河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7997号 上诉人（原审被告）：石家庄中山庄园酒店，住所地石家庄市新华区和平西路与西二环交叉口北行200米路西。 法定代表人：高永辉。 委托诉讼代理人：邵明涛，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北慧圃家具有限公司，住所地石家庄市鹿泉区大河镇大河村。 委托诉讼代理人：范晓霞，河北卓冠律师事务所律师。 原审被告：高永辉，男，1976年3月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：邵明涛，河北冀华律师事务所律师。 原审被告：谭雄伟，男，1973年12月27日出生，土家族，住石家庄市长安区。 上诉人石家庄中山庄园酒店因与被上诉人河北慧圃家具有限公司、谭雄伟、高永辉买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄中山庄园酒店上诉请求：一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1229号民事判决书，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、谭雄伟对上诉人是否已经付清被上诉人家具款的情况并不知情。首先，虽然上诉人与谭雄伟是合作关系，但由于上诉人同时做两套账目。因此，有关餐饮及客房部的账目均由上诉人负责，谭雄伟对账目的收入及支出等情况并不知情。其次，上诉人不知道谭雄伟是在何种情况下、依据什么向被上诉人出具的欠条。而且，谭雄伟在出具欠条后始终未将该情况告知上诉人或上诉人的财务部门。二、上诉人已经完全付清被上诉人的家具款，且付款数额已经超过了合同约定数额。一审庭审过程中，上诉人依法向法庭提交了由被上诉人出具的、加盖有其财务章和盖章的且出名收款事由为家具款的《收据》4份，上述收据显示，上诉人分四次共向被上诉人支付家具款141,000元。然而根据双方最终结算的应付家具款数额仅为121,030元，由此可以看出，上诉人不仅已经付清了全部家具款项，而且付款数额已经超过了实际应付的数额，对于超过部分，被上诉人应当予以返还。三、被上诉人称收据只是收货凭证，不是支付凭证，该说法明显不能成立。被上诉人作为一家依法注册、合法经营的企业法人，其经营者也均为成年人，具有完全的民事行为能力，其对其他人出具加盖有公司财务章、公章收据的行为所产生的法律后果应当是知道且清楚的。反而言之，如果上诉人没有向被上诉人支付上述家具款，被上诉人不能也不可能向被上诉人出具已经收到相关款项的收据。四、被上诉人出具收据的时间并不影响上诉人已经家具款的事实。谭雄伟对上诉人何时支付被上诉人家具款、具体付款数额是多少并不知情。且在其向被上诉人出具收据之前也没有向上诉人及上诉人的财务部门问询和核实，在该种情况下，其仅根据被上诉人的自述便直接出具了欠条。然在上诉人有证据能够证实已经付清款项的情况下，一审法院仅仅以收据的出具时间在谭雄伟出具欠条之前，便径行认定上诉人未付清家具款，明显与案件事实不符。综上，在上诉人已经付清且超付家具款的情况下，一审法院仅凭被上诉人的自述便直接认定上诉人应当继续支付剩余家具款的行为明显与事实相悖，且不符合相关法律的规定，故根据《民事诉讼法》之规定，依法提出上诉，请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。 河北慧圃家具有限公司答辩称，谭雄伟在2016年12月9日再次打欠条确认欠款事实，自2016年7月起，双方成立合法有效的买卖合同关系，双方均应按合同履行自己的义务。答辩提交的录音可以证明上诉人以及谭雄伟对欠款事实认可。上诉人提交的答辩人出具的四份收据中只有2017年11月19日备注为现金2万元，答辩人认可收到该款项。其余三份收据的日期均在欠条日期之前，上诉人不会付了款再出具一张欠条，这不符合常识，同时也再次证明了其余三份收据不能作为上诉人付款凭证。收据不能作为付款凭证，除非上诉人能拿出打款明细。答辩人多次催款无果，答辩人的权利应当得到保护。 河北慧圃家具有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令石家庄中山庄园酒店、谭雄伟、高永辉支付河北慧圃家具有限公司81030元及利息；2、诉讼费用等由石家庄中山庄园酒店、谭雄伟、高永辉承担。 一审法院认定事实：谭雄伟和石家庄中山庄园酒店合伙经营，高永辉是石家庄中山庄园酒店的独资股东，2016年7月17日，河北慧圃家具有限公司与石家庄中山庄园酒店签订了《购销合同》，石家庄中山庄园酒店购买河北慧圃家具有限公司的床、床垫、椅子等家具，2016年12月9日谭雄伟给河北慧圃家具有限公司出具了欠河北慧圃家具有限公司81,000元的欠条，后石家庄中山庄园酒店付给河北慧圃家具有限公司20,000元，余款经河北慧圃家具有限公司多次催要，石家庄中山庄园酒店至今未付，石家庄中山庄园酒店于是诉至该院。 一审法院认为，债务应当清偿，石家庄中山庄园酒店欠河北慧圃家具有限公司81,000元，有谭雄伟出具的欠条为证，证据确实充分，河北慧圃家具有限公司要求石家庄中山庄园酒店给付，该院予以支持，石家庄中山庄园酒店在出具欠条后又给付河北慧圃家具有限公司20,000元，石家庄中山庄园酒店、河北慧圃家具有限公司均认可，该院予以确认，谭雄伟和石家庄中山庄园酒店合伙经营，谭雄伟应当共同承担责任，高永辉是石家庄中山庄园酒店的独资股东，应当共同承担责任。石家庄中山庄园酒店提交的其他三张收条发生在谭雄伟给河北慧圃家具有限公司出具欠条之前，不能确认是石家庄中山庄园酒店给河北慧圃家具有限公司此次购买家具的款项，而且此三张收条的款项已超出石家庄中山庄园酒店欠河北慧圃家具有限公司家具的款项，石家庄中山庄园酒店辩称此三张收条是偿还的本案家具款，于理不通，该院不予支持，石家庄中山庄园酒店、河北慧圃家具有限公司未约定利息，石家庄中山庄园酒店应当从河北慧圃家具有限公司起诉之日起向河北慧圃家具有限公司支付利息。判决：石家庄中山庄园酒店、高永辉、谭雄伟在该判决生效后三日内给付河北慧圃家具有限公司61,000元，并从2020年3月27日起支付利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至本判决执行之日止。案件受理费913元，由石家庄中山庄园酒店、高永辉、谭雄伟负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点在于石家庄中山庄园酒店是否付清河北慧圃家具有限公司的货款。谭雄伟系案涉买卖合同的签订人，亦系石家庄中山庄园酒店的合伙人，其向河北慧圃家具有限公司出具欠条的法律责任至于石家庄中山庄园酒店。石家庄中山庄园酒店仅以谭雄伟对还款情况不知情为由，否认法律责任，本院不予支持。河北慧圃家具有限公司持有谭雄伟2016年12月9日出具的欠条，该欠条载明欠款数额为81,000元。石家庄中山庄园酒店所主张的收据中有三张系2016年12月9日之前出具，其中两张收据，石家庄中山庄园酒店不能证明付款方式，且系在谭雄伟出具欠款之前，石家庄中山庄园酒店以此主张已付清欠款，本院不予采纳。2017年11月19日出具的收据中载明了收款方式为现金且系谭雄伟出具欠款之后，此还款应认定偿还81,000元中的20,000元。 综上所述，石家庄中山庄园酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,826元，由石家庄中山庄园酒店负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 杨义秀 审判员 刘明军 二〇二〇年九月十九日 书记员 王 歌