四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异210号 案外人（异议人）：成都凯力物业管理有限公司，住所地成都市新都区新都镇状元街**。 法定代表人：窦科，总经理。 委托代理人：张小菁，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：王东，男，1972年4月21日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：李勇，男，1973年9月9日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：范美玲，女，1977年10月3日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在立案审理王东与李勇、范美玲劳务合同纠纷一案过程中，作出（2017）川0114执保665号民事裁定书，裁定对李勇、范美玲所有的价值1565545元的财产予以查封或银行存款余额1565545元予以冻结。2017年12月8日，本院作出（2017）川0114执保665号协助执行通知书，对李勇、范美玲名下位于成都市新都区房屋（合同签约号：239003）（以下简称案涉房屋）予以查封，查封期限三年。现案外人成都凯力物业管理有限公司（以下简称凯力公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 凯力公司向本院提出异议请求：解除对位于新都区房屋的查封。事实与理由：2013年9月3日，凯力公司与李勇、范美玲签订《商品房买卖合同》及其附件。合同签订后，李勇与成都银行股份有限公司签订《成都银行个人房产按揭借款合同》，凯利公司对贷款承担担保责任。后因李勇未按约偿还抵押贷款，成都银行股份有限公司诉至成都市青羊区人民法院，凯力公司因此基于担保责任被法院划扣了212128.8元。后凯利公司就与李勇、范美玲的买卖合同纠纷诉至本院。本院经审理作出（2020）川0114民初549号民事判决书，判决确认该买卖合同已于2019年10月31日解除。目前，凯力公司与李勇、范美玲并未办理案涉房屋的所有权转移登记手续，案涉房屋的所有权人仍为凯力公司，本院的保全行为损害了凯力公司的合法权益。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，请求本院解除针对案涉房屋的查封。 本院查明，2017年12月4日，本院立案受理王东诉李勇、范美玲劳务合同纠纷一案，案号为（2017）川0114民初9098号。同日，王东向本院申请财产保全，本院经审查认为财产保全申请成立，遂于2017年12月8日作出（2017）川0114执保665号民事裁定书及协助执行通知书，裁定对李勇、范美玲购买的位于成都市新都区房屋（合同签约号：2393）予以查封，查封期限三年。2017年12月25日，本院作出（2017）川0114民初字9098号民事判决书，判决：于本判决生效后十日内，李勇支付王东劳务费和材料费1565545元，并赔偿该款自2016年3月25日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的资金利息损失；范美玲对李勇应承担的责任负连带清偿责任；驳回王东的其他诉讼请求。判决生效后，王东向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）川0114执1315号。 另查明，2013年9月3日，李勇、范美玲与成都市煌鑫投资有限公司（以下简称煌鑫公司）签订了《商品房买卖合同》（合同自编号：ＨＸ-ＢＦＳＤ-1-ＢＧ1）及《商品房买卖合同补充协议》，约定李勇、范美玲购买煌鑫公司开发的位于兴乐北路××“缤纷时代广场”××号房屋，总价款452044元，商品房预售许可证号：1142。煌鑫公司于2017年9月2日更名为凯力物业公司。2018年12月20日，青羊区人民法院作出（2018）川0105民初1497号民事判决书，判决：李勇、范美玲偿还成都银行借款本金179764.3元，以及截止2017年10月16日的利息9259.26元、罚息700.82元、复利376.14元，并支付自2017年10月17日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《成都银行个人房产按揭借款合同》约定计算）。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限；凯力物业公司对李勇、范美玲的前述给付义务向成都银行承担连带清偿责任，凯力物业公司承担连带清偿责任后，有权向李勇追偿。案件受理费4317元、财产保全费1526元，合计5843元，由李勇、范美玲、凯力物业公司负担。上述判决生效后，成都银行向青羊区人民法院申请强制执行，执行案号为：（2019）川0105执5889号，该案执行费2839.15元已由凯力物业公司支付，2019年8月9日，青羊区人民法院从凯力物业公司中国建设银行账户存款中划扣32797.42元。2019年8月10日，成都银行锦江支行出具《成都银行个人贷款结清证明》，载明：李勇在该行个人贷款，贷款金额220000元，已于2019年8月16日结清，2019年8月16日由凯力物业公司贷款代偿本息金额215242.94元；2019年5月29日，成都银行锦江支行出具情况说明，载明：由成都银行垫付的（2018）川0105民初1497号、（2018）川0105民初1946号案件的受理费、保全费合 计14019元，已由凯力物业公司承担。2019年8月30日，青羊区人民法院向凯力物业公司转账44593.71元。2019年10月28日，凯力物业司代理人向李勇、范美玲通过顺丰速运邮寄送达了解除合同的《律师函》。2020年5月6日，本院经审理凯利公司与李勇、范美玲的商品房预售合同纠纷一案，作出（2020）川0114民初549号民事判决书，认定凯利公司与李勇、范美玲《商品房买卖合同》（合同自编号：HX-BFSD-1-BG1-810）、补充协议及其附件已于2019年10月31日解除；李勇、范美玲于本判决生效后十日内协助凯力公司办理上述《商品房买卖合同》的网签备案 登记撤销手续等。该民事判决书于2020年5月26日发生法律效力。 以上事实，（2017）川0114执保665号民事裁定书、(2017)川0114民初9098号、（2018）川0105民初1497号民事判决书、（2020）川0114民初549号民事判决书、房屋信息查询记录等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案的焦点在于案外人凯力公司是否对涉案房屋享有真实合法、足以排除法院强制执行的权利。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第一项之规定，不动产物权的变更、转让经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，案外人对已登记的不动产提出执行异议，应按照不动产登记簿记载情况判断其是否为权利人。本案中，李勇、范美玲虽与凯力公司办理了商品房买卖合同签约备案、将涉案房屋备案至李勇、范美玲名下，但合同履行过程中凯力公司代李勇、范美玲向成都银行偿还了涉案房屋的银行按揭贷款，李勇、范美玲与凯力公司所签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》、附件已经解除。因双方就涉案房屋仅办理了签约备案登记而未进行所有权变更登记，涉案房屋的初始产权登记仍在凯力公司名下，房屋所有权未发生转移，故凯力公司依法对案涉房屋享有足以排除法院强制执行的权利。 综上，案外人凯力公司所提出执行异议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 中止对位于成都市新都区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒋建军 审判员  余 晨 审判员  敬 坤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 月