安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖15民终2255号 上诉人（一审原告）：顾永玲，女，1962年4月22日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。系死者周光明妻子。 上诉人（一审原告）：周荣琴，女，1984年5月9日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。系死者周光明女儿。 上诉人（一审原告）：周耀，男，1990年7月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。系死者周光明儿子。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王圣任，六安市法律援助中心指派律师。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：顿红燕，六安市法律援助中心指派律师。 被上诉人（一审被告）：安徽师范大学附属叶集中学（原为安徽省六安市叶集中学），住所地安徽省六安市叶集区东部生态新城。 法定代表人：张祥云。 委托诉讼代理人：金永定，叶集区叶集法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：六安市叶集区四方医院有限公司，住所地安徽省六安市叶集区柳林大道。 法定代表人：周宇宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 上诉人顾永玲、周耀、周荣琴因与被上诉人安徽师范大学附属叶集中学(简称叶集中学)、六安市叶集区四方医院有限公司(简称四方医院)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顾永玲、周荣琴、周耀上诉请求：一、撤销六安市叶集区人民法院(2020)皖1504民初610号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审对事实认定错误。1.关于证据方面，一审认为体检报告单就是对体检人书面说明了检查情况是错误的，作为体检人到医院体检，就与医院存在医疗服务关系，因报告单中的医疗术语并不是一般人都能理解，而作为医疗机构，有义务对体检人进行解释和说明，否则就是侵犯了体检人周光明的知情权。2.学校组织职工体检并选择医疗机构，仅仅是免除了体检人的体检费用，体检人周光明并没有授权学校代收体检报告并了解体检结果，而四方医院在体检后，向学校送达了体检报告行为无效，应视为未向体检人送达，同时医院向学校告知周光明的体检结果，四方医院侵犯了周光明的隐私。3.叶集中学在收到体检报告并得知结果后，并没有向周光明送达并告知，学校这种放任的行为存在重大过错。二、两被上诉人的过错行为与周光明的死亡存在关联性。周光明到医院体检，并不是单纯地享受某种福利，而是要明确知道自己身体的健康状态，两被上诉人在体检后不及时向周光明送达体检报告并告知体检结果，侵犯了周光明的知情权，延误了及时治疗，该过错行为与周光明的病情进一步恶化是有必然联系的，如果两被上诉人及时告知，周光明至少可以提前4个月进行必要治疗，4个月的病情恶化更是加速了周光明的死亡后果。三、上诉人每年都为此事向两被上诉人提出赔偿的要求，诉讼时效并未超过，而且上诉人起诉，也是被上诉人要求的。四、上诉人要求赔偿的数额，起诉书中附有明细，也当庭进行了解释和说明，即使法院认为要求不当，也可以依法予以调整。 叶集中学辩称，叶集中学组织全校教职工体检是给职工的福利，不是法定义务。体检只是对健康情况的参考，周光明本人应对其身体健康负责。职工的体检报告出来后，均放在学校的办公室由教职工自取，学校没有送给个人的义务，体检后如发现身体有问题，应由本人做进一步检查诊断，学校没有解释说明的义务。更没有督促治疗的义务，周光明在治病期学校未停发其工资及奖金，对其治疗无任何妨碍。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 四方医院辩称，一、四方医院按照叶集中学的要求对校方的教职员工进行健康体检，双方之间是一种合同关系，四方医院发现周光明体检报告中肝部存在疾病，就及时通知了叶集中学，告知叶集中学周光明应进行进一步的治疗，院方并没有延误周光明的治疗时间，二、根据周光明的病史，在1997年左右，就患了××，已经感觉到自己的身体不适，即使校方不组织体检，周光明也应当自己自行去医院检查治疗。三、上诉人没有证据证明四方医院拖延将体检报告给上诉人，周光明死因不明，周光明是否是隐患肝癌死亡，目前不能够确认，即使周光明是患癌症死亡的，上诉人没有证据证明与四方医院存在关联性。四、上诉人的诉讼请求已远远超过了诉讼时效。综上所述，一审对案件的事实认定清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由无证据支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 顾永玲、周荣琴、周耀向一审法院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费70000元，住院伙食补助费9000元、营养费9000元、护理费39900元、误工费288000元、死亡赔偿金1031790元（当庭变更为1126200元）、精神抚慰金8万元、丧葬费37189元、处理丧葬事宜误工费3056.6元、交通费1万元，合计1577935.6元（当庭变更为1672057.6元）；二、被告承担案件诉讼费用。 一审法院审理查明：周光明是原告顾永玲丈夫，周耀、周荣琴之父，生前系叶集中学的正式在编教职工。2007年7月1日，叶集中学向职工提供到四方医院体检的福利。经检查，四方医院在周光明体检报告结论上书写：“1.胆囊多发结石伴胆囊萎缩，2.××表面抗原（＋），建议：查××五项指标、胆囊结石手术”。周光明领取报告之后，询问有关医生，开了中药服用。2007年11月27日周光明在安徽省济民肿瘤研究院附属肿瘤防治院治疗，被诊断为“××后，肝占位（Ｃａ）”，2007年12月5日出院。之后周光明在家休养并持续抗癌治疗，2008年8月1日周光明去世。 一审法院认为，本案原告提供的证人，不能明确证明原告最后向两被告主张赔偿的时间，故原告关于诉讼时效的证据不足，即使原告的诉讼请求未超出时效，原告也未提供周光明死亡原因的明确证据，对损害结果原告也未提供相关赔偿数字的依据，也未提供两被告与周光明死亡有因果关系的证据。综上，对原告要求两被告赔偿的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回原告顾永玲、周耀、周荣琴要求被告安徽师范大学附属叶集中学、六安市叶集区四方医院有限公司赔偿1672057.6元的诉讼请求。案件受理费8190元，减半收取4095元，由原告顾永玲、周耀、周荣琴负担。 二审期间，当事人围绕上诉理由提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，本院对上诉人所举证据的证明目的不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。二审期间，双方争议的焦点为：上诉人主张两被上诉人对周光明的死亡承担赔偿责任有无事实和法律依据，是否超出了诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人首先须证实其提起本案诉讼未超过诉讼时效期间，但上诉人仅有口述，并无其他的证据证实本案未超过诉讼时效期间。其次，从实体审理的角度看，上诉人须举证证实两被上诉人的行为与周光明的死亡之间存在因果关系。然上诉人亦未能举出充分的证据证实周光明的死亡系两被上诉人造成。虽然上诉人一再声明两被上诉人未能及时向周光明送达体检报告，但上诉人也未举出证据证实存在延迟送达的事实，即使存在延迟送达的事实，上诉人亦未能举证证实延迟送达与周光明死亡之间是否存在必然联系。因而，上诉人应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人的上诉理由，无证据证实，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8190元，免予收取。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年九月十五日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。