wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民初135号原告：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族，住云南省孟连县。委托诉讼代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告：冯涛，女，1972年3月22日出生，汉族，身份证住址辽宁省营口市站**。委托诉讼代理人：赵龙、邬艺（实习律师）。特别授权代理。被告：西双版纳安华房地产开发有限公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路**。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄文甲、唐诗（实习律师）。特别授权代理。原告郭启科与被告冯涛、西双版纳安华房地产开发有限公司（以下简称安华公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭启科的委托诉讼代理人浦凤仙，被告冯涛的委托诉讼代理人赵龙、邬艺，安华公司的委托诉讼代理人黄文甲、唐诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭启科向本院提出诉讼请求：1.撤销西双版纳州中级人民法院（2020）云28执异20号执行裁定书，继续对云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元502号商品房进行执行；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告申请查封云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元502号商品房时，该房屋处于未签约状态，且未包含在安华公司主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内，冯涛未提供已支付全部款项并实际占有该房屋且无过错的证据，用于证明其属于《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的善意购房者，所以，法院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，冯涛的异议无事实和法律依据。被告冯涛辩称，被告和安华公司签订了购房的有关协议，并按照约定支付了有关房款，双方形成了买卖合同关系，被告支付款项，签订合同没有任何过错，完全是善意的，被告多次要求安华公司办理网签，未能办理备案登记并非被告过错，原告与安华公司的借贷属于一般债权，不可以对抗被告合法购买房屋享有的优先权，因此被告请求驳回原告的诉讼请求。被告安华公司辩称，晴宇榕和项目房屋在法院查封前，买受人与安华公司签订了购房的有关协议并按照约定支付了房款，买受人已实际占有使用房屋，双方签订的合同合法有效，请求驳回原告的诉请。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：是否应准许执行诉争房产。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证、安华公司企业信息，欲证明原告郭启科及被告安华公司具有诉讼主体资格。2.（2018）云28民初14号之三民事裁定书、（2020）云28执异20号执行裁定书，欲证明被告冯涛主张的房产经法院查封并办理查封手续；（2020）云28执异20号执行裁定书认定事实错误，导致裁定错误，依法应予以撤销。3.（2018）云民初255号卷宗中保全卷，欲证明案涉商品房处于未签约状态。4.（2018）云民初255号卷宗中证据卷1-8，欲证明案涉房屋的签约、付款是虚假的。被告冯涛围绕抗辩依法提交以下证据：1.《商品房认购书》、《分期付款购房协议》、《商品房购销合同》，欲证明法院查封争议房屋前，被告冯涛与安华公司签订书面合同，约定冯涛购买该房屋。2.《收据》、《账户交易明细》，欲证明冯涛向安华公司支付了购房款的事实。被告安华公司未向本院提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院对上述证据审查认为：一、原告提交的证据1可以证明原告主张；证据2可以证明争议房屋被法院查封事实；证据3不能完全证明原告主张；证据4不能证明原告主张。二、被告冯涛提交的证据1《商品房认购书》、《分期付款购房协议》、《商品房购销合同》及证据2《收据》、《账户交易明细》来源合法、内容真实，能证实冯涛向安华公司购买房屋，支付了购房款的事实。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2018年2月19日，冯涛与安华公司签订《商品房认购书》、《分期付款购房协议》、《商品房购销合同》，约定冯涛购买安华公司开发的晴宇榕和项目1栋1单元502号商品房，房屋总价款578566元，冯涛已支付安华公司购房款578566元，安华公司已向冯涛交付房屋。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书，查封安华公司开发的“晴宇榕和”项目中包括本案异议房产的72套房产，并于同月17日到景洪市房地产交易所办理了查封手续。2020年4月1日，冯涛对执行标的向本院提出执行异议，本院于2020年4月12日作出（2020）云28执异20号执行裁定，中止对安华公司名下“晴宇榕和”项目1栋1单元502号商品房的执行。原告不服该裁定向本院提起执行异议之诉。本院认为，冯涛与安华公司签订的《商品房认购书》是双方真实意思表示，原告在没有证据证明冯涛与安华公司存在恶意串通，损害原告利益情况下，该合同为合法有效合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，由于冯涛在本院查封本案争议房屋前已签订合同购买该房屋，并已向安华公司支付了全部价款，该房屋在本院查封之前已经交付冯涛，至今未能办理相关产权证的责任不能归责于冯涛。因此，冯涛对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权利。综上所述，原告提出诉讼请求的理由与依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告郭启科的诉讼请求。案件受理费9586元，由原告郭启科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  范志敏审判员  刘树华审判员  蒋荣春二〇二〇年九月一日法官助理张远雄书记员张静秋
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执恢412号之一申请执行人：魏雪松，男，1979年12月7日出生，汉族，大学文化，天长市联通公司职工，安徽省天长市人，住天长市万家福小区**。被执行人：吴元庆，男，1974年11月2日出生，汉族，个体，江苏省建湖县人，户籍地：江苏省建湖县，现住安徽省天长市。被执行人：夏中元，女，1973年11月15日出生，汉族，户籍地：江苏省建湖县。本院在执行魏雪松与吴元庆、夏中元民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的天长市人民法院作出的（2015）天民一初字第02582民事判决书判决，责令被执行人吴元庆、夏中元履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴元庆、夏中元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人吴元庆、夏中元的银行存款或查封其其他财产，总额36.9万元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年九月二十一日书记员  何开祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执912号之三申请执行人：广州市安韬纸业有限公司（原广州市安兴纸业有限公司），住所地广州市黄埔区。法定代表人：彭明，该公司董事长。委托代理人:李萍、黄泽宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被执行人：深圳市多林多商贸有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：赵志军，该公司总经理。被执行人：赵志军，男，1968年3月20日出生，汉族，住所地山东省寿光市。委托代理人：方红华，广东君一律师事务所律师。申请执行人广州市安韬纸业有限公司（下称“安韬公司”）与被执行人深圳市多林多商贸有限公司（下称“多林多公司”）、赵志军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9332号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，多林多公司在判决发生法律效力之日起十日内，向广州市安兴纸业有限公司支付所欠货款11140550.97元及利息；赵志军对上述判决确定的多林多公司的债务承担连带清偿责任。因多林多公司、赵志军未履行生效判决确定的义务，根据安韬公司的申请，本院于2020年1月17日立案强制执行。经核查，广州市安兴纸业有限公司于2020年1月2日经工商登记更名为广州市安韬纸业有限公司。本院在执行过程中，依法向被执行人多林多公司、赵志军发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人名下以下财产：一、赵志军名下位于广东省深圳市福田区××房产（下称“涉案房产”）；二、赵志军名下车牌号为粤B8×**、鲁V×**的机动车辆；三、被执行人名下中国银行、平安银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、财付通等账户内部分存款。针对上述查明的财产，本院采取了以下措施：一、我院轮候查封了赵志军名下涉案房产，该房产首封法院为山东省寿光县人民法院，该院拍卖了涉案房产，本院已依法向该院发出参与分配函，因买受人一直未支付尾款，暂时无法处置和分配拍卖款；二、本院依法查封了赵志军名下上述车辆，由于未实际控制到车牌号为鲁V×**的机动车辆，本院暂时无法处置。本院依法查封扣押了车牌号为粤B8×**的机动车辆，并委托中介机构评估后在京东网络司法拍卖平台上进行拍卖，于2020年8月6日以846064元成交；三、本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，并扣划被执行人名下存款89149.58元。上述执行到位的财产总计935213.58元，扣除执行费11752.14元、拍卖佣金8460.6元，向申请人发放案款915000.84元。被执行人多林多公司、赵志军经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执912号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年九月二十五日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7816号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄静贤，女，1974年4月23日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行”）与被执行人黄静贤信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1870号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，黄静贤于判决生效之日起十日内向浦发银行偿还信用卡欠款本金144189.14元、利息（截至2020年1月11日的利息为12522.50元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费5279.22元、增值服务费92元。因黄静贤未履行生效判决确定的义务，根据浦发银行的申请，本院于2020年7月22日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人黄静贤发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下民生银行、支付宝等账户内少量存款外，未发现其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人黄静贤经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执7816号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年九月二十四日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民终2984号 上诉人（原审被告）：山东靓选食品有限责任公司，住所地山东省聊城市茌平区冯官屯镇小杨屯村北500米。 法定代表人：王军财，经理。 委托诉讼代理人：刘国祥，山东新润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭超群，山东新润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹迎迎，女，1982年4月21日出生，汉族，农民，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：郭玉祥，山东劳谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘世吉，山东劳谦律师事务所律师。 上诉人山东靓选食品有限责任公司因与被上诉人曹迎迎买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东靓选食品有限责任公司于2020年9月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人山东靓选食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东靓选食品有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4949元，减半收取2474.5元，由上诉人山东靓选食品有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年九月十日 法官助理姜颖 书记员付莹莹
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初2701号 原告：邯郸市丛台区中华法律服务所，住所地邯郸市丛台区丛台路**。 法定代表人：刘守富，该所主任。 委托诉讼代理人：张存堂，邯郸市丛台区中华法律服务所法律工作者。 被告：蒋桂方，女，1957年8月12日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 邯郸市丛台区中华法律服务所与蒋桂方合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告邯郸市丛台区中华法律服务所于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区中华法律服务所撤诉。 案件受理费300.0元，减半收取计150.0元。 审判员  苗冬梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  葛扬扬 ——
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终2005号上诉人（原审原告）：腾忠凤，女，1986年5月6日出生，汉族，现住普洱市墨江县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱梦龙商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱第一百货**。统一社会信用代码：91530800MA6K9MYT9J。法定代表人：徐梦龙，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人腾忠凤因与被上诉人普洱梦龙商贸有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3755号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。腾忠凤上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持腾忠凤在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，腾忠凤已实际履行了出借义务，借款人也收到了腾忠凤出借的款项，担保公司提供了担保，腾忠凤与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，腾忠凤已在一审提供证据加以证明。在腾忠凤的本息未受偿的情况下，腾忠凤享有诉权。腾忠凤起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。腾忠凤认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，腾忠凤作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，腾忠凤的出借行为没有任何的过错，腾忠凤与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，腾忠凤与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、腾忠凤将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，腾忠凤主观没有过错，行为没有违法，不该由腾忠凤承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，腾忠凤希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回腾忠凤起诉的裁定，导致腾忠凤失去了最后的权利救济机会，对腾忠凤是严重不公平的。普洱梦龙商贸有限公司、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。腾忠凤向一审法院起诉请求：1、判令普洱梦龙商贸有限公司偿还腾忠凤借款本金100000元，并自2019年5月12日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱梦龙商贸有限公司支付腾忠凤为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，腾忠凤与作为借款人的被告之间的借贷，系腾忠凤通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回腾忠凤的起诉。案件受理费2430.00元，退还腾忠凤。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，腾忠凤与普洱梦龙商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，腾忠凤的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对腾忠凤的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，腾忠凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十九日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5307号 原告：陈顺芳，男，1987年6月30日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杜君恋，贵州慕远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李正，贵州慕远律师事务所实习律师。 被告：卢天许，男，1977年4月27日生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：张宗亮，男，1981年2月7日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告陈顺芳与被告卢天许、张宗亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺芳的委托诉讼代理人杜君恋、李正，被告卢天许、张宗亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈顺芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付材料款64630元，并从立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用损失至全部款项付清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年4月，被告因做工程需要，在原告处购买了74630元的防腐木材料。原告按照双方口头约定交付了防腐木材料等物资，被告于2019年5月18日向原告支付10000元，尚余64630元未支付。原告多次催收未果，特向人民法院提起诉讼。 被告卢天许辩称，双方当事人存在买卖关系。我之前在原告处购买材料，由于双方都讲信用变得熟悉起来。后被告张宗亮找到我，要求赊购材料，我就介绍了张宗亮与原告认识。张宗亮支付了20000元材料款，原告向被告张宗亮出售了100000元的材料。至于原告与被告张宗亮是否成立买卖合同关系，我并不清楚。我仅向被告张宗亮的工地提供了技术指导，谁差欠的货款我并不清楚，但是我并不应当负担。欠条并不是我书写的，材料也不是我赊购的。 被告张宗亮辩称，我与原告存在买卖合同关系，但是没有签订书面合同。当时双方口头约定我支付货款，原告向出具我13个点的专用发票。对原告主张的欠款金额予以认可，其中有3800元是退货款项。被告卢天许已经向原告退货，但原告称并没有收到退货。 原告陈顺芳为证明其主张，向本院提交了身份证、营业执照、照片、聊天记录、欠条、银行流水等作为证据，被告卢天许、张宗亮对原告陈顺芳所提交的证据均不持异议。本院对陈顺芳、张宗亮所提交的证据予以确认，根据本院确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告陈顺芳以经营建材行业为业。被告张宗亮因生产经营需要，遂通过被告卢天许向陈顺芳购买防腐木材料。卢天许与陈顺芳就买卖等事宜进行了沟通，陈顺芳亦按约提供了货物。陈顺芳多次在微信上向卢天许、张宗亮催收款项。2019年5月1日，经陈顺芳与张宗亮结算，张宗亮向陈顺芳出具《欠条》一张，称“今欠到陈顺芳材料款74630.00元（大写柒万肆仟陆佰叁拾圆整）。于2019年5月16日付款40000.00元，剩余尾款待油漆刷完3日内一次性支付”，张宗亮作为欠款人在该《欠条》上签字。2019年5月18日，张宗亮向陈顺芳支付货款10000元后便未再支付任何款项。 本院认为，本案所争议的焦点系如何认定涉案买卖合同的买受人。根据原告陈顺芳所提交的聊天记录，可以反映在交易初期，一直由被告卢天许与其协商买卖合同的有关事宜；陈顺芳与卢天许对货物、价款等进行了详细协商。卢天许与被告张宗亮在庭审中陈述，卢天许实为张宗亮的代理人为张宗亮购买木材。2019年4月21日，卢天许通过微信向陈顺芳披露张宗亮后，陈顺芳遂开始向张宗亮催收材料款，并在2019年5月1日要求张宗亮出具《欠条》一张，而后又在微信上多次向张宗亮催收款项。可以认定卢天许之前向陈顺芳购买木材的行为构成隐名间接代理。在卢天许向陈顺芳披露了委托人张宗亮后，2019年5月1日要求张宗亮出具《欠条》的行为应当视为陈顺芳对买卖合同相对人进行了选择。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”、第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”之规定，张宗亮应当对涉案买卖合同所负债务承担责任。 根据张宗亮出具的《欠条》，其应当在2019年5月16日前付款40000元，余款34630元在油漆涂刷完毕3日内结清。张宗亮至今只支付了10000元，且对款项支付期限不持异议。本院认定双方约定的全部货款支付期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，张宗亮应当支付陈顺芳购货款64630元。张宗亮的逾期付款行为构成违约，给陈顺芳造成资金占用期间的损失，最终酿成讼争；陈顺芳主动进行调整，请求自提起诉讼之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院对陈顺芳的该项诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第四百零三条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一.被告张宗亮于判决生效后五日内支付原告陈顺芳木材购货款64630元，并自2020年5月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至全部款项付清之日止； 二.驳回原告陈顺芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，由被告张宗亮芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  王 珏 人民陪审员  刘等良 人民陪审员  李龙娟 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2523执436号之三 申请执行人：蒲某，住青海省西宁市湟源县。 被执行人：青海凯明建设工程有限公司。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 关于申请执行人蒲某与被执行人青海凯明建设工程有限公司（以下简称：凯明公司）建设工程施工合同纠纷一案，青海省贵德县人民法院作出的（2019）青2523民初1185号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：被告青海凯明建设工程有限公司退还原告蒲某工程保证金200000元及支付经济损失10000元，总计210000元。于2019年11月30日前给付40000元；于2020年5月30日前给付170000元；案件受理费5095元，减半收取2547.5元，由被告青海凯明建设工程有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月11日依法立案执行，执行标的金额为172547.5元，申请执行费为2488元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产，同时本院多次通过电话通知被执行人到本院履行义务，但被执行人未到庭。鉴于上述情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人，向被执行人公司法定代表人陈某发出限制消费令，限制其高消费。 财产调查中，经向相关银行查询，未查到被执行人有价值的银行存款线索，本院已将涉及被执行人名下的银行账户全部冻结。 经向网络资金管理部门查询，被执行人无可供执行的网络资金存款线索。 经向不动产部门查询，未查到被执行人名下有可供执行的不动产登记信息。 经向车辆管理部门查询，未查到被执行人可供执行的车辆登记信息。 经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人有价值的股权信息，本院已将被执行人的工商登记手续查封。 经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券登记信息。 经向税务部门查询，未查到被执行人可供执行的税务登记信息。 经向保险部门查询，未查到被执行人保险登记信息。 执行中，本院前往被执行人公司注册地调查查明，被执行人公司下落不明,无财产可供执行。 综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚有175035.5元暂未执行到位。 在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供有价值的财产线索。 本院询问申请执行人是否同意本案终结本次执行程序时，申请执行人表示不同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据佐证。 本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽各种调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产线索，且本案以终结本次执行程序报结已报请本院院长批准，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。 审 判 长 多杰仁钦 审 判 员 汪 永 强 审 判 员 杨 晓 平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘  传 书 记 员 马 雨 薇
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初5113号原告：叶某某，女，1989年6月16日出生，汉族，住茂名市茂南区************。公民身份号码：440************728。被告：刘某某，女，1986年3月8日出生，汉族，住茂名市茂南区********86*。公民身份号码：440************066。原告叶某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款92600元及支付利息（按月利率0.83%从2019年5月5日暂计至2020年8月5日利息共11528.2元，实际利息至欠款清偿之日止）给原告叶某某。2、本案的诉讼费用由被告刘某某负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告由于资金周转困难，于2018年12月份向原告借款110000元，该笔借款原告通过中信银行和平安银行向被告转账，被告向原告出具了《借条》。双方约定2019年5月5日前归还本金及利息总共117600元，然而到了还款期，被告只还款25000元，尚欠92600元。原告多次向被告催还欠款，但被告以种种理由拒不偿还。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘某某不作答辩。原告叶某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘某某未提交证据。鉴于被告刘某某不到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶某某与被告刘某某是朋友关系，被告由于资金周转困难，于2018年12月份共向原告借款110000元，上述借款由原告先后多次通过中信银行和平安银行转账给被告。后经双方结算，被告向原告出具了《借条》。双方在《借条》中约定，被告向原告借款110000元，借款期限至2019年5月5日，利息为月利率0.83%，被告于2019年5月5日前向原告归还本金和利息总共117600元。但过期后，被告只是还款25000元给原告。原告多次向被告催还欠款，但被告以种种理由拒不偿付剩余借款和利息，致成纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，被告刘某某向原告叶某某借款110000元，并约定了借款利息，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已经履行了将借款交付给被告的义务，但被告至今尚欠原告借款本金92600元及相应的利息没有偿付，原告依法有权要求被告履行偿还尚欠借款以及支付相应利息的义务，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在规定时间亦未提交相应证据，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告刘某某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶某某偿还借款本金92600元和支付利息11528.2元（利息按月利率0.83%从2019年5月5日起暂计至2020年8月5日止），并从2020年8月6日起按月利率0.83%向原告叶某某支付尚欠借款本金的利息直至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，因适用简易程序减半收取1191元（原告叶某某已预交），由被告刘某某负担。被告刘某某应当负担的案件受理费1191元，限其在履行本判决的义务时一并支付给原告叶某某，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。如双方当事人在上述期间内不提出上诉，本判决发生法律效力。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李志强二〇二〇年九月二十四日书记员  陈汉钟附本案法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3218号原告：江西瑞华科工贸有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝工业园金沙大道以东，统一社会信用代码91360100756780174X。法定代表人：洪永正，系该公司总经理。委托诉讼代理人：章耀民，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳妮，江西求正沃德律师事务所实习律师。被告：连代明，男，汉族，1963年7月10日出生，住江西省上饶市信州区。原告江西瑞华科工贸有限公司与被告连代明租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告江西瑞华科工贸有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西瑞华科工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西瑞华科工贸有限公司撤诉。案件受理费2,084元，减半收取1,042元，由原告江西瑞华科工贸有限公司负担。审判员  陈维华二〇二〇年九月二十七日书记员  余梦莹
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3836号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路**。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：王忆娜，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：滕杰，男，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司（下简称仙居农商行）与被告滕杰为信用卡纠纷一案，原告仙居农商行于2020年9月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告滕杰立即偿还原告信用卡透支本金5747.20元及利息、滞纳金11621.92元（已按约定计算至2020年5月19日，以后按合同约定计算至还清之日止，审理中，原告变更为合计以月利率2%为限计算至还清之日止，至2020年5月19日为3779.87元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判。本案于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王忆娜到庭参加诉讼，被告滕杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。 本院经审理认定，2016年7月25日，被告滕杰向原告申请办理信用卡，于2016年8月4日在原告处开户，领用了卡号为6222××××7530的信用卡。根据信用卡章程及领用合约规定，持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转账的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低款额的，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2018年1月7日，被告在最后一次还款后未再还款付息。至2020年5月19日，被告尚欠信用卡透支本金5747.20元、利息2834.9元（按月利率1.5%计算）、费用（含违约金）8787.02元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告滕杰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金5747.20元及利息和违约金（利息和违约金按合同约定计算至判决履行完毕之日止，总计以月利率2%为限，算至2020年5月19日为3779.87元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告滕杰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑慧玲 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 王希宁
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执650号申请执行人：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，统一社会信用代码91150222X27047538P。法定代表人：史永华，该社理事长。委托代理人：李珂，系该社九份子信用社信贷员。被执行人：陈明阳，女，1991年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：呼和浩特秦泰融资担保有限责任公司，住所地土默特左旗，统一社会信用代码91150121085176549H。法定代表人：高占平，系该公司总经理。委托代理人：高和平，系该公司职工。本院在执行固阳县农村信用合作联社与陈明阳、呼和浩特秦泰融资担保有限责任公司公证债权文书一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固阳县人民法院（2020）内0222执650号案件的执行。本裁定书立即执行。审判员  荀利红二〇二〇年九月十一日书记员  郭 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39543号原告：上海天圣贸易有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇川沙路**。法定代表人：俞建萍,董事长。委托诉讼代理人：马建国，上海汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛钰，上海汉商律师事务所律师。被告：上海致力诚建设工程有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区川沙新镇妙境路****>法定代表人：司兴华，执行董事。委托诉讼代理人：沈一凡，上海市华诚律师事务所律师。原告上海天圣贸易有限公司与被告上海致力诚建设工程有限公司排除妨害纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海天圣贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币80元、减半收取计40元，由原告上海天圣贸易有限公司负担。审判员  赵怡二〇二〇年九月四日书记员  刘东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初2783号 原告：周海龙，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市公园街。 委托诉讼代理人：韩笑飞（系周海龙妻子），女，满族，户籍地为吉林省延吉市公园街。 被告：崔红日，男，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市朝阳川镇。 原告周海龙与被告崔红日民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，2020年9月11日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周海龙的委托诉讼代理人韩笑飞到庭参加诉讼。被告崔红日经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周海龙向本院提出诉讼请求：崔红日返还借款本金15万元。事实与理由：崔红日在2015年1月23日和同年3月13日累计向周海龙借款15万元，借款期限届满后崔红日不接电话，短信也不回，故诉至法院。 崔红日未答辩。 经审理查明，2015年3月13日，崔红日与周海龙签订借款合同，约定崔红日向周海龙借款15万元，月利率2.4%，借款期限自2015年3月13日至同年5月12日止。借款后，崔红日未按约定返还借款本金。 依周海龙的申请，本院委托吉林千麦司法鉴定中心对个人借款合同中崔红日签字是否为其本人所书写进行了笔迹鉴定，鉴定意见如下：2015年3月13日《个人借款合同》中甲方借款人签字处签名字迹“崔红日”与样本签名字迹“崔红日”是同一人日书写。周海龙支付鉴定费2300元。 上述事实有周海龙的陈述、个人借款合同、吉林千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书、吉林增值税普通发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔红日在周海龙处借款15万元的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立，崔红日未按约定向周海龙返还借款本金的行为构成违约，故周海龙要求崔红日返还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。崔红日未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 崔红日于本判决生效后立即返还周海龙借款本金15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、公告费1200元、鉴定费2300元，合计6800元，由崔红日负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 许 玲 人民陪审员 刘 文 人民陪审员 朱昌洙 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 郝 岩
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4921号原告：王晓燕，女，1974年6月15日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：王大海，男，1973年1月20日生，汉族，户籍所在地山东省临沂市苍山县，现住江苏省南通市崇川区。被告：徐炜，男，1972年4月1日生，汉族，住江苏省启东市。原告王晓燕与被告王大海、徐炜财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓燕，被告王大海、徐炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓燕向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告因违章罚款及处理违章所造成的经济损失8000元；2、两被告向原告支付车辆损坏维修费10404元。3、车辆保险上涨费3500元；4、汽车折旧损失7500元；5、拖车费400元；8、交通费1000元，合计30804元。事实与理由：被告徐炜擅自将原告的汽车苏Ｆ×××**借给被告王大海驾驶，使用期限为2019年7月份至2020年4月17日。王大海在驾驶期间未能严格遵守交通法规，导致原告车辆出现55分违章扣分、1900元违章罚款以及车身、倒车镜不同程度的碰撞损毁。原告曾先后多次要求两被告予以处理，但两被告一直不予处理，原告为了维护自身合法权益，现诉至贵院，望贵院依法判决。王大海辩称，其系徐炜员工。原告所述的苏Ｆ×××**汽车由徐炜让我使用。驾驶车辆是为徐炜打工的工作内容，造成车辆违章也是事实，合理的损失也由徐炜赔偿。徐炜辩称，原告所说的基本事实正确，对于原告诉请的金额的合理性等原告提供证据后由法院来审核。本院经审理认定事实如下：两被告自称系朋友关系。苏Ｆ×××**汽车为王晓燕所有。王晓燕与徐炜曾经系朋友关系。王晓燕因涉嫌犯故意伤害罪，经如皋市公安局决定，于2018年12月20日被如皋市公安局取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月20日经如皋市人民检察院决定取保候审，同日由如皋市公安局执行。2019年6月18日，王晓燕驾驶F69F23汽车去如皋市人民法院接受审判，由徐炜陪同，同日被如皋市人民法院决定逮捕，随即由如皋市公安局执行，王晓燕将F69F23汽车钥匙交由徐炜保管。在原告服刑期间，被告徐伟擅自将原告的汽车苏Ｆ×××**汽车借给被告王大海使用（2019年7月起至2020年4月17日止）。王大海在使用期间未能严格遵守交通法规，导致原告车辆出现55分违章扣分；1900元违章罚款；车身、倒车镜不同程度的碰撞损毁。为此，原告曾先后多次要求两被告予以处理未果，遂诉至本院。上述事实，由原告、被告庭审陈述及以下证据等予以证实，本院予以确认。1、原告和王大海的聊天记录4页。2、2019年7月到2020年4月案涉车辆违章情况记录。3、原告的行驶证、身份证复印件。4、4Ｓ店的施工作业单、历史维修记录。5、人保车险投保方案、2018年保险单。6、原告释放证明及报到证。7、车辆损失的照片10张。8、车辆折损打印件。本院认为，民事主体的财产权益受法律平等保护。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。原告因故不便保管F69F23汽车，将F69F23汽车钥匙由徐炜保管，徐炜就应当妥善保管案涉F69F23汽车车辆。然，被告擅自出借王大海，且王大海不适当使用，导致车辆违章罚款、扣分及车辆损坏，从而影响原告正常使用和缴纳保险等损失。《中华人民共和国合同法》第三百七十一条规定，“保管人不得将保管物转交第三人保管，……保管人违反前款规定，将保管物转交第三人保管，对保管物造成损失的，应当承担损害赔偿责任。”故徐炜应承担赔偿责任。关于王大海的责任问题。因王大海借用F69F23汽车后，不适当使用，违章较多，管理不善，造成原告F69F23汽车损坏及导致车辆违章罚款、扣分影响原告正常使用和缴纳保险等损失，存在过错，侵害了原告的民事权益。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”故王大海应与徐炜对原告王晓燕的损失共同赔偿责任。关于原告王晓燕主张损失额的确定。1、违章所造成的经济损失8000元，原告主张王大海违章罚款损失1900元和处理违章费用6100元组成，两被告无异议，本院予以确认。2、车辆损坏实际损失，原告主张10404元，两被告无异议，本院予以确认。3、关于原告主张的因被告的侵权，导致保险费的上涨3500元，因原告未能提供确切的依据，被告亦否认，本院不予确认，可待有依据的时另行主张。4、汽车折旧损失，原告主张7500元，被告认为4800元，因原告计算的依据不足，可按被告自认的4800元确认。5、拖车费，原告主张400元，两被告认可，本院按400元确认。6、交通费，原告主张1000元，两被告认可，本院按1000元确认。以上合计为24604元，由两被告赔付，并互负连带清偿责任。关于被告王大海提出其系徐炜员工的抗辩。庭审中，两被告均声明无业，且被告徐炜未提供工商资料等从业证明。王大海、徐炜亦未提供他们之间具有劳务关系或者雇佣关系的证明。原告认为两被告的自认存在串通避债之嫌。本院认为王大海系徐炜员工的依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、《中华人民共和国合同法》第三百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告王大海、徐炜于本判决生效之日起十日内赔付原告王晓燕24604元，两被告互负连带清偿责任（王晓燕个人账户：开户行：中国农业银行南通分行光华支行，卡号：62×××78）。二、驳回原告王晓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取85元（原告王晓燕已预交），由被告王大海、徐炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费170元（该院户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  王圣飞二〇二〇年九月四日书记员  胡建娥
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826财保62号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李大帅，男，该公司法务部经理。 被申请人：马刚，男，1986年8月18日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马刚名下银行卡内存款3931元，申请人安徽和分期网络科技有限公司提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司为避免其合法权益将会受到损害而申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马刚名下银行卡内存款3931元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢小云 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 周丽芝 书 记 员 杨 婕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10572号 申请执行人：东莞市大岭山廖记豆类经营部，经营场所广东省东莞市大岭山镇连平村信立农贸城横七路**，统一社会信用代码为92441900MA50BAQA0Q。 经营者：廖亚庆，男，1962年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市，该经营部总经理。 委托诉讼代理人:苏世康，广东迎君律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁嘉欣，广东迎君律师事务所律师实习律师。 被执行人：深圳市乐歪歪食品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区港联工业区**厂房一、二、三，统一社会信用代码为914403000943678228。 法定代表人：胡冬梅。 被执行人：胡冬梅，女，1979年1月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 执行申请 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2019）粤1972民初19706号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年8月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付申请执行人货款50400元、利息2464元（含迟延履行金）、诉讼费1060元，并承担本案执行费708元，合计54632元。 执行情况 在本案执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务； 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人乐歪歪食品公司、胡冬梅进行调查和了解，未能查找到被执行人乐歪歪食品公司、胡冬梅可供执行的财产，申请执行人亦确认被执行人乐歪歪食品公司已经歇业，无财产可供执行； 四、本院委托被执行人胡冬梅户籍所在地基层组织，调查被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产； 五、因被执行人未履行付款义务，亦未向本院报告财产，本院作出限制消费令，限制被执行人高消费。 综上，本案暂未执行到位，申请执行人的债权未能实现，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐智权
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0120刑初401号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人刘湘，女，2001年11月14日出生于四川省遂宁市，汉族，职高文化，无业，住重庆市璧山区秋实学府。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月26日向重庆市璧山区公安局投案，次日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审，2020年9月16日被重庆市璧山区人民检察院取保候审。 被告人蒋艾莉，女，2001年8月25日出生于重庆市璧山区，汉族，职高文化，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月26日向重庆市璧山区公安局投案，次日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审，2020年9月16日被重庆市璧山区人民检察院取保候审。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕Z413号起诉书指控被告人刘湘、蒋艾莉犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2019年11月26日7时许，被告人刘湘、蒋艾莉、石某（未成年人，另案处理）三人为替朋友王某（未成年）出气，在重庆市瀚恩韵动北城丽景X大厅处将准备出门上学的吴某（未成年人）拦住后带至地下车库。随后，被告人刘湘、蒋艾莉、石某三人在车库内对吴某进行随意殴打，并对整个殴打过程录像拍摄。此后，被告人刘湘、蒋艾莉、石某通过建立QQ聊天群，将王某、张某（未成年人）、温某（未成年人）等人拉入聊天群，故意在该群发布殴打吴某的视频，后该视频又被群里人员再次传播，造成了恶劣社会影响。 案发当晚，刘湘、蒋艾莉主动到公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。 2019年11月27日，经重庆市璧山区人民医院诊断，吴某全身多处软组织挫伤。 案发后，被告人刘湘、蒋艾莉等人向被害人吴某赔礼道歉并赔偿经济损失，吴某对被告人刘湘、蒋艾莉表示谅解。 公诉机关认为，被告人刘湘、蒋艾莉随意殴打未成年人，造成恶劣社会影响，破坏社会秩序，其二人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其二人刑事责任。被告人刘湘、蒋艾莉认罪认罚，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；积极赔偿损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人刘湘有期徒刑六个月，缓刑一年；判处被告人蒋艾莉有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人刘湘、蒋艾莉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘湘、蒋艾莉随意殴打他人，情节恶劣，其其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人刘湘、蒋艾莉认罪认罚，依法可从宽处理；主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；向被害人赔礼道歉，赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘湘犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人蒋艾莉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王玲玲 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄崔溢 书 记 员 陈 庆
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9171号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈鸿滔，男，1984年5月17日出生，住广东省广州市白云区。 本院执行陈鸿滔犯抢夺罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111刑初628号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年7月8日移送执行，立案标的3000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，扣划了被执行人银行存款1212.45元并上缴国库，此外未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执9171号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李施韵
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔23执123号之一 申请执行人：吕会生，男，汉族，1963年5月6日生，户籍地江苏省淮安市洪泽区，住兴义市。 申请执行人：吕福江，男，汉族，1985年8月12日生，住兴义市。 被执行人：黔西南州晶森汽车(摩托车)驾驶培训学校有限公司，住所地兴义市马岭镇瓦戛村，统一社会信用代码：9152230072212913XB。 法定代表人：毛永刚，系该公司董事长。 本院在执行吕会生、吕福江与黔西南州晶森汽车（摩托车）驾驶培训学校有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，经查明，被执行人黔西南州晶森汽车（摩托车）驾驶培训学校有限公司在兴义万丰村镇银行有限责任公司开设有账号为95×××14的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下： 冻结被执行人黔西南州晶森汽车（摩托车）驾驶培训学校有限公司在兴义万丰村镇银行有限责任公司开设有账号为95×××14的账户内存款7297383.53元。冻结期限为一年。 冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前七日向本院提出书面的续行冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判长  杨德莉 审判员  马章鸿 审判员  卿烽展 二〇二〇年九月九日 书记员  黄 韬
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921民初963号 原告：黄喜元，男，1981年8月19日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告：黄松明，男，1967年1月10日，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告：邹华玉，女，1976年8月12日，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告黄喜元与被告黄松明、被告邹华玉相邻关系纠纷一案,本院于2020年6月11日立案后，原黄喜元于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自身诉讼权利的合法处分，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄喜元撤诉。 本案案件受理费100元减半收取50元，由原告黄喜元负担。 审判员  黄登高 二〇二〇年九月一日 书记员  袁腾建
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新28执异83号 案外人：赵军，男，1972年12月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 申请执行人：新疆巴州万方物资产业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 法定代表人：李元武，该公司董事长。 被执行人：库尔勒市中嘉房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市梨乡路。 法定代表人：许鼎兴，该公司执行董事。 被执行人：巴州建都房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市萨依巴格辖区。 法定代表人：牟绍钦，该公司执行董事。 在本院执行新疆巴州万方物资产业有限公司（以下简称万方公司）与库尔勒市中嘉房地产开发有限责任公司（以下简称中嘉公司）、巴州建都房地产开发有限责任公司（以下简称建都公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人赵军于2020年9月15日对执行库尔勒市财富公馆3号楼1单元1201室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵军称，请求解除冻结库尔勒市财富公馆3号楼1单元1201室的裁定。事实与理由：2011年3月1日我方购买了位于库尔勒市××路的房屋一套，我方按照合同约定全额支付了购房款297,328.82元，中嘉公司出具收据并与我签订了商品房买卖合同，现中嘉公司因与他人有经济纠纷，被法院强制执行，扣押、冻结了我方所购买的房屋，特请求解除库尔勒市财富公馆3号楼1单元1201室的冻结措施。 本院查明，2013年4月5日中嘉公司与案外人赵军签订一份商品房买卖合同，约定中嘉公司将位于库尔勒市××区商品房卖给赵军，总价款297,328.82元，中嘉公司于2018年3月22日出具发票一份。2012年10月22日赵军将房款一次性付清。从赵军提交的巴州竟安物业服务有限公司出具的证明以及赵军缴纳水、电、天然气、物业管理各项费用的票据可以认定赵军于2013年6月26日入住该房。因房产公司原因该商品房至今未办理过户登记。 因万方公司申请执行中嘉公司及建都公司，我院于2018年10月9日下发（2018）新28执167号执行裁定书：查封（扣押）建都公司、中嘉公司所有的价值52,973,110万元的财产，或冻结（划拨）建都公司、中嘉公司存款52,973,110万元的财产；依据该裁定，我院于2019年5月7日向库尔勒市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封建都公司、中嘉公司名下财富公馆小区10536.5平米的地上房产，其中包括本案赵军购买的××楼商品房。 本院认为，本案的焦点问题：案外人赵军就涉诉房产是否享有排除执行的民事权益。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人赵军作为一般买受人，同时满足上述规定的四项条件，即：（一）在法院查封涉诉房产之前已经签订书面合同；（二）在法院查封涉诉房产之前已经合法占有该房产；（三）已经支付全部房款；（四）未办理过户登记非案外人赵军的原因所致。据此，案外人赵军的异议请求符合法律规定的对无过错买受人物权期待权保护的构成要件，故，案外人赵军提出的异议请求应当予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对库尔勒市萨依巴格辖区梨乡路财富公馆3号楼1单元1201室商品房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  马建忠 审判员  刘 燕 审判员  董 攀 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 瑞
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4817号原告：泗阳县三联融资担保有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路**。法定代表人：施秀芝。委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。被告：尤晓明，男，1974年8月2日出生，住泗阳县。被告：邱菊，女，1976年7月15日出生，住泗阳县。被告：尤晓艳，女，1978年9月5日出生，住泗阳县。被告：尤晓红，女，1972年5月4日出生，住泗阳县。原告泗阳县三联融资担保有限公司与被告江苏国润农业科技股份有限公司、泗阳县瑞清包装材料厂、江苏友丰农业发展有限公司、尤晓明、邱菊、尤晓艳、尤晓红追偿权纠纷一案中，原告泗阳县三联融资担保有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求查封被告尤晓明、邱菊所有的位于泗阳县众兴镇淮海东路北侧XXXX号房产屋（产权证号为XXXX号）（价值100万元部分）、查封被告尤晓明、邱菊所有的位于泗阳县众兴镇繁荣北路西侧XXXX房屋（产权证号为苏20**泗阳县不动产权第XXX号）（价值100万元部分）、查封被告尤晓艳所有的位于泗阳县众兴镇繁荣路西侧XXX房屋（产权证号为XXXX（价值100万元部分）、查封被告尤晓红所有的位于泗阳县众兴镇桃源路西侧XXXX室房屋（产权证号为苏20**泗阳县不动产权第XXX号）（价值100万元部分），并向本院提供了担保。本院经审查认为，原告泗阳县三联融资担保有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被告尤晓明、邱菊所有的位于泗阳县众兴镇淮海东路北侧XXX号房产屋（产权证号为XXX号）（价值100万元部分）；二、查封被告尤晓明、邱菊所有的位于泗阳县众兴镇繁荣北路西侧XXX室房屋（产权证号为苏20**泗阳县不动产权第XXX号）（价值100万元部分）；三、查封被告尤晓艳所有的位于泗阳县XXX房屋（产权证号为X**）（价值100万元部分）；四、查封被告尤晓红所有的位于泗阳县众兴镇桃源路西侧XXX室房屋（产权证号为苏20**泗阳县不动产权第XXX号）（价值100万元部分）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许丽娟二〇二〇年九月九日法官助理 绳 梅书 记 员 朱 琳
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2864号上诉人（原审原告）：夏货明，男，1969年6月3日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：廖国明，男，1974年5月29日出生，汉族，住潢川县。系夏货明亲属。被上诉人（原审被告）：李京阳，男，1980年11月26日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：周**，男，1964年4月20日出生，汉族，住潢川县。上诉人夏货明因与被上诉人李京阳房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人廖国明、被上诉人李京阳及其委托诉讼代理人周**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人夏货明上诉请求：请求二审法院查明事实依法撤销一审判决，并依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、被上诉人违约事实清楚，证据确实充分，被上诉人的违约行为损害了上诉人的合法权益。2010年上诉人与被上诉人就涉案房屋签订《金润大厦认购书》，合同签证时被上诉人告知涉案房屋系商品房且交纳税费后可办理产权登记，合同签订后上诉人即积极履行自身合同义务，上诉人按照合同的约定以按揭的方式交纳全部购房款。在被上诉人告知交纳相关税费可办理产权登记后，上诉人即向被上诉人交纳了相应税费，但时至今日被上诉人未为上诉人办理不动产登记，后经上诉人调查核实涉案房屋根本无法办理产权登记，故上诉人的违约事实清楚，且严重损害了上诉人的合法权益。二、原审法院适用法律错误，被上诉人向上诉人销售房屋时声称涉案房屋系商品房，且双方签订的认购合同中明确表述销售房屋为商品房，故对于上诉人的损失应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》进行计算。对于上诉人要求按照该解释的规定承担违约责任符合双方的合同约定及法律规定。现被上诉人违约事实清楚，故上诉人请求按照同期中国人民银行逾期贷利率赔偿损失有理有据，依法应当予以支持。被上诉人李京阳辩称，本案涉案的房屋属于私人联建房，并非小产权房。也并非系房地产开发企业的商品房。因此不受《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释所调整。一审法院的认定被上诉人予以认可。夏货明向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告208436元（购房款按年利息6%×341758元=164040元，办理房产证款按年息6%×28942＋办理房产证款28942=44396元）总计款208436元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年2月9日，原告夏货明与被告李京阳签订金润大厦认购书一份，合同加盖潢川县振潢房地产开发公司金润大厦项目部印章，被告李京阳在法定代表人处签字。通过被告向本院提交的土地证、用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证，可知原告所购房屋系被告李京阳与李天琴、蔡春梅三人联建楼，原告夏货明购买被告李京阳与李大琴、蔡春梅三人联建楼金润大厦3单元13楼1387号，于2011年5月16日向被告缴纳委托办理房产证税费28942元，2012年3月17日原告一次性向被告交清购房款341758元。被告李京阳于2012年2月16日代原告向潢川县税务局缴纳契税6836.50元，于2012年6月12日代原告缴纳维修基金5127元，于2012年6月16日房屋交易费60元，三项合计12023.5元。后因被告李京阳与合伙人之间产生纠纷，房屋所有权证至今尚未办理。被告当庭同意退还12023.5元代办证余款。一审法院认为，原告夏货明与被告李京阳之间签订的金润大厦认购书合法有效，对当事人均具有约束力，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。原告夏货明请求被告李京阳按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定承担赔偿164040元的诉求显属错误，因该《解释》所调整的房屋应为房地产开发企业开发的商品房，而本案原告所购房屋为李京阳、李大琴、蔡春梅三人联建房屋，原、被告双方签订的金润大厦认购书应为自然人之间房屋买卖合同，并非商品房买卖合同，因此，原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告请求退还办理房产证税费28942元并承担44396元利息，该请求应为双方委托代理合同法律关系，被告李京阳已代为原告缴纳了相关税费12023.5元，由于被告同意退还所保管的办证费用余款16918.5元，余款退还并由被告承担余款利息，本院予以支持。被告辩称该案应当分别起诉缺少法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决：一、限被告李京阳于本判决生效之日起十日内退还原告夏货明办理房产证余款16918.5元及利息（利息以16918.5元为本金，从2012年7月16日开始按照年利率6%计算，直至本息付清之日止）；二、驳回原告夏货明其他诉讼请求。案件受理费4426元，减半收取计2213元，由原告夏货明负担2100元，被告李京阳负担113元。二审期间，上诉人提交证据：1、涉案房屋小区的商品房预售许可证；2、该小区其他业主（廖国明、陈福明、黄明伟）办理按揭贷款手续及交费收据；3、小区门口张贴的开发商名称。用以证明该房屋不是联建房，是商品房。被上诉人质证意见为，1、该预售许可证系被上诉人前期挂靠潢川县振潢房地产开发有限公司，由于该预售许可证与前四证即土地证、用地规划许可证、工程规划许可证、施工许可证所列明的建设单位主体完全不一致，在当时环境情况下，政策予以认可，但不能否定该房屋系李京阳等三人联建房屋。2、对上诉人提交的收据真实性没异议，证明目的有异议，该收据不能证明该房屋系开发企业开发的商品房，恰恰证明该房屋是李京阳开发的房屋，所有票据都是李京阳开具的，李京阳当时刻的大厦财务专用章，说明该款项均有李京阳实际收取，该项目系李京阳等联建房屋。二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人双方签订的“金润大厦认购书”虽不是买卖合同，但双方均予以认可，故该认购书合法有效，当事人应当依照认购书的约定全面履行自己的义务。虽然李京阳等三人是以潢川县振潢房地产开发公司金润大厦项目部的名义与上诉人签订的“金润大厦认购书”，且该“金润大厦”项目的预售许可证上载明的开发商也为潢川县振潢房地产开发公司，但是根据被上诉人李京阳提交的土地证、用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证，可知上述证照的所有人（申请人）均系李京阳或李京阳、李天琴、蔡春梅三人，金润大厦事实上系李京阳、李天琴、蔡春梅联建楼房，并非潢川县振潢房地产开发公司开发建设。根据建设部2001年4月4日颁布的《商品房销售管理办法》的规定，该办法所称商品房销售的主体系“房地产开发企业”，而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》所调整的房屋亦为房地产开发企业开发的商品房，本案中与上诉人发生房屋交易的对象是李京阳等个人，并非《商品房销售管理办法》和《解释》所指的“房地产开发企业”，故双方的房屋交易行为不应适用《解释》调整。且双方签订的“金润大厦认购书”上并未对办证时间予以明确约定，上诉人要求被上诉人赔偿逾期办证损失无事实和法律依据，其上诉理由本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4426元，由夏货明负担。本判决为终审判决。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年九月四日法官助理王春丽书记员刘晓慧
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执447号 申请执行人安顺市西南特钢制品有限责任公司，住所地贵州省安顺市西秀区大厂内。法定代表人黄梅。 委托代理人：苏频，贵州韬励律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：王磊，贵州韬励律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人兴仁县登高铝业有限公司，住所地贵州省兴仁县巴铃镇小坪寨。法定代表人娄玉文。 关于申请执行人安顺市西南特钢制品有限责任公司与被执行人兴仁县登高铝业有限公司买卖合同纠纷一案，2020年6月4日申请执行人依据已生效的（2019）桂10民终2344号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后履行上述生效法律文书确定的义务：被执行人兴仁县登高铝业有限公司支付申请执行人安顺市西南特钢制品有限责任公司1596703元及延迟履行利息，案件受理费9585元，共计1606288元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人目前没有可供执行的财产。现申请执行人尚未能实现的债权为1596703元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2020）桂1021执447号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年九月十六日 法官助理  黄 潇 书 记 员  巫祥欢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26194号 申请执行人冯建雄等12人。 员工代表冯建雄,男,汉族,1979年7月15日出生,身份证住址广东省阳西县。 员工代表胡伟,男,汉族,1985年12月29日出生,身份证住址湖北省浠水县散花镇金塘村****。 员工代表梁志超,男,汉族,1976年11月20日出生,身身份证住址广东省信宜市思贺镇大满上寨村**。/div> 被执行人深圳市四邦物流有限公司,住所地深圳市宝安区宝城**丰业盛工业厂房**,统一社会信用代码91440300589166600X。 法定代表人林兰芳。 申请执行人冯建雄等12人与被执行人深圳市四邦物流有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2020]1176-1187号仲裁调解书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币409584元,本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时,本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证,未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此,本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为,经查询,未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法提供财产线索,本次执行程序无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 锐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5072号 原告：洪某，女，1945年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告：赵某1，女，1951年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告：赵某2，男，1954年2月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 原告：赵某3，女，1958年2月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告：赵某4，男，1972年6月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 上述原告共同委托诉讼代理人：张永宁，安徽元恺律师事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：姚士伟，安徽元恺律师事务所律师。 被告：孙某，女，1947年2月18日出生，汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：王鑫，安徽明博律师事务所律师。 原告洪某、赵某1、赵某2、赵某3、赵正梅、赵某4与被告孙某法定继承纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理后，原告洪某、赵某1、赵某2、赵某3、赵正梅、赵某4于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告洪某、赵某1、赵某2、赵某3、赵正梅、赵某4的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下： 准许洪某、赵某1、赵某2、赵某3、赵正梅、赵某4撤回起诉。 本案受理费50元，已减半收取计25元，由洪某、赵某1、赵某2、赵某3、赵正梅、赵某4承担。 审判员  桑毓梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张万香
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢855号 蔺思明： 本院立案受理的蔺思明中北润良新能源汽车（徐州）股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0306执5186号 申请执行人郑增军,男,汉族,1995年7月7日出生,住广东省丰顺县。 被执行人深圳众耀体育文化传播有限公司,住所地深圳市宝安区**区间路**,统一社会信用代码91440300094095564J。 法定代表人张创尧。 申请执行人郑增军与被执行人深圳众耀体育文化传播有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案［2019］1414号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法受理申请执行人的强制执行申请,执行标的为人民币37500元,案号为(2020)粤0306执5186号。 在执行过程中,被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务,且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。现申请执行人向本院申请结案,并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案［2019］1414号仲裁裁决书的相关内容已经执行完毕,且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定,裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案［2019］1414号仲裁裁决书已执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 锐
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2298号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**,统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王胜合，河北瀛保律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙海波,该公司员工。 被告：王玉红，女，1981年1月10日出生，汉族，住址河北省保定市。 被告:张中华，男，1984年4月25日出生，汉族，住址河北省保定市。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告王玉红、张中华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人王胜合、孙海波到庭参加诉讼，被告王玉红、张中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款31642.83元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月24日，被告王玉红通过向原告投保“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份有限公司保定裕华路支行借款人民币45000元（“个人信用贷款保证保险”的保险责任为：投保人未履行或未完全履行在规定期间内的还款、付息义务且超过80天的，保险人对被保险人承担赔偿责任）。按借款合同的约定，被告本应以按月等额本息的方式进行偿还，但其在偿还了12期后即不再履行还款义务，一直拖欠。原告于2019年05月16日承担个人信用贷款保证保险之责任，将被告所欠贷款银行的剩余本息共计人民币31642.83元打入该银行账户，并取得债务追偿权。被告张中华承担共同还款责任。现诉请法院判决二被告偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司人民币31642.83元及本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。 被告王玉红未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告张中华未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，向本院依法提交了被告的身份证、《送达地址确认书》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《河北银行人保如意贷借款合同》、《借款凭证》、《代偿债务与权益转让确认书》、《共同还款承诺书》、银行还款流水、被告王玉红与被告张中华的结婚证等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，被告王玉红在原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保个人信用贷款保证保险，原告向债权人河北银行股份有限公司保定裕华路支行履行个人信用贷款保证保险责任后，有权依据保险合同的约定向投保人王玉红及保证人张中华追偿，本院对原告要求被告偿还欠款31642.83元的诉讼请求予以支持。被告王玉红、张中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王玉红、张中华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司欠款31642.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，减半收取296元，由被告王玉红、张中华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 王丽丽 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 高 卉 书 记 员 王 伟
广西壮族自治区苍梧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0421刑初100号 公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。 被告人李伟安，男，1975年8月11日出生，汉族，小学文化，农民，住广西苍梧县。因本案于2020年3月2日由苍梧县公安局决定取保候审，同年8月7日由苍梧县人民检察院决定取保候审，同年9月14日由本院决定取保候审。 苍梧县人民检察院以苍检刑诉[2020]86号起诉书指控被告人李伟安犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,由审判员何义和独任审判,公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派检察员廖海洲出庭支持公诉，被告人李伟安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月1日，被告人李伟安在禁渔期期间，到苍梧县禁渔区水域内,使用破坏渔业资源的电鱼设备捕鱼时被公安机关当场查处，并当场缴获了电鱼设备、渔获物等物品。 公诉机关认为，被告人李伟安违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内，使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任；并提出对被告人李伟安判处罚金的量刑建议。公诉机关提交了书证，证人证言,被告人供述与辩解，勘验笔录等证据证实。 被告人李伟安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月2日，苍梧县公安局在被告人李伟安处扣押了竹排1条，电鱼机1个，蓄电池1个,渔网兜1个,塑料桶1个,鱼2.8市斤,电线2条,竹竿2条。上述物品均未随案移送。 本院认为，被告人李伟安某成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人李伟安到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李伟安犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元； （上述所处罚金，被告人应于本判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、本案扣押的物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何义和 二〇二〇年九月十七日 法官助理 谭炳愉 书 记 员 潘梦婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条【非法捕捞水产品罪】违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免 除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3516号原告：杨康，男，1997年2月20日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：钱鑫、蒋子成（实习），河南弘勋律师事务所律师。被告：余成龙，男，1993年3月18日出生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。原告杨康与被告余成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨康及其委托诉讼代理人钱鑫、蒋子成到庭参加诉讼，被告余成龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨康向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告余成龙返还原告借款40000元及逾期利息；2、判令被告承担本案的律师代理费及案件诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金紧张在2019年10月3日向原告借款40000元并给原告出具借条。原告于当天借给被告40000元现金。后原告多次向被告要求催要借款，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告余成龙未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日，被告余成龙向原告借款40000元，并给原告出具借条一份。借条中约定，如发生诉讼，出借人实现债权而产生的费用包括但不限于律师代理费、诉讼费、误工费、交通费由借款人承担。后原告向被告催要借款未果，原告委托律师起诉至本院，并花费了3000元的律师费。本院认为，本案被告向原告借款，欠原告40000元借款的事实清楚。本案原、被告之间的借款未约定利息，视为不支付利息。根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第一款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，原告于2020年8月18日起诉，案涉借条未约定还款期限，原告起诉之日视为被告逾期之日，故被告应当自2020年8月18日开始承担逾期还款违约责任，并参照资金占用期间利息的法律规定，按照年利率6％自2020年8月18日起支付逾期利息至款还清时止。被告给原告出具的借条中约定了由出借人承担实现债权所产生的律师费、诉讼费，该约定是双方当事人的真实意思表示，双方应当按照该约定履行义务。现原告按照约定要求被告承担律师费及诉讼费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告余成龙应返还原告杨康40000元借款及逾期利息，并承担律师费3000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余成龙于本判决生效之日起10日内返还原告杨康借款40000元及逾期利息（从2020年8月18日起按照年利率6%计算至付清款为止）；二、被告余成龙于本判决生效之日起10日内支付原告杨康花费的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告余成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 聂 松二〇二〇年九月三十日书记员 孟明新
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执8259号 申请执行人：赵本兴。 被执行人：广州锐拓印刷有限公司。 法定代表人：肖仲才。 申请执行人赵本兴与被执行人广州锐拓印刷有限公司工伤待遇纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2019]2672号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该裁决书，广州锐拓印刷有限公司应向赵本兴支付停工留薪期工资差额、住院伙食补助费、住院护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、工资差额等共计119341.92元，因广州锐拓印刷有限公司未履行该义务，申请执行人赵本兴向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。 在执行过程中，申请执行人赵本兴与被执行人广州锐拓印刷有限公司原法定代表人吴泽亮（男，汉族，1977年1月25日出生，住湖南省临澧县修梅镇七重社区九龙组，公民身份号码4324251977********）于2020年9月28日到本院就本案达成执行和解协议如下：由吴泽亮向赵本兴支付60000元后即视为广州锐拓印刷有限公司履行完毕，而对于该款项，吴泽亮承诺在签订和解协议当天支付20000元，余款40000元吴泽亮承诺在2021年6月30日前支付完毕；同时吴泽亮本人还对该协议提供执行担保，承诺若其不履行，法院可直接执行其本人全部财产。同日，吴泽亮已向赵本兴支付了上述20000元。 本院认为，因当事人在本案执行期间已达成执行和解协议，鉴于该协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及第二百五十八条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执8259号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李桂模 审判员  李治忠 审判员  邓劭充 二〇二〇年九月二十九日 员骆雪燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0306执26311号 申请执行人赵小路、袁宪波、蔡荣昌等18人。 员工代表赵小路,男,汉族,1985年08月17日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 员工代表袁宪波,男,汉族,1978年06月28日出生,身份证住址广东省和平县大坝镇石井村委会门山村**。 员工代表蔡荣昌,男,汉族,1967年10月07日出生,身身份证住址四川省达县石板镇铜宝村**。/div> 被执行人深圳华海物业管理有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路**（华海雅苑119）,统一社会信用代码91440300063858258U。 申请执行人赵小路、袁宪波、蔡荣昌等18人与被执行人深圳华海物业管理有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）调[2020]274号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法受理申请执行人的强制执行申请,执行标的为人民币184540元。 在执行过程中,被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务,且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。现申请执行人向本院申请结案,并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）调[2020]274号仲裁调解书的相关内容已经执行完毕,且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定,裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）调[2020]274号仲裁调解书已执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 锐
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1312号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。负责人：陆华裕，系该公司董事长。委托代理人：严璐璐，江西惟民律师事务所律师，特别授权。委托代理人：林春秀，江西惟民律师事务所律师，特别授权。被告：吴升智，男，汉族，1960年1月10日出生，江西省庐山市人，住江西省九江市庐山市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告吴升智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行到庭参加诉讼，被告吴升智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告归还借款本金5万元及借期内利息5916.39元；二、依法判令被告立即向原告支付逾期归还借款的利息10915元（以欠付本金5万元为基数，按照年利率17%计息，自逾期次日2019年4月28日计算，暂计算至2020年7月15日，实际计算至全部清偿之日止）；三、依法判令被告立即向原告支付逾期归还借款的复利1291.55元（以借期内产生利息为基数，按照年利率17.7%计息，自逾期次日2019年4月28日计算，暂计算至2020年7月15日，实际计算至全部清偿之日止）；四、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年4月27日，原告宁波银行与被告吴升智签订《白领通专用最高额借款合同》，约定违约责任，贷款到期后，借款人未按照约定偿还借款本金的，贷款人按实际逾期天数对逾期贷款在本合同约定贷款利率水平上加收一定比例的罚息，按《合同》附属条款，罚息比例为50%。签订合同后，原告履行了放款义务，借据约定贷款期限自2018年5月1日至2019年4月27日，期限为361天，借期内年利率11.8%，逾期年利率17.7%，并加收复利。贷款到期后，因被告未能按约归还本息，为维护自身合法权益原告遂诉至法院。被告吴升智未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年8月27日，被告吴升智与原告签订《白领通专用最高额借款合同》，向原告借款，金额以原告最终审批结果为准，期限自2018年4月27日至2019年4月27日，逾期罚息加收比例为50%。原告分别于2018年4月27日、2018年5月1日向被告发放贷款各50000元，被告向原告分别出具借款借据，约定到期日分别为2019年4月24日、2019年4月27日，正常执行利率均为年利率11.8%，逾期执行利率均为年利率17.7%。被告在使用该两笔借款后，归还了第一笔借款，未能及时归还第二笔借款本息。截止2020年7月15日，被告尚欠借款本金50000元，借期内利息5916.39元，逾期利息10915元，复利1291.55元，原告方经多次催讨未果，诉至法院，望判如所请。本院认为，原告宁波银行与被告吴升智签订的《白领通专用最高额借款合同》，系双方真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。原告依约向被告发放了该笔贷款，被告在贷款到期后未能归还本息，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还贷款本息、罚息及复利，证据确实、于法有据，本院予以支持。被告吴升智经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴升智应于本判决生效后七日内归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金50000元及借期内利息5916.39元；二、被告吴升智应于本判决生效后七日内归还原告宁波银行股份有限公司逾期借款利息10915元（该利息以贷款本金5万元为基数，按照年利率17%计息，自逾期次日2019年4月28日计算，暂计算至2020年7月15日，实际计算至全部清偿之日止）；三、被告吴升智应于本判决生效后七日内归还原告宁波银行股份有限公司借款的复利1291.55元（以借期内产生利息为基数，按照年利率17.7%计息，自逾期次日2019年4月28日计算，暂计算至2020年7月15日，实际计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，减半收取计751.50元，由被告吴升智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年九月二日法官助理汪西航书记员郭娟娟
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执653号 申请执行人：莫报云，女，汉族，1973年2月11日出生，住广西兴业县。 被执行人：广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司，住所地南宁市江**沙井大道**南宁华南城江南上城****，统一社会信用代码91450100327330001U。 法定代表人：黄玉仍。 申请执行人莫报云与被执行人广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2020年3月31日作出的(2019)桂01民终13336号民事判决书已发生法律效力。申请执行人莫报云于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。申请执行人的申请请求为：（1）向申请执行人莫报云返还41394元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（计算方法按判决书计算）；（3）负担本案受理费454元，申请执行费528元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过司法网络平台查询不动产、土地、车管所、公积金及相关金融机构进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为欠款41848元、迟延履行期间利息、负担本案受理费454元，申请执行费528元。 2020年9月24日，本院将案件的执行情况告知申请执行人莫报云并就拟终结本次执行程序的处理意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人的有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年九月二十四日 书记员 莫裕荣
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执150号被执行人：李泽。关于被执行人李泽罚金一案，我院作出的（2019）津0118刑初832号刑事判决已发生法律效力。该案于2020年1月3日立案执行，对被执行人李泽处罚金70000元，追缴违法所得100000元。本院于2020年1月6日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。在执行过程中本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下银行账户存款甚微，已冻结，被执行人名下无不动产登记信息，无机动车登记信息，无工商登记、对外投资等财产信息；经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本次执行标的170000元，尚未执行到位170000元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118刑初832号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。（此页无正文）审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇二〇年九月七日书记员  史全军
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执588号 申请执行人：青岛同益建筑劳务有限公司,住所地青岛市黄岛区王台镇康泰路。 法定代表人：庞育文，总经理。 委托代理人：纪玉峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。 被执行人：青岛阳光东辉建设集团有限公司,住所地青岛市胶州市普集镇张家屯村。 法定代表人：庄锡东，总经理。 上列当事人建设工程劳务分包合同纠纷一案，青岛市仲裁委员会青仲裁字（2019）第164号裁决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币3160000元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人银行、房产等信息，扣划了被执行人青岛阳光东辉建设集团有限公司在（2020）鲁02执793号案件中的案款，扣交了执行费发放申请执行人，至此该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 青岛市仲裁委员会青仲裁字（2019）第164号裁决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年九月十八日 书记员  夏照民