江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3606号上诉人（原审原告）：昆山宏久安金属制品有限公司，住所地江苏省昆山开发区大通路****房。法定代表人：胡威，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙浩，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山宏久昌金属制品有限公司，住所，住所地江苏省昆山开发区大通路****房div>法定代表人：王旭，该公司执行董事。上诉人昆山宏久安金属制品有限公司（以下简称宏久安公司）因与被上诉人昆山宏久昌金属制品有限公司（以下简称宏久昌公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初6492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏久安公司上诉请求：撤销一审判决，在查清事实后依法改判，支持宏久安公司在一审中的全部诉讼请求或发回重审；一审、二审案件受理费由宏久昌公司负担。事实和理由：1、根据一审查明的已开票并抵扣的金额，扣减宏久昌公司付款金额，可以计算出结欠金额为1330923.66元。2、双方之间交货方式为我方向第三方客户下单，由客户实际交付给对方，对方接收并使用。我方只能提供部分送货单，但结合对方提供的收款证明及我方提供的证明，能够印证我方向对方交货的事实。宏久昌公司二审未答辩。宏久安公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令宏久昌公司立即支付宏久安公司货款1400372.66元及逾期付款利息(以1400372.66元为基数，自宏久安公司起诉之日起按银行同期贷款利率的1.3倍支付至判决生效之日)；2.案件受理费、保全费由宏久昌公司承担。一审审理过程中，宏久安公司变更上述第1项诉讼请求：要求判令宏久昌公司立即支付宏久安公司货款1330923.66元及逾期付款利息(以1330923.66元为基数，自宏久安公司起诉之日起按银行同期贷款利率的1.3倍支付至判决生效之日)。宏久安公司为支持其诉讼请求向一审法院提供如下证据:1.发票四十六份，证明宏久安公司向宏久昌公司供应金属制品。2.采购订单七份、送货单五十七份（系部分送货单），证明宏久安公司分别向昆山市玉山镇荣成达精密模具厂、上海精一模具厂、昆山雄楚金属制品有限公司、昆山理果金属材料有限公司、上海昆盈不锈钢金属制品有限公司、昆山良英精密制件有限公司等单位采购金属制品后，并由上述单位直接送货至宏久昌公司，并由宏久昌公司员工签收。3、2017年、2018年宏久安公司公司账户明细一份，证明2017年-2018年期间，宏久昌公司的还款金额共计2705102.34元，宏久昌公司还有未还金额1330923.66元。4、证明二份，证明宏久安公司与宏久昌公司的交易方式一般为宏久安公司向第三方客户下单，但客户实际交付给宏久昌公司，由宏久昌公司接收并使用。宏久昌公司为支持其答辩意见向一审法院提供了如下证据：1.宏久安公司的工商登记资料一份，证明该公司是自然人独资有限公司，法定代表人胡威的资产没有独立于公司资产，公司财产和胡威个人混同，胡威在公司100%的股权系股权转让受让所得，以0万元取得该股权，实际投资为零；胡威取得股权的时间为2017年7月4日。2.销项发票六份，证明宏久昌公司有向宏久安公司提供铁件等金属制品，价款533721元。3.宏久昌公司和宏久安公司及该公司的法定代表人胡威的往来明细及银行流水账单一组，证明宏久昌公司支付货款给宏久安公司法定代表人胡威的金额为1211217.55元，宏久昌公司直接支付宏久安公司的货款2870102.34元，而宏久昌公司和胡威只有业务往来，宏久昌公司支付胡威的款项应计入宏久昌公司支付宏久安公司的货款中，宏久昌公司支付宏久安公司货款合计为4081319.89元。4.宏久安公司债权人出具的收款证明六份，证明宏久昌公司代宏久安公司支付货款278472元。5.微信转账记录一组，证明宏久昌公司法定代表人王旭通过微信支付给宏久安公司法定代表人胡威货款135278.75元。宏久昌公司对宏久安公司提供的证据的质证意见为：对证据1，认可收到发票，但是案涉发票项下的货物宏久安公司全部没有送货。证据2,采购订单三性均不认可，对送货单不认可，送货单上的金额、数量并不大，所举证的送货单价款金额仅有20多万元。对证据3真实性认可，总付款金额为2705102.34元，但是宏久安公司只提供了一部分，2016年我方还付款165000元。对证据4真实性不认可。宏久昌公司对宏久安公司提供的证据的质证意见为：对证据1真实性认可，宏久安公司认为工商登记信息只能表现出宏久安公司的工商登记情况，不管宏久安公司法定代表人股权如何取得，不影响宏久安公司主体的独立性；对证据2销项发票的关联性不认可，宏久昌公司提供的此份证据与本案无关；对证据3中2017年、2018年公司对公司的转账明细宏久安公司认可，此明细与宏久安公司补充证据一致；对证据4予以认可，但宏久安公司认为该证据更加证明了双方的交易方式即宏久安公司向客户采购金属制品以后直接由第三方交付宏久昌公司使用，所以才会存在宏久昌公司代宏久安公司支付货款的情况；对证据5真实性、关联性均不认可，该转账往来是个人交易记录，与本案无关，且宏久昌公司仅提供该转账记录是不完整的，应当提供相应的聊天记录证明其目的。一审认证意见：对于双方提供的上述证据，该院对于双方当事人不持异议且与本案具有关联性的证据予以确认并在卷佐证。一审法院经审理查明：宏久安公司、宏久昌公司之间存在业务关系，宏久昌公司向宏久安公司采购金属纸品。2017年6月至2018年11月期间，宏久安公司共计向宏久昌公司开具增值税专用发票四十六份，合计金额为4036026元，发票内容中“贷物或应税劳务、服务名称”一栏均填写“金属制品*展架”或“展架”。在上述期间，宏久昌公司向宏久安公司共计付款金额2705102.34元。宏久安公司认为上述发票涉及的货款金额尚余1330923.66元未付，遂提起本案诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，宏久安公司主张宏久昌公司向其支付案涉货款，应提供证据证明其已经向宏久安公司履行相应的货物交付义务，而就此宏久安公司仅向该院提供了相应金额的增值税专用发票以及部分送货单，但该部分送货单金额仅为二十余万元，远远低于上述发票总金额，故仅凭宏久安公司提供的现有证据，该院无法认定宏久安公司实际已履行相应的货物交付义务，在宏久昌公司否认其收到宏久安公司相应货物的情形下，宏久安公司应承担举证不能的不利后果，故对于宏久安公司诉请该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回宏久安公司的诉讼请求。案件受理费17404元，由宏久安公司负担。二审期间，宏久安公司提供了加盖太仓市锦飞电镀有限公司、昆山纬德奥金属制品有限公司等九家单位印章的书面证明，以证明其系通过第三方向宏久昌公司交付案涉货物，宏久昌公司接受并使用。宏久昌公司未发表质证意见。一审经审理查明的事实本院予以确认。关于宏久昌公司一审提供的其向宏久安公司法定代表人付款的凭证，宏久安公司称系宏久昌公司与其法定代表人之间因另行交易、垫付工资等行为产生的付款记录，与涉案买卖纠纷无关。本院认为：宏久安公司主张向宏久昌公司供货金额达4036026元，仅提供了四十六份增值税发票，其提供的送货单金额远低于发票金额，且送货单载明的供货方多为第三方，有些送货单上收货单位记载为宏久安公司，宏久安公司二审提供的第三方出具的证明，打印内容类似，未提及具体金额，故宏久安公司目前提供的证据不足以证明其主张的供货金额，一审据此驳回其诉讼请求并无不当。宏久安公司上诉提出其向第三方订货后由第三方直接向宏久昌公司供货，但其未能进一步提供充分证据证明其通过第三方向宏久昌公司供货的具体金额，故其该主张依据不足，不能成立。综上所述，宏久安公司的上诉请求均不能成立，一审法院实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17404元，由上诉人昆山宏久安金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 管 丰审判员 孙晓蕾审判员 浦智华二〇二〇年九月十七日书记员 汤烨雯