文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1377号上诉人（原审被告）：赵济传，男，1953年11月1日生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：赵周初（系赵济传之子），住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：赵文典（系赵济传之子），住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：金双娥，女，1947年2月5日生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：陈建强（系金双娥之子），住湖南省双峰县。上诉人赵济传因与被上诉人金双娥身体权纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵济传上诉请求：撤销原判，改判被上诉人承担全部责任。事实和理由：1、本案没有任何证据证明被上诉人的伤与上诉人存在因果关系。所有的证据证明上诉人没有殴打被上诉人，也没有与被上诉人发生肢体冲突，尤其是被上诉人自己提供的视频证据，不但证明了上诉人没有与被上诉人发生肢体冲突，更能证明被上诉人受伤是因为其儿子要其倒地所致。被上诉人听从其儿子的话而故意倒地。对于被上诉人自己向法院提供的这份视频资料，一审法院忽视了这一重要的情节，才将被上诉人治伤的责任让上诉人承担一半的责任。双峰县公安局的权威证据证明：“赵济传因双峰县花门镇石龙村能胜村村民陈建强占用集体水塘的事没有处理好又在水塘边栽树引发不满发生争吵，赵济传动手拔了陈建强家栽的两颗树，价值损失约四十元。”双峰县人民法院（2020）湘1321行审70号《行政裁定书》：“一审法院审查认为：‘被执行人陈建强于2018年5月起未经村、组同意擅自填埋自家屋前山塘面积约52平方米。被执行人陈建强的上述行为违反了《中华人民共和国水法》办法第二十八条的规定’。”这两份证据证明，被上诉人的儿子占用集体的水塘是引发该次纠纷的起因。上诉人在纠纷中，为了维护集体利益，走了一系列的法律程序，自己受了委屈，被公安错误拘留（在申诉过程中）。公安对上诉人过份的错误处罚，不仅不能解决民间纠纷，反而会加深民间矛盾。尽管如此，上诉人也一直没有致伤被上诉人的动机。2、一审未对赵济传垫付的用于对金双娥的医药费清单用于治伤的合理性，用于治伤和用于治病的数额是多少，伤情是否需要住院和护理进行鉴定的鉴定费进行处理不当。被上诉人金双娥辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，本案系赵济传父子不听村组的劝阻，执意挑起纠纷，其上诉的上诉理由均不能成立，请求二审法院依法公平公正处理。赵济传向一审法院起诉请求：判令赵济传赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等损失共计16,748.48元。一审法院认定事实：金双娥与赵济传系花门镇石龙村能胜组村民。2018年5月11日，金双娥之子陈建强未经所在村民组及村民同意，填埋自家屋前水塘面积约52平方米，以方便自家出行及停车；赵济传及其子赵周初等村民先后于2018年5月13日、6月26日向村、镇书面报告，要求制止金双娥之子陈建强填埋水塘的行为，并恢复原状。为此，村、镇进行了调解，未果；调解中，镇水利站提出一个方案，要求金双娥家填土宽度控制在3～4米内，金双娥家就用挖机把已填土部位挖掉了部分，但没有到位；2018年11月19日，石龙村村委会向花门镇钟岭群工作站书面报告请求支持处理。2019年初，金双娥在已填土部分栽了一些树苗，赵济传父子不同意；2019年4月12日，赵济传带着儿子赵周初、赵文典来到金双娥家栽树的坪里，对陈建强讲要把树扯掉，陈建强讲“谁敢扯，扯树的还没生”，两家遂发生争吵，两家人员有金双娥及其家人陈建强、陈建林、郭爱良四人，赵济传及其儿子赵周初、赵文典3人，在场村民有赵怡传、赵德传、陈拾庆等人。赵济传声称要扯掉金家所栽的树，要求石龙村书记刘集辉去现场拍照，刘集辉赶到现场对所栽树拍了照，并通知钟岭群工作站驻村干部江水求赶去现场，要其注意现场情况和拍照；江水求赶到现场时，双方正在争吵，赵济传要扯树，江水求要求双方保持克制并表示政府会作出处理，但赵济传不听从劝阻，执意扯树，金双娥就上前阻拦，赵济传连续拔出了两棵树，金双娥未拦住，赵济传又接着扯第三棵树，金双娥就上前护树不准扯。在此过程中，金双娥摔倒在地，并喊“打人了”，赵济传遂停止拔树，陈建强遂报警。金双娥于当日被送往双峰县青树坪镇中心卫生院治疗，入院诊断为：全身多处软组织挫伤，糖尿病，高血压，冠心病，胆囊多发结石，右侧腹股沟疝术后。住院26天后于2019年5月18日出院，出院诊断为：全身多处软组织挫伤挫伤，糖尿病，高血压，冠心病，胆囊多发结石，右侧腹股沟疝术后；出院医嘱：注意休息，糖尿病饮食，不宜随诊。住院26天的医疗费用4,608.48元。在诉讼中，赵济传申请对医药费用的合理性及是否需要住院、护理进行鉴定。娄底市星罡司法鉴定所受理后于2019年10月14日作出娄底市星罡司法鉴定所［2019］临鉴字第260号司法鉴定意见书，提出审查意见如下：经审查，共计1,912.32元医疗费与外伤无关，建议予以核减。但对“金双娥的病情是否需要住院、护理”未作出鉴定意见。后经一审法院进一步询问，娄底市星罡司法鉴定所函复“根据国内目前医疗状况，决定是否住院取决于医疗机构的建议及伤者本人意愿”。另查明，2019年4月16日双峰县公安局作出“双公（花）决字［2019］第0386号公安行政处罚决定书”，就违法行为人赵济传因陈建强占用集体水塘未作处理又在水塘边栽树引发不满，双方发生争吵，赵济传拔了陈建强栽的两棵树（价值约四十元），决定对赵济传行政拘留五日。赵济传不服，向涟源市人民法院提起行政诉讼，涟源市人民法院经审理于2019年10月30日作出（2019）湘1382行初73号行政判决书，驳回赵济传的全部诉讼请求；赵济传不服提出上诉，娄底市中级人民法院经审理于2020年3月18日作出（2020）湘13行终25号行政判决书，驳回上诉，维持原判。还查明，2019年9月2日，双峰县水利局作出“双水罚字［2019］3号行政处罚决定书”，对陈建强于2018年5月未经村、组同意擅自填埋自家院前山塘面积约52平方米的行为，决定处罚如下：一、责令限期清除（十五日），恢复原状；二、罚款人民币11,000元整。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、金双娥受伤的实际损失如何认定；二、赵济传应否对金双娥受伤损失进行赔偿。一、关于金双娥受伤损失如何认定。金双娥在与赵济传之间拔树、护树纠纷过程中摔倒在地并受伤，住院26天，金双娥起诉主张的损失有：医疗费4,608.48元、住院伙食补助费2,600元、护理费4,368元、务工费3,172元、交通费1,000元、营养费1,000元，合计16,748.48元。经娄底市星罡司法鉴定所审查，其医疗费用中有1,912.32元与外伤无关，结合金双娥在双峰县第二人民医院（青树坪中心卫生院）的治疗、诊断情况，该外伤无关的医疗费1,912.32元应予剔除，其余医疗费用2,696.16元可予认定；住院伙食补助费2,600元，因金双娥在纠纷中受伤后实际住院26天，可予认定；护理费4,368元，由于金双娥受伤住院，根据其受伤住院治疗情况及年老多病的实际情况，其住院期间应予护理，但其计算有误，护理费应为4,361.38元；误工费3,172元，因金双娥受伤时已年满七十周岁，且未举证证明其收入情况，不予认定；交通费1,000元，结合其住院情况，一审法院酌情认定300元；营养费1,000元，因无医疗机构医嘱证明，一审法院不予认定。综上，一审法院认定金双娥受伤的实际损失9,957.54元。二、赵济传对金双娥受伤的损失应否赔偿。本案金双娥之子陈建强未经村、组及村民同意，擅自填埋自家屋前山塘，对此，赵济传父子等村民向村、镇反映要求恢复原状，村、镇介入进行调解，并要求陈建强恢复到位，但陈建强只恢复了部分，还在填土部位栽下了一些树，引发赵济传父子及部分村民不满，赵济传以集体土地为由对陈建强声称要扯掉陈建强所栽的树，陈建强回应“谁敢扯，扯树的人还没生”，由此两家发生争吵，争吵中钟岭群工作站驻石龙村干部江水求赶到现场，要求双方保持克制，表示政府会处理，并劝阻赵济传不要扯树，但赵济传不听驻村干部的劝阻，当场拔掉了金双娥家所栽种的两棵树苗，在扯第三棵树的过程中，金双娥上前拦阻、制止，与赵济传发生肢体冲突，致金双娥摔倒在地受伤。金双娥受伤与赵济传扯树的行为有因果关系，赵济传应当承担相应的赔偿责任；但金双娥家擅自填埋水塘并栽树，是纠纷的起因，且金双娥及其家人不听驻村干部的劝阻，没有保持必要克制，金双娥也应承担相应责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、赵济传于本判决生效后十日内赔偿金双娥医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失合计4,978.77元，其余损失由金双娥自行承担。二、驳回金双娥的其他诉讼请求。案件受理费50元，由金双娥、赵济传各负担25元。二审中，上诉人赵济传向本院提交了三份证据材料。证据一，赵济传的鉴定费票据一张，拟证明一审对赵济传的鉴定费未做处理。证据二，湖南省双峰县人民法院2020行审70号《行政裁定书》，拟证明本案纠纷的起因是被上诉人一家占用集体的水塘引发，被上诉人金双娥的伤系听从其儿子要其倒地造成。证据三，村组证明一份，拟证明赵济传是村民小组长。被上诉人金双娥对上诉人赵济传提交的证据经质证认为，上诉人赵济传在一审时提出对被上诉人金双娥治疗药物的异议，但实际使用的抗生素等药物是合理的，村民组长一直没人担任，以前的村民组长外出务工一直没回家。裁定书与本案无关，本案是上诉人一家强行挑起纠纷，不听劝阻引发的。经审查，本院对上述证据的关联性予以认定，对其证明目的本院将结合本案其他证据进行综合认定。二审经审查，确认一审法院所查明的案件事实。本院另查明，在一审中，赵济传申请对金双娥医药费用的合理性及是否需要住院、护理进行鉴定，赵济传支付了鉴定费2000元。本院认为，本案二审争议的焦点为：上诉人赵济传对被上诉人金双娥受伤所致损失是否应当承担赔偿责任的问题。上诉人赵济传上诉提出本案事故中其并未与金双娥发生肢体接触，金双娥受伤与赵济传的扯树行为没有因果关系，赵济传不应承担任何责任。经查，本案事故发生时钟岭群工作站驻石龙村干部江水求在场,江水求证明“赵济传去扯金双娥家插的树，金双娥就去阻拦，与赵济传发生身体接触，赵济传不顾金双娥的阻拦，用身体推开她，连续扯掉了两颗树，在扯第三颗树的过程中，赵济传连续与金双娥发生身体接触，在互相推挤的过程中，金双娥倒地受伤。”故一审法院根据本案查明的事实结合事故发生时的实际情况，认定金双娥倒地受伤与赵济传的扯树行为之间存在因果关系并无不当，赵济传在本次事故中存在一定过错，一审法院根据赵济传的过错程度判令其承担金双娥受伤所致损失50％的责任亦并无不当，上诉人赵济传的上述上诉主张不能成立，本院不予支持。另一审过程中，上诉人赵济传申请对金双娥医药费用的合理性及是否需要住院、护理进行鉴定，并预支鉴定费用2000元，一审法院依据鉴定意见书对金双娥主张的医疗费予以剔除，该笔鉴定费用应由赵济传和金双娥按比例承担，即由赵济传负担1000元，金双娥负担1000元，一审对该鉴定费未予处理不当，本院予以纠正。综上所述，赵济传的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但一审判决对鉴定费2000元未予判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款、第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，鉴定费2000元，合计2050元，由上诉人赵济传负担1025元，被上诉人金双娥负担1025元；二审案件受理费300元，由上诉人赵济传负担。本判决为终审判决。审判长  胡春贤审判员  王芝芝审判员  李 琛二〇二〇年九月二十四日代理书记员刘勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《诉讼费用缴纳办法》第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。