wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19778号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。被告：施洁，女，1986年3月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告施洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨雯、被告施洁到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告施洁签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告施洁向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金97891.4元以及截至2020年5月9日的利息7800.13元、复利275.06元，合计105966.59元；二、被告施洁向原告平安银行重庆分行支付自2020年5月10日起至本息付清时止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金97891.4元为基数，复利以未付利息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告施洁承担实现本案债权的律师费。被告施洁答辩，称借款属实，于2017年12月借款250000元，因疫情影响自2020年1月开始逾期，对银行计算的本金、利息、罚息无异议，但不知贷款月利率1.53%是否符合相关规定。目前收入7000元左右，希望停息分期偿还。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：施洁。贷款用途：购家私电器。贷款金额：250000元。贷款期限：36个月，从2017年12月4日到2020年12月4日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告施洁未按《个人信用贷款合同》约定偿还贷款本息为由，以向法院起诉的方式向被告施洁宣布贷款提前到期，要求被告施洁立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年9月8日，被告施洁尚欠贷款本金94891.4元、利息8797.22元以及按照年利率24%计算的罚息5297.46元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，借款人均认可为有效送达。约定送达地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告施洁签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告施洁未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年9月8日，被告施洁尚欠的金额为本金94891.4元、利息8797.22元以及按照年利率24%计算的罚息5297.46元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年9月9日起的罚息和复利，本院依法酌定被告施洁支付以未偿还的本金94891.4元为计算基数，按年利率24%计算的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告施洁在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金94891.4元、截至2020年9月8日的利息8797.22元、罚息5297.46元；二、被告施洁在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年9月9日起至本息清偿之日止，以未还本金94891.4元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1240元，由被告施洁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇二〇年九月十六日法官助理 李诗书 记 员 田雨
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4462号原告:耿静静，女，汉族，1992年7月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：耿建立，男，汉族，1975年4月6日出生，住河南省虞城县。原告耿静静与被告耿建立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿静静、被告耿建立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿静静请求本院判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费等各项损失10000元。2、诉讼费用由被告承担。被告耿建立答辩称，对本案发生的事故没有异议，对交通事故认定书也没有异议，对该赔偿原告的部分我愿意承担，但是此次事故原告也对我造成了伤害，我也要求原告对我进行赔偿。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，对原告提交的证据本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2016年11月19日12时10分，原告耿静静驾驶豫Ｎ×××**小型客车，沿侯恂路由西向东行驶至侯恂路与创新路交叉口时，与沿创新路由南向北行驶的被告耿建立驾驶的豫Ｎ×××**的小型客车相撞，造成原、被告受伤，车辆损坏的道路交通事故。交警部门出具的事故认定书认定原告耿静静承担事故的主要责任，被告耿建立承担事故次要责任。原告耿静静受伤后，入住商丘市第四人民医院住院治疗，住院3天，花医疗费3157.35元。河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，居民服务和其他服务业上年度职工平均工资每天128.38元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告耿静静的损失为：医疗费3157.35元，住院伙食补助费150元（50元×3天），营养费60元（20元×3天），护理费385.14元（128.38元×3天），误工费385.14元（128.38元×3天），交通费60元（20元×3天），以上总计4197.63元。由被告耿建立进行赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告耿建立于判决生效后十日内赔付原告耿静静各项损失4197.63元。二、驳回原告耿静静的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被告耿建立承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二〇年九月二十二日书记员  孙翔宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初27125号原告：佛山市百盛纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎和盛工业邨朗宝中路******，统一社会信用代码914***********227B。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：戴国权，男，汉族，1975年8月18日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码441************111。系原告公司员工。被告：甘超平，男，汉族，1988年5月20日出生，住广西贵港市港南区*************，公民身份号码452************233。原告佛山市百盛纺织有限公司诉被告甘超平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴国权到庭参加了诉讼，被告甘超平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款34007元及按银行利率计算利息（起诉后计）;2、被告承担诉讼费。事实和理由:被告于2013年12月份开始向原告购买低弹丝、色棉，至2019年3月份止欠货款60980元，被告没有按约定的时间付款，只在2019年5月8日付货款1万元、7月3日付16973元，还欠原告货款34007元。因为被告要于2019年6月30日付清所有欠货款，但到2019年7月3日付一笔16973元后至2020年8月24日止没有付款，一直协商没有兑现承诺未付货款。申请从2019年7月4日开始计付货款及利息给原告。原告在诉讼中提供了以下证据：1.《欠条》一份，证明被告于2019年3月30向原告出具欠款证明，当时确认欠款60980元，并承诺2019年4月30日前付2万元、5月30日前付2万元、6月30日前付清余款20980元。但是被告出具欠条后，只在2019年5月8日付了1万元、7月3日付了16973元，余下款项34007元至今未付。诉讼中，本院将本案的应诉通知书、起诉状副本、证据副本以及开庭传票等应诉材料邮寄到被告户籍地址，并写上被告的手机号码，邮寄回执显示该邮件于2020年9月6日已由“妈妈韦玉连代收”。本院亦通过短信平台将邮件签收情况及开庭时间发送短信给被告手机号码，并告知逾期不到庭的法律后果。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。原告提供的上述证据有原件予以核对，且被告在诉讼中亦没有向本院提出异议，故对原告提供的上述证据的真实性，本院予以确认。结合原告庭审中的陈述，本院对原告起诉所主张的事实予以确认。另查明：2019年3月30日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠佛山市百盛纺织60980元，现承诺2019年4月30日前付2万元，2019年5月30日前付2万元，2019年6月30日前付余下20980元。原告在庭审中确认：被告出具欠条后，只在2019年5月8日付了1万元、7月3日付了16973元，余下款项34007元至今未付。原告在庭审中确认利息诉讼请求是指“要求利息从起诉之日起到实际清偿之日止按照银行的利率计算”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告于2019年3月30日向原告出具欠条确认尚欠原告货款60980元，并承诺分期付款，该欠条是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按约履行。原告确认被告出具欠条后，在2019年5月8日付了1万元、7月3日付了16973元，本院予以确认，但被告在诉讼中并没有提供证据证明其是否已按承诺履行付款义务完毕，应由其承担举证不能的不利后果。故，原告认为被告尚欠货款34007元（60980元-10000元-16973元），本院予以确认。被告逾期未支付完毕所欠货款，实属违约，原告诉请被告支付货款34007元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，虽然双方没有具体约定逾期付款的违约责任问题，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张自起诉之日即2020年8月25日起按照银行利率计算利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持，并确定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告甘超平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市百盛纺织有限公司支付货款34007元，并支付利息（以34007元为基数，从2020年8月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取为325元，由被告甘超平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪书记员  肖梦丝书记员肖梦丝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67806号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：崔跃然，女，1990年1月19日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区大寺门街****楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔跃然信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令崔跃然归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币173,071.75元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：崔跃然向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年6月11日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，崔跃然欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计199,117.75元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向崔跃然送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供崔跃然的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终3790号上诉人（原审被告）：黄树敏，男，1971年4月15日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被上诉人（原审原告）：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行，住所地：河南省安阳县水冶镇辅岩路北。负责人：马红亮，行长。原审被告：安阳丰吉商贸有限公司，住所地：安阳市文峰区文昌大道郭家庄村。法定代表人：赵艮生。原审被告：安阳市富安建筑拆除工程有限公司，住所地：安阳市文峰区东工路南段**。法定代表人：张良宇。原审被告：刘小锋，男，1967年4月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原审被告：韩流，男，1989年4月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人黄树敏因与被上诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行、原审被告安阳丰吉商贸有限公司、安阳市富安建筑拆除工程有限公司、刘小锋、韩流金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初2443号民事判决，向本院提起上诉。黄树敏在收到预交上诉案件受理费通知后，逾期未予缴纳，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄树敏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年九月十一日书记员  段红霞
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0426民初665号原告：罗建武，男，1982年1月3日出生，汉族，住四川省会理县。委托诉讼代理人：王涛，云南登明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王树龙，男，1988年12月18日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。被告：乐山亿龙建筑劳务有限公司。住所地：乐山市市中区新村街**********。统一社会信用代码：91511100056099054J。法定代表人：周志豪，男，1994年12月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。系公司董事长。委托诉讼代理人：周灵和，男，1988年6月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。系公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：中铁三局集团有限公司。住所。住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街**社会信用代码：91140000110104513E。法定代表人：郝刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨凯歌，男，1989年11月23日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。系公司员工。代理权限：特别授权代理。原告罗建武与被告王树龙、乐山亿龙建筑劳务有限公司（以下简称亿龙公司）、中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建武的委托诉讼代理人王涛，被告亿龙公司的委托诉讼代理人周灵和，被告中铁三局的委托诉讼代理人杨凯歌到庭参加诉讼。被告王树龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗建武向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告连带支付劳务费5155元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告王树龙叫原告到玉楚××××青云段做墩柱,约定劳务费以计件方式计算。一直到2020年1月22日因为原告等7人打算回家过年，经原告与被告王树龙进行结算后,确定原告等7人总的劳务费为157000元,当天王树龙向原告等7人支付了劳务费100000元,还欠57000元未支付,于是王树龙向原告等7人出具了欠条一份,承诺剩余的劳务费会在年后开工2个月支付,可是王树龙一直没有支付。2020年7月24日原告再次向被告王树龙讨要劳务费,王树龙承诺在2020年7月31日前付清，并当场向原告等7人出具了承诺书一份。现王树龙承诺的时间已过,王树龙以工程分包人亿龙公司和发包人中铁三局未向其支付工程款为由，拒绝向原告支付劳务费。为此，原告向法院提起诉讼，请法院依法判处，支持原告的诉讼请求。被告王树龙未作答辩。被告亿龙公司辩称，2020年5月12日，亿龙公司与王树龙结算，上下金石大桥共计劳务费432694元已结清，青云大桥共计劳务费581305.85元，两项合计劳务费1013999.85元。扣除已付劳务费1000975元，剩余劳务费13024.85元。亿龙公司同意在所欠工程价款范围内支付原告等7人劳务费13024.85元，超出部份应由王树龙支付。被告中铁三局辩称，目前，中铁三局欠亿龙公司工程款项是事实。亿龙公司与王树龙算清账目、确认之后，亿龙公司委托中铁三局可以代付劳务费，但第一责任人是王树龙，中铁三局不应承担责任。围绕诉讼请求,原告提交了证据：1.身份证；2.欠条；3.承诺书；4.青云桥做实心墩模板工劳务费清单。针对辩称，被告亿龙公司提交了证据：1.王树龙上下金石大桥、青云大桥结算单；2.青云大桥工程量；3.王树龙上下金石工程量。被告中铁三局未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：被告亿龙公司提交的王树龙上下金石大桥、青云大桥结算单，欲证明上下金石大桥共计工程款432694元，青云大桥共计工程款581305.85元，两项合计1013999.85元。扣除已付款项1000975元，剩余工程款13024.85元。经质证，原告不认可，认为结算单上面没有王树龙的签名，不能证明欠工程款为13024.85元。本院认为，结算单系亿龙公司单方制作，未经双方确认签字，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，被告王树龙叫原告到玉楚××××青云段做墩柱,约定劳务费以计件方式计算。2020年1月22日，经原告与被告王树龙结算,确定原告等7人总的劳务费为157000元,当天王树龙支付了100000元,欠57000元（含曹吉成19655元、李泽刚12622元、汪应贵41**元、李映德4408元、罗建勇5628元、段跃发5407元、罗建武5155元）未支付,于是王树龙向原告等7人出具了《欠条》一份,载明：“青云桥王树龙班组，模板工曹吉成、汪应贵、李映德、李泽刚、段跃发、罗建武、罗建勇工资57000元。此工资到年后开工二个月给予付清。欠款人：王树龙”。出具《欠条》后，王树龙未按承诺时间付款。2020年7月24日，原告再次向被告王树龙讨要劳务费,王树龙承诺在2020年7月31日前付清，并当场向原告等7人出具了承诺书一份。现承诺时间已过,王树龙仍未支付。被告王树龙尚欠原告罗建武劳务费5155元未支付。另查明，中铁三局属总施工方，部份劳务分包给亿龙公司。亿龙公司将玉楚高速公路TJ-2标青云大桥部份工程转包给王树龙，原告等7人属王树龙承建工程项目中的施工班组。本院认为，劳务合同是劳务提供人为劳务接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，原告罗建武到被告王树龙承建的工地提供劳务，王树龙未提出异议，并且对原告罗建武等7人的劳务报酬进行了结算确认，罗建武与王树龙之间成立提供劳务与接受劳务的劳务合同关系。劳务完成后，经结算，王树龙出具《欠条》签字认可原告等7人总的劳务费为157000元,当天王树龙支付了100000元,欠57000元(含曹吉成19655元、李泽刚12622元、汪应贵41**元、李映德4408元、罗建勇5628元、段跃发5407元、罗建武5155元)未支付。因此，罗建武要求王树龙支付劳务费5155元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告亿龙公司是否承担连带责任的问题。中华人民共和国国务院令第724号《保障农民工工资支付条例》第三十条第一款规定：“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。”被告亿龙公司作为分包单位，对农民工工资支付负直接责任，故对罗建武要求亿龙公司连带支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因罗建武与中铁三局之间无直接的劳务合同关系，对罗建武要求中铁三局连带支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《保障农民工工资支付条例》第三十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王树龙于本判决生效之日起十日内支付原告罗建武劳务费5155元；二、被告乐山亿龙建筑劳务有限公司对被告王树龙的上述劳务费承担连带支付责任；三、驳回原告罗建武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王树龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  普文星二〇二〇年九月二十七日书记员  袁 钰
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1629号申请执行人：中国银行股份有限公司攸县支行，住所地攸县联星街道胜利社区交通北路**。负责人：谭小艳，系该行行长。委托代理人：刘迪鸿，女，1971年5月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系该行员工，代理权限：特别授权。委托代理人：程莎，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：贺小倩，女，1987年10月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行与被执行人贺小倩信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）湘0223民初7226号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人贺小倩未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行于2020年8月13日向本院提出执行申请，本院于2020年8月13日立案执行。本院依法向被执行人贺小倩送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2020年8月13日向申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年8月17日、2020年9月25日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人贺小倩名下的银行存款信息，发现被执行人贺小倩有银行存款，已被本案划拨1574.31元；查明了被执行人贺小倩名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人贺小倩无车辆登记信息；本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人贺小倩名下的房产信息，发现被执行人贺小倩有坐落于攸县××街道××社区同乐湖国际3号岛屿14号楼的房屋1套，已抵押给中国工商银行股份有限公司攸县支行；2020年8月14日，查询了被执行人贺小倩的公积金及各种理财产品的信息，均没有发现可供执行的财产。2020年9月25日,本院对被执行人贺小倩适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年9月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人房产价值过高，申请执行人明确表示暂不要求处置。对于被执行人的车辆，因是摩托车价值太低，申请执行人亦不要求处置。本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为71859.15元，已执行到位1574.31元，未执行到位70284.84元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月二十八日执行员  毛少勇书记员  严 灿
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3893号 原告：新泰市山能和家置业有限公司，住所地：新泰市东都镇（山东能源机械集团有限公司院内），统一社会信用代码：913709825690236101。 法定代表人：郭淑兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。 被告：鞠建虎，男，1983年10月15日出生，汉族，住新泰市。 被告：张莹，女，1984年10月28日出生，汉族，住新泰市。 原告新泰市山能和家置业有限公司（以下简称山能置业公司）与被告鞠建虎、张莹追偿权纠纷一案,本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕仲振到庭参加诉讼，被告鞠建虎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告张莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山能置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告代为垫付的银行按揭贷款本息36308.54元及利息（以36308.54元为基数，自起诉之日起还清贷款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案所有费用由两被告承担。事实与理由：2012年12月19日，两被告因购买原告开发的和谐家园住宅小区一套，向中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行贷款，原告以存入银行的保证金对被告贷款予以担保。原告同意为被告提供偿还贷款本息的阶段性连带保证。现因被告没有按时偿还贷款，银行在2017年10月份至2020年4月份扣划原告的保证金以垫付被告所欠的贷款本金、利息共计36308.54元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 鞠建虎未作答辩。 张莹未作答辩。 山能置业公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更情况、《新泰市商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、原告账户为10×××91银行流水明细21页、中国工商银行新汶支行业务回单23页，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月19日，被告鞠建虎与原告山能置业公司签订合同编号为HXJY24-1-103的《新泰市商品房买卖合同》一份，被告鞠建虎购买位于新泰市***房屋及储藏室。 2013年2月16日，被告鞠建虎、张莹（借款人、抵押人）、原告山能置业公司（保证人）与中国工商银行股份有限公司新汶支行（以下简称工行新汶支行）签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同主要条款约定：10.2阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款，金额为人民币160,000.00元（大写：壹拾陆万元整）；本合同项下贷款用于购买坐落于新泰市***号，建筑面积100.23平方米的房屋；本笔贷款的担保方式为抵押、保证；保证人承担保证责任的范围按10.2确定。 因被告鞠建虎、张莹未按时偿还贷款，工行新汶支行扣划原告山能置业公司款项（账号：16×××91）用于偿还两被告的贷款本金及利息共计36308.54元。 另查明，2020年5月4日原告山能置业公司法定代表人由刘方勇变更为郭淑兴。 本院认为，被告鞠建虎与原告山能置业公司签订的《新泰市商品房买卖合同》，被告鞠建虎、张莹、原告山能置业公司与工行新汶支行签订的《个人购房借款/担保合同》，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告鞠建虎、张莹借款后理应按照约定及时偿还，在借款到期后其未偿还的情况下，原告山能置业公司代被告鞠建虎、张莹偿还工行新汶支行贷款本金及利息36308.54元。原告山能置业公司自愿为被告鞠建虎、张莹提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，在原告山能置业公司代被告鞠建虎、张莹偿还贷款本金及利息36308.54元的情况下，原告山东置业公司有权向被告鞠建虎、张莹追偿。故对于原告山能置业公司的该项诉讼请求本院予以支持。原告山能置业公司要求被告鞠建虎、张莹赔偿自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告鞠建虎、张莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鞠建虎、张莹自本判决生效之日起七日内，偿还原告新泰市山能和家置业有限公司代偿款36308.54元； 二、被告鞠建虎、张莹自本判决生效之日起七日内，赔偿原告新泰市山能和家置业有限公司利息损失（以本金36308.54元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月11日起计算至还清之日止）。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，保全费420元，由被告鞠建虎、张莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘恒兴 审 判 员  刘 虎 人民陪审员  王光村 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  刘园园
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1046号 被执行人陆坚光，女，1965年4月25日出生，汉族，灵山县居民，住。现羁押于广西女子监狱。 陆坚光因犯诈骗罪被判处罚金、责令退赔一案，灵山县人民法院于2019年9月23日作出的（2019）桂0721刑初261号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判部门于2020年7月13日向本院移送执行本院（2019）桂0721刑初261号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币50000元”和第二项“责令被告人陆坚光退赔人民币402700元给被害人张某1，退赔人民币60000元给被害人简某，退赔人民币32600元给被害人叶某，退赔人民币143750元给被害人黄某，退赔人民币50000元给被害人阮某，退赔人民币41500元给被害人温某，退赔人民币56134元给被害人宁某，退赔人民币141200元给被害人谢某，退赔人民币31000元给被害人林某，退赔人民币45000元给田达琼，退赔人民币58250元给被害人张某2，退赔人民币57000元给被害人张姬雄”确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员黄耀辉审判员潘成军 二〇二〇年九月二十五日 书记员 宁      丽      萍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8763号广州尚辰娱乐有限公司、吴勤辉：关于福州君立视讯知识产权代理有限公司申请执行你方著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案执行，依据(2020)粤0112民初1544号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2020年9月8日执行完毕。二〇二〇年九月八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初3293号   原告：乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。   法定代表人：蒋道生，该公司董事长。   委托诉讼代理人：冶红燕，女，回族，1967年8月5日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：卢志刚，男，汉族，1987年12月19日出生，住乌鲁木齐市。   本院在审理原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司与被告卢志刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月18日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司负担。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 八 日   书  记  员   程玮燕
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝破终14号上诉人（原审申请人）：杨林，男，1972年10月19日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李思雨，重庆明通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，重庆明通律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：重庆市渝集建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：戴忠玉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林欣，女，该公司工作人员。原审申请人：重庆雷恩贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：朱大治，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思雨，重庆明通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，重庆明通律师事务所律师。上诉人杨林因与被上诉人重庆市渝集建筑工程有限公司、原审申请人重庆雷恩贸易有限公司申请破产清算纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05破申78号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，杨林、重庆雷恩贸易有限公司于2020年9月25日向本院提出撤回对重庆市渝集建筑工程有限公司的破产申请。本院认为，杨林、重庆雷恩贸易有限公司在本案审理期间提出撤回对重庆市渝集建筑工程有限公司破产清算申请的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、第九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2020）渝05破申78号民事裁定；二、准许杨林、重庆雷恩贸易有限公司撤回对重庆市渝集建筑工程有限公司的破产清算申请。本裁定为终审裁定。审判长  李季宁审判员  达 燕审判员  陈 瑜二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18968号原告：廖广池，男，1992年2月25日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：徐晓宁，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：上海多串餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张玉。原告廖广池与被告上海多串餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。诉讼中，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告廖广池撤回起诉处理。审 判 员 钱建亮二〇二〇年九月七日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1434号申请执行人：易新明，男，1964年11月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：石岳飞，男，1974年10月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人易新明与被执行人石岳飞民间借贷纠纷一案，湖南省湘阴县人民法院（2016）湘0624民初858号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石岳飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人易新明于2020年8月20日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人石岳飞送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人石岳飞仅有零星存款，本院已采取冻结措施。2、公安部车辆系统查明被执行人石岳飞名下登记有一台大众牌小型汽车（号牌号码为：粤Ｘ9××**），因该车系外地牌照，暂未实际控制，无法进行处置，名下无证券、其他财产权益，也未反馈存在不动产登记信息。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人石岳飞发出限制消费令。五、拟终本前，本院于2020年8月26日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有借款40，000元及相应利息债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省湘阴县人民法院（2016）湘0624民初858号案件终结本次执行程序。被执行人石岳飞负有继续向申请执行人易新明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年九月二十五日书记员  熊 俊附法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执恢28号之六 申请执行人：沈阳辽沈朔料异形材有限公司,住辽宁省铁岭市铁岭县； 被执行人：盘锦嘉实房地产开发有限公司,不详,住辽宁省盘锦市兴隆台区。 本院沈阳辽沈朔料异形材有限公司与盘锦嘉实房地产开发有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院2015年6月23日的(2015)铁县民二初字第00097号判决，于2020年9月29日，以（2020）辽1221执恢28号执行裁定书其他了被执行人的辽宁省盘锦市大洼区新开镇嘉实左岸小区财产名称：盘锦新开镇嘉实左岸小区7号楼2单元502室住宅[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人原告应给付被告31.8033万元（写明指定履行的义务），但被执行人盘锦嘉实房地产开发有限公司全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人盘锦嘉实房地产开发有限公司所有的辽宁省盘锦市大洼区新开镇嘉实左岸小区财产名称：盘锦新开镇嘉实左岸小区7号楼2单元502室住宅（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王铁军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐 晶
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执457号之十三 申请执行人:张玉生，男,1980年11月5日生，汉族，贵州省湄潭县人，农业，住贵州省湄潭县。 被执行人：朱果，男，1982年04月14日生，汉族，贵州省凤冈县人，农业，住贵州省凤冈县。 关于申请执行人张玉生与被执行人朱果建设工程合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人朱果在225909XXXXXXXXXXX_1账户内余额人民币1668.93元。现因被执行人朱果已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人朱果在贵州省农村信用社联合社225909XXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币247495.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁人巾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21670号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：陈帆，男，1982年4月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈帆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告陈帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈帆立即偿还平安银行重庆分行截至2020年7月13日借款本金26912.58元、利息436.79元、复利0.32元；2.陈帆立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金26912.58元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息436.79元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：陈帆与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向陈帆提供89000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额89000元，贷款期限36个月，月利率1.53%。平安银行重庆分行按陈帆的要求，将上述贷款转入陈帆的指定账户。但陈帆并未按照约定适当全面履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告陈帆未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈帆。借款本金：89000元。贷款期限：36个月，自2018年2月12日起到2021年2月12日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：陈帆的有效送达地址为长寿区******，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向陈帆前述地址送达的，陈帆均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年2月12日，平安银行重庆分行向陈帆发放贷款89000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈帆宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月9日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月9日，陈帆尚欠平安银行重庆分行借款本金21311.5元、利息170.85元、罚息54.28元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与陈帆签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向陈帆发放了贷款，陈帆未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张陈帆偿还尚欠的借款本金21311.5元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求陈帆支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利。平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息调整为以尚欠的本金为基数按年利率24%计算，对复利不予支持。因此，本院依法支持陈帆支付平安银行重庆分行截至2020年9月9日的利息170.85元、罚息54.28元，并支付以尚欠本金21311.5元为基数从2020年9月10日起至付清日止按年利率24%计算的罚息。陈帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈帆自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金21311.5元及截至2020年9月9日的利息170.85元、罚息54.28元，并支付以尚欠本金21311.5元为基数从2020年9月10日起至付清日止按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取242元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担22元，被告陈帆负担220元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年九月二十一日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢144号 申请执行人：陈莹莹，女，1989年3月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：六盘水威龙房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山西路**，统一社会信用代码证：915202007143531237。 法定代表人杨平。 本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月14日作出的（2016）黔0201民初4893号民事判决书，依法受理陈莹莹申请执行被执行人六盘水威龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人六盘水威龙房地产开发有限公司应按生效调解书所确定的内容向权利人支付借款本金300000元，利息114000元，承担案件受理费、保全费、保险费7587元、申请执行费5925元。但被执行人未能如期履行。 在执行中查明，本案首次执行中执行到位22396.48元，后因被执行人财产暂不具备处置条件终结本次执行程序，同时查明申请执行人申请财产保全查封了被执行人名下的位于钟山区（现门牌号为1401）的房屋产权（产权证号：00××52），执行中，对该房产予以查封处置，案外人熊剑提出执行异议，本院做出（2018）黔0201执异175号执行裁定书裁定驳回异议请求，后熊剑提出执行异议之诉，本院做出（2019）黔0201民初402号民事判决书，判决驳回熊剑的诉讼请求，后熊剑上诉至六盘水市中级人民法院，该院做出（2019）黔02民终1822号民事判决书，判决驳回上述，后熊剑继续向贵州省高级人民法院申诉，贵州省高级人民法院以（2020）黔民申615号立案受理，申请执行人申请恢复执行后，被执行人自行以申请执行人达成协议约定就本案履行40万元后，申请执行人自愿放弃迟延履行利息和有关费用，案件执行完毕，同意解除对上述房产的查封措施。2020年9月29日双方向本院出具书面说明，本案已经履行完毕，执行费用已经缴纳，申请执行人在本案中的权利已全部得到实现，本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 首次执行案号（2017）黔0201执880号，恢复执行案号（2020）黔0201执恢144号案件已执行完毕。 二〇二〇年九月三十日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2192号被执行人：王晓龙，男，2000年11月30日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。本院在执行王晓龙责令退赔一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙法官助理李伟二〇二〇年九月二十四日书记员  王金荣
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初4573号申请人：毕节远大建筑工程开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区。被申请人：济南铸诚建筑工程集团有限公司，住所地：山东省济南市平阴县。被申请人：济南铸诚建筑工程集团有限公司金沙分公司，住所地：贵州省金沙县。被申请人：金沙县建设投资集团有限公司，住所地：贵州省金沙县。申请人毕节远大建筑工程开发有限责任公司与被申请人济南铸诚建筑工程集团有限公司、济南铸诚建筑工程集团有限公司金沙分公司、金沙县建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人毕节远大建筑工程开发有限责任公司于2020年9月2日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人济南铸诚建筑工程集团有限公司、济南铸诚建筑工程集团有限公司金沙分公司、金沙县建设投资集团有限公司银行账户内的存款人民币1827251.92元，并提供由中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司保险限额为1827251.92元的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”之规定，申请人申请冻结被申请人名下银行账户内的存款符合法律规定本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济南铸诚建筑工程集团有限公司、济南铸诚建筑工程集团有限公司金沙分公司、金沙县建设投资集团有限公司银行账户内的存款人民币1827251.92元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沙成万二〇二〇年九月三日书记员  帅 丹
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1562号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：江西油脂化工有限责任公司，注册地址：江西省南昌市东湖区青山南路**，统一社会信用代码：91360100705570943P。法定代表人：顾国荣。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的南昌中院作出的（2019）赣01刑终429号刑事判决书第一项于2020年4月13日移送立案执行，并向被执行人江西油脂化工有限责任公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行103万元，截止2020年9月28日已经执行到位0元，未执行103万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月二十八日书记员  李 莉
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初954号原告周洋，男，汉族，1992年1月19日出生，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市洪山区，被告黄石新世纪医药连锁有限公司，住所地：湖北省黄石市颐阳路**，统一社会信用代码91420200741755064E。被告黄石新世纪医药连锁有限公司民和大药房，，住所地：黄石市西塞山区颐阳路八卦嘴澄月集贸市场）。原告周洋诉被告黄石新世纪医药连锁有限公司、黄石新世纪医药连锁有限公司民和大药房合同纠纷一案，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的诉讼。本院认为，原告周洋的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告周洋撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告承担。审判员 万 劲二〇二〇年九月二十三日书记员 霍思敏
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执368号之一申请执行人朱大福，男，汉族，1968年9月18日生，汉族，住河南省商城县。被执行人杨发强，男，汉族，1974年12月4日生，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人朱大福与被执行人杨发强民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的(2018)豫1524民初3540号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人杨发强偿还申请执行人朱大福300000元及利息，因杨发强未按上述法律文书履行义务，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、经查询被执行人杨发强名下银行账户有存款17484元已划拨并发放给申请人朱大福；2、被执行人名下有两辆汽车，申请人朱大福申请暂不查封车辆。三、已向被执行人杨发强发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、因被执行人杨发强违反财产报告制度，本院依法决定对其罚款5000元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨发强负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  张时品审判员  许璟璟二〇二〇年九月二十九日书记员  朱雪雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：周华春，男，1980年4月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区宴殊大道兴盛芙蓉超市**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周华春信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初375号原告：济宁市辰兴建筑工程有限公司，统一社会信用代码：9137080077974992XL，住所地：济宁市任城区金宇路商动力电商大厦**。法定代表人：胡俊波，总经理。委托诉讼代理人：李洪波（特别授权），山东国曜（济宁）律师事务所律师。被告：济宁市公安局市中区分局。统一社会信用代码：1137080000431850XE，住所地：济宁市任城区长青路。法定代表人：李玉华，局长。委托诉讼代理人：张笑林（一般代理），山东德衡（济宁）律师事务所律师。原告济宁市辰兴建筑工程有限公司（以下简称辰兴公司）与被告济宁市公安局市中区分局（以下简称中区公安分局）、建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告辰兴公司的委托诉讼代理人李洪波，被告中区公安分局的委托诉讼代理人张笑林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辰兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的工程款1909349.61元及利息（利息从2015年2月1日起至2020年8月31日止利息为：487641.59元。自2020年9月1日起以1909349.61元为基数按每日利率万分之5计算按照国务院颁发的保障中小企业款项支付条例第15条规定计算至实际支付之日止）。2、诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2014年10月8日，原、被告签订《建筑工程施工承包合同》，约定由原告施工安居派出所改造工程。原告按期完成施工，并为安居派出所购置部分办公室设施。工程完工同时被告接收使用至今。根据《建筑工程施工承包合同》专用条款三第15条的约定“按甲乙双方实际签证的工程量和甲乙双方约定的价格为准，经委托的审计单位审核后，7天内支付审计工程结算价款的95%，施工期间不支付工程进度款，余下的5%工程款作为工程质量保证金，在工程竣工验收合格后一年后的一个月内付清”。但工程完工交付使用，被告拖延拒不进行审计，也不支付工程款。经原告催要，被告共支付工程款58万元。剩余工程款经原告多次催要，被告以未审计为由拒不支付。故诉至贵院，请求依法判决。被告中区公安分局辩称，1、对鉴定报告中个别部分工程项目，鉴定数额过高，具体为：摄像头共计安装8个，原告报价为10400元（比评估价格低1600元）；拾音器价格1450元（比评估价格低450元）；对讲窗口价格为380元（比评估价格低270元）；音箱价格为860元（比评估价格低40元）；以上共计比评估价格低2260元，故应在评估价格的基础上扣减2260元。2、利息不应予支持，首先双方约定的是在审计后进行结算，并且资金来源于财政拨款，双方一直没有进行结算，我方也没有获得相应的财政拨款，故过错不在我方，所以原告所要求的利息不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，原、被告签订《建筑工程施工承包合同》，约定由原告施工被告济宁中区公安分局所属安居派出所办公楼改造工程，包括派出所办公楼一层、二层的土建改造；二层的屋面防水；一、二层的水、电装修等。同时，由原告为安居派出所购置部分办公室设施。合同专用条款六第15条约定“按甲乙双方实际签证的工程量和甲乙双方约定的价格为准，经委托的审计单位审核后，7天内支付审计工程结算价款的95%，施工期间不支付工程进度款，余下的5%工程款作为工程质量保证金，在工程竣工验收合格一年后的一个月内付清”。2015年1月29日，工程完工并交付使用。2015年1月29日，安居派出所向被告上报“关于预付安居派出所提升改造工程款的请示”中载明：原告施工的工程：1、投入使用；2、工程已进入审计阶段，并且审计需要一段时间。2020年4月16日，在本院组织的庭前质证程序中，本院对原、被告双方是否就原告施工的工程价款双方自行核算，经争取双方意见，原告陈述无法进行核算，被告在法庭限定的日期内也未给予明确答复。故原告向本院提出申请，要求对其施工的被告市中区公安分局安居派出所施工的工程进行工程造价审计。本院技术部门委托了山东仁诚工程咨询有限公司对原告施工的工程造价予以审计，于2020年7月2日出具了山仁工编字（2020）066号工程计算编制报告书，工程造价为：2113747.61元。双方对此没有异议。同时，原告申请对原告为安居派出所购置的部分办公设施的价格进行司法鉴定，山东广发永正价格评估咨询服务有限公司出具了鲁广正价鉴评字（2020）第SF00413号价格鉴定评估鉴定书，对原告所购买办公设施价值鉴定为375602.00元。被告对鲁广正价鉴评字（2020）第SF00413号价格鉴定评估鉴定书中部分办公设施的审计结果提出异议。具体为：摄像头共计安装8个，原告报价为10400元（比评估报告中评估价格低1600元）；拾音器价格1450元（比评估价格低450元）；对讲窗口价格为380元（比评估价格低270元）；音箱价格为860元（比评估价格低40元）；以上各项统计比评估价格低2260元，故应在评估价格的基础上扣减2260元。经征求原告方的意见，原告同意将上述2260元从鲁广正价鉴评字（2020）第SF00413号价格鉴定评估鉴定书认定的375602元中予以扣减。故原告为安居派出所购置的办公设施价款为373342元即（375602元-2260元）。在原告申请司法鉴定时，共支付工程鉴定费、办公设施价值鉴定费共计45000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间所签订的《建筑工程施工承包合同》合法有效，双方均已严格履行。原告在履行完毕己方施工义务后，有权要求被告支付工程价款。根据司法鉴定结果，原告对安居派出所所施工的工程价款为：2113747.61元，在扣除被告方已支付的工程款58万元后，被告尚欠原告工程款1533747.61元，原告要求被告支付该工程款并自工程交付之日即2015年2月1日起按法律规定承担逾期付款的违约金，于法有据，理应支持。原告在为被告所属安居派出所办公楼改造同时，为派出所购置了373342元的办公用品，被告应将该款项支付给原告。因双方对原告所施工的工程价款并未委托审计单位进行审计，而在诉讼中原告申请了司法鉴定，故原告所支付的鉴定费45000元由原、被告双方均担，各承担22500元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条、十八条之规，定判决如下：一、被告济宁市市中区公安分局于本判决生效之日起十日内支付原告工程款1533747.61及购置办公用品款373342元，共计1907089.61元。并承担逾期支付工程款的违约金（以1907089.61元为基数，自2015年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。二、被告于本判决生效之日起十日内返还给原告鉴定费22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10982元，由被告中区公安分局承担；如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔翠峰二〇二〇年九月二十九日书记员  朱艺园
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初21101号原告:成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军，总经理。委托诉讼代理人：黄婷婷，女，该公司工作人员。被告：陶景滨，女，1951年1月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告成都万科物业服务有限公司与被告陶景滨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2020年9月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费605.92元，减半收取计302.96元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审判员  陈从富二〇二〇年九月三十日书记员  李玉洁
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执430号之二申请执行人：陈文泽，男，1969年6月16日生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。委托代理人：史家才，源泉法律服务所法律工作者。被执行人：李友国，男，1971年12月25日生，汉族，云南省西畴县人，住云南省砚山县。本院在执行申请执行人陈文泽与被执行人李友国民间借贷纠纷一案中，云南省砚山县人民法院作出的(2019)云2622民初1500号民事调解书于2019年9月10日发生法律效力，申请执行人陈文泽于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。案件执行标的为：借款38000元、案件受理费375元、执行费476元，合计38851元。在执行过程中，本院依法向被执行人李友国送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，调查了被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商总局、不动产等信息，被执行人名下有云Ｈ×××**号车（车辆品牌：五菱牌）已被其他案件查封，本案已轮候查封。被执行人无其他可供执行的财产。本案执行到位标的0元。未执行标的38851元（借款38000元、案件受理费375元、执行费476元）。本院依法对被执行人李友国限制高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  贾 丽审判员  杨玉德二〇二〇年九月十七日书记员  王维可
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初11290号原告：魏平佳，女，汉族，1997年3月8日生,住贵州省盘县。委托诉讼代理人：胡泓、关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：赵英，女，满族，1970年6月27日生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。本院于2020年7月14日立案受理了原告魏平佳诉被告赵英民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告魏平佳及其委托诉讼代理人胡泓、被告赵英到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告魏平佳提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款32000元以及逾期付款利息(以32000元为基数以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到直至被告实际清偿之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确起诉后被告偿还了24000元，因此变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告借款8000元以及逾期付款利息（以8000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告因资金周转困难为由陆续向原告借款37000元。被告向原告承诺2020年4月25日前还清，到期后被告在2020年4月28日偿还5000元后以各种理由进行拖延和推搪至今仍未结清所欠款项。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益。为此，原告诉至贵院，请贵院依法支持原告诉请。被告赵英辩称：一共偿还了24000元，包括2020年4月28日还款5000元、4月12日5000元、5月10日3000元、5月11日2000元、5月16日5000元、5月22日2000元和3000元、5月26日3000元、5月27日1000元、5月29日1000元、6月9日3000元、6月14日1000元。魏平佳在疫情期间在我家吃住，相关费用应从借款中扣除。她还在我开的饭店里吃饭签单，产生了658元餐费，也应当扣除。本案经审理查明：2020年4月14日被告赵英出具了一份借条，载明：“借叁万柒仟元正（整）人民币￥37000.00元。在2020年4月25日之前结清。”2020年5月2日赵英出具了一份还款计划，承诺2020年5月10日、15日、20日、25日各归还5000元，31日归还12000元。原告魏平佳陈述：我经营了一家女装店，被告赵英的女儿张晗钰是店里的常客，因而熟识。张晗钰陆续在店里形成3000元的服装赊账，我在她经营的清吧里帮忙，为其垫付了买东西的2400元，替她支付中介费700元，借钱给她付房租8000元，另外还通过微信向她转账。赵英也直接向我借了钱。魏平佳提供了其与张晗钰、赵英的微信转账记录，其中反映：2019年12月20日转给张晗钰2500元，2020年1月19日转给张晗钰3100元，3月16日转给张晗钰2000元，3月25日转给张晗钰8000元（即房租），4月2日转给赵英20000元，合计35600元。魏平佳还提供了与张晗钰的微信聊天信息，其中张晗钰在2020年4月12日询问：“一共是4万几来的”，魏平佳回复“41700给我转42000算在业绩里，剩下业绩的你什么时候用什么时候给都好”。4月28日双方在微信里进行了对账，魏平佳发消息给张晗钰：“第一个是微信借的钱+第二个是店里拿我衣服的钱+第三个是我给店里买东西的钱+第四是我给房租中介的钱+第五是你和我借了交房租的钱，总数是41700元，现在还了我10000元，还欠32000元，我就等你两天。”张晗钰回复“知道了”。赵英对上述微信转账记录和微信聊天记录的真实性均没有异议。赵英称：魏平佳为了讨还借款多次到其经营的饭店闹事，双方都有报警。2020年5月2日魏平佳又来闹事，双方都报了警，后来在派出所经调解员调解，我写了还款计划。赵英提供了魏平佳在其经营的“英子炭烤”消费产生的结账单两份，总计金额658元。魏平佳认可是其消费所产生，并同意从借款金额中扣除。上述事实有借条、微信转账记录、微信聊天记录、结账单及当事人庭审陈述所证实。本院认为，赵英及其女儿张晗钰向魏平佳借款的事实有借条、微信聊天记录和微信转账记录为证，赵英根据两人所欠金额出具借条，魏平佳也认可由赵英出具借条，即双方均认可张晗钰的债务全部转移给赵英，由此本院确认出具借条时赵英结欠魏平佳借款37000元的事实。借条出具后，赵英陆续归还了24000元，至庭审当日赵英尚欠魏平佳借款本金8000元。赵英要求魏平佳抵扣餐费及支付疫情期间吃住费用，该主张与本案并非同一法律关系，对魏平佳同意抵扣的餐费658元，从减少双方当事人的讼累角度出发，在本案中一并予以处理。对于赵英其他诉求，其可另案主张，本案中不予理涉。赵英在还款计划中明确了还款期限，但并未按照承诺履行所有还款义务。现魏平佳要求其自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告赵英于本判决生效之日起十日内一次性归还原告魏平佳借款本金7342元并支付逾期还款利息（以7342元为本金，自2020年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费600元，减半收取300元，由被告赵英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  潘丽莉二〇二〇年九月一日书记员  朱晨清条文附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初1637号原告（申请执行人）：鹿邑县人民防空办公室,统一社会信用代码12411725675371424B。住所地鹿邑县紫气大道中段**。法定代表人：梁鹿林，该办公室主任。委托诉讼代理人：田以功，河南明辨律师事务所律师。被告（案外人）：王鹿民,男,1967年2月12日出生,汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：杨俊林，河南梓晅律师事务所律师。第三人（被执行人）：河南伟涛实业有限公司鹿邑分公司，统一社会信用代码91411628063809026R，，住所地鹿邑县西环路北段东侧法定代表人：孙涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。原告鹿邑县人民防空办公室与被告王鹿民、第三人河南伟涛实业有限公司鹿邑分公司执行异议之诉一案，本院于2020年5月11日立案后，原告鹿邑县人民防空办公室于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹿邑县人民防空办公室撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审判长 李 杰审判员 荆武成审判员 孙永连二〇二〇年九月三十日书记员 冯亚楠
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1108号原告：沈再红，男，1984年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍上县***************，现住广东省潮州市潮安区******。委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：许扬，广东森正律师事务所律师。被告：卞成龙，男，1994年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍上县************，现住广东省潮州市潮安区******。原告沈再红诉被告卞成龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈再红的诉讼代理人洪闯法到庭参加诉讼。被告卞成龙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈再红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的车辆修理费4630元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月27日晚，原、被告因不锈钢制品抛光的加工价格问题发生纠纷，被告持刀具打砸原告及其驾驶的号牌为粤U*****小汽车，致使原告受伤、车辆多处受损。经鉴定，原告的车辆损失价格为3427元。后原告将车辆送至汽修厂维修，维修费用计4630元。经原告催讨，被告没有赔偿。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告卞成龙未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了证据。本院为查明案件事实依职权调取了证据，并组织双方当事人进行质证。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭举证、质证，视为放弃举证及对原告提交的证据、本院依职权调取的证据的抗辩权利。原告对本院调取的（2019）粤5103民初1816号案的庭审笔录、民事判决书均没有异议。本院经审查认为，因2019年7月22日的单据没有维修单位、人员盖章、签名、潮州市潮安区庵埠镇新一派汽车修配厂于2019年10月10日开具的发票没有对应的维修项目，其真实性、合法性及关联性均无法确认外，原告提供的其余证据形式来源合法，内容客观，可以证明与本案相关联的事实，对真实性予以确认，对证明目的综合予以认定。根据当事人庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告家庭成员均在广东省潮州市潮安区彩塘镇从事不锈钢制品抛光生产，因从同一工厂领取不锈钢制品抛光而原告降低加工价造成竞争，双方产生矛盾并发生纠纷。2019年4月27日晚上22时左右，被告得知原告在广东省潮州市潮安区彩塘镇东彩路旁一饭店吃饭，便与其母马荣及亲戚张仕付、黄亚驾车一同前往，准备找原告商谈。当发现原告坐在其停靠于路边的粤U*****小汽车里面时，张仕付将车停放在原告的车辆前面。被告、黄亚、马荣下车后，黄亚与原告就不锈钢制品的加工价问题无法达成一致意见并发生争吵，被告从主驾驶座一侧拉原告下车并与原告发生肢体冲突，原告上车发动车辆准备驾离现场。在挪移车辆的过程中，因马荣没有让道，原告驾车碰撞马荣，致其倒地受伤。被告见状，持钢管与镰刀连接的工具从驾驶室副座戳向原告，致原告受伤；黄亚则拉住驾驶座一侧的车门，致车门变形。在原告驾车离开过程中，被告继续用工具砸车的前机盖、挡风玻璃等，致机盖变形、挡风玻璃破碎、车身多处掉漆。5月28日，潮州市公安局潮安分局告知原、被告，粤U*****小汽车因涉案纠纷致损经鉴定的损失价格为3427元。对此，原、被告在限定期限内均没有申请鉴定。至今，粤U*****小汽车仍登记在原告名下。2019年9月16日，本院受理马荣与沈再红健康权纠纷一案，并作出（2019）粤5103民初1816号民事判决。该判决现已发生法律效力。因赔偿无果，原告遂于2020年6月11日向本院起诉，提出上述诉讼请求，并放弃对黄亚主张赔偿权利。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，原告是粤U*****小汽车的所有人,对该车辆享有占有、使用、收益、处分的权利。被告就不锈钢制品加工价格与原告协商时发生争执，并在原告驾车离开现场过程中仍持工具持续砸打原告的车辆前机盖、挡风玻璃，致机盖变形、挡风玻璃破碎、车身掉漆；随被告前往的黄亚则拉住车门，致车门变形，对此被告、黄亚应负连带赔偿责任。原告放弃对黄亚主张权利系其对自身权益的处分，可予准许。原告要求赔偿的车辆修理费由潮州市公安局潮安分局指派专业机构鉴定为3427元，原、被告均在《鉴定意见告知书》上签名，能够确认对该鉴定意见知晓，且在限定期限内没有申请重新鉴定，故对该鉴定意见予以采信。原告要求被告赔偿其支付的维修费用4630元，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、第九十六条、第一百零四条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告卞成龙应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沈再红的车辆维修费3427元。二、驳回原告沈再红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卞成龙负担。减半收取的受理费25元已由原告沈再红预交并同意垫付，被告卞成龙应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告沈再红。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  黄冬雄二〇二〇年九月十日书记员  孙银霞
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初1444号原告：王冬冬，男，1988年9月27日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：刘文平，男，1969年3月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告王冬冬与被告刘文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王冬冬向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王冬冬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王冬冬负担。审判员  王海香二〇二〇年九月十七日法官助理赵若翾书记员孟伟光
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0692民初757号原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李立力，任董事长。委托诉讼代理人：陈宗润，山东智峰律师事务所律师。被告：龙口市龙口怡海书店，经营场所龙口。经营者:段静。原告上海英雄（集团）有限公司与被告龙口市龙口怡海书店侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海英雄（集团）有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于成乐二〇二〇年九月二十五日书记员  宋欣欣
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初311号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人彭健亮，男，1995年3月13日出生于广东省台山市，公民身份号码440************516，汉族，文化程度初中，贷款中介，住台山市****办事处沙坑新龙村46号，因本案于2020年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于台山市看守所。被告人朱富强，男，1980年4月26日出生于广东省台山市，公民身份号码440************534，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省台山市*****************，住台山市*************，因本案于2020年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于台山市看守所。被告人刘子龙，男，1987年3月27日出生于广东省台山市，公民身份号码440************535，汉族，文化程度初中，无业，住台山市****办事处仓下南阳村1巷8号，因本案于2020年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，同年8月27日被台山市人民检察院院取保候审，同年9月1日被本院取保候审。辩护人肖超珊，系北京市中盾（江门）律师事务所律师。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉[2020]Z103号起诉书指控被告人彭健亮、朱富强、刘子龙犯寻衅滋事罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东时通律师事务所司徒旭照律师、广东律客律师事务所林周行律师分别为被告人彭健亮、朱富强提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人彭健亮、朱富强，被告人刘子龙及其辩护人肖超珊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月7日23时许，被告人彭健亮、朱富强、刘子龙去到台山市台城地王广场蚝城烧烤档，与许某远发生争执，期间被告人彭健亮、朱富强持伸缩棍、刘子龙用手殴打被害人许某远及伍某敏。经广东省台山市********鉴定，被害人许某远、伍某敏所受损伤程度为轻微伤。案发后，被告人刘子龙已赔偿被害人许某远、伍某敏15000元，被害人伍某敏、许某远已谅解被告人刘子龙。上述事实，被告人彭健亮、朱富强、刘子龙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人许某远、伍某敏的陈述；证人张某镰、古某粉的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录、现场图及照片；鉴定意见；视听资料；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭健亮、朱富强、刘子龙无视国家法律，随意殴打他人,致二人轻微伤，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人彭健亮、朱富强持凶器殴打被害人，酌情从重处罚。被告人彭健亮、朱富强、刘子龙自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人彭健亮、朱富强、刘子龙犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘子龙积极赔偿被害人许某远、伍某敏的经济损失15000元，并取得二被害人的谅解，对被告人刘子龙可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭健亮、朱富强、刘子龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提出判处被告人彭健亮、朱富强有期徒刑九个月，判处被告人刘子龙有期徒刑六个月，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人刘子龙的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。被告人刘子龙的辩护人所提符合事实及法律规定的辩护意见，本院予以采纳，其余意见不予采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人彭健亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2021年1月24日止。)二、被告人朱富强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2021年1月23日止。)三、被告人刘子龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 温玉燕二〇二〇年九月十四日法官助理 陈惠龙书 记 员 伍心如
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢110号申请执行人：孝南经济开发区人力资源和社会保障分局。法定代表人：魏伦志，该局局长。委托代理人：胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。被执行人：湖北丽群房地产开发有限公司。法定代表人：李超群，该公司总经理。本院在执行申请执行人孝南经济开发区人力资源和社会保障分局与被执行人湖北丽群房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，本院已查封了被执行人的财产但是无法处置，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初823号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月二十七日书记员  鲁东平
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：邱垚，女，1986年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂县虎山路盈海花园****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱垚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邱垚归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币192,410.49元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：邱垚向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年6月5日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，邱垚欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计232,609.81元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向邱垚送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供邱垚的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2339号被执行人：吴礼让，男，1968年07月21日出生，汉族，住广东省开平市。关于本院移送执行吴礼让罚金一案，本院作出（2020）粤0783刑初69号的刑事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人吴礼让应缴交罚金5270元，上缴国库。因被执行人至今未履行，本院于2020年7月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴礼让发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务并向本院申报财产。因被执行人拒不履行上述判决书确定的义务也不向本院申报财产，本院依法对其限制高消费进行信用惩戒。本院分别于2020年7月7日、7月23日先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人吴礼让名下的证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆情况进行查询，结果显示其无可供执行的财产。本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人吴礼让有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2339号案终结本次执行程序。如发现被执行人吴礼让有可供执行的财产，随时立案恢复执行向被执行人吴礼让追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 彩 虹人民陪审员 黄 武 宁人民陪审员 余 春 实二〇二〇年九月二日书 记 员 司徒颖莹
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0408民初2367号原告:平安银行股份有限公司衡阳分行,住所地:衡阳市高新区解放大道**衡阳深国投商业中心************。法定代表人:赵雄,该分行行长。委托诉讼代理人:王珂,湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:厉平春,湖南淡远律师事务所律师。被告:刘国，男，汉族，1990年6月11日出生，住湖南省衡阳市衡阳县。原告平安银行股份有限公司衡阳分行(以下简称平安银行衡阳分行)与被告刘国金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行衡阳分行的委托诉讼代理人王珂、被告刘国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行衡阳分行向本院提出诉讼请求判令:1、被告刘国立即偿还原告借款本金64836.36元、逾期利息3069.71元，复利81.19元，合计67987.26元，（利息及复利暂计至2020年7月14日止，此后利息及复利以64836.36元为基数按合同约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告刘国承担原告为实现上述债权支付的律师费1000元；3、被告刘国承担本案的全部诉讼费及其他费用。被告刘国辩称，本案借款属实，没及时还款是因为疫情影响收入，原告诉请的利息过高，希望原告减免利息。经审理查明,原告与被告于2019年1月8日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供510000元的授信额度,授信有效期自本合同生效之日起不超过5年,被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,原告有权宣告贷款提前到期,要求被告归还全部借款本金,并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利,被告承担为实现本合同项下债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年1月9日,被告向原告申请单笔贷款100000元、贷款期限为36个月、月利率为1.53%、还款方式为按月等额本息,原告当日将该笔贷款发放至被告账户。另查明，截至2020年7月14日,被告已偿还借款本金35163.64元、利息17256.31元，合计52419.95元，尚欠本金64836.36元、逾期利息3069.71元、复利81.19元,合计67987.26元。自2020年5月起至今,被告未依约还款。本院认为,本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上述合同签订后,原告依约履行了发放贷款义务,被告未按照合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约,应承担相应的违约责任,故原告有权宣告贷款提前到期，要求被告提前归还全部已发放贷款本息,符合双方约定及法律规定，本院予以支持。经核定,截至2020年7月14日,被告应偿还原告借款本金、逾期利息、复利共计67987.26元。原告要求被告承担为实现债权的律师费支出1000元,符合合同约定，且该笔费用未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，本院依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定,判决如下:一、被告刘国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司衡阳分行借款本金64836.36元、逾期利息3069.71元、复利81.19元,合计67987.26元(逾期利息及复利暂计算至2020年7月14日止),后期利息及复利以被告实际尚欠原告的借款本金为基数,按合同约定利率计算至借款本金清偿之日止;二、被告刘国于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司衡阳分行的律师费支出1000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取762元,由被告刘国负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年九月二十五日法官助理蒋华玉书记员刘露附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4556号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：叶磊，男，1979年7月27日出生，湖北省襄阳市人，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为湖北省襄阳市樊城区，现已服刑期满。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初706号刑事判决书于2020年7月15日移送立案执行，并向被执行人叶磊发出执行通知，但叶磊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人叶磊名下财付通有455.88元，本院于2020年7月20日申请网络冻结，但实际无余额。本案应执行2106元，截止2020年9月23日已经执行到位0元，未执行2106元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月二十三日书记员  姚江川
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1594号原告：杨某，住静宁县。被告：赵某，住静宁县。被告：吕某，住静宁县。原告杨某与被告赵某、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告吕某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款20000元、利息16400元，此后利息按照100元/每万元每月计算；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告赵某返还借款20000元；2.要求被告吕某对借款承担连带清偿责任。事实和理由：2009年9月16日，被告赵某出具借条向原告借款20000元，约定利息按照100元/每万元每月计算，被告吕某对借款本息承担连带担保责任。截止2012年利息已清偿，2013年支付利息2000元。对借款和剩余利息经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告赵某未作答辩。被告吕某辩称，原告所诉属实，同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2009年9月16日，被告赵某出具借条向原告借款20000元，约定月利息200元，被告吕某对借款本息承担连带担保责任。被告赵某取得借款后，结息至2013年10月16日。对借款和剩余利息，原告于2020年1月后多次向二被告催要未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告杨某、被告吕某陈述和原告提供的借条在案佐证。经庭审质证，被告吕某无异议。被告赵某经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。本院认为，原告杨某与被告赵某、吕某之间成立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定借期，被告赵某应在原告提出返还借款要求的合理期限内返还原告借款，而其未返还原告借款已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，返还原告借款；被告吕某未按约定承担连带保证责任已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，连带返还原告借款。综上所述，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十五日内返还原告杨某借款20000元；二、被告吕某对第一项借款承担连带清偿责任；被告吕某承担连带清偿责任后有权向被告赵某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵某、吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  李 勇 二Ο二Ο年九月二十二日 书记员李 媛
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2333号罪犯廖前文，男，1974年2月25日出生，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）渝二中法刑初字第00097号刑事附带民事判决，以被告人廖前文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失74187.49元。重庆市高级人民法院于2012年11月14日作出（2012）渝高法刑复字第00131号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年5月11日作出（2015）渝高法刑执字第00333号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2018年5月17日作出（2018）渝刑更101号刑事裁定，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利减为十年。刑期自2018年5月17日起至2043年5月16日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯廖前文在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯因故意杀人罪被判处死刑缓期执行，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯廖前文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯廖前文在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯廖前文在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯廖前文减去有期徒刑七个月（刑期至2042年10月16日止），剥夺政治权利减为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月十一日书记员  袁 娜
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执657号申请执行人：任春萍，女，1968年4月26日生，汉族，云南省马关县人，住文山市。被执行人：任秋鹏，男，1976年7月1日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。关于任春萍申请执行任秋鹏借款合同纠纷一案中，文山壮族苗族自治州中级人民人民法院作出的（2018）云26民终1087号民事调解书已经发生法律效力,任秋鹏自愿于自愿于2019年3月2日前一次性向任春萍支付本息共计350000.00元，但任秋鹏未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2019年4月18日向文山市人民法院申请执行，本院于2019年4月18日立案执行。本院在执行过程中，1.于2019年4月19日、2020年9月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户仅零星存款，无法满足执行案款的需要，已对其银行账户进行冻结。2.向昆明市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，对任秋鹏名下号牌为云A7QY**的车辆进行查封，但未实际控制，暂不能处置变现。3.本院于2019年4月26日对任秋鹏采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。4.向文山市住房管理中心、文山市不动产登记中心发出协助查询通知书，经查，被执行人名下无房产或不动产登记信息。5.申请执行人任春萍已于2020年1月20日领取执行款52000.00元。综上所述，上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，对本案终结本次执行程序并要求其提供其他财产线索，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院组成合议庭讨论，合议庭统一意见同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张海燕审判员  刘新春审判员  蒋发厅二〇二〇年九月十八日书记员  陈 建