湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初2843号原告：刘从贵，男，1955年11月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：俞冰原（特别授权代理），湖北江浩律师事务所律师。被告：黄启国，男，1953年12月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：肖东（一般授权代理），湖北正康律师事务所律师。原告刘从贵与被告黄启国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘从贵及委托诉讼代理人俞冰原、被告黄启国及委托诉讼代理人肖东到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解1个月，依法不计入审限。本案现已审理终结。原告刘从贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄启国偿还借款142,000元；2.本案全部诉讼费用由黄启国承担。事实和理由：我与黄启国系邻里关系。黄启国因家庭生产急需分别于2012年1月20日、2013年5月20日、2014年9月5日三次向我借款142,000元。经我多次催讨，黄启国一直未能偿还上述借款，故诉至法院，请求判如所请。被告黄启国辩称，针对刘从贵所提的2012年1月20日及2013年5月20日共计50,000元的借款，我已于2014年12月15日通过转账支付给刘从贵，2014年9月5日《欠条》部分起因源于2013年6月4日我向刘从贵借款500,000元，这是我作为中间人出借的，是借给我们一起的一个朋友，实际到账490,000元，该《欠条》的利息部分是由该借款产生的，我从2013年7月至2013年12月分六次向刘从贵支付了62,000元利息，该《欠条》是自2014年1月至2014年8月共计八个月的利息，我与刘从贵于2014年9月签订了《房屋买卖协议书》，约定我将名下房屋卖于刘从贵，该房屋交易款用于偿还刘从贵借款的本金以及相应的利息，至此，我已经还清刘从贵所有的本金及利息，即不存在其诉请中的借款问题。经审理查明，2012年1月20日，黄启国出具《借条》载明，今借到刘从贵人民币壹万元整（10,000）。2013年5月20日，黄启国出具《借条》载明，今借到刘从贵人民币￥（肆万元整）。2014年9月5日，黄启国出具《欠条》载明，今借到8个月利息捌万元，合计玖万贰仟元整（￥92,000元）。就此，刘从贵陈述截至2014年9月5日黄启国差欠其500,000元借款的8个月利息即80,000元没有支付，同时还借了12,000元现金，计92,000元，就此，黄启国陈述，当时2014年9月5日确实差欠刘从贵8个月的利息，是以500,000元为本金、月息2%计算的，同时还以现金方式借了12,000元，所以其出具了上述《欠条》。刘从贵还提交2013年6月5日《借条》用于佐证上述情况，其上载明，今借到刘从贵人民币￥（伍拾万元整）（￥500,000），使用期为一年，利息2%（每月付利息为壹万元整）。黄启国提交《房屋买卖协议书》载明，甲方、卖方黄启国，乙方、买方刘从贵，经甲、乙双方友好协商达成如下协议，1、甲方将位于武汉市洪山区青菱乡红霞名苑小区还建房第四期3栋3单元101室面积138.94平方米，甲乙双方自愿签订协议；2、房屋总价人民币伍拾贰万柒仟玖佰柒拾贰元整（单价3,800元每平米）；3、付款方式，协议签订后乙方转账到甲方账户；4、交房事项，甲方交给乙方为现房，过户后将钥匙交给乙方；5、甲方将房屋过户给乙方后，乙方如将房屋过户给别人，由乙方自行处理。此协议一式二份，甲乙双方各执一份。甲方处签有黄启国、2015.3.31，乙方处签有刘从贵。黄启国对收到2012年1月20日借款10,000元、2013年5月20日借款40,000元无异议，但认为已偿还完毕，对收到2013年6月5日借款490,000元、2014年9月5日确认的差欠利息及借款无异议，但陈述上述协议系其与刘从贵协商以房屋抵偿了差欠刘从贵的全部借款本金及利息，刘从贵对此不予认可、认为仅系抵偿了差欠其的部分借款本金及利息，其主张的2012年1月20日、2013年5月20日、2014年9月5日《借条》、《欠条》所载共计142,000元尚未偿还，就此，刘从贵还提交2016年4月3日黄启国出具的便条载明，欠刘从贵的借条款2016年5月30日前所有欠条款项全部付清。审理中，本院前往武汉市洪山区青菱街红霞村民委员会调查，该单位工作人员出示了《红霞名苑还建房房主更换姓名协议书》等相关材料并陈述：2014年国庆之后黄启国是来找过我一次要变更，是11月还是12月份记不清楚了，但当时我们的档案是一年变一次，基本在8月、9月之前，因为涉及到后续物业管理费用、股民分红等相关事情的处理，所以没有办，后来2015年他们来办，说是更名为刘晓春，交给我的材料上写的是刘从贵，我说既然是变为刘晓春就要写刘晓春的名字，所以就改了，至于黄启国什么时间把房屋钥匙给别人，我们不清楚，这是他们自己之间私下的事情，也不会经过我们。该单位工作人员还出示了红霞物业发送给其的《红霞名苑交房会签单》，其上显示黄启国领取红霞名苑3栋3单元101房的房屋钥匙时间为2012年11月23日，本院工作人员现场拨打红霞物业电话，其工作人员表示确实无法查询到上述人员就上述房屋之间的交接情况、系他们的自主行为。双方对本院调查情况无异议，但刘从贵认为2014年去过一次没有办成，是2015年3月31日去才办成并有书面材料的，应以该日期为准，黄启国认为2014年10月去没办成但是当时将门禁卡及钥匙给刘从贵了、表明双方已经达成房屋买卖协议，应以该日期为准。另查明，2013年6月5日，黄启国尾号为9996的银行账户收到刘从贵尾号为5858的银行账户转账490,000元。2013年7月9日、2013年8月7日、2013年9月5日、2013年11月5日、2013年11月14日、2013年12月5日、2014年12月15日，黄启国从其尾号为9996的银行账户分别向刘从贵尾号为5858的银行账户转账10,000元、10,000元、10,000元、10,000元、10,000元、12,000元、50,000元。审理中，因双方分歧较大，故调解未成。以上事实，有原、被告的身份信息、《借条》、《欠条》、《房屋买卖协议书》、便条、银行流水、本院调查材料及当事人的陈述等证据记录在案。本院认为，本案的争议焦点为黄启国是否已偿还完毕差欠刘从贵的全部借款本金及利息。根据双方提交的材料及陈述，并结合利息不得预先在本金中扣除的规定，可以认定刘从贵实际向黄启国出借的借款本金为2012年1月20日10,000元、2013年5月20日40,000元、2013年6月5日490,000元、2014年9月5日12,000元，其中未约定利息的借款本金为62,000元（10,000元＋40,000元＋12,000元）、约定月利率为2%的借款本金为490,000元。黄启国分别于2013年7月9日、2013年8月7日、2013年9月5日、2013年11月5日、2013年11月14日、2013年12月5日向刘从贵转账10,000元、10,000元、10,000元、10,000元、10,000元、12,000元，双方均陈述系针对2013年6月5日借款偿还的利息，计算截至2014年9月5日，黄启国尚差欠刘从贵未约定利息的借款本金62,000元、约定月利率为2%的借款本金488,106.66元、借款利息89,160.82元（详见表1），2014年9月5日《欠条》载差欠8个月利息80,000元系双方协商确定且刘从贵据此主张，故本院认定截至2014年9月5日黄启国尚差欠刘从贵借款利息为80,000元，对黄启国认为逾期利息应按照年利率6%标准、不应参照约定月利率2%标准计算的抗辩意见，本院不予采纳。此后，黄启国又于2014年12月15日偿还刘从贵50,000元，黄启国抗辩系偿还的2012年1月20日借款10,000元及2013年5月20日借款40,000元，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。黄启国尚差欠截至2014年9月5日借款利息80,000元及后续利息未支付，在双方未约定还款抵充顺序的情况下，其主张优先抵充差欠本金缺乏依据，应优先抵充尚差欠的借款利息。刘从贵、黄启国均陈述已签订《房屋买卖协议书》以抵偿差欠债务，分歧在于黄启国认为系抵偿差欠的全部借款本金及利息，刘从贵认为仅抵偿协议上载明的527,972元、系偿还的2013年6月5日借款本金及部分利息。首先，关于抵偿时间，双方均陈述签订协议时间为2015年3月31日，但黄启国陈述2014年10月已将房屋交付刘从贵、应以该时间作为抵偿时间，刘从贵陈述确实是在签订协议之前给的钥匙、时间应该是2015年春节前，但应以协议签订时间作为抵偿时间，本院前往武汉市洪山区青菱街红霞村民委员会调查，该单位工作人员陈述2014年国庆后、11月还是12月确实找过要求更名，但未能办理、2015年才办理，对双方间的交接情况并不清楚，本院结合双方的陈述及调查情况，综合酌定以刘从贵自认收到黄启国房屋钥匙前后期间为实际抵偿债务时间即2015年1月31日。其次，关于抵偿金额，双方认可的《房屋买卖协议书》已载明金额为527,972元，无其他证据表明系抵偿了当时尚差欠的全部借款本息，且刘从贵还提交2016年4月3日便条载明黄启国承诺2016年5月30日前付清全部欠条款项，进一步佐证了黄启国自认尚未偿还完毕全部款项。最后，结合上述分析可以认定截至2015年1月31日，未扣减2014年12月15日黄启国偿还50,000元及2015年1月31日黄启国以527,972元金额抵偿债务前，黄启国尚差欠刘从贵未约定利息的借款本金62,000元、约定月利率为2%的借款本金488,106.66元、截至2014年9月5日借款利息80,000元及此后借款利息48,159.86元（488,106.66元×2%÷30天×148天），又因双方均陈述以房屋抵偿债务系针对2013年6月5日借款本金及利息且借款本金已抵偿完毕，经计算截至2015年1月31日该金额为616,266.52元（488,106.66元＋80,000元＋48,159.86元），扣减后为38,294.52元（616,266.52元－50,000元－527,972元），此后黄启国未偿还过款项，故其尚差欠刘从贵借款本金62,000元、借款利息38,294.52元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告黄启国于本判决生效之日起10日内偿还原告刘从贵借款本金62,000元、借款利息38,294.52元；二、驳回原告刘从贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,140元减半收取1,570元，由原告刘从贵负担417元、被告黄启国负担1,153元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郭奕君二〇二〇年九月二十五日书记员  杨月明