江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9844号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路**。负责人：吴军，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。委托诉讼代理人：朱超群，该行员工。被告：吴民骄，女，1981年3月17日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：樊春香，女，1981年3月17日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：蔡建新，男，1966年4月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称泰隆银行）与被告吴民骄、樊春香、蔡建新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托诉讼代理人崔小钢到庭参加诉讼，被告吴民骄、樊春香、蔡建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令吴民骄偿付原告借款本金199997.51元，利息9300.52元、罚息17252.48元（从2020年1月5日暂计至2020年7月27日，2020年7月28日起按月利率20‰计算至还清全部款项之日止）；2、被告樊春香、蔡建新对被告吴民骄的上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用。事实和理由：2017年6月12日，原告泰隆银行张家港支行与被告吴民骄签订了编号为(320204170612)浙泰商银(随贷通简)字第(0097930421)号“随贷通”借款合同。合同约定：1、原告向被告提供20万元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2017年6月12日至2020年5月；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下第4条约定了借款月利率为15‰；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8、被告应承担律师费等原告实现债权的相关费用；9、本合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，计息方式为利随本清。2017年6月12日，原告泰隆银行张家港支行与被告樊春香、蔡建新签订了(320204170612)浙泰商银(随贷通高保简)字第(0097930421)号“随贷通”最高额保证合同。依据该保证合同，被告樊春香、蔡建新对原告泰隆银行张家港支行与被告吴民骄签订的“随贷通”借款合同产生的20万元借款在30万元范围内承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年5月7日，被告吴民骄申领了卡号为62×××30随贷通卡，随后开始使用。2020年1月5日至2020年1月6日期间，被告吴民骄通过随贷通卡自助发放贷款52笔，分别于2020年4月5日至2020年4月6日期间陆续到期。经原告泰隆银行张家港支行多次催收，被告吴民骄未按约归还贷款，担保人也未承担清偿责任。审理中，原告将利息调整为以本金181378.33元为基数自2020年1月5日至实际履行之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，以本金18619.1元为基数自2020年1月6日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算。被告吴民骄、樊春香、蔡建新均未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年6月12日，原告（贷款人）和吴民骄（借款人）签订《“随贷通”借款合同（简）》一份，约定：贷款人向借款人提供20万元整的随贷通贷款授信额度，授信期限为2017年6月12日至2020年5月；借款人在授信期限内可自助、循环使用授信额度；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款利率为月利率15‰；借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，原告（债权银行）与樊春香、蔡建新（保证人）签订《“随贷通”最高额保证合同（简）》一份，约定：樊春香、蔡建新为吴民骄的上述借款在20万元整的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、保全费等；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。借款合同与保证合同另约定了双方当事人的其他权利义务等内容。嗣后，吴民骄便申领了卡号为62×××30的随贷通卡并开始使用。2020年1月5日，吴民骄通过随贷通卡自助发放贷款49笔合计181378.33元，于2020年4月5日到期，2020年1月6日，吴民骄通过随贷通卡自助发放贷款3笔合计18619.1元，月利率均为15‰。经原告泰隆银行张家港支行多次催收，吴民骄未按约归还贷款，仅于2020年4月18日归还了100元，樊春香、蔡建新也未承担清偿责任。为此，引起纠纷。另查明，吴民骄、樊春香、蔡建新向泰隆银行出具了文书送达地址确认书，确认了合同履行及发生纠纷后泰隆银行、法院送达相关文书的地址。上述事实，有《“随贷通”借款合同（简）》、《“随贷通”最高额保证合同（简）》、贷款明细查询单及庭审笔录等证据为凭。上述事实，有《小额保证借款合同》、借款凭证、账户本息明细清单、文书送达地址确认书以及庭审笔录等予以证明。本院认为：原告泰隆银行与被告吴民骄、樊春香、蔡建新签订的《小额保证借款合同》是各方真实意思的表示，合法有效。原告泰隆银行依约履行了发放贷款的义务，被告吴民骄理应按约还本付息。经核算，截至2020年4月18日，被告吴民骄结欠原告泰隆银行借款本金199997.51元及利息8889.7元，被告吴民骄2020年4月18日归还的100元作为利息予以扣除后，被告吴民骄尚结欠原告泰隆银行借款本金199997.51元及利息8789.7元（截至2020年4月18日，自2020年4月19日起至实际履行之日止，按年利率15.4%计算）。被告樊春香、蔡建新为被告吴民骄的上述债务提供连带保证责任担保，事实清楚，保证的债务未超过保证合同约定的范围，也未超过保证期间，被告樊春香、蔡建新应对被告吴民骄的本案债务承担连带清偿责任。被告吴民骄、樊春香、蔡建新经本院合法传唤未到庭，且未进行答辩，由此可能造成的不利后果由其自行承担。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴民骄于判决生效后10日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行借款本金199997.51元及利息（截至2020年4月18日为8789.7元，自2020年4月19日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算）。二、被告樊春香、蔡建新对被告吴民骄的本案债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4698元减半收取2349元，由被告吴民骄、樊春香、蔡建新负担。被告负担部分限被告在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行苏州苏福路支行，10xx76。审判员  陈静超二〇二〇年九月二十七日书记员  李文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。