河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4096号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区人民路**万融大厦**。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：席某某，女，1990年8月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审被告）：冯某某，男，1993年2月14日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人席某某、冯某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省永年区人民法院（2020）冀0408民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、依法改判为：上诉人在冀D09**号车的保险限额范围内不应赔偿被上诉人席某某各项经济损失共计10000元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不认可席某某的误工费计算标准；二、原审法院计算营养费数额过高。三、鉴定费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任。 一审法院认定的事实：2019年4月6日11时许，冯某某驾驶其本人所有的冀Ｄ×××××号小型轿车沿永年辖区道路邯临线由东向西行驶至张西堡村东路段时越过道路中间隔离带，与由西向东行驶席某某驾驶郭世宗乘坐的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成席某某和郭世宗受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，于2019年4月29日作出第130429120190000251号道路交通事故认定书，认定冯某某负此事故的全部责任，席某某和郭世宗无责任。冀Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔率限额100万的商业三者险，事故发生在保险期间。 事故发生后，原告席某某被送至邯郸市永年区第二医院抢救治疗，当天转院至邯郸市医院住院治疗，诊断为：寰枢椎半脱位，住院14天，于当年4月20日出院，在邯郸市永年区第二医院和邯郸市医院分别支付住院费740.74元和6490.66元。住院期间和出院后，席某某在邯郸市医院门诊检查、复查，支付门诊检查费1764元，席某某共计支付医疗费8995.4元。被告保险公司主张2020年3月31日的两项门诊检查费距离事故发生时间过长，无法证明与本次事故的关联性。该院结合原告提交的邯郸市医院诊断证明书中“定期复查，不适随诊”的记载，对保险公司的主张不予支持。 上述事实有已经当庭质证的道路交通事故认定书；邯郸市永年区第二医院住院费票据和费用清单各1份；邯郸市医院住院费票据1份、诊断证明书1份、病历1份、费用清单1份、门诊票据5份；被告行驶证和驾驶证复印件各1份；以及原、被告当庭陈述在卷证明，该院予以确认。 经原告委托，永年司法医学鉴定中心于2019年12月20日作出永鉴字第2019071号司法鉴定意见书，鉴定意见为：席某某的误工期为60日，护理期为45日，营养期为30日。原告支付鉴定费600元，对此，原告提交鉴定意见书和鉴定费票据各一份。经质证，被告保险公司无异议，该院对鉴定意见和鉴定费予以确认。 原告主张误工费9600元，提交了河北耀阳纺织有限公司营业执照复印件、劳动合同1份、该公司出具的误工证明1份、工资表1套。经质证，被告保险公司主张原告的误工费每月不超过4000元。该院认为原告提交的证据可以证明原告所从事的行业，但不足以证明原告因该次事故减少收入的情况，原告的误工费应参照批发零售业年平均工资标准计算。 原告主张护理费10800元，提交了护工侯卫卫和秦娟身份证复印件各1份。经质证，被告保险公司认为鉴定意见中未记载原告需要两人护理，原告未提交两护理人员与原告的关系证明，不能证明护理人员与本案具有关联性，对原告主张的护理费不认可。该院认为，原告提交的证据不能证明护理人员护理原告及原告支付护理费的情况，结合原告伤情，对原告主张的护理费应参照居民服务业年平均工资标准按一人护理计算。 原告主张交通费600元，提交了河北省出租汽车发票60张。被告保险公司对记载日期为2020年的交通费票据不予认可。该院酌情认定为400元。 原告主张财产损失费2000元，未提交证据，不予支持。 另查明，河北省2019年度国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元，居民服务业年平均工资为42115元，批发零售业年平均工资为56738元。 本次事故另一伤者郭世宗的医疗费用为12369.22元，伤残费用为134547.18元。 一审法院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，确定原告损失的项目和数额为： 医疗费：8995.4元；住院伙食补助费：50元×14＝700元；营养费：30元×30＝900元；误工费：56738元÷365×60＝9326.79元；护理费：42115元÷365×45=5192.26元； 鉴定费：600元；交通费：400元；原告上述各项损失共计26114.45元。其中医疗费用共计10595.4元，伤残费用共计15519.05元，和本次事故另一伤者郭世宗的医疗费用总额为22964.62元，伤残费用总额为150066.23元，均已超出交强险赔偿限额,故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告席某某医疗费用10000元×（10595.4÷22964.62）＝4613.79元、伤残费用110000元×（15519.05÷150066.23）＝11375.61元，共计15989.4元；原告超过交强险限额的损失10125.05元，由被告保险公司在商业三者险范围承担赔偿责任；被告保险公司共计应赔偿原告席某某26114.45元。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告15989.4元，在商业三者险限额内赔偿原告10125.05元，共计赔偿原告26114.45元；二、驳回原告席某某的其他诉讼请求。 被上诉人席某某、冯某某未做答辩。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于误工费与鉴定费的上诉请求，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未能提供有效证据证明其主张，本院不予支持。关于营养费的上诉请求，经查本案涉及交通事故发生于2019年4月6日，《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》于2020年3月27日实施，不适用本案的情况，故上诉人称营养费过高的上诉理由亦不能成立。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  代 路 审 判 员  张志华 审 判 员  李 巍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  李进超 书 记 员  杨正哲