江苏省南京江北新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0192行初236号 原告南京新港盛实业有限公司，住所地南京市高淳区桠溪工业园。 法定代表人芮新斌，南京新港盛实业有限公司总经理。 委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托代理人张承东，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告南京市高淳区人民政府桠溪街道办事处，住所地南京市高淳区桠溪街道永宁东街**。 法定代表人张宗华，南京市高淳区桠溪镇人民政府桠溪街道办事处主任。 出庭负责人史月生。 委托代理人王正，江苏永元律师事务所律师。 第三人南京红森苗木有限公司，，住所地南京市高淳区桠溪镇工业园区** 法定代表人周伟君，南京红森苗木有限公司总经理。 原告南京新港盛实业有限公司（以下简称新港盛公司）诉被告南京市高淳区人民政府桠溪街道办事处（以下简称桠溪街道办）、第三人南京红森苗木有限公司（以下简称红森苗木公司）行政协议纠纷一案，向原南京铁路运输法院提起行政诉讼，原南京铁路运输法院立案受理后，案号为（2019）苏8602行初1745号。原南京铁路运输法院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至本院，于2020年7月20日重新立案办理，案号为（2020）苏0192行初236号。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告新港盛公司的委托代理人陈磊，被告桠溪街道办的出庭负责人史月生及委托代理人王正到庭参加诉讼，第三人红森苗木公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新港盛公司诉称，原告于2007年1月18日与高淳区桠溪镇荆山村委张家组签订《土地租赁开发合同书》，承租张家组田45.15亩、地2、地29亩、旱田5.75亩，租赁期限自2007年1月18日至2026年1月18日。同日，原告又与高淳区桠溪镇荆山村委在里组签订《土地租赁开发合同书》，承租在里组田40.98亩、地1、地190、53.77亩，租赁期限自2007年1月18日至2026年1月18日。2008年1月18日，原告与高淳区桠溪镇荆山村委胡家组签订《土地租赁开发合同书》，承租胡家组水田53.69亩、旱地11.31亩，租赁期限自2008年1月18日至2026年1月18日。原告在签订上述租赁协议后投入了大量的人力物力财力进行苗木生产种植至今。2018年4月份，被告突然对原告的上述土地中80.6亩的苗木及附属物实施了大规模破坏性拆除，给原告造成了巨额的财产损失。在随后的诉讼当中，被告以其与第三人签订的《高淳区桠溪镇溧高高速项目青苗及附属物补偿协议》（以下简称《补偿协议》）为由，认为对原告已经补偿完毕。原告认为，被告对原告流转土地上的青苗及附属物的补偿，应当与原告签订补偿协议并将补偿款支付给原告。被告作为行政机关应当有最基本的法律主体辨别能力。原告并非被告与第三人签订的《补偿协议》的当事人，该合同乙方未获得原告的授权，协议签订之后也未获得原告的追认，协议内容未提及原告，对原告不产生约束力。时至今日，原告未签订任何补偿协议也未获得任何补偿。由于被告在拆迁过程中未对地上青苗及附属物依法进行权属认定，导致签约及补偿程序错误。案涉的青苗及财产应当在依法清点、评估的基础上由原告公司在补偿协议上签字盖章并交付给法定征收部门。而被告并没有组织实施征地拆迁的法定职权，其征收征用行为本身就是超越职权的违法行为。综上，原告认为涉案《补偿协议》中涉及到原告的80.6亩土地上的青苗及附属物的征用及补偿事宜的相关约定应属无效。故诉至法院，请求：1.确认被告和第三人签订的《补偿协议》内容无效；2.本案诉讼费由被告承担。 被告桠溪街道办辩称，一、被告作为桠溪段内征地拆迁的牵头单位实施拆迁补偿安置。溧高高速公路系江苏省重点工程项目，由江苏省发改委于2015年6月17日作出立项批文。立项批交后，为确保纳入全市考核目标任务的重点交通按时完成，南京市交通局在会同溧水区高淳区加快办理完善项目审批及用地手续的同时，需溧水区、高淳区提前实施溧阳至高淳高速公路工程拆迁补偿安置工作。2016年11月11日高淳区人民政府下发高政发（2016）194号文，成立了溧高高速公路高淳段工程指挥部，被告系征地拆迁组、推进保障组的牵头单位，明确具有“负责征地协议签订和地上附着物迁移”等职责。2016年11月3日被告成立了桠溪段内拆迁工作小组，2016年11月9日被告对桠溪段内涉及征地拆迁的社区和村张贴了征地前期通告。随后被告对红线内的土地权属、面积、地类、地类及土地附属物的数量、品种进行了调查登记，并及时委托有资质的评估机构进行了评估。其中江苏佳事得房地产土地评估有限公司对户主为红森苗木公司调查出具《苗木调查登记表》、江苏三师土地房地产资产评估测绘咨询有限公司出具《地表附着物价格评估明细表》，经被告与原告法定代表人和第三人法定代表人多次沟通、协商，根据省政府办公厅转发省交通运输厅、省土地资源厅《关于省交通重点工程建设项目征地补偿安置的实施意见》，再根据高政发［2011］149号《关于调整征地补偿标准的通知》及《高淳区征迁中涉及苗木收购试行办法》确定补偿的标准,于2018年2月7日与红森苗木公司签订了涉案《补偿协议》。原告认为被告作出超越职权的违法行为的说法不能成立。二、原告认为被告与红森苗木公司签订的涉案《补偿协议》中涉及原告所有的80.6亩流转土地上苗木及附属物移除及补偿内容无效，无事实依据。1、签订协议之前，被告已与原告方法定代表人和第三人的法定代表人多次沟通、协商，原告对在本项目涉及拆迁范围、位置及其中涉及原告所有的流转土地是明知的，原告在张家组××××、胡家组租赁土地种植苗木已十余年，对于以红森苗木公司的名义对两家公司租赁土地的苗木及附属物进行补偿，原告法定代表人从未提出过异议。2、原告与红森苗木公司为关联公司，人格混同，两家公司在桠溪镇从事苗木经营时，并未作显著的区分，红森苗木公司成立在后，主营苗木。（1）红森苗木公司法定代表人周伟君与监事芮新斌是夫妻关系，股东芮文栋是他们的儿子，公司股东中有芮新斌、周伟君、芮文栋、新港盛公司，且这四股东共占87.8％公司股份。而新港盛公司现为芮文栋独资拥有，是由芮新斌、周伟君夫妇投资创建，于2015年6月5日转给了儿子芮文栋，而公司的法定代表人是芮新斌，两公司之间在利益转移和高管任职人员、所占股份、苗木业务、经营场所等表征人格因素达到高度混同，两家公司其实就是芮新斌家庭共同财产，芮新斌家庭是两家公司的实际控制人。（2）两公司对外宣传也是一家，在新港盛公司大门也列有红森苗木公司的牌子，两家公司办公地址一致，社会公认为这挂两块牌子的公司其实就是一家公司。（3）原告也自认与红森苗木公司是一家。在（2018）苏8602行初1328号原告诉被告土地管理行政强制纠纷案中，原告提交的《接处警工作登记表》上的报警人都是红森苗木公司的职工；又提交跃进社区董家塘六组村民小组、桠溪镇荆山社区种桃下村民小组的手写清单复印件，分别载明土地亩数为12.91亩及7.52亩，此面积在红森苗木公司租赁面积内。2018年2月26日，在《补偿协议》签订后，红森苗木公司出具清单明确荆山社区在里组、张家组、种桃组所征收红线范围内属于红森苗木公司的土地面积。在发出的书函上标注红森苗木公司的董事长是芮新斌。3、两家公司在与被告协商征用补偿期间不分彼此，都是由芮新斌代表两家公司主事说话，原告注册资本是278万元，而红森苗木公司主营苗木，注册资本3446万元，被告选择与注册资本更雄厚、主营苗木的红森苗木公司签订苗木补偿协议更具说服力，《补偿协议》中把两家公司所有被征用的租赁土地面积全部进行了补偿。4、2018年2月7日，被告与原告法定代表人芮新斌当场协商，对于两家公司被征用租赁的全部面积补偿达成协议，他明确同意，并在协议签字按手印。芮新斌既作为原告法定代表人又作为红森苗木公司的股东、监事参与了协议谈判、签订，其应对协议约定的范围、土地权属有明确的认知，在协议签订时，无论其代表红森苗木公司或是代表原告公司，都未曾对土地权属及范围提出异议。所以，原告对已经得到补偿的情况是明知的，并且在后也从未以新港盛公司的名义提出异议。5、关于《补偿协议》中计算的补偿土地面积，不论是原告或者红森苗木公司在本路段被溧高高速公路征用的租赁土地的面积都在签订的协议补偿面积140.588亩中已经得到了补偿。原告也认可其所有的80.6亩流转土地在140.588亩面积内，即已经在协议补偿的范围之内进行了补偿。故此，被告已经与租赁人就被征收土地附着物及设施达成了补偿协议，支付了补偿款，给出45天自行处置期限，逾期后被告将征收土地交由委托单位处置，被告按照约定履行自己的义务并无不妥，更不违反相关法律和行政法规。原告诉称被告“实施了大规模破坏性拆除，给原告造成了巨额的财产损失”不符合客观事实，不能成立。三、被告作为行政主体签订行政合同的目的是为了配合高速公路建设，实现行政管理职能，维护公共利益，而不是为了自身的经济利益，所以本质上就没有欺诈、胁迫的主观意图和客观需要，在签订补偿协议的整个过程中，无任何属于无效的情形，依据法律规定，合同是合法有效的。反观原告，明明公司的法定代表人参与了《补偿协议》谈判、签订，其应对《补偿协议》约定的范围、土地权属有明确的认知，在协议签订时，无论其代表红森苗木公司或是代表原告公司，都未曾对土地权属及范围提出异议。事后也没有提出异议，在收取了补偿款、《补偿协议》已经履行完毕后，对原告法定代表人签订的协议，原告却提出协议无效，不惜置红森苗木公司于不利地位，有违合同法诚实信用原则。四、原告还于2018年7月26日向原南京铁路运输法院提出行政诉讼，诉请确认被告对原告承租的80.6亩土地上的树木及附属物强拆行为违法。原南京铁路运输法院于2019年1月29日作出（2018）苏8602行初1328号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告提起上诉，南京市中级人民法院于2020年1月6日做出判决，维持原判。此次原告诉请认定《补偿协议》内容无效的问题，是前诉认定行政行为是否违法的变题。如果无效，那必定是因为行政行为违法；如果行政行为违法，直接会导致协议无效。原告提出本次诉讼的理由依旧是：1.被告没有法定职权、越权违法；2.被告破坏性拆除的行为违法；3.原告不承认获得补偿。内容与“前诉”一致，证据也与“前诉”相同，只是在反复使用。原告此番的诉讼请求实质上是否定了南京市中级人民法院判决书的裁判结果，属于当事人重复起诉。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法作出公正的判决。 经审理查明，2018年2月7日，南京市高淳区桠溪镇人民政府（甲方，即桠溪街道办前身）与红森苗木公司（乙方）签订《补偿协议》，主要内容为：“一、乙方在本项目范围内共涉及面积为144.588亩（其中主线红线范围面积为140.32亩、便道面积为4.268亩），甲方对乙方所属青苗及附属物合计补偿款为人民币：肆佰肆拾伍万叁仟叁佰壹拾元整。（大写）（￥4453310元）。二、乙方同意在签订协议四十五天内，自行处置其租用征收土地上的青苗及附属物，且对需提前施工的桥涵路段优先移除，逾期由甲方自行处置。三、本协议签订之日后，十五日内支付50%补偿款，四十五日后待乙方自行清除所有青苗及附属物后支付余款。四、乙方保留合法的追诉权利。”《补偿协议》上甲方有南京市高淳区桠溪镇人民政府相关人员签名并加盖公章，乙方有红森苗木公司法定代表人周伟君、原告法定代表人芮新斌签名捺手印，并加盖红森苗木公司公章。《补偿协议》签订后，2018年2月11日，红森苗木公司出具一张收据，收到补偿款金额为225万元；2018年4月8日，红森苗木公司又出具一张收据，收到补偿款金额为2203310元。新港盛公司对涉案《补偿协议》不服，于2019年10月17日诉至法院，要求判如所请。 另查明，2018年7月26日，新港盛公司以南京市高淳区桠溪镇人民政府为被告，向原南京铁路运输法院提起诉讼，要求确认对其承租土地上的树木及附属物强制拆除的行为违法。2019年1月29日，原南京铁路运输法院作出（2018）苏8602行初1328号行政判决书，判决驳回新港盛公司的诉讼请求。新港盛公司向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2020年1月6日作出（2019）苏01行终226号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2019年2月2日，红森苗木公司曾向原南京铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤销红森苗木公司与南京市高淳区桠溪镇人民政府签订的《补偿协议》，并对红森苗木公司被拆迁土地上苗木给予补偿。原南京铁路运输法院经审理，于2019年8月9日作出（2019）苏8602行初273号行政判决书，判决驳回红森苗木公司的诉讼请求。红森苗木公司不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）苏01行终764号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 又查明，2019年3月，南京市高淳区桠溪镇人民政府更名为桠溪街道办。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告新港盛公司就涉案《补偿协议》提起本案行政诉讼前，红森苗木公司已针对涉案《补偿协议》向原南京铁路运输法院提起行政诉讼。两起行政诉讼针对的均为涉案《补偿协议》的合法性。在红森苗木公司提起的行政拆迁协议纠纷案中，原南京铁路运输法院已对南京市高淳区桠溪镇人民政府与红森苗木公司签订的《补偿协议》是否合法进行了全面审查，并作出一审行政判决。该案经过二审的审理，南京市中级人民法院业已作出生效裁判，维持原南京铁路运输法院的一审判决。现新港盛公司针对该《补偿协议》再提起本案行政诉讼，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，故对于原告的起诉，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告南京新港盛实业有限公司的起诉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  程 媛 人民陪审员  闫文胜 人民陪审员  徐 静 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  万炳青 书 记 员  魏媛媛