河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2903号原告：肖红亮，男，1971年7月16日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘伟，河南路通律师事务所律师。被告：田圣强，男，1976年2月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告肖红亮与被告田圣强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告肖红亮及其委托诉讼代理人刘伟、被告田圣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖红亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息57200元（利息以100000元为基数，自2018年7月15日计算至2019年12月30日为35200元；以50000元为基数，自2018年9月3日起计算至被告实际清偿完毕之日止，暂计算至2020年7月2日为22000元）；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告为了资金周转，于2018年7月15日向原告借款100000元，约定借款月息2分，出具了借款凭证；于2018年9月3日向原告借款50000元，约定借款月息2分，出具了借款凭证。2018年12月30日，原告收到100000元承兑汇票一张，承兑汇票的到期日为2019年6月5日，但现仍有50000元借款未偿还，被告也从未支付过相应利息。以上为本案事实。原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼。请人民法院依法判决。被告田圣强辩称，其向原告借款共计200000元，并非150000元，被告实际收到借款也是150000元；2018年金额为100000元的承兑汇票并非是被告本人向原告偿还的，承兑汇票不是被告给原告的。原告肖红亮为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.被告于2018年7月15日、2018年9月3日为原告出具的借条2张、2018年7月16日原告中国建设银行个人活期账户交易明细1份1页、2018年9月1日原告中国银行账户交易明细1份1页，共同证明被告在2018年7月15日，2018年9月3日向原告共借款150000元，约定月利息2%，保证人均为吕世杰。证据2.银行承兑汇票1份2页，证明保证人吕世杰于2018年12月30日交付原告票面金额为100000元的承兑汇票1张，该承兑汇票到期日为2019年6月5日。因此，原告主张2018年7月15日出借100000元的借款利息自2018年7月15日起计算至2019年6月4日，共计321天，金额为21400元。被告田圣强对原告提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据1、2的真实性及证明指向均无异议。被告田圣强在庭审中提交了下列证据：证据1.河南四建平原新区桃源春晓项目的账目资料1份（包括工人工资）共26张，证明原告出借的150000元全部用于桃源春晓项目，担保人吕世杰承诺本案款项由其进行偿还。证据2.证人余某、赵某证人证言各1份，证明本案借款用于桃源春晓项目。原告肖红亮对被告提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据1的真实性原告无法确定，原告与桃源春晓项目并无关系，本案所借款项究竟用于何处，原告并不清楚，和原告也无关联。对证据2证人证言，原告不同意证人出庭作证，被告并未在开庭前3日内向法院提交证人作证出庭申请书，且本案款项具体用于何处与被告是否偿还款项并无关联。本院对证据认定如下:原告提交的证据1、2,被告对真实性均无异议,本院对证据的真实性予以确认。被告提交的证据1，原告对真实性无法确定，经审查，该证据与本案不存在关联性，本院不予采信；被告提交的证据2，经审查，证人证明的案件事实与本案的案件事实无直接关联性，故证人无出庭作证的必要。本院经审理认定事实如下：被告田圣强以工程需要资金为由向原告肖红亮借款。2018年7月15日，被告向原告出具借条，载明：今借到肖红亮现金款100000元，月息2分，此借款转赵某账户62×××97，还款期限5个月，此款用于河南四建平原新区桃源春晓项目，吕世杰在担保人处签字。2018年7月16日，原告向被告指定的赵某账户转账100000元。后被告又向原告借款100000元，原告于2018年9月1日向被告指定的赵娟账户转账50000元。2018年9月3日，被告向原告出具收条，载明：今收到肖洪亮现金100000元。同时，被告向原告出具借条，载明：今借到肖洪亮现金100000元，用期60天，月息2分，还款时间第一个节点，此款用于河南四建平原新区桃源春晓项目，此款同意转于赵娟中国银行卡里，吕世杰在担保人处签字。后原告未再交付剩余的50000元借款本金。借款出借后，被告仅偿还了2000元的利息，吕世杰于2019年6月5日以承兑汇票的方式偿还了100000元的借款本金，剩余本金及利息未予偿还，故原告于2020年8月26日诉至本院。另查明，借条中的“肖洪亮”即本案原告肖红亮。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告肖红亮主张被告田圣强偿还剩余借款本金50000元，有被告出具的借条及担保人的还款汇票为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。被告辩称本案借款应当由担保人吕世杰向原告偿还，但被告作为借款人向原告出具了借条，其作为借款人应承担还款义务。虽然保证人吕世杰为借款人提供了担保，但原告可以仅起诉借款人而不起诉担保人，故被告的辩解意见无事实及法律依据，本院不予支持。关于利息，被告按约定的月息2分的标准偿还了100000元借款的利息2000元，又于2019年6月5日偿还了借款本金100000元，故利息应自2018年8月15日起计算。借条约定利息为月息2分，该利率超过了全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故借款本金100000元的利息，应以借款本金100000元为基数，自2018年8月15日起按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至2019年6月4日,经计算为12404.38元，原告主张超出部分，本院不予支持。借款本金50000元的利息，应以50000元为基数，自2018年9月3日起按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条、第二十九条第二款、第三十二条规定，判决如下：一、被告田圣强应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖红亮借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2018年9月3日起按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、被告田圣强应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖红亮利息12404.38元；三、驳回原告肖红亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告田圣强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年九月十七日法官助理郭倩倩书记员王淑荣附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。