wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0112民初2578号 原告：江西众森物业服务有限公司，地址：江西省南昌市新建县黄家湖东路**众森国际花园****，统一社会信用代码：91360100696067237N。 法定代表人：文春先，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：郑文辉，男，系该公司员工。 被告：万俊，男，汉族，1982年9月13日生，住江西省南昌市西湖区。 被告：尹莲，女，汉族，1988年8月19日生，住江西省九江市。 原告江西众森物业服务有限公司诉被告万俊、尹莲物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月29日立案，原告江西众森物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西众森物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西众森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费58元（已减半收取），由原告江西众森物业服务有限公司承担。 审 判 员 周彬 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 甘芳 书 记 员 熊菁
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执704号之四 申请执行人：王秀芹，女，1950年7月20日出生，汉族，住夏津县。 被执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：彭钢。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司在中国工商银行40×××77账户内存款人民币326.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年九月十日 书记员  朱瑞华
枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初4809号原告：孙中义，男，1975年11月30日出生，汉族，初中文化，个体，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘志平，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。被告：姜忠悦，男，1972年1月16日出生，汉族，户籍地烟台市牟平区，住枣庄市市中区（枣庄市均洋乳业有限公司院内）。原告孙中义与被告姜忠悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员孙启磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙中义及委托诉讼代理人刘志平到庭参加诉讼，被告姜忠悦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。本院认定，被告姜忠悦向原告孙中义借款2万元，2018年8月20日被告姜忠悦向原告孙中义出具《借条》一份予以确认。原告孙中义主张该借款经催要被告一直未偿还，于是诉至本院，要求被告偿还借款本金2万元，并支付利息2400元（自2018年7月起按照年利率6%计算至2020年8月20日）。本院认为，债务应当清偿。原告孙中义要求被告姜忠悦偿还借款本金2万元，符合法律规定，本院予以支持。《借条》未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，本院对于原告孙中义要求被告姜忠悦支付利息2400元的诉讼请求不予支持。被告姜忠悦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜忠悦给付原告孙中义借款本金2万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告孙中义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，由被告姜忠悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙启磊二〇二〇年九月十五日书记员  扈骁铭
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初367号 原告：杭州紫郡健身管理有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇紫宣路**延伸至地下**部分。 法定代表人：廖银山，执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊，公司员工。 被告：杭州力存消防工程有限公司，住所地，住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦****iv> 法定代表人：闻国锋，执行董事。 原告杭州紫郡健身管理有限公司与被告杭州力存消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《消防工程安装施工合同》；2、判令被告返还原告预付工程款3万元；3、判令被告支付原告违约金12600元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告于2014年1月3日签订《消防工程安装施工合同》一份，约定由被告承包原告的消防安装工程，包工包料，工程总价43000元，在合同签订后3日内由原告预付部分工程款。合同签订后，原告于2019年1月5日委托杨俊通过支付宝向被告法定代表人闻国峰转账1万元，于2019年3月3日委托赵娟通过支付宝向被告法定代表人转账2万元。被告收款后一直未按合同约定进行施工。原告多次与被告联系未果。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 被告未答辩亦未提交证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、《消防工程安装施工合同》。用以证明原、被告之间的合同关系。 2、转账记录；3、聊天记录。用以证明原告向被告支付款项的事实。 被告未到庭，视为放弃质证权利。 本院原告提交的证据认证如下：原告提交的证据均符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，原告为甲方与被告为乙方签订《消防工程安装施工合同》一份。合同约定：甲方委托乙方对甲方的消防工程进行安装施工。工程地点杭州市西湖区三墩镇紫萱路326-1号。承包范围：消防设计、开业前消防检查、现场所有消防设施改造工程、消防报备并取得消防合格证。承包方式:包工包料、消防报备所有工作。合同工期：配合门店开业。计价原则及付款方式：合同总价款为43000元。本合同生效之日起3日内支付1万元；消防工程竣工验收备案通过之日3日内支付2万元；开业前消防检查通过并取得消防合格证之日起3日内支付余款13000元。违约责任：甲乙任何一方无故解除合同的，需向另一方支付合同总价款30%的违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告于2019年1月5日委托杨俊向被告法定代表人闻国峰转账1万元，于2019年3月9日通过财务赵娟向被告法定代表人闻国峰转账2万元。被告一直未按合同约定进行施工。2019年10月，被告法定代表人闻国峰在微信聊天中同意退回原告3万元，但一直未能兑现。2020年1月15日，原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《消防工程安装施工合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。合同签订后，原告按约向被告支付了进度款，被告一直未按合同约定履行义务，导致原告无法开业，合同目的不能实现，已经构成根本性违约。故原告要求解除合同的诉请符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还原告支付的工程款，故原告诉请要求被告返还工程预付款3万元及违约金12600元的诉请符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州紫郡健身管理有限公司与杭州力存消防工程有限公司于2019年1月3日签订的《消防工程安装施工合同》于本判决生效之日起解除。 二、杭州力存消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州紫郡健身管理有限公司工程款30000元。 三、杭州力存消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州紫郡健身管理有限公司违约金12600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，由杭州力存消防工程有限公司负担。 杭州紫郡健身管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州力存消防工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  庞邦彩 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年九月十日 书 记 员  周 瑾
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初8979号原告：江西某科技开发有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：唐某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王卿，系江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎群英，系江西华邦律师事务所律师。被告：上海某园林工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：金某，该公司执行董事。原告江西某科技开发有限公司与被告上海某园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告江西某科技开发有限公司以被告已付清合同结算款项为由，于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西某科技开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西某科技开发有限公司撤回起诉。本案受理费5238元（原告已预交），减半收取，由原告负担2619元，退回原告2619元。审判员  陈园二〇二〇年九月十四日书记员  章旭
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申100号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）牛换金，男，1952年9月15日生，汉族，退休职工，住涉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马海斌，男，1957年9月2日生，汉族，退休职工，住涉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:申学生，男1957年10月15日生，汉族，住涉县。 再审申请人牛换金因与被申请人马海斌、申学生排除妨害民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）冀04民终6320号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人牛换金再审请求:1、请求撤销邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6320号民事判决书，重新审理此案。2、请求改判二被申请人停止侵害，排除妨碍，立即从占用申请人购买的位于涉城镇××号部分抵押物中搬出。3、本案一审、二审以及申请费用由二被申请人承担。理由：1、申请人取得抵押物物权的时间和享有的权利。申请人在2002年5月18日民事执行中通过“拍卖成交”购买的抵押物，依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第二十九条“动产拍卖成交或抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或承受人。不动产，有登记的特定动产，或者其它财产权自拍卖成交或者裁定送达买受人或者承受人时起转移”的规定。自拍卖成交时转移给申请人，即一审认为的“牛换金虽以4.3万元喊价成功”之时，是申请人取得抵押物物权的时间点。前后是不同性质的民事法律关系，不能混淆。根据我国据物权法一百八十二条规定，申请人对购买的抵押物享有物权和该建筑物占用范围内的建设用地使用权，设立、变更、转让或者消灭，按照法律规定进行。依据物权法第二条第三款规定，享有直接支配和排它的权利，请求保护其物权的，依据《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第八条规定“应予支持”。在没有协议（约定）的情形下，对申请人购买的抵押物提出物权请求的，依法“不予支持”。依据《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条“拍卖成交后，买受人应当在拍卖公告确定的日期或者人民法院指定的期限内将价款交付到人民法院或者人民法院指定的账户”的规定。唯一有权向法院交付抵押物价款的是申请人（买受人），不论申请人（买受人）用何种方式筹款交付价款，在申请人（买受人）与出资人对购买的抵押物没有任何协议的情形下，出资人向申请人购买的抵押物提出物权请求的依法“不予支持”，向申请人另行主张出资债权的，应当根据出资性质按相关法律规定处理。交付抵押物的价款是“拍卖成交后”买受人（申请人）以购买的抵押物为基础成立冷轧带钢筋公司的筹款，即牛换金、马海斌、李书江、席玉娥（以下简称“四出资人”）每人出资一万元，出资性质是向设立中的公司出资，公司因故未能成立，申请人已按照公司法规定返还了三人出资，依法处理解决。2、申请人向法庭提供的是“已为人民法院发生法律效力的裁判确认的事实”（裁定书，现场拍卖记录）原判决缺乏相反的证据足以反驳和相反证据足以推翻的证据，缺乏依照法律规定必须有的“四出资人”与申请人购买的抵押物签定的有关共有协议（约定）证明。3、申请人的诉讼请求是停止侵害，排除妨碍，案件性质属物权保护纠纷项下排除妨害纠纷。原判依照物权法九十三条（共有）、九十六条（共有管理）驳回原告的诉讼请求，此两条不是对物权设立、变更转让或者消灭的法律条款，也不是解决物权保护纠纷的法律条款。申请人与“四出资人”就申请人购买的抵押物无任何约定，一审认为申请人购买的抵押物为“四人共有”，没有任何法律根据。4、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定，原判超出了申请人的诉讼请求。申请人的诉讼请求是停止侵害，排除妨碍，案件性质属物权保护纠纷项下“排除妨害纠纷”。而原判却将申请人购买的抵押物判为“四人共有”，超出了申请人停止侵害、排除妨碍的诉讼请求。二被申请人侵权事实清楚。申请人向法庭提供了二被申请人占用部分抵押物证据，二被申请人法庭庭审中明确表示承认占用了部分抵押物的事实，应依照《侵权责任法》相关规定处理。 被申请人马海斌答辩：涉县法院拍卖的原涉县电焊条厂抵押给工商银行涉县支行的抵押物时间是2002奶奶8月7日。申请人是该厂职工，是代表电焊条厂执行这项工作。出资人不是其本人，申请人主张按照公司规定已经返还了其他三人的出资，是假话。返还每人10000元是变卖了抵押物内的老旧设备收入，以工资形式返还四人，原告也领取了一份。并不是原告自己的出资返还的。被告是原电焊条厂现丛台电焊条厂的法定代表人，有权对公司任何事物做出决定。本人对申请人没有任何侵权行为。 经本院审查认为：牛换金虽然以个人名义参与对原涉县电焊条厂抵押物的竞买并竞拍成功，但竞买款是由其与马海斌、李书江、席玉娥四人共同支付，说明当事人之间就拍卖物的取得有约定。原判认定牛换金、马海斌、李书江、席玉娥四人共有原涉县电焊条厂抵押物并无不当，物分割之前，对共有的不动产或者动产享有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九十六条规定，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产，没有约定或者约定不明的，各共有人都有管理的权利和义务。据此认为牛换金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回申请人牛换金的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张 静 二〇二〇年九月三日 书记员  张 娜
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初3633号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：崔巍巍，女，1989年5月27日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告崔巍巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告崔巍巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告崔巍巍偿还贷款本金49812.14元，利息5154.84元、罚息4118.50元、复利664.46元，共计59749.94元（以上利息计算至2020年8月5日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ａ×××**，车架号LGWEE4A42HE072310）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90545元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月6日就所购买的车辆（车牌号豫Ａ×××**，车架号LGWEE4A42HE072310）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币55444.62元，其中本金40732.86元、利息14567.28元、罚息85.41元、复利30.38元，暂存户金额28.69元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚积欠贷款本金49812.14元、利息5154.84元、罚息4118.5元、复利693.15元。现按合同约定扣除暂存户金额28.69元后，被告尚积欠贷款本金49812.14元、利息5154.84元、罚息4118.50元、复利664.46元，共计人民币59749.94元。被告崔巍巍未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月28日，被告崔巍巍与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告崔巍巍未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告崔巍巍清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告崔巍巍自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告崔巍巍所有的抵押物（车牌号豫Ａ×××**，车架号LGWEE4A42HE072310）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔巍巍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49812.14元、利息5154.84元、罚息4118.50元、复利664.46元，共计人民币59749.94元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金49812.14元为基数）、复利（以所欠利息5154.84元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ａ×××**，车架号LGWEE4A42HE072310）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为647.0元，由被告崔巍巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年九月二十七日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初1366号原告：山西润骏杰科技有限公司，统一社会信用代码91140100MAOK38B89P。法定代表人杨某。委托诉讼代理人高某。被告：大同市安泰预制混凝土搅拌站有限公司，统一社会信用代码91140214MAOLOF76L。法定代表人安某。原告山西润骏杰科技有限公司与被告大同市安泰预制混凝土搅拌站有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告山西润骏杰科技有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告大同市安泰预制混凝土搅拌站有限公司的诉讼。经审查本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事实，提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西润骏杰科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计71元，由山西润骏杰科技有限公司负担。审判员 郝利宏二〇二〇年九月三十日书记员 马 琛
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执4522号申请执行人陈宁、陈颖与赵先锋、市中广济门诊部医疗损害责任纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初9494号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。原告向我院申请执行。立案执行后，至2020年9月16日为止，上述生效法律文书确定全部内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初9494号民事判决书判定的全部内容已执行完毕。二〇二〇年九月二十二日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初7709号原告：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区西站大街**绿地悦城C地块综合楼**，统一社会信用代码91360100F376278340。负责人：汤长金，该支行行长。委托诉讼代理人：谈强，该支行员工。委托诉讼代理人：沈暑华，该支行员工。被告：李银峰，男，1990年2月18日生，汉族，住安徽省金寨县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行诉被告李银峰信用卡纠纷一案中，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行撤回起诉。案件受理费210元，退回原告105元，由原告承担105元。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年九月十四日书 记 员  郭 骏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执20516号之一申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码9XXXX0。法定代表人牛勇被执行人宾仁秀等20人（详见附表）关于上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初5039号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表）。因上述被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人发布限制消费令，采取限制消费措施。申请执行人称被执行人暂无可供执行的财产，将督促被执行人自行还款，并申请终结上述二十案的执行。本院认为，经查证未发现被执行人名下可供足额执行财产，且申请执行人申请终结执行，上述案件可予以终结执行。终结执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本院（2020）粤0304执20514、20516-20520、20522、20530、20532、20534、20535、20538、20539、20543、20544、20549、20552、20555、20557、20559号案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月二十一日书记员  李 渊附表：（金额单位:元）序号执行案号被执行人执行依据（判决书）执行结果120514宾仁秀（2019）粤0304民初5039号无财产220516范丽娟（2019）粤0304民初5041号房产，于2019年2月22日轮候查封320517高秀芳（2019）粤0304民初5042号房产，于2019年3月15日轮候查封420518拱俊民（2019）粤0304民初5043号房产，于2019年2月21日轮候查封520519缑海凌（2019）粤0304民初5044号房产，于2019年2月21日轮候查封620520黄逸沁（2019）粤0304民初5048号房产，于2019年2月25日轮候查封720522嵇跃华（2019）粤0304民初5050号房产，于2019年2月27日轮候查封820530李娟（2019）粤0304民初5057号车辆，于2020年7月17日轮候查封920532李伟（2019）粤0304民初5059号无财产1020534梁文兴（2019）粤0304民初5061号房产，于2019年2月21日轮候查封1120535刘景涛（2019）粤0304民初5062号房产，于2019年2月25日轮候查封1220538缪丽清（2019）粤0304民初5066号房产，于2019年2月21日轮候查封1320539牟阳杰（2019）粤0304民初5067号车辆，均于2020年7月17日轮候查封1420543王应禄（2019）粤0304民初5071号车辆，查封至2022年7月27日1520544王云祥（2019）粤0304民初5072号无财产1620549张颖（2019）粤0304民初5079号房产，于2019年4月4日轮候查封1720552郑开津（2019）粤0304民初5082号无财产1820555朱佳平（2019）粤0304民初5085号无财产1920557聂兰秀（2019）粤0304民初5097号房产，于2019年3月1日轮候查封2020559温上玉（2019）粤0304民初5094号无财产
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1983号 申请执行人张加顺，男，1968年6月5日生，汉族，住南京市江北新区。 被执行人周濛，男，1984年1月28日生，汉族，住南京市江北新区。 张加顺与周濛合同协议纠纷一案，我院于2020年5月15日做出的（2020）苏0111民初893号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：被告周濛于本判决生效之日起十日内向原告张加顺支付下欠货款1500000元及利息（利息以下欠货款1500000元为基数，自2020年2月24日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元（原告已预交），由被告周濛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张加顺向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人周濛名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位1518300元。本院已对被执行人周濛限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1983号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人周濛名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位1518300元。本院已对被执行人周濛限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执1983号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘 婷
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2155号申请人：濮阳市鑫弘淀粉制品有限公司,住所地濮阳市范县濮城镇濮阳恒大工贸有限公司院内**。法定代表人：董垒，该公司主管。被申请人：西峡县正升冶材有限公司，，住所地河南省西峡县白羽街道士门社区火沟组法定代表人：李熬。本院在审理申请人濮阳市鑫弘淀粉制品有限公司与被申请人西峡县正升冶材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人濮阳市鑫弘淀粉制品有限公司于2020年9月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人西峡县正升冶材有限公司账号为17×××86号账户在116800元限额内予以冻结。申请人濮阳市鑫弘淀粉制品有限公司以购买中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险予以等额担保。本院经审查认为，申请人濮阳市鑫弘淀粉制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人西峡县正升冶材有限公司账号为17×××86号账户在116800元限额内予以冻结。冻结期限为1年。案件申请费1104元由申请人濮阳市鑫弘淀粉制品有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 艳二〇二〇年九月七日书记员 袁慧莹
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执722号之二申请执行人：刘志莲，男，1972年10月24日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：龚德永，男，1961年8月6日出生，汉族，住湖南省澧县。申请执行人刘志莲与被执行人龚德永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）湘0723民初150号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘志莲于2020年7月1日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。2020年7月3日，本院向被执行人龚德永发出执行通知书及报告财产令；于2020年7月1日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人龚德永银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。于2020年7月2日向澧县国土资源局查询其不动产信息；于2020年8月12日向湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询其金融理财产品等情况；于2020年9月22日向常德市住房公积金管理中心查询其住房公积金缴存情况，均未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。因被执行人龚德永违反财产申报制度本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人龚德永适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月29日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年9月30日，本案应执行的标的金额为761616.2元，尚有761616.2元债务未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋炎初审 判 员 李 清审 判 员 李永红二〇二〇年九月三十日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22267号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳辉煌健身管理服务有限公司，社会统一信用代码91440300MA5DHDEB5X，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：祝春燕。 在被执行人深圳辉煌健身管理服务有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初1827号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初1827号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执22267号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  程 莹
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申2469号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西金地佳和置业有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区楼。法定代表人：朱克亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高云，男，汉族，1981年9月24日出生，无业，住陕西省神木县委托诉讼代理人:任亚林,陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人:原本,陕西金镝律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘雨田，男，汉族，1980年3月5日出生，住陕西省神木县。委托诉讼代理人:任亚林,陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人:原本,陕西金镝律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘利军，男，汉族，1981年2月26日出生，住陕西省神木县。委托诉讼代理人:任亚林,陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人:原本,陕西金镝律师事务所律师。再审申请人陕西金地佳和置业有限公司（以下简称金地佳和公司）因与被申请人高云、刘雨田、刘利军商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终7816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。金地佳和公司申请再审称,(一)原判决认定申请人应承担逾期交房违约金至房屋实际交付之日错误。1.逾期交房违约金计算至房屋实际交付之日属认定事实错误。一审庭审，申请人向法院提交了涉案房屋的《竣工验收备案表》，证明涉案房屋已经于2018年10月25日取得了《竣工验收备案表》，具备了合同约定及法定交付条件，被申请人对于《竣工验收备案表》的真实性亦予以认可；原审法院亦认定，申请人于被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，不违反法律和行政法规的禁止性规定，因此，申请人即使支付逾期交房违约金，违约金亦应当计算至涉案房屋取得《竣工验收备案表》之日，即2018年10月25日。2.通知义务仅为合同附随义务，且被申请人有义务及时自行收房。申请人已经按照《商品房买卖合同》约定的时间履行了收房通知义务，被申请人以房屋不具备交付条件拒不收房，后被申请人有义务及时收房但却迟迟未收房，且被申请人在已知房屋具备了合同约定及法定的交付条件后仍拒不收房却继续主张逾期交房违约金，原审法院认定逾期交房违约金至被申请人实际收房之日，无约定及法定依据，侵害了申请人的合法权益。（二）原审法院就相似事实逾期交房违约责任作出不同的认定，违反了法律的公平原则。（三）原审法院在（2017）陕01民终5562号民事判决中就相似事实认定的逾期交房违约金计算至涉案房屋取得《竣工验收备案表》之日止，并未将通知收房时间作为计算逾期交房违约金截止日期的依据，且该案买受人后申请人再审，再审法院驳回了买受人的再审申请。本案事实基本相同，原审法院却判决逾期交房违约金至实际收房之日，于法不公，严重侵害了申请人的合法权益。金地嘉和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。被申请人高云、刘雨田、刘利军未提交意见。本院经审查认为，根据金地佳和公司的申请再审理由，本案审查的焦点问题是：金地佳和公司逾期交房违约金的截止日期如何确定。高云、刘雨田、刘利军与金地佳和公司签订《商品房买卖合同》第八条约定，金地佳和公司应当在 2013 年 12 月 28 日前……将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定,出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用,逾期超过 30 日的,买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已付交房价款万分之一的违约金。第十一条约定,商品房达到交付使用条件后,出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时,出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件,并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的,出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示不齐全,买受人有权拒绝交接,由此产生的延期交房责任由出卖人承担。关于房屋的交付标准，双方当事人在二审中均认可为“经验收合格”，并称生效判决认定的交房标准是“取得竣工验收备案登记表”。经查，生效判决认定“案涉房屋在合同约定的2013年12月28日并未取得公安消防验收合格证明，更未取得竣工验收备案，不属于合同约定的验收合格，高云、刘雨田、刘利军有权拒绝交房。”本案查明的事实是金地佳和公司于2018年10月25日取得了涉案房屋的竣工验收备案登记表，至此涉案房屋已具备交付条件。故申请人主张逾期交房违约金应计算至2018年10月25日。如前所述，案涉合同第十一条约定,商品房达到交付使用条件后,申请人应当书面通知被申请人办理交付手续。就此，申请人并未提供其书面通知被申请人的相关证据，原审认定金地佳和公司并未按照合同约定履行书面通知义务，导致涉案房屋未实际交付，金地公司构成违约并无不当。且二审审理中，二审法院要求金地公司庭后三日向高云、刘雨田、刘利军发送收房通知，办理收房手续。高云、刘雨田、刘利军明确表示收到金地佳和公司的收房通知后会立即前往办理收房手续，但金地佳和公司仍不向高云、刘雨田、刘利军发送收房通知，拒不履行合同约定的通知义务，构成违约，原审对其主张应当按照2018年10月25日确定计算违约金的截止日期不予支持并不违反合同约定。申请人主张通知义务是附随义务，被申请人有义务及时自行收房。经审查，申请人在未按照合同约定的时间交付涉案商品房后，被申请人无条件知晓涉案房屋何时符合交付条件，且合同亦明确约定申请人负有书面通知的义务，特别是二审法院在庭审中明确申请人应当在一定时限内按照合同约定完成交房手续，并书面回复法院具体交房日期，但申请人仍不履行通知义务，故其该主张不能成立。申请人主张生效判决已经认定逾期交房违约金计算至案涉房屋取得《竣工验收备案表》之日止，原审法院判决结果与之相矛盾，违反公平原则。经查，生效判决计算违约金的截止日期是被申请人起诉请求的截止日期2017年2月28日，并非其主张的认定未取得竣工验收备案的时间。综上，金地佳和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回陕西金地佳和置业有限公司的再审申请。  审 判 长      王小平                      审 判 员      赵  敏                             审 判 员      张奋霆                          二〇二〇年九月二十三日                              书 记 员    马丽娟 1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3050号 申请人：梁惠诗，女，汉族，1985年8月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：李柳雄，山西黄河（深圳）律师事务所律师。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901，统一社会信用代码914403008922259683。 负责人：林耸。 被申请人：简莹钰，女，汉族，1994年12月2日出生，住广东省清远市清城区。 被申请人：吴景发，男，汉族，1972年7月24日出生，住广东省广州市番禺区。 本院受理原告梁惠诗与被告简莹钰、吴景发股权转让纠纷一案，案号为（2020）粤0604民初24613号。诉讼中，申请人梁惠诗向本院申请财产保全，请求对被申请人简莹钰、吴景发的财产在价值903000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提交保单保函为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人梁惠诗的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人简莹钰、吴景发的银行存款903000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蔡 珊 二〇二〇年九月一日 书记员 冯晓聪
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1844号 原告：陈磊，男，1989年7月31日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：付泽琼，女，1967年4月24日出生，汉族，住四川省大邑县。与陈磊系母子关系。 被告：四川中全建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段桂溪乡长寿村**曼哈顿****。 法定代表人：李刚。 被告：李刚，男，1972年10月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告陈磊与被告四川中全建设工程有限公司（以下简称中全公司）、李刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托诉讼代理人付泽琼到庭参加诉讼，被告中全公司、李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告工资19,550元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，原告陈磊在被告四川中全建设工程有限公司处务工，负责修建临济镇凉水村灾后重建安置小区的门窗中空玻璃制作，原告完工后，被告未支付工资。2017年3月5日，经双方结算，被告向原告出具工资清单，载明欠原告工资19,550元。但被告至今未付，原告因此诉至法院。 被告中全公司、李刚未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 本院基于查明的事实认定，2015年起，被告中全公司招用原告在其承建的工地从事制作玻璃工作。原告工作完成后，2017年3月5日，被告中全公司向原告出具《门窗中空玻璃制作组人工工资清单》，载明欠原告工资19,550元，被告中全公司法定代表人李刚在该清单上签字。现被告中全公司未付款。 结合《委托支付函》、《证明》及原告当庭陈述，本院认为被告李刚系被告中全公司法定代表人，其个人签字的行为系其履行职务行为，不应承担工资支付责任，故应由被告中全公司向原告陈磊支付劳务工资19,550元。 被告中全公司、李刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川中全建设工程有限公司在本判决生效之日起五日内向原告陈磊支付劳务工资19,550元； 二、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告四川中全建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张含菡 二〇二〇年九月二十七日 书记员  康诗娇
陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2020）陕民申1627号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：余哲峰，男，汉族，1972年5月3日出生，住陕西省西安市雁塔区XX路XX段XX号XX号楼XX层XX号。委托诉讼代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：西安汉华房产开发有限公司，住所地陕西省西安曲江新区XX路XX号XX城XX幢XX室。法定代表人：黄色环，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘睿，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐丹，陕西菲格律师事务所律师。再审申请人余哲峰因与被申请人西安汉华房地产开发有限公司（以下简称汉华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终5156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。余哲峰申请再审称：（一）原审法院未审查资产评估报告意见，包庇汉华公司装修严重违约的事实，判决汉华公司不承担违约责任错误。（二）原审法院调低逾期交房违约金缺乏事实依据，违反了当事人的意思自治，也存在针对类似情形同案不同判。（三）评估机构违法评估，应重新委托评估或工程造价机构进行鉴定，原审法院未重新委托鉴定，程序违法，且案件审理中更换合议庭、拖延诉讼。余某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定，申请再审。汉华公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人要求返还装修差价无法律及合同基础，依法应当驳回再审申请。原审法院未将鉴定报告作为裁判依据是正确的，申请人无权依照造价鉴定要求汉华公司返还装修差价。案涉合同中交易标的系精装修房屋，虽然商品房买卖合同中对于装修价格进行了单独约定，但房屋本身与装修不能简单的进行割裂，两者的价格也不应该割裂来看。从房屋交易市场来看，案涉房屋的评估价值远远大于交易价格，申请人不存在任何损失。关于逾期交房违约金，原审法院调减并无不当，依法应当予以维持。本院经审查认为，汉华公司与余某某签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，系合法有效合同，对双方当事人均产生法律约束力。关于装修差价一节。《商品房买卖合同》第四条约定“1.按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币7205元，装修价款为每平米4000元，总金额为人民币2160100元。”合同附件四约定了具体的装修、设备标准，但对相关装修材料的具体型号、价位没有具体约定。合同第十三条约定了出卖人关于装饰、设备标准的违约责任为：“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的（附件四）的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下列第2种方式处理：即出卖人进行修复，如不能修复则以同等品质功能更换。”根据房地产市场交易的一般情况，装修标准4000元/平方米的价格应理解为开发商的销售价格，而非实际装修花费的成本价格或装修价值。本案中，申请人并未提供证据证明装修不符合国家强制性标准或某项装修设备材料与合同约定不符。申请人要求对涉案房屋装修价格进行评估，并按实际价格与销售价格的差价对其进行赔偿，没有法律和合同依据，不符合市场交易习惯，原审对其请求不予支持，并无不当。关于逾期交房违约金一节。汉华公司逾期交房属实，但因双方约定违约金日万分之三过高，汉华公司申请调低违约金，加之买受人就其逾期交房也未提供具体损失的证据，原审法院根据双方合同履行的实际情况进行违约金调整，并无不当。此外，一审中法院委托中和资产评估有限公司对案涉小区的部分案涉房屋装修价格进行评估。双方对评估报告的结论均有异议，中和资产评估有限公司向一审法院提交了异议答复，该答复未加盖中和资产评估有限公司印章。一审法院对评估报告不予采信，并无不当。另外，原一、二审法院审理程序并无不当。申请人认为原审法院多次更换合议庭成员、拖延诉讼、侵害了当事人的诉讼权利等主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上，余某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余某某的再审申请。  审 判 长    王小平  审 判 员    赵  敏      审 判 员    李勇杰     二〇二〇年八月十九日       法官助理   王乐璋           书 记 员   麻  朝 1
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执1150号 申请执行人:吉林市金土地农业生产资料有限责任公司桦甸鑫品分公司，住所地吉林省桦甸市桦甸市。 经营者：葛建军，男，住吉林省吉林市桦甸市。 被执行人：任华峰，男，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人吉林市金土地农业生产资料有限责任公司桦甸鑫品分公司与被执行人任华峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0282民532号民事判决：“任华峰于判决生效之日给付吉林市金土地农业生产资料有限责任公司桦甸鑫品分公司货款78000元及利息（利息从2014年4月18日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；从2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）案件受理费875元，由任华峰承担。”该判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月向本院申请执行，经审查符合立案条件，已立案进入执行程序。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、执行立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。 2、通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。被执行人互联网银行无可供执行存款，无车辆。 3、对被执行人的理财产品查询，无财产可供执行。 4、2020年9月18日查封了被执行人任华峰名下的该房屋暂时无法处置。 5、本院已对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）吉0282执1150号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 王爽审判员腾云飞 审判员 罗   晓   波 二〇二〇年九月二十五日 书记员 赵   剑   峰
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保804号 申请人：王娟，女，1988年1月23日生，汉族，住山东省平邑县。 被申请人：褚延安，男，1967年5月1日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：王宗华，女，1968年8月20日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：褚某1，男，2016年8月22日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：褚某2，男，2019年12月21日生，汉族，住临沂市河**。 申请人王娟于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人褚延安、王宗华、褚某1、褚某2所有的鲁ＱＺ5Ｅ**“名爵”牌小型普通客车或价值10万元的财产进行查封、扣押，申请人王娟以现金1万元保证金提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人褚延安、王宗华、褚某1、褚某2继承所有的鲁ＱＺ5Ｅ**“名爵”牌小型普通客车或价值10万元的财产。 案件受理费1020元，由申请人王娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年九月三十日 书记员  张如莲
四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川10民终696号 上诉人（一审原告）：威远县路帆运业有限公司，住所威远县严陵镇顺城街**附**，统一社会信用代码91511024687928111Q。 法定代表人：刘溯，总经理。 委托诉讼代理人：许强，四川听天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丹，四川听天律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：尹华岗，男，汉族，1973年6月24日出生，住，住四川省威远县/div> 上诉人威远县路帆运业有限公司因与被上诉人尹华岗挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院(2020)川1024民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人威远县路帆运业有限公司的委诉讼代理人许强到庭参加诉讼，被上诉人尹华岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 威远县路帆运业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项,改判被上诉人向上诉人支付税费3650元和违约金20,000元;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在税费的承担及违约金的认定上违反了民事活动应尊重当事人意思自治的原则，属适用法律错误；一审判决以上诉人未提供证据为由，未支持上诉人要求被上诉人按约定支付违约金20,000元的请求属适用法律错误。1.上诉人与被上诉人于2017年5月2日签订的《车辆合作经营合同》系双方真实意思表示，合法有效。2.被上诉人的违约行为，导致上诉人客观上存在损失和运营风险增加。 尹华岗未作答辩。 威远县路帆运业有限公司向一审法院起诉请求：1.判决解除原、被告于2017年7日6日签订的《车辆合作经营合同》；2.判决被告将川Ｋ×××××重型自卸货车所有权转移登记在其名下，并由其承担变更费用；3.判决被告向原告支付各项费用3650元及违约金。 一审法院认定事实：原告威远县路帆运业有限公司系专业运输公司。被告尹华岗系川Ｋ×××××重型自卸货车实际所有权人。2017年7月6日，被告与原告签订《车辆合作经营合同》，约定将川Ｋ×××××重型自卸货车挂靠在原告处，以原告名义上户。原、被告约定被告代原告每年缴纳税费3000元。同时约定违约者承担违约金20000元。2019年4月起，被告不按期缴纳费用。2020年3月，被告不缴纳保险费用，不按期参加车辆检验，现该车处于未年检并脱保状态， 一审法院认为，原、被告达成《车辆合作经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。2020年3月，被告未按约定交纳车辆保险费用，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求解除《车辆合作经营合同》的请求，予以支持。 原、被告约定被告代原告每年缴纳税费3000元，原告主张代垫费用3000元没有提供证据，不予支持。同时约定违约者承担违约金20，000元，本案被告存在违约行为，但根据违约金“以填补损失为主，以罚息为辅”的功能，原告没有提供损失证据，其请求支付20，000元违约金请求，不予支持。 一审法院判决：一、解除原告威远县路帆运业有限公司与被告尹华岗于2017年7月6日签订的《车辆合作经营合同》；二、被告尹华岗将川Ｋ×××××重型自卸货车由户名为威远县路帆运业有限公司过户至被告尹华岗名下，并承担变更费用；三、驳回告原告威远县路帆运业有限公司其他诉讼请求。 本院二审中当事人未提交新的证据。 二审认定事实与一审判决认定事实相同，本院予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点是尹华岗是否应向威远县路帆运业有限公司支付税费3650元和违约金20,000元。双方签订的《车辆合作经营合同》系双方的真实意思表示,合法有效，双方应依法依约诚信履行。对威远县路帆运业有限公司主张的税费3650元，因其未提供代尹华岗缴纳税费的相关收据，对其该上诉请求本院不予支持。对威远县路帆运业有限公司主张的违约金20,000元，因威远县路帆运业有限公司对尹华岗的挂靠车辆是否报废、是否营运等现实状况无证据证明，即威远县路帆运业有限公司无证据证明其对尹华岗挂靠车辆履行了有效管理职责，故其要求尹华岗承担违约金缺乏事实基础。一审法院未支持其税费及违约金的诉讼请求并无不当。威远县路帆运业有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，威远县路帆运业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费392元，由上诉人威远县路帆运业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 波 审 判 员  何 骏 审 判 员  裘南晶 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  苏 月 书 记 员  王 洁 书 记 员  颜 彦
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初2762号 原告：战佳佳，女，1984年12月19日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：王经纬，莱州信正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：镡经林，莱州信正法律服务所法律工作者。 被告：贺坤奇，男，1996年6月8日出生，汉族，住莱州市。 原告战佳佳与被告贺坤奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战佳佳及其委托诉讼代理人王经纬、被告贺坤奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 战佳佳向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款10万元；2.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，战佳佳与贺坤奇自由恋爱确定了男女朋友关系。自2018年5月份，贺坤奇以买房、给家人治病等各种理由多次向战佳佳借款。自2018年5月8日至2019年5月17日，战佳佳通过微信、支付宝共转账给被告52笔计205,450元。期间贺坤奇通过微信、支付宝向战佳佳偿还借款25笔计166,200元，兑除后尚欠战佳佳39,250元。2018年12月3日，战佳佳向莱州农村商业银行神堂支行贷款20万元，同日将这20万元转入贺坤奇账户，委托其转给战佳佳父亲战忠浩使用。2018年12月5日，贺坤奇只给战佳佳父亲战忠浩转账15万元，贺坤奇私自扣留了50,000元。另外，在战佳佳、贺坤奇处朋友期间，贺坤奇向战佳佳借款时，战佳佳借给贺坤奇现金10000余元。经过战佳佳和贺坤奇对账，贺坤奇分别于2018年10月10日、2019年6月5日为战佳佳出具借条两张，分别为捌万元和贰万元共计十万元。战佳佳、贺坤奇分手后，战佳佳多次向贺坤奇索要借款，贺坤奇均以无款为由推脱。 贺坤奇辩称，2018年10月原告正在住院，原告怕我跟她分手，逼迫我打的8万元欠条，原告说其父亲给他打了20万元给她，说我私吞钱了，我没有，我有支付宝转账记录可以证明。 本院经审理认定事实如下：2018年初，原、被告确立男女朋友关系，后分手。原、被告交往期间，原、被告微信、支付宝有过多笔相互转账。原告于2018年12月3日贷款20万元，于2018年12月5日向被告转账20万元，原告要求被告转给原告的父亲战忠浩。被告仅于2018年12月5日转给战忠浩15万元。经过双方对账，被告于2018年10月10日、2020年6月5日为原告出具了借条两张。其中一张载明：“借款2018.10.10贺坤奇向战佳佳借款共计人民币75000捌万元整定于2019年2月2日还清贺坤奇”。另一张载明：“借条2019.6.5欠战佳佳2万元贰万元贺坤奇2019.6.5”。 经查，2018年5月至2019年6月5日前，原告通过支付宝转给被告205510元，被告通过支付宝转给原告166487.5元，相互兑除后，原告多转给被告39022.5元。2018年5月至2019年6月5日前，原告通过微信转给被告41289元，被告通过微信转给原告63090元，相互对出后，被告多转给原告21801元。2018年1月20日至2018年4月30日，原告通过微信转给被告1600元，被告通过微信转给原告12795元。另外，原、被告微信聊天中，原告称网贷2万元、信用卡1.5万，让被告还上，被告称“等回去说吧……都换……等回去看看……看看账单……都换……我的没多少钱不到一万。” 2019年6月5日被告为原告出具第二张借条后，原、被告之间的转账情况：被告通过支付宝给原告转账2220元，原告通过支付宝给被告转账300元，兑除后，被告多转给原告1920元；被告通过微信转给原告8697元，原告通过微信转给被告2700元，兑除后，被告多转给原告5997元。被告多转给原告的7917元（1920元+5997元），原告同意在诉请请求的数额中扣除。 被告辩称借条是原告逼着被告打的，被告没有提交证据，本院不予采信。 上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的借条两张、银行转账明细、原被告支付宝转账记录、原被告微信聊天记录，被告提交的原被告微信转账记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告没有证据证实借条是原告逼着被告打的，其辩解的原告向其转账的20万元剩余的5万元其通过支付宝偿还了原告也没有证据证实，故对被告的辩解意见，本院不予采信。根据双方提交的证据，原、被告交往期间，有相互转账、网贷、信用卡借款等，经过双方对账，被告为原告出具的借条是其真实意思表示，虽然一张借条中借款金额小写75000与大写捌万元不一致，但因借条为被告书写，应做不利于书写人的解释，认定该借条的金额为80000元，两张借条均有效，对本案具有证明力，借款金额共计10万元。原告认可在被告出具第二张借条后，被告偿还了借款7917元，同意在诉讼请求数额中扣除，本院予以准许，被告还应偿还原告借款92083元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告贺坤奇于判决生效后十日内偿还原告战佳佳借款92083元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担91元（已交纳），被告负担1059元，保全费申请费1020元，由原告负担80元，被告负担940元；此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的1999元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙俊娥 二〇二〇年九月十八日 书记员  韩雅清
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初371号公诉机关济源市人民检察院。被告人郑义江，男，1977年4月10日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，无业，住济源市。曾因犯盗窃罪于2017年8月11日被济源市人民法院判处拘役三个月，并处罚金1500元，于2017年10月31日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年5月30日被济源市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。济源市人民检察院以济检一部刑诉〔2020〕341号起诉书指控被告人郑义江犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员秦立彬出庭支持公诉，被告人郑义江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年4月下旬的一天晚上，被告人郑义江窜至济源市“锦江商务”酒店附近路边，将被害人苗某停放的一辆土色“亚军”牌电动车的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值270元。2.2020年5月1日晚上，被告人郑义江窜至济源市古轵公园西门口附近，将被害人宋某停放的一辆粉红色“小刀”牌电动车的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值210元。3.2020年5月2日晚上，被告人郑义江窜至济源市古轵公园西门口附近，将被害人卫某停放的一辆红色“小鸟”牌电动车的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值210元。4.2020年5月11日晚上，被告人郑义江窜至济源市世纪广场东口停车场，将被害人卢某1停放的一辆蓝白相间“雅迪”牌电动车的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值180元。5.2020年5月14日晚上，被告人郑义江窜至济源市古轵公园北门口附近，将被害人史某停放的一辆电动车的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值135元。6.2020年5月20日傍晚，被告人郑义江窜至济源市职教园区东门口，将被害人李某1停放的一辆粉色“奥斯”牌电动车的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值210元。7.2020年5月21日晚上，被告人郑义江窜至济源市“春天时尚”酒店停车场附近，将被害人晁某停放的一辆红色“凤凰”牌电动车的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值210元。8.2020年5月25日上午，被告人郑义江窜至济源市屯军村豫源国电厂路北的小树林旁，将被害人卢某2停放的一辆蓝白相间“雅迪”牌电动车的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值130元。9.2020年5月25日晚上，被告人郑义江窜至济源市“锦江商务”酒店附近路边，将被害人刘某停放的一辆蓝色“力帆”牌电动车的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值130元。10.2020年5月27日晚上，被告人郑义江窜至济源市古轵公园西门口附近，将被害人原某停放的一辆红色“捷马”牌电动车的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值185元。11.2020年5月29日晚上，被告人郑义江窜至济源市世纪广场东口停车场，将被害人李某2停放的一辆黄色“新大陆”牌电动车的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值270元。公诉机关认为，被告人郑义江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计2140元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处郑义江有期徒刑六个月至一年，并处罚金1000元至2000元。公诉机关提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、书证等证据证实。被告人郑义江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郑义江构成盗窃罪。公诉机关指控成立。郑义江到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郑义江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。二、对被告人郑义江的违法所得2140元予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王浩杰二〇二〇年九月二十五日书记员  杨娟娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15974号原告刘晶茹，住河南省尉氏县。委托代理人李国旗，河南舒展律师事务所律师。委托代理人孙明新，河南舒展律师事务所实习律师。被告左章铮，住郑州市金水区。原告刘晶茹（以上简称原告）诉被告左章铮（以上简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶茹委托代理人李国旗、孙明新到庭参加诉讼，被告左章铮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系。自2017年10月开始，被告开始以经商名义陆续向原告借款，原告多次通过微信及支付宝向被告转账，后被告只归还了部分欠款。2019年12月10日，被告向原告出具总结算单《借款条》，主要内容为：“左章铮于2017年12月10日向刘晶茹借款，共计人民币肆拾叁万元，定于2020年4月10日偿还，特此为据”。后原告多次要求被告返还该借款，但均未果，被告拖欠至今。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当得到清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告拒不返还借款的行为侵犯了原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令：一、被告返还原告借款430000元及利息（利息以430000元为基数，自2020年4月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告左章铮未答辩。经审理查明：从2017年开始，原告多次通过微信及支付宝向被告转账。2019年12月10日，被告向原告出具《借款条》，载明：“左章铮于2017年12月10日向刘晶茹借款，共计人民币肆拾叁万元，定于2020年4月10日偿还，特此为据。借款事由及用途：经商。借款人（签章）：左章铮身份证号：。借款人电话：135××******借款人地址：郑州市二七区幸福路隆福国际二单元2502,2019年12月10日”。庭审中，原告称其以支付宝转账方式向被告多次共计支付了501500元、微信转账方式支付了39220元，被告偿还了一部分后出具了一个总借条。本院认为：被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告主张被告偿还剩余借款本金430000元，并提供了被告出具的借款条及支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录为证，被告既未对原告所诉提出异议，也未举证证明其履行了相应还款义务，应承担不利后果。原告主张被告偿还借款本金430000元，本院予以支持。原告主张被告支付利息（利息以430000元为基数，自2020年4月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左章铮于本判决生效后十日内偿还原告刘晶茹借款本金430000元及利息（利息以430000元为基数，自2020年4月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3875元，由被告左章铮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  房舒二〇二〇年九月十一日书记员  李敏
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1057号上诉人（一审原告）：西藏踢踢实业有限公司黄石分公司，住所地:湖北省黄石市磁湖堤**架**。负责人：周威，经理。委托诉讼代理人：涂娟娟，系公司人事主管。被上诉人（一审被告）：彭书明，男，1988年12月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。一审原告：西藏踢踢实业有限公司，住，住所地:拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地********/div>法定代表人：连洁，总经理。上诉人西藏踢踢实业有限公司黄石分公司因与被上诉人彭书明、一审原告西藏踢踢实业有限公司劳动争议一案，不服湖北省黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初2113号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。西藏踢踢实业有限公司黄石分公司上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：1、一审裁定认定其未明确具体诉讼请求属于事实认定错误。其在立案时已提交起诉状并明确了诉讼请求。2、一审裁定认定其的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定属于法律适用错误。其虽然是西藏踢踢实业有限公司的分支机构，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二第五项的规定，法人的分支机构属于其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。其依法设立并领取营业执照的分支机构，是适格的原告。一审裁定以其不具备法人资格为由驳回起诉，属于适用法律错误。本院认为：本案系西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司作为原告，起诉彭书明。诉讼请求以及事实和理由主要为不服黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，认为无需补缴养老保险费和无需退还站点建设基金。仲裁裁决书裁决的责任承担主体为西藏踢踢实业有限公司，该份裁决书并不涉及西藏踢踢实业有限公司黄石分公司与彭书明之间民事权益之争。西藏踢踢实业有限公司黄石分公司在与彭书明之间无直接利害关系的情况下提起诉讼不符合起诉的条件。一审裁定驳回西藏踢踢实业有限公司黄石分公司的起诉并无不当。综上所述，西藏踢踢实业有限公司黄石分公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，由西藏踢踢实业有限公司黄石分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年九月十五日书记员  彭柏豪
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更468号罪犯陈兆玉，男，1962年3月17日出生，汉族，籍贯山东省莒南县，现于辽宁省锦州监狱服刑。2016年9月2日辽宁省锦州市中级人民法院作出（2016）辽07刑初27号刑事判决，以被告人陈兆玉犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈兆玉服判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯陈兆玉，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯陈兆玉的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2042年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 智
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1824号 申请执行人：赵崇楚，男，1977年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：朱荣德，男，1989年10月30日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人赵崇楚与被执行人朱荣德买卖合同纠纷一案，依据（2019）粤0781民初1761号民事判决书，被执行人朱荣德于该判决发生法律效力执日起十日内向申请人赵崇楚支付货款61780元及逾期付款违约金（以61780元为基数，从2016年12月9日起至该判决确定的清偿日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付）；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十五日 书记员  翁颖娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初10778号之一原告：欧阳辉，男，1969年4月9日出生，汉族，住贵州省大方县。原告：万孟先，女，1971年10月4日出生，汉族，住贵州省大方县。二原告共同委托诉讼代理人：刘小强，贵州鼎尊律师事务所律师，一般代理。二原告共同委托诉讼代理人：杨存凯，贵州鼎尊律师事务所律师，特别代理。被告：熊二平，女，1984年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：蒋文炼，贵州丰语畅律师事务所律师，特别代理。原告欧阳辉、万孟先与被告熊二平劳动争议一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告于2020年9月28日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳辉、万孟先撤回起诉。案件受理费10元及保全费4679元，由原告欧阳辉、万孟先负担。审判员  李艳阳二〇二〇年九月二十八日法官助理王丽书记员刘怡鸿
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执619号 申请执行人:王才用，男，1964年6月23日生，布依族，住址贵州省安龙县。 被执行人：刘德顺，男，1993年8月5日生，汉族，住址贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人王才用与被执行人刘德顺民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的安龙县人民法院（2019）黔2328民初2365号民事判决书，被执行人刘德顺应偿还申请执行人王才用借款11000及利息。但刘德顺未主动履行，申请人向本院申请强制执行，本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人刘德顺发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人刘德顺发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人刘德顺的银行存款、互联网银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询，未发现有可供执行财产。 4、实地到被执行人刘德顺居住地进行调查，暂未发现有其他可供执行的财产线索； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执619号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年九月二十二日 书记员 岑云龙
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1827执134号 申请执行人：吕瑞华，男，汉族，1974年12月19日出生，住四川省宝兴县。 申请执行人：张本浩，男，汉族，1991年3月26日出生，住四川省宝兴县。 被执行人：舒波，男，汉族，1980年6月9日出生，住四川省宝兴县。 本院在执行张本浩、吕瑞华与舒波租赁合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人舒波的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产、人民银行和工商信息，经查被执行人舒波暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  季 强 审判员  严锦蓉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31295号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张丽，女，1983年11月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3700元。签约日期：2019年6月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：3700元；交付时间：2019年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月22日尚欠本金余额2472.95元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2472.95元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2472.95元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执996号申请执行人：陈某,男性。被执行人：魏某，男性。申请执行人陈某申请执行魏某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为145169.92元，现本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执996号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保祥审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年九月十七日书记员  高 欣
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初482号 原告：郴州市龙泽房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道与拥军路交汇处龙泽福城国际**。 法定代表人：段邦光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李璇，湖南星河律师事务所律师。 被告：廖卫祥，男，1988年3月4日出生，汉族，住郴州市苏仙区。 原告郴州市龙泽房地产开发有限公司与被告廖卫祥追偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郴州市龙泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李璇到庭参加了诉讼，被告廖卫祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州市龙泽房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代为偿还的银行按揭款54543.19元及资金占用费4757元，共计59300.19元（按代偿款项的年利率6%计算，从2017年9月1日暂计至2019年12月31日，之后的资金占用费计算至代偿款本息付清之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费用、保全费用、担保费用等）。事实及理由：2014年1月6日，原告与被告签订了《郴州市商品房买卖合同》，购买原告开发的龙泽福城国际项目1栋26层2602号房，建筑面积62.3平方米，总金额475576元。双方约定：1.买受人即被告以银行按揭方式付款，于合同签订之日交付首期房款145576元，余款330000元向中国光大银行股份有限公司郴州分行（以下简称“光大银行”）申请贷款。2014年6月5日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，向光大银行贷款330000元，贷款期限240个月，同时以湖南省郴州市北湖区龙泽福城国际项目1栋2602号房屋作抵押，并且原告作为保证人对该笔住房贷款承担连带责任保证。自2017年7月，被告停止向光大银行正常还款，现已逾期还款。因被告未依约还款，2017年8月31日至2019年6月27日，光大银行从原告开设的保证金账户中划扣24期按揭贷款共54543.19元。按照法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告除应向原告偿还代偿全部款项外，还应向原告承担资金占用费。为维护原告合法权益提起诉讼。 被告廖卫祥未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书；2、被告身份证复印件；3、郴州市商品房买卖合同；4、原告与被告及光大银行三方之间的个人贷款合同、中国光大银行特种转账凭证、保证金账户划款通知书。被告廖卫祥未到庭质证。原告所举证据经本院审核具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院确认事实如下： 2014年1月6日，被告廖卫祥购买原告郴州市龙泽房地产开发有限公司（以下简称“郴州龙泽房产公司”）开发的位于××道××栋××号房，双方签订《郴州市商品房买卖合同》、《补充协议》。主要约定：“房屋总价为475576元。被告以银行按揭方式按期付款，本合同签订之日向原告交付首期房款145576元，余款330000元向中国光大银行股份有限公司郴州分行（以下简称“光大银行郴州分行”）申请贷款。”附件四合同补充协议第二条第一款第五项约定：“5、在《房屋产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限内偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任，出卖人享有下列权利：（2）有权对该商品房以出租、出卖或诉至法院强制拍卖等方式追偿相关损失”。2014年6月5日，原、被告双方到光大银行郴州分行办理贷款按揭手续，光大银行郴州分行作为贷款人，被告廖卫祥作为借款人，原告郴州龙泽房产公司作为保证人，三方签订了《个人贷款合同》。合同主要约定：“贷款金额为330000元人民币，贷款期限为240个月，即自2014年7月8日至2034年7月8日止。贷款还款方式：以按月等额还本付息方式偿还贷款本息。贷款担保：连带责任保证担保。其中，保证人提供贷款金额的5%的保证金作为担保。保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。合同第三十六条约定：“一旦发生上条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施:（一）要求借款人和／或担保人限期纠正违约行为或消除违约状态；（七）从借款人或保证人在贷款人处或其他分支机构开立的任何币种的任何账户中直接扣划本合同项下借款人应付而未付的任何款项（包括但不限于贷款本金和利息）；借款人和保证人并在此同意和授权贷款人进行本条约定的扣划。”合同签订后，被告于2017年7月份开始未如期偿还银行的按揭贷款本息，光大银行郴州分行依《个人贷款合同》的约定，于2017年8月31日至2019年6月27从原告郴州龙泽房产公司在光大银行郴州分行的账号（791801880********）内分16笔直接划款被告廖卫祥应偿还的从2017年7月至2019年6月期间24期贷款本息共计54543.19元。 本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的《郴州市商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，补充协议附件四：合同补充协议中第二条第一款第五项约定“5、在《房屋产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限内偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任，出卖人享有下列权利：（2）有权对该商品房以出租、出卖或诉至法院强制拍卖等方式追偿相关损失”。被告依据与光大银行郴州分行签订的《个人贷款合同》贷款330000元，原告是该借款合同的保证人。被告未依合同约定按时偿还贷款，光大银行郴州分行从原告的保证金账户中扣划代为清偿，原告即取得对被告的偿还请求权，原告要求被告支付代为偿还的贷款本息54543.19元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付以代偿款项为基数按年利率6%计算2017年9月1日至2019年12月31日期间的资金占用费4757元的诉讼请求，被告廖卫祥未偿还原告代其偿还的银行贷款，应承担违约责任，因原、被告未对代偿贷款的利息进行约定，原告要求被告廖卫祥自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的资金占用费4757元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖卫祥在本判决生效后三十日内偿付原告郴州市龙泽房地产开发有限公司代为清偿的贷款54543.19元; 二、被告廖卫祥在本判决生效后三十日内偿付原告郴州市龙泽房地产开发有限公司代为清偿贷款的资金占用费4757元（从2017年9月1日计算至2019年12月31日，后段资金占用费按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1282.5元，公告费560元，共计1842.5元，由被告廖卫祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  曾郴卉 人民陪审员  首清生 人民陪审员  雷安华 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  雷凌波 书 记 员  黄志超
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1904号 申请执行人:马鞍山市雨山区恒泰新世纪超市，经营场所安徽省马鞍山市雨山区。 经营者：沈晓宇，男，1973年6月生，汉族，住浙江省武义县。 被执行人:马鞍山市飞创商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：李环，该公司经理。 申请执行人马鞍山市雨山区恒泰新世纪超市与被执行人马鞍山市飞创商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0503民初625号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马鞍山市飞创商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马鞍山市雨山区恒泰新世纪超市于2020年8月3日向本院申请强制执行，执行标的为43203元及利息。本院于2020年8月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年9月25日将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年九月二十五日 书记员 凌 花
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执483号 申请执行人：广西凭祥农村商业银行股份有限公司，住所广西壮族自治区凭祥市友谊关大道**中国华艺书画院**。统一社会信用代码：914514811995110505。 法定代表人：黄金安，董事长。 委托诉讼代理人：阙小兰，女，1982年5月3日出生，壮族，，住所地广西壮族自治区凭祥市系广西凭祥农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：陈鹏，男，1993年9月17日出生，汉族，，住所地浙江省平阳县 被执行人：陈领受，男，1968年8月15日出生，汉族，，住所地浙江省平阳县 被执行人：余玉燕，女，1968年2月6日出生，汉族，，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区 被执行人：许振镐，男，1962年6月17日出生，汉族，，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区 被执行人：黄定珍，女，1963年8月29日出生，汉族，，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区 申请执行人广西凭祥农村商业银行股份有限公司（以下简称凭祥农商行）与被执行人陈鹏、陈领受、余玉燕、许振镐、黄定珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1481民初935号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决及申请执行人申请，被执行人陈鹏、陈领受、余玉燕、许振镐、黄定珍应向申请执行人凭祥农商行偿还借款本金4690383.73元及利息，并承担案件受理费22162元、保全费5000元。本院于2020年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月16日送达执行通知书、报告财产令、监督卡等相关文书，并依照法律规定采取限制消费措施，申请执行人凭祥农商行于2020年9月27日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人凭祥农商行自愿向本院提出撤回强制执行申请，是其对自身权利的合法处置，系其真实意思表示，应予准许。撤回执行申请后,本案应当终结执行，债权人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1481民初483号民事案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄建师 审判员  冷应洪 审判员  何 欢 二〇二〇年九月二十七日 书记员  农 倩
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执恢48号 申请执行人：刘丰民，男，1979年11月21日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：左海涛，男，1984年4月7日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。 本院在执行申请执行人刘丰民与被执行人左海涛合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)冀0427民初2496号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇二〇年九月三日 书记员 王树娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34056号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陶钰锋，男，1991年9月5日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陶钰锋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2018年8月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2018年8月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月30日尚欠本金余额4692.88元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4692.88元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陶钰锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4692.88元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陶钰锋负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月十一日书记员  吴 迪
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2959号之二 被执行人：曾颖，男，汉族，1972年03月26日生，住安徽省合肥市包河区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾颖在交通银行账户内存款人民币2979163.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  王飞 二〇二〇年九月三十日 书记员  李莉
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初2703号 原告：陈考宇，男，1990年1月31日出生，汉族，住所地：合浦县。 被告：劳王泉，男，1980年2月4日出生，汉族，住所地：合浦县。 被告：浦北县雄泉木业有限公司，住所地：浦北县泉水镇工业园，统一社会信用代码：91450722MA5MUEYG5U。 法定代表人:杨阳，该公司总经理。 本院在审理原告陈考宇与被告劳王泉、浦北县雄泉木业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈考宇于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈考宇在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈考宇撤诉。 本案案件受理费16860元，因适用简易程序，减半收取8430元，由原告陈考宇负担（已交）。 审 判 员 张宗显 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 吴绍伟
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初774号 原告：赵柏林，男，1997年11月17日生，汉族，大专文化，中共党员，柏乡县人，住本村。 原告：赵立敏，男，1971年10月14日生，汉族，农民，群众，初中文化，柏乡县人，住本村。 被告：耿庆国，男，1947年10月4日生，汉族，农民，小学文化，群众，柏乡县人，住本村。 原告赵柏林、赵立敏与被告耿庆国为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告赵柏林于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，原告赵立敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 一、准许原告赵柏林撤回起诉。 二、本案按原告赵立敏撤诉处理。 案件受理费60元，减半收取计30元，由原告赵柏林负担。 审判员  张建生 二〇二〇年九月二十五日 书记员  崔 婧
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执恢57号 申请执行人：霍艾兰，女，1948年2月25日出生，汉族，现住。 被执行人：孙好江，男，1969年12月29日出生，汉族，现住。 本院在执行申请执行人霍艾兰与被执行人孙好江合同、无因管理、不当得利一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)冀0427民初1531号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇二〇年九月四日 书记员 王树娟
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2411号 申请人：池州市和强新型建材有限公司，住所地安徽省池州市梅里工业区，统一社会信用代码913417023960187247。 法定代表人：杨军。 被执行人：安徽林杰建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区清风路与东湖路交叉口西南角，统一社会信用代码06653487-3。 法定代表人：杨林生。 本院在执行××人××市和强新型建材有限公司与被执行人安徽林杰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月9日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1702执2411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年九月二十日 书记员  藕璐璐
广西壮族自治区象州县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1322司救执5号 救助申请人：张荣相，男，1982年9月5日出生，汉族，住广西全州县咸水乡洛江村委张家村**。 救助申请人张荣相司法救助一案，我院于2020年9月21日立案。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称，本人张荣相系外来务工人员，2015年9月，受雇在柳武高速公路象州服务区及象州收费站的水塔工程建设，承建商唐世杰在工程完工后拖欠农民工工资，经象州县人民法院调解，被告唐世杰应支付劳动报酬7143元，但唐世杰没有支付，申请人于2020年7月向象州县人民法院申请强制执行，但因唐世杰没有可供执行财产，案件难以执行，与此同时申请人因无法拿到劳动报酬造成本人家庭生活困难，现特向象州县人民法院申请国家司法救助金7143元。 经审查查明，原告张荣相与被告唐世杰追索劳动报酬纠纷一案，象州县人民法院于2019年6月27日作出（2019）桂1322民初1050号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告唐世杰于2019年8月31日之前支付人民币3571.50元给原告张荣相；二、被告唐世杰于2019年12月31日之前支付人民币3571.50元给原告张荣相。以上合计7143.00元。调解书生效后，因被告唐世杰没有履行赔偿义务，原告向法院申请强制执行，执行案号为（2020）桂1322执676号，申请标的为7143.00元。我院经查，未发现被执行人唐世杰有可供执行财产，执行到位标的为0元。 本院认为，救助申请人张荣相因追索劳动报酬纠纷一案经济损失无法受偿，无稳定收入来源，家庭生活困难，其司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，应予司法救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张荣相司法救助金7143.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十一日 附相关法律法规： 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。 《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》 第十五条人民法院办理国家司法救助案件作出决定，应当制作国家司法救助决定书，并加盖人民法院印章。 国家司法救助决定书应当载明以下事项： （一）救助申请人的基本情况； （二）救助申请人提出的申请、事实和理由； （三）决定认定的事实和证据、适用的规范和理由； （四）决定结果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34102号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：徐维江，男，1990年4月21日出生，汉族，住陕西省麟游县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐维江小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月22日尚欠本金余额6417.08元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6417.08元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐维江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6417.08元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐维江负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月十一日书记员  吴 迪