四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3070号 原告：修文艺，男，1970年4月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李海燕，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。 被告：程良芳，女，1975年2月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：高亿（曾用名高亦），女，1996年5月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：程良芳（系高亿母亲，第一被告），住四川省成都市金牛区。 原告修文艺与被告程良芳、高亿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修文艺及其委托诉讼代理人李海燕，被告程良芳并作为被告高亿委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告修文艺向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告借款1000000元，利息从2020年3月5日起按法律规定利息计算至付清时止；2.本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实与理由：被告一因经营生意需要资金，向原告于2011年开始，陆续借款1000000元。后自称生意亏损无力偿还。在2019年3月4日二被告共同出具借条一张，约定了借款金额和还款时间。但到给付期限时，原告多次催告二被告，希望能偿还部分借款。但其一直躲避原告，拒不履行给付义务，侵犯了原告的合法权益。综上，被告未履行分期还款义务的，构成预期违约，侵权人就未到期的债务一起起诉。依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告程良芳、高亿辩称，曾经与原告有借贷关系，没有约定利息。当时被告程良芳老公去世，有几个债主找上门，逼迫必须要高亿签字，程良芳迫不得已才让高亿在借条上签字，2019年前高亿是学生，借款与高亿无关。打借条时没有核实金额，后将银行流水打出来，才发现已经把原告的钱还完了，另外还多还了原告，多还的不要求原告返还，就当还原告的利息。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告程良芳之间从2011年开始长期有经济往来。被告程良芳因生意需要资金，陆续向原告借款。2011年12月19日，原告通过其农业银行卡号62×××10向被告程良芳农业银行卡号62×××10转款100000元；2012年4月3日，原告通过其农业银行卡号62×××10向被告程良芳农业银行卡号62×××10转款200000元；2012年10月14日，原告通过其农业银行卡号62×××10向被告程良芳农业银行卡号62×××10转款300000元；2012年12月5日，原告通过其妻周建英农业银行卡号62×××14向被告程良芳农业银行卡号62×××10转款300000元；2015年1月23日，原告通过其农业银行卡号62×××72向被告程良芳农业银行卡号62×××10转款100000元。2019年3月4日，被告程良芳亲笔向原告出具《借条》，载明“今借到修文艺现金￥1000000.00大写壹佰万元整，分为四年还清。第一年还￥100000.00元，大写壹拾万元整，其余下以后三年还清（注：第二年还贰拾万第三年还叁拾万第四年还肆拾万元整）借款人：程良芳高亿2019年3月4日511121197502221840513822199605281788”，后被告高亿在该《借条》上“借款人”处签名捺印。 上述事实有原、被告的陈述，原、被告的身份信息复印件，《借条》原件，银行转账交易流水，通话录音光盘及整理的书面记录，微信聊天记录及整理的书面记录等证据予以证实。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信并在卷佐证。 本院认为，被告认可本案原告的借款，但双方对借款在2019年3月4日前的利息是否有约定，本金是否已经偿还完毕以及被告高亿是否应当承担偿还责任发生争议。 关于原、被告对涉案借款在2019年3月4日前的利息是否有约定的问题。本院认为，根据原、被告提交的证据，结合双方当事人的陈述，涉案借款系原告与被告程良芳对前期借款的结算，原告陈述与被告程良芳的其他经济往来双方均没有约定利息，涉案借款中900000元前期约定月利率为20‰,100000元前期约定月利率为30‰，共计每月利息21000元，有时钱不够转的是18000元、16000元，并提供了被告以及高世杰（系程良芳已故丈夫之兄弟）向原告儿子修恒银行转款交易流水。从该银行转款情况分析，从2015年12月起至2019年2月3日，被告程良芳以及高世杰几乎是每月向修恒转款，且有连续3个月以上每月转款21000元、16000元的情形，再结合程良芳提交的银行转款情况及原、被告的交易习惯，符合原告陈述涉案借款前期有利息约定的说法，故本院认定原、被告对涉案借款在2019年3月4日前的利息有约定，且已支付利息符合法律规定。 关于被告程良芳是否已经就本案借款偿还完毕的问题。原告主张被告程良芳累计向其借款1000000元，2019年3月4日被告程良芳重新向其出具《借条》，并提交了涉案借款的银行转款交易流水。被告程良芳认为曾经与原告有借贷关系，2019年3月4日出具《借条》时自己没有对尚欠原告借款金额进行核实，事后也无时间和精力核实，原告起诉后将银行流水打印出来核实，才发现已经将原告的借款还完了，虽然没有约定利息，但多还的不要求原告返还，作为支付原告的利息，并提供了自己银行转款交易流水。本院认为，1.从程良芳提供的银行转款交易流水显示其向原告转款共计3940050元，原告向被告程良芳转款共计2647000元，相差1293050元，按照被告程良芳的陈述，既然与原告对借款没有约定利息，而对于1293050元又不要求原告返还，作为利息支付给原告，不符合常理和交易习惯；2.被告程良芳认可原告提交的银行转款交易流水的转款情况，该银行转款交易流水证实被告程良芳提交的银行转款交易流水不完整，而且包含本院前述涉案借款在2019年3月4日前程良芳按约定支付原告借款的利息，且原、被告均认可双方在2019年3月4日之前有长期的经济往来；3.在《借条》出具后的2019年7月16日被告程良芳与原告的微信聊天记录以及原告2020年7月17日向本院提起诉讼后，被告程良芳2020年8月5日与原告的通话记录均能够印证被告程良芳尚欠原告涉案借款。综上，本院对被告程良芳2019年3月4日出具《借条》前原、被告的所有经济往来无法核实，根据原、被告的交易方式、交易习惯及现有证据，本院确认被告程良芳至今尚欠原告借款本金1000000元。《借条》中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应于支持；”的规定，原告在庭审中确认要求被告从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告高亿是否承担偿还责任的问题。本院认为，被告高亿在《借条》上“借款人”处签名，是其真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，系债务的加入，被告高亿作为具有完全民事行为能力人，应当知道自己作为借款人签名的后果，故被告高亿与被告程良芳是共同债务人，应当与被告程良芳共同承担偿还责任，更加符合诚实信用原则。虽然被告程良芳辩称被告高亿是受胁迫在《借条》上签名，但没有提供证据加以证明，本院对其辩解理由不予采信。 综上，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第一款（二）、第一百零八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条第二款（一），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告程良芳、高亿于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告修文艺借款本金1000000元及利息，利息计算方式：以本金1000000元为基数，从2020年7月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由被告程良芳、高亿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴凤兰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周 宇