广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1717号原告：广州桃园建筑工程有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路****自编**。法定代表人：陈圣平，总经理。委托诉讼代理人：彭叶芬，女，该公司员工。委托诉讼代理人：严永超，男，该公司员工。被告：广州正通建筑有限公司，住所地：广，住所地：广州市白云区人和镇鹤龙七路**>法定代表人：曹活深。被告：曹树深，男，汉族，1973年12月10日出生，身份证住址：广州市白云区。原告广州桃园建筑工程有限公司诉被告广州正通建筑有限公司（以下简称正通建筑公司）、曹树深合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严永超、被告曹树深到庭参加诉讼。被告正通建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告正通建筑公司偿还欠款总额263794.64元；2.判令被告正通建筑公司支付违约金共计27572.93元（以分期累计合计186897.32元为本金，按照每日0.2%的标准，自2019年8月16日起，暂计至2019年11月22日止，分期累计共计212日），并按所欠金额每日0.2%的标准继续按日计付违约金，直至全部债务清偿之日止；3.判令被告曹树深对被告正通建筑公司的全部债务承担连带责任；4.本案的案件受理费由两被告共同负担。事实和理由：2019年8月16日，原告与两被告就被告欠原告款项签订了《还款协议书》，被告曹树深作为连带责任担保人。协议载明，经最终结算，被告正通建筑公司共计欠原告263794.64元。鉴于被告正通建筑公司资金周转困难，其承诺签订协议时先一次性还款11万元，余款153794.64元分6期归还。协议签订后，被告正通建筑公司未按协议约定偿还任何一笔款项，原告就此多次通知并催促两被告，并于2019年10月30日向两被告分别发送了《催款告知函》，但至今两被告仍未偿还任何款项。根据协议，原告有权要求被告正通建筑公司一次性偿还全部欠款，并按约定要求被告正通建筑公司按全部欠款承担逾期违约金和其他违约责任，被告曹树深作为被告正通建筑公司全部债务担保人，负有连带责任。被告正通建筑公司无答辩，无提交证据材料。被告曹树深辩称，确认被告正通建筑公司尚欠原告款项263794.64元。还款协议中明确约定了每日千分之二的违约金，但是违约金计算标准过高。确认被告曹树深作为被告正通建筑公司本案的债务的担保人，但因疫情原因被告正通建筑公司此前未能向原告支付欠款，请求原告给予宽限期。被告曹树深无提交证据材料。经审理查明，2019年8月16日，原告（甲方）、被告正通建筑公司（乙方）及被告曹树深（丙方、担保人）签订《还款协议书》，约定：甲乙双方就工程结算款项相关事宜达成本协议；因大潮土方、大丰华土方工程需要，甲方租赁乙方机械设备施工，因施工过程中乙方向甲方预支款用于支付乙方雇佣人员劳务费及维修、维护乙方机械设备等，经最终结算后乙方共计欠甲方263794.64元；鉴于乙方目前资金周转困难，暂时无力一次性全额偿还欠款263794.64元，乙方承诺签订协议时先一次性还款11万元，余款153794.64元归还周期为6个月，分6期，自2019年9月至2020年2月期间的每月16日前还款25632.44元；乙方承诺2019年9月到2020年2月16日前还清全部上述剩余欠款153794.64元，并自愿将其有权处分的一台挖掘机、一台推土机的全部收益偿还其全部债务，同时乙方同意将前述机械设备就其全部债务承担向甲方设置抵押权，该挖掘机、推土机仍由乙方投入使用产生回报用于还款，甲方可直接监管及控制收款行为，优先用于还款；乙方可提前还款，每期还款期限届满，如果乙方未向甲方还清欠款的，逾期期间甲方有权对其抵押物进行拍卖，拍卖所得款优先用于支付所需归还甲方的剩余欠款及违约金等其他费用；乙方还应承担甲方为实现其债权而支出的所有费用（包括但不限于调查取证费、诉讼费用、财产保全费、评估费、公证费、差旅费、拍卖费、律师费、执行费用等），同时甲方还向乙方收取逾期违约金，每逾期一天，收应付而未付款项0.2%的违约金；乙方未按其承诺，迟延支付任何一期欠款的，甲方有权立即要求乙方一次性偿还全部欠款，并按前述约定要求乙方按全部欠款承担逾期违约金和其他违约责任，且甲方有权单方面处置此机械所得资金用于还款，包括但不限于拍卖、转变等方式，乙方必须无条件接受；丙方依约为本协议的履行，就乙方的全部债务向甲方提供担保；本协议项下欠款的担保方式为丙方承担连带责任的保证担保，即甲方届时有权选择向乙方或者丙方主张全部权利；担保期限为本协议确定的到期之次日起两年；若甲方按本协议约定提前收回欠款，则保证期间为自甲方向乙方通知的还款日之次日起两年；丙方的担保范围是乙方在本协议中的全部义务和产生的全部合同责任，以及甲方为实现上述权利而支出的差旅费、诉讼费、律师费等全部必要费用；甲方与乙方协议变更合同内容的，无须实事先经丙方同意，丙方仍在原保证范围内承担连带保证责任；甲方将债权转让给丙方以外的第三人，丙方仍在原保证范围内继续承担连带保证责任；丙方的保证责任为独立责任，不受甲乙双方欠款法律效力的影响。《还款协议书》的附件为《广州正通建筑有限公司支付情况统计表》，有原告与两被告的签章。原告主张其向两被告发出过催款函，提交了两份落款时间均为2019年10月30日、相对方分别为两被告的《催款告知函》，但未提交已送达给两被告的证据材料。被告曹树深确认收到过该催款函。庭审中，原告与被告曹树深确认：还款协议签订后，两被告未向原告支付过款项。本院认为，原告与两被告签订的《还款协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有法律约束力。两被告签订《还款协议书》后未按协议履行，原告主张被告正通建筑公司支付欠款本金263794.64元，合法有据，本院予以支持。原告主张按《还款协议书》的约定按每日千分之二的标准计算违约金，但按该标准计得的违约金数额明显高于一般资金被占用所造成的损失，在原告未能充分举证证明其损失数额的情况下，应当认定违约金约定过分高于造成的损失，被告曹树深亦提出违约金过高的抗辩，故违约金计算标准依法应予调整。本院结合本案合同性质，以及因两被告未及时支付款项致原告资金被占用的实际情况，根据公平原则，调整至以中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日以后为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）的四倍计算原告的损失。根据原告的诉讼请求，原告是依据《还款协议书》约定的分期还款时间分段计算2019年8月16日至2019年11月22日的违约金，本院对此予以照准，但违约金的起算时间应为2019年8月17日。被告曹树深签订《还款协议书》，自愿作为被告正通建筑公司本案债务连带责任保证的保证人，应依法对被告正通建筑公司的本案债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州正通建筑有限公司向原告广州桃园建筑工程有限公司支付欠款263794.64元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州正通建筑有限公司向原告广州桃园建筑工程有限公司支付违约金（自2019年8月17日起至2019年9月16日期间，以110000元为基数；自2019年9月17日起至2019年10月16日期间，以135632.44元为基数；自2019年10月17日起至2019年11月16日期间，以161264.88元为基数；自2019年11月17日起至2019年11月22日期间，以186897.32元为基数；自2019年11月23日起至款项付清之日止，以263794.64元为基数；自2019年8月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）。三、被告曹树深对被告广州正通建筑有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告曹树深承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告广州正通建筑有限公司追偿。四、驳回原告广州桃园建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5671元，由原告广州桃园建筑工程有限公司负担655.92元，被告广州正通建筑有限公司、曹树深负担5015.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龙健美二〇二〇年九月一日书记员  严志荣