沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1473号原告：李兆海，男，1958年10月24日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：张杰，辽宁程众律师事务所律师。被告：孙波，男，1970年12月1日出生，住址沈阳市大**。被告：沈阳华强建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路**。负责人：周世超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚远，男，1959年9月13日出生，汉族，住址沈阳市铁**，系单位员工。原告李兆海与被告孙波、沈阳华强建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兆海及委托诉讼代理人张杰，被告沈阳华强建设集团有限公司的委托诉讼代理人姚远到庭参加诉讼，被告孙波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李兆海向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙波给付工程款1061200元及利息；2、被告沈阳华强建设集团有限公司负连带责任；3、诉讼费由被告孙波负担。事实与理由：被告孙波借用被告沈阳华强建设集团有限公司建筑资质，承建沈阳市沈河区百姓大舞台装修工程。2015年12月3日，原告作为乙方与被告孙波作为甲方（沈阳华强建设集团有限公司百姓大舞台工程项目部），签订《工程施工协议》，约定：施工工程名称：沈阳市沈河区百姓大舞台装修工程、施工地点：甲方指定、开工日期2016年3月9日、合同工期90天（业主指定）、合同价款4300000元；合同还约定其他条款。《工程施工协议》签订后，原告组织施工人员，按照合同约定及业主要求进行施工，现已竣工交付使用。但被告孙波仅给付原告部分工程款。2018年4月15日，原告与被告孙波为工程款给付事项签订协议书，约定：尚欠工程1321200元，在2018年5月30日前偿付完毕。协议签订后，被告孙波仅给付260000元。尚欠1061200元。原告多次催要未果，提起诉讼。被告沈阳华强建设集团有限公司辩称，1、我方与本案原告没有任何经济往来，不认识原告，与原告从未签订过涉案工程合同，本案给付工程款均是由被告孙波与原告之间完成的；2、涉案工程早已竣工且工程款已经全部支付给被告孙波。请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告孙波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈阳华强建设集团有限公司华地建筑分公司系被告沈阳华强建设集团有限公司分公司。2015年12月7日，沈阳华强建设集团有限公司华地建筑分公司以被告沈阳华强建设集团有限公司名义与沈阳市沈河区文化体育广播电视新闻出版局签订《建设工程施工合同》，沈河区文化体育广播电视新闻出版局将位于沈河区北三经街23号的《百姓大舞台内外装饰工程》项目承包给被告沈阳华强建设集团华地建筑分公司（承包人），合同约定开工日期为2015年12月7日，竣工日期为2016年3月9日，合同价款5236174.04元，承包范围为包工包料。2015年12月3日，沈阳华强建设集团有限公司华地建筑分公司将上述工程通过被告孙波介绍将上述工程转包给原告，并以沈阳华强建设集团有限公司百姓大舞台工程项目部的名义与原告签订《工程施工协议》，约定工程总价4300000元；工程款拨付方式为工程全部竣工经验收合格后支付90%，一年后付余款10%（以建设单位付款进度为准）。上述合同签订后，涉案工程于2015年12月7日开工，2016年3月9日竣工并交付使用。沈阳市沈河区文化体育广播电视新闻出版局已将全部工程款支付给被告沈阳华强建设集团。沈阳华强建设集团有限公司华帝建筑分公司亦按照被告孙波的要求，扣除1.5%工程管理费后，将工程款5160187.83元汇入被告孙波指定账户。但被告孙波仅给付原告部分工程款。2018年4月15日，原告与被告孙波为工程款给付事项签订《协议书》，约定：尚欠工程1321200元，在2018年5月30日前偿付完毕。协议签订后，被告孙波仅给付260000元。尚欠1061200元。原告多次催要未果，起诉来院。本院认为，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告孙波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据其他当事人提供的证据对本案的事实予以认定。没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同应认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。实际施工人以转包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中，沈阳华强建设集团有限公司华地建筑分公司将涉案工程转包给原告，双方签订的《工程施工协议》无效。但诉争工程经现场检查、检验，达到验收标准并投入使用，故原告作为实际施工人对诉争工程形成债权债务，可以向转包人被告沈阳华强建设集团有限公司主张工程款。因被告沈阳华强建设集团有限公司已将工程款给付被告孙波，且依据2018年4月15日原告与被告孙波签订的《协议书》，结合原告自认已收到被告孙波给付的260000元的事实，对原告要求被告孙波给付尚欠工程款1061200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告孙波给付利息的诉讼请求，其计算方式应根据2018年4月15日原告与被告孙波签订的《协议书》，从约定还款时间为2018年5月30日开始计算。关于原告要求被告沈阳华强建设集团有限公司承担连带责任的诉讼请求。本院认为，根据原告与被告沈阳华强建设集团有限公司签订的《工程施工协议》，被告沈阳华强建设集团有限公司应将工程款给付原告，现被告沈阳华强建设集团有限公司未经原告同意，擅自将工程款给付被告孙波，违反合同约定，应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙波于本判决生效之日起15日内给付原告李兆海工程款1061200元；二、被告孙波于本判决生效之日起15日内给付原告李兆海工程款1061200元的利息（以1061200元为基数，从2018年5月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；三、被告沈阳华强建设集团有限公司对上述一、二项承担连带责任；四、驳回原告李兆海的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14350元，由被告孙波、沈阳华强建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  王 伟人民陪审员  吕洪芹人民陪审员  秦 亮二〇二〇年九月一日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。