wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初9077号原告：相雪梅，女，汉族，住址大连市甘井子区。被告：大连华圣汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91210200744367294R，住所地大连市甘井子区。法定代表人：杜长山，经理。委托诉讼代理人：穆鼎，男，公司员工，住大连市中山区。原告相雪梅与被告大连华圣汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相雪梅，被告大连华圣汽车销售服务有限公司的委托代理人穆鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还保养合同金额2899元。2、被告承担诉讼服务费用。事实和理由：2014年在被告处购买一次性终身保养合同，现被告无法提供服务，为维护原告权益，原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。自签订服务合同以来，原告在被告处已经进行过9次保养服务，使用金额按市场价已经达到了合同所交纳的金额，所以原告并无实际损失。因此，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：原、被告于2014年7月13日订立《免费基础保养服务合同书》，约定被告为原告的汽车提供终身免费基础保养，合同价格为2899元。合同同时约定：本合同为您的汽车终身免费基础保养的凭证；合同服务项目与内容为小车套餐A：普通矿物机油（4L）+工时（更换机油工时）+机器滤清器+垫圈（每次抵值303）；机油更换周期为5000公里或4个月。合同签订后，原告到店保养9次，每次保养被告均在保养记录中载明对应金额，根据被告的记载，金额共计2595元。自2018年10月起，被告未能继续为原告提供保养服务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《免费基础保养服务合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行。案涉合同明确约定“本合同为您的汽车终身免费基础保养的凭证”，故案涉合同并未履行完毕，被告未能继续提供保养服务的行为属于违约，且被告的违约行为致使原告的合同目的无法实现，原告有权依据《中华人民共和国合同法》的规定主张案涉合同解除，被告对此亦无异议，故案涉合同业已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案因被告违约导致案涉合同解除，按照上述规定被告应承担返还合同价款并赔偿损失的违约责任。至于返还合同价款的金额问题，虽然案涉合同中明确载明了“终身免费保养”的字样，但合同服务项目与内容中亦明确了所选套餐每次抵值的价格，以及每次保养的记录，据此计算，原告所交纳的2899元业已消费2595元，尚有304元未消费完毕，应予返还。同时，原告因无法享受终身免费保养服务造成损失亦属事实，被告理应承担违约责任，因案涉合同对于违约金并无约定，根据公平原则，结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条之规定，本院确定被告应当按照合同价款的30%承担违约责任，即被告应当赔偿原告869.70元（2899元×30%）。因此，被告应当给付原告合计1173.70元。对于原告主张被告全额返款的诉请，因不符合公平原则，且无相关法律依据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告大连华圣汽车销售服务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告相雪梅1173.70元。二、驳回原告相雪梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付，已减半收取），由被告大连华圣汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  郝姝妮二〇二〇年九月二十三日书记员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初4839号 原告：南京市六合区横梁街道四新村村民委员会，统一社会信用代码54320116585057802B，住所地南京市六合区横梁街道四新村马场林组。 法定代表人：俞继勇，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张**，南京市六合区横梁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王道祥，男，住南京市六合区。 被告：南京春景园农业发展有限公司，统一社会信用代码91320116MAPTF9D，住所地南京市六合区四新村马场林组。 法定代表人：王英，该公司执行董事。 原告南京市六合区横梁街道四新村村民委员会（简称四新村委会）与被告南京春景园农业发展有限公司（简称春景园公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告四新村委会的的委托诉讼代理人张**、王道祥到庭参加诉讼，被告春景园公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四新村委会向本院提出诉讼请求：1、被告春景园公司支付土地承包金932699.9元，并支付违约金100000元；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2016年4月8日，原告将2113.47亩土地使用权流转给被告承包经营，并签订《土地使用权流转合同》，合同对土地流转面积、流转方式、用途、期限、流转价格及支付方式等事项进行了约定。此后，被告未按合同约定支付承包金。经双方结算，截至2019年12月31日被告欠土地承包金1007699.9元，并签订《还款协议书》，约定分期付款。协议签订后，被告仅支付75000元，剩余932699.9元未支付。之后，原告向被告催要土地承包金无果，故对被告提起诉讼。 被告春景园公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，四新村委会（甲方）与春景园公司（乙方）签订一份《土地使用权流转合同》，合同约定：甲方将2113.47亩土地使用权租赁给乙方承包经营，承包期限10年，自2016年6月1日起至2025年5月31日，承包金标准一类地每年每亩560元，每三年上调5%-10%，乙方签订合同后交纳半年租金450000元，每年于12月31日前付清下年度租金。乙方租赁范围内原有水塘使用权归乙方，承包金标准二类地每年每亩350斤粳稻。合同还对双方权利与义务、违约责任等事项作有约定。在合同履行中，春景园公司支付部分承包金，未能按合同约定支付承包金。2020年3月9日，四新村委会（甲方）与春景园公司（乙方）签订一份《还款协议书》，协议约定：1、双方确认截止2019年乙方共欠甲方土地承包金1007699.9元。2、乙方于2020年7月28日前向甲方还款200000元，2020年10月28日前还款200000元，2020年12月28日前还清余款607699.9元。3、乙方有一期不能按期履行还款义务，乙方支付给甲方100000元违约金，并且甲方有权就乙方未还款项一并起诉至法院主张其权利。协议签订后，截至2020年7月31日，春景园公司仅付款75000元，欠土地承包金932699.9元未支付。原告向被告催要承包金未果，起诉至法院。 上述事实，有当事人的陈述、《土地使用权流转合同》、《还款协议书》、记账凭证、结算凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原告四新村委会与被告春景园公司签订《土地使用权流转合同》、《还款协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。在合同履行中，春景园公司未按合同约定支付承包金已构成违约，应承担相应的民事责任。四新村委会要求春景园公司支付承包金932699.90元，并偿付违约金100000元，符合双方签订的合同及协议约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告春景园公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告南京春景园农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京市六合区横梁街道四新村村民委员会支付土地承包金932699.90元（土地承包金截至时间2019年12月31日），并偿付违约金100000元，合计1032699.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14094元，减半收取7047元，由被告南京春景园农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14094元。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 赵 凯 书 记 员 张文文
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1184号 原告：河北恩泽贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区代召乡代召村东（309国道北侧），统一社会信用代码：91130402687024390Y。 法定代表人：张桂英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭华，河北德和衡律师事务所律师。 被告：张洪才，男，汉族，1967年2月24日出生，住址邯郸市邯山区。 原告河北恩泽贸易有限公司（以下简称“恩泽公司”）与被告张洪才买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告恩泽公司委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼，被告张洪才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 恩泽公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠货款60975元；2.判决被告支付给原告逾期付款利息损失（自2014年9月30日起至货款付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率1.5倍计收利息）约17279元；3.由被告承担本案诉讼费、保全费、保函费等全部费用。事实与理由：原告是专营批发、销售铸管的私营企业。因被告经营需要，在2014年9月30日被告向原告购买球墨铸铁管36支DN300，价格60975元。原告供货后，被告以资金周转困难为由拖欠原告货款至今。原告认为，原告已经按约定交付了货物，被告应支付货款，虽经原告多次催要，但被告至今仍未支付所欠货款60975元，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 李洪才未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。恩泽公司提交证据如下：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.运输质量跟踪卡复印件一张；3.2014年9、10月份建设工程材料指导价格表复印件一张；4.微信聊天记录截图一张；5.河北增值税电子普通发票复印件一张。张洪才未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，恩泽公司向张洪才供应球墨铸铁管（规格DN300，长6米，数量36根）11.628吨，每吨价格5243.82元，总价款60975元。供货后经恩泽公司催要，张洪才至今未还，导致诉讼。 本院认为，恩泽公司提供的运输质量跟踪卡能够证明张洪才收到了恩泽公司发送的案涉货物，恩泽公司同时提供了案涉货物的价格，可证明恩泽公司向张洪才提供货物的价款共计60975元。恩泽公司提供的微信截图亦证明了其与张洪才之间存在债权债务关系，故对恩泽公司要求张洪才支付货款的诉请应予支持。恩泽公司要求张洪才支付逾期付款利息损失，因张洪才于2014年9月30日收到货物，而双方未约定支付时间，张洪才应在收到货物之日起支付货款，故恩泽公司要求张洪才自2014年9月30日起按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率的1.5倍支付利息符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张洪才于本判决发生法律效力之日起十五日内向河北恩泽贸易有限公司支付货款60975元，并以60975元为基数自2014年9月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率的1.5倍支付利息，自2019年8月20日起至债务履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息； 二、驳回河北恩泽贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1756元，由张洪才承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  尹平山 人民陪审员  刘凤祥 人民陪审员  傅积亮 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  闫 月 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条第二项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14280号之一 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：林某平，男，汉族，1980年5月26日出生，住址：广东省博罗县。 被执行人：张某清，女，汉族，1980年12月27日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初13394号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0307民初13394号民事判决书所涉（2020）粤0307执14277号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执14280号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  廖永嘉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5134号原告：王书培，男，1991年9月23日出生，汉族，本科文化程度，河南省汝州市人，河南大有能源股份有限公司职工，住洛阳市洛龙区。被告：郭冰晨，男，1989年8月6日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告王书培诉被告郭冰晨为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王书培到庭参加了诉讼；被告郭冰晨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王书培向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款4000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月16日，被告因家人生病需做手术为由向原告陆续借款8000元，有微信聊天记录为证。约定一个月之内还完，借款期满被告陆续还款4000元后一直以各种理由拒绝还款，原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告郭冰晨未出庭，亦未提交答辩意见。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。截止2019年6月14日，被告尚欠原告4000元的事实，有转账凭证、微信聊天截图予以佐证，本院予以确认。故，对原告要求被告偿还4000元借款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭冰晨于本判决生效后十日内偿还给原告王书培借款4000元。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告郭冰晨承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年九月二十一日书记员  朱智慧
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3009号 原告：明捡妹，女，1987年8月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：陈伟（系原告明捡妹丈夫），男，1985年11月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区兴盛街****。 法定代表人：缪驰，公司执行董事。 委托诉讼代理人：甘雅文，男，公司员工。 原告明捡妹诉被告南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。明捡妹的委托诉讼代理人陈伟、被告碧桂园公司的委托诉讼代理人甘雅文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 明捡妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿转移登记违约金36900元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于嘉陵区房屋，交房时间为2016年10月25日。合同第二十条第三项转移登记约定如因出卖人的责任未能在商品房交付之日起初始登记完毕之日180个工作日内取得房屋所有权证书，按照合约约定每逾期一天出卖人向买受人支付50元违约金。经查该房屋办理转移登记时间为2018年10月31日，逾期737日，应赔付违约金36850元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。 碧桂园公司答辩称：案涉房屋于2017年12月12日办理初始登记，原告于2018年10月9日领取了办证资料，原告主张的逾期737天与事实不符,违约金标准请求法院依法予以调减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月23日，原告及其丈夫陈伟与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：碧桂园公司将其开发的位于南充市嘉陵区商品房出售给原告，房屋总价款为390354元；并约定买受人以贷款方式付款，首期支付购房总价款的30.83%，即120354元整，其余价款27万元整向银行或住房公积金管理机构借款支付；合同第十一条交付条件约定：“（一）出卖人应当在2016年10月25日前向买受人交付该商品房。……”。合同第二十条产权登记：“……（二）初始登记出卖人应当在房屋交付之日起180个工作日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列方式处理：每逾期一天出卖人向买受人支付50元违约金。（三）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照以下方式处理：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起，初始登记完毕之日180个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：每逾期一天出卖人向买受人支付50元违约金。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，碧桂园公司也按照约定交付了房屋。诉讼中，原告委托诉讼代理人陈伟即原告丈夫当庭表示同意以明捡妹一人名义主张权利。 另查明：案涉房屋初始登记时间为2017年12月12日；原告于2018年10月9日领取了办证资料，于2018年10月31日办理了产权登记。 本院认为，原告与被告碧桂园公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告履行了交付购房款的义务，碧桂园公司应当履行交付房屋以及协助办理权属转移登记的义务。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十条:“……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起，初始登记完毕之日起180个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：每逾期一天出卖人向买受人支付50元的违约金。……。”的约定，被告碧桂园公司于2016年10月25日向原告交付房屋，其应于交付房屋180个工作日内（即2017年7月12日前）完成案涉房屋的初始登记，并应于初始登记完毕180个工作日内（即2018年4月2日前）协助买受人办理房屋所有权证。现被告碧桂园公司未按约定在2018年4月2日前为原告办理房屋产权证，已构成违约；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告应当承担违约责任，故原告要求被告支付逾期办证（转移登记）的违约金的主张，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。被告认为，合同中约定的违约金标准较高，与原告的实际损失不符，申请法院予以调减；本院认为，根据我国合同法违约金以填补守约方损失为主惩罚性为辅的精神，在原告没有举证证明其具体损失的情况下，本院按照司法实践，结合促进民营企业良性发展相关文件精神，酌情确定按日万分之一计算违约金至原告领取办证资料之日止（即2018年10月9日），金额为7416.73元。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告南充市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日向原告明捡妹支付延迟办理转移登记违约金人民币7416.73元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取361元，由被告南充市碧桂园房地产开发有限公司承担；上述费用已由原告明捡妹预交，可在执行中向被告收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 胡浪涛 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 赵 珊 书 记 员 罗煜松
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执恢193号申请执行人：黄俊，男，1978年7月4日出生，汉族，现住广州市黄埔区海员路。被执行人：张永兵，女，1956年9月23日出生，汉族，身份证地址广州市黄埔区，现住广州市黄埔区荔香路。黄俊与张永兵借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）粤0112民初6530号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金1400000元。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月19日以（2018）粤0112执5405号案立案执行后，当事人双方达成和解，本院依法终结执行。因被执行人未予全部履行和解协议，本院根据申请执行人申请于2020年4月16日依法恢复执行。在执行过程中，本院向辖区内的不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记情况，另通过最高人民法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券持有、房产与车辆登记等情况进行了查询，除根据查询结果对被执行人的银行账户进行额度冻结（冻结期限自立案之日起一年）外，未发现其他财产线索。2020年8月20日，本院根据申请执行人提供的财产线索，依法冻结了被执行人持有的广州银行股份有限公司的股份15118股（股东号是G420105，冻结期限为三年）。2020年8月27日申请执行人与被执行人达成新的和解协议，约定被执行人从2020年9月至2021年7月（含7月）前每月支付1500元，2021年8月后每月支付2000元，此后将根据情况做相应增加调整，直至还清为止等。本院认为，因双方当事人自愿达成分期履行付款义务的和解协议，且履行期限较长，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执恢193号案的执行。本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  郝芬梅审判员  石 妍二〇二〇年九月十八日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3247号被执行人：关侃强，男，1981年2月7日出生，汉族，住广东省开平市。关于关侃强追缴违法所得一案，依据本院作出（2020）粤0783刑初232号刑事判决书已发生法律效力，被执行人关侃强应向关恩创退还800元及电子手表一个。因被执行人关侃强逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月20日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2020年9月1日向关侃强发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院于2020年8月21日、9月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。现经查，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查被、执行人关侃强未有财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3247号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，即恢复执行向其追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月八日书 记 员  黄志业
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初9306号 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。 负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张超群，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告李占魁，男，1971年5月12日出生，汉族，住晋江市。 被告李雅真，女，1973年1月28日出生，汉族，住晋江市。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1.李占魁立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行借款本金40万元及截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复息17488.68元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.李雅真对李占魁所负上述债务承担连带保证责任；3.福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行有权就上述李占魁所负债务对李占魁、李雅真提供抵押的抵押物即址于晋江市内坑镇吉安路世昌第一城3幢603房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。 审理查明事实 借款情况 借款人 李占魁 借款金额 40万元 借款期限 2019年3月16日至2020年3月15日 利率月利率4.7125‰ 还款方式按季结息，到期还本 逾期还款责任自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息 担保情况 保证人李雅真 抵押人李占魁、李雅真 保证方式 连带责任保证 保证期间债务履行期限届满之日起二年 抵押物 址于晋江市内坑镇吉安路世昌第一城3幢603房产 担保范围本金、利息、罚息、实现债权的费用等 还款情况截至2020年3月20日，尚欠借款本金40万元及利息、罚息、复利17488.68元。 本院认为，晋江农商内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告李占魁应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行借款40万元和利息、罚息、复利17488.68元，并支付自2020年3月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利； 二、被告李占魁不履行前款债务时，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行有权以被告李占魁、李雅真提供的抵押物即址于晋江市内坑镇吉安路世昌第一城3幢603房产[不动产登记证明：闽（2019）晋江市不动产证明第0012662号]折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿； 三、被告李雅真对被告李占魁所负上述债务承担连带保证责任，被告李雅真承担保证责任后有权向被告李占魁追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7562元，因适用简易程序减半收取计3781元，由被告李占魁、李雅真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 冯 洁 二〇二〇年九月二十一日 书记员 许婉婉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0802民初6494号原告李强，男，生于1984年5月4日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人乔鹏、杨光雄，（实习），陕西乔鹏律师事务所律师。被告付永江，男，生于1983年2月19日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告马建军，男，生于1983年8月19日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告高增龙，男，生于1984年7月15日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李强与被告付永江、马建军、高增龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法由审判员蔡伦适用简易程序，于2020年9 月17日公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人乔鹏到庭参加了诉讼,被告付永江、马建军、高增龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付永江立即偿还原告借款本金55000元及利息从2014年3月6日起至还清之日止以月利率2%计算；2、判令被告马建军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令被告高增龙对上述借款中的22500元承担连带担保责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年3月6日，被告付永江向原告借款55000元，约定月利率2%，由被告马建军对上述借款本息提供连带担保，由被告高增龙对该笔借款本金22500元及产生利息承担连带担保责任，并于当日出具借据一支。借款后，原告多次向被告催要借款本息，但被告一直拒绝支付。现原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告付永江、马建军、高增龙未到庭，亦未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，用于证明被告付永江向原告李强借款55000元、约定月利率为2%以及被告马建军、高增龙为借款担保人的事实。对原告提供的证据及本案事实认定如下：1、原告提供的借据，能够证明被告付永江向原告李强借款55000元，并约定月利率2%，被告马建军为该55000元借款提供担保，被告高增龙为该笔借款中的22500元提供担保的事实，依法予以认定。2、原告李强与被告付永江系同学关系。2014年3月6日，被告付永江因购买原告的车辆经济周转困难，故向原告出具55000元借据一支，约定以月利率2%计算利息，并由双方同学马建军对上述借款本息提供担保。同年9月14日，双方另一位同学高增龙为该笔借款中的22500元提供担保。该借据中载明：“借条 今借到李强人币伍万伍仟元正（55000元） 月息贰分 借款人：付永江 保人：马建军 2014.3.6”。同时该借据中载明：“我负责贰万贰仟伍佰元  高增龙  2014.9.14”。之后，被告付永江以优惠购买货物方式向原告偿还过部分利息，庭审中，原告自认偿还利息为4万元。现原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告付永江向原告李强借款55000元，约定月利率2%以及被告马建军为该笔借款担保人，被告高增龙为该笔借款中22500元担保人的事实，有原告李强向本院提供的借据为凭，双方之间借款事实清楚，借贷关系明确，符合法律规定。现原告主张由被告付永江偿还其借款本金55000元，依法予以支持。原告要求被告付永江支付从2014年3月6日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，因被告付永江以优惠购买货物方式向原告已偿还部分利息，具体数额以原告自认的4万元为准，在所欠利息款中予以抵扣。对于未偿还利息，因该借款发生在2019年8月20日之前，应参照原告起诉时，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即按年利率15.4%计算予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告马建军、高增龙未与原告约定保证方式，依法认定为连带责任保证，但因被告高增龙已在借据中明确注明担保数额为22500元，且原告亦只主张被告高增龙承担该22500元借款本金的担保责任，故原告主张由被告马建军对55000元借款本金及利息承担连带清偿责任，被告高增龙对22500元借款本金承担连带清偿责任，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本案被告马建军、高增龙在承担保证责任后，有权向被告付永江追偿。综上所述，为保护公民合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告付永江向原告李强偿还借款本金55000元及从2014年3月6日起至还款之日止按照年利率15.4%计算的利息（已偿还的4万元利息在上述款中予以抵扣）。二、被告马建军对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告高增龙对借款本金22500元承担连带清偿责任。                   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告负担730元，由被告付永江、马建军、高增龙负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  （此页无正文）    审   判   员    蔡  伦   二〇二〇年九月二十八日 书   记   员    马  宁    1
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执恢398号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁市中支行。负责人：董涛，行长。被执行人：李虎，男，1962年6月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王玉环(系李虎之妻)，女，1964年1月26日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行与被执行人李虎、王玉环金融借款合同纠纷－案，本院在执行过程中，查明，被执行人李虎名下有别克牌汽车一辆(车牌号：鲁Ｈ×××**)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李虎名下的别克牌汽车一辆(车牌号：鲁Ｈ×××**)。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 陈 涛二〇二〇年九月十七日书记员 韩建国
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3053号原告：张健斌，男，1991年12月8日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码：440************514。委托诉讼代理人：谢国锋，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。被告：邓锋，男，1982年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区***************，公民身份号码：452************974。原告张健斌诉被告邓锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告张健斌委托诉讼代理人谢国锋到庭参加诉讼，被告邓锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张健斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓锋偿还借款8000元以及利息1946.67（以8000元为本金，按月利率2%计算，从2018年6月16日至2019年6月16日）；2、请求判令被告邓锋向原告张健斌赔偿逾期违约金2000元；3、本案诉讼费由被告邓锋承担。事实和理由：2018年6月16日，被告邓锋以资金周转为由向原告张健斌借款8000元，约定借款期限一年，借款利息为2%/月，每月16日前支付160元利息，逾期不还，被告需向原告赔偿违约金2000元。当日，原告向被告交付借款8000元。期限届满后，经原告多次向被告催收借款无果，现原告根据法律规定向法院起诉，望法院判如所诉。被告邓锋未作答辩。原告张健斌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓锋未到庭应视为放弃质证的权利。对原告张健斌提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月16日，被告邓锋以资金周转困难为由向原告张健斌借款8000元，双方签订《个人向个人借款合同》，约定借款期限为一年，借期内利息为月利率2%，每月16日前支付160元利息，到期2019年6月16日前归还本金。若被告逾期还款，被告需赔偿原告违约金2000元。合同签订后，原告张健斌支付借款8000元给被告邓锋。还款期限届满后，经原告张健斌多次向被告邓锋还款催讨还款无果，遂成诉讼。本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告邓锋向原告张健斌借款，有个人向个人借款合同予以佐证，双方形成民间借贷合同关系，该民间借贷合同合法有效。被告邓锋未依约偿还借款本金8000元给原告，其行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告张健斌请求被告邓锋偿还借款8000元于法有据，本院予以支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，因双方约定借款应于2019年6月16日前还清，借期内利息为月利率2%未超过年利率24%，原告张健斌主张从2018年6月16日至2019年6月16日（即借期内）的利息，以借款本金8000元，按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。经本院核实，2018年6月16日至2019年6月16日期间的利息为1920元（8000元×24%÷365天×365天=1920元），原告张健斌主张的数额与本院核实的数额不一致的，以本院核实的数额为准。对于违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因原告张健斌主张利息已按年利率24%计算，再主张违约金是超过法律规定的限额。故此，本院对此不予支持，被告邓锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告邓锋应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金8000元、利息1920元，以上合计9920元给原告张健斌。二、驳回原告张健斌其他的诉讼请求。如果被告邓锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费98.68元，减半收取49.34元（此款原告张健斌已交纳），由被告邓锋负担41元，原告张健斌负担8.34元。原告张健斌多预交的一审案件受理费41元，由本院予以退回；被告邓锋应向本院补缴一审案件受理费41元。本判决为终审判决。审 判 员 李章平二〇二〇年九月四日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初577号原告：河南广播电视网络股份有限公司吉利分公司,营业场所:洛阳市吉利区中原路838号。负责人:杨宏涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东卫,河南丹诺律师事务所律师。被告：田宝锁，男，1984年10月4日生，汉族，住河北省唐山市滦县。被告：葫芦岛市联森运输有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙绣街**楼**601，统一社会信用代码：91211403MAOUAKDW8G。法定代表人：王桂凤。被告：张家口隆顺道路运输服务有限公司，住所地，住所地：河北省张家口市宣化区庞家堡镇张庄村会信用代码：91130705MA08Y0D96Q。法定代表人：刘霞。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地，住所地：葫芦岛市龙港区锦葫路中段会信用代码：91211400736738390E。负责人：马谦。委托诉讼代理人：张宝科，太平洋财产保险洛阳中心支公司员工。原告河南广播电视网络股份有限公司吉利分公司（以下简称河南广电网络公司）与被告田宝锁、葫芦岛市联森运输有限公司（以下简称联森运输公司）、张家口隆顺道路运输服务有限公司（以下简称隆顺运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南广电网络公司的委托诉讼代理人王东卫、被告太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人张宝科到庭参加诉讼，被告田宝锁、联森运输公司、隆顺运输公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告河南广电网络公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告光缆、接头盒、抱箍、夹板、钢绞线、光缆接续费、通信杆、吊车费等损失12085.9元，鉴定费3000元，共计15085.9元。二、判决被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月8日3时40分许，被告田宝锁驾驶辽Ｐ×××**-冀Ｇ×××**重型半挂货车，沿吉利区柴送路由南向北行驶到郭庄村委处时，其车所载货物挂住移动、广电和联通三家公司的通信光缆，造成原告光缆、接头盒、抱箍、夹板、钢绞线、光缆接续费、通信杆、吊车费等损失。吉利区公安局交通警察大队认定田宝锁负事故全部责任。联森运输公司系事故车辆辽辽Ｐ×××**型半挂牵引车所有人，隆顺运输公司系冀冀Ｇ×××**型半挂车所有人。辽辽Ｐ×××**型半挂牵引车在被告太平洋财产保险公司投保有交强险和第三者责任险，因此各被告均应对原告承担赔偿责任。原告诉至法院，请求依法判决。被告田宝锁、联森运输公司、隆顺运输公司未提出答辩意见。被告太平洋财产保险公司辩称，该公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2020年4月8日3时40分许，被告田宝锁驾驶辽辽Ｐ×××**冀冀Ｇ×××**型半挂货车，沿吉利区柴送路由南向北行驶到郭庄村委处时，其车所载货物挂住横过道路的通信光缆（包括移动、广电和联通三家）后，致通信光缆线杆损坏往东倾斜后造成通信光缆、电线杆、供电电缆相关设施、郭庄村村内公共设施、吴吉星房屋落水管等损坏的交通事故。2020年4月8日，吉利区公安局交通警察大队作出第410306420200000048号道路交通事故认定书，认定田宝锁负事故全部责任。被告葫芦岛市联森运输有限公司系事故车辆辽Ｐ辽Ｐ×××**半挂牵引车所有人，被告张家口隆顺道路运输服务有限公司系冀Ｇ冀Ｇ×××**半挂车所有人。辽Ｐ辽Ｐ×××**半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保有交强险和限额100万元的第三者责任险并不计免赔，本案交通事故发生时正在保险期间。2020年8月1日，洛阳嘉鼎价格评估有限公司作出嘉评报字[2020]第036号价格评估报告书，认定“经评估，吉利区人民法院委托评估的河南广播电视网络股份有限公司吉利分公司郭庄线路故障处理综合费用在2020年7月6日的市场价格为人民币壹万贰仟零捌拾伍元零玖角（12085.9元）”，河南广电网络公司向洛阳嘉鼎价格评估有限公司支付评估费3000元。上述事实有道路交通事故认定书、交强险和商业险保险单、评估费发票、《价格评估报告书》等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，被告田宝锁未按照操作规范安全、文明驾驶是造成本案交通事故的原因，其应当承担事故全部责任。因事故车辆辽Ｐ辽Ｐ×××**半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保有交强险和限额100万元的第三者责任险并不计免赔，故应当由该保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿。被告太平洋财产保险公司称评估费不应由该保险公司承担的抗辩主张，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在辽Ｐ辽Ｐ×××**半挂牵引车第三者责任险保险限额内赔偿原告河南广播电视网络股份有限公司吉利分公司郭庄线路故障处理综合费12085.9元、评估费3000元，共计15085.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费177元，减半收取为88.5元，由被告王宝锁负担。本判决为终审判决。审判员 卢 鹏二〇二〇年九月十七日书记员 徐丹丹
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1411号申请执行人曾伟伟，男，1989年6月15日出生，汉族，四川省广安市人，现住四川省西昌市袁家山钢材市场。被执行人西昌市海润机电物资责任有限公司。法定代表人赵换换，系该公司经理。曾伟伟与西昌市海润机电物资责任有限公司买卖合同一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初852号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行了网络查控，传统调查，未查找到被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初852号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员 王 芳二〇二〇年九月二十一日书记员 王维林
甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2020）甘0423民初2363号   原告：施安文，男，1995年4月29日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   被告：中国电信股份有限公司景泰分公司，住所地景泰县一条山镇西街**。   负责人：喇成杰，该公司经理。   委托诉讼代理人：杨俊彬，甘肃至行律师事务所律师。   原告施安文与被告中国电信股份有限公司景泰分公司（以下简称电信景泰分公司）名誉权纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告施安文及被告电信景泰分公司的委托诉讼代理人杨俊彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决由被告消除因其原因造成的原告在中国人民银行征信系统中的不良记录；2、判令被告对原告赔礼道歉，通过在景泰县具有影响力的媒体上或在本县报刊刊登道歉信的方式公开向原告道歉，为原告消除影响；3、判决被告向原告赔偿精神抚慰金20000元；4、判决被告向原告赔偿原告为消除不良影响所花费的交通费860元、误工费8000元；5、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2018年2月28日，原告在被告网店购买0PP0手机一台，双方约定购买手机后原告以按月交100元话费，为期两年的方式购买手机。购买手机后原告一直按月缴纳话费，直到2018年6月原告接到电话说原告未按期缴纳话费存在逾期现象，后原告前往购买手机网点了解到，该逾期是因为被告员工操作不当未及时变更信息导致原告产生逾期现象，且系统显示原告逾期4月之久，但实际上原告已经按照约定缴纳话费。因为被告员工的行为造成的逾期已经给原告在中国人民银行的征信产生不良影响，原告为不良消除多次与被告协商，为此花费交通费860元、误工费8000元，被告的行为给原告造成了巨大的精神损失且给原告造成了诸多间接损失，原告就征信不良一事一直追究被告，但被告一直推拖。   原告认为，被告的行为已经构成对原告名誉权的侵犯，给原告造成了精神损害，且给原告造成了经济损失，被告的行为与原告的损害后果具有直接因果关系，双方无法协商解决。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。   被告电信景泰分公司辩称，原告的诉讼请求无事实法律依据，应当予以驳回。被告公司并没有对原告实施任何侵权行为，原告称在被告网点购买了手机，该网点实际是景泰县通达通讯器材部的，与被告没有任何关系。本案原告并没有名誉损害的事实。原告的征信不良系原告不按期偿还贷款导致，与被告无关。   原告为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据：   1、当庭播放原告与橙分期工作人员及被告公司工作人员高天德、岳云宝电话录音4段，证明因为被告员工操作不当未及时变更原告信息导致原告产生4个月的逾期，被告公司工作人员答应给原告处理征信问题。被告质证认为，对电话录音的真实性无法确定，橙分期系天翼电子商务有限公司翼支付APP上的一个平台，与被告公司无关。高天德、岳云宝不是被告公司员工。以上电话录音无法证实原告征信不良是被告公司过错导致。   以上电话录音无其他证据印证，对真实性无法确认，单凭以上证据不能证实原告的征信不良系由被告的过错行为所致。   2、与岳云宝的微信聊天记录，证明被告公司工作人员岳云宝答应给原告处理征信问题。被告质证认为岳云宝并非被告公司员工，与被告公司无关，该证据无法证实原告征信不良是被告公司过错导致。   被告当庭提交的营业执照证实岳云宝系景泰县大生通讯有限公司的法定代表人，不是被告公司员工。原告与岳云宝的微信聊天记录不能证明与被告有何关联。   3、手机照片5张，证实原告手机使用的是被告公司的电信卡，被告公司并给原告返还话费。被告对该证据无异议，认为该证据证实原被告之间成立的是通信服务合同关系，原告交纳话费，被告提供通信服务。   被告为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据：   1、景泰县通达通讯器材部企业信息公示报告、原告与景泰县通达通讯器材部工作人员施安茹购买手机时的现场照片一张、原告购买手机时的登记信息，证实景泰县通达通讯器材部系独立法人主体，并非被告电信景泰分公司的营业网点。2018年2月28日，原告与景泰县通达通讯器材部建立了买卖合同关系，购买手机一部，原告购买的手机系以按揭方式购买，贷款方为苏宁消费金融有限公司。原告质证认为，原告的手机确实是在景泰县通达通讯器材部通过工作人员施安茹购买的，购买时不知道是以按揭方式购买，后来才知道手机是按揭方式购买，贷款方为苏宁消费金融有限公司。   以上证据证实原告于2018年2月28日在景泰县通达通讯器材部以按揭方式购买0PP0手机一台，贷款方为苏宁消费金融有限公司。   2、苏宁消费金融有限公司企业信息公示报告、天翼电子商务有限公司企业信息公示报告、消费借款合同一份，证实苏宁消费金融有限公司、天翼电子商务有限公司为独立法人主体，与被告电信景泰分公司无关。原告与以上两公司签订了消费借款合同，未按期偿还按揭贷款，导致苏宁消费金融有限公司将原告征信信息上报中国人民银行，原告征信不良是其自己过错行为所致，与被告无关。被告质证认为确实是苏宁消费金融有限公司将原告征信信息上报中国人民银行，导致原告征信不良。但是因被告给原告办理的电信卡，因被告工作人员操作不当未及时变更信息导致原告产生逾期。   以上证据证实原告与苏宁消费金融有限公司、天翼电子商务有限公司签订了消费借款合同，因原告未按期偿还按揭贷款，苏宁消费金融有限公司将原告征信信息上报中国人民银行，导致原告征信不良。原告在庭审中也陈述2018年6月份，苏宁消费金融有限公司通知原告有4个月的逾期，原告接到通知后，没有给苏宁消费金融有限公司偿还贷款。   3、景泰县大生通讯有限公司营业执照、中国电信甘肃分公司解除劳动合同证明书，证明岳云宝并非被告公司原告，其与被告公司已于2014年4月30日解除劳动合同。被告对该证据真实性有异议，但未提交相关证据反驳。   经审理，本院认定事实如下：2018年2月28日在景泰县通达通讯器材部以按揭方式购买0PP0手机一台，贷款方为苏宁消费金融有限公司。因原告未按期偿还贷款，2018年6月苏宁消费金融有限公司通知原告有4个月的逾期，原告接到通知后，仍没有偿还贷款。苏宁消费金融有限公司便将原告征信信息上报中国人民银行，导致原告征信不良。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，要承担与己不利的法律后果。本案中，原告请求被告消除因其行为造成原告的不良信用记录并公开道歉、赔偿损失。但原告提交的证据不能证实原告的不良信用记录系被告的过错行为所致，也没有提交证据证实造成原告信用不良与被告行为之间有因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”据此，原告请求被告承担侵害名誉权的民事责任，没有事实依据，对其诉讼请求，依法不予支持。   综上所述，原告的诉讼请求，没有事实法律依据，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告施安文的诉讼请求。   本案案件受理费减半收取50元，由原告施安文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 宁 忠   二〇二〇年九月二十一日   法官助理 寇明杰   书记员 张耀琴
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0402执异114号 异议人（被执行人）:邯郸市思特利房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街**。 法定代表人：曹克平，系该公司经理。 申请执行人：白**，男，1973年1月25日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 本院在执行白**和邯郸市思特利房地产开发有限公司（以下简称思特利房地产公司）合同纠纷一案中，异议人思特利房地产公司对执行其公司名下位于邯山区房产提出书面异议，要求立即停止对位于邯山区房产的拍卖行为，对以上房产进行重新委托评估。 异议人思特利房地产公司称，获悉贵院准备对上述房产进行拍卖，但并未收到选定评估公司的传票，评估后也未收到评估公司的评估报告，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条、第六条之规定，贵院委托评估机构程序违法，且评估价格明显低于市场价格，评估程序严重违法，应依法立即停止对于上述房产的拍卖行为，重新委托有资质的鉴定机构对上述房产进行评估。且贵院拍卖依据河北中城18122603号房地产评估报告已超出估价报告应用的有效期，依法应重新进行评估。 本院查明，白**与思特利房地产公司合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日作出（2017）冀0402民初116号民事调解书，达成以下协议：被告邯郸市思特利房地产开发有限公司于2017年6月9日前给付原告白**本金141550元，如被告未按期履行，原告可就被告未付的款项申请法院执行。到期后思特利房地产公司未履行还款义务，白**向本院申请执行，本院于2017年7月3日立（2017）冀0402执708号执行案件，该案在执行过程中，白**于2017年8月30日向本院申请撤回执行申请，本院于2017年8月30日作出（2017）冀0402执708号执行裁定：终结（2017）冀0402执708号案件的执行。 河北中城房地产估价有限责任公司于2018年12月26日出具房地产估价报告，确认邯郸市邯山区房产，在价值时点的价值为25.64万元。白**于2019年9月29日向本院申请恢复（2017）冀0402执756号执行案件的执行，本院以（2019）冀0402执恢169号立案执行。本院于2019年11月6日以（2017）冀0402执708号执行裁定书和协助执行通知书查封了邯郸市思特利房地产开发有限公司名下位于邯郸市邯山区房产。 本院认为，评估报告超过有效期的，除超期时间过长或市场行情发生重大变化，原则上可以依该评估报告确定价值。本案中，思特利房地产公司未提供证据证明市场行情发生了重大变化导致评估价值明显偏离市场价值，故对思特利房地产公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回邯郸市思特利房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长 师华伟 审 判 员 赵瑛珊 审 判 员 李 靓 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王坤鹏 书 记 员 张 玲
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       民间借贷纠纷                               案号                       （2020）鲁1522民初3302号                               立案时间                       2020年8月13日                       适用程序                       简易程序                                           诉讼参加人                       原告                                   宋英帅，男，1997年3月28日出生，汉族，农民，住莘县。             委托诉讼代理人：彭亚倩，女，1999年12月6日出生，汉族，农民，住莘县。                               被告                       王利军，男，1989年8月22日出生，汉族，农民，住莘县。             杨丽蒙，女，1989年2月20日出生，汉族，农民，住莘县。                               原、被告出庭情况                       原告宋英帅委托诉讼代理人彭亚倩到庭参加诉讼，被告王利军、杨丽蒙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。                               原告诉讼请求                       请求依法判令二被告偿还原告借款20000元及利息；诉讼费用由被告承担。                                                                   法院认定             事实                       被告王利军因其妻子杨丽蒙需偿还信用卡，于2015年12月3日从原告宋英帅处借款20000元，双方未约定利息。同日，原告通过中国工商银行将20000元汇入杨丽蒙工商银行账户。后经原告催要，被告一直未予偿还。现原告要求被告偿还本金及利息，庭审中原告明确利息自2020年8月13日起至实际给付之日止按照法定利率计算。                                                                                                                   裁判理由                                   被告王利军从原告宋英帅处借款，并就借款出具借到条一张，事实清楚，证据充分，原告宋英帅与被告王利军之间形成了合法有效的民间借贷关系。原告宋英帅履行了出借义务，被告王利军应及时履行还款义务，被告王利军未还款的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告王利军还款的诉求，本院依法予以支持。对于杨丽蒙的还款责任，依据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》，因本案借款数额较小，且原告将借款20000元汇入杨丽蒙银行卡内，应认定该款项用于了二被告夫妻家庭生活，杨丽蒙应对本案借款承担还款责任。本案借款未约定利息，现原告要求被告支付利息，利息的计算应自本案起诉之日起至实际给付之日止按照2020年8月13日的一年期贷款市场报价利率计算。                                                                                           判决依据                                   《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                                                                                           判决主文                       被告王利军、杨丽蒙于判决生效后十日内偿还原告宋英帅借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年8月13日起至实际给付之日止，按照2020年8月13日的一年期贷款市场报价利率计算）。             如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王利军、杨丽蒙负担。                                           上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                                                               审判组织                       审 判 员 孙晓辉                                                                         二〇二〇年九月十日                         法 官 助 理 朱瑞生             书 记 员 杜庆帅
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执455号之一申请执行人赵昌文，男，1963年7月13日生，汉族，农民，住西丰县。被执行人张国臣，男，1963年9月25日生，汉族，农民，住西丰县。申请执行人赵昌文与被执行人张国臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2019）辽1223民初1688号民事判决书，责令被执行人张国臣履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张国臣拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人张国臣有位于西丰县成平××村（房屋所有权证号：**，面积：89.2平方米）民房可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张国臣所有位于西丰县成平满族乡兴德村（房屋所有权证号：221：**89.2平方米）民房。二、查封期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前15日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年九月二十七日书记员  王兴涌
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执恢632号 申请执行人：刘玉芳，女，1953年7月10日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人：吴安琴，女，1950年7月30日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0201民初1808号民事判决书，依法受理申请执行人刘玉芳与被执行人吴安琴民间借贷纠纷一案，首次执行案号（2018）黔0201执1672号。本院于2020年9月16日立案恢复执行，被执行人吴安琴应向申请执行人支付款项79817元，并承担本案执行费1289元（已缴纳）。 在执行过程中，本案共计执行到位79817元，被执行人吴安琴已履行完毕（2018）黔0201民初1808号民事判决书所确定的执行内容，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定通知如下： 首次执行案（2018）黔0201执1672号，恢复执行案(2020)黔0201执恢632号两执行案件执行完毕。 二〇二〇年九月十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初11079号 原告：覃雪英，女，1968年2月13日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被告：南宁市青秀区环境卫生管理站，住所：南宁市保爱路**。统一社会信用代码：12450103498522307U。 法定代表人：黄捷，该站站长。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁少露，广西思贝律师事务所律师。 原告覃雪英诉被告南宁市青秀区环境卫生管理站经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告覃雪英的委托诉讼代理人林子殷，被告南宁市青秀区环境卫生管理站的委托诉讼代理人牛利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2005年1月1日至2018年2月13日劳动期间解除劳动关系的经济补偿金36477元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、被告终止劳动合同关系有法定事由，不存在违法终止情形；二、原告主张经济补偿金不具有事实及法律依据。 经审理查明，2005年1月1日，原告到被告处从事保洁员工作。2013年1月5日，原告与被告签订自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。 此后，被告作出《终止劳动合同通知书》及《关于与覃雪英同志终止劳动关系的决定》，以原告达到法定退休年龄为由，决定与原告终止劳动关系。 原告曾向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案被告支付解除劳动关系的经济补偿金。该委作出南劳人仲裁字〔2020〕第1098号《仲裁裁决书》，裁决如下：对申请人覃雪英的仲裁请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，原告于2018年2月13日年满50周岁，未享受基本养老保险待遇。被告已为原告依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，并在终止双方劳动合同后向南宁市社会保险事业局发出南宁市失业人员介绍信协助办理失业保险金申领手续。 本院认为，本案系因用人单位与劳动者解除劳动合同，用人单位应否给予劳动者经济补偿而发生的争议，故本案案由应为经济补偿金纠纷。 关于被告应否支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”故原告与被告签订的无固定期限劳动合同因原告达到法定退休年龄而终止。另据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”根据劳动仲裁查明的事实及双方当事人在庭审中的陈述，被告不存在拖欠原告相关劳动报酬的情形，并为原告依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，还依法协助原告办理了失业保险金申领手续，综上所述，被告已依法履行终止劳动关系的附随义务，应视为双方协商一致终止劳动关系更为符合本案客观实际，故被告应向原告支付终止劳动关系经济补偿金。 关于经济补偿金的数额应如何确定的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”对于终止劳动关系前十二个月的月平均工资，原告主张为每月2702元，被告对原告该主张予以认可，本院予以采纳。原告在被告处的劳动关系存续期间为2005年1月1日至2018年2月13日，工作年限为13年1个月13天，故被告应支付原告终止劳动关系经济补偿金36477元（2702元/月×13.5个月）。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 被告南宁市青秀区环境卫生管理站应于本案判决生效之日起十日内向原告覃雪英支付终止劳动关系经济补偿金36477元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告南宁市青秀区环境卫生管理站负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭妤 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨璇
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执1164号之一申请执行人：山东东阿史美生阿胶保健股份有限公司，住所地：山东省东阿县科技工业园胶光路。法定代表人：石勇，董事长。被执行人：武汉爱尔康药品器械有限公司，统一社会信用代码914201116953107258，住所地武汉市蔡甸区硃山湖大道**奥福多大厦第****；电话：13907******。法定代表人：郭宏武。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武汉爱尔康药品器械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武汉爱尔康药品器械有限公司在中国工商银行32×××07账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二〇年九月二十三日书记员 李柱春
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕0117民初2673号   原 告李浩，男，1991年2月8日生，汉族，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。 被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：鲁宏飞，该公司总经理。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年9月9日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房导致的违约金合计9244.8元，从2019年4月30日起至起诉之日2020年3月27日止共332日；2、本案全部诉讼费由被告承担。被 告答 辩意 见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为及新冠疫情所致，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日期间禁止开工建设，导致项目无法施工及正常交房，2020年1月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；3、被告将该项目的进展情况与原告进行沟通，最后确认的交房日期是2019年10月31日，2019年11月1日至今的逾期交房违约金应当扣除“规划变更调整”、“禁土令”以及“新冠疫情”所占用的合理时间。   审理查明原告李浩（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号GY201904856），合同网签时间2017年6月22日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区泾河工业园泾渭九路博美翰苑公寓第1幢1单元16层11603号房，买受人于2019年4月30日前付清首付款118458元,剩余16万元办理银行按揭贷款；出卖人应当在2018年6月30日前依照有关规定将验收合格的房屋交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2019年4月30日支付首付款118458元, 并通过长安银行股份有限公司西安高陵区支行贷款支付被告160000元。被告至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，因证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2019年10月31日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，因原告并未要求解除合同并退还已付款，原、被告合同约定交房时间为2018年6月30日，因合同签订时间为2017年6月22日，且原告首付款交付时间为2019年4月30日,原告自交付首付款之日主张违约金本院予以准许,被告逾期交房应按原告已付房款278458元每日万分之一，自2019年4月30日起算，计至原告请求的2020年3月27日共332天，违约金为9244.8元,本院依法予以支持。      判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付李浩逾期交房违约金9244.8元（自2019年4月30日起至2020年3月27日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决书时一并支付原告）。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判 员      曹 丹  二〇二〇年九月十四日 书  记 员      雷婉婷  1
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3530号 申请执行人：张杰，男，1984年7月12日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人：杜田田，女，1992年4月8日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：邵广波，男，1982年5月23日出生，住江苏省沭阳县。 张杰与杜田田、邵广波买卖合同纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初6858号民事判决书。因杜田田、邵广波未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月29日立案执行，申请执行金额为78800元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月8日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人杜田田邮件被退回。 2、2020年6月1日、2020年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杜田田、邵广波的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了网络银行账户（财付通账户），冻结期限自2020年6月2日至2021年6月1日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）冻结了多家银行账户，冻结期限自2020年6月2日至2021年6月1日，并划拨了邵广波账户中的3644元； （3）查封了邵广波所有的车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年6月20日至2022年6月19日，因上述车辆并未实际控制，本案中暂时无法处置。 3、本院工作人员于2020年7月23日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年9月22日通过电话与被执行人杜田田、邵广波联系，杜田田手机为空号，邵广波手机已关机，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位3644元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月22日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12830号之一 被执行人：袁会林，男，1970年8月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：东莞市剑桥家具厂，住所地广东省东莞市桥头镇山和村桥东南路二街。 投资人：袁会林。 关于袁会林、东莞市剑桥家具厂欠缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0606民初11394号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人袁会林、东莞市剑桥家具厂应负担案件受理费8450元。因袁会林、东莞市剑桥家具厂未按上述生效法律文书履行义务，本院民事审判庭移送执行，本院于2020年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余8500元（含执行费50元）及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执12830号案终结本次执行程序。 被执行人袁会林、东莞市剑桥家具厂负有继续履行缴纳诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年九月十八日 书记员  周洪景
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执963号 申请执行人：陆日俏，女，1982年12月5日出生，汉族，灵山县居民。 委托代理人：钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 被执行人：广西盛联房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**新新旺角大夏副楼贰层铺面东南方向办公室。统一社会信用代码：91450100677741126Q（1-1）。 法定代表人：吕俊稳，该公司总经理。 委托代理人：韦文欢，该公司员工。 申请执行人陆日俏与被执行人广西盛联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）桂0721民初2631号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人陆日俏于2020年7月5日向本院申请强制执行，请求：1、强制被执行人交付其开发的位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第01-250号地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房第1幢1单元102号房经验收合格并符合双方所签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件后交付给申请执行人使用；2、强制被执行人支付逾期交房违约赔偿金（违约赔偿金计算：以申请人已支付的房价款233778元为基数，从2015年7月1日起，按日万份之一点五计至实际交付案涉房屋之日止）；3、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通知承建该房的广西联勤建筑有限公司协助执行，经申请执行人陆建成、黄平进与被执行人广西盛联房地产开发有限公司及协助执行方广西联勤建筑有限公司三方协商，三方于2020年9月25日就本院（2019）桂0721民初2631号民事调解书的执行自行和解达成协议：1、位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第**地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房工程尚未完工的有：监控、发电机、水电安装、房产局检测、路灯和门卫室，总价约47万元，上述工程由第三人（协助执行方）广西联勤建筑有限公司负责施工完成，消防施工所需工程款29万元，由被执行人负责完成；2、上述工程所需资金约76万元由各位业主负责筹备，该笔资金存入灵山县人民法院代管账户，由灵山县人民法院统一支配，第一期动工前支付25万元给第三人（协助执行方），待法院支付该款后，第三人于三天内开工，并保证在开工后15天内完成上述工程，完工后支付12万给第三人，待相关主管部门验收合格后再支付10万元给第三人；消防工程的第一期19万元动工前支付给负责安装消防的公司，其余的10万元待消防主管部门验收合格后再支付；3、住建局验收合格后，被执行人及第三人（协助执行方）即交房给业主装修、入住；4、上述工程款约76万元由被执行人负责归还业主，业主尚未交的工程尾款45万可以抵减上述工程款；5、如第三人（协助执行方）与灵山县公路管理局、被执行人广西盛联房地产开发有限公司协商好支付工程款的方案并达成协议后，施工方移交办理房产证的所有工程资料。6、被执行人应支付给申请人的违约金及迟延履行的债务利息，待交房后双方再予以协商。7、执行费250元，由被执行人负担。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，但本案没有完全履行完毕，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2020）桂0721执963号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐远廷审判员施崇 审判员 黄   耀   辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨      斌
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初406号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人何波，男，1980年2月25日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年1月14日被玉林市福绵区人民法院判处有期徒刑十一个月（刑期：自2014年11月21日起至2015年10月20日止)。因吸毒，于2020年7月5日被行政拘留十五日，于同日被玉林市公安局玉州分局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月23日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人陈旅，男，1992年11月10日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪，于2012年3月15日被本院判处拘役五个月，2012年4月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月17日被本院判处有期徒刑七个月，于2016年12月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年9月12日被本院判处有期徒刑九个月，于2018年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第二部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人何波、陈旅犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于同年9月18日受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员李超龙出庭支持公诉，被告人何波、陈旅到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控： -2- 2020年6月13日12时左右，被告人何波为筹毒资，向被告人陈旅提议偷电动车后，两人同骑一辆蓝色电动车出发去到玉林市玉州区人民中路378号一批发冰淇淋店门口，由陈旅动手，将被害人熊某1停放在此处的一辆电动车盗走。案发后，该车已被公安机关缴获并发还失主。经玉林市价格认证中心估价，该车价值1792元。 另查明，被告人陈旅于2020年7月4日被公安机关抓获后，主动带领民警抓获何波。 再查明，被告人何波曾因犯贩卖毒品罪，于2015年1月14日被玉林市福绵区人民法院判处有期徒刑十一个月（刑期：自2014年11月21日起至2015年10月20日止)。因吸毒，于2020年7月5日被行政拘留十五日，于同日被玉林市公安局玉州分局强制戒毒二年。 被告人陈旅曾因犯盗窃罪，于2012年3月15日被本院判处拘役五个月，2012年4月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月17日被本院判处有期徒刑七个月，于2016年12月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年9月12日被本院判处有期徒刑九个月，于2018年2月26日刑满释放。 公诉机关提供了相应证据予以证明，并认为被告人何波、陈旅以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何波、陈旅共同盗窃作案，属共同犯罪；在共同犯罪中，何波、陈旅均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。何波、陈旅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，均应当从重处罚。被告人何波为筹毒资而盗窃，酌情从重处罚。被告人陈旅到案后，带领民警抓获何波，属立功，可以从轻处罚。何波、陈旅归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；何波、陈旅自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议均判处何波、陈旅有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人何波、陈旅对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 -3- 本院认为，公诉机关指控被告人何波、陈旅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，根据被告人何波、陈旅犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六第第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人何波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年2月22日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人陈旅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年2月3日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 沙永强 -4- 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 文小洁 书 记 员 詹慧洁
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢278号申请执行人颜登强被执行人邓小勇本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第6395号民事判决书，责令被执行人邓小勇履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人邓小勇在金融机构、其他单位的存款、收入34207（执行费：407元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年九月二十六日书记员  梁 希
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特185号 申请人：卢永菊，女，汉族，1970年12月23日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县草塘镇大寨坪新房子组，公民身份号码5227251970********。 申请人：彭栾珍，女，汉族，1970年7月20日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县草塘镇大寨坪新房子组，公民身份号码5227251970********。 本院于2020年9月18日受理申请人卢永菊、彭栾珍关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员罗鹉鸣审查此案，现已审查完毕。 申请人卢永菊、彭栾珍因民间借贷纠纷，于2020年9月18日经瓮安县诉前人民调解委员会主持调解，达成了（2020）瓮诉前调字第210号调解协议：彭栾珍差欠卢永菊借款本金60000元，利息1000元，共计人民币61000元，彭栾珍自愿于2020年12月28日之前支付21000元，2021年12月28日之前支付40000元。 本院认为，上述调解协议形成过程合法，协议内容不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认瓮安县诉前人民调解委员会2020年9月18日作出的（2020）瓮诉前调字第210号《调解协议书》有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以从履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 本裁定自送达双方当事人之日起生效。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年九月十八日 书记员  任 微
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执225号深圳融信保非融资性担保有限公司、殷世群：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21233号裁决书，于2020年8月27日立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人殷世群借款合同纠纷一案。执行过程中，本院于2020年9月3日扣划被执行人殷世群在中国银行尾数7201账户银行存款1209.09元，扣划被执行人财付通账户余额101元，以上共计1310.09元，其中划付给申请执行人1260.09元，划付申请执行费50元。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司认可殷世群已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人殷世群已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月四日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20676号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：吉方浩，男，1984年7月10日出生，汉族，住重庆市江**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吉方浩信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告吉方浩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令吉方浩支付截至2020年4月15日的信用卡透支本金49743.7元、利息6260.22元、违约金13001.29元，利息自2020年4月16日起至欠款付清日止以信用卡透支本金49743.7元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令吉方浩支付本案全部诉讼费用。事实和理由：吉方浩向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51871077********。截至2020年4月15日累计欠款本息共计69005.21元未给付。招行信用卡中心多次催款，吉方浩仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告吉方浩未作答辩。经审理查明，2008年5月8日，吉方浩向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。吉方浩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向吉方浩发放了卡号为51871077********的信用卡一张。吉方浩以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月15日，吉方浩尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49743.7元、利息6260.22元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吉方浩与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向吉方浩发放了信用卡，吉方浩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吉方浩应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求吉方浩支付13001.29元违约金及自2020年4月16日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吉方浩通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告吉方浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉方浩在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡透支本金49743.7元、利息6260.22元，并支付自2020年4月16日起至欠款付清时止，以透支本金49743.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费763元，由被告吉方浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9011号 原告：李涛，男，汉族，1979年7月23日出生，住成都市成华区。 原告：向晖，女，汉族，1979年11月14日出生，住成都市成华区。 共同委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师，特别授权。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：赵丹，女，汉族，系公司员工。 原告李涛、向晖与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈彦、被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李涛、向晖向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即协助原告办理位于成都市成华区（现变更为成华区致力一路99号1栋1单元负2楼405号）车位的不动产权证书。 被告宏锦置业公司辩称，对于原告的诉讼请求均予以认可，请法院依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。李涛、向晖依约履行了交付全部车位款的义务，宏锦置业公司至今未为其办理车位不动产权证书属违约行为，应承担为李涛、向晖办理案涉车位不动产权证书的责任。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初3309号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条的规定，判决如下： 被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起30日内将成都市成华区致力一路99号1栋1单元负2楼405号车位的不动产权登记至原告李涛、向晖名下。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  罗 楠 附件：成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初3309号（示范案件裁判文书）
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1306号 李如意: 李如意与徐德明买卖合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月十四日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初11064号 原告：四川天茂农业有限公司，住所地成都市金牛区二环路。 法定代表人：胡浩。 委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：仲姝帆，四川腾誉律师事务所律师，特别授权。 被告：成华区火岚彩火锅餐饮店，经营场所四川省成都市成华区建设南新路**附**。 经营者：王玉龙，男，汉族，1988年4月22日出生，住河北省张家口市崇礼县。 原告四川天茂农业有限公司（以下简称天茂农业）诉被告成华区火岚彩火锅餐饮店（以下简称火岚彩火锅店）买卖纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天茂农业到庭参加诉讼，被告火岚彩火锅店经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告天茂农业向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款19749.34元，并向原告支付因逾期结清货款产生的违约金9874.67元。事实和理由：2019年6月30日，原被告订立《生鲜食材配送合同》，约定由原告向被告配送蔬菜、冻货、干杂等食材，并约定了货款结算相关的违约责任。合同订立后，原告按约履行了义务，如期如数向被告配送了各类食材，但被告未按约支付货款，截止2019年9月5日，被告累计欠付货款达19749.34元，经原告多次催收仍不履行，后直接拒接电话以逃避债务。 被告火岚彩火锅店在庭审中通过电话辩称，认可原告起诉金额19749.34元，希望原告给半年时间，可以在半年内还清，违约金9871.67元太高，希望不给违约金。 本院认为，天茂农业与火岚彩火锅店于2019年6月30日签订《生鲜食材配送合同》，形成买卖合同关系，因火岚彩火锅店经营者王玉龙认可天茂农业起诉金额19749.34元，本院对天茂农业要求火岚彩火锅店支付货款的诉讼请求予以支持。天茂农业诉请的违约金9874.67元虽依据合同约定计算，但明显高于其实际损失，本院酌情予以调减，火岚彩火锅店需负担的违约金以3550元为宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成华区火岚彩火锅餐饮店于本判决生效之日起三日内向原告四川天茂农业有限公司支付货款19749.34元以及违约金3550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元，由被告成华区火岚彩火锅餐饮店负担。 本判决为终审判决。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杜京城