wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初722号原告：吴伯成，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：孙贵涛，男，1991年8月18日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：孙殿革，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，住虎林市。原告吴伯成与被告孙贵涛、孙殿革民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伯成到庭参加诉讼。被告孙贵涛、孙殿革经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴伯成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙贵涛、孙殿革给付原告借款本金9000元，并自2013年1月15日起按本金9000元、月利率1.5%计算借款利息至借款本息清偿之日止；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月15日，二被告因种地资金紧张向原告吴伯成借款9000元，双方约定借款按月息1.5分计息，2013年秋季收粮后，给付原告水稻7000斤。该借款逾期后，经原告多次催要，二被告未能还款，故原告吴伯成提起本案诉讼。孙贵涛、孙殿革未作答辩。吴伯成为支持自己的诉讼请求，向本院提交借条一份，用以证明二被告向原告借款9000元的事实及双方关于借款利息的约定。原告该证据符合证据的形式要件，且二被告未提出抗辩，故对原告该证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，被告孙贵涛、孙殿革因种地资金紧张向原告吴伯成借款9000元，双方约定借款按月息1.5分计息，2013年秋季收粮后，给付原告水稻7000斤。该借款逾期后，经原告多次催要，二被告未能还款。2020年5月8日，原告吴伯成诉至法院，请求依法判令被告孙贵涛、孙殿革给付原告借款本金9000元，并自2013年1月15日起按本金9000元、月利率1.5%计算借款利息至借款本息清偿之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙贵涛、孙殿革经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，孙贵涛、孙殿革向吴伯成借款9000元的事实，有二人亲笔签名、按印的借条在卷佐证，足以认定；双方关于借款利息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。原告吴伯成的诉讼主张于法有据，本院应予支持，被告孙贵涛、孙殿革依法负有偿还所借款项本息的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙贵涛、孙殿革于本判决生效后十日内给付原告吴伯成借款本金9000元，并自2013年1月15日起按本金9000元、月利率1.5%计算借款利息至借款本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙贵涛、孙殿革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  刘文全审判员  高孝朋审判员  葛海波二〇二〇年九月三十日书记员  邴庆涛
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初1152号原告：王龙坤。被告：冯鹏飞。被告：王宁。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所：西太康路**。负责人：彭永恒，任总经理。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。原告王龙坤诉被告冯鹏飞、王宁、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，由于案情复杂，决定本案转入普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  冯芝娟二〇二〇年九月三十日书记员  李一林
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执1160号之二申请执行人宜城市大宇钢材销售部，住所地宜城市光彩市场****。统一社会信用代码：92420684MA4BCEH81E。经营者李家亮，男，生于1977年2月25日，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人钟国华，男，生于1965年8月26日，汉族，住宜城市。被执行人湖北鄂武建设工程有限公司，住所地武汉，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道**用代码：914201133034264471。法定代表人刘晓珍，该公司总经理。关于申请执行人与被执行人湖北鄂武建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月19日冻结了被执行人湖北鄂武建设工程有限公司在42001250048052501207_1账户内余额人民币87251.00元。被执行人履行了法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人湖北鄂武建设工程有限公司在中国建设银行42001250048052501207_1账户内存款人民币87251.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年九月十五日书记员  邬少云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20370号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：陈浩楠，男，1999年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：樊少玲，女，1971年2月24日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈浩楠、樊少玲借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助、被告樊少玲到庭参加诉讼。被告陈浩楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款本金1500000元；2.两被告向原告支付自2020年3月18日起至实际还清所有欠款之日止的利息、逾期利息、逾期违约金（其中自2020年3月18日起至2020年4月18日止的利息为17700元，自2020年4月20日起至还清所有欠款之日止的利息、逾期利息、逾期违约金以1500000元为基数合并按年利率24%计算)；3.原告有权对被告陈浩楠所有的位于佛山市南海区桂城南海大道北33号丽雅苑（34座）聚逸轩11C房行使抵押权，在折价或者拍卖所得的价款中享有优先受偿权[房地产权证号：粤房地权证佛字第**；不动产登记证明号：粤（2020）佛南不动产证明第0021420号]；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告签订了《最高额授信合同》《最高额抵押合同》，原告依约发放了贷款，案涉房产亦办理了抵押登记，两被告未依约还款，成讼。被告樊少玲辩称，本案原告所主张的1500000元并没有到我的账上，虽然我在合同上签了字，但本金1500000元是直接转到被告陈浩楠账上的，所以我不同意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据以及庭审中当事人的确认，本院查明以下事实：2020年3月18日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《最高额授信合同》（编号：DYD202003170101），约定：授信额度为299万元；借款利率为月利率1.18%，贷款利率为固定利率；授信额度有效期为2020年3月17日至2023年3月17日止；借款人按《借款借据》确定的方式还本付息，为保证本合同项下的借款能够得到清偿，借款人向贷款人提供抵押担保措施，抵押担保详见《最高额抵押合同》；逾期还款的，每逾期一日，按借款金额的万分之六计付逾期违约金；借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息的即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人一次性清偿全部贷款本金、利息、违约金等。同日，原告（抵押权人）与被告陈浩楠（抵押人）签订《最高额抵押合同》（编号：DYD202003170101001），约定：主合同为编号DYD202003170101的《最高额授信合同》，抵押担保的主债权为主合同项下的本金299万元，担保的主债权为主合同项下自2020年3月17日至2023年3月17日止的债权，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等，上述两项确定的债权金额之和，即为本合同所担保的债权总额。2020年3月18日，原告委托拉卡拉支付股份有限公司向两被告指定的账户发放贷款150万元。两被告签署《借款借据》，载明：借款人樊少玲、陈浩楠向原告借款150万元，双方签署有编号为DYD202003170101的《最高额授信合同》，借款人确认已收到上述款项；自2020年3月18日至2021年3月18日止，本息归还方式为按月付息，到期还本。抵押房产广州市佛山市南海区桂城南海大道北33号丽雅苑（34座）聚逸轩11C房已于2020年3月20日办理抵押登记手续，不动产登记证明载明，抵押权人为原告，抵押方式为最高额抵押，最高额债权为299万元。因两被告未能依约还款，原告遂提起本诉。原告提交的《还款情况表》载明，两被告自2020年4月20日开始逾期。截止至2020年4月18日，两被告尚欠本金1500000元及利息17700元。另查明，原告为本案支出了财产保全费5000元。本院认为，上述《最高额授信合同》《最高额抵押合同》均是合同当事人真实的意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告已依约发放了贷款，履行了合同义务。两被告未能按期还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告归还借款本金1500000元及2020年3月18日至2020年4月18日的利息17700元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求两被告归还自2020年4月20日起的利息及还款违约金，并要求以尚欠本金为基数按照年利率24%标准合并计算至款项清偿之日止的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。两被告以被告陈浩楠名下的佛山市南海区桂城南海大道北33号丽雅苑（34座）聚逸轩11C房的房产作为上述借款的抵押，且已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告主张对处分该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。因两被告违约，导致原告支出了本案的财产保全费，故两被告应承担本案的财产保全费。被告樊少玲辩称本案的贷款并未实际打到其账户上，其不需要承担还债责任，本院认为，虽然本案的贷款并未实际打到被告樊少玲账户上，但被告樊少玲在《最高额授信合同》及《借款借据》上均签字确认，故被告樊少玲与被告陈浩楠是共同借款人，均应承担还款责任。对于被告樊少玲的该项辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈浩楠、樊少玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司归还借款本金1500000元及利息、逾期利息、逾期违约金（其中，自2020年3月18日起至2020年4月18日的利息为17700元，自2020年4月20日的利息、逾期利息、逾期违约金以尚欠本金1500000元为基数按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；二、被告陈浩楠、樊少玲未履行上述判决时，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司有权从依法处分被告陈浩楠名下的佛山市南海区桂城南海大道北33号丽雅苑（34座）聚逸轩11C房的房产在最高额抵押担保的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18567元，保全费5000元，由被告陈浩楠、樊少玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年九月十四日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初3109号原告：王素兰，女，汉族，1970年5月18日出生，住址：安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈飞，安徽颍胜律师事务所律师。被告：范兆虎，男，汉族，1966年5月3日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告王素兰与被告范兆虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告王素兰的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，被告范兆虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳动报酬1820元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范兆虎分包颍州区新华学府工地上的瓦工活，原告系被告范兆虎手下的工人。原告在被告范兆虎手下干活是按工计算工资，普通男工一个工160元、普通女工一个工140元，一个大工260元。工程进行过程中，由于被告与其上家之间发生纠纷，上家就不让被告范兆虎继续分包颍州区新华学府工地上的活了，也不让原告继续在颍州区新华学府工地干活。经与被告范兆虎结算，被告范兆虎对所拖欠的劳动报酬出具了欠条。其中拖欠原告的劳动报酬为1820元，后经原告多次找被告催要未果，为此诉至法院。范兆虎未提交书面答辩状,亦未提供相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王素兰的证据：原被告的的身份证复印件、被告出具的欠工人工资36490元的欠条一张、原告的带工头谷其超出具的工资明细单一张，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告王素兰诉请的事实一致。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。被告基于原告已履行的劳务作业向原告出具欠条，明确了原被告之间的权利、义务关系，证实了双方劳务关系的成立。原告选择以欠条和工资明细单为依据向作为获得劳务的人即本案被告主张权利，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范兆虎于本判决生效之日起十日内支付所欠原告王素兰劳动报酬1820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范兆虎负担。本判决为终审判决。审判员  朱亚惠二〇二〇年九月八日书记员  吴景英附：(2020)皖1204民初3109号民事判决书适用的条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1479号 申请执行人：泸州大鹏玻璃制品有限公司，住所泸州市龙马潭区石洞镇，统一社会信用代码915105047383499706。 法定代表人：任志新。 被执行人:泸州加利印务有限公司，住所泸州市龙马潭区石洞镇肖湾村，统一社会信用代码915105045752903605。 法定代表人：罗勇。 本院依法执行泸州大鹏玻璃制品有限公司与泸州加利印务有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中查明，泸州加利印务有限公司申请执行泸州大鹏玻璃制品有限公司（2019）川0504执17号案件中，泸州大鹏玻璃制品有限公司需向泸州加利印务有限公司偿还81.752万元，（2020）川0504执1479号一案泸州加利印务有限公司需支付泸州大鹏玻璃制品有限公司租金444159.07元，双方当事人可以直接抵消。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下： 终结泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504执1479号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗洪 二〇二〇年九月二日 书记员  曾利
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书内2527执223号申请执行人，杨海智，男，汉，住太仆寺旗宝昌镇。被执行人，宋丽福，男，汉，住正镶白旗星耀镇。本院在执行杨海智申请执行宋丽福买卖合同纠纷一案中，杨海智依照（2019）内2527民初1928号民事调解书申请法院执行被执行人宋丽福给付人民币共计33800元，案件受理费310元。法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、2020年3月18日启动总对总查控，经查询，被执行人宋丽福无可供执行财产。3、2020年3月26日启动传统查控，经查询，被执行人宋丽福无财产可供执行。4、2020年7月28日对被执行人宋丽福采取纳入限制消费令和被执行人失信名单措施。5、执行到位标的0元，34110.00元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年九月十六日书记员  范永毅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6629号 申请执行人：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路**广西新宜金融投资大厦********，统一社会信用代码：91450103566775999J。 主要负责人：李贵奇，该分行行长。 委托代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：莫晓寒，广西君桂律师事务所实习律师。 被执行人：黄国旗，男，1975年12月19日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人：蓝庆桃，女，1982年7月27日出生，瑶族，住南宁市。 被执行人：杨宗宝，男，1983年7月13日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行柳州银行股份有限公司南宁分行与黄国旗、蓝庆桃、杨宗宝金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄国旗、蓝庆桃、杨宗宝的银行存款人民币及其它款项人民币269745.4元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年九月九日 书记员 劳可鹏
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保723号 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行（申请执行人）、管洪树、张琼、操文青（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执345号之一 申请执行人：肇庆市高要区桐堡五金装饰加工有限公司，住所地肇庆市高要区白诸镇廖甘村委会土名“长塘江边坑”（黎屋围第四经济合作社土地），统一社会信用代码91441283345382630F。法定代表人：杨远灿，该公司副总经理。 委托代理人：李祎，广东西江律师事务所律师。 委托代理人：林建耀，广东西江律师事务所实习律师。 被执行人：陆颖婷，女，1987年09月18日出生，汉族，住广东省肇庆市。 本院在执行肇庆市高要区桐堡五金装饰加工有限公司与陆颖婷加工合同纠纷一案，依法对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人有如下财产：1、在中国农业银行股份有限公司高要金利支行62×××72账户内的银行存款91264元；2、在中国工商银行股份有限公司肇庆高要金利支行20×××03账户内的银行存款2906元；上述银行存款被本院依法冻结、划拨并转付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月九日 书记员  宋伟娟
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0304民初1396号原告：十堰市郧阳区财政局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**。统一社会信用代码：11420321011437558J。法定代表人：胡仁强，该局局长。委托诉讼代理人：周郎惠，湖北汉丰律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提出异议、申请复议，代收法律文书等。被告：郧县金龙工贸有限公司。。住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村统一社会信用代码：914203047707648915。法定代表人：刘情厚，该公司总经理。委托诉讼代理人：何至文，男，系该公司员工。代理权限：一般代理。被告：十堰市郧阳区信达投资担保有限公司。。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇新区街中心巷居委会统一社会信用代码：914203046884655264。法定代表人：王贤星，该公司副总经理。委托诉讼代理人：叶伯学，男，该公司客户经理。代理权限：特别授权，包括代为提出、承认、变更、放弃诉讼请求，参加和解、调解，提起上诉，进行答辩，签署、接收法律文书等。原告十堰市郧阳区财政局（以下简称财政局）与被告郧县金龙工贸有限公司（以下简称金龙公司）、十堰市郧阳区信达投资担保有限公司（以下简称信达公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。财政局向本院提出诉讼请求：1、判令被告金龙公司向原告偿还借款本金5000000元及期内利息150000元，并支付逾期付款利息（利息以5000000元为基数，自2015年10月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、信达公司对前述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、金龙公司、信达公司共同承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中2019年8月20日之后的利息变更为自2019年8月20日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算。事实和理由：2014年10月11日，原告与金龙公司、信达公司共同签订（郧）财借合同字第20141009号借款合同。借款合同约定：1、原告向金龙公司出借资金5000000元，借期1年，期内借款利息为年息3%，逾期利息为银行同期贷款利率2倍；2、信达公司为该笔借款承担保证责任。合同签订后，原告依约发放了借款，后经多次催收，金龙公司仍未还款，信达公司亦未承担保证责任，故而成诉。金龙公司、信达公司承认财政局提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告郧县金龙工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告十堰市郧阳区财政局偿还借款本金5000000元，支付借款期内利息150000元以及逾期付款利息（以5000000元为基数，自2015年10月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算）；二、被告十堰市郧阳区信达投资担保有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47850元，减半收取计23925元，由被告郧县金龙工贸有限公司、十堰市郧阳区信达投资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  尤丽二〇二〇年九月二十八日书记员  刘杨附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1471号原告：林少平，男，汉族，1954年12月5日出生，住广东省海丰县可塘镇陈厝坡片**，身份证号码：442************810。被告：余高雄，男，汉族，1967年5月11日出生，住广东省汕尾市城区********1巷40号，身份证号码：441************033。原告林少平与被告余高雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林少平到庭参加诉讼，被告余高雄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林少平向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告付还原告货款人民币81400元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：原告系从事水泥砖等加工及销售的个体户，经营地址位于海丰县*******边。被告于2017年6月12日至2018年12月23日期间，多次向原告购买水泥砖，合计水泥砖款为329248.5元。后来被告陆续还款247840元，剩余81408.5元没有偿还。2019年12月20日，经原被告双方结算，被告结欠原告水泥砖款合计为81400元，由被告出具欠条交原告收执。经原告多次催讨，被告还是拒绝偿还货款。已经侵害了原告的权益。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告余高雄没有到庭应诉也没有提交书面答辩。经审理查明，原告系海丰县*****营水泥预制厂的经营者，该厂位于海丰县***********侧，从事水泥混泥土预制构件加工、销售。自2017年6月12日起至2018年12月23日，被告余高雄向原告采购空心砖，累积货款为329248.5元，被告余高雄自2017年11月2日至2019年12月18日陆续偿还原告货款247840元，总结欠原告货款为81408.5元。2019年12月20日，经原、被告双方结算，被告余高雄应偿还原告货款81400元，被告余高雄向原告出具了欠条，该欠条载明：“今结欠林少平空心砖货款人民币81400元，特立此据，以资证明。”被告余高雄在欠款人处签名确认。在庭审过程中，原告申请增加诉讼请求，请求被告按照银行贷款利率支付逾期付款利息。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告向原告采购空心砖，双方成立买卖合同法律关系，原告作为产品的出卖人已向被告提供了货物，被告作为买受人应履行支付货款的义务。经原、被告双方结算，确认被告结欠原告货款81400元，经原告催讨后被告至今没有偿还，属违约行为，现原告诉请被告付还货款81400元依法应予以支持。关于逾期付款的利息，由于原、被告双方没有约定付款日期，被告应支付原告自原告主张权利之日即起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。被告余高雄经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余高雄应于本判决生效之日起10日内偿还原告林少平货款81400元和该款自2020年8月5日起至被告还清欠款时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917.5元，由被告余高雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  马海林二〇二〇年九月十八日书记员  张武钦
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初1981号 原告：龙青和，男，1968年5月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：谢明章，男，1947年1月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：成都市尚品源生态农业有限公司，住所地：四川省崇州市。 法人代表：王涛。 委托诉讼代理人：毛桂林，四川彰正律师事务所律师。 原告龙青和与被告成都市尚品源生态农业有限公司相邻污染侵害纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙青和向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告打农药导致原告藕苗死、伤；2.判令被告赔偿原告藕苗损失250,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告藕田与被告秧田相邻。被告在给自己秧田打除草剂时，因当时有风，除草剂飘散到原告藕田，导致原告藕田的藕死、伤，损失250,000元。双方就赔偿问题协商未果，原告遂提起诉讼。审理中，原告明确诉讼请求为被告赔偿原告藕田减产损失125,000元，赔偿原告采取补救措施的补救费及人工费3,620元。 成都市尚品源生态农业有限公司辩称，被告秧田是与原告藕田相邻，但中间隔着大概5米宽的田埂和水沟，2020年5月11日被告给秧田施药当天，天气炎热，几乎没有风，被告是请工人将除草剂混合了颗粒复合肥一起由人工撒的，不可能飘到原告藕田，造成原告种植的藕减产。原告藕田的藕是否受到除草剂伤害，应以专业鉴定机构鉴定为准。至今原告藕田的藕长势良好，与相邻他人种植的藕没有明显差异。原告的起诉没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告的藕田与被告的秧田相邻。2020年5月11日，被告在自己的秧田人工施肥（除草剂混合复合肥颗粒）。此后，原告称自己的藕田受到被告除草剂的伤害，导致藕田的藕减产，采取补救措施后，仍损失125,000元。2020年8月所拍原告藕田的照片显示，原告的藕长势良好。双方协商不成，原告遂提起诉讼。本院受理此案后，根据原告的申请，并经被告同意，依法委托四川川法环境损害司法鉴定所对原告藕田的藕是否受除草剂伤害及损失金额进行鉴定。四川川法环境损害司法鉴定所于2020年9月1日回复本院：该案件不具有环境损害的因果关系，无法采用环境损害鉴定以取得赔偿。 以上事实，有原、被告当庭一致的陈述及退案函1份、照片8张等证据予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定，本案因污染环境发生纠纷，原告虽无须承担因果关系的举证责任，但需要证明：（1）自身遭受了污染损害，并因此承受了直接损失；（2）存在污染损害行为，且该污染损害行为是其指控的加害人实施。本案原告为支持自己的主张，申请了证人龙某出庭作证，证人称其给被告秧田施肥那天天气炎热，可能有一般的风，并不确定是否有除草剂飘到了原告藕田里，且龙某与原告系叔侄关系，龙某证言又系孤证，本院不予采信。因时隔已几个月，原告藕田的藕从枝叶看，长势与相邻他人种植的藕并无明显差异，是否受到除草剂伤害减产，已无法鉴定，即原告未举证证明有损害事实发生，举证不能的不利后果依法应由原告承担。据此，原告诉讼请求所依据的证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告龙青和的全部诉讼请求。 案件受理费2525元，由原告龙青和承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  代建 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许臻 庭审书记员袁余
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初3983号 原告：李辉福，曾用名李汇付，男，1964年6月9日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。 被告：苏慧，女，1997年1月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告李辉福与被告苏慧赡养费纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉福到庭参加诉讼。被告苏慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李辉福向本院提出诉讼请求：判令自2019年10月起，被告给予原告劳疾治疗医药费、生活费，每月500元。事实和理由：原告系被告父亲，原告与被告的母亲于2002年7月12日经莱州市人民法院判决离婚，被告由其母亲抚养。原告支付抚养费，原告为了女儿抚养费一直打工，体力负载，疾积成疴，2019年10月9日在莱州市人民医院，经诊断为L3/4，L4/5间盘膨出，腰椎退行性变。原告于2016年下半年停止一切劳动务工，生活困难。 苏慧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李辉福与苏慧系父女关系。原告与被告苏慧的母亲于2002年经莱州市人民法院判决离婚，判决苏慧由其母亲抚养，原告支付抚养费。 原告主张自己患有腰间盘突出，即使提十斤、二十斤水至两三米远就睡不好觉，自2016年下半年停止一切劳动务工，除了每年出租土地收入500元，没有其他收入来源。原告提交以下证据：1.莱州市沙河镇黑羊山村民委员会证明复印件一份，载明：“证明今证明我村李辉福现年伍拾伍岁，因多种疾病缠身所以不能参加体力劳动，无经济来源，无法维持日常生活。莱州市沙河镇黑羊山村民委员会（公章）王宝山（签名并加盖印章）2019.10.15号”；2.莱州第二人民医院2019年10月9日CT影像检查报告单复印件一份、莱州市沙河第二人民医院门诊病历复印件一份、2017年3月中国人民解放军医疗门诊票据1张金额计172.80元、2019年10月山东省医疗门诊收费票据4张金额共计299.30元、2020年8月山东省医疗门诊收费票据3张金额共计33.53元，其中，CT影像检查报告单载明诊断结论为“1、L3/4、L4/5间盘膨出；2、腰椎退行性变”，门诊病历诊疗记录的时间是2019年10月19日，记录有“三天复诊”。 庭审中，原告明确表示不申请劳动能力鉴定。 以上事实，还有原告提交的出生医学证明、村委证明、户口薄复印件、民事裁定书及当事人陈述等，在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，原告刚满56周岁，应当参加劳动；村委并非医学机构或鉴定机构，无法证明原告有无劳动能力；原告提交的门诊病历、检查报告等证据也不能证明原告的病情导致原告无劳动能力，原告明确表示不申请劳动能力鉴定，因此原告应承担举证不能的责任；原告主张生活困难，证据不足，本院不予采信。 综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告苏慧缺席，判决如下： 驳回原告李辉福的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李辉福负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙俊娥 二〇二〇年九月二日 书记员  韩雅清
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8028号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫洁炼，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：蒲洪波，男，1978年12月19日出生，汉族，住四川省渠县***********，身份证号码：513************115。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金25984.68元及利息1144.94元、罚息1285.81元、复利109.35元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年11月4日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：100000元；二、贷款发放情况：2015年10月12日发放100000元，到期日为2018年10月12日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.25%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月4日，尚欠贷款本金25984.68元、利息1144.94元、罚息1285.81元、复利109.35元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲洪波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金25984.68元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月4日，利息1144.94元、罚息1285.81元、复利109.35元；后续利息按固定月利率1.25%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费513.12元（原告已预交），由被告蒲洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年八月二十日书记员  黄小丽胡秋琼
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初2749号 原告：四川筑盾人防工程设备有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区港北路四路**。 法定代表人：周传梅，总经理。 委托诉讼代理人：秦超，员工。 委托诉讼代理人：范鹏飞，四川川北律师事务所律师。 被告：四川天诚发展投资股份有限公司，住，住所地成都市高新区天府大道中段**********/div> 法定代表人：蒋青珍，董事长。 原告四川筑盾人防工程设备有限公司（以下简称“筑盾公司”）与被告四川天诚发展投资股份有限公司（以下简称“天诚公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑盾公司的委托诉讼代理人秦超到庭参加诉讼。被告天诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 筑盾公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除被告与原告于2018年10月19日签订的《人防设备工程供货及安装协议》；2.判令天诚公司退付收取原告的800,000元诚意金并从2018年11月16日起至款项付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原告筑盾公司就成都润恒城B-11-02地块、B-11-04地块、B-12-09地块、B-12-10地块、B-12-11地块、B-12-12地块人防设备工程供货及安装事宜，于2018年10月19日与被告签订了《人防设备工程供货及安装协议》。2018年10月26日、2018年11月1日、2018年11月16日原告依据合同三次向被告支付诚意金人民币800,000元。原告支付部分诚意金后才知道被告没有取得上述地块人防工程供货及安装的转包权，被告与原告签订上述地块的人防设备及安装项目已由四川省建筑机械化工程公司承包。被告与其合作单位成都润鼎置业有限公司因本案所涉地块发生纠纷。由于被告的行为导致合同无法实际履行，原告多次通过口头、电话、邮寄书面合同解除函等方式要求被告解除合同并退还收取的八十万元诚意金，被告至今没有退还。 天诚公司未作答辩。 为支持自己诉讼主张，原告向法庭出示了工商登记信息、《人防设备工程供货及安装协议》、银行流水、收据、《合同解除通知函》、四川省高级人民法院（2019）川民初59号民事判决书。 经审查，上列证据具备真实性、关联性，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：“成都润恒城”项目位于崇州市，其Ｂ-11-02、Ｂ-11-04、Ｂ-12-09、Ｂ-12-10、Ｂ-12-11、Ｂ-12-12地块的使用权人均不是被告天诚公司及其合作方成都润鼎置业有限公司。协议约定天诚公司向筑盾公司收取“诚意金”100万元。2017年12月天诚公司、成都润鼎置业有限公司与四川省建筑机械化工程公司就开发建设成都润恒城上述六个地块签订了《成都润恒城一期建设工程施工合同》，将上述地块施工蓝图所含的全部项目交由四川省建筑机械化工程公司施工总承包，计划竣工日期为2018年11月30日。《人防设备工程供货及安装协议》签订后，天诚公司未按合同约定通知筑盾公司进场，2020年3月筑盾公司已书面通知天诚公司解除协议。 本院认为，天诚公司与筑盾公司签订的《人防设备工程供货及安装协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，但天诚公司违规收取所谓“诚意金”，且因其一方的原因导致协议无法实际履行，应当赔偿对方因此所受到的损失。对筑盾公司要求解除合同、天诚公司退还诚意金并承担资金利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所起诉事实的默认，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、四川筑盾人防工程设备有限公司与四川天诚发展投资股份有限公司于2018年10月19日签订的《人防设备工程供货及安装协议》于本判决生效之日解除； 二、四川天诚发展投资股份有限公司于本判决生效之日起10日内向四川筑盾人防工程设备有限公司返还诚意金800,000元并支付资金占用利息（以800,000元为基数，自2018年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，计算至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7189元，由被告四川天诚发展投资股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 澍 二〇二〇年九月十五日 书记员 罗雨薇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1204执2045号申请人：时新伍，男，1962年05月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：安徽省兴泰置业有限公司，住阜阳市颍泉区中市办颍河西路**，统一社会信用代码91341200752960944E。法定代表人：陈向光本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1204民初3465号法律文书立案执行申请执行人时新伍与被执行人安徽省兴泰置业有限公司商品房销售合同一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额26664元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  宋颍辉二〇二〇年九月二十八日书记员  王 军
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2787号 原告:张某某，男，1970年7月13日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。 被告：王某某，男，1963年5月2日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。 原告张某某与被告王某某运输合同纠纷一案,原告于2020年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告王某某的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回对被告王某某的起诉。 案件受理费527.00元，由原告负担。 审判员  王志华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杜舒娜
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初字第475号 原告：宋玉霞，女，1959年10月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢雨欣，四川睿典律师事务所律师。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼****，统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告宋玉霞与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司（以下简称三友房开司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋玉霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告按《房屋拆迁补偿安置协议书》约定办理不动产权证，并赔偿原告经济损失20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月15日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》约定：甲方（即被告）拆除乙方（即原告）座落在中心城区斑竹湾的房屋，建筑面积49.4ｍ2，甲方为乙方提供的安置还房在滨河朗朗风景片区待建的统建还房综合楼（期房）内。乙方自愿预约选择住房为7幢3单元6楼2号，共计壹套，建筑面积约70.2ｍ2。第七条第二款：甲乙双方应恪守协议的各项规定，如发生违约，追究违约方的法律责任，并赔偿对方经济损失。第九条，拆迁安置房的国土证、房产证由拆迁人负责统一办理权属登记，其税费：由拆迁人承担。乙方应积极协助和配合。第十一条其它约定事项：2、交房后壹年内办办理产权证，费用由甲方负责。附件:《房屋拆迁补偿安置（预）结算表》中记载：被告应付原告各类补偿89424元，原告应付被告新房补差款0元，品迭后，被告应付给原告总补差款为：89424元。附表《安置房装修标准（不享受装饰补助》对房屋装修标准也作了约定。2013年3月29日，被告按约定交付房屋，但至今未办理不动产权证，后原告的房屋门牌号××幢3单元6楼2号，小区名称为：爱丁堡。2019年12月2日，乐山市不动产登记中心向被告发出《关于加快推进爱丁堡小区不动产权证办理的函》（乐市不动登函（2019）71号）明确：被告开发的爱丁堡小区于2018年2月已具备不动产分户登记条件。 综上所述，被告未按约定履行办理房屋产权登记的合同义务，违背了诚实信用原则，严重损害原告的正当权益，提起诉讼，请法院依法判决。庭审中，因原告位于四川省乐山市市中区房屋已办理了不动产权证，原告撤回办理不动产权证的诉请。 被告三友房开司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告诉请要求被告赔偿2万元的经济损失没有事实依据和法律依据，不应支持。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告办理位于四川省乐山市市中区房屋的不动产权证，符合原被告双方在合同中的约定，也与法律规定相符，本院予以支持。鉴于上述房屋已办理了不动产权证，原告申请撤回办理不动产权证的诉请，本院准许。 原告作为被拆迁人，其原来的房屋被拆迁后与被告进行了置换，可见，原告是支付了相应的对价，现被告未按照双方合同中的约定为原告办理置换房屋的不动产权证，被告存在违约行为。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，原告诉请被告赔偿迟延办理不动产权证的经济损失20000元，符合法律规定，也与双方合同应当相符，予以支持。 依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告宋玉霞20000元。 本案受理费减半收取后计150元（原告预交）由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇二〇年九月四日 书记员  郭 颖
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6605号原告汪某，男，1985年10月20日出生，汉族，住苏州吴中区。委托诉讼代理人王冬，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人伍霄宇，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告王某，女，1993年1月27日出生，汉族，住苏州吴江区。委托诉讼代理人朱美芳，北京大成（苏州）律师事务所律师。本院在审理原告汪某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汪某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。（本页无正文）审判员  朱云二〇二〇年九月二十九日书记员  贾蕊
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执498号 申请执行人：崇州市崇平吕刚木材加工厂，住所地四川省崇州市崇平镇春风村**。 经营者：吕刚，男，1970年1月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：乐山市市中区陈氏木制品加工厂，住所地川省乐山市市中区土主镇铁牛村**。 经营者：陈晓军，男，1988年6月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：陈晓军，男，1988年6月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在执行申请执行人崇州市崇平吕刚木材加工厂与被执行人乐山市市中区陈氏木制品加工厂、陈晓军买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人下落不明，未向本院申报财产。执行中，本院查封了登记在被执行人陈晓军名下的川Ｌ×××××别克牌汽车一辆、川Ｌ×××××别克牌汽车一辆（未实际控制该两台车辆），冻结了被执行人陈晓军名下多个银行存款账户（少量存款，未予扣划），经网络执行查控系统查询，被执行人名下无债权、不动产登记信息以及对外投资信息；经委托乐山市市中区人民法院调查，被执行人在户籍所在地无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。依据本院（2019）川0184民初1219号民事调解书申请金额为163820元，经本次执行未执行到位。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 羊 虎 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 刘文学 书 记 员 曾 华
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执660号申请执行人：王江,男性,汉族,住太仆寺旗永丰镇。被执行人：赵亚泉,男性,汉族,住太仆寺旗永丰镇。本院在执行王江申请执行赵亚泉民间借贷纠纷一案中，王江依照（2020）内2527民初805号民事判决书申请法院执行被执行人赵亚泉借款本息共计50525.00元，法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、2020年8月5日启动总对总查控，经查询，被执行人无可供执行财产；2、2020年8月6日向被执行人发出报告财产令和执行通知书；5、2020年9月9日启动传统查控，经查询，被执行人无可供执行财产。4、2020年9月9日对被执行人采取限制消费措施；5、执行到位标的0元，剩余50525.00元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判员  程俊芳二〇二〇年九月九日书记员  张晓峰
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14185号 王琼珠： 申请执行人陈艺勇与被执行人郭建民、谢议萱、郭睿民间借贷纠纷一案，执行依据为(2014)思民初字第10547号民事判决书。本院立案执行后，本院已收取诉讼费15091元。至此，（2020）闽0203执14185号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民辖终49号 上诉人（原审被告）：四川红弘佳商贸有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇(菁蓉镇)红展东路******，统一社会信用代码91510124MA65YC289T。 法定代表人：罗欣瑞。 被上诉人（原审原告）：国药控股德阳有限公司，住所地四川，住所地四川省德阳市旌阳区祁连山路**，代码91510600MA6231LF5L。 法定代表人:陈梅，该公司董事长。 上诉人四川红弘佳商贸有限公司不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初2332号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 四川红弘佳商贸有限公司的上诉请求：撤销四川省德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初2332号民事裁定，将该案移送至四川省成都市郫都区人民法院管辖。事实与理由：本案为合同纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，即被告的住所地及合同履行地人民法院管辖，本案被告住所及及合同履行地均在四川省成都市郫都区，应当由四川省成都市郫都区人民法院管辖，即使原审法院认为合同履行地未明确，也应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案争议标的为其他标的，履行义务一方为上诉人所在地成都市郫都区，四川省德阳市旌阳区人民法院无管辖权。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方未签订书面合同，亦未对合同履行地有明确的约定，被上诉人的诉讼请求为解除合同、退还预付款，本案的争议标的为给付货币。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人国药控股德阳有限公司为接收货币的一方，其所在地在四川省德阳市旌阳区，故四川省德阳市旌阳区人民法院有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  王海燕 审 判 员  黄一珍 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  张 娇 书 记 员  王 莉
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初553号原告：灵石县同心矿产品有限公司。住所地，山西省晋中市灵石县南关镇南沟村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，山西金贝律师事务所律师。被告：山西石豹沟工程管理有限公司。住所地，山西省忻州市原平市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔某，山西正原律师事务所律师。原告灵石县同心矿产品有限公司与被告山西石豹沟工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵石县同心矿产品有限公司的委托诉讼代理人王某、被告山西石豹沟工程管理有限公司的委托诉讼代理人崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。灵石县同心矿产品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告《石豹沟煤炭残煤销售合同》；2.判令被告返还煤款124.5万元；3.判令被告以124.5万元为基数支付自2019年6月12日起至实际履行之日止的利息，利息暂计至2019年8月19日为10229.75元（2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；总计125.522975万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月11日，原告与被告签订了一份《石豹沟煤炭残煤销售合同》，约定由被告向原告供5#残煤3000吨，结算方式为原告预付款。合同签订后，原告于2019年6月12日向被告支付预付煤款124.5万元。被告在收到煤款后没有按照合同约定履行供煤义务，已构成违约并致使合同目的无法实现，同时致使原告煤款被占用，被告应当向原告支付煤款占用期间的损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。山西石豹沟工程管理有限公司辩称：一、被告具备履行义务的能力。二、双方没有明确约定拉煤时间，不符合解除合同的条件。三、因疫情导致被告暂时无法拉煤，双方应友好协商。综上，原告请求解除合同没有法律和事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山西石豹沟工程管理有限公司系由山西省原平市石豹沟煤矿出资设立的有限责任公司，出资比例为100%，山西省原平市石豹沟煤矿系被告的唯一股东。2019年6月11日，原告灵石县同心矿产品有限公司为乙方与被告山西石豹沟工程管理有限公司为甲方签订了一份《石豹沟煤炭残煤销售合同》，合同内容为：“根据《中华人民共和国合同法》及其有关法律法规，为明确甲乙双方的权利义务，双方经友好协商，就甲方向乙方供应残煤，达成如下协议：一、质量标准：5号煤：以甲方二区、三区煤场现货质量为准。二、数量：5号煤3000吨。三、价格：残煤价格暂定为根据煤炭实时市场行情调整残煤价格，5号煤价格：每吨415元（含税价），随行就市。四、结算方式：在拉煤前7日将叁仟吨残煤（渣)款的100%打入甲方指定帐号。拉运完毕，甲方15个工作日给乙方开具增值税票据。五、违约责任：1.乙方如不能按约定时间2019年6月18日将残煤款预付至甲方指定帐号，甲方有权利解除合同。2.单方违约给对方造成的损失应承担赔偿责任，但因不可抗拒的自然灾害造成的损失除外。六、其它条款：本合同未尽事宜另行协商，签订补充合同，与本合同具有同等效力。七、合同争议的解决：双方发生争议的，可协商解决，协商不成，任何一方均可向原平市人民法院提起诉讼”。合同最后双方均加盖单位公章。2019年6月12日原告通过银行转账向被告支付购煤款124.5万元。被告在收到煤款后没有按照合同约定履行供煤义务。庭审过程中，被告称涉案项目系经省政府批准的重点项目，项目销售的残煤是火区治理与复垦项目产生的。因原平李子矿事件，导致政府将本案火区治理项目暂时中止，所以残煤一直不能交付。现煤场尚存有30万吨煤，因政府不让拉煤，导致无法履行合同。被告未提供政府部门中止火区治理的政府文件。另查明，2019年3月至2020年8月19日中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%。本院认为，本案的争议焦点为原、被告签订的销售合同应否解除。原、被告签订的《石豹沟煤炭残煤销售合同》，合法，有效，本院予以认可。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告支付购煤款后，双方虽未约定履行期限，被告应积极履行供煤义务。被告将不能履行义务的责任归咎于政府。市场经济条件下，政府对市场只是宏观的调控与管理，企业为独立的市场经济主体。被告即使被政府关停相关项目，亦是其存在不合规的行为，被告不能履行义务的原因不属不可抗力或是意外事件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。被告在庭审中表示无法确定继续履行合同的期限，虽被告未明确表示不履行供煤义务，基于卖方义务其无法确定继续履行期限，应视为其不能履行供煤义务。因被告不能履行合同规定的相关义务，导致合同不能继续履行，双方签订的《石豹沟煤炭残煤销售合同》应予解除，同时被告应归还原告交付的购煤款。因被告一直占用原告资金，被告应当给付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第（五）项、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、解除原告灵石县同心矿产品有限公司与被告山西石豹沟工程管理有限公司签订的《石豹沟煤炭残煤销售合同》。二、被告山西石豹沟工程管理有限公司在本判决生效后十五日内退还原告灵石县同心矿产品有限公司购煤款1245000元及自2019年6月12日起至2019年8月19日的利息为10079.31元；及以1245000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿完毕止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8049元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 祁志勇 二〇二〇年九月二十五日书记员 王 晶
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初3532号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：王利，男，1974年6月10日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王利偿还贷款本金73171.49元，利息9541.05元、罚息10368.33元、复利1975.01元，共计95055.88元（以上利息计算至2020年8月5日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｃ×××**，车架号LGJF5FE07HM555794）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款93859元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月13日就所购买的车辆（车牌号冀Ｃ×××**，车架号LGJF5FE07HM555794）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币27614.37元，其中本金20687.51元、利息6919.9元、罚息5.21元、复利1.75元，后一直未按期还款。截至2020年8月6日，被告尚欠贷款本金73171.49元、利息9541.05元、罚息10368.33元、复利1975.01元，共计人民币95055.88元。被告王利未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月12日，被告王利与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王利未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王利清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王利自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王利所有的抵押物（车牌号冀Ｃ×××**，车架号LGJF5FE07HM555794）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王利于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金73171.49元、利息9541.05元、罚息10368.33元、复利1975.01元，共计人民币95055.88元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金73171.49元为基数）、复利（以所欠利息9541.05元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｃ×××**，车架号LGJF5FE07HM555794）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1088.0元，由被告王利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年九月二十七日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8750号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：骆迪茜，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯嘉威，广东腾锐律师事务所律师。被告：余增伟，男，1968年7月14日出生，汉族，住广州市黄埔区*********1*****，身份证号码：440************310。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金251645.12元及利息13888.25、罚息4738.11、复利845.14（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年1月7日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：300000元；二、贷款发放情况：2014年12月26日发放300000元，到期日为2017年12月26日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月7日，尚欠贷款本金251645.12元、利息13888.25元、罚息4738.11元、复利845.14元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余增伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金251645.12元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月7日，利息13888.25元、罚息4738.11元、复利845.14元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5366.75元、保全费1875.58元（原告已预交），由被告余增伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年八月二十七日书记员  黄小丽胡秋琼
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执226号 申请执行人叶璇，女，1985年2月14出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托代理人韦昌怀，广西律昌律师事务所律师。 委托代理人江雨明，广西律昌律师事务所实习律师。 被执行人南宁咸恒生物科技有限公司，住所地南宁市青秀区越秀路**金盛时代****，统一社会信用代码91450103677720691H。 法定代表人：王玲。 叶璇与南宁咸恒生物科技有限公司肖像权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初3045号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付执行案款共计31198元的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人在金融、不动产、车辆管理、工商等部门的财产登记情况进行调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，本案被执行人目前暂无财产可供执行,应予终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 华 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杜梦霏
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3371号原告：甘肃通源建筑设备租赁有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：祝激波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫晓蓉，湖南旷真律师事务所律师。被告：马某，男，1984年出生，汉族，住甘肃省康乐县。原告甘肃通源建筑设备租赁有限公司（以下简称通源公司）与被告马某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通源公司的委托诉讼代理人闫晓蓉，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付电动吊篮租金共计30525元。2、依法判令被告向原告支付截至2020年7月10日的违约金10869.51元，并支付至欠款实际付清之日止的后续违约金（按照银行同期贷款利率的1.5倍计算）。3、判令被告承担原告支出的律师费5000元。4、判令被告承担本案全部诉讼、保全、担保费用。事实和理由：被告因承建“易大天地外墙保温项目”工程的需要，于2016年10月8日与原告签订了《高处作业电动吊篮设备租赁合同》。合同约定了电动吊篮的租金、租金结算及支付方式，违约责任，争议解决方式等问题。合同签订后，原告按照合同约定向被告出租电动吊篮，但被告却未按合同约定支付租金。截止2020年7月10日，被告尚须依约支付租金共计30525元，另因被告拖欠租金的行为已构成严重违约，所以还应向原告支付违约金，原告要求因起诉支出的律师费5000元也应由被告承担。为此，诉诸法院，请求判如所请。马某辩称，原告所诉因时间较长，且我手里手续也不是很齐全，对于具体数额已经不是很清楚了。但对原告主张的本金无异议，对违约金和律师费均存有异议。因此，我只愿意承担一部分违约金，原告并没有向我催要过欠款。其次，因合同没有约定律师费，故原告关于律师费的主张于法无据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2016年10月8日，原告通源公司与被告马某签订了《高处作业吊篮设备租赁合同》，约定：被告马某租赁原告通源公司630型吊篮24台，租金按照每套每天28元结算；约定被告于每月15日前将结算后的租赁费支付到原告通源公司尾号为7101的指定银行账户；如若吊篮的零部件丢失或有损坏，由被告承担赔偿费用，以《吊篮零部件丢失、损坏赔偿价目表》为准；若被告不按时支付，被告将承担租金总额每日千分之一的违约金。另查明，2017年2月至10月期间，原告共向被告提供吊篮3619台次，租金共计106525元。合同期内被告共向原告支付租金90000元，尚欠原告租金16525元。经原告举证和被告确认，因被告丢失、损坏租赁的零部件，双方确认赔偿金额为14000元。本院认为，依法成立的合同，对双方均有约束力，合同双方应本着诚实信用的原则，履行各自义务。原告通源公司与被告马某于2016年10月8日签订的《高处作业电动吊篮设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。被告马某应当按照合同约定如期足额向原告支付租金106525元，现被告已向原告支付了90000元租金，即被告尚须支付租金16525元。此外，依据合同约定，零部件丢失、损坏应依据双方签订合同时约定的价目表进行赔偿，故原告主张被告承担14000元赔偿金的诉求，合理正当、理据充分，本院予以支持。另因被告拖欠租金的行为已构成违约，应该承担违约责任，但原告主张违约金计算利率为4.75%系五年期的银行同期贷款利率，本院认为应当按照一年期银行同期贷款利率4.35%的1.5倍来计算违约金，即9229.06元。关于原告主张要求被告承担其支出的律师费5000元的诉求，因双方签订的《高处作业电动吊篮设备租赁合同》中未有约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后十日内，支付原告甘肃通源建筑设备租赁有限公司租金及损坏赔偿金30525元、违约金9229.06元，合计39754.06元。二、驳回原告甘肃通源建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费960元，减半收取480元，由被告马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘克斌二〇二〇年九月二十五日书记员  申俪洁
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2127号 胡松： 本院立案执行的申请人董泽喜与你劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初9118号原告：陈增花，女，1958年3月28日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：周长军，江苏九胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚银，江苏九胜律师事务所律师。被告：张松，男，1981年4月11日出生，汉族，住昆山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地苏州高新区运河路**。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：华奕，女，公司员工。原告陈增花与被告张松、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行审理。原告陈增花委托诉讼代理人周长军、被告张松、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托诉讼代理人华奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈增花诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医药费100268.59元(共花医药费138955.12元，扣除交强险10000元按70%计算)。2、判令被告二在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈增花赔偿款合计93735.35元；二、驳回原告陈增花其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取451元，由原告陈增花负担17元，被告张松负担434元，张松负担之款原告已预交，本院不再退还，由张松在本判决生效之日起10日内支付原告陈增花。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 吴海锋二〇二〇年九月九日法官助理 曹继红书 记 员 陈 洋
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2191号原告：赵红光，男，1979年5月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：胡新中（特别授权），山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦（特别授权），山东宏易律师事务所实习律师。被告：无锡市觐琦道建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320282MA1XAQ1K4P，住所地：江苏省无锡宜兴市宜城街道解放东路**。法定代表人：曹柯帆，执行董事。原告赵红光与无锡市觐琦道建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告赵红光以双方达成和解为由，于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵红光的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵红光撤回起诉。案件受理费1846元，减半收取计923元，由原告赵红光负担。审判员  潘玉清二〇二〇年九月十八日书记员  丁昌文
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8409号上诉人（原审原告）：中民居佳信息技术有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路******。法定代表人：林映雪，执行董事。委托诉讼代理人：胡怡，女，1988年8月17日出生，汉族，住上海市宝山区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：黄小轩，女，1980年2月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。上诉人中民居佳信息技术有限公司（以上简称中民居佳公司）因与被上诉人黄小轩劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2020）湘0105民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中民居佳公司上诉请求：撤销一审判决，改判中民居佳公司无需支付黄小轩赔偿金。事实与理由：1.黄小轩于2016年3月1日入职中民居佳公司，岗位为业务总监。中民居佳公司及所属集团于2019年上半年陷入严重的经济困难，频临破产的边缘，为了自救，经过多次研究和讨论，于2019年9月底通过公司OA系统向公司全员发布了《中民未来控股集团有限公司营销人员基本管理办法（试行）》的通知。2019年10月12日公司以邮件形式再次向全员发送了该通知。2019年11月6日组织全体员工视频和线下形式培训，并明确告知自2019年11月开始实施。且该办法得到81%以上员工同意，并以提交工会备案。2019年11月经过全体员工讨论后，提交给工会部门仅仅是备案，该制度的生效时间应该以全体员工讨论通过、培训时间为准，而不是工会备案时间。一审判决认定该制度于2019年11月27日生效是错误的。2.中民居佳公司没有工会，根据以往工作情况看，集团工会仅是指导下级单位。故公司与黄小轩解除劳动关系合法。黄小轩答辩称：1.中民居佳公司制定《中民未来控股集团有限公司营销人员基本管理办法（试行）》没有经过职工代表大会或者全体职工大会讨论修改、民主协商程序，该办法不应作为审理本案的依据。2.《中民未来控股集团有限公司营销人员基本管理办法（试行）》有关“连续两个月业绩达成度低于月度目标的50%，降低、降薪或解除劳动合同”的内容，明显与《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二项的规定相违背，属于无效规定。3.2019年11月27日《中民未来控股集团有限公司营销人员基本管理办法（试行）》才经过中民居佳公司工会讨论，而中民居佳公司却以该办法对黄小轩2019年10月、11月进行考核，明确缺乏依据。4.中民居佳公司解除与黄小轩的劳动关系，应当事先通知工会，但是直到一审起诉前中民居佳公司仍未补正相关程序，解除程序违法。中民居佳公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决中民居佳公司不予支付黄小轩经济赔偿金64000元或在此金额基础上查明事实予以核减。2.诉讼费由黄小轩承担。一审法院确认如下事实：黄小轩于2016年3月1日入职中民财富管理（上海）有限公司，岗位为行政岗位。2019年劳动合同主体变更为中民居佳公司，黄小轩对合同主体的变更未提出异议。2019年9月底，公司因经营战略调整，于2019年9月30日发文关于印发《中民未来控股集团有限公司营销人员基本管理办法（试行）》通知。2019年10月12日以邮件形式发送该管理办法给全体员工。11月6日组织员工视频培训，11月27日该管理办法通过工会讨论。该管理办法主要针对公司营销人员的薪酬构成及绩效考核进行了规定，薪酬构成由原来的高固定工资+低提成变更为低固定工资+高提成，并根据劳动者前10个月的业绩确定固定工资标准及每月业务完成量，公司在2019年10月仍按照之前的薪酬标准支付黄小轩工资，2019年11月开始按新的薪酬制度执行，同时按照新的标准对2019年10、11月的绩效进行考核。2019年12月25日，公司以黄小轩在2019年10月、11月营销人员绩效考核中连续两个月业绩达成度低于月度目标的50%为由于2019年12月31日与黄小轩解除劳动关系，公司未提交解除劳动关系前将理由通知工会的书面证据。另查明，黄小轩离职前十二个月的月平均工资为6483.46元。一审法院认为，本案争议的焦点为：公司解除与黄小轩的劳动关系是否合法。关于该争议焦点，已在（2020）湘0105民初2117号民事判决书中进行了详细的阐述，且已判决中民居佳公司支付黄小轩赔偿金51867.68元。两案系对同一仲裁裁决不服提起的诉讼，该案不再赘述。一审法院据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十三条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回中民居佳信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由中民居佳信息技术有限公司负担。本院二审期间，黄小轩未提交新的证据。中民居佳公司提交了新的证据，本院组织了质证。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为：本案的争议焦点为中民居佳公司应否支付黄小轩违法解除劳动关系赔偿金以及赔偿金的数额如何认定。本院（2020）湘01民终8407号民事判决已予以审理，故在此不再重复赘述。中民居佳公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人中民居佳信息技术有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 龙付送审判员 陈 瑶二〇二〇年九月十四日法官助理曾锦书记员熊文涛
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1131号 被执行人：吴海州，男，汉族，1982年6月6日出生，住江西省赣州市宁都县。 本院刑事审判第二庭依据已生效的（2019）粤19刑初138号刑事附带民事判决书移送执行被执行人吴海州没收财产一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，应没收被执行人吴海州个人全部财产。 本案执行过程中，本院依法采取下列措施： 本院委托被执行人所在看守所向被执行人吴海州送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴海州向本院申报无财产。 本院于2020年8月26日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、证券、股权等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 本院于2020年8月25日委托被执行人户籍所在地辖区法院及村委会协助调查其在当地财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人吴海州有可供执行的财产。因此，本案应终结执行。如今后发现刑事裁判生效时被执行人还有合法所有的财产应当没收的，可以再次移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执1131号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈贵杰
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执673号申请执行人：陕西某公司住所地：咸阳市渭城区人民东路**。法定代表人：边鹏涛，系该公司董事长。被执行人：陕西某公司社会统一信用代码：064805756住所地：杨凌示范区凤凰路中段区工业园区办**。法定代表人：王东振。本院在执行陕西咸阳某公司与陕西某公司保证合同纠纷一案中，责令被执行人陕西杨凌凌科环保机械电子科技有限公司向申请人偿还借款本金236万元、利息425347.03元、案件受理费30524元，承担执行费30559元，但被执行人未履行。执行过程中，本院依结查封了被执行人名下的土地，并列入失信人员名单。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保祥审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年九月十七日书记员  高 欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9498号 申请人蔡馥隆，男，汉族，1959年7月26日出生，户籍所在地广东省深圳市福田区。 委托代理人黄正，国信信扬（深圳）律师事务所律师。 被申请人邱伟能，男，汉族，1970年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人蒋玲，女，汉族，1982年9月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人邱智鸿，男，汉族，1992年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人郑伟丰，男，汉族，1977年2月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理上述申请人蔡馥隆诉被申请人邱伟能、蒋玲、邱智鸿、郑伟丰民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人邱伟能、蒋玲、邱智鸿、郑伟丰价值人民币10,000,000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人邱伟能、蒋玲、邱智鸿、郑伟丰价值人民币10,000,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1045号原告：梁国明，男，1982年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：欧阳永飞，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖梓灏，广东力创律师事务所律师。被告：田子江，男，1962年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码******************。原告梁国明与被告田子江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2020年8月27日公开进行了开庭。开庭时，原告的诉讼代理人廖梓灏到庭参加诉讼，被告田子江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金350000元及利息（利息以350000元为本金，从2019年9月25日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年12月6日为16800元）；2.被告向原告支付律师费（含税）损失21500元；3.原告对广东省佛山市顺德区********房的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因生意资金周转需要，于2019年7月24日与原告签订《借款合同》。合同约定：被告向原告借款350000元，借款利息为月利率2%；原告为实现债权所发生的费用全部由被告负担，如诉讼费、保险费、担保费、律师费、交通通讯费。原告还与被告于同日签订了《抵押借款合同》，约定被告将其名下的佛山市顺德区********房[不动产权证号：（20**）****号]抵押给原告作为借款担保，并办理了抵押登记手续[不动产登记证明号：粤（2019）佛顺不动产证明第0034740号]。《抵押借款合同》同时约定，本次借款的借款期限为半年，如被告没有按期向原告支付利息的，原告有权要求被告提前偿还所欠的全部借款本息。原告于2019年7月24日通过银行转账的方式向被告全额提供了借款，被告自2019年10月起未向原告支付利息。被告的行为已构成违约，原告有权要求提前收回借款本金及支付利息，特提起诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，证据间能够相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信，并查明事实如下：2019年7月24日，原、被告签订《借款协议》和《抵押借款合同》。其中《借款协议》约定被告向原告借款350000元，借款利率为月利率2%，如发生纠纷，原告为实现债权所发生的费用全部由被告承担（如诉讼费、保险费、保全担保费、律师费、交通通讯费）；《抵押借款合同》约定被告向原告借款350000元，借款期限为2019年7月1日至2019年12月31日止，借款利息为月利率10%，被告以其名下的佛山市顺德区********房[粤（20**）顺德区不动产权第****号]作为借款的抵押担保，抵押担保范围包括但不限于借款本息、实现合同项下债权所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等。同日，原告向被告转账出借了350000元。另查，被告为佛山市顺德区********房的登记权属人。上述抵押办理了抵押登记手续，佛山市自然资源局向原告发放了粤（2019）佛顺不动产证明第0034740号抵押权登记证明。被告收取借款后，支付利息至2019年9月24日，此后未再向原告还本付息，原告遂委托广东力创律师事务所提起本案诉讼，支出了律师费（含税）21500元。庭审中，原告确认《抵押借款合同》中的月利率10%为笔误，双方实际约定的月利率为2%。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。《借款协议》与《抵押借款合同》同时签订，内容互为补充，本院均予以认可。签订《借款协议》及《抵押借款合同》后，原告依约出借了350000元，除原告已自认的事实外，被告未到庭抗辩或提交书面证据证明还向原告支付过其他款项，故本院对原告起诉主张的事实予以采信，确认被告尚欠原告借款本金350000元及未支付2019年9月25日起的利息。现借款期限已经届满，原告要求被告清偿借款本金350000元及从2019年9月25日起按月利率2%计收利息合法有据，本院予以支持。被告逾期还本付息，原告为追讨案涉借款支出了律师费21500元，原告要求被告支付其律师费损失21500元符合双方约定，本院也予以支持。被告以其名下的佛山市顺德区********房[粤（20**）顺德区不动产权第****号]为案涉借款提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于借款本息、实现合同项下债权所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等，并办理了抵押登记手续。原告要求对被告抵押担保的财产依法处理（折价、变卖、拍卖）的所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告田子江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁国明偿还借款本金350000元并支付利息（利息以实际尚欠本金为基数，从2019年9月25日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告田子江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁国明支付律师费损失21500元；三、原告梁国明对佛山市顺德区********房[粤（20**）顺德区不动产权第****号]依法处理（折价、变卖、拍卖）的所得款项在上述第一项、第二项判决确定的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为7124.5元（原告梁国明已预交），由被告田子江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈伟锋人民陪审员  吴桂枝人民陪审员  廖秀霞二〇二〇年九月十七日书 记 员  刘桂娴
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初898号原告：刘某，居住地大同市。被告：张某，居住地河北省保定市顺平县。原告刘某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判决被告张某支付货款33000元。事实和理由：2011年开始被告向原告购买实验用油，原告将油送至被告处，被告当场支付原告货款或将货款打至原告账户。2016年被告打电话说要原告的化工废油，原告在2016年3月4日用车拉到被告厂里，被告为原告出具欠条1张，价款23000元，且被告还欠原告2015年5月13日送去油的货款10000元，后原告多次向被告要求支付货款，被告以没钱拒不支付。为证明自己的主张，原告提供如下证据：1、《欠条》证明两份，以证明被告拖欠原告货款的事实及具体金额。2、三个人的电话，以证明被告跟原告购油的事实。被告张某在举证期限内未提供有关的证据亦未答辩。经本院庭审质证，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证权利，故本院对原告提供的上述证据，予以确认。本院经庭审查明事实如下，2011年始，被告向原告购买实验用油，原告将油送至被告处，被告当场支付原告货款或将货款打至原告账户。2016年被告打电话说要原告的化工废油，原告随后用车拉到被告厂里，被告为原告出具欠条1张，价款23000元，且被告还欠原告2015年送去油的货款10000元，总计欠原告油款33000元。上述事实有原告提供的证据及原告的庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中原、被告双方形成的买卖合同真实、合法、有效，不违反法律强制性规定，且原告依约履行了自己的义务，被告亦应履行自己相应的付款义务。故对原告要求被告支付欠款33000元主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某货款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计313元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 郝利宏二〇二〇年九月五日书记员 马 琛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2629号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：包铁柱，男,蒙古族,1957年2月24日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社，住所地吉林省长岭县。法定代表人：任林影，该公司经理。再审申请人包铁柱因与被申请人长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社（以下简称新土地合作社）种植回收合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包铁柱申请再审称，1.二审法院适用法律错误导致本案判决结果错误。包铁柱遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行了通知、协助、保密等义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院在没有任何法律依据和新证据的情况下予以改判是错误的。本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定判决。2.二审法院认定事实错误导致判决结果错误。新土地合作社提交的证据和证人证言不能证明其按照合同约定在2016年11月25日前到包铁柱家里回收过花生，只有一个证人证明其去过包铁柱家，但给出的价格低于合同保护价，其证言前后矛盾、漏洞百出，亦不能提供具体的回收时间。自2016年11月25日以后双方的合同就已自动解除。该证人证言并不能证明其没有构成违约，而且一个证人的证言其证明效力不足，未有其他证据加以辅证，因此，新土地合作社一审提交的证据并不能证明其按照合同约定履行了回收义务。但二审法院采信该证人证言，与实际情况和一审认定事实截然相反，且无任何证据可以证明新土地合作社按照合同约定履行了合同义务的事实。案涉合同是新土地合作社提供的制式合同，按照合同法第四十一条规定，对格式条款发生争议的，应当按照通常理解予以解释。就本案中的收购保护价而言，通常的理解即为无论市场价格高低，回收农作物时就应当按照合同约定的保护价为低价，高出时随行就市，这也是案涉合同中明确约定的。包铁柱提出诉讼时效的抗辩，新土地合作社需要举出诉讼时效中断的证明而未举出，故新土地合作社起诉超过诉讼时效。3.新土地合作社提交的几份判决书程序上存在瑕疵，不应被采信。本院再审审查期间，包铁柱向本院提交前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇昂格赉村民委员会出具的《证明信》复印件，证明2016年底新土地合作社未到其村回收签约农户的花生。本院经审查认为，1.当事人从事民事活动，应当遵循平等自愿、诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺，共同维护社会和经济秩序，同时要注重弘扬社会主义核心价值观。新土地合作社与包铁柱签订的《花生种植订单合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。本案诉讼中证人宋青海、蒋海涛出庭作证，证明新土地合作社已经履行了上门回收的合同义务，但因与农户对回收价格未协商一致，回收不成。包铁柱在本案二审庭审中认可其种植的花生已经另售他人。二审法院综合本案证据情况认定双方之间因回收价格的问题导致回收未成功，认定事实清楚，适用法律正确。包铁柱主张新土地合作社存在违约行为不成立。而包铁柱未依约履行合同，将花生出售给他人，应返还占有新土地合作社支付的农资款。根据双方于2016年5月15日签订的《协议书》的约定，秋收时农户应返还的数额为1500元/公顷。二审法院判决包铁柱返还2公顷共计3000元的保证金并无不当。2.新土地合作社二审提交的其他案件的生效判决虽然不能直接证明新土地合作社到涉案农户家收购，但是能够证明新土地合作社对同是2016年签订种植回收合同的其他村屯的农户履行了回收义务，二审法院对该证据的认定并无不当。包铁柱向本院提交的前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇昂格赉村民委员会出具的《证明信》系复印件，且村民代表未出庭作证，亦未提供未向原审法院提交前述证据的合理理由，故该证据不是再审新的证据，该证据亦不足以推翻原判决。3.包铁柱在本案一、二审庭审中对新土地合作社出庭人员身份并未无异议，且其提出的新土地合作社委托诉讼代理人资格问题亦不属于法定再审事由，本院不予支持。4.关于诉讼时效的问题。《花生种植订单合同》约定的收购时间为2016年9月25日至11月25日，而本案诉前调解卷宗材料显示，新土地合作社于2019年11月21日起诉本案，未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年的诉讼时效期间，因此新土地合作社起诉并未超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包铁柱的再审申请。审判长 杨 敏审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年九月二十五日书记员 张佩齐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8792号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*，统一社会信用代码914************032。主要负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：石国桥，男，1984年2月23日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县*****************，身份证号码441************714。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告石国桥金融合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********167）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金56023.25元（分期金额68050.6元、消费金额5972.65元）、透支利息1051.64元、手续费8449.99元、逾期还款违约金3759.24元，以上欠款金额暂计至2019年12月25日，此后的利息、违约金及相关费用按原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准继续计算至被告实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：1、原告主张被告自2019年8月4日逾期还款；2、原告于2019年11月13日对购车分期贷款宣布提前到期，并要求被告清偿本金50000元并支付剩余10期未到期的手续费6500元；3、被告于2019年12月25日清偿欠款18000元。原告提供最新的欠息表，截止至2020年8月12日，被告尚欠一般消费本金5972.65元、利息996.98元、违约金400.77元，尚欠专项分期本金50050.6元、利息8354.69元、违约金3358.47元、手续费8449.99元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但原告在2019年11月13日取消分期还款的权利后，原告即以全部欠款本金计收利息、违约金等，该利息、违约金与被告之后已经清偿的10期未到期手续费6500元均属于违约损失赔偿，重复计收加重了被告负担，故，本院对原告诉请主张的利息、违约金酌情予以扣减，支持截止至2020年8月12日止利息与违约金总金额为7505元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告石国桥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金56023.25元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金共计7505元（暂计至2020年8月12日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，财产保全费893元，共计2875元，由被告石国桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  邱小华审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年九月十日书记员  梁颖仪