怀化铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8603行初342号原告姜洪，男，1983年10月4日出生，汉族，住湖南省怀化市洪江区。委托代理人李应国，湖南清园律师事务所律师。被告怀化市洪江公安局，住所地湖南省怀化市洪江区嵩云路**。法定代表人许云，局长。委托代理人贺敬斌。委托代理人李翊华。第三人丁玉姣，女，1988年1月5日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告姜洪诉被告怀化市洪江公安局及第三人丁玉姣治安行政处罚一案，于2020年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告姜洪及其委托代理人李应国，被告单位负责人聂敏、委托代理人贺敬斌、李翊华，第三人丁玉姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月22日，被告怀化市洪江公安局对原告姜洪作出怀洪公（沅）决字[2020]第0016号《公安行政处罚决定书》，决定对姜洪警告。原告诉称，一、怀洪公（沅）决字[2020]第0016号行政处罚决定事实不清，证据不足。该处罚决定认定原告于2010年在网上购买了制式手铐不是客观事实，属证据不足。原告从未在网上购买制式手铐。在讯问笔录上，原告曾陈述手铐是在网上购买的，是因为怕说实话会给交警大队造成警械管理不严的负面影响。根据法律规定和证据学对证据的定义，证据是指能够证明某事物的真实性的有关事实或材料。而在本案中公安机关仅凭原告个人陈述，在既未调查又无其他材料予以佐证的情况下，对原告予以行政处罚显失真实性，属事实不清。行政处罚决定认定原告拿出其2010年在网上购买的制式手铐做出要铐其女友手臂的动作，其女友丁玉姣不同意铐的位置，接过手铐自行将手铐的一端铐在了自己的左脚脚腕处，属事实不清。丁玉姣是原告女友，因感情问题发生纠纷后，丁玉姣趁原告不注意的情况下，将原告的小车钥匙拿走了，并将原告放车上的制式手铐的一端铐在自己左脚脚腕处，将车开往怀化市，然后报警对原告进行诬陷，造成原告受到行政处罚。二、怀洪公（沅）决字[2020]第0016号行政处罚决定适用法律错误。《中华人民共和国人民警察法》第三十六条第二款、第三款规定：“人民警察的警用标志、制式服装、警械、证件为人民警察专用，其他个人和组织不得持有和使用。违反前两款规定的，没收非法制造、贩卖、持有、使用的人民警察警用标志、制式服装、警械、证件，由公安机关处十五日以下拘留或者警告，可以并处违法所得五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”原告系洪江公安局交警大队辅警，不属于其他个人，且在2020年1月12日19时后还在出警，故所持有警械属合法持有。原告没有违反该法条前两款的规定，被告依该法条第二款、第三款对原告予以行政处罚，属适用法律错误。综上，请求法院依法撤销被告作出的怀洪公（沅）决字[2020]第0016号《公安行政处罚决定书》。原告向本院提交了以下证据：1.姜洪身份证复印件，拟证明原告的基本情况；2.怀洪公（沅）决字[2020]第0016号《公安行政处罚决定书》，拟证明原告受到不公正的行政处罚；3.《道路交通事故现场处置情况及评价表》，拟证明原告在2020年1月12日三次出警情况的记录，在当天19时原告还有出警，因此手铐放在车上。被告辩称，一、被告作出的处罚决定书认定的事实清楚、证据充分。（一）关于手铐来源。原告于2020年1月14日的自书材料、于1月16日在公安机关的询问笔录中均陈述其持有的手铐系其于2010年在淘宝网上购买，且其淘宝帐户已更换无法查证。办案民警向交管中心的负责人进行了询问，证明交管中心从未给辅警配备过手铐等警械。《湖南省公安机关警务辅助人员管理工作规定》第十一条第七项规定，辅警不得保管武器、警械。（二）关于丁玉姣被铐的起因。原告于2020年1月14日的自书材料、于1月13日、1月16日在公安机关的询问笔录中均陈述其在双方发生矛盾后，在家中拿出其持有的手铐，将手铐的一端铐在其女友丁玉姣的左脚腕处。丁玉姣于1月13日、1月14日在公安机关的两次陈述及其于1月14日的两次自书材料中对原告用手铐铐其左脚腕的事实进行了印证。2020年1月13日，丁玉姣到鹤城区公安局城南派出所报案时，左脚腕处仍被手铐铐着。原告称丁玉姣在车上自行将手铐铐在脚腕处既不符合常理，也与被告调查的事实不符。二、怀洪公（沅）决字[2020]0016号行政处罚决定书适用法律准确。（一）原告系辅警，不具有人民警察身份。根据《湖南省公安机关警务辅助人员管理工作规定》第二条的规定，原告于2019年11月1日由洪江区嵩云保安服务有限责任公司通过劳务派遣的形式到被告交管中心从事辅警工作。（二）根据《人民警察使用警械和武器条例》第三条、《中华人民共和国人民警察法》第三十六条第二款、《湖南省公安机关警务辅助人员管理工作规定》第十一条第七项的规定，原告不具备持有手铐的合法性。根据《人民警察使用警械和武器条例》第八条的规定，原告对丁玉姣没有可以使用手铐的情形，即使是人民警察对丁玉姣使用手铐都不符合规定，更何况原告非人民警察，其使用手铐的行为从身份到实体均不具有合法性。综上，请求法院依法驳回原告姜洪的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.受案登记表，拟证明报案情况；2.常住人口基本信息，拟证明姜洪的户籍信息；3.到案经过、情况说明，拟证明姜洪主动投案；4.行政案件快速办理告知书、行政案件权利义务告知书，拟证明被告告知了姜洪其享有的权利义务；5.姜洪的询问笔录，拟证明姜洪两次陈述其持有并使用手铐的经过；6.姜洪自行书写材料，拟证明姜洪自书其非法持有并使用手铐；7.丁玉姣的询问笔录，拟证明姜洪持有并使用手铐的经过；8.丁玉姣自行书写材料，拟证明姜洪持有并使用手铐的经过；9.余爱元的询问笔录，拟证明姜洪的辅警身份及手铐不是单位配发；10.提取笔录，拟证明提取手铐的情况；11.证据保全决定书、证据保全清单，拟证明被告保全物证；12.谅解书，拟证明丁玉姣对姜洪侵害行为予以谅解；13.怀化市洪江公安局、怀化市洪江公安局交通管理中心出具的《证明》、辅警信息采集表、劳动合同书，拟证明姜洪的辅警身份；14.公安行政处理告知笔录，拟证明姜洪对收缴手铐的处理无异议；15.公安行政处罚告知笔录，拟证明姜洪对公安机关的处罚无异议；16.公安行政处罚决定书、收缴物品清单，拟证明被告对姜洪予以行政处罚的事实、依据、证据。第三人述称，手铐是第三人处于报复心理自己铐上的。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原、被告及第三人发表以下质证意见：原告对被告提交的证据1-8、10-16无异议；对证据9，认为该证据只证实了辅警没有配发警械，但回避了手铐是否属交管中心所有。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3的关联性有异议，认为该证据系道路交通事故当事人对出警的评价表，与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2、被告提交的证据16中的公安行政处罚决定书系本案被诉行政行为，系本案的审查对象，不作为证据使用。原、被告提交的其他证据均具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案审理的依据，本院均予以采纳。经审理查明，姜洪受怀化市洪江区嵩雲保安服务有限责任公司的劳务派遣，在怀化市洪江公安局交通管理中心从事辅警工作。2020年1月13日9时许，姜洪在家中与其女友丁玉姣因感情问题发生纠纷，姜洪拿出制式手铐做出要铐在丁玉姣手臂的动作，丁玉姣不同意铐的位置，接过手铐自行将手铐的一端铐在自己的左脚脚腕处，另一端未铐任何物件。2020年1月13日17时41分，公安机关接到丁玉姣的报警，以姜洪涉嫌非法持有、使用警械立案。同日，姜洪主动投案，怀化市公安局鹤城分局城南派出所对姜洪、丁玉姣作了调查询问。2020年1月14日，怀化市公安局鹤城分局城南派出所将案件移送给被告，被告决定证据保全，将铐住丁玉姣左脚的手铐拍照固定、提取并扣押。同日，被告对丁玉姣、余某了调查询问，并告知了二人享有的权利义务，丁玉姣出具《谅解书》，愿意谅解姜洪，恳请公安机关从轻处罚姜洪。同日，被告向原告作出《行政案件快速办理告知书》，载明：“因本案事实清楚、违法嫌疑人认错认罚，且不具有《公安机关办理行政案件程序规定》第四十一条规定之情形，我单位拟采用快速办理。”姜洪在该告知书上签名捺印。同日，被告将拟作出行政处罚决定和收缴处理决定的事实、理由和依据告知了姜洪，姜洪在《公安行政处罚告知笔录》《公安行政处理告知笔录》上均写明：“不提出陈述和申辩。”2020年1月16日，被告再次对姜洪作了调查询问，并告知其享有的权利义务。2020年1月22日，被告对原告作出怀洪公（沅）决字［2020］第0016号《公安行政处罚决定书》，决定对姜洪警告，并收缴了警用手铐一副。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”据此，洪江市公安局具有作出治安行政处罚的法定职权，是本案的适格被告。《中华人民共和国人民警察法》第三十六条第二款、第三款规定：“人民警察的警用标志、制式服装、警械、证件为人民警察专用，其他个人和组织不得持有和使用。违反前两款规定的，没收非法制造、贩卖、持有、使用的人民警察警用标志、制式服装、警械、证件，由公安机关处十五日以下拘留或者警告，可以并处违法所得五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十九条第一款第（四）项规定：“违法行为人主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，应当从轻、减轻处罚或者不予行政处罚。”本案中，根据被告对双方当事人姜洪、丁玉姣和证人余某的调查笔录，以及姜洪、丁玉姣的自书材料，足以认定姜洪作为怀化市洪江公安局交通管理中心的聘用制辅警，在与其女友丁玉姣的纠纷中持有、使用了警械。根据上述法条规定，警械为人民警察专用，原告姜洪并没有持有、使用警械的权利。被告考虑到姜洪主动向公安机关投案，如实陈述自己的违法行为，且受害人丁玉娇已表示愿意谅解姜洪，被告对姜洪处警告量罚适当。被告在接到报警后，对当事人和证人进行了调查询问，将拟作出行政处罚决定和收缴处理决定的事实、理由和依据告知了姜洪，并告知其享有陈述、申辩的权利，在姜洪同意被告适用快速办理程序后，依据《中华人民共和国人民警察法》第三十六条第二款、第三款的规定，于2020年1月22日对原告作出怀洪公（沅）决字［2020］第0016号《公安行政处罚决定书》，并无不当。综上，被告作出的公安行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜洪的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告姜洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长  钟小汉审判员  钟奇峰审判员  蒋 斌二〇二〇年九月十六日法官助理李岸枫书记员粟霞附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。