吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王连生，男，1971年12月1日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜桂杰，女，1970年3月6日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽红，女，1976年9月6日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王鑫宇，男，1994年4月15日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市南关区明珠街道光明村村民委员会，住所地吉林省长春市。法定代表人：陈玉宝，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨日春，男，该村委会副书记。委托诉讼代理人：邱江宁，吉林中瀚律师事务所律师。再审申请人王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫宇因与被申请人长春市南关区明珠街道光明村村民委员会（以下简称光明村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终1934号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。1.本案与（2015）南民初字第2767号案件不属于重复诉讼。2015年王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫与光明村委会以集体资产租赁费为集体经济组织成员交付取暖费纠纷为由曾将光明村委会诉至法院，其案由是侵权责任纠纷。本次王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫起诉光明村委会案由是征地补偿费分配纠纷，而一审法院认为前次案件与本次案件属于重复诉讼，事实上本案虽然诉讼主体相同，但是案由、诉讼标的、诉讼请求并不相同。前诉是为了要求光明村委会给王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫交付取暖费，本诉是要求光明村委会依法支付土地补偿费，不但诉讼标的不同，本次诉讼与前次诉讼没有因果关系。因此本次诉讼与前次诉讼不属于重复诉讼。2.本案应属于人民法院受理范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫并非是对集体经济组织所得的土地补偿款用于分配的数额有异议，如果是因为光明村委会用于分配的数额有异议，人民法院可以不受理，但是王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫请求的是要求光明村委会依据分配方案将王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫应得的份额支付给王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫。按照上述法律规定，安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫起诉至人民法院应当得到人民法院支持。王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。光明村委会提交意见称，1.本案一、二审裁定并无不当，应驳回王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫的再审申请。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，光明村委会对土地补偿费比例及数额问题提起诉讼，一审及二审法院不予受理裁定适用法律正确，再审应予以驳回。2.光明村委会按照吉政办明电[2009]28号文，通过村民会议讨论决定确定分配方案，并履行公告程序，其程序符合村民自治原则。2009年1月20日吉政办明电[2009]28号《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》第三条：“准确界定征地补偿费的分配资格，对享有土地承包经营权但没有承包地人员分配资格的认定，应享有土地补偿费和留归集体经济组织用于分配的安置补助费的分配资格”。2009年11月10日选举出光明村第二村民小组征地补助费工作组组长及成员，2010年9月17日对集体经济组织成员进行张榜通告，之后确定补偿费分配人员资格，并分别于2010年9月9日、2010年9月24日对全体经济组织成员进行通知，所有程序均符合[2009]28号文，并符合村民自治原则，程序合法合规，无不当之处。3.王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫申请已超过诉讼时效，不应予以支持。王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫在光明村委会履行上述相关程序后，2010年9月24口进行补偿费分配时，已代表各再审申请人分别领取48150元补偿款并签字确认，视为已认可，其提起诉讼时，已超过诉讼时效，故应予以驳回。本院再审审查期间，王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫提供长春市中级人民法院（2020）吉01民终1588号民事裁定书复印件，证明该裁定书中的基本案件事实与本案一样，主张的也是少给份额，法院认为属于法院受理范围，同案应该同判。光明村委会质证称，对真实性没有异议，对证明问题有异议。该份裁定所依据的事实与本案并不一致，该裁定所指是富裕村村民，本案为光明村，根据村民自治原则，各村土地承包分配方案均不一致，不可用他村的案件作为光明村裁判依据。裁定书第二页陈述富裕村委会在没有村民集体议定的情况下……，而本案中光明村委会所实施的征地补偿费程序完全合法。本案与王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫提交的证据中的案件并非同类案件，故不可作为再审依据。该裁定仅能证明案件发回重审，并无确定的生效判决，无法确定审理结果。本院再审审查期间，光明村委会提供如下证据：证据一、《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》吉政办明电[2009]28号文件，证明依据该文件规定，应准确界定征地补偿费的分配资格，对享有土地承包经营权但没有承包地人员分配资格的认定，应享有土地补偿费和留归集体经济组织用于分配的安置补助费的分配资恪。根据该规定，光明村委会确定针对只有协议无土地的村民给予50％比例进行补偿。证据二、光明村第二村民小组征地补助费分配工作组组长选举结果报告单、组员选举结果报告单、选举过程会议纪要、二社集体经济组织成员登记表，证明2009年11月10日光明村委会针对第二村民小组集体经济组织成员进行登记，并选举通过征地补助费分配工作小组、组长。证据三、通告及光明第二村民小组征地补偿费分配人员名单，证明2010年9月17日，光明村委会确定光明第二村民小组征地补偿费分配人员名单并履行公示程序。证据四、第二村民小组征地补偿费分配人员资格确定签字确认表附人员签字，证明光明村第二村民小组根据征地补偿费分配人员名单及比例进行分配，村民已签字确认。证据五、通知两份、光明村第一二村民小组征地补偿费分配表一份、在征地补偿费核算发放存折大会的讲话一份，证明光明村第二村民小组征地补偿费发放程序合法，王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫已详细阅读并签字领取补偿款，至今已超过诉讼时效。王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫质证称，对证据一的真实性没有异议，但该文件当中没有记载有承包资格的人在土地被征占后享受50%的补偿。对第二、三、四份证据真实性没有异议，但通过该三份证据反证明王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫均系光明村集体经济组织成员，有土地承包资格。上述证据均记载王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫在光明村土地分配人员之中。既然光明村委会承认王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫具有成员资格，就应该与其他人同等待遇。对证据五的真实性没有异议，但是该份证据只能证明土地补偿费的分配过程，证明不了王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫不应当得到100%的补偿，况且该讲话只是村领导的讲话，村民自治不是村领导自治、村委会自治。本院经审查认为，王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫提供的长春市中级人民法院（2020）吉01民终1588号民事裁定书与本案没有关联性，不足以推翻原裁定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……”本案中，光明村委会经过法定程序研究制定分配方案并发放相应款项，二审法院认为这属于村民自治范畴，王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫宇的诉求仍是对征地补偿分配方案不服，不属于人民法院民事案件受案范围，并无不妥。且根据光明村委会在本院再审审查期间提交的，王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫亦对真实性无异议的证据，各户对分配人员和分配数额无异议后才能签字确认领款，王连生作为王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫所在户代表签字确认并领取了相应款项，应视为其对其分配资格和分配数额的认可。因此王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫诉请本案没有事实和法律依据。综上，本案一、二审裁定结论正确，王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫的再审申请。审判长  杜小雨审判员  李钟华审判员  杨 敏二〇二〇年九月十七日书记员  郭东旭