wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初4051号原告：刘建军，女，1961年4月7日出生，汉族，退休职工，住樊城区。委托诉讼代理人：石永新，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王河平，男，1973年11月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区，现羁押于襄阳市第二看守所。被告：襄阳虹景实业有限公司（下称虹景公司）。住所地:襄阳市樊城区丹江路**。法定代表人：姜永新，虹景公司经理。被告：湖北宏天投资担保有限公司（下称宏天公司）。。住所地：襄阳市樊城区丹江路**法定代表人：王玉芳，宏天公司经理。被告：王玉芳，女，1963年6月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。第三人：杨黎，女，1970年1月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告刘建军与被告王河平、虹景公司、宏天公司、王玉芳和第三人杨黎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加的合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘建军的委托诉讼代理人石永新到庭参加诉讼，被告王河平、虹景公司、宏天公司、王玉芳和第三人杨黎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因原告将本院（2018）鄂0606民初1336号民事判决作为证据向本院提交，后又对该判决申请再审，故原告刘建军遂申请对本案中止审理，本院于2018年10月31日作出（2018）鄂0606民初4051号民事裁定，中止对本案的审理。后本院审判监督庭于2020年6月9日作出（2019）鄂0606民申3号民事裁定，驳回了原告刘建军的再审申请，本案遂恢复审理。本案现已审理终结。原告刘建军向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金30万元及自2015年3月20日起按月1.5%的利率计算至全部归还日为止的利息共约计本金和利息46万元；2、判令被告虹景公司、宏天公司、王玉芳对上述债务承担无限连带清偿责任；3、律师代理费用损失15000元由被告承担；4、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2015年3月19日，原告刘建军委托第三人杨黎从案外人陈华处约定的借款本金34万元和利息（月息1、5%）收回借款本息3545100元后，第三人杨黎将本金4万元和收到的利息5100元以建设银行转账方式交付给了原告刘建军，剩余本金30万元，原告刘建军委托第三人杨黎将30万元本金交付于被告王河平以建立民间借贷关系。2015年3月20日，第三人杨黎代原告刘建军（乙方）与被告王河平（甲方）签订《借款协议》，协议约定：一、借款本金及付款方式；甲方因周转需要向乙方借款人民币叁拾万元整；二、借款期限及利息约定：甲方借款期限双方另行协商约定，从乙方资金付出之日起计算，先用钱后付息，甲方应按借款金额月1.5%向乙方支付利息；三、还款担保约定：甲方拥有的虹景公司自愿作为还款保证，其保证方式为连带责任担保；四、本协议一式两份，双方签字盖章之日起生效，双方当事人各持一份。该《借款协议》在甲方栏处加盖了担保人襄阳虹景实业有限公司的公章，没有甲方即被告王河平的签字、乙方刘建军的签字系他人代签也并非本人所签。几日后，第三人杨黎将该《借款协议》交给了原告刘建军，以示完成了原告刘建军交办给第三人杨黎的委托事宜，随后，分别于2015年4月23日和2015年5月20日由第三人杨黎银行账户向原告刘建军银行账户转入了按月息1.5%计算的两个月的借款利息共计9000元，至此没有再向原告刘建军支付本金和利息。期间，原告刘建军为了明确借款期限和担保人及担保期限和范围，作为甲方于2017年1月3日与被告王河平、襄阳虹景实业有限公司、湖北宏天投资担保有限公司、王玉芳签订了《借款展期合同》，该合同注明了“2015年3月20日杨黎将甲方出借给陈华的30万元人民币收回后交付于乙方以解决资金周转需要，并代甲方与乙方签订了《借款协议》，丙方襄阳虹景实业有限公司提供了担保并加盖了公章”；约定了展期期限至2017年3月20日止，同时约定了借款利息的计算方式、担保人及担保期限和范围、违约责任的承担方式及合同生效条款，该《借款展期合同》有甲方刘建军本人签字，乙方王河平由担保人王玉芳代签字、丙方襄阳虹景实业有限公司加盖公章但没有法定代表人姜永新签字，乙方法定代表人王玉芳签字但没有加盖公司印章。现原告索要无果，引起诉争，故向法院提起诉讼。被告王河平、虹景公司、宏天公司、王玉芳和第三人杨黎均未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，原告刘建军将王河平、虹景公司、宏天公司、王玉芳、杨黎作为被告诉至本院，要求上述五人及公司共同偿还原告借款本金30万元及利息，后原告刘建军于2018年4月12日向本院申请撤回对王河平、虹景公司、宏天公司、王玉芳的起诉，本院裁定予以准许。后本院于2018年5月28日作出（2018）鄂0606民初1336号民事判决书，以杨黎和刘建军之间并无借款的合意，杨黎并非借款人，其与刘建军之间并未形成借贷关系为由，驳回了原告刘建军的诉讼请求。后原告刘建军又将王河平、虹景公司、宏天公司、王玉芳作为被告，杨黎作为第三人诉至本院，在本案审理过程中，原告刘建军又以（2018）鄂0606民初1336号民事判决中，认定杨黎与原告之间是委托关系不是借款关系，但又未按法律规定向原告释明变更案由的情况下，就驳回原告诉讼请求，适用法律错误为由，向本院审判监督庭申请对此案进行再审，本院经审查认为，再审申请人刘建军以同一事实和理由、不同的当事人已向本院提起（2018）鄂0606民初4051号民事诉讼，其民事权益可在该案中解决，再审既增加当事人诉累也浪费司法资源，已无必要为由，于2020年6月9日作出（2019）鄂0606民申3号民事裁定，驳回了原告刘建军的再审申请。本院认为：原告陈述本案争议的30万元借款系由第三人杨黎代为转交给被告王河平，但其未能提供第三人杨黎是否将原告的30万元出借给被告王河平，被告王河平是否使用并支付利息的证据，且在原告向本院提交的《借款协议》、《借款展期合同》中均无被告王河平作为借款人的签名，故原告刘建军和被告王河平之间的借贷关系不能成立，和被告虹景公司、王玉芳的担保关系亦随之不能成立，原告亦无证据证明被告宏天公司与本案有关，综上，原告的诉请无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告王河平、虹景公司、宏天公司、王玉芳和第三人杨黎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘建军的诉讼请求。案件受理费8425元，由原告刘建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇二〇年九月十日书 记 员  江秋凌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10235号 上诉人（原审被告）：广西众一房地产开发有限公司。 法定代表人：周吕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗拉。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 上诉人广西众一房地产开发有限公司（以下简称“众一公司”）因与被上诉人罗拉商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初15503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月17日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。 众一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定在约定交房限期后出现影响工期的情形不能据实延期是错误的。发生影响工期的情形属于客观事实，已对施工造成实质影响。一审判决的认定违背了政府文件和确保施工安全的基本要求，没有事实和法律依据。二、一审判决不认可中、高考原因是可延期事由，属于适用法律错误。根据双方签订的合同第九条的约定，“中、高考期间及两会一节被政府限制停工”是上诉人可延期交房的条件，该约定并未对中、高考学校范围有明确要求，上诉人提交的证据表明上述条件已达成，且上诉人已将延期的事实及理由告知买受人，应当可据实延期。一审法院擅自对双方约定附加条件，拒绝认定延期的事实，认定上诉人存在逾期交房的事实是错误的。 罗拉辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。 罗拉向一审法院起诉请求：一、众一公司向罗拉支付逾期交房违约金15336.8元(计算方式：以538747元为基数，按0.1‰/日，从2018年12月31日计至众一公司实际交房之日止，暂计至2019年9月21日为15336.8元）；二、本案诉讼费用由众一公司承担。 一审法院经审理后判决：一、众一公司向罗拉支付逾期交房违约金（计算方式：以538747元为基数，按0.1‰/日，从2019年5月6日起计至众一公司将符合合同约定的商品房交付给罗拉 之日止）；二、驳回罗拉的其他诉讼请求。案件受理费92元，由众一公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方应恪守履行。 根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条的约定，非出卖人原因包括但不限于……重大会议、庆典、中、高考等原因通知停工以及其他政府行为导致工期延误的，出卖人可据实延期。本案中，众一公司未能举证证实涉案建筑工程是在中、高考考点200米范围内。同时，涉案建筑工程位于南宁市青秀区长福路16号，该位置不在2016年、2017年和2018年“两会”期间全市建筑工地重点区域范围内，众一公司亦未能举证证实在“两会一节”期间涉案建筑工程工地存在土方挖掘等扬尘作业的施工内容。因此，根据政府的通知要求可知，涉案工程建筑工地并不属于中、高考以及“两会一节”期间要求禁止施工作业的范围。众一公司上诉主张中、高考以及“两会一节”期间可据实延期交房的事由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定“两会一节”期间可以据实延期交房有误，但鉴于被上诉人并未上诉，应视为对一审判决的认可，本院对此予以确认。另外，众一公司上诉还主张合同约定 的交房期限之后出现影响工期的情形也应据实延期，但该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。 综上所述，众一公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决虽认定可据实延期的天数有误，但被上诉人并未上诉，应视为其认可一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费92元（上诉人广西众一房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西众一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  肖燕青 审 判 员  刘 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理  蒋群利 书 记 员  郭 众
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初918号 原告：王静，女，1982年7月29日出生，汉族，居民，住上海市宝山区。 被告：韦鹏，男，1996年11月6日，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 王静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金70000元；2.判令被告韦鹏自2019年9月25日起按年利率24%支付利息至全部借款还清，其中2019年9月至2020年4月利息11200元，总计81200元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦鹏以还车贷为由，分三次向原告王静借款总计人民币88000元，中间还款4个月后没有任何声音，第一次于2019年4月29日向原告王静借款人民币12000元，第二次于2019年4月30日向原告王静借款人民币56000元，第三次于2019年5月28日向原告借款人民币10000元，原告王静多次向被告催讨，被告至今未偿还剩余金额。 韦鹏辩称，1.原告诉称被告分三次向其借款88000元不属实，而是原告于2018年10月29日至2019年4月27日分16次在被告处多次借款19600元，后原告于2019年4月29日偿还被告12000元；2019年4月30日给付被告56000元，扣除欠被告的7600元后余款48400元属于出借给被告的借款；2019年5月28日借给被告10000元。由此可以看出，原告总计出借给被告58400元；2.被告自2019年5月1日起至2019年10月6日止分17次总计偿还给原告38525元，尚欠原告19875元；3.原被告之间的借款均未约定利息，被告对尚欠原告的19875元同意尽快偿还。综上，请求法院查明事实后依法判决。 根据原告的陈述和被告的答辩，本案争议焦点为：1、原告出借给被告的本金数额如何确定；2、被告已偿还借款数额；3、被告是否应支付利息。 原告围绕诉讼请求提供了微信聊天记录、平安信用卡账单和录音（2020年4月3日）等证据材料，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：原告王静与被告韦鹏之间原系男女朋友关系，在此期间，韦鹏曾多次向王静借款，从双方的微信聊天记录及录音材料确定借款金额为70000元且至今未还。 本院认为，原被告之间借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，双方借款合同合法有效，王静要求韦鹏返还借款本金70000元符合法律规定，本院予以支持。 关于被告已偿还借款如何确定的问题。被告韦鹏仅是提供了微信及支付宝转账记录，但转账记录上并未显示转账的用途，且被告在庭审中自认当时原被告双方系男女朋友关系，两个人经常在一起互相转账、在一起消费，再结合原告提供双方2020年4月3日录音材料，可以证实截止2020年4月3日，被告尚欠原告借款70000元，因此，对于被告辩称的已还借款本院不予采信。 对原告所主张的利息，因被告辩称双方未约定借款利息，且原告所提供的证据不足以证明借款时双方约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，应以70000元为基数，按年利率6%，自2020年4月3日起计算至实际付清之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下 一、被告韦鹏于本判决生效后十日内偿还原告王静借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按年利率6%，自2020年4月3日起计算至实际付清之日）； 二、驳回原告王静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，由原告王静负担252元，由被告韦鹏负担1578元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李 林 人民陪审员 朱 莹 人民陪审员 陈海红 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理 孙开增 书 记 员 张 琦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7899号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：郑植海，男，1986年9月3日出生，壮族，住广西横县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人郑植海信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人郑植海名下价值人民币45338.76元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人郑植海名下价值人民币45338.76元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林 俐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10267号 上诉人（原审被告）：广西众一房地产开发有限公司。 法定代表人：周吕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭俊明。 被上诉人（原审原告）：张晓琰。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 上诉人广西众一房地产开发有限公司（以下简称“众一公司”）因与被上诉人彭俊明、张晓琰商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初15535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭。 并于2020年8月17日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。 众一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定在约定交房限期后出现影响工期的情形不能据实延期是错误的。发生影响工期的情形属于客观事实，已对施工造成实质影响。一审判决的认定违背了政府文件和确保施工安全的基本要求，没有事实和法律依据。二、一审判决不认可中、高考原因是可延期事由，属于适用法律错误。根据双方签订的合同第九条的约定，“中、高考期间及两会一节被政府限制停工”是上诉人可延期交房的条件，该约定并未对中、高考学校范围有明确要求，上诉人提交的证据表明上述条件已达成，且上诉人已将延期的事实及理由告知买受人，应当可据实延期。一审法院擅自对双方约定附加条件，拒绝认定延期的事实，认定上诉人存在逾期交房的事实是错误的。 彭俊明、张晓琰辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。 彭俊明、张晓琰向一审法院起诉请求：一、众一公司向彭俊明、张晓琰支付逾期交房违约金13404.31元(计算方式：以505823元为基数，按0.1‰/日，从2018年12月31日计至众一公司实际交房之日止，暂计至2019年9月21日为13404.31元）；二、本案诉讼费用由众一公司承担。 一审法院经审理后判决：一、众一公司向彭俊明、张晓琰支付逾期交房违约金（计算方式：以505823元为基数，按0.1‰/日，从2019年5月9日起计至众一公司将符合合同约定的商品房交付给彭俊明、张晓琰之日止）；二、驳回彭俊明、张晓琰的其他诉讼请求。案件受理费68元，由众一公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方应恪守履行。 根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条的约定，非出卖人原因包括但不限于……重大会议、庆典、中、高考等原因通知停工以及其他政府行为导致工期延误的，出卖人可据实延期。本案中，众一公司未能举证证实涉案建筑工程是在中、高考考点200米范围内。同时，涉案建筑工程位于南宁市青秀区长福路16号，该位置不在2016年、2017年和2018年“两会”期间全市建筑工地重点区域范围内，众一公司亦未能举证证实在“两会一节”期间涉案建筑工程工地存在土方挖掘等扬尘作业的施工内容。因此，根据政府的通知要求可知，涉案工程建筑工地并不属于中、高考以及“两会一节”期间要求禁止施工作业的范围。众一公司上诉主张中、高考以及“两会一节”期间可据实延期交房的事由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定“两会一节”期间可以据实延期交房有误，但鉴于被上诉人并未上诉，应视为对一审判决的 认可，本院对此予以确认。另外，众一公司上诉还主张合同约定的交房期限之后出现影响工期的情形也应据实延期，但该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。 综上所述，众一公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决虽认定可据实延期的天数有误，但被上诉人并未上诉，应视为其认可一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费68元（上诉人广西众一房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西众一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  肖燕青 审 判 员  刘 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理  蒋群利 书 记 员  郭 众
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初6041号原告：**纸业（中国）有限公司,住所地：江门市新会区******。法定代表人：张健，该公司董事长。委托诉讼代理人：林世雄、王袁，均为广东纬联律师事务所律师。被告：开平市**文具店，住所地：开平镇。经营者：吴**。被告：吴**，男，1957年6月4日出生，汉族，住开平市************，公民身份号码：440************。原告**纸业（中国）有限公司与被告开平市**文具店、吴**侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告维达纸业（中国）有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维达纸业（中国）有限公司的撤诉申请属于当事人对诉讼权利的处分，没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告**纸业（中国）有限公司撤诉。案件受理费为275元（已减半收取），由原告**纸业（中国）有限公司负担。审 判 员 冯万常二〇二〇年九月十五日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初1480号原告：高某1，女，2006年10月30日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。法定代理人：孙某，女，1976年8月19日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。系原告母亲。委托诉讼代理人：刘志梅，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被告：高某2，男，1977年8月25日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张民，江苏钜源律师事务所律师。原告高某1与被告高某2抚养费纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。高某1诉称，原告的母亲孙某与被告高某2于2008年7月30日在原江苏省扬州市维扬区人民法院诉讼离婚，经调解达成协议。协议约定高某1随孙某共同生活，高某2每月给付生活费800元，医疗费、教育费凭有效票据由孙某、高某2各半承担。近年来物价涨幅较大，高某1处于长身体的关键期，高某1母亲又处于失业状态，高某2每月给付800元生活费已经不能满足高某1日常生活和学业需要。原告多次向被告高某2提出增加生活费，均无果。故向法院提出诉请：1.判令被告支付原告生活费由原来的800元增加至2000元；2.判令被告支付原告教育费35000元；3.判令被告承担本案诉讼费。高某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应当由被告高某2所在地人民法院管辖。现被告高某2住所地和经常居住地均在泰州市海陵区，本案应由泰州市海陵区人民法院管辖。本院经审查认为，原告主张增加抚养费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案由被告高某2住所地江苏省泰州市海陵区人民法院法院管辖。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：高某2对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院审理。审 判 员  王   睿   冰二〇二〇年九月十六日法官助理  杨玉娟书记员冯奕睿
江苏省南京江北新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0192行初794号原告王志军，男，汉族，1958年7月1日生，住南京市建邺区。被告南京市社会保险管理中心，住所地南京市建邺区水西门大街**。法定代表人钱国荣，南京市社会保险管理中心主任。委托代理人单艳薇。委托代理人汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。本院在审理原告王志军诉被告南京市社会保险管理中心劳动和社会保障行政管理一案中，原告于2020年6月3日向原南京铁路运输法院提交起诉材料。经诉前协调不成，于2020年6月17日转为诉讼案件，原南京铁路运输法院于当日立案，案号为(2020）苏8602行初710号。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至本院管辖。本院于2020年7月30日重新立案办理，案号为（2020）苏0192行初794号。案件审理期间，原告王志军以双方同意庭前和解为由，向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：准许原告王志军撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王志军负担。审 判 长 熊文超审 判 员 周 明审 判 员 谢 斌二〇二〇年九月十日法官助理 檀 颖书 记 员 郁 珊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)兵9001刑初72号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人亚某，男，哈萨克族，1995年2月13日出生于新疆维吾尔自治区玛纳斯县，初中文化，无业，住石河子市。2019年5月21日因涉嫌犯诈骗罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第八师第一看守所。 指定辩护人袁晶晶，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 石河子市人民检察院以石市检诉刑诉［2020］23号起诉书指控被告人亚某犯诈骗罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指检察员艾力买买提出庭支持公诉，被告人亚某及其指定辩护人袁晶晶到庭参加了诉讼。本案审理中，由于不能抗拒的原因，于2020年3月9日至5月27日、2020年7月28日至9月22日中止审理。现已审理终结。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月至2019年4月期间，被告人亚某以帮助他人处理交通违章、免予追究刑事责任、办理驾照等为由，骗取被害人姜某、徐某等八名被害人现金合计23.1万元。 一、2017年12月，被害人姜某找到朋友郭某，称其想不通过考试办理驾照，郭某遂联系被告人亚某，被告人亚某虚构自己能办理驾照，向被害人承诺通过找人代考的方式帮其取得驾照，骗取被害人姜某现金2.3万元。赃款已挥霍。 二、2018年7月，被害人徐某找到朋友郭某称其因交通违章被扣12分，想花钱找人处理，郭某遂联系被告人亚某，被告人亚某以能帮助被害人处理交通违章为由骗取被害人徐某0.7万元现金。时隔两三天，被害人徐某再次通过郭某找到被告人亚某，称亲戚因醉酒驾驶被吊销驾照，想花钱保住驾照。被告人亚某明知自己没有能力办理，仍虚构事实，骗取被害人现金2万元。2018年11月前后，郭某代被告人亚某向被害人徐某归还2万元，余0.7万元未归还。赃款已挥霍。 三、2018年11月至2019年2月期间，被告人亚某以不通过考试就能帮被害人热某取得驾照为由，骗取被害人热某现金1.6万元。赃款已挥霍。 四、2018年7月前后，被害人刘某因醉酒驾驶车辆被吊销驾照。2019年1月，其通过他人介绍认识被告人亚某，被告人亚某以能帮被害人重新取得驾照为由，骗取被害人刘某现金2万元。赃款已挥霍。 五、2019年1月，被害人叶某因醉酒驾驶车辆被吊销驾照，为了能重新取得驾照，其找到被告人亚某帮忙，被告人亚某以能帮被害人取回驾照、不被刑事处罚为由，骗取被害人叶某现金5万元。赃款已挥霍。 六、2019年1月底，被害人巴某提拜因醉酒驾驶被公安机关查获。2019年2月，其通过微信群联系上被告人亚某，被告人亚某以能帮被害人取回驾照、不被刑事处罚为由，骗取被害人巴某提拜3万元。赃款已挥霍。 七、2019年3月，被害人王某1因醉酒驾驶被公安机关查获，通过王某2介绍认识被告人亚某，被告人亚某以帮助被害人免予刑事处罚、不被吊销驾照为由，骗取被害人王某1现金共计8万元。赃款用于还债及个人消费。案发后，被告人的亲属代为退赔被害人王某19200元，王某2代为退赔2000元。 八、2019年4月，被害人郭某因超速被扣12分，遂找到被告人亚某帮忙处理，被告人亚某以能帮被害人郭某处理违章扣分为由，骗取被害人郭某现金0.5万元。 另查，1、2019年5月20日，石河子市公安局城区分局刑事侦查大队民警以需对被告人亚某进行尿检的名义将其通知到努尔巴克警务站，将其抓获。 2、被害人徐某于2019年5月23日向公安机关报案，公安机关于同年5月26日立案。 3、被告人亚某在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人亚某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人的报案材料及陈述；受案登记表、立案决定书；收条、借条；微信聊天记录；银行交易流水明细表；被告人供述与辩解；证人王某2、阿某的证言；《认罪认罚具结书》；到案经过；常住人口信息表等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人亚某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人现金共计23.1万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，但指控数额有误，本院予以更正。经查，被告人亚某骗取被害人徐某2.7万元，其中2万元在案发前由郭某代为归还，应从犯罪数额中扣除，诈骗金额应为23.1万元。 被告人亚某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，对辩护人此方面的辩护意见，本院予以采纳。被告人的亲属、朋友代为归还部分赃款，依法可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人亚某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金（人民币）二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2023年9月19日止。） 二、责令被告人亚某退赔被害人姜某2.3万元、徐某0.7万元、热某1.6万元、刘某2万元、叶某5万元、巴某提拜3万元、王某16.88万元、郭某0.5万元。 所判罚金限被告人于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王先美 人民陪审员  沈国庆 人民陪审员  董新梅 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  王雪萌 1
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初1393号原告：王庆坤，男，汉族，1981年7月14日出生，系河南省内黄县宋村乡代宋村人，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：王志华，河南高陵律师事务所律师。被告：亓宪如，女，汉族，1973年8月14日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张振杰，河南秉正律师事务所律师。第三人：刘新伟，男，汉族，1979年1月29日出生，住河南省内黄县。第三人：董红霞，女，汉族，1978年7月6日出生，住河南省内黄县。原告王庆坤与被告亓宪如、第三人刘新伟、董红霞执行异议一案，本院受理后，依法适用普通程序。原告王庆坤于2020年9月26日申请变更诉讼标的额为10000元，于2020年9月28日申请撤回对被告亓宪如、第三人刘新伟、董红霞的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王庆坤撤回对被告亓宪如、第三人刘新伟、董红霞的起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告王庆坤承担。审判长  李随生审判员  常红波审判员  李红亚二〇二〇年九月二十八日书记员  张一静
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4771号原告：绿地集团呼和浩特置业有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街**绿地中央广场。法定代表人：李蓟，总经理。委托诉讼代理人：刘艳军，男，该公司法务部主管。被告：刘昆丽，女，住呼和浩特市。原告绿地集团呼和浩特置业有限公司与被告刘昆丽追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告绿地集团呼和浩特置业有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿地集团呼和浩特置业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绿地集团呼和浩特置业有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取155元（原告已预交），由原告绿地集团呼和浩特置业有限公司负担。审判员 康文颖二〇二〇年九月十五日书记员 杨嘉乐
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执8025号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：杜波，男，1981年1月20日出生，汉族，住四川省江安县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与杜波信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2035号民事判决，杜波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金168756.12元、利息（截至2020年1月9日的利息为14494.49元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费17035.19元，案件受理费2081元。因杜波未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2020年7月24日立案强制执行，立案标的额216721.22元。 本院在执行过程中，依法向被执行人杜波发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了杜波名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除发现其名下少量存款余额外，未发现其他可供执行的财产。本院在立案标的额的范围内，依法冻结了杜波名下存款500元并予以扣划，经申请人同意扣除执行费后发放案款450元。 被执行人杜波在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。杜波经本院依法传唤，未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜波有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执8025号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 杜俊锋 二〇二〇年九月××日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初8875号 原告：宦其斌，男，1972年12月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：彭顺标，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：代时泽，男，1976年11月8日生，汉族，贵州省福泉市人，住重庆市长寿区。 原告宦其斌诉被告代时泽租赁合同纠纷一案，本院2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告宦其斌委托诉讼代理人彭顺标到庭参加诉讼，被告代时泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。 原告宦其斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时给付原告挖机工程款92,700元。并要求被告从2020年2月1日起，按年利率6%支付占用资金期间的债务利息直至还请之日止；2、要求被告承担本案的诉讼费。 事实及理由：原被告系朋友关系，2016年被告从他人手中承包盘兴高速公路第四合同标段的土石方开挖工程需要，遂租用原告挖机为其施工，当时口头约定：被告供给原告挖机燃油，租金按原告挖机开挖土石方上车方量计算，每立方米土石方单价为2.6元，口头约定后，原告按时进场施工，并按被告指示工作，该工程结束后，除被告期间支付的部分工程款外，尚欠原告工程款95,700元，被告声称待甲方付款后，一次性支付原告工程款95,700元给原告，由于原被告系好朋友，所以未叫被告出具任何凭据给原告，尔后原告多次追索，被告遂于2019年9月2日出具《欠条》一份给原告，内容为：今欠到宦其斌挖机租赁费95,700元，2020年元月底付清。约定期限届满，被告仅支付了3,000元，至今尚欠原告92,700元，尔后，原告多次追索，被告均以种种不存在的理由搪塞，拒绝给付原告工程款。 被告代时泽未答辩。 本院经审理认定事实如下：代时泽因工程施工需要，与宦其斌达成口头协议，约定租赁宦其斌所有的挖掘机用于工程施工。2019年9月2日，经结算代时泽向宦其斌出具《欠条》一张，确认尚欠宦其斌挖掘机租赁费95,700元，并承诺于2020年1月底前还清。欠款人处代时泽签名捺印确认。欠条出具后，宦其斌自认代时泽支付了租赁费3,000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。代时泽租赁宦其斌所有的挖掘机用于工程施工，并按照约定支付租赁费，双方形成租赁合同关系，该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。协议达成后，宦其斌按照约定向代时泽提供了租赁物，结算后代时泽未按照约定的期限全面履行支付租赁费的合同义务，已构成违约，应当承担继续支付租赁费和赔偿损失的违约责任。宦其斌要求代时泽支付租赁费92,700元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于宦其斌主张的利息问题，因代时泽逾期付款客观上给宦其斌造成了一定损失，且宦其斌主张的利息亦未违反法律规定，故本院依法予以支持。代时泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限代时泽于本判决生效后十日内支付宦其斌租赁费92,700元及逾期利息（按年利率6%从2020年2月1日起计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,199元，减半收取1,099元，由代时泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  杨 飞 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  田 青 书 记 员  王光锦
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执751号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：祖叶军，男，1983年10月13日生，住江苏省苏州市相城区。被执行人：徐广雪，女，1980年5月20日生，住江苏省苏州市相城区。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人祖叶军、徐广雪借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0192民初1396号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金89233.7元及利息，并承担执行费用。本院于2020年9月3日依法立案执行。执行过程中，本院执行情况及采取的执行措施如下：1、本院于2020年9月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因上列被执行人未全部履行义务，亦未申报财产，本院决定对其采取限制高消费措施，并向其送达限制消费令。2、本院于2020年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人未发现上列被执行人银行存款、证券、工商、等财产登记信息。3、经到长春市房产、土地、公积金、保险等部门进行查询：未发现上列被执行人其他可供执行财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢铁铮审判员  刘世平审判员  翟晓蒙二〇二〇年九月二十四日书记员  周栩铎
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执763号 申请执行人:梁凤娟，女，1980年5月24日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人：仇继宝，男，1978年11月26日出生，汉族，灵山县居民，现住南宁市江**。 被执行人：凌晓琳，女，1985年9月19日出生，汉族，灵山县居民，现住南宁市江**。 申请执行人梁凤娟与被执行人仇继宝、凌晓琳民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2019年8月19日作出的（2019）桂0721民初1387号民事调解书，已经发生法律效力。申请人梁凤娟于2020年6月3日向本院申请强制执行灵山县人民法院（2019）桂0721民初1387号民事调解书确定的义务，即要求强制被执行人仇继宝、凌晓琳归还借款本金100000元及利息168000元给申请执行人梁凤娟，以借款本金100000元为基数，按月利率2%从2018年5月21日起计至还清之日止，负担案件审理费2937元及承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人仇继宝、凌晓琳的财产进行了查证，目前没发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人仇继宝、凌晓琳采取限制消费措施。申请执行人至今未受偿分文。 本院认为，本案经依法执行，目前没发现被执行人仇继宝、凌晓琳有可供执行的财产，且申请执行人梁凤娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人仇继宝、凌晓琳的财产线索，申请执行人赵子扬可向本院重新立案申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复灵山县人民法院（2019）桂0721民初1387号民事调解书中的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张   绍   林
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8246号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张含艺，男，1992年12月28日出生，住所地，住所地浙江省台州市黄岩区iv>原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张含艺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十六日法官助理李阳书记员刘慧敏
江苏省常熟市人民法院 决 定 书 （2020）苏0581司惩3号 被罚款人：王晓贺，男，1988年5月16日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在审理（2019）苏0581民初923号原告杜松松与被告王晓贺、任长军民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人王晓贺持2017年11月18日任长军转至杜松松账户的21万元的银行转账交易记录，谎称上述款项系任长军帮其归还的借款。事实上，上述款项系杜松松在当日持本人银行卡在任长军经营的“常熟市服装城任长军汽车维修部”POS机上刷卡后让任长军转回的款项，并非归还的借款。在杜松松提供了相应证据后，被罚款人王晓贺当庭承认其作了虚假陈述，并承认其指使任长军配合其作虚假陈述。 本院认为，被罚款人王晓贺在法院审理案件时，故意作虚假陈述妨碍人民法院审理。王晓贺的行为占用了司法资源，影响了法院的正常司法活动，妨害了案件审理与司法秩序，损害了司法公信力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款，第一百一十五条第一款，第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第三款规定，决定如下： 对王晓贺罚款12000元，限于2020年9月20日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省苏州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月四日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11636号上诉人（原审被告）：秦跃勇，男，汉族，1963年6月24日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：赵志福，河南金俯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：程小乐，河南金俯扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张书贞，女，汉族，1967年2月8日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南中硕文投文化管理有限公司，住所地河南自贸试验区。法定代表人：刘贵贞。上诉人秦跃勇因与被上诉人张书贞、河南中硕文投文化管理有限公司（以下简称中硕文投公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初9005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法采取独任审理方式，进行了审理。上诉人秦跃勇的委托诉讼代理人程小乐、被上诉人张书贞及其委托诉讼代理人阴殿卿庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦跃勇上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由张书贞、中硕文投公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审认定《投资管理协议书》名为投资合同，实为民间借贷合同，认定错误，适用法律错误。张书贞与中硕文投公司签订的合同不存在可撤销或无效情形，为有效合同。二、一审法院认定事实不清，证据不足。1.《投资管理协议书》系张书贞与中硕文投公司签订，与秦跃勇无关。2.秦跃勇对承诺书不知情，一审法院判令秦跃勇承担连带责任侵犯了其合法权益。张书贞辩称，一审所查事实清楚，认定事实和适用法律正确，判决公正。秦跃勇的上诉理由依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。中硕文投公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。张书贞向一审法院起诉请求：1.依法解除张书贞与中硕文投公司于2019年11月1日至2020年10月31日的艺术品投资协议书；2.判令中硕文投公司、秦跃勇支付张书贞投资款50万元，利息37500元，预判增至近90000元，共计627500元；3.判令中硕文投公司、秦跃勇承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月13日张书贞向中硕文投公司转款40万元，2019年11月1日，张书贞向中硕文投公司转款10万元。2019年1月13日，张书贞与中硕文投公司签订《艺术品投资协议书》，主要内容为：中硕文投公司提供绘画作品作为标的艺术品，中硕文投公司收到张书贞的全部标的款后标的艺术品在投资期限内的占有权、使用权、收益权、处分权归张书贞所有，标的艺术品投资款为40万元，中硕文投公司收到投资款当日将标的艺术品交付张书贞，张书贞可以选择将标的艺术品委托中硕文投公司管理，委托管理期自2019年1月13日至2020年1月12日。在本协议有效期限届满后，标的艺术品最低预判增值为72000元，中硕文投公司每月的13日将最低预判增值金按比例划入张书贞银行账户。2019年11月1日，张书贞与中硕文投公司再次签订与上述合同格式一致的《艺术品投资协议书》，投资款为10万元，委托管理期自2019年11月1日至2020年10月31日，最低预判增至为18000元。2019年1月13日、2019年11月1日中硕文投公司出具收据两份，分别载明收到张书贞投资款40万元、10万元，出纳为杜晓娜。自2019年1月至2020年1月，中硕文投公司向张书贞转款6000元12笔，共计72000元，转款1500元2笔，共计3000元。2020年2月22日，秦跃勇出具承诺书一份，载明：张书贞、刘博，关于我公司应向你们支付利息及合同款和增值金一事，我保证让你们在2020年4月15日之前全部完整的拿到你们应得的各个款项，否则由我本人加倍向你们支付。庭审中张书贞称：未约定利息，前期实际履行的部分是按照月利息一分五支付，由中硕文投公司通过银行转账支付。没有收到投资物品一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张书贞从未收到中硕文投公司的标的艺术品，故张书贞与中硕文投公司签订的《投资管理协议书》名为投资合同，实为民间借贷合同，张书贞与中硕文投公司之间形成民间借贷法律关系，张书贞向中硕文投公司提供借款40万元、10万元，借款期限分别为2019年1月13日至2020年1月12日、2019年11月1日至2020年10月31日，利息（即《投资管理协议书》中的预判增值款）为月利率1.5%。张书贞按约提供借款，中硕文投公司应当按约还本付息。关于40万元的借款，合同已到期，利息已支付完毕，故中硕文投公司应当偿还张书贞借款本金40万元，因合同期限已届满，且张书贞已提起本案诉讼，故对张书贞诉请解除40万元的合同，该院不予支持。关于10万元的借款，中硕文投公司仅支付两个月利息后不再支付，故张书贞请求解除合同并要求中硕文投公司提前返还借款本金，合法有据，该院予以支持，中硕文投公司应偿还张书贞借款本金10万元。中硕文投公司应当偿还本金和支付利息。秦跃勇承诺自愿对上述债务承担还款责任，故张书贞诉请秦跃勇承担上述款项，理由成立，该院予以支持。秦跃勇承担连带责任后可向河南中硕文投文化管理有限公司追偿。中硕文投公司、秦跃勇经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：一、河南中硕文投文化管理有限公司于判决生效之日起十日内偿还张书贞借款本金50万元及利息（其中40万元自2020年1月13日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息，其中10万元自2020年1月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息）；二、秦跃勇对上诉债务承担连带清偿责任后，可向河南中硕文投文化管理有限公司追偿；三、驳回张书贞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10075元，减半收取5037.5元，由河南中硕文投文化管理有限公司、秦跃勇负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，秦跃勇上诉称其对承诺书的真实性不予认可，但秦跃勇经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交相关证据证明其意见，一审法院根据一审中张书贞提交的相关证据作出裁判，并无不当。至于秦跃勇称一审法院认定张书贞与中硕文投公司之间成立民间借贷关系属于认定错误的上诉意见，经查，张书贞与中硕文投公司签订《投资管理协议书》后，张书贞并未实际收到《投资管理协议书》中约定的艺术品，一审法院认定《投资管理协议书》名为投资合同，实为民间借贷合同，并无不当。综上所述，秦跃勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4849元，由上诉人秦跃勇负担。本判决为终审判决。审判员  郑志军二〇二〇年九月十日书记员  阎 严
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9126号 申请人陈淑贞，女，汉族，1955年3月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人刘梦雅，广东坚果律师事务所律师。 委托代理人刘亚萍，广东坚果律师事务所实习律师。 被申请人戴瑞培，男，汉族，1963年4月22日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 被申请人冯瑞媛，女，汉族，1965年10月15日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 上列申请人陈淑贞与被申请人戴瑞培、冯瑞媛民间借贷纠纷一案，2020年6月30日，申请人陈淑贞向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人戴瑞培、冯瑞媛名下价值7,728,000元的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。 2020年9月7日,申请人陈淑贞以双方已达成和解为由向本院申请解除对被申请人戴瑞培、冯瑞媛名下财产的查封。 本院认为，申请人深圳市嘉悦荟商业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下： 解除（2020）粤0306执保6381、6382、6383、6384、6385号执行裁定书中对被申请人戴瑞培、冯瑞媛名下价值7,728,000元的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年九月十五日 书记员 杨顺发
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3356号 关于申请人东莞市勇恒精密五金电子有限公司与被申请人东莞市华铸五金科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年九月三十日 书记员 ：刘志威
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初953号原告：苗春华，女，1975年2月4日出生，汉族，教师，现住明水县。被告：周冬瑞，女，1975年5月4日出生，汉族，教师，住址明水县。被告：贾宝林，男，1975年3月27日出生，汉族，明水县环保局职工，住址明水县。原告苗春华与被告周冬瑞、贾宝林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗春华到庭参加了诉讼，被告周冬瑞、贾宝林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告苗春华向本院提出诉讼请求：一、要求被告周冬瑞、贾宝林共同给付借款本金50000元及利息55000元（自2016年1月15日按月利率2分计算至2020年8月15日）；二、要求被告给付出迟延给付期间的利息，直至全部还清为止；三、要求被告周冬瑞、贾宝林承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告周冬瑞、贾宝林系夫妻关系,被告周冬瑞与原告苗春华系同事关系。2016年1月15日，二被告因经商需要从原告苗春华处借款本金50000元，约定还款期限为6个月，口头约定月利率2分，二被告为原告出具55000元的借据一份，借款到期后，二被告未偿还，故原告诉至法院。被告周冬瑞未出庭，未做答辩。被告贾宝林未出庭，未做答辩。根据庭审中原告提供的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告周冬瑞、贾宝林系夫妻关系，被告周冬瑞与原告苗春华系同事关系。2016年1月15日，二被告因经商需要从原告苗春华处借款本金50000元，约定还款期限为6个月，二被告为原告出具55000元的借据一份，借款到期后，二被告未偿还，故原告诉至法院，要求被告周冬瑞、贾宝林共同给付借款本金50000元及利息55000元（自2016年1月15日按月利率2分计算至2020年8月15日）、要求被告给付出迟延给付期间的利息，直至全部还清为止并要求二被告承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，原告苗春华与被告周冬瑞、贾宝林双方达成了借款的合意，原告向被告周冬瑞、贾宝林提供了借款，履行了合同义务，被告周冬瑞、贾宝林应按照约定履行偿还借款本金的义务，被告周冬瑞、贾宝林未按约定履行给付义务，构成了违约，因此，原告要求被告周冬瑞偿还借款本金的请求符合法律规定，应予支持。关于原告要求二被告给付利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持”。本案中，原告未提供证据证明双方约定了利息，因此原告要求二被告给付利息的诉求，本院不予支持。二被告经合法传唤未出庭参加诉讼，亦未作答辩，视为其放弃了答辩的权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告周冬瑞、贾宝林共同给付原告苗春华借款本金50000元。此款于判决生效后十日内给付；驳回原告苗春华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元由被告周冬瑞、贾宝林共同负担571元，由原告苗春华负担629元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  朱双二〇二〇年九月十七日法官助理孙家地书记员李永志
文书内容辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初4709号申请人：庄河汇通村镇银行股份有限公司，住所地：辽宁省庄河市黄海大街二段**，统一社会信用代码：91210200679965027B。法定代表人：姜健，系该行行长。委托诉讼代理人：王玉胜，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李合欢，系辽宁先河律师事务所律师。被申请人：大连乾亿重工有限公司，，住所地：辽宁省庄河市疏港路**统一社会信用代码：91210283674050581G。法定代表人：贾永春，系该公司经理。被申请人：大连乾亿重型装备有限公司，住所，住所地：大连长兴岛经济区长生路**社会信用代码：912102445760773187。法定代表人：贾永春，系该公司经理。被申请人：贾永春，男，汉族，1962年7月5日出生，户籍地：辽宁省庄河市。被申请人：贾永德，男，汉族，1966年8月18日出生，户籍地：住辽宁省庄河市。申请人庄河汇通村镇银行股份有限公司与被申请人大连乾亿重工有限公司、大连乾亿重型装备有限公司、贾永春、贾永德金融借款合同纠纷一案，申请人庄河汇通村镇银行股份有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人大连乾亿重工有限公司、大连乾亿重型装备有限公司、贾永春、贾永德290万元或其他等值财产（具体以网络查控账户信息为准），查封被申请人贾永春名下房屋3套，查封被申请人贾永德名下房屋2套，查封被申请人大连乾亿重型装备有限公司名下机器设备12套。申请人并提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人大连乾亿重工有限公司、大连乾亿重型装备有限公司、贾永春、贾永德名下银行存款290万元或查封其他等值财产；二、查封被申请人贾永春、贾永德所有的以下五处房产：1.贾永春所有的坐落于庄河市房屋（房权证号：20××**），建筑面积121.94平方米。2.贾永春所有的坐落于庄河市房屋（备案合同号:12101031074），建筑面积50.01平方米。3.贾永春所有的坐落于庄河市房屋（房权证号：20××**），建筑面积80.02平方米。4.贾永德所有的坐落于大连市中山区房屋（房权证号：20××**），建筑面积153.37平方米。5.贾永德所有的坐落于庄河市房屋（备案合同号：12101031076），建筑面积32.61平方米。三、查封被申请人大连乾亿重型装备有限公司所有的12套机器设备：            序号              资产名称              规格型号              单位              数量                    1              数控桥式龙门镗铣床               XKA2850*200                台               1                  2              数控落地镗铣床               TK6920                台               1                  3              通用桥式起重机               160/32t*31m-A5                台               1                  4              通用桥式起重机               80/20t*28.5m-A5                台               1                  5              通用桥式起重机               20t*28.5m-A5                台               1                  6              通用桥式起重机               50t/10t*28.5m-A5                台               1                  7              通用桥式起重机               50t/10t*32.8m-A5                台               1                  8              通用桥式起重机               50t/10t*29.8m-A5                台               1                  9              通用桥式起重机               50t/10t*22.5m-A5                台               1                  10              通用桥式起重机               200/32t*34.5m-A5                台               1                  11              通用桥式起重机               80/20t*28.5m-A5                台               1                  12              通用桥式起重机               80t/20t*34.5m-A5                台               1      上述查封不动产期限为三年、查封动产期限为两年、冻结银行存款期限为一年。查封期间被查封不动产由所有权人管理和使用，不得转让、变卖、抵押、出租。如需续行保全，在保全期限届满前七日内向本院书面提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张敏二〇二〇年九月十五日书记员  李玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0203行初239号原告王建新，男，1959年3月23日生，汉族，住湖南省醴陵市。被告醴陵市人力资源和社会保障局，住所地湖南省醴陵市解放东路东段劳动大厦。法定代表人周细平，局长。原告王建新与被告醴陵市人力资源和社会保障局社会保障行政管理一案。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：原告王建新原系醴陵市陶瓷日杂公司职工，于2000年2月9日被醴陵市供销合作社联合社给予除名处理，经原醴陵市劳动局审批，自2000年7月至2002年6月发放失业职工救济金。2019年，原告就失业职工救济金发放及退休事项，先后向醴陵市信访局及被告信访。原告于2019年3月正常退休，并于2019年10月22日发了《职工退休证》。原醴陵市劳动局的行政职权现在被告行使。原告向法院提起行政诉讼，请求判令：1、被告撤销（20004073）号职工失业救济金《审批表》；2、被告的审批表行政审批行为违规，违反有权监督检查的政府职能规定，在审批行为中渎职，承担在审批程序中所制造的违规法律事件的全部法律责任；3、被告承担制造原告被错误“除名”审批后的名誉受损责任和精神损失费，并承担制造原告被错误“除名”审批后所产生的全部经济损失费和赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中原醴陵市劳动局作出行政行为的时间是2000年6月14日，原告最早至2020年4月才对该行政行为提起行政诉讼，其起诉已超过法律规定的五年期限。人民法院依法应当不予受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形但已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王建新的起诉。本案案件受理费50元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  尹小玲人民陪审员  胡雅莉人民陪审员  胡菊香二〇二〇年九月七日法官助理粟欢书记员袁姝附：裁判文书引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5989号之一申请执行人:刘莹，女，汉族，1991年11月6日出生，住陕西省旬阳县。申请执行人：张建春，男，汉族，1964年2月6日出生，住陕西省旬阳县。被执行人：王涛，男，汉族，1984年9月1日出生，住陕西省大荔县。申请执行人刘莹、张建春与被执行人王涛责令退赔财产纠纷一案，本院作出的（2014）雁刑初字第00726号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王涛未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过执行系统查询被执行人名下工商、房产、车辆、银行等信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人张建春应受偿45000元，未受偿45000元；申请执行人刘莹应受偿20000元，未受偿20000元。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执5989号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年九月十七日书记员 李瑞荣
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1045号上诉人（原审原告）小环科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道**华丰总部经济大厦**613，统一社会信用代码91440300MA5DRGG43F。法定代表人吴尚贵，该公司总经理。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**深圳人才园一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人胡清华，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**代码007543825。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人李黎，深圳市司法局工作人员。委托代理人史训记，深圳市司法局工作人员。原审第三人向明伟，男，汉族，1967年10月25日出生，住址广东省深圳市南山区，上诉人小环科技（深圳）有限公司（简称小环科技公司）因与被上诉人深圳市人力资源和社会保障局（简称市人力资源保障局）、被上诉人深圳市人民政府、原审第三人向明伟工伤认定及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初3250号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，市人力资源保障局查明向明伟系小环科技公司员工，因日常工作受伤，作出涉案工伤认定决定，认定向明伟受伤情形属于工伤，事实和法律依据充分，程序合法。深圳市人民政府作出涉案行政复议决定，符合法定程序。在生效民事判决已认定小环科技公司与向明伟之间存在劳动关系的情况下，小环科技公司关于其与向明伟之间不存在劳动关系的上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人关于撤销原审判决、被诉工伤认定决定以及行政复议决定的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人小环科技（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年九月九日书记员  颜慧婷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3350号之一 申请执行人：罗邦金，男，汉族，1967年2月6日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川太通鑫农农业发展有限责任公司，住所地南充市南部县南隆镇振兴街道与蜀北大道交汇处金三角小区。 法定代表人：文安兴。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初6519号民事调解书，立案受理申请执行人罗邦金与被执行人四川太通鑫农农业发展有限责任公司租赁合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月7日、2020年9月14日通过总对总、点对点对被执行人四川太通鑫农农业发展有限责任公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结被执行银行存款，因冻结金额较小，未作扣划。 3、本院对被执行人不动产进行传统查控，未查到可供执行的财产。 4、本院于2020年9月24日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月24日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金38342.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额38342.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑琦
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初557号原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行。统一社会信用代码：91530302741487979W。负责人张自新，职务：副行长。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人耿家俊，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告肖达龙，男，彝族，1978年12月3日生，住宣威市。原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行诉被告肖达龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行的委托代理人耿家俊到庭参加诉讼，被告肖达龙经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称,2013年3月26日，被告向原告提交中国银行信用卡个人申请表，向原告申请办理中国银行信用卡，被告同意并签字确认愿意遵守该领用合约的各项规则。原告对被告的经济能力、还款能力等进行审核后批准通过了被告申请，发放了卡号为51×××09信用卡。被告使用信用卡消费过程中，未按期偿还信用卡欠款，自2013年7月26日开始逾期，截止2015年6月22日，被告共下欠本金、利息及费用合计人民币136506.97元。经原告多次催要，被告至今仍未按期足额的归还拖欠款项。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告向原告偿还信用卡逾期本金88513.72元、利息33264.95元（自2013年7月26日起至2015年6月22日）、费用14728.3元，合计136506.97元；2、被告按照领用合约约定的标准偿还信用卡自2015年6月23日起至实际债务清偿之日止的利息；3、被告承担原告因实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费等）。被告肖达龙未作答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、金融许可证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告肖达龙身份证复印件1份，证明被告肖达龙的诉讼主体资格；3、长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、机动车行驶证、个体工商户营业执照、双龙社区安置建房合同复印件各1份，证明被告办理信用卡的事实，被告对信用卡的相关权利义务已知晓的事实及被告具有偿还欠款的能力；4、对账单、迟缴历史原件各1份，证明原告向被告使用信用卡及逾期额度为136506.97的事实；5、催收记录原件1份，证明原告曾多次向被告催收逾期本金、利息及费用的事实；6、公告费发票复印件1份，证明原告为实现债权而产生公告费的事实。本院认为，被告肖达龙未到庭对上述证据质证，系其对质证权利的放弃，产生的法律后果应由其承担。上述原告所提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，形成证据锁链，本院予以确认。被告肖达龙未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年9月26日,被告肖达龙向原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行提交办理中国银行信用卡个人申请表,并明确自愿遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放尾号为7409的信用卡，该信用卡首次发放授信额度为100000元。原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行作为乙方，被告肖达龙作为甲方，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及天数计算；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，甲方除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方收到甲方还款时，逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告在使用该信用卡消费过程中，自2013年7月26日开始未按期偿还信用卡欠款，原告起诉要求被告清偿下欠本金88513.72元及利息、费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告肖达龙向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不违反法律的禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。据此，原告要求被告偿还欠款本金88513.72元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本案中原告主张的自2013年7月26日起至2015年6月22日止的利息、费用总和已超过年利率24%，本院依法支持人民币40517.46元（88513.72×24%÷12月×22月+88513.72元×24%÷365天×27天），自2015年6月23日起至实际债务清偿之日止按合同约定计算的费用及利息总和不得超过年利率24%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师费、公告费，因未提交支付律师费的证据，仅提供公告费发票，本院对律师费不予支持，对公告费予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告肖达龙于本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行借款本金人民币88513.72元、自2013年7月26日起至2015年6月22日止的利息、费用人民币40517.46元，合计人民币129031.18元以及按信用卡领用合约约定计算自2015年6月23日起至全部款项清偿之日止的利息（计算标准总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行的其他诉讼请求。案件受理费3030元，由被告肖达龙承担2863.96元、原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行承担166.04元；公告费400元，由被告肖达龙承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  温玉琼审判员  钟 旋审判员  方向娥二〇二〇年九月二十一日书记员  马仲坚
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3449号上诉人（原审原告）：蔡大斌，男，1987年7月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：杜鹏，男，1989年6月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：杜瑞湘，男，1952年2月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人蔡大斌因与被上诉人杜鹏、杜瑞湘民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初1979号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院认为，在审理原告蔡大斌与被告杜鹏、杜瑞湘民间借贷纠纷一案中，发现本案不属于经济纠纷而有犯罪的嫌疑。一审法院裁定，驳回蔡大斌的起诉。本院认为，一审法院在审理上诉人蔡大斌与被上诉人杜鹏、杜瑞湘民间借贷纠纷一案中，发现本案不属于经济纠纷而有犯罪的嫌疑，移送公安机关，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 翔审判员 刘东行审判员 尹春海二〇二〇年九月十四日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0686刑初158号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人张某1，男，1987年8月3日出生于山东省栖霞市，汉族，大专文化，公司职员，户籍所在地及现住址山东省栖霞市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月18日被取保候审。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉[2020]107号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2020年8月27日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员李红军出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，辩解对方先动的手。经审理查明：被告人张某1与被害人王某1系栖霞市松山街道办事处河南夼村同村村民。案发前一天，二人在一起打扑克时曾发生争执。2020年1月31日下午13时许，被告人张某1与王某2在本村商店内因琐事发生口角，后二人相互厮打，在厮打过程中，张某1用拳头将王某2鼻部打伤。2020年3月26日，经栖霞市公安局刑事科学技术室鉴定，王某2鼻部损伤属于轻伤二级。案发后，被告人张某1打电话报警，其到案后如实供述了犯罪事实。另查明，经本院主持调解，被告人张某1与被害人王某2自愿达成和解。上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过、户籍信息等书证，证人高某等人的证言，被害人王某2的陈述，被告人张某1的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自首、认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院依法并酌情对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马明明人民陪审员  吕月梅人民陪审员  刘永华二〇二〇年九月二十九日书 记 员  韩春雨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8495号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：何**，男，1989年04月18日出生，住陕西省商洛市丹凤县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告何**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十六日法官助理王浩存书记员刘慧敏
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执恢292号之四申请执行人：魏翠荣，女，1963年4月4日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：朱学东，男，1967年9月3日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。。申请执行人魏翠荣与被执行人朱学东民间借贷纠纷一案，依据生效的（2016）津0225民初7667号民事调解书，被执行人朱学东应偿还申请人天魏翠荣借款470000元及利息30000元，案件受理费4175元，保全费3020元由朱学军负担。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出恢复执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询,被执行人名下无银行存款、无证券权益、有津ＲＥ95**金杯牌汽车一辆、津ＪＹ××**捷达牌汽车一辆、津ＡＧ××**普拉多牌汽车一辆，未实际扣押，本院已在公安交管部门进行了查封，有坐落于天津市蓟州区××房××，在诉讼过程中本院于2016年7月6日予以查封，2019年6月27日进行了续行查封，因与天津市宁河区人民法院就该房产的处置权存在争议，后经天津市高级人民法院执行局协调并经申请人同意，该房产由宁河区人民法院进行处置。4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  刘 兰审判员  冯海鹰二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 双
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初382号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人吴俊伟,男,1969年10月5日出生于河南省登封市，汉族,初中文化程度,住登封市。因涉嫌犯诈骗罪,于2017年10月17日被登封市公安局刑事拘留,同年11月23日被登封市公安局取保侯审。被告人吴俊伟因违反取保候审决定,于2018年11月28日被登封市公安局刑事拘留,同年12月13日被登封市公安局取保候审。被告人吴俊伟因再次违反取保候审决定,经本院决定于2020年7月1日被登封市公安局执行逮捕。指定辩护人孟晓红，河南嵩峰律师事务所律师。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2019]108号起诉书指控被告人吴俊伟犯诈骗罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员梁书伟、雷浩出庭支持公诉。被告人吴俊伟及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2013年12月,被告人吴俊伟对被害人景某2谎称,自己在唐某建设的登封市大冶镇老井小区18号楼有一间车库,承诺在老井小区建成后把车库交付景某2,被告人吴俊伟于2013年12月23日收取被害人景某2车库款3万元后,至今未予交付。2、2015年5至10月期间,被告人吴俊伟将陈某2、陈某1所有的位于登封市大冶镇塔庙小区农贸市场内8间房屋对被害人李某1、景某3、李某2谎称是自己的房屋,分别于2015年以141000元价格卖给了李某14间;于2015年9月27日以81000元价格卖给了李某22间;于2015年10月13日以9万元价格卖给了景某32间。3、2015年5月,被告人吴俊伟将范某所有的位于登封市大冶镇塔庙小区农贸市场内1套房屋对被害人张某谎称是自己的房屋,于2015年5月21日以45000元价格卖给了张某。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人吴俊伟的供述与辩解；被害人景某2、李某1、景某3、李某2、张某的陈述;证人陈某1、陈某2、高某、曾某、范某、吴某1、景某1、吴某2、李某1、唐某的证言;房屋买卖协议、收据等有关书证。公诉机关认为，被告人吴俊伟以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取公私财物，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币40000元。提请本院依法判处。被告人吴俊伟及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。但提出被告人吴俊伟到案后如实供述自己的罪行，是坦白，积极赔偿被害人损失，并取得谅解；系初犯，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：1、2013年12月,被告人吴俊伟对被害人景某2谎称,自己在唐某建设的登封市大冶镇老井小区18号楼有一间车库,承诺在老井小区建成后把车库交付景某2,被告人吴俊伟于2013年12月23日收取被害人景某2车库款3万元后,至今未予交付。2、2015年5至10月期间,被告人吴俊伟将陈某2、陈某1所有的位于登封市大冶镇塔庙小区农贸市场内8间房屋对被害人李某1、景某3、李某2谎称是自己的房屋,分别于2015年以141000元价格卖给了李某14间;于2015年9月27日以81000元价格卖给了李某22间;于2015年10月13日以90000元价格卖给了景某32间。3、2015年5月,被告人吴俊伟将范某所有的位于登封市大冶镇塔庙小区农贸市场内1套房屋对被害人张某谎称是自己的房屋,于2015年5月21日以45000元价格卖给了张某。另查明，被告人吴俊伟分别退还被害人陈某1、景某2损失260000元、30000元，并取得被害人陈某1、景某2、景某3、张某的谅解。上述事实，被告人吴俊伟在开庭过程中均无异议，且有被害人景某2、李某1、景某3、李某2、张某的陈述;证人陈某1、陈某2、高某、曾某、范某、吴某1、景某1、吴某2、李某1、唐某的证言;涉案房屋照片；收据；房屋买卖协议；建筑承包合同；中国农业银行河南省分行交易明细；收到条及谅解书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明、到案经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人吴俊伟以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴俊伟犯诈骗罪的事实、罪名及理由成立，依法予以支持。犯诈骗罪，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人吴俊伟应在此幅度内量刑。被告人吴俊伟到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪，退赔部分被害人损失，并取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。与之相对应的辩解辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吴俊伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币40000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原被羁押的54日已予折抵。即自2020年7月1日起至2023年11月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人吴俊伟自判决生效之日起三十日内退赔被害人张瑞先损失人民币45000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  吕少阳人民陪审员  乔中土人民陪审员  韩彦周二〇二〇年九月二十七日书 记 员  高郡苹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2883号原告:中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行，统一社会信用代码:91370800863073037C,住所地济宁市吴泰闸路与科苑路交汇处阳光盛景团。负责人:于向阳，行长委托诉讼代理人：王红岩（一般代理），山东盛伊恒律师事务所。委托诉讼代理人：伊廷丽（一般代理），山东盛伊恒律师事务所。被告:中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部，统一社会信用代码:91370800763699091Y，住所地济宁市火炬路北首路东。法定代表人:郭国利，经理。委托诉讼代理人：张波（特别授权），山东公明政和律师事务所。委托诉讼代理人：陈胜清（特别授权），系中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部员工。原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行诉被告中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行撤诉处理。审判员  赵文斌二〇二〇年九月二十四日书记员  翟秋玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执1276号之一申请执行人：张方莉，女，1982年10月23日出生，住宿迁市洋河新区。被执行人：张方燕，男，1983年12月24日出生，住宿迁市洋河新区。被执行人：徐雪娟，女，1988年6月26日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人张方莉与被执行人张方燕、徐雪娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初5299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张方燕、徐雪娟未履行生效法律文书所确定的义务，本院查封了被执行人张方燕、徐雪娟名下位于宿迁市宿城区洋河镇华夏国际酒都商贸城B12#104室、B12#302室不动产权并委托评估，双方当事人对评估价格均无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：以207620元为保留价进行第一次拍卖被执行人张方燕、徐雪娟名下位于宿迁市宿城区洋河镇华夏国际酒都商贸城B12#104室、B12#302室不动产权；如一拍流拍，则以流拍价的80%即166096元进行第二次拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年九月一日书记员 朱 广
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4270号原告：滕士海，男，1962年3月5日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。被告：倪洪全，男，1972年3月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告滕士海与被告倪洪全买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。滕士海、倪洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕士海向本院提出诉讼请求：一、判令倪洪全给付滕士海货款1272305.00元(大写:壹佰贰拾柒万贰仟叁佰零伍元整)，另为开票240000元，加票点24000.00元，并判令倪洪全自2020年3月25日起按国家银行利率加付给滕士海货款利息,至实际还款日止，总计1296305元；二、本案诉讼费用由倪洪全承担。事实与理由：倪洪全向滕士海购买电机，结欠滕士海货款，倪洪全于2020年3月25日出具欠条一张给滕士海，确认结欠滕士海电机货款1272305.00元(大写:壹佰贰拾柒万贰仟叁佰零伍元整)，及另为开票点24000.00元，约定于2020年3月25日起每月还款10万，至今分文没有给付，滕士海向倪洪全讨要，倪洪全拒接滕士海电话，致滕士海讨要未果。滕士海认为，债务应清结倪洪全结欠滕士海货款，理应及时给付，其约期给付又不兑现是没有理由的，应立即给付，并加付滕士海逾期利息。为此，滕士海特具诉状，请求人民法院主持公道，支持滕士海的诉讼请求。庭后，滕士海向本院申请撤回加票点24000.00元的诉请。倪洪全辩称，对总金额有异议，欠条是我出具的，但里面有很多退货，退货是应该扣除的，我与甲方签订的合同，滕士海供应的电机给我，滕士海为了收款，就让我带其去找甲方，甲方出具欠条给滕士海，每月还款10万元的事实，双方是没有约定的，我的电话是可以打通的，滕士海所述也不是事实。本院经审理认定事实如下：2016年9月起，滕士海多次向倪洪全供货电机，供货后倪洪全陆续支付了部分货款。2020年3月25日，双方结算后，倪洪全向滕士海出具《欠条》一份载明：“今欠到滕士海电机款共计1272305元（壹佰贰拾柒万贰仟叁佰零伍元），开票价（以开票24万），以前单据作废。”倪洪全在欠条尾部签名。上述事实，有滕士海的当庭陈述及其举示的《欠条》、微信聊天记录91张（2016年9月至2020年1月23日期间的）等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定……”滕士海与倪洪全未签订书面买卖合同，但有欠条在案为凭，本院足以认定双方已形成事实上的买卖法律关系。双方当事人应严格按照约定全面履行各自的义务。滕士海已按约向倪洪全供货，倪洪全未支付货款已构成违约，应承担相应的责任。欠条明确倪洪全尚欠滕士海电机款1272305元，倪洪全系完全民事行为能力人，出具的欠条系其真实意思表示，现倪洪全未举示证据证明退货部分未予扣除，故本院对倪洪全关于欠货款总金额有异议的辩称意见不予采纳。本案属于买卖法律关系，双方以欠条形式作了结算，但未约定支付货款的具体时间，买受人从结算之日起即具有支付货款的义务，现滕士海起诉要求倪洪全支付货款1272305元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于货款利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方当事人在欠条中未约定逾期付款违约金，结算之日即负有支付货款义务，现滕士海要求以欠付货款为基数从结算之日（2020年3月25日）起按国家银行利率计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。但自2019年8月20日，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。关于加票点24000元的诉请。滕士海在本院作出判决前自愿申请撤回该项诉讼请求，系对自身诉讼权利的处分，本院予以尊重。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：倪洪全于本判决生效之日起十日内支付滕士海货款1272305元及利息，利息以欠付货款为基数从2020年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8233.38元，由倪洪全负担8125.37元，滕士海负担108.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  唐 静二〇二〇年九月二十一日法官助理  李秀惠书 记 员  张贵英
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执473号 陈桦江、宾建雄： 关于申请执行人陈桦江与被执行人宾建雄买卖合同一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执473号案件结案。 特此通知。 二０二〇年九月二十七日
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审192号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道**。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:冯建飞，该局工作人员。委托代理人:宝音图，该局工作人员。被执行人：马萃，女，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月30日作出的编号为[2019]4-303号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令马萃退还非法占用的金河镇前白庙村集体土地2212.8平方米;2、对非法占用的2212.8平方米土地处以每平方米5元罚款,共计11,064元。事实与理由:当事人马萃于2008年在未经批准的情况下,擅自占用呼市赛罕区金河镇前白庙村集体土地1294.008平方米建房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,我局已依法立案查处,2019年12月30日作出《行政处罚决定书》([2019]4-303号)送达当事人,2020年7月8日催告当事人履行。现法定履行期限已满,当事人拒不履行行政处罚,根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,特申请贵院依法强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，经审查，申请执行人申请强制执行的事项符合法律规定，对于申请执行人提出的申请执行事项，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：一、对申请执行人呼和浩特市自然资源局做出的编号为[2019]4-303号的行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中申请事项的第一项行为罚部分，由赛罕区人民政府相关部门组织实施；二、对申请执行事项中第二项的罚款11,064元部分，由法院负责实施。审判长 李敬梅人民陪审员 董朝霞人民陪审员 李福增二〇二〇年九月九日书记员 王小波
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3631号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地：河南省安阳市内黄县颛顼大道与平安路交叉口西南角。负责人：穆桂峰,职务：行长。委托诉讼代理人：李秋艳，女，1984年6月12日生，汉族，住河南省滑县新区。系该行员工。委托诉讼代理人：杜雪然，河南兴邺律师事务所律师。被告:王文丽,女，1973年9月23日生，汉族,住河南省内黄县。被告:郭文军,男,1975年2月15日生,汉族,住河南省内黄县。被告:董洪海,男,1969年3月20日生,汉族,住河南省内黄县。被告:王红霞,女,1969年6月9日生,汉族,住河南省内黄县。被告:郭政,男,1999年5月6日生,汉族,住河南省内黄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行（以下简称邮政银行内黄县支行）与被告王文丽、郭文军、董洪海、王红霞、郭政借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告邮政银行内黄县支行的委托诉讼代理人李秋艳、杜雪然到庭参加了诉讼，被告王文丽、郭文军、董洪海、王红霞、郭政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令借款人王文丽、郭文军及担保人董洪海、王红霞、郭政偿还原告借款本息452446.91元(截止2020年9月2日)以后利息罚息按约定计算至还清贷款止。2、本案诉讼费、代理费等费用由被告承担。事实和理由：2019年8月28日,借款人王文丽、郭文军与原告邮政银行内黄县支行签订了小额贷款额度借款合同,授信额度为450000元,有效期12个月。借款合同签订后,原告依约向王文丽发放了借款。借款到期后,现借款人王文丽没有按合同约定还款,违反合同约定。经原告多次催要,借款人及担保人仍然没有偿还。现为依法维护我行合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告王文丽未到庭、未答辩、未提供证据。被告郭文军未到庭、未答辩、未提供证据。被告董洪海未到庭、未答辩、未提供证据。被告王红霞未到庭、未答辩、未提供证据。被告郭政未到庭、未答辩、未提供证据。经审理查明，2019年8月28日，原告邮政银行内黄县支行与被告王文丽签订了小额贷款额度借款合同，合同约定：借款本金450000元，借款用途为进货，借款年利率5.6550%，逾期利率为7.3515%，借款额度存续期限为13个月，还款方式为按周期结息到期还本，被告郭文军作为共同借款人在借款合同上签字按印。被告董洪海、王红霞是上述借款的连带责任保证人，被告董洪海、王红霞于2019年8月28日与原告签订了小额贷款最高额保证合同，保证方式为本合同所设立的保证为连带责任保证。保证期间为，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行届满之日后两年止。乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为，各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。郭政于2019年8月28日与原告签订了中国邮政储蓄银行贷款保证补充协议书，保证范围为对其向贷款人偿还贷款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告于2019年8月29日按合同约定向被告王文丽发放了贷款450000元，到期为2019年8月29日。截止到2020年9月27日被告王文丽未偿还借款本金450000元，利息（罚息）4754.78元。以上所述，由原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、小额贷款额度借款支用申请单、小额贷款额度借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单及应还利息及本金的明细、小额贷款最高额保证合同、中国邮政储蓄银行贷款保证补充协议书、王文丽的还款明细、借款借据信息及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的小额贷款额度借款合同及小额贷款最高额保证合同、中国邮政储蓄银行贷款保证补充协议书是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。被告王文丽、郭文军未按约定还本付息，已构成违约，被告董洪海、王红霞、郭政为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告董洪海、王红霞、郭政作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告王文丽、郭文军追偿。关于利息问题，根据合同的约定，被告除应当承担约定利息外，从逾期之日起，还应当按约定支付借款年利率7.3515%的逾期利息，上述约定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王文丽、郭文军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司内黄县支行借款本金450000元及利息（罚息）4754.78元，并偿还从2020年9月28日起至还清款之日止的利息及罚息,利息及罚息按年利率7.3315%计算，本金按450000元计算；二、被告董洪海、王红霞、郭政对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告董洪海、王红霞、郭政承担保证责任后有权向被告王文丽、郭文军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4043元，由被告王文丽、郭文军、董洪海、王红霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇二〇年九月二十八日书记员代 剑 琪
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初3111号原告：杨玉环，女，汉族，1973年11月25日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：褚星，河南浩誉律师事务所律师。被告：杨洋，男，汉族，住南召县。原告杨玉环与被告杨洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告杨玉环于2020年9月9日以事情已解决为由，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨玉环撤回起诉。本案受理费131.7元，由原告负担。审判员  张秋平二〇二〇年九月十日书记员  马兴博