wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2441号 原告：张恒凯，男，1995年9月21日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李超，河北贯云律师事务所律师。 被告：朱泽斌，男，1996年8月23日出生，汉族，住江苏省镇江市大港新区。 原告张恒凯与被告朱泽斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒凯委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告朱泽斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张恒凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告4000元，并向原告支付违约金6000元；2.本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2020年2月9日原、被告通过云合同网络平台签订《网络虚拟财产转让合同》，合同约定被告将自己的梦幻西游手游的游戏账号以及该账号内的虚拟财产以4000元的价格转让给原告。合同约定被告不得以任何形式找回、花式、查找、毁坏该游戏账号、否则被告应向原告支付本和转让价款的10倍作为违约金，此外还应承担因违约行为所造成的原告的直接损失与间接损失，被告承担因本合同纠纷导致的律师费10000元、实际支出的诉讼费、保全费、执行费等。合同签订后，原告向被告支付了4000元费用，被告向原告交付了游戏账户和密码。但在2019年3月9日被告违约擅自将该账户的密码找回并修改，致使原告无法再登录和使用该游戏账户。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告朱泽斌未答辩。 经审理查明，2020年2月9日原、被告通过云合同网络平台签订《网络虚拟财产转让合同》，合同第一条约定，被告将其所有的网络游戏账户转让给原告，转让金额为4000元。合同第二条约定，被告在转让游戏账号后，再通过其他手段召回账号或者再次转让、登录行为，转移交易清单物品。原告保留要求被告退还转让款、支付违约金、赔偿损失等民事侵权责任的权利。合同第四条约定了法律文书地址确认，原、被告确认因履行合同的过程中，如发生的一切纠纷所涉及的仲裁、诉讼等国家司法行为，双方所约定的地址为有效的法律文书送达地址。被告的有效送达地址为：江苏镇江大港新区平昌新城新乐。合同第六条约定了违约条款。合同违约方需向守约方支付合同转让价款的10倍作为违约金，此外还因承担因违约行为造成的守约方直接经济损失与间接经济损失，违约方另需赔偿守约方因本合同纠纷导致的律师费10000元、实际支持的诉讼费、保全费、执行费等。合同签订后，原告实际转账给被告3800元，被告向原告交付了游戏账户和密码。在2019年3月9日被告违约擅自将该账户的密码找回并修改，致使原告无法再登录和使用该游戏账户。原告因为本案诉讼，支出法律服务费3000元。 以上事实有原告提交的《网络虚拟财产转让合同》一份，转账记录一份，法律服务费发票一张，庭审笔录在卷佐证，本院对以上事实予以确认。 本院认为，原、被告签订《网络虚拟财产转让合同》，原告支付相关费用，被告转让了其虚拟财产，双方形成买卖合同关系。现被告违反合同的约定，给原告造成损失，应根据合同的约定进行赔偿。被告需返还原告实际支出的3800元，法律服务费3000元。原告要求被告支付其违约金3000元，符合合同约定，本院予以支持。 原、被告之间签订的《网络虚拟财产转让合同》第四条中对送达地址的约定应认定为合同中对有效送达地址所做的确认和解决争议方法的独立条款，当事人就约定的送达地址承担有效送达的法律后果。依照最高人民法院印发的《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款规定：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达、人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：(一)当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址……”的规定，该案送达发生法律效果。被告朱泽斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未做答辩，视为认可原告的主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限被告朱泽斌于本判决生效后十日内偿还原告张恒凯购买账号款3800元，违约金3000元及法律服务费3000元共计9800元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱泽斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  豆永周 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王翠月 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵照诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条违约金当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20860号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：齐冰雨，男，1989年8月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告齐冰雨信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告齐冰雨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.齐冰雨支付截至2020年4月19日的信用卡透支本金57793.41元、利息6660.32元、账单分期手续费752.02元、违约金17636.11元，利息自2020年4月20日起至欠款付清日止以信用卡透支本金57793.41元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令齐冰雨支付本案全部诉讼费用。事实和理由：齐冰雨向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月19日累计欠款本息共计82841.86元未给付。招行信用卡中心多次催款，齐冰雨仍未清偿。被告齐冰雨未作答辩。经审理查明，2014年3月15日，齐冰雨向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。齐冰雨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向齐冰雨发放了信用卡一张。齐冰雨以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月19日，齐冰雨尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金57793.41元、利息6660.32元、账单分期手续费752.02元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，齐冰雨与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向齐冰雨发放了信用卡，齐冰雨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。齐冰雨应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与齐冰雨通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告齐冰雨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐冰雨在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月19日的信用卡透支本金57793.41元、利息6660.32元、账单分期手续费752.02元，并支付自2020年4月20日起至欠款付清时止，以透支本金57793.41元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费936元，由被告齐冰雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初2778号原告:鄢陵县福华服装有限公司，社会统一信用代码:91411024MA450LWQ2Y，住所地:河南省鄢陵县只乐镇农贸市场院内。法定代表人:任阳果,该公司经理。被告:淮阳县欧斯登服饰有限公司。社会统一信用代码:91411626MA40RDGM9B，住所地:淮阳县产业集聚区**。法定代表人:魏瑞瑞，该公司经理。原告鄢陵县福华服装有限公司与被告淮阳县欧斯登服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告鄢陵县福华服装有限公司到庭参加诉讼，被告淮阳县欧斯登服饰有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鄢陵县福华服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付加工费25273元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告系合作伙伴，原告为被告加工服装，双方于2019年5月21日签订加工合同,品名为女士长裤,数量为10000件，单价4.5元每件，金额45000元，并约定了交货时间，又约定了其他事项,合同以外原告为被告加工女装金额为13273元，共计:58273元，原告已将女裤交付给被告。被告支付给原告货款33000元。下欠25273元至今未给付，被告总是以各种理由推脱不予给付。为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请。淮阳县欧斯登服饰有限公司未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，原告与被告签订加工合同，内容为：“女式长裤，10000件，单价4.5元，金额45000元，交货日期为6月27日。”除合同约定外原告又为被告加工3466件，单价为4.5元。以上共计60597元，扣除线、返工、洗脏污费6398元，扣除被告已支付给原告33000元，剩余21199元货款未偿还。本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系有加工合同、加工费用明细单等予以证明。原告为被告加工服装13466件，共计60597元，扣除已支付货款、线、返工、洗脏污费剩余21199元被告应支付给原告。故对于原告诉请21199元的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2020）被告淮阳县欧斯登服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告鄢陵县福华服装有限公司偿还货款21199元。二、驳回原告鄢陵县福华服装有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215.91元，由原告承担51.41元，由被告张威承担164.5元。本案为终审判决。审判员  豆品允二〇二〇年九月七日书记员  王文磊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初2502号原告：黑龙江省农业融资担保有限责任公司齐齐哈尔分公司（曾用名黑龙江省农业信贷担保有限责任公司齐齐哈尔分公司），住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区劳卫路**。负责人：原斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：南石，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：赵广明，男，1966年11月17日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：佟侠，女，1966年11月13日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：孟庆忠，男，1964年7月10日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：王淑琴，女，1966年5月15日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告黑龙江省农业融资担保有限责任公司齐齐哈尔分公司与被告赵广明、佟侠、孟庆忠、王淑琴追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。黑龙江省农业融资担保有限责任公司齐齐哈尔分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赵广明、佟侠偿还代偿金额154,874.71元，律师代理费3,000.00元，共计157,874.71元；2．请求判令被告孟庆忠、王淑琴对上述款项承担连带清偿责任；3．请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，原告与被告赵广明签订《委托担保合同》（合同编号齐分DB2018P12-13号-037），为赵广明与中国农业银行股份有限公司依安县支行签署的《农户贷款贷款合同》（合同编号23020120190019529号）进行担保，约定由原告为赵广明与中国农业银行股份有限公司依安县支行签订的借款本金金额为400,000.00元，借款利率为年利率6.3075%，借款期限为2019年2月18日至2020年2月17日的个人贷款提供全程担保，承担连带保证责任，如赵广明未按照借款合同的约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，由原告清偿上述款项，原告承担保证责任后有权向被告赵广明及反担保人即本案被告孟庆忠追偿。2019年2月18日，原告与被告孟庆忠就《委托担保合同》签署了《反担保保证合同》（编号齐分DB2018P12-12号-037），约定被告孟庆忠为被告赵广明向原告提供连带责任保证，如赵广明违反本合同约定，由孟庆忠和赵广明连带清偿上述款项。2019年2月18日，中国农业银行股份有限公司依安县支行按照《农户贷款借款合同》约定，向赵广明委托代收的银行账户发放该笔贷款。2020年2月17日，该笔贷款到期，被告赵广明未予全部偿还，尚欠贷款本金169,830.44元，利息及罚息2,252.57元，由原告履行担保义务，代其向中国农业银行股份有限公司依安县支行偿还尚欠的该笔贷款，偿还本息共计154,874.71元，被告赵广明至今未给付。另，本笔借款发生在被告赵广明与被告佟侠婚姻存续期间，且被告佟侠在《委托担保合同》中予以签字确认，故本笔借款为夫妻共同债务，应由被告赵广明、佟侠共同承担。反担保发生在被告孟庆忠与被告王淑琴婚姻存期期间，且被告王淑琴在《反担保保证合同》中予以签字确认，故反担保所产生的连带责任，应由被告孟庆忠、王淑琴共同承担。根据《委托担保合同》第二条、第八条，《反担保保证合同》第二条约定，原告为实现债权所产生的律师代理费由被告赵广明、佟侠、孟庆忠、王淑琴承担，故本案律师代理费3,000.00元应由四被告承担。故原告诉至法院。本院经审查认为，原告黑龙江省农业融资担保有限责任公司齐齐哈尔分公司无法提供被告赵广明、佟侠的准确送达地址，无法向被告送达法律文书，案件无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省农业融资担保有限责任公司齐齐哈尔分公司的起诉。预缴的案件受理费1,728.75元，退回给原告黑龙江省农业融资担保有限责任公司齐齐哈尔分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇二〇年九月二十八日书记员  何晓囡
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执异100号申请人（申请执行人）张国文，男，1972年9月25日生，汉族，四川省资中县。被申请人重庆市南川区汇泊科技有限公司，住所地重庆市南川区南城街道龙园路**银杉豪庭**楼1-8，统一社会信用代码91500119MA60AHRF33。本院在执行（2020）渝0119执1281号一案中，因被执行人重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司、应呈肖名下经网络查询无可供执行财产，申请人向本院请求追加重庆市南川区汇泊科技有限公司为被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并公开进行了听证，现已审查终结。申请人张国文称，申请人与被执行人重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司（以下简称“乐泊公司”）、应呈肖之间的（2018）渝0119民初7410号股东出资纠纷一案，法院已作出的调解书已生效，确认二被告退还申请人股权出资款500000元。但二被告拒不履行支付义务，申请人依法申请了强制执行。申请人发现根据乐泊公司与重庆市南川区泉通市政园林工程有限公司签订的《南川区城市道路临时占道智能停车管理服务项目投资协议书》的约定，乐泊公司有权对南川城区临时占道停车位进行停车收费和管理。但是该项下的停车收费凭证却是以股东重庆市南川区汇泊科技有限公司（以下简称“汇泊公司”）的名义作出。此外，作为汇泊公司股东的应承肖同时担任乐泊公司的法定代表人，两公司在人员管理、业务和财产等方面交叉混同，严重损害债权人利益。依照相关法律规定，依法申请追加汇泊公司作为被执行人，由其连带承担乐泊公司对申请人所欠债务。申请人提交了如下依据：1、（2020）渝0119执1281号《立案受理通知书》及（2018）渝0119民初7410号《民事调解书》复印件；2、（2020）渝0119执1281号《财产查询反馈汇总表》（被执行人应呈肖、乐泊公司）；3、《南川区城市道路临时占道智能停车管理服务项目投资协议书》复印件；4、临时占道停车定额发票原件及复印件各一份；5、通过“企查查”查询的乐泊公司及汇泊公司《企业信用报告》各一份。本院查明，被执行人乐泊公司成立于2015年10月16日，注册资本4600000元，原法定代表人为被执行人应呈肖，2019年4月变更为张宁燕，投资人由“应承肖”变更为被申请人汇泊公司。2015年11月20日，被执行人乐泊公司（乙方）与重庆市南川区泉通市政园林工程有限责任公司（甲方）签订《南川区城市道路临时占道智能停车管理服务项目投资协议书》，约定由乙方投资建设南川区城市道路临时占道智能停车管理服务项目，甲方授权乙方对南川区临时占道停车位进行停车收费和管理并取得收益，期限自2015年12月1日至2023年11月30日。2019年3月26日，被申请人汇泊公司成立，注册资本1000000元，股东为杭州逐一科技有限公司和被执行人应呈肖，各占股份63%和37%，该公司成立后承接了乐泊公司在重庆市南川区的临时占道停车收费业务。本院认为，追加被执行人应当以被执行人无可供执行财产为前提，而现有证据表明被执行人应承肖在汇泊公司尚有37%的股份未被执行，故申请人追加被执行人之请求无事实和法律依据，本院不宜支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回申请人张国文追加被执行人的请求。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议。审判长  张信川审判员  周 峰审判员  李晓勇二〇二〇年九月二十二日书记员  杨景杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0602刑初546号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人夏浩成，男，1998年8月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省岳阳县，住岳阳县；因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月7日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检一部刑诉【2020】311号起诉书指控被告人夏浩成犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉，并以被告人夏浩成自愿认罪认罚向本院提出量刑建议。本院于同日受理，依法组成由审判员贾延武担任审判长，人民陪审员沈红英、翁立刚参加评议的合议庭，书记员张婷担任庭审记录，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察官谭娟出庭支持公诉，被告人夏浩成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2020年6月1日、7月1日，被告人夏浩成先后两次盗窃女友支付宝账户中的财物，其中从女友林某支付宝中盗取2300元、从女友周某支付宝账户中盗取16000元，被告人夏浩成将上述赃款用于网上赌博。具体犯罪事实如下： 1、2020年6月1日2时许，被告人夏浩成与女友林某在岳阳县荣家湾镇凯美瑞酒店房间内休息时。趁林某熟睡之机，将林某手机支付宝账户中的2300元转入自己的支付宝账户，而后将所盗赃款在“幸运彩票”赌博网站上赌博输光。 2、2020年7月1日18时许，被告人夏浩成在岳阳市岳阳楼区人和春天商场内，趁其女友周某做指甲将手机交其保管之机，将周某手机支付宝账户内的16000元分三次转入自己支付宝账户，而后将所盗赃款在“幸运彩票”赌博网站上赌博输光。 2020年7月6日，被告人夏浩成主动向公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，赔偿了被害人林某、周某的全部经济损失，取得了被害人林某、周某的谅解。 对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人夏浩成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提请对被告人夏浩成依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。 被告人夏浩成对公诉机关指控其盗窃作案的事实供认不讳，对列举的证据亦无异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，公诉机关指控被告人夏浩成盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的报警案件登记表，提取笔录，支付宝转账记录，被害人林某、周某的陈述，到案经过，收条，谅解书，被告人夏浩成的供述及户籍资料等证据予以证明。 本院认为：被告人夏浩成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏浩成犯盗窃罪的事实属实，罪名成立,量刑建议适当。被告人夏浩成主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人夏浩成到案后，赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，并在审查起诉环节自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。根据被告人许文强的犯罪情节、悔罪表现，并通过对其所居住的社区调查证明对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人夏浩成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾延武 人民陪审员  沈红英 人民陪审员  翁立刚 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张 婷 附：判决书引用的相关法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以酌情减少或者免除。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0321民初3475号 原告：王东，男，1983年6月18日出生，汉族，现住桓台县。 被告：淄博亿嘉房产中介服务有限公司，住所地山东省淄博市桓台县羿景嘉园北门东五十米路南。 法定代表人：高娣，执行董事兼总经理。 原告王东与被告淄博亿嘉房产中介服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告王东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王东撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王宇哲
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1015号申请执行人：何伟志，男，1981年4月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省长沙县。委托代理人:蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：刘芬芳，女，1991年1月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人何伟志与被执行人刘芬芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）湘0223民初17983号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘芬芳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何伟志于2020年6月1日向本院提出执行申请，本院于2020年6月1日立案执行。本院依法向被执行人刘芬芳送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2020年6月1日向申请执行人何伟志送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年6月4日、2020年8月12日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人刘芬芳名下的银行存款信息，发现被执行人刘芬芳有银行存款，已被本案划拨2438.66元；查明了被执行人刘芬芳名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人刘芬芳无车辆登记信息；2020年6月4日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人刘芬芳名下的房产信息，发现并无房产登记信息；2020年6月3日，查询了被执行人刘芬芳的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年9月15日，本院对被执行人刘芬芳适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年9月24日电谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月24日，本案应当执行的标的金额为18125元及利息，已执行到位2438.66元，未执行到位15686.34元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月二十四日执行员  毛少勇书记员  严 灿
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4302号原告：重庆双赢滨江物业服务有限公司,住所地重庆市南川区南城街道南大街**综合楼**，统一社会信用代码91500119057783683T。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎小兰，该公司员工。委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。被告：曹世禹，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆双赢滨江物业服务有限公司与被告曹世禹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆双赢滨江物业服务有限公司委托诉讼代理人黎小兰、张仁强到庭参加了诉讼。被告曹世禹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆双赢滨江物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付从2015年6月18日起至2020年5月31日止的物业费23416.34元、公共能耗费80.6元、违约金4699.39元，共计28196.33元；2、诉讼费由被告承担；3、原告自愿放弃小数点后欠费金额。事实和理由：原告与双赢集团房地产开发有限公司于2015年6月18日签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为XXXX小区提供物业服务，合同约定了物业费收据标准等。被告系XXXX小区业主，自2015年6月18日至2020年5月31日止，累计拖欠原告物业费23416.34元、公共能耗费80.6元，产生违约金4699.39元。期间，原告多次催收无果。为此原告诉至法院。被告曹世禹未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年12月25日，原告（乙方）与双赢集团房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，协议约定：由原告重庆双赢滨江物业服务有限公司为双赢·滨江壹号提供物业服务，物业服务费收费标准如下（按建筑面积计算）：洋房2.00元/月·平方米，住宅1.60元/月·平方米，商业5.00元/月·平方米，车位50.00元/月·位；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，物业使用人不按约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知乙方，并向乙方提交约定由物业使用人缴费的相关证明材料。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月1日至10日内履行交纳当月物业服务费用的义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后于2015年5月28日起，原告一直为滨江壹号小区服务至今。另查明，被告系重庆市南川区XXXX小区X-X-X-X房屋的物业产权人，系洋房，建筑面积218.64㎡，原告主张被告从2015年6月18日至2020年5月31日期间未向原告交纳物业服务费。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费等费用。本案在庭审中，原告陈述：关于物业费收费标准，合同约定洋房按2.00元/月·平方米收取，住宅按1.60元/月·平方米收取，现原告自愿将洋房物业费下调至1.8元/月·平方米收取，公共能耗费是据实分摊。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、物业服务证明、公共水电分摊明细表及公示照片、《化粪池清掏合同》、《电梯保养合同》、服务照片、保安巡逻签到表、承诺书、催费通知单及快递查询单、南川区不动产登记查询证明等证据在案佐证，并经庭审核实，具有证明效力。本院认为，原告与南川区滨江壹号小区的建设单位双赢集团房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用等费用。故，被告应缴纳2015年6月18日至2020年5月31日期间的物业服务费为23390元（218.64㎡×1.8元/月·平方米÷30天×13天+218.64㎡×1.8元/月·平方米×59个月）、公共能耗费为390.14元。原告主张前述期间物业费23416元，本院予以支持23390元，超出部分，不予支持。原告主张上述期间公共能耗费为80元，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但合同约定的违约金的标准过高，本院不予采纳，而原告变更后的主张金额也过高，且于法无据，本院也不予采纳，结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹世禹于本判决生效后立即向原告重庆双赢滨江物业服务有限公司支付2015年6月18日至2020年5月31日期间的物业服务费23390元、公共能耗费80元。二、由被告曹世禹于本判决生效后立即向原告重庆双赢滨江物业服务有限公司支付违约金100元。三、驳回原告重庆双赢滨江物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取255元（原告已交纳），由被告曹世禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年九月十四日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7901号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：吴文莉，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：罗玉香，女，1986年7月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2063号民事判决，罗玉香应于判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金126354.82元、利息（截至2020年1月11日为35702.07元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费252.86元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2020年7月22日以（2020）粤0112执7901号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划账户余额97.31元，扣除执行费50元后向申请人发放案款47.31元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年9月9日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7901号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年九月二十三日书记员  何碧莹
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1051号之二申请执行人李大均，男，汉族，1967年11月23日生，住商城县。被执行人李大炎，男，汉族，1964年9月28日生，住址同上。申请执行人李大均申请执行李大炎劳务合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初1405号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告李大炎偿还李大均工资款25000元。因被告李大炎未自觉履行还款义务，李大均向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李大炎送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行25000元的给付义务。经本院执行人员传唤，李大炎到庭接受调查并作出还款保证。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李大炎在银行仅有零星存款已依法告知申请执行人。2、其他协执单位反馈查明被执行人李大炎无财产信息。三、通过实地调查等形式对被执行人财产进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。四、2020年8月19日本院决定将被执行人李大炎纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。五、因被执行人李大炎违反财产报告制度，拒不申报财产，本院于2020年9月4日依法决定对李大炎拘留十五日并处罚款3000元（未到案）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2018）豫1524民初1405号民事调解案的本次执行程序。被执行人李大炎负有继续向申请执行人李大均履行25000元偿还义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月十一日书记员  詹 磊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6971号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。委托诉讼代理人：文良苹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谭小红，女，该公司员工。被告：常振国，男，1980年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告常振国融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人谭小红到庭参加诉讼，被告常振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余租金76377.63元及违约金（从2020年9月24日起至付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月15日，原被告签订《汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，原告向被告购车并租给被告使用，购车款116200元，月租金3287.84元，租期36个月。合同签订后，原告按约向被告指定账户支付了购车款，取得了车辆所有权并将车辆出租给被告使用。被告未按约向原告支付租金，原告多次催要无果。被告常振国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月15日，海乐行公司（出租方、甲方）与常振国（承租方、乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。乙方自到期应付之日未支付本合同及其附件项下的任何一期租金或其他应付款项，甲方有权主张本合同及附件项下乙方所有未到期的租金提前到期并应立即支付所有应付款项，解除本合同及其附件并收回或委托第三方服务机构收回租赁物件；如果乙方自到期应付之日未支付本合同及附件项下的任何一期租金或其他应付款项，每延期一日，乙方应以逾期应付款项总额的0.1%同时不低于20元/天的标准向甲方支付违约金，违约金计算至乙方付清全部应付款项之日止；因乙方违约致使甲方采取的任何行为所产生之费用及税款应由乙方承担，该费用应包括律师费用、诉讼费用等。双方确认租赁车辆品牌为大众汽车，车架号LFV2A2157J605XXXX，发动机号N5XXXX，租赁期限为36个月，每期租金为3287.84元。2019年1月15日，海乐行公司（甲方、出租人）与常振国（丙方、承租人）、四川颂车汽车服务有限公司河北分公司（乙方、挂靠公司）签订《三方挂靠协议书》，约定：常振国将车架号LFV2A2157J605XXXX、发动机号N5XXXX的大众汽车挂靠在乙方名下，乙方确认为名义登记人，所有权人为甲方，融资租赁期间挂靠费为500元；上述车辆系丙方向甲方以融资租赁的方式购得，丙方在融资租赁期限内只拥有使用权；在融资租赁期间，若丙方发生逾期或者拒不履行支付租金义务，乙方应无条件配合甲方办理车辆过户等手续。2019年1月21日，将案涉车辆登记在四川颂车汽车服务有限公司河北分公司名下。2019年1月16日，海乐行公司向常振国的收款账户支付了购车款116200元。从2019年2月16日起，常振国向海乐行公司支付租金41984.61元，剩余租金76377.63元未支付。本院认为，海乐行公司与常振国签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束。常振国未按约定履行支付租金的义务，已构成违约，应承担违约责任。因《汽车租赁合同》明确约定承租人自到期应付之日未支付任何一期租金或其他应付款项，出租人有权主张本合同及附件项下承租人所有未到期的租金提前到期并应立即支付所有应付款项，故海乐行公司要求常振国支付全部未付租金的诉讼请求，本院予以支持。海乐行公司主张从开庭之日计算违约金，并自愿将合同约定的违约金计算标准降低为按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常振国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金76377.63元及违约金（违约金以76377.63元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年9月24日起计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取854.72元，由被告常振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨青青二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘俊杰书 记 员 谭燕竺
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2732号之五申请执行人王慧丹，女，汉族，1994年11月15日出生，住郑州市中原区。被执行人杨东，男，汉族，1992年5月15日出生，住河南省光山县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨东在中国民生银行××××××账户内存款人民币15494元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  张胜艳二〇二〇年九月十八日书记员  陈 楠
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6508号 原告：武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区锦路路**。 负责人：何建明。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师。 被告：汪泽芳，女，1969年6月23日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被告汪泽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知书后，在规定的时间内未交纳案件受理费。本院认为，原告在规定时间内未履行诉讼费用交纳义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  钟海英 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐紫薇
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)甘2921民初1232号 原告：仲某1，男，汉族，住临夏县。 委托诉讼代理人：仲某2，男，汉族，住临夏县。 被告：杜某1，男，汉族，住临夏县。 原告仲某1与被告杜某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法公开进行审理。 原告仲某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款现金100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月1日，被告向原告朋友李敬借款100000元，由原告作为担保人共同出具借条一份。后被告失联，未能依约还款，原告履行担保责任将上述借款全部代偿，原告依法向被告多次追偿未果，现起诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确、具体，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告姓名杜某1的地址，本院经查实，被告外出打工多年，并未在甘肃省临夏县南塬乡江家寨村二社24号居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告仲某1的起诉。 审 判 长  徐自信 人民陪审员  贾永芬 人民陪审员  焦世强 二〇二〇年九月七日 书 记 员  张美宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：姜雪梅，女，1969年10月6日出生，汉族，住浙江省金华市金**宝集外滩******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令姜雪梅归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,959.67元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：姜雪梅向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2011年10月11日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年8月8日，姜雪梅欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计227,691.46元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向姜雪梅送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供姜雪梅的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初8011号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行,住所地：哈尔滨市南岗区，统一社会信用代码：912301038276763751(1-1)。负责人：陈立伟，职务：行长。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被告：闫书阁，男，1951年8月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告闫书阁信用卡纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序转为普通程序，于2020年8月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费171元，减半收取计85元。审 判 长  刘立颖人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇二〇年九月十二日书 记 员  郭 芳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异578号申请人：上海余茂木业有限公司，住所地上海市宝山区真陈路**********。法定代表人：谢宏清，执行董事。委托代理人：魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：雷思铭，上海瀛泰律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上，住所地中国试验区浦东南路**遗漏******。负责人：欧阳勇，分行行长。委托代理人：刘媛媛，女，中国民生银行股份有限公司上海分行工作人员。委托代理人：张涛，男，中国民生银行股份有限公司上海分行工作人员。被执行人：韩小勇(系被执行人宋雪莲丈夫、暨其委托代理人)，男，1981年1月27日出生，汉族，户籍地湖北省老河口市新马路**，现住上海市宝山区场北路******。被执行人：宋雪莲，女，1979年8月28日出生，汉族，户籍户籍地湖北省老河口市新马路**，上海市，现住上海市宝山区场北路******>被执行人：上海上谷实业有限公司，住所地上海市宝，住所地上海市宝山区真陈路********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：韩小勇，总经理。本院在执行(2016)沪0115执3803号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称“民生上海分行”)与被执行人韩小勇、宋雪莲、上海上谷实业有限公司(以下简称“上海上谷公司”)金融借款合同纠纷一案中，申请人上海余茂木业有限公司(以下简称“上海余茂公司”)向本院申请，以其已受让该案执行依据的债权为由，要求变更其为申请执行人。本院查明，中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称“民生上海分行”)诉韩小勇、宋雪莲、上海上谷实业公司(以下简称“上海上谷公司”)金融借款合同纠纷一案，经本院审理，于2015年9月6日作出(2015)浦民六(商)初字第2910号民事判决书，判令：一、韩小勇于判决生效之日起十日内归还民生上海分行借款本金4,361,953.85元；二、韩小勇于判决生效之日起十日内支付民生上海分行截止2015年8月4日的利息85,395.42元、逾期利息129,421.01元；三、韩小勇于判决生效之日起十日内支付民生上海分行截止2015年8月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息为基数，按《借款合同》约定计算)；四、韩小勇于判决生效之日起十日内支付民生上海分行律师费损失140,459元；五、宋雪莲对第一至第四项判决中韩小勇应当清偿的款项承担共同还款责任；六、如韩小勇未履行上述第一至第四项判决义务，民生上海银行可以与韩小勇、宋雪莲协议，以上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室房产折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归韩小勇、宋雪莲所有，不足部分由韩小勇继续清偿；七、上海上谷公司对第一至第四项判决中韩小勇应当清偿的款项承担连带责任，上海上谷公司承担保证责任后有权向韩小勇追偿。案件受理费47,997元，财产保全费5,000元，公告费560元，共计53,557元，由韩小勇、宋雪莲、上海上谷公司负担。该判决生效后，因韩小勇、宋雪莲、上海上谷公司未按上述生效文书履行其义务，民生上海分行于2016年2月19日向本院申请执行，执行案号为(2016)沪0115执3803号。2019年1月，本院出具执行裁定，裁定拍卖被执行人韩小勇、宋雪莲名下位于上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室房地产。后经民生上海分行申请，暂缓拍卖上述房屋。另查明，上述民生上海分行对韩小勇等享有案涉债权经上海宝江拍卖有限公司公开拍卖，由上海余茂公司拍得。2020年1月15日，民生上海分行与上海余茂公司签订《债权转让合同》，约定：转让标的是以2019年8月13日借款人为韩小勇、保证人为宋雪莲、上海上谷公司，抵押物为上海市宝山区场北路39弄1704室、执行案号为(2016)沪0115执3803号、剩余本金4,361,953.85元、欠付利息85,395.42元、欠付罚息1,942,865.95元；双方就转让价款及支付方式、违约责任、争议解决等双方的权利义务均作出约定，经双方均加盖公章并签署日期生效。上海余茂公司按合同约定向民生上海分行支付了全部转让款。民生上海分行向韩小勇等发出《债权转让告知函》，告知上述债权转让事宜。韩小勇、宋雪莲及上海上谷公司签名盖章签收。在本案审查过程中，民生上海分行、韩小勇、宋雪莲、上海上谷公司到本院，对上述债权转让事宜进行了书面确认，同意变更信上海余茂公司为本案申请执行人。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、债权转让合同、支付凭证、债权转让告知函、听证审查笔录、确认函等为证，可以确认。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。(2015)浦民六(商)初字第2910号民事判决书确定的债权经申请执行人民生上海分行与上海余茂公司之间依法进行转让，且民生上海分行出具了确认函认可债权转让这一事实，据此申请人上海余茂公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海余茂木业有限公司为(2016)沪0115执3803号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  乔亚敏审判员  常新宜审判员  陈**龙二〇二〇年九月十一日书记员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初10688号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：任婷婷，女，1988年3月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告任婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告成都高新川商小额贷款有限公司以被告任婷婷已经履行还款义务为由，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都高新川商小额贷款有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都高新川商小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都高新川商小额贷款有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李清清
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执412号之一申请执行人：乔桂玲，女，汉族，1971年11月1日生，住洛阳市涧**。被执行人：洛阳东方金属结构有限公司。住所地：新安县洛新工业区。法定代表人：白香珍，该公司总经理。本院于2019年11月8日作出（2019）豫0323民初2671号民事判决书,判决如下：一、确认2005年6月1日至2019年4月14日原告洛阳东方金属结构有限公司与被告乔桂玲存在劳动关系，双方劳动关系至2019年4月14日解除；二、原告洛阳东方金属结构有限公司在判决生效后十日内支付乔桂玲加班工资6436元；三、原告洛阳东方金属结构有限公司在本判决生效后十日内向被告乔桂玲支付一次性伤残就业补助金17355.6元；四、原告洛阳东方金属结构有限公司可不支付被告乔桂玲解除劳动合同经济补偿金；四、驳回原告洛阳东方金属结构有限公司的其他诉讼请求。后被告不服一审判决，提出上诉，2019年12月25日洛阳市中级人民法院作出(2019)豫03民终7618号民事判决书，判决如下：一、维持河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2671号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销河南省人民法院（2019）豫0323民初2671号民事判决第四项、第五项；三、洛阳东方金属结构有限公司在本判决生效后十日内向乔桂玲支付解除劳动合同经济补偿金47796元；四、驳回洛阳东方金属结构有限公司的诉讼请求。因被执行人洛阳东方金属结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人乔桂玲申请强制执行，本院于2020年4月2日立案受理。在本案执行过程中,并依法采取了下列措施:一、2020年4月3日向被执行人洛阳东方金属结构有限公司邮寄送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人洛阳东方金属结构有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月2日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人洛阳东方金属结构有限公司名下的财产，查询到被执行人名下有存款，本院予以冻结，但因余额太少未扣划，查询到被执行人名下有豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号车辆共四辆，本院对其豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号三台车辆进行了轮候查封，豫Ｃ×××**号经查询车辆已注销。未发现其他可供执行的财产。后于2020年7月27日、2020年7月28日、2020年9月4日发起网络查控，均未发现新的可供执行的财产。三、2020年7月2日向洛阳市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。四、2020年7月27日到新安县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。五、2020年6月19日向新安县市场监督管理局查询，查到被执行人名下有工商注册信息，但公司已不在原址。六、2020年8月26日对被执行人公司进行实地调查，对其公司所有的设备，电焊机28台进行了查封，经询问申请人，申请人不同意处理该财产，未发现有其他可供执行的财产线索。七、2020年9月3日向被执行人洛阳东方金属结构有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人不同意终结本次执行程序,本院依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现并已查封的财产申请人不同意处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳东方金属结构有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人名下财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  袁晓光二〇二〇年九月四日书记员  孔绍阳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初254号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人陈贵升，男，1963年6月28日出生，汉族，高中文化，住广西玉林市容县。曾因犯职务侵占罪，于2014年1月16日被广西容县人民法院判处有期徒刑九个月；犯盗窃罪，于2015年5月20日被本院判处有期徒刑七个月；犯盗窃罪，于2016年1月14日被广西南宁市江南区人民法院判处有期徒刑十一个月；犯盗窃罪，于2017年2月21日被海南省海口市美兰区人民法院判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪，于2018年3月15日被海南省海口市美兰区人民法院判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪，于2019年8月14日被广西玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人陈贵升犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员肖祥勇出庭支持公诉，被告人陈贵升到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控，2020年5月27日9时许，被告人陈贵升在南宁市良庆区志远一街5号“七记小炒”店内偷盗被害人李某放置于收银台上的两部苹果牌手机（一部为黑色的苹果Xsman手机，另一部为粉色的苹果8Plus手机）。经南宁市价格认证中心估价，被盗的黑色苹果Xsman手机参考价格为人民币3772元，被盗的粉色苹果8Plus手机参考价格为人民币1176元。当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、办案说明、刑事判决书等；2.被害人李某的陈述；3.被告人陈贵升的供述及辩解；4.辨认笔录、监控视频等。公诉机关认为，被告 人陈贵升以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈贵升曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人陈贵升认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。提起公诉，请依法判处。 被告人陈贵升对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认罪认罚。 经审理查明，2020年5月27日9时许，被告人陈贵升在南宁市良庆区志远一街5号“七记小炒”店内，将被害人李某放置于收银台上的黑色的苹果Xsman手机（价值人民币3772元）和粉色的苹果8Plus手机（价值人民币1176元）盗走。次日，陈贵升被公安机关抓获。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、刑事判决书等书证，被害人李某的陈述，被告人陈贵升的供述及辩解，辨认笔录、监控视频等。 本院认为，被告人陈贵升盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。陈贵升曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈贵升如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈贵升犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月28日起至2021年1月27日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人陈贵升退赔被害人李某经济损失人民币4948元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄冠毅 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄丽珍 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执1293号 被执行人：李成学，男，朝鲜族，1986年2月3日,住安徽省安庆市宜秀区。 本院刑事审判庭移送执行的李成学罚金、追缴违法所得纠纷一案，在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未完全执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 方 超 审判员 李元超 二〇二〇年九月十八日 书记员 汪 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执969号 申请执行人：施扬耀，男，1966年12月28日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人：龚玲，女，1967年7月25日出生，汉族，灵山县居民。 委托代理人：钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 被执行人：广西盛联房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**新新旺角大夏副楼贰层铺面东南方向办公室。统一社会信用代码：91450100677741126Q（1-1）。 法定代表人：吕俊稳，该公司总经理。 委托代理人：韦文欢，该公司员工。 申请执行人施扬耀、龚玲与被执行人广西盛联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）桂0721民初2670号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人施扬耀、龚玲于2020年7月5日向本院申请强制执行，请求：1、强制被执行人交付其开发的位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第01-250号地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房第1幢2单元201号房经验收合格并符合双方所签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件后交付给申请执行人使用；2、强制被执行人支付逾期交房违约赔偿金（违约赔偿金计算：以申请人已支付的房价款227912.1元为基数，从2015年7月1日起，按日万份之一点五计至实际交付案涉房屋之日止）；3、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通知承建该房的广西联勤建筑有限公司协助执行，经申请执行人施扬耀、龚玲与被执行人广西盛联房地产开发有限公司及协助执行方广西联勤建筑有限公司三方协商，三方于2020年9月25日就本院（2019）桂0721民初2670号民事调解书的执行自行和解达成协议：1、位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第**地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房工程尚未完工的有：监控、发电机、水电安装、房产局检测、路灯和门卫室，总价约47万元，上述工程由第三人（协助执行方）广西联勤建筑有限公司负责施工完成，消防施工所需工程款29万元，由被执行人负责完成；2、上述工程所需资金约76万元由各位业主负责筹备，该笔资金存入灵山县人民法院代管账户，由灵山县人民法院统一支配，第一期动工前支付25万元给第三人（协助执行方），待法院支付该款后，第三人于三天内开工，并保证在开工后15天内完成上述工程，完工后支付12万给第三人，待相关主管部门验收合格后再支付10万元给第三人；消防工程的第一期19万元动工前支付给负责安装消防的公司，其余的10万元待消防主管部门验收合格后再支付；3、住建局验收合格后，被执行人及第三人（协助执行方）即交房给业主装修、入住；4、上述工程款约76万元由被执行人负责归还业主，业主尚未交的工程尾款45万可以抵减上述工程款；5、如第三人（协助执行方）与灵山县公路管理局、被执行人广西盛联房地产开发有限公司协商好支付工程款的方案并达成协议后，施工方移交办理房产证的所有工程资料。6、被执行人应支付给申请人的违约金及迟延履行的债务利息，待交房后双方再予以协商。7、执行费元，由被执行人负担。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，但本案没有完全履行完毕，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2020）桂0721执969号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐远廷审判员施崇 审判员 黄   耀   辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨      斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初2589号之一原告：黄怀孝，男，1961年2月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区真南路**XXX支弄****。委托诉讼代理人：陈东升，上海政博律师事务所律师。被告：上海锦勤汽车服务有限公司，注册地上海市静安区万荣一路****。法定代表人：赵禹，职务执行董事。委托诉讼代理人：吕强，上海创言律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴芸，上海创言律师事务所律师。原告黄怀孝与被告上海锦勤汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，后于2020年7月10日由简易程序转为普通程序。原告黄怀孝于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告黄怀孝申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告黄怀孝撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄怀孝负担。审 判 长 韩 毅人民陪审员 曹 旦人民陪审员 施立富二〇二〇年九月十四日法官 助理 潘寅颖书 记 员 傅艺嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2023号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆卫国，男，1978年9月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢城将，广西祥泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖余麟，男，1972年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 一审被告：闭金孙，女，1975年12月6日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 再审申请人陆卫国因与被申请人廖余麟、一审被告闭金孙民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终9374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆卫国申请再审称，（一）陆卫国在《提前办理解押协议》签字是廖余麟、闭金孙恶意串通、隐瞒事实、欺诈诱骗所致，该民事行为无效。2017年前后闭金孙的前夫陆有东经营酒吧向陆卫国借款达200万元，2018年5月陆有东称将通过出售夫妻共有在闭金孙名下的“508号房”还款给陆卫国，但该房产已抵押给廖余麟须解押。因此，陆卫国在与闭金孙及陆有东讨论售房款如何分配时，他们称该房产最低可净收58万元，除了还廖余麟的借款和银行的几万元，还可以还陆卫国15万元，陆卫国看到卖房后有款可分配就在《提前办理解押协议》上签字了，如当时解押协议上写的利息为15万元陆卫国是不会签字担保的。因为如房屋卖得58万元，除还廖余麟本金15万元、利息15万元，还银行12.32万元、陆有东3万元定金，共计55.32万元，已没有15万元可分配给陆卫国，陆卫国在没有利益可分的情况下，不可能为闭金孙的40万元债务提供担保。根据《中国人民共和国担保法》第三十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条“主合同当事人串通骗取保证人保证的，保证人不承担民事责任；主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任的”规定，陆卫国不应承担保证责任，原审判决陆卫国对闭金孙的借款债务承担连带清偿责任错误。（二）闭金孙故意挂失还款银行卡，廖余麟存在过失的情况下，陆卫国是否承担保证责任的问题，原审法院未予查明相关事实，导致认定事实错误。1.闭金孙在原审中称，银行的46万元到账后，其私下取现用于偿还案外人，但一审法院调取的“交通银行零售客户交易清单”显示，46万元于2018年11月30日到账后，该账户于2018年12月1日当天分别转账80000元、8000元、300000元、取现60000元，与闭金孙的说法不符。而且原审法院对该账户由谁进行操作等关键事实未进一步调查，也就是说对主债务履行情况没有查明，不能据此确定保证人需承担保证责任。2.本案的担保包括闭金孙提供的“508号房”的抵押担保和陆卫国的保证担保两种，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，陆卫国仅对“508号房”担保以外的债权承担保证责任，而“508号房”的售房款已足以清偿全部债权。根据《提前办理解押协议》约定，闭金孙将其银行卡和密码交付给廖余麟，银行付款即清偿债务，但2018年8月21日三方签订协议后，闭金孙于2018年10月20日私自挂失其银行卡并重新领取新卡，至2018年11月30日银行放款并被闭金孙通过新卡转移房款，闭金孙故意挂失银行卡取走房款的行为违背诚实信用原则，廖余麟疏于管理银行卡，未查询、核实的闭金孙银行卡，自身存在重大过失，其无权要求陆卫国承担保证责任。（三）原审法院扩大陆卫国的担保范围，损害了陆卫国的合法权益。根据《提前办理解押协议》载明“陆卫国同意为上述款项提供担保，廖余麟收到上述款项后，陆卫国的担保自动解除”，协议约定的担保范围应是，闭金孙欠廖余麟的25万元本金和15元利息，加上廖余麟垫支的33200元，合计283215元，原审法院以协议约定的15元利息系笔误，推定为15万元利息，不符合事实。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，本案证据显示，2018年8月21日签订涉案《提前办理解押协议》，同年10月20日闭金孙挂失其账号为62×××73银行卡，并重新领取新卡，2018年11月30日闭金孙处置抵押的“508号房”所得的46万元卖房款进入新卡，同年12月1日闭金孙即将该款全部取走。根据涉案《提前办理解押协议》约定“……，闭金孙将卖房的收款交通银行卡（户名闭金孙，账号62×××73)及密码交给廖余麟保管，廖余麟收到买房人的转款到该银行卡后，由廖余麟自行将款项转入自己账户。为保证该协议顺利执行，陆卫国同意为上述款项和费用提供担保，直到廖余麟收到上述款项后，陆卫国的担保自动解除”，只要抵押的“508号房”出卖款进入廖余麟持有的上述闭金孙银行卡，廖余麟即可用该款清偿其本案借款本息，同时陆卫国的担保责任也自动解除。但廖余麟取得闭金孙的银行卡和密码后，在明知闭金孙与他人协商买卖抵押的“508号房”情况下，从闭金孙挂失银行卡至其取走46万元卖房款的40天时间里，没有监督闭金孙的卖房行为，也没有去银行查询闭金孙的银行卡，即廖余麟只要在该时间段内查询银行卡，就可知道该卡的挂失情况，从而可以避免闭金孙恶意取走卖房款，廖余麟主观上存在重大过错，应承担相应责任。闭金孙恶意违约将46万元卖房款转入新卡造成该款流失的行为，损害了廖余麟的合法权益，应由闭金孙承担赔偿责任。关于陆卫国是否应承担担保责任的问题，如前所述，“508号房”的卖房款只要转入闭金孙的银行卡，廖余麟的借款债权即可清偿，陆卫国的担保责任也得以免除。本案中，闭金孙重新领取的银行卡账号仍是解押协议约定的62×××73银行卡账号，因此转入该银行卡的46万元，应视为廖余麟已经收到解押协议约定的卖房款。由于该款已足以偿还廖余麟诉请的借款债权，在没有证据证明陆卫国对讼争的46万元卖房款的流失存在过错情况下，根据解押协议的约定，陆卫国的担保责任应自动解除。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区南宁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年九月十四日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执1029-1号 申请执行人：临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：田胜涛。 被执行人：李风光，女，生于1973年6月1日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：唐致明，男，生于1972年3月8日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司与李风光、唐致明民间借贷纠纷一案中，于2020年5月18日立案受理并向李风光、唐致明发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向李风光、唐致明发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结李风光、唐致明名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  何 海 审判员  李全胜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马玉芬
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初291号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人韦炳财，1947年5月2日出生，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人韦炳财山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：黄浩滨，男，1978年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区北二路********。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄浩滨信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄浩滨归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币139,969.78元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：黄浩滨向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年5月30日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，黄浩滨欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计158,925.33元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向黄浩滨送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供黄浩滨的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执1481号李建康：李建康罚金一案，执行标的共计人民币95000元。依据本院（2019）苏0804刑初548号刑事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。现本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初873号 原告：田生巧，女，1966年8月24日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：洪利雷，河北民盾律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**中兴西大街**，社会统一信用代码91130500780800219D。 负责人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔华省，男，该公司员工。 原告田生巧与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田生巧的委托诉讼代理人洪利雷、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人崔华省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田生巧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆损失、施救费共计30530元；2.被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2019年7月26日上午9时40分许，史其阔驾驶冀Ｅ×××××冀ＥＨＧ**重型半挂车由南向北行驶至邢德线与新3**国道交叉口（99公里加700米处）时，与由西向东刘杰驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车相撞，造成人员伤亡，车辆受损的交通事故。南宫市公安局交通警察大队2019年11月8日作出的1305811201900001281号道路交通事故认定书，认定史其阔、刘杰负事故同等责任。事故的发生致使原告的车辆严重受损，给原告造成了一定的经济损失。原告的冀Ｅ×××××冀冀ＥＨＧ**型半挂车在被告处投保有限额为242060元的不计免赔机动车损失保险，事故发生在保险期内，故被告应在保险限额内赔偿原告的车辆损失。 原告提交证据： 1.南宫市公安局交通警察大队2019年11月8日作出的1305811201900001281号道路交通事故认定书。认定史其阔、刘杰负事故同等责任。 2.保险单一份。证明该车辆在被告处投保有限额为242060元的不计免赔机动车损失保险，保险期间为：2019年7月11日至2020年7月11日。 3.维修单位宁晋县捷众汽车维修服务部经营执照副本一份、维修清单一份、销售清单一份、维修发票三张。证明车辆维修费28330元。 4.施救费发票一张。证明拖车费2200元。 被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司当庭辩称，本次事故原告车辆并非事故全部责任，原告车辆拆解过程中我方全程参与，并对车辆进行定损，应以我司定损金额进行确认。在我司赔偿原告全部损失后，依法取得向另一责任方追偿的权利。我司不予承担诉讼费。 被告当庭出示证据：保险公司出具的车辆定损单一份。定损金额合计为11198元。 本院经审理认定事实如下：2019年7月26日上午9时40分许，史其阔驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ冀ＥＨＧ**半挂车由南向北行驶至邢德线与新3**国道交叉口（99公里加700米处）时，与由西向东刘杰驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车相撞，造成人员伤亡，车辆受损的交通事故。南宫市公安局交通警察大队2019年11月8日作出的1305811201900001281号道路交通事故认定书，认定史其阔、刘杰负事故同等责任。事故的发生致使原告的车辆严重受损，给原告造成了经济损失。原告的冀Ｅ×××××冀ＥＨ冀ＥＨＧ**挂车在被告处投保限额为242060元的不计免赔机动车损失保险，事故发生在保险期内。 事故发生后原告去宁晋县捷众汽车维修服务部进行维修，据宁晋县捷众汽车维修服务部出具的证明显示，原告维修事故车辆共花去28330元。但被告出具的机动车辆定损清单则显示事故车的车损为11198元。 原告出具的施救费票据显示施救费为2200元，票据为正规税票。而被告保险公司出具的机动车辆定损清单中则显示事故车的施救费为1000元。 以上事实，有原被告提交的证据及原被告当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，原告的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有车辆损失险，且事故发生在保险期内，依照保险合同的约定被告应对原告的车损进行赔偿。关于原告的车损原告主张依照宁晋县捷众汽车维修服务部的维修费清单28330元计算，而被告主张依照被告定损的11198元计算，两者差距悬殊。而机动车保险单（正本）下面有特别约定条款“投保人在投保时未投《指定修理厂险》，经与投保人协商，本车出险后，车辆损失参照非指定维修站（非4S店）的配件和工时价格核定损失金额”。据此特别约定，在双方均未申请车损评估的情况下，事故车的车损应参照非指定维修站（非4S店）的配件和工时价格核定损失金额，而原告出具的宁晋县捷众汽车维修服务部的维修单符合这一约定应予支持，但客观上说宁晋县捷众汽车维修服务部的维修单系人工书写，在核定价格时存在一定的随意性，不排除维修价格虚高的可能性，故酌定核减20%，即原告的车损为22664元（28330元×80%）。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田生巧因交通事故造成的车损22664元和施救费2200元，合计24864元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元减半收取282元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾元强 二〇二〇年九月一日 书记员  张 兵
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0192刑初92号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人刘小平，男，1972年10月22日出生于四川省成都市天府新区（原四川省双流县正兴镇），汉族，文盲，农民，户籍所在地及居住地四川省成都市天府新区。2006年9月26日因犯抢劫罪被原四川省双流县人民法院判处有期徒刑三年；2011年10月10日因犯盗窃罪被原四川省双流县人民法院判处有期徒刑十个月；2013年3月19日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月31日刑满释放。2020年7月15日因涉嫌盗窃被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年7月28日因涉嫌犯盗窃罪经四川天府新区成都片区人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检一部刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人刘小平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人刘小平到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，2019年10月5日14时许，被告人刘小平到成都市天府新区籍田镇上北街31号门口，发现被害人胡某停放在门口的一辆黑色玫瑰之约牌电瓶车上插有钥匙，遂利用该钥匙把电瓶车打开后盗走。刘小平在将该电瓶车骑走的路途中被民警挡获。经鉴定，被盗电瓶车价值1000元。 公诉机关为证明前述事实，提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、勘验、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘小平以秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘小平有犯罪前科，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元。 被告人刘小平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人刘小平因本次盗窃行为于2019年10月5日被成都市公安局天府新区分局决定行政拘留十日；被告人刘小平所盗电瓶车已发还被害人胡某。 本院认为，公诉机关指控被告人刘小平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘小平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年1月4日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓岚 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张胜利
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执1831号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市。负责人：许颖晖，该公司总经理。被告：齐国兴，男，1990年2月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被执行人齐国兴居间合同纠纷一案，(2020)苏0804民初737号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：被告齐国兴归还原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司代偿款26397元，被告于2020年5月15日前给付原告6397元，于2020年6月起至2021年1月止每月28日前给付原告1000元，余款于2021年2月5日前付清；如被告不按期履行，原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司有权申请执行全部未付款项，被告齐国兴另需承担违约金2500元；双方就本案无其他争议；案件受理费519元，减半收取260元，由被告齐国兴负担。根据申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的申请，本院于2020年8月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其报告财产、履行义务；2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险、工商等财产情况进行了查询，除于2020年9月7日查封被执行人名下江铃全顺牌苏Ｈ×××**、传祺牌苏Ｈ×××**机动车及2020年9月27日扣划被执行人银行存款2002元外（车辆查封期限均为贰年）,未发现有其他可供执行的财产；3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，未实际执行到被执行人财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2020)苏0804民初737号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  李 伟审判员  徐燕红二〇二〇年九月二十七日书记员  陈志劼
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初287号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人韦凤皇，1954年5月10日出生，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人韦凤皇山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢804号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：程存想，男，1981年7月25日生，汉族，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县。 中信银行股份有限公司南昌分行与程存想信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初5170号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：程存想于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金100734.32元及利息（截止2019年6月1日的利息18936.61元，自2019年6月2日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）；案件受理费1410元（已减半收取），由原告承担167元，被告程存想承担1243元，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币120913.93元及利息，本院于2020年7月23日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月6日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年8月18日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 5、2020年8月18日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年8月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年8月31日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年9月7日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下支付宝账户及银行账户。 9、2020年9月11日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币120913.93元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币120913.93元及利息，执行费1713.71元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅银行有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月十一日 书记员  李梦飞
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5897号原告：李洋，男，生于1998年5月20日，汉族，住河南省浙川县。委托诉讼代理人：吴玉博，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，河南闻禹律师事务所实习律师。被告：吴炎炎，男，生于1988年5月1日，汉族，住河南省中牟县。原告李洋与被告吴炎炎合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋到庭参加诉讼，被告吴炎炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洋向本院提出诉讼请求：请求判令吴炎炎偿还其欠款本金101960元并支付利息（利息以101960元为基数，自2020年2月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2019年7月其与吴炎炎双方进行拉土方工程，至2019年11月13日，双方经核算，吴炎炎共计欠其款项113000元，并向其出具欠条，约定每月最低还款5000元，至2020年11月前结清。后经其催要，吴炎炎偿还了11040元，拒不支付其他款项。为维护其合法权益，现诉至法院，望判如所请。吴炎炎未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月李洋与吴炎炎口头协商合伙进行拉土方工程，由李洋全额出资，吴炎炎提供车队、司机并联系矿山。2019年7月10日至2019年7月26日期间，双方合作拉土方数次，李洋共计出资221020元。后双方于2019年8月散伙，经结算，吴炎炎应支付李洋货款共计113000元，并向李洋出具欠条一份，主要内容为：于2019年11月13日，欠李洋货款113000元，分12个月给结清，每月月底前最低给5000元，最迟到2020年11月前结清。李洋，身份证，欠款人：吴炎炎，身份证：。后吴炎炎通过微信、支付宝转账形式分多次共计向李洋支付11040元，其中吴炎炎自2020年4月14日向李洋支付2000元后，未再按照约定向李洋支付剩余款项101960元，李洋诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李洋与吴炎炎系合伙关系，双方散伙结算后吴炎炎欠李洋货款113000元，约定分12个月结清，每月月底前最低给5000元，最迟到2020年11月前结清，但吴炎炎在2020年4月14日向李洋支付2000元后未再按照约定支付剩余款项，已构成违约，故吴炎炎应支付李洋下余货款101960元及利息（以101960元为基数，自2020年4月15日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。李洋的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴炎炎于本判决生效之日起十日内支付原告李洋货款101960元及利息（以101960元为基数，自2020年4月15日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；被告吴炎炎可直接将应履行款项转入原告李洋指定的账户：户名李洋，开户行中国建设银行，账号62×××05）；二、驳回原告李洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元，减半收取计1195.5元，由被告吴炎炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王永红二〇二〇年九月二十一日法官助理杨蒙书记员冉莉芳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执503号 申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路**首层，统一社会信用代码：91440101MA59G7X78Y。 法定代表人：吴庄，该公司执行董事。 被执行人：覃忠强，男，汉族，1980年6月16日出生，住广西博白县。 申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人覃忠强借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2019年10月31日作出（2019）海仲（网）字第10696号裁决书，申请执行人广州惠金小额贷款有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年11月18日，以广州惠金小额贷款有限公司为出借方（甲方），以覃忠强为借款人（乙方），双方通过网络电子平台签订《借款合同》，约定：借款金额8000元，借款期限9个月，贷款年利率36%，还款方式为等额还息、分期还本，乙方支付本金、利息应通过北京众信利民信息技术有限公司的“信用钱包”向甲方进行还款。 2019年7月9日，申请执行人广州惠金小额贷款有限公司以被执行人覃忠强未按期还款为由，向海南仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会以独任仲裁庭、不开庭的方式审理了该案，并于2019年10月31日作出（2019）海仲（网）字第10696号裁决书，裁决：一、覃忠强向广州惠金小额贷款公司偿还借款本金7111.11元；二、覃忠强向广州惠金小额贷款公司支付以实际未偿还借款本金为基数，按年利率24%自2018年12月19日起计至实际清偿之日止的利息；三、覃忠强向广州惠金小额贷款公司支付应由其承担的仲裁费50元；四、驳回广州惠金小额贷款公司的其他仲裁请求。 另查明：海南仲裁委员会通过发送手机短信、电子邮件的方式向覃忠强发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但没有证据证实覃忠强确已收到该信息。（2019）海仲（网）字第10696号裁决书是在覃忠强没有提交证据和没有进行答辩的情况下作出。 本院认为，海南仲裁委员会通过发送手机短信、电子邮件方式向覃忠强发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但被执行人是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，海南仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，在覃忠强没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，海南仲裁委员会作出的（2019）海仲（网）字第10696号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行海南仲裁委员会作出的（2019）海仲（网）字第10696号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄明光