wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4312号原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，负责人：王萍，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：孟某,住山西省大同市。原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原市分行）与被告孟某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原市分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告孟某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金59896.39元；2、判令被告偿还原告利息4483.45元、违约金3064.8元（该利息、违约金暂算至2020年4月24日），共计67444.64元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年4月25日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费1500元。事实与理由:2017年8月24日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为：×××的信用卡。该卡初始授信额度60000元，被告于2017年9月17日第一次使用该卡，从2019年5月16日起开始逾期。截止2020年4月24日，被告尚欠原告本金59896.39元、利息4483.45元、违约金3064.8元，共计67444.64元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国光大银行信用卡电子申请授权书》一份，承诺已经阅读并了解《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》/《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，并自愿遵守章程及合约中的各项规定，并确认签字；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定利息：日利率万分之三点五至万分之五（年利率12.7750%-18.2500%）。约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币15元。服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。约定违约方承担守约方为实现债权而支付的律师费，保全费，诉讼费等合理费用。三、截止2020年4月24日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计67444.64元，其中本金59896.39元、利息4483.45元、违约金3064.8元。上述事实有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、收费标准、《信用卡委托代理合同》、《委托个案明细清单》、《信用卡委托案件确认书》、律师费发票及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年4月24日的信用卡欠款本金59896.39元、利息4483.45元、违约金3064.8元，并承担自2020年4月25日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。律师费为原告因被告不履行义务而实现债权所采取的补救措施造成的损失，原告要求被告承担律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟某于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金59896.39元，截止2020年4月24日的利息4483.45元、违约金3064.8元，共计67444.64元及自2020年4月25日起至实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约》约定的标准计算。被告支付原告律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超二0二0年九月二十七日书记员 赵 玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执986号之一 申请执行人：杨晓，女，1991年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：梁忠明，男，1963年3月出生，汉族，住江西省萍乡市。申请执行人杨晓与被执行人梁忠明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）新0104民初7101号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。本案申请执行标的107210元，已执行标的为870.11元，未执行标的为106339.89元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：１．本院于2020年4月1日向被执行人邮寄发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２．本案在执行过程中，分别于2020年4月2日、2020年5月12日、2020年6月13日、2020年7月1日、2020年7月6日、2020年7月15日、2020年7月27日、2020年8月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行账户及互联网银行账户内仅有少量存款，本院已经冻结并扣划后发还申请执行人。本院未发现被执行人有投资、证券登记等信息。本院于2020年4月2日、2020年8月18日向中国人民银行查询被执行人开户信息。3．关于不动产：本院于2020年4月8日查询了被执行人名下在乌鲁木齐市的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记记录；本院于2020年4月9日查询了被执行人名下在新疆生产建设兵团第十二师的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记记录；本院于2020年4月9日委托萍乡市人民法院查询了被执行人名下在当地的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记记录；本院2020年7月6日委托上栗县人民法院查询了被执行人名下在当地的不动产登记信息，发现被执行人名下有不动产登记记录，故本院于2020年7月8日委托查封了被执行人名下在上栗县的不动产，该不动产有抵押登记，该查封为轮候查封，本院无法处置，申请执行人有权向首封法院申请参与分配。4．关于机动车：本院于2020年4月9日委托萍乡市安源区人民法院查封被执行人名下赣J*****号哈弗牌汽车手续，江西省萍乡市公安局交通警察支队车辆管理所于2020年4月10日查封该车辆，该机动车有抵押登记，该查封为轮候查封，且本院未实际控制该车辆，故本院无法处置，申请执行人有权向首封法院申请参与分配。5．本案在执行过程中，通过电话通知被执行人到本院配合执行，但被执行人的电话为停机状态，本院无法联系到被执行人，且因被执行人户籍地在江西省，本院无法查找到被执行人的具体下落。6．根据申请执行人的申请，本院于2020年6月21日将被执行人限制高消费并予以发布。7．根据申请执行人的申请，本院于2020年8月18日将被执行人纳入失信被执行人员名单并予以发布。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人梁忠明无财产可供执行且下落不明，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索和人员下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李 建 忠审  判  员   李 国 华审  判  员   马 卫 国二 〇 二 〇 年 九 月 九 日书  记  员   叶斯哈提
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   行政裁定书   （2020）甘0623行初17号   原告徐某，住天祝藏族自治县。   委托代理人李某，甘肃李某律师事务所律师。   委托代理人哈某，甘肃李某律师事务所律师。   被告天祝藏族自治县自然资源局。   法定代表人秦某。   出庭应诉负责人王海，该局副局长。   委托代理人张某，甘肃华藏律师事务所律师。   被告天祝藏族自治县住房和城乡建设局。   法定代表人毛某。   出庭应诉负责人杨贵福，该局副局长。   委托代理人席某，甘肃华藏律师事务所律师。   被告天祝藏族自治县城市管理综合执法局。   法定代表人王某。   出庭应诉负责人潘万鹏，该局副局长。   委托代理人罗某，甘肃华藏律师事务所律师。   委托代理人吴某，甘肃华藏律师事务所实习律师。   原告徐某诉被告天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理综合执法局（原名天祝藏族自治县城市管理行政执法局）确认拆除房屋行政行为违法一案,本院于2019年11月15日作出（2019）甘0623行初148号裁定书，裁定驳回起诉，原告徐某不服提起上诉，甘肃省武威市中级人民法院审理后作出（2020）甘06行终26号行政裁定书，裁定撤销我院作出的（2019）甘0623行初148号行政裁定，指令我院继续审理。本院于2020年5月12日立案继续审理，并依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告徐某的委托代理人李某、哈某，被告天祝藏族自治县自然资源局出庭应诉负责人王海、委托代理人张某，被告天祝藏族自治县住房和城乡建设局出庭应诉负责人杨贵福、委托代理人席某，被告天祝藏族自治县城市管理综合执法局出庭应诉负责人潘万鹏、委托代理人罗某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，1989年，原告响应政府号召，按照政府许可，南山村村委会统一规划，在××县南侧，天祝县民族中学北侧，集体所有的林地上修建了砖木结构的商铺用房45平方米。1993年，在政府许可下，南山村统一修建市场，原告的房屋纳入市场统一布局规划当中。2018年10月10日，三被告在未履行法定程序、也未对原告进行任何经济补偿的情况下，违法强制拆除了原告的房屋，严重损害了原告的财产权益。诉讼请求：1.请求确认被告于2018年10月10日拆除原告位于××县南侧，天祝县民族中学北侧的房屋的行政行为违法；2.诉讼费用由被告方承担。   被告天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理综合执法局均辩称，原告在××县南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧修建的房屋系违法建筑，依法依政策应当拆除。三部门会同相关部门实施的包括拆除原告房屋在内的拆违拆临相关工作，是为贯彻落实中央、省、市上级部门有关加强城市规划建设管理工作的文件精神，在全县范围内开展的专项治理工作，原告未经相关部门的审批，在国有土地上修建的房屋属违法建筑，依法应当拆除，在县上有关部门大力宣传与广泛动员的基础上，并在原告自愿同意的情况下，答辩人会同相关部门依法对原告的遗弃建筑进行了拆除平整。故原告的起诉没有事实依据和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。   经审理查明，2018年8月23日，天祝县人民政府发出《关于限期拆除临时建筑和违法违章建筑的通告》（天政通[2018]3号），通告指出，城乡规划区、公共绿地，擅自改变土地用途及不符合城镇规划的违法违章建筑，自该通告发布之日起7日内，由违法行为主体无条件自行拆除临时建筑和违法违章建筑，逾期不拆除的，依法强制拆除。2018年9月30日，天祝县自然资源局、天祝县住建局、天祝县城管局联合发出《限期拆除通知书》，认定在华干东路南侧民族中学北侧修建的房屋未取得用地和规划审批等手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定和天祝藏族自治县人民政府《关于限期拆除临时建筑和违法违章建筑通告》（天政通[2018]3号）及天祝县委办公室、天祝县人民政府办公室《关于印发的通知》（天办字[2018]75号）精神，责令于7日内自行拆除上述建筑，并接受复查。逾期不拆除上述建筑，由国土、住建、城市管理行政执法局等部门进行强制拆除。   2018年10月10日，三被告将位于××县南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧的商铺、房屋拆除。现原告认为，三被告的拆除行为违法，侵害了其财产权益，请求法院确认该行政行为违法。   另查明，位于××县南侧，天祝县民族中学北侧的涉诉房屋所占用的土地自1984年至今一直在县城总体规划范围内，且性质为专用绿地。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”可见，人民法院在审理行政案件的过程中着重围绕被诉行政行为的合法性进行审查，而对于行政机关完全依据政策进行处理的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，三被告强制拆除涉诉房屋的行为，是被告按照省、市和县委、县政府关于开展临违建筑集中整治工作的精神和要求，依据天祝藏族自治县人民政府《关于限期拆除临时建筑和违法违章建筑通告》（天政通[2018]3号）及天祝县委办公室、天祝县人民政府办公室《关于印发的通知》（天办字[2018]75号）精神，在全县范围内开展的专项治理工作，是结合本地实际情况作出的政策性处理行为，人民法院无法对该行为进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中户人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：   驳回原告徐某的起诉。   案件受理费50元，退还原告徐某。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于武威市中级人民法院。   审判长 李占军   审判员 邵金翔   人民陪审员 柳兴宇   二〇二〇年九月二十一日   书记员 马辉存
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1045号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人王民强，男，1977年9月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址湖南省郴州市桂阳县。因本案于2020年6月3日被羁押，同日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]99号起诉书指控被告人王民强犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人王民强到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2020年6月3日1时51分，被告人王民强酒后驾驶湘Ｌ×××**号小型面包车途经本市海珠区时，被执勤民警查获。经检验，王民强血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为192.5mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人王民强在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人王民强表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人王民强在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人王民强有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人王民强自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关的量刑建议达成一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人王民强的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王民强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王洁二〇二〇年九月八日书记员  王赞郭艳芬
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3116号申请执行人：陈利华，女，1981年6月20日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：宋见利，女，1990年7月26日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年7月17日作出的（2020）豫0122民初4536号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋见利至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈利华于2020年9月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人宋见利价值2445元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇二〇年九月四日法官助理逯丰源书记员吕晨浩
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2352号 于某： 本院立案受理的于某申请执行申某探视权纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年九月四日
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执769号申请执行人：张中山，男，1973年10月29日出生,汉族，住濮阳县。申请执行人：李翠芝,女,1974年11月16日出生,汉族，住址同上。被执行人：程秀浩,男,1971年5月25日出生,汉族，原住濮阳县,现在监狱服刑。关于张中山、李翠芝申请执行程秀浩机动车交通事故责任纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初7445号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告程秀浩于判决生效后十日内赔偿原告张中山、李翠芝死亡赔偿金等各项损失共计461201.84元。由于被执行人程秀浩未按生效法律文书确定的义务履行，申请人张中山、李翠芝向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人仅向本院申报财产，未完全履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施，查明被执行人程秀浩有车牌号为豫Ｊ×××**号重型自卸货车一辆，经评估拍卖，得执行款23700元，已支付给申请执行人。被执行人名下豫Ｊ×××**号比亚迪牌车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2022年4月30日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部及实地走访，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人程秀浩发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程秀浩负有继续向申请执行人张中山、李翠芝履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年九月三十日书记员  常小敏
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执354号之一 申请执行人：侯永光，男，1965年10月24日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：王福成，男，1966年3月25日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：罗勇为，男，1964年2月5日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 候勇光、王福成与罗勇为建筑工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2018)川1425民初1176号民事判决书，申请金额为借款912411.69元及其利息。 本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，并对被执行人采取了限制高消费和列入失信名单措施。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判员  高利斌 二〇二〇年九月十日 书记员  毛 希
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初22943号原告：佛山市顺德区骊琅贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道稔海环村西路**。法定代表人：梁才。委托诉讼代理人：马胜钦，广东言法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文媛，广东言法律师事务所实习律师。被告：广州市荔湾区金兴喜食品商行，住所地广东省广州市荔湾区芳村东漖北路**茶滘市场**首层**铺。经营者：黄少春。原告佛山市顺德区骊琅贸易有限公司与被告广州市荔湾区金兴喜食品商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区骊琅贸易有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为178.6元（原告已预交），由原告佛山市顺德区骊琅贸易有限公司负担。审判员 彭 雅二〇二〇年九月十四日书记员 王晶晶
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2122执557号 申请执行人：鄯善县农村信用合作联社，地址：鄯善县新城东路**。法定代表人：陈志峰，职务：理事长。委托代理人：李伟军，男，汉族，系鄯善县农村信用合作联社客户经理。被执行人：董雄，男，1988年11月22日出生，汉族，现住新疆吐鲁番市。申请执行人鄯善县农村信用合作联社与被执行人董雄借款合同纠纷一案，鄯善县公证处于2019年7月4日作出的（2019）鄯证执字第42号公证书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄯善县农村信用合作联社要求被执行人偿还借款101929.70元，本院于2020年4月20日立案执行。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院通过邮寄的方式向被执行人董雄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，执行裁定书、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人董雄名下的证奍、保险、银行存款、工商总局、互联网银行、网络资金均无可供执行的财产。3、在执行过程中，依法查封了董雄名下，位于吐鲁番市××区的房屋手续，该房产申请执行人不要求处置，依申请人解除该房产查封的要求，并于2020.9.22日委托高昌区人民法院对该房产解除查封。4、在执行过程中，通过传统查控被执行人董雄在鄯善县名下不动产、房地产、公积金均无登记信息，均未发现可供执行财产。5、因申请人申请对被执行人不采取冻结银行账户，冻结网络资金、限制高消费、上失信人员名单等措施，对被执行人未采取冻结、限制等措施。申请执行人申请执行标的101929.7元，已执行到位标的70000元，未执行标的为31929.7元。综上所述，因本案被执行人董雄暂无财产可供执行，经本院向申请执行人鄯善县农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人鄯善县农村信用合作联社明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人鄯善县农村信用合作联社发现被执行人董雄有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   席辉审  判  员   葛尔珈斯迪巴努·胡拉木审  判  员   库迪然提·库尔班二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日（法 官 助 理   牙生江·卡得尔书  记  员   沙达卡提·艾合买提
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初7360号 原告：李秀玲，女，1966年6月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：周琳英，女，1965年12月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告李秀玲与被告周琳英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告李秀玲到庭参加诉讼、被告周琳英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀玲向本院提出诉讼请求称：1、请求确认原告与被告周琳英于2011年07月20日签订的房屋买卖合同有效（房子价值148万元整）；2、请求判令被告方协助原告办理坐落在瑞安市××街××镇××路××巷××楼××单元××室房屋的不动产权证过户登记到原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年07月20日原被告在益阳房屋介绍所签订房屋买卖合同。合同签订后，原告付清购房款后，被告周琳英将房屋交给原告使用至今，此后，原告多次要求被告协助原告办理土地使用权证过户手续，变更登记原告名下，但被告周琳英拒不协助原告到不动产登记中心办理过户手续签字，逼得原告无法只得向贵院提起诉讼。综上所述，事实清楚，被告周琳英拒不协助原告办理不动产权证登记变更手续，其行为显属违约，今根据《民事诉讼法》第119条和《合同法》第135条的规定，特向贵院提起诉讼，请求立案、审理，判准上述请求。 被告周琳英无答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。 原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告身份信息；2、被告身份信息；3、房屋买卖合同；4、收款收据；5、房屋所有权证。因被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据原告的陈述及其提供的证据，经本院审理认定事实的事实同原告诉称的事实一致。 本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法有效，应受法律保护。协议签订后，原告已依约履行了其合同约定的义务，故被告周琳英负有协助办理涉案房屋不动产权属的变更登记的义务，故原告诉请本院判令被告履行上述义务本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周琳英于本判决生效后十日内协助原告办理将坐落于瑞安市莘塍镇下村镇府路二巷3幢一单元202室房屋的不动产权属变更登记在原告名下的相关手续。 案件受理费18120元，减半收取计9060元，由被告周琳英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 邢建 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 王剑
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初712号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张英，男，1981年3月17日出生于河北省高碑店市，汉族，初中文化，户籍地河北省高碑店市，现住天津市滨海新区。2006年5月11日因破坏电力设备罪，被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年10月24日刑满释放。2020年1月8日因涉嫌故意伤害罪被天津市滨海新区公安局天津港分局取保候审，同年5月11日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。现在居住地。辩护人天津众航律师事务所律师高秀伟、李金凯。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人张英犯故意伤害罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院经审查受理后，于2020年9月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘乃生出庭支持公诉，被告人张英及其辩护人李金凯、高秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年12月29日4时许，被告人张英在天津港京门大道振华物流公司运抵区因行车问题与被害人王某泼发生口角，进而引发双方互相厮打。厮打过程中，被告人张英持铁锤将被害人王某泼头部打伤。经鉴定，被害人王某泼外伤致左颞骨骨折，为轻伤一级；外伤致创伤性硬膜外出血，为轻伤一级。案发后被害人王某泼电话报警，民警到达现场后，依法对被告人张英进行了口头传唤。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了被害人王某泼的陈述、证人证言、被告人张英的供述与辩解、现场勘验笔录及照片、天津津实鉴定中心司法鉴定意见书、案件来源、到案经过、诊断证明书等证据。公诉机关认为，被告人张英故意伤害他人身体，致一人两处轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。认定被告人张英具有自首情节，且自愿认罪认罚，提请本院以故意伤害罪判处被告人张英有期徒刑一年至二年可以适用缓刑。被告人张英对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议且当庭自愿认罪认罚。被告人张英的辩护人以被告人具有自首情节且主观恶性小、被害人有过错、已受到行政处罚、自愿认罪认罚为由，请求人民法院对被告人张英从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年12月29日4时许，被告人张英在天津港京门大道振华物流公司运抵区因行车问题与被害人王某泼发生口角，进而引发双方互相厮打。厮打过程中，被告人张英持铁锤将被害人王某泼头部打伤。经鉴定，被害人王某泼外伤致左颞骨骨折，为轻伤一级；外伤致创伤性硬膜外出血，为轻伤一级。案发后被害人王某泼电话报警，民警到达现场后，依法对被告人张英进行了口头传唤。本案审理过程中，在本院主持调解下，被告人张英与被害人王某泼自愿达成和解协议，被害人王某泼对被告人张英的行为表示谅解。据以认定上述事实的证据有：案件来源、到案经过、被害人王某泼的陈述、证人证言、被告人张英的供述与辩解、现场勘验笔录及照片、天津津实鉴定中心司法鉴定意见书、诊断证明书等证据。以上证据来源合法，所证内容客观真实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人张英故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张英案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张英与被害人王某泼达成和解协议，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。本案因民事纠纷引发，被害人在本案中亦存一定过错，对被告人张英酌情可以从轻处罚。被告人张英当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人张英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  福 津人民陪审员  代元福人民陪审员  李学良二〇二〇年九月二十一日书 记 员  周红悦附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百九十条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2188号原告：静宁县安旗西饼店。经营者：朱春林，男，1983年3月10日出生，住静宁县甘沟乡张著村上湾组**。委托诉讼代理人：赵某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师（一般代理）。被告：王某，住静宁县，现住静宁县。被告：静宁县甜蜜时间蛋糕店。经营者：王奇兵，男，1987年8月29日出生，汉族，，住江西省抚州市××县原告静宁县安旗西饼店与被告王某、静宁县甜蜜时间蛋糕店竞业限制纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静宁县安旗西饼店的委托诉讼代理人赵某、被告王某、被告静宁县甜蜜时间蛋糕店经营者王奇兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静宁县安旗西饼店向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某赔偿原告经济损失20000元；2、被告静宁县甜蜜时间蛋糕店对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王某在原告处工作，双方签订协议约定用期多年，原告便委派王某外出学习，后王某提出解除合同；2020年3月21日，原告与王某签订解除用工协议，约定：王某在解除协议后一年内不得在静宁县领域内其他蛋糕、面包生产和销售点面企业公司（含个体户）工作或者自己经营，且在离职后不得作出任何损害原告及关联公司名誉和利益的事。王某离职后，未按合同约定履行，遂至静宁县甜蜜时间蛋糕店工作，并将所掌握的原告进货渠道泄漏给静宁县甜蜜时间蛋糕店，严重违反双方约定的竞业限制要求，静宁县甜蜜时间蛋糕店在明知王某系原告离职员工的情形下予以招用，严重损害了原告权益，故提起诉讼。王某辩称，原、被告签订的解除用工协议书中约定了竞业限制条款，但该条款无效，王某不负有竞业限制义务，因当时签订解除用工协议时，原告非法扣留王某的押金1700元，被告迫于无奈才签订的，该协议违背被告的真实意思表示，且该协议中仅约定了竞业限制条款，但原告未支付被告竞业限制期间的经济补偿，故该协议书属无效协议；原告称王某将原告进货渠道泄漏给静宁县甜蜜时间蛋糕店，给原告造成巨大经济损失、唆使原告员工辞职去静宁县甜蜜时间蛋糕店工作，原告要求赔偿其经济损失20000元，均无事实和法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。静宁县甜蜜时间蛋糕店辩称，被告招用王某时，并不知道原被告之间签有竞业限制协议。且被告招用王某，未给原告造成任何经济损失，原告要求被告对其经济损失承担连带赔偿责任，无事实基础和法律依据，故应驳回原告诉讼请求。静宁县安旗西饼店围绕其诉讼请求提交的证据：用工协议、解除用工协议原件各一份，证明双方签订了竞业限制条款；光盘一张，证明双方签订解除用工协议时，原告没有胁迫王某，原告同意退还押金。经质证，王某对上述证据的真实性均无异议，但认为无法证明其证明目的。王某提交的证据：王某与张水亮、王佳佳的电话录音光盘一张，证明王某为了要回押金才签的解除用工协议；静宁县城区居委会证明、城市居民最低生活保障证复印件各一份，证明被告家庭困难。经质证，原告认为通话录音无法证明王某是被胁迫签订的解除用工协议，居委会证明及低保证与本案没有关联性。结合双方当事人陈述及以上证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，原告与王某签订用工协议，约定了工作时间、工资待遇及竞业限制等。期间，原告委派王某外出培训两个月。2020年3月21日，原被告签订解除用工协议，约定：被告在解除用工协议后一年内不得在静宁县领域内其他蛋糕、面包生产和销售店面企业公司（含个体户）工作或自己经营，原告在用工协议中已约定竞业限制要求，在给被告的工资中包含此项补偿费用。若违反该约定，被告向原告支付其培训费和培训期间的工资合计20000元。2020年5月中旬，王某到静宁县甜蜜时间蛋糕店处工作至今。另查明，静宁县安旗西饼店支付王某培训期间的工资5000元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。本案中，王某在静宁县安旗西饼店工作期间，接受委派参加为期两个月的蛋糕制作培训，属负有保密义务的工作人员。静宁县安旗西饼店与王某签订的解除用工协议中，约定了竞业限制条款，并约定工资中包含补偿金，该约定未违反法律、法规规定，双方合同中约定的违约金为培训费及培训期间的工资，静宁县安旗西饼店支付王某培训期间的工资为5000元，故王某应按合同约定支付原告违约金5000元。原告要求静宁县甜蜜时间蛋糕店承担连带责任的诉讼请求，原告未提供证据证明静宁县甜蜜时间蛋糕店雇佣王某是在明知竞业限制的情况下，故对其请求不予支持。关于王某辩称，双方签订解除用工协议时，是在受胁迫情况下所签，但其提供的证据无法证明其主张，故被告的辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、王某于本判决生效后十日内支付静宁县安旗西饼店违约金5000元；二、驳回静宁县安旗西饼店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张亚丽二〇二〇年九月二十七日书记员 李芳弟
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执699号 申请执行人:南宁傲农饲料有限公司，住所地：广西壮族自治区隆安县那桐镇国营浪湾华侨农场侨兴路**，统一社会信用代码：91450108576811682C。 法定代表人：刘仁锦，总经理。 委托代理人王俊钢，男，1985年10月10日出生，住南宁市良庆区。该公司员。 被执行人：凌立荣，男，1958年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被执行人：凌三明，男，1984年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 申请执行人南宁傲农饲料有限公司与被执行人凌立荣、凌三明买卖合同纠纷一案，本院（2019）桂0123民初1027号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人凌立荣、凌三明没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁傲农饲料有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，请求：1、被申请人凌立荣、凌三明向申请人支付饲料款214156元及违约金，违约金按（2019）桂0123执1027号判决书规定计算；2、案件受理费、执行费由被执行人负担。本院依法受理。 本案在执行过程中，2020年9月17日，申请执行人南宁傲农饲料有限公司与被执行人凌立荣、凌三明达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人凌立荣、凌三明应偿还申请人南宁傲农饲料有限公司饲料款214156元及利息（以双方协商确定），扣除已支付部分，余款定于2021年12月30日前付清；二、案件受理费2420元、执行费3112元由被执行人凌立荣、凌三明负担；三、本和解协议一经双方签字即生效。 综上，由于双方当事人已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0123执699号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  张增廉 审判员  蒙 帅 二〇二〇年九月十七日 书记员  蔡 莹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4383号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 被执行人：刘兰，女，1995年3月18日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初966号民事判决书，于2020年7月22日立案执行成都九盈科技有限公司申请执行刘兰民间借贷纠纷一案,执行标的2917.1元及利息，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人刘兰名下无房屋、车辆登记信息及大额银行存款，被执行人名下无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年九月十五日 书记员 李玲娜
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初917号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白雪冰，甘肃昶泰律师事务所律师。 被告：火尊盛。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告火尊盛追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 员 郭大儒 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王 玲 书 记 员 瞿宜斌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初883号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人刘海明，男，1972年12月31日出生，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月28日被通辽市公安局取保候审。   辩护人左淑艳，内蒙古铭真律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉（2020）816号起诉书指控被告人刘海明犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人刘海明及其辩护人左淑艳到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控：2020年2月5日16时3分许，被告人刘海明与吴某（另案处理）在位于通辽市科尔沁区的一饭店内共同饮酒后，吴某驾驶蒙GXX**号黄色别克牌小型轿车，沿通辽经济技术开发区柳荫路行驶至碧桂园小区南侧约30米处时被民警截停，吴某未接受检查直接驶离，经指挥中心通过监控发现车牌号为蒙GXX**车辆行驶至碧桂园小区南门处时，执勤民警迅速赶往现场将二人查获，经检查发现驾驶人已将吴某换成刘海明。二人均未配合民警进行呼吸式酒精检测。经检验，被告人刘海明在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为232.40mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人刘海明如实供述了上述事实。   被告人刘海明及其辩护人对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议，且被告人签字具结。并有受案登记表、立案决定书、当事人抽血及车辆照片、交管行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、司法鉴定委托书、通辽市秉信司法鉴定所血液酒精检测报告书、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、前科劣迹证明、户籍信息、查获经过、被告人刘海明的供述等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人刘海明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘海明违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘海明具有血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的从重情节；具有坦白、当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的法定和酌情从轻情节。辩护人提出被告人具有认罪认罚、缴纳罚金的辩护意见成立，予以采纳；提出被告人具有自首情节的辩护意见不符合自首的法律规定，不予采纳。公诉机关建议判处被告人刘海明拘役二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人刘海明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 尹长兴   二○二〇年九月十四日   书记员 辛振涛   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
文书内容黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1387号申请执行人：张雷，男，1982年8月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人：周伟，男，1983年3月2日出生，汉族，无职业，现住址。本院在执行申请人张雷与被执行人周伟借款合同纠纷一案中,黑龙江省建三江人民法院(2019）黑8102民初1579号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张雷于2020年8月31日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款683210元，执行费9232元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款683210元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王丽艳人民陪审员  张玉芬二〇二〇年九月十日书 记 员  刘鹏程
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0302民初1866号   原告：刘某，甘肃省民勤县人，住金昌市。   被告：金昌市某某某商贸有限公司。   法定代表人：陈某。   原告刘某与被告金昌市某某某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告金昌市某某某商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告购车保证金4500元及5693.12元多余购车款，合计：10193.12元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月17日，原告与被告签订车辆买卖合同，约定原告从被告处购买起亚k3小轿车一辆，车辆总价款107000元，原告向银行按揭90000元，支付被告首付款及定金、保证金、保险费49400元。原告提车后于2019年3月将银行借款还清，按约定被告应当在原告还清借款后退还原告保证金4500元及多余购车款5693.12元，后经原告多次索要被告均不予返还。请求依法支持原告的请求。   被告金昌市某某某商贸有限公司既未参加庭审，亦未进行答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细一份、贷款结清证明一份、收据三份、购车发票一份、保险单一份、预定车排号单作为证据。经审理，上述证据与原告陈述内容一致。因被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩以及质证的权利，本院对于原告陈述的事实予以确认。   本院认为，根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告之间存在买卖合同关系。现原告已还清汽车贷款，被告应当返还原告保证金，并将收取多余购车款返还原告。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告金昌市某某某商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对被告依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告金昌市某某某商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘某保证金4500元及多余购车款5693.12元，共计10193.12元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费28元（已减半收取），由被告金昌市某某某商贸有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判员 王斌天   二〇二〇年九月十日   书记员 雷丽娜
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执556号之一申请执行人：陆游，男，1993年3月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：杨培培，男，1992年9月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。陆游与杨培培合伙协议纠纷一案，河南省夏邑县人民法院作出的（2019）豫1426民初281号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨培培给付陆游53000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因杨培培未按上述生效法律文书履行义务，陆游向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.被执行人账户仅有零星存款，已经告知申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余54322元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨培培负有继续向申请执行人陆游履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沙 风审判员 谭 清审判员 徐静雷二〇二〇年九月十七日书记员 董家宇
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1825民初288号 原告：天全县农村信用合作联社，住所地:天全县城厢镇洪川北路**。 法定代表人：韩先祥，职务：理事长。 特别授权委托诉讼代理人：白雪松，四川同兴（汉源）律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：何以华，四川同兴律师事务所律师。 被告：天全县西蜀雅禾生态农业开发有限公司，住，住所地：天全县城厢镇建设路**/div> 法定代表人：陈圆圆，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：游利，男，汉族，生于1973年3月18日，户籍地四川省成都市高新区，系公司总经理。 被告：陈圆圆，女，汉族，生于1987年8月15日，户籍地重庆市潼南县。 被告：邓成刚，男，汉族，生于1979年4月21日，户籍地重庆市大足县。 被告：江兆富，男，汉族，生于1969年9月16日，户籍地成都市青羊区。 被告：董宗涛，男，汉族，生于1976年4月11日，户籍地成都市青羊区。 被告：刘檬洁，女，汉族，生于1981年11月28日，户籍地四川省南充市高坪区,现住成都市锦江区。 原告天全县农村信用合作联社与被告天全县西蜀雅禾生态农业开发有限公司、陈圆圆、邓成刚、江兆富、董宗涛、刘檬洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 天全县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告天全县西蜀雅禾生态农业开发有限公司支付借款本金人 民币199万元（大写人民币壹佰玖拾玖万元整）支付截止2020年3月9日的利息（包含罚息、复利）79118.73元以及从2020年3月10日直至本息付清时止的利息（含复利、罚息）（以银行系统核算为准）；2、依法判令被告天全县西蜀雅禾屯态农业开发有限公司向原告支付原告按“借款合同”约定垫付的实现本案债权的律师费20000元（大写人民币贰万元整）；3、依法判令被告陈圆圆、邓成刚、江兆富、董宗涛、刘檬洁对本案第一项、第二项诉讼请求承担连带支付责任；4、依法判决原告对被告天全县西蜀雅禾生态农业开发有限公司抵押担保的位于天全县的机械设备，编号为：川鼎证评报【2017】第0522Ａ号动产，以及位于天全县的构筑物，编号为：川鼎证评报【2017】第0522Ａ号（天工质抵【2017】第11号动产抵押登记书）作为抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权以及相关费用；5、木案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日被告公司向原告提出借款申请。2017年5月23日，被告农业公司向原告提交《流动资金借款申请书》，中请借款200万元，期限3年，用途为支付厂房装修款。2017年5月26日，原告与被告公司签订《流动资金借款合同》，约定：借款额度为200万元，借款支用有效期自2017年5月26日起至2020年5月25日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮50%；贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%；贷款的还本结息方式为按月结息，到期一次性还本。借款的担保方式为抵押担保。违约情形包括甲方未按合同约定归还贷款木总或支付相关费用的，乙方有权宣布贷款立即到期，并要求甲方立即归还借款本息及相关费用；原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由甲方承担。2017年5月31日，原告向被告公司在原告处开设的个人结算账户发放了200万元的贷款。同日，被告公司委托原告向四川宽堂装饰工程有限公司的账户转账200万元。 2017年5月23日，被告公司向原告出具承诺书，并于2017年5月26日与原告签订了《抵押合同》，承诺及约定以被告公司位于天全县的机械设备，编号为：川鼎证评报【2017】第0522Ａ号动产，以及位于天全县的构筑物，编号为：川鼎证评报【2017】第0522Ａ号作为抵押物，为上述贷款提供担保。抵押担保的范围包括主合同项下本金人民币200万元以及利息（包栝复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、评估费、律师费等）。被告公司与原告于2017年5月27日在天全县工商质量技术监督管理局办理了抵押登记。并于2017年5月31日在天全县公证处进行了公证。2017年5月23日，被告陈圆圆、邓成刚、江兆富、董宗涛、刘檬洁以个人及家庭所有财产向原告承诺：为上述借款本金、利息及贷款人实现债权发生的费用等作连带还款责任，承担被告公司所持股份比例内无限连带还款责任，直至本息及相关费用还清为止。 上述借款到合间约定的结息日后，被告公司未按合同约定按时足额支付利息。原告多次向被告公司催收利息，但被告始终未予偿还。按照借款合同约定，原告宣布贷款立即到期，并要求被告立即归还借款本息并支付相关费用。 本院经审查认为，天全县西蜀雅禾生态农业开发有限公司涉嫌骗取贷款，且刘檬洁已向天全县公安局报案，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第(四)项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回天全县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费11648元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  刘天英 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周 玉
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3758号 董迪、惠东碧桂园房地产开发有限公司： 关于申请执行人董迪与被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的(2019)粤1323民初5153号及广东省惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终4111号民事判决书均已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司应向申请执行人董迪支付违约金14940元，案件受理费179元由被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案受理。 在执行过程中，被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司已履行完毕了本院(2019)粤1323民初5153号及广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民终4111号民事判决书所确定的全部法律义务，现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初1501号原告：马静静，女，1986年11月22日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亚娜，河南苍穹律师事务所律师。被告：博爱县鸿昌金博大商业运营管理有限公司，住所地博爱县鸿昌街道办事处中山路西段，统一社会信用代码91410822MA3XCR917K。法定代表人：梁鸿，执行董事。委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师律师。被告：博爱县萌智教育咨询有限公司，住所地博爱县鸿昌街道办事处中山路（金博大**），统一社会信用代码91410822MA44UN0L65。原告马静静与被告博爱县鸿昌金博大商业运营管理有限公司、博爱县萌智教育咨询有限公司合同纠纷一案，原告马静静于2020年9月23日以双方自行和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告马静静申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告马静静撤回起诉。案件受理费减半收取492元，由原告马静静承担。审判员  刘晓晓二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 帆
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执545号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，汉族，住所地梧州市新兴一路,统一社会信用代码：91450403899149056J。 负责人：谢德坤。 委托代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托代理人：吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。 被执行人：张学深，男，1978年4月26日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司与被执行人张学深保证保险合同纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初2470号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张学深没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，请求被执行人履行64395.27元(其中：保险代偿款59612.83元，违约金以59612.83元为基数从2019年2月3日起按年利率24%计付至债务实际清偿之日止，案件受理费费829元，保险费3953.44元)，另承担执行费866元。本院依法受理，并于2020年4月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产进行了调查，查明张学深有存款5472元并予以划拨，扣缴执行费866元后，向申请人发放4606元。此外，未发现被执行人张学深有其他可供执行的财产。本院已依法对符合条件的被执行人张学深采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽了所有的财产调查措施，未发现被执行人张学深有其他可供执行的财产,且申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林秋伶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25689号原告：黎就浓，男，1963年5月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：邓铁柱，系广东国律律师事务所律师。被告：何伟泉，男，1962年6月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告黎就浓与被告何伟泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黎就浓及其委托诉讼代理人邓铁柱到庭参加了诉讼，被告何伟泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎就浓向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告欠款40000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息从2018年7月10日计算至实际支付之日（截至起诉之日2020年6月10日的利息为3592元，本息共计43592元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在番禺广电工地从2012年8月起至2012年10月分别向原告购买建筑材料，原告依约交付了质量合格的产品给被告工地使用，但是被告拖欠款项未予全额支付，以欠条为准，截至起诉时，被告尚欠原告人民币本金40000元，虽经原告多次催要，被告拒不履行付欠款的义务。被告何伟泉未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年7月10日，被告向原告出具《欠条》，载明：欠原告番禺工地材料款（地砖瓷片材料）共4万元（番禺广电工地）。诉讼中，原告提供了2012年9月至11月的《送货单》共16张，《送货单》上载明收货单位为番禺工地，收货单位及经手人处有被告或张某某的签名，送货单位及经手人处有黎某某的签名。原告称：原告与被告在2012年8月至11月期间存在买卖交易，被告通过打电话向原告下单，原告的弟弟黎某某向被告工地送货，张某某是被告方负责收货的工人，被告出具《欠条》后未再支付货款。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系有送货单、欠条为证，依法成立、生效，双方均应依约行使权利履行义务。原告向被告交付货物，被告未付清货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，被告未到庭提出抗辩，视为放弃抗辩权利，现原告要求被告支付货款4万元并自出具欠条之日起支付利息有理，本院依法予以支持，因贷款市场报价利率自2019年8月20日起实施，故从2018年7月10日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告何伟泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何伟泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎就浓支付货款40000元及利息（以40000元为基数，从2018年7月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告何伟泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二〇年九月三十日书记员  叶丽方王淼
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执787号申请执行人：曹国才，男，汉族，1959年12月31日，住精河县，联系电话：182XX****XX被执行人：樊平均，住所地：博乐市。申请执行人曹国才与被执行人樊平均劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，向被执行人公告送达（2020）新2722执787号执行通知书、责令申报财产通知书。本案执行标的额为14022元，执行到位0元，未执行标的额为14022元。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控方式，经向银行、房产、土地、证券、工商、车辆等相关部门调查查询，未发现被执行人可供执行的财产；本院依法对被执行人发布了限制消费令；本院已将上述查证情况向申请执行人告知，申请执行人对此并无异议，也未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。综上所述，在本案中被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供有效可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长巴依仁·达拉审判员乔龙巴特审判员姜卫营二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   阿尔兴
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2660号 申请人：张莉莉，女，1987年2月3日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：徐州市艾力斯健身服务有限公司，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：满佰敦，该公司总经理。 张莉莉与徐州市艾力斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初2427号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳5710元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无车辆登记；无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，无工资发放。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州市艾力斯健身服务有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初2427号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年九月二十九日 书记员 吴天雄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2020)新0104执1827号之一申请执行人：马国栋，男，1981年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：高煜，新疆新天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张放，新疆新天律师事务所律师。被执行人：蒋岳，男，1967年1月出生，汉族，住昌吉市。本院受理的申请执行人马国栋与被执行人蒋岳劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的(2019)新0104民初4129号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。本案申请执行标的48487.50元，已执行标的0元，未执行标的48487.50元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：１．本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２．本院于2020年5月11日、6月30日、8月13日、9月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、财付通等财产线索发起查询，被执行人名下无银行存款、无互联网存款，无投资、无车辆、无证券登记等信息；3．本院于2020年5月16日向乌鲁木齐市自然资源局不动产登记中心和农十二师不动产登记中心提交查询被执行人不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息;4．本院于2020年5月19日依申请人申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费并发布；5．本院于2020年9月12日通过执行指挥平台委托查询被执行人户籍所地的不动产登记信息，经查询，已查封被执行人蒋岳位于四川省××县房产（查封期限：2020年9月20日至2023年9月20日）。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年9月23日告知申请执行人马国栋，房产查封到期日已告知，在查封期限届满30日内向本院提交书面续封申请，如逾期所造成的法律后果由申请人自行承担。因本案执行标的较小且查封的房产在外省，执行成本大，申请人明确表示对该查封的房产暂不做处置，申请人表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人现下落不明。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李建忠审 判 员 马卫国审 判 员 李国华二〇二〇年九月二十四日书 记 员 裴 瑾
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初2952号 原告：杨红均，男，1992年6月23日出生，汉族，户籍住址四川省武胜县，现住南宁市江**。 被告：广西棕榈生态城镇环境发展有限公司，住所地南宁市邕宁区江湾路7号中国铁建·江湾山语城2号楼103号商铺，统一社会信用代码91450100MA5N5YJK1F。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年8月3日 -2- 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员 韦明姣 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 邱丽玲 书 记 员 黄小荣
河南省永城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1481行初34号起诉人：黄东，男，1976年11月5日出生，汉族，住河南省永城市。起诉人：黄文灿，男，1945年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。2020年9月1日，本院收到黄东、黄文灿的起诉状，其诉称，黄思彦、黄浦照父子持有的永茴集用（2000）438号、439号、440号、441号宅基地使用权证总面积为1767.15㎡，另有一处无土地证的宅基占地面积236.25㎡，远超河南省规定的167㎡的占地标准，亦违反“一户一宅”及《河南省农村用地管理办法》第五条之村内有旧宅基地的不得占用耕地建房的规定。其次，黄思彦、黄浦照在永茴集用（2000）438号、440号、441号土地使用证上建造彩色印刷厂未办理农用地转建设用地审批手续，未向村委会申请，未经永城市人民政府批准，所建房屋属于违法建筑。最后，黄浦照的户口已于1997年迁出，黄思彦1988年换取的本村村民许世英的承包地违法建房，土地登记机关未核实情况，为黄思彦、黄浦照颁发的永茴集用（2000）438号、440号、441号宅基地使用权证违法，现诉请法院判令永城市自然资源和规划局依照法定程序注销永茴集用（2000）438号、440号、441号土地登记并收回相应的土地使用权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。该规定中的“二十年”系当事人在既不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为内容时的最长起诉期限，本案起诉人提交的河南省高级人民法院（2019）豫行终1530号行政判决书中查明：2000年3月，黄思彦持永城市茴村乡人民政府1990年颁发的集体土地使用证分别换取永茴集用（2000）字第438号、439号集体土地使用证。同时，永茴集用（2000）字第438号、440号、441号集体土地使用证系同一批颁发的证书，颁证时间相同。现黄东、黄文灿于2020年9月1日向本院提起本次诉讼，并于9月2日补齐诉讼材料，已超过最长二十年的起诉期限，不应予以受理。黄东、黄文灿在本次起诉之前，除因2007年8月20日黄思彦与其相邻关系通行纠纷一案发生民事诉讼以外，均是通过信访、控告途径促使原永城市国土资源局、永城市人民政府对黄思彦进行行政处罚或注销黄思彦持有的土地使用证，黄东、黄文灿并未参与相应的行政诉讼。当事人单方向有关部门信访，因信访耽误的期间，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定应予扣除的期间。综上所述，起诉人黄东、黄文灿诉请判令永城市自然资源和规划局依照法定程序注销永茴集用（2000）438号、440号、441号土地登记，因被诉永茴集用（2000）438号、440号、441号土地登记的作出时间距本次诉讼超过最长二十年的起诉期限而不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对黄东、黄文灿的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 王 苗审判员 郑春玲审判员 程 杰二〇二〇年九月八日书记员 孙白冰
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3096号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。被告：晁玉梅，女，1968年6月16日出生，汉族，住焦作市解放区。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保焦作分公司）与被告晁玉梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告人保焦作分公司的委托诉讼代理人杨帆，被告晁玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保焦作分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款49124.03元、未支付保费5344.92元（从2020年4月9日-2020年7月9日，共计三个月）、违约金暂计621.79元（从2020年7月29日起直至清偿完毕之日止,到2020年8月28日共30天，49124.03元＊15.4％＊30／365），共计55090.74元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，被告与中国光大银行股份有限公司焦作分行（以下简称光大银行焦作分行）签订了《个人贷款合同》，被告向光大银行借款179000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40％，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了《个人信用贷款保证保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为0.9001％。之后，光大银行焦作分行按照合同约定向被告发放贷款，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向光大银行焦作分行进行理赔。光大银行焦作分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付。综上，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请，以维护原告合法权益。被告晁玉梅辩称，每个月支付的保费1500元是变相提高了贷款利率。原告人保焦作分公司为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.被告与光大银行焦作分行签订的个人贷款合同1份以及36期还款计划书1份，证明被告与光大银行焦作分行存在个人贷款合同关系，以及贷款合同约定的贷款金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率、贷款偿还方式;证据2.被告向光大银行焦作分行出具的贷款借据1份，证明被告收到贷款的事实;证据3.被告签署的投保单和个人信用贷款保证保险单1份，证明原告与被告之间的保证保险关系，以及原告有向被告追偿的权利和追偿的具体项目、违约责任；证据4.代偿债务与权益转让确认书1份，证明原告已代偿以及代偿的时间和代偿的具体数额。证据5.光大银行焦作分行出具的被告的贷款还款明细1份，其中2020年4月9日之前的27期还款为被告偿还，2020年4月9日之后的还款为原告于2020年7月28日一次性全部代偿。2020年4月9日之后的第28期还款被告仅偿还了35.72元，原告已经扣除。被告晁玉梅对原告的证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议，但是当时签合同的时候原告有误导行为。被告晁玉梅未提交证据。本院对证据认定如下：原告提交的证据，被告对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。经审理查明：2018年1月9日，被告晁玉梅与光大银行焦作分行签订《个人贷款合同》，向光大银行焦作分行贷款179000元，贷款期限为36个月，自2018年1月9日至2021年1月9日，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期贷款年利率为6.65%。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款，具体还款金额及日期以贷款人提供的还款计划表为准。为担保上述债务的履行，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为光大银行焦作分行，保险费为64139.04元，保费交纳方式为每月按时交纳，交费日期为银行扣款之日，每月保费为1781.64元，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单中特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同日，光大银行焦作分行对被告放款179000元，但被告未按约还款，故原告于2020年7月29日对光大银行进行了理赔，理赔金额为49124.03元，光大银行焦作分行出具了《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。原告人保焦作分公司与被告晁玉梅签订的《个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当依法认定为有效，被告晁玉梅辩称保费是变相提高了贷款利率的辩解意见，本院不予支持。原告按照合同约定在被告逾期还款时对被保险人光大银行焦作分行进行了理赔，被告应按合同约定支付保费并归还理赔款项，被告未按约履行的行为已经构成了违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张被告支付理赔款49124.03元，有原告提交的个人贷款合同、保单及代偿债务与权益转让确认书为证，事实清楚，本院予以支持。被告欠付的保费已超过3期，现原告仅主张被告支付3期保费5344.92元，系当事人意思自治，不违反法律规定，本院予以支持。《个人信用贷款保证保险保险单》中约定，如投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金，现原告主张自2020年7月29日起按照年利率15.4%（即全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍）计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告晁玉梅应于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司理赔款49124.03元、保费5344.92元及违约金（以49124.03元为基数，自2020年7月29日按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，保全费571元，由被告晁玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年九月二十四日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初2625号原告：袁海军，男，汉族，1980年2月9日出生，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：王健，湖北金鹤律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：中土三工建设有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路**，统一社会信用代码：91420600751027669U。法定代表人：王国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴荣本，湖北志民律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：樊文君，湖北志民律师事务所实习律师。被告：谢正新，男，汉族，1967年1月13日出生，户籍地：湖北省枣阳市，原告袁海军与被告中土三工建设有限公司（以下简称中土公司）、谢正新买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁海军及其委托诉讼代理人王健、被告谢正新、被告中土公司的委托诉讼代理人吴荣本、樊文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁海军向本院起诉时提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付所欠原告袁海军瓷砖款80000元；2.本案诉讼费及其他必要费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月8日，被告中土三工建设有限公司作为甲方与兆邦陶瓷有限公司（以下简称兆邦公司）作为乙方签订《产品购销合同》，合同约定：甲方从乙方处购买瓷砖，瓷砖价格合计398494元，结算方式为每次到货全额支付，先付款后下单。被告中土三工公司支付部分货款后，兆邦公司按照合同约定交付全部货物，被告中土三工公司仍有80000元瓷砖款未付给兆邦公司。现兆邦公司将对中土三工公司享有的80000债权转让给袁海军。原告特诉至法院，请求被告中土三工公司偿还所欠其瓷砖款。原告袁海军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下四组证据：1.原告身份证复印件、债权转让协议书、兆邦公司的营业执照，证明原告诉讼主体资格。2.产品购销合同、送货单12份、加工单7份、出库单2份，证明原、被告之间存在买卖事实。3.谢正新出具的欠条，证明被告仍欠原告80000元瓷砖款未付的事实。4.银行电子回单复印件及发票复印件，证明被告向原告支付部分瓷砖款的事实，并证明原告出具发票已承担税点。对原告袁海军提交的上述证据，被告中土三工的质证意见为：对证据一中的原告身份证复印件、兆邦公司的营业执照不持异议，但对债权转让协议书真实性有异议；证据二与中土公司无关，不能证明原告与中土公司存在买卖关系；证据三的欠条与中土公司无关，因为不是中土公司出具的欠条，不能证明中土公司欠原告8万元；对证据四银行电子回单复印件及发票不持异议，但其公司已对发票所涉款项即时结清。其答辩意见为：原告与中土公司之间没有债权债务关系。对原告袁海军提交的上述证据，被告谢正新的质证意见为：对证据一原告身份证复印件、兆邦公司的营业执照不持异议，对债权转让协议书不知情，我没有接到债权转让通知；对证据二、三、四均无异议。其答辩意见为：1.我与中土公司是劳务关系，签订有劳务协议。2.欠8万元瓷砖款属实。3.我和中土公司不承担与本案相关的任何费用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁海军系兆邦公司的销售代理商。2018年4月8日，被告谢正新以中土公司的名义并作为甲方，兆邦公司作为乙方，双方共同签订了《产品购销合同》，约定因枣阳市卫生防疫站翻新工程由乙方向甲方提供瓷砖，合同还约定甲方向乙方采购的瓷砖总价款为398494元，交货地点为枣阳市卫生防疫站，结算方式为每次到货全额支付，先付款后下单。在合同签字落款过程中，谢正新在甲方中土公司法定代表人处签署其本人名字，但未加盖中土公司的印章；袁海军在兆邦公司委托代理人处签署其本人名字，并加盖了兆邦公司的印章。合同签订后，双方陆续交付了货物，并支付了部分货款。2019年12月29日，双方对前期货款进行了结算，谢正新出具了内容为“今欠到马可波罗砖款，大写捌万元整（80000.元）卫生防疫站用砖欠人谢正新”的欠条一份。2020年6月6日，兆邦公司作为甲方与乙方袁海军签订《债权转让协议》，约定内容如下：“一、截至本协议签署日前，债务人中土三工建设股份有限公司拖欠兆邦公司款共计80000元未还。二、现兆邦公司将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。三、……”另查明，中土公司原名称为中土三工建设股份有限公司，2019年7月2日变更登记为中土三工建设有限公司。本案中，由于袁海军的债权来自于兆邦公司对中土公司的债权的让与，但中土公司并不认可其公司与兆邦公司存在买卖合同关系。故本院认为，本案的争议焦点为，中土公司与兆邦公司是否存在买卖合同关系。袁海军据以主张兆邦公司与中土公司存在买卖合同关系的主要依据是，其以兆邦公司名义与谢正军订立的《产品购销合同》，并称谢正新系中土公司的职工和项目负责人，有权代理公司签订合同。对此，本院认为，《产品购销合同》虽于抬头处甲方一栏打印了“中土三工建设股份有限公司”的字样，但该合同并未加盖中土公司的印章，系谢正新与兆邦公司所签订。同时，袁海军亦没有提供证据证明，作为合同签署人的谢正新系中土公司的员工或获公司授权。故本院认定，谢正新以中土公司名义订立《产品购销合同》时，并无代理权限，系无权代理。且中土公司对谢正新以其公司名义订立的合同拒绝追认，故中土公司与兆邦公司之间并不据此存在买卖合同关系。袁海军还提供了中土公司的银行电子回单及发票复印件，本院认为，虽兆邦公司开具的一份增值税发票抬头显示为中土公司，银行电子回单亦显示中土公司向兆邦公司支付过20万元货款，但增值税发票及付款凭证均系买卖合同关系成立的间接证据，仅为交易双方的结算凭证，只能证明双方存在债权债务的可能性，并不能视为系中土公司对本案《产品购销合同》的追认，更不能证明双方存在袁海军所主张的债权债务关系。况且在订立《产品购销合同》后，谢正新亦是以本人名义出具了8万元欠条。综上，因原告袁海军不能证实中土公司尚欠兆邦公司8万元货款，故对袁海军诉请中土公司偿还本案债务，本院不予支持；对中土公司的相应辩称意见，本院予以采纳。谢正新在未获代理权的情况下，以中土公司名义签订《产品购销合同》，其行为并不对中土公司生效，应由其本人承担相应的责任。但又因袁海军的债权来自兆邦公司对中土公司的债权的让与，而如前所述，中土公司与兆邦公司并不存在债权债务关系，袁海军诉请谢正新偿还8万元货款，亦缺少事实和法律依据，故本院亦不予支持。综上，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告袁海军诉请的债权受让于兆邦公司对中土公司的债权，但袁海军并无证据证实，兆邦公司与中土公司之间存在其所主张的买卖合同关系且兆邦公司享有相应8万元债权，故袁海军的主张缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告袁海军的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，共计1720元，由原告袁海军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  任海霞二〇二〇年九月二十九日书记员  吴发壮
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102财保109号 申请人：林海，男，1980年11月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请人：陈森翠，女，1953年6月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 两申请人共同委托诉讼代理人：项黎，浙江博翔律师事务所律师。 被申请人：林金德，男，1962年8月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请人林海、陈森翠于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对林金德的财产予以冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人林金德在丽水市百康房屋拆迁有限公司的丽水市莲都区××村××号房屋的拆迁款项189230.25元。 案件申请费1466元，由申请人林海、陈森翠负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 王思允 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 施宏政 代书记员 刘超芬
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2678号 申请执行人：：李玉海，男，1955年9月15日生，居民身份证号码，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：王兰萍，女，1955年4月17日生，汉族，住徐州市泉山区。 共同委托诉讼代理人：王琼，江苏金朝阳律师事务所律师。 被执行人：张光伟，男，1968年9月22日生，汉族，住徐州市云龙区。 申请执行人李玉海、王兰萍与被执行人张光伟民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初185号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳111180元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人银行存款余额不足，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人张光伟纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初185号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年九月二十九日 书记员 吴天雄
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1944号原告:温振强，男，汉族，1979年8月16日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：关社轻，河南厚思律师事务所，特别授权代理。被告：刘冬才，男，汉族，1971年1月9日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张会卿，洛阳市嵩县昌信法律事务所，一般代理。原告温振强与被告刘冬才建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告温振强委托诉讼代理人关社轻、被告刘冬才及其委托诉讼代理人张会卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温振强向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付剩余工程款94867元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月10日，我与被告签订一份给被告建造自家民房的《合同书》，合同约定：我包工包料给被告建房，每平方米750元，被告按进度每层封顶付8万元工程款，主体封顶付70％工程款等。但我将被告房屋主体建成后，我要求被告按照合同约定付款，但被告不予给付，我只好撤出工地不再给被告干活。2020年4月20日，我和被告对我完成的主体工程签订了验收证明，被告承认主体工程经其本人验收合格，符合质量标准。经双方认可我完成的工程面积为1290.795平方米，按每平方750元计算，工程款为968096元，按照合同约定主体完工付70％，被告应付工程款677667元，扣除被告已付工程款592800元，被告尚欠我工程款84867元未付。另我还应被告要求，为其完成铝合金门窗价值10000元，两项合计94867元。我多次向被告讨要未果。被告刘冬才辩称：一、根据合同约定被答辩人砖混结构包工包料每平方米750元的合同价的施工范围为从第二层（包含第二层）至第九层半的主体施工（包扣上下水管施工、屋顶防水、避雷系统、地面操平等）、内外墙粉刷、外墙涂料、门、窗（含玻璃）、水电入户。另外被答辩人承诺对第一层除被答辩人已经施工外、按上述范围免费施工（材料由被答辩人提供），且对第一层免费打地坪、砌加墙（材料由答辩人提供）。被答辩人实际施工到第八层（第八层未施工完毕），而且内外墙粉刷和外墙涂料均未做、门未安装、窗户未安装、水电未施工、上下水管未施工、屋顶防水未做、避雷系统未安装、地面没有操平、一层免费施工部分未进行施工（被答辩人仅磊了三面加墙）、施工洞未修补。被答辩人诉求剩余工程款94867元没有事实依据。双方对被答辩人已经施工完毕的主体工程并未进行结算。被答辩人诉求数额计算方法为：1290.795平方米×750元/平方米×70%-592800元+10000=94867元，答辩人认为该计算各项数据完全与事实不符。合同约定主体封顶付70%的工程款，但被答辩人实际仅施工到主体的第八层（第八层未施工完毕），没有达到主体封顶的付款条件。70%的付款比例只是进度款的付款比例，并不是结算比例，更不是双方对实际工程量占总工程量的比例，因此被答辩人用70%的付款比例计算工程款没有任何依据。另外双方约定的750元每平方米属于综合性单价，被答辩人只是对主体进行施工，该单价应当扣除被答辩人未施工所包含的价款。被答辩人直接套用综合性单价计算工程款明显不合适。被答辩人按照1290.795平方计算已完工工程量，答辩人不知道该数据从何而来，实际上被答辩人只干了六层多，并未对第八层的主体进行全部施工，第八层无法完全按照平方米来结算。答辩人支付的工程款已经超过被答辩人实际施工工程量的工程价款。由于被答辩人未在约定工期内完成施工，且未在双达成一致意见的情况下私自放弃施工，构成严重违约，给答辩人造成重大损失，且现在双方的合同实际处于解除状态。根据双方约定每层封顶付八万元，被答辩人实际施工六层多，答辩人已支付592800元，已经履行合同约定，且远超被答辩人实际施工应得的工程价款。原告把梁10的钢筋3根底筋直径20变为两根直径12钢筋，面筋2根直径14变更为2根直径为12钢筋，造成部分施工被拆除重新施工，还有一大部分无法改建，该部分工程不符合国家安全标准，该部分应扣除。综上所述，请求人民法院依法驳回被答辩人的各项诉求本院经审理查明本案事实如下：2019年6月10日，原告温振强与被告刘冬才签订《合同书》，将在位于嵩县新二区民房砖混结构，从二层开始共九层半，包工包料承包给原告温振强施工，并约定由被告刘冬才按进度每层封顶付8万元工程款，主体封顶预付70％工程款，内外粉刷完成付总造价80％，入户门，窗，外墙涂料完成付总造价90％，水电入户完成交工付清。后原告温振强从第二层开始，一共盖了六层半，便不再进行施工，根据双方在合同中约定每层封顶付8万元，被告刘冬才已向原告支付了592800元工程款。现原告以按建筑面积1290.795平方米×750元每平方米×70％计算，被告下欠其工程款84867元及铝合金门窗价值10000元，共计94867元，被告刘冬才否认欠原告工程款84867元，称已将工程款项结清，不存在拖欠原告工程款，并称原告在装修时私自将钢筋更改，造成施工被拆除重新施工，拒绝支付，为此，引起纠纷。本院认为，依法订立的合同，双方应当共同遵守。2019年6月10日，本案被告刘冬才将嵩县新二区民房砖混结构，从二层开始共九层半，包工包料承包给原告温振强施工，本案被告刘冬才为该工程的发包人，原告温振强为工程的承包人，双方约定每层封顶付8万元，主体封顶预付70％工程款，原告温振强施工至六层半时，便私自违约解除合同不再进行施工，构成违约，造成半成品房层长时间搁置，被告刘冬才已另行找人继续进行施工。被告刘冬才已按照约定向原告支付工程款592800元，按照双方约定的每层封顶付8万元，被告刘冬才已经超额支付完毕，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，故，对原告要求被告支付工程款94867元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（4）条、第九十七条，判决如下：驳回原告温振强的诉讼请求。案件受理费减半收取1086元，由原告温振强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇二〇年九月十一日书记员  贺亚菲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2492号 原告:南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住南宁市南铁****物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人:张训，执行董事。 委托诉讼代理人：吴霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：卢海英，住址南，住址南宁市iv> 委托诉讼代理人：韦珍莲，广西桂文律师事务所律师。 原告南宁瑞昕物业服务有限公司与被告卢海英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告南宁瑞昕物业服务有限公司于2020年9月16日以被告卢海英已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁瑞昕物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁瑞昕物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁瑞昕物业服务有限公司负担。 审 判 员 王红英 二〇二〇年九月十六日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初4379号原告：麦欣（扬州）企业营销策划有限公司，住所地在扬州市广陵区泰州路**。法定代表人:徐国良，该公司执行董事。被告：贵州圣济堂制药有限公司,住所地在贵州省贵阳市清镇市医药园区。法定代表人：丁林洪。原告麦欣（扬州）企业营销策划有限公司（以下简称麦欣公司）与被告贵州圣济堂制药有限公司（圣济堂公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。麦欣公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付业务推广费22000元及逾期付款损失。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告以服务合同纠纷为案由起诉被告，以《推广协议》作为证据证明原、被告之间的服务合同关系，本院审查原告提交的《推广协议》发现，该协议无双方当事人签章。经本院释明后，原告无其他证据证明原、被告之间存在服务合同关系。本院认为，原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在服务合同关系，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定确定管辖权，应由被告住所地，即贵州省清镇市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省清镇市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 健二〇二〇年九月二十五日法官助理  段荣玉书 记 员  冯 丽
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0902民初3675号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市分行。住所地：陕西省安康市汉滨区。 负责人：谢峰，安康市分行行长。 委托代理人：胡某，女，1985年2月16日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。系原告公司职员。 被告：李某，男，1988年9月25日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市分行（以下简称：邮储安康市分行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储安康市分行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储安康市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金11342.81元、利息509.99元、费用178.54元，合计12031.34元[利息及费用已计算至2020年6月30日。此后利息及费用按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止]；2.实现债权的费用（诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年12月7日，被告李某向原告邮储安康市分行申请办理信用卡，被告本人填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。原告核准并向被告发放了卡号为6259190X********的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年6月30日，被告已逾期2个月，尚欠信用卡欠款本金11342.81元，利息509.99元，费用178.54元，合计12031.34元未归还原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告李某未答辩亦未向本院提交证据。 审理查明：2015年12月7日，被告李某填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，与原告签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，约定：“透支利率：日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。违约金：最低还款额未还部分的5%”。原告核准后向被告李某发放了卡号为6259190X********的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。后被告李某逾期偿还信用卡，于2020年5月7日始欠付信用卡本金11342.81元，自2020年7月7日始案涉账户停止支付。被告李某于2020年8月7日还2.78元息费。 以上事实有：被告李某的身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、五级分类表、信用卡息费产生的交易明细表、信用卡客户申请表和照片、客户消费记录、电话催收明细予以证实，并在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系当事人真实意思表示，其中内容不违反法律、行政法规强制性的规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告主张被告李某截止2020年5月7日始欠付信用卡透支款本金11342.81元未还，被告李某未到庭视为放弃答辩及质证的权利，结合原告提供的证据，本院对原告诉称被告李某尚欠付信用卡透支款本金11342.81元未还予以采信。原告主张截止2020年6月30日被告应合计偿还本息12031.34元，经计算原告主张的利息及费用的总和超过了年利率24%，故本院对超过年利率24%的部分不予支持。被告李某已偿还的2.78元，在应还的利息中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市分行偿还信用卡透支本金11342.81元，并承担自2020年5月7日起至清偿之日止以11342.81元为基数按照年利率24%计算的利息（已偿还2.78元）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50.50元，由被告李某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  康芳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐珊
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1224号 李某: 李某与吕某离婚纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二日
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2234号之一申请执行人：杜俊山，男，1959年4月26日生，汉族，住内黄县。被执行人：魏拥军，男，1971年06月02日生，汉族住内黄县二安镇魏湾村。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院(2019)豫0527民初2261号民事判决书，于2020年9月28日向被执行人魏拥军发送执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏拥军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏拥军在财付通支付科技有限公司085e9858e4d460603be601033@wx.tenpay.com账户内存款人民币3617.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二〇年九月二十九日书记员  刘晓江
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初4445号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地临淄区齐兴路**，统一社会信用代码91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂，董事长。 委托诉讼代理人：崔玺，男，1986年12月12日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司客户经理，现住。 被告：孙洪军，男，1967年11月18日出生，居住地临淄区。 被告：赵会美，女，居住地临淄区。 被告：孙洪业，男，居住地临淄区。 被告：侯春兰，女，1963年12月29日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：孙洪昌，男，居住地临淄区。 被告：王凤芹，女，居住地临淄区。 被告：孙延东，男，居住地临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司与被告孙洪军、赵会美、孙洪业、侯春兰、孙洪昌、王凤芹、孙延东金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔玺、被告孙洪军、孙洪业、孙洪昌到庭参加诉讼。被告赵会美、侯春兰、王凤芹、孙延东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙洪军归还借款本金94000元截至2020年6月18日利息7374.28元，本息共计101374.28元。2、判令被告孙洪军偿还原告自2020年6月19日起至上述借款本息还清之日的利息（按借款合同约定利率计算）。3、判令被告赵会美、孙洪业、侯春兰、孙洪昌、王凤芹、孙延东对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告孙洪军于2018年12月27日与原告签订借款合同，从原告借款100000元，该笔借款由赵会美、孙洪业、侯春兰、孙洪昌、王凤芹、孙延东提供担保。该笔借款约定2020年12月26日到期。利率为年利率9.3525%。逾期利息、罚息的计算标准分别为从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按合同约定按期偿还贷款，经原告多次催收，被告仍不予归还。为此起诉。 被告孙洪军辩称：借款属实。已经找银行沟通过，尽快还款，每月还款6000元左右，春节以前还20000元，明年五月一前还30000元，其余部分每月还6000元。 被告赵会美、侯春兰、王凤芹、孙延东未作答辩。 被告孙洪业辩称：担保属实。 被告孙洪昌辩称：担保属实。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年12月27日，原告与被告孙洪军签订借款合同，约定贷款金额100000元，贷款期限为2018年12月27日至2020年12月26日，利率为9.3525%。逾期利息、罚息的计算标准分别为从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人按月结息，结息日为每月的20日。违约责任:借款人或者担保人违反合同约定义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 二、担保情况。2018年12月27日，赵会美、孙洪业、侯春兰、孙洪昌、王凤芹、孙延东作为保证人与原告签订最高额保证合同，担保的债权最高余额为15万元，约定保证方式为连带责任保证。 三、合同履行情况。2018年12月27日，原告向被告孙洪军实际发放贷款100000元。被告孙洪军已偿还本金6000元。截至2020年6月18日，尚欠本金94000元，利息7374.28元。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、提供个人借款合同；2、借款借据一份；3、最高额保证合同一份。经质证，第一、三、五被告对证据的真实性均无异议。被告未提供证据。 本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告孙洪军签订的贷款合同合法有效，原告已经依约发放贷款，孙洪军未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，被告孙洪军欠付本金94000元及利息7374.28元，逾期还款的利息依约应按照合同约定从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息计算。被告赵会美、孙洪业、侯春兰、孙洪昌、王凤芹、孙延东为被告孙洪军的上述借款提供连带责任保证，应承担连带责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙洪军于本判决生效后十日内归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金94000元。 二、被告孙洪军支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款利息7374.28元（截止2020年6月18日）及自2020年6月19日起按照合同约定利率计算至借款本金还清之日止的利息，与第一项同时付清。 三、被告赵会美、孙洪业、侯春兰、孙洪昌、王凤芹、孙延东对上述第一、二项款项负连带保证责任。被告赵会美、孙洪业、侯春兰、孙洪昌、王凤芹、孙延东承担保证责任后，有权向被告孙洪军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，由被告孙洪军、赵会美、孙洪业、侯春兰、孙洪昌、王凤芹、孙延东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李延江 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 妲