宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6677号 原告：浙江星光经贸有限公司，住所地：浙江省宁波经济技术开发区牡丹小区****，统一社会信用代码：913302067421593520。 法定代表人：徐华金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱恒慷、李雄伟，浙江浙经律师事务所律师。 被告：泰安顺和铁塔科技有限公司，住所地：山东，住所地：山东省泰安市岱岳区大市场），统一社会信用代码：91370900MA3CFUHH4D。 法定代表人：王柏林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞土根，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，山东东岳律师事务所律师。 原告浙江星光经贸有限公司（以下简称“星光经贸”）与被告泰安顺和铁塔科技有限公司（以下简称“顺和铁塔”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。本案适用简易程序于2019年11月21日进行公开开庭审理，原告星光经贸委托诉讼代理人朱恒慷、李雄伟，被告顺和铁塔委托诉讼代理人俞土根、李**到庭参加诉讼。本案于2020年3月2日口头裁定中止审理，于2020年9月3日口头裁定恢复审理。在审理中，双方曾申请庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。 原告星光经贸起诉称，2018年9月11日，原、被告签订《购销合同书》一份，约定原告向被告购买钢材，被告根据原告指令，将货物直接运至下游江苏华电铁塔制造有限公司，为此原告需向被告预付货款，待原告从下游公司收到相应货款后，原告就实收货款与被告进行结算，多退少补。上述全部合同业已履行完毕，现经计算，原告共计预付货款和被告实际应收货款两相扣减，被告应返还预付款801740.40元。诉请判令：一、判令被告顺和铁塔支付原告货款人民币801740.40元；二、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告支付原告货款人民币392557.56元；二、判令被告承担本案诉讼费。 被告顺和铁塔答辩称：第一，本案的事实是，原告向被告采购钢材，被告按照原告的指令，把这钢材交付给第三方，然后由原、被告之间对货款进行结算。本案当中，被告交付的钢材开具的发票总共是7895422.68元。最后一笔开票的时间是2018年10月17日，原告付款金额也是7895422.68元，开票金额和付款金额完全一致，双方合同已经履行完毕。原告最后一笔付款的时间是2019年2月1日，在此之前，双方根本就不存在还有什么其他的财务成本这样的结算。第二，被告认为原告所提出的要求由被告来承担他与第三方之间的财务成本缺乏相应法律依据，证据也不足。即使证据充足，足以证明双方存在这样的合同关系，且合同里面确实有要求第三方的财务成本由被告承担这样的内容存在，被告认为这样的内容违反了合同相对性的原则，同时，它也造成了巨大的道德风险。假如原告给第三方让利，然后要让被告来承担风险，存在相应的道德上的风险。即使原、被告双方之间有要求承担第三方的财务成本的约定，而且这个约定是有效的，但从合同实际履行情况来看，也已改变了这个约定。因为从开票情况、供货情况以及原告的付款情况来看，足以证明这个合同是已经完全履行完毕。原告不可能在第三方的财务成本还没有支付完毕的情况下就把货款先付给被告，这从逻辑上讲不可能。原、被告之间的买卖钢材的业务是被告方业务员经办的，原告在庭审中称“被告供应的钢材总量为1514.83吨，依据合同约定单价计算的价款总额为8106218.89元，在开具发票时预扣了被告应承担的原告财务费用，所以最后的发票价款数额为 7895422.68元，每吨钢材的开票价格比合同约定价格的差额为140元左右”。原告上述主张中的数字不完全准确，被告向原告实际供货的数量为1514.83吨，价款总额为8106218.18元，开具发票的金额总计为7895422.54元，差额为217404.64元。具体操作方式为：将供货中规格为125-140-160部分，共计690.802吨，每吨下调100元；规格为180-200部分，共计824.026吨，每吨下调180元。原、被告相互已经抵消。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交购销合同书及附件（下游为江苏华电铁塔制造有限公司）、供货单、泰安顺和铁塔科技有限公司上游交易付款、开票资料、江苏华电铁塔制造有限公司下游交易付款、开票资料、聊天记录、贴现回单、公证书等证据。 被告对原告提供泰安顺和铁塔科技有限公司上游交易付款、开票资料无异议，其他证据不能确定真实性，不予认可。 被告无证据向法院提供。 根据原、被告的举证、质证和庭审陈述，本院对双方无异议的证据及认可的事实予以认定。对双方有争议的事实和证据，本院将在后面的评析部分予以分析认定。 经审理查明：2018年9月11日，被告业务员袁某通过QQ向原告发送合同编号为NJLH-HD20180911购销合同书及清单一份，原、被告分别作为需方和供方。购销合同书列明：一、产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间及数量：详情见合同清单NJLH-HD20180911合计1383.28吨，金额7402258元（以实际到货为准）。三、交（提）货地点、方式：将货物运输至需方指定地点-江苏华电铁塔制造有限公司。六、结算方式及期限：（一）现款，货到票到验收合格后2个工作日内付款；（二）此合同对应需方下游江苏华电铁塔制造有限公司的销售合同编号待定，以江苏华电铁塔制造有限公司实际出具合同编号为准，经双方协商，自需方付款给供方之日起至下游江苏华电铁塔制造有限公司付清货款给需方当日止（时间最长为3个月），供方按照每月（含税）1.0%（按照实际天数）计算利息支付给需方，若江苏华电铁塔制造有限公司付给需方的款项超过3个月未足4个月的按照每月（含税）1.2%（按照实际天数）计算利息支付给需方，如遇江苏华电铁塔制造有限公司支付银行承兑汇票或商业承兑汇票给需方，则供方按需方要求计算贴息支付给需方。该购销合同书落款2019年9月11日，有被告法定代表人王柏林签字且盖有被告合同专用章，所附清单亦由被告骑缝盖有合同专用章。此后，被告陆续供货1514.828吨，价款总额8112827.18元，被告给原告开具发票金额7895422.68元，至2019年2月1日，原告共支付给被告货款7895422.68元。根据原告计算，被告应承担涉案合同利息和承兑汇票贴息392557.56元。 本案争议焦点：原、被告双方购销合同是否已生效，被告是否应承担财务成本。 被告认为，该购销合同书即使存在，但其中约定了双方签字或盖章后生效，原告至起诉时仍未签字或盖章，因此该购销合同书即使存在亦未生效。本院分析认为，被告业务员袁某通过QQ向原告发送了购销合同书及清单，该购销合同书显然是客观存在的。该购销合同书内容具体明确构成被告向原告要约，原告虽未盖章回传，但在次日2018年9月12日即付款200万元，后又分别在9月13日、9月18日、9月19日各支付200万元、200万元、100万元，表明原告已通过行动作出了承诺，且事实上该合同原告义务目前已实际履行，因此原、被告双方购销合同已生效。被告认为被告最后一笔开票的时间是2018年10月17日，原告最后一笔付款的时间是2019年2月1日，金额都是7895422.68元，原告不可能在被告尚欠财务成本的情况下先把货款付清。原告对此解释是，原、被告双方合作多年，远不止涉案一笔业务。另南京鲁和商贸有限公司是被告的关联企业，实际上与被告是同一老板，与原告有同样有巨额的往来，南京鲁和商贸有限公司同样应承担原告财务成本近千万，至今尚欠400万余元未支付（目前也已向北仑法院起诉）。原告最后支付的仅仅是个尾数只有9万余元，为了有利于双方的结算和今后的业务发展，不如将对本笔款项先付掉，货款归货款，财务成本归财务成本。本院认为，原告在被告尚欠财务成本的情况下先将货款予以付清，并不令人费解。原告向被告购买钢材，原告理应按价支付相应货款，原告按被告开具的增值税发票金额支付货款本身是其义务，是对双方钢材买卖合同的结算。原告为其他业务考虑先将货款付清再做其他结算并无不可。原、被告双方购销合同书对因第三方滞后支付货款或承兑汇票所产生的利息和承兑汇票贴现利息的承担已有明确约定，也符合此类融资性贸易的交易习惯。被告现无证据证明双方曾通过调价的形式对此进行了调整，或者双方对财务成本已经结算了结，因此被告应承担原告相应的财务成本。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告泰安顺和铁塔科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江星光经贸有限公司人民币392557.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费7188元，减半收取3594元，由被告泰安顺和铁塔科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 严学军 二〇二〇年九月三日 法官助理 黄绍远 代书记员 奚 流