文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1435号上诉人（原审原告）：樊玉卿，男，1963年3月5日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：刘勇军，湖南娄星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段绍译，男，1969年4月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人樊玉卿因与被上诉人段绍译民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人樊玉卿及其委托诉讼代理人刘勇军到庭参加诉讼，被上诉人段绍译经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。樊玉卿上诉请求：1、依法撤销2020湘1302民初1963号民事判决书的第一项判决，发回重审或者依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案的诉讼费以及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人在2015年1月至2019年1月期间有多次借款关系，每年本息结清并转为下一年借款。2019年元月19日至23日，双方商定偿还部分利息（29.194万元）后，把其余220万元继续作为本金转为下一年借款，年利息15%。另外，2018年12月4日有一笔单独的短期20万元借款，约定半年后随时还本付息，约定月利息1.25%。这两笔借款合计为240万元。一年到期后利息合计36万元。双方有明确的合同约定，还有转账记录明细佐证，也有微信聊天记录等证据证明借款还款的过程。但是原审法院理解错误，原审法院将29.194万元作为2019年元月后借款的利息这一认定是错误的。被上诉人与上诉人之间的转款记录和每年的本息计算、结转也可以计算清楚并证明这一金额的属性。而且，上诉人与被上诉人当时协商的微信聊天记录也予以佐证，因此，事实是被上诉人偿还这29.194万元利息后，将其余220万元转为2019年1月19日后的借款本金，这220万元加上20万元半年期借款，合计借款的本金是240万元，2019年12月4日和2020年元月19日这两笔借款分别到一年期，利息合计是36万元。综上所述，原审法院认定案件事实错误、利息属性认定和计算错误，做出错误的判决，希望二审法院在查清案件事实的基础上，正确认定29.194万元的属性；正确认定2018年12月4日和2019年1月19日的借款本金和利息的计算，判定被上诉人立即偿还全部本金和利息。段绍译未予答辩。樊玉卿向一审法院起诉请求：1、判令被告段绍译偿还原告本金240万元及一年期的利息36万元；2、判令被告限期还款，并偿还逾期还款的利息。判令被告自2019年12月4日起至履行完毕期间，按照期间内的合同利率1.25%的月利率支付20万元借款的资金占用期间利息。判令被告自2020年1月19日起至履行完毕期间，按15%年利息支付220万元借款的资金占用期间利息；3、由被告承担本案的诉讼、保全费用。一审法院认定事实：2015年1月前，原告樊玉卿与被告段绍译存在多年借贷关系并已履行完毕。自2015年1月14日至2018年11月29日，被告因资金周转为由多次向原告借款，被告（甲方）分别于2015年1月2日、2016年1月15日、2016年1月19日、2017年1月15日、2018年11月29日向原告（乙方）出具《借款合同》，该合同约定：“一、甲方向乙方借人民币金额不限（贰佰万元以下），以银行实际到账为准，乙方只需存入甲方账号并保留存款凭条；二、借款期为壹年，年息为百分之拾伍（15%/年），但不满壹年支取时只按月息5厘计息（自2018年1月1日起被告出具的《借款合同》不满壹年支取时只按月息3厘计算），息随本清；三、乙方可以凭借‘以甲方名字为收款人的银行存款凭条或银行转账记录’作为借出依据”，该合同并未约定具体金额，据此，原告收到被告《借款合同》后分别于2015年1月14日、2016年1月14日、2016年1月19日、2017年1月14日、2018年12月4日转账给被告76万元、7.6万元、60万元、20万元，共计173.6万元。在上述借款事实发生过程中，被告多次向原告出具《借条》，并就先前的借款本息进行了重新核算，具体情况如下：（1）2017年1月14日，《借条》载明“今借到2017年元月15日转存2015年元月15日柒拾陆万元的本息壹佰零玖万贰仟伍佰元整＜￥1,092,500.00元>、2017年元月19日转存2016年元月19日陆拾万元的本息陆拾玖万元整、2017年元月14日存入壹拾万元，以上叁笔本金合计壹佰玖拾捌万贰仟伍佰元整”；（2）2018年1月14日《借条》载明借款转存一年本息79.35万元；（3）2018年1月15日，《借条》载明借款转存一年本息125.6375万元；（4）2018年1月19日，《借条》载明借款转存一年本息11.5万元，以上利息转存借款合计216.4875万元。2019年1月19日，被告向原告出具的《借款合同》中，手写载明：“甲方已于2019年元月19日收到乙方转存以前年度的人民币贰佰贰拾万元正，除了2018年12月5日甲方向乙方借的贰拾万元以外，甲乙双方的其他债权债务全部结清，所有借条及合同全部作废”。此后，被告分别于2019年1月22日和2019年1月23日通过银行转账还款19.194万元，10万元，合计29.194万元。上述事实，有原、被告身份证复印件、原告出具的《借款合同》、《借条》、银行流水及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告段绍译多次向原告樊玉卿通过转账借款共1736000元，并有《借款合同》、《借条》为证，借款事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”之规定，原、被告签订的《借款合同》中，被告在借款到期后将之前借款的利息转存为本金，且双方约定的年利率15%未超过法定标准24%，因此，被告向原告出具2019年1月19日《借款合同》中的220万元可认定为本案后期借款本金。关于被告偿还29.194万元的款项认定，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”之规定，根据被告于2019年1月19日出具原告的《借款合同》及手写备注，借款本息220万元已包含了前期利息，但2018年12月5日被告所借20万元本金应计算利息，经核算，该笔20万元借款至2019年1月22日的利息为900元（20×3‰×1.5个月），根据被告于2019年1月23日偿还的29.194万元，被告至2019年1月23日止尚欠原告借款本金为210.896万元（240万元+0.09万元-29.194万元），被告应偿还原告本金210.896万元，故对原告要求被告偿还借款本金240万及以240万元为基数计算借款利率、逾期利息没有事实和法律依据，一审法院仅在本金210.896万元的范围内予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按借期内年利率15%的标准计算利息的诉讼请求，一审法院予以支持。被告段绍译经一审法院合法传票传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响一审法院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第一百五十三之规定，判决：一、由被告段绍译于判决生效之日起十日内偿还原告樊玉卿借款本金210.896万元,并由被告支付原告自2019年1月23日起以210.896万元为基数、按年利率15%的标准计算利息至上述借款本息还清之日止；二、驳回原告樊玉卿其他诉讼请求。案件受理费14440元，由原告樊玉卿承担1440元，被告段绍译承担13000元。本院二审期间，上诉人樊玉卿提交证据1、微信聊天记录，证明291940元是2020年元月19日以前应付的利息；证据2、转款和结算明细，证明与被上诉人的聊天记录中结算金额的详细情况是真实的。被上诉人段绍译未予质证。对上诉人提交的证据本院结合庭审调查及案件客观事实予以综合认定。二审经审理查明，确认一审法院查明的事实。本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人2019年1月22日与1月23日支付给上诉人的29.194万元是否属于双方在2019年1月19日出具《借款合同》后偿还的该《借款合同》的借款本金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方签订《借款合同》的时间为2019年1月19日，在该合同的下方被上诉人书写了：“除了2018年12月5日甲方向乙方借的贰拾万元以外，甲乙双方的其他债权债务全部结清，所有借条及合同全部作废。”。一审法院结合借款合同出具的时间、29.194万元的支付时间等证据及逻辑推理，认定《借款合同》的220万元包含了前期利息，《借款合同》之后支付的29.194万元系偿还的《借款合同》的借款本金并无不当。虽然二审中上诉人提交了微信聊天记录等证据，但上诉人提交的微信聊天记录中被上诉人的语音无法进行播放，无法知晓当时聊天的客观情况。且该微信聊天记录的真实性无法考究，根据上述法律规定，上诉人提交的证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。综上所述，上诉人樊玉卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6971元，由上诉人樊玉卿负担。本判决为终审判决。审判长 刘 威审判员 曾爱东审判员 陈友红二○二○年九月十七日法官助理戴竹叶书记员黄唯附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。