wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1946号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地：XX省XX市**，统一社会信用代码：XXX。 负责人：王某某，职务：行长。 委托诉讼代理人：鲁某某，男，汉族，该行员工，住XX省XX市，特别授权。 被告：张某，女，汉族，住XX省XX市，现住XX市。 被告：杨某某，男，汉族，住XX省XX市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行（以下简称邮储银行唐山分行）与被告张某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春青独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告邮储银行唐山分行委托诉讼代理人鲁某某、被告张某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行唐山分行提出诉讼请求：1、被告张某、杨某某偿还原告借款本金169,410.13元及截止到2020年6月29日的利息9,844.86元、罚息4,875.84元，合计184,130.76元；并按合同约定给付至借款还清之日止的罚息；2、被告张某、杨某某未履行前项请求中所列债务，请求法院准予原告通过被告杨某某名下抵押的位于XX市XX区XXX里XX楼X楼X门XXX号（土地使用证编号：XX国用（1XX9）字第2XX0号、房产所有权编号：XX房权证XX区字第3XXXXXXX5号）折价拍卖、变卖等方式行使抵押权，并从所得价款中依法优先受偿以及执行上述被告其他财产归还原告的贷款；3、被告承担本案的全部诉讼费用；4、被告按合同贷款金额承担5%违约金8,999.4元。事实和理由：2012年4月27日，原告与被告张某、杨某某签订了《个人额度借款合同》合同编号：1XXXXXXXXXXXXXXXX1。合同及借据约定贷款金额为32万元，在额度内可以循环使用。2016年4月29日，被告在借款额度内借款24万元，期限为：2016年4月29日至2021年4月29日，还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数13个月起，年利率6.65%。2017年4月27日在借款额度内借款7万元，期限自2017年4月27日至2022年4月27日，还款方式为等额本息还款法，首次还本月数1个月起，两笔贷款被告已还款至2019年4月20日。被告未能按照合同约定偿还原告后续利息及本金，已经构成违约，原告有权提前收回贷款，并向被告收取罚息。为保证被告履行还款义务，原告与被告签订了《个人最高额抵押合同》，合同编号为1XXXXXXXXXXXXXXXX5。被告杨某某将位于XX市XX区XXX里XX楼X楼X门XXX号的房产抵押给原告。从2019年4月20日起，被告张某、杨某某未能按期归还到期的本金和利息。为了维护原告的合法权益，特此申请，望判如所请。 被告张某辩称，对贷款事实及数额无异议，同意偿还原告贷款。之前因为环保问题工厂经营出现问题，2020年出现了疫情，就一直没还款。计划于2020年12月31日前偿还原告6万元，之后陆续还款。 被告杨某某未到庭，无答辩。 本院经审理认定如下事实：2012年4月27日，被告张某、杨某某作为借款人，原告作为贷款人签订了编号为1XXXXXXXXXXXXXXXX1的《个人额度借款合同》约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度为32万元，借款额度有效期自2012年4月27日至2022年4月27日。本合同项下单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度支用单》中约定。借款人发生逾期的，罚息利率为约定利率的1.5倍。额度内，发生任意一笔借款最长逾期超过90天或累计逾期超过6次的违约行为，银行方作为贷款人有权要求提前收回贷款。被告张某、杨某某将其所有的位于XX市XX区XXX里XX楼X楼X门XXX号房产作为上述借款的抵押担保，并签订了个人最高额抵押合同，并办理了抵押登记；被告张某、杨某某2016年4月29日在借款额度内借款24万元，期限2016年4月29日至2021年4月29日，还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数13个月起，《中国邮政储蓄银行个人额度支用单》中约定利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%即年利率6.65%，逾期利率9.975%。2017年4月27日在借款额度内被告再次借款7万元，期限2017年4月27日至2022年4月27日，《中国邮政储蓄银行个人额度支用单》中约定利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%即年利率7.125%，逾期利率10.6875%。还款方式为等额本息还款法，首次还本月数1个月起，两笔贷款被告已还款至2019年4月20日。截止2020年6月29日被告张某、杨某某的还款流水显示尚欠原告本金169,410.13元，利息9,844.86元、罚息4,875.84元。 以上事实有《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、他项权证、个人贷款借据、放款通知单、个人额度、借款支用单、还款计划表、还款情况表、拖欠本息截图及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，原告邮储银行唐山分行与被告张某、杨某某签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行按约定向被告张某、杨某某履行了放款义务，即享有如期收回本息之权利，被告张某、杨某某未按约定期限偿还原告贷款本息，逾期还款超过90天，构成违约，原告要求被告张某、杨某某偿还尚欠的贷款本金、利息，符合合同约定，理据充足，本院予以支持。被告张某、杨某某以XX市XX区XXX里XX楼X楼X门XXX号房产为上述借款本息提供抵押担保，并办理抵押登记，合法有效，原告对抵押物享优先受偿权。原告要求被告支付违约金，因已经按罚息上浮利率支付罚息，要求支付违约金属重复计算且数额过高，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告张某、杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告截止至2020年6月29日的借款本金169,410.13元、利息9,844.86元、罚息4,875.84元，并给付自2020年6月30日起至实际还清之日止，以借款本金169,410.13元为基数，按《中国邮政储蓄银行个人额度支用单》的约定利率支付逾期利息； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行对被告张某、杨某某抵押的位于XX市XX区XXX里XX楼X楼X门XXX号房产享有优先受偿权； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,983元减半收取即1,991元，由被告张某、杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈春青 二〇二〇年九月十八日 书记员  张丽佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23097号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行,住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 法定代表人林拳。 被执行人李福权,男,汉族,1990年6月15日出生,住广东省大埔县, 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人李福权银行卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初29361号民事裁定书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还借款本金9071.05元、利息及滞纳金，并承担本案执行费261元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无法查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到村、居委会的回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月11日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23097号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十一日 书记员  叶奕川
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执214号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。 法定代表人：龙某某。 委托代理人：吴某，上海申同律师事务所律师。 被执行人：罗某翔，男，汉族，山西省原平市。 本院执行的申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人罗某翔借款合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第43411号裁决。执行内容为：1、借款本金3000元，利息[利息计算方式：利息=借款本金3000×13.5%÷360天×（逾期还款日-借款起始日）]；2、以3000元为基数，按照年利率10.5%的标准，从2018年2月17日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请执行人支付罚息；3、被执行人向申请执行人补偿律师费1000元；4、仲裁费用100元（已由申请执行人垫付）。 在执行中查明，1、申请执行人深圳市大地信通担保有限公司两个月之内向本院申请针对不特定人的44起网络贷款案件进行执行；2、申请执行人未提供已将仲裁裁决有效送达被执行人的证据；3、网络贷款合同中存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形；4、在仲裁过程中未保障被执行人各项程序性权利等情形；5、申请执行人申请的逾期利息起算时间超出仲裁裁决内容。 本院认为，仲裁裁决应当维护社会公共利益，保障当事人的合法权益。本案申请执行人在两个月期间向本院申请针对不特定人的四十余起网络贷款债权转移案件但未提供申请执行人具备从事受让债权等相关业务资质的证明材料。且本案网络借贷合同存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形，仲裁机构未予审查,上述情形违背社会公共利益。仲裁机构在仲裁过程中无充分证据证明已向当事人告知其申请回避、提供证据、进行答辩的权利；未给当事人提供合理期限即缺席作出裁决；无充分证据证明已向当事人有效送达裁决书，仲裁的程序违反法定程序，已影响仲裁裁决的公正性。综上情形，为了维护社会公共利益、在执行中保证正确适用法律，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请强制执行的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第43411号裁决本院不予执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵永文 审判员  李 妍 审判员  任国栋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王海桃
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2501号 原告：孙平阳，男，1954年4月28日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：董正根，浙江天晟律师事务所律师。 被告：杜志坤，男，1945年6月12日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告孙平阳为与被告杜志坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员金晶适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙平阳的委托诉讼代理人董正根到庭参加诉讼，被告杜志坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙平阳诉称：2006年至2007年年底期间，被告杜志坤陆续向原告孙平阳多次借款，共计借得人民币477000元。2017年5月20日，被告杜志坤出具承诺书（借条），承诺上述款项“在拆迁时准予付清。”现已过去三年有余，被告杜志坤所谓的房屋仍未拆迁，被告杜志坤也未归还上述款项。故原告孙平阳为维护自身合法权益，向法院起诉，请求法院判令：1、被告杜志坤偿还原告孙平阳借款人民币477000元及利息（该利息以477000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至款项付清之日止)。二、本案诉讼费用由被告杜志坤承担。 被告杜志坤书面辩称：对于原告孙平阳所诉的借款，情况属实，但杜志坤认为当时书写承诺书，双方口头约定，需要扣除已经归还的数额。在2015年之前，每年春节前，杜志坤都会支付孙平阳4千至5千，或2千至3千，都是送到孙平阳在临安的厂里。2018年前有一次，杜志坤一次性支付孙平阳60000元，还有一次与盛海平两个人一起去归还了孙平阳35000元，这些款项支付以后杜志坤并没有让孙平阳出收条。另外杜志坤认为其还给孙平阳做过玻璃活，当时也没收钱，因为借的多，还的少。但即使杜志坤还的少，这也是不可否认的事实。借钱还钱，天经地义，所以2017年在孙平阳的厂里，杜志坤也认可当时写了承诺书，也是为了让孙平阳宽心。现在孙平阳以承诺书来起诉，这对杜志坤来说是一个打击。即使根据承诺书，款项也未到期，房子并未拆迁，也没征用，现在孙平阳既然不相信这个承诺，那承诺书就应该作废。现在杜志坤认为其身体不好，每月还要化疗，基本上整天都躺在床上，所以杜志坤作书面答辩。 原告孙平阳为证明陈述的事实，向本院提供借条5份、承诺书（借条）1份，欲证明2006年至2007年被告向原告借款出具的5份借条，与被告于2017年5月20日向原告出具的承诺书上的借款金额、时间等都相对应，该承诺书系被告对之前借款金额的总计及之后将房屋拆迁款作为结算的事实。经本院庭后与被告杜志坤本人核实，被告杜志坤对该组证据的真实性没有异议，但认为已经归还了部分借款。本院经审核，对该组证据的真实性予以确认。 被告杜志坤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。被告杜志坤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 根据上述有效证据及庭审中当事人所作的陈述，本院认定的事实如下： 2006年5月26日，被告杜志坤出具借条1份，载明“兹向孙平阳借到人民币计壹拾壹万柒仟元正。利息为年息1分。”2007年3月20日，被告杜志坤又出具借条1份，载明“兹有杜志坤向孙平阳借到人民币捌万元。”同年6月28日，被告杜志坤再次出具借条1份，载明“兹杜志坤向孙平阳借到人民币壹拾万元正。”同年8月26日，被告杜志坤又一次出具借条1份，载明“兹有杜志坤向孙平阳借到人民币壹拾万正，此款还贷（2005.8.26）。”2007年11月28日，被告杜志坤再次出具借条1份，载明“兹向孙平阳借到人民币计捌万元正（利息1分计）。”在上述5份借条中，均有“此款在无能还款时，由青山房子作抵押给孙平阳，借期壹年”的字样。2017年5月20日，被告杜志坤出具承诺书（借条）1份，载明“兹有青山杜志坤于2007年前第1张2007.11.28日借条捌万元正、2007.8.26日借条壹拾万元、07.6.28日借条壹拾万元、2006.5.26日借款壹拾壹万柒仟元正、2007.3.20日借款捌万元正，共计借款人民币计肆拾柒万柒仟元正￥477000元都是事实，此款在拆迁时准于付清。此承诺书是在杜志坤公司时的借条，作借条的培付之用，不可失言的证书。”因被告杜志坤未归还借款，故原告孙平阳诉至本院，要求被告归还借款并支付逾期利息。 本院认为，被告杜志坤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。杜志坤以出具借条、承诺书的形式确认由其向孙平阳借款总计477000元的事实清楚。杜志坤虽提出其已经归还了将近10余万元的款项，但未提供证据予以证明，故对于其辩称意见，本院不予采信。关于承诺书载明“此款在拆迁时准于付清”，该约定是还款方式的说明，并非附期限的约定条款，故对杜志坤的该项抗辩意见，本院不予采信。对于孙平阳主张从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜志坤应于本判决生效之日起十日内归还原告孙平阳借款477000元并支付逾期利息（以477000元为基数，按照年利率6%自2020年7月17日起计算至款项实际还清为止）。 如果被告杜志坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4227.5元，财产保全申请费2905元，两项合计7132.5元，由被告杜志坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 金 晶 二〇二〇年九月二十五日 书记员 彭幸颖 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1855号上诉人（原审原告）：罗艳梅，女，1968年6月5日出生，哈尼族，现住西双版纳州勐腊县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱瑞高商贸有限公司，住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景******商铺。统一社会信用代码：91530802MA6N740WXJ。法定代表人：杨存书，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********/div>统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）:田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，山东省菏泽市人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人罗艳梅因与被上诉人普洱瑞高商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3588号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗艳梅上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持罗艳梅在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，罗艳梅已实际履行了出借义务，借款人也收到了罗艳梅出借的款项，担保公司提供了担保，罗艳梅与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，罗艳梅已在一审提供证据加以证明。在罗艳梅的本息未受偿的情况下，罗艳梅享有诉权。罗艳梅起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。罗艳梅认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，罗艳梅作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，罗艳梅的出借行为没有任何的过错，罗艳梅与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，罗艳梅与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、罗艳梅将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，罗艳梅主观没有过错，行为没有违法，不该由罗艳梅承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，罗艳梅希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回罗艳梅起诉的裁定，导致罗艳梅失去了最后的权利救济机会，对罗艳梅是严重不公平的。普洱瑞高商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。罗艳梅向一审法院起诉请求：1、判令普洱瑞高商贸有限公司偿还罗艳梅借款本金260000元，并自2019年5月3日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱瑞高商贸有限公司支付罗艳梅为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，罗艳梅与作为借款人的被告之间的借贷，系罗艳梅通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回罗艳梅的起诉。案件受理费5335.00元，退还罗艳梅。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，罗艳梅与普洱瑞高商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，罗艳梅的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对罗艳梅的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，罗艳梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十二日法官助理段锦书记员罗琦琦
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初233号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人张勇，男，1976年4月10日出生，汉族，初中文化，群众，务工，无前科。河北省保定市人，户籍所在地河北省保定市易县，现住该村。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月13日被固安县公安局刑事拘留，同年11月26日被取保候审。 固安县人民检察院以固检一部刑诉【2020】204号起诉书指控被告人张勇犯交通肇事罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员闫凤德出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年9月23日15时25分许，被告人张勇驾驶冀Ｐ×××××轻型普通货车行驶至首都环线高速涿州方向264ＫＭ＋76.5Ｍ处时，与智锁林驾驶的晋Ｈ×××××／冀Ａ×××××重型货车发生追尾，造成车辆受损，冀Ｆ×××××乘车人邱某死亡的交通事故。经河北高速交警固安县大队现场勘查及调查认定：张勇负此次交通事故的主要责任，智锁林负此次交通事故的次要责任，邱某无责任。另查明，被告人张勇已经赔偿被害人智锁林及被害人邱某近亲属的损失并取得谅解。 上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。且有1.受案登记表、户籍信息、到案经过等书证；2.证人张某的证言；3.被害人智锁林的陈述；4.被告人张勇的供述和辩解；5.天津迪安司法鉴定中心、唐山宏基司法鉴定中心、道路交通事故认定书等鉴定意见；6.道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。另有保定市易县司法局调查评估意见书。 本院认为，被告人张勇违反道路交通法规驾驶机动车，且在驾驶过程中因疏忽大意造成一人死亡、车辆受损的重大交通事故，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后被告人张勇主动拨打报警和急救电话、在现场等待交警处理事故、如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；在诉讼过程中，被告人张勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；其赔偿了被害人及近亲属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳；保定市易县司法局认为被告人张勇适合进行社区矫正的意见予以采纳，对其可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈广兴 二〇二〇年九月二十一日 书记员  覃丽娜
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                              （2020）陕0404民初3889号 原告：咸阳任伟机械吊装有限公司。住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：易召飞，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨广平，陕西宇斌诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜芬，陕西宇斌诚律师事务所实习律师。被告：胡峰辉，男，1991年1月15日出生，汉族，住西咸新区，     原告咸阳任伟机械吊装有限公司（以下简称：任伟公司）诉被告胡峰辉租赁合同纠纷一案，本院根据任伟公司诉状中提供的胡峰辉住址信息无法送达，本院责令其进一步提供准确信息，但其不能提供，导致无法向胡峰辉送达起诉状和开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、二百零九条之规定，裁定如下:驳回原告咸阳任伟机械吊装有限公司的起诉。案件受理费785元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                             审  判  员    刘  晨                             二〇二〇年九月二十七日                             书  记  员    陈文静    附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条  起诉状应当记明下列事项：   （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式、法人或其他组织名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；   （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；   （三）诉讼请求和所根据的事实与理由；   （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条      ······立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条  ······ 起诉状列写被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24317号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 负责人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：毛秋燕，女，1981年10月17日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初20311号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项82432元，并承担本案执行费1136元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24317号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴登辉
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1378号原告：王文杰，男，1998年6月9日出生，汉族，住河南省息县。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**，统一社会信用代码913200001385836169。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。委托诉讼代理人：谢宏高，男，1964年6月2日出生，汉族，江苏省苏中建设集团股份有限公司工作人员，住江苏省海安县。被告：四川宏远建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳巷**********，统一社会信用代码91510000563282224C。法定代表人：赵琨，执行董事兼总经理。原告王文杰与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司、四川宏远建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年9月15日，原告王文杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告王文杰撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王文杰负担。审判员 卫 超二〇二〇年九月十五日书记员 吴克亮
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执保183号 某某银行股份有限公司（申请人）： 某某银行股份有限公司申请财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，本院依法对原执行人件及保全案件被申请人银行账户予以解除冻结，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2020）晋1181刑初220号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人基本情况被告人王×，山西省孝义市人，自由职业，住孝义市。准驾车型：C1型。公诉机关指控情况起诉书文号孝检一部刑诉〔2020〕210号指控事实2020年4月6日21时10分许，被告人王×醉酒驾驶×××黑色速腾牌小型汽车，行驶至孝义市时代大道与永安路十字口路段时，被孝义市公安局交警大队市区二中队民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为89.0mg/100m1。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，从送检的被告人王×的血样中检出乙醇成分，含量为110.50mg/100m1。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元被告人意见及其辩护人意见被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款判决结果被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李冠华二〇二〇年九月十八日书记员 乔国庆
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18131号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终396号 原公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋远胜，男，1981年3月20日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民法院审理广西壮族自治区兴业县人民检察院指控原审被告人宋远胜犯滥伐林木罪一案，于2020年9月8日作出（2020）桂0924刑初99号刑事判决。原审被告人宋远胜不服，提出上诉。本院于2020年9月21日立案并依法组成合议庭，经过审阅案卷材料，讯问上诉人宋远胜，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年5月23日至5月27日，被告人宋远胜在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工擅自砍伐位于广西兴业县北市镇钦善村10林班1.1小班的松木。经鉴定，被采伐树种为马尾松，被采伐株数126株，总蓄积量为63.1立方米。 原判另查明，被告人宋远胜经公安机关电话传唤，主动到兴业县森林公安局投案，并如实供述其罪行。 原判认定上述事实，有受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，兴业县自然资源局证明、范围示意图、司机、车辆和松原木照片，证人宋某、吴某、谢某1、甘某、蒋某、容某、陆某、陈某、梁某、杨某、谢某2的证言，被采伐林木调查报告，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，刑事案件现场辨认笔录、指认现场照片，辨认笔录，指认现场视频光盘及被告人宋远胜的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人宋远胜违反森林法的有关规定，未经相关部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，数量巨大，其行为已触犯了刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人宋远胜滥伐林木罪的罪名成立，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内量刑处罚。被告人宋远胜案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，原审法院根据被告人宋远胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危险程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用若干问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，作出判决：被告人宋远胜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 宋远胜上诉提出的理由是：其在本案中具有自首情节，并签署认罪认罚具结书。 原判量刑过重，请求二审法院撤销一审判决，依法作出公正判决。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人宋远胜未向本院提交新的证据。 对宋远胜提出其在本案中具有自首情节，原判量刑过重，请求二审法院依法作出公正判决的意见。经核查，宋远胜上述所提的自首情节是事实，原审法院在量刑时已充分考虑，并对宋远胜进行了从轻处罚，宋远胜再以相同的理由请求二审法院对其判处更轻的刑罚，没有法律依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）宋远胜违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。宋远胜犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。宋远胜上诉理由不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 凤 审 判 员  蔡 文 审 判 员  王少勤 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李 猛 书 记 员  庞璐瑶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1969号原告：廖安章，男，1974年04月28日出生，汉族，身份证住址：福建省永定县，委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：展婷，广东民亮律师事务所实习律师。被告：深圳市帝蓝科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道上屋社区园岭旧村****801，统一社会信用代码：×××11Ｌ。法定代表人：徐能，经理。委托诉讼代理人：李雯君，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所实习律师。原告廖安章与被告深圳市帝蓝科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20143006××××.9）一案，本院于2020年4月16日立案。原告廖安章于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖安章撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告廖安章负担。原告廖安章向本院预交案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币2275元予以退还。审判长 兰  诗  文审判员 骆  丽  莉审判员 王  媛  媛二〇二〇年九月三日书记员 林惠英（兼）
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3970号 惠东县人民法院刑事审判庭、易龙元： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人易龙元罚金一案，经本院立案执行，被执行人易龙元已缴纳罚金1000元。至此，申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）粤1323刑初197号刑事判决书中被执行人易龙元罚金部分全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终3553号上诉人（原审原告）:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人:周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：黄琴，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：七里河区金砖音乐餐吧，经营场所甘肃省兰州市七里河区任家庄**。经营者：段双生，男，1957年7月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人七里河区金砖音乐餐吧侵害作品放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9659号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9659号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人中国音像著作权集体管理协会预交的二审案件受理费1592元予以退回。审 判 长  张 茜审 判 员  黄 薇审 判 员  王晶琦二〇二〇年九月二十七日法官助理  马进进书 记 员  和 田
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保348号 中国电信股份有限公司大新分公司、农秀清： 申请人中国电信股份有限公司大新分公司与被申请人农秀清电信服务合同纠纷一案，申请人中国电信股份有限公司大新分公司于2020年9月16日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人名下银行存款160元。2020年9月17日立案机构立案后，移交执行机构执行。本院在执行过程中，申请人中国电信股份有限公司大新分公司于2020年9月21日向本院申请撤回财产保全申请。 由于申请人已自愿向本院撤回诉讼保全申请，本案无须再采取财产保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕方式结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年九月二十二日
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执498号 申请执行人：王翠红，女，生于1991年11月14日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：罗二云，男，生于1990年3月28日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行王翠红与罗二云离婚纠纷一案中，于2020年3月10日立案受理并向罗二云乃发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向罗二云发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结罗二云名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月一日 书记员 李      亚      男
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2018号之二解除保全申请人：湖北楚贡酒业有限公司。住所地：宜城市小河镇王旗营。统一社会信用代码：91420684MA48ALKRIJ。法定代表人：李育生，湖北楚贡酒业有限公司董事长。委托诉讼代理人：张利民，湖北东升律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：杨波，湖北东升律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：陈勇，男，1977年1月1日出生，汉族，住宜城市。本院在审理湖北楚贡酒业有限公司与陈勇买卖合同纠纷一案中，依据原告湖北楚贡酒业有限公司的申请，本院于2020年7月22日作出了（2020）鄂0684民初2018号民事裁定书，冻结了被申请人陈勇的银行存款102000元。在审理过程中，湖北楚贡酒业有限公司于2020年9月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，湖北楚贡酒业有限公司在审理中已撤回起诉，并申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈勇银行存款102000元的冻结。二、解除对申请人湖北楚贡酒业有限公司的车牌号为鄂Ｆ×××**的小型普通客车的查封。案件申请费1030元，由申请人湖北楚贡酒业有限公司负担。审判员  许昌进二〇二〇年九月七日书记员  邱方华
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执537号之一申请执行人：吕广煜，男，1977年7月9日出生，汉族，固阳县电力公司职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：包头市固阳东方珏矿业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县银号镇文圪齐村。法定代表人：白晓勇，系该公司总经理。本院在执行吕广煜与包头市固阳东方珏矿业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年9月29日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）内0222执537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二〇年九月二十九日书记员  田 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑07民终309号上诉人（一审起诉人）：高亚玲，女，1966年4月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市乌马河区。上诉人高亚玲因委托合同纠纷一案，不服黑龙江省丰林县人民法院作出的（2020）黑0724民初111号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高亚玲上诉请求：撤销黑龙江省丰林县人民法院作出的（2020）黑0724民初111号民事裁定，对本案立案审理。事实和理由：一审裁定不予受理，于法无据。高亚玲为伊春森工五营林业局有限责任公司垫付的企业应缴社会养老保险，属于民事纠纷，人民法院应予受理。本院认为：本案系上诉人高亚玲一审请求法院判令伊春森工五营林业局有限责任公司返还为其垫付的企业应缴社会养老保险费用引发的纠纷。高亚玲主张为给其兄高建峰办理退休手续，曾垫付了高建峰所在单位应缴的社会养老保险，现高建峰死亡，故一审起诉主高建峰工作单位返还其替该单位垫付的企业应缴社会保险，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，该起诉符合人民法院立案受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省丰林县人民法院（2020）黑0724民初111号民事裁定；二、本案指令丰林县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  黄晓谦审判员  夏 岩审判员  宋 佳二〇二〇年九月二十一日书记员  沈 洋
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1108号 原告：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：窦荣富，该社理事长。 委托诉讼代理人：欧阳名飞，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福鑫，四川科通律师事务所实习律师。 被告：周高，男，生于1990年12月27日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：向天军，男，生于1978年3月3日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：邱健华，女，生于1982年4月29日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告北川羌族自治县农村信用合作联社（以下简称北川信用社）与被告周高、向天军、邱健华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北川信用社的委托诉讼代理人欧阳名飞、王福鑫、被告周高、向天军到庭参加诉讼，被告邱健华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北川信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告周高向原告偿还借款本金500000元并支付利息124200元及罚息（罚息：以本金500000元为基数，自2019年6月24日始计算至借款清偿之日止，按月利率9.66‰计算）；2.判令被告向天军、邱健华对上述债务承担连带清偿责任；3本案受理费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，原告与被告周高签订了《个人借款合同》约定，原告向被告周高提供非循环使用的借款额度为人民币500000元，用途为续贷；借款额度支用有效期为自2016年6月24日起至2019年6月23日；借款利率为月利率6.9‰，逾期利率为贷款利率上浮40%等内容。同日，原告与被告向天军、邱健华签订《保证合同》约定，被告向天军、邱健华为被告周高在原告处的借款500000元提供连带责任保证担保等内容。原告向被告周高发放借款500000元用于偿还2013年在原告处的借款，借款到期后，三被告未向原告还本付息，故提起诉讼。 被告周高辩称，实际借款人是担保人，借款进入被告周高的账号后，就直接转给了被告向天军，借款也是向天军在用，原告也知晓此事。故希望分期还款并减免利息。 被告向天军辩称，对借款、担保事实无异议，希望原告给予时间分期还款并减免利息。 被告邱健华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，原告北川信用社下属安昌分社与被告周高签订《个人借款合同》约定，原告向被告周高提供非循环使用借款额度人民币500000元；借款用途为续贷；借款额度支用有效期间自2016年6月24日至2019年6月23日；借款采用固定月利率6.9‰，结息方式为利随本清；若贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%等内容。2016年6月30日，原告北川信用社下属安昌分社向分被告周高发放了借款500000元，借款借据载明借款用途为生产经营，被告周高在借款借据上签字捺印确认。 2016年6月24日，原告北川信用社下属安昌分社与被告向天军、邱健华签订《保证合同》约定，被告向天军、邱健华对被告周高在原告处的借款500000元提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等内容。借款到期后，三被告未向原告北川信用社偿还借款本金500000元及支付借款期内的利息124200元。 上述事实，有原、被告的身份信息、《个人借款合同》，借款借据、《保证合同》以及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周高因生产经营向原告借款500000元后，未按约定向原告还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告周高偿还借款本金500000元，并支付124200元及罚息即逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金500000元为基数，自2019年6月24日始计算至借款500000元偿还之日止，按月利率9.66‰为标准进行计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告周高辩称，实际借款人是担保人，原告也知晓此事，无事实依据，本院不予采信。 被告向天军、邱健华自愿对被告周高向原告借款500000元承担连带责任保证，现被告周高未按约定向原告还本付息，原告已在保证期间内向两被告主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告要求被告向天军、邱健华对被告周高向原告借款500000元及相应利息承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周高在本判决生效后15日内向原告北川羌族自治县农村信用合作联社还本付息624200元，并支付逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金500000元为基数，自2019年6月24日始至借款本金500000元偿还之日止，按月利率9.66‰为标准进行计算； 二、被告向天军、邱健华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费10042元，减半收取5021元，由被告周高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  肖慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3627号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州增城支行，住所地广州市增城区。 被执行人：蒲小军，男，1979年5月25日出生，汉族，住四川省渠县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州增城支行与被执行人蒲小军金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初4447号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了扣划被执行人名下银行账户存款人民币共358.57元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7167号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。委托代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被执行人：尚涛。关于广州农村商业银行股份有限公司与尚涛信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0112民初9146号民事判决书并根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年7月2日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金37048.36元及利息、其他费用等，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，依法冻结、轮候冻结了被执行人名下部分银行账户（均仅有少量余额），轮候查封了其名下车牌号为粤AR6A**的车辆档案，除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行人尚涛发出限制消费令，本院现已穷尽执行措施，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为：本院作出的（2019）粤0112民初9146号民事判决书已发生法律效力，义务人尚涛应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，除上述冻结、轮候冻结的银行账户以及轮候查封的车辆档案外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7167号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年九月二十九日书记员  骆雪燕
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4173号之二原告：邵永加，男，1983年11月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被告：刘根旺，男，1987年6月6日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告邵永加与被告刘根旺买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月19日立案，原告邵永加于2020年9月7日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵永加向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵永加撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费540元，诉讼费合计1065元，由邵永加负担。审判员  吕纯阳二〇二〇年九月七日书记员  于潇慧
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1806号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：富裕县永胜农资店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县繁荣乡直。经营者：李传令，男，1979年10月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：马丽英，黑龙江朱一律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：孙丽波，女，1978年1月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：马丽英，黑龙江朱一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：松原市旺禾农业有限公司，住所地吉林省松原经济技术开发区兴原街。法定代表人：王笃刚，该公司经理。再审申请人富裕县永胜农资店（以下简称永胜农资店）、孙丽波因与被申请人松原市旺禾农业有限公司（以下简称旺禾公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永胜农资店、孙丽波申请再审称，（一）二审法院认定的事实错误。二审法院为了偏袒旺禾公司，故意在产品的质量、产品商标等等方面论述，以混淆本案的焦点问题。永胜农资店、孙丽波对邯郸市建华植物农药厂生产的叶面肥未提出异议，对旺禾公司代理销售产品的真实性也未提出异议。理由在于旺禾公司在销售过程中使用了虚假宣传手段误导消费者，导致消费者经济受损。产品包装袋上标明大田作物每垧能增产200—300斤，而旺禾公司的宣传单和与永胜农资店、孙丽波签订的销售合同、保增产协议上均承诺增产1000斤—2000斤。永胜农资店、孙丽波是在完全听信旺禾公司的虚谎承诺高产量情况下才决定代理销售此产品的，而农民也是听信永胜农资店、孙丽波的宣传才购买的，购买时约定如果水稻没有达到宣传的增产量就不给货款，所以到目前为止购买产品的农民都没有给永胜农资店、孙丽波货款。二审判决认定四位农民在测产时均承认达到了亩产1000斤，与旺禾公司宣传的产量一致是错误的，永胜农资店、孙丽波在一审时提供了三位证人出庭，当庭证实了当时是旺禾公司欺骗说要拍一个宣传片，农民才那么说的。一审法院采纳了证人证言，二审法院对出庭证人证言予以否认，却没有论述否认的理由，反而采纳没有出庭的三位农民的视频来认定案件事实，分明是在故意歪曲案件事实。（二）旺禾公司存在产品虚假宣传的情形，与永胜农资店、孙丽波签订的代理销售协议应认定无效。旺禾公司虚假宣传的行为已违反了《合同法》第五十二条第一项、第五项及《消费者权益保护法》等法律规定，对合同无效取得的财产应予返还。旺禾公司在销售过程中为了追求利润违背商业诚信昧着良心故意夸大宣传销售产品，不但没有增产，农民雇佣飞机喷药还产生了大笔费用，给农民造成的损失谁来承担？（三）二审判决永胜农资店、孙丽波应给付旺禾公司货款，最终使用叶碳肥的农民因为没有增产不会给永胜农资店、孙丽波货款，这笔货款就得由永胜农资店、孙丽波承担，法律依据在哪？综上，二审判决认定事实错误，请求撤销（2019）吉07民终957号民事判决，维持一审判决。本院经审查认为，2018年6月12日，旺禾公司与李传令签订了一份《代理经销协议》，约定旺禾公司授权李传令在黑龙江省富裕县繁荣乡地区独家经营该公司的叶碳产品。同日，李传令代表永胜农资店与孙丽波共同出具《欠条》一枚，载明欠旺禾公司货款73400元，还款日期为2018年10月30日；2018年10月1日前测产，按《农作物保增产合同》说话，如果达不到合同承诺，《欠条》作废。之后，旺禾公司和李传令分别与各农户签订了《农作物保增产合同》，旺禾公司保证按照技术人员指导或产品使用说明使用，水稻田每公顷增产1000-3000斤。上述协议签订后，旺禾公司依约交付了叶碳产品，永胜农资店、孙丽波亦应依约履行己方义务，支付相应价款。但欠款到期后，永胜农资店、孙丽波拒不支付，故旺禾公司起诉至法院。现永胜农资店、孙丽波抗辩称农户使用了旺禾公司的叶碳产品后，水稻产量没有达到双方约定的增产数量，故按照约定欠条应作废，旺禾公司对此不予认可，双方均应提供相应的证据予以证明。二审时，旺禾公司提供了测产光盘，其内容显示使用了叶碳的水稻田相比于未使用叶碳的水稻田每公顷均增产1000斤以上，符合双方约定的付款条件。虽然永胜农资店、孙丽波在一审时提供了三位证人出庭作证，再审审查期间亦提供了一张光盘和两位证人的书面证言，用以证明使用叶碳产品后水稻田产量未达到约定的增产数量，当时是被旺禾公司欺骗才拍摄的测产光盘，但农民系在明知各方按照测产结果来决定是否支付货款的情况下，仍然拍摄了使用叶碳的水稻田产量符合旺禾公司承诺的测产光盘，故仅凭部分农民的事后否认并不足以证明永胜农资店、孙丽波的抗辩主张。永胜农资店、孙丽波亦未能提供有效证据证明旺禾公司在拍摄测产光盘时存在欺骗农民的行为，故应由其承担举证不能的不利后果。综上，原审认定永胜农资店、孙丽波未能提供相反的证据证明其抗辩主张，故其应向旺禾公司支付货款73400元及利息符合证据优势原则，在认定事实和适用法律方面均无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回富裕县永胜农资店、孙丽波的再审申请。审 判 长 刘陆璐审 判 员 常文敏审 判 员 陆海权二〇二〇年九月二十一日法官助理 蔺 宇书 记 员 金 晶
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执5128号申请执行人：王晓利，女，1971年09月14日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：陈洁，女，1992年10月25日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：陈海柱，男，1935年01月15日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：陈增福，男，1965年01月07日出生，汉族，住山西省太原市。山西省太原市中级人民法院的（2020）晋01民终537号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈洁、陈海柱、陈增福至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈洁、陈海柱、陈增福的银行存款83331元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年九月二十四日书记员 乔宇茜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18760号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。被告：向术洪，女，1973年1月21日出生，汉族，住重庆市万州区******3****，身份证号码：512************082。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向术洪向原告偿还贷款本金80289.54元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）4407.98元、复利127.76元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：240000元；二、贷款发放时间及期限：2017年10月16日发放，2020年10月16日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月28日，尚欠贷款本金80289.54元、利息（含罚息）4407.98元、复利127.76元。本院认为，原告诉请被告向术洪还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向术洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金80289.54元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）4407.98元、复利127.76元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年10月16日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960.32元（原告已预交），由被告向术洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十九日书记员  丁慧君
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执恢160号申请执行人：许瑞华，女，1945年10月5日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：陈国奎，男，1964年7月8日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人许瑞华与被执行人陈国奎民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初806号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，陈国奎于判决生效后十日内归还许瑞华借款50000元及偿付利息10000元，合计60000元。诉讼费650元，由陈国奎负担。因陈国奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许瑞华于2016年6月13日向本院申请强制执行，在执行过程中双方于2016年12月7日达成和解协议后申请人撤回对被执行人的执行申请，本院依法裁定终结执行。现申请执行人许瑞华申请对余款51150元及相应利息恢复执行，本院于2020年4月27日依法立案恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人陈国奎发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令陈国奎申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但陈国奎未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人陈国奎名下有银行存款信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人陈国奎名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人陈国奎名下有车辆登记信息。经向公积金管理中心查询，未查得被执行人陈国奎名下有公积金存款信息。在执行过程中，本院至被执行人陈国奎户籍地无锡市锡山区实地执行，现场未查找到被执行人及其有可供执行的财产或财产线索。因被执行人陈国奎拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的51150元及相应利息均未执行到位，执行费810元已在（2016)苏0205执1337号案件中收取。上述执行情况本院已告知申请执行人许瑞华，许瑞华表示认可法院的执行情况，其不申请悬赏执行亦不申请悬赏执行保险，且无被执行人财产线索提供并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人陈国奎有可供执行财产，申请执行人许瑞华对执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初806号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年九月二十七日书记员  华悦元
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执2657号申请执行人：杨珑，男，1973年2月13日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被执行人：张璐，女，1987年12月2日出生，汉族，住涧**。被执行人：张素琴，女，1932年9月30日出生，汉族，住涧**。本院在执行申请执行人杨珑与被执行人张璐、张素琴民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月7日向本院申请执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。我院于2020年9月8日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况,申请人于2020年9月27日向本院提交申请称被执行人张璐、张素琴已履行完调解书义务，特向法院撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）豫0305执2657号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年九月二十七日书记员  王原东
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8829号 申请执行人：黄景华，女,1992年10月30日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：黄舒婷，广东合誉律师事务所律师。 被执行人：毕丽梅，女,1987年8月2日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人黄景华与被执行人毕丽梅合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初2641号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕丽梅应向申请执行人支付16000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法在被执行人住所地张贴了执行公告，对被执行人的赖债行为进行了公开曝光。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二〇年九月九日 书记员  毕颖怡
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执475号之四被执行人刘阳，男，1986年7月3日生，汉族，山西省祁县人。被执行人刘阳罚金一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725刑初102号刑事判决书、晋中市中级人民法院（2020）晋07刑终53号刑事判决书，于2020年8月27日立案受理。在执行过程中，查明被执行人刘阳在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXXXX营业所账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人刘阳在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXXXX营业所内账户内存款50000元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年九月十日书记员  许 杰
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑07民终268号上诉人（原审被告）：马金付，男，1964年4月12日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被上诉人（原审原告）：王忠丽，女，1971年9月14日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。上诉人马金付因与被上诉人王忠丽民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院作出的（2020）黑0781民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人马金付提出缓交诉讼费申请，但未能提供符合法律规定的缓交诉讼费情形的证明材料，法院未准予其缓交诉讼费，在向其下达诉讼费缴纳通知后，马金付仍未在指定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马金付自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄晓谦审判员  宋 佳审判员  邵 婷二〇二〇年九月九日书记员  沈 洋
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10296号 申请执行人：卢勇铵，男,1986年12月13日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。 被执行人：韦嘉明，男,1983年2月8日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：卢晓媚，女,1989年12月15日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人卢勇铵与被执行人韦嘉明、卢晓媚民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢勇铵向本院表示其与被执行人韦嘉明、卢晓媚达成执行和解协议，同意被执行人韦嘉明、卢晓媚分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执10296号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  周 嘉 执行员  李帮华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邵祥春
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初4968号 原告：王开军，男，1965年12月14日出生，汉族，住蒙城县。 原告：王玉磊，男，1991年2月16日出生，汉族，住址同上。 原告：王玉，女，1989年7月5日出生，汉族，住址同上。 原告：王玉鋆，女，1993年7月5日出生，汉族，住址同上。 以上四原告共同委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。 被告：柳冬伟，男，1998年1月22日出生，汉族，住蒙城县。 被告：李旦，男,1987年6月16日出生，汉族，住蒙城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地:亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码91341600851943357N 主要负责人：张标，该公司总经理。 被告：柳四学，男，1974年3月8日出生，汉族，住蒙城县。 原告王开军、王玉磊、王玉、王玉鋆与被告柳冬伟、李旦、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司、柳四学机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王开军、王玉磊、王玉、王玉鋆于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：王开军、王玉磊、王玉、王玉鋆的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王开军、王玉磊、王玉、王玉鋆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王开军、王玉磊、王玉、王玉鋆负担。 审判员  李廷峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李天予 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3098号 申请人：九江银行股份有限公司萍乡分行，营业场所：江西省萍乡市跃进北路121号，统一社会信用代码号91360300322556263C。 负责人：王万**，该行行长。 委托诉讼代理人：陈思，女，该行工作人员。 被申请人：赖坤，男，1979年1月13日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：易秋香，女，1982年8月11日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：陈良友，男，1971年2月1日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：朱建萍，女，1975年7月1日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：邬勇波，男，1975年7月29日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：叶丹，女，1978年11月19日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 申请人九江银行股份有限公司萍乡分行与被申请人赖坤、易秋香、陈良友、朱建萍、邬勇波、叶丹金融借款合同纠纷一案，申请人九江银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封或扣押被申请人赖坤、易秋香、陈良友、朱建萍、邬勇波、叶丹名下价值1020000元的银行存款或相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、查封或扣押被申请人赖坤、易秋香、陈良友、朱建萍、邬勇波、叶丹名下价值1020000元的银行存款或相应价值的财产。 案件申请费5000元由申请人九江银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  黄 艳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初3460号 原告：李某1，男，生于1983年1月2日，汉族，居民，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何德永，四川川北律师事务所律师。 被告：王某，女，生于1981年12月5日，汉族，居民，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 原告李某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人何德永、被告王某及其委托诉讼代理人文国君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告与被告离婚；二、婚生子李某2随被告生活；三、依法分割夫妻房屋等共同财产10万元。事实与理由：原、被告于2009年3月相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子李某2。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告脾气性格差，自私自利，时常不回家，原告虽一再忍让，但被告却不思悔改。2020年5月被告起诉离婚，法院判决不准离婚，被告仍不回家，不尽妻子的义务，甚至还想独呑安置房，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情完全破裂。被告手里有20万元存款，有其从娘家得的安置房，我们还在恒大买了一套房子，有一辆长安车，均应分割。 被告辩称，我同意离婚。由于我与前夫有两个小孩，其中一个由我在抚养，离婚后我一个人无力抚养两个，故婚生子由原告抚养。我们在恒大买了一套房子，有一辆长安车，应分割。如果原告说我这里有20万元存款，他一样的，当初拆迁款我们都得了51万元，买恒大房子一人出了一半的钱。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年3月相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子李某2。原告系初婚，被告系离异后再婚，与前夫育有两个小孩，大的由被告抚养。2020年5月被告向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。 本院认为，原告李某1与被告王某自愿登记结婚，属于合法夫妻。但原、被告不能珍惜夫妻感情，没有顾及家庭，现被告也同意离婚，且原告提供了确实充分的证据，能证明其夫妻感情确已完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。由于原告系初婚，被告系离异后再婚，与前夫育有两个小孩，大的由被告抚养，被告无固定收入，一人抚养两个孩子比较困难，故婚生子李某2由原告抚养比较有利于子女健康成长。关于小孩抚养费，根据原被告实际情况，本院酌情判决。原告在起诉时未对共同财产要求分割，在庭审中本院释明后不交纳财产部分诉讼费，故本院视为原告放弃在本院处理财产问题，故本院对共同财产不作处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、准予原告李某1与被告王某离婚； 二、婚生子李某2跟随原告李某1生活，被告每月支付生活费600元至小孩18周岁止，学费、医疗费承担一半； 三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费130.00元，由原告李某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何小强 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 磊
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0603民初469号   原告：五家渠东方房地产开发有限公司，住所地新疆五家渠市。   法定代表人：陈杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李小龙，新疆道然律师事务所律师。   被告：彭金安，男，1962年4月20日出生，住新疆呼图壁县。   委托诉讼代理人：刘薇，新疆芳草湖垦区芳草湖法律服务所法律工作者。   原告五家渠东方房地产开发有限公司与被告彭金安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五家渠东方房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李小龙、被告彭金安及其委托诉讼代理人刘薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   五家渠东方房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付购房款42000元；2.请求判令被告支付欠款利息59640元（2014年7月11日至2020年6月10日，共计71个月，月利率2%，42000×71×2%＝59640）；3.请求判令被告支付物业费2943元；4.请求判令被告支付律师代理费8000元；5.请求判令被告以42000元为基数向原告支付从2020年6月11日至付清全部欠款之日的利息，按月利率2%计算；6.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因与第三人有债权债务纠纷，该第三人又与原告有合作关系。经中间人撮合，2014年7月11日，原、被告双方及第三人达成协议：被告购买原告开发建设的芳草湖总场X室房产一套，价值124245元，用被告拥有的对第三人的82000元债权顶第三人拥有的对原告的同等数额的债务，作为被告向原告支付的房款。意向达成后，原、被告及第三人办理了相关手续。被告就剩余房款42000元为原告出具借条一张（实为欠条），承诺2014年12月30日付清，逾期不还按2分利息计算。原告亦于同日将案涉房产交给被告。约定的付款期限届满，被告未付。在原告的催要下，2016年5月21日，被告再次为原告作出书面承诺，在2016年6月30日前保证把房款及利息还上。但是在被告承诺的付款期届满后被告仍未还款，为此原告多次索要，被告也总是以各种借口推脱。现为了维护原告的合法权益，提起诉讼，恳请依法判决。   彭金安辩称，对欠房款42000元认可，不认可原告主张的利息及律师代理费，物业费与本案无关。   本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，彭金安购买原告五家渠东方房地产开发有限公司位于新疆呼图壁县芳草湖总场X室房屋一套，面积89.74平方米，总房款124245元，原告于同日向彭金安交付房屋。因五家渠东方房地产开发有限公司欠付案外人张正坤工程款82000元，张正坤欠付彭金安木板款82000元，经三方协商，以该82000元折抵彭金安购买的案涉房款82000元，三方债务即告消灭。后彭金安另行支付房款245元，余款42000元于2014年7月11日向原告出具借条一份，载明：“今借到五家渠东方房地产开发有限公司X房款42000元整（肆万贰仟元整） 余款本人保证2014年12月30日付清，逾期不还按2分利息计算”。2016年5月21日，被告彭金安又向原告出具承诺书一份，载明欠房款42000元，利息未结，并承诺在2016年6月30日前支付房款及利息。现彭金安尚欠原告房款42000元及逾期利息14926元。   上述事实有杨正坤出具的收条、彭金安出具的借条、入住交接单、房款收据、承诺书、当事人当庭陈述进行证实。   本院认为，债务应当清偿。本案中，被告彭金安和原告五家渠东方房地产开发有限公司形成楼房买卖关系，彭金安应当依照合同约定支付购房款，逾期支付的，应当承担逾期利息。故对原告要求被告支付购房款42000元的诉讼请求，本院予以支持。   原告要求被告支付逾期支付房款期间的利息59640元（2014年7月11日至2020年6月10日共计71个月，月利率2%，42000元×71月×2%＝59640元），被告不认可利息，认为承诺书中没有约定按月利率2%计算利息。本院认为， 2014年7月11日的借条上仅约定“余款保证2014年12月30日付清，逾期不还按2分利息计算”，双方对利息约定不明确，但被告未按期向原告支付房款对原告确造成了损失，本院参照买卖合同逾期付款违约金标准，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，即年利率6.525%（4.35%×1.5倍）确认被告彭金安应向原告支付2014年12月31日至2020年6月10日的利息14926元。对原告要求被告承担2020年6月11日至还清欠款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。   对原告要求被告支付物业费2943元，因双方在合同中没有约定，被告亦不予认可，和本案不属同一法律关系，本案中不予处理。对原告要求被告支付律师费8000元的诉讼请求，因双方合同对此没有约定，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告彭金安向原告五家渠东方房地产开发有限公司支付楼房欠款42000元、利息14926元，合计56926元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、被告彭金安向原告五家渠东方房地产开发有限公司支付以42000元为基数从2020年6月11日至实际付清欠款之日的利息，按年利率6.525%计算；   三、驳回原告五家渠东方房地产开发有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1276元（减半收取），由被告彭金安负担645元，由原告五家渠东方房地产开发有限公司负担631元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。     审判员 闫 长 军         二〇二〇年九月二十日       书记员 李 明 花         1
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4717号之一 申请执行人：吴志培，男，1991年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑岳军、黄小宽，福建泉航律师事务所律师。 被执行人：潘国权，男，1970年1月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：尤春梅，女，1973年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6698号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人潘国权、尤春梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘国权、尤春梅立即向申请执行人吴志培偿还借款本金人民币275万元及利息（利息自2017年3月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算，已偿还的利息人民币3万元应予以扣除），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币40395元、执行费人民币29900元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人潘国权、尤春梅均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月13日、2020年9月29日对被执行人潘国权、尤春梅的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人潘国权、尤春梅名下无房产、土地、车辆登记信息。被执行人潘国权、尤春梅名下的银行账户，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2020年9月3日作出决定将被执行人潘国权、尤春梅纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人潘国权、尤春梅发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年9月29日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人吴志培，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人吴志培的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄文胜 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 倪丽端 书 记 员 陈燕彬
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤19民终1347号 上诉人（原审原告）：东莞市飞福皮革有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码为914********508599Q。 法定代表人：周永祥，总经理。 委托诉讼代理人：刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东莞市诚勤皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘管理区*******巷8号二楼。统一社会信用代码为91441900MA4UQAY233。 法定代表人：周某1。 被上诉人（原审被告）：周某1，男，1983年9月3日出生，汉族，住广东省陆丰市*************1*。公民身份号码为441************797。 被上诉人（原审被告）：周贤茂，男，1991年12月29日出生，汉族，住广东省陆丰市***************，公民身份号码为441************792。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：邹锦富，广东涵杰律师事务所律师。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：林素雯，广东涵杰律师事务所律师。 上诉人东莞市飞福皮革有限公司（以下简称飞福公司）因与被上诉人东莞市诚勤皮革有限公司（以下简称诚勤公司）、周某1、周贤茂买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 飞福公司向一审法院提起诉讼，请求：1.诚勤公司、周某1向飞福公司归还拖欠货款1053143.55元；2.诚勤公司、周某1向飞福公司支付违约金315943.07元；3.诚勤公司、周某1支付本案的保全费和律师费；4.周贤茂对上述款项承担连带责任；5.一审诉讼费由诚勤公司、周某1、周贤茂负担。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决：一、限诚勤公司于判决生效之日起十日内向飞福公司支付违约金315943.07元；二、限周某1于判决生效之日起十日内向飞福公司支付违约金160447.56元（该违约金包含在判项一的违约金内）；三、驳回飞福公司的其他诉讼请求。一审诉讼费13561元，其中案件受理费8561元、保全费5000元，由飞福公司负担10000元，由诚勤公司、周某1负担3561元。 一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10113号民事判决。 飞福公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决对飞福公司称双方自2017年6月之后交易的方式改为现结的主张不予采纳，属于认定事实错误。飞福公司本着双方多年的合作往来，在与诚勤公司签订《还款协议》后，还继续供应货物给诚勤公司使用，保证其生产线的顺利流畅。这才出现货款金额低于付款金额的情况。飞福公司与诚勤公司实际送货金额从2017年3月至2018年9月共计2129143.55元，因飞福公司办公室装修，部分单据遗失。另外，飞福公司多次催促诚勤公司、周贤茂归还货款，诚勤公司也承认所欠货款的事实及金额，并希望给予宽限期间，故双方之后才以现金交易结算。综上，请求：1.撤销一审判决，改判诚勤公司、周某1、周贤茂向飞福公司归还拖欠的货款1053143.55元；2.诚勤公司、周某1、周贤茂向飞福公司支付拖欠货款的违约金315943.07元（1053143.55×30%）；3.本案一审、二审诉讼费由诚勤公司、周某1、周贤茂负担。 诚勤公司、周某1、周贤茂均未在法定期限内提交答辩意见。 另，飞福公司二审期限提交以下证据：1.飞福公司法定代表人周永祥与诚勤公司法定代表人周某1的录音光碟，拟证明周某1多次承认截至起诉时还欠飞福公司货款1030000元；2.飞福公司法定代表人周永祥与周贤茂的录音光碟，拟证明周贤茂与周某1合伙从飞福公司拿货，飞福公司指示案外人福建保利特通过物流发货给周贤茂、周某1，共提取200多万元货物，截至起诉时还剩1030000元货款没有支付；3.莆田市涵江区万**通运输有限公司出具的《证明》，拟证明飞福公司的货物经福建保利特加工后，通过莆田市涵江区万**通运输有限公司直接发货至诚勤公司处，共发货2129142元货物。诚勤公司、周某1、周贤茂质证意见：对上述三组证据真实性、合法性、关联性均不予确认，周某1并未明确认可拖欠货款1030000元，只是说没空迟点再联系。周贤茂从未承认在飞福公司提取了200多万元货物，也从未承认拖欠1030000元货款，仅是基于礼貌没有打断周永祥。莆田市涵江区万**通运输有限公司出具的《证明》没有送货单、合同等予以佐证。 本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人飞福公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:诚勤公司是否拖欠飞福公司2017年4月至2017年6月货款。根据2017年4月24日、2017年6月6日的还款协议可以认定，截至2017年6月6日止诚勤公司尚欠飞福公司货款1085628.2元。诚勤公司于2017年7月7日至2019月5月14日共向飞福公司支付1096050元。在未有证据显示双方就诚勤公司上述支付款项用途（即具体用于支付哪笔货款）达成一致协议的情况下，一审判决根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十条的规定，认定优先抵充已到期的2017年4月至2017年6月货款并无不当，本院予以维持。飞福公司若有证据证明诚勤公司拖欠其2017年6月6日之后的货款，可依法另行主张权利。 综上，上诉人飞福公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17122元，由东莞市飞福皮革有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  彭书红 审判员  王 聪 审判员  邹 越 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭惠球 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1347号之一 申请执行人：谷和全，男，1964年6月出生，汉族。 被执行人：高源，男，1988年3月出生，汉族。 被执行人：高俊，男，1977年10月出生，汉族。 本院受理执行的申请执行人谷和全与被执行人高源、高俊的劳务合同纠纷一案，申请执行标的为27719元。在执行过程中，2020年7月8日发起网络查控，未发现被执行人名下有存款、房产等财产，车辆已查封。7月20日于全椒县不动产登记中心核实其无房产，9月27日于公积金中心查询其无公积金，现已纳入失信人名单并限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 班 浩 审判员 张晓龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员 何 龙
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初886号 原告：何永超，男，1978年3月12日出生，汉族，深泽县人，住本村。 被告：贺佳旺，男，1992年2月25日出生，汉族，深泽县人，住本村。 被告：何娇，女，1993年10月24日出生，汉族，深泽县人，住本村。 委托诉讼代理人：郭毅磊，河北锦泽律师事务所律师。 原告何永超与被告贺佳旺、何娇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永超、被告何娇委托诉讼代理人郭毅磊到庭参加诉讼，被告贺佳旺经本院合法传唤，未准时到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 何永超向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告货款人民币24,112元。事实与理由：2018年以前，二被告是夫妻关系，现已离婚，在二被告共同生活经营期间，购买原告花边，共欠货款24,112元，并于2018年12月20日由被告贺佳旺写下欠条，后经多次索要未果。 贺佳旺辩称，对原告诉求没有意见。 何娇辩称：我不应当作为本案的被告，我对此笔欠款不了解也不知情，贺佳旺欠款用途是工厂货款而非用于家庭日常生活。原告出示的欠条日期在二被告分居期间，2019年二被告协议离婚时，贺佳旺称没有共同债务，由此说明该欠款我不知情。本案有虚假诉讼嫌疑。 本院经审理认定事实如下：2013年6月28日被告贺佳旺注册成立“深泽县铭佳布艺饰品厂”，类型个体工商户；2014年1月6日注册成立“石家庄黛慕家居用品有限公司”，法定代表人贺佳旺，2018年5月2日变更法定代表人为刘兰生。 2015年11月17日二被告登记结婚，2019年1月28日协议离婚，离婚协议约定“夫妻（关系）存续期间无债权债务纠纷”。 2014年12月9日至2015年12月6日原告与被告贺佳旺发生业务往来，被告贺佳旺赊欠原告花边后，原告将销货情况自记在“滕翔花边厂”销货单中，被告贺佳旺边付货款边赊欠货物。被告贺佳旺最后两次赊欠货物发生在2015年10月11日（累计欠款46，002.5元）和2015年12月6日（货物价款6，890元）。2018年12月20日贺佳旺给原告写下欠条：“欠何永超花边钱24，112元”。 上述事实有当事人陈述、销货清单、欠条、离婚协议等予以证实。 休庭后被告贺佳旺提交黛慕家居订货单六张（2015年至2017年）及视频光盘（何娇与贺佳旺母亲）一个，拟证明二被告共同经营，涉案欠款系二被告共同债务。被告何娇以被告贺佳旺庭后提交证据为由，对证据不予认可。认为订单不能证明二被告共同经营，相反光盘可以证明被告贺佳旺的母亲在参与经营，贺佳旺的母亲作为共同经营人应承担相应的责任。 被告贺佳旺庭后提交证据，已过举证期间，被告何娇不予认可，本院未组织质证。 本院认为，被告贺佳旺欠原告何永超花边款24，112元，双方陈述一致，有销货单及欠条予以证实，证据充分应予认定。原告要求被告贺佳旺归还，本院予以支持。 涉案货款是否为二被告夫妻共同债务，被告何娇应否承担共同偿还责任，对此本院分析认定如下：被告贺佳旺赊欠原告花边行为绝大部分发生在二被告登记结婚之前，只有最后一笔业务（货款6，890元）发生在二被告婚姻登记之后，但被告贺佳旺给原告写欠条之前又偿还过原告货款，偿还数额大于最后一笔货款数额，且二被告离婚协议中明确约定“夫妻（关系）存续期间无债权债务纠纷”，因此现欠原告货款应认定为被告贺佳旺的个人债务，由被告贺佳旺个人负责偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贺佳旺给付原告何永超花边款人民币24，112元整，判决生效后立即执行。 二、驳回原告何永超对被告何娇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币201元、诉讼保全申请费人民币260元，合计人民币461元（原告已预交），由被告贺佳旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王彩棉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李昭博
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11535号 深圳市永晋文具有限公司： 本院受理的申请人深圳市永晋文具有限公司诉被申请人东莞市创达生物环保科技有限公司财产保全一案[保全依据为（2020）粤1971民27852号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月三十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2383号之二申请执行人：无锡市锡山区东港镇黄土塘村民委员会，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村。法定代表人：蒋红江。委托代理人：严明。被执行人：锡山区玲之王服饰厂，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘黄土塘村。经营者：周和平。被执行人：周和平，男，1942年6月9日出生，汉族，住无锡市锡山区被执行人：周志江，男，1972年12月31日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人无锡市锡山区东港镇黄土塘村民委员会（以下简称黄土塘村委）与被执行人锡山区玲之王服饰厂（以下简称玲之王厂）、周和平、周志江房屋租赁合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初6871号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书，玲之王厂、周志江应分期支付黄土塘村委2019年度的房屋租金74302.5元；如玲之王厂、周志江未按期履行，则承担违约金3000元，黄土塘村委可向法院申请与欠款74302.5元的未付部分一并执行。另由玲之王厂、周志江负担案件诉讼费1695元。因被执行人玲之王厂、周和平、周志江未自觉履行，根据申请执行人之申请，本院已于2020年8月18日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人玲之王厂、周和平、周志江发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令玲之王厂、周和平、周志江申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。2020年9月23日，申请人黄土塘村委与被执行人玲之王厂、周和平、周志江自行达成如下和解协议：一、确认玲之王厂、周和平、周志江结欠黄土塘村委租金74302.5元、违约金3000元、诉讼费1695元，共计78997.5元。二、玲之王厂、周和平、周志江自2020年10月起至2021年4月每月月底前支付10000元，余款于2020年5月底前付清。三、期间，若当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对（2019）苏0205民初6871号民事调解书的履行，执行标的按照原申请执行标的扣除已支付的部分。四、双方无其他纠葛。达成上述和解协议后，申请执行人黄土塘村委于2020年9月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人黄土塘村委在达成执行和解协议后申请撤回执行申请的请求系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，依法应予以准许，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执2306号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，另一方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效法律文书恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年九月二十四日书记员 祝嘉骅
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执525号之三申请执行人：乔丽霞，女，1975年5月25日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：张永义，男，1982年7月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行乔丽霞与张永义民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方当事人于2020年8月28日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0222执525号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二〇年九月十六日书记员  刘泽旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。