wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11224号 欧俊： 本院受理的申请人欧俊诉被申请人廖冬梅财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初24166号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10199号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈龙，男，1978年6月2日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路**。 法人代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人陈龙因与被申请人安徽省人民政府行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终951号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈龙申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一二审判决，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项之规定。陈龙提交以下证据作为再审新证据：1.陈龙向安徽省人民政府书面邮寄政府信息公开申请的快递单号为EMS.1038386523531的快递单及跟踪查询结果；2.安徽省人民政府向陈龙邮寄《答复书》的快递单号为EMS.1009700199529的快递单及跟踪查询结果；3.政府信息公开申请书，拟证明陈龙已经申请政府信息公开。4.安徽省人民政府办公厅NO.〔2018〕212号政府信息公开答复书；5.行政复议申请书；6.《回避申请书》；7.《回避申请决定书》；8.《复议回避申请决定书》；9.第一次开庭传票；10.第二次开庭传票；11.安徽省人民政府皖行复〔2018〕396号《行政复议决定书》；12.安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01行初37号行政裁定书；13.安徽省高级人民法院（2019）皖行终915号行政裁定书。（二）原判决认定事实的主要证据不足，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定。1.一审判决中没有出现陈龙、安徽省人民政府向法庭提举的相关证据、依据和证明目的以及质辩意见，采纳主要证据的真实性、合法性、关联性，应当认定为无主要证据的判决。2.参照安徽省人民政府皖行复〔2018〕396号《行政复议决定书》第三页中段“经审理查明”，2018年9月20日，陈龙向安徽省人民政府邮寄政府信息公开申请，安徽省人民政府办公厅于2018年9月21日签收案涉政府信息公开申请。参照一审判决审理查明：安徽省政务公开办公室（以下简称省政务公开办）收到该申请后，于2018年10月16日作出NO.〔2018〕212号政府信息公开答复书。该答复书由省政务公开办于2018年10月16日邮寄给陈龙。一审判决对认定这一基本事实的主要证据不足，属认定事实不清。一二审判决没有查明安徽省人民政府收到陈龙邮寄的《政府信息公开申请书》的时间和陈龙收到《政府信息公开答复书》的时间。3.从安徽省人民政府2018年9月21日收到陈龙《政府信息公开申请书》起算，至陈龙收到安徽省人民政府作出答复之日止，共计17个工作日。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《安徽省政府信息公开办法》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复;如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知陈龙，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。一二审判决对相关法律事实的认定主要证据不足。4.一二审判决书记载的案由为政府信息公开，是错误的，与被诉的行为、复议请求、诉讼请求、上诉请求和裁判认定的事实明显不符。原判决认定这一基本事实的主要证据不足。5.陈龙提交的新证据12安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01行初37号行政裁定书第二页下段和新证据13安徽省高级人民法院（2019）皖行终915号行政裁定书第二页下段均写的是安徽省人民政府辩称，省政务公开办于2018年9月25日收到省政府办公厅转来陈龙的信息公开申请，11月16日，省政务公开办通过EMS快递寄出答复书。故安徽省人民政府自认作出答复的期间共计36个工作日，超过了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的15个工作日期限。（三）原判决适用法律错误，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定。原判决违反了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第三项规定、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《安徽省政府信息公开办法》第二十四条规定。（四）一二审违反法定诉讼程序，影响公平审理，审判人员在审理案件时有枉法裁判行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项、第八项之规定。1.安徽省人民政府将陈龙两个行政复议申请案件合并在一起，逾期向法庭提交证据。一审法院向陈龙送达的合议庭组成人员及书记员告知书适用法律错误。陈龙依法申请一审审判人员回避，后经复议一次，均被一审法院拒绝。2.一审法院两次送达开庭传票，第一次传票传唤后却未开庭。3.一二审法院未将庭审时双方向法庭提交的证据、证据质辩意见、证明目的写入判决书。4.二审法院未给陈龙送达传票，径直作出裁判，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十条、第八十六条规定。 本院经审查认为，2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。省政务公开办收到陈龙申请后，于2018年10月16日作出NO.〔2018〕212号政府信息公开答复，扣除法定节假日，系在15个工作日之内作出答复，信息公开处理期限符合法律规定。原判决关于省政务公开办作出信息公开答复未超出法定期间的认定有事实和法律依据。由于省政务公开办针对陈龙申请的信息，分别进行了答复，所作答复符合法律规定，故安徽省人民政府复议决定维持NO.〔2018〕212号政府信息公开答复，是正确的。陈龙提交的所谓“新证据”不足以推翻原判决，不属于足以推翻原判决的新的证据。陈龙亦未提交充分证据证明原审存在违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的情形。 综上，陈龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陈龙的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  李小梅 审判员  谢 勇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理郭培培 书记员张静思
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2351号原告：赵某，男，1971年3月15日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：姬某，山西荣生律师事务所律师。被告：牛某，男，1970年2月12日生，汉族。被告：刘某，女，1970年8月24日生，汉族。被告：高平市宏光贸易有限公司。住所地：高平市寺庄镇市望村。法定代表人：牛某，任董事长。三被告共同委托诉讼代理人：祁某，山西君宜（高平）律师事务所律师。原告赵某与被告牛某、刘某、高平市宏光贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币2120000元；2.判令被告即时支付原告截至2017年1月21日利息1343900元。3.诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2013年初，被告牛某以其开办的高平市宏光贸易有限公司资金周转困难为由，向原告借款人民币2000000元，被告牛某出具2000000元借条一支。2015年4月1日，被告向原告借款120000元，被告牛某向原告出具借条一支。当时双方口头约定月息2%。2017年被告牛某向原告出具欠息条据，截止2017年1月21日被告欠原告利息1343900元。原告不断向被告要求还款，被告仅归还少部分利息，其余本金及利息未果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，并对当事人提供的证据予以当庭认证。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年3月20日，被告牛某以公司资金周转为由向原告借款2000000元，并向原告出具借条一支，载明：“今借到赵某现金贰佰万元整（2000000元），牛某”。2015年4月1日，被告牛某向原告借款120000元，并向原告出具借条一支，载明：“今借到赵某现金壹拾贰万元整（120000元），牛某”。2015年3月26日，被告通过银行承兑汇票的形式支付原告500000元。2016年11月13日，被告高平市宏光贸易有限公司会计李琴通过银行汇款支付赵某100000元。2017年1月21日，被告牛某就利息向原告出具借条一支，载明“今欠到赵某利息壹佰肆拾叁万叁仟玖佰元整（1343900元），牛某”。出具利息欠条后，高平市宏光贸易有限公司会计李琴通过银行汇款、牛某通过微信转账等方式支付原告合计139000元。本院认为，本案的争议焦点为：原告所诉欠款如何偿还？原告所诉欠款均以被告牛某的名义所借，后用于被告高平市宏光贸易有限公司经营周转。根据法律规定，企业法定代表人以个人名义借款后用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。现原告请求被告牛某与被告高平市宏光贸易有限公司共同还款依法有据，本院予以支持。原告要求被告刘某归还借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，被告刘某并未在借条上签字，且本案所诉借款金额较大，原告未提供证据证明该款用于家庭生活，原告请求被告刘某归还欠款依法无据，本院不予支持。原告所诉借款2120000元，未约定还款时间，原告可随时要求归还，本院对原告要求被告归还本金的请求予以支持。原告所诉的利息1343900元，有相应的借条予以佐证，原告的该项诉请依法有据，本院予以支持。被告称双方未约定利息、银行承兑汇票500000元系归还原告本金，原告称该500000元为支付利息且自应付利息中予以扣除后被告出具利息欠条，从时间上看汇票时间在出具利息欠条之前，且被告陈述的未约定利息与利息欠条的存在相互矛盾，原告的陈述更符合一般交易习惯，故被告的理由不能成立。被告称2016年的银行汇款100000元系归还本金，原告不予认可，但并未提供有效证据予以反驳，故应将该款从本金中予以扣除。出具利息欠条后，原告共收到被告还款139000元，双方未约定该款系归还本金或利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，上述款项应从利息款中予以扣减，剩余欠付利息款为1204900元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：1被告牛某及被告高平市宏光贸易有限公司自本判决生效之日起三十日内共同归还原告赵某借款本金2020000元及利息款1204900元。2驳回原告赵某对被告刘某的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17255.5元，由原告赵某负担1190元，由被告牛某及被告高平市宏光贸易有限公司负担16065.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 牛 姗 二〇二〇年九月十四日法官助理 高丽娟书 记 员 苏贝贝书记员苏贝贝
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4525号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该分行行长。委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：江海霞，女，1984年2月8日出生，住江苏省泗阳县。被告：李明，男，1980年9月5日出生，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告江海霞、李明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李小勇、被告李明到庭参加诉讼，被告江海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告江海霞偿还原告欠款本金27180.55元、利息（截至2020年7月12日为17555.91元，此后利息以27180.55元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止）、违约金15463.56元、专项分期手续费16800元，2019年7月12日之后的违约金及其他费用均不再主张。二、判令被告李明对上述债务中的本金24700元、利息4336.31元（截至2020年7月12日）、违约金3819.50元、专项分期手续费4149.6元承担共同还款责任。三、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由略被告江海霞未作答辩。被告李明辩称：当时买房做贷款10万元。后来也不断还钱，但是发现违约金很高，一个月五六千元。另外还有利息、专项分期手续费要还。各项费用过高，要求调整。本院经审理认定的事实如下：一、贷款人为原告建设银行，借款人为被告江海霞，分期付款业务的共同还款人为被告李明。二、借款合同及约定：2017年10月19日，江海霞签署并向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》附《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》。同日，李明签署并向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》。三、约定分期金额：10万元。四、分期期数：48期。五、手续费率0.35%，每期手续费金额350元。六、借款利率及违约金率：以日利率万分之五计息，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。七、实际欠款：截至2020年7月12日尚欠本金27180.55元。截至2019年3月12日江海霞另欠各项费用（利息、专项分期手续费、违约金及统称费用）为7401.36元，未超过年利率24%。以上事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、结婚证复印件、银行流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的信用卡申请表、领用协议、共同还款人约定书等当事人签订的合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告江海霞发放信用卡并办理相应的分期业务，被告江海霞使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告江海霞偿还欠款本金27180.55元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、专项分期手续费、违约金。原告有权在被告逾期后按照合同约定收取利息、专项分期手续费、违约金，但收取标准应以年利率24%为限。而原告主张的各项费用在2019年3月12日前并未超出年利率24%，本院不再调整，此后因超过年利率24%故调整为：截至2020年7月12日，被告江海霞应偿还的各项费用合计18101.34元，超出部分不予支持。此后利息以尚欠本金为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止。关于原告要求被告李明承担共同还款责任问题，原告主张的本金24700元、专项分期手续费4149.6元并无不当，原告主张的利息、违约金，并未按合同约定计算方式提供具体计算明细，诉讼请求不明确，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江海霞本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行本金27180.55元、利息（包括专项分期手续费、违约金截至2020年7月12日为18101.34元，此后利息以27180.55元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止）。二、被告李明对上述债务中的本金24700元、专项分期手续费4149.6元承担共同还款责任。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收696元，由原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行负担230元，由被告江海霞负担466元（其中261元由被告李明承担共同还款责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  臧玉艳二〇二〇年九月三十日法官助理翁荣荣书记员李响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执1243号申请人史可，女,现住呼和浩特市。被执行人史福明，曾用名史二明，男，汉族，现羁押于呼和浩特市第三看守所。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施,并与申请人进行了约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二日书记员 王 超
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执327号之二十三 申请执行人：时彦甫，女，1955年7月11日出生，汉族，住博野县。 被执行人：李国庆，男，1955年10月1日出生，汉族，住保定市竞秀区。 本院于2019年09月06日以（2019）冀0637执保273号保全裁定对李国庆借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行程序，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李国庆在中国工商银行04×××37账户内存款人民币9015.10元。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  魏景涛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初3003号原告：田亮，男，1989年3月1日出生，汉族，大庆油田有限责任公司钻探工程公司钻井一公司职工，住大庆市让胡路区，被告：李婉莹，女，1996年1月9日出生，汉族，个体，住大庆市，委托诉讼代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。原告田亮与被告李婉莹合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告田亮向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间解除合伙协议；2.判令被告归还私自拿走的合伙财产及店铺客户群；3.判令被告赔偿原告经济损失50,000元；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间的合伙协议；2.判令被告赔偿原告合伙资金50,000元；3.要求被告在我们的哈尼宠物微信群和朋友圈进行公开道歉。事实与理由：在2019年10月份原告及原告爱人肖银璐与被告一起经营宠物店，原告及原告爱人肖银璐出资25,000元，被告也出资25,000元，因为被告经常带朋友到店里吃住，影响正常营业，双方当时约定不允许带任何人来店里住，也约定过如果有一方退出经营，另一方要退还入资的25,000元，原告及肖银璐在2020年6月和被告商定原告退出经营，店面给被告，但是被告拒绝支付25,000元，原告又找被告商量，让被告退出，原告给被告钱，被告坚持要50,000元。被告现在又经营一家宠物店，用的是哈尼宠物店的设备、货物和客户群，严重侵犯了原告权利，双方协商未果，故原告诉至法院。被告李婉莹辩称，1.原告与被告不存在合伙关系，2019年10月被告与肖银璐合伙经营宠物店，原告田亮是肖银璐的爱人，被告从未与田亮合伙经营过；2.根据常理，合伙经营应当在解散合伙时进行清算，以确定盈亏情况，再根据具体盈亏情况返还投资款，因此在未到合伙期限时一方私自退出经营，属于违约行为，在违约且没有确定盈亏的情况下就将25,000元投资款全部退还于理不合，假如法院认定被告与原告是合伙关系，双方在未进行清算时也不应赔偿原告主张的合伙资金50,000元；3.原告所陈述的内容与事实不符。当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，经过质证、认证，结合当事人的陈述，本院认为，原告提交的房屋出租合同、肖银璐转账给被告李婉莹的微信转账截图、肖银璐与被告李婉莹的微信对话截图，以及被告李婉莹提交的办理工商营业执照登记材料，结合当事人的陈述，能够证实肖银璐与被告李婉莹之间存在合伙关系。基于合伙关系的特殊性，合伙成员的配偶并不当然成为合伙人，原告田亮不能仅以自己与肖银璐是夫妻关系来主张自己与被告李婉莹之间当然形成合伙关系。被告李婉莹否认与原告田亮之间存在合伙关系，原告田亮亦未提交其他证据足以证明自己与被告之间存在合伙关系，或者证明自己也是合伙人，故原告田亮以合伙协议纠纷为由对被告李婉莹提起诉讼，属于原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告田亮的起诉。案件受理费525元免收。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  崔会会二〇二〇年九月十七日书记员  孟思辰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8440号 申请人：钟燕妮，女，1975年8月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:潘波，广西桂成律师事务所律师。 委托诉讼代理人:岑安楠，广西桂成律师事务所实习律师。 被申请人：陈伟东，男，1968年4月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：闭灵凤，女，1975年1月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人钟燕妮与被申请人陈伟东、闭灵凤民间借贷纠纷一案，申请人钟燕妮于2020年8月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈伟东、闭灵凤名下价值人民币350000元的财产，申请人钟燕妮自愿提供名下位于南宁市江南区星光大道西一里25号4栋1单元510号房，为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人钟燕妮的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封申请人钟燕妮名下位于南宁市江南区； 二、查封被申请人陈伟东、闭灵凤名下价值人民币350000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  程倩明
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审388号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：福建和诚智达汽车管理服务有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩区凤凰中大道**恒盛银都****，统一社会信用代码：9136012531474204X7。负责人：张俊勇。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19260266号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人福建和诚智达汽车管理服务有限公司江西分公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行，要求强制执行被执行人福建和诚智达汽车管理服务有限公司江西分公司残疾人就业保障金52333.92元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金52333.92元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第19260266号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年九月十七日书记员  项 金书记员  黄燕萍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初6191号原告：初裕年，男，1985年3月9日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：王树明，男，1974年6月27日出生，汉族，烟台汇通土木工程有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：烟台润昌物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区魁玉路**付**(天赐春城小区内)。法定代表人：吕模厚，经理。委托诉讼代理人：赵旋，男，该公司工作人员。原告初裕年与被告王树明、烟台润昌物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 于  克  晓二〇二〇年九月十四日书记员 姜慧萍（代）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10241号 上诉人（原审被告）：广西众一房地产开发有限公司。 法定代表人：周吕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王连集。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 上诉人广西众一房地产开发有限公司（以下简称“众一公司”）因与被上诉人王连集商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初15509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月17日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。 众一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定在约定交房限期后出现影响工期的情形不能据实延期是错误的。发生影响工期的情形属于客观事实，已对施工造成实质影响。一审判决的认定违背了政府文件和确保施工安全的基本要求，没有事实和法律依据。二、一审判决不认可中、高考原因是可延期事由，属于适用法律错误。根据双方签订的合同第九条的约定，“中、高考期间及两会一节被政府限制停工”是上诉人可延期交房的条件，该约定并未对中、高考学校范围有明确要求，上诉人提交的证据表明上述条件已达成，且上诉人已将延期的事实及理由告知买受人，应当可据实延期。一审法院擅自对双方约定附加条件，拒绝认定延期的事实，认定上诉人存在逾期交房的事实是错误的。 王连集辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。 王连集向一审法院起诉请求：一、众一公司向王连集支付逾期交房违约金14307.03元(计算方式：以539888元为基数，按0.1‰/日，从2018年12月31日计至众一公司实际交房之日止，暂计至2019年9月21日为14307.03元）；二、本案诉讼费用由众一公司承担。 一审法院经审理后判决：一、众一公司向王连集支付逾期交房违约金（计算方式：以539888元为基数，按0.1‰/日，从2019 年5月6日起计至众一公司将符合合同约定的商品房交付给王连集之日止）；二、驳回王连集的其他诉讼请求。案件受理费79元，由众一公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方应恪守履行。 根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条的约定，非出卖人原因包括但不限于……重大会议、庆典、中、高考等原因通知停工以及其他政府行为导致工期延误的，出卖人可据实延期。本案中，众一公司未能举证证实涉案建筑工程是在中、高考考点200米范围内。同时，涉案建筑工程位于南宁市青秀区长福路16号，该位置不在2016年、2017年和2018年“两会”期间全市建筑工地重点区域范围内，众一公司亦未能举证证实在“两会一节”期间涉案建筑工程工地存在土方挖掘等扬尘作业的施工内容。因此，根据政府的通知要求可知，涉案工程建筑工地并不属于中、高考以及“两会一节”期间要求禁止施工作业的范围。众一公司上诉主张中、高考以及“两会一节”期间可据实延期交房的事由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定“两会一节”期间可以据实延期交房有误，但鉴于被上诉人并未上诉，应视为对一审判决的认可，本院对此予以确认。另外，众一公司上诉还主张合同约定 的交房期限之后出现影响工期的情形也应据实延期，但该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。 综上所述，众一公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决虽认定可据实延期的天数有误，但被上诉人并未上诉，应视为其认可一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费79元（上诉人广西众一房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西众一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  肖燕青 审 判 员  刘 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理  蒋群利 书 记 员  郭 众
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5266号原告：郭震，男，住呼和浩特市。被告：李红柱，男，汉族，住呼和浩特市。原告郭震与被告李红柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年9月8日，郭震经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭震撤诉处理。案件受理费63元(原告已预交），由原告郭震负担。审判员 荣淑敏二〇二〇年九月八日书记员 张 利
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302财保255号 申请人：唐辉，男，1971年7月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。 申请人：王辉章，男，1978年2月16日生，汉族，住宿迁市经济开发区。 被申请人：蔡江涛，男，1979年5月31日生，汉族，住宿迁市宿城区。 本院在审理申请人唐辉、王辉章诉被申请人蔡江涛申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人唐辉、王辉章于2020年9月7日向本院提出申请，请求查封在被申请人蔡江涛名下的位于宿迁市名仕雅苑2#506室房屋（保全价值60万元）和位于宿迁市乐府兰亭B7-2-909室房屋（保全价值90.37万元），申请人唐辉、王辉章已提供担保。 本院认为，申请人唐辉、王辉章的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封在被申请人蔡江涛名下的位于宿迁市名仕雅苑2#506室房屋和位于宿迁市乐府兰亭B7-2-909室房屋，查封期限三年。 在本院查封期间不得对上述财产进行买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴雪媛 二〇二〇年九月九日 书记员  郭 睿
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初693号原告：袁兆丽，女，1976年2月10日出生，汉族，住卫辉市。被告：王树贵，男，1972年9月13日出生，汉族，住河南省淇县。原告袁兆丽诉被告王树贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。袁兆丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金共计30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月7日，被告以做生意流动资金不足为由向原告借款30000元，被告向原告出具了借条（证明），当时笔误将袁兆丽写成了闫兆丽，并口头约定利息为月息2分，借款发生不到两个月的时间里，被告获刑被羁押达6年时间，期间我多次找其爱人催要，均未得到偿还，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”。本案中，被告王树贵经河南省卫辉市人民法院审理，于2012年11月27日作出（2012）卫刑初字第116号刑事判决书，该判决书载明“判决如下：被告人王树贵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。”。而本案原告向王树贵出借款项的时间系在王树贵非法吸收公众存款期间，且王树贵向原告出具的票据也与王树贵在非法吸收公众存款期间向被害人出具的票据相同，本案民间借贷本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故原告的起诉不符合法律规定，应依法驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告袁兆丽的起诉。案件受理费550元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 张 军陪审员 王 琳陪审员 刘成胜二〇二〇年九月二十五日书记员 韩雪菲
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1756号申请执行人：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘建强。被执行人：郭美龙，男性，1970年07月19出生，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。本院在执行内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司与郭美龙借款合同纠纷一案中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年九月七日书记员 赵小龙
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1198号 被执行人廖运，男，1990年4月20日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人李家武，男，1994年5月21日出生，汉族，灵山县旧州镇古城路，住。 被执行人廖运、李家武因抢夺罪被并处罚金一案，灵山县人民法院于2018年9月7日作出的（2018）桂0721刑初380号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月20日依法移送执行本院（2018）桂0721刑初380号刑事判决第三项中“共同退赔人民300元”。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人朱汉贰的财产进行了查证，目前没发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人朱汉贰采取限制消费措施。 本院认为，本案经依法执行，查明被执行人廖运、李家武目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱汉贰的财产线索，可以重新立案恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复本院（2018）桂0721刑初380号刑事判决第三项中“共同退赔人民300元”的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张   绍   林
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7726号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行,住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：厉强，男，1986年8月22日出生，汉族，居民，住日照市。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告厉强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告厉强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金46034.32元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年5月26日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××40 145501，账号为15×××12。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。后原告变更诉讼请求，将本金减少为43600.98元。 案经送达，被告厉强未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、卡片信息查询表、中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定，结合农业银行官网公告，因被告对其信用卡未在期限内办理销户手续，视为被告接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年8月30日拖欠信用卡余额57064.61元，其中分期本金8162.28元，分期利息1954.36元，分期手续费444.48元，消费本金35438.7元，消费利息8327.97元，违约金2736.82元。 被告厉强未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年5月26日，被告厉强向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××01），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告厉强在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年8月30日拖欠原告本金43600.98元，利息10282.33元。 本院认为，被告厉强向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金43600.98元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告厉强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厉强于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金43600.98元及利息（利息以43600.98元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告厉强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月二十一日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3776号 申请执行人：何源，男，汉族，1977年10月19日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：李莉，女，汉族，1982年5月8日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川康元房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区市政府新区。 法定代表人：段永红。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初2527号民事判决，立案受理申请执行人何源、李莉与被执行人四川康元房地产开发有限公司合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川康元房地产开发有限公司银行存款20722.46元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月八日 书记员  赵 瑞
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执2646号 申请执行人：叶贞贤,男性,1975年2月出生,汉族,住桐梓县。 被执行人：罗烈英,女性,1978年6月出生,汉族,住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗烈英账户XXX内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 松 二〇二〇年九月十六日 书记员 令狐鹏
文书内容江西省宜黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1026刑初89号            公诉机关              宜黄县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吴直文，男，1977年6月13日出生于江西省宜黄县，汉族，小学文化，无固定职业。因犯盗窃罪，于2008年11月27日被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因盗窃，于2009年3月被公安机关行政拘留十五日，2015年1月30日被公安机关行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2015年7月2日被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；2016年7月14日被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2018年4月23日被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币5000元；2019年7月19日被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2020年3月7日刑满释放；因2020年6月27日在谭坊快递代收点内盗窃两部手机，于2020年6月28日被公安机关行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月13日被宜黄县公安局刑事拘留；2020年7月22日经宜黄县人民检察院批准逮捕，同日由宜黄县公安局执行逮捕。现羁押于宜黄县看守所，寄押于乐安县看守所。                  辩护人                                公诉机关指控情况              起诉书文号              宜检刑诉〔2020〕81号                  指控事实              2020年6月27日，被告人吴直文在谭坊街上一家杂货店内与他人玩牌输钱后，便生窃意，在谭坊街上寻找作案目标，当逛至一家快递代收点时，趁无人之机溜进店内，将放在桌子上的两部手机盗走，并返回县城，将两部手机卖至宜黄县老汽车广场附近的亨宇手机店，获利人民币420元。次日，被告人吴直文在返回梨溪镇尚源村的途中被被害人邹某及其朋友赵某抓获，并被带至亨宇手机店，要回被盗手机后报警。经众平资产价格评估有限公司鉴定，两部被窃智能手机市场价值为人民币1073元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意见              被告人吴直文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人吴直文犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴直文被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人吴直文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人吴直文因本案自2020年6月28日至2020年7月12日被行政拘留十五日，折抵刑期十五日，即自2020年7月13日起至2021年6月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员   傅艳蔷            二Ｏ二Ｏ年九月二十七日      法官助理  江 岚      书  记  员   乔思梦
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3599号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人冯永申，男，1968年8月10日出生，公民身份号码:452********810*919，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市灵山县*************。辩护人无已羁押时间无起诉号东一区检刑诉[2020]Z3203号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金查明事实2020年6月8日21时20分许，被告人冯永申无证醉酒驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至东莞市************时，被执勤民警查获。经鉴定，冯永申血液中乙醇含量为164.74mg/100ml。辩护意见被告人冯永申对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人冯永申的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人冯永申犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7397号 被执行人：王俊，女性，汉族，1967年12月13日出生，身份证地址江苏省南京市秦淮区。 本院移送执行的被执行人王俊罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1979号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院依法扣划被执行人名下银行账户人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1979号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王俊名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7397号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年九月九日 书记员  詹润雅
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初1548号   原告：山西安驰物流有限公司忻州分公司。住所地：忻州市忻府区秦城乡泡池村大运路西侧门面房。   主要负责人：胡俊丽，该公司经理。   委托诉讼代理人：温某，男，该公司法务人员。   被告：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司。住所地：晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区定阳路**华都丽憬嘉园商铺**商业**铺**铺。   主要负责人：王蕊，该公司经理。   委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。   原告山西安驰物流有限公司忻州分公司（以下简称安驰公司）与被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称阳光财险晋中公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安驰公司的委托诉讼代理人温某、被告阳光财险晋中公司的委托诉讼代理人宿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   安驰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计139125元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月16日16时，袁海军驾驶×××、×××重型车行驶至山西省原平市发生交通事故。事故发生后，经原平市交警大队认定，袁海军负本次事故的全部责任。原告于2020年4月10日委托江苏徽商保险公估有限公司山西分公司对车辆损失进行鉴定，江苏徽商保险公估有限公司山西分公司于2020年5月7日出具公估意见，×××、×××维修金额为122125元。原告支付公估费用4000元。×××、×××重型车在阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司投有机动车损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后双方未就理赔事宜达成一致意见，原告万般无奈只好诉讼至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法利益。   阳光财险晋中公司辩称，一、核实事故车辆的车驾号及保单，如无法核实并确定该车在我司承保，则我司不承担赔偿责任；二、核实肇事车辆（答辩人方被保险车辆）的行驶证、驾驶证、上岗证（从业资格证）、营运证、车驾号的真实/合法有效性，存在下列情形之一的，属于保险责任免除，答辩人不予赔偿：1、标的车驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格及驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的、未经依法审验或审验不合格的；2、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销，或未按规定检验或检验不合格的；3、持未按规定审验的驾驶证及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车；4、酒驾、醉驾及服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车的；5、被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，且被保险人、受让人未及时通知保险人的；6、事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车驶离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；7、违反安全装载规定的，增加10%的绝对免赔率（绝对免赔）。8、法律法规及保险条款约定的其他免责情形。三、依法查明原告主体是否适格，原告是否为案涉车辆唯一权利主体，其与案涉车辆是否存在保险利益；四、原告车损鉴定系单方委托，鉴定程序不合法，且鉴定材料未经双方质证确认，鉴定程序不合法，答辩人保留申请重新鉴定的权利。如申请重新鉴定，庭后提交书面鉴定申请书。鉴定机构由双方协商选择或由人民法院指定。五、施救费非正规票据的不予认可，施救费超标准的不予认可，施救费票据与本案车辆关联性无法确定的不予认可，施救费出具时间与事发时间不符的不予认可，二次施救费不予认可，异地出险二次施救违反减损原则的不予认可。六、根据保险条款规定，事后被保险人应当会同我方对车辆进行定损，现被保险车辆未经保险公司定损其单方委托鉴定产生的鉴定费不予承担。诉讼费系间接损失，不予承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：   原告提供施救费、吊车费票据各1支，主张施救费、吊车费17000元；被告对施救真实性无异议，对票据数额有异议，认为原告未提供现场施救照片，本地出险费用偏高，请求予以核减；本院认为，原告提供的票据系正规发票，且该费用已经实际产生，被告未提供证据证明其主张，故本院对该证据予以采信。   原告提供江苏徽商保险公估有限公司山西分公司公估报告1份，证明事故车辆维修金额为122125元；被告对公估报告有异议，认为该报告系单方委托且未通知被告方到场，也未对检材进行质证，被告不承担鉴定费，在需要重新鉴定的情况下庭后提交书面重新鉴定申请；本院认为，被告未在本院指定的期间内提交重新鉴定申请，视为放弃该项权利，故本院对该报告予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日16时0分，袁海军驾驶车牌号为×××大型汽车，在山西省忻州市原平市发生单方交通事故，造成车辆财产损失。2019年6月5日，原平市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定袁海军负事故的全部责任。2020年4月10日，原告委托江苏徽商保险公估有限公司山西分公司对事故车辆的损失情况进行公估，同年5月7日，江苏徽商保险公估有限公司山西分公司出具公估报告，事故车辆维修评估金额为122125元（扣除残值3000元）。原告支付评估费用4000元。   另查明，×××号牵引车、×××的登记车主为原告，该车辆在被告处投保有机动车损失保险，×××号牵引车机动车损失保险限额260400元、×××号挂车机动车损失保险限额89200元，保险期间均自2018年7月15日至2019年7月14日，被保险人为原告，事故发生在保险期间。   本院认为，本次事故发生的经过及责任认定双方均无异议，本院予以确认。原告所有的×××号牵引车、×××号挂车在被告处投保机动车损失保险，双方形成了财产保险合同关系，该车辆在保险期间发生交通事故造成车辆损失，被告依法应当履行赔付义务。结合本案查明的事实，×××号牵引车、×××号挂车的合理损失有：车辆损失122125元、施救费7100元、吊车费9900元、评估费4000元，合计143125元。原告主张139125元符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称诉讼费、鉴定费不承担之主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：   限本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔付原告山西安驰物流有限公司忻州分公司139125元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1541元，由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 刘国伟     二〇二〇年九月二十九日   书记员 刘 鑫
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192财保40号申请人吉林省沣润融资担保有限公司。住所地：长春市建设街**。法定代表人（负责人）刘洪剑，公司总经理。被申请人王保建，女，1972年10月26日生，地址，地址：长春市朝阳区div>被申请人李伟，男，1969年7月17日生，地址，地址：长春市朝阳区div>被申请人吉林省恒瑞集团有限公司。住所。住所地：吉林省长春市南关区西四道街**div>法定代表人（负责人）：单长江，公司总经理。申请人吉林省沣润融资担保有限公司于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王保建、李伟、吉林省恒瑞集团有限公司名下银行存款800万元或查封相应价值的其他财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人吉林省沣润融资担保有限公司的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王保建、李伟、吉林省恒瑞集团有限公司名下银行存款800万元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈楠二〇二〇年九月二十八日书记员  赵莹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初14253号 原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司。 法定代表人：隋淑娥，董事长。 委托诉讼代理人：张力，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鑫源，山东元鼎律师事务所律师。 被告：张永粉，女，1974年7月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：徐传涛，男，1973年6月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被告张永粉、徐传涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，因原告所起诉的被告送达地址不明确，且原告不能另行提供被告的准确地址，本院无法向其送达。 本院认为，原告所起诉的被告送达地址不明确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司的起诉。 案件受理费15930元，因原告已预交，不予收取，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张立萍 二〇二〇年九月三十日 书记员  姚红梅
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9388号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人侯征与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院长安庭案字[2019]905号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9388号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3230号原告：刘红，女，1988年6月8日出生，满族，住辽宁省鞍山市立山区，委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师，执业证号14403201910082064。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，执业证号14403201710444105。被告：王子专，男，1985年8月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告刘红与被告王子专民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红委托诉讼代理人王艳超到庭参加诉讼。被告王子专经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘红向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告归还原告借款本金人民币250000元及利息20000元。2、自逾期还款即2019年10月19日之日起按照借期内的年利率3%支付资金占用期间利息至实际清偿之日至。3、请求判令被告支付违约金20000元。4、请求判令被告支付原告本案律师费人民币10000元。5、本案的诉讼费及实现债权所产生的费用由被告承担。以上诉讼请求合计为300000元。事实和理由：原告与被告王子专于2019年7月11日签订了《借条及还款计划》约定借款本金为人民币25万元，利息为2万元，利息从本金出借时至2020年9月18日计算，本息于当日结清，被告应从2019年9月18日至2020年9月18日分12个月并于每月18日前等额归还2.25万元。原告按约放款，但被告没有按时履行偿还借款本金及利息等义务，经多次催讨未果。根据相关规定，被告应偿还原告借款本金、利息、违约金和资金占用使用费等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告王子专未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《借条及还款计划》、交易流水、委托代理合同、律师费发票等证据。根据当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：原告提交的《借条及还款计划》显示：被告于2018年1月8日收到出借人的20万人民币借款，支付宝转账5万元，共计25万元，被告确认已经收到。双方协商同意，该25万元借款利息由从收到时至2020年9月18日结清日，总利息合计2万元整，本金利息合计27万元整。被告还款计划如下：27万元从2019年9月18日至2020年9月18日，被告分12个月每月等额归还2.25万元。如被告逾期拖欠还款，视为违约，原告可以立即提出诉讼，被告需支付原告2万元违约金，如到期未还清，原告为实现债权而产生的费用（交通费、律师费、诉讼费、公告费等）由被告承担。原告提交的交易流水显示：2018年1月8日，原告分四笔向被告共计转款20万元；支付宝电子回单显示2018年1月1日，原告向被告支付3万元；微信转账显示2018年1月1日原告向被告支付2万元。原告在庭审时陈述，原告支付被告款项系2018年发生，最初系基于合作关系的转款，后因合作项目未达成，双方确认涉案款项转为借款，并签署了上述《借条及还款计划》予以确认。被告自签署《借条及还款计划》未偿还过任何本息。因本案争议，原告委托代理律师，并支付律师费10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，也未提交证据，视为其自行放弃相关的诉讼权利。关于本金，原告提交的借条、支付宝和微信转账记录足以证明原告向被告借款共计250000元的事实，原告要求被告返还，本院予以支持。关于利息，依据《借条及还款计划》自款项支付之日至2020年9月18日的利息为20000元；原告主张2019年10月19日之日至2020年9月18日按照年利率3％支付资金占有期间的利息，属于重复主张，本院不予支持；原告要求被告按照年利率3％的标准支付2020年9月19日至款项还清之日止资金占有期间的利息，未超过法律规定标准，本院予以支持。关于违约金20000元，有合同约定，且原告主张的利息、违约金并未超过年利率24％，本院予以支持。关于律师费，双方有约定，且原告实际已经支出了该笔费用，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王子专应当自本判决生效之日起十日内支付原告刘红本金人民币250000元及利息（截至2020年9月18日的利息为20000元，2020年9月19日之后的利息以250000元为计算基数按照年利率3％的标准计算至款项还清之日止）；二、被告王子专应当自本判决生效之日起十日内支付原告刘红违约金人民币20000元；三、被告王子专应当自本判决生效之日起十日内支付原告刘红律师费人民币10000元；四、驳回原告刘红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，由被告负担。原告已预交的人民币5800元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币5800元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 罗  焕  湘审判员 曾  燕  丽审判员 林  显  志二〇二〇年九月二十一日书记员 陈广齐（兼）郑南桓
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执1026号 申请执行人中国建设银行股份有限公司阳泉分行。 被执行人贾敏，男，1988年出生，汉族，住平定县。 被执行人山西益智房地产有限公司。 申请执行人中国建设银行股份有限公司阳泉分行与被执行人贾敏、山西益智房地产有限公司借款合同纠纷一案。本院作出的（2020）晋0302民初419号民事判决书确认，被执行人贾敏欠申请人中国建设银行股份有限公司阳泉分行截止2020年5月14日的借款本金203251.49元，利息（含罚息）1842.36元，共计205093.85元。并按合同约定计算给付申请人从2020年5月15日起至借款实际清偿完毕之日止的利息（含罚息）。被执行人山西益智房地产有限公司承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人贾敏、山西益智房地产有限公司银行存款211820.85元（含案件受理费2199元，保全费1552元，执行费2976元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年九月五日 书记员  赵利鑫
黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7529民初299号原告：崔继伟，男，1983年4月28日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。被告：于平，男，1966年11月5日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省庆安县，现住黑龙江省。原告崔继伟诉被告于平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月22日依法受理了本案，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭审理了本案，被告于平经法庭合法传唤没有到庭参加诉讼，原告崔继伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔继伟诉称：2020年6月12日，被告于平向原告借款846720元，被告于平承诺6月30日前还款，同时给原告立下了借据。应还借款到期后，被告于平以种种理由推诿拖延，故原告起诉到法院，要求被告于平偿还借款。开庭审理时，原告向法院提供了2020年6月12日被告于平给原告写的借条，以及催款微信、短信记录。因被告于平没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也不能对原告提出的证据进行质证。对于原告提出的的证据，法庭将结合当事人在法庭上的陈述，按照证据与事实间关联性、合法性、真实性的规则，本案予以采信。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告应当按约定偿还原告的借款，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告没有到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分。对于双方约定的花海项目折抵借款的意向，在被告没有到庭提出主张，原告不予认可的前提下，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于平在本判决生效后十日内向崔继伟给付借款846720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案受理费12268元减半收取6134元由于平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  韩德勇二〇二〇年九月二十九日书记员  于宏伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4522号 申请人：黄桂凤，女，1966年7月5日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人：傅明德，男，1966年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市陆川县。 本院在审理黄桂凤与傅明德民间借贷纠纷一案中，申请人黄桂凤向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人傅明德名下价值25000元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为25000元的保单保函[保函编号：1171119192020000358]为申请人黄桂凤提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人黄桂凤的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人傅明德名下价值25000元的财产。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年九月十六日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申107号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：汪勇，男，汉族，1967年3月2日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王**勤，陕西睿普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史朝军，陕西睿普律师事务所律师。 再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：谢威，男，汉族，1980年9月10日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王**勤，陕西睿普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史朝军，陕西睿普律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄登河，男，汉族，1964年4月25日出生，住福建省XX城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐亨哲，男，汉族，1992年9月19日出生，住四川省成都市高新区。 被申请人（原审第三人)：温念生，男，汉族，1952年9月15日出生，住陕西省凤县。 再审申请人汪勇、谢威因与被申请人黄登河、徐亨哲、温念生股权转让合同纠纷一案，不服本院（2018）陕03民终442号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查并报经审判委员会研究，现已审查终结。 本院认为，汪勇、谢威的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  刘 宏 审 判 员  马 林 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  0景涛 书 记 员  李 敏 1
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4259号 罗德秀、田茂华、肖春林、杨敏： 本院受理田茂华、肖春林、杨敏犯盗窃罪由法院责令田茂华、肖春林、杨敏向罗德秀退赔一案，被执行人田茂华、肖春林、杨敏依据（2018）粤0781刑初605号刑事判决书向罗德秀退赔7043.65元。被执行人田茂华、肖春林、杨敏已履行生效法律文书确认的退赔义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执4259号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执5686号之一 申请执行人：张羽，男，1994年06月27出生，汉族，住北京市通州区。 被执行人：刘计明，男，1986年12月04出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人张羽与被执行人刘计明借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初28075号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘计明应向申请执行人张羽支付欠款人民币125170.13元及相关利息，并承担本案执行费1778元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院依法冻结了被执行人名下中国农业银行卡号为62×××74的账户，冻结期限为壹年，从2020年3月30日至2021年3月30日止；扣划了被执行人上述银行存款共计857.04元，扣除执行费50元后，本院已将剩余807.04元执行款划付给申请人。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5686号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月九日 书记员  刘文杰
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2148号之一解除保全申请人：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地：范县新区中原路中段路南。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，住范县新区，系范县德商村镇银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张钦辉，河南忠义律师事务所律师。被申请人：杨丽，女，1978年2月10日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。被申请人：王爱霞，女，1966年2月17日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。被申请人：张春华，女，1976年9月22日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。关于申请人范县德商村镇银行股份有限公司与被申请人杨丽、王爱霞、张春华金融借款合同纠纷一案，本院已作出的（2020）豫0926民初2148号民事裁定书，在115000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人杨丽、王爱霞、张春华名下财产。现因原告撤回对杨丽、王爱霞、张春华的起诉，本院予以准许。本院经审查认为，原告已在本案中撤回对杨丽、王爱霞张春华的起诉，本院予以准许。其已不是本案当事人，已没有查封其账户的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对杨丽、王爱霞、张春华名下财产的冻结。本裁定送达后立即开始执行。审判员  段惠敏二〇二〇年九月十八日书记员  刘换霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6264号 被执行人罗国英，女性，1968年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省娄底市双峰县。系（2019）粤0307刑初2437号的被告人。 被执行人陈钦彬，男性，1995年2月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省揭阳市惠来县。系（2019）粤0307刑初2437号的被告人。 被执行人刘秋容，女性，1959年7月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省娄底市涟源市。系（2019）粤0307刑初2437号的被告人。 关于被执行人罗国英、陈钦彬、刘秋容刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2437号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人罗国英处罚金人民币三千元;被执行人陈钦彬处罚金人民币三千元；被执行人刘秋容处罚金人民币一万元；随案移送的手机、印章工具、印章、印章底模、印章模具、身份证、证书（详见移送物品清单），依法予以没收。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人陈钦彬通过本院向深圳市财政局缴纳罚金人民币3000元，本院依法扣划被执行人刘秋容在交通银行深圳平湖支行，帐号62×××00内存款人民币411.85元，扣划被执行人刘秋容在财付通支付账号085e9858e3d693054b95ed027@wx.tenpay.com内存款人民币1121.79元；扣划被执行人刘秋容在支付宝账户20×××41内存款人民币1279.95元；并将此罚金划付给深圳市财政局，随案移送没收财产由本院统一移交深圳市财政局处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初2437号刑事判决书第三、四项确定的内容已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案；本院作出的（2019）粤0307刑初2437号刑事判决书第一、二项确定的内容未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无需继续进行，可予以终结，待继续执行条件成就后重新启动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307刑初2437号刑事判决书第三、四项确定的内容已经执行完毕，予以结案。 二、终结本院作出的（2019）粤0307刑初2437号刑事判决书第一、二项涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月二日 书记员  丁吉鹏
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0192执784号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人王布和，男，1987年8月7日生，蒙古族，住内，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗腰林毛°胜利屯嘎查**div>申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人王布和借款合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1755号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院于2020年9月4日决定对被执行人王布和采取限制消费措施。除此之外，本院通过网络查控查询被执行人名下财产，查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、住房公积、住房公积金等可供执行财产行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人于2020年9月9日向本院提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0192执784号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇人民陪审员嵇新芮人民陪审员高天舒二〇二〇年九月九日书记员 程                 羽
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执异59号异议人（被执行人）：渑池县侨联商贸有限公司。住所地：渑池县仰韶大街西段。法定代表人：王文彬，系该公司董事长。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区丰产路**。负责人：薛建国，该公司总经理。被执行人：王文彬，男，1950年11月9日出生，汉族，住三门峡市渑池县。被执行人：王关英，男，1953年4月24日出生，汉族，住三门峡市渑池县。被执行人：王鹏，男，1987年10月2日出生，汉族，住三门峡市渑池县。被执行人：苏钰，女，1989年5月8日出生，汉族，住三门峡市渑池县。系王鹏妻子。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南分公司（以下简称信达公司）与被执行人渑池县侨联商贸有限公司（以下简称侨联公司）、王文彬、王关英、王鹏、苏钰金融借款合同纠纷一案中，异议人侨联公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人侨联公司称，1、请求依法撤销（2017）豫1202执保343号民事裁定书中第二条“冻结被执行人侨联公司在河南渑池农村商业银行股份有限公司的股权100万元”。2、解除对侨联公司在河南渑池农村商业银行股份有限公司的股权100万元的冻结。3、依法停止对侨联公司的强制执行。事实与理由：贵院2017年9月4日作出的（2017）豫1202执保343号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人王文彬所有的位于三门峡市渑池县仰韶大街西段的房屋一套（渑房管字第私××号）。二、冻结被申请人渑池县侨联商贸有限公司在河南渑池农村商业银行股份有限公司的股权1000000元。该裁定书中第一条所查封的房产在2016年12月28日经过郑州市诚信地产评估咨询有限公司对该房产作出的豫郑诚信评字（2016）121139B号《房地产抵押评估报告》，依法评估该房地产建筑面积每平方米为5850元，总价值为18931200元，按照应清偿的金融借款本金750万元及估计几十万元的利息来算，该房地产的价值已经足额清偿该金融借款全部本息，因此，没有必要冻结渑池县侨联公司在河南渑池农村商业银行股份有限公司的股权100万元。该裁定书第二条已经构成超标的强制执行措施。另该股份于2016年1月8日以100万元权利质押给渑池农村商业银行。根据最高人民法院《关于人民法阿远民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，贵院查封和冻结了被执行人财产价值总计2000多万元，明显超出了750万元及利息的到期债务范围，致使异议人的合法权利受到了侵害。为此，请贵院支持异议人的请求。本院查明，经中国建设银行股份有限公司三门峡分行的申请，2017年9月4日，本院作出（2017）豫1202执保343号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人王文彬所有的位于三门峡市渑池县仰韶大街西段的房屋一套（渑房管字第私××号）。二、冻结被申请人渑池县侨联商贸有限公司在河南渑池农村商业银行股份有限公司的股权1000000元。2017年11月27日，本院作出（2017）豫民初4684号民事调解书，调解如下：一、被告渑池县侨联商贸有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司三门峡分行借款本金750万元及利息。借款本金750万元还款方式为：2018年3月25日前归还50万元；2018年6月25日前归还50万元；2018年9月25日前归还50万元；2018年12月25日前归还50万元；2019年3月25日前归还65万元；2019年6月25日前归还65万元；2019年9月25日前归还65万元；2019年12月25日前归还65万元；2020年3月25日前归还72.5万元；2020年6月25日前归还72.5万元；2020年9月25日前归还72.5万元；2020年12月25日前归还72.5万元。借款利息的还款方式为：2017年12月31日之前的利息（具体以银行系统计算为准）于2012年12月31日前还清；2017年12月31日之后至贷款本金结清前，于每月20日前偿还当期利息（具体以银行系统计算利息为准）。二、案件受理费64300元，减半收取32150元，保全费5000元，律师费49000元，以上合计86150元;由被告渑池县侨联商贸有限公司承担。三、被告王文彬、王关英、王鹏、苏钰对上述一、二项承担连带清偿责任。四、如被告逾期偿还上述款项，原告可申请法院强制执行。被执行人未履行上述生效法律文书，2019年2月21日，中国建设银行股份有限公司三门峡分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日作出（2019）豫1202执203号之一房产查封裁定书，查封登记在王文彬在位于三××市渑池县××大街西段的营业用房（房产证号：私21××**）的房屋，属于轮候查封。执行过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称信达河南分公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。2019年9月14日，本院作出（2019）豫1202执异65号执行裁定书，变更中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司为（2019）豫1202执203号执行案件的申请执行人。本院认为，依照《最高人民法院人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结。发现超标的查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中，查封被执行人王文彬所有的位于三门峡市渑池县仰韶大街西段的房屋一套（渑房管字第私××号），属于轮候查封，系对查封财产权利可能实现的期待权，该房产的在先查封尚未解除之前，本案轮候查封的效力无法得到实现，且该房产轮候法院并不享有处置权，该财产的查封不足以清偿债务，故异议人要求解除对侨联公司在河南渑池农村商业银行股份有限公司的股权1000000元的冻结并停止对侨联公司的执行，不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人渑池县侨联商贸有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘志伟人民陪审员  程 雨人民陪审员  王 璐二〇二〇年九月十四日书 记 员  魏光强
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8386号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李文，女，1991年11月12日出生，住所地，住所地贵州省贵阳市息烽县iv>原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十六日法官助理李阳书记员刘慧敏
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民辖终93号 上诉人（原审被告）：陕西层峰建设工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业一路绿地集团SOHO同盟，统一社会信用代码91610000570678585T。 法定代表人：辛红娟。 被上诉人（原审原告）：太白永靖混凝土有限公司，住所地，陕西省宝鸡市太白县，统一社会信用代码9161033133857479X1； 法定代表人：周永林，该公司执行董事。 上诉人陕西层峰建设工程有限公司因与被上诉人太白永靖混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省太白县人民法院作出的(2020)陕0331民初106号民事裁定，向本院提起上诉。 陕西层峰建设工程有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，本案应由上诉人住地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。 本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人因履行其签订的《预拌混凝土供需合同》发生纠纷而提起诉讼，该合同明确约定“合同发生争议时应协商解决处理，协商不成任何一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”，该协议管辖条款明确具体，且不违反级别管辖和专属管辖的相关法律规定，应属有效，双方当事人均应共同遵守。原审原告向合同约定管辖法院起诉符合法律规定,陕西省太白县人民法院作为合同约定管辖法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵宪 审 判 员 刘宏 审 判 员 马林 二〇二〇年九月九日 法官助理 景涛 书 记 员 李敏
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执7123号彭雪妹、一汽汽车金融有限公司：申请执行人彭雪妹与一汽汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初7041号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人彭雪妹于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，被执行人彭雪妹已向申请人公司偿还所有贷款本金及利息，下欠款项已全部结清。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执7123号执行案件执行完毕，于2020年9月21日结案。二〇二〇年九月二十一日
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执恢215号 申请执行人：王爱群，男，汉族，1973年12月17日出生，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：朱慈香，女，汉族，1957年11月1日出生，住广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人王爱群与被执行人朱慈香民间借贷纠纷一案中，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市金平区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤05执恢215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈维强 审判员  林起琼 审判员  程 旋 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙 智
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初3007号原告：罗定长，男，1978年1月8日生，汉族，四川省南部县人，住大理市。被告：杨申鹏，男，1986年2月14日生，汉族，云南省楚雄市人，住大理市。原告罗定长诉被告杨申鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗定长、被告杨申鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗定长向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费175元；2.判令被告向原告赔偿财产损失4,233元；3.判令被告承担原告因实现权利支出的代书费500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月1日18时许，在大理市下关镇南涧路大理十畝南路88栋，原告与被告杨申鹏因脚手架问题发生纠纷，被告杨申鹏殴打原告，在殴打过程中将原告衣服撕烂，致原告财产损失4,233元，并致使原告受伤。原告受伤后因疫情原因未到医院就诊，只能到珍珍诊所进行清创治疗支付了医疗费175元。2020年4月16日，大理市公安局对被告进行行政处罚，罚款四百元。原告与被告协商赔偿事宜，被告一直拒绝赔偿，因此产生纠纷，起诉至法院，致使原告因起诉支付了代书费500元。被告随意殴打原告，致使原告的健康权及财产权利受到损害，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。请支持原告的全部诉讼请求。被告杨申鹏辩称，原告陈述的案件事实不属实，案发当日，我们双方发生了拉扯，我的腿部也受伤了。到派出所后警察和我都多次要求原告去医院救治，但原告均拒绝治疗。原告陈述的案件过程不完整。事实是2020年4月1日17时左右，在大理十畝南路88栋原告在为他人装修3-4层，我的房屋在1-2层，双方都在装修，因我为了更换房屋门窗，将门窗拆卸了，室内摆放着移动脚手架，被告方未经我同意，擅自将脚手架拿到室外使用。我得知情况后，电话联系在现场的家人先报警，我到了大理十畝南路88栋，看见被告攀爬在脚手架上，我告知其请不要移动等待警察来处理。之后3-4层的邻居过来和我解释，并且告知原告先下来，由3-4层的邻居处理。原告离开脚手架后和我发生了扭打。到了派出所，派出所对我作出了罚款400元的行政处罚。原告的诉请我不认可，提出的赔偿请求我不予承担。原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。2、《收据》原件一份，证明原告受伤后因疫情原因未到医院就诊，到珍珍诊所进行清创治疗，支出了医疗费175元。3、图片一张、衣服实物一件，《大理爱登堡服饰专卖店零估单》一份，证明原被告在拉扯过程中原告衣服被撕烂，受损衣服的品牌为富贵鸟西服，货号为8213086-20，尺码是165-34A；《大理爱登堡服饰专卖店零估单》中载明购货日期为2019年7月15日，名称为88211801-3，尺码是170,价格为4,233元。4、大理市公安局不予行政处罚决定书原件一份、大理市公安局行政处罚决定书复印件一份，证明大理市公安龙溪派出所认定原告罗定长不构成违法行为，对原告罗定长不予行政处罚；对被告杨申鹏的违法行为给予罚款四百元的行政处罚。5、代书费发票复印件一份，证明原告因起诉支付法律咨询律师代理费（代书费500元）。被告质证认为对第一组三性无异议，第二、三组三性不予认可，原告提交的都是收据，不是正规发票，其次被告现在提交的衣服与现场的衣服不一致。对第四、五组证据三性无异议。本院认为，原告提交的证据中第一、第四、第五组证据，被告质证无异议，且符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认；第二组证据被告不认可，虽非正规医疗收费收据，但属于原告受伤后到诊所治疗并支付医药费的事实，与本案有关联，本院予以确认。第三组证据，原告提交受损西服及图片，受损衣服为富贵鸟西服，货号为8213086-20，尺码是165-34A，本院予以确认。原告提交的大理爱登堡服饰专卖店零估单是爱登堡服饰专卖店出具，名称为88211801-3，尺码为170，价格为4,233元与原告提交受损的衣物货号、名称、尺码均不一致，与案件无关联，本院不予确认。根据上述举证、质证及到庭当事人的一致陈述。本院认定如下法律事实：2020年4月1日18时许，原告罗定长与被告杨申鹏在大理市下关镇南涧路大理十畝南路88栋，因使用脚手架问题发生纠纷，被告杨申鹏殴打原告罗定长，在殴打过程中被告将原告打伤，并把原告的衣服扯烂，受损衣服品牌为富贵鸟西服上衣，货号为8213086-20，尺码为165-34A。原告到大理市珍珍诊所进行清创治疗支付医疗费175元。2020年4月16日，大理市公安局龙溪派出所调查后对被告杨申鹏殴打他人的违法行为给予罚款四百元的行政处罚；龙溪派出所同时认定原告罗定长不构成违法行为，对原告罗定长不予行政处罚。本院多次对本案进行调解，但因双方当事人意见分歧较大，无法达成协议。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告杨申鹏与原告罗定长在发生纠纷时，被告杨申鹏殴打原告罗定长并将原告的西服上衣撕烂，大理市公安局龙溪派出所对案件事实进行调查后认定原告罗定长不构成违法行为，对原告罗定长不予行政处罚。对被告杨申鹏的违法行为给予罚款四百元的行政处罚。因被告的违法行为给原告的身体受到伤害，应承担赔偿责任。原告主张被告赔偿医药费175元，本院予以支持。在被告殴打原告的过程中，被告将原告的西服上衣扯烂，受损后无法使用，给原告的财产遭受损失，应承担损害赔偿责任。原告提交的大理爱登堡服饰专卖店零估单欲证明受损衣服的价值，但零估单载明的衣物货号、名称、尺码与受损西服上衣不一致，原告主张被告按零估单载明的价格赔偿财产损失4,233元，无事实根据，本院不予支持。根据原告提交的受损衣服品牌为富贵鸟西服，原告无证据证明其购买价格亦无法鉴定，本院酌定其损失为1,700元。原告主张被告赔偿法律咨询律师代理费（代书费），不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第七项之规定，判决如下：被告杨申鹏于本判决生效之日起十日内赔偿给原告罗定长医药费175元、财产损失1,700元，合计1,875元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨申鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建文二〇二〇年九月十日法官助理段金娟书记员杨佳
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初3326号原告：娄尚，男，1992年1月9日出生，住徐州市睢宁县。被告：周允章，男，1997年3月1日出生，住宿迁市宿城区。原告娄尚诉被告周允章民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，在审理过程中认为被告周允章涉嫌经济犯罪，因此，本案裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告娄尚的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费已收取10520元，退还原告娄尚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判长  柴新月审判员  严 庆审判员  刘 荣二〇二〇年九月十一日书记员  张秀玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1430号 原告：陈胡珊，女，汉族，1987年7月12日生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：毛湘东，广西桂宁律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：广西桂林市临桂区金山路**彰泰滟澜山第******，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：刘文萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务。 原告陈胡珊与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胡珊的委托诉讼代理人毛湘东，被告彰泰公司的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈胡珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期备案违约金9127.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于桂林市七星区xx号商品房。合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未在合同约定的期限内，将应由其提供的办理房屋权属登记所需的资料报送桂林市房屋产权登记机关备案。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已履行合同义务，被告逾期向产权登记机关提供备案资料的行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按原告已付购房款的1%向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告彰泰公司辩称，1．原告诉请已过诉讼时效。合同约定被告应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而涉案房屋已于2016年4月28日经房管部门物业验收合格，则原告已知道其权利受到损害，原告现提起诉讼已过诉讼时效。2．涉案《合同补充协议》明确约定被告提交产权登记资料的时间为房屋交付且物业验收后180日内，该约定的隐含前提是原告应当向被告提交由其所持有的产权登记资料，只有在原、被告双方产权登记办理资料齐全的情况下，才有可能被不动产登记机关受理。现因原告未将其持有的产权登记资料及时交付被告，导致被告无法向不动产登记机关提交完整的资料，该情形是原告的行为造成的，并非被告的责任。3．被告在为涉案房屋所在的彰泰·睿城小区办理不动产登记证书过程中，遭到了来自桂林市政府国有资产监督管理委员会的不当行政干预，从而导致整个小区的提交产权登记资料时间迟延。基于以上原因不可归责于被告，应当免除被告的违约责任，否则有违公平原则。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月2日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买坐落于桂林市七星区xx号房，该商品房总价款为912727元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约（金）归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金。合同附件四《合同补充协议》第六条第2项约定，买受人与出卖人同意变更《买卖合同》第十五条第一句的表述为：出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告支付购房款912727元。后被告向原告交付涉诉房屋。 2016年4月28日，桂林市住房和城乡建设委员会向被告出具《物业落实检查意见书》（市房物检：[2016]017号），载明：桂林市彰泰实业集团有限公司建设的彰泰·睿城9-13栋、15-16栋、18-21栋项目已竣工，经物业落实检查，符合《城市房地产开发经营管理条例》和《物业管理条例》要求。 2017年11月9日，被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现涉诉房屋已办理不动产权证书。 另查明，诉讼过程中，原、被告均认可涉诉《商品房买卖合同》第十五条约定的“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约（金）归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金”系笔误，双方真实意思应为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。《合同补充协议》第六条第2项约定，出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。据庭审查明可知，涉案楼栋的物业验收时间为2016年4月28日，被告应按合同约定在180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2017年11月7日才完成上述合同义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按已付房价款的1%向原告支付逾期备案违约金9127.27元（912727元×1%）。被告辩称系由于原告迟延提交办证资料，导致被告提交资料的时间迟延，但双方签订的合同并未约定原告应当提交资料的期限，如果因为原告未将产权登记资料交付被告，导致被告无法提交完整资料给产权登记机关，那被告完全可以在合理期限内通知原告提交，但被告未提交证据证明其已经尽到了通知义务，故原告的交件时间不能作为被告未能依约履行合同义务的阻却事由，本院对于被告的该辩解意见不予采纳。被告另辩称其无法按时提交产权登记资料系由于行政部门的原因及原告未及时交件所致，但其并未提交相应证据证明其已在合同约定的180日内提交产权登记资料而相关部门拒收，亦未举证证实其已尽到足够且必要的通知义务，故被告请求免除违约责任的理由不能成立，本院不予支持。关于被告辩称原告诉请已过诉讼时效的意见。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。……”本案中，《物业落实检查意见书》系相关行政部门向被告出具，而被告并未举证证实其曾告知原告涉案楼栋通过房管部门物业验收的时间及被告提交产权登记资料的时间，则原告无从知晓被告提交产权登记资料的时间是否逾期，其权利是否受到损害。故现原告起诉并未超过相关诉讼时效，本院对被告该辩称意见不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告桂林彰泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈胡珊支付逾期备案违约金9127.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告桂林彰泰实业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 彬