陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕07民终1143号上诉人（原审原告）：陕西城市燃气产业发展有限公司，住所地：西安市。法定代表人：杨易凡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔登飞，北京市东元律师事务所西安分所律师。被上诉人（原审被告）：田洪安，男，生于1971年2月26日，汉族，农民，住陕西省镇巴县。委托诉讼代理人：田期亮，男，生于1949年1月24日，住陕西省镇巴县，系被上诉人田洪安之父。原审原告：晏华栋，男，生于1975年11月6日，汉族，农民，住勉县。上诉人陕西城市燃气产业发展有限公司因与被上诉人田洪安、原审原告晏华栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院（2020）陕0724民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陕西城市燃气产业发展有限公司上诉请求：1、请求二审依法改判一审判决第二项判决内容，并支持上诉人一审的第一项诉讼请求，即依法判令被上诉人赔偿上诉人车辆损失及维修费用3.4万元。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案交通事故发生后，双方经交警部门调解后达成了调解协议，约定由被上诉人承担车辆维修费。一审时，上诉人已经提交了受损车辆的维修配件清单以及维修款的转款记录，该事件已经达到了高度可能性，而一审仅以上诉人未提供正规发票就驳回该诉请，显属判决错误。被上诉人田洪安辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果公正，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审被告晏华栋未作书面答辩。陕西城市燃气产业发展有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告田洪安赔偿原告陕西燃气公司车辆损失及维修费34000元；2.判令被告田洪安赔偿原告晏华栋误工费、护理费30000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月4日9时50分，原告晏华栋驾驶陕西城市燃气产业发展有限公司所有的陕XXX**号重型半挂牵引车往镇巴县运送天然气，车辆行至司上穿心店大桥中间位置时，遇对向车道被告田洪安驾驶的陕XXXX**载货车辆发生侧滑原地转向，晏华栋立即采取措施对车辆进行制动，但由于对方车辆制动不及时，导致双方车辆发生碰撞事故。报警后，西乡县公安局交通警察大队出警到现场处理事故，并于2019年1月23日作出了610724420198000236号《道路交通事故认定书》，认定被告田洪安违反相关法律规定，承担事故全部责任。在交警部门主持调解下，原告晏华栋代表陕西燃气公司与田洪安达成赔偿协议，内容为：“1、甲方田洪安维修乙方车辆损失；2、乙方车辆自行维修；3、甲方赔偿乙方误工费、护理费等共计3万元整”。后陕XXX**号重型半挂牵引车被送至西乡县站前汽车修配厂进行维修，被告田洪安于2019年2月26日向西乡县站前汽车修配厂支付维修费50000元，修配厂出具的收款单上写明了收费项目为维修预付款。2019年4月11日，车辆修好后，原告陕西燃气公司与西乡县站前汽车修配厂对修车费用进行了结算，配件清单上显示修理费总计为84880元，修配厂优惠880元，实收83000元。但在车辆维修中、修好后、费用结算、取车等过程，原告陕西燃气公司、晏华栋及汽车修配厂均未通知被告田洪安到场，致使按照协议应由被告承担的修车费用具体支付数额，被告田洪安不知情。庭审中，被告田洪安抗辩要求被告出具支付修车费的正规发票，原告当庭未能提交。该院限原告在庭审后五日内提交正规修理费发票，以证实其修车支付费用的数额，但原告逾期后未提交。庭审中，原告基于本次诉讼的依据是在交警部门主持下的赔偿协议，约定由被告田洪安个人承担赔偿责任，故当庭请求撤回对中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司的起诉。经审查，原告自愿撤回对中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，该院已当庭口头裁定准许。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的纷争虽因交通事故引起，但原、被告双方在交警部门的主持下已达成赔偿协议，该协议不违反法律规定，双方均应遵守和履行。协议约定由被告田洪安赔偿原告晏华栋误工、护理费共计30000元，经核实被告田洪安已赔偿原告晏华栋24000元，对未赔偿的6000元依约应向原告晏华栋赔偿，故对原告晏华栋的该项诉讼请求，予以支持。对原告陕西燃气公司主张的除被告田洪安已支付的50000元之外的维修费34000元，因原告仅提交了维修车辆配件清单，未提交正规修理费发票，且在法院要求原告陕西燃气公司限期提交维修费发票的情况下，逾期仍未提交，致使法院无法确定具体的维修费数额，原告陕西燃气公司依法应承担举证不能的法律后果。故对原告陕西燃气公司请求由被告田洪安支付其余维修费34000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。如本案判决后，原告陕西燃气公司能够查找到维修费发票，可依据双方达成的赔偿协议另行提起诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《陕西省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第六十四条第一款、第二款（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、由被告田洪安赔偿原告晏华栋其余误工费、护理费6000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陕西城市燃气产业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，由原告陕西城市燃气产业发展有限公司负担500元，被告田洪安负担85元。本院二审期间，上诉人提交一份西乡县站前汽车修配厂增值税普通发票，证明上诉人垫付了汽车修理费34000元，被上诉人应当支付。经质证，被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均不认可。经审查，对上诉人提交的增值税发票予以采信。一审认定的其他案件事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人主张的34000元车辆维修费是否应予支持。本案交通事故发生后，双方在交警部门的主持下达成赔偿协议，约定由被上诉人承担车辆损失，该协议合法有效，双方应当遵守和履行。二审期间，上诉人提交了车辆维修费发票，显示劳务、维修费共计34000元，并备注车牌号陕XXXX**，即涉案的受损车辆，结合一审提交的招商银行付款回单、西乡县站前汽车修配厂配件清单，能够相互印证，证明上诉人垫付了车辆维修费34000元。故根据前述赔偿协议，被上诉人应当向上诉人支付34000元车辆维修款。对于被上诉人辩称的其向修理厂支付的50000元，是与上诉人以及修理厂三方协商的包干费用，但被上诉人并未提供证据支持该主张。综上所述，上诉人陕西城市燃气产业发展有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持陕西省西乡县人民法院（2020）陕0724民初670号民事判决第二项；二、撤销陕西省西乡县人民法院（2020）陕0724民初670号民事判决第一项；三、田洪安赔偿陕西城市燃气产业发展有限公司车辆维修费34000元，赔偿晏华栋其余误工费、护理费6000元，限本判决生效之日起三十内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1170元，减半收取585元，由陕西城市燃气产业发展有限公司负担500元，被告田洪安负担85元。二审案件受理费650元，由上诉人陕西城市燃气产业发展有限公司负担，其多预交的520元予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二〇年九月二十五日法官助理 王雅泽书 记 员 王韵捷1