江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3967号原告:李海港（反诉被告），男，1980年12月24日出生，汉族，住东海县。被告:郭永强（反诉原告），男，1990年5月2日出生，汉族，住东海县。原告李海港与被告郭永强合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李海港、被告郭永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李海港向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款人民币23000元及银行同期存款利息;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因于2018年3月份在临沭与郭永强合伙买一辆9米6货车，两人各出资30000元整。后因我家中有事，没时间过问车辆事情，经两人商议，把车辆处理，归于郭永强名下。商议后，郭永强给我23000元欠条，然后到现在没有给我车辆现款23000元，每次打电话催要，都以各种理由不还。特此申请贵院给予帮助，判令被告归还借款人民币23000元及银行同期存款利息给原告。被告郭永强（反诉原告）辩称，被答辩人在起诉状中所列举事实与理由，完全是捏造的事实，颠倒黑白，子虚乌有的一派胡言，与事实不符，更无实质性的证据。而事实是答辩人和被答辩人在2017年3月合伙投资买9米6黄牌货车，当时未签订合伙协议，按口头协议，共同投资，共同经营，共享收益和共担风险。首付6.6万元，被答辩人以未借到钱为由，无力承担50％的3.3万元首付款，以车辆挂在答辩人名下作为诱饵，让答辩人全部垫付首付款6.6万元。购置车辆在办理车贷时，被答辩人是主贷，答辩人是担保，担保应收押金9000元是被答辩人付的，答辩人问被答辩人3.3万元首付(被答辩人应付部分)什么时间付给答辩人，被答辩人说“暂时没有，可以在以后的收益中慢慢划扣”，答辩人同意了。答辩人和被答辩人在经营期间商定，在实际操作上要每人先拿出一万元作为周转(加油，过路费等)，被答辩人要求一单一结算。期间，答辩人发现被答辩人无证驾驶，这是共同合伙买车经营的基本条件，却仍驾驶车辆，(无驾驶证和资格证)让答辩人深深感觉到上当受骗。在云南等货，住旅馆时，答辩人和被答辩人发生激烈争吵，在这期间，答辩人发现被答辩人住宿不用身份证登记常常彻夜出去，是在外面散发小广告，刻章、办证，深深地让答辩人怀疑被答辩人合伙的真实目的和被答辩人第二职业的违法行为;发生剧烈的争吵，并殴打在一起，被答辩人声称家中有事，无法再合作下去，要求卖车，答辩人考虑自己投资太大，卖车更是亏损，被答辩人又无驾驶证，作为合伙的基本，被答辩人声称，自己办车贷时，还有九千元的押金可以退，让答辩人先拿出八千元作为补偿，被答辩人拿到八千元后又反悔;讲“自己在家走时拿了3万元现金，现在回去无法与家里人交代”，在门口堵着车辆不让出行，又要拆卸轮胎卖钱，被答辩人报警，公安接警后打电话告知被答辩人，偏远地区，警力不足，无法出警，让被答辩人走司法程序。被答辩人流氓和无赖的本性已暴露无遗，还继续哄骗答辩人，讲回家只是有个交代，贷款担保押金九千元，可以退给答辩人，让答辩人写一张2.2万元欠条。身处偏远地区，面对这样的骗子和无赖，答辩人又急于出车赚钱还贷，万般无奈，答辩人只好打了一张2.2万元的欠条给答辩人。被答辩人从此不知去向，再无音讯。被答辩人走后没有几天，答辩人收到汽贸公司电话，该车须交租赁费12287元，银行扣款失败，作为主贷的被答辩人一分未付贷款，答辩人这才彻底知道上当了。2019年3月24日，被答辩人指使其母亲和一女士上答辩人的门讨要2.2万元欠款，并阻挡车辆出行，被答辩人报警，答辩人和被答辩人都被带到石梁河派出所接受询问，被答辩人声称在云南写的欠条2.2万元已丢失了，要求答辩人重新写欠条，并厚颜无耻地讲，这么长时间未还，应加上一千元利息，答辩人心知被答辩人是在诈骗，不写，“石梁河派出所”民警让写，(答辩人出车在外，听到自己家的土地被政府强行征用，气不打一处来，就在网上转发小视频，政府以租代征是违法行为等)，石梁河派出所多次打电话，要答辩人回来做笔录，并警告答辩人，如不回来事就大了。答辩人见到警察十分害怕，最后，派出所民警写下了2.3万元的欠条，让答辩人签了字，并写了2020年3月20日还款。2020年3月10日，答辩人打电话给被答辩人想让其提供租赁证明和担保押金收据等证明，接电话的是被答辩人的妻子，态度非常嚣张，狂妄地叫嚷，说答辩人写的欠条已到期，不还就起诉。从2017年3月，答辩人和被答辩人合伙买车开始，被答辩人总共就投资9000元(贷款押金)，在长达一个多月的合伙期间，被答辩人也收益了这一个多月的结算，但从未承担租赁金、保险金、磨损的支付。在隐瞒事实(无驾驶证)不如约支付首付款，仅凭九千元的贷款押金，却要求分了四十多天的红利，明显地存在欺诈，在云南写的2.2万元欠条，是答辩人举目无亲身处偏远地区，警力不能及时地帮其维护合法权利，被答辩人无休止的纠缠，和无赖的本性，被逼打的2.2万元欠条，在石梁河派出所打的2.3万元欠条，是听信被答辩人的谎言(和答辩人内心惧怕公安的心理)，答辩人方寸已乱。这2.3万元，虽有答辩人签的字，但却无任何事实依据，完全是答辩人在逼迫强压之下写的。而事实上，答辩人从未欠过被答辩人一分钱，被答辩人这是无理争讼，恶意诉讼。被告郭永强（反诉原告）向本院提出以下反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人经济损失11630元。2、被反诉人承担本诉讼费用。事实与理由:1、本诉原告以合伙协议纠纷欠款为由状告本诉被告(反诉人)郭永强实属诬告。2、反诉人郭永强没有欠被反诉人李海港2.3万元欠款。3、被反诉人隐瞒事实真相，心怀欺诈，合伙总计投资九千元，95％以上都是反诉人自己投资，被反诉人连投资钱都付不出来，何某反诉人欠被反诉人钱之说法。4、在云南打的2.2万元欠条，是被反诉人的花言巧语(讲在家里拿了3万元现金，回家无法交差为由)和流氓无赖所逼迫诉之警力无法维权，自己欠的那么多车贷，急于出去赚钱，被逼无奈打的2.2万元欠条。而实质上不欠被反诉人一分钱。5、反诉人打的2.3万元欠条，是被反诉人在石梁河派出所谎称在云南打到2.2万元欠条丢失，欠条不是本人书写，是接警警察书写，1000元被反诉人讲的是利息，才产生的2.3万元，反诉人十分怕警察(因自己在网上散布对政府征地不满的言论，警察多次传唤于他)被逼无奈才签的字。6、从开始合伙，反诉人被逼自己投资的95％以上，被反诉人总计投资9000元，却享受了长达42天的合伙分红，车贷主贷是被反诉人，反诉人是担保，而实质上所有的车贷和利息、挂牌、保险等都是反诉人偿还，被反诉人未偿还过一分钱，由此给反诉人造成的经济损失就该由被反诉人赔付。7、被反诉人赔偿反诉人的经济损失的计算依据是被反诉人参与分红四十二天，这四十二天，被反诉人没有投资却参与了分红，却未承担这四十二天的车贷利息和保险份额。此车保险是28000元/年，每个月是2333.3元，车辆贷款是12287元/月，磨损2000元/月(国家统一惯例)，被反诉人参与分红42天，却未承担上述三项费用。此42天，被反诉人应赔偿反诉人经济损失是233.30元/月，保险每天是77元，12287元/月车贷每一天是409.5元，磨损2000元/月每一天66.6是元，上述各项费用都除以2是:保险38.85元，车贷204.75元，磨损33.3元。被反诉人参与分红42天:42x38.85车险=1631.7元，42天x204.75元车贷=8599.5元，12元x33.3磨损=1398.6元，合计总数为:11630元。8、关于9000元(被反诉人总计投资的款项)，车辆的购置合同有明确的规定，此九千元是贷款押金，贷款偿还完毕退还偿还人，此贷款全部由反诉人自行偿还，被反诉人没有偿还一分钱，所以这9000元就理应退还反诉人。综合以上事实和相关法律，本诉原告状告本诉被告并申请偿还23000元及利息，既无事实，又缺乏事实依据，是不成立的，也是站不住脚的。现据《民事诉讼法》相关规定，反诉人依法提起反诉，请求人民法院依法保护反诉人的合法权益。原告李海港（反诉被告）辩称：是他欠我的钱，怎么能是我欠他的钱，他要求我赔偿11630元要提供证据，空口无凭。经审理查明：2017年3月，原被告商定合伙购买9米6货车一辆，挂靠临沭县万达兴货物运输有限公司运营。车辆挂牌费、保险费、附加税、保证金66000元，贷款329800元。原被告交纳了60000余元挂牌费、保险费、附加税及保证金；2017年3月24日，郭永强与临沭县万达兴货物运输有限公司签订了《车辆注册登记协议》，余款办理了贷款，车贷原始合同上注明贷款人是李海港。2017年5月，原被告分伙，约定车辆归被告所有，被告打了一张22000元欠条给原告。分伙后，被告归还车辆贷款，独自经营，在贷款还清后，车辆过户到了被告名下。2019年3月24日，原告向被告索要22000元欠款，双方发生冲突，原告向东海县公安局石梁河派出所报警，在石梁河派出所，原告称原22000元欠条丢失，被告未及时给付欠款，加上1000元利息，被告书写了一张23000元欠条。欠条内容为：“今欠李海港合伙买车款23000元，大写（贰万叁仟元整），此款项在2020年3月20日之前还清。如到期不还，则按银行同期贷款利率加倍还清。欠款人：郭永强2019、3、24。”欠款到期后，被告郭永强没有还款，原告遂诉至本院。认定上述事实，有原被告陈述、答辩，原告举证2017年5月2日郭永强写的说明、欠条，被告举证2017年3月起偿还车贷本金及利息流水、车辆注册登记协议、车贷原始合同号德银（2017)回租字第02865号客户名称为李海港的车贷本金及利息流水、挂靠公司出具的证据一份、行车原始纪录。本院认为，原被告口头约定购买车辆，挂靠临沭县万达兴货物运输有限公司经营，协议是自愿的，没有违反法律有关强制性规定，合法、有效。原被告双方合伙经营一段时间后分伙，并对合伙体债权债务进行了清算，2017年5月被告书写了欠条给原告。被告称分伙后书写欠条系受原告胁迫，没有举证证明，本院不予认定。2019年3月24日，原告向被告索要22000元欠款，双方发生冲突后，在石梁河派出所被告又书写了一张23000元欠条给原告，被告仍称写欠条受原告胁迫，没有举证证明，本院不予认定。原被告约定，“如到期不还，则按银行同期贷款利率加倍还清”，不违反法律有关规定，现原告要求按银行同期存款利息计算，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告所写欠原告22000元应认定为因原被告分伙时的结算，被告应支付原告22000元，应按22000元计算逾期利息。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。因被告写欠条22000元，是对合伙的清算，故被告的反诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第十七条、第二十九条，《最高人民法院》第七条之规定，判决如下:一、被告郭永强偿还原告欠款22000元，承担利息（自2020年3月21日至还清之日止，按中国人民银行期存款利率计算），于本判决生效之日起10日内给付。二、驳回原告其他诉讼请求。三、驳回被告反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告负担（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）；反诉费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币426元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。0100依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 李明哲二〇二〇年九月七日法官助理 周 文书 记 员 赵方会