杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2706号 原告（反诉被告）：珠涛，男，1966年10月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省仙居县，现住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：程雯雯，浙江允道律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州和居暖通设备有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥路**天堂经济开发区**厂房**。 法定代表人：祝小军。 委托诉讼代理人：潘慧康，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 原告（反诉被告）珠涛与被告（反诉原告）杭州和居暖通设备有限公司（以下简称和居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序。后和居公司于2020年5月27日向本院提起反诉，本院受理后，决定合并审理，并公开开庭进行了审理。珠涛及其委托诉讼代理人程雯雯，和居公司的法定代表人祝小军及其委托诉讼代理人潘慧康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）珠涛向本院提出诉讼请求：1、和居公司立即提供型号“YCAGD16RSE50-0A约克”主机设备进行更换，并赔偿该设备价款三倍损失89400元（后撤回）；2、和居公司立即提供“进口格兰富”室内循环热水泵进行更换，并赔偿该设备价款三倍损失5400元；3、和居公司提供“和家园御园5-5-102室全屋暖通”验收调试（后撤回）；4、和居公司承担三相工业电增设费用5000元；5、和居公司赔偿因珠涛无法使用房屋而产生的房屋使用费损失66000元（按月房租6000元为标准，自2019年1月24日计算至2019年12月23日，之后损失按前述标准计算至和居公司提交验收合格之日止）；6、和居公司返还未铺设的地面采暖专用管费用4500元（后变更为：和居公司返还未铺设的地面采暖专用管费用4500元和未安装空调部件及材料费用4500.77元，共计9000.77元）；7、本案诉讼费用由和居公司承担。后珠涛增加了一项诉讼请求：要求和居公司承担本案鉴定费用3000元。在庭审中，珠涛明确第五项诉请的房屋使用费损失计算至2020年8月5日止，并将第六项诉讼请求变更为判令和居公司返还未铺设的地面采暖专用管费用2128.3元（13.55平方米×157.07元/平方米）和未安装空调部件及材料费用4500.77元，共计6629.07元。 事实和理由：和居公司系暖通设备销售、安装、维修企业，向珠涛提供了位于杭州市××室房屋（以下简称102室房屋）的全屋暖通系统方案的设计、设备采购及安装调试。2018年1月5日，珠涛作为甲方，和居公司作为乙方，签订了《和居舒适家生活系统工程合同》（以下简称合同）一份，约定由和居公司提供设计方案、设备、型号、规格、数量以及主要材料明细，总价117000元；和居公司需严格按照双方确定的设计方案施工，珠涛在收到和居公司验收通知后3日内验收，验收合格后双方签字确认，工程未经验收调试，珠涛不得擅自使用；质量验收标准参照《暖通空调规范等相关国家标准》等等。合同签订后，珠涛依约支付了全部款项，但在安装时，和居公司声称要求使用三相工业用电，珠涛无奈为此先行支付了增设三相工业电费用5000元。在安装主机设备后，珠涛多次要求和居公司验收，和居公司置之不理。和居公司提供的系统设备室内循环热水泵为国产，与合同附件约定的“进口格兰富室内循环热水泵”不符，构成欺诈，应按照《消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条的规定承担更换以及按珠涛购买商品价款的三倍赔偿责任。其他装修项目于2019年1月24日已全面竣工，但因和居公司承揽的全屋暖通工程长达十一个月未提交验收，按照合同约定，珠涛不能擅自使用，致使其至今不能使用案涉房屋。和居公司对案涉房屋休闲室9平方米、卫生间共计9平方米、榻榻米9.1平方米，共计27.1平方米未铺设盘管，价值4500元。为鉴定铺设地暖的面积，珠涛预付了3000元鉴定费用。同时，空调仅安装了合同约定的6／7的量，1／7相应费用4500.77元应当返还。2019年6月24日，和居公司由之前的浙江和居暖通工程有限公司变更为现名称。 被告（反诉原告）和居公司答辩称：一、和居公司是为了解决漏水问题才安装了国产水泵，并不存在欺诈的故意。和居公司先后为珠涛安装了三次水泵，前两次安装的都是进口格兰富水泵，但都因进口的丝口标准和国内不一致，导致连接口漏水。最后，因为案涉房屋水压不适合，为了解决漏水问题，只能使用国产的水泵，并加装智能控制系统。第二、空调的型号及产品介绍书上均说明了需要三相用电，不需要和居公司提前说明。而且，小区本身就是配备三相电的，不需要额外接线。在案涉合同中，双方对用电的提供方进行了约定，珠涛必须提供合格的施工条件，其中包括电源，电控系统本应由珠涛提供。三、暖通设备的主体工程已完工，且和居公司已经检测，相关设备已经可以使用。从安装过程中看，珠涛有变更安装设备的想法，和居公司也是按照珠涛的要求进行调整，最终在2019年3月份完成了安装。因为珠涛还有案外人负责的其他工程要做，和居公司无法去验收。在2019年3月之后，珠涛就没有与和居公司有任何的联系，按照常理，珠涛如果担心设备有问题，应及时要求和居公司调试验收。珠涛未经沟通便提起诉讼，并以和居公司未通知其进行验收为由要求赔偿租房损失，不应得到支持。珠涛房屋空置的原因有很多，不能将房屋空置的理由均归结于和居公司。四、关于减少的地暖面积所涉及的材料单方成本，根据双方确认的决算文件的约定，单方地面采暖专用管费用为9.5×7（1平方米使用7米专用管）×65%（折扣）×92.4%（优惠价）≈39.93元；单方辅材费用为53×1×65%（折扣）×92.4%（优惠价）≈33.3元；单方人工安装费为25×1×65%（折扣）×92.4%（优惠价）≈15.01元。以上三项内容之和为88.24元，即为铺设单方地暖所需的费用。五、应珠涛要求，和居公司相应减少安装了一台空调内机，部分空调部件及材料也相应减少，和居公司已在决算文件中在总价款中扣除了2977.2元。六、鉴定费应按照鉴定结果，由原、和居公司分摊。诉讼费也应该一起分摊。七、净水器是珠涛入住时才可以安装的，需要等珠涛通知。由于珠涛并未通知和居公司，故珠涛不能以此作为房屋无法入住的理由。 原告（反诉被告）珠涛针对被告（反诉原告）和居公司的答辩补充称：一、在合同履行的最后阶段，和居公司微信不回，电话不接，珠涛无法与其取得联系。二、合同并未约定和居公司要等珠涛通知才能安装净水器。三、合同虽然约定珠涛负责提供电源系统，但是电源规格型号需要和居公司提供，和居公司应及时告知珠涛空调须使用三相电，但却在进场后才告知。后珠涛向电力公司申请，从机房接取了三相电，花费了5000元电缆线的钱。四、和居公司第一次提供的是国产的水泵，且不是格兰富。是小区物业通知珠涛漏水了，珠涛才回来发现不是格兰富，且小区物业查漏水原因说是安装时接口部分的水管被挤裂了。第二次安装的是格兰富，但不是进口的，小区水压不存在问题，且仍然漏水。现在使用的是国产的格兰富。五、地暖实、地暖实际上并未完工本无法使用。一直到鉴定机构来检测时，地暖接，地暖接口都没有接上司拒不按照合同履行才导致了鉴定的产生，因此鉴定费应该和居公司全部承担。六、小区里是有三相电，但不可能将三相电接到家里。空调装机的师傅发现说两相电无法使用，让珠涛提供三相电。七、空调7台变为6台，是设计师多设计了一台。在施工中发现了这个问题，已经解决了。 被告（反诉原告）和居公司向本院提出反诉请求：1、珠涛向和居公司支付违约金101790元；2、诉讼费用由珠涛承担。 事实和理由：2018年1月5日，和居公司与珠涛签署合同一份，约定珠涛应当于合同签订当日向和居公司支付合同总价款117000元的30%，即35100元。但珠涛违反合同约定，故意拖延支付款项，实际于2018年1月19日仅支付30000元，还剩余5100元未付。和居公司按约将室内机电设备运至施工现场。2018年3月17日，和居公司向珠涛催讨第二笔款项58500元以及第一笔款项中尚未支付的5100元，合计63600元。但珠涛无故拖延至2018年4月2日才将其付清。按照合同约定，珠涛应当按照合同总价款117000元的1%/天支付违约金，共计101790元。 原告（反诉被告）珠涛针对反诉答辩称：其不存在逾期付款的行为，即便没有严格按照时间点付款也未对和居公司造成任何损失。合同约定第一笔款项是在合同签订日2018年1月5日支付，但因签订地在杭州，珠涛当时表示到了仙居后再支付，相当于双方口头变更了付款时间。另外，合同的6.8条约定了珠涛不付款，和居公司是无需履行合同的，珠涛即便未付款也未对和居公司造成任何损失。第二笔款项的付款条件是室内机电设备进场后，该条件约定不明。设备进场时间是2018年3月17日，合同写了“进场后”，应该给珠涛一定的合理期限。珠涛是半个月后支付了款项，系在合理期限内付款。同时，合同约定的违约金金额过高，请求法院调整。 被告（反诉原告）和居公司针对原告（反诉被告）珠涛的答辩补充称：是珠涛单方擅自变更了付款方式，而和居公司一直在向其催讨款项。 原告（反诉被告）珠涛为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、和居舒适家生活系统工程合同； 2、工商登记信息（复印件）； 证据1-2共同证明和居公司以曾用名浙江和居暖通工程有限公司与珠涛签订合同，双方明确了提供的设备的名称、价格等权利义务。 3、现场照片1张，证明格兰富水泵热水循环系统系国产，没有按照合同约定安装进口的。 4、收据及证言（装修公司的经理），证明在安装时和居公司称要求使用三相工业用电，珠涛无奈为此先行支付了增设三相工业电费用5000元。 5、账户明细，证明珠涛已全额支付合同款项。 6、竣工验收单（复印件）； 7、工程保修单； 证据6-7共同证明和居公司的装修应该按照主装修工程来定，珠涛房屋的装修项目于2019年1月24日完工并竣工验收。 8、鉴定费发票（打印件），证明珠涛为鉴定垫付了费用。 被告（反诉原告）和居公司为证明其抗辩及反诉主张，向本院提交了以下证据材料： 1、珠涛与祝小军的微信聊天记录，证明和居公司前后两次为珠涛安装了进口格兰富水泵，但由于珠涛住宅水压过强，接口处存在漏水，应珠涛的更换要求，和居公司向其他格兰富厂家购买了新款格兰富水泵并进行了安装，经珠涛检查，漏水问题得到解决。 2、约克YCAG系列风冷式冷水/热泵机组产品介绍书，证明产品介绍书明确“YCAG016RSE50”系列机器需使用380V电压(三相电)，和居公司在与珠涛接洽时，向其展示了产品介绍书，并对产品信息进行讲解，珠涛在产品介绍书罗列的机型范围中选择产品，并与和居公司订立合同，故珠涛对机型信息是了解的。 3、珠涛与祝小军的微信聊天记录，证明珠涛与和居公司确认最终减少铺设的地暖面积，并相应核减了工程价款。 4、施工前预定的暖通系统工程项目造价汇总表； 5、施工完成后确定的暖通系统工程项目造价汇总表； 证据4-5共同证明预先确定的地暖铺设面积约为110平方米，最终铺设的地暖面积约为103平方米。 6、关于铺设单方地暖所需费用的说明，证明铺设单方地暖的造价费用构成。 7、《和居舒适家供暖合同》，证明双方约定了若延迟付款项，应支付违约金。 8、借记卡账户历史明细清单（打印件），证明珠涛延期付款。 9、珠涛与祝小军的微信聊天记录，证明和居公司的法定代表人祝小军多次催促珠涛支付款项。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、珠涛提交的收据及证言，系案外人刘坤庆出具，但刘坤庆并未出庭作证，在珠涛未提交其他证据加以印证，且和居公司对该组证据存在异议的情况下，本院对其真实性不予认定。2、珠涛提交的证据6-7，属于珠涛与案外人浙江麦丰装饰设计工程有限公司之间的装饰装修合同关系，与本案争议不具有关联系，故本院不予认定。3、和居公司提交的约克YCAG系列风冷式冷水/热泵机组产品介绍书，系原件，本院对其形式真实性予以认定，但仅凭介绍书不能证明和居公司曾提前向珠涛告知空调安装需要三相工业用电。4、和居公司提交的关于铺设单方地暖所需费用的说明，由和居公司单方出具，其性质应属于当事人陈述，对其内容的证明力在本院认为中再行阐述。 此外，经珠涛申请，本院委托浙江科佳工程咨询有限公司对102室房屋地面采暖铺设面积（包括榻榻米的地暖铺设面积）进行了鉴定。双方当事人对浙江科佳工程咨询有限公司出具的《鉴定报告》的真实性均无异议，本院对其效力亦予以认定。 根据确认的有效证据以及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年1月5日，珠涛作为甲方（需方），和居公司作为乙方（供方），签订了《和居舒适家生活系统工程合同》一份，约定：工程内容为乙方承接甲方全屋暖通系统方案设计、设备采购及安装调试；工程地点为102室房屋；工程设备、型号、规格和数量以及主要材料明细详见附表；工程合同总造价117000元；工程未经验收调试，甲方不得擅自使用，由此造成的后果由甲方承担责任，若甲方已经使用，即视同验收合格；甲方在收到乙方验收通知后3日内进行验收，验收合格后，双方签字确认，甲方未在3日内进行验收的，则视为验收合格；合同签订当日甲方向乙方支付本合同总款项的30%；室内机电设备进场后甲方向乙方支付本合同总款项的50%；室外主机设备到场后甲方向乙方支付本合同总款项的20%；甲方必须无偿向乙方提供必要的施工条件（水源、电源、排水排污、场地等设施条件）；甲方负责提供所有设备的电控系统，并将设备电源线提供到主机位置并预留5米以上和室内内机设备安装位置预留1.5米以上，设备电源线规格型号由乙方提供；甲方必须按合同条款进行付款，不得无故拖欠不付，甲方延期付款则每天按合同总金额1%向乙方支付违约金等等。 合同附件《和家园珠总全屋暖通最终报价》（报价日期2017年12月30日）中，《暖通系统工程项目造价汇总表》载明，工程合计价款为126652.95元，优惠价117000元。《主要设备价格表》载明，空调设备共7台，其中型号为YBFC03CD3S中央空调室内机2台，单价1090元，进口格兰富室内循环热水泵1台，单价1700元等。《中央空调配置选型表》载明，地下二，地下**的休息区）及卧室安装型号为YBFC03CD3S中央空调室内机各1台等。《空调室内安装部分》载明，辅材及人工费等合计35006元，优惠价9折31505.40元；其中，PP-R水管安装（热熔连接）7项，单价为1000元；水力平衡集分配器（带动态平衡电动阀）7路，单价730元；ABS材质送风口7套，单价120元；ABS材质回风口7套，单价150元；开关盒暗装7个，单价8元；风机盘管豪华型双控液晶7只，单价500元；辅材及安装人工费8台，单价800元；开槽打洞费35个，单价30元等。《地暖配置表》载明，地暖铺，地暖铺设面积合计为110平方米工程概算报价表》载明，地面采，地面采暖专用管的品牌为国产瑞好数量770米，单价9.5元/米，工程总价优惠价65折后为18118.75元等。在合同尾部祝小军的财务账号处，手书着“附：无任何增加费用，免费清洗壹次”。 合同签订后，珠涛于2018年1月19日向和居公司的法定代表人祝小军通过银行转账汇款30000元，并在微信中告知了祝小军。祝小军表示收到。 2018年3月17日，和居公司将室内机电设备运至施工现场。2018年3月19日，祝小军在微信中称：“施工已快结束，还有2-3天，款项麻烦这2天帮我处理下。”珠涛答复称：“好。”2018年3月22日，祝小军称：“工期没耽误，已经马上结束，款项麻烦尽快帮我安排！”珠涛回复称：“好的，这几天有点忙。”2018年4月2日，珠涛在微信中对祝小军称，打款六万元整。祝小军要求按合同约定的63600元履行，故珠涛最终向祝小军汇款63600元。 在合同实际履行过程中，102室房屋地下二层休息区（榻榻米）的空调并未安装，即实际安装空调总数由7台变为6台。由于空调部件及材料相应减少，减去空调内机的款项后，和居公司在工程总价款中扣除了2977.2元。在空调安装过程中，珠涛得知空调安装需要使用三相工业用电，于是增设了三相电。 2018年12月6日，祝小军通过微信告知珠涛，地暖面，地暖面积相差7平方米117000元减去现在核算总价112253元，差价4747元整，总价112253元减去已支付的93600元，尾款还有18653元。庭审中，和居公司明确4747元差价系由空调主机费用1090元、空调安装费用2977.2元以及减少的7平方米地暖费用616元三部分组成。 2018年12月11日，珠涛通过微信询问地暖面积相差7平方米的差价如何计算。祝小军向其发送了两张《地暖工程概算报价表》，显示：地面采：地面采暖专用管由约定的770米变为721米.50元；集、分水器由约定的10路变为11路，单价350元；热电执行器由约定的11个变为10个，单价180元；液晶触摸温控器由约定的6个变为5个，单价150元；蓝色保温板等辅材数量及安装费由约定的110平方米变为103平方米，单价分别为53元及25元；工程最终总价26183.50元，优惠价65折后17019.275元。珠涛追问，每平方米的单价是否是以上述表格中的总价除以总面积。祝小军以微信语音形式回复称：地暖面：地暖面积相差7平方米管材数量相应减少，总共相差了1000余元，每平方就算100多元，差额不大，工程总差价主要源于空调主机的安装费减少了2000多元；最简单的办法是将之前算的总价除以110平方米，现在是103平方米，就能算出大概多少钱，这个比例不会错等。后珠涛于2018年12月14日向祝小军汇款18653元，付清了全部工程价款。 2019年3月6日，祝小军在微信中联系珠涛称：“节后过来给你打了好几个电话未接，你房子什么时候有人，我安排工人最后安装面板收尾了。”珠涛回复称：“你得先解决漏水问题，面板和除湿机安装可以安排在本周末或下周末。我的手机都是开通的。”2019年3月15日，珠涛通过微信询问祝小军：工程拖延有点久了，明天师傅是否有空过来安排等。 此外，和居公司安装的室内循环热水泵曾出现漏水问题。珠涛在微信中多次要求祝小军进行更换，并认为系接口破裂导致。但和居公司认为系水压问题导致，并最终为珠涛安装了国产格兰富水泵热水循环系统。 另查明，珠涛于2020年1月22日将和居公司诉至本院【（2020）浙0106引调557号】，经诉前引导调解，双方未能达成一致意见，后本案进入诉讼程序审理。在审理过程中，双方于2020年7月14日就部分争议达成了一致，和居公司于2020年8月5日为102室房屋安装了3M净水器，并对全屋暖通进行了调试，并验收通过。 又查明，双方当事人庭前对实际铺设的地暖面积存在异议，珠涛认为实际约减少了三四十个平方米，而和居公司认为铺设了103平方米，加上减少的配件，差价约150多元每平方米。因此，珠涛在庭前申请了司法鉴定，并向鉴定机构预交了鉴定费用3000元。鉴定机构于2020年7月21日出具的《鉴定报告》载明：“经会同双方当事人现场踏勘，实测铺设地暖确认面积共计89.45平方米，其中：（1）地面采）地面采暖铺设面积为88方米；（2）榻榻米地暖铺设面积为0.8平方米；（3）另，双方对是否计入完成面积总量有异议，做待定处理的面积为1.41平方米……和居公司主张已施工的3个分水器及连接管道及管件附件是概算报价的组成内容，也是计算地暖单方造价的基数，其铺设面积为0.47平方米/个，共3个，合计1.41平方米，应予增补，即实际完成的地暖面积为89.45+1.41=90.86平方米。而珠涛主张，和居公司私自改动了分水器的位置，没有经其同意，增加的平方米不予认可。现场可见分水器及连接管道、管件附件位置共3处，每处0.47平方米，小计1.41平方米。鉴于分水器及连接管道（含管件附件）位置，是否应一并归入完成铺设总面积，与双方存异议的地暖盘管每平方米铺设综合单价的认定相关联，故鉴定暂作待定面积予以反映……综上，案涉项目实际未铺设地暖面积，拟由珠涛主张的27.1平方米调为（103-89.45=13.55平方米），另异议面积1.41平方米待定（与铺设地暖单方造价的认定相关联）。” 再查明，和居公司设立于2016年5月10日，设立时的企业名称为浙江和居暖通工程有限公司，后于2019年6月24日变更为现名称，法定代表人为祝小军。 本院认为，案涉装饰装修合同系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约严格履行。本案的争议焦点是双方当事人是否存在违约行为以及应承担的违约责任。 关于102室房屋实际铺设地暖的面积，根据《鉴定报告》，合计为89.45平方米，除此之外，双方对3个分水器及连接管道（含管件附件）的面积1.41平方米应否纳入地暖面积存在争议。对此，本院认为，分水器（分集水器）是地暖系统中用于连接各路加热管供、回水管的配、集水装置。虽然双方当事人在合同中未明确约定分水器是否计入地暖铺设面积，但根据和居公司提交的两份《地暖配置表》，其测算的地暖面积是盘管布置面积，即室内面积，并未计入分水器的面积。据此，本院认为，《鉴定报告》中争议的分水器及其附件的面积不应增补，实际铺设的地暖面积应为89.45平方米。和居公司铺设的地暖面积比决算面积（103平方米）少了13.55平方米。因此，和居公司应向珠涛返还多收取的地暖工程价款。至于未铺设地暖面积的每平方米单价，本院经审查认为，珠涛将差价直接除以面积的计算方式不够准确。和居公司依据《地暖工程概算报价表》中地面采暖专用管、辅材及人工安装费等具体明细来计算单方地暖的价格的方式较为合理，本院予以采纳，但其计算出的金额有误，应为86.79元/平方米，故相应的地暖工程费用应减少1176元（86.79元/平方米×13.55平方米）。加上之前被告在核算时减少的7平方米相应的费用607.53元（86.79元/平方米×7平方米），合同约定的地暖工程价款部分应减少1783.53元。同时，根据和居公司出具的第二份《地暖工程概算报价表》，地暖工，地暖工程控制系统中水器，热电执行器及液晶触摸控温器的数量应相应减少一台，相应的费用应减少408.41元【（350+180+150）×65%×92.4%】。至于未安装1台空调应减免的费用，珠涛主张将空调安装费用的总价31505.40元直接除以7，进而得出每台空调的安装费用为4500.77元。该方式过于简单粗略，并未甄别部分辅材及人工费用减少的具体情况。和居公司根据《空调室内安装部分》中辅材及人工报价的明细，计算出应减免的费用为2977.2元，该计算方式较为合理，本院予以采纳，但未考虑开槽打洞费，本院酌情将开槽打洞费减少81元（3×30×90%），故空调安装费用合计应减少3058.2元。加上空调内机的费用1090元，减少1台空调应减少的费用总计为3832.94元【（1090+3058.2）×92.4%】。以上经合计，约定的工程价款总共应减少6024.88元。其中，4747元已由和居公司主动在工程价款中直接扣除，故和居公司还须返还1277.88元。 关于鉴定费用，因司法鉴定程序系因双方当事人对实际铺设的地暖面积存在争议而启动，和居公司认为实际铺设了103平方米，而珠涛认为约减少了三四十平方米，最终，本院根据鉴定意见部分支持了珠涛的诉讼请求，故本院酌情确定鉴定费用由珠涛负担1000元，由和居公司负担2000元。 关于室内循环热水泵，合同附件中明确约定该设备应为进口格兰富品牌，但和居公司在合同履行过程中为珠涛安装的是国产格兰富品牌的设备，违反了合同的约定。珠涛要求和居公司进行更换，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。和居公司抗辩称系为解决热水泵漏水问题，才安装了国产设备，但在双方当事人对漏水原因各执一词，且均未提供充分证据证明的情况下，本院对和居公司的上述抗辩不予采信。珠涛未举证证明和居公司存在欺诈的故意，本院对珠涛要求三倍赔偿的主张亦不予支持。 关于三相电的增设费用，合同约定电源及所有设备的电控系统由珠涛提供，增设三相电是珠涛的合同义务，故三相电的增设费用应由珠涛承担。而本案中合同同时也约定了设备电源线规格型号由和居公司提供，和居公司作为专业的施工方，也应提前告知珠涛空调安装需要三相电，而和居公司并未提供有效证据的证明其已履行提前告知义务。若因和居公司怠于履行告知义务，导致珠涛因临时增设三相电而多支出了额外的费用，则该部分额外损失应由和居公司承担。然而，鉴于珠涛并未提供有效的证据证明其因临时增设三相电而多支出了额外的费用以及实际金额，故本院对该项诉讼请求不予支持。 关于珠涛主张的房屋使用费损失，本院经审查认为，合同并未约定工程工期，也未约定受案外人浙江麦丰装饰设计工程有限公司装修装饰工程工期的约束，且根据微信聊天记录，工程在2019年3月15日尚未完工，故珠涛以2019年1月24日作为案涉工程应当竣工的时间节点缺乏事实依据。和居公司在答辩时自认案涉工程于2019年3月完成，则应及时履行通知珠涛调试验收的合同义务。在和居公司对工程调试验收前，按照合同约定，珠涛的确无法入住案涉房屋。与此同时，珠涛也未采取积极措施催告和居公司履行调试义务，以避免工程工期过长。因现有证据不能证明珠涛产生了实际损失，且珠涛在庭审中自认其不在杭州居住生活，案涉房屋也并非用于出租经营，房屋空置与和居公司逾期验收之间不存在必然的因果关系。因此，综合以上因素考虑，本院对该项诉讼请求不予支持。 关于和居公司的反诉请求，本院认为，虽然合同约定了付款期限和付款比例，但双方在合同履行过程中均通过微信协商、沟通，较为灵活。当珠涛于2018年1月19日支付第一笔款项30000元时，和居公司并未对未支付的5100元部分提出异议。而第二笔款项的付款期限，合同约定是“室内机电设备进场后”，故款项应在2018年3月17日后的合理期限内支付，而珠涛实际于2018年4月2日支付了该笔款项。本院认为，珠涛在履行上述付款义务时虽然存在逾期，但逾期的时间较短，违约程度较轻，未对和居公司造成明显的损失，且和居公司亦存在违约行为，故本院对和居公司要求珠涛支付逾期付款违约金的反诉请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州和居暖通设备有限公司于本判决生效之日起十五日内为珠涛将杭州市××室房屋中的国产格兰富室内循环热水泵更换为进口格兰富室内循环热水泵； 二、杭州和居暖通设备有限公司于本判决生效之日起十日内向珠涛返还工程价款1277.88元； 三、杭州和居暖通设备有限公司于本判决生效之日起十日内向珠涛支付鉴定费2000元； 四、驳回珠涛的其他本诉诉讼请求； 五、驳回杭州和居暖通设备有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费减半收取计975元，由杭州和居暖通设备有限公司负担38元，由珠涛负担937元；本案反诉案件受理费减半收取计1168元，由杭州和居暖通设备有限公司负担。 珠涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州和居暖通设备有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陈 清 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  杨 丽 书 记 员  李璐璐