河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3258号原告:朱勤，女，汉族，1952年4月12日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李战勋，河南宛洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赵兵，河南宛洛律师事务所执业律师。原告:张娟，女，汉族，1973年6月15日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李战勋，河南宛洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赵兵，河南宛洛律师事务所执业律师。原告:黄馨瑶，女，汉族，2001年8月22日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李战勋，河南宛洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赵兵，河南宛洛律师事务所执业律师。被告：富德生命人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所洛阳市唐宫西路44号9幢201、202。负责人：韩富荣，总经理。委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈瑜，系该公司工作人员。被告：富德生命人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**东海国际中心******。法定代表人：方力，董事长。委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈瑜，系富德生命人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司工作人员。原告朱勤、张娟、黄馨瑶诉被告富德生命人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称富德人保洛阳支公司）、富德生命人寿保险股份有限公司（以下简称富德人保公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱勤、张娟、黄馨瑶的共同委托诉讼代理人赵兵，被告富德人保洛阳支公司、富德人保公司的共同委托诉讼代理人霍亚飞、陈瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱勤、张娟、黄馨瑶向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付保险理赔款共计40万元；2.本案诉讼费用全部由被告方承担。事实和理由：2018年9月30日，案外人黄中宾在宁洛高速公路发生公路意外身亡事故。黄中宾身亡后，原告在处理黄中宾遗物时发现其生前在被告处入意外身故责任保险，保险限额为40万元。原告作为黄中宾的法定继承人遂找被告方要求理赔，但遭到被告方拒绝。被告方的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告方的合法权益。富德人保洛阳支公司及富德人保公司共同辩称：2016年6月30日，被保险人黄中宾在我公司投保《富德生命综合交通意外伤害保险(2013)版》保险，其中公路意外身故保险金为40万元。2018年9月30日，被保险人黄中宾因乘坐重型半挂牵引车发生交通事故当场身故。依据《富德生命综合交通意外伤害保险(2013)版》保险条款中第五条第三款“公路人身意外伤害保障指被保险人以乘客的身份乘坐公路公共交通工具时遭受意外事故”，以及根据下面释义3“公路交通工具指领有合法的公共运输营业执照，以公共运输为目的，被保险人以乘客身份需要付款乘坐的公路机动运输工具，包括公共汽车、旅游车、单位班车和出租车”的解释规定，本案被保险人黄中宾发生交通事故时乘坐的是重型半挂牵引车，并非乘坐公路公共交通工具，所以不属于保险合同第五条第三款约定的公路人身意外保障的赔偿范围。故原告起诉要求我方按照公路意外人身保障支付40万元没有事实依据和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.黄中宾，男，汉族，1974年8月20日出生，生**籍地为河南省××**中侨绿城**3门**，公民身份证号码为。朱勤系黄中宾之母，张娟系黄中宾之妻，黄馨瑶系黄中宾之女。2016年6月29日，黄中宾投保富德人保公司《富德生命综合交通意外伤害保险(2013)版》，合同约定：公路人身意外保障指被保险人以乘客身份乘坐公路公共交通工具时遭受意外伤害事故；若被保险人遭受意外伤害身故，并自该意外伤害发生之日起180日内（含180日）因该意外伤害事故导致身故，本公司将按照本合同该保障项目的意外身故保险金额给付意外身故保险金；本合同的保险费由投保人在投保时一次性支付，受益人向本公司请求给付保险金的诉讼时效期间为两年，自受益人知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。保险合同中还约定：本合同的保险期间自生效之日起至期满日的二十四时止，本合同的期满日载明于保险单上。在本合同保险期届满前，本公司若同意续保，将按续保时核定的费率寄发交费通知给投保人，投保人若愿意续保，应按交费通知的约定交纳续保保险费，本合同自保险期间届满的次日起延续有效。随后，黄中宾按照上述保险合同的要求支付了保险金，富德人保公司为其出具了《保险单》，双方保险合同关系成立。《保险单》中载明：保险期间为一年，自2016年6月30日二十四时起至2017年6月29日二十四时止，被保险人为黄中宾，受益人为其法定继承人。保险费用交费周期为年交，公路意外身故责任保险金额为40万元。之后，黄中宾分别于2017年7月3日和2018年7月2日向富德人保公司交纳续保保险费，保险期间延长至2019年7月1日二十四时止。2.2018年9月30日1时50分许，案外人呼俊峰驾驶豫Ｃ×××**号（豫C96**）号红色解放牌重型半挂牵引车，沿宁洛高速公路洛阳方向行驶至K637+516处时，与其前方依次停在高速路上的由案外人程海峰驾驶的豫豫Ｂ×××**豫豫B76**号红色解放牌重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成豫Ｃ豫Ｃ×××**豫C豫C96**车乘车人黄中宾当场死亡、呼俊峰受伤、上述两车及两车上所载货物和高速路面受损的交通事故。2018年10月29日，平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定呼俊峰承担该起事故的主要责任，程海峰承担该起事故的次要责任，黄中宾无事故责任。上述事故发生在保险期间内。事故发生后，黄中宾妻子张娟向富德人保洛阳支公司申请理赔，该公司于2018年12月18日作出《理赔决定通知书》，内容为：根据相关保险条款的约定，本公司不承担公路意外身故保险金赔偿责任。经调查核实，发现被保险人因乘坐大货车出险，不符合《富德生命综合交通意外伤害保险(2013)版》条款约定，故本公司依约拒付。朱勤、张娟、黄馨瑶作为涉案保险合同的受益人，对富德人保洛阳支公司的上述拒赔决定不服，遂诉至本院，引发本案纠纷。本院认为，被保险人黄中宾与富德人保公司签订的《富德生命综合交通意外伤害保险(2013)版》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法有效，双方均应按照合同约定主张权利，履行义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，被告提供的保险条款系格式合同，保险条款中第五条第三款的内容“公路人身意外保障指被保险人以乘客的身份乘坐公路公共交通工具时遭受意外伤害事故”以及释义3的内容“公路交通工具指领有合法的公共运输营业执照，以公共运输为目的，被保险人以乘客身份需要付款乘坐的公路机动运输工具，包括公共汽车、旅游车、单位班车和出租车”显然是对“公路公共交通工具”这一概念进行了限制性解释，缩小了保险人承担保险责任的范围，减轻了保险人的责任，故该内容属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，原、被告在庭审中均确认该保险合同的订立并非面签。被告在保险条款的文本下方用小字对“公路公共交通工具”的定义进行的解释属于免除保险人责任的条款，但被告却并未提供证据证明其对该免责条款采取了足以引起投保人注意的提示，亦未提供充分证据证明其对该免责条款的概念、内容以及法律后果向投保人尽到了常人能够理解的解释说明义务，故该免责条款对投保人不产生效力。黄中宾作为投保人和被保险人，因发生交通事故导致身亡，被告应当按照保险合同约定向该合同的受益人支付保险理赔款。故对于朱勤、张娟、黄馨瑶要求富德人保洛阳支公司、富德人保公司向其支付保险理赔款40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下：被告富德生命人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司、富德生命人寿保险股份有限公司于本判决生效后十日内向原告朱勤、张娟、黄馨瑶支付保险理赔款40万元。如被告富德生命人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司、富德生命人寿保险股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取为3650元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司、富德生命人寿保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年九月十五日书记员  齐英萍