wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3183号原告：上饶市精诚物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区书院路**第九、十直，统一社会信用代码913611006984865588。法定代表人：周彩仙，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁贝贝，江西时空律师事务所律师。被告：李小兵，男，1970年12月12日生，汉族，住江西省上饶市。原告上饶市精诚物业服务有限公司诉被告李小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上饶市精诚物业服务有限公司于2020年9月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上饶市精诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶市精诚物业服务有限公司负担。审判员 蔡 军二〇二〇年九月十五日书记员 张孝佳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5976号原告：哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区通顺街76-1号法定代表人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司副总经理。被告：孙波，男，出生日期不详，民族不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司与被告孙波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司未交纳。审判员  于圣厶二〇二〇年九月十日法官助理王浩存书记员刘慧敏
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9484号原告：杨先锋，男，1978年2月17日生，汉族，住所地河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘庆，江苏推诚律师事务所律师。被告：张家港市迪顺环保机械有限公司，住所地张家港市南丰镇建农村泗兴路。法定代表人：陆平。被告：陆平，男，1971年1月17日出生，汉族，住张家港市。原告杨先锋与被告张家港市迪顺环保机械有限公司（以下简称迪顺公司）、陆平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告杨先锋的委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告迪顺公司、陆平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨先锋向本院提出诉讼请求：迪顺公司支付原告2016年至2017年11月工资19112元；陆平对迪顺公司的债务承担连带责任。事实与理由：原告为迪顺公司职工。迪顺公司结欠原告工资19112元，要求迪顺公司支付。迪顺公司为陆平独资的自然人独资有限责任公司，陆平应承担连带清偿责任。被告迪顺公司未作答辩。被告陆平辩称，迪顺公司应支付工人工资；本人作为法定代表人应承担连带责任。黄明华、陶红芬、侯军建等原为公司负责人，应知道公司固定资产去向，公司核心资料包括公章等均由陶红芬掌握。本院经审理确认以下事实：2014年至2017年11月间，陆平担任迪顺公司法定代表人拖欠杨先锋等17名工人工资合计701209元，经张家港市人力资源和社会保障局依法以限期整改指令书责令支付后仍不支付。2019年3月11日，本院作出（2019）苏0582刑初172号刑事判决书，判处陆平有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币2万元。迪顺公司拖欠工资金额汇总表载明该公司拖欠杨先锋2016年至2017年11月工资19112元，陆平在该汇总表上签字确认。杨先锋向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，2020年8月18日仲裁委员会作出不予受理决定，杨先锋向本院提起诉讼。张家港市人民检察院发出支持起诉书，认为迪顺公司拖欠员工劳动报酬的行为违反了法律规定，侵犯了员工的合法权益。现杨先锋要求迪顺公司支付其工资报酬，陆平承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国公司法》等法律规定，故决定支持起诉。本院认为：迪顺公司拖欠原告杨先锋工资19112元，应及时清偿。迪顺公司为一人有限责任公司，陆平作为唯一股东，不能证明公司资产独立于股东自己的财产，其应对迪顺公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张家港市迪顺环保机械有限公司于判决生效后10日内支付原告杨先锋2016年至2017年11月工资19112元。二、被告陆平对前款张家港市迪顺环保机械有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。本判决为终审判决。审判员  张知悦二〇二〇年九月十四日书记员  钱丽芳
四川省阆中市人民法院             民 事 判 决 书             （2020）川1381民初3830号                               原告                       原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道**，统一社会信用代码91511300711808567K。             法定代表人：刘世平，董事长。             委托诉讼代理人：程明，男，该公司文成支行行长。                               被告                       被告：刘兴才，男，1945年9月4日出生，汉族，住四川省阆中市文成镇云台村****，公民身份号码5129301945********。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       被告偿还借款本金9700元及利息。                               本院于2020年9月23日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             被告刘兴才在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金9700元及利息13,573.92元；并从2020年6月21日起至还款之日止按月利率13.23‰计付借款本金9700元的利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费191元（已减半），由被告刘兴才负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。                               审  判  员   唐 正 超                                                 二 〇 二 〇 年 九 月 二十三日                         书  记  员   张 海 燕
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1673号 申请执行人：童兴胜，男，1956年7月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：李道艮，男，1968年7月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2067号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李道艮银行账户余额110000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年九月一日 书记员 张倩雅
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新28执异76号 案外人：李梦海，男，1962年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 申请执行人：新疆巴州万方物资产业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市萨依巴格路。 法定代表人：李元武，该公司董事长。 被执行人：巴州建都房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市萨依巴格辖区。 法定代表人：牟绍钦，该公司执行董事。 被执行人：库尔勒市中嘉房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市梨乡路。 法定代表人：许鼎兴，该公司执行董事。 在本院执行申请执行人新疆巴州万方物资产业有限公司（以下简称万方公司）与被执行人巴州建都房地产开发有限责任公司（以下简称建都公司）、库尔勒市中嘉房地产开发有限责任公司（以下简称中嘉公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人李梦海于2020年9月9日对执行财富公馆2号楼2单元D座1504号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李梦海称，请求解除冻结库尔勒市财富公馆2号楼2单元D座1504号房产的裁定。事实与理由：2012年1月1日我方购买了位于库尔勒市××路的房屋一套，我方按照合同约定全额支付了购房款322,705.26元，中嘉公司出具收据并与我签订了商品房预售合同，现中嘉公司因与他人有经济纠纷，被法院强制执行，扣押、冻结了我方所购买的房屋，特请求解除库尔勒市财富公馆2号楼2单元D座1504室的冻结措施。 本院查明，2014年9月11日李梦海向中介公司员工董颜文支付了390,000元购房款用于购买李庆红所有的位于库尔勒市××楼房屋，2014年10月12日李庆红向中嘉公司提交了换名申请单，请求将该房屋换名为李梦海。中嘉公司按照与李庆红签订的商品房买卖合同与李梦海倒签了一份商品房买卖合同，倒签日期为2012年1月1日，该合同约定中嘉公司将位于库尔勒市××区商品房卖给李梦海，总价款322,705.26元，中嘉公司于2015年9月3日出具发票一份。从李梦海提交的垃圾清运费及缴纳水、物业管理各项费用的票据可以认定李梦海于2014年10月13日占有使用该房。因房产公司原因该商品房至今未办理过户登记。 因万方公司申请执行中嘉公司及建都公司，我院于2018年10月9日作出（2018）新28执167号执行裁定书：查封（扣押）建都公司、中嘉公司所有的价值52,973,110元的财产，或冻结（划拨）建都公司、中嘉公司存款52,973,110元的财产；依据该裁定，我院于2019年5月7日向库尔勒市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封建都公司、中嘉公司名下财富公馆小区10,536.5平米的地上房产，其中包括本案李梦海购买的××楼商品房。 本院认为，本案的焦点问题：案外人李梦海就涉诉房产是否享有排除执行的民事权益。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李梦海作为一般买受人，同时满足上述规定的四项条件，即：（一）在法院查封涉诉房产之前已经签订书面合同；（二）在法院查封涉诉房产之前已经合法占有该房产；（三）已经支付全部房款；（四）未办理过户登记非案外人李梦海的原因所致。据此，案外人李梦海的异议请求符合法律规定的对无过错买受人物权期待权保护的构成要件，故，案外人李梦海提出的异议请求应当予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对库尔勒市萨依巴格辖区梨乡路财富公馆2号楼2单元1504室商品房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 丹 审判员 董 攀 审判员 赵艳萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴沛敬
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初5738号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。被告：潘永明，系原武进区雪堰潘青副食品超市经营者，住浙江省永嘉县。原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告潘永明著作权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于同年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 员 王春梅二〇二〇年九月二十二日法官助理 赵肖易书 记 员 王春瑜
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保290号 广西浦北国民村镇银行有限责任公司张黄支行、吴飞龙、刘芳： 本院执行的广西浦北国民村镇银行有限责任公司张黄支行申请黄立勋、陶其珍财产保全一案，（2020）桂0722民初1736号之一确定的内容已经执行完毕，申请执行人广西浦北国民村镇银行有限责任公司张黄支行基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 浦北县人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执1945号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行统一社会信用代码：91620722681508036B负责人：顾学阳，系该行行长。被执行人：任永红，男，汉族，生于1976年9月，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：赵雅琴，女，汉族，生于1978年8月，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：邓力，男，汉族，生于1978年2月，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：施万国，男，汉族，生于1979年11月，初中文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被执行人任永红、赵雅琴、邓力、施万国金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于实用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0722执1945号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨治国二〇二〇年九月十八日书记员  王华天
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川03民终1819号上诉人（原审原告）：四川惠川置业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂北大街惠川广场****。诉讼代表人：王平，管理人负责人。委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐先财，男，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：邓云绮，四川希正律师事务所律师。上诉人四川惠川置业有限公司（以下简称惠川公司）因与被上诉人徐先财确认合同无效纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。本院认为，因二审出现新的证据，致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302民初707号民事判决；二、本案发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。上诉人四川惠川置业有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。审 判 长  尤 艳审 判 员  李宁川审 判 员  马 超二〇二〇年九月二十八日法官助理  黄守益书 记 员  郑云瑶
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3010号上诉人（原审被告）：清远市永溢房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区*****************1-4号商铺。法定代表人：郑礼渠，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢家信，男，汉族，1993年6月2日出生，住广东省清远市清城区************。被上诉人（原审原告）：刘晓红，女，汉族，1993年12月17日出生，住广东省清远市清城区******。两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。上诉人清远市永溢房地产开发有限公司因与被上诉人卢家信、刘晓红房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人清远市永溢房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担逾期交房违约金；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人延迟交房存在客观原因，不应认定违约；2、上诉人主张的违约金过高，应予以减少。被上诉人卢家信、刘晓红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一审法院经审理作出（2020）粤1802民初1922号民事判决：一、被告清远市永溢房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢家信、刘晓红支付逾期交房违约金9842.09元；二、驳回原告卢家信、刘晓红的其他诉讼请求。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、上诉人是否存在逾期交房的违约行为；二、原判确定的逾期交房违约金是否适当。根据上诉人与被上诉人双方所签订的《广东省商品房买卖合同》，上诉人应当在2018年9月30日前将获得建设工程竣工验收备案证明文件以及已取得房屋测绘报告的房屋交付被上诉人，逾期交楼的违约金计付时间应从2018年10月1日起按以购房款352763元为基数按日万分之一的标准计算。双方应履行各自义务，被上诉人已按约定向上诉人付清了购房款，上诉人未能依约向被上诉人交付房屋，已构成违约。被上诉人有权要求上诉人按照合同约定承担给付违约金的违约责任。因此，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人清远市永溢房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年九月八日书记员  张丽萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18607号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：钟春梅，女，1986年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市***********9*，身份证号码：441************580。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告钟春梅向原告偿还贷款本金24981.75元及利息、罚息、复利[暂计至2020年5月6日，利息（含罚息）2263.58元、复利101.54元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月27日发放，2020年5月27日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率14.4%计算，罚息按固定年利率21.6%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月6日，尚欠贷款本金24981.75元、利息（含罚息）2263.58元、复利101.54元。本院认为，原告诉请被告钟春梅还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟春梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金24981.75元、利息、罚息、复利[暂计至2020年5月6日，利息（含罚息）2263.58元、复利101.54元；后续利息按固定年利率14.4%计算至2020年5月27日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率21.6%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费241.84元（原告已预交），由被告钟春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十八日书记员  丁慧君
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3320号申请执行人：刘俊川，男，1985年4月23日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：辛建兴，男，1990年9月22日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年12月3日作出的（2019）豫0122民初10357号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人辛建兴至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘俊川于2020年9月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人辛建兴价值10050元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年九月十四日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5819号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郭雪，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵宏伟，男，1966年11月20日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李海娜，河南豫洛律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳公司）因与被上诉人赵宏伟财产保险合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初2118号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人人保洛阳公司的委托诉讼代理人郭雪，被上诉人赵宏伟的委托诉讼代理人李海娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保洛阳公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费由赵宏伟负担。事实与理由：赵宏伟诉人保洛阳公司交通事故纠纷，洛阳市价格事务有限公司作出的洛价认车字【2020】第704012号、洛价认车字【2020】第104011号道路交通事故车物损失估价结论书，该两份评估报告并非事故各方以及人保洛阳公司共同选定的机构进行的评估，且是在事故各方均不在场的情况下提取鉴定材料、评估，结论书存在损坏零部件报损价格超高情形，应对豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**重新进行车损鉴定。根据投保的商业险保险条款约定评估费、施救费属于间接损失，人保洛阳公司不承担。赵宏伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。估价结论书是交警队委托，不是赵宏伟单方委托。评估费、施救费属于确定损失的支出的必要费用，人保洛阳公司应当承担。赵宏伟向一审法院起诉请求：1.依法判令人保洛阳公司赔偿赵宏伟车损费、评估费、施救费等共计116597元；2.依法判令人保洛阳公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年12月27日15时许，赵宏伟驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车，沿偃师市中州东路北侧非机动车道由西向东行驶至事故地点，与由北向南刘毅驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车（实际车主王**明）发生碰撞，造成赵宏伟受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经偃师市公安交通警察大队认定：赵宏伟负该事故全部责任，刘毅无责任。经偃师市公安交通警察大队主持调解，双方自愿达成调解协议：1.由赵宏伟承担刘毅的修车费用，赵宏伟的车损自行承担；2.赵宏伟人身损失自行承担；3.本协议双方签字后生效，过后互不追究，该事故了结。2020年1月13日，经洛阳市价格事务有限公司评估，确认赵宏伟驾驶车辆C57169号小型轿车的估损总值为25299元；刘毅驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车的估损总值为86344元。赵宏伟支付评估费3954元。另赵宏伟支付两辆车辆的施救费共计1000元。现赵宏伟状诉来院，要求人保洛阳公司赔偿相关损失。另查明，赵宏伟驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车在人保洛阳公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险保额为1000000元及不计免赔，车损险105214.2元及不计免赔。本次事故发生在保险期间内。上述事实，有赵宏伟提交的事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、保险单、鉴定意见书，车辆维修发票、评估费单据、施救费单据等及庭审笔录在卷资证。一审法院认为，本次交通事故中，赵宏伟就其所有的豫Ｃ×××**号小型轿车在人保洛阳公司处投保了交强险、第三者险、车损险等险种，双方形成保险合同关系，该合同系双方自愿签订，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。该车辆在保险合同有效期间发生交通事故并负全部责任，由此造成的财产损失，人保洛阳公司应在承保险种限额范围内承担赔偿责任。赵宏伟支付车损评估费、车辆施救费，属于为查明和确定保险车辆的损失程度支付的必要的、合理的费用，该费用一审法院予以认定。人保洛阳公司以事故车辆车损评估系单方委托为由，申请重新鉴定，该院认为，该鉴定系交警部门在处理事故过程中依职权委托，不属赵宏伟单方委托，故对该意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：人保洛阳公司于该判决生效之日起十日内向赵宏伟支付车损25299元、第三者车损86344元、施救费1000元、评估费3954元，共计116597元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1315元，由人保洛阳公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系因财产保险合同引发的纠纷，一审法院适用机动车交通事故责任纠纷案由不当，本院依法予以纠正。关于案涉车辆车损的鉴定问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本案中人保洛阳公司对赵宏伟提供的两份《道路交通事故车物损失估价结论书》有异议，认为车辆损失需重新鉴定，但人保洛阳公司并未提供该结论书违法或有失客观公正的证据，且洛阳市价格事务有限公司及评估人员具备相应的评估资格，评估程序合法，该评估鉴定系交警部门在处理事故过程中依职权委托，因此一审法院未准许人保洛阳公司的重新鉴定申请并无不妥，人保洛阳公司有关车辆损失评估鉴定程序违法、结论不合理的上诉请求依据不足，本院对此不予支持。关于评估费、施救费的承担问题，施救费系为查明保险标的损失程度及为防止保险标的损失所支付的必要、合理费用，属交通事故的直接损失，应由人保洛阳公司负担。3954元评估费系赵宏伟申请鉴定的支出，属交通事故的间接损失，不应由人保洛阳公司负担，应从赔偿额中予以扣除。至此，人保洛阳公司有关其不应承担案涉车辆损失、评估费、施救费等赔偿责任的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。综上所述，人保洛阳公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（（2020）豫0381民初2118号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内向赵宏伟支付车损25299元、第三者车损86344元、施救费1000元，共计112643元；三、驳回赵宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1315元，由赵宏伟负担45元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担1270元。二审案件受理费2632元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担2542元，由被上诉人赵宏伟负担90元。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二〇年九月九日法官助理傅艺林书记员杨伯钊
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初2144号 原告：沂南县新科饲料有限公司，住所地沂南县历山路**。 法定代表人：张安邦。 委托诉讼代理人：高萍，沂南传明法律服务所法律工作者。 被告：山东冠超建筑工程有限公司，住，住所地沂南县城祥和路中段界湖西村居委会院内/div> 法定代表人：李发顺。 被告：临沂宝盛置业有限公司，住，住所地沂南县澳柯玛大道以南外环路以西。 法定代表人：付昌义。 被告：临沂宁太汽车运输有限公司，住，住所地临沂市兰山区李官镇礼仪庄村/div> 法定代表人：颜廷磊。 委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。 原告沂南县新科饲料有限公司与被告山东冠超建筑工程有限公司、临沂宝盛置业有限公司、临沂宁太汽车运输有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 沂南县新科饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山东冠超建筑工程有限公司、被告临沂宝盛置业有限公司、被告临沂宁太汽车运输有限公司停止侵权，排除妨碍，清处渣土恢复原状。同时判令被告山东冠超建筑工程有限公司、被告临沂宝盛置业有限公司、被告临沂宁太汽车运输有限公司赔偿损失；2.本案诉讼费用由被告山东冠超建筑工程有限公司、临沂宝盛置业有限公司、临沂宁太汽车运输有限公司负担。事实和理由：在2005年沂南县新科饲料有限公司租赁了沂南县界湖街道远里村土地16亩，用于工副业加工。在2019年山东冠超建筑工程有限公司、临沂宝盛置业有限公司、临沂宁太汽车运输有限公司未经沂南县新科饲料有限公司许可在该土地上堆积大量的渣土，并将沂南县新科饲料有限公司栽种的苗木及地上附属物掩埋。 本院经审查认为，张安邦在沂南县新科饲料有限公司已无股权亦未提供证据证实其是合法的法定代表人，其作为沂南县新科饲料有限公司的法定代表人提起诉讼于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告沂南县新科饲料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  臧庆军 审 判 员  杜以红 人民陪审员  乜洪建 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  刘小波 书 记 员  田 超
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初2403号原告：葛明兰，女，汉族，1954年6月14日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陈琦，河南震世律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王维民，男，回族，1971年11月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杜建设，河南世长律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告葛明兰与被告王维民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经查，本案案由应为机动车交通事故责任纠纷，现依法予以变更。原告葛明兰委托诉讼代理人陈琦、被告王维民委托诉讼代理人杜建设到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告赔偿原告医疗费22300.9元、护理费150元/天×120天（鉴定结论）=18000元、住院伙食补助费23天（住院天数）×50元/天=1150元、营养费30元/天×90天=2700元、交通费500元、残疾赔偿金34200.97元/年×15年×10%=51301.46元、精神抚慰金8000元。共计105392.36元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年9月4日21时05分，被告王维民驾驶御捷电动四轮车在南阳市××道川光厂家属院内左转弯掉头时，与步行的原告葛明兰相撞，造成原告葛明兰受伤的碰撞交通事故，该事故经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王维民违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。原告葛明兰受伤后在南阳市骨科医院住院治疗，南阳市骨科医院诊断为右股骨内髁骨折、多处皮肤擦伤等，并做“右股骨内髁骨折切开撬拨复位内固定术”，住院治疗23天，花费医疗费用22300.9元。被告王维民辩称，对本次发生的交通事故无异议，事故发生时被告垫付了医疗费3000元，原告请求的数额过高，请法院查明以后核对，医疗费应该扣除11月5日和12月2日两张发票的钱，护理费、营养费、精神损害抚慰金过高。原告葛明兰围绕诉讼请求依法提交了证据，第一组证据为南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队道路交通事故认定书（编号：411303500000001154号），证明因被告王维民违反道路交通安全法规，将原告撞伤的事实；被告王维民承担该事故的全部责任；第二组证据为原告葛明兰的身份证复印件、户口簿复印件、被告王维民的身份证复印件、驾驶证复印件，证明原被告的身份信息，原、被告系本案的适格诉讼主体；第三组证据为南阳市骨科医院住院证、住院病历、影像诊断报告单、长期医嘱单、出院证，证明原告因本案交通事故受伤的伤情及住院治疗23天、一人护理的事实；第四组证据为南阳市骨科医院住院收费票据、门诊收费票据四张，证明原告因治疗本次交通事故受伤支出的医疗费用；第五组证据为2020年7月8日，南阳万和法医临床司法鉴定所做出的编号南阳万和司法鉴定所[2020]临鉴字第061123-1号司法鉴定咨询意见书、2020年7月8日，南阳万和法医临床司法鉴定所做出的编号南阳万和司法鉴定所[2020]临鉴字第061123-2号司法鉴定咨询意见书，证明鉴定结果葛明兰属十级伤残；第六组证据为交通费用发票，证明本次交通事故原告所支出的交通费用。原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日21时05分，被告王维民驾驶御捷电动四轮车在南阳市川光厂家属院内左转弯掉头时，与步行的原告葛明兰相撞，造成原告葛明兰受伤的碰撞交通事故，该事故经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王维民违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。事故发生后，原告于2019年9月4日入住南阳市骨科医院住院治疗，诊断为：1.右股骨内髁骨折；2.多处皮肤擦伤；3.头皮血肿；4.××；5.××。原告于2019年9月27日出院，住院共计23天，出院医嘱为：1.出院后继续加强右膝盖关节伸躯功能锻炼；2.口服阿司匹林肠溶片预防右下肢深静脉血栓形成。右下肢禁止负重；3.一个月后首次来院拍片复诊情况再决定右下肢负重时间及强度，以后每2-3个月左右来院复诊一次，避免暴力；4.如有不适，随时来院复诊。住院期间支付医疗费22090元，2019年11月5日，原告遵医嘱复查，支付门诊检查费和草药费146.5元+50元=196.5元；2019年12月2日，遵医嘱在南阳市骨科医院复查支付费用14.4元。事故发生后，被告向原告支付医疗费3000元。2020年7月8日，南阳万和法医临床司法鉴定所做出的编号南阳万和司法鉴定所[2020]临鉴字第061123-1号司法鉴定咨询意见书，认定原告因本次事故构成十级伤残；2020年7月8日，南阳万和法医临床司法鉴定所做出的编号南阳万和司法鉴定所[2020]临鉴字第061123-2号司法鉴定咨询意见书，评定原告护理期为120日、营养期为90日。上述鉴定支付费用共计1440元。本院认为，被告的行为导致原告受伤，侵害了原告的健康权被告负本次事故全部责任，依法应当对原告的损失进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告邱振国在本次交通事故中造成的损失计算如下：1.医疗费22300.9元，有医疗票据及相关病历、诊断证明为证，本院予以确认。2.营养费计算为20元/天×90天=1800元。3.住院伙食补助费计算为50元/天×23天=1150元。4.护理费计算为上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资46858元/年÷365天×120天=15405元。5.残疾赔偿金计算为34200.97元/年×14年（截止定残之日原告已年满66周岁）×10%=47881.36元。6.精神抚慰金本院酌情支持5000元。7.交通费计算为20元/天×23天=460元。8.鉴定费1440元。前述8项合计95437元，扣除被告垫付的3000元，被告应支付原告剩余损失金额92437元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下:被告王维民于本判决生效后十日内赔偿原告葛明兰医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰等损失共计92437元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，减半收取1204元，由原告葛明兰负担149元；由被告王维民负担1055元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇二〇年九月十七日书记员  李良玉
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂96执70号之一申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：安徽省合肥市政务区新地中心**楼**。法定代表人：王曾，该公司执行董事。被执行人：陈茹东，男，1981年5月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。本院在执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人陈茹东民间借贷纠纷一案中，本院强制扣划了被执行人陈茹东的银行存款2745元，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司在领取执行款2695元后，以另行解决纠纷为由，于2020年9月2日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结保定仲裁委员会【2019】保裁网字第7717号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂新武审判员  陈忠军审判员  余培为二〇二〇年九月八日书记员  吴 唯
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0113民初1871号原告:王某某，男，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：王某甲，男，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告:任某某，男，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告王某某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款人民币5.7万元及利息（按本金5.7万元为基础，月利率1分标准自2018年3月3日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，原告借给被告人民币5万元，并对利息进行约定。2018年3月3日，因被告未偿还借款本金，且欠利息7000元未给付，故重新出具欠条一张，由刘某某（被告母亲）代为签字。2019年5月3日，被告本人在该欠条上签名予以确认。现被告未偿还借款，原告诉至法院。被告未出庭，亦未答辩及提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告经刘某某介绍认识被告。2016年3月2日，原告从本人中国邮政储蓄银行双城市支行存折账户（账号60×××95）内支取人民币54740.64元，于3月3日将5万元借给被告，约定月利率1%。被告2016年给付利息人民币5000元。因被告迟迟未偿还借款本息，原告及其妻子焦某于2018年3月3日找到刘某某，刘某某出具借据一份，内容：“18年3月3日开始借王某某、焦某某伍万元整，利息一分利，其余有6千元利没给也给一分利息，以前还有一千元没给”，刘某某签字并代被告签字。借据中，刘某某误将“焦某”写成“焦某某”。2019年5月3日，被告在借据上签名并书写“同意”。以上事实，有原、被告身份证复印件，借据原件，原告中国邮政储蓄银行双城支行存折取款记录，证人焦某出庭证词，原告及证人的户口本予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，借据虽系刘某某代签，但被告签字予以确认，应视为对代为出具借据行为的追认。原、被告间形成借贷关系，故原告诉请被告偿还本金人民币5万元及尚欠利息人民币7000元，本院予以支持。原、被告对5万元本金的利息予以约定，对尚欠利息7000元的利息约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院》第二十五条之规定，应视为其未约定利息,故本院仅对原告要求被告支付5万元本金利息的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告任某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金人民币5万元及尚欠利息人民币7000元；二、被告任某某于本判决生效后十日内给付原告任某某借款利息（以5万元本金为基数，按月利率1%的标准计算，自2018年3月3日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取613元，由被告任某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵珊二〇二〇年九月二十九日书记员  程琳
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初459号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人廖伍，曾用名;廖五，男，1980年6月26日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，无业，广西合浦县。曾因犯贩卖毒品罪于2006年7月25日被本院判处有期徒刑六个月。因犯贩卖毒品罪于2011年6月15日被本院判处有期徒刑一年。因犯贩卖毒品罪于2017年6月14日被本院判处有期徒刑一年四个月。因吸食毒品于2020年5月24日被合浦县公安局行政拘留十五日；因吸毒成瘾于2020年6月8日被合浦县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月13日被合浦县公安局执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉［2020］427号起诉书指控被告人廖伍犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员黎平出庭支持公诉，被告人廖伍到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2020年5月18日5时许，被告人廖伍伙同关某（在逃）窜至广西合浦县广某中央公园地下停车场，盗走李某停放在该处车牌号为桂Ｅ×××××的摩托车一辆。经估价：李某被盗车辆价值人民币1089元。 2020年5月18日18时许，被告人廖伍伙同关某（在逃）窜至广西合浦县，盗走范某停放在该处车牌号为合浦88088的电动车一辆。后将所盗车辆开至合浦县以600元人民币销赃。经估价：范某被盗车辆价值人民币1799元。 2020年5月22日18时许，被告人廖伍伙同关某（在逃）窜至广西合浦县时代名苑停车棚旁边处，盗走林某停放在该处车牌号为合浦LJ002的电动车一辆。后将所盗 车辆开至合浦县以600元人民币销赃。经估价：林某被盗车辆价值人民币3073元。 2020年5月22日19时许，被告人廖伍伙同关家宇（在逃）窜至广西合浦县廉州镇公务员小区11栋楼下车库处，盗走郭某停放在该处车牌号为合浦H5105的电动车一辆。后将所盗车辆开至合浦县以600元人民币销赃。经估价：郭某被盗车辆价值人民币1820元。 公诉机关认为，被告人廖伍的行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人廖伍曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人廖伍认罪认罚，可以对其从宽处理。建议本院判处被告人廖伍有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。并提交被害人李某、范某、林某、郭某的陈述，被告人廖伍的供述与辩解，辨认笔录，指认照片，扣押清单，发还清单，现场勘验检查笔录及照片，被盗车辆信息材料，估价结论书及鉴定意见通知书，户籍证明，归案证明，刑事判决书等证据证实。 被告人廖伍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人廖伍曾因犯贩卖毒品罪于2006年7月25日被本院判处有期徒刑六个月。因犯贩卖毒品罪于2011年6月15日被本院判处有期徒刑一年。因犯贩卖毒品罪于2017年6月14日被本院判处有期徒刑一年四个月。 本院认为，被告人廖伍以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人廖伍犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人廖伍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖伍归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六 十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人廖伍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年7月12日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘伟培 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 吴招月 法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒 刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院 可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执27208号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人王元富等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初43230号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息、罚息、复利，并负担案件受理费（详见附表，本系列案申请执行人已申请退还诉讼费）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、执行结果栏存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月二十三日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据应执行诉讼费已执行诉讼费执行结果127174王元富（2019）粤0304民初43230号3375337555143.95元，车辆查封至2022年8月3日。227175江全明（2019）粤0304民初43231号4817481732693.73元。327176周发新（2019）粤0304民初43232号16960车辆查封至2022年8月3日。427177陈素卿（2019）粤0304民初43234号3880无财产527178黄庆祥（2019）粤0304民初43235号33470于2020年8月4日轮候查封长安牌、东风日产牌车辆。627179何兴（2019）粤0304民初43236号29080牌车辆查封至2022年8月19日。727180张华（2019）粤0304民初43237号13820车辆查封至2022年8月3日。827181杜志美（2019）粤0304民初43238号73280无财产927182王远（2019）粤0304民初43240号5340无财产1027183蔡帝炳（2019）粤0304民初43242号40003245.963245.96元用于扣收诉讼费，傲虎牌、丰田牌车辆查封至2022年8月3日。1127184佘克准（2019）粤0304民初43243号56000车辆查封至2022年8月13日。1227186徐伟鹏（2019）粤0304民初43246号67710无财产1327187郭春财（2019）粤0304民初43247号197519751122.95元。1427188王永日（2019）粤0304民初43248号45670车辆查封至2022年8月13日。1527189何恒（2019）粤0304民初43252号57690无财产1627190詹秋仲（2019）粤0304民初43255号9090无财产1727191王天锡（2019）粤0304民初43256号12840于2020年8月3日轮候查封王天锡房产中占有的100%权利份额1827193李学林（2019）粤0304民初43261号25011974.441974.44元用于扣收诉讼费。1927194秦玉娟（2019）粤0304民初43262号19330无财产2027197余勇（2019）粤0304民初43266号41820无财产2127198邵承雄（2019）粤0304民初43267号162616263376.29元，于2020年8月7日轮候查封邵承雄房产；于2020年8月4日轮候查封车辆，于2020年8月17日轮候查封车辆。2227199黄永增（2019）粤0304民初43268号37131082.431082.43元用于扣收诉讼费，于2020年8月4日轮候查封车辆。2327200胡大康（2019）粤0304民初43271号28480无财产2427202何红珠（2019）粤0304民初43273号8850车辆查封至2022年8月6日。2527203陈兵（2019）粤0304民初43275号7900于2020年8月4日轮候查封车辆。2627204张丽红（2019）粤0304民初43276号56830无财产2727205杨悦艺（2019）粤0304民初43277号24702470139.49元。2827207丘龙辉（2019）粤0304民初43279号62110无财产2927208任海琼（2019）粤0304民初43281号2302保全费（1020.28）0【于2019年10月22日保全轮候查封任海琼名下位于龙岗区布吉镇坂田村xx花园xx苑x栋x座xxx的房产】3027209杨晓康（2019）粤0304民初43282号29411168.121168.12元用于扣收诉讼费。3127210傅宁（2019）粤0304民初43283号14370冻结证券代码8xxxx0xx导航900股。3227211简光智（2019）粤0304民初43284号116011603788.3元。3327212明卫（2019）粤0304民初43286号6961（保全费2406.88）0【于2019年10月28日保全轮候查封明卫房产】，于2020年8月4日轮候查封车辆。3427213姚建团（2019）粤0304民初43288号28700无财产3527214张丽（2019）粤0304民初43289号30390无财产3627215潘婉霜（2019）粤0304民初43290号53740无财产3727216韩富良（2019）粤0304民初43291号39590无财产3827217聂石婵（2019）粤0304民初43292号4714471442593.33元。3927218曾和（2019）粤0304民初43293号447349.09349.09元用于扣收诉讼费。4027220丁敏（2019）粤0304民初43295号34222529.162529.16元用于扣收诉讼费，于2020年8月3日轮候查封丁敏房产中占有的100%权利份额，于2020年8月4日轮候查封车辆。4127221韦传荣（2019）粤0304民初43296号17940车辆查封至2022年8月16日。4227223张才志（2019）粤0304民初43298号44070无财产
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初1265号 原告：曾凡星，男，1997年8月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古。 被告：程广东，男，1980年3月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大。 委托诉讼代理人：梁丹，黑龙江铭昊律师事务所律师。 本院在审理曾凡星诉程广东机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，因此原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾凡星撤回起诉。 案件受理费244元，减半收取122元，由原告曾凡星负担。 审判员  卢景芳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘天奇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0604民初2380号 原告：中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西静路**，统一社会信用代码91230604829377918A。 负责人：姚丽，行长。 委托诉讼代理人：王绪臣，男，1963年12月23日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司大庆让胡路区支行职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：梁兵，黑龙江**兴律师事务所律师。 被告：张洪亮，男，1993年1月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被告：张贵清，男，1969年3月15日出生，汉族，黑龙江省火电第二工程公司职工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被告：王艳丽，女，1970年9月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 原告中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行与被告张洪亮、张贵清、王艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告自行和解为由（被告已偿还全部借款本息）申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行撤诉。 案件受理费4,100元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行负担。 审判员  马瑞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理陈莹 书记员夏源
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0825执1389号申请执行人刘某某与被执行人刘某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的(2019)陕0825民初8185号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求被执行人刘某向申请执行人刘某某偿还借款2000元，并承担案件受理费25元。申请执行人刘某某向本院申请强制执行，但被执行人刘某至今未履行，本院依法立案，向被执行人送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘某银行存款账户2075元，申请执行人刘某某于2020年9月28日领取上述案件款，执行费50元由被执行人刘某承担。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定：被执行人刘某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月三十日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1983号之二被执行人：周柏臣。被执行人：张盛聪。关于被执行人周柏臣、张盛聪罚金一案，本院作出的（2020）晋08刑终23号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月6日移送执行、要求被执行人周柏臣缴纳罚金8000元；被执行人张盛聪缴纳罚金8000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年7月9日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院院于2020年7月7日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2020年9月21日对被执行人周柏臣、张盛聪采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额16000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年九月二十七日书记员 周   联   杰
辽宁省凌源市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)辽1382刑初37号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。附带民事诉讼原告人石某1，男，1956年5月4日出生，汉族，退休工人，小学文化，住辽宁省凌源市（系被害人长子）。附带民事诉讼原告人石某2，男，1966年7月28日出生，汉族，工人，小学文化，住辽宁省凌源市（系被害人次子）。诉讼代理人朱建民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。被告人周文学，男，1963年9月1日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省朝阳市建平县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月7日被凌源市公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于辽宁省凌源市看守所。辩护人宫晋辉，辽宁承运律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司，住所地辽宁省建平县叶柏寿街道万寿路**。负责人刘鑫，经理。诉讼代理人徐春莲，系该公司员工。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2020）30号起诉书指控被告人周文学犯交通肇事罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人石某1、石某2向本院提起附带民事诉讼。依法组成合议庭，并于2020年9月8日公开开庭进行了合并审理。凌源市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人石某1、石某2及其诉讼代理人朱建民，被告人周文学及其辩护人宫晋辉，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司诉讼代理人徐春莲到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2019年10月23日18时47分许，被告人周文学无驾驶证驾驶严重超载的辽Ｎ×××**号轻型仓栅货车，沿京沈线由东向西行驶至凌源市中心医院后门路段时，与由南向北横过人行横道的行人石某3相撞，致石某3当场死亡。经凌源市公安司法鉴定中心鉴定：石某3系因开放性颅脑损伤而死亡。此事故经凌源市公安局交通警察大队现场勘查及调查分析认定：周文学承担此事故的全部责任，石某3无责任。被告人周文学到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人周文学违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶超载机动车发生交通事故，致一人死亡之后果，其行为构成交通肇事罪。提请并建议人民法院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人判处二年有期徒刑。被告人周文学对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，请求从轻处罚。辩护人宫晋辉辩护称：对公诉机关指控被告人周文学犯交通肇事罪的罪名无异议，但此次事故周文学不应该承担全部责任，事发时对面车灯使用远光造成被告人周文学视线不清导致事故发生，故周文学应承担主要责任，不是全部责任。周文学认罪认罚，应当适用认罪认罚从宽程序，做出有利于周文学的刑事判决。附带民事诉讼原告人石某1、石某2诉称:请求判令被告赔偿原告因石某3死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失合计人民币40万元。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司辩称：被告人周文学无证驾驶，机动车商业保险免赔，如果法院判决我公司优先在交强险范围内赔付原告人损失，我公司保留追偿权。经审理查明：2019年10月23日18时47分许，被告人周文学无驾驶证驾驶严重超载的辽Ｎ×××**号轻型仓栅货车，沿京沈线由东向西行驶至凌源市凌源市中心医院后门路段时，与由南向北横过人行横道的行人石某3相撞，致石某3当场死亡。经凌源市公安司法鉴定中心鉴定：石某3系因开放性颅脑损伤而死亡。此事故经凌源市公安局交通警察大队现场勘查及调查分析认定：周文学承担此事故的全部责任，石某3无责任。案发当日，被告人周文学在案发现场被公安机关抓获，被告人周文学到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，被害人石某3出生于1930年5月18日，妻子早已去世，现有两名名子女，系长子石某1、次子石某2。因石某3死亡造成的经济损失如下：死亡赔偿金159100元，丧葬费37632元，上述各项损失合计人民币196732元。被告人周文学为其驾驶的辽Ｎ×××**号轻型仓栅货车在中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，事故发生在保险期限内。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、谢某、石某2证言，被告人周文学的供述，凌源市公安局行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安机关的称重结果单，公安机关的车辆信息查询表和办案说明，公安机关的扣押笔录，被告人认罪认罚具结书，辽宁省凌源市公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘察笔录及照片，道路交通事故责任认定书，视听资料光盘一张，公安机关的抓捕经过，被告人的户籍证明，中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单，死亡医学证明书，遗体火化证明，被害人身份证复印件，等证据证实，并经庭审质证、认证，足资认定。本院认为：被告人周文学违反道路交通管理法规的相关规定，无驾驶证驾驶机动车辆肇事致一人死亡之后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周文学犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周文学在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司为其驾驶的辽Ｎ×××**号轻型仓栅货车投保了机动车交通事故责任强制保险，因此次事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应由中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司在其机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分由被告人周文学负责赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告人周文学犯交通肇事罪，有如下量刑情节：1、认罪认罚，酌定从轻处罚，2、无驾驶证驾驶机动车，酌定从重处罚，3、加上严重超载的机动车，酌定从重处罚。本院综合被告人的量刑情节，因被告人在公诉机关签订了认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪认罚，可以认定被告人周文学符合认罪认罚从宽制度的规定，应对其从宽处罚。辩护人认为应当对被告人认罪认罚从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案事实，犯罪情节及被告人行为的社会危害程度，决定对被告人依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人周文学犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2021年11月6日止）。二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司在其机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人石某1、石某2因被害人石某3死亡造成的死亡赔偿金损失计人民币110000元（此款于本判决生效后十日内给付）。三、被告人周文学于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人石某2、石某1因被害人石某3死亡造成死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计人民币86732元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王洪福人民陪审员  李 妍人民陪审员  王佳林二〇二〇年九月二十五日书 记 员  安秋香
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18635号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：林其飞，男，1975年3月27日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县*******山***，身份证号码：362************519。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告林其飞向原告偿还贷款本金266317.93元及利息、罚息、复利[暂计至2020年5月6日，利息（含罚息）17032.29元、复利612.28元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：469000元；二、贷款发放时间及期限：2018年7月3日发放，2021年7月3日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月6日，尚欠贷款本金266317.93元、利息（含罚息）17032.29元、复利612.28元。本院认为，原告诉请被告林其飞还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林其飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金266317.93元、利息、罚息、复利[暂计至2020年5月6日，利息（含罚息）17032.29元、复利612.28元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2779.72元（原告已预交），由被告林其飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月十四日书记员  丁慧君
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终912号上诉人（原审被告）：上官朝霞，女，1980年2月9日生，汉族，现住山西省晋城市。被上诉人（原审原告）：张佳佳，男，1983年6月5日生，汉族，现住山西省晋城市。上诉人上官朝霞因与被上诉人张佳佳民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人上官朝霞、被上诉人张佳佳到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人上官朝霞上诉请求：撤销原判，改判驳回张佳佳对上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由张佳佳承担。事实和理由：原审认定事实不清，上诉人与张佳佳之间并无借款事实，原审认定上诉人偿还张佳佳借款不当。张佳佳提出的2018年6月2日、10日、11日，2019年6月5日通过支付宝转账2000元、3000元、5000元、2000元，共计12000元均属正常业务往来。被上诉人崔丽芳辩称，借钱的时候是电话说的，被上诉人没有录音，当时说的是上官朝霞家里孩子住院需要用钱，被上诉人就从信用卡里刷出10000元借给了上官朝霞，微信聊天也跟被上诉人说了这个钱是借的，不是业务往来。原审原告张佳佳向一审法院起诉请求：判令上官朝霞偿还欠款12000元；判令上官朝霞承担本案包括诉讼费在内的一切相关费用。一审法院查明：上官朝霞以偿还信用卡及其孩子发生交通事故需要赔偿为由，向张佳佳提出借款。张佳佳分别于2018年6月2日、2018年6月10日、2018年6月11日、2019年6月5日，通过支付宝给被告转账2000元、5000元、3000元、2000元，共计12000元。后经张佳佳催要，上官朝霞至今未偿还，故张佳佳诉讼在案。一审法院认为，依据债务应当清偿原则，本案上官朝霞向张佳佳借款，张佳佳通过支付宝共计给转账12000元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系成立，现张佳佳要求上官朝霞予以偿还，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：上官朝霞于判决生效后十五日内一次性偿还张佳佳借款12000元。本院二审查明的案件基本事实与一审一致。本案二审争议焦点为张佳佳向上官朝霞转账的12000元是否为借款。上官朝霞主张本案是正常的业务往来，其与张佳佳是房地产公司的，业务往来很多。其也给张佳佳转账了很多钱。上官朝霞二审提供了13笔微信转账记录，用以证明涉案12000元和这13笔钱一样，都是房产中介的业务往来款。张佳佳质证称，其与上官朝霞之间确实有往来款，但本案的12000元是上官朝霞向其借的。张佳佳二审提供了2018年6月2日、11日其与上官朝霞之间的聊天记录，用以证明其2018年6月2日、11日通过支付宝转账给上官朝霞的5000元是借给上官朝霞的。上官朝霞质证称，聊天记录是真实的，其借张佳佳的钱已经从工资中扣除了，具体借了多少，实际扣除了多少，其记不清楚了。本院认为，上官朝霞认可2018年6月2日、11日微信聊天记录的真实性，并认可其确向张佳佳借钱，本院予以确认。2018年6月2日上官朝霞向张佳佳发送“借我1500吧”，张佳佳回复“支付宝吧？”，上官朝霞称“行，已收到谢谢”；2018年6月11日上官朝霞向张佳佳发送“可以再借我二千不”，张佳佳回复“支付宝转了”，上官朝霞称“收到”。以上双方的微信聊天记录与张佳佳给上官朝霞的两笔转账在转账时间、支付方式上相互印证，可以证明该两笔转账系借款性质。二审期间，上官朝霞先是主张案涉12000元系房产中介的业务往来款，后又承认其确向张佳佳借钱，但已经从工资中扣除。上官朝霞陈述前后不一，且对于其提出的主张均未能提供有效证据予以证明。故本院对其上诉主张不予认定，对其上诉请求不予支持。综合全案证据及当事人陈述，可以认定涉案12000元系张佳佳出借给上官朝霞的借款。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人上官朝霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年九月十五日法官助理 牛彦坤书 记 员 闫云娣
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1913号原告：李传德，男，1962年7月26日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。被告：李福发（又名李健），男，1973年2月10日生，汉族，住河南省商城县。被告：李妮，女，1993年3月14日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：邓明艳，河南誉美律师事务所律师。原告李传德与被告李福发、李妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传德委托诉讼代理人邹文娟、被告李妮委托诉讼代理人邓明艳到庭参加诉讼，被告李福发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传德向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款60000元并支付年利率6%的资金占用利息（从诉讼之日起至还清借款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告李福发是2014年3月份认识的，原告在商城县开发九龙商城二期工程，被告李福发想承包部分工程便经常在原告办公室聊天。2014年6月29日，被告李福发称其朋友急用钱想找他帮忙（他自称朋友是信用社主任李锋），他自己没有钱，就找原告借60000元，并称很快就还。原告碍于面子就让妻子高本珍通过工商银行向被告李妮的账户汇去了60000元（此账户是被告李福发提供），当时被告李福发给原告出具了借条。后被告李福发一直不提还钱的事。原告多次向被告李福发催要未果。现依法具状提起诉讼。被告李福发未作答辩，亦未提交证据。被告李妮辩称，答辩人李妮与其父亲李锋至今也不认识被答辩人李传德。只是在2014年6月29日，答辩人父亲李锋（时任信用社主任）在月底完成存款任务缺口资金，需要临时调剂现金，就向本案被告李福发找点钱，李福发答应后就让答辩人父亲李锋把账号发给他。不久便收到转账60000元。之后不久，答辩人父亲李锋就将此款还给了李福发。李福发给李锋出具了收款说明。上述事实，被答辩人李传德按照被告李福发指定的账户汇款，事后向被答辩人出具了借条，他们之间形成借贷关系。被告李福发与李锋形成临时借贷关系，事后李锋已将此款偿还给李福发，他们之间借贷合同已经履行。因此，请依法驳回被答辩人对答辩人的诉求。本院经审理查明，原告与被告李福发于2014年3月份认识，二人之间系朋友关系，原告与被告李妮并不相识。2014年6月29日，案外人李锋（系被告李妮父亲）以缺少资金周转为由向被告李福发借款，被告李福发遂找到原告进行周转，并向原告提供了被告李妮的账号（该账号为案外人李锋向被告李福发提供），原告通过其妻子高本珍采用银行卡转账方式向被告李妮交付借款60000元。被告李福发于当天向原告出具了一张借条，双方未约定还款期限和利息。案外人李锋为该笔借款的实际用款人，后案外人李锋向被告李福发清偿了借款。该笔借款经原告向被告李福发催要未果，现原告凭借条及转账记录向本院提起诉讼。上述事实有庭审笔录、原告陈述、原告提交的借条及转账记录、被告李妮陈述、被告李福发出具的“关于李传德汇款李妮信用卡6万元的说明”在卷佐证。庭审后，本院向被告李福发核实了其出具的“说明”的真实性，被告李妮提交该“说明”证明案外人李锋已经向被告李福发清偿了借款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告李福发向原告借款，并出具了借条，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间基于借款合同形成合法的债权债务关系。现实际用款人李锋已经向被告李福发清偿了借款，故被告李福发应当承担向原告清偿借款的民事责任。因双方未约定借款期限，原告可随时催告被告李福发在合理期限内偿还，故对于原告要求被告李福发偿还借款60000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。因被告李福发经催要未能及时偿还借款，是违约行为，应当赔偿原告因此造成的合理损失，本院酌定原告的合理损失为自2020年7月8日起至借款还清之日止，按照同期银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失；故对于原告要求被告李福发支付资金占用期间利息的诉讼请求中合理合法的部分，本院亦予以支持。因原告与被告李妮并不相识，被告李妮的银行账户为被告李福发向原告提供，且仅作为接收借款的账户；原告与被告李妮之间并没有成立借款合同的合意，双方之间未形成合法的债权债务关系；故对于原告要求被告李妮偿还借款及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李福发应于本判决生效之日起三十日内偿还原告李传德借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2020年7月8日起至借款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李传德的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，减半收取计650元；由被告李福发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王先杰二〇二〇年九月二十二日书记员  谢远凤
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11783号 刘克军、东莞市巨丰物流有限公司： 本院于2020年09月01日依法受理执行的申请执行人刘克军与被执行人东莞市巨丰物流有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字【2020】711号终局裁定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁定书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川11行终128号 上诉人（原审原告）：徐成富，男，1941年10月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审被告）：峨眉山市人力资源和社会保障局，住所地四川省峨眉山市绥山西路**。 法定代表人：黄海涛，该局局长。 委托诉讼代理人：刘容明，该局工作人员。 委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。 上诉人徐成富因诉被上诉人峨眉山市人力资源和社会保障局（以下简称“峨眉人社局”）不履行法定职责一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，徐成富于1964年至1970年期间在原西南铁路局隧道九处工作。峨眉人社局于2016年4月22日受理徐成富要求计算1964年至1970年期间6年工龄的事项，于同年6月3日作出的峨人信（2016）4号《关于徐成富信访事项的处理意见书》（以下简称《处理意见书》）载明：对徐成富要求计算1964年至1970年期间6年工龄的问题。经核实，徐成富于2008年征地农转非入保，2008年5月起开始领取养老金。根据〔73〕计劳业字7号《国家计委劳动局关于轮换工的工龄计算问题的复函》的规定，徐成富反映的1964年9月至1970年9月从事轮换工时间不能计算视同缴费年限（即工龄）。该《处理意见书》于当月送达徐成富。徐成富对该《处理意见书》不服，于2020年8月5日向一审法院提起行政诉讼，请求判决：1.撤销峨眉人社局作出的《处理意见书》；2.本案诉讼费由峨眉人社局负担。 原审法院以徐成富提交《受理告知书》《处理意见书》《登记表》《职工登记表》以及徐成富的陈述等证据认定上述事实。 原审法院认为，峨眉人社局于2016年6月3日作出《处理意见书》，并于当月送达徐成富，徐成富自该月就知道峨眉人社局作出了该《处理意见书》的内容，从有利于保护徐成富诉权出发，适用当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2018年2月7日失效）第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，从2016年7月起算本案起诉期限，至徐成富2020年8月5日向本院提起诉讼，徐成富的起诉也远远超过2年的起诉期限。并且徐成富没有证据证明其具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款关于“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定具有法定扣除起诉期限的情形。因此，对徐成富的起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回徐成富的起诉。徐成富预交的案件受理费50元予以退还。 上诉人徐成富向本院提出上诉请求：1.撤销峨眉人社局作出的《处理意见书》；2.峨眉人社局承担案件诉讼费。事实和理由：自己不理解什么是诉讼时效，也不知道对《处理意见书》可以向法院起诉。自己一直对《处理意见书》不认可，请求撤销《处理意见书》，对工龄重新计算。在收到《处理意见书》后到信访局继续维权，信访局要求到省上，自己于2018年12月到中铁第二工程局，该局补充了《关于解除徐成富劳动合同的函》，再次确认了自己在该局上班的事实。应将自己的工龄增加上。自己后来到峨眉信访局，2019年4月3日峨眉山市九里镇人民政府、镇信访办、峨眉山市信访办、社保局、民政局开协调会未果，2019年6月25日自己到峨眉信访局信访被打后就不敢维权了，直至2020年才被告知可以通过起诉维权，因此自己是2020年才知道可以起诉峨眉人社局，不存在起诉过期，《处理意见书》未说明不服可以提起诉讼，因此应从自己可以知道起诉开始计算诉讼时效。 被上诉人峨眉人社局辩称：1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，本案针对信访事项作出的《处理意见书》不属于行政诉讼的受案范围。根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条，针对信访事项作出的意见提起诉讼的人民法院不予受理。同时根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，对信访事项不服的可以提出复查、复核，但不能提起行政诉讼。2.徐成富提起诉讼已超过诉讼时效，应当予以驳回。3.徐成富争议的1964年9月至1970年期间6年工龄的问题，根据《国家计委劳动局关于轮换工的工龄计算问题的复函》规定，徐成富之后并未被吸收为国家职工，不能计算视同缴费年限（工龄）。综上，一审法院事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，公民提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，徐成富自述于2016年6月收到《处理意见书》。该《处理意见书》载明“徐成富反映的1964年9月至1970年9月从事轮换工时间不能计算视同缴费年限（即工龄）”，对徐成富的实体权利义务已产生实质影响，属于行政诉讼法的受案范围。徐成富对该《处理意见书》不服，向一审法院提起本案行政诉讼，请求撤销该《处理意见书》，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，最迟本应于2018年7月1日前提起本案一审行政诉讼，现徐成富于2020年8月5日向一审法院提起本案诉讼，已超过上述规定的法定起诉期限。关于徐成富上诉提出不理解诉讼时效、不知道可以起诉、查找证据、到信访局等部门维权等理由，均不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，应当裁定驳回其起诉，原审法院驳回徐成富的起诉并无不当。综上，上诉人徐成富的上诉理由不成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 平 审判员 雷璐娜 审判员 李亚莉 二〇二〇年九月二十八日 书记员 杨兴容 附本裁定适用相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执1510号 关于申请执行人王某某、郭某某与被执行人中国某某银行股份有限公司邯郸新国际支行为借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）冀0403民初552号民事判决书执行。进入执行程序后，被执行人已按照申请执行人申请的标的和自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1271号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行,住所地:上海市虹口区。负责人：符寅健，该支行行长。被执行人：丁之慧，女，1986年8月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初8906号民事判决书于2019年12月31日向本院申请执行。本院于2020年3月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；于2020年4月9日在宜春市不动产登记中心查封了被执行人丁之慧在宜春市的房产，因本案标的较小，不具备处置价值，故暂不宜处置；于2020年7月29日在抚州市车管所查封了被执行人丁之慧名下汽车一辆，未实际控制该车，故无法处置；于2020年8月4日扣划了被执行人名下账户存款并发放给申请执行人1734.33元；现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人丁之慧有其他可供执行的财产线索。本案应执行59400.39元及相应利息，截止2020年9月3日已经执行到位2524.33元，未执行56876.06元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年九月三日书记员  卢致诚
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10801号 被执行人:杨俊亮，男,1991年10月24日出生，汉族，住广州市花都区； 被执行人:朱宝源，女,1992年2月26日出生，汉族，住广州市花都区朱村。 关于被执行人杨俊亮、朱宝源一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初9049号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨俊亮、朱宝源应缴纳一审受理费8892.00元。本院于2020年9月7日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二〇年九月十七日 书记员  毕颖怡
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执409号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇石马路凤鸣市场**楼30-35，统一社会信用代码：914503216750122029。 负责人：廖凯，该行行长。 委托执行代理人：阳博凌，该行职员。 被执行人：于代敏，男，1970年11月6日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：曾凡荣，女，1979年5月5日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人曾凡荣的委托执行代理人：于代敏（系曾凡荣的配偶），男，1970年11月6日生，汉族，住广西阳朔县金宝乡崇明村**，公民身份号码：。 被执行人：黄智华，男，1984年2月11日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：李辉莲，女，1984年9月1日生，汉族，，住广西壮族自治区阳朔县 被执行人李辉莲的委托执行代理人：黄智华（系李辉莲的配偶），男，1984年2月11日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：刘道碧，男，1978年9月16日生，汉族，，住广西壮族自治区阳朔县 被执行人：韩志宏，女，1980年7月14日生，汉族，，住广西壮族自治区平乐县 被执行人韩志宏的委托执行代理人：刘道碧（系韩志宏的配偶），男，1978年9月16日生，汉族，，住广西壮族自治区阳朔县 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人于代敏、曾凡荣、黄智华、李辉莲、刘道碧、韩志宏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)桂0321执保199号执行裁定书，依法冻结了被执行人韩志宏在广西平乐农村合作银行中关分理处的账户。现申请执行人与六被执行人已达成了和解协议，申请执行人同意解除对被执行人韩志宏银行账户的冻结，故应对被执行人韩志宏已被冻结的账户予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人韩志宏在广西平乐农村合作银行中关分理处账号为33×××23的账户存款人民币84417.78元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王佳林 代书记员 伍 茜
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1920号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区西门桥街**，统一社会信用代码9151200020680088X2。 法定代表人：李光福，行长。 被执行人：蒋达胜，男，1963年9月6日出生，汉族，住四川省安岳县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司资阳分行与被执行人蒋达胜银行卡纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2019）川2002民初5609号民事判决书现被执行人蒋达胜仍需支付申请执行人投资信用卡本金149,480.88元，2019年11月13日前的欠付利息56450.85元，违约金11000元及利息、违约金、迟延履行利息和案件受理费。 本院认为，现被执行人蒋达胜无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王 柯
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初1980号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人王剑，系该支行行长。委托代理人许宏伟，男，1987年4月14日出生，汉族，陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行职工。被告杨海东，男，1985年12月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告张巧珍，（系杨海东之妻），女，1987年10月7日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告杨买如，男，1967年12月6日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行与被告杨海东、张巧珍、杨买如金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的住址无法向三被告送达有关法律文书，经查找三被告不在以上地址居住。本院依法要求原告提供被告的具体住址，原告亦无法提供。故依照最高人民法院关于《适用简易程序审理民事件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行的起诉。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行已预交诉讼费5112元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  赵海燕二〇二〇年九月二十八日书记员  刘慧慧
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执5026号申请执行人张文典，男，1991年9月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区。被执行人赵曌，男，1988年2月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市硚口区，被执行人彭杰，男，1969年12月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市硚口区，被执行人万香芹，女，1975年1月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市华容区，申请执行人张文典与被执行人赵曌、彭杰、万香芹民间借贷纠纷一案，执行依据已发生法律效力的（2018）鄂0106民初5721号民事判决，于2020年9月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵曌、彭杰、万香芹的银行存款或者其他应得款169582元，或者查封、扣押上述被执行人相应价值的其他财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年九月十七日书记员  杨畅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初1977号 原告：王丽，女，1968年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：台文军，男，1982年5月1日出生，汉族，住甘肃省天水市。本院受理原告王丽与被告台文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告王丽于2020年9月30日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取246.5元（原告已预交），由原告王丽负担。审  判  员   帕孜来提·帕尔哈提二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   朱   文   博
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21084号 钱伟： 关于执行人钱伟罚金纠纷一案，案号为（2020）粤1971执21084号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执1272号 曾源边、陈少彬： 本院在执行申请执行人曾源边与被执行人陈少彬民间借贷纠纷一案[执行案号:（2020）粤1704执1272号]中，本案债务已执行完毕，本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执22419号 当事人： 关于被执行人徐远仁罚金一案【执行依据：（2020）粤1971刑初453号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人徐远仁已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日 联系人：刘法官袁书记员 联系方式：0769-2246****
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1767号 申请人：王俊贺，女，1974年4月10日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：安娜，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。 被申请人：王静龙，男，1976年9月8日出生，汉族，住唐县。 被申请人：陈永巧，男，1977年10月12日出生，汉族，住唐县。 本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人王俊贺于2020年9月29日向本院申请财产查询，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查询被申请人王静龙、陈永巧名下40000元财产。 本裁定立即生效。 审 判 员 安彦生 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 纪芳芳 书 记 员 安大伟
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1743号上诉人（原审原告）：唐忠文，男，1968年5月2日出生，汉族，住云南省江城哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱乾和工程建设有限公司。住所地，云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****。统一社会信用代码：91530802MA6N3G7J8R。法定代表人：张华仁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人唐忠文因与被上诉人普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3650号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐忠文上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持唐忠文在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，唐忠文已实际履行了出借义务，借款人也收到了唐忠文出借的款项，担保公司提供了担保，唐忠文与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，唐忠文已在一审提供证据加以证明。在唐忠文的本息未受偿的情况下，唐忠文享有诉权。唐忠文起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。唐忠文认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，唐忠文作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，唐忠文的出借行为没有任何的过错，唐忠文与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，唐忠文与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、唐忠文将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，唐忠文主观没有过错，行为没有违法，不该由唐忠文承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，唐忠文希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回唐忠文起诉的裁定，导致唐忠文失去了最后的权利救济机会，对唐忠文是严重不公平的。普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。唐忠文向一审法院起诉请求：1、判令普洱乾和工程建设有限公司偿还唐忠文借款本金230000元，并自2019年5月4日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱乾和工程建设有限公司支付唐忠文为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，唐忠文与作为借款人的被告之间的借贷，系唐忠文通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告唐忠文的起诉。案件受理费4885元，退还原告唐忠文。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，唐忠文与普洱乾和工程建设有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，唐忠文的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对唐忠文的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，唐忠文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十七日法官助理段锦书记员罗琦琦
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执644号之二 申请执行人：张定贤，男，1967年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：莫兴全（又名莫小弟），男，1974年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：唐玉华（又名唐九斤），男，1968年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人张定贤与被执行人莫兴全、唐玉华侵权责任纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2020）桂032民终1961号民事判决书已发生法律效力，但被执行人莫兴全、唐玉华未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人张定贤向本院申请强制执行，本院依法立案执行。并向被执行人莫兴全、唐玉华发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人莫兴全、唐玉华即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人莫兴全、唐玉华未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人莫兴全在银行有存款。本院认为，被执行人莫兴全有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人莫兴全在广西阳朔农村合作银行福利支行账号为37×××78的账户存款人民币552元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:广西阳朔农村合作银行；户名：(2020)桂0321执644号；账号:37×××95-103254）。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1502号 江苏彭邦律师事务所: 江苏彭邦律师事务所与韩洪举委托合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2995号 原告李坤，女，1978年3月30日出生，汉族，住广西北流市。 被告陈秋谷，女，1987年8月6日出生，汉族，住广西北流市。 案由合同纠纷 适用程序简易程序 立案时间2020年7月24日 开庭时间2020年9月2日 原告诉讼请求1、请求判令被告按《解除转让幼儿园股份协议书》中约定的偿还原告款108017元并支付利息（利息计算：以108017元为基数，按年利率6%计算，从2019年4月计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因某种原因，无资金经营其名下的新丰镇金翔文化幼儿园，多次劝原告投入资金解决幼儿园面临的困境，经过协商，原告于2019年元月10日投资被告的幼儿园，期间因被告不按合同协商的管理权交给原告并起争执，原、被告经多次协商，被告于2019年3月8日同意退还原告所投入的资金108017元，双方签订了被告分期还款的协议书。但被告并未按约还款，经原告多次讨要未果，为此，起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告 的合法权益。 被告答辩意见被告陈秋谷没有作答辩，也没有向本院提供 证据。 查明事实原告在经营幼儿园时与被告认识，当时原告在北流市新荣镇经营幼儿园，被告在北流市新丰镇经营幼儿园。2019年被告在北流市新丰镇经营金翔文化幼儿园中因资金周转困难，经过与原告协商，原告于2019年元月10日投资被告的幼儿园，期间因管理权等问题，原、被告双方产生矛盾，经多次协商，被告同意原告退出经营，并于2019年3月8日同意退还原告所投入的资金108017元，双方签订了《解除转让幼儿园股份协议书》，协议书约定被告向原告分期付款。第一期：2019年4月15日付10000元；第二期：2019年7月15日付10000元；第三期：2019年9月10日付20000元；第四期：2020年1月15日付5000元；余款63017元在2020年2月、3月、4月、5月、6月付清，每月15号付12603.4元，否则按利息计算。后经原告 多次追讨，被告没有支付过本金和利息。 本院意见原、被告签订的《解除转让幼儿园股份协议书》，系原、被告双方的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，协议书真实有效，应受法律保护。被告不按协议书履行分期退款义务，已构成违约。在协议书中，双方明确被告应付退款108017元，故对原告要求被告支付退款108017元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息问题，原告请求以108017元为基数，按年利率6%计算，从2019年4月计至还清之日止，本案最后一笔付款期为2020年6月份，故本院仅支持以108017元为基数，以2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年7月1日始至还清债务之日止。 判决主文一、被告陈秋谷向原告李坤支付欠款本金108017元及利息（利息计算方法：以本金108017元为基数，以2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年7月1日始至还清债务之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费2460元，减半收取计1230元（原告已预交），由被告陈秋谷负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢文杰 二〇二〇年九月九日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1564号关于申请执行史卫洁买卖合同纠纷一案，申请执行标的为468819.6元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十四日