黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3897号上诉人(一审原告)：詹介国，男，1974年8月16日出生，汉族，中国铁路哈尔滨局集团有限公司三棵树车辆段乘务员，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人(一审被告)：中国铁路哈尔滨局集团有限公司三棵树车辆段，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东铁街**。法定代表人：李维国，段长。委托诉讼代理人：霍正花，女，1974年5月23日出生，汉族，该单位法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李馥林，女，1981年3月8日出生，汉族，劳动人事科副科长，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人詹介国因与被上诉人中国铁路哈尔滨局集团有限公司三棵树车辆段（以下简称三棵树车辆段）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初10794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人詹介国，被上诉人三棵树车辆段的委托诉讼代理人霍正花、李馥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹介国上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初10794号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、本案举证责任应由三棵树车辆段承担，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”据此，在一审中詹介国已向法院提交了考勤表、台账等相应证据，证明作为用人单位的三棵树车辆段应保存更为完整详细的相关记载材料，如其不提供依法应承担不利后果。二、适用法律有误，一审判决书显示一审法院依照“《中华人民共和国劳合同法》”第四十七条作出判决，经詹介国搜索未能找到此法条，推测为一审判决书上的笔误，估计为《劳动合同法》第四十七条，但《劳动合同法》四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”从法条内容看，不应适用本案。综上所述，请求二审法院依法查明事实，支持詹介国的合法上诉请求。三棵树车辆段辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。一、詹介国主张没有事实依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2019]19号）第一条规定“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”。本案中，詹介国主张要求单位支付被克扣的工资、年休假赔偿金及加班费，却没有提供相关证据证明工资被克扣、年休假未休及加班的事实，应当承担举证不能的责任。事实上，单位已经按法律规定和劳动合同的约定按其岗位每月足额支付了詹介国的劳动报酬，也依其工作年限安排了正常年休假，詹介国的主张没有事实依据。二、詹介国主张缺乏法律依据，一审法院适用法律正确。一是用人单位按月足额发放给詹介国的工资符合法律和双方约定。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”。铁路企业实行的绩效工资分配和计算方式符合法律规定。单位绩效工资分配方式是：“同车间、同岗位执行同一计算标准”符合《劳动法》规定的“按劳分配，同工同酬”原则。二是詹介国因某个月份工作时间超过月平均工作时间和休息日轮班，向单位主张加班费，缺乏法律依据。詹介国的工作岗位是车辆乘务员，属于轮班工作制，实行综合计算工时制。根据《劳动部关于国家铁路劳动者实行综合计算工时工作制的批复》（劳部发[1994]521号）、《国家铁路劳动者实行综合计算工时工作制办法》（铁劳[1995]23号）等法规的相关规定，职工某个月份的工作时间虽然超过月平均工作时间，但在一个年度周期内，平均每个月的工作时间不超过法定的工作时间和休息日轮班工作均不按加班处理。三、詹介国年休假请求超过仲裁时效，应予驳回。詹介国主张年休假赔偿金，根据《劳动争议调解仲裁法》规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。詹介国2019年申请劳动仲裁，主张2016年和2017年的年休假赔偿金，已经超过了劳动仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第三条之规定，人民法院对已超过仲裁申请期限的，应依法驳回其诉讼请求。综上，詹介国的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，应当驳回其诉讼请求。詹介国向一审法院起诉请求：1．请求判令三棵树车辆段向詹介国支付2016年至2017年克扣工资13,927元；2．请求判令三棵树车辆段向詹介国支付2016年、2017年休假补偿43,614元；3．请求判令三棵树车辆段向詹介国支付2015年12月13日至2016年3月2日，加班费13,662元；4．本案诉讼费由三棵树车辆段承担。一审法院认定事实：詹介国系三棵树车辆段职工，现任检车乘务员，2014年12月31日，詹介国与三棵树车辆段签订一份期限为2014年12月31日至法定终止情形出现时止的无固定期限劳动合同，该劳动合同第七条约定，甲方根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法确定本单位的工资标准和分配方式，乙方的工资水平，按照本单位的工资标准和分配办法确定，乙方应服从甲方对工资标准和分配办法的调整。詹介国主张三棵树车辆段少发绩效公司(应更正为绩效工资）、加班工资、未修年假工资，向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出哈劳人仲字（2019）第1551号仲裁裁决书，驳回了詹介国的申请，詹介国不服该裁定书，在期限内向一审法院提起诉讼，即为本案。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。詹介国未举示有效证据证明三棵树车辆段存在克扣其工资的事实，以及詹介国存在加班及未休年假的事实，应承担举证不能的不利后果，故对詹介国的全部诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，判决驳回詹介国的全部诉讼请求。案件受理费10元由詹介国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。詹介国申请王某出庭作证，拟证明詹介国没有休年假。三棵树车辆段质证认为，证人王某与本案有利害关系，不符合作证条件。证人的证言也不属实，詹介国、王某、刘甦杰三人走一趟车均是车辆乘务员岗位，他们和发电车乘务员比，工资比发电车乘务员少，他们三人就认为工资被克扣了。我们单位绩效工资是按照岗位分配，同岗同酬，发电车乘务员和车辆乘务员不属于同一个岗位，工资无法比较。本院认证意见，因证人王某与本案有利害关系，詹介国也未提供其他相关证据予以佐证，故本院对王某证实的内容不予采信。本院经审查一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，关于詹介国主张三棵树车辆段克扣其2016年至2017年工资13,927元的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”三棵树车辆段于2016年制定并颁布实施《三乘务车间绩效工资分配方案（试行）》是其履行法定职权。在该分配方案中明确记载了乘务员绩效工资基数为850元，按照该分配方案三棵树车辆段发放詹介国绩效工资并不违反法律规定。现詹介国上诉主张其绩效工资基数为1412元及乘车次实际发生工时（趟数）计算有误，但詹介国并未提供相关证据加以证实，故对于詹介国所主张的工资被克扣的问题，因证据不足本院不予支持。关于詹介国主张2016年及2017年年休假赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，上诉人詹介国于2019年向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已经超过劳动争议申请仲裁的时效期间，詹介国也未提供仲裁时效中止或中断的证据，故对于詹介国的此项请求，本院不予支持。关于詹介国主张2015年至2016年加班费问题。詹介国上诉主张根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”詹介国存在加班事实的举证责任应由三棵树车辆段承担。对此，三棵树车辆段在一审期间已经提供了詹介国2015年12月至2016年11月的考勤表、詹介国2015年12月至2016年11月担当车次的作业图表及詹介国的工时台帐，以及《劳动部关于国家铁路劳动者实行综合计算工时工作制的批复》、《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》、《国家铁路劳动者实行综合计算工时工作制办法》，用以证实詹介国为实行轮班工作制的劳动者，按照规定其一年内平均每个月的工时不超过法定标准工作时间，故詹介国不存在加班事实。据此，三棵树车辆段已经完成了举证责任。詹介国主张三棵树车辆段应继续承担举证责任的上诉请求无证据支持，且没有法律依据，故本院不予支持。关于詹介国主张一审判决适用法律错误的问题，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条是用人单位因与劳动者解除劳动关系而向劳动者支付经济补偿金的规定，该条法律规定并不适用本案，故一审判决适用法律错误，但因一审判决结果正确，故本院对一审判决结果予以维持。综上所述，詹介国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由詹介国负担。本判决为终审判决。审判长  刘建民审判员  于 波审判员  张天翼（）二〇二〇年九月三十日书记员  赵春莹