wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初1636号 原告：李永林，男，1987年4月20日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 原告：许丽娟，女，1986年7月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 以上两原告委托诉讼代理人：曹宏国，男，1967年3月14日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。特别授权。 被告：彭爱莲，女，1977年9月28日出生，湖南省永兴县人，住永兴县。 被告：汇华房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区湘南国际物流园长信广场办公楼**。 法定代表人：陈湘金，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘振军，男，湖南楚瑞律师事务所律师。特别代理。 原告李永林、许丽娟诉被告汇华房地产开发有限公司（以下简称汇华房产公司）、彭爱莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永林、许丽娟的委托诉讼代理人曹宏国与被告汇华房产公司的委托诉讼代理人刘振军、被告彭爱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永林、许丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还违约收取李永林、许丽娟的水电材料费费用共计3000元；2、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2016年6月28日，原告从汇华房产公司购得位于永兴县××路××商品房××。交房时，被告违约收取每户水电材料费3000元。由于商品房买卖合同中未约定收取水电材料费，按照合同约定，被告无权在合同价格外收取水电材料费，为此，原告多次要求被告退还上述费用未果，遂诉至法院。 汇华房产公司辩称：1、商品房买卖合同十九条约定应该先进行仲裁管辖；2、对方起诉的理由不成立，当时缴纳这3000元的水电费，是当时双方真实意思表示，不存在强制性，在合同附件三第10条约定了水电材料费；3、被告方收取上述费用并没有违反国家法律行政法规的强制性、禁止性规定；4、我方认为本案涉及到被告所收取的水电费及材料款是否存在价格违法的问题，如果涉及到价格违法的话，就属于行政部门对被告进行行政管理违法确认，只有在行政部门确认被告违反价格法之后，原告方才有权向法院起诉。 被告彭爱莲辩称：钱是我收的，钱已经上交到公司了，不是个人行为。 本院经庭审举证、质证并结合双方当事人的陈述认定事实如下：永兴县龙山华府小区系汇华房产公司开发建设的商住楼。2016年6月28日，两原告与汇华房产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定汇华房产公司将龙山华府5栋房号为2-302的住房出卖给两原告，合同附件三约定：装饰、设备标准。10、其它：水电：一户一表，甲方（汇华房产公司）统一报装，水到厨房或卫生间、电到入户门口、开户费用由乙方（两原告）负责。合同签订后，两原告按约向汇华房产公司支付房款。2015年10月18日，汇华房产公司授权奇亚物业公司为汇华房产公司办理龙山华府住宅业主水电开户、材料及相关费用代收服务工作，所收缴的费用直接转入汇华房产公司龙山华府项目部账户。2017年2月，奇亚物业公司退出龙山华府小区。2018年11月2日，彭爱莲向两原告收取水电材料费3000元，并出具一份票据。龙山华府项目部系汇华房产公司开发龙山华府时设立的一个项目部，彭雄飞系受龙山华府项目部委托再委托彭爱莲在奇亚物业公司退出龙山华府后继续向业主收取水电材料费，彭爱莲将收取的费用都转账给了彭雄飞，彭雄飞将收取的费用全部转给了龙山华府项目部。后两原告以被告违规收取水电材料费要求退款未果，遂诉至法院。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方争议的焦点为：涉案的水电材料费3000元，被告是否应当退还两原告。现分述如下： 《中华人民共和国价格法》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。2009年7月1日，《湖南省新建商品房交易价格行为规则》第五条规定，商品房销售价格构成包括合理的开发建设成本、费用、税金和利润等。与商品房配套建设的各项基础设施，包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”），按照价格主管部门的规定进行结算并一律计入开发建设成本之中，不得在购房合同价之外另行收取。《湖南省新建商品房交易价格行为规则》系地方政府部门在价格法授权范围内制定的适用本行政区域内规范性文件，具有法律效力。案涉《商品房买卖合同》于2016年6月28日签订，因此，两原告与汇华房产公司关于价格的约定不得违反上述规范性文件的规定。本案中，汇华房产公司在商品房买卖合同约定的房价外，另行收取两原告水电材料费3000元，违反了《湖南省新建商品房交易价格行为规则》第五条之规定。《中华人民共和国价格法》第四十一条规定，经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。因此，两原告诉请汇华房产公司退还其另行收取的水电材料费3000元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，龙山华府项目部系汇华房产公司开发龙山华府时设立的一个项目部，彭雄飞系受龙山华府项目部委托再委托彭爱莲在奇亚物业公司退出龙山华府后继续向业主收取水电材料费，彭雄飞和彭爱莲作为汇华房产公司的代理人向业主收取水电材料费的法律后果，应由被代理人汇华房产公司承担，故两原告诉请被告彭爱莲退还水电材料费，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国价格法》第五条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告汇华房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告李永林、许丽娟水电材料费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汇华房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈佳柏 二〇二〇年九月十四日 书记员  任甄丽 相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国价格法》 第五条国务院价格主管部门统一负责全国的价格工作。国务院其他有关部门在各自的职责范围内，负责有关的价格工作。 县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。县级以上地方各级人民政府其他有关部门在各自的职责范围内，负责有关的价格工作。 第四十一条经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初355号原告李秀珍，女，汉族，1931年1月6日出生，住郑州市中原区。委托代理人张占书，河南舒展律师事务所律师。委托代理人张凯，河南舒展律师事务所（实习）律师。被告郑州市公安局须水分局，住所地河南省郑州市中原区中原西路**。负责人邱明升，该分局局长。委托代理人史德汛，该分局工作人员。委托代理人焦丽明，该分局工作人员。第三人常皓谦，男，汉族，2015年4月2日出生，住郑州市中原区。（系原告之曾孙子）监护人商会娟，女，汉族，1987年3月30日出生，住郑州市中原区。监护人常超，男，汉族，1984年9月11日出生，住郑州市中原区。本院在审理原告李秀珍诉被告郑州市公安局须水分局、第三人常皓谦行政登记一案中，原告李秀珍于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀珍申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李秀珍撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李秀珍负担。审 判 长  龚 春审 判 员  梁智海审 判 员  刘洋洋二〇二〇年九月十四日法官助理蒋航航代理书记员  李 冰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3739号 申请执行人：李辛玥，女，2000年11月3日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：李赤龙，男，1971年7月5日出生，住南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初6039号民事判决书，于2020年8月28日向被执行人李赤龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李赤龙在银行存款5650元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二〇年九月二日 书记员 金思思
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执398号之九申请执行人:苏丽梅，女，1978年8月6日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。被执行人：大连远东企业集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：齐树民，该公司董事长。被执行人：齐树民，男，1962年1月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院执行苏丽梅与大连远东企业集团有限公司、齐树民借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日对大连远东企业集团有限公司的账户采取了保全措施。黑龙江省绥北人民法院作出的（2019）黑8111民初2113号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行给付义务，苏丽梅向本院申请强制执行。现根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人大连远东企业集团有限公司所有的银行账户存款。冻结期限为一年（自向协助单位送达协助冻结存款通知书之日起算）。本裁定立即开始执行。审判员  朱永宽二〇二〇年九月十四日书记员  许海龙
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0110刑初455号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人刘大强，男，1967年11月15日出生于重庆市万盛经开区，汉族，无业，户籍地重庆市万盛经开区，现住重庆市万盛经开区。1988年因犯盗窃罪被重庆铁路运输法院判处有期徒刑十二年；1998年因犯运输毒品罪被南昌铁路运输法院判处有期徒刑十年；2005年因贩卖毒品罪被原重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑五年；2011年因犯非法持有毒品罪被海南省秀英区人民法院判处有期徒刑十年，2019年7月30日刑满释放。2011年因吸毒、赌博被重庆市公安局万盛区分局行政拘留二十日。因涉嫌犯运输毒品罪，于2020年5月19日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸毒被该局行政拘留十五日。因本案于2020年6月3日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年6月17日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。指定辩护人黄智婷，重庆言实律师事务所律师，系重庆市綦江区法律援助中心指派。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2020）Z456号起诉书，指控被告人刘大强犯运输毒品罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，本院受理后,适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年8月27日、9月16日公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察官范友东、检察官助理覃莎出庭支持公诉,被告人刘大强及其指定辩护人黄智婷到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2020年5月19日10时许，被告人刘大强携带重量为19.81克的甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）和一包重量为5.02克的甲基苯丙胺（俗称：冰毒）乘坐客运车辆从重庆市万盛经开区至重庆市綦江区二级车站。当日11时许，被告人刘大强到达綦江区二级车站入口处下车后，被重庆市綦江区公安局民警在綦江区文龙街道人行道上抓获。上述事实，公诉机关提交相关证据，证明被告人刘大强的行为已构成运输毒品罪，系累犯、毒品再犯，有劣迹，请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条之规定判处。被告人刘大强当庭表示对指控事实和罪名无异议。被告人刘大强的指定辩护人对指控事实和罪名无异议，辩称刘大强自愿认罪，请求法院从轻处罚。经审理查明，2020年5月19日，被告人刘大强与余某通过电话联系后，于当日10时许携带重量为19.81克的甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）和一包重量为5.02克的甲基苯丙胺（俗称：冰毒）乘坐客运车辆从重庆市万盛经开区至重庆市綦江区二级车站。当日11时许，被告人刘大强到达綦江区二级车站入口处下车后，被重庆市綦江区公安局民警在綦江区文龙街道大石路人行道上抓获。侦查中，公安机关扣押刘大强上述毒品和手机两部、银行卡两张、现金一百四十元。审理中，被告人刘大强检举余某贩卖毒品给他人，经查证不实。上述事实，被告人刘大强在审理过程中无异议，并有证人余某、王某的证言，受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，人身检查笔录及照片，扣押决定书及清单，称量笔录，检材提取笔录及照片，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，手机通话记录，刘大强银行卡账户交易明细，车票，刑事判决书,刑事裁定书，行政处罚决定书，情况说明以及被告人刘大强的供述及辩解等证据，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人刘大强违反国家毒品管理法规，明知是毒品而使用交通工具运输，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘大强曾因犯毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘大强当庭认罪，可酌情从轻处罚。对扣押在案的毒品和作案工具手机一部应予没收。被告人刘大强的指定辩护人辩称刘大强自愿认罪，请求法院从轻处罚的辩护意见与法律规定相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘大强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已关押的1日，即被告人刘大强的刑期自2020年6月3日起至2032年12月1日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）二、对扣押在案的毒品和作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春梅人民陪审员  霍仁碧人民陪审员  徐代海二〇二〇年九月十六日法官 助理  李 晶书 记 员  余光验
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1643号 原告：易巧云，女，汉族，1972年8月30日生，户籍地湖北省江陵县，现住桂林。 委托代理人：唐大飞，广西大禾律师事务所律师。 被告：莫月军，女，汉族，1972年9月21日生，户籍地广东省珠海市香洲区，现住广东省珠海市金湾区。 原告易巧云诉被告莫月军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易巧云及其委托代理人唐大飞、被告莫月军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款82000元、利息6000元，合计88000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月5日左右，被告向原告提出被告与其丈夫承建工程缺乏资金周转向原告借款100000元，出于朋友的信任，原告于2017年3月7日在中国农业银行向被告账户转账100000元。后被告于2017年10月1日归还原告5000元。2017年11月2日、2018年1月1日，原、被告在微信上确认被告欠原告借款950 00元。2018年11月13日，被告用微信转账方式归还原告借款10000元，2019年9月12日被告用支付宝方式归还原告3000元，被告尚欠原告借款82000元。借款时，原、被告口头约定利息按照同期银行贷款利息给付，现原告主张利息6000元，本息合计88000元。故原告向法院提起诉讼。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、中国农业银行业务凭证。证明原告于2017年3月7日向被告转账100000元；2、中国农业银行回单。证明原告于2017年2月14日向被告转账30000元；3、微信转账截图。证明原告于2017年3月17日向被告微信转账10000元；4、微信转账截图（四份）。证明被告于2017年10月1日向原告微信转账5000元、2018年11月13日向原告微信转账10000元作为归还原告借款本金，2017年11月2日、2018年1月1日微信聊天记录被告认可欠原告借款95000元；5、支付宝转账凭证截图。证明被告于2019年9月12日向原告支付宝转账3000元作为归还借款本金。 被告辩称，原告起诉的事实理由、借款金额与实际不符合，被告实际向原告借款30000元，已归还3000元，尚欠利息6000元，实际尚欠原告本息合计33000元。 被告为其辩称提供的证据有：微信聊天记录截图。证明被告于2017年7月4日通过银行向原告转账40000元，此款是被告和原告在贵阳做工程的押金，因工程没有做成，此款作为退回被告的押金40000元。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5三性无异议；原告对被告提供的证据的真实性无异议。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，2017年2月14日原告借款30000元给被告，当日转入被告账户。后被告以与其丈 夫承建工程缺乏资金周转为由向原告借款，2017年3月7日，原告通过银行转账向被告账户转入100000元，2017年3月17日，原告以微信转账方式向被告账户转入10000元，原告共向被告转款140000元。2017年7月4日，被告通过银行向原告账户转账40000元，2017年10月1日被告通过微信转账方式向原告转账5000元，后原、被告分别在2017年11月2日、2018年1月1日微信聊天中确认被告尚欠原告95000元。2018年11月13日被告通过微信转账向原告归还10000元，2019年9月12日被告通过微信转账方式向原告归还3000元，被告归还原告借款共计58000元，尚欠原告82000元。原告向被告主张还款未果，为此，原告向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告虽未签订借款协议，被告亦未向原告出具借据，但从本案证据，即银行转账凭证，原、被告双方的微信转账、支付宝转账及微信聊天记录截图等证据来看，足以确定原、被告双方的借贷关系成立。被告向原告借款，应当履行归还借款的义务。原告要求被告归还尚欠的借款本金82000元的诉请，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，被告在庭审中认可尚欠原告利息6000元，故原告要求在本案中诉请被告给付利息6000元，本院应予支持。被告辩称其实际尚欠原告借款本金27000元、利息6000元，本息合计33000元的辩解，因被告为其辩解提供的证据不足，本院对被告的辩解理由不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告莫月军归还原告易巧云借款本金82000元及其利息6000元。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告莫月军负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2000元[收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  唐荣英 二〇二〇年九月十一日 法官助理  苏 倩 书 记 员苏依妮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初4917号原告:上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**，统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务:行长。委托诉讼代理人：张宇宁，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾涵，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：安孝东，男，1985年5月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：李洪梅，女，1986年3月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告安孝东、李洪梅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾涵、被告安孝东到庭参加诉讼，被告李洪梅经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告《个人购房借款（综合）合同》借款本金余额120747.03元、利息4949.85元（利息中含罚息297.19元，利息计算至2020年3月15日）以及自2020年3月16日起至实际给付之日止的逾期罚息、复利（以欠款本息数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%加收30%标准计算）；二、判令二被告承担律师代理费4771元；三、判令以被告安孝东所有的位于道里区利民街2××号4单元8层××号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；四、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年3月30日，原告与被告安孝东签订《个人购房借款（综合）合同》。合同约定：被告安孝东向原告借款20.7万元，借款期限15年，预计自2011年3月30日起至2026年3月30日止。在合同中双方对利率、罚息、复利、违约责任、律师费等各项费用进行约定。被告李洪梅为该笔贷款的共同还款人。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告安孝东未能按约定履行还款义务，故原告诉至法院。被告安孝东辩称，原告起诉的事实属实，对各项数额无异议。被告李洪梅未出庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人购房担保借款（综合）合同》、《个人借款合同之补充合同》、《个人贷款申请表》、《个人贷款调查审批表》、《个人贷款借款凭证（借据）》、《房地产抵押合同》、房产证复印件、房屋他项权证各1份，贷款台账查询3页、个人贷款还款通知单3页，委托代理合同1份、发票1页、明细1页，被告安孝东对上述证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实:2011年3月30日，原告与被告安孝东签订《个人购房借款（综合）合同》。合同约定：被告安孝东向原告借款20.7万元，借款期限15年，预计自2011年3月30日起至2026年3月30日止，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准；贷款利率采用浮动利率，按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率基础上上浮20%；按年调整，分段计息，即从利率调整的次公历年的首个公历日起按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；违约事件约定，下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；当本合同所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中，对于逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追索。原告与被告安孝东签订了《房地产抵押合同》，被告安孝东以位于哈尔滨市××街××单元××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告李洪梅在“共同还款声明”和“抵押声明”处签字，承诺愿意与安孝东共同归还贷款。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，被告安孝东未按约偿还本息，现原告主张涉案所有未付贷款加速到期。原告为本案诉讼，委托北京市盈科（哈尔滨）律师事务所代理诉讼，花费律师代理费4771元。本院认为，原告与被告安孝东签订的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》均系双方当事人的合意，意思表示真实，且合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。安孝东连续逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求安孝东给付全部借款剩余本金、利息、罚息、复利并要求以抵押房产承担抵押担保责任及给付律师代理费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。李洪梅承诺愿意与安孝东共同还款，故对原告要求二被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告李洪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安孝东、李洪梅于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金120747.03元；二、被告安孝东、李洪梅于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款利息及复利（截至2020年3月15日利息4949.85元；自2020年3月16日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再加收30%的标准计算，复利计算标准同上）；三、被告安孝东、李洪梅于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费4771元；四、如被告安孝东、李洪梅到期不能清偿上述第一、二、三项款项，对不能清偿部分，以折价、拍卖、变卖被告安孝东抵押的位于哈尔滨市道里区利民街2××号4单元8层××号房产〔房产证号：哈房权证里字第**〕所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1455元，由被告安孝东、李洪梅负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年九月三十日书记员  郭 芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13549号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《指间沙》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《指间沙》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《指间沙》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《指间沙》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1825财保11号 申请人：旌德县白地镇小太阳农庄，住所地安徽省旌德县白地镇老205国道。 经营者：方梦虎，1992年2月28日生，汉族，个体，住安徽省旌德县。 被申请人：怀宁县浩伟人力资源有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县凉亭乡振兴街。 法定代表人：程浩，该公司执行董事。 申请人旌德县白地镇小太阳农庄（以下简称“小太阳农庄”）于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人怀宁县浩伟人力资源有限责任公司享有中交路桥建设有限公司工程款债权中的9000元予以保全，并以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人小太阳农庄申请财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 中交路桥建设有限公司在9000元工程款范围内停止向被申请人怀宁县浩伟人力资源有限责任公司支付，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李光祥 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴宏丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初985号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省古交市腾飞路**。法定代表人：张建兵，职务：董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：孙焘，男，1994年11月19日出生，汉族，古交市河口镇河口村**居民，现住古交市。委托诉讼代理人：孙永东（被告父亲），男，1970年3月22日出生，汉族，住古交市。被告：古交市三岔口日昇汽运服务部，，住所地：古交市东曲街办三岔口经营者：孙永东，男，1970年3月22日出生，汉族，住古交市东曲街道办三岔口**。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告孙焘、古交市三岔口日昇汽运服务部金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周渊、被告孙焘的委托诉讼代理人及古交市三岔口日昇汽运服务部经营者孙永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙焘偿还原告贷款本金人民币2000000元，偿还原告贷款利息1746697.65元（暂计算至2019年12月21日）本息合计3746697.65元；2、判令被告承担自2019年12月22日起直至履行完还款义务期间的利息（该利息按尚欠本金2000000元，月利率12‰计算）；3、判令本案被告承担连带责任；4、诉讼费由被告承担；事实与理由：2013年7月29日，原告与被告孙焘签订了《贷款合同》，合同约定：被告孙焘向原告贷款人民币200万元，贷款期限自2013年7月29日至2014年7月11日止，借款用途为商业，月利息8%，逾期罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收100%。在履行合同过程中，如发生争议，向贷款人（原告））住所地人民法院提起诉讼合同签订后，原告依约将200万元贷款发放至被告指定的银行账户，履行了放款义务。2013年7月29日，被告古交市三岔口日昇汽运服务部与原告签订了《保证合同》。自愿对被告孙焘的贷款承担担保责任，担保范围包括合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他费用。保证方式为连带保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。现该笔贷款已经逾期，二被告均没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告孙焘及古交市三岔口日昇汽运服务部辨称，贷款不是事实，我没有贷款。我办理了手续没有拿到钱。钱是在银行倒贷款了。倒了程亮平、孙向东、马丽仙、闫财民等人的贷款。我是没有收到钱。倒这些贷款当时是我自愿的。《贷款合同》是孙焘签的。《保证合同》当时是孙永东签的。对原告提供的书面证据均无异议。但我不还200万元。这些钱都是倒了贷款，我就没有收到过这200万元。原告山西古交农村商业银行股份有限公司提交了如下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、法定代表人身份证复印件；2.被告身份证、户口本复印件，营业执照复印件；3.《贷款合同》；4.山西省农村信用社借款借据，证明：原告向被告指定银行账户放款200万元，已经履行放款义务；（账户号码为：×××）交易日期为2013年7月29日；5.催款通知书回执；6.贷款明细查询单；7.《保证合同》、担保承诺。对上述证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，原告与被告孙焘签订了《贷款合同》，合同约定：被告孙焘向原告贷款人民币200万元，贷款期限自2013年7月29日至2014年7月11日止，借款用途为商业，月利息8%，逾期罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%等。合同签订后，原告依约将200万元贷款发放至被告指定的银行账户，履行了放款义务。2013年7月29日，被告古交市三岔口日昇汽运服务部与原告签订了《保证合同》。被告自愿对被告孙焘的贷款承担担保责任，担保范围包括合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他费用。保证方式为连带保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。现该笔贷款已经逾期，二被告均没有按照合同约定履行还本付息的义务。截止2019年12月21日，被告尚欠本金2000000元、利息1746697.65元，本息合计3746697.65元。本院认为，被告借款应当归还。依据原告提供的相关证据，可以认定被告孙焘未按约履行偿还借款的违约事实，故对原告要求被告孙焘归还借款本金及至实际还款日的利息、罚息的诉讼请求应予支持。被告古交市三岔口日昇汽运服务部作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带保证责任。因古交市三岔口日昇汽运服务部为个体工商户，故其责任由经营者孙永东承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告孙焘于本判决生效后十五日内归还原告山西古交农村商业银行股份有限公司截止2019年12月21日的借款本金2000000元，利息1746697.65元，共计3746697.65元及自2019年12月22日至借款还清之日的利息（利息按借款合同的约定计算）；二、被告古交市三岔口日昇汽运服务部经营者孙永东对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36774元，由被告孙焘负担，被告孙永东承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张卫平人民陪审员  康二小人民陪审员  梁小彪二〇二〇年九月二十八日书 记 员  陈 琪
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初4443号原告：泰安银行股份有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：闫明，行长。委托诉讼代理人：丁宁，男，1981年6月11日出生，回族，住泰安市泰山区，系该公司职工。被告：梁森，男，1990年3月25日出生，汉族，住山东省东平县。被告：杨伟芳，女，1989年6月3日出生，住山东省东平县。被告：梁利，男，1963年1月13日出生，汉族，住山东省东平县。被告：刘爱国，女，1966年11月15日出生，汉族，住山东省东平县。原告泰安银行股份有限公司与被告梁森、杨伟芳、梁利、刘爱国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁宁到庭参加了诉讼，被告梁森、杨伟芳、梁利、刘爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁森偿还原告借款本金99714.31元及利息11273.49元（截至2020年6月21日），剩余的利息、罚息、复利按照合同约定计算到结清还款之日止；2.被告杨伟芳、梁利、刘爱国对上述债务承担共同还款责任；3.由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2017年5月27日，被告梁森因备仙与原告所属的市政中心支行签订借款合同，借款金额100000元，借款期限息2017年5月27日至2020年5月26日，并约定了其他权利义务。被告杨伟芳、梁利、刘爱国在借款合同的共同还款人处签字，承担共同还款。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息。梁森、杨伟芳、梁利、刘爱国均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，原告所属的泰安银行股份有限公司市政中心支行与被告梁森（借款人）、杨传芳、梁利、刘爱国、梁森（共同还款人）签订编号为（2017）个循借字（9909）第05248号的《小微个人循环类借款合同》一份，约定：被告梁森向原告借款8万元用于备货，授信期限为2017年5月27日至2020年5月26日；借款人在授信期限和额度内每笔借款的期限为12个月；借款利率执行浮动利率，即在基准利率4.75%的基础上上浮220%执行年利率15.2%，如遇法定利率调整，于次年1月1日起按新的贷款基准利率上浮220%执行；还款方式为固定周期付息到期还本；借款人出现欠息或逾期还款情况，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人立即清偿部分或全部借款本息（包括本金、利息、逾期利息、罚息和复利）；借款人未按本合同约定期限归还借款本金或利息的，贷款人有权对全部未归还借款从逾期之日或欠息之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息或复利，直至本息清偿为止。2017年5月27日，原告依照合同约定向梁森发放了合同项下的借款100000元，并出具了借款凭证，借款凭证载明：借款日期2017年5月27日，借款到期日为2020年5月26日，利率为15.2%。借款到期后，被告梁森、杨伟芳、梁利、刘爱国均未按约定期限偿还该笔借款的利息，截止到2020年9月1日，被告尚欠本金99714.31元及利息、罚息、复利15570.33元。本院认为，原告泰安银行股份有限公司与被告梁森、杨伟芳、梁利、刘爱国签订的《小微个人循环类借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同，各方均应恪守。原告按照合同约定向借款人梁森发放贷款100000元后，被告梁森作为借款人、被告杨伟芳、梁利、刘爱国作为共同还款人亦应依约按时偿还借款本息，借款到期后，被告不按时偿还借款利息构成违约。截至2020年9月1日，被告尚欠本金99714.31元，原告要求被告梁森偿还借款本金99714.31元及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院应予支持。截至2020年9月1日，利息、罚息、复利15570.33元，自2020年9月2日，按原被告签订的《小微个人循环类借款合同》约定计算利息、罚息、复利。被告杨伟芳、梁利、刘爱国对上述借款本息承担共同还款责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁森于本判决生效之日起十日内，偿还原告泰安银行股份有限公司借款本金99714.31元；二、被告梁森于本判决生效之日起十日内，偿还原告泰安银行股份有限公司借款利息、罚息及复利（截至2020年9月1日，利息、罚息、复利15570.33元，自2020年9月2日，按原被告签订的《小微个人循环类借款合同》约定计算利息、罚息、复利）；三、被告杨伟芳、梁利、刘爱国对上述第一、二项确定的借款本息承担共同偿还责任；如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，保全费1170元，共计2430元由被告梁森、杨伟芳、梁利、刘爱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  逯元丽二〇二〇年九月三日法官助理宋丽平书记员田甜
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执4920号申请执行人：王鹏，男，汉族，住济源市。被执行人：李浩，男，汉族，住济源市。关于王鹏与李浩民间借贷纠纷一案中，（2020）豫9001民初2238号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李浩拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人李浩位于天坛办济水大街786号中原国际商贸城二期（鑫鑫佳园）C区5号楼1802的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限:自2020年9月28日起至2023年9月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年九月二十八日书记员  马 骋
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘0223执1704号罗晚娣、贺湘华：申请执行人罗晚娣与被执行人贺湘华借款合同纠纷一案，现经本院执行，被执行人贺湘华已按(2020)湘0223民初798号民事判决书履行全部给付义务。本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月十九日
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初6318号原告：孙飞，男，1989年10月18日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈**海，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：吴秀林，男，汉族，1974年9月24日出生，住重庆市江津区。原告孙飞与被告吴秀林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，由审判员曹军独任审判，依法适用小额诉讼程序，于次月27日公开开庭进行了审理。原告孙飞之委托诉讼代理人陈**海到庭参加诉讼；被告吴秀林经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙飞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告支付货款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告在原告处赊购建材，共计拖欠货款11000元。同年6月24日，被告向原告出具欠条一张，约定了付款期限，并支付了货款7000元，尚欠货款4000元未支付。原告多次电话催收未果，乃诉至法院，请求依法判决。被告吴秀林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年，被告吴秀林在原告孙飞处购买建材。因尚欠货款未支付，被告吴秀林于2017年6月24日向原告孙飞出具借条一张，载明：“今借到孙飞现金11000元，大写壹万壹仟元正，于1个月之内付清，如不付清，费用由我自付，2017年7月底之前付清”。欠条出具后，被告吴秀林分别于同年8月16日、12月6日向原告孙飞支付了货款2000元、5000元，共计7000元，尚欠货款4000元未支付。由于被告未按约定及时付清货款，经催收未果，原告乃诉至法院，请求依法判决。审理中，原告孙飞陈述被告为了显示其性情耿直，才以借款形式出具的借条，双方不存在民间借贷关系。前述事实，除原告的陈述外，有《借条》在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但从被告向原告出具借条及借条载体为《销货清单》这一情形，表明双方存在事实上的买卖合同关系，且意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供货物后，被告应当及时履行支付货款的义务。被告向原告出具借条后，不按照承诺的时间支付尚欠货款的行为，已构成违约，应承担继续偿付尚欠货款的违约责任，故对原告之诉讼请求，本院予以支持。被告吴秀林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩和举示证据，视为自动放弃答辩和举证的诉讼权利，应承担不答辩和举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴秀林自本判决生效时立即向原告孙飞偿付尚欠的货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴秀林负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  曹 军二〇二〇年九月二日法官助理  罗 超书 记 员  肖明玉
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5901号原告：李海东，男，1973年12月11日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。被告：崔帅，男，1988年7月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告李海东与被告崔帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼，现已审理终结。李海东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还津ＲＸ××**凯马轻型自卸货车；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月，原告分期付款购买凯马轻型自卸货车1辆，车牌号津ＲＸ××**。2019年8月22日，原告把该车卖给被告，双方签订买卖协议。被告不按约定还银行贷款，致使银行长期找原告催要，要把原告变成黑户。卖车原告没有和被告要钱，要求被告按期还贷款，现被告不还贷款，属于违约，应承担违约责任。被告履行不能，应返还车辆。崔帅辩称，不同意原告的诉讼请求。2019年8月22日，我与原告签订买卖协议属实，该车不是原告的，是我以原告名义买的，约定车辆所有权归我，如果逾期还款导致原告黑户我需给付原告10000元，我已分两笔通过微信转给原告，2019年4月21日转账4000元，2019年4月22日转账8000元，多出的2000元是返还向原告的借款。该车14万元，还有8万余元欠款没还。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，李海东与案外人海通恒信国际租赁有限公司（以下简称海通公司）签订《融资回租合同》，以分期支付租金并办理车辆抵押形式购买车牌号津ＲＸ××**凯马轻型自卸货车1辆，同年3月15日，李海东将该车在天津市公安交通管理局办理抵押登记，抵押权人海通公司。同年8月22日，李海东未经抵押权人同意，将上述货车转让给崔帅，双方签订《汽车买卖协议书》，约定2019年8月22日李海东以崔帅名义购买凯马轻型自卸货车1辆，车牌号津ＲＸ××**，车辆所有权归崔帅，购车款由崔帅承担等内容。协议未约定车价款，而是约定购车款由崔帅按每月3624元向海通公司支付。崔帅未按约每月付款，于2019年11月23日将该车卖给另一案外人贾旭东。崔帅在庭审中承认，其出卖凯马自卸货车给贾旭东，也是约定由贾旭东按月付车款，未约定车价款，因该车被再次转让他人，已无法返还李海东。本院认为，本案争议焦点是李海东向崔帅转让诉争车辆的行为是否有效及应否返还车辆问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。李海东以分期支付租金形式购买涉案凯马货车，已办理抵押登记，抵押权人为海通公司。抵押期间，李海东未经抵海通公司同意将抵押物津ＲＸ××**凯马轻型自卸货车转让给崔帅，且海通公司并未对其转让行为予以追认，崔帅亦未代为清偿债务消灭抵押权。故李海东向崔帅转让津ＲＸ××**凯马轻型自卸货车的行为无效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。李海东转让涉案货车行为无效，崔帅负有返还该车义务。因崔帅已将该车转卖他人，无法返还，依法应折价补偿李海东损失，但李海东尚未按与海通公司签订的《融资回租合同》支付购车款，其并无实际损失，可待损失实际发生后解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，判决如下：驳回李海东的诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由李海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年九月二十九日法官助理李杨书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初439号之一原告：任绍辉，男，1972年9月24日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：荆攀，男，1985年9月2日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：何沛沛，女，1994年9月2日出生，汉族，住河南省辉县，系荆攀妻子。被告：吕桂兰，女，1970年5月3日出生，汉族，住河南省。原告任绍辉与被告荆攀、吕桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。任绍辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告借款20000元及利息（以20000元为基数，按月利息2分计算，从2012年7月7日起至实际还清借款之日止的利息）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告和被告荆攀在化肥厂上班系同事，在2012年7月7日被告荆攀向原告借款20000元还一张广发银行信用卡，约定月利息2分。原告按照被告荆攀提供的账户将20000元给予还款成功，该账户系被告吕桂兰。之后原告多次向二被告催要借款，二被告相互推诿，拒不偿还，故诉至法院。本院经审查认为：本案中，原告任绍辉称被告荆攀虚构事实让其给案涉信用卡还款的行为有可能涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回任绍辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  朱文苹人民陪审员  张明蕊二〇二〇年九月三日书 记 员  刘开祥
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民催1号申请人靖江市辉信贸易有限公司，住所地靖江市斜桥镇江平路夏仕港桥南首100米。法定代表人刘秀玉，该公司董事长。委托代理人刘小青，该公司职员。申请人靖江市辉信贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2020年7月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告号码为31500051/21664007号银行汇票一份(出票人无锡市八士山林茶果场有限公司，收款人无锡水木禾园林绿化有限公司，最后持票人即申请人，支付人恒丰银行无锡锡山支行，票面金额为人民币300000元）无效。二、自本判决公告之日起，申请人靖江市辉信贸易有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 严 琳审判员 杨晓敏审判员 刘家强二〇二〇年九月七日书记员 蔡毅芳
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执恢66号申请执行人黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟庆伟。委托代理人：吴雪松。被执行人费义刚，男，汉族，住抚远市。本院在执行申请执行人黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与被执行人费义刚借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月30日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0833民初第432号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年九月三十日书记员  周秀军
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审639号申请执行人：鹤山市自然资源局,住所地：广东省鹤山市*******。负责人：任建能，局长。委托代理人：李梓森、苏卓莹，该局工作人员。被执行人：苏容权，1965年7月2日出生，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************。申请执行人鹤山市自然资源局向本院申请强制执行其作出的鹤自然资（执法）处决字〔2020〕4号《行政处罚决定书》中，责令被执行人苏容权退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定。本院审查认为：申请执行人鹤山市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第七十七条及《江门市国土资源行政处罚自由裁量权标准》第五条的规定，对被执行人苏容权占用土地的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果，虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请执行人鹤山市自然资源局不具备强制执行的法律授权，但其已经整合了城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人鹤山市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人鹤山市自然资源局关于强制执行鹤自然资（执法）处决字〔2020〕4号《行政处罚决定书》中，责令被执行人苏容权退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定的申请。申请执行人鹤山市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年九月十日书记员  胡惠敏
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执119号申请执行人：曾甜甜，女，1987年10月5日出生，汉族，农民，住资溪县。申请执行人：曾姗，女，1989年10月24日出生，汉族，住资溪县。申请执行人：张某1，（系曾某女儿），女，2015年3月4日出生，汉族，住资溪县。法定代理人：曾某。申请执行人：张某2，（系曾某女儿），女，2019年11月9日出生，汉族，住资溪县。法定代理人：曾某。被执行人：资溪县高阜镇水东村白米垅村小组，住所地资溪县高阜镇水东村白米垅村小组。负责人，曾应财，村小组组长。本院在执行曾甜甜、曾姗、张某2、张某1与资溪县高阜镇水东村白米垅村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人资溪县高阜镇水东村白米垅村小组在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3485.17元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取同等价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员 游  卫  攀二〇二〇年九月二十七日书记员 周    敏书记员 周敏（江西）
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2995号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：新化县梅苑开发区上梅东路**。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托诉讼代理人祝花，该行法律事务部诉讼组副组长。代理权限：特别授权。 被告邹春华，女，住湖南省新化县。 被告邹田斌，男，住址同上。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告邹春华、邹田斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝花、被告邹田斌到庭参加诉讼，被告邹春华未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告请求本院判令：解除原告与被告邹春华、邹田斌于2018年9月29日签订的《最高额借款合同》；判令被告邹春华、邹田斌偿还借款本金100000元，利息及逾期加收利息计算至2020年8月1日为12588元，本息合计112588元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止；本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告邹田斌辩称，目前经济困难，难以按期还款。 被告邹春华未做答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确定如下法律事实： 2018年9月29日，被告邹春华、邹田斌以承包工程为由，与原告签订《最高额借款合同》，在原告湖南新化农村商业银行有限公司所属槎溪支行理了《福祥便民卡》，合同约定：最高借款额度为10万元。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限；按日计息，按月计息，可循环使用，到期归还借款本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。2018年9月29日，被告邹春华、邹田斌在《福祥便民卡》上借款10万元，约定期限为12个月，月利率7.6125‰，借款后，被告支付贷款利息至2019年6月23日止。截至2020年8月1日，被告邹春华、邹田斌尚欠原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息及逾期加收利息12588元。 判决的理由和结果 本院认为，原、被告签订的《最高额借款合同》真实有效，被告邹春华、邹田斌向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款，双方借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，两被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。故对原告湖南省新化农村商业银行股份有限公司要求解除与两被告签订的《最高额借款合同》，本院予以支持；对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院亦予以支持。双方约定的利率符合法律规定，原告要求被告支付利息并加收逾期30%的请求，因利率系双方约定，不超过法律最高利率规定，故对原告要求被告按约定利率并加收30%支付至借款清偿之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告邹春华、邹田斌于2018年9月29日签订的《最高额借款合同》； 二、由被告邹春华、邹田斌在本判决生效后十日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元； 三、由被告邹春华、邹田斌在本判决生效后十日内向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司支付至2020年8月1日利息及逾期加收利息12588元，之后利息按月利率7.6125‰并加收30%计算至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2552元，因适用简易程序减半收取1276元，由被告邹春华、邹田斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  刘胜林 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  莫振兴 代理书记员  刘桂平 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国合同法》的适用 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初852号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地：于都县贡江镇长征大道**。法定代表人：任兰森，董事长。委托代理人：李成林，男，系原告员工，代理权限：一般代理。委托代理人：孙中睿，男，系原告员工，代理权限：一般代理。被告：温斌，男，1973年11月20日出生，汉族，住于都县。被告：刘洪香，女，1978年8月13日出生，汉族，住于都县。原告江西于都农村商业银行股份有限公司诉被告温斌、刘洪香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西于都农村商业银行股份有限公司委托代理人孙中睿和被告温斌到庭参加诉讼。被告刘洪香经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票，期满后未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西于都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告温斌、刘洪香偿还原告借款本金100000元及利息、逾期加罚息30460.26元（截止2020年3月3日）并按合同约定支付后续利息及违约罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月14日，被告温斌以防水工程承包为由向原告下属机构昌平支行（原于都县农村信用合作联社昌平分社）申请贷款100000元。2016年3月24日，被告温斌与原告签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额100000元，借款期限自2016年3月24日至2018年3月22日止。2017年3月14日原告依约向被告温斌发放贷款100000元，贷款于2018年3月13日到期。被告刘洪香在借款凭证上签名，是共同举债的意思表示。原告依约发放了贷款，但被告未依约履行还本付息义务，截止2020年3月3日，尚欠贷款本金100000元及利息、逾期加罚息30460.26元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法判决。被告温斌对原告诉请的事实和金额无异议。被告刘洪香未到庭参加诉讼也未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、法人身份证明、身份证复印件；2.被告温斌、刘洪香身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件；3.个人借款合同、借款凭证、贷款催收通知书、还款明细、证明。被告温斌对原告提交的证据无异议，其未提交相关证据。根据双方当事人的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2016年3月24日，被告温斌与于都县农村信用合作联社昌平分社签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额100000元，合同授信期2年，即自2016年3月24日至2018年3月22日；借款用途为承包防水工程；借款利率为年利率9.57%，逾期则加收50%计算罚息；按月结息，到期还本；担保方式为信用担保。被告刘洪香于2016年3月14日向于都县农村信用合作联社昌平分社出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告温斌共同承担还款责任。被告第二次使用贷款自2017年3月14日至2018年3月13日，两被告在借款凭证上签名确认。被告借款后未按合同约定履行还本付息义务，截止2020年3月3日，尚欠借款本金100000元及利息、逾期加罚息30460.26元。经原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。原告江西于都农村商业银行股份有限公司原名为于都县农村信用合作联社，于都县农村信用合作联社昌平分社为其所辖。2016年2月4日经中国银监会江西监管局文件[赣银监复(2016)18号]批复同意江西于都农村商业银行股份有限公司开业，同时，于都县农村信用合作联社自行终止。被告温斌、刘洪香原系夫妻关系，双方于2014年2月8日经民政局登记结婚，于2019年8月离婚。本院认为，原告与被告温斌之间的金融借款合同法律关系有原告与被告温斌签订的《个人借款合同》、借款凭证为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告温斌提供借款，被告温斌借款后则应按合同约定按期还本付息，故原告主张被告温斌还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告温斌未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告刘洪香与被告温斌原系夫妻关系，借款产生于婚姻关系存续期间，且被告刘洪香向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告温斌共同承担还款责任，该笔贷款为夫妻共同债务，依法应共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告温斌、刘洪香应于本判决生效后30日内向原告江西于都农村商业银行股份有限公司偿还所欠借款本金100000元及利息、逾期加罚息30460.26元（截止2020年3月3日),并支付上述借款本金自2020年3月4日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2910，由被告温斌、刘洪香负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 长  钟久长人民陪审员  汪传庚人民陪审员  曾庆婷二〇二〇年九月十八日代理书记员  王燕民
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执482号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华路**，统一社会信用代码：91340100MA２NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：谢剑立，男，汉族，1994年5月6日出生，住广西陆川县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人谢剑立借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月8日作出（2019）保裁网字第14615号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，（2019）保裁网字第14615号裁决书分述的事实认定为：2017年12月16日，申请人安徽拿拿信息科技有限公司与被申请人谢剑立及出借人通过申请人安徽拿拿信息科技有限公司运营的包公有财平台签订的《借款协议》，协议约定：被申请人向出借人进行借款，借款金额为人民币6628.88元，借款期限为6个月。《借款协议》第五条约定申请人有权以其自身名义向被申请人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任，即要求被申请人一次性偿还全部未还本金并结清逾期日之前的应还未还利息、支付逾期利息（逾期利息以全部未还本金为基数，以月利率2.5%为标准，自逾期之日开始计算至全部还清之日）。《借款协议》第八条约定：（1）各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请至保定仲裁委员会，按照该会现行有效的《互联网金融纠纷专门规则》进行网上仲裁（网址××/）。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。（2）各方确认通过网上提交和领取相关文书，包括但不限于双方当事人提交的文书、证据，以及仲裁庭、仲裁委员会出具的仲裁通知、裁决书等所有文书。（3）各方确认以本合同以及与本合同有关的协议、合同、文件、申请表等有关资料中留存的电子邮件或手机短信或其它联系信息为送达的方式，为各方之间及涉案纠纷相关材料送达，邮件或手机短信或其它联系信息之一发送之时视为送达已完成，具体文书需各方按提示登录相关网站查阅和领取相关文书的，自行承担责任。（4）各方同意共同委托仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，不开庭审理。上述协议签订后，申请人通过第三方支付平台将5820元借款打入被申请人指定的银行账号。进入还款期后，被申请人已偿还本金0元，剩余本金5820元未还。申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元。 （2019）保裁网字第14615号裁决书分述的仲裁庭意见为：1、申请人请求裁决被申请人向申请人归还借款本金6628.88元，实际出借金额5820元，被申请人至今已还本金0元，剩余本金5820元尚未偿还，故仲裁庭认定，被申请人对其尚欠的借款本金5820元，应负偿还责任。2、申请人请求裁决被申请人向申请人支付逾期日之前的未还利息867.37元，逾期利息以全部未还本金6628.88元为基数、以月息2%为标准，自逾期日2018年1月16日计算至被申请人本息还清之日。仲裁庭认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，申请人的上述仲裁请求已超过年利息24%，明显过高。故此，经仲裁庭综合考虑，对申请人要求被申请人支付逾期利息的仲裁请求，以本金5820元为基数，按年利率24%予以支持。3、申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元，属于申请人追讨债权过程中的合理成本支出，该主张应予支持；4、本案争议系被申请人逾期还款所致，被申请人应予承担本案仲裁费。 （2019）保裁网字第14615号裁决书分述的裁决为：1、被申请人向申请人归还借款本金5820元；2、被申请人向申请人支付逾期利息（以5820元为基数，自2018年1月16日起按年利率24%计至实际付清之日止）；3、被申请人向申请人支付追讨债权的信息服务费15元；4、本案仲裁费35元，已由申请人预交，由被申请人承担。 另查明：1、保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但没有证据证实被申请人确已收到该信息。2、（2019）保裁网字第14615号裁决书是在被申请人没有提交证据和没有进行答辩的情况下作出。 本院认为，保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但被执行人是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第14615号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第14615号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄明光
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1282号 原告：付金宇，男，1973年4月15日生，汉族，河北省保定市定兴县村民，现住河北省张家口市涿鹿县。 被告：李春海，男，1974年12月7日生，汉族，河北省张家口市涿鹿县村民，住该村。 原告付金宇与被告李春海借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付金宇到庭参加诉讼，被告李春海经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告付金宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款30000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由： 2013年11月20日，被告李春海向原告借款50000元，当天原告交付50000元整，约定2014年初被告还清欠款。2019年1月23日，被告偿还20000元欠款后又重新出具借条（内容“今借付金宇现金三万元，此款2019年12月31日前还清，原借条作废”）。现已超过欠条约定的还款日期，被告尚未还款。 被告李春海在法定答辩期间内未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。 本院经审理认定事实如下：付金宇购买李春海汽车一辆，后因李春海在出卖该车前因欠款将其抵押，在该车被抵押权人扣押的情况下，付金宇借钱给李春海，抵顶买车的尾款后，李春海于2013年11月20日出具借条，内容为：“今有沈庄村李春海借付金宇现金50000元，此款2014.4月初还清，特立此为据，借款人李春海，见证人王某。2019年1月23日，李春海偿还付金宇20000元欠款后又重新出具借条，内容为：“今借付金宇现金三万元，此款2019年12月31日前还清，以前借条作废，借款人李春海，证明人李春新”。此借款至今未偿还。 庭审后，法官助理电话联系到李春海，李春海认可借款事实及借款数额。 以上事实，有原告提交的借条两张及原、被告陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的借款行为，合法有效，已形成借款合同关系，李春海作为借款人未按时还款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。本案中，双方明确约定了还款日期，原告亦提供了相应的证据予以证明案件事实，被告应依约履行义务；庭审后，被告李春海亦认可借款事实及借款数额，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 被告李春海于本判决生效后三日内偿还原告付金宇借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取为275元由被告李春海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 董继华 二〇二〇年九月十六日 法官助理 董秀琴 书 记 员 单惠敏 附录： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢234号 申请执行人：杨声，男，1966年06月07日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：张小四，男，1976年03月04日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请人杨声与被执行人张小四民间借贷纠纷一案中，因被执行人张小四未履行生效法律文书确定的义务，经申请人杨声申请执行，本院于2020年6月11日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月12日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人张小四名下的财产信息，被执行人张小四名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行张小四列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人张小四名下暂无财产可供执行，申请执行人已受偿0元，本院已通过电话约谈方式将该案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年九月二十二日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终155号上诉人（原审被告）：安徽伟震架业有限公司，统一社会信用代码91340100394040143W，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路与丹霞路交口合肥时代广场**。法定代表人：张丙田，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江云望，男，1980年1月13日生，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：陆晓邨，安徽正茂律师事务所律师。原审被告：黄继付(又名黄继伟)，男，1973年9月6日生，，住安徽省合肥市包河区。原审被告：安徽三建工程有限公司，统一社会信用代码91340000743076866A，住，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**/div>法定代表人：左登宏，该公司董事长。上诉人安徽伟震架业有限公司因与被上诉人江云望、原审被告黄继付、安徽三建工程有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2020）苏1203民初1308号民事裁定，向本院提起上诉。一审法院受理江云望与黄继付、安徽伟震架业有限公司、安徽三建工程有限公司劳务合同纠纷一案后，安徽伟震架业有限公司向一审法院提出管辖权异议，认为：其住所地为合肥市经济技术开发区，涉案被告黄继付、安徽三建工程有限公司住所地均为合肥市包河区，依据法律规定，应将本案移送合肥市高新区人民法院审理。一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，案涉工程“泰州明发二期”地点在泰州市高港区，江云望的起诉，符合法律规定，故安徽伟震架业有限公司提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回安徽伟震架业有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人安徽伟震架业有限公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，本案应当适用一般地域管辖原则，依据《民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人作为被告二住所地为合肥市经济技术开发区，涉案被告一黄继付、被告三安徽三建工程有限公司住所地均为合肥市包河区，故泰州市高港区人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院将本案移送至安徽省合肥市高新区人民法院审理。本院认为，本案是劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉工程“泰州明发二期”地点在泰州市高港区，本案合同履行地为泰州市高港区，现江云望向一审法院起诉，一审法院予以受理符合法律规定。上诉人安徽伟震架业有限公司所持上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇二〇年九月二十七日法官助理  沈 艳书 记 员  季栋燕
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781执734号申请执行人:卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。被执行人:来军颖，女，汉族，1973年4月18日出生，住卫辉市。卫辉市农村信用合作联社与来军颖借款合同纠纷一案,卫辉市人民法院作出的(2019)豫0781民初2990号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,来军颖于判决书生效后限期内履行法律文书确定的义务。因来军颖未按上述生效法律文书履行义务,卫辉市农村信用合作联社向本院申请强制执行,本院于2020年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、2020年5月22日向被执行人来军颖发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调査询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.2020年5月22日、2020年8月3日、2020年9月7日査明被执行人来军颖名下银行账户、网络账户均无存款。2.2020年5月25日査明被执行人来军颖名下无房产、公积金、车辆信息。三、2020年8月16日实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年9月7日对被执行人来军颖采取限制高消费以及列入失信人名单的措施。2020年9月7日经过与申请执行人委托代理人约谈,已告知申请执行人本案的执行情況、财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及下落,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调査措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人来军颖负有继续向申请执行人卫辉市农村信用合作联社履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  张闻华二〇二〇年九月八日书记员  赵静茹
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初855号原告：贺胜，男，1990年2月28日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：周子飞，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：郭正华，男，1990年1月8日出生，汉族，户籍所在地益阳市资阳区。被告：陈灿，男，1986年11月5日出生，汉族，户籍所在地益阳市资阳区。原告贺胜与被告郭正华、陈灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺胜的委托诉讼代理人周子飞到庭参加诉讼。被告郭正华、陈灿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺胜向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还原告借款本金20,000元和违约利息7,600元，共计27,600元，并按月利率2%支付违约利息至实际付清之日止。事实和理由：2018年3月5日，被告郭正华因资金周转困难，向原告借款20,000元，并出具借条。约定借期为一个月，被告陈灿为此笔借款提供担保。借款到期后，至2019年7月，两被告仅支付原告违约利息4,000元，之后未再履行还款义务。两被告已严重违约，应当承担违约责任及造成的利息损失。被告郭正华、陈灿未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了借条和微信聊天记录等证据。本院认为，原告提交的证据，能充分证实原、被告之间借款的事实，本院予以确认。本院经审理查明认定事实如下：2018年3月5日，被告郭正华以需资金周转为由，向原告借款20,000元，并出具借条。借条约定借款期限为一个月，如未按时归还，则按每月1,000元的标准支付违约金（利息），被告陈灿为此笔借款提供担保，并承诺在郭正华逾期未还款之后的两个月内还清借款。被告郭正华借款后，通过微信转账方式分别于2018年4月8日、5月7日、8月2日向原告支付违约利息各1,000元，共计3,000元。被告陈灿于2019年7月9日通过微信向原告转账支付违约利息1,000元。之后，两被告未再还款。本院认为，一、被告郭正华以需要资金周转为由向原告贺胜借款20,000元，并出具借条。被告郭正华借款后，贺胜与郭正华之间的债权债务关系成立。被告郭正华应该按照借条的约定归还原告借款本金及违约金。被告陈灿为此笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，被告郭正华借款后，两被告按照借条的约定共同偿还了4个月的违约金4,000元，该违约金标准虽超过年利率36%，但属于两被告自愿支付的违约金，且诉讼中两被告未行使抗辩权，本院对该违约金的还款确认。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，借条中约定的违约金为每月1,000元，即月息为5%，但诉讼中原告对未偿还部分的违约金要求两被告按照月息2%的标准支付的主张，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭正华偿还原告贺胜借款本金20,000元，并从2018年7月5日起至实际清偿时止，以20,000元为基数按照月息2%支付违约金（利息）；二、被告陈灿对上述还款承担连带清偿责任。履行期限：限本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由被告郭正华、陈灿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  张文蔚人民陪审员  黄荣华人民陪审员  夏 美二〇二〇年九月七日代理书记员  易 珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8499号原告：东莞市义昌盛保护膜科技有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙社区***********。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：昌国徽，广东兆广律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡幸彤，广东兆广律师事务所实习律师。被告：东莞泓建光电有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：李某1。原告东莞市义昌盛保护膜科技有限公司诉被告东莞泓建光电有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人昌国徽到庭参加诉讼，被告东莞泓建光电有限公司未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告的委托诉讼代理人昌国徽、被告东莞泓建光电有限公司的法定代表人李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款17047.5元以及逾期还款利息767元（资金占用费按6%计算从2019年7月1日计算至实际还款之日）；以上共计17814.5元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将利息起算点变更为2019年7月31日。事实和理由：原告与被告系生意伙伴，素有商业往来，按照双方的交易习惯，被告向原告下发订单，原告向被告发货并结算货款，2019年原告按被告订单要求陆续给被告，送货金额共计17047.5元，但被告一直未支付货款，后经对账，被告仍拖欠原告17047.5元，原告多次向被告主张，但均被借故推脱，至今仍未支付。被告向原告订货行为是建立在意思自治及真实的基础上，且没有违反相关法律法规，故该订货行为是合法有效的，订单条款应当被信守；而被告在收到货物后拒绝履行付款义务属于不诚信的违约行为，即使原告同意被告迟延付款后，被告仍未按约定履行，毫无诚信。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告东莞泓建光电有限公司口头辩称，对原告的诉请被告不知情，李某1不是公司的实际控制人，也没有财务管控权。原告提供的证据没有财务盖章，李某1清楚原告曾经是被告的供应商，对账单都是有回签的，需要盖章，但李某1不清楚具体的货款是多少，还欠多少，对利息也不清楚。本院经审理查明事实如下，原告提供2019年3、4、6月对账单三份，显示客户为泓建光电，金额分别为8304元、7476.3元、1267.2元。原告主张双方经过现场对账后，原告将对账单送达给被告，但被告未回签，后被告倒闭了。被告主张对账单均为原告自己打印，不清楚具体的数额是否是被告尚欠的。原告提供了与对账单的时间及金额一一对应的送货单，签收人处有人签名及注明日期，原告主张签收人是被告的工作人员，其中2019年6月18日是被告的法定代表人李某1签收。被告主张不清楚送货单上的签收人员是否为被告公司的人。庭审后，原告提供微信聊天记录，主张被告的法定代表人李某1是知晓本案货款的。微信聊天记录显示最早的聊天时间为2020年4月30日。庭审中，原告主张双方未签订书面买卖合同，被告向原告购买保护膜，是电话下单，原告送货上门，口头约定月结30天（当月对账后，次月最后一日前付款），双方仅交易2019年3月、4月、6月就没有再交易了。被告主张自2019年11月左右起未经营，因香港与台湾的股东没有资金，现已无法联系到香港与台湾股东。以上事实，有对账单、送货单、微信聊天记录及庭审笔录附卷为证。本院认为，原告主张被告向其购买保护膜，尚欠其货款17047.5元未支付，提供送货单、对账单为据。被告的法定代表人主张对该货款不知情及对送货单上的签收人员也不清楚，该主张并不是否认原告的主张，且被告未提供反证或提供付款凭证，对于原告的该主张，本院予以采纳。原告主张双方口头约定月结30天（当月对账后，次月最后一日前付款），被告未提出反证，本院采纳原告的主张。双方最后交易的时间为2019年6月，故被告应于2019年8月1日前付清货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告请求利息以17047.5元为本金，按年利率6%，从2019年8月1日起，计算至清偿之日，本院予以支持，利率同时以全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的150%的标准为限。原告诉请的超出部分，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞泓建光电有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市义昌盛保护膜科技有限公司支付尚欠的货款17047.5元；二、被告东莞泓建光电有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市义昌盛保护膜科技有限公司支付逾期付款的利息：以17047.5元为本金，按年利率6%，从2019年8月1日起，计算至清偿之日，利率同时以全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的150%的标准为限；三、驳回原告东莞市义昌盛保护膜科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费123元，由被告东莞泓建光电有限公司负担。原告东莞市义昌盛保护膜科技有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 芹二〇二〇年九月一日书记员 陈文英王柳垚李晓琳（代）附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初4597号原告：唐金尧，男，1962年3月23日生，汉族，住兴化市。原告：焦宏亮，男，1970年2月12日生，汉族，住泰州市海陵区。两原告共同委托诉讼代理人:顾军,江苏天炜律师事务所律师。被告:姜堰区丰德物资经营部，统一社会信用代码92321204MA1XJRQ95J，住所地姜堰区华港镇桑湾村。经营者：史玉丰，男，1990年4月1日生，汉族，住泰州市。委托诉讼代理人：史仁武，男，1969年12月10日生，汉族，住兴化市开发区。被告史仁武，男，1969年12月10日生，汉族，住兴化市开发区。原告唐金尧、焦宏亮诉被告姜堰区丰德物资经营部、史仁武合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐金尧及其唐金尧、焦宏亮共同委托诉讼代理人顾军，被告姜堰区丰德物资经营部委托诉讼代理人史仁武及史仁武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐金尧、焦宏亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还垫资款340000元及利息（从2020年3月20日至实际给付之日按年利率6%计算）；2、判令两被告共同支付保底利润360000元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年3月19日签订一份合同书，约定乙方即两原告垫资300000元，甲方即被告按每吨2元支付乙方利润，保底每月20000吨，超出按实际量计算。两原告实际垫资340000元，丰德经营部未按约支付保底利润，遂出具利润欠条5份，合计360000元。原告多次追索垫资款340000元及利润360000元未果。被告姜堰区丰德物资经营部辩称，垫资款应当返还，但原告既主张垫资款利息又主张利润不合理。被告史仁武辩称，姜堰区丰德物资经营部以史玉丰名义注册，实际由史仁武、史玉丰共同经营。原告只提供资金，不参与经营，没有供过一笔货。实际上是变相的高利贷，经营部已倒闭，同意返还原告垫资款340000元，并按银行贷款利率支付利息。现无力还款，计划每月还款20000元，直至还清为止。经审理查明，姜堰区丰德物资经营部注册登记的经营者为史玉丰，史仁武称史玉丰是其子，该经营部实际为史仁武、史玉丰共同经营。2019年3月19日，以姜堰区丰德物资经营部为甲方，唐金尧、焦宏亮为乙方订立合同书一份，合同约定：一、甲乙双方共同到石粉料产地，选择好产品，由甲方确定质量及价格，由乙方出资购买石粉料及运输到甲方指定场地。二、甲方指定供应商，价格由甲方认可，运费价格由甲方认可，凭甲方指定的供应商确定吨位单据，直接运到甲方场地不要过磅，如有损耗由甲方负责，甲方指定负责人签字认可。三、乙方垫资30万元（即石粉料5000吨），5000吨之外由甲方自行付款。四、甲方按每吨2元支付乙方利润，保底每月2万吨，超出则按实际量计算等条款。史玉丰以法人代表名义，史玉武以代表人名义在合同上签名。次日原告分两次汇款合计340000元到史仁武银行账号。由史仁武、史玉丰共同出具欠条一份，内容为：今欠到唐金尧石粉料5000吨，价格7000元/吨，合计350000元（实为340000元）。2019年7月20日史仁武、史玉丰共同出具欠条一份，内容为：今欠到唐金尧、焦宏亮材料款（石粉）金额160000元。2019年9月20日史仁武、史玉丰共同出具欠条一份，内容为：今欠到唐金尧、焦宏亮材料款（石粉）80000元。2019年11月10日，史仁武出具欠条一份，内容为：今欠到唐金尧、焦宏亮材料款40000元。2019年11月20日，史仁武出具收条一份，内容为：今收到唐金尧、焦宏亮材料款40000元。2019年12月15日，史仁武出具收条一份，内容为：今收到唐金尧、焦宏亮材料款40000元。原告为证明其主张，当庭提供下列证据：1、2019年3月19日合同书一份，证明原、被告之间存在合同关系。2、2019年3月20日银行汇款查询单2份，收条一份，证明被告收取垫资款340000元。3、欠条及收条5份，证明应付利润为360000元。史仁武均有签名，属债务加入。被告姜堰区丰德物资经营部、史仁武对上述证据均无异议。但辩称，原、被告之间只存在垫资款收取关系，没有发生实际的其他交易往来，实为变相高利贷。被告姜堰区丰德物资经营部、史仁武均未举证。本院认为，法律关系的性质界定，不应受制于当事人之间签订合同的外观和名称，而应由当事人的真实意思表示、合同的实质内容以及实际履行情况来综合认定。原、被告签订合同书，并未发生买卖往来，原告未参与被告的经营。原、被告之间的合同名为买卖及投资，实为民间借贷。所约定的利润实际上为民间借贷的利息。超出法律保护上限的部分，不应得到支持。姜堰区丰德经营部注册经营者为史玉丰，史仁武实际参与经营，姜堰区丰德经营部和史仁武均应承担还款责任。原、被告之间的借款行为发生在2019年3月20日，原告起诉时间在2020年8月20日之前，应适用民间借贷利息保护的上限不超过年利率24%的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、姜堰区丰德物资经营部、史仁武共同偿还原告唐金尧、焦宏亮借款本金340000元及利息（自2019年3月20日起至实际给付之日止，以340000元为基数按年利率24%计算），上述款项于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告唐金尧、焦宏亮其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，原告唐金尧、焦宏亮负担3666元，被告姜堰区丰德物资经营部、史仁武负担7134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费10800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53，行号：104312800123）审 判 长  朱 均人民陪审员  李玉林人民陪审员  王先井二〇二〇年九月二十二日书 记 员  仇晓文
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2439号申请人：伍庭凡，男，汉族，1989年7月30日出生，住广东省开平市。被执行人：张雪英，女，汉族，1991年12月27日出生，住广东省开平市。关于申请执行人伍庭凡与被执行人张雪英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的开平市人民法院（2019）粤0783民初3094号民事判决：被执行人张雪英应在本判决发生法律效力之日起十日内支付19365元及利息3898.82（按照年利率6%计算，从2017年3月1日暂计至2020年7月9日止）给申请执行人伍庭凡。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决于2020年5月12日生效。因被执行人张雪英逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年7月6日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张雪英发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人张雪英应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人伍庭凡支付19365元及利息3898.82（按照年利率6%计算，从2017年3月1日暂计至2020年7月9日止）给申请执行人伍庭凡，并支付迟延履行期间加倍债务利息159.28元（从2020年5月23日暂计至2020年7月9日止），同时承担案件执行费190元，另被执行人张雪英至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,冻结银行卡存款及网络资金共17.25元，因金额较少暂未扣划处理；同时在执行中已对被执行人进行查找及限制消费等执行措施，但没有发现张雪英其他可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人张雪英未有财产可供继续执行，申请执行人伍庭凡同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2439号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月七日书 记 员  黄志业
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1500号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处，住所地即墨区蓝鳌路**。统一社会信用代码：91370282730617176N。被执行人：李化尧，男，1975年3月1日出生，汉族，住即墨市龙泉镇李家蒲渠村**，现住即墨区。被执行人：于英民，女，1972年8月20日出生，汉族，住即墨区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处与被执行人青李化尧、于英民借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初4669号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月7日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人李化尧、于英民自觉履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初4669号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年九月十七日书记员  江 妙