湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1238号上诉人（一审原告）：徐异君，又名徐異君，女，1956年9月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：颜学进，男，1957年11月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。系上诉人丈夫。委托诉讼代理人：唐相石，男，1953年1月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被上诉人（一审被告）：陈永洪，曾用名陈永红，男，1971年1月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。被上诉人（一审被告）：谭凤英，女，1975年2月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，户籍所在地湘潭县，现住湘潭县。委托诉讼代理人：曾照武，男，1974年10月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人徐异君因与被上诉人陈永洪、谭凤英买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐异君上诉请求：一、撤销一审判决第二项，认定本案债务为夫妻共同债务，依法判定两被上诉人承担连带偿还责任；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人为陈永洪提供地板和瓷砖，2018年5月份之前的往来已经基本结清，2018年6月至2018年9月期间的材料款未结清，案涉债务系该期间产生，包括2018年6月10日安装到两被上诉人家卧室的地板，地板安装在被上诉人家的事实有安装师傅可以证实。湘潭县××镇××路××栋××单元××号房屋虽然登记在谭凤英名下，但是是在其夫妻关系存续期间购买，显然是夫妻共同财产，两被上诉人是2019年4月19日离婚的，故案涉债务属于夫妻共同债务。谭凤英否认陈永洪在婚姻关系存续期间拿钱用于家庭生活开支，与常理不符。陈永洪的经营收入用于家庭生活开支，所以谭凤英理应偿还夫妻共同债务。两被上诉人的离婚协议与常理不符，且有转移财产的嫌疑，谭凤英在享受夫妻共同财产的同时，理应承担夫妻关系存续期间产生的共同债务，一审判决显然不公。综上所述，两被上诉人夫妻关系存续期间，陈永洪的收入用于了夫妻家庭共同生活，陈永洪为共同生活经营所负债务应当认定为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定结合相关事实，请求二审法院依法公正审理，依法支持上诉人的上诉请求。谭凤英辩称：2016年上半年，谭凤英不认识上诉人，对陈永洪生意的事不知情。房屋是谭凤英所买，且谭凤英已将房屋装修的钱给了陈永洪。欠条上并未写明是装修龙盛华府的费用，谭凤英也未在货款单上签字，装修的同时还有其他人家的房屋在装修。谭凤英未在欠条上签字，涉案债务不属于夫妻共同债务，谭凤英不应当承担陈永洪的个人债务。陈永洪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。徐异君向一审法院起诉请求：1、请求判令陈永洪、谭凤英立即支付徐异君材料款7015元及逾期付款利息（逾期利息从2020年1月22日起按年利率6%计算至款项全部还清之日止）；2、判令陈永洪、谭凤英承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：徐异君经营地板，陈永洪做装修业务，陈永洪长期到徐异君处购买地板。2019年10月10日，经徐异君、陈永洪核算，陈永洪向徐异君出具欠条一张：今欠徐異君材料款人民币柒仟捌佰壹拾伍元整（7815元），到2020年1月22（日）结清。欠条出具后，陈永洪并未按约定将货款支付给徐异君，徐异君多次催促后，陈永洪支付800元货款给徐异君，余欠7015元至今未付，徐异君多次找陈永洪、谭凤英催要该笔货款，陈永洪、谭凤英均未支付，故诉至一审法院。一审法院认为，关于本案争议的焦点，谭凤英在本案中是否要承担责任的问题。徐异君虽提供了陈永洪出示材料款的欠条，但在送货单上注明谭凤英所属房屋的送货单中，陈永洪并未签字，且在欠条上也未注明该欠款是装修谭凤英房屋的欠款，同时证人陆某证实在龙盛华府，不止装修该套房屋，同时徐异君也陈述与陈永洪在其他地方也有装修房屋送木地板的往来，徐异君认为是夫妻共同债务的依据不足，应当承担举证不能的后果，故徐异君请求谭凤英共同承担支付材料款的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。陈永洪向徐异君出具了结算欠条，应当按照约定的期限履行支付徐异君的材料款，没有依约支付材料款，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、判令陈永洪在本判决生效后十日内支付徐异君材料款7015元及利息（利息按年利率6%从2020年1月23日起计算至清偿之日止）；二、驳回徐异君对谭凤英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由陈永洪负担。二审期间，徐异君提交四份证据：证据一，陈永洪弟弟陈庆的微信垫付款截图，拟证明由谭凤英将陈永洪弟弟微信号告诉徐异君，陈庆于2020年1月17日还款800元给徐异君，剩余7015元未还，并且谭凤英认可本案所有货款。证据二，照片三张（单元门××栋××单元照片、××房门照片、长沙市雨花区人民法院查封公告照片），拟证明该房属于陈永洪、谭凤英夫妻共同财产。证据三，陈永洪和谭凤英的离婚协议书，拟证明离婚前，地板已送到他们家安装，所欠货款属于共同债务。证据四，安装在湘潭县××镇××路××栋××单元××室的莫干山地板至今在现场，莫干山地板型号ＹＦ-981，图片三张，拟证明2018年6月10日至今莫干山地板安装在两被上诉人家卧室是事实，涉案欠款是谭凤英房屋装修的欠款，陈永洪购买的建筑装修材料所负债务用于了夫妻共同生活。谭凤英质证认为，对证据一的真实性无异议，不属于共同债务。证据二是因谭凤英对陈永洪在其亲戚处贷款的10万元作了抵押，是谭凤英签字的。对证据三，谭凤英已经将包括地板在内所有装修、款给了陈永洪，欠条上也没写明是装修谭凤英房屋，该证据达不到证明目的。对证据四，谭凤英对木地板型号不知情，且那段时间也不止谭凤英一家安装木地板，该证据不能达到证明目的。本院认证认为，对证据一的真实性予以认定，但该证据未体现谭凤英认可涉案货款的内容，不能达到证明目的；对证据二的真实性予以认定，但其内容与本案没有关联性；对证据三的真实性予以认定，但其内容未涉及本案债务，不能证实涉案债务为夫妻共同债务。证据四的真实性无法核实，对其真实性不予认定。综上，本院对徐异君提交的证据均不予采信。谭凤英提交六份证据：证据一，陈永洪的身份证复印件，拟证明陈永洪是完全民事行为能力人，要对自己的行为负责。证据二，药师资格证、医师资格证及工资流水（2018年和2019年），拟证明被上诉人经济是独立的。证据三，离婚协议，拟证明本案债务是离婚后的个人债务。证据四，借记卡账户明细单，2019年3月20日转账95000元的记录、微信转账15000元以及建行的公积金取款记录（2019年2月1日19415元），拟证明装修款项已转账给陈永洪。证据五，陈永洪对外所负债务，债权人微信群的聊天截图，拟证明该债务为超出家庭所需的大额债务。证据六，谭凤英与欧柏林微信聊天记录截图，拟证明陈永洪当时有几家同时在装修。徐异君质证认为，证据一至证据六均与本案无关，不能达到证明目的。本院认证认为，对谭凤英提交的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性予以认定，但均不能达到证明目的。证据五和证据六的真实性无法核实，对谭凤英提交的证据均不予采信。被上诉人陈永洪未提交新的证据。经审理查明，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人所主张的货款是否属于陈永洪、谭凤英在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，谭凤英是否应承担还款责任。一、涉案货款是否系装修谭凤英的房屋所欠。首先，陈永洪从事装修工作，与上诉人业务往来较多，上诉人申请出庭作证的证人陆某亦陈述龙盛华府当时有几家同时安装木地板，陈永洪出具的欠条仅写明是材料款，未写明材料用途，该欠条不能证明涉案欠款系装修谭凤英的房屋所欠。其次，上诉人提交的送货单注明用于龙盛华府××栋××单元××号房屋（即谭凤英的房屋），但陈永洪未签字，且该送货单载明的时间为2018年6月9日，与陈永洪出具欠条的时间相距一年多，金额亦不一致。该送货单亦不足以证实涉案欠款系装修谭凤英房屋的欠款。再次，无论上诉人是否为龙盛华府××栋××单元××号房屋的装修送了地板等材料，因陈永洪与上诉人业务往来较多，且欠条未明确系装修谭凤英房屋的欠款，该欠款究竟是业务往来结算欠款还是装修谭凤英房屋欠款无法确定，送了地板亦不足以证实涉案欠款系因装修谭凤英房屋所欠。综上，上诉人提交的证据不足以证实涉案欠款系装修谭凤英的房屋所欠。二、涉案欠款是否属于夫妻共同债务。首先，陈永洪出具欠条的时间为2019年10月10日，而陈永洪与谭凤英的离婚时间为2019年4月19日，欠条系陈永洪离婚之后出具。在没有其他证据推翻欠条载明的债务成立时间时，应以欠条所证明的事实为准。成立于债务人离婚之后的债务，应认定为夫妻个人债务。其次，涉案欠条谭凤英并未签字，事后亦不认可，不属于双方共同签字或事后追认情形。再次，欠条是陈永洪在离婚之后出具，上诉人未提交充分证据证明涉案债务系陈永洪与谭凤英婚姻存续期间形成的债务，上诉人亦不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，上诉人提出的陈永洪、谭凤英夫妻关系存续期间，陈永洪的收入用于了夫妻家庭共同生活，陈永洪为共同生活经营所负债务应认定为夫妻共同债务的上诉理由不能成立。综上，上诉人提出的涉案债务系夫妻共同债务，谭凤英应承担连带偿还责任的上诉请求依据不足。综上所述，上诉人徐异君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐异君负担。本判决为终审判决。审判长  颜文军审判员  肖瑞芬审判员  唐 逊二〇二〇年九月三十日书记员  贺 曦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。