wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）吉03司救刑1号 救助申请人：宋会杰，女，1980年7月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 救助申请人：周美宋，女，1996年1月7日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 法定代理人宋会杰（系周美宋母亲），女，1980年7月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 救助申请人宋会杰、周美宋称：关于周某被宋志伟杀死一案，四平市中级人民法院2014年作出了（2014）四刑初字第73号刑事附带民事判决，宋志伟被判处死刑，缓期两年执行，但民事赔偿部分分文未予赔偿。现宋会杰没有固定工作，女儿还在上学，均无经济来源，致使家庭困难。吉林省高级人民法院已经救助100000元，公主岭人民法院已经救助75000元。故请求本院给予国家司法救助金25000元，之后彻底息访。 经审查查明：2014年6月8日17时许，被告人宋志伟与被害人周某等人在王某经营的洪军小吃部（位于公主岭市岭西街西市场）饮酒，宋志伟因不胜酒力与周某发生争执，并用王某店内的尖刀，连刺周某头面部、胸部、背部等部位数刀，周某在送往医院途中死亡。经法医鉴定,周某全身共二十一处创口,因左胸部损伤致左肺贯通伤,急性失血性休克而死亡。被告人宋志伟作案后逃跑,于2014年6月9日凌晨到公安机关投案。 救助申请人宋会杰系被害人周某妻子，救助申请人周美宋系被害人周某次女。 2014年12月25日，关于宋会杰、周美宋诉被告宋志伟附带民事诉讼一案，吉林省四平市中级人民法院作出（2014）四刑初字第73号刑事附带民事判决，判决：“…二、被告人宋志伟赔偿宋会杰、于秀元、周美宋、周美余丧葬费人民币21423元，医疗费损失2696.05元。上述款项于判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人宋会杰、于秀元、周美宋、周美余的其他诉讼请求。”宋会杰、周美宋对附带民事部分不服，提起上诉。吉林省高级人民法院经审理，于2015年4月30日作出（2015）吉刑一终字第46号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，宋会杰、周美宋申请执行，但因被告宋志伟在监狱服刑，无执行能力。 以上有本院（2014）四刑初字第73号刑事附带民事判决书、吉林省高级人民法院（2015）吉刑一终字第46号刑事附带民事裁定书、公主岭市刘房子镇石头庙子村村民委员会出具的介绍信、询问笔录等材料予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于加强规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；”第三条第二款规定：“涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。”本案中，二救助申请人依靠作为主要收入来源的近亲属因为受到犯罪侵害而死亡，救助申请人宋会杰无固定工作，救助申请人周美宋尚在上小学，二救助申请人均无法通过诉讼过得全额赔偿，已陷入生活困难。吉林省高级人民法院经协调，二救助申请人同意获救助200000元后息访，现二救助申请人已获得吉林省高级人民法院救助款100000元，公主岭人民法院救助款75000元。在本院询问过程中，宋会杰明确表达息访意愿，符合有关国家司法救助的规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人宋会杰、周美宋司法救助金人民币25000元。 若救助申请人得到救助款后，未能履行救助息访协议承诺的相应义务，将依据《最高人民法院关于加强规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二十条第三款之规定收回救助款。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十五日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15306号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：李凯，男，1971年11月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李凯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告李凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李凯立即向汽车金融公司偿还尚欠借款本金15000元，截至2020年6月28日的罚息1502.17元；2、判令李凯支付自2020年6月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令李凯支付自2020年6月29日起至借款本息结清之日止的的复利（以到期未付利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令汽车金融公司有权对李凯提供的抵押物（车牌号为浙B1XX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对李凯的债权范围内优先受偿；5、本案诉讼费由李凯承担。事实和理由：2018年2月11日，李凯与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李凯向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李凯同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，李凯未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李凯未作答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年2月11日。2、贷款用途：向经销商购买车辆。3、贷款金额：60000元。4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5、利率标准：贷款利率采取浮动利率，浮动贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮基本点634点，罚息利率和复利利率为贷款利率上浮50%；截止合同签署之日，本合同的贷款利率为11.09%，罚息和复利利率均为贷款利率为16.64%，基于第三方利息贴付、借款人享受11.09%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率为0%。6、罚息和复利的约定：对借款人未按时向贷款人支付的任何应付款项（包括到期贷款本金及依据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），贷款人有权根据借款人应付未付款项按照罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利。7、还款计划：还款期数24期，第1到24期每期还款金额本息共计人民币2500元。8、提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、律师费等其他费用。9、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆的车牌号为浙B1XX**，已办理抵押登记手续。10、贷款发放时间：2018年2月11日；贷款到期时间：2020年2月11日。11、其他事实：汽车经销商给予了利息补贴，由汽车经销商代李凯按年利率11.09%的标准向汽车金融公司支付截至借款到期日的利息。12、李凯欠款事实：截至2020年8月27日，尚欠借款本金15000元、罚息1912.81元。本院认为，李凯因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因李凯未依约还本付息，汽车金融公司有权要求其承担相应的民事的责任。汽车金融公司主张的罚息、复利符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。但，复利的计算基数为到期的罚息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故所涉计算标准应变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。李凯自愿提供登记在其名下车牌号为浙B1XX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李凯于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司截至2020年8月27日的借款本金15000元、罚息1912.81元；二、被告李凯于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（以尚欠借款本金为基数，自2020年8月28日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点再上浮50%计算，利随本清）；三、被告李凯于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以到期未付罚息为基数，自2020年8月28日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点再上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告李凯名下牌照为浙B1XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费212.56元，减半收取计106.28元，由被告李凯负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8290号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人：廖永发，男，1984年5月27日出生，汉族，住广西平乐县。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人廖永发金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年9月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人廖永发名下价值人民币85555.34元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人廖永发名下价值人民币85555.34元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月七日 书记员  林 俐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25730号 申请执行人李记良等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 申请执行人李记良等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1491-1499、1511-1530、1580、1611-1630号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1396035元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25726-25775号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25726-25775号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨顺发
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3597号原告：黄创胜，男，1991年5月21日出生，汉族，住广东省开平市****办事处长沙光明路银禧花园11幢703房，公民身份号码440************430。被告：梁在诚，1991年5月8日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码440************113。原告黄创胜与被告梁在诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄创胜到庭参加诉讼。梁在诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄创胜向本院提出诉讼请求：1、判令梁在诚偿还借款本金15000元及利息(从借款之日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付)；2、本案诉讼费由梁在诚承担。事实和理由：梁在诚于2018年7月25日以生意周转为由向黄创胜借款15000元，并主动提出给予同期银行利息作为报酬，2018年7月25日出具了一张借据证明给黄创胜，口头约定三个月还清。但梁在诚未按约定还款，黄创胜遂提起诉讼。被告梁在诚没有向本院提出答辩意见。原告黄创胜围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁在诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，经庭审核证，本院对黄创胜提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：梁在诚向黄创胜借款，2018年7月21日梁在诚写下一份《借据证明》给黄创胜收执，黄创胜交付了15000元给梁在诚。《借据证明》上没有约定借款利息及还款期限。借款后，梁在诚没有偿还任何款项给黄创胜，遂引起诉讼。本院认为，本案争议焦点：梁在诚是否向黄创胜借款，借款金额是多少？利息应如何计算？本案是民间借贷纠纷。梁在诚向黄创胜借款，黄创胜与梁在诚在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“……对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”黄创胜向梁在诚实际出借了15000元，有梁在诚签名确认的《借据证明》证实，但梁在诚没有偿还借款给黄创胜，其行为显属违约，黄创胜请求梁在诚偿还借款本金15000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息应如何计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”无证据显示黄创胜与梁在诚之间有约定借期内的利率、逾期利率及还款期限，黄创胜主张从借款之日起计息不予支持，应从主张还款之日即起诉之日（2020年7月24日）开始计息利息。黄创胜主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院依法予以准许，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此梁在诚应从2020年7月24日起至款项付清之日止，以借款本金15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息给黄创胜，但应以年利率6%为上限。被告梁在诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁在诚于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金15000元及利息【以15000元为基数，自2020年7月24日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）计付】给原告黄创胜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告黄创胜预交25元），由被告梁在诚负担。原告黄创胜多预交的一审案件受理费25元，由本院予以退回；被告梁在诚应向本院补缴一审案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 吴飞燕二〇二〇年八月三十一日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执1517号之一申请执行人：于洪珍,女,1981年7月30日出生,汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人：烟台中拓房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区上夼西路****。法定代表人：岳超，该公司总经理。本院在执行申请执行人于洪珍与被执行人烟台中拓房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人请求：1、支付申请执行人违约金20259.89元、案件受理费338元、公告费1100元、鉴定费2000元。2、支付迟延履行期间的债务利息。3、执行费由被执行人承担。本院于2020年3月26日立案执行。执行情况及信息如下：1、本院于2020年3月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未申报财产。2、本院于2020年3月30日与8月26日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房产、互联网银行、证券、工商总局的信息。未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年5月13日至芝罘区不动产登记中心查封了被执行人名下、坐落于烟台市××机场路××楼××、××号房××套，建筑面积294平方米。因查封的房产价值过高不宜处置，申请执行人不要求法院采取强制措施。4、本院于2020年8月27日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人在本次执行中不申请对被执行人悬赏执行。6、被执行人尚未履行标的共计24447.89元及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日通过电话联系的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人目前暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王可勇审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年九月二十一日书记员  李 林
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1796号 申请执行人：凌德余，男，1967年5月出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽博金房地产开发有限公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县。 负责人：李邵华，该公司总经理。 院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2678号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽博金房地产开发有限公司全椒分公司银行账户余额500元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年九月四日 书记员 张倩雅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11397号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：卢春竹，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓瑜红，广西邦泰律师事务所律师。 被申请人：甘红，女，1972年3月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人甘红金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年9月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人甘红名下价值人民币184005.99元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人甘红名下价值人民币184005.99元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十五日 书记员  林 俐
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初1469号 原告：勉县XX社，住所地：勉县东。 法定代表人：杨小虎，系该联社理事长。 委托代理人：冯钦，该副主任。 委托代理人：王桥，该信贷员。 被告：康奋超，男，生于1990年12月10日，汉族，农民，住宁强县， 原告勉县XX社诉被告康奋超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理。原告勉县XX社于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勉县XX社的撤诉申请自愿、合法,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告勉县XX社撤诉。 案件受理费1850元，本院免收。 审 判 员 王建军 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 谢利红 书 记 员 欧 雪 本法律文书于2020年月日送达 1
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执恢119号之四十一申请执行人：内黄县信用担保有限责任公司，住所地，内黄县城南大街中段路西。负责人呼建敏，职务董事长。被执行人：安阳市育红养殖有限责任公司，住所地，住内黄县张龙乡大张龙村。法定代表人王一蒙，职务经理。被执行人：王一蒙，男，1987年8月31日生，汉族，住内黄县。被执行人：王志敬，男，1979年3月12日生，汉族，住内黄县。被执行人:张慧敏，女，1985年3月12日生，汉族，住内黄县。被执行人：王志芳，男，1982年8月18日生，汉族，住内黄县。被执行人：靳四海，男，1986年9月27日生，汉族，住内黄县。被执行人：赵林丽，女，1972年4月13日生，汉族，住内黄县。被执行人：张义刚，男，1983年10月22日生，汉族，住内黄县。被执行人：王杰，女，1987年7月18日生，汉族，住内黄县。被执行人：王丽，女，1987年3月22日生，汉族，住内黄县。被执行人：王志富，男，1985年11月29日生，汉族，住内黄县。被执行人：杨洋，男，1985年9月10日生，汉族，住内黄县。被执行人：胡竟秀，女，1980年8月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：刘红军，男，1969年3月25日生，汉族，住内黄县。被执行人：谢留全，男，1968年8月26日生，汉族，住内黄县。被执行人：王学民，男，1970年2月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：宛学霞，女，1979年12月26日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县信用担保有限责任公司申请执行谢留全等十六人借款合同纠纷一案中，于2019年10月22日向被执行人杨洋送达执行通知书，责令被执行人杨洋立即履行上述判决书所确定的义务。但被执行人杨洋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人杨洋在交通银行安阳分行营业部账户62×××60内的存款30000元。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年九月二十二日书记员  林晓飞
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执627号 申请执行人：张毅，男，1945年5月6日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：杨小明，男，1964年7月12日出生，汉族，住四川省乐至县。 张毅与杨小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川2022民初1837号民事调解书已发生法律效力，因杨小明未履行生效法律文书确定的义务，张毅向本院申请强制执行，要求被执行人杨小明给付借款20000元及利息。本院于2020年7月14日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。 在执行中，张毅于2020年9月18日向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川2022执627号案件的执行。 申请执行人申请恢复对原生效法律文书执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二〇年九月十八日 书记员  谢 文
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初3969号   原告：李志刚，男，陇南市武都区人。   被告：樊住清，女，陇南市武都区人。   原告李志刚与被告樊住清不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志刚到庭参加诉讼，被告樊住清经依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。   原告李志刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告工资4900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年，原告在陇南市富通建设工程有限公司承包的安化镇朱坪村道路硬化工程的工地上干活。工程结束后，陇南市富通建筑有限公司要向工人支付工资需要银行卡号进行转账，因原告当时在工地干活，无法及时开办发放工资的银行卡。原告与陇南爱侬家政服务有限公司负责人郭树巧认识，经郭树巧与其公司家政人员樊住清沟通，被告樊住清愿意提供其本人的银行账户，富通公司将工资转到被告的账户中再提现交付给原告。2020年7月1日富通公司将原告工资4900元汇入被告账户，经原告索要，被告称该笔款是国家发放给她的贫困补助款，拒绝返还原告的工资，原告经多次索要无果。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院，望判如所请。   被告樊住清应诉时称，富通公司向我转账4900元有这回事，但是富通公司为什么要向我转账，现在什么都是实名制的。我不认识李志刚，认识郭树巧，我也不知道这个公司。有人向我索要这4900元，但这4900元不属于索要的人。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、公路工程施工合同复印件，证明陇南市富通建设工程有限公司承包安化镇朱坪村道路硬化工程的事实；3、甘肃银行股份有限公司电子回单，证明陇南市富通建设工程有限公司向被告尾号为0314账户转账4900元的事实；4、郭树巧提交的情况说明，证明经郭树巧介绍，被告愿意提供账户，由陇南市富通建设工程有限公司转账原告工资的事实；5、证人郭树巧出庭陈述的证言，证明经其介绍，被告愿意提供账户，由陇南市富通建设工程有限公司向被告账户转账原告工资的事实。   以上证据，经本院审查具有真实性、合法性和关联性，故予以采信，证人证言能够与证据相互印证，本院予以采信。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权力。   被告未向法庭提交证据。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与郭树巧系亲戚关系，被告樊住清系郭树巧家政服务公司的工作人员。2020年5月25日，陇南市富通建设工程有限公司承包了武都区安化镇朱坪村道路硬化工程，原告在该工程上干活，约定每日工资200元，原告干了24天半，工资总计4900元。因陇南市富通建设工程有限公司要以转账的方式向工人发放工资，原告在工地上无法及时提供银行账户，便向郭树巧寻求帮助。郭树巧询问了樊住清后，樊住清同意提供其银行账户，待原告工资转入其账户后，被告取出后交付原告。2020年7月1日，陇南市富通建设工程有限公司向被告尾号为0314银行账户转账4900元，经原告多次催要，被告至今未返还。现原告诉至本院，要求被告返还原告工资4900元；并由被告承担本案诉讼费。   本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中依据原告当庭提交的证据及陈述，陇南市富通建设工程有限公司将原告工资4900元转入被告账户事实清楚、证据确实充分，被告应当及时交付原告。故对原告要求被告返还工资4900元的诉讼请求本院予以支持。   被告樊住清经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，第七条，第八条，第十条，第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告樊住清于本判决生效之日起十日内向原告李志刚返还工资4900元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费25元，由被告樊住清负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 袁海星   二〇二〇年九月十四日   法官助理 寇 峰   书记员 赵彭力
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初341号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人付某，男，出生于呼和浩特市，小学文化，无业，现住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月21日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2020）265号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2020年5月17日22时42分许，被告人付某酒后驾驶×××号小型轿车，沿呼和浩特市赛罕区金桥路由北向南行驶至炼油厂转盘北200米路西时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人付某血液酒精含量为:136.38mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人付某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之1第1款第（2）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人付某拘役一个月。被告人付某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。在庭审过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月17日22时42分许，被告人付某酒后驾驶×××号小型轿车，沿呼和浩特市赛罕区金桥路由北向南行驶至炼油厂转盘北200米路西时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人付某血液酒精含量为:136.38mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。上述事实有下列证据证实：到案经过，户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，吹气式酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，扣押物品清单，电话查询记录单，违法记录查询单，被告人供述与辩解，鉴定文书，结果通知书及送达回证，同步录音录像。以上证据经当庭举证、质证，被告人付某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 韩玉东人民陪审员 安 俊人民陪审员 王素芳二〇二〇年九月二十一日书记员 马小娜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0503民初1333号 原告：湖北好嘉物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东艳路****负**。统一社会信用代码91420500553925468N。 法定代表人：郑新河。 委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。 被告：杨群，男，1967年12月28日出生，汉族，住宜昌市， 湖北好嘉物业管理有限公司（以下简称好嘉物业公司）与杨群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，于2020年9月18日适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。好嘉物业公司的委托诉讼代理人许杨，被告杨群均到庭参加诉讼。庭审中，当事人申请庭外调解，未能达成一致。本案现已审理终结。 好嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年6月18日至2020年6月3日的物业管理费7149元，2017年6月18日至2017年12月31日电梯费194元，合计7343元；2、判令被告按从2019年12月31日至实际偿付完毕之日按年息15.4%（同期银行贷款利率的四倍）计算违约金；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：杨群购买了宜化山语城5栋1单元2304号房屋，同时开发商通过招投标确认好嘉物业公司对该小区进行物业管理，开发商与物业公司签订了物业管理协议，约定物业管理费为1.5元每平米/月，电梯费每月30元。2014年，杨群办理收房手续，从2017年6月开始，杨群就一直未缴纳物业管理费。好嘉物业公司为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 杨群辩称：我不是不交物业费，而是延迟缴费。之所以延迟缴费是因为小区物业服务不到位，主要表现在门禁安全隐患，业主没有停车位，房屋墙体开裂等，再加上一些服务细节，比如小区绿化非常不到位，垃圾、杂物清理也不合格。这些问题，我们业主都向物业公司反映过，但是一直没有能妥善解决，而该开发商负责的房屋质量问题，物业公司陈述已经向开发商反映过，但是也没有回应。截至目前走到起诉这一步之后，原告律师跟我们沟通之后向物业公司反映，现在小区里面才开始逐步改善，但是离物业服务达到合同约定的标准还有很大的距离。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月25日，杨群（甲方）与好嘉物业公司（乙方）签订《宜化·山语城一期前期物业服务协议》一份。双方当事人就物业管理服务事宜达成一致，合同约定，甲方所购房屋位于5栋1单元2304号房，面积131.13平方米。乙方的权利和义务包括：1.对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环保及消防、交通秩序与车辆停放等项目进行维护和管理……向乙方收取物业管理费用及其他相关费用。服务费用为1.5元/月，电梯费为30元/户·月。杨群购买宜化山语城5栋1单元2304号房屋后，于2013年5月8日确认收房。嗣后，杨群以小区安保不合格、绿化维护、垃圾清理不到位等服务瑕疵，未依约全面履行《前期物业服务合同》为由，拒绝交纳2017年6月18日至2020年6月30日期间的物业管理费用。好嘉物业公司催讨未果，遂诉至本院。 同时查明，好嘉物业公司于2019年12月27日与宜化山语城一期小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定内容基本与《宜化·山语城一期前期物业服务协议》内容一致。 本院认为，杨群与好嘉物业公司签订的《宜化·山语城一期前期物业服务协议》以及宜化山语城一期小区业主委员会与好嘉物业公司签订的《物业管理服务合同》系合法、有效的合同，业主委员会与好嘉物业公司签订的《物业管理服务合同》对业主具有约束力，合同双方均应按照合同约定履行义务。杨群作为业主，其在接受物业公司提供物业管理服务后，应当按照合同约定的收费标准1.5元/平方米/月支付相应物业管理费用。虽然杨群辩称好嘉物业公司未依约履行物业服务义务，但其提出的小区安保不合格、绿化维护、垃圾清理不到位等问题，因涉及业主共同权益，应当通过业主大会或者业主委员会行使相应权利，而不能成为其拒绝支付物业管理费的理由。故杨群应向好嘉物业公司支付的物业管理费7159元（1.5元/月·平方米×131.13平方米×36.4个月）。好嘉物业公司仅主张7149元，本院对此予以确认。对于电梯费，合同约定，电梯费为30元/户·月，自2017年6月18日至2017年12月31日的电梯费应计算为192元（30元×6.4个月）。考虑到杨群并非无故恶意拖欠物业管理费用，因此，对于好嘉物业公司要求杨群支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于本案适用的程序问题。案涉标的在上年度就业人员平均工资百分之三十以下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，应一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下： 一、被告杨群于本判决生效之日起十日内向原告湖北好嘉物业管理有限公司支付的物业服务费7149元及电梯费192元； 二、驳回原告湖北好嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，已减半收取。由被告杨群负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯昊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初12271号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司,住所地青岛市市**。 负责人：许宝宁。 委托代理人：丁倩倩，山东兆基律师事务所律师。 被告：常志彬，男，汉，住河北省邯郸市临潭县。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司与被告常志彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日受理。2020年9月8日，原告经依法传唤，无正当理由未按时到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司撤诉处理。 案件受理费25元（已按减半预交），由原告负担。 审判员  熊敏 二〇二〇年九月九日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1324刑初704号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人刘凤凯，男，1957年9月14日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，临沂天安保险退休职工，户籍地兰陵县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月3日被兰陵县公安局取保侯审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2020]604号起诉书指控被告人刘凤凯犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民出庭支持公诉，被告人刘凤凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 山东省兰陵县人民检察院指控：2020年7月17日21时35分许，被告人刘凤凯酒后驾驶鲁Qxxxxx号小型轿车沿兰陵县会宝路由东向西行驶至碧翠苑小区公交站牌时，与同向李承轩停靠路北的苏Lxxxxx号小型普通客车追尾相撞，刘凤凯负事故的全部责任。经鉴定，刘凤凯事发时血样中乙醇含量为232.1mg/100ml，系醉酒驾驶。建议以危险驾驶罪追究其刑事责任，判处被告人刘凤凯拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金两万元。 被告人刘凤凯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结悔过。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人刘凤凯主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首。 本院认为，被告人刘凤凯醉酒后在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人刘凤凯系自首，在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现。本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的卞庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘凤凯犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币两万元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董雪照 二〇二〇年九月十日 书记员  张 曼
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3389号之一 申请执行人：邓丽，女，1977年1月19日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：庄武，广东汇棋律师事务所律师。 被执行人：晏雪兰，女，1970年12月11日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人邓丽与被执行人晏雪兰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初345号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人晏雪兰于判决生效之日起10日内向申请执行人邓丽双倍返还购房定金40000元。案件受理费400元，由被执行人晏雪兰负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3389号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨 洋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初6623号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：尉群，男，1989年8月4日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告尉群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼；被告尉群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告尉群偿还原告借款本金15903.61元，利息、罚息、复利共2671.99元（暂计至2020年7月6日），及自2020年7月7日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2017第RL20170316000206号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币100000元，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2017年3月17日，为上述贷款购买保险所需，原被告附加签订了保费贷合同，约定被告为购买保险向原告借款1650元，借款期限为36个月，采用固定利率，年利率为5%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%。2017年3月17日，原告依约向被告尉群发放借款100000元，2017年3月17日，原告依约向被告尉群发放借款1650元，被告尉群取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院依法采取相应保全措施。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告尉群于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金15903.61元，利息、罚息及复利共2671.99元（暂计算至2020年7月6日），同时自2020年7月7日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为132元及财产保全费206元，合计338元，由被告尉群负担，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告尉群于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年九月二十一日书记员  李俊毅
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5444号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路**。法定代表人：王玉忠，任理事长。委托代理人张营，该社工作人员，特别授权。委托代理人徐润泽，该社工作人员，特别授权。被告：张延春，男，1973年1月9日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：景连，女，1973年4月11日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：杜跃文，男，1976年9月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：张延群，男，1966年4月17日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：余鹏中，男，1974年11月12日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：景习，女，1968年7月4日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：邢均中，男，1971年11月12日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称“宛城信用社”）诉被告张延春、景连、杜跃文、张延群、余鹏中、景习、邢均中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张营、徐润泽到庭参加了诉讼，被告张延春、景连、杜跃文、张延群、余鹏中、景习、邢均中经本院依法传唤，其无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告宛城信用社诉称，2019年5月31日，原告与被告张延春签订《个人借款合同》，约定借款期限为2019年5月31日至2020年5月20日；同时，与被告景连、杜跃文、张延群、余鹏中、景习、邢均中签订《保证合同》。双方约定，由原告向被告张延春提供300,000元借款，用于种植，合同期内利息按照月利率9‰，逾期按照在月利率基础上加收50%计息。同日，被告景连、杜跃文、张延群、余鹏中、景习、邢均中自该笔借款的还款期限届满后两年内承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未还。故原告诉至法院，请求：1、被告张延春向原告偿还借款本金300,000元及截止2020年8月25日的利息39,545元，并根据借款合同约定清偿自2020年8月25日至本息实际还清之日止的所有利息；2、被告景连、杜跃文、张延群、余鹏中、景习、邢均中为该笔借款承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告连带承担。被告张延春、景连、杜跃文、张延群、余鹏中、景习、邢均中经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，也未在法定答辩期间提交答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告宛城信用社为支持其诉讼请求，向本院出示证据如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件及被告身份证复印件各一份，证实原被告主体资格问题。2、个人贷款业务申请书、《个人借款合同》、《保证合同》、借款人承诺书各一份，以证明被告张延春、景连向原告借款300,000元属实，约定利息为月利率9‰，并约定了逾期还款加罚50%利息的罚息；被告杜跃文、张延群、余鹏中、景习、邢均中为该笔借款提供连带担保。3、个人征信业务授权书五份，证实景连、杜跃文、张延群、余鹏中、景习、邢均中承担连带担保责任属实。4、面签照片一张，证实贷款及担保属实。5、贷款发放通知单与借款借据各一份，证实原告给被告张延春发放贷款300,000元，原告已将贷款支付至被告张延春的账户中。就原告出示的相关证据，经庭审调查属实，本院予以认定。经本院审理查明，2019年5月31日，原告与被告张延春签订《个人借款合同》，由原告向被告张延春提供贷款300,000元借款，用于种植。约定借款期限为2019年5月31日至2020年5月31日。双方约定利息为月利率9‰，若被告未按时偿还本息，则在借款月利率9‰的基础上加收50%作为罚息。被告景连作为被告张延春的配偶，向原告出具了借款人关联人承诺书，承诺完全知晓张延春向原告申请贷款300,000元，并同意与张延春共同承担该笔借款的偿还义务。对该借款，由被告杜跃文、张延群、余鹏中、景习、邢均中承担连带担保。2019年5月31日，被告张延春向原告出具借款借据一份，载明借款金额300,000元，起止日期为2019年5月31日至2020年5月30日，利率为9‰。借款到期后，经原告催要，被告均未履行本金及利息还款义务。另查明，截止到2020年8月25日，被告张延春尚欠原告借款本息300,000元，利息及罚息共计39,545元未还。本院认为，被告张延春向原告借款300,000元，由原告出具个人借款合同、借款借据予以证实，双方之间已形成借款合同法律关系。现被告张延春违反借款合同约定，未履行偿还本息义务，原告请求被告偿还本金300,000元及利息、罚息，理由正当，本院予以支持。利息问题，截止到2020年8月25日，利息及罚息共计39,545元未还，由被告予以偿还。同时，自2020年8月26日起，利息按月利率9‰计付，至借款还清时止。罚息问题，按照双方借款合同约定，自2020年8月26日起，在计算利息的同时，在借款月利率9‰的基础上加收50%作为罚息，至借款还清时止。担保问题，被告杜跃文、张延群、余鹏中、景习、邢均中对该笔借款进行连带担保，则他们四人应对借款承担连带责任保证。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内由被告张延春、景连偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款300,000元及截止到2020年8月25日的利息及罚息共计39,545元；自2020年8月26日起，利息按月利率9‰计付，罚息在月利率9‰的基础上加收50%计付，利息、罚息均计付至借款付清之日止；被告杜跃文、张延群、余鹏中、景习、邢均中对借款承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,197元（已减半收取），由被告张延春、景连、杜跃文、张延群、余鹏中、景习、邢均中连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 平
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初4293号 原告：郝志荣，男，汉族，1979年8月20日出生，延安市宝塔区村民，现住宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杜小雪，女，汉族，1991年2月10日出生，延安市宝塔区村民，现住宝塔区南寨砭，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郝志荣与被告杜小雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝志荣，被告杜小雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝志荣向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金108000元，并按月息2%支付从2019年11月11日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月11日，被告向原告借款108000元并签订借条，双方约定借款期限为12个月，月利息2%。还款期限届满后经原告多次催促，被告本息未付。经审理认定事实如下：2017年11月11日被告向原告借款100000元，约定利息2分。2018年11月11日被告向原告承诺支付两年的利息48000元，实际支付了40000元利息，下欠8000元利息，被告于2018年11月11日向原告出具了108000元的借条，约定利息2分，之后没有偿还过借款本金及利息。本院认为，被告杜小雪向原告借款的事实有其出具的借条为证，双方约定的借款利息符合法律规定，原告请求被告偿还借款及并支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。按照先付利息后还本金的顺序，2018年11月11日被告支付的40000元中包括已经产生的利息24000元，扣减偿还借款本金16000元后，此后的利息应当以剩余借款本金84000元为基数计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                  一、被告杜小雪在本判决生效之日起十日内偿还原告郝志荣借款本金84000元，并支付按月利率2%从2018年11月12日起至实际偿还之日的利息；二、驳回原告郝志荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2823元原告已预交，减半收取1411.5元，实际由被告杜小雪承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员     马志斌   二〇二〇年九月十八日  书  记  员     张  盼 1
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘31执复26号复议申请人（案外人）：曾君梅，女，1960年1月14日出生，汉族，住吉首市。复议申请人（案外人）：曾淑云，女，1939年11月1日出生，汉族，住新邵县。二申请人共同委托诉讼代理人：陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。被执行人：吉首市大地房地产开发有限公司，住所地：吉首市团结东路**。法定代表人：贺红兵，该公司董事长。复议申请人曾君梅、曾淑云因不服凤凰县人民法院(2020)湘3123执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，案外人曾君梅、曾淑云提出的执行异议涉及二个法律层面的问题：一是异议人提出执行异议应当符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件，是针对执行行为和执行标的提出执行异议；二是执行分配方案异议的提出主体为债权人和被执行人，异议的对象只能是针对执行分配方案的具体内容，案外人对此提出异议不是适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人曾君梅、曾淑云的执行异议申请。复议申请人曾君梅、曾淑云向本院申请复议称，1.有证据证实案涉公寓楼项目属何平个人资产。何平与吉首市大地公司签订的《房地产开发挂靠合同》明确约定，何平系挂靠吉首市大地公司开发凤凰检察院公寓楼项目，该项目的资产属何平。2.原审法院的分配方案认定案涉项目资产属何平资产，但分配方案与事实不相符合，明显违法。原审法院分配方案特别说明“…公寓楼项目，是何平（已故）以吉首市大地房地产开发有限公司名义自筹资金建设的项目…”故不应将该项目资产作为大地公司资产进行处置，特别是不能将该资产用于与何平无关的大地公司自身债务处置。3.原审法院的分配方案分配顺序不符合法律规定。本案商品房预售合同中的买方不是以购房居住为目的，而是以投资为目的。因此，购房人是以投资为目的的购房，是投资行为，不享有优先受偿的权利。4.申请人提出异议申请主体适格。原审法院的执行分配方案亦属于执行范围，《最高人民法院关于适用的解释》第512条虽明确了债权人或者被执行人对分配方案提出异议的救济途径，但并没有否定案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、227条提出异议的权利，故凤凰县法院认为申请人主体不适格是错误的。综上，特提出复议申请，请依法支持。本院经审查认为，本案为执行异议复议纠纷，审查的重点为复议申请人是否具有对分配方案提出异议的主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第一款的规定，“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。”本案中，复议申请人既不是债权人，也不是被执行人，故其不是对执行分配方案提出异议的适格主体。因此，原审法院以复议申请人的主体不适格为由驳回其异议申请并无不当，本院依法予以维持。复议申请人的复议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人曾君梅、曾淑云的复议申请，维持凤凰县人民法院(2020)湘3123执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二〇年九月二十七日法官助理向星霖书记员李向附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审696号申请执行人：佛山市生态环境局三水分局，住所地广东省佛山市三水区*********巷，统一社会信用代码1144********493927。负责人：陈新汧，局长。委托诉讼代理人：吴玉婷，该局工作人员。被执行人：彭富强，男，汉族，1964年2月2日出生，住广东省佛山市南海区*********，公民身份号码440************33X，系佛山市三水区乐平镇忠诚浩众包装材料厂（以下简称浩众包装厂）经营者。申请执行人向本院申请强制执行三环罚（乐）字［2018］第78号《行政处罚决定书》（以下简称《决定书》），本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查明，2018年7月26日，申请执行人的执行人员在检查时，发现浩众包装厂的塑料挤出机正在生产，配套的废气治理设施未开启，产生的废气未经处理直接排放到厂外。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项的规定，申请执行人对被执行人罚款人民币270000元，逾期则按每日3%加处罚款。该《决定书》送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有申请行政诉讼，经申请执行人向被执行人发出《催告书》后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行该《决定书》的罚款处罚内容。另查明，浩众包装厂的企业类型为个体工商户，经营状态为注销。本院认为，申请执行人作出的《决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反该《决定书》的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。浩众包装厂为个体工商户，可直接执行其经营者的财产，且该厂已注销，申请执行人向本院申请强制执行浩众包装厂的经营者彭富强符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市生态环境局三水分局申请强制执行的三环罚（乐）字［2018］第78号《行政处罚决定书》的处罚内容（人民币540000元，包括罚款270000元和加处罚款270000元），本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年九月十四日法官助理  李剑宇书 记 员  余丽雯
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6515号 原告:平安银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市泰安路**，统一社会信用代码91371102MA3CEYTA9N。 负责人：余传伟，支行行长。 委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。 被告：于名花，女，1986年12月16日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 原告平安银行股份有限公司日照分行（以下简称“平安银行日照分行”）与被告于名花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行日照分行的委托诉讼代理人韩邦国到庭参加诉讼，被告于名花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告平安银行日照分行向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金62195.25元及利息(含罚息、复利)；2.诉讼费、保全费及律师费等实现债权的费用均由被告负担。事实与理由：2017年11月10日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》1份。依据合同的约定，原告向被告发放贷款100000元，贷款期限36个月，贷款用途为个人经营。双方对还款方式、罚息以及违约责任等一并做出了约定。原告如约发放了贷款，被告未能按约定偿还贷款，根据双方合同约定被告未按期偿还贷款的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告于名花未应诉、答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月10日，被告于名花与原告平安银行日照分行签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银日照分行个信贷字2017第RL20171110001842号），该合同的主要内容为：被告于名花向原告申请借款，借款金额以双方线下线上确认的《个人贷款放款确认书》为准；贷款期限自本合同生效之日起不超过5年；贷款用途为个人合法消费或个人合法经营；贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。该合同还约定，如借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该贷款合同约定的利率加收50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对贷款合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利，并承担原告为实现涉案债权所发生的费用。该合同还约定了其他条款。本合同中还约定，被告确认的送达地址为山东省莒县下庄镇东辛庄村042号，约定该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，本院依据合同中确认的地址邮寄送达开庭传票等诉讼文书。 上述贷款合同签订后，原告于2017年11月15日将贷款100000元发放至被告于名花账户。原告出具的《个人贷款确认书》载明：借款人于名花，贷款金额100000元，贷款月利率1.53%，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，还款方式：等额还款，起贷日2017年11月15日，到期日2020年11月15日。 合同履行过程中，被告自2019年4月15日起逾期未足额支付借款本息，截止该日被告尚欠本金62195.25元及利息。经原告多次催要，被告亦未偿还。为此原告诉至法院，要求被告偿还截止到2020年8月31日的剩余本金62195.25元、利息、复利及其他未还利息。 本院认为，原告平安银行日照分行与被告于名花签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同成立生效。合同签订后，双方均应本着诚信原则，按照约定履行各自的义务。原告足额向被告发放了涉案贷款，适当履行了合同义务。然被告于名花未按合同约定按期归还借款本息，截止2020年8月31日，被告尚欠原告本金62195.25元，利息亦未足额支付，直至合同期限届满仍未偿还，显属违约，故对原告主张的本金问题，本院予以支持。 原告平安银行日照分行主张截至2020年8月31日的逾期利息、复利,该逾期利息系按照合同利率上浮50%计算收取的罚息和复利。本案借款合同约定月利率为1.53%,逾期月利率即罚息利率为2.295%,已经超出法律规定的民间借贷月利率2%,金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率上限。故本院按照月利率2%支持原告的贷款逾期利息。对原告的其他超出法律规定的罚息和复利主张,本院不再支持。利息应以本金62195.25元为基数，自被告实际逾期之日2019年4月15日计算至实际付清之日，按月利率2%计息。原告未提供证据证明保全费及律师费支出情况，原告要求被告承担该费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于名花于本判决生效之日起七日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行借款本金62195.25元； 二、被告于名花于本判决生效之日起七日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行利息（以本金62195.25元为基数，自2019年4月15日起按月利率2%计算至实际付清之日）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司日照分行本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1354元，减半收取677元，由被告于名花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 毓
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1188号 原告：张北县冯记红珊瑚商务酒店，住所地：河北省张北县张北镇中都大街西师范路北兴华家园底商。 经营者：冯学桃，女，1968年4月18日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 被告：高阳，男，1994年9月25日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 原告张北县冯记红珊瑚商务酒店与被告高阳庆典服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张北县冯记红珊瑚商务酒店经营者冯学桃、被告高阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张北县冯记红珊瑚商务酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告举办婚宴酒席款17232元及利息（按月利率1.5%计算，计息时间自2019年4月30日计算至2020年9月2日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月30日中午，被告在原告处举办婚礼。在举办婚礼前，被告和驻原告处婚庆公司商谈婚庆价款，当时他们约定定金300元，包括司仪、摄像、鲜花、礼服、车辆等共计6550元，同时和原告约定了婚宴的桌数和标准。婚礼开始后，婚庆方面的大屏幕出现故障，在婚礼结束后，婚庆方面和被告商定减免750元作为屏幕出现故障的补偿，被告也如数给付了婚庆方面5500元（不含已付的300元定金）。婚礼结束当天，原告要求被告结算婚宴酒席款，被告说第二天过来结算。第二天，原告打电话催促被告过来结账，被告总是找借口一拖再拖。无奈之下，原告选择了报警，后师范路派出所出警进行了调解，但被告还是寻找各种理由推脱。现已过一年有余，被告却毫无给付迹象，原告只得向人民法院提起诉讼，望法庭在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 高阳辩称，对婚庆订单的签署时间、举办婚礼的时间均无异议。我婚礼的婚庆及餐饮都是原告承办的，婚庆系原告所属的一个部门，LED屏也是原告所有的。在举办婚礼当天，因原告的LED屏故障导致未播放我的微电影及婚纱照，还有其提供的锅仔菜未提供酒精，构成违约，故我不同意支付原告17232元，应扣除总费用的30%。对原告主张的利息不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，被告高阳与原告张北县冯记红珊瑚商务酒店签订婚庆订单一份。2019年4月30日中午，被告高阳在原告处举办婚礼。婚礼结束后，被告高阳实际支付冯记红珊瑚商务酒店婚庆订单尾款5500元（总价款为6550元，其中扣除已付押金300元、减免750元）。被告高阳在原告处共计消费餐费17232元，此款至今尚未给付。2020年5月11日，原告处员工乔富红报警，原、被告经张北县公安局师范路派出所调解未果。 上述事实，有原、被告陈述；冯记红珊瑚商务酒店婚庆订单；饭店餐饮单（编号：4481944）；张北县公安局师范路派出所接处警情况登记薄、行政案件权利义务告知书、对高阳及乔富红询问笔录；婚礼视频录像。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，根据原告提供的婚庆订单，被告高阳辩称其结婚庆典的婚庆与餐饮均是由原告提供的，原告对此提出异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对被告的抗辩意见予以采信，本案案由应为庆典服务合同纠纷。被告高阳对原告张北县冯记红珊瑚商务酒店提供的餐饮单无异议，本院予以确认。原告主张LED屏幕故障问题已与婚庆方面解决完毕，未提供相应证据证实，且被告高阳亦不认可，故本院对原告主张不予支持。被告高阳提供婚礼视频录像辩称原告提供的锅仔菜未提供酒精，应扣除部分餐费，从视频中可以看出原告提供的餐饮并未影响顾客食用及合同目的的实现，故本院对被告抗辩意见不予采信。因原告违约，被告高阳要求从17232元中扣减30%违约金的抗辩意见，于法无据，本院难于支持，考虑原告在合同履行过程中存在瑕疵，依据相关法律规定，认定适当减少总价款17232元的15%。原告主张要求被告按月利率1.5%支付利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、高阳于本判决生效之日起十日内支付张北县冯记红珊瑚商务酒店餐费共计14647.2元（17232元×85%）； 二、驳回张北县冯记红珊瑚商务酒店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取计115元，由张北县冯记红珊瑚商务酒店负担17元，由高阳负担98元。张北县冯记红珊瑚商务酒店预交的案件受理费115元予以退还98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王爱云 二〇二〇年九月二十五日 书记员  田晓霞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2546号之一原告：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区庆阳路**。负责人：毛旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李亚荣，甘肃崇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓阳，甘肃崇平律师事务所实习律师。被告：唐国富，男，1970年6月17日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：唐爱兰，女，1972年6月8日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：徐绍武，男，1962年2月16日出生，汉族，住兰州市城关区。原告招商银行股份有限公司兰州分行与被告唐国富、唐爱兰、徐绍武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告招商银行股份有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司兰州分行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司兰州分行撤诉。案件受理费减半收取419元，由原告招商银行股份有限公司兰州分行承担。审判员 祝 静二〇二〇年九月二十九日书记员 张燕冰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1037号 原告：何红波，男，1970年7月1日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李俊霖，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方军，广西桂信律师事务所律师。 被告：杨军，男，1968年9月24日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告何红波诉被告杨军股权转让纠纷一案，本院2020年4月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告何红波的委托诉讼代理人方军到庭参加诉讼，被告杨军经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何红波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股权转让款人民币1700000元和逾期付款利息8500元给原告（利息以本金1700000元为基数，按年利率6%计，从2020年1月9日起暂计至2020年2月8日止，以后利息另计)；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2012年3月共同出资设立了广西红龙生态农业科技有限公司,2019年1月8日双方签订了《退股协议》，协议约定：被告以人民币2500000元收购原告在广西红龙生态农业科技有限公司的30%股份，签字之日协议即行生效。协议生效后被告必须在十日内支付600000元，余款在一年内付清，签字之日，原告在广西红龙农业科技有限公司的责任、权利、义务即转移至被告名下，被告支付800000元后，尚余1700000元未有支付。原告曾多次要求被告履行协议的支付义务，但被告仍未支付，被告的行为己构成违约。根据有关法律规定，被告除了支付尚欠股权转让款1700000元外，还应承担支付逾期付款利息8500元给原告。请依法支持原告诉讼请求。 被告杨军未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明,2012年3月16日，原、被告共同出资设立了广西红龙生态农业科技有限公司，原告何红波占股份29.0323%，被告杨军占股份70.9677%。2019年1月8日原被告签订了《退股协议》，协议约定，被告杨军以人民币2500000元收购原告何红波在广西红龙生态农业科技有限公司大约30%的股份，签字之日协议即生效。协议生效后杨军必须在十日内支付600000元，余款在一年内付清，签字之日起，何红波在广西红龙农业科技有限公司的责任、权利、义务即转移到杨军名下。2019年1月17日，原、被告双方到钦州市钦南区工商行政管理局，把广西红龙生态农业科技有限公司变更为个人独资企业，股东从杨军、何红波变更为杨军。2019年1月16日杨军转账支付给何红波600000元，2019年4月23日转账支付给何红波200000元，余款1700000元至今未付。原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提交的《退股协议》、《企业信用信息公示报告》和《企业变更咨询单》、被告两次付款共800000元的付款凭证以及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方签订的《退股协议》是双方当事人的真实意思表示，双方应当恪守合同约定的条款。被告作为付款义务人，应当在约定时间2020年1月8日前付清股权转让费款给原告，而至今尚欠原告1700000元，被告的行为构成违约，原告要求被告支付欠款1700000元及利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，意见如下： 一、被告杨军支付给原告何红波股权转让费1700000元； 二、被告杨军支付给原告何红波股权转让费1700000元的利息（利息计算：以1700000元为基数，自2020年1月9日起至2019年8月19日止，按照按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至实付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费20176元，公告费700元，共计20876元，由被告杨军负担。被告杨军应负担的诉讼费应连同上述债务一起支付给原告。 上述债务，义务人应当在本案判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：中国农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈熙玲 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  吴 钧 二〇二〇年九月二日 书 记 员  黎洪涛
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0303行初60号原告：员庭治，男，1957年8月22日出生，汉族，户籍地：河南省洛宁县，现住河南省洛宁县。被告：洛宁县公安局，住所地：河南省洛宁县永宁大道**。负责人：刘海波，局长。被告：洛阳市公安局，，住所地：洛阳市西工区体育场路**负责人：李保兴，局长。原告员庭治诉被告洛宁县公安局、洛阳市公安局公安行政处罚一案，本院于2020年8月27日立案。原告员庭治于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，员庭治的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款规定，裁定如下：准许员庭治撤诉。案件受理费减半收取计25元，由员庭治负担。审 判 长  文艳霞人民陪审员  汪景敏人民陪审员  韩 欣二〇二〇年九月二日书 记 员  刘 馨
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初6559号原告：中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**附**，统一社会信用代码915002229034500886。负责人：王昆，该行行长。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。被告：赵兴丽，女，1970年10月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称“建行綦江支行”）与被告赵兴丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹军独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告建行綦江支行之委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告赵兴丽经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行綦江支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金90,000元，截至2020年6月4日仍欠利息、罚息16,619.59元；2.判令被告从2020年6月5日起按合同约定利率6.3%上浮50%计付罚息至借款结清之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，被告通过手机银行，向原告申请办理快贷业务，原告依据对被告的信用评价，同被告签订电子协议《中国建设银行“快e贷”借款合同》，同意开通“借贷通”服务功能自助支用贷款。原告向被告建设银行账户放款90,000元，现被告未按约定按期足额还款，已经构成违约。经原告催收未果，故诉至法院要求依法判决。被告赵兴丽未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告赵兴丽通过手机银行向原告建行綦江支行申请办理快e贷业务，经原告审查同意后以数据电文的方式与被告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要载明：借款额度90,000元，有效期间自2018年2月6日至2019年2月6日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时(但最迟不得超过约定的借款额度到期日)支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。作为该借款合同附件的《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》主要载明：本合同项下借款采用“借贷通”服务功能由借款人自主支付或者贷款人受托支付；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30；本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：(一)对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，(二)对于除上述(一)以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。借款合同签订当日，原告向被告发放贷款90,000元。在2019年2月6日至2019年3月22日期间，被告共计归还利息（含罚息）1,092.57元。截至2020年6月4日，被告尚欠原告借款本金90,000元、利息（含罚息）16,619.59元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》（附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）、贷款资金流向一览表、个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、中国建设银行个人贷款对账单以及原告的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告建行綦江支行与被告赵兴丽通过数据电文形式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）合法有效。原告依约发放贷款后，被告赵兴丽应当按照合同约定按期足额归还借款本息，现被告逾期未归还属违约行为，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告支付尚欠的借款本金、截至2020年6月4日尚欠的利息（含罚息）以及从2020年6月5日起按照合同约定的利率计收罚息至借款还清时止的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵兴丽于本判决生效后立即支付原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行借款本金90,000元、截至2020年6月4日尚欠的利息（含罚息）16,619.59元，并从2020年6月5日起以90,000元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算罚息至款项付清时止。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432.38元，减半收取计1216.19元，由被告赵兴丽负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹军二〇二〇年九月二十五日法官助理 白杨书 记 员 曹晓
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2301号原告：赵某某，男，汉族，1966年3月19日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：牟洪春，山东经联律师事务所律师。被告：宋某某，男，汉族，1974年4月6日出生，住栖霞市。被告：曹某某，女，汉族，1972年10月13日出生，住栖霞市。原告赵某某与被告宋某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托诉讼代理人牟洪春，被告宋某某、曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款296000元，利息9842元（自2019年1月7日按每万元年利息210元计算至2020年8月7日的利息），及按上述利息标准计算的自2020年8月8日至付清上述借款本金时的利息；2、原告对被告提供的位于栖霞市海福莱花园（小区）第4幢2单元8层西号、建筑面积共约107.25平方米的抵押物房产（商品房）享有抵押权，并对该抵押物享有优先受偿权；3、二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：上列被告欠原告借款296000元及诉请的利息，有被告宋某某于2019年1月7日出具的借条为证。该借条约定了还款期限，到期付不清，宋某某愿以海福莱花园商品房抵押，该抵押的商品房有宋某某交付给原告的商品房买卖合同原件为证。原、被告还约定了借款利息按每万元每年利息210元。上述借款及利息被告方至今未付给原告，严重影响了原告正常的生活和经营。上述款额系被告宋某某与被告曹某某婚姻关系存续期间发生的，被告宋某某与曹某某应共同承担偿还上述借款及利息等义务。综上，请人民法院依法判决原告之诉请。被告宋某某辩称，我承认欠原告钱296000元，借款时我们口头约定用海福莱花园小区第4幢2单元8层西号房作为抵押物并在借条上注明，赵某某说并不是想要这个房子，写借条上面为了放心，借条上的字是我签的。我没有到房产管理部门办理房产抵押登记。被告曹某某辩称，这个事我从头到尾一点不知道，包括收苹果我也不知道，2011年10月10日离过一次婚，离婚时房子是给我的，我有离婚协议为证，因为孩子的原因，不到两个月我们又复婚了。收苹果我从头到尾不知道，抵押房子我也不知道，2019年11月14日离婚时把房子给了我儿子，儿子抚养权是我，房贷是我女儿还的，如果我知道房子抵押出去了，房贷我是不会还的。两次离婚都是在民政部门。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了六份证据，证据一、原告的身份证，证明原告的身份信息；证据二、被告的身份证及被告的婚姻登记信息，证明二被告身份信息及婚姻信息，本案欠款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，根据婚姻登记信息资料记载二被告于2011年10月10日登记离婚，于2011年11月2日登记结婚，于2019年11月14日登记离婚；证据三、3-1借条，证明被告欠款及被告以海福莱花园商品房抵押给原告的事实，3-2商品房买卖合同，证明原告持有的用于抵押的上述商品房的商品房买卖合同，证实该抵押物商品房的来源及产权及抵押等事实；证据四、4-1微信截屏，4-2微信语音光盘及书面整理内容，该组证据是原告于2020年1月17日至1月20日通过微信，以语音的方式多次向被告催要涉案款时，被告宋某某以文字方式回复的聊天记录，其中微信语音光盘刻录的是微信截屏第四页右下角27秒原告赵某某语音内容，该组证据进一步证明了本案的欠款及利息的事实；证据五、证人蔡某证实2017年宋某某夫妻在金山和翠屏街道石盒子村收购苹果的时间，蔡某给这两个摊位运输的苹果，运输到葆源果蔬冷藏有限公司，证实了涉案的债务是该夫妻二人共同经营形成的；证据六、证明（欠条），证明证据3-1借条的形成过程，过程如下：宋某某、曹某某于2017年10月份收购原告苹果，并于2017年11月18日向原告出具欠苹果款264060元的欠条（证据六），因原告多次催款，于2019年1月7日宋某某向原告出具借条296000元，该款是在欠苹果款264060元的基础上加上被告二人欠原告收苹果的手续费26605元，再加上1年利息6104元，合计被告二人共欠原告296769元，该296769元经过协商，去掉零头769元形成的。被告曹某某提交了两份离婚协议书。根据当事人举证、当庭质证、陈述及本院认证，本院认定事实如下：被告宋某某2017年收购苹果，截止2017年11月10共计欠原告赵某某苹果款264060元。2019年1月7日，原告赵某某与被告宋某某协商，将之前所有欠款作为借款，被告宋某某为原告赵某某出具欠款额为296000元的借条一张，该欠款至今未付。另查明二被告宋某某、曹某某曾于2011年10月10日登记离婚，同年11月2日登记结婚，2019年11月14日登记离婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿，原告起诉事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。原、被告虽约定房屋抵押，但未办理房产抵押登记，抵押合同不生效，不产生抵押权效力。夫妻关系存续期间，一方用于家庭生活的债务，应认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告宋某某、曹某某于本判决生效后十日内偿还原告赵某某人民币305842元及利息（本金296000元，利息9842元），自2020年8月8日起至还清欠款之日止，以296000元为基数，按每万元每年210元计付利息。二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5888元，由被告宋某某、曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 波人民陪审员  徐良臣人民陪审员  姜德生二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王慧媛
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7803号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：张伟，男，1974年5月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金78717.26元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求信用卡欠款本金减少为69883.47元。事实与理由：被告于2010年4月17日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××38，账号为15×××02。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告张伟未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告、卡片信息查询表各一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定。结合农业银行官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年8月30日拖欠信用卡余额87535.68元，分期本金69324.56元，分期利息11219.48元，分期手续费2326.87，消费本金558.91元，消费利息185.32元，违约金3920.54元。 被告张伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年4月17日，被告张伟向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××38），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告张伟在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年8月30日，拖欠原告本金69883.47元，利息11404.8元。 本院认为，被告张伟向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金69883.47元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金69883.47元及利息（利息69883.47元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月十六日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7803号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：周泓宇，男，1987年8月17日出生，汉族，住广西博白县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人周泓宇信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人周泓宇名下价值人民币42910.11元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人周泓宇名下价值人民币42910.11元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十七日 书记员  林 俐
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执1796号申请执行人金永香，女，1974年5月5日生，汉族，住启东市。被执行人陆小健，男，1981年9月20日生，汉族，住启东市。申请执行人金永香与被执行人陆小健生命权、健康权、身体权纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2019年10月9日作出的(2019)苏0681民初7039号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人陆小健于2020年3月30日前一次性赔偿申请执行人金永香各项损失合计8500元（汇入申请执行人金永香名下的江苏农商银行启东支行，卡号62×××95）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年6月6日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由本人签收。2、被执行人未向本院申报财产后，本院分别于2020年6月3日、8月14日通过网络查询，被执行人名下无车辆、不动产登记信息，无银行存款。3、本院于2020年8月7日将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2020年8月7日将被执行人列入失信被执行人名单。5、被执行人于2020年9月21日履行执行费50元。6、本院于2020年9月25日去被执行人所在地查找被执行人，查明被执行人长期在外，去向不明。本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，也未对本院执行情况提出异议，故终结本案的本次执行程序。现尚未执行到位金额8500元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681民初7039号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年九月二十五日书记员  朱华兴
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执317号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司横县支行，地址：横县横州镇魁星路**，统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，职务：行长。 被执行人谢秋连，女，1976年10月25出生，住广西壮族自治区南宁市横县。 被执行人冯继健，男，1958年04月29出生，住广西壮族自治区南宁市横县。 被执行人冯维平，男，1964年11月01出生，住广西壮族自治区南宁市横县。 被执行人李冰，女，1987年07月19出生，住广西壮族自治区南宁市横县。 被执行人马炳敏，女，1980年01月05出生，住广西壮族自治区南宁市横县。 被执行人闭其军，男，1986年11月26出生，住广西壮族自治区南宁市横县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司横县支行与谢秋连、冯继健、冯维平、李冰、马炳敏、闭其军金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初3230号民事判决书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额70801.09元，已执行到位金额0元，未执行到位金额70801.09元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  冯永兵 审判员  李智钢 二〇二〇年九月四日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执221号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：金传花，女，1967年6月22日出生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：黄乃锦，男，1965年12月11日出生，汉族，住江苏省高邮市。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人黄乃锦、金传花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人中银消费金融有限公司的撤销申请，是其真实意思表示，无规避法律的行为，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1091执221号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年九月十五日书记员  孙 翔
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2320号 原告：蒙善文，男，1977年4月23日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：黄亮平，男，1963年10月17日出生，汉族，住广西钦州市。 原告蒙善文与被告黄亮平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告蒙善文到庭参加诉讼，被告黄亮平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙善文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告还原告借款本金110000元及利息1980元（利息计算：以本金110000元为计算基数，从2020年4月9日起暂计至2020年7月9日止，以后按照中国人民银行同期同类贷款利率计算款项还淸之日止）；2、木案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄亮平因工程运营资金不够，共向原告借款共110000元，原告委托案外人莫宗胜通过微信转账给被告30000元，根据被告的指示，原告委托案外人莫宗胜通过手机网银APP转账转给第三人林世英80000元，被告立下借条定于2020 年5月3日前-次性还清款项给原告，但是还款期限届满，经原告多次催收，被告均以种种理由推托并故意逃避债务。为维护原告的合法权益,向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告黄亮平未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 综合双方当事人的诉辩意见及全案证据，本院确认法律事实如下： 原告蒙善文通过老乡介绍认识被告黄亮平，被告说百色市右江区有工程给原告做，要求原告先借款110000元周转。原告同意后，通过自己微信账号两次转账到被告账号30000元，2020年4月7日原告根据被告指示，让朋友莫宗胜两次在手机银行转账给被告指定的林世英的名下，总共出借给被告110000元。2020年4月8日被告立写借条给原告，借条载明：借到原告蒙善文110000元，还款期限定于2020年5月3日前一次性还清。借款期限届满后，原告多次向被告追索未果，诉至本院，并提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的借条、微信及银行转账凭证及原告庭上陈述予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告共向被告出借110000元，有被告出具给原告的借条、微信和银行转账凭证予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。 双方借条没有约定支付利息，原告现主张利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算借款之日起计付至实际还清之日，符合法律规定的，本院予以支持。利息起算日期应当从借款期限届满后计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告黄亮平向原告蒙善文偿还借款本金110000元； 二、被告黄亮平向原告蒙善文支付借款本金110000元的利息（利息计算方法：以110000元为本金，自2020年5月4日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费减半收取1270元（原告已经预交），由被告黄亮平负担。被告应负担的诉讼费用应连同债务一起支付给原告。 上述债务，义务人应当在本案判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈熙玲 二〇二〇年九月十六日 书记员  黎洪涛
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4078号 甄珊珊、谭先念： 本院在执行申请执行人甄珊珊与被执行人谭先念民间借贷纠纷执行一案中，因本院强制扣划被执行人银行账户存款12636.13元，该款在扣除本案执行费88元后，余款12548.13元将依法发放给申请执行人，故被执行人谭先念对台山市人民法院（2020）粤0781民初2469号民事判决书中确定的还款义务已履行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执4078号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执4259号 本院执行广州市番禺区卫生健康局申请执行彭嘉熙行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人彭嘉熙已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初2520号 原告：郭林，男，1985年9月6日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：徐洋，男，1990年10月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：罗梅，女，1989年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告郭林与被告徐洋、罗梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告郭林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告郭林应自接到本院交纳诉讼费通知书次日起七日内交纳案件受理费，逾期不交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭林撤回起诉处理。 审判员  任军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谢红
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5376号   原告：马青山，男，汉族，住太原市。   被告：王晋龙，男，住太原市。   本院在审理原告马青山与被告王晋龙民间借贷纠纷一案中，原告马青山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告马青山撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年九月二十五日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维