wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1039号申请执行人：龙勇，男，1989年4月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：罗武，男，1986年11月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人龙勇与被执行人罗武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）湘0223民初7652号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人罗武未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙勇于2020年6月2日向本院提出执行申请，本院于2020年6月2日立案执行。本院依法向被执行人罗武送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2020年6月2日向申请执行人龙勇送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年6月4日、2020年9月17日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人罗武名下的银行存款信息，发现被执行人罗武仅有少额银行存款，已被本案冻结其账户；查明了被执行人罗武名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人罗武有车牌号为湘ＢＱ××**豪江牌摩托车1辆；2020年6月4日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人罗武名下的房产信息，发现被执行人罗武无房产登记信息；同日，查询了被执行人罗武的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年9月17日，本院对被执行人罗武适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年9月18日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。对于被执行人的车辆，因是摩托车价值太低，申请执行人不要求处置。本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月18日，本案应当执行的标的金额为51610元及利息，已执行到位0元，未执行到位51610元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月十八日执行员  文 辉书记员  严 灿
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8351号 原告：田果，男，汉族，1984年10月3日出生，住成都市成华区。 原告：文莉香，女，汉族，1990年8月11日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑旻，四川高扬律师事务所律师，一般授权。 被告：成都市首信置业有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：卞民庆。 委托诉讼代理人：贺泽恩，四川遂宜律师事务所律师，一般授权。 原告田果、文莉香与被告成都市首信置业有限公司（以下简称首信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田果、文莉香的委托诉讼代理人郑旻，被告首信公司的委托诉讼代理人贺泽恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出请求：1、请求判令被告赔偿逾期交房的损失（损失金额参照市场租金，从2018年9月28日计算至2019年1月31日，租金单价暂计18元/m2/月，损失暂计为6603元）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费及评估费。事实和理由：2016年原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买位于成都市成华区的商品房，建筑面积为90.2平米。原告依照约定支付房款后，被告为原告办理了预售合同备案。按照双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十八条第（一）款，出卖人（被告）应在2018年6月30日前向买受人交付该商品房，但截止本诉状签署之日，被告一直未交付该商品房。原告于2019年1月31日收到被告寄送的《入伙交房通知书》。原告认为，被告逾期交房已构成违约，因被告对其违约行为的违约责任未做约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条应按照同地段同类型房屋租金标准赔偿原告的实际损失。租金暂时参考（2019）川0108民初8257号民事判决书中的租金单价18元/m2/月（实际以评估为准），以建筑面积乘以单价，从2018年9月28日计算至2019年1月31日（已经扣除改造期90日）。综上所述，为了依法维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定及双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，原告特向法院提起诉讼，望依法支持原告的全部诉讼请求。 被告首信公司辩称，认可案涉房屋逾期交房天数为122天，请求依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。原告已依约履行了交付全部购房款的义务，首信公司存在逾期交房的行为构成违约，应承担相应的法律责任。本院依照相关法律规定，并结合实地走访调查情况、同类型已生效案件处理结果，综合本案逾期天数、逾期事实以及金额，酌情按照18元/平方米/月的标准确定损失计算依据。综上，本院确定按照18元/平方米/月的标准确定损失计算依据。鉴于被告认可案涉房屋逾期交房天数为122天，且原告主张按照90.2平方米计算，小于合同载明的房屋面积90.3平方米，故本院仅在原告主张的范围内确定首信公司逾期交房给原告造成的损失，经计算，为6602.64元。（具体损失计算方式如下：建筑面积90.2平方米×18元/平方米/月÷30天×122天≈6602.64元）。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初8333号示范案件判决书。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告成都市首信置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告田果、文莉香赔偿逾期交房损失6602.64元； 二、驳回原告田果、文莉香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都市首信置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁 晨 附件：成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初8333号（示范案件裁判文书）
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执322号申请执行人：李虎。被执行人：张维新。本院于2020年1月7日立案执行申请执行人李虎与被执行人张维新劳务合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权1825元。经本院网络查控及现场调查等措施，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，并且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十三日书记员  万富琳
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初2079号 原告：李爱民，男，1963年7月9日生，汉族，待岗，住徐州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：赵丹，江苏彭隆律师事务所律师。 被告:徐州新彩卷烟印刷有限责任公司,住所地徐州市泉山区南郊七里沟。 法定代表人：马莅君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高思良，江苏运通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜大连，江苏运通律师事务所实习律师。 原告李爱民与被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司（以下简称新彩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告李爱民的委托诉讼代理人赵丹，被告新彩公司的委托诉讼代理人高思良、姜大连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告新彩公司支付2015年10月至2020年4月待岗期间的生活费75176元。(2015年10月至2015年12月按照徐州市最低工资标准月1460元的80%计算3个月共计3504元，2016年1月至2017年6月按照最低工资标准月1600元的80%计算18个月共计23040元，2017年7月至2018年7月按照最低工资标准月1720元的80%计算13个月共计17888元，2018年8月至2020年4月按照最低工资标准月1830元的80%计算21个月共计30744元)。2.诉讼费由被告新彩公司承担。事实和理由：原告李爱民系被告新彩公司职工，被告新彩公司因管理不善导致无法正常生产，2013年7月通知原告李爱民回家休息并发放生活费。但自2015年10月至今，被告新彩公司未再发放生活费。现因原告李爱民向被告新彩公司主张无果，为维护原告李爱民的合法权益，特向法院诉请2015年10月至2020年4月的生活费，望法院支持原告李爱民诉讼请求。 被告新彩公司辩称，被告新彩公司曾因经济状况导致员工离职，当时有一大批员工离岗，对于待岗员工与公司签订的内养协议，原告李爱民没有和被告新彩公司签订该协议，属于擅自离岗，根据江苏省工资支付条例的有关规定属于不发放工资的情形，因此原告李爱民的诉讼请求没有事实和法律依据。同时，原告李爱民的诉讼请求已经超过了三年诉讼时效，请法庭依法核实。 原告李爱民为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.仲裁申请书、徐州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各一份，证明本案已完成仲裁前置程序，程序合法。 2.徐州淮海农村商业银行账户明细查询记录原件三张及复印件一张，证明原被告之间存在劳动合同关系，2013年7月原告李爱民回家待岗由被告新彩公司发放生活费，被告新彩公司自2015年11月至今未向原告李爱民发放过工资及生活费。 3.参保缴费证明打印件共三张，证明原告李爱民系被告新彩公司职工，原被告之间一直存在劳动关系，被告新彩公司一直拖欠社保未缴。 4.新彩卷烟印刷有限责任公司全面停产通知的照片打印件一张，证明被告新彩公司因停产停业要求原告李爱民回家待岗并承诺按照徐州市有关规定发放基本生活费。 被告新彩公司质证认为，对证据1的真实性无异议，但不能实现其证明目的，不予受理通知书明确载明了原告李爱民没有提供有直接利害关系的证据材料来证明双方之间有劳动关系，同时劳动争议仲裁时效为一年，原告李爱民申请的期间是2013年11月至2020年4月，与之相违背。同时原告李爱民的诉讼请求是2015年10月至2020年4月，仲裁请求与诉讼请求也不一致。对证据2银行流水前三张的真实性予以认可，对第四张复印件三性均不认可，不能实现其证明目的，因为该份证据中对方账户和户名都是空白，只是备注一个代发工资，不能证明被告新彩公司对其发放工资，因此不能实现其证明目的。对证据3参保缴费证明的真实性予以认可，但不能实现其证明目的，从该份人员缴费证明可以看出在2013年3月被告新彩公司已缴纳基本医疗保险，在2013年4月被告新彩公司没有向其缴纳是因为原告李爱民自行离岗，根据江苏省工资支付条例不应该向其继续缴纳。证据4该份证据是照片打印件，对其真实性不予认可，同时可以看出该照片中的抬头是被告新彩公司，但没有被告新彩公司的盖章，该补充通知同时也规定了与企业签订固定期限的合同到期的不再续签，合同未到期的按劳动法有关规定解除劳动合同，因此不能实现其证明目的。 根据原、被告的当庭陈述及其提供的证据，本院认定事实如下： 原告李爱民系被告新彩公司的职工，后由被告新彩公司通知其待岗并发放生活费至2015年7月，此后未发放。 2020年4月20日，原告李爱民向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告新彩公司支付欠发待岗工资122976元。徐州市劳动人事仲裁委员会于2020年4月29日作出徐劳人仲不字[2020]第104-1号不予受理通知书。原告李爱民遂诉至本院。 本院认为，《江苏省工资支付条例》规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业又没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。被告新彩公司虽辩称原告李爱民系擅自离岗，但被告新彩公司此后既未要求原告李爱民返岗，也未因原告李爱民擅自离岗的行为解除劳动合同，且在原告李爱民待岗期间被告新彩公司仍向其发放生活费至2015年7月。因被告新彩公司对其抗辩意见未提供证据予以证实，故对被告新彩公司的抗辩本院不予采信。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，第二十七条第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”。因原告李爱民与被告新彩公司劳动关系一直存续，故原告李爱民的仲裁申请不受仲裁时效期间的限制。 综上,原告李爱民要求被告新彩公司支付生活费，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告李爱民的生活费计算为：2015年10月至12月按照徐州市最低工资标准月1460元的80%计算3个月为3504元；2016年1月至2017年6月按照徐州市最低工资标准月1600元的80%计算18个月为23040元；2017年7月至2018年7月按照徐州市最低工资标准月1720元的80%计算13个月为17888元；2018年8月至2020年4月按照徐州市最低工资标准月1830元的80%计算21个月30744元，以上合计75176元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《江苏省工资支付条例》第三十一条,判决如下： 被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李爱民支付2015年10月至2020年4月期间的生活费75176元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  龚思红 二〇二〇年九月三日 书记员  周 希
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20099号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：谭志刚，男，1970年9月18日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区*******，身份证号码：430************71X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金10623.12元以及暂计至2020年2月16日的利息29605.38元、违约金933.39元、分期手续费1212.48元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为42374.37元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金10623.12元以及计至2020年2月16日的利息29605.38元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********383。二、尚欠金额：暂计至2020年2月16日，本金10623.12元，利息29605.38元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭志刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金10623.12元；二、被告谭志刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费429.68元（原告已预交），由被告谭志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1022刑初110号公诉机关公安县人民检察院。被告人高茂云，男，1963年9月3日出生于湖北省公安县，汉族，文盲，住公安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月20日被公安县公安局取保候审。2020年8月5日经公安县人民法院决定逮捕。现羁押于湖北省公安县看守所。指定辩护人张兵，湖北国亚律师事务所律师。公安县人民检察院以鄂公检二部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人高茂云犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。公安县人民检察院指派检察员曹文出庭支持公诉，被告人高茂云及辩护人张兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2019年12月19日，被告人高茂云进餐时饮酒。当日21时许，高茂云无证驾驶号牌鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车由家中外出，行驶至路段时，因操作不慎摔倒在地。造成本人受伤的交通事故。民警在处理过程中提取高茂云血样送检。经鉴定，检测高茂云体内乙醇含量为265.45mg/100ml。经审理查明，公诉机关的指控与庭审查明的事实基本一致。被告人高茂云及辩护人在开庭审理中无异议，并有涉案车辆照片；现场勘验笔录、现场照片；现场视频资料；呼吸式酒精检测结果；驾驶人信息查询证明；证人付某、刘某等人的证言；被告人高茂云的供述和辩解；司法鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高茂云在道路上醉酒且无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高茂云如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人乙醇含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人高茂云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（罚金自本判决书生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高茂云的刑期自2020年8月5日起至2020年11月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  阳 黎人民陪审员  徐明葵人民陪审员  杨 婧二〇二〇年九月一日书 记 员  黄 芮
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初3578号原告：冉文章，男，1974年3月1日生，汉族，四川省自贡市人，住云南省昆明经开区东郊大石坝**（现大石坝石油生活小区**）******。原告：云南冉煌公路桥梁工程有限公司，统一社会信用代码91530100MA6K6QP09A，住所地云南省昆明经开区东郊大石坝**（现大石坝石油生活小区**）******。法定代表人冉文章，该公司董事长。以上二原告委托诉讼代理人：韦延武，云南临吉律师事务所执业律师（特别授权）。以上二原告委托诉讼代理人：张春文，云南临吉律师事务所执业律师（特别授权）。被告：文山鑫桥汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码915326216708946720，住所，住所地文山市卧龙街道七花社区三鑫机械城**div>法定代表人童桥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安虹泽，云南博引律师事务所执业律师（特别授权）。被告：华星北方汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91120116730385897R，住所，住所地天，住所地天津自贸试验区港保税区）天保大道**306v>法定代表人刘建，该公司董事长。原告冉文章、云南冉煌公路桥梁工程有限公司（以下简称冉煌公司）与被告文山鑫桥汽车销售服务有限公司（以下简称鑫桥公司）、华星北方汽车贸易有限公司（以下简称华星北方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。冉文章、冉煌公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除冉文章与鑫桥公司于2019年1月1日签订的《文山鑫桥整车销售合同》;2.判令鑫桥公司退还冉文章支付的购车款1158000元;3.判令二被告赔偿冉文章修理费、车辆购置税等费用共计103755.38元，二项合计1261755.38元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年1月1日，冉文章与鑫桥公司签订《文山鑫桥整车销售合同》，约定冉文章向鑫桥公司购买一辆奔驰GLS450平行进口车，车辆价款1158000元。2019年1月16日，冉文章将购车款1158000元支付给鑫桥公司，鑫桥公司将车辆交付给了冉文章。2019年2月21日，冉文章按鑫桥公司要求缴纳了购置税87241.38元。因冉文章开办有冉煌公司，该公司为个人独资公司，遂冉文章将车辆所有权人登记为该公司。实际为冉文章家庭经常在文山州境内使用。冉文章提取该车使用后，2019年3月初便出现制动（刹车）系统异常，表现为制动时极力抖动、颠簸。经多次与二被告沟通，鑫桥公司拒绝履行维修义务。文山又无奔驰4S店，冉文章无耐于2019年4月11日将车辆交由百援精养文山盛博店维修，产生修理费5120元，但维修后仍然无法正常使用，于2019年6月2日再次到百援精养文山盛博店维修，产生修理费5794元。2019年8月初，车辆再次出现同样问题，经与二被告多次沟通，二被告才安排冉文章将车辆交由文山鑫桥东南汽车4S店售后服务部维修后，仍然连续出现同样问题，先后在文山鑫桥东南汽修4S店售后服务部维修三次，产生修理费15570元，后仍然无法正常使用。其中，鑫桥公司认为车辆存在质量缺陷，主动承担了后面二次的修理费，计9970元。2019年11月底又出现左右大灯灯罩氧化、腐蚀等质量问题与二被告协商，二被告也是消极对待，不置可否。经了解，该车辆制造时间为2018车2月，至冉文章购买时，已经库存11个月。二被告却隐瞒了该事实，构成欺诈。上述事实，经与二被告多次协商赔偿、维修、换车等事宜，二被告均敷衍搪塞，拒绝商谈，拒绝提供制造商基本信息，致冉文章投诉无门。综上所述，二被告出售给冉文章的奔池GLS450平行进口车为库存积压车辆，存在严重质量问题，并经多次维修无法正常使用，具有严重安全隐患，二被告拒绝协商、拒绝提供制造商信息的行为严重损害冉文章合法权益，为维护二原告的合法权益，为此起诉要求判决上述所请。本院经审查认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，冉文章、冉煌公司不是买卖合同的共同购买人，而作为本案的共同原告，在本案诉讼中存在法律主体混同，不宜在同一个案件中作为共同原告进行调整，故此，冉文章、冉煌公司作为共同原告在同一案件中的起诉不符合受理条件，应予裁定驳回起诉，冉文章、冉煌公司可选择其一作为原告另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冉文章、云南冉煌公路桥梁工程有限公司的起诉。案件受理费16160元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴国欣二〇二〇年九月三十日书记员  何一鑫
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初674号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：陈思琳，女，汉族，1986年9月7日出生，住四川省什邡市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告陈思琳信用卡纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年9月14日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费1466元，减半收取计733元，公告费600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 李 东 二〇二〇年九月十五日 书记员 张路遥
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执991号申请执行人：陈嘉敬，男，汉族，1999年5月14日出生，住四川省隆昌市圣灯镇三台村。被执行人：曾佐彬，男，汉族，1972年3月16日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市云顶镇。本院在执行人陈嘉敬与曾佐彬劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈嘉敬与被执行人曾佐彬在执行过程中自愿达成执行和解。和解内容：被执行人曾佐彬定于从2020年9月起每月支付申请执行人2500元直至劳务费26000元(2020年9月已支付2500元)、律师费4000元，应支付案件受理费225元付清为止，利息待劳务费偿还后再计算。被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：中止本院(2020)川1083执991号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄玉华二〇二〇年九月二十三日书记员  李晓林
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初5377号原告：段雄，男，1978年9月出生，民族：汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告：齐鲁制药有限公司，住所地山东省济南市高新技术开发区旅游路**。法定代表人：鲍海忠。被告：山东齐鲁万和医药营销有限公司，住所，住所地山东省济南市历城区七里河路北段**div>法定代表人：李福猛。原告段雄诉被告齐鲁制药有限公司、山东齐鲁万和医药营销有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行了审理。原告段雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年7月1日至9月30日业绩奖金92547.19元、2018年10月1日至12月31日业绩奖金67557.23元；2、判令被告支付原告2019年1月1日至6月30日工资48000元；3、判令被告支付原告12年一个月薪水经济补偿金96000元；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。经审查查明，原告于2019年10月14日以齐鲁制药有限公司为被申请人向济南高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求齐鲁制药有限公司支付2018年7月1日至9月30日业绩奖金92547.19元、2018年10月1日至12月31日业绩奖金67557.23元、2019年1月1日至6月30日工资48000元、经济补偿金96000元。济南高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会以书面传票通知原告2020年1月6日开庭，原告未说明理由拒不到庭，仲裁委于2020年1月6日作出济高新劳仲案字（2019）第1677号仲裁决定书，视为原告撤回仲裁申请。原告2020年1月15日以江西齐美药业有限公司、齐鲁制药有限公司为被申请人向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会以相同仲裁请求提起仲裁。该委认为原告2020年1月6日仲裁开庭未到庭已按撤回仲裁申请处理，且江西齐美药业有限公司因注销工商登记而主体不适格，故于2020年6月3日作出岸劳人仲不字[2020]第384号不予受理通知书，原告不服该通知书，起诉至本院。经本院询问，原告称其收到济南高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会传票后未在2020年1月6日到庭是因为听同事说武汉有疫情，最好不要到济南开庭，可在武汉申请仲裁。本院认为，原告陈述的理由并不构成其在仲裁审理阶段拒不到庭的正当理由，仲裁机构按其自动撤回仲裁申请处理有法律依据，原告再次以相同请求提起仲裁，属重复申请，仲裁机构不予受理有法律依据，故原告对齐鲁制药有限公司提起的诉讼应予驳回。原告向山东齐鲁万和医药营销有限公司提起的诉讼请求未经仲裁前置程序处理，本院依法不予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告段雄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇二〇年九月十四日书记员 鲁金顺
湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0624刑初234号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人王兴星，男，1992年4月10日出生于甘肃省景泰县，汉族，初中文化，务工，住甘肃省景泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月28日被湘阴县公安局刑事拘留，同年9月4日被本院决定逮捕，同日由湘阴县公安局执行。现羁押于湘阴县看守所。湘阴县人民检察院以湘阴检二部刑诉（2020）52号起诉书指控被告人王兴星犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理本案。湘阴县人民检察院指派检察员朱恒威、检察官助理龚煌出庭支持公诉，被告人王兴星到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月27日0时许，被告人王兴星饮酒后驾驶湘ＡＷＨ3**小型轿车行驶至湘阴县文星镇江××路××市场××路段，被湘阴县公安局交警现场查获。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，王兴星血液中检出乙醇成份，其含量为241.3ｍｇ／100ｍｌ。被告人王兴星到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王兴星在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役五个月，当庭变更为判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了以下证据证实：1.到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶信息及车辆信息、户籍资料等书证；2.证人胡某的证言；3.被告人王兴星的供述和辩解；4.司法鉴定意见书；5.血样提取登记表及照片。被告人王兴星对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王兴星在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王兴星血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。被告人王兴星到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王兴星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2020年11月26日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  封燚二〇二〇年九月十一日法官助理叶文成书记员曾乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫13执224号南京彼格菲斯商贸有限公司、味至源串炸里脊小吃店、任国歌：本院在执行南京彼格菲斯商贸有限公司与味至源串炸里脊小吃店、任国歌知识产权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中被执行人任国歌自动履行了12462.50元，并缴纳了执行费87元。至此，申请执行人南京彼格菲斯商贸有限公司的债权已经全部得到实现，并向我院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：南京彼格菲斯商贸有限公司与味至源串炸里脊小吃店、任国歌的(2020)豫13执224号案件已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十一日
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初4495号原告：李茹萍，女，汉族，1993年11月17日生，住咸阳市秦都区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李遵教，男，汉族，1968年10月19日生，住咸阳市秦都区，系原告李茹萍父亲，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘波，男，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）。负责人：祁先锋，系该小组组长。原告李茹萍与被告南寺村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告委托诉讼代理人李遵教、刘波、XX村XX组长祁先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告增补给原告征地补偿款14671.30元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告户口登记在被告处，系被告合法村民，一直享有村民待遇。2020年1月，被告给村民每人分配征地款16305.7元。以原告结婚为由，未给原告分配。协商无果，故诉至法院。被告南寺村二组答辩称，原告所述属实，分款时间是2020年1月，原告没有结婚前，给原告分了一部分，给被告村组每人分配16305.7元，村民一致意见不给出嫁女分，分配方案是按照大部分村民意愿，由村民代表集体制定的 。经审理查明：原告户口登记在被告处，系被告村组村民。2020年1月，被告给每位村民分配征地补偿款16305.7元，以原告系出嫁女为由，给原告分配1634.4元，少分14671.30元。上述事实，有户口本、农村合作医疗证、居民健康卡、“分配原则”、XX村XX组分配名单”、储蓄存单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告系被告集体经济组织成员，应与本村组其他成员享有同等的集体经济收益分配权。被告给原告少分配征地补偿款的行为侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组在本判决生效之日一次性给付原告李茹萍征地补偿款14671.30元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元（原告已缴纳），由被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  员   林丽丽 二〇二〇年九月十七日 书 记 员   刘  丹 - 1 -
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6769号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2，统一社会信用代码911101056000259812。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆商界传媒集团有限公司，，住所地重庆市北部新区青枫北路**凤凰座**统一社会信用代码915000007094507119。法定代表人：刘旗辉，职务不详。原告北京美好景象图片有限公司与被告重庆商界传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案，本院于2020年8月4日立案受理。原告北京美好景象图片有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京美好景象图片有限公司负担。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  王渝忠二〇二〇年九月二十八日法官 助理  廖晓莉书 记 员  黄 蒙
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1544号原告：李义通，男，汉族，1958年2月24日出生，户籍地洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，河南惠人律师事务所律师。被告：洛阳佛尔达消防产品有限公司，住所地洛阳高新技术产业开发区丰李镇牛屯村。法定代表人：李利霞，该公司执行董事兼总经理。原告李义通与被告洛阳佛尔达消防产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴涛、王博到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李义通向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金18.5万元及利息（以18.5万元为本金，按照月利率2%，自2018年8月15日计算至被告实际清偿之日，截止2020年7月20日，利息暂计为86950元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由多次向原告借款，原告以现金方式向被告交付款项，被告以现金方式向原告支付利息，但拖欠本金未付。2018年8月15日，原、被告经结算，被告向原告重新出具《借条》确认下欠原告借款本金18.5万元，月息2分，并承诺于2019年2月还本付息。还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒绝向原告还本付息。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告洛阳佛尔达消防产品有限公司缺席未答辩，也未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告李义通自述其原系被告洛阳佛尔达消防产品有限公司的工作人员，其本人与被告法定代表人李利霞系同一小区。2013年左右，被告因经营生意资金周转为由多次向原告借款，原告分两次向被告交付现金18.5万元。后双方经结算，被告尚欠付原告借款本金18.5万元，被告于2018年8月15日为原告出具借款凭证一份，载明：“今借到李义通现金壹拾捌万伍仟元整￥185000借期半年2019年2月15日还本付息（2分）”。被告在该借款凭证上加盖财务专用章，被告法定代表人李利霞在该借款凭证上签字确认。借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉至本院。庭审中，原告认可2018年8月15日前的利息被告已经支付完毕。本院认为，被告洛阳佛尔达消防产品有限公司以资金周转为由向原告李义通借款，原告实际交付了借款，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，双方约定的借款期限届满后，被告理应及时履行还款义务。现因被告未还款，原告持借款凭证诉至法院，要求被告承担还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。原告李义通提交的借款凭证中明确载明被告的借款本金为18.5万元，该凭证中有被告加盖的财务专用章及法定代表人签字确认，本院对此予以确认。原、被告双方就借款约定的利息计算标准为月息2分，该约定未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳佛尔达消防产品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李义通借款本金18.5万元，并支付利息（以本金18.5万元为基数，按照月利率2%，自2018年8月15日起算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2690元，由被告洛阳佛尔达消防产品有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年九月二日书记员  王婉青
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初1294号 原告：桂林某某房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市临桂区**，统一社会信用代码：91450322675006603N（1-1）。 法定代表人：骆某某，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李林志，公司法务。 被告：吴某某，女，汉族，1985年4月22日生，住四川省三台县。 第三人：中国工商银行股份有限公司桂林市某某支行，住所地桂林市***号，统一社会信用代码：914503008988621****。 负责人：徐某某。 原告桂林某某房地产开发有限责任公司与被告吴某某、第三人中国工商银行股份有限公司桂林市某某支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。原告于2020年9月27日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一 百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林某某房地产开发有限责任公司撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元；公告费260元，合计285元，由原告桂林某某房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长  文 威 人民陪审员  李明成 人民陪审员  叶永付 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  石 蓝
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保750号之一解除保全申请人：张某某，男，1976年11月14日出生，汉族，住山东省宁阳县。被申请人：魏某某，男，2002年1月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。解除保全申请人张某某与被申请人魏某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日作出(2020)鲁0911财保750号民事裁定书，查封了解除保全申请人张某某驾驶的鲁Ｊ×××**号肇事车辆。张某某于2020年9月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对解除保全申请人张某某驾驶的鲁Ｊ×××**号肇事车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年九月十五日法官助理丁龙书记员王文哲
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执恢501号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。负责人：温志诚，支行行长。委托代理人：么建山。被执行人：陈宝民，男，1967年9月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：陈保忠，男，1960年12月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人陈宝民、陈保忠金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人陈宝民应偿还申请执行人贷款本金6500元、利息9923.44元（截止到2015年9月30日）和自2015年10月1日起至判决规定的给付之日止，按本金6500元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；被执行人陈保忠对上述偿付款项承担连带清偿责任；案件受理费105元，由被执行人陈宝民负担。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人陈宝民名下银行账户有少量存款，现已冻结，并将账户余额扣划至天津市蓟州区人民法院账户；被执行人陈宝民名下无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；被执行人陈保忠名下银行账户有少量存款，现已冻结，并将账户余额扣划至天津市蓟州区人民法院账户；被执行人陈保忠名下无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权3627.02元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年九月二十三日书记员  杨景东
吉林省汪清林区基层法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉7501刑初40号 自诉人：董伟，男，1966年4月16日出生，汉族，住汪清县。 委托诉讼代理人：袁旭红，女，1968年8月23日出生，系董伟妻子。 委托诉讼代理人：董玲玉，女，1990年1月26日出生，系董伟女儿。 被告人：毛云兴，男，1967年7月4日出生，大兴沟有限公司资源林政处，住汪清县。 被告人：黄城，男，1971年5月28日出生，大兴沟有限公司资源林政处，住汪清县大兴沟林业局。 被告人：张东辉，男，1967年3月25日出生，延边州森林调查规划院，住延吉市绿苑小区。 被告人：孙纯会，男，1967年6月4日出生，延边州森林调查规划院，住延吉市。 被告人：祖秉华，男，1969年12月12日出生，延边州森林调查规划院。 被告人：张洋，男，1979年12月11日出生，原大兴沟森林公安局，住吉林省延吉市。 被告人：苗永波，男，1971年2月5日出生，原大兴沟森林公安局，住吉林省延吉市。 被告人：李全，男，1972年10月16日出生，大兴沟林业局生产处处长，住汪清县。 被告人：高波，男，1963年4月14日出生，大兴沟林业局设计队。 被告人：张道林，男，1970年1月10日出生，大兴沟林业局设计队，住吉林省大兴沟**6-1-302。 被告人：王永成，男，1969年2月1日出生，大兴沟林业局设计队，，住吉林省大兴沟**6-1-302 被告人：张厚军，男，1969年3月21日出生，大兴沟林业局设计队，住，住吉林省大兴沟镇南山小区/div> 被告人：梁国军，男，1980年5月5日出生，大兴沟林业局设计队，住，住吉林省汪清县/div> 被告人：丛志军，男，1966年1月19日出生，大兴沟林业局设计队，住，住吉林省汪清县/div> 被告人：李兴三，男，1972年8月12日出生，大兴沟林业局设计队，住，住吉林省汪清县/div> 自诉人董伟以被告人毛云兴、黄城、张东辉、孙纯会、祖秉华、张洋、苗永波、李全、高波、张道林、王永成、张厚军、梁国军、丛志军、李兴三犯诬告陷害罪和伪证罪，于2020年9月23日向本院提起自诉。自诉人称，2011年3月8日自诉人董伟被大兴沟林区基层法院以滥伐林木罪判处有期徒刑二年，缓刑二年。2018年11月29日被汪清林区基层法院再审改判无罪。判处董伟犯滥伐林木罪所依据的相关证据的制作人毛云兴、黄城、张东辉、孙纯会、祖秉华、张洋、苗永波、李全、高波、张道林、王永成、张厚军、梁国军、丛志军、李兴三诬陷造假，构成诬告陷害罪和伪证罪。 本院经审查认为，自诉人提起刑事自诉必须符合法律规定的条件。董伟向本院提起自诉，控诉毛云兴等十五名被告人犯伪证罪，因伪证罪不属于人民法院直接受理的案件范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条规定，公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。诬告陷害罪主观上存在意图使他人受刑事追究的目的，客观上存在捏造事实陷害他人的行为。董伟提供的证据均无法直接证明毛云兴等十五名被告人存在捏造事实的行为并意图使董伟受到刑事追究。董伟控诉十五名被告人犯诬告陷害罪，缺乏相应罪证，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（一）项、第（二）项的规定，不属于法院直接受理的自诉案件和缺乏罪证的自诉案件，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，自诉人董伟指控被告人毛云兴等十五人犯诬告陷害罪和伪证罪，伪证罪不属于自诉案件范围，诬告陷害罪缺乏证据，经本院说服自诉人撤回起诉，其坚持告诉，故本院对自诉人董伟的刑事自诉不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条第（一）项、第（四）项、第二百六十三条第二款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人董伟的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 张 华 审判员 肖英杰 审判员 张祖祥 二〇二〇年九月二十九日 书记员 景梦迪
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1672号之四申请执行人：韩茂庆，男，住菏泽市牡丹区。被执行人：侯斌，男，住菏泽市开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初253号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯斌在山东省农村信用社联合社917020350016200254595,0账户内存款人民币270286.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年九月三十日书记员  楚长胜
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初1369号 申请人：宋华林，男，1985年2月7日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被申请人：刘秋生，男，1966年5月10日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。 原告宋华林与被告刘秋生买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款5000元，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人宋华林的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘秋生的银行存款5000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  乐瑞晶 二〇二〇年九月九日 书记员  林辉祥
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1180号 原告：李勤果，男，1963年11月27日出生，汉族，衡水市冀州区。 被告：谢涛，男，1991年6月16日出生，汉族，衡水市冀州区。 被告：樊娟，女，1992年2月27日出生，汉族，衡水市冀州区。 原告李勤果与被告谢涛、樊娟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勤果到庭参加诉讼，被告谢涛、樊娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李勤果向本院提出诉讼请求：1.责令两被告立即给付原告李勤果工资10617.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告雇佣原告在李桃磨具厂、西沙、大齐村、三里庄村等多处工地施工。因二被告拖欠原告工资10617.5元，2020年1月13日被告向原告出具欠条，原告多次催要，被告不能给付，故向法院提出以上诉讼请求，请依法予以支持。 原告为证明其诉讼主张提交证据，2020年1月3日谢涛欠条一张。 被告谢涛、樊娟未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告谢涛、樊娟系夫妻关系。2018年农历1月至10月，被告谢涛雇佣原告在李桃、西沙等村从事盖房、房屋翻建或拆除等工作，原告为被告提供劳务。完工后，被告向原告支付了部分工资款。2020年1月13日，原告到被告家催要欠付工资款，被告谢涛的妻子樊娟向原告支付工资款2000元，就剩余欠付工资款出具欠条一张，该欠条载明：“今欠四果10617.5元整壹万零陆佰壹拾柒块伍角，2020.1.13，谢涛。”在审理过程中，原告陈述，“其在家中排行老四，称为四果”。原告向二被告催要工资款未果，诉至本院。 本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，从原告陈述和提交的证据，能够证明双方的债权债务关系和欠付工资的数额及案涉欠款二被告予以认可的意思表示；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。故，原告要求二被告支付欠付工资10617.5元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己当庭陈述、举证和质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢涛、樊娟于本判决生效之日起七日内给付原告李勤果工资款10617.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计33元，由被告谢涛、樊娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王立正 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉 /
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初464号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人曹亮，男，1984年1月13日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地洛阳市高新区，现住洛阳市高新区。2020年5月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）220号起诉书指控被告人曹亮犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉，被告人曹亮到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2020年5月3日20时许，被告人曹亮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××**黄色本田牌二轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区九都西路太原路口，被交警查获。经检测，曹亮血液乙醇含量为133.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人曹亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。被告人曹亮自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。被告人曹亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明，2020年5月3日20时许，被告人曹亮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××**黄色本田牌二轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区九都西路太原路口时被民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人曹亮血液中乙醇含量为133.9mg/100ml。上述事实，有被告人曹亮在公安机关的供述、证人证言、查某、案件移交情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表、豫金剑司鉴中心[2020]毒鉴字第1970号司法鉴定意见书及被告人曹亮的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹亮犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人曹亮认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人曹亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵秋香二〇二〇年九月二十九日书记员  李冰冰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4330号 申请执行人：段晓利，男,1974年8月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：刘战，男,1989年11月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 段晓利与刘战民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初1914号民事判决书。因刘战未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月9日立案执行，申请执行金额为156800元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月22日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人刘战有效送达上述法律文书。 2、2020年7月10日、2020年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘战的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（江苏江南农村商业银行），冻结期限自2020年7月13日至2021年7月12日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）冻结了网络银行账户（支付宝账户），冻结期限自2020年7月13日至2021年7月12日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （3）查封了车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××的机动车，查封期限自2020年7月29日至2022年7月28日，因上述车辆并未实际控制，本案中暂时无法处置。 3、本院工作人员于2020年8月7日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年9月25日通过电话与被执行人刘战联系，刘战手机已停机，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月25日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1153号 申请执行人：刘某，男，汉族，1945年4月18日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 申请执行人：杨某，女，汉族，1949年9月20日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：刘某2，男，汉族，1971年10月24日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 刘某、杨某与刘某2婚姻家庭纠纷一案，会理县人民法院于2016年3月23日作出的（2016）川3425民初691号民事调解书已发生法律效力，申请人刘某、杨某向本院申请执行。本院已依法受理。 申请人刘某、杨某于2020年9月24日向本院提出撤回对被执行人刘某2的执行申请。经审查，申请执行人刘某、杨某的撤回申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”之规定，裁定如下： 终结（2016）川3425民初691号民事调解书的执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  李彦锋 二〇二〇年九月二十六日 审判员  归丽华
上海市崇明区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0151刑初38号之一公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人周新平，男，1961年11月13日出生于上海市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，高中文化程度，原系孚汇资产管理(上海)有限公司崇明地区负责人，住上海市崇明区，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年5月21日被上海市公安局崇明分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于上海市崇明区看守所。辩护人黄亚忠，上海市申江律师事务所律师。辩护人薛常宝，上海市申江律师事务所律师。被告人陈玉英，女，1961年6月6日出生于江苏省启东县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，高中文化程度，原系孚汇资产管理(上海)有限公司堡镇分公司负责人，住上海市崇明区，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年9月17日被上海市公安局崇明分局取保候审，2019年5月28日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于上海市崇明区看守所。辩护人高祥荫，上海融盈律师事务所律师。被告人陈翠贤，女，1969年5月10日出生于上海市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化程度，原系孚汇资产管理(上海)有限公司堡镇分公司业务员，住上海市崇明区堡镇米行村****，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年6月14日被上海市公安局崇明分局取保候审。辩护人杨国红，上海市恒远律师事务所律师。本院于2020年3月30日以(2020)沪0151刑初38号刑事裁定，对上海市崇明区人民检察院提起公诉的被告人周新平、陈玉英、陈翠贤犯非法吸收公众存款罪一案中止审理。经查，现本案中止审理的原因已经消失。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 张 程审 判 员 张 蕾人民陪审员 叶 佳二〇二〇年九月十日书 记 员 芦苗苗附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1692号之一 申请执行人：张俊永，男，1969年5月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被执行人：章新，男，1977年6月7日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：王静雯，女，1981年8月20日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人张俊永与被执行人章新、王静雯民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初7037号民事调解书已发生法律效力，依照该调解书被执行人应支付申请执行人671554.73元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案受理。 执行过程中，经查询被执行人财产信息显示，被执行人在房产部门无房产登记，本院依法冻结了章新的工资账户和公积金账户，查封了章新名下苏Ｃ×××××号车辆，但未实际控制，暂无财产可供执行。 本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后申请执行人向本院提交“终结执行申请书”，要求终结本案本次执行程序，待被执行人名下财产具备处置条件后恢复执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人所有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人申请对本案本次执行程序先予终结，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。待被执行人财产具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 景 审判员 王 平 审判员 孙 通 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘子豪
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终1093号上诉人（原审被告）：宜昌市夷陵区尊皇娱乐会所，住所地宜昌市夷陵区湖光路**。经营者：向英，该会所老板。上诉人（原审被告）：向英，女，汉族，1966年12月5日出生，住宜昌市西陵区。二上诉人共同的委托诉讼代理人：朱国辉，湖北三立律师事务所律师。二上诉人共同的委托诉讼代理人：刘迪艳，湖北三立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻植桃，女，汉族，1968年3月12日出生，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：毛良燕，男，系喻植桃之夫。被上诉人（原审原告）：毛良燕，男，汉族，1968年12月20日出生，住宜昌市西陵区。上诉人宜昌市夷陵区尊皇娱乐会所、向英与被上诉人喻植桃、毛良燕房屋租赁合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初2696号民事判决；二、本案发回宜昌市夷陵区人民法院重审。上诉人宜昌市夷陵区尊皇娱乐会所、向英预缴的案件受理费2490元予以退还。审判长  张士勇审判员  唐兆勇审判员  王瑞菊二〇二〇年九月二十三日法官助理张宽红书记员彭先悦
黑龙江省沿江人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7529刑初43号公诉机关黑龙江省沿江人民检察院。被告人魏井玉，男，1984年5月15日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地吉林省吉林市舒兰市，住址。2019年8月15日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，被黑龙江省方正林业地区公安局取保候审；2020年8月10日被黑龙江省沿江人民检察院取保候审；同年9月3日被本院取保候审。黑龙江省沿江人民检察院以黑沿江检二部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人魏井玉犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省沿江人民检察院指派检察员杨欧出庭支持公诉，被告人魏井玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月份，被告人魏井玉在黑龙江省方正林业局四道林场放牛时在19林班3经理小班用手锯非法采伐水曲柳1株、白桦2株，蓄积量共计0.0354立方米，用于搭建赶牛所用的通道围栏。经检验，被采伐的水曲柳为天然林原生树种，属于国家重点保护植物。被告人魏井玉到案后自愿如实供述犯罪事实积极缴纳了生态修复费用。2019年8月14日，被告人魏井玉经传唤到案。公诉机关认为，被告人魏井玉在未取得采伐许可的情况下，非法采伐国家重点保护植物水曲柳1珠，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人魏井玉到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。魏井玉自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人魏井玉有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。公诉机关提交了书证户籍信息证明、检验报告、收据；证人崔某的证言；被告人魏井玉的供述；黑龙江**林森林资源资产评估有限公司鉴定报告书；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实。被告人魏井玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人魏井玉在未取得采伐许可证的情况下，非法采伐国家重点保护植物水曲柳1珠，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关的指控成立。魏井玉到案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，愿意接受处罚，对其从轻处罚。魏井玉主动缴纳了生态修复费用，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。魏井玉砍伐非国家重点保护植物白桦2株，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款；《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人魏井玉犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春生二〇二〇年九月十七日书记员  王 红
河北省唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0627刑初182号 公诉机关河北省唐县人民检察院。 被告人王某某，男，1955年6月4日出生，户籍所在地河北省保定市唐县。2020年6月20日因涉嫌非法狩猎罪被唐县森林公安局取保候审。 唐县人民检察院以唐检一部刑诉[2020]57号起诉书指控被告人王某某犯非法狩猎罪于2020年9月7日向本院提起公诉。同时以唐检一部检建[2020]44号适用简易程序建议书建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员周仪飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐县人民检察院指控，2016年6、7月份，被告人王某某在禁猎期内使用禁止使用的工具，猎捕野生雉鸡，2020年6月20日，公安民警在王某某家中当场查获野生雉鸡7只，以及使用的猎网一套和鸡笼2个。公诉机关认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条第二款之规定，构成非法狩猎罪，同时提交了被告人供述，证人证言，现场图，扣押清单，唐县自然资源和规划局证明，认罪认罚具结书，户籍信息等证据证实。以唐检一部量建[2020]71号量刑建议书建议判处被告人王某某罚金。提请本院依法判处。 被告人王某某对公诉机关的指控无异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人王某某违反法律规定，在禁猎期内使用禁止使用的工具猎捕野生动物，事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪情节较轻，认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  贾兴国 二〇二〇年九月九日 书记员  张玉芳
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1022刑初216号公诉机关公安县人民检察院。被告人席鸿翔，男，1975年4月2日出生，汉族，初中文化，务工。湖北省公安县人，户籍所在地湖南省安乡县，住湖南省安乡县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年10月31日被公安县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。2020年1月3日被公安县公安局取保候审。公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2020）104号起诉书指控被告人席鸿翔犯非法经营罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员胡强出庭支持公诉，被告人席鸿翔到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2019年，被告人席鸿翔在公安县甘家厂乡的副食店、超市多次收购香烟，在无烟草专卖零售许可证的情况下，将购买的卷烟销售给郑某2、郑某1、吴某等人，销售金额75224元。具体事实分述如下：1.2019年，被告人席鸿翔多次向郑某2销售黄鹤楼软蓝等卷烟共计15000元，郑某2使用现金向席鸿翔支付购烟款。2.2019年9月，被告人席鸿翔向郑某1销售20条黄鹤楼1916卷烟共计17400元，郑某1使用现金向席鸿翔支付购烟款。3.2019年7月，被告人席鸿翔向吴某销售黄鹤楼奇景等卷烟共计42824元，吴某使用现金或银行转账的方式向席鸿翔支付购烟款。2019年10月30日17时许，被告人席鸿翔驾驶号牌为湘Ｊ×××**的越野车，车内装载着其收购的177条卷烟当车途经公安县时，被公安县烟草局执法人员查获。经价格认定，被查获的177条卷烟价值59950元。针对上述指控，公诉机关提交了现场查获的卷烟等物证照片；银行交易凭证、扣押清单等书证；证人郑某2、郑某1、吴某等人的证言；价格认定意见；被告人席鸿翔的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人席鸿翔违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营卷烟，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人席鸿翔对起诉书指控的罪名和事实无异议。经审理查明：2019年，被告人席鸿翔在公安县甘家厂乡的副食店、超市多次收购卷烟，在无烟草专卖零售许可证的情况下，将购买的卷烟销售给郑某2、郑某1、吴某等人，销售金额135174元。具体事实分述如下：1.2019年，被告人席鸿翔多次向郑某2销售黄鹤楼软蓝等卷烟共计15000元，郑某2使用现金向席鸿翔支付购烟款。2.2019年9月，被告人席鸿翔向郑某1销售20条黄鹤楼1916卷烟共计17400元，郑某1使用现金向席鸿翔支付购烟款。3.2019年7月，被告人席鸿翔向吴某销售黄鹤楼奇景等卷烟共计42824元，吴某使用现金或银行转账的方式向席鸿翔支付购烟款。2019年10月30日17时许，被告人席鸿翔驾驶号牌为湘Ｊ×××**的越野车，车内装载着其收购的177条卷烟当车途经公安县时，被公安县烟草局执法人员查获。经价格认定，被查获的177条卷烟价值59950元。上述事实，有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.查获的卷烟等物证照片；2.银行交易凭证、扣押清单等书证；3.证人郑某2、郑某1、吴某等人的证言；4.价格认定意见；5.检查、辨认笔录；6.湖南省安乡县社区矫正工作局关于被告人席鸿翔适宜社区矫正的评估意见书；7.被告人席鸿翔的供述和辩解。本院认为，被告人席鸿翔违反国家规定，未经许可经营法律规定的专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人席鸿翔归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，可以对其从轻处罚；被告人席鸿翔自愿认罪认罚，可以对其从宽处罚。根据社矫机构可以对被告人席鸿翔适宜社区矫正的评估意见，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：一、被告人席鸿翔犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。二、被收缴的卷烟177条（价值59950元）予以没收，由办案机关上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  谭文武审 判 员  全宜春人民陪审员  陈 剑二〇二〇年九月十日书 记 员  石 敬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13264号 原告：李忠，男，1962年08月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐宪伟，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告李忠与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠的委托诉讼代理人徐宪伟、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失170130元；2.该案诉讼费、评估费由被告保险公司承担。事实与理由：2020年5月19日21时30分许，王雷驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车行驶到济宁市泗水县宏远石材厂门口处时，因操作不当，撞上路边花池，事故造成原告车辆受损。经交警处理，王雷承担本次事故的全部责任。原告车辆在被告处购买车损险（含不计免赔），本次事故发生在有效保险期限内。因原告与被告就本次事故赔偿事宜未能达成一致，故起诉至贵院，请求贵院维护原告的合法权益。 人保临沂分公司辩称，对事故事实无异议。涉案车辆在我公司投保车损险，保险金额208402元（含不计免赔），并约定每次事故绝对免赔额2000元，根据原告提供的评估报告，涉案车辆尚未实际修复，根据评估所依据的山东省价格鉴定规定，车辆的维修费用超过价值80%时应当推定全损，而不宜再进行修复，因此涉案车辆已经不具备修复价值，对其损失应当按照实际价值扣减残值后的金额确定。由于事故发生后，原告未向我公司要求定损和理赔，因此对于诉讼费、评估费不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方均无异议的保险事故发生的事实，本院予以确认。 原告李忠系鲁Ｑ×××××车辆的登记所有人，该车辆在被告处投保机动车损失险，保险限额为208402元，并附加不计免赔率险。保险单记载的承保险种包含每次事故绝对免赔额，但未记载金额。被告主张绝对免赔额为2000元，但未提供证据证实。 事故发生后，经本院委托，临沂顺和价格评估有限公司出具（2020）第070201号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××的损失价值为165330元。该评估报告书所附现场勘察记录记载，该车辆未修理，现场勘察记录由原、被告双方签字确认。原告支付评估费4800元。被告对该评估报告有异议，认为该评估系采用修复费用加合法，对受损车辆进行评估，但车辆并未实际修复且修复费用已经超过实际价值的80%，按该方法对受损车辆修复费用进行评估不科学经济，也不符合鉴定的规定，因此对该报告确定的修复费用不予认可，应当按照全损扣减残值确定损失；对于评估费用，其公司不予承担。原告主张涉案车辆现尚未维修，要求被告按照评估金额理赔。 本院认为，涉案车辆鲁Ｑ×××××在被告处投保机动车损失险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照法律规定和保险合同的约定承担理赔责任。 临沂顺和价格评估有限公司出具的（2020）第070201号价格评估报告书系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，鲁Ｑ×××××的损失价值为165330元，本院予以认定，被告应当在机动车损失险的赔偿限额内予以理赔。被告虽对评估价格提出异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。对于被告主张的机动车损失保险应扣除每次事故绝对免赔额2000元，无证据证实，本院不予支持。原告支付的评估费4800元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。 综上所述，原告李忠要求被告人保临沂分公司赔付保险金170130元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告李忠机动车损失险保险金165330元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告李忠评估费4800元。 上述第一至二项共计170130元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：李忠，开户行：平安银行深圳分行营业部，账号：62×××53）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3702元，减半收取计1851元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王晓波 二〇二〇年九月九日 书记员  王春阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13321号之一 申请执行人：伍巧华，女，1962年5月2日，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：伍建平，男，1963年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：叶伟晶，女，1991年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：黄玉金，女，1963年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人伍巧华、伍建平与被执行人叶伟晶、黄玉金其他案由一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初4013号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人叶伟晶、黄玉金应向申请执行人伍巧华、伍建平支付欠款人民币43019元，并承担本案执行费545元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院依法冻结了被执行人黄玉金名下中国工商银行为2010028001023645361的账户，冻结期限为壹年，从2020年6月11日至2021年6月11日止。扣划上述被执行人银行存款共计884.23元，扣除执行费50元后，本院已将剩余834.23元执行款划付给申请人。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13321号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘文杰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初12074号原告：李学轲，男，1988年3月10日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津运河城投资有限公司，住所地，天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：孙铁军。案由：商品房销售合同纠纷原告李学轲与被告天津运河城投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，在审理过程中原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 随 奎二〇二〇年九月二十九日书记员 李宗懋
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5279号原告：重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路****,统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该限公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，该公司员工。被告：孙叶平，女，1966年6月17日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉物业公司）与被告孙叶平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪泉物业公司委托诉讼代理人於有琳、被告孙叶平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年5月1日至2020年7月31日期间物业服务费4452.68元及由此产生的违约金445元，合计4897.68元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆秦弛实业有限公司于2010年11月23日签订《XX·XX前期物业服务合同》，约定由原告对南川区“XX·XX”小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告系该小区X幢X单元XX-X号房屋业主，其房屋建筑面积为83.15平方米。被告自2016年5月1日至2020年7月31日期间未缴纳物业服务费。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法裁判。被告孙叶平辩称，驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。理由如下：一、原告未按照物业服务合同约定提供物业服务，违约在先：1、不维护消防设施，违反消防规定，存放大量易燃易爆物品；2、公共收益未公示；3、不履行安全保卫义务；4、不履行清洁、绿化义务。二、答辩人主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，答辩人有权拒绝支付物业服务费。三、物业连业主的电话号都弄错；四、2016年我提出过，我家的墙体被水泡坏，这些问题原告一直未解决。经审理查明，2010年11月23日，重庆秦弛实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《XX·XX前期物业服务合同》，双方约定由重庆秦弛实业有限公司选聘原告对重庆秦弛实业有限公司开发建设的南川区XX·XX小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：电梯住宅1.10元/月·平方米（含电梯费，公共能源据实分摊）；商业物业1.50元/月·平方米（公共能源据实分摊）；停车服务费65元/月·车位。第七条中约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按交纳物业服务费总额每日千分之叁的标准向原告支付违约金。第三十三条约定，本合同期限为叁年，自业主入住之日起，至业主委员会依法与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方在《XX·XX前期物业服务合同》中还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告为南川区“XX·XX”小区提供物业服务至今。另查明，被告系南川区“XX·XX”小区X幢X单元XX-X号房屋业主，其房屋为电梯住宅，建筑面积为83.15平方米。原告主张被告2016年5月1日至2020年7月31日期间未缴纳物业服务费（物业服务费收取标准为1.05元/月·平方米，含电梯费）。由于被告未交纳上述期间的物业服务费，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原、被告陈述以及原告提交的《XX·XX前期物业服务合同》、《前期物业管理中标通知书》、《前期物业服务合同备案证明》、《业主交房流转表》、《南川区不动产登记查询证明》、《情况说明》、《催款通知书》、服务照片及被告提交的照片等证据在案佐证，亦经庭审核实认定，具有证明效力。本院认为，原告洪泉物业公司与南川区“XX·XX”小区的建设单位重庆秦驰实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应当承担继续履行，交清所欠物业服务费并支付违约金的民事责任。被告提出的未缴纳物业费的抗辩理由，不属于法律规定或合同约定不缴纳物业费的情形，对此抗辩，本院不予采信。由于原告洪泉物业公司要求按低于物业服务合同约定标准（1.05元/月·平方米）计算物业服务费，系对其合法权利的处分，且未损害被告的利益，本院予以支持。故被告实际应交纳2016年5月1日至2020年7月31日的物业服务费为4452.68元（83.15平方米×1.05元/平方米/月×51个月），现原告主张前述期间的物业服务费为4452.68元，本院予以支持。关于违约金的问题。由于原告未能及时妥善协调处理被告反映的相关问题，在服务上存在一定瑕疵，因此，对于原告在本案中主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告孙叶平于本判决生效后立即向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付2016年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费4452.68元。二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告孙叶平负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年九月二十八日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10720号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：陈红，女，1971年6月18日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告陈红经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈红向川商小贷公司支付贷款本金4080元、借期内利息1040元；2．判令陈红向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以4080元为基数，按照年利率24%从2018年4月19日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年10月18日，陈红通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4080元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但陈红违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，陈红仍未还款，已构成违约。 陈红未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，陈红为购物向川商小贷公司申请贷款4080元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区益源嘉通讯终端设备经营部，从2016年11月18日起每月还款381元，分期18期。同日，陈红与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，陈红与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认陈红收到乐山市中心城区益源嘉通讯终端设备经营部向其交付的商品，并指定郝月英为贷款资金收款人。同日，陈红在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。陈红未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与陈红签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，陈红应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于陈红欠付的本金及借期内利息。陈红借款本金为4080元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算陈红借期内利息共计571元，陈红应当归还本4080元和利息571元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的陈红逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求陈红按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年4月19日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈红于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4080元； 二、陈红于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息571元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年4月19日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由陈红负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执602号之一 申请执行人：谢兆松，男，1964年12月8日出生，汉族，住安徽含山县。 被执行人：王文智，男，1975年9月11日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行谢兆松与王文智民间借贷纠纷一案中，因王文智未在期限内履行已生效的本院（2018）皖0522民初2437号民事调解确定的给付义务，谢兆松于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求王文智：1.支付32,000元；2.负担案件受理费1,000元。 本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到其有小型汽车一辆。本院已于登记机关查封前述小型汽车（期限为二年），未能实际扣押。 被执行人下落不明，本院已依法予以查找。本案暂未实现债权。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除前述小型汽车，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  李小满 二〇二〇年九月二十九日 书记员  金小燕
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民申66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁小俊，女，1958年4月20日出生，回族，住济源市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁高伟，男，1984年1月8日出生，回族，住济源市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁伟，男，1982年4月6日出生，回族，住济源市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁晨，男，1986年12月15日出生，回族，住济源市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段岩峰，男，1993年1月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：燕俊旗，河南九威律师事务所律师。再审申请人袁小俊、袁高伟、丁伟、丁晨因与再审被申请人段岩峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）豫96民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本院（2019）豫96民终268号民事判决认定事实不清。袁小俊、袁高伟、丁伟、丁晨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇二〇年九月三十日书记员 李建桥
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民初126号 申请人：河北定州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省定州市兴定西路**。 法定代表人：康世勇，董事长。 委托诉讼代理人：刘毅，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵薇，河北冀华律师事务所律师。 被申请人：保定宏保建筑设备租赁有限公司，住，住所地河北省保定市建国路副****/div> 法定代表人：石宏记。 申请人河北定州农村商业银行股份有限公司与被申请人保定宏保建筑设备租赁有限公司以及保定市浩阔汽车销售服务有限公司、孙宝华金融借款合同纠纷一案，申请人河北定州农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封保定宏保建筑设备租赁有限公司名下位于保定市建国路副133号Ｂ区［不动产权证号：保定市房权证字第××号］房屋。申请人河北定州农村商业银行股份有限公司向本院出具申请保全担保函提供担保。 本院经审查认为，河北定州农村商业银行股份有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封保定宏保建筑设备租赁有限公司名下位于保定市建国路副133号Ｂ区［不动产权证号：保定市房权证字第××号］房屋。 案件申请费预收5000元，由申请人河北定州农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 李舒淼 审 判 员 王洪月 审 判 员 陈 宁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 佟锡尧 书 记 员 于 惠
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执963号申请执行人：徐向阳，男，1968年06月04日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：孙雷振，男，1971年07月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人徐向阳与被执行人孙雷振借款合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初4529号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告孙雷振于判决生效之日起七日内偿还原告徐向阳借款45000元。因被执行人逾期未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：查明被执行人名下仅有零星存款，冻结了被执行人名下部分银行账户，已告知申请执行人；查明被执行人名下有日产牌汽车一辆（车牌号豫Ｐ×××**）。因上述车辆去向不明，暂未能实施扣押。申请执行人对上述车辆不要求采取查封措施；其他未查找到被执行人有可供执行的财产。通过现场调查对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。向不动产登记中心、住房公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年九月二十七日书记员 陈滕威
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2377号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊峰，男，1965年1月25日生，汉族，住陕西省铜川市印台区。委托诉讼代理人：路晓红，陕西伟龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，陕西伟龙律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李天瑞，男，1957年10月30日生，汉族，住陕西省铜川市新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：铜川市建设（集团）有限责任公司。住所地：陕西省铜川市新区。法定代表人：赵殿轶，该公司董事长。被申请人（一审被告）：铜川市第一建筑工程有限责任公司德宏达分公司。住所地：陕西省铜川市王益区。再审申请人李俊峰因与被申请人李天瑞、铜川市建设（集团）有限责任公司（以下简称铜建集团）、铜川市第一建筑工程有限责任公司德宏达分公司(以下简称德宏达分公司) 建设工程施工合同纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2020）陕02民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李俊峰再审请求: 依法对本案进行再审。事实和理由：二审法院判决认定事实、适用法律错误，判决结果显失公平。一、原二审判决认定铜建集团收取了李天瑞该项目的施工保证金，该认定错误。该项目最初是申请人李俊峰与铜建集团联系商谈的，申请人按照铜建集团要求向其交纳保证金。收款收据上注明交款人是李俊锋，性质为保证金。因此，申请人李俊峰与铜建集团之间存在保证金交纳法律关系。虽然被申请人李天瑞实际支付该保证金，但李天瑞是应李俊峰的要求将上述款项支付给铜建集团，双方之间存在委托付款法律关系，法律主体仍为李俊峰。否则，李俊峰不会给李天瑞出具收条（2012年9月21日，2012年10月15日两份收条）。2012年9月21日协议第三条明确约定“按照建设方要求交纳的工程承包保障金140万元，第一笔70万元，甲方要求乙方先予支付，乙方同意按照甲方提供的账号于2012年9月21日下午转出，第二笔70万元原则上由甲方按建设方要求时间支付，若到期甲方支付有困难，无法支付时，乙方可代为甲方付，但自支付日起到归还日期间，甲方按月息2％比例承担乙方借款利息”。该条款已再次明确保证金是李天瑞代李俊峰支付。因此，委托付款不构成保证金交纳合同中权利义务转移。二、原二审判决书认定“李俊峰未向铜建集团披露保证金缴款人李天瑞，铜建集团李俊峰退还了保证金300000元，李俊峰收取所退还的保证金没有依据，应当向李天瑞返还”该认定错误。李俊峰与铜建集团联系该项目时并没有李天瑞参与，原本意李俊峰自己承建施工。保证金交纳后进入施工现场才发现现场地域狭小，两支施工队伍无法同时施工作业，加之李天瑞私下做通德宏达公司工作，导致李俊峰最终未能与铜建集团签订施工合同。保证金交款人是李俊峰，收款人是铜建集团，因此李俊峰与铜建集团之间存在保证金交纳法律关系。按照合同相对性原则，李俊峰收取所退的保证金30万元合情、合理、合法。退一万步来说，即使李天瑞行使代位权，也仅只能在未退还的保证金范围内行使，对铜建集团已退还李俊峰的30万元保证金无权要求李俊峰退还。三、正是在以上错误认定的基础上，二审判决申请人李俊峰向李天瑞返还保证金30万元，并承担利息，是公权对私权利侵犯。本院经审查认为，本案所涉黄堡镇新镇区建设项目是铜建集团的项目，由德宏达分公司施工，XX堡XX镇XX#、2#楼的实际施工人。李天瑞与李俊峰于2012年9月21日签订《协议书》第一条载明，李俊峰将其承揽的案涉工程其中的一栋楼分包给李天瑞；第三条载明，按照建设方要求交纳的工程承包保障金140万元，第一笔70万元，李俊峰要求李天瑞先予支付，李天瑞同意按照李俊峰提供的账号于2012年9月21日下午转出；第四条约定若李天瑞按上述条件分包到该工程，合作成功，上述70万元视为李天瑞为自己交付的保证金，李俊峰不再承担70万元保证金的任何责任。双方于2012年10月14日再次签订《协议书》，约定第二笔押金80万元，李天瑞按李俊峰要求，由李天瑞交押、两笔押金共计150万元，由李俊峰负责给李天瑞索要收据，在李天瑞未拿到收据之前，暂由李俊峰向李天瑞出具收条。李天瑞按照上述两份协议于2012年9月21日及2012年10月15日向铜建集团账户转款70万元及80万元，铜建集团向李俊峰出具《收款收据》，李俊峰同时向李天瑞出具相同款项的收条。2013年6月3日，德宏达分公司与李天瑞就铜川市王益区黄堡镇新镇区廉租住房一期1#、2#楼项目签订内部经济责任承包合同，将案涉工程转包给李天瑞，李天瑞以实际施工人身份履行了案涉工程的施工建设，在合同履行过程中，收取了相应工程款及铜建集团退付的30万元保证金（2014年9月17日、10月31日，铜建集团通过中国银行向李天瑞分两笔支付30万元，银行凭证附言载明退保证金。）故一、二审法院认定李天瑞实际支付150万元保证金有事实依据，李俊峰主张其与铜建集团之间存在保证金交纳的法律关系之理由不能成立。根据一、二审查明，2013年9月18日，XX堡XX镇XX#、2#楼保证金30万元，据上所述，案涉工程的保证金缴纳主体应为李天瑞，而非李俊峰，铜建集团亦应当向李天瑞退还保证金，李俊峰收取所退还的保证金没有事实和法律依据，二审法院判令李俊峰向李天瑞返还保证金30万元正确。综上，李俊峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回李俊峰的再审申请。  审 判 长   朱玉红审 判 员   张润民审 判 员   刘育伟  二〇二〇年九月二十五日  法官助理   吕  剑书 记 员   王  瑞   1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22984号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 法定代表人：林拳。 被执行人：罗雄环，男，1980年3月21日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人罗雄环信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初25186号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人罗雄环应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付欠款本金5473.06元及相关利息，受理费238.21元，并承担本案执行费98元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人罗雄环的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人罗雄环发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22984号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴嘉雯
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执恢492号 申请执行人周乔生与被执行人董杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）皖1802民初492号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付10000元，本院于2020年9月22日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年9月22到庭，被执行人董杰当庭支付申请执行人10000元，申请执行人领取该款后同意本案执行完毕。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日