wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执8013号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：袁雪辉，男，1983年4月7日出生，汉族，住广东省和平县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与袁雪辉信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1946号民事判决，袁雪辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金130885.49元、利息（截至2020年1月11日的利息为7550.75元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费3330.88元、增值服务费80元，案件受理费1563元。因袁雪辉未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2020年7月24日立案强制执行，立案标的额156566.58元。 本院在执行过程中，依法向被执行人袁雪辉发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了袁雪辉名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除发现其名下少量存款外，未发现其他可供执行的财产。本院在立案标的额的范围内，依法冻结了袁雪辉名下存款2899元并予以扣划，经申请人同意扣除执行费后发放案款2849元。 被执行人袁雪辉在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。袁雪辉经本院依法传唤，未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人袁雪辉有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执8013号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 杜俊锋 二〇二〇年九月××日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2787号原告：徐##，女，1969年9月6日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：林海威，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：刘##，男，1987年8月4日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：林翠，女，1990年8月1日出生，汉族，住栖霞市，系刘##妻子。被告：中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地：栖霞市民生路**阳光名都。统一社会信用代码：91370686672240277H。负责人：原广厚，该公司经理。委托诉讼代理人：马廷磊，系该公司员工。以下内容省略。审判员  李玉梅二〇二〇年九月二十三日书记员  史晓雯
甘肃省两当县人民法院       刑事判决书                                       （2020）甘1228刑初22号                               公诉机关                       两当县人民检察院                               被告人       基本       情况                       姓名                       马某                       出生日期                       19XX年XX月XX日                               性别                       男                       身份证号码                       XXXXX                               民族                       回族                       文化程度                       初中                               职业                       无业                               户籍地                       甘肃两当                               住址                       甘肃省两当县城关镇                               犯罪       前科                       2020年5月14日因盗窃，两当县人民检察院决定不予起诉。                               强制       措施                       2020年8月11日因涉嫌盗窃罪被两当县公安局刑事拘留，同年8月21日，被两当县公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉       机关       指控       情况                       起诉书       文号                       两检一部刑诉﹝2020﹞9号                               指控 事实                       受案2020年7月30日20时许，被告人马某乘坐苏某某驾驶的车辆前往两当县显龙镇梁垭村，潜入被害人杨某某家中，盗窃现金2400元。                               指控       罪名                       盗窃罪                               量刑       建议                       拘役三个月，并处罚金3000元。                               被告人       意见                       本案被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。                               审理查明的事实                       本案审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。                               判决       理由                       附带公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。马某因盗窃被检察机关不予起诉后，再次盗窃，酌情从重处罚。马某盗窃亲属财产，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，退赔被害人全部损失，获得被害人谅解，依法予以从轻处罚。马某的犯罪情节符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。                               法律       依据                       附带依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：                               判决       结果                       附带被告人马某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。       附（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）                               权利       告知                       财产如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 马建军                     二○二○年九月三十日       法 官 助 理 李 姣       书 记 员 骆 敏
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执25号申请执行人：熊拥军，男，1968年4月3日出生，汉族，住宜黄县。被执行人：邓贵顺，男，1966年10月8日出生，汉族，住宜黄县。申请执行人熊拥军依据已发生法律效力的宜黄县人民法院（2018）赣1026民初509号民事判决书于2020年1月9日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人邓贵顺发出执行通知，被执行人邓贵顺未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产、房产、银行、车辆等调查被执行人邓贵顺的财产情况，经查，被执行人邓贵顺与朱冬梅共同拥有坐落于宜黄县中港二村，所有权证编号为20140038的房产一套，因被执行人邓贵顺未履行生效判决所确定的义务，本院于2020年6月3日作出执行裁定书，依法对被执行人邓贵顺所有的上述房产进行公开拍卖处置，但经第一次拍卖、第二次拍卖均因无人购买而流拍，执行过程中，申请执行人熊拥军同意以第二次流拍价133293.44元进行以物抵债，故本院于2020年9月16日作出执行裁定书，裁定将被执行人邓贵顺、朱冬梅共同所有的坐落于宜黄县中港二村，所有权证编号为20140038的房产作价133293.44元，交付给申请执行人熊拥军抵偿债务。除上述财产外，本院暂未发现被执行人邓贵顺有其它财产可供执行。因被执行人邓贵顺至今未履行生效法律文书所确定的义务，且违法财产报告令，故本院依法将其纳入失信被执行人员且限制其高消费，并罚款1000元。本案申请执行人熊拥军申请执行人民币35万元及利息，截至2020年9月16日已执行人民币133293.44元，未执行人民币216706.56元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邓贵顺有其他可供执行财产，于2019年9月16日向申请执行人熊拥军告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人熊拥军表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继军审判员  杨真伟审判员  李雨童二〇二〇年九月十六日法官助理李立书记员陈慧颖
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执662号之一申请执行人：温祥宇，男，1990年8月12日生，住吉林省长春市汽车经济技术开发区。被执行人：赵岩，男，1991年10月27日生，住吉林省松原市宁江区。申请执行人温祥宇与被执行人赵岩民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0192民初1264号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人借款50000元及利息、案件受理费1050元、公告费560元，并承担执行费用。本院于2020年9月1日依法立案执行。执行过程中，本院执行情况及采取的执行措施如下：1、本院于2020年9月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因上列被执行人未全部履行义务，亦未申报财产，本院决定对其采取限制高消费措施，并向其送达限制消费令。2、本院于2020年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人未发现上列被执行人银行存款、证券、工商、等财产登记信息。3、经到长春市房产、土地、公积金、保险等部门进行查询：未发现上列被执行人其他可供执行财产。4、本院于2020年9月10日轮候冻结被执行人赵岩名下在平安养老保险股份有限公司吉林分公司保单号为GP08000000743792的平安团体年金保险单项下全部现金价值。冻结期限一年。自2020年9月10日起至2021年9月9日止。上述财产查封到期前30日内，如被执行人未履行完毕或本案未执行完毕，申请执行人应书面向本院申请续查封，逾期不申请由此出现的查封财产解封、转移、流失所造成的损失及本案执行不能责任由申请执行人自行承担。未发现被执行人有其他可供执行财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢铁铮审 判 员  刘世平人民陪审员  宋玉平二〇二〇年九月十五日书 记 员  周栩铎
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10245号之二 申请执行人：潘良，男，汉族，1994年11月7日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：邓顺仁，男，汉族，1994年4月24日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人潘良与被执行人邓顺仁民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初20199号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，本院依法轮候查封被执行人邓顺仁名下奥德赛牌（车牌号码：粤Ｂ×××××）小型汽车一辆。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄 威
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民申4号再审申请人（一审被告）：陈其民，男，1970年4月30日出生，汉族，住长垣市。委托代理人刘杨、万爱华（实习），江苏锦润律师事务所律师。被申请人（一审原告）：乔玉娥，女，1963年5月4日出生，汉族，住长垣市。一审第三人：乔玉田，女，1969年4月20日出生，汉族，住长垣市。再审申请人陈其民因与被申请人乔玉娥、一审第三人乔玉田民间借贷纠纷一案，不服长垣市人民法院（2019）豫0728民初5782号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈其民申请再审称，长垣市人民法院（2019）豫0728民初5782号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误，适用法律错误，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定，请求撤销本院（2019）豫0728民初5782号民事判决，依法予以再审改判。事实与理由：陈其民和乔玉娥未建立借款的意思表示，没有借款合意。案涉借条是出具给第三人乔玉田的，因陈其民与乔玉田协议离婚后，陈玉民应该每个月支付4000元孩子的学费和生活费，该项费用未执行过，案涉借条上是陈其民应归还的该项费用，不是借款。一审仅凭欠条就认定借贷关系成立，属于认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。一审法院在没有任何证据支持的情况下，判决陈其民偿还借款和利息，属于适用法律错误。另为了查明案件事实，还原事实真相，法院应当通知陶某到庭接受询问，本案一审庭审中并没有对陶某的证人证言进行质证，属于严重违反法定程序。乔玉娥提交意见称，长垣市人民法院（2019）豫0728民初5782号民事判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。陈其民提出的再审请求和理由没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，乔玉娥持有陈其民所打的欠条起诉，欠条内容明确显示的是借款，并约定了还款期限，且该欠条没有载明债权人，考虑乔玉娥与陈其民二人当时的特殊身份关系，及借款次数和交易习惯，并不能完全排除现金交付的可能，原审认定双方的借贷关系成立，并无不妥。在原审审理时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原审判决借款本金及利息，亦并无不当。另在原审时，陈其民并未申请证人陶某出庭作证，且在开庭审理时，陈其民的委托代理人陈奔放明确表示，没有证据提交，故对陈其民再审申请称原审未通知陶某出庭接受询问，未对陶某的证人证言质证，属于程序严重违法的主张，本院不予采纳。综上所述，陈其民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈其民的再审申请。审判长  韩卫民审判员  邢海军审判员  耿彦伟二〇二〇年九月十六日书记员  李少康
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁1324执恢237号 申请执行人：郭胜启，男,1954年12月16日出生，居民，汉族，住兰陵县。 被执行人：刘青果，男,1962年5月2日出生，居民，汉族，住兰陵县。 被执行人：王西侠，女,1963年8月15日出生，居民，汉族，住兰陵县。 被执行人：刘昱志，男,1987年8月15日出生，居民，汉族，住兰陵县。 本院在执行申请执行人郭胜启与被执行人刘青果、王西侠、刘昱志借款合同纠纷一案,（2015）兰商初字第2711号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中本院依法对被执行人所有的位于兰陵县城区商业（兰房权证城区字第××号）、兰陵县兰陵路中段北侧物资局小区沿街4-301室及储17住宅（房权证苍房字第××）、兰陵县兰陵路中段北侧物资局沿街4-201室及附房（房权证苍房字第××）、兰陵县兰陵路中段北侧物资局小区沿街4-202室及储14住宅（房权证苍房字第××）、兰陵县兰陵路中段北侧物资局小区沿街商铺11号（房权证苍字第××号）、兰陵县城区顺和路中段南侧00380041号（所有权证号：兰房权证城区字第××号）进行了查封并在淘宝网进行了公开拍卖，后通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。也未查获被执行人名下其他可供执行财产。 2019年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，依法责令履行生效的（2015）兰商初字第2711号民事判决书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，因被执行人刘青果、王西侠等人涉及执行案件众多，需在所有案件财产处置完毕后，再统一进行分配。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孟思旭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35893号原告：深圳市旅运泰投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南12路迈瑞大厦副楼****，统一社会信用代码91440300680356691B。法定代表人：余爱君。委托诉讼代理人：齐小周，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄康，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被告：李自英，女，汉族，1943年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：刘砚冬，女，汉族，1970年10月26日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：深圳市深之旅投资管理有限公司，，住所地广东省深圳市福田区新闻路**中电信息大厦**915统一社会信用代码91440300674836146D。法定代表人：李自英。第三人：深圳市旅游（集团）股份有限公司，，住所地广东省深圳市南山区西丽街道西丽湖路**深圳市旅游职业训练学校办公楼107统一社会信用代码91440300192180201P。法定代表人：王靖。第三人：深圳市德信宝弘投资管理有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区西丽街道丽湖社区西丽湖路**动物园办公大楼101一社会信用代码91440300075827694A。法定代表人：刘砚冬。原告深圳市旅运泰投资有限公司诉被告李自英、刘砚冬、深圳市深之旅投资管理有限公司，第三人深圳市旅游（集团）股份有限公司、深圳市德信宝弘投资管理有限公司损害公司利益责任纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市旅运泰投资有限公司撤回起诉。本案案件受理费100元（原告已预交），因撤诉结案，本院收取案件受理费50元，由原告负担。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 井    梅二〇二〇年九月十七日书 记 员 吴健茵（代）
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4285号原告：李俊召，男，生于1970年3月28日，汉族，住禹州市。被告：张自安，男，生于1959年1月14日，汉族，住禹州市。被告：邱爱荣，女，生于1963年11月3日，汉族，住禹州市。原告李俊召诉被告张自安、邱爱荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李俊召、被告张自安、邱爱荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊召向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款43000元及利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告在开办铸造厂期间，因缺乏流动资金，于2015年6月1日经李大江介绍向我借款45000元，并出具借条一份，有二被告的签字，当时约定使用20天，到期后我向二被告催要，二被告只偿还了2000元，下欠43000元一拖再拖拒不偿还，故提起诉讼。被告张自安、邱爱荣辩称，借款属实，现在欠外账100多万，只能出去打工。欠所有债权人的钱都慢慢还，每年都把钱给人送到家。经审理查明：经中间人李大江介绍，被告张自安向原告李俊召借款50000元。2015年6月1日，被告邱爱荣经中间人李大江向原告李俊召还款5000元，下余的45000元出具借条一份，载明“今借李俊召现金45000元，借款人：张自安，邱爱荣，2015.6.1号”，中间人李大江亦在该借条上签字。后被告张自安分别于2019年1月29日、2020年1月27日向原告李俊召还款共计2000元。现原告李俊召催要下余的43000元借款未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张自安、邱爱荣下欠原告李俊召借款43000元，有借条、证人证言及二被告当庭陈述为凭，本院予以确认。故原告李俊召要求被告张自安、邱爱荣偿还借款43000元，本院予以支持。关于原告李俊召主张的利息，被告张自安、邱爱荣应自原告李俊召起诉之日（2020年7月14日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款清结之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：限被告张自安、邱爱荣于本判决生效后五日内偿还原告李俊召借款43000元及利息（自2020年7月14日起按年利率6%计付至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由被告张自安、邱爱荣承担。本判决为终审判决。审判员  张贵云二〇二〇年九月十日法官助理李瑞芳书记员李欢
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2767号原告：赵体攀，男，1981年3月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李金卫，男，1979年8月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告赵体攀与被告李金卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵体攀到庭参加诉讼，被告李金卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵体攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自出具借条之日即2016年8月4日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际偿还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月4日，被告以资金周转为由向原告借款10万元整，并承诺原告于2016年11月8日归还，同时写下借款合同，后原告向被告主张还款，而被告以各种理由推拖，至今未清偿其所欠原告的借款，故原告诉至法院。李金卫未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，李金卫向赵体攀出具借条一张，主要载明：“今借现金拾万元整，借款人：李金卫，2016年8月4日”。李金卫于出具借条之日起三个月后偿还赵体攀6000元，于2018年12月4日偿还赵体攀本金20000元。2019年12月30日，原被告双方在河南大正永衡律师事务所民事商事调解工作室达成调解协议，约定：李金卫欠赵体攀本金80000元，李金卫分四期偿还，分别于2020年3月31日前偿还20000元，2020年6月30日偿还20000元，2020年9月30日前偿还20000元，2020年12月31日前偿还20000元，共计80000元。如李金卫未按任一期履行义务，赵体攀有权就剩余支付款项经司法确认后向人民法院申请强制执行，并向赵体攀支付违约金20000元，但双方未在期限内向法院申请司法确认，李金卫未按期履行还款义务，经赵体攀催要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,李金卫向赵体攀借款,有李金卫向赵体攀出具的借条为凭,后经双方协商达成调解协议，李金卫应按照约定履行还款义务，对李金卫欠付赵体攀本金的数额，根据2019年12月30日双方达成的调解协议，已对李金卫尚欠本金80000元予以确认，故本院在本金80000元范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。关于利息，李金卫向赵体攀出具的借条中未写明利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”双方于2019年12月30日就借款本金的偿还日期重新作了约定，原告可自被告逾期还款之日主张违约责任，其主张按照银行同期贷款利率计算利息属对其民事权利的处分，本院予以准许，故该笔借款利息应自第一期逾期之日即2020年4月1日起至李金卫实际履行完毕之日止，以本金80000元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的标准计算，超出部分，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、李金卫于本判决生效之日起十日内偿还赵体攀借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，自2020年4月1日起至李金卫实际履行完毕之日止，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回赵体攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由赵体攀负担230元，由李金卫负担920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年九月三十日书记员  陈飞飞
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1299号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所：天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场**楼。负责人：冯宝静，行长。委托诉讼代理人：白云龙，男。被执行人：张德顺，男，1963年1月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王建国，男，1963年11月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：姚桂兰，女，1952年5月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：刘伟艳，女，1988年5月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人张德顺、王建国、姚桂兰、刘伟艳金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人张德顺、王建国、姚桂兰、刘伟艳应给付申请执行人借款本金56704元及利息，负担案件受理费1070元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人张德顺名下无证券权益、无不动产权益，无车辆信息，其名下有银行存款33443.7元，本院已依法冻结、扣划；被执行人王建国、刘伟艳、姚桂兰名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权33443.7元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年九月二十三日书记员  杨景东
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3313号原告:卓伊螽，男，汉族，1987年12月10日出生，麻城市鸿泰石制品有限公司法定代表人，住福建省罗源县，委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李锋，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:陈东永，男，汉族，1968年1月13日出生，住江苏省南京市浦口区，原告卓伊螽诉被告陈东永买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卓伊螽的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告陈东永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告卓伊螽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告购买石材款85000元，并从2017年12月20日起按年利率6%支付逾期付款利息至全部货款结清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告公司购买花岗岩石材，双方对石材的种类、规格、单价、数量进行了约定，由被告自行提货。截止2017年2月28日，经双方结算确认，被告下欠石材款共计95000元，由被告签订《欠条》一份，后被告仅偿还部分货款，剩余货款仍以种种理由拖延拒绝还款。综上所述，原、被告之间的石材买卖合同关系依法成立，合法有效，被告应依法支付石材购销价款，现被告经多次催告，以种种理由拖延拒绝还款，已妨碍了原告公司的资金周转，故原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法查明案情，判决如原告之所请。被告陈东永未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，能达到拟证目的，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告因经营需要向原告公司购买花岗岩石材。2017年2月28日，被告陈东永向原告卓伊螽出具一份欠条，该欠条载明，截止2017年2月28日止，经结算本人兹欠卓伊螽贷款计人民币玖万伍仟元整（95000），限定2017年12月20日前付清，买方对上述贷款的货物品质和数量已确认，对其欠款金额确认及无任何异议，并注明，已付壹万，下欠捌万伍仟元。剩余欠款因原告催要无果，遂向本院提起民事诉讼。本院认为，被告陈东永向原告出具了欠条，该欠条被告陈东永对向原告卓伊螽购买的石材的品质、数量以及欠款金额均予以了确认，因此原、被告双方之间的买卖合同关系成立，被告应依法支付相应货款85000元，故原告要求被告给付原告购买石材款85000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，被告未按约定期限付款，原告主张自逾期之日2017年12月20日起按年利率6%支付逾期付款利息至全部货款结清止，符合上述规定，本院予以支持。被告陈东永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈东永在本判决书生效之日起十日内向原告卓伊螽支付石材款85000元及利息（该利息从2017年12月20日起按年利率6%支付逾期付款利息至全部货款结清止）。有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，减半收取962元由被告陈东永负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷锦锋二〇二〇年九月二十三日法官助理胡正涛代书记员 彭有玲附1、本案证据目录一、原告卓伊螽提交的证据和证明目的如下：证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；证据二、被告的驾驶人信息查询结果单，拟证明被告的基本情况；证据三、欠条，拟证明原被告经双方结算，被告尚欠原告95000元石材款。二、被告陈东永未向本院提交证据。附2、本案适用的主要法律条文附2、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初861号 原告：广西桂林市昊宸贸易有限责任公司，住所地：桂林市七星区五里店路**七星新城******商铺。 法定代表人：朱立冬。 委托人诉讼代理人：毛湘东，广西桂宁律师事务所律师。 被告：桂林市富庆房地产开发有限公司，住所，住所地：桂林市北辰路**div> 法定代表人：刘咸英。 原告广西桂林市昊宸贸易有限责任公司（以下简称：昊宸公司）诉被告桂林市富庆房地产开发有限公司（以下简称：富庆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告昊宸公司的委托诉讼代理人毛湘东到庭参加了诉讼，被告富庆公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昊宸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告富庆公司向原告昊宸公司支付货款人民币9120元，并赔偿利息损失（利息损失以9120元为基数，按年利率6%计算，从2016年5月22日至给付货款完毕之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家依法成立的经营批发兼零售预包装食品的有限责任公司。被告原总经理刘存格及工作人员蒋旭因被告公司业务需要，分别自2016年2月26日起至2016年5月21日止，先后分四次从原告处赊账购买“零度”白酒，累计货款共计9120元。原告多次向刘存格催讨，但被告至今未向原告支付前述款项，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告富庆公司未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年初开始有业务往来，被告于2016年2月26日、2016年3月3日、2016年4月16日、2016年5月21日，共分4批次在原告处购买了价值1140元、2280元、2280、3420元，合计9120元的“零度”酒。原告提交的上述四批次《送货单》上分别有被告公司原法定代表人刘存格及员工蒋旭的签名，收货单位填写富庆地产、刘总等字样，但被告至今仍未向原告支付货款，原告为了维护自身的合法权益，遂诉来法院，提出上述诉讼请求。 另查明，被告富庆公司于2007年4月19日登记成立，成立之初法定代表人为刘存格，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为房地产开发、销售；房地产营销、策划。2018年3月22日，被告富庆公司的法定代表人由刘存格变更为刘咸英，刘存格在被告富庆公司的股份亦全部转让。 本院认为，被告向原告购买货物，理应及时支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，本院认为，本案中，刘存格及蒋旭的行为属于表见代理行为，刘存格及蒋旭在《送货单》上签名所产生的法律后果，由被告富庆公司承担，对原告要求被告支付货款9120元的诉讼请求，本院予以支持；被告富庆公司的员工在《送货单》上签名确认其购买的物品及数额，被告富庆公司至今未如数付款，侵害了原告合法权益，造成原告经济损失，应承担相应的民事责任，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，由于原、被告对于支付货款期限未作约定，诉讼中原告亦未向法庭提交其对被告进行催告的证据,故本院认为，以原告提起诉讼之日视为原告向被告催款之日,即从2020年5月13日起，按年利率6%支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持； 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林市富庆房地产开发有限公司支付原告广西桂林市昊宸贸易有限责任公司货款9120元及利息损失（利息损失计算：以9210元为基数，从2020年5月13日起计算至货款付清之日，按年息6%计付）； 本案案件受理费83元，公告费560元，合计643元（原告广西桂林市昊宸贸易有限责任公司已预交），由被告桂林市富庆房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费83元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 龙 军 人民陪审员 阳 贤 人民陪审员 唐承香 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 廖代玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8304号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任丹丹，女，1989年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高飞，安徽国恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路**。 法定代表人：郭海磊，该县人民政府县长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：安徽界沟矿业有限公司，，住所地安徽省濉溪县五沟镇界沟矿内 法定代表人：李世杰，该公司董事长。 再审申请人任丹丹因诉安徽省濉溪县人民政府（以下简称濉溪县政府）不履行法定职责一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1302号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任丹丹申请再审称：濉溪县政府一审庭审中未提交一榜、二榜公示及张贴照片，第三榜公示未经质证，不能作为认定事实的依据。濉溪县政府应当主动履行确认任丹丹为被安置人口并予以补偿安置的法定职责，该职责不因行政机关怠于履行而消灭，并不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条关于起诉期限的规定。一、二审以超起诉期限为由，裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或起诉期限的，起诉期限从当事人知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，石门村任长营庄因采煤塌陷经批准搬迁，濉溪县五沟镇人民政府、石门村村民委员会与安徽界沟矿业有限公司于2014年7月2日第三榜公示该村搬迁人口名单，该名单公示的任印坤户家庭成员并不包含任丹丹，任印坤户亦于当月收到公示名单中家庭成员搬迁安置补助费。因此，任丹丹在2014年即应当知道其未被认定为搬迁人口，2019年提起本案诉讼，请求濉溪县政府认定其为被安置人口并支付搬迁安置补助费，已超过上述司法解释规定的2年起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。任丹丹的再审申请，本院不予支持。 综上，任丹丹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回任丹丹的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 聂振华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理张海婷 书记员李岩松
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)湘0602刑初567号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人胡星，男，1992年6月9日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，农民；因容留他人吸毒，2019年11月12日被公安机关抓获行政拘留20日，同年12月4日被强制隔离戒毒二年;2020年7月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被岳阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年8月6日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检二部刑诉[2020]332号起诉书指控被告人胡星犯容留他人吸毒罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员廖志担任审判长，人民陪审员吴刘玉、方萍参加评议的合议庭，书记员蔡宇担任庭审记录，于2020年9月30日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员毛艳慧出庭支持公诉，被告人胡星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2019年11月11日6时许，被告人胡星以朋友陶某的身份信息入住了本市经开区方天假日大酒店501房。同日下午，胡星购得毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后，在501房内吸毒人员陶某、李某（出生于2002年3月14日，案发时系未成年人）、陈某1吸食了购买的毒品。 12日上午，吸毒人员陈某2联系被告人胡星后，来到501房吸食了剩余毒品。 同日下午，胡星换至302房，18时许，被告人胡星再次购得毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂后，在302房间与吸毒人员陶某、李某吸食了毒品。 同日19时许，公安民警接群众匿名报警后，赶至酒店房间将被告人胡星及吸毒人员陶某、李某、陈某1、陈某2抓获，并当场查获毒品甲基苯丙胺1小包、毒品甲基苯丙胺片剂半粒及吸毒工具1副。经鉴定，上述查获的毒品甲基苯丙胺检出甲基苯丙胺成分、毒品甲基苯丙胺片剂检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。经对胡星、陶某、李某、陈某1、陈某2的尿液进行毒品检测，结果均呈阳性。 对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人胡星容留他人吸食毒品，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关提请对被告人胡星依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。 被告人胡星对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实供认不讳，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人胡星犯容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证 的查获的吸毒工具、毒品的照片、公安行政处罚资料、吸毒前科资料、现场照片、开房记录；证人陶某、李某、陈某1、陈某2的证言；鉴定意见；提取笔录、证据保全清单；岳阳市公安局经济技术开发区分局西塘派出所民警刘洋、颜磊关于抓获被告人胡星经过的证言；被告人胡星的供述与辩解及户籍资料等证据予以证明。 本院认为，被告人胡星违反国家关于毒品的管理法规,多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人胡星犯容留他人吸毒罪的事实属实，罪名成立。被告人胡星到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，对被告人胡星依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡星犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抵减行政拘留20日，即自2020年7月9日起至2021年4月18日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 廖 志 人民陪审员 方 萍 人民陪审员 吴刘玉 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 蔡 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12999号 被执行人：张晓丽，女，1998年7月15日出生，身份证住址黑龙江省庆安县。 关于被执行人张晓丽罚金一案，（2019）粤0307刑初2042号、（2019）粤03刑终2598号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币二万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年8月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 莹
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执750号关于申请执行人李朋与被执行人王相宝、李杰、薛广辉抢劫罪附带民事赔偿纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002刑初153号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王相宝、李杰、薛广辉没有履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人李朋于2019年10月24日向本院申请强制执行，要求：被执行人王相宝赔偿各项赔偿款20744元、被执行人李杰赔偿各项赔偿款20744元（已履行10000元），被执行人薛广辉赔偿各项赔偿款11617元（已履行2000元）。本案在审理中，被执行人李杰履行赔偿款10000元，被执行人薛广辉履行赔偿款2000元，被执行人王相宝未履行。移送执行局强制执行中，被执行人李杰亲属代其将剩余赔偿款10744元履行完毕、被执行人薛光辉亲属代其将剩余赔偿款9617元履行完毕、本院从被执行人王相宝银行账户中扣划回现金91.45元，其亲属先后代其履行赔偿款10908.55元，共计履行11000元。下剩9744元赔偿款申请执行人李朋自愿予以放弃。申请执行人李朋于2020年9月15日书面告知我院被执行人王相宝、李杰、薛光辉等三人已将赔偿款全部履行完毕，下余款项不再要求法院执行，请法院予以结案。本案已执行完毕，应予以结案。本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002刑初153号刑事附带民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李朋基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币517元已分别由被执行人王相宝、李杰、薛广辉交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002刑初153号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十七日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3215号原告：王卫中，男，汉族，1971年2月28日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：罗焕焕，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：黄顺，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。被告：张松华，男，汉族，1976年12月15日生，住河南省上蔡县。原告王卫中与被告张松华劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫中委托诉讼代理人罗焕焕、被告张松华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告15130元，并自立案之日起至实际返还之日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算；2.被告赔偿原告工程维修费69420元；3.被告赔偿原告水井房工程超支损失12937.5元；4.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2018年5月22日,原告将其承包的河峪洲安置区二号院一标段1#、2#楼室内地坪工程转包给被告施工,承包方式为包人工、机械、斗车、临时电箱、打磨、地面、打灰并收面、保养成品保护等工作。2018年6月底,被告承包的工程出现空鼓、开裂、麻面等质量问题,原告多次要求被告维修,被告却擅自带领工人撤离工地,剩余的水井房也未施工。因工期要求,原告只能另行寻找工人进行维修并完成水井房的工程。因被告工程施工质量不合格,导致原告后续花费维修费69420元,另行雇佣工人进行水井房施工费用15000元，水井房施工比打包承包给被告多支出12937.5元。另，原告向被告多支付19130元。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告辩称，维修和水井房工程均与被告没有关系。被告只是主张了合同约定80%的劳务费。原告把工人工资80%领走，后来被告起诉后虽然胜诉了，但原告没给被告这笔费用。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2018年5月22日，原、被告签订《施工协议合同》一份，约定原告将河峪洲安置区二号院一标段1#2#楼室内地坪工程承包给被告进行施工，被告应按照公司项目部的技术交底图纸及进度要求保质保量地进行施工。承包方式：被告包人工、机械、斗车、临时电箱、打磨、地面、打灰饼手面、保养成品保护等工作。价格及付款方式：按照现场实际施工面积12.5元每平方米，每栋打磨地面完成后付5000元生活费；打灰完成后付工程款的80%，经公司验收后付100%。原告提交的借支单上显示张松华总借支50970元。被告在施工过程中，原告为被告安排两名工人帮助施工，被告对两名工人共完成16个工予以认可，但认为每个工为160元，该两人的工资被告未支付。另查明，2019年张松华曾因涉案工程的劳务费将王卫中等诉至本院，要求支付劳务款6万元。庭审中，张松华关于诉讼请求6万元陈述到：涉案工程总价款是12万多，其中王卫中已经支付4万多，根据合同约定把活干完王卫中支付80%的工程款，因为张松华没有维修，所以只主张80%的工程款。本院于2019年10月17日作出（2019）豫0108民初5592号民事判决书，判决王卫中支付张松华劳务费6万元及相应利息。王卫中对一审判决不服，提起上诉，郑州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原被告之间系劳务合同关系。关于原告要求被告返还多支付的劳务费15130元及相应利息，虽然被告称向原告借支46800元，但借支单载明借支金额为50970元，故被告应退还原告的劳务费4170元；被告认可原告为其提供的帮工费用未支付，故应退还帮工劳务费用2560元（16个工×160元），以上合计6730元。关于原告诉称帮工为每个工260元及被告辩称借支单系其在空白纸上签的字，均未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。原告要求被告支付相应利息，于法无据，本院不予支持。施工合同中约定打灰完成后付工程款的80%，张松华在（2019）豫0108民初5592号一案中表明自己主张的劳务费6万元系工程款的80%，本案中，王卫中亦未提供证据证明该6万元超过了工程款的80%，故原告主张维修费69420元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于原告主张的水井房工程超支损失13937.5元，施工合同中约定被告承包的“1#2#楼室内地坪工程”中是否包含水井房工程并不明确，且虽然约定按照技术交底图纸进行施工，但施工合同亦未附具体的施工图纸，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张松华于本判决生效之日起五日内返还原告王卫中劳务费6730元；二、驳回原告王卫中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取1165元，保全费671元，由原告王卫中负担1700元，被告张松华负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王艳梅二〇二〇年九月一日书记员  刘 娟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11311号 东莞市山耐斯气动液压元件有限公司： 本院受理的申请人东莞市山耐斯气动液压元件有限公司诉被申请人深圳市嘉熠精密自动化科技有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初25449号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十七日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2583号原告：李同深，男，1988年12月26日生，汉族，住河南省周口市扶沟县。被告：吕素鹏，男，1990年9月29日生，汉族，住河南省封丘县。本院在审理原告李同深诉被告吕素鹏民间借贷纠纷一案过程中原告李同深经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元由原告李同深负担。审判员  温义文二〇二〇年九月九日书记员  李振鹏
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1702民初5662号 原告：池州宇润物业服务有限公司，住所地安徽省池州市天逸华府北苑**1-201，统一社会信用代码913417027139731368。 法定代表人：郭磊峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡文雪，安徽徽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，安徽安贵律师事务所律师。 被告：江曙光，男，1977年12月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：唐慧芳，女，1981年9月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系江曙光妻子。 原告池州宇润物业服务有限公司与被告江曙光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告池州宇润物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是行使诉的处分权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告池州宇润物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由池州宇润物业服务有限公司负担。 审判员  吴玲 二〇二〇年九月十七日 法官助理江婧 书记员盛玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5365号原告：李同，男，1991年2月8日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：章奇创，江苏钟山明镜（淮安）律师事务所律师。被告：宿迁裕丰置业有限公司，统一社会信用代码923213000763389563，住所地宿迁市宿城区成子湖路北侧。法定代表人：张崇华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。原告李同诉被告宿迁裕丰置业有限公司（以下简称裕丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人章奇创、被告委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李同向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期交房违约金23001.71元（从2019年6月1日起算至2020年1月31日，按照日利率万分之1.5计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告给付原告逾期交房违约金22935.94元（从2019年6月1日起算至2020年1月31日，按照日利率万分之1.5计算）。事实和理由：2017年6月12日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定购买万和公馆第7幢2单元706室房屋，建筑面积为115.42平方米，总价款为628462元。并约定被告应当在2019年5月31日前，将房屋交付给原告使用。但直到2020年1月31日，被告也未将房屋交付给原告使用。原告认为，被告的违约行为严重损害了原告合法权利，特提起诉讼。被告裕丰公司辩称：1、涉案合同约定的交付时间以取得竣工验收备案表时间为准，被告认为工程竣工验收备案表于2020年1月19日取得，因此交付时间应以2020年1月19日为准；2、涉案工程拖延交付是因为江苏时代建设工程有限公司破产导致工程竣工验收延期，对于被告而言属于不可抗力，因此延期交付符合法律规定；3、在上述期间宿迁市文明城市创建过程中，因为天气原因及大气办停工等原因停止施工，导致延期交付。本院经审理认定的事实如下：2017年6月12日，原告李同（买受人）与被告裕丰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预（销）售许可证号为（宿房售）内销准字第2017014号；买受人购买的商品房房号为第7#幢2单元7层706号房；该商品房合同约定建筑面积共115.42平方米，其中，套内建筑面积94.847平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积20.573平方米；该商品房总价为628462元；买受人于2017年6月10日前付清首付款208462元，余款420000元以按揭贷款形式支付，具体详见附件四；出卖人应当在2019年5月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准，如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日一周内公告；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告支付首付款208462元及余款420000元，后因房屋面积与实际面积不一致，被告又退回房款1797元。另查明，被告于2020年1月19日取得《工程竣工验收备案表》。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，依法成立且合法有效，对双方当事人均具有拘束力。关于原告主张的违约金，合同约定：“出卖人应当在2019年5月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准”，现被告未能按照约定将房屋交付给原告，构成违约，故被告应该向原告支付违约金21901.94元（626665元*0.015%*233天）。被告辩称因天气原因、大气办停工以及建筑单位破产等原因导致房屋逾期交付，因缺少事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告宿迁裕丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李同支付逾期交房违约金21901.94元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由原告李同负担9元，被告宿迁裕丰置业有限公司负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇二〇年九月十五日法官助理  蔡天宇书 记 员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申132号 再审申请人（原审被告）：陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6144。 法定代表人：侯懿珉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕天增，男，汉族，1948年4月7日出生，陕西佳恒房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：郝江荀，陕西新纪律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：周春才，男，1953年3月21日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住宝鸡市渭滨区。 再审申请人陕西佳恒房地产开发有限公司因与被申请人周春才房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陕西佳恒房地产开发有限公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案房屋面积应以被申请人原有的房屋面积计算；2、一审判决对房屋单价的认定没有依据；3、一审判决对安置费的认定没有依据。（二）原判决适用法律确有错误。一审判决违反法定程序，遗漏必要被告，应当依法追加乔亚宁为本案被告。请求撤销原审民事判决，依法对本案进行再审。 本院经审查认为，一、关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由经查：关于涉案房屋面积的确定，因双方在签订协议后已对调换房屋的差价款结清，原审法院认为被申请人已将新面积房屋价款全部付清，判决房屋损失以调换后房屋面积计算并无不当；关于房屋单价的认定，因拆迁房屋尚未建成无法进行准确评估作价，原审法院依被申请人对周边房屋的询价情况及2018-2019年渭滨区旧城改造的其它项目对市场价的认定，判决本案以房屋单价每平方米5200元核算房款损失，符合本地经济发展的客观实际亦无不当。关于对安置费的认定，一审法院以2017年3月该院判决认定的标准计算本案的过渡费有事实依据。当事人双方于2018年2月12日达成协议，系执行和解中约定的费用标准，不应适用于涉案的后期费用核算标准，故申请人的该再审事由不能成立。二、关于原判决适用法律确有错误的再审事由经查，涉案合同的双方即为本案当事人，一审法院并未遗漏必要共同被告，一审法院审理程序符合相关法律规定，申请人的该再审事由亦不能成立。综上，陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 赵宪 审 判 员 刘宏 审 判 员 马林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 景涛 书 记 员 宁宁
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执697号 申请执行人：陈权茂，男，1981年5月3日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：梁浩邦，男，1977年5月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人陈权茂与被执行人梁浩邦民间借贷纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2018）粤1225民初472号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁浩邦未履行上述民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人梁浩邦在本辖区内无银行存款、无工商、土地、房产登记，现被执行人尚欠申请执行人受理费114540元未履行。 本院认为，经执行，被执行人梁浩邦在本辖区内无银行存款、无工商土地、房产登记，不能履行法律文书确定的还款义务，本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1225执697号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年九月二十七日 书记员 何中教
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2022民初1671号 原告：付云国，男，1964年9月1日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 被告：熊德叔，女，1946年12月17日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 被告：喻莲，女，1979年8月3日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 原告付云国与被告熊德叔、喻莲不当得利纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付云国到庭参加诉讼。被告熊德叔、喻莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付云国向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告为被告垫付的建房款27000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月，由罗洪良承包修建了二被告位于乐至县的住房，工程完工后，原告为被告垫付建房款27000元，并由罗洪良向原告出具了领条。此后，原告多次找二被告催要此款，并到乐至县东山镇派出所协商调解未果。故原告提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼主张。 被告熊德叔未到庭，未作答辩。 被告喻莲未到庭，其提交书面答辩状称：1、我与付云国于2011年认识，修房子时第一次结的工钱是我把两万块钱交给付云国，让付云国交给罗洪良的，而不是付云国自己的钱。后来欠罗洪良的尾款一万元也是我母亲熊德叔从银行取的钱给的。修房子的钱是我几年的积蓄加上父母的钱才修起的。另外，我也为付云国喂养的鱼和鸭子购买了饲料，支出了费用；2、付云国与我原系男女朋友关系，恋爱期间双方相互赠予是正常的，付云国与我之间不是借贷关系。另外，付云国还曾非法拘禁、殴打我，骚扰我的家人。故请法院驳回原告付云国诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，被告熊德叔作为甲方与乙方罗洪良签订了“修建承包协议”，由罗洪良承包修建被告熊德叔位于乐至县的房屋。该“修建承包协议”甲方由被告喻莲代签。原告与被告喻莲时为恋爱关系，在该房屋修建期间，原告对房屋工程进度及质量予以看管。房屋修建完工后，罗洪良于2015年4月20日向原告出具领条一张载明：“领条今领到东山××村十社熊得叔建房款分4次付27000元，贰万柒仟元正。领款人：罗洪良付款人付云国一次1000元正二次壹万元正三次6000元正四次10000元正2015年4月20号。”诉讼中，经本院向罗洪良核实，其证实向原告出具领条并收到原告支付工钱27000元是事实，喻莲没有单独向罗洪良支付修房的工钱。 另在庭审中，原告确认在原告与被告喻莲恋爱交往期间，被告喻莲为其饲养鸭子等支出费用7000元。现只要求被告喻莲、熊德叔支付20000元。 本院认为，本案讼争标的发生在原告与被告喻莲恋爱期间，原告为取得被告喻莲及被告家人好感，主动为被告家人修房垫付相关费用，该垫支费用其实质是原告与被告因恋爱支出的其他费用。被告喻莲也为原告所饲养的家禽支出部分费用，双方恋爱期间所支出的费用存在相互混同。故本案系原告与被告喻莲恋爱期间所产生的财务纠纷。原告在与被告喻莲恋爱期间，主动帮被告喻莲及家人协助修房事宜，并为被告家人修房垫付部分建房款，系其自愿行为，其性质与一般的借贷关系或赠予行为有所不同，鉴于双方特殊的恋爱关系，原告所主张要求被告喻莲返还金钱时可酌情予以适当返还。被告熊德叔在其房屋建房过程中并未向原告实际借款，其对建房款的具体支出并不清楚，且本案涉案标的系原告因与被告喻莲恋爱，原告自愿支出的其他费用，故对原告要求被告熊德叔承担债务偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告喻莲辩称将20000元交由原告后，再由原告向罗洪良支付建房款，未提交相关证据，本院不予采信。二被告经本院传票传唤不到庭应诉答辩，视为放弃对案件事实的抗辩和对证据的质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百一十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告喻莲于本判决生效后十日内返还原告付云国12000元； 二、驳回原告付云国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，适用简易程序减半交纳238元，由原告付云国负担108元，被告喻莲负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  陈小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  柳 丹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执7285号 本院执行广州市番禺区城市管理和综合执法局申请执行象山宝盛建设有限公司行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人象山宝盛建设有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月七日
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民申33号再审申请人（一审原告）：王伟，男，1959年9月30日生，汉族，贵州省贵阳市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审被告）：王帆，女，1980年12月22日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人王伟因与被申请人王帆返还原物纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初4038号民事判决，于2020年3月30向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王伟申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明。贵Ａ×××**号宝马小汽车登记的所有人为申请人，在王帆诉王伟民间借贷一案中，西秀区人民法院作出的（2019）黔0402民初193号判决，认定事实部分已查明“原告在2017年5月间将被告车牌号为贵Ａ×××**的汽车开走”。王帆于2017年5月1日将申请人车钥匙和遥控器偷走后将车擅自开走，一直对该车进行霸占使用，申请人多次请求返还无果。后王帆向西秀区法院申请执行，西秀区法院于2019年10月10日查封申请人名下贵Ａ×××**号宝马小汽车，确定王帆为该车的保管人。西秀区人民法院（2019）黔0402民初4038号判决以该车被查封，被告为指定的保管人为由驳回原告诉讼请求。申请人认为法院认定事实不清，法院没有查清2017年5月王帆将车辆强行开走系有权还是无权占有的情况下，直接认定2019年10月10日通过法院的查封行为，王帆是车辆的合法保管人。实际上从2017年5月到2019年10月，王帆无权占有的行为是持续的，法院忽视这一客观事实，将2017年5月的无权占有与2019年10月法院指定保管混为一谈。原审判决适用法律错误。在2019年双方因民间借贷纠纷一案诉至法院前，王帆一直对申请人车辆进行非法使用，理应承担车辆占有使用费，法院认为申请人提交的车辆租赁合同与本案不具有关联性，不予支持车辆占有使用费，损害申请人合法权益。西秀区法院错把申请人租赁价格的参考合同误判为申请人提供的证据。西秀区人民法院指定王帆为案涉车辆的指定保管人后，申请人曾多次看到王帆和爱人使用申请人车辆作为日常交通工具使用。申请人认为，法院并没有赋予王帆使用车辆的权利。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条、三十九条之规定，同时依照（2019）黔0402民初193号判决查明的事实，以及申请人绝对没有口头答应和以文字、短信等形式将车辆抵押给王帆的证据，王帆强行霸占车辆的2017年5月1日至2019年10月10日期间，应当按西秀区同期车辆租赁费用付给申请人车辆占有使用费。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2019）黔0402民初4038号判决；改判支持再审申请人一审全部诉讼请求；本案一审诉讼费由被申请人承担。王帆提交意见称，再审申请人的再审理由不符合《民诉法》二百条第二款、第六款规定，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。根据已经生效的（2019）黔0402民初193号民事判决，（2019）黔04民终728号民事调解书，再审申请人王伟向答辩人借款的时间最早为2015年1月30日，截止2017年7月8日，共欠答辩人借款1260000元未归还。在此情况下，王伟才主动提出将其宝马车拿给答辩人使用。并非王伟所称的“将其车辆钥匙和遥控器偷走后将车辆擅自偷开走”。因王伟一直未归还欠款，该车辆确实一直由答辩人保管使用。直到2019年年初，答辩人无数次催要借款无果后，答辩人依法向西秀区人民法院起诉王伟还款。一审判决后，王伟突然向公安机关报案称答辩人偷走其车辆。也就是说，王伟将其车辆交给答辩人使用两年后，才报案称其车辆被答辩人擅自开走，这明显不符合日常生活经验。因此，公安机关对其报案未予受理。从答辩人占有该车辆的时间节点及双方借款发生的时间节点，足以证明从2017年5月至2019年10月期间，答辩人占有涉案车辆的行为合法。综上所述，再审申请人的再审理由不符合《民诉法》二百条规定，依法不应当再审。再审申请人以一审判决认定事实不清，适用法律错误，要求再审。本院经审查认为，首先，对于申请人王伟称2017年5月1日至2019年10月10日被申请人王帆对涉案贵Ａ×××**号宝马小汽车是无权占有的问题，因其未提供证据加以证明，本院不予采信；其次，因申请人与被申请人王帆存在经济纠纷，王帆起诉王伟，一审判决支持王帆的诉讼请求，后该案上诉至本院，经调解，本院作出（2019）黔04民终728号民事调解书，因王伟未履行还款义务，王帆向安顺市西秀区人民法院申请强制执行，2019年10月8日，安顺市西秀区人民法院作出（2019）黔0402执1786号执行裁定书，依法查封王伟名下的贵Ａ×××**号宝马小型越野轿车，2019年10月10日因查明该车实际是被告王帆保管，确定被告王帆为该车辆的保管人。故2019年10月10日后王帆对该车的占有为有权占有。一审法院在查清事实的基础上根据法律规定判决驳回王伟诉讼请求并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请人王伟申请再审的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王伟的再审申请。审判长  卜吉康审判员  计顺红审判员  何劲松二〇二〇年九月十四日法官助理董伟才书记员伍豪丽（代）
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4503号原告：赵全仓。原告：陈士里。原告：张双印。原告：夏聚周。原告：杨廷栋。被告：徐勋稳。被告：徐剑波。被告：河南省镇平县鳌圆寺。负责人：释演教。委托诉讼代理人：周源，系寺院监院。特别授权。原告赵全仓、陈士里、张双印、夏聚周、杨廷栋诉被告徐勋稳、徐剑波、河南省镇平县鳌圆寺（以下简称鳌圆寺）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告赵全仓、陈士里、张双印、夏聚周、杨廷栋，被告鳌圆寺的委托诉讼代理人周源到庭参加诉讼。被告徐勋稳、徐剑波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告支付五原告工钱20470元及利息（利息自2018年12月6日起至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月份，被告鳌圆寺将该寺的部分扩建工程交给被告徐勋稳、徐剑波承建，在承建工程中，五原告给被告徐勋稳、徐剑波提供劳务。后经结算，被告徐勋稳、徐剑波支付原告工钱1500元，尚欠原告工钱20470元未付。被告鳌圆寺辩称：鳌圆寺与原告无任何法律关系，原告起诉主体错误。我方已经按照合同约定支付被告徐勋稳、徐剑波工程款274000元，且与被告徐剑波实际施工部分已履行完毕，且超额支付工程款。被告徐勋稳、徐剑波未到庭答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，当事人在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，被告鳌圆寺将该寺部分扩建工程发包给被告徐勋稳、徐剑波，包工不包料。被告徐勋稳、徐剑波雇佣五原告在该工地干活。2018年12月6日，五原告与被告徐勋稳、徐剑波经结算，被告徐勋稳、徐剑波尚欠劳动报酬20470元未付。被告鳌圆寺已支付被告徐勋稳、徐剑波工程款274000元。本院认为:五原告为被告徐勋稳、徐剑波承揽的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”五原告与被告徐勋稳、徐剑波经结算，拖欠劳动报酬20470元。故五原告的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(三)》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故五原告要求被告徐勋稳、徐剑波支付利息的请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告鳌圆寺已支付被告徐勋稳、徐剑波工程款274000元,故五原告要求被告鳌圆寺承担责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(三)》第二十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、限被告徐勋稳、徐剑波于本判决生效后五日内支付原告赵全仓、陈士里、张双印、夏聚周、杨廷栋报酬20470元及逾期付款利息（利息以20470元为基数自2018年12月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；二、驳回五原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由被告徐勋稳、徐剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇二〇年九月十八日书记员  曹 苗
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初3223号 原告：江西财茂实业发展有限公司，统一社会信用代码：913601257697534231，住所地：江西省南昌市红谷滩新区南昌国际金融大厦**商业金融。 法定代表人：龚财章，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙祥，江西一泓律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：李为林，男，汉族，1984年6月7日生，住江西省赣州市南康区。 被告：曾凡燕，女，汉族，1986年8月6日生，住江西省赣州市蓉江新区。 原告江西财茂实业发展有限公司诉被告李为林、曾凡燕追偿权纠纷一案。本院于2020年9月17日立案受理后，原告以被告已履行全部还款义务为由，于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西财茂实业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告江西财茂实业发展有限公司撤回对被告李为林、曾凡燕的起诉。 案件受理费减半收取为2359元，由原告江西财茂实业发展有限公司自行承担。 审 判 员  杨柳青 二〇二〇年九月二十二日 代理书记员  曾 群
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3738号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：吕成慧，男，1984年3月7日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吕成慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告吕成慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吕成慧偿还贷款本金68170.40元，利息8750.21元、罚息8424.55元、复利1632.30元，共计86977.46元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙A085**，车架号LSGKE52H5HW403141）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87444元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月11日就所购买的车辆（车牌号蒙A085**，车架号LSGKE52H5HW403141）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币25769.94元，其中本金19273.6元、利息6446.96元、罚息38.08元、复利11.3元，后一直未按期还款。截至2020年8月1日，被告尚欠贷款本金68170.40元、利息8750.21元、罚息8424.55元、复利1632.30元，共计人民币86977.46元。 被告吕成慧未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月22日，被告吕成慧与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吕成慧未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吕成慧清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吕成慧自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吕成慧所有的抵押物（车牌号蒙A085**，车架号LSGKE52H5HW403141）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕成慧于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68170.40元、利息8750.21元、罚息8424.55元、复利1632.30元，共计人民币86977.46元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金68170.40元为基数）、复利（以所欠利息8750.21元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙A085**，车架号LSGKE52H5HW403141）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为987.0元，由被告吕成慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初10906号原告：东莞市德洲物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：邓学涛，男，1983年6月22日出生，汉族，住湖北省巴东县************，公民身份号码为422************576，系公司员工。委托诉讼代理人：彭玲，女，1989年7月4日出生，汉族，住湖南省衡山县开云镇市专汽厂宿舍，公民身份号码为430************520，系公司员工。被告：任慧，女，1990年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县*******太坪小组30附1号，公民身份号码为430************024。本院在审理原告东莞市德洲物业管理有限公司诉被告任慧物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市德洲物业管理有限公司于2020年8月27日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告东莞市德洲物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市德洲物业管理有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费为25元，由原告东莞市德洲物业管理有限公司负担。受理费原告已预交。审判员  伦艳芬二〇二〇年九月三日书记员  郑婵娟邓德力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初3254号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：麦麦提尼亚孜·吐尔孙，男，1995年4月12日出生，维吾尔族，住新疆莎车县。 被告：吐尔孙·肉孜，男，1968年1月6日出生，维吾尔族，住新疆莎车县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告麦麦提尼亚孜·吐尔孙、吐尔孙·肉孜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1530.5元，保全费30.0元，共计1560.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二日 书记员  何丽
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初1155-1号原告（反诉被告）：南阳市圣辉房地产开发有限公司。法定代表人：白阳令，任该公司董事长。地址：南阳市宛城区新华办事处滨河路育阳小区2幢1单元1103室。统一社会信用代码91411300070080616G。委托诉讼代理人：马海涛，河南祜亚律师事务所律师。被告（反诉原告）：乔道阳，男，汉族，1988年12月13日出生，住南召县。原告南阳市圣辉房地产开发有限公司（反诉被告）与被告乔道阳合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告南阳市圣辉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的“幸福广场内部认购协议”，被告返还认购的1号楼106号房屋；2、被告支付违约金38990元。事实与理由：原、被告于2019年2月15日签订了“幸福广场内部认购协议”，约定将1号楼106号房屋出售给被告，但被告未按约定按时足额交付房款，故原告有权解除合同并按合同总房款的5%收取违约金。被告（反诉原告）反诉称，原告（反诉被告）交付的房屋墙体偏离，存在质量问题，故提出反诉，请求依法终止合同，原告返还被告购房款17万元，并赔偿装修费用206408元，诉讼费由原告承担。本案在审理过程中，原告以双方有调解成功可能为由提出撤回起诉，本院认为原告撤诉符合法律规定，故被告反诉失去原诉程序基础，可另案主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告乔道阳的反诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张秋平审判员  丁恒众审判员  吴广勇二〇二〇年九月八日书记员  马兴博
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初677号   原告：张某1。   委托诉讼代理人：唐某，甘肃政剑律师事务所律师。   被告：魏某。   被告：酒泉浚昱电力有限公司，住金塔县金鑫工业园区。   法定代表人：张某2。   委托诉讼代理人：闫某，酒泉航天律师事务所律师。   本院受理原告张某1诉被告魏某、酒泉浚昱电力有限公司建设工程合同纠纷一案，原告经本院通知逾期不交纳案件受理费，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十条之规定，裁定如下：   本案按自动撤诉处理。   审判长 陈爱善   人民陪审员 李大海   人民陪审员 丁安平     二〇二〇年九月二十一日   书记员 邵伟霞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7680号原告：段秉海，男，1972年2月25日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区金桥开发区黄金海岸住宅小区******，住呼和浩特市。原告：胡海燕，女，1976年9月10日出生，汉族，住呼，住呼和浩特市赛罕区金桥开发区黄金海岸住宅小区******div>二原告共同委托诉讼代理人：王**，北京市（盈科）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：鲁新柱，北京市（盈科）律师事务所律师。被告：内蒙古金程房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区（昭乌达路**）。法定代表人：王飞。本院在审理原告段秉海、胡海燕与被告内蒙古金程房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案后，原告段秉海、胡海燕于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告段秉海、胡海燕撤诉。案件受理费已减半收取计226元（原告已预交），由原告负担。审判员 李丽萍二〇二〇年九月十六日书记员 米文欢
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1176号上诉人(原审被告)：高居其，男，汉族，现住安徽省太和县。委托诉讼代理人：时聪，山西正麒阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王生国，男，汉族，现住大同市。上诉人高居其因与被上诉人王生国民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对王生国与高居其是否存在借贷关系认定不清，应结合当事人主张及相关付款情况以及股权转让款支付情况综合认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初1340号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。上诉人高居其预交的二审案件受理费1175元予以退回。审判长 马卉妍审判员 张丽娟审判员 张 文二〇二〇年九月三十日书记员 王毅伟
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初1793号 原告：陈正一，男，1998年3月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：常臻，男，1994年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 本院受理原告陈正一诉被告常臻委托合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。 原告陈正一诉称：与被告常臻系同学关系。陈正一委托常臻购买二手车并支付购车款34500美元（折合人民币241500元），因多次承诺交付二手车未果，且不退回购车款，故而成讼。陈正一诉请：判令常臻立即归还购车款人民币241500元。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。按有关司法解释规定，双方未约定合同履行地且交付标的为动产的，以履行义务一方的所在地为合同履行地。本案中，双方当事人并未协议管辖法院，故本案应由被告住所地法院管辖。被告住所地为新疆维吾尔自治区石河子市，在新疆维吾尔自治区石河子市人民法院管辖范围内，因此本案应由新疆维吾尔自治区石河子市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送新疆维吾尔自治区石河子市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  彭成庚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  阮钊恒
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1553号原告：张顺兴，男，1955年2月2日出生，汉族，住郑州市。被告：河南上蝶阀门股份有限公司，住所地郑州市上街区登封路南段。法定代表人：郜松建，系董事长。原告张顺兴与被告河南上蝶阀门股份有限公司（以下简称上蝶公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺兴到庭参加诉讼，被告上蝶公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张顺兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费662,926元；2.本案的受理费由被告负担。事实与理由：1992年-1999年原告在上蝶公司销售阀门，直到如今一直欠着劳务费未给。上蝶公司未答辩，也未提交证据。经审理查明，原告张顺兴系上蝶公司的业务员，自1992年开始工作，并未签订劳动合同，其收入没有基本工资，均为业务提成。原告张顺兴提交的12张《河南上蝶阀门股份有限公司业务补助费支出单》有公司相关负责人员签字，盖有上蝶阀门股份有限公司财务专用章、上蝶阀门业务费用审核专用章。张顺兴称支出单上取款人李伟超、张广东、张宏伟是其聘请的业务员，业务员和张顺兴提成三七分，会计按照三七开分别出具提成单，七成的交给业务员，三成的交给张顺兴。本院认为，劳务费应当及时支付，被告上蝶公司应支付原告张顺兴业务补助费662,926元。部分支出单抬头为许晓东、张广东，原告张顺兴提交的证据不足以证明其对上述支出单享有权利，相应金额本院不予支持。被告上蝶公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南上蝶阀门股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张顺兴662,926元；二、驳回原告张顺兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,215元，由被告河南上蝶阀门股份有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李沛哲二〇二〇年九月十七日书记员  王 威
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申169号 再审申请人（原审被告）：陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6144。 法定代表人：侯懿珉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕天增，男，汉族，1948年4月7日出生，陕西佳恒房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：郝江荀，陕西新纪律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：梁桂英，女，1954年6月15日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住宝鸡市渭滨区。 再审申请人陕西佳恒房地产开发有限公司因与被申请人梁桂英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陕西佳恒房地产开发有限公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案房屋面积应以被申请人原有的房屋面积计算；2、一审判决对房屋单价的认定没有依据；3、一审判决对安置费的认定没有依据。（二）原判决适用法律确有错误。一审判决违反法定程序，遗漏必要被告，应当依法追加乔亚宁为本案被告。请求撤销原审民事判决，依法对本案进行再审。 本院经审查认为，一、关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由经查：关于涉案房屋面积的确定，因双方在签订协议后已对调换房屋的差价款结清，原审法院认为被申请人已将新面积房屋价款全部付清，判决房屋损失以调换后房屋面积计算并无不当；关于房屋单价的认定，因拆迁房屋尚未建成无法进行准确评估作价，原审法院依被申请人对周边房屋的询价情况及2018-2019年渭滨区旧城改造的其它项目对市场价的认定，判决本案以房屋单价每平方米5200元核算房款损失，符合本地经济发展的客观实际亦无不当。关于对安置费的认定，一审法院以2017年3月该院判决认定的标准计算本案的过渡费有事实依据。当事人双方于2018年2月12日达成协议，系执行和解中约定的费用标准，不应适用于涉案的后期费用核算标准，故申请人的该再审事由不能成立。二、关于原判决适用法律确有错误的再审事由经查，涉案合同的双方即为本案当事人，一审法院并未遗漏必要共同被告，一审法院审理程序符合相关法律规定，申请人的该再审事由亦不能成立。综上，陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 赵宪 审 判 员 刘宏 审 判 员 马林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 景涛 书 记 员 宁宁
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7319号申请执行人：李晓明，男，1962年8月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人：郭良，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人：李林，陕西合恒律师事务所实习律师。被执行人：刘杰，男，1961年9月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人李晓明与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初9924号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘杰民未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人李晓明于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初9924号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人刘杰民发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为70370元及迟延利息，未受偿70370元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年九月二十八日书记员  杨博静
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初8619号 原告：苏州常安保安服务有限公司，住所地常熟市青墩路**。 法定代表人：许卫明。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石秦，江苏俞晓华律师事务所实习律师。 被告：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，，住所地常熟市富春江东路** 法定代表人：吴绍祥。 原告苏州常安保安服务有限公司诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的合法处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏州常安保安服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1230元，由原告苏州常安保安服务有限公司负担。 审判员  邵英 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨帆
景德镇市昌江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0202刑初114号公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。被告人操建，男性，1995年3月20日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，住江西省上饶市鄱阳县。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月2日被景德镇市公安局昌南新区分局指定居所监视居住，于同年7月3日被景德镇市公安局昌南新区分局刑事拘留，于同年7月15日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市昌江区人民检察院以景昌检一部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人操建犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员管仕军、方程出庭支持公诉，被告人操建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年6月18日凌晨2时左右，被告人操建潜入其曾工作过的昌南新区洪源镇福安汽修厂内行窃，其从前台取走一把车钥匙，将停放于门口旳一辆红色雪佛兰科鲁兹轿车开走，转移至鄱阳县处偏僻平地藏匿。被害人马某于2020年6月18日向景德镇市公安局昌南新区分局报案，该局于2020年6月22日立案侦查，于2020年7月1日在鄱阳县汽车修理厂内将被告人操建抓获，并将被盗汽车追回予以扣押，于2020年7月16日发还给被害人马某。经景德镇市价格认证中心鉴定，被告人操建所盗机动车价值为2万元。被告人操建归案后如实供述自己罪行，在检察机关自愿认罪认罚并出具认罪认罚具结书。上述事实，被告人操建在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、发还物品清单、机动车信息查询结果单、被盗汽车藏匿照片、被盗车辆号牌照片、抓获经过、户籍信息、认罪认罚具结书，2、证人曹某的证言，3、被害人马某的陈述，4、被告人操建的供述和辩解，5、价格认定结论书，6、被告人操建的指认笔录及照片等相关证据，足以认定。本院认为，被告人操建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达20000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人操建归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人操建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押了一日，折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2022年1月1日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王军华人民陪审员  韩初顺人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年九月二十八日法官助理陈姝鸿书记员杨婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11084号 吴裕敏： 本院受理的申请人吴裕敏诉被申请人刘星、王亚慧财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初22406号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十七日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****