wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6984号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，营业场所三河市燕郊开发区燕昌路西侧、行宫东大街南侧鼎盛家园二期3-103号，统一社会信用代码：911310829361625095。 负责人：贾怀富，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨旭新，河北岳石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚壮，河北岳石律师事务所实习律师。 被告：刘君，男，1985年4月11日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行与被告刘君借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行委托诉讼代理人杨旭新、王亚壮到庭参加诉讼。被告刘君经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行向本院提出并增加诉讼请求：1.宣布贷款立即到期，依法判令被告刘君偿还原告截止2020年6月24日的贷款余额1728196.39元及利息53837.54元、罚息1447.80元，合计1783481.73元，并支付至实际清偿之日止的全部利息、罚息，实际金额以银行系统生成的数据为准；2.依法确认原告就被告刘君抵押给原告的房产享有抵押权，就该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.依法判令原告为实现债权发生的所有费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告刘君与原告签署了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同）。该借款合同约定，被告刘君向原告借款人民币1790000元（大写：壹佰柒拾玖万元整），借款期限为360个月，即自2017年1月10日至2047年1月10日止。借款合同中特别签订条款第31条约定，贷款利率为月利率，采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行贷款利率水平上上浮50%，同时约定被告以所购位于三河市燕郊开发区，证号：冀（2017）三河市不动产证明第0008256号房产作抵押，为该笔贷款承担担保责任。原告按借款合同约定于2017年6月1日将全部贷款转入到被告指定账户，履行了放款义务。后被告刘君未及时清偿应还本息。后经多次催收，被告仍不履行还款义务。根据借款合同第16条、第17条约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，则贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。为维护原告的合法权益，依据合同法及民事诉讼法之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上依法裁判。 刘君未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告刘君与原告签署了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同）。该借款合同约定，被告刘君向原告借款人民币1790000元（大写：壹佰柒拾玖万元整），借款期限为360个月，即自2017年1月10日至2047年1月10日止；《借款合同（特别签订条款）》第31条约定：贷款利率为月利率，采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%。该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；罚息利率为在借款合同所执行贷款利率水平上上浮50%。借款逾期指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。第34条约定还款日为：自起息日次月起，约定还款日为每月对日的前两日，当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日。约定采用等额本息还款方法，在本借款合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为人民币10040.23元。《借款合同》约定被告刘君以位于三河市燕郊开发区［冀（2017）三河市不动产权第0006836号］房产为本笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证书号：冀（2017）三河市不动产证明第0008256号。《借款合同》第16条、第17条约定，被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项时，被告构成违约，原告有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）计收罚息和复利。《借款合同》（特别签订条款）第41条第五款，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。 2017年6月1日，原告依约向被告刘君指定账户一次性划入贷款人民币1790000元整，履行了发放贷款的义务。被告于2019年7月1日出现逾期，后续仍有还款，但未足额偿还，截止到2020年6月24日贷款余额1728196.39元，拖欠利息53837.54元、罚息1447.80元。原告提交了个人住房贷款申请表、《个人住房（商业用房）借款合同》、不动产权证、不动产登记证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单及当事人当庭陈述为证。 本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，原告要求依合同宣布与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》提前到期，并要求被告偿还贷款本金1728196.39元及利息53837.54元、罚息1447.80元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告以其名下的三河市燕郊开发区房产作抵押担保并办理了抵押登记，原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费并提交了委托代理合同，但未提交原告支付律师费票据，也未陈述律师费具体数额，其该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行与被告刘君于2017年1月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》立即到期； 二、被告刘君于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行贷款本金1728196.39元及利息53837.54元、罚息1447.80元（利息、罚息计算至2020年6月24日），并按双方约定的标准给付自2020年6月25日起至借款本金还清之日止所产生的所有利息及罚息； 三、如被告刘君未按本判决指定的期限履行债务，则原告有权对享有抵押权的三河市燕郊开发区［冀（2017）三河市不动产权第0006836号］房屋以拍卖、变卖该房产的价值优先受偿。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20851元，减半收取计10425.50元，由被告刘君负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  姚爱会
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执683号申请执行人：刘某，男，汉族，1994年10月27日生，住河南省郸城县。被执行人：赵某，女，汉族，1997年5月11日生，住漯河市召陵区。被执行人：李某，女，汉族，1970年4月30日生，住漯河市召陵区。刘某与赵某、李某婚姻家庭纠纷一案,漯河市召陵区人民法院作出的（2020）豫1104民初156号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被告赵某、李某于本判决生效后十日内返还原告许林山彩礼10000元，二、被告赵某于本判决生效后十日内返还原告刘某人民币20000元”。因赛明伟未按上述生效法律文书所确定的义务履行，于2020年6月10日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、2020年6月10日、2020年8月31日、2020年9月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知。三、对赵某、李某进行查询，未发现财产信息。四、对赵某、李某住房公积金进行查询，未发现财产信息。五、已对被执行人作出限制消费令、列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人于2019年9月27日在本院接受询问时明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张俊峰审判员  张 辉审判员  朱明旭二〇二〇年九月二十九日书记员  田鹏飞
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初285号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人陆伟成，男，1971年6月11日出生，壮族，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人陆伟成山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1322财保1055号 申请人李满明，男，住新化县。 被申请人刘孝忠，男，住新化县。 被申请人李连珍，女，住新化县。 申请人李满明于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘孝忠、李连珍的银行存款6.8万元或查封同等价值的财产，申请人李满明提供了相应财产作为担保。 本院经审查认为，申请人李满明向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘孝忠、李连珍银行存款6.8万元或查封同等价值的财产。 案件申请费700元，由申请人李满明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院釆取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  伍 萍 二〇二〇年九月九日 法官 助理  聂 轮 代理书记员  吴晓琳
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2782号 原告：杜建平，男，1969年9月11日出生，汉族，住樟树市。 被告：付永根，男，1984年3月5日出生，汉族，住樟树市。 原告杜建平（下称原告）与被告付永根（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告欠款7850元及利息290元（利息自2020年1月23日起按年利率6%计算），诉讼费由被告承担。 被告未答辩。 本院审理查明事实如下：被告于2017年间雇请原告在其承包工地做工，被告结算工程款后尚欠原告相应劳动报酬7850元未付，原告多次催讨后原、被告协议将被告该笔欠款转为借款，被告于2020年1月23日向原告出具借条，载明借款7850元于2020年5月1日还清。借款到期后原告多次催讨无果即诉至法院。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告付永根于本判决生效后5日内向原告杜建平支付借款7850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告付永根负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 玲 二〇二〇年九月二十一日 书记员 习思旖
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执531号申请执行人：李明雷，男，汉族，生于1975年5月16日，住内乡县。被执行人：李春红，男，汉族，生于1966年3月14日，住内乡县。李明雷与李春红为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1325民初3747号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李春红应于2019年10月10日前偿还李明雷借款224000元及利息（自2017年1月1日起按月利率2%计算，至还清之日止）。因李春红未按上述生效法律文书履行义务，李明雷向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人无房产、证券等可供执行财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李春红负有继续向申请执行人李明雷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑先庆审判员  秦峻潭审判员  孙晓峰二〇二〇年九月三日书记员  王善卿
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初887号原告：龚建芬，女，1953年8月16日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。被告：无锡红诚国际创业投资中心（有限合伙），住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道安国东路原建设管理委员会大楼**。负责人：北京红石国际投资管理有限责任公司、北京红石国际投资控股有限公司。第三人：北京红石国际投资管理有限责任公司，住，住所地北京市东城区/div>法定代表人：宋威，该公司总经理。第三人：北京红能国际投资中心（有限合伙），住，住所地北京市东城区东长安街**东方广场东方经贸城东三办公楼****/div>负责人：北京红石国际投资管理有限责任公司、北京红石国际投资控股有限公司。第三人：北京红石国际投资控股有限公司，住所地，住所地北京市东城区iv>法定代表人：宋威，该公司总经理。第三人：唐俊峰，男，1980年4月11日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。第三人：朱秋芬，女，1963年9月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。第三人：刘里来，男，1977年12月27日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。本院在审理原告龚建芬与被告无锡红诚国际创业投资中心（有限合伙），第三人北京红石国际投资管理有限责任公司、北京红能国际投资中心（有限合伙）、北京红石国际投资控股有限公司、唐俊峰、朱秋芬、刘里来入伙纠纷一案中，原告龚建芬于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，双方已自行办理登记手续，原告龚建芬向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告龚建芬撤回起诉。案件受理80元，减半收取40元，由原告龚建芬负担。审 判 长  蔡永芳人民陪审员  周 演人民陪审员  邵兴祖二〇二〇年九月三日书 记 员  高 婷
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7087号原告1：刘玉彩，男，1942年11月10日出生，汉族，住邳州市。原告2：沈现尧，女，1940年11月20日出生，汉族，住邳州市。两原告共同委托诉讼代理人：郁乐平，男，1963年3月25日出生，汉族，住邳州市。被告：刘锋（曾用名刘峰），男，1965年5月13日出生，汉族，市场办公室职工，住邳州市。委托诉讼代理人：刘娇（曾用名刘晋玲），女，1990年8月6日出生，汉族，住邳州市。第三人：邳州市房屋征收办公室，住所地邳州市人民广场**。法定代表人：龚向峰，该办公室副主任。委托诉讼代理人：李加启，该办公室副主任。原告刘玉彩、沈现尧与被告刘锋、邳州市房屋征收办公室确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉彩、沈现尧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉彩、沈现尧负担。审 判 长  贺 峰人民陪审员  王当峰人民陪审员  韩 静二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李怡丽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保496号 申请人：田锋，男，1975年6月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人：陈艳群，男，1975年3月28日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人：郑珂，男，1988年9月5日出生，回族，住济南市槐荫区。 申请人：仲米朴，男，1988年3月18日出生，汉族，住山东省曹县。 被申请人：济南鲁冠混凝土有限责任公司临港分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112740233934J。 代表人：王存杰。 被申请人：济南鲁冠混凝土有限责任公司，住所地济南市市中区，统一社会信用代码91370103724966855L。 法定代表人：于天刚。 申请人田锋、陈艳群、郑珂、仲米朴于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求在310万元范围内冻结被申请人名下的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已在310万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南鲁冠混凝土有限责任公司临港分公司、济南鲁冠混凝土有限责任公司名下的银行存款310万元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月八日 书记员  栾绍卓
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀06行初114号 原告李海鹏，男，1976年6月9日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 被告定兴县人民政府，住所地河北省定兴县定兴镇通兴东路**。 法定代表人吴鹏，该县县长。 委托代理人夏雪莹，该县工作人员。 委托代理人支华，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告保定市人民政府，住，住所地河北省保定市竞秀区东风西路**/div> 法定代表人郭建英，该市市长。 委托代理人李哲，该市工作人员。 委托代理人杨洁，河北达公律师事务所律师。 本院在审理原告李海鹏诉被告定兴县人民政府行政征收、被告保定市人民政府行政复议一案中，原告李海鹏申请撤回本案起诉。 本院认为，原告李海鹏申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李海鹏撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告李海鹏负担。 审判长 赵 明 审判员 褚铁军 审判员 别道齐 二〇二〇年九月十八日 书记员 郭怡晨
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初5878号原告：朱传伦，男，汉族，1983年4月17日出生，住驻马店市汝南县。被告：孙昊，男，1988年8月28日出生，汉族，住固始县。原告朱传伦与被告孙昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行了审理。原告朱传伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金65000元及利息13650元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月原告通过原告的朋友介绍口头约定借款给被告炒股，为保证资金安全，操作原告账号，原告与被告约定月息1%，另外被告盈利超2%每月额外分成，被告保证原告本金不受损失，如果本金受损由原告及时补充，担保人孙磊。2015年5月至2017年10月期间，被告造成原告本金损失及利息都能及时兑付，自2017年11月至2019年2月被告造成原告本金损失65000元，利息22620元未付。原告与被告于2019年2月10日达成协议，由被告偿还原告本金65000元，以前的利息原告不再追究，被告保证一年后逐渐偿还，但被告至今未付。本院经审查认为，民事案件起诉必须有明确的被告，原告起诉时提供被告信息不明确。本院通知原告补正被告相关信息后，原告也未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱传伦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇二〇年九月二十七日书记员  陈晓娟
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523执保845号申请人：茌平给力商品混凝土有限公司，住所地：聊城市茌平区民生路与朝阳街交汇处，统一社会信用代码：91371523573947728A。法定代表人：杨永强，总经理。被申请人：焦连民，公民身份号码：37252419740716023X男，1974年7月16日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：靖珍，公民身份号码：372524197411220223女，1974年11月22日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请人茌平给力商品混凝土有限公司与被申请人焦连民、靖珍买卖合同纠纷一案，申请人茌平给力商品混凝土有限公司已向本院申请诉前调解，并于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人焦连民、靖珍名下银行账户存款380000元予以冻结。由中国平安财产保险股份有限公司为该财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人焦连民、靖珍名下银行账户存款380000元予以冻结。案件申请费2420元，由申请人茌平给力商品混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜云华二〇二〇年九月十七日书记员  张瑞雪
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0112执1698号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住北京市顺义区马坡地区顺安路**。被执行人：付丽丽，女性,1974年12月8日生，汉族，，住沈阳市于洪区本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与付丽丽借款合同纠纷一案中，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  那寿利审判员  王晓龙审判员  张嘉来二〇二〇年九月二十九日()书记员  李兴双
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初4306号 原告：靳霄雷，男，满族，1995年7月25日出生，住河北省涿州市双塔区。 委托诉讼代理人：靳玉龙，男，汉族，1955年5月12日出生，住河北省涿州市双塔区，系原告的父亲。 被告：北海金癸房地产有限责任公司，住所地：广西北海市，统一社会信用代码：9xxxxxxxxU。 法定代表人：黄鑫强，总经理。 原告靳霄雷与被告北海金癸房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。 原告靳霄雷提出诉讼请求：1、解除原被告于2014年4月签订的《商品房买卖合同（预售）》；2、判令被告立即返还原告已付款项80000元及利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定购买被告开发的位于北海市金癸领海郡停车位，总价款80000元。被告应于2017年4月30日前向原告交付该停车位。被告将所购车位交付后，原告发现该车位顶部有漏水现象、根本无法投入使用，且该车位并未达到出售条件，致使合同目的无法实现。原告多次与被告协商解决未果，无奈诉至法院，请求判如所请。 被告北海金癸房地产有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉被告商品房预售合同纠纷一案所依据的是双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，该合同第二十七条约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉案不动产坐落于广西北海市，属于广西北海市银海区管辖范围，应当由北海市银海区人民法院管辖。同时本案涉及的是不动产纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，本案应移交北海市银海区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于商品房预售合同纠纷，因原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条明确约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成依法向房屋所在地人民法院起诉。本案标的位于广西北海市，位于北海市银海区，且上述合同协议选择的管辖法院未违反级别管辖和专属管辖的约定，故广西壮族自治区北海市银海区人民法院对本案有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告北海金癸房地产有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区北海市银海区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 莫雪芳 二〇二〇年九月十八日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初3860号原告：韩树印，男，1959年5月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘秀杰，系辽宁一腾律师事务所律师。被告：辽宁省沈阳市苏家屯区佟沟街道胜利社区村民委员会。负责人：周佩栋，系该村村主任。原告韩树印与被告辽宁省沈阳市苏家屯区佟沟街道胜利社区村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩树印及其委托诉讼代理人刘秀杰、被告负责人周佩栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告运费款14445元；支付拖欠运费期间利息（以欠款为基数月利息1分，从2007.11.21起计算至判决生效时止）。诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年，原告为沈阳佳地房地产开发公司在开发的佳地园小区运送建筑材料，当时村书记佟太江组织几个人为原告负责清算运费，并提取运费的2%作为报酬。2004年，运送工作结束后，佟太江将2%的运费提成款收取后，运费问题一直没有给原告结算完毕。事后，原告多次到被告单位讨要说法，2007年11月20日，原告与被告单位（当时书记兼主任是张家强）达成协议书，被告答应原告：在佳地公司被某单位接收或者佳地公司拟征用胜利村约800亩地被其他单位征用时，把佳地公司所欠运费一次结清，并适当考虑利息。如果不能结清，被告承诺偿还原告此笔运费款，该事实有原告与被告签订的《协议书》为证。2018年，《协议书》中约定800亩土地被征用了，但被告一直没有按照约定给付原告运费款和利息，原告多次找被告协商解决，被告提出可以按月息一分给付利息，但是就是不给钱。原告无奈诉至法院。被告辩称，被告不是诉讼主体，不是给村里干活的，当时佟太江是书记，但是以个人名义做的这个事儿，与村里无关。这个协议书是当时村主任张家强没有经过四议一审两公开的程序以个人形式签订协议，这个协议在村里无效，没有召开村民代表大会。政府征用村民土地不能挪作他用，村主任也无权分配款项。本院经审理认定事实如下：2002年，时任被告村村书记的佟太江组织原告等运输户给佳地小区运送建筑材料，运费未结算完毕。2007年11月20日，原告与时任被告村村主任的张家强签订协议书，约定在佳地公司被某单位接收或者原佳地公司拟征用胜利村约800亩地被其他单位征用时，把佳地公司所欠运费一次结清，并适当考虑利息。如果不能结清，被告承诺偿还原告此笔运费款。经双方核算，佳地公司运费款为14445元。时任被告村村主任的张家强与原告签订协议书一事，未召开村民会议或村民代表会议讨论决定。本院认为，涉及处分村集体财产的事项应当经村民会议讨论决定或者经村民会议授权村民代表会议讨论决定。时任被告村村主任的张家强与原告签订协议书一事，未召开村民会议或村民代表会议讨论决定，该协议书应属无效。时任被告村村书记的佟太江组织原告等人运输的行为非被告村委会行为，被告不是运输合同的相对人，原告现向被告主张运费款，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费722元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇二〇年九月十七日法官助理闻萍书记员王丹凤
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初705号 原告：中国农业银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县石马中路**，统一社会信用代码：91360925161320259P。 负责人：余群，该支行行长。 委托诉讼代理人：聂文生，男，1966年7月18日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，系该支行员工。 被告：涂艳，女，1983年1月14日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行（以下简称农业银行靖安支行）诉被告涂艳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行靖安支行委托诉讼代理人聂文生到庭参加诉讼，被告涂艳经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行靖安支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币13625.61元、逾期还款违约金197.15元、利息237.53元、消费手续费46.51元，本息合计14106.8元（计算至2020年8月7日止），此后利息等费用按合同约定顺延计算至贷款本息还清止；2、本案的诉讼费及诉讼产生的一切费用全部由被告承担。 事实和理由：2015年8月11日，被告涂艳向原告申请办理了中国农业银行股份有限公司金穗ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡，卡号为62×××15，额度为7500元，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2020年8月7日止，被告共拖欠原告本息合计14106.8元，其中欠款本金人民币13625.61元、逾期还款违约金197.15元、利息237.53元、取现手续费46.51元。经原告多次催收，均未果。2020年9月8日，原告诉至法院，诉请如诉讼请求。 被告涂艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告涂艳向原告农业银行靖安支行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××15），信用额度为7500元，并签字确认了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定：透支金额从记账日起计息，适用的透支利率为日利率万分之五，借支方未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息。借支方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告涂艳成功办理信用卡后，进行了刷卡取现和消费，但未及时履行还款的义务，截至2020年8月7日止，被告涂艳尚欠原告欠款本金13625.61元、逾期还款违约金197.15元、利息237.53元、消费手续费46.51元，合计14106.8元。原告多次向被告催讨，均未果，遂于2020年9月8日诉至法院，诉请如诉讼请求。 以上事实，有原告农业银行靖安支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、操作日志截图、被告信用卡交易消费明细等及原告的当庭陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，被告涂艳向原告农业银行靖安支行申请金穗信用卡卡（贷记卡），并进行了刷卡取现和消费，被告涂艳应当按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，按约归还所欠本金及支付相应的利息、违约金和手续费。原告农业银行靖安支行要求被告立即偿还信用卡欠款本金13625.61元、逾期还款违约金197.15元、利息237.53元、消费手续费46.51元，本息合计14106.8元（计算至2020年8月7日止），此后利息等费用按合同约定顺延计算至贷款本息还清止，符合法律规定，本院予以支持。被告涂艳既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涂艳在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行信用卡欠款本金13625.61元，支付逾期还款违约金197.15元、利息237.53元、消费手续费46.51元，本息合计14106.8元（计算至2020年8月7日止），此后利息等费用按合同约定顺延计算至贷款本息还清止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费153元（原告已预交），减半收取77元，由被告涂艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄枧 二〇二〇年九月二十四日 法官助理黄美莹 书记员汤梦
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初4500号原告：张某，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：刘某，现住山东省，其他身份信息不详。原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼、被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款7000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月5日，被告因生活所需在原告处借款7000.00元，并为原告出具一份借据，约定2020年8月14日还款。到期后经原告多次索要，被告均推脱拒付。为此，诉至法院。被告刘某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告均在兴安盟大金重工有限公司（位于内蒙古自治区乌兰浩特市××镇）打工。2020年8月5日，被告因生活所需在原告处借款7000.00元，当即被告为原告出具了一枚金额为7000.00元的借据，同时约定还款日期为2020年8月14日偿还，并在借据上约定“如不能偿还到乌兰浩特市人民法院诉讼处理”。到期后，被告未履行还款义务。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、借据等证据材料在卷证实，经审查确认无误，本院予以认定。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，且有被告为原告出具的借据在卷证实，故被告理应按照双方的约定偿还借款。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某给付原告张某欠款7000.00元。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 尹建平 二〇二〇年九月二十四日书记员 宝国威附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12487号 原告：高彬煌，男，汉族，1988年10月25日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告高彬煌与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告高彬煌向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告8,680.95元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告高彬煌在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告高彬煌的起诉。 案件受理费100元，退还原告高彬煌。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  夏明琪
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4809号 原告:熊彩山,男,1981年11月4日生,高中文化，个体工商户，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁溧，安徽晟成律师事务所律师。 被告:付飞,男,1995年4月10日生,大专文化，六安壹景装饰工程有限公司经理，住六安市裕安区。 原告熊彩山与被告付飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告熊彩山于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊彩山以被告已履行给付义务为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊彩山撤诉。 案件受理费760元，减半收取380元，由原告熊彩山负担。 审判员 朱 莉 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李慧慧 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0525民初849号原告：湖北远安农村商业银行股份有限公司，住所地宜昌市远安县鸣凤大道**，统一社会信用代码914205000606613884。法定代表人：薛先武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高琼华，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈宗文，男，1979年4月20日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，原告湖北远安农村商业银行股份有限公司与被告陈宗文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高琼华到庭参加诉讼，被告陈宗文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金11244.26元；2、判令被告支付利息1053.43元；3、判令被告支付违约金1015.96元；4、判令被告支付2019年12月24日至本金还清之日按日利率万分之五计算的利息；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告陈宗文向原告申领湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡一张（卡号：62×××72），并承诺接受《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结账单日起至最后还款日前向原告清偿欠款及各项收费，被告自领卡后向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2019年12月23日止被告共欠原告本金11244.26元、利息1053.43元、违约金1015.96元、合计13313.65元，原告通过多种方式向被告催收欠款未果，故原告诉至法院。被告陈宗文在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告在原告处申领信用卡（账号：62×××72）一张并于2016年12月2日激活该卡使用，被告另于2017年5月15日填写由原告出具的信用卡申请表一份以升级更换该信用卡，该申请表载有信用卡领用合约，对免息待遇、透支利息、逾期利息、滞纳金等内容进行了约定，逾期利息年利率为18.25%。其后被告继续使用该卡（账号未变），透支形成欠款未清偿，截至2019年12月23日被告欠本金11244.26元、利息1053.43元，原告诉至法院。本院认为，原、被告关于办理、使用信用卡及费用收取等方面的约定系双方真实意思表示，在不违反法律法规强制性规定的前提下合法有效，被告应当按照约定偿还使用信用卡形成的欠款本金及利息，本院对原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”及第九条第三款规定“本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”，原告主张的违约金仍是依据合约第二十条主张的滞纳金性质，违反上述通知规定，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈宗文于本判决生效后三日内向原告湖北远安农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金11244.26元及截至2019年12月23日止的利息1053.43元，并以未还欠款本金为基数按照年利率18.25%支付自2019年12月24日起至债务清偿之日止的利息；二、驳回原告湖北远安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，减半收取计67元，由被告陈宗文负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇二〇年九月二十五日书记员 刘丽俐
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0702执恢672号 申请执行人：张掖市食品药品监督管理局 法定代表人：刘卫国，系该局局长。 统一信用代码证：116222007202318191。 地址：张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：甘玉红，系该局工作人员。 被执行人：张掖畅润华生物科技有限公司。 地址：张掖市甘州区新乐小区76号楼下自南向北第2间门店。 法定代表人：张学福，系该公司经理。 本院执行的申请执行人张掖市食品药品监督管理局与被执行人张掖畅润华生物科技有限公司罚金一案，本院于2019年3月29日作出（2019）甘0702行审9号行政裁定书，裁定：准予强制执行张掖市食品药品监督管理局作出的（张）食药监食罚【2017】58号行政处罚决定中对被执行人张掖畅润华生物科技有限公司的罚款50000元，加处罚款49900元，和解99900元的行政处罚决定，由本院予以强制执行。 申请执行人张掖市食品药品监督管理局与被执行人张掖畅润华生物科技有限公司罚金一案，经本院准予强制执行后，被执行人张掖畅润华生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人张掖市食品药品监督管理局于2019年11月11日依法向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案受理。申请执行人张掖市食品药品监督管理局向本院申请强制执行事项为：一、请求被执行人张掖畅润华生物科技有限公司履行案件款99900元。二、本案执行费用由被执行人张掖畅润华生物科技有限公司承担。 在执行过程中，本院于2019年11月26日，通知被执行人张掖畅润华生物科技有限公司法定代表人张学福到庭，张学福自动履行案件款30000元，下剩的69900元与申请人张掖市食品药品监督管理局达成和解协议，协议如下：被执行人张掖畅润华生物科技有限公司应该向申请人张掖市食品药品监督管理局履行罚金99900元，被执行人张掖畅润华生物科技有限公司于2019年11月26日当庭履行30000元，下剩的69900元，于2020年5月31日前一次性履行完毕。 2020年6月1日，申请人张掖市食品药品监督管理局因被执行人张掖畅润华生物科技有限公司未按照和解协议履行下剩的案件款而恢复执行，于2020年6月10日，本院通知被执行人张掖畅润华生物科技有限公司法定代表人张学福到庭，张学福声称张掖畅润华生物科技有限公司已于2019年8月28日注销登记，再无运营，无法履行下剩的案件款，其本人年势已高，属下岗职工，没有经济来源，无法履行下剩的案件款；2020年7月25日，本院依据申请人提供的被执行人张掖畅润华生物科技有限公司的具体地址即甘州区新乐小区76号楼下自南向北第2间门店实地调查，查无此公司；2020年9月22日，本院办案人员向张掖市甘州区市场监督管理局调取被执行人张掖畅润华生物科技有限公司的内资企业基本信息，发现被执行人张掖畅润华生物科技有限公司成立于2016年5月3日，属于自然人独资公司，已于2019年8月28日注销登记，再无执行主体。据此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执恢672号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王晓琴
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1269号 申请执行人：湛军业，男，生于1974年5月6日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：曾朝会，女，生于1985年1月25日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。 被执行人：会理县鸿运有限责任公司，住所地：会理县城南街道黄泥岗。 法定代表人：刘元贵，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵荣，四川修晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 湛军业与会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，湛军业于2020年8月27日向本院申请执行，要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款3575元，本院已依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人湛军业与被执行人会理县鸿运有限责任公司自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2019）川3425民初727号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  李彦锋 审判员  詹文涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  归丽华
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0602民初589号   原告:那曲宏达租赁有限公司，住所地西藏自治区那曲地区那曲县火车站军用油库109国道旁。   法定代表人：阿尔木西，该公司董事长。   被告：何联兵，男，1970年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市。   原告那曲宏达租赁有限公司与被告何联兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告那曲宏达租赁有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告那曲宏达租赁有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告那曲宏达租赁有限公司撤诉。   案件受理费2319.84元，减半收取计1159.92元，由原告那曲宏达租赁有限公司负担。   审  判  长   刘 期 波   审  判  员   张 梅 菊   审  判  员   仁青拉姆   二〇二〇年九月八日   书  记  员   斯郎拉珍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10557号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：昆山市张浦镇坤博成五金建材经营部，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街**。经营者：吴长梅。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告昆山市张浦镇坤博成五金建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司以其与被告昆山市张浦镇坤博成五金建材经营部达成和解协议，且被告昆山市张浦镇坤博成五金建材经营部已履行全部义务为由，于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费916元，减半收取计458元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判员  吴晓蕾二〇二〇年九月三日书记员  顾鸣娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19391号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告:廖雁冰,男，1983年05月05日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告廖雁冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵、杨萌到庭参加了诉讼。被告廖雁冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告廖雁冰签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、判令被告偿还借款本金34723.25元及截至2020年5月15日的利息1186.74元、复利18.11元，合计35928.10元；2、判令被告支付原告自2020年5月16日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金34723.25元为基数，复利以应还未还的利息和罚息为基数，均按月利率上浮50%计算）；3、判决被告承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告为实现债权所需的合理费用。被告廖雁冰未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：廖雁冰。贷款用途：购家私电器。贷款金额：200000元。贷款期限：36个月，从2017年8月8日到2020年8月8日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际欠款情况：截至2020年8月25日，被告廖雁冰尚欠贷款本金34723.25元、利息1610元以及按照年利率24%计算的罚息1788.80元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。同时，原被告双方在《个人信用贷款合同》附件中签订了送达地址确认书。约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人前述地址送达的，借款人均认可为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告廖雁冰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告廖雁冰未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。贷款于2020年8月8日到期，截至2020年8月25日，被告廖雁冰尚欠的金额为本金34723.25元、利息1610元以及按照年利率24%计算的罚息1788.80元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年8月26日起的罚息和复利，本院依法酌定被告廖雁冰应当支付以未偿还的本金34723.25元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告廖雁冰承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告廖雁冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖雁冰在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金34723.25元、截至2020年8月25日的利息1610元、罚息1788.80元；二、被告廖雁冰在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年8月26日起至本息清偿之日止，以未还本金34723.25元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取377元，由被告廖雁冰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年九月七日法官助理  黄书陶书 记 员  田 雨
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执997号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 被执行人：吴自怀，男，1985年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人吴自怀追偿权纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人借款。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产。经合议庭决议,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2019）皖0811民初3525号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张      健 审判员 李元超审判员方超 二〇二〇年九月十八日 书记员 汪      丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初19963号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：张康，男，汉族，1992年1月8日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告张康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、被告张康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，光大银行重庆分行基于与张康签订的《个人贷款合同》、《中国光大银行重庆分行个人贷款申请暨面谈记录表》等起诉，请求判令：1、被告张康立即支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款本金433862.07元，支付截至2019年12月13日的借款利息5082.39元、罚息7.13元、复利19.64元；2、被告张康立即支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行自2019年12月14日起至贷款本息还清之日的罚息及复利，罚息以未归还的本金433862.07元为基数，复利以应付未付的利息5082.39元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮30%计算；3、被告张康承担告中国光大银行股份有限公司重庆分行实现债权支付的律师费3511.77元；4、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告张康名下的位于重庆市九龙坡区的房屋享拍卖、变卖、折价所得价款在上述第1-3项债权范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告张康承担。被告张康辩称，与光大银行重庆分行签署借款合同以及实际收到贷款款项均属实，于2019年8月起开始逾期，希望与光大银行重庆分行协商解决。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：张康。抵押人：张康。抵押权人：光大银行重庆分行。贷款种类：个人住宅贷款。贷款用途：购房。贷款本金：450000元。贷款期限：360个月，即从2017年5月20日起至2047年5月20日止。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%下浮5%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为4.655%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照光大银行重庆分行相关政策执行。罚息及复利标准：张康未按合同约定归还贷款本金的，光大银行重庆分行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。光大银行重庆分行有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。贷款发放账户：户名为张康，账号为62149209********，开户行为光大。约定还款方式：分360期按月等额还本付息法。抵押担保情况：张康以其名下的位于九龙坡区房屋为涉案贷款提供抵押担保,并办理了抵押登记。抵押担保范围：合同项下全部贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、光大银行重庆分行实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。文书送达的约定：本合同发生纠纷诉讼至法院的，以本合同中确认的当事人通讯地址为作为法律文件的送达地址；张康前述约定送达地址发生变更时，应及时将变更后的地址书面通知光大银行重庆分行，未书面通知光大银行重庆分行的，视为法律文书送达地址未作变更。提前宣布贷款到期情况：张康未按时足额还款，即构成违约。光大银行重庆分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求张康立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。贷款发放情况：2017年6月19日，光大银行重庆分行向张康合同中约定的账户支付借款450000元。实际还款情况：张康从2019年8月20日开始逾期，未能按时足额偿还借款，截止2020年9月4日，尚欠借款本金426462.07元、复利1.49元。庭审中，光大银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，光大银行重庆分行与张康签订的《个人贷款合同》、《中国光大银行重庆分行个人贷款申请暨面谈记录表》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。光大银行重庆分行按约向张康发放贷款后，张康未按照合同的约定偿还欠款，显系违约。光大银行重庆分行有权按照合同的约定宣布上述借款合同项下全部债务到期，要求张康立即还清尚欠借款本息，并按照合同约定支付复利。庭审中，光大银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为开庭当日，即2020年9月4日，对此本院予以确认。故，光大银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息。由于中国人民银行自2019年8月20日起要求各商业银行在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率即LPR利率作为定价基准，所以罚息的计算标准应变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率下浮5%再上浮30%进行计算。张康以其名下涉案房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故光大银行重庆分行对该房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。关于律师费的问题。《个人贷款合同》中明确约定，张康应承担光大银行重庆分行引起违约而产生的律师费，且光大银行重庆分行向亦本院提交了涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费实际产生并支付，故对于光大银行重庆分行要求张康支付律师费3511.77元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张康在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还截止2020年9月4日的借款本金426462.07元、复利1.49元；二、被告张康在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付自2020年9月5日起至付清时止，以未还本金426462.07元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%再上浮30％计收罚息，利随本清；三、被告张康在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费3511.77元；四、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告张康名下位于九龙坡区九龙园区房屋的拍卖、变卖所得价款在上述一至三项债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3942元，由被告张康承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年九月十一日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执1796号攸县晓峰物业管理有限公司、旷卫平：本院执行的申请执行人攸县晓峰物业管理有限公司与被执行人旷卫平物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人旷卫平已按（2019）湘0223民初7832号民事判决书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十七日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2456号申请执行人：劳蓉蕙，女，1985年4月24日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：梁奕鹏，男，1984年12月28日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人劳蓉蕙与被执行人梁奕鹏婚姻家庭纠纷一案，根据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤0783民初207号民事判决，向被执行人梁奕鹏发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人劳蓉蕙支付7200元（双方儿子梁梓灏从2019年10月至2020年6月抚养费）；向申请执行人劳蓉蕙支付迟延履行期间加倍债务利息（暂未计算）;负担案件申请执行费50元，以上暂合计7250元。通过网络查控系统对被执行人梁奕鹏的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，对其实施上门查找及作出限制高消费等执行措施，均没有发现梁奕鹏有可供继续执行的财产，依法冻结被执行人梁奕鹏名下财付通账户一个，冻结扣划金额为105.39元，全部开支给申请执行人劳蓉蕙。经询申请执行人意见，其表示未能提供被执行人梁奕鹏有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人梁奕鹏未有财产可供继续执行，申请执行人劳蓉蕙同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2456号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十四日书 记 员  周伟燊
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初12526号原告：重庆瑞汇创网络科技有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路****，统一社会信用代码91500000MA5YPOYY8Q。法定代表人：张丽，董事长。委托诉讼代理人：付姝，四川明炬律师事务所律师。被告：重庆捷程置业有限公司，住所地重，住所地重庆市渝中区学田湾正街**3-1信用代码915001035687287743。法定代表人：刘杰，总经理。委托诉讼代理人：张辛欣，女，1990年5月4日出生，汉族，住重庆市江**，该公司员工。原告重庆瑞汇创网络科技有限公司（以下简称“瑞汇创公司”）与被告重庆捷程置业有限公司（以下简称“捷程公司”）广告合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告瑞汇创公司的委托诉讼代理人付姝、被告捷程公司的委托诉讼代理人张辛欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞汇创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告费欠款合计人民币10万元；2、判令被告支付逾期支付广告费的违约金（以欠付金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍自2019年2月15起计，计算至欠款付清时止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月，原被告双方就被告委托原告以人民币10万元价格执行“重庆中心”项目网络广告发布事宜达成致意见，并签订了《创家网络推广发布确认函》。2018年9月20日至2018年10月23日期间，原告根据确认函所确定的内容，为被告“重庆中心”在腾讯大渝网实施网络广告发布工作，并于发布完成后向被告工作人员递交了结案验收报告。被告指定工作人员“谢黔”签收并确认发布结果合格。2019年1月15日，根据被告公司内部管理流程，原被告双方就本次合作补签了书面合同《“重庆中心”项目网络推广合作协议》。2019年2月15日，原告根据协议约定向被告公司提交了总额为人民币10万元的发票10张，被告公司指定工作人员“杨翔”予以了签收并开始申请付款。根据协议约定，被告应于完成上述工作后一次性付清全部广告发布费用合计人民币100000元。被告逾期付款的，应按照逾付金额千分之三每天的标准向原告支付违约金。但截至目前，原告多次催收上述款项。被告捷程公司答辩称，原告未将广告发布成果提交被告确认，未按约向被告送达发票，合同约定的付款条件尚未成就，被告对原告尚无付款义务，既然被告对原告尚不负有到期债务，原告要求被告承担逾期付款违约金无任何依据，因此原告主张被告支付广告款及违约金主张不应得到支持。请求驳回原告全部诉请。本院查明以下事实：2019年1月31日，原告瑞汇创公司作为乙方，被告捷程公司作为甲方签订《重庆中心项目网络推广合作协议》（JC-YX-2018-123-CH），主要约定：1、甲方委托乙方为其重庆中心项目在乙方网站进行网络推广的相关事宜，甲方通过乙方为其制作《网络创家网络推广发布确认函》并予以执行，已达到甲方进行营销宣传之目的，甲方应向乙方支付相应费用；2、合作期限自2018年9月20日起至2018年10月20日止，具体投放时间以甲方的通知为准；3、甲方向乙方支付网络推广费等共计10万元，以合同签订后30个工作日内支付40%、合作开始后30个工作日内支付40%、合作结束30个工作日内凭验收成果支付20%，以上价格包含3%的增值税；4、应甲方要求，乙方可以在甲方付款前开具发票，双方采用先开发票后付款的合作方式，故乙方所开具的发票不作为甲方的付款凭证；5、若甲方未按时或未足额履行付款义务，每迟延一天，按本协议约定合作总额千分之三的标准向乙方支付迟延履行金，直至付清所有款项为止；6、甲、乙双方指派专门负责人跟进实施本协议并负责乙方实施的内容成果进行验收，其中甲方的指定负责人为蔡爽，乙方的指定负责人为彭海燕。2018年9月15日，原告瑞汇创公司出具《重庆中心2018年9月-10月界面新闻网络推广发布排期》，对2018年9月20日至10月23日的广告投放排期，并约定付款方式为对公转账推广完成后60日内一次性付款。原告加盖公章，2018年9月28日签收人谢黔在甲方处签字并备注“时间按甲方实际执行”。2018年10月，原告瑞汇创公司出具《重庆中心&界面新闻创家常规合作汇总报告》，包含新闻发布汇总及硬广汇总。该报告最后一页《重庆中心项目结案报告签收确认表》载明“结案报告签收表为该项目结案报告内容的最后一页，签收人在签收本签收表时，已经阅读并了解了全部结案报告的内容，收到本签收确认表五个工作日内未提出书面异议，则视为履行合格”，被告方联系人谢黔在该表中签字。2019年2月13日，原告瑞汇创公司向被告捷程公司开具增值税普通发票十张，发票编号为00189377至00189386，开票金额均为1万元，合计10万元，2019年2月15日杨翔在10张发票的复印件上签字，并手写“发票已签收”。为证明杨翔系被告工作人员，原告举示了其代理人与微信名称为“重庆中心-盛文倩律师”的微信聊天记录的截图，“重庆中心-盛文倩律师”提到“付律，公司营销部联系人杨翔。”但原告未举示聊天的原始记录。被告对杨翔签字的效力不予认可，且否认杨翔系其工作人员。原告在庭审中陈述，合同签订于2019年系应被告要求，先做广告推广，同意付款后再签订合同。被告在庭审中陈述，谢黔履行合同时是被告单位营销人员，现已离职。上述事实，有原告提供的主体工商信息、“重庆中心”项目网络推广合作协议及确认函、汇总报告、结案报告签收表、发票签收表以及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆中心项目网络推广合作协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效。关于合同履行的情况以及欠款的事实，虽然谢黔并非合同中指定的被告方的负责人，但谢黔作为被告公司营销人员以公司的名义分别在广告发布排期表以及项目结案报告签收确认表上签字确认，确认的内容与合同内容相一致，由此可以推定被告认可谢黔代表公司的签字行为。项目结案报告签收确认表可以证明原告已经履行了合同约定的义务，被告应当向原告支付相应的推广费。关于付款的条件，根据合同约定，被告捷程公司应于合同结束30日内支付全部广告费用，且双方采用先开发票后付款的合作方式，故原告瑞汇创公司应当在交付发票之后才有权向被告主张支付广告费用。根据原告提交的发票签收记录显示签收人为“杨翔”，被告不认可杨翔系其工作人员或其授权可以签收发票的人员。原告举示的微信聊天记录仅为截图，不能确定其真实性。即使聊天记录真实，也无法确定微信名称为“重庆中心-盛文倩律师”的主体系被告公司法务，不能形成证明杨翔身份的完整的证据锁链。原告也未举示其他证据证明被告捷程公司已签收案涉项目结算的发票。因此，不能认定原告已经将发票交付给被告。合同约定支付广告费用的条件并未成就，故对于原告要求被告支付广告费欠款10万元及逾期支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告重庆瑞汇创网络科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计1366.02元，由原告重庆瑞汇创网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴伟二〇二〇年九月九日书记员  周洋
兴文县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)川1528执恢312号 曾垒： 本院于二Ｏ二Ｏ年九月二十一日以(2017)川1528执834号执行裁定书中止执行了(2017)川1528执834号借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2017)川1528执834号借款合同纠纷一案的执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话： 兴文县人民法院 恢复执行通知书 (2020)川1528执恢312号 王小江： 本院于二Ｏ二Ｏ年九月二十一日以(2017)川1528执834号执行裁定书中止执行了(2017)川1528执834号借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2017)川1528执834号借款合同纠纷一案的执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月二十一日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话： 兴文县人民法院 恢复执行通知书 (2020)川1528执恢312号 陈宇： 本院于二Ｏ二Ｏ年九月二十一日以(2017)川1528执834号执行裁定书中止执行了(2017)川1528执834号借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2017)川1528执834号借款合同纠纷一案的执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月二十一日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话：
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2349号 原告：李勤，男，1949年4月8日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告：刘文霞，女，1952年8月16日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：李金刚，男，1976年6月14日出生，汉族。 被告：李群，女，1977年11月29日出生，汉族。 原告李勤、刘文霞与被告李金刚、李群共有权确认纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，于2020年9月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认秦皇岛经济技术开发区房屋为二原告和被告李金刚共同所有；2、判令被告李金刚将秦皇岛经济技术开发区房屋过户到被告李群名下无效，并请求恢复原登记到李金刚名下；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系二原告的儿子和儿媳。在被告李金刚结婚前，和二原告共同生活，收入共同所有。2006年3月，二原告和被告李金刚共同出首付款购买秦皇岛经济技术开发区房屋一套，因二原告年龄大，不能贷款，三人商定以被告李金刚名义签订买卖合同，共同偿还贷款，该房屋应该属于二原告和被告李金刚共同所有。2008年二被告结婚，财产开始独立。二原告一直偿还房屋贷款。2017年，被告在二原告不知情的情况下，擅自将房屋过户到被告李群名下，严重侵犯了二原告对该房屋享有的权利，其过户到被告李群名下的行为应该无效。为此起诉，请求法院公正判决。 本院经审理查明，本院在审理原告艾万军诉被告李金刚、李群民间借贷纠纷一案中，于2020年1月14日作出（2020）冀0391民初113号民事裁定，查封了李群名下坐落于秦皇岛经济技术开发区不动产，该案件经本院调解已经结案，现权利人艾万军已申请本院强制执行，执行案号为（2020）冀0391执2273号。 本院认为，本案案涉房屋于2020年1月14日被本院另案查封，二原告于2020年8月6日提起本案诉讼，根据相关法律规定，案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告李勤、刘文霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨 阳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10721号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：姚林江，男，1993年9月9日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告姚林江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告姚林江经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令姚林江向川商小贷公司支付贷款本金4098元、借期内利息1045元；2．判令姚林江向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以4098元为基数，按照年利率24%从2018年4月18日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年10月17日，姚林江通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4098元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但姚林江违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，姚林江仍未还款，已构成违约。 姚林江未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，姚林江为购物向川商小贷公司申请贷款4098元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为泸州市龙马潭区谷米通讯器材经营部，从2016年11月17日起每月还款383元，分期18期。同日，姚林江与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，姚林江与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认姚林江收到泸州市龙马潭区谷米通讯器材经营部向其交付的商品，并指定赵刚为贷款资金收款人。同日，姚林江在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。姚林江未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与姚林江签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，姚林江应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于姚林江欠付的本金及借期内利息。姚林江借款本金为4098元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算姚林江借期内利息共计573元，姚林江应当归还本4098元和利息573元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的姚林江逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求姚林江按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年4月18日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、姚林江于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4098元； 二、姚林江于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息573元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年4月18日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由姚林江负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1423号申请执行人：贺桥良，男，1959年9月1日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人：廖江，男，1970年10月6日出生，汉族，湖南省攸县人。申请执行人贺桥良与被执行人廖江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）湘0223民初396号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人廖江未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺桥良向本院提出执行申请，本院于2020年8月3日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人廖江发出执行通知书和报告财产令，向申请执行人贺桥良送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年8月4日、2020年9月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、网络资金、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控,经查,被执行人名下无证券、保险等财产线索；查明被执行人名下有少额银行存款，本院已进行额度冻结；有车牌号为湘Ｂ7××**的东风牌货车一辆。2020年8月10日本院与2020年8月28日向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产信息和住房公积金缴存信息，经查被执行人廖江名下无不动产登记信息及住房公积金缴存信息。另查明被执行人廖江与案外人王冬娥共同共有坐落于株洲市天元区××路××号××栋××的房屋，本院于2020年9月11日对该房屋进行了轮候查封。2020年9月22日，本院对被执行人廖江适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称无其他可供执行的财产线索，并明确表示对被执行人的货车不要求处置。本院告知本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月23日，本案应当执行的标的金额为926845元及相应利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月二十三日执行员  董南希书记员  胡京兰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初688号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：易文军，男，汉族，1972年6月24日出生，住四川省平昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告易文军信用卡纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年9月14日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费1876元，减半收取计938元，公告费600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 李 东 二〇二〇年九月十五日 书记员 张路遥
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2020）甘0821民初1504号原告：刘某，甘肃省泾川县人，住该县。被告：王某，甘肃省泾川县人，住该县。原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，因双方已达成和解，原告刘某于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告刘某承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 卢靖云二〇二〇年九月二十五日（法官助理 闫文秀书记员 张小华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20587号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：何博，女，1966年9月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何博信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬，被告何博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令何博支付截至2020年4月7日的信用卡透支本金108214.23元、利息22956.5元、账单分期手续费17958.47元、违约金28256.97元，利息自2020年4月8日起至欠款付清日止以信用卡透支本金108214.23元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令何博支付本案全部诉讼费用。事实和理由：何博向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43922687********。截至2020年4月7日累计欠款本息共计177386.17元未给付。招行信用卡中心多次催款，何博仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告何博辩称，被告确实在招商银行办理了信用卡，对于上欠款属实。被告信用卡额度只有59000元，但是现在原告起诉的本金为108214.23元，被告没有办过分期手续。被告现愿意归还欠款，但是现在没有能力一次性还清，希望延长还款期限并且减免一些违约金和利息及相关费用。经审理查明，何博向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。何博在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向何博发放了卡号为43922687********的信用卡一张。何博以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月7日，何博尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金108214.23元、利息22956.5元、账单分期手续费17958.47元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何博与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向何博发放了信用卡，何博使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何博应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求何博支付28256.97元违约金及自2020年4月8日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何博通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何博在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡透支本金108214.23元、利息22956.5元、账单分期手续费17958.47元，并支付自2020年4月8日起至欠款付清时止，以透支本金108214.23元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1924元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担282元，由被告何博承担1642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异348号 案外人：张军，男，1971年8月19日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人:重庆银行股份有限公司成都科华支行，住所地成都市武侯区金履二路**************。 负责人：李成松，行长。 被执行人：成都尚高科技发展有限公司，住所，住所地成都市成华区建设北路三段**********div> 法定代表人：田章恒。 被执行人：成都益思能源工程技术有限公司，住所地成都市金，住所地成都市金牛区洞子口路******** 法定代表人：周玉红。 被执行人：四川成功建设工程有限公司，住所地成都市成华区建，住所地成都市成华区建设路****v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：周命吉。 被执行人：吴国新，男，1973年1月2日出生，汉族，住成都市。 被执行人：周小容，女，1974年12月27日出生，汉族，住成都市。 本院在执行重庆银行股份有限公司成都科华支行（以下简称重庆银行科华支行）与被执行人成都益思能源工程技术有限公司（以下简称益思公司）、成都尚高科技发展有限公司（以下简称尚高公司）、四川成功建设工程有限公司（以下简称成功公司）、吴国新、周小容金融借款合同纠纷一案中，执行案号：（2019）执235号，案外人张军对本院查封被执行人尚高公司名下的机动车停车位不服，于2020年8月31日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人张军称，案外人作为成华区建设北路26号1栋1单元1304号房屋的业主，与被执行人尚高公司于2015年10月9日签订《机动车车位买卖合同》，约定案外人以96000元的价格一次性支付购买尚高公司开发的位于成华区停车位。2015年9月30日，案外人以现金方式向尚高公司支付购买车位定金10000元，后又于2015年10月9日通过现金向尚高公司支付20000元、通过其妻子名下银行账户向尚高公司支付66000元，完成该车位全部款项的支付。2015年10月9日，尚高公司向案外人出具加盖财务专用章的收据，并于同日向案外人交付案涉车位，案外人接收后占有使用至今，车位上也有尚高公司标注案外人的车牌号码。但尚高公司以公司盖章后返回书面合同为由，至今未返回双方签订的书面合同，也未将合同在有关部门备案登记，且一直未为案外人办理所有权转移登记。案外人作为案涉车位的实际权利人，认为本院在执行（2019）川0108执235号案件的过程中查封明显错误。请求：对案外人购买的位于成华区车不予执行，并解除对该车位的查封。 本院查明，重庆银行科华支行与益思公司、尚高公司、成功公司、吴国兴、周小容金融借款合同纠纷一案，成都市蜀都公证处作出的（2018）川成蜀证执字第766号《执行证书》已经发生法律效力，但尚高公司等未履行生效法律文书所确定的义务。重庆银行科华支行向本院申请执行，本院于2019年1月10日以案号（2019）川0108执235号受理。2019年2月21日，本院作出（2019）川0108执235号《执行裁定书》，裁定：“对被执行人成都尚高科技发展有限公司名下所有的位于成华区予以查封……查封期限为三年……”案涉车位属于被查封范围。 2020年8月31日，案外人张军向本院提出书面异议。并出具《通用收据》、银行流水、车位物管费缴纳收据及清单、车位占有使用照片等证据主张其对案涉车位享有物权期待权且能够排除本案执行。根据上述证据，载明内容：“收到张军负一楼14号车位车位款96000元。”2016年12月11日，成功物业服务有限公司向案外人出具了一张抬头为“四川成功物业服务有限公司专用收据”并加盖该公司财务专用章的票据，载明内容为：“收到1-1304车位费2017.1-6月300元。”2020年1月1日至2020年12月31日期间，案涉车位的物管费为每月50元，已由案外人按月结清。审查中，张军陈述开发商未将车位购买合同返还给案外人，故不能提供案涉车位买卖合同。案涉车位总价款共计96000元，其中在2015年9月30日支付定金10000元，10月9日支付现金20000元，后通过其配偶银行卡转账支付剩余款项66000元。张军出具的账号为44×××96的账户（该账户未载明持有人姓名）转款明细显示，该账户于2015年10月9日向尚高公司转款66000元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”同时，参照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条之规定：“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。”根据前述规定，案外人以对异议标的享有实体权利为由主张排除执行，人民法院应审查案外人是否在异议标的查封前即已签订合法有效的书面买卖合同。本案中，张军向本院提出执行异议后，未提交其与被执行人尚高公司签订的《机动车车位买卖合同》。经本院询问，张军陈述尚高公司未向张军返还案涉车位买卖合同，并明确表示不能提供书面车位买卖合同，故案外人提出的异议请求不符合前述法律规定，本院依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人张军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  李世为 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  易晓兰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12436号 原告：邹小初，男，汉族，1970年7月11日出生，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告邹小初与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告邹小初向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告17762.58元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告邹小初在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邹小初的起诉。 案件受理费244元，退还原告邹小初。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 丽
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1087号之一申请执行人：商城县人民法院。被执行人：李忠胜，男，1993年3月1日生，汉族，住商城县。商城县人民法院立案执行被执行人李忠胜诈骗罪罚金一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524刑初327号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李忠胜于判决生效之日起第二日缴纳罚金10000元。李忠胜未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月28日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出送达执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李忠胜仅有零星存款，本院已冻结其银行账户。三、本院通过委托调查、实地走访等形式对被执行人住所、居住地村委会及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、2020年8月6日，向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018）豫1524刑初327号刑事判决李忠胜诈骗罪罚金案的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院如发现被执行人有可供执行财产将恢复执行，恢复执行不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月四日书记员  王修成
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初426号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人孙金帅，男，1993年10月16日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山东省滕州市，住邹城市鲍店矿河**。因犯危险驾驶罪于2017年10月25日被邹城市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2020年4月22日被取保候审，同年7月6日被行政处罚罚款一千元。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕455号起诉书指控被告人孙金帅犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员段成峰出庭支持公诉，被告人孙金帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月28日20时30分许，被告人孙金帅无证酒后驾驶鲁Ｈ×××**白色北京现代牌小型轿车，由南向北行驶至邹城市西外环路铁运处桥路段时，被邹城市公安局交警大队执勤民警现场查获。经现场酒精含量测试，结果为133mg/100ml。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，孙金帅血样中检出乙醇成分，含量为114.9mg/100ml。建议以危险驾驶罪判处被告人孙金帅拘役一个月十五天，罚金人民币三千元。被告人孙金帅对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，自愿认罪认罚，当庭未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人孙金帅全省常住人口（新）详细查询结果、（2017）鲁0883刑初377号刑事判决书、驾驶人、机动车信息查询结果单、邹城市公安局交警大队出具的查获证明、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、家属通知书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书等书证，被告人孙金帅的供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙金帅醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙金帅曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，且无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人孙金帅的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人孙金帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（原行政罚款一千元予以折抵，剩余二千元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘建锋二〇二〇年九月十四日法官助理郭万贞书记员杨泽
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初6543号原告娄淑平,女,汉族,1958年11月30日出生,住址辽宁省盘锦市兴隆台区委托代理人:杨玲玲,系母女关系。被告刘熙荃,女,汉族,1985年4月28日出生,住址沈阳市沈河区委托代理人:徐云鹏,系姐弟关系。被告沈阳红星美凯龙家居有限公司,住所地沈阳市铁**北二东路**。法定代表人:车建兴。委托代理人:车冰玉,系北京德恒(沈阳)律师事务所律师。委托代理人:马芷欣,系北京德恒(沈阳)律师事务所实习律师。本院在审理原告娄淑平与被告刘熙荃、沈阳红星美凯龙家居有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月15向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告娄淑平撤回起诉。案件受理费减半收取201元，娄淑平负担。审判员  陈赫二〇二〇年九月十五日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。