wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3767号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：梁衍罗，男，1968年7月16日出生，汉族，住广西武鸣县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告梁衍罗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告梁衍罗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告梁衍罗偿还贷款本金48867.32元，利息3453.20元、罚息6670.18元、复利569.73元，共计59560.43元（以上利息计算至2020年4月25日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂AH95**，车架号LJ8F2C5H7GF909023）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款121382元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年4月25日就所购买的车辆（车牌号桂AH95**，车架号LJ8F2C5H7GF909023）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年4月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币92744.27元，其中本金72514.68元、利息20052.73元、罚息140.66元、复利26.85元，暂存户金额9.35元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚积欠贷款本金48867.32元、利息3453.2元、罚息6670.18元、复利579.08元。现按合同约定扣除暂存户金额9.35元后，被告尚积欠贷款本金48867.32元、利息3453.20元、罚息6670.18元、复利569.73元，共计人民币59560.43元。 被告梁衍罗未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年4月21日，被告梁衍罗与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梁衍罗未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告梁衍罗清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告梁衍罗自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告梁衍罗所有的抵押物（车牌号桂AH95**，车架号LJ8F2C5H7GF909023）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁衍罗于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48867.32元、利息3453.20元、罚息6670.18元、复利569.73元，共计人民币59560.43元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金48867.32元为基数）、复利（以所欠利息3453.20元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂AH95**，车架号LJ8F2C5H7GF909023）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为644.5元，由被告梁衍罗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执恢116号申请执行人：江西德兴农村商业银行股份有限公司，地址江西省德兴市女儿田铜都大道**,统一社会信用代码91361100F388982066。法定代表人:罗宁华,男,董事长。被执行人：章某，男，1974年8月21日出生，汉族,江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：祝某，女，1974年7月17日出生，汉族,江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：德兴市大千农业发展有限公司，住，住所地江西省德兴市富家坞居委会一社会信用代码913611810839341151。法定代表人:章某，男，该公司执行董事。本院在执行江西德兴农村商业银行股份有限公司与章某、祝某、德兴市大千农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人章某、祝某、德兴市大千农业发展有限公司银行的存款143万元或查封被执行人章某、祝某、德兴市大千农业发展有限公司相当于143万元的财产。二、对不动产、动产的查封期限分别是三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员 黄 河二〇二〇年九月二十四日书记员 刘博雅
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初4001号原告：莫成力，男，1992年10月2日出生，汉族，住枣阳市。被告：艾元元，男，1988年11月6日出生，汉族，住枣阳市。原告莫成力诉被告艾元元民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告莫成力于2020年9月29日向本院提出对被告艾元元的撤诉申请。经审查，原告莫成力的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告莫成力撤回对被告艾元元的起诉。案件受理费534元，减半收取267元，由原告莫成力负担（已缴纳）。审判员  闫富庆二〇二〇年九月二十九日书记员  王林惠
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢1272号 申请执行人：李文豹，男，1986年4月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：高亚庆，男，1984年3月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：杨柳青，女，1986年8月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。 本院在执行李文豹与高亚庆、杨柳青民间借贷纠纷一案，石家庄市桥东区人民法院作出的（2017）冀0104民初6655号民事判决书已经发生法律效力，被执行高亚庆、杨柳青至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨柳青在河北盈普非融资性担保有限公司持有400000元的股权。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年九月二日 书记员  杨迎
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8415号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：甘友源，男，1994年1月31日出生，住所地，住所地广西宾阳县iv>原告吉林亿联银行股份有限公司与被告甘友源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十六日法官助理李阳书记员刘慧敏
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初3878号原告：金建华，女，1962年5月5日生，汉族，户籍在江苏省无锡市梁溪区。原告：马用玉，男，1982年4月23日生，汉族，户籍在安徽省芜湖市繁昌县。原告：程双双，女，1985年12月3日生，汉族，户籍在安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：肖锋(受金建华、马用玉、程双双共同授权委托），江苏诚卓律师事务所律师。被告：江苏链路云计算信息技术有限公司，统一社会信用代码91320214MA1NUBAD3M，住所地无锡市新吴区长江路**地块科技创业园******。法定代表人：王健。原告金建华、马用玉、程双双与被告江苏链路云计算信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告金建华、马用玉、程双双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按金建华、马用玉、程双双撤回起诉处理。审 判 员 徐贞二〇二〇年九月九日法官助理 顾玫书 记 员 徐烨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3888号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：朱云娥，女，1972年9月30日出生，汉族，住，住湖南省武冈市/div> 被执行人：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街**湘域城邦家园****房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红，该公司总经理。 被执行人：石长有，男，1967年11月2日出生，汉族，住，住吉林省桦甸市/div> 被执行人：王银，女，1969年12月1日出生，汉族，住，住吉林省桦甸市/div> 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人朱云娥、长沙市钰乾信息咨询有限公司、石长有、王银金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人正在协商和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初7919号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张 远
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初855号原告：乔洪辉，女，1974年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：黑龙江省齐齐哈尔市克山县西河镇西河村村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县西河镇悦来屯。法定代表人：王义，该村委会书记、主任。委托诉讼代理人：薛茂金，该村委会工作人员。原告乔洪辉与被告黑龙江省齐齐哈尔市克山县西河镇西河村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告乔洪辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将毁坏的原告林地恢复原状；2、请求依法判令被告赔偿损失3,000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲乔春，响应村里号召与其他五户农户承包村里荒地70亩种植树木，其中乔春承包荒地10亩种植树木。原告母亲去世后，原告兄妹八人在西河镇法律服务所的调解下于2008年11月10日，签订调解协议书，约定原告赡养原告父亲乔春，协议第三条约定乔春的房屋、土地等财产由原告继承。乔春于2010年6月10日去世。其承包的林地由原告继承并维护。2020年4月被告在未经通知原告亦未经原告同意的情况下，擅自许可他人在原告承包的林地及其他农户承包的林地内挖掘砂石，并收取砂石费用。原告多次制止未果。现原告林地植被破坏严重，严重影响了树木的生长及环境。原告及其他六户种植户多次找到村委会要求恢复原状、赔偿损失。村委会向其他农户赔偿损失3,000.00元，但拒绝向原告赔偿及恢复原状。为维护原告的合法权益，保护生态环境。特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，林地基本情况一览表权属一栏中未记载原告乔洪辉及其父亲乔春的姓名，原告也未提交涉案地块产权归属证明，不足以证实原告与本案存在直接利害关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乔洪辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。案件受理费50.00元，退还给原告乔洪辉。审判员  刘玉龙二〇二〇年九月十八日书记员  李冬磊
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执3056号申请执行人：向浩，男，1993年6月18日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：谭世波，湖北夷水律师事务所律师。被执行人：方友双，男，1967年8月20日出生，汉族，住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人向浩与被执行人方友双民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年9月8日已达成执行和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执3056号案件的执行。如被执行人未按期履行执行和解协议确定的义务，申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年九月十日书记员  向媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7736号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：覃学进，男，1965年5月10日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人覃学进信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人覃学进名下价值人民币24743.68元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人覃学进名下价值人民币24743.68元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十日 书记员  林 俐
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初12743号原告：罗向武，男，1985年9月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州德尔房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路**。法定代表人：杨凝寒。委托诉讼代理人：胡伯林，男，1964年10月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告罗向武与被告贵州德尔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，原告于案件审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗向武的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗向武撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗向武负担。审判员 吴 中二〇二〇年九月二十三日书记员 林小庆
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终18254号 上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市逸轩速达物流有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道江南时代大厦**，统一社会信用代码91440300MA5DAJEH2Q。 法定代表人：潘丰华。 委托诉讼代理人:刘原，广东鹏鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:袁彬炎，广东鹏鼎律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳中豪瑞龙新能源有限公司，住所，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区元山工业区**第**102社会信用代码914403003592035411。 法定代表人：戴培坤。 委托诉讼代理人：彭安意，广东巨通律师事务所律师。 上诉人深圳市逸轩速达物流有限公司(以下简称逸轩速达公司)因与被上诉人深圳中豪瑞龙新能源有限公司（以下简称中豪瑞龙公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初21033号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人逸轩速达公司上诉请求：1.撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初21033号民事判决第二项、第五项，改判上诉人无需支付租金56560元；2.撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初21033号民事判决第三项，改判被上诉人返还上诉人押金8万元；3.被上诉人承担案件诉讼费用。 被上诉人中豪瑞龙公司未作答辩。 中豪瑞龙公司一审诉讼请求：1.判令中豪瑞龙公司与逸轩速达公司签署的《电动汽车租赁合同》于2019年7月1日解除；2.判令逸轩速达公司支付中豪瑞龙公司车辆租赁费用61680元；3.判令逸轩速达公司支付中豪瑞龙公司违约金3927.12元；4.案件全部诉讼费用、保全费用由逸轩速达公司承担。 逸轩速达公司一审反诉请求：1.中豪瑞龙公司返还押金8万元；2.中豪瑞龙公司返还保险赔偿款5800元；3.本案诉讼费用由中豪瑞龙公司负担。 一审判决结果：一、确认中豪瑞龙公司与逸轩速达公司签订的两份《电动汽车租赁合同》于2019年5月21日解除；二、逸轩速达公司于本判决生效之日起五日内偿付中豪瑞龙公司租金56560元；三、中豪瑞龙公司无须返还逸轩速达公司押金80000元；四、驳回中豪瑞龙公司的其他诉讼请求；五、驳回逸轩速达公司的其他反诉请求。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案为租赁合同纠纷，上诉人和被上诉人对一审法院判决确认的双方于2019年5月21日解除《电动汽车租赁合同》均未提出异议，视为双方对该解除时间予以认可，本院予以确认。 上诉人主张其无需支付被上诉人租金，理由是租赁车辆存在车厢漏水情况，容易发生爆炸、燃烧等事故，租赁车辆已不符合租赁合同关于车况良好的要求，其不应向被上诉人支付租金。对此，本院认为，上诉人提交的微信聊天记录虽提到了车辆漏水、充电等问题，但上诉人反映的问题并未得到被上诉人的确认，也无其他证据证明上诉人反映的问题确系存在，因此，上诉人主张案涉车辆存在漏水等问题，缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人于2019年5月21日将案涉车辆退还给被上诉人，一审法院在扣除被上诉人应返还上诉人保险理赔款5800元的基数上判决上诉人应向被上诉人支付2019年5月21日之前拖欠的租金56560元，处理正确，本院予以维持。 关于租赁押金的返还问题。上诉人在案涉租赁合同履行过程中存在拖欠租金的行为，因本院前述已认定上诉人主张的车辆漏水问题并不成立，故上诉人以此为由拒付租金的行为已构成违约，被上诉人依据租赁合同约定有权没收租赁押金8万元，一审判决被上诉人无须退还上诉人8万元押金，处理并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3031.20元，由上诉人深圳市逸轩速达物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭   琛 审判员 陈   凯 审判员 赵 明 升 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李娟（兼）
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执727号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：李德余，男，1987年11月29日生，住江苏省无锡市江阴市。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人李德余借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0192民初1585号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金45853.34元及利息，并承担执行费用。本院于2020年9月2日依法立案执行。执行过程中，本院执行情况及采取的执行措施如下：1、本院于2020年9月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因上列被执行人未全部履行义务，亦未申报财产，本院决定对其采取限制高消费措施，并向其送达限制消费令。2、本院于2020年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人未发现上列被执行人银行存款、证券、工商、等财产登记信息。3、经到长春市房产、土地、公积金、保险等部门进行查询：未发现上列被执行人其他可供执行财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢铁铮审判员  刘世平审判员  翟晓蒙二〇二〇年九月二十四日书记员  周栩铎
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783财保4号申请人：陈某敏，男，1979年1月28日出生，汉族，住广东省开平市*******************，公民身份号码：440*************3。被申请人：张某丰，男，1946年9月9日出生，汉族，住广东省开平市*******************，公民身份号码：440*************6。被申请人：开平市长沙隆丰花果园林苗木场，住所地：开平市长沙冲澄社区**********，统一社会信用代码：92************G。经营者：张某丰。申请人陈某敏于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全。请求查封、扣押、冻结被申请人张某丰、开平市长沙隆丰花果园林苗木场名下价值100000元的财产。申请人陈某敏提供其名下坐落于广东省开平市*********************作为本次财产保全的担保。担保人曾某英自愿以登记在其名下坐落于广东省开平市*********************为申请人陈某敏提供担保。本院经审查认为，申请人陈某敏的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某丰、开平市长沙隆丰花果园林苗木场的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人陈某敏名下的坐落于广东省开平市*********************。三、查封担保人曾某英名下的坐落于广东省开平市*********************。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1020元，由申请人陈某敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 司徒有劲二〇二〇年九月九日法官助理 关 秀 洁书 记 员 刘 素 珍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10232号 上诉人（原审被告）：广西众一房地产开发有限公司。 法定代表人：周吕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆振宏。 被上诉人（原审原告）：王晓华。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 上诉人广西众一房地产开发有限公司（以下简称“众一公司”）因与被上诉人陆振宏、王晓华商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初15500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭。 并于2020年8月17日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。 众一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定在约定交房限期后出现影响工期的情形不能据实延期是错误的。发生影响工期的情形属于客观事实，已对施工造成实质影响。一审判决的认定违背了政府文件和确保施工安全的基本要求，没有事实和法律依据。二、一审判决不认可中、高考原因是可延期事由，属于适用法律错误。根据双方签订的合同第九条的约定，“中、高考期间及两会一节被政府限制停工”是上诉人可延期交房的条件，该约定并未对中、高考学校范围有明确要求，上诉人提交的证据表明上述条件已达成，且上诉人已将延期的事实及理由告知买受人，应当可据实延期。一审法院擅自对双方约定附加条件，拒绝认定延期的事实，认定上诉人存在逾期交房的事实是错误的。 陆振宏、王晓华辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。 陆振宏、王晓华向一审法院起诉请求：一、众一公司向陆振宏、王晓华支付逾期交房违约金13744.46元(计算方式：以518659元为基数，按0.1‰/日，从2018年12月31日计至众一公司实际交房之日止，暂计至2019年9月21日为13744.46元）；二、本案诉讼费用由众一公司承担。 一审法院经审理后判决：一、众一公司向陆振宏、王晓华支付逾期交房违约金（计算方式：以518659元为基数，按0.1‰/日，从2019年5月6日起计至众一公司将符合合同约定的商品房交付给陆振宏、王晓华之日止）；二、驳回陆振宏、王晓华的其他诉讼请求。案件受理费72元，由众一公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方应恪守履行。 根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条的约定，非出卖人原因包括但不限于……重大会议、庆典、中、高考等原因通知停工以及其他政府行为导致工期延误的，出卖人可据实延期。本案中，众一公司未能举证证实涉案建筑工程是在中、高考考点200米范围内。同时，涉案建筑工程位于南宁市青秀区长福路16号，该位置不在2016年、2017年和2018年“两会”期间全市建筑工地重点区域范围内，众一公司亦未能举证证实在“两会一节”期间涉案建筑工程工地存在土方挖掘等扬尘作业的施工内容。因此，根据政府的通知要求可知，涉案工程建筑工地并不属于中、高考以及“两会一节”期间要求禁止施工作业的范围。众一公司上诉主张中、高考以及“两会一节”期间可据实延期交房的事由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定“两会一节”期间可以据实延期交房有误，但鉴于被上诉人并未上诉，应视为对一审判决的 认可，本院对此予以确认。另外，众一公司上诉还主张合同约定的交房期限之后出现影响工期的情形也应据实延期，但该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。 综上所述，众一公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决虽认定可据实延期的天数有误，但被上诉人并未上诉，应视为其认可一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费72元（上诉人广西众一房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西众一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  肖燕青 审 判 员  刘 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理  蒋群利 书 记 员  郭 众
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2302号之一申请执行人：吴超，男，1986年8月1日生，住宿迁市宿城区。被执行人：鲁防震，男，1976年7月7日生，住泗洪县。申请执行人吴超与被执行人鲁防震民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏1302民初3530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲁防震未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年6月8日以(2020)苏1302执2302号执行裁定查封了被执行人鲁防震所有的苏Ｎ×××**号机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人鲁防震所有的苏Ｎ×××**号机动车。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年九月二日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2313号 申请人：苏波，男，1984年10月19日出生，汉族，住潍坊市圣荣广场**。 被执行人：程振，男，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行苏波与被执行人程振装饰装修合同纠纷一案，双方当事人达成和解，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1702执2313号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年九月十日 书记员  藕璐璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12851号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：周珍，女，1983年6月2日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区云田乡柏水村双家组。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周珍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告周珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令周珍立即支付信用卡欠款共计37577.95元（截至2020年7月17日本金31563.01元，利息1692.7元，违约金1382.24元，其他手续费2940元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周珍承担。 事实和理由：周珍向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月17日累计欠款共计37577.95元。 被告周珍未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年2月19日，周珍向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周珍在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向周珍核发了卡号为62255814********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周珍领卡消费后未按时还款，截至2020年7月17日，累计拖欠广发银行本金31563.01元，利息1692.7元，违约金1382.24元，账户分期手续费2940元。其中账户10155057********累计拖欠的前三期违约金为2020年3月23日的100元，2020年4月23日的241.86元，2020年5月23日的386.04元，共计727.90元，账户10155057********累计拖欠的前三期违约金为2020年3月23日的104.33元，2020年4月23日的215.71元，2020年5月23日的334.3元，共计654.34元。 本院认为：广发银行根据周珍的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周珍未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周珍偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1382.24元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周珍于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金31563.01元，利息1692.70元，违约金1382.24元，账户分期手续费2940元（利息暂计至2020年7月17日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果周珍未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，因适用简易程序，减半收取370元，由周珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
广西壮族自治区马山县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂0124执保119号 蓝敏、广西俊腾房地产开发有限公司、黄隽、韦秋棉： 本院在执行蓝敏与广西俊腾房地产开发有限公司、黄隽、韦秋棉财产保全一案中，根据申请人蓝敏提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0124民初1234号之一民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封广西俊腾房地产开发有限公司开发的的锦绣花园1#楼的住宅楼107、108、109号房。查封有效期限至2023年8月31日。 二、查封广西俊腾房地产开发有限公司开发的的锦绣花园1#楼1单元905、1005、1105、1205、1305、1705、1805号房。查封有效期限至2023年8月31日。 三、查封广西俊腾房地产开发有限公司开发的的锦绣花园1#楼2单元303、403、803、1003、1005、1103、1203号房。查封有效期限至2023年8月31日。 四、查封黄隽、韦秋棉名下位于南宁市青秀区柳沙路10号民发·大观天下D2栋1单元2101号不动产。查封有效期限至2023年8月7日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：蓝耀福、0771-6805250 二〇二〇年九月二日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1010号上诉人（原审起诉人）郭金莲，女，1955年3月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人郭金莲因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初306号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，郭金莲的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对郭金莲的起诉不予立案。郭金莲上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人郭金莲提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币10万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，郭金莲并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。郭金莲还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币10万元。根据郭金莲提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金10万元，如郭金莲要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理李晗希书记员付阳
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1863号原告：商城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411524706767182D。法定代表人：申光炳，系该社理事长。住所地：商城县城关镇黄柏山路**。委托诉讼代理人：余庆琪，男，1987年02月05日出生，汉族，系该单位工作人员，住河南省商城县。委托诉讼代理人：余经纬，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：胡俊，女，1975年7月2日出生，汉族，住河南省商城县。被告：杨绪河（被告胡俊的丈夫），男，1973年3月6日出生，汉族，住河南省商城县。被告：吴孔运，男，1964年7月17日出生，汉族，住河南省商城县。被告：李福珍（被告吴孔运的妻子），女，1967年1月26日生，汉族，住商城县。原告商城县农村信用合作联社与被告胡俊、被告杨绪河、被告吴孔运、被告李福珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人余经纬、余庆琪到庭参加了诉讼，被告胡俊、被告杨绪河、被告吴孔运、被告李福珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告商城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告胡俊和被告杨绪河立即共同还清借款本金225,000元；2、被告胡俊和被告杨绪河付清期限内欠息37,874.25元；3、承担以225,000元为本金，从2019年11月02日至还清本借款期间月利率13.95‰（月利率9.3‰、月罚率4.65‰）的利息；4、被告胡俊承担本案的诉讼费、律师费等其他实际支出费用；5、被告吴孔运和被告李福珍承担连带清偿责任。事实与理由：2017年11月01日，被告胡俊与原告签订了个人借款合同约定，借款230,000元，借期24个月，借款利率9.3‰，结息还本方式为按月结息，期满还清本息（按日计息），超期罚息是在原利率基础上加收50%利率形成的利息，贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担等。2017年11月01日，被告吴孔运与原告签订了保证合同约定，为被告胡俊230,000元贷款提供保证担保，保证期限为主合同履行届满后两年。保证方式为连带责任担保，保证范围为贷款本金、利息、罚息及其他费用等。2017年11月3日，原告向被告胡俊发放了贷款230,000元，借款借据号：085001003045，贷款期限为：2017年11月03日至2019年11月01日。被告胡俊于同日归还本金5,000元，结欠本金225,000元，截止2018年9月21日，被告胡俊未结息还本，借期内共欠利息37,874.25元。经信贷员多次催要无果，致使原告的债权无法实现。原告商城县农村信用合作联社提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件；2、被告胡俊与杨绪河、吴孔运与李福珍的身份证和结婚证复印件；3、信贷业务申请书、客户约见谈话记录（照片复印件）、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单、客户提款申请书复印件；4、保证合同、担保承诺书复印件；5、被告胡俊还本还息清单；6、聘请法律顾问及委托代理合同、律师费票据。被告胡俊、被告杨绪河、被告吴孔运、被告李福珍未答辩、未举证。经审理查明：2017年11月01日，被告胡俊与原告签订了个人借款合同约定，借款230,000元用于架桥工程，借期24个月（2019年11月1日到期），借款利率9.3‰，结息还本方式为按月结息，逾期罚息是在原借款利率基础上加收50%，贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担等。同日，被告吴孔运与原告签订了保证合同约定，为被告胡俊230,000元贷款提供保证担保，保证期限为主合同履行届满后两年，保证方式为连带责任担保，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及诉讼费、律师费等其他费用。被告胡俊向原告商城县农村信用合作联社（个人）申请信贷，同年11月03日，原告向被告胡俊发放了贷款230,000元，借款借据号：085001003045，贷款期限为：2017年11月3日至2019年11月01日。被告杨绪河知晓。被告胡俊于贷款当天归还本金5,000元，结欠本金225,000元，截止2018年9月21日，被告胡俊归还付利息计21,831.25元，尚欠本金225,000元。经原告多次催要，三被告至今未归还分文。原告商城县农村信用合作联社因诉讼开支律师费1,600元。因被告胡俊、被告杨绪河、被告吴孔运、被告李福珍未到庭，当庭无法达成一致调解意见。本院认为，被告杨绪河知晓，被告胡俊经被告吴孔运担保向原告商城县农村信用合作联社借款225,000元用于家庭经营的事实清楚，证据充分，原告商城县农村信用合作联社要求被告胡俊和被告杨绪河共同归还贷款本金及约定的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡俊实际贷到的款是225,000元，原告在收取利息时以230,000元为本金计算利息于法无据，故被告胡俊已支付的利息21,831.25元，应在应承担的总利息中扣抵。原告与被告胡俊、被告吴孔运签订的合同中均约定被告承担原告为实现债权所产生的一切费用，故对原告要求被告承担律师费的请求，本院予以支持。被告李福珍与原告没有形成担保合同关系，原告要求被告李福珍承担连带担保责任于法无据，本院不予支持。被告吴孔运与原告形成了担保合同关系，作为妻子的被告李福珍知晓，被告吴孔运应在家庭财产范围内承担连带担保责任，故原告要求被告吴孔运承担连带清偿责任的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡俊和被告杨绪河于判决生效之日起三十日内共同还清原告商城县农村信用合作联社借款本金225,000元及利息（从2017年11月4日起，以225,000元为本金，按借款合同约定的利率计算至还清借款时止，被告胡俊已付利息21,831.25元从中扣减），逾期未还部分，被告吴孔运承担连带清偿责任，被告李福珍不承担连带清偿责任；二、被告胡俊和被告杨绪河于判决生效之日起三十日内共同支付原告商城县农村信用合作联社律师代理费1,600元；三、驳回原告商城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费2,338元，由被告胡俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇二〇年九月二十七日书记员  余晓燕附：执行账户：商城县财政支付中心。开户行：中原银行商城支行。账号：32×××12（备注：法院执行款）。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4281号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛未，女，1991年4月10日出生，汉族，住河南省西峡县。 委托诉讼代理人：段守梅，河南乾元昭义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王肖荣，河南乾元昭义律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市万丰中小企业投资担保有限公司。住所地：河南省南阳市仲景北路**。 法定代表人：李刚，该公司经理。 原审第三人：西峡龙港旅游商贸城有限公司。住。住所地：河南省西峡县紫金路北延与龙乡路东北角/div> 法定代表人：贾文杰，该公司总经理。 原审第三人：河南省龙杰置业有限公司。住。住所地：河南省西峡县龙乡路紫金路交叉口东北角/div> 法定代表人：徐洪泽，该公司总经理。 再审申请人辛未因与被申请人南阳市万丰中小企业投资担保有限公司（以下简称万丰公司）及原审第三人西峡龙港旅游商贸城有限公司（以下简称龙港公司）、河南省龙杰置业有限公司（以下简称龙杰公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终1438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 辛未申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形，应予再审。主要事实和理由：一、辛未在查封前已支付全部购房款。2012年3月21日，辛未向龙杰公司实际控制人贾文杰转帐13万元，又向姨夫张小松借款3万元现金，共向龙杰公司支付16万元首付款购买案涉房屋，亦与龙杰公司签订《商品房认购协议》。后由于两套房子的结构问题，贾文杰将购房款转为借款，辛未母亲遂让龙杰公司向张小松出具了16万元《借据》。2014年12月10日，辛未母亲向龙杰公司出纳转账50万元购买案涉房屋，因双方对调换后的房屋价款问题未达成一致，龙杰公司向辛未母亲出具50万元借条。2015年2月9日，双方签订了两份《商品房买卖合同》，确定案涉房屋价款共计313418元，龙杰公司于当日将房屋钥匙交付于辛未。至此，连同66万元的利息16942元，辛未共计交付房款676942元。因龙杰公司将66万元中的15万元作为车位款抵扣，致辛未欠付购房款，故辛未母亲于2016年4月9日又补交了B1701房屋房款45000元，同年8月3日补交了B1411房屋房款29160元，龙杰公司对上述款项亦分别出具了收据。二、辛未提交的装修票据、购货清单、证人证言足以证明房屋在查封前其已占有使用。龙杰公司、龙港公司出具的证据也明确辛2015年2月9日签订合同后向未于交付了房屋，并当庭解释2018年8月2日出具的证明上记载的交房时间实际是物业费收取时间。三、辛未名下无房产，原审认定《房屋所有权查询回执》中产权证号为西107557号房屋登记人是另外购房者，原审对此认定错误。四、未办理房产过户登记是由于龙杰公司欠税费、未经城建部门验收所致，辛未不存过错。 万丰公司提交书面意见称，案涉《商品房买卖合同》实质是以物抵债，买卖房屋并非其真实意思表示，而且案涉房屋也未完成权属变更登记。根据开发商出具的《业主交房明细》证明，案涉房屋实际交付时间为2016年4月，并不在查封之前。 本院经审查认为，原审已查明，辛未与龙杰公司在案涉房屋被查封前签订了《商品房买卖合同》，约定购房款和车位款共计751102元。辛未也于案涉房屋被查封前交纳了66万元，但原审对辛未交纳的上述款项的性质以及该款项是否最终由龙杰公司收取并未查清。此外，辛未在原审提交了西峡县房地产交易中心于2018年10月22日出具的《房屋所有权查询回执》，显示产权证号为“西107557号”房屋登记人为“闫均志”，证明其名下并无房产登记，但原审法院对辛未名下是否有房产的基本事实亦未查清。原审法院在对上述事实均未查清的情况下，就认定辛未所提交的证据不足以排除强制执行，属认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。 综上，辛未的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令河南省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年九月三十日 书记员  秦 爽
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民初1853号 原告：高千董，男，1985年4月6日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：许守颂，成武大田集法律服务所法律工作者。 被告：杜义，男，1989年8月18日出生，汉族，农民，住四川省苍溪县。 原告高千董与被告杜义劳务合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案。2020年9月23日，原告高千董及其委托诉讼代理人许守颂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按高千董撤诉处理。 案件受理费减半收取计338元，由高千董负担。 审判员  田晓芳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  祝苏苏
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初6670号 原告：夏倩云，女，1991年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：钟伊文，女，1993年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告夏倩云与被告钟伊文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告夏倩云于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏倩云在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许夏倩云撤诉。 案件受理费减半收取25元，由夏倩云负担。 审 判 员 邱建平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 徐秀江 书 记 员 华 锦
辽宁省抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0421执321号 申请人王春华，女，1968年5月10日出生，汉族，住所地抚顺县。 被执行人陈宏雨，男，1987年9月6日出生，汉族，住所地辽宁省铁岭县。 本院在执行申请人王春华与被执行人陈宏雨机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人目前没有可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：曹玉春 二〇二〇年九月二十八日 书记员 ： 王 莹
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2925号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：洪运明，男，1989年3月18日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告洪运明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告洪运明经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金14304.88元、利息1078.46元、滞纳金2217.66元，合计17601元，并支付自2019年6月1日起至透支款还清之日止的利息（按累计欠款日万分之五计算，按月计收复利）；2.诉讼费用由被告承担。被告洪运明未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年1月26日，被告洪运明向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告洪运明办理了卡号为62×××28的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2019年5月29日后停止还款。截止2019年5月31日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金14304.88元、利息及逾期违约金3296.12元，合计17601元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告洪运明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告洪运明与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告洪运明使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪运明于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金14304.88元、截止2019年5月31日的利息及逾期违约金3296.12元，合计17601元，并按日利率万分之五支付自2019年6月1日起至透支本金14304.88元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（已减半预收），由被告洪运明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年九月二十三日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3239号原告：南阳市浪里沙文化传播有限公司。统一社会信用代码：914113007822113894。法定代表人：柳永坤，任董事长职务。住所地：河南省南阳市南召县南河店镇长岭工业园办公楼**。委托代理人：宋学剑，男，汉族，1966年3月10日出生，住南召县。系原告公司员工。被告：句容同济门诊部。统一社会信用代码：913211837780031066。法定代表人：路方。住所地：句容市。委托诉讼代理人：陈行，江苏巨荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓斌，男，汉族，生于1990年6月6日，住福建省莆田市城厢区。系被告员工。原告南阳市浪里沙文化传播有限公司（以下简称南阳浪里沙公司）与被告句容同济门诊部合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人柳永坤及委托代理人宋学剑、被告句容同济门诊部委托诉讼代理人陈行、蔡晓斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依据合同约定支付截止诉讼日期15个月合同应付款99000.00元；2、判决被告支付截止诉讼日期合同未付款项违约金29700.00元，两项合计128700.00元；3、判令被告付清合同应付合计款后继续执行原合同；4、本案诉讼费费用由被告承担。事实与理由：2019年3月16日，原、被告签订合同书，双方约定自2019年5月16日至2024年5月15日，原告为被告制作、安装、维护广告牌1500块，制作、安装、维护总费用396000.00元（其中制作费50％、安装费40％、维护费10％），后原告按照合同约定履行了制作、安装义务。被告于2019年5月19日在原告出示的安装验收单（前期被告派人经过安装验收工作）签字盖章予以确认，仅支付6600.00元后至今未按合同约定支付任何款项。为维护原告权益，诉至法院。被告句容同济门诊部辩称，1、原告的实际安装数量为800块，并非是1500块，在验收单上的蔡晓斌的名字不是本人所签，公章不知道是谁加盖；2、合同应付款的计算方式为800×4.4元/块/月×2个月×90％=6336元，因原告制作、安装数量未达到1500块，也未履行后期维护义务，被告认为应当按照实际安装数量690块乘以单价4.4月/月乘以月数并扣除10％维护费计算，月数应从合同签订之日计算至800块广告牌安装完毕之日，即2019年3月至2019年5月，共计2个月，应付合同款为6336元，被告已经超额支付了6600元，原告诉求的99000元合同款不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原告南阳市浪里沙文化传播有限公司与被告句容同济门诊部2019年3月16日签订合同，原告为被告句容同济门诊部制作、安装、维护广告牌。该合同约定期限5年，自2019年5月16日至2024年5月15日。约定每块广告牌安装、制作、维护费用为4.4元/块，从2019年8月16日开始按每季度三个月付款19800元至2024年2月16日付清，合同期内如单方违约，违约方应向另一方支付违约金，违约金为合同总额的百分之30％。合同签订后，原告向被告句容同济门诊部制作并安装了1500块广告牌，被告句容同济门诊部向原告支付部分合同款6600元，下余款项未付发生纠纷。本院认为，原告南阳市浪里沙文化传播有限公司与被告句容同济门诊部签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告依约为被告提供广告牌制作、安装、维护服务，并向被告制作、安装了1500块广告牌，被告句容同济门诊部对该广告牌验收后出具了加盖其公章的验收单，应按照合同约定及时支付该广告牌的制作、安装及维修费用。被告向原告支付6600元后剩余款项一直未付，已构成违约，故对原告要求被告支付合同欠款及违约金（自合同约定2019年5月16日至2020年8月16日）15个月的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的广告牌原告制作、安装数量未达到1500块，原告也未履行后期维护义务，应付合同款为6336元，因未举证证实，本院不予采信。综上，根据合同第五条的约定：“合同期内如单方违约，违约方应向另一方支付合同总金额30％的违约金。”因本合同尚未支付的款项为1500块×4.4块/元×15月=99000元，扣除已支付的6600元，被告句容同济门诊部还应支付原告南阳市浪里沙文化传播有限公司合同款92400元，被告支付的违约金应以未支付的款项的30%，即27720元。原告与被告签订的合同是否继续履行属于双方的自治行为，原告要求被告付清合同应付款后继续执行原合同的诉讼请求，本院不予处理。经调解双方无法达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、被告句容同济门诊部自本判决生效之日起十日内支付原告南阳市浪里沙文化传播有限公司合同款及违约金共计120120元；二、驳回原告南阳市浪里沙文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1437元，由原告南阳市浪里沙文化传播有限公司负担101元，由被告句容同济门诊部负担1336元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二〇年九月二十七日书记员  石教永
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020津01**民初6196号原告：李孟雨，男，1960年2月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：湛立全，男，1969年9月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：王连军，女，1968年6月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津权滢运输服务有限公司，天津市蓟州区桑梓镇邱各庄村东100米。法定代表人：湛立全。原告李孟雨与被告湛立全、王连军、天津权滢运输服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄子龙审 判 员  赵国动人民陪审员  郑立杰二〇二〇年九月九日书 记 员  张学玲
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执630号 莫丽花： 本院执行你缴纳罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经立案执行，你已自行交纳罚金3000元。至此，海丰县人民法院刑事审判庭移送执行的(2020)粤1521刑初192号刑事判决书罚金部分已执行完毕，本院（2020）粤1521执630号予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10940号 关于申请人广东精诚卫士保安服务有限公司与被申请人东莞市盈聚电源有限公司、广州市森能投资管理有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年九月三十日 书记员 ：叶颖恒
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初3054号原告：汝阳兴福村镇银行有限责任公司。住所地：汝阳县杜康大道东段。法定代表人：周志军被告：赵志超，男，1987年6月18日生，汉族，住汝阳县。被告：鲁莹莹，女，1985年8月8日生，汉族，住汝阳县。被告：张芳，女，1968年7月2日生，汉族，住汝阳县。本院在审理原告汝阳兴福村镇银行有限责任公司与被告赵志超、鲁莹莹、张芳借款合同纠纷一案中，本院立案后，原告汝阳兴福村镇银行有限责任公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汝阳兴福村镇银行有限责任公司撤回起诉是其真实意思表示，我院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汝阳兴福村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告汝阳兴福村镇银行有限责任公司承担。审判员  张为民二〇二〇年九月二十二日书记员  周彦兆
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终846号 上诉人（原审被告）：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区灵隐街道天目山路**。统一社会信用代码：91330100143085873F。 法定代表人：章鹏飞。 被上诉人（原审原告）：杭州享耳文化创意有限公司，住，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道**大街******一社会信用代码：913301013524306292。 法定代表人：郭琳。 上诉人现代联合控股集团有限公司因与被上诉人杭州享耳文化创意有限公司服务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初1606号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 现代联合控股集团有限公司上诉称：本案双方合同中并无明确约定管辖法院，即发生合同纠纷后应当适用《中华人民共和国诉讼法》第二十四条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。涉案《服务合同》的“服务项目概况”中写明本次合同服务地址的地点为“洲际酒店(杭州市江干区解放东路2号)”且服务合同的标的应为服务，故服务所在地即为合同履行地，故管辖法院应当是同为合同履行地的杭州市江干区人民法院。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然案涉《服务合同》中约定争议的解决方式为：如协商不成，可向杭州市人民法院提请诉讼，但该约定不明确，故原审法院作为被告现代联合控股集团有限公司住所地法院对本案依法享有管辖权。由此，现代联合控股集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年九月八日 书记员  张欢
陕西省周至县人民法院民事判决书                         (2020)陕0124民初2155号 原告：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地：周至县农商街5号。统一社会信用代码：91610124MA6U617U05。法定代表人：张宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘亚涛，男，1977年11月20日生，汉族，住西安市周至县，系该公司客户经理。被告：李胜利，男，1962年8月5日生，汉族，农民，住西安市周至县。被告：耿秋珍，女，1964年8月25日生，汉族，农民，住西安市周至县，系被告李胜利之妻。被告：田三林，男，1971年2月7日生，汉族，农民，住西安市周至县。被告：李晓列，女，1973年5月11日生，汉族，农民，住西安市周至县，系被告田三林之妻。原告陕西周至农村商业银行有限责任公司（以下简称“周至农商行”）诉被告李胜利、耿秋珍、田三林、李晓列借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周至农商行的委托代理人刘亚涛、被告李胜利到庭参加了诉讼，被告耿秋珍、田三林、李晓列经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周至农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李胜利、耿秋珍、田三林、李晓列归还借款本金25万元及其利息、罚息;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李胜利于2017年4月1日与原告签订债务重组借款合同，借款金额为250000元，月利率8.1‰，用途：猕猴桃购销，借款期限36个月，原发放人：王萌，原审批人：焦晓峰，现管户人：刘亚涛。此笔借款由田三林、李晓列负连带保证责任，并签订保证担保合同。该笔借款到期日为2020年3月31日，利息清止2019年9月21日。经原告多次催收，被告均以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，提出如上诉请。被告李胜利辩称，原告所述均属实，利息已经清至2019年第三季度了，之后再未清偿过本息。被告耿秋珍、田三林、李晓列未到庭亦未答辩。经审理查明，本院认定事实如下：2017年4月1日，被告李胜利与原告周至农商行签订陕农信哑柏借字[2017]第36号《借款合同（债务重组）》，合同第一条约定借款种类为中期借款；第二条约定合同项下借款金额为250000元；第三条约定借款期限为2017年4月1日至2020年3月31日；第四条约定借款用途为用于归还李胜利的欠款260000元；第五条第二项约定月利率为8.1‰，第四项约定结息方式为按季结息；第八条约定担保方式为保证担保，保证人：田三林；第十一条约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。合同落款处有借款人李胜利、共同借款人耿秋珍的签名。同时，被告耿秋珍向原告出具书面《共同还款承诺函》，承诺对被告李胜利在上述合同项下所欠的全部债务（包括本金、利息、罚息、违约金等各项费用）在合同到期（包括提前到期）时承担清偿责任。同日，被告田三林与原告签订陕农信哑柏保字[2017]第36号《保证担保合同》，约定保证期间为借款到期之日起两年。同时，被告田三林、李晓列签署《保证承诺书》，承诺对该笔借款承担连带保证责任。2017年4月1日，原告向被告李胜利发放了借款本金250000元。借款到期后被告李胜利未清偿过本金，利息清至2019年9月21日。另查明，被告耿秋珍与被告李胜利系夫妻关系，被告田三林与被告李晓列系夫妻关系。原告陕西周至农村商业银行有限责任公司的原名为周至县农村信用合作联社，于2017年6月26日更名。上述事实，有身份证、户口本、结婚证复印件、村委会证明、借款申请书、客户谈话备忘录、借款合同、借款借据、共同还款承诺函、保证担保合同、担保承诺书、面签影像资料、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告周至农商行已按约定向被告李胜利履行了给付借款的义务，原、被告之间的借款合同已成立并生效。借贷到期后，被告李胜利应依照合同约定及时还本付息，但被告李胜利至今未完全履行还款义务，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第一条“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，被告李胜利和被告耿秋珍系夫妻关系，且二人共同在借款合同落款处签字，应认定为二被告共同债务。现原告要求被告李胜利和被告耿秋珍共同偿还本金250000元，并承担逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于请求被告田三林、李晓列对该笔借款承担连带保证责任的问题，其二人自愿签订《保证担保合同》，并签署保证承诺书，承诺对该笔借款承担连带保证责任，故对原告该项主张，本院予以支持。关于逾期利息的问题。该借款到期后被告李胜利未能按时归还借款，根据合同约定计收逾期利息，逾期利率在借据利率的基础上浮动50%，即逾期利率为12.15‰，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李胜利于本判决生效后三十日内归还原告陕西周至农村商业银行有限责任公司借款本金250000元及利息、罚息（以本金250000元为基数，利息按照月息8.1‰从2019年9月21日起计算至2020年3月31日止；罚息按月息12.15‰从2020年3月31日起计算至还清之日止）；二、被告耿秋珍对本判决第一项所有款项承担共同清偿责任；三、被告田三林、李晓列对本判决第一项所有款项承担连带清偿责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案受理费5050元（原告已预交），减半收取计2525元，由被告李胜利、耿秋珍承担，二被告在履行上述款项时一并将诉讼费支付给原告。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     贾  赟  二〇二〇年九月二日  法官助理     罗  颖书  记  员     梁  润
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督727号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行，住所地台州市椒江区三甲街道繁荣新村**。负责人：林宏杰，该支行行长。委托代理人：孙丹君，浙江飞呈律师事务所律师。委托代理人：陈鹏，浙江飞呈律师事务所律师。被申请人：金启君，男，1972年9月6日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：朱夏春，女，1971年4月24日出生，汉族，住临海市。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行于2020年9月9日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行称，2018年5月22日，申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行与被申请人金启君签订一份合同号为9611120180018758号《个人循环借款合同》。合同约定，申请人同意向被申请人发放贷款300000元，借款期限自2018年5月22日起至2021年5月21日止，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。被申请人金启君在《个人循环借款合同》上签名、捺印。被申请人朱夏春自愿作为被申请人金启君的共同借款人，共同承担还款责任，在共同还款承诺书上签字确认。2018年5月22日，被申请人金启君向申请人申请发放贷款300000元。电子银行产生的电子借据载明，借款金额300000元，借款期限自2018年5月22日起至2021年5月21日止，年利率为11.6374%。被申请人金启君、朱夏春未按期归还利息，根据合同约定应偿还全部借款及利息。截至2020年7月28日，尚欠申请人借款本金300000元及利息、罚息、复利等22040.08元。现要求督促：被申请人金启君、朱夏春给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行借款本金300000元及利息、罚息、复利等(截至2020年7月28日的利息22040.08元，自2020年7月29日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算，以月利率2％为限)。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人金启君、朱夏春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行借款本金300000元及利息、罚息、复利等(截至2020年7月28日的利息22040.08元，自2020年7月29日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算，以年利率24%为限)。申请费2044元，由被申请人金启君、朱夏春负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年九月二十二日法官助理 吴佳琪代书记员 徐敏瑶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6059号原告：王振霞，女，1962年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：董传美，女，1938年3月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：郝艺颖，女，1985年2月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：郝誉颖，女，1993年6月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。四原告共同委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：徐振亮，男，1962年12月6日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。被告：郝广策，男，1965年4月11日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。原告王振霞、董传美、郝艺颖、郝誉颖与被告徐振亮、郝广策农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王振霞、董传美、郝艺颖、郝誉颖于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振霞、董传美、郝艺颖、郝誉颖的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王振霞、董传美、郝艺颖、郝誉颖撤诉。案件受理费575元减半收取为288元，由原告王振霞、董传美、郝艺颖、郝誉颖负担。审判员 徐  小  明二〇二〇年九月一日书记员 姜慧萍（代）
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11432号 张慧： 本院受理的申请人张慧诉被申请人胡静财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初27281号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执718号申请执行人云南东庆养殖有限公司。统一社会信用代码91530125MA6P70EK1X，公司住所：云南省昆明市宜良县匡远街道办大山后村委会大山后村罗家石岩。法定代表人：张永贵。被执行人武记林，男、彝族，1988年9月3日生，家庭住址：云南省昆明市宜良县。申请执行人云南东庆养殖有限公司与被执行人武记林不当得利纠纷一案，本院作出的(2020)云0125民初632号民事调解书已发生法律效力，调解确定：由被告武记林于2020年3月18日返还原告云南东庆养殖有限公司人民币4000.00元；因被执行人武记林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南东庆养殖有限公司向本院申请执行。申请标的4000元,武记林负担执行费50元。本院于2020年4月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务。本院于2020年4月20日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2020年9月4日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，现已对武记林名下所有的车辆进行了查封，因没有实际控制车辆无处置条件；已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王忠良
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7942号上诉人（原审原告）：东莞市***林绿化有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道岗贝社区*************，统一社会信用代码：914********4501774。法定代表人：赵莉芳，总经理。委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹新胜，男，1965年1月2日出生，汉族，住湖北省老河口市**************，公民身份号码：420************115。委托诉讼代理人：陈玉龙，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄，广东星旭律师事务所辅助人员。上诉人东莞市***林绿化有限公司（以下称绿馨公司）与被上诉人邹新胜劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初10961号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。绿馨公司向原审法院提出诉讼请求：一、确认绿馨公司与邹新胜于2019年4月6日至2019年12月17日期间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由邹新胜承担。原审法院依据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认东莞市***林绿化有限公司与邹新胜于2019年4月6日至2019年12月17日期间存在劳动关系；二、驳回东莞市***林绿化有限公司的诉讼请求。案件受理费5元（绿馨公司已预交），由绿馨公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初10961号民事判决。绿馨公司不服原审判决，向本院上诉请求：1、撤销原审判决，改判绿馨公司与邹新胜不存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由邹新胜承担。事实与理由：首先，双方在用工前已经签订劳务合同，该合同不存在违反法律强制性规定的情形，属于双方真实意思表示。其次，原审法院阐述的理由主要是基于推断所得出的结论，该等推断远没有达到足以推翻劳务合同所确定事实的程度，正是因为意思自治、自愿选择才会有签订劳动合同及劳务合同的存在。再次，原审法院作出的错误认定，主要还是基于对双方举证责任的分配错误。绿馨公司认为在确认劳动关系纠纷中，对双方是否存在劳动关系以及如何能直观说明双方存在劳动关系的举证责任在劳动者一方，但至今，邹新胜并未充分的、直接的举证说明双方是管理与被管理的劳动关系，而无论是邹新胜还是原审法院都是从推论、假设角度出发作出认定，显然是对绿馨公司不公平的。本案中已经有劳务合同、双方确认在有其他员工需要打卡但邹新胜不需要打卡等事实直接的说明双方签订及履行合同均符合劳务关系。对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对绿馨公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:双方是否成立劳动关系。绿馨公司主张双方之间已经有劳务合同且在其他员工需要打卡但邹新胜不需要打卡的情况下应认定双方签订及履行的合同均符合劳务关系。首先邹新胜与绿馨公司签订了落款日期为2019年4月6日的劳务合同，约定：合同期限为2019年4月6日至2020年4月5日，工作内容及范围为“星河城”，工作时间每天6小时，劳务报酬为1700元/月；绿馨公司有权对邹新胜进行业务指导与监督，有权调整邹新胜的工作时间及工作内容，提供邹新胜必需的工作环境及工作条件；邹新胜须接受绿馨公司的指导与监督，按时按质完成约定的工作内容等等。及绿馨公司于仲裁阶段提交的2019年4月《星河城人员花名册》、《统计表》均显示绿馨公司对邹新胜进行了排班，证明了绿馨公司对邹新胜进行了管理。其次，邹新胜的职务为清洁工，其提供的劳动是绿馨公司的业务组成部分。绿馨公司仅以是否需要打卡考勤来区分劳动关系与劳务关系，理据不足。故原审法院认定绿馨公司与邹新胜之间存在劳动关系处理正确，并无不当之处，本院予以支持。综上所述，上诉人绿馨公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，东莞市***林绿化有限公司已预交10元，由东莞市***林绿化有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 王 振审判员 王九龙审判员 李达明二〇二〇年九月二十四日书记员 吴健敏
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书 （2020）陕0602执795号 申请执行人：苏小燕，女，1968年8月21日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：徐四辉，男，1968年3月8日出生，汉族，陕西省延安市人，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人苏小燕与被执行人徐四辉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据陕西省延安市宝塔区人民法院于2019年6月25日作出的（2019）陕0602民初2910号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本院在执行过程中，通过短信方式向被执行人徐四辉送达了执行通知书，责令被执行人徐四辉向申请执行人苏小燕偿还250000元及利息（已150000为基数，月利率1.5%，自2017年3月27日起至实际偿清之日止），并承担案件受理费2947元及执行费。但被执行人徐四辉至今未履行已经生效法律文书所确定的义务。经本院总对总查询发现，被执行人名下无银行存款，被执行人名下无车辆登记信息。经本院传统查询，未发现被执行人有不动产房产登记信息。该案现已无可供执行的财产，申请执行人苏小燕也提供不出可供执行的财产线索，后本院对被执行人徐四辉依法进行了限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院(2020陕06**执795号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长    刘 森 虎审 判 员    淮 文 杰审 判 员    王    涛         二0二0年九月二十八日 书 记 员    白 晓 波
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢1455号申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行,住西安市高新区。法定代表人：薛文才，行长。被执行人：李勤楠，女性，汉族,1987年9月11日生，住西安市未央区，居民身份证号码XXX。被执行人：柴磊，男性，汉族,1982年7月17日生，住西安市未央区，居民身份证号码XXX。被执行人：西安亚妆商贸有限公司，社会统一信用代码XXX，住所地西安市未央区。法定代表人：李勤楠。本院在执行中国民生银行股份有限公司西安分行与西安亚妆商贸有限公司、李勤楠、柴磊借款合同纠纷一案中，本院(2017)陕0113民初10564号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人民生银行股份有限公司西安分行于2020-9-4向本院申请恢复执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，经询问申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为135713.57元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢1455号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年九月二十八日书记员 李培培
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2791号原告：赵志行，男，1951年3月26日生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。被告：朱登亮，男，1980年5月18日生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：狄云增，封丘县法律服务所法律工作者。原告赵志行诉被告朱登亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志行及委托代理人曹明乐，被告朱登亮委托代理人狄云增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵志行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付租赁费140000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月16日，原告赵志行与被告朱登亮签订塔机租赁协议，约定型号为6313号塔机由被告朱登亮使用。2017年3月，在被告朱登亮郑州港蓝山公馆的工地上，被告朱登亮将塔机租赁给邵建利，约定租金为每月10000元，租赁期间为2017年3月至2018年5月15日，在此期间，被告未向原告支付租赁费用。后经原告多次催要无果，特依法诉至贵院，望判如所请。被告朱登亮辩称：1、原告所诉主体不适格；被告与原告不产生任何法律上的债务关系，在郑州港蓝山公馆工地租赁塔机一事。双方费用全部结清不存在欠款之事，原告将塔机租赁给邓建利与我无关。应依法追加邓建利偿还租赁费，原告的起诉是假的起诉，不符合民事诉讼法第119条之规定，依法驳回起诉；原告所诉即无事实，又无法律依据：被告与原告在2017年3月份根本就没有签订过租赁塔机的协议，只是一份证明邓建利没给赵志行租赁费，并不能说明被告将塔机租给了邓建利，是邓建利租用原告的塔机，怎能认定是被告欠他费用140000元。原告以2016年6月16日的协议诉我被告完全是张冠李戴的非法虚假诉讼。原告称被告将塔机租给邓建利是无中生有之事。所以，原告的起诉不符合法律规定，应驳回原告的起诉。根据原被告的诉辩意见，本院确定本案审理焦点为：原告要求被告支付租赁费140000元及利息的请求有无事实根据及法律依据。原告赵志行向本院提交的证据有：1.租赁协议一份；2.朱登亮出具的证明一份；3.杜兴龙、邓玉宝出具的证明一份。以上证据证明原告的诉讼请求成立。被告朱登亮向本院提交证据有：1、2019年7月3日原被告在封丘县人民法院进行调解时的笔录复印件一份；2、封丘司法调解中心调解协议一份，案号是（2019）第1616号；以证明原告塔机是经过原告同意下由邓建利进行租用，在租用过程中邓建利没有向原告支付租赁费，另外原被告同意由被告和原告共同找邓建利要钱的事实；以证明原被告共同起诉邓建利讨要租赁费及自2019年7月3日赵志行和朱登亮在无任何经济纠纷，证实了原告起诉被告要求支付租赁费14万元是不符合法律规定的起诉。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2，被告提供的证据1、2能够相互印证符合证据的“三性”特征，本院均予以采信，原告提供的证据3因出具证明的证明人未到庭无法核实真伪且被告亦不认可，本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩，对本案事实确认如下：被告朱登亮租赁原告赵志行塔吊，原告赵志行与被告朱登亮于2016年6月16日签订了租赁协议一份，协议的主要内容为：“租赁协议塔机主人：封丘黄陵镇黄陵村赵志行租赁人：封丘李庄乡常东村朱登亮塔机型号6313.125型号租金壹万元时间按工地开工单报停单计算塔主不管任何维修费用。自开工起朱登亮付给赵志行现金款壹万元10000元，到月如不付款塔主赵志行有权停止使用。这次使用时间大约五个月，完工后在一个月内朱登亮可以接下个工地价格按每一个月壹万壹仟元计算如果朱登亮在一个月之内没找到工地赵志行有权拉走使用。塔机主人：赵志行135××××****租赁人：朱登亮135250017882016年6月16日”。合同签订后，原告履行了合同义务将塔吊交付被告朱登亮。原告赵志行称诉，2017年3月在被告朱登亮郑州港蓝山公馆的工地上，被告朱登亮将塔机租赁给邵建利。被告朱登亮辩称原告将塔机租赁给邓建利与其无关。被告朱登亮于2018年7月20号向原告赵志行出具了证明一份，该证明的主要内容为：“证明2017年3页在郑州港蓝山公馆朱登亮工地，让邓建利拉走6313型号塔机一台每月租金壹万元。2017年3月到2018年5月15号，塔主赵志行没得到分文租金”，原告向被告催要租赁费未果后向封丘司法调解中心申请调解，双方于2019年7月3日达成如下协议：“1、从2017年3月朱登亮经手介绍把赵志行的塔吊租赁给邓建利使用。到2018年5月15日赵志行未收到任何租金。经调解：朱登亮同意和赵志行共同起诉邓建利讨要租赁费；2、自2019年7月3日，赵志行和朱登亮再无任何经济纠纷；3、以上均无异议赵志行朱登亮”本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告赵志行与被告朱登亮在封丘司法调解中心达成调解协议，约定：“朱登亮同意和赵志行共同起诉邓建利讨要租赁费；自2019年7月3日，赵志行和朱登亮再无任何经济纠纷”，首先该协议系双方真实意思表达，且原被告双方在协议上均签字予以确认，该协议属有效协议，双方均有遵守的义务，原告起诉被告朱登亮要求支付14000元租金的诉请明显违背该协议的约定内容；其次从该协意内容可以看出，原告主张2017年3月至2018年5月15日期间，被告并未租赁原告的塔吊，综上，故对原告赵志行要求被告朱登亮支付2017年3月至2018年5月15日期间租赁费14000元及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵志行的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告赵志行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  曹永彬二〇二〇年九月三十日书记员  王军令
广西壮族自治区平果市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1023行初6号 原告农有海，男，1978年8月13日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托代理人农有新，男，1978年7月17日出生，壮族，公务员，住广西平果市。 被告平果市公安局，住所地广西平果市马头镇龙江路。 法定代表人周作铁，该局局长。 委托代理人韦林，该局法制大队教导员。 委托代理人沈春华，该局新安派出所所长。 被告平果市人民政府，住所地广西平果市行政大楼。 法定代表人：罗成，该市市长。 委托代理人覃寒，平果市司法局公职律师。 原告农有海诉被告平果市公安局治安管理行政处罚及被告平果市人民政府行政复议一案，因原告不服被告平果市公安局作出的平公行罚决字[2020]00741号行政处罚决定和平果市人民政府作出的平政复决字﹝2020﹞4号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月12日立案受理后，依法向被告平果市公安局、平果市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告农有海及其委托代理人农有新到庭参加诉讼；被告平果市公安局法定代表人周作铁因公务未到庭参加诉讼，副局长韦延康作为该局负责人出庭参加诉讼，委托代理人韦林、沈春华亦到庭参加诉讼；平果市人民政府的法定代表人罗成因公务原因未到庭参加诉讼，其委托代理人覃寒到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，被告平果市公安局作出新的行政处罚决定。原告以被告已变更行政处罚决定为由，申请撤回起诉。 -2- 本院经审查认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律法规规定，亦未损害到国家和社会公共利益、集体利益及其他个人利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款之规定，裁定如下： 准许原告农有海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告农有海负担。 审 判 长 昌 绍 友 审 判 员 廖 彦 官 人民陪审员 李 丽 红 二〇二〇年九月十二日 书 记 员 李卢慧珍
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0192执36号卢培培、南京萨德环保设备有限公司：关于卢培培和南京萨德环保设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，被执行人并已履行完毕，申请执行人同意本案执行结束。至此，申请人向本院申请执行的宁新区劳人仲案字（2020）第1359号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初615号 原告：兰丽芳，女，1980年11月5日出生，汉族，住广西鱼峰区。 委托代理人：廖庆兰，广西闻名律师事务所律师。 委托代理人：谢敏君，广西闻名律师事务所律师。 被告：鹿寨县鹿和房地产开发有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇二级路桂中综合批发市场**外排**，统一社会信用代码：91450223081194061W。 法定代表人：陆绍怀，执行董事兼总经理。 委托代理人：王雅琴，公司职员。 原告兰丽芳诉被告鹿寨县鹿和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年4月1日受理后，依法由审判员黄剑独任审判，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告兰丽芳的委托代理人廖庆兰、谢敏君，被告鹿寨县鹿和房地产开发有限公司的委托代理人王雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰丽芳诉称，原、被告于2016年8月18日签订了一份《鹿寨县商品房买卖合同》，合同约定：1、原告购买被告开发位于鹿寨县房屋一套，房屋总价为388021元。2、付款方式为银行按揭付款，原告逾期付款按应付房款万分之五支付违约金；3、被告应当在2017年7月31日前，依照国家和地方政府的有关规定将符合合同约定的商品房交付原告使用；4、被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告应当向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付购房款，被告却仅通知交付房屋至今都未办理房屋产权证。根据合同的约定被告的行为已然构成违约应承担违约责任。关于违约金计算标准，原告认为《鹿寨县商品房买卖合同》第十五条关于逾期办理房屋产权证的违约责任，属于格式条款，违反公平原则，属于合同违法行为。根据公平原则，被告亦应当按照已付房款每日万分之五支付违约金。但是，原告自愿减少该比例，要求被告按照大部分开发商违约则按日万分之二的比例承担逾期交房的违约责任。截止至2019年12月31日，被告已逾期518天，应当承担逾期办理不动产权证据的违约责任。 为此，原告起诉请求：1、确认原、被告签订的《鹿寨县商品房买卖合同》第十五条关于出卖人逾期办理不动产权证的违约责任计算标准系显失公平条款；2、判令被告立即协助原告办理不动产权证；3、判令被告向原告支付逾期办理不动产权证的违约金40198.9元（以购房总价款388021元为本金，按每日万分之贰的标准向原告支付违约金，暂计至2019年12月31日止（共518天）逾期办证的违约金40198.9元；4、本案因诉讼所产生的全部费用均由被告负担。 被告鹿寨县鹿和房地产开发有限公司辩称，一、鹿和公司于2018年已向相关行政部门提供资料办理产权登记机关备案，但相关行政部门并没有向鹿和公司出具收据凭证，鹿和公司已向相关部门申请出具收执凭证，现在相关部门也没有向鹿和公司出具收执凭证，恳请人民法院向相关部门征询相关事宜。二、广西高院于2019年12月16日作出的《广西佳园房地产有限公司、李良武商品房预售合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书》属于最新的裁判观点，对于已经有特别约定逾期办证违约责任的条款，对该条款不予调整，对过去的调整逾期办证违约金的调整作出最新的否定性评价，即按已付房款0.1%计算违约金，不予调整。退一步讲，即使鹿和公司逾期办证，应按照合同约定的“按已付房款的0.1%支付违约金”，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定进行调整。双方均知道或应当知道司法解释在签订合同时已经施行，应当尊重当事人契约自由、契约平等、契约信守的权利，双方合同中对延迟办证违约条款的约定是在平等自愿、协商一致的情况下签订的，双方均认识到迟延办证并未影响到涉案房屋行使物权权利，故而由此约定。合同已经约定了逾期交房违约责任（按已付房款日0.05%支付违约金）的前提下，再约定逾期办证违约责任，即约定了两种违约责任；对于购房者仅仅约定了逾期付款（按已付房款日0.05%支付违金）的一种违约责任，已经加重了鹿和公司的违约责任，不存在显失公平的情形。购房者也未举证证明逾期办证的实际损失。综上，请求人民法院依法裁判。 经审理查明，原、被告于2016年8月18日签订了一份《鹿寨县商品房买卖合同》，合同约定：1、原告购买被告开发位于鹿寨县房屋一套，房屋总价为388021元。2、付款方式为银行按揭付款，原告逾期付款按应付房款万分之五支付违约金；3、被告应当在2017年7月31日前，依照国家和地方政府的有关规定将符合合同约定的商品房交付原告使用；4、被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告应当向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付购房款，被告却仅通知交付房屋至今都未办理房屋产权证。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款，被告在雄基信息上公示的交房时间为2017年10月28日，原告确认已实际收到房屋，被告未能举证按约定的交房后365日内向房屋产权登记机关报送材料，原告至今未取得不动产登记证书。为此，原告提起诉讼。 以上事实有原、被告的陈述，《鹿寨县商品房买卖合同》、《雄基信息》等证据予以证实。 本院认为，原、被告所签订的《鹿寨县商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，为合法有效的合同。合同第十五条约定：出卖人应当在交房后365日内，将办理权属登记材料报产权登记机关备案，因出卖人责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。但交房时间是按被告在雄基信息上公示的交房时间还是合同约定的收房的时间来确定，双方有争议，本院认为应当依合同约定按被告在雄基信息上公示的交房时间2017年10月28日来确定交房时间。按双方合同约定被告未能举证按约定的交房后365日内向房屋产权登记机关报送材料，已构成违约，应付的违约金为388021元×0.1%=388.02元。原告请求按已付房价款为计算基数，按每日万分之二标准计算逾期办证违约金与双方合同约定不符，原告亦无法举证证明逾期办证对其造成的损失，结合本案被告逾期办证的实际情况，本院酌情确定逾期办证违约金为1000元。对于原告要求判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理好房地产权属证书的诉讼请求，因核发房屋权属证书是房地产交易管理部门实施的行政行为，不是本院管辖范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告鹿寨县鹿和房地产开发有限公司支付原告兰丽芳逾期办证违约金1000元。 二、驳回原告兰丽芳的其他诉讼请求。 案件受理费805元（原告已预交），适用简易程序减半收取402.50元，由原告兰丽芳负担377.50元，由被告鹿寨县鹿和房地产开发有限公司负担25元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  黄 剑 二〇二〇年九月十八日 法官助理  陶永鸿 书 记 员  覃巧月
辽宁省抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0421执275号 申请人：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区新城路西段**楼。 负责人：金鑫，该公司总经理。 委托代理人：金琪惠，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。 被执行人王志刚，男，1974年2月26日出生，汉族，住所地抚，住所地抚顺县v> 本院在执行申请人中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司与被执行人王志刚追偿权纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人目前没有可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：曹玉春 二〇二〇年九月二十二日 书记员 ： 王 莹
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1292号之一申请执行人：陈海民，男性，1966年03月29出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：刘自强，男性，1969年02月27出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人陈海民与被执行人刘自强追偿权纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初97号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘自强偿还民事诉讼原告人陈海民50525元。因刘自强未按上述生效法律文书履行义务，陈海民向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人刘自强账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人要求法院采取强制措施。2.经法院调查，对被执行人名下无任何房产信息。3.查明被执行人刘自强名下车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘自强负有继续向申请执行人陈海民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年九月十四日书记员 郑洋洋
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初1822号原告：张建美，女，1968年10月21日生，汉族，住启东市。被告：黄池，男，1990年10月10日生，汉族，住启东市。原告张建美与被告黄池民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告张建美于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建美撤诉。案件受理费减半收取计391元（原告已预交），由原告张建美负担。（本页无正文）审 判 长  金 鑫人民陪审员  商永霞人民陪审员  杨陈丽二〇二〇年九月二十九日法官 助理  彭 凡书 记 员  宋燕燕