河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2219号上诉人（原审原告）：李春付，男，汉族，1955年3月10日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：翟向东，河南小东律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王鹏，河南建法律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：史文明，男，汉族，1967年4月26日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：盛学凯，河南明信律师事务所律师。特别授权。上诉人李春付因与被上诉人史文明排除妨害纠纷一案，不服正阳县人民法院（2020）豫1724民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李春付及其委托诉讼代理人翟向东、王鹏，被上诉人的委托诉讼代理人盛学凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春付上诉请求：撤销原判，改判被上诉人停止侵害，排除妨害；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉宅基地属上诉人家老宅，周围还有上诉人种植的十棵树。被上诉人的宅子在案涉宅基地后面，被上诉人建房时强行占用案涉宅基地，还私自将宅基地上的树木全部伐掉，赔偿上诉人树款一千元。一审判决抛开上述事实，系事实认定不清。二、上诉人有两处宅基地的程序、内容是否合法，属政府职权范围，无法通过民事诉讼程序解决。原审法院一并处理，超出上诉人的诉讼请求范围，滥用审判权。三、上诉人一审提交的证据能形成完整证据链，证明案涉宅基地使用权属上诉人，被上诉人侵害上诉人宅基地使用权的事实。四、上诉人一审时提交了证据复印件，原审法院没尽到合理释明义务，导致上诉人未能及时提交证据原件，并非举证不能。史文明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。应驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。被上诉人所在村委于1992年进行了宅基地分配，并颁发宅基使用权证。被上诉人分的村东头老宅基地，上诉人村西头宅基地一处，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条一户一宅的规定，上诉人已经拥有一处合法宅基地且未办理案涉土地的相关权属登记。二、一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人以案涉土地系自有宅基地诉被上诉人侵权，但未能提供相关权属证明文件，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，案涉土地使用权应当由政府处理。一审法院没有超范围审理。李春付向一审法院起诉请求：1、被告停止侵权，排除妨碍；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告是同村村民。双方系叔侄关系，原告系被告的叔叔。2013年6月份被告在袁寨镇××小李庄自己的宅基地上翻建三间两层楼房，原告认为被告建房时侵占了自己的宅基地，故请求被告停止侵权，排除妨碍。双方协商未果，为此，双方成讼。另查明，原告在双方争议宅基地之外另有一处宅基地位于袁寨镇大郝村李庄组西头建有四间两层楼房。上述事实，有当事人陈述及庭审笔录等予以证实。一审法院认为，宅基地应当以政府等相关土地管理部门颁发的不动产登记证来证实其权属；另《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定。原告已经在村里别处拥有一处宅基地，结合上述法律规定及案件事实，本案原告请求被告停止侵权，排除妨碍，在庭审中并未向本院提供宅基地使用证等政府部门颁发的权属证予以证实自己对争议土地拥有合法权益。原告仅向本院提供了证人李某的书面证人证言及袁寨乡大赫村出具的证明材料等证明证据，因原告提供的证据均系复印件，证人李某也未出庭作证，接受质证，且被告又不予认可，故原告提供证据不符合证据规则，本院对原告提供的证据不予认定。故原告主张被告停止侵权，排除妨碍，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告李春付的诉讼请求。诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定上诉人李春付与被上诉人史文明系叔侄关系，上诉人系被上诉人的叔叔的事实，上诉人不予认可，被上诉人未提供相关证据证明，不应认定，一审判决对该事实的认定有误，应予纠正。二审庭审中，上诉人提交了如下证据：正阳县袁寨镇大郝村民委员会2020年3月27日情况说明原件、2020年6月24日证明三份，拟证明原史文明宅基在后面，史文明想建新房往前移，前方有李春付老宅和树木。经村处理，李春付想让史文明给予部分土地补偿，史文明未同意，把房子往路边建。史文明现住房宅基地属李春付父母的老宅，其中树木10棵属李春付所有，史文明建房时将其放掉，赔偿李春付一千元。照片两张，拟证明案涉宅基地现场情况。被上诉人质证称，正阳县袁寨镇大郝村民委员会2020年3月27日情况说明没有经办人签字，不能作为证据使用；正阳县袁寨镇大郝村民委员会2020年6月24日证明，没有证人出庭作证，真实性有异议；两张照片，真实性有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，电子数据作为证据使用应经有关部门公证。上诉人提交的上述证据，经本院对相关人员核实及现场查看，查证属实，予以采信。被上诉人提交了如下证据：李某2020年7月17日情况说明，拟证明大郝村于1992年重新进行宅基地分配，李春付分得西头宅基地一块。正集建（1992）字第5116号集体土地建设用地使用权证，拟证明案涉土地系史文明分得的住宅用地。上诉人质证称，李某2020年7月17日情况说明，真实性有异议，不符合证据形式要件，没有作为单位出证，没有该村民组加章确认，李某未到庭接受质询，建议法庭不予采信；正集建（1992）字第5116号集体土地建设用地使用权证，该证已严重损毁，不能确认四至边界，并非案涉土地的使用权证，不能作为认定事实的根据。李某的情况说明，与其一审出具的证言内容相互矛盾，且一、二审均未出庭作证接受质证，不予认定。正集建（1992）字第5116号集体土地建设用地使用权证，因该证的内容不全，不能显示四至边界，缺乏与本案的关联性，不能证实案涉土地系史文明分得的住宅用地。故一审判决认定被上诉人系在自己的宅基地上翻建楼房的事实有误，应予纠正。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的上诉及答辩情况，本案争议的焦点为：一、一审法院程序是否违法，有无超越法定职权审理案件。二、被上诉人史文明的行为是否对上诉人李春付构成侵权，被上诉人史文明是否应停止侵害，排除妨害。关于焦点一。经查，本案系排除妨害纠纷，需查明的基本法律事实是上诉人李春付对案涉宅基地使用权是否有政府有权机关的确权，至于上诉人是否应分得案涉宅基地，不是本案考虑的范围，故一审判决适用《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定处理本案错误，应予纠正。但该法律适用与法院审判程序无关，且一审法院审判程序并无违法之处。关于焦点二。经查，上诉人李春付与被上诉人史文明均无证据证实对案涉宅基地享有使用权。认定被上诉人的案涉建房行为是否对上诉人构成侵权，前提是上诉人是否依法享有对案涉宅基地的使用权，上诉人现无证据证实对案涉宅基地依法享有使用权，故其请求被上诉人停止侵害，排除妨害的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实及适用法律均有瑕疵，但裁判结果正确，故对李春付的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李春付负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年九月七日书记员  张书慧