wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执7101号 申请执行人：陈尚峰，男，1991年6月22日出生，汉族，住广东省高州市。 诉讼委托代理人：马俊裕，广东莞同楼律师事务所律师。 被执行人：林彭章，男，1982年1月30日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972民初16572、16573号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷 立案日期：2020年5月28日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人林彭章应向申请执行人陈尚峰支付本金335500元及违约金，并承担案件受理费6885元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 本院依法查封了被执行人林彭章位于东莞市××单元××房的房产(不动产权登记证明号为××号)，案外人刘德明认为上述房产是属于其所有，并向本院提出执行异议，案号为（2020）粤1972执异178号，因此上述房产暂不宜处分。 除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年九月三日 书记员  林景峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执3934号被执行人：李长海，男，1970年12月29日生，住江苏省宿迁市经济开发区。申请执行人与被执行人李长海罚金一案，该案(2020)苏1302刑初191号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李长海未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李长海的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年九月七日书记员  朱广
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0686刑初175号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人李某1，男，1987年6月1日出生于山东省栖霞市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及现住址山东省栖霞市。2019年3月4日，因酒后驾驶机动车被栖霞市公安局处以罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月15日被取保候审。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉[2020]133号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员李红军出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控称：2020年6月12日2时50分，被告人李某1酒后驾驶鲁Ｆ×××**号小型汽车沿迎宾路由北向南行驶至迎宾路261号灯杆北附近，与同向倒完车准备左转弯的吴某驾驶的超载、超长的鲁Ｆ×××**号重型半挂牵引车相撞，两车受损。经栖霞市公安局交通警察大队认定，李某1和吴某负事故的同等责任。经鉴定：李某1血液中检出乙醇成分含量为225.32mg/100ml。被告人李某1到案后，如实供述了犯罪行为。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人李某1的刑事责任。被告人具有坦白、认罪认罚的从宽情节，建议判处被告人李某1拘役二个月，并处罚金二千元。被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由，自愿认罪认罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人李某1醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。鉴于被告人坦白、自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）（七）项之规定，判决如下：被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马明明二〇二〇年九月十八日书记员  韩春雨
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3370号 原告：卢俊，男，1964年6月20日出生，汉族，住新昌县。 被告：潘卓龙，男，1974年2月1日出生，汉族，住新昌县。 原告卢俊诉被告潘卓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢俊到庭参加诉讼，被告潘卓龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告卢俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还借款60000元，并支付自2016年8月4日起至实际归还借款之日止按按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息（审理中，原告对“要求被告支付按月利率2%计算的利息”作了变更）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日下午，被告在新昌县××楼××室向原告借60000元，在办公室写好手续后，在学校操场，原告把放在轿车上的60000元现金交给被告，有第三人潘孟寅在场，当时被告口头承诺在2个月内归还，约定借款利息为月息2分。后被告仅支付了一个月的利息，在借款期满后，原告多次要求被告返还借款，可被告至今不还。被告不守承诺，未按约定期限返还借款的行为，侵害了原告的利益。2020年6月被告重写了借条，把2016年7月4日-2017年2月4日7个月利息8000元写入本金中，故第二次写的借条中本金为68000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告卢俊为证明其诉讼主张提供证据： 被告潘卓龙于2020年6月出具的借条，证明被告于2016年6月4日向原告借款60000元，以及尚欠原告借款本金及利息的事实。 被告潘卓龙未作答辩。 对原告提交的证据、陈述的事实，本院分析认定如下： 原告所举证据经当庭出示，经本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院予以认定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告的主张及所举证据的质辩权。 经审理，本院对原告卢俊起诉主张的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系由原告提供的借条、原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定，双方间的借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应在约定时间返还，经原告催讨后仍不返还借款，构成违约，依法应承担相应的民事责任，返还借款、支付约定利息。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，现原告把原约定按月利率2%计算的利息调整为按全国银行间同业拆借中心于2020年8月份发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，符合合同的约定，也于法有据。原告诉请合法，本院予以支持。被告潘卓龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘卓龙返还原告卢俊借款本金60000元，并支付自2016年8月4日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心于2020年8月份发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。限于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2676元，减半收取1338元，由被告潘卓龙负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张月顺 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶 玲
陕西省周至县人民法院民事判决书 （2020）陕0124民初2154号 原告：朱拓，男，1989年2月23日生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：郭文艳，女，1966年6月6日生，汉族，住西安市周至县，系朱拓之母。原告：郭文艳，女，1966年6月6日生，汉族，住西安市周至县。被告：黄叶叶，女，1952年11月15日生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：孟亚红，陕西金周律师事务所律师。被告：朱鹏，男，出生年月不详，住西安市周至县。原告朱拓、郭文艳与被告黄叶叶、朱鹏物权保护纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年7月27日，原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告朱鹏的起诉，经审查后本院予以准许。原告朱拓的委托诉讼代理人郭文艳、原告郭文艳，被告黄叶叶及其委托诉讼代理人孟亚红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱拓、郭文艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告拆除并腾空原告后院墙南皮以北至大路南边沿，所占原告约1.3米宽的地皮，以及后院墙南皮以南至南边生产路北沿占原告约2.2米宽地皮；2.判令被告不得阻挠、妨碍原告砍伐被被告圈在墙内外约5棵树木；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告产生纠纷的宅基地是80年代原告父亲与刘某某（已故）倒换而来的，双方的老房都坐南朝北，原告居西，被告居东，房屋中间有两米生产路相隔，路西至原告房屋空地归原告合法占有使用。原告在外打工期间，被告建房时未与原告协商，将其原有三件桩基扩建为四间，强行占用了原告的地皮。2015年，原告翻建新房遭被告阻挠，后双方纠纷不断，村上多次调解未果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉请。被告黄叶叶辩称，原告诉状所述与客观事实不符。被告共有宅基地六间，最西边两间是买刘某某的宅基地。1991年原告建房时由于其西邻建房将房屋向东倾斜，导致原告建房时需占用被告部分宅基地。经中间人从中说话，原告占用被告约1米宽的宅基地建成房屋。2007年被告建房时，由于原、被告建房的方向存在交叉，导致原、被告现在房屋中间形成了一个夹角。原告系占用原生产路约宽3米的地皮建房，与其所称被告侵占原告南北1.3米宽地皮，后院南2.2米地皮事实不符。原告提供的宅基地证上载明批准宅基地面积长6丈、宽3丈，也就是长约19.98米、宽约9.99米，原告主张其宅基地长52.6米、北宽12.3米、南宽10米没有依据，根据物权登记的状况看，原告主张被告侵占其地皮并不在其宅基地范围内，原告也没有提供其他证据证实其在宅基地范围外还有其他合法占有土地的事实，故对原告第一项诉请不能成立，应予驳回。另，现被告圈起来院墙内所栽种的树，是被告黄叶叶丈夫在1982年栽的，且该树在被告宅基地范围内，被告无权砍伐，故应当依法驳回原告的诉请。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人提供的无异议的证据：宅基地审批表、宅基地使用权证、照片、原告自绘平面图、原告自写93年秋大队帐、调解协议书、证人证言、购房协议、现场勘验笔录、庭审笔录等，本院予以确认在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱拓、郭文艳与被告黄叶叶系同村村民。原告的宅基地与被告的宅基地坐南朝北,东西相邻，原告居西，被告居东。1988年11月22日，原告郭文艳的公公朱康宁取得三间宅基地使用权，宅基地使用权证中载明批准宅基地面积为“长六丈，宽三丈，占地三分0厘；四址界限为东至黑求、南至耕地、西至朱斌生、北至水渠”。现原告以被告侵占其宅基地为由诉至本院,2020年8月26日，本院对原告实际占有的宅基地进行现场丈量，测得原告所建房屋主体南北长14米,东西宽10.2米,房前离路沿还有12米的前院，而宅基地使用证中注明的尺寸是长六丈≈20米，宽三丈≈10米，本案原告所主张有争议的物权，即原告后院墙南皮以北至大路南边沿1.3米宽的地皮，以及后院墙南皮以南至南边生产路北沿2.2米宽地皮，不在宅基地使用证确定的范围内。另，被告圈在墙内外约5棵树木，亦不在宅基地使用证确定的范围内。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在审理过程中，经本院实地勘验测得原告实际占有的宅基地面积大于宅基地使用证核准原告应使用的宅基地面积，且原告提交的证据均不能证明其对超出宅基地批准面积以外的土地具有合法使用权，故根据原告提交的证据无法认定被告侵犯原告物权的事实，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告后院中的树木归原告所有，证据不足以认定，故本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二项之规定，判决如下：驳回原告朱拓、郭文艳的诉讼请求。案件受理费200元（原告已预交），减半收取计100元，由原告朱拓、郭文艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     贾  赟 二〇二〇年九月八日                             法官助理     罗  颖书  记  员     梁  润1
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2701号原告：田超，男，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：靳红站，河南君信合律师事务所律师。被告：汝阳县元隆矿业有限公司，住所地：汝阳县付店镇拔菜村，统一社会信用代码：914103263533533628。诉讼代表人：汝阳县元隆矿业有限公司管理人。负责人：邱明伟。委托诉讼代理人：陈志刚，汝阳县元隆矿业有限公司管理人工作人员。被告：汝阳县元隆矿业有限公司破产管理人，基本情况同上。原告田超与被告汝阳县元隆矿业有限公司（以下简称元隆矿业公司）、汝阳县元隆矿业有限公司破产管理人破产债权确认纠纷一案，本院2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田超及其委托诉讼代理人靳红站，被告元隆矿业公司管理人的委托诉讼代理人陈志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田超向本院提出诉讼请求：依法确认被告元隆矿业公司欠原告田超258.62万元为有效债权；依法确认被告元隆矿业公司向原告田超借款23万元为有效债权；依法确认被告元隆矿业公司欠原告田超利息205.168万元为有效债权；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告元隆矿业公司向湖北省绿秀粮油有限公司（以下称绿秀公司）借款800万元，由原告为其提供担保，借款到期后，原告代为偿还本金187万元，利息71.62万元，2019年5月9日被告为原告出具对账单，证明被告向原告借款本息合计258.62万元。但该对账单漏算2017年8月3日向原告借款23万元，该23万元应为有效债权。被告确认欠原告本息合计258.62万元之后，至今没有清偿，利息计算至2019年4月28日，应确认此期间应付利息2051680元为原告的合法债权。综上所述，请支持原告的诉讼请求。被告元隆矿业公司管理人并代表被告元隆矿业公司辩称：第一，元隆矿业公司管理人系以元隆矿业公司诉讼代表人的身份参加本案诉讼。第二，元隆矿业公司管理人并非本案适格被告，应驳回原告对管理人的起诉。第三，原告所申报债权，管理人不予认定符合法律规定。2020年4月18日，原告向管理人邮寄申报债权，债权金额为500.488万元，从原告对债权发生情况的陈述看，原告的债权中发生在元隆矿业公司设立前所产生的借款本息为440.95万元，元隆矿业公司成立后的债权本息是59.538万元（本金36.7万元），其中2017年4月21日借款7万元，2017年8月3日借款28万元，2018年10月19日借款1.7万元。2020年4月1日，潘家铭向管理人作出债权申报说明称：2018年10月19日元隆矿业公司为支付电费向田超借款1.7万元，该1.7万元已委托潘家铭进行债权申报并获得认定，该1.7万元应从原告申报的债权中扣除。另查，元隆矿业公司2018年1月31日向田超还款23万元，现元隆矿业公司应付款明细显示欠款余额为12万元。并且，债权人提供的元隆矿业公司成立后的证据材料中没有利息约定。综上，管理人对本案原告申报的破产债权在审查后所作出的认定符合法律规定，请法院在查明本案事实后依法裁判。本院查明：绿秀公司与元隆矿业公司、田爱国因民间借贷纠纷成讼，湖北省宜昌市夷陵区人民法院审理后于2020年6月11日作出（2020）鄂0506民初168号民事判决，查明田爱国作为保证人，分别于2014年1月22日、6月1日、7月22日代元隆矿业公司偿还借款本金96万元、5万元、5万元。2019年5月9日，元隆矿业公司出具对账单，确认向债权人田超借款剩余本息合计258.62万元，并附法定代表人田书见签字确认的《债务人元隆矿业公司向债权人田超借款明细表》，该借款明细表显示，田超委托田爱国出资偿还元隆矿业公司融资借款五笔，本金共计176.5万元，利息按月利率15‰计算至2016年4月20日计71.62万元，另田超代公司支付费用9.5万元，上述本息合计258.62万元。2017年8月3日，元隆矿业公司向田超出具借条：今借到田超流动资金28万元整（2017年7月3日5万元，8月3日23万元）。经办人张跃生在借条上签字并加盖元隆矿业公司印章。田超主张，2019年5月9日对账时漏掉了该笔借条中的23万元借款。2020年1月21日，本院作出（2020)豫0326破1号民事裁定，受理贺万民对元隆矿业公司的破产清算申请，并指定河南华智会计师事务所担任元隆矿业公司管理人。2020年6月19日，本院作出（2020)豫0326破1之二号民事裁定，宣告汝阳县元隆矿业有限公司破产。原告田超向元隆矿业公司管理人申报债权本金295.32万元、利息205.168万元，元隆矿业公司管理人审查后于2020年6月10日制作债权表，以元隆矿业公司账面显示田超债权余额为依据，认定田超的债权数额为12万元，其余申报债权待定，田超提起本案诉讼。本院认为，根据原告田超的诉讼请求、事实和理由，以及庭审中的陈述，其本次诉讼要求确认的债权由三部分组成：一、代元隆矿业公司偿还绿秀公司借款本金187万元和利息71.62万元，共计258.62万元；二、元隆矿业公司向其借款23万元；三、以上述第一、二项主张的债权数额为本金，按年利率24%，从2016年4月20日计算至2019年4月28日的利息。对于其主张的上述债权能否成立，本院评判如下：首先，关于代元隆矿业公司偿还绿秀公司的借款。原告田超主张其作为保证人代为偿还本金187万元，利息71.62万元，本息合计258.62万元。元隆矿业公司2019年5月9日出具的对账单及所附《债务人元隆矿业公司向债权人田超借款明细表》载明其代为偿还借款本金187万元（包含田超代为支付费用9.5万元），并应支付其利息71.62万元。但湖北省宜昌市夷陵区人民法院2020年6月11日作出的（2020）鄂0506民初168号民事判决查明田爱国作为保证人，分别于2014年1月22日、6月1日、7月22日代元隆矿业公司偿还借款本金96万元、5万元、5万元，共计106万元。从时间的先后顺序看，对账单和借款明细表在前，生效判决在后；从证据效力上讲，生效判决的证明力要优于双方自行制作的对账单。因此，田爱国可依据生效判决申报该笔债权，田超不具有以自己名义申报该笔债权的资格。其次，关于2017年8月3日的23万元借款。田超主张，在2019年制作对账单时漏算该23万元借款，其提交的证人书面证言载明系转账支付。本院要求田超在庭审后一周内提供该23万元的转账凭证，但田超至今未予提供，本院无法认定该23万元借款已经交付，仅凭借条不足以认定该笔债权。第三，关于田超主张的利息。由于其主张的前两项债权在本案中均不能认定，其关于利息的主张当然不能成立。本院注意到，2019年5月9日《债务人元隆矿业公司向债权人田超借款明细表》上确认田超代元隆矿业公司支付9.5万元，该笔债权应予认定，但元隆矿业公司已认定田超对元隆矿业公司享有12万元债权，该9.5万元无须另行认定。综上，原告田超所举证据不足以支持其主张，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告田超的诉讼请求。案件受理费100元，由原告田超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李刚强二〇二〇年九月三十日书记员  张盼盼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31313号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张莉萍，女，1977年10月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张莉萍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2019年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2019年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月28日尚欠本金余额10411.68元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10411.68元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张莉萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10411.68元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告张莉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初1710号 原告：谢建朝，男，1959年2月17日生，汉族，住辛集市。 被告：周跃辉，男，1978年3月20日生，汉族，住辛集市。 原告谢建朝与被告周跃辉借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。 原告谢建朝向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告本金14万元，并按民间借贷最低利率月息1%从借款之日起至本案诉讼完毕之日计算的利息与本金一并给付原告；二、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周跃辉自2014年11月14日与2015年2月14日两次分别向昱佳投资公司借款14万元（原定利率为月息2.8%，今原告念其为减轻被告之负担尽快了结此案，故按略高于银行贷款利率1%计算），并把辛房证田庄乡字第××号抵押给昱佳公司。后经昱佳公司多次索要，至今本息未还。2020年3月11日，昱佳公司与原告签订债权转让书，昱佳公司已告知被告周跃辉，后经原告多次催要至今未果，原告无奈故为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告的起诉应符合以上条件。债权人转让权利的，应当通知债务人，但原告谢建朝未能提供证据证明案外人辛集市昱佳投资有限公司已将债权转让的事项通知被告周跃辉，原告与被告之间不存在直接的民事权利义务争议，原告与本案不具有直接利害关系，故本案原告谢建朝的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告谢建朝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口,联系电话：181××××7352）。 审判员  杨小合 二〇二〇年九月二十日 书记员  王宏业 ——
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0323执1131号申请执行人：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，系该公司董事长。委托代理人：刘红兵，系该公司职工。被执行人：徐小伟，男，汉族，1980年3月28日生，住河南省新安县，现住河南省新安县**。被执行人：王坡，男，汉族，1981年2月26日生，住河南省新安县，现住河南省新安县。被执行人：介栓周，男，汉族，1972年2月5日生，住河南省新安县，现住河南省新安县。河南新安农村商业银行股份有限公司与徐小伟、王坡、介栓周为借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0323民初148号民事判决书已经发生法律效力。据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、限被告徐小伟于本判决生效后十日内向原告河南新安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金90万元及利息；二、被告王坡、介栓周共同对上述债务承担连带清偿责任。被告王坡、介栓周承担保证责任后，有权向被告游建强追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。本院于2020年6月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、2020年6月12日向被执行人徐小伟、王坡、介栓周发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况。二、2020年6月12日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人徐小伟、王坡、介栓周名下账户只有零星存款，已冻结，由于余额较少不予扣划。后于2020年7月3日、2020年8月31日、2020年9月24日发起网络查控，均未发现可供执行的财产。2、查明被执行人徐小伟、王坡、介栓周名下无工商登记信息。三、2020年7月2日本院到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询被执行人徐小伟、王坡、介栓周名下公积金信息，查到被执行人徐小伟、王坡、介栓周名下无公积金信息。四、2020年7月2日本院到新安县不动产登记中心查询，查到被执行人徐小伟、王坡、介栓周名下无房产登记信息。五、2020年7月26日本院通过实地走访等形式对被执行人徐小伟、王坡、介栓周住所地及居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人长期不在家。六、2020年6月15日向被执行人徐小伟、王坡、介栓周发出限制消费令，2020年9月23日将被执行人游建强、候向杰、郭海明纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 袁晓光二〇二〇年九月二十五日书记员 黄武震
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初5340号 原告：浙江盾安冷链系统有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇中央路**。 法定代表人：冯忠波，董事长。 委托诉讼代理人：何家才。 被告：杭州晟大品牌管理有限公司，住，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路**/div> 法定代表人：张大卫，总经理。 委托诉讼代理人：周荣。 委托诉讼代理人：李鸿泉。 原告浙江盾安冷链系统有限公司与被告杭州晟大品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告浙江盾安冷链系统有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江盾安冷链系统有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江盾安冷链系统有限公司撤诉。 案件受理费减半收取263元，由浙江盾安冷链系统有限公司负担。 审 判 员 邱建平 二〇二〇年九月十日 法官助理 徐秀江 书 记 员 华 锦
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1057号 原告：罗锡明，男，1977年12月8日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：周军民，男，1982年8月6日出生，汉族，户籍地：湖南省耒阳市，现住址不详。 原告罗锡明与被告周军民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱绍欢到庭参加诉讼，被告周军民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗锡明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周军民偿还借款300000元并支付利息（利息计算：以300000元为基数，从2016年4月5日起按年利率6%计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要于2016年3月5日向原告借款300000元，借款期限为一个月，即2016年4月5日偿还，廖美军提供担保。原告于2016年3月8日通过银行转账方式将300000元转账给被告。现借款期限届满，经原告多次追讨，被告均拒绝还款。为此。 原告诉至法院。 被告周军民未作答辩，亦未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的借条来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月8日，被告因资金周转需要向原告借款300000元，被告并向原告出具《借条》一份，《借条》载明：今借到罗锡明现金人民币叁拾万元整（小写300000.00）借期一个月（2016.3.5－2016.4.5）等内容，被告周军民在借条上签字和捺印，担保人廖美军也在借条上签字。原告于同日向被告周军民通过转账方式支付了借款300000元。借款期限届满，经原告多次追讨，被告至今未偿还借款。为此，原告诉至法院。 另查明，原告立案时将担保人廖美军一并起诉，原告于2020年7月8日以担保期限已过为由撤回对廖美军的起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条给原告收执，为此，双方形成合法的借贷关系。被告得到借款后理应按约定期限偿还借款，被告至今未向原告偿还借款300000元的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，现原告要求被告偿还借款300000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。 对于原告要求从2016年4月5日起按年利率6%计付利息的请求，因双方对借款未约定利息，本案为定期无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告应从2016年4月6日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率向原告计付利息，超出部分不予支持。 被告周军民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 案件审理过程中，原告以担保期限已过为由提出撤回对廖美军的诉讼，是对自己享有权利的合法处分，本院予以准许。本院已另行制作了民事裁定书。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周军民偿还原告罗锡明借款本金300000元； 二、被告周军民向原告罗锡明支付上述款项的利息（利息计算：以300000元为基数，从2016年4月6日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三 条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6880元，公告费300元，全部由被告周军民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费6880元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐 卫 人民陪审员  李春水 人民陪审员  宋延新 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  卢永周 书 记 员  林 燕 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初3280号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路**。负责人：赵松淼，总经理。被告：武新强，男，1986年5月24日生，汉族，住汝阳县。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被告武新强追偿权纠纷一案中，本院立案后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司撤回起诉是其真实意思表示，我院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取177元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。审判员  张为民二〇二〇年九月二十一日书记员  周彦兆
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11360号 祝杰锋： 本院受理的申请人祝杰锋诉被申请人甘峻、苏玉玲财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初26642号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14537号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区长寿路**。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：葛伟伟，女，1982年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区洪山路********，约定送达地上海市嘉定区黄渡镇劳动街XXX号。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告葛伟伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初3670号 原告：吴东平，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：吴小红，女，1991年2月26日出生，汉族，系原告之女，住眉山市东坡区。 被告：张德志（曾用名:张德智），男，1989年11月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告吴东平与被告张德志合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东平及其委托诉讼代理人吴小红到庭参加诉讼，被告张德志经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告吴东平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付赔偿款177600元。2.判令被告立即支付原告违约金40000元。3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月7日，被告驾驶川Ｚ×××××小型车辆行驶至眉州大道路段时与原告驾驶的川Ｚ×××××二轮摩托车相撞，致原告受伤。双方就赔偿问题达成了《赔偿协议书》，并在公证处对该协议进行了公证。协议签订后，被告于签订当日即2019年10月22日支付了20000元，于2020年5月1日支付了3000元，剩余款项至今未支付。被告逾期未支付款项，违反了协议约定，现原告要求被告一次性支付剩余全部款项并按协议约定支付违约金。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告张德志未到庭，未作答辩。 原告吴东平为佐证自己的主张，向本院提交如下证据：1.公证书原件，证明原、被告达成赔偿协议的事实。2.道路交通事故认定书、眉山市人民医院住院记录三张、司法鉴定意见书三份，证明原、被告发生交通事故致原告受伤，后双方达成赔偿协议。被告未对证据发表质证意见。原告提交的上述证据，相互印证，合法且与本案有关，本院予以采纳。 被告张德志未向本院提交证据。 本院结合当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2019年7月7日04时14分，被告张德志醉酒后驾驶川Ｚ×××××小型轿车沿眉州大道从眉山城区方向往丹棱县方向行驶，在行使至眉州大道（科创眉山医药产业园外）路段时，与前方原告吴东平驾驶的川Ｚ×××××二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损的道路交通事故。受伤后，原告随即被送往眉山市人民医院住院治疗。眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出第511401120190000160号《道路交通事故认定书》，认定张德志在此次事故中承担全部责任，吴东平无责任。2019年10月22日，原、被告双方就交通事故赔偿事宜达成《赔偿协议书》，四川省眉山市眉州公证处对该协议进行了公证，协议主要约定：“2019年7月7日，张德志驾驶川Ｚ×××××小型轿车行使至眉州大道（科创眉山医药产业园外）路段时，与前方吴东平驾驶的川Ｚ×××××二轮摩托车相撞，致吴东平受伤，经治疗吴东平现已出院，现双方经协商达成如下协议：一、张德志自2019年7月7日至2019年10月10日止已支付医疗费共计85605.82元。张德志支付吴东平后期赔偿款200600元，此赔偿款包含之后的医疗费、营养费、误工费等相关的所有费用。二、支付方式：签署本协议之日张德志支付吴东平20000元，2020年1月27日前支付吴东平60000元，2020年7月27日前支付吴东平30000元，2021年1月27日前支付吴东平30000元，2021年7月27前支付30000元，2022年1月27日前支付吴东平30600元。三、违约责任：如张德志违反上述协议未支付或者延期支付，张德志需支付违约金40000元。四、本赔偿协议书一式三份，吴东平执一份，张德平执一份，眉山市眉州公证书执一份，每份均具有相同法律效力。”协议签订当日，被告张德志向原告吴东平支付了20000元，后于2020年5月1日支付了3000元，至今尚余赔偿款177600元未予支付。原告吴东平以被告张德志未按期付款，已构成违约为由，诉至本院，请求被告张德志一次性支付剩余未付款项及违约金。 本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告发生交通事故致原告受伤的事实，有眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》予以佐证，本院予以确认。双方就赔偿事宜达成的《赔偿协议书》经眉山市眉州公证处予以公证，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按协议约定全面履行自己的义务，《赔偿协议书》约定被告应分期支付赔偿款，但被告至本案辩论终结时止仍有两笔到期款项未支付完毕，且被告经本院合法传唤未到庭应诉，是被告以自己的行为表明不履行双方约定的付款义务，构成预期违约。故原告要求被告一次性支付未付款项177600元，于法有据，本院予以支持。另原告要求被告支付违约金40000元，不违反法律规定及双方当事人约定，本院予以支持。被告张德志经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告诉请之抗辩，应承担不到庭的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张德志于本判决生效之日起二十日内支付原告吴东平赔偿款177600元及违约金40000元。 如被告张德志未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取2282元，由被告张德志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 员 刘杰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 白颖 书 记 员 芦燕
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2254号 申请人：付利华 被执行人：刘培玉 申请人付利华与被执行人刘培玉借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院于2019年11月8日作出（2019）鲁0402民初4734号民事判决书，已经发生法律效力。权利人付利华于2020年5月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，因双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0402民初4734号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 李** 审判员 李新平 二〇二〇年九月十六日 书记员 张建芳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7403号 被执行人：曾桂华，女性，汉族，1964年10月30日出生，身份证地址四川省巴中市巴州区。 本院移送执行的被执行人曾桂华罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1995号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院依法扣划被执行人名下银行账户人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1995号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人曾桂华名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7403号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年九月九日 书记员  詹润雅
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2887号原告：中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行，住所地：济宁市吴泰闸路与科苑路交汇处阳光盛景园，统一社会信用代码：91370800863073037C。负责人：于向阳，行长。委托诉讼代理人：王红岩（特别授权），山东盛伊恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊廷丽（特别授权），山东盛伊恒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部，住所地：济宁市火炬路北首路东，统一社会信用代码：91370800763699091Y。负责人：郭国利，经理。原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。因原告未预交诉讼费，并向本院提交撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 波二〇二〇年九月二十五日书记员 徐亚梅
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行审复2号复议申请人（原申请执行人）深圳市规划土地监察局，住所地广东省深圳市福田区香密湖街道红荔西路**房产交易大厦，统一社会信用代码114403006990946600。法定代表人张谦，该局局长。委托代理人陈芳，该局工作人员。委托代理人付景虎，广东金地律师事务所律师。被申请人（原被执行人）深圳市白石厦股份合作公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区福永街道白石厦社区白石厦股份合作公司309（**）社会信用代码91440300192473944J。法定代表人文灿洪，该公司董事长。委托代理人文锐光，该公司工作人员。委托代理人崔磊磊，广东德城律师事务所律师。复议申请人深圳市规划土地监察局不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2857号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原审裁定查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，关于深圳市规划土地监察局申请强制执行白石厦公司按照《行政处罚决定书》的规定办理报建手续，深圳市规划土地监察局作出的《行政处罚决定书》只是责令白石厦公司自收到行政处罚决定书之日起六个月内改正，未具体明确责令改正的内容。故行政处罚决定的责令改正部分，不具有可以强制执行的具体内容，依法应予以驳回申请。原审裁定驳回深圳市规划土地监察局的该项强制执行申请，并无不当，本院予以维持。关于深圳市规划土地监察局申请强制执行白石厦公司按照涉案《行政处罚决定书》的规定缴纳加处罚款人民币7，374，080元，本院认为：首先，行政处罚法第四十五条规定：“当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。”行政复议法第二十一条规定：“行政复议期间具体行政行为不停止执行；但是，有下列情形之一的，可以停止执行:（一）被申请人认为需要停止执行的；（二）行政复议机关认为需要停止执行的；（三）申请人申请停止执行，行政复议机关认为其要求合理，决定停止执行的；（四）法律规定停止执行的。”根据前述规定，当事人在收到罚款决定后，应当依照罚款决定的要求期限自行缴纳罚款，履行罚款决定确定的义务。本案中，白某公司收到涉案罚款决定后，在规定期限内未履行缴纳罚款义务，且涉案罚款决定亦未被依法停止执行的情况下，深圳市规划土地监察局自涉案罚款决定确定的履行期限届满之次日对白石厦公司开始计算加处罚款，并无不当。其次，如果以当事人尚在复议期间，或者当事人复议或起诉期限尚未届满为由停止计算加处罚款，实质是认定行政机关在上述期间不应督促当事人履行罚款义务，进而实质性停止罚款决定的执行。该主张实际上直接架空了行政复议法第二十一条关于复议不停止执行的规定。换而言之，根据该意见，当事人无需申请停止执行行政处罚决定，即可实现行政处罚决定自动停止执行的法律效果。第三，[2005]行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》规定：“根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，对于不履行行政处罚决定所加处罚款属于执行罚，在诉讼期间不应计算。”该答复仅规定了诉讼期间停止计算加处罚款，并未规定复议期间停止计算加处罚款。在司法解释未作明确规定且行政复议法明确规定复议不停止执行行政处罚决定的情况下，原审裁定关于复议期间一并停止执行行政处罚决定的认定缺乏直接法律依据。本案根据已查明的事实，深圳市规划土地监察局在涉案行政处罚决定中已明确告知，白某公司应在收到该行政处罚决定后十五日内缴纳罚款7,374,080元;逾期未缴纳的，每日按罚款数额百分之三加处罚款。白某公司于2015年1月23日收到涉案行政处罚决定后，未在处罚决定载明的限期内缴纳罚款。至2015年3月13日，白某公司依法承担的加处罚款数额已达处罚决定确定的罚款数额上限，即7,374,080元。深圳市规划土地监察局向人民法院申请强制执行前述加处罚款，事实和法律依据充分，依法应当裁定准予强制执行。原审裁定针对市规划土地监察局申请强制执行涉案行政处罚决定的加处罚款作出不准予强制执行，适用法律错误，依法应予撤销并裁定准予强制执行加处罚款。深圳市规划土地监察局关于准予强制执行加处罚款的复议请求成立，本院予以支持。综上，原审裁定驳回深圳市规划土地监察局关于强制执行办理报建手续的申请处理结果正确，本院予以维持；但原审裁定不准予强制执行加处罚款，适用法律错误，本院予以撤销并裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、维持广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2857号行政裁定的第二项；二、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2857号行政裁定的第一项；三、准予强制执行被申请人深圳市白石厦股份合作公司按照深规土监行罚〔2014〕83号《行政处罚决定书》的规定缴纳加处罚款人民币7，374，080元。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年九月四日书记员  颜慧婷
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云23执134号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人韩亮，职务：总经理。 委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司市场调查员。 被执行人李麒，男，汉族，1993年12月8日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李麒民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003671561号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金3000.00元、逾期利息及支付垫付的仲裁费；本院于2020年9月4日执行立案。 本院认为，本案在案证据不能证实湛江仲裁委员会在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003671561号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  杨忠祥 审判员  李存新 二〇二〇年九月十日 书记员  李翰琪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10274号 关于申请人东莞市诗宇线路板有限公司与被申请人深圳市翔稀科技有限公司、廖宇航申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年九月三十日 书记员 ：叶颖恒
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执恢312号申请执行人：甄省委，男，1985年6月7日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人:韩龙飞，男，1989年5月29日生，汉族，河南省洛阳市涧**。本院在执行申请执行人甄省委与被执行人韩龙飞借款合同纠纷一案中，因（2018）豫0329民初1284号民事判决书已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2019）豫0329民初2562号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  张锁乾审判员  马富伟二〇二〇年九月二十七日书记员  胡得锋
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9417号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人朱晓瑞与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院长安庭案字【2019】912号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9417号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5203号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，系中心总裁。委托诉讼代理人：范继军，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚斌，甘肃正天合律师事务所律师。被告:魏庆义，男，汉族，1977年12月9日出生，住浙江省文成县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告魏庆义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告其信用卡全部欠款364107.15元，其中本金192633.77元，利息0元，费用171473.38元（利息费用暂计算至2020年3月2日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求人民法院判令被告向原告支付律师费29128.57元;3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由:2017年12月28日，被告向原告申领了一张卡号为6226********的居家乐白金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截止2020年3月2日，被告应还款金额为364107.15元，其中本金192633.77元，利息0元，费用171473.38元。经原告多次催要无果，诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自被告领用信用卡后被告多次使用该信用卡进行消费，累计透支本金192633.77元，费用171473.38元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费3599元，退回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 丹二〇二〇年九月七日书记员 白永祯
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初381号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈敬想，男，1986年6月12日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因本案于2020年7月17日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检二部刑诉〔2020〕Z57号起诉书指控被告人陈敬想犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派了律师为被告人陈敬想提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉，被告人陈敬想到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月初一天晚上，被告人陈敬想伙同他人去到台山市*****1*****，通过用钳子剪断电线和水管的方式，盗窃了被害人沈某安装在此处的水泵1个。2020年5月期间，被告人陈敬想伙同他人先后两次驾驶摩托车去到被害人关某位于台山市****2*****的养鹅场实施盗窃，先后盗窃了被害人关某养殖的鹅共11只。后被告人陈敬想再次伙同他人到该鹅场实施盗窃时，因被被害人发现而未得手。另查明，被告人陈敬想在被强制隔离戒毒期间，主动交代了上述事实。上述事实，被告人陈敬想在开庭审理过程中无异议且已签字具结，并有被害人沈某、关某的陈述，证人何某、陈某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈敬想以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈敬想在本案实施最后一次盗窃时未得手，是盗窃未遂，在量刑时予以考虑。被告人陈敬想犯罪后有自首情节且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈敬想的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人陈敬想判处拘役五个月,并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。二被害人的被盗财物均已灭失，不能鉴定其价值，公诉机关亦未对上述财物的价值予以指控，故无法责令退赔。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈敬想犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2020年12月16日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  肖 露二〇二〇年九月二十九日法官助理  梁翠玲书 记 员  黄敏仪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民再20号原审原告：李某某，男，1971年5月21日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王永青，河南观博律师事务所律师。原审被告：高某某，男，1975年11月4日出生，汉族，住林州市。原审被告：张某某，男，1977年6月13日出生，汉族，住林州市。原审原告李某某与原审被告高某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）豫0581民初5569号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，于2020年2月23日作出（2020）豫0581民监6号民事裁定:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李某某委托诉讼代理人王永青、原审被告高某某到庭参加诉讼。原审被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告偿还原告人民币33000元及2015年8月12日起至付清之日止的利息（每月利息为900元）；二、要求二被告给付原告违约金，每天按借款金额的1%支付；三、诉讼及相关费用由二被告承担。事实与理由：2015年8月12日，被告高某某、张某某从原告李某某处借款33000元整，同时约定每月利息为900元，并约定相应的违约金每天按借款金额的1%支付。至今被告未偿还本息及违约金。原审被告高某某辩称，一共借了李某某3万元，利息是月息5分，每月1500元，2018年执行还了1万，2019年还了两千。之前给了多少记不清了。现在还欠18000元本金未偿还。以前按月息5分给的都不是经过法院判决的。原审被告张某某未答辩。本院原审调解：一、被告高某某、张某某于2017年12月31日之前偿还原告李某某人民币11000元，利息自2017年10月起至本期履行完毕之日止，月利率按2%计算；被告高某某、张某某于2018年6月1日之前偿还原告李某某人民币11000元，利息自2017年10月起至本期履行完毕之日止，月利率按2%计算；被告高某某、张某某于2018年12月31日之前偿还原告李某某人民币11000元，利息自2017年10月起至本期履行完毕之日止，月利率按2%计算；二、其他双方互不追究。本院再审查明，2015年8月12日，原审被告高某某、张某某以借款人的名义共同向原告原告李某某出具保证担保借款合同一份，合同显示借款金额为33000元，利息为每月900元。另查明，原审原告李某某放贷行为频繁，与社会不特定对象之间存在多笔借款关系，借据多为统一格式，近年来在本院涉多起民间借贷案件。经本院排查，2017年-2019年，原审原告李某某在本院作为原告的民间借贷纠纷案件有23起，其中2017年16起。本院再审认为，原审原告李某某向社会不特定对象提供借款，出借行为具有反复性、经常性，未经批准，擅自从事经常性的借贷业务，属于从事非法金融业务行为。原审原告李某某与原审被告高某某、张某某之间的借款合同违反法律的强制性规定，应认定无效，高某某、张某某应当返还李某某因该无效合同所取得的财产。原审调解违反法律强制性规定，依法应当予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫0581民初5569号民事调解书；二、原审原告李某某与原审被告高某某、张某某于2015年8月12日签订的保证担保借款合同无效；三、原审被告高某某、张某某于本判决生效之日起十日内返还原审原告李某某人民币33000元；四、驳回原审原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费675元，由原审被告高某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵志发审判员  李有金审判员  李光华二〇二〇年九月二十二日法官助理朱贞恺书记员刘广建
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3476号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广州市花都区花城街凤凰北路**永愉花园酒店**、三楼自编401、428房，统一社会信用代码：91440101191211811C。法定代表人：何艳艳。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被告：梁勇光，男，1981年11月12日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司与被告梁勇光保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司的委托诉讼代理人王泽楷和被告梁勇光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔款53211.2元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，被告梁勇光驾驶粤Ｒ×××**号小型轿车与陆子文驾驶陆嵩所有的粤Ａ×××**号小型越野车搭乘陈某在广州机场高速西侧4公里处发生碰撞，造成陈某受轻微伤，两车受损的交通事故。广州市公安局交通警察支队环城大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任，陆子文及陈某不承担事故的责任。事故发生后，粤Ａ×××**号小型越野车需要拖车及维修产生拖车费450元，维修费52761.2元。该拖车费及维修费应由被告承担但被告未予支付。由于粤Ａ×××**号小型越野车在原告处购买了商业保险，经被保险人陆嵩申请原告对车辆进行定损确认本次车辆维修金额为52761.2元，原告向被保险人赔付拖车费及维修费合计53211.2元。原告认为：第一，本案中被告造成粤Ａ×××**号小型越野车，承担事故全部责任，被告应负有赔偿责任。由于原告已先行支付粤Ａ×××**号小型越野车的拖车费及维修费合计53211.2元，故根据《保险法》第六十条的规定，原告依法取得对被告的追偿权。第二，本次事故被告承担全部责任。故该拖车费450元及维修费52761.2元应由被告承担全部的赔偿责任，合计：53211.2元。综上，原告特具状提起诉讼。被告梁勇光答辩称：对原告维修费有异议，保险公司修车定损的时候没有叫我过去。我认为维修费应该两三万就可以修好，我当时有主动与对方协商，由我找修理厂帮对方维修车辆，但对方拒绝，直接找了保险公司。经审理查明：广州市公安局交通警察支队环城大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，事故时间为：2018年7月23日，事故地点为：广州机场高速西侧4公里，事故事实及责任：被告驾驶小型轿车（车辆牌号：粤Ｒ×××**，车主：英德市平太汽车贸易有限公司，没有保险公司），案外人陆子文驾驶小型越野客车（车辆牌号：粤Ａ×××**，车主：陆嵩，保险公司名称：中国平安财产保险股份有限公司），案外人陈某为乘坐小型越野客车，因被告实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成的事故。事故中致陈某受伤，受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理伤人事故。各方经协商未达成协议。被告负全部责任，案外人陆子文、陈某无责任。中国平安财产保险股份有限公司出具《机动车综合商业保险保险单》，显示案外人陆嵩为车辆牌号：粤Ａ×××**车辆投保，保险期间为2018年5月27日起至2019年5月26日止。出具的《机动车辆保险定损报告》，显示车辆牌号为粤Ａ×××**的越野车辆投保，其中包含了更换配件名称的数量、数量、配件价格，修理项目、工时费。总计工料费：52761.2元。广州广之诺汽车销售服务有限公司出具两份《广东增值税普通发票》，2018年8月1日时显示劳务、拖车服务费的价税合计：450元；2018年8月29日时显示劳务、汽车维修费的价税合计：52761.2元。合计：53211.2元。2018年8月29日，案外人陆嵩出具《机动车辆保险权益转让书》，内容为：原告机动车辆保险保险下的赔款53211.2元，已于2018年9月19日收到已赔部分，同意将已获赔部分的追偿权转移给贵公司，并协助贵公司行使代位追偿权。庭审中，原告确认定损时未通知被告到场。本院依法向被告释明若对维修金额有异议，需向本院提出鉴定申请。庭后，被告电话告知本院其不提出鉴定申请，待法院判决后再与原告协商款项支付问题。本院依法录音存证。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。被告承担涉案交通事故的全部责任，其对涉案越野车因交通事故造成的损失亦应负全部赔偿责任。原告提供发票证实涉案越野车辆的维修费用及拖车费共计53211.2元，被告虽对该维修款项有异议，但在本院释明因定损时被告未到场，若被告对定损金额有异议，需申请司法鉴定后，被告明确表示不提出鉴定申请，故，本院对维修费及拖车费共计53211.2元，予以确认。原告已向被保险人全额支付53211.2元款项，履行了赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故，原告要求被告支付赔款53211.2元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁勇光自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司支付53211.2元款项。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为565元，由被告梁勇光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓楠二〇二〇年九月二十七日法官助理陈越书记员陈振文
江苏省靖江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1282破46号 申请人：靖江市同鑫运输有限公司管理人。 2020年9月8日，靖江市同鑫运输有限公司管理人向本院提出申请，称因债务人法定代表人下落不明、财产状况不清，未接管到债务人账册、重要文件及财产，且未追收到任何财产，现无财产可供分配，请求本院终结靖江市同鑫运输有限公司的破产清算程序。 本院认为：靖江市同鑫运输有限公司无财产可供分配，应当终结破产程序。现靖江市同鑫运输有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，裁定如下： 终结靖江市同鑫运输有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定书自即日起生效。 审 判 长 展 飞 人民陪审员 高 魁 人民陪审员 郭先金 二〇二〇年九月九日 法官 助理 吴 丹 书 记 员 范欣怡
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12993号 被执行人：陈杰，男，1990年11月9日出生，身份证住址四川省广安市邻水县。 关于被执行人陈杰罚金一案，（2019）粤0307刑初1286号、（2020）粤03刑终100号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币二万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年8月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 莹
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书      （2020）豫1328民初2186号                  原告              捷信消费金融有限公司。      住所地：天津市滨海新区经济技术开发区第一大街**泰达******。      委托诉讼代理人：武圣合,上海知谦律师事务所律师。                  被告              李辉玉，女，汉族，1971年7月25日出生，住河南省唐河县。              案由              小额借款合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币8515.75元；      2、判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币4297.83元（按照月息2%自2018年4月17日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；      3、诉讼费由被告承担。                  本院于2020年6月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      被告李辉玉于本判决生效后十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金8515.75元并自2018年4月17日起按月利率2%标准计付利息至债务实际清偿完毕之日止。      若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费60元，由被告李辉玉负担。       本判决为终审判决。                              审  判  员   王明芝                                     二○二○年九月三十日                书  记  员   乔文丹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5198号原告程怀豪，男，1985年9月10日生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人郭冰冰,上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告都银生,男，1993年10月2日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人段永生,河南金太阳律师事务所律师。被告李远，男，1995年12月19日生，汉族，住河南省尉氏县。原告程怀豪与被告都银生、李远合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序,于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告程怀豪及其委托诉讼代理人郭冰冰，被告都银生及其委托诉讼代理人段永生到庭参加诉讼，被告李远经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程怀豪诉称：1、判令二被告退还原告保证金5000元；2、判令二被告连带支付原告服务费22080元及利息（利息以22080元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月原告与郑州万叶网络科技有限公司（以下简称万叶公司）建立数据服务代理关系，约定原告向公司缴纳5000元保证金后成为公司数据标注公会会员，公司向原告提供前期的指导培训和后期数据项目，公司抽取每单数据服务费的10%作为利润，其余支付给原告。原告即向公司账户转账5000元，双方合作半年后，公司开始拖欠原告数据服务费，经结算目前仍欠原告22080元未支付。经原告多次催要，但公司以各种理由推脱。2020初原告经查询得知公司已于2019年9月24日注销登记。根据公司清算报告可知，公司清算程序不合法，未依法通知原告进行债权申报，且公司股东李远、都银生均未实际出资。故依法提起诉讼，望判如所请。被告都银生答辩称：1、都银生及万叶公司没有与原告程怀豪签订“服务代理协议”，没有约定缴纳5000元保证金。都银生及万叶公司也没有收到原告所称的5000元，原告称“向公司账户转账5000元”没有依据。2.原告所称的“公司抽取每单数据服务费10%作为利润，其余支付给原告”等与事实不符，其诉请服务费22080元没有依据。3、案涉万叶公司已经合法程序注销，原告诉称“清算程序不合法，未通知申报，未实际出资”等于法无据。综上，请求驳回原告起诉或诉请。被告李远缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原万叶公司于2016年12月28日成立，类型为自然人独资有限公司，原股东及主要负责人为被告李远，2018年1月25日，李远将公司转让被告都银生，并办理相关工商变更登记，2019年9月24日该公司予以注销解散。原告程怀豪与原万叶公司曾于2018年4月至2018年年底存在数据服务代理关系，原告从万叶公司承接相关数据服务项目，完成后交由万叶公司，万叶公司从中提取一定部分的利润。原告庭审中提交由其自行提取的数据一组，用于证明原万叶公司欠其服务费22080元未支付。另原告庭审中提交支付宝及微信转账记录，用于证明其曾于2018年7月15日向原郑州万叶网络科技有限公司工作人员宋胜军支付保证金5000元，在原告提交的转账记录中，其与宋胜军有多笔交易，2018年7月15日当天原告向宋胜军转账15000元，原告称其中5000元系其支付宋胜军的保证金，另外10000元系其出借给宋胜军的款项。被告都银生称宋胜军自2018年2月份至公司注销，担任万叶公司招商经理，但该公司从未收到过原告支付的任何保证金，且服务费也全部结清。本院认为：本案系合同纠纷。原告程怀豪虽未与原万叶公司签订书面的数据服务代理合同，但双方均认可曾存在事实的数据服务代理关系。原告主张支付原万叶公司保证金5000元，被告都银生对此不予认可，称原万叶公司与原告程怀豪从未约定过保证金，也从未收到过原告支付的任何保证金，虽原告提供支付宝及微信转账记录显示其曾于2018年7月15日向原万叶公司招商经理宋胜军转款15000元，但除此之外，原告还多次向宋胜军转账，且原告未提供证据证明双方曾约定过保证金，也未提供证据证明其于2018年7月15日向宋胜军转款的15000元中的包含5000元的保证金，即原告程怀豪不能证明其曾向原万叶公司支付过保证金，故对原告要求返还保证金的诉请，证据不足，本院依法不予支持。原告与原万叶公司或被告都银生未就服务费进行清算，原告提供的汇总单仅为其单方自行提取，无被告方签字确认，被告当庭也不予认可，故原告主张支付服务费22080元及利息，证据不足，可在清算后另案主张。综上，原告诉请事实不清，证据不足，本院依法不予支持。被告李远经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩及质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告程怀豪的诉讼请求。案件受理费477元，减半收取238.5元，由原告程怀豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨海玲二〇二〇年九月二十九日书记员  苑冰月
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6493号原告朱雪亮，男，1981年6月15日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人段久日，河南丁当律师事务所律师。委托诉讼代理人肖尧，河南丁当律师事务所实习律师。被告朱永生，男，1983年11月20日生，汉族，住河南省滑县。原告朱雪亮与被告朱永生健康权纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告朱雪亮及其委托诉讼代理人段久日、肖尧到庭参加诉讼，被告朱永生经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱雪亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、辅助器具费等各项损失共计65000元；2.涉诉费用由被告负担。事实及理由：2020年3月5日下午，原告在本村新冠肺炎疫情防控卡点义务执勤时，有一辆群众车辆坏在卡点处，造成了卡点暂时交通受阻。此时被告也驾车经过，见状后不问原因就对执勤人员进行辱骂殴打、拳打脚踢、还用砖块猛砸，将原告头部打伤、满脸是血、牙齿脱位，经滑县公安局物证鉴定，原告的损伤已构成轻微伤。原告经住院花去大量医疗费仍未治愈，而被告却置原告的伤情毫不理会且拒不赔偿。为维护原告合法权益，故具状起诉。被告朱永生缺席未答辩。经审理查明：原告朱雪亮与被告朱永生均系滑县大寨乡朱家村村民，疫情防控期间，该村村委会依据上级关于新冠疫情防控部署，安排村民在村口卡点义务执勤。2020年3月5日下午，原告朱雪亮在该村西北口卡点执勤时，一案外人驾驶的车辆因故障停在卡点路口，造成卡点路口交通受阻，此时被告朱永生驾车经过该路口，见状便辱骂原告看不好卡点，后对原告进行殴打，造成原告嘴部受伤。2020年3月5日至4月2日，原告朱雪亮在滑县大寨中心卫生院住院治疗29天，被诊断为头皮血肿、牙脱位（21、22、31、32、41Ⅲ度松动），处理意见为21、22、31、32、41拔除，花费医疗费7869.34元。2020年3月13日，经滑县公安局物证鉴定室鉴定，朱雪亮的损伤已构成轻微伤。2020年4月8日，滑县公安局对被告朱永生以殴打他人行政拘留五日，并处罚款伍佰元。2020年4月30日对原告朱雪亮以殴打他人罚款二百元，2020年7月14日，滑县公安局以原处罚决定使用法律明显不当，撤销了对原告朱雪亮的行政处罚。经原告朱雪亮申请，我院依法委托，江西求实司法鉴定中心对原告朱雪亮安装牙齿费用、使用年限、更换次数、治疗费用进行了鉴定，于2020年6月12日出具赣求司（2020）假辅鉴字第0609字号辅助器具鉴定意见书，经鉴定，朱雪亮适用产品属于民政部第317号公告《中国康复辅助器具目录》0130不同价值的假体·代码013036假牙类属。恒牙缺失后不可再生，生存期间需终身佩戴。1.被鉴定人朱雪亮适合配置：假牙：价格为人民币捌佰元整/颗，（￥800.00元/颗），该款假牙属于国产普通适用型辅具，需每四年更换一次。无维修费用。2.不包含配置加压时的对症治疗费用，如根管治疗等。原告为此次鉴定支付鉴定费4060元。另查明：2020年河南省人身损害赔偿标准为：农、林、牧、渔业为47272元/年，居民服务业为46858元/年.以上事实，有原告提交的滑县公安局行政处罚决定书、滑县大寨乡朱家村村民委员会证明、滑县大寨乡人民政府证明；滑县大寨中心卫生院诊断证明、出院证、病历、住院费票据；滑县公安局行政处罚决定书、滑县公安局撤回行政处罚决定书；滑县公安局物证鉴定室鉴定意见书；司法鉴定意见书、鉴定费票据及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告朱永生无故殴打原告朱雪亮，造成原告牙齿脱落、头部血肿，其应对原告的损伤承担侵权责任。结合本案事发起因及公安机关处理结果，本院认定被告朱永生对原告朱雪亮的损失承担全部赔偿责任。原告朱雪亮的合理损失有：医疗费7869.34元；误工费3755.86元（47272元/年÷365天×29天）；护理费3722.96元（46858元/年÷365天×29天）；住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）；营养费580元（20元/天×29天）；鉴定费4060元；辅助器具费结合鉴定意见及原告年龄，本院酌定暂予支持四次更换的费用16000元（800元/次×4次×5颗），之后更换的费用可待实际发生后另行主张；交通费本院酌定为580元。以上共计38018.16元，原告主张的超出上述合理损失的部分，于法无据，本院依法不予支持。被告朱永生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩质证权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永生于本判决生效后十日内赔偿原告朱雪亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费等各项损失共计38018.16元；二、驳回原告朱雪亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告朱永生负担200元，原告朱雪亮负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨海玲二〇二〇年九月三日书记员  苑冰月
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监172号原审原告：高光志，男，汉族，1986年1月26日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：杨亚东，男，1993年5月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：李伟，男，1985年2月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：王蒙蒙，女，1981年12月10日出生，汉族，河南省鹿邑县王皮溜镇龚店行政村王庄，系被告李伟的妻子。原审被告：郭满意，男，1982年9月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：王炎炎，女，1983年4月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告郭满意的妻子。原审原告高光志与原审被告杨亚东、李伟、王蒙蒙、郭满意、王炎炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日作出（2018）豫1628民初338号民事判决书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，在该判决的执行程序中，案件已经执行完毕，案件结束，不在进入再审程序，案件结束，不在进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：终结（2018）豫1628民初338号民事判决书审查程序。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年九月二十八日书记员  刘景文
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1022民初1736号 原告：高见来，男。 委托诉讼代理人：高红秀（原告高见来之胞妹），。 委托诉讼代理人：欧阳建，湖南莽源律师事务所律师。 被告：邓义忠，男。 被告：邓程元，男。 被告：李军，男。 被告：桂阳县安兴投资有限公司。 法定代表人：李军，该公司总经理。 原告高见来与被告邓义忠、邓程元、李军、桂阳县安兴投资有限公司（以下简称安兴投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告高见来向本院提出诉讼请求：请求判令被告邓义忠、邓程元、李军、安兴投资公司偿还原告高见来借款60000元，支付利息57300元（按月利率1.5%计算利息，从2015年4月2日暂计至2020年7月25日，付至实际借款全部清偿之日止），共计117300元。事实和理由：2013年4月10日，被告邓义忠向原告高见来借款60000元。之后，被告邓义忠故意拖延还款。2017年11月9日，被告邓义忠将该笔债务转移至被告安兴投资公司，以公司为借款人向原告高见来重新出具借条，被告邓义忠、邓程元、李军以公司股东身份在借条上签名确认。债务转移后，经原告高见来多次追讨未果。 本院经审查认为，被告邓义忠、邓程元、李军、安兴投资公司涉嫌经济犯罪，本案不属于经济纠纷案件，应当驳回原告高见来的起诉，将有关材料移送公安机关。依照、规定，裁定如下： 驳回原告高见来的起诉。 案件受理费2646元，退还原告高见来。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李运文 二〇二〇年九月三十日 法官助理 刘素贞 书 记 员 高亚菲  附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1795号 管某某（申请执行人）、卯某某（被执行人）： 管某某与卯某某合同纠纷一案，申请执行标的共计330143.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位330143.00元。本院已将该款转付给管某某（申请执行人）。至此，管某某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0526民初3515号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1996号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街**。主要负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：杨连兵。被执行人：钱宝振，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：鲍江，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人钱宝振、鲍江金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人钱宝振、鲍江应给付申请执行人借款本金50000元及利息，负担案件受理费1002元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人钱宝振名下无证券权益、无银行存款、无不动产权益，其名下有津ＮＳ××**号解放牌汽车一辆，因申请人不要求处置，故本院未予查封；其名下有京ＨＦ××**号启辰牌汽车一辆，本院已另案查封；被执行人鲍江名下无证券权益、无不动产权益，其名下有银行存款2339.14元，本院已依法冻结扣划；其名下有京ＱＤ××**号胜达牌汽车一辆，本院已依法查封，未实际扣押；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权2339.14元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年九月十四日书记员  杨景东
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1054号 原告：罗锡明，男，1977年12月8日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：张光兰，女，1977年12月15日出生，汉族，户籍地：四川省开江县，现住址不详。 原告罗锡明与被告张光兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱绍欢到庭参加诉讼，被告张光兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗锡明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付模板款389830元并支付利息（利息计算：以389830元为基数，从2014年11月30日起按年利率24%计算至货款支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要，向原告购买模板，2014年10月30日，经双方结算，被告共欠原告货款389830元，被告出具欠条给原告，承诺2014年11月30日前还清，逾期不付的话，则每月支付违约金10000元。被告拖欠模板事实清楚，在约定的还款期限届满，被告未能还款，且原告多次追讨未果，为此，原告诉至法院。 被告张光兰未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2014年６月开始，被告因经营需要向原告购买建筑模板。双方口头约定好数量、价格，并由原告装车送到被告指定地点，运费由原告支付，货到付款等内容。2014年10月30日，经双方结算，被告确认共欠原告货款389830元，被告并出具《欠条》给原告收执，《欠条》载明：今欠罗锡明模板款总计人民币叁拾捌万玖仟捌佰叁拾元正（￥389830.00）本人承诺该款于2014年11月30日前还清，超过日期按每月支付1万违约金。被告张光兰在欠条上签字和捺印。约定的还款期限届满，经原告追讨，被告至今未支付尚欠货款。 本院认为，原告向被告供应模板，被告还出具欠条确认尚欠原告的木板款389830元，为此，原告与被告之间形成事实上的买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人均应按约定履行各自的义务。被告收到原告的木板后，理应在双方结算后按约定期限向原告支付货款，被告至今尚欠原告货款389830元的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款389830元的请求，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。 对于原告要求被告从2014年11月30日起按年利率24%支付利息至还清之日的请求，实际上是逾期付款违约金请求，因双方在欠条中约定逾期付款违约金为每月10000元，该约定明显过高，原告请求按年利率24%计算违约金也过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，原告的逾期付款违约金应 以欠款总额的30%即116949元为限，对于原告已超过116949元的违约金请求，本院不予支持。被告张光兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张光兰向原告罗锡明支付模板款389830元； 二、被告张光兰向原告罗锡明支付逾期付款违约金116949元； 三、驳回原告罗锡明其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费12844元，公告费300元，由原告罗锡明负担5646元，被告张光兰负担7498元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费12844元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐 卫 人民陪审员  李春水 人民陪审员  宋延新 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  卢永周 书 记 员  杨 静 附本案所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执1336号申请执行人：苏日太，男性，1987年10月28出生。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年九月二十三日书记员 杨雪峰
河北省广宗县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0531民初440号 原告：李景亮，男，1962年12月26日出生，汉族，住广宗县件只乡小刘湾头村。 委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。 被告：广宗县件只乡小刘湾头村村民委员会，地址广宗县件只乡小刘湾头村。 负责人：李兴朝，该村村委会主任。 原告李景亮与被告广宗县件只乡小刘湾头村委会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理查明，被告广宗县件只乡小刘湾头村民委员会雇佣原告李景亮给村里打扫卫生，正在打扫卫生时突然着火，原告李景亮被烧伤，在邢台市人民医院治疗18天。出院后原告李景亮经巨鹿司法医学鉴定中心鉴定为九级伤残。双方因赔偿问题发生纠纷。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告广宗县件只乡小刘湾头村村民委员会再赔偿原告李景亮医疗费、误工费等各项费用53000元；赔偿款分两期给付，第一期于2020年9月30日前给付30000元，剩余赔偿款23000元于2020年12月31日前清付（由广宗县件只乡小刘湾头村村委会将赔偿款打至法院账户：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行，账号91×××62）； 二、被告广宗县件只乡小刘湾头村村民委员如逾期不履行，自违约之日起，按照违约金额的10%承担违约金； 三、其他事项双方互不追究。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3130元，减半收取1565元，由被告广宗县件只乡小刘湾头村村民委员会负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  闫书聘 二〇二〇年九月二十六日 书记员  黄云辉
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫13执226号广东爱上体育产业有限公司、河南豪瑞建设工程有限公司、徐霞：本院在执行广东爱上体育产业有限公司与河南豪瑞建设工程有限公司、徐霞借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人河南豪瑞建设工程有限公司、徐霞向申请人广东爱上体育产业有限公司自动履行了413029.07元，并缴纳了执行费6095元。至此，申请执行人广东爱上体育产业有限公司的债权已经全部得到实现，并向我院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：广东爱上体育产业有限公司与河南豪瑞建设工程有限公司、徐霞的(2020)豫13执226号案件已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年九月三十日
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保770号 申请人：赵春芝，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被申请人：武城华兴集团棉业有限公司，住所地：山东省武城县。 法定代表人：王新军，总经理。 担保人：闫金奎，男，1969年出生，汉族，住所地武城县城区。 申请人赵春芝于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武城华兴集团棉业有限公司400000元的财产予以查封，担保人已提供房产担保。 本院经审查认为，申请人赵春芝与被申请人武城华兴集团棉业有限公司民间借贷纠纷一案，经本院执行，于2020年9月27日冻结了被申请人武城华兴集团棉业有限公司部分银行存款，以及查封武城华兴集团棉业有限公司在（2020）鲁1428执313号的案件余款,申请控制额度40万元（以执行庭数据为准），因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人武城华兴集团棉业有限公司保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保770号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年九月二十七日 书记员  生明璐
湖南省辰溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1223刑初149号公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。被告人黄仕明（绰号“头鸡”、“明头字”），男，1989年5月17日出生于湖南省辰溪县，瑶族，小学文化，务工，户籍所在地及居住地湖南省辰溪县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，2020年6月8日被辰溪县公安局监视居住。经本院决定，2020年9月16日对其取保候审，并由辰溪县公安局执行。湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检刑检刑诉［2020］37号起诉书指控被告人黄仕明犯非法持有枪支罪，2020年9月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员邓凌鹏出庭支持公诉，被告人黄仕明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年，被告人黄仕明想用射钉枪改装成枪支用于收藏，遂从淘宝网购买了枪管、枪托、射钉器、射钉弹等物品组装火枪一支，并成功试射，尔后将该火枪藏在自家的杂物间。2018年，黄仕明担心持枪一事被公安机关发现，将火枪拆散放于家中。2020年5月18日，黄仕明主动将拆散的火枪上缴给辰溪县公安局。经鉴定，送检的疑似枪支各机件性能正常，能有效击燃射钉弹底火，认定为枪支。被告人黄仕明自动到案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人黄仕明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证，证人证言，被告人黄仕明的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、提取等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄仕明违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄仕明自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人黄仕明认罪认罚，可以从宽处罚。公安机关所扣押被告人黄仕明的火枪一支属违禁品，应当予以没收。被告人黄仕明认罪态度较好，有悔罪表现，符合适用缓刑条件，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄仕明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关所扣押被告人黄仕明的火枪一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐美显二〇二〇年九月二十四日书记员  蒋雪婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13074号 原告：福建晋江鞋纺城有限责任公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村晋新北路**国际鞋纺城招商中心**，统一社会信用代码91350582597888849F。 法定代表人：李霄还。 委托诉讼代理人：庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：张栋梁，男，1976年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江鞋纺城有限责任公司与被告张栋梁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告福建晋江鞋纺城有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江鞋纺城有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  许艺珊 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱泽晶
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执646号之一 申请执行人：阳朔顺洁洗涤有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县葡萄镇工业集中区内第**标准厂房。 法定代表人：黄运仁。 被执行人：徐自军，男，1988年5月24日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人阳朔顺洁洗涤有限公司与被执行人徐自军承揽合同纠纷一案，在本案财产保全阶段，本院依据（2020）桂0321民初1508号民事裁定书，于2020年8月28日冻结了被执行人徐自军在银行的存款。在本案执行过程中，本院强制执行，本案申请的执行标的已经执行到位，依法应解除对被执行人徐自军的银行账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人徐自军在桂林银行股份有限公司阳朔支行账号为62×××74的账户存款人民币55535.7元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年九月十七日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执849号 陈某某（申请执行人）、陈某某（被执行人）： 陈某某与陈某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19823.00元。经本院立案执行，在执行中，向被执行人陈某某发出执行通知等材料后，陈某某未按期履行义务。经查明，被执行人在陈某某有位于威宁县六桥街道鸭子塘社区的住房一栋，本案已依法查封。2020年9月28日，申请人与被执行人达成一致和解协议：一、由被执行人陈某某定于2020年10月31日前全部履行；二、若到期不履行，本院评估拍卖陈某某的房屋用于偿还申请人；三、执行费由陈某某承担。 据此，该案因和解长期履行，作终结执行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日