wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1788号 申请执行人：安徽豪莉莱家居科技有限公司，住所地安徽省江南产业集中区凯投产业园B2厂房，统一社会信用代码91341700MA2RLXBH91。 法定代表人：方东亮，该公司总经理。 被执行人：张成建，男，1982年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院在执行申请执行人安徽豪莉莱家居科技有限公司与被执行人张成建买卖合同纠纷一案中，经网络查控及向有关部门调查，查明被执行人现暂无可供执行或处置的财产，且申请人也未能提供可供执行的财产线索，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋会杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  钟 捷
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执8192号之一 申请执行人：廖勇，男，1988年7月14日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托代理人：何毅铭，广东达熙律师事务所律师。 委托代理人：萧泽锋，广东达熙律师事务所实习人员。 被执行人：广东中股区块链科技有限公司，住所地广州市黄埔区护林路******，统一社会信用代码91440101MA59DBB641。 法定代表人：李晓锴。 依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2020）33号仲裁裁决书，广东中股区块链科技有限公司应于裁决生效之日起五日内一次性向廖勇支付2019年10月1日至2019年10月30日工资13450元、代通知金13450元、解除劳动合同经济补偿13450元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，廖勇于2020年8月4日向本院提交强制执行申请，本院以（2020）粤0112执8192号立案强制执行。 执行期间，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其自动履行上述生效法律文书确定的给付义务，对被执行人注册经营地址进行现场调查，另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查。经查，广东中股区块链科技有限公司2019年4月将住所地（经营场所）变更为广州市黄埔区，2019年6月入驻办公，2019年9月本案申请执行人等47人分别与被执行人确立劳动关系。2019年10月，被执行人涉嫌违法犯罪被公安机关立案侦察，名下银行账户被广西梧州市公安局冻结，经营场所被广州市公安局越秀区分局查封。经调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年9月21日，被执行人法定代表人李晓锴到庭，双方当事人达成分期履行和解协议。 本院认为，双方当事人自愿达成分期履行付款义务的和解协议，属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。因被执行人的履行期限较长，根据法律及有关司法解释的规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于“和解长期履行”的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执8192号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈梓东 审判员  刘 静 审判员  石 妍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 思
民 事 判 决 书  （2020）内0222民初1358号 原告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码91150222X27047538P。法定代表人：梁伟，系联社理事长。委托代理人：温佳宇。被告：张科霞，女， 1979年11月12日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：赵军，男， 1977年12月17日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：白文清，男， 1968年7月19日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：郭林枝，女， 1966年4月15日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：张科峰，男， 1973年3月11日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：郭丽平，女， 1980年11月13日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县农村信用合作联社（以下简称固阳联社）与被告张科霞、赵军、白文清、郭林枝、张科峰、郭丽平借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告固阳联社委托代理人温佳宇及被告张科峰到庭参加诉讼，被告张科霞、赵军、白文清、郭林枝、郭丽平经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固阳联社向本院提出诉讼请求： 1.判令被告张科霞、赵军还原告贷款本金50000元及贷款期内的利息（原授信自2018年11月27日至2019年11月26日止，用信总额50000元，截止2019年11月27日，用信金额50000元已逾期，所欠利息2617.11元；贷款期间利率按基准利率3.625‰上浮130%计算）；2.判令被告张科霞、赵军还原告贷款本金50000元的逾期罚息（贷款逾期在约定的贷款利率水平上加收50%计算罚息，自2019年11月27日至本息付清之日为止）；3.上述第1、2项所主张的内容，被告白文清、郭林枝、张科峰、郭丽平承担连带偿还责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，被告张科霞、赵军与原告签订《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》，向原告贷款50000元，贷款期限共12个月，自贷款发放日算起，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准（原授信自2018年11月27日至2019年12月26日止，实际用信金额50000元，截止2019年12月27日，实际用信金额50000元已逾期，贷款期间利率按基准利率3.625‰上浮130%计算，逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%）。同日，由白文清、郭林枝、张科峰、郭丽平为该笔借款提供连带责任保证担保，并签订《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》。截止到起诉之日，被告张科霞、赵军所欠贷款本金50000元，所欠贷款利息2617.11元，所欠贷款本息合计52617.11元。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护申请人的合法权益，特起诉至法院，请求如前。被告张科峰承认原告固阳联社的全部诉讼请求。被告张科霞、赵军、白文清、郭林枝、郭丽平经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。经审理查明，2018年11月26日，张科霞、赵军与固阳联社签订了借款合同，约定：张科霞、赵军向固阳联社借款50000元；借款期限2018年11月27日至2019年11月26日止，实际借款日和到期日以借款凭证为准；借款利率月息8.3375‰；按季付息；逾期利息利率在约定的借款利率水平上加收50%。同日，张科霞、赵军、白文清、郭林枝、张科峰、郭丽平与固阳联社签订了保证担保借款合同，约定：白文清、郭林枝、张科峰、郭丽平为张科霞、赵军的借款向固阳联社提供连带责任保证；保证期限为还清全部借款本息之日；保证范围包括主债权、利息、逾期利息等。2018年11月28日固阳联社依约发放借款，后张科霞、赵军只偿还固阳联社部分利息。至今，被告张科霞、赵军未偿还固阳联社借款本金50000元、利息2617.11元及逾期利息。白文清、郭林枝、张科峰、郭丽平亦未履行连带保证还款义务。以上事实有借款合同、保证担保借款合同、借款借据、贷款明细查询及原被告陈述证词等证据予以证实。本院认为，张科霞、赵军与固阳联社签订的借款合同及白文清、郭林枝、张科峰、郭丽平与固阳联社签订的保证担保借款合同均合法有效。固阳联社依约发放借款后，被告张科霞、赵军未依约偿还借款本金、利息及白文清、郭林枝、张科峰、郭丽平未履行连带保证还款义务均已构成违约，故对固阳联社要求张科霞、赵军偿还借款本金50000元、利息2617.11元、逾期利息及要求白文清、郭林枝、张科峰、郭丽平承担连带偿还责任的诉讼请求，本院均予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告张科霞、赵军于判决生效后立即偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金50000元、利息2617.11元及逾期利息（从2019年11月27日起至付清之日止，按月息8.3375‰的基础上加收50%计算）；二、被告白文清、郭林枝、张科峰、郭丽平对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取557.72元（原告固阳县农村信用合作联社已预交），由被告张科霞、赵军、白文清、郭林枝、张科峰、郭丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员  张扬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  许玉伟           附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。  连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条 保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。法信超链：国家法律1篇  案例29篇  裁判32962篇  期刊6篇  ×
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25796号 申请执行人李四秋等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区民享路**,统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处,住所地深圳市宝安区宝民二路**,统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 申请执行人李四秋等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1500、1541-1569、1631-1650号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1407148.75元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25776-25825号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25776-25825号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 锐
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1257号原告：温丽丽，女，1986年4月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：曹景志，黑龙江吉相律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺心，黑龙江吉相律师事务所律师。被告：鹤岗市工农区丹晴鞋行，经营场所鹤岗市工农区28委华厦路金广大厦大厅****厅。经营者：郭美华，系该鞋行经理。委托诉讼代理人：薛洪斌，男，1961年4月28日出生，汉族，系哈尔滨人造革厂退休职工，住黑龙江省哈尔滨市松**。本院在审理原告温丽丽与被告鹤岗市工农区丹晴鞋行劳动争议一案中，原告温丽丽于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温丽丽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温丽丽撤回起诉。案件受理费10元，由原告温丽丽负担。审判员  王玥丹二〇二〇年九月三十日书记员  李丽萍
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执540号 申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住所地：武昌区昙华林**南国昙华林泛悦中心写字楼****，统一社会信用代码：91420106MA4KULY50G。 法定代表人：李爽。 被执行人：彭磊，男性，1991年04月07出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第26840号裁决书，向本院申请强制执行彭磊借款合同纠纷一案，本案受理后，在执行过程中查明，衢州仲裁委员会要求被执行人于收到应裁通知书之日起一日内通过衢州仲裁委员会网络仲裁平台应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见以及当事人共同选定或共同委托衢州仲裁委员会主任指定仲裁员。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之规定，“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状……”，实践中，一般由仲裁机构根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定制定仲裁规则。本案中，衢州仲裁委员会要求被执行人提交答辩意见、证据材料、质证意见等事项的期限仅为一天，明显不足以保障被执行人的基本程序权利，仲裁程序已违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第26840号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄小波
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3356号 上诉人（原审被告）：韩粉英，女，1963年4月18日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 委托诉讼代理人：崔利芹，河北贯云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：永年县耀威玻璃有限公司，住所地河北省邯郸市永年县刘汉乡武庄村北。 法定代表人：宋喜林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。 上诉人韩粉英因与被上诉人永年县耀威玻璃有限公司（以下简称永年耀威玻璃公司）劳动争议、人事争议一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩粉英上诉请求：1、依法撤销邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初1088号民事判决第一项，并依法改判韩粉英与永年耀威玻璃公司存在劳动关系。2、本案的一、二审诉讼费用由永年耀威玻璃公司承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。韩粉英生于1963年4月18日，2019年3月30日在永年耀威玻璃公司工作发生事故时，虽已经超过55周岁，超过了法定50周岁退休年龄。但韩粉英身体强健没有任何疾病和不良反应，在韩粉英入职时，公司从未告诉其已经超过法定退休年龄，不再是劳动关系的用工主体资格，也未对韩粉英进行入职培训。韩粉英没有享有基本养老保险待遇或者领取退休工资，一审法院相当然认定韩粉英不再具备法律、法规规定劳动关系的主体资格，显然不符合本案的事实。2、一审法院判决适用法律错误。一审法院本院认为《劳动合同法》第四十四条第六款“有下列情形之一不认定劳动关系”，“法律、行政法规规定的其他情形”，《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，《国务院关于工人退休、退职暂行办法》第一条第一款“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的”。而依据《劳动合同法》第四十四条第二款“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”，本案韩粉英没有享有基本养老保险待遇，根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，韩粉英虽达到退休年龄但未依法享受养老保险待遇或领取退休金，因此不属于认定劳务关系的范畴。 永年县耀威玻璃有限公司答辩称，韩粉英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 永年县耀威玻璃有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认韩粉英与永年耀威玻璃公司不存在事实劳动关系；2、本案的诉讼费用由韩粉英负担。 一审法院认定事实：原告永年耀威玻璃公司成立于2008年4月2日，企业类型系有限责任公司。韩粉英，女，1963年4月18日生，汉族，住邯郸市永年区。2018年6月，韩粉英到永年耀威玻璃公司单位上班，2019年3月30日，韩粉英在永年耀威玻璃公司工作期间，被脱落的碱包砸伤，后被送至医院治疗，永年耀威玻璃公司支付了医疗费用。2019年10月30日，韩粉英申请劳动仲裁，请求裁决与永年耀威玻璃公司之间存在事实劳动关系。2019年12月27日，邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯永劳人仲案（2019）144号裁决书，裁决韩粉英与永年耀威玻璃公司之间存在事实劳动关系，永年耀威玻璃公司不服仲裁裁决，在规定期间内向本院提起诉讼。 一审法院认为，被告韩粉英系女性职工，1963年4月18日出生，其于2018年6月到原告公司入职时已年满55周岁，超过了法定50周岁的退休年龄，不再具备法律、法规规定劳动关系的主体资格。故永年耀威玻璃公司请求判决与韩粉英之间不存在事实劳动关系，于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职暂行办法》第一条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一款、人力资源社会保障部人社建字（2019）37号《对十三届全国人大二次会议第6979号建议的答复》之规定，判决如下：原告永年县耀威玻璃有限公司与被告韩粉英之间不存在事实劳动关系。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于韩粉英与永年耀威玻璃公司之间是否存在劳动关系的问题。本案中，韩粉英入职永年耀威玻璃公司时已达到退休年龄，其已不再符合劳动关系中的劳动者的条件，因此，双方之间属于劳务关系。韩粉英上诉称双方之间应存在劳动关系，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，韩粉英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由韩粉英承担。二审案件受理费10元，由韩粉英承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 温永国 审 判 员 段子勇 审 判 员 郭晓丽 二〇二〇年九月十七日 法官助理 高晨阳 书 记 员 武东美 ——
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢1140号 广州珠峰电气股份有限公司、刘传国： 关于申请执行人广州珠峰电气股份有限公司与被执行人刘传国买卖合同纠纷一案，本院在（2020）粤0114执6422号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人刘传国已经履行（2020）粤0114民初10222号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初6650号原告：黄伟坚，男，1948年9月25日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：曾庆传，广东君辩律师事务所律师。被告：陈剑，男，1986年3月25日出生，汉族，住广州市花都区，原告黄伟坚诉被告陈剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日收到原告黄伟坚起诉材料并于4月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王大亮适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告黄伟坚的委托诉讼代理人曾庆传到庭参加诉讼，被告陈剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄伟坚向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金20000元及利息暂计1000元（2019.8.19前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019.8.19之后的利息按全国银行同业间贷款拆借利率计算，其中以10000元为本金，自2013年6月8日起计至还清日止，另外以10000元为本金，自2013年7月13日起计至还清日止）；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告母亲均为花都区赤坭镇珊瑚村人，原告与被告也认识多年，2013年6月7日，被告因生意周转需要，向原告借款20000元，原告以现金方式向被告支付20000元借款，被告亲笔签下借条一张，2013年6月13日，被告以现金方式向原告偿还借款10000元，并在借条中进行备注。2013年7月12日，被告再次请求向原告借款10000元，并再次签订另一张借条。此后，被告至今没有偿还任何本息，久催未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法判决。陈剑未庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：黄伟坚陈述，其与陈剑是朋友关系，因陈剑做生意需要资金周转向原告借钱。2013年6月7日，陈剑出具《借条》载明：“本人陈剑因生意资金周转困难，现向黄伟坚借款人民币贰万元整小写（20000），借款期为3，若到期无法偿还款项，可用个人物资作抵押（如：房屋），此据特有法律效力。”陈剑在借款人处签字并捺印。黄伟坚陈述当日将现金20000元交付给陈剑。2013年6月13日，陈剑向黄伟坚偿还现金10000元，并在《借条》上手写：现已还款壹万元正，房产证已取回，还欠壹万元正。案外人罗广权在下方签字。2013年7月12日，陈剑再次向黄伟坚借款，并出具《借条》载明：“本人陈剑因生意资金周转困难，现向黄伟坚借款人民币壹万元小写（10000），借款期为1，若到期无法偿还款项，可用个人物资作抵押，此据特有法律效力。”陈剑在借款人处签字并捺印。借条出具当日，黄伟坚向陈剑交付现金10000元。庭审中，原告黄伟坚陈述，被告陈剑没有归还过本金也没有支付过利息；双方没有约定借款期限，两张借条上的借款期限“3”和“1”不清楚实际意思。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，黄伟坚提交《借条》以证明陈剑欠其款项20000元，因其提交的证据无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采信。陈剑占用黄伟坚资金造成黄伟坚利息损失，因双方在本案中未约定借款期限及借款利息，故本案借款利息应从黄伟坚主张权利之日（即起诉之日2020年4月21日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。陈剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告陈剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟坚偿还借款20000元；二、被告陈剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟坚支付上述借款的利息（利息以20000元为本金自2020年4月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元已由原告黄伟坚预缴,由被告陈剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年九月二十四日书记员  孙雪芳曾佩仪
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初1140号 原告：黄艳丽，女，1983年12月25日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 委托代理人：周君红，河北陈玉哲律师事务所律师。 被告：唐山隆睿陶瓷有限公司，住所地唐山开平区栗园镇大六甲村西，统一社会信用代码：9113020555606494XX。 法定代表人：张国珍，该公司经理。 本院在审理原告黄艳丽诉被告唐山隆睿陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄艳丽于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄艳丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄艳丽撤回起诉。 案件受理费免收。 审 判 员 张万永 二〇二〇年九月十五日 法官助理 杨玉妹 书 记 员 孟庆云 ——
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民再71号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安吉众友酒业有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇灵芝西路**。法定代表人：赵才清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩永生，浙江振源律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜政，浙江振源律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州萧山凯瑞贸易有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市萧山区星都花园营业用房**>法定代表人：王瑞华，该公司执行董事。委托诉讼代理人:丁勇，浙江均思律师事务所律师。再审申请人安吉众友酒业有限公司因与被申请人杭州萧山凯瑞贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终5515号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月16日作出（2020）浙民申101号民事裁定提审本案。本院再审过程中，再审申请人安吉众友酒业有限公司于2020年9月6日向本院提出撤回再审请求的申请。本院经审查认为，再审申请人安吉众友酒业有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许安吉众友酒业有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月二十一日书记员  钟银飞1·2·
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0705执3991号 本院在执行被执行人余青录追缴诉讼费一案中，由于被执行人余青录已经缴纳(2020)粤0705民初2047号案的诉讼费，现本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审369号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人姚万奇，该局工作人员。被申请人莒县东震选矿厂，住所地莒县棋山镇天宝村，统一社会信用代码92371122MA3CT2YP86。经营者崔文利，男，1980年10月16日出生，汉族，居民，住河北省武安市。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县震选矿厂行政处罚一案，本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人于2018年5月未经林业主管部门审核同意擅自占用碁山镇天宝村林地建设莒县东震选矿厂尾矿库,占用林地面积0.1433公顷。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款第（一）项之规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2019]第14094号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令限期恢复原状；2、对占用的林地面积0.1433公顷，并处每平方米11元的罚款，共计罚款15763元（缴纳罚款后请到相关部门办理征占用林地手续）（履行方式和期限：请于本处罚决定书送达之日起十五日内履行本处罚决定。所处罚款缴至指定银行。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。申请人县执法局分别于2019年11月13日、2019年12月20日、2020年9月5日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行第1项处罚内容。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2019]第14094号行政处罚决定中第1项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2019]第14094号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2019]第14094号行政处罚决定中第1项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2019]第14094号行政处罚决定中第1项处罚内容，准予强制执行；二、其中关于责令限期恢复原状的具体执行，由莒县碁山镇人民政府实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年九月二十三日书记员  来欢欢
鹤岗市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0404执310号 申请执行人苗成君，男，汉族，住鹤岗市南山区。 被执行人鹤岗市永昌建筑工程有限公司，住所地鹤岗市南山区。 法定代表人蒋怀河。 本院在执行苗成君与鹤岗市永昌建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依据鹤劳人仲字[2019]第1237号仲裁裁决书，鹤岗市永昌建筑工程有限公司给付苗成君12000元。 经查询证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等部门，未发现被执行人鹤岗市永昌建筑工程有限公司有可供执行财产，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。被执行人鹤岗市永昌建筑工程有限公司应给付申请执行人12000元，被执行人全部未履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应履行还款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 裁定送达后立即生效。 审判长 王 凤 审判员 刘士光 审判员 何志远 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张 巍
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0311执2600号 申请人：刘艳，女，1980年10月17日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：：巩丽丽，女，1976年10月7日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人刘艳申请执行被执行人巩丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0311民初117号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年09月07日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下有房产登记信息（因轮候查封不具备处置条件）。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人巩丽丽纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  沈志刚 审判员  李玉宝 二〇二〇年九月二十五日 书记员  肖成彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3271号 原告：胡银波，女，1972年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：何军，男，1968年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告胡银波与被告何军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告胡银波与被告何军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡银波向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付剩余借款24000元（2018年9月28日至2019年12月31日利息1590元）。事实与理由：原告胡银波于2018年8月28日借给被告何军34000元整（有借条为凭证），被告何军于2018年9月29日还款10000元，剩余24000元，多次催要以没有钱为借口未还，原告在2019年12月21日，得知被告人何军卖了一处房产（乌鲁木齐市长春南路135号蓝调一品A区1栋308室）钱到账，在原告追要下，被告不但不理会，还把原告手机拉黑，其行为严重损害了原告的合法权益。被告何军辩称，承认一共借了原告30000元，2018年9月29日给原告还了10000元。不认可有借款4000元的事实，认为这是高利息，未向原告借过4000元。原告胡银波为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、2018年8月29日的借条一份，证明被告向原告借款34000元的事实，没有约定利息。证据二、微信转款记录，证明原告给被告微信出借合计30000元。剩下的4000元是通过现金给付给被告的。被告何军对上述证据质证如下：针对证据一、真实性、合法性、关联性均认可，借条确实是被告打的，是连4000元的利息一起打的。针对证据二、真实性、合法性、关联性均认可，原告确实给被告微信转款30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即原告提交的证据一借条与证据二微信转款记录。经审理查明，2018年8月29日，被告何军向原告胡银波出具借条，载明今借到原告现金34000元，还款日期2018年9月28日。2018年7月30日，原告向被告微信转账2000元；2018年8月2日，原告向被告转账3000元；2018年8月29日，原告向被告转账10000元；2018年8月30日，原告向被告转账15000元；2018年9月29日，被告向原告还款10000元。本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何军于2018年8月29日向原告出具借条，双方就借款金额以及还款时间达成借款合意。庭审中，原告称4000元借款系现金支付，被告抗辩4000元系约定的借款30000元一个月的借期利息，原告应对自己的主张继续进行举证说明，若对自己的主张未能提供证据加以证明，则其应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告以现金交付的方式出借4000元的主张不予以采纳。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。结合原告提供的借条、微信转账记录等，综合考虑庭审中原、被告对款项交付、借款原因、借款用途以及原告出借能力等陈述，应认定原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，借款金额为30000元。被告应当履行向原告偿还借款的义务，现被告已向原告还款10000元。对原告主张被告偿还借款20000元的部分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告自认在借期内未约定利息，还款期限为2018年9月28日。现原告主张被告按照年利率6%的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定。对原告主张以借款20000元为基数按照年利率6%从2018年9月28日计算至2019年12月31日共计15个月的利息共计1500元的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定判决如下：一、被告何军偿还原告胡银波借款20000元；二、被告何军支付原告胡银波利息1500元。以上被告何军共计给付原告胡银波21500元，于本判决生效后十日内一次性给付原告胡银波，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费219.88元（原告已预交），由原告胡银波自行负担35.14元，由被告何军负担184.74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   妥 静二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   李佳慧
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1121执恢117号申请执行人：郑伟荣，男，汉族，1978年8月26日生，住江西省上饶市广信区。被执行人：徐锡根，男，1978年8月11日生，汉族，住江西省上饶市广信区。申请执行人郑伟荣依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣1121民初4878号民事调解书，向本院申请恢复执行，本院于2020年7月1日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年7月2日向被执行人徐锡根发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询到被执行人名下有位于上饶市广信区（产权证号：饶县房权证罗桥街道办字第**），本院已于2019年8月9日以原案号（2019）赣1121执1167号查封（2022年8月8日查封期限届满，申请人应于查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封的申请），因本案申请标的较小，不适宜启动评估、拍卖程序，该房产暂无法处置。2.查询到被执行人名下有位于高松岭安置小区土地（土地证号为20××**），本院以本院已于2019年8月8日以原案号（2019）赣1121执1167号查封（2022年8月7日查封期限届满，申请人应于查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封的申请），因本案申请标的较小，不适宜启动评估、拍卖程序，该土地暂无法处置。3.查询被执行人名下其他财产，均未发现被执行人名下有可供执行财产。三、本院于2020年9月16日将被执行人纳入限制高消费系统，并以未履行财产报告制度纳入失信被执行人名单。四、本院多次电话联系被执行人督促其履行生效法律文书的义务并传唤其到庭，被执行人拒不到庭，且未履行还款义务。五、本案申请执行标的40,000元，案件受理费400元。实际到位金额0元。本院经电话终本约谈，向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结该案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廖国华审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇二〇年九月二十一日书记员  洪燕燕
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执恢266号申请执行人：湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市长兴县长兴经济开发区明珠路**长兴世贸大厦******。执行事务合伙人：杭州远马商务信息咨询有限公司。被执行人：陈承峰，男，1963年11月3日出生，汉族，住户籍地福建省周宁县狮城镇洋中路**。被执行人：蓝惠英，女，1965年12月18日出生，畲族，住所地上海市杨，住所地上海市杨浦区仁德路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：蓝媛媛，女，1990年1月1日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇洋中路**。被执行人：陈嘉杰，男，2003年3月3日出生，汉族，户籍地福建省户籍地福建省周宁县狮城镇洋中路**。被执行人：苏惠容，女，1968年1月11日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇户籍地福建省周宁县狮城镇西街**。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：王遇东，男，1969年1月12日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇西街户籍地福建省周宁县狮城镇西街**。le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：上海强兴物资有限公司，住所地上海市长逸路**，住所地上海市长逸路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈承峰。申请人中国民生银行股份有限公司上海分行与被申请人陈承峰、蓝惠英、蓝媛媛、陈嘉杰、苏惠容、王遇东、上海强兴物资有限公司金融借款合同纠纷一案，上海市黄浦公证处作出的(2014)沪黄证执行字第1号执行证书已经发生法律效力。因被申请人陈承峰、蓝惠英、蓝媛媛、陈嘉杰、苏惠容、王遇东、上海强兴物资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人中国民生银行股份有限公司上海分行申请，本院已于2020年5月29日立案执行[执行案号(2014)松执字第2168号]，因被申请人名下无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。后湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)向本院申请称，其已受让(2014)松执字第2168号一案中的全部债权，并履行了对所有债务人的通知义务，故申请变更其为(2014)松执字第2168号一案的申请执行人。经审查，本院裁定变更申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)为(2014)松执字第2168号一案的申请执行人。据此，申请执行人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)向本院申请恢复执行，本院已立案执行。申请执行人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)要求被执行人陈承峰、蓝惠英、蓝媛媛、陈嘉杰、苏惠容、王遇东、上海强兴物资有限公司支付本金2,320,000元,利息12,373.33元、律师费93，000元、公证费4,640元，合计2,430,013.33元。本院恢复执行立案后,通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询，扣划了被执行人陈嘉杰名下银行存款207,099.75元(已发还申请执行人)，并冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年9月27日止)，但被执行人名下银行账户内仅剩少量存款；轮候查封了被执行人陈承峰、蓝惠英、蓝媛媛、陈嘉杰名下位于上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室的房屋(查封期限至2023年9月16日止，前述银行账户、房屋，如需续冻、续封，提前三十日以书面形式向本院提出)，因系轮候查封，故本院暂无法处置该房屋。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人陈承峰、蓝惠英、蓝媛媛、苏惠容、王遇东、上海强兴物资有限公司纳入失信被执行人名单(被执行人陈嘉杰系未成年人，故本院未将其纳入失信被执行人名单)，并向陈承峰、蓝惠英、蓝媛媛、陈嘉杰、苏惠容、王遇东、上海强兴物资有限公司发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年九月二十九日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2313号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐海玲，女，1968年1月17日出生，汉族，长春中兴集团股份有限公司退休职工，住吉林省长春市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):长春中兴集团股份有限公司，住所地长春市。法定代表人：马玉新，该公司经理。再审申请人徐海玲因与被申请人长春中兴集团股份有限公司（以下简称中兴公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4936号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。徐海玲申请再审称，是否超时效是申请再审的关键点。徐海玲等职工是在2018年8月知道中兴公司一直没有支付2008年到2018年的带薪年休假工资，协商上访未果后部分职工于2018年底申请仲裁并提起诉讼，要求补发并赔偿一直连续被中兴公司拒付的劳动报酬带薪年休假工资，这是在法律规定的时间内维权，不超时效。依据如下：1.中国法制出版社2018年3月出版的实用版法规专辑《劳动与劳动合同》第321项第322页《劳动争议仲裁法》第二十七条第一款、第四款及其注释1、第二十九条注释2；2.法律出版社2019年3月出版的《劳动争议案件司法观点集成》第272页至第286页“四、未休年休假工资的时效如何确定”。另外，徐海玲依据长春市社保月缴费工资计算每年的月工资，这也是中兴公司依据每个职工的应得工资上报的，比较真实可靠。请求：1.依法撤销一、二审判决；2.中兴公司向徐海玲支付2008年至2016年在职期间带薪年休假工资报酬25,772.37元；3.中兴公司向徐海玲加附赔偿金25,772.37元；4.二审诉讼费由中兴公司承担。本院经审查认为，《职工带薪年休假条例》第五条规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”依据前述法律法规规定，用人单位可以跨1个年度安排职工年休假，年休假工资应当适用一年的仲裁时效。用人单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，年休假工资的仲裁时效最迟应从劳动者享受年休假的第三个年度的1月1日起算。本案中，中兴公司职工集体合同约定，公司因工作需要不能安排员工休带薪年休假的，按照国家规定支付带薪年休假工资报酬，采用即时结算及年终一次性结算相结合的方式。徐海玲对该约定并未提出异议，现没有证据证明中兴公司存在跨年度安排休假的情形，徐海玲亦认可中兴公司不存在跨年度补休年休假的事实。徐海玲于2018年12月24日申请仲裁，主张2016年之前的未休年休假工资已经超过了一年的仲裁时效，且无证据证明存在仲裁时效中断、中止的情形。徐海玲的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐海玲的再审申请。审 判 长 宋雨洛审 判 员 赵希洋审 判 员 李 丽二〇二〇年九月二日法官助理 何文婷书 记 员 白舒萌
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117财保1000号申请人：李建春，男，1979年4月25日出生，汉族，住天津市宁河区。申请人：李建民，男，1987年2月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：唐山曹妃甸昊友集装箱制造有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区钢铁电力产业园。被申请人：唐山雪城商贸有限公司，住所地河北省遵化市团瓢庄境内112国道东侧。申请人李建春、李建民于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对唐山曹妃甸昊友集装箱制造有限公司所有的冀Ｂ0××**号豪瀚重型半挂牵引车、唐山雪城商贸有限公司所有的×××挂号唐鸿重工牌重型自卸半挂车予以查封扣押，保全金额200000元。申请人李建春、李建民已于2020年9月27日向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人李建春、李建民的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押唐山曹妃甸昊友集装箱制造有限公司所有的冀Ｂ0××**号豪瀚重型半挂牵引车、唐山雪城商贸有限公司所有的×××挂号唐鸿重工牌重型自卸半挂车，期限两年。案件申请费1,520元，由申请人李建春、李建民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 圆二〇二〇年九月二十七日书记员 顾晶晶
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执549号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：杜振山，天津杰文律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，天津杰文律师事务所律师。被执行人：梁春风，男，1970年11月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：曾真珠，女，1969年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与梁春风、曾真珠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行要求被执行人梁春风、曾真珠依据本院（2018）津0103民初10164号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人梁春风、曾真珠名下没有可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对二被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年九月廿九日书记员  刘羽萌
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1849号原告：淮安众源物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区汕头路**钵池创业大厦**。法定代表人：尹传学，该公司总经理。委托诉讼代理人：周明，女，该公司员工。被告：史经略，男，1969年7月18日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告淮安众源物业服务有限公司（以下简称众源物业）与被告史经略物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众源物业的委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼,被告史经略经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众源物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费4505.8元（2011年1月1日至2017年12月31日）,被告承担诉讼费用。被告史经略未作答辩。经审理查明：被告史经略系淮安经济技术开发区明远东路18号剑桥佳苑13号楼605室业主，房屋建筑面积为141.16m2。2010年9月30日、2013年10月30日、2016年10月30日，剑桥佳苑小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）分别签订《剑桥佳苑小区物业服务委托合同》，约定：甲方将剑桥佳苑小区委托乙方实行专业物业管理；委托期限自2010年11月1日起至2019年10月31日止；物业服务费用业主按其拥有的物业的建筑面积（含公摊面积）缴纳，具体标准如下：多层住宅按0.28元/m2·月标准收取，一年后在小区环境和各项服务得到业主认可并经过测评满意率在80%以上（含80%），由业主委员会牵头征得大多数业主的同意后，将物业服务费调整至0.38元/m2·月。自2011年11月1日起，被告房屋的物业费收费标准从0.28元/m2·月调整为0.38元/m2·月，被告未向原告交纳2011年1月1日至2017年12月31日期间物业费。本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。剑桥佳苑小区业主委员会与原告签订的《剑桥佳苑小区物业服务委托合同》合法有效，对剑桥佳苑小区业主具有约束力。原告为剑桥佳苑小区提供物业服务，被告作为业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。现被告未向原告交纳2011年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，因2011年1月1日至2011年10月31日期间，被告房屋物业费的收费标准为0.28元/m2·月，经核算，被告应向原告交纳2011年1月1日至2017年12月31日期间的物业费的数额为4364.7元，对原告超出该数额的的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史经略于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告淮安众源物业服务有限公司物业服务费4364.7元；二、驳回原告淮安众源物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告史经略负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘玉娟二〇二〇年九月二十九日法官助理 付 阳书 记 员 王庆宇
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初4569号 原告:张迪,女,1990年5月2日生,汉族,个体，住徐州市铜山区。 被告：马帅，男，1982年6月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。 原告张迪与被告马帅委托合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。 原告张迪向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房款项145000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2019年9月听说被告可以申请办理经济适用房，原告按照被告的要求于2019年9月11日通过中国农业银行转款100000元，通过支付宝向被告转款45000元，共计145000元。被告于2019年9月23日向原告出具两张收条。后原告通过朋友打听被告不能办理此事，被告也承认不能继续办理并承诺退款，但迟迟不退。现原告诉至法院，请求依法判决。 被告马帅辩称，对原告诉请的数额认可。购房款已经转给案外人冯啸了，冯啸因为诈骗罪在2020年8月5日被批捕了，这个钱只能等冯啸偿还。 经审查：因案涉办理经济适用房事宜，2020年6月27日徐州市公安局云龙分局作出云公（黄）立字[2020]687号立案决定书，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对柳慧等人被诈骗案立案侦查。2020年8月5日徐州市云龙区人民检察院作出云检一部[2020]128号批准逮捕决定书，载明：“徐州市公安局云龙分局：你局于2020年7月29日以云公（黄）立字[2020]103号提请批准逮捕书提请批准逮捕犯罪嫌疑人冯啸，经本院审查认为，该犯罪嫌疑人涉嫌诈骗犯罪，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十一条规定的逮捕条件，决定批准逮捕犯罪嫌疑人冯啸……” 本院认为，原告等人委托马帅等人办理经济适用房事宜，马帅将原告等人介绍给案外人冯啸办理经济适用房事宜，因冯啸涉案诈骗犯罪，上述行为包含在冯啸实施涉嫌诈骗的犯罪行为中。本院依法将该犯罪线索移送徐州市公安局云龙分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张迪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  姜方平 审 判 员  张鑫瑶 人民陪审员  杨云霞 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张 伟
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初1920号 原告：辛集市祥发保温材料有限公司，住所地：河北省辛集市。 法定代表人：刘彦宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑾，河北沧澜律师事务所律师。 被告：李阔，男，成年人，汉族，住辛集市。 辛集市祥发保温材料有限公司与李阔买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告辛集市祥发保温材料有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许辛集市祥发保温材料有限公司撤诉。 案件受理费1126元，减半收取计563元，由原告辛集市祥发保温材料有限公司负担。 审 判 员 赵彦慈 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 冯 蕾 书 记 员 王梦华
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2020）晋1181刑初74号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人薛×，孝义市人，自由职业，住孝义市，因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月27日被孝义市公安局取保候审。2020年4月20日被本院取保候审。指定辩护人刘×，山西前广律师事务所律师。孝义市人民检察院以孝检一部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人薛×犯交通肇事罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于2020年7月16日将本案退回孝义市人民检察院补充侦查，孝义市人民检察院于2020年8月13日再次将本案移送我院。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩×向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杜×出庭支持公诉，被告人薛×及其辩护人刘×，附带民事诉讼原告韩×的委托诉讼代理人曹×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孝义市人民检察院指控：2019年1月23日6时40分许，被告人薛×驾驶无牌宗申牌150型正三轮摩托车，沿本市府前街西延线由东向西行驶至中国石化吕梁石油分公司路段时，碰撞道路南侧的行人韩×，发生致韩×受伤住院的道路交通事故。经法医临床司法鉴定，韩×的伤情程度构成重伤二级，孝义市公安局交警大队事故责任认定，被告人薛×负本事故全部责任。被告人薛×到案后，自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有受理交通事故案件登记表、驾驶人信息査询、道路交通事故认定书、到案经过、常住人口基本信息等书证；证人张×、曹×的证言;现场勘查笔录;法医临床司法鉴定意见书、车辆痕迹勘验笔录；被告人薛×的供述与辩解等证据证实。孝义市人民检察院认为，被告人薛×违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人重伤且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人薛×主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人薛×自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以对被告人从宽处理，建议判处被告人薛×有期徒刑一年至二年，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人薛×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出辩护意见认为，被告人薛×事故发生后能第一时间采取积极补救措施，并主动投案，系初犯，且能积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，请法庭从轻处罚。经审理查明：2019年1月23日6时40分许，被告人薛×驾驶无牌宗申牌150型正三轮摩托车，沿本市府前街西延线由东向西行驶至中国石化吕梁石油分公司路段时，碰撞道路南侧的行人韩×，发生致韩×受伤住院的道路交通事故。经法医临床司法鉴定，韩×的伤情程度构成重伤二级，孝义市公安局交警大队事故责任认定，被告人薛×负本事故全部责任。被告人薛×到案后，能如实供述自己的罪行。2019年9月29日被告人薛×与附带民事诉讼原告人韩×就民事部分达成调解，附带民事诉讼原告人韩×为被告人薛×出具谅解书，恳请司法机关对被告人薛×从轻处罚。同日附带民事诉讼原告人韩×以与被告人薛×达成调解协议为由，申请撤回对被告人薛×的起诉。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、驾驶人信息查询、道路交通事故现场勘查笔录、到案经过、证人张×、曹×的证言、山西光大司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、孝义市公安局交警大队车辆痕迹勘验笔录及照片、常住人口基本信息、调解协议书、谅解书、收据、撤诉申请、被告人薛×的供述及其辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛×违反道路交通运输管理法规，发生致一人重伤的交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人薛×主动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人薛×能积极赔偿受害人经济损失，并取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人薛×犯罪情节较轻，悔罪态度好，赔偿并取得受害人的谅解，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人薛×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 郭永智人民陪审员 田爱春人民陪审员 冯美珍二〇二〇年九月二十九日书记员 田玉萍
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2903号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人：李海，总经理。 委托代理人：潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告：和同村村民委员会，住广西田东县林逢镇和同村民委会。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告和同村村民委员会电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案原告中国电信股份有限公司田东分公司按撤回起诉处理。 审判员  黄俊钦 二〇二〇年九月二十四日 书记员  苏 婕
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执746号 申请执行人：黄鑫,男性,1996年10月13日出生,住重庆市綦江县。 被执行人：商泽慧,女性,1963年2月16日出生,住重庆市九龙坡区； 被执行人：自贡市自流井区交通服务职业培训学校,住自流井区。 本院在执行黄鑫与商泽慧、自贡市自流井区交通服务职业培训学校合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出(2019)川0302民初843号民事判决书，被执行人向申请人返还款项46800元，向申请人支付生活补助2000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费735元。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  张 蕾 书 记 员  童 艳
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执551号之一申请执行人：史永武，男，汉族，1972年10月1日生，现住云南省德宏州芒市。被执行人：杨建辉，男，汉族，1995年10月13日生，现住云南省德宏州芒市。申请执行人史永武与被执行人杨建辉借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出的（2020）云3103民初94号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人史永武于2020年3月27日向本院申请强制执行，执行内容：1.由被执行人向申请执行人支付人民币42000.00元。2.向申请执行人加倍支付本案延迟履行期间的债务利息。3.本案执行费530.00元由被执行人承担。本院于2020年3月27日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年5月14日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，经传唤未到本院处理。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年3月30日、5月12日、6月4日、7月30日、9月7日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈结果被执行人名下有车辆，本院已查封但未实际控制，暂无其他财产可供执行。3、2020年3月30日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人在芒市无不动产登记信息。4、2020年3月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人名下除上述财产外，暂无其他财产可供执行。申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的42000.00元及利息。实际执行到位0元，尚未执行到位42000.00元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除上述财产外，暂无其他财产可供执行。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡广学二〇二〇年九月十八日书记员  杨 宇
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执569号本院刑事审判庭移送执行。被执行人郭某某，男，1957年8月28日生，汉族，住泽州县金村镇。关于被执行人郭某某犯贪污罪、职务侵占罪一案，晋城市中级人民法院作出的（2018）晋05刑终266号刑事判决书，判决第三项内容为：赃款61623.05元（包括已缴纳的10000元）予以追缴，并返还泽州县金村镇岳匠村村民委员会。根据上述文书所确定的义务，因被执行人郭某某未按上述生效的法律文书履行义务，本院刑事审判庭以刑事涉财部分于2020年4月21日将郭某某应返还的赃款51623.05元移送执行局执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人郭某某发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，被执行人郭某某未到本院接受调查询问，且未向本院报告财产。二、本院通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人名下有零星存款，本院已依法冻结。2、查明被执行人名下无不动产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。4、查明被执行人名下无股权、证券登记信息。5、查明被执行人名下无公积金登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。四、对被执行人户籍地进行调查、走访，未发现有可供执行的财产。综上所述，被执行人郭某某名下暂无财产可供执行。涉及应返还给泽州县金村镇岳匠村村民委员会的赃款51623.05元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭某某负有继续向泽州县金村镇岳匠村村民委员会返还赃款的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。终结本次执行程序后，对被执行人郭某某未返还给泽州县金村镇岳匠村村民委员会的赃款51623.05元，待发现被执行人有可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年九月八日书记员  鲍晓芳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7780号 申请执行人：刘建军，男,1972年11月19日出生，汉族，住山东省利津县。 申请执行人：王秀霞，女,1979年3月19日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：周群，女,1982年8月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。 以上三申请执行人共同委托代理人：吴洁银、王翠翠，广东古谷律师事务所律师。 被执行人：广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路**之五，统一社会信用代码91440101696937052T。 法定代表人：茹智栋。 申请执行人刘建军、王秀霞、周群与被执行人广州泓辉盈泰投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初106号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州泓辉盈泰投资有限公司应向申请执行人支付622857元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人广州泓辉盈泰投资有限公司采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年九月十五日 书记员  李雅芝
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9288号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路****，统一社会信用代码914401011911986539。法定代表人：黄少珊。 被执行人：吴冬翠，女,1988年10月6日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：潘福林，男,1974年1月19日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州华悦酒业有限公司，，住所地广州市花都区花城街茶园中路美力盈彩商铺**统一社会信用代码91440101MA59M4AU4C。法定代表人：郑志斌。 被执行人：郑志斌，男,1985年3月9日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：郑燕玲，女,1983年11月18日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人吴冬翠、潘福林、广州华悦酒业有限公司、郑志斌、郑燕玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人达成执行和解协议，同意被执行人吴冬翠、潘福林、广州华悦酒业有限公司、郑志斌、郑燕玲分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执9288号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  杨小伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  袁建恒
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1177号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地江西省上饶市经济技术开发区三清山西大道**，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：杨**军，系该营销服务部总经理。被执行人：张金龙，男，汉族，1973年1月30日生，住江西省上饶市广信区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部申请被执行人张金龙合同纠纷一案，上饶市广信区人民法院作出的（2019）赣1121民初2559号民事判决书，已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院经审查认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1121执1177号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二〇年九月二十三日书记员  洪燕燕
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终421号 上诉人（原审被告）：南京大公汽车智能科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙尧路**，统一社会信用代码：91320100249689173G。 法定代表人：高鸣。 被上诉人（原审原告）：福州市鼓楼区中律翰飞信息科技有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******统一社会信用代码：91350102MA34B1UT7L。 法定代表人：陈桂英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林捷，该公司员工。 上诉人南京大公汽车智能科技有限公司因与被上诉人福州市鼓楼区中律翰飞信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初7889号民事裁定，向本院提起上诉。 南京大公汽车智能科技有限公司称，本案应当根据《最高人民法院关于审理信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”之规定确定管辖法院。本案中侵权行为地和原审被告住所地均在南京市栖霞区，应由南京市栖霞区人民法院管辖。南京大公汽车智能科技有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因侵害作品信息网络传播权纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四、二十五条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”之规定，本案被上诉人福州市鼓楼区中律翰飞信息科技有限公司住所地位于福州市鼓楼区，福建省福州市鼓楼区人民法院作为被侵权人住所地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何宇婷 书 记 员  黄正馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。 第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6206号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市*********粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914************266。负责人：庄杨，总经理。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈志武，男，1980年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市*********，身份证号码：441************11X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告归还信用卡欠款本金221731.72元及利息、违约金、分期手续费[截至2019年9月21日，被告尚欠原告利息12140.47元、违约金23693.55元、分期手续费5232.24元，后续利息、违约金、分期手续费按《中信银行信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：403********16803。二、尚欠金额：暂计至2019年9月11日，本金221731.72元、利息12140.47元、违约金23693.55元、分期手续费5232.24元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金221731.72元；二、被告陈志武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费5232.24元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5241.97元（原告已预交），由原告原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担472.61元，由被告陈志武负担4769.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年九月十四日书记员  谢锦伟胡秋琼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12401号之一 申请执行人：黎玮薇,女，汉族，1989年12月14日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：佛山市纳朵酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路**金谷国际****，统一社会信用代码91440604MA534GWG9F。 法定代表人：邓慧因。 被执行人：邓慧因，女，汉族，1996年2月6日出生，住广东省阳山县。 一、案件基本情况 关于黎玮薇与佛山市纳朵酒店管理有限公司、邓慧因房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初9951号民事判决书于2020年06月09日已发生法律效力。根据该生效法律文书，确认原告黎玮薇与被告佛山市纳朵酒店管理有限公司于2019年7月15日签订的《租赁合同书》已于2020年4月27日解除；被告佛山市纳朵酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎玮薇支付佛山市禅城区汾江北路32号三座1115室房屋从2020年1月1日起至2020年4月30日止的租金6400元；被告佛山市纳朵酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎玮薇支付佛山市禅城区汾江北路32号三座1115室房屋从2019年12月至2020年4月的物业管理费、水费、电费等费用共计1978.07元；被告佛山市纳朵酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎玮薇支付违约金1600元；被告邓慧因对被告佛山市纳朵酒店管理有限公司于本判决第一、二、三、四项所确定的债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计200元（原告已经预交）,由被告佛山市纳朵酒店管理有限公司、邓慧因共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院于2020年06月29日立案执行，案号（2020）粤0604执12401号，并于2020年07月01日向被执行人佛山市纳朵酒店管理有限公司、邓慧因邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费53元。 二、财产查找、处置情况 在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。 三、限制措施 由于被执行人未按照生效法律文书履行还款义务，且未向本院申报财产，违反财产报告制度，本院已对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人佛山市纳朵酒店管理有限公司、邓慧因纳入失信被执行人名单，期限为两年。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12401号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈晓豪 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：黎玮薇，联系电话：13602******，送达地址：广东省广州市海珠区江南雅居9梯102房。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初4147号原告：陆业强，男，****出生，汉族，住广东省佛山市三水区*********，公民身份号码************。被告：邓森中，男，****出生，汉族，住广东省封开县***********，公民身份号码************。原告陆业强与被告邓森中民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陆业强撤回起诉处理。审判员  麦伟斌二〇二〇年九月三日书记员  李艳菊
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢507号广州农村商业银行股份有限公司、李振国:广州农村商业银行股份有限公司与李振国信用卡纠纷一案，本院依据（2020）粤0112民初7879号民事判决及申请人申请立案执行，执行案号（2020）粤0112执3872号，因被执行人无可供执行的财产，该案于2020年6月22日终结本次执行程序。之后，双方当事人达成还款协议，且被执行人按照协议内容向申请人履行完毕，并向我院缴纳执行费1763元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2020）黑0691执保109号 你与刘建文保险纠纷一案，我院作出2020黑06**民初2168号民事裁定书，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：1、冻结刘建文账户存款107.69元。冻结一年。冻结自2020年8月25日至2021年8月24日。 2、查封刘建文名下车辆。查封两年。查封自2020年8月25日至2022年8月24日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初31109号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘寒妮，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：魏撼坤，男，1979年8月17日出生，汉族，住西安市未央区。原告中邮消费金融有限公司（以下简称中邮公司）与被告魏撼坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平、被告魏撼坤上线参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书或审批结果，该贷款确认书或审批结果包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书或审批结果签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：魏撼坤，贷款申请日：2019年10月27日。合同签订日：2019年10月28日。贷款金额：28000元，贷款利率：日利率0.066%。还款期数（月）：24，每月还款额：1477.04元。息费与还款：每月利息以30天作为计息天数，当期不足30天的按30天计息。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息及其他相关费用的即视为逾期贷款。从逾期之日起，对逾期的本金和利息，按罚息利率对借款人按日计收罚息，直到清偿本息为止；对逾期未支付的利息，按罚息利率按日计收复利；罚息利率为借款利率的1.5倍。借款人若未能在当期贷款还款日之前偿还本协议项下当期所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自当期贷款还款日次日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述罚息收取规则计收罚息。违约与扣款清偿：借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的构成借款人违约。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年10月28日，向被告名下的银行账户转账28000元。四、被告还款及欠款情况：被告自2020年2月29日起出现逾期还款，截至2020年6月17日，尚欠贷款本金25176.91元、利息2155.33元及罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告尚欠贷款本金25176.91元及利息2155.33元、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，按约定的罚息利率自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年6月17日罚息、复利为381.58元）；2.被告承担本案律师费500元及诉讼费。庭审中，原告明确了贷款提前到期的日期为2020年6月17日。诉讼中，原告主张被告支付从逾期还款之日起至实际清偿款项之日止的利息、罚息、复利以不超过尚欠贷款本金按年利率24％标准计算的金额为限。同时，原告明确主张罚息以逾期未还本金为基数进行计算。六、被告辩称：被告对欠款本金无异议，但认为利息、罚息及复利的计算标准过高。七、需要说明的其他事项：1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告提交了个人《西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会裁决书》（雁劳仲案字[2016]906-1号），拟证明其因被拖欠工资，且受疫情影响无收入来源，暂无还款能力。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款审批结果上有被告的电子签章且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，在无相反证据证明的情况下，可以确认案涉贷款协议和审批结果均由原告与被告签署，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布合同项下的贷款全部立即到期，故原告宣布合同于2020年6月17日提前到期，要求被告偿还尚欠的全部贷款本金25176.91元、利息2155.33元，并支付相应的罚息、复利，符合双方合同的约定，本院予以支持。根据贷款协议及审批结果，双方约定的贷款利率未超过年利率24%，但若依约计算，从逾期还款之日起至实际清偿款项之日止的利息、罚息、复利，合计则可能超过以尚欠贷款本金按年利率24％标准计算的金额，对于超出部分原告不予主张，本院予以确认。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告魏撼坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿尚欠贷款本金25176.91元；二、被告魏撼坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿尚欠贷款利息2155.33元及相应的罚息、复利（贷款到期前分期计算，罚息以当期应还未还贷款本金为基数，复利以当期应还未还利息为基数，从每期逾期当期应还款日次日起，按贷款日利率0.066%的1.5倍计算至2020年6月17日止；2020年6月18日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠贷款利息为基数，均按贷款日利率0.066%的1.5倍计算至实际清偿之日止。上述同一期间的利息、罚息、复利之和不应超过以实际尚欠贷款本金为基数，按年利率24%的标准计算的结果。）；三、被告魏撼坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告魏撼坤负担。原告中邮消费金融有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年九月九日法官助理吕巧慧书记员陈一红
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16043号 原告：张大贵，男，1963年9月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：郭维宇，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：向承顺，男，1987年11月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：向启明，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：重庆顺宇建筑劳务有限公司（自然人独资），住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路**天和大厦**8-1，统一社会信用代码915001123052297381。 法定代表人：向承顺，职务不详。 原告张大贵与被告向启明、向承顺、重庆顺宇建筑劳务有限公司（以下简称顺宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大贵及其委托诉讼代理人郭维宇到庭参加诉讼，被告向启明、向承顺、顺宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张大贵向本院提出诉讼请求：1．三被告共同支付拖欠原告的劳务费22500元；2．三被告以22500元为基数，从2019年12月27日起按银行同期贷款利息支付资金占用利息，至付清欠款时止；3．被告承担诉讼费。事实和理由：被告顺宇公司作为渝北区礼嘉“龙湖昱湖壹号”项目的幕墙安装劳务分包单位。2019年原告受被告方的雇请到上述工地从事幕墙安装工作。原告工作工天为204.5天，每天200元。2019年12月26日，双方结算被告尚欠原告劳务费22500元未付。原告为维护自身权益，起诉来院。 被告向启明、向承顺、顺宇公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实： 2019年12月26日，被告向启明出具单据一张。主要内容，王五，总工天204.5×200=40900元，借支18400元，还欠22500元。 另查明，欠条中的王五即是原告张大贵。 庭审中，原告陈述，被告承担责任的依据为：向启明系顺宇公司的管理人员，系代表顺宇公司出具欠条。向承顺是顺宇公司的老板。 以上事实，有欠条、证明及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告向启明向原告出具欠条，且欠条现为原告所持有，足以证明原告与向启明存在劳务合同关系，且双方进行了结算。没有证据显示双方就付款时间作明确约定，原告有权随时要求向启明履行，但应当给予必要的准备时间。现原告以起诉的方式主张权利，本院酌情确定向启明收到涉案法律文书后的合理期限（最后一日为2020年8月10日）为付款期。现付款期限已经届满，向启明应当及时支付22500元劳务费。向启明未及时支付，应承担逾期付款违约金（即原告主张的资金占用利息）。因双方未就违约金作明确约定，本院酌情确定本项如下：以22500元为基数，从2020年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。 原告认为，向启明系代表顺宇公司出具欠条，但未举示充分有效之证据，本院对原告的本项主张不予认可。顺宇公司、向承顺在本案中不应承担责任。 被告向启明、向承顺、顺宇公司未到庭，应当承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向启明于本判决生效后十日内支付原告张大贵225**元； 二、被告向启明于本判决生效后十日内支付原告张大贵逾期付款违约金：以22500元为基数，从2020年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止； 三、驳回原告张大贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费218.75元，已减半收取，由原告张大贵负担18.75元，被告向启明负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 唐海峰 二〇二〇年九月十五日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执3158号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心津南分中心，住所地天津市津**咸水沽镇南环路**。法定代表人：张继英。被执行人：天津裕来物业有限公司，，住所地天津市津**长青科工贸园区上海街****2145法定代表人：陈顺来。本院于2020年9月9日立案执行天津市社会保险基金管理中心津南分中心与天津裕来物业有限公司行政非诉执行一案，申请强制执行补交社会保险费10146元及欠费之日起每日万分之五的滞纳金。本院于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，经过对被执行人房产、车辆、银行存款、证券、保险及网络资金等财产情况的调查，未发现有可供执行的财产，经现场调查，被执行人已不再经营，本院已向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年九月二十九日书记员  李龙飞
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初1441号原告：文志贤，男，汉族，1977年7月7日出生，云南省芒市人，初中文化，务工，住云南省德宏州芒市。被告：李军胜，男，白族，1987年10月8日出生，住云南省大理白族自治州剑川县。原告文志贤与被告李军胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告文志贤到庭参加诉讼，被告李军胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告文志贤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告洋芋款342716元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月15日至2019年3月19日期间，被告李军胜开着轿车（云Ａ×××**）来到芒市找到原告文志贤协商收购洋芋外调销售，双方口头协商约定：甲方李军胜、乙方文志贤收购洋芋资金由甲方李军胜支垫，场地费由乙方负责，乙方场地费每吨由甲方按130元支付给乙方做场地代收费，收购洋芋资金由甲方汇入乙方账户，对农户收购洋芋款由乙方文志贤负责支付。在收购农户洋芋过程中具体分工负责，甲方李军胜负责资金汇款到原告文志贤账户及外调销售。乙方文志贤负责向农户收购工作及支付农户洋芋款结算工作。口头合同成立后，甲、乙双方各自履行各自义务，从2019年2月15日至2019年3月19日期间，向农户收购洋芋共258373公斤外调销售，综合价款不等，折合人民币619750元，已支付310000元，现还欠洋芋款309750元，欠原告文志贤场地代收费32966元，合计金额342716元，被告李军胜将洋芋拉运外地销售后一直以各种理由拖欠不支付这笔货款，原告文志贤2019年5月份到文山平远找到被告李军胜写了欠条为证。2019年6月份、2020年4月份去家中没有找到被告李军胜。原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告李军胜未到庭答辩，亦未向本庭提交书面答辩状及相关证据材料，本院依法视为被告李军胜自动放弃答辩、举证、质证的权利。原告文志贤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李军胜未到庭发表质证意见，也未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：一、欠条原件，欲证明被告李军胜欠款的事实；二、身份证复印件，欲证明被告的身份信息。本院认为，原告提交的第一、二组证据符合证据三性原则，故予以采信。根据庭审查明，本院认定事实如下：2019年2月15日至2019年3月19日期间，被告李军胜来到芒市找到原告文志贤协商收购洋芋外调销售，双方口头协商约定：被告李军胜与原告文志贤收购洋芋，资金由被告李军胜支垫，场地费由原告负责，原告场地费每吨由被告按130元支付给原告做场地代收费，收购洋芋资金由被告汇入原告账户，对农户收购洋芋款由原告文志贤负责支付。在收购农户洋芋过程中具体分工负责，被告李军胜负责资金汇款到原告文志贤账户及外调销售。原告文志贤负责向农户收购工作及支付农户洋芋款结算工作。口头合同成立后，原、被告双方各自履行各自义务，从2019年2月15日至2019年3月19日期间，向农户收购洋芋共258373公斤外调销售，综合价款不等，折合人民币619750元，被告已支付310000元，现还欠洋芋款309750元，欠原告文志贤场地代收费32966元，合计金额342716元，被告李军胜将洋芋拉运外地销售后一直以各种理由拖欠不支付这笔货款，原告文志贤2019年5月份到文山平远找到被告李军胜写了欠条为证。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求：1.请求人民法院判令被告支付原告洋芋款及代收款342716元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告已按约定履行了合同义务，而被告李军胜未按约定支付欠款，已构成违约，故原告要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李军胜于本判决生效之日起十日内支付原告文志贤货款和劳务费342716元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6441元，由被告李军胜负担（未付），限本判决生效之日一次性向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  李同法人民陪审员  王慧英人民陪审员  段生刚二〇二〇年九月二日书 记 员  刘虹言
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2061号申请执行人：张爱存，男，1971年11月24日生，汉族，住林州市。被执行人：靳林峰，男，1970年8月10日生，汉族，住林州市。关于张爱存诉靳林峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）豫0581民初7251号民事判决书。后该案移交执行机构执行，本院于2020年5月28日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月28日、2020年6月29日、2020年7月24日、2020年8月26日、2020年9月4日通过法院“总对总”系统查询被执行人靳林峰财产;2、本院于2020年6月14日向被执行人靳林峰电子送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年7月15日将被执行人靳林峰列入失信被执行人名单;4、本院于2020年7月15日向被执行人靳林峰发布了限制消费令;5、到被执行人靳林峰户籍所在地进行现场调查、找人、未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年9月29日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭金昌审判员  方林太审判员  杨素平二〇二〇年九月二十九日书记员  冯俐钧
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1395号原告：鹰潭誉峰物业有限公司，住所地江西省鹰潭市凯翔外滩国际********房，统一社会信用代码91360600071832357A。法定代表人：郑静，总经理。委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁想，男，汉族，1997年4月14日出生，住江西省九江市九江县，系该公司职员。被告：艾万寿，男，汉族，1968年12月23日出生，住江西省鹰潭市。原告鹰潭誉峰物业有限公司与被告艾万寿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告鹰潭誉峰物业有限公司于2020年9月24日以被告艾万寿已履行义务为由，向本院提出撤回对被告艾万寿的起诉申请。本院认为，原告鹰潭誉峰物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭誉峰物业有限公司撤诉。本案受理费139元，减半收取计69.5元，由原告鹰潭誉峰物业有限公司负担。审判长  杨庚林审判员  汪军太审判员  刘智勋二〇二〇年九月二十四日法官助理李雄凑书记员钱佳惠子
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0402民初512号原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司鹤岗市分行（以下简称邮储银行鹤岗市分行），住所地鹤岗市向阳区红军路**。代表人：王丰，职务行长。委托代理人：李振国，该银行职员。被告：王路其，男，汉族，1969年7月6日出生，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区。原告邮储银行鹤岗市分行与被告王路其信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告邮储银行鹤岗市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王路其给付原告透支款本金34232.84元及利息2730.25元，费用8319.25元，合计45282.90元；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为按照原告邮储银行鹤岗市分行所提供的被告王路其住所地向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知及开庭传票，查无此人无法送达。经查证，本院向原告邮储银行鹤岗市分行确认被告的送达地址及本院查询户籍证明后，要求原告邮储银行鹤岗市分行对被告的具体信息补正，原告邮储银行鹤岗市分行仍未能提供被告的具体详略信息。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回起诉。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司鹤岗市分行的起诉。案件受理费466.00元免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  庞庆祝二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6300号申请执行人：程焕文，男，1973年11月10日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：长沙西湖房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914301007225056682，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路**。法定代表人：黄丽莎，公司董事长。申请执行人程焕文与被执行人长沙西湖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初9038号民事调解书已生效，但被执行人未按生效调解书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人长沙西湖房地产开发有限公司银行存款26793元；或扣留、提取其应得收入26793元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇二〇年九月十五日书记员  喻佳
新疆维吾尔自治区××县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2122执444号 申请执行人蔡车军，男，1982年12月12日出生，汉族，现住山东省枣庄市。被执行人新疆红湖煤业有限公司，住所地鄯善县七克台镇地湖矿区。法定代表人英建水，系公司总经理。申请人执行人蔡车军与被执行人新疆红湖煤业有限公司劳务合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区××县劳动人事争议仲裁委员会作出的鄯劳人仲字(2019)031号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人新疆红湖煤业有限公司不履行生效法律文书，申请执行人蔡车军向本院申请执行并要求被执行人新疆红湖煤业有限公司支付借款107585元。本案在执行过程中，申请执行人自愿提出撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)新2122执444号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   席     辉审  判  员   胡  西  家审  判  员   库 德 然 提二 ○ 二 〇 年 九 月 二 十 三 日（法 官 助 理   买尔旦·热西提书  记  员   哈  鹏  栋