wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2919号原告：后明学，男，汉族，1972年5月26日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：后新学，男，汉族，1986年6月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：张志兰，女，汉族，1986年3月19日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系被告后新学妻子。被告：后贵羲，男，汉族，1960年9月23日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系被告后新学父亲。原告后明学诉被告后新学、张志兰、后贵羲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法由审判员焦童适用简易程序公开开庭进行了审理。原告后明学到庭参加诉讼，被告后新学、张志兰、后贵羲经本院合法传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。原告后明学诉称，原、被告系邻居关系。即2018年3月26日，被告后新学因承包工程资金周转困难向原告借款200,000元，借款期限为1年，约定于2019年3月26日之前偿还本利。在借款当天，原告向被告后新学给付现金50,000元，通过银行转账150,000元。该借款同时由被告张志兰、后贵羲还款。以上事实有被告后新学在收款当天向原告书写的借条一份以及三被告在借条签名按印的客观事实证据予以证实。借款到期后经原告多次索要，被告后新学以各种理由推脱不与偿还，被告张志兰、后贵羲作为该笔借款的连带担保人，经原告多次索要也不履行担保义务。现依法提起诉讼，请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金200，000元，并支付逾期利息，利息按照银行同期利息从2018年3月26日计算，利随本清；2、依法判决被狗张志兰、后贵羲对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告后新学、张志兰、后贵羲缺席未答辩。经审理查明，原、被告系同村邻居，被告因生意资金周转从原告处借款，2018年3月26日，经原、被告双方协商一致，被告后新学向原告出具借条一张，借条载明借款200,000元，借期1年，利息按照原告与甘肃岷县农村商业银行股份有限公司维新支行签订的借款合同约定的利率计算，并在借条上签名盖指印，并加注身份证号予以确认。上述借款由被告张志兰、后贵羲做担保，张志兰、后贵羲在借条上签名盖指印并加注身份证号予以确认，被告后贵羲在签名时将名字写为后贵义，但身份证号无误。借条载明的200,000元包括被告后新学农历二零一八年正月十八从原告处所借现金5,000元，该笔借款无借条。出具借条后，原告向甘肃岷县农村商业银行股份有限公司维新支行申请借款200,000元。2018年3月28日，原告向被告现金支付50,000元。2018年4月3日，农商银行贷款到账，当日原告以转账方式向被告后新学指定账户支付借款145,000元。三笔借款共计200,000元。双方约定的还款期限到期后，原告要求被告后新学履行还款义务，但后新学除支付10,000元利息外对剩余借款本息始终以各种理由推脱不予偿还，被告张志兰、后贵羲也未履行还款义务，故形成诉讼。证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证复印件各1份，证实双方身份适格的事实。2、借条原件1份，证明被告后新学在原告处借款200，000元，约定约借款期限1年，利息按照原告与甘肃岷县农村商业银行股份有限公司维新支行签订的借款合同约定的利率计算，被告后新学向原告出具借据一份并签名盖指印、备注身份证号予以确认，张志兰、后贵羲作为担保人在借条上签名盖指印、备注身份证号对借款予以确认的事实。3、银行流水一份，证明原告向被告后新学指定账户转账145,000元的事实。4、原告当庭陈述，证明借条载明的200,000元包括被告后新学农历二零一八年正月十八从原告处所借现金5,000元，2018年3月28日，原告向被告现金支付50,000元，2018年4月3日，原告以转账方式向被告后新学指定账户支付借款145,000元，被告后新学除偿还10,000元利息外始终未偿还剩余借款本息，被告张志兰、后贵羲未承担保证责任的事实。上述证据经本院当庭举证质证，原告无异议，可以作为定案依据，本院予以确认。被告后新学、张志兰、后贵羲经本院合法传唤缺席未到庭，也未向本院提交书面答辩材料，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。以上证据均来源合法，具有真实性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告后新学从原告后明学处借款，并出具借据约定了借款期限和借款利息，双方构成民间借贷合同关系，应当按照约定自动履行各自义务。被告后新学在出借人主张权利时不予偿还的行为形成违约，应承担违约责任，故原告要求被告后新学清偿借款的理由成立，其请求应予以支持；原告主张的利息，不违反法律法规的规定,本院予以支持，利息的支付时间，应当从2018年4月3日起计算。原告要求被告张志兰、后贵羲承担保证责任的请求，因原、被告双方并未约定担保方式和担保期限，故应当认定为连带责任保证，保证期限为借款期限届满后六个月，即2019年4月3日至2019年10月2日，原告起诉时被告张志兰、后贵羲的保证期限已过，故对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告后新学于本判决生效后三个月内偿还原告后明学借款本金200，000元及利息，利息按照原告与甘肃岷县农村商业银行股份有限公司维新支行签订的借款合同约定的利率计算从2018年4月3日起至本金清偿完毕之日止，已支付10,000元利息从利息总额中扣除。如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4,300元，因适用简易程序审理减半收取2,150元由被告后新学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 焦 童二〇二〇年九月二十一日书记员 张彦国
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执429号之九被执行人张建明，男，1975年6月4日出生，汉族，山西省祁县人。被执行人张建明没收个人全部财产一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725刑初102号刑事判决书及晋中市中级人民法院（2020）晋07刑终53号刑事判决书，于2020年8月13日立案受理。在执行过程中，查明被执行人张建明在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张建明在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币25.78元。本裁定立即执行。审判长  李国清审判员  张增光审判员  凌雪梅二〇二〇年九月二十七日书记员  许 杰
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2672号 原告:陈书奎，男，1988年10月13日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：袁一霞，女，1974年9月16日出生，汉族，住四川省合江县。 原告陈书奎与被告袁一霞运输合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书奎、被告袁一霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈书奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的运输费5712元并支付资金占用利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算，从主张权利之日起至款项付清为止）；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2018年1月，四川昊胜建设工程有限公司承建的合江县白米镇史坝张南告至淘金山公路硬化工程项目，被告袁一霞与四川昊胜建设工程有限公司签订《内部承包经营协议书》予以承建。2018年6月，原告为被告修建的工程项目运输石粉、石子。所运输的石粉、石子全由被告袁一霞的工地负责人曾某1及曾某2（又名曾义）签字签收，共产生运输费用11522元。工程竣工后，被告仅支付了5000元，尚欠的6522元一直推诿拒绝支付。原告遂起诉来院要求判准诉请。 被告袁一霞辩称，原告我不认识，票据我不清楚，更不要说给我拉什么材料在工地上，所有的票据我没有签字，我也不清楚，全部的运费我都不认可。 原告为了证明自己的主张，向本院提交了其驾驶证、运输车辆行驶证及《车辆挂户协议》复印件、运输费结算单据21张及申请工程现场管理人员曾某1、曾某2（又名曾义）出庭作证，证明原告为被告承建的工程运输，被告尚欠原告运输费5712元。 被告对原告提交的证据发表的质证意见为：原告我不认识，票据我不清楚，所有的票据我没有签字，对证人的证言一律不认可，全部的运费我都不认可。 本院依职权调取了四川昊胜建设有限公司与被告签订的《内部承包经营责任书》，证明案涉的工程项目是被告在四川昊胜建设有限公司转包来施工的，被告自筹资金、自行组织施工、自主经营、自负盈亏，四川昊胜建设有限公司只收取管理费，不参与工程施工、管理，不承担工程技术、质量和经济责任。 原、被告对本院依职权调取的上述证据均无异议。 被告未向本院提交证据材料。 综合原告的述称，被告的辩称及被告对原告提交证据的质证意见和双方对本院调取的证据的质证意见，本庭归纳本案争议的焦点为原告主张被告欠其运输费是否有效成立？庭审中，被告对本案证人曾某1、曾某2（又名曾义）系自己雇请来进行现场管理表示否定，认为自己没有写委托书给二位。两位证人均认可被告没有亲笔写委托书，但均陈述是被告亲自打电话雇请自己现场管理负责，原告在运输过程中只见到了两位证人在现场管理，没有见到被告。试问，被告若没有雇请两位证人，两位证人怎可能到被告施工的现场进行管理？显然，被告的陈述不符合客观事实。至于被告认为货物的签收是两位证人即现场管理人员所签不是自己所签不予认可，试问被告你不默许同意现场管理人员签收，难道他们就敢签收吗？众所周知，在工程施工中，现场管理人对运输来料进行签收是很普遍的做法。因此，本院认为原告所举证据能证明自己的主张。 本院经审理认定事实如下：2018年，四川昊胜建设有限公司将自行承建的合江县白米镇史坝张南告至淘金山公路硬化工程项目通过与被告签订《内部承包经营责任书》的形式转包给被告施工。被告自筹资金、自行组织施工、自主经营、自负盈亏，四川昊胜建设有限公司只收取管理费，不参与工程施工、管理，不承担工程技术、质量和经济责任。原告于6月8日至8月20日以实际为自己所有挂靠在泸州九久红汽车服务有限公司的川Ｅ×××××号中型自卸货车为被告承建的工程运输碎石、石粉212.14吨（原告所举的票据中有三张票据上的数据已经无法识别，本院没有核定），按照每吨计件24元计算为5091.36元，本院予以确认支持。 本院认为，本案的案涉工程系被告自筹资金、自行组织施工、自主经营、自负盈亏，对工程施工中产生的运输费用理应由被告负担。原告所举证据能证明自己的主张，被告的辩称理由不符合客观事实，对原告要求被告支付运输费的主张本院依法予以支持。至于原告主张的利息问题，双方对支付运输费的时间约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，应根据交易习惯而定，运输行业的交易习惯应是货物安全送达后就应支付。原告为被告系8月20日停止运输，至少8月21日未付就算逾期，但原告主张的是从主张权利之日起，本院尊重原告的决定，支持从起诉之日起开始计算资金占用利息。而依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于合同纠纷案件审理中关于借款合同“中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”的规定，本院对原告主张的利息支持从起诉之日起至款项付清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项，判决如下： 被告袁一霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈书奎运输费5091.36元，并承担从起诉之日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计付的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁一霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨世容 二〇二〇年九月二十九日 书记员  熊航宇
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执685号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平市支行，住所地邹平市城黛溪三路中段，统一社会信用代码913716268607192367U。 负责人张尊义，该支行行长。 被执行人邹平同创汽贸有限公司，住所地邹平市韩店镇工业园，统一社会信用代码9137162678500190XQ。 法定代表人马登亮，总经理。 被执行人山东邹平惠仁煤业有限公司，住所地邹平市明集镇开发区，统一社会信用代码91371626750887536N。 法定代表人高现仁，执行董事。 被执行人马登亮，男，1962年6月6日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人杨新龙，男，1972年11月18日出生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平市支行与被执行人邹平同创汽贸有限公司、山东邹平惠仁煤业有限公司、马登亮、杨新龙金融借款合同纠纷一案，滨州仲裁委员会作出的（2017）滨仲裁字第207号裁决书已经发生法律效力已经发生法律效力，判决书确定：一、被执行人邹平同创汽贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行借款1300万元并支付申请人截至2017年6月20日的借款利息1177193.73元以及预期借款利息（以500万元、300万元、500万元为基数，自2017年6月21日起至实际给付之日止，对应基数顺序，分别按照年利率9.4575%、7.3515%、9.7875%计算的三笔利息之和，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调或者1年期LPR上调，则对其中800万元或者500万元的利息作对应调整）；二、被执行人山东邹平惠仁煤业有限公司、马登亮、杨新龙对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按规定到庭和报告财产情况，本院于2020年9月11日依法对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的借款本息14211927.73元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结滨州仲裁委员会作出的（2017）滨仲裁字第207号裁决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王永峰 审判员  张小增 审判员  宋守亮 二〇二〇年九月十一日 书记员  李双双
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4372号 原告：郑忠平，男，1967年3月24日生，汉族，江西省玉山县人，个体户，住。 原告：吴小荣，男，1981年11月25日生，汉族，江西省玉山县人，挖掘机驾驶，住。 原告：余浪，男，1980年2月5日生，汉族，江西省玉山县人，个体户，住。 被告：余道仁，男，1964年2月17日生，江西省上饶市信州区人，住。 被告：杨垂坤，男，1956年9月19日生，江西省上饶市广丰区人，退休职工，住。 原告郑忠平、吴小荣、余浪与被告余道仁、杨垂坤租赁合同纠纷一案。本院于2020年8月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑忠平、吴小荣、余浪、被告杨垂坤到庭参加了诉讼，被告余道仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑忠平、吴小荣、余浪向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即支付挖掘机台班费107,800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告系合作伙伴，共同出资购买了一台（小松450）挖机，被告余道仁系广丰商贸城工地的承包老板，被告杨垂坤系被告余道仁工地的管理人员。2018年3月1日，三原告的挖掘机受雇于被告，到被告指定的工地（广丰商贸城）作业，双方口头约定挖掘机炮头机按450元每小时计算（挖掘机油费由工地支付），挖掘机作业于2018年8月份左右完成被告交付的工作量。经原、被告结算，三原告的挖掘机台班费总计工作426小时20分，总费用为191,780元，两被告也在三原告的记账凭证上签字确认。作业期间，三原告向被告余道仁借支了51,000元，被告余道仁于2019年2月2日向三原告支付了40,000元，剩余107,800挖掘机台班费一直未支付。后三原告多次向两被告催要，被告至今未付。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据材料： 证据一，三原告身份证复印件。证明三原告的身份信息； 证据二，合伙协议。证明案涉的挖掘机是三原告合伙购买的，挖掘机所产生的租赁费由三原告平均分配； 证据三，收款收据64张。证明挖掘机工作426小时20分的事实。 被告杨垂坤辩称，我是余道仁及其合伙人共同聘请到工地做挖掘机台班计账员的，每月3000元工资，每月月底支付工资。我是余道仁雇请的，不承担挖掘机台班费的责任，原告诉状中也承认我是工地的管理人员。 被告杨垂坤围绕其抗辩主张，提供证人叶某当庭证言。证明杨垂坤是叶某和余道仁共同聘请到合伙工地上做管理人员，包括负责挖掘机台班时间的记录。 被告余道仁未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 被告余道仁向三原告租赁挖掘机用于其与他人合伙承揽的广丰商贸城工地施工。双方约定租赁费按每小时450元计算，挖掘机燃油费由被告承担。从2018年3月1日开始，原告的挖掘机在被告余道仁的工地上施工至8月8日，累计426小时20分钟，折合租赁费191,780元。被告余道仁通过微信或现金形式先后向原告支付租赁费91,000元，尚欠租赁费100,780元。 另查明，被告杨垂坤系被告余道仁与另一合伙人雇请的施工现场管理人员，负责挖掘机台班时间记录及其他工作。 再查明，案涉挖掘机系三原告合伙购买。 认定上述事实的有当事人的陈述及原告提交的身份证复印件、合伙协议、挖掘机台班时间记录单及被告提供的证人叶某的当庭证言。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。本案中，原告将挖掘机出租给被告余道仁使用、收益，原告与余道仁之间的租赁合同成立，被告余道仁应按约定支付租金。双方当事人未明确约定租金支付时间，但原、被告的租赁时间不足一年，被告余道仁应在租赁期满时支付租金。故对原告要求被告余道仁支付租金的请求，本院予以支付。被告杨垂坤系被告余道仁雇请的管理人员，其没有与原告建立租赁合同关系，不承担合同的义务。故对原告要求被告杨垂坤支付租金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付剩余租金107,800元，与事实不符，系计算错误，被告实际应支付的租金为100,780元（191780-91000）。故对原告主张的超过部分的租金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余道仁应在本判决生效后立即向原告郑忠平、吴小荣、余浪支付挖掘机台班费（租金）100,780元； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 三、驳回原告郑忠平、吴小荣、余浪对被告杨垂坤的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2456元，减半收取1228元，由原告负担70元，由被告余道仁负担1158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 罗 杰 二〇二〇年九月十日 书记员 杨园园
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0412民初9168号之一原告：常州盛业喜盈门房地产置业有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区人民东路**，统一社会信用代码9132041278888391XQ。法定代表人：张哲成，该公司总经理。委托诉讼代理人：鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。被告：江苏创业房地产集团有限公司，住，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区人民东路**一社会信用代码91320412K12056023L。法定代表人：王铮杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：房明忠、王芬，江苏明弘律师事务所律师。本院在审理原告常州盛业喜盈门房地产置业有限公司诉被告江苏创业房地产集团有限公司追偿权纠纷一案中，原告常州盛业喜盈门房地产置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告常州盛业喜盈门房地产置业有限公司撤回起诉。审 判 长  白 雪人民陪审员  阮国琴人民陪审员  周珊妹二〇二〇年九月三十日书 记 员  吴小姣
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执599号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路**，统一社会信用代码：91450321199060800H。 法定代表人：莫小林，该行行长。 委托代理人：唐丽琼，该行职工。 被执行人：李政，男，1954年10月19日生，汉族，退休民警，住广西壮族自治区桂林市象山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人李政金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初801号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李政未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人李政在银行有存款。本院认为，被执行人李政有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下: 一、划拨被执行人李政在广西阳朔农村合作银行新城区支行账号为37×××02的账户存款人民币240元至阳朔县人民法院的案款账户[开户行:广西阳朔农村合作银行营业部；主账户户名:阳朔县人民法院；子账户户名：（2020）桂0321执599号；子账号:37×××95-103174]； 二、划拨被执行人李政在广西阳朔农村合作银行阳朔支行账号为37×××78的账户存款人民币6151元至阳朔县人民法院的案款账户[开户行:广西阳朔农村合作银行营业部；主账户户名:阳朔县人民法院；子账户户名：（2020）桂0321执599号；子账号:37×××95-103174]； 三、划拨被执行人李政在中国建设银行股份有限公司阳朔支行账号为62×××40_156_1的账户存款人民币16405元至阳朔县人民法院的案款账户[开户行:广西阳朔农村合作银行营业部；主账户户名:阳朔县人民法院；子账户户名：（2020）桂0321执599号；子账号:37×××95-103174]； 四、划拨被执行人李政在中国工商银行股份有限公司桂林市漓江支行账号为21×××57的账户存款人民币453元至阳朔县人民法院的案款账户[开户行:广西阳朔农村合作银行营业部；主账户户名:阳朔县人民法院；子账户户名：（2020）桂0321执599号；子账号:37×××95-103174]； 五、划拨被执行人李政在桂林银行股份有限公司阳朔支行账号为62×××95-000156的账户存款人民币444元至阳朔县人民法院的案款账户[开户行:广西阳朔农村合作银行营业部；主账户户名:阳朔县人民法院；子账户户名：（2020）桂0321执599号；子账号:37×××95-103174]； 六、划拨被执行人李政在中国建设银行股份有限公司阳朔支行账号为33×××42_156_1的账户存款人民币6808元至阳朔县人民法院的案款账户[开户行:广西阳朔农村合作银行营业部；主账户户名:阳朔县人民法院；子账户户名：（2020）桂0321执599号；子账号:37×××95-103174]。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王佳林 书 记 员 杨乃端
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执644号 申请执行人：张定贤，男，1967年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：莫兴全（又名莫小弟），男，1974年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：唐玉华（又名唐九斤），男，1968年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人张定贤与被执行人莫兴全、唐玉华侵权责任纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2020）桂032民终1961号民事判决书已发生法律效力，但被执行人莫兴全、唐玉华未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人张定贤于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人莫兴全在银行有存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人莫兴全在广西阳朔农村合作银行福利支行账号为37×××78的账户存款人民币44009.99元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年九月十一日 法官助理 黎 超 书 记 员 李 杨
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初2014号 原告：含山县星鼎建材有限公司，住所地含山县经济开发区（安徽亚宁电光源有限公司内），统一社会信用代码91340522MA2RU8P0X5。 法定代表人：李钢。 委托诉讼代理人：蒋亮亮，公司员工。 被告：马鞍山居家门窗销售有限公司，住所地马鞍山市花山区金字塘1-1-106，统一社会信用代码913405003487141197。 法定代表人：朱立平，公司总经理。 被告：朱立平，男，1991年6月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告含山县星鼎建材有限公司（以下简称星鼎公司）与被告马鞍山居家门窗销售有限公司（以下简称居家公司）、朱立平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告星鼎公司的委托诉讼代理人蒋亮亮到庭参加诉讼，被告居家公司、朱立平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 星鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还剩余货款12000元以及逾期付款利息暂定500元（最终利息自欠款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至欠款清偿止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需要，在原告处购买集成吊顶材料，为此，双方于2020年4月18日签订《买卖合同》一份，双方约定相关的价款等，合计货款40250元。被告购买货物后，由于尚欠款，便向原告出具20000元欠条一份，该欠款经原告多次催要，被告至今仍然尚欠12000元。经原告催要，被告确无给付诚意，因此，现只得依法起诉，请求法院判如所请。 居家公司、朱立平未答辩。 星鼎公司围绕诉请向法庭提交证据有：一、买卖合同，证明双方至今存在买卖合同关系；二、欠条一张，证明居家公司尚欠货款12000元。被告居家公司、朱立平未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经当庭举证、质证，本院经审核认证如下：上述证据，与本案均具有关联性，证据形式、来源合法，具有真实性，予以认定。 根据认定证据证明的事实，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2019年7-8月，居家公司与星鼎公司购买集成吊顶材料，合计货款40250元，于2020年4月18日补签《买卖合同》，同日进行结算，尚欠货款20000元，出具欠条一张。经催要，星鼎公司签给付8000元，尚欠12000元至今未付。 居家公司系朱立平于2015年7月29日登记成立的一人独资有限责任公司。 本院认为，星鼎公司与居家公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。星鼎公司按约进行了供货，居家公司给付部分货款，经结算欠款20000元，出具欠条，后经催要已付8000元，尚欠12000元至今未付。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。现双方无证据证明对付款期限有补充协议，居家公司应在收货时给付。故对星鼎公司主张居家公司给付货款12000元的诉讼请求，予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故逾期付款利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 居家公司在结算后经催要尚有12000元至今未付，已构成违约，依法应承担赔偿逾期付款利息的违约责任。逾期付款利息以12000元为基数，自2020年4月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款实际给付之日。 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。居家公司系朱立平一人独资公司，朱立平未能举证证明公司财产独立于自己的财产，依法应对公司的债务承担连带责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马鞍山居家门窗销售有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告含山县星鼎建材有限公司货款12000元及逾期付款利息（以12000元为基数，自2020年4月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款实际给付之日）； 二、被告朱立平对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取56元，由被告马鞍山居家门窗销售有限公司、朱立平负担。 本判决为终审判决。 审判员  王义来 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张悦晗
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初4975号原告：周继密，女，1994年10月6日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：魏新，男，1980年12月20日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：张超，男，1986年9月26号生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，统一社会信用代码91341100740861199N，住所地安徽省滁州市中都达到中安大厦。负责人：吕正民，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司经理。本院在审理原告周继密与被告魏新、张超、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周继密于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，周继密的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许周继密撤回起诉。案件受理费250元（已减半收取），由周继密负担。审判员  张玮二〇二〇年九月十七日书记员  江琳
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初3411号原告：杨国兵，男，汉族，1978年5月24日生，住河南省封丘县，现住开封市。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H。地址：开封市大梁路西段6号。负责人：于江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳，男，汉族，1991年11月6日生，住河南省尉氏县，系该公司员工，特别授权代理。本院于2020年7月31日立案受理了原告杨国兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司财产保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于2020年9月30日前一次性赔偿原告杨国兵车辆损失费5000元；二、原告杨国兵自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告杨国兵承担。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高卫东二〇二〇年九月十八日书记员  暴芊佑
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更257号 罪犯赵明国，男，汉族，1971年12月22日出生于吉林省东丰县，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年。现于吉林省吉林监狱服刑。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院于2012年4月6日作出（2012）延中分刑初字第2号刑事判决，认定被告人赵明国犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赵明国不服，提出上诉。本院于2012年9月17日作出（2012）吉刑三终字第106号刑事判决，认定上诉人赵明国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对上诉人赵明国限制减刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月8日作出（2015）吉刑减执字第283号刑事裁定，将罪犯赵明国刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。限制其减刑。执行机关吉林省吉林监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年8月24日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年9月17日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省吉林监狱指派警官李春标出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员刘萍、邵岩松出庭履行职务,罪犯赵明国到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省吉林监狱在对罪犯赵明国的改造表现全面考核后，认为罪犯赵明国劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬9次。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯赵明国罪行极其严重，且系累犯，不符合减刑条件。建议人民法院不予减刑。 罪犯赵明国向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯赵明国在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬9次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯赵明国评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯赵明国虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察赵明国犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯赵明国不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年九月十八日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10952号原告：代杰，男，1969年1月21日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被告：沈阳源盛房产置业有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街**1-18-12。法定代表人：王晶，该公司执行董事。原告代杰与被告沈阳源盛房产置业有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代杰到庭参加诉讼。被告沈阳源盛房产置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告契税款21643.38元；2、判决被告给付利息500元；3、判决由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年，原告购买沈阳市于洪区渤海路万科公园大道房产时选择中国工商银行股份有限公司贷款，该银行委托被告公司为中介，被告向原告代收了契税款、维修基金款、办证费和代办费，共计40062元（预交契税34629元、维修基金5433元、代办费820元）。2018年9月20日，被告已办理房证实缴契税12985.62元、维修基金5433元，剩余契税21643.38元至今未退还。被告沈阳源盛房产置业有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的不动产权证、税收完税证明、收款收据、维修基金专用收据等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2013年，原告代杰为购买房产向被告沈阳源盛房产置业有限公司交纳了相关费用40882元（预交契税34629元、维修基金5433元、代办费820元），并约定由被告从该费用中代原告交纳契税、维修基金。被告为原告出具了“收款收据”，注明了该情况。后被告实缴契税12985.62元，剩余21643.38元未退还原告。原告要求被告返还上述款项未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的合同关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。被告按约定为原告提供交纳契税、维修基金等服务，剩余款项应退还原告。故原告主张被告返还契税21643.38元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的利息并非双方约定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳源盛房产置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告代杰21643.38元；二、驳回原告代杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取177元，由被告沈阳源盛房产置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年九月二十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3103民初2484号原告：祝相东，男，汉族，1982年6月8日出生，江苏省南京市人，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨荣彩，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨莹，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杜源，男，汉族，1988年12月10日出生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。原告祝相东诉被告杜源民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝相东撤回起诉。案件受理费150元，由原告祝相东负担（已付）。审判员  陈慧转二〇二〇年九月二十八日书记员  苏莹莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执102号 申请执行人：汪鼎明，男，1977年2月10日出生，土家族，住所地湖北省鹤峰县。 被执行人：王双炎，男，1981年7月16日出生，汉族，住所地湖南省衡阳县洪市镇市田村红星组，现住址广西柳州市柳**。 汪鼎明与王双炎合伙协议纠纷一案，柳州仲裁委员会作出的（2020）柳仲案调字第1号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付其欠款本金及利息351401.5元，并负担案件执行费，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自行向申请执行人支付54101.5元。现双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人尚应支付申请执行人欠款307300元及2020年9月至11月的利息10000元，共计人民币317300元；二、上述款项分三期付清：2020年9月15日前付10000元，2020年10月15日前付50000元，余款257300元于2020年11月15日前付清。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成长期履行的和解协议，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂02执102号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以自和解协议约定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 敏 审判员 魏晓钢 审判员 谢建华 二〇二〇年九月十五日 书记员 罗 燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4551号 原告：广西玉林精锐机电设备有限公司，住所地：玉林市苗园路**。统一社会信用代码91450900576840782P。 法定代表人：王喜雄，总经理。 诉讼委托代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师，代理权限：特别授权。 诉讼委托代理人：李论，广西桂竞天律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。 被告：广西玉林江河发电设备有限公司。住。住所地：玉林市天桥西路**一社会信用代码：91450900581959390A。 法定代表人：钟转茂。 诉讼委托代理人：梁远怀，广西玉林江河发电设备有限公司办公室副主任，代理权限：特别授权。 原告广西玉林精锐机电设备有限公司诉被告广西玉林江河发电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告广西玉林精锐机电设备有限公司的诉讼委托代理人曾丽明、李论，被告广西玉林江河发电设备有限公司的诉讼委托代理人梁远怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 -2- 原告广西玉林精锐机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款124868.95元给原告。2、判令被告支付货款资金占用费给原告（资金占用费计算方式：以124868.95元为基数，自2019年1月15日起按一年期贷款市场公布的利率计算，直至还清为止。暂计至2020年7月17日约为8938元。 事实和理由：被告向原告购买机电五金配件，双方在2019年1月15日经结算核对并签订了对账函，确认被告尚欠原告货款共124868.95元。经原告多次追索，被告均以各种理由拒付货款，已严重失信。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原被告双方都围绕各自主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经双方当事人质证及庭审陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买机电五金配件，双方在2019年1月15日经结算核对并签订了对账函，确认截止2019年1月15日被告尚欠原告货款共124868.95元；2019年1月30日被告向原告支付了10000元货款，至今被告尚欠原告货款114868.95元。 关于原告主张被告支付货款资金占用费给原告的问题。原告主张被告应予支付的货款资金占用费为8938元，计算方式为：以124868.95元为基数，自2019年1月15日起按一年期贷款市场公布的利率计算，直至还清为止。暂计至2020年7月17日。本院认为，根据《 最高人民法院关于审 理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同 -3- 没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。”本案原告并未与被告对逾期支付货款的违约行为约定违约金或资金占用费。因此，对于原告主张的被告支付货款资金占用费计算方式依法调整为：以被告尚欠原告货款114868.95元为基数，自2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费直至清偿之日止。 综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告广西玉林江河发电设备有限公司支付货款114868.95元，并支付货款资金占用费（资金占用费计算方式为：以货款114868.95元为基数，自2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至清偿之日止）给原告广西玉林精锐机电设备有限公司； 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费2976元，减半收取为1488元由被告广西玉林江河发电设备有限公司负担1277元，由原告广西玉林精锐机电设备有限公司负担211元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院或者玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁伟东 -4- 二〇二〇年九月九日 书记员  郑添友
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初11101号原告：沈阳德加物业管理有限公司，住所地沈河区惠工街****。法定代表人：徐楠，系该单位总经理。委托诉讼代理人：张琪，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璧，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：朱强，女，1980年7月14日出生，汉族，住址沈阳市大**。原告沈阳德加物业管理有限公司与被告朱强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳德加物业管理有限公司的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。被告朱强经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳德加物业管理有限公司诉称，原告系德郡7号大厦（沈阳市沈河区惠工街217号）的物业服务企业，被告系该大厦业主（第1座10层12号房），用途为公寓式酒店，房屋建筑面积44.13平方米。原告与沈阳德郡7号业主委员会签署的《物业服务合同》中约定，“委托服务管理期限自2018年3月1日至2021年3月1日止；物业费为5元每平方米每月；中央空调费为90元每平方米每年；每半年交纳一次，每次交纳时间分别为6月30日和12月31日，交纳该日后半年物业管理费。”同时该协议又规定：“业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之二交纳滞纳金。”被告自2019年1月1日至2020年6月30日期间欠付原告物业费，虽经原告多次催缴，被告均拒绝缴纳物业费，故起诉来院，请求法院判决：1、被告支付物业管理费3971.7元、中央空调费5957.55元及滞纳金支付至实际给付之日，暂计7149.06元（2019年1月1日至2020年6月30日共540天）；2、被告承担本案诉讼费。被告朱强未答辩。经审理查明，2018年1月3日，德郡7号业主委员会在沈阳市沈河区站街道办事处予以备案。2018年2月26日，沈阳市德郡7号业主委员会作为甲方，原告作为乙方签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方为德郡7号大厦提供物业服务，服务主要内容包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；房屋建筑本体公用设施、设备的维修、养护和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案；根据业主委员会的委托组织开展社区文化娱乐活动等。委托管理期限为3年，自2018年3月1日至2021年3月1日止。物业管理公共服务费标准为酒店5元/平方米/月（1-11层，含电梯费），LOFT4元/平方米/月（17-24层，含电梯费），平层写字间、商业网点4.8元/平方米/月（1-3、12-16层，含电梯费）。关于供暖费约定；本物业为整体供暖，每年供暖期前各业主须按供暖公司标准交纳供暖费（收费范围：17-24层业主及附加地热供暖的其他区域业主）；12-16层标准中央空调费用为90元/平方米/年，1-3层标准中央空调费用为108元平方米/年，酒店区域采暖费自理。本物业管理公共服务费每半年交纳一次，每次交纳费用时间为6月30日和12月31日，交纳该日后半年物业管理公共服务费。甲方违反协议，未能让业主按其拥有房屋建筑面积按本合同约定的物业管理公共服务费标准和时间交纳费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交并从逾期之日起按千分之二交纳违约金。被告系该大厦业主，其房屋位于沈阳市沈河区（建筑面积44.13平方米），因其未交纳2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业费及中央空调费，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、房屋电子登记（薄）查询证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”根据上述规定，原告与沈阳市德郡7号业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告作为服务合同约定的大厦业主应受该合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为大厦提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费及中央空调费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于中央空调费的问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”被告房屋所在区域为中央空调集中供暖，中央空调为被告房屋所在区域的公共设施，并非为被告一人提供服务，原告提供了中央空调服务后，无论业主是否使用，原告均有权向接受服务的业主收取中央空调费，故原告以90元/平方米/年的标准向被告主张中央空调费，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告朱强于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳德加物业管理有限公司2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费3971.7元（44.13平方米×5元/平方米/月×18个月）；二、被告朱强于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳德加物业管理有限公司2019年1月1日至2020年6月30日期间的中央空调费5957.55元（44.13平方米×90元/平方米/年×18个月）；三、驳回原告沈阳德加物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半收取），由被告朱强承担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二〇年九月二十七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执677号申请执行人杜支良，男，1965年1月7日出生，汉族，住四川省西昌市西郊乡。被执行人贾翔，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省西昌市。被执行人胥俊发，男，1961年2月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。杜支良申请执行贾翔、胥俊发借款合同纠纷一案，凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2019）川3401民终1730号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，同时申请人也未能提供更多可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川3401民终1730号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年九月二十七日书记员  廖恒
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6646号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏东昊玻璃制品有限公司，住所地江苏省新沂市新沂-无锡工业园区嵩山路**。法定代表人：陈君生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张谭，男，该公司法务。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马绕付，男，1964年11月11日生，汉族，住江苏省盱眙县。再审申请人江苏东昊玻璃制品有限公司（以下简称东昊公司）因与被申请人马绕付返还原物纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终5357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东昊公司申请再审称，（一）二审法院按照不能使用的玻璃瓶残存价值而非双方当事人确认的价格计算灭失部分玻璃瓶的价值错误。（二）虽然东昊公司提交的购买合同中约定东昊公司购买两台行列机，但东昊公司实际上只购买了一台行列机，二审法院以东昊公司的打款记录不能证明足额支付行列机货款错误。案涉行列机的购买时间为三个月，按照设备折旧计算，也是九成新的设备，二审认定根据现有证据无法对案涉行列机是否是全新设备作出准确判断错误。请求再审本案。马绕付提交意见称，（一）关于玻璃瓶损失赔偿的问题。1.马绕付在一审庭审中认可玻璃瓶2014年的价格是0.2元/只，不是同意按0.2元/只价格的进行赔偿。玻璃瓶价格降低的损失应由抵押人东昊公司承担。2.在东昊公司把欠付马绕付的货款汇到法院后，马绕付就通知东昊公司提走抵押物，在东昊公司不配合的情况下，马绕付把玻璃瓶送到了东昊公司的住所地，一、二审法院按照评估的价格认定玻璃瓶损失正确。3.因东昊公司保管不当致使玻璃瓶减少的数量较多，一审法院认定的马绕付赔偿东昊公司玻璃瓶的数量已经充分照顾了东昊公司。（二）关于行列机的损失问题。1.东昊公司提交的购买行列机的合同买受人是徐州恒润玻璃制品有限公司，东昊公司的汇款与该行列机买卖合同没有必然联系。案涉行列机系翻新设备，证人证实该行列机没有调试合格，只能算作废旧物资，不能以购买价格计算其价值。2.一、二审法院根据行列机各方面的情况，酌情判决马绕付赔偿东昊公司损失10万元，已经充分照顾了东昊公司的利益。请求驳回东昊公司的再审申请。本院经审查认为，1.关于灭失部分玻璃瓶的赔偿问题。本案中，因东昊公司欠付马绕付货款，双方签订《抵押协议》，约定东昊公司将公司财产抵押给马绕付提供担保，故马绕付在东昊公司偿清货款前，为保证其债权的实现，有权将东昊公司的玻璃瓶转移为其占有，玻璃瓶在此期间的价值损失应由东昊公司自行承担。东昊公司主张以马绕付转移案涉玻璃瓶时即2014年1月0.2元/只的价格计算灭失部分玻璃瓶的价值不能成立。一、二审法院综合考虑东昊公司偿还马绕付货款的时间节点、双方诉讼情况等，以鉴定机构的评估时点及价值计算灭失部分玻璃瓶的价值，并无不当。2.关于行列机的损失赔偿问题。如上所述，马绕付有权根据《抵押协议》的约定将案涉行列机转移，但其负有妥善保管该行列机的义务，因马绕付保管不善，导致该行列机部分配件灭失，马绕付应承担相应的赔偿责任。东昊公司在签订《抵押协议》后，也应当积极向马绕付偿还货款，尽快收回抵押物，减少抵押物的损失，故东昊公司应自行承担因其迟延支付货款义务造成的该行列机的贬值、折旧损失。一、二审法院综合考虑东昊公司购买该行列机的价格、使用年限、现状、评估价值、折旧情况、东昊公司偿还马绕付货款的时间节点等情况，酌定马绕付赔偿东昊公司损失10万元，并无不当。综上，东昊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏东昊玻璃制品有限公司的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年九月三十日书记员 窦牡琳
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执2239号之一申请执行人：秦战洪，男，1982年7月20日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：秦磊心，男，汉族，1985年3月2日出生，住河南省武陟县。本院在执行申请执行人秦战洪与被执行人秦磊心买卖合同纠纷一案中，被执行人未自觉履行（2020）豫0823民初273号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人秦磊心名下有车辆。为了方便案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人秦磊心所有的豫Ｈ×××**五菱牌汽车。二、查封期限为二年。在查封期间内，不得有变卖、过户、隐藏、毁坏等行为。三、限被执行人秦磊心在收到本裁定书之日起十日内，自觉将被查封车辆交至本院执行局，逾期，本院依法强制执行。本裁定书立即执行。审判员  张丽平二〇二〇年九月三十日书记员  郭 凯
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1248号之一原告：无锡中环包装有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道农坝村农石路**。法定代表人：孙友海，该公司总经理。被告：常州市双华智能科技有限公司，，住所地武进区横林镇林南村法定代表人：华慧敏。无锡中环包装有限公司诉常州市双华智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）苏0492民1248号民事裁定，冻结常州市双华智能科技有限公司的银行存款80000元或者查封、扣押其相应价值的财产。因常州市双华智能科技有限公司已经履行了（2020）苏0492民初1248号民事调解书中的付款义务，故其账户应予以解封。本院经审查认为，因常州市双华智能科技有限公司已履行了付款义务，故其账户应予以解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对常州市双华智能科技有限公司银行存款80000元或其相应价值财产的冻结。案件申请费820元，由常州市双华智能科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高立群二〇二〇年九月二十四日书记员  郭凌莹
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1402号原告：内蒙古利洁环保设备有限公司。法定代表人：马卫明，执行董事。委托诉讼代理人：贺岸明，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被告：包头瑞京置业有限公司。法定代表人：林照聪，执行董事。被告：杨拴柱，男，1977年11月16日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告内蒙古利洁环保设备有限公司与被告包头瑞京置业有限公司、杨拴柱供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告内蒙古利洁环保设备有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古利洁环保设备有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古利洁环保设备有限公司撤诉。案件受理费206元，减半收取计103元（原告内蒙古利洁环保设备有限公司已预交），由原告内蒙古利洁环保设备有限公司负担103元。审判员 谢莉 二〇二〇年九月十八日书记员 袁敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申4168号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：伊川县德众耐火材料有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县彭婆镇申圪塔村。法定代表人：智志安，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱向前，男，1978年10月15日出生，汉族，住河南省汝阳县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：河南基臣资产管理有限公司，住所地河南省洛阳市汝阳县产业集聚区华睿物流门面房。法定代表人：王彩云，该公司董事长。一审被告：洛阳金石再生资源开发有限公司，住所地河南省汝阳县产业集聚区（内埠村）。法定代表人：智国彪，该公司总经理。一审被告：河南锐石再生资源集团股份有限公司，住所地河南省洛阳新区开元大道**五洲大厦**。法定代表人：智志安，该公司总经理。一审被告：智志安，男，1961年1月20日出生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人伊川县德众耐火材料有限公司（以下简称德众公司）因与被申请人朱向前、河南基臣资产管理有限公司（以下简称基臣公司）及一审被告洛阳金石再生资源开发有限公司（以下简称金石公司）、河南锐石再生资源集团股份有限公司（以下简称锐石公司）、智志安民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德众公司申请再审称，一、原审认定德众公司与基臣公司存在借贷关系的证据“借条”是基臣公司伪造的:1、借条与德众公司留存在汝阳农商行的客户提款申请书内容完全一致并重合，可以确定借条是基臣公司利用德众公司在银行借款时留存的客户提款申请书伪造的;2、借条应当由借款人书写并签名或盖章确认,但本案借条上关于借款的内容和时间却是由出借人填写的,并且基臣公司隐瞒借条书写人，可以确定借条内容是基臣公司在提款申请书复印件上反复演练后填写的。二、原审对司法鉴定存在的问题予以回避:关于印章的鉴定肉眼可见保证人金石公司的印鉴卡印章与借条上的印章明显不符,鉴定意见却认为二者是同一枚印章明显不符合客观事实,以鉴定意见认定案件事实明显依据不足。三、德众公司二审提供的锐石公司的记账凭证足以推翻一审认定事实。1、锐石公司的记账凭证客观完整地记录了该款项的借款、还款情况,足以认定锐石公司向基臣公司借款900万元并已经还清。锐石公司于2016年6月29日借款的当天即作为向银行缴纳承兑汇票保证金并从从银行开出了承兑汇票。2、德众公司不但自己账户没有进账,当时也没有使用该900万元的实际需求。在锐石公司有进账、有需求,德众公司无进账、无需求的情况下,基臣公司向德众主张权利的唯一合理解释就是其掌握精准情报,申请冻结了德众公司的账户资金。3、王可卫与基臣公司存在密切关系,王可卫从锐石公司拿走汇票的行为足以代表基臣公司:王可卫是洛阳富凯房地产公司法定代表人,富凯公司在本案中为朱向前申请诉前保全提供担保。基臣公司称与王可卫无任何关系,显然在意图掩盖事实。抛开王可卫与基臣公司的关系,仅凭借条让德众公司承担900万元债务而让锐石公司向王可卫主张不当得利或控告其诈骗,必将严重损害他人利益、损害德众公司合法权益。四、本案诉前保全事由与诉讼事由不是同一事实:本案由朱向前于2019年1月4日向汝阳县人民法院申请诉前保全为诉讼开端,申请保全的基础事实为朱向前受让基臣公司对金石公司、汝阳县腾豪耐火材料有限公司、智国彪等享有的债权1150万元。而朱向前与基臣公司共同起诉的事由变成了德众公司向基臣公司借款900万元。在德众公司就申请保全事项与起诉事项非同一事实请求一审法院解除对德众公司账户资金的冻结时,一审法院没有及时审查。直到一审判决后,一审法院才应朱向前的申请解除了对德众公司账户资金的冻结并同时应基臣公司的申请冻结了德众公司的账户资金。综上，请求撤销原审判决，裁定对本案进行再审并依法驳回基臣公司、朱向前对德众公司的诉讼请求。朱向前、基臣公司提交意见称，1、案涉借条真实性毋庸置疑，且经过权威机关的司法鉴定，而且借条载明的金额与银行流水完全符合，德众公司在申请书中的陈述均为推断性语言，而且这些理由在原审中重复多次说过。2、德众公司关于印章的鉴定问题完全是歪曲事实、扰乱视听。一审中法院、原告方律师在德众公司涉诉的法院、开户的银行、借款合同中、公安备案印模等地调取了德众公司加盖的印章多达5枚，均不相同，鉴定人员经过比对，最终发现借条上的印章与其中一个银行的开户印鉴卡印章相同，法院才作出了公正的判决。德众公司的印章刻制、使用、管理极为混乱，存在多枚印章的情况，本身就存在违法和逃避责任的嫌疑。3、德众公司提供的锐石公司的记账凭证与本案没有关系，锐石公司与基臣公司之间没有任何经济往来。关于900万元汇票的问题，德众公司已经向公安报警处理，与本案也没有任何关系。4、本案诉前保全与诉讼事实理由问题，德众公司已经向汝阳法院起诉要求赔偿，保全问题已经解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，德众公司申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为：本案借款事实不清。一、债权凭证方面，基臣公司提交的借条形式上存在瑕疵，在表格形状、打印文字上与德众公司提交的《客户提款申请书》高度相似。二、款项交付方面。基臣公司主张借款已按照德众公司指示转至智利彪浦发银行账户720万元、锐石公司中信银行账户180万元。德众公司称上述款项系锐石公司所借，用作锐石公司浦发银行贷款的过桥资金，锐石公司在利用过桥资金还完贷款后以开具银行承兑汇票的方式向基臣公司偿还了借款，并向基臣公司支付了承兑贴现利息。德众公司在原审提交的中信银行电子转账凭证、浦发银行借记/贷记通知、进账单等凭证显示，2016年2月29日当天，锐石公司中信银行账户收款180万元后，向锐石公司浦发银行账户转款172万元，之后锐石公司在浦发银行开具了银行承兑汇票，与德众公司的陈述基本吻合。德众公司另向原审法院提交了一份王可卫于2016年2月29日出具的收到锐石公司900万元承兑汇票的收条，以及当天由锐石公司法定代表人智国彪向锐石公司员工王雪霞转账22.6380万元的转账凭证。关于王可卫的身份，河南省三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初4618号民事判决书显示，洛阳富凯房地产有限公司（以下简称富凯公司）法定代表人是王可卫，在该案中朱向前作为该公司员工接受公司委托代理进行诉讼。本案中，诉前保全阶段富凯公司作为担保人为朱向前申请诉前财产保全提供了担保。鉴于朱向前与基臣公司共同作为原告提起本案诉讼，王可卫、朱向前、基臣公司之间的关系不明。三、118万元还款情况。基臣公司主张德众公司于2016年8月3日向其转账118万元系偿还本案借款，德众公司辩称该118万元系其受洛阳利他进出口有限公司委托，偿还该公司欠洛阳正浩商贸有限公司的借款。德众公司同时向原审法院提交了中国农业银行客户收付款入账通知、借款凭证、进账单等证据予以证明。原审法院应结合各个案涉公司之间的关系及款项流转情况进一步审查该笔款项的实际用途。综上，在德众公司抗辩借款虚假，基臣公司与朱向前关于借条形式、与王可卫的关系、诉前财产保全事由与诉讼事由不一致等无法作出合理解释的情况下，原审法院应对借款事实进一步审查，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇二〇年九月二十八日法官助理刘秀书记员刘震
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1113号 罪犯查明春，男，1970年2月4日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化。现在建阳监狱服刑。 福建省高级人民法院于2008年10月27日作出(2007)闽刑终165号刑事判决，认定被告人查明春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2008年11月19日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2011年2月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2013年9月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年12月17日、2018年4月20日二次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月，剥夺政治权利期限改为六年。（刑期自2008年11月11日起至2031年11月22日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯查明春在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬6次。 另查明，该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯查明春在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯查明春减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。 （刑期自2008年11月11日起至2028年12月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年九月二十八日 书记员郑姗姗
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初540号原告：王江林，男，1961年8月13出生，住石首市。原告：付春晖，女，1962年8月16出生，住石首市。委托诉讼代理人：幸小平，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：官伟区，广东瑞迪安律师事务所律师。被告:荆州市宏骏置业有限公司。住所地：石首市笔架办事处碧玉街**。法定代表人：洪培景，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。原告王江林、付春晖与被告荆州市宏骏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告王江林、付春晖于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王江林、付春晖向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王江林、付春晖撤诉。案件受理费955元，予以免收。审 判 长  王卫国人民陪审员  刘 玲人民陪审员  谢思龙二〇二〇年九月二十八日书 记 员  郭俊阳
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初3029号原告高兴林，女，汉族，1970年11月20日生，住潢川县。委托代理人宋成彬，河南新章律师事务所律师。被告曾庆生，男，汉族，1967年2月10日生，住潢川县。原告高兴林诉被告曾庆生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，公开开庭进行了审理。原告高兴林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款200000元及利息（利息从2018年10月1日起按月息1.5分计算至款清时止）2.判令被告偿还借款100000元及利息（利息从2018年7月13日起按月息1.5分计算至款清时止）；3.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告系朋友关系，因被告花木生意资金周转紧张，2018年7月13日向原告借款10万元，原告将10万元交付给被告；之后被告陆陆续续向原告小额借款，2018年10月1日，被告向原告出具借条，双方约定按月息1.5分计算利息。经原告多次催要借款，被告拒不偿还。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。关于原、被告间的借款关系是否真实存在，原告有义务提供充分证据予以证实，但原告在本院指定期限内未能补强证据予以证实，对原、被告间借贷关系的真实性，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告高兴林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市人民法院。审判员  杨永山二〇二〇年九月二十八日书记员  余杰杰
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执635号   申请执行人:沙晓伟   被执行人:乔毅   本院执行的申请执行人沙晓伟与被执行人乔毅借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人乔毅已自动履行申请执行人申请的执行款43139元（含执行费539元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。     二〇二〇年九月十七日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7506号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：杨后强，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201710580890。委托诉讼代理人：王非，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201910097564。被告：张诚松，男，1979年11月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：刘星秀，女，1984年4月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告张诚松、刘星秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨后强、王非，被告张诚松到庭参加诉讼，被告刘星秀经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1．被告清偿借款本金137万元及利息（含利息、罚息，暂计至2020年4月29日共40675.17元，之后至还清款项之日止的利息按合同约定计算）；2．被告支付原告律师费8000元；3．原告对南昌市青山湖区顺外路2188号万科城二期9#楼一单元1301室房产处置后的款项享有优先受偿权；4．本案受理费由被告承担。被告张诚松辩称：借款、欠款属实，希望延期还款。被告刘星秀未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：张诚松、刘星秀。签约情况：原、被告签订《综合授信合同》、《最高额担保同》及《个人借款展期协议》。借款金额：137万元。借款期限：自2018年12月20日至2020年12月20日。还款方式：按期付息，到期还本。借款利率：浮动利率，初始年利率7.83%，展期后年利率7.8375%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行借款利率的水平上上浮50%。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。抵押担保：被告张诚松、刘星秀以共有的南昌市青山湖区顺外路2188号万科城二期9#楼一单元1301室房产提供抵押担保，并已办理抵押登记。担保范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2020年4月29日，尚欠借款本金137万元、利息38370.03元、罚息2305.14元。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保同》及《个人借款展期协议》，依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年4月29日，尚欠借款本金137万元、利息38370.03元、罚息2305.14元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费8000元予以确认。被告刘星秀经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张诚松、刘星秀于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金137万元，并支付利息、罚息（截至2020年4月29日，利息38370.03元、罚息2305.14元，自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、被告张诚松、刘星秀于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费8000元；三、如被告张诚松、刘星秀届期未履行上述付款义务，原告中国民生银行股份有限公司南昌分行对被告张诚松、刘星秀共有的南昌市青山湖区顺外路2188号万科城二期9#楼一单元1301室抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17570元，由被告张诚松、刘星秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年九月十八日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7330号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：吴军，男，1984年5月14日出生，住四川省屏山县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告吴军借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  宋忆宁二〇二〇年九月二十三日法官助理左田书记员李翠丽
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1831号 申请执行人：李光金，男，1955年5月出生，汉族。 被执行人：王明好，男，1956年7月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2041号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王明好银行账户余额30000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二〇年九月九日 书记员  张倩雅
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执750号之一 移送人厦门市翔安区人民法院马巷人民法庭。 被执行人：洪江流，男，1972年12月31日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人洪江流其他案由一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2019)闽0213民初1922号民事判决书，已发生法律效力。于2020年5月11日移送执行，执行被执行人洪江流逾期未缴清诉讼费300元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明并扣划被执行人名下银行账户207.32元，已上缴国库，暂无其他可供执行财产。 3、本院于2020年6月19日对被执行人适用限制高消费措施。 综上，本院认为，本案被执行人洪江流名下暂无可供执行财产。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年九月十六日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初1125号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，地址：江西省鹰潭市余江区白塔路，统一社会信用代码：91360622160150438Y。法定代表人：黄小宇，职务：行长。委托代理人：严祁庆，该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：邹国华，男，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行诉被告邹国华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行撤诉。案件受理费300.88元减半收取计150.44元，由原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行负担。审 判 长  许 健人民陪审员  范海燕人民陪审员  刘仁凤二〇二〇年九月三十日书 记 员  吴丽文
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7819号原告:江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：刘小林，男，1963年12月14日生,汉族,住广东省韶关市浈江区。原告江西银行股份有限公司与被告刘小林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金71733.95元、利息4957.94元、费用10693.06元[暂计至2020年6月25日，自2020年6月26日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额87384.95元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：刘小林。申领情况：2017年8月31日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××09。欠款情况:截至2020年6月25日，被告欠信用卡本金71733.95元、利息4957.94元、费用10693.06元，合计金额为87384.95元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小林于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金71733.95元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元（已减半收取），由被告刘小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3371号原告：山东东晨物业管理有限公司，住所地肥城市北京路**。统一社会信用代码：9137098379867373XX。法定代表人：李华山，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毕士艳，山东郭鲁涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：武亚宁，山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：赵亚鹏，男，1971年2月21日出生，汉族，住山东省金乡县福兴街二巷**。原告山东东晨物业管理有限公司与被告赵亚鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年9月16日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东东晨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东东晨物业管理有限公司负担。审判员  李雷二〇二〇年九月十六日法官助理耿云硕书记员罗盼盼
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2788号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路**地铁大厦**。法定代表人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：陈良智，男，1979年6月29日出生，汉族，住南京市白下区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人陈良智信用卡纠纷一案，申请执行人于2020年9月28日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初4795号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 玲
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0923执822号 申请执行人：王小玲，女，1982年8月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，现住云梦县， 委托代理人：张望华，湖北睡虎律师事务所律师。 被执行人：魏黎明,男,1969年6月11日出生,汉族,湖北省云梦县人,住云梦县， 本院在执行申请执行人王小玲与被执行人魏黎明劳务合同纠纷一案中，申请执行人王小玲与被执行人魏黎明达成执行和解协议，由于该和解协议履行期间过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0923执822号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  董金洲 审判员  王长标 二〇二〇年九月三十日 书记员  张少鑫
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执497号 申请执行人：广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路**，统一社会信用代码：91450321199061555C。 法定代表人：袁福生。 委托执行代理人：黄斌，该行风险管理部经理。 委托执行代理人：蔡传富，该行营业部副经理。 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路**统一社会信用代码：91450321199061555C。 法定代表人：汤耀新。 委托执行代理人：黄斌，该行风险管理部经理。 委托执行代理人：蔡传富，该行营业部副经理。 被执行人：广西碧宸旅游置业集团有限公司，住，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区西凤路**桂湖花园****一社会信用代码：91450300552258317F。 法定代表人：赵志忠。 被执行人：上思县宝龙旅游置业有限公司，住所，住所地上思县思阳镇团结东路社会信用代码：91450621779125746R。 法定代表人：赵志忠。 申请执行人广西阳朔农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行与被执行人广西碧宸旅游置业集团有限公司、上思县宝龙旅游置业有限公司金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1709号民事调解书已发生法律效力，但被执行人广西碧宸旅游置业集团有限公司、上思县宝龙旅游置业有限公司未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人广西阳朔农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人广西阳朔农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行于2020年9月27日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下: 终结阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1709号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王佳林 代书记员 伍 茜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1155号之一申请执行人：古玉电，男。被执行人：古建国，男。关于申请执行人古玉电与被执行人古建国借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初1991号民事调解书已发生法律效力。申请执行人古玉电向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案执行。要求被执行人古建国向申请人支付借款本金25000元及利息，并承担案件受理费298元、执行费471元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年5月7日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月30日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。3、本院于2020年9月23日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年6月4日向运城市不动产登记中心提交查询，经查询后确认无不动产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为38527元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。（此页无正文）审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年九月二十三日书记员 李     世     雄
西安市鄠邑区人民法院民事判决书(2020)陕0118民初1736号原告：梁亚红，女，1971年6月25日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。被告：崔波，男，1996年12月24日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，现羁押于西安市鄠邑区看守所。原告梁亚红诉被告崔波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁亚红诉称，2019年7月5日，被告向我借款37000元，约定1个月后归还。借款到期后，被告一直未能还款。现请求判令被告偿还我借款37000元及该款自起诉之日起至还清之日按同期银行贷款利率计算的利息。被告崔波辩称，向原告借款属实，其中5000元是用于归还我女友的母亲欠别人的欠款。但我同意将这5000元作为我向原告的借款。我同意原告的诉讼请求，但因我现被羁押，无法确定还款期限。经审理查明，2019年7月5日，被告崔波就所借原告之款向原告出具借条一份，载明：“今借到梁亚红人民币叁万柒仟元整（37000）  2020年4月3日归还  借款人 崔波”。此后被告未还款，原告遂于2020年4月13日持前述诉称提起诉讼。2020年7月2日崔波因涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，现羁押于西安市鄠邑区看守所。被告虽对偿还原告借款本息无异议，但无法确定还款期限，致本案未能调解。上述事实，有转账记录、借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告崔波所借原告之款未清偿，事实清楚，证据充分，被告对此亦无异议，足以认定。现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付该款自2020年4月13日至还款之日的利息，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：被告崔波于判决生效后二十日内偿还原告梁亚红人民币37000元，并支付该款自2020年4月13日至给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730元，由被告负担。公告费300元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费及公告费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   王维妙人民陪审员   苏  茹人民陪审员   刘景霞 二O二O年九月二十九日 书  记  员   刘锦云     1
沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3923号 原告：刘廷伟，男，1990年1月10日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：刘财元，男，1982年9月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 刘廷伟与刘财元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘廷伟到庭参加诉讼，刘财元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘廷伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款29000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，被告刘财元以还银行借款为由向原告借款14000元；2019年3月7日，被告以其大表哥催要借款为由向原告借款10000元；2019年4月29日，被告以其兄弟××复发为由向原告借款5000元。以上三笔借款共计29000元，借款期限均为6个月，双方约定利息按支付宝借款利率0.055%计算。基于对被告的信任，原告通过支付宝交易方式转账给被告上述借款。后被告刘财元于2019年3月27日偿还借款利息377元，2019年4月28日偿还借款利息474元，2019年5月26日借款利息500元，2019年7月6日偿还利息479元，共计偿还利息1830元，剩余利息应当计算至2019年10月29日。为了减轻被告负担，请求剩余利息按照年利率10%计算，其他借款利息原告自愿放弃，只要求被告支付借款本金。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘财元未作答辩。 审理查明：2019年3月1日，刘财元向刘廷伟借款14000元；2019年3月7日，刘财元向刘廷伟借款10000元；2019年4月29日，刘财元向刘廷伟借款5000元。以上三笔借款的期限，双方在微信记录中，有约定”为6个月”的字样。后刘财元按照支付宝借款利率0.055%向刘廷伟多次转账部分借款利息。其中，于2019年3月27日向刘廷伟转账377元，2019年4月28日向刘廷伟转账474元（记载“利息”字样），2019年5月26日向刘廷伟转账500元，2019年7月6日向刘廷伟转账479元，以上刘财元向刘廷伟转账合计1830元。 上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人提交的支付宝转账明细、微信聊天记录等认定，其有关能够证明案件事实的材料均已收录在卷。 本院认为，刘财元通过支付宝转账方式多次向刘廷伟借款共计29000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。刘财元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相应的诉讼权利，由此可能产生的对其不利的法律后果由其自行承担。故多次刘财元向刘廷伟转账利息合计1830元，按其自愿支付2019年7月份之前的借款利息计算。对刘廷伟主张各笔借款期限为6个月，鉴于依照刘廷伟的主张已经认定刘财元按月支付利息等原因，本院不予支持。故刘廷伟主张自2019年7月份之后至2019年10月份的利息按照年利率10%计算，本院不予支持。刘廷伟自愿放弃其他借款利息，只要求刘财元支付借款本金29000元，系其对个人权利义务的自由处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘财元在本判决生效后七日内支付刘廷伟借款本金29000元； 二、驳回刘廷伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由刘财元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年九月三日 法官助理 张 玲 书 记 员 赵 悦
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执异127号异议人（案外人）：柴同莲，女，1980年12月5日生，汉族，住所地山东省枣庄市山亭区。原告：周建华（ZHOUJIANHUA），男，1953年11月13日生，澳大利亚国籍，经常居住地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：陈珊珊，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨之，江苏国之泰律师事务所律师。被告：上海东旺沙经济发展有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路****。法定代表人：盛建平。被告：镇江东旺置业有限公司，住所，住所地江苏省镇江市丹徒新城长香路******div>法定代表人：宋东平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘剑敏，该公司总经理。本院在审理原告周建华与被告上海东旺沙经济发展有限公司（以下简称东旺沙公司）、镇江东旺置业有限公司（以下简称东旺公司）民间借贷纠纷一案中，案外人柴同莲向本院提出书面异议。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2020年7月20日，本院对原告周建华与被告东旺沙公司、东旺公司民间借贷纠纷一案作出（2020）苏0582民初7627号之一民事裁定，裁定冻结被告东旺沙公司、东旺公司的银行存款2300万元或查封其他相应价值的财产。2020年7月24日，本院作出（2020）苏0582民初7627号之一《协助执行通知书》依法查封了东旺公司名下位于×××家园23幢102室、103室、104室、105室；37幢102室；38幢101室；18幢101室；8幢101室；17幢101室；42幢0306室；41幢0101室；40幢0302室；39幢0306室；35幢102室；29幢101室；26幢102室；43幢0106室；40幢0303室；45幢0303室；39幢0301室；43幢0306室；41幢0301室；43幢0301室；42幢0301室；43幢0304室；48幢1702室、201室、501室、601室、701室、801室、901室、1001室、1201室、1401室、1501室、402室、502室、602室、702室、802室、902室、1002室、1102室、1202室、1302室、1402室、1502室、1602室、103室、203室、303室、403室、503室、703室、803室、903室、1003室、1103室、1203室、1303室、1403室、1503室、1603室、1703室。案外人柴同莲提出异议称，法院查封的房产是东旺公司与异议人之间以买卖的方式销售给异议人的，双方签订了《商品房买卖合同》，且办理了相关登记备案手续，并支付了全部房款。该房产已由异议人实际占有，因房屋被查封无法办理产权登记。根据物权法的规定，该房产归异议人所有。异议人认为，法院查封案涉房产违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，据此要求：1、撤销（2020）苏0582民初7627号之一《协助执行通知书》；2、解除预登记备案在异议人名下位于镇江市××××室房产的查封。案外人柴同莲为证明自己的异议请求提供了以下证据材料：1、商品房买卖合同1份，证明2020年7月8日，东旺公司与柴同莲签订《商品房买卖合同》1份，约定柴同莲向东旺公司购买××××幢3-4层306号房，房款共计1180001元。2、预售商品房交易情况告知单，证明买卖合同已于2020年7月9日经过备案。3、《房款转抵大度律师费协议》1份，证明东旺公司、上海大度律师事务所、柴同莲于2020年7月8日约定柴同莲从东旺公司所购房屋的房款1180001元全部向上海大度律师事务所拆借，上海大度律师事务所同意东旺公司以上述房屋价款抵付所欠律师费。4、2020年7月10日的山水半岛验房单，证明该房屋已经实际交付，并入住使用。5、东旺公司于2020年7月8日向柴同莲出具的金额为1180001元的《收据》1份，证明东旺公司收到了全部购房款。周建华辩称：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。3、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。异议人与东旺公司之间的房屋买卖存在以下多个问题，明显不符合第29条的规定，具体问题如下：1、异议人与东旺公司签订的书面买卖合同是否真实，签订时间是在2020年7月8日，而该时间是张家港市人民法院在2020年7月1日出具（2020）6348号之一民事裁定书之后，因此异议人是否为真实的购买方，被申请人表示怀疑。2、异议人提供的材料不能证明所购房屋是用于居住且在其名下没有其他用于居住的房屋。3、异议人并未实际支付购房款，东旺公司并未按照规定开具相应的购房发票。因此，案涉房屋的所有权仍为东旺公司。东旺公司称：对异议人的异议没有异议。另查明，1、东旺公司成立于2006年10月16日，经营范围为房地产开发、销售，物业管理。2、东旺公司在本院以及镇江市丹徒区人民法院有多起作为被告的诉讼案件。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人柴同莲主张其与东旺公司通过以房抵债方式已支付全部房款，在东旺公司面临大量诉讼时，以房抵债协议存在规避执行、损害其他债权人利益的可能，故案外人柴同莲请求排除执行的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人柴同莲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  黄海燕审判员  刘运义审判员  缪春霞二〇二〇年九月二十八日书记员  缪 婕
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2214号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路**，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄运祥，该银行工作人员。被告：李月春,女,1975年3月9日出生,汉族,住安徽省郎溪县。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称郎溪农商行）诉被告李月春信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月28日对本案公开开庭进行了审理，原告郎溪农商行委托诉讼代理人黄运祥到庭参加了诉讼，被告李月春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎溪农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李月春立即偿还杜鹃信用卡欠款本金10614.71元；2、判令被告李月春立即偿还杜鹃信用卡欠款违约金1147.28元，上述两项合计11761.99元；3、案件受理费由被告李月春承担。事实和理由：李月春于2017年12月15日与郎溪农商行签署《杜鹃信用卡申请表》，向郎溪农商行申领了杜鹃信用卡，并于2017年12月29日激活后正常使用，嗣后李月春多次消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。郎溪农商行多次与李月春联系还款事宜，但李月春至今仍未归还欠款，截至2020年9月2日“账单日”，拖欠郎溪农商行本金10614.71元，违约金1147.28元未还。李月春的行为已严重违反了杜鹃信用卡领用协议，严重侵害了郎溪农商行的正当权益，故郎溪农商行提起诉讼。李月春未作答辩。本院审查后对原告郎溪农商行主张的事实与理由予以确认。本院认为：李月春在郎溪农商行处申请办理了杜鹃信用卡，双方在信用卡申请表上约定的内容，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。李月春透支信用卡资金后，应当在约定的期限内偿还透支款本金，其未按约还款，已构成违约，故郎溪农商行主张李月春偿还透支款本金10614.71元及相应违约金的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李月春于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金10614.71元及违约金1147.28元，上述费用合计11761.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告李月春负担。本判决为终审判决。审判员  李大财二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 骜
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0582刑初842号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人王某某，男，1965年11月1日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地淮安市市辖区，住张家港市。被告人王某某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月7日被刑事拘留，2019年11月18日被取保候审。江苏省张家港市人民检察院以张检四部刑诉〔2020〕807号起诉书指控被告人王某某犯职务侵占罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员陆建军，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2019年1月27日至11月2日期间，被告人王某某与聂某（已判决）经预谋，在聂某利用其担任江苏现代威亚有限公司铸造一工厂溶解炉操作工的职务便利，占有该公司用于添加到溶解炉的原材料铜米和锡粒后，被告人王某某在张家港市凤凰镇金谷村0号自己经营的废品收购站收购后多次进行销售，被告人王某某共计支付给聂某人民币62750元。案发后，聂某已赔偿被害单位损失。被告人王某某归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、交易记录截图、证人聂某、薛某、熊某的证言、辨认笔录、照片、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、刑事判决书、视听资料说明书、监控录像、报价单、劳动合同、赔偿协议、谅解书、收据、和解协议、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人王某某与他人利用职务上的便利，侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。在共同犯罪中，被告人王某某起主要作用，系主犯。鉴于被告人王某某如实供述犯罪事实、被害单位损失已挽回、自愿认罪认罚等情节，可以从轻、从宽处罚。被告人王某某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。江苏省张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇二〇年九月二十七日书记员  徐可人