wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初15184号原告：保利贵州物业管理有限公司，住所：贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。法定代表人：王浩。委托诉讼代理人：李宁练。被告：沈祥，男，1976年1月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告保利贵州物业管理有限公司与被告沈祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告保利贵州物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告保利贵州物业管理有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年九月十七日法官助理徐丹书记员陈霞
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初8043号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：孙东，男，1973年12月12日出生，汉族，居民，住日照市经济技术开发区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告孙东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人葛秀尚、孙鹏到庭参加诉讼，被告孙东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款91650.27元（截止2020年3月22日，欠款本金63290.71元，利息5231.44元，费用23128.12元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，不再主张2020年3月22日之后的利息和费用。事实与理由：被告孙东自2011年9月15日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××17。截至2020年3月22日，累计欠款共计人民币91650.27元未给付，原告自2018年9月22日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。 案经送达，被告孙东未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、招商银行信用卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申请办理了招商银行信用卡，并声明同意遵守领用合约的约定；证据二、招商银行股份有限公司信用卡中心关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告一份，证明招商银行股份有限公司信用卡中心将滞纳金名称调整为违约金；证据三、持卡人账单查询一份，证明被告截止到2020年3月22日欠款包括本金63290.71元，利息5231.44元，费用23128.12元，共计人民币91650.27元，其中费用包括滞纳金（违约金）16671.22元、分期手续费6456.9元。 被告孙东未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2011年9月15日起，被告孙东向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡（个人卡），卡号为62×××17，被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中后附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告孙东在主卡申请人处签字并逐句抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。被告向招商银行申请办理信用卡时在信用卡申请表中填写了住宅地址，并约定了该住宅地址为相关司法文书送达地址。 2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年3月22日拖欠原告本金63290.71元，利息5231.44元，违约金16671.22元、分期手续费6456.9元。2020年8月13日，原告通过山东法院电子诉讼服务平台立案，案件编号为（2020）鲁1102诉前调3576号，后于2020年9月21日立案。 本院认为，被告孙东向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金63290.71元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、违约金、分期手续费，参照法律规定的民间借贷利率上限，本院一并调整为以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年3月22日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告孙东经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙东于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金63290.71元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年3月22日止按领用合约约定计算的利息、违约金、分期手续费（总计不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，由被告孙东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月二十七日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5925号原告：朱琳，女，1982年7月14日出生，汉族，茂鸿机油电瓶经销部员工，住呼和浩特市赛罕区永泰城******，住呼和浩特市。被告：呼和浩特鹏欣投资置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州南路****楼**。法定代表人：金勇，总经理。委托诉讼代理人：袁野，呼和浩特鹏欣投资置业有限公司法务。原告朱琳与被告呼和浩特鹏欣投资置业有限公司（以下简称鹏欣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告朱琳、被告鹏欣公司的委托诉讼代理人袁野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱琳向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告的购房定金20,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月27日，原、被告签订《呼和浩特·恒大珺庭商品房认购书》，双方约定以商业按揭贷款方式购买恒大珺庭建筑面积108.24平方米，总价1,533,748元的商品住房。同时约定原告在签署该认购书时，支付定金20,000元，该定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款。现原告因为征信问题，银行不予发放贷款，因此无法再购买该套房产，原告向被告主张退还定金20,000元，被告予以拒绝。综上，原告因无法申请到银行贷款而无法履行合同，并非出于故意或过失不履行合同，不应适用定金罚则的相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定提起诉讼，请依法判决并判如所请。鹏欣公司辩称，不同意原告的诉讼请求，20,000元定金是用于保障原告按时支付房款、签订商品房买卖合同、办理完毕银行按揭贷款申请手续的保证金，原告因个人征信问题银行不予发放贷款，非被告原因不能交付房屋，按照国家相关法律规定适用定金罚则，不予退还，原告无权要求返还定金，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的《呼和浩特·恒大珺庭商品房认购书》予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2020年6月27日，鹏欣公司（甲方、出卖人）与朱琳（乙方、买受人）签订《呼和浩特·恒大珺庭商品房认购书》，甲乙双方确认本认购书是双方真实意思表示，具备合同法规定的基本要素，是有效并受法律保护的。乙方自愿向甲方认购呼和浩特·恒大珺庭楼盘4幢2201房，该商品房的规划用途为住宅，建筑面积共108.24平方米，按建筑面积计算，单价为14,169.88元/平方米，总金额为1,533,748元。一、乙方同意签署本认购书时，支付20,000元作为定金（定金在签定《商品房买卖合同》时转入房款），甲方在认购书第三联加盖财务收款专用章作收款凭据。二、乙方选择按揭付款（商业贷款），乙方须于2020年6月30日前支付首期房款293,748元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款122万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2020年7月3日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。……五、乙方须在约定的付款方式和期限内到呼和浩特·恒大珺庭支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋；六、如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还定金，但不再承担其他责任。庭审中，朱琳表示因征信存在问题，无法以按揭贷款方式支付购房款，亦表示无法通过其他方式支付购房款。本院认为，对于《呼和浩特·恒大珺庭商品房认购书》的性质及效力认定，合同约定“乙方须在约定的付款方式和期限内到呼和浩特·恒大珺庭支付首期款及签署《商品房买卖合同》”，即双方有在将来一定期限订立正式《商品房买卖合同》的可能，该协议书内容符合预约合同的特征，故本院认定《呼和浩特·恒大珺庭商品房认购书》的性质为预约合同，该协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于朱琳请求鹏欣公司向其返还购房定金20,000元的诉讼请求，本院认为，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十五条，“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”之规定，双方均认可《呼和浩特·恒大珺庭商品房认购书》中约定的定金性质为立约定金，朱琳因自身征信存在问题，未能于2020年6月30日前支付首期房款、与鹏欣公司签订《商品房买卖合同》，亦未能按照约定期限办理完毕银行按揭贷款申请手续，并表示无法以其他方式支付购房款，构成违约，应按照双方认购书的约定承担违约责任，故对朱琳该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：驳回朱琳的诉讼请求。案件受理费已减半收取150元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍二〇二〇年九月二十二日书记员 江文潇
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1493号 原告：黄书益，男，1972年11月12日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：覃建宇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：姚树谷，男，1970年12月20日出生，汉族，住贵港市港**。 原告黄书益与被告姚树谷建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告黄书益的委托诉讼代理人覃建宇到庭参加诉讼，被告姚树谷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄书益向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钩机机租金27700元及利息（利息计算：以27700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月30日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月，被告因承包港南区新塘镇的鱼塘项目施工需要向原告租赁挖掘机用于施工，双方口头约定租金：钩机280元/小时、爆破头350元/小 时。被告施工完毕后陆续向原告支付了部分租金。2018年2月9日，经双方结算，被告出具《欠条》交原告收执，确认尚欠租金40000元，承诺从2018年3月起，每月偿还7000元，分六个月还清。出具欠条后，被告至2019年9月29日仅支付了12300元，尚欠27700元至今未予支付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。 被告姚树谷未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告因承包工程施工需要向原告租赁挖掘机，双方口头约定租金：钩机280元/小时、爆破头350元/小时。工程竣工后，被告已支付部分款项，尚欠款项经双方于2018年2月9日结算，被告出具欠条确认尚欠原告租金40000元的事实，欠条载明：“今欠到黄书益2017年勾机费40000（肆万元正），定于2018年3月份起每个月还7000（柒仟），分六个月还清”，被告在欠条上签名予以确认。结算后，被告至2019年9月29日止仅支付了12300元，尚欠27700元至今未向原告支付，遂原告诉至本院并提出上述请求。 本院认为，原、被告达成的关于建筑设备租赁的合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。原告向被告出租挖掘机后，被告理应按照约定向原告支付租金，经双方于2018年2月9日结算，确认被告尚欠租金40000元，被告出具欠条后仅支付了12300元，余款至今未付，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付租金27700元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因被告未能及时支付租金，造成了原告的 损失，原告的请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚树谷应向原告黄书益支付租金27700元及利息（利息计算：以27700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月30日起计至清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费492元，适用简易程序减半收取为246元（原告黄书益已预交），由被告姚树谷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费492元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇二〇年九月二十八日 书记员 杨仕静
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢117号之四申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人：姜涛，董事长。委托代理人：张状状，职工。被执行人：张立春，女，1970年3月9日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：张德法，男，1977年7月13日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。被执行人：张德虎，男，1973年4月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：张德滨，男，1972年8月9日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：邢桂臣，男，1986年9月3日生，汉族，住聊城市茌平县。被执行人：赵东川，男，1977年4月26日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：付璐，女，1988年6月13日生，汉族，住聊城市。被执行人：张伟斌，男，1973年3月20日生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人张立春、张德虎、张德滨、邢桂臣、赵东川、付璐、张伟斌、张德法借款合同纠纷一案过程中，经执行，申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人张德法等达成执行和解，申请执行人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执恢117号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 锐审判员 张福涛审判员 张一水二〇二〇年九月八日书记员 杜 俊
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1091执427号申请执行人：刘小丽，女，1976年9月23日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：史荣斌，江苏理华律师事务所律师。被执行人：深圳卓越环球家居有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：杨斌。关于刘小丽与深圳卓越环球家居有限公司（以下简称卓越公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1091民初1184号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，卓越公司应于判决生效之日起十日内向刘小丽返还预付款7万元及逾期付款利息（以7万元为基数，自2018年5月14日起按照年利率7.5%计算至实际付清之日止）。因卓越公司未按上述生效法律文书履行义务，刘小丽向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、未查到被执行人卓越公司名下银行有账户有存款。2、未查到被执行人卓越公司名下有车辆等动产。3、未查到被执行人卓越公司名下房产、证券及其他可供执行财产信息。三、2020年6月11日，本院向被执行人卓越公司发出限制消费令。四、本院于2020年7月10日委托深圳市龙岗区人民法院查询被执行人不动产信息，但未发现有可供执行的财产。五、本院已要求申请执行人提供被执行人下落线索，但被执行人未能提供，致本次执行程序中无法对被执行人进行找寻。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1091民初1184号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年九月十八日书记员  孙 翔
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0113民初926号 原告：刘风英，女，1960年1月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：焦照明，男，1956年3月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：孟庆勇，男，1977年4月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：齐良东，男，1958年3月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：尹燕川，男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告刘风英与被告焦照明、孟庆勇、齐良东、尹燕川民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。 刘风英向本院提出诉讼请求：判令四被告返还借款5万元及利息，并承担诉讼费用。事实与理由，2011年8月26日，四被告向原告借款5万元，原告把5万元现金借给四被告时，四被告出具了借条一份，载明：“今借到刘风英现金伍万元，借款人孟庆勇、齐良东、尹燕川、焦照明”。此后，该款项经原告多次催要，被告以经济困难为由拖延至今，为此诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告刘风英自起诉之日至今未向本院提供被告焦照明、孟庆勇、齐良东、尹燕川明确详细的住所地，致使本院无法向被告送达应诉手续，因此，原告刘风英的起诉不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下： 驳回原告刘风英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  范超元 二〇二〇年九月一日 书记员  孙小棠
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1049号上诉人（原审起诉人）张连生，男，1945年7月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人张连生因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初345号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，张连生的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对张连生的起诉不予立案。张连生上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人张连生提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，张连生并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。张连生还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。根据张连生提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金6万元，如张连生要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理李晗希书记员付阳
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0326民初2679号原告：胡俊杰，男，汉族，1977年8月14日生，现住汝阳县。委托诉讼代理人：吴喜全，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李建堂，男，汉族，1965年12月27日生，现住汝阳县。被告：汝阳县育龙学校。住所地：汝阳县实验中学东隔壁。法定代表人：刘浩洋，该校校长。原告胡俊杰与被告李建堂、汝阳县育龙学校合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告胡俊杰及其委托诉讼代理人吴喜全到庭参加诉讼。被告李建堂、汝阳县育龙学校，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡俊杰向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费工资款27万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年秋季，被告汝阳县××龙学校将自己的宿舍楼和餐厅建设发包给了被告李建堂，就该工程的木工和水泥工活经二被告协商分包给了原告，原被告间是口头约定，没有签订书面合同，原告按照约定如期完工。然而，工资款确迟迟未付，经原告多次讨要，被告汝阳县××龙学校支付给原告少部分款外，还下欠38万元，被告李建堂给出具了欠条，仅又支付了11万元后，二被告不再支付。为此诉诸贵院，请判如所诉。被告李建堂辩称，原告胡俊杰在汝阳县××龙学校干活是实事，也是育龙学校职工宿舍楼和职工食堂楼建设的木工和水泥工的实际施工人。答辩人是育龙学校职工食堂楼和职工宿舍楼的承包人。工程前几年都完工。但育龙学校不验收，也不算账。工程款的支付方式是：所有干活工程都是育龙学校直接支付，答辩人是从来都没有见过一分工程款；更没有收到分文工程款，育龙学校将钱支付给干活人，让我来打收到条，具体学校是否支付给干活人、支付多少答辩人全然不知道，就学校安排姚旭超具体负责该工程基建的总负责人。干活人的钱都是通过他向分包人支付的。截至目前答辩人没能收到一分工程款，双方也没有进行算账，学校却说已经不欠答辩人了。并且在工程施工中学校对建筑又增加了工程量也没有算账。一、建设的楼房基础建设又增加了30方混凝土，当时约定400元/平方。二、宿舍楼卫生间全面变更，当时预算计5万余元。三、职工食堂楼高度又增加了1.5米，这个当时没说具体价格。2019年春节答辩人到育龙学校要求算账，但学校又要求出具收条，也不知道是怎么回事，说到算账，学校答复说过了疫情再说算，直到今天学校仍然没有通知算账。关于胡俊杰干活欠的工程款数额没有错27万元（包含酒书立的6万元）。但是支付该笔款的义务人应该是汝阳县××龙学校。答辩人虽然是工程承包人，但至今实际没有收到分文工程款，并且实际干活人工程款的支付方式一直以来都是由育龙学校直接支付的，答辩人只是写条子，答辩人没有拿到分文工程款，学校也不算账，答辩人从哪里弄钱给分包人。被告汝阳县××龙学校未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，被告李建堂给原告出具欠条，载明：“今欠胡俊杰育龙学校工资款叁拾捌万捌仟元整”。出具欠条后，被告支付原告11.80万元，下欠27万元没有支付。原告认为，被告汝阳县××龙学校职工宿舍楼和职工食堂楼建设施工工程承包给被告李建堂，被告李建堂又将该工程的木工和水泥工活小包（包工不包料）给原告，工程竣工后，没有验收、算账，都是由汝阳县××龙学校直接付给施工人，汝阳县××龙学校没有举证证明工程款已经结清，并且选择被告李建堂施工不当，被告李建堂应承担直接支付责任，被告汝阳县××龙学校承担连带支付责任。原告为此诉至本院，请求：1.判令被告支付原告劳务费工资款27万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院认为，本案应为建设工程施工合同纠纷。被告李建堂给原告出具了欠条，所欠27万元应为工程款。被告李建堂对欠原告工程款27万元的事实没有异议，应承担支付的责任。对原告主张被告李建堂支付27万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告汝阳县××龙学校承担连带责任，仅提供了被告李建堂出具的欠条，不足以证明该欠条载明的款项与被告汝阳县××龙学校存在关系，要求被告汝阳县××龙学校承担连带责任证据不足，本院无法予以支持。被告李建堂仅进行了书面答辩，没有提供其他证据，对李建堂辩称应由被告汝阳县××龙学校支付，本院无法予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告李建堂于判决书生效后十日内支付原告胡俊杰工程款27万元。二、驳回原告胡俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，由被告李建堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇二〇年九月三日书记员  韩玺瑞
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初690号原告：勃利县宏达粮油经销有限责任公司法定代表人：林玉宏，男，职务经理。被告：许琳，男，1974年6月2日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市道外区。原告勃利县宏达粮油经销有限责任公司与被告许琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林玉宏到庭参加诉讼，被告许琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告勃利县宏达粮油经销有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠玉米款110000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月31日被告在我处以每公斤1.62元的价格赊购玉米129.92吨，合计欠款210470.00元。事后，被告于2019年12月8日还款70470.00.元，于2019年12月11日还款30000.00元，下欠110000.00元至今未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，原告身份证复印件一份、营业执照一份、原、被告对账明细一份、被告许琳询问笔录一份（被告许琳承认勃利县宏达粮油经销有限责任公司提出的全部诉讼请求）。以上证据本院予以确认并载卷佐证。本院认为，依法成立合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务，原告按照约定向被告提供了玉米，被告应当按照约定的价格和金额给付欠款。综上所述，原告要求被告给付拖欠玉米款的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定判决如下：被告许琳欠原告勃利县宏达粮油经销有限责任公司玉米款110000.00元，此款由被告许琳于本判决生效后十内给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250.00元，由被告许琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判长  管宏雷二〇二〇年九月三十日书记员  刘 璐
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1544号原告：曹爱民，男，1981年3月14日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道****楼临街**，统一社会信用代码914107007522890895。负责人：王英，总经理。委托诉讼代理人：姚恩强，男，系被告员工。原告曹爱民与被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹爱民的委托诉讼代理人秦丽娜，被告的委托诉讼代理人姚恩强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告车损79850元，施救费12000元，共计91850元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车的实际车主，该车在被告处投保有交强险、商业险，其中机动车损失保险商业险的保险金额为258680元，保险期间为2019年10月12日0时起至2020年10月11日24时止。2019年12月18日12时55分，原告的雇佣司机郭树军驾驶豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车、豫GU7**号重型罐式半挂车沿常付238省道由南向北行驶至14KM+668m处，与冯小桃驾驶无牌号三轮摩托车由西向东横过道路时相撞，造成冯小桃当场死亡，两车及路边树木，标志杆损坏的道路交通事故。该事故经沁阳市公安交通警察大队处理认定，郭树军承担事故的同等责任，冯小桃承担事故的同等责任。该事故发生在保险期间内。该事故给原告造成的损失，被告理应赔偿，故诉至法院，恳请法院依法裁判。被告辩称：中国平安财产保险股份有限公司辉县支公司不具备独立承担民事责任的资格，由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担本案的民事责任，并作为被告参加诉讼。原告诉讼请求过高，鉴定费、诉讼费、施救费属于间接损失，被告不承担赔偿责任，原告在本次事故中负同等责任，因冯小桃死亡，被告无相应的追偿人，因此被告同意在合理损失内按责赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的在证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：关于原告的车损。原告单方委托新乡市正大机动车鉴定评估有限公司作出的新正鉴评字[2020]HXD0304号机动车鉴定评估意见书，鉴定评估意见为原告车辆损失为90595元,原告支出鉴定费4500元。诉讼过程中，被告对原告单方委托所作的鉴定评估意见书有异议，由被告申请，本院依法委托新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司对原告的豫豫Ｇ×××**辆重新鉴定。新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司于2020年8月3日作出了润昌[2020]鉴评字第RCF0709号鉴定评估意见书，鉴定评估意见为豫豫Ｇ×××**运牌重型半挂牵引车在评估基准日（2019年12月18日）的损失价值为79850元。鉴定费4000元，被告已支付。原告对重新鉴定意见书的意见无异议。原告的车损应认定为79850元。关于原告支付的施救费4000元、吊装费8000元。被告认为应扣除货物施救，施救费金额过高，应按河南省施救标准。本院认为，被告并未提供货物施救费的数额及按河南省施救标准计算的施救费数额，因此，被告的异议不能成立。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是豫豫Ｇ×××**重型半挂牵引车的车主，该车在被告处投保有交强险、商业险，其中机动车损失保险商业险的保险金额为258680元，不计免赔，保险期间自2019年10月12日0时起至2020年10月11日24时止。2019年12月18日12时55分，原告的雇佣司机郭树军持A2型驾驶证驾驶豫豫Ｇ×××**重型半挂牵引车、豫豫GU7**重型罐式半挂车沿常付238省道由南向北行驶至14KM+668m处，与冯小桃驾驶无牌号三轮摩托车由西向东横过道路时相撞，造成冯小桃当场死亡，两车及路边树木，标志杆损坏的道路交通事故。该事故经沁阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，郭树军承担事故的同等责任，冯小桃承担事故的同等责任。事故发生后，原告花费施救费4000元，吊装费8000元。诉讼中，被告对原告单方委托新乡市正大机动车鉴定评估有限公司作出的新正鉴评字[2020]HXD0304号机动车鉴定评估意见书有异议。根据被告申请，本院依法委托新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司对原告的豫Ｇ豫Ｇ×××**重新鉴定。新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司于2020年8月3日作出了润昌[2020]鉴评字第RCF0709号鉴定评估意见书，鉴定评估意见为豫Ｇ豫Ｇ×××**牌重型半挂牵引车在评估基准日（2019年12月18日）的损失价值为79850元。鉴定费4000元，被告已支付。案涉事故发生至今，被告未赔偿原告车损等损失。本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告为其所有的案涉车辆豫Ｇ豫Ｇ×××**型半挂牵引车在被告处投保有交强险和商业险，原告依约交纳了保险费用，案涉事故发生在保险期间内，被告依约应承担案涉保险事故中原告的车损79850元及施救费、吊装费12000元。故对原告要求被告赔偿上述损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称鉴定费、诉讼费、施救费属于间接损失，被告不承担赔偿责任，因冯小桃死亡，被告无相应的追偿人，因此被告同意在合理损失内按责赔偿。被告的上述辩解意见，与法相悖，对该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告曹爱民车损、施救费、吊装费等共计91850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  骆幸琪人民陪审员  张新贵人民陪审员  李海强二〇二〇年九月八日书 记 员  郭鹏程
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8405号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：柯程，男，1985年11月15日出生，身份证号码3402221985********，住所地，住所地安徽省芜湖市繁品县繁阳镇环城南路阳光花园小区****iv>原告吉林亿联银行股份有限公司与被告柯程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十六日法官助理李阳书记员刘慧敏
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申115号 再审申请人（原审被告）：陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6144。 法定代表人：侯懿珉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕天增，男，汉族，1948年4月7日出生，陕西佳恒房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：郝江荀，陕西新纪律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：党引莲，女，1956年3月29日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住宝鸡市渭滨区。 再审申请人陕西佳恒房地产开发有限公司因与被申请人党引莲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陕西佳恒房地产开发有限公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案房屋面积应以被申请人原有的房屋面积计算；2、一审判决对房屋单价的认定没有依据；3、一审判决对安置费的认定没有依据。（二）原判决适用法律确有错误。一审判决违反法定程序，遗漏必要被告，应当依法追加乔亚宁为本案被告。请求撤销原审民事判决，依法对本案进行再审。 本院经审查认为，一、关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由经查：关于涉案房屋面积的确定，因双方在签订协议后已对调换房屋的差价款结清，原审法院认为被申请人已将新面积房屋价款全部付清，判决房屋损失以调换后房屋面积计算并无不当；关于房屋单价的认定，因拆迁房屋尚未建成无法进行准确评估作价，原审法院依被申请人对周边房屋的询价情况及2018-2019年渭滨区旧城改造的其它项目对市场价的认定，判决本案以房屋单价每平方米5200元核算房款损失，符合本地经济发展的客观实际亦无不当。关于对安置费的认定，一审法院以2017年3月该院判决认定的标准计算本案的过渡费有事实依据。当事人双方于2018年2月12日达成协议，系执行和解中约定的费用标准，不应适用于涉案的后期费用核算标准，故申请人的该再审事由不能成立。二、关于原判决适用法律确有错误的再审事由经查，涉案合同的双方即为本案当事人，一审法院并未遗漏必要共同被告，一审法院审理程序符合相关法律规定，申请人的该再审事由亦不能成立。综上，陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  刘 宏 审 判 员  马 林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  唐红玉 书 记 员  李 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1786号申请人：华夏银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：李艳霞，该分行行长。委托诉讼代理人：宋顺波，山东同济律师事务所律师。被申请人：山东岩海建设资源有限公司。住。住所地：烟台经济技术开发区开封路**内**/div>法定代表人：刘爱华，该公司经理。被申请人：山东祥普实业有限公司。住所地：烟。住所地：烟台资源再生加工示范区>法定代表人：唐茂强，该公司经理。被申请人：烟台天茂油脂有限公司。住所地：烟。住所地：烟台市芝罘区芝罘岛东口>法定代表人：谭德敏，该公司总经理。被申请人：刘爱华，女，1967年6月13日出生，汉族，住乳山市。被申请人：谭德敏，男，1968年11月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：邓梅，女，1970年3月18日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：周知，女，1991年6月8日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：牟明华，女，1972年11月16日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人华夏银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东岩海建设资源有限公司、山东祥普实业有限公司、烟台天茂油脂有限公司、刘爱华、谭德敏、邓梅、周知、牟明华在银行其账户内的存款23980960.73元，或者查封其相应价值财产。申请人华夏银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东岩海建设资源有限公司、山东祥普实业有限公司、烟台天茂油脂有限公司、刘爱华、谭德敏、邓梅、周知、牟明华在银行其账户内的存款23980960.73元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月二日书记员 王青（代）
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执854号被执行人：王继鹏，男，1987年11月19日出生，汉族，居民，住内蒙古本院移送的王继鹏的罚金纠纷一案，（2018）渝0230刑初264号民事判决书已经发生法律效力，刑庭于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求执行罚金30000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年5月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2020年5月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，扣划被执行人在财富通中的存款3033.28元并上缴国库，未发现其他财产线索。3、本院于2020年8月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。4、被执行人尚在服刑。综上所述，本案申请标的30000元及利息，兑现案款3033.28元。经本院穷尽财产调查措施，暂无财产可供执行，申请人并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执854号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本院发现财产线索，也可以主动恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  郞启甫二〇二〇年九月十四日书记员  秦 琴
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审210号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道**。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:宝音图，该局工作人员。委托代理人:冯建飞，该局工作人员。被执行人：郝云，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2020年1月2日作出的编号为[2020]4-7号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令郝云退还非法占用的金河镇七圪台村集体土地1523.4平方米;2、对非法占用的1523.4平方米土地处以每平方米5元罚款,共计7,617元。事实与理由:当事人郝云于2012年在未经批准的情况下,擅自占用呼市赛罕区金河镇七圪台村集体土地1523.4平方米建房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,我局已依法立案查处,2020年1月2日作出《行政处罚决定书》([2020]4-7号)送达当事人,2020年7月8日催告当事人履行。现法定履行期限已满,当事人拒不履行行政处罚,根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,特申请贵院依法强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，申请执行人在向本院提交的申请中要求申请强制执行的事项有两项，但在听证过程中表示只申请强制执行第二项。经审查，申请执行人呼和浩特市自然资源局申请的执行事项符合法律规定，对于申请执行人提出的申请执行事项，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市自然资源局提出的强制执行申请罚款7,617元，本院准予强制执行，由法院负责实施。审判长 李敬梅人民陪审员 董朝霞人民陪审员 李福增二〇二〇年九月七日书记员 王小波
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1278号被执行人：易真武，男，1986年1月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人易真武盗窃罪一案，本院于2019年3月1日作出（2019）湘0223刑初22号刑事判决书，并已发生法律效力。因被执行人易真武未能履行生效法律文书确定的并处罚金20000元的义务，本院于2020年7月8日立案执行。2020年7月10日，本院向被执行人易真武发出执行通知书和报告财产令，于2020年7月10日、2020年9月21日两次发起总对总网络财产查控，已查明被执行人易真武银行存款较少，无工商登记信息，证券市场无账户，无车辆登记信息。2020年7月10日，本院查询了被执行人易真武不动产信息，未发现被执行人易真武有房产登记信息。2020年7月10日，本院查询了被执行人易真武的公积金及各种理财产品的情况，均未发现可供执行财产。2020年9月17日，本院到被执行人易真武户籍所在地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。2020年9月21日，本院对被执行人易真武适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年9月27日，本案应当执行的标的金额为20000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 洁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7667号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：马佰林，男，1992年11月3日出生，住河南省郑州市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告马佰林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十六日法官助理王浩存书记员刘慧敏
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初727号原告：辰溪县龙翔汽车销售有限公司售后维修服务部，住所地辰溪县锦滨乡大路口村。统一社会信用代码：91431223320618715B。负责人：张光明。委托诉讼代理人：李惠鸿，湖南人和人（怀化）律师事务所专职律师。执业证号：14312201610884789。被告：辰溪县安捷校车服务有限公司，住所地辰溪县辰阳镇先锋路。统一社会信用代码：91431223085438385F。法定代表人：米印，总经理。委托诉讼代理人：汪先全，湖南丹山律师事务所专职律师。执业证号：14312200310370451。原告辰溪县龙翔汽车销售有限公司售后维修服务部与被告辰溪县安捷校车服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告辰溪县龙翔汽车销售有限公司售后维修服务部委托代理人李惠鸿、被告辰溪县安捷校车服务有限公司委托代理人汪先全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辰溪县龙翔汽车销售有限公司售后维修服务部向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告支付尚欠的维修保养款87193元及逾期付款滞纳金156947元（逾期付款滞纳金每日按87193元的1%从2019年9月30日暂计算至2020年3月30日，实际计息至款项还清之日止）;二、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月20日，原告与被告签订《车辆维修保养合同》，合同约定由原告对被告所送修的车辆进行检查维修保养，并在合同第二点第四项明确约定“以每学期末为结算时间段，若甲方不在规定时间内，延迟或拖欠乙方维修费用，应按每天总费用的1%的滞纳金处罚”，合同有效期至2019年8月20日止。在合同期间内，原告为被告提供了车辆维修保养服务，维修保养费用共计655608元，被告已支付维修保养费568415元，尚欠87193元未付。原告多次找到被告要求支付尚欠的维修保养款项，但被告一直不予支付。被告辰溪县安捷校车服务有限公司辩称：1、由于原告的财务管理制度不规范不健全，时而负责人张光明前来结算车辆维修费，时而是工作人员孙丽结算车辆维修费，原告股东贺贵德分别于2018年10月18日、2019年4月10月、2019年8月12日三次结算车辆维修费共计7万元。被告认为，由于原告的费用结算人员不确定，作为原告股东贺贵德前来结算，被告视为就是原告单位的行为。而且原告法定代理人张光明也答应给贺贵德几万元钱；2、虽然在合同履约保证金条款中未约定有具体数额，但存在有履约保证金条款，从原告的诉求中提到有87192元，因原告法定代表人张光明尚欠案外人贺贵德29万元投资款，贺贵德只从答辩人处取走7万元，余款应为履约保证金，即为履约保证金，就不存在合同约定的滞纳金；3、双方签订的合同虽然约定有迟延支付维修费的滞纳金条款，但约定按每天总费用的1%的滞纳金明显过高，不符合法律规定，该约定应属无效条款，但就该条款而言，法院可以考虑按银行同期存款利息计息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证、质证情况，本院认定事实如下：2018年8月20日，原被告签订《车辆维修保养合同》，就被告送修车辆的维修保养事项达成一致，其中约定由原告对被告所送修的车辆进行检查维修保养，并以每学期末为结算时间段，若被告延迟或拖欠乙方维修费用，应按每天总费用的1%的滞纳金处罚，合同有效期至2019年8月20日止。在合同履行期间，原告依合同为被告提供了车辆维修保养服务，维修保养费用共计655608元，被告已支付维修保养费568415元，尚欠87193元未付。另查明，在合同履行期间，案外人贺贵德以辰溪县龙翔汽车销售有限公司售后维修服务部的名义向辰溪县安捷校车服务有限公司出具由其本人签名的领条，领取维修款共计7万元。合同终止后，原告多次要求被告支付尚欠的维修保养款项，被告未支付。本院认为，原被告签订的《车辆维修保养合同》合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案中，在合同履行期间原告依合同对被告送修的车辆进行检查维修保养，维修保养费用共计655608元，被告已支付维修保养费568415元，尚欠87193元未付。被告辩称其除已向原告支付维修保养费568415元外还经被告负责人同意由原告股东贺贵德领取了维修费70000元，其他所欠部分应视为履约保证金。当事人对自已的主张负举证责任，无证据证明案外人贺贵德系原告股东或取得原告授权，有权以原告的名义从被告处领取维修费70000元，故对被告此辩论意见本院不予采信，被告应向原告支付差欠的维修保养费87193元。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况支付一定数额的违约金，违约金过分高于造成的损失的当事人可以请求人民法院予以适当减少。在原被告签订的《车辆维修保养合同》中约定有迟延支付维修费的滞纳金条款，该约定明显过高，本院予调整为自2019年9月30日起，被告按本金87193元，月利率2％向原告支付迟延履行违约金至清偿时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决如下：一、由被告辰溪县安捷校车服务有限公司支付原告辰溪县龙翔汽车销售有限公司售后维修服务部维修保养款87193元及迟延履行违约金(自2019年9月30日起，按本金87193元，月利率2％向原告计付至清偿时止)，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告辰溪县龙翔汽车销售有限公司售后维修服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4692元，依法减半收取2346元，由被告辰溪县安捷校车服务有限公司负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  梅永忠二〇二〇年九月十六日代理书记员  谢 云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初2515号 原告：河池市诚原物业管理有限公司，住所地：河池市宜州区庆远镇黄莺路，统一社会信用代码：914512810737750859。 法定代表人：韦自力。 特别授权委托代理人：彭华，广西弘生联合律师事务所律师。 特别授权委托代理人：李健，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：杨林，女，1980年12月23日生，汉族，户籍地：南宁市青秀区。 本院在审理原告河池市诚原物业管理有限公司与被告杨林物业服务合同纠纷一案中，原告河池市诚原物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河池市诚原物业管理有限公司在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下： 准许原告河池市诚原物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告河池市诚原物业管理有限公司承担。 审 判 员 练丽丽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄海燕 书 记 员 韦 彦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7687号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：杨伟师，男，1972年6月19日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人杨伟师信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人杨伟师名下价值人民币25810.91元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人杨伟师名下价值人民币25810.91元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十日 书记员  林 俐
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2429号申请执行人：刘松，男，1969年10月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民身份住址：湖北省恩施市板桥镇二十八组川鄂路。委托代理人：汤葛，湖北夷水律师事务所律师。被执行人：张强，男，1969年10月28日出生，汉族，湖北省巴东县人，居民身份住址：湖北省巴东县沿渡河镇哈蟆村六组18号。本院在执行申请执行人刘松与被执行人张强机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人张强暂无可供执行的财产，申请执行人刘松向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执2429号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇二〇年九月二十八日书记员  龙 博
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3600号原告：张江波，男，1973年5月3日生，汉族，住长垣市蒲**。委托代理人：司清玺，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告：吴红彦，男，1984年8月4日生，汉族，住长垣市蒲**。原告张江波诉被告吴红彦买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。在审理过程中，张江波于2020年9月29向本院提出撤诉申请。本院认为，张江波自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张江波撤回起诉。案件受理费875元，减半收取437.5元，由张江波承担。审判员  葛丽二〇二〇年九月二十九日书记员  张硕
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2135号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道**，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘意正，男，系该公司职工，特别授权。 被告：徐汉强，男，1989年2月10日生，汉族，住定南县。 被告：黄文丽，女，1990年10月26日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告徐汉强、黄文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛、刘意正到庭参加诉讼，被告黄文丽、徐汉强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2018年6月13日签订的《个人借款合同》；2、依法判令两被告共同归还借款本金20万元，利息暂计算至2020年7月19日为16029元，被告应按合同约定支付利息至实际清偿日止；3、判决原告对两被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2018年6月13日，被告徐汉强与原告签订了《个人借款合同》及《抵押合同》，约定借款期限从2018年6月13日起至2021年6月12日。2018年6月15日，原告将借款本金20万元发放给被告徐汉强。合同期间，被告未按约定足额支付利息，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告徐汉强未答辩，亦未提交证据。 被告黄文丽未答辩，亦未提交证据。 原告定南农商行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告定南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，被告徐汉强向原告申请借款，并在借款申请表申请人处签名确认，被告黄文丽在申请人配偶处签名确认。2018年6月13日，原告与被告徐汉强签订了一份《个人借款合同》约定：1、借款金额为20万元，借款期限36个月，自2018年6月13日至2021年6月12日；2、借款用途为经营广告店，借款年利率为9.3575%，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；3、借款为担保借款，担保合同另行签订；4、违约事件及处理，下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：（2）未按期归还本息。出现前款规定违约时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施，借款人无条件放弃抗辩权：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同……被告徐汉强在借款合同借款人处签名捺印，原告在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。 2018年6月13日，原告（乙方）与被告徐汉强（甲方）签订了一份《抵押合同》，约定被告徐汉强、黄文丽提供其名下位于定南县（产权证号：赣房权证定房字第××号）为案涉借款提供抵押担保，抵押人同意以362285元为最高额，在此数额内承担抵押担保责任。被告徐汉强在甲方及抵押物清单抵押人处签名捺印，被告黄文丽在抵押人处签名捺印，原告在乙方处加盖合同专用章。2018年6月14日，原、被告就抵押物办理了抵押登记手续。2018年6月15日，原告向被告徐汉强发放借款20万元，徐汉强在借款凭证借款人处签名捺印。 另查，被告徐汉强与黄文丽于2011年9月21日办理结婚登记手续，系夫妻关系。 本院认为，原告与被告徐汉强签订的《个人借款合同》及《抵押合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告徐汉强未按照合同约定足额支付利息，构成违约，本院认为，被告徐汉强的违约行为，已经达到了双方《个人借款合同》第十八条约定的解除合同、提前收回已发放贷款的情形，故对原告要求解除原告与被告徐汉强签订的《个人借款合同》的诉讼请求予以支持；合同解除后，被告徐汉强应当归还原告借款本金及利息，经法庭核准，被告徐汉强仍欠原告借款本金20万元及利息（截止2020年9月15日的利息为47.51元，2020年9月16日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）。 关于被告黄文丽的责任承担问题,被告徐汉强、黄文丽系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且被告黄文丽分别在借款申请书、《抵押合同》及抵押物明细表中处签名捺印，可知被告黄文丽对被告徐汉强的借款知情并认可，故本院认定该借款为夫妻共同债务，被告黄文丽应该对该笔借款承担连带偿还责任。 根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原、被告签订的《抵押合同》约定，原告有权对抵押物［定南县（产权证号：赣房权证定房字第××号）］实现抵押担保物权。故对原告主张对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持。被告徐汉强、黄文丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告徐汉强于2018年6月13日签订的《个人借款合同》； 二、被告徐汉强、黄文丽应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截止2020年9月15日的利息为47.51元，2020年9月16日起的利息按合同约定计算）； 三、原告江西定南农村商业银行股份有限公司对抵押物［定南县（产权证号：赣房权证定房字第××号）］折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告徐汉强、黄文丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  任 嫔
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初1455号 原告：王某，女，1987年11月14日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：孙某，男，1988年4月9日出生，汉族，司机，住河北省唐山市乐亭县。 原告王某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王某于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费100元，由原告负担。 审 判 员 张庆伟 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张伟伟 书 记 员 吴 帅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9890号申请人：张雅欣，男，1983年1月10日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：马骁，天津承讼律师事务所律师。被申请人：天津市永利美商贸有限公司，住所地天津市南开区红旗路****底商。法定代表人：庞利，经理。被申请人：庞利，男，1980年1月24日出生，汉族，住天津市河**。原告张雅欣与被告天津市永利美商贸有限公司、被告庞利退伙纠纷一案，申请人张雅欣于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市永利美商贸有限公司、被申请人庞利名下银行存款共计215000元或查封、扣押其他等值财产，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以其出具的诉讼保全损害责任保函（保证书）为申请人张雅欣的申请保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人张雅欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市永利美商贸有限公司、被申请人庞利名下银行存款共计215000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1595元，由申请人张雅欣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 津二〇二〇年九月二十三日书记员 赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执异50号异议人（利害关系人）：刘亚彬，男，1979年10月16日生，汉族，住山东省鄄城县。申请执行人：王永琛，男，1967年2月27日生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：刘文晓。被执行人：上海全毅快递有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320214694546031G，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业集中区**A4-2地块。负责人：刘亚彬。在本院执行王永琛申请执行上海全毅快递有限公司无锡分公司（以下简称全毅公司无锡分公司）劳动合同纠纷一案中，异议人刘亚彬对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：王永琛与全毅公司无锡分公司、上海全毅快递有限公司（以下简称全毅公司）劳动合同纠纷一案，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月3日作出锡新劳人仲案字[2020]第48号仲裁裁决书，裁决：1.全毅公司无锡分公司于本裁决生效之日起10日内一次性支付王永琛2019年7月至11月工资，分别3262.26元、2856.86元、3330.55元、3120.65元、728.15元。2.全毅公司无锡分公司于本裁决生效之日起10日内一次性支付王永琛经济补偿金32585元。该仲裁裁决生效后，全毅公司无锡分公司未履行生效裁决，王永琛向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对全毅公司无锡分公司及其负责人刘亚彬采取限制高消费措施。异议人刘亚彬提出异议称：全毅公司是深圳市友和道通实业有限公司的全资子公司，国内设有33家直营分公司，2019年11月突然对外宣布全毅公司全网停运，总部因资金问题导致员工欠薪、供应商欠款陆续诉讼至今。其于2010年4月1日与公司签订劳动合同，2015年将全毅公司无锡分公司负责人由马付太更改为刘亚彬，其与公司的关系是普通的劳动合同关系。其于2019年11月向全毅公司申请变更营业执照负责人事项，全毅公司答应给予办理。后全毅公司以忙于清算为由及疫情原因未完成办理。其按照全毅公司要求基本完成分公司清算事宜。2020年1月13日全毅公司一行5人到分公司强行交接，收缴印章、财务账务等所有物品。其自2019年11月全网停运，公司尚欠他两个月工资和十年工龄赔偿，真正应当承担后果的是全毅公司的老板张煊楠，而不应该由一个打工者承担这样的后果。另查明，刘亚彬于2013年1月25日被任命为全毅公司无锡分公司总经理职务，为全毅公司无锡分公司负责人。刘亚彬于2019年12月31日解除与全毅公司之间的劳动合同，并于2020年1月13日交接全毅公司无锡分公司公章。以上事实，有锡新劳人仲案字[2020]第48号仲裁裁决书1份、（2020）苏0214执939号限制消费令1份、关于刘亚彬等人的任免通知1份、离职证明1份、公司印章交接单1份等证据及异议人陈述予以证明。本院认为：被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行地直接责任人员、实际控制人不得实行相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。刘亚彬系全毅公司无锡分公司的负责人，且案涉劳动纠纷发生在其担任公司负责人期间，故对其限制高消费符合相关规定，故对于刘亚彬要求解除对其限制高消费措施的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，裁定如下：驳回刘亚彬的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  许 超人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  周勤南二〇二〇年九月二十四日法官 助理  孙春凤书 记 员  李 依
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0606民初855号原告：王玉海，男，1965年3月24日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区双榆树乡双胜村双胜屯**，现住大庆市大同区。被告：王海军，男，1981年11月10日出生，汉族，个体工商户，住大庆市大同区。原告王玉海与被告王海军合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉海、被告王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉海向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资35879.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月5日，原告王玉海与被告王海军开始快递合作，原告王玉海每天开车从林源去大同圆通快递站点把快递从大同拉回林源进行派送，原告王玉海与被告王海军约定每件派送费用0.8元。2019年11月到2020年5月16日的工资被告王海军一直拖欠不给。被告王海军辩称，第一，圆通快递现在结算工资是截止到2020年4月份，现在还在结算中。第二，快递派送过程中会产生罚款，原告王玉海在派送过程中私自扣押快递导致快递丢失，赔款额将近30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的手机截图照片六张、11月份派件手写账单复印件一份确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告王海军提交证据一截屏照片打印件61张，欲证明在原告王玉海经营期间有快递遗失被告王海军代为理赔的情况。原告王玉海对上述证据认为上述证据中的派件人不是原告王玉海，原告王玉海不干中通快递，丢失的快递与原告王玉海无关。法庭调查过程中，被告王海军陈述双方于2020年5月26日终止合作。该组证据中记载的付款仅有1笔5000元的转账发生时间早于被告王海军陈述的双方终止合作时间，转账日期为2020年3月13日，故对该组证据中其他付款的关联性，本院不予确认。2020年3月13日的转账未记载转账原因，结合法庭调查过程中被告王海军关于因快递丢失发生的赔偿其未与原告王玉海确认过的陈述，该笔5000元的转账不能证明被告王海军曾于2020年3月13日因快递遗失代替原告王玉海赔偿。综上，该组证据不能证明原告王玉海在2019年11月至2020年5月期间被告王海军曾因快递遗失代替原告王玉海赔偿损失。2.被告王海军提交的证据二手写林源发货情况一页、手写罚款单一页，欲证明原告王玉海在经营期间发货应该缴纳的钱数及原告王玉海经营期间应该缴纳的罚款。原告王玉海对上述证据中手写的发货单无异议，对罚款有异议，认为其中有一个77开头的是中通的，跟原告王玉海没有关系，其他的都是圆通的，原告王玉海认可。因该组证据是被告王海军单方记录，故对该组证据中记载的777007158216572对应的330元罚款，本院不予确认，对其他记载内容的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告王玉海与被告王海军合作送圆通快递，双方口头约定原告王玉海将圆通快递从被告王海军处运至大庆市大同区林源镇派送，被告王海军按照每件派送费0.8元向原告王玉海支付费用。原告王玉海在派送圆通快递过程中如被告王海军需要其代为派送优速快递，被告王海军也按每件派送费0.8元支付费用。双方还约定，原告王玉海在林源镇揽收的快递经由被告王海军发出，邮寄费用由被告王海军垫付，在双方结算派送费时被告王海军垫付的邮费可以冲抵原告王玉海的派送费。原告王玉海经营期间如发生罚款，按实际数额冲抵派送费。2019年11月至2020年5月，原告王玉海分别派送圆通快递9384件、5547件、5428件、1398件、6785件、9987件、5784件，合计44313件（9384件+5547件+5428件+1398件+6785件+9987件+5784件）。2019年11月至2020年1月，原告王玉海分别替被告王海军派送优速快递175件、152件、58件。2020年3月至2020年4月，原告王玉海替被告王海军派送优速快递80件、71件，合计536件（175件+152件+58件+80件+71件）。2019年11月至2020年1月，被告王海军分别替原告王玉海垫付快递邮寄费248元、385元、893元。2020年3月至2020年5月，被告王海军分别替原告王玉海垫付快递邮寄费187元、67元、1093元，合计2873元（248元+385元+893元+187元+67元+1093元）。2019年11月至2020年5月，原告王玉海应支付未完成好评任务罚款1800元，应支付其他罚款1000元。2020年3月13日，原告王玉海向被告王海军预支工资5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告王玉海与被告王海军的口头合作协议合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。原告王玉海与被告王海军约定圆通快递按照每件派送费0.8元计算费用，原告王玉海2019年11月至2020年5月共派送圆通快递44313件，据此计算，派送费为35450.4元（0.8元/件×44313件）。原告王玉海与被告王海军约定优速快递按照每件派送费0.8元计算费用，原告王玉海2019年11月至2020年5月共派送优速快递536件，据此计算，派送费为428.8元（0.8元/件×536件），两项派送费合计35879.2元（35450.4元+428.8元）。原告王玉海与被告王海军约定被告王海军垫付的邮寄费在结算派送费时冲抵。2019年11月至2020年5月，被告王海军垫付邮寄费合计2873元，与35879.2元派送费冲抵后原告王玉海的派送费剩余33006.2元（35879.2元-2873元）。原告王玉海与被告王海军约定罚款按实际数额冲抵派送费，2019年11月至2020年5月，原告王玉海发生罚款2800元（1800元+1000元），与33006.2元派送费冲抵后原告王玉海的派送费剩余30206.2元（33006.2元-2800元）。原告王玉海于2020年3月13日已预支派送费5000元，故对原告王玉海要求被告王海军给付工资35879.2元的请求，本院支持被告王海军给付派送费25206.2元（30206.2元-5000元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、被告王海军于本判决生效之日起五日内给付原告王玉海派送费25206.2元；二、驳回原告王玉海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348.49元，由原告王玉海承担103.49元，由被告王海军负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙海源二〇二〇年九月二十九日法官助理张姝雅书记员赵晶附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1081执499号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行，住所地为石首市绣林大道**。负责人：沈真莉。系该行行长。委托代理人：张林，男，系湖北忠直律师事务所律师。委托代理人：张成，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行工作人员。被执行人郝文才，男，1960年7月18日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人何琼，女，1962年7月23日出生，汉族，石首市人，住址同上，系郝文才之妻。被执行人刘后荣，男，1972年11月19日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人段世秀，女，1976年5月16日出生，汉族，石首市人，住址同上。被执行人谭祖林，男，1969年10月24日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人郝继美，女，1968年12月9日出生，汉族，石首市人，住石首市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1081民初237号民事判决书，于2020年9月18日向被执行人郝文才、何琼、刘后荣、段世秀、谭祖林、郝继美发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行借款本金72211.83元及利息，支付案件受理费1605元、执行费1007.25元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝文才、何琼、刘后荣、段世秀、谭祖林、郝继美在金融机构的存款74824.08元及利息或扣留、提取被执行人郝文才、何琼、刘后荣、段世秀、谭祖林、郝继美在有关单位的收入74824.08元及利息及查封相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敦云二〇二〇年九月二十一日书记员  李玉来
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7819号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：黄子帅，男，1981年7月6日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人黄子帅信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄子帅名下价值人民币38596.65元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄子帅名下价值人民币38596.65元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十七日 书记员  林 俐
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初622号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人徐恩东，男，1996年7月9日出生，汉族，中专文化，农民，住江苏省邳州市。2019年8月14日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉[2020]451号起诉书指控被告人徐恩东犯交通肇事罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员周松出庭支持公诉。被告人徐恩东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月19日21时许，被告人徐恩东驾驶苏Ｃ×××**号轿车沿311国道由西向东行驶至213KM+400米处时，撞上前方同向行驶的孙某驾驶的无号牌正三轮摩托车牵引的履带输送机，致孙某及乘坐正三轮摩托车的曹某、王某、刘某、丁某受伤，两车及履带输送机损坏。孙某经抢救无效于2019年6月24日死亡。经邳州市公安局公安局认定，徐恩东负事故主要责任。案发后，被告人徐恩东自动投案，并如实供述其罪行。另查明，2019年8月14日，被告人徐恩东与被害人孙某亲属达成赔偿协议，取得被害方谅解，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人徐恩东在开庭审理过程中不持异议，并有发破案及到案经过，被告人刑事责任年龄证明及其供述，证人徐某、苏某证言，被害人曹某、王某、刘某、丁某陈述，邳州市公安局现场勘查笔录，认罪认罚具结书，谅解书等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人徐恩东违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院应予确认。被告人的犯罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人徐恩东自动归案，并如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚；已赔偿被害方损失，取得被害方谅解，有悔罪表现，经考察，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐恩东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 露二〇二〇年九月二十二日书记员 何梓伊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1638号原告：颜丙军，男，1964年11月26日出生，汉族，系港口司机，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：颜培峰（系原告颜丙军儿子），男，1988年8月16日出生，汉族，系贝尔理想国际早教市场部市场主管，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。法定代表人：宫延明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁庆均，该公司下属单位宝山办事处主任。原告颜丙军诉被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称双矿公司）劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。颜丙军的委托诉讼代理人颜培峰、双矿公司的委托诉讼代理人梁庆均到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。原告颜丙军向本院提出讼请求：一、要求被告双矿公司将颜丙军职工基本养老个人账户登记姓名由颜丙君更正为颜丙军；身份证号由更正为；二、诉讼费用由双矿公司承担。事实和理由：颜丙军于1985年11月16日入职到双鸭山矿务局宝山煤矿五井上班，采掘工工种。2001年9月12日于双鸭山矿业集团有限公司宝山煤矿签订《破产职工安置协议书》（买断）。期间工作关系中姓名及身份证号都是正确的（颜丙军，身份证号）。2020年6月15日按照文件精神去双鸭山市社会保险事业管理局办理退休申请时，颜丙军发现登记姓名及身份证号与本人姓名及身份证号不符，为了不影响办理退休，要求双矿公司将颜丙军姓名及身份证错误信息更正。颜丙军多次与双矿公司沟通，双矿公司均要求颜丙军走诉讼途径解决，无奈，颜丙军诉至贵院，请求法院查明事实，以维护颜丙军合法权益。被告双矿公司辩称，同意原告颜丙军的诉讼请求，我单位已经核实颜丙军系我单位职工。本院经审理认定事实如下：原告颜丙军于1985年11月16日被双鸭山矿业集团有限公司宝山煤矿录用为合同制工人，工种为采掘工。《85.11.16录用工人录用汇总表》中载明的颜丙军信息为：“姓名：颜丙军，出生时间：64.11。”《劳动合同制工人录用证存根》中载明颜丙军的信息为：“姓名颜丙军。”《双鸭山矿业集团有限公司宝山煤矿职工安置协议书》中载明颜丙军的信息为：“宝山煤矿破产职工：；姓名颜丙军。”颜丙军自行打印的《职工基本养老保险个人账户》中体现的姓名为颜丙君，社会保障号：，单位名称：双矿集团移交人员。颜丙军的职工基本养老保险个人账户中登记的身份证号为。另查明，原告颜丙军十五位身份证号为，十八位身份证号为。本院认为，原告颜丙军于1985年11月16日被双鸭山矿业集团有限公司宝山煤矿录用为合同制工人，双方形成劳动合同，用人单位应当建立职工名册备查，并确保职工信息采集正确。现双矿公司误将“颜丙军”书写为“颜丙君”，将“身份证号：”书写为“身份证号：”，应当予以更正，故颜丙军申请将姓名及身份证号更改的诉讼请求本院予以认可。综上所述，原告颜丙军的诉讼请求符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定判决如下：被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内将原告颜丙军养老保险账户姓名“颜丙君（身份证号）”变更为“颜丙军（身份证号）”。案件受理费5元（已减半收取），由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李欣宇二〇二〇年九月十六日书记员  刘 畅
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终116号上诉人（原审被告）：郑州市共青出租汽车公司。住所地：郑州市中原区陇海西路**院**楼****，身份证号码：9141010017********。法定代表人：王明坤，任总经理。委托诉讼代理人：李锐，北京市道成（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵梦，北京市道成（郑州）律师事务所律师（实习），代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：李青卷，男，汉族，1971年2月23日出生，住所，住所地：河南省杞县div>被上诉人（原审被告）：蒲卫锋，男，汉族，1977年12月15日出生，住所，住所地：河南省杞县div>被上诉人（原审被告）：郭路，男，汉族，1988年6月4日出生，住所，住所地：河南省西华县div>上诉人郑州市共青出租汽车公司因与李青卷、蒲卫锋、郭路追偿权纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初856号民事裁定，向本院提出上诉。郑州市共青出租汽车公司上诉称，涉案交通事故发生地在郑州市金水区，交通事故案件也曾在郑州市金水区人民法院审理；上诉人住所地及被上诉人李青卷的户籍地均不在河南省杞县辖区，本案不应由河南省杞县人民法院管辖，请求将案件移送郑州市中原区人民法院处理。本院经审查认为，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，蒲卫锋的住所地在河南省杞县，河南省杞县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇二〇年九月十日书记员  王 刚
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3664号原告：范瑞容，女，1969年5月12日出生，汉族，住广州市佛冈县。被告：陈燕芳，女，1951年9月7日出生，汉族，住广州市从化区。法定代理人：广州市从化区民政局，所在地广东省广州市从化区街口街城南路**，统一社会信用代码1144011700751774X9。负责人：汪中芳。委托诉讼代理人：曾扬、钟文杰，广州安扬律师事务所律师。原告范瑞容与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告范瑞容、被告陈燕芳的委托诉讼代理人钟文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在继承雷鹏辉的财产范围内归还原告范瑞容46000元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2018年3月原告同事声称雷鹏辉能帮忙办理补缴社会养老保险，并承诺如未办妥退回本金。2018年3月原告同事帮忙约雷鹏辉在从化一家叫百草园甜品店见面，雷鹏辉声称能办理社会养老保险补缴并承诺如未办妥退回本金。原告按照雷鹏辉的要求在2018年3月17日向其支付了肆万陆仟元整现金用于办理养老保险，并向原告出具的收据。但雷鹏辉收取费用后一直未能为原告补缴40个月的养老保险。现雷鹏辉已于2020年3月去世，根据法律规定，被告作为雷鹏辉的母亲，是其财产的唯一继承人，被告应在继承雷鹏辉的财产范围内承担返还原告的本金的义务。被告辩称，被告与原告等29人被继承人债务清偿纠纷系列案，根据原告起诉状陈述的内容及证据显示，原告与雷鹏辉之间达成委托协议的正常流程，即：（1）通过朋友、同事介绍认识；(2)洽谈委托内容，签写合同或收到款项后出具收据，列明委托事项（注：委托人付款时间与雷鹏辉出具收据的时间为同一天）。但何清清、黎容枝、高永洪、骆月英的流程明显与正常流程不符，不符情况包括：未提供收据、提前出具收据。这明显不符合雷鹏辉委托的正常流程，要知道部分委托人分期付款时，雷鹏辉会在收据上书写欠付金额，每次收款均会出具对股致钡网收据。因此，对于何清清、黎容枝、高永洪、骆月英提供的证据以及证明内容，被告不予确认。二、邝结容、欧玉秋无法提供收据原件，也无其他证据证明他们与雷鹏辉存在委托关系，对邝结容、欧玉秋的诉讼请求应当予以驳回。三、被告在2018年8月29日确诊患有阿尔兹海默病晚期，导致精神一级残疾，经贵院认定不具有民事行为能力，由雷鹏辉作为监护人。根据最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第六十一条规定以及《中华人民共和国民法典》的立法精神（第一千一百五十九条），被告不具有民事行为能力，一直以来都是由儿子雷鹏辉抚养，没有其他生活来源，根据贵院对被告在住情况调查，目前被告入住广州市白云区大源养老院，已经欠付2020年2月15日至今的费用，经济十分困难，属缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，考虑到被告日后的生活状况，恳请贵院根据相关法律规定为被告保留必要的遗产后再对被继承人债务清偿。被告是无民事行为能力人，对原告和雷鹏辉之间的纠纷不清楚，对于原告与雷鹏辉形成合同关系，雷鹏辉突然去世，导致合同无法履行，属于法定解除合同的情形，恳请法院调查各方与雷鹏辉的合同履行情况进行判决。本院经审理查明，原告表示经同事介绍认识雷鹏辉，因雷鹏辉称其能办理补缴养老保险费，经双方沟通，原告向雷鹏辉支付46000元用于办理补缴原告的养老保险费，雷鹏辉承诺如未办妥退回本金。后雷鹏辉于2020年3月初去世，原告的养老保险费并未补缴，被告作为雷鹏辉的法定继承人，应在遗产继承范围内退回46000元给原告。原告提交了以下证据：收据、转账凭证、广东省社会保险个人缴费证明。转账凭证显示，2018年3月17日原告通过银行转账方式向雷鹏辉转账46000元。收据显示，2018年3月17日，收到范瑞容人民币肆万陆仟元正，办养老保险40个月，如没能办妥退回本金，经手人处有“雷鹏辉”签名。广东省社会保险个人缴费证明显示，原告的城镇企业职工基本养老保险，参保时间2007年10月起，累计缴费153个月。该缴费证明未显示在原告向雷鹏辉支付款项后存在补缴养老保险40个月的情况。另查明，本院于2019年12月3日作出的（2019）粤0117民特32号《民事判决书》查明：雷鹏辉（身份证号码：）与陈燕芳系母子关系；广州市从化区残疾人联合会于2018年1月29日向陈燕芳签发残疾人证，认定陈燕芳为精神一级残疾。判决：宣告陈燕芳为无民事行为能力人；指定雷鹏辉为陈燕芳的监护人。又查明，雷鹏辉于2020年3月2日死亡。本院经向广州市公安局从化区分局、广州市从化区国家档案馆等部门多方调查暂无发现被告陈燕芳的近亲属及其他愿意担任其监护人的个人或组织，根据《中国人民共和国民法总则》第三十二条的规定，本院依法指定广州市从化区民政局作为陈燕芳的法定代理人参加诉讼。再查明，本院审理的（2020）粤0117民初1294号原告黄国娣与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案、（2020）粤0117民初4034号原告广州市从化永盛典当行有限责任公司与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案，该两案的原告分别向本院申请财产保全。本院于2020年3月18日作出（2020）粤0117民初1294号《民事裁定书》裁定：一、查封黄国娣名下位于街口街建云东路一巷7幢301房的房产（权利证号：1353972）。二、查封、冻结被继承人雷鹏辉名下价值165000元的财产。本院于2020年8月1日作出（2020）粤0117民初4034号《民事裁定书》裁定：轮候查封权属雷鹏辉所有的位于广州市从化区街口街新城东路七巷3幢301房的房产【权利证号：2020-09200544】。此外，在庭审中，原被告均表示不清楚雷鹏辉的遗产情况。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。原告委托雷鹏辉办理补缴养老保险并支付款项，雷鹏辉在《收据》中承诺如未办妥退还本金。现未有证据证明雷鹏辉为原告办理了补缴养老保险，雷鹏辉应将款项退回原告。雷鹏辉于2020年3月2日死亡，被告陈燕芳作为雷鹏辉的法定第一顺序继承人没有明确表示放弃继承遗产，视为接受继承雷鹏辉的遗产，陈燕芳应当以继承的遗产实际价值为限清偿雷鹏辉的债务。故原告主张陈燕芳在继承遗产范围内承担返还义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕芳自本判决发生法律效力之日起十日内在继承雷鹏辉遗产实际价值范围内向原告范瑞容返还46000元；二、驳回原告范瑞容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由被告陈燕芳在继承雷鹏辉遗产实际价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董文祥二〇二〇年九月二十七日书记员  陈玉红
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1522民初4914号之一原告：李琳，女，1969年10月12日出生，汉族，安徽省合肥市人，水利局职工，住安徽省合肥市蜀山区。被告：韩涛，男，1963年3月22日出生，汉族，安徽省霍邱县人，皖西麻黄鸡有限公司总经理，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：胡冬梅，安徽大鸣律师事务所律师。原告李琳与被告韩涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告李琳于2020年9月30日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李琳撤诉。案件受理费27316元，减半收取计13658元，由李琳负担。审判员  潘同合二０二０年九月三十日书记员  刘 浩附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2373号 原告：汤天明，男，1970年11月28日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人:龚政海，四川建永律师事务所律师。 被告:资中县双河镇宋家社区第一农业合作社，住所地四川省资中县双河镇宋家社区第一农业合作社。 负责人：王丽君。 被告:资中县双河镇宋家社区第二农业合作社，住所地四川省资中县双河镇宋家社区第二农业合作社。 负责人：蔡全良。 被告：资中县双河镇宋家社区村民委员会，住所地四川省资中县双河镇宋家社区村民委员会。 负责人：王调富。 原告汤天明与被告资中县双河镇宋家社区第一农业合作社、资中县双河镇宋家社区第二农业合作社、资中县双河镇宋家社区村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。本院于2020年8月31日依法送达交纳诉讼费用通知后，原告汤天明未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汤天明撤回起诉处理。 审判员 张    畅 二〇二〇年九月十日 书记员 张代敏（代）
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3432号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健，该行行长。委托诉讼代理人：高一丁，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：蔡小君，男，1970年10月22日出生，汉族，身份证登记住址四川省南部县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告蔡小君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。2020年9月4日，本院按照原告提供的电话号码向原告委托诉讼代理人送达开庭传票，定于2020年9月21日上午9时30分在本院开庭审理本案。原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院当庭通过电话联系原告委托诉讼代理人，其称已收到开庭传票，因在外地，无法到庭参加诉讼。但庭前并未提交延期审理申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……”，本案按原告撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤诉处理。案件受理费2125元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行承担。审判员  张莉二〇二〇年九月二十四日书记员  白璇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10343号 关于申请人东莞市诗宇线路板有限公司与被申请人深圳市奇志电路技术有限公司、刘祥伟申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年九月三十日 书记员 ：叶颖恒
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执903号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行。被执行人：弓建英，男性，1979年06月24出生。被执行人：焦瑞梅，女性，1975年07月27出生。被执行人：贾忠祥，男性，1982年11月27出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年九月十八日书记员 杨雪峰
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初248号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人伍志明，男，1962年12月27日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，无业，住台山市。因本案于2019年12月24日被羁押，次日被行政拘留十五日并处罚款3000元，2020年1月8日被刑事拘留，同日被台山市公安局取保候审，同年6月17日被台山市人民检察院取保候审，同年7月7日被本院取保候审。辩护人曾宇彬，系台山市公职律师事务所律师，受台山市法律援助处指派。辩护人杨婕，系台山市公职律师事务所实习律师，受台山市法律援助处指派。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉〔2020〕Z66号起诉书指控被告人伍志明犯赌博罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉，被告人伍志明及其辩护人曾宇彬、杨婕到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省台山市人民检察院指控，被告人伍志明于2017年2月至2019年12月24日，在其住处广东省台山市*********，通过微信和电话，为上家和自己做庄家接收范某、刘某、李某1、梁某、黄某1、李某2、黄某2、李某3、伍某、徐某、周某等人的“六合彩”赌博投注共366370.31元，从中非法获利27989.62元。2019年12月24日22时许，台山市公安局大江派出所民警在台山市*********抓获被告人伍志明时，扣押其一台魅蓝牌手机，并搜获“六合彩”单据一批。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人伍志明的供述，证人范某、刘某、李某1、梁某、黄某1、李某2、黄某2、李某3、伍某、徐某、周某、陈某的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，现场勘验检查笔录及照片，相关书证，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人伍志明以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人伍志明是盲人，可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人伍志明犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。被告人伍志明如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人伍志明有期徒刑六个月，并处罚金，在被告人伍志明积极缴纳罚金且宣告缓刑对所居住社区没有不良影响的前提下，建议考虑对被告人伍志明适用缓刑。被告人伍志明对公诉机关指控其的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无意见，表示认罪认罚，已签字具结。其称被民警抓获时，其在和参赌人员对账，民警当时查获了写有“六合彩”特码的纸条，其没有能力退缴违法所得和缴纳罚金。辩护人对公诉机关指控被告人伍志明犯赌博罪无异议，对公诉机关的量刑建议无意见，提出如下辩护意见：1.被告人有自首情节，自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪，愿意接受处罚，应当从轻或减轻处罚；2.被告人是盲人，可以从轻、减轻或免除处罚；3.被告人主观恶性和社会危害性较小，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；4.被告人符合宣告缓刑的条件，提请对被告人伍志明适用缓刑。经审理查明，被告人伍志明（盲人）于2017年2月至2019年12月24日期间，在其住处广东省台山市*********，现场或通过微信先后为上家和自己做庄家，接受范某、刘某、李某1、梁某、黄某1、李某2、黄某2、李某3、伍某、徐某、周某等人“六合彩”赌博投注共366370.31元，从中非法获利27989.62元。2019年12月24日，台山市公安局大江派出所民警在台山市*********抓获被告人伍志明，并当场搜获“六合彩”单据一批，后扣押被告人伍志明持有的手机一台。上述事实，有被告人伍志明的供述，证人范某、刘某、李某1、梁某、黄某1、李某2、黄某2、李某3、伍某、徐某、周某、陈某的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，现场勘验检查笔录及照片，残疾人证等相关书证，抓获经过等证据证实。上述证据由广东省台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人伍志明以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。被告人伍志明系盲人，到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人伍志明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。对于辩护人所提被告人伍志明构成自首的意见，经查，公安民警于2019年12月24日在台山市*********抓获被告人伍志明时，还当场抓获参赌人员范某并在现场搜获了与被告人伍志明实施赌博犯罪有关的“六合彩”单据等物品，且被告人伍志明到案后如实交代的是公安机关已经掌握的线索所针对的犯罪事实，故被告人伍志明没有自动投案，不能认定为自首。辩护人提出的相应辩护意见不予采纳。被告人伍志明犯罪时间较长，且未退缴违法所得，综合考虑被告人伍志明的犯罪事实和情节等情况，其不符合缓刑适用条件，辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。辩护人所提符合事实和法律规定的意见，予以采纳；其他意见，不予采纳。被告人伍志明因本案被先行羁押十六日并被处罚款3000元，应分别折抵相应刑期和罚金。被告人伍志明的违法所得，应予追缴。扣押在案的作案工具，予以没收。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人伍志明犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人伍志明因本案被处罚款人民币3000元，折抵相应罚金，剩余罚金人民币12000元应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人伍志明违法所得人民币27989.62元。三、扣押被告人伍志明的作案工具魅蓝牌手机一台，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 露人民陪审员  谢悦坚人民陪审员  甄庆峰二〇二〇年九月二十三日法官 助理  梁翠玲书 记 员  伍心如