wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1182号原告：张学菊，女，1963年12月27日出生，住河南省浚县。委托诉讼代理人：胡秀章，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为立案、代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。委托诉讼代理人：栗彩涛，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为立案、代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。被告：浚县宝迪置业有限公司。住所地：浚县建设路东段雅居美域小区。统一社会信用代码：914106215962662046。法定代表人：张艳军被告：河南佳吉轮胎有限公司。住所地：浚县黄河路南段。统一社会信用代码：914106215531715390。法定代表人：庞华卫原告张学菊与被告浚县宝迪置业有限公司（以下简称宝迪置业公司）、河南佳吉轮胎有限公司（以下简称佳吉轮胎公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学菊的委托诉讼代理人栗彩涛到庭参加诉讼，被告宝迪置业公司、佳吉轮胎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学菊向本院提出诉讼请求：1、依法判决宝迪置业公司偿还原告借款本金104000元及利息（以年利率10%自合同签订之日计算至还款之日）；2、依法判决被告佳吉轮胎公司对第一项承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2015年1月19日、2015年1月21日、2015年2月7日分三次与被告宝迪置业公司签订借款合同，由被告佳吉轮胎公司担保从原告处分别借款45000元、12000元、47000元，借款期限为36个月，借款年利率为10%，到期连本带息一次支付。贷款总额分三次偿还，第一次为转存后6个月支取原本金总额的30%，第二次为转存后12个月支取原本金总额的30%，第二次为转存后支取原本金总额的40%。但二被告未按照合同履行，合同到期后原告多次找二被告催要，二被告以种种理由推脱，故依法起诉。被告宝迪置业公司、佳吉轮胎公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月19日被告宝迪置业公司与原告签订借款（保证）合同，借款金额为45000元，借款期限为36个月，自2015年1月19日至2018年1月19日止，借款利率为10%（年利率），到期连本带息一次支付，被告佳吉轮胎公司作为保证人承担连带保证责任。2015年1月21日被告宝迪置业公司与原告签订借款（保证）合同，借款金额为12000元，借款期限为36个月，自2015年1月21日至2018年1月21日止，借款利率为10%（年利率），到期连本带息一次支付，被告佳吉轮胎公司作为保证人承担连带保证责任。2015年2月7日被告宝迪置业公司与原告签订借款（保证）合同，借款金额为47000元，借款期限为36个月，自2015年2月7日至2018年2月7日，借款利率为10%（年利率），到期连本带息一次支付，被告佳吉轮胎公司作为保证人承担连带保证责任。借款到期后，经原告催要，二被告不予偿还。上述事实，有原告张学菊提交的借款（保证）合同、书面借据及本院依法调取的企业信用信息公示报告等证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系依法应当保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告张学菊提供的书面借据及借款（保证）合同能够证明宝迪置业公司向原告借款本金104000元并约定年利率为10%、借款期限为36个月，且被告佳吉轮胎公司作为保证人对上述借款承担连带保证责任的事实。借款到期后，经原告催要，二被告未依约向原告偿还本金及利息。原告主张利息自合同签订之日起开始计算至还款之日，根据法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张利息的请求符合法律规定，本院予以支持。借款（保证）合同约定，被告佳吉轮胎公司作为保证人承担连带保证责任，故原告要求被告被告佳吉轮胎公司对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浚县宝迪置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张学菊借款104000元，并以45000元为基数自2015年1月19日起按年利率10%计算利息至实际清偿之日止，以12000元为基数自2015年1月21日起按年利率10%计算利息至实际清偿之日止，以47000元为基数自2015年2月7日起按年利率10%计算利息至实际清偿之日止；二、被告河南佳吉轮胎有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告浚县宝迪置业有限公司、河南佳吉轮胎有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭芳二〇二〇年九月二十五日书记员  赵莹
文书内容河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书            案 号               （2020）豫0306民初446号              案 由                 租赁合同                  立案      时间                  2020年7月23日              适用      程序               小额诉讼程序                  诉讼      地位               原告              ：洛阳市吉利区西霞院街道权庄社区居民委员会，住所地：洛阳市吉利区权庄社区。统一社会信用代码：54410306ME2077651E。          法定代表人：陈占全，主任。      委托诉讼代理人:轩军强、李幸媛，河南洛太律师事务所律师。                   被告              ：王全胜，男，汉族，1952年9月2日生，住洛阳市吉利区西霞院街道权庄社区东一路**。身份证号：4103061952********。                  原告诉讼 请 求              判决被告支付2019年度、2020年度租金共计2319元。                  被告答辩意 见              被告王全胜辩称，其愿意按每年880元支付租金，不同意原告涨房租的请求。                  法院认定事 实              自1999年起，原告洛阳市吉利区西霞院街道权庄社区居民委员会（以下简称“权庄居委会”）将位于该社区东及南的门面房占地租赁给被告王全胜使用。被告王全胜于2018年之前，每年向原告权庄居委会支付租金880元。2019年之后的租金，经原告权庄居委会催要，未果。                  裁判理 由              本案系租赁合同纠纷，被告王全胜承租原告权庄居委会的土地，应当支付租金。被告王全胜未按期支付租金的行为已经违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第三条规定“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”，该法第六条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，本案被告王全胜之前每年向原告权庄居委会支付的租金均为880元，原告权庄居委会起诉要求被告王全胜支付2019年度、2020年度租金共计2319元的诉讼请求，未经被告王全胜同意，故对每年租金超出880元的部分本院不予支持。                  裁判依 据                 《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百六十二条                  裁判主 文              一、被告王全胜于本判决生效后三日内向原告洛阳市吉利区西霞院街道权庄社区居民委员会支付2019年度、2020年度租金共计1760元；      二、驳回原告洛阳市吉利区西霞院街道权庄社区居民委员会的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负 担              本案受理费25元，由被告王全胜负担。                  权利告 知              本判决为终审判决。                                                 审  判  员  白利军                                          二○二○年九月十五日                                           书  记  员  张潇悦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14193号上诉人（原审被告）：肖超，男，1985年9月17日出生，汉族，住河南省镇平县。上诉人（原审被告）：邵瑶，女，1982年9月17日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被上诉人（原审原告）：蔡伟杰，男，1970年6月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人肖超、邵瑶因与被上诉人蔡伟杰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49471号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院已于2020年4月23日向上诉人肖超、邵瑶送达了《诉讼费用交纳通知书》，通知其自接到通知书次日起七日内向本院预交上诉费，逾期未预交又不提出免交、减交或者缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人肖超、邵瑶至今未向本院交纳上诉费，亦未提出免交、减交或者缓交申请。本院认为，上诉人肖超、邵瑶应依法交纳上诉费，但其未在指定期限内交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人肖超、邵瑶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄国辉审判员  吴 志审判员  徐雪莹二〇二〇年九月八日书记员  肖丹婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4260号 申请执行人：李一兵，男，1954年4月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：李军，男，1969年6月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 李一兵与李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初9938号民事判决书已发生法律效力。因李军未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月7日立案执行，申请执行金额为10025元。 本案执行过程如下： 1、2020年7月22日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 查封了车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××的机动车各一辆，查封期限自2020年7月27日至2022年7月26日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年9月17日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月18日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1197号上诉人（原审被告）：和近宏，男，1988年10月17日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪县白族普米族自治县城区。上诉人（原审被告）：李世伟，男，1985年3月19日出生，汉族，住云南省临沧市云县。上诉人（原审被告）：李成军，男，1981年7月17日出生，汉族，住云南省临沧市云县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张文嵌，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：邹花园，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街**。统一社会信用代码：911100007109254543。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：李峻，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：邱娅楠，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原审被告：云南彝州酒业股份有限公司。住。住所地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县土官镇工业园一社会信用代码：91532300555134416W。法定代表人：李世海，该公司董事长。原审被告：云南中强商贸有限公司。住。住所地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县土官镇老鸦关村委会（土官镇工业园区）一社会信用代码：915323313252586910。法定代表人：和近宏，该公司董事长。原审被告：李宗城，男，1964年6月15日出生，汉族，住云南省临沧市云县。原审被告：汤星明，男，1975年10月1日出生，汉族，住云南省临沧市云县。原审被告：吴永寿，男，1963年12月1日出生，汉族，住云南省临沧市云县。以上五原审被告共同委托诉讼代理人：张文嵌，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。以上五原审被告共同委托诉讼代理人：邹花园，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人和近宏、李世伟、李成军因与被上诉人中国东方资产管理股份有限公司、原审被告云南彝州酒业股份有限公司、云南中强商贸有限公司、李宗城、汤星明、吴永寿金融借款合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2019年12月20日作出的（2018）云23民初82号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人和近宏、李世伟、李成军收到《准予缓交诉讼费通知书》后，仍未在规定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人和近宏、李世伟、李成军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙勇斌审判员王芸琪审判员李妍二〇二〇年九月八日书记员 张            艳
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执518号之六 申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司。 住所地四川省广元市青川县。 法定代表人李迅，董事长。 被执行人侯强林,男,生于1968年8月2日,住四川省青川县。 被执行人袁素花,女,生于1969年1月12日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁素花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁素花在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXom账户内存款人民币1269.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月十六日 书记员 詹若纤
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初4212号原告：游小林，男，汉族，1964年1月9日出生，重庆市梁平区人，住海南省海口市。被告：梁平区星桥镇人民政府，住所地梁平区。负责人刘启楷，该镇镇长。委托代理人罗鑫，重庆正衡律师事务所律师。原告游小林与被告梁平区星桥镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员田安琴适用简易程序独任审判,于同年9月11日公开开庭进行了审理，原告游小林、被告梁平区星桥镇人民政府的委托代理人罗鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游小林诉称：原告于2001年8月16日与被告当时下属的城北乡农机站签订《房屋转让协议》，约定被告将位于原城北乡××组乡农机站145平方米房屋转给原告，房屋价款15000元，约定由被告负责提供产权手续、材料，由被告为原告办理土地使用证、房屋产权证，费用由原告负担。协议签订之后原告于当日缴清了购房款，同时也缴纳了契税等费用，但因被告方的原因迟迟没有将涉案房屋的产权办理至原告名下，现原告诉讼来院，请求人民法院依法确认原、被告签订的《房屋转让协议》合法有效，由被告提供相关资料将涉案房屋的产权变更至原告名下；诉讼费由原告承担。梁平区星桥镇人民政府辩称：同意原告起诉的事实，同意按照合同约定履行协助原告办理过户和产权证的义务，但产生的相关费用应由原告自己承担，被告方只承担协助义务。本院经审理查明：原、被告于2001年8月16日签订一份《房屋转让协议》，约定城北乡农机站将坐落于城北乡张家村六组所属原农机站房屋转让给原告，转让价款15000元，由城北农机站负责为原告提供权属等相关手续、材料并负责为原告办好土地使用证、房屋产权证，费用由原告负担。合同签订之后，原告按约缴纳了购房款15000元并缴纳了契税等，原告游小林占有使用该房屋至今，但一直没有办理产权证明。现原告诉讼来院，请求人民法院依法确认原、被告签订的《房屋转让协议》合法有效，由被告提供相关资料将涉案房屋的产权变更至原告名下；诉讼费由原告承担。本院另查明：城北乡农机站原属于梁平县城北乡人民政府的乡办企业，未办理营业执照，由原梁平县城北乡人民政府管理。2011年5月6日原梁平县城北乡人民政府向原告出具一份证明：“兹证明位于张家村6组的原城北乡酒厂、城北乡企业办、城北乡农机站属于原城北乡政府的乡办企业，均建于上世纪七十年代末，属于划拨土地，由于历史原因，随着改革开放的深入，乡政府招商引资，于2001年将闲置多年的城北乡酒厂、城北乡企业办、城北乡农机站三厂一并转让给游小林同志，情况属实，特此证明。”原梁平县城北乡人民政府于2016年11月撤乡并镇为重庆市梁平区星桥镇人民政府。上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述及原告举示的房屋转让协议、证明、领条、契税完税证、情况说明、照片在案佐证，本院依法予以确认并作为定案依据。本院认为：依法成立的合同应当受到法律的保护，双方当事人应当按照合同约定享受权利、履行义务。本案中，城北乡农机站系原梁平县城北乡人民政府下属的乡办企业，由原梁平县城北乡人民政府管理。原梁平县城北乡人民政府于2016年11月撤乡并镇为梁平区星桥镇人民政府，故城北乡农机站其民事行为所产生的权利义务应当由被告来承担。原告与城北乡农机站于2001年8月16日签订的《房屋转让协议》是双方当事人的真实意思表示，自愿、合法，原梁平县城北乡人民政府也对该协议予以认可，故原告与城北乡农机站签订的《房屋转让协议》合法有效，对于原告要求确认该协议有效的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求被告提供相关资料协助原告将涉案房屋产权登记至原告名下的主张，原告从购房之后就一直占有使用涉案房屋至今，原告在购买后也及时支付了购房款并缴纳了契税，被告也当庭表示同意协助原告办理涉案房屋的登记，原告也愿意缴纳办理产权登记所产生的费用，故对于原告该项请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告游小林与城北乡农机站于2001年8月16日签订的《房屋转让协议》合法有效；二、由被告重庆市梁平区星桥镇人民政府协助原告游小林将坐落在原城北乡××组的房屋登记至原告游小林名下。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告游小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田安琴二〇二〇年九月十一日书记员  唐万琴
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初3136号 原告：胡小兵，男，1965年12月20日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 原告：谷云霞，女，1963年6月28日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 上列两原告的委托诉讼代理人：张贝，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 上列两原告的委托诉讼代理人：薛焕霞，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 被告：殷飞，男，1979年9月16日生，汉族，住南京市六合区。 被告：南京虎霸体育用品有限公司（以下简称虎霸公司），住所地南京市六合经济开发区时代大道**。 法定代表人：殷飞。 被告暨被告殷飞、虎霸公司的委托诉讼代理人：殷其科，男，1955年3月16日生，汉族，住南京市六合区。 原告胡小兵、谷云霞与被告殷飞、殷其科、虎霸公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。 原告胡小兵、谷云霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷飞返还借款514500元及利息（按照年6%的标准计算自2019年12月25日起至实际清偿之日止）；2、判令被告殷其科、虎霸公司对被告殷飞的上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告胡小兵与被告殷飞系叔侄关系，被告殷其科与殷飞系父子关系，被告殷飞、殷其科是被告虎霸公司的股东。2018年11月2日，被告殷飞请求原告帮助其借款，借用原告的房产（位于扬子XX村****）做抵押担保，并向原告出具《承诺书》，承诺抵押房产的还款及利息由被告殷飞负责，到期后由被告殷飞赎回。但在办理借款资质审核时，因被告殷飞的资质不符，故被告殷飞要求以原告的名义代其借款。2018年11月12日，在被告殷飞联系的南京某企业管理有限公司处，原告分别与出借人吴某、陈某签订《个人借款、房产抵押合同》，分别借款200000元、300000元共计500000元，借款用途为虎霸公司运营周转。2018年11月21日，上述两笔借款分别汇入原告银行账户，该银行账户的网上银行是被告殷飞实际操控，500000元借款汇入后，被告殷飞立即转账给他人。借款后，被告殷飞、殷其科每月按时还款，直至2019年11月，原告收到法院传票，才知道因被告拖欠利息未还被起诉。原告要求被告殷飞立即还款，被告殷飞于2019年12月15日向原告出具《承诺书》，承诺于2019年2月20日前将原告的抵押房产赎回并交还原告。但承诺到期后，被告殷飞并未赎回房屋。原告迫于无奈将借款本息合计514500元全部清偿。原告多次向被告殷飞催要借款，被告均以各种理由拖延不还。原告特诉讼，望判如所请。 被告殷飞、虎霸公司书面辩称，2018年11月，殷飞找到原告请求帮助用原告扬子XX村X幢XX室的房产做抵押对外借款，并向原告出具了个人承诺书，承诺到期将房产赎回，在抵押借款期内，借款利息由殷飞支付，因殷飞有其他官司，账户无法使用，故用殷其科的账户转账支付利息及相关费用，此笔借款为殷飞个人借款。虎霸公司于2017年7月1日以后已经承包出去，并且在2018年10月因与承包人的经济纠纷，导致公司停产至今，原告诉称借款用途为公司经营是无稽之谈。原告要求被告殷其科、虎霸公司承担连带还款责任不当。原告与借款方所签订的借款合同涉嫌套路贷，殷飞在告知原告后，原告在明知此违法的情况下，与对方私下达成和解，置殷飞的利益于不顾，损害了殷飞的正当合法权益，请法庭认真核实事情的真相后，给予公正的判决。另殷飞向本院口头陈述，原告代借的500000元，实际只拿到400000元，今投公司称要收取相关费用，殷飞没有钱支付这些费用，今投公司就借钱给被告殷飞支付这些费用，收取殷飞日千分之三的高利，在借款过程中，今投公司还要求殷飞向今投公司指定的个人账户转账作为费用，并另行收取上门费用。 被告殷其科辩称，一、对借款被告殷其科不清楚，因为每月需要给7500元利息才知道，之前房子贷款300000元，后来变成500000元，被告殷其科也不清楚；二、关于微信还利息，是公司账户因为高利贷被法院冻结，殷飞用被告殷其科的手机操作的，被告殷其科有公司股权也不应当承担责任。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告胡小兵代被告殷飞向吴某、陈某借款，而据原告胡小兵、被告殷飞陈述，在借款当天被吴某、陈某或南京某企业管理有限公司收取利息、不明费用，此后还被收取上门费用，且被告殷飞按照吴某或南京某企业管理有限公司的要求，向吴某或是南京某企业管理有限公司指定的个人账户转款。吴某、南京某企业管理有限公司涉嫌巧立名目敲诈或骗取原告胡小兵、被告殷飞钱财的“套路贷”犯罪。故本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌“套路贷”犯罪的线索、材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定吴某、南京某企业管理有限公司不构成“套路贷”犯罪，胡小兵、谷云霞可另行提起诉讼。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告胡小兵、谷云霞的起诉； 二、将涉案材料移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  林冬琴 二〇二〇年九月十一日 见习书记员  于 蕾
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1177号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁中原，江苏朱孔阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利新，江苏朱孔阳律师事务所律师。被执行人：笪文香，女，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人笪文香保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初4839号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，笪文香于判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付代清偿款83201.86元；笪文香于判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费7600元；笪文香于判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付自2016年3月28日至实际还清之日止，以83201.86元为基数，按年利率6%计算的违约金；笪文香于判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付律师代理服务费500元；驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3499元，由笪文香负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。本院已冻结笪文香名下若干账户，冻结到期日为2021年6月1日，已从其账户中划拨10623元，该款通过电汇方式拨付申请执行人；未查询到笪文香名下有不动产和车辆登记信息；查无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在上述冻结、查封措施到期前，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司如果需要继续冻结、查封，应在到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人中国平安财产保险股份有限公司自行承担。本院向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人中国平安财产保险股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，且其同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初4839号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二〇年九月十五日书记员  张锦杰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初187号之二原告：刘兴又，男，1969年11月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：海慧、张孟颖，宁夏综义律师事务所律师，特别授权。被告：张秀华，女，1969年10月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：张连喜，男，1966年5月20日出生，汉族，个体户，住青铜峡市。被告：天津市秀河渔业科技有限公司，统一社会信用代码91120224MA05KH5C72。法定代表人：张秀华，该公司总经理。原告刘兴又与被告张秀华、张连喜、天津市秀河渔业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告刘兴又于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘兴又撤诉。案件受理费减半收取计5867元，由刘兴又负担。审判员  董**二〇二〇年九月二十一日书记员  张艳霞
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1358号 申请执行人：王明生，男，汉族，1957年10月2日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：伍俊元，男，汉族，1969年11月14日生，住南充市顺庆区。 被执行人：蒲大义，男，汉族，1963年4月11日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第3056号民事判决书，立案受理申请执行人王明生与被执行人伍俊元、蒲大义借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人伍俊元、蒲大义的银行存款187000.00元（该冻结金额为额度冻结，以银行实际最终冻结金额为准），冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年九月十五日 书记员  王涵
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1125民初1040号原告：宋凤庭，女，1957年1月27日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。被告：周付年，男，1963年1月8日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。被告：周先全，男，1974年1月1日，汉族，农民，住湖南省江永县。被告：周瑞芳，男1979年1月24日，汉族，农民，住湖南省江永县。原告宋凤庭与被告周付年、周先全、周瑞芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告宋凤庭、被告周付年到庭参加诉讼，被告周先全、周瑞芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋凤庭向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠工资3,450元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年，被告三人种植烤烟，请原告及其他人一同去帮他们做工，约定每天工资100元，原告共做工34天半。现被告烤烟早已卖完，同村民工基本已结清工资，却一直未付原告工资，经原告多次追收，被告以内部账未算清为由拖欠不付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告周付年答辩称：原告诉状里的事实和理由，我均认可。另外补充一点，我们三合伙人在桃川人民调解委员会进行了调解，对所欠的工钱进行了分配，原告是分在周瑞芳名下给劳务费，我名下的我都给了。被告周先全、周瑞芳未答辩，也未提供证据。经审理，本院确认事实如下：2019年，被告周付年、周先全、周瑞芳三人合伙种植烤烟，请原告宋凤庭做除草、拨烟等工作，约定每天工资100元，原告共计做工34天半，工资为3,450元。被告周付年、周先全、周瑞芳因种植烤烟收入不好亏了本，三人就合伙事宜到江永县桃川镇人民调解委员会达成人民调解协议，根据协议被告周瑞芳负责给付宋凤庭劳务工资3,450元（名册中记录为宋凤庭丈夫名字周多跃）。原告宋凤庭因劳务工资3,450元一直未得到给付，遂将被告周付年、周先全、周瑞芳起诉至法院。以上事实，有本案庭审笔录，原告宋凤庭提供的农民工工资花名册、桃川镇人民调解委员会出具的证明，被告周付年提供的人民调解协议书、周瑞芳负责劳务工资的名单、人民调解委员会主持写的合伙结算数字等证据证实，本院予以确认在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周付年、周先全、周瑞芳合伙种植烤烟，原告宋凤庭为被告提供劳务并获得劳务报酬，原告与三被告之间形成了实际上的劳务合同关系。根据三被告签字确认的农民工工资花名册，原告劳务工资3,450元系三被告的合伙债务，虽然三被告内部之间对合伙债务的承担进行了约定，但该约定不能对抗外部债务的承担。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，故三被告对拖欠原告宋凤庭的劳务工资应当承担连带责任。对原告要求三被告支付拖欠工资3,450元的诉讼请求，本院依法予以支持；本案被告周付年认为自己已承担协议所分配的债务，不应承担原告劳务工资的辩解，本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告周付年、周先全、周瑞芳于本判决生效后十日内连带支付原告宋凤庭劳务工资3,450元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周付年、周先全、周瑞芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  游小燕二〇二〇年九月二十八日法官助理毛昌韦书记员陈红丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1981号 上诉人（原审被告）：陈文权，男，1971年10月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：李莲英，女，1975年9月9日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场溪墘管区。 被上诉人（原审原告）：陈巧玉，女，1972年2月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。 上诉人陈文权因与被上诉人陈巧玉民间借贷纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2020）闽0622民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈文权上诉请求：本案一审法院尚未开庭时，经法官提示陈巧玉发现自己没有带原件，请求回家拿借条，但在法庭许可的30分钟内并没有如期到庭，而是迟到一个小时左右，一审法院没有按原告撤回起诉处理，程序违法。陈巧玉提交的代理人陈财顺身份证明中结婚证和居民身份证的名字不一致，认定身份事实错误。陈财顺职业是教师、陈巧玉做家庭手工，不可能一次性拿出三十几万元的现金出借，也没有提交证据证明，借款实际是赌博六合彩所欠的款项，陈文权无力归还，应陈巧玉的要求书写借条及利息。请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部原审诉讼请求。 陈巧玉答辩称：陈巧玉按时到庭，因当时忘记带借条原件经法官许可回家拿借条，所以法官延迟开庭。陈巧玉文化程度低，请自己的丈夫作为代理人并不违法，也不影响案件事实的认定。陈文权称其所欠的款项是六合彩赌资，但至今没有提交证据证明，陈巧玉多次转账给陈文权，陈文权书写借条的金额、时间与转账金额、时间可以对证明是借款，不是六合彩赌债。请求驳回上诉，维持原判。 陈巧玉向一审法院提出诉讼请求：判令陈文权偿还陈巧玉借款本金370000元，并支付自2019年2月11日起至款还清时止按月利率1.5%计算的利息；本案保全申请费2370元由陈文权负担。 一审法院认定事实：陈文权因资金需要，分别于2016年11月11日向陈巧玉借款150000元，于2016年11月22日向陈巧玉借款30000元，于2016年12月2日向陈巧玉借款120000元，于2017年1月11日向陈巧玉借款30000元，于2017年5月11日向陈巧玉借款40000元，五次借款本金合计370000元。五份《借条》均约定了“月息1.5%”，未约定还款期限。借款后，陈文权依约每月各偿还利息5500元至2019年2月10日。此后，陈文权未偿还借款本金和利息。在本案审理过程中，陈巧玉向本院申请财产保全，本院作出（2020）闽0622民初660号民事裁定书，案件申请费2370元由陈巧玉负担。 一审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈文权向陈巧玉借款，有双方签订的《借条》五份及双方陈述为证，借贷关系真实合法。现陈文权未偿还借款，陈巧玉请求陈文权偿还借款370000元，合法有理，予以支持。对于陈巧玉请求陈文权支付自2019年2月11日起至还清本金之日按月利率1.5%计算的利息，因双方在《借条》中约定“月息1.5%”，可以视为双方约定借款月利率1.5%，陈巧玉主张借款人按约定支付利息，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：一、陈文权应于本判决生效后十五日内偿还陈巧玉借款本金370000元并支付自2019年2月11日起至款还清时止按月利率1.5%计算的利息；二、陈文权应于本判决生效后十五日内支付陈巧玉因本案财产保全申请费2370元。案件受理费7971元，减半收取计3985.5元，由陈文权负担。 本院查明：对一审判决认定的事实，除陈文权对借款的事实有异议，认为是结欠六合彩赌债，应陈巧玉的要求一次性书写五份借条。其他事实双方当事人没有异议，本院对没有争议的事实予以确认。 本院二审期间，陈巧玉提交了云霄县陈岱镇岱南村村民委员会出具的证明，欲证明身份证上的陈财顺与结婚证上的陈才顺是同一个人。陈文权质证认为身份关系的证明应该由公安机关出具，村委会不是出具身份证明的主体。根据民政部、国家发展改革委、公安部、司法部、人力资源社会保障部、国家健康卫生委联合发布的《关于改进和规范基层群众性自治组织出具证明工作的指导意见》的规定，“居民身份信息”不属于由基层群众性自治组织出具证明的事项，故该证明不作为本案认定事实的依据。 本院认为，陈文权向陈巧玉借款的事实，有陈文权出具的借条为据，有与借条书写时间之前陈巧玉的丈夫陈财顺与陈文权之间的资金往来可以印证，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效。现陈巧玉请求归还借款本金及利息，依法应予以支持。陈文权上诉提出开庭时陈巧玉迟到，一审法院没有按原告撤回起诉处理，程序违法的理由，经本院审理查明，陈巧玉经法庭许可回家拿借条原件没有违反法定程序，不属于法律规定的经传票传唤、无正当理由拒不到庭的情形，且本案一审法院当天开庭后并没有直接作出判决，而是另行通知时间、地点再次开庭审理本案，该上诉理由不能采纳；上诉对陈财顺身份提出异议，因在一审法院二次开庭审理本案，其特别授权的委托代理人对对方当事人及代理人的身份均无异议，该身份关系也不影响本案事实的认定，故该上诉理由不能采纳；上诉提出陈巧玉及其丈夫没有支付现金的能力和本案欠款是赌债的理由，根据陈巧玉在一审诉讼中提交的陈财顺与陈文权之间的资金往来流水，证实陈巧玉及其丈夫有能力支付上述借款，陈文权提出本案欠款是赌债，但没有提交证据证明，故上诉理由不能采纳。 综上所述，陈文权提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7971元，由上诉人陈文权负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蔡惠珍 审 判 员 翁兆聪 审 判 员 刘红星 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈 燕 书 记 员 沈宝玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0824执781号   申请执行人:李某某，女。   被执行人：梁某某，男。   申请执行人李某某与被执行人梁某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824民初3503号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费。   执行过程中，本院采取了以下措施：   1、本院依法向被执行人梁某某发出了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人梁某某名下存款、车辆、工商登记等相关财产信息，发现被执行人名下无其他可供执行财产。   3.本院执行人员某某被执行人梁某某住所地调查，未发现可供执行的财产。   4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦       二〇二0年九月四日     书记员 刘 强
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申488号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李友银，男，汉族，1941年3月15日出生，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市人力资源和社会保障局。住所地：河南省郑州市中原区陇海西路**。法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人付晓，该局工作人员。委托诉讼代理人王博，河南点石律师事务所律师。一审第三人河南中核五院研究设计有限公司。住。住所地：河南省郑州市**中原东路**/div>法定代表人古德军，该公司总经理。委托代理人吴栋鹏、胥铭（实习），河南大正律师事务所律师。再审申请人李友银因诉郑州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终870号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李友银申请再审称，申请人提起本案诉讼有相关档案材料凭据和政策法规依据，被申请人提出“合并计算”是对相关政策规定运用不当。申请人退休经过被申请人同意。根据教计字（1980）267号文规定，明确是任“民办教师”的“时间”，不是任民办教师“年限”，被申请人合并计算申请人工龄使用加法违背了文件规定的精神。根据豫人退[1992]9号文规定，确定申请人参加工作的时间是任民办教师的1961年10月，规定“学习期间不计算工龄”，按教育部[80]教计字12号文的精神，即学生的毕业时间按入学时规定的学制计算。申请人是六三届高等专科毕业生，1963年9月已经毕业，对因1961年国家遭受暂时困难放长假复学后延续的学习期间不能计入扣减工龄，要执行规定的学制。豫劳人老字[1986]2号和教育部[1980]教计字279号文规定明确是针对“国家职工”，而申请人1962年9月复校学习时还不是国家职工，不符合申请人的实际情形，被申请人错误使用了文件的规定。请求撤销原审判决，重新计算申请人有效退休工龄39年6个月并核定其养老金，依法判决被申请人向社保局待遇处推送“汇总表”产生的纠纷，及二审时的证词严重不实，承担相关责任。郑州市人力资源和社会保障局提交意见称，对于申请人的工龄认定应当按照答复书中答复计算，被申请人于2018年11月16日作出的对李友银反映问题的答复认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请人要求撤销该答复不能成立。申请人的第二项申诉请求原审没有提出，不应受理。本院认为，本案的争议焦点主要在于申请人李友银的工龄计算问题，郑州市人力资源和社会保障局根据《教育部关于民办教师工龄计算问题给各省、市、自治区教育局（厅）的答复意见》（教计字[1980]267号）《河南省人事厅、河南省劳动厅关于民办教师、乡村医生参加工作时间问题的通知》（豫人退[1992]9号）《河南省工资制度改革领导小组、河南省劳动人事厅关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答》（豫劳人老字[1986]2号）中的相关规定，合并计算申请人的工龄为37年，认定事实清楚，适用依据准确，并无不当。申请人诉称其自1962年9月至1965年1月继续在郑州机器制造学校学习的时间应当计算入工龄，不符合上述规定，没有法律依据，不予支持。申请人超出本案诉讼请求的申诉请求，不属于本案审查范围，不予审查。综上，李友银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李友银的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年九月十一日法官助理王雨蒙书记员路明爽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12358号 原告：成都时利和汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区晋吉南路。 法定代表人：唐海涛。 委托诉讼代理人：张瑞雯，四川亚杰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李琦，四川亚杰律师事务所律师，一般授权。 被告：朱玉皎，男，汉族，1978年9月30日出生，住河南省镇平县。 原告成都时利和汽车租赁有限公司与被告朱玉皎融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都时利和汽车租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费82元，由原告成都时利和汽车租赁有限公司负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杜京城
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1524民初2341号原告：商城县福来粮油副食批发部。经营场所：商城县崇福大道东段。经营者：郑家福，男，1972年5月15日生，汉族，住商城县。被告：商城县华联购物广场汪岗店。住所地：河南省商城县汪岗镇街道郑河人家新型社区**。负责人：夏厚云，女，1963年11月27日生，汉族，住商城县。被告：夏厚国，男，1979年7月21日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：周鹏，河南誉蓼律师事务所律师。被告：何健，男，1975年1月1日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：岳克友，河南宇楼律师事务所律师。原告商城县福来粮油副食批发部与被告商城县华联购物广场汪岗店、夏厚国、何健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县福来粮油副食批发部的经营者郑家福，被告夏厚国及其委托诉讼代理人周鹏，被告何健及其委托诉讼代理人岳克友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商城县福来粮油副食批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还所欠原告货款12100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告华联超市供应粮油及面条，被告何健于2019年8月7日在原告出具的销售清单上验收签字。该货款12100元经原告催要，被告一直未能偿还。特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告商城县福来粮油副食批发部为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1.原告的营业执照复印件及经营者身份证复印件各一份，拟证明其诉讼主体资格；2.商城县华联购物广场汪岗店销货清单1张，拟证明被告欠原告货款12100元的事实。被告夏厚国辩称，根据合同的相对性，原告应当要求被告商城县华联购物广场汪岗店支付货款，被告夏厚国不应承担责任。被告夏厚国为支持其抗辩理由，向本院举交其与被告何健签订的合作经营协议一份，拟证明双方合伙经营华联购物广场汪岗店的事实。被告何健辩称，1、商城县华联购物广场汪岗店是个体工商户，是法定的民事主体和诉讼当事人，被告何健不是买卖合同的当事人，不应承担合同义务。商城县华联购物广场汪岗店经依法登记为个体工商户，根据《民法总则》第54条的规定，个体工商户是民事法律关系主体，《民法总则》第176条规定：“民事主体根据法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《民法总则》第29条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”原告交易的相对人是商城县华联购物广场汪岗店和被告夏厚国，因此应当有夏厚国和商城县华联购物广场汪岗店登记业主夏厚云承担买卖合同义务。被告何健不是交易的相对人，不应承担合同义务。2、何健是商城县华联购物广场汪岗店的投资主体，不是经营主体，不应对经营行为承担责任。被告何健虽然在商城县华联购物广场汪岗店有投资，但根据其与实际经营人夏厚国签订的《合作协议》的约定，被告何健与商城县华联购物广场汪岗店之间是投资合作关系，只享有固定比例的收益，只监督经营，不实际经营，不是实际经营的主体。因此，原告要求被告何健承担责任，没有事实依据。3、被告何健不认识原告，更未与原告达成买卖合同的合意，不应对被告夏厚国与原告达成的买卖合同承担合同义务。根据合同相对性原则，合同只能约束交易的双方，不得为交易之外的任何第三人设定权利义务。原告交易的相对人是被告夏厚国而不是被告何健。因此，被告何健不应承担合同责任。综上，被告不是与原告发生买卖合同交易的当事人，不应对他人的买卖交易承担合同义务，请法院依法驳回原告对被告何健的诉讼请求。被告何健为支持其抗辩理由，向本院举交如下证据：1.被告何健与被告夏厚国签订的合作经营协议及收款收据，证明被告何健与被告商城县华联购物广场汪岗店之间系合作关系，何健不参与经营，按照固定比例收取利润，与被告商城县华联购物广场汪岗店、被告夏厚国之前没有共同经营行为，何健将投资款交给被告商城县华联购物广场汪岗店及被告夏厚国，由夏厚国负责收支，对外付款义务主体是夏厚国及商城县华联购物广场汪岗店。2.营业执照及个体工商户开业登记审核表，证明被告商城县华联购物广场汪岗店和被告夏厚云的被告主体身份。3.夏厚国询问笔录三份，证明被告何健没有实际参与经营，只是收取固定比例的利润。4.何健询问笔录，证明何健不参与进货，只是监督结算销售额，按照销售额提取固定比例的利润，盈亏由被告夏厚国享受或承担。5.喻宝鹏、胡定磊、饶坤询问笔录各一份，证明供货商只知道超市是被告夏厚国的，且在向超市供货之前就和被告夏厚国有业务往来，不知道超市有何健参与，说明客户的交易对象是夏厚国，与何健之间没有意思联络，何健不是交易主体。6.洪修辞询问笔录，证明被告何健不参与进货，只是提取固定比例利润，没有实际参与经营。7.刘万玲、李烨询问笔录各一份，拟证明超市卖场外租区是被告夏厚国出租的，被告何健没有参与租金分配，进一步说明被告何健不是实际经营人。8.被告夏厚云询问笔录一份，拟证明被告夏厚云在商城县华联购物广场汪岗店有投资，其既是登记业主，也是实际经营人。9.雷俊、夏忠斌询问笔录各一份，证明二人是超市的财务人员，二人均证明何健只是核对销售额，按照销售额提固定比例利润，盈亏与何健无关，证明何健不是实际参与超市经营。10.场地租赁合同一份，证明被告夏厚国与场地出租方签订《场地出租合同》，承租场地开办超市，其是超市权利义务的最终享有人和承担人，应当对超市的债务承担最终责任。本院经审理认定事实如下：原告商城县福来粮油副食批发部给被告商城县华联购物广场汪岗店供应粮油等食用品，由被告商城县华联购物广场汪岗店的工作人员验收货物后在销货清单上签字确认，作为原告领取货款的凭证。现原告共有12100元供货款未得到支付。因商城县华联购物广场汪岗店关门停业，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判如所请。本院认为，当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告商城县福来粮油副食批发部与被告商城县华联购物广场汪岗店存在买卖合同关系，有原告提供的“销货清单”在卷予以证实，被告商城县华联购物广场汪岗店的实际经营者夏厚国对欠款事实当庭予以认可，故原告要求被告商城县华联购物广场汪岗店偿还货款12100元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能举证证明原告与被告夏厚国、何健三者之间存在合同关系，故对原告要求被告夏厚国、何健偿还其货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《民法总则》第五十四条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告商城县华联购物广场汪岗店于本判决生效之日起三十日内向原告商城县福来粮油副食批发部偿还欠款12100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元，减半收取51元，由被告商城县华联购物广场汪岗店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  林承友二〇二〇年九月七日书记员  张培炎
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3001号 原告：王晟，男，1985年9月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：张梅洁，女，1987年6月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被告：四川省精华房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市安象街安西巷**（精华逸景小区），统一社会信用代码915120816602582690。 法定代表人：谢建勇，董事长。 委托诉讼代理人：胡辉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋明虎，泰和泰律师事务所律师。 原告王晟、张梅洁与被告四川省精华房地产开发有限公司（以下简称精华房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王晟、张梅洁的委托诉讼代理人张家兵，被告精华房地产公司的委托诉讼代理人胡辉、蒋明虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晟、张梅洁向本院提出诉讼请求：判令被告因商品房买卖合同违约而依法应赔偿原告的各项违约金共计34,259.17元。诉讼中，王晟、张梅洁将诉讼请求变更为：判令被告支付原告面积误差比超过3%的赔偿款15,311.59元和逾期交房违约金2,383.60元，合计17,695.19元。事实与理由：被告系房地产开发销售商，原告根据被告的对外宣传了解其开发的简阳市XX楼盘的地理位置、楼幢朝向及楼层和平方面积之后，原、被告双方于2015年11月18日签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买XX房屋。在合同中载明了原告所购房屋的建筑面积为96.04平方米。2020年3月中旬，原告拿到产权证时发现其房屋面积比合同确定的面积减少了6.52平方米，远远低于建筑误差比绝对值3%的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，被告应当对误差比超过3%的部分房款双倍返还购房人，但被告仅按实际的误差面积的退还了1倍房款，没有双倍退还房款，因此被告还应当按照法律规定再给付原告误差比超过3%的部分1倍房款15,311.59元（3.64平方米×4,206.48元/平方米）。另外，合同约定了被告应当于2017年12月31日向原告交付房屋，但被告于2018年2月28日才通知原告接房，被告逾期交房59天，根据合同第十九条的约定，被告应当按照原告所交购房款的总额的万分之一每日按日计算逾期交房违约金（403,990元×0.0001×59天）。 精华房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同、原告已按合同价款支付购房款、原告于2018年2月28日接房等事实均无异议。但被告已根据房屋实际面积差退还价差款，对原告主张面积差异超过3%的部分，由被告承担双倍返还责任不予认可。按合同第十四条第（二）款的约定，对面积差异应据实结算，故不存在面积差超过3%的部分双倍返还房款的问题。对原告主张逾期交房的问题，根据合同第十七条第（一）款第2项的约定，基础设施设备和相关公共设施未达到交付使用条件的有90日的整改期间，被告交房在整改期内，故被告不应当承担违约责任。另因成都市城乡建设委员会在（2017）384号文件《成都市城乡建设委员会关于实施建设工程大气污染防治特别管控措施的通知》中要求“2017年7-8月全市暂停中心城区建设工程施工现场装载机、挖掘机等高排放非道路移动机械作业”，导致东城华府绿化管网无法正常进行施工，对后期交房造成影响，属不可抗力因素导致交房迟延，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，王晟、张梅洁购买简阳市东城新区住房，并于2015年11月18日与精华房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》,合同约定所购房屋的建筑面积为96.04㎡，合同总价为403990元。合同第十八条约定出卖人应于2017年12月31日前向买受人交付房屋，合同第十九条第（一）款第1项约定逾期交房的违约责任为：逾期90日内的，出卖人应自第十八条约定的交房时间起至实际交付时止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付了房款403990元，精华房地产公司于2018年2月28日向王晟、张梅洁交付房屋。本院认为，精华房地产公司逾期交房59天，应当依照合同约定承担违约金，即应当向王晟、张梅洁支付逾期交房违约金403990元×0.0001×59天﹦2383.54元。精华房地产公司抗辩根据合同第十七条应当免于承担违约责任，本院查明，合同第十七条约定为“基础设施设备未达到交付使用条件的违约责任（一）该商品房交付给买受人时，未达到本合同第十六条第（一）款约定交付使用条的，买卖双方同意按下列第2种方式处理：买受人允许出卖人在90日予以整改完善，整改期间出卖人不承担违约责任……”。本院认为，该合同条款系对出卖人交付的房屋不符合合同约定的交房条件时的整改和违约责任的处理，并非是对逾期交房的违约责任特别约定或补充约定，故本院对精华房地产公司的该抗辩意见不予采纳。关于精华房地产公司提出的不可抗力问题，本院认为，防治污染、绿色环保施工是每一个企业应尽的社会责任和义务，无论何时，企业都应当采取污染最小的方式进行施工，故成都市城乡建设委员会要求“暂停中心城区建设工程施工现场装载机、挖掘机等高排放非道路移动机械作业”不属于不可抗力的范畴，精华房地产公司不能据此免责。 关于王晟、张梅洁主张的面积差异违约赔偿，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，对面积差的处理，有约定的，应从约定；在没有约定的情况下，才对面积差超过3%的部分房款双倍返还。本院查明，在合同第十四条“面积差异处理”中第（二）款明确约定“据实结算”，现精华房地产公司已根据实际建筑面积据实结算并退还了多收取的购房款，故本院对王晟、张梅洁主张面积差异的违约赔偿请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下： 一、被告四川省精华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王晟、张梅洁逾期交房的违约金2,383.54元； 二、驳回原告王晟、张梅洁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取计121元，由王晟、张梅洁负担96元，由四川省精华房地产开发有限公司负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  傅德梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  肖 丽
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执1720号 申请执行人：林金，女，1986年10月15日出生，汉族，住中国福建省福州市晋安区。 申请执行人：彭德灯，男，1980年09月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：丁燕，女，1990年07月26日出生，回族，住福建省平潭县。 本院立案执行申请执行人行人林金、彭德灯与被执行人丁燕房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初5853号民事调解书，本院于2020年03月25日立案执行，执行标的为人民币277260元及利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，本院于2020年04月13日在屿滨江城（现：阳光城翡丽湾小区）51＃楼2403单元（不动产权第0016547号）、南屿镇乌龙江大道58号南屿滨江城（现：阳光城翡丽湾小区）51＃楼1203单元（不动产权第0011797号）、南屿镇乌龙江大道58号南屿滨江城（现：阳光城翡丽湾小区）52＃楼2506单元（不动产权第0009361号）、南屿镇乌龙江大道39号总部经济园区住宅及ＳＯＨＯ三期（现：三盛托斯卡纳小区二期）5＃2801单元（不动产权第0017032）号、登记号牌号码为ＭＧ687Ｌ的小型汽车一辆，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院于2020年09月14日对被执行人丁燕采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执1720号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执8265号 申请执行人：何安贞，女，汉族，1950年10月10日出生，重庆市大渡口区。 被执行人：重庆学良养老服务有限公司，住所地重庆市江**建新北路****16-11，统一社会信用代码91500000MA5U8EH2XC。 法定代表人：吴启奎。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0112民初3822号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，执行标的为20270元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款20270元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的20270元为限额，冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执8265号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  扈家瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵 浩
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执1616号谢金高与邹立：申请执行人谢金高与被执行人邹立买卖合同纠纷一案，执行依据为本院做出的（2019）苏0116民初7367民事调解书本院立案执行后，经被执行人自动履行。本院作出的（2019）苏0116民初7367民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初2321号原告王列，男，1980年12月19日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人宋江金，湖北省随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（参加出庭，参加调解，代领法律文书）。被告曾都区永泓食府，住所地：湖北省随州市曾都区明珠广场东。经营者丁永金，男，1972年6月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人金念，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人金爱珍，女，1970年9月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。系丁永金之妻。代理权限：一般代理。原告王列诉被告曾都区永泓食府确认合同无效纠纷一案，原告王列于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾都区永泓食府的起诉。本院认为，原告王列的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王列撤回对被告曾都区永泓食府的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王列负担。审 判 长  宋 琼人民陪审员  苏梅玲人民陪审员  张绍磊二〇二〇年九月十五日书 记 员  张 璇
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖36号原告：彭化学，男，1962年8月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被告：宜昌市金瑞物业有限公司，住所地宜昌市桔城路**，统一社会信用代码：91420500739139027G。法定代表人：金荣川。原告彭化学与被告宜昌市金瑞物业有限公司合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年7月28日立案。原告彭化学诉称，被告宜昌市金瑞物业有限公司因酒店装修及经营周转急需资金，委托原告作为代理人办理融资贷款事宜，双方于2013年7月18日签订委托贷款协议书一份，协议书签订后，原告与农业银行三峡分行签订个人担保借款合同，为被告完成融资贷款1500万元。因被告未按委托贷款协议书约定支付相应款项给原告，致原告不能及时清偿贷款对农业银行三峡分行构成违约而被该行诉至法院。被告的违约行为给原告造成了经济损失和名誉损害。原告遂诉至法院，请求判决：1、确认原、被告之间办理融资业务的委托代理关系；2、被告承担向中国农业银行股份有限公司三峡分行偿还借款本金9176759.15元、逾期利息281868.15元、律师代理费280000元、违约金150000元，合计9888627.3元，并自2016年6月15日起至实际清偿之日，以9176759.15元为基数，按年利率11.52%的标准支付逾期利息的责任（暂计至起诉之日止利息4306851.7元），或者向原告履行具有上述偿还内容的义务；3、被告赔偿原告因融资贷款纠纷诉讼支出的一审诉讼费40579元、二审诉讼费3380元、律师代理费280000元；4、被告支付原告代理佣金300000元，赔偿原告违约金150000元；5、由被告承担本案诉讼费用。伍家岗区人民法院经审查认为，伍家岗区人民法院法官金某已不是被告宜昌市金瑞物业有限公司的股东，但与被告股东金荣川系父女关系，与金华龙系同胞兄妹关系，该院不便行使管辖权。本院认为，伍家岗区人民法院法官金某与本案被告股东金荣川系父女关系，与股东金华龙系兄妹关系，且原告彭化学已提出移交管辖申请，为妥善化解矛盾，避免当事人对人民法院的公正审理产生疑虑，本案应指定其他基层法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由猇亭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年九月三日法官助理李小莉书记员易春枝
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初3713号 原告：马自美，女，1990年6月18日出生，回族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李振伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：曲浩，男，1989年9月11日出生，汉族，住山东省兰陵县开发区。 被告：苏飞，女，1990年2月10日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：贾梦，男，1991年8月27日出生，汉族，住山东省兰陵县开发区。 原告马自美与被告曲浩、苏飞、贾梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，原告马自美于2020年9月29日申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告马自美申请撤回起诉，系自由处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马自美撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马自美负担。 审 判 长  崔凡荣 人民陪审员  杜西超 人民陪审员  曹丽媛 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  廖柯森
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执401号申请执行人杜柏生，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人周振权，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人杜柏生与被执行人周振权借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月26日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初380号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年九月二十六日书记员  周秀军
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13491号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《怕什么孤单》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《怕什么孤单》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《怕什么孤单》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《怕什么孤单》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12544号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地福建省泉州市晋江市东石镇玉和东路**，统一社会信用代码9135058258957644X3。 负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪艳艳，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈金鑫，男，1979年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 被告：张秀秀，女，1984年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 被告：陈燕丝，女，1977年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行（以下简称晋江农商银行东石支行）与被告陈金鑫、张秀秀、陈燕丝信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行东石支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告陈金鑫、张秀秀、陈燕丝经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行东石支行向本院提出诉讼请求：1．判令陈金鑫立即偿还晋江农商银行东石支行普惠金融卡透支本金96931.94元及截至2020年6月21日已欠的透支利息28445.66元，并继续支付自2020年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2．判令张秀秀、陈燕丝对陈金鑫所负上述债务承担连带清偿责任。 陈金鑫、张秀秀、陈燕丝均未作答辩。 本院经审理查明，陈金鑫于2015年12月2日向晋江农商银行东石支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行东石支行经审查后向陈金鑫发放卡号为62×××00，额度为100000元、有限期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费每年500元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为月10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、12‰、13.5‰和15‰共8档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数。张秀秀、陈燕丝于2016年1月18日与晋江农商银行东石支行签订担保协议，自愿为陈金鑫申请的上述信用卡提供连带责任保证。陈金鑫开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年6月21日拖欠本金96931.94元，利息28445.66元。张秀秀、陈燕丝亦未履行保证义务。 本院认为，陈金鑫向晋江农商银行东石支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行东石支行诉请陈金鑫偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。张秀秀、陈燕丝依法应对陈金鑫所负上述债务承担连带保证责任。陈金鑫、张秀秀、陈燕丝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈金鑫应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行透支本金96931.94元及截至2020年6月21日已欠的利息28445.66元，自2020年6月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、张秀秀、陈燕丝对陈金鑫所负上述债务承担连带保证责任，张秀秀、陈燕丝承担保证责任后有权向陈金鑫追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2808元，因适用简易程序减半收取计1404元，由陈金鑫、张秀秀、陈燕丝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张诗茹
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执351号申请执行人：荆某某，男，1970年7月26日生，汉族，现住阳泉市矿区。被执行人：游某某，男，1982年9月6日生，汉族，现住阳泉市矿区。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的（2020）晋0303民初502号民事调解书已经发生法律效力，由于义务人未能主动履行民事调解书确定的义务，权利人于2020年8月10日申请强制执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2020）晋0303民初502号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  牛慧忠二〇二〇年九月二十九日书记员  张 静
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执1028-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：马全忠，男，生于1969年12月21日，东乡族，住甘肃省永靖县。 被执行人：马阿色，女，生于1969年11月20日，东乡族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与马全忠、马阿色金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月12日立案受理并向马全忠、马阿色发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向马全忠、马阿色发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结马全忠、马阿色名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月二十四日 书记员 马      玉      芬
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1553号原告：李振华，男，1986年12月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区****************，公民身份号码440************278。被告：珠海市信港人力资源有限公司，住所珠海市横琴新区宝华路****-20758。法定代表人：邓菊，经理。被告：罗小玲，女，1959年4月13日出生，香港特别行政区居民，香港特别行政区永久性居民身份证号码D4****4（9）。原告李振华与被告珠海市信港人力资源有限公司、罗小玲合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告李振华、被告罗小玲到庭参加诉讼，被告珠海市信港人力资源有限公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告珠海市信港人力资源有限公司退还13,000元中介费及利息（从2020年1月1日起至2020年7月利息为1,820元），合计14820元。2.判令被告罗小玲承担连带责任。3.判令被告罗小玲退还办证资料（港澳通行证及光碟）。4.判令二被告承担本案所有诉讼费。在诉讼过程中，原告李振华向本院提出撤回上述第三项诉讼请求。事实及理由：2019年6月20日至6月22日，原告向被告罗小玲微信支付13,000元服务费用于介绍到澳门工作及办理相关证件，到2019年12月期间多次催促该公司履行服务，但是依然未能成功办理。2019年12月初，原告向罗小玲提出，若元旦前未能成功办理，要退还中介服务费与相关证件。后被告罗小玲到元旦前依然无法成功办理，并答应原告在元旦后三至四天内退还中介费。但直至起诉之日止，原告多次催促退还费用，被告均以没钱或者再等多几天就退为由一直拖延不愿意退还中介服务费。故原告提起诉讼，望判如所请。被告珠海市信港人力资源有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。被告罗小玲答辩称，其对原告的诉讼请求没有意见，其确实欠原告中介费也愿意偿还，但希望原告同意其分期付款并对利息予以一定减免。对原告提交的证据收据、微信转账记录，被告罗小玲均不持异议，在被告珠海市信港人力资源有限公司未到庭质证的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日至22日期间，原告通过微信向被告罗小玲合计转账支付人民币13,200元，用于被告珠海市信港人力资源有限公司办理介绍原告到澳门工作的服务费用。2019年6月23日，被告珠海市信港人力资源有限公司出具收据，载明收到李振华交来的人民币13,000元。后被告珠海市信港人力资源有限公司未能成功介绍原告到澳门工作。经原告多次追讨，被告一直未退还款项。本院认为，被告罗小玲是香港特别行政区居民，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，本案属于涉港合同纠纷案件，应参照适用涉外民事法律关系的相关规定。本案中，原，原告李振华、被告珠海市信港人力资源有限公司的住所地均在内地照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，内地与本案有最密切联系，故本案应适用中华人民共和国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。被告珠海市信港人力资源有限公司接受原告委托，承诺介绍原告到澳门工作并收取了原告13,000元的服务费，后被告珠海市信港人力资源有限公司未能按双方约定履行义务，已构成违约，故原告主张被告珠海市信港人力资源有限公司退还13,000元并赔偿原告利息损失的诉讼请求，本院予以支持。但原告诉请被告珠海市信港人力资源有限公司按照月息2%的标准支付利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院按照现行有关规定将利息损失的计算标准调整为：以人民币13,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日计至2020年7月31日止。被告罗小玲自愿承担连带责任，是当事人对其权利的自行处分，不违反法律的规定，本院不予干涉。故对原告主张被告罗小玲对案涉债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海市信港人力资源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李振华退还服务费人民币13,000元并支付利息（以人民币13,000元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至2020年7月31日止）；二、被告罗小玲对上述第一项债务向原告李振华承担连带清偿责任；三、驳回原告李振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计人民币86元，由被告珠海市信港人力资源有限公司、罗小玲负担。如不服本判决，原告李振华、被告珠海市信港人力资源有限公司可在判决书送达之日起十五日内、被告罗小玲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  臧 喜二〇二〇年九月二十九日法官助理  张文思书 记 员  陈丽诗
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4834号 原告：李飞，男，1987年12月29日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区玉带中路一段**新华园**。 法定代表人：何忠强。 委托诉讼代理人：张红斌，公司员工。 原告李飞与被告南充市环宇物业管理有限公司（简称环宇物业公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李飞、被告环宇物业公司的委托诉讼代理人张红斌出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李飞向本院提出诉讼请求：1、被告立即采取补救措施，于1个月内完成对金色愿景东苑13栋空调设备间漏水公用雨水管网维修并做好周边防水；2、赔偿原告各项损失9600元。事实与理由：因被告未按照《前期物业管理服务协议》（以下简称《协议》）约定，履行好物业管理责任，《协议》明确应由物业管理维护的公用雨水管道出现破损，而作为物业管理的责任主体未履行管理维护及维修责任，自本人房屋出现漏水至其撤场，长达5年时间不排查原因也不维修处理，本人多次要求维修并解决，但被告均未予理睬，导致本人卧室一下雨就会渗水，日积月累，室内墙体出现发霉、起泡、脱落。被告没有履行物业管理服务协议明确约定的维护责任，与造成本人损失存在因果关系，虽然该公司已撤出本小区，但是造成损坏的结果是该公司管理服务期间所产生。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告环宇物业公司辩称，根据前期物业管理协议第三条的约定，漏水地方属于建筑物专用部分，不是物业公司的服务范围；根据协议第16条附则的约定，管道漏水属于标的物瑕疵，与物业服务无关；原告主张的损失没有依据。 本院经审理认定事实如下：李飞系南充市金色愿景东苑13号楼1单元17-6号楼业主，环宇物业公司系该小区前期服务物业管理公司。2014年3月28日，李飞（乙方）与环宇物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》（简称《协议》），第二条对“物业管理服务内容”双方约定“二、共有设施、设备的日常运行、维护和管理。共用设施、设备为：雨水管、排污管、空调水管、储水池…”，第三条又约定“乙方或物业使用人专有部分的设施、设备、配套共用排污管理、配套共用烟道、配套共用空调水管等的修缮、管理和维护，由乙方或物业使用人负责并负担其费用。乙方或物业使用人提出委托甲方修缮、管理和维护时，甲方可以接受委托并合理收费”。在《协议》第十六条“附则”载明“本协议生效之日起，甲方在管理服务过程中，因下列原因所致的损害，无论直接或间接，均构成对甲方的免责事由，甲方均不负赔偿责任…三、因本协议标的物本身有瑕疵所致的损害”。 李飞在居住期间，因墙体外的空调外机设备平台处的雨水管（与空调外管共用）破裂漏水，导致李飞所居住的房间墙体渗漏。李飞要求物业公司维护，但未得到回应。2019年，环宇物业公司撤离该小区。2020年5月，该公司向本院起诉李飞，要求其给付欠缴的物业管理费。本院作出一审判决，判令李飞给付物业管理费。李飞履行了生效判决，随后提起本案诉讼。诉讼中，经本院现场查勘并结合照片等资料，确认原告所主张的事实成立。 本院认为，本院争议的焦点之一是环宇物业公司对案涉空调水管破裂的行为是否负有维修义务？该《协议》第二条约定环宇物业公司对共用的雨水管、空调水管负有维修义务双方并无异议，第三条又约定“乙方或物业使用人专有部分的设施、设备、配套共用排污管理、配套共用烟道、配套共用空调水管等修缮、管理和维护，由乙方或物业使用人负责并负担其费用”，文义表述含糊，存在理解上的歧义，且与第二条的约定存在矛盾。该合同系格式合同，应作不利于格式合同提供方环宇物业公司的解释，即环宇物业公司对雨水管、共用空调外管负有维修义务。 环宇物业公司撤离案涉小区的物业管理服务，其与李飞的合同即行解除，双方权利义务终止。合同解除后，不影响结算及清理条款的效力，李飞仍可就违约行为向环宇物业公司主张权利。环宇物业公司未按约定履行对共有设施的修缮义务，存在违约行为，应承担相应的违约责任。李飞主张由环宇物业公司直接进行维修，因该公司已撤离小区，另行施工不便，本院确定由李飞根据相关行业规范自行组织维修。考虑施工作业量不大，如对发生费用进行评估鉴定可能耗费较大，本着诉讼经济的原则，酌情确定由环宇物业公司承担1000元的维修费用。李飞主张的因墙体渗漏造成屋内财物损失，根据现场查勘情况，酌定由环宇物业公司赔偿500元。 综上，原告李飞的诉请部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，判决如下： 一、被告南充市环宇物业管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告李飞维修费及财产损失费1500元； 二、驳回原告李飞的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告南充市环宇物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇二〇年九月十一日 书记员  罗 红
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1159号 原告：陈重荣(曾用名陈哲)，女，汉族，1974年9月16日生，现住广西桂林市七星区。 被告：被告：毛福胜，男，汉族，1979年11月11日生，住广西全州县。 原告陈重荣与被告毛福胜合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员丁建英、吴丽琳参加的合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，书记员何淑萍担任法庭记录。原告陈重荣到庭参加诉讼。被告毛福胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告退还原告的款项16000元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，被告毛福胜告诉原告其在十八中初中部有关系，可以帮王林坤进入十八中初中部就读。原告当时就相信了被告，并通过微信转账分别向被告支付了16000元。被告收到转款后当即书写收据：载明“今收到陈哲壹万陆仟元(16000￥)整小孩王林坤入学打点费，如未办成，全部退款，特此证明，收款人：毛福胜，2018年6月11日。”事后，被告未办成王林坤入学十八中初中部的事情，也未按期承诺退回款项。时至今日虽经原告多次催促退款，但被告总以各种理由予以推辞，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益不受侵害，特依法向法院提起诉讼，请法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告陈重荣(陈哲)户口本及身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、微信转账明细，证明原告通过微信分别转账6000元、10000元给被告；3、2018年6月1日收据，证明：（1）证明被告已收到原告微信转账16000元的事实；（2）证明该笔款项用于王林坤入十八中初中部的打点费且被告承诺如未办成全部退款；4、毛福胜身份证复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。 被告毛福胜未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2018年6月11日，被告以帮助原告的亲属王林坤入读桂林市第十八中学为由，收取了原告的“打点费”16000元，并向原告出具《收据》一份，载明：“今收到陈哲壹万陆仟元(16000￥)整小孩王林坤入学打点费，如未办成，全部退款。”原告于当日通过微信转账分两笔共向被告支付了16000元。其后，因原告的亲属王林坤并未入读桂林市第十八中学，被告也未向原告返还该款。原告经催收未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告收取原告的款项后，应依承诺合理、合法的进行使用。但被告未向本院举证对此予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院认定被告并未将该款依其承诺合理、合法的使用，应当将该款及时返还原告，故对原告要求被告返还该16000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛福胜返还原告陈重荣款项16000元。 本案案件受理费200元（原告已预付本院）、邮寄费21元、公告费560元，共计781元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  吴丽琳 二〇二〇年九月九日 书 记 员  何淑萍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6716号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都市高新区科华南路********。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：张冬梅，女，1986年9月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司与被告张冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理。原告成都明宇环球商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都明宇环球商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨发光 二〇二〇年九月二十四日 书记员  舒 凤
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4203号之一 解除保全申请人：姜永好，男，1978年3月11日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：赵志磊，男，1978年8月28日出生，汉族，住诸城市。 解除保全申请人姜永好与被申请人赵志磊民间借贷纠纷一案，解除保全申请人姜永好向本院提出财产保全申请，本院于2020年8月5日作出(2020)鲁0782民初4203号民事裁定书，对被申请人的财产采取了保全措施。2020年9月21日，解除保全申请人姜永好向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人的诉讼财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李银刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  管 璇
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执1011-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：何世明，男，生于1980年3月12日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：何仲诚，男，生于1954年7月29日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与何世明、何仲诚金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月11日立案受理并向何世明、何仲诚发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向何世明、何仲诚发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结何世明、何仲诚名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月三十日 书记员 马      玉      芬
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2020）辽0603刑初323号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人石某某，男，1973年3月4日出生于辽宁省丹东市，蒙古族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振安区，现居无定所。曾因犯盗窃罪于2016年6月7日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月6日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月8日经辽宁省丹东市振兴区人民检察院批准被逮捕，同日由丹东市公安局振兴分局执行逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。 本院于2020年9月3日收到辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕284号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人石某某的意见，被告人石某某同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第三条之规定，决定如下： 对辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕284号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 二〇二〇年九月三日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张喻，女，1980年6月21日出生，汉族，住上海市松江区中山天虹一村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告张喻信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告张喻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张喻偿付原告截止至2020年8月29日的信用卡透支本金人民币20,006.30元(币种下同)、利息7,561.70元、分期付款手续费1,265.77元、逾期还款违约金2,838.93元，共计31,672.70元，并承担自2020年8月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年3月16日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金20,006.30元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告张喻未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年8月29日，被告拖欠信用卡透支本金20,006.30元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张喻应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月29日的信用卡透支本金20,006.30元；二、被告张喻应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.16元，减半收取计150.08元，由被告张喻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保598号 赵运成： 本院根据王健的财产保全申请，经审查，于已协助解除赵运成名下车辆的查封。详见回执。 二〇二〇年九月十四日