wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4346号 原告：山东亿佳石英开发股份有限公司，住所地枣庄市市中区齐村镇（朱子埠）后川村。 法定代表人：方明明，总经理。 委托诉讼代理人：薛建波、刘波，该单位职工。 被告：王凤鸣，男，1965年3月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市，经常居住地山西省太原市晋源区。 原告山东亿佳石英开发股份有限公司（以下简称亿佳公司）与被告王凤鸣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿佳公司的委托诉讼代理人薛建波、刘波，被告王凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款239775元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告负担。庭审中变更第一项诉讼请求为判令被告支付146775元及逾期付款利息，从2015年9月4日至2020年9月20日止，利率按照国家相关规定计算。事实与理由：2015年8月9日，双方签订协议书，约定将原告太原办事处的石英石板材以每张230元的价格转让给乙方，数量以实际清点数为准，货款于2016年元月1日前全部付清。2015年9月4日，双方清点交接共计1042.5张，价款共计239775元，因被告未按协议约定履行付款义务，原告多次催要无果，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求人民法院依法公正审判。 被告王凤鸣辩称，2017年原告方派包括一名经理在内的三名员工到我处对账处理售后，当时经过双方协商，打了一个条子，2015年9月5日至2017年，80000多元是我欠厂房的钱，我和原告方当时的经办人联系过，他们承认有这个条子，但这个条子现在找不到了。之后我又分别打款30000、10000、3000元给原告，我现欠原告40000多元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月9日，原告亿佳公司（甲方）与被告王凤鸣（乙方）签订协议书一份，约定：一甲方太原办事处仓库石英石板材价格每张230元，按实际清点交接数计算给乙方。二乙方预交甲方五万元货款，剩余货款乙方向甲方打借条。三余款乙方必须在交货之日起2016年元月一日之前全部付清甲方的全部余款，不受经营影响及其他因素影响……亿佳公司在合同尾部加盖公章及经办人签字，王凤鸣在合同尾部签字。2015年9月4日，原告方与被告方对购买板材进行交接，经双方清点确认交接板材共计1042.5张。2015年11月19日，原告亿佳公司方出具记账联，载明收到王凤鸣现金50000元板材款。2017年5月31日，王凤鸣向王凤英（亿佳公司）转账10000元。2018年1月29日，王凤鸣向王凤英（亿佳公司）转账30000元。庭审中原告陈述被告王凤鸣于2018年10月通过微信向其转款3000元。 本院认为，原告亿佳公司与被告王凤鸣签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告亿佳公司向被告王凤鸣供应案涉板材，被告王凤鸣应当支付相应价款。经双方清点交接确认板材数量为1042.5张，按照合同约定的单价230元/张，确认合同总价款为239775元。原告提供的银行转账记录、收据等证明被告王凤鸣分别向原告转账50000元、10000元、30000元、3000元，合计93000元，剩余货款146775元未支付，因此，原告亿佳公司要求被告王凤鸣偿还剩余货款146775元，本院予以支持。被告王凤鸣辩称其尚欠原告40000多元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告王凤鸣未按约定支付货款，其行为构成违约。合同约定“2016年元月一日之前全部付清余款，不受经营影响及其他因素影响”，原告亿佳公司主张逾期交付货款的利息损失，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告王凤鸣于本判决生效之日起十日内给付原告山东亿佳石英开发股份有限公司货款146775元及利息（以146775元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款的利率计算；自2019年8月21日起至付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告山东亿佳石英开发股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4896元，减半收取2448元，由被告王凤鸣负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 司永煜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 杨帆帆 书 记 员 赵 昕
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执1960号申请执行人：李某1，男，汉族，生于1995年4月2日，住邓州市。申请执行人：李某2，男，汉族，生于1966年12月26日，住邓州市。被执行人：李某3，男，汉族，生于1971年7月16日，住邓州市。本院在执行申请人李某1、李某2与李某3为婚约财产纠纷一案，被执行人已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执1960号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日（盖章并送达双方当事人）
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执362号 被执行人：张海 本院在执行民事审判庭移送执行张海追缴诉讼费一案，移送执行标的为2000.00元。经本院立案执行，现已同意你分期支付诉讼费的付款方案，本案已作（终结执行）结案。 如你未支付案款，本院可依法恢复强制执行。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××9
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特169号申请人：中山市众泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东区**********。法定代表人：刘正婷，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：张宇航，广东刘志均律师事务所律师。被申请人：张洁萍，女，1989年5月17日出生，汉族，住广东省开平市**********。申请人中山市众泰房地产开发有限公司（以下简称众泰公司）因与被申请人张洁萍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山劳动仲裁委）中劳人仲案字〔2020〕2834号仲裁裁决，向本院申请撤销上述裁决，本院于2020年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。众泰公司称，申请撤销中山劳动仲裁委作出的中劳人仲案字〔2020〕2834号仲裁裁决。事实与理由：一、人员离职审批表明确记载张洁萍确认除2020年4月1日至4月30日工资外，其在职期间的工资等报酬全部结算完毕，双方不存在基于劳动关系为基础的任何赔偿、补偿、纠纷、待遇等问题，张洁萍自愿放弃诉讼、仲裁、信访、投诉等行为的权利。双方在自愿、平等的基础上就解除劳动关系协商一致，同意解除劳动关系，因此，众泰公司不存在违法解除劳动合同的行为，也无需支付赔偿金。虽然人员离职审批表上的条款是事先打印，但也是张洁萍经充分考虑同意后才签名的，且未排除众泰公司作为用人单位向张洁萍支付劳动报酬的义务，内容合法有效，对双方具有约束力。中山劳动仲裁委适用《合同法》第四十条关于格式条款之规定，认定人员离职审批表中的本人确认的内容无效，适用法律错误。二、仲裁裁决在认定张洁萍月平均工资上存在计算错误。本案双方在仲裁阶段均确认张洁萍2020年3月上班天数为15天，众泰公司已按张洁萍的实际上班天数足额支付工资，张洁萍在离职时已对在职期间工资核算完毕，并在人员离职审批表中签名确认，众泰公司无需向张洁萍支付2020年3月1日至10日期间生活费。退一步讲，按照张洁萍在职期间即2019年7月至2020年4月30日的月工资进行核算，张洁萍离职前的月平均工资也应为6688.36元，并非仲裁认定的7750元。张洁萍称，张洁萍签订人员离职审批表时是被胁迫的，因为众泰公司称不签订则不发放工资及出具离职证明。而且该审批表中提到：“本人承诺对在职期间获悉的商业秘密永久负有保密义务。自离职之日起与众泰公司劳动关系已解除，且双方不存在基于劳动关系为基础的任何赔偿、补偿、纠纷、待遇等问题，自愿放弃诉讼、仲裁、信访、投诉等行为的权利。”虽然人员离职审批表是以审批表的形式体现，但实际上已构成合同，而上述条款免除用人单位的法定责任，违反法律强制性规定，属于无效条款。经审查查明：2020年7月16日中山劳动仲裁委作出中劳人仲案字〔2020〕2834号终局仲裁裁决：一、众泰公司须在裁决生效后即支付张洁萍：㈠2020年3月1日至同月10日期间生活费553.56元；㈡违法解除劳动合同的赔偿金15500元。二、准予张洁萍撤回第二项仲裁请求。三、驳回张洁萍其余仲裁请求。中山劳动仲裁委查明，张洁萍于2019年7月1日入职众泰公司，2019年7月1日至2019年8月31日为试用期，正常工作时间工资标准为7000元/月，转正后正常工作时间工资标准为8000元/月，每月15日以银行转账方式发放上个月工资。众泰公司因疫情防控需要，在2020年春节后停业，同年3月11日复工，张洁萍已收取2020年3月11日至2020年3月31日工资，双方对2020年3月1日至2020年3月10日期间工资有异议。张洁萍最后工作至2020年4月30日，并于当天解除劳动合同。“人员离职审批表”是众泰公司表格，张洁萍在“离职原因”栏中填写“公司辞退”，“主管意见”中反映“同意离职”，但没有反映对张洁萍填写的离职原因有异议。“人员离职审批表”中“本人确认”栏内容为预打印内容，其中包含劳动者确认在职期间的工资等报酬全部结算完毕，双方不存在基于劳动关系为基础的任何赔偿、补偿、纠纷、待遇等问题，张洁萍自愿放弃诉讼、仲裁、信访、投诉等行为的权利。张洁萍有签名确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，“人员离职审批表”是由众泰公司提供，“人员离职审批表”中“离职原因”一栏手写“公司辞退”，而“本人确认”为打印字，主要内容为工资等结算完毕、双方无任何劳动争议，由此可见“离职原因”与“本人确认”两栏内容之间存在矛盾。按常理张洁萍在“离职原因”一栏中手写的内容如不属实，众泰公司工作人员一般会对此提出异议要求张洁萍如实填写，即使张洁萍不作修改，众泰公司工作人员亦可在审批时不予批准或加注意见，而众泰公司对此未加注任何意见且予以批准与常理明显不符，因此本院认为张洁萍在“人员离职审批表”中的“离职原因”一栏手写“公司辞退”，相比于“本人确认”部分的打印内容更具可信性，仲裁认定众泰公司主动解除与张洁萍劳动关系及应支付违法解除劳动合同经济赔偿金并无不妥。2020年3月1日至2020年3月10日是众泰公司因疫情停工期间，即使张洁萍未实际上班，众泰公司亦应支付生活费。至于张洁萍工资标准问题，属于事实争议，不属于上述条文规定的应予撤销的情形，本院不作审查。综上，因众泰公司未能提供证据证明中劳人仲案字〔2020〕2834号仲裁裁决存在上述条文规定的应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中山市众泰房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市众泰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 王小红审判员 卢俊辉二〇二〇年九月十七日书记员 萧泳欣
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初2941号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地河南省南阳市西峡县白羽南路**。统一社会信用代码914113000895253397。法定代表人：侯正虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹晓东，男，该行员工，特别授权代理。被告：王明启，男，汉族，1967年9月18日，户籍地西峡县。被告：杜珂，女，汉族，1978年10月10日，户籍地西峡县。被告：李红伟，男，汉族，1980年3月15日出生，户籍地内乡县。被告：叶孜，男，汉族，1978年2月15日出生，住内乡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告王明启、杜珂、李红伟、叶孜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，在按照诉状所称地址向被告王明启送达应诉材料过程中，发现王明启不在原告诉称地址，原告在限定期间无法提供被告有效送达地址，且不同意公告送达。本院认为，起诉时应当具备明确被告，起诉状应当记明被告工作单位、住所等基本信息。原告无法提供被告现住址等信息，又不同意使用公告送达方式，导致诉讼程序无法进行，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条规定裁定如下：驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司的起诉。本案预收受理费33043元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  桑锐二〇二〇年九月二十四日法官助理朱博书记员刘洋博
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执944号申请执行人张金花，女，汉族，1966年1月30日出生，初中文化程度，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人陈振学，男，汉族，1981年12月8日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人朱天炯，男，汉族，1965年12月8日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人张金花与被执行人陈振学、朱天炯买卖合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年3月1日作出的（2019）甘0722民初1262民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈振学、朱天炯同意偿还原告欠款32000元，限于2019年12月1日前一次性付清。二、案件受理费905元，减半收取452.5元，原告张金花承担226.5元，被告陈振学、朱天炯承担226元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张金花已向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年4月20日、2020年9月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人朱天烔银行账户有存款3001.15元；财付通账户有存款303.86元。被执行人陈振学财付通账户有存款243.48元。本院依法予以冻结并扣划。被执行人朱天烔名下有一辆车牌号为X，车辆识别代码为X的东风日产牌小轿车，本案依法予以查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年9月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的3548.49元，未执行到位标的28677.51元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张爱志
吉林省抚松林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7604民初156号 原告：吉林森工露水河刨花板有限责任公司，住所地吉林省抚松县。 法定代表人：高琰增，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈明亮，该公司职员。 被告：沈阳优嘉家具有限公司，住所地辽宁省沈阳市新民市。 法定代表人：耿浴淇，该公司总经理。 原告吉林森工露水河刨花板有限责任公司诉被告沈阳优嘉家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告吉林森工露水河刨花板有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已经自行和解，现原告吉林森工露水河刨花板有限责任公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林森工露水河刨花板有限责任公司撤诉。 案件受理费3359.6元，减半收取计1679.8元，由吉林森工露水河刨花板有限责任公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 昊
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初3325号原告周贤波，男，汉族，1971年10月22日出生，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市，被告十堰玄宇汽车电子有限公司，住所地：十堰市茅箭区白浪经济开发区龙门工业国龙门大道**。法定代表人黄铸霖，该公司总经理。原告周贤波诉被告十堰玄宇汽车电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年7月22日立案受理，依法由审判员计刚适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告周贤波，被告十堰玄宇汽车电子有限公司法定代表人黄铸霖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周贤波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资52579元；2、请求判令被告支付原告2020年2月疫情期的生活费1380元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月15日进入十堰玄宇汽车电子有限公司从事汽车电子装配、编程工作。双方约定月薪制。原告在工作期间尽职、尽责、保质保量完成各项工作，但被告从2018年3月至2020年5月不能及时足额支付原告劳动报酬。被告累计拖欠原告工资52579元。原告多次催要未果。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告诉求。原告周贤波为支持其诉讼请求向本院提交欠薪证明一份，证明被告十堰玄宇汽车电子有限公司拖欠原告周贤波工资52579元。被告十堰玄宇汽车电子有限公司辩称，欠工资是事实，没有异议，公司现在没有能力支付。根据当事人陈述及证据分析，本院确认以下案件事实：2016年6月起原告周贤波在被告十堰玄宇汽车电子有限公司从事汽车电子装配等工作。截止2020年5月被告十堰玄宇汽车电子有限公司拖欠原告周贤波工资52579元。后经原告周贤波催要未果，引起诉讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告周贤波在被告十堰玄宇汽车电子有限公司从事汽车电子装配工作，双方形成劳务合同关系，被告十堰玄宇汽车电子有限公司应当承担支付劳动报酬的责任。被告十堰玄宇汽车电子有限公司未支付劳动报酬，构成违约，原告周贤波主张被告十堰玄宇汽车电子有限公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持。原告周贤波主张2020年2月疫情期生活费1380元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告十堰玄宇汽车电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告周贤波工资人民币52579元。二、驳回原告周贤波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元减半收取，由被告十堰玄宇汽车电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 计 刚二〇二〇年九月十六日书记员 郑春玲本案适用的法律法规规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论总结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1823号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人赵勇宽，男，1988年6月25日生，汉族，初中文化，户籍所在地江阴市。2019年7月9日因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留十五日;因犯开设赌场罪于2018年10月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币7000元，2019年2月14日刑满释放。2020年1月3日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同月20日被该局取保候审。2020年9月1日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）1686号起诉书指控被告人赵勇宽犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年8月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月1日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员彭宁宇出庭支持公诉，被告人赵勇宽到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：2017年7月份，徐某、许某、宁邦伟（已判刑）合谋开设赌场牟利，被告人赵勇宽在该赌局中负责抽头。上述人员在王某（另案处理）的江阴市华士镇开设赌局5场，共计抽头渔利人民币15000余元，其中被告人赵勇宽参与5场，抽头渔利人民币15000余元，非法获利人民币1000元。被告人赵勇宽于2020年1月3日被抓获后，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵勇宽伙同他人开设赌场谋利，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人赵勇宽具有从犯、坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人唐某、徐某、许某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人赵勇宽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本案审理期间，被告人赵勇宽退缴违法所得人民币1000元。本院认为，被告人赵勇宽构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人赵勇宽在共同犯罪中起次要作用，是从犯；能如实供述，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵勇宽犯开设赌场罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年9月1日起至2020年12月13日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人赵勇宽退缴在案的违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇二〇年九月一日书记员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申277号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）宋振红，女，1963年5月4日生，汉族，住白山市。 再审申请人宋振红因诉白山市浑江区人力资源和社会保障局（以下简称浑江区人社局）政府信息公开一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋振红申请再审的主要理由为：1.浑江区人社区审核并批准宋振红于2018年5月4日提前退休的行为是行政批准行为。宋振红申请浑江区人社局将其行政批准宋振红提前退休过程中收集和制作的政府信息公开，遭到拒绝，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院不予立案错误。2.浑江区人社局在2018年5月4日行政批准宋振红提前退休前，没有宋振红请求提前退休的申请书，也没有宋振红在退休待遇上的确认签字，违反具有副高职称的女性专业技术人员申请55岁提前退休的法定程序。3.2018年8月浑江区信访调解中心虚假呈报、浑江区信访局虚假行政复核、浑江区人社局虚假行政审核，并于2018年8月16日虚假行政批准宋振红提前退休。原审法院隐瞒了2018年5月3日浑江区信访调解中心违法呈报、浑江区信访局违法复核、浑江区人社局违法行政审核并于2018年5月4日违法行政批准宋振红申请提前退休的事实。综上，原审认定事实的主要证据不足，适用法律错误，请求撤销一、二审行政裁定，依法立案提审。 本院认为，本案宋振红的诉讼请求是要求浑江区人社局对2018年5月4日在办理宋振红退休审批过程中录入办公电脑并存储在系统中的相关退休审批信息予以公开。经本院审查查明，2018年8月15日，白山市浑江区信访局工作人员与宋振红一起到浑江区人社局办理退休审批事项，浑江区人社局工作人员根据宋振红本人书写的退休申请及其档案材料，将相关信息录入电脑制作干部退休审批表电子表格并打印，由单位、主管部门及审批部门在打印出的纸制《干部退休审批表》上加盖公章。宋振红主张浑江区人社局在其不知情的情况下，根据单位提供的虚假材料于2015年5月4日就已经为其办理退休审批，但未提供有效证据予以证实，宋振红据此要求浑江区人社局公开2018年5月4日在办理其退休审批过程中录入办公电脑并存储在系统中的相关退休审批信息，因上述信息并不存在，故宋振红提起本案诉讼缺乏相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。虽然一、二审裁定以宋振红的请求不属于行政诉讼受案范围为由裁定不予立案的理由不当，但结论正确，本院予以维持。 综上，宋振红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回宋振红的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  王翼博 审判员  杜 鹃 审判员  许家娟 二〇二〇年九月二日 书记员  陈佳玉
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢154号之九 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：袁中波，男，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3414号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: 冻结被执行人袁中波9001051601800108内的银行存款532650元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0302执908号之一 申请执行人：孙即贤，男，1955年3月4日出生，现住淄川区。 被执行人：淄博市淄川区昆仑镇洄村村民委员会，住所地:淄川区昆仑镇洄村村。 法定代表人：李刚，主任。 申请执行人孙即贤与被执行人淄博市淄川区昆仑镇洄村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行本院（2017）鲁0302民初1615号民事判决书确定的义务，并报告当前财产及前一年的财产情况，但被执行人在限期内未履行义务，也未报告财产。 案件执行过程中，本院于2020年4月20日、2020年8月3日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、民政、保险、工商登记信息进行了查询，查询到被执行人在淄博淄川农村商业银行股份有限公司有账户存款，本院已采取冻结措施，因余额过低，未进行划拨；未查询到被执行人不动产、车辆、证券、保险、民政及工商登记信息。 本院约谈了申请执行人，将调查被执行人的上述财产信息及执行情况予以告知后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院于2020年9月10日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。 本案申请执行人申请执行标的269028.98元，未执行标的269028.98元。 本院认为，本案已穷尽执行调查措施，未查控到被执行人可供执行的财产，且申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在案件终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 当事人，利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 杨 辉 审判员 孙启福 二〇二〇年九月十日 书记员 戚湘郁
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0303刑初277号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人王云峰，男，1973年11月20日生，汉族，初中文化，徐州市光明石墨厂工人，住徐州市云龙区（户籍所在地：江苏省睢宁县）。2020年4月17日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局取保候审。徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人王云峰犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人王云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市云龙区人民检察院指控：2020年4月16日19时许，被告人王云峰以顺手牵羊的方式，盗窃被害人王某停放在徐州市云龙区青年路182-2号“云龙雍禾医疗美容诊所”门口的白色宗申牌两轮踏板电动车一辆。经徐州市云龙区价格认定中心鉴定，被盗电动车价值人民币2900元。案发后，被盗电动车已被公安机关扣押并发还被害人，且被告人已赔偿被害人损失并取得谅解。被告人王云峰在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人周某的证言，被害人王某的陈述，被告人王云峰的供述，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见，扣押、发还物品清单，涉案照片，视听资料，谅解书，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王云峰盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王云峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王云峰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王云峰自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，主动缴纳罚金，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王云峰犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓宇二〇二〇年九月十日书记员  崔 璨
江苏省无锡市惠山区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏0206刑更11号 罪犯李文君，女，1990年3月1日生，汉族，中专文化，无业，户籍在河北省张家口市宣化区，住浙江省嘉兴市南湖区。 2020年7月27日本院作出了（2020）苏0206刑初334号刑事判决,以诈骗罪判处李文君有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。一审宣判后，李文君未上诉，判决于2020年8月8日生效。 经组织诊断认为罪犯李文君系哺乳期的妇女，不宜收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯李文君暂予监外执行。 二〇二〇年九月二日 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百六十五条第一款第（二）项对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： (二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执654号之一 申请执行人：蒋雄伟，男，汉族，1995年8月11日出生，住四川省大竹县。 被执行人：周旭，男，汉族，1995年8月19日出生，住四川省。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1323民初454号民事判决书，受理了蒋雄伟申请执行周旭民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人周旭有川Ｒ×××××号汽车一辆，但至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人周旭名下川Ｒ×××××号车辆，期限为两年。 二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任；在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行完义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年九月三日 书记员  唐丽
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1861号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人季建萍，男，1969年5月5日生，汉族，小学文化，无业，户籍地江阴市。2020年4月21日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。江阴市人民检察院以澄检二部刑诉〔2020〕1746号起诉书指控被告人季建萍犯交通肇事罪,于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人季建萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人季建萍于2020年2月23日11时40分许，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮车沿江阴市顾山镇北国国民路由南向北行驶至赤岸村新宅基15号门口地段时，车辆失控驶出道路东侧路外，车头右侧撞到路外正在劈柴的被害人蒋某（1943年8月生），造成被害人蒋某受伤，经送医院抢救无效于当月27日死亡及车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被害人蒋某符合颅脑损伤死亡。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人季建萍负此事故的全部责任。事故发生后，被告人季建萍明知他人报警仍留在现场等候警方处理，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人季建萍已与被害人蒋某近亲属达成赔偿协议。公诉机关认为，被告人季建萍违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人季建萍有自首情节，自愿认罪认罚，已与被害人近亲属达成赔偿协议，建议对被告人季建萍判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。公诉机关提交了刑事案件侦破经过，证人陈某的证言笔录，江阴市公安局车辆管理所出具的道路交通车辆检验意见书，无锡市高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，道路交通事故车辆检验意见书、江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书和车辆类型确认书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，协议书等证据。被告人季建萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人季建萍构成交通肇事罪的指控成立。被告人季建萍的归案情形符合自首的法律规定，系自首，自愿认罪认罚，已与被害人近亲属达成赔偿协议，依法可以从轻处罚。根据被告人季建萍的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款,《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人季建萍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇二〇年九月十日书记员  缪慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。2.最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。3.最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0923执441号 申请执行人：武汉金中经济发展有限公司。住所地：武汉市硚口区上海商城丽景苑******。 法定代表人：钟彩珍，系公司总经理。 被执行人：张力，男，1984年8月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县， 被执行人：云梦县春发超市。住所地。住所地：云梦县城关镇建设路与316国道交汇处iv> 投资人：张铮，男，1987年12月16日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县， 被执行人：张铮，男，1987年12月16日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县， 本院在执行申请执行人武汉金中经济发展有限公司与被执行人张力、云梦县春发超市、张铮买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初1816号民事判决书确定被执行人云梦县春发超市偿还申请执行人武汉金中经济发展有限公司货款63585元及逾期付款的利息（按年利率6%计算，从2019年7月13日起至实际清偿之日止）； 被告张力对上述被告云梦县春发超市所负债务承担连带清偿责任。本院作出的（2020）鄂0923执异10号执行裁定书追加云梦县春发超市投资人张铮为本案被执行人。经本院向银行、车辆、房屋管理等部门查询，被执行人张力、云梦县春发超市、张铮名下无可供执行的财产，且申请执行人武汉金中经济发展有限公司未提供被执行人张力、云梦县春发超市、张铮可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人武汉金中经济发展有限公司发现被执行人张力、云梦县春发超市、张铮有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  董金洲 审判员  王长标 二〇二〇年九月十六日 书记员  袁 巍
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初796号 原告：闻莉，女，1971年9月21日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：周风云，女，1981年12月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告闻莉与被告周风云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告闻莉到庭参加诉讼。被告周风云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闻莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元，利息54000元（从2017年9月25日到2019年9月25日，月息1.5分共计54000元）。事实和理由：2016年被告陆续向原告借款，截至2019年11月29日，经双方结算，被告向原告出具借条，确认借款数额共计25万元，并口头约定利息为月息5分，后被告偿还借款2万元；另2019年11月29日被告向原告借款10万元，现被告不能偿还借款，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，请判如所请。 被告周风云未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明，自2018年起原被告之间存在多笔账目往来。2019年11月29日被告分别向原告出具借条，载明“今借闻莉现金贰拾伍万元整”、“今借闻莉现金壹拾万元整”。2019年11月29日双方仍然存在多笔账目往来，经原告计算，2019年11月29日后原告向被告转款共计569100元，被告向原告转款共计414500元。审理中，原告提供了与被告之间的微信聊天记录，在聊天记录中，被告主张100000元的借条是以前还过，后来又借的，但对欠原告借款总数无异议。审理中，原告主张被告曾经以酒抵款5400元，故将借款本金变更为324600元，并放弃了利息的诉讼请求。 原告向被告催要上述借款未果，遂诉讼来院。 本院认为，原被告之间民间借贷关系合法有效，原告提供借款后，被告应按照约定及时偿还借款本息。被告拖欠原告借款324600元的事实，有被告出具的借条、银行转款记录以及原被告微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周风云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告闻莉借款324600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，保全费2170元，合计8420元，由被告周风云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵增尧 人民陪审员  庄怀利 人民陪审员  蒋继安 二〇二〇年九月七日 书 记 员  刘芷瑄
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1790号 孙某某,孙某某,孙某某,孙某某（申请执行人）、谢某某（被执行人）： 孙某某、孙某某、孙某某、孙某某与谢某某物权一案，申请执行标的254644元。本院在执行中，已向被执行人送达执行通知书，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案程序不合法，认定事实不准确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，作出（2020）黔0526民监15号民事裁定书，裁定由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止（2019）黔0526民初4295号民事调判决书的执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，本案以终结执行报结，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执819号申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司航天支行，住所地四川省西昌市胜利南路南段张家屯**综合大楼**门市，统一社会信用代码91513400MA62H0E28E。主要负责人：毛顺发，该支行行长。被执行人汪正雄，男，汉族，生于1966年10月5日，现住西昌市长安中路******，身份证号码：5129221966********。被执行人涂西蓉，女，汉族，生于1973年1月17日，，现住西昌市长安中路******身份证号码：5125271973********。凉山农村商业银行股份有限公司航天支行申请执行汪正雄、涂西蓉金融借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初75号民事调解书，已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院对被执行人汪正雄、涂西蓉名下房屋予以查封，现已进入评估，拍卖程序。经电话联系申请人，同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”之规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初75号民事调解书的执行。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年九月十六日书记员 邓建平
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0106刑初440号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人张栋,男，1989年11月26日出生,汉族，初中文化程度,无业,户籍所在地山西省太原市。因涉嫌诈骗罪，于2020年5月27日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留,2020年6月5日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。 指定辩护人毛文聪，山西晋然岭律师事务所律师。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人张栋犯诈骗罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人张栋及其辩护人毛文聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月至2020年1月期间,被告人张栋以能够帮助被害人杨某之弟办理取保候审为由骗取被害人杨某人民币20万元和香烟15条（中华10条,大重九5条共价值人民币1.3万元),被告人将所得钱款用于个人消费。案发前被告人杨栋退还被害人人民币1.5万。案发后,被告人张栋家属已退赔被害人损失并取得谅解。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、被害人的陈述、被告人的供述等证据材料，据此公诉机关认为，被告人张栋以非法占有为目的,以虚构事实隐瞒真相的方法,骗取他人财物,数额巨大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张栋认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条可依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张栋对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。 被告人张栋的辩护人提出如下辩护意见：被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度良好并积极退赃，取得被害人谅解，被告人一贯表现良好，无犯罪前科，本次犯罪系初犯，案发前后，能够积极主动退还全部赃款并归还借款45600元，其主观恶性较小，建议法庭判处其三年以下有期徒刑并使用缓刑。 经审理查明，2019年11月至2020年1月期间,被告人张栋以能够帮助被害人杨某之弟办理取保候审为由，骗取被害人杨某人民币20万元和香烟15条（中华10条,大重九5条共价值人民币1.3万元),被告人将所得钱款用于个人消费。案发前被告人杨栋退还被害人人民币1.5万元。案发后,被告人张栋家属已退赔被害人损失，并取得谅解。 上述事实，被告人张栋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并当庭质证的抓获材料、转账记录及微信聊天记录截图、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍信息、谅解书、被害人杨某的陈述、被告人张栋的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人张栋虚构事实、隐瞒事实真相,骗取他人财物，数额巨大，侵犯了公私财产的所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张栋如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。关于被告人张栋的辩护人提出的量刑方面的辩护意见，在量刑时予以考虑。综合被告人张栋已赔偿被害人损失并取得被害人谅解等情节，根据被告人张栋的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 被告人张栋犯诈骗罪,判处有期徒刑三年,缓刑五年，并处罚金人民币三万元。（罚金已缴纳） （缓刑的考验期从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺林海 人民陪审员  付 磊 人民陪审员  庹恭博 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王亚荞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5186号 申请人：交通银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：吴剑华，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁琳，安徽长城律师事务所律师。 被申请人：陶龙龙，男，1989年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被申请人：陶建宽，男，1963年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被申请人：鲁招娣，女，1965年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被申请人陶龙龙、陶建宽、鲁招娣金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶龙龙、陶建宽、鲁招娣账户资金180000元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陶龙龙、陶建宽、鲁招娣账户资金180000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘畅 二〇二〇年九月十七日 书记员  魏婧
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执705号 申请执行人：褚福荣，男，1972年1月31日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：褚斌，男，1979年6月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：张玲，女，1978年10月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人褚福荣与被执行人褚斌、张玲民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院作出（2020）鲁0403民初149号民事判决书已发生法律效力，被执行人褚斌、张玲未履行该法律文书确定的义务。申请执行人褚福荣于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。 本院于2020年5月29日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年5月29日、2020年8月7日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人褚福荣未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2020年9月2日发布了被执行人褚斌、张玲的限制消费令信息。经查，被执行人褚斌、张玲确无财产可供执行，本院于2020年9月5日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人褚福荣，申请执行人褚福荣同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人褚斌、张玲暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2020）鲁0403民初149号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人褚福荣尚未实现的债权，应由被执行人褚斌、张玲继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泉涌 审判员  李冬凌 审判员  张 涛 二〇二〇年九月五日 书记员  任 义
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执382号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区。 负责人：李慧君。 委托代理人：聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师（实习律师刘汝宁辅助办案）。 被执行人：姚侃，男，1970年12月28日出生，无固定职业，汉族，现住海南省儋州市。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与被执行人姚侃保险人代位求偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2019）黑0110民初7225号民事调解。向被执行人姚侃送达了执行通知书、报告财产令，发出限制消费令、并将其列入失信被执行人名单。被执行人姚侃未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的证券、工商总局登记、不动产、银行存款、互联网银行存款等情况，发现被执行人名下有两个股份公司,但处于停业状态，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司称该股份无拍卖价值，不申请拍卖，又到哈尔滨市住房公积金管理中心等地进行查询，个人账户余额9778.55元已被冻结，再未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省林区中级人民法院（2020）黑75执382号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘庆林 审 判 员 刘中华 审 判 员 边 策 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 牛雅杰 书 记 员 王静雪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申2323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高国祥，男，1969年9月14日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：曾群峰，湖南三泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志坚，湖南三泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙沃尔德农产品科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市朱良桥农业科技园。法定代表人：黄运英。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：喻国权，男，1976年6月23日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：陈明凡，湖南同才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琛，湖南同才律师事务所律师。被申请人（一审被告）：黄运英，女，1971年12月22日出生，汉族，住长沙市开福区。一审第三人：湖南东鑫建筑工程有限公司，住所地湖南省宁乡市历经铺乡金南村**。法定代表人：王四清。委托诉讼代理人：高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。再审申请人高国祥因与被申请人长沙沃尔德农产品科技股份有限公司（以下简称沃尔德公司）、喻国权、黄运英及一审第三人湖南东鑫建筑工程有限公司（以下简称东鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终1834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高国祥申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，喻国权不是项目的实际施工人。1.沃尔德公司和东鑫公司均明确喻国权不是实际施工人，喻国权领取工程款是基于高国祥的指令，并非以实际施工人的身份取得工程款。2.喻国权与高国祥的合伙关系已经解除并已结算清楚，喻国权已经拿回自己的投资并分得利润，项目后期债权债务均由高国祥承担。3.喻国权与高国祥是否存在合伙关系不应当在本案中处理，应告知喻国权另行处理。4.喻国权不具备有独立请求权第三人的资格。（二）沃尔德公司应当支付逾期支付工程款的利息。本案《建设工程施工合同》因违背法律禁止性规定而无效，高国祥请求参照该合同支付工程款应予支持，而开具发票是税法上的义务，法院不应处理，沃尔德公司应当向高国祥支付逾期付款的利息。请求依法再审。喻国权辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，高国祥的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，从审理查明的事实来看，2013年1月16日，高国祥与喻国权签订《关于共同投资承包建设沃尔德农产品基地的合作协议》，协议约定双方在涉案项目系合伙关系，同时在第六条合伙管理约定合伙事务执行总负责人为喻国权，具体负责甲方的函接工作、财务工作。在施工过程中的班组确定、材料采购定价等现场一切事务由高国祥全权负责管理。如遇到重大事项，需双方共同商量解决。涉案工程中约定的保证金200万元，由喻国权实际支付。2019年6月30日，高国祥与喻国权再次签订协议书，对涉案工程中相应合伙事务进行了约定。从上述协议来看，原一、二审法院认定双方在涉案项目上存在合伙关系，判决涉案工程款由双方共有并无不当。高国祥申请称双方合伙关系已经解除并已结算清楚，喻国权已经拿回自己的投资并分得利润，项目后期债权债务均由高国祥承担。经查，虽然喻国权于2015年4月20日领回了股本金340万元，但双方并未对合伙期间的债权债务进行清理，高国祥在本院询问过程中也陈述称要等涉案所有工程款到位后再进行结算。故高国祥申请称双方合伙关系经解除并已结算清楚的理由不能成立，本院不予支持。至于双方对于涉案工程款的具体分配，双方可另寻其他途径解决。高国祥还申请称沃尔德公司应当支付工程款利息，对于该问题，原一、二审法院对此已详细论述，本院予以认可，故不再赘述。综上，高国祥的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高国祥的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年九月二十二日书记员 李睿茜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1590号之一申请执行人李创周，男。被执行人吕玉虎，男。被执行人吕晓庆，女。关于申请执行人李创周与被执行人吕玉虎、吕晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2019）晋0802民初5636号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李创周于2020年6月2日向本院申请强制执行。要求被执行人立即偿还申请执行人借款本金元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年7月30日起算至款付清之日止）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年6月15日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法提起冻结。3、本院于2020年7月8日在运城市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记，并未查出其有不动产登记。本院于2020年9月24日在永济市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记，并未查出其有不动产登记。4、本院于2020年9月28日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月二十八日书记员  许 洁
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1180号之三申请执行人：胡勇，男，1974年9月23日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：周兴祥，男，1966年08月25日生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：刘远见，男，汉族，1983年04月25日生，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院（2020）鄂0323民初1174号民事判决书，于2020年9月16日向被执行人刘远见发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘远见至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘远见在中国工商银行18×××04账户内存款人民币27900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  喻成文二〇二〇年九月十六日书记员  魏建芳
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1590号原告：白景敏，男，1950年3月19日出生，汉族，农民，住灯塔市。被告：辽宁省辽阳市灯塔市西马峰镇福胜村村民委员会，统一社会信用代码：54211081A46951787G。负责人：张俊良，该村村书记。原告白景敏与被告辽宁省辽阳市灯塔市西马峰镇福胜村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白景敏、被告辽宁省辽阳市灯塔市西马峰镇福胜村村民委员会（下称福胜村委会）的负责人张俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白景敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告福胜村委会赔偿原告经济损失15,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告白景敏系被告村村民，原告经营暖棚种植西红柿，面积为长35米×宽6.5米=227.5平方米。2020年5月24日夜间，被告给村民稻田地放水，放水的排水沟与原告的暖棚相邻，由于被告未能将排水线下游的水闸打开，造成水流入原告暖棚，使西红柿被水淹。原告的西红柿正处于结果的高峰期间，正是上市的好时节，由此造成原告彻底绝收。原告种植的西红柿约达6,000斤，当下市场价格每斤为2.5元，经济损失达15,000元。由于被告的过错责任导致原告经济受损，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告曾找到被告协商赔偿事宜，可被告拒绝赔偿。故向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告福胜村委会辩称，村里大水线来水到蓄水池用于村民提水灌溉养苗，蓄水池水闸是用于拦蓄水池水所用，在正常情况下是不可以开闸的；在特殊情况下，如接到村民反映蓄水池水位过高影响到村民，村里及时放水；2020年5月24日，村里未接到村民反映蓄水池水位过高，村领导也未接到任何关于蓄水池水位过高造成村民影响的信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的福胜村委会介绍信证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告白景敏申请，证人白某到庭作证，其证实“具体什么时间记不住了，灌区过来的水往蓄水池里面淌，我就看见蓄水池的水位挺高的。有一个沟连着蓄水池和原告的园子，我看见的时候水已经进园子里面了。”当事人双方对证人证言没有提出异议，对于证言予以采信。本院向被告福胜村放水员赵玉东进行了调查，其陈述“5月24日晚6点多，我将我们村和五一村共用的灌区进水闸门提高了100mm，用于灌溉补水。当日晚9点多，我查看水线不高，我就睡觉了。当天夜里没有下雨。凌晨白景宏通知我水进地了，我和白景宏分别去关进水闸门和开放水闸门，我去关闸时发现进水闸被提高到400mm高，是五一村村民提的。经司法所调解，五一村村书记在电话里说五一村没有放水员，谁用谁提闸，村民自己提。进水闸门我负责管理，放水闸门不是我管理的。”原告对上述陈述存在异议，认为进水闸门最初是由赵玉东提高的，后来水闸是否有变化不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白景敏为被告福胜村村民，其在自家房后经营暖棚一座，东西走向，长35米，宽6.5米，棚内种植西红柿。2020年5月25日，原告白景敏发现暖棚被水淹，造成西红柿苗受淹，几天后西红柿苗没有缓解，造成西红柿绝收。被告福胜村委会对原告西红柿损失价值15,000元予以认可。原告暖棚与福胜村用于存水灌溉的蓄水池相邻，蓄水池边上有水渠放水闸门。2020年5月24日夜间，福胜村放水员赵玉东将灌区向福胜村放水的水渠进水闸门打开，2020年5月25日凌晨，村民白景宏通知赵玉东水进了白景宏家地了，之后赵玉东与白景宏分别去关进水闸门和开放水闸门。福胜村是由赵玉东负责管理该进水闸门；放水闸门不由其负责管理，由村委会负责管理。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告暖棚被水所淹，综合本案证据及证人证言，可以认定是由于灌区来水后蓄水池水位过高，导致水进入到原告暖棚。灌区来水后，被告福胜村委会作为水渠进水闸门和放水闸门的管理者，负有保障水位高度不影响村民财产安全的义务。被告村放水员赵玉东陈述进水闸门是由邻村五一村村民抬高，但没有其他证据佐证赵玉东的说法，对于该观点本院无法确认。原告因西红柿受淹造成的15,000元财产损失，被告福胜村委会负有疏于管理的过错，应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：被告辽宁省辽阳市灯塔市西马峰镇福胜村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告白景敏15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告预交87元），减半收取87元，由被告辽宁省辽阳市灯塔市西马峰镇福胜村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  娄鹏飞二〇二〇年九月八日书记员  张维柱申请执行的期间为二年
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初3515号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：徐有德，男，1982年8月13日出生，汉族，住江苏省贵溪市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐有德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告徐有德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告徐有德偿还贷款本金65179.97元，利息8620.62元、罚息10424.45元、复利205.97元，共计84431.01元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｌ×××**，车架号LSA121BL6H2465764）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月5日就所购买的车辆（车牌号赣Ｌ×××**，车架号LSA121BL6H2465764）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币16954元，其中本金11220.03元、利息3545.43元、罚息353.72元、复利106.17元，暂存户金额1728.65元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚积欠贷款本金65179.97元、利息8620.62元、罚息10424.45元、复利1934.62元。现按合同约定扣除暂存户金额1728.65元后，被告尚积欠贷款本金65179.97元、利息8620.62元、罚息10424.45元、复利205.97元，共计人民币84431.01元。被告徐有德未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月31日，被告徐有德与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐有德未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告徐有德清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告徐有德自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告徐有德所有的抵押物（车牌号赣Ｌ×××**，车架号LSA121BL6H2465764）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐有德于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金65179.97元、利息8620.62元、罚息10424.45元、复利205.97元，共计人民币84431.01元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金65179.97元为基数）、复利（以所欠利息8620.62元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｌ×××**，车架号LSA121BL6H2465764）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为955.0元，由被告徐有德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年九月二十七日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5278号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：苏州宜安诺包装科技有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇钱江路**。法定代表人：俞春雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙秋江，江苏德龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张家港不二贸易有限公司，，住所地江苏省张家港市金港镇蟠港南路法定代表人：夏志豪，该公司执行董事。再审申请人苏州宜安诺包装科技有限公司因与被申请人张家港不二贸易有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终8145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，苏州宜安诺包装科技有限公司于2020年9月16日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，苏州宜安诺包装科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许苏州宜安诺包装科技有限公司撤回再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 安晓辉二〇二〇年九月二十八日书 记 员 庆姝驿
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2401民初5282号 原告：陈延海，男，1970年1月13日出生，汉族，广泽红府2期物业职员，住吉林省延吉市。 被告：姜正浩，男，1968年4月29日出生，朝鲜族，个体，住吉林省延吉市。 原告陈延海与被告姜正浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈延海到庭参加诉讼。被告姜正浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈延海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令姜正浩偿还欠款4200元；2、请求法院判令姜正浩承担全部诉讼费用。庭审中，陈延海变更诉讼请求，请求法院判令姜正浩偿还欠款3000元。事实与理由：2018年11月25日，姜正浩因办房照从陈延海处借款人民币现金4200元，约定三天后归还。三天后又推脱说一个月归还，这期间要钱时，多次推脱，多次约定还钱，按借据最后归还期限是2020年5月30日，至今未还，多次催缴未果，实属无奈特向法院提起诉讼。 姜正浩未提交答辩意见。 经审理查明：2018年11月19日，姜正浩从陈延海处借款4200元，双方未签订借款合同，且未约定利息。陈延海通过微信转账的方式向姜正浩分两次转账共计4200元。因姜正浩未还，2019年12月双方签订了借条，约定借款期限至2020年5月30日，双方未约定利息。姜正浩向陈延海偿还借款1200元。 认定上述事实的证据有：借条、微信转账记录。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。姜正浩从陈延海处借款4200元的事实有借条、微信转账记录等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。姜正浩偿还借款1200元。陈延海要求姜正浩偿还借款3000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。姜正浩经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 姜正浩于本判决发生法律效力之日起十五日内向陈延海偿还借款3000元。 如果姜正浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由姜正浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐佳琦
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执恢177号卞贤标、陈爱蓉：关于中国工商银行股份有限公司南京玄武支行申请执行卞贤标、陈爱蓉借款合同借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法评估、拍卖卞贤标、陈爱蓉名下位于南京市江宁区××不动产。现申请执行人中国工商银行股份有限公司南京玄武支行已受偿2459100元。故本院（2013）玄商初字第1622号民事判决书确定的义务履行完毕，现本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1412号原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街东侧**。负责人：刘添翼，该行行长。委托诉讼代理人：吕厚占，男，该行职工。委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被告：刘有金，男，1983年6月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市岭**。被告：丁沙沙，女，1982年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被告刘有金、丁沙沙借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行撤回起诉。案件受理费5096元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行负担。审判员  陈宏珍二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 畅
沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4178号 原告：王秀杰，男，1968年1月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：董传江，男，1961年2月7日出生，汉族，居民，住沂南县。 王秀杰与董传江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王秀杰、董传江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款3万元，并按月利率3%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，被告董传江向原告借款3万元用于买牛。借款到期后，原告多次催要借款，被告总以种种理由拖延支付，至今未还。 董传江辩称，借条上的字是我签的，手印可能是我按的，但是我记得我当时是买电动车的时候借的2万元，现在家里的账上也记着2万元，我每个月都付利息，一直付到今年5月1日左右。 审理查明：2016年10月3日，董传江向王秀杰借款3万元，董传江为王秀杰出具借条一张为证。该借条载明：“今有董传江借王秀杰现金30000元，3万元正，借款人董传江，2016年10月3日”。 上述事实，主要根据原告提供的借条、身份证复印件等及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。 本院认为，董传江向王秀杰借款30000元，有董传江为王秀杰出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故对王秀杰要求董传江偿还借款30000元的主张，本院予以支持。关于王秀杰主张的利息按年利率3%计算，因双方未有书面约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下： 一、董传江于本判决书生效后七日内偿还王秀杰借款本金30000元； 二、驳回王秀杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由董传江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王 龙 书 记 员 赵 悦
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1019号申请执行人:黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社，住黑龙江省佳木斯富锦市建三江创业农场第654地籍区和114地籍子区**。法定代表人：邱占君，该合作社法人。被执行人:李俊生，男，1977年5月26日出生，汉族，住，住黑龙江省绥化市北林区/div>本院在执行黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社与李俊生合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初3139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款76812.00元，执行费1052.00元。执行中被执行人已付执行0元，尚欠执行款0元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年九月二十六日书 记 员  马思达
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初16504号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：岑祚崇，男，1974年2月15日出生，汉族，住广西岑溪市************，公民身份号码***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告岑祚崇因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告岑祚崇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金35547.86元及利息（利息暂计至2020年2月13日为0元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：岑祚崇向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对岑祚崇拖欠信用卡（卡号：************，于2017年5月17日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年2月13日）与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，岑祚崇拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，岑祚崇应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告岑祚崇应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金35547.86元、利息（利息自2020年2月14日起按日万分之五计至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为344.35元，由被告岑祚崇负担（被告岑祚崇应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年九月二十二日书记员  罗文琪
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执946号申请人张金花，女，汉族，生于1966年1月30日，初中文化程度，甘肃省张掖市甘州区人，被执行人陈振学，男，汉族，生于1981年12月8日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人周建贵，男，汉族，生于1966年3月17日，高中文化程度，甘肃省民乐县人申请人张金花与被执行人陈振学、周建贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的（2019）甘0722民初299号民事调解书已发生法律效力，依该判决：一、被告陈振学同意支付原告张金花化肥款20500元，利息5500元，合计26000元，限于2019年7月30日前一次性付清；二、被告周建贵对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈振学、周建贵负担227元，原告张金花负担23元。案件执行过程如下：1.2020年4月21日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年4月20日、2020年5月28日、2020年8月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人周建贵名下有银行存款106.24元，被执行人陈振学财付通账户内有存款217.62元，上述存款我院已依法划拨。3.本院依法查明被执行人陈振学名下有一辆车牌号为X、车辆识别代码为Y的华泰圣达菲牌车一辆，现该车辆我院已依法查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年9月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的323.86元，本案剩余案款25903.14元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年九月二十一日书 记 员  杨永乐
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初2745号之一原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行。经营场所：韶关市光孝路**。负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：董志华，广东能法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋韶丽，广东能法律师事务所律师。被告：王丽娟，女，1988年2月5日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：刘坤龙，男，1988年3月8日出生，汉族，住韶关市武江区。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被告王丽娟、刘坤龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行撤诉。案件受理费减半收取1336.82元，财产保全费1120元，合计2456.82元，由原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行负担。审 判 员 邱华英二〇二〇年九月二十七日法官助理 张丹英书 记 员 吴红艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16887号原告：宋军会，女，汉族，1973年12月24日出生，住址河南省开封市。委托代理人：王国强，河南高端律师事务所律师。委托代理人：赵童，河南高端律师事务所律师。被告：李强，男，汉族，1969年5月4日出生，住郑州市金水区。被告：河南省乐农实业有限公司，住所地郑州市管城区东大街****楼******，统一社会信用代码91410104767848867F。法定代表人：李强。原告宋军会诉被告李强、河南省乐农实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国强、赵童到庭参加诉讼，被告李强、河南省乐农实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李强偿还借款本金80万元人民币，并支付利息1051733.3元（利息以80万为基数，按年利率24%计算，自2015年2月12日起暂计算至2020年8月4日，其中2015年2月12日至2017年8月12日共计30个月利息为48万元，2017年8月13日至2020年8月4日利息为571733.3元请求支付至全部清偿之日）共计1851733.3元。二、依法判令被告河南省乐农实业有限责任公司对上述款项的清偿承担连带责任；三、依法判令二被告承担本案诉讼费及保全费用；事实与理由：2017年8月12日原告与郑州麦道投资有限公司协商一致，签署《债权转让协议书》，协议约定将郑州麦道投资有限公司对被告李强享有的债权1280000元全部转让给原告宋军会行使，以冲抵郑州麦道投资有限公司对宋军会的债务，宋军会按照此协议直接向李强主张债权。宋军会与当日向李强送达《债权转让通知书》，李强出具《债权转让通知书回执》。同日，李强向宋军会出具借据一份，载明余欠宋军会本金800000元，利息480000元，合计1280000元。2017年12月15日，河南省乐农实业有限公司出具《担保承诺书》承诺愿为李强的此笔债务的本金及利息承担连带责任担保。被告未按照约定偿还此笔借款及利息，原告多次向被告催要无果，原告认为被告的行为侵害了自身合法权益，故依据相关法律规定，现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告李强、河南省乐农实业有限公司未答辩，亦未举证。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告依据《债权转让协议书》《借据》《担保承诺书》向二被告主张权利，双方为民间借贷纠纷。原告与郑州麦道投资有限公司签订的《债权转让协议书》不违反法律、法规的强制性规定，合法的债权转让关系受法律保护，本院予以确认。被告李强未按时履行还款义务，原告依据合同约定要求被告偿还本息并无不当。原告请求被告李强偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告河南省乐农实业有限公司出具《担保承诺书》自愿为被告李强提供连带责任保证，且被告李强为被告河南省乐农实业有限公司自然人独资股东，其没有证据证明公司财务独立于其自己财产，故原告请求被告河南省乐农实业有限公司承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效后十日内偿还原告宋军会借款本金80万元及利息（以80万元本金为基数，自2015年2月12日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、被告河南省乐农实业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10733元，保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 武 卫二〇二〇年九月二十三日书记员 闫亚蕊
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8162号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国，陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被执行人：余相飞，男，1986年3月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县小池镇彭列村。关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行余相飞信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0112民初7825号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡透支本金24389.28元及利息、其他费用。因被执行人余相飞未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月31日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法轮候查封被执行人余相飞名下车牌号为粤xx的纳智捷牌的车辆。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执8162号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年九月二十八日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3372号 上诉人（原审被告）：石新菊，女，1983年2月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：魏冉，山东中捷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫长华，男，1968年8月23日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 上诉人石新菊因与被上诉人闫长华房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石新菊上诉请求:1.撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初2973号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由闫长华承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、2019年5月10日，石新菊与闫长华签订二手房转让合同，合同约定房价399900元，双方约定的定金实际为30000元，当日在签订合同后，石新菊也为闫长华出具了30000元的收据。后闫长华因急于要房，也因为双方签订的合同是全款合同。所以闫长华要求支付10万元首期付房款，后期支付剩余299900元。石新菊鉴于闫长华的诚意，于是和闫长华重新签订合同，因为房产中介的制式合同，在10万元处双方对于首付款和定金便不再更改。二、对房产合同更名事宜，闫长华都是清楚明了的，在二手房转让合同中也约定了在闫长华取得新房产证之前，石新菊不得擅自将该房产再作其他任何形式的处分行为，可见对于涉案房产的情况闫长华是明知的。在整个买卖过程中，石新菊也并未隐瞒任何信息。后因房产合同有他人名字导致不能更名，不属于石新菊违约，石新菊不应承担违约责任。三、双方合同签订的总价款为399900元，而一审判决石新菊返还闫长华79980元，而且自双方签订合同后，涉案房产的价格变动不大，从公平角度出发，一审法院认定双倍返还定金过高。 闫长华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，应当驳回石新菊上诉请求，维持原判。 闫长华向一审法院起诉请求：1.判令石新菊双倍返还定金20万元；2.石新菊承担诉讼费用、保全费用。微信群质证过程中，闫长华明确其诉讼请求第一项为：依法律规定定金金额应为79980元，石新菊应双倍返还定金159960元，并应返还多交定金20020元。 一审法院认定事实:2019年5月10日，双方经中介方居间签订二手房转让合同，约定，闫长华购买涉案房产，成交价格399900元；签订合同当日，闫长华支付10万元作为购房定金；若石新菊违约双倍返还购房定金，若闫长华违约，石新菊没收定金作为违约赔偿金。同日，闫长华向石新菊支付定金10万元，石新菊出具收到条。双方及中介方签订二手房买卖补充协议，对房产买卖事项作出补充约定。2019年7月16日，双方及中介方又签订二手房买卖补充协议（全款）一份，约定，因石新菊个人原因，暂时无法进行房屋交接，石新菊承诺一个月内解决完毕，将房屋完全交付闫长华。……如一个月内不能解决完毕，按合同赔偿闫长华。后，石新菊不再出售涉案房产。闫长华要求石新菊退还定金未果，诉至一审法院。 一审法院认为，双方签订的房屋买卖合同及补充协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。石新菊未能依约履行，应按合同约定承担违约责任。闫长华根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定调整其违约金金额，符合法律规定。依据合同约定及法律规定，石新菊应双倍退还闫长华定金159960元，并应返还多收定金20020元。石新菊未按一审法院指定时间到庭参加诉讼，视为对未答辩权、质证权、辩论权的放弃，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决：一、石新菊于本判决生效之日起十日内向闫长华返还双倍定金159960元；二、石新菊于本判决生效之日起十日内退还闫长华20020元；三、驳回闫长华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由闫长华负担215元，石新菊负担1935元。 二审中，当事人未提交新证据。本院依法对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人石新菊主张定金数额为30000元，与诉讼双方签订的二手房转让合同及石新菊出具收到条的数额不符，且被上诉人闫长华不予认可，上诉人石新菊的该项主张不能成立。上诉人石新菊未按约定履行合同义务，一审判决其双倍返还定金正确。综上所述，石新菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人石新菊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 张魁海 审 判 员 张 珊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张艺伟 书 记 员 战亚玲
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初5701号原告：杜红志，男，1977年7月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：连云港市赣榆区赣马镇新合村村民委员会，住所地连云港市赣榆区赣马镇。负责人：卜鲁东。被告：杜敦军，男，1970年9月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐大超，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。被告：杜厚山，男，1959年8月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告杜红志与被告连云港市赣榆区赣马镇新合村村民委员会（以下简称“新合村委会”）、杜敦军、杜厚山建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜红志的委托诉讼代理人闫安、被告杜敦军的委托诉讼代理人徐大超、被告杜厚山到庭参加了诉讼。被告新合村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜红志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付机械租赁款19730元、诉前利息5600元及诉后利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，被告租用原告推土机为其做土地平整工程，共计欠原告机械租赁费25530元。后被告支付5800元，尚欠19730元至今未付。原告多次索要无果，现诉至法院，请求支持诉讼请求。被告新合村委会未作答辩。被告杜敦军辩称，原告诉请属实。答辩人在担任新合村委会支部书记期间，村里租用原告的机械用于平整村集体土地，产生的费用也由新合村委会出具了手续和发票，并给付了5800元，当时尚欠19730元。后答辩人于2016年4月起不再担任该村支部书记，对后期费用支付情况不清楚。但原告向答辩人主张无事实和法律依据，请法院驳回其对答辩人的诉讼请求。被告杜厚山辩称，原告施工情况属实，产生的机械租赁费用也属实。当时村里委托我负责施工，费用应由村委会支付。庭审中，原告杜红志自愿将诉讼请求中诉前及诉后利息统一调整为自2016年1月30日起至实际给付之日止，按照其起诉之日（即2020年8月26日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，被告新合村委会租用原告杜红志机械设备为其平整土地，向原告出具付款凭证三张，并由时任村支部书记及工程负责人在凭证上签字确认，双方之间的建筑设备租赁合同依法成立。被告新合村委会拖欠机械租赁费至今未付，违背诚信原则，应当承担相应的法律责任，故对原告杜红志要求被告新合村委会支付机械租赁费19730元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杜敦军、杜厚山虽在付款凭证上签字确认，但依法应当认定系其职务行为，故两被告不应对该笔欠款承担责任。被告新合村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告连云港市赣榆区赣马镇新合村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜红志支付机械租赁费19730元及利息（利息自2016年1月30日起至实际给付之日止，按照2020年8月26日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杜红志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，减半收取216.5元，由被告连云港市赣榆区赣马镇新合村村民委员会负担（该款原告已预交，被告连云港市赣榆区赣马镇新合村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 熊传明二〇二〇年九月十五日法官助理 魏 亚书 记 员 孟笑羽法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。