贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4839号上诉人（原审原告）：盛廷雍，男，1977年1月31日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨颖，贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴情，女，1973年11月5日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区。上诉人盛廷雍因与被上诉吴情合伙协议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人盛廷雍上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持盛廷雍的一审诉讼请求或者将本案发回重审，一、二审诉讼费用由吴情负担。事实和理由：吴情差欠盛廷雍的款项为64500元，一审法院仅凭双方签订的转让协议中约定付款方式为先支付6万元给盛廷雍，剩余7万元于2018年12月30日付清，结合双方共同管理的账户内有4万元，以及证人孟某证实其替吴情支付了2万元的证言，便认定盛廷雍已经收取了吴情6万元转让款，仅判决吴情向盛廷雍支付欠付剩余转让款24500元错误。转让协议中关于先支付6万元的约定并没有约定支付时间，不能推定签订协议时即视为已经支付，案涉存于盛廷雍名下的4万元存款系协议前形成，属于双方共有的货款，吴情未提供证据证明系其单独所有，一审认定该款系吴情个人所有错误。证人孟某与吴情系情人关系，在无其他证据印证的情况下，仅凭孟某的证言不能证实吴情支付2万元给盛廷雍。被上诉人吴情辩称，我只差盛廷雍24,500元，该拿的我一定拿，不该拿的我一定不拿，双方纠结的是卡上的4万元的归属问题，转让协议是盛廷雍草拟后双方签署的，盛廷雍所说的违约金我不会支付。盛廷雍向一审法院起诉请求：1、判令吴情立即偿还欠盛廷雍欠款陆万肆仟伍佰元，并按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止；2、判令吴情支付盛廷雍车旅费2,000元；3、由吴情承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：盛廷雍与吴情共同出资经营妇婴产品。盛廷雍有意转让自己份额，吴情也有意接受盛廷雍转让的份额。在共同经营期间，双方共同管理的银行账户内有存款三万八千余元，盛廷雍补现金一千余元，共计4万元。在七星关区第十小学斜对面的吴情租住的住房内，吴情通过孟某向盛廷雍支付2万元现金。后，双方签订《转让协议》，该协议载明“……盛廷雍自愿把自己的股权转让给吴情，吴情也乐意接受：合伙前盛廷雍入股资金100000元，吴情入股资金60000元，现盛廷雍转让资金合本带利为130000元，吴情也乐意接受转让后，任何人不得干涉对方。付款方式，先付60000元给盛廷雍，剩余70000元定农历2018年12月30日之前全部付清，如到期不付余款，吴情必须按10%利息算给盛廷雍。还有二人用来送货的贵Ｆ×××**车、贵Ｆ×××**，归吴情所用，但要还公司25000元贷款以后车辆一切事故与车主无关。转让后，一切公司债务和市场资金与盛廷雍无关，碧阳二道国际汽配城仓库的所有妇婴产品只能是吴情的管理销售权，任何人无权干涉。此协议一式二份，双方各执一份，签字后生效。”协议签订后，吴情于2018年9月23日，通过微信向盛廷雍转账1万元，2018年10月6日通过微信转账4千元，2018年10月21日通过微信转账6千元，2019年2月13日通过微信转账2万元，2019年6月17日通过微信转账2100元，2019年6月17日盛廷雍代收货款3400元。一审法院认为，盛廷雍与吴情双方签订的《转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，系有效合同，双方应按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，盛廷雍已履行了转让份额的义务，吴情未按约定支付价款，应当向盛廷雍继续支付价款，并承担违约责任。关于所欠转让款数额的问题。在庭审中，盛廷雍否认在签订协议时已支付6万元的事实，但根据《转让协议》中载明“……现盛廷雍转让资金合本带利为130000元……付款方式，先付60000元给盛廷雍，剩余70000元定农历2018年12月30日之前全部付清”的内容，说明在签订协议时吴情应当先支付60000元。另，结合盛廷雍与吴情均确认“双方共同管理的银行账户内有存款三万八千余元、吴情补现金一千余元”的事实以及证人孟某“代支付2万元”的陈述，可以认定在签订协议时盛廷雍已获取6万元的事实。因此，吴情所欠盛廷雍的转让款为24500元（合本带利130000元-先付60000元-2018年9月23日微信转账10000元-2018年10月6日微信转账4000元-2018年10月21日微信转账6000元-2019年2月13日微信转账20000元-2019年6月17日微信转账2100元-2019年6月17日代收货款3400元）。关于“按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止”的问题。根据《转让协议》“付款方式，先付60,000元给盛廷雍，剩余70,000元定农历2018年12月30日之前全部付清，如到期不付余款，吴情必须按10%利息算给盛廷雍”约定，吴情应于2019年2月4日前付清转让款，未付清的按10%计付违约金（即盛廷雍所指的利息）。截至2019年2月4日，吴情所欠转让款为50,000元，计付利息为5,000元（50,000元×10%）。关于“吴情支付盛廷雍车旅费2,000元”的问题。盛廷雍与吴情双方对该款项既没有约定，又没有法律依据，本院不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告吴情于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告盛廷雍转让款24,500元及利息5,000元；二、驳回原告盛廷雍的其他诉讼请求。案件受理费756元，由原告盛廷雍负担487.25元，由被告吴情负担268.75元。二审中，盛廷雍申请证人林某出庭作证，主要内容为：我和吴情、盛廷雍、聂飞（盛廷雍的前妻）是朋友，我欠聂飞5万元，2019年12月份的时候，聂飞说她也欠吴情的钱，吴情欠盛廷雍的4万多元，叫我直接把欠聂飞的钱给盛廷雍，吴情当时在场，吴情表述过她欠盛廷雍的4万多元，我没有证据证明吴情当时表态同意我拿钱给盛廷雍，我认为这个事情与吴情无关，是聂飞叫我拿钱给盛廷雍的，拟证明吴情未支付的剩余转让款为44500元。吴情质证意见：证人证言不真实、不合法，当时双方还没有表态是否还钱的问题盛廷雍就走了。本院审查认为，证人林某未在一审中出庭作证，系逾期在二审中才提交的证人证言，因证人证言具有随意性，本院不予认定。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是：吴情欠付盛廷雍的转让款金额如何确定。本案中，盛廷雍与吴情于2018年9月20日签订的转让协议约定，盛廷雍将其与吴情合伙经营的女婴用品合伙事务中的合伙份额，连本带利以130000元的对价转让给吴情，双方认可签订协议时以盛廷雍名字开设的用于合伙日常经营的账户内有38000多元，该38000多元系双方合伙经营期间形成的合伙财产。因双方未在转让协议中明确该38000多元的分配和归属，盛廷雍与吴情签订转让协议将其合伙份额转让给吴情，视为盛廷雍已同意将其合伙份额对应的合伙财产及债权债务一并转让给吴情，故该38000多元账户资金应属吴情所有。后吴情向前述账户内凑足40000元，盛廷雍亦认可其实际取得了该账户内40000元存款，一审认定该40000元系吴情支付给盛廷雍的合伙份额转让款正确。证人孟某在一审中出庭作证称其已在吴情与盛廷雍签订转让协议时代吴情向盛廷雍支付了20000元转让款，虽然盛廷雍不认可收到孟某为吴情代付的20000元转让款，认为其认可收到的20000元是指前述40000元存款中属于盛的一半，但因前述40000元存款中属于合伙财产的实际只有38000多元而非40000元，即便该存款的一半属于盛廷雍，其金额也只有19000多元，而非20000元，盛廷雍的陈述明显与客观事实不符。证人孟某的证言，能够与盛廷雍在其民事起诉状中自认与签订协议当天收到吴情支付的20000元转让款的内容印证，结合双方签订转让协议后吴情已经另行开设账户继续经营女婴用品的事实，吴情主张的其在双方签订转让协议时已向盛廷雍支付了60000元转让款（孟某代付20000元＋40000元账户存款）的事实具有高度可能性，一审法院对该事实予以确认，并根据吴情提交的其他支付转让款的依据，判决吴情向盛廷雍支付欠付的转让款24500元正确，盛廷雍的上诉理由不能成立。吴情辩称不应向盛廷雍支付逾期付款的利息，因吴情逾期支付转让款的行为已经构成违约，依法应当按照转让协议约定向盛廷雍支付利息，且根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，吴情未就一审判决提起上诉，故对其答辩请求，本院亦不予审查。综上所述，盛廷雍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,512元，由上诉人盛廷雍负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年九月二十五日书记员  蔡 旭