湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1501号 原告：林新平，男，汉族，1968年3月21日生，住衡东县。 委托代理人：陈钟，湖南楚云律师事务所律师。 被告：尹明亮，男，汉族，1995年5月22日生，住衡东县。 委托代理人：阳勋，男，汉族，1967年3月3日生，住衡东县。系被告尹明亮表叔。 委托代理人：尹俭苟，男，汉族，1971年5月17日生，住衡东县。系被告尹明亮父亲。 被告：林勇，男，汉族，1995年12月3日生，住衡东县。 原告林新平与被告尹明亮、林勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林新平及其委托代理人陈钟，被告尹明亮的委托代理人阳勋、尹俭苟，被告林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林新平诉讼请求：二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、差旅费等由46688.01元变更为42,335.87元； 被告尹明亮辩称：1、本案是邻里纠纷，纠纷的起因是林新平违规建筑，侵占他人土地所引起，林新平把建房的桩子插到尹明亮外婆家去了，尹明亮本是去劝阻林勇与林新平的冲突；2、尹明亮虽有过错，但过错的原因是原告林新平违建，侵占他人土地所引起，本案的行政责任已经承担了，民事责任应当按责任的划分予以承担。 被告林勇辩称：1、原告的田埂是到我家田里了，当时我是叫村干部去阻止，村干部到场后林新平非但没有停，还仍在施工，我就去制止，林新平不听，双方发生肢体冲突；2、争议之地不是原告林新平一个人的。 原告林新平为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 证据1、公安机关询问笔录、行政处罚决定书，拟证明本案纠纷的发生以及两被告打伤原告的经过； 证据2、协议书，拟证明2017年6月17日，林槐徕、林冬青与原告林新平建房达成协商，承诺建房时在原告的田埂外留50公分为水圳，水圳应从原告的禾场边通与路边； 证据3、衡东县中医医院、衡东县人民医院等病历资料、费用清单，拟证明原告的伤情以及受伤后的治疗经过； 证据4、司法鉴定意见书，拟证明原告的伤情为轻微伤、伤残程度以及误工期45天、护理期15天、营养期30天； 证据5、医疗费、鉴定费票据，拟证明原告受伤花费的医疗费和鉴定费。 证据6、照片，拟证明田埂的现场状况； 证据7、劳动合同书，拟证明原告受伤前在衡东县启辉公司从事劳务工作。 被告尹明亮为支持其抗辩主张，提供了如下证据： 证据8、照片及说明，拟证明洣水镇工作人员认定林新平非法占用农田。 尹明亮对林新平提交的证据质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，但对村干部询问笔录有异议，村干部笔录里没有任何关于林新平的行为是合法还是非法的陈述，原告林新平建房行为是否合法，笔录里并没有说明；对证据2的真实性不持异议，合法性有异议，签字的人不是本案的当事人，村里根本没有权利对争议土地进行分割，属于无效协议，与本案无关；对证据3请法庭核实；对证据4三性没有异议；对证据5医疗费以正规的医疗发票为准；对证据6真实性有异议，拍摄的角度有问题，我认为洣水镇工作人员拍摄的照片才真实；对证据7三性均有异议，单凭劳务合同不能证明其在启辉公司做事，原告需提供工资发放表及银行流水、提供公司五险一金等证据加以证明。 林勇对林新平提交的证据未发表质证意见。 林新平对尹明亮提交的证据质证认为：对证据8真实性没有异议，但对证明目的有异议，被告的说法完全没有根据，从照片来看，拉线的地方就是田堪，是原告与被告的分界线，因为被告的行为造成田堪的损坏，原告行为只是为了保护自己农田不被毁坏，照片拍摄人员只是一个打印的名字，没有丁岳峰的签名，不能证明到底属于谁的意思。砌好的水圳的建设是被告的叔叔林槐徕建的，也不是原告建的，原告是按照协议的内容建自己的田堪。 结合当事人举证、质证情况，本院对上述证据认定如下：双方当事人对证据1的真实性、合法性不持异议，询问笔录系事故发生后公安机关为调查事故经过对相关人员所作的笔录，该组证据来源合法，笔录中能够相互印证的部分，本院予以认定，对笔录中相互矛盾的部分，不予认定；行政处罚决定书系公安机关经调查后对涉案人员所作的行政处罚，该证据来源合法，对行政处罚决定书中查明的事实部分，本院予以认定。证据2无法核实其真实性，与本案无关，不予认定。证据3、4、5具备证据的基本特征，能够证明待证事实，本院予以认定。证据6与本案无关，不予认定。证据7庭后原告未补充提交，本院不予认定。证据8不符合证据三性，无法达到被告的证明目的，不予认定。 根据双方当事人的诉辩主张和认定的证据，本院确认如下事实： 原告林新平与被告林勇系衡东县洣水镇大托村人，尹明亮系林勇的老表。2020年2月13日17时许，尹明亮、林勇因田地纠纷与林新平发生矛盾，双方发生争吵继而发生肢体冲突，尹明亮与林勇在田地纠纷现场（衡东县洣水镇大托村11组）对林新平拳打脚踢，造成林新平受伤。 林新平受伤后在衡东县人民医院住院治疗，2020年2月19日出院，住院6天。出院诊断：全身多处软组织挫伤。建议：1．一周内避免剧烈运动，一周后复查；2．不适随诊。2020年2月25日，原告在南华大学附属南华医院检查，经诊断为：右侧第12后肋骨折；右侧第4-11肋及右侧第12肋皮质似欠连续，建议一个月后复查以鉴隐匿性骨折。2020年3月19日，受衡东县公安局委托，经南华大学司法鉴定中心鉴定，林新平“右侧第12后肋骨折”的损伤程度评定为轻微伤；误工期45天、护理期15天、营养期30天，均含住院期间；医疗费用凭有效票据核准。 纠纷发生后，衡东县踏庄派出所与衡东县公安局执法办案中心分别对林新平、尹明亮、林勇及证人阳某、林某1、林某2、陈某、林某3进行了询问。2020年6月19日、7月23日，衡东县公安局做出东公（踏）决字［2020］第0336、0400号行政处罚决定书，分别对林勇、尹明亮行政拘留15日，并处罚款500元。 本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案主要争议焦点是：一、双方当事人在纠纷中的责任划分；二、原告损失的核定。现分析如下： 一、关于双方当事人在纠纷中责任划分的问题 《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，林新平与林勇系同村人，因邻里琐事发生纠纷，双方均应平心静气，通过合法途径妥善解决问题，但林新平与尹明亮、林勇均未能控制情绪，致发生肢体冲突。本院认为，对林新平的合理损失，尹明亮、林勇存在过错，应当承担赔偿责任。经查明，尹明亮、林勇在与林新平争吵过程中，对林新平拳打脚踢致林新平受伤；林新平在未与对方沟通协商好的情况下用水泥砌田垦，对纠纷的发生亦有一定的过错。综合考虑已查明的事实、本次纠纷的起因及公安机关所做出的调查笔录及行政处罚情况，本院酌定，尹明亮、林勇应对此次纠纷的发生承担主要责任，林新平承担次要责任，即林新平承担20%，尹明亮、林勇承担80%较为适宜。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。本案中，尹明亮与林勇都与林新平发生了肢体冲突，造成林新平受伤，在尹明亮、林勇没有证据证明林新平的受伤不是由其行为造成的情况下，二人需对林新平的损害承担连带赔偿责任。 二、原告林新平损失的核定 结合证据、当事人的陈述及相关赔偿标准，本院对林新平的损失认定如下： 1、医疗费。根据林新平提供的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定：林新平住院医疗费5,164.43元、门诊费3,942.58元，共计9,107.01元。 2、住院生活补助费。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天按100元计算，林新平住院6天，计算为600元。 3、营养费。根据原告伤残情况及鉴定意见，酌情认定营养费30元/天，营养期为30天，故营养费计算为30元/天×30天=900元。 4、护理费。原告主张参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬即66,816元/年的标准计算，予以支持，根据鉴定意见，护理期为15天，故护理费计算为2,745.86元。 5、误工费。原告林新平主张按其受伤前实际工资收入566元/天计算，但未提供相关证据，本院认为，按照上年度湖南省农、林、牧、渔业标准54,272元/年的标准计算较为适宜，误工期为45天，故误工费计算为54,272元/年÷365天×45天=6,691.07元。 6、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”林新平主张交通费1,000元，但未提供任何交通费票据，考虑到其伤情、住院治疗情况，本院酌定交通费为300元。 7、鉴定费。林新平主张鉴定费1,913元，有相关鉴定费票据，予以支持。 以上共计22,256.94元。 综上，原告林新平医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费损失计22,256.94元，尹明亮、林勇应赔偿林新平损失17,805.55元（22,256.94元×80%）。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告尹明亮、林勇于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告林新平损失计人民币17,805.55元； 二、驳回原告林新平其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告尹明亮、林勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  肖 彬 人民陪审员  陈理洪 人民陪审员  邓红漫 二〇二〇年九月三十日 法官助理谢玲丽 书记员刘红丹