wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3327号之一 申请执行人：李书飘，女，1986年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。 被执行人：陈运妲，女，1973年11月28日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人李书飘与被执行人陈运妲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初3598号民事判决书及江门市中级人民法院作出的（2020）粤07民终522号民事裁定书已发生法律效力。依判决，陈运妲应向李书飘返还定金30000元。由于陈运妲未履行上述还款义务，本院依申请于2020年7月21日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向陈运妲发出执行通知书，责令其向李书飘返还定金30000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费350元并限期如实报告财产。由于陈运妲未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年8月4日将其纳入失信被执行人名单；本院以（2019）粤0781民初3598号民事裁定书查封了陈运妲名下坐落于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会祥和路嘉信城市花园十座6A的房屋，该房屋上设定了3处抵押权（担保债权数额合计为154万元），因客观原因无法处置。此外，本院经向有关部门查询，未发现陈运妲有其他财产可供执行，经向李书飘说明上述执行情况后，李书飘未能提供陈运妲有其他可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人陈运妲目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行李书飘发现被执行人陈运妲有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十四日 书记员  张榕榕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1451号上诉人（原审被告）：杨正凯，男，1977年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被上诉人（原审原告）：佛山市班尼诗家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梅鑫文。上诉人杨正凯因与被上诉人佛山市班尼诗家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初5731号民事裁定，向本院提起上诉。杨正凯上诉称，其住所地在江西省铅山县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，杨正凯上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江西省铅山县人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市顺德区，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月八日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15742号原告佟彩霞，女，1984年6月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被告李洋，女，1984年6月2日出生，汉族，住郑州市金水区。原告佟彩霞诉被告李洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佟彩霞到庭参加诉讼，被告李洋经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李洋注册经营个体工商户郑州市金水区咔嚓摄影工作室，经营地点在郑州市××××号兰德中心****。2019年4月21日，原告参加被告经营的咔嚓摄影店组织的充值优惠系列活动，被告收取原告活动预付款3100元，原告可在有效期限内拍摄，被告收取原告预付款后，未在约定期限内为原告提供服务，又被告在未联系原告退还预付款的情况下即于2019年8月自行注销摄影店，单方毁约，已构成欺诈，侵犯了原告的合法权益，故请求判令：1、被告退还原告预付款3100元及占用期间利息自2019年4月21日至款项实际付清之日止（按年利率6%）；2、被告按照预付款三倍支付原告赔偿金9300元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明，原告提交了被告出具的《咔嚓儿童摄影收款》收据一份，主要载明：开单日期：2019年4月5日，宝贝姓名：石若萱，套系名称：2499元儿童套系，套系金额：799元，以及套系内容、注意事项等。原告在顾客签字处签名。原告提交微信账单一份，主要载明：2019年4月5日，原告向被告转账100元。原告提交支付宝账单一份，主要载明：2019年4月21日，原告向郑州市金水区咔嚓摄影工作室扫码付款3000元。另查明，郑州市金水区咔嚓摄影工作室于2019年8月1日注销。被告李洋系郑州市金水区咔嚓摄影工作室的经营者。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告提供的证据能证明其与被告经营的郑州市金水区咔嚓摄影工作室之间存在服务合同关系，该服务合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定全面履行己方义务。现原告已按约定交纳了预付款，但被告经营的郑州市金水区咔嚓摄影工作室于2019年8月1日注销，原告在其处摄影的合同目的已不能实现，故原告要求被告退还其交纳的预付款3100元，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告李洋于本判决书生效之日起十日内退还原告佟彩霞预付款3100元；二、驳回原告佟彩霞的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，由被告李洋负担。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇二〇年九月十日书记员  崔晓雨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初21604号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区长江南路****。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：XX伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：曹磊，男，1982年1月15日出生，汉族，住江苏省徐州市邳州市炮车镇墩集村XXXXXX。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告曹磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人XX伟到庭参加诉讼。被告曹磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金26,132.15元，利息2,209.38元及逾期利息2,595.07元(计算截至2017年12月15日)；2.被告支付原告逾期利息，以26,132.15元为基数，自2017年12月16日计算至实际归还之日止，按年化利率15.4%计算。事实和理由：被告于2015年12月14日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款50,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-001的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年12月15日，被告收到借款35,751元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告曹磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年12月14日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-001的《借款合同》，约定借款金额为50,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年12月15日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款35,751元。被告收到后共归还本金9,618.85元、支付利息2,034.25元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹磊于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金26,132.15元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年12月15日的利息2,209.38元及逾期利息2,595.07元。二、被告曹磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以26,132.15元为基数自2017年12月16日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为287元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 季雅燕二〇二〇年九月二十六日法官助理 罗圣婕书 记 员 张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初9445号原告：娄某，女，1968年12月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：李锋，江西惟民（南昌）律师事务所律师，执业证号。被告：红谷滩新区某建材行，住所地江西省南昌市红谷滩新区。经营者：缪某，女，1978年6月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：南昌市青云谱区某建材装饰行，住所地江西省南昌市。经营者：缪某，女，1978年6月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告娄某与被告红谷滩新区某建材行、南昌市青云谱区某建材装饰行买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告娄某以与被告达成和解为由，于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告娄某撤回起诉。本案受理费1125元（原告已预交），减半收取，由原告负担562.5元，退回原告562.5元。审判员  陈园二〇二〇年九月二十七日书记员  章旭
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1842号 原告：陈福春，男，1972年10月6日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：四川中全建设工程有限公司，住所地成都市武候区人民南路四段桂溪乡长寿村**曼哈顿****。 法定代表人：李刚。 被告：李刚，男，1972年10月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告陈福春与被告四川中全建设工程有限公司（以下简称中全公司）、李刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福春到庭参加诉讼，被告中全公司、李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈福春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告工资25,000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，原告陈福春在被告四川中全建设工程有限公司处务工，负责修建临济镇凉水村灾后重建安置小区的门窗，原告完工后，被告未支付工资。2017年3月5日，经双方结算，被告向原告出具工资清单，载明欠原告工资25,000元。但被告至今未付，原告因此诉至法院。 被告中全公司、李刚未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 本院基于查明的事实认定，2015年起，被告中全公司招用原告在其承建的工地从事制作玻璃工作。原告工作完成后，2017年3月5日，被告中全公司向原告出具《门窗中空玻璃制作组人工工资清单》，载明欠原告工资25,000元，被告中全公司法定代表人李刚在该清单上签字。现被告中全公司未付款。 结合《委托支付函》、《证明》及原告当庭陈述，本院认为被告李刚系被告中全公司法定代表人，其个人签字的行为系其履行职务行为，不应承担工资支付责任，故应由被告中全公司向原告陈福春支付劳务工资25,000元。 被告中全公司、李刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川中全建设工程有限公司在本判决生效之日起五日内向原告陈福春支付劳务工资25,000元； 二、驳回原告陈福春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费,5元，由被告四川中全建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张含菡 二〇二〇年九月二十七日 书记员  康诗娇
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初7694号原告岳淑惠，女，1988年2月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告铁素琴，女，1973年4月11日出生，汉族，住濮阳市。第三人宋建峰，男，1976年8月20日出生，汉族，住址。本院受理原告岳淑惠与被告铁素琴、第三人宋建峰执行异议之诉纠纷一案后，因原告岳淑惠在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈富申二〇二〇年九月十二日书记员  李胜杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初15955号申请人：河南安和融资租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**世博大厦****，统一社会信用代码：914100005624742401。法定代表人：张楠，执行董事。委托诉讼代理人：马磊，男，1994年11月23日出生，回族，住河南省民权县，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：韦康康，男，1992年11月18日出生，汉族，住河南省淮阳县，系该公司员工，代理权限：特别授权。被申请人：哈尔滨富晟会议服务有限公司，，住所地哈尔滨市南岗区辽源街**统一社会信用代码：91230103672100020H。法定代表人：宋美娟。被申请人：宋美娟，女，1987年10月1日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。被申请人：柴哈佳，女，1988年9月8日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被申请人：郑晓明，男，1983年1月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被申请人：王东海，男，1988年1月20日出生，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告河南安和融资租赁有限公司与被告哈尔滨富晟会议服务有限公司、宋美娟、柴哈佳、郑晓明、王东海融资租赁合同纠纷一案中，申请人河南安和融资租赁有限公司于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人哈尔滨富晟会议服务有限公司、宋美娟、柴哈佳、郑晓明、王东海名下的银行存款248012.17元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人河南安和融资租赁有限公司向本院提供了相应担保，由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为其承保“诉讼财产保全责任保险”，保单号：1065119192020004468。本院认为，申请人河南安和融资租赁有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人哈尔滨富晟会议服务有限公司、宋美娟、柴哈佳、郑晓明、王东海名下的银行存款248012.17元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 华二〇二〇年九月十八日书记员 尹润铎
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执546-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：马哈赛尼，男，生于1967年8月9日，回族，农民，住甘肃省永靖县。 被执行人：张尕锁，女，生于1970年8月17日，回族，农民，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与马哈赛尼、张尕锁金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月11日立案受理并向马哈赛尼、张尕锁发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向马哈赛尼、张尕锁发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结马哈赛尼、张尕锁名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月十四日 书记员 马      玉      芬
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2117号之一 申请执行人：清远市清新区卫生健康局。住所地：清远市清新区。 法定代表人：赖卫卫,局长。 执行代理人：汤炜、黄剑峰，均系该局工作人员。 被执行人：吴伯友，男,1970年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。 申请执行人清远市清新区卫生健康局与被执行人吴伯友行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803行审1号行政裁定书已经发生法律效力，根据行政裁定书内容确认：原清远市清新区卫生和计划生育局于2019年1月14日作出的清新卫医罚【2018】023号《行政处罚决定书》中对被执行人吴伯友处以罚款5000元及加处罚款5000元，合共10000元的处罚决定准予强制执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，除执行标的款780.17元外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于行政裁定书生效后，被执行人未能按照行政裁定书内容履行缴纳罚款义务，本院依法将被执行人吴伯友纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年9月11日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2117号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄梓亮
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4048号原告：王伟，男，1984年12月19日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：王鑫，山西融融律师事务所律师。被告：宗红蕾，男，1964年8月12日出生，汉族，住太原市。原告王伟与被告宗红蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人王鑫，被告宗红蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方签订的《房地产买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款400000元、承担违约金120000元、赔偿原告支付的中介服务费13000元，共计533000元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月14日,原被告双方签订《房地产买卖合同》,约定被告宗红蕾将位于太原市万柏林区紫荆假日小区二号楼二单元1003号房屋出卖给原告王伟，房屋价款为677280元，首付款437280元，银行贷款240000元。原告王伟于合同签订后先支付首付款400000元，剩余首付款37280元办理过户后付清。双方签订协议时，该房产预告登记权利人为王庆文，且该房屋在银行办理抵押贷款。故协议其他事项约定，被告宗红蕾在合同签订一个星期内为原告办理完毕转贷手续，如果在下大红本后甲方未给乙方过户，则由甲方退还乙方全部房款并赔偿乙方房款的30%违约金。合同签订后，原告王伟于2014年4月14日向宗红蕾支付38万元，于2014年4月21日向宗红蕾支付2万元，共计支付40万元。2018年10月份，原告买受的房屋因登记权利人王庆文的债务纠纷被太原市迎泽区人民法院查封，原被告双方协商，原告将王庆文的债务还清法院对房产解封后，被告给原告办理过户手续。2018年11月9日，原告与太原市阳谷绿灯行电缆有限公司达成协议，太原市阳谷绿灯行电缆有限公司将其享有的与王庆文、太原市世纪清源环保科技有限公司强制执行一案待执行的债权作价人民币18万元整体转让给原告王伟，原告王伟已依约支付14万元，但被告截止目前依然无法为原告办理房屋转贷手续。原告认为，被告无法按照合同约定办理转贷款手续，导致房屋依然登记在第三人名下，原告的合同目的无法实现，双方签订的合同应当解除，由被告返还原告购房款并承担违约责任。望贵院在查清事实的基础上做出公正合理的裁决。被告宗红蕾辩称，1、关于违约金120000元，没有办了转贷，是有原因的；2、买卖合同是由房屋中介进行的买卖，违约是王伟违约，买卖合同是成立的，约定大红本下来进行的过户，现在大红本还没有下来，80%的人说大红本能下来，房贷卡我也给了王伟了，名字是王庆文，银行是把贷款全部还清，才能变更名字；3、迎泽法院查封房屋这件事我知情，我派人给办理，他们交了多少钱，我不知情。本院经审理认定事实如下，2013年11月8日房产所有权人王庆文向被告宗红蕾出具借条一份：“今借到宗红蕾人民币现金200000元。用于买房借期壹个月，即从2013.11.8到2013.12.8一次性还清，如到期未按约定还款，借款本人自愿承担法律责任及给其造成的经济损失。如到期未能全额偿还欠款，由担保人武皓负责全额赔偿。以紫荆假日2号楼2单元1003号作为抵押。如到期未还房子归宗红蕾所有。”并留有证明一张，载明：“兹证明，太原市万柏林区义井西街32号紫荆假日小区2号楼2单元1003号112.88平米住房产权为宗红蕾所有，交由王庆文代买。”2014年4月14日原告宗红蕾作为出售方（甲方）与被告王伟作为购买方（乙方）签订《房地产买卖合同》，合同主要内容为：甲方同意将座落在太原市万柏林区紫荆假日小区二号楼二单元1003号的房屋一套（住宅楼）及该房屋占用范围的土地使用权出售给乙方。房屋建筑面积112.88平方米。甲乙双方经协商，一致同意上述房地产转让价款为677280元，乙方付款方式为贷款支付，贷款类型为按揭贷款。合同双方约定：“经甲乙双方协商约定，乙方于2014年4月14日前支付甲方首付款肆拾万圆整，甲方在一星期内为乙方办理完毕转贷手续；剩余尾款叁万柒仟贰佰捌拾圆整，乙方于大红本下来后（过户后）结清，期间大红本费用和过户费由甲方承担。如果在下大红本后甲方未结给乙方过户，则由甲方退还乙方全部房款并赔付乙方房款的30%违约金。乙方于支付甲方首付款及转贷当天结清中介费用壹万叁仟圆整。”2014年4月14日原告王伟向被告宗红蕾支付380000元，2014年4月21日原告王伟向被告宗红蕾支付20000元。2014年4月22日原告王伟向山西兴麟房地产经纪有限公司支付紫荆假日小区2-2-1003房屋中介费13000元。涉案房屋登记权利人为王庆文，王庆文与太原市阳谷绿灯行电缆有限公司因债务纠纷，涉案房屋被太原市迎泽区人民法院查封。2018年11月9日，原告王伟与太原市阳谷绿灯行电缆有限公司签订协议书，约定太原市阳谷绿灯行电缆有限公司将其享有的与对王庆文的债权作价人民币180000元整体转让给原告王伟。原告王伟向太原市阳谷绿灯行电缆有限公司支付140000元。现原告以被告未按合同约定办理转贷款手续，导致房屋仍然登记在第三人名下为由诉至法院，要求解除原被告双方签订的《房地产买卖合同》并返还购房款、赔偿损失。本院认为，以不动产作为抵押的，应当依法办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，涉案房产所有权人王庆文于2013年11月8日向被告宗红蕾借款200000元，借期壹个月，约定以紫荆假日2号楼2单元1003号作为抵押，如到期未还房子归宗红蕾所有。但双方就该房屋未办理抵押登记，被告宗红蕾并未取得该房屋的抵押权。被告宗红蕾于2014年4月14日与原告王伟签订《房地产买卖合同》，将案涉房屋出售给原告王伟，原被告签订的合同，损害了原告王伟的合法权益。综上，本案所涉《房地产买卖合同》的合同目的无法实现，应当依法予以解除。对于原告请求被告返还购房款的诉求，本院予以支持。原告主张违约金按房款30%计算，本院酌情将违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。对于原告请求赔偿支付的中介服务费，本院认为原告应承担其自行寻找房屋的相关费用，故对原告请求赔偿中介费的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告王伟与被告宗红蕾2014年4月14日签订的《房地产买卖合同》；二、被告宗红蕾于本判决生效之日起十五日内向原告王伟返还购房款400000元；三、被告宗红蕾于本判决生效之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算向原告王伟支付违约金（从2014年4月21日起至付清购房款止）；四、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4565元，由被告宗红蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林 二〇二〇年九月十七日书记员 王晓娟
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初878号 原告：曹永，男，1977年7月20日出生，汉族，深泽县人，住本村。 原告：曹兰，女，1979年7月29日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：曹永，男，1977年7月20日出生，汉族，深泽县人，住本村。系曹兰的哥哥。 被告：石家庄瑞宏再生资源利用有限公司（以下简称瑞宏公司），住所地河北省深泽县经济开发区**安新公路东侧、桥头路南侧。 法定代表人：周亮，瑞宏公司经理。 原告曹永、曹兰与被告瑞宏公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹永（曹兰委托诉讼代理人）、被告瑞宏公司法定代表人周亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曹永、曹兰向本院提出诉讼请求：1．被告偿还二原告款项人民币30万元及利息人民币90，800元；2．诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实及理由：被告生产经营期间，因资金短缺向二原告借款人民币30万元，其中原告曹永人民币28万元，原告曹兰人民币2万元，用于支付被告公司电费、工人工资等。原被告于2019年4月30日达成借款协议，约定上述借款期限自2019年5月1日起为期三个月，年利率24%，逾期未归还按年利率30%计算。现借款已逾期，经催要被告以无钱为由拒绝偿还。 瑞宏公司辩称：原被告于2019年4月30日签订借款协议，约定被告借原告人民币30万元，年利率24%。根据修改后的《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护利率上限。请求依法驳回原告关于利息支付的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：2019年3月28日被告借原告曹兰人民币现金2万元，用于本公司支付3月份电费，原告曹兰于2019年4月28日直接代被告转交至电力公司。 2019年4月3日被告借原告曹永人民币256，393.23元，用于支付本公司1、2月份工资，原告转账支付出借款至被告公司财务人员账户；2019年4月28日被告借原告曹永现金人民币2万元，交纳了4月份电费；2019年4月30日被告借原告曹永人民币3，606.77元，支付了货款。 2019年4月30日原被告补签借款协议：甲方曹永、曹兰，乙方瑞宏公司；曹永借款给乙方28万元，曹兰借款给乙方2万元，合计30万元；年利率24%；借款用途支付电费、工资；借款期限自2019年5月1日起，为期叁个月；出借方已于2019年5月1日前将借款依次支付至借款方；借款利息自2019年5月1日起，于到期日前（即2019年7月31日）将借款一次性归还本息至出借方；乙方所持有瑞宏公司的股权质押给甲方作为借款担保，逾期未归还本息按年利率30%计息。 合同签订后双方未办理股权质押登记，至今被告未偿还原告本息。原告当庭要求被告自2019年5月1日起按年利率24%支付利息至起诉日，即2020年8月5日。 上述事实有双方当事人陈述、收据、借款协议、转账记录等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案原被告对借款事实无争议，并有充分证据予以证实，本院予以认定。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原被告约定借款期限叁个月，借款期限至2019年7月31日届满，现借款已逾期，原告要求被告归还借款，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“司法解释”）第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”2020年8月20日施行的修改后的“司法解释”第二十六条第一款规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”该解释第三十二条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”本案立案时间是2020年8月5日，发生在修改后的“司法解释”施行之前，因此应适用修改前“司法解释”的相关规定，原被告约定年利率24%符合当时“司法解释”的规定，原告要求被告按照合同约定年利率24%支付利息至2020年8月5日，本院予以支持。被告主张按修改后的“司法解释”规定，按照一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付利息，因立案时修改后的“司法解释”尚未生效，因此被告主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告石家庄瑞宏再生资源利用有限公司偿还原告曹永（28万元）、曹兰（2万元）合计人民币30万元及利息（自2019年5月1日起至2020年8月5日止，按年利率24%计算），判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币3，581元（原告已预交），由被告石家庄瑞宏再生资源利用有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王彩棉 二〇二〇年九月十四日 书记员  李昭博
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1102号 上诉人（一审被告）：王某1，男，2002年11月20日生，汉族，现住：吉林省通榆县。 法定代理人：王某2（母子关系），女，1975年4月18日生，汉族，住吉林省通榆县。 被上诉人（一审原告）：孙丽娟，女，1976年9月12日生，汉族，现住：吉林省通榆县。 上诉人王某1因与被上诉人孙丽娟返还原物纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：一、请求人民法院依法改判或撤销吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初2024号民事判决书；二、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：2020年5月上诉人为了打理其父亲生前经营的通榆县鹏运牧业有限公司所承包的草原，将草原内堆放的废弃红砖雇人拉走，但被上诉人孙丽娟称其已经承包了该草原，要求上诉人向其返还红砖，并诉至通榆县人民法院，经过开庭审理，现已下达判决书。一审判决认定被上诉人与王俊卜所签订的《草原和泡泽承包合同》有效是错误的，因该草原实际承包人为通榆县鹏运牧业有限公司，通榆县鹏运牧业有限公司的实际出资人为王鹏，王鹏系上诉人和王俊卜的父亲，现王鹏已经去世，王俊卜个人无权转让该草原，王俊卜与被上诉人所签订的《草原和泡泽承包合同》是以其个人的名义签订转包给被上诉人，因王俊卜个人无权转让该草原，是无权处分的行为，虽然王俊卜与被上诉人所签订的《草原和泡泽承包合同书》经通榆县开通镇西郊村村民委员会同意，但通榆县开通镇西郊村村民委员的行为存在违法，因王俊卜不是实际承包人，故没有权利私自将该草原转包，这种行为侵害了实际承包人通榆县鹏运牧业有限公司的合法权益，应认定被上诉人与王俊卜所签订的《草原和泡泽承包合同书》为无效合同，故被上诉人孙丽娟对涉案红砖不享有所有权，无权要求上诉人返还原物。综上所述，被上诉人与王俊卜所签订的《草原和泡泽承包合同书》为无效合同，被上诉人无权要求上诉人返还原物，恳请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。 孙丽娟向一审法院起诉请求：要求被告返还红砖42000块或折价15960元返还原告。 一审法院认定事实：2015年11月16日孙立民与开通镇西郊村民委员会签订了一份《草原和泡泽承包合同》，合同约定;孙立民承包了该村长龙社西南处盐碱地，东西400米，南北600米，承包期限50年。2018年5月4日通榆县开通镇西郊村村民委员会同意孙立民将承包的盐碱地转包给通榆县鹏运牧业有限公司，并签订了转包合同。2020年4月7日，经通榆县开通镇西郊村村民委员会同意，通榆县鹏运牧业有限公司法人代表王俊卜又将该盐碱地转包给原告，转包金额为220000.00元，承包期限自2020年4月7日至2055年11月16日止，并签署了《草原和泡泽流转合同》，合同约定转包期内，乙方享有原草原承包方的权利和义务。草原内含王俊卜未建完的牛舍，因建牛舍时占用他人土地，故此应将铺地砖起出，孙丽娟雇佣工人一共起出铺地砖近八万块，并堆放在草原内，2020年5月8日王某1雇佣王宝龙、邵小东堆放的红砖拉走42000块并将其出售。认定上述事实的证据有原告孙立民同开通镇西郊村村民委员会签订的草原和泡泽承包合同书一份、地图一份、收据一份、开通镇西郊村村民委员会台账一份、土地转包合同一份、通榆县鹏运牧业有限公司同孙立民签订的草原流转合同一份、收据一份、王俊卜与孙立娟签订的草原的泡泽承包合同。被告提交的照片13张、光盘一张、通话录音一份、微信聊天记录截图两张及当事人陈述在案佐证。 一审法院认为，原告与王俊卜签订的草原和泡泽流转合同，经发包方通榆县开通镇西郊村村民委员会同意双方达成的该流转合同合法有效。合同中约定该土地上面的建筑物归原告所有，故此，草原内牛舍归原告所有，原告将铺地砖起出堆放草原内，被告王某1未经原告同意擅自雇人将起出的红砖拉走420000块出售。侵犯了原告的财产所有权，被告应当折价赔偿原告的损失。故原告对被告主张每块红砖0.2元价格予以认可，故每块红砖价格确定为0.2元。被告主张该草原及建筑物系其父亲生前承包并建设管理，但没有提供证据加以证实，对被告主张的，原审法院依法不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条规定《中华人民共和国民法总则》第十八条，判决如下：被告王某1于判决生效后十日内赔偿原告孙丽娟红砖损失8400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由王某1负担50元，孙丽娟负担50元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，2020年4月7日经通榆县开通镇西郊村村民委员会同意，通榆县鹏运牧业有限公司法人代表王俊卜与孙丽娟签订了《草原和泡沼流转合同》，该合同并未违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。孙丽娟依据合同取得了案涉土地经营权及地上物。王某1主张通榆鹏运牧业公司的实际出资人为王鹏，王俊卜无权转让，上述合同应为无效合同，但其未提供相应证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故其上诉主张不成立。王某1未经孙丽娟同意擅自雇人将红砖拉走出售，侵犯了孙丽娟的财产权利，应承担折价赔偿责任。 综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  陈**超 审判员  李福财 二〇二〇年九月二十一日 书记员  付昱嘉
陕西省高级人民法院   陕西省高级人民法院 民事裁定书       (2020)陕民申2375号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王时力，男，1957年9月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人:吴建党，陕西克利律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李红梅，陕西克利律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成龙建设集团有限公司，住所地浙江省义乌市。 法定代表人：方汝腾，该公司董事长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成龙建设集团有限公司西北分公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：杨树林，该分公司负责人。 二被申请人共同委托诉讼代理人:何恃胜，成龙建设集团有限公司员工。 再审申请人王时力因与被申请人成龙建设集团有限公司、成龙建设集团有限公司西北分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终14120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，被申请人提交了双方达成的《执行和解协议》，根据该协议，双方对原判决“不再发生异议”，被申请人向申请人一次性支付甲方工程款、利息、诉讼费等款项合计380000元，申请人王时力收到上述款项后，与被申请人不再有“任何债权债务纠纷”。申请人王时力已收到上述款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查王时力的再审申请。  审 判 长    赵建民  审 判 员    张叡婕审 判 员    滕欣燕  二〇二〇年九月二十四日                         法官助理    杨亚洲                                  书 记 员    郭晨晨1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7265号 申请执行人：邓伟茂，男，1991年2月15日出生，汉族，户籍所在地为湖南省汝城县。 被执行人：向鑫乙，男，1995年11月4日出生，土家族，户籍所在地为湖北省来凤县。 被执行人：田飞，男，1988年11月26日出生，土家族，户籍所在地为湖北省来凤县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初191号刑事附带民事判决书及（2018）粤1973刑初301号刑事附带民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向鑫乙、田飞共同退赔被害人邓伟茂人民币171615.1元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年九月十四日 书记员  赖嘉仪
四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川16刑终111号 原公诉机关四川省邻水县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李俊，男，2001年3月24日出生，汉族，高中文化，装修工人，户籍地为四川省邻水县，现住地为四川省邻水县。因犯聚众斗殴罪，于2019年3月26日被邻水县人民法院判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月（期间被羁押时间是2018年5月10日至2018年11月16日）。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年3月17日被邻水县公安局刑事拘留（因本次寻衅滋事于2020年3月2日至2020年3月17日被邻水县公安局行政拘留），经邻水县人民检察院批准,2020年4月24日被邻水公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 上诉人（原审被告人）龙小江，绰号“乔赢”，男，1997年3月18日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地及现住地为四川省邻水县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年4月4日被邻水县公安局刑事拘留，经邻水县人民检察院批准,2020年4月24日被邻水公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 原审被告人林洪宽，男，1999年11月23日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地及现住地为四川省邻水县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年3月17日被邻水县公安局刑事拘留（因本次寻衅滋事于2020年3月2日至2020年3月17日被邻水县公安局行政拘留），经邻水县人民检察院批准,2020年4月24日被邻水公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 原审被告人李俊、龙小江犯寻衅滋事罪一案，邻水县人民法院于二O二O年七月十四日作出（2020）川1623刑初180号刑事判决。判定原审被告人李俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，撤销原犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年二个月、缓刑二年六个月的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年；原审被告人林洪宽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；原审被告人龙小江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。本院审理过程中，依法讯问了上诉人李俊、龙小江。上诉人（原审被告人）李俊、龙小江申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）李俊、龙小江、原审被告人林洪宽酒后滋事，在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成了寻衅滋事罪。上诉人李俊、龙小江、原审被告人林洪宽被动到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。上诉人李俊、龙小江、原审被告人林洪宽自愿认罪认罚并签字具结，予以从宽处理。上诉人李俊在缓刑考验期内犯新罪，依法对其撤销缓刑实行数罪并罚。 原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李俊、龙小江撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李俊、龙小江撤回上诉。 四川省邻水县人民法院（2020）川1623刑初180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯剑辉 审 判 员 廖安宁 审 判 员 成 琪 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 曹文娟 书 记 员 谢 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执849号 申请执行人:西安市临潼区卫生健康局。 法定代表人：刘勇强，该局局长。 委托代理人：韩党魁，男，1971年12月14日出生，汉族，西安市临潼区卫生计生综合监督所所长。 被执行人：张维孝，男，1947年12月24日出生，汉族，居民。 上列当事人行政非诉执行一案，西安市临潼区人民法院作出的（2020）陕0115行审51号行政裁定已经发生法律效力。权利人西安市临潼区卫生健康局于2020年5月28日向本院申请执行，要求被执行人张维孝交纳罚款30000元、滞纳金30000元，承担案件受理费50元、执行费800元。 本院在执行过程中，依法向被执行人张维孝送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案执行日志： 1、2020年5月28日，本院要求申请人15日之内向本院举证被执行人张维孝可供执行的财产线索，申请执行人逾期仍未举证。 2、2020年6月3日，本院依法传唤被执行人张维孝到庭申报财产，其拒不到庭申报。 3、2020年5月28日至2020年9月14日，本院多次查询被执行人张维孝的银行账户信息，经甄别冻结、划拨被执行人张维孝银行账户资金4682.17元。申请执行人随后到庭办理领款手续。 4、经本院入户调查得知：（1）被执行人张维孝74岁，无固定收入，在外租房居住。（2）对外负债10余万元。（3）儿子张建涛对外欠债近200万元，无赡养张维孝的能力，留有一子一女需张维孝抚养。（4）以上情况村组有书面材料证明。 被执行人张维孝履行法律义务的能力状况已告知申请执行人，其对此无异议。综合以上情况，本案被执行人张维孝生活困难无力偿还借款，无收入来源，故终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执849号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 贾 如 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘姜娜 1
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初4387号原告：海阳鸿辉发展有限公司。住所地：海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。法定代表人：许叶林，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡丙松，系公司职工。被告：秦曙华，女，1974年4月13日出生，住青岛市市**，送达地址青岛市市北区台柳路万科城阿姆斯特丹5-2-1404。原告海阳鸿辉发展有限公司(以下简称：鸿辉公司)与被告秦曙华确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿辉公司的委托诉讼代理人蔡丙松、被告秦曙华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鸿辉公司提出诉讼请求：请求确认原、被告2020年8月27日签订的《解除合同协议书》有效。事实与理由：2019年12月28日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于海阳市碧桂园·十里金滩Ｄ区房屋。2020年8月27日，经双方协商，解除了该份商品房买卖合同。请求法院确认双方签订的《解除合同协议书》有效。秦曙华辩称，双方签订的《解除合同协议书》真实有效。经审理查明：2019年12月28日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于海阳市碧桂园·十里金滩Ｄ区房屋一套，秦曙华支付了房款46718元，原告没有交付房屋。2020年8月27日，经双方协商，解除了该份商品房买卖合同，并签订了一份《解除合同协议书》。本院认为，鸿辉公司与秦曙华2020年8月27日签订的《解除合同协议书》，有双方签字盖章，系双方真实意思表示，协议内容不违背法律规定，为有效协议。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：原告海阳鸿辉发展有限公司与被告秦曙华2020年8月27日签订的《解除合同协议书》有效。案件受理费50元，由被告秦曙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王石刚二〇二〇年九月十一日书记员  李**琦
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初6309号原告：吴某。被告：青岛某集团有限公司。被告：青岛某动力有限公司。本院于2020年7月18日立案受理了原告吴某与被告青岛某集团有限公司、青岛某动力有限公司确认劳动关系纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽鹏的委托代理人孙亚文，被告青岛某集团有限公司、青岛某动力有限公司的共同委托代理人高田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法确认自2017年9月28日至2019年10月8日期间，原告与被告之间存在劳动关系；2、判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资48400元；3、判令被告返还押金20000元；4、判令被告支付原告夏季防暑降温费1120元；5、判令被告支付原告带薪年休假工资6068.97元；6、判令被告支付欠发2019年9月份工资4400元整；7、请求解除劳动合同并申请经济补偿金8800元；8、判令被告为原告办理档案和社会保险转移手续。事实和理由：原告自2017年9月28日到被告青岛某集团有限公司三利智能动力上班，在工业智能部从事喷漆工工作，并于2017年10月1日应被申请人要求缴纳押金20000元。因被告未依法缴纳社会保险，未及时、足额支付劳动报酬，原告被迫申请解除劳动合同并申请经济补偿。在与被告公司协商无果的情况下，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法判决。被告青岛某集团有限公司、青岛某动力有限公司共同辩称，原告所诉情况部分属实，请求法院调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告吴某与被告青岛某动力有限公司自2017年9月28日至2019年10月8日期间存在劳动关系。二、被告青岛某动力有限公司于2020年10月20日前向原告吴某支付防暑降温费、未休年休假工资、2019年9月份工资、经济补偿金等共计12000元。三、被告青岛某动力有限公司于2020年10月20日前协助原告吴某办理档案和社会保险转移手续。四、被告青岛某集团有限公司与原告吴某不存在劳动关系，不承担付款责任。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李培亮二〇二〇年九月三十日书记员  马雪莲
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初2871号原告：胡全强，男，汉族，生于1961年5月4日，住南召县。被告：田占西，男，汉族，生于1970年4月1日，住邓州市。原告胡全强与被告田占西买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理，但原告未能提供明确的被告信息，本院无法送达相应的诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告胡全强的起诉。本案案件受理费减半收取1886.79元,退回原告胡全强。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴丰成二〇二〇年九月十日书记员  谷宛玉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初296号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人程佩银，男，1951年11月26日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月20日被取保候审。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人程佩银犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员宋金某出庭支持公诉。被告人程佩银到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月11日18时许，被告人程佩银至宿豫区顺河镇陆河社区华东大市场A区一街8号被害人陆某店铺内，将被害人陆某放在该店铺内现金人民币5660元盗走。另查明，被告人程佩银案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实。又查明，同年5月19日，被告人程佩银主动将盗窃的现金人民币5660元返还给被害人陆某并获得被害人的谅解。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人程佩银以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人程佩银犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚。被告人程佩银自愿认罪认罚，依法应从宽处罚。被告人程佩银主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人程佩银对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程佩银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人程佩银的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院决定对被告人程佩银从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人程佩银犯盗窃罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李海港二〇二〇年九月二日法官助理 胡 纯书 记 员 许小雨
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1558号 申请执行人：台山市台城街道办事处河北村龙安经济合作社，地址：台山市台城街道办事处河北村委会龙安自然村。 法定代表人：谭某伟，该经济合作社理事长。 申请执行人：台山市台城街道办事处河北村南龙经济合作社，地址：台山市台城街道办事处河北村委会南龙自然村。 法定代表人：谭某炽，该经济合作社理事长。 申请执行人：台山市台城街道办事处河北村南阳经济合作社，地址：台山市台城街道办事处河北村委会南阳自然村。 法定代表人：谭某林，该经济合作社理事长。 申请执行人：台山市台城街道办事处河北村南昌经济合作社，地址：台山市台城街道办事处河北村委会南昌自然村。 法定代表人：谭某群，该寂静合作社理事长。 申请执行人：台山市台城街道办事处河北村大安经济合作社，地址：台山市台城街道办事处河北村委会大安自然村。 法定代表人：谭某瑜，该经济合作社理事长。 委托代理人：钟淑华，广东百格律诗事务所律师。 被执行人：杨某，男，1979年6月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院执行申请人台山市台城街道办事处河北村龙安经济合作社、台山市台城街道办事处河北村南龙经济合作社、台山市台城街道办事处河北村南阳经济合作社、台山市台城街道办事处河北村南昌经济合作社、台山市台城街道办事处河北村大安经济合作社与被执行人杨某农业承包合同纠纷一案，依据广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终3505号民事判决书，被执行人应向申请人清偿尚欠承包款105666.66元（暂从2017年9月1日计至2020年3月31日）及违约金。本院于2020年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，现双方当事人经调解协商，申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执1558号案件的执行。 被执行人不按协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黎 静
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初5374号原告：葛基军，男，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：殷伟，男，1996年9月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在审理原告葛基军与被告殷伟民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛基军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛基军负担。审判员  葛新伦二〇二〇年九月二十二日书记员  王 奔
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初3546-1号申请人金沙县农村信用合作联社安底信用社，住所地：贵州省毕节市金沙县安底镇解放街**。法定代表人徐哲，男，系该社主任。被申请人苏鹏，男，1993年3月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县安底镇。本院在审理申请人金沙县农村信用合作联社安底信用社诉被申请人苏鹏金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人金沙县农村信用合作联社安底信用社向本院提出书面财产保全申请及网络查控申请，要求对被申请人苏鹏的银行账户、支付宝账户、微信账户及住房公积金账户进行网络查控，并在108427.38元的限额内对被申请人苏鹏的银行账户、住房公积金账户及微信、支付宝账户进行冻结，并对被申请人苏鹏位于金沙县城关镇开明同心城17-A1-21商铺及金沙县安底镇信新安社区解放街“筱竹苑”的商品房进行查封。本院依法二○二○年七月十六日作出（2020）黔0523民初3546号《民事裁定书》对被申请人苏鹏名下的所有银行账户进行查控，并在申请人金沙县农村信用合作联社安底信用社申请保全的108427.38元限额内对被申请人苏鹏名下的银行账户、住房公积金账户及微信、支付宝账户进行冻结。2020年9月18日，申请人金沙县农村信用合作联社安底信用社以与被申请人苏鹏已达成庭外和解协议，且被申请人已偿还欠付的借款本息为由，向本院提出书面申请，要求解除对被申请人苏鹏银行账户、住房公积金账户、微信账户及支付宝账户的冻结。本院认为：申请人要求解除对被申请人苏鹏银行账户的查封、冻结，是处分自己民事权利的行为，其行为并不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除（2020）黔0523民初3546号《民事裁定书》对被申请人苏鹏名下银行账户、住房公积金账户、微信及支付宝电子账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘国俊二〇二〇年九月九日书记员  况元仲
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执1015号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 委托代理人：马国良，青州衡信法律服务所法律工作者。 被执行人：赵文富，男性，1953年8月16日出生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：赵作松，男性，1967年3月5日出生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：赵佃德，男性，1957年6月29日出生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：朱**亮，男性，1973年11月7日出生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：赵来国，男性，1976年1月6日出生，汉族，住山东省青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）青商初字第160号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行。申请执行标的244431.97元。本院于2020年4月10日立案执行。 1.本院于2020年4月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、房地产等信息，根据反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。 2.本院于2020年4月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 3.2020年4月20日，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供可执行的财产。 5.本院于2020年9月24日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、房地产等信息，根据反馈信息，未发现被执行人有其它可供执行财产。 6.申请执行人于2020年9月25日向本院申请终结该案本次执行程序，并不申请发布悬赏公告。 7．本次执行到账金额0元。 综上所述，上述被执行人当前暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）青法商初字第1655号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇二〇年九月二十五日 书记员  祝介金
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申785号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文杰，男，1970年5月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈辰，江苏善融律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马海，男，1971年11月17日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。一审第三人：徐州市铜山区铜山街道办事处，住所地在江苏省徐州市铜山区凤凰山安置小区B块综合服务楼。法定代表人：卢传雪，该办事处主任。委托诉讼代理人：朱**帮，该办事处工作人员。再审申请人李文杰因与被申请人马海及一审第三人徐州市铜山区铜山街道办事处（以下简称铜山街道办事处）合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终6749号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文杰申请再审称，（一）二审判决逻辑错误：认定2010年7月30日的协议无效，但又认为协议中拆迁利益条款有效；认定2014年11月21日李文杰出具的承诺书中第二条的“甲方占70%,乙方占30%”内容系马海自行添加，原则上对李文杰不产生约束力，但在裁判理由中又采信马海的陈述，按照“甲方占70%，乙方占30%”的比例分配拆迁利益。（二）2014年承诺书中“甲方占70%，乙方占30%”的比例分配内容是马海自行添加，该分配比例和第一条约定的“如果政府赔偿两户，两家一人一户”明显不一致，从第一条可以看出，双方对拆迁利益有平均分配的意思表示，故一审判决更加合情合理。（三）合同被认定无效后，依合同取得的财产应当返还，本案应由李文杰返还马海2010年协议转让款5万元，而涉案土地拆迁利益应当归李文杰所有，2014年承诺书是李文杰在不知道协议无效的情况下因重大误解而作出。即使退一步，也是一审判决更加合理。（四）二审直接改判，程序不当。二审判决对于协议和承诺书的认定属于事实错误，直接改判变相剥夺了李文杰的上诉权。李文杰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。马海提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回李文杰的再审申请。本院经审查认为，（一）2010年7月30日，李文杰将其所有的宅基地使用权及地面附属物所有权协议转让给马海并由马海负责建房，该《协议》违反了《中华人民共和国土地管理法》，且因涉案房屋已经被铜山街道办事处征收，所获得安置补偿全部由李文杰享有，故一、二审判决均认定该《协议》无效，在涉案房屋主要为马海所建、已无法返还的情况下，应由李文杰对马海给予折价补偿，是正确的。（二）关于折价补偿比例，因2014年11月21日李文杰出具的承诺书中“如果只赔偿一户”后面内容“甲方占70%,乙方占30%”系马海自行添加，故一、二审判决均认定双方就只赔偿一户的情况下如何分配所获得的拆迁安置财产未达成协议，也是正确的。（三）一、二审判决的区别在于：一审判决认为，考虑到双方建设房屋的实际投入，可以参照征收“赔偿两户”时双方所约定的比例分配，即各得50%；二审判决认为，在双方未约定的情况下，唯一的依据只能是2010年7月30日签订的协议，即将拆迁安置补偿款全部支付给马海，而马海主张的是70%，是有利于李文杰的，故判决予以支持。对此，本院认为，虽然2010年7月30日签订的协议无效，但有关拆迁补偿利益约定内容系双方的真实意思表示，根据诚实信用原则，涉案房屋主要是由马海所建，故二审判决由李文杰将拆迁补偿利益的70%补偿给马海，并不违反法律规定，亦兼顾了双方的利益平衡。综上，李文杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文杰的再审申请。审 判 长 段晓娟审 判 员 孔 萍审 判 员 成荣海法官助理 王玉福二〇二〇年九月二十九日书 记 员 徐阳阳
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7340号 申请执行人：闻天行，男，汉族，1982年4月27日，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：朱润媚，女，汉族，1968年2月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：杨帆，男，汉族，1968年11月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于执行申请执行人闻天行与被执行人朱润媚、杨帆民间借贷纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出（2019）粤13民终2713号号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决判项：一、朱润媚、杨帆应向闻天行返还借款本金965000元及利息；二、闻天行对朱润媚名下位于惠州市麦地中坑XX房及杂物间处置所得价款享有优先受偿权；三、朱润媚、杨帆应向闻天行支付律师费58000元、担保费3000元。案件一审受理费8995元、保全费5000元，合计13995元，由杨帆、朱润媚负担11600元，由闻天行负担2395元。二审受理费5500元，由闻天行负担。因朱润媚、杨帆未能履行生效判决确认的义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以受理立案。 执行过程中，本院依法对朱润媚名下位于惠州市麦地中坑XX房及杂物间的房产进行处置，经二次拍卖，拍卖结果均为流拍，最后一次流拍的价格为2047900元。申请执行人愿意以最后一次流拍的价格为2047900元进行以物抵债，扣减案款后，向被执行人朱润媚支付差价446050元。上述差价扣缴案件受理费11600元、执行费12776元后，余421674元已发放给被执行人朱润媚。本院依法通知双方，本院作出的（2019）粤1302执7340号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执996号之一 移送执行人：婺源县人民法院。 被执行人：夏春生，男，1982年1月24日出生，汉族，无业，住江西省上饶市婺源县。 婺源县人民法院依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2018）赣1130刑初150号刑事判决书于2020年9月9日移送执行。本院于2020年9月9日立案执行，向被执行人夏春生发出执行通知，被执行人夏春生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询及向婺源县市场监督管理局、婺源县自然资源局、婺源县住建局、上饶市住房公积金管理中心婺源县管理部现场调查，并向婺源县紫阳镇人民政府和婺源县紫阳镇坑口村村民委员会发出司法建议，要求举报被执行人的下落，提供其财产和高消费的线索。查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆、公积金、股票证券、金融理财、保险理财等可供执行的财产。2020年9月29日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案移送执行3,000元，截至2020年9月29日已执行0元，未执行3,000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  王 芳 二〇二〇年九月三十日          书记员朱苏云 本案执行员：姚文杰
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初2106号 原告：张颢腾，男，1992年9月23日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：庞信祥，广西桂风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞玉，广西桂风律师事务所律师。 被告：容芳，女，1980年2月21日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：郭森振，男，1980年12月16日出生，汉族，住广西浦北县。 原告张颢腾与被告容芳、郭森振追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告张颢腾及其委托诉讼代理人庞信祥、庞玉到庭参加诉讼，被告容芳、郭森振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张颢腾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告容芳、郭森振支付原告劳动报酬10844元及利息（利息按照年利率6%从2019年3月20日计至付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2018年3月至2018年9月在浦北县主任职务，每月工资3000元，后因未能按时发放工资，故提出辞职，经批准后离职，截止目前，被告尚拖欠原告工资10844元。浦北县大肥鹅庄园于2019年9月19日注销登记，其债权债务应由其经营者承受。虽然二被告于2019年6月6日办理离婚登记，但拖欠原告的工资是二被告夫妻关系存续期间夫妻共同经营产生的债务，应当由二被告共 同承担。现请求法院支持原告的诉讼请求。 被告容芳、郭森振未作答辩，也没有向本院提交证据。 经审理查明，原告张颢腾于2018年3月至2018年9月在浦北县主任职务，每月工资3000元，后因未能按时发放工资，原告提出辞职。原告于2019年2月13日向浦北县劳动保障监察大队投诉，浦北县劳动保障监察大队于2019年2月18日立案调查，2019年3月18日，浦北县劳动保障监察大队作出浦人社监令字【2019】13号劳动保障监察限期改正指令书，指令浦北县大肥鹅庄园支付原告工资10844元。浦北县大肥鹅庄园在收到指令书后，并没有支付原告工资，而是于2019年9月19日办理了注销登记。 另查明，浦北县大肥鹅庄园的法定代表人是容芳，实际经营者是容芳、郭森振俩夫妻，两被告于2019年6月6日办理离婚登记。 以上事实，有原告的陈述及原告提供的企业信用信息公示报告、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察询问笔录、案件调查报告、浦人社监令字[2019]13号《劳动保障监察限期改正指令书》、《劳动保障监察送达回执》、浦人社监罚催字【2020】1号《劳动保障监察履行行政处罚决定催告书》、《关于对郭森振婚姻状况的复函》，予以证实。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原告张颢腾在被告所办的企业进行务工，被告应当按照约定支付劳动报酬给原告，但被告并没有按照约定支付原告的劳动报酬，构成违约，原告请求被告支付尚欠的工资10844元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告在劳动监察部门作出处罚决定后仍然没有履行自己的义务，所以原告请求被告从2019年3月20日起支付利息，本院予以支持，但原告请求的利息过高，应参照一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告容芳、郭森振支付原告张颢腾工资10844元及利息（利息计算：以10844元 为基数，以一年期贷款市场报价利率3.85%从2019年3月20日计至付清之日止）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告容芳、郭森振负担。 上述义务，限被告容芳于本判决生效后五日内付清，如果不按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  蔡大悦 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨英玲
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7437号原告：济南龙力物业管理有限公司，住济南市市中区建设路**。法定代表人：焦其明，总经理。被告：刘瑶，女，1983年6月9日出生，汉族，，住济南市市中区其他身份情况不详。原告济南龙力物业管理有限公司与被告刘瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告济南龙力物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南龙力物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予济南龙力物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南龙力物业管理有限公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十日书记员  李秀娟
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执527号申请执行人：李某被执行人：辛某本院在执行申请执行人李某与被执行人辛某婚姻家庭纠纷一案中，于2020年4月7日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人辛某签收后，未实际履行。本院于2020年4月3日、2020年6月2日、2020年7月7日、2020年7月28日、2020年8月3日、2020年8月24日、2020年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人辛某名下的银行存款信息，被执行人辛某名下存款已被其它执行案件冻结，其零星存款经申请执行人同意未进行查封。本院于2020年9月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,被执行人辛某名下无房产登记信息。本院于2020年9月16日对被执行人发布限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年5月18日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年6月17日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。综上所述，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  丁光勇二〇二〇年九月十六日书记员  刘 程
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执1569号 移送庭室：泸州中院立案一庭。 被执行人：甘伟军，男，生于1991年1月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院立案受理执行人甘伟军欠缴未缴诉讼费一案，依据已经发生法律效力的泸州市中级人民法院作出的（2020）川0504民终1587号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人全部履行相应义务，并交纳案件执行费。现本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0302行审123号申请执行人鞍山市铁东区住房和城市建设局，所在地：鞍山市铁**解放东路**。法定代表人杨健，局长。被执行人侯鑫海，男，1964年4月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。申请执行人鞍山市铁东区住房和城市建设局于2020年1月7日作出鞍东住字[2019]第3009号廉租房腾退决定书，被执行人收到该决定书后，在法定期限内，既未提出异议，又未主动履行义务。申请人于2020年9月11日向本院申请，执行申请人作出的廉租房腾退决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的廉租房腾退决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请人作出的廉租房腾退决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人鞍山市铁东区住房和城市建设局作出的鞍东住字[2019]第3009号廉租房腾退决定书准予强制执行（依法由鞍山市铁东区住房和城市建设局组织实施）。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈禹廷人民陪审员  周 惠人民陪审员  李 彪二〇二〇年九月十五日代理书记员  刘怡微
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执5039号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社经济技术开发区分社，住所地太原市小店区唐明路，统一社会信用代码×××。负责人：张艳艳，主任。被执行人：张飞，男，1986年10月15日出生，汉族，住太原市。被执行人：胡永芝，女，1987年04月26日出生，汉族，住太原市。本院的（2019）晋0105民初2083号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张飞、胡永芝至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张飞、胡永芝的银行存款136275元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年九月二十五日书记员 乔宇茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28898号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：余齐明，男，1985年9月14日出生，瑶族，住广西平南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余齐明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2019年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2019年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月23日尚欠本金余额10118.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10118.58元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余齐明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10118.58元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告余齐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十二日书记员  吴 迪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20677号 黄观生： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黄观生行政非诉执行一案，因被执行人黄观生已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖文根
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初2561号 原告：赵学清，男，1950年3月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告:成都晟信罗汉园林有限责任公司，住所地成都市温江区涌泉镇明光村。 法定代表人：罗杰。 原告赵学清与被告成都晟信罗汉园林有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告赵学清于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵学清申请撤诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵学清撤诉。 案件受理费5元，由赵学清承担。 审判员  刘海涛 二〇二〇年九月三十日 书记员  罗雨薇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2989号陆永英、赵春初：关于申请执行人陆永英与被执行人赵春初追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申254号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚万林，男，1952年2月29日出生，汉族，住吉林省农安县。 委托代理人张群，吉林诚元律师事务所律师。 委托代理人刘俭，吉林诚元律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）农安县农安镇人民政府，住所地吉林省农安县农安镇兴华路**。 法定代表人姜玉权，镇长。 再审申请人姚万林因诉被申请人农安县农安镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终274号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 姚万林申请再审称，1.依法撤销吉林省农安县人民法院（2019）吉0122行初15号行政裁定和吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终274号行政裁定，查清事实后，将本案提审，并指令一审法院继续审理；2.全部诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.被申请人是本案适格被告。实施强拆人员均为农安镇人民政府的工作人员，而非防汛抗旱指挥部的工作人员。2.一、二审裁定审理查明的基本事实错误，无任何根据。3.一、二审裁定认定是“上级督办案件，属政策性调整范围”极其错误，于法相悖。4.一、二审审理程序违法。一审法院对该案并未开庭审理，被申请人未在收到起诉状副本十五日内向法院提交证据，未能证明其主张行政行为的法律依据，同时一审法院对申请人的证据不予理采，反而以自行调取的所谓防汛抗旱指挥部的证据、且未经过庭审质证，并且申请人有证据证明是虚假的证据作为裁判依据，程序严重违法。二审法院受理后，未对被诉行政行为进行全面审查，未经开庭审理，在一审裁定认定基本事实不清、证据不足的情况下，仍确认一审裁定认定的事实，审判程序严重违法。5.一、二审法院裁定适用法律错误。本案是典型的行政赔偿案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，该强制拆除行为属受理范围，受《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释相关条款调整。 本院认为，姚万林的房屋系在农安县河道清洁整治专项行动中被强制拆除的，该专项行动系农安县统筹水利、环保、住建、农业、畜牧、国土、交通以及公安、执法等多部门的联合执法行为，农安镇人民政府并不是此次专项行动的责任主体。经查，农安县人民政府防汛抗旱指挥部于2014年7月10日针对姚万林在行洪区内的建房行为作出过责令改正通知书，于2014年7月29日又作出了催告书，在本次专项行动中又作出了《行政强制执行决定书》。上述的各行政行为之间具有连贯性，实施主体均为农安县人民政府防汛抗旱指挥部，故应当认定农安县人民政府防汛抗旱指挥部为案涉强制拆除的责任主体。姚万林仅以农安县农安镇人民政府工作人员参与强拆就认定该镇政府为强制拆除责任主体的理由不能成立。一审法院已向姚万林释明本案的适格被告为农安县人民政府防汛抗旱指挥部，但姚万林拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项的规定，二审裁定驳回姚万林的起诉并无不当。 综上所述，姚万林主张的再审事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回姚万林的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条之规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。 审 判 长  高 光 审 判 员  孔德岩 审 判 员  于淞合 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  于 浩 书 记 员  周凯璇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9991号之一申请执行人:李娜，女，汉族，1986年10月15日出生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：郑州云图信息科技有限公司，住所郑州市金水区东风路********，统一社会信用代码：91410105MA3X5N272Y。法定代表人王威。关于李娜申请执行郑州云图信息科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）豫0105民初9795号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告郑州云图信息科技有限公司于本判决生效后十日内向原告李娜支付工资3877元。案件受理费适用简易程序减半收取5元，由被告负担。因郑州云图信息科技有限公司未履行生效判决确定的义务，申请人李娜于2020年08月14日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院以法院专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，并传唤其到本院接受询问调查、报告财产状况，被执行人未按时到庭，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下财产信息如下：1.冻结、扣划被执行人名下银行账户存款302.35元发还本案申请执行人，被执行人名下银行账户其他零星存款，告知申请人后暂不冻结、扣划；2.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息；3.未查询到被执行人名下车辆信息；三、本院向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。四、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。五、本;'>五、本院工作人员前往被执行人住所地，经调查和了解执行人，亦未发现被执行人名下可供执行的财产线索。本次执行程序中申请人实现债权302.35元，未能全部实现债权。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0105执9991号案件本次执行程序。被执行人郑州云图信息科技有限公司负有继续向李娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇二〇年九月十八日书记员 尚铭英
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4033号 伍新喜： 本院执行的被执行人伍新喜追缴受理费一案，被执行人伍新喜已履行缴交（2016）粤0781民初1270号案件受理费162元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执4033号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2511号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行,住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇汉柄小区**。统一社会信用代码：91350305565379871Y。 代表人：谢超连，行长。 被执行人柳玉香，女，1988年9月2日出生，汉族，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 被执行人陈青山，男，1990年8月18日出生，汉族，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行与被执行人柳玉香、陈青山银行卡纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年12月24日作出的（2019）闽0305民初5477号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人柳玉香、陈青山归还借款十二万二千九百五十五元一角三分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2020年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初5457号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈莹莹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3292号 申请人:中国银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄大道**，统一社会信用代码914406048937782495。 负责人：钟淑华。 委托诉讼代理人：都平、冯科，均系广东诺臣律师事务所律师。 担保人:中国银行股份有限公司佛山分行，住，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 被申请人：魏勇华，男，汉族，1975年3月11日出生，住，住所地广东省化州市/div> 被申请人：何良英，女，汉族，1975年10月18日出生，住，住所地广东省化州市/div> 申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行诉被申请人魏勇华、何良英金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏勇华、何良英的银行存款227344.26元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人魏勇华、何良英的银行存款227344.26元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1657元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月十七日 书记员  何嘉星
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13010号 被执行人：温平，男，汉族，1992年7月3日出生，身份证住址广东省茂名市电白区，系（2020）粤0307刑初927号的被告人。 关于被执行人温平刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2020）粤0307刑初927号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人温平应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年8月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定依法将被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  黄 海 执行员  刘翠玲 二〇二〇年九月十四日 书记员  高 爽
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4647号原告蔡发伟，男，生于1968年8月18日，汉族，住禹州市。被告张文举，男，生于1983年12月21日，汉族，住禹州市。被告蔡宗雷，男，生于1986年1月10日，汉族，住禹州市。原告蔡发伟诉被告张文举、蔡宗雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡发伟到庭参加诉讼，被告张文举、蔡宗雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡发伟诉称，2014年5月22日，经担保人蔡宗雷、孙新科担保，被告张文举向原告借款50000元，被告张文举收到这笔款项后向原告出示借条一张为凭。后经原告多次向被告催要，到现在一直推脱不还，也无法联系到被告，故提起诉讼。请求法院：1、判令被告张文举立即偿还借款本金50000元及利息（利息自2014年5月22日按国家规定的标准计算至实际给付之日止）；2、担保人蔡宗雷承担连带清偿责任归还借款；3、本案诉讼费由被告承担。被告张文举、蔡宗雷缺席未答辩。原告蔡发伟向本院提供的证据有：2014年5月22日借条一份，证明被告张文举向我借款5万元的事实，被告蔡宗雷作为担保。被告张文举、蔡宗雷未向本院提供证据。经审查，原告蔡发伟提供的证据客观真实，且与本案有关联，故予以采信。经审理查明：被告张文举由被告蔡宗雷保证向原告蔡发伟借款50000元，并于2014年5月22日向原告蔡发伟出具借条，内容“今借现金伍万元整（￥50000.00整）借款人：张文举担保人：蔡宗雷孙新科”。后被告张文举通过微信支付原告蔡发伟7000元。本院认为，一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告张文举向原告蔡发伟借款，有被告张文举出具的借条为凭；被告张文举缺席未提出抗辩。因此，原告蔡发伟和被告张文举成立民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，被告张文举出具的借条上未载明利息，原告蔡发伟也未提供其他证据证明。因此，原告蔡发伟关于本案借款约定月息2分的主张不能成立，被告张文举支付的7000元应当认定为偿还的本金，故被告张文举还应当偿还原告蔡发伟借款本金43000元。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因原、被告未明确约定借款期限，原告蔡发伟可随时催要。原告蔡发伟于2020年7月28日起诉，故被告张文举应以借款本金43000元为基数自2020年7月28日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止。三、《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告蔡宗雷为被告张文举向原告蔡发伟借款提供保证，未约定保证方式和保证范围，被告蔡宗雷应对本案借款本金及利息按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案主债务未约定借款期限，原告蔡发伟起诉未超过保证期间。因此，被告蔡宗雷应对本案借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告张文举于判决生效后十日内支付原告蔡发伟43000元及利息（利息以本金43000元为基数按照年利率6%自2020年7月28日起计算至实际给付之日止）；被告蔡宗雷承担连带清偿责任。二、驳回原告蔡发伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张文举、蔡宗雷负担。本判决为终审判决。审判员 ：齐光辉二〇二〇年九月二十八日法官助理：张留丽书记员 ：李慧雅
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3507号 原告：陈代韶，男，1956年2月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：熊福军，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，住莘县。 原告陈代韶与被告熊福军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理，原告陈代韶到庭参加了诉讼，被告熊福军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈代韶向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告支付剩余工资报酬6664元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告未签订劳动合同，口头约定工作相关事宜，原告与被告存在雇佣关系。2018年9月，被告承包项目，雇佣原告工作，但未支付相应工资，至今仍欠6664元未付。经催要未果，无奈起诉。 熊福军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据，本院认定如下：2018年9月被告承包山西大同云佛小区地基项目，原告受被告雇佣为其工作，被告应付原告工资6984元。后在原告多次催要下，被告于2020年2月26日向原告支付300元后，下余欠款未支付。2020年1月24日被告为原告等六人共同出具欠条一张，该欠条载明：欠条.因熊福军承包山西大同云佛小区打地基事项，雇佣邻村段新山、段建华、陈代韶、吴秋成、王铁发、段使柱等六人，因无资金支付，熊福军承诺2020年2月8日前支付每人2000元整，剩余款项于2020年年底前全部结清，本人承诺如做不到，本欠条可作为讨薪的法律依据。熊福军欠款段新山.2100元；…熊福军欠款陈代韶6984元…熊福军.2020年1月24日.本人熊福军承认此欠条有效。原告于2020年8月21日诉至本院，请求支持诉讼请求。双方未约定利息，原告要求按照法律规定由被告支付利息。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告为被告提供劳务，事实清楚，其劳务合同关系，合法有效，依法应受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应及时给原告全部劳务费用。被告为原告出具欠条一张，经结算被告欠原告劳务费用6984元，已付300元，下余6684元被告逾期未偿还，显系违约，因此对原告的要求被告支付6664，系其本人真实意思表示，本院依法应予支持。原告要求被告支付利息，但未提供证据证明，本院依法不予支持。被告经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告熊福军在本判决生效三日以内向原告陈代韶支付劳动报酬6664元。 二、驳回原告陈代韶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告熊福军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马鹏勇 二〇二〇年九月十日 书记员  谢国强
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7808号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：郑思平，男，1981年4月19日生，汉族，江西省赣州市信丰县。原告江西银行股份有限公司与被告郑思平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金54382.52元、利息4357.73元、费用6842.65元[暂计至2020年6月23日，自2020年6月24日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为65582.90元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：郑思平。申领情况：2016年1月11日，被告向原告申请办卡,原告核准后予以发卡，卡号为:62×××70。欠款情况：截至2020年6月23日，被告欠信用卡本金54382.52元、利息4357.73元、费用6842.65元，合计金额为65582.90元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑思平于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金54382.52元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元（已减半收取），由被告郑思平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川15刑辖43号 四川省高县人民法院： 关于赵静涉嫌开设赌场案，宜宾市人民检察院以宜检一部商指【2020】9号商请指定管辖函商请指定你院审理。为便于及时有效的打击犯罪，节约诉讼成本。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，本院决定该案由你院审理。 二〇二〇年九月二十五日 抄送：宜宾市人民检察院