wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民督253号 申请人：安徽善德物业管理有限责任公司，住所地含山县环峰镇环峰南路**，统一社会信用代码91340522595707223K。 法定代表人：周海云，公司总经理。 被申请人：陆席中，男，1977年4月4日出生，汉族，住含山县。 申请人安徽善德物业管理有限责任公司与被申请人陆席中申请支付令一案，本院于2020年9月2日立案后，于2020年9月7日发出(2020)皖0522民督253号支付令，限令被申请人陆席中在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现申请人安徽善德物业管理有限责任公司撤回支付令申请。 本院经审查认为，在被申请人陆席中收到支付令前，申请人安徽善德物业管理有限责任公司撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督253号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人安徽善德物业管理有限责任公司负担。 审判员  闻玉龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘欣欣
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2322民初4405号 原告：何迅，男，汉族，1988年10月16日生，住贵州省兴仁市，现住兴仁市。 被告：雷永红，男，汉族，1981年7月9日生，住兴仁市。 原告何迅与被告雷永红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何迅到庭参加诉讼,被告雷永红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何迅向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告材料款3032元及利息，利息自2020年2月1日以3032元为基数按月利率2%计算至款项清偿止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经营兴仁市西南建材经营，住所地为贵州省兴仁市，被告于2019年在原告处购买水电材料，原告应被告要求供应至指定地点，被告已签收使用。2020年1月23日，经双方结算，被告尚欠原告材料费3032元，并出具欠条一份，原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院，请法院依法判决。 被告雷永红经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告身份证复印件、《欠条》原件具备证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经营“兴仁市西南建材经营”，2019年被告多次在原告处购买水电材料，原告按被告要求送材料至约定地点，被告已签收并使用。截止至2020年1月23日，经原、被告结算，被告尚欠原告3032元材料费，被告于当日向原告出具《欠条》一张，载明：截止2020年1月23日以前与何迅的水电材料账目已对账清楚，尚欠何迅3032元，经双方协商同意欠款于2020年2月1日前还清，如欠款在规定日期未还清，则按每月支付2%的利息直到付清欠款和利息为止，欠款人：雷永红。约定的欠款期限届满，被告未向原告履行该支付义务，原告向被告催要未果，故诉至法院。 本院认为，被告在原告处购买水电材料，原告已履行交货义务，被告已签收并使用，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告材料款3032元，有《欠条》及原告的陈述予以证实，本院予以确认。《欠条》约定的付款期限已届满，对于原告请求被告支付3032元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告在《欠条》中已约定于2020年2月1日前还清材料费，履行期限届满被告未支付该款项，故原告有权主张逾期付款利息，因《欠条》中约定的月利率2%过高，综合考虑原告的实际损失，对于逾期付款利息本院酌情支持，利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告雷永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告雷永红于本判决生效后十日内支付原告何迅水电材料款3032元及利息（利息以3032元为基数，自2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告何迅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  陈青艳 书 记 员  苟羽霏
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3470号原告：韩峰文，男，汉族，1975年10月12日出生，住汝南县。被告：李永堂，男，汉族，1974年2月1日出生，住汝南县。原告韩峰文与被告李永堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月29日，公开开庭进行了审理。原告韩峰文到庭参加了诉讼，被告李永堂经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩峰文向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款4090元。事实与理由：2018年12月1日，被告购买原告的久保田配件，欠原告货款4090元，该款经原告催要，被告一直未付。被告李永堂未提供答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事久保田配件的销售生意，2018年12月1日，被告购买原告的久保田配件，欠原告货款4090元，该款经原告催要，被告一直未付。本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可要求其支付价款或报酬。”故原告韩峰文请求被告李永堂偿还货款4090元，理由正当，本院予以支持。综上分析并根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；被告李永堂于判决生效后五日内偿还原告韩峰文欠款4090元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  彭永梅二〇二〇年九月二十九日书记员  李东涛
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1200号之二 申请执行人：罗丽珍，女，汉族，1960年2月1日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：张晓英，女，汉族，1955年7月28日生，住南充市顺庆区。 被执行人：叶发玉，男，汉族，1962年6月25日生，住营山县。 被执行人：罗晓玲，女，汉族，1964年11月7日生，住营山县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5621号民事判决书，立案受理申请执行人罗丽珍、张晓英与被执行人叶发玉、罗晓玲借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月23日、2020年9月1日通过总对总、点对点对被执行人叶发玉、罗晓玲进行查询，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可以执行；已查封被执行人名下房产登记信息，属于轮候查封；经查被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院于2020年9月2日对被执行人财产状况和居所地委托街道办事处进行了调查。 4、本院于2020年9月2日依职权对被执行人限制消费。 5、本院已告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额1006900.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额1006900.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二日 书记员  王涵
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执919号申请执行人方坤，男，1981年10月1日出生，汉族，住随县。申请执行人刘春花，女，汉族，1979年4月20日出生，住随县。被执行人刘霜，男，1979年9月12日出生，汉族，住随县。被执行人王海艳，女，1981年10月28日出生，汉族，住随县。本院在执行申请执行人方坤、刘春花与被执行人刘霜、王海艳房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民初2564号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇二〇年九月十六日书记员  尹 行
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0382刑初169号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人张佩，男，初中文化，无业，户籍所在地河南省鹤壁市山城区，住河南省郑州市。曾因为赌博提供条件，于2017年12月17日被河南省郑州市公安局行政拘留15日，并处罚款壹仟元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月9日被双辽市公安局刑事拘留，于2020年6月9日被逮捕，现羁押于四平市梨树县看守所。辩护人徐艳，吉林钢锐律师事务所律师。吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人张佩犯开设赌场罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员陈X出庭支持公诉，被告人张佩及其指定辩护人徐X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省双辽市人民检察院指控，2020年5月1日至7日，被告人张佩利用“聚富彩票网站”开设网络赌博，建立“幸运时时彩”赌博盘，通过创建QQ群拉人来玩，平台流水总金额为1884335.00元，平台获利55660.70元，返给玩家之后，张佩个人获利约5000.00元。吉林省双辽市人民检察院认为，被告人张佩以营利为目的，利用网络开设赌场，为赌博网站担任代理接受投注，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，请法庭综合考虑。公诉机关提交了发案经过、到案经过、破案经过、现场作案工具照片、扣押决定书、扣押清单、手机提取截图、电脑提取截图、聊天记录截图、微信支付交易明细、支付宝收支明细证明、前科劣迹、行政处罚决定书、户籍信息、情况说明；勘验、检查、辩认、侦查实验等笔录、手机勘查笔录；被告人张佩的供述与辩解予以证实，足以认定。被告张佩对指控事实、罪名及量刑没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人系初犯、偶犯、案发后主动坦白自己的罪行并且认罪认罚且无前科劣迹，恳请法院量刑时给予从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明2020年5月8日，张佩被抓获归案，到案后张佩自愿如实供述自己的罪行。公安机关在抓获被告人的过程中，依法扣押涉案电脑一台（戴尔笔记本）、手机五部（黑色OPPO手机一部、绿色苹果11手机、一部黑色苹果6、手机三部）、银行卡14张、人民币10690.00元。本院认为，被告人张佩利用互联网开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院应予支持。被告人具有劣迹，依法从重处罚。被告人系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，依法对其从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。辩护人的辩护意见合理部分本院予以采纳。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款【开设赌场罪】、第四十五条【有期徒刑】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张佩犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币伍仟元（此罚金于判决生效后十日内缴纳完毕）。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月9日起至2021年11月8日止。二、违法所得依法上交国库，被扣押物品依法予以没收。三、其余款项由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  于得泳人民陪审员  李 勇人民陪审员  魏建国二〇二〇年九月三十日书 记 员  王 敏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王**，男，1985年10月13日出生，汉族，住陕西省淳化县西新街001好****。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告王**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王**偿付原告截止至2020年9月21日的信用卡透支本金人民币146,787.34元(币种下同)、利息29,717.76元、逾期还款违约金30,024.84元，共计206,529.94元，并承担自2020年9月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年10月16日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年9月21日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金146,787.34元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告王**未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年9月21日，被告拖欠信用卡透支本金146,787.34元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年9月21日的信用卡透支本金146,787.34元；二、被告王**应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,235.75元，减半收取计1,617.87元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4390号原告：肖爱芹，女，1976年11月9日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：申文娟、马守瑞（实习），河南百泉律师事务所律师。被告：焦素军，男，1975年2月22日出生，汉族，住河南省辉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市，统一社会信用代码。负责人：李华南，经理。委托诉讼代理人：陈树娇，河南瀛汉律师事务所律师。原告肖爱芹与被告焦素军、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖爱芹的委托诉讼代理人申文娟、马守瑞，被告焦素军、被告中国人民保险公司的委托诉讼代理人陈树娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖爱芹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计32000元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月4日8时30分许，被告焦素军持C1驾驶证驾驶豫Ｇ×××**号车沿新乡市辉县苏门大道由西向东行驶至苏门大道周卜村十字时，与前方原告肖爱芹驾驶二轮电动车左转弯时发生相撞，造成车辆损坏、原告肖爱芹受伤的交通事故。事故经辉县市公安局交通警察大队调查后做出事故认定书，认定被告焦素军承担事故主要责任，原告肖爱芹承担事故次要责任。经查，豫Ｇ×××**号车登机车主为被告焦素军，该车在被告中国人民保险公司投保有机动车强制保险。事故发生后，原告肖爱芹因治疗病情花费大量医疗费，被告除垫付部分医疗费外，原告肖爱芹其他损失二被告至今未赔付。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判决，支持原告肖爱芹的诉求。焦素军辩称，同意赔偿原告肖爱芹合理合法的损失。中国人民保险公司辩称，在核实车辆的证件有效，对原告肖爱芹的合理损失公司在交强险伤残限额内承担赔偿责任；诉讼费不属于保险公司赔偿范围，公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的住院病历、交通事故诊断证明、出院证、住院票据、费用清单、门诊费票据，被告中国人民保险公司对该组证据有异议，认为诊断证明载明原告肖爱芹诊断有××、眩晕症、血管神经性头痛不属于交通事故造成的，××，住院期间相关的治疗费用应当予以扣除。根据医嘱显示2020年5月9日-5月16日、5月17日-6月2日、6月3日-6月8日期间没有任何治疗记录属于挂床期间的误工、护理应当予以扣除。对出院证、出院医嘱建议休息3个月不予认可，原告肖爱芹伤情治疗包含自身疾病，主治医生没有考虑事故关联性，该意见不准确，请法院参考公安部三期规范对原告因事故受伤的伤情所需误工予以酌定。本院认为，中国人民保险公司虽有异议，但未提供相应的证据证明其主张，结合原告的伤情和治疗情况，该组证据能够相互印证原告住院期间的花费以及出院后的误工情况，被告中国人民保险公司的异议不成立，本院对该组证据的证明力予以确认根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2020年5月4日8时30分许，被告焦素军持C1驾驶证驾驶豫Ｇ×××**号车沿新乡市辉县苏门大道由西向东行驶至苏门大道周卜村十字时，与前方原告肖爱芹驾驶二轮电动车左转弯时发生相撞，造成车辆损坏、原告肖爱芹受伤的交通事故。2020年5月15日，辉县市公安局交通警察大队出具了第410782120200000140号道路交通事故认定书，认定被告焦素军承担事故的主要责任，原告肖爱芹承担事故的次要责任。发生事故后，原告肖爱芹在辉县市第四人民医院住院治疗35天（2020年5月4日支2020年6月8日），伤情诊断为：颅脑损伤、枕骨骨折、双侧胸腔积液、皮损伤、××、眩晕症、血管神经性头痛、多处软组织伤，住院期间一人护理，先后支付医疗费26095.15元。出院医嘱：1、建议休息三个月。2、继续口服药物治疗。3、定期复查，不适随诊。被告焦素军给原告肖爱芹垫付医疗费6000元，被告中国人民保险公司给原告肖爱芹垫付医疗费10000元。另查明，豫Ｇ×××**号车的登记所有人为被告焦素军，该车在被告中国人民保险公司投保有机动车强制保险。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告焦素军违反道路交通安全管理规定驾驶豫Ｇ×××**号与原告肖爱芹驾驶的二轮电动车发生交通事故且承担事故的主要责任，被告焦素军应对原告肖爱芹的损失承担赔偿责任；因被告焦素军驾驶的豫Ｇ×××**号车在被告中国人民保险公司投保有交强险，故被告中国人民保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告肖爱芹要求被告支付出院后的护理费，因其未提供相应的证据证明其主张，该诉求没有事实依据，本院不予支持。原告肖爱芹的合理损失（以原告的诉求为限）为：1、医疗费26068.15元；2、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）；3、护理费4375元（125元/天×35天×1人）；4、误工费15176.25元【121.41元/天×（35天+90天）】；5、交通费700元（20元/天×35天），以上共计48069.4元。被告中国人民保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告肖爱芹30951.25元（10000元+4375元+15176.25元+700元）；原告肖爱芹剩余损失17818.15元（26068.15元+1750元-10000元），按责任比例被告焦素军给付原告肖爱芹14254.52元（17818.15元×80%），因被告焦素军给原告肖爱芹垫付医疗费6000元、被告中国人民保险公司给原告肖爱芹垫付医疗费10000元，被告焦素军还应给付原告肖爱芹赔偿款8254.52元（14254.52元-6000元），被告中国人民保险公司还应给付原告肖爱芹赔偿款20951.25元（30951.25元-10000元）。综上所述，原告肖爱芹要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计32000元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十五日内给付原告肖爱芹赔偿款20951.25元；二、被告焦素军于本判决生效后十五日内给付原告肖爱芹赔偿款8254.52元；三、驳回原告肖爱芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告焦素军负担274元，原告肖爱芹负担26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  屈玉飞二〇二〇年九月二十五日书记员  姚利祥
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21595号 陈广昌： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈广昌行政非诉执行一案，因被执行人陈广昌已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初5091号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园**。法定代表人：胡国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：刘红，女，1950年6月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉惠之美物业服务有限公司诉被告刘红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告武汉惠之美物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告武汉惠之美物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年九月二十九日书记员 曹洲敏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3316号 申请执行人：颜井年，男，1975年12月9日出生，住江苏省沭阳县。法定代表人：潘胜福，该公司经理。 被执行人：江苏梦溪投资置业有限公司，统一社会信用代码:91321322550283586T，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：潘胜福，男1967年11月30日出生，住浙江省温州市龙湾区。 颜井年与江苏梦溪投资置业有限公司、潘胜福建设工程合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2020）苏13民终4998号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、梦溪置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付颜井年工程款921948.6元并支付利息（利息以921948.6元为基数，自2017年5月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清款之日止）；二、梦溪置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付颜井年脚手架摊销费用270705.4元；三、潘胜福对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回颜井年的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28080元（颜井年已预交14040元），鉴定费50000元，共计78080元，由颜井年负担43070元，梦溪置业有限公司负担35010元。 因江苏梦溪投资置业有限公司、潘胜福未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月21日立案执行，申请执行金额为921948.6元并支付利息（利息以921948.6元为基数，自2017年5月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清款之日止）。 本案执行过程如下： 1、2020年6月3日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； （2）冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产； （3）查封了车牌号为浙Ｋ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年6月12日至2022年6月11日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置； （4）查封了其所有的沭国用（2015）第07899号土地，查封期限自2020年6月28日至2023年6月27日，因非首次查封，在本案中不宜处置 3、本院工作人员于2020年8月20日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于沭阳县沭城镇迎宾大道南的经营场所，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别先后通过电话与被执行人联系，称尽力履行义务，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0184民初2560号原告张某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，教师，现住五常市。被告杨某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，教师，现住五常市。原告张某某与被告杨某某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，于2020年9月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本庭合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1：请求判令被告杨某某立即偿还借款50,000.00元，案件受理费650.00元，合计50,650.00元；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年4月25日杨某某从初洪斌处借款人民币50,000.00元，张某某对这笔借款进行担保。借款到期后，杨某某未偿还。2019年10月份，初洪斌起诉杨某某和张某某，经过（2019）黑0184民初4422号民事调解书确定，应该于2020年1月30日、6月30日分别偿还给初洪斌25,000.00元，并承担案件受理费650.00元，被告杨某某没有按约定偿还，初洪斌申请强制执行，五常市人民法院以（2020）黑0184执682号之三执行裁定书扣划了张某某在哈尔滨市住房公积金管理中心存款50,000.00元。张某某认为杨某某向初洪斌借款，张某某是担保人，现已经替其履行了偿还义务，有权向其追偿，请求法院判令被告杨某某立即偿还原告张某某替其还给初洪斌的借款50,000.00元，案件受理费650.00元，合计50,650.00元，并由被告承担本案的诉讼费、保全费。被告杨某某未出庭，亦未提供书面答辩意见。原告张某某为证明自己的主张，向本院举示的证据：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份状况。证据二、借条复印件一份，证明杨某某于2019年4月25日从初洪斌处借款50,000.00元，张某某为担保人。证据三、五常市人民法院于2019年10月22日作出的（2019）黑0184民初4422号民事调解书一份，证明初洪斌诉杨某某、张某某民间借贷纠纷一案，双方达成相关调解协议，并约定了还款时间。证据四、五常市人民法院（2020）黑0184执行682号之一执行裁定书一份、（2020）黑0184执682号结案通知书一份，证明五常市人民法院已从本案原告张某某的住房公积金内扣划了50,650.00元，该执行案件已经结案。证据五、被告杨某某于2020年8月6日为原告出具的欠据一份，证明杨某某因向初洪斌借款50,650.00元，后因资金周转不足，由同事张某某代还了50,650.00元，因此杨某某欠张某某50,650.00元。被告杨某某未到庭，无法进行质证。证据一系专门机关颁发，本院予以采信。证据三、四系法院已生效法律文书，且与证据二、五形成了完整的证据链条，可以证明本案原告张某某因作为担保人代杨某某偿还借款50,000.00元并给付了执行款650.00元的事实。本院予以采信并在卷佐证。被告杨某某未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2019年4月25日，杨某某从初洪斌处借款50,000.00元，张某某系该笔借款的担保人。2019年10月，初洪斌起诉本案被告杨某某、本案原告张某某，要求二人偿还借款本金及利息。经五常市人民法院调解，双方达成调解协议：杨某某、张某某于2020年1月30日前共同偿还初洪斌借款本金25,000.00元；2020年6月30日前共同偿还初洪斌借款本金25,000.00元。张某某作为担保人代杨某某偿还初洪斌借款本金50,000.00元及执行费650.00元。2020年8月6日，杨某某为该笔欠款及执行费出具欠据一份。原告张某某向被告杨某某催要，被告拒不偿还。本院认为，初洪斌与借款人杨某某及担保人张某某签订的借款合同已经过法院调解书确认，该合同合法、有效。借款合同明确约定，借款人杨某某在收到借款后未按约定履行到期贷款的还款义务，并由担保人偿还此笔贷款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，原告张某某作为担保人承担保证责任后，有权向被告杨某某追偿。被告杨某某未出庭，视为放弃其抗辩的权利。综上，原告请求被告偿还欠款本金、（2020）黑0184执682号执行案件执行款本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起立即给付原告张某某欠款本金50,000.00元；被告杨某某于本判决生效之日起立即给付（2020）黑0184执682号执行案件执行款650.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,066.00元，减半收取即533.00元，保全费540.00元由被告杨某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张德远二〇二〇年九月十六日书记员  李博文
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21613号 梁振生： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人梁振生行政非诉执行一案，因被执行人梁振生已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5204号 台山市台城悦美大酒店、陈绍品： 关于被执行人台山市台城悦美大酒店、陈绍品著作权侵权纠纷系列案，本系列案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5204号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十六日
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执343号申请执行人：焦某某，男，1958年4月9日生，汉族，现住阳泉市矿区。被执行人：游某某，男，1982年9月6日生，汉族，现住阳泉市矿区。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月17日作出的（2020）晋0303民初564号民事调解书已经发生法律效力，由于义务人未能主动履行民事调解书确定的义务，权利人于2020年8月10日申请强制执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2020）晋0303民初564号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  牛慧忠二〇二〇年九月二十九日书记员  张 静
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初190号原告中国建设银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市水西门转盘西南角。负责人冯进，行长。委托诉讼代理人张军仁、李想，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告何俊，男，1980年1月11日出生，汉族，住随州市曾都区。原告中国建设银行股份有限公司随州分行（以下简称“建行随州分行”）与被告何俊借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行随州分行的委托诉讼代理人李想及被告何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行随州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何俊立即偿还原告的借款本金180985.76元及利息38559.89元（利息暂计算至2019年10月21日，其中利息9142.78元、罚息29417.11元）；并以本金180985.76元为基数，按照借款合同贷款利率上浮50%的标准支付自2019年10月21日起至清偿之日止的逾期利息及罚息；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告何俊通过电子渠道自2017年3月3日至2017年5月21日先后向我行申办三笔中国建设银行“快e贷”借款，合计借款181800元。合同约定年利率均为5.6%。借期均为1年。借款到期后，被告未按约定偿还本息。截止2019年10月21日，累计拖欠三笔贷款本金、利息、罚息共计219545.65元。经我行多次催收，被告仍未按履行还款义务。被告何俊辩称，原告诉称借款属实，我会想办法慢慢偿还。经审理查明，2017年3月3日至2017年5月21日期间，被告何俊通过电子渠道从原告建行随州分行处申办三笔中国建设银行“快e贷”借款。双方分别于2017年3月3日、2017年4月12日、2017年5月21日签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号分别为：425000661-4903-20181172953、425000661-4903-20181233320、425000661-4903-20181286649。三份合同均约定借款期限为一年，贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借期内保持不变，利率按照5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告建行随州分行于2017年3月3日放款20700元，于2017年4月12日放款157800元，于2017年5月29日放款3300元，共计放款181800元。截止2019年10月21日，被告何俊偿还本金814.24元，利息1175.30元，尚拖欠本金180985.75元，利息9142.78元，罚息29417,11元。因被告何俊未按期偿还借款本金及利息，原告特诉至本院。本院认为，被告何俊通过网上银行电子渠道与原告建行随州分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真是意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。原告依合同约定履行了发放借款义务，被告应按合同约定还本付息。现被告何俊未按合同约定期限还本付息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故，原告建行随州分行要求被告何俊清偿借款本金、利息、罚息的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司随州分行借款本金180985.76元及利息（利息暂计算至2019年10月21日，其中利息9142.78元、罚息29417.11元）；并以本金180985.76元为基数，按照借款合同约定的利率标准计算自2019年10月21日起至清偿之日止的利息、罚息。案件受理费4593元，由被告何俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  冷明奎人民陪审员  刘前富人民陪审员  邓义山二〇二〇年九月十七日书 记 员  蒋 鑫
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初3341号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行，住所地新野县城朝阳路北段。统一社会信用代码91411329MA47EWOM46。负责人：曹旭涛，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，系该行工作人员。被告：张世登，男，1974年8月29日出生，汉族，住新野县。被告：张兵，男，1971年10月24日出生，汉族，住新野县。被告：庞玉红，男，1979年9月15日出生，汉族，住新野县。被告：马炜，女，1974年6月27日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行（原名新野县农村信用合作联社信实分社）与被告张世登、张兵、庞玉红、马炜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告张世登、张兵、庞玉红、马炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张世登偿还原告借款本金310000元及利息，利息按合同约定计算至款付清之日止；2、判令被告张兵、庞玉红、马炜对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月30日，被告张世登在原告处借款310000元，于2020年9月30日到期，并由被告张兵、庞玉红、马炜对该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经我行多次催要，被告张世登拒不偿还借款本息，故请求法院判如所请。被告张世登、张兵、庞玉红、马炜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、借款借据、一般贷款开户信息、文书送达地址确认书等证据，被告未予质证。本院经审查，原告提交的上述证据，客观真实，且能够相互印证，故对其证明效力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，原告与被告张世登签订个人借款合同，约定原告借给被告张世登310000元，贷款期限自2018年9月30日至2020年9月30日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告张兵、庞玉红、马炜与原告签订保证合同，为被告张世登在原告处的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日后两年止。同日，原告向被告张世登发放贷款310000元，并在借款借据、个人业务交易单一般贷款开户信息上均载明期内月利率为10.56%。借款到期后，经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行与被告张世登签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行已按约定将借款310000元借给被告张世登使用，被告张世登应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告张世登逾期未履行还款结息义务，已构成违约，被告张兵、庞玉红、马炜依法应按其与原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行签订的合同承担违约责任。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行请求被告张世登偿还借款本金310000元及利息，利息按合同约定计算至款还清之日止，被告张兵、庞玉红、马炜对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张世登、张兵、庞玉红、马炜经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张世登于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行借款本金310000元及利息，2018年9月30日起的利息按月利率10.56‰计算至2020年9月30日，2020年10月1日起的利息按月利率10.56‰加收50%计算至借款本金还清之日止。二、被告张兵、庞玉红、马炜对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，减半收取计3000元，由被告张世登、张兵、庞玉红、马炜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张**德二〇二〇年九月二十四日法官助理陶海英书记员颜卉
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3521号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该分公司员工。被告：吴书华，男，1977年10月27日出生，汉族，住广东省乐昌市**************，公民身份号码：440************812。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告吴书华电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年九月二十八日书记员  李颖琳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢131号之一申请执行人：邱坫强，男，1988年6月6日出生，汉族，住南昌市。被执行人：李文强，男，1994年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。申请执行人邱坫强与被执行人李文强定金合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）赣0191民初100号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：被执行人李文强向申请执行人邱坫强返还购房款人民币50000元及利息（以50000元为基数、按照月利率0.5%自2018年12月5日起计至本息还清之日止）；承担案件受理费2300元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月7日立案恢复执行。本案执行情况如下：1、2020年7月7日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2020）赣0191执恢131号执行裁定书。2、2020年7月8日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询，被执行人无银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利、房产、车辆等财产信息。3、2020年7月26日，本院经向南昌市不动产登记中心查询，被执行人无房产信息。4、2020年8月4日，本院到被执行人户籍所在地查找，未找被执行人。5、2020年8月6日，本院对被执行人采取限制高消费措施，后将被执行人纳入失信被执行人名单，并将文书送达给当事人。6、2020年8月13日，本院通过12368短信平台传唤被执行人，其未到法院来说明情况。7、2020年8月21日，本院经向南昌市住房公积金登记中心查询，被执行人无住房公积金信息。8、2020年9月1日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人的财产信息。9、2020年9月2日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额为52300元及利息，未履行金额为52300元及利息。被执行人还应承担执行费685元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇二〇年九月二日法官助理万琴书记员赵玉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 完美（中国）有限公司、福州绿野生化技术有限公司： 关于申请执行人完美（中国）有限公司申请执行福州绿野生化技术有限公司不正当竞争纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执10334号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月九日 执行法官 ：周飞燕02083007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2925号原告：李阳（洋），男，汉族，1988年6月18日出生，住邓州市。被告：耿庆前，男，汉族，1971年1月7日出生，住邓州市。原告李阳与被告耿庆前为劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李阳向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款及工程押金共计7万元。事实和理由：2019年9月10日，原被告就新蔡碧桂园五号楼外墙保温工程签订了劳务合同。合同签订后，原告按照约定完成施工。总工程款为7万元，另被告下欠工具款4780元，且原告所交的1万元押金被告不予退还。后被告偿付1.4万元，仍下欠7万元追要无果。被告耿庆前辩称，其与原告签订了劳务合同属实，合同中也约定了劳务内容，但是原告的工程仅做了一半，墙面没有做完，后来我找别人把剩下的活儿干完了，现在工程已经完工了。对原告所说的工程量我不予认可，因为墙面没有做完，工程未结算，工程做完可以付钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年9月10日，以被告耿庆前为甲方、原告李阳为乙方签订新蔡碧桂园五号楼外墙保温工程劳务合同，该合同对劳务期限、劳务内容以及劳务报酬等事项进行了约定。2019年9月12日，被告给原告出具一份押金协议条，该条据主要载明被告收到原告押金1万元。原告李阳于2020年6月17日诉至本院，要求被告支付原告工程款及工程押金共计7万元。因原被告双方意见分歧较大，致使本案调解不获成立。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告李阳有责任向本院提交案涉工程具体工程量的相关证据。在庭审中经本院释明，原告李阳未在期限内申请对案涉工程工程量进行评估，无法认定具体工程量，故其应承担举证不能的责任。且原告李阳未在期限内补交诉讼费。若原告李阳认为与被告耿庆前有纠纷，可待其提供充分证据后可另行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李阳对被告耿庆前的诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告李阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  司明辉二〇二〇年九月十五日法官助理代小丽书记员康京业
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2738号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路**，统一社会信用代码为：914303008846851635。负责人：朱炎生，该行行长。委托诉讼代理人：史运高，该行职员。委托诉讼代理人：黄静，男，汉族，1984年10月7日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：郑争翔，男，汉族，1989年7月19日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与被告郑争翔信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄静、被告郑争翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行湘潭分行提出如下诉讼请求：1、判令被告郑争翔承担另案被告姚小权所欠透支款本、息金、违约金合计305106.64元的共同偿债责任；2、被告郑争翔承担本案诉讼费。事实与理由：另案被告姚小权因购买汽车需要在原告处申请办理了一张汽车专项分期卡，卡号为6222********。姚小权于2013年12月23日，与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，并持卡在湘潭中远汽车销售有限公司刷卡透支36万元，用于购买丰田汽车一台，期间姚小权逾期未还透支款，原告诉至湘潭市雨雨湖区人民法院，姚小权未按法院判决履行还款义务。姚小权现欠原告透支款本金、利息、违约金305106.64元，因被告郑争翔在姚小权办理信用卡时，向原告提交了一份《共同偿债人承诺书》，其行为是自愿对姚小权的上述债务承担连带保证责任。故请求法院判如所请。被告郑争翔辩称，原告所述的部分不属实，被告为另案被告姚小权所出具的共同还款承诺书属实，但姚小权透支信用卡款项逾期未还后，原告至今未向被告主张过诉讼权利，原告的诉请已超过法定的诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。原告工行湘潭分行为支持其诉讼请求，提供了如下证据：证据一：原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；证据二：共同还款承诺书、催收照片、（2015）雨法民2第335号民事判决书，拟证明被告郑争翔应当对另案被告姚小权的债务行为承担共同清偿责任。被告郑争翔对原告提交的上述证据质证如下：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，原告提交的催收记录照片随时可以拍，无法证明其证明目的，改份判决书也只能证明原告起诉过姚小权。本院对原告提交的证据认证如下：对证据一予以采信，对证据二中的共同还款承诺书、（2015）雨法民2第335号民事判决书予以采信，对原告的催收照片的三性不予确认。被告郑争翔未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑争翔与另案被告姚小权系朋友关系。姚小权因购买汽车需要在原告处申请办理了一张汽车专项分期卡，卡号为6222********。姚小权于2013年12月23日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：1、被告授权原告将透支资金划入其指定的汽车销售商账户，即中远公司的帐户；3、被告分36期按月等额偿还透支款，首期偿还10000元，以后每月偿还10000元；4、如果被告未按时还款，原告有权按照相关规定向被告收取利息、复利息等。被告在原告处领取了卡号为6222********的汽车专项分期卡后，持此卡在中远公司刷卡透支36万元用于购买丰田汽车一台，原告将透支款划入了中远公司的收款账户。被告郑争翔在姚小权办理信用卡时，于当日向原告提交了一份《共同偿债人承诺书》，内容为：“如姚小权不能按期偿还其所持信用卡的本、息及相关费用时，本人承担连带清偿责任”。后因姚小权从2015年4月20日开始逾期未按时还款，原告于2015年7月6日诉至本院，本院于2015年9月3日作出了（2015）雨法民二初字第335号民事判决书，判决由被告姚小权向原告偿还汽车专项分期卡、牡丹贷记卡透支款合计369090.91元。原告依据该判决向本院申请执行后，姚小权仍未按本院判决履行还款义务。原告遂于2020年5月25日诉至本院，要求被告郑争翔承担另案被告姚小权所欠透支款本、息金、违约金合计305106.64元的共同偿债责任。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告与另案被告姚小权达成的信用卡合同合法有效，姚小权就拖欠原告透支款未按期归还，已经构成违约，应承担清偿债务的民事责任。被告郑争翔向原告出具了共同还款承诺书，依法应和姚小权对所欠原告透支款项承担共同偿还的民事责任。但本案中,诉讼时效应当从双方约定的借款逾期日2015年4月20日起开始计算,到原告起诉日2020年5月25日,已超过了两年，且原告没有举证证明在此期间内存在导致诉讼时效中止或者中断的事由。因此,原告提起诉讼已经超过了两年的诉讼时效期间,其诉讼请求不受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行的诉讼请求本案受理费5880元，减半收取2940元，由原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  向海洋二〇二〇年九月十五日书记员  宋 兆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省晋江市人民法院                         民事判决书                         (2020)闽0582民初7510号                                           原                         告                       中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园**C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。             负责人：张景星，该支行行长。             委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。             委托诉讼代理人：万芳，福建佳汇律师事务所律师。                               被                         告                       王秀川，女，1974年6月17日出生，汉族，住晋江市。             陈长泰，男，1969年9月11日出生，汉族，住晋江市。             陈金雄，男，1973年6月15日出生，汉族，住晋江市。                               诉             讼             请             求                       1.王秀川、陈长泰共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮储晋江支行）借款本金77128.98元及自违约之日起至实际还款之日止按双方合同约定的利息、罚息、复利（暂计至2020年6月13日共计4568.03元）；2.王秀川、陈长泰共同偿还邮储晋江支行为实现债权而支出的律师费2000元；3.陈金雄对王秀川上述债务承担连带保证责任。                               本院于2020年8月7日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。             经审理查明，2018年12月21日，邮储晋江支行与王秀川签订《小额贷款额度借款合同》，约定：邮储晋江支行为王秀川提供授信额度金额8万元，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，未按约定归还本金则自逾期之日起至还清款项之日按借款利率加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。陈长泰作为王秀川配偶在共同借款人处签名确认。同日，邮储晋江支行与陈金雄签订《小额贷款最高额保证合同》，约定：陈金雄为王秀川与邮储晋江支行签订《小额贷款额度借款合同》项下的债务提供连带责任保证，主合同项下债务本金为10万元，范围包括主合同项下的各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。王秀川当日向邮储晋江支行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，载明借款8万元，约定借款期限12个月即2018年12月21日至2019年12月21日，借款年利率10%，还款方式按月付息，到期一次性还本。邮储晋江支行依约发放了贷款，借款到期后，王秀川未依约还款。邮储晋江支行因本案诉讼支付律师费2000元。截至2020年6月13日，王秀川共计拖欠邮储晋江支行借款本金77128.98元，利息、罚息及复利4568.03元。             本院认为，邮储晋江支行的诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告王秀川、陈长泰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行借款本金77128.98元，利息、罚息及复利4568.03元，并支付自2020年6月14日起至实际还款之日止的按双方合同约定计算的利息、罚息、复利；             二、被告王秀川、陈长泰应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行支付律师费2000元；             三、被告陈金雄对本判决第一、二项确定的被告王秀川所负的债务承担连带保证责任，被告陈金雄承担保证责任后有权向被告王秀川追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1892元，因适用简易程序减半收取计946元，由被告王秀川、陈长泰、陈金雄共同负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员  冯 洁                                                                         二〇二〇年九月十四日                                     法官助理  吴燕真             书 记 员  丁汉钦
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8296号原告：罗治勇，男，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：吴霞，重庆长隆律师事务所律师。被告：重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街**，统一社会信用代码915000002028046804。法定代表人：卢明，董事长。委托诉讼代理人：王立彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：余科，男，该公司员工。原告罗治勇与被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告罗治勇于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗治勇撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗治勇负担。审 判 员  阳元霞人民陪审员  钱有群人民陪审员  尹国容二〇二〇年九月二十九日法官 助理  王萌萌书 记 员  彭云青
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执490号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华路**，统一社会信用代码：91340100MA２NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：庞友，男，汉族，1988年4月6日出生，住广西陆川县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人庞友借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月7日作出（2019）保裁网字第8412号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，（2019）保裁网字第8412号裁决书分述的事实认定为：2018年5月18日，申请人安徽拿拿信息科技有限公司与被申请人庞友及出借人通过申请人安徽拿拿信息科技有限公司运营的包公有财平台签订的《借款协议》，协议约定：被申请人向出借人进行借款，借款金额为人民币3600元，借款期限为6个月。《借款协议》第五条约定申请人有权以其自身名义向被申请人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任，即要求被申请人一次性偿还全部未还本金并结清逾期日之前的应还未还利息、支付逾期利息（逾期利息以全部未还本金为基数，以月利率2.5%为标准，自逾期之日开始计算至全部还清之日）。《借款协议》第八条约定：（1）各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请至保定仲裁委员会，按照该会现行有效的《互联网金融纠纷专门规则》进行网上仲裁（网址××/）。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。（2）各方确认通过网上提交和领取相关文书，包括但不限于双方当事人提交的文书、证据，以及仲裁庭、仲裁委员会出具的仲裁通知、裁决书等所有文书。（3）各方确认以本合同以及与本合同有关的协议、合同、文件、申请表等有关资料中留存的电子邮件或手机短信或其它联系信息为送达的方式，为各方之间及涉案纠纷相关材料送达，邮件或手机短信或其它联系信息之一发送之时视为送达已完成，具体文书需各方按提示登录相关网站查阅和领取相关文书的，自行承担责任。（4）各方同意共同委托仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，不开庭审理。上述协议签订后，申请人通过第三方支付平台将3600元借款打入被申请人指定的银行账号。进入还款期后，被申请人已偿还本金1340.6元，剩余本金2259.4元未还。申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元。 （2019）保裁网字第8412号裁决书分述的仲裁庭意见为：1、申请人请求裁决被申请人向申请人归还借款本金3600元，实际出借金额3600元，被申请人至今已还本金1340.6元，剩余本金2259.4元尚未偿还，故仲裁庭认定，被申请人对其尚欠的借款本金2259.4元，应负偿还责任。2、申请人请求裁决被申请人向申请人支付逾期日之前的未还利息69.34元，逾期利息以全部未还本金2259.4元为基数、以月息2%为标准，自逾期日2018年8月18日计算至被申请人本息还清之日。仲裁庭认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，申请人的上述仲裁请求已超过年利息24%，明显过高。故此，经本仲裁庭综合考虑，对申请人要求被申请人支付逾期利息的仲裁请求，以本金2259.4元为基数，按年利率24%予以支持。3、申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元，属于申请人追讨债权过程中的合理成本支出，该主张应予支持；4、本案争议系被申请人逾期还款所致，被申请人应予承担本案仲裁费。 （2019）保裁网字第8412号裁决书分述的裁决为：1、被申请人向申请人归还借款本金2259.4元；2、被申请人向申请人支付逾期利息（以2259.4元为基数，自2018年8月18日起按年利率24%计至实际付清之日止）；3、被申请人向申请人支付追讨债权的信息服务费15元；4、本案仲裁费35元，已由申请人预交，由被申请人承担。 另查明：1、保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但没有证据证实被申请人确已收到该信息。2、（2019）保裁网字第8412号裁决书是在被申请人没有提交证据和没有进行答辩的情况下作出。 本院认为，保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但被执行人是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第8412号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第8412号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄明光
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保208号申请人：山东沾化海德盐化有限公司，住所地滨州市沾化区大义路以南。法定代表人：李学升，该公司总经理。被申请人：无棣顺通化工有限公司，住所地无棣县新海项目聚集区。法定代表人：顾珍娣，该公司经理。被申请人：顾珍娣，女，1965年1月12日出生，汉族，住无棣顺通化。被申请人：潘志平，男，1962年7月9日出生，汉族，住无棣顺通化。申请人山东沾化海德盐化有限公司与被申请人无棣顺通化工有限公司、顾珍娣、潘志平诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的设备、办公楼、车间、土地使用权、银行存款、房产等予以保全，保全价值共计300万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人无棣顺通化工有限公司名下的设备（1600KVA变压器两台、璜酰磺胺车间反应釜18台、锰矿车间球磨机2台、对苯二酚氧化工序搅拌机37台、对苯二酚后处理工序反应釜38台）、办公楼、车间二处、土地使用权一处以及被申请人顾珍娣、潘志平名下的银行存款、位于常州市金坛区产一处予以查封。保全银行存款期限为一年，保全动产期限为二年，保全不动产、其他财产权期限为三年。保全价值共计300万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年九月一日书记员  耿梦月
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初5785号原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市经济开发区北海路3323号，统一社会信用代码9137070086546156XB。负责人：王琛松，总经理。委托诉讼代理人：张连连，山东华政律师事务所律师。被告：魏龙被告：青岛三丞物流运输有限公司。法定代表人：贾磊，总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人：王玉亮，总经理。委托诉讼代理人：孙喆。原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告魏龙、青岛三丞物流运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称大地保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张连连、被告大地保险公司的委托诉讼代理人孙喆到庭参加诉讼。被告魏龙、被告青岛三丞物流运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告保险追偿款12000元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年7月9日18时40分，被告一魏龙驾驶被告二所有的在被告三处投保的鲁Ｕ×××××号车与段明珍驾驶鲁Ｖ×××××号车(在原告处投保)在潍坊市健康街济青高速桥西侧发生交通事故，致车辆受损，经交警部门认定，被告魏龙承担事故全部责任。事故发生后，被保险人向原告申请理赔，原告根据保险条款约定赔偿其维修费共12000元后，依法取得向被告追偿的权利，追偿金额为12000元。现诉至贵院，望依法判如所请。被告魏龙、青岛三丞物流运输有限公司未答辩。被告大地保险公司辩称，涉案车辆鲁Ｕ×××××号在我公司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期内，我司于2017年8月9日将交强险2000元赔付至原告车辆维修单位处，应予扣除。本案发生事故后，魏龙驾驶的车辆驶离现场并且事故认定书中认定标的车驾驶员行为属于法律禁止性规定，依据最高院关于适用保险法若干问题解释二第10条规定及道路交通安全法第70条相关规定，我司不应在商业险承担赔偿责任。综上，请贵院查明事实，依法驳回原告对我司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。潍坊市公安局高新分局交警大队道路交通事故认定书载明：“2017年7月9日18时40分许，魏龙驾驶鲁Ｕ×××××重型厢式货车由济青高速出口右转进入健康街时，与沿健康街由西向东行驶至此处的段明珍驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生碰撞，致使两车受损。后鲁Ｕ×××××重型厢式货车离开现场。魏龙驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，承担事故全部责任，段明珍不承担事故责任。”事发后，段明珍的事故车辆在潍坊天盛汽车销售服务有限公司维修，共计维修费14000元。接到理赔申请后，原告赔付了保险金12000元，于2017年8月22日支付给了维修商；被告大地保险公司只赔付了交强险2000元，于2017年8月9日也支付给了维修商，对商业险拒赔。在被告大地保险公司的机动车综合商业保险条款中载明:“第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”。驾驶员魏龙陈述，其驾车直行，后车追尾其不知道，车上有十几吨货物，感觉不到被撞了，其继续开车约十几分钟后警察打电话，其就去了交警大队。本院认为，原告在本案中作为保险人在履行了保险金的赔付义务后，依法取得代为求偿的权利，肇事车辆鲁Ｕ×××××的所有人青岛三丞物流运输有限公司应承担赔偿责任。本案争议的焦点问题是青岛三丞物流运输有限公司已将肇事车辆在被告大地保险公司投保，大地保险公司应否承担赔偿责任。肇事车辆离开事故现场，根据保险条款的约定，只有在“未依法采取措施”的情况下，保险公司才不负责赔偿。根据驾驶员魏龙的陈述，其当时并不知道发生事故，其驾驶的系载货的重型箱式货车，事故系追尾，而对方车辆系小型轿车，其陈述具有合理性，本院予以采纳，其驾车离开现场的行为不属于“未依法采取措施”，且其驾车离开的行为也不是其承担事故责任的原因,被告大地保险公司仍应承担赔偿责任。大地保险公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告魏龙、被告青岛三丞物流运输有限公司拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司损失12000元,于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对被告魏龙、被告青岛三丞物流运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担,于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状八份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙朋君二〇二〇年九月二十二日            本件与原件核对无异      书记员  朱文雪            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：98206205000087800001475打款时请注明案号、承办法官
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3053号 原告：陈苗初，男，1961年6月8日出生，汉族，住安庆市大观区。 委托诉讼代理人：程竹兰，安徽益上律师事务所律师。 被告：周平，男，1984年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：安徽省联合米业有限公司，住所地安庆市望江县安徽望江经济开发区通港路。 负责人：甘启斌，法定代表人。 委托诉讼代理人：吴昊，安徽雷城律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司望江支公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇安九路君皇旺角**。 负责人：程小孟，公司经理。 原告陈苗初与被告周平、安徽省联合米业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司望江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告陈苗初于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈苗初的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈苗初撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈苗初负担。（已免交） 审判员  宋祚喜 二〇二〇年九月二十二日 书记员  余 江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2376号原告：张某，女，汉族，1988年6月10日出生，住河南省禹州市。被告：任某1，男，汉族，1987年5月15日出生，住河南省襄城县。原告张某诉被告任某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张某、被告任某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原被告离婚;2.婚生女任某2由原告抚养，抚养费由被告支付，每月按1000元支付至女儿18周岁止;3.诉讼费由被告承担。原告称：××××年××月××日，原被经人介绍相识后办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿取名任某2，现一直随原告共同生活。由于双方长期分开生活，造成夫妻感情始终比较一般，加之双方性格差异大，只要一见面就吵架，更为甚者被告还不间断发微信恶言恶语伤害原告，并多次提出要与原告离婚，现双方夫妻感情已名存实亡，完全没有感情可言。被告任某1辩称：1.同意离婚；2.女儿抚养权归我，抚养费自理，原告有意愿出也可以。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告任某1于2015年年初经人介绍相识，××××年××月××日在襄城县民政局办理结婚登记手续。双方婚后于××××年××月××日生育女儿任某2，现跟随原告一起居住生活。另查明：原告张某婚前购有一辆豫Ｋ×××**白色现代轿车一辆。被告任某1婚后购有一辆豫Ｋ×××**红色伯爵SUV一辆。双方婚后有一套共同还贷的房子(登记于男方名下)，位于临××南侧××港湾××单元××号。双方婚后由女方经营了一家服装店，位于临××人民路。本院认为，感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的标准。本案中，原告张某与被告任某1因长期分居、性格差异，导致家庭矛盾不断；原告张某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告任某1表示同意离婚，经本院调解双方无和好可能，由此可视为原、被告夫妻感情确已破裂。故，对于原告张某要求与被告任某1离婚的诉请，本院依法予以准许。关于原、被告婚生女任某2,双方均要求抚养。因婚生女一直跟随原告生活，且被告长期在外地工作，婚生女由原告抚养对孩子的成长相对更为有利，但待孩子具有识别能力后，随父或母生活可由其自己选择。故，根据原、被告及其家庭的基本情况，婚生女由原告抚养，被告支付给其抚养费500元/月不违反法律规定，本院依法予以支持。另，庭审中原、被告双方均表示各自财产、债务各自所有、各自负担，婚后财产不再要求分割，该种行为系对自己权利、义务的处理，不违反法律规定，本院依法予以认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告任某1离婚；二、婚生女任某2（2017年2月28日出生）由原告张某抚养，被告任某1按照500元/月支付抚养费直至孩子成年；并于孩子每年生日前支付完毕当年抚养费；任某1有探望孩子的权利，张某有协助的义务。案件受理费已减半收取150元，由被告任某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇二〇年九月七日书记员  胡梦迪
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执400号陈应秋：你与贵州玮立商贸有限公司、温作伟、张光艳民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523财保30号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年9月17日我院对被保全人贵州玮立商贸有限公司、温作伟、张光艳名下银行账户提起查询，并以2400000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人名下银行账户共计人民币6220.24元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年九月十八日
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1666号 原告：成都锦江泡沫有限公司，住所地四川省成都市温江区金马镇新民村。 法定代表人：谭勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈振华，四川锦凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李跃翔，四川锦凯律师事务所律师。 被告：成都美裔美家具有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：蒋裔旺，执行董事。 被告：蒋裔旺，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李翔，四川金契律师事务所律师。 原告成都锦江泡沫有限公司（以下简称锦江泡沫公司）与被告成都美裔美家具有限公司（以下简称美裔美公司）、蒋裔旺买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告锦江泡沫公司委托诉讼代理人陈振华、李跃翔，被告美裔美公司法定代表人蒋裔旺及被告蒋裔旺委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦江泡沫公司向本院提出诉讼请求：1．判令美裔美公司、蒋裔旺共同向锦江泡沫公司支付货款862,193.3元；2．判令美裔美公司、蒋裔旺从起诉之日即2020年4月17日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础共同向锦江泡沫公司支付逾期付款损失，支付至货款付清之日止。事实与理由：锦江泡沫公司与蒋裔旺达成口头买卖合同，锦江泡沫公司从2017年1月起向蒋裔旺供货，双方于2020年3月25日进行对账，《对账函》确认：截止2019年12月31日，蒋裔旺、美裔美公司尚欠锦江泡沫公司货款877,193.3元，蒋裔旺在《对账函》“欠款人”处签字，另外蒋裔旺作为美裔美公司法定代表人在《对账函》“欠款单位”处签字。后经锦江泡沫公司多次催款，蒋裔旺于2020年3月25日、2020年4月16日分别向锦江泡沫公司支付货款10,000元、5,000元。截止起诉之日，尚欠货款862,193.3元。为维护其合法权益，故诉至法院。 蒋裔旺辩称，一、锦江泡沫公司从未与我方以任何形式建立买卖合同关系和其他任何形式的债权债务关系，因此我方不应当向锦江泡沫公司支付货款及逾期付款损失。二、我方系美裔美公司法定代表人，我方在对账单上签字和向锦江泡沫公司指定收款人付款的行为分别属于职务行为和接受公司委托付款的受托行为，而非个人因买卖合同关系所做的确认行为。锦江泡沫公司称我方在对账函上签字既代表公司又代表个人是自相矛盾的，并且对账函是锦江泡沫公司制作的格式条款。三、锦江泡沫公司与美裔美公司从2017年建立买卖合同关系，从2018年至2019年期间供货达86次，累计货款80余万元，其明知该款项为美裔美公司的欠款，却仍然故意起诉我方并查封我方财产，应追究其法律责任。锦江泡沫公司认为我方账户与美裔美公司账户混同，没有事实依据，其据此要求我方承担连带责任没有法律依据。 美裔美公司辩称，我方与锦江泡沫公司系多年合作伙伴，因今年家具市场不景气，加之疫情的影响，致使我方资金周转困难，希望允许我方可以分期支付该笔货款。案涉欠款是美裔美公司的债务，与我方法定代表人蒋裔旺无关。美裔美公司与锦江泡沫公司于2017年开始建立买卖合同关系。蒋裔旺在对账函上签字和向锦江泡沫公司指定收款人付款的行为分别属于履行公司职务行为和接受公司委托付款的受托行为，而非个人因买卖合同关系所做的确认行为。 本院经审理认定事实如下：锦江泡沫公司与美裔美公司自2017年起通过事实行为建立了买卖合同关系。2020年3月25日，锦江泡沫公司与美裔美公司进行对账，共同确认截止2019年12月31日，美裔美公司尚欠锦江泡沫公司货款877,193.3元，美裔美公司法定代表人蒋裔旺在该对账函下方“欠款企业签章或欠款人”处书写美裔美公司名称并签名。锦江泡沫公司当庭陈述该对账函模板系其公司提供。 2020年3月25日、4月17日，蒋裔旺通过农业银行向锦江泡沫公司指定收款人罗忠成转账共计15,000元。 美裔美公司对欠付锦江泡沫公司货款862,193.3元的事实予以确认。 以上事实，有双方当事人当庭陈述及提供的当事人身份信息、对账函、银行交易明细等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，锦江泡沫公司与美裔美公司通过事实行为建立了买卖合同关系，受法律保护，双方应按约定履行各自义务。现美裔美公司认可欠付锦江泡沫公司货款862,193.3元，其应当向锦江泡沫公司进行支付，对账后逾期未付还应当承担资金占用利息，故本院对锦江泡沫公司要求美裔美公司支付货款及利息的主张予以支持。本案的主要争议焦点为美裔美公司法定代表人蒋裔旺是否应对美裔美公司欠付的货款及应支付的利息承担支付责任。一、锦江泡沫公司主张蒋裔旺在对账函上书写美裔美公司名称及签名的行为既代表美裔美公司又代表其自己，构成债的加入，应承担共同支付责任。本院认为，是否构成债的加入取决于当事人的真实意思表示。本案中，锦江泡沫公司系与美裔美公司建立买卖合同关系，对账系合同相对方对既往款项的结算。蒋裔旺作为美裔美公司的法定代表人其本人并未与锦江泡沫公司建立买卖合同关系，其在对账函上企业签章及欠款人处书写及签名，系为代表美裔美公司对款项进行确认。锦江泡沫公司在并无其他证据予以证明的情况下，简单对蒋裔旺在对账函上书写企业名称及签名的行为单纯进行拆分，据此认为蒋裔旺的签名代表其个人作出了债务承担的意思表示，与客观事实并不相符，本院不予采信，故对其主张不予支持。二、锦江泡沫公司主张蒋裔旺财产与美裔美公司财产混同，蒋裔旺应承担连带支付责任。本院认为，锦江泡沫公司仅凭蒋裔旺向锦江泡沫公司指定收款人支付货款便认为蒋裔旺财产与美裔美公司财产混同，没有事实依据。其据此要求蒋裔旺承担连带支付责任更没有法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、成都美裔美家具有限公司于本判决生效之日起十日内向成都锦江泡沫有限公司支付货款862,193.3元及利息（以862,193.3元为基数，从2020年4月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止）； 二、驳回成都锦江泡沫有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为6,221元、公告费260元，由成都美裔美家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇二〇年九月十日 书记员  苟涛
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初9100号原告：东莞市铭隆纸业有限公司。住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码为914***********990W。法定代表人：杨剑平,系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴劲东，系该公司员工。委托诉讼代理人：肖荣明，系该公司员工。被告：广东名品荟供应链股份有限公司。住所地：广东省广州市白云区***********************，统一社会信用代码为91440101MA59H4HL8A。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款23694.5元及逾期付款违约金自2020年2月1日起以未付货款为基准按年利率5%计算至全部货款付清之日止（暂计至2020年6月15日利息合计为：408.78元）；2.被告承担本案诉讼费用及保全费用。诉讼过程中，本院根据原告的保全申请依法作出（2020）粤1972民初9100号民事裁定书，裁定保全被告价值23964.5元的财产，并予以执行。本院基于庭审查明的事实，认为本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据及主张依法予以采信，原告已依约先后于2019年11月12日、2019年12月27日向被告送货，金额分别为14882元、8812.5元，被告亦应依约履行付款义务。现被告尚欠原告货款23694.5元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张月结60天，该主张与采购订单的记载一致，本院予以采信。现付款期限已至，被告未举证证明已支付货款，对原告诉请被告支付货款本金23694.5元，本院予以支持。至于原告诉请的违约金，双方未约定逾期付款的违约责任，原告诉请的违约金实为利息损失，原告诉请以14882元为基数，按年利率5%计算自2020年2月1日起至清偿之日止、以8812.5元为基数，按年利率5%计算自2020年3月1日起至清偿之日止的利息损失，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告广东名品荟供应链股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市铭隆纸业有限公司支付货款本金23694.5元；二、限被告广东名品荟供应链股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市铭隆纸业有限公司支付逾期付款的利息损失（1.以14882元为基数，按年利率5%计算自2020年2月1日起至清偿之日止的利息；2.以8812.5元为基数，按年利率5%自2020年3月1日起计算至清偿之日止的利息）；三、驳回原告东莞市铭隆纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，财产保全申请费260元，共计461元，原告均已预交，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  叶敏华二〇二〇年九月十四日书记员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初4861号 原告：四川恒顺兴达工程建设有限公司，住所地南充市高坪区永安镇临江村**。 法定代表人：张辉，总经理。 委托诉讼代理人：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。 被告：四川添德建设工程有限公司，住所地成都市武侯区武科西一路（武侯新城管委会）********。 法定代表人：陈继有，总经理。 原告四川恒顺兴达工程建设有限公司（以下简称恒顺兴达公司）诉被告四川添德建设工程有限公司（以下简称添德建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人兰盈凤到庭参加了诉讼，被告添德建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付下欠原告工程款130784.35元及支付占用资金利息损失8681.72元；（庭审中变更为判令被告立即支付下欠原告工程款110360.81元及支付占用资金利息损失8681.72元）2.依法判令被告从2020年5月23日起至欠款结清时止，以130784.35元为基数按年利率6%计算支付资金利息；（庭审中变更为判令被告从2020年5月23日起至欠款结清时止，以110360.81元为基数按年利率6%计算支付资金利息）3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月13日，原告与被告签订了一份《路面铺筑合同》，约定由原告承包施工由被告总承包的南充市顺庆区城市主干道及城市广场提升改造PPP项目滨江公园与堤坝景观绿化及铺装工程，施工地点位于滨江公园河堤，施工内容为沥青混凝土的配料、拌和等，施工工期为2019年1月16日至2019年1月20日。之后，原告按照《路面铺筑合同》的约定，按质、按量、按工期完成了承包工程的施工作业。2019年6月25日，原告与被告就该承包工程的工程款进行了结算，通过结算被告应支付原告工程款共计680784.35元。2019年1月17日、2019年1月31日被告分两次共计支付原告工程款550000元，截止2020年5月22日，扣除质保金，被告还应支付原告工程款110360.81元。对于被告应当支付下欠的工程款和占用资金利息损失等事宜，原告多次要求被告给付，被告均以各种理由予以推诿，根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规之规定，特向贵院提出诉讼，请求依法裁决。 原告为证明自己的诉讼主张向本院提供了如下证据： 1、路面铺筑合同一份，合同对原被告双方的权利义务、结算方式都进行了约定；2、滨江公园三标段沥青收方；拟证原被告双方进行了结算；3、网银转账回单2张，拟证被告向原告共计付款55万元；4、发票2组，总金额为130784.35元。 被告未到庭答辩，亦未举证。 被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院依法确认原告方提供的上述证据的证明力，认定事实如下： 2019年1月13日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了《路面铺筑合同》，约定由原告承包施工由被告总承包的南充市顺庆区城市主干道及城市广场提升改造PPP项目滨江公园与堤坝景观绿化及铺装工程，施工地点为滨江公园河堤，施工内容为沥青混凝土的配料、拌和等，施工工期为2019年1月16日至2019年1月20日。合同第五条结算方式第1.2项约定了具体付款时间，第3项约定：“以现场实际收方数量办理结算”；第4项约定“所有款项支付之前，须先由乙方提供正规合法的等额增值税专用发票（税率10％）。乙方提供的发票必须符合国家税务规定，不得使用假发票、套开发票，否则乙方无条件更换发票，并承担票面金额10％的违约金，及由此引起的甲方损失的双倍金额的赔偿”。之后，原告按照《路面铺筑合同》的约定，完成了承包工程的施工作业。2019年6月25日，双方就该承包工程进行了结算，通过结算被告应支付原告工程款共计680784.35元。被告于2019年1月17付款20万元、2019年1月31日付款35万元、扣除质保金，被告还应支付原告工程款为110360.81元。庭审中，原告提交了其于2020年1月20日开具的增值税专用发票2联4张，税率为9%、总金额为130784.35元。 本院认为，原、被告签订的《路面铺筑合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，对双方均具有约束力，原告按照合同之约定完成了工程施工作业，原告又当庭提供了增值税发票，因此被告应当向原告给付工程款，原告要求被告给付扣除质保金后的剩余工程款110360.81元的诉讼主张，本院予以支持。被告是否存在违约的问题，本案合同第五条结算方式中第1.2项虽约定了被告给付工程款的具体付款时间，被告对此也存在延迟，但根据第3项约定，所有款项支付之前，原告有提供正规合法的等额增值税专用发票的先义务。从原告开据发票的时间和当庭交付发票的行为看，即使在结算后，原告也没有满足这一付款条件，被告未支付下欠工程款，不构成违约。因此原告以被告存在违约行为而要求被告支付工程款利息和违约金的诉讼主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七“当事人互负债务，有先后顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川添德建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告四川恒顺兴达工程建设有限公司支付工程款110360.81元； 二、驳回原告四川恒顺兴达工程建设有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1545元，由原告四川恒顺兴达工程建设有限公司负担50元，被告四川添德建设工程有限公司负担1495元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  饶红 二〇二〇年九月二十三日 书记员  苟敏
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2323刑初132号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人起荣宗，男，生于1962年，彝族，云南省牟定县人，初中文化，农民，住牟定县安乐乡。因本案于2020年6月24日被牟定县森林公安局取保候审，2020年9月8日经牟定县人民检察院决定由牟定县森林公安局对其执行取保候审。现在家中候审。 牟定县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人起荣宗犯失火罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员滕少顺出庭支持公诉，被告人起荣宗到庭参加诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2020年6月2日14时30分许，被告人起荣宗到起家村冒回山自家地里做农活，用随身携带的一次性气体打火机焚烧杂草时，不慎引发老虎刺林山森林火灾。经牟定县林业和草原局林业工程师鉴定，过火有林地面积17.92公顷（268.8亩），受损直杆桉树181株，受损栎类林木26880株。 上述事实，被告人起荣宗在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、被告人正侧面照片、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、林权证复印件、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、物证照片；物证一次性气体打火机一个;现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及辨认照片；鉴定聘请书、牟定县林业和草原局森林火灾受灾情况鉴定意见书、鉴定意见通知书；证人李某翠、起某和、起某宗、曹某平、景某光、起某宗、文某东证言；被告人起荣宗供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人起荣宗无视国家对森林防火工作的管理规定，在森林防火期内擅自在野外用火，并因过失引发森林火灾，其行为已经构成失火罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人起荣宗应受相应的刑罚处罚。量刑方面，被告人起荣宗具有自首情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚；牟定县人民检察院建议对被告人起荣宗判处有期徒刑一年，缓刑二年的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院为维护社会的公共安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，根据被告人起荣宗犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人起荣宗犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、作案工具打火机一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋一仙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谢存芸
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初2378号原告：湘阴县建中物业有限公司，住所：湘阴县文星镇高岭社区，统一社会信用代码：91430624570250618H。法定代表人：甘建忠。委托诉讼代理人：甘建明（特别授权），男，1970年11月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：张山，男，1983年6月7日出生，汉族，现住湖南省湘阴县。本院在审理原告湘阴县建中物业有限公司诉被告张山物业服务合同纠纷一案中，因被告张山已交纳其所欠物业费，故原告湘阴县建中物业有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘阴县建中物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湘阴县建中物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘阴县建中物业有限公司承担。审判员 蒋 军二〇二〇年九月二十九日书记员 黎一笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初2955号 原告:姚国庆，男，汉族，1952年1月20日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告：陈利彬，女，汉族，1960年6月10日出生，住四川省眉山市东坡区。 二原告共同委托诉讼代理人:苏秋文，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：眉山苏宁易购销售有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道玫瑰园**商业楼。 法定代表人：杨万波，总经理。 本院在审理原告姚国庆、陈利彬诉被告眉山苏宁易购销售有限公司租赁合同纠纷一案，因原、被告已和解，二原告于2020年9月8日申请撤诉。 本院认为：原告姚国庆、陈利彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告姚国庆、陈利彬撤回起诉。 本案诉讼费减半收取6444元，由原告姚国庆、陈利彬负担。 审判员  郭旭东 二〇二〇年九月八日 书记员  郝思琪
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执780号申请执行人：大渡口区翔茗围栏经营部，经营场所重庆市大渡口区春晖路街道柏华街****12-3，统一社会信用代码92500104MA5YGT0H20。经营者：梁雪，女，1994年11月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：彭一春，男，1974年9月23日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在申请执行人大渡口区翔茗围栏经营部与被执行人彭一春租赁合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院作出的(2019)渝0104民初6232号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。判决内容为：“被告彭一春于本判决生效后十日内支付原告大渡口区翔茗围栏经营部租金及赔偿金67983.50元及资金占用利息(以67983.50元为基数，自2019年10月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。”被执行人彭一春逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人大渡口区翔茗围栏经营部于2020年5月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并通过“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法进行了传统调查，尚未发现被执行人有财产可供执行，被执行人下落不明。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权及相关费用全部未实现。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年九月一日法官 助理  刘 勋书 记 员  苟建伟