wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更425号罪犯刘鹏，男，1969年11月17日出生，汉族，籍贯辽宁省沈阳市，现于辽宁省沈阳第一监狱服刑。2016年3月24日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中刑一初字第171号刑事判决，以被告人刘鹏贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。被告人刘鹏不服，提出上诉。经本院审理，于2016年5月30日以（2016）辽刑终201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯刘鹏，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯刘鹏的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2042年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  周 亮二〇二〇年九月二十二日书记员  郑梦娟
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执恢107号之十三申请执行人：王志东，男，1957年8月13日出生，汉族，住海阳市。被执行人：盖光彩，男，1960年10月19日出生，汉族，住海阳市。关于申请执行人王志东与被执行人盖光彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月03日冻结了被执行人盖光彩在16×××79账户内余额人民币60800元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人盖光彩在中国工商银行16×××79账户内存款人民币60800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二〇年九月八日书记员  何召阳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20627号 梁达成： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人梁达成行政非诉执行一案，因被执行人梁达成已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖文根
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1624号申请保全人山东肥城民丰村镇银行有限责任公司与被保全人尹燕斌、尹承军金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983财保312号民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款12.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年9月27日移送执行。本院在执行过程中，于2020年9月28日依法查封了被保全人的银行账户、财付通、支付宝等，冻结期限为一年，自2020年9月28日至2021年9月27日止。于2020年9月29日查封被保全人机动车一辆，查封期限为二年，自2020年9月29日至2022年9月28日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1624号予以结案。二〇二〇年九月三十日
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书内2527执543号申请执行人，刘继超，男，汉，住太仆寺旗宝昌镇。被执行人，王贲，男，汉，现下落不明。本院在执行刘继超申请执行王贲民间借贷纠纷一案中，刘继超依照（2018）内2527民初389号民事判决书申请法院执行被执行人王贲给付人民币共计80000.00元，案件受理费及公告费3168.00元。法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、2020年7月1日启动总对总查控，经查询，被执行人王贲无可供执行财产。3、2020年7月15日启动传统查控，经查询，被执行人王贲财产可供执行。4、2020年9月26日对被执行人王贲采取纳入限制消费令措施。5、执行到位标的0元，83168.00元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年九月二十六日书记员  范永毅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28825号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：范琳琳，女，1996年4月25日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范琳琳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2019年12月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；罚息：每日罚息以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2019年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月23日尚欠本金余额13526.44元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13526.44元及该款利息、罚息（自2020年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范琳琳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13526.44元及利息、罚息（从2020年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告范琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十二日书记员  吴 迪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24212号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：喻永忠，男，1968年5月27日出生，汉族，住湖南省宁乡市**********，身份证号码430************978。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告喻永忠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********247）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，计算至2020年3月8日，本金14105.48元、利息1112.04元、分期手续费438.39元、违约金789.61元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月10日逾期还款，本院予以确认。截至2020年8月17日，原告主张被告尚欠本金14105.48元、利息1112.04元、违约金789.61元、分期手续费438.39元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年8月17日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告喻永忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14105.48元以及利息1112.04元、违约金789.61元、分期手续费438.39元(上述利息暂计至2020年8月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告喻永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年九月二十一日书记员  梁颖仪
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更490号罪犯杨世滔，男，1992年7月9日出生，苗族，籍贯湖南省泸溪县，现于辽宁省锦州监狱服刑。2012年11月8日广东省佛山市中级人民法院作出（2012）佛中法刑一初字第150号刑事附带民事判决，以被告人杨世滔犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并限制减刑；并就附带民事部分一并作出判决。被告人杨世滔服判，报送广东省高级人民法院复核。经广东省高级人民法院审理，于2013年1月17日以（2013）粤高法刑一复字第2号刑事裁定予以核准，交付执行。执行机关广东省四会监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经广东省监狱管理局审查后，广东省高级人民法院于2016年3月13日以（2015）粤高法刑执字第1714号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯杨世滔，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯杨世滔的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2045年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 智
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34187号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王文禄，男，1983年5月9日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王文禄小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月8日尚欠本金余额27211.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27211.14元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王文禄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27211.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王文禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十七日书记员  唐雯
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执674号 邹明勋与邵代兵、贵州聚人实业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计78000.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执5656号 章新龙依据已经发生法律效力的（2020）苏1322民初3324号民事判决书向本院申请执行周永丰等民间借贷纠纷一案，本院已于2020年9月27日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初903号 原告：刘宽均（曾用名刘宽军），男，1967年2月16日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：时圣永，江苏苏彭律师事务所律师。 被告：王正刚，男，1967年1月16日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：徐梦雅，女，1986年2月24日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：徐梦丽，女，1999年10月13日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：王**，男，1993年3月12日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告刘宽均与被告王正刚、徐梦雅、徐梦丽、王**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宽均及其委托诉讼代理人时圣永到庭参加诉讼，被告王正刚、徐梦雅、徐梦丽、王**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宽均向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助将位于云龙区民祥路福苑家园11-4-101室房屋以及地下室过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月17日，原告和被告王正刚及其配偶徐怀香签订了《购房合同》，合同约定，王正刚和徐怀香将位于民祥路福苑家园11-4-101室房屋以及地下室出售给原告，房屋价款为19.5万元，原告于合同签订之日付清了房款并入住了上述房屋。后原告要求被告王正刚和徐怀香办理过户手续，因徐怀香生病没有办理，后来徐怀香因病去世。被告徐梦雅、徐梦丽、王**系徐怀香的子女。之后原告要求王正刚和徐怀香的继承人继续办理过户手续，王正刚一直推脱，为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。 被告王正刚未到庭，口头辩称同意办理过户。 被告徐梦雅、徐梦丽、王**未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月17日，刘宽军（乙方、购房方）与王正刚、徐怀香（甲方、出售方）签订《购房合同》一份，甲方将狮子山拆迁房黄山新村福苑花园11号楼4单元101室，面积为65.39平方米，地下室7.9平方米，出售给乙方。双方经过协商房屋总价为壹拾玖万伍仟元整。签订合同时乙方向甲方付清全款（甲方应向乙方提供现有手续包括煤气、水、电表交过钱的原始手续）。购房合同签定之日后，不论房价升与降双方不得撤消合同。乙方以后办理土地证、房产证，甲方无条件的协助办理，所产生的费用由乙方自负与甲方无关。甲方保证该房屋是私有财产，如果甲方承诺不服，乙方有权提出全额退款。未尽事宜双方协商解决（以下无正文），该合同双方签字即生效。王正刚、徐怀香在甲方处签字，刘宽军在乙方处签字。 同日，王正刚出具《收条》一份，载明：今收到刘宽军购房款壹拾玖万伍仟元整。 王正刚与徐怀香（居民身份证号码）系夫妻关系，于1996年1月2日登记结婚。原告庭审称徐怀香于2016年2月去世，被告徐梦雅系徐怀香和前夫所生子女，被告徐梦丽、王**系被告王正刚与徐怀香所生子女。 庭审中原告拨打被告王正刚电话，被告王正刚称同意过户。并认可徐怀香于2016年去世事实，称被告王**、徐梦雅、徐梦丽登记在在其与徐怀香户籍名下，是子女关系。 原告提交涉案房屋房产证和土地证，涉案房屋登记在徐怀香名下，坐落于民祥路福苑家园**-4-101，国有土地使用证为徐土国用（2011）第30379号，地类用途为城镇住宅土地。房产证为徐房权证云龙字第××号。上述权属证书未显示房屋存在抵押、查封等影响权属变更登记情形。 本院认为，刘宽军与王正刚、徐怀香签订的《购房合同》均系当事人真实的意思表示，合同的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。原告已支付全部购房款19.5万元，且已符合过户条件，故其要求被告协助办理过户的诉请符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告王正刚、徐梦雅、徐梦丽、王**协助原告刘宽均将徐州市云龙区民祥路福苑家园11#-4-101室房屋过户至原告刘宽均名下。 案件受理费80元，由被告王正刚、徐梦雅、徐梦丽、王**负担，公告费560元，由被告徐梦雅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 刘 宇 审判员 史永刚 审判员 候保存 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王 璐
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初757号 原告：汪连成，男，1968年7月1日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告：汪明，男，1990年1月27日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：罗建，江苏恒邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包同贺，江苏恒邦律师事务所律师。 被告：兰青帮，男，1988年11月17日生，汉族，户籍地山东省平度市，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：朱璇，江苏彭城律师事务所律师。 原告汪连成、汪明与被告兰青帮租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪连成、汪明的共同委托诉讼代理人罗建、被告兰青帮的委托诉讼代理人朱璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪连成、汪明向本院提出诉讼请求：要求被告支付租赁费166500元及违约金60000元。事实和理由：原告二人系父子关系，二人共同拥有数台随车起重运输车，2018年年初至2019年7月，被告组织包括原告二人共有的随车起重运输车在内的多台车辆跟随其在中建八局三公司位于徐州的各个工地施工，由被告负责和原告结算的车辆使用费用。后在施工结算后，被告共计拖欠原告407500元，一直未给付，2019年8月23日在徐州市大龙湖派出所人民调解委员会的调解下，原、被告达成调解协议，协议约定被告分期给付上述款项，并约定了给付期限和违约金。现在被告第一期款项逾期支付，第二期款项一直未付，欠条约定的部分款项实际结算价格发生变化，原、被告存在争议，故原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告兰青帮辩称，1、汪连成作为原告起诉主体错误，汪连成不是本案适格的主体，因产生租赁法律关系的是汪明与被告，汪连成作为汪明的父亲并非合同向对方，因此汪连成作为原告主体错误；2、原告起诉金额错误，被告已支付25万元款项；3、关于约定的第一笔款项被告不存在逾期付款的情况，2019年9月13日被告联系汪明要求其收款，但汪明已将被告微信拉黑、电话拉黑，无法联系，被告不得不通过联系汪明的姐夫让其告知汪明，后汪明与被告见面协商确认，被告当天当场转款19万元，根据汪明的要求其中12万元转给汪明的配偶杨廷廷，7万元转给汪明姐夫周元元。汪明与被告协商确认剩余6万元由被告通过其他借款途径在次日9月14日支付给汪明。汪明对此表示同意，因此双方在2019年9月13日达成口头协议，约定第一笔款项中剩余6万元于次日支付，改变原欠条的内容，该约定是双方真实意思表示应严格遵守，被告在次日上午联系原告将剩余6万元按照其要求支付给汪明的配偶，汪明出具收条。原告携家人在9月14日晚在民富园老磨坊宴请被告一家人，说明9月13日的口头协议真实存在，因此被告不存在违约情形；4、被告在约定期限前已经及时将相应款项支付给项目中间人并要求其支付给原告，项目中间人也及时与原告沟通想按照原欠条内容履行义务，原告当时并未提供收款人具体信息情况下被告已将款项支出，不存在主观故意拖欠原告款项的意图，也不存在客观占有原告款项的行为。因此被告不存在违约情形不应支付违约金，原被告之间约定的违约金过高，综上请求法院依法查明。 本院经审理认定事实如下，2019年8月23日，原告汪连成与被告兰青帮在人民调解委员会达成协议书一份，编号为徐公调（2019）第186号，载明“纠纷主要事实、争议事项：2019年8月23日9点左右在刘桥村路口，汪连成与兰青帮因为经济问题发生纠纷。经调解，自愿达成如下协议：1、双方达成和解，互相谅解；2、关于工地款项（肆拾万零柒仟伍佰元整）的给付问题，双方自愿按照制定的书面协议来执行；3、如果违约双方愿意到法院起诉解决；4、本协议签字之日起立即生效”。 2019年9月13日，被告兰青帮向原告汪明出具欠条一份，载明“欠汪明407500元（肆拾万零柒仟伍佰元整），2019年9月13日（八月十五）付25万，如付不清25万，违约金3万元，自愿让对方扣车，剩余春节付清，如付不清违约金3万，自愿让对方扣车。备注：徐州-黄集45车，先算800每车，等项目部（中建八局机场项目）出价格以项目部价格为准”。该欠条上载明兰青帮今付款汪明19万（壹拾玖万整）剩余217500（贰拾壹万柒仟伍佰整）未付。 2019年9月13日，原告汪明向被告出具收条一张，载明今收到兰青帮随车吊运费19万。 2019年9月14日，被告兰青帮向原告指定的案外人杨廷廷账户付款6万元。同日，原告汪明出具收条。 原告提交中国建筑管理表格一张，载明从徐州其他项目及仓库到黄集机场项目随车吊费每趟单价1000元，总价200000元。 原告陈述其诉请166500元包含租金157500元及运费差价9000元（45车，每车200元）。 本院认为，虽然与被告达成调解协议的系原告汪连成，但根据欠条及收条来看租赁关系的相对方系原告汪明，且在具体业务往来过程中也是汪明进行操作，原告并未举证证明被告租赁的机械设备属于原告二人为谁所有，故本院依据欠条认定与被告存在租赁关系的系原告汪明。原告汪明与被告兰青帮之间虽未签订书面的租赁合同，但双方当事人成立合法有效的租赁合同关系，被告在向原告出具欠付租金的欠条后应按照约定如期还款，原告至今拖欠租金157500元已经构成违约，应承担继续给付租金的责任。对于原告主张的违约金60000元，本院认为被告第一笔款项仅延迟给付1日，并不构成根本违约，对该部分的违约金本院不予支持。对于第二笔款项的给付被告确实存在迟延给付的违约行为，故对于违约金本院支持30000元。对于原告主张的运费差价问题，欠条上明确约定先按照800元每车计算，等项目部出价格以项目部价格计算，项目部价格为1000元每车，故对于原告主张的运费差价9000元本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告兰青帮向原告汪明支付租金157500元、运费差价9000元、违约金30000元，共计196500元； 二、驳回原告汪明、汪连成其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4698元，由原告汪明、汪连成负担1200元，由被告兰青帮负担3498元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吕 婷 人民陪审员  孙建华 人民陪审员  王浩鸣 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  侯亚菲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21935号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东×××500号，统一社会信用代码913××× 负责人汪宇，总经理。 被执行人吴蕙君，女，汉族，1972年11月15日出生，住广东省化州市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴蕙君银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初23219号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应偿还欠款本金36219.55元及利息（暂计至2019年2月18日，尚欠利息5483.12元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）、滞纳金10702.73元、分期手续费4062.43元、支付迟延履行期间债务利息、承担受理费1211.69元及本案执行费765元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人有车辆。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录。（三）本院委托化州市人民法院调查被执行人财产情况，至今仍未回复。（四）对上述查明的财产，本院于2020年9月4日查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限二年，因该车辆轮候查封且无实际扣押，本案暂无法处理。（五）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人员名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21935号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄 佩 云
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异710号 申请执行人：梁启明，男，1983年9月27日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 委托诉讼代理人:胡展毅，广东岭南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝靖实，广东岭南律师事务所实习律师。 被执行人：李智江，男，1982年12月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 本院执行申请执行人梁启明与被执行人李智江借款合同纠纷一案【案号：（2020）粤01执2291号】过程中，申请执行人梁启明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并对该案进行了听证，现已审查终结。 申请执行人梁启明异议认为：贵院出具的（2020）粤01执2291号《通知书》，申请人认为《通知书》上“但对高消费如何界定，目前无明确指引”、“本院无法认定李xx就读的xx学校为高消费私立学校”的认定，偏离客观事实。根据《民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条其款的规定：本执行案件已有客观证据证明，被执行人李智江儿子李xx就读的xx学校，每学期学杂费、伙食费、住宿费、午托费的入读必须收费37860元（每年：75720元），已明显超出广州市公立初中学校的收费水平，在整个广州市地区民办初中学校的收费中最高，更超出上一年度广州市城市常住居民人均可支配收入65052元（番禺区：61987元）。根据法官的自由心证原则，应认定属于“子女就读私立高消费学校”行为。根据调取的《番禺区发展和改革局关于xx学校收费标准的批复》（番发改价格函【2019】51号），仅能证明该学校收费不存在政府部门禁止的乱收费项目，不能证明该学校的收费标准不是“高消费”。综上，请求法院撤销广州市中级人民法院作出的（2020）粤01执2291号的《通知书》，确定限制被执行人李智江儿子李xx就读xx学校。 申请执行人梁启明提交如下证据：1.（2020）粤01执2291号《通知书》；2.关于公示2020年xx学校符合分类招生报名条件学校名单的通知；3.2020年广州各区民办初中收费一览表;4.2019年广州市国民经济和社会发展统计公报。 被执行人李智江经本院合法传唤未到庭参加听证，也未提交相关答辩或证据。 本院查明，关于申请执行人梁启明与被执行人李智江借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年4月11日作出（2019）穗仲案字第7657号裁决书，裁令：一、李智江向梁启明偿还借款本金424271.83元及利息；二、李智江补偿梁启明律师费2万元；三、对梁启明的其他仲裁请求不予支持；四、案件仲裁费21710元由李智江承担。 由于李智江未履行生效仲裁裁决所确定的义务，梁启明向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立（2020）粤01执2291号案强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并申报财产。被执行人李智江未履行以上义务，本院于2020年6月16日对被执行人李智江采取限制消费措施。2020年8月5日，申请执行人梁启明向本院申请限制被执行人李智江儿子李xx就读广州市番禺区xx学校的高消费行为。本院于2020年8月13日作出（2020）粤01执2291号通知书，认为无法认定李xx就读的xx学校为高收费私立学校。决定对申请执行人梁启明的申请不予准许。申请执行人梁启明不服（2020）粤01执2291号通知书提起本案异议。 另查明，被执行人李智江儿子李xx就读广州市番禺区xx学校，根据广州市义务教育学校招生系统刊登的2020年广州各区民办初中学费一览表显示，广州市番禺区xx学校2020年收费标准为走读生36300元/学期，住宿生41450元/学期。另根据广州统计局公布的2019年广州市国民经济和社会发展统计公报显示：广州市全年城市常住居民人均可支配收入65052元，全年城市常住居民家庭人均消费支出45049元，城市常住居民消费支出中教育文化娱乐支出所占比重为13.6%。广州市番禺区统计局公布的2019年广州市番禺区国民经济和社会发展统计公报显示，番禺区全年城市常住居民年人均可支配收入61987元。 本院认为，对于被执行人李智江儿子李xx就读广州市番禺区xx学校是否属于被执行人子女就读高收费私立学校的情形。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款规定：“被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：……（七）子女就读高收费私立学校；……”虽然最高人民法院并未在该规定中明确规定那种情况属于“高收费私立学校”标准，但是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”本院认为，高消费是指超出被执行人及其所扶养家属的生活或者经营必需费用的消费，而对于生活或者经营必需费用，人民法院可以参照当地最低收入水平和被执行人的情况确定。据此，除被执行人及其所扶养家属必需品以外的财产，人民法院均有权采取执行措施，对被执行人及其所扶养家属生活必需费用以外的消费进行限制，应当是该规定应有之义。根据本院查明的事实，被执行人李智江儿子李xx就读的广州市番禺区xx学校，其收费标准达到每年72600元（走读生），住宿生收费标准更达到每年82900元，该收费标准在广州市各区民办初中学校中也属于非常高的收费学校之一，明显超出广州市一般民办私立学校的收费标准。同时该收费标准也已经超出广州统计局公布的2019年广州市全年城市常住居民人均可支配收入65052元的标准，更超出广州市全年城市常住居民家庭人均消费支出45049元，其中广州市城市常住居民消费支出中教育文化娱乐支出所占比重为13.6%即6126.66元的标准。被执行人李智江拖欠申请执行人梁启明的款项不还，而其子女却就读收费如此高的私立学校，对申请执行人来说明显不公。现本院已对被执行人李智江作出限制消费令，其子女就读广州市番禺区xx学校的行为属于子女就读高收费私立学校的情形，依法应予禁止。本院于2020年8月13日作出的（2020）粤01执2291号《通知书》认定事实不当，本院予以纠正。异议人梁启明的异议理由成立，本院予以采纳。 综上所述，异议人梁启明的异议请求成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款第（七）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（三）项、第十一条第一款、第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院于2020年8月13日作出的（2020）粤01执2291号《通知书》。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  胡伟东 审判员  叶洁靖 审判员  黄 征 二〇二〇年九月三十日 书记员  赖泽钊 陈燕霞
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初2302号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120000746651037M），住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。被告:李洪奎，男，1968年1月1日出生，汉族，住天津市东丽区。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）与被告李洪奎财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人昝敏到庭参加诉讼，被告李洪奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款9750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为津ＨＭ××**车辆承保了包括机动车损失险等险种的商业保险，保险期限从2017年5月17日至2018年5月16日。2017年10月1日，被告驾驶车牌号为津ＫＥ××**的小型客车行驶至东丽区外环线津汉桥上时与王明生驾驶的津ＨＭ××**车辆发生碰撞。该事故经交管部门认定被告负本次事故全部责任。事故发生后，原告于2017年12月29日向被保险人王明生支付车辆维修费9750元，后原告与被告联系向其追偿未果，故原告起诉。李洪奎未作答辩，亦未向本院提交证据。保险公司围绕诉讼请求提交证据：1.交强险保单副本，拟证明原告为津ＨＭ××**车辆承保了车辆损失险的事实，事故处于保险期间；2.道路交通事故认定书，拟证明本起事故由李洪奎负全部责任；3.机动车驾驶证，拟证明李洪奎的身份信息；4.维修费发票及天津市河东区盛华佳明汽车维修中心提供的维修清单、营业执照各一份，拟证明车辆进行维修，实际产生维修费用9750元；5.机动车辆索赔转让书，拟证明案外人王明生向保险公司要求代为赔偿；6.转账凭证，拟证明保险公司在保险合同内赔偿案外人王明生9750元；7.车辆拆检照片、车辆保险定损报告，拟证明事故实际发生。本院经审查认为，上述证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，案外人王明生为其所有的牌照号为津ＨＭ××**帕萨特轿车与保险公司签订机动车商业保险保险单，承保险种为机动车损失保险（责任限额66809.6元）、第三者责任保险（责任限额150000元）等，保险期间为2017年5月17日0时起至2018年5月16日24时止。2017年10月1日7时30分，李洪奎驾驶车牌号为津ＫＥ××**的小型客车，行驶至东丽区外环线津汉桥上时，因驾驶不慎车辆侧滑与王明生驾驶的车牌号为津ＨＭ××**的小型客车发生碰撞，发生两车损坏的交通事故。经交管部门认定，李洪奎负全部责任，王明生无责任。事故发生后，王明生至天津市河东区盛华佳明汽车维修中心对其车辆进行维修，支付维修费9750元。2017年12月20日，王明生向保险公司发起索赔申请。同年12月27日，王明生向保险公司出具《机动车辆索赔权转让书》，主要内容为：保险公司承保的津ＨＭ××**帕萨特车辆于2017年10月1日发生交通事故，王明生已收到保险公司赔偿金9750元，同意将已取得赔偿部分的向责任对方追偿的权利转让给保险公司，并授权保险公司以王明生或保险公司名义向责任方李洪奎追偿。保险公司于2017年12月29日将9750元转至王明生名下尾号为5273的中国农业银行账户。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十四条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，保险公司依据保险合同向被保险人王明生支付津ＨＭ××**号车辆维修费后，保险公司依法代位取得向被告主张赔偿的权利。对于具体赔偿数额，原告提交证据证明对事故车辆进行了正当维修，本院对维修费用9750元予以确认。原告保险公司要求被告李洪奎向其支付赔偿款9750元，有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪奎于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿款9750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洪奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔志勇二〇二〇年九月二十五日书记员  张 晨本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国保险法》第四十四条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照第一款行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终5308号上诉人(一审原告)：黑龙江龙华数字出版股份有限公司，住所地哈尔滨高新区科技创新城创新创业广场**楼科技一街******。法定代表人：李仁波，职务：董事。委托诉讼代理人：秦宗韬，男，1973年2月15日出生汉族，该单位工作人员。被上诉人(一审被告)：周明，男，1976年7月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人黑龙江龙华数字出版股份有限公司（以下简称龙华数字公司）因与被上诉人周明劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初5303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，龙华数字公司和周明经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江龙华数字出版股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黑龙江龙华数字出版股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郎晓侠审判员周磊审判员王琦（）二〇二〇年九月二十五日法官助理陈鲁书记员李娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15720号原告周亚娜，女，1981年9月10日出生，汉族，住郑州市中原区。被告李洋，女，1984年6月2日出生，汉族，住郑州市金水区。原告周亚娜诉被告李洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周亚娜到庭参加诉讼，被告李洋经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李洋注册经营个体工商户郑州市金水区咔嚓摄影工作室，经营地点在郑州市××××号兰德中心****。2018年12月11日，原告参加被告经营的咔嚓摄影店组织的充值优惠系列活动，被告收取原告活动预付款719元，原告可在有效期限内拍摄，被告收取原告预付款后，未在约定期限内为原告提供服务，又被告在未联系原告退还预付款的情况下即于2019年8月自行注销摄影店，单方毁约，已构成欺诈，侵犯了原告的合法权益，故请求判令：1、被告退还原告预付款719元及占用期间利息自2018年12月11日至款项实际付清之日止（按年利率6%）；2、被告按照预付款三倍支付原告赔偿金2157元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明，原告提交了被告出具的《咔嚓儿童摄影收款》收据一份，主要载明：开单日期：2018年12月11日，宝贝姓名：周，套系名称：1280元加选，套系金额：640元，定金640元以及套系内容、注意事项等。原告在顾客签字处签名。原告提交微信账单一份，主要载明：2018年12月11日，原告向郑州市金水区咔嚓摄影工作室工作人员转账719元。另查明，郑州市金水区咔嚓摄影工作室于2019年8月1日注销。被告李洋系郑州市金水区咔嚓摄影工作室的经营者。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告提供的证据能证明其与被告经营的郑州市金水区咔嚓摄影工作室之间存在服务合同关系，该服务合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定全面履行己方义务。现原告已按约定交纳了预付款，但被告经营的郑州市金水区咔嚓摄影工作室于2019年8月1日注销，原告在其处摄影的合同目的已不能实现，故原告要求被告退还其交纳的预付款719元，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告李洋于本判决书生效之日起十日内退还原告周亚娜预付款719元；二、驳回原告周亚娜的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李洋负担。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇二〇年九月十日书记员  崔晓雨
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执212号 申请执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地常德市武陵区府坪街道办事处东湖巷社区人民中路水星楼**楼****。 诉讼代表人：李安云。 委托诉讼代理人：林江，男。 被执行人：常德中西医结合医院，住所地常德市武陵区青年东路高坪头香榭里小区。 法定代表人：陈剑平，该医院院长。 本院在执行申请执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司与被执行人常德中西医结合医院租赁合同纠纷一案中，因常德市水星楼商业经营管理有限公司与常德中西医结合医院已达成执行和解协议，并向本院申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）湘07执212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙智勇 审判员  刘 锋 审判员  徐曼君 二〇二〇年九月二十七日 法官助理周星 书记员聂凤翔 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 ……
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1761号之二 申请执行人南京市浦口区毛大华建材店，经营场所地在江苏省南京市浦口区汤泉街道金泉社区银泉路**楼。 经营者毛大华，男，汉族，1978年1月29日出生，住江苏省南京市浦口区。 被执行人环绿生态环境建设集团有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区玄武大道******。 法定代表人万成兴。 南京市浦口区毛大华建材店与环绿生态环境建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的(2019)苏0111民初2826号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告环绿生态环境建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京市浦口区毛大华建材店货款343798.5元及利息(以343798.5元为基数，自2019年3月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取计3350元，保全费2320元，合计5670元，由被告环绿生态景观建设集团有限公司负担。因被执行人环绿生态环境建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京市浦口区毛大华建材店向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人环绿生态环境建设集团有限公司名下账户无大额存款且已被冻结。被执行人名下位于南京市玄武区××室不动产已被本院轮候查封。被执行人名下车辆已被本院轮候查封，因车辆下落不明，本院暂时无法处置。本院已将被执行人环绿生态环境建设集团有限公司纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1761号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人环绿生态环境建设集团有限公司名下账户无大额存款且已被冻结。被执行人名下位于南京市玄武区××室不动产已被本院轮候查封。被执行人名下车辆已被本院轮候查封，因车辆下落不明，本院暂时无法处置。本院已将被执行人环绿生态环境建设集团有限公司纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1761号一案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111民初2826号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇二〇年九月二十四日 书记员  童晓燕
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初3203-1号原告王书群，男，汉族，1962年5月1日出生委托代理人杨华磊，河南海涛律师事务所律师。被告廖炳忠，男，壮族，1976年10月15日委托代理人韦天发，云南玉泉律师事务所律师。原告王书群与被告廖炳忠为民间借贷纠纷一案，原告王书群于2020年7月31日诉至本院。本院受理后，向被告廖炳忠邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。被告廖炳忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告之间系租赁合同关系，应当由合同履行地云南省富宁县人民法院。经审查：本案为民间借贷纠纷，被告廖炳忠虽提出本案本质上为租赁合同纠纷，但其未能通过充足的证据证实其主张。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“…(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行…”，本案为民间借贷纠纷，被告负有给付货币的义务，而原告方为接受货币一方，故本案合同履行地应为原告住所地，本院对本案具有管辖权，对于被告的管辖权异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告廖炳忠对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨基石二〇二〇年九月三日书记员  李承飞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执异69号异议人（案外人）：曾建英，女，1973年5月22日，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。移送执行人：南昌市东湖区人民法院。被执行人：江其明，男，1984年11月28日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。在本院执行江其明罚金一案中，异议人曾建英于2020年8月18日对本院执行的南昌市经济技术开发区房屋拍卖款全部充入罚金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人曾建英称，2016年7月21日，江其明和曾建英与南昌奥克斯地产有限公司签订了《南昌市商品房买卖合同》，购买南昌市经济技术开发区房屋，总价为716986元。此后，曾建英和江其明支付了首付款216986元，并在南昌住房公积金管理中心办理了银行按揭50万元。南昌市东湖区人民法院在执行（2020）赣0102执591号一案中，将上述房屋查封并拍卖成交，并认定拍卖款全部属于江其明个人违法所得，不予保留曾建英一半的份额，故向南昌市东湖区人民法院提出书面异议，要求房屋拍卖款清偿银行按揭贷款后，为其保留一半的剩余款项。本院查明，2016年7月21日，江其明和曾建英与南昌奥克斯地产有限公司签订了编号为1000598409号《南昌市商品房买卖合同》，购买南昌市经济技术开发区房屋，总价为716986元。当日，曾建英个人支付了首付款中的135000元，江其明和曾建英共同在南昌住房公积金管理中心办理了银行按揭50万元，按揭还款从2016年7月至2020年7月，每月从曾建英个人名下银行卡扣划2574.6元。上述房屋于2018年8月1日办理产权证，权利人由江其明和曾建英共同所有。2019年11月27日，江西省南昌市中级人民法院作出（2019）赣01刑终692号刑事裁定书，确认江其明处以罚金70万元并追缴其与其他被告人违法所得6278435.87元。后该案移送本院执行，案号为（2020）赣0102执591号。本院在执行过程中，将江其明和曾建英共有的位于南昌市经济技术开发区房屋查封并拍卖成交，成交价为1082300元，不予保留曾建英一半的份额。上述事实，有编号为1000598409的《南昌市商品房买卖合同》、南昌市不动产登记信息查询结果表、买房及按揭还款的银行流水、（2019）赣0102刑初226号刑事判决书、（2019）赣01刑终692号刑事裁定书、（2020）赣0102执591号之二执行裁定书、（2020）赣0102执591号通知书等书面证据予以佐证。本院认为，（2019）赣0102刑初226号刑事判决书判决确认江其明所在的黑社会组织于2006年至2018年期间活动，江其明的违法所得也在此期间，江其明与曾建英买房在2016年7月21日。现无证据证明江其明、曾建英的购房款及按揭款能够与违法所得部分区分，故本院对异议人曾建英的诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回对异议人曾建英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年九月十一日书记员  汪 川
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14183号 张鲁建： 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人张鲁建金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2018)闽0203民初5298号民事判决书。本院立案执行后，本院已收取诉讼费140元。至此，（2020）闽0203执14183号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初3772号 原告：简阳市千佛寺，住所地四川省简阳市云龙镇千佛村5社，统一社会信用代码71510180MCU4973263。 负责人：张文波（释宏渡），主持。 委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。 被告：晋兆琼，女，1964年11月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告简阳市千佛寺与被告晋兆琼赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告简阳市千佛寺在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告简阳市千佛寺撤回起诉处理。 审判员 李 辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员 朱科洋
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3722号 被执行人：朱杰仁，男，1970年1月3日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人朱杰仁罚金执行一案，本院作出的（2017）粤0781刑初679号刑事判决书已发生法律效力。依判决，朱杰仁应缴交罚金3000元。由于朱杰仁未履行上述缴交罚金义务，本院于2020年8月6日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向朱杰仁发出执行通知书，责令其缴交罚金3000元并限期如实报告财产。由于朱杰仁未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年9月16日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现朱杰仁有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人朱杰仁目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人朱杰仁有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十七日 书记员  张榕榕
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初2819号 原告：王林，男，汉族，1965年11月6日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王莉，四川创新律师事务所律师。 被告：成都丰宇木业有限公司，住所地成都崇州经济开发区顺安路**。 法定代表人：陈夕泉。 被告：伍金奎，男，1971年9月22日出生，住四川省成都市武侯区。 原告王林与被告成都丰宇木业有限公司（以下简称丰宇木业公司）、伍金奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王林及其委托诉讼代理人王莉、被告伍金奎到庭参加了诉讼,被告丰宇木业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款14,707元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告伍金奎系丰宇木业公司实际经营者。原告自2017年10月起在丰宇木业公司从事木工工作，因被告生产经营困难，两被告于2019年6月19日共同向原告出具一份欠条，确认欠原告工资款29,021元，并承诺该款于2019年7月31日前付清。若未付清，原告可向劳动部门申请仲裁或向属地人民法院提起诉讼。后被告支付原告部分工资款后尚欠原告工资款14,707元一直拖延不付，故原告诉至法院。 伍金奎辩称：原告所述欠款金额属实，伍金奎在《欠条》和《工资还款协议》上签字纳印是因为伍金奎是丰宇木业公司的实际投资者，确认和丰宇木业公司共同清偿王林所欠工资款。公司已没有实际经营，资金困难，二被告现在拿不出钱来支付，不能在双方约定的时间向原告付清工资款。 丰宇木业公司未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：王林曾在丰宇木业公司从事木工工作。2019年6月19日，丰宇木业公司和伍金奎向王林出具《欠条》一份，载明：“因公司生产经营困难，故欠到姓名：王林，在我公司工作期间的工资人民币共计：已支4000，欠29,021元。此所欠工资公司将在今日后陆续支付，2019年7月31日前必须付清”，丰宇木业公司在欠款单位处盖章，伍金奎在该《欠条》上签字捺印。后二被告向王林支付部分工资款，尚欠14,707元工资款未支付。2020年1月10日，丰宇木业公司、伍金奎与王林签订《工资还款协议》，载明：“乙方原在甲方工作，因甲方经营不善导致欠乙方工作期间2019年1月工资14,707元(壹万肆仟柒佰零柒圆)。经双方互谅互让，平等协议，乙方同意甲方于2020年12月20日前，将所拖欠工资支付完毕”，丰宇木业公司和伍金奎分别在协议甲方处盖章签字，王林在协议乙方处签字。后丰宇木业公司和伍金奎未支付王林所欠工资款。 上述事实，有当事人身份信息、《欠条》、《工资还款协议》在案证实，与当事人陈述相互印证，本院予以确认。 本院认为，王林与丰宇木业公司存在事实劳务关系，应受法律保护，王林依约提供劳务，丰宇木业公司应及时、足额支付劳务工资款。丰宇木业公司和伍金奎欠付王林14,707元工资款的事实，有二被告与王林签订的《工资还款协议》等证据佐证，本院予以确认。虽然《工资还款协议》约定的债务履行届满期限为2020年12月20日，但伍金奎于庭审中当庭表示公司已没有实际经营，资金困难，二被告不能在约定时间内清偿将该笔工资款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，从查明的事实看，二被告已构成预期违约，故王林要求伍金奎、丰宇木业公司提前支付工资款14,707元的请求符合法律规定，本院予以支持。 丰宇木业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告成都丰宇木业有限公司、伍金奎于本判决生效之日起十日内向原告王林支付工资款14,707元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告成都丰宇木业有限公司、伍金奎承担负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨婷 二〇二〇年九月四日 书记员  尤雨
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   刑 事 附 带 民 事 判 决 书   （2020）新2123刑初24号   自诉人暨附带民事诉讼原告人周某，男，1971年9月15日出生，汉族，个体工商户，初中文化程度，公民身份号码×××。   被告人黄龙，男，1987年8月15日出生，汉族，工人，中专文化程度，住托克逊县，公民身份号码×××。   辩护人辛启君，系新疆艾合米丁律师事务所律师。   自诉人周某以被告人黄龙犯故意伤害罪，于2020年3月30日向本院提起控诉。本院受理后，依法实行组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人周某，被告人黄龙及其辩护人辛启君到庭参加诉讼。现已审理终结。   自诉人周某诉称，2019年11月23日23时左右，在××县杨某（即被告人的岳父）家中，被告人酒后殴打其岳母，自诉人和其连襟唐小刚前往劝解，在劝解过程中被告人突然一拳打向自诉人嘴唇，造成自诉人三颗门牙脱落和一颗门牙松动。经托克逊县公安局物证鉴定室鉴定，自诉人的伤情为轻伤二级。故诉至法院要求：1、追究被告人黄龙故意伤害罪的刑事责任；2、赔偿自诉人的各项人身损害赔偿102059.5元。并向法庭提交托克逊县公安局郭勒布依乡派出所的立案决定书、呈请立案报告书，人体损伤鉴定、询问笔录、证人张某、杨某等人的证言、医疗费票据等证据予以证明。   被告人黄龙辩称，认为当日是自己和家里人发生争执，与周某无关，没有故意要打周某，但在合理的范围内愿意赔偿自诉人的损失。   辩护人辛启君辩称：周某被打掉的三颗牙均系假牙，托克逊县公安局法医室鉴定的轻伤二级结论不符合实际，但是被告人黄龙愿意对周某的医疗损失进行赔偿。   经审理查明，2019年11月8日21时许，被告人黄龙酒后回托克逊县郭勒布依乡切克曼村二组4-5-262号杨某（即被告人的岳父）家中，跟其岳母发生争执，自诉人周某和杨某的女婿唐小刚接到电话听说后前往劝解，期间被告人黄龙致自诉人周某牙齿等处受伤。2019年11月9日，自诉人周某前往托克逊县人民医院就诊。2019年11月11日由托克逊县公安局郭勒布依乡派出所委托进行法医学人体损伤鉴定。2019年11月16日托克逊县公安局物证鉴定室作出（托）公（刑技）鉴(伤检)字【2019】32号法医学人体损伤鉴定意见书，经鉴定此次外伤造成伤者12、21牙脱，22牙Ш°松动，11牙为义齿，与本次损伤无关。自诉人周某的损伤程度被评定为轻伤二级。   另查明，被告人黄龙于2020年7月17日赔偿自诉人周某20000元。   本院认为，被告人黄龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，自诉人周某指控被告人黄龙犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案被告人黄龙认罪态度良好，已向自诉人赔礼道歉，并赔偿受害人经济损失20000元，可从轻处罚。根据被告人黄龙的犯罪事实、家庭情况及对社会的现实危害性，可对被告人黄龙适用缓刑。由关于被告人黄龙的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人周某产生经济损失，本院认为，关于医疗费，被告对有医院交款凭证的1690元医药费予以认可，本院予以确认。对于2900元的南京京研门诊开具的发票，本院认为仅凭该发票无法证明该笔费用系周某医治牙而产生的，故对该笔费用本院不予支持。关于交通费，根据原告的就医情况本院酌情认定为1000元。对于原告主张的31天的伙食补助费及31天的误工费，因附带民事诉讼原告人周某并没有住院治疗也未提交误工损失的证据，故本院对该部分主张不予支持。关于附带民事诉讼原告人周某主张的后续治疗费可待实际发生后另行提起民事诉讼，故其请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：   一、被告人黄龙犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。   二、被告人黄龙赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费、交通费2690元。   三、驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审  判  长   丁   露   露   审  判  员   朱   保   胜   人民 陪 审员   阿斯古丽·买合苏木   二 〇 二 〇 年 九 月 十 日   书  记  员   雷       新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28853号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：李茹，女，1983年6月18日出生，汉族，住成都市武侯区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李茹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2019年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65000元；交付时间：2019年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月4日尚欠本金余额12478.08元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12478.08元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李茹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12478.08元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告李茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十二日书记员  吴 迪
江苏省扬州市广陵区人民法院支 付 令（2020）苏1002民督2号申请人：杭州名扬模架有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇衙前路**。法定代表人：蔡生江，执行董事。委托代理人：侯美文、倪朦莎，国浩律师（杭州）事务所律师。被申请人：扬州瑞泰车材工业有限公司，住，住所地扬州市广陵产业园内龙泉路**/div>委托代理人：陈林，男，1981年10月4日出生，汉族，住扬州市广陵区，系该单位员工。申请人杭州名扬模架有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人杭州名扬模架有限公司称，被申请人扬州瑞泰车材工业有限公司向申请人采购静模固定板等材料，双方于2020年1月20日就被申请人未付款项进行对账并于2020年3月4日达成协议，协议约定，被申请人于2020年3月31日向申请人一次性支付货款292101元。2020年3月20日，被申请人向申请人支付了200000元，尚欠92102元未支付。申请人提供订货单、送货单、发票、付款协议、电子银行承兑汇票等证据予以佐证，要求被申请人扬州瑞泰车材工业有限公司给付申请人杭州名扬模架有限公司货款92102元，并承担本案的申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人扬州瑞泰车材工业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杭州名扬模架有限公司货款92102元。申请费700元，由被申请人扬州瑞泰车材工业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  任竞平二〇二〇年九月九日书记员  朱海芹
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1157号 上诉人：邱庆文，男，1963年10月21日出生，蒙古族，洮南市人，农民，现住洮南市。 被上诉人：肖洪林，男，1968年12月7日出生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。 原审被告：迟淑梅，女，1963年10月25日出生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。 上诉人邱庆文因与被上诉人肖洪林、迟淑梅农村建房施工合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱庆文，被上诉人肖洪林到庭参加诉讼，原审被告迟淑梅经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邱庆文上诉请求：上诉人邱庆文和被上诉人肖洪林、原审被告迟淑梅因农村建房施工合同纠纷一案，经洮南市人民法院以（2020）古0881民初1693号民事判决，上诉人不服一审判决，请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，判令被上诉人支付上诉人房屋维修款20000.00元。事实和理由：一、被上诉人修建的房屋存在严重的质量问题，应当赔偿上诉人维修房屋的经济损失20000.00元。2016年，被上诉人为上诉人家修建房屋，因上诉人无房居住，2017年1月份冬季，匆忙搬进房屋居住过春节，没有时间对房屋进行质量检测。2017年春季后，随着气温升高房屋出现地面沉降、墙体开裂、瓷砖脱落、屋顶漏水等严重质量问题，上诉人提出索赔时，被上诉人连续三年为上诉人免费维修房屋，但质量问题至今没有解决，导致上诉人没有支付被上诉人剩余工程款。现经过上诉人核算房屋维修费用经济损失为20000.00元，应当在本案中予以扣除。二、上诉人在欠据上没有约定利息，一审判令上诉人支付利息没有事实和法律依据。 肖洪林辩称，对方撒谎，他是大约11月份住的，他说维修三年是没有的事情，他没有证据。没有地面沉裂这个事情。他主要就是不想给工程款。 迟淑梅未到庭答辩。 肖洪林向一审法院起诉请求：判令二被告连带共同偿还原告欠款（建房款）余额25000.00元及利息按月息2分计算，从2018年11月起至给付之日止。 一审法院认定事实：邱庆文与迟淑梅于2015年4月14日离婚。2016年肖洪林为邱庆文家建造房屋，至2017年11月26日止，双方结算之后，邱庆文尚欠肖洪林建房款22000.00元，同时约定2018年正月末给齐，如给不上，至2018年10月未给，给肖洪林妻子刘海侠25000.00元。邱庆文为肖洪林出具欠据一张。至起诉时止，邱庆文未能还款。 一审法院认为，邱庆文与肖洪林之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，因此邱庆文应当按照欠据约定向肖洪林给付建房款25000.00元及逾期利息（逾期利息以22000.00元为本金从2018年11月1日起按年利率6％计算，直至还清本息为止）。同时邱庆文与迟淑梅于2015年4月14日离婚，邱庆文建房的时间为2016年，所以该债务不是夫妻共同债务，迟淑梅不承担连带还款责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邱庆文于判决生效之日立即向肖洪林给付建房款25000.00元及逾期利息（逾期利息以22000.00元为本金从2018年11月1日起按年利率6％计算，直至还清本息为止）。二、驳回肖洪林的其他诉讼请求。案件受理费212.50元由邱庆文负担。 本院二审期间，上诉人邱庆文当事人围绕上诉请求依法向法庭提交了证据。照片6张，证明：房屋漏水，还有墙砖脱了，墙体开裂，房基下沉等问题。肖洪林质证意见为：瓷砖是底下几块脱了，因为他底下维修不填充导致的，还有墙体开裂是挖掘自来水后期导致的，漏水去年我给维修了一下。他房屋修建的时候约定的是房屋建设完毕就拉倒，完了他漏水我去年给维修了一下，验收完了入住为止，我维修是出于个人感情。瓷砖脱落有可能是掉了几块，怎么掉了我不清楚。而且照片证实不了是他的那个房屋。迟淑梅未到庭质证。 二审查明的事实与一审事实一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，邱庆文为刘洪林出具了欠据，双方债权债务关系明确，事实清楚，证据充。邱庆文称房屋质量有问题的证据不充分，刘洪林予以否认，且房屋质量问题不能对抗欠据的法律效力。邱庆文应按欠据约定给付肖洪林建房款25000元及逾期利息。因双方没有约定逾期利息，一审法院判决按本金22000元，从2018年11月1日起，按年利率6%计算逾期利息符合法律规定。另因邱庆文与迟淑梅离婚时间早于邱庆文建房时间，该债务不属于夫妻共同债务，迟淑梅不应承担连带还款责任。 综上所述，邱庆文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425.0元，由邱庆文负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  李福财 审判员  陈**超 二〇二〇年九月二十五日 书记员  付昱嘉
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川0723执恢118号 申请执行人：盐亭县文同汽车销售服务有限公司,住盐亭县云溪镇城东路红光小区。 法定代表人：寇小林，系公司总经理。 被执行人：赵秋林,男,汉族，1967年9月20日出生,住四川省盐亭县。 本院在执行盐亭县文同汽车销售服务有限公司与赵秋林房屋买卖合同纠纷一案中，本院通过网络执行系统查询以及不动产登记中查询到被执行人无其他可供执行的财产，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇二〇年九月二十五日 书记员 计晟涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28873号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：钟骏，男，1990年1月7日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟骏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年2月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年2月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月15日尚欠本金余额11263.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11263.96元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟骏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11263.96元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告钟骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十二日书记员  吴 迪
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执1795号 申请执行人：毕旭红，女，1994年1月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市潮聚市场管理有限公司，住所地安徽省池州市贵池区长江中路与翠微西路交汇处西北角**。 法定代表人：万宇。 本院在执行××人××与被××人××市潮聚市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  藕璐璐
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执1567号 移送执行人：泸州市龙马潭区人民法院执行局。 被执行人：曾乃平，男，1985年8月4日出生，汉族，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区。 本院立案受理泸州市龙马潭区人民法院执行局移送的关于曾乃平司法罚款一案后，依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院作出的（2020）川0504司惩112号决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，本院已扣划被执行人足额银行存款，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1624号原告：大同银行股份有限公司南郊支行，统一社会信用代码91140200110410799H。负责人：薛某。委托诉讼代理人：郭某。被告：赵某1，居住地山西省山阴县。被告大同恒山国际酒店有限公司，统一社会信用代码91140200681944567B。法定代表人赵某2。委托诉讼代理人耿某，居住地山西省山阴县。原告大同银行股份有限公司南郊支行与被告赵某1、大同恒山国际酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员郝利宏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大同银行股份有限公司南郊支行的委托诉讼代理人郭某及被告大同恒山国际酒店有限公司委托诉讼代理人耿某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大同银行股份有限公司南郊支行诉称，被告赵某1分别于2015年1月28日、2016年1月28日、2017年1月27日三次向原告借款1690000元,用途为借新还旧，被告大同恒山国际酒店有限公司以位于大同市××县交叉处面积为578平方米的房产作为所借贷款本息的抵押担保，借款到期后被告赵某1未归还借款，经原告多次催要，尚欠本金1690000元、利息截止2020年7月21日的利息1079337.62元未还,经原告多次催要，被告对欠款事实无异议,也承诺还款，但直至到原告本次起诉，被告仍欠原告本金1690000元、利息截止2020年7月21日的利息1079337.62元未还。为此，诉至贵院请求判令：1、被告赵某1归还原告贷款本金1690000元,截止2020年7月21日的利息1079337.62元及截止2020年7月21日后续产生的全部利息；2、被告大同恒山国际酒店有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任；3、原告对被告大同恒山国际酒店有限公司提供的位于大同市××县交叉处面积为578平方米的房产享有抵押权，判决对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、被告赵某1承担原告实现以上债权的全部费用。为证明其主张，原告大同银行股份有限公司南郊支行提供以下证据：1、《借款合同》、《抵押合同》、《房屋所有权证》、《他项权证》，以证明原、被告之间存在借款合同关系以及双方约定的贷款金额、贷款期限、利率及其他权利、义务关系及被告赵某1以位于大同市××县交叉处面积为578平方米的房产作为所借贷款本息的抵押担保；2、借款凭证、贷款本息收回凭证，以证明原告大同银行股份有限公司南郊支行已向被告赵某1发放了贷款。被告赵某1在答辩期限内及举证期限内既未进行书面答辩又未提供相关证据。被告大同恒山国际酒店有限公司辩称，对原告所诉事实无异议，请求法院在查明案件事实的基础上，依法判决经庭审质证，被告赵某1对原告提供的上述证据均无异议，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃庭审质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。本院根据上述认证查明，被告赵某1分别于2015年1月28日、2016年1月28日、2017年1月27日向原告借款1690000元,用途为借新还旧，被告赵某1以位于大同市××县交叉处面积为578平方米的房产作为所借贷款本息的抵押担保，借款到期后被告赵某1未归还借款本金，经原告多次催要，尚欠本金1690000元、利息截止2020年7月21日的利息1079337.62元未还,经原告多次催要，被告对欠款事实无异议,也承诺还款，但直至到原告本次起诉，被告仍欠原告本金1690000元、利息截止2020年7月21日的利息1079337.62元未还。故原告大同银行股份有限公司南郊支行诉至人民法院。上述事实有原告提交的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。本院认为，原告大同银行股份有限公司南郊支行与被告赵某1、大同恒山国际酒店有限公司之间签订的《借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，被告赵某1未按合同约定履行还贷义务，应按合同约定承担相应违约责任，故原告请求被告赵某1归还原告大同银行股份有限公司南郊支行贷款本金1690000元、截止2020年7月21日的利息1079337.62元及对被告大同恒山国际酒店有限公司提供的位于大同市××县交叉处面积为578平方米的房产享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。关于原告请求被告大同恒山国际酒店有限公司对被告赵某1的借款本金及利息承担连带责任，因被告大同恒山国际酒店有限公司对被告赵某1向原告的借款本金及利息仅仅提供的是其位于大同市××县交叉处面积为578平方米的房产抵押担保，承担的抵押担保责任而非连带清偿责任，故本院对原告的该请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵某1于本判决生效后三十日内给付原告大同银行股份有限公司南郊支行贷款1690000元及截止2020年7月21日的利息1079337.62元；二、原告大同银行股份有限公司南郊支行对被告赵爱平提供的位于大同市××县交叉处面积为578平方米房产享有抵押权及优先受偿权；三、驳回原告大同银行股份有限公司南郊支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国家民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28954元，减半收取14477元，由被告赵某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 郝利宏二〇二〇年九月二十八日书记员 马 琛
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初1342号原告：湖北好嘉物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东艳路****负**。统一社会信用代码91420500553925468N。法定代表人：郑新河。委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。被告：田超，男，1971年7月23日出生，汉族，住宜昌市。湖北好嘉物业管理有限公司（以下简称好嘉物业公司）与田超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，于2020年9月3日适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。好嘉物业公司的委托诉讼代理人许杨，田超均到庭参加诉讼。庭审中，当事人申请庭外调解，未能达成一致。本案现已审理终结。好嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令田超支付2018年1月10日至2020年1月9日的物业管理费3978元、垃圾清运费109元，共计4196元；2、判令田超从2018年1月10日至实际偿付完毕之日，每日按千分之三计算违约金；3、由田超承担本案诉讼费。事实和理由：田超购买了宜化新天地7栋1单元3004号房屋，同时开发商通过招投标确认好嘉物业公司对该小区进行物业管理，开发商与物业公司签订了物业管理协议，约定物业管理费为1.5元/平方米/月、垃圾清运费4.5元/户/月。2015年，田超办理收房手续，从2018年1月开始，田超就一直未缴纳物业管理费。好嘉物业公司为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。田超辩称，答辩人为宜化新天地7栋1单元3004号房屋的业主，自2015年12月31日交房后，居住本小区至今。装修入住后，自2018年8月发现主卧室外弧形阳台长期积水严重，无法排出，主卧室墙体渗水，卧室墙纸严重破损、发霉。将此情况告知物业公司后，物业公司安排人员核实，对弧形阳台进行疏通处理，但对造成损失赔偿一直未达成一致，推卸责任让答辩人找开发商处理，与开发商沟通后，开发商称，这是由于物业公司未及时处理维护所致，不属于开发商责任范围。答辩人多次与物业公司协商家中卧室、走廊、墙体、墙纸损失赔偿约8500元，物业公司一再推卸责任，不予理睬。于是，答辩人在2018、2019年度未按时交纳物业管理费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月1日，宜昌宜景房地产开发有限公司（甲方）与湖北宜化物业发展有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》一份。双方当事人就物业管理服务事宜达成一致，合同约定：“……甲方选聘乙方对宜化新天地一期居住小区提供前期物业管理服务，服务内容包括：1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5.车辆停放管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7.装饰装修管理服务；8.物业档案资料管理。物业专有部分的专有部位、专有设施设备损坏时，业主、使用人可以向乙方报修，也可以自行维修。经报修由乙方维修的，维修费用由业主、使用人承担。……服务费用选择包干制方式，高层住宅：1.5元/月·平方米，该费用不含物业保修期满后建筑物及其附属设施维修的费用，建筑物及其附属设施的费用在建筑物及其附属设施维修资金中列支，并按业主专有部分占建筑物总面积比例分摊。……停车费收费方式：1、停车场属于甲方所有、委托乙方管理，收费遵照执行宜昌市物价局相关规定。2、停车场车位所有权或使用权由业主购置的，由业主按车位30元/个·月的标准，向乙方交纳停车场照明和卫生费。……”另就物业服务质量、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、违约责任等内容达成一致。2013年5月8日，田超、张廷春（买受人）与宜昌宜景房地产开发有限公司（出卖人）签订《宜昌市商品房买卖合同》，田超出资购买了位于宜化新天地7号楼1单元30层013004号房屋，房屋约定建筑面积为112.5平方米，实际建筑面积为110.49平方米。2015年6月12日，田超办理收房手续。2016年1月10日至2018年1月9日期间，好嘉物业公司依约履行管理服务义务，田超因介绍购房人减免两年的物业管理费用。嗣后，田超因其家中漏水的赔偿问题与好嘉物业公司发生纠纷，双方协商未果，田超拒绝交纳2018年1月10日至2020年1月9日期间的物业管理费用。好嘉物业公司催讨未果，遂诉至本院。同时查明，好嘉物业公司在设立之初的名称原为“宜昌好嘉物业有限公司”，后于2012年5月23日变更为“湖北宜化物业发展有限公司”，后又于2017年4月7日更名为“湖北好嘉物业管理有限公司”。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，宜昌宜景房地产开发有限公司通过书面协议的方式，委托湖北宜化物业发展有限公司为“宜化新天地一期居住小区”提供物业服务，湖北宜化物业发展有限公司变更为好嘉物业公司后，应由好嘉物业公司承继相应的权利义务。田超作为业主，其在接受物业公司提供物业管理服务后，应当按照合同约定的收费标准1.5元/平方米/月支付相应物业管理费用。虽然田超辩称好嘉物业公司未依约履行物业服务义务，但其提出的房屋漏水问题，属于业主专有部分的维修、修养、管理，其未提交证据证明系由于好嘉物业公司管理不当所致，田超应承担举证不能的后果，故田超以家中漏水受损为由拒付物业管理费用的辩驳理由，本院不予采信。田超应向好嘉物业公司支付物业管理费3978元（1.5元/月·平方米×110.49平方米×24个月）。但好嘉物业公司主张的垃圾清运费109元，因其提交的《前期物业服务合同》中未约定垃圾清运费，无事实和法律依据，本院不予支持。至于房屋漏水所造成的损失问题，与本案非同一法律关系，可由田超查明原因后，另案主张相应损失。考虑到田超并非无故恶意拖欠物业管理费用，且双方未明确约定违约责任的承担方式及计算标准。故好嘉物业公司要求田超支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于本案适用的程序问题。案涉标的在上年度就业人员平均工资百分之三十以下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，应一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告田超于本判决生效之日起十日内向原告湖北好嘉物业管理有限公司支付的物业管理费3978元；二、驳回原告湖北好嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，已减半收取。由被告田超负担。本判决为终审判决。审判员 慎 茜二〇二〇年九月二十九日书记员 聂笑天
湖南省澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0723刑初235号 公诉机关澧县人民检察院。 被告人盛文，男，2002年6月5日出生于湖南省常德市石门县，土家族，初中文化，无业，住澧县。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月13日被澧县公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于石门县看守所。 澧县人民检察院以湘澧检刑一刑诉（2020）199号起诉书指控被告人盛文犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于同月21日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澧县人民检察院指派检察员程璐璐出庭支持公诉，被告人盛文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月1日11时许，被告人盛文来到澧县被害人孟某家中，撬窗入室，盗窃其家中黄金项链一条、黄金手镯一个黄金戒指一枚、黄芙蓉王香烟10包及现金300元。经澧县价格认证中心认定，被盗黄金首饰价值6834元。 被告人盛文归案后，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人盛文以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议以盗窃罪判处其有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了案件揭发及抓获经过、常住人口信息、照片等书证，被害人孟某的陈述，证人廖某、周某、严某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，被告人盛文的供述与辩解及价格认定结论等证据证实。 被告人盛文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人盛文构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人盛文到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人盛文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年4月12日止。罚金限判决生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈福清 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 谭 灿 书 记 员 侯海燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，…… 校对人：陈福清
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0702刑初534号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人孟祥玉，男，1964年4月26日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，半文盲，系晋中市榆次区村民。2020年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局榆次分局取保候审。 指定辩护人袁娟鹏，山西丰汇律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院以榆检二部刑诉（2020）107号起诉书指控被告人孟祥玉犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员尹彦利出庭支持公诉，被告人孟祥玉及其辩护人袁娟鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月20日，被告人孟祥玉骑电动自行车到榆次区闲逛时，发现位于该村东面耕地旁被害人李某搭建的两间集装箱房。孟祥玉从一间未上锁的集装箱房内盗窃3＊4平方铜芯电缆线29米，骑电动自行车离开现场；2020年2月21日，被告人孟祥玉骑电动自行车到该集装箱房内盗窃“东利德”牌ＮＴＤ-26型电镐一台；2020年2月22日，被告人孟祥玉驾驶电动三轮车到该集装箱房内盗窃“凯达尔”牌ＢＸ1-300-1型电焊机一台。案发后，被告人孟祥玉家属已赔偿被害人李某贰万元，李某对孟祥玉的行为予以谅解；经鉴定，以上被盗物品在价格认定基准日的总价格为人民币壹仟壹佰捌拾元整。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孟祥玉的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。据此，公诉机关提出了对被告人单处罚金人民币三千元的量刑建议。 被告人孟祥玉对公诉机关指控其的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人主观恶性小，案发后高额赔偿受害人损失并取得谅解，主动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，自愿选择认罪认罚，有悔罪表现，系初犯偶犯，学历低，法律意识淡薄，年龄较大，希望从轻处罚。 经审理查明，2020年2月20日，被告人孟祥玉骑电动自行车到榆次区闲逛时，发现位于该村东面耕地旁被害人李某搭建的两间集装箱房。孟祥玉从一间未上锁的集装箱房内盗窃3＊4平方铜芯电缆线29米，骑电动自行车离开现场；2020年2月21日，被告人孟祥玉骑电动自行车到该集装箱房内盗窃“东利德”牌ＮＴＤ-26型电镐一台；2020年2月22日，被告人孟祥玉驾驶电动三轮车到该集装箱房内盗窃“凯达尔”牌ＢＸ1-300-1型电焊机一台。案发后，被告人孟祥玉家属已赔偿被害人李某2万元，李某对孟祥玉的行为予以谅解；经鉴定，以上被盗物品在价格认定基准日的总价格为人民币1118元整。 另查明，被告人孟祥玉主动投案，并如实供述自己的罪行。 认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实： 晋中市公安局榆次分局刑事侦查大队出具的情况说明；常住人口基本信息；扣押、发还清单；被害人李某出具的谅解书；转账凭证；指认盗窃现场及赃物的照片；榆次区价格认定中心价格认定结论书、鉴定意见通知书；证人孟某在侦查机关的证言；被害人李某报案书及其在侦查机关的陈述；被告人孟祥玉在侦查机关的供述。 上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人孟祥玉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，经鉴定价值1118元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人孟祥玉主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人孟祥玉选择自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，依法可酌情对其予以从轻处罚。被告人的辩护人提出的被告人认罪认罚，主动到案并如实供述，构成自首，赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯，应从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孟祥玉犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 陈 玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员 曹燕燕
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执690号申请执行人：刘爱卿被执行人：李娜、隋鹏、海阳市海之缘制衣有限公司本院在执行申请执行人刘爱卿与被执行人李娜、隋鹏、海阳市海之缘制衣有限公司劳务合同纠纷一案中，于2020年5月8日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人李娜、隋鹏、海阳市海之缘制衣有限公司签收后，未实际履行。本院于2020年5月7日、2020年6月2日、2020年7月7日、2020年7月28日、2020年8月20日、2020年9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔磊名下的银行存款信息，2020年7月27日扣划被执行隋鹏财付通账户存款3689.00元。本院于2020年7月2日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,被执行人李娜、隋鹏、海阳市海之缘制衣有限公司名下无房产登记信息。本院于2020年9月25日对被执行人发布限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月25日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年7月7日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。综上所述，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  丁光勇二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 程
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执保1472号 申请保全人：赵明星，男，1971年5月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被保全人：史思坚，男，1962年1月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被保全人：郭丽，女，1975年11月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请保全人赵明星与被保全史思坚、郭丽申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保478号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人史思坚、郭丽名下的银行存款10万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人赵明星预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年九月十一日 书记员  王雪
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1300号原告：赵某，居住地大同市天镇县。诉讼委托代理人：刘某1，居住地大同市被告：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司，统一社会信用代码91140203097954766R。法定代表人：李某。诉讼委托代理人：刘某2，北京市凯亚律师事务所律师。原告赵某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某诉讼委托代理人刘某1，被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司的诉讼委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告在2014年7月1日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》为无效合同。被告返还原告商铺经营使用权转让金150100元,并赔偿原告利息损失(自2014年7月1日支付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于20l4年7月1日签定《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》,合同约定:原告租用被告位于大同市××区商铺，建筑面积15.8平方米，原告享有商辅经营使用权期限20年,以交付之日起算至20年期满,经营使用权转让金150100元;同日，原告和被告还签订了《华亿时尚淘宝城商户自营协议》一份，合同约定:原告租用3115号商铺用于自营，期限二十年，即从2014年12月30日至2034年12月30日止。原告田丽娜认为:与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》《华化淘宝城商户自营协议》是无效合同，因被告在五证不齐全的情况下售卖、租售商铺是违法行为，致使合同目的不能实现，故应予以解除,且应承担相应违约责任，因此被告应返还原告经营使用权转让金150100元，并赔偿占用原告经营使用权转让金期间的利息损失，直至付清为止。为证明其主张，原告提供以下证据：1、原、被告于2014年7月1日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，以证明诉争商铺的座落位置、建筑面积、经营使用权期限及使用权转让费用及该合同为无效合同；2、原、被告于2014年7月1日签订的《华亿淘宝城商铺委托经营协议》，以证明诉争商铺委托经营期限及违约责任及该合同为无效合同；3、收据一张，证明原告于2014年7月4日支付被告经营使用权转让费150100元；4、企业信用信息公示报告，证明被告主体适格；5、2013年11月26日大同市人民政府办公会议纪要、2015年3月26日大同市矿区人民政府文件、2014-2016年大同市公安消防支队消防验收意见书，以证明案涉大楼相关手续不完善，不享有合法的租赁权。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司辩称，对原告所诉原被告双方签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》、《华亿淘宝城商户自营协议》及在双方合同履行过程中实际收取原告商铺经营使用权转让金150100元的事实无异议，对原告主张的确认双方签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》、《华亿淘宝城商户自营协议》无效及返还商铺经营使用权转让金150100元均无异议，原告主张的利息没有事实和法律依据，请求法院在查明案件事实的基础上，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3均没有异议，故本院对原告提供的该证据，予以确认。经审理查明，2014年7月1日，原告与被告签订了《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告受让位于大同市××区商铺的经营使用权，商铺建筑面积为15.8㎡，期限为20年，金额为150100元。同日，原告又与被告签订了《华亿淘宝城商户自营协议》，协议约定：原告租用华亿淘宝城三层3115号商铺用于自营，期限为20年（2014年12月30日至2034年12月30日止）。原告于2014年7月5日支付被告经营使用权转让费150100元。另该商场因经营不善于2017年3月关门停业，故双方酿成纠纷。认定上述事实的有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》及《华亿淘宝城商铺自营协议》，系出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人支付租金的合同，即为租赁合同，该两份合同虽系双方真实意思表示，但依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”，本案被告出租房屋至今未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，故原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商铺自营协议》均为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商铺自营协议》无效，是因涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设，故过错方为被告，因此原告要求被告返还商铺经营使用权转让金的请求予以支持。关于原告要求被告赔偿自2014年7月1日起的利息损失，因原告委托被告经营到2017年3月，此期间的损失不应计算在内，故利息损失应从2017年4月1日起计算。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告赵某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于2014年7月1日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告赵某返还转让金150100元，并赔偿原告利息损失（以150100元为本金，计息时间从2017年4月1日起计算至实际履行之日止，利率标准按中国人民银行同期贷款利率计算），同时原告赵某返还被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司案涉商铺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，减半收取计1651元，由被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 郝利宏二〇二〇年九月二十八日书记员 马 琛
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执948号之一 移送执行人：泸州市龙马潭区人民法院。住所地：四川省泸州市龙马潭区金带路三段**，统一社会信用代码：11510402008357645B。 被执行人：邹学春，男，1975年7月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504刑初129号刑事判决书，执行邹学春罚金一案，执行金额为1000元。本院依法向被执行人邹学春送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人邹学春立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人邹学春至今仍未履行义务，也未报告财产状况。 经本院依法对被执行人邹学春名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证劵、公积金等财产情况进行了查证，同时向被执行人邹学春户籍所在地村民委员会及相关人员进行调查了解，目前除了对被执行人邹学春名下相关银行账户采取了冻结措施（余额较少），未发现被执行人邹学春有可供执行的其他财产或线索。本院已对被执行人邹学春采取了限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。目前本案执行到位金额为0元。申请执行人未能提供被执行人邹学春可供执行的财产或线索情况。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人邹学春仍负有继续履行本院（2018）川0504刑初129号刑事判决书所确定的义务。本院在发现被执行人邹学春有可供执行财产时，可以随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  薛 山 审判员  陈红利 二〇二〇年九月十六日 书记员  唐霆睿