河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终782号上诉人（再审被申请人、原审原告）：朱海娟，女，1979年9月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：田卫国，河南艳阳天律师事务所律师。被上诉人（再审申请人、原审被告）：薛会军，男，1971年5月17日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被上诉人（再审被申请人、原审被告）：张泽芳，女，1973年2月15日出生，汉族，住济源市。上诉人朱海娟因与被上诉人薛会军、张泽芳民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱海娟的委托诉讼代理人任磊磊、田卫国，被上诉人薛会军及其委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱海娟上诉请求：1、依法撤销济源市人民法院（2020）豫9001民再3号民事判决，改判驳回薛会军的再审申请，支持朱海娟的原一审诉讼请求。2、本案诉讼费用由薛会军承担。事实与理由：本案中，薛会军申请再审不符合法律规定，其提供的证据也不能证明其再审请求，一审再审判决认定薛会军申请再审的理由成立，与事实不符，明显认定事实不清、适用法律错误。一、本案中，原一审判决张泽芳、薛会军共同承担还款责任，二人均未提起上诉，应视为接受一审判决结果。现薛会军提出再审请求，主张原一审判决损害其合法权益，不具有再审利益，应当依法裁定驳回其再审申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，则不应再为其提供特殊的救济机制，对其再审申请人民法院应不予受理，受理后发现该情形的，应裁定驳回再审申请。否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。就本案来讲，根据现有证据，可以证明以下无争议事实：1、2016年4月上旬，朱海娟诉前保全了位于济源市××办事处××号的房产，后于4月29日提起了诉讼。朱海娟提起诉讼时，薛会军、张泽芳系夫妻关系；2、2012年起，张泽芳、薛会军二人以南街东五巷××号的共有房产作抵押在济源农商行轵城支行进行个人最高额抵押担保借款，用于做生意。2016年5月27日薛会军归还贷款后，被银行告知因二人涉及诉讼，南街东五巷××号的房产被朱海娟申请法院保全，不再符合贷款条件而未能继续贷款（能够证明薛会军此时已经知道朱海娟起诉的事实）；3、在知道朱海娟起诉二人后，薛会军于2016年6月6日，案件开庭前，匆忙和张泽芳办理了离婚手续，并约定位于南街东五巷××号的夫妻共有房产归薛会军所有，张泽芳净身出户；5、明知朱海娟起诉，薛会军仍缺席诉讼活动，既不到法院说明情况也不告知法院俩人已离婚的事实。按时间顺序梳理上述事实，能够说明薛会军对于朱海娟起诉其和张泽芳主观上是明知的，而从其知道朱海娟起诉后立即与张泽芳离婚，让张泽芳净身出户，则明显属于典型的“假离婚、真逃债”，进一步印证薛会军对于朱海娟起诉还款是明知的，之所以这样做，目的就是恶意逃债。就本案来讲，薛会军明知朱海娟起诉其和张泽芳还款，虽其主张不应担责，但从未到法院说明情况，特别是开庭前已离婚，明知有可能判决其承担责任，却不告知法院已离婚的事实。导致法院基于两人缺席、朱海娟起诉时两人系夫妻关系的事实，将判决书均邮寄给张泽芳，从这一点上讲，法院送达（2016）豫9001民初2458号民事判决没有任何问题，该判决书已经生效。退一万步讲，2018年4月17日，法院向薛会军送达了（2016）豫9001民初2458号民事判决书，判决张泽芳、薛会军共同归还朱海娟30万元。薛会军明知判决结果，却没有提起上诉，表明其认可一审判决结果。在判决生效后，薛会军却又主张一审判决损害其合法权益，申请再审，则属于典型的“无正当理由未提起上诉”，应当裁定驳回其再审申请。二、薛会军为申请再审事由而提供的证据均不成立。薛会军申请再审的事由主要就是：其与张泽芳因感情不和，从2007年起一直是分居状态；2012年张泽芳离家出走，下落不明；张泽芳借款其不知情；张泽芳放贷。以此来否认，2014年1月至7月张泽芳向朱海娟借款其并不知情，并提供了（2017）豫9001民初3132号民事判决书和张泽芳在该案中的答辩状复印件及其在计生部门复印的电脑抄件。相关证据因无其他证据印证，一审法院均不予认定，同时，朱海娟提供济源市农村商业银行贷款资料显示，在张泽芳贷款时，薛会军以夫妻共有房屋抵押做担保，在2012年至2015年贷款过程中，均显示贷款用途为购买酒或者材料、水泥，可以证明俩人夫妻感情很好，多年来一直共同为家庭生活举债，用于经营活动。因此，薛会军所谓的再审事由“感情不和”、“分居”、“下落不明”等等，都是虚假陈述，目的就是为了逃避债务。张泽芳在庭审中也明确认可因薛会军所开公司经营需要，应薛会军要求，先后向朱海娟借款30万元，该款项一部分用于薛会军公司资金周转、一部分用于家庭生活、孩子上学等用途。以上足以证明薛会军与张泽芳二人在夫妻关系存续期间为生产经营和生活需要，向朱海娟借款30万元，该债务依法应认定为夫妻共同债务。三、本案适用法律错误。2016年4月朱海娟起诉张泽芳、薛会军民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年7月15日作出（2016）豫9001民初2458号民事判决，适用法律所引用的主要是《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条。该条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，根据该规定，夫妻一方的配偶负有举证证明该债务并非夫妻共同债务的举证责任。根据“法不溯及既往”的原则，就该案申请再审的，应当适用当时的法律规定，而不适用现在的法律规定。本案中，薛会军未提供任何证据证明不属于夫妻共同债务，一审判决引用《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，将举证责任分配给朱海娟，明显适用法律错误。薛会军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。理由如下：一、朱海娟上诉称薛会军申请再审不符合法律规定不正确，也不符合法律规定。薛会军的再审申请经一审法院审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定的情形，依法作出（2019）豫9001民申71号裁定，对薛会军的申请另行组成合议庭再审。朱海娟对该裁定也未提出过任何异议。现在朱海娟上诉提出明显不合理也不合法。二、朱海娟上诉状所述内容及理由和一审中的陈述一致，朱海娟的上诉没有新的理由，应不予采纳。本案朱海娟要求张泽芳归还借款30万元是基于张泽芳给朱海娟出具的借条，而薛会军对张泽芳的借款不知情，即使借款属实，也未用于夫妻共同生活及共同经营，所以其不应承担还款责任。本案中的30万元借款，数额明显巨大，已超出家庭日常生活需要，朱海娟没有有效证据证明该笔借款用于张泽芳和薛会军的夫妻共同生活和共同生产经营，也不能证明该笔借款系基于夫妻双方共同意思表示所借。因薛会军与张泽芳长期分居，张泽芳赌博私自对外大量举债，法院目前有多个案件可以证实。另外，从一审至今，张泽芳拒绝提供借款30万元的资金流向，并且其该笔借款未用于家庭生活及共同经营。一审法院基于以上事实，认定本案中的证据不能认定该笔借款系张泽芳和薛会军的夫妻共同债务，薛会军申请再审的理由成立，其不应当承担共同还责任，并以此作出判决，合理合法，并无不当。所以请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱海娟向一审法院起诉请求：判令张泽芳、薛会军归还其借款30万元。一审法院原审认定事实：2014年张泽芳向朱海娟借款，朱海娟分别于2014年1月15日、2014年3月10日、2014年7月27日通过银行向张泽芳账户均汇款10万元，共计30万元，张泽芳于2015年4月23日给朱海娟出具了借条一张，载明：“今借到朱海娟现金叁拾万元整（300000.00）张泽芳2015.4.23号”。该30万元借款张泽芳至今未还。张泽芳、薛会军系夫妻关系。一审法院原审认为，张泽芳向朱海娟借款30万元未予归还，有朱海娟提供的张泽芳出具的借条为证，现朱海娟要求张泽芳归还该借款，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。因张泽芳、薛会军系夫妻关系，该30万元借款属于张泽芳、薛会军夫妻共同债务，朱海娟要求薛会军承担共同还款责任，理由正当，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张泽芳、薛会军于判决生效后十日内共同归还朱海娟30万元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，均由张泽芳、薛会军负担。薛会军申请再审请求，撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初2458号民事判决，改判其对30万元借款不承担共同还款责任。一审法院再审认定事实：2014年张泽芳向朱海娟借款，朱海娟分别于2014年1月15日、2014年3月10日、2014年7月27日通过银行向张泽芳账户各转款10万元，共计30万元，张泽芳于2015年4月23日给朱海娟出具了一张借条，载明：“今借到朱海娟现金叁拾万元整（300000.00）张泽芳2015.4.23号”。之后，张泽芳未归还该30万元借款。张泽芳与薛会军原系夫妻，于2016年6月6日在济源市民政局登记离婚。一审法院再审认为，朱海娟要求张泽芳归还借款30万元，提供了转款凭证和借条予以证明，张泽芳认可借款属实，故张泽芳应当归还朱海娟借款30万元。薛会军申请再审称，其对张泽芳的借款不知情，即使借款属实，也未用于夫妻共同生活和共同经营，其不应当承担还款责任。本案中的30万元借款，由朱海娟转入张泽芳的银行账户，并由张泽芳出具借条，因该笔款项数额较大，已超出家庭日常生活需要，朱海娟现不能提供有效证据证明该笔借款用于张泽芳和薛会军的夫妻共同生活和共同生产经营，也不能证明该笔借款系基于夫妻双方共同意思表示所借；另外，张泽芳辩称，该笔借款用于薛会军所经营公司的资金周转，孩子上大学的学费、生活费及家庭共同生活支出，但其未提供其的银行账户中收到30万元借款后的资金流向，也未提供其他证据证明该笔借款用于家庭生活和共同生产经营；因此，现有证据不能认定该笔借款系张泽芳和薛会军的夫妻共同债务。薛会军申请再审的理由成立，其不应当承担共同还款责任。原审判决适用法律不当，裁判结果有误，一审法院再审予以纠正。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初2458号民事判决；二、张泽芳于判决生效后十日内归还朱海娟借款30万元；三、驳回朱海娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5800元，保全费2020元，由张泽芳负担；再审案件受理费5800元，由薛会军负担。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。”本案所涉30万元借款均是直接转账给张泽芳，且系大额款项，超出日常生活所支，朱海娟需举证证明该款项系用于夫妻共同生活或者共同生产经营，朱海娟提供的证据并不足以证明30万元借款用于张泽芳和薛会军的夫妻共同生活或共同生产经营；另外，张泽芳称，该30万元用于薛会军所经营公司的资金周转，孩子上大学的学费、生活费及家庭共同生活支出，但其未提供其的银行账户中收到30万元借款后的资金流向，也未提供其他证据证明该笔借款用于家庭生活和共同生产经营；因此，一审认定该笔借款不属于张泽芳和薛会军的夫妻共同债务并无明显不当。综上所述，朱海娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由朱海娟负担。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇二〇年九月二十七日书记员 李建桥