wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初340号 原告：金桂华，女，1951年6月24日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告：苏定梅，女，1977年4月5日生，汉族，住址同上。 以上二原告共同委托诉讼代理人暨原告：苏定来，男，1979年10月6日生，汉族，住址同上。 被告：张志宁，男，1960年4月11日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**。 负责人：周炯，总经理。 委托诉讼代理人：闫超贺，男，该公司员工。 原告金桂华、苏定梅、苏定来与被告张志宁、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏定来（同时作为金桂华、苏定梅的委托诉讼代理人），被告太保重庆分公司的委托诉讼代理人闫超贺，到庭参加诉讼。被告张志宁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金桂华、苏定梅、苏定来诉称：2019年8月2日7时30分，张志宁驾驶苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车沿六竹线由西向东行驶，遇金桂华驾驶电动三轮车载着苏某沿荷青路由南向北行驶至该路口，双方发生碰撞，造成事故，致金桂华、苏某受伤，车辆损坏。张志宁未取得机动车驾驶证，无证驾驶导致事故，故应由张志宁承担事故全部责任。事故发生后，苏某于同年8月15日出院，出院后，张志宁不积极处理，出现逃避、耍赖，最后手机停机，联系不上的情况。造成苏某心情郁闷，吃不下饭，睡不好觉。同年12月20日苏某出现胸闷、发烧现象，后被送到医院治疗。同年12月29日出现高烧，心跳加快症状并处于昏迷状态，随后被送往江北人民医院重症监护室。2020年1月12日苏某去世。现三原告起诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失30469.56元。 被告太保重庆分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，张志宁是无证驾驶，根据相关法律规定我方赔付后有权向驾驶员进行追偿，肇事车辆在我司仅投保了交强险，事故时在保险期内。 被告张志宁未到庭进行答辩。 经审理查明：2019年8月2日7时30分许，张志宁未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车沿六竹线由西向东行驶至六合区程桥街道荷青路路口，遇金桂华驾驶电动三轮车载苏某沿荷青路由南向北行驶至该路口，双方发生碰撞，造成事故，致金桂华、苏某受伤，车辆损坏。苏某受伤后，被送往南京市六合区人民医院进行检查、治疗，并于同年8月5日至8月13日在南京市六合区人民医院进行住院治疗，出院诊断为：左侧额顶部脑挫裂伤、左侧颞部硬膜下出血、头皮挫裂伤、多处软组织挫伤。苏某共产生检查、治疗费用8819.56元。同年9月9日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定张志宁和金桂华负此事故同等责任，苏某在此事故中无责任。2020年1月8日，苏某向本院提起诉讼，要求本案被告进行赔偿。2020年1月12日，苏某去世，本院依法变更苏某的第一顺序继承人金桂华、苏定梅、苏定来为本案原告参加诉讼。现三原告要求被告赔偿原告各项损失30469.56元。 另查明：张志宁驾驶的苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车在太保重庆分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告金桂华、苏定梅、苏定来系苏某的妻子、女儿、儿子。事故发生后，苏某夫妇还支付了拖车费100元。张志宁在事故发生后，支付原告方1000元。 上述事实，有交通事故责任认定书、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、施救费票据、险保单及本院的庭审笔录等证据证实。 本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。 一、根据南京市公安局六合分局交通警察大队的责任认定书，张志宁和金桂华负此事故同等责任，苏某在此事故中无责任。因三原告并未提供证据证明此事故中，张志宁应负全部责任，故本院对此责任认定书予以采信。由于张志宁驾驶的苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车在太保重庆分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。故太保重庆分公司应首先在交通事故责任强制险限额内向三原告进行赔偿，三原告超出交强险的损失由三原告和被告张志宁按事故责任进行分担。本起事故中，张志宁驾驶的正三轮摩托车为机动车，综合本案交通事故发生的事实及责任认定，本院对金桂华、张志宁承担责任的比例分别确定为40%、60%。 二、三原告的各项损失：1、三原告主张的医疗费。根据医疗费票据，本院确认医疗费为8819.56元；2、三原告主张的住院伙食补助费。苏某住院9天，按每天30元计算为270元；3、三原告主张的交通费。根据原告的伤情、住院地址、家庭住址，本院确认此项费用为200元；4、三原告主张的营养费。根据原告的伤情，本院酌定按30天，每天30元计算为900元；5、三原告主张的施救费100元。符合相关法律规定，本院予以支持；6、三原告主张的车辆损失。根据交通事故发生的事实，本院酌定此项费用为500元；7、三原告主张的精神损害抚慰金。三原告的此项主张，不符合相关法律规定，本院不予支持；8、三原告主张的护理费。根据原告的伤情及住院天数，本院确认住院9天，每天100元，出院后21天，每天80元。照此计算护理费为2580元。三原告的上述各项损失计人民币13369.56元，均由太保重庆分公司在交强险范围内予以赔偿。张志宁已支付的1000元在扣除其应承担的诉讼费后返还给张志宁。 为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内赔偿原告金桂华、苏定梅、苏定来12609.56元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内返还被告张志宁7**元； 三、驳回原告金桂华、苏定梅、苏定来超出部分诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告金桂华、苏定梅、苏定来承担160元，由被告张志宁承担240元（被告张志宁应给付的此款，已在上述第一项中折抵，无需再行给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。 审 判 员 张晓彬 二〇二〇年九月十四日 法官助理 田 奇 书 记 员 王 荣
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0110刑初551号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人任斌，男，1982年8月25日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。2016年5月因吸毒被重庆市綦江区公安局被行政拘留十日。2016年11月因犯容留他人吸毒罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年4月18日刑满释放。2020年6月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸毒被该局行政拘留十二日。因本案于2020年6月29日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年7月10日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉(2020)Z545号起诉书，指控被告人任斌犯贩卖毒品罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官吉锴出庭支持公诉，被告人任斌到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，1.2020年6月13日凌晨，杨某电话联系被告人任斌购买毒品，任斌遂向一起吃烧烤的名叫“狗哥”的男子以150的价格购买了一小包甲基苯丙胺(冰毒)和一颗甲基苯丙胺片剂(麻古)，随后任斌让杨某到重庆市綦江区门口交易，并将杨某的微信号拉到自己建的一个微信群中，杨某通过发红包的方式将150元毒资支付给任斌。后杨某来到行道边从任斌处取得冰毒及麻古。2.2020年6月16日凌晨，杨某通过微信联系被告人任斌购买毒品，两人约定在重庆市綦江区孟家院处进行交易，任斌随即将杨某的微信号拉到自己建的一个微信群中，杨某通过发红包的方式将150元毒资支付给任斌。后杨某来到重庆市綦江区文龙街道公路边，从任斌处取得一小包甲基苯丙胺(重0.17克)和一颗甲基苯丙胺片剂(重0.09克)。被告人任斌到案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。上述事实，被告人任斌在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人杨某、何某的证言，通话记录，尿液提取、检测、封存笔录，辨认现场笔录及照片，吸毒人员动态管控系统查询，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，人身安全检查笔录及照片，扣押决定书及清单，检材提取笔录，称量笔录及照片，鉴定文书，手机提取笔录及照片，刑事判决书，现场勘查工作记录及照片，情况说明以及被告人任斌的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人任斌违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂系毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人任斌曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，且有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人任斌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚，且自愿认罪认罚，可从宽处理。对扣押在案的毒品和手机予以没收，对其违法所得应予追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人任斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1日，即被告人任斌的刑期自2020年6月29日起至2021年10月27日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、对扣押在案的毒品和作案工具手机一部予以没收；三、对被告人任斌的违法所得三百元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李春梅二〇二〇年九月十六日法官助理 李 晶书 记 员 余光验
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执恢351号之一申请执行人：符志良，男，1978年11月21日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住攸县。被执行人：胡涛，男，1979年4月3日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住攸县。申请执行人符志良与被执行人胡涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2015）攸法民一初字第205号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人胡涛未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人符志良于2020年5月12日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年5月12日立案执行。本院依法向被执行人胡涛送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2020年5月12日向申请执行人符志良送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年5月15日、2020年8月27日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人胡涛名下的银行存款信息，发现被执行人胡涛有2000余元银行存款，已被本院轮候冻结其账户，申请执行人暂不要求处置；查明了被执行人胡涛名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人胡涛有车牌号为湘Ｂ3××**宝马、湘Ｂ1××**别克牌汽车各1辆；本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人胡涛名下的房产信息，发现被执行人胡涛有坐落于攸县××镇××街的房屋1栋，已被本院轮候查封；2020年5月20日，查询了被执行人胡涛的公积金及各种理财产品的信息，发现被执行人胡涛有住房公积金10354.61元，但已封存无法处置。2020年8月27日，本院对被执行人胡涛适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年9月11日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。对于被执行人已被轮候查封的房屋，申请执行人暂不要求处置。对于被执行人的车辆，因尚未扣押，申请执行人亦不要求处置。本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月16日，本案应当执行的标的金额为498000元及利息，已执行到位0元，未执行到位498000元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月十六日执行员  毛少勇书记员  严 灿
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执752号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人：陈勇，该公司法务经理。被执行人:干建兵，男，1982年10月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人:周正龙，男，1965年9月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人:常维浩，男，1963年12月24日出生，汉族，住淮安市。被执行人：于锦涛，男，1969年12月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人干建兵、周正龙、常维浩、于锦涛金融借款合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)苏0804执752号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 赵传豹审判员 邵海州二〇二〇年九月二十五日书记员 吴冬玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17389号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。 被告：傅珍珍，女，汉族，1989年01月21日出生，住浙江省义马市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告傅珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼，被告傅珍珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金1039.76元、贷款期间的利息63.42元；2.判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计按照年利率24%的标准计算，其中自2019年9月3日起以510.08元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年11月12日起以529.68元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；3.判令被告立即向原告支付律师费200元；4.本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。 事实与理由：2018年9月3日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1416.66元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。后，于2018年11月12日被告又通过“还呗”APP向原告申请借款1000元，并签订《个人借款合同》（以下简称合同），约定借款利率为月利率1.9992%，借款期限为12个月。上述合同还约定，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。 上述合同签订后，原告按照约定向被告指定的账户足额发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告傅珍珍未作答辩。 本院经审理查明：被告傅珍珍（乙方）于2018年9月3日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为1416.66元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年9月3日起至2019年9月2日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日。后，于2018年11月12日被告傅珍珍（乙方）通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为1000元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年11月12日起至2019年11月11日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日。 上述合同还约定：乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期，逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；对不能按时支付的利息，自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利；乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 后，原告按照合同约定于2018年9月3日和2018年11月12日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后仅偿还了部分贷款本息。关于2018年9月3日贷款1416.66元，被告至今尚欠贷款本金510.08元、贷款期间的利息25.75元。关于2018年11月12日贷款1000元，被告至今尚欠贷款本金529.68元、贷款期间的利息37.67元。被告至今共计尚欠原告贷款本金1039.76元以及贷款期间的利息63.42元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为，上述合同均系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告足额提供了贷款，双方的借贷关系成立并生效，双方均应严格按照合同约定履行义务。但被告尚未按照约定还清贷款本息，至今尚欠原告贷款本金1039.76元、贷款期间的利息63.42元，其行为已违约。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告向被告主张贷款本金1039.76元、贷款期间的利息63.42元，本院应予支持。 上述合同中约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的日利率0.0655%计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%×365天)，未超过法律规定的年利率上限24%，另，约定了复利按照本合同约定的逾期罚息率计算，但未约定违约金，故原告主张按照年利率24%计算尚欠贷款本金的罚息及违约金，本院只能支持按照年利率23.9075%计算的罚息（逾期利息），对于违约金以及超过以年利率23.9075%为标准计算的部分罚息，于法无据，本院不予支持。 原告按照合同约定要求被告支付200元律师费，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告傅珍珍于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1039.76元、贷款期间的利息63.42元； 二、被告傅珍珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息（罚息的计算方法：按照年利率23.9075%计算，其中以尚欠的贷款本金510.08元为基数，自2019年9月3日起计算至贷款510.08元还清之日止；以尚欠的贷款本金529.68元为基数，自2019年11月12日起计算至贷款本金529.68元还清之日止）； 三、被告傅珍珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅珍珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
湖南省郴州市苏仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1003刑初289号 公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 被告人李水林，男。因犯盗窃罪于2010年11月16日被广东省乳源瑶族自治区县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元，于2020年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月9日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年6月6日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。 被告人李林忠，男。因犯盗窃罪于2010年11月16日被广东省乳源瑶族自治县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，于2018年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月9日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年6月6日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检刑检刑诉[2020]127号起诉书指控被告人李水林、李林忠犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月9日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员邓中明出庭支持公诉，被告人李水林、李林忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2020年5月上旬，被告人李水林、李林忠两兄弟商量窃取一辆三轮摩托车，同年5月5月8日凌晨，二人驾驶摩托车来到郴州市郴州大道湘南学院附近寻找作案目标，发现被害人陈某某停放在湘南学院对面好果子水果店门口的一辆三轮摩托车，李水林负责望风，李林忠使用携带的起子、剪刀等工具窃取该三轮摩托车，得手后二人乘车离去。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认[2020]104号价格认定结论书认定，被盗的三轮摩托车计价值人民币4800元。案发后，被盗的三轮摩托车被公安机关追回，并返还给了被害人。 另查明，被告人李水林、李林忠均因犯盗窃罪于2010年11月16日被广东省乳源瑶族自治区县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元，并分别于2020年2月13日、2018年2月19日刑满释放。 上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人李水林、李林忠在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被盗三轮摩托车实物照片；2、接报案登记表；3、到案经过；4、扣押物品清单；5、被害人陈某某的陈述；6、价格认定结论书；7、现场勘验、辨认笔录；8、被告人李水林、李林忠的供述及其户籍资料等证据，予以证明，足以认定。 本院认为，被告人李水林、李林忠以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，被告人李水林、李林忠均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控被告人李水林、李林忠犯盗窃罪罪名均成立，关于被告人李水林、李林忠在共同犯罪过程中均系主犯的指控意见得当，本院均予支持。被告人李水林、李林忠因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应从重处罚。鉴于被告人李水林、李林忠认罪态度均较好，均可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，分别判决如下： 一、被告人李水林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年3月8日止。） 二、被告人李林忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年3月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 段文彪 二〇二〇年九月九日 法官助理 肖丽君 书 记 员 卢敏兴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异113号 申请人：刘秀英，女，1955年9月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人：施孝刚，男，1980年3月3日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘秀英（母子关系），女，住四川省简阳市。 申请人：施杨红，女，1986年9月23日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住北京市房山区。 委托诉讼代理人：刘秀英（母女关系），女，住四川省简阳市。 申请执行人：施必华，男，1954年2月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川惠远农牧科技有限公司，住所地四川省简阳市坛罐乡南堰村**，统一社会信用代码91510185673520924M。 法定代表人：汪辉政，总经理。 本院在执行申请执行人施必华与被执行人四川惠远农牧科技有限公司劳动争议一案中，申请人刘秀英、施孝刚、施杨红向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了身份证复印件、户口簿复印件、施必华与刘秀英的结婚证复印件、简阳市施家镇儒林村村民委员会出具的证明、《居民死亡医学证明（推断）书》、（2019）川0180执342号执行裁定书等证据材料在卷佐证。 本院查明，2018年12月25日，本院就原告施必华与被告四川惠远农牧科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，作出（2018）川0180民初5151号民事判决书，判决：“被告四川惠远农牧科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付劳动报酬16,880元。” 2019年1月25日，施必华向本院申请强制执行，我院立案受理，执行案件案号为（2019）川0180执342号。因被执行人无其他财产可供执行，2019年5月24日，本院裁定终结本次执行程序。 另查明，申请执行人施必华与刘秀英系夫妻关系，共生育两个子女，分别为长子施孝刚和次女施杨红。施必华的父母均已去世，2019年5月1日施必华去世。施必华的第一顺位继承人现为刘秀英、施孝刚和施杨红。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条“作为申请执行人的公民死亡或者被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或者其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院予以支持”的规定，作为申请执行人的施必华已经死亡，其继承人刘秀英、施孝刚和施杨红向法院申请变更为施必华与四川惠远农牧科技有限公司追索劳动报酬一案的申请执行人，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下： 变更刘秀英、施孝刚、施杨红为（2019）川0180执342号案件的申请执行人。 如对本裁定不服，可在裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 胡丽群 审判员 吴**英 二〇二〇年九月十五日 书记员 杨 楠
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初1412号原告：王冬梅，女，1980年12月15日出生，汉族，住菏泽市。委托诉讼代理人：王珂，男，1980年1月12日出生，汉族，住菏泽市。与原告王冬梅系夫妻关系。被告：赵建平，男，1987年2月3日出生，汉族，住菏泽经济开发区。原告王冬梅与被告赵建平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬梅及其委托诉讼代理人王珂，被告赵建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2.请求判令被告返还原告租用房屋；3.请求判令被告支付使用承租房屋期间产生的水、电等费用9929.82元(水费4676元、电费5253.82元)；4.请求判令被告支付迟延支付租金的违约金11000元(按逾期每日租金两倍作为违约金，实际要求计算至被告履行之日)；5.请求判令被告向原告支付租赁期间退房违约金7333.34元(按两个月租金作为违约金)；6.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2019年10月30日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其位于和平路众鑫园小区0103号的房屋(以下简称“该房屋”)出租给被告赵建平。该房屋的租期为2019年11月6日至2022年11月5日止，该房屋年租金为人民币44000元。租金的支付方式为：租金按每半年支付一次，每次租金须提前30日预付。被告逾期支付租金的，每逾期一日，以日租金的两倍作为违约金赔付原告。另外，租赁期间被告确需退房的，应提前30日通知原告，并赔偿原告两个月租金作为违约金。此外，租赁期间，使用该房屋所发生的水、电等费用由被告承担。合同签订后，被告在租赁期内未按期支付租金、退房违约金和水、电等费用，已构成根本性违约，严重损害原告合法权益。经原告多次催讨后，被告仍未支付上述费用，故提起诉讼。被告赵建平辩称：2019年10月30日，去华阳房产中介预交房屋定金，经过中介和原告的劝说，双方签订和房屋租赁合同，但合同未在赵建平手里，到目前为止赵建平都没有拿到过合同。是山东傲翎文化传媒有限公司租赁的原告的房子，以赵建平的名义和原告签订的合同，房子是公司使用，不是赵建平个人使用，双方发生矛盾的原因是因为水费，该公司半年期间用了水费4000多元。2020年5月底，和原告代理人王珂说过解除合同的事情，因为疫情原因，公司不再租房了，当时，原告代理人王珂同意公司将水费和电费交清，再无其他费用。本院经审理认定事实如下:2019年10月30日，原告王冬梅(甲方)与被告赵建平(乙方)签订《房屋租赁合同》，合同约定：王冬梅将其位于菏泽和平路众鑫园小区0103号的房屋(以下简称“该房屋”)出租给被告赵建平。该房屋的租期为2019年11月6日至2022年11月5日止，该房屋年租金为44000元；租金的支付方式为按每半年支付一次，每次租金须提前30日预付。合同第五条约定，逾期支付租金的，每逾期一日，以日租金的两倍作为违约金赔付甲方；租赁期间被告确需退房的，应提前30日通知甲方，并赔偿甲方两个月的租金作为违约金；此外，租赁期间，使用该房屋所发生的水、电等费用由乙方承担。合同签订后，赵建平向原告支付了半年的租金和押金26000元，其中押金4000元。此后，赵建平未交纳该房屋的租金，并欠2020年1月-4月的电费5253.82元未交纳，欠2019年11月6日至2020年5月6日的水费4676元，以对使用的水量有异议为由未交纳水费，原告王冬梅于2020年6月22日起诉到法院。庭审过程中，原告王冬梅与被告赵建平均认可应于2020年4月5日交纳下一个半年的租金。以上事实，有房屋租赁合同、电费欠费清单、物业服务管理处证明等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告王冬梅与被告赵建平签订的房屋租赁合同有效合同，双方均应按合同履行。赵建平欠租金未交纳，已构成根本性违约，王冬梅诉称解除房屋租赁合同并返还租赁房屋，依法应予以支持。赵建平辩称是山东傲翎文化传媒有限公司租赁的原告的房屋，但未提供有关证据，故对其该辩称理由，本院依法不予采信。原告未提交其已交纳水费、电费的有关证据，可以由赵建平自行交纳，也可以其交纳水费、电费后，另行向赵建平主张权利，故对其请求赵建平交纳水费、电费的诉讼请求，依法不予支持。因案涉房屋租赁合同履行期间发生了新冠××疫情，根据情势变更原则，对原告诉请的违约金，可予以免除，由赵建平根据合同约定，支付房屋占用费，至实际返还房屋之日止。被告赵建平交纳的押金4000元，可相折抵。对原告过高部分的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条之规定，判决如下：一、原告王冬梅与被告赵建平签订的房屋租赁合同予以解除；二、被告赵建平于本判决生效后十日内返还原告王冬梅案涉租赁房屋即位于菏泽和平路众鑫园小区0103号的房屋；三、被告赵建平于本判决生效后十日内支付原告王冬梅房屋占用费(按案涉房屋租赁合同约定的每日租金122.22元，自2020年5月5日起计算到实际返还房屋之日止，被告赵建平交纳的押金4000元，可相折抵)；四、驳回原告王冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取计253元，由被告赵建平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李忠钦二〇二〇年九月二十二日书记员  王 惠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1093号 申请执行人：阮勇刚，男，1974年11月13日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：农海梅，女，1993年12月23日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行阮勇刚与农海梅民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2018)桂1002民初1816号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人阮勇刚偿还借款本金255000元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费2639元、执行费3680元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人农海梅名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人农海梅的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人阮勇刚，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李岳晋
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执650号之三 申请人：李海玻，男，1969年3月11日出生，汉族，灵山县居民。 被申请人：韦欢容，女，1972年8月7日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人李海玻与被执行人韦欢容支付令一案，灵山县人民法院于2020年3月24日作出的（2020）桂0721民督12号支付令，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行该支付令所确定的义务，即：1、被申请人韦欢容向申请人李海玻支付借款本金150000元及利息75000元；2、被执行人韦欢容承担执行费。本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人韦欢容的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人韦欢容可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结灵山县人民法院（2020）桂0721民督12号支付令所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人韦欢容可供执行财产，案件暂未能执行结案，申请执行人亦不能提供被执行人韦欢容可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结灵山县人民法院（2020）桂0721民督12号支付令所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2020）桂0721民督12号支付令所确定义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对灵山县人民法院（2020）桂0721民督12号支付令所确定义务的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐远廷 审判员  施 崇 审判员  黄耀辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 斌
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10710号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：张骅，男，1984年9月14日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告张骅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告张骅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令张骅向川商小贷公司支付贷款本金4200元、借期内利息1071元；2．判令张骅向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以4200元为基数，按照年利率24%从2018年5月3日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年11月2日，张骅通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4200元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但张骅违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，张骅仍未还款，已构成违约。 张骅未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，张骅为购物向川商小贷公司申请贷款4200元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区陈涛通讯终端设备经营部，从2016年12月2日起每月还款393元，分期18期。同日，张骅与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，张骅与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认张骅收到乐山市中心城区陈涛通讯终端设备经营部向其交付的商品，并指定陈涛为贷款资金收款人。同日，张骅在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。张骅未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与张骅签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，张骅应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于张骅欠付的本金及借期内利息。张骅借款本金为4200元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算张骅借期内利息共计587.72元，张骅应当归还本4200元和利息587.72元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的张骅逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求张骅按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年5月3日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张骅于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4200元； 二、张骅于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息587.72元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年5月3日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张骅负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1493号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路**，统一社会信用代码91500104902967720Q。负责人：陈熙，该支行行长。被执行人：白大洪，男，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人白大洪金融借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0104民初5359号民事判决书确定：一、白大洪于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司重庆大渡口支行借款本金1400元及截至2018年7月25日的利息79.48元、罚息33.24元，以上费用合计1512.72元；二、白大洪于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司重庆大渡口支行罚息及复利（罚息以尚欠的借款本金为基数，自2018年7月26日起按执行利率（即年利率5.6%）上浮50%并按日计算至借款本金付清时止；复利以未归还利息为基数，自2018年7月26日起按执行利率（即年利率5.6%）上浮50%并按日计算至利息付清时止）；三、白大洪于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费57元。民事判决书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人确认，依法终结本次执行程序。截止2020年9月25日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  李海燕二〇二〇年九月二十五日书 记 员  曹 琴
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初370号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人吴凡，男，1998年3月8日出生于江苏省南京市，汉族，大专在读，江苏海事职业技术学院学生，住南京市江宁区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月25日被取保候审。辩护人王帅，江苏石立律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2020)323号起诉书指控被告人吴凡犯诈骗罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察官夏苏京出庭支持公诉，被告人吴凡及其辩护人王帅到庭参加诉讼。现已审理终结。因新冠××疫情防控，本案于2020年7月13日中止审理，并于同年9月4日恢复审理。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2020年2月5日新冠××疫情期间，被告人吴凡认为其女友吴某甲有购买低价口罩的渠道，于当晚在微信朋友圈内发布出售一次性医用口罩的消息。2月6日凌晨，被害人谢某甲经网友窦茗介绍,用微信联系被告人吴凡商定以每只1元的价格购买一次性医用口罩，并支付定金人民币1100元。当日上午，吴某甲明确告知被告人吴凡无低价口罩货源，后被告人吴凡仍以支付尾款发货的理由骗取被害人谢某乙人民币18900元。案发后，公安机关依法扣押被告人吴凡的OPPO牌手机一部、神舟牌电脑一台。2020年2月24日，被告人吴凡到案后如实供述了自己的罪行,并退还了全部赃款。上述事实，被告人吴凡在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人谢某甲的陈述笔录，未到庭证人吴某甲、叶某、窦某、吴某乙的证言，公安机关制作并出具的抓获经过、手机检查笔录、搜查笔录、扣押决定书及扣押发还物品清单、视听光盘材料，书证微信聊天及转账记录、支付宝转账记录、截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴凡以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其在预防、控制新型冠状病毒××疫情期间虚构有防疫物资的虚假事实骗取他人财物，依法从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。本院综合以上量刑情节，决定给予被告人吴凡一定的缓刑考验期限。公诉机关起诉指控被告人吴凡犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人吴凡系在校大学生、初犯、悔罪态度较好、积极退赃等酌定从轻情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发××疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告人吴凡犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、公安机关扣押的作案工具OPPO牌手机一部、神舟牌电脑一台，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  桑育春二〇二〇年九月九日书记员  朱晓红
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢626号申请执行人：谢广民，男，1954年5月20日出生，汉族，住东丽开发区。被执行人:孙英玉，女，1983年3月4日出生，汉族，住津**。被执行人:许伟，男，1982年5月9日出生，汉族，住津**。本院于2020年7月25日恢复执行谢广民与孙英玉、许伟民间借贷纠纷一案，恢复执行期间对被执行人的银行存款、房产、网络资金、车辆、证券等财产进行了调查，未发现新的财产线索，本院向被执行人发出限制消费令，申请执行人同意该案再次终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年九月二十七日书记员  李龙飞
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1023民初296号之一原告：李坤，男，1992年11月2日出生，汉族，住湖北省监利县。被告:胡银梅，男，1987年12月2日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：邹方，女，1988年4月8日出生，汉族，住湖北省监利县。原告李坤与被告胡银梅、邹方买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月18日裁定转为普通程序，并于2020年9月17日向原告送达补交案件受理费通知书，原告李坤无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下:本案按原告李坤撤回起诉处理。本案受理费947元，减半收取473.5元，由原告李坤负担。审 判 长  王 石人民陪审员  涂荣洋人民陪审员  李述彪二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘 珊
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初302号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人吕世明，男，1976年5月11日出生，壮族，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人吕世明山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2447号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益曲路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：高飞、吴新月，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：刘江平，男，1970年11月11日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告刘江平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告保险公司的诉讼代理人高飞到庭参加诉讼，被告刘江平经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款28725.36元；2.判令被告向原告支付逾期保费2275元；3.判令被告向原告支付违约金(违约金以保险理赔款28725.36元为基数，自2015年9月30日起按年化15%的标准暂计至2020年5月14日为23203.50元，实际主张至款清之日止)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月13日，被告刘江平与杭州银行股份有限公司湖墅支行（以下简称杭州银行湖墅支行）签订《借款合同》，被告向该行借款53000元，贷款月利率7.1751‰，贷款期限36个月，自2014年1月13日至2017年1月12日，还款方式为等额本金。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以称杭州银行湖墅支行为被保险人，与原告签署平安个人贷款保证保险合同，每月保费率为1.65%。2014年1月13日，杭州银行湖墅支行按约向被告发放贷款53000元。但被告归还贷款至2015年6月后，未继续履行合同约定的还款义务，支付保费18期外也未再继续支付保费。根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2015年9月30日依照保险合同的约定向被保险人杭州银行湖墅支行进行了理赔，理赔金额共计28725.36元，杭州银行湖墅支行向原告出具了《代偿债务确认书》。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，但被告不予偿还理赔款项和未付保费，故原告诉至法院。 根据当事人陈述和原告提供的证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原、被告之间订立的保证保险合同依法成立并生效。原告保险公司为被告刘江平向杭州银行湖墅支行借款提供保证保险，保险公司在履行保证保险责任后，依约有权要求刘江平支付理赔款、尚欠保费及违约金。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘江平经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘江平于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款28725.36元； 二、被告刘江平于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2275元； 三、被告刘江平于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金23203.50元（该违约金自2015年9月30日计算至2020年5月14日），自2020年5月15日起至款清之日止的违约金以尚欠理赔款28725.36元为基数按年利率15%另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告刘江平负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  方 铖
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执1084号 申请执行人：望江县志清塑钢经营部，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇望华路，统一社会信用代码92340827MA2PYWR402。 法定代表人：周旗胜，经理。 被执行人：周凤斌，男，1976年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人望江县志清塑钢经营部与被执行人周凤斌买卖合同纠纷一案，经本院执行被执行人，该案符合应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0827执1084号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭 灏
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执恢370号申请执行人：王瑞英，女，1954年1月12日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：马环宇，江苏求益律师事务所律师。委托诉讼代理人：段熊，江苏求益律师事务所实习律师。被执行人：宋卫俊，男，1972年8月16日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：莫宇娟，女，1974年1月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人王瑞英与被执行人宋卫俊、莫宇娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）钟民初字第0152号民事判决书已经发生法律效力，被告宋卫俊、莫宇娟于本判决生效之日起十五日之内给付原告王瑞英价款229232元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4867元，公告费600元，合计5467元，（原告已预交），由原告负担1351元，被告负担4116元；被告负担部分于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。因被执行人宋卫俊、莫宇娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月7日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人宋卫俊名下没有房产和车辆登记信息、无存款。被执行人莫宇娟名下没有房产和银行存款，名下苏Ｄ×××**骊威牌车辆因未能实际扣押，暂未能处置。本院于2020年9月17日将被执行人加入限制高消费名单。现宋卫俊、莫宇娟无其他财产可供执行，下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2013）钟民初字第0152号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年九月十八日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6185号原告：吴嫦娇，女，1980年11月27日出生，汉族，住广东省中山市西区******创兴广场2期15幢3号楼302房，公民身份号码440************924。被告：陈敏，男，1974年5月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************，公民身份号码362************310。原告吴嫦娇与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴嫦娇到庭参加诉讼。被告陈敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴嫦娇向本院提出诉讼请求：判令1.被告返还借款本金80000元及利息(按月息2%从2019年5月27日起计算至实际清偿之日止)；2.原告对被告名下位于中山市********约克郡花园5-13幢地下车库582号车位的房地产的抵押物变卖、拍卖等所得价款就诉求款项享有优先受偿权【不动产登记证号：粤(2019)中山市不动产证明第0059695号】；3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告明确利息以80000元为基数，按月利率2%计算。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年3月25日，被告因家庭及生意资金周转需要向原告借款80000元，双方签订房地产借款抵押合同，约定：借款80000元，借款时间自2019年3月25日至2020年3月27日，月息2.3%，被告提供其上述582号车位的房地产作为担保，担保范围为主债权及利息、违约金及原告为实现债权所支付的费用等。2019年3月27日，双方办理了抵押登记手续，原告通过银行向被告转账40000元、40000元，合计80000元。被告开始尚可以依约偿还利息，但从2019年5月起至今，一直未能按期足额支付利息。被告陈敏在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：原告吴嫦娇称，其与被告陈敏是朋友关系，陈敏以做工程需要资金周转为由向吴嫦娇借款，双方约定借款期限为1年，月利率2.3%。2019年3月25日，吴嫦娇与陈敏签订了房地产借款抵押合同，主要约定：陈敏向吴嫦娇借款80000元，债务履行期限自2019年3月25日至2020年3月27日；按月利率2.3%计算利息，即每月利息1840元，每月27日前支付当月利息；陈敏提供坐落于中山市********约克郡花园5-13幢地下车库582号车位的房地产作为还款担保，担保范围包括1.主债权及其利息，2.违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用，3.陈敏不能按时还款的，吴嫦娇所需法院受理费、律师费等实现债权的费用由陈敏承担。2019年3月27日，陈敏将登记在其名下、位于中山市********约克郡花园5-13幢地下车库582号车位【不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第0015192号】的房地产抵押给吴嫦娇，办理了抵押登记，吴嫦娇为第一顺位抵押权人，不动产登记证明号为粤（2019）中山市不动产证明第0059695号。2019年3月27日，吴嫦娇通过银行向陈敏转账40000元、40000元，出借了借款80000元。吴嫦娇称，借款后，陈敏没有偿还本金，仅还了两期利息，分别为2019年4月27日1840元、2019年5月27日1840元。本院认为，原告吴嫦娇主张其向被告陈敏出借借款80000元，提供了房地产借款抵押合同、银行账户明细清单等证据佐证，本院对此予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。陈敏应依法承担清偿借款本金，及支付利息等民事责任。双方签订的房地产借款抵押合同约定了借款期限、利息，但约定的利率过高。吴嫦娇于2019年3月27日出借借款80000元，自认陈敏已偿还两期利息各1840元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，现吴嫦娇下调为按月利率2%计付自2019年5月27日起至借款清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于优先受偿权。合同约定陈敏以案涉不动产为本案借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及诉讼费、律师费等为实现债权支出的费用等；双方并办理了抵押登记，吴嫦娇为第一顺位抵押权人，该抵押合法有效，符合抵押权设定的生效要件。现陈敏欠付借款本息，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，吴嫦娇有权就本案债务，以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款，在担保范围内享有第一顺位优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴嫦娇偿还借款80000元，并支付利息（以80000元为基数，按月利率2%自2019年5月27日起计算至借款清偿之日止）；二、原告吴嫦娇对被告陈敏名下、位于中山市********约克郡花园5-13幢地下车库582号车位【不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第0015192号】的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款，在担保范围内享有第一顺位优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元（原告吴嫦娇已预交），由被告陈敏负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴嫦娇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  刘 萍人民陪审员  徐永娥二〇二〇年九月十七日书 记 员  雷绮婷冼日飞
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4972号原告：张桢林，男，1969年2月3日生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：唐晓玲，江苏苏冠律师事务所律师。被告：无锡锡晟建设有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下锡港西路**。法定代表人：张尤佳，该公司总经理。原告张祯林与被告无锡锡晟建设有限公司确认劳动关系纠纷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理。原告张祯林于2020年9月23日以双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张祯林申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张祯林撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由张祯林负担。审判员  赵玲洁二〇二〇年九月二十三日书记员  许 颖
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1104号 申请执行人：邓自明，男，1976年4月1日出生，汉族，四川省会理县人，驾驶员，住会理县。 被执行人：会理县全通矿产品有限责任公司，住所地：会理县迎宾大道**。 法定代表人：朱建友，系该公司经理。 邓自明与会理县全通矿产品有限责任公司运输合同纠纷一案，邓自明于2020年8月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、银行、车辆、证券等调查，仅在13公里万红村新鹏公司料场中，发现属于会理县全通矿产品有限责任公司的三台破碎机，该三台破碎机已由本院（2019）川3425执981号执行案件进行了查封。除上诉财产以外，未发现被执行人会理县全通矿产品有限责任公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人邓自明无法向本院提供被执行人新的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人会理县全通矿产品有限责任公司限制高消费、纳入失信人黑名单。本院依职权依法终结（2020）川3425民初1588号民事调解书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初1588号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  李彦锋 审判员  詹文涛 二〇二〇年九月二十六日 书记员  归丽华
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执277号 申请执行人：林某春，男，1977年12月9日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市，现住广西巴马瑶族自治县。 申请执行人：陈某华，女，1980年9月4日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市，现住广西巴马瑶族自治县。 被执行人：周某惠，男，1968年2月16日出生，汉族，住福建省宁德市。 被执行人：简某（曾用名简某娟），女，1971年9月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。 林某春、陈某华与周某惠、简某合同纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2020年3月24日作出的（2019）桂1227民初937号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林某春、陈某华于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案，执行案号为（2020）桂1227执277号，责令被申请执行人周某惠、简某履行义务：（1）向林某春、陈某华支付103000元；（2）向林某春、陈某华支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元；（3）负担案件申请执行费1445元。 在执行中，2020年9月9日，申请执行人林某春、陈某华与被执行人简某达成执行和解协议：一、被执行人简某、周某惠依据巴马瑶族自治县人民法院判决生效的（2019）桂1227民初937号民事判决书，应向申请人林某春、陈某华负担债务100000元、案件受理费2300元、公告费700元，本案执行费1445元。经申请人林某春、陈某华同意简某与周某惠各承担100000元债务二分之一的赔偿责任，即由简某向林某春、陈某华赔偿50000元给申请人林某春、陈某华。被执行人简某自愿负担案件受理费2300元、公告费700元本案执行费1445元及律师费用3000元，上述款项共计57445元，简某于2020年9月9日一次性支付。二、余下的50000元由申请人林某春、陈某华自行向被执行人周某惠继续追偿，被执行人简某需积极配合申请人林某春、陈某华查找被执行人周某惠、提供线索。如达成和解协议之日起三年内，被执行人周某惠未履行完毕余下50000元的债务，则被执行人简某自愿向申请人林某春、陈某华支付25000元；三、将被执行人周某惠限制高消费，纳入失信被执行人名单，并冻结其个人全部账户，待其履行完毕一并解除。被执行人简某根据上述协议于2020年9月9日向申请执行人林某春、陈某华支付了56000元，并向本院交纳了案件申请执行费1445元。 本院于2020年9月11日依法将执行通知书、财产报告令等相关法律文书通过邮寄方式送达至被执行周某惠的户籍所在地，但被执行人周某惠去向不明，也无联系电话，送达未果。经对被执行人周某惠个人银行存款、不动产登记、机动车辆登记、工商企业注册登记进行网络和传统查询，未发现被执行人有财产可供执行，查询到被执行人周某惠的银行账号，本院依法冻结。经与申请执行人林某春、陈某华约谈，其对执行查明的被执行人周某惠财产状况予以认可，并同意本院裁定终结案件的本次执行程序。 本院认为，该案申请执行人林某春、陈某华与被执行人简某达成了执行和解协议，被执行人简某已向二申请执行人支付了56000元，履行了部分给付义务，但本案尚未履行完毕。被执行人周某惠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供可供执行财产线索，依法可以终结本案的本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人周某惠新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复申请强制执行，本院也可以依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1227执277号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈庆党 审判员  莫羡强 审判员  韦安龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈尚吉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1261号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市西青区大寺镇大任庄村村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇大任庄村。法定代表人：王士清，该村委会书记。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津立达房地产有限公司，住所地天津市南开区卫津南路**立达公寓****。法定代表人：张杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：班云虹，女。再审申请人天津市西青区大寺镇大任庄村村民委员会（以下简称大任庄村委会）因与被申请人天津立达房地产有限公司（以下简称立达公司）合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终301号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大任庄村委会申请再审称，（一）《土地合作协议书》应认定为合法有效。立达公司实际使用了A+D地块，应支付土地使用费。大任庄村委会有权对集体土地上建设的房屋进行拆迁。双方当事人就B+C地块土地性质变更、使用权转让的约定，系参照法律规定制定。（二）《土地合作协议书》系就租赁费、开发费进行的总体约定，立达公司支付的合同款应包括该两部分费用。立达公司主张合同款仅为土地拆迁补偿款，与事实不符。（三）大任庄村委会已将立达公司支付的土地补偿款全部用于B+C地块的土地整理，且大任庄村委会投入的金额远超过立达公司支付的金额。大任庄村委会未依据协议取得任何财产。综上，大任庄村委会依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，大任庄村委会与立达公司签订的《土地合作协议书》违反相关土地管理法律规定，原判决认定协议无效，依据充分，并无不当。协议确定无效后，大任庄村委会应将依据该协议取得的财产返还立达公司。原判决判令大任庄村委会返还立达公司支付的款项本金及相应利息，于法有据，亦无不当。大任庄村委会主张的立达公司使用A+D地块产生的占有使用费，以及大任庄村委会用于B+C地块土地整理产生的相关费用，可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市西青区大寺镇大任庄村村民委员会的再审申请。审判长  李善川审判员  李 超审判员  张 昕二〇二〇年九月二十八日法官助理程旭丹书记员闫玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8426号原告：山东佳园物业发展有限公司，住济南市市中区经六路小纬四路**。法定代表人：纪绪立，总经理。被告：时盛军，男，1969年11月5日出生，汉族，住，住济南市市中区他身份情况不详。原告山东佳园物业发展有限公司与被告时盛军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告山东佳园物业发展有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东佳园物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东佳园物业发展有限公司撤诉负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十六日书记员  李秀娟
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2527号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行，住所地新野县歪子街。统一社会信用代码91411329MA47EX4J8D。负责人：范志刚，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，系该行工作人员。被告：匡喜峰，男，1970年10月30日出生，汉族，住新野县。被告：李进禄，男，1963年2月22日出生，汉族，住新野县。被告：胡培松，男，1983年5月20日出生，汉族，住新野县。被告：杨宗香，女，1974年5月1日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行（原名新野县农村信用合作联社歪子分社）与被告匡喜峰、李进禄、胡培松、杨宗香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告匡喜峰、李进禄、胡培松、杨宗香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告匡喜峰偿还原告借款本金260000元及利息，利息按合同约定计算至款付清之日止；2、判令被告李进禄、胡培松、杨宗香对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月31日，被告匡喜峰在原告处借款260000元，于2019年5月31日到期，并由被告李进禄、胡培松、杨宗香提供连带责任担保。贷款到期后，经我行多次催要，被告尚欠借款本金260000元及利息拒不偿还，故请求法院判如所请。被告匡喜峰、李进禄、胡培松、杨宗香未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、借款借据、一般贷款开户信息、文书送达地址确认书等证据，被告未予质证。本院经审查，原告提交的上述证据，客观真实，且能够相互印证，故对其证明效力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，被告匡喜峰与原告签订个人借款合同，约定原告借给被告匡喜峰260000元，贷款期限自2018年5月31日起至2019年5月31日，期内月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告李进禄、胡培松、杨宗香与原告签订保证合同，为被告匡喜峰在原告处的上述借款260000元本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年5月31日，原告向被告匡喜峰发放贷款260000元。借款到期后，经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行与被告匡喜峰签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行已按约定将借款260000元借给被告匡喜峰连使用，被告匡喜峰应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告匡喜峰逾期未履行还款结息义务，已构成违约，被告李进禄、胡培松、杨宗香依法应按其与原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行签订的合同承担违约责任。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行请求被告匡喜峰偿还借款本金260000元及利息，利息按合同约定计算至款还清之日止，被告李进禄、胡培松、杨宗香对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告匡喜峰、李进禄、胡培松、杨宗香经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告匡喜峰于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行借款本金260000元及利息，2018年5月31日起的利息按月利率9.9‰计算至2019年5月31日，2019年6月1日起的利息按月利率9.9‰加收50%计算至借款本金还清之日止。二、被告李进禄、胡培松、杨宗香对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，减半收取计2625元，由被告匡喜峰、李进禄、胡培松、杨宗香共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张**德二〇二〇年九月九日书记员  颜 卉
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1597号之一原告：安阳县洪河屯乡土楼村村民委员会，住所地安阳县洪河屯乡土楼。统一社会信用代码：514105227708776340。法定代表人：张惠钧，职务村委会主任。委托诉讼代理人：张敬苹，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：安阳县洪河屯文海家庭农场，住所地安阳县洪河屯乡土楼。注册号：410522600191939。负责人：牛文海，男，1972年9月4日出生，汉族，住河南省浚县。被告：牛文海，男，1972年9月4日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。原告安阳县洪河屯乡土楼村村民委员会与被告安阳县洪河屯文海家庭农场、牛文海土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。安阳县洪河屯乡土楼村村民委员会于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对安阳县洪河屯文海家庭农场的起诉。本院认为，安阳县洪河屯乡土楼村村民委员会自愿申请撤回对安阳县洪河屯文海家庭农场的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安阳县洪河屯乡土楼村村民委员会撤回对安阳县洪河屯文海家庭农场的起诉。审 判 长  耿新平审 判 员  王西卉人民陪审员  张新琴二〇二〇年九月九日书 记 员  刘卫平
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民特48号申请人：金春梅，女，1981年3月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：徐亚光，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。委托权限：特别授权。申请人：金建军，男，1974年9月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。本院于2020年9月21日立案受理申请人金春梅与金建军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月31日经西塞山区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认，金建军欠金春梅借款本金50000元；二、上述款项金建军于2020年9月1日前偿还给金春梅10000元，于2020年10月30日前偿还10000元，于2020年11月30日前偿还10000元，于2020年12月30日前偿还10000元，余款10000元于2021年1月30日前还清；三、若金建军未按上述约定期限足额履行付款义务，则金春梅可就全部未还欠款向法院申请强制执行，且还需支付利息（以未还本金为基数，按月利率1%从逾期之次日起至全部欠款还清之日止）；四、双方同意对本协议进行司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人金春梅与金建军于2020年8月31日经西塞山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陈文娟二〇二〇年九月二十三日书记员  曹晓晨
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初720号 原告：张艳红，女，1971年3月17日出生，汉族，现住东营区。 委托诉讼代理人：马楠，山东瀛超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁萌萌，山东瀛超律师事务所实习律师。 被告：师飞，女，1987年1月28日出生，汉族，现住河口区。 委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。 第三人：陈筱波，男，1969年11月3日出生，汉族，现住东营区。 原告张艳红与被告师飞、第三人陈筱波赠与合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张艳红的委托诉讼代理人马楠、丁萌萌，被告师飞及委托诉讼代理人王育奇到庭参加诉讼，第三人陈筱波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳红向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告师飞返还赠与款项603900元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张红艳与案外人陈筱波于2005年4月19日登记结婚，婚姻关系存续期间，案外人陈筱波向原告隐瞒其与被告师飞发展婚外情的事实并在婚姻关系存续期间累计向被告师飞赠与603900元财物。上述赠与款项系夫妻共同财产，案外人陈筱波基于与被告师飞之间不正当关系，且未经原告同意将夫妻共同财产擅自处分给被告师飞的行为已严重损害了原告的合法权益。该赠与行为严重违反了法律规定及社会公序良俗，属于无效，被告师飞依法负有返还赠与财产的义务。原告就返还事宜与被告协商无果，为维护原告合法权益特提起诉讼。 师飞辩称，一、原告作为本案主体不适格；二、原告与被告之间既不存在赠与关系，也不存在侵权关系，原告没有法律上的利害关系向被告主张权利；三、被告与原告的丈夫陈筱波是川渝商会的同事，陈筱波为会长，被告师飞是商会的工作人员，在师飞与陈筱波之间以及商会的其他会员之间，相关的资金往来都是用于商会的支出或商务活动的费用，并不存在赠与关系；四、被告在商会工作期间陈筱波利用其职务上的优势，确实与被告之间发生了婚外情的关系，但被告并没有接受陈筱波的相关赠与，只存在双方共同的相关支出；五、陈筱波为会长的川渝商会对于商会的费用支出和陈筱波为商会而做出的个人支出之间不清晰，不确定，被告负责商会的财务，掌管商会和陈筱波及其会员转入的钱款，最终都用于商会和商务活动支出。如果经审计，被告手中还有上述钱款，应当退还给川渝商会，而不应向原告支付。综上，原告的诉讼请求以及依据的事实与理由，无事实和法律依据，应当予以驳回。 陈筱波未做答辩。 经审理，本院认定事实如下：张艳红与陈筱波于2005年4月19日登记结婚，双方系夫妻关系。2015年4月份，师飞到东营市川渝商会工作，与该会会员陈筱波相识。2017年8月份，陈筱波通过商会内部选举当选商会会长。2017年9、10月份，师飞与陈筱波发展成婚外情关系，至2019年年底结束。陈筱波于2017年11月2日通过周斌转账给张亮13900元为师飞购买卫浴，于2018年9月7日通过周斌转账给师飞35万元，于2018年11月25日通过周斌转账给师飞5万元。2018年10月23日、24日，陈筱波通过王岭各转账给师飞5万元共计10万元。 本院认为，本案纠纷系因陈筱波向师飞赠与财产引起，案由应为赠与合同纠纷。陈筱波在与张艳红婚姻关系存续期间，因与师飞发展成婚外情关系非因家庭日常生活需要，未经张艳红同意擅自向师飞赠与财产，师飞无理由相信该赠与为陈筱波与张艳红的共同意思表示。该赠与行为既侵犯了张艳红的夫妻共同财产权益，也违背社会公序良俗，其赠与行为无效，师飞应当返还张艳红共同财产。本案争议焦点为师飞应当返还多少财产。张艳红主张陈筱波赠与师飞财产603900元，但其仅能证明陈筱波支付师飞513900元。张艳红主张陈筱波现金支付师飞9万元，无证据证明，本院不予支持。故本院认定陈筱波赠与师飞的财产数额为513900元，师飞主张其仅用了其中的30万元用于还房贷，其他钱都是陈筱波使用，且用的还房贷的30万元后来在为陈筱波支出的费用中已经还清。但以上513900元除了13900元是购买卫浴外，余下的50万元均是打入了师飞名为张飞霞的银行账户。师飞主张该账户由陈筱波控制使用，无证据证明，本院不予支持。师飞主张陈筱波通过周斌、王岭的转账付款，不能确定是其个人财产还是商会财产，但根据师飞个人陈述，当时用张飞霞名义开设账户时，是因为陈筱波有私房钱需要存放，开立该账户用于存放陈筱波私房钱，可以认定涉案的513900元非商会财产而是陈筱波个人财产，属于陈筱波与张艳红的夫妻共同财产。师飞提交微信、支付宝支出明细及银行流水，以证明其支出了大量费用，其使用陈筱波的钱已经还清。结合张艳红提交的东营市川渝商会2017年9月至2019年12月师飞报销费用的财务记账凭证，师飞支出的费用中包含了商会公务支出的费用（包括师飞按照陈筱波的安排2019年3月11日转账给王岭7808元、2019年3月20日转账给王岭20000元及师飞直接转账给陈筱波23600元），且在商会进行了报销。但该部分因公务支出的费用及报销情况，系因师飞在工作中因公务所产生，与本案无关，本院不作审理。根据师飞提交的支出明细及银行流水，大部分费用为日常衣食住行支出，师飞主张该部分费用是与陈筱波共同生活支出。根据师飞提交的其与陈筱波的微信聊天记录，陈筱波陈述“你真的对我好，我现在的穿戴都是你置办的”“我们形影不离两年半”“你为我花了钱，我特别感激，因为从来没一个女人没有花这么多钱”，师飞陈述“你是出了钱，但是这两年半你花了多少钱你有数吗？衣服鞋子我都是给你买最好的最贵的，出去吃饭，为了你面子好看只要不是签字我都是抢着去买单”“你出的是钱，我为你花的就不是钱对吗？去年一整年我不是为你在花着我爸给的钱吗”，可以认定师飞主张的与陈筱波相处期间为其支出日常生活费用的事实成立。但其提交的支出明细，无法区分哪些是为陈筱波花的钱及具体数额。根据双方相处时间长短及双方微信聊天情况，本院酌定陈筱波赠与师飞的513900元中，师飞用于还房贷的30万元应予返还，其他费用已经用于陈筱波的日常生活支出，无需返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、师飞于本判决生效后十日内支付张艳红300000元； 二、驳回张艳红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9839元，由张艳红负担4039元,师飞负担5800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  侯广飞 人民陪审员  张 强 人民陪审员  扈玉珍 二〇二〇年九月一日                                              法官助理    任飞飞                                              书记员      王剑飞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执7289号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：何省辉，男，1981年4月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区荔城街明星村田排路60号，公民身份号码4401831981********。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人何省辉信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初8335号《民事判决书》，被执行人应于2020年04月10日前偿还借款本金41438.33元及利息和滞纳金4553.97元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年九月十八日书记员  袁桂优
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初299号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈海明，男，1994年6月3日出生于广东省台山市，公民身份号码440************857，汉族，文化程度小学，无业，住广东省台山市*********巷41号。因犯非法拘禁罪于2014年1月15日被本院判处拘役五个月，同年2月11日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2019年11月22日被本院判处有期徒刑六个月，2020年3月1日刑满释放。因本案于2020年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检二部刑诉[2020]Z37号起诉书指控被告人陈海明犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东祥兴律师事务所伍桥可律师为被告人陈海明提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉。被告人陈海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月10日1时许，被告人陈海明去到台山市斗山镇沙坦市旧市**口处，盗窃了邝某伟停放在该处的号牌为粤J*****的摩托车1辆，价值人民币2200元。案发后，已追回赃物发还给被害人。上述事实，被告人陈海明在开庭审理过程中无异议，且有证人邝某伟、陈某欢、冯某坚、陈某辉的证言；辨认笔录；物证及搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及现场照片；视听资料；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海明无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈海明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈海明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈海明犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人陈海明判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈海明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2020年11月10日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 温玉燕二〇二〇年九月八日法官助理 陈惠龙书 记 员 杨丽河
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1285号申请执行人：刘伟军，男，1989年10月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：李建波，男，汉族，1980年1月12日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人刘伟军与被执行人李建波民间借贷纠纷一案，湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初642号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李建波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘伟军于2020年7月21日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李建波送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李建波仅有零星存款，本院已采取冻结措施。2、公安部车辆系统查明被执行人李建波名下登记有一台起亚牌小型汽车（号牌号码为：湘ＦＣ××**），本院已对其名下车辆进行冻结，但因未实际控制，暂无法进行处置，名下无证券、其他财产权益，也未反馈存在不动产登记信息。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人李建波发出限制消费令。五、拟终本前，本院于2020年7月21日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有借款60,000元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）湘0624民初642号民事调解书案件终结本次执行程序。被执行人李建波负有继续向申请执行人刘伟军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年九月二十一日书记员  熊 俊附法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55867号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路**嘉里城办公楼**。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。委托诉讼代理人：何都红，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。被告：叶建国，男，1988年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市南丹县六寨陋里村纳仁十二队**。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告叶建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告叶建国经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告叶建国归还余欠贷款本金人民币19,861.01元(以下均为人民币币种)；2.被告叶建国支付计算至2020年6月25日的逾期利息579.79元；3.被告叶建国依约支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告叶建国未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“桂M0XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告叶建国负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为被告叶建国依约支付自2020年8月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年9月，原告福特公司与被告叶建国签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告叶建国以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款55,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告叶建国自2019年10月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告叶建国未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告叶建国签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告叶建国未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告叶建国归还余欠贷款本金19,861.01元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告叶建国即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告叶建国签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告叶建国确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告叶建国未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶建国应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金19,861.01元；二、被告叶建国应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的逾期利息579.79元；三、被告叶建国应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金19,861.01元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告叶建国届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“桂M0XX**”的车辆与被告叶建国协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告叶建国所有，不足部分由被告叶建国继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告叶建国负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月九日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1393号原告：范博文，男，1986年5月15日出生，汉族，住东阿县。被告：茌平县茌山建筑工程有限公司，住所地茌平县中心街**。法定代表人：李廷洋，经理。委托诉讼代理人：李保陆，该公司法律顾问。原告范博文与被告茌平县茌山建筑工程有限公司（以下简称：茌山公司）建筑工程施工合同纠纷一案，我院于2019年3月25日作出（2019）鲁1523民初276号民事判决书，茌山公司不服提出上诉，聊城市中级人民法院于2019年6月20日做出（2019）鲁15终1330号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，2020年6月29日、7月14日范博文和茌山公司的委托诉讼代理人李保陆到庭参加诉讼。2020年9月10日范博文到庭参加诉讼，茌山公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范博文向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工程款58000元及资金占用期间的利息；2、诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：2011年底范博文承包茌平县茌山建筑工程有限公司位于茌平县温馨家苑的内墙涂料工程（30号楼东段），完工后，经结算，剩余未支付的总工程款为99279.24元，后被告在茌平县劳动局的协调下，被告支付给范博文部分款项，后被告公司职工文听芳于2015年2月15日给范博文出具了欠条一份，后原告多次催要被告也未予支付。为了维护原告的合法权益，请求依法裁判。茌山公司辩称,范博文从未向茌山公司主张过欠款事实，已超过诉讼时效，根据原告起诉状中主张的事实，该欠据是由文听芳签写，与我公司没有任何关系，文听芳不是我公司职员，文听芳是涉案工程的承包方，我公司只是为文听芳为涉案工程出具税费发票，该工程的发包方为茌平县振兴房地产开发有限公司，截止到目前茌平县振兴房地产仍存有工程款项，依据《最高院关于审理建设工程施工合同案件适用法律的解释》第26条之规定，发包方在存有工程款的情况下应当对实际施工人承担直接支付欠款工程款的责任。依据该规定，如果原告所主张的欠款事实属实的情况下，也应当由发包方支付该款项，但根据原告庭前提交的相关证据，其欠款事实不足以证实我公司与原告存有欠款关系，其欠款数额均不确定，根据文听芳与原告出具的两份证据中，一份是结算单，一份是欠据，结算单在该工程验收前，本案支付给原告的具体数额应当由文听芳予以确认，其欠条中的数额因文听芳没有到庭无法核实，故我方不予认可。综合以上几点，请求法院依法驳回原告向我公司主张的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。具体情况如下：原告提交证据一、温馨家园结算单复印件一份，在该结算单项目负责人处的签字为“闻听芳”，结算班组处的签字为“范博文”。结算款合计为99279.24元。证据二、法定代表人授权委托书复印件一份，时间为2015年1月28日。证据三、欠条一份，内容为：“今欠到范博文温馨家园工程款伍万捌仟元正---”时间为：2015年2月15日。在2020年7月9日办案人员依法对听芳进行了调查，文听芳称：温馨家园结算单上和欠条上的签字都不是文听芳所签。并且相关款项也已经支付了，不再欠范博文的钱了。范博文申请对在结算单和欠条上的签字进行鉴定，本院依法委托山东政法学院司法鉴定中心做出《司法鉴定意见书》认为系文听芳本人的签字。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年茌山公司与茌平县振兴房地产开发有限公司签订了建筑承包合同，由茌山公司承建茌平县温馨家园小区30、31号住宅楼。后茌山公司将该工程转包给文听芳承建，工程的一切事项由文听芳管理。茌山公司给振兴房地产开发公司税务发票，公司只收税费，剩余款项由文听芳支配。文听芳又将该工程中的30号楼东一、二单元内墙涂料粉刷工程转包给了范博文，原告提交温馨家园结算单复印件一份予以佐证，在该结算单项目负责人处的签字为“文听芳”，结算班组处的签字为“范博文”。结算款合计为99279.24元。文听芳将大部分款项支付给范博文后，余款58000元文听芳于2015年2月15日为范博文出具欠条一份。另查明，上述两幢楼房于2014年1月14日通过验收。文听芳和范博文均无建筑施工资质。上述事实有当事人陈述、原告举证及本院（2015）茌民一初字第2206号民事判决在卷佐证。本院认为，根据双方当事人陈述，结合在案证据，能够认定涉案工程茌平县温馨家苑30、31号楼，由茌平县振兴房地产开发公司发包给了茌山公司，该公司又将涉案工程转包给了文听芳，文听芳又将该工程中的30号楼东一、二单元内墙涂料工程转包给了范博文。因文听芳与范博文均无建筑施工资质，茌山公司与文听芳之间的转包关系以及文听芳和范博文之间的转包关系应认定为无效。但涉案工程已经竣工并验收合格，故作为承包人的范博文请求支付工程价款的诉讼请求应予支持。文听芳应当向方博文支付工程款。但茌山公司违法转包建设工程，与文听芳对涉案合同无效有共同过错，因此应对本案拖欠的工程款承担连带清偿责任。范博文向茌山公司主张权利，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款的规定应予支持。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定对范博文要求支付利息的诉讼请求依法应当予以支持。另，综合庭审分析范博文的请求没有超过诉讼时效。由于茌山公司和文听芳对本案相关事实不予认可，所以启动司法鉴定，并得出文听芳签字属实的鉴定意见。故鉴定费3000元应当由茌山公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、茌山建筑工程有限公司支付范博文工程款58000元及利息（利息以58000元为基数，自2015年2月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。自2019年8月20日至款项还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、茌山建筑工程有限公司赔偿范博文鉴定费3000元。上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86×××92，户名：茌平区人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，注明案号及办案人员）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由茌山公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王登忠人民陪审员  石长兴人民陪审员  迟晓丽二〇二〇年九月十日书 记 员  张龙云
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执398号之十申请执行人:苏丽梅，女，1978年8月6日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。被执行人：大连远东企业集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：齐树民，该公司董事长。被执行人：齐树民，男，1962年1月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院执行苏丽梅与大连远东企业集团有限公司、齐树民借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日对大连远东企业集团有限公司的账户采取了保全措施。黑龙江省绥北人民法院作出的（2019）黑8111民初2113号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行给付义务，苏丽梅向本院申请强制执行。现根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被被执行人大连远东企业集团有限公司所有的在大连银行股份有限公司金普新区支行的银行账户存款。冻结期限为一年（自向协助单位送达协助冻结存款通知书之日起算）。本裁定立即开始执行。审判员  朱永宽二〇二〇年九月十四日书记员  许海龙
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执918号 杨永兵： 关于你申请执行靳燕雷的河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初556号民事判决书一案中，本院立案执行后，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13079号 原告：福建晋江鞋纺城有限责任公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村晋新北路**国际鞋纺城招商中心**，统一社会信用代码91350582597888849F。 法定代表人：李霄还。 委托诉讼代理人：庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：蔡秀气，女，1978年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江鞋纺城有限责任公司与被告蔡秀气房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告福建晋江鞋纺城有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江鞋纺城有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  许艺珊 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱泽晶