湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0984民初432号原告：陈仕宏，男，1966年12月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：张皓，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：余亮，男，1979年4月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：傅铎，男，1984年7月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：余延安，男，1963年3月19日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：湖北秋一夫人皮草服饰股份有限公司（原为“湖北秋一夫人服饰有限公司”）。住所地：汉川市经济开发区华中皮草城**厂房。法定代表人：余亮，该公司经理。被告：湖北雅特丹皮草有限公司。住所地：汉川市经济开发区华中皮草城。法定代表人：傅铎，该公司经理。原告陈仕宏与被告余亮、傅铎、余延安、湖北秋一夫人皮草服饰股份有限公司（以下简称“秋一夫人皮草服饰公司”）、湖北雅特丹皮草有限公司（以下简称“雅特丹皮草公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕宏的委托诉讼代理人张皓、被告余亮、被告傅铎、被告秋一夫人皮草服饰公司的法定代表人余亮、被告雅特丹皮草公司的法定代表人傅铎到庭参加诉讼，被告余延安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仕宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告余亮清偿原告陈仕宏借款本金200万元，并从2019年1月1日起按照月利率2%向原告支付利息至借款还清之日止；2、判令被告傅铎、余延安、秋一夫人皮草服饰公司、雅特丹皮草公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2018年6月15日，被告余亮因资金周转困难向原告陈仕宏借款200万元并出具借条，双方约定按月利率3%支付利息，并于2018年7月13日一次性还清，担保人依法承担一切法律连带责任，担保人应确保借款本金、利息全部还清，并由被告傅铎、余延安、秋一夫人皮草服饰公司、雅特丹皮草公司作为承担连带保证责任的保证人在借款上签名和盖章，原告陈仕宏于当日将借款本金200万元按被告余亮的指定转入其银行账户。借款到期后，经原告陈仕宏多次催促，五被告仅支付借款利息至2018年12月31日，借款本金未还。原告陈仕宏为了支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原告陈仕宏的身份证复印件，拟证明其诉讼主体资格；证据二：被告余亮、傅铎、余延安的身份证复印件，被告秋一夫人皮草服饰公司、雅特丹皮草公司的信息公示报告，拟证明各被告诉讼主体资格；证据三：2018年6月15日的借条复印件一份，拟证明被告余亮向原告借款200万元，被告傅铎、余延安、秋一夫人皮草服饰公司、雅特丹皮草公司对该借款本息进行了担保，并签字和盖章；证据四：网上银行电子回单转账凭证一份，拟证明原告陈仕宏于2018年6月15日向被告余亮的账户转款200万元的事实。被告余亮、傅铎、秋一夫人皮草服饰公司、雅特丹皮草公司辩称，下欠原告陈仕宏借款本金200万元及相应利息未还是事实。被告余亮、傅铎、秋一夫人皮草服饰公司、雅特丹皮草公司未向本院提交证据。被告余延安辩称，本案借贷关系成立于2018年6月15日，约定的还款期限为2018年7月13日，被告余延安与原告陈仕宏没有约定保证期间。被告余延安听说借款已还清，并且原告陈仕宏要求被告余延安承担保证责任的诉讼请求违反了《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，请求驳回原告陈仕宏要求被告余延安承担保证责任的诉讼请求。被告余延安未向本院提交证据。对原告陈仕宏提交的证据，被告余亮、傅铎、秋一夫人皮草服饰公司、雅特丹皮草公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年6月15日，被告余亮因资金周转困难向原告陈仕宏借款200万元，双方约定按月利率3%的标准支付利息，并于2018年7月13日一次性还清；原告陈仕宏与被告傅铎、余延安、秋一夫人皮草服饰公司、雅特丹皮草公司约定，由被告傅铎、余延安、秋一夫人皮草服饰公司、雅特丹皮草公司作为该借款的担保人依法承担一切法律连带责任，确保借款本金、利息全部还清，并由被告傅铎、余延安、秋一夫人皮草服饰公司、雅特丹皮草公司作为承担连带保证责任的保证人在借条上签名和盖章。原告陈仕宏于当日将借款本金200万元按被告余亮的指定转入其银行账户。借款到期后，经原告陈仕宏催要，被告余亮仅支付借款利息至2018年12月31日，借款本金200万元未偿还。本院认为，原告陈仕宏与被告余亮之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告余亮经原告陈仕宏催要，没有偿还全部借款本金和利息，应承担偿还借款的民事责任；原告陈仕宏与被告余亮约定的利息超出了法律规定，未付利息应按年利率24%计算；被告傅铎、余延安、秋一夫人皮草服饰公司、雅特丹皮草公司作为原告陈仕宏与被告余亮借贷关系的连带责任保证人,双方约定按照连带保证承担保证责任，虽未约定保证期限，但借条上写明“该借款的担保人依法承担一切法律连带责任，确保借款本金、利息全部还清”，应视为保证期间约定不明确，保证期间应为主债务履行届满之日起二年，其保证期间应为2018年7月13日至2020年7月13日，故被告傅铎、余延安、秋一夫人皮草服饰公司、雅特丹皮草公司依法应承担连带清偿责任，被告余延安的辩解意见不能成立，本院不予采纳。原告陈仕宏的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余亮于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告陈仕宏借款本金200万元，并从2019年1月1日起，以借款本金200万元为基数，按年利率24%支付利息至判决确定的还款之日止；二、被告傅铎、余延安、湖北秋一夫人皮草服饰股份有限公司、湖北雅特丹皮草有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、财产保全申请费5000元，合计27800元，由被告余亮、傅铎、余延安、湖北秋一夫人皮草服饰股份有限公司、湖北雅特丹皮草有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  卢炬明人民陪审员  何承虎人民陪审员  吴锦萍二〇二〇年九月十五日书 记 员  汪玉婵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，应进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。