河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3347号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。法定代表人：李迅，系该公司总经理。委托代理人：吴文豹，河南金誉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：冯学武，男，汉族，1954年11月11日生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：段峰，信阳市浉河区民权街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权.被上诉人（原审被告）：杨云海，男，汉族，1971年5月13日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：杨云慧（系杨云海之姐），女，汉族，1968年3月5日生，住信阳市平桥区，代理权限为特别授权。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“平安公司”）因与被上诉人冯学武、杨云海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月7日进行了公开开庭审理。上诉人平安公司的委托诉讼代理人吴文豹、被上诉人冯学武的委托诉讼代理人段峰、被上诉人杨云海的委托诉讼代理人杨云慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安公司的上诉请求是：1、请求二审法院在査明事实的基础上依法改判上诉人在9264.79元范围承担保险责任，或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决赔偿金额与客观事实不符，鉴定结论不能作为一审法院的裁判依据。1、住院伙食补助费部分：原告住院天数为11天，有住院病历及住院医疗发票予以印证。一审法院认定住院天数12天，该项赔偿项目计算有误。2、护理费部分：原告未提供证据证实系原告之子护理，且仅提供一份由双方手签的用工合同协议书及手写无证明人的工资证明，加盖酒楼发票专用章，未提供工资扣发证明、工资单、银行流水及完税证明相佐证，故无法实际证实护理人实际误工损失情况，一审法院以200元每天的护理费标准，无事实依据。请求二审法院依法改判以居民服务行业平均工资标准为计算依据。3、残疾赔偿金部分：原告单方委托的司法鉴定意见书，不能作为一审法院的判决依据，二审不应支持残疾赔偿金赔偿金额，理由如下：①《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第一条、《司法部司法鉴定程序通则》第二条"司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动"。②单方鉴定意见不能作为民事诉讼证据种类中的"鉴定意见"而使用。鉴定意见之所以能够作为证据且是"高等级"证据使用，关键在于它的公正性和科学性。而鉴定公正性的关键，在于鉴定人要基于中立立场对有关问题作出结论性陈述，即鉴定意见必须具备价值中立性。鉴定人似是受雇于原告一方，尽管其鉴定结论在客观上可能不利于委托方的原告，但在主观上鉴定人却某告之需并支付费用而为之鉴定，而原告单方委托鉴定恰恰破坏了这种价值中立性。故，一审法院应当将原告单方委托的司法鉴定意见排除在民事诉讼证据种类中的鉴定意见之外。一审法院未采纳被告平安保险公司的重新鉴定请求，剥夺了诉讼参与人的诉讼权利。4、因伤残等级暂无法确定，精神抚慰金应当待重新鉴定后，依据新的鉴定结论为酌定标准。若重新鉴定不构成伤残等级标准，则不应当计算精神抚慰金。退一步讲，假设重新鉴定后，原告仍构成伤残等级，但鉴于原告在本次事故中负事故的主要责任，一审法院酌定5000元精神抚慰金，属酌定标准过高。被上诉人冯学武辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确、保险公司上诉理由均不能成立,请求二审驳回上诉,维持原判。被上诉人杨云海辩称，同意一审判决。冯学武向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失合计112116.34元。一审法院认定事实：2018年7月14日16时20分许，原告冯学武驾驶无号牌飞肯牌两轮摩托车由东向西行驶至确平224省道37KM路段10米处河区十三里桥乡肖家庙村十组路段时，与相对方向杨云海驾驶的豫Ａ×××**号奥迪牌小客车相撞，造成原告冯学武受伤，二轮摩托车受损的交通事故。此次事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定，原告冯学武负事故主要责任，被告杨云海负事故次要责任。原告受伤后被送往信阳市第二人民医院治疗，经医生诊断为双侧鼻骨骨折，额鼻部、右下肢多发擦伤软组织挫伤等，住院期间共花费医疗5234.79元。原告伤情经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队委托信阳德正法医临床司法鉴定所认定，原告双侧鼻骨骨折致面部畸形，构成一处十级伤残。根据原告提供的病历资料，本院酌定原告冯学武的营养期、误工期、护理期为12天。经查，原告冯学武住院期间由其儿子冯仁全护理，冯仁全在河区春华酒楼担任厨师工作，月工资6000元。经查，被告杨云海驾驶的豫Ａ×××**号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。另查明，被告杨云海垫付医疗费2000元。一审法院认为，原告冯学武驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，承担本次事故主要责任，被告杨云海驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担本次事故的次要责任，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具道路事故认定书正确，该院予以采信。被告杨云海驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内，故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，该院予以支持。原告诉请要求按照月工资6000元支付误工费用，因未提供相应证据予以佐证，该院不予支持，该院酌定按照2019年河南省居民服务业和其他服务业标准计算误工费。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称原告冯学武的伤残鉴定系单方委托，申请重新鉴定。该院认为，单方委托司法鉴定并非是重新鉴定的法定事由，根据民事诉讼法和最高法院关于民事诉讼证据的规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定，否则简单重复的司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和司法资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害。本案中，根据原告冯学武提交的鉴定报告，该鉴定报告系信阳德正法医临床司法鉴定所出具，该司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，参与鉴定的两位工作人员分别具有法医临床司法鉴定资格，同时，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心公司未提供证据证明该份鉴定结论存在鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况，故该院对被告申请对原告的伤残进行重新鉴定的申请，不予准许。原告冯学武的各项损失分别计算为：①医疗费5234.79元；②住院伙食补助费600元（50元/天×12天），营养费240元（20元/天×12天）；③护理费为2400元（200元/天×12天×1人）；⑤交通费酌定支持300元；⑥误工费为1500元（按照2019年河南省居民服务业和其他服务业45677元/年×12天）；⑦伤残赔偿金54721.55元（按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年×16年×10%）；⑧精神损害抚慰金酌定支持5000元；⑨鉴定费700元。原告冯学武以上各项损失合计70696.34元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心公司于本判决生效后三十日内在保险限额范围内赔偿原告冯学武各项损失共计70696.34元。二、原告冯学武于本判决生效后三十日内退还被告杨云海垫付费用2000元。三、驳回原告冯学武的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人答辩，本案二审争议的焦点是：1、冯学武住院伙食补助费应计算为11天还是12天？2、一审冯学武的护理费计算为200元/天是否适当？3、鉴定意见能否作为认定本案事实的依据？4、精神抚慰金是否适当？关于冯学武住院伙食补助费应计算为11天还是12天的问题？信阳职业技术学院附属医院的出院证及病案首页均记载冯学武的住院日期为2018年7月14日，出院日期为2018年7月25日。本院认为住院伙食补助费系冯学武因遭受人身损害，因就医治疗所支出的费用，其天数应按自然日计算，而不应以每满24个小时为计算周期。一审法院将冯学武的住院伙食补助费计算为12天并无不当。关于一审冯学武的护理费计算为200元/天是否适当的问题？冯学武一审提交了其子冯仁全的工资证明、《用工合同协议书》证明冯仁全月工资6000元。冯仁全作为冯学武的护理人员，护理费计算为每天200元并无不当。关于鉴定意见能否作为认定本案事实的依据的问题？根据民事诉讼法和最高法院关于民事诉讼证据的规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定，否则简单重复的司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和司法资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害。信德正司法鉴定所【2018】临鉴字第471号《司法鉴定意见书》信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队委托信阳德正法医临床司法鉴定所作出，该鉴定机构具有司法鉴定资质，鉴定人具有执业资质。上诉人没有证据证明该鉴定书存在程序上的违法或者鉴定结论明显依据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，一审法院不予准许平安公司重新鉴定的申请并无不当。关于精神抚慰金是否适当的问题？冯学武双侧鼻骨骨折致鼻面部畸形，影响面容，伤残等级为十级，一审法院根据其伤残等级、侵权人的过错程度酌定冯学武的精神损害抚慰金为5000元符合法律规定和相关司法精神，并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1335元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  许前让审判员  陶加峰审判员  郑 佳二〇二〇年九月十五日书记员  任静源