wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3684号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：方红艳，女，汉族，1980年7月23日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：黎朝华，男，汉族，1977年5月2日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7300号民事判决，于2020年8月25日受理中银消费金融有限公司申请执行方红艳、黎朝华借款合同纠纷一案。执行中，本院于2020年8月26日冻结了被执行人方红艳、黎朝华银行存款73031.78元，现当事人已达成执行和解协议，申请执行人书面申请解除对被执行人银行存款73031.78元的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 解除对被执行人方红艳、黎朝华银行存款73031.78元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年九月二十一日 书记员 杜 韩
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保352号金沙县农村信用合作联社园区信用社：你单位与宋发超、赵秋、辜正勇、陈美英借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初3629号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年8月26日我院对被保全人宋发超、赵秋、辜正勇、陈美英名下银行账户提起查询，并以526600.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人名下银行账户共计人民币4283.44元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年九月一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21582号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：邓泽学，男，1964年5月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邓泽学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚，被告邓泽学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邓泽学立即偿还平安银行重庆分行截至2020年7月13日的借款本金23997.97元、利息2331.52元；2.邓泽学立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金23997.97元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息2331.52元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：邓泽学与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向邓泽学提供500000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额500000元，贷款期限24个月，月利率1.53%。平安银行重庆分行按邓泽学的要求，将上述贷款转入邓泽学的指定账户。但邓泽学并未按照约定适当全面履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告邓泽学辩称，借款属实，收到了500000元的借款。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：邓泽学。借款本金：500000元。贷款期限：24个月，自2018年3月8日起到2020年3月8日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款发放情况：2018年3月8日，平安银行重庆分行向邓泽学发放贷款500000元。欠款情况：截至2020年3月8日，邓泽学尚欠平安银行重庆分行借款本金23997.97元、利息0.02元。本院认为，平安银行重庆分行与邓泽学签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向邓泽学发放了贷款，邓泽学未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张邓泽学偿还尚欠的借款本金23997.97元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求邓泽学支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利。平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息调整为以尚欠的本金为基数按年利率24%计算，对复利不予支持。因此，结合平安银行重庆分行的诉讼请求，本院依法支持邓泽学支付平安银行重庆分行截至2020年3月8日的利息0.02元，并支付以尚欠本金23997.97元为基数从2020年3月9日起至付清日止按年利率24%计算的罚息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邓泽学自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金23997.97元及截至2020年3月8日的利息0.02元，并支付以尚欠本金23997.97元为基数从2020年3月9日起至付清日止按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由被告邓泽学负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年九月十七日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初4660号原告：黄瑞明，男，1963年6月7日出生，汉族，高中文化,住河南省息县。被告：赵树青，男，1967年2月3日出生，汉族，初中文化,住河南省息县。原告黄瑞明与被告赵树青买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经本院协调,原、被告自行达成还款协议。原告黄瑞明于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告黄瑞明在本案审理期间自愿撤回诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄瑞明撤诉。案件受理费25元，由原告黄瑞明负担。审判员 宋 鹏二〇二〇年九月二十七日书记员 姜强强
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0112民初20480号原告:重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝**两路凯歌路**，统一社会信用代码915001127339629874。法定代表人：杨世福，总经理。被告：孔德琴，女，1980年6月9日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告孔德琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告重庆市金煌物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市金煌物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市金煌物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市金煌物业管理有限公司负担。审判员  陈从富二〇二〇年九月二十七日书记员  李玉洁
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3367号 申请执行人：杨德利，男，1979年10月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：乔平春，男，1972年6月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：乔生来，男，1959年5月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 杨德利与乔平春、乔生来民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初13151号民事判决书已发生法律效力。因乔平春、乔生来未履行生效法律文书确定的义务，根据杨德利的申请，本院于2020年5月22日立案执行，申请执行金额为14360元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月4日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示被执行人乔平春、乔生来邮件均已被签收，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、2020年5月25日、9月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人乔平春： 冻结并扣划了银行存款5048元； 冻结了其他银行账户（其中江苏沭阳农村商业银行账户尾号为9550，中国工商银行账户尾号为1632），冻结期限自2020年6月9日至2021年6月8日，但仅有零星存款，未予以扣划。 （2）被执行人乔生来： 冻结并扣划了银行存款3338元； 冻结了其他银行账户（其中江苏沭阳农村商业银行账户尾号为1149，中国邮政储蓄银行账户尾号为4020等），冻结期限自2020年6月9日至2021年6月8日，但仅有零星存款，未予以扣划。 3、本院工作人员于2020年8月27日至被执行人住所地进行了实地调查，经走访村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年7月10日通过电话与被执行人乔平春联系，其表示近期履行义务，但至今仍未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位8386元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月21日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初592号原告：罗山县谷泉农业发展有限公司，住所地罗山县天元南路。统一社会信用代码91411521566484120D。法定代表人：张桂兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李芳，女，1977年12月7日出生，汉族，该公司会计。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张楠楠，该公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘天军，河南银辉律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：陈大霞，女，汉族，1970年2月4日生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：卢正喜、程威，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限均为特别授权。原告罗山县谷泉农业发展有限公司与被告陈大霞合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，在审理过程中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗山县谷泉农业发展有限公司撤回对陈大霞的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告罗山县谷泉农业发展有限公司承担。审判长  祁怀志审判员  彭学彬审判员  董晓明二〇二〇年九月二十四日书记员  胡 珂
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2020）辽0112执恢174号申请执行人：刘俊兴,男性,1965年5月28日出生,住沈阳市浑**。被执行人：陈家华，男性,1978年9月20日生，汉族，住沈阳市铁**。本院在执行申请执行人刘俊兴与被执行人陈家华买卖合同纠纷(写明案由)一案中，已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执恢174号案件中对被执行人陈家华的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  那寿利审判员  王晓龙审判员  张嘉来二〇二〇年九月二十九日()书记员  王品清
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3715号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄彩艳，女，1974年12月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田海丽，女，1975年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西吉嘉制衣厂，住所地：广西壮族自治区南宁市江**亭洪路石柱岭一里。 法定代表人：黄瑞亮，该厂董事长。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丁蓉，广西金桂北斗律师事务所律师。 一审被告（二审被上诉人）：徐辉，女，1966年12月31日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人黄彩艳、田海丽因与被申请人广西吉嘉制衣厂（以下简称吉嘉制衣厂）及一审被告徐辉企业承包经营合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01 民终13640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄彩艳、田海丽申请再审称，依照《税收征收管理法实施细则》规定单独计算承包人企业所得税，需财务上独立核算，黄彩艳、田海丽、徐辉业务未独立核算，黄彩艳，田海丽，徐辉产生的企业所得税无法计算，吉嘉制衣厂对内对外作为纳税义务人应履行的、包括依法按时缴纳税款、依法使用取得发票、依法办理纳税申报、及时提供信息等义务保持不变。一审法院认定黄彩艳、田海丽、徐辉应承担在经营中产生企业所得税的责任的基本事实缺乏证据证明，违反当事人约定及法律规定。黄彩艳，田海丽，徐辉己按税务机关要求提供交易凭证，二审法院要求黄彩艳，田海丽，徐辉提交新的对应货物交易的凭证不符合常理。吉嘉制衣厂未依法作纳税调整造成的连环损失，损害了国家和黄彩艳，田海丽，徐辉的合法利益，构成了违约。吉嘉制衣厂将4张不符合规定的发票列入税前成本，又未依法作纳税调整，造成偷税，依《企业所得税法》规定，吉嘉厂未作“以前5年年度亏损弥补”纳税调整的违法行为，造成无法调减应纳税所得额，造成多交企业所得税的损失，现吉嘉制衣厂要黄彩艳，田海丽，徐辉承担补缴企业所得税包含这损失，应从85566.92元中扣除。吉嘉制衣厂应该知道其利益从2013年6月1日受到损害算起，已经超过保护民事权利法定诉讼时效。原审判决适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，黄彩艳、徐辉、田海丽在承包吉嘉制衣厂 期间提供给吉嘉制衣厂的4份增值税专用发票被税务部门认定为虚开，黄彩艳、徐辉、田海丽未能举证证明该4份增值税专用发票所对应的货物交易真实存在，且在税务部门对涉案4份增值税专用发票作出处罚期间，黄彩艳、徐辉、田海丽也未能向税务部门提交相应货物交易真实的证据。黄彩艳、徐辉、田海丽与吉嘉制衣厂签订的《企业内部承包协议》约定，黄彩艳、徐辉、田海丽在经营中产生的各种税费由其承担，由吉嘉制衣厂代缴。黄彩艳、徐辉、田海丽提供4份增值税专用发票不能抵扣相关计税金额的后果，应由其承担。吉嘉制衣厂已代黄彩艳、徐辉、田海丽垫付企业所得税85566.92元，吉嘉制衣厂要求黄彩艳、徐辉、田海丽偿还该款具有事实及法律依据。虽然该4份增值税专用发票系黄彩艳、徐辉、田海丽提供，但吉嘉制衣厂明知该4份增值税专用发票为不良发票的情况下，仍未要求黄彩艳、徐辉、田海丽提供该4份增值税专用发票所对应货物的交易凭证的情况下，吉嘉制衣厂将该4份增值税专用发票作为企业所得税税前扣除凭证，吉嘉制衣厂未尽到审核义务，其应对被税务部门认定的滞纳金、罚款承担责任。黄彩艳、徐辉、田海丽虽然不是纳税主体，但其应按照约定承担承包期间应缴纳税款。因本案损失由黄彩艳、田海丽提供不良发票引起，本院对其称本案不能扣除损失调整核算补缴税款，其不承担责任的主张不予支持。税务部门于2017年5月、6月向吉嘉制衣厂发出通知书、决定书，吉嘉制衣厂于2017年6月补缴企业所得税和支付滞纳金、罚款，吉嘉制衣厂提起本案诉讼没有超过诉讼时效期间。因此，原审判决认定事实 清楚，适用法律正确。 综上，黄彩艳、田海丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄彩艳、田海丽的再审申请。 审 判 长 植勇建 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕0117民初2795号   原 告孙凤良，男，1974年5月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区高丽营，现住北京市顺义区，居民。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。   被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路326号。统一社会信用代码91610000567126624E。法定代表人：鲁宏飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚召君，陕西浩元律师事务所实习律师。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年8月17日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房违约金16919.91元(从2018年7月1日起按照日万分之一的标准计算至2020年4月30日止，共670日)；2、本案诉讼费由被告承担。被 告答 辩意 见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日不得动工，导致项目无法施工及正常交房，2020年元月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；3、被告将该项目的进行情况与原告及政府相关人员进行沟通，最后承诺的交房日期是2020年4月30日，交房期限已经进行变更，被告应从2020年5月1日起承担违约责任。   审理查明原告孙凤良（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同网签时间2017年4月24日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区XX园XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款252536元，被告应当在2018年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。本案审理过程中，被告认可已经收到全部购房款，但至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2020年4月30日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款252536元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，计至原告请求的2020年4月30日共670天，违约金为16919.91元。      判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙凤良2018年7月1日至2020年4月30日期间的逾期交房违约金16919.91元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计111.5元，由被告陕西博美置业有限公司负担（原告已预交，被告履行判决义务时一并支付原告111.5元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员   李东波 二〇二〇年九月一日 书  记  员   周  萌
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初1632号   原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行(以下简称农行金塔支行)。   负责人：武国平，该行行长。   委托诉讼代理人：魏生荣，该行信用管理部贷审员。   委托诉讼代理人：刘卫华，该行个贷中心客户经理。   被告：陶玉娟。   被告：张兴福。   委托诉讼代理人：王玲(张兴福妻子)。   被告：张会兰。   原告农行金塔支行诉被告陶玉娟、张兴福、张会兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行金塔支行的委托诉讼代理人魏生荣、刘卫华，被告陶玉娟、张兴福的委托诉讼代理人王玲、张会兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告农行金塔支行诉称：1.判令被告陶玉娟偿还原告借款本金49672.14元、利息15104.10元及贷款还清之前孳生的利息和罚息；2.由被告张兴福、张会兰对该笔借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告陶玉娟配偶盛荣（已去世）向原告提交农户小额贷款申请表一份，申请小额农户贷款50000元，陶玉娟在该表申请人及配偶一栏处签字,张兴福、张会兰在保证人一栏处签字，并成立三户联保小组。2015年3月19日，盛荣向农行金塔支行申请农户小额贷款50000元，并签订了《农户贷款借款合同》，贷款用途为生产经营，期限3年，执行年利率为6.09%，逾期后在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2017年8月30日，盛荣因病去世。2018年1月8日、1月18日，原告先后向被告陶玉娟送达了贷款到期通知书和债务逾期催收通知书。被告偿还贷款本金327.86元，截止2020年6月22日，被告尚欠借款本金49672.14元、利息15104.10元未偿还。   被告陶玉娟辩称，对原告陈述的借款时间、金额及偿还本息不知情，且借款申请书中陶玉娟的签字并非本人书写，对2018年1月8日、1月18日原告先后二次向本人送达的贷款到期通知书及债务逾期催收通知书本人并未签名。1994年本人与盛荣办理了离婚手续，在盛荣去世后，原告客户经理曾多次向其索要盛荣的死亡证明，声称若能提交死亡证明，该笔贷款就不用清偿。现该笔贷款已超过两年，为何原告不及时追索，故意拖延时间产生大额利息。对原告主张的借款本息，本人不承担责任。   被告张兴福、张会兰均辩称，盛荣、陶玉娟在原告处贷款是事实，对原告所述张兴福、张会兰为盛荣贷款提供担保无异议，但只是对第一年的贷款提供了担保，之后的贷款并不知情。现该笔借款的担保期限已超过，张兴福、张会兰不承担连带清偿责任。   根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，盛荣向农行金塔支行提交农户小额贷款申请表一份，申请小额农户贷款50000元，陶玉娟为申请人配偶。由盛荣、张兴福、张会兰三户联保互为保证。2015年3月19日，原、被告签订了农户贷款借款合同，原告农行金塔支行向盛荣借款50000元，可循环使用，借款期限为2015年3月19日至2018年1月8日，单笔借款期限最长不超过1年，借款用途为生产经营周转，借款利率为6.09%。张兴福、张会兰对该笔贷款提供担保。当日，农行金塔支行向盛荣发放了贷款。盛荣先后在原告处贷款三次，前两次的借款本息已清偿。2017年1月9日，农行金塔支行向盛荣第三次发放借款，到期时间为2018年1月8日。2018年1月8日、1月18日，农行金塔支行先后向陶玉娟送达了贷款到期通知书和债务逾期催收通知书。2019年7月31日，农行金塔支行通过系统扣划了张兴福名下的银行卡卡号为6202201********账户内个人活期存款90.76元。2019年8月14日农行金塔支行共扣划张会兰名下的银行卡卡号为6202201********账户内个人活期存款185.97元。截止2020年7月14日，陶玉娟尚欠农行金塔支行贷款本金49672.14元、利息15104.10元。   另查明，1998年9月10日，陶玉娟与盛荣离婚纠纷一案，经本院审理调解离婚。离婚后，陶玉娟与盛荣一起居住生活，并于2001年12月18日生育一女孩，取名盛思燕；2011年2月7日生育一男孩，取名盛思源。2017年8月30日，盛荣因病去世。   本院认为，盛荣与农行金塔支行订立的农户贷款借款合同，合法有效，应受法律保护。对农行金塔支行要求陶玉娟清偿借款本息的诉求是否成立？本案借款人虽为盛荣，在农户小额贷款申请表中陶玉娟与盛荣属共同申请借款人，并同意以家庭共有财产承担债务，该笔借款陶玉娟应为共同借款人。借款期间盛荣因病去世，其借款应有陶玉娟及盛荣的遗产进行清偿。在庭审中，陶玉娟抗辩，其本人在借款前已与盛荣离婚，该笔借款不属于夫妻共同债务，本人不承担责任。陶玉娟、盛荣虽已离婚，但二人仍同居生活，且在同居期间生育一儿一女，应当认定二人存在同居关系，其抗辩理由不成立，不予采信。故农行金塔支行要求陶玉娟清偿借款本息的诉求，于法有据，予以支持。对原告主张的2020年6月23日至借款清偿之日孳生的利息及罚息，因其没有明确的数额，不予支持。对原告农行金塔支行要求被告张兴福、张会兰承担连带清偿责任的诉求，原、被告在借款合同中约定保证期间为借款期限届满之日起二年；本案最后一笔借款时间为2017年1月9日，到期截止日为2018年1月8日；保证人的保证期间为2018年1月8日起至2020年1月7日止，而农行金塔支行在担保期限内分别扣划了张兴福和张会兰银行卡内的部分个人存款用于抵扣盛荣的贷款，可视为农行金塔支行要求张兴福、张会兰承担担保责任的行为，自最后一次扣款日期2019年8月14日之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，原告农行金塔支行在2020年6月22日向本院提起诉讼，起诉并未超过诉讼时效，张兴福、张会兰仍需对盛荣和陶玉娟名下的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告陶玉娟限于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金塔支行借款本金49672.14元，承担截止2020年6月22日的利息15104.10元；   二、被告张兴福、张会兰对上述借款本息承担连带清偿责任，被告张兴福、张会兰承担连带清偿责任后有权向被告陶玉娟追偿；   三、驳回原告中国农业银行股份有限公司金塔支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1420元，适用简易程序审理的案件，减半收取710元，由被告陶玉娟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 殷振江     二〇二〇年九月十七日   书记员 成晓娟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初11386号 原告：晋江市绿森纸品贸易有限公司，住所地福建省晋江市西园街道苏塘工业区2号，统一社会信用代码913505825709701486。 法定代表人：王伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏清况，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。 被告：杨丽美，女，1972年1月28日出生，汉族，住福建省晋江。 原告晋江市绿森纸品贸易有限公司与被告杨丽美买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告晋江市绿森纸品贸易有限公司于2020年9月23日以双方欲庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江市绿森纸品贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告晋江市绿森纸品贸易有限公司撤诉。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告晋江市绿森纸品贸易有限公司负担。 审判员  杨燕萍 二〇二〇年九月二十三日                      书记员李淑珊 附：本案涉及的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703财保60号 申请人：刘永梅，女，1976年5月8日出生，汉族，现住张家口市桥**。 被申请人：邢锦石，男，1962年10月25日出生，汉族，现住张家口市桥**。 申请人刘永梅于2020年9月27日向本院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人邢锦石名下银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人刘占益自愿以登记在其名下的冀Ｇ×××××小型普通客车一辆为该诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了使案件审结后能够顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邢锦石名下银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。 保全费1120元由申请人刘永梅先行缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王迎霞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 韩美霞 书 记 员 赵文静
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督485号申请人：卢景林，男，1971年10月24日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被申请人：何明，男，1964年12月2日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被申请人：赵雪花，女，1965年12月23日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。申请人卢景林于2020年9月23日向本院申请支付令。申请人卢景林称，2019年2月16日二被申请人因种地缺少资金，向申请人借款120000元，当时二被申请人给申请人出具一份借条，承诺月利率1.2分。口头约定到2019年年底还清本息。借款到期后，二人未履行还款义务。现申请人要求二人返还借款本金120000元，利息30240元，合计150240元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何明、赵雪花应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人卢景林借款本金120000元，利息30240元，合计150240元。申请费1102元，由被申请人何明、赵雪花负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙树红二〇二〇年九月二十三日书记员  王婧毓
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执511号之四 申请执行人李茂军,男,生于1970年3月24日,住四川省青川县。 被执行人曾中荣,男,生于1972年2月25日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾中荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾中荣在中国农业银行6228XXXXXXX574账户内存款人民币53340.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年九月七日 书记员  刘洪生
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初15021号 原告：重庆齿轮箱有限责任公司，住所地重庆市江津区德感镇东方红大街，统一社会信用代码915000002035507235。 法定代表人：汪彤，董事长。 委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涧，重庆君策律师事务所律师。 被告：重庆三峡融资担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝**青枫北路****，统一社会信用代码91500000787481580L。 法定代表人：李卫东，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旸凯，重庆百君律师事务所律师。 被告：重庆市威浩齿轮有限责任公司，，住所地重庆市璧山区工业园区青杠组团塘坊片区统一社会信用代码915002275699422467。 法定代表人：张恒瑞，总经理。 委托诉讼代理人：张力，重庆渝一律师事务所律师。 原告重庆齿轮箱有限责任公司（以下简称：齿轮箱公司）与被告重庆三峡融资担保集团股份有限公司（以下简称：三峡担保公司）、重庆市威浩齿轮有限责任公司（以下简称：威浩公司）质押合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理，并于2020年8月4日由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘涧，被告三峡担保公司的委托诉讼代理人张旸凯，威浩公司的委托诉讼代理人张力到庭参加了诉讼。原告齿轮箱公司的诉讼请求为：1、依法判决两被告在中国人民银行征信中心办理编号01332731000163767148的《动产权属统一登记一初始登记》的注销登记；2、依法判决两被告在中国人民银行征信中心办理编号01332731000244274997的《动产权属统一登记一展期登记》的注销登记；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：在重庆市渝北区人民法院受理的三峡担保公司诉齿轮箱公司追偿权纠纷一案中，被告三峡担保公司向人民法院提交了出质人为威浩公司，质权人为三峡担保公司的动产权属统一登记表、《动产权属统一登记-展期登记》。在该两份登记表上显示用于进行质权初始登记和质权人展期登记的《质押反担保合同》由三峡担保公司作为甲方、质权人，威浩公司作为乙方、质押人，齿轮箱公司作为丙方在尾部签章。后经渝北法院委托鉴定机构进行鉴定，确定该印章并非原告所使用的印章。由此可见，被告违反我国《应收账款质押登记办法》的相关规定，提供虚假、不实的登记材料，导致中国人民银行征信中心作出质押登记，严重损害了原告的合法权益。 经本院审理查明：三峡担保公司原公司全名为重庆三峡担保集团有限公司，于2015年5月19日更名为重庆三峡担保集团股份有限公司，又于2018年6月8日变更为重庆三峡担保集团股份有限公司。2017年6月29日，三峡担保公司向本院提起诉讼，主要诉讼请求为：判令齿轮箱公司赔偿代偿资金500万元及相应的资金占用费。基于以下事实和理由：2014年4月15日，威浩公司与重庆银行璧山支行签订《（最高额）授信业务总合同》及《补充协议》，约定重庆银行璧山向威浩公司授信一般贷款1000万元。2014年4月15日，三峡担保公司与威浩公司签订《委托保证合同》一份，三峡担保公司为威浩公司在前述授信业务合同中的债务提供最高额保证担保。同日，三峡担保公司、威浩公司、重庆重齿永进传动设备有限公司（以下简称：永进公司）签订《质押反担保合同》一份，约定威浩公司以其对永进公司的应收账款1000万元向三峡担保公司提供质押反担保。2015年4月8日，三峡担保公司向永进公司发函明确告知对威浩公司的应收账款享有优先受偿权。在银行向威浩公司发放了1000万元的贷款到期后，威浩公司未按约还款，三峡担保公司代威浩公司偿还了贷款本息5211385.59元。随后三峡担保公司要求永进公司支付前述应收账款，但该公司主张已全部付清，不欠威浩公司任何款项，故提起诉讼。在该案的诉讼过程中，因企业合并，永进公司并入齿轮箱公司，于2017年12月28日依法办理注销登记。经齿轮箱公司申请，本院委托鉴定机构对《质押反担保合同》落款处永进公司印章及法定代表人温剑波印章进行司法鉴定，提供的比对样本为2013年12月10日、2014年8月6日的永进公司职工退休申报表二份（永进公司印章），2018年9月21日，鉴定机构出具的鉴定意见为：《质押反担保合同》落款处永进公司印章、温剑波印章与样本印章均不是同一枚印章所盖。本院于2019年3月11日作出的（2017）渝0112民初13789号民事判决书认为：“就本案而言，质权设立符合法律规定的要件，永进公司作为出质人的债务人（次债务人），并非质权设立的相对方，其是否参与签订相关书面合同，不影响质权设立。即使经司法鉴定该《质押反担保合同》中永进公司印章及法定代表人印章均与其实际使用的印章不一致，亦不影响质权的设立。本案《质押反担保合同》签订后，依法办理了质押登记，并告知了出质人的债务人永进公司，故三峡担保公司就威浩公司对永进公司的应收账款1000万元享有的质权依法成立。”判决判令，齿轮箱公司赔偿三峡担保公司500万元及相应的资金占用损失。 齿轮箱公司在庭审中称，在一审作出判决后，其不服一审判决，并提起上诉。 另外，经本院询问，原告提起本案诉讼的目的和意义在于通过请求法院判令注销质押登记，以此来否定质权的效力。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定:当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告请求法院判决三峡担保公司、威浩公司办理《动产权属统一登记-初始登记》以及《动产权属统一登记-展期登记》的注销登记，单纯请求注销登记并不具有诉讼的利益。其诉的利益实质上是否定应收账款质押登记以及应收账款质押权的效力。关于质押登记以及质权的效力以及与之相关的事实（包括印章的真实性是否影响质押登记以及质权的效力），已经在前述的另一案件中进行了审查和评判，本案原告作为另案被告也参加了诉讼，该案已作出一审判决。原告在本案中提出的后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。原告的起诉构成重复起诉，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆齿轮箱有限责任公司的起诉。 本案案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周洋
湖北省孝昌县人民法院支 付 令（2020）鄂0921民督9号申请人：湖北海王朋泰医药有限公司，住所地：汉川市霍城大道**滨湖名邸商业**。统一社会信用代码：91420982080939965N。法定代表人：祁波，该公司经理。委托诉讼代理人：倪丹，该公司员工。代理权限：一般代理。被申请人：孝昌县邹岗镇中心卫生院。住。住所地：孝昌县邹岗镇文卫街**/div>法定代表人：徐德蛟，该院院长。申请人湖北海王朋泰医药有限公司于2020年9月14日向本院申请支付令。申请人湖北海王朋泰医药有限公司称，2017年至2019年间，申请人湖北海王朋泰医药有限公司向被申请人孝昌县邹岗镇中心卫生院配送药品。2020年9月，经申请人湖北海王朋泰医药有限公司与被申请人孝昌县邹岗镇中心卫生院对账，双方确认应付款为120363.62元，被申请人孝昌县邹岗镇中心卫生院在对账单上加盖孝昌县邹岗镇中心卫生院印章。要求被申请人孝昌县邹岗镇中心卫生院给付申请人湖北海王朋泰医药有限公司药品款120363.62元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孝昌县邹岗镇中心卫生院应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖北海王朋泰医药有限公司药品款120363.62元。申请费676元，由被申请人孝昌县邹岗镇中心卫生院负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  柳翠红二〇二〇年九月十六日书记员  闵 琰
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2326民初1130号 原告:贵州森垚水泥有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县平绕村弄劳坡。 统一社会信用代码：91522326587277366P。 法定代表人：李勇，系该公司执行董事。 被告：贵州德聚建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。 统一社会信用代码：915201903222282940。 法定代表人：黎金毅，系该公司经理。 本院于2020年8月26日受理原告贵州森垚水泥有限公司诉被告贵州德聚建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被告贵州德聚建筑工程有限责任公司已经履行全部款项，原告贵州森垚水泥有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州森垚水泥有限公司申请撤回诉讼的请求是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州森垚水泥有限公司撤回起诉。 案件受理费983.37元，减半收取491.68元，由原告贵州森垚水泥有限公司承担。 审判员 李 强 二〇二〇年九月四日 书记员 罗成统
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢659号 刘杰: 本院立案受理的你申请执行王前借款合同纠纷一案，被执行人王前已按照法律文书所确定的义务履行完毕，故此案已结案，特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0240民初2711号原告：马晓玲，女，1965年3月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：秦庭财（系原告马晓玲之夫），男，1963年2月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：邓明菊，女，1967年11月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆囍联实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**10-1。统一社会信用代码91500107MA5U8UAB2J。法定代表人：王定坤，该公司董事长。被告:重庆喜联科技发展有限公司，，住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**统一社会信用代码9150010709123272XN。法定代表人：王定坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡红志，国浩律师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）律师事务所律师。原告马晓玲诉被告邓明菊、重庆囍联实业有限公司、重庆喜联科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。马晓玲向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告之间的买卖合同关系；2.被告返还原告购酒激活款200000.00元(被告退还购酒激活款后原告退还343瓶天朝上品贵人酒给被告)；3.判令被告承担本案的案件受理费、财产保全申请费等诉讼费用。事实和理由：重庆喜联科技发展有限公司是囍联App的开发者和所有权人。原告是重庆喜联科技发展有限公司囍联App的注册会员。2017年11月19日，重庆囍联实业有限公司（重庆囍联实业有限公司与重庆喜联科技发展有限公司是重庆囍联集团有限公司的旗下公司之一）在发展原告为会员时，声明天朝上品贵人酒是具有公信力的明星产品，全球市场统一价699.00元/瓶，同时具有收藏价值，有一定开值空间，并承诺原告获赠公司提供的囍联送乐享系统的增值服务，也就是1:16倍的乐享。乐享从交易成功次日开始每天乐享(50%现金+50%的现金券)，乐享的现金可提现(原告绑定在喜联App上的银行卡上)，现金券可兑换产品和服务，公司抽取15%的手续费。同日，原告通过邓明菊向重庆囍联实业有限公司支付购酒激活款10000元(注：原告通过囍联App申请开立的囍联用户马晓玲账号X)，被告向原告提供天朝上品贵人343瓶(购买286瓶，赠送57瓶)。原告向被告支付购酒激活款后，依据获赠的乐享系统，陆续提现后，被告就以国家金融整顿为由，在2018年4月19日后就关闭了提现，后多次承诺开通提现通道，直到现在无法提现。2018年8月，原告起诉重庆喜联科技发展有限公司等，请求解除合同并追究违约责任。为查明天朝上品贵人酒的真实市场价格等事实真相，原告于2018年12月29日前往贵州省仁怀市等地，通过找不同的商户购买同规格、同品种的天朝上品贵人酒，价格仅40.00元/瓶左右。与此同时，原告找天朝上品贵人酒公司购买同规格、同品种的天朝上品贵人酒，价格仅40.00元/瓶左右。至此，原告才知道被告对原告构成价格等民事欺诈。原告认为，其与被告建立天朝上品贵人酒买卖合同关系的基础，在于被告慎重声明天朝上品贵人酒全球市场统一价699.00元/瓶，并承诺原告激活购酒后可获赠公司提供囍联送乐享系统的増值服务，也就是1:16倍的乐享。但事实上被告既存在严重的价格欺诈，更违背自己的乐享承诺，完全符合民事欺诈行为的构成要件。据此，原告依照《民法总则》第一百四十八条、《合同法》第五十四条以及《民事诉讼法》第二十三条之规定，特诉人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，重庆市公安局九龙坡区分局经济犯罪侦查支队接到群众举报，称重庆喜联科技发展有限公司利用多种营销模式以诈骗的方法面向社会非法集资。2020年3月25日，重庆市公安局九龙坡区分局作出渝公九龙坡（经）立字[2020]3号《立案决定书》，决定对重庆喜联科技发展有限公司涉嫌集资诈骗案立案侦查。2020年9月15日，重庆市公安局九龙坡区分局经济犯罪侦查支队出具《情况说明》，载明：“2020年6月2日，我局对喜联科技发展有限公司涉嫌集资诈骗一案依法查处，现相关嫌疑人已被依法批准逮捕，目前案件正在进一步侦办中。经初步排查，该案涉及的公司及其关联公司有：重庆喜联科技发展有限公司、重庆光伏科技发展有限公司、重庆洗衣婆洗涤有限公司、重庆恒鼎泰电子商务有限公司、重庆善喜堂文化传媒有限公司、重庆畅成商务信息咨询有限公司、重庆超返酒品销售有限公司、重庆鹏善实业有限公司、重庆囍联实业有限公司、重庆喜联威迪科技发展有限公司等公司。此外，全国其它地区有约300家由喜联代理商设立的带“喜联”字样的公司，根据处理非法集资类案件的原则，由各地公安机关自行甄别。特此说明”。因原告据以提起本案诉讼的经济纠纷涉嫌集资诈骗，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告马晓玲对被告邓明菊、重庆囍联实业有限公司、重庆喜联科技发展有限公司的起诉。案件受理费4300.00元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王新贵人民陪审员  谭金春人民陪审员  朱永兰二〇二〇年九月十八日书 记 员  崔 芸窗体底端
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12133号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：毛厚迪，男，1984年2月5日出生，汉族，住广东省化州市********4*，公民身份号码为440************212。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告毛厚迪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇二〇年九月二十三日书记员 吴泽丹
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3296号原告：史民生，男，1966年11月12日生，汉族，住河南省洛阳市偃师市顾县。委托诉讼代理人：张红献，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：魏宏伟，男，汉族，1968年10月09日生，住偃师市顾县。原告史民生与被告魏宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告史民生及其委托诉讼代理人张红献到庭参加诉讼，被告魏宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史民生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款320000元及利息（利息按每万元月息120元计算，从最后一笔借款之日2018年12月24日计算至实际还款之日，实际支付时扣除已偿还的2万元利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告魏宏伟未答辩。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：原、被告系乡邻关系。2018年，被告因急需用钱向原告借款共计37万元，约定每万元月息120元，原告如需要可随时支取，被告向原告出具借条四张。后经原告催要，被告共偿还原告借款本金5万元，利息27000元，并抽走借条一张。现被告下欠原告借款本金32万元及利息，经原告多次催要一直未支付。本院认为，被告魏宏伟借原告史民生款，有被告魏宏伟出具的借条为证，本院予以确认。原告史民生要求被告魏宏伟支付未偿还的本金32万元及利息（利息按每万元月息120元计算，从最后一笔借款之日2018年12月24日计算至实际还款之日，实际支付时扣除已偿还的2万元利息），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告史民生借款本金32万元及利息（利息按每万元月息120元计算，从最后一笔借款之日2018年12月24日计算至实际还款之日，实际支付时扣除已偿还的2万元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3050元，由被告魏宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年九月八日书记员  张 宁
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保171号 申请人：郭长贵，男，汉族，1951年9月12日出生，住山东省德州市德城区。 委托代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：李华超，男，汉族，1995年11月26日出生，住山东省德州市陵城区。 申请人郭长贵与被申请人李华超机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年9月18向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人李华超驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车或同等价值的50000元财产，并向本院提供保单予以担保。 经审查，本院认为，申请人的申请理由正当且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李华超驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王春红 二〇二〇年九月十八日 书记员  谭晓秀
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）赣03执保51号萍乡市天宇房地产开发有限责任公司、赖柯宇：保全申请人萍乡市天宇房地产开发有限责任公司与被保全人赖柯宇房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020）赣03财保15号民事裁定书，已经采取以下财产查询（控制）措施。现将案件查询、控制及结案情况告知如下：本院于2020年9月4日到萍乡市不动产登记中心查封被保全人赖柯宇名下位于江西省萍乡市安源区，不动产登记证明号为201442305号，查封期限为三年，从2020年9月4日起至2023年9月3日止。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案以保全完毕方式结案。如需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知。二〇二〇年九月七日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初1585号原告：衡阳市发展投资集团有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区**街区01地块。法定代表人：张力沛，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭佳灵，湖南衡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕璇，湖南衡州律师事务所实习律师。被告：衡阳市东大化工有限公司，，住所地：湖南省衡东县大浦镇东大路**法定代表人：李湘云，该公司董事长。被告：谭亚平，男，汉族，1968年4月28日出生，住湖南省衡东县。被告：李湘云，女，汉族，1967年11月13日出生，住湖南省衡东县。原告衡阳市发展投资集团有限公司（以下简称衡阳发展投资公司）与被告衡阳市东大化工有限公司（以下简称东大化工公司）、谭亚平、李湘云追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告衡阳发展投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东大化工公司偿还原告代其清偿的借款利息共计60514元；2、判令被告东大化工公司向原告支付违约金6051元；3、判令被告东大化工公司按照合同约定以日万分之六的标准向原告支付代偿利息54260元（暂计至2020年4月27日，实际计算至清偿之日止）；4、判令被告东大化工公司承担本案律师费8000元；5、判令被告谭亚平、李湘云对被告东大化工公司的上述债务承担连连带保证责任，原告对三被告提供的抵押物享有优先受偿权；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，被告东大化工公司申请衡阳市企业信用担保投资有限公司（以下简称企业信用担保公司）为被告东大化工公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行5000000元的借款提供保证担保。经信用企业信用担保公司同意后，信用担保公司为该笔借款提供连带责任保证担保。为保证信用担保公司承担保证责任后追偿债权的实现，被告谭亚平、李湘云分别向信用担保公司提供连带责任保证，并提供了相应的抵押物。被告东大化工公司在借款到期后不按约定向债权人清偿到期款项，致使企业信用担保公司代被告东大化工公司向邮政银行衡东支行清偿借款利息60514元。2018年7月，信用担保公司与原告签订了《债务清偿暨债权转让合同》，约定将上述权利转让给原告。2019年4月28日，信用担保公司在人民法院报（2019年4月28日C36版）上进行公告，告知各债务人、担保人和其他相关义务人，自公告之日起向原告履行主债权合同、担保合同和其他相关合同约定的债务偿付义务、相应担保义务和其他义务。原告认为，被告东大化工公司不按期清偿债务，致使信用担保公司承担代偿责任，被告东大化工公司应当依法偿付信用担保公司代偿的款项。且被告东大化工公司在偿付信用担保公司代偿款项后，还应当按照《委托担保合同》的约定，支付代偿款项的违约金、利息及追偿该代偿款所产生的律师费等，且各被告应当依法对上述债务承担连带责任。现信用担保公司将所有权利转让给原告，各被告应对原告承担上述责任。原告多次与被告协商无果，遂酿成本案纠纷。本院经审查认为，企业信用担保公司于2018年7月3日以东大化工公司、谭亚平、李湘云为被告向本院提起追偿权诉讼，衡阳市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）湘04民辖61号民事裁定书，指定该案由衡阳市雁峰区人民法院审理。原告衡阳发展投资公司受让企业信用担保公司在该案享有的债权后，再次向法院提起追偿权诉讼，也应依据衡阳市中级人民法院的指定管辖裁定向衡阳市雁峰区人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百五十四条第一款第三（项）、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回原告衡阳市发展投资集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取1438元，退还原告衡阳市发展投资集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审判员  易晖二〇二〇年九月二十四日法官助理李艳丽书记员刘锴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20045号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：张静，女，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县************，身份证号码：341************261。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金32151.43元以及暂计至2019年12月6日的利息36944.66元、违约金1994.65元、分期手续费0元，其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为71111.74元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金32151.43元以及计至2019年12月6日的利息36944.66元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********432。二、尚欠金额：暂计至2019年12月6日，本金32151.43元，利息36944.66元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金32151.43元；二、被告张静应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费788.9元（原告已预交），由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20601号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：李素芳，女，1982年5月13日出生，汉族，住重庆市大足县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李素芳信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告李素芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令李素芳支付截至2020年4月12日的信用卡透支本金66598.73元、利息15450.74元、账单分期手续费450元、违约金18822.83元，利息自2020年4月13日起至欠款付清日止以信用卡透支本金66598.73元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令李素芳支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李素芳向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62257683********。截至2020年4月12日累计欠款本息共计101322.3元未给付。招行信用卡中心多次催款，李素芳仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李素芳未作答辩。经审理查明，李素芳向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。李素芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李素芳发放了卡号为62257683********的信用卡一张。李素芳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月12日，李素芳尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金66598.73元、利息15450.74元、账单分期手续费450元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李素芳与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李素芳发放了信用卡，李素芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李素芳应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求李素芳支付18822.83元违约金及自2020年4月13日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李素芳通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告李素芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李素芳在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月12日的信用卡透支本金66598.73元、利息15450.74元、账单分期手续费450元，并支付自2020年4月13日起至欠款付清时止，以透支本金66598.73元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1163元，由被告李素芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5194号 台山市台城悦美大酒店、陈绍品： 关于被执行人台山市台城悦美大酒店、陈绍品著作权侵权纠纷系列案，本系列案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5194号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十六日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2387号 被执行人：姜超，男，1982年2月17日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 沭阳县人民法院刑庭移送执行姜超盗窃罪罚金纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13刑终352号刑事裁定书已发生法律效力。因姜超未履行生效法律文书确定的义务，根据刑庭的移送，本院于2020年4月27日立案执行，申请执行金额为2500元。 本案执行过程如下： 1、2020年5月11日，本院依法通过电子送达方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。电子送达报告显示已成功向被执行人送达上述法律文书。 2、2020年4月28日、9月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人的银行账户（中国邮政储蓄银行账户尾号为1575），冻结期限自2020年5月6日至2021年5月5日； （2）冻结了被执行人的网络账户（财付通账户尾号为1c40），冻结期限自2020年5月6日至2021年5月5日，上述账户仅有零星存款，未予以扣划。 3、本院工作人员于2020年6月3日至被执行人住所地进行了实地调查，经走访村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年7月24日、8月11日通过电话与被执行人姜超联系，其表示近期履行义务，但至今仍未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8290号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《我的蒙古舞》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《我的蒙古舞》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《我的蒙古舞》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《我的蒙古舞》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1186号原告：吉林豪力建筑装饰工程有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。法定代表人：刘凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟繁星，该公司法务专员。委托诉讼代理人：刘亚军，该公司财务。被告：张玥，女，汉族，现住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。原告吉林豪力建筑装饰工程有限公司（以下简称：豪力公司）与被告张玥物权确认纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豪力公司委托诉讼代理人孟繁星、刘亚军，被告张玥及委托诉讼代理人李晓红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告豪力公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认位于吉林市高新区房屋归原告所有（房屋面积97.47平方米，吉20**吉林市不动产权第XXXX号）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1年10月原告与吉林市万科滨江房地产开发有限公司签订《长春万科吉林万科城项目2期商业幕墙工程合同》。2014年10月28日签订置换协议，约定吉林市万科滨江房地产开发有限公司将位于高新区房屋抵账给原告。2018年5月10日涉案房屋被登记在被告张玥名下，经多次沟通，被告拒不归还涉案房屋。为维护原告的合法权益，依照法律规定特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张玥辩称：涉案房屋已经有本案原告法定代表人刘凯在与被告张玥离婚时，协议由被告所有，被告也一直在实际占有和使用该房屋，至今任然在支付房屋剩余的银行贷款，此房屋所有权应该归被告所有。经审理查明：2014年1年10月原告与吉林市万科滨江房地产开发有限公司签订《长春万科吉林万科城项目2期商业幕墙工程合同》。2014年10月28日签订置换协议，用工程进度款抵扣部分房款，由被告张玥购房人的名义购买吉林市高新区房屋。后2018年5月10日涉案房屋被登记在被告张玥名下。吉林市不动产权第XXXX号不动产证显示权利人为张玥（单独所有）。本院认为：本案为物权确认纠纷，但根据本院查明的事实，按照原告所述，其存在借名买房关系，关于原告主张案涉房屋归其所有的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。现该房屋登记于被告张玥名下，即使原告豪力公司与被告张玥之间有借名买房的行为亦不发生物权效力，因此不能直接认定案涉房屋归豪力公司所有。原告豪力公司可依据借名买房事实证据要求被告张玥配合办理房屋过户登记。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吉林豪力建筑装饰工程有限公司的起诉。本案案件受理费6542元不予收取，退与原告吉林豪力建筑装饰工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 于 海二〇二〇年九月三十日书记员 杨凯雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13515号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《眼泪是魔鬼》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《眼泪是魔鬼》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《眼泪是魔鬼》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《眼泪是魔鬼》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初5064号 原告：张梓伟，男，1989年2月21日生，汉族，住南京市六合区。 被告：夏阳，男，1991年10月12日生，汉族，住南京市六合区。 原告张梓伟与被告夏阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月01日立案。原告张梓伟于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张梓伟申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告张梓伟撤诉。 案件受理费减半收取2150元，由原告张梓伟负担。 审判员  王家权 二〇二〇年九月四日 书记员  彭 飞
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8209号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，总经理。被告：曲延国，男，1972年4月1日出生，汉族，住，住济南市济南市平阴县他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曲延国信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费3220元，减半收取计1610元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十七日书记员  李秀娟
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1878号 原告：江衍辉，男，汉族，1960年10月21日生，住赣州市于都县。 委托代理人：陈功成，江西赣诚律师事务所律师，特别授权。 被告：彭书明，男，汉族，1986年6月22日生，住赣州市赣县区。 被告：郭小沿，男，汉族，1976年7月18日出生，住赣州市。 被告：太平财产保险有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市赣州经济技术开发区迎宾大道号锦绣星诚****商铺。 负责人：张聪华，系公司经理。 委托代理人：尹玉萍，女，汉族，1989年11月5日生，住赣州市南康区，系该公司职工，特别授权。 原告江衍辉与被告彭书明、郭小沿、太平财产保险有限公司赣州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江衍辉及其委托代理人陈功成、被告郭小沿、被告保险公司的委托代理人尹玉萍到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告江衍辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项费用共计52943.53元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月15日17时37分许，被告彭书明驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车在赣州市赣县区路段与江衍辉驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车刮蹭，造成原告江衍辉受伤及上述车辆受损的道路交通事故。经赣县区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告彭书明承担事故全部责任，原告江衍辉不承担事故责任。原告受伤后送往赣县第二医院住院治疗73天后于2019年5月27日出院。被告彭书明驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万（不计免赔），事故发生在保险期间内。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。 被告彭书明辩称：垫付费用21000元，请求一并处理；与被告保险公司意见一致。 被告保险公司辩称：被告彭书明驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万（不计免赔），事故发生在保险期间内；医疗费应核减非医保用药；误工费，原告受伤前在于都县祁山镇林场上班，2400元/月，误工时间不应超过90天；护理费，原告受伤由其妻子刘二凤护理，没有固定收入，在2000元左右，应按照2000元/月计算；交通费，原告未提供票据，按照10元/天计算；住院伙食补助费及营养费不超过30元/天；诉讼费及鉴定费我方不承担；垫付费用10000元。 经审理查明：2019年3月15日17时37分许，被告彭书明驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车在赣州市赣县区路段与江衍辉驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车刮蹭，造成原告江衍辉受伤及上述车辆受损的道路交通事故。经赣县区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告彭书明承担事故全部责任，原告江衍辉不承担事故责任。原告受伤后送往赣县第二医院住院治疗73天后于2019年5月27日出院，花费医疗费41427.63元，医嘱：合理膳食，注意休息，建议3个月内避免重体力劳作、负重及剧烈活动。 被告彭书明驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万（不计免赔），事故发生在保险期间内。 事故发生后被告保险公司垫付10000元，被告郭小沿垫付21000元。 以上事实有原告的身份证、事故认定书、保单、出入院记录、疾病证明书、医疗费发票、体温单等证据及原、被告的陈述、自认予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险限额内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。经赣县区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告彭书明承担事故全部责任，原告江衍辉不承担事故责任，本院予以确认。由于被告彭书明系被告郭小沿雇佣的员工，因此原告的损失应由被告郭小沿承担。 原告江衍辉的各项损失，本院确定如下： 关于医疗费41427.63元，根据医疗费票据本院予以确定。 关于住院伙食补助费及营养费，本院计算为30元/天×73天×2=4380元。 关于护理费，原告实际住院天数73天，原告未提供护理发票，本院参照2019年城镇非私营单位服务业在岗职工年平均工资50744元，计算原告的护理费为50744元/年÷365天×73天=10148.8元。 关于误工费，原告实际住院73天，医嘱建议3个月内避免重体力劳作、负重及剧烈活动，本院酌定原告的误工期为163天；原告提供赣州农庆农业专业合作社出具的证据，证明其年工资45000元，该证据具有高度可能性，本院予以认可。原告主张123.3元/天合理，本院予以支持，本院计算原告的误工费为163元/天×123.3元/天=20097.9元。 关于交通费，原告未提供票据，但系实际会发生之费用，本院酌定为730元。 以上合计76784.33元，被告保险公司垫付的10000元应予以扣减，被告郭小沿垫付21000元应予以返还，因此被告保险公司还应付给原告45784.33元（76784.33元-10000元-21000元），付给被告郭小沿21000元。（垫付费用）。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告太平财产保险有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告江衍辉支付45784.33元，向被告郭小沿支付21000元（垫付费用）； 二、驳回原告江衍辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理723元（已减半），由被告郭小沿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈宜军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 温婧 书记员 曾玲芳 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行； 户名：江西省赣州市中级人民法院；账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院； 账号：140332010400004520000000000； 开户行：赣县农行赣东分理处
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初3160号 原告：王文重，男，1982年1月6日生，汉族，住正定县。 被告：广州桃花十里化妆品有限公司，住所地广州市白云区永平街丛云路****。 本院在审理原告王文重与被告广州桃花十里化妆品有限公司为网络购物合同纠纷一案中，本院于2020年9月14日立案。原告王文重于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告王文重撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  刘宏亮 二〇二〇年九月二十九日 书记员  董春洲
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2613号 原告：任平路，男，生于1974年1月14日，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：张涛，男，生于1984年3月5日，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告任平路诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任平路、被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任平路向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金10000元整及利息6000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2005年向原告借现金壹万元整，在2013年被告给原告出具欠条壹万元整，2016年被告还款壹仟元整，后原告多次向被告催要剩余借款，被告总以各种理由推脱。现因原告资金紧张，要求被告偿还本金及利息。 被告张涛辩称，一、对方起诉状所诉请求和原因年代久远，本人印象模糊。如2005年借现金壹万元整，本人并没有印象未还，当时本人与对方关系来往密切，互相发生过金钱往来，但是不久即还。对方2013年突然说本人欠壹万元未还，之间8年都未提及，本人认为不合理。二、对方出具欠条证据，因是复印件，字迹不便于辨认，另因年代久远，本人印象模糊，需看原件。三、根据对方描述事由已过诉讼时效，故请求法院对原告驳回并败诉。 经审理查明，2015年6月27日，被告给原告出具欠条，内容为：“今欠任平路壹万元整，¥10000元”。2016年被告还款壹仟元整，2017年10月23日，被告重新出具了借据，内容为：“今有张涛向任平路借人民币大写：玖仟元整。¥9000元约定还款日期为年月日，立此为据。”后经原告催要，被告一直未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案被告借原告本金壹万元整，偿还一千元后，还欠玖仟元整，被告在2017年10月23日重新给原告出具了借据。双方未在借据上约定借款利息，应视为不支付利息。故对原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告最后出具的借据并超过法定的诉讼时效，被告关于已过诉讼时效的辩称，本院不予认定。在原告催要后，被告未予偿还，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告张涛在本判决生效后十日内偿还原告任平路借款人民币九千元整。并支付自2020年9月7日之日起至还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告任平路其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，诉讼保全费180元，由被告张涛负担200元，原告任平路负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  侯占国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭亚鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
陕西省靖边县人民法院    执行裁定书      (2020)陕0824执1849号     被执行人王某某，男，1986年9月2日出生，住福建省漳州市诏安县，居民身份证：350XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行被执行人王某某罚金一案中，因本院作出的（2018）陕0824刑初162号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2020年7月22向本院申请执行，要求被执行人王某某缴纳罚金80000元。   执行中查明1、本院于2020年7月22依法传唤被执行人王某某至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际到庭。   2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。   综上所述，因本案被执行人王某某名下暂时无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认定被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后立即生效。   审判长周虎   审判员雷斌琦   审判员折宝明       二0二0年九月十日     书记员詹树菊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初432号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人黄剑（曾用名黄仪），男，1987年9月14日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪于2017年6月14日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2019年11月5日被本院判处有期徒刑七个月，2020年3月8日刑满释放。因吸毒，于2020年4月8日被行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年7月14日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第二部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人黄剑犯故意毁坏财物罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同年9月22日受理后依法适用适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员李超龙出庭支持公诉，被告人黄剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控：2020年3月8日23时许，被告人黄剑伙同黄某（在逃）在玉林市玉州区石棠社区下九岭回建地附近故意用木棍、竹条将黄标的一辆车牌为桂Ｋ×××××奥迪汽车的挡风玻璃、左右视镜总成、前引擎3、右后视镜、车门等砸坏。经玉林市价格认证中心鉴定，黄标的车牌为桂Ｋ×××××奥迪汽车损失总价格为人民币9633元。 另查明，被告人黄剑曾因犯盗窃罪于2017年6月14日被本院判处有期徒刑 -2- 七个月；因犯盗窃罪于2019年11月5日被本院判处有期徒刑七个月，2020年3月8日刑满释放。因吸毒，于2020年4月8日被行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年。 公诉机关提供了相应证据予以证明，并认为被告人黄剑故意毁坏公私财物，数额较大，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。黄剑与他人共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，黄剑起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。黄剑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。黄剑归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑九个月。 被告人黄剑对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人黄剑伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人黄剑的罪名成立。黄剑与他人共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，黄剑起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。黄剑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。黄剑归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人黄剑犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《 中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第 六十七条第三款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄剑犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年4月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林 -3- 市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 文小洁 书 记 员 梁瑜玲
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执589-1号 申请执行人：李来元，男，生于1968年3月1日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 被执行人：李立理，男，生于1967年4月5日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 本院在执行李来元与李立理民间借贷纠纷一案中，于2020年3月17日立案受理并向李立理发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向李立理发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结李立理名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月十四日 书记员 马      玉      芬
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330财保41号申请人：张秀勇，女，1965年10月16日出生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：周天雷，河南兴淮律师事务所律师。被申请人：石万省，男，1963年11月26日出生，汉族，住桐柏县。申请人张秀勇于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人石万省银行存款50000元（财产线索：农业银行卡号62×××70，中国邮政储蓄银行卡号62×××77）或其他同等价值财产。桐柏县博融小额贷款有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石万省银行存款50000元或查封、冻结、扣押其他同等价值财产；申请费520元，由申请人张秀勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋志刚二〇二〇年九月二日书记员  倪小阳
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执404号之一申请人：邓志修，男，汉族，1950年7月12日生，住新安县。被执行人：郭雪梅，女，汉族，1974年1月23日生，住新安县。本院于2019年8月9日作出（2019）豫0323民初1976号民事判决书，判决：限被告郭雪梅于本判决生效之日起十日内向原告邓志修偿还借款105000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元由被告郭雪梅承担。宣判后，郭雪梅不服，上诉于洛阳市中级人民法院。2019年12月13日，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终5867号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由郭雪梅负担。因被执行人郭雪梅未履行生效法律文书确定的义务，申请人邓志修申请强制执行。本院于2020年4月2日立案受理。在本案执行过程中,依法采取了下列措施:一、2020年4月2日向被执行人郭雪梅邮寄送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人郭雪梅至今未履行义务，虽按照指定期限向本院申报财产，但其财产不宜处置，申请人也申请暂不处置。二、2020年4月2日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人郭雪梅名下有豫Ｃ×××**号车辆一台，本案查封时，公安机关反馈无此车信息。未发现其他可供执行的财产线索。后于2020年7月27日、2020年9月23日发起网络查控，均未发现新的可供执行的财产。三、2020年8月13日向洛阳市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人郭雪梅有公积金信息。四、2020年8月25日到新安县不动产登记中心查询，未查询到被执行人郭雪梅有不动产登记信息。五、2020年8月13日向新安县市场监督管理局查询，被执行人名下无。六、2020年9月25日通过实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，被执行人不在原址居住，无可供执行线索。七、2020年4月3日向被执行人发出限制消费令。八、2020年9月27日将被执行人纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经询问申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭雪梅负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  袁晓光二〇二〇年九月二十七日书记员  孔绍阳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执恢173号申请执行人：王玲玲，女，1986年6月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：于喜胜，男，1964年2月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人王玲玲与被执行人于喜胜刑事附带民事故意伤害一案，申请执行人依据我院作出的（2016）鲁0602刑初636号刑事附带民事判决书申请执行，申请执行人请求：（1）被执行人向申请执行人支付经济损失15000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）本案执行费由被执行人承担。本案执行过程如下：1、本院于2020年3月26日立案执行，同年3月28日，通过司法专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行；2、本院分别于2020年3月26日、2020年4月27日、2020年7月6日通过网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等信息，发现被执行人名下银行账户内有存款10906.86元，本院已扣划且已发放给申请执行人，被执行人其他银行账户内的零星存款本院已冻结，申请执行人表示不需要法院采取其他强制措施；被执行人名下有一套坐落于烟台市××罘岛东路××单元内××房产，因申请执行人申请标的过低，本案不能拍卖该房产，申请执行人表示无异议；被执行人名下无车辆和证券登记信息，申请执行人表示无异议；3、申请执行人表示不需要悬赏执行；4、本院于2020年7月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、被执行人未向本院申报财产，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，本院于2020年7月29日将被执行人列入失信被执行人名单；6、被执行人至今尚未履行的执行标的为4093.14元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月22日约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人提供不了新的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人的确再无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 鸿审判员 毕昌范审判员 孙承臣二〇二〇年九月二十二日书记员 徐晓鹏