wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3245号上诉人(原审被告)：常艺会，女,1974年3月16日出生,住内乡县。委托诉讼代理人：张国印，河南大统律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李秀红，女,1964年10月18日出生,汉族,住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：董红英，河南菊城律师事务所律师。上诉人常艺会因与被上诉人李秀红民间借贷纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2019）豫1325民初4195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常艺会及其委托诉讼代理人张国印，被上诉人李秀红及其委托诉讼代理人董红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常艺会上诉请求：依法撤销内乡县人民法院（2019）豫1325民初4195号民事判决，不服金额325.37万元。本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以合作协议作为定案依据是错误，本案属于借款纠纷，合作协议书并非双方的真实意思，是双方为了融资而签订的。被上诉人提交的证据部分不实，违背一般常识的，所谓的600万元是虚假的。上诉人至今只欠被上诉人70.23万元。双方对工程款没有算账，双方在庭审前的调解笔录中均认可工程款没有结算。工程款与本案的民间借贷也不是同一法律关系，并不应当予以支持。上诉人与被上诉人之间存在借款关系，双方均予以认可，本案借款均是大额交易，有银行流水为证，上诉人愿意在法院的主持下对双方的账目进行核算。李秀红辩称，双方签订的合作协议书是对双方对600万元借贷关系及借款金额的再次确认，上诉人称是为了融资所需没有证据支持。一审认定事实正确，适用法律适当，请求二审法院予以维持。李秀红向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款现金600万及利息1252000元（利息按月息2分计算自2019年1月至2019年11月14日）；2、本案因诉讼产生的费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月17日至2018年11月6日期间，被告以做生意资金周转为由多次向原告借款共计608.82万元，其中包含2014年5月17日被告婆姐王明存打条的借款100万元。2015年5月13日至2019年1月22日期间，被告累计向原告偿还438.59万元。2019年3月29日，原、被告双方签订合作协议书，协议载明：“……一、甲乙双方因甲方（常艺会、王志峰）借乙方（李秀红）现金600万元整，现阶段本息都无力偿还，自愿将启帆学校所有权交于乙方经营。二、在乙方经营期间，如果甲方一直无力偿还所欠乙方所有资金（3年为期，2019年4月-2022年4月），乙方可以无条件卖掉学校，甲方不得干涉。如果甲方在三年内能够分批给乙方偿还资金，三年内至少还400万元，剩余200万元可以延续，甲方继续偿还。甲方必须保证尽快还完乙方资金。三、如果三年内甲方还不了乙方400万元，乙方有权自行处理启帆学校的所有权。甲方无权干涉。四、在乙方经营期间，……”。原、被告双方及证明人张珂均在合作协议书上签字、按指印。该协议签订后，双方未交付学校，被告也未偿还原告借款。2019年9月12日因申请人王明存与被申请人常艺会、内乡县师岗镇启帆学校为民间借贷纠纷一案，申请人王明存申请内乡县人民法院裁定查封了师岗镇启帆学校。后原告急需用钱，多次向被告追要无果，为此双方产生诉讼。一审法院认为，原、被告双方对借款本金608.82万元及偿还的438.59万均无异议，但对偿还438.59万元是偿还的利息还是本金存在异议。一审法院认为，双方所提交的证据均证实截止2019年1月22日被告还款438.59万元，合作协议书是2019年1月23日签订的，在签订合作协议时，双方对借款本金及偿还方式、偿还金额均作了详细的约定，证实被告偿还的438.59万元并未作为本金予以扣除，被告仍下欠原告600万元借款本金的事实，该合作协议是双方对600万元借贷关系及借贷金额的再次确定。故被告所称的双方未算账、不知欠原告多少借款及偿还的系本金的辩称无事实及法律依据，一审法院难以支持。关于被告辩称王明存向原告出具借条的100万元与本案不属同一法律关系的问题，一审法院认为，原、被告双方对该借据均无异议，被告在一审法院调解和调查时也认可王明存打条时其本人也在场，该100万元实际使用人系其本人，后被告也多次通过银行转账方式向原告支付了104.4万元的利息，故原、被告双方的借贷关系成立，被告应按照借款合同约定内容履行自己的义务，偿还原告本金及利息。关于被告辩称原告违约起诉的问题，一审法院认为，原、被告在协议一致的情况下签订合作协议书，对借款的金额及还款的方式、时间均做出了明确约定，但双方并未交付学校，由于法院扣押导致协议无法实际履行，被告也未偿还原告借款，故原告起诉要求依法予以解决，并不存在有违约的事实。现原告要求被告偿还本金600万元，于情有理，于法有据，一审法院予以支持。由于在双方签订合作协议时，未对借款600万元约定利息，现原告要求被告支付利息，按照相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照年利率的6％支付资金占用期间利息的，法院应予支持，本案由于特殊原因导致双方签订的协议无法履行，原被告均无违约行为，故被告应自起诉之日起按年利率6％支付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告常艺会在本判决生效之日起十五日内向原告李秀红偿还借款600万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6％计算至本金偿还完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62564元，保全费5000元，共计67564元，由被告常艺会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。结合本案，被上诉人李秀红与上诉人常艺会对双方之间的借款本息进行算账后于2019年3月29日签订合作协议书，该合作协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当视为有效协议，双方均应当按照协议约定全面履行自己的义务。根据双方所签订的合作协议书，对双方之间的借款本金、偿还方式及偿还金额均作出了明确的约定，系双方对之前600万元借贷关系及金额的再次确认。上诉人上诉称双方签订的合作协议书是为了融资，并非双方真实意思表示，并未向法庭提交相应的证据予以证实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中上诉人与被上诉人签订的合作协议书是对双方之前的借款本息进行算账后签订的，上诉人上诉称其中三笔款项属于虚假债务，借款本金及利息认定错误，但是其中上诉人所称的三笔款项均发生在签订合作协议之前，在签订合作协议时，上诉人对此并未提出异议。在合作协议书中双方对借款本金及偿还方式、偿还金额均作了详细的约定，明确上诉人仍下欠被上诉人600万元借款本金，一审以合作协议书为依据认定本案借款本金为600万元并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，常艺会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32830元，由常艺会负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  李郧钦审判员  李晓伟二〇二〇年九月八日法官助理郭鑫俊书记员王丹丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20596号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈利，女，1967年12月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈利信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬，被告陈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令陈利支付截至2020年3月25日的信用卡透支本金73503.05元、利息14601.1元、违约金23564.85元，利息自2020年3月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金73503.05元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令陈利支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈利向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51871075********。截至2020年3月25日累计欠款本息共计111669元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈利仍未清偿为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈利辩称，被告确实在招商银行办理了信用卡，对于上述欠款金额属实。被告现愿意归还欠款，但是现在没有能力一次性还清，被告需要通过卖房子进行还款，希望只还本金，将利息和违约金免掉。经审理查明，陈利向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。陈利在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈利发放了卡号为51871075********的信用卡一张。陈利以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年3月25日，陈利尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金73503.05元、利息14601.1元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈利与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈利发放了信用卡，陈利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈利应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求陈利支付23564.85元违约金及自2020年4月26日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈利通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈利在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡透支本金73503.05元、利息14601.1元，并支付自2020年3月26日起至欠款付清时止，以透支本金73503.05元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1267元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担265元，被告陈利承担1002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2104号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。委托代理人:张津铭，女，该行职员。被告：曹敬媛，女，汉族，1969年9月24日出生，住辽宁省营口西市区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告曹敬媛金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张津铭到庭参加诉讼，被告曹敬媛经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡拖欠本金、利息及费用共计13668.49元（具体金额以实际还款日账单为准）；2、要求被告承担本案诉讼费及其他实现债权费用。事实与理由：被告为我行信用卡持卡人，核实后为其发卡，卡号为62×××23。在用卡过程中，持卡人并未信守申请时与我行的约定及时足额偿还每期账单，截止当前，信用卡账单显示金额已达13668.49元。经过我行工作人员多次催收后仍拒不还款，违反了信用卡领用合约，已构成根本违约。为此，原告诉至本院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告曹敬媛未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提供了被告身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、被告开通信用卡和激活日期、信用交易记录、信用卡系统总欠款截屏的复印件。用以证明原、被告双方系信用卡合约关系，原告依约向被告发卡，被告未依约足额偿还每期帐单及逾期欠款数额。本院予以采信。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告曹敬媛签订的信用卡合约合法有效，双方应依约履行。被告未及时偿还每期帐单，显系违约。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹敬媛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行信用卡本金、利息及费用共计13078.49元（截止至2020年9月1日），利息及费用从2020年9月2日起至借款结清之日止继续按信用卡合约履行，具体金额以实际还款日账单为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，保全费157元，共计299元。由被告曹敬媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田运启审判员  王兆龙审判员  黄东霞二〇二〇年九月十五日书记员  孙晓婷
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0583行初71号原告吴金林，男，1954年8月27日生，汉族，住江苏省昆山市。被告昆山高新技术产业开发区管理委员会，住所地江苏省昆山市北门路**。法定代表人管凤良，该委员会主任。委托代理人赵德明，江苏茂坤律师事务所律师。委托代理人陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。本院在审理原告吴金林诉被告昆山高新技术产业开发区管理委员会城建行政强制拆除一案中，原告吴金林于2020年9月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告吴金林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴金林负担。审 判 长  张 若人民陪审员  李建川人民陪审员  倪惠国二〇二〇年九月二十三日书 记 员  蒋丽欢
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初10983号原告:孟某某，女，1982年2月23日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：周小榆，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，重庆坤博律师事务所实习律师。被告:胡某某，男，1973年2月1日出生，汉族，住重庆市渝**。原告孟某某与被告胡某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法由审判员贾思贤适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托诉讼代理人周小榆、陈利、被告胡某某到庭参加诉讼。对案涉房屋评估后，本案依法由审判员贾思贤适用简易程序于2020年8月27日再次公开开庭进行了审理。原告孟某某的委托诉讼代理人周小榆、陈利、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某某向本院提出诉讼请求：1.判令登记在原、被告名下的位于重庆市渝北区XX街道XX路X号XX·XX区XX幢X-X房屋归原告所有，扣除银行贷款等费用后的房屋现价值的10%折价补偿被告，并由被告协助原告办理房屋过户等相关手续；或者上述房屋公开拍卖、变卖并支付银行贷款后由原告分得90%；2.登记在原告名下的位于重庆市渝北区XX路XX号负X-XX的车位归原告所有；3.登记在被告名下的车牌号为渝D3XX**的车辆归被告所有，被告折价补偿原告该车辆现价值的50%，或者原告分得车辆公开拍卖、变卖后价款的50%；4.本案诉讼费、评估费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月18日登记结婚，婚后未生育子女。双方结婚初期感情尚可，后因琐事经常发生矛盾，致使夫妻关系不睦。原告遂于2017年11月起诉离婚，后法院判决不准离婚。原告于2019年11月再次起诉离婚，法院于2019年12月18日判决准予双方离婚，而对位于位于重庆市渝北区XX街道XX路X号XX·XX区XX幢X-X房屋、位于重庆市渝**XX路**负X-XX的车位和车牌号为渝D3XX**的车辆，因双方对价值未达成一致，且未申请评估，未予处理，并告知可另案起诉。被告胡某某辩称，，位于重庆市渝**XX街道XX路**XX·****X-X房屋位于、位于重庆市渝**XX路**负X-XX的车位和车牌号为渝D3XX**的车辆均归原告所有原告补偿被告相应价款的50%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年7月18日登记结婚，婚后未共同生育子女。原告于2017年11月向本院起诉离婚，后本院判决驳回其离婚的诉请。原告于2019年11月再次向本院起诉离婚，本院于2019年12月18日判决准予双方离婚，该判决书已于2020年1月6日发生法律效力。另在本院判决准予双方离婚时，并未对案涉财产作出处理。在原、被告婚姻关系存续期间，双方共同购买了位于重庆市渝北区XX街道XX路X号XX·XX区XX幢X-X房屋一套，产权登记在双方名下，产权证载明由原告享有90%的产权份额，被告享有10%的产权份额。在本案诉讼中，经原告申请，本院委托重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司进行房屋价值评估，该房屋现市场价值为1178200元。在2020年1月13日至2020年8月13日，由原告偿还该房屋银行按揭贷款16925.12元，现该房屋剩余银行贷款本金318924.72元未清偿。庭审中，原告表示双方离婚后还贷16925.12元应由双方按对房屋的产权比例分担，被告则表示不同意承担。此外，原告名下添置了位于重庆市渝北区XX路XX号负X-XX的车位，产权登记在原告名下。对此，原告表示该车辆系其母亲对其个人的赠与，非夫妻共同财产，现价值90000元，被告则表示该车位系夫妻共同财产，现价值为120000元。原、被告共同购买了车牌号为渝D3XX**的车辆一台，登记在被告名下，原、被告均表示该车辆归被告所有，由被告补偿原告该车辆现价值100000元的一半，即50000元。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原、被告离婚时对案涉夫妻共同财产未作处理，现原告主张分割夫妻共同财产，本院予以支持。原、被告均表示位于重庆市渝北区XX街道XX路X号XX·XX区XX幢X-X房屋归原告所有，由原告对被告进行折价补偿，本院予以支持。房屋产权证书载明该房屋由原、被告分别享有90%、10%产权份额，系双方在购房时对产权比例的约定，对双方均具有法律约束力。案涉房屋现市场价值为1178200元，扣除银行贷款318924.72元后，净价值为859275.28元，故原告应支付被告房屋折价款85927.53元（859275.28元×10%）。在双方离婚后，原告一方清偿房屋银行按揭贷款16925.12元，应由双方按产权比例分担，故被告应支付原告相应补偿款1692.51元（16925.12元×10%）。故而，原告应支付被告房屋分割补偿款84235.02元（85927.53元-1692.51元）。另原、被告主张分割位于重庆市渝北区XX路XX号负X-XX的车位，双方对其价值未达成一致，且均未申请价值评估，故本案中对此不予处理。原、被告均表示车牌号为渝D3XX**的车辆归被告所有，由被告补偿原告50000元，系双方关于夫妻共同财产的自由处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、位于重、位于重庆市渝**XX街道XX路**XX·****X-X房屋归原告孟某某所有孟某某在本判决生效之日起十日内支付被告胡某某房屋折价款84235.02元；二、车牌号为渝D3XX**的车辆归被告胡某某所有，由被告胡某某在本判决生效之日起十日内支付原告孟某某车辆折价款50000元；三、驳回原告孟某某的其他诉讼请求。案件受理费8692元，已减半收取，评估费5400元，合计14092元，由原告孟某某与被告胡某某各负担7046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  贾思贤二〇二〇年九月十八日书记员  黄建丽
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3052号 原告：秦胜国，男，1952年11月10日出生，汉族，住安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：程竹兰，安徽益上律师事务所律师。 被告：吴定，男，1989年8月1日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被告：恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司，住所地合肥市肥东县肥东经济开发区临泉路与柳孜路交叉口往东北50米处。 负责人：高政，公司经理。 原告秦胜国与被告吴定、恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦胜国于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦胜国的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦胜国撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦胜国负担。（已免交） 审判员  宋祚喜 二〇二〇年九月二十三日 书记员  余 江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4725号 原告：周爱琴，女，1972年5月9日出生，汉族，住，南京市六合区。 委托诉讼代理人：谈付才，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：简永林，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。 被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区江东中路**金融城**楼******。 主要负责人：刘玄，公司总经理。 原告周爱琴与被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，原告周爱琴于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周爱琴申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告周爱琴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周爱琴负担。 审判员  吴世平 二〇二〇年九月七日 书记员  邱明观
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1081号之一被执行人：陈运良，男，汉族，1971年08月30日生，住山东曹县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈运良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈运良在中国邮政储蓄银行62×××33账户内存款人民币552894.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年九月八日书记员 王宝龙
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2020）陕0402民初3474号原告：徐某某，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：廖某某，男，汉族，住四川省南部县，身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX。原告徐某某诉被告廖某某民间借贷纠纷一案，本院审理期间，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐某某撤回对被告廖某某的起诉。案件收费7840元，减半收取3920元，由原告徐某某承担。  审  判  员    梁语晴                                             二O二O年九月一日                         书  记  员    王  越
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3599号原告：淮阴区速美图文设计服务部，住所地淮阴区黄河花园小区**。经营者：王惠玲，女，1981年8月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮阴区巴渝火锅店，住所地淮安，住所地淮安市淮阴区王家营街道办事处幸福******门面>经营者：刘红燕。被告：杨巍，男，1979年8月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：史后永，男，1976年6月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮阴区速美图文设计服务部（以下至判决主文前简称速美图文）诉被告淮阴区巴渝火锅店（以下至判决主文前简称巴渝火锅店）、杨巍、史后永广告合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告速美图文的经营者王惠玲、被告杨巍到庭参加诉讼，被告巴渝火锅店、史后永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告速美图文向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告广告费用1938元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2020年1月19日起为巴渝火锅店完成广告设计及物料装配工作，现全部工作已完成，被告均已在使用中。巴渝火锅店当时由被告杨巍和被告史后永共同合伙，后两被告散伙且未告之原告，其所欠款项支付事宜一直拖延未支付。被告杨巍、史后永虽承认广告为原告所做，但均互相推诿，现原告诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告巴渝火锅店未作答辩。被告杨巍辩称：被告巴渝火锅店、杨巍与原告之间没有钱款纠纷，被告杨巍与被告史后永是4月12日撤伙，被告杨巍与被告史后永说还去原告处打广告被告史后永说之前的广告费史后永付，之后的广告费杨巍付，被告史后永也和原告速美图文说过这件事。所以1938元的广告费应该由被告史后永付。被告史后永未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告速美图文自2020年1月19日起为被告巴渝火锅店制作展架、桌牌等广告设计及物料装配工作，被告巴渝火锅店尚欠原告广告费合计1938元。被告巴渝火锅店系被告杨巍与被告史后永合伙经营。被告史后永后于2020年4月12日退出合伙，此后因被告均不愿意承担上述广告费遂引起本案诉讼。本院认为，原告速美图文与被告巴渝火锅店之间的广告合同关系合法有效，被告巴渝火锅店应当支付广告费1938元。同时该广告费系被告史后永撤伙前的债务，系被告杨巍与被告史后永的合伙债务，故两被告作为被告巴渝火锅店的合伙人，对合伙的债务应承担连带责任。关于被告杨巍辩称原告庭上陈述被告史后永向原告承诺广告费由史后永给付，被告杨巍不应承担广告费这一意见，本院认为首先庭后被告史后永对这一陈述并不认可，原告也未提供证据证明被告史后永曾进行过该承诺，即使被告史后永承诺过，也是在已经欠付广告费之后，该承诺及两被告声称的撤伙声明、通话录音等证据虽系对合伙债务进行了划分，但均不得对抗第三人，故本院对这一辩称意见不予采纳，被告杨巍、史后永可在给付原告速美图文广告费后依据双方签订的撤伙协议及通话录音等证据进行追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮阴区巴渝火锅店于本判决生效之日起十日内支付原告淮阴区速美图文设计服务部广告费1938元；二、被告杨巍、史后永对上述欠款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨巍、史后永负担。本判决为终审判决。审 判 员 龚正军二〇二〇年九月二十九日法官助理 成 上书 记 员 丁 玥
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初3067号原告：聂彦清，男，1965年3月12日生，汉族，住河南省杞县。被告：梅永明，男，1991年7月7日生，汉族，住河南省杞县。原告聂彦清诉被告梅永明买卖合同纠纷一案，原告聂彦清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告聂彦清负担。审判员  程熙茗二〇二〇年九月二十九日书记员  吕昕煜
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0222刑初91号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人陈文彪，男，1971年12月19日出生于江西省浮梁县，汉族，高中文化，务农，家住浮梁县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月23日被浮梁县公安局取保候审。现在家。浮梁县人民检察院以浮检一部刑诉[2020]85号起诉书指控被告人陈文彪犯交通肇事罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派检察员向亮出庭支持公诉，被告人陈文彪到庭参加诉讼。现已审理终结。浮梁县人民检察院指控，2018年1月26日晚，被告人陈文彪驾驶赣Ｈ×××**号小型客车，载着妻子操美兰从浮梁县经公桥镇沿206国道往浮梁县城方向行驶，18时15分许行驶至三龙杨家店地段时，因避让右侧电动车将在公路上步行的行人被害人朱某撞倒，造成被害人朱某经景德镇市第二人民医院抢救无效死亡的交通事故。经浮梁县公安司法鉴定中心检验，被害人朱某符合交通肇事所致严重颅脑损伤死亡。经浮梁县公安局交通警察大队认定，被告人陈文彪负此次事故全部责任，被害人朱某无责任。案发后，被告人陈文彪已和被害人家属达成协议并赔偿到位取得谅解。公诉机关认为，被告人陈文彪违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负此次事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈文彪案发后主动报案且在现场等待，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈文彪有期徒刑一年，缓刑二年。为此，公诉机关提交了常住人口登记表、归案经过、赔偿协议、说明、谅解书等书证；证人操美兰的证言；被告人陈文彪的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据证实。被告人陈文彪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人陈文彪主动报警，并在现场等待。本院认为，被告人陈文彪构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人主动报警并在现场等待，归案后如实供述其罪行，自愿接受处罚，并赔偿了被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。综合考量被告人陈文彪的犯罪性质、悔罪态度及社区调查评估意见，依法可对被告人陈文彪宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈文彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于秀晃二〇二〇年九月二十二日书记员  许 颖附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初1087号原告：姜关东，男，1958年4月3日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：孙洪鹤，男，鹤岗市师范高等专科职工。原告姜关东与被告孙洪鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告姜关东在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜关东撤回起诉处理。审判员 郭 靖二〇二〇年九月一日书记员 王晶晶
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初882号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2210号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉.本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2020年6月19日零时许，被告人刘某至上海市青浦区嘉松中路XXX弄XXX号XXX幢XXX号一门店外，采用搭线启动后驶离的方法，窃得被害人黄某某停放于该处的蓝色电动三轮车一辆。案发后，赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人。二、2020年6月19日4时30分许，被告人刘某至上海市嘉定区安亭镇新黄路XXX号楼下，采用上述相同方法，窃得被害人章某某停放于该处价值人民币620元的杰林牌TDT035Z型电动自行车一辆。另查明，被告人刘某因本案第一节盗窃事实被公安机关抓获到案后，如实供述了该节事实及公安机关尚未掌握的第二节事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录、公安机关依法调取的监控视频，被害人黄某某、章某某的陈述笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还物品清单，价格认定结论书，办案说明，人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某因一般违法行为被公安机关传唤到案后，主动如实供述自己的全部罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人刘某受过多次刑事及行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人刘某的犯罪罪名及认定其系累犯和自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年1月18日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人刘某应退赔被害人章某某的经济损失人民币620元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二〇年九月三日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0123执424号之一 申请执行人：赵某1，女，汉族，2013年12月17日出生，住甘肃省岷县。 法定代理人：赵某2，女，汉族，1987年11月13日出生，住甘肃省岷县。系申请执行人母亲。 被执行人：周金龙，男，汉族，1982年4月1日出生，住甘肃省榆中县。 申请执行人赵某1与被执行人周金龙抚养费纠纷一案，榆中县人民法院于2015年4月29日作出的（2015）榆民一初字第98号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周金龙未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人赵某1于2020年4月2日向本院申请强制执行。 本案经审查查明，被执行人周金龙应给付申请执行人赵某1抚养费20000元，并承担本案执行费200元。 本案在执行过程中： 一、本院于2020年4月9日向被执行人周金龙邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票，但被执行人未实际履行。 二、本院多次通过网络查控系统，对被执行人周金龙名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、保险等进行查询，发现其名下有车牌号为甘Ａ×××××的车辆，该车辆已被本院查封。因车辆未实际控制，未启动评估拍卖程序。 三、我院于2020年5月26日到榆中县房地产管理局调查了被执行人周金龙名下的房产信息，未发现其名下有可供执行的房产信息。 四、因被执行人周金龙未按期履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年8月25日对被执行人周金龙采取限制消费措施。 五、因未发现被执行人周金龙有其他可供执行的财产，我院于2020年9月2日通过短信向申请执行人告知案件执行过程。并要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供被执行人的财产线索。 本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇二〇年九月二日 书记员  金 亮
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初4504号原告:徐志祥，男，1963年9月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告:安徽创仁建筑工程有限公司，住址安徽省庐江县柯坦镇政务文化新区小区****，统一社会信用代码91340124MA2TRBXW6X。法定代表人:金全长，该公司执行董事兼总经理。原告徐志祥与被告安徽创仁建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。2020年9月1日，原告徐志祥向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告安徽创仁建筑工程有限公司的起诉。本院认为：原告徐志祥的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐志祥撤诉。案件受理费减半收取279元，由原告徐志祥负担。审判员  莫少军二〇二〇年九月一日书记员  涂婷婷
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1143号申请执行人：马晨晨。被执行人：赵金龙。本院于2020年4月22日立案执行申请执行人马晨晨与被执行人赵金龙居间合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权5.0525万元。经本院网络查控及现场调查等措施，未查询到被执行人赵金龙可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人马晨晨享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月十八日书记员  万富琳
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初11654号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       刘华，女，汉族，1978年7月24日出生，住四川省双流县。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金26000元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       30000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费300元，实际放款29700元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、每月还款本息总金额                       2615元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金29700元，实际归还本金4000元，剩余本金25700元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金29700元，实际归还本金4000元，剩余本金25700元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告刘华于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金25700元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费225元，由被告刘华负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年九月二十三日                         书 记 员 梁建兰
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3034号 原告：宋国成，男，汉族，1951年8月28日出生，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：宋事雨，四川蜀渝律师事务所律师。特别授权代理。 被告：四川广源达建设工程有限公司，住所：四川省泸州市合江县符阳街道荔城大道****。统一社会信用代码91510500MA6226PY49。 法定代表人：谯棣升，董事长。 委托诉讼代理人：唐瑜苓（公司职工），女，汉族，1989年12月22日出生，四川省合江县人，住合，住合江县授权代理。 被告：宋天勇，男，汉族，1993年8月22日出生，四川省合江县人，住合，住合江县div> 委托诉讼代理人：陈令，四川荔香律师事务所律师。特别授权代理。 原告宋国成与被告四川广源达建设工程有限公司、宋天勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告宋国成在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宋国成撤回起诉处理。 审 判 员 牟德良 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 杨媛媛 书 记 员 宋 丽
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初4439号原告：徐忠武，男，1978年8月8日生，汉族，住文山市。被告：吴远顺，男，2001年7月28日生，汉族，住麻栗坡县。原告徐忠武与被告吴远顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告徐忠武于2020年9月18日以被告吴远顺在诉讼过程中已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，徐忠武的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐忠武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐忠武负担。审判员  何秋杰二〇二〇年九月十八日书记员  刘镇源
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2948号原告：刘通，男，1984年5月5日出生，汉族，住所地河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被告：河南君启起重设备有限公司，住所地河南省民权县产业聚集区兴业里中段南侧，统一社会信用代码：71411421698719972L。法定代表人：王霞。被告：王霞，女，1987年9月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王怀庆，男，1983年12月04日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：刘惠英，女，1984年5月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告刘通与被告河南君启起重设备有限公司、王霞、王怀庆、刘惠英买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法公开进行审理。本院认为，原告刘通提供的被告地址和电话信息错误，本院经送达未能联系查找到被告，现原告不同意公告送达。故视为原告的起诉无明确的被告，不符合法律规定的起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：驳回原告刘通的起诉。本案不收取案件受理费，原告刘通预缴的案件受理费1890元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张志国二〇二〇年九月二十五日书记员  王嘉馨
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执693号申请执行人：许林山，男，汉族，1970年2月17日生，住漯河市召陵区。被执行人：赛明伟，男，汉族，1984年1月2日生，漯河市召陵区号。许林山与赛明伟买卖合同纠纷一案,漯河市召陵区人民法院作出的（2019）豫1104民初5069号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：“被告赛明伟于本判决生效后十日内支付原告许林山货款13290元”。因赛明伟未按上述生效法律文书所确定的义务履行，于2020年6月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、2020年6月15日、2020年8月14日、2020年9月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知。三、对赛明伟进行查询，未发现财产信息。四、对赛明伟住房公积金进行查询，未发现财产信息。五、已对被执行人作出限制消费令、列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人于2019年9月27日在本院接受询问时明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张俊峰审判员  张 辉审判员  朱明旭二〇二〇年九月二十九日书记员  田鹏飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16007号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：谢艳青，男，1985年11月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县********，身份证号码：431************630。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金19898.19元以及暂计至2019年10月26日的利息15403.18元、违约金3305.8元、分期手续费0元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为38607.17元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19898.19元以及计至2019年10月26日的利息15403.18元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********497。二、尚欠金额：暂计至2019年10月26日，本金19898.19元，利息15403.18元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢艳青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金19898.19元；二、被告谢艳青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费382.59元（原告已预交），由被告谢艳青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十一日书记员 袁沛全
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6881号原告：钱明明，男，1992年3月8日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：李柯，江苏宏夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：万倩倩，江苏宏夏律师事务所律师。被告：伟成（无锡）金属有限公司，住所地无锡市锡山区经济技术开发区联福路**。法定代表人：陈永煌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵秋娥，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊清，江苏开炫律师事务所实习律师。原告钱明明诉被告伟成（无锡）金属有限公司（以下简称伟成公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告钱明明委托诉讼代理人李柯（参加第一次庭审）、万倩倩（参加第二次庭审）、被告伟成公司委托诉讼代理人邵秋娥、林俊清（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱明明向本院提出诉讼请求：请求判令伟成公司支付赔偿金66710.05元。事实与理由：2013年12月30日，其入职伟成公司，在实验室工作。2019年9月5日，伟成公司以其严重违反公司规章制度为由单方解除劳动合同。其向无锡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委裁决不予支持其仲裁请求。其不服仲裁裁决，遂诉至法院。被告伟成公司辩称：钱明明存在明确违反员工手册的违纪事实，公司依据合法有效地规章制度与其解除劳动关系合理合法，无需支付赔偿金。请求法院驳回钱明明的诉讼请求。经审理查明：钱明明于2013年12月30日入职伟成公司，任实验室质检岗位工作。实验室岗位说明书载明，工作目标为按时完成各项测试验证任务，工作内容包括新产品验证审查、量产品抽测等13项。实验室质检为完成产品环保测试，需使用SEA1000系仪器检测后生成相应检测数据，再据此填写环保测试抽样表并送“审核”、“核准”人员进行签字。《SEA1000系使用注意事项及建议故障处理》第十二点规定：操作电脑时应特别注意的是：C盘目录下XRAY、XRAY_DOC、DATA文件夹内容不得修改、移动或删除。根据钱明明填写的《环保测试月抽样》、《环保测试季度抽样表》、SEA1000系检测数据表格，显示钱明明存在2018年数个月份无SEA1000系仪器检测数据的情况下填写了环保测试月抽样表格并送签的情况。2019年4月17日，伟成公司因钱明明季度XRAY检测未落实执行、数据造假对钱明明作记大过处分。此后，2019年5月及6月仍无钱明明的SEA1000系检测数据。2019年9月5日，伟成公司向工会发函后以钱明明严重违反公司规章制度为由解除了与钱明明的劳动合同。伟成公司主张钱明明违反了《员工手册》第十三条中的工作纪律，并提供了《员工手册》。《员工手册》第十三条第（十二）项规定违反工作纪律者视为严重违反公司劳动纪律或规章制度，公司将随时予以开除处分（解除劳动关系并不支付任何经济赔偿金，造成公司损失或他人财物损失的须照价赔偿，违反政府法令者得移交公安机关依法追究），违反工作纪律者情形有：拒绝听从主管人员合理之指挥与调遣或拒不完成正常工作任务，经劝导仍不听从者。2016年2月15日，伟成公司召开员工代表大会，对伟成公司的《员工手册》内容予以讨论。2016年2月18日，伟成公司再次召开员工代表大会，表决通过了《员工手册》。该《员工手册》经公示后于2016年3月1日正式生效执行。钱明明签收了该《员工手册》。钱明明质证认为认可《员工手册》经民主程序讨论通过，但认为并无公示的照片等证据以证明《员工手册》被公示，也无证据证明对员工进行了相应培训。钱明明就本案讼争向仲裁委申请仲裁，仲裁委裁决对钱明明的仲裁请求不予支持。钱明明不服，遂诉至法院，提出上述诉请。庭审中，双方确认钱明明解除劳动关系前十二个月月平均工资为5290.55元。以上事实，由钱明明提供的仲裁裁决书、伟成公司提供的《员工手册》、会议纪要、公示通知、员工手册签收登记表、岗位说明书、《SEA1000系使用注意事项及建议故障处理》、环保测试月抽样表、SEA1000数据表及视频光盘、通知工会函、解除劳动通知书回执及当事人陈述在卷佐证。本院认为，用人单位与劳动者依法建立了劳动关系，应当依法履行各自的权利和义务，劳动者应当遵守用人单位依法制定的各项规章制度。本案中，伟成公司的《员工手册》经民主程序制定，并向钱明明进行了送达。即使钱明明主张无有效证据证明《员工手册》经过了公示，但《员工手册》中第十三条第（十二）项规定的违反工作纪律者属严重违纪行为的有关规定，不违反法律法规的强制性规定，也是劳动者应当遵守和履行的基本义务，故对劳动者具有约束力。根据伟成公司提供的证据，表明钱明明作为实验室质检人员，在未完成SEA1000系仪器检测的情形下填写了虚假的《环保测试月抽样》表格，在被伟成公司记大过处分后，此后的工作中仍未落实执行检测工作，未严格完成其正常工作任务，符合伟成公司《员工手册》第十三条第（十二）项规定的违反工作纪律情形。钱明明虽质证认为伟成公司提供的SEA1000系检测数据表格为电子证据极易伪造，但《SEA1000系使用注意事项及建议故障处理》第十二点明确C盘中对应文件夹数据内容不得修改、移动或删除，且伟成公司提供的视频中完整呈现了打开C盘对应文件夹及数据表格的过程，同时打开了文件夹中自动生成的数据表格的属性，显示的创建时间也均为2018年及2019年二季度相应月份的时间，钱明明也未举证证明表格数据存在篡改、伪造的情况，故对伟成公司提供的检测数据表格本院予以确认。伟成公司以钱明明严重违反公司规章制度为由解除双方劳动合同，并将解除理由通知了工会，属合法解除双方劳动合同，故对钱明明主张的赔偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回钱明明的诉讼请求。案件受理费10元，由钱明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵玲洁人民陪审员  叶锡忠人民陪审员  华 奋二〇二〇年九月二十五日书 记 员  许 颖
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执504号之一 被执行人赵学军,男,生于1980年2月9日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵学军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵学军在四川省农村信用社联合社6214XXXXXXXX479账户内存款人民币2500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月二日 书记员 詹若纤
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初908号原告：王东爱，女，汉族，1975年8月8日出生，住曲沃县。委托诉讼代理人：李月异，山西晋都律师事务所律师，执业证号：11410198310405691。被告：王建祜，男，汉族，1986年11月7日出生，住曲沃县。被告：曲沃县环卫园林管理中心住所地：曲沃县文公大街东段。统一社会信用代码：12140921408030721Y。法定代表人：杨晋平，该中心主任。委托诉讼代理人：朱芳芳，女，山西启正律师事务所律师，执业证号：11410201811057068。委托诉讼代理人：李斌，男，山西启正律师事务所实习律师。原告王东爱与被告王建祜、被告曲沃县环卫园林管理中心（以下称曲沃园林中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王东爱的委托代理人李月异、被告王建祜及被告曲沃园林中心的委托代理人朱芳芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王东爱向本院提出诉讼请求：1、医疗费20309.76元。误工费42000元（150元×280天）。护理费13650元（150元×91天）。住院伙食补助费9100元（100元×91天）。住院营养费4550元（50元×91天）。精神抚慰金10000元。车损4700元。衣服1000元。医院其他开支700元。电三轮损失费4700元。总计110709.76元，除去被告垫付8500元，还应付给102209.76元。事实和理由：2019年1月30日6时50分，被告王建祜驾驶被告曲沃园林中心所有的无号牌东风牌环卫垃圾车沿曲沃县吉祥路由南向北行驶至××路段时，与前方等待信号灯通行的原告驾驶的龙迈牌电动三轮车相撞，造成原告受伤及电动三轮车损坏。事故发生后，原告被送往曲沃县人民医院住院治疗。事故经曲沃县公安局交通警察大队认定，被告王建祜负事故的全部责任，原告无责任。双方就赔偿事宜协商未果，故此成讼。被告曲沃园林中心、被告王建祜承认原告王东爱在本案中主张的事实，但对于赔偿数额有异议。本院认为，二被告均对原告王东爱主张的事实无异议，本院认定原告王东爱在本案中主张的基本事实成立。关于原告王东爱主张的各项损失，本院综合评断如下：1、医疗费20309.76元，被告认为其第一次住院部分费用治疗非交通事故疾病，应予扣减，第二次住院全部用于治疗非交通事故疾病，不予赔偿。本院认为，被告主张第一次住院有部分费用治疗其他疾病，但无相应的证据，不予支持。原告第二次住院诊断为心律不齐、原发性高血压，依据日常生活常识，此二种疾病非交通事故引起，且第一次出院后五个月再次住院，因此，不能认定其第二次住院相关费用，其医疗费扣除第二次住院费用外剩余13478.7元予以认可。2、住院伙食补助费，原告主张91天计算每天100元，被告认可计算标准，但认为应扣除相应天数，本院已不认定原告第二次住院费用，因此，以第一次住院天数计算为7900元。3、营养费，原告主张91天，如前所述，应按79天计算为3950元。4、护理费13650元，因原告未能提供护理人员身份证明，故按每天120元计算住院期间护理费为79天×120元=9480元。5、误工费42000元，被告不予认可，认为其未提供证据证明存在误工损失，本院认为，原告未提供医嘱其出院后尚需卧床休息，因此酌定支持其住院期间误工费每天80元计算为6320元。6、精神抚慰金10000元，因原告伤情并未达到伤残，因此，不予支持。7、车辆损失4700元，原告提供了购车收据，被告认为非正式票据，收据不能证明系原告购买，不予认可，本院认为，原告虽未提供正式票据，车辆受损事实存在，结合道路交通事故认定书，酌定车辆损失3000元。7、衣服损失1000元，其他损失700元，因无相关票据，本院不予支持。8、电动三轮车损失4700元与本案无关，不予支持。综合以上，本次交通事故造成原告王东爱以下损失：医疗费13478.7元、住院伙食补助费7900元、营养费3950元、误工费6320元、护理费9480元、车辆损失3000元，共计44128.7元。被告王建祜在本次事故中负事故的全部责任，因被告王建祜系执行职务行为，被告曲沃园林中心作为车辆所有人，其将无号牌车辆交由被告王建祜驾驶，以致引发此次事故，主观上有过错，应当承担赔偿责任。其主张向被告王建祜追偿，因本案原告未向被告王建祜提出诉讼请求，故对此本案不作处理。但被告王建祜自行承担9000元损失，本院无异议。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告曲沃县环卫园林管理中心赔偿原告王东爱医疗费13478.7元、住院伙食补助费7900元、营养费3950元、误工费6320元、护理费9480元、车辆损失3000元共计44128.7元，扣除被告王建祜已支付9000元，剩余35128.7元于本判决生效后十日内支付。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由原告王东爱负担700元，被告曲沃县环卫园林管理中心负担472元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二〇二〇年九月七日书记员 许亚玲
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1194号 被执行人杨福祥，男，1988年5月20日出生，汉族，灵山县居民，住。 杨福祥因犯贩卖毒品罪被判处罚金、追缴违法所得一案，灵山县人民法院于2019年12月20日作出的（2019）桂0721刑初612号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判部门于2020年7月20日向本院移送执行本院（2019）桂0721刑初612号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币3000元”和第二项“追缴被告人杨福祥的违法所得人民币800元，没收上缴国库”确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员黄耀辉审判员潘成军 二〇二〇年九月二十五日 书记员 宁      丽      萍
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1599号之二 原告：秦皇岛新世万合食品有限责任公司，住所地秦皇岛经济技术开发区黑龙江西道**，统一社会信用代码91130301743444868H。 法定代表人：王宝君，总经理。 委托诉讼代理人：李学刚，男，1976年8月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：吕丽华，河北君德风律师事务所律师。 被告：徐春雪，女，1983年7月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：赵洪涛，男，1979年11月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛新世万合食品有限责任公司诉被告徐春雪、赵洪涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，于2020年8月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学刚、吕丽华、被告徐春雪、赵洪涛到庭参加诉讼。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请判令被告立即清偿原告欠款82124.6元及资金占有期间的利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月7日计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家食品批发、日用百货、家电销售等日常家庭用品批发兼零售的公司，第一被告系原告的商品销售员，第二被告系徐春雪的丈夫。2019年6月份开始，第一被告利用原告指派到山海关、海港区等区域范围内合作的商店、超市送货期间，将各商店、超市支付给原告的押金、货款全部挪用，用于其家庭生活消费。原告知情后，找到了第一被告，2020年7月6日第一被告将挪用款项列明并出具欠条两份。原告认为，第一被告挪用的原告货款应予清偿，第二被告系第一被告的丈夫，对其欠款应承担共同还款责任。故诉至法院，请判如所请。 本院经审查认为，本案不属于经济纠纷，被告徐春雪的行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛新世万合食品有限责任公司的起诉。 保全费935元，由原告秦皇岛新世万合食品有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 阳
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初5127号 原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区经济开发区龙池湖北侧龙湖半岛社区中心**。 法定代表人：刘洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宁静，女，该公司员工。 被告：黄允梅，女，1979年7月28日生，汉族，住南京市建邺区。 原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告黄允梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员王家权适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下: 准予原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。 审 判 员 王家权 二〇二〇年九月四日 法官助理 杨明月 书 记 员 周 荔
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初3991号原告刘某1，男，1988年10月25日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。被告罗某，女，1992年9月26日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。原告刘某1与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生儿子刘某2由原告抚养长大，儿子刘某3由被告抚养长大，抚养费由原、被告各自承担；3、夫妻共同财产：坐落于鹰潭市月湖区夫妻对半分割；4、夫妻共同债务：购买房屋向他人借款支付首付12万元，房屋装修借款5万元，夫妻对半分割；5、本案诉讼费用由原、被告共同承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经瑞金市婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子刘某2，于××××年××月××日生育儿子刘某3。婚后夫妻共同财产有：坐落于鹰潭市月湖区，有共同债务17万元。婚后因家庭琐事产生矛盾，第二个小孩未满九个月，被告在一个晚上离家出走，自离家出走至现在，被告一直没有回家，对两个小孩也不闻不问，没有尽到做母亲的责任。因此，导致夫妻感情彻底破裂。被告罗某未作答辩。原告刘某1为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、常住人口登记卡，被告常住人口登记卡，证明原、被告诉讼主体适格；2、结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，取得了结婚证；3、常住人口登记卡，证明原、被告于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某2，××××年××月××日生育一男孩，取名刘某3；4、微信聊天记录，证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂。被告罗某未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查，对上述证据予以认定。综上，本院对案件事实认定如下：原、被告于××××年1月经人介绍相识谈婚，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续，取得了结婚证。婚姻关系存续期间，双方于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某2，××××年××月××日生育一男孩，取名刘某3，现两小孩均跟随被告及被告父母在鹰潭生活。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情出现裂痕，双方于2019年7月11日开始分居，至今未再共同生活，原告因此诉至本院。另查明，原、被告于2018年以银行按揭的方式购买了鹰潭市月湖区恒大御景2栋2单元2302号商品房一套。本院认为：原、被告于××××年经婚姻登记机关办理了结婚登记，取得了结婚证，其夫妻关系合法，受法律保护。原、被告虽系经人介绍相识谈婚，但双方共同生活了较长时间，共同生育了两个男孩，同时共同购买了商品房一套，原、被告之间建立了一定的夫妻感情。虽然双方偶尔会因家庭琐事发生争执，但只要双方遇事多商量，互相体谅，还是有和好的可能。原告主张与被告之间夫妻感情已经彻底破裂，未提出充分的证据予以证明。为维护家庭的和谐稳定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。同时本院劝导，夫妻应当相互尊重、相互帮助，相互扶持，应当以家庭为重，多一份宽容，少一份指责，遇事多商量，共建和谐文明家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告刘某1与被告罗某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘益文二〇二〇年九月二十一日书记员  钟梦龙
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢72号申请执行人:宁斌，男，出生于1963年5月20日，住址：孝感市开发区，被执行人：孝感市捷能特种光源照明器具有限公司。住所地：孝感市高新技术开发区工业园。法定代表人：李能，该公司董事长。申请执行人宁斌与被执行人孝感市捷能特种光源照明器具有限公司劳动争议纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结孝劳人仲调字【2018】64号仲裁调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月二十四日书记员  段建新
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执559号之一申请执行人：双胞胎（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大道**，统一社会信用代码91360000705710192X。法定代表人：鲍洪星，系公司董事长。委托代理人：温华平，男，1977年6月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，系该公司员工。被执行人：冯兴国，男，1967年12月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人双胞胎（集团）股份有限公司与被执行人冯兴国借款合同纠纷一案，责令冯兴国立即向申请执行人双胞胎（集团）股份有限公司支付借款本息293000元；案件受理费3203元；承担执行费4343元。但被执行人冯兴国未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月7日委托了宁国市人民法院查封了被执行人冯兴国名下的皖Ｐ×××**雪佛兰牌汽车、皖Ｐ×××**别克牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人冯兴国名下的皖Ｐ×××**雪佛兰牌汽车、皖Ｐ×××**别克牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢英二〇二〇年九月十一日法官助理刘春利书记员谢其乐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6766号原告：哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路**。法定代表人：冀江，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐照青，黑龙江君明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张百合，黑龙江君明律师事务所律师。被告：马强，男，1992年10月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司与被告马强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案。原告哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  刘鑫二〇二〇年九月二十一日法官助理徐久洋书记员柳琳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初10289号 原告：冯娟，女，汉族，1985年12月3日出生，住成 都市成华区。 被告：梁永志，男，汉族，1977年8月31日出生，住成都市成华区。 原告冯娟诉被告梁永志服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯娟及被告梁永志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯娟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付服务费34045元。事实和理由：2019年11月26日，被告梁永志通过微信找到原告，就被告被中英人寿销售误导，寻求帮助一事咨询原告。2019年12月23经双方沟通协商后在被告家中签订《委托协议书》，协议中明确原告为被告提供保险维权咨询服务，双方约定服务费34045元、服务费支付方式及支付期限。原告通过被告提供的相关证据，帮助被告达到了自己的合理诉求。原告认为，原告已经向被告提供保险维权咨询服务，保险公司已经于2020年4月中旬将被告8张保单全款退回至被告邮政银行卡上。2020年4月19号后原告通过微信、电话方式联系被告，被告明确表示拒给服务费。根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，被告在确认已收到退款的情况下，三日内未支付原告服务费，被告的行为已构成实质上的违约。 被告梁永志辩称，与原告签了合同说给她35%的服务费，但迟迟没有退保险。因急需用钱自己去保险公司协商，然后把钱退下来的。因为原告没有起到任何作用，所以认为不应该向其支付服务费。大约是在4月11、12日收到中英人寿退还的保险金。 经审理查明，2019年12月23日，冯娟与梁永志签订《保险咨询服务协议书》，约定梁永志聘请冯娟担任其保险合同纠纷的处理顾问，服务范围为中英人寿的10份保险合同，服务内容包括证据分析和取证，法律材料的整理、撰写、顾问指导；本协议顾问服务费用合计为34045元，梁永志与保险公司签署退款合同的当日收取；通过冯娟的顾问指导操作，梁永志挽回损失（指返还全部已交保费。……），视为冯娟已完成顾问服务，本协议即履行完毕。同日，梁永志出具《授权委托书》，委托冯娟代理其在中英人寿保险公司的保险消费投诉事宜。 2020年4月，梁永志收到《保险咨询服务协议书》约定的10份中英人寿保险合同中8份合同的退款。关于另2份合同未退款原因，冯娟陈述系在湖北投保，因疫情原因，湖北的保险公司没有上班。 庭审中，冯娟、梁永志均陈述具体为梁永志提供咨询服务的是一名叫“唐唐”的女性，分别通过冯娟、梁永志的微信与“唐唐”发起视频通话，确认为同一人。视频中，“唐唐”表示，如果梁永志向冯娟支付了服务费用，其不会再单独要求梁永志给付服务费用。 本院认为，通过梁永志与“唐唐”的微信聊天记录可见，“唐唐”从2019年12月20日开始，陆续就如何向银保监局投诉、如何与保险公司沟通等对梁永志进行了指导，虽然是梁永志本人出面办理退保事宜，但“唐唐”履行了《保险咨询服务协议书》约定的服务内容，梁永志收到保险公司退还的保费后，应当给付服务费用。梁永志认为冯娟未起到任何作用的答辩意见，本院不予采信。但鉴于《保险咨询服务协议书》约定的10份保险合同仅8份退款，在冯娟、梁永志均未对各合同项下具体退款金额进行举证的情况下，本院酌情认定梁永志应当给付的服务费用为合同约定金额的80%，即27236元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告梁永志于本判决生效之日起三日内向原告冯娟支付服务费27236元； 二、驳回原告冯娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由原告冯娟负担85元，由被告梁永志负担241元。 本判决为终审判决。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月十四日 书记员 梁建兰
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执742号申请执行人全昌荣，男，汉族，1964年2月24日出生，住重庆市梁平区。被执行人蔡文书，男，汉族，1969年1月30日出生，住重庆市开州区。关于申请执行人全昌荣与被执行人蔡文书借款合同纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2019年9月17日作出的(2019)渝0155民初4708号民事调解书所确定的内容即【一、由被告蔡文书向原告全昌荣偿还借款本金50万元及利息（利息自2017年10月12日起按年利率12%计算至款付清之日止）。具体还款方式：由被告蔡文书于2020年1月10日前向原告全昌荣偿还借款本金10万元；由被告蔡文书于2020年8月1日前向原告全昌荣偿还剩余借款本金40万元及全部利息；二、若被告蔡文书未能按照上述第一条任何一期还款方式履行给付义务，被告蔡文书除按上述第一条履行外，还需另行向原告全昌荣支付违约金（违约金自2017年10月12日起按年利率12%计算至款付清之日止），同时原告可宣布剩余债权提前到期并就剩余全部借款本息及违约金申请人民法院强制执行】已发生法律效力。因被执行人蔡文书逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人全昌荣于2020年05月06日向本院申请执行，本院已立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票等相应的法律文书，责令被执行人依照生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未按照生效法律文书所确定的履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对其限制高消费。本案在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案的执行情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人意见。申请执行人得知本案的执行情况后，同意先将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本案实际到位金额为0元。本院认为，申请执行人同意将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执742号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年九月二十二日书记员  吴罗斯
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1077号 上诉人（原审原告）高洪勋，男，汉族，住睢宁县。 被上诉人（原审被告）睢宁县人民政府，住所地睢宁县永康路**。 法定代表人薛永，该县县长。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 委托代理人王猛，睢宁县司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）睢宁县梁集镇人民政府，住所地睢宁县梁集镇府前路**。 法定代表人赵亮，该镇镇长。 委托代理人邱丰，该镇副镇长。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 上诉人高洪勋因诉睢宁县人民政府、睢宁县梁集镇人民政府（以下简称梁集镇政府）房屋强制拆除行为违法一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2020)苏03行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定,江苏省人民政府作出苏政地【2018】974号《江苏省人民政府关于睢宁县2018年度第三批次村镇建设用地的批复》，同意将梁集镇北河村等部分集体土地征收为国有。2019年1月18日，睢宁县人民政府作出睢政通【2019】4号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》，将上述批复内容予以通告。2019年2月3日，原睢宁县国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》，后由睢宁县土地储备中心与睢宁县梁集镇北河村村民委员会分别签订《征地协议》并支付征地补偿费。 梁集镇政府依照上述征地批复，组织实施梁集镇北河村房屋征收拆迁工作。由梁集镇房屋征收安置办公室（梁集镇政府直属单位）发放《选择房地产评估机构征询意见表》，由北河村被拆迁村民协商选定房地产评估机构。后梁集镇房屋征收安置办公室发布《梁集镇北河村房屋拆迁补偿安置方案》。拆迁过程中梁集镇政府主导实施安置房建设的选址及报批程序，并将安置房幸福春天（苗庄）安置区交由其出资设立的徐州兴梁农业发展有限公司进行建设。 高洪勋（高方珠之子）系江苏省睢宁县梁集镇北河村村民，高方珠在梁××××村车前组拥有宅基地一处（证载面积243.2平方米）并建设房屋，该处房地产位于本次拆迁范围内。2019年7月26日，梁集镇政府委托的睢宁县梁集镇北河村村民委员会（甲方）与高洪勋（乙方）签订《梁集镇房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书认定高洪勋房屋面积227.89平方米，选择安置房二套共246.61平方米。2019年10月22日，涉案房屋被拆除。高洪勋遂提起本案诉讼，请求确认两被上诉人对其房屋实施的拆除行为违法。 原审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，高洪勋诉请确认睢宁县人民政府强拆行为违法，应提供初步的证据证明睢宁县人民政府为本案的适格被告，但高洪勋所提供的相关书证、照片、视频等证据不能初步证明睢宁县人民政府实施或组织实施了对其房屋的强制拆除行为。结合本案征收拆迁工作中补偿方案的作出、评估机构的组织选定、安置房的组织建设等均可以认定梁集镇北河村征收拆迁工作系由梁集镇政府实施，就高洪勋涉案房屋的拆除，根据现场行政执法车辆及梁集镇政府的自认，均可以认定高洪勋涉案房屋的拆除系梁集镇政府组织实施且高洪勋已明知。睢宁县人民政府并非本案适格被告，高洪勋以睢宁县人民政府为被告提起本案诉讼，明显无事实依据。梁集镇政府的拆除行为是否合法，因梁集镇政府不属于原审法院级别管辖范围，对其起诉，本案不予理涉。高洪勋对其房屋强拆行为应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级规定诉讼维权。经法院释明，高洪勋坚持不变更其所列被告。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项及第三款之规定，裁定驳回高洪勋的起诉。 上诉人高洪勋上诉称,上诉人被诱签补偿安置协议，至今未获补偿费用和安置房屋，签署案涉补偿协议的行为并不影响上诉人对后续行政强制行为提起诉讼。睢宁县人民政府作为法定征收主体，应当承担相应的法律责任，上诉人推定其参与实施了案涉强制拆除行为并无不当。原审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，发回重审，本案全部诉讼费由二被上诉人承担。 被上诉人睢宁县人民政府及梁集镇政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据且属于受诉人民法院管辖。本案中，根据在案证据及梁集镇政府的自认，可以认定涉案房屋的拆除行为系梁集镇政府作出，高洪勋在本案中所提供的证据不足以证明涉案房屋的强制拆除行为是睢宁县人民政府作出，原审法院认定睢宁县人民政府不是本案适格被告并无不当。高洪勋对房屋强拆行为提起诉讼应当以作出拆除行为的行政机关为被告，并按照审级管辖的法律规定提起诉讼。经原审法院释明，高洪勋坚持不变更其所列被告，原审法院据此裁定驳回高洪勋的起诉符合法律规定。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。高洪勋的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  沙永梅 审判员  黄 河 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初10667号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：何云峰，男，1995年4月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告何云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告成都高新川商小额贷款有限公司以被告何云峰已经履行还款义务为由，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都高新川商小额贷款有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都高新川商小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都高新川商小额贷款有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李清清
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12245号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。委托诉讼代理人：曾昭昱，江苏吾索律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锡芳，江苏吾索律师事务所律师。被告：昆山市玉山镇品龙数码产品店，住，住所地江苏省昆山市玉山镇新阳街**/div>经营者：李万雄，男，1983年12月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告维沃移动通信有限公司与被告昆山市玉山镇品龙数码产品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告维沃移动通信有限公司以被告昆山市玉山镇品龙数码产品店已履行义务为由，于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维沃移动通信有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审判员  黄燕娟二〇二〇年九月十七日书记员  刘思聪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20879号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：汪林珊，女，1989年3月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告汪林珊信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告汪林珊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.汪林珊支付截至2020年4月3日的信用卡透支本金41086.5元、利息14724.81元、账单分期手续费538.11元、违约金12892.11元、年费36.59元、取现手续费10元，利息自2020年4月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金41086.5元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令汪林珊支付本案全部诉讼费用。事实和理由：汪林珊向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月3日累计欠款本息共计69288.12元未给付。招行信用卡中心多次催款，汪林珊仍未清偿。被告汪林珊未作答辩。经审理查明，2014年6月11日，汪林珊向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汪林珊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向汪林珊发放了信用卡一张。汪林珊以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月3日，汪林珊尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金41086.5元、利息14724.81元、账单分期手续费538.11元、年费36.59元、取现手续费10元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汪林珊与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向汪林珊发放了信用卡，汪林珊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。汪林珊应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费、取现手续费、年费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与汪林珊通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告汪林珊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪林珊在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡透支本金41086.5元、利息14724.81元、账单分期手续费538.11元、年费36.59元、取现手续费10元，并支付自2020年4月4日起至欠款付清时止，以透支本金41086.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费766元，由被告汪林珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1994号申请执行人：沈阳市鑫恒通利车辆服务中心,住沈阳市洪区。被执行人：安宁，男性,1988年5月6日生，蒙古族，住;辽宁省阜新蒙古族自治县。本院在执行沈阳市鑫恒通利车辆服务中心与安宁挂靠经营合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年九月十日书记员  蔡新宇
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执289号 申请执行人招商银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区临江东路**楼**门市。 负责人孙长虹，系该行行长。 被执行人程斌，男，1965年8月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被执行人宿桂凤，女，1965年2月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 本院执行申请执行人招商银行股份有限公司抚顺分行申请执行被执行人程斌、宿桂凤金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）辽0411民初1601号民事判决书，被执行人程斌、宿桂凤应给付申请执行人执行款1061706.77元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本院在抚顺市不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院了解到被执行人确无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，本院依法对被执行人程斌、宿桂凤纳入限制高消费名单。 本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0411执289号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨志爽
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1603号之一申请执行人：宋文侠，女，1970年10月6日生，汉族，住商城县。被执行人：李世新，男，1973年12月29日生，汉族，住商城县。被执行人：彭仁琴，女，1970年10月28日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人宋文侠与被执行人李世新、彭仁琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，同意法院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2020）豫1524民初1223号民事调解案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年九月十日书记员  王修成
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申991号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝华新，女，1979年6月12日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：马汉学，北京金禹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津伟泽投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧华北城******（集中办公区）。法定代表人：周继才，该公司经理。再审申请人祝华新因与被申请人天津伟泽投资有限公司（以下简称伟泽公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7981号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祝华新申请再审称，（一）两审判决将逾期交房天数296天减去政府停工令天数273天，得出的逾期天数23天，没有证据支持。对于祝华新提交的证据，应予认定。（二）伟泽公司提交的证据中，停工时间表、工程监理施工日志、情况说明均系伪造。（三）因环保问题被要求停工不属于不可抗力，亦不属于合同约定的免责条款，原判决适用法律确有错误。综上，祝华新依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，涉案合同合法有效，双方当事人均应按约履行。依据合同约定，伟泽公司应于2018年7月31日前将涉案房屋交付祝华新使用，除遇不可抗力外，伟泽公司未按约定日期交付涉案房屋，应承担相应的违约责任。同时，涉案合同附件六补充合同第七条中，约定了免除伟泽公司逾期交付房屋责任的免责条款，其中包括“其他非因出卖人故意拖延造成逾期交房”的情形。涉案合同订立后，伟泽公司因执行有关行政机关发布禁令、通知等文件而停工。结合涉案合同附件六补充合同第七条的约定，上述停工为不可归责于双方当事人的原因，应在认定伟泽公司应承担逾期交房责任的天数时予以扣除。祝华新主张因环保问题被要求停工不属于不可抗力和合同约定的免责条款，与合同约定不符，本院不予支持。关于扣减的天数问题，两审判决结合涉案事实及另案判决中的相关认定，于本案中认定伟泽公司逾期交房296天，免责停工天数为273天，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祝华新的再审申请。审判长  张跃民审判员  李善川审判员  张 昕二〇二〇年九月七日法官助理程旭丹书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书   （2020）陕0116民初3871号     原告邹席，男，1990年3月1日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。   委托代理人：徐静、袁瑶，（实习），系陕西勤博律师事务所律师。   被告张海军，男，1958年1月29日出生，汉族，住西安市未央区。   被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人：王**，系该公司总经理。   委托代理人：肖瑶，系陕西恒邦律师事务所律师   原告邹席与被告张海军、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛兵兵独任公开开庭审理，原告邹席之委托代理人徐静、袁瑶（实习）、被告张海军、被告阳光财产保险公司之委托代理人肖瑶依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求为：1.判令二被告赔偿医疗费25730.43元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、误工费18000元、护理费7200元。交通费1000元，精神损失费1000元，施救费550元、鉴定费1440元，共计74420.43元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张海军驾驶的小轿车在西安市长安区XX街XX路XX村段时，与原告邹席驾驶的小轿车相撞，造成原告邹席及小轿车上乘坐人李亚娟、邹某某受伤，经交警部门认定被告张海军负事故全责，原告邹席无责任。经查，肇事车辆在阳光财产保险公司投保。为维护原告合法利益，现诉至法院，请求判如所请。   被告张海军辩称，其驾车发生交通事故属实致原告受伤属实，交警部门认定被告承担事故全部责任，赔偿责任应由保险公司现行赔偿，不足部分被告愿意承担赔偿责任。且要求被告阳光保险公司一并处理其垫付的10000元。   被告阳光财产保险公司辩称，对事故认定及责任划分没有异议，涉案肇事车辆在其公司购买交强险及商业险，并购买不计免赔，其公司愿意在保险责任范围内进行赔偿，事故发生后，对原告邹席的车辆损失已经赔付完毕，保险公司不承担鉴定费用与诉讼费用。   经审理查明：2019年8月31日14时25分许，张海军驾驶陕AXXX**小型轿车沿马鸣路（223乡道）由南向北行驶至马鸣路秦赵村段时，因避让同向车辆措施不当，XX路XX线，适逢相对方向邹席驾驶陕AXXX**小型轿车行驶至此，两车发生相撞，造成陕AXXX**驾驶人邹席、乘坐人李亚娟、邹某某受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张海军负全部事故责任，原告邹席无责任，乘坐人李亚娟、邹某某无责任。原告受伤后，被送往陕西省第四人民医院治疗，共住院30天。事故发生后，被告张海军垫付医疗费10000元。经查，肇事车辆驾驶人与所有权人均为张海军，在平安财产保险投保有机动车交通事故责任强制保险与综合商业保险。2020年5月原告以诉称诉至法院，本院受理前原告邹席已委托西安交通大学法医学司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期、后续治疗费作出鉴定，西安交通大学法医学司法鉴定中心作出西交司法（2019）临鉴字第1047号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邹席后续治疗费约需人民币12000元，误工期为90-120、护理期为30-60日、营养期为60-90日。庭审中原告坚持其诉讼请求，李亚娟要求机动车交强险优先赔付李亚娟损失，原告邹席及邹某某表示同意。本案因被告方阳光财产保险公司不同意调解，致调解未能进行。   上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。   本院认为，被告张海军因交通事故致原告邹席受伤，被告张海军负事故全部责任，原告邹席无责任之事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明等证据相佐证，被告张海军、阳光财产保险公司均无异议，本院依法予以认定。肇事车辆驾驶人与所有权人为被告张海军，在被告阳光财产保险公司办理机动车第三者责任强制保险与综合商业保险，按法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险及综合商业险限额范围内予以赔偿，不足部分因被告张海军负事故全部责任。关于原告的损失，1.医疗费，结合原告提交的医疗费票据，本院认定25730.43元，对其中2019年12月2日的两张金额为110元、8元的票据，两被告提出异议，因其与医疗费明细可相佐证，本院予以认定；2.后续治疗费，经鉴定后续治疗费需12000元，原、被告均对此无异议，本院予以认定；3.住院伙食补助费，原告主张100元每天过高，因其住院地点为陕西省第四人民医院，本院酌定为每天80元，住院共30天，合计共2400元；4.营养费，原告主张过高，本院酌定为每天30元，营养期限为75天，共计2250元。5.护理费，原告主张每天120元过高，本院酌定为每天119.11元，护理期限45天，共计5359.95元。6.误工费，原告提供的证据被告均有异议，按照陕西省上一年度私营企业就职人员平均工资，本院酌定为每天119.11元，误工期限为105天，共计12506.55元。7.交通费，结合原告治疗实际，本院酌情确定为600元；关于精神损失费，原告主张依据不足，本院不予支持。被告张海军辩称在事故发生后其为原告邹席垫付医疗费10000元，原告邹席、被告阳光保险公司均无异议，被告张海军要求在本案中一并处理，对其辩称意见本院依法支持；综上，原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、  本判决生效后十日内被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付原告邹席医疗费25730.43元、住院伙食补助费2400元及营养费2250元、护理费5359.95元、误工费12506.55元、后续治疗费12000元、交通费600元、财产损失550元，合计51396.93元（已扣除被告张海军垫付的医疗费10000元）；   二、  本判决生效后十日内被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付被告张海军为原告邹席垫付医疗费10000元。    三、驳回原告邹席其余诉讼请求。   如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1660元，鉴定费1440元，合计3100元，由原告承担500元，被告张海军承担2600元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员    薛兵兵           二〇二〇年 九 月 十四 日            书记员    孙研       1