山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3165号 上诉人（原审原告）：王**，男，1974年9月21日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：刘为芳，男，1971年2月21日出生，汉族，居民，住邹平市。 被上诉人（原审被告）：曲俊红，女，1973年4月12日出生，汉族，居民，住邹平市。 上诉人王**因与被上诉人曲俊红共有纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王**上诉请求:1.撤销原判，依法合理分割财产；2.一、二审诉讼费用由曲俊红承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒曲俊红。一审关于本案争议的焦点是王**提交的承诺书对双方当事人是否具有法律约束力，王**认为该承诺书合法有效，因为该承诺书是客观真实存在，内容合法，是曲俊红的真实意思表示。然而一审主审法官却认定该承诺书仅有所摁手印，没有曲俊红的签名确认，且承诺书是打印材料，所以不具有法律约束力。但是根据《关于适用若干问题的解释（二）》司法解释规定，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。一审法院认定错误。是不是曲俊红真实意思的表达不是一审法官主观臆断而来，这需要曲俊红自己举证说明，用事实来证明是否是曲俊红的真实意思表示。这明显的是在袒护曲俊红。手印是否是曲俊红摁的都没有搞清楚，法官却用了假设主观推断，且使用民诉证据的盖然性原则否定承诺书的真实有效性是错误的。高度盖然性，即根据事物发展的高度概率进行判断的一种认识方法，是人们在对事物的认识达不到逻辑必然性条件时不得不采用的一种认识手段。很显然本案不具备使用盖然性原则条件，王**提交的承诺书合法有效，证据确凿，一审法官主观断案，变相袒护曲俊红。 曲俊红辩称，《承诺书》不能作为定案依据。一审认定事实清楚，适用法律正确。曲俊红与王**均受过高等教育，曲俊红没有不书写姓名而只摁手印的习惯。曲俊红系大专学历，完全有能力书写和正确表达自己的意愿。王**作为政府工作人员，知晓曲俊红有较强的书写能力，也能够判断光摁手印不签名容易产生争议。该承诺书不能证明来源合法，不符合日常生活逻辑，不能作为定案依据。 王**向一审法院起诉请求：1.从王一策死亡赔偿金中先支付王**为王一策事故发生后垫付的医药费、停尸费、丧葬费总计16208.69元；2.从死亡赔偿金中偿还为王一策先期垫付的律师费10000元；3.扣除以上两项费用外剩余赔偿金由双方平均分配王一策的死亡赔偿金，王**应得521895元；4.返还王**购买的车辆款142960元；5.本案诉讼费由曲俊红承担。 一审法院认定事实：王**系王一策的父亲，曲俊红系王一策的母亲。2019年5月18日王一策发生事故身亡，2020年5月18日，撞死王一策的被告人一次性支付王一策死亡赔偿金110万元，其中3万元已由双方共同领取，另107万元在邹平市人民法院过付款账户代管。赔偿款到位后，因双方就赔偿款分割问题未能达成一致意见，王**向法院提起诉讼。王**主张事发后王一策的医疗费、停尸费、丧葬费共计16208.69元、律师费10000元由王**个人资金支付。2018年11月30日王**在邹平市金桥汽贸公司分期购买了帕萨特轿车一辆，车牌号鲁Ｍ×××××，共支付142960元。王**提交承诺书主张“2020年3月31日曲俊红承诺儿子王一策赔偿金到位后返还王**车辆购买款及平均分配儿子王一策的死亡赔偿金。” 另查明，双方于2019年8月1日协议离婚，协议书第一部分约定王一策死亡赔偿金双方按照四六分成，曲俊红占60%，王**占40%；第二部分约定鲁Ｍ×××××号车辆归曲俊红所有，无共同债权债务。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.王**提交的承诺书对双方当事人是否具有法律约束力；2.王**主张的医疗费、停尸费、丧葬费、律师费是否真实发生及是否系其个人支出。 关于焦点1，王**提交的证据4承诺书仅有所摁手印，没有曲俊红的签名确认，且承诺书本身系打印材料，即便手印系曲俊红本人所摁，无法证明该承诺书系曲俊红本人的真实意思表示，达不到民事证据高度盖然性证明标准，对当事人不具有法律约束力。对于王**所提指纹鉴定申请，因无鉴定必要，不予准许。 关于焦点2，王**提交的证据1医疗费清单、停尸费单据各一份、丧葬费单据二份，能够证明王**为处理王一策事故及丧葬事宜个人支出总计16208.69元，该支出应当从所获赔偿款中予以扣减。关于王**主张支出律师费10000元，因其未提交证据证明，不予采信。 综上所述，因承诺书对当事人不具有法律约束力，应当按照离婚协议书中约定分割赔偿款。涉案107万元赔偿款应先扣除王**已支出的费用16208.69元，剩余1053791.31元（1070000元-16208.69元）按照离婚协议书约定由王**获得40%，即421516.52元，王**获得共计437725.21元（16208.69元＋421516.52元）；由曲俊红获得60%，即632274.79元。关于王**主张曲俊红返还购车款142960元，因离婚协议书已明确约定鲁Ｍ×××××号车归曲俊红所有，王**的主张无事实和法律依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、本院过付款账户暂存的王一策死亡赔偿金1070000元，由王**获得437725.21元，由曲俊红获得632274.79元；二、驳回王**的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5355元，由王**负担2755元，曲俊红负担2600元。 本院二审期间，王**提交其与曲俊红的通话记录详单，欲证实双方多次联系，曲俊红一审称双方没有联系不属实。经质证，曲俊红对真实性无异议，但称王**给其打电话多为对其辱骂，不能证实王**的上诉主张。本院认为，该证据可以证实双方曾通过电话联系，无法证实通话内容，不能证实王**的上诉主张，故对该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于王**一审提交的《承诺书》是否应作为定案依据的问题。曲俊红对该承诺书真实性有异议，认为其从未与王**商议变更原分配方案，其在清醒时从未在承诺书中按指印。二审庭审中，王**陈述2020年3月30日，曲俊红到王**宿舍，双方约定于2020年3月31日上午共同到齐鲁医院检查身体，当晚曲俊红在王**宿舍留宿。双方于2020年3月30日晚上协商确定变更分配方案。2020年3月31日凌晨5点左右，王**到其办公室电脑上书写了承诺书内容并打印，将打印好的承诺书交给曲俊红捺印。曲俊红承认曾于2020年3月30日晚上在王**宿舍留宿，但双方从未协商过变更分配方案事宜，怀疑王**趁其睡觉偷按指印。本院认为，首先，从外观来看，该承诺书内容及落款人署名全部为打印，仅在落款人署名处及内容处有指印，而在内容中关键数字处未按指印，该证据形式不符合常理。其次，从王**自述《承诺书》出具过程来看，不符合常理。曲俊红为中专文化水平，能够通过书写正确表达其意思表示，完全可以手写承诺书，而不需要王**在早春的黑夜里到办公室打印承诺书，再交给曲俊红捺印。最后，依据上诉分析，结合双方当晚同居的事实，即使指印系曲俊红的，也不能认定为曲俊红的真实意思表示。一审法院未采信该《承诺书》的证明效力并无不当。 综上所述，上诉人王**的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10711元，由上诉人王**负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 王正真 审 判 员 张 珊 二〇二〇年九月十四日 法官助理 徐丽萍 书 记 员 张真真