山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初4280号 原告：孙存廷，男，1954年5月18日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：郭君，平邑流峪法律服务所法律工作者。 被告：王路昌，男，1962年7月10日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：王庆淮，男，与王路昌系父子关系。 委托诉讼代理人：王宁，山东百正律师事务所律师。 原告孙存廷诉被告王路昌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙存廷及其委托诉讼代理人郭君，被告王路昌及其委托诉讼代理人王庆淮、王宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙存廷向本院提出诉讼请求：判令王路昌继续履行签订的《包地合同》；向孙存廷返还承包土地2亩，并赔偿损失39500元。事实与理由：2014年2月30日，双方签订《包地合同》，合同约定王路昌将其位于本村上河承包土地一块交由孙存廷承包使用，承包期10年，承包费共计16000元。双方履行合同至2019年2月，后王路昌拒收承包费，并收回土地，在伐掉孙存廷栽种的树木后在案涉土地上种植了花生，给孙存廷造成损失。 王路昌辩称，孙存廷的诉讼请求无事实及法律依据，王路昌不应当承担返还土地责任，更不应当承担任何民事赔偿责任。理由如下：一、王路昌解除合同系正当行使不安抗辩权。2014年2月30日，双方在村委领导的见证下签订《包地合同》属实。合同约定第二次交费时间为2019年2月30日前，但是孙存廷并未按约定时间向王路昌支付转包地费用，孙存廷先行违约。二、孙存廷违反法律规定使用农用地，王路昌解除合同并收回土地于法有据。首先，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。而孙存廷在取得案涉土地使用权后，未经王路昌同意私自将案涉土地转租给他人且允许他人在案涉土地上洗沙、堆放沙石，系违法改变土地用途，未按照法律规定合理使用农村土地系违法行为且给案涉土地造成损害。其次，2019年7月份，平邑县柏林镇人民政府、行政执法部门等多个部门因违法洗沙、存沙和破坏耕地对孙存廷及转租后的承包人进行联合执法，对孙存廷等在涉案土地上进行违法活动的行为采取强制措施，收缴有关采沙、洗沙涉案工具，捣毁违法活动施工现场。再次，王路昌发现孙存廷未按合同利用土地后，多次对其劝阻，但孙存廷置之不理拒不改正，已经不能实现合同目的。王路昌不可能纵容或者为孙存廷从事违法活动提供便利与支持。有关部门及村委也都曾同王路昌就案涉土地的合法使用进行过谈话。三、孙存廷未经王路昌同意，私自将涉案土地转包他人，王路昌自始至终不同意孙存廷的转包，有权收回案涉土地。依据《农村土地承包经营权流转管理办法》，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，案涉转让合同无效。四、案涉土地上没有孙存廷陈述的树木，王路昌也没有采伐孙存廷所有的树木。案涉土地的西侧是王路昌所有的桃树园，东侧是乡间小道，南侧是与他人临墒的耕地，孙存廷并没有在案涉土地上栽种树木。王路昌收回土地时，自费对已经沙化的土地进行了整理，但案涉土地上没有树木，故不存在给孙存廷造成损失的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的由孙存廷提交的证据一包地合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下： ①孙存廷提交证据：证据二、证人王某证明材料，拟证实孙存廷按照合同约定的时间交纳承包费，王路昌拒收。 证据三、土地承包合同及收到条各一份，拟证实孙存廷将承包土地转让于他人，因王路昌违约收回土地，致使孙存廷与他人的合同违约，损失违约金20000元。王路昌经质证对证据三的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为孙存廷将其所承包的王路昌的土地转包他人，并未经过王路昌同意且违反法律规定，私自改变土地用途，该土地承包合同无效，因此造成的损失应由孙存廷自行承担。同时该土地承包合同约定的承包费实际情况差异巨大。 证据四、照片十六张，拟证实王路昌收回土地种植了花生，并且将孙存廷的槐树伐倒。王路昌经质证认为，证据四不能显示案涉土地上存在20棵+22棵龙槐，也不能证明龙槐是栽种在案涉土地之上，更不能证明龙槐是被王路昌砍伐破坏。 证据五、价格评估报告及发票各一份，拟证实由于王路昌的违约行为以及损害孙存廷财产的行为，给孙存廷造成经济损失的事实。王路昌经质证认为，1、该评估报告系孙存廷单方委托鉴定机构作出，评估时未通知王路昌参加，损害了王路昌的知情权、参与权等属于程序违法；2、该鉴定机构不具备鉴定所委托事项评估标的的鉴定资质，该评估公司经营范围包括接受当事人委托从事涉及国家利益、公共利益相关财产和服务项目的价格评估，而本案仅涉及个人权利；3、该评估报告中评估明细表包含的三项内容中，第一项及第二项明确龙槐20棵及22棵，没有依据。对第三项土地年收益每年种植花生小麦二季与事实不符，孙存廷承包土地从未用于农作物种植，该评估结论仅依照孙存廷单方列明的委托项目龙槐20棵+22棵、土地二亩等作出，并没有进行实地调查是否存在委托项目、相应龙槐数量、种植的花生小麦等，孙存廷没有证据证明委托项目真实存在，该评估报告不能作为定案依据；4、王路昌对评估报告的真实性、合法性、关联性及程序均有异议，因此该鉴定费用王路昌不予承担。 ②王路昌提交证据：证据一、照片三张，证实孙存廷承包土地后，于2018年至2019年对土地进行大面积的破坏，违法进行洗沙存沙。孙存廷经质证对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组照片没有时间、地点、无法确认王路昌举证目的的真实性。 ③本院庭后依申请向蒙山旅游度假区综合行政执法局调取的临蒙柏执法限拆【2019】50号责令限期拆除通知书及对平邑县柏林镇执法所工作人员田配宝进行调查所作调查笔录，田配宝称王保军洗沙的范围包括现在的花生地，长图片中有房屋的地方是制沙的地方，长图片左侧是当时放沙的地方。孙存廷经质证认为，对限期拆除通知书的真实性无异议，但王保军洗沙的地方不是涉案土地，该证据与本案无关；田配宝的调查笔录属于证人证言，其应依法出庭，未经质证的证人证言不能作为定案的依据。田配宝陈述的因洗沙被处罚，使用的土地不是案涉土地，孙存廷对案涉土地只是用于晾晒皮子，并没有转包给他人洗沙，因此田配宝陈述与事实不符。综上，两份证据均不能证实孙存廷在承包中有违约行为，更不能作为终止承包合同的理由。王路昌经质证对调查笔录及拆除通知书的真实性、合法性、关联性均无异议，认为两份证据可以证实孙存廷与王保军在涉案土地上从事违法活动且被有关部门查处，上述证据与王路昌答辩及有关陈述相一致。孙存廷存在违法转包、违法使用土地等行为，王路昌解除合同符合规定。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月30日，孙存廷与王路昌签订包地合同，合同约定将王路昌将其承包的面积为2亩的上河承包地转包给孙存廷，承包期限为10年，承包费每年1600元。2018年10月1日，孙存廷未经王路昌同意，将案涉土地及孙存廷所承包的其他土地一并转包给王保军，并与王保军签订了土地承包合同。2019年7月2日，因王保军在未获相关行政审批的手续下，违法制沙、洗沙，临沂蒙山旅游度假区综合行政执法局作出临蒙柏执法限拆【2019】50号责令限期拆除通知书，责令王保军将其在黄崖村东北角安装的洗沙机进行拆除。后因王路昌将案涉土地收回，双方酿成纠纷。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。王路昌将其承包的案涉土地通过与孙存廷签订包地合同的方式将土地交由孙存廷使用，双方形成土地出租的合同关系，在孙存廷租赁使用王路昌的土地期间，孙存廷未经王路昌同意即将案涉土地转包给王保军，王保军在使用该地期间违反法律规定擅自使用该地进行洗沙、制沙等违法活动，属于不正当使用案涉土地，参照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条的规定，孙存廷在履行合同中已经构成根本违约，王路昌有权解除其与孙存廷签订的包地合同，因解除合同带来的不利后果应当由孙存廷自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条、第二百一十九条规定，判决如下： 驳回原告孙存廷的诉讼请求。 案件受理费788元，减半收取394元，由原告孙存廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘彦明 二〇二〇年九月三十日 书记员  李俊杰