wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初3538号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：杨小龙，男，1989年10月3日出生，回族，住宁夏同心县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杨小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨小龙偿还贷款本金79053.73元，利息19717.86元、罚息19490.62元、复利7412.37元，共计125674.58元（以上利息计算至2020年8月5日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××**，车架号LVGBH42K5CG701567）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款93346元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月3日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号LVGBH42K5CG701567）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币24049.28元，其中本金14292.27元、利息9619.94元、罚息82.98元、复利54.09元，后一直未按期还款。截至2020年8月6日，被告尚欠贷款本金79053.73元、利息19717.86元、罚息19490.62元、复利7412.37元，共计人民币125674.58元。被告杨小龙未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月30日，被告杨小龙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨小龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨小龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年8月6日，被告所欠罚息为16506.92元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨小龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨小龙所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××**，车架号LVGBH42K5CG701567）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨小龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79053.73元、利息19717.86元、罚息16506.92元，共计人民币122690.88元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号LVGBH42K5CG701567）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1407.0元，由被告杨小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年九月二十七日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初1916号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：张萍，女，1989年9月27日出生，住十堰市郧阳区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司诉被告张萍信用卡纠纷一案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘天成二〇二〇年九月三十日法官助理叶阳书记员刘杨
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1628号原告：大同银行股份有限公司南郊支行，统一社会信用代码91140200110410799H。负责人：薛某。委托诉讼代理人：郭某。被告：耿某1，居住地山西省浑源县。被告大同恒山国际酒店有限公司，统一社会信用代码91140200681944567B。法定代表人赵某。委托诉讼代理人耿某2，居住地山西省山阴县原告大同银行股份有限公司南郊支行与被告耿某1、大同恒山国际酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员郝利宏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大同银行股份有限公司南郊支行的委托诉讼代理人郭某及被告大同恒山国际酒店有限公司委托诉讼代理人到庭耿某2参加了诉讼，被告耿某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告大同银行股份有限公司南郊支行诉称，被告耿某1分别于2014年12月5日、2015年12月5日、2016年12月4日三次向原告借款1660000元,用途为借新还旧，被告大同恒山国际酒店有限公司以位于大同市××县面积为513.77平方米的房产作为所借贷款本息的抵押担保，借款到期后被告耿某1未归还借款，经原告多次催要，尚欠本金1660000元、利息截止2020年7月21日的利息1067503.09元未还,经原告多次催要，被告对欠款事实无异议,也承诺还款，但直至到原告本次起诉，被告仍欠原告本金1660000元、利息截止2020年7月21日的利息1067503.09元未还。为此，诉至贵院请求判令：1、被告耿某1归还原告贷款本金1660000元,截止2020年7月21日的利息1067503.09元及截止2020年7月21日后续产生的全部利息；2、被告大同恒山国际酒店有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任；3、原告对被告大同恒山国际酒店有限公司提供的位于大同市××县面积为513.77平方米的房产享有抵押权，判决对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、被告耿某1承担原告实现以上债权的全部费用。为证明其主张，原告大同银行股份有限公司南郊支行提供以下证据：1、《借款合同》、《抵押合同》、《房屋所有权证》、《他项权证》，以证明原、被告之间存在借款合同关系以及双方约定的贷款金额、贷款期限、利率及其他权利、义务关系及被告耿某1以位于大同市××县面积为513.77平方米的房产作为所借贷款本息的抵押担保；2、借款凭证、贷款本息收回凭证，以证明原告大同银行股份有限公司南郊支行已向被告耿某1发放了贷款。被告耿某1在答辩期限内及举证期限内既未进行书面答辩又未提供相关证据。被告大同恒山国际酒店有限公司辩称，对原告所诉事实无异议，请求法院在查明案件事实的基础上，依法判决。经庭审质证，被告大同恒山国际酒店有限公司对原告提供的上述证据均无异议，被告耿某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃庭审质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。本院根据上述认证查明，被告耿某1分别于2014年12月5日、2015年12月5日、2016年12月4日向原告借款1660000元,用途为借新还旧，被告大同恒山国际酒店有限公司以位于大同市××县面积为513.77平方米的房产作为所借贷款本息的抵押担保，借款到期后被告耿某1未归还借款本金，经原告多次催要，尚欠本金1660000元、利息截止2020年7月21日的利息1067503.09元未还,经原告多次催要，被告对欠款事实无异议,也承诺还款，但直至到原告本次起诉，被告仍欠原告本金1660000元、利息截止2020年7月21日的利息1067503.09元未还。故原告大同银行股份有限公司南郊支行诉至人民法院。上述事实有原告提交的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。本院认为，原告大同银行股份有限公司南郊支行与被告耿某1、大同恒山国际酒店有限公司之间签订的《借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，被告耿某1未按合同约定履行还贷义务，应按合同约定承担相应违约责任，故原告请求被告耿某1归还原告大同银行股份有限公司南郊支行贷款本金1660000元、截止2020年7月21日的利息1067503.09元及对被告大同恒山国际酒店有限公司提供的位于大同市××县面积为513.79平方米的房产享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。关于原告请求被告大同恒山国际酒店有限公司对被告耿某1的借款本金及利息承担连带责任，因被告大同恒山国际酒店有限公司对被告耿某1向原告的借款本金及利息仅仅提供的是其位于大同市××县交叉处面积为513.77平方米的房产抵押担保，承担的抵押担保责任而非连带清偿责任，故本院对原告的该请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告耿某1于本判决生效后三十日内给付原告大同银行股份有限公司南郊支行贷款1660000元及截止2020年7月21日的利息1067503.09元；二、原告大同银行股份有限公司南郊支行对被告大同恒山国际酒店有限公司提供的位于大同市××县面积为513.77平方米房产享有抵押权及优先受偿权；三、驳回原告大同银行股份有限公司南郊支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国家民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28620元，减半收取14310元，由被告耿某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 郝利宏二〇二〇年九月二十八日书记员 马 琛
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0403民初2140号   原告：李忠。   被告：白发宏。   原告李忠与被告白发宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠与被告白发宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金70000元，利息3990元，本息合计73990元（利息暂计算至2020年9月13日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月份，被告以资金周转所需向原告借款70000元。同年12月13日，原告通过手机银行转账借给被告50000元，因银行转账限额是50000元，原告就从自己的农村信用社卡上取了20000元现金交给被告，双方约定一季度利息为1330元。被告承诺过几天给原告出具借条，但事后一直借故拖延。原告多次催促被告还款，被告总以没钱为由推脱，至今分文未还，故原告诉至法院。   白发宏辩称，我只认可原告给我借了50000元，钱是通过原告的银行转到我的卡上了。刚开始给我说借70000元，结果后面有20000元原告转给了别人。至于利息我不认，但是钱我是让原告从农村信用社贷的款，我可以给原告支付利息。   本院经审理认定事实如下：白发宏向李忠借款。2019年12月13日，李忠通过其手机银行向白发宏转账50000元，双方未出具借条。白发宏在借款后，至今未向李忠还款。   另查明，李忠借给白发宏的50000元是李忠从平川区农村信用合作联社所贷款项的一部分，李忠与平川区农村信用合作联社签订的借款合同中约定贷款利息为年利率7.6%。   认定上述事实的证据有转账明细、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、贷款明细以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，上述证据经本院审查内容真实，来源合法，对其证明效力本院予以认定。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李忠主张白发宏向其借款70000元，但只提供了50000元的转账记录予以证实，白发宏也只认可50000元借款。虽然庭审中李忠又申请证人李银科出庭作证，但李银科的证言没有其他证据相互印证，且白发宏不予认可，故本院对证人证言不予采纳。据此，本院认定2019年12月13日白发宏向李忠借款的金额为50000元。白发宏在借款后按约定及时还款，应承担继续还款责任。关于借款利息，虽然双方未书面约定利息，但该笔借款的来源系李忠向平川区农村信用合作联社的贷款，贷款年利率为7.6%，且白发宏愿意按照平川区农村信用社做联社约定的利息向李忠支付利息，故本院支持利息按照年利率7.6%计算。按照借款本金50000元，年利率7.6%计算利息，自2019年12月13日起计算至2020年9月13日止，利息共计2835元。   综上所述，对李忠的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：   白发宏返还李忠借款50000元，支付利息2835元，本息合计52835元，于本判决生效后十日内付清。   案件受理费1650元，减半收取825元，白发宏负担560元，李忠负担265元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 石福荣     二〇二〇年九月二十五日   （法官助理 张彩梅   书记员 孙晓娇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21733号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，该行行长。 委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：郑明光，男，1970年5月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑明光信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1971民初4854号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人郑明光应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还本金、利息等共24274元（暂计），并承担本案执行费264元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郑明光发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：于2020年9月2日依法档案查封被执行人郑明光名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，因无上述车辆的具体下落，本院无法进行变现处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月3日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21733号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年九月三日 书记员 周 志 震
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9510号原告:天津市利盛强五金机电商贸中心，住所天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城**29-116。投资人：杜新强，男，1975年7月11日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津韩未科技有限公司，住所天津市津**津南经济开发区（**）香港街****楼304-38。法定代表人:JEONGJAEHOO。原告天津市利盛强五金机电商贸中心与被告天津韩未科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告天津市利盛强五金机电商贸中心以双方已达成和解为由于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市利盛强五金机电商贸中心自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市利盛强五金机电商贸中心撤诉。案件受理费519元，由原告负担。审判员  刘静二〇二〇年九月十四日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7341号 申请执行人：香奈儿股份有限公司（CHANEL），住所地法国塞纳河畔讷伊92200，查尔斯加利大街**（135AvenueCharlesDeGaulle,92200Neuilly-Sur-Seine,France）。 法定代表人：玛丽安娜•尼奇（MariannaNitsch）。 委托代理人：余庆浪，北京罗杰（广州）律师事务所律师。 被执行人：瑞丽市水丽芳美肤中心，住，住所地中华人民共和国云南省德宏州瑞丽市瑞江路**一社会信用代码：×××Ｙ30。 经营者：陈江**。 被执行人：周冬云，女，1972年9月24日出生，汉族，身份证住址中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 被执行人：周娟，女，1992年3月1日出生，汉族，身份证住址中华人民共和国湖南省祁东县。 被执行人：广州市欧商进出口有限公司，住所，住所地中华人民共和国广州市白云区庆环路****社会信用代码：×××5ＸＰ。 法定代表人：虞治华。 被执行人：潘子斌，男，1975年7月5日出生，汉族，身份证住址中华人民共和国四川省富顺县。 关于申请执行人香奈儿股份有限公司（CHANEL）与被执行人瑞丽市水丽芳美肤中心、周冬云、周娟、潘子斌、广州市欧商进出口有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初525号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月22日依法立案执行，执行标的为234900元，执行费为3424元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人周冬云名下有银行存款23535.13元，被执行人周娟名下有银行存款27514.87元，本院予以扣划上述银行存款合计51050元；本案执行过程中，被执行人瑞丽市水丽芳美肤中心主动履行向本院缴纳案款30550元及本案执行费3424元。综上，本案共执行到案款项81600元，上述案款本院于2020年9月16日已向申请人进行发放，款项发放后被执行人瑞丽市水丽芳美肤中心、周冬云、周娟已履行完生效判决确定的义务。此外，暂未发现被执行人潘子斌、广州市欧商进出口有限公司有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人潘子斌、广州市欧商进出口有限公司进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人潘子斌、广州市欧商进出口有限公司可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示无财产线索提供且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人潘子斌、广州市欧商进出口有限公司有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人潘子斌、广州市欧商进出口有限公司进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人潘子斌、广州市欧商进出口有限公司可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人潘子斌、广州市欧商进出口有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人潘子斌、广州市欧商进出口有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人潘子斌、广州市欧商进出口有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王嘉宁
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3812号 彭宇生： 本院执行被执行人彭宇生追缴受理费一案，案号（2020）粤0781执3812号【执行依据：（2019）粤0781民初3117号民事判决书】。现被执行人彭宇生对（2019）粤0781民初3117号民事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执3812号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0404民初516号 原告：藏利涛，男，1974年8月23日出生，汉族，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司工人，现住黑龙江省鹤岗市工农区。 被告：周昱，男，1976年9月13日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 委托诉讼代理人：徐刚，男，1975年10月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市工农区。 被告：华安财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司，营业场所黑龙江省鹤岗市工农区育才路。 负责人：孙**，该公司经理。 原告藏利涛诉被告周昱、华安财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司财产损害纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藏利涛、被告周昱委托诉讼代理人徐刚到庭参加诉讼,被告华安财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 藏利涛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿汽车修理费2000元，误工费500元。事实和理由：2017年11月28日在口被告所有的翻斗车行车时将原告的本田飞度车保险杆、后叶子板蹭坏，后车门撞坏。华安保险公司认定被告全责，给予原告修车，原告在龙宇小区东亚汽车修配厂将车修理完，经保险公司核价完毕后，将款项打到被告账户上，但被告时至今日拖欠修理费不予结算，特恳请法院给予公正的执行。 周昱辩称：2017年周昱大车碰撞藏利涛小车，周昱因不愿意耽误工期，没经过交警队，不超两千保险自承担修车钱。11月30日，保险把钱给了，在老砂轮厂门口，给藏利涛打电话，藏利涛来取的，我朋友跟我去的，他叫小二。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年11月28日在鹤岗市南山区，周昱所有的翻斗车与藏利涛驾驶的本田飞度汽车相撞，造成藏利涛的本田飞度汽车保险杆、后叶子板蹭坏，后车门撞坏。被告周昱与原告协商承担2000元修车钱。原告将车送至龙宇小区东亚汽车修配厂，修理完毕后，经华安财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司核对价款并将赔偿款2000元支付被告周昱。 本院认为：周昱所有翻斗车造成藏利涛的机动车受到损伤，周昱应对藏利涛合理损失进行赔偿,故原告要求由被告周昱承担修车费本院予以支持。被告周昱未提供有效证据证明修车费已经给付，故原告合理损失2000元被告应予赔偿。华安财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司已将赔偿款支付被告周昱，不应再承担赔偿责任。原告主张误工费500元，但其驾驶车辆使用性质为非营运，误工费主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周昱赔偿藏利涛修车损失2000元，此款于判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回藏利涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元；由原告藏利涛负担5元，由被告周昱负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  韩强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  高畅
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初1877号原告：岳某，男，1971年2月5日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：张新颖，山东文楷律师事务所，律师。被告：东阿县铜城街道办事处西堂村村民委员会，地址东阿县铜城街道办事处西堂村。负责人：宋德刚,职务：村委会委员.委托诉讼代理人：陈秀金，山东淼淼律师事务所，律师。本院在审理原告岳某与被告东阿县铜城街道办事处西堂村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原被告双方已自行达成和解协议，现原告岳某申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告岳某撤回起诉。案件受理费900元，由原告承担。审判长  陈万全二〇二〇年九月三十日书记员  曹 雨
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2517号 原告卢美基，男，1983年11月14日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼 代理人黄廷幸，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼 代理人梁栋，广西公润律师事务所实习律师。 被告黄旋基，男，1992年08月04日出生，汉族，灵山县居民，住。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年8月31日 开庭日期2020年9月24日 原告诉讼请求1、请求依法判令被告黄旋基归还给原告卢美基借款本金704500元，并支付利息126810元(利息计算方法：以704500元为本金，按月利率2%计算，从2019年11月1日起暂计至2020年7月31日止，共计9个月，利息为126810元，以后续计至还清所有借款为止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄旋基是原告卢美基的亲外甥，由于被告经营收购芋头再出卖的生意，需要资金周转而向原告提出借款。原告没有那么多资金出借给被告，但出于帮助外甥的目的，自己通过向朋友卢业军及其他亲属朋友借了部分款项，然后将借款陆续地通过银行转账和微信支付的方式出借给被告，并口头约定利息为月利率3%。原告向亲戚朋友卢业军等人借款，无论被告是否准时偿还给原告，原告都按时结本还息给亲戚朋友。因经营规模的不断扩大，被告不断从原告处借款，原告也不得不从亲戚朋友处借款转给被告。后来，被告无法准时偿还欠款给原告，迫于无奈，原、被告双方于2019年10月30日进行了结算，并确认被告自2018年4月至2019年10月期间共借到原告本金704500元，截止当日的利息已经付清，之后的利息按3%支付给原告。 但被告签写了《借条》后，依然无法按约定偿还欠款给原告。经原告向被告多次催讨还款均无果。为此，请求人民法院依原告之诉请依法作出判决，以维护原告的合法权益。 被告答辩意见被告不到庭参加诉讼，未提交证据，也没有向本院递交书面答辩状。 查明事实原告卢美基与被告黄旋基是亲戚关系。被告因经营贩卖芋头生意需要资金周转，而向原告提出借款，原告同意出借资金给被告，双方口头约定借款利息按3%每月支付给原告，原告于2018年4月30日至2019年10月29日期间，陆续通过银行转账和微信支付的方式，将借款本金共计763010元出借给被告。被告收到借款后，于2019年1月31日至2019年9月2日期间，陆续向原告支付了借款利息，合计为126188元。被告于2019年9月25日向原告偿还借款本金合计99000元。因被告未能全额归还借款本金给原告，2019年10月30日，原、被告对债权债务进行了清算，被告确认尚欠原告款项704500元（经庭审查明，其中610000元为尚欠借款本金，94500 元为尚欠利息），被告签写了《借条》一份交由原告收执，约定借期内利息为月利率3%，借款期限至2020年5月1日止。借款期限届满，被告未能偿还借款本金，仅给原告支付拖欠利息10000元。2020年8月31日，原告以上述事实、理由及诉讼请求诉至本院。 本院意见合法的民间借贷受法律保护。原告卢美基与被告黄旋基之间签写的《借条》，具备借款合同的性质，主体适格，内容合法，是双方当事人的真实意思表示，构成了民间借贷的法律关系。原告已经依约将款出借给被告，但被告没有还清借款给原告，已经违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，构成了违约，应承担相应的民事责任。被告黄旋基应依法归还尚欠借款本金给原告。本案中，原、被告在确认债权债务并签写借条时，被告确认尚欠原告借款704500元（其中本金610000元，利息94500元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第二十八条“借贷双方对前期借款本息 结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期的借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”的规定，被告支付利息至2019年9月2日，本院确认被告至2019年10月30日尚欠原告借款本金为624927.45元（610000×3.85%×4×58天÷365+610000），尚欠利息为79572.55元（704500-624927.45）。关于原告请求借款利息按照月利率2%从2019年11月1日起计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合 同成立时一年期贷款市场利率报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场利率报价利率”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告在庭审中自认被告后来又支付利息10000元，故依法先扣减被告在2019年10月30日前尚欠的利息，被告在2019年10月30日前实欠利息为69572.55元。而2019年10月31日以后的利息，被告应以借款本金 624927.45元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，从2019年11月1日起计算至借款清偿之日止。 判决主文被告黄旋基偿还借款本金624927.45元及利息（利息计算：1、2019年10月30日前尚欠利息为69572.55元；2、以借款本金624927.45元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，从2019年11月1日起计算利息至借款清偿之日止）给原告卢美基。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第二十六条、第二十 九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费6057元，由被告黄旋基负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  李 靖 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  黄士轩 书 记 员  刘桂松 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21912号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市×××6249009H。 负责人汪宇，总经理。 被执行人李正红，男，1975年10月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李正红银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初25490号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应偿还欠款本金62400.48元及利息、分期手续费11240.3元（截止2019年3月26日，尚欠利息5639.73元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）、支付迟延履行期间债务利息、承担受理费1821.58元及本案执行费1117元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未查到被执行人有财产可供执行；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院委托宁乡县人民法院调查被执行人财产情况，查无财产可供执行；（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人员名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21912号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 黄 佩 云
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初9124号原告：李学英，女，1970年12月17日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：胡兴涛，贵州唐德律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：白礼佐，贵州唐德律师事务所律师，特别代理。被告：贵州金农科技有限责任公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区金竹镇（省农科院内）。法定代理人：陈华璋。原告李学英与被告贵州金农科技有限责任公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告李学英于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李学英撤诉。案件受理费人民币1,650元（已减半收取），由原告李学英负担。审判员  王珏二〇二〇年九月二十一日法官助理犹伟书记员胡兰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初1337号原告：湖北好嘉物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东艳路****负**。统一社会信用代码91420500553925468N。法定代表人：郑新河。委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。被告：王少青，男，1983年4月7日出生，汉族，住宜昌市。委托诉讼代理人：王兰，湖北三立（天门）律师事务所律师。湖北好嘉物业管理有限公司（以下简称好嘉物业公司）与王少青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，于2020年9月2日适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。好嘉物业公司的委托诉讼代理人许杨，王少青的委托诉讼代理人王兰均到庭参加诉讼。庭审中，当事人申请庭外调解，未能达成一致。本案现已审理终结。好嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令王少青支付2017年12月31日至2019年12月30日的物业管理费3556元；2、判令王少青从2017年12月31日至实际偿付完毕之日，每日按千分之三计算违约金；3、由王少青承担本案诉讼费。事实和理由：王少青购买了宜化新天地32栋1单元2402号房屋，同时开发商通过招投标确认好嘉物业公司对该小区进行物业管理，开发商与物业公司签订了物业管理协议，约定物业管理费为1.5元/平方米/月。2017年，王少青办理收房手续，从2017年12月开始，王少青就一直未缴纳物业管理费。好嘉物业公司为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。王少青辩称，作为业主，缴纳物业费是天经地义的事情，但是应该得到充分和完整的服务，才可能得到相应的费用。原告没有完整或依法依规进行服务，物业服务有瑕疵，因此物业费用应当由法院定夺，而不是按照好嘉物业公司的起诉金额，王少青不应承担违约金，因为是好嘉物业公司违约在先。好嘉物业公司当庭提起反诉，要求好嘉物业公司全面履行《前期物业服务合同》，保障王少青及全体业主的人身财产安全，并赔偿由于物业服务不到位而造成业主的损失，应减免物业费2500元，由好嘉物业公司负担本案全部诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，宜昌宜盛置业有限责任公司（甲方）与湖北宜化物业发展有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》一份。双方当事人就物业管理服务事宜达成一致，合同约定：“……甲方选聘乙方对宜化新天地三期南地块居住小区提供前期物业管理服务，服务内容包括：1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5.车辆停放管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7.装饰装修管理服务；8.物业档案资料管理。物业专有部分的专有部位、专有设施设备损坏时，业主、使用人可以向乙方报修，也可以自行维修。经报修由乙方维修的，维修费用由业主、使用人承担。……服务费用选择包干制方式，高层住宅：1.6元/月·平方米，该费用不含物业保修期满后建筑物及其附属设施维修的费用，建筑物及其附属设施的费用在建筑物及其附属设施维修资金中列支，并按业主专有部分占建筑物总面积比例分摊。……停车费收费方式：1、停车场属于甲方所有、委托乙方管理，收费遵照执行宜昌市物价局相关规定。2、停车场车位所有权或使用权由业主购置的，由业主按车位30元/个·月的标准，向乙方交纳停车场照明和卫生费。……”另就物业服务质量、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、违约责任等内容达成一致。2016年10月13日，王少青（买受人）与宜昌宜盛置业有限责任公司（出卖人）签订《宜昌市商品房买卖合同》，王少青出资购买了位于宜化新天地32号楼1单元24层012402号房屋，房屋建筑面积为91.38平方米。2017年2月19日，王少青办理收房手续。2016年12月31日至2017年12月30日期间，好嘉物业公司依约履行管理服务义务，王少青依约交纳了相应的物业管理费用。嗣后，王少青以好嘉物业公司存在保卫巡逻不到位、消防设施未启封、路面损坏不修整、广告收入不透明等服务瑕疵，未依约全面履行《前期物业服务合同》为由，拒绝交纳2017年12月31日至2019年12月30日期间的物业管理费用。好嘉物业公司催讨未果，遂诉至本院。庭审中，好嘉物业公司陈述本案物业收费标准为1.6元/月·平方米，事实和理由所书写的物业收费标准1.5元/月·平方米为笔误。同时查明，好嘉物业公司在设立之初的名称原为“宜昌好嘉物业有限公司”，后于2012年5月23日变更为“湖北宜化物业发展有限公司”，后又于2017年4月7日更名为“湖北好嘉物业管理有限公司”。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，宜昌宜盛置业有限责任公司通过书面协议的方式，委托湖北宜化物业发展有限公司为“宜化新天地三期南地块居住小区”提供物业服务，湖北宜化物业发展有限公司变更为好嘉物业公司后，应由好嘉物业公司承继相应的权利义务。王少青作为业主，其在接受物业公司提供物业管理服务后，应当按照合同约定的收费标准1.6元/平方米/月支付相应物业管理费用。虽然王少青辩称好嘉物业公司未依约履行物业服务义务，但其提出的保卫巡逻不到位、消防设施未启封、路面损坏不修整、广告收入不透明等问题，因涉及业主共同权益，应当通过业主大会或者业主委员会行使相应权利，而不能成为其拒绝支付物业管理费的理由，故王少青应向好嘉物业公司支付的物业管理费3509元（1.6元/月·平方米×91.38平方米×24个月）。考虑到王少青并非无故恶意拖欠物业管理费用，且双方未明确约定违约责任的承担方式及计算标准。故好嘉物业公司要求王少青支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于本案适用的程序问题。虽然王少青当庭提起反诉，但其反诉请求不明确、具体，本院未予受理。且案涉标的在上年度就业人员平均工资百分之三十以下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，应一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告王少青于本判决生效之日起十日内向原告湖北好嘉物业管理有限公司支付的物业管理费3509元；二、驳回原告湖北好嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，已减半收取。由被告王少青负担。本判决为终审判决。审判员 慎 茜二〇二〇年九月二十九日书记员 聂笑天
广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1971刑初2407号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人林玉观，男，1987年4月5日出生，身份证号码：450************91X，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广西壮族自治区陆川县************。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月11日被羁押并被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 指定辩护人李晓燕，广东普翼律师事务所律师。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2057号起诉书指控被告人林玉观犯贩卖毒品罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭于2020年7月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周泰成出庭支持公诉。被告人林玉观及其指定辩护人李晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 东莞市第一市区人民检察院起诉指控称：1．2019年9月24日，被告人林玉观在东莞市万江区景鸿国际商务酒店开了1313房。吸毒人员潘某(另案处理)于2019年9月25日凌晨来到景鸿国际商务酒店1313房，微信支付给林玉观700元人民币,向林玉观购买冰毒，然后在房间内吸食。 2.2019年12月11日6时许,被告人林玉观购买了毒品冰毒回来后,微信邀请吸毒人员吕某荣过来吸毒。吕某荣同意后,林玉观要求吕某荣发300元来开房,吕某荣在微信转给林玉观300元人民币。林玉观在东莞市东城区*****维也纳酒店用了198元开了8911房,剩下102元获利用于打游戏花费了。2019年12月11日13时，林玉观、吕某荣在房间吸毒期间被民警抓获，在房间内缴获疑似毒品0.26克（检验出甲基苯丙胺成分）。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验、现场图、现场照片，现场检验报告书，涉案手机等证据。据此，公诉机关认为，被告人林玉观无视国法，违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 庭审中，被告人林玉观对指控其贩卖毒品的事实及罪名有异议，辩解其未向潘某、吕某荣贩毒，其仅是容留吕某荣吸毒即被抓获。 被告人林玉观的指定辩护人对指控的罪名无异议，但提出被告人林玉观属于以贩养吸的人员，系初犯，无犯罪前科的辩护意见。 经审理查明，2019年9月25日凌晨，吸毒人员潘某(另案处理)来到东莞市万江区景鸿国际商务酒店1313房向被告人林玉观购买冰毒，通过微信支付给林玉观700元,然后在该房间内吸食。 2019年12月11日13时，被告人林玉观容留吸毒人员吕某荣在东莞市东城区维也纳酒店8911房间吸毒被民警抓获，在房间内缴获疑似毒品0.26克（经鉴定，检验出甲基苯丙胺成分）。 上述事实，有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘验、扣押、称重笔录，现场图、现场照片，毒品检验报告，现场检验报告书，涉案手机，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书，扣押清单，开房记录，微信聊天、转账记录，行政处罚决定书，说明材料等书证，证人潘某、吕某荣、林某坤的证言及辨认、指认笔录，被告人林玉观的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林玉观无视国法，违反毒品管理法规，明知毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人林玉观向潘某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但指控被告人林玉观向吕某荣贩卖毒品的事实不清、证据不足，本院不予确认，经查，吸毒人员吕某荣陈述其转账300元给林玉观系用作开房费用，不是购买毒品，林玉观提供毒品给其吸食，被告人林玉观亦供述吕某荣转账300元给其系用作开房费用，不是卖毒品给吕某荣，当庭供述其系容留吕某荣吸毒。综上，现有证据仅能证实林玉观容留吕某荣吸毒但未达容留他人吸毒罪追诉标准，即不构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人林玉观属以贩养吸人员，本院可酌情对其从轻处罚。 关于被告人林玉观提出的上述辩解意见，经查，认定被告人林玉观向吸毒人员潘某贩卖毒品一次的证据有潘某的证言及辨认笔录，微信转账记录及开房记录，其中转账、开房记录与潘某陈述的事实相互吻合、相互印证，足以证实，故该辩解意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的上述罪轻辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 公诉机关向本院提出对被告人林玉观判处一年九个月至二年九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该建议量刑偏重，本院不予采纳。 视被告人林玉观的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人林玉观犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年12月10日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。） 二、随案移送的作案工具手机一部（详见移送清单），依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄海文 审 判 员  孙龙军 人民陪审员  周少红 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  魏炳林 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10561号 胡葵兄： 本院受理的申请人胡葵兄诉被申请人四川川娇农牧科技股份有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初17655号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初2108号 原告：韦育明，男，1954年8月2日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：丁立秀（系原告的妻子），汉族，住广西浦北县。 被告：陆品良，男，1986年10月18日出生，汉族，住广西浦北县。 原告韦育明与被告陆品良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告韦育明于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦育明申请撤回起诉，是其对自己的诉讼权利的处分，且没有违反有关法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告韦育明撤回起诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1070元，共2320元，由原告韦育明负担。 审判员  蔡大悦 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨英玲
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3670号 被执行人：黄仲常，男，1979年1月29日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行被执行人黄仲常罚金一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2019）粤0781刑初103号刑事判决书，被执行人黄仲常犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈换娴
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3798号原告：曾显辉，男，汉族，1955年9月24日出生，住广东省佛山市三水区**************。公民身份号码：440************613。被告：黎家年，男，汉族，1965年7月16日出生，住广东省佛山市三水区*************。公民身份号码：440************110。委托诉讼代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫惠婷，广东浩淼律师事务所律师。原告曾显辉与被告黎家年民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾显辉、被告黎家年的委托诉讼代理人莫惠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾显辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告黎家年偿还30816元给原告曾显辉；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年黎家年雇请曾显辉在乐平顺武工地负责做饭、保安等工作，其中3、4月工资共7000元，5、6月工资共10000元，支付了10500元后尚欠6500元工资款；同时曾显辉垫支了4月份伙食费3250元、5月份伙食费2291元、6月份伙食费1925元、手机款2000元、修理空调机费500元、购买空调机费1800元、搭棚费4300元，出借现金8250元，合共欠30816元。以上事实有黎家年出具的欠条为证。被告黎家年答辩称：被告的财务人员邓碧霞于2019年10月11日向原告支付了10500元，被告于2020年1月（春节前）通过微信转账方式向原告支付了2500元，原告取走乐平顺武工地的钢筋款发票（NO.02119866）后一直没有交还公司，导致该发票作废，造成被告损失了税费12003.88元（票面税率3%，但实际按14%计收），上述款项应在本案中予以抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告与被告认识，自2019年3月起，被告雇请原告到其“乐平顺武”工地做杂活。原告在工作期间为被告垫付了一些支出费用并被被告拖欠了3月至6月的部分工作报酬，原告还应被告要求额外提供了小额金钱借款。2019年6月，被告确认总共欠原告款项30816元。原告庭审上自认：收到案外人邓碧霞于2019年10月11日转账支付的10500元，于2020年春节前收到被告微信转账支付的2500元以及持有NO.02119866发票，却认为除了2500元是归还本案债务外，其他两项不能抵冲本案债务，理由如下：邓碧霞转款10500元是代被告支付2019年7、8月的工资。原告工作内容之一是对工地购进建材看磅、收单，被告迟迟未还款原告才没有交出发票，若被告还清债务，原告可以归还发票。本院认为，根据已查明事实，原告与被告存在劳务、委托、借贷等多重法律关系，双方一揽子结算债权、债务关系后，原告依据结算凭证提起了本案诉讼，本案应为合同纠纷。涉案的结算凭证是双方的真实、共同的意思表示，自当事人签名时成立、生效。被告在结算凭证上确认欠原告款项，被告应该及时清偿债务。原告承认收到被告支付的13000元（10500元+2500元），但认为其中的10500元非还本案欠款而是被告支付其2019年7、8月的工资，10500元与原告陈述其每月工资5000元有出入，而且原告也没有提供证据证明其对被告还享有其他债权，即使被告对原告负有多个债务需要清偿，但所还款项亦应按照债务到期的先后顺序抵冲本案债务13000元，原告不认可本案还款理据不足，本院不予采信。如原告坚持认为除本案以外双方还存在其他债权债务关系的，应另循途径追讨，本案不予审查。原告持有并保管发票既是一种职务行为也是对被拖欠劳务报酬的自力救济行为，被告未能提供证据证实原告的行为不当并造成其税费损失，被告提出原告应向其赔偿税费损失12003.88元并主张与本案债务抵销没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，被告尚欠原告17816元（30816元-13000元）没有给付，被告已构成违约，应当承担继续履行的还款义务，原告请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法法规标题中华人民共和国合同法制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1999.03.15时效性现行有效》第四十四条中华人民共和国合同法、第六十条中华人民共和国合同法、第一百零七条中华人民共和国合同法，，《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效》第六十四条中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。之规定,判决如下:一、被告黎家年应于本判决生效之日起十日内向原告曾显辉支付款项17816元；二、驳回原告曾显辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即285元，由原告曾显辉负担120元、被告黎家年负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林育婷二〇二〇年九月三日书记员  陆 珊
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9918号原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：王群，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所实习律师。被告：程某某，女，汉族，1988年出生，户籍地山东省章丘市，公民身份号码。原告济南某某某某某某某某某公司（以下简称某某某公司）与被告程某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人王群、牛梦琪到庭参加诉讼。被告程某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告程某某偿还剩余借款本息20000元；2.依法判令程某某支付某某某公司律师代理费1000元。事实和理由：2015年7月28日，某某某公司与程某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额20000元，贷款期限为9个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为2608元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2015年7月28日，程某某自2015年8月28日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，程某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告程某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，程某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1501011000133-01。该合同约定，合同项下贷款金额为2万元，贷款期限为9个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费400元后，向程某某发放贷款19600元，程某某签署了借据。某某某公司提交的程某某还款清单载明，程某某共计还款0元，其中偿还本金0元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告程某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。程某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某依约发放了贷款后，程某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，程某某支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现某某某公司仅要求程某某偿还20000元，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故某某某公司要求程某某偿还20000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于某某某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款20000元；二、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由被告程某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年九月十五日书记员 范 欣 然
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初1862号原告：九江磊鑫砼业有限公司，住所地：武宁县工业园。统一社会信用代码：913604233147340153。法定代表人：龚仕华，系公司执行董事。委托代理人：汤双林，江西修江律师事务所律师。被告：江西天璋建设工程有限公司，住所地：江西省九江市共青城市联洲研磨以西、南纬二路以北（江西荷茶农业股份有限公司内）。统一社会信用代码：9136100006078656X1。法定代表人：涂怀忠，系公司执行董事。本院在审理原告九江磊鑫砼业有限公司与被告江西天璋建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告自愿提出申请且其撤诉未违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、原告九江磊鑫砼业有限公司撤回对被告江西天璋建设工程有限公司的诉讼。二、案件受理费13406元，减半收取6703元，由原告九江磊鑫砼业有限公司自愿承担。审判员 周 剑二〇二〇年九月二日书记员 郑国英
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申748号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘德成，男，汉族，户籍地江苏省常州市新**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市新北区西夏墅镇人民政府,住所地在江苏省常州市新**西夏墅镇阳澄湖路**。法定代表人王华国，常州市新北区西夏墅镇人民政府镇长。委托代理人史玉成，江苏乐天律师事务所律师。再审申请人刘德成与被申请人常州市新北区西夏墅镇人民政府（以下简称西夏墅镇政府）土地行政管理一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04行终297号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘德成申请再审称，第一，一、二审法院没有对常州市新北区房屋征收（动迁）工作指挥部《常州市新北区集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（常新征指〔2016〕2号）合法性进行审查，该文件合法性、合理性、公平性、公开性均存疑，严重侵犯被拆迁人的合法利益。西夏墅镇政府拆迁程序违法、主体不适格。第二，西夏墅镇政府作为拆迁实施单位、刘德成作为被拆迁人签订《常州市新北区集体土地上住宅房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称案涉协议书）过程中，刘德成受到了胁迫，且签名的材料很多内容均为空白，房产证、土地证原件在签订协议过程中均被西夏墅镇政府收走。第三，新孟河拓浚工程拆迁是涉及太湖流域水环境综合治理的配套水利工程，江苏省发展和改革委员会苏发改农经发〔2016〕322号文件明确应按照江苏省人民政府93号令执行，西夏墅镇政府却按照《常州市新北区集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（常新征指〔2016〕2号）执行，使被拆迁的房屋仅按平房416元/㎡、楼房580元/㎡给予补偿，与案涉地块商品房1.3万元/㎡的价格相距甚远，补偿较低，被拆迁房屋大于安置房屋面积的超出面积未给予补偿。综上，请求撤销一、二审判决，改判确认案涉协议书无效，归还刘德成被拆迁的合法房屋产权221.98㎡。本院经审查认为，西夏墅镇政府与刘德成就其房屋拆迁补偿安置问题达成的案涉协议书应属行政协议。刘德成请求确认协议书无效，对行政协议无效的判断应根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条的规定，既适用行政诉讼法第七十五条关于无效行政行为的规定，同时也适用民事法律规范中关于合同无效的规定。一、案涉协议书不存在重大、明显违法的情形。案涉协议书载明签订协议系为新孟河拓浚工程，刘德成被拆除房屋所占土地及院落土地性质没有发生变化，仍为集体土地，故本案不存在改变土地性质的征收行为，协议签订的依据和内容未违反法律规定和国家政策要求。案涉协议书签订后，刘德成已经领取了该协议约定的补偿款，其权利未明显受到侵犯。刘德成认为西夏墅镇政府征地程序违法、作为拆迁主体资格不适格故案涉协议书应属无效的再审申请理由，本院不予采纳。二、案涉协议书不存在欺诈、胁迫及损害国家利益、社会公共利益和他人利益等无效情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，刘德成关于其受欺诈、胁迫签订案涉协议书导致其合法利益严重受损的主张，不能成立。理由是，第一，2016年9月10日西夏墅镇政府拆迁安置办公室发布了《告知书》，公示了房屋确权、动迁补偿款标准、动迁时间安排及安置价格等内容。2016年9月21日江苏常度房地产评估咨询有限公司出具的房屋价格估价报告中对刘德成面积为221.98㎡房屋认定的估价结果为196691元。2016年9月27日刘德成签名捺印的《申请》载明“为配合该项目（新孟河拓浚工程加快建设工程）建设的顺利进行，本人要求将坐落在西夏××镇××（社区）××口××号的房屋予以拆迁，特此提出申请。”同日，刘德成在集体土地拆迁结算单签名捺印。集体土地拆迁结算单载明刘德成在规定时间内腾空房屋交出钥匙奖励11099元，正常安置面积40㎡×2=80㎡、预收正常安置房款80㎡×650=5200，结（欠）金额为220891元，安置意向80㎡两套。该内容与同日刘德成签名捺印的市场价购买安置房审批表、照顾安置安置房审批表、房屋拆迁安置意向单及新孟河拓浚工程项目房屋确权流转表等材料内容一致，相应内容亦与2016年10月2日刘德成与西夏墅镇政府签订的案涉协议书中约定内容一致。第二，房屋拆迁补偿安置是对房屋所有权人重要财产的重大处分，故被拆迁人就涉及其房屋拆迁事宜进行磋商并签订协议时，往往会对产权置换面积、补偿金额等予以高度关注。作为完全民事行为能力人，刘德成称签订案涉协议书时其未与拆迁人就具体补偿面积、补偿金额等达成一致，就在协议落款处签名捺印，该主张不符合常理。案涉协议书约定的补偿金额及刘德成领取的拆迁款220891元高于房屋价格估价报告载明的196691元，亦能证明案涉协议书经过刘德成与西夏墅镇政府的磋商。第三，刘德成称系受欺诈、胁迫签署案涉协议书，并未尽到《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定的举证证明责任，亦未提供证据证明其所签署的文件存在“空白”的情形。一、二审法院未支持刘德成的该项诉讼请求，并无不当。综上，刘德成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回刘德成的再审申请。审 判 长 刘建功审 判 员 赵 黎审 判 员 臧 静法官助理 杨 光二〇二〇年九月三十日书 记 员 任子悦
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3258号原告：程银亭，男，汉族，1946年3月3日生，住长葛市。委托代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。被告：程建勇，男，汉族，1979年9月28日生，住长葛市。原告程银亭诉被告程建勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告程银亭及其委托代理人张晓东到庭参加了诉讼。被告程建勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告程银亭诉称：原、被告系同村村民，因被告做生意需要，其同母亲共同到原告处以乡亲的名义向原告借款。原告作为一世世代代的农民，一辈子省吃俭用存了10万元，原本不愿意出借款项，最终经不住被告和母亲苦苦哀求，于2014年10月30日出借给了原告100000元。现多次索要无果，无奈诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款本金100000元及利息（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借利率计算至付清之日止）。被告程建勇未作答辩。原告程银亭为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一份，证明2014年10月30日，被告向原告借现金10万元；2、定期存单取款凭证四份，证明2014年10月30日，原告从银行取出8万元付给程建勇，另从家中拿出20000元给程建勇，共计100000元。被告程建勇未向本院提供证据。依据上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月30日，原告程银亭借给被告程建勇100000元（银行存款80000元，家中现金20000元），同日，被告程建勇给原告程银亭出具金额为100000元的借条一份。后被告程建勇的亲属代还5000元。2020年7月20日，原告程银亭诉至本院。本院认为，原告程银亭提供的四份取款凭条可以证明其于2014年10月30日提前支取存款八万余元，其称家中另存放20000元也符合一般常理，结合被告程建勇给其出具的100000元借条，本院确认2014年10月30日，原告程银亭借给被告程建勇100000元。原告程银亭陈述被告程建勇亲属此后偿还借款5000元，系其自认，本院予以认定；被告程建勇未向本院提供证据及答辩意见证明其偿还的借款超过5000元，故本院认定被告程建勇已偿还借款5000元（通过其亲属），尚欠95000元借款未予偿还。被告程建勇拖欠下余款项95000元不予偿还，已损害原告程银亭的合法权益，原告程银亭要求被告程建勇偿付借款100000元诉讼请求中的95000元部分，符合法律规定，本院予以支持。被告程建勇拖欠借款不还，给原告程银亭造成一定损失，原告程银亭起诉后的利息损失，被告程建勇应予承担，利息可按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告程银亭的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告程建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程建勇于本判决生效之日起十日内偿付原告程银亭借款本金95000元及利息（利息利息按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告程银亭的其他诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告程建勇负担1092元，由原告程银亭负担58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  薛彩琴二〇二〇年九月二十一日书记员  王思迪
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执恢220号 申请执行人：梅阳玲，男，1976年12月6日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：雷文广，男，1971年3月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 本院执行申请人梅阳玲与被执行人雷文广买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0781民初840号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应向申请执行人支付货款10746元及利息。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付上述款项给梅阳玲。因雷文广未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院依法扣划被执行人雷文广银行存款3730.01元，其中61元用于缴纳执行费。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黎 静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7913号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂万英，女，1970年1月20日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王念，女，1997年8月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王涵，女，1999年11月25日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，男，2003年11月6日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。法定代理人：聂万英（王某之母），女，住江苏省常州市金坛区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳元凤，女，1935年4月7日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。再审申请人聂万英、王念、王涵、王某因与被申请人柳元凤交通事故死亡赔偿金分割纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终1997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂万英、王念、王涵、王某申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，分配死亡赔偿金时未将王某的扶养费扣除。一、二审判决在计算柳元凤应分配的总数额时，单独将其扶养费从保险公司赔偿总额中提出，而未将王某扶养费单独计算。该计算标准事实认定不清，损害了王某的合法权益。（二）一、二审判决明知死亡赔偿金性质并非遗产，但未考虑聂万英、王念、王涵、王某一家的生存实际，机械适用法律错误，导致对聂万英等人实质不公，严重侵害聂万英等人合法权益。死亡赔偿金的分配应考虑受害人近亲属的实际情况。聂万英体弱多病，没有文化，丧偶后基本不能从事任何工作，家中主要靠大女儿王念打工挣钱。小女儿王涵从小腿部残疾，不能正常行走且没有工作，2015年又发现体内缺少重要器官，致今后生活更加艰难。小儿子王某还在上学，需要大笔教育和生活支出。而柳元凤已84岁高龄，主要在云南农村生活，其还有其他六名子女照顾和赡养，生活上并无必须、急迫的重大开销。且在另一工伤死亡赔偿金案件中获得了121320元补助金，加上本案赔偿款，即使减半也足以安度晚年。聂万英等人虽然得到赔偿款的绝大部分，但不足以支撑家庭需求。一、二审判决未考虑聂万英等人失去主要家庭支柱和经济来源的事实，未考虑聂万英等人的具体情况和家庭实际困难，机械适用法律，造成对聂万英等人分配的实质不公。综上，聂万英等人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，聂万英等人主张的再审申请事由不能成立。理由如下：（一）关于应否预先扣除王某的被扶养人生活费的问题。在一、二审判决查明的保险公司给付的赔偿款的明细中，被扶养人生活费与死亡补偿费是分列的，即被扶养人生活费并未计算在死亡赔偿金这一项目中。本案处理的是保险公司赔偿款中柳元凤的被扶养人生活费及对死亡赔偿金（不包含被扶养人生活费）和精神损害抚慰金的分割，并未涉及聂万英等人所得赔偿款中包括王某的被扶养人生活费在内的其他项目的分配。因此，聂万英等人主张一、二审判决分配赔偿款时未预先扣除王某的被扶养人生活费，损害王某的合法权益缺乏事实依据。（二）关于分配比例是否适当的问题。一、二审判决已充分考虑柳元凤另有其他赡养人，而王礼有生前收入主要用于与聂万英及子女的家庭生活支出，女儿王涵身负残疾，儿子王某尚未成年，聂万英及子女的生活困难程度较高等实际情况，故而在分配死亡赔偿金与精神损害抚慰金时已酌情予以聂万英等人适当的较高的比例，体现了对聂万英等人的照顾，并无不当。综上，聂万英等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂万英、王念、王涵、王某的再审申请。审 判 长 葛晓明审 判 员 杨 雷审 判 员 蒋 蕾法官助理 唐文宣二〇二〇年九月二十九日书 记 员 朱亚萍
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2343号申请执行人：山东普赛智能科技有限公司，住所地邹平市黄山街道办事处黄西村时代广场**，统一社会信用代码91371626MA3F0H7QX7。法定代表人：任兵，总经理。被执行人：邹平县黄山街道办事处和润家园小区业主委员会，住所，住所地邹平市黄山街道办事处和润家园小区物业办公室**号3723303000370。负责人：张玉强，业主委员会主任。邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1421号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平县黄山街道办事处和润家园小区业主委员会存款170000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年九月二十一日书记员  时 冲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13004号 被执行人：蔡真文，男，1996年1月4日出生，身份证住址广东省廉江市。 关于被执行人蔡真文罚金一案，本院作出的（2020）粤0307刑初761号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币五千元。责令蔡真文退赔被害人安某财产损失人民币5329元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年8月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人的财产人民币559.32元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法扣划被执行人的财产人民币559.32元。已向被害人送达领款通知书，被害人尚未到本院办理领款手续。本院现已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 莹
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执258号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：耿琪琪，该公司法务助理。 被执行人：李广龙，男，汉族，住广东省清新县。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行李广龙借款合同（网络借贷）纠纷一案，申请执行人依据南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1495号裁决书，向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案执行。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年9月15日向本院提交撤回执行申请书，表示申请撤回对南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1495号裁决的执行。 本院认为，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤回执行申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤18执258号一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邓有添 审判员  罗邦明 审判员  管宋英 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁肖珩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7723号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码91360106858405391Y。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601200011879511。委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811073925。被告：黄银花，女，1965年7月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被告黄银花信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿本金50046.08元、应收利息32336.95元（暂计至2020年6月4日，自2020年6月5日的利息按领用合约及章程的约定计付至实际还款日止）；2、被告支付原告为实现债权所支付的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。持卡人：黄银花。申领情况：2016年10月30日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××99。欠款情况：截至2020年9月13日，被告欠信用卡本金50046.08元、利息35308.72元（核销入账利息8798.80元+表外利息26509.62元），共计85354.50元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。但前述利息应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄银花于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行欠款本金50046.08元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且不超过年利率24%）；二、被告黄银花于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元（已减半收取），由被告黄银花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执1223号申请执行人：高风争，男，1969年3月22日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：齐大庆，男，1976年4月25日生，汉族，居民，住固镇县。申请执行人高风争与被执行人齐大庆劳务合同纠纷一案，高风争于2020年8月7日向本院申请强制执行，要求齐大庆给付高风争执行款16763元等义务。本院立案执行后对被执行人齐大庆已采取了如下执行措施：1、已向齐大庆发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人齐大庆名下的财产信息，无存款、车辆（名有车辆，但未能实际扣押）、不动产、证券、保险、互联网银行、工商登记等信息，通过传统查控查询了被执行人齐大庆名下的不动产登记信息，经查无不动产登记信息；3、本院已依法发出限制消费令；4、本院已依法发出失信决定书；5、2020年9月28日，本院对申请执行人高风争做终本约谈，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人高风争，高风争未向本院提供被执行人齐大庆可供执行的其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人齐大庆无财产可供执行，申请执行人高风争无其他财产线索向本院提供，且书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人齐大庆应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人高风争发现被执行人齐大庆有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年九月二十八日书记员  贾捷旻
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12083号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：吕金洪，男，1963年5月29日出生，住福建省莆田市（以上均为自报)。 吕金洪犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1973号刑事判决书已发生法律效力。因吕金洪未交纳罚金（退赔），本院刑庭于2020年9月3日将本案移送执行，立案标的7633元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执12083号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年九月十日 书记员  罗惠锶
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执1594号 申请执行人：杜洁，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住西安市新城区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 被执行人：刘转娃，女，1962年5月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 被执行人：刘祥，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初2286号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杜洁于2020年8月13日向本院申请执行，要求被执行人刘转娃、刘祥支付申请执行人杜洁人民币10000元，承担案件受理费3095元，执行费96元。 本案在执行过程中，申请执行人杜洁于2020年8月28日向本院书面申请撤销该案执行。本院认为申请执行人杜洁的申请符合法律规定，案件依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下: 终结（2020）陕0115执1594号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 明 执行员 刘 平 执行员 张伟祝 二〇二〇年九月二十二日 书记员 刘 倩 1
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2070号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安阎良沃肯航空科技有限公司。住所地：陕西省西安市阎良区与发展路十字西北角。法定代表人：岳秀侠，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市阎良区雅枫设备安装有限公司。住所地：陕西省西安市阎良区。法定代表人：李继朋，该公司经理。再审申请人西安阎良沃肯航空科技有限公司（以下简称沃肯公司）因与被申请人西安市阎良区雅枫设备安装有限公司（以下简称雅枫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终12734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沃肯公司申请再审请求：1.撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终12734号民事判决，依法改判；被申请人向申请人支付违约金86000元；2.一、二审诉讼费由被申请人负担。事实及理由：依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本案应当再审。一、原判决本院认为部分载明“涉案工程实际竣工时间为2016年2月份，本案诉讼时效也已于2018年2月底届满……其关于本案适用三年诉讼时效请求，于法无据。”显属适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满足民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。民法总则系2017年10月1日起施行，原判决在认定本案二年诉讼时效于2018年2月底届满的情况下，却依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，认定再审申请人诉讼时效已过，继而驳回再审申请人的诉讼请求，显属适用法律错误。二、原判决本院认为部分载明“二审期间雅枫公司向沃肯公司开具了发票”属事实认定错误。《沃肯航空科技有限公司2#厂房建设钢结构部分开具发票通知》约定被申请人按工程预算单开具17%等额专用发票。二审庭审结束后，被申请人向申请人出具3%的增值税普通发票与双方约定的税率标准和发票性质不一致。在申请人没有收到任何发票的情况下，原判认定开具发票属于事实认定错误。事实上，被申请人至今未向其交付发票。三、原审判决本院认为部分载明“开票协议未约定违约责任”、“沃肯公司因雅枫公司未开具发票而要求其支付违约金的上诉请求，没有合同和法律依据”属于法律适用错误。《合同法》第一百零七条规定“当事人乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”（一）双方签订的《沃肯航空科技有限公司2#厂房建设钢结构部分开具发票通知》系双方对主合同《建设工程施工合同》的补充和完善，是主合同的重要组成部分，应受双方签订的主合同的违约条款约束。即使开票协议未约定违约责任，申请人有权依据上述合同法之规定诉请被申请人承担违约责任。原判决以开票协议未约定违约责任而驳回申请人的诉请显属适用法律错误。（二）被申请人未开具发票，必须造成申请人无法进行进项税额抵扣，导致申请人需额外缴纳增值税、企业所得税。申请人因被申请人拒不开发票的违约行为已实际损失近20万元。（三）申请人多次发函催促被申请人开具合同约定的发票，至今被申请人仍未开具，被申请人逾期出具发票的行为显属违约行为，该行为已经给申请人造成实际损失，依据上述合同法之规定，申请人有权要求被申请人“承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”四、原判决本院认为部分载明“……却擅自使用未经竣工验收的涉案工程，是其自主决定，沃肯公司又以使用部分质量不符合约定为由主张权利，本院依法不予支持。”属适用法律错误。（一）涉案工程未能经五方竣工验收，是因为工程存在质量问题。被申请人拒不维修导致。未经五方竣工验收的责任应由被申请人承担。（二）在被申请人违约的情况下，申请人为避免损失扩大，被迫开始使用涉案工程，不应成为阻却申请人追究被申请人违约责任的障碍。（三）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，本案争议的钢柱质量问题属于“主体结构质量”问题，被申请人使用的钢柱尺寸不符合合同约定事实明显，被申请人依法承担民事责任。据此，原判决存在事实认定错误及适用法律错误的情形，应依法予以撤销后改判。 本院经审查认为，根据沃肯公司的再审请求，本案审查的焦点问题是：一、关于诉讼时效的问题；二、关于发票的问题；三、关于是否未按合同约定的材料施工的问题。一、关于诉讼时效的问题。从本案查明的事实看，双方签订的《建设工程施工合同》第2.1条约定开、竣工日期为2015年7月22日至2015年9月9日。沃肯公司主张雅枫公司竣工时间是2016年2月，2017年2月10日开始使用涉案厂房。雅枫公司主张其按期完工交付，具体使用时间不清楚。双方就工程竣工及交付使用的具体日期均未提供相关证据证实。经审查，2015年9月9日是合同约定的竣工日期，沃肯公司从即日起已经知道雅枫公司是否存在违约行为，至2017年9月9日二年诉讼时效届满。《民法总则》施行日为2017年10月1日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，申请人向法院起诉已经超过诉讼时效。原二审法院认定超过诉讼时效的事实错误，适用法律不当，但其认定已过诉讼时效的结论并无不当，故申请人关于诉讼时效的申请再审理由不能成立。二、关于发票的问题。沃肯公司主张双方签字认可的《沃肯航空科技有限公司2#厂房建设钢结构部分开具发票通知》是《建设工程施工合同》的重要组成部分。该通知载明“工程结束后，乙方（雅枫公司）为甲方（沃肯公司）开具钢结构部分的发票。开票的时间由甲方书面通知乙方，乙方接到通知后，应配合甲方工作以及按照相关税法规定，按工程预算单开具17%等额专用发票”。从本案卷中材料看，沃肯公司并未向雅枫公司出具开票时间的书面通知，因此其主张雅枫公司未开具发票应承担违约责任，没有事实依据。三、关于是否按照合同约定的材料施工的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定。本案审理中，双方均认可涉案工程已经交付使用。根据上述司法解释的规定，工程质量应当视为合格。从本案材料反映，一审期间沃肯公司主张雅枫公司存在偷工减料给其造成经济损失，一审法院根据其申请对其主张的未按合同约定的材料施工给其造成的经济损失委托司法鉴定，后因沃肯公司未按规定交纳鉴定费用被退回。沃肯公司继而变更诉讼请求，要求雅枫公司就其未按合约定的材料施工承担违约责任，但并未提供相应证据证明。原审对此未予支持亦无不当。综上，西安阎良沃肯航空科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安阎良沃肯航空科技有限公司的再审申请。 审 判 长   朱玉红  审 判 员   张润民  审 判 员   赵艳华    二〇二〇年九月二十日  书 记 员   王  帅    1
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初1239号原告：高兴胜，男，1959年9月28日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：胡伟，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洋，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。被告：宜都市立新客运有限责任公司，住所地宜都市陆城长江大道**。统一社会信用代码91420581706872740L。法定代表人：高立新。原告高兴胜与被告宜都市立新客运有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告高兴胜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高兴胜撤回起诉处理。审判员  刘晶晶二〇二〇年九月七日书记员  方 茜
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初6489号 原告：王文芬，女，1987年5月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：杭州有赞科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路******。 法定代表人：朱宁。 原告王文芬与被告杭州有赞科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案。原告王文芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王文芬撤回起诉处理。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 徐秀江 书 记 员 华 锦
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1182号之六申请执行人:李宗理被执行人：吕民竹，男，汉族，1958年06月29日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕民竹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吕民竹在中国工商银行16×××63账户内存款人民币30000.00元。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二〇年九月二十五日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙江波联系电话：0535322****
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更1024号罪犯张玉友，男，1991年4月26日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省来凤县人民法院于2018年3月8日作出（2018）鄂2827刑初21号刑事判决，认定被告人张玉友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金5000元。被告人张玉友不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。该院于2018年5月29日作出（2018）鄂28刑终120号刑事判决，认定上诉人张玉友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2020年9月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张玉友减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯张玉友在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张玉友在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2019年2月获得1个表扬，2019年8月获得1个表扬，2020年2月获得1个表扬。另查明，罪犯张玉友于2019年7月11日向湖北省来凤县人民法院交纳罚金5000元。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省行政事业单位资金往来结算票据。本院认为，罪犯张玉友在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张玉友的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2017年9月13日起至2024年12月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宫 楠审判员 何学年审判员 刘汉涛二〇二〇年九月二十五日法官助理王楠书记员邹鑫群
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6440号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道兰金四路**华瀚科技工业园厂房**201-A21，统一社会信用代码91440300MA5FU8AJ4R。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，汉族，，住湖北省武穴市系公司法务经理。被告：河南道创文化传媒有限公司，，住所地河南自贸试验区郑州片区郑东）商务外环******，统一社会信用代码91410100MA441TT90E。法定代表人：郑里飞。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  王文燕二〇二〇年九月二十七日书记员  陈泓睿
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初2522号 原告：吕海印，男，1982年7月18日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：张振义，男，1980年5月25日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：袁国伟，男，1979年3月17日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：张振朝，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：张纪成，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：张万峰，男，1955年3月17日出生，汉族，农民，住莘县村。 原告吕海印与被告张振义、袁国伟、张振朝、张纪成、张万峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吕海印撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告吕海印负担。 审判员  马伟霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员冯娇娇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1543号原告：宁波银行股份有限公司，住所浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，职务：董事长。委托诉讼代理人：张琰睿，北京大成（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：袁梦，北京大成（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：陈廷义，男，1972年2月20日出生，苗族，住，住贵州省贵阳市花溪区/div>原告宁波银行股份有限公司与被告陈廷义借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司委托诉讼代理人张琰睿到庭参加诉讼，被告陈廷义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因疫情原因依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金100000元。2.判令被告向原告支付利息、罚息、复利18418.3元（暂计算至2019年12月31日合计为18418.3元，此后利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至实际清偿为止）。3.本案的诉讼费用（包括受理费、保全费、公告费等费用）由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告在宁波银行网上银行通过勾选的方式与原告签订了《白领通专用最高额借款合同》(含标准条款及附属条款)，合同编号为:01118LT20188QTX。该合同标准条款的第一条第5款约定“具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件(包括电子银行借据，下同)记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分”；第二条第3款约定“本合同项下借款本息计付方式采用到期一次性还本付息或者提前还款的还款方式":第五条第2款约定“借款人按本合同及相关的借款借据约定清偿借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、保全费、执行费、律师费等债务”；第六条第3款约定“贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平加收一定比例逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款”；第六条第5款约定“对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利”；合同附属条款第二条约定“逾期罚息加收比例为百分之伍拾”。此外，合同对涉诉后被告的诉讼法律文书送达地址和电话进行了确认。授信后，原告根据被告的申请向被告发放两笔贷款，第一笔：发放时间2018年10月4日，本金70000元，借款期限为2018年10月4日至2019年7月28日。第二笔：发放时间2018年10月9日，本金30000元，借款期限为2018年10月9日至2019年7月28日。借款借据载明:两笔贷款的正常执行年利率为12%，逾期执行年利率为18%，还本付息方式及结息周期均为利随本清。借款期限届满后，被告未按照约定向原告偿还借款。原告多次与被告协商归还借款本息事宜均未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求如前。被告陈廷义未答辩。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1.原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。2.《白领通专用最高额借款合同》，拟证明标准条款及附属条款，2018年1月15日，原告与被告签订《白领通专用最高额借款合同》，根据合同约定：在合同约定的期限内，原告向被告提供一定限额的最高额贷款；单笔贷款金额、贷款期限、执行利率等以借款借据记载为准，借款借据为合同的组成部分；贷款逾期后，原告有权计收复利及罚息，逾期利率加收比例为50%；还款方式为到期一次性还本付息。3.借款借据、客户业务回单，拟证明原告根据被告的申请向被告发放两笔借款，第一笔：本金70000元，借款期限为2018年10月4日至2019年7月28日。第二笔：本金30000元，借款期限为2018年10月9日至2019年7月28日。借款借据还载明：该笔贷款的正常执行利率为12%，逾期执行利率为18%（即罚息、复利的利率标准）。4.宁波银行个人授信贷款欠款明细表，拟证明暂计算至2019年12月31日，被告尚欠借款本金100000元、尚欠利息9850、罚息7800、复利为768.3元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。宁波银行股份有限公司与陈廷义签订的《白领通专用最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。陈廷义在花溪农商行按约发放贷款后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对宁波银行股份有限公司要求陈廷义偿还借款本金100000元及截至2019年12月31日利息、罚息、复利为18418.3元，并支付自2020年1月1日起以实际欠付本金为基数按年利率18%的标准计算至借款本金清偿之止的罚息，同时计算复利，本院依法予以支持。被告陈廷义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈廷义于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元；二、被告陈廷义于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司截至2019年12月31日的欠付利息、罚息、复利共计18418.3元，并支付自2020年1月1日起以实际欠付本金为基数按年利率18%的标准计算至借款本金清偿之止的罚息，同时计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元（已减半收取），由被告陈廷义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年九月十七日法官助理田浩书记员余可
民 事 裁 定 书                   （2020）内0222民特2号 申请人：张光光，男，1984年10月7日出生，住内蒙古包头市。被申请人：杨二兰，女，1955年9月4日出生，住内蒙古包头市固阳县。申请人张光光宣告被申请人杨二兰失踪一案，本院于2020年9月14日立案，申请人张光光于2020年9月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人张光光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：申请人张光光撤回申请。    审判员   任忠利                                                                          二〇二〇年九月二十五日 书记员   高阳                                  附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。