wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初3959号 原告：张琪，女，1996年12月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：朱静平，安徽人杰律师事务所律师。 被告：吴昌辉，男，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告张琪与被告吴昌辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琪及其委托诉讼代理人朱静平到庭参加诉讼。被告吴昌辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告103702元及资金占用期间利息(以103702元为本金,从2020年5月25日起按年利率6%计算至款清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年3月底,原、被告通过网上认识,后确定为情侣关系。2020年4月初,被告以生病为由向原告借款,原告信以为真,自2020年4月8日至2020年4月24日,原告按照被告指示的数额和账户分期转账给被告共计15万元左右,后被告一直未还款,原告多次催要,被告以种种理由拖延拒付,无奈原告到城关派出所报警,后被告出具145000元借条给原告,并承诺于2020年5月10日还款5万元,下欠数额于5月24日还清。后被告分多笔偿还借款共计41298元,对于下欠的103702元逾期未付。 综上所述,原告为维护自身合法利益,特具状法院,请求依法裁判。 吴昌辉未到庭，亦未提交答辩状和证据。 张琪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定如下案件要素： 一、借款人：吴昌辉 二、有无借条：有 三、借条出具日期：2020年5月7日 四、借款本金：145000元 五、支付方式：银行转账和微信转账 六、借款到期日：2020年5月24日 七、已还款数额：41298元 本院认为，双方之间依法形成借贷关系，作为借款人的吴昌辉应按约履行还款义务。鉴于双方未约定借期和逾期利率，结合借条约定借款到期日为2020年5月24日，扣除吴昌辉已还款41298元，依据相关法律规定，对张琪诉求吴昌辉返还借款本金103702元及自2020年5月25日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息至款清之日止，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 吴昌辉于本判决生效之日起十日内归还张琪借款本金103702元及支付资金占用期间利息（以103702元为基数，按年利率6%，从2020年5月25日起计算至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2396元，减半收取1198元，由吴昌辉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱丽晖 二〇二〇年九月四日 书记员  王舒雅 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7824号原告:江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：邝灿强，男，1974年9月19日生，汉族，住广东省广州市白云区。原告江西银行股份有限公司与被告邝灿强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金79796.59元、利息5070.75元、费用11426.19元[暂计至2020年6月25日，自2020年6月26日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为96293.53元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：邝灿强。申领情况：2017年6月22日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号分别为：62×××38、62×××33。欠款情况：截至2020年9月14日，被告欠信用卡本金79796.58元、利息5070.75元、费用11426.19元，合计金额为96293.52元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邝灿强于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金79796.58元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元（已减半收取），由被告邝灿强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执恢241号 谢芳羽、胡勇、陈颖： 谢芳羽与胡勇、陈颖借款合同纠纷一案，申请执行标的共计268798.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位268798.00元。至此，谢芳羽向本院申请执行的(2016)川0302民初386号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申1201号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：牛生辉，女，1959年1月13日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：张建明，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚文，河南方邦律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沁阳市连启钢构建安有限公司，住所地河南省沁阳市团结西路。法定代表人：范连启，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范连启，男，1955年1月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范红霞，女，1979年1月14日出生，汉族，住河南省沁阳市。再审申请人牛生辉因与被申请人沁阳市连启钢构建安有限公司（以下简称连启公司）、范连启、范红霞民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛生辉申请再审称，一、原审判决并未充分审查多笔借款及实际使用人的真实性以及还款数额,属于事实认定错误,且明显依据不足。范红霞、连启公司及范连启均是本案适格被告,范红霞的借款行为系职务行为,三位被申请人应对案涉借款承担连带还款责任。（一）连启公司系由范连启投资控股的有限责任公司,范红霞系范连启之女,在该公司任职。被申请人在原审的质证及庭审过程中均已自认多笔借款系用于连启公司生产和范连启生活使用，范连启滥用其法定代表人身份,将其个人财产与公司财产混同,严重损害了债权人范红霞的权益,应对案涉借款承担连带还款责任。(二)被申请人自认2013年6月2日借条中的借款是真实的,且自认其所有出具的借款均用于连启公司,其辩称该笔借款已经偿还但未提供证据证明。原审法院并未对该份证据进行审查,便以该份证据系复印件而不予以采信,明显依据不足,属于事实认定错误。(三)对于2016年8月7日“范红霞所写的借牛生辉人民币明细”,因范红霞可以直接参与公司的财务分配,担任连启公司的重要岗位，且其在沁阳市人民法院审理(2017)豫0882民初1919号案件时也自认该对账单系牛生辉与连启公司之间的对账单,其作为工作人员(会计),作为证明人签字。因个人财产与公司财产早已混同,故该笔借款应由三位被申请人承担连带还款责任。(四)范连启自认牛生辉帮其贷过一次款，该笔贷款正是证据7拟证明的2017年6月9日由范红霞补签的2013年借款60万元的借款事实，原审法院未经审查便以“转款时间与借条时间不符,转款数额与借条载明数额不符”为由不予支持,明显不当。二、牛生辉在一审提交的证据9“范红霞笔记本转账凭证21页”、证据11“记账底册”、证据12“宋小雨的证人证言”与证据14“2017年4、5月份原告与被告范红霞的通话记录”具备证据的真实性、关联性及合法性,且证据之间相互印证,构成了完整的证据链,应予以采信。三、原审法院认定2012年3月13日借款已经偿还属于事实不清,法律适用错误;2012年4月20日的借款超过诉讼时效认定错误;以上两笔借款于2017年6月9日经范红霞确认及对前述借款的借条加摁手印表明其承诺还款,证明该两笔借款均在诉讼时效内,未超过诉讼时效。本案中申请人与被申请人之间的借款并未约定还款顺序,且均已到期，被申请人不能举证证明其于2012年7月28日、2012年9月27日的转账是偿还哪笔借款,不能当然地认定偿还了2012年3月13日14万元借款。综上,原审判决对借款数额及还款数额的认定明显缺乏证据,属于事实认定错误适用法律错误，请求撤销原审判决并发回重审，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，牛生辉向一审法院起诉请求范红霞、范连启、连启公司偿还其借款1338248元及利息，并向法院提交数张借条、记账凭证、对账单等证据。一、关于2012年3月13日借条中的14万元，虽然原审中被申请人提交了两份向牛生辉转款的凭证拟证明该14万元借款已偿还，但是2016年8月7日的对账单及“借牛生辉人民币明细”，均显示2011-2012年间牛生辉与范红霞间除本案借款外还有其他债权债务关系。虽然范红霞辩称“借牛生辉人民币明细”系受胁迫所签但并未提出证据证明，且连启公司的会计宋小雨一审出庭作证时对该对账单的真实性予以确认，因此在当事人双方存在其他债权债务关系且借条原件仍由出借人持有的情况下，借款人主张该笔借款已偿还依据不足。二、关于2012年4月20日的10万元借款是否已超过诉讼时效问题。虽然该10万元借条中约定用期1个月，但是其后数年当事人之间陆续有借款还款行为，且在2016年8月7日的对账单中对该笔借款再次进行了确认，范红霞对该对账单上的签字并不持异议，因此原审法院认定该笔借款已超诉讼时效与事实不符。此外，原审法院应结合借款用途、范红霞陈述、当事人之间的关系对责任承担主体进一步审查。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省焦作市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  常若琼二〇二〇年九月三十日法官助理刘秀书记员刘震
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初1582号原告：郑奎,男,1971年8月5日出生,汉族,湖北省通山县人,住通山县。委托诉讼代理人：袁观主，湖北名卓律师事务所律师。被告：曹善海，男，1970年7月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告郑奎与被告曹善海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑奎及其委托诉讼代理人袁观主到庭参加诉讼；被告曹善海经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金190000元及利息51300元（利息自2019年1月18日起，按月利率15‰计算至还清之日止，暂计算至2020年6月18日）；2、由被告本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，多年来被告从原告处借款，至2020年6月18日，双方经结算，被告下欠原告本金190000元，利息51300元。被告至今未偿还下欠本息，现原告诉至本院。原告郑奎为证明其诉讼请求所主张的事实，在举证期限内向本院提交了原告身份信息、借据等证据。被告曹善海未答辩、未举证。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证权利。法庭对原告所举证据和陈述的事实，作为定案依据和定案事实。据此，可以认定本案事实如下：被告曹善海自2007年起，陆续向原告郑奎借款290000元，期间被告偿还了部分本金和利息。至2020年6月18日，双方经结算，被告下欠原告借款本金190000元，和2019年1月18日至2020年6月18日的利息51300元，被告于当天重新出具了借条。后原告多次催讨下欠本息未果，诉至本院。庭审中，原告郑奎为响应国家降息政策，同意按年利率15.4%，自2019年1月18日起计算利息至还清之日止。本院认为，原告郑奎与被告曹善海达成借款协议，原告按约出借了资金，被告向原告出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系，被告应当承担偿还下欠借款本息的义务。原告放弃部分利息，系自愿行为，且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，2020年8月20日修正后施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曹善海于本判决生效起三十天内向原告郑奎偿还下欠借款本金190000元，利息51205元，共计241205元（利息已计算至2020年10月17日，自2020年10月18日起继续按年利率15.4%计算至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4918元，减半收取计2459元，由被告曹善海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  冷绪昌二〇二〇年九月二十七日法官助理刘颀晗书记员谭振哲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修改，2020年8月20日起施行）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更238号 罪犯金重哲，男，1958年3月11日生于吉林省和龙市，朝鲜族，高中文化，无职业。现服刑于吉林省长春监狱。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）延中刑初字第73号刑事判决，认定被告人金重哲犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人金重哲不服，提出上诉。本院于2013年8月22日作出（2013）吉刑三终字第46号刑事判决，认定上诉人金重哲犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。宣判后交付执行。本院于2015年11月11日作出（2015）吉刑更减执字第610号刑事裁定，将罪犯金重哲死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年8月24日立案，依法在监区、网上公示，于2020年9月17日依法组成合议庭在本院通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员刘萍、张铁钢出庭履行职务，吉林省长春监狱丛昱代表执行机关履行职务，罪犯金重哲及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯金重哲劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬9次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯金重哲在考核周期内能够做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在考核期内执行没收个人财产1万元，建议人民法院裁定予以减刑。 罪犯金重哲向法庭陈述，其认罪悔罪，积极接受教育，保质保量完成生产任务，遵守各项监规纪律，服从管理。 经审理查明，罪犯金重哲在服刑期间能认罪，减刑间隔期内获得表扬9次，履行部分财产性判项，消费高，其犯罪性质恶劣，后果严重。 本院认为，罪犯金重哲犯罪性质恶劣，社会危害性大，其消费数额与履行财产性判项数额不成比例，综合考虑罪犯金重哲的表现，不符合减刑条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯金重哲不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈 雷 书 记 员 许宏伟
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初592号 原告：广西平果农村合作银行，住所地：广西平果市铝城大道**。统一社会信用代码：91451023708707423H。 法定代表人：周明建，董事长。 委托诉讼代理人：黄丽玲，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：兰某河，男，1974年2月28日出生，壮族，个体户，住广西平果市。 被告：兰某富，男，1940年10月12日出生，壮族，个体户，住广西平果市。 原告广西平果农村合作银行与被告兰某河、兰某富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告广西平果农村合作银行的委托诉讼代理人黄丽玲到庭参加诉讼。被告兰某河、兰某富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西平果农村合作银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告兰某河、兰某富共同偿还原告借款本金1500000元，利息206836.45元（利息已算至2019年9月25日，往后利息按合同约定另计至贷款本息）给原告；二、判令被告兰某河用于抵押的位于平果市 号房产（平房权证平果县字第××号）及土地[平国用（2016）第727号]的价款享有优先受偿权；三、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月10日，被告兰某河与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款1500000元用于经营，借款期限自2016年8月10日起至2019年8月10日止，借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮60％；执行年利率7.6%，利息随着中国人民银行同期贷款基准利率调整而调整。逾期不还的，罚息按约定利率上浮50%计算，根据中国人民银行规定计收复利。被告兰某富愿意为被告兰某河承担共同还款责任并向原告出具《共同还款承诺书》。同日，被告兰某河愿意以位于平果市产（平房权证平果县字第××号）及土地[平国用（2016）第727号]为上述贷款提供抵押担保，双方签定《抵押担保合同》并办理了抵押登记手续。贷款到期后，原告多次催收，被告总以种种理由拖延还款，截止2019年9月25日，被告尚欠借款本金1500000元，利息206836.45元。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。 原告广西平果农村合作银行为证明其主张，向本院提交的证据有：1、贷款申请书、共同还款承诺书；2、《个人借款合同》、借款借据；3、《抵押担保合同》；4、借款抵押承诺书、抵押物清单、房产证；5、贷款还款明细登记表、欠款欠息表。 被告兰某河、兰某富未作答辩，也未向本院提交证据。 被告兰某河、兰某富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日被告兰某河与原告签订《个人借款合同》，约定：被告兰某河向原告借款1500000元用作经营流动资金，借款期限自2016年8月10日至2019年8月10日，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮60%，执行年利率7.6％，如遇中国人民银行贷款基准利率调整而调整；若被告违约，原告有权随时宣布《借款合 同》提前到期，并要求被告承担违约责任。2016年8月29日原告依约将借款本金1500000元支付给被告兰某河，约定还款按月还息，到期还本，2019年8月10日还清本息。 2016年7月19日被告兰某富向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告兰某河承担共同还款责任。 另查明，2016年10月10日被告兰某河与原告签订《抵押担保合同》、《抵押承诺书》，将被告兰某河所有的位于平果市[房屋所有权证号为：平房权证平果县字第××号、国有土地使用权证号为：平国用（2006）第727号]作为借款抵押，并办理抵押登记。借款后，被告兰某河、兰某富未能足额偿还借款本息，截止2019年9月25日，被告尚欠借款本金1500000元，利息206836.45元。原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与各被告分别签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《借款抵押承诺书》、《共同还款承诺书》，均系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。合同签订后，原告广西平果农村合作银行已经依约将借款本金支付给被告兰某河，履行了支付借款的合同义务。被告兰某河应依约偿还借款本息，现被告兰某河未能依约偿还借款本息已构成违约，原告要求被告兰某河偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告兰某富与原告签订《共同还款承诺书》，合同内容符合法律规定，合法有效。合同约定由被告兰某富共同承担偿还责任。原告主张被告兰某富承担共同偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告兰某河与原告签订《抵押担保合同》、《借款抵押承诺书》，以自己所有的房屋作为借款抵押，并办理抵押登记，原告依法取得抵押权。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，被告兰某河不能偿还本案借款的，原告可依照法律规定对抵押物的价款享有优先受偿权。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百八十四条的规定，判决如下： 一、被告兰某河、兰某富共同归还原告广西平果农村合作银行借款本金1500000元及利息（截止至2019年9月25日利息206836.45元，2019年9月25日起至还清借款之日止，新增的利息按合同约定借款利率计算）； 二、原告广西平果农村合作银行对被告兰某河所有的位于平果市产[房屋所有权证号为：平房权证平果县字第××号、国有土地使用权证号为：平国用（2006）第727号]，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20160元，公告费700元，共计20860元，由被告兰某河、兰某富共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  黄光德 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  黄惠华 二〇二〇年九月二十日 书 记 员  廖春棉
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初1695号 原告：福建省莆田市电力工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区后巷街**。统一社会信用代码913503001553430326。 法定代表人:陈道华，总经理。 委托诉讼代理人:曾祥金，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：福建雄峰电力工程有限公司，住，住所地福建省南平市三元二路****一社会信用代码91350700789010803N。 法定代表人:余玉松，执行董事。 委托诉讼代理人:杨明宇，福建业博律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人:黄飞燕，福建业博律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 原告福建省莆田市电力工程有限公司与被告福建雄峰电力工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。2020年9月18日，原告福建省莆田市电力工程有限公司向本院提出撤回起诉。 本院认为，福建省莆田市电力工程有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省莆田市电力工程有限公司撤回起诉。 案件受理费140元，减半收取70元，由福建省莆田市电力工程有限公司负担。 审判员  连森妹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蔡晓芬 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执819号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司街子支行，住所地武胜县街子镇花园街**，统一社会信用代码91511622910005636L。 负责人：舒文生，支行行长。 被执行人：周德一，男，汉族，1955年10月2日出生，住四川省。 本院在执行四川武胜农村商业银行股份有限公司街子支行申请执行周德一金融借款合同纠纷一案中，应执行标的9900元及利息、垫支诉讼费25元，已执行标的2489元。执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款2539元，扣除本院收取执行费50元，本次申请执行人已领取案款2489元。除上述财产外，暂未发现可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左松涛 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  段 炼
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初4083号 原告：张苗苗，女，1992年2月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：张正忠，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王栋梁，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：刘鹏程，男，1990年8月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王大志，安徽儒圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云，安徽儒圣律师事务所律师。 原告张苗苗与被告刘鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张苗苗及其委托诉讼代理人张正忠、王栋梁，被告刘鹏程及其委托诉讼代理人张云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张苗苗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠付的借款302679.9元与逾期付款利息15312.7元(利息按累计欠付款为基数,按年利率24%为标准,自起诉之日起开始计算),合计317992.5元;2、与本案相关的包括但不限于诉讼费等费用由被告承担。当庭变更诉求第一项为借款本金259884.7元，利息10319元（自2020年4月29日起，按月息2分暂计算至2020年7月14日），后续利息计算至款清之日止。 事实与理由：2018年12月被告因资金周转需要,向原告提出不定期借款请求。双方达成合意,原告按被告要求不定期向被告出借资金以供其用于日常周转,同时双方约定利息按照月利率百分之三为标准进行计息。自2018年12月3日开始,原告按被告要求持续向其提供多笔借款,截至2020年4月29日,被告尚欠原告304706.4元为归还。经原告多次向被告催告,被告人仍拒绝支付上述借款本金及利息。为维护合法权益,原告特具状至法院,望判如所请。 刘鹏程答辩称，1、原、被告间不是民间借贷关系，按照民诉证据规定，原告应当就其双方存在借贷法关系承担举证责任，但是目前原告仅提供了银行转账凭证，未提供任何书面的借款合同或协议，证明双方存在借贷合意，根据最高院关于完善民间借贷法律规制具体建议，对于实践中一些特殊借据的认定，比如银行账单，虽然有收款人姓名和汇出的金额，但不能证明此笔款项正是被告向原告所借的款项，对于债权人证明给付事实，但不能提供借款协议，双方对借贷关系存在争议的，债权人应当就双方存在借贷关系提供进一步的证据。 2、从原、被告双方的资金往来形式上可以看出双方不是民间借贷，首先双方没有任何书面的债权凭证，从双方聊天记录也不能看出借贷合意，相反在聊天记录中，原告明确自认了是对外垫资过桥，其次，如此大额频繁的资金往来也不符合民间借贷的交易习惯，在上一笔款项尚未还清之前，下一笔款项又出借出去，且原告还不要求被告出具任何书面的凭证，不符合正常逻辑，再次，从被告支付给原告的过桥费来看，是极其不规律的，没有固定的利率标准和支付时间，正常的民间借贷即使是不定期借款，也应当会约定借款利率和付款付息时间，由此说明双方不是借贷关系。 3、双方本质上是合作经营资金过桥业务，共享合作过桥的利润分红，也应当共同承担风险，原告将其之间的合作关系产生的资金往来诉称为民间借贷，明显割裂案件事实，扭曲真相，原告在合作顺利的时候，分得利润，在合作亏损的时候，反而要求合伙人承担全部的损失，有违基本的诚信道德，本案是原告为实现非法侵占个人财产而提起的恶意诉讼，原、被告间根本不存在借款事实。 4、从原、被告资金往来看，被告确实会支付原告过桥费，但是没有固定的利率标准，原告应当对过桥费具有明确的约定承担举证责任，如举证不能，应当按照最高院关于审理民间借贷司法解释中关于资金占用年利率的规定，按照年利率6%计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年12月9日至2019年4月4日，张苗苗共计向刘鹏程转账2717000元。自2018年12月3日至2020年4月29日，刘鹏程向张苗苗转账2646648元。 双方有争议的事实为2018年11月13日，张苗苗向刘鹏程转账90000元，同年12月3日，刘鹏程向张苗苗转账92400元是否为双方之间的借贷行为？通过证人张某的证言可以证实因刘鹏程向其提出借款，刘鹏程对此无异议，张某本人资金不足，特向张苗苗提出由张苗苗账户向刘鹏程转账90000元，后刘鹏程还款时将92400元直接归还张苗苗。可见该笔90000元并非张苗苗与刘鹏程之间的借贷，而是刘鹏程与张某之间的借贷往来。鉴于张某与刘鹏程借款时未约定利息，故2018年12月3日刘鹏程转账的2400元不能认定为支付90000元的利息，应在刘鹏程与张苗苗之间的转款中予以扣减。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案争议焦点为张苗苗与刘鹏程之间的转账行为是借贷行为还是合作经营行为？ 刘鹏程认可张苗苗转账系提供过桥资金，但认为系双方合作，并非张苗苗出借。在张苗苗与刘鹏程的聊天记录中，张苗苗询问刘鹏程利息如何计算时，刘鹏程明确答复“按照包月给你们算吧……3分”，在张苗苗明提出结算本金和利息，且按月息3分计息，并要求刘鹏程给出还款计划，刘鹏程均未表示异议，可见刘鹏程已认可张苗苗的转账行为系出借资金，而非刘鹏程所称的合作行为，即使刘鹏程未向张苗苗出具借据，双方的借贷行为也已实际完成，刘鹏程应承担还款义务。 刘鹏程承诺的利息标准过高，张苗苗自动调整为按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以认可。结合张苗苗与刘鹏程各自的转账记录，按照月利率2%计算利息，截至2020年4月29日，刘鹏程欠付张苗苗欠款本金为261710元（计算清单详见附表1），鉴于张苗苗庭审中自愿以借款本金259884.7元向刘鹏程主张还款责任，系对自身权利的处分，本院予以支持。张苗苗诉求刘鹏程按月利率2%，自2020年4月29日起支付利息至款清之日止，于法有据，本院予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条之规定，判决如下: 刘鹏程于本判决生效之日起十日内归还张苗苗借款本金259884.7元及利息（以本金259884.7元为基数，按月利率2%，从2020年4月29日起计算至款清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6070元，减半收取3035元，保全费2110元，合计5145元，由刘鹏程负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱丽晖 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王舒雅 附本判决适用法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1418号之三 原告黄文生，男，1956年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒙金凤，广西桂立恒律师事务所律师（实习）。 被告蓝志康，男，1972年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告丘华巧，女，1974年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告黄文生诉被告蓝志康、丘华巧民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院依原告的申请，作出（2020）桂0922民初1418号裁定，对被告蓝志康、丘华巧的财产采取保全措施。本院据此冻结了被告蓝志康、丘华巧的存款（其中丘华巧的中国农业银行 陆川县支行帐户62×××78、中国邮政储蓄银行陆川县新洲南路支行帐户62×××19、广西陆川农村商业银行帐户55×××11、财付通支付帐号的存款；蓝志康广西陆川农村商业银行帐户55×××85的存款）。 原告于2020年9月10日以拟与对方协商解决纠纷为由，申请撤回起诉，本院裁定予以准许。 本院认为，原告申请撤回本案起诉，本院裁定予以准许。本院没有继续冻结两被告存款之必要。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 对丘华巧的中国农业银行陆川县支行帐户62×××78、中国邮政储蓄银行陆川县新洲南路支行帐户62×××19、广西陆川农村商业银行帐户55×××11、财付通支付帐号的存款；蓝志康广西陆川农村商业银行帐户55×××85的存款解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  陈 静 审 判 员  覃 彬 人民陪审员  杨春英 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘华珍
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1530号杨某某危险驾驶罪执行一案，本院刑事审判庭依据（2020）晋0525刑初134号刑事判决书以刑事裁判涉财案件于2020年9月10日移送执行局执行，要求被执行人杨某某缴纳罚金4000元。本案在执行过程中，被执行人杨某某主动缴纳罚金4000元，该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525刑初134号刑事判决书刑事涉财部分执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执1390号之二 被执行人：崔春光，男，汉族，1981年02月23日生，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔春光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔春光在财付通支付科技有限公司085e9858e924f3021272e8343@wx.tenpay.com账户内存款人民币1133.77元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋付祥 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王京云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋付祥联系电话：0539322****
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更274号 罪犯刘江，男，1968年5月11日生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）长刑一初字第73号刑事判决，认定被告人刘江犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘江不服，提出上诉。本院于2014年6月19日作出（2014）吉刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并对被告人刘江死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。本院于2016年12月23日作出（2016）吉刑更838号刑事裁定书，将罪犯刘江死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年9月2日立案，依法在监区、网上公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省四平监狱认为，罪犯刘江参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬7次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯刘江在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯刘江在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，有执行机关提供的上述证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘江在服刑期间的表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘江无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月21日起至2045年9月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑逢春 审判员  曲海洪 审判员  程 洁 二〇二〇年九月二十一日 书记员  许宏伟
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323民初4940号 申请人:张慧，男，1988年9月3日出生，住泗阳县。 被申请人：许乃国，男，1977年8月3日出生，住泗阳县。 申请人张慧于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人许乃国银行存款500000元予以冻结或查封等值财产。申请人张慧提供了保证金。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许乃国银行存款500000元或查封等值财产。 案件申请费3020元，由申请人张慧预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾秋阳 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈 杰
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初7776号 原告：优童（武汉）教育投资有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区孟新路**明畅里社区**社区配套用房**。 法定代表人：魏熙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪兆国，湖北国涵律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：尹开冲，湖北国涵律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：甘小妹，女，1992年10月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。 委托诉讼代理人：田华，湖北南格律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告优童（武汉）教育投资有限公司(以下简称原告)与被告甘小妹(以下简称被告)劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告对被告2020年3月13日至4月26日的工资按人社厅明电[2020]5号文件通知和鄂人社办函[2020]号通知的标准，以未提供正常劳动情形核算支付；2、原告无须支付被告经济补偿金6000元；3、在支付总额中扣除原告为被告垫付的社会保险费缺勤期间工资784.4元。事实与理由：被告于2019年6月10日入职，新冠疫情期间原告一直处于停工停产的状态，被告也不可能正常工作，只是简单的考勤打卡，不能认为是提供了正常劳动。根据有关文件的规定，被告的工资不能简单地按照全额工资核算，结合实际情况，应按本地职工最低工资标准的70%发放。原告告知被告疫情期间工资发放标准，被告因此不满擅自离职。因此，原告无需向被告支付经济补偿金。 被告辩称，疫情期间，原告行政人事部在1月29日明确要求被告2月3日起开展线上办公，并且给被告以及其他员工分配了具体的工作任务，并要求员工每日通过微信打卡，按时汇报工作情况，报送工作成果。公司也正常运转，并未停止经营。原告所述公司未正常开展工作，与事实不符。 公司主张疫情期间因会计无法到岗不能发放工资，理由不能成立。实际上是被告故意拖延发放工资，并准备与员工解除劳动关系。因此，原告应依照劳动合同法相关规定支付原告的工资及经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，被告至原告处工作，双方签订了期限至2022年6月9日为止的劳动合同，合同约定被告的月工资为6000元（月工资由基本工资、岗位工资、绩效工资组成）。2020年1月23日春节长假后至被告申请劳动仲裁前，因疫情原因，被告未到岗工作（原告也未发放被告的工资），期间原告要求被告在线上从事相关工作，被告也按原告的要求将工作情况进行了汇报。2020年5月19日，被告为双方的争议向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审理裁决如下：一、确认被告与原告于2020年4月27日解除劳动合同关系，原告自本仲裁裁决书生效之日起五日内向被告出具解除劳动合同通知书，并办理社会保险转移手续；二、原告自本仲裁裁决书生效之日起五日内向被告支付2020年1月1日至4月26日工资21018.47元（1月、2月工资分别为6000元、3月工资5600元、4月1日至26日的工资4202.87元）；三、原告自本仲裁裁决书生效之日起五日内向被告支付解除劳动合同经济补偿6000元。原告对此不服提起诉讼，其诉请如前。 另查明，原告为被告垫付社会保险费784.4元，双方解除劳动关系前，被告的月平均工资为5081.57元。 以上事实，有原被告提交的证据、庭审笔录等附卷佐证。 本院认为，2019年6月10日，原告至被告处工作，双方签订了劳动合同，原被告以此建立劳动关系。2020年1月23日至被告申请仲裁前的劳动关系存续期间，因疫情原因，原告未按时发放工资，现依法应予补发，根据相关规定，2020年1月、2月疫情期间，被告的月工资按6000元计算，3月份、4月份的工资按本地区最低工资标准1750元计算，其中4月份的工资计算为1750元-1750元／21.75天×4天=1428.16元。以上期间被告的应发工资计算为15178.16元，扣除被告应承担的社会保险费784.4元，原告欠发的工资应为14393.76元。原告未按时发放被告的工资，同时，在疫情期间其经营困难也未向被告进行说明，根据劳动合同法的有关条款的规定，双方解除劳动关系后（解除时间按被告仲裁裁决的4月27日计算），原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金，其数额计算为5081.57元。因此，对原告的诉讼请求及被告的抗辩意见本院均部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，第四十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下： 一、原告优童（武汉）教育投资有限公司与被告甘小妹于2020年4月27日解除劳动合同，原告优童（武汉）教育投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告甘小妹出具解除劳动合同通知书，并办理社会保险转移手续； 二、原告优童（武汉）教育投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告甘小妹支付2020年1月1日至4月26日工资14393.76元； 三、原告优童（武汉）教育投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告甘小妹解除劳动合同经济补偿5081.57元； 四、驳回原告优童（武汉）教育投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告优童（武汉）教育投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  喻承跃 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王盈平
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2706号原告：国家税务总局肇源县税务局，住所地黑龙江省肇源县肇源镇奋斗路**。负责人：李缨，职务党委书记、局长。委托诉讼代理人：谭尚闻，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：商金生，男，1960年5月7日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告国家税务总局肇源县税务局与被告商金生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭尚闻到庭参加诉讼，被告商金生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告国家税务总局肇源县税务局向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告办理8324号房屋过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2000年从肇源县居民商金生手中购买位于肇××县城××（××西××区）××房产为××县国家税务局稽查局办公楼使用，现房屋已经于2000年交付给原告并由原肇源县国家税务局稽查局使用，但是多年来一直未办理房屋过户手续，原告多次找到被告要求其配合办理过户手续，被告多次推托，故诉至法院。被告商金生未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了买卖房屋协议书、收据、房屋所有权证、土地使用权证及证人杨某证言等证据。欲证实原、被告双方买卖房屋并交付使用但尚未过户的事实。被告未出庭答辩和质证，放弃了诉讼权利。本院认为，原告出示的证据能够证实其主张，故对原告出示的证据，本院予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告商金生与肇源县国家税务局兴安分局协商将其所有的坐落在肇源县城北街5委砖木结构建筑面积为96平方米的房屋（产权证号为第8324号，后续接建二楼，建设施工许可证号为99年第160号，土地使用权证未记载证件号，记载用地面积332.32平方米，土地使用者为商金生，四至为北至巷边，东至焦祖文，南至公路，西至空场）出售给肇源县国家税务局兴安分局使用，约定房屋价款为18万元。双方达成一致意见后，被告商金生委托杨某于2000年6月3日与肇源县国家税务局兴安分局签订买卖房屋协议书，肇源县国家税务局兴安分局将房款18万元交付给被告委托代理人杨某后，杨某为肇源县国家税务局兴安分局出具收据，并将房屋所有权证、土地使用证原件交付给肇源县国家税务局兴安分局，同时被告将房屋交付给肇源县国家税务局兴安分局使用至今，但一直未办理产权登记变更手续。另查明，2018年，肇源县国税局变更机构名称为国家税务总局肇源县税务局。本院认为，2018年，肇源县国税局更名为原告现用名称，其权利义务均由原告继承，故原告有权提起诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，案外人杨某受被告商金生的委托与原告签订买卖房屋协议书并收取房款，其行为对被告发生效力，被告应当依约履行相应的权利义务。综上，肇源县国税局兴安分局与被告商金生委托代理人杨某签订的房屋买卖协议书应系原、被告双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，协助办理房屋过户手续是卖方的法定附随义务，现原告已经按照约定支付全部房款，履行了合同义务，被告商金生在交付房屋后，有义务协助原告办理房屋产权变更登记手续，故原告要求被告商金生协助其办理案涉房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条的规定，判决如下：被告商金生于本判决生效之日起三日内协助原告国家税务总局肇源县税务局办理房屋所有权证号为第8324号（房屋土地使用权证：土地使用者为商金生，四至为北至巷边，东至焦祖文，南至公路，西至空场）房屋的不动产权登记变更手续。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告商金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈朝迪二〇二〇年九月二十八日书记员  韩雪杰附：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1564号申请保全人山东泰银建设有限公司与被保全人肥城市王庄镇东焦村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983财保280号民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款1万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年9月17日移送执行。本院在执行过程中，于2020年9月21日依法查封了被保全人在肥城市王庄镇经管站的款项10000元，冻结期限为二年，自2020年9月21日至2021年9月20日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1564号予以结案。二〇二〇年九月二十二日
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3331号原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇齐昌大道**。统一社会信用代码91420000568323304P。法定代表人：刘双喜，该行行长。委托诉讼代理人：陈杰，男，该行风险管理经理。委托诉讼代理人：毛炜，男，该行信贷管理经理。被告：占斌，男，1966年7月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告占斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告占斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蕲春中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告占斌偿还贷款利息13244.33元、罚息6824.92元、复利12067.73元，合计32136.98元（计算至2020年7月23日止，后期复利以到期未还利息为计算基数按年利率21%计至贷款还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年7月26日，原告与被告签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为2013年7月26日至2018年7月26日，合同利率为年利率14%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告如约发放了贷款。被告自2016年2月26日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。原告催收，被告至今未还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。占斌未作答辩，亦未提交证据。蕲春中银富登村镇银行有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、借款合同、借款借据、放款凭证、贷款余额查询表等证据。经审查，原告提供的证据均具有真实性及合法性，且与本案存在关联性，本院依法采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告占斌签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为2013年7月26日至2018年7月26日，合同利率为年利率14%，还款方式为等额本息，贷款用途消费。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。合同签订后，原告如约发放了贷款。被告自2016年2月26日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。原告催收，被告至今未还。至2020年7月23日止，被告下欠还贷款利息13244.33元、罚息6824.92元、复利12067.73元，合计32136.98元。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。被告未按合同约定偿还借款，属违约行为，依据合同约定被告应偿还贷款本金，并按合同约定支付利息，承担罚息和复利。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：占斌于本判决生效之日起十日内偿还蕲春中银富登村镇银行有限公司贷款利息13244.33元、罚息6824.92元、复利12067.73元，合计32136.98元（算至2020年7月23日止）；承担后期利息（包括罚息复利，按年利率21%的标准计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取计302元，由被告占斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  雷卫东二〇二〇年九月二十三日书记员  陈建波
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更240号 罪犯张宇，男，汉族，1988年7月8日出生于吉林省柳河县，小学文化，农民。现于吉林省长春监狱服刑。 北京第二市中级人民法院于2016年8月26日作出（2016）京02刑初13号刑事判决，认定被告人张宇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年8月24日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年9月17日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省长春监狱指派警官丛昱出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员刘萍、张铁钢出庭履行职务,罪犯张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱在对罪犯张宇的改造表现全面考核后，认为罪犯张宇劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯张宇犯罪性质恶劣、作案手段残忍，2017、2018、2019三年监区均评定为表现一般。建议人民法院不予减刑。 罪犯张宇向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯张宇在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬5次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯张宇评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯张宇虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察张宇犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯张宇不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4940号之一 原告：成都时尚星际文化传媒有限公司。住所地：成都高新区中和中柏路**附****。 法定代表人：孙袆，总经理。 委托诉讼代理人：李志文，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马飞，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：四川迅和电梯有限公司。。住所地：成都市青羊区西御街********** 法定代表人：朱小山，总经理。 被告：迅达（中国）电梯有限公司。住所。住所地：上海市嘉定区兴顺路**div> 法定代表人：郑瑞恒，董事长。 委托诉讼代理人：杨文浩，上海信证律师事务所律师。 裁定理由：原告成都时尚星际文化传媒有限公司与被告四川迅和电梯有限公司、迅达（中国）电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告成都时尚星际文化传媒有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告迅达（中国）电梯有限公司的起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。 裁定结果：准许原告成都时尚星际文化传媒有限公司撤回对被告迅达（中国）电梯有限公司的起诉。 审判员 林 旭 二〇二〇年九月十七日 书记员 周梦思
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2130号之一申请执行人:温县佳辛运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段。法定代表人：原冬至，男，1977年11月12日出生，汉族，住温县。被执行人：赵群香，女，1968年11月23日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵群香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵群香在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币163315.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月二十八日书记员  周雪娇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执异109号之一申请人（申请执行人）：沈湘军，男，1975年8月21日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：王亚峰，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被执行人：蔡荣荣，男，1981年12月14日生，汉族，住江苏省滨海县。在本院执行申请执行人沈湘军与被执行人蔡荣荣民间借贷纠纷一案中，申请人沈湘军向本院申请追加蔡正洪为本案被执行人，本院于2020年7月22日立案受理。执行过程中，申请人沈湘军于2020年9月18日向本院申请撤销追加申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人沈湘军自愿申请撤回追加申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人沈湘军撤回追加申请。本裁定送达后即生效。审判员 黄 猛二〇二〇年九月十五日书记员 黄子轩
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执965号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行，住所地四川省西昌市。法定代表人：姚洪波，该支行行长。被执行人：马阿木，男，1966年2月21日出生，彝族，住四川省越西县。中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行申请执行马阿木信用卡纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4331号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，执行到位1710元案款，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经联系申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4331号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年九月二十三日书记员 王维林
江苏省常州市武进区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0412行审136号 申请执行人常州市武进区湖塘镇人民政府，住所地常州市武进区湖塘镇人民中路**，统一社会信用代码11320483014133672X。 法定代表人谈正刚，该镇镇长。 委托代理人陈小艳。 被执行人常州市定国商业管理有限公司，住，住所地常州市武进区湖塘镇新城帝景花园****一社会信用代码91320412MA1UWORTXB。 法定代表人蒋新丰。 申请执行人于2020年9月17日向本院申请强制执行常武综执理决字（2220191020）号行政处理决定，本院于同日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，常州市武进区综合行政执法局于2019年12月30日作出常武综执理决字（2220191020）号行政处理决定，认定被执行人于2018年8月开始在武进区湖塘镇鸣新中路25幢负一层开始对地下停车场进行改造，招商出租给小商户用作餐饮、百货、娱乐经营，对外宣传为“520夜市富一层美食街”，于2019年5月2日开业经营。被执行人的行为属未经原负责审批的城乡规划主管部门审批，擅自改变经规划审批确定的地下空间使用功能，违反了《江苏省城乡规划条例》第三十条第二款的规定，常州市武进区综合行政执法局依据《江苏省城乡规划条例》第六十三条第（三）项的规定，责令被执行人限期将武进区湖塘镇鸣新中路25幢负一层地下停车场恢复原有使用功能。因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人恢复武进区湖塘镇鸣新中路25幢负一层地下停车场原有使用功能。 另查明，2020年3月19日，常州市武进区人民政府下发武政发[2020]18号《常州市武进区人民政府关于在相关建制镇和开发区开展相对集中行政处罚权工作的决定》，明确由常州市武进区湖塘镇人民政府自2020年5月1日起行使包括城乡规划行政处罚权在内的8类行政处罚权。 本院认为，常州市武进区湖塘镇人民政府作为继续行使常州市武进区综合行政执法局城乡规划行政处罚权的行政机关，具有向本院申请强制执行的主体资格。常州市武进区综合行政执法局作出的常武综执理决字（2220191020）号行政处理决定，是行政机关对行政违法相对人依据《江苏省城乡规划条例》第六十三条“责令停止建设，限期改正”的规定作出的处理行为，本质上仍属于责令限期整改的范畴，不属于人民法院强制执行的范围，对于申请执行人的强制执行申请，人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回申请。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人常州市武进区湖塘镇人民政府要求强制执行常武综执理决字（2220191020）号行政处理决定的申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向常州市中级人民法院申请复议，也可以直接向常州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴成军 人民陪审员  张朦彗 人民陪审员  赵荣明 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  李 倩 书 记 员  余佳璐
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执958号申请执行人：常凤岭，男。被执行人：崔亮，男。本院在执行申请执行人常凤岭与被执行人崔亮股权转让纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1655号民事判决书及山东省东营市中级人民法院（2020）鲁05民终556号民事判决书确定的赔偿申请执行人股权投资款50000元及利息损失的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年6月17日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年6月15日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记信息。2020年6月23日本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下有共有不动产一处，但对外设有抵押且被另案首先查封，本院依法予以轮候查封。根据申请执行人申请，本院于2020年7月17日依法轮候冻结被执行人公积金账户。2020年9月14日本院再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下不动产为轮候查封，且无优先受偿权，为不可供执行财产，被执行人公积金账户亦为轮候冻结，无法执行，其他未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年九月十六日法官助理李小亮书记员赵汝彬
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执保79号之六申请执行人：集安市广兴混凝土有限公司法定代表人：张钟元，经理。被执行人：辽宁宏泰建设工程有限公司法定代表人：王月，执行董事。被执行人:集安市祥云房地产开发有限公司法定代表人：孙德峰，经理。本院在执行集安市广兴混凝土有限公司与辽宁宏泰建设工程有限公司、集安市祥云房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，集安市广兴混凝土有限公司于2020年9月9日向本院申请诉讼财产保全，请求对被执行人辽宁宏泰建设工程有限公司、集安市祥云房地产开发有限公司所有的房产及银行存款予以查封、冻结。申请执行人以担保人刘庆武所有的位于集安市世纪花园二期一号楼第一幢一单元二号的门市房为本案提供担保。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人集安市祥云房地产开发有限公司开发的位于集安市清河镇富力城小区的房产二号楼四单元五楼两套住宅（95.21平方米、96.16平方米）、六楼两套住宅（95.21平方米、96.16平方米），查封期限为三年。二、查封被执行人集安市祥云房地产开发有限公司开发的位于集安市清河镇富丽城小区的房产（六号楼消防通道北侧第一座二号门市208.86平方米及地下室200平方米），查封期限为三年。三、冻结被执行人集安市祥云房地产开发有限公司在吉林银行股份有限公司通化集安支行（账户04130110********）的存款120万元，冻结期限为一年。四、冻结被执行人辽宁宏泰建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司本溪北光支行（账户064054010********）的银行存款120万元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  吕永胜二〇二〇年九月十一日代理书记员  王 磊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初5716号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路**，统一社会信用代码9132041208699632XU。法定代表人：陈同刚，该公司总裁。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：神画科技（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区翠景路****厂房**西面，统一社会信用代码9144030055718461X7。法定代表人：那庆林。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告神画科技（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。审 判 长  朱杏玉人民陪审员  王冬林人民陪审员  华文松二〇二〇年九月十八日法官 助理  赵肖易书 记 员  吴 菁
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3865号 原告：赵久营，男，1962年1月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 被告：沂南县丹山拦河闸管理所（原沂南县丹山灌区管理所），住所地：山东省沂南县依汶镇孙隆村东200米路南。 法定代表人：朱英梅，该所所长。 委托诉讼代理人:刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。 原告赵久营诉被告沂南县丹山拦河闸管理所农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵久营委托诉讼代理人刘晓明、被告沂南县丹山拦河闸管理所委托诉讼代理人刘恩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵久营向本院提出诉讼请求：1.判令沂南县丹山拦河闸管理所返还承包费30000元及利息;2.本案诉讼费由沂南县丹山拦河闸管理所承担。事实和理由：2013年3月28日，赵久营向沂南县丹山灌区管理所提出申请，请求承包沂南县丹山灌区西干渠的部分渠道及两侧各3米宽的土地。2013年5月8日，赵久营与沂南县丹山灌区管理所签订《土地有偿使用合同》，双方约定由赵久营承包沂南县丹山灌区西干渠的部分渠道及两侧各3米宽的土地，承包期自2013年5月8日起至2023年5月7日止，承包费为3万元。合同签订当天，赵久营依约向沂南县丹山灌区管理所交付承包费3万元，但沂南县丹山灌区管理所至今未向赵久营交付涉案的承包地，从而在双方当事人之间引发民事诉讼。 沂南县丹山拦河闸管理所辩称，一、赵久营起诉的诉讼主体名称有误，被告名称为“沂南县丹山拦河闸管理所”，并非“沂南县丹山灌区管理所”，因诉讼主体名称存在错误，应当驳回赵久营的起诉；二、双方当事人签订《土地有偿使用合同》属实，沂南县丹山拦河闸管理所已于2013年5月8日把合同约定的承包地交付赵久营管理、使用，赵久营也于合同签订之日交付承包费3万元，合同已经实际履行近8年。赵久营现在要求返还承包费及利息，没有事实和法律依据。综上所述，请求法庭驳回赵久营的诉讼请求。 赵久营为证明其诉讼主张，向法庭提供了三份证据，即《关于承包渠道的申请》、《土地有偿使用合同》、承包费收据，用以证明赵久营与沂南县丹山灌区管理所签订了《土地有偿使用合同》，并已支付承包费3万元的事实。沂南县丹山拦河闸管理所未向法庭提供证据。 沂南县丹山拦河闸管理所对赵久营提供的《关于承包渠道的申请》、《土地有偿使用合同》没有异议，本院对这两份证据予以认定；沂南县丹山拦河闸管理所对赵久营提供的承包费收据有异议，因该收据上的交款人为“赵久迎”，与原告姓名“赵久营”不一致，故对该份单据的关联性不予认可。本院认为沂南县丹山灌区管理所出具的收据上交款人姓名“赵久迎”系被告单位收款人李瑞泉的笔误，被告在答辩时认可收到赵久营承包费3万元，《土地有偿使用合同》的乙方签名也为“赵久营”，故本院对该收据亦予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，赵久营申请承包原沂南县丹山灌区管理所西干渠的部分渠道及两侧各3米宽的土地。2013年5月8日，赵久营与原沂南县丹山灌区管理所签订《土地有偿使用合同》，约定由赵久营承包沂南县丹山灌区西干渠的部分渠道及两侧各3米的土地（位置:自沂南县人民路南侧路沿石向南35米起，向南承包40米长，4米宽的西干渠及两侧各宽3米的土地，该块承包地在农行沂南支行营业厅大楼西侧），承包期自2013年5月8日起至2023年5月7日止，承包费为3万元。合同签订当天，赵久营向原沂南县丹山灌区管理所交付承包费3万元。2020年7月30日，赵久营以原沂南县丹山灌区管理所未交付承包地为由提起民事诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 另查明，沂南县丹山灌区管理所现已更名为沂南县丹山拦河闸管理所。 本院认为，本案的争议焦点是，沂南县丹山拦河闸管理所是否向赵久营交付了涉案的承包地？经审理认为，第一、赵久营主张在签订合同时,涉案承包地上面有农行沂南支行存放的杂物，且沂南县丹山拦河闸管理所始终未予清理，导致涉案承包地至今并未交付给赵久营使用，但赵久营未提供证据证明涉案承包地上有农行沂南支行存放的杂物，且沂南县丹山拦河闸管理所对此予以否认。对赵久营的该诉讼主张，本院不予采信。第二、双方当事人签订的《土地有偿使用合同》并未明确说明涉案承包地上有农行沂南支行存放的杂物，即使如赵久营所述，在签订合同时，涉案的承包地上有农行沂南支行存放的杂物，应当认定为赵久营系对涉案的部分西干渠及两侧土地的现状承包，沂南县丹山拦河闸管理所并不会因此而构成违约。第三、双方当事人签订《土地有偿使用合同》已履行7年多，赵久营在这长达7年的期间内并未对涉案承包地的交付问题提出异议，却在合同签订7年后主张沂南县丹山拦河闸管理所未向其交付涉案承包地，并要求返还已交付的承包费3万元及利息，这违背基本的生活常识，难以令人信服。况且，《土地有偿使用合同》约定的标的物系沂南县丹山拦河闸管理所管理及维护的宽4米的部分西干渠及两侧各宽3米的空地，合同签订之日就应当视为涉案承包地交付之日。最后，农行沂南支行于2019年秋天对涉案土地进行了绿化，这是在赵久营对涉案土地的承包期内农行沂南支行实施的行为，应当由赵久营与农行沂南支行协商解决，与沂南县丹山拦河闸管理所无关。总而言之，赵久营请求沂南县丹山拦河闸管理所返还承包费3万元及利息，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第四项规定，判决如下： 驳回赵久营的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由赵久营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李西昌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  田 超
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2418号之一申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。法定代表人：王允龙，行长。被执行人王少辉，男，1982年9月6日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人王少辉信用卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2019）晋0802民初7353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人信用卡欠款本金64717.99元及利息、违约金、案件受理费3041元。被执行人依法应承担执行费2216元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月4日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月31日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足；被执行人名下无车辆登记信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院于2020年9月25日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为156584.74元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月二十八日书记员  李炎洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初11769号原告：沈阳市沈河区城市建设局，住所地沈阳市沈河区南顺城路**。法定代表人：黄伟。委托诉讼代理人：孙梦鸿，辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳市市政工程修建集团有限公司，，住所地沈阳市和平区南京南街**法定代表人：杨丹。本院在审理原告沈阳市沈河区城市建设局与被告沈阳市市政工程修建集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告沈阳市沈河区城市建设局撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇二〇年九月七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初2670号 原告：丁伟，男，1970年12月12日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：李小龙，江苏青创律师事务所律师。 被告：徐州新盛彭寓置业有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路**三胞广场**楼**。 法定代表人：卢深，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚卫晶，江苏红杉树律师事务所律师。 原告丁伟与被告徐州新盛彭寓置业有限公司（以下简称新盛彭寓公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁伟及其委托诉讼代理人李小龙，被告新盛彭寓公司的委托诉讼代理人姚卫晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在欠付工程款范围内支付工程款132385元及利息29943元（暂计算至2020年6月9日；最终利息以132385元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准自2015年10月1日计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心报价的贷款利率计算至实际清偿之日止），暂共计162328元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2011年6月23日，被告新盛彭寓公司（曾用名徐州高铁置业有限公司）将下洪尚景棚户区改造定销房工程第2标段（2#楼、人防地下室）工程发包给案外人华丰建设股份有限公司（以下简称华丰建设公司）后，华丰建设公司于2012年10月25日将涉案下洪尚景园二标段2号楼工程的内墙涂料装饰项目工程分包给原告，双方签订合同，约定了工程款的计算方式和付款方式等。原告按时组织人员、原料、机械进场施工履行合同义务，工程已经验收合格投入使用，但工程款一直未及时支付。原告多次催要，将华丰建设公司诉至法院，经法院调解确认华丰建设公司于2015年10月1日前付清拖欠原告的工程款132385元，但华丰建设公司到期未按约履行。经查证被告作为发包人尚有200多万元工程款未支付给华丰建设公司。原告多次要求被告支付案涉工程款及利息，但被告不予理涉，原告作为实际施工人有权要求被告在欠付工程款范围内承担支付责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告新盛彭寓公司辩称：1、原告的诉请已经超过了法律规定的诉讼时效；2、由于华丰公司在（2018）苏0303民初4347号的案件中否认施春琪代理人身份，要对其代理的相关案件提出撤销之诉，故被告认为原告实际施工人身份是存疑的；3、即便原告实际施工人身份能够成立，那么按照破产法的规定，对于已经经过破产重整程序的华丰公司的债权应当按照重整计划规定的同类债权行使权利，而不应该直接向被告要求支付工程款，这样的请求是违反破产法的相关规定，也是损害其他债权人的利益的。综上，请求贵院依法驳回原告对被告的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月5日，被告新盛彭寓公司作为发包人（原名徐州高铁置业有限公司）与华丰公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定发包人将位于徐州市，和平路以北的下洪尚景园棚户区改造定销房工程第2标段（2#楼、人防地下室）工程发包给承包人施工，承包方式为包工包料。 庭审中，原告举证案外人施春琪代表华丰公司作为甲方与丁伟作为乙方签订的《内墙涂料工程承包合同》一份，约定甲方将下洪尚景园二标段2号楼工程图纸与设计变更中的所有内墙涂料装饰项目工程发包给乙方施工。本工程2#楼乙方总工程量约为14899平方米，竣工后按2#楼施工图的建筑面积进行结算。本合同承包单价按照实际施工建筑面积15元/平方米。合同落款甲方处由施春琪签字，乙方处由原告丁伟签字。 2015年6月18日，原告丁伟将华丰公司诉至本院，称2012年10月25日，原告与华丰公司签订一份内墙涂料工程承包合同，合同由该公司项目部经理施春琪与原告签订。合同签订后，原告按约履行合同，共产生工程款342385元，华丰公司已付210000元，故起诉要求华丰公司支付工程款132385元。后双方达成调解协议，约定：华丰公司尚欠丁伟132385元，于2015年10月1日前付清。本院于2015年8月4日作出（2015）云民初字第2197号调解书对上述调解协议予以确认。后原告向本院申请强制执行，未执行到相应财产。庭审中，被告称其尚有100万元左右工程款未支付给华丰公司。 另查明，华丰公司因不能清偿到期债务于2015年11月3日向宁波市中级人民法院提出破产重整申请，该院于2015年11月16日作出（2015）浙甬破（预）字第12号民事裁定书，裁定受理华丰公司破产重整。其后，该院于2016年11月28日出具（2015）浙甬商破字第19号之三民事裁定书，裁定批准华丰公司重整计划并终止重整程序。重整计划执行监督期为2年，即自2016年11月28日起至2018年11月27日止。鉴于在重整计划执行期间，重整计划如期执行完毕，2019年6月14日，该院出具（2015）浙甬商破字第19号之七十一民事裁定书，裁定华丰公司重整计划执行完毕；华丰公司的债权人在重整期间未依法申报债权的，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。2019年6月28日，华丰公司管理人向被告发出《关于华丰建设重整计划执行完毕后相关工程项目处理的通知》，载明：重整监督期满后，原华丰建设股份有限公司名下工程项目的管理及相关事项的处理，将由中和华丰建设有限公司负责，管理人此前与相关方签订的协议由中和华丰建设有限责任公司代为继续实施履行；未结清项目工程款，由中和华丰建设有限责任公司与相关建设单位依据原相关合同、协议约定进行结算，相关款项的收付也由中和华丰建设有限责任公司负责。庭审中，原告称其已就本案工程款申报过债权。 本院认为，原告以实际施工人的身份要求被告作为发包人承担支付工程款的责任，其前提应当是原告对承包人即华丰公司享有实体债权。现华丰公司经过破产重整，在重整期间依法申报债权的债权人已经按照重整计划确定的清偿方案执行，按照破产程序的相关规定，在重整期间未依法申报债权的华丰公司的债权人，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。即原告丁伟对华丰公司的债权，应当按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。如原告有权直接向发包人主张工程款，则损害了其他按照重整计划清偿条件受偿的债权人的利益，故原告丁伟无权直接要求发包人即被告向其支付剩余工程款。对原告的诉请，依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国企业破产法》第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告丁伟的诉讼请求。 案件受理费3547元，减半收取为1774元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张鑫瑶 二〇二〇年九月四日 书记员  曹瑶瑶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15057号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈琦，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：林兴，男，1986年12月1日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，现住福建省厦门市思明区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告林兴追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令林兴向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款16698元及利息（截至2020年7月30日的利息为2910.32元，此后利息以16698元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令林兴向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》 二、担保合同签订时间：2017年8月1日。 三、委托人（借款人）：林兴。 四、担保人：吕玉杰、厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为62×××29信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十一、代偿时间和金额：2019年6月19日代偿1650元，2019年7月19日代偿1600元，2019年8月20日代偿1600元，2019年9月18日代偿1560元，2019年10月18日代偿1600元，2019年11月23日代偿1600元，2019年12月20日代偿1600元，2020年1月17日代偿1600元，2020年1月23日代偿1100元，2020年2月22日代偿2888元。 十二、代偿总金额：16698元。 十三、利息最新截止时间：2020年7月30日。 十四、最新利息：2910.32元。 十五、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告林兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款16698元及利息（暂计至2020年7月30日的利息2910.32元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取计155元，由被告林兴负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月十七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1383号 威宁县陕桥街道办事处某某砂石厂（申请执行人）、何某某（被执行人）： 威宁县陕桥街道办事处某某砂石厂与何某某合同纠纷一案，申请执行标的1865980元。本院在执行中，经向被执行人送达执行通知书后，已执行到位30000元，剩余部分被执行人与申请执行人自行协商，达成和解履行协议，由本院扣留广东某某建设有限公司尚未支付的材料款1500000元，剩余的357040元由何某某在2020年10月30日前一次性履行完毕，据此，本案因双方达成和解履行协议，长期履行，故本案以终结执行报结，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初1364号之一 原告：李平，女，1983年12月5日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：湖南百家汇投资有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区普瑞大道一段**。 法定代表人：付胜龙。 委托诉讼代理人：王铀林，湖南天地人律师事务所律师。 原告李平与被告湖南百家汇投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李平申请撤回对被告湖南百家汇投资有限公司的起诉系依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李平撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告李平负担。 审 判 长  贾长俐 人民陪审员  谭铁安 人民陪审员  喻小青 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  唐 谆
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0922民初1045号原告：焦燕，女，1975年10月30日出生，汉族，陕西省石泉县人。特别授权委托代理人：姬鹏程，陕西森云律师事务所律师。被告：沈以彩，女，1960年6月16日出生，汉族，陕西省石泉县人。被告：罗璇，女，1987年2月4日出生，汉族，陕西省石泉县人。被告：石泉县嘉昌房地产开发有限责任公司，住所地：石泉县城关镇西街社区。法定代表人：吴永洪，公司总经理。本院在审理原告焦燕与被告沈以彩、罗璇、石泉县嘉昌房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，且未损害他人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告焦燕撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告焦燕负担。审 判 员 罗金忠二〇二〇年九月二十八日法官助理 张安莉书 记 员 胡 静
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1422号原告：藏美年，女，1945年3月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：高殿良，男，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区(系原告儿子)。被告：陈凤宝，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告藏美年与被告陈凤宝侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藏美年委托诉讼代理人高殿良、被告陈凤宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。藏美年向本院提出诉讼请求：1.要求陈凤宝赔偿医药费12,288.22元、救护车费216元、护理费11,600元、营养费2,900元、伙食补助费2,900元、交通费174元，合计30,078.22元。2.陈凤宝承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月14日晚上6时许，陈凤宝擅自闯入藏美年家中双方发生争吵，陈凤宝无端将藏美年打伤。藏美年伤情为：左颈部、左额部、胸部、左肘部、左踝部软组织挫伤。藏美年住院29天，花费医药费12,288.22元。陈凤宝被行政拘留15天。藏美年住院期间的各项费用，陈凤宝拒不赔偿。陈凤宝辩称，陈凤宝散步，看见藏美年家中坐了十多人，陈凤宝就进屋了，陈凤宝和藏美年说不要让她儿子和他干仗，之后藏美年就要说去陈凤宝家，陈凤宝回家发现藏美年躺在他家院子里，陈凤宝没有打人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：藏美年提供了120救护车费用，陈凤宝认为120救护车没来，但未提供反驳证据予以证实，该急救车费用与本案有关联，本院予以采信。结合呼兰区中医医院的诊断证明书、医疗费票据，住院病案，行政处罚决定书，可以证实陈凤宝将藏美年打伤的事实，陈凤宝辩称其没有打人，但未提供证据予以证实，因此对以上证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日晚上6时许，哈尔滨市呼兰区孟家乡西营村姜家岗屯村民藏美年因琐事与同村村民陈凤宝发生争吵后，陈凤宝将藏美年打伤，120救护车将其送至哈尔滨市呼兰区中医医院进行医治，住院29天，花费120救护费用214.51元、医疗费12,288.22元。经诊断，藏美年左颈部、左额部、胸部、左肘部、左踝部软组织挫伤。哈尔滨市公安局呼兰分局对陈凤宝行政拘留15天，罚款500元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈凤宝因琐事将藏美年打伤，对于藏美年受伤所造成的经济损失，陈凤宝应予赔偿，故藏美年的诉讼请求，本院予以支持，赔偿标准及数额按法律规定及提供的证据予以确定。藏美年的损失包括：医疗费12,288.22元；120急救费用204.51元；关于护理费，藏美年主张护理费按200元每天计算，考虑藏美年提供护理人证明的真实性，本院不予支持，二人护理亦没有证据证实，本院不予支持，参照2019年黑龙江省居民服务和其他服务业人员平均工资，计算数额为5,191.32元（65,339元／365日×29日×1人）；住院伙食补助费按住院天数29天计算为2,900元（100元/天×29日）；关于交通费酌情给付87元（3元/天×29日），以上合计20,671.05元。关于营养费没有提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈凤宝于本判决生效之日起十日内给付原告藏美年医疗费12,288.22元、120急救费用204.51元、护理费5,191.32元、住院伙食补费用2,900元、交通费87元，合计20,671.05元；二、驳回原告藏美年的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由原告藏美年负担86元，被告陈凤宝负担190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曲斓二〇二〇年九月二十八日书记员  王鑫
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执1448号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行统一社会信用代码：91620722681508036B。负责人顾学阳，职务：行长。被执行人：贺国德，男，汉族，1970年11月9日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人：王荣，男，汉族，1972年9月10日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人：王龙，男，汉族，1990年5月8日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被执行人贺国德、王荣、王龙借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）甘0722民初2869号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告贺国德于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行借款本金为80000元，利息及罚息27193.96元，本息合计107193.96元，利息计算至2019年5月9日；被告王荣、王龙继续对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费2444元，减半收取1222元，由被告贺国德、王荣、王龙负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年6月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年6月4日、2020年9月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人贺国德的名下有存款254.00元，本院依法予以冻结并扣划，反馈被执行人王荣的名下有存款40000.00元，本院依法予以冻结并扣划。3.本院查明被执行人王龙名下有车牌号为X，车辆识别代码为X的吉利美日牌车一辆，现车辆已被查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年9月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的40254.00元，未执行到位标的68161.96元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二〇年九月二十三日书记员  郑 悦
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4663号上诉人（原审被告）：郭小玲,女,1971年7月15日出生,汉族,太钢医院职工,住太原市。被上诉人（原审原告）：赵文俊,男,1959年5月4日出生,汉族,太原市万柏林区中心医院退休职工,住太原市。委托诉讼代理人:张玉朝,山西弘韬(阳曲)律师事务所律师。原审第三人：山西九丰房地产开发有限公司,住所地太原高新区长治路****,统一社会信用代码:×××。法定代表人:梁拉弟,执行董事兼总经理。原审第三人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地，住所地太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****会信用代码:×××。负责人:王军,行长。委托诉讼代理人:张特,山西君合君律师事务所律师。上诉人郭小玲因与被上诉人赵文俊，原审第三人中国民生银行股份有限公司太原分行、山西九丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭小玲于2020年9月9日以本案赔偿问题另案解决为由，自愿撤回对被上诉人赵文俊的上诉。本院认为，郭小玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭小玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9200元，减半收取4600元，由上诉人郭小玲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王庆河审 判 员 郝利亚审 判 员 任 华 二〇二〇年九月十日法官助理 李 静书 记 员 聂 璐
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民申1号 再审申请人（原审第三人）：方爱莲，女，1941年5月10日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮南市田家庵区。 被申请人（原审原告）：陆春梅，女，1969年7月6日出生，汉族，淮南大唐电厂职工，住安徽省淮南市田家庵区。 被申请人（原审被告）：陆永，男，1962年5月2日出生，汉族，田家庵发电厂职工，住安徽省淮南市田家庵区。 被申请人（原审被告）：陆骁，男，1992年9月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 再审申请人方爱莲因与被申请人陆春梅、陆永、陆骁买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）皖0403民初2133号民调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方爱莲申请再审称，撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院作出的（2016）皖0403民初2133号民调解书。调解内容违法，侵害了再审申请人的合法权益。2010年欠条为伪造，陆永从陆春梅处购房是2009年，价格765000元，欠购房款应再2009年12月份写欠条，时隔一年之久才出具欠条，欠条金额是90万元，陆永为电厂职工，工资收入高，为何至2015年将近6年时间，一分钱没有偿还，且作为房屋共同权利人陆永的妻子为何未在欠条上签名，不符合常理。调解不合法，三被申请人听说申请人要求对欠条申请鉴定，匆忙要求法院以调解方式结案，原审法院未对欠条的真实性进行审查，未经申请人同意，就以调解方式结案，侵害了申请人的权益。故申请再审。 本院经审查认为，方爱莲的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回方爱莲的再审申请。 审判长  杜晓峰 审判员  任金阳 审判员  钱家勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 亚
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2828执383号之二   申请执行人：巴登巴台尔，女，蒙古族，1982年3月3日出生，   被执行人：当某，男，蒙古族，1978年3月19日出生，牧民。   本院执行申请执行人巴登巴台尔与当某婚姻家庭纠纷一案，依据巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出的（2019）新28民终1748号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行标的120375元，执行费1706元。2020年9月23日，双方当事人达成和解协议：（一）、当某申请执行巴登巴台尔（2020）新2828执655号案件标的为106400元，现在放弃（2020）新2828执655号案件标的106400元中抚养费28800元，不计入此次申请执行的标的106400元中，现标的为77600元。巴登巴台尔申请执行当某（2020）新2828执383号案件标的120375元与（2020）新2828执655号案件（标的77600元）相互抵账后当某现还欠巴登巴台尔42775元，去除利息和当某之前交的1500元钱，当某还欠巴登巴台尔35468.9元，当某在2020年12月30日之前付15468.9元；2021年9月10日前将剩余案件款20000元及执行费1706元付清；在还款期间当某保证根据自身实际情况能尽早给付的尽早给付。（二）、解除被执行人当某限制高消费令、失信人名单、个人名下储蓄卡的冻结，解除以上强制措施法律后果由申请执行人巴登巴台尔自身承担。（三）、如被执行人不按照和解协议内容履行，违约任一一期案款，法院可以对被执行人当某采取惩戒措施及采取强制措施（拘留、罚款），以上对被执行人当某采取惩戒措施及采取强制措施（拘留、罚款），法律后果由被执行人当某自身承担，且申请人可以申请恢复执行，对全部案款进行执行。并且申请执行人巴登巴台尔向人民法院递交撤回申请执行案件申请书，自愿撤回本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：   （一）终结巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出的（2019）新28民终1748号民事判决书的执行。   （二）申请执行人巴登巴台尔对被执行人当某享有35468.9元债权，如被执行人在申请执行人巴登巴台尔撤回执行后仍未履行的，申请执行人巴登巴台尔有权在诉讼时效期间申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   巴依尔塔   审  判  员   杨  阳   审  判  员   乌托拉生   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日   书  记  员   吴  静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7972号 原告：四川沃富能汇环境能源设备有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路**********。 法定代表人：洪季，董事长。 委托诉讼代理人：杨贵林，四川永茂律师事务所律师。 被告：成都市广田华南装饰工程有限公司。住所。住所地：成都市提督街****div> 法定代表人：陈龙鹏，职务不详。 裁定理由：原告四川沃富能汇环境能源设备有限公司与被告成都市广田华南装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告四川沃富能汇环境能源设备有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告成都市广田华南装饰工程有限公司的起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。 裁定结果：准许原告四川沃富能汇环境能源设备有限公司撤回对被告成都市广田华南装饰工程有限公司的起诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取计10672元，由原告四川沃富能汇环境能源设备有限公司负担（此款原告四川沃富能汇环境能源设备有限公司已预缴）。 审判员 林 旭 二〇二〇年九月十七日 书记员 周梦思