wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初4224号原告：匡永红，男，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：徐杰，广东学而律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡丽红，女，汉族，住湖南省邵东县，系原告的妹妹。被告：深圳市坪山新区恒诺轩商行，住所深圳市坪山区，统一社会信用代码92440300XXXXXXXXXXXXX。经营者：陈美华。被告：陈美华，女，汉族，住深圳市福田区。被告：陈华阳，男，汉族，住湖南省祁阳县。原告匡永红与被告深圳市坪山新区恒诺轩商行(以下简称“恒诺轩商行”)、陈美华、陈华阳之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月19日、9月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼，被告恒诺轩商行、陈美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人徐杰、匡丽红、被告陈华阳到庭参加诉讼，被告恒诺轩商行、陈美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的租赁关系，被告搬离租赁场地；2.判令被告向原告支付拖欠的租金35,874元（人民币，下同）并继续计算至搬离之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是深圳市坪山区XXXXXX路XX巷XX号XXX商铺（简称该商铺）次承租人，将该商铺出租给被告，虽然未签署书面《商铺租赁合同》，但形成了实际租赁合同关系。2016年11月至2017年10月租金每月1,200元；2017年11月至2018年10月租金每月1,300元；2018年11月至2019年10月租金每月1,400元；2019年11月至2020年10月租至每月1,700元；缴纳租金方式以微信扫码为准，被告自2017年5月至2020年5月拖欠房租水电费总计33,136元。原告多次致电被告催收房租，被告拒听电话，且继续占据原告的租赁场地。现诉至法院，望判如所请。恒诺轩商行、陈美华未提交书面答辩意见。陈华阳辩称，同意搬离，但仅同意支付20,000元租金。经审理查明，2017年11月1日，原告从案外人XXX处承租位于深圳市坪山区XXXXXX路XX巷XX号处房屋。后原告将该处房屋中的XXX号商铺出租给恒诺轩商行。恒诺轩商行按约定向原告交纳了2017年全年的水电费。恒诺轩商行分别于2019年1月5日、4月30日向原告支付1,533元、3,000元的房租、电费。恒诺轩商行为个体工商户，其登记经营者为陈美华，其实际经营者为陈华阳。认定上述事实的主要证据有：房屋租赁合同书，房租、水、电费（专用）收据，账单截图，原告、陈华阳的陈述。本院认为，原告与恒诺轩商行形成事实上的租赁合同关系。关于原告主张恒诺轩商行未交纳2018年6月1,456元、8月1,399元、9月1,413元、10月1,415元、12月1,454元合计7,137元房租、水电费的诉讼请求，陈华阳对该7,137元金额无异议，但其主张已以现金的方式向原告支付了上述房租、水电费，其当庭未提供相应的证据予以证明。后陈华阳在本院给予的合理期限内，提交了其缴纳2018年8月、9月、10月、12月房租、水、电费（专用）收据，本院通过微信组织原告进行了质证，原告对上述收据三性不予认可，认为无法辨别真伪，存在单方制作的可能性。本院认为上述收据均为客户联原件，且与原告主张的房租、水、电费金额一致，且有租赁房屋管理人XXX的签名，本院对上述收据予以采信，故恒诺轩商行尚欠原告2018年6月的房租、水电费1,456元。关于原告主张恒诺轩商行尚欠其2019年1至10月期间房租每月1,400元、2019年11月至2020年9月期间房租每月1,700元、2019年1月至2020年7月期间每月电费12至51元不等的诉讼请求，但原告对上述主张均未提供证据予以证明。在庭审中陈华阳仅认可房租均为每月1,400元、电费每月15元。当事人应对自己的主张提供证据予以证明，因原告未提供证据证明自己的主张，本院采信被告自认的对其不利的陈述，故恒诺轩商行尚欠原告2019年1月至2020年9月房租、电费合计25,182元（1,400元×21+15元×21-4,533元）。综上，恒诺轩商行共计拖欠原告房租、电费26,638元（25,182+1,456）及后续房屋占有费按每月1,400元计算至被告实际搬迁日。因陈美华仅系恒诺轩商行的登记经营者，陈华阳才是实际经营者，故陈华阳、恒诺轩商行共同向原告承担支付房屋租金、水电费的义务，陈美华不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市坪山新区恒诺轩商行、陈华阳于本判决生效之日起十日内向原告匡永红返还位于深圳市坪山区XXXXX路XXX巷XXX号XXX号商铺；二、被告深圳市坪山新区恒诺轩商行、陈华阳于本判决生效之日起十日内向原告匡永红支付房租、水电费26,638元及房屋占有使用费（按每月1,400元标准，自2020年10月1日起计算至被告返还房屋之日止）；三、驳回原告匡永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元（原告已预交），由被告深圳市坪山新区恒诺轩商行、陈华阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年九月二十九日书记员  林舒婷
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0424刑初170号公诉机关华宁县人民检察院。被告人赵旭川，男，1990年2月10日出生于云南省华宁县，彝族，大学本科文化，中共党员，农民，家住云南省华宁县。因本案，于2020年5月26日被华宁县森林公安局取保候审，同年7月2日被华宁县人民检察院决定取保候审。指定辩护人王祥云，云南秀实律师事务所律师。被告人杨春云，男，1983年6月4日出生云南省华宁县，彝族，初中文化，农民，家住云南省华宁县。因本案，于2020年5月26日被华宁县森林公安局取保候审，同年7月2日被华宁县人民检察院决定取保候审。指定辩护人李振梅，云南王家强律师事务所律师。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人赵旭川、杨春云犯非法占用农用地罪，于2020年7月20日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。华宁县人民检察院指派检察官邱春良、检察官助理白红霞出庭支持公诉，被告人赵旭川及其指定辩护人王祥云，被告人杨春云及其指定辩护人李振梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月24日，被告人赵旭川与时任华宁县XX镇XX村委会XX村民小组组长的被告人杨春云签订《农村集体土地租赁协议》，租赁该村民小组集体所有的“梨园”基地用于农业生产。2020年1月，被告人赵旭川未经有关部门审批，擅自雇请挖机将“梨园”基地翻挖，用于栽种蔬菜、烤烟，造成林地原有植被严重毁坏。经鉴定，翻挖的土地面积中24.57亩为林地，林种为防护林。为证明上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人赵旭川、杨春云违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究刑事责任。被告人赵旭川、杨春云系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人赵旭川、杨春云自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。请依法判处。庭审中，被告人赵旭川对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议，提出其租赁涉案林地前已向村委会汇报，村委会也开会进行讨论，其自小就只知道涉案林地是梨园的辩解。被告人赵旭川的指定辩护人王祥云提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人赵旭川犯非法占用农用地罪不持异议，提出被告人赵旭川具有以下法定及酌定从宽处罚的情节：1.犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；2.自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，认罪悔罪态度好；3.系初犯，无犯罪前科，主观恶性不大，危害性小。综上，现涉案土地，被告人赵旭川积极采取补救措施，种植冬瓜树，恢复林地，请求对被告人赵旭川从轻、从宽处罚，判处有期徒刑一年并适用缓刑。庭审中，被告人杨春云对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议，并当庭提交证明、悔过书各一份，提出对于其与被告人赵旭川签订的合同村委会保管有一份，但村委会保管的合同凭空消失，租地的租金已进行入账，其是想给村小组增加收入，认为不是其个人行为，对其不公平，请求对其从轻处罚的辩解。被告人杨春云的辩护人李振梅提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人杨春云犯非法占用农用地罪不持异议，但尊重被告人杨春云的意见认罪不认罚。同时认为被告人杨春云具有以下法定或酌定从轻、减轻处罚的量刑情节：1.代表村民小组与被告人赵旭川签订《农村集体土地租赁协议》，并非个人行为。租赁土地的租金归集体所有；2.租赁土地前，事先经过村委会讨论决定；3.涉案土地种过梨树等植物后变成荒地，现涉案土地已种植冬瓜树；4.开挖土地，不是被告人杨春云实施；5.主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首；6.自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，愿意缴纳罚金；7.主观恶性不大，主观上想为集体增加经济收入；8.系初犯，无犯罪前科，村委会也出具证明，请求对其免除处罚，请求法庭予以考虑。综上，请求对被告人杨春云单处罚金。经审理查明：2019年12月24日，被告人赵旭川与时任华宁县XX镇XX村委会XX村民小组组长的被告人杨春云签订《农村集体土地租赁协议》，租赁该村民小组集体所有的“梨园”基地用于农业生产。2020年1月，被告人赵旭川未经有关部门审批，擅自雇请挖机将“梨园”基地翻挖，用于栽种农植物蔬菜、烤烟，造成林地原有植被严重毁坏。经鉴定，翻挖的土地面积中24.57亩（16376.74㎡）为林地，林地类型为灌木林地，林种为防护林；其中，12.62亩（8408.94㎡）林地中已种植有农作物，地表原有植被已被破坏。另查明，被告人赵旭川、杨春云经公安机关传唤，主动投案，并如实供述租赁涉案“梨园”后，翻挖栽种农作物的事实。认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、接处警登记表、户口证明、查获经过，调取证据通知书、接受证据材料清单、林权证、农村集体土地租赁协议、会议记录、华宁县农村合作经济组织收款专用发票，接受证据清单、公证书、梨园植树情况说明、植树照片；证人张某、杨某、李某1、李某2、李某3、王某1、莽某、施某1、施某2、王某2的证言；被告人赵旭川、杨春云的供述与辩解；鉴定聘请书、玉林司法鉴定中心［2020］林鉴字第34号林地林木鉴定意见及鉴定意见通知书；现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵旭川、杨春云违反土地管理法规，非法占用林地并改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人赵旭川、杨春云地位作用相当，不区分主从犯。二被告人犯罪后，经公安机关通知主动到案，并如实供述自己罪行，系自首，本院对二被告人从轻处罚。被告人赵旭川、杨春云在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院对二被告人从宽处理。被告人赵旭川的指定辩护人提出被告人赵旭川具有自首情节，且认罪认罚，社会危害较小；案发后，被告人赵旭川采取补救措施，积极恢复林地的意见，与查明事实相符，本院予以采纳。被告人杨春云的指定辩护人提出被告人杨春云租赁土地租金交归集体所有，具有自首情节，并自愿认罪认罚，主观恶性不大的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。二被告人的指定辩护人提出的其他辩护意见，合理部分，本院已经予以考虑。据此，结合被告人赵旭川、杨春云的犯罪情节、一贯表现及积极恢复林地的情况，二被告人已无再犯罪的危险，可对二被告人宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人赵旭川犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人杨春云犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱启艳人民陪审员  王建福人民陪审员  杨秀华二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李 雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初48774号原告：刘永恒，男，汉族委托诉讼代表人：肖龙佑，男，汉族被告：深圳市韦博英语培训中心，住所地广东省深圳市福田区华强北路鹏基上步工业厂房******，统一社会信用代码52440300580084123L。法定代表人：高卫宇，总经理。委托诉讼代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。原告刘永恒与被告深圳市韦博英语培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告刘永恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘永恒撤回起诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年九月八日书记员 许丽婷
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5713号原告：蔡正举，男，1987年1月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：蔡正停，男，1989年3月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。二原告共同委托诉讼代理人：蔡传敏（系二原告伯父），男，1954年10月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘阳，男，1966年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张付村（曾用名：张冬），男，1978年8月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告蔡正举、蔡正停与被告刘阳、张付村土地承包合同纠纷，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡正举、蔡正停的委托诉讼代理人蔡传敏、被告刘阳到庭参加诉讼。被告张付村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡正举、蔡正停向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘阳、张付村依法返还承包地菜园北地2.45亩；2．支付拖欠的承包金11025元；3．本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：原告于2011年10月7日和被告刘阳签订菜园北地承包合同，约定承包期限十年（2011年10月7日到2021年10月7日），承包金每年每亩1000元。合同签订后，被告刘阳把承包地转包给了被告张付村。被告刘阳已支付4年承包金，尚欠4.5年承包金（2015年10月至2020年4月）11025元。原告多次索要，二被告互相推诿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告刘阳辩称，承包金不应由被告刘阳支付，而应由被告张付村支付。被告刘阳在村里任生产队队长期间，领导说土地流转，被告刘阳找的承租人，找到了被告张付村，因为农户不认识张付村，于是由刘阳跟农户签字，但实际上刘阳一天都没种。被告张付村未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘阳任徐州市铜山区刘集镇郭桥村四组组长期间，以其个人名义与该组农户签订《土地承包经营权流转合同书》。2011年6月1日，二被告签订《土地承包经营权流转合同书》，载明：被告刘阳（甲方）将位于郭桥村四组的34亩土地的承包经营权流转给被告张付村，流转期限（不得超过二轮承包期限）自2011年6月1日至2021年6月1日，价格为每年每亩1000元。该合同书尾部除二被告签名外，亦加盖郭桥村委会公章。被告刘阳于2011年10月7日与原告蔡正举签订《土地承包经营权流转合同书》，载明：原告（甲方）将其位于亩土地的承包经营权流转给被告刘阳（乙方），用于发展农业生产。流转期限自2011年10月7日至2021年10月7日止，价格为每年每亩1000元，乙方必须在每年10月7日前将土地流转的费用全部足额支付给甲方。后该土地亦由被告张付村经营使用。被告张付村已向原告支付合同书签订后四年自2011年10月至2015年10月的流转费用，2015年10月之后的流转费用仅支付500元。庭审中，本院与被告张付村电话联系，张付村自认涉案土地实际由其承租并使用，与被告刘阳无关，同意春节前将欠款付清。且原告亦认可被告刘阳在承包中未从中获利。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告刘阳与张付村系转包关系，二被告均不予认可，被告刘阳对签订两份《土地承包经营权流转合同书》能够做出合理解释，且结合原被告陈述、流转费用均为每亩每年1000元的约定及被告张付村的付款情况，本院认为，原告对于被告刘阳非承租人系知晓，涉案合同书的相对人应为原告和被告张付村，被告张付村系实际承租人，应当承担按照约定承担付款义务；对于原告要求被告刘阳承担付款责任，本院不予支持。原告主张涉案土地2.45亩计算2015年10月7日至2020年4月6日的流转费用11025元（2.45亩×1000元/亩×4.5年），扣除被告张付村已付的500元，本院支持10525元。被告张付村拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张付村于本判决生效之日起十日内支付原告蔡正举、蔡正停土地流转费用10525元；二、驳回原告蔡正举、蔡正停的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由被告张付村负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙懋二〇二〇年九月二十七日书记员  黄维
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5747号原告：李冠荣，女，1945年12月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王龙兵，男，1971年12月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：郑再雷，男，1966年12月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张鑫燕、张誉荠，江苏茂通律师事务所律师。原告李冠荣诉被告郑再雷排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冠荣及其委托诉讼代理人张俭，被告郑再雷及其委托诉讼代理人张鑫燕、张誉荠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李冠荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除在公共通道上的花园；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系相邻的邻居，原告居住在被告家西面，双方共用一条出行必经的通道，2015年被告在通道的出口处的南北两边各构建了一片花园，该花园直接影响原告车辆进出。原告每次驾车出行时，即使小心翼翼仍多次至车辆刮擦，原告多次与被告协商要求拆除该障碍物，但被告始终蛮横无理不予理睬，且时常进行侮辱谩骂。国资局及规划办也多次责令其拆除花园，被告依然目无法律任意妄为。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律规定提起本次诉讼，请支持原告的诉请。被告郑再雷辩称，原告的起诉无任何事实及法律依据，依法应当驳回。首先原告主张被告在公共道路上建花园并非事实。被告仅是在门口比邻院墙的两侧零星的种了几颗花树。后为了方便附近邻居出行修建了水泥路，为防止下雨时水泥外流，在花树旁边砌了挡土墙。此外在门口种花树是当地农村的风俗习惯，洞山村多数村民都会在家门口种花。其次，被告门口零星的花树并未影响原告通行，2019年原告家新建房屋时运输建筑材料的大车包括吊车、拉砖大车、挖机等均是从被告门口处通过，原告所主张的家用小型车辆通行障碍不是事实。关于规划局及国资局现没有任何书面文件要求被告予以拆除，且原告当庭陈述的被告家人对相关人员予以谩骂也不是事实。经审理查明，原被告系相邻的邻居，原告李冠荣居西，被告郑再雷居东，被告家东侧为南北方向主路，路宽3.2米。原被告双方共用一条出行必经的通道，该通道为东西走向，位于原被告家门口南侧，原告日常出行需经该东西通道行驶至被告家门口处右转进入南北主路，被告在通道南北两侧砌花坛种植花草。出行道路南侧系案外人杨传德宅基地，根据村委会宅基地清理登记表可知其宅基地使用范围是：长15米，宽14.5米，实际测量长13.98米，宽（南北方向）13.58米。经本院经现场勘验，被告家的路面宽度西侧花坛宽0.76米，路面宽2.3米；东侧花坛宽0.7米，路面宽2.32米；东侧路南花坛依案外人杨传德院墙而建，转弯处留有抹角。庭审中，原告自述其儿子车辆宽1.91米。被告家在该转弯路口安装的监控拍摄视频显示，原告家的车辆均可以正常通过该路口。以上事实，有照片、视频、勘验笔录、宅基地清理登记表及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助等原则正确处理邻里关系。根据村委会宅基地清理登记表结合实际勘验结果，可知被告家南侧花坛属于案外人杨传德宅基地范围，原告请求拆除该部分，本院不予支持。通过现场勘查丈量可知，被告家东侧花坛为0.7米，实际通行的路面宽度为2.32米。西侧花坛为0.76米，实际通行的路面宽度为2.32米。原告自述其儿子车辆宽度仅为1.91米，根据常理推定，路面实际宽度正常车辆可以自由通行，且通过被告提供的监控视频光盘，可以看出原告每天驾车自由进出，视频中显示原告女儿驾驶的面包车尚能以较快的车速通过，故被告在路面北侧修建花坛并未影响其通行。另在涉案花坛路口属于村庄内部道路，在该路口转弯且路边有住户的情况下，行车时更应减速确保安全后方能通过，亦不宜过分追求车速。若原告认为被告所建花坛为违建，可向有关行政机关反映，违法建筑的认定和处理亦不属于法院的职权范围。综上，被告门口的花坛并未对原告出行造成影响。原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李冠荣的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告李冠荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴岳二〇二〇年九月十七日法官助理 吴玮书 记 员 高晶
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初5045号 原告：安徽省华顺钢结构工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区灯塔路**。统一社会信用代码913401007690294270（1-1） 法定代表人：王宏全，总经理。 委托诉讼代理人：曹明，安徽国天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，安徽国天律师事务所实习律师。 被告：施传强，男，1968年1月7日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 原告安徽省华顺钢结构工程有限公司（以下简称华顺公司）与被告施传强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华顺公司委托诉讼代理人曹明、王健到庭参加诉讼。被告施传强经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告施传强偿还原告货款237608.15元并支付违约金（自2020年1月1日至2020年9月7日违约金为42017.12元；此后违约金以237608.15元为基数，按月利率2%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月27日，被告从原告处购买主钢构等钢材，价款40588.8元；2018年4月22日，被告原告处购买主钢构，价款356517元；2019年3月19日，被告从原告处购买主钢构等，价款147130.8元；2019年5月24日，被告从原告处购买主钢构等，价款148775.4元，以上合计价款693012元。2019年9月30日，经双方结算，被告计欠原告货款343815.15元，并约定2019年12月31日付清，逾期未付，按月利率2%承担违约金。被告于结算当日支付87000元，于2020年7月11日支付19207元，下剩237608.15元至今未付。原告多次催收无果，故诉至法院。 施传强没有答辩，也没有提供证据，视为其对相关诉讼权利的放弃。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院查明事实如下：2018年4月22日、2019年3月19日、2019年5月24日，被告施传强分别与原告华顺公司签订《订货合同》，陆续向华顺公司购买主钢构等建筑用钢材，截止到2019年9月30日双方结算，施传强计欠华顺公司材料款343815.15元，施传强向华顺公司出具欠条一份，约定于2019年12月31日付清货款，逾期按月利率2%承担违约金。此后施传强于2019年9月30日支付87000元、于2020年7月11日支付19207元，下剩237608.15元至今未付。 本院认为，原告华顺公司与被告施传强之间的买卖合同关系成立，合法有效，双方均应遵循诚信原则，自觉履行各自的义务。华顺公司已完成货物交付义务，施传强也应履行支付价款义务，故对华顺公司要求施传强支付货款237608.15元的诉请，本院予以支持。华顺公司主张的违约金，因双方对此有明确约定，不违反法律规定，本院予以支持。但双方约定的月利率2%的违约金计算标准略高，本院调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告施传强于本判决生效之日起十日内向原告安徽省华顺钢结构工程有限公司支付货款237608.15元及违约金（自2020年1月1日起至2020年7月11日，以256815.15元货款为基数；自2020年7月12日起至本案生效裁判文书确定的履行期内实际给付之日止，以237608.15元货款为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算）； 二、驳回原告安徽省华顺钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5494元，减半收取2747元，由被告施传强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王林 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李萍 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0323执恢228号之一申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路**。法定代表人：许威，任该行董事长。委托诉讼代理人：孟晓，该单位工作人员。被执行人：刘井礼，男，1985年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：闵小凤，女，1989年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：张青交，男，1976年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：刘冬梅，女，1984年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：刘井华，女，1981年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被执行人刘井礼、闵小凤、张青交、刘冬梅、刘井华金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被执行人张青交达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)皖0323执恢228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年九月二十七日书记员  贾捷旻
黑龙江省建三江人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑8102民初2343号 原告：刘序贤，女，1965年2月28日出生，汉族，住黑龙江省。 被告：乔祁军，女，1959年8月16日出生，汉族，现下落不明。 被告：田军，男，1968年6月23日出生，汉族，住黑龙江省。 原告刘序贤诉被告乔祁军、田军确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告刘序贤于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘序贤因被告乔祁军下落不明，暂时不想起诉了，申请撤诉，其申请撤回起诉是对自己诉权的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘序贤撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘序贤负担。 审 判 长  张春阳 人民陪审员  于富海 人民陪审员  高景怀 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  赵旭莲
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初4301号原告：胡佳静，男，2002年7月23日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：梁奕浩，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：杨成，男，1996年4月29日生，汉族，住无锡市惠山区。原告胡佳静与被告杨成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。本院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关，现本案被告杨成可能涉嫌犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、驳回胡佳静的起诉；二、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 王艳华二〇二〇年九月十四日法官助理 金 民书 记 员 程慧宏
云南省华宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)云0424执428号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地:合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W（1-1）。法定代表人：王曾，执行董事。被申请人：张卫，男，1977年11月8日生，汉族，住华宁县。公民身份号码：5301111977********。本院立案执行安徽拿拿信息科技有限公司申请执行张卫民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第5066号仲裁裁决书，向被执行人张卫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的借款本息合计人民币801.9元。本案在执行过程中，被执行人张卫履行了666元执行款及50元执行费后，申请人安徽拿拿信息科技有限公司书面表示放弃剩余债权。经本院审查，安徽拿拿信息科技有限公司放弃剩余债权系自由处分民事权利，是真实意思表示，本院予以认可，并已通知被执行人张卫。据此，本院（2020）云0424执428号案件执行完毕。特此通知华宁县人民法院二〇二〇年九月十日
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执315号之九申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道**。统一社会信用代码91420600316488540H。法定代表人梁志刚，系该行董事长。被执行人侯飞，男，汉族，1962年04月19日生，居民身份证号码4206031962********，住湖北省襄阳市樊城区春园路15号。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 侯飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼执行人侯飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼执行人侯飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼执行人侯飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼执行人侯飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人侯飞在中国银行576852731781CNY0账户内存款人民币25478286.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陈向东二〇二〇年九月十日书记员龚雪书记员龚雪书记员龚雪
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1604号之一 申请执行人：丘先洪，男，汉族，1966年8月29日出生，住清远市清新区。 被执行人：李志坚，男，汉族，1970年7月18日出生，住清远市清新区。 被执行人：成桂彩，女，汉族，1968年9月17日出生，住清远市清新区。 申请执行人丘先洪与被执行人李志坚、成桂彩借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初4972号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告李志坚、成桂彩应于本判决生效之日起十日内返还借款400000元及利息给原告丘先洪；被告李志坚、成桂彩承担案件受理费、财产保全费12085元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并到××市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心调查，并无发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 由于判决书生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年9月7日，本院对申请执行人进行终本约谈，其明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产时可以申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1604号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年九月九日 书记员  陈旻呈
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4981号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街******101、103、105，**201、202。 负责人：高峰，行长。 被执行人刘扬，男，汉族，1988年09月05日出生，住四川省巴中市巴州区。 平安银行股份有限公司成都分行诉刘扬金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川0105民初14592号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为38353.57元及利息等。 执行中，本院查封被执行人刘扬名下位于成都市锦江区（不动产证书号：川（2019）成都市不动产权第0390338号）房屋，有其他权利人在该房屋上设置了大额抵押，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14592号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 黄柯执行员赵启发 执行员 王      浩 二〇二〇年九月二十七日 书记员 徐   思   存
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3628号 被执行人：李景三，男，1961年2月11日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人李景三罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初544号刑事判决书及江门市中级人民法院作出的（2019）粤07刑终443号刑事裁定书、（2019）粤07刑终443-1号刑事裁定书已发生法律效力。依判决，李景三应缴交罚金3000元。由于李景三未履行上述缴交罚金义务，本院于2020年8月4日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向李景三发出执行通知书，责令其缴交罚金3000元并限期如实报告财产。由于李景三未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年9月16日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现李景三有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人李景三目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人李景三有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十七日 书记员  张榕榕
山东省枣庄市峄城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0404执642号 申请执行人马**，男，1975年8月12日出生，汉族，住枣庄市。 被执行人刘福英，女，1955年10月28日出生，汉族，住临沂市兰陵县。 本院在执行申请执行人马**与被执行人刘福英民间借贷纠纷一案中，于2020年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘福英的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  魏先举 二〇二〇年九月九日 书记员  许 瑾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8059号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫洁炼，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：梁晓玲，女，1985年8月26日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区**********，身份证号码：440************027。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金33429.68元及利息977.14元、罚息3030.38元、复利217.54元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年11月4日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：300000元；二、贷款发放情况：2014年12月12日发放300000元，到期日为2017年12月12日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月4日，尚欠贷款本金33429.68元、利息977.14元、罚息3030.38元、复利217.54元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁晓玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金33429.68元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月4日，利息977.14元、罚息3030.38元、复利217.54元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费741.37元（原告已预交），由被告梁晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年八月二十日书记员  黄小丽胡秋琼
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1525号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，营业场所：邢台市桥东区，统一社会信用代码：911305008057689220。 负责人：赵延品，系该行行长。 委托诉讼代理人：朱金书，男，1962年7月15日出生，汉族。 被告：徐妙军，男，1970年6月16日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行（以下简称农行邢台新兴支行）与被告徐妙军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行邢台新兴支行的委托诉讼代理人朱金书到庭参加诉讼，被告徐妙军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 农行邢台新兴支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款本金人民币29660.06元及近日到期利息及其他9820.42元，合计金额39480.48元。二、依法判令被告支付至还款日的所有利息及相关费用。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：徐妙军于2017年10月20日在我行申请贷记卡一张、卡号：62×××81，截止2020年4月1日，徐妙军通过消费等方式，恶意透支本金29660.06元，并形成利息及其他9820.42元，合计金额39480.48元，以后还会持续产生。历经我行多次催收，本金利息及滞纳金至今未还。被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持我行诉讼请求。 徐妙军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：1、2017年10月20日徐妙军在农行邢台新兴支行申领了金穗信用卡一张，卡号：62×××81，用于个人消费。2、徐妙军在信用卡申请表及信用卡章程下方均签名并书写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”3、领用合约及信用卡章程约定：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4、最长透支期限为60天，持卡人须在是首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。5、2020年8月31日之前，农行邢台新兴支行通过扣款的方式，徐妙军偿还了透支消费本金1.9元。6、截止2020年8月31日，徐妙军累计拖欠农行邢台新兴支行借款本金29658.16元、利息8246.2元、逾期还款违约金1574.22元。 上述事实，有农行邢台新兴支行提交的证据在卷佐证。 本院认为，被告有答辩和质证的权利，徐妙军经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩的权利,本院依法缺席判决。本案系信用卡纠纷，农行邢台新兴支行是具有存贷款业务资格的金融机构,徐妙军与其签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约,主体合格,意思表示真实,为生效合同,本院予以确认。农行邢台新兴支行经上报审批核准后,同意徐妙军申请,向其发放了卡号为62×××81的信用卡,已履行合同义务。徐妙军持卡进行透支消费后,没有按期归还,其行为已构成违约,依法应承担违约责任。农行邢台新兴支行要求徐妙军归还透支消费本金、利息、逾期还款违约金的诉请,理由充分,应予支持，但应扣除徐妙军已还的1.9元。通过庭审可知，农行邢台新兴支行在诉请中的标的数额系诉状形成时徐妙军拖欠的即2020年4月1日之前；在庭审时农行邢台新兴支行提交的2020年8月31日的信用卡主档截图显示徐妙军拖欠的利息、逾期还款违约金并未增加。农行邢台新兴支行称该卡已核销，不再产生利息和逾期还款违约金；故其诉请第二项本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、徐妙军于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行信用卡透支本金29658.16元、利息8246.2元、逾期还款违约金1574.22元。 二、驳回中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费787元，减半收取计393.5元，由徐妙军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年九月十五日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆 ——
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更479号罪犯贝方明，男，1990年12月19日出生，汉族，籍贯辽宁省辽阳市，现于辽宁省锦州监狱服刑。2012年3月1日北京市第一中级人民法院作出（2011）一中刑初字第2960号刑事附带民事判决，以被告人贝方明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千五百元；并就附带民事部分一并作出判决。被告人贝方明不服，提出上诉。经北京市高级人民法院审理，于2012年11月30日以（2012）高刑终字第300号刑事附带民事判决书认定贝方明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千五百元；并就附带民事部分一并作出判决。并交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2015年6月23日以（2015）辽刑执字第257号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省锦州监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯贝方明，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯贝方明的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2045年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 智
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2352号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙其魁，男，汉族，1963年8月9日出生，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：张斌斌，吉林昱诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临江市长兴建筑有限责任公司，住所地吉林省临江市。 法定代表人：王**，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：逄仁善（曾用名逄银山），男，汉族，1966年8月21日出生，住吉林省临江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丽丽（曾用名王琳），女，汉族，1974年4月15日出生，住吉林省临江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈伟华，男，汉族，1970年2月11日出生，住吉林省临江市。 再审申请人孙其魁因与被申请人临江市长兴建筑有限责任公司、逄仁善、王丽丽、陈伟华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孙其魁申请再审称，原审法院认定事实错误。原判决未认定逄仁善、王丽丽、陈伟华是否具有相应资质、劳务用工主体资格以及安全生产条件，属认定事实错误，应当判决原审各被告承担连带责任。原判决认定孙其魁承担30%的责任不当。孙其魁当庭提交了《检索报告》中提到的法律、法规、规章已经明确刮大白属于建筑工程范围，承包刮大白工程需要资质。原判决对已经发生的在医院期间的护理费未予认定，属认定事实错误。原判决认定残疾赔偿金每增加一处伤残增加赔偿比例2%（法律规定在1%-5%以内认定）认定过低，精神损害抚慰金酌定7000元过少。二审法院未对孙其魁是否存在过错、过错程度予以评判，属于遗漏上诉请求。孙其魁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”司法解释这样规定的依据是《中华人民共和国安全生产法》第十七条、第一百条、《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十九条等规定。生产经营单位承担资质和安全生产条件的审查义务的前提是，法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定了相应资质要求和安全生产条件。本案中，孙其魁未能提供明确的关于“刮大白”资质或者安全生产条件的法律规定，应承担举证不能的后果责任。原审法院依据本案具体案情对双方过错作出认定并划分责任比例并无不当之处。故孙其魁关于原审法院未判决各被告承担连带责任、责任比例划分不当的再审请求，本院不予支持；2.原审法院委托吉林正达司法鉴定中心出具《法医临床鉴定司法鉴定意见书》，鉴定意见第3项为“被鉴定人孙其魁此次损伤的护理期限评定为90日”，该鉴定意见并未对住院期间和出院后作出区分，原审法院据此保护相应期限的护理费并无不当。孙其魁关于原判决对已经发生的在医院期间的护理费未予认定属认定事实错误的主张，与原判决记载情况不符，本院不予支持；3.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”原审法院判决精神损害赔偿金数额是在综合考虑当事人伤残等级和双方过错等案件因素后作出的，不违反前述司法解释的规定，亦符合当地司法实践，属于原审法院自由裁量范畴。残疾赔偿金的计算方式和每增加一处伤残增加赔偿比例均符合法律规定，原审法院选择比例亦属于自由裁量范畴。孙其魁此两项再审请求不符合法定再审事项，本院不予支持；4.原判决、裁定遗漏诉讼请求是指原判决、裁定对当事人的诉讼请求未予论述、未予裁判的情形。本案中，一审法院对双方过错情况予以论述并据此作出裁判，二审法院维持原判，所以原审法院的做法不属于遗漏诉讼请求应予再审的法定情形，故孙其魁关于二审法院未对其是否存在过错、过错程度予以评判属于遗漏上诉请求应予再审的请求，本院不予支持。综上所述，孙其魁的再审请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙其魁的再审申请。 审判长 杨 敏 审判员 李钟华 审判员 杜小雨 二〇二〇年九月十四日 书记员 张佩齐
枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初790号原告：薛伟，男，1983年6月4日出生，汉族，大专文化，个体，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：薛冰天，山东鲁拓律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所：滨州市黄河六路渤海十八路**。负责人：谷锋，总经理。委托诉讼代理人：孙帅（系该公司员工），男，1991年4月20日出生，汉族，住，住枣庄市峄城区/div>被告：吕高法，男，1963年5月5日出生，汉族，小学文化，个体，住，住枣庄市市中区/div>被告：许磊磊，男，1981年8月4日出生，汉族，住，住枣庄市市中区/div>原告薛伟与被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安华保险公司）、吕高法、许磊磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛伟与被告安华保险公司委托诉讼代理人孙帅、被告吕高法到庭参加诉讼，被告许磊磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告薛伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告财产损失15万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月3日15时20分，被告许磊磊驾驶鲁16／×××**号大型拖拉机，沿安崖路由北向南行驶至安崖路上泥河村路段时，因操作不当，撞到薛伟的房子、墙、门、树，发生事故，给原告造成财产损失，经枣庄市公安局市中分局交通警察大队认定，被告许磊磊承担事故的全部责任，原告薛伟无责任。经查明鲁16／×××**号大型拖拉机车主系吴树梅，并在被告安华保险公司投保交强险。本次事故的发生给原告造成一定的经济损失，故为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特提起诉讼，请人民法院依法判决。本院立案后，原告薛伟申请撤回对吴树梅的起诉，并申请追加实际车主吕高法为本案共同被告参加诉讼。对于原告薛伟撤回对吴树梅起诉的申请，经审查符合法律规定，本院在庭审中依法口头裁定予以准许，不再另行制作法律文书。被告安华保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司承保交强险，事故发生后我司在接到被保险人吴树梅索赔申请后，已将本案各方财产损失合计赔偿限额2000元，统一赔付至吴树梅，至此，我司已履行完保险合同，原告各项合理合法的损失应当与其他财产损失主体按比例占用交强险额度。因此，此次事故许磊磊负全部责任，原告的损失应由被告车主进行赔偿。因我司非本案实际侵权人，我司不承担诉讼费、鉴定费等程序性审理费用。被告吕高法辩称，同意赔偿原告46000元，其余的不承担。被告许磊磊未答辩。经审理查明，2019年12月3日15时20分，被告许磊磊驾驶鲁16／×××**号大型拖拉机，沿安崖路由北向南行驶至安崖路上泥河村路段时，因操作不当，撞到薛伟的房子、墙、门、树和头南尾北停着郑某驾驶的电动三轮车（乘车人薛某）发生事故，致郑某、薛某受伤，车辆损坏。事故发生后，枣庄市公安局市中分局交通警察大队认定，被告许磊磊承担事故的全部责任，原告薛伟无责任，郑某、薛某无责任。鲁16／×××**号大型拖拉机登记车主为吴树梅，该车辆由被告吕高法从吴树梅处购买，未办理车辆变更登记。被告许磊磊系吕高法雇佣的驾驶员，事故发生时许磊磊按照吕高法的安排去拉货。鲁16／×××**号大型拖拉机在安华保险公司投保了交强险，保险期间自2018年12月14日零时起至2019年12月13日二十四时止，被保险人为吴树梅。吕高法以吴树梅的名义向安华保险公司申请保险理赔，安华保险公司于2020年1月22日将包含财产损失限额2000元在内的保险理赔款共计3477.78元支付至吴树梅账户内。2020年4月27日，原告薛伟申请对本次事故造成其财产损失的数额进行司法鉴定。2020年7月26日，山东安信资产评估土地估价有限公司作出鲁安信评报字[2020]第31号《评估报告书》，对于涉案交通事故造成薛伟的财产损失（包括交通事故损坏薛伟所有的房屋、院墙、大门、树木等损失）进行了评估，评估的损失价值为69755元。薛伟因此支出评估费5000元。庭审中，被告吕高法同意对于交强险范围内的赔偿款由其直接向原告薛伟赔偿。上述事实有《道路交通事故认定书》、《评估报告书》、增值税普通发票、交强险赔偿凭证，以及原、被告在庭审中的陈述等在卷佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，被告许磊磊驾驶鲁16／×××**号大型拖拉机因操作不当发生道路交通事故，造成原告薛伟的房屋等财产受损，交警部门作出的许磊磊负全部责任、薛伟无责任的事故责任认定，系交警部门对事故现场进行勘查、分析后，依据法定程序作出的，具有较强的证明力，本院予以采信。被告吕高法系实际车主，也是被告许磊磊的雇主，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，许磊磊在从事雇佣活动过程中给原告薛伟造成的财产损害应由雇主吕高法承担赔偿责任。被告许磊磊因操作不当导致本次事故发生，负事故的全部责任，存在重大过失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，被告许磊磊应对原告薛伟的损失承担连带赔偿责任。关于原告薛伟财产损失的具体数额，山东安信资产评估土地估价有限公司作出的《评估报告书》，原、被告均无异议，本院予以采纳。事故发生后，被告吕高法以被保险人吴树梅的名义申请了保险理赔，被告安华保险公司在交强险赔偿限额内进行了赔付，庭审中被告吕高法也同意对交强险赔偿限额内的赔偿款直接向原告薛伟进行赔付。因此，对于本次事故给原告薛伟造成的财产损失69755元及评估费5000元，应由被告吕高法承担赔偿责任，由许磊磊承担连带责任。原告薛伟要求被告安华保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告许磊磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕高法给付原告薛伟财产损失69755元及评估费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告许磊磊对于上述第一项给付内容承担连带清偿责任；三、驳回原告薛伟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告薛伟负担1631元，由被告吕高法、许磊磊负担1669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  孙启磊人民陪审员  王继武人民陪审员  郭方美二〇二〇年九月二十五日书 记 员  扈骁铭
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初573号原告孙源吉，男，1954年5月5日出生，汉族，无业。住鞍山市铁**。委托代理人林治峰，辽宁鞍大律师事务所律师。原告曲素芬，女，1954年9月3日出生，汉族，无业。住鞍山市铁**。委托代理人林治峰，辽宁鞍大律师事务所律师。被告孙壮，男，1982年11月30日出生，汉族，无业。住鞍山市铁**。被告高墁锶，女，1986年4月6日出生，汉族，无业。住鞍山市铁**。本院在审理原告孙源吉、高素芬与被告孙壮、高墁锶民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准许孙源吉、高素芬撤回起诉。案件受理费11045元减半收取5523元，由原告孙源吉、高素芬承担。审 判 员  陈禹廷人民陪审员  周 惠人民陪审员  李 彪二〇二〇年九月十一日代理书记员  姚月萍
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤09执318号 中国音像著作权集体管理协会、 陈亚聪、化州市皇家壹号酒吧： 本院执行的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人陈亚聪、化州市皇家壹号酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，本院执行到位金额4600元（含执行费50元）。现被执行人陈亚聪、化州市皇家壹号酒吧已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2020）粤09执318号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0721执431号 被执行人黄义钧，曾用名黄业胜，男，1982年11月19日出生，汉族，灵山县居民，现羁押在灵山县看守所。 被执行人檀大胜，曾用名檀弟，男，1998年1月9日出生，汉族，灵山县居民，现羁押在灵山县看守所。 被执行人廖定宇，曾用名廖定冰，男，1985年5月27日出生，汉族，住南宁市，现羁押在灵山县看守所。 被执行人劳程，男，1992年1月7日出生，汉族，灵山县檀圩镇大水垌村委会，现住在。 被执行人谭达海，男，1989年1月13日出生，汉族，灵山县，现羁押在灵山县看守所。 被执行人陈绍明，男，1991年10月20日出生，汉族，灵山县居民，现住。 被执行人黄义钧、檀大胜、廖定宇、劳程、谭达海、陈绍明因犯聚众斗殴、敲诈勒索、贩卖毒品、盗窃罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2019年4月28日作出的（2019）桂0721刑初109号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判于2020年4月1日向本院移送执行本院（2019）桂0721刑初109号刑事判决书中内容：1、廖定宇缴纳罚金人民币10000元；黄义钧缴纳罚金人民币10000元；谭达海缴纳罚金人民币6000元；檀大胜缴纳罚金6000元；劳程缴纳罚金6000元；陈绍明缴纳罚金6000元；2、责令廖定宇、黄义钧共同退赔人民币10000元给被害人陈某，退赔人民币3500元给被害人蒋某1、蒋某2；责令檀大胜、劳程、陈绍明共同退赔人民币46800元给被害人韦某受；3、追缴被告人谭达海违法所得人民币260元，没收上缴国。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未执行到位标的金额恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员 覃      肖      艳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初7739号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：邓刚，该支行行长。委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。被告：程伟，男，1984年5月31日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告程伟信用卡纠纷一案中，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行撤回起诉。案件受理费35元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年九月十六日书记员  郭骏
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初9012号原告：吴江市博德物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇大发电器市场3-A2、3。法定代表人：杨国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张勇骏，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：蓝春翠，女，汉族，住浙江省青田县，暂住江苏省苏州市吴江区。原告吴江市博德物业管理有限公司与被告蓝春翠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告吴江市博德物业管理有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市博德物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴江市博德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取235元，由吴江市博德物业管理有限公司负担。(此页无正文)审 判 员 刘辉云二〇二〇年九月二十八日法官助理 姚燕彬书 记 员 张璟妹
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2632号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈立新，男,蒙古族,1968年12月5日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社，住所地吉林省长岭县。法定代表人：任林影，该公司经理。再审申请人陈立新因与被申请人长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社（以下简称新土地合作社）种植回收合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈立新申请再审称，1.二审法院适用法律错误导致本案判决结果错误。陈立新遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行了通知、协助、保密等义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院在没有任何法律依据和新证据的情况下予以改判是错误的。本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定判决。2.二审法院认定事实错误导致判决结果错误。新土地合作社提交的证据和证人证言不能证明其按照合同约定在2016年11月25日前到陈立新家里回收过花生，只有一个证人证明其去过陈立新家，但给出的价格低于合同保护价，其证言前后矛盾、漏洞百出，亦不能提供具体的回收时间。自2016年11月25日以后双方的合同就已自动解除。该证人证言并不能证明其没有构成违约，而且一个证人的证言其证明效力不足，未有其他证据加以辅证，因此，新土地合作社一审提交的证据并不能证明其按照合同约定履行了回收义务。但二审法院采信该证人证言，与实际情况和一审认定事实截然相反，且无任何证据可以证明新土地合作社按照合同约定履行了合同义务的事实。案涉合同是新土地合作社提供的制式合同，按照合同法第四十一条规定，对格式条款发生争议的，应当按照通常理解予以解释。就本案中的收购保护价而言，通常的理解即为无论市场价格高低，回收农作物时就应当按照合同约定的保护价为低价，高出时随行就市，这也是案涉合同中明确约定的。陈立新提出诉讼时效的抗辩，新土地合作社需要举出诉讼时效中断的证明而未举出，故新土地合作社起诉超过诉讼时效。3.新土地合作社提交的几份判决书程序上存在瑕疵，不应被采信。本院再审审查期间，陈立新向本院提交前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇昂格赉村民委员会出具的《证明信》复印件，证明2016年底新土地合作社未到其村回收签约农户的花生。本院经审查认为，1.当事人从事民事活动，应当遵循平等自愿、诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺，共同维护社会和经济秩序，同时要注重弘扬社会主义核心价值观。新土地合作社与陈立新签订的《花生种植订单合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。本案诉讼中证人宋青海、蒋海涛出庭作证，证明新土地合作社已经履行了上门回收的合同义务，但因与农户对回收价格未协商一致，回收不成。陈立新在本案二审庭审中认可其种植的花生已经另售他人。二审法院综合本案证据情况认定双方之间因回收价格的问题导致回收未成功，认定事实清楚，适用法律正确。陈立新主张新土地合作社存在违约行为不成立。而陈立新未依约履行合同，将花生出售给他人，应返还占有新土地合作社支付的农资款。根据双方于2016年5月15日签订的《协议书》的约定，秋收时农户应返还的数额为1500元/公顷。二审法院判决陈立新返还2.5公顷共计3750元的保证金并无不当。2.新土地合作社二审提交的其他案件的生效判决虽然不能直接证明新土地合作社到涉案农户家收购，但是能够证明新土地合作社对同是2016年签订种植回收合同的其他村屯的农户履行了回收义务，二审法院对该证据的认定并无不当。陈立新向本院提交的前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇昂格赉村民委员会出具的《证明信》系复印件，且村民代表未出庭作证，亦未提供未向原审法院提交前述证据的合理理由，故该证据不是再审新的证据，该证据亦不足以推翻原判决。3.陈立新在本案一、二审庭审中对新土地合作社出庭人员身份并未无异议，且其提出的新土地合作社委托诉讼代理人资格问题亦不属于法定再审事由，本院不予支持。4.关于诉讼时效的问题。《花生种植订单合同》约定的收购时间为2016年9月25日至11月25日，而本案诉前调解卷宗材料显示，新土地合作社于2019年11月21日起诉本案，未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年的诉讼时效期间，因此新土地合作社起诉并未超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈立新的再审申请。审判长 杨 敏审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年九月二十五日书记员 张佩齐
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执686号 申请执行人：肇庆农村商业银行股份有限公司白土支行，住所地肇庆市高要区白土镇振兴路**。负责人：钟建华，该行行长。 委托代理人：邓健全，该行职员 被执行人：谭建明，男，1963年10月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于肇庆农村商业银行股份有限公司白土支行与谭建明金融借款合同纠纷一案，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人谭建明在广东省农村信用社联合社的80×××89账户内有存款592.20元，在财付通支付科技有限公司的085e9858e43d05dca011ed087@wx.tenpay.com的账户内有存款1275.75元，对上述存款，本院已依法冻结、划拔并转付给了申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月十五日 书记员  宋伟娟
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5501号原告：李静，女，1974年12月5日出生，汉族，住徐州市沛县。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：姚东东，男，1988年3月20日出生，汉族，住山东省莒县。被告：莒县运输有限公司鸿达客运出租分公司（原莒县鸿达客运出租中心），住所地山东省日照市莒县潍徐忠路。负责人：郝学武，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市石臼黄河二路**。负责人：郭和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。原告李静诉被告姚东东、莒县运输有限公司鸿达客运出租分公司（以下简称鸿达公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人赵祥彪、被告人民保险公司的委托诉讼代理人董淑锦到庭参加诉讼。被告姚东东、鸿达公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费13746元，误工费500元，营养费500元，交通费200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告姚东东驾驶登记在被告鸿达公司的鲁Ｌ×××**号小型轿车沿322省道由东向西行驶至16KM+500M处起步时，与原告发生交通事故。造成原告受伤，原告曾于2019年3月26日起诉至法院，后经法院判决被告赔偿了原告前期费用，对原告后期的治疗费被告不同意赔偿。另查明鲁Ｌ×××**号小型轿车在被告人民保险公司处投保了保险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。被告姚东东未到庭，邮寄提交答辩状辩称，事故发生属实，被告姚东东驾驶的鲁Ｌ×××**号牌出租车所有人为莒县鸿达客运出租中心，被告姚东东是公司驾驶员，事故发生时被告姚东东驾驶该车辆。后来莒县鸿达客运出租中心变更为现在的莒县运输有限公司鸿达客运出租分公司。鲁Ｌ×××**号牌车辆在人民保险公司投保交强险及第三者商业险各一份（第三者责任险1000000元），事故发生在保险期间内，对于原告诉请的各项损失应在原告提供相关证据的前提下由车辆投保的保险公司在交强险及第三者商业险赔偿范围内予以赔偿，被告姚东东不承担赔偿责任。被告鸿达公司未到庭亦未提供答辩状。被告人民保险公司辩称，对事故事实无异议，但是我司认为本案原告方在之前已经诉讼主张过一次医疗费，对本案所主张的医疗费，我司认为与事故的关联性有异议，且费用过高。主张的误工费、营养费，我司认为其在之前诉讼已经主张完毕，本案原告的诉讼请求不应该支持。经本院审理认定事实如下：2018年3月5日20时57分许，被告姚东东驾驶鲁Ｌ×××**号小型轿车沿322省道由东向西行驶至16KM+500M处起步时，与李静发生事故，造成李静受伤。徐州市铜山区公安局交通警察大队认为现有证据无法查清事故事实经过，故仅作出道路交通事故证明一份。原告受伤后当天被送至徐州市铜山区郑集镇中心卫生院住院治疗至2018年3月11日，入院诊断为：颅脑外伤，额部软组织挫伤，外伤。原告于2018年3月11日转至徐州市矿山医院住院治疗，该院入院诊断为：鼻骨骨折（右侧）、面部多发擦伤、右上1牙缺失、左上1下1，1牙外伤。原告两次共实际住院17天。原告于2020年6月16日在沛县口腔医院门诊治疗种植牙齿，共花费医疗费13746元。另查明，被告姚东东系被告鸿达公司的驾驶员，鲁Ｌ×××**号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险和1000000元的商业三者险（不计免赔），且事故发生在保险责任期间内。原告曾于2019年3月26日诉至本院，本院经审理后于2019年9月18日做出（2019）苏0312民初3889号民事判决书，判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李静各项损失合计18257.12元；二、驳回原告李静的其他诉讼请求。该判决书已生效。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据生效的（2019）苏0312民初3889号民事判决书中认定的事实，被告姚东东应承担原告全部损失的赔偿责任，但因事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险、商业三者险并投保了不计免赔，因此，原告的损失应由被告人民保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分，在商业三者险范围内进行赔付。对原告主张的医疗费13746元，有原告提供的徐州市矿山医院出院记录，沛县口腔医院的病历，门诊处方笺，医疗费发票等证据予以证实，本院予以确认。关于被告人民保险公司辩称原告在上一次诉讼中主张过医疗费，本次主张的医疗费与涉案交通事故无关联性以及主张的医疗费费用过高，本院认为根据2018年3月11日徐州市矿山医院的入院诊断中明确记载原告牙齿受伤，故原告主张治疗牙齿的费用与涉案交通事故有关联性，且根据原告提供的病历和发票上的时间记载是发生在上一次诉讼之后产生的费用，至于治疗费用是否过高因被告人民保险公司未提供证据，且经本院询问后不提起相关鉴定，故对被告人民保险公司的上述抗辩本院不予采纳。关于原告主张的误工费500元和营养费500元，因本次治疗牙齿原告是门诊治疗并未住院，原告亦未提交误工的证据，故对该部分费用因无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的交通费200元，因原告未提供证据，本院根据原告的伤情、门诊治疗的次数和距离远近，酌定支持交通费20元。以上损失共计13766元，应由被告人民保险公司支付给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李静各项损失合计13766元；二、驳回原告李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告姚东东、莒县运输有限公司鸿达客运出租分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈栋二〇二〇年九月十日书记员  王珂
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保593号申请人：刘晓鸽，女，1975年8月3日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：袁晓晖，杨桃利，河南铭志律师事务所专职律师。被申请人：偃师市首阳山街道办事处贵芳塑料厂，住所地：偃师市首阳山街道办事处沟口头村。经营者：张贵芳，即被申请人张贵芳。被申请人：张贵芳，男，1965年3月27日出生，汉族，住嵩县。申请人刘晓鸽于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人偃师市首阳山街道办事处贵芳塑料厂、张贵芳的银行存款150000元予以冻结，如银行存款不足，查封被申请人偃师市首阳山街道办事处贵芳塑料厂、张贵芳存款不足部分的其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘晓鸽申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市首阳山街道办事处贵芳塑料厂、张贵芳的银行存款150000元，期限为一年；如银行存款不足，查封被申请人偃师市首阳山街道办事处贵芳塑料厂、张贵芳存款不足部分的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1270元，由申请人刘晓鸽垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 黄新建二〇二〇年九月一日代书记员 李好真
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2251号 原告：岑溪市承翰物业管理有限公司，公司住所地岑溪市义洲三街****，统一社会信用代码：91450481MA5NC6YG6J。 法定代表人：陈琳元，董事长。 委托诉讼代理人：赖煦阳，男，1968年9月3日出生，该公司员工。 被告：李金凤，女，1984年4月4日出生，汉族，住岑溪市。 原告岑溪市承翰物业管理有限公司与被告李金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖煦阳与被告李金凤到庭参加了诉讼，原告的法定代表人陈琳元经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的物业服务管理费2518元、公共维护费2098元、违约金3772元，合计8388元给原告；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：岑溪市欣荣物业服务有限公司于2012年5月受岑溪市欣建房地产开发有限公司的委托负责对岑溪市盛世东方小区进行前期物业管理。2018年5月盛世东方小区业主委员会成立，原告被选聘为盛世东方小区新的物业管理公司。原告接受与岑溪市欣荣物业服务有限公司签订的债权转让协议中约定履行的权利和义务。2018年11月16日原告与盛世东方小区业主委员会签订盛世东方小区《物业服务合同》，原告依照合同约定履行服务管理业务。被告在岑溪市盛世东方小区购买商品房，于2012年9月27日确认验房装修后入住。被告应按照合同的约定缴交物业管理费及其他费用，但截至2020年6月30日止被告尚欠原告物业服务管理费2518元、公共维护费2098元、违约金3772元。经原告多次催交未果，依法提出上述诉讼请求。 被告辩称，一、原告管理小区不合法，不具备主体资格。二、原告与业委会签订的《物业服务合同》违法。三、原告管理小区后，小区秩序异常混乱。四、原告收取的公共维护费与物业费是重复收取。五、被告没有收到原告的催缴资费通知，因此不能收取违约金。六、对车位服务费不认可。综上请求法院作出公正的判决。 本院认为，根据《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（简称《物业服务纠纷案件司法解释》）有关规定，被告与岑溪市欣荣物业服务有限公司签订的《盛世东方前期物业服务协议》以及业主委员会与原告签订的《盛世东方物业管理服务合同》（合同约定有物业管理服务费用和停车场收费标准）属合法有效合同，对全体业主具有约束力。本案中，岑溪市盛世东方小区业主委员会选聘了岑溪市承翰物业管理有限公司进行物业服务，岑溪市承翰物业管理有限公司是经岑溪市工商行政管理局核发《营业执照》允许经营物业管理的法人企业，故原告具备资格依合同约定及相关行业规范向小区及被告在小区的商品房提供维修、养护、管理等物业服务义务，也有按合同约定或物价部门核定标准收费要求被告缴交相关费用的权利；虽然原告的物业管理服务质量不为被告李金凤所接受，但不能成为被告李金凤欠交或认为应少交物业服务管理费用及其他费用的理由。因此，原告要求被告缴交拖欠物业服务管理费2518元、公共维护费2098元，各项欠费明细并经公示，理据充分，本院予以支持。被告逾期未交物业管理服务费，依合同约定，应承担违约责任，支付违约金给原告。但原告主张按日3‰计付违约金，明显过高，综合被告的违约时间以及原告服务物质量存在不足等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法予以对违约金进行调整并酌情确定为831元较妥。被告主张物业费应扣减以及部份是重复收费，没有提供相应依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李金凤应支付2020年6月30日前拖欠的物业服务管理费2518元、公共维护费 2098元，共4616元给原告岑溪市承翰物业管理有限公司； 二、被告李金凤应支付违约金人民币831元给原告岑溪市承翰物业管理有限公司。 本案诉讼受理费50元，减半收取25元(原告已预交），由原告岑溪市承翰物业管理有限公司负担10元，被告李金凤负担15元。 上述被告应付之款可将款交给原告或汇至原告账户（开户银行：广西岑溪农村商业银行营业部；户名：岑溪市承翰物业管理有限公司；账号：40×××98）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  梁冲 二〇二〇年九月十七日 书记员  詹雯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8229号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：韩峰，女，1986年9月26日出生，住吉林省和龙市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告韩峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十六日法官助理王浩存书记员刘慧敏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初10983号 申请人：成都立元嘉合地产顾问有限责任公司，住所地：成都市青羊区腾飞大道**青羊总部基地****。 法定代表人：胡钰明。职务：执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：银天宝，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被申请人：杨玉君，女，1964年11月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：柳文彬，北京市惠诚（成都）律师事务所。 本院受理被申请人杨玉君与申请人成都立元嘉合地产顾问有限责任公司（以下简称为嘉合公司）、被告银川吉邦房地产开发有限公司（以下简称吉邦公司）民间借贷纠纷一案中，嘉合公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为1.《借款协议》上签字双方为杨玉君和吉邦公司，杨玉君与嘉合公司并无借贷关系，其并非本案被告；2.《借款协议》虽约定了由合同签订地法院管辖，但没有约定签订地点，经核实，合同签订地在宁夏；3.在合同有约定管辖时，不应适用接受货币所在地法院管辖的规定。本案被告吉邦公司住所地在宁夏永宁县，请求将本案移送至宁夏永宁县人民法院审理。 杨玉君认为1.嘉合公司有两处办公地点，分别位于青羊区。原被告双方首次签订合同的地点在温江区，后双方又换签合同，换签后的合同未注明签订地点，但实际上双方签订地点在温江区；2.本案借款行为由嘉合公司促成，借款亦支付至嘉合公司，吉邦公司还款也是转至嘉合公司，嘉合公司为《借款协议》相对方和实际履行人；3.根据法律规定接受货币一方所在地法院具有管辖权，杨玉君住所地在青羊区，应由青羊区人民法院管辖。 经审查，2017年11月3日，杨玉君作为出借方与借款方嘉合公司签订《借款协议》（以下简称协议一），约定由合同签订地法院管辖，合同签订地是温江区。杨玉君陈述双方签订前述合同后，又换签了《借款协议》，即杨玉君与吉邦公司签订《借款协议》（以下简称协议二），换签合同的地点在温江区。协议二约定由合同签订地人民法院管辖，吉邦公司指定收款账户为嘉合公司的账户。杨玉君提交了换签协议二时照片显示合同签订地点位于温江区。 本院认为，嘉合公司称合同签订地在宁夏，但未提交证据证明，本院对其诉称意见不予采纳。虽然协议二未明确合同签订地点，但根据杨玉君提交的证据能够证明双方签订地点在温江区，故本案应由合同签订地法院管辖，即由温江区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，合同签订地在成都市温江区，故本案应由温江区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送至成都市温江区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇二〇年九月十八日 书记员  李南林
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保129号之一申请人：王新玲，女，汉族，1972年5月15日出生，住封丘县。被申请人：潘战胜，男，汉族，1976年8月14日生，住封丘县。申请人王新玲因被申请人潘战胜有转移财产的可能，于2020年8月11日向本院提出申请，请求人民法院查封被申请人潘战胜所有的豫Ｇ×××**传祺牌小型轿车，并已向本院提供担保，同日本院作出（2020）豫0727财保129号民事裁定书，查封了被申请人潘战胜所有的豫Ｇ×××**传祺牌小型轿车。现因申请人王新玲未在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：解除对被申请人潘战胜所有的豫Ｇ×××**传祺牌小型轿车的查封。案件受理费620元，有申请人王新玲负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯立军二〇二〇年九月十四日书记员  丁建伟
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执315号之十一申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道**。统一社会信用代码91420600316488540H。法定代表人梁志刚，系该行董事长。被执行人侯飞，男，汉族，1962年04月19日生，居民身份证号码4206031962********，住湖北省襄阳市樊城区春园路15号。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 侯飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼执行人侯飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼执行人侯飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼执行人侯飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼执行人侯飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人侯飞在中国工商银行18×××81账户内存款人民币25478286.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陈向东二〇二〇年九月十日书记员龚雪书记员龚雪书记员龚雪
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1447号 原告：张会亮，男，1978年6月6日出生，汉族，现住安国市。 被告：王淼，女，1975年9月7日出生，汉族，现住湖北省巴东县。 原告张会亮与被告王淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月30日立案，原告张会亮于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张会亮的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张会亮撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告张会亮负担。 审判员 张 凯 二〇二〇年九月十五日 书记员 何晓林
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2508号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行，地址福建省莆田市秀屿区忠门镇汉柄小区**。统一社会信用代码：91350305565379871Y。 负责人：谢超连，行长。 被执行人廖廷杰，男，1990年12月10日出生，汉族，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 被执行人张婷婷，女，1989年6月17日出生，汉族，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 被执行人王太原，男，1983年8月5日出生，汉族，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行与被执行人廖廷杰、张婷婷、王太原银行卡纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年10月25日作出的（2019）闽0305民初5020号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人廖廷杰、张婷婷、王太原归还人民币四万九千九百九十三元三角及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2020年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初5020号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈莹莹
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕07刑更694号罪犯张红林，男，汉族，小学文化，1975年XX月XX日出生于陕西省洋县，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省洋县人民法院于2018年5月24日作出(2018)陕0723刑初53号刑事判决，以被告人张红林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年10月11日起至2021年4月10日止），并处罚金10000元（已缴纳）。2018年7月5日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张红林的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张红林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励12个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯张红林在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张红林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯张红林确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张红林的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张红林减去有期徒刑六个月的刑罚执行(刑期至2020年10月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓平审判员  冉清杰审判员  王 健二〇二〇年九月十五日书记员  任 娜1
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执1159号王超、山东省济宁市兖州区新兖镇王鲁村村民委员会：王超与山东省济宁市兖州区新兖镇王鲁村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计92121.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位92121.60元。本院已于2020年9月2日将该款转付给王超。至此，王超向本院申请执行的（2019）鲁0812民初3389号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二日
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民特22号 申请人：福建泰龙电力股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵****之二，统一社会信用代码913502007053190622。 法定代表人：王辉，董事长。 申请人：福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂，住，住所地福建省上杭县南阳镇矶头村一社会信用代码91350823751358839L。 负责人：叶智旭。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：李凤光，福建儒佳律师事务所律师。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：郭清华，男，公司片区负责人。 被申请人：黄煜烽，男，1981年3月27日出生，汉族，住福建省连城县。 申请人福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂与被申请人黄煜烽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂称，请求依法撤销福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲［2020］89号仲裁裁决书。事实和理由：一、申请人无需向被申请人支付2020年5月份的工资，且劳动关系应于2020年4月30日解除。1、被申请人提出劳动仲裁申请的日期是2020年4月30日，但是却是要求申请人支付尚未发生的2020年5月份工资，并且提供了真实性无法确认的工资发放表作为工资数额的认定来源，故仲裁委裁决申请人向被申请人支付2020年5月份的工资无事实和法律依据。2、被申请人要求自2020年5月31日起解除与申请人的劳动关系不合理，被申请人4月30日就提起劳动仲裁申请，故应是被申请人提起劳动仲裁之日与申请人解除劳动关系。二、申请人延迟发放工资属于不可抗力，不具有主观故意，申请人无需向被申请人支付经济补偿金。申请人因为债务涉及诉讼，电费收入全部被债权人信达金融租赁有限公司向北京第二中级人民法院申请查封扣划，导致申请人没有任何资金来源用于支付员工工资、电站维修等费用。自电费收入被冻结扣划之后，申请人一直积极与被执行法院、债权人协调在被扣划的资金中预留部分用于支付员工工资、电站维修等费用。但执行法院及债权人都没有给予回应，申请人也向政府相关部门反应协调解决员工薪酬等问题，但沟通协调难度大，一直未得到有效解决。另外，自电费收入被冻结扣划之后，申请人为维系生产经营，对外借款用于支付员工工资等费用长达十六个月，受今年新冠××疫情影响，申请人已经无法对外借款来维系企业的工资发放及经营，导致申请人拖欠员工工资长达四个月之久，属于被动欠薪行为，非申请人主观意识导致。 黄煜烽辩称，一、申请人请求判决申请人与被申请人于2020年4月30日解除劳动关系，是错误的。因为被申请人在原工作岗位上班到了2020年7月15日，双方的实际解除劳动关系日应为2020年7月15日。被申请人申请仲裁时要求裁决双方解除劳动关系是2020年5月31日，这是被申请人向劳动仲裁部门提出的申请，后面因为水力发电行业的特殊性及水利部门的防洪防汛需要，被申请人只好上到2020年7月15日。双方实际解除劳动关系日应为7月15日。仲裁庭是2020年5月26日才开庭审理。而裁决书送达被申请人时已经是2020年6月24日了。在此期间被申请人一直在上班。虽然裁决2020年5月31日解除劳动关系，但2020年6月、7月份存在事实劳动关系，申请人不但须支付2020年5月份工资，同时有义务依法支付被申请人2020年6月份及7月份半个月的工资。二、关于申请人说延迟发放工资属于不可抗力和疫情影响问题。申请人是水力发电企业，今年的疫情对申请人的生产发电一点影响都没有：申请人说其电费收入被银行扣划问题，首先这是申请人自己经营过错造成的，这是自身主观造成的，不属于不可抗力，其次申请人的电费收入有几千万在银行，完全可用于支付工人工资和社保等；第三，有关法院及其债权人已留有足够的资金用于申请人发放下属企业工人的工资及缴纳社保等费用。申请人严重违反劳动法的有关法律规定，因此被申请人请求法院依法驳回申请人诉讼请求。 经审查查明，2020年6月12日福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会作出杭劳人仲[2020]89号仲裁裁决：1、黄煜烽与福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂自2020年5月31日起解除劳动关系，福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂向黄煜烽出具解除劳动关系证明，并为黄煜烽办理档案和社会保险关系转移手续；2、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂向黄煜烽支付2020年1月份2071.8元、2月份工资1803.8元、3月份工资1805.8元、4月份工资1988.8元、5月份工资1851.8元和经济补偿5750.4元；3、福建泰龙电力股份有限公司对上述1、2裁决承担连带责任；4、驳回黄煜烽其他仲裁请求。仲裁裁决查明以下事实：1、黄煜烽与福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂、福建泰龙电力股份有限公司均符合法律、法规规定的主体资格，福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂属福建泰龙电力股份有限公司分支机构；2、黄煜烽自2007年10月进入福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂处工作，双方签订劳动合同建立劳动关系，劳动合同期限为2017年1月1日至2020年12月31日；3、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂未向黄煜烽支付2020年1月至5月工资；4、黄煜烽以福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂未及时足额支付劳动报酬和未及时足额缴纳社会保险和住房公积金为由，提出自2020年5月31日起解除与福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂之间的劳动关系。 福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂、黄煜烽对仲裁裁决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲[2020]89号裁决书是否存在法定应予撤销的情形。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂要求撤销福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲[2020]89号仲裁裁决书，其应当举证证明仲裁裁决存在上述法律规定的应予撤销的法定情形，但其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销仲裁裁决事项。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂的申请。 申请费400元，由申请人福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂负担。 审 判 长 廖松福 审 判 员 傅胜荣 审 判 员 陈小曼 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 卢丰华 书 记 员 熊 枫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15364号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人：范文宁。 被执行人：周文，男，1973年12月28日出生，汉族，住广西贵港市港**。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与周文信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初22202号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15364号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十五日 书记员  潘广杰
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4031号原告：张某，男，汉族，1998年8月13日出生，住商水县。委托诉讼代理人：张青伟、王清源，河南陈州律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：许某1，女，汉族，生于1999年10月8日，住商水县。被告：许某2，男，汉族，生于1968年6月4日，住商水县。被告：周某，女，汉族，生于1963年4月6日，住商水县。三被告委托诉讼代理人：张博，河南商振律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告张某与被告许某1、许某2、周某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人张青伟、王清源、被告许某1、许某2、周某及委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告彩礼款52000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月份，原、被告经媒人介绍相识并确立恋爱关系，2020年3月9日按照风俗习惯到被告家“下礼”给女方彩礼款52000元，礼品一万多元。由于原被告是经媒人介绍认识，没有感情基础且性格不合，在交往过程中，经常因琐事争执、吵闹，现双方已分手婚约无法继续。原告多次要求被告返还彩礼均遭拒绝，诉至法院，望判如所请。被告辩称：一、原告所诉不实。2020年3月9日，原告所送彩礼是48000元，被告返还2000元。原告到被告家中以及被告到原告家中，双方父母所给付的压岁钱属于赠与，不应作为彩礼返还；二、被告许某1同意返还原告全部彩礼款的50%。原告和被告许某1经人介绍认识后，因被告原来一直在深圳打工，为生计还要去深圳打工，虽己提前告知原告行程，但原告仍不依不饶，与被告生气。被告在深圳打工期间，原告在广州打工，其不顾被告工作繁忙无法请假的事实，执意要求被告请假两天与其一同出去玩耍，被告因无法请假，原告又与被告生气。这两件事发生后，原告均向被告承认错误，求得被告对其谅解。后原告多次与被告生气，因此，原告对婚约关系的解除存在严重过错，被告许某1同意返还原告彩礼50%。三、本案彩礼款返还与被告许某2、周某无关，其不应当返还。原告张某向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明：原告是适格主体；2、出庭证人张全德、张保证证言，证明原告给付被告彩礼的事实。被告向本院提交的证据材料有：被告许某1与原告的聊天记录11张，证明：1、原告对于双方解除婚约关系存在过错；2、是原告方提出的解除婚约关系，依据我国农村风俗由男方解除婚约关系不退还彩礼，女方提出解除婚约关系全额退还。被告对原告提交的第一组证据无异议；对证据二的证人证言有异议，认为两位证人与原告有亲属关系，证言有偏向性。两位证人证明了下礼当天定亲礼为48000元，且当天被告退给原告2000元，应该是46000元，并不是原告陈述的52000元。原告对被告提交的证据质证意见如下，被告提供的证据前后没有关联性，达不到被告的证明目的。原告是否有过错与被告退还婚约彩礼没有关系，农村的风俗习惯不能与法律规定相违背。经庭审调查结合原、被告陈述，依据双方所举证据，本院确认以下案件事实：2020年3月份，原、被告经媒人介绍相识并确立恋爱关系。2020年3月9日（农历2月16日）按照风俗习惯原告方到被告家“下礼”给女方彩礼款48000元。当日被告许某1到原告家，原告父母给许某1压岁钱4000元，被告父母给原告压岁钱2000元。双方在交往过程中，常因琐事争执、吵闹，双方婚约无法继续。原告遂要求解除婚约返还彩礼，关于返还数额双方无法达成一致，原告诉至本院。本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的而作的事先约定。按照民间婚约，缔结婚姻过程中男女方包括双方家庭之间的财物往来，俗称彩礼。在中国的传统习俗中，儿女的婚姻被认为是终身大事，一般由父母一手操办，送彩礼也大都由父母代送，且多为家庭共有财产。而接受彩礼方一般也是父母代收，故原告将被告父母列为共同被告要求承担返还义务是适当的。因此，被告辩称不应将被告父母列为共同被告的辩论意见不能成立，本院不予支持。彩礼款是一种涉婚赠与行为，是以缔结婚姻为目的赠与行为，在没有与对方缔结婚姻或最终离婚的情况下，赠与行为所附条件不复存在或消失，给付方可以请求返还，接受方应当适当返还。本案男女双方未办理结婚登记手续，双方婚姻无法成就，原告请求返还按照习俗给付的彩礼款，应当予以支持。本案中原告给付被告订婚礼48000元，事实清楚，本院予以确认；关于原告父母给付被告许某1的压岁钱钱、原告要求返还，本院认为原被告双方均有互相给付行为，该款项不属彩礼款是赠与性质，原告要求被告返还，本院不予支持。本案男女双方按风俗确立婚约关系，现原告因琐事单方悔婚，对婚约的解除负有一定责任。被告同意按50%予以返还，综合全案本院酌定按70%予以返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告许某1、许某2、周某连带返还原告张某彩礼款33600元（48000元×70%］，于本判决生效之日起10日内履行完毕；驳回原告张某的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告许某1、许某2、周某连带负担320元，原告张某负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 凯二〇二〇年九月十七日书记员 聂聪聪
山西省阳泉市城区人民法院 继 续 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）晋0302刑医解2号 申请人唐XX，女，1949年出生，住阳泉市，系被申请人管晓光之母。 委托代理人郭利峰，山西德昱律师事务所律师。 被申请人管晓光，男，1971年出生，汉族，中专文化程度，住阳泉市。2014年12月19日因涉嫌故意杀人被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，2015年2月3日被送入阳泉市精神病医院强制医疗。 阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉医申（2015）1号强制医疗申请书于2015年3月26日向本院提出对被申请人管晓光强制医疗申请。我院于2015年4月17日依法作出（2015）城刑强字第1号强制医疗决定书，决定对被申请人管晓光强制医疗。2020年9月17日，申请人唐XX向我院提出对被申请人管晓光解除强制医疗的申请。受理本申请后，我院依法组成合议庭，询问了患者管晓光的妻子，并到阳泉市精神病医院会见了被申请人管晓光。本案经合议庭评议，审判委员会进行讨论并作出决定，现已审理终结。 申请人唐XX提出，被申请人管晓光经过多年的治疗，其所患癫痫所致精神障碍病情已经好转，目前意识清楚，情绪平稳，已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。故申请对被申请人管晓光解除强制医疗。 被申请人管晓光称其恢复得还可以，出去以后不会再犯病，希望对其解除强制医疗。其被解除强制医疗后会控制好自己情绪，其希望与妻子和孩子共同生活。 管晓光的妻子称管晓光系癫痫所引起的精神障碍，几十年都没好，以后也很难治好。管晓光的母亲年岁已高，管晓光如果解除强制医疗的话，他母亲监管不了他，我也没法监管他。我不同意对管晓光解除强制医疗。 本院认为，现有证据不能证明被强制医疗的管晓光已不具有人身危险性，需要继续强制医疗，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对被申请人管晓光继续强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内向阳泉市中级人民法院申请复议，复议期间不停止本决定的执行。 审 判 长  武丽萍 人民陪审员  刘永峰 人民陪审员  宋 宵 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  牛兰杰