广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3330号原告广东五羊实业发展有限公司。住所地：惠州市仲恺高新区******前进工业区（一照多址）。法定代表人彭某1。委托代理人肖日军、王晓敏，广东邦翰律师事务所律师、实习律师。被告一中雍建设集团有限公司惠州分公司。营业场所：博罗县******石下屯。负责人王进勇。委托代理人韩水粉，广东指针律师事务所律师。被告二朱晴云，女，汉族，1975年9月8日出生，住广东省博罗县***************。身份证号码：441************029。被告三杨文龙，男，汉族，1967年11月17日出生，住福建省惠安县***********。身份证号码：350************538。委托代理人韩水粉，广东指针律师事务所律师。原告广东五羊实业发展有限公司诉被告中雍建设集团有限公司惠州分公司、朱晴云、杨文龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东五羊实业发展有限公司的委托代理人肖日军、王晓敏，被告一中雍建设集团有限公司惠州分公司、被告二朱晴云、被告三杨文龙的共同委托代理人韩水粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一于2018年5月17日签订《产品购销合同》，约定由原告向被告一供应货物，实际金额以实际送货为准。2019年1月11日，双方经对账确认，被告一尚欠原告货款291343.3元。2019年5月16日，原告与被告一签订《协议书》，确认被告一尚欠原告货款291343.3元及违约责任。2019年9月2日，原告、被告一及被告二共同协商，由朱晴云先垫付壹拾万元，余额191343.3元视本工程款收回情况分期支付至款项还清止。《产品购销合同》第六条约定，如2018年10月31日还没结清货款，负责人杨文龙要负个人连带责任。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告一立即向原告支付货款291343.3元；二、判令被告一立即向原告支付违约金50000元；三、判令被告二在诉讼请求一、二的100000元限额内承担连带责任；四、判令被告三对被告一的上述货款291343.3元及违约金50000元承担连带清偿责任；五、判令本案诉讼费、保全费由被告负担。被告一、三对本案的诉求争议为：2019年9月2日原告与被告二朱晴云主动找到被告一，要求对2019年5月16日被告一与原告签订的协议书中的付款方式进行变更，变更为由被告二朱晴云先垫付10万元整，191343元是本工程款，收回情况分期支付至款项还清止，原告公司的委托代理人也就是实际控制人，也就是相当于公司老板，与被告二朱晴云、被告一的负责人在2019年5月16日的协议上手写增加并签字确认，因此后签订的协议条款对前协议条款的付款方式及付款期限进行了变更，应以2019年9月2日约定的付款方式、付款期限为准；2、被告二朱晴云之所以愿意垫付10万元的起因，被告二朱晴云于2018年8月至2018年12月间，共向被告一借款111990元且原告有意向向被告二交易购买地皮，用于建造别墅及考虑到被告一的货款短时间难以收回，所以原告就与被告二商定考虑其主动找被告一要求被告一变更部分债权，将被告一对被告二的债权抵消，原告对被告一的10万元，所以三方就在原有的协议上重新手写意愿的内容，然后三方签名确认，被告二朱晴云也在9月2日的当天三方在场时让被告一写收到她归还了10万元的收据交付给她，在收据上也写明了此款是付原告的10万元的电缆款，因此被告一在原告的指示要求下向被告二支付了10万元，抵消了被告一欠原告的10万元的货款，被告一不存在对此10万元的债务承担连带责任；三、被告一不存在违约的情况，因2019年9月2日协议约定的付款期限尚未届至；1、本案的工程款还未收回，现在被告一正与发包方在惠州市中级人民法院进行诉讼；2、被告二朱晴云垫付的10万元三方在场时，被告一已履行了支付义务抵消了原告的10万元货款，原告对这事实也当场予以确认，至于原告硬要与被告二朱晴云购买地皮，对他们双方的经济纠纷，与被告一无关，这么久以来，原告也从未向被告一提及过此事，对于被告二朱晴云是否付款给原告，被告一不知情也不应承担连带责任，退一步说，朱晴云垫付的期限在协议中也没有明确的约定，也不构成违约，所主张的违约金也明显过高；四、2018年5月17日签订的产品购销合同中的付款方式与付款期限已变更，被告三只对2018年5月17日签订的付款方式、付款期限承担保证责任，未对后面变更的付款方式、付款期限继续承担保证责任，因此被告三不应对此货款承担连带保证责任，综上所述，被告一的付款期限尚未届至，不存在违约的情况，在原告的指示要求下抵消了10万元的债权也就是实际支付了10万元，所以对被告二所承担的10万元不应负连带责任，被告三对该货款也不应承担连带保证责任，原告诉请被告一支付的10万元款项及违约金没有法律依据，对剩余的货款191343.30元的付款期限尚未届满，请法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。被告二对原告的诉请争议为：我已经跟原告沟通好了，他跟我说已经撤诉了，我不知道他没处理，因为之前我问原告为什么起诉我，原告说是起诉被告一顺带起诉我的，我就要求原告撤诉，原告也同意并已交代律师处理，我就要他提供处理后的回执给我，然后我这边付款给他，原告回复已经通知律师处理，今天叫我过来的目的是叫我作证人，让我证明原告与被告一交易往来的事实是存在的。经审理查明：被告三系被告一公司的委托负责人，2018年5月17日，原告（甲方）与被告一（乙方）签订合同编号为2018050010的《产品购销合同》，约定“乙方向甲方订购电线、电缆产品，产品规格型号按乙方实际需求为准，实际金额以实际送货为准。结算方式及期限：2018年6月30日（具体日期以送货日期为基准）前付款按现金款102%支付，2018年7月31日前付款按现金款104%支付，2018年8月31日前付款按现金款106%支付，每个月增加2%利息支付，依次类推。如2018年10月31日还没结清货款，负责人杨文龙要负个人连带责任”，被告三在该产品购销合同上签名确认。2019年5月16日，原告（供方）及被告一（需方）签订《协议书》，载明“1、供方已供货到惠州罗浮山文化产业基地主体酒店工地电料总货款为391343.3元，需方于2018年11月17日付给供方货款100000元整，尚欠货款291343.3元。2、需方在前期工程中垫资数千万元，因工程建设单位原因工程款迟迟未拨付给需方导致需方极度困难，现在需方与建设单位就工程款拨付之事仍在协调中，待建设单位付款后，需方收到工程款后五天如数拨付货款给供方，需方届时自愿一次性另行给予供方5000元作为补偿。3、需方承诺本货款在今年底付清，否则应赔偿给供方50000元（含补偿），若需方收到建设单位工程款未在约定时间内付给供方也属违约行为，同样应赔偿给供方50000元”。除被告一在上述协议书加盖公章外，被告三也在需方签名处签名确认。2019年9月2日，经三方协商，原告代表陈贵丰、被告一负责人杨文龙（被告三）、被告二朱晴云在该协议书上签名确认并注明“根据两方及朱晴云共同协商，由朱晴云先垫付壹拾万元整，余额191343.3元视本工程款收回情况分期支付至款项还清止”。庭审时，原告认可在本案中“供方陈贵丰”代表其公司。本院认为，本案系合同纠纷，案涉的《产品购销合同》及《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人应按约履行。本案的争议焦点为：一、被告一的欠款是否具备还款条件；二、被告二是否应该承担10万元的还款责任；三、被告三是否应对被告一的债务承担连带清偿责任。关于被告一的欠款是否具备还款条件的问题。首先，被告一对双方签订的《协议书》的真实性、合法性无异议，即被告一对在2019年5月16日时欠原告货款291343.3元予以认可。案涉协议书第2条约定，在需方收到工程款后五天如数拨付给供方，需方届时自愿一次性另行给予供方5000元作为补偿。第3条约定，需方承诺本货款在今年底前付清，否则应赔偿给供方50000元。综上，根据上述协议书的约定，即案涉货款最迟应在2019年12月31日前付清。现付款期限已届满，原告诉请被告一支付上述货款，理由充分，本院予以支持。关于被告二是否应该承担10万元的还款责任的问题。2019年9月2日，经三方协商，原告代表陈贵丰、被告一负责人杨文龙（被告三）、被告二朱晴云在该协议书上签名确认并注明“根据两方及朱晴云共同协商，由朱晴云先垫付壹拾万元整，余额191343.3元视本工程款收回情况分期支付至款项还清止”。本次协商内容，并未违反法律规定，且经三方签名确认同意，应视为原告对其债权的处分，及三方的合意，即被告二欠原告货款100000元，被告一仍欠原告货款191343.3元。关于被告三是否应对被告一的债务承担连带清偿责任的问题。案涉的《产品购销合同》约定被告三应对被告一的案涉欠款承担连带清偿责任，《协议书》约定被告一需在2019年12月31日前付清所欠货款，因产品购销合同并未对被告三的保证期限予以约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，案涉货款应于2019年12月31日前偿还，原告于2020年7月6日起诉要求被告三对被告一上述货款承担共同偿还责任，已超过了上述法律关于保证期间的规定，故原告诉请被告三对被告一的上述欠款及违约金承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。关于违约金的问题。案涉协议书约定“需方承诺本货款在今年底前付清，否则应赔偿给供方50000元”，此项约定并未违反法律规定，故原告诉请被告一支付违约金50000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中雍建设集团有限公司惠州分公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东五羊实业发展有限公司货款本金191343.3元及违约金50000元。二、限被告朱晴云在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东五羊实业发展有限公司货款本金100000元。三、驳回原告广东五羊实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210.08元，由被告中雍建设集团有限公司惠州分公司负担2000元、被告朱晴云负担1000元、原告广东五羊实业发展有限公司负担210.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 朱友良二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘伟东书 记 员 蒙帮宇