河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3684号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，地址：信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场****楼。法定代表人：安建伟，总经理。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1990年4月28日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：韦金林、李淮弘（实习），河南申威律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称平安财保信阳公司）与被上诉人王鹏因财产保险合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保信阳公司的委托诉讼代理人祝卫东、被上诉人王鹏的委托诉讼代理人韦金林、李淮弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保信阳公司的上诉请求：1、撤销河南省信阳市平桥区人民法院(2020）豫1503民初2862号民事判决书，依法委托合法评估机构对事故车辆进行重新评估后，据实改判，或发回重新审理。2、本案一、二审相关的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审原告提供的评估报告系其单方委托评估，上诉人对其委托评估不知情，且鉴定评估时也未通知一审法院及上诉人到场监督，委托程序及鉴定程序均不合法。一审法院驳回上诉人合法要求重新鉴定的申请，却根据一份流程不合法的评估报告进行判决，显然有失法律的公正性。二、原告提供的评估报告，配件报价没有附加报价依据，仅简单罗列配件价格，部分配件报价甚至高于原厂配件的厂家限价，也没有附购买配件价格证明，配件没有说明更换原因及更换的必要性，不能证明维修价格的真实性及配件的更换合理性。另外评估报告中部分配件存在包含关系，重复鉴定，其评估报告明显不合理，很难认可原告提供的鉴定报告具有专业性，价格也明显过高，故应当重新鉴定。三、一审法院判决上诉人承担评估鉴定费不合法，该案件系原告不配合上诉人保险公司定损，评估也系原告单方委托评估，并未提前告知上诉人保险公司，在上诉人保险公司主动要求定损的前提下，原告不配合定损，直接联系评估公司定损，因此，评估鉴定费用系因原告主管原因导致，并无产生的必要性，判决上诉人保险公司承担评估鉴定费，无事实根据。王鹏答辩称：1、本案的评估报告并非是原告单方评估，而是由本次交通事故的处理单位信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队对外委托的，委托主体和委托程序符合【2018]豫高法第372号文第18条之规定，且本案的鉴定评估公司和鉴定评估人员均依法具备相关的资格资质。本案的评估报告在分析说理的部分已经清晰的表示：评估损坏的配件更换及维修价格均是依据一般市场价格，被答辩人称部分配件价格高于原厂价格且部分配件存在重复鉴定的情况：但是均未提交任何证据证明其主张，单单是凭主观猜测来否定专业鉴定评估机构作出的结论，明显与事实不符。2、一审法院判决被答辩人承担评估费与法有据，根据《保险法》64条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的评估费系为了确定保险标的物损失程度所支付的必要的合理的费用，一审法院判决被答辩人承担符合法律规定。3、被答辩人称系答辩人不配合保险公司定损完全与事实不符，本次事故发生后，答辩人立刻拨打了122报警电话和保险公司的95511报案电话，交警部门和保险公司工作人员也到达了事故现场，此后在车辆被托运至汽车修理公司以后，保险公司的查勘定损人员也进行了拆解、拍照、定损，是因为保险公司给出的维修价格无法满足车辆完整安全的维修，答辩人经过多方沟通均无果而终，才无奈委托了交警部门对外评估鉴定，本案的事实并不是被答辩人所说的答辩人不配合定损，真相是被答辩人恶意压低维修价格，且对部分损坏配件故意采取维修不更换的方式达到其盈利目的，作为答辩人来讲，自己的车辆某些配件在已经损坏无法满足日常安全使用的情况下，其要求更换也合情合理，但被答辩人故意不予更换，明显难以让人信服。王鹏向一审法院请求：1、判令被告承担车辆维修费、评估费等各项经济损失合计102400元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月8日01时左右，原告王鹏驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车行驶在信阳市××区××路XX广场路段时，因操作不当与对方李月本停放在路边的豫Ｓ×××**小型车相撞，导致两辆车受损的交通事故，经平桥勤务大队处理后认定：“当事人王鹏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第三十六条、第三十八条之规定，王鹏负全部责任，李月本无责任”。2020年4月8日，中衡保险公估股份有限公司应信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队的委托，确定事故车辆豫Ｓ×××**号小型轿车的损失金额为49600元，评估费2600元；事故车辆豫Ｓ×××**小型车的损失金额为47700元，评估费2500元。在评估价格确定以后，修理公司按照评估金额进行了维修，原告分别支付了自己车辆的维修费和对方车辆的维修费。原告系豫Ｓ×××**号小型轿车车主，该车在被告公司投保有交强险及不计免赔商业险，其中机动车损失保险限额为128400元，此事故发生在保险期内。因双方对车辆受损情况产生价格争议，原告诉至法院要求被告按评估结果赔偿其损失。一审法院认为，依法订立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。本次事故发生后，公安交警部门对本次事故发生经过、成因、过错及责任作出了认定，其程序合法，结论公正，法院予以采信。本案系因交通事故产生的保险合同纠纷，原告作为事故车辆的车主，有权就其因此造成的损失主张权利。原告因本次事故造成的损失，应由被告公司予以赔偿。被告以原告提供的评估报告系单方委托为由申请重新鉴定，法院认为，原告提供的评估报告系交警部门委托评估，且作出上述评估结论的评估机构及评估人员具备相关资质和资格，对该评估报告，法院予以采信。对被告提出的重新鉴定申请，缺乏事实与法律依据，法院不予采纳。评估费系为确定原告车辆损失数额所必然产生的费用，被告应当承担。而且原告维修车辆已实际支付给维修部门相应维修费，被告应当按原告实际支出对原告予以理赔。原告的损失依法可计算为：1、对方车辆损失47700元及已方车辆损失49600元；2、两车评估费2500元、2600元。以上损失共计102400元，因该车在被告投有不计免赔车损险，故应当由被告在商业险限额内赔付原告102400元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效十日内赔偿原告王鹏损失（人民币）102400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1174元，由被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。二审期间，上诉人平安财保信阳公司向本院提交郑州永丰汽车配件给我们的汽车配件价格表一份，意证明一审采集的中衡保险公估股份有限公司的评估报告部分配件远远高于一般市场价，不应作为本案的定案依据。对此，王鹏质证称：提供的是复印件，真实性无法核实，并且是郑州永丰汽车配件公司提供，但没有盖公司印章，故该配件及其价格来源不明，不予认可。二审查明的主要事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案事故发生后，进行事故处理的交警部门委托鉴定机构对事故损坏的两辆汽车进行了车损评估，并非被上诉人王鹏单方委托鉴定。上诉人平安财保信阳公司认为案涉评估报告不能作为定案依据，但未能提供证据证明其主张符合重新鉴定的情形，其二审中提交的价格表不符合证据表现形式，故一审法院采纳案涉评估报告符合法律规定。评估鉴定费系合理、必要的费用，被上诉人提供了相应的发票予以证明，故上诉人主张其不应承担的理由不能成立。综上所述，平安财保信阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2348元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年九月二十八日法官助理任明乐书记员张静