安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖02行终122号上诉人（原审原告）许宗保,男,1964年9月27日出生，汉族,无为市人,住安徽省无为市。被上诉人（原审被告）无为市姚沟镇人民政府,住所地安徽省无为市姚沟镇新街道,统一社会信用代码11340217003273880Q。法定代表人钱刚,该镇镇长。委托代理人沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。上诉人许宗保因诉被上诉人无为市姚沟镇人民政府告不履行政府信息公开职责一案，不服安徽省无为市人民法院作出的(2020)皖0225行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2004年，原告许宗保与何继梅因同居关系财产分割诉讼，原审法院作出判决由何继梅给付许宗保财产分割款人民币13.5万元，判决生效后许宗保申请原审法院执行。本院执行中查封了何继梅位于无为市姚沟镇环镇行政村长河自然村养鸡场土地上的房产。案外人何继花（与何继梅系姐妹）提出异议，认为养鸡场由案外人所建，何继梅只是暂住，原审法院采纳了案外人的异议，中止了该案的执行。许宗保不服提出复议，原巢湖市中级人民法院驳回了许宗保的复议。许宗保提起执行异议之诉，一审法院驳回了许宗保的诉讼请求，许宗保上诉，本院二审审理中向姚沟镇政府调取何继花、何继梅与何帮茂签订的“协议书”，姚沟镇政府只提供了复印件。本院认为许宗保在一、二审期间均不能提供充分证据证实讼争房产归何继梅所有，且查封的养鸡场土地上的建筑物也没有办理房产权证，用地性质属集体土地，姚沟镇政府无法界定该土地上建筑物归谁所有。遂判决驳回许宗保上诉，维特一审判决。后涉案的养鸡场土地已被开发，许宗保发现该养鸡场被征拆时有开发企业负责人与何继梅、何继花协议书复印件，于是在2018年1月向原审法院提起对姚沟镇政府、姚沟镇国土资源所、原无为市国土资源局、无为市恒通房地产开发有限公司、何帮茂、胡涛及肖吕新侵权责任之诉，该院判决驳回了许宗保的诉讼请求。许宗保上诉至本院，本院作出（2018）皖02民终1325号判决，驳回上诉，维持原判。其后，许宗保向无为市人民政府申请信息公开，要求公开征收、收储涉案养鸡场给付补偿货币和房产清单。无为市人民政府答复认为，所申请公开的信息不属于其负责公开，建议其向姚沟镇人民政府提出申请。许宗保即向本院提起对无为市人民政府和无为市姚沟镇人民政府信息公开之诉。本院经审理认为，原告许宗保提起诉讼已超过法定起诉期限，同时认定无为市人民政府和无为市姚沟镇人民政府不符合共同被告情形，裁定驳回了许宗保起诉。但认为原告可另案依法提起对姚沟镇人民政府信息公开之诉。2019年12月15日，原告向姚沟镇政府邮寄申请信息公开申请。姚沟镇政府收件后制作了《政府信息公开申请答复书》，认为该信息不存在。但无证据证实已向原告作出送达。2020年3月26日原告向原审法院提起诉讼，请求判令被告姚沟镇政府以书面的形式公开征收、收储涉案养鸡场给付的补偿货币情况和房产安置清单。许宗保曾也为其申请执行何继梅的案件信访。其诉讼和信访的目的是想证明其申请执行案中的被执行人何继梅对养鸡场地上附属物具有产权，何继梅得到了拆迁补偿，应当有被执行的财产。原审另查明，涉案养鸡场土地已被无为恒通房地产有限公司开发，该公司及其法定代表人何帮茂曾为涉案养鸡场地上附属物与有关产权人签订了补偿协议，但补偿款是否支付不明确。姚沟镇政府并无相关协议原件。2017年4月10日，许宗保向原审法院提起对被告姚沟镇政府、原无为县人民政府、姚沟镇国土资源所、原无为县国土资源局、无为市恒通房地产开发有限公司侵权责任之诉，许宗保在庭审后宣判前撤诉。原审法院作出了2017皖02**民初1917号裁定，准予许宗保撤回起诉。本案审理中，原告许宗保申请追加胡涛、肖吕新、何帮茂及无为市恒通房地产有限公司、无为市姚沟镇国土资源所为本案第三人。因其不符合政府信息公开之诉追加第三人的法律规定，庭审前本院已明确告知原告许宗保不予准许。原审法院审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起二十个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过二十个工作日。该条例第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案原告申请政府信息公开的申请形式合法，姚沟镇政府收件后未在法定期限内依照法律规定答复申请人许宗保，违反法律规定。鉴于原告的诉讼请求并非要求判令被告作出答复，仅诉求被告公开相关政府信息，被告已将其做出的《政府信息公开申请答复书》作为证据提交本院送达于原告，通过本案证据的分析与认定，原告应当已明晰无为恒通房地产有限公司法定代表人何帮茂与何继梅、华继花签订了养鸡场拆迁补偿协议的事实和内容，相关协议原件也并非在姚沟镇政府档案中保存，判令被告作出答复已没有诉的价值。但从依法行政，促进法制政府建设的高度，依法应当明确被告逾期答复原告请求政府信息公开的行政行为违法。综上所述，为保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件〉若干问题的规定》第九条及第十条之规定，判决，一、被告无为市姚沟镇人民政府未在法定期限内答复原告许宗保申请政府信息公开的行为违法；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元由被告负担。许宗保不服该判决，向本院提出上诉。上诉人许宗保上诉请求：1、撤销(2020)皖0225行初28号判决，发回重审或依法改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决遗漏被告；潜在为政府护短，执意枉法裁判；滥用既判力、预决力；向人大政法检察公安法院投书无回应。被上诉人（原审被告）无为市姚沟镇人民政府答辩称，其已就上诉人的信息公开申请进行答复；上诉人已获得相关资料，被上诉人已经提供了复印件，相关协议原件和其他资料未在被上诉人处留档保存，客观上也无法提供。一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法驳回其上诉。二审经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人无为市姚沟镇人民政府是否已依法履行信息公开的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。该条例第三十六条、第三十七条规定了对申请人要求公开的信息，行政机关应根据不同情况分别作出答复。根据上述规定，行政机关在收到信息公开的申请后，应在法定期限内根据不同情况对申请人的申请作出答复，依法履行公开或者告知义务。本案中被上诉人无为市姚沟镇人民政府在收到上诉人许宗保的信息公开申请后，未在规定期限内向上诉人许宗保作出答复，该履职行为，不符合上述规定的要求。一审鉴于被上诉人已作出答复，但未依法送达上诉人，而上诉人通过其他诉讼已知晓其申请公开的内容，判决确认被上诉人无为市姚沟镇人民政府未在法定期限内答复上诉人的信息公开行为违法并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人许宗保上诉理由无事实和法律依据，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人许宗保负担。本判决为终审判决。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  查 鹏二〇二〇年九月八日法官助理胡小燕书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；