江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1708号原告（申请执行人）：江苏嘉隆工程建设有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京西路**。法定代表人：倪绍兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静，江苏德誉法钧律师事务所律师。被告(案外人)：张杰，男，1990年2月12日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。被告（被执行人）：江苏隆安置业有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京西路。法定代表人：石峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：石岭，男，该公司员工。原告江苏嘉隆工程建设有限公司（以下简称嘉隆公司）与被告张杰、江苏隆安置业有限公司（以下简称隆安公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉隆公司的委托诉讼代理人陈静，被告张杰的委托诉讼代理人陈亚，被告隆安公司的委托诉讼代理人石岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉隆公司向本院提出诉讼请求：1.继续执行隆安公司所有的位于泗阳县的房产；2.案件受理费由张杰、隆安公司负担。事实和理由：泗阳县人民法院在审理嘉隆公司与隆安公司企业借贷纠纷一案过程中，于2017年8月30日作出（2017）苏1323民初6696号民事裁定：冻结隆安公司银行存款50000000元或查封等额价值财产。2018年10月15日，泗阳县人民法院作出（2017）苏1323民初6696号民事判决，判决隆安公司返还嘉隆公司借款及利息。后隆安公司不服该判决，上诉至江苏省宿迁市中级人民法院。2019年4月2日，该院作出（2019）苏13民终47号民事判决：驳回上诉，维持原判。后嘉隆公司向泗阳县人民法院申请强制执行，并处置被查封的案涉房屋。张杰即向泗阳县人民法院提出异议，认为其于2017年9月4日与隆安公司签订了案涉房屋买卖合同，并于同日支付首付款85560元，2018年4月2日转账支付购房款400000元，且房屋已交付，请求对案涉房屋停止执行。2020年4月8日，泗阳县人民法院作出（2020）苏1323执异42号执行裁定，中止对案涉房屋的执行。嘉隆公司认为，张杰与隆安公司签订合同时，案涉房屋已经处于查封状态，其对所支付的购房款也未提供证据证实，其提起的执行异议不符合法律的相关规定。隆安公司作为出卖方明知有诉讼案件仍然恶意处置被查封的财产，应与张杰共同承担法律责任。张杰辩称，除了案涉房屋，还购买了一套3幢1单元402室的房屋，系用于居住。两份购房合同签订时间均发生在法院查封之前，并已支付全部购房款，其中首付款85560元、83744元均是以张杰叔叔对隆安公司享有的工程款进行折抵，2018年4月2日张杰又分别转账支付了购房尾款400000元、370000元。对于多支出的款项系用于购买储藏室。请求法院驳回嘉隆公司的诉讼请求。隆安公司辩称，案涉房屋出售时间发生在法院查封之前，并已经房产部门审核，案涉房屋买卖合同合法有效，且隆安公司至今未收到法院查封手续。请求法院驳回嘉隆公司的诉讼请求。经审理查明，2018年10月15日，本院对嘉隆公司与隆安公司企业借贷纠纷一案作出（2017）苏1323民初6696号民事判决：一、隆安公司于判决生效后十日内支付嘉隆公司本金8845000元、利息6069407.53元以及罚息（罚息分为两部分，其中截止至2017年1月24日的罚息为7846533.69元；另一部分以8845000元为基数自2017年1月25日起至实际还清款项之日止按照月利率2%计算）；二、隆安公司于判决生效后十日内支付嘉隆公司8358648.75元；三、驳回嘉隆公司的其他诉讼请求。后隆安公司不服该判决，上诉至江苏省宿迁市中级人民法院，该院于2019年4月2日作出（2019）苏13民终47号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年8月30日，本院根据嘉隆公司的申请，作出（2017）苏1323民初6696号民事裁定：冻结隆安公司银行存款50000000元或查封等额价值财产。2017年9月1日，本院向泗阳县不动产登记局送达查封裁定、协助执行通知书，查封包括案涉房屋在内的56套房产，查封期限为三年。根据嘉隆公司的申请，本院于2019年4月26日立案强制执行，案号为（2019）苏1323执1951号。案外人张杰对本案执行标的提出异议后，本院于2020年4月8日作出（2020）苏1323执异42号执行裁定：中止对泗阳县隆升嘉苑3幢1单元402室房产的执行。嘉隆公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明，张杰与隆安公司签订落款时间为2017年8月31日的《商品房买卖合同》，约定张杰向隆安公司购买案涉房屋，房屋总价款为427560元，于合同签订之日支付首付款85560元，余款342000元由张杰以办理银行按揭贷款方式支付，并自合同签订之日起15日内办理完毕银行按揭贷款手续。该买卖合同于2017年9月4日备案。2018年4月2日，张杰向隆安公司转账支付案涉购房款400000元。本院认为，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”就本案而言，判断张杰就购买案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，因上述第二十八条、第二十九条在适用上存在交叉，则本案只要符合其中一条规定的情形，买受人张杰即享有足以排除强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定：“采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。”2017年9月1日，本院向泗阳县不动产登记局送达（2017）苏1323民初6696号民事裁定书、协助执行通知书，要求该局协助执行查封包括案涉房屋在内的56套房产，查封期限为三年。因此，对案涉房屋的查封已于送达当日即2017年9月1日产生了公示效力，发生了法律效力。张杰于2018年4月2日向隆安公司支付购房余款400000元，因付款的时间发生在法院查封之后，故其主张阻却执行不符合上述第二十八条第三项关于“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，也不符合上述第二十九条第三项关于“已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定。综上，张杰并不享有足以排除强制执行的民事权益，对嘉隆公司要求继续执行案涉房屋的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：准许执行位于泗阳县的房屋。案件受理费7300元，由张杰、江苏隆安置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  李前康人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇二〇年九月十八日法官 助理  王 浩书 记 员  朱 艳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。