wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初2393号原告侯桂芹，女，1962年10月3日出生，汉族，无职业，住五常市。被告郭奎宇，男，1974年1月25日出生，汉族，无职业，住五常市。本院在审理原告侯桂芹诉被告郭奎宇确认合同有效纠纷一案中，原告未按法院通知预交案件受理费，亦未申请办理减、缓、免交的审批手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按侯桂芹撤回起诉处理。审判员  李国权二〇二〇年九月十四日书记员  张春敏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执26313号之一申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码9XXXX0。法定代表人唐楚才被执行人游碧清等13人（详见附表）关于上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初17483号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表）。因上述被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人发布限制消费令，采取限制消费措施。申请执行人称被执行人暂无可供执行的财产，将督促被执行人自行还款，并申请终结上述十三案的执行。本院认为，经查证未发现被执行人名下可供足额执行财产，且申请执行人申请终结执行，上述案件可予以终结执行。终结执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本院（2020）粤0304执26299-26301、26303-26306、26308-26313号案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月二十五日书记员  李 渊附表：序号执行案号被执行人执行依据（判决书）执行结果126299游碧清（2018）粤0304民初17483号房产,于2018年5月23日轮候查封226300黄楚权（2018）粤0304民初36078号房产,于2018年10月15日轮候查封326301黄春香（2018）粤0304民初43118号无财产426303郝景余（2018）粤0304民初43129号房产,于2020年8月11日轮候查封；车辆，查封至2022年8月4日526304谢文才（2018）粤0304民初43352号房产,于2020年8月17日轮候查封626305吴才洲（2018）粤0304民初43353号车辆，查封至2022年7月30日726306申东宏（2019）粤0304民初7205号无财产826308陈雯宗蓝英（2019）粤0304民初11459号无财产926309李安宁李磊（2019）粤0304民初11462号无财产1026310何祝秀（2019）粤0304民初11465号房产,于2019年1月11日轮候查封1126311罗友安（2019）粤0304民初11466号房产,于2019年1月16日轮候查封1226312彭康盛罗海聪（2019）粤0304民初11467号车辆,于2020年8月4日轮候查封1326313闫钧淞（2019）粤0304民初11468号无财产
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0622民初1134号原告：淇县农村信用合作联社。住所地：淇县朝歌路**。负责人：毛敢杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：汤帅，男，该联社职工。被告：王长青，男，1970年4月13日出生，汉族，住淇县。被告：史俊玲，女，1969年12月5日出生，汉族，住淇县。被告：王长明，男，1973年5月10日出生，汉族，住淇县。被告：鹤壁新隆混凝土搅拌有限公司，，住所地：淇县高镇韩楼村法定代表人：郑培华，该公司总经理。原告淇县农村信用合作联社（以下简称：淇县联社）与被告王长青、史俊玲、王长明、鹤壁新隆混凝土搅拌有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淇县联社的委托诉讼代理人汤帅到庭参加诉讼。被告王长青、史俊玲、王长明、鹤壁新隆混凝土搅拌有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县联社向本院提出诉讼请求：1、判令王长青、史俊玲偿还借款本金180万元及利息73.1595万元，本息合计253.1595万元（利息暂计至2020年7月21日，从2020年7月22日起至判决履行完毕之日止的利息按月利率12.75‰计算）；2、判令王长明、鹤壁新隆混凝土搅拌有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，淇县联社与王长青签订了一份《个人借款合同》，约定申请借款金额180万元，借款期限12个月，自2017年1月26日至2018年1月26日，借款期限内利率为月息8.5‰，借款用途为换据。王长青的配偶史俊玲出具了《借款人配偶承诺书》，承诺与王长青共同偿还该笔借款。同日，王长明、鹤壁新隆混凝土搅拌有限公司与淇县联社签订《保证合同》一份，自愿为该借款承担连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，淇县联社按约定履行了放款义务，现借款期限已届满，经多次催要，王长青、史俊玲拒不偿还借款及利息，已构成违约，应承担还款责任，王长明、鹤壁新隆混凝土搅拌有限公司应对上述贷款承担连带保证责任。王长青、史俊玲、王长明、鹤壁新隆混凝土搅拌有限公司未作答辩。淇县联社围绕诉讼请求依法提交的证据有：借款申请书、借款借据、个人借款合同、放款通知单、进账单、王长青与史俊玲的结婚证、借款人配偶承诺书、保证合同、担保承诺书、债权催收公告。史俊玲、王长明、王长青、鹤壁新隆混凝土搅拌有限公司未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证权利，不利后果由其自负。经审查本院认为，淇县联社提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够形成完整的证据链，本院予以采信。根据当事人陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，王长青向淇县联社申请借款180万元。2017年1月26日，淇县联社与王长青签订《个人借款合同》，约定王长青向淇县联社借款180万元，借款利率为月息8.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为12个月，自2017年1月26日至2018年1月26日，借款用途为换据，还款来源为经营收入。王长青的配偶史俊玲出具了《借款人配偶承诺书》，承诺与王长青共同偿还该笔借款。同日，王长明、鹤壁新隆混凝土搅拌有限公司为上述借款提供连带责任保证，并签订《保证合同》，约定担保范围包括债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费等债权人的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，淇县联社按约履行了放款义务，现上述借款期限已届满，王长青支付了部分利息，本金一直未偿还，截止2020年7月21日，王长青欠借款本金180万元，利息73.1595万元。2019年12月29日，淇县联社在河南经济报刊登债权催收公告，就案涉借款对王长青、史俊玲、王长明、鹤壁新隆混凝土搅拌有限公司进行催收。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，淇县联社与王长青签订的《个人借款合同》、与王长明、鹤壁新隆混凝土搅拌有限公司签订的《保证合同》,均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。淇县联社已按约向王长青发放了180万元借款，合同到期后，王长青未能按约如期偿还借款本息，构成违约。因王长青未能如约履行还款义务，按借款合同约定逾期利息应在原借款利率的基础上加收50%。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”史俊玲在与王长青婚姻关系存续期间，向淇县联社出具借款人配偶承诺书，同意王长青向淇县联社申请借款，认可并接受双方达成的合同条款，承诺与其共同偿还该笔借款。因此，史俊玲应对本案借款本息承担共同偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定：“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。王长明、鹤壁新隆混凝土搅拌有限公司为王长青借款提供连带责任保证，在保证期间届满前，淇县联社通过刊登公告的方式曾向王长青、史俊玲、王长明、鹤壁市新隆混凝土搅拌有限公司主张权利，案涉《保证合同》未超过诉讼时效，王长明、鹤壁新隆混凝土搅拌有限公司作为担保人应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王长青、史俊玲于本判决生效之日起十日内偿还淇县农村信用合作联社借款本金180万元及利息（2020年7月21日前的利息73.1595万元，自2020年7月22日起以180万元本金为基数按月息12.75‰计算至实际付清款之日止）；二、王长明、鹤壁新隆混凝土搅拌有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人王长青、史俊玲追偿。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27053元，由被告王长青、史俊玲、王长明、鹤壁新隆混凝土搅拌有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  尹凤艳人民陪审员  董文通人民陪审员  冯学林二〇二〇年九月十一日书 记 员  孟祥义
临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初562号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人孙某某，男，1969年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地临汾市，住临汾市。2020年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。   公诉机关指控情况：起诉书文号尧检刑检二刑诉〔2020〕299号。   指控事实：2020年4月28日21时许，被告人孙某某酒后驾驶×××号“东风标致”牌小型轿车，行驶至尧都区XX桥东口时，被公安机关当场查获。经鉴定：被告人孙某某血液中乙醇含量为：107.36mg/100ml。   指控罪名：危险驾驶罪。   量刑建议：建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。   被告人意见：被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由：公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，鉴于被告人当庭自愿认罪，且能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。   法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。   判决结果：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。   权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 梁红峰     二〇二〇年九月二十五日     书记员 霍婷婷
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审398号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌市长航五金机械厂，住所地：南昌市青云谱区新溪桥洪都生活区，统一社会信用代码：91360100158348103C。法定代表人：张光宇。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19250132号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人南昌市长航五金机械厂逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行，要求强制执行被执行人南昌市长航五金机械厂残疾人就业保障金47972.76元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金47972.76元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第19250132号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年九月八日书记员  项 金书记员  黄燕萍
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0402民初5177号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地枣庄市市中区解放北路**。负责人：王延春，行长。被告：杜文军，男，1972年10月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：郑继珍，女，1972年7月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：马恩娟，女，1982年2月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：高西伟，男，1975年2月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行诉被告杜文军、郑继珍、马恩娟、高西伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行撤诉处理。审判员  张伟二〇二〇年九月十九日法官助理杨帆帆书记员裴宝玉
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2516号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡香玉，女，汉族，1967年6月17日出生，住吉林省榆树市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：榆树市渔政渔港监督管理站，住所地吉林省榆树市。 法定代表人：张野，该站站长。 再审申请人胡香玉因与被申请人榆树市渔政渔港监督管理站渔业承包合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡香玉申请再审称，撤销（2019）吉0182民初1473号民事判决及（2019）吉01民终5076号民事判决，驳回榆树渔政站的诉求，判令榆树渔政站承担全部诉讼费用、合同无效、榆树渔政站赔偿胡香玉因签约带来的损失。事实与理由：本案两审法院均以榆树渔政站的主张为依据，错误使用先入为主的做法，忽略胡香玉的主张和证据，在胡香玉违约证据不充分的情况下判决胡香玉败诉。属于不尊重客观事实和法律认知错误，进而作出严重的错误判决。原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案中胡香玉并没有违约和违法的相关事实。榆树渔政站提交的几张与旅游设施不相干的支离图片和广告牌的图片，无法证明胡香玉违约。所有图片均是胡香玉用来修建养殖垂钓捕捞作业使用的，并未用于旅游；宣传广告牌是做融资之用的。不是承包区域营业牌匾，也不在承包区域内。而被确认主张的违法行为也已经不存在，法院单纯以案外人作出的无效《行政处罚事先告知书》为依据就认定胡香玉违法违约，是属于事实认定失真，认知法律错误。而实际胡香玉承包经营并无违约之处，也无违法之实。1.榆树渔政站提供的图片根本不是旅游之用的。有一幅图片是融资的宣传广告，上面只写着“松花江水园”的字样，连个“松花江水园欢迎你”的字样都没有。均是养殖垂钓的设施。胡香玉已做说明。公安笔录已做佐证。2.案外人杨秀丽是胡香玉雇佣的管理人员，不是承包者也不是法人。所以，胡香玉不存在违约。3.榆树渔政站是恶意诉讼，是假公济私，目的是阴谋陷害胡香玉。4.榆树渔政站属于无权而越权发包，案涉合同属于无效合同。因为《中华人民共和国渔业法》第11条规定“国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖的水域和滩涂。”榆树渔政站作为行政机构，拿不出具有法律效力的文书，作为证据，公示没有法律效力，图片内容也不是旅游。5.榆树渔政站所谓起诉的事实在起诉时候早已经不复存在了。榆树渔政站指的2018年8月2日的事，在2018年8月6日已不存在了，且起诉时间是2019年8月21日。公安笔录佐证该事实。当时榆树渔政站为何没有提出解除合同或者其他异议就足以说明胡香玉当时没有违约之类的行为。6.案外人杨秀丽没有违法，《行政处罚事先告知书》不具备处罚的事实。7.案涉合同中只有第一条约定了解除合同的条件，且必须是违反有关《中华人民共和国渔业法》才能解除合同。榆树渔政站所说的事没有违反该法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，胡香玉申请再审本案。 本院经审查认为，2016年5月16日，甲方发包方榆树渔政站与乙方胡思源签订《第二松花江（五棵树江心岛西）江段承包协议书》，内容包括：“1.乙方在承包期间必须严格按照《中华人民共和国渔业法》、《中华人民共和国渔业船舶检验条例》及有关法律、法规依法作业，如果违反以上法律、法规，无条件终止合同。”，2016年8月31日经发包人同意增加了胡香玉为共同承包人。2016年9月1日胡思源与胡香玉协商，并经发包人同意，将《第二松花江（五棵树江心岛西）江段承包协议书》中承包的江段由胡玉香一人承包，胡思源退出共同承包。后胡香玉将承包的区域委托给杨秀丽管理，因杨秀丽从事修建阻碍行洪障碍物的行为被榆树市水利局于2018年8月2日以违反《中华人民共和国防洪法》第二十二条责令改正。原审法院认为胡香玉违反合同约定并判决解除《第二松花江（五棵树江心岛西）江段承包协议书》并无不当。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。胡香玉的再审事由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡香玉的再审申请。 审 判 长  王 钰 审 判 员  杜小雨 审 判 员  杨 敏 二〇二〇年九月十五日 法官助理  王晓东 书 记 员  张佩齐
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初2018号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：陈约兵，男，1976年7月2日出生，住十堰市茅箭区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司诉被告陈约兵信用卡纠纷一案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘天成二〇二〇年九月三十日法官助理叶阳书记员刘杨
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1525执572号之一 被执行人：经某，男，汉族，1979年2月28日出生，住六安市裕安区。 本院在执行经某罚金一案中，本院（2019）皖1525刑初188号刑事判决书已经发生法律效力；本院于2020年8月5日立案，执行被执行人经某罚金五万元，并追缴其违法所得四千元。 本院立案后，向被执行人经某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书；本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索；被执行人有少量银行存款（含互联网银行）；本院在霍山县不动产登记中心、六安市不动产登记中心、六安市裕安区不动产登记中心、六安市金安区不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产登记信息；本院在六安市住房公积金中心调查，未发现被执行人的住房公积金信息；本院到被执行人经某的服刑地安徽xx监狱，向其本人进行财产调查，并在被执行人户籍所在地六安市××区××村村委会和其居住地现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 在本案执行过程中，本院已采取以下强制执行措施：1、对被执行人进行限制消费；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、划拨了被执行人经某财付通账户余额3005.06元。 本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇二〇年九月十七日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404财保82号申请人：高凤，女，1979年2月12日出生，汉族，住峄城区。申请人：孙中磊，男，1979年3月10出生，汉族，住峄城区。被申请人：贾立刚，男，1976年9月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申请人：冯亚飞，男，1978年3月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。申请人高凤、孙中磊与被申请人贾立刚、冯亚飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高凤、孙中磊于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人冯亚飞名下的鲁Ｄ×××**号小型越野客车一辆，保全价值30000元。申请人以现金9000元向我院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人冯亚飞名下的鲁Ｄ×××**号小型越野客车一辆，保全价值30000元，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘国贤二〇二〇年九月十八日书记员  赵迎春
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3719号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人朱圣健，男，1982年12月1日出生，公民身份号码:511********201*232，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市开县***********。辩护人无已羁押时间2020年7月9日至2020年7月10日，二日起诉号东一区检刑诉[2020]Z3292号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月十五日，并处罚金查明事实2020年7月9日19时51分许，被告人朱圣健无证、醉酒驾驶无号牌电动三轮车途经东莞市**********对出路段时，与被害人谭某容发生碰撞，造成谭某容受伤的交通事故（经鉴定，谭某容已构成轻微伤）。事故发生后，朱圣健驾车逃离现场，后于当日22时许到东城交警大队主动投案。经鉴定，朱圣健血液中乙醇含量为329.75mg/100ml。经交警部门认定，朱圣健负事故的全部责任，谭某容不负事故责任。事后，朱圣健赔偿了谭某容人民币5000元。辩护意见被告人朱圣健对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人朱圣健的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车、血液中酒精含量在200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任、事故后逃逸的从重情节，具有自首、赔偿的从轻情节。判决被告人朱圣健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的二日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月九日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5181号原告：杨磊，又名杨磊磊，男，1979年6月11日出生，汉族，住济源市。被告：黄国旺，男，1970年5月11日出生，汉族，住济源市济合苑**。原告杨磊与被告黄国旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊到庭参加诉讼。被告黄国旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨磊向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还借款70000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系。2013年8月1日，被告因干工程需要资金周转为由，向原告借现金70000元，2019年12月18日，被告给原告出具了借条。后经原告讨要，被告未还。被告黄国旺未答辩，也没有提供证据。本院认为，被告借原告现金70000元，有其给原告出具的借条为证，该事实本院予以确认。借款应当归还。现原告要求被告归还借款70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国旺于本判决生效后十日内归还原告杨磊70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告黄国旺负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇二〇年九月一日书记员  王 翔
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4547号原告：赵彤昕，男，汉族，1993年9月3日出生，住所地新乡市。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业公园**楼****。负责人：李诚刚，经理。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂“职工小区”****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚，经理。原告赵彤昕（下称原告）诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费1200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,2019年3月，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费1200元，双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月26日原告在被告倍力诚处办理了1张价值1200元的2年健身卡(卡号为：20×××73)。原告称其没有开卡，但未向本院出示相关证据。由于该案为系列案件，通过其他案件落实的情况被告开业时间为2018年年初即1月份。被告倍力诚从2020年1月20日放假后直至目前没有营业。另查明，1、倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。2、原告向被告转账数额为2400元，其中包括1200元为原告同事款项。以上查明的事实由原告提交的协议、健身卡、转账凭证、工商登记信息为证。本院认为，原告向被告倍力诚支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告倍力诚应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告倍力诚停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，故原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告倍力诚在疫情结束后并未重新营业，故被告倍力诚应退还原告向其交纳的服务费用，庭审中原告称其有两张卡，一张开卡时间为2019年1月，一张没有开卡，但其未向本院出示充足的相关证据予以证实，故根据庭审查明的事实，综合考虑被告倍力诚应退还原告健身服务费707元。因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告赵彤昕与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告赵彤昕健身服务费707元；三、驳回原告赵彤昕其他诉讼请求。如被告新乡市倍力文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张健二〇二〇年九月二十五日书记员  李静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13687号原告：陈美容，女，1962年11月25日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市兰江街道三江路******，住上海市普陀区中山北路******。委托诉讼代理人：曹天鹏，上海恒杰律师事务所律师。被告：蔡翠萍，女，1987年3月27日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安户籍地江苏省淮安市淮安区苏嘴镇马逻村****，村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：章进艺，男，1985年6月29日出生，汉族，住上海市普陀区中山北路******。原告陈美容与被告蔡翠萍、章进艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年8月27日公开开庭进行了审理。2020年9月原告提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈美容撤回起诉。案件受理费3694元(原告陈美容已预付)，减半收取计1847元，由原告负担。审判员  陈莉二〇二〇年九月二十五日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执662号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行。被执行人：刘长吉。被执行人：王红玉。被执行人：王丽波。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行与被执行人刘长吉、王红玉、王丽波借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初965号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月30日向本院申请执行，要求被执行人刘长吉、王红玉给付申请执行人贷款本息合计200987.40元，申请执行人对抵押房产有优先受偿权，案件受理费2157.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年8月6日向被执行人直接送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、在2020年8月5日经房产部门查询，被执行人王丽波名下房产已抵押在中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行。4、我院依职权对被执行人刘长吉、王红玉、王丽波限制高消费。5、我院于2020年9月24日对申请执行人进行终本约谈，其同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年九月二十五日书记员  张志旭
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1219号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴双章，男，1982年1月28日出生，汉族，住吉林省扶余市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉视传媒股份有限公司扶余分公司。住所：吉林省扶余市三岔河镇春华路**。 负责人：张静川，该分公司经理。 委托诉讼代理人：孙景荣，扶余市维权法律服务所法律工作者。 再审申请人吴双章因与被申请人吉视传媒股份有限公司扶余分公司（以下简称吉视传媒）排除妨害纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1708号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴双章申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决认定吉视传媒在新站乡至松花江村道路西侧架设电缆杆，西侧林地使用权归吴双章所有，一审法院现场勘查确认杆子位于道与树带之间，光缆线穿梭于林带边行树冠内。吴双章提交的其于2019年5月15日因林地被侵占一事向扶余市森林公安大队报案形成的卷宗，是公安机关对林地被侵占的事实委托鉴定机构予以评估鉴定，不是吴双章单方鉴定行为，一、二审法院对鉴定结论和卷宗未予认可，认定事实错误。2.二审法院适用《中华人民共和国公路法》《公路安全保护条例》等法律法规，没有对公路测量实际宽度前提下，认定道路与林带间的道沟归属于公路方，缺乏事实依据。本案中公路是村屯道路，经历了土路、红砖路、水泥路多次翻修，不断拓宽，在此过程中林地经营权已经归吴双章实际所有多年，两级法院对此没有深入审查，导致判决错误。3.本案植树在先，埋杆在后，吉视传媒明知埋杆后需要在地上5米以上部分架设线路，会影响到相邻树木所有权人的实体权益，其未经准许，在吴双章有使用权的林带架设线路行为明显侵犯吴双章的权利，一、二审法院未予认定，认定事实不清。请求：再审本案，支持吴双章的诉讼请求，改判吉视传媒停止对吴双章防护林的侵权行为，拆除已架设通讯设备，将吴双章防护林区域恢复至侵权前状态。 本院经审查认为，吴双章诉请拆除吉视传媒在其林地内架设的通讯设备，吉视传媒抗辩其通讯设备并未架设在吴双章的林地上，双方争议的焦点是吉视传媒架设在案涉道路西侧的通讯设备是否位于吴双章具有使用权的林地范围内。吴双章提交的各项证据可以证明其享有林地使用权的农田防护林的四至中东侧到道，而无法据此直接判断道路与其享有林地使用权的农田防护林林带之间的具体界限。关于“道”的边界问题，《中华人民共和国公路法》第三十四条规定：“县级以上地方人民政府应当确定公路两侧边沟（截水沟、坡脚护坡道）外缘起不少于一米的公路用地。”《公路安全保护条例》第十一条规定：“县级以上地方人民政府应当根据保障公路运行安全和节约用地的原则以及公路发展的需要，组织交通运输、国土资源等部门划定公路建筑控制区的范围。公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为：（一）国道不少于20米；（二）省道不少于15米；（三）县道不少于10米；（四）乡道不少于5米。属于高速公路的，公路建筑控制区的范围从公路用地外缘起向外的距离标准不少于30米。公路弯道内侧、互通立交以及平面交叉道口的建筑控制区范围根据安全视距等要求确定。”因此，案涉公路两侧边沟外缘起应有不少于1米的公路用地以及不少于5米的公路建筑控制区。依据一审法院现场勘查记录以及现场照片等证据可以确认，争议的通讯设备架设在靠近公路的路基一侧，并未超出上述公路的边界范围。综上，吉视传媒的通讯设备架设在公路建筑控制区的合理范围内，吴双章的再审请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴双章的再审申请。 审 判 长  张 敏 审 判 员  岳 航 审 判 员  黄一鸣 二〇二〇年九月十日 法官助理  崔桂香 书 记 员  邵 辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28814号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：杨小东，男，1984年2月18日出生，汉族，住四川省渠县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨小东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2019年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2019年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月3日尚欠本金余额13775.21元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13775.21元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨小东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13775.21元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告杨小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十二日书记员  吴 迪
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4136号之一 原告：何丹彤，男，1979年3月6日出生，汉族,住杭州市西湖区。 被告：孙雷，男，1979年8月2日出生，汉族,住杭州市拱墅区。 原告何丹彤与被告孙雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案,因案情复杂于2020年9月15日转成普通程序,由审判员吴正伟独任审理。原告何丹彤于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙雷的起诉。 本院认为，原告何丹彤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何丹彤撤诉。 案件受理费减半收取25元，由何丹彤负担。 审 判 员 吴正伟 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 陈斐斐
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初4052号 原告：贾淑芹，女，1969年9月6日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：杨修，邹平环宇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：魏文波，男，1998年9月24日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：魏亮，男，魏文波之父，1970年12月27日出生，汉族，居民，住邹平市，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张帅，山东梁邹律师事务所律师，一般授权代理。 原告贾淑芹与被告魏文波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告贾淑芹委托诉讼代理人杨修、被告魏文波委托诉讼代理人魏亮、张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾淑芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计20907元(包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费、车损等)；2.本案诉讼费用由被告承担。 魏文波辩称：事故属实，对原告主张的合理损失，被告同意依法赔偿，事故发生后，被告已经为原告垫付医疗费12900元，应从原告损失中扣除。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年6月21日21时00分左右，被告魏文波驾驶滨州0835979号二轮电动车沿一园浴池前南北路由北向南逆行至邹平市高新街道办事处一园浴池北时，与由南向北行驶的原告贾淑芹驾驶的滨州0837913号二轮电动车发生事故，致魏文波、贾淑芹受伤，车辆损坏。 二、交警部门的责任认定结果：魏文波负事故全部责任，贾淑芹无事故责任。 三、受害人概况：贾淑芹，1969年9月6日出生，邹平市高新街道办事处东范后村居民。 四、各类人身损害费用：1.医疗费12763.45元。贾淑芹因交通事故受伤住院治疗，有医院的费用汇总清单为证，对该医疗费本院予以确认；2.住院伙食补助费2550元(51天×50元/天)。贾淑芹共住院治疗51天，每天按50元计算；3.误工费5914.5元（42329元/年÷365天×51天）。结合贾淑芹的伤情及邹平市人民医院出具的证明单，对贾淑芹主张的误工时间51天，本院予以支持，贾淑芹系城镇居民，其误工费按城镇居民标准计算；4.护理费811.8元（42329元/年÷365天×7天×1人）。参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关标准，结合贾淑芹的伤情及邹平市人民医院出具的病例，本院酌情支持护理七日，一人护理，护理费按城镇居民标准计算；5.交通费200元。结合贾淑芹的住院时间、住院地点、护理人数，对贾淑芹主张的交通费数额本院酌情支持200元。贾淑芹的以上损失共计22239.75元。 五、受害方已获得赔偿情况：被告魏文波于2020年6月22日为原告垫付医疗费12900元。 以上事项中，魏文波主张原告护理费、交通费请求数额过高，与其伤情不符的意见，本院予以采纳；主张贾淑芹住院天数过多，与伤情不符，贾淑芹未提交住院费用发票，不能证实实际发生的住院费用的意见，本院不予采纳；其他事项双方无异议。 综上所述，原告贾淑芹的各项损失共计22239.75元，被告魏文波已赔付12900元，剩余误工费、护理费、交通费等损失共计9339.75元，被告应按事故责任比例100%承担。对于原告主张预交的医疗费7400元以及车损，因原告仅提交医疗费预交费单据，未提交相关结算单据，无法核实支出的真实性，原告未提交车损证据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下 一、被告魏文波于本判决生效之日起五日内赔偿原告贾淑芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计9339.75元； 二、驳回原告贾淑芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取161元，由原告贾淑芹负担90元，被告魏文波负担71元。 本判决为终审判决。 审判员  范立斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王炎炎
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执6728号申请执行人张聪明。被执行人聂厚明。申请执行人张聪明与被执行人聂厚明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初3964号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人聂厚明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，本院于2020年9月7日向被执行人聂厚明发出执行通知书，责令被执行人聂厚明支付案款47,911元及利息，但被执行人聂厚明未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人聂厚明银行存款48,529元（其中含申请执行费618元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年九月十日书记员  朱 飞
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3062号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贺国树，男，汉族，1984年7月18日生，重庆，住所地重庆市巫山县。 被告：贺家坤，男，汉族，1988年7月10日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 原告贺国树诉被告贺家坤劳务合同纠纷一案，本院2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告贺国树到庭参加诉讼，被告贺家坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告贺国树的诉讼请求：1、判决被告给付差欠原告的劳务工资16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告贺家坤无答辩意见。 审理查明的事实 2017年的10月至12月期间，原告受被告雇请在瓮安县改项目中做泥水工。双方结算后，被告于2019年农历腊月三十就差欠原告的劳务工资书写《欠条》一份给原告。该《欠条》的内容为“欠条今欠到贺国树贵州省瓮安县岚关林三改泥水工工资16000.00大写壹万陆仟圆整欠款人：贺家坤”。因被告一直不向原告付款，2020年8月24日，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。审理中，被告未到庭，本案未能调解。 上述事实，有原告提供的证据《协议》、《欠条》原件各一份一页及原告陈述在卷证实，经庭审审查，可以采信。 判决理由和结果 本院认为：被告雇请原告做工、现欠原告劳务工资16000元未偿还的事实存在，有原告提供的《协议》、《欠条》的原件及原告陈述在卷证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告诉请被告给付劳务工资16000元有理，本院予以支持。 被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院可缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告贺家坤于本判决生效后十日内向原告贺国树支付泥水工工资人民币一万六千元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币200元，由被告贺家坤负担。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按照不服判决部分金额计算预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  朱定勇 人民陪审员  曾祥华 人民陪审员  吴文红 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员  谢玉梅
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更977号罪犯汪汉平，男，1962年5月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2018年7月17日作出（2018）鄂0102刑初677号刑事判决，认定被告人汪汉平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2020年9月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪汉平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯汪汉平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯汪汉平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2019年5月获得1个表扬；2019年11月获得1个表扬。另查明，罪犯汪汉平于2019年8月28日向湖北省武汉市江岸区人民法院缴纳罚金5000元。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯汪汉平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯汪汉平的刑罚减去有期徒刑一个月。刑期自2017年11月27日起至2020年10月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何学年审判员  刘汉涛审判员  宫 楠二〇二〇年九月二十五日法官助理王楠书记员周玉琴
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更710号 罪犯王蒙，男，汉族，1986年2月27日出生于福建省福安市，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福安市人民法院于2018年3月22日作出（2018）闽0981刑初40号刑事判决，以被告人王蒙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月(刑期自2017年7月7日起至2021年4月6日止)，并处罚金5000元，退出非法所得款2250元。罪犯王蒙于2011年9月15日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王蒙刑罚执行期间曾五次违规被扣75分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯王蒙考核获得3次表扬。原已缴纳罚金5000元，退出赃款2250元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯王蒙在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，但其有多次违规行为被扣分，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯王蒙减去有期徒刑五个月（刑期自2017年7月7日起至2020年11月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理    范婧婧 书记员吴**桂
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初3114号原告：于某，女，1982年11月30日出生，汉族，城镇居民，住龙口市。被告：中国某某财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地：黑龙江。负责人：金某某，总经理。原告于某与被告中国某某财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇二〇年九月七日书记员  蔡文宏
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初237号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人白志斌，男，1965年3月4日出生，汉族，初中文化，群众，农民。户籍地：河北省武安市。2020年5月12日因涉嫌危险驾驶罪被武安市公安局取保候审，同年7月23日被武安市人民检察院取保候审，同年9月14日经本院决定被取保候审，现住武安市。 辩护人王海平、魏士兵，河北玉塔律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉（2020）221号起诉书指控被告人白志斌犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李柏明、张晓出庭支持公诉，被告人白志斌及其指定辩护人王海平到庭参加了诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2020年4月29日6时许，被告人白志斌驾驶冀Ｄ×××××号小型面包车沿武安市旅游专线由西向东行驶至小汪路口时，被正在执勤的民警查获，经呼气式酒精检测仪检测有酒驾嫌疑，后被带至武安市人民医院进行血样抽取。经邢台县中心医院司法鉴定所鉴定，白志斌静脉血液中乙醇含量为99.51ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人白志斌在庭审过程中亦无异议，且有证人宋某证言；邢台县中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书；武安市公安局寺庄派出所现实表现证明；武安市公安交通警察大队事故科出具的党员信息证明、查获证明、行政强制措施凭证；查获地点方位图；另有被告人白志斌供述、户籍证明、尿检报告等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人白志斌违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人主要提出被告人白志斌自愿认罪认罚，可从轻处罚的意见，经查属实，予以采信。被告人白志斌属隔夜酒驾，主观恶性较小，且到案后如实供述自己的罪行，属坦白，当庭自愿认罪，情节显著轻微，可免予刑事处罚。公诉机关对被告人白志斌免予刑事处罚的建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人白志斌犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙道庆 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖1204行审46号申请执行人：阜阳市自然资源和规划局，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰街道清河东路**，统一社会信用代码11341200MB19391321。法定代表人：杨增泓，该局局长。委托代理人：顾新明，该局颍泉分局监察大队大队长。委托代理人：闫西强，该局颍泉分局监察大队职员。被执行人：阜阳市颍泉区宁老庄镇马窝村民委员会，住，住所地安徽省阜阳市颍泉区宁老庄镇马窝村一社会信用代码54341204072381527F。法定代表人：杜运伟，该村委会主任。申请执行人阜阳市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行阜自然资源和规划（监）字[2019]290号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人阜阳市自然资源和规划局于2019年12月12日作出阜自然资源和规划（监）字[2019]290号行政处罚决定，认定被执行人阜阳市颍泉区宁老庄镇马窝村民委员会于2018年6月未经依法批准，非法占用颍泉区宁老庄镇马窝村小谢庄土地2926.66平方米建村部及文化广场，新建建筑物1059.66平方米、硬化地面1635.69平方米、构筑物248.08平方米.所占土地中符合土地利用总体规划的土地面积1258.08平方米，地，地上新建的建筑物9398平方米、构筑物75.29平方米、硬化地面869.53平方米；不符合土地利用总体规划的土地面积1058.83平方米，地，地上新建建筑物1198平方米、构筑物172.79平方米、硬化地面766.16平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，对被执行人阜阳市颍泉区宁老庄镇马窝村民委员会给予以下处罚：1、责令退还非法占用的土地2926.66平方米；2、没收其在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物939.78平方米、构筑物75.29平方米、硬化地面869.53平方米；3、限十五日内拆除其在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物119.88平方米、构筑物172.79平方米及硬化地面766.16平方米，恢复土地原状；4、处以57928.9元的罚款。该决定书送达被执行人后，被执行人仅缴纳了57928.9元罚款，并将占用的2926.66平方米土地办理了退还给原集体经济组织的退还手续，将在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物939.78平方米、构筑物75.29平方米及硬化地面869.53平方米办理了移交清单手续，现申请人申请强制执行该行政处罚决定中第3项内容。本院审查认为，申请执行人阜阳市自然资源和规划局作出的阜自然资源和规划（监）字[2019]290号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。现申请人申请强制执行该行政处罚决定中的第3项内容，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行阜阳市自然资源和规划局于2019年12月12日作出阜自然资源和规划（监）字[2019]290号行政处罚决定中的第3项内容，即限十五日内拆除其在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物119.88平方米、构筑物172.79平方米及硬化地面766.16平方米，恢复土地原状。由阜阳市自然资源和规划局负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 耘审判员 李 欣审判员 吴庆新二〇二〇年九月十五日书记员 李明菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初382号原告：包进明，男，1964年8月5日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陈晓宇，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：陈金昌，男，1949年12月4日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：陈施明，男，1976年5月13日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：陈万红，女，1978年3月25日生，汉族，住江阴市。被告：陈楠，女，2000年6月10日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：姚敏洁，女，1980年1月18日生，汉族，住无锡市。原告包进明与被告陈金昌、陈施明、陈万红、陈楠、姚敏洁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包进明及其委托诉讼代理人陈晓宇、被告陈金昌、陈施明、陈万红、陈楠、姚敏洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告包进明向本院提出诉讼请求：1、请求陈金昌、陈施明、陈万红、陈楠、姚敏洁协助将无锡市惠山区房屋过户到包进明名下；2、本案诉讼费用由陈金昌、陈施明、陈万红、陈楠、姚敏洁负担。事实与理由：2007年3月2日，包进明与陈金昌、陈施明签订住房有偿转让协议书，由陈金昌、陈施明将金惠苑63号402室房屋出售给包进明，当即双方完成房屋交付，包进明多次要求给予办理过户，但陈金昌、陈施明迟迟不履行，请求判如所请。被告陈金昌、陈施明、陈万红、陈楠、姚敏洁未作答辩。经审理查明：2003年9月陈金昌与无锡市惠山区堰桥镇拆迁安置办公室签订房屋作价、拆迁、安置认定书，由拆迁安置办公室对陈金昌的被拆迁房屋进行评估、安置。评估价格45406.4元，核定安置人口5人，初审表显示安置人口为陈金昌及其妻子郑友珍、儿子陈施明及其妻子姚敏洁、孙女陈楠；核定安置面积为175平方米，最终安置了金惠苑63号402室及金惠苑27号302室两套房屋。2004年陈施明与妻子姚敏洁协议离婚，2011年12月4日，郑友珍死亡。陈金昌与郑友珍生育陈施明和陈万红。2007年3月2日，包进明（乙方）与陈金昌、陈施明（甲方）在惠山区洋洋中介有限公司的居间下签订住房有偿转让协议书，该协议书载明：陈金昌、陈施明自愿将金惠苑63号402室房屋转让给包进明，总价19万元，甲方应无条件无偿协助乙方办好房屋产权证。签订协议书当天，陈金昌收取了包进明19万元的购房款，后涉案房屋由包进明实际居住至今，现涉案房屋尚未办理产权证书，包进明表示同意办理两次涉案房屋过户手续，承担两次过户的所有费用。以上事实，由户籍信息证明、住房有偿转让协议书、收条房屋作价、拆迁、安置认定书、拆迁房屋补偿、安置房价结算明细认定表结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、电费、水费发票、无锡市不动产登记簿证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：涉案房屋系堰桥街道拆迁办公室拆除陈金昌被拆迁房屋后由陈金昌等5人获得的拆迁安置房屋其中之一，在陈金昌、陈施明与包进明签订住房有偿转让协议书时，陈金昌、陈施明对于涉案房屋具有处分权，有权签订该份转让协议书。民事活动应当遵循诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订的房屋有偿转让协议书系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方应予恪守。该协议对买卖双方各自的权利义务都约定明确、具体，包进明已履行了支付房款的义务，且已实际入住多年，陈金昌、陈施明系合同当事人，故应当按照合同约定继续履行办证、协助过户等义务。包进明主张陈万红、陈楠、姚敏洁协助办理过户手续，没有事实和法律依据，本院不予支持。因目前该房屋只进行了初始登记，故原始产权人陈金昌、陈施明首先应将房屋登记至其名下，再根据双方的交易协助过户至包进明名下，相关费用均由包进明负担。陈金昌、陈施明、陈万红、陈楠、姚敏洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈金昌、陈施明于本判决发生法律效力之日起十五日内将无锡市惠山区房屋办理产权登记至其名下，相关的过户费用由包进明负担。二、陈金昌、陈施明在将上述房屋产权登记至其名下后十五日内，再协助将该房屋过户登记至包进明名下，相关的过户费用由包进明负担。三、驳回包进明的其他诉讼请求。案件受理费4100元、公告费600元，合计4700元，由陈金昌、陈施明负担。该款已由包进明预付，陈金昌、陈施明于本判决发生法律效力之日起立即将该款直接支付给包进明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾 杰人民陪审员  王国义人民陪审员  石栋一二〇二〇年九月十四日书 记 员  高 俊
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执310号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，总经理。被执行人：孔德华，男，1993年6月2日出生，住山东省滕州市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孔德华借款合同纠纷一案，衡水仲裁委员会作出了衡裁网字【2019】2783号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项，其也未能提供充分有效证据证明其受让的基础债权的合法性。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向社会不特定对象发放贷款并收取本息，通过债权转让受让了债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。未经监管部门批准，单位或者个人以营利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融秩序，损害社会公共利益，对此类行为法律应当作出否定性评价。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司未能举证证明其受让的基础债权的合法性，且未经批准变相从事信贷业务，违反国家金融法规，扰乱国家金融秩序，其以申请仲裁的方式确认其债权的合法性，掩盖其非法经营的目的。如对衡水仲裁委员会作出的衡裁网字【2019】2783号裁决予以执行，将违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衡水仲裁委员会衡裁网字【2019】2783号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二〇年九月二十一日书记员  孙 潇
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执613号之二 申请执行人：齐园，男，1988年8月15日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。 被执行人：胡卫明，男，1976年12月20日出生，汉族，住江西省婺源县。 齐园依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初929号、上饶市中级人民法院（2020）赣11民终560号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人胡卫明发出执行通知。 在本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：“一、胡卫明于2020年9月22日支付齐园5,000元，2021年4月15日前支付15,844.79元（具体以判决书确定的数额为准）；二、本案执行费215元由胡卫明负担（已交纳）”申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执613号案件的执行。 如被执行人未履行执行和解协议，则申请执行人可在二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  王 芳 审判员  毕小民 二〇二〇年九月二十二日          书记员朱苏云 本案执行员：姚文杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初26694号原告：广州市云中物业管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：卢扁女，经理。委托诉讼代理人：李硕，广东宏诚律师事务所律师。被告：潘立新，男，1972年9月3日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，原告广州市云中物业管理有限公司与被告潘立新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市云中物业管理有限公司的委托诉讼代理人李硕，被告潘立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市云中物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2018年3月1日至2019年5月31日的物业管理费8187.4元及滞纳金（以当月应付的管理费为本金，按每日千分之三的标准从当月1日开始计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月29日，原告与被告签订了《前期物业管理服务合同》。约定原告对被告所属的位于广州市白云区倚翠街**号***房（以下简称涉案房屋）提供前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照每日千分之三收取滞纳金。被告自2018年3月1日至2019年5月31日期间拖欠物业管理费8187.4元，原告多次催收，被告均拒绝履行交纳义务。遂诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称：涉案小区管理极其糟糕，业主怨声载道，多年协商物业管理服务均无任何改进，业主只能通过拒绝交纳物业管理费进行抗议。由于原告无意经营，决定于2020年8月30日被迫撤出小区的物业管理。由于历史欠账的原因，在离开小区前账目没有核对清楚，多年拖欠小区全体业主巨额收益没有妥善解决，反而想通过不合理的诉讼获取最后的利益。原告提供物业管理存在众多问题，例如对讲系统未投入使用及维修、大门及防护铁架锈蚀未维修、小区内树木有毁损也未及时修剪、小区内设施长期破旧、每晚停水、小区配套多年未开放使用、小区部分围墙存在安全隐患、一楼住户存在大量违章搭建行为、公共区域收费情况未公开、停车场管理不善等等。上述问题已经过同和街道、居委会、开发商、物业公司、业主代表多次协商，但至今没有妥善处理。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2012年10月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《倚绿山庄西区前期物业管理服务合同》，约定乙方从收楼或合同约定视为确定收楼行为之日起，开始计收物业管理费，当月物业管理费用的缴纳时间为每月第十五日到二十二日；管理服务费按建筑面积每月每平方米2.8元收取，小区路灯、梯灯、供水水泵等公共使用的专项设备运行的能源消耗，设独立计量表核算，由享用人合理分摊计收；电梯电费根据穗价函[1999]116号文件计算分摊；乙方逾期未缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日应交管理费的3‰交纳滞纳金；等等。审理中，原、被告确认涉案房屋每月物业管理费为314.9元。被告确认2019年5月31日前涉案房屋所在小区的物业管理服务系由原告提供，但主张原告仅提供了基本的保安保洁服务，达不到合同约定的服务标准，最多达到了0.2元/平方米/月的服务标准。以上事实，有《倚绿山庄西区前期物业管理服务合同》、缴费单据、欠费明细表、催收函及邮寄单、签收单、函及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《倚绿山庄西区前期物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告抗辩原告提供的物业服务存在瑕疵，不应收取物业管理费，本院认为，物业服务本身存在滞后性，且物业服务的受众较多，存在无法取得全部人员满意的情形，亦考虑涉案小区建成多年，存在自然损耗情形，无法全部归责于物业服务提供方；现原告收取的物业服务费标准未明显过高，故在原告提供了基本物业服务时，被告理应按照约定标准缴纳物业服务费。原告主张被告未缴纳2018年3月1日至2019年5月31日期间的物业管理费，经计算应为4723.5元（314.9元×15月），被告未能提供证据证实该期间的物业管理费已向原告缴纳，应由被告承担举证不能的不利法律后果，故本院确认被告尚未缴纳，并对原告要求被告承担缴纳义务的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院予以支持，但应自每月23日起算。考虑被告亦反映原告对其提供的物业管理服务确实存在不足之处，且被告的欠交行为与被告对原告提出的合理要求未能及时回应沟通有关，并非无故拖欠物业管理费，故本院酌情调整滞纳金的标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率为准，且以本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告潘立新向原告广州市云中物业管理有限公司支付2018年3月1日至2019年5月31日的物业管理费4723.5元并支付滞纳金（每月滞纳金均以当月应缴物业管理费为本金分别自当月23日起算，分别计算至付清之日止，且均以本金为限，滞纳金标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算）；二、驳回原告广州市云中物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费139元，由原告广州市云中物业管理有限公司负担105元，由被告潘立新负担34元，被告负担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。本判决为终审判决。审判员  林艾婧二〇二〇年九月十四日书记员  苏秋雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34071号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：赵丹丹，女，1985年6月18日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵丹丹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月16日尚欠本金余额6840.72元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6840.72元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵丹丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6840.72元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵丹丹负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月十一日书记员  吴 迪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1748号之二 申请执行人林锦敏,女,汉族，1984年9月10日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人许进彬,男,汉族，1986年3月15日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人林锦敏与被执行人许进彬借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5081号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人许进彬应支付执行款人民币600000元及利息、受理费5140元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月八日 书记员  杨顺发
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2961号 原告：陶广胜，男，1981年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：付顺根，男，1968年7月30日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 本院在审理原告陶广胜与被告付顺根机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶广胜于2020年9月7日向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陶广胜的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陶广胜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶广胜负担。 审 判 员  熊 军 二〇二〇年九月七日 法官助理  汪振华 书 记 员  肖楚楚
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5126号原告：栾梦姣，女，1987年9月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈梦扬，江苏金铎律师事务所律师。被告：李若楠，女，1993年11月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州聚鑫企业管理服务有限公司，住所地徐州市云龙区绿地商务城（**地块）**楼2-506。法定代表人：刘元柱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘光，男，1992年3月20日出生，汉族，住徐州市。被告：刘光，男，1992年3月20日出生，汉族，住徐州市。原告栾梦姣诉被告李若楠、徐州聚鑫企业管理服务有限公司（以下简称“徐州聚鑫公司”）、刘光居间合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告栾梦姣及其委托诉讼代理人陈梦扬，被告李若楠、被告徐州聚鑫公司委托诉讼代理人刘光、被告刘光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾梦姣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告中介费用65000元及利息（以65000万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年3月1日起计算至实际履行完毕之日止的利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月27日，徐州聚鑫公司与原告签订中介合同，约定自合同签订之日起6个月内，安排原告到徐州二院（徐州医科大学附属医院）工作，原告为此支付65000元作为中介费用。截至2020年5月，原告从未接到任何工作安排或者面试通知。经协商，徐州聚鑫公司承诺退还中介费，但一直未予支付。原告自2020年5月起多次向被告索要退款未果。被告李若楠在2020年5月18日前一直是徐州聚鑫公司的法定代表人和唯一股东，被告刘光作为被告徐州聚鑫公司变更后的唯一股东，应对公司的债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告李若楠辩称，我认为原告的钱不应当问我要，我也告诉原告钱不在我这，我有聊天记录和转账证明，钱已经转到公司监事刘杨手里了，而且我也多次问刘杨要这笔钱，其一直没有给，钱应该由公司退。被告徐州聚鑫公司、刘光共同辩称，这笔钱在我接手之前，被告李若楠说已经处理完，而且公司公户里面没有一分钱。我接手前，公司的事情由被告李若楠和刘杨来处理。被告李若楠和刘杨利用公司便利，所有的费用都是进入他们个人账户。本院经审理查明以下事实，2019年8月27日，原告栾梦姣（乙方）与被告徐州聚鑫公司（甲方）签订《就业委托合同书》一份，双方约定：乙方自愿委托甲方为其介绍用人单位的基本信息，并参加用人单位面试；根据乙方形象气质、学习成绩、自身修养等，甲方同意介绍乙方从事二院岗位；甲乙双方在签订本协议时，乙方自愿向甲方交纳职业中介费用，乙方应按照双方的约定向甲方支付职业中介费用；职业中介费用为65000元，另外乙方交纳报名费65000元，自乙方报名费交过之后，乙方资料名额预定，费用已经产生，如乙方自身原因放弃此岗位，报名费用不予退还；当乙方年满18周岁且达到面试标准时，甲方安排乙方参加组织的统一面试，保证面试过关率，岗位安置百分百，若不能安置约定岗位，视其具体情况退其职业中介费65000元；甲方协助乙方办理面试，就业安置相关手续，甲方为乙方安置就业实施跟踪服务，确保用人单位不会无故解除乙方的劳动合同；甲方保证在本合同签订之日起六个月内安排乙方从事约定岗位的面试……。合同签订后，原告栾梦姣依照合同约定向被告徐州聚鑫公司缴纳中介费65000元。被告徐州聚鑫公司未能按照合同约定的期限为原告安排工作岗位，原告栾梦姣要求被告退款，协商未果。另查明，一、被告徐州聚鑫公司成立于2018年4月24日，该公司为自然人独资公司，公司设立时法定代表人及股东为被告李若楠，2020年5月18日变更为被告刘光，后又变更为刘元柱；二、徐州聚鑫公司设立时认缴出资额为2000000元，实际出资额为0元。上述事实，有原告提交的就业委托合同、转账截图、收据、聊天截屏、工商登记材料，被告提交的微信聊天记录、支付宝转账记录以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告栾梦姣与被告徐州聚鑫公司签订就业委托合同，双方之间成立居间合同关系，应当按照约定履行各自义务。合同签订后，原告按照合同约定缴纳了中介费，被告徐州聚鑫公司未能按照约定的期限为原告安排工作岗位，亦未按照合同约定退还原告缴纳的中介费，故原告要求被告徐州聚鑫公司退还中介费65000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求经本院核算不违反相关法律规定，本院亦予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。第十九条规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中被告李若楠未履行出资义务，其应当在未履行出资义务范围内对徐州聚鑫公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告刘光无证据证明其在接手公司时被告李若楠已履行出资义务，应对被告李若楠应履行义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州聚鑫企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告栾梦姣中介费65000元及利息（以65000元为基数，自2019年3月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、被告李若楠对上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；三、被告刘光对被告李若楠应履行义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取724元，保全费680元，合计1404元，由被告李若楠、徐州聚鑫企业管理服务有限公司、刘光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇二〇年九月七日书记员  张珏
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初531号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人包四洋，男，1988年1月12日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，打工，户籍地江苏省徐州市邳州市，住扬州市邗江区。2007年3月因犯盗窃罪被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。2009年因盗窃被扬州市劳动教养委员会劳动教养一年三个月。2011年1月因犯盗窃罪被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币二万元。2017年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2018年8月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2019年3月21日刑满释放。2020年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2019〕479号起诉书指控被告人包四洋犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员朱晓芹出庭支持公诉，被告人包四洋及其辩护人邵佳权到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2020年7月18日20时许，被告人包四洋在扬州市邗江区杨寿镇乐星路牧羊人烧烤店吃饭期间，到该店二楼上卫生间，趁隙溜门进入店主卧室，窃得被害人孙某放在卧室衣柜内的现金人民币3670元。被害人孙某发现财物被盗后，自行联系被告人包四洋，后被告人包四洋将赃款全部退还给被害人孙某。案发后，被告人包四洋主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，且取得了被害人的谅解。上述事实，被告人包四洋在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，未到庭被害人孙某的陈述笔录，证人史某的证言笔录，书证人口信息系统查询记录、到案经过、发还清单、刑事判决书、谅解书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包四洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其还曾被刑事、行政处罚，可酌情从重处罚。其自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。其退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。辩护人所提被告人具有自首、认罪认罚、退赃并取得谅解等法定、酌定从轻、从宽处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人包四洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月19日起至2021年1月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张田辉二〇二〇年九月二十五日法官助理 王庆晨书 记 员 杨雅茹
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1827执120号 移送机关：四川省宝兴县人民法院。 被执行人：雷国强，男，汉族，1984年10月14日出生，住甘肃省天水市麦积区。 本院在执行被执行人雷国强罚金一案中，依据已经生效的（2019）川1827刑初23号刑事判决书向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，扣划了被执行人1112.00元银行存款，尚有55888.00元未执行到位,此外被执行人暂无其他可供执行财产，本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实被执行人有能力或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  季 强 审判员  严锦蓉 二Ｏ二Ｏ年就月二十八日 书记员  陈 帅
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初9235号原告：苏州瑟维斯物业管理有限公司，统一社会信用代码91320508572573875X，住所地江苏省苏州工业园区松江路**橄榄湾小区****。法定代表人：付应勤，执行董事。委托诉讼代理人：徐清，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辛晓，江苏迈图律师事务所律师。被告：王道成，男，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：陈亮，北京大成（苏州）律师事务所律师。原告苏州瑟维斯物业管理有限公司诉被告王道成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告苏州瑟维斯物业管理有限公司委托诉讼代理人陈辛晓，被告王道成及其委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州瑟维斯物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付2019年7月工资4611元、8月工资4731元、9月工资5060元、10月工资1278元、12月工资343元、2020年1月工资7785元、2月工资5662元、3月工资3867元、4月工资5361元、5月工资5838元；2、本案诉讼费由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：原告苏州瑟维斯物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告王道成2019年7月工资4611元、8月工资4731元、9月工资5060元、10月工资1278元、12月工资343元、2020年1月工资7785元、2月工资5662元、3月工资3867元、4月工资5361元、5月工资5838元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州瑟维斯物业管理有限公司自行负担。本判决为终审判决。审判员  吴海锋二〇二〇年九月二十九日书记员  王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保183号之一 申请人：刘松祥，男，1951年10月3日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：张磊，男，1974年10月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人刘松祥于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张磊名下鲁Ａ×××××号小型轿车一辆进行扣押，申请人以天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司诉讼财产保函提供担保。 本院经审查认为，申请人刘松祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人张磊名下鲁Ａ×××××号小型轿车一辆；期限二年，自2020年9月25日至2022年9月24日。 案件申请费80元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉/或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  朱立新 二〇二〇年九月二十五日 书记员  亓东美
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3689号原告：刘某。委托诉讼代理人：姜军涛、马翰林，海阳和顺法律服务所法律工作者。被告：冷某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  马巾力二〇二〇年九月八日书记员  邢海燕
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1640号原告:河北安信联行物业股份有限公司开封分公司,住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：李光圆，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘学君，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：王莲荣，女，汉族，1963年4月8日生，现住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司（以下简称安信物业）与被告王莲荣物业服务合同纠纷一案。本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安信物业的委托诉讼代理人刘学君到庭参加诉讼，被告王莲荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安信物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费及滞纳金1563元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年12月30日，原告与开封安联置业有限公司签订《开封朗润园前期物业服务委托合同》，并向业主公示，为安联青年城小区（原安联朗润园）全体业主提供物业服务，物业收费标准1.25元/平米/月。被告是青年城小区11号楼1单元2203室业主，房屋建筑面积84.75平米。被告于2018年10月19日拒交物业费，随原告再三催促，被告一直拒交物业费，截至到2019年12月20日，被告共拖欠原告物业费1483元，滞纳金（逾期利率按中国人民银行逾期贷款利率日万分之二点四计算）80元，共计1563元。被告王莲荣未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，原告（乙方）与开封安联置业有限公司（甲方）签订了前期物业服务委托合同。约定甲方委托乙方对安联朗润园（现在称安联青年城）小区实行物业管理。合同第二条约定：物业管理服务包括：1、物业共用部分的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护及管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、业主的特约服务。合同第四条约定：乙方提供的前期物业管理服务质量标准应达到开封市一级物业服务质量标准。合同第六条约定物业管理服务收费标准：高层住宅每月每平方1.25元；商业每月每平方1.7元。合同第七条、第二十二条约定物业服务费用按一年/次交纳，业主或物业使用人应在物业公司通知的时间内履行交纳义务。业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按照每月所欠费的3‰的标准支付违约金。合同第二十一条违约责任约定：乙方的年度管理服务质量达不到本合同第二条、第四条约定的服务内容和质量标准超过两项者，甲方有权要求乙方限期整改，乙方应该在甲方要求的整改期限内整改完毕。如整改后仍不符合合同约定的，由乙方赔偿由此给业主和物业使用人造成的损失。前期物业服务委托合同签订后，原告进驻小区开展物业服务。被告王莲荣系开封安联青年城小区11号楼1单元2203室业主，房屋建筑面积为84.75平米。其自2018年10月19日起欠交物业费。本院认为：前期物业服务合同是建设单位与物业服务企业之间签订的合同。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，涉案小区尚未成立业主委员会，小区的建设单位开封安联置业有限公司与原告签订的前期物业管理合同合法有效，对小区业主均有约束力。原告提供的物业管理服务，被告有义务向物业服务企业交纳物业管理费用。被告作为小区业主，如对物业公司的服务有意见，应当合法合理维权，拒付物业费并非正当维权途径，亦会有损于同小区其他业主的权益。被告的房屋建筑面积为84.75平方米，物业收费标准为1.25元/月/平方米，自2018年10月19日起计算至2019年12月19日的物业费为1483元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，考虑到小区的整体服务和持续状态，本院酌定被告按所欠物业费总额的90%即1334.7元交纳物业费。为督促原告提高物业服务质量，对原告滞纳金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百二十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王莲荣于本判决生效后五日内支付原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司物业管理费1334.7元。二、驳回原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王莲荣负担20元，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司负担5元。本判决为终审判决。审判员  陈姝亭二〇二〇年九月三十日书记员  张译天
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0512执314号 王某某、李某1、黄某某、李某2： 申请执行人王某某、李某1与被执行人黄某某、李某2建设用地使用权纠纷一案，申请执行人王某某、李某1申请将登记在黄某某名下的位于广西某某住宅小区XX号，占地面积为80平方米的建设用地使用权过户至王某某、李某1名下。经立案执行，本院已向北海市不动产登记中心、北海市铁山港区自然资源局发出协助执行通知书，要求协助办理该过户事项。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8236号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李倩，女，1988年1月1日出生，住四川省金堂县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十六日法官助理王浩存书记员刘慧敏
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初4582号 原告：合肥泰禾光电科技股份有限公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区方兴大道与玉兰大道交口。统一社会信用代码913401007690294270（1-1） 法定代表人：许大红，总经理。 委托诉讼代理人：吴美兰，公司员工。 被告：宁夏鑫荣粮源商贸有限公司，住所地吴忠市红寺堡区大河乡龙源新村生态移民农贸市场。统一社会信用代码916403033177280406 法定代表人：海玉荣，总经理。 委托诉讼代理人：海有龙，公司员工。 原告合肥泰禾光电科技股份有限公司与被告宁夏鑫荣粮源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告合肥泰禾光电科技股份有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥泰禾光电科技股份有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥泰禾光电科技股份有限公司撤诉。 案件受理费1283元，减半收取641.5元，由原告合肥泰禾光电科技股份有限公司负担。 审判员  王林 二〇二〇年九月一日 书记员  李萍
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3327号原告：薛芝勤，男，1973年8月20日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：边云峰，山西隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴俪祯，山西隆诚律师事务所律师。被告：山西桦林昊天石材装饰设计工程有限公司，住所地太原市晋源区山西康培同福石材城**（区）**。法定代表人：彭林，执行董事兼总经理。被告：山西一厘米装饰股份有限公司，，住所地山西省临汾市汾西县永安镇古郡村**法定代表人：赵虹霞，执行董事兼总经理。被告：太原市五月花餐饮管理有限公司，住所，住所地太原市万柏林区南屯南街**南屯苑**第**外**、内**商铺div>法定代表人：薛永红，执行董事兼总经理。原告薛芝勤与被告山西桦林昊天石材装饰设计工程有限公司、山西一厘米装饰股份有限公司、太原市五月花餐饮管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告薛芝勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿原告装修损失577580元、租金损失400000元、清洁费5000元，暂共计982580元；2、本案的诉讼费、鉴定费等全部诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2018年5月18日，原告与山西昊升房地产经纪有限公司签订《店面租赁合同》，承租了位于太原市万柏林区晋祠路南屯村南屯苑北区第六幢商铺的地下室，年租金200000元。2018年6月5日，原告与吕梁双庆装饰工程有限公司签订装修合同，由其为原告所承租的地下室进行KTV的装修。在装修期间，原告承租的地下室被生活污水所浸泡，导致所进行的装修施工被迫停止，已装修部分全部被毁。后经物业确认，此次污水倒灌是因为被告太原市五月花餐饮管理有限公司装修所致。后经了解确认，被告太原市五月花餐饮管理有限公司所进行的装修工程是由被告山西桦林昊天石材装饰设计工程有限公司施工，由被告山西一厘米装饰股份有限公司所进行监理的，三被告对原告的财产的损失行为存在过错，且责任不可推诿。故此，原告特起诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，被告山西一厘米装饰股份有限公司已注销，原告提供的被告山西桦林昊天石材装饰设计工程有限公司的送达地址及快递员投递均无法完成法律文书的送达。原告起诉的主体不适格，地址不明确，地址不明确依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告薛芝勤的起诉。案件受理费6813元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林 二〇二〇年九月三十日书记员 王晓娟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初9060号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。被告：朱建麟，男，1969年10月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告朱建麟信用卡纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年九月二十八日书记员  郭骏
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3711号 申请执行人：甄容好，女，1984年9月7日出生，汉族，户籍所在地广东省台山市。 被执行人：胡靖雯，女，1989年6月20日出生，汉族，香港户籍，现住开平市。 申请执行人甄容好与被执行人胡靖雯责令退赔执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初482号刑事判决书已发生法律效力。依判决，胡靖雯应向甄容好退赔人民币118100元。由于胡靖雯未履行上述退赔义务，本院依申请于2020年8月6日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向胡靖雯发出执行通知书，责令其向甄容好退赔人民币118100元并限期如实报告财产。由于胡靖雯未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年9月28日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现胡靖雯有其他财产可供执行，经向甄容好说明上述执行情况后，甄容好未提出异议，亦未能提供胡靖雯有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人胡靖雯目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行甄容好发现被执行人胡靖雯有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张榕榕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5552号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：黄天宝，男，1978年8月9日出生，汉族，住广西容县容州镇南郊**-583，公民身份号码：452************013。被告：刘丽玉，女，1977年9月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区***************，公民身份号码：441************526。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告黄天宝、刘丽玉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告黄天宝、刘丽玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告黄天宝立即偿还信用卡透支本金99497.94元及利息、还款违约金（暂计至2019年8月7日止，利息5558.08元、还款违约金5577.05元；从2019年8月8日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告刘丽玉对被告黄天宝之本案债务承担共同清偿责任；3.两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告黄天宝、刘丽玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、信用卡领用情况：被告黄天宝填写信用卡申请表向原告申领信用卡，卡号为625**********965。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。三、违约情况：案涉信用卡多次出现逾期,未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：被告黄天宝在原告起诉后归还了部分款项，截至2020年5月26日，尚欠本金87373.69元、利息19846.99元、还款违约金14975.65元。五、其他情况：原告主张被告刘丽玉与被告黄天宝是夫妻关系，案涉债务属于夫妻共同债务，要求被告刘丽玉对案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告黄天宝还款符合双方合同约定，本院予以支持。被告黄天宝的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告黄天宝未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。因原告提交的证据不足以证明其与被告黄天宝就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告黄天宝偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。因此，被告黄天宝应当向原告归还欠款本金87373.69元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）。关于被告刘丽玉的责任问题。案涉信用卡领用合约是被告黄天宝签署，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定在原告与被告黄天宝之间。为此，被告刘丽玉并非合同相对方，原告在本案中诉请被告刘丽玉承担责任依据不足。本案为信用卡纠纷，如原告的债权未能足额受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄天宝应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司东莞分行欠款本金87373.69元；二、被告黄天宝应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司东莞分行利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2512.66元、保全费1073.17元，合计3585.83元（原告已预缴），由原告负担180.76元，由被告黄天宝负担3405.07元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年八月十七日书记员  梁嘉豪陈韵思