广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2432号 上诉人（原审原告）：唐明均，男，1965年8月27日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审原告）：廖志红，女，1970年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审原告）：唐凯凌，女，1992年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：阳绍权，男，1960年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县阳朔镇桑园路**，公民身份号码：4503211960********。 被上诉人（原审原告）：广西阳朔山畔度假酒店管理有限公司，住所地：广西壮族自治区阳朔县高田镇阳荔公路工农桥北侧**，统一社会信用代码：91450321MA5L43CJ7N(1-1)。 法定代表人：阮文东，该公司董事长。 上诉人唐明均、廖志红、唐凯凌因与被上诉人广西阳朔山畔度假酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2020）桂0321民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人唐明均、廖志红、唐凯凌的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：首先，被上诉人的证据“退租协商函”是其利用疫情获得的，被上诉人员工陶韬上门求廖志红签字后带走的，仅此一份。上诉人廖志红不签字，陶韬纠缠不离开，廖志红在疫情期间力求自保，只能草草签字使其能快点离开。这种“强迫交易”所签订的合约也是无效的。其次，上诉人提交的《收据》是一式两联收款收据，由上诉人出具，一联由上诉人保存，一联交给被上诉人。被上诉人认可其收到了收据，该收据属于合同补充协议条款，被上诉人至今未提出过异议，即双方对收据中的合同补充条款已达成合意，一审法院对此不予采信是错误的。再次，一审法院对本案证据中载明的内容选择性使用并作出有利于被上诉人的推断。一审法院对“退租协商函”中的内容作了有利于被上诉人的错误推断，把签收人的真实意思臆断为“合意”，这样的语句根本无法推断出签收人的真实意思是同意退租金还是不同意退租金。相反对被上诉人不利的证据“房屋交接单”中的重要内容“其他待疫情过后再协商”却视而不见。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实，公正判决。 被上诉人广西阳朔山畔度假酒店管理有限公司答辩请求维持原判。 广西阳朔山畔度假酒店管理有限公司向一审法院诉请：1.判决确认原、被告签订的《房屋租赁合同》自2020年1月31日解除；2.判决被告向原告返还预付2020年2月1日-8月31日的房屋租金37916.67元及利息（利息自2020年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告廖志红、唐明均、唐凯凌承担。 一审法院审理查明：被告唐明均与被告廖志红系夫妻关系，被告唐凯凌系二人之女。2019年7月27日，原告广西阳朔山畔度假酒店有限公司与三被告签订《房屋租赁合同》一份，约定三被告将其位于租给原告使用；租赁期限为2019年9月1日至2022年8月31日；每年租金为65000元；被告在将房屋租赁给原告使用时，收取原告押金15000元，租赁期满，经被告检查房屋设备无损坏，其他费用交清，无违反合同约定，如数退还原告；房屋租赁期间，双方必须信守合同，一方违约，应向另外一方支付违约金15000元。双方还就其他的权利义务作出了约定。2019年8月6日，原告通过转账方式向被告唐凯凌支付65000元，汇款用途：支2019年9月至2020年8月女生宿舍房租费。2020年1月30日，原告向被告交付《退租协商函》一份，以受新冠××影响酒店停运为由，向被告方申请解除双方签订的上述《房屋租赁合同》并于2020年2月15日前退还2月1日至8月31日的租金37916.67元。被告廖志红在《退租协商函》下方签字并注明“已收到协商函。一方违约，不退违约金押金”。2020年2月1日，原告公司员工陈佳义与被告廖志红对涉案房屋的物品进行了清点查验后，原告将租赁房屋移交给被告方。后原、被告双方对退还房屋租金一事产生分歧，未能达成一致协议，原告遂于2020年3月18日诉至本院，提出前述诉讼请求。 一审法院审理认为,本案中，被告于2020年1月30日向被告方送达《退租协商函》，明确表示了解除《房屋租赁合同》及要求退还剩余租金的意向，而被告廖志红在《退租协商函》下方注明“收到协商函，一方违约，不退违约金押金”，并于2020年2月1日对房屋及物品进行清点移交。可见，原、被告双方已于2020年1月30日达成了解除《房屋租赁合同》的合意，涉案《房屋租赁合同》已于2020年1月30日解除，被告辩称，原告利用疫情期间的传播风险，胁迫其在《退租协商函》上签字。本院认为，被告未能提供证据证明其主张，且被告作为具备正常民事行为能力的成年人，应当对自己作出的民事行为承担相应的民事责任及法律后果，故对被告的辩解，本院不予采纳。另，鉴于原、被告的《房屋租赁合同》已于2020年1月30日解除，被告理应将2020年2月1日至2020年8月31日期间的租金37916.67元退还原告及向原告支付相应的利息，但利息应从原告起诉之日即2020年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依法判决：一、原告广西阳朔山畔度假酒店管理有限公司与被告唐明均、廖志红、唐凯凌于2019年7月27日签订的《房屋租赁合同》已于2020年1月30日解除。被告唐明均、廖志红、唐凯凌于本判决生效之日起十日内退还原告广西阳朔山畔度假酒店管理有限公司租金37916.67元及支付利息（利息自2020年3月18日起以37916.67元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿之日止。）；二、驳回原告广西阳朔山畔度假酒店管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费748元，适用简易程序减半收取即374元，由被告唐明均、廖志红、唐凯凌负担。 双方当事人对一审查明的事实基本无异议，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：一审判决确认双方当事人《房屋租赁合同》已解除并由上诉人退还被上诉人37916.67元租金是否有事实及法律依据？ 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”该法第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，被上诉人作为承租人已于2020年1月30日向上诉人发出《退租协商函》，明确表达了提前解除合同的意思表示。上诉人廖志红当日即收到该解除合同通知，上诉人至今未向人民法院或仲裁机构申请确认解除合同的效力，一审法院在此情况下认定双方当事人之间的《房屋租赁合同》已于2020年1月30日解除符合法律规定，本院予以确认。被上诉人在发给上诉人的《退租协商函》中明确要求上诉人退回其已交纳的2020年2月1日至8月31日期间的房租37916.67元，上诉人廖志红签收了该协商函并注明“一方违约，不退违约金押金”，且双方当事人在2020年2月1日实际完成了房屋交接手续，一审法院据此认定双方当事人就退回被上诉人部分房租已达成合意并无不当，本院予以认定。双方当事人在《房屋交接》单上主要列明了每层房屋交接时存在的问题，并载明“除以上问题外，各楼层无其他问题。其他待疫情过后再协商。”作为合同解除后房屋交接的手续，从其性质及内容来看，均是有关就交接时房屋出现的问题作出的约定，并未涉及双方履行合同的其他内容，双方当事人需要“待疫情过后再协商”的内容应为房屋交接时发现的房屋存在的问题如何处理，上诉人亦可另行向被上诉人主张权利，故上诉人以双方当事人约定“其他待疫情过后再协商”为由主张双方当事人未就退回租金达成合意，与事实不符，理由不能成立，本院不予支持。一审法院依据事实和法律作出的判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费748元，由上诉人唐明均、廖志红、唐凯凌负担。 本判决为终审判决。 审判长  宿健慧 审判员  周 霞 审判员  丁 勇 二〇二〇年九月十日 书记员  叶菁华