江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4746号原告：彭璇，女，1977年7月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告：谢俊，男，1976年10月27日生，汉族，住江西省赣州市宁都县，系原告彭璇丈夫。委托诉讼代理人：李兴凤，江西赣宁律师事务所律师，执业证号13607201110879123。委托诉讼代理人：陈小平，江西赣宁律师事务所律师，执业证号13607201710013024。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓资本大厦**，统一社会信用代码9136000074606545XM。负责人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师，执业证号13601200710898378。委托诉讼代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师，执业证号13601201310687220。原告彭璇、谢俊诉被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈小平，被告的委托代理人梁涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告车损理赔款153100元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告彭璇、谢俊共有的赣Ｂ×××**小车在被告处投保了交强险及机动车损失保险。2019年7月10日，原告谢俊驾驶赣Ｂ×××**小车发生交通事故，并造成人员受伤及车辆受损。双方于2019年8月19日签订《一次性定损协议》后，已就第三者损害赔偿达成民事调解，现被告拒付车辆损失理赔款。被告辩称：一、原告谢俊早在2010年在南昌大学第一附属医院做颅内肿瘤切除术，就继发存在癫痫病史。事故发生时，驾驶被保险车辆赣Ｂ×××**号小车的原告谢俊癫痫发作而行为失控，导致多人受伤，财产受损的事故。根据《道路交通安全法》第二十二条及《机动车驾驶证申领和使用规定》第十三条规定，原告谢俊在明知自己有继发癫痫病后，却不主动申请注销驾驶证，违反法律法规禁止性规定；二、根据《中国保险协会机动车综合商业保险条款》第八条约定，事故发生原告谢俊其属于无民事行为能力人，应当主动申请注销驾驶证，不得驾驶车辆，该约定免责情况属于法律法规禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，在保险人履行了提示义务后，依法产生效力，故被告根据保险条款约定，依法不负责赔偿；三、原告谢俊在明知自己患有继发性癫痫疾病情况下，驾驶车辆疾病发作失控碰撞发生事故，属于主观间接故意，也导致了保险标的车辆的危险程度显著增加，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条第（五）向项约定的情形，本次事故造成的车辆损失，被告也依法不负责赔偿。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了原告身份证及结婚证、企业信用信息公示报告、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、《交通事故认定书》、《一次性定损协议》、民事起诉状、（2019）赣0730民初3762号民事调解书、病历及检查报告单三份等证据；被告提交了《机动车综合商业保险条款（2014版）》、《疾病医务证明书》等证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的《一次性定损协议》关联性提出异议，认为仅是对车辆受损后的损失进行协商约定，且在协议中明确约定不作为赔付依据，具体理赔按照法律规定及合同约定。因《一次性定损协议》第五条约定“本协议仅确定事故车辆的损失金额，不构成对本次事故赔偿责任的承诺，具体赔付金额依据保险条款和特别约定处理”，故本院对其关联性不予确认；被告对原告提交的民事起诉状、（2019）赣0730民初3762号民事调解书关联性提出异议，认为民事调解书只是对交强险和第三者责任保险理赔协商，本案涉及机动车损失保险，与民事调解书责任保险种类与法律适用不一致。因被告提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》机动车损失保险与机动车第三者责任保险条款均约定了无证驾驶保险人不负责赔偿，故本院对其关联性予以确认；被告对原告提交的病历及检查报告单三份关联性提出异议，认为可确定原告谢俊于2010年进行了颅脑肿瘤切除术，无法达到原告证明目的，另2018.6.1核磁共振报告单记载颅脑额叶Ｔ2信号影较高，不排除原告在颅脑手术治疗后脑电波存在异常。因原告谢俊虽于2010年进行了颅脑肿瘤切除术，但被告提供的证据不足以证明原告谢俊进行颅脑肿瘤切除术后患有癫痫症状，本院对其关联性予以确认。原告对被告提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》关联性提出异议，认为注销是在发生交通事故以后，发生交通事故时驾驶证合法有效。因该证据无法达到其证明目的，故本院对其关联性不予确认；原告对被告提交的《疾病医务证明书》证明目的提出异议，认为疾病证明书中没有记载2010年后出现不自主抽搐或癫痫，该证明书形成在交通事故发生之后，记载的是事故发生后的情况。因被告提供的证据不足以证明原告谢俊进行颅脑肿瘤切除术后患有癫痫症状，本院对其证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告彭璇作为被保险人在被告处为赣Ｂ×××**小车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险（包括机动车第三者责任保险、机动车损失保险及机动车损失保险不计免赔险等险种），其中机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额为2000元、机动车第三者责任保险责任限额为50万元、机动车损失保险责任限额为275840元，保险期间自2019年1月7日至2020年1月6日。2019年7月10日，原告谢俊驾驶赣Ｂ×××**小车发生交通事故，并造成人员受伤及车辆受损。2019年8月15日，交警部门出具《交通事故认定书》，认定：谢俊在患有妨碍安全驾驶疾病（谢俊因脑胶质瘤，于2010年11月3日在南昌大学第一附属医院做了颅内肿瘤切除术后，呈继发性癫痫）期间驾驶机动车上道路行驶时，突然间不能控制车辆，未按操作规范安全驾驶，其过错行为是造成此次事故的根本原因，谢俊负此次事故的全部责任。2019年8月19日，原告彭璇与被告签订《一次性定损协议》，约定：双方确认原告车辆定损金额为153100元；本协议仅确定事故车辆的损失金额，不构成对本次事故赔偿责任的承诺，具体赔付金额依据保险条款和特别约定理算处理。另查明，原告谢俊的机动车驾驶证已于2019年7月31日注销。再查明，原告谢俊向本次事故受害人赔偿后，因中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司未予理赔。2019年10月30日，原告谢俊起诉中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司至江西省宁都县人民法院。2019年12月12日，江西省宁都县人民法院作出（2019）赣0730民初3762号民事调解书，主要内容为：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告谢俊保险理赔款64692.59元。本院认为，由于原告谢俊的驾驶证注销于2019年7月31日，而此前原告谢俊持有的是合法有效的驾驶证，并不属于上述条款规定的情形。《疾病医务证明书》作为交管部门认定原告谢俊患有妨碍安全驾驶疾病（继发性癫痫）的依据，出具于2019年8月14日，而被告并未提供原告谢俊在事故前曾被诊断出继发性癫痫的相关证据，故被告辩称原告谢俊早在2010年在南昌大学第一附属医院做颅内肿瘤切除术，就继发存在癫痫病史，及原告谢俊明知自己有继发癫痫病，却不主动申请注销驾驶证，显著增加了保险标的车辆的危险程度，属主观间接故意，证据不足，本院不予采纳。被告辩称事故发生原告谢俊其属于无民事行为能力人，应当主动申请注销驾驶证，不得驾驶车辆，该约定免责情况属于法律法规禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，在保险人履行了提示义务后，依法产生效力。因被告未提供的证明已将保险条款送达给原告，故无法证明已尽了提示义务。且被告主张本案适用的《机动车综合商业保险条款（2014版）》中机动车损失保险与机动车第三者责任保险免除责任条款均规定：（驾驶人）无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用或不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。在原告谢俊起诉中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司保险合同纠纷一案中，中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司已在机动车第三者责任保险进行了理赔，故其辩解，本院不予采纳。综上，原、被告之间保险合同关系依法成立，对被保险车辆在保险期间发生的事故损失，被告应予赔付，原告主张被告支付车损赔偿款153100元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起五日内支付原告彭璇、谢俊理赔款153100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  万淑婛人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年九月十八日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人以保险合同中有免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。