广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0922民初1501号 原告：兴华建工集团股份有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道**大唐总部****楼**，统一社会信用代码：91450000201222128K。 法定代表人：宁明忠，该公司董事长。 委托代理人：梁运干，广西同望律师事务所律师。 委托代理人：李彩凤，广西同望律师事务所律师。 被告：吴健，男，汉族，1987年2月11日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：罗利荣，男，汉族，1954年5月10日，广西陆川县。 原告兴华建工集团股份有限公司诉被告吴健、罗利荣合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴华建工集团股份有限公司的委托代理人梁运干到庭参加诉讼，被告吴健、罗利荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告兴华建工集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吴健赔偿原告经济损失共计6557113.6元及违约金1967134.08元（按损失额30%计付），合计8524247.68元；2、请求人民法院依法判令被告罗利荣对上述债务承担连带清偿责任；3、请求人民法院依法判令本案全部诉讼费用由被告承事实和理由：2013年12月26日，原告兴华建工集团股份有限公司（原名为“兴华建设集团有限公司”，2016年3月4日更名为“兴华建设集团股份有限公司”，2018年3月2日更名为现名，以下称“兴华集团”）作为曱方，与被告吴健（乙方）、罗利荣（担保人）签订了《企业经济责任承包合同》，双方约定由被告吴健承包兴华建设集团有限公司西南分公司(以下称“兴华西南分公司”）进行经营。双方在该承包合同中约定了兴华西南分公司实行经济内部独立核算、自负盈亏，兴华西南分公司按包干方式向原告上缴年度承包金、管理费。《企业经济责任承包合同》第七条“经营权益与责任”中明确约定：“分公司在经营期间所发生的一切债权债务均由分公司和分公司负责人（合伙人）及其股东享有和承担无限连带债务责任；分公司除按本合同相关条款约定向甲方上交承包金、管理费等相关费用外，甲方不再享受分公司经营所得利润，亦不承担其经营风险。如乙方在承包期间的分公司的债务或纠纷导致甲方承担责任或被追究法律责任的，甲方不仅有权向乙方、担保人追偿，还可按照费用的30%要求乙方、担保人支付违约金。”被告罗利荣作为担保人，在该合同上签字确认。合同签订后，被告吴健当时任兴华西南分公司负责人、法定代理人，并对兴华西南分公司进行经营。在经营过程中，被告吴健以兴华西南分公司的名义，收取了重庆市博海建设工程（集团）有限公司、四川宏迪建筑工程劳务有限公司、王光萍等单位及个人的履约保证金。吴健将履约保证金挥霍一空后，并未实际履行义务，导致兴华西南分公司、兴华集团被诉至法院，造成原告经济损失6557113.6元。具体情况如下：一、兴华集团因重庆博海案共损失346449元；二、兴华集团因四川宏迪案共损失4731230元；三、兴华集团因王光萍案共损失1380365元；四、原告为处理上述案件相关事宜，共损失差旅费39069.6元；五、原告因本案委托广西同望律师事务所律师所的律师对吴健、罗利荣提起民事诉讼，花费了60000元律师费。综上所述，原告因被告吴健在承包经营兴华西南分公司期间，共产生经济损失合计6547113.6元。原告与被告吴健签订的《企业经济责任承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。由于被告吴健在承包期内，造成了原告经济损失，被告应担保赔偿义务。同时，根据《企业经济责任承包合同》之约定，被告应向原告支付其所造成的损失额30%的违约金，即吴健应向原告支付违约金1964134.08元（以被告造成的损失额6547113.6元为基础，计付30%)。罗利荣作为《企业经济责任承包合同》的担保人，应对吴健在本案中的全部债务承担连带清偿责任。 被告吴健、罗利荣未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴健、罗利荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 经审理查明，2013年12月26日，原告兴华建工集团股份有限公司（原名为“兴华建设集团有限公司”，2016年3月4日更名为“兴华建设集团股份有限公司”，2018年3月2日更名为现名）作为曱方，与被告吴健（乙方）、罗利荣（担保人）签订了《企业经济责任承包合同》，双方约定由被告吴健承包兴华西南分公司进行经营。双方在该承包合同中约定了兴华西南分公司实行经济内部独立核算、自负盈亏，兴华西南分公司按包干方式向原告上缴年度承包金、管理费。《企业经济责任承包合同》第七条“经营权益与责任”中明确约定：“分公司在经营期间所发生的一切债权债务均由分公司和分公司负责人（合伙人）及其股东享有和承担无限连带债务责任；分公司除按本合同相关条款约定向甲方上交承包金、管理费等相关费用外，甲方不再享受分公司经营所得利润，亦不承担其经营风险。如乙方在承包期间的分公司的债务或纠纷导致甲方承担责任或被追究法律责任的，甲方不仅有权向乙方、担保人追偿，还可按照费用的30%要求乙方、担保人支付违约金。”被告罗利荣作为担保人，在该合同上签字确认。合同签订后，被告吴健当时任兴华西南分公司负责人、法定代理人，并对兴华西南分公司进行经营。在经营过程中，被告吴健以兴华西南分公司的名义，收取了重庆市博海建设工程（集团）有限公司、四川宏迪建筑工程劳务有限公司、王光萍等单位及个人的履约保证金。吴健收取履约保证金后，没有履行义务，导致兴华西南分公司、兴华集团被诉至法院，造成原告损失。具体情况如下：一、兴华集团因重庆博海案共损失346449元。2014年10月20日，被告吴健以兴华西南分公司的名义与重庆市博海建设工程（集团）有限公司（以下称“重庆博海公司”，此案简称重庆博海案”）的曾红与洽谈安顺致铭碳酸钙有限责任公司土石方开挖平场工程的相关事宜，且收取了重庆博海公司300000元合同履约金，并以兴华西南分公司的名义向重庆博海公司出具收款收据，于同月23日出具承诺书。“后因安顺致铭碳酸钙有限责任公司发表声明，称其与兴华西南分公司无业务往来，重庆博海公司未能承接涉案土石方开挖平场工程，吴健亦未退还合同履约金。为此，重庆博海公司于2015年7月17日向贵阳市观山湖区人民法院提起民事诉讼，要求兴华西南分公司、兴华集团返还履约保证金300000元并支付资金占用费。该案经法院审理后，判决兴华集团返还履约保证金300000元。该案经兴华集团提起上诉后，二审法院裁定发回重审。重审法院作出（2017)黔0115民初516号判决书，判决由兴华集团返还履约保证金300000元。兴华集团不服该判决，提起上诉，贵州市中级人民法院作出（2018)黔01民终946号民事判决书，驳上诉，维持原判。2018年8月29日，兴华集团聘请贵州麒翔律师事务所李银红、王中银律师代理“重庆博海案”的再审事宜，共支出律师费30000元。2018年11月22日，贵阳市观山湖区人民法院执行划扣了兴华集团310469元（履约保证金300000元、一审受理费5980元、执行费4489元）。综上，原告兴华集团因重庆博海案共损失346449元。二、兴华集团因四川宏迪案共损失4731230元。2014年3月6日，被告吴健以兴华西南分公司（甲方）的名义与四川宏迪建筑工程劳务有限公司（乙方，以下称“宏迪公司”，此案简称四川宏迪案”）签订了《中铁建设集团金竹生态总部城土石方工程联合施工协议》。该协议约定了甲方承接的中铁建设集团有限公司位于贵阳小河金竹镇“贵阳金竹生态总部城”土石方项目，由兴华西南分公司与宏迪公司联合施工；并约定宏迪公司需要交纳安全生产保证金4000000元。宏迪公司缴款后，兴华西南分公司出具收款收据。后因兴华西南分公司未能安排宏迪公司开工，亦未退还宏迪公司保证金，宏迪公司于2015年1月19日将兴华西南分公司、兴华集团等诉至贵阳市观山湖区人民法院，主张解除2014年3月6日签订的《中铁建设集团金竹生态总部城土石方工程联合施工协议》，并要求遐还保证金。法院审理后，判决由兴华西南分公司返还保证金4000000元。该案经上诉后，二审法院裁定发回重审。重审法院作出（2016)黔0115民初2290号民事判决书，判决兴华集团退还4000000元保证金。兴华集团不服该判决，提起上诉，贵州市中级人民法院作出（2018)黔01民终946号民事判决书，驳回上诉，维持原判。兴华集团为重审二审支付上诉诉讼费42800元。2017年12月14日，兴华集团聘请贵州麒翔律师事务所李银红、王中银律师代理“四川宏迪案”再审事宜，共支出律师费100000元。2019年7月16日，贵阳市观山湖区人民法院执行划扣了兴华集团4588430元。综上，原告兴华集团因四川宏迪案共计损失4731230元。三、兴华集团因王光萍案共损失1380365元。兴华西南分公司与中铁一局就贵安大道路基工程土石方挖、运、碾压项目达成协议，协议约定由兴华西南分公司承接该工程项目。协议签订后，兴华西南分公司的负责人吴健又以其个人名义承接了该工程项目，并就上述工程项目与王光萍以及俞道云签订了《中铁一局金马大道路基工程土石方劳务分包协议书》，约定由王光萍代俞道云向吴健缴纳保证金100万元整。后因该项目未能正常开工，吴健及兴华西南分公司并未按照合同约定履行义务。王光萍遂向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，主张兴华西南分公司、吴健、俞道云退还保证金100万元并支付投资收益50万元(此案称“王光萍案”）。在一审阶段，王光萍与吴健、兴华西南分公司达成调解协议【（2014)云民一（一）初字第480号民事调解书】，约定由吴健支付1500000元给王光萍，兴华西南分公司承担连带责任。2014年9月15日，王光萍就（2014)云民一（一）初字第480号调解书向贵阳市云岩区人民法院申请强制执行。因兴华西南分公司、吴健未履行调解确定的义务，2017年6月7日，王光萍申请追加原告作为被执行人，贵阳市云岩区人民法院裁定将兴华集团追加为被执行人。2018年1月6日，兴华集团聘请贵州麒翔律师事务所李银红、王中银律师代理“王光萍案”执行程序，对此案提起执行异议，共花费律师费50000元。2019年1月3日，贵阳市云岩区人民法院执行划扣了兴华集团执行款1242900元，1月17日扣划迟延履行金87465元。因吴健的行为，原告兴华集团在王光萍案中共损失1380365元。四、原告为该处理上述的“重庆博海案”、“四川宏迪案”、“王光萍案”，原告多次安排工作人员前往涉案法院办理出庭等相关事宜，原告共支出差旅费39069.6元。五、原告因本案委托广西同望律师事务所律师所的律师对吴健、罗利荣提起民事诉讼，花费了60000元律师费。 上述事实有原告提交的身份证复印件、企业信用信息公示报告、企业经济责任承包合同，贵阳市观山湖区人民法院（2017)黔0115民初516号上诉缴费通知书、缴费凭证，贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终946号民事判决书，“重庆博海案”再审委托代理合同、律师费转账凭证，贵阳市观山湖区人民法院（2018)黔0115执1608号执行通知书、中国建设银行强制执行扣划电子回执，贵阳市观山湖区人民法院（2017)黔0115民初516号上诉缴费通知书、缴费凭证，贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终946号民事判决书，“重庆博海案”再审委托代理合同、律师费转账凭证，贵阳市观山湖区人民法院（2018)黔0115执1608号执行通知书、中国建设银行强制执行扣划电子回执，贵阳市云岩区人民法院(2014)云民一（一）初字第480号民事调解书，贵阳市云岩区人民法院(2014)云执字第1422号之二执行裁定书，“王光萍案”执行阶段律师代理合同及支付律师费凭证，贵阳市云岩区人民法院(2018)黔执恢62号案强制执行扣划银行凭证，差旅费报销单据，民事案件委托代理合同、律师费发票，等证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告兴华建工集团股份有限公司与被告吴健、罗利荣签订的《企业经济责任承包合同》，双方主体适格，约定的内容没有违反法律的强制性规定，依法应予确认。《企业经济责任承包合同》第七条“经营权益与责任”中约定：“分公司在经营期间所发生的一切债权债务均由分公司和分公司负责人（合伙人）及其股东享有和承担无限连带债务责任；分公司除按本合同相关条款约定向甲方上交承包金、管理费等相关费用外，甲方不再享受分公司经营所得利润，亦不承担其经营风险。如乙方在承包期间的分公司的债务或纠纷导致甲方承担责任或被追究法律责任的，甲方不仅有权向乙方、担保人追偿，还可按照费用的30%要求乙方、担保人支付违约金。”本案中，原告因被告吴健的违约行为代吴健支付了6557113.6元款项，因此，原告请求吴健赔偿其经济损失6557113.6元及按照费用的30%支付违约金（1967134.08元），有事实和法律依据，本院予以支持。罗利荣作为吴健的担保人，承诺对吴健的债务承担连带责任，因此，原告请求罗利荣对吴健的上述债务承担承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴健向原告兴华建工集团股份有限公司赔偿经济损失6557113.6元及支付违约金1967134.08元； 被告罗利荣对上述债务对原告兴华建工集团股份有限公司承担连带清偿责任。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费71379元，减半收取35689元（原告已预交），由被告吴健、罗利荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  姚 飞 人民陪审员  江秀萍 人民陪审员  廖海梅 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊