广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2311号 上诉人(原审原告)：李育芝，男，1950年7月20日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：庞明富，博白县法律服务中心法律工作者。 被上诉人(原审被告)：博白县双凤镇人民政府，住所地博白县双凤镇双凤街**。 法定代表人：吴宗正，镇长。 委托诉讼代理人：钟俊杰，双凤镇人民政府法律顾问。 上诉人李育芝因与被上诉人博白县双凤镇人民政府（以下简称双凤镇政府）劳动争议一案，不服博白县人民法院（2020）桂0923民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李育芝上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由双凤镇政府承担。事实和理由：一、一审查明事实错误，采信证据严重偏袒。1.一审查明“2012 -2- 年11月13日，被告辞退原告，原告于2019年6月向博白县巡察办信访，博白县信访局将该信访事项转交被告双风镇政府处理，被告于2019年6月9日作出《关于李育芝到巡察办反映的信访事项不受理告知书》”错误。李育芝从1986年6月6日开始，经双凤镇政府决定并安排从事双凤圩街的环卫工作。随后，李育芝自1986年至2012年连续工作了整整26年。期间，李育芝曾在2007年7月就双凤镇政府为其缴纳社保费及提高工资待遇一事，向博白县人力资源和社会保障局投诉。该局经审查答复认为，李育芝与双凤镇政府之间存在事实劳动关系。此后，李育芝一直至提出仲裁申请时止，不管是在职时还是被辞退后，从未间断地向双凤镇政府提出补缴社保费用的问题，双凤镇政府历届领导也一直口头表示解决，但却一拖再拖始终未果。根据2019年8月13日双凤镇政府作出的双政发（2019)81号《关于双凤镇街社区李育芝信访事项调查处理答复意见书》，到上诉人2020年1月15日提出仲裁申请，根本没有超过一年时间。2.双凤镇政府没有依法缴纳社会保险费的行为，违反了我国法律强制性规定，严重损害了上诉人的合法权益，必须就此所造成的后果承担责任。3.李育芝法定退休年龄应为2005年7月20日年满55周岁。根据《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发[1999]10号），以及劳动和社会保障部1999年3月9日发布《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳 -3- 社部发〔1999〕8号）规定，结合李育芝从事环卫工作，属于繁重体力和其他有害身体健康的劳动，退休时间应从2005年7月20日年满55周岁起计。二、一审适用法律错误。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、第六十三条第一款以及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，用人单位负有为劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费的法定义务，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险经办机构责令其限期缴纳或者补足并无期限限制。据此，尽管李育芝已达到法定退休年龄，但由双凤镇政府依法补缴其在职时的社会保险费并无期限限制。与此同时，根据侵权责任法的基本原则，全部赔偿是侵权损害赔偿的基本规则，即侵权行为加害人承担赔偿责任的大小，应当以行为所造成的实际损失为依据，予以全部赔偿。即使李育芝已达退休年龄后无法补缴社会保险费用，但由于双凤镇政府未依法为李育芝缴纳养老保险费用，存在严重过错，故应按具体标准以确定损失总额后，由双凤镇政府予以赔偿。然而，鉴于《劳动争议司法解释（三）》并未明确损失的确定标准和具体赔偿标准，可结合多年来我国劳动仲裁及人民法院的司法实践，通常确定用人单位按照70%承担相应的赔偿责任，即被上诉人应依法赔偿上诉人2005年7月20日至2020年1月20日的养老保险待遇199550.16元，以及从2020年1月21日起以1146.84元为标准逐月支付上诉人的养老保险待遇。 双凤镇政府辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充 -4- 分。二、双凤镇政府没有依法为李育芝缴纳社保费用，违反了相关法律的强制性规定，但违反劳动保障法律法规规章的行为已超过2年，李育芝于2019年6月才向县信访部门反映，于2020年1月15日才提出仲裁申请，其请求已经超过了仲裁时效。三、李育芝的法定退休年龄应为2010年7月20日。李育芝虽然提供了博白县中医院《疾病证明书》，但其未经劳动能力鉴定委员会确认为完全丧失劳动能力，不能认定为年满55周岁退休。其2010年7月20日年满60周岁，达到法定退休年龄。请求驳回上诉，维持原判。 李育芝向一审法院起诉请求：1.判令双凤镇政府赔偿李育芝从2005年7月20日至2020年1月20日的养老保险待遇损失199550.16元；2.判令双凤镇政府从2020年1月21日起以1146.84元为标准逐月支付李育芝养老保险待遇损失；3.本案诉讼费用由双凤镇政府承担。 一审法院认定事实：双凤镇政府于1986年6月聘用李育芝从事博白县双凤镇双凤圩街的环卫清洁工作，双方未签订劳动合同，双凤镇政府也未为李育芝缴纳社会保险费。2012年11月13日，双凤镇政府辞退李育芝。李育芝于2019年6月向博白县巡察办信访，博白县信访局将该信访事项转交双凤镇政府处理，双凤镇政府于2019年6月9日作出《关于李育芝到巡察办反映的信访事项不予受理告知书》。2019年6月17日，李育芝到博白县信访局信访反映其与双凤镇政府之间存在事实的劳动关系，但双 -5- 凤镇政府没有依法为其缴纳社会保险费。博白县信访局将该反映的问题转送双凤镇政府处理，双凤镇政府于2019年8月13日作出《关于双凤镇双凤街社区李育芝信访事项调查处理答复意见书》，双凤镇政府不服该意见书向博白县人民政府提出信访复查申请，博白县人民政府信访事项复查委员会于2019年9月17日作出《申请复查不予受理告知单》。2019年10月8日，李育芝向博白县人力资源和社会保障局投诉双凤镇政府没有为其缴纳1986年6月至2012年11月的社会保险费。博白县人力资源和社会保障局于2019年10月11日受理并立案，于2019年11月27日以案件存在违反劳动保障法律、法规、规章的行为已超过2年的情形作出《劳动保障监察撤销立案告知书》，撤销该案件立案。2020年1月15日，李育芝向博白县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，博白县劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月30日作出博劳人仲案字［2020］第10号仲裁裁决书，裁决：对李育芝的仲裁请求，不予支持。李育芝不服该仲裁裁决，于2020年4月24日起诉至该院。2010年7月20日，李育芝年满60周岁，达到法定退休年龄。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案中，李育芝于2010年7月20日年满60周岁，达到法定退休年龄，因双凤镇政府未为其缴纳社会保险费导致其 -6- 未能领取基本养老金，此时，李育芝应当知道其权利被侵害，其应当在一年内提出仲裁申请。即便李育芝达到法定退休年龄后因未能享受基本养老保险待遇依然在为双凤镇政府单位工作至2012年11月13日被辞退，与双凤镇政府单位存在劳动关系，那么在其被辞退后未能享受基本养老保险待遇时也应当知道其权利被侵害，该请求权受仲裁时效的调整，而李育芝于2019年6月才向信访部门反映，于2020年1月15日才提出仲裁申请，明显已超过了一年的仲裁时效，且李育芝未能提供证据证明在此期间存在中断、中止时效的情形，故对李育芝的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李育芝的诉讼请求。案件受理费10元，由李育芝负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是李育芝请求双凤镇政府赔偿养老保险待遇损失的请求是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期重新计算。因不可 -7- 抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，李育芝没有提供其自2012年11月13日被辞退至2013年11月12日期间不间断向双凤镇政府主张权利的依据，亦没有提供合法维权的依据，不能当然引起仲裁时效的中断。李育芝也没有提供证据证明其在仲裁时效内因不可抗力或者其他非基于其自身原因的合理事由不能向劳动仲裁部门申请仲裁的客观事实。故本案中李育芝申请仲裁时效不存在法定的中断或者中止的情形。李育芝主张，2019年8月13日双凤镇政府作出的《关于双凤镇街社区李育芝信访事项调查处理答复意见书》载明双凤镇政府向李育芝支付经济补偿，应视为双凤镇政府同意履行义务，仲裁时效因双凤镇政府同意履行义务而中断，故其仲裁请求没有超过仲裁时效。对此，本院认为，认定仲裁时效中断成立，要具备两个条件：一是仲裁时效中断的原因，必须发生在仲裁时效进行之中，如果仲裁时效尚未开始或者已经届满，就不符合中断的条件；二是仲裁时效的中断必须要有法定的中断事由发生。本案中，李育芝申请仲裁时效期间届满后，双凤镇政府于2019年8月13日作出答复，即使双凤镇政府同意履行义务，也因该事由是在仲裁时效届满后发生，不能产生仲裁时效中断的法律后果。因此，李育芝请求已经超过仲裁时效，对其请求本院不予支持。 综上所述，李育芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判 -8- 决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李育芝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李雪英 审 判 员 蒋绍德 审 判 员 江永胜 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张秀云 书 记 员 李 萌