山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁17民终2004号上诉人：张洪斌，男，1981年5月9日出生，汉族，住郓城县。上诉人：李春光，男，1981年1月25日出生，汉族，住郓城县。上诉人：殷玉芝，女，1968年3月21日出生，汉族，住郓城县。上诉人：郭明亮，男，1988年11月13日出生，汉族，住郓城县。四上诉人共同委托诉讼代理人：周淑笛，山东郓州律师事务所律师。被上诉人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地，郓城县东门街中段，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托诉讼代理人：李霖，山东两仪律师事务所律师。上诉人张洪斌、李春光、殷玉芝、郭明亮与被上诉人山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓城农商行）金融借款合同纠纷一案，上诉人不服郓城县人民法院(2019)鲁1725民初5786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张洪斌、李春光、殷玉芝、郭明亮及委托诉讼代理人周淑笛，被上诉人郓城农商行委托诉讼代理人李霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张洪斌、李春光、殷玉芝、郭明亮上诉请求：撤销郓城县人民法院(2019)鲁1725民初5786号民事判决，依法改判驳回被上诉人郓城农商行全部诉讼请求，或者发回重审。2、一、二审所有诉讼费用由被上诉人郓城农商行承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清、证据不足、程序违法，判决错误结果，恳请二审法院予以撤销纠正。事实与理由：1、一审法院未向上诉人送达过开庭手续，剥夺上诉人诉讼权利。上诉人住所地准确清楚，手机号码畅通且号码未改变，一审法院均未送达，上诉人也不知道开庭之事。2、上诉人未使用该款。上诉人从未收到过被上诉人所发放贷款，更未支取过，被上诉人可以调取上诉人的取款记录或录像。3、上诉人未在2013年3月6日签字贷款，2012年上诉人工作的郓城县兴旺纺织有限公司借用上诉人的手续在被上诉人处贷过一次款，款已还清，未发生过第二次贷款。4、被上诉人从未催收过，保证人的保证期间也已经超过，依法不应承担还款责任。补充上诉理由：一、本案违反了一事不再理原则，程序违法。2016年，被上诉人以借款合同纠纷向郓城县人民法院起诉，案号为(2016)鲁1725民初962号，郓城县人民法院进行了开庭审理，上诉人及上诉人委托律师、证人均参加了庭审活动，但至今上诉人未收到(2016)鲁1725民初962号的判决结果。2020年5月，上诉人接到本案一审判决书，经查询，被上诉人于2019年又以同一事由及同一标的提起诉讼，上诉人对此事均不知情。在(2016)鲁1725民初962号判决书未出判决结果的情况下，被上诉人于2019年再行起诉，属于重复起诉。一审法院在未查清事实的基础上，开庭审理并作出判决结果，属于程序违法。二、上诉人张洪斌与被上诉人之间不存在借款合同关系，上诉人从未收到过被上诉人的20万元贷款，也未使用贷款20万元，上诉人名下没有62×××72的银行卡号，该20万元贷款是郓城县兴旺纺织有限公司借出并使用。1、涉案贷款账户62×××72不是张洪斌的银行卡号，经上诉人至郓城农商行查询，不存在622319172253272的账户。该账户是被上诉人虚构的，被上诉人与郓城县兴旺纺织有限公司恶意串通借用上诉人张洪斌的名义借款。2、2020年6月30日，上诉人等8人已向山东省农村信用社联合社信访，要求山东省农村信用社联合社查清贷款资金流向，还款明细等，山东省农村信用社联合社已下达转办单至菏泽审计中心。三、上诉人张洪斌虽与被上诉人签订了借款合同，但借款合同未予履行。涉案20万元贷款，被上诉人并未交付给上诉人张洪斌，张洪斌也未使用，被上诉人应当向法庭提交证据证明履行交付款项的义务，一审被上诉人仅向法庭提交了借款合同，并未提交交付贷款20万元的证据。四、涉案借款20万元已过诉讼时效。1、2019年8月27日，被上诉人虽再次起诉至贵院，但期间未再向上诉人张洪斌主张偿还借款，距2016年第一次起诉已有三年的时间，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法总则)诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、第五条规定，诉讼时效期间已过两年，被上诉人无权要求上诉人张洪斌承担还款责任。一审法院在未通知上诉人张洪斌开庭的情况下剥夺了上诉人的答辩权利，致使上诉人张洪斌无法提出诉讼时效抗辩，违反法定程序。2、2018年，被上诉人虽采取了公告催收的方式催要款项，但不产生诉讼时效中断的事由。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第10条规定，一方当事人下落不明，对方当事人可在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利的公告。但本案中，上诉人不存在下落不明的情况，2016年，被上诉人起诉上诉人时，上诉人本人委托律师代理诉讼，足以说明上诉人不存在下落不明的情况，被上诉人采取公告催收的方式不产生诉讼时效中断的效力。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足，判决结果明显错误。为维护上诉人的合法权益，现依法提起上诉，请求予以改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。被上诉人郓城农商行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。另外，本案不属于重复起诉，被上诉人已经对2016年起诉上诉人的案件进行撤诉，本案属于另案诉讼。本案也未过诉讼时效，被上诉人不仅于2016年对上诉人通过起诉的方式主张权利，并且也上门进行过催收，所以本案不存在超过诉讼时效的问题。被上诉人2016年的起诉已经将保证期间转化为诉讼时效，所以本案也不存在已经超过保证期间的问题。郓城农商行向一审法院提出诉讼请求：1、要求张洪斌、李春光、殷玉芝、郭明亮偿还借款本金198492.11元及相应利息；2、诉讼费由张洪斌、李春光、殷玉芝、郭明亮承担。一审法院认定事实：2013年3月6日，借款人张洪斌向郓城农商行借款20万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2014年3月5日，李春光、殷玉芝、郭明亮为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.5‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。一审法院认为，郓城农商行与张洪斌、李春光、殷玉芝、郭明亮签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张洪斌于判决生效后十日内偿还郓城农商行借款本金198492.11元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。二、李春光、殷玉芝、郭明亮对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4270元，由张洪斌、李春光、殷玉芝、郭明亮负担。本院二审期间，张洪斌、李春光、殷玉芝、郭明亮提交了如下证据：证据一、2016年起诉状一份。证据二、菏泽农村商业银行股份有限公司城区支行、郓城农商行侯咽集支行、郓城农商行营业部业务凭证各一份。证据三、（2016）鲁1725民初962号庭审笔录一份，刁文杰、侯本军出具的证明及录像。证据四、山东省农村信用社联合社群众来访转办单一份。证据五、（2018）鲁17民终2283号民事判决书一份。补充提交了张洪斌卡号为62×××72的银行卡自2010年3月27日至2014年3月21日的银行流水；侯本军的证明以及录像等。郓城农商行对证据一的真实性无异议，但对其证明目的有异议。对证据二的真实性有异议。对证据三庭审笔录因未加盖法院公章，对其真实性有异议。对刁文杰、侯本军出具的证明有异议，因是复印件无法确认其真实性，证人作证应当出庭接受双方当事人的询问。对证据四因为复印件无法确认其真实性。对证据五的真实性无异议。对补充提交的银行明细真实性、合法性、关联性有异议，没加盖公章，无法确认真实性，通过交易流水可以显示郓城农商行已经将贷款发放完毕。证人应当出庭作证，不符合证据规则。郓城农商行提交了催收照片七张。庭后补充提交（2016）鲁1725民初962号的撤诉裁定书以及银行卡单。张洪斌、李春光、殷玉芝、郭明亮对催收的真实性、关联性、合法性均有异议，是郓城农商行单方制作，不能证明被上诉人就涉案贷款向上诉人进行催收的主张。对银行卡单的真实性、合法性、关联性均有异议。结合当事人二审提交的证据，本院可以认定银行卡号62×××72的持有人为张洪斌。郓城县人民法院于2016年9月16日作出（2016）鲁1725民初962号民事裁定，准许郓城农商行撤回对张洪斌、李春光、殷玉芝、郭明亮的起诉。另查明，2013年3月6日的贷转存凭证（借款借据）显示，20万元借款转入张洪斌62×××72的银行卡号，张洪斌在该贷转存凭证上签名并捺手印。2012年3月16日，李春光、殷玉芝、郭明亮作为保证人与郓城农商行作为债权人签订最高额保证合同一份。保证人所担保的主债权为自2012年3月16日至2014年3月12日期间债务人张洪斌与郓城农商行办理约定的各类业务所形成的债权。担保的债权最高余额折合22万元。保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。保证人最高额保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。本院查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，首先，关于本案是否属于重复起诉的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”郓城农商行被准许撤诉后，再行起诉并不属于重复起诉。其次，关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，郓城农商行于2016年1月份第一次起诉时，不超过诉讼时效和保证期间。郓城县人民法院于2016年9月16日作出（2016）鲁1725民初962号民事裁定，准许郓城农商行撤回对张洪斌、李春光、殷玉芝、郭明亮的起诉，郓城农商行于2019年8月27日再次在郓城县人民法院起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，郓城农商行再次起诉并未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年的诉讼时效期间。另外，一审送达程序并无不当。第三、关于张洪斌在本案中是否应承担还款责任的问题。2013年3月6日借款凭证、贷转存凭证（借款借据）显示郓城农商行将20万元借款存入张洪斌名下的62×××72银行卡内。张洪斌称借款凭证、贷转存凭证上的签名不是其本人所签，但未提交证据予以证明，亦未申请对其签名进行司法鉴定，对其辩称理由本院不予采纳。张洪斌称案涉借款实际借款人与用款人均为郓城县兴旺纺织有限公司。本院认为，案涉借款转到张洪斌的卡号后的资金流向，与本案不属于同一法律关系。张洪斌作为完全民事行为能力人，对其银行卡内的资金处置具有支配权。一审判决张洪斌偿还郓城农商行借款本息并无不当，本院予以维持。第四，关于李春光、殷玉芝、郭明亮是否应承担保证责任，承担保证责任的范围问题。李春光、殷玉芝、郭明亮与郓城农商行签订的最高额保证合同合法有效，郓城农商行第一次起诉不超过保证期间，第二次起诉不超过诉讼时效。李春光、殷玉芝、郭明亮应承担保证责任。但李春光、殷玉芝、郭明亮与郓城农商行签订的是最高额保证合同，担保的最高余额22万元。一审法院未明确李春光、殷玉芝、郭明亮承担保证责任的限额不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5786号民事判决第一项；二、变更郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5786号民事判决第二项，为：李春光、殷玉芝、郭明亮对郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5786号民事判决第一项判决的款项在22万元最高限额内承担连带保证，其代偿后，有权向张洪斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各4270元，均由张洪斌、李春光、殷玉芝、郭明亮共同负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峥审判员 唐代明审判员 王静娜二〇二〇年九月二日书记员 高 晗