长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3104号 原告：谭思红，男，汉族，1968年12月23日生，住长春市。 被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市人民路朝阳小区**。 负责人：吕彪，总经理。 委托诉讼代理人：李萌，该公司员工。 被告：赵红影，女，汉族，1987年7月12日生，住长春市。 委托诉讼代理人：田耀升，男，汉族，1984年3月14日生，住长春市南关区，系赵红影的丈夫。 原告谭思红与被告赵红影、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“天安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谭思红到庭参加诉讼，被告天安公司的委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼，被告赵红影的委托诉讼代理人田耀升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭思红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告赔偿原告后续治疗费26588.69元整；2、请求人民法院判令二被告共同赔偿原告误工费10816元整；3.请求人民法院判令二被告共同赔偿原告护理费3000元整；4.请求人民法院判令被告支付原告住院伙食费1400元；5.请求人民法院判令被告支付原告营养费用840元整；6.请求人民法院判令被告赔偿原告交通费547元整(以上合计43193.69元)；7.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告赵红影驾驶车牌号为吉A**×××号的小型客车将原告撞伤，事故发生后原告被送医治疗，被诊断为“左侧胫骨平台骨折”。原告已经向新区法院提起诉讼，由于后续治疗费用不确定，贵院作出(2019)吉0193民初2479号民事判决，判决原告主张的后续治疗费待实际发生之后另行告诉，现原告针对本次受伤所发生的后续治疗费向人民法院进行诉讼。在后续治疗期间，原告在吉林大学中日联谊医院就诊并住院14天，其中医疗费用为26255.69元，因在疫情期间，原告及护理人员住院需做核酸检测，二人共花费202元。原告出院后，曾又到吉林大学中日联谊医院拍片花费131元，并于当日到前卫医院拆线65元，以上合计26588.69元整。在新区法院作出(2019)吉0193民初2479号民事判决中，人民法院已经确定原告的月工资标准为2262.15元/月，原告住院14天，遗嘱建议全休3个月，因此原告的误工费用为10816元(2262.15/2175*14*90天=10816元)。原告于2020年6月7日与朝阳区某家政服务中心签订家政合同，合同期限为2020年6月8日至2020年6月23日止，每日工资200元，因此护理人员的费用为3000元。原告共计住院14天，按照国家法律规定住院伙食补助每天100元标准，住院伙食补助共计为1400元。原告的营养费标准按照前诉判决(2019)吉0193民初2479号民事判决确定的营养费标准60/天，原告住院14天，因此原告的营养费用共计为840元。原告多次与被告协商，均无结果。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判决，以维护法律尊严，维护社会公平正义，望判如所请。 赵红影辩称：1.吉A**×××号车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者险，商业第三者险的保险限额为100万且不计免赔,交强险及商业第三者险的保险期间自2018年8月30日至2019年8月29日，发生此次事故时在保险有效期内，原告符合法律规定的经济损失不超过保险限额，应当由被告保险公司承担全部赔偿责任，答辩人不应当承担任何赔偿责任。2.答辩人投保时，被告保险公司没有就免责条款向答辩人进行提示、告知及解释说明，免责条款不产生法律效力，(2019)吉0193民初2497号一案中，贵院已经判决诉讼费、鉴定费及律师代理费由被告保险公司承担，故本案的诉讼费鉴定费及律师代理费应当由被告保险公司承担。3.原告没有提供司法鉴定证明其需要加强营养，其主张的营养期限及营养费没有法律依据，原告主张的交通费明显过高，不符合法律规定。护理费按照200元/日计算没有法律依据。4.原告主张的医疗费需要有住院病历、出院诊断书、用药详单、医疗票据、门诊手册等证据予以佐证，否则不应当保护。误工时间应当提供医嘱予以证明，另外需要提供单位停发工资的相关证据，否则误工费不应当保护。综上，答辩人不应当承担任何的赔偿责任。 天安公司辩称：对案件事实无异议，本案肇事车辆在我司投保了机动车交强险，保额100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失，对于原告及误工费，因原告已构成伤残即使真实存在误工损失，误工费的计算也应计算至定残前一日，在新区法院作出的（2019）吉0193民初2479号民事判决书中，已经对原告的误工费、伤残赔偿金、护理费、营养费进行了保护，原告再次请求误工费、护理费、营养费无任何事实及法律依据，我司不同意赔付。对于原告主张二次治疗期间的护理费，无法律依据，且保险公司给付的伤残赔偿金即包括了护理等连带后续费用，所以我司不同意赔付，对于交通费，原告应提供与就医时间相符合的票据，证明交通费的合理性及必要性，由于原告起诉时故意夸大或增加诉讼标的额，而产生的诉讼费应由原告自行承担，其他代质证后发表意见，诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。 经审理查明：谭思红于2020年5月24日、2020年6月8日、2020年6月24日在医院进行门诊诊断及检查。2020年6月9日，谭思红在吉林大学中日联谊医院住院，于2020年6月23日出院，共住院14天，出院诊断为左胫骨平台骨折术后内固定物取出，出院医嘱为“1.全休叁个月。2.切口常规换药，预防感染，术后14天根据切口愈合情况拆线。3.定期复查X线（1/2/3/6/12个月）……”。 另查明，2019年12月30日，本院对原告谭思红与被告赵红影、天安公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2019）吉0193民初2479号民事判决书内容为“……原告向本院提出诉讼请求：医疗费105204.25元、住院伙食补助费11300元、营养费6000元、护理费19270.72元、残疾赔偿金60344元、误工费20044.21元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金10000元、交通费775元、打印复印费257.2元、律师代理费13000元，共计：248895.38元。后续治疗费暂不主张，待实际发生后另行诉讼。首先依法判决被告保险公司在交强险与商业三者险的保险限额内赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；保险公司不赔偿的部分由被告赵红影赔偿。二、诉讼费由被告承担……经审理查明：2018年12月25日17时30分，被告赵红影驾驶吉A**×××的小型客车沿卫明街行驶至卫明街551×小区进出口时，将行人原告谭思红刮撞，原告谭思红受伤。原告受伤后，到吉林省前卫医院治疗，诊断为左胫骨平台骨折，当日又去吉林大学中日联谊医院住院治疗，住院13天，出院诊断左侧胫骨平台骨折、左膝内外侧副韧带损伤，花住院费73877.99元。2019年1月7日原告到长春经开民健康复医院住院治疗，住院26天，花住院费9746.13元。2019年2月11日原告到吉林大学中日联谊医院住院治疗74天，花住院费20926.31元。2018年12月26日长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第220109420×××××××××号《道路交通事故认定书》认定，被告赵红影负全部责任，原告谭思红无责任。被告赵红影为吉A**×××车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。原告谭思红于2019年9月6日委托吉林瑞光司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费、营养期限进行鉴定。2019年9月10日该所作出吉瑞光司鉴中心【2019】临鉴字第38×号《司法鉴定意见书》，被鉴定人谭思红本次左膝盖外伤为十级伤残，二次手术费约需人民币1.3万元，营养期60日为宜。原告花鉴定费为2700元……本院认为，本案系机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。事故发生后，交警部门根据涉案交通事故经过所作的事故责任认定并无不当，本院予以确认。长春市公安局交通警察支队长春新区大队确定，被告赵红影负全部责任，原告谭思红无责任。被告赵红影对事故的发生有过错，该过错与原告造成的损害后果间存在因果关系。公民的身体权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告赵红影为吉A**×××车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔率险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应当在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任……庭审中，原告变更诉讼请求，不主张后续治疗费，要求待实际发生后另行告诉……鉴定费2700元，有《司法鉴定意见书》，有发票，因原告不主张后续治疗费，应扣除600元，鉴定费2100元予以认定……判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告谭思红：护理费10566.24元、交通费700元、误工费13572.9元、残疾赔偿金60344元、精神损害抚慰金8000元，合计93183.14元；二、被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后15日内在商业性机动车第三者责任保险限额内赔偿原告谭思红：医疗费95204.25元、律师代理费13000元、鉴定费2100元、住院伙食补助费11300元、营养费3600元、复印费217.2元，合计125421.45元；三、除原告谭思红主张的后续治疗费待实际发生后另行告诉外，驳回原告谭思红的其他诉讼请求……”该判决于2020年1月17日发生法律效力。 本院认为，因交通事故造成他人身体受伤，侵权人应当承担赔偿责任。因本院（2019）吉0193民初2479号民事判决书已经明确告知谭思红对于后续治疗费另行告诉，故谭思红此次起诉主张后续治疗费符合法律规定，对于其合理的诉讼请求应予支持。关于责任比例、责任承担主体的问题，根据道路交通事故的认定，谭思红无责任，赵红影负事故全部责任。天安公司应当在赵红影的责任范围内承担赔偿责任。 对于谭思红的各项诉讼请求，本院综合评定如下：1.关于谭思红主张的后续治疗费26588.69元，谭思红提供的门诊手册、住院病历、医疗费发票相互印证，足以证明其主张的费用实际发生，且各被告对此无异议，故本院予以确认；2.关于住院伙食补助费1400元，谭思红住院14天，其主张的费用数额符合法律规定，本院予以确认，该费用应在医疗费项下保护；3.关于误工费10816元，因谭思红在第一次起诉时已经主张残疾赔偿金，其自定残日之后的减少的收入已经由残疾赔偿金的形式得到补偿，故其此次又主张误工费系重复主张，于法无据，本院不予支持；4.关于营养费840元，谭思红未提供证据证明，本院不予支持；5.关于护理费3000元，谭思红在第一次起诉时已经主张护理费，且本院按照其伤残等级已经确定相应的护理期，并已保护护理费，谭思红未提供证据证明其增加护理费的合理性，故本院认为其再次主张护理费于法无据，不予支持；6.关于交通费547元，谭思红在第一次起诉时已经主张交通费，本院已经酌情保护其主张的交通费，其此次主张交通费属于重复主张，故本院不予支持。综上，谭思红主张的后续治疗费26588.69元、住院伙食补助费1400元合计27988.69元应由天安公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即在商业三者责任保险限额内赔偿原告谭思红经济损失27988.69元； 二、驳回原告谭思红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，由原告谭思红负担154元，由被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司负担286元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  唐虹梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  司谊霖