wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12835号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：李斌，男，1988年4月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市永耒铁路公司机关区****。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告李斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李斌立即支付信用卡欠款共计17662.83元（截至2020年7月17日本金16040.45元，利息865.56元，违约金389.36元，其他手续费367.46元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李斌承担。 事实和理由：李斌向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月17日累计欠款共计17662.83元。 被告李斌未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2018年10月4日，李斌向广发银行申请办理信用卡。经审核后，广发银行向李斌核发了卡号为62580917********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李斌领卡消费后未按时还款，截至2020年7月17日，累计拖欠广发银行本金16040.45元，利息865.56元，违约金389.36元，账户分期手续费367.46元。其中账户10158397********累计拖欠的前三期违约金为2020年4月2日的48.5元，2020年5月2日的129元，2020年6月2日的211.86元，共计389.36元。 本院认为：广发银行根据李斌的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李斌未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李斌偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期389.36元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李斌于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金16040.45元，利息865.56元，违约金389.36元，账户分期手续费367.46元（利息暂计至2020年7月17日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果李斌未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，因适用简易程序，减半收取121元，由李斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3718号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：彭忠建，男，1978年6月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告彭忠建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告彭忠建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告彭忠建偿还贷款本金49718.37元，利息4332.72元、罚息3396.15元、复利299.50元，共计57746.74元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵C16R**，车架号LEFEDDE15HTP56891）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款91600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月26日就所购买的车辆（车牌号贵C16R**，车架号LEFEDDE15HTP56891）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币54612.79元，其中本金41881.63元、利息12481.43元、罚息51.31元、复利12.32元，暂存户金额186.1元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚积欠贷款本金49718.37元、利息4332.72元、罚息3396.15元、复利485.6元。现按合同约定扣除暂存户金额186.1元后，被告尚积欠贷款本金49718.37元、利息4332.72元、罚息3396.15元、复利299.50元，共计人民币57746.74元。 被告彭忠建未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月5日，被告彭忠建与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告彭忠建未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告彭忠建清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告彭忠建自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告彭忠建所有的抵押物（车牌号贵C16R**，车架号LEFEDDE15HTP56891）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭忠建于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49718.37元、利息4332.72元、罚息3396.15元、复利299.50元，共计人民币57746.74元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金49718.37元为基数）、复利（以所欠利息4332.72元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵C16R**，车架号LEFEDDE15HTP56891）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为622.0元，由被告彭忠建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘0223执1572号谢波文：谢波文罚金一案，现经本院执行，被执行人谢波文已按(2019)湘0223刑初194号刑事判决书履行给付1000元的义务。本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1748号申请执行人：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘建强。被执行人：梁俊安，男性，1966年08月22出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司与梁俊安借款合同纠纷一案中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年九月四日书记员 赵小龙
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执恢180号关于申请执行人吉保卫与被执行人齐利利婚姻家庭纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院(2018)甘1002民初6677号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐利利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉保卫向本院申请强制执行，请求：男孩吉臣浩由被告吉保卫抚养，原告齐利利一次性支付孩子抚养费22483元（8029.7元/年×7年÷2×80%）；案件受理费300元，由原告吉保卫与被告齐利利各负担150元。执行中，被执行人齐利利已履行案款22633元，执行费240元，被执行人齐利利已缴纳。至此，本案已全部执行完毕。本院认为，庆阳市西峰区人民法院(2018)甘1002民初6677号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉保卫基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院(2018)甘1002民初6677号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十四日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3818号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：林强，男，1998年3月3日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告林强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告林强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告林强偿还贷款本金73001.57元，利息12303.90元、罚息10949.43元、复利2921.21元，共计99176.11元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣B337**，车架号LBEMDAFB1HZ150367）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月12日就所购买的车辆（车牌号赣B337**，车架号LBEMDAFB1HZ150367）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币17289.24元，其中本金11998.43元、利息5156.05元、罚息91.85元、复利36.7元，暂存户金额6.21元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚积欠贷款本金73001.57元、利息12303.9元、罚息10949.43元、复利2927.42元。现按合同约定扣除暂存户金额6.21元后，被告尚积欠贷款本金73001.57元、利息12303.90元、罚息10949.43元、复利2921.21元，共计人民币99176.11元。 被告林强未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月19日，被告林强与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告林强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告林强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告林强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告林强所有的抵押物（车牌号赣B337**，车架号LBEMDAFB1HZ150367）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金73001.57元、利息12303.90元、罚息10949.43元、复利2921.21元，共计人民币99176.11元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金73001.57元为基数）、复利（以所欠利息12303.90元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣B337**，车架号LBEMDAFB1HZ150367）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1139.5元，由被告林强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3632号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人麦兴铭，男，1974年11月9日出生，公民身份号码:440********109*410，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为广东省乐昌市***********。辩护人无已羁押时间无起诉号东一区检刑诉[2020]Z3208号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金查明事实2020年6月30日8时10分左右，被告人麦兴铭醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车行驶至东莞市************路段时，将车停在路上并在驾驶位上睡觉，民警接群众报案后到场将麦兴铭查获。经鉴定，麦兴铭血液中乙醇含量为167.52mg/100ml。辩护意见被告人麦兴铭对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人麦兴铭的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人麦兴铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初4993号原告:刘学志，男，1967年8月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告:卢先芝，女，1970年8月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告刘学志与被告卢先芝离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学志到庭参加诉讼，被告卢先芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘学志向本院提出诉讼请求：1、位于重庆市铜梁区巴川镇×××号房产所有权归原告所有；2、诉讼费用由原告承担。事实及理由：原、被告于2007年8月10日离婚，《离婚协议书》约定铜梁区巴川镇×××号房产归原告所有。被告卢先芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于1990年10月1日登记结婚，婚后购买了位于原铜梁县巴川镇×××房产，并于2000年10月26日取得房屋所有权证，证号房权证×××字第×**，所有权人为原告刘学志。2007年8月10日，原、被告在铜梁区民政局登记离婚。《离婚协议书》第2条约定：“夫妻关系存续期间，在成都市×××的住房（207平方米）归女方所有，如果女方离开男方后，男方每月负担女方的生活费，并且男方在每年的12月31日前付给女方20万元共计200万元。其余的财产全部归男方所有，女方自愿放弃分割”。上述事实，有原告的陈述、离婚证、《离婚协议书》、国有土地使用证，房屋所有权证等证据证明，这些证据经开庭举证、质证，具有真实性、合法性和关联性，本院确认其证明力并予以采信。本院认为，原、被告离婚时签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效。《离婚协议书》约定，除成都龙锦花园的房产归被告所有外，其余财产归原告所有，民兴街房产系原、被告在夫妻关系存续期间取得，依照《离婚协议书》的约定，应当归原告所有。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：登记在原告刘学志名下的房房权证×××字第×**房所有权证载明的坐落于铜梁县巴川镇×××房产归原告刘学志所有。案件受理费240元，减半交纳120元，由原告刘学志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蓝海宾二〇二〇年九月十七日书记员  胡 巧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2872号 原告:上海沁联物业管理有限公司桂林分公司。营业场所:桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑门面X-11号。统一社会信用代码：91450300MA5NMX111B。 负责人:蒋靖靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫凡毅，该公司法务。 被告：王承武，男，1965年12月6日出生，住桂林市七星区。 案由：物业服务合同纠纷 诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年2月1日至2020年7月31日期间物业服务费1202.22元、楼道水电费36元，共1238.22元；2.判令被告按1238.22元的30%（即371.47元）向原告支付违约金；3.判令本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年9月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫凡毅、被告王承武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，奇峰小筑小区分为秀峰苑、景峰苑、银峰苑、翠峰苑四个相对独立的区域，在景峰苑、银峰苑全体业主已各自聘请不同物业公司进驻的情况下，秀峰苑全体业主自行聘请物业公司并无不当。原告虽未提供证据证实与其签订《奇峰小筑·秀峰苑委托服务合同》（以下简称《委托服务合同》）的九人系奇峰小筑·秀峰苑业主代表，但根据朝阳社区居委会于2020年8月13日出具的《证明》，可以推定奇峰小筑·秀峰苑业主自发成立了“秀峰苑物业监督小组”，并通过业主签名同意的方式聘请原告于2019年2月1日起对秀峰苑提供物业服务。同时，2019年度、2020年度秀峰苑缴纳物业服务费的业主分别占总户数的82.08%、63.98%，说明超过半数业主已经以缴纳物业服务费的行为对《委托服务合同》效力进行了追认，故该合同已经发生法律效力。因此，被告应按《委托服务合同》的约定向原告支付2019年2月1日至2020年7月31日期间物业服务费1202.22元（102.76㎡×0.65元/㎡/月×18个月）、楼道水电费36元（2元/月/户×18个月）。对滞纳金，因原、被告对《委托服务合同》效力及是否应当支付物业服务费存在争议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告王承武支付原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司2019年2月1日至2020年7月31日期间物业服务费1202.22元、楼道水电费36元； 二、驳回原告上海沁联物业管理有限公司桂林分公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付），由被告王承武负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保131号申请人：刘双凤，女，汉族，1975年12月28日生，住汝阳县。被申请人：李秋枝，女，汉族，1990年11月29日生，住汝阳县。申请人刘双凤与被申请人李秋枝诉前保全纠纷一案，申请人于2020年9月7日向本院提出申请，要求查封被申请人李秋枝名下位于汝阳县半岛国际小区41号楼2单元202室房产（合同编号：YS0062415）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司已向本院提供《诉讼财产保全责任保险保函》（保险单号：AZHZZ21Z0120Q000396M）作为担保，承担保全错误的法律责任。本院认为：申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人李秋枝位于汝阳县城关镇半岛国际小区41号楼2单元202室房产(合同编号：YS0062415)。查封期限为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户、转让、买卖。案件受理费1420元，由申请人刘双凤先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取强制措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张为民二〇二〇年九月七日书记员  周彦兆
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书      （2020）豫1328民初2187号                  原告              捷信消费金融有限公司。      住所地：天津市滨海新区经济技术开发区第一大街**泰达******。      委托诉讼代理人：武圣合,上海知谦律师事务所律师。                  被告              杨海建，男，汉族，1977年5月26日出生，住河南省唐河县。              案由              小额借款合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币8120.26元；      2、判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币3139.99元（按照月息2%自2018年10月11日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；      3、诉讼费由被告承担。                  本院于2020年6月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      被告杨海建于本判决生效后十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金8120.26元并自2018年10月11日起按月利率2%标准计付利息至债务实际清偿完毕之日止。      若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费41元，由被告杨海建负担。       本判决为终审判决。                              审  判  员   王明芝                                     二○二○年九月三十日                书  记  员   乔文丹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3250号申请执行人吴东升，男，汉族，1967年9月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人田莉，女，汉族，1986年9月25日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人吴东升与被执行人田莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案执行。本院（2019）豫1702民初2918号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人田莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田莉的银行存款60万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年九月一日书记员  李家豪
江苏省南京江北新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0192行初749号原告王净植，女，1981年3月31日生，汉族，住南京市玄武区。被告南京市江宁区城乡建设局，住所地南京市江宁区天元东路**。法定代表人易强，南京市江宁区城乡建设局局长。委托代理人王乾。委托代理人常文芳，江苏法德东恒律师事务所律师。原告王净植诉被告南京市江宁区城乡建设局（以下简称江宁区城建局）城建行政备案一案，于2020年6月17日向原南京铁路运输法院提起行政诉讼。原南京铁路运输法院于同日立案受理，案号为（2020）苏8602行初715号。原南京铁路运输法院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至南京江北新区人民法院，于2020年7月30日重新立案办理，案号为（2020）苏0192行初749号。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告王净植诉称，葛洲坝融创南京房地产开发有限公司（以下简称葛洲坝公司）在南京市江宁区，原告购买的房屋位于该楼盘的17幢105室，房屋交付后，原告发现该楼盘与宣传、规划严重不符，存在诸多质量问题，家里的电梯更是因暴雨被整体淹没，引发了大量小区业主维权。被告向葛洲坝公司建设的ＮＯ.2016Ｇ53地块房地产开发项目3＃楼（即紫郡府17幢）颁发了3201151612090101-ＪＸ-003《建筑工程竣工验收备案表》（以下简称案涉备案表），准予了备案。原告认为，在紫郡府楼盘存在诸多质量及规划问题的情况下被告却予以竣工验收备案，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》《建设工程质量管理条例》《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》等法律法规规定，被告违法批准备案的行为严重侵害了原告的合法权利。故诉至法院，请求判决：1.撤销被告作出案涉备案表的行政行为；2.诉讼费用由被告承担。被告江宁区城建局辩称，一、被告具有工程竣工验收备案的法定职权，并依法作出案涉备案表。根据《建设工程质量管理条例》(国务院令第714号)第三十四条第三款以及《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》(住房和城乡建设部令第2号)第三条第二款的规定，被告作为南京市江宁区人民政府建设主管部门，具有建设工程竣工验收备案的法定职权。根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条的规定，葛洲坝公司于2019年3月13日就其建设的NO.2016G53地块房地产开发项目3#楼住宅向被告提出工程竣工备案申请，其申请备案资料符合上述规定，被告依法作出的案涉备案表合法有效。二、建设工程竣工验收已不属于行政审批事项，而系告知性备案，竣工验收是否合格并不以备案为生效条件，该备案对原告权利义务并不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。工程竣工验收的备案是建设行政主管部门根据建设单位的申请，对竣工验收备案文件是否齐全以及形式上的真实性进行审查，其性质属于告知性备案，不属于行政许可事项。《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第六条第一款进一步规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工备案表上签署文件收讫。因此，竣工验收备案是行政主管机关为监管需要而收集工程建设相关情况的登记备案行为，其并非竣工验收或建设工程质量的责任主体，竣工验收是否合格并不以备案为生效条件，经过备案的建设工程也不能保证不发生质量问题，备案行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明：2019年3月28日，王净植与葛洲坝公司签订商品房现售合同一份，约定购买葛洲坝公司开发的位于南京市江宁区室房屋（以下简称17幢105室房屋）。2019年3月13日，葛洲坝公司建设的ＮＯ.2016Ｇ53地块房地产开发项目3＃楼单位工程经竣工验收合格，于当日向原南京市江宁区建筑工程局报送工程竣工验收备案文件，申请备案，原南京市江宁区建筑工程局予以备案。2020年6月17日，王净植认为原南京市江宁区建筑工程局违法备案侵害其合法权利，向法院提起行政诉讼，要求判如所请。另查明，江宁区因机构改革，在区住房和城乡建设局（区建筑工程局、区人民防空办公室）基础上组建区城乡建设局（即本案被告）。审理中，原被告均对南京市江宁区秣陵街道明远路2号紫郡府17幢对应涉案备案表中NO.2016G53地块房地产开发项目3#楼单位工程无异议。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。该法第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”国务院国发〔2002〕24号《关于取消第一批行政审批项目的决定》第323项取消了“房地产开发项目竣工验收”的行政审批，就此明确了建设工程竣工验收已不属于行政审批事项。竣工验收备案是建设行政主管部门根据建设单位的申请，就其竣工验收合格的行为状态进行审核并将该事实予以记载备份，以供查考的行为。本案中，涉案楼盘的竣工验收是否合格并非以备案为生效要件，王净植非被诉备案行为的行政相对人，案涉备案行为并不直接对王净植的权益产生影响。王净植就17幢105室房屋与葛洲坝公司签订商品房现售合同，系房屋购买人，其基于合同关系提起本案行政诉讼，但其与案涉工程竣工验收备案行为之间不存在行政法上的利害关系，购买行为不能使王净植成为本案适格原告。若王净植认为其合同权益受到损害，可以依法通过民事诉讼途径主张。综上，王净植不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王净植的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  程 媛审 判 员  骆菊杰审 判 员  周 明二〇二〇年九月二十九日法官助理  万炳青书 记 员  魏媛媛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3024号 申请执行人：梁辛，女，1981年12月05出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：莫帆，男，1992年02月12出生，汉族，住柳州市。 本院在执行梁辛与莫帆借款合同纠纷一案，经查，被执行人莫帆暂无财产可供执行。申请人也无法提供可执行的财产并同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李珍珠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7864号 申请人：梁隆崴，男，1985年9月16日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区南宁市青秀区，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文昌，广西龙登律师事务所实习律师。 被申请人：唐帆，男，1991年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人：文涓，女，1990年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 本院在审理梁隆崴与唐帆、文涓民间借贷纠纷一案中，申请人杨旭景向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人唐帆、文涓名下价值680573元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为680573元的保单保函[保单号：11427003901070597996]为申请人梁隆崴提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人梁隆崴的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人唐帆、文涓名下价值680573元的财产。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3276号之一 申请执行人：蒋玉英，女，1966年1月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：何辉来，男，1967年4月3日出生，汉族，住广东省连州市。 关于申请执行人蒋玉英与被执行人何辉来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2525号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人何辉来于判决生效之日起10日内向申请执行人蒋玉英归还借款58800元及支付利息（从2017年5月2日起按年利率24%计算利息至借款本金还清之日止，扣减已付利息7000元）。案件受理费984元，由申请执行人蒋玉英负担238元，由被执行人何辉来负担746元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××小型面包车，本院依法查封该车车辆档案，因未能实际查控，故暂无法处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3276号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨 洋
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1465号原告：贵溪市九州装饰设计工作室，个体工商户，住所地贵溪市，统一社会信用代码92360681MA380ATW33。经营者：张剑晟，男，汉族，1986年10月21日出生。被告：汪操玲，男，汉族，1996年6月7日出生，江西贵溪市人，住江西省贵溪市。原告贵溪市九州装饰设计工作室与被告汪操玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵溪市九州装饰设计工作室的经营者张剑晟与被告汪操玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵溪市九州装饰设计工作室向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告装修款15000元及逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月24日，原告与被告签订一份装修合同，约定被告将位于城南象山公园斜对面车博士汽车装修美容店装修一事交由原告装修，总价款139000元。合同签订后，原告按照被告的要求完成了全部装修工程，被告也接收了进行营业，现装修完工都一年有余，被告拖欠的工程款15000元一直未付。现起诉要求被告支付工程款，并承担逾期利息。被告汪操玲答辩称，2019年2月24日，原告与被告签订一份装修合同，约定被告将位于城南象山公园斜对面车博士汽车装修美容店装修一事交由原告装修，总价款139000元。在装修过程中经双方协商最终工程款为124000元，被告已支付了工程款110000元。由于原告未按照原效果图施工，装修完工后，被告发现原告采用低劣的装修材料，并存在偷工减料行为，导致店内多处设施不符合要求，存在安全隐患。请求法院驳回原告诉讼请求，并赔偿被告经济损失。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，施工合同及工程预算单；被告围绕其答辩请求依法提交了证据：施工合同、付款清单及店内局部照片，用以证明已付款110000元及施工质量存在的问题。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，原告与被告签订一份装修合同，约定被告将位于城南象山公园斜对面的车博士汽车装修美容店装修一事交由原告装修，总价款139000元。在装修过程中经双方协商变更原设计，变更后的工程款为124000元。工程完工后，双方未进行验收结算，但被告在工程完工后即入驻开始营业。被告已支付了工程款110000元，尚欠原告工程款14000元。本院认为，原、被告签订的装修施工合同，是双方真实的意思表示，该合同不违反法律的强制性规定，该合同有效。在施工中，双方协商一致变更合同的行为，虽然没有签订书面合同，但双方当庭认可，属有效的合同变更行为。原告按照约定完成了装修工作，虽然双方没有验收结算，但被告已入驻使用一年多，视为验收合格，应按约定支付剩余的工程款。因双方一直未结算，原告要求被告支付逾期付款利息的诉求本院不予支持。被告答辩要求原告赔偿因质量不合格而造成的损失，因没有提供相应的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条的规定，判决如下：一、由被告汪操玲于本判决生效之日起10日内向原告贵溪市九州装饰设计工作室支付装修欠款14000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告汪操玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  郑新君二〇二〇年九月四日书记员  江 帆
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1121号 申请执行人：黄全义，男，1962年11月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：楚珊红，女，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：李林风，男，1990年7月04日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人黄全义与被执行人楚珊红、李林风保证合同纠纷一案中，查封了李涛名下富园社区庄子大道至乐巷5号的房产（证号：21639），上述资产正在移交评估中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执1121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐绍祥 人民陪审员  庞 欣 人民陪审员  贾世成 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  崔辉辉
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1042号之六 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：张某某，女，汉族，1983年出生，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张某某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××95账户内存款人民币1420.63元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  牛露露
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执921号之一申请执行人：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。被执行人：刘风涛，男性，1969年02月12出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年九月二十五日书记员 杨雪峰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2700号原告：胡艳会，女，1979年5月20日出生，住济宁高新区。委托诉讼代理人：郑鹏（特别授权），济宁任城金德法律服务所法律工作者。原告:齐开国，男，1974年7月7日出生，住济宁高新区。委托诉讼代理人：郑鹏（特别授权），济宁任城金德法律服务所法律工作者。被告:山东火炬房地产开发集团有限公司，住所:济宁高新区杨柳国际新城东四路**综合楼。法定代表人：陈岭，董事长。委托诉讼代理人：董烁（一般代理），山东火天律师事务所律师。原告胡艳会、齐开国诉被告山东火炬房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告胡艳会、齐开国撤诉处理。审判员  赵文斌二〇二〇年九月十一日书记员  王晓梅
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初3182号原告：申太华，男，1973年出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：何黎明，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。被告：北京百弘建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区杨坨粮库院内**，统一社会信用代码91110109MA00DHH7XR。法定代表人：高现青。委托诉讼代理人：张秀清，大沧海律师事务所律师。特别授权代理。被告：李军海，男，1971年5月6日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：杨明春，河南彪炳律师事务所律师，特别授权代理。原告申太华诉被告北京百弘建筑工程有限公司（以下简称百弘公司）、被告李军海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申太华及其委托诉讼代理人何黎明，被告百弘公司的委托诉讼代理人张秀清、被告李军海的委托诉讼代理人杨明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申太华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2019年9月18日、2019年11月10日签订的两份《外脚手架钢管搭设合同》。2.判令被告百弘公司向原告支付租赁费529414元。3.判令被告百弘公司向原告支付从2020年1月23日起至第一项诉讼请求金额付清之日止，按第一项诉请金额以年息6％计付的违约金。4.判令被告李军海对第2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。5.本案诉讼费用（含案件受理费、保全费3167元，财产保全保险费800元）由两被告负担。事实及理由：2019年9月18日、2019年11月10日，被告李军海代表被告百弘公司与原告签订两份《外脚手架钢管搭设合同》，就其承建施工的大理镇古城叶榆路138号77228部队营房改建项目提供钢管脚手架，该两份合同约定：由原告按照统一规格，以每平方米29.5元、33元的单价向被告工地出租使用脚手架2个月，如超时则以每平米每月3元计租，并按搭建外架钢管架的实际面积计算面积。同时，合同约定在外架拆除后一个星期内被告应将剩余全款付清，如未按照合同支付剩余款项，应按所欠金额每天3％支付违约金。合同订立后，原告向被告施工范围内的楼栋面积供应、搭建脚手架，并提供搭建完成的脚手架用于项目施工使用。被告承建的该阶段工程施工完毕后，原被告于2020年1月15日对各期的脚手架进行统一对账，并由被告李军海向原告出具《大理古城旅部外架总结算单》一份，对原告脚手架建材承包范围的租金进行结算，并确认总金额合计605844元。双方结算条款约定，被告应于脚手架拆除后一周内付清租赁费用，但截至起诉时，被告仅向原告支付76430元，仍有529414元余款未支付。原告多次催要未果，依法提起诉讼。被告百弘公司辩称，李军海无权代理百弘公司对外签订合同，李军海与原告签订的合同与其无关，请求驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。被告李军海辩称，原告自认李军海代理百弘公司签订合同，代理结果应当由百弘公司承担；违约金计算金额过高，应予调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《外脚手架钢管搭设合同》、授权委托书、结算单、诉讼费收据（案件受理费、财产保全费）、保险费收据、被告百弘公司提供的内部承包协议，可以证实：1.百弘公司与李军海之间的挂靠关系，以及百弘公司授权李军海与南部工程项目经理部签订相应的合同并以百弘公司的名义实施相应的民事行为；2.李军海与原告签订租赁合同，合同履行完毕后双方进行了结算等事宜；3.原告为诉讼支付相应的费用。上述证据与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认证据的证实，本院认定事实如下：百弘公司经营范围为施工总承包、劳务分包、工程勘察设计及其他经营事项。2016年9月16日，被告李军海根据被告百弘公司的授权，与案外人中交一公局集团有限公司南部工程项目经理部（以下简称南部工程项目经理部）签订分包合同，分包南部工程项目经理部的全部整修工程，并授权李军海以百弘公司的名义签署合同文件、组织工程施工、办理工程结算、工程款支付和处理有关事宜，法律后果由百弘公司承担。同日，百弘公司（甲方）以内部承包的形式将上述整修工程全部承包给被告李军海（乙方），双方约定由乙方全面组织实施，并承担质量、进度、安全等责任，工程款中扣除乙方上缴甲方费用、应由乙方承担款项后，剩余部分归李军海所有；合同还规定了项目管理组织、质量等管理和责任等内容。被告李军海因施工需要，口头告知原告，案涉工程系百弘公司分包，并于同年9月18日、11月10日将工程中大理古城旅部大院、外架二级段的脚手架从原告处租赁并交由原告搭设，同时以自己的名义与原告签订《外脚手架钢管搭设合同》，合同约定：甲方李军海、乙方申太华；付款方式为乙方搭好外架后甲方支付乙方总款的60%，拆除外架后一星期内甲方支付尾款，如甲方未按时支付尾款，从违约之日起甲方按所有尾款金额3%向乙方支付违约金；双方还约定了工程的内容、工程量的计算方式等内容。原告按约提供脚手架并按要求搭建，工程完工后，原告拆除脚手架并与李军海于2020年1月15日进行了结算，李海军需支付原告脚手架租赁及搭设费用605844元，扣除李海军已经支付的76430元，尾款为599414元。经原告多次向李军海催要未果。本院认为，原告申太华与被告李军海签订的《外脚手架钢管搭设合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告李军海挂靠百弘公司，虽以本人名义与原告签订合同，但签订合同时已经口头告知代表百弘公司，且李军海取得百弘公司的明确授权以百弘公司的名义对外从事民事活动，故二被告之间应当对欠原告的设备租赁尾款529414元承担连带责任。原告已经完成脚手架钢管租赁、搭设合同约定的内容，其诉请解除与被告李军海签订的合同已无实际意义，本院不予支持；被告未按合同约定及时履行支付租金的义务，已构成违约，原告诉请违约金予以支持，但金额过高，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；财产保全保险费于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五十四条，判决如下：一、被告北京百弘建筑工程有限公司、李军海于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告申太华建筑设备租赁费529414元。二、被告北京百弘建筑工程有限公司、李军海支付原告申太华529414元租金的逾期违约金。（违约金自2020年1月23日起至租赁费付清之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）三、驳回原告申太华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9333元，减半收取4666.50元，由原告申太华负担120元，由二被告负担4546.5元；财产保全费3167元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李琳平二〇二〇年九月二十八日法官助理张弘书记员初晴雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初13401号原告：刘同英，女，1980年6月11日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。委托诉讼代理人：谢灵春，重庆永图律师事务所律师。被告：王光伟，男，1977年9月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告刘同英与被告王光伟合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同英的委托诉讼代理人谢灵春、被告王光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘同英向本院提出诉讼请求：1.依法解除刘同英、王光伟签订的《投资分红协议》；2.王光伟向刘同英返还投资款50000元。事实及理由：2018年4月15日，刘同英与王光伟签订《投资分红协议》，约定刘同英投资50000元在王光伟名下分红，分红依据是刘同英的投资金额占王光伟在圣途足浴店股份的份额比例。刘同英按照约定将投资款转入王光伟指定的银行账户，但投资一年多来，刘同英未得到任何分红。根据协议，刘同英可要求解除协议，要求王光伟退还投资款。刘同英为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告王光伟辩称，圣途足浴店工商注册性质是个体工商户，刘海燕是工商注册的经营者。《投资分红协议》是王光伟代刘海燕与刘同英签订，投资款也是打入刘海燕的账户。刘同英投资的是圣途足浴店，是其股东，作为投资者有分红的权利，也应当承担相应的义务。圣途足浴店从2018年5月开始就一直亏损，刘同英对亏损情况知晓。刘同英投入的50000元投资款已经全部亏空，其要求王光伟退还该50000元是不现实的。同时《投资分红协议》约定刘同英不得干涉足浴店的管理，但其实际参与了足浴店的经营管理，足浴店的亏损与刘同英参与经营管理有直接关系。综上，请求法院依法判决。本院经审理查明如下事实：2018年4月15日，王光伟（甲方）与刘同英（乙方）签订《投资分红协议》，主要约定：一、投资分红概述。甲方经营圣途足浴店，占股30%，乙方对该公司的经营效益前景真信美好，并自愿对甲方进行投资，乙方将投资款交由甲方自行支配，乙方根据投资金额所占甲方投资圣途足浴店总金额的比例进行分红，每月分红一次，由甲方按时根据财务账单进行分配。乙方不是圣途足浴店股东，不享有股东权益，与该公司无关。乙方只有权要求甲方按上述约定履行分红，甲方有据实履行的义务。二、投资金额。乙方向甲方投入资金50000元。三、投资合作期限。合作期限为6年，即2018年4月16日至2024年4月15日。四、特别约定，上述资金由甲方自主支配，乙方不干涉甲方及公司运营，在合作期限内，甲方每月在公司的纯利润分红后，按上述约定向乙方分红。五、投资的定义及方式。乙方的投资占圣途足浴店股份的比例为2%，该股份不针对公司，只针对甲方，属于纯粹的投资甲方的分红股。乙方应自签订本协议之日起三个工作日内，向甲方指定的下列账户交付上述款项：开户行重庆农村商业银行梁平支行，户名刘海燕，账号62125830********。六、权利及义务。双方合作期间，甲方每月如实向乙方告知圣途足浴店的财务报表及分红情况，乙方据此向甲方索要分红……七、关于撤资及风险承担。1、自然撤资：本合同期满合同终止。若甲方盈利，甲方全额退回乙方的投资资金；若甲方亏损，甲方退回乙方的投资资金为：投资资金－乙方所分红利，所得结果若为负数，乙方也不用补钱给甲方……3、乙方要求撤资：在合同期内，乙方要求甲方撤资，甲方退回乙方的投资资金为：投资资金－乙方已分所有红利，双方签订解除协议后本合同终止。2018年5月5日，刘同英向上述协议约定账户支付50000元。另查明，圣途足浴店工商登记信息显示，成立日期为2018年4月23日，类型为个体工商户，经营者为刘海燕。2019年5月14日，圣途足浴店办理注销登记。同时查明，《投资分红协议》签订至今，刘同英未获得分红。另，本院于2019年8月9日向王光伟送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。上述事实，有《投资分红协议》、重庆农村商业银行账户明细、个体工商户管理登记卡以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，关于合同相对方及本案法律关系的问题。王光伟主张《投资分红协议》系由其代表刘海燕签订，但该协议载明的合同主体为王光伟与刘同英，而王光伟既未举示证据证明其系受刘海燕委托签订上述协议，亦无证据证明王光伟向刘同英披露了其系受刘海燕委托签订上述协议，故本院对其答辩意见不予采信，《投资分红协议》合同相对方应为王光伟。《投资分红协议》系刘同英、王光伟的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。对于本案法律关系性质，王光伟主张本案系合伙法律关系，刘同英应当承担相应亏损；刘同英认为双方协议约定圣途足浴店经营利润按比例分配，其不承担亏损。本院认为，协议中对利润分配进行了明确约定，关于亏损承担的问题，协议中无明确约定。但协议中第七条第1款中约定“自然撤资：本合同期满合同终止。若甲方盈利，甲方全额退回乙方的投资资金；若甲方亏损，甲方退回乙方的投资资金为：投资资金－乙方所分红利，所得结果若为负数，乙方也不用补钱给甲方”，根据上述约定，在合同期满时二人如何清算有明确规则，即使圣途足浴店出现亏损的情况下，王光伟也能保障刘同英投入的50000元资金不承担任何亏损的风险，而风险共担是个人合伙法律关系成立的必要条件，故本案并非合伙法律关系。本案合同亦不符合其他有名合同的特征，为无名合同，故本案应为合同纠纷。对于刘同英要求解除《投资分红协议》的请求。根据双方合同约定，刘同英在约定的合同期限内，有权提出撤资、解除合同；且圣途足浴店已注销，该《投资分红协议》无法继续履行，致使合同目的已无法实现，刘同英亦有权解除协议。本院于2019年8月9日向王光伟送达了本案起诉状副本等，刘同英要求解除《投资分红协议》的意思表示此时已到达对方，故本案《投资分红协议》已于2019年8月9日解除。对于刘同英要求王光伟退还投资款50000元的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告刘同英与被告王光伟于2018年4月15日签订的《投资分红协议》已于2019年8月9日解除；二、被告王光伟于本判决生效之日起十日内向原告刘同英返还投资款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王光伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张成勇二〇二〇年九月十一日书记员  李梦婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初10904号原告：东莞市德洲物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：邓学涛，男，1983年6月22日出生，汉族，住湖北省巴东县************，公民身份号码为422************576，系公司员工。委托诉讼代理人：彭玲，女，1989年7月4日出生，汉族，住湖南省衡山县开云镇市专汽厂宿舍，公民身份号码为430************520，系公司员工。被告：林业，女，1958年10月4日出生，汉族，住广西容县*************，公民身份号码为452************024。本院在审理原告东莞市德洲物业管理有限公司诉被告林业物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市德洲物业管理有限公司于2020年8月27日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告东莞市德洲物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市德洲物业管理有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费为25元，由原告东莞市德洲物业管理有限公司负担。受理费原告已预交。审判员  伦艳芬二〇二〇年九月三日书记员  郑婵娟邓德力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4887号 原告：池州林氏彩印有限公司，住所地池州经济开发区创业示范园标准厂房，统一社会信用代码91341700MA2N8WH437。 法定代表人：林茂,系该公司总经理。 被告：池州华宜光缆制造有限公司，住所地安徽省池州市贵池区池州经济开发区电子产业园30厂房，统一社会信用代码91341700MA2RY3GG15。 法定代表人：陈五华。 原告池州林氏彩印有限公司与被告池州华宜光缆制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告池州林氏彩印有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许池州林氏彩印有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由池州林氏彩印有限公司负担。 审判员  吴玲 二〇二〇年九月二日 书记员  盛玉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执302号申请执行人：禹晓峰，女，1972年1月17日出生，汉族，庆城县驿马中学教师，住甘肃省庆城县熊家庙乡李庄小学。被执行人：安银珍，男，1981年6月6出生，汉族，甘肃省镇原县人，住庆阳市西峰区锦绣城小区******。本院在执行申请执行人禹晓峰与被执行人安银珍民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初1671号民事判决书：被告安银珍向原告禹晓峰归还借款本金50000元，并按照月息2%的标准承担自2017年1月1日起至2019年2月1日期间的利息25000元。案件受理费1863元，由被告安银珍负担。执行中，本院于2020年3月24日向被执行人安银珍送达了执行通知书、报告财产令。经查:被执行人安银珍名下无车辆登记信息、无存款，其名下有位于北大街西侧、凤凰路北侧亨星锦绣城5幢1单元1801室房屋一套，此房屋名下在中国邮政储蓄银行有限责任公司庆城县支行有抵押贷款暂时无法处置。同时对被执行人安银珍采取了限制高消费措施。申请执行人禹晓峰亦未能向本院提供被执行人安银珍可供执行的财产线索。经征求申请执行人禹晓峰的意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人禹晓峰可在案件具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执302号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 金 波二〇二〇年九月十四日书记员 赵发发
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初387号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人罗万铺，男，2000年11月2日出生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，家住云南省红河州元阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月29日被大理市公安局刑事拘留，同年4月29日被大理市公安局执行逮捕。现羁押于大理市看守所。指定辩护人胡鑫，云南千一律师事务所律师。被告人卢卫，男，1998年7月5日出生于云南省元阳县，哈尼族，文盲，农民，家住云南省红河州元阳县。曾因犯盗窃罪于2018年9月17日被云南省蒙自市人民法院判处有期徒刑六个月，2018年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月29日被大理市公安局刑事拘留，同年4月29日被大理市公安局执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人罗万铺、卢卫犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员赵素莲、杨志超出庭支持公诉，被告人罗万铺及其辩护人胡鑫、被告人卢卫均到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年3月28日13时许，被告人罗万铺、卢卫在大理市下关镇滨海大道海心亭门口路边，趁被害人罗某某不备，从其身上盗走一部华为P30手机；随后，二人又在滨海大道至明珠广场颐苑路路段，趁被害人李某某不备将其随身携带的一部OPPO手机盗走。经鉴定，罗某某被盗手机价值2450元；李某某被盗手机价值650元。针对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、现场勘查笔录、视听资料、价格认定结论书、被害人报案及陈述、前科材料、被告人的身份证明材料及其供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人罗万铺、卢卫以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币3100元的财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人卢卫系累犯，应从重处罚；被告人卢卫归案后能如实供述罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。建议判处二被告人十个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人罗万铺、卢卫对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪认罚。被告人罗万铺的辩护人提出，被告人罗万铺认罪态度较好，如实交待犯罪事实，认罪认罚，是初犯，愿意认罪悔罪。请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年3月28日13时许，被告人罗万铺、卢卫在大理市下关镇滨海大道海心亭门口路边，趁被害人罗某不备，从其身上盗走一部华为Ｐ30手机；随后，二人又在滨海大道至明珠广场颐苑路路段，趁被害人李某不备将其随身携带的一部ＯＰＰＯ手机盗走。经鉴定，罗某被盗手机价值2450元；李某被盗手机价值650元。上述事实，有被害人报案单、受案登记表、立案决定书、被告人的三面照及户籍证明、前科材料、抓获经过、视听资料、价格认定结论书、被害人陈述、辨认笔录及勘验笔录、被告人的供述及辩解等证据证实。本院认为，被告人罗万铺、卢卫以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为均已构成盗窃罪。且二名被告人盗窃他人价值人民币3100元的财物，属数额较大。被告人罗万铺、卢卫事先共谋，相互配合，在共同犯罪中，地位作用相当，不宜区分主从犯。被告人卢卫系累犯，应从重处罚；被告人罗万铺、卢卫归案后能如实供述罪行，并当庭自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。被告人罗万铺的辩护人提出的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。根据二名被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗万铺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月29日起至2021年3月28日止。）二、被告人卢卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月29日起至2021年3月28日止。）三、扣押在案的人民币1250元，依法予以没收；违法所得2450元，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 恕人民陪审员  王嘉全人民陪审员  孙国忠二○二○年九月十四日书记员方若冰附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7886号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：农爱连，女，1996年7月5日出生，壮族，住广西龙州县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人农爱连信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人农爱连名下价值人民币24989.6元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人农爱连名下价值人民币24989.6元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林 俐
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执675号申请执行人：刘东明，男，1968年12月1出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：朱如意，男，1979年5月27出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：刘自安，男，1977年8月20出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：邱朋德，男，1960年8月20出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：完德印，男，1954年2月27出生，汉族，住鹿邑县。关于申请执行人刘东明与被执行人朱如意、刘自安、邱朋德、完德印提供劳务者受害纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初1444号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人朱如意赔偿申请人各项费用27450.63元，刘自安、邱朋德、完德印各赔偿申请执行人5000元，因朱如意、刘自安、邱朋德、完德印未按上述生效法律文书履行义务，刘东明向本院申请恢复强制执行，本院于2020月4日3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人刘自安、邱朋德履行了生效法律文书确定的义务，但被执行人朱如意、完德印至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、发现被执行人朱如意、完德印零星银行存款。依法采取冻结措施。申请人对上述调查表示认可。2、未发现被执行人朱如意、完德印名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人朱如意、完德印发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人朱如意、完德印的可供执行财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱如意、完德印有可供执行的财产，被执行人朱如意、完德印暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱如意、完德印负有继续向申请执行人刘东明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人朱如意、完德印有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇二〇年九月二十二日书记员  梁书培
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初12609号原告：刘曦，女，汉族，现住吉林省长春市南关区。被告：辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司，住所地本溪市明山区。法定代表人：徐凤珍，该公司总经理。第三人：刘文芳，女，1969年12月20日出生，汉族，现住长春市宽城区原告刘曦与被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司（以下简称国恒公司）、第三人刘文芳借款合同纠纷一案，本院立案后。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款50,000元及相应利息2、被告承担原告聘请代理人的费用5000元；、判决第三人刘文芳以其坐落于沈阳市于洪区的房产权案承担连带责任，4、本案诉讼费、保全费、保险服务费由二被告承担。事实与理由：2018年1月17日，原告与被告签订《出借咨询服务协议》，借款金额为50,000元，借款期限为3个月，年息为9%，原告通过银行转账支付给被告人民币50,000元，为了保障原告债权不受损失，被告提供一处房产作为担保，此房已登记到原告名下，并办理了备案手续，被告偿还利息375元后，剩余借款及利息未予支付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，协议管辖约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，原告与被告国恒公司签订《出借咨询服务协议》，协议中明确约定协议履行过程中，如发生任何争执或纠纷，应友好协商解决；协商不成，向国恒公司住所地人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，应认定有效。经本院审查，类似案件的出借人（亦为自然人）于2018年至法院起诉被告国恒公司，辽宁省高级人民法院经审理曾在2019年8月15日作出一份民事裁定书，认定：国恒公司于2016年11月8日成立时注册登记地虽为辽宁省本溪市明山区，但该住所地已被本溪善水园林绿化有限公司收回，注册登记地已名存实亡。根据系列案证据显示，国恒公司主要办事机构所在地在沈阳市铁西区。现原告未能提供有效证据证明国恒公司主要办事机构所在地是沈阳市于洪区，故根据法律规定，本院无管辖权，本案应移送沈阳市铁西区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十二条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李长军二〇二〇年九月二十八日书记员  张明明
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3012号原告：狄青爱，女，汉族，1978年6月11日生，住汝阳县。被告：马京正，男，汉族，1990年6月29日生，户籍所在地：汝阳县。原告狄青爱与被告马京正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄青爱到庭参加诉讼，被告马京正经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告狄青爱向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款1万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告因有事向原告借款现金1万元，并向原告出具借条一份。借款到期后，被告以何种理由迟迟不予偿还借款，故诉讼法院，请求法院依法作出裁判。被告无进行答辩。经审理查明，2017年8月17日，被告向原告借款1万元，被告马京正向原告出具出具借条一张，具体内容为“借条，我叫马京正因有事于2017.8.17向狄青爱借到人民币共计（10000元）整，借款人：马京正，身份号码”。借款到期后，被告无按时偿还原告借款，未约定还款期限及利息。上述事实有借条、转账凭证、庭审笔录等予以证明。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款1万元后，给原告出具借条，借条对借款数额、借款期限、借款人都有明确的约定，原被告之间的借贷关系明确，原告要求被告偿还借款的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，因原告无提交相关证据证明，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告马京正于本判决书生效之日起十日内偿还原告狄青爱借款1万元。二、驳回原告狄青爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告马京正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  周孝治二〇二〇年九月四日书记员  周彦兆
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8505号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，地址贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）****。负责人：张嵘，职务:行长。委托诉讼代理人：崔仁贵，贵州大谋律师事务所律师。被告：张青兰，女，1967年03月22日出生，穿青人，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：易林（系被告张青兰之丈夫），男，1966年8月29日生，汉族，住贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行（以下简称工行贵阳诚信路支行）诉被告张青兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳诚信路支行的委托诉讼代理人崔仁贵、被告张青兰的委托诉讼代理人易林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行贵阳诚信路支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告张青兰偿还所欠原告本金183618.11元，利息18374.83元，违约金2358.71元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；二、被告张青兰向原告支付律师费1800元；三、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支出的一切费用由被告承担。原告工行贵阳诚信路支行诉称，2017年4月19日，被告向原告申领卡号为62×××40的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。为维护自身的合法权益，原告工行贵阳诚信路支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告张青兰辩称，欠款属实，愿意还款，希望和原告协商，分期还款。经审理查明：2017年4月1日，被告张青兰向原告工行贵阳诚信路支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。此后，原告工行贵阳诚信路支行批准了被告张青兰的办卡申请，被告张青兰申领并持续使用了尾号为740的信用卡。截至2020年4月14日，被告张青兰累欠款本金183618.11元、利息18374.83元、逾期还款违约金2358.71元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、牡丹卡卡片信息查询信息、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水等证据在卷佐证。本院认为，被告张青兰信用卡逾期还款，原告工行贵阳诚信路支行据此要求被告张青兰偿还相应本息及逾期还款违约金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告工行贵阳诚信路支行主张的律师费，因原告工行贵阳诚信路支行不能证实该费用已实际产生并支付，故对律师费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张青兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行截至2020年4月14日的信用卡欠款本金183618.11元、利息18374.83元、逾期还款违约金2358.71元，之后按照《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392元，减半收取2196元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行负担25元，被告张青兰负担2171元（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行已预交，被告张青兰在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年九月二十三日法官助理陈先文书记员张云
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初180号之二申请人：郎军会，男，1970年5月11日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：闫冠俊（曾用名闫冠军，男，1971年3月12日生，汉族，住河南省林州市。申请人郎军会与被申请人闫冠俊（闫冠军）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020）豫0782民初180号民事裁定，冻结被申请人闫冠俊（闫冠军）名下的银行存款430000元或查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，本案已生效，被告未承担给付义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人闫冠俊（闫冠军）名下的银行存款430000元的冻结，或对同等价值的财产进行解封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李 静人民陪审员  李顺喜人民陪审员  郭学琴二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王 鑫
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3394号 被执行人：邝齐伟，男，1970年3月13日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人邝齐伟罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初573号刑事判决书已发生法律效力。依判决，邝齐伟应缴交罚金3000元。由于邝齐伟未履行上述缴交罚金义务，本院于2020年7月23日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向邝齐伟发出执行通知书，责令其缴交罚金3000元并限期如实报告财产。由于邝齐伟未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年9月2日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现邝齐伟有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人邝齐伟目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人邝齐伟有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十一日 书记员  张榕榕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8272号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李天宝，男，1994年11月15日出生，住所地，住所地上海市松江区iv>原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李天宝融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十六日法官助理李阳书记员刘慧敏
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2021号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国。被执行人：王**凡，男，汉族，1982年6月26日出生，住湖南省桑植县。长沙银行股份有限公司与王**凡金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第2149号裁决书已发生法律效力，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年9月29日，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案的执行。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第2149号裁决书的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，申请执行人长沙银行股份有限公司在撤销申请而终结执行后，可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯祥伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年九月二十九日书记员  胡佳乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3974号原告：杨霆，男，1964年10月5日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。委托诉讼代理人：韩军，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨丽萍，女，1963年8月24日生，云南省永平县人，住云南省大理经济开发区。原告杨霆与被告杨丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨霆的委托诉讼代理人韩军到庭参加了诉讼，被告杨丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨霆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金21万元，并按月息15‰支付借款利息至借款本金全部结清之日止（从2019年1月19日计至2020年7月的利息为59850元）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，被告因急需资金周转向原告借款21万元，双方在借条上约定借款利息按月利率15‰支付，借期为2年，从2018年5月19日至2020年5月19日止。被告借款后仅支付了2018年的利息，未支付其余利息。现借款期限已过，但被告既未偿还借款本金，也未支付剩余利息，给原告家庭生活造成了极大的困难。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告杨丽萍未到庭答辩。审理中，原告杨霆就其主张提交以下证据：1.原告身份证复印件；2.《借条》原件一份；3.借记卡账户历史明细清单打印件1页。原告据上述证据证明原告主张的借款事实。被告杨丽萍未到庭，视其已放弃了举证及质证的权利。对上述原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据均来源真实、合法、与本案存在关联，本院予以采信。本院经审理认定本案以下事实：2018年5月19日，被告杨丽萍因需资金周转向原告杨霆借款，当日原告杨霆通过银行转账方式出借给被告杨丽萍20万元，并向被告杨丽萍交付了现金1000元。被告杨丽萍于同日出具给原告杨霆《借条》一份，《借条》中明确：被告向原告借款两笔，第一笔为20万元，借期2年，从2018年5月19日至2020年5月19日，被告愿按1分5厘的月利率支付利息，并将前3个月的利息9000元及第4个月原告拿出的1000元归入本金，本金按21万元计算，从2018年9月起每月向原告支付利息3150元；第二笔为被告用原告爱人崔燕的信用卡消费4.15万元。被告杨丽萍借款后，就第一笔借款按双方约定的借款利息向原告支付利息至2018年12月，其中前3个月的利息即为《借条》中明确记入本金的9000元，另被告杨丽萍还偿清了《借条》中的第二款借款。借款期满后，被告未向原告偿还借款及支付利息，原告催还款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨霆向被告杨丽萍主张债权21万元，为此提交了被告出具的《借条》、借记卡账户历史明细清单，并陈述原告还向被告现金交付了出借款1000元，据上述证据及原告的陈述能证实原告杨霆实际出借给被告杨丽萍的借款为201000元，现原告以21万元主张债权不当，本院确认原告杨霆与被告杨丽萍之间存在201000元的债权债务关系。被告杨丽萍未在借款期满后偿还借款，应按此数额对原告杨霆承担债务清偿责任。关于原告杨霆主张的借款利息，《借条》明确约定月利率为1.5%，未超过法律规定上限，借款利息应按此利率（即年利率18%）进行计算，但应以借款本金201000元计付，被告杨丽萍应向原告杨霆支付自2019年1月19日起至款项清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告杨丽萍于判决生效之日起十日内，偿还原告杨霆的借款201000元，并支付该借款自2019年1月19日起至款项清偿之日止按年利率18%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5348元，减半收取2674元，由被告杨丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  何华祥二〇二〇年九月三十日书记员  赵汉卿
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执1050号申请执行人：田海林，男，1971年1月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人：李洁，女，1973年4月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院在执行申请执行人田海林与被执行人李洁借款合同纠纷一案过程中，申请执行人田海林与被执行人李洁于2020年9月30日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初4218号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 兵审判员 杨景军审判员 赵成杰二〇二〇年九月三十日书记员 关雨萌
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执1317号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地:岑溪市。 法定代表人:李林，该支行负责人。 委托代理人:赵德南，该支行员工。 委托代理人:梁宇全，该支行员工。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行申请执行梁超岳、梁广林、叶彩兰金融借款合同纠纷一案中，经查梁超岳已于2020年2月26日死亡。 在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行于2020年9月22日以被执行人梁超岳于本案执行依据作出前已经死亡为由向本院书面提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行向本院提出撤回执行申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0481执1317号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赖德孟  审 判 员 徐北昌  审 判 员 林振忠  二〇二〇年九月二十二日 法官助理 陈欣妮  书 记 员 严 霜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8872号原告：黄忠诚，男，1963年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。被告：山东升达金属材料有限公司，住所地：聊城市嘉明经济开发区嘉明路**。法定代表人：史英敏，执行董事。委托诉讼代理人：史英红，女，1964年1月10日出生，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。原告黄忠诚诉被告山东升达金属材料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭超，被告委托诉讼代理人史英红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告返还保证金45万元，并向原告支付资金占用利息（利息以45万元为基数，按照年利率6%自2015年4月30日计算至实际支付完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，经人介绍后原、被告双方约定，由原告组织施工队伍负责施工被告计划在聊城市高新技术产业开发区投资建设的单晶铜键合丝项目工程。并约定，在被告收到原告交纳45万元保证金后15日内，签订建设工程项目施工合同并由原告组织施工人员开展施工。2015年4月30日，原告按照约定向被告交通银行账户转账支付45万元保证金。然而，被告在收到45万元保证金后，却迟迟未与原告签订施工合同，也未通知原告组织人员进场施工。鉴于此，原告多次要求被告返还保证金，被告至今未将45万元保证金返还给原告。现为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请依法裁判。被告辩称，对原告诉讼请求及事实理由没有意见。经审理查明：2015年4月，经人介绍原、被告约定：由原告组织施工队伍施工被告计划在聊城市高新技术产业开发区投资建设的单晶铜键合丝项目工程。并约定，在被告收到原告交纳45万元保证金后15日内，签订建设工程项目施工合同并由原告组织施工人员开展施工工作。2015年4月30日，原告按照约定向被告交通银行账户转账支付45万元保证金。被告在收到45万元保证金后，未与原告签订合同，也未通知原告组织人员进场施工。被告也未退还保证金。本院认为，被告认可收到45万元保证金后未与原告签订合同，也未通知原告组织人员进场施工。现原告要求被告返还保证金的请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程款也未结算的，为当事人起诉之日。因原、被告双方未约定利息，对于原告要求被告支付以450000元为基数，自2015年4月30日至实际支付完毕之日的利息，本院不予支持，被告应自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告山东升达金属材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄忠诚款项450000元及利息（利息自2020年7月21日起，以450000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4025元，由被告山东升达金属材料有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇二〇年九月二十三日书记员  邢丽燕
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执7318号冯丹妮、金虹初、翟吉：申请执行人冯丹妮与金虹初、翟吉服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初941号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冯丹妮于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，被执行人金虹初、翟吉向本院缴纳案款3290元，其中执行费50元，剩余案款3240元已转入申请执行人冯丹妮名下银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执7318号执行案件执行完毕，于2020年9月28日结案。二〇二〇年九月二十八日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初3259号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：陈永纳，男，1985年6月25日出生，汉族，住河南省宁陵县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈永纳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1348.5元，保全费30.0元，共计1378.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二日 书记员  何丽
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终190号上诉人（原审被告）：闫志刚，男，1983年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。上诉人（原审被告）：乌云，女，1986年11月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。被上诉人（原审原告）：林州二建集团建设有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。上诉人闫志刚、乌云因与被上诉人林州二建集团建设有限公司合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初4062号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人闫志刚、乌云上诉请求：1.请求依法撤销原审民事裁定，并将本案依法移送至内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院或者鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案林州市人民法院立案案由确定为追偿权纠纷，依法应当由上诉人的住所地法院管辖。最高人民法院公布的《关于修改民事案由规定的决定》中，将“追偿权纠纷”案由放入一级案由“合同、无因管理、不当得利纠纷”的“合同纠纷”项下。与追偿权纠纷作为合同纠纷的下级案由相匹配的，是《案由规定理解与适用》一书中的最高人民法院观点——“履行担保合同引起的追偿权纠纷由被告住所地或者担保合同的履行地法院管辖”。北京市高院发布的《北京高院关于涉保证合同纠纷案件管辖确定的通知（试行）》中规定：“双方当事人对保证责任追偿权纠纷有约定管辖的，从其约定。双方当事人对保证责任追偿权纠纷没有约定管辖的，应由债务人或其他保证人住所地的人民法院管辖；能够确定保证合同履行地的，保证合同履行地的人民法院亦有权管辖”；江苏省高院（2016）苏民辖终38号民事裁定书、广州市中院（2018）粤01民辖终581号民事裁定书中均明确：合同没有约定的，即依《民事诉讼法》第二十三条、《民事诉讼法司法解释》第十八条第二款，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案二上诉人闫志刚、乌云的住所地均在内蒙古××玉泉区，即呼和浩特市玉泉区人民法院对本案有管辖权。二、本案的基础法律关系属于建设工程施工合同纠纷，应当严格适用专属管辖的规定，依法由工程所在地的鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院管辖。本案系上诉人闫志刚借用原告林州二建集团建设有限公司的资质中标工程而引发的纠纷，工程所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市省道216线察汗淖至敖勒召其段一级公路SD216FJ-4标段，施工地属于鄂尔多斯市鄂托克前旗境内。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款专属管辖之规定，本案实际为建设工程施工合同纠纷，应当严格适用专属管辖规定，以施工工程所在地为合同履行地，即鄂托克前旗为合同履行地，故鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院依法有管辖权。另外，被上诉人林州二建集团建设有限公司持有的二上诉人签名的“还款协议”，是上诉人闫志刚被林州市公安局限制人身自由期间被迫签字的协议。从协议内容能明显看出系因闫志刚占有了所谓的原告中标的省道216线公路工程款项而出具的协议，该“还款协议”的基础法律关系仍然属于建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款专属管辖之规定，内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院对本案当然享有管辖权，且为专属管辖。三、林州市人民法院对本案无管辖权。林州市人民法院立案时将本案案由确定为追偿权纠纷，在上诉人提出管辖权异议后，又将案由变更为合同纠纷，该法院的做法极不严肃，违反了法律赋予人民法院应当秉持公平公正裁判者的角色，让当事人对其能否公正审判案件存有疑问，且该法院裁定驳回管辖权异议的理由相当勉强。本案二被上诉人的住所地均在内蒙古××玉泉区，讼争工程所在地为内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗，即鄂托克前旗为合同履行地，故林州市人民法院对本案根本没有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原审原告林州二建集团建设有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人闫志刚、乌云的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年九月二十七日书记员  吴智佳