wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民特189号申请人：吴克强，男，汉族，1991年8月21日生，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：母萍，山东剑琴律师事务所律师。申请人吴克强因何延松拖欠其在“鲁文渔53295”渔船工作的工资，于2020年7月30日向本院申请债权登记，要求对申请人就王海波所属的“鲁文渔53295”渔船享有的债权工资9600元予以登记，并提供了（2020）鲁72民初303号民事判决书。本院经审查认为，申请人申请登记的船员工资属于与被拍卖的“鲁文渔53295”渔船有关的海事债权，申请人在公告期间申请债权登记，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准许申请人吴克强债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人吴克强交纳。本裁定为终审裁定。审判员  曲燕军二〇二〇年九月十七日书记员  张晓昱
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1322执保1171号 申请人刘文松，男，汉族，住湖南省新化县。 被申请人侯仁长，男，汉族，住湖南省新化县。 被申请人侯锋锋，男，汉族，住湖南省新化县 申请人刘文松于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人侯仁长、侯锋锋银行存款180000元或查封、扣押其它同等价值的财产，担保人肖亮霞以其所有的车牌号为湘K*****别克牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人刘文松向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。同时，为防止申请人刘文松错误申请造成被申请人的财产损失，对担保人肖亮霞提供的担保财产亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人侯仁长、侯锋锋银行存款180000元或查封、扣押其它同等价值的财产。 二、查封担保人肖亮霞所有的车牌号为湘K*****别克牌小型轿车一辆。 案件申请费1420元，由申请人刘文松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院釆取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  曾 蔚 二〇二〇年九月八日 代理书记员  李启前
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8123号原告：王志祥，男，汉族，1973年9月8日出生，住甘肃省陇西县。被告：甘肃楷达机电设备有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区渭源路街道东岗西路********。法定代表人：王双柱，该公司总经理。原告王志祥与被告甘肃楷达机电设备有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后,原告王志祥于2020年9月15日向本院提出申请，申请撤回对被告甘肃楷达机电设备有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志祥撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王志祥负担。审判员 赵 丹二〇二〇年九月十八日书记员 白永祯
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3511号 被执行人：盛纯兵，男，1978年6月12日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 盛纯兵犯容留他人吸毒罪由法院向其追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0781刑初702号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应自判决发生法律效力之日起十日内缴纳罚金3000元。本院于2020年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金3000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十八日 书记员  李灿俊
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执恢99号 申请执行人英德市白沙镇水心村委会象贵片。 塘头村民小组代表人：沈应律 沙树下村民小组代表人：沈世日 新屋坪村民小组代表人：沈松举 上街村民小组代表人：沈能群 半街村民小组代表人：沈能送 下街村民小组代表人：沈边拙 被执行人沈汉区，男，1948年8月28日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人英德市白沙镇水心村委会象贵片与被执行人沈汉区追缴违法所得一案，本院作出的（2018）粤1881刑初37号刑事判决书已发生法律效力，根据上述生效的判决书确定被执行人沈汉区返还申请执行人180986.4元。但由于被执行人未按上述生效法律文书履行其义务，因此，申请执行人于2020年4月14日向本院申请恢复执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报其财产情况，但由于被执行人现在已经70多岁的高龄，没有工作，没有收入，所以未能履行义务，亦未能向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产情况，除了被执行人名下银行账户有一些零星存款（已冻结其名下四个银行账户，冻结金额共计576.4元）以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人沈汉区户籍所在地的村委会进行调查和了解，也未能发现被执行人有其他可供执行财产，有村委会出具的证明、图片以及村委会干部的调查笔录予以佐证。 四、本院已向被执行人沈汉区发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行过程中经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，而申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执恢99号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年九月十五日 书记员  巫昌任
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7843号 申请人:莫绍均，男，1984年10月23日出生,汉族,住广西北海蚀海城区。 被申请人：应征，女，1985年2月5日出生，维吾尔族，住南宁市兴宁区。 原告莫绍均与被告应征民间借贷纠纷一案，申请人莫绍均向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人应征名下财产价值人民币60000元。申请人莫绍均以其自有现金20000元为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人莫绍均的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人应征名下价值人民币60000的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年九月十四日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初6639号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：赵裕松，男，1966年3月29日出生，汉族，住山东省龙口市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告赵裕松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼；被告赵裕松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告赵裕松偿还原告借款本金129937元，利息、罚息、复利共18368.68元（暂计至2020年7月6日），及自2020年7月7日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2019第RL20190625002196号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币140000元，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2019年6月25日，原告依约向被告赵裕松发放借款87000元，被告赵裕松取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院依法采取相应保全措施。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵裕松于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金129937元，利息、罚息及复利共18368.68元（暂计算至2020年7月6日），同时自2020年7月7日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为130元及财产保全费1262元，合计1392元，由被告赵裕松负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告赵裕松于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行1392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年九月十八日书记员  李俊毅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11123号 东莞市安然联业智能科技有限公司： 本院受理的申请人东莞市安然联业智能科技有限公司诉被申请人广东山海星辰信息科技有限公司、杨云登财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初22984号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7360号 申请人：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市古城路**。 负责人：江宁。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴海霞，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：甘轶英，女，1968年1月15日出生，汉族，住广西藤县。 申请人中国银行股份有限公司南宁分行与被申请人甘轶英金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南宁分行于2020年9月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人甘轶英名下价值人民币46828.81元的财产,并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人甘轶英名下价值人民币46828.81元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月九日 书记员  麦巧霞
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1675号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托代理人：罗海祥，男，1991年7月28日出生，汉族，湖南省攸县人，系该行职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人：李何，男，1982年8月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：谭运姣，女，1985年6月13日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人李何、谭运姣金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，现申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司自愿向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0223执1675号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 洁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3332号原告：甘肃三宝农业科技发展股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新雁南路******。法定代表人：李叶萌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓楠，甘肃正天合律师事务所律师。被告：中卫市沐沙畜牧科技有限公司，住所地宁夏回族自治，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水镇吊坡梁v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨飞。原告甘肃三宝农业科技发展股份有限公司与被告中卫市沐沙畜牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,原告甘肃三宝农业科技发展股份有限公司于2020年9月9日向本院提出申请，申请撤回对被告中卫市沐沙畜牧科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃三宝农业科技发展股份有限公司撤回起诉。案件受理费1774元（已减半收取），由原告甘肃三宝农业科技发展股份有限公司负担。审判员 赵 丹二〇二〇年九月十七日书记员 白永祯
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1617号申请执行人张春丰，男,1995年1月7日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。被执行人东营鼎润汽车销售服务有限公司，住所地山东省东营市东营区黄河路**，社会统一信用代码9137050249305644XL。法定代表人：张喜科,执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人张春丰与被执行人东营鼎润汽车销售服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人张春丰与被执行人东营鼎润汽车销售服务有限公司达成执行和解。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0502执1617号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年九月二十三日书记员  齐 缘
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4127号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，该支行行长。委托诉讼代理人：张洪，男，该单位职工。被告：李术强，男，1953年4月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与李术强金融借款合同纠纷一案，农商行铜梁支行于2020年8月5日向本院提起诉讼。农商行铜梁支行的诉讼请求为：1、判令李术强立即偿还贷款本金730元及利息（利息1998年3月11日至1998年8月15日按月利率15.6‰计算，1998年8月16日至1998年12月6日按日万分之五计算，1998年12月7日至1999年6月9日按日万分之四计算，1999年6月10日至还清之日止按日万分之三计算）；2、本案诉讼费用由李术强承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理，农商行铜梁支行的委托诉讼代理人张洪到庭参加诉讼，李术强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，1998年3月11日，原铜梁县农村信用合作联社旧县信用社向李术强发放信用贷款1000元，约定贷款到期日为1998年8月15日，贷款利率为月利率15.6‰，贷款后，李术强偿还了部分本金及该部分本金的利息，至今仍有本金730元及该730元从贷款之日起的利息未偿还。2008年6月15日经银监会批准，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务转为农商行铜梁支行承继。李术强于2017年9月16日在农商行铜梁支行贷款债权确认书上签名及捺指纹确认上述贷款存在。另，利息标准的规定。1996年5月2日，《中国人民银行关于降低金融机构存、贷款利率的通知》（银发[1996]第156号），中国人民银行决定从1996年5月1日起，适当降低金融机构存、贷款利率。六、降低贷款罚息水平。金融机构（不含农村信用社）对逾期贷款由现行的按日利率万分之四至六计收利息，调整为按日利率万分之四计收利息……；农村信用社对逾期贷款由现行的按最高不超过日利率万分之七计收利息调整为按日利率万分之五计收利息……。1998年12月5日，《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发[1998]第586号），决定从1998年12月7日起，降低金融机构和中国人民银行存、贷款利率。第七条规定，降低逾期贷款的罚息利率。逾期贷款罚息利率由日利率万分之四下调为日利率万分之三，从利率调整日开始分段计算；挤占挪用贷款罚息利率不变。《中国人民银行关于利率调整有关具体问题的补充通知》，现就中国人民银行《关于降低金融机构和中央银行存、贷款利率的通知》（银发[1998]586号）（银传[1998]77号）中未予确定的若干问题补充通知如下：……三、降低农村信用社逾期贷款和挤占挪用贷款的罚息利率水平。逾期贷款罚息利率由日万分之五下调为日利率万分之四；……。罚息利率从利率调整日开始分段计息。1999年6月9日，《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发[1999]第192号），中国人民银行决定从1999年6月10日起，降低金融机构存、贷款利率。金融机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三降为日利率万分之二点一，……。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占……。2003年12月10日，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]第251号）第三条，关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途……；第四条，对2004年1月1日以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。本通知自2004年1月1日起执行。本院认为，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务经银监会批准转为农商行铜梁支行承继。农商行铜梁支行对原铜梁县农村信用合作联社的债权可以提起诉讼。李术强于1998年3月11日向原铜梁县农村信用合作联社旧县信用社贷款2900元，约定贷款到期日为1998年8月15日，现贷款期限已过，李术强至今仍有贷款本金730元未偿还。故农商行铜梁支行要求李术强偿还贷款本金2900元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，农商行铜梁支行主张的借期内利息和逾期利息的计算方式符合中国人银行的相关规定，本院对农商行铜梁支行关于利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：李术强于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金730元及利息（利息以730元为基数，1998年3月11日至1998年8月15日按月利率15.6‰计算，1998年8月16日至1998年12月6日按日万分之五计算，1998年12月7日至1999年6月9日按日万分之四计算，1999年6月10日至还清之日止按日万分之三计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李术强负担。此款已由重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行预交，由李术强兑现案款时迳付重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二〇年九月十七日书记员  曹漓萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3841号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：祁德飞，男，1980年1月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：王秀芳，女，1986年5月2日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告祁德飞、王秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告祁德飞、王秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告祁德飞、王秀芳偿还贷款本金48136.32元，利息4320.11元、罚息5445.61元、复利742.10元，共计58644.14元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川EHX7**，车架号LVVDB21B4HD192198）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，被告祁德飞、王秀芳（祁德飞系借款式、王秀芳系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告祁德飞于2017年11月13日就所购买的车辆（车牌号川EHX7**，车架号LVVDB21B4HD192198）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币29967.8元，其中本金23763.68元、利息5959.52元、罚息193.67元、复利48.45元，暂存户金额2.48元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚积欠贷款本金48136.32元、利息4320.11元、罚息5445.61元、复利744.58元。现按合同约定扣除暂存户金额2.48元后，被告尚积欠贷款本金48136.32元、利息4320.11元、罚息5445.61元、复利742.10元，共计人民币58644.14元。 被告祁德飞、王秀芳未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月9日，被告祁德飞、王秀芳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告祁德飞、王秀芳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告祁德飞、王秀芳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告祁德飞、王秀芳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号川EHX7**，车架号LVVDB21B4HD192198）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告祁德飞、王秀芳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48136.32元、利息4320.11元、罚息5445.61元、复利742.10元，并自2020年8月1日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川EHX7**，车架号LVVDB21B4HD192198）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为633.0元，由被告祁德飞、王秀芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8677号原告：聊城市星猴汽车服务有限公司，住所地：聊城市柳园路北首万**国际汽配城C3-4号。法定代表人：李震，董事长。委托诉讼代理人：连加利，山东东昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王哲江，男，1975年3月29日出生，汉族，该公司员工，住聊城市。被告：朱巨东，男，1980年2月11日出生，汉族，盱眙大运金属材料有限公司经理，住浙江省永康市。被告：徐晨，男，1975年7月15日出生，汉族，个体工商户，住山东省泰安市泰山区。原告聊城市星猴汽车服务有限公司（以下简称星猴汽车公司）与被告朱巨东、徐晨买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连加利、王哲江，被告朱巨东、徐晨，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款及赔偿损失共计470608元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年初，原告与二被告建立业务关系，二被告从原告处购进轮胎，原告从二被告处购进汽车轮毂，双方相互抵顶货款，抵顶后二被告仍欠原告货款225325元至今未付。另，二被告销售给原告的部分轮毂存在严重质量问题，轮毂发生严重断裂情况，造成原告销售给客户的轮毂发生退货，给原告造成245283元的巨大经济损失和企业名誉损失。上述事项经与二被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求二被告立即支付货款并赔偿损失共计470608元，请贵院依法予以裁决。被告朱巨东辩称：答辩人从没有收到过原告的轮胎货物，要求原告提供答辩人收货和货物存在质量问题的证据。原告应该起诉盱眙大运金属材料有限公司，答辩人是该公司的经理，涉案的业务是原告与该公司之间发生的，与答辩人没有关系。被告徐晨辩称：答辩人认为原告证据不足，答辩人当时作为盱眙大运金属材料有限公司的业务员，所有行为均是职务行为，答辩人认为应由该公司承担民事责任，与答辩人没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方没有签订书面买卖合同，原告为佐证其与二被告存在买卖关系以及二被告拖欠货款和应赔偿损失，向本院提交了如下证据：1、对账清单一份及原被告双方对账时拍摄的照片，证明经双方对账，被告尚欠原告轮胎款225325元（被告欠原告1220225元-原告欠被告铝轮款994900元）；2、检测报告三份及不合格铝轮照片、录音资料、微信聊天截图，证明被告所供铝轮经检测质量不合格；3、不合格铝轮清单一份，证明原告客户退回原告处不合格铝轮1299个，价值105150元；4、山东佳行新能源电动车有限公司证明一份，证明因被告所供铝轮质量不合格，造成原告86000元的货款损失；5、高唐县金宝来车业证明及赔付明细各一份，证明因本案所涉铝轮质量不合格，金宝来公司扣货款6000元及赔付金宝来公司损失5835元；6、货运单一宗，证明因质量原因退货产生运费718元。被告朱巨东、徐晨对上述证据质证如下：对证据1有异议，对账清单明确注明“对账日期金额没问题再计算金额”，原告尚有一百多万元轮胎增值税发票未给盱眙大运金属材料有限公司开具，涉及到二十多万元税款，对账金额不准确。对证据2有异议，检测报告适用的检测标准不正确，盱眙大运金属材料有限公司卖给原告的是电动车轮毂不是汽车轮毂，不能按汽车轮毂的检测标准来衡量；对轮毂照片有异议，如何断裂的原因不清楚；对录音有异议，2018年的录音与盱眙大运金属材料有限公司没有关联性，因为双方在2017年就终止了业务关系；对微信聊天截图没有异议。对证据3的真实性及赔偿金额均有异议，不能证明个数和价值。对证据四和五的金额有异议，不知道他们之间是如何赔偿的。对证据六有异议，不能证明是退货。且二被告与原告之间的业务均是履行的职务行为，与个人无关。被告朱巨东、徐晨为佐证二人的行为系履行职务行为，与原告发生业务的是盱眙大运金属材料有限公司，向本院提交了如下证据：二被告与盱眙大运金属材料有限公司签订的书面劳动合同、原告与盱眙大运金属材料有限公司转款凭证、原告向盱眙大运金属材料有限公司开具的发票、盱眙大运金属材料有限公司的记账凭证、盱眙大运金属材料有限公司出具的书面证明。原告对上述证据异议认为，二被告提交的证据只能证明原告与盱眙大运金属材料有限公司发生过业务关系，但与本案缺乏关联性。涉案轮毂均是二被告向原告提供，对账也是二被告与原告委托诉讼代理人王哲江进行，盱眙大运金属材料有限公司财务人员从未参与。二被告仅提供劳动合同，未提供社保缴纳证明、工资发放证明和授权委托书，不能证明履行职务行为。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告双方未签订书面合同，原告为佐证与二被告存在合同关系以及被告欠其货款，向本院提交了对账清单、照片、微信聊天截屏、录音资料等，以上证据能够证明被告与原告公司人员王哲江进行过对账，具体经办人对账符合一般的交易习惯，原告的证据不足以证明原被告存在合同关系。被告为佐证其与原告发生业务关系是履行的职务行为，向本院提交了劳动合同、原告与盱眙大运金属材料有限公司转款凭证、原告向盱眙大运金属材料有限公司开具的发票、盱眙大运金属材料有限公司的记账凭证、盱眙大运金属材料有限公司出具的书面证明，以上证据能够证明原告向盱眙大运金属材料有限公司开具发票、转账支付货款等，二者之间存在业务关系，且盱眙大运金属材料有限公司认可二被告作为公司业务经理与原告发生业务往来。本院综合原被告双方提交的证据来看，被告提交的证据的证明力大于原告提交的证据的证明力，原告提交的证据不足以证明其与二被告存在合同关系，二被告不是涉案合同相对人，依法应驳回原告对被告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告聊城市星猴汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费8360元，减半收取4180元，由原告聊城市星猴汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二〇年九月三十日书记员  陈奎玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1696号原告：太仓市优瑞尔服装有限公司，统一社会信用代码91320585MA1NQLQQ71，住所地太仓市沙溪镇新北街**。法定代表人：张邦爱，该公司总经理。原告：张均均，男，1987年2月22日出生，住安徽省利辛县。二原告共同委托诉讼代理人：伍琼，上海申拓律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王浩川，浙江近山（上海）律师事务所律师。被告：陈聪，男，1978年9月22日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王加军，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。原告太仓市优瑞尔服装有限公司（以下简称优瑞尔公司）、张均均诉被告陈聪返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日、2020年6月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭，二原告委托诉讼代理人伍琼、被告陈聪及其委托诉讼代理人王加军到庭参加诉讼。第二次开庭，原告张均均、二原告委托诉讼代理人伍琼、被告陈聪及其委托诉讼代理人王加军到庭参加诉讼。后因审理需要，本院依法适用普通程序于2020年7月16日、9月25日公开开庭进行了审理。第三次开庭，二原告委托诉讼代理人伍琼、被告陈聪及其委托诉讼代理人王加军到庭参加诉讼。第四次开庭，二原告委托诉讼代理人王浩川、被告陈聪及其委托诉讼代理人王加军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告优瑞尔公司归还苏Ｅ×××**大通汽车，并排除车辆安全隐患，车辆价值暂计111000元；2、判令被告向原告张均均归还车上物件，包括身份证、驾驶证、银行卡、加油卡、VIP卡；3、判令被告向原告优瑞尔公司支付汽车租赁费（从2019年7月10日至实际归还之日止，按700元/日计算），暂计至2020年4月10日共计189000元；4、判令被告处理自2019年7月4日至实际归还车辆之日止的违章记录；5、本案诉讼费由被告承担。（以上第1、3项共计300000元）。事实和理由：2019年7月4日，原告张均均委托被告开车从泰州送货至上海，并将苏Ｅ×××**大通汽车的钥匙交给被告。被告将货物送达上海后，在未征得原告同意的情况下，将苏Ｅ×××**大通汽车开往宿迁，至今没有归还。原告张均均多次与被告进行交涉，被告微信回复不愿归还。被告行为严重侵犯二原告的合法权益，故提起诉讼。被告陈聪辩称，1、原告所述车辆确实在被告处，该车辆现在并无任何安全隐患，该车辆是2019年7月4日，原告张均均交给被告开，被告送货完后因突发特殊情况才将车辆开走至宿迁，后因原告差欠被告的加工费拒不给付，被告才扣留车辆，原告提供的微信聊天记录也可以证明原告差欠被告的加工费并拒不给付的事实，现被告已另案申请对该车辆保全；2、车辆上物件并无原告张均均身份证，其余物品被告可以当场返还；3、扣留车辆期间的违章记录，被告会自行处理；4、被告不应支付原告租赁车辆费用，被告扣留车辆是有原因的，原告拒不给付加工费也给被告造成很大损失。本院经审理认定事实如下：被告陈聪长期为原告优瑞尔公司加工服装，原告张均均系原告优瑞尔公司员工。2019年7月4日，原告张均均将苏Ｅ×××**大通汽车的钥匙交给被告，并委托被告送货。被告送完货后，以父亲病重为由将苏Ｅ×××**大通汽车开回宿迁，并告知了原告张均均。原告张均均于2019年7月5日向太仓市公安局沙溪派出所报警。后原告要求被告返还车辆，被告则以原告欠其加工费为由拒不返还，因而成讼。另查明，苏Ｅ×××**号汽车登记在原告优瑞尔公司名下，车辆型号为大通牌SH6521A2D5，登记日期为2018年11月19日。还查明，2020年4月22日，陈聪向本院提起诉讼，请求优瑞尔公司和张均均给付加工费119687元及利息，在诉讼过程中请求对优瑞尔公司所有的苏Ｅ×××**号大通汽车进行保全，保全价值为60000元，并提供了保函担保。本院于2020年5月12日裁定对该车辆进行保全并指定由陈聪保管。以上事实，有原告提交的车辆信息登记表、收货凭证、接处警证明、微信聊天记录、原被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，涉案车辆系原告优瑞尔公司所有，被告陈聪扣留原告车辆及车上物件属无权占有，应将车辆及车上物件返还给原告。但被告陈聪另案申请保全涉案车辆并经本院指定由陈聪保管，阻却了原告要求返还车辆的诉讼请求。涉案车辆被被告陈聪无权占有期间的损失，被告陈聪应予以赔偿。原告优瑞尔公司为证实其损失，举证了其和张亮签订的租车协议3份及收据9份，但张亮经本院通知无正当理由未能出庭接受法庭询问，被告对上述证据也不予认可，同时原告自认收据系后补且并非张亮书写，故本院对原告的该组证据不予采信。但考虑到被告陈聪占有车辆致使原告优瑞尔公司不能正常使用车辆，必然产生一定的损失，结合涉案车辆价值、用途、使用情况等因素，本院酌情认定按4500元/月计算，自2019年7月5日计算至2020年5月12日计46050元（取整）。关于原告张均均主张的包括身份证、驾驶证、银行卡、加油卡、VIP卡等车上物件返还问题，除身份证外，被告陈聪均已在第二次开庭时当庭返还，原告张均均未能提供证据证实其身份证放置在涉案车辆上，故本院对原告张均均要求被告返还身份证的诉讼请求不予支持。关于原告主张的处理自2019年7月4日至实际归还车辆之日止的违章记录的请求，因原告现无证据证明涉案车辆有相应违章记录，其可待确定发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条之规定，判决如下：一、被告陈聪于本判决生效之日起十日内赔偿原告太仓市优瑞尔服装有限公司损失46050元；二、驳回原告太仓市优瑞尔服装有限公司、张均均其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告太仓市优瑞尔服装有限公司、张均均负担4849元，被告陈聪负担951元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘金星人民陪审员  冯 伟人民陪审员  刘艳红二〇二〇年九月三十日书 记 员  孙 阳
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执135号申请执行人：王艳生，男，1974年4月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李保才，男，1956年9月5日生，汉族，住河南省孟州市。王艳生与李保才借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2018）豫0306民初44号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李保才支付申请执行人王艳生借款50000元及利息、案件受理1312.6元，被执行人依法应承担执行费670元，因李保才未按上述生效法律文书履行义务，王艳生向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年5月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年5月9日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人李保才名下银行账户除本院扣划的1050元，无其他可供执行存款，扣划的1050元已经交付申请执行人；被执行人李保才无其他可供执行的财产。三、于2020年5月11日查询被执行人李保才在吉利区的房产登记及住房公积金信息，经查询被执行人李保才名下在吉利区无房产登记信息及住房公积金。四、于2020年9月9日通过实地走访的形式，到被执行人李保才户籍所在地了解情况，未发现李保才可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案申请执行人已受偿1050元，债权尚余50262.6元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年9月15日，申请执行人王艳生申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年九月十六日书 记 员 ：杨雅丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7767号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：李东梅，女，1983年3月2日出生，汉族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人李东梅信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李东梅名下价值人民币39303.3元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李东梅名下价值人民币39303.3元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  林 俐
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初3036号原告：宋金金，女，汉族，生于1990年5月21日，住南召县。委托诉讼代理人：于建军，河南新律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，河南新律律师事务所实习律师。被告：石龙宽，男，汉族，生于1975年5月24日，住南召县。被告：南阳市鼎盛货运有限公司，住所地：南阳市张衡东路杨寨村****。统一社会信用代码：914113020794310487。负责人：张春玉，任总经理职务。委托诉讼代理人：毕丰党，北京达略（南阳）律师事务所律师。被告：中原农业保险股份有限公司，住，住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****/div>统一社会信用代码：9141000034160905XJ。负责人：毕治军，任董事长职务。委托诉讼代理人：杨鑫，系该公司员工。原告宋金金与被告石龙宽、南阳市鼎盛货运有限公司、中原农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，原告程相军于2020年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋金金撤回起诉。本案受理费减半收取3408.04元，由原告宋金金负担。审判员  张建伟二〇二〇年九月三十日书记员  高 明
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1163号上诉人（原审起诉人）李查英，女，1952年11月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人李查英因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初192号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，李查英的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对李查英的起诉不予立案。李查英上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人李查英提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币32万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，李查英并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。李查英还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币32万元。根据李查英提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金32万元，如李查英要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理李晗希书记员付阳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初1889号 原告：桂林市永固混凝土有限责任公司，住所地：广西桂林市罗汉山西侧沙河路南面，统一社会信用代码：91450300759789983R。 法定代表人:杨超灵。 委托诉讼代理人：秦子琪，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐与念，广西嘉合律师事务所律师。 被告：曾崇春，男，汉族，1951年6月1日出生，住所地：湖南省邵东县。 被告：陈怡华，男，汉族，1955年12月11日出生，住所地：湖南省邵东县。 原告桂林市永固混凝土有限责任公司与被告曾崇春、陈怡华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告桂林市永固混凝土有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下： 本案按原告桂林市永固混凝土有限责任公司自动撤诉处理。 本案案件受理费2755元（原告已预交），退回原告1377.5元，余款1377.5元由原告承担。 审 判 长  李 清 人民陪审员  许林萍 人民陪审员  申纪云 二〇二〇年九月三日 书 记 员  唐足琦
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终2346号 上诉人（原审原告）：周杰，女，1976年2月18日出生，汉族，住肥城市。 委托代理人：孟宪伟，山东拓创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田新建，男，1980年2月28日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审被告）：庄琳琳，女，1985年12月28日出生，汉族，住肥城市。 上诉人周杰因与被上诉人田新建、庄琳琳民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2020）鲁0983民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于2020年9月1日向本院提出撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人周杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3700元减半收取1850元，由上诉人周杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 陈树元 二〇二〇年九月二日 书记员 宋姚瑶
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执850号申请执行人：吕翠敏，女，1958年11月28日出生，汉族，住河南省嵩县。被执行人：时云飞，男，1973年11月28日出生，汉族，住河南省嵩县。吕翠敏与时云飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0325民初742号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，时云飞应偿还吕翠敏借款本金及利息共计20000元；支付迟延履行期间债务利息；支付案件受理费、公告费1200元。因时云飞未按上述生效法律文书履行义务，吕翠敏向本院申请执行，本院于2020年6月9日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人公告发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人时云飞有可供执行的财产。三、通过传统调查，未发现被执行人时云飞有房产登记信息和住房公积金缴存记录信息。四、通过实地调查，未发现被执行人时云飞有可供执行的财产和财产线索。五、已将被执行人时云飞纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。六、因被执行人时云飞违反财产报告制度，拒不向本院报告财产，本院依法已作出对被执行人时云飞的拘留决定。本院已经告知申请执行人吕翠敏本案的执行情况、财产调查措施、被执行人时云飞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人吕翠敏也未向本院提供被执行人时云飞有可供执行的财产和财产线索。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人时云飞有其他可供执行的财产。申请执行人吕翠敏同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人时云飞负有向申请执行人吕翠敏继续履行债务的义务，被执行人时云飞自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人吕翠敏发现被执行人时云飞有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年九月七日书记员  张安宁
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1429号 原告：王红星，男，生于1962年10月7日，汉族，初中文化，勉县大众公交有限责任公司驾驶员，住勉县勉阳街道办事处地区煤矿家属院， 被告：勉县大众公交有限责任公司，住所地：陕西省勉县勉阳街道办事处联盟（新兴北路）。 法定代表人：孙彦兵，总经理。 原告王红星与被告勉县大众公交有限责任公司（以下简称“公交公司”）因不当得利纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法由审判员傅勉忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红星到庭参加诉讼，被告公交公司法定代表人经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年8月，原告在被告公司承包经营陕FXXX**号公交车，被告强制性要求每位车主交纳2000元经营行为、安全保证金，当时口头约定，公交车报废后退还经营行为、安全行为保证金，2013年12月底该公交车报废，原告向被告单位提出退还保证金的要求，被告迟迟不予退还。被告侵害了原告的合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，请求：1、依法判决被告退还原告交纳的经营行为、安全保证金2000元。2、由被告负担本案的诉讼费。 被告公交公司未答辩。 经审理查明：2010年8月15日，被告公交公司收取原告王红星承包的陕FXXX**号车（该车所有权人被告公司）经营行为、安全保证金2000元。后被告承包经营的上述车辆报废，不再承包经营被告公司车辆，并受聘为被告公司从事驾驶员。2018年2月26日，原告要求被告退还其交纳的上述经营行为、安全保证金，同年3月31日，被告表示同意退还，并让原告出具领款单，同时在原保证金收款收据上载明“作废”，但之后被告反悔不同意退还，现原告诉至本院，诉请如前。 上述事实,有原告的陈述、身份证复印件、保证金收据、领款单等证据证实，经当庭举证、质证，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告收取原告经营行为、安全保证金目的监督原告文明、安全经营车辆，原告不再承包经营被告公司所有的车辆后，被告未有证据证明原告在经营被告所有的车辆期间发生不安全事故或存在扣收保证金的情形，现被告继续扣押原告所交纳保证金无法律依据，该行为应属不当得利,现原告要求被告退还保证金，被告应予退还。故对原告诉请要求被告退还保证金2000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定,判决如下： 被告勉县大众公交有限责任公司返还原告王红星保证金人民币2000元，限判决书生效后五日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告勉县大众公交有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。 审 判 员 傅勉忠 二〇二〇年九月十八日 法官助理 文英强 书 记 员 马萌臻
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6063号原告：赵九艳，女，1975年2月8日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：位义硕，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙春龙，河南奥博律师事务所（实习）律师。被告：耿连强，男，1972年6月28日生，汉族，住滑县。被告：张社香，女，1975年10月6日生，汉族，住滑县。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行,住所地：滑县道口镇红旗路**。负责人：牟家毅，职务：行长。委托诉讼代理人：刘丽芳，系单位职工。委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。原告赵九艳诉被告耿连强、张社香、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称邮政银行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵九艳及其委托诉讼代理人位义硕、被告张社香、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行的委托诉讼代理人张颜彪、刘丽芳到庭参加了诉讼。被告耿连强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵九艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告代偿款101310.11元及利息（利息自2019年2月9日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，二被告由于资金紧张，从第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县人民路支行贷款10万元，签订书面《借款合同》，约定贷款期限为一年，自2018年2月9日至2019年2月8日。原告赵九艳为担保人，签订书面《担保合同》，为该笔贷款承担担保责任。2019年2月8日，因二被告贷款后未按合同约定履行还款义务，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县人民路支行的信贷人员要求原告承担担保责任。2019年2月9日，原告按照书面《担保合同》约定义务，代替二被告向第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县人民路支行偿还贷款2万元，将2万元现金交付于第三人处的信贷人员手中；2019年2月10日，原告再次代替二被告通过本人中国邮政储蓄银行账户（账号为62×××03）代偿垫付给第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县红旗路支行81320.11元款项。原告代替二被告将以上10万元贷款及利息全部偿还完毕。后原告向二被告多次催要代偿款，二被告均以困难为由，拒不偿付该代偿款。被告张社香辩称，办贷款的时候，办手续我去了，贷款手续也是我签的字，银行卡的户名是耿连强，但办好后，银行卡是耿爱丽从银行拿走的，上边留的电话也是耿爱丽的，钱不是我借的，实际用款人是耿爱丽，原告应该找耿爱丽要钱。第三人邮政银行陈述称，原告陈述的被告贷款及原告担保、还款情况属实，第三人向原被告依法主张权利没有过错，在本案中不应当承担任何责任。被告耿连强未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年2月9日，二被告去第三人处办理贷款，贷款金额为10万元，借款期限为一年，年利率为5.22%，担保人为原告赵九艳。贷款到期后，二被告未偿还该笔借款。2019年2月9日赵九艳向第三人偿还贷款20000元，同年2月10日向第三人偿还贷款本息共计81310.11元，共计偿还贷款本息101310.11元。被告张社香认可借款合同及借据上的签字均为其本人所签写，收款的银行账户为耿连强的账户，但其辩称该笔贷款不是自己借的，实际用款人为耿爱丽，原告应该找耿爱丽要钱。以上事实有原告提交的《小额贷款借款合同》一份、（手工）借据一份、业务凭证等证据可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系追偿权纠纷。二被告向邮政银行借款10万元，原告作为担保人，贷款到期后，二被告未偿还该笔贷款，原告将上述借款本息101310.11元偿还第三人，故原告作为担保人在担保范围内向二被告即借款人追偿其已经承担的保证责任即偿还第三人借款本息101310.11元，应予支持。至于原告主张利息，应从原告承担保证责任之次日即2019年2月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称该笔贷款不是自己借的，实际用款人为耿爱丽。本院认为，该笔贷款实际用款人究竟是谁，是借款人对已借到贷款的处分，并不影响二被告对该笔贷款的偿还责任，如果该笔借款的实际用款人为耿爱丽，二被告可以另案向耿爱丽追偿，对其该抗辩理由，本院不予采信。被告耿连强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿连强、张社香于本判决生效后十日内给付原告赵九艳人民币101310.11元及利息（利息以101310.11元为基数，自2019年2月11日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由被告耿连强、张社香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇二〇年九月十六日书记员  孟 瑶
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7681号原告：侯俊玲，女，1988年8月27日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区金桥二路黄金海岸****楼****，住呼和浩特市。原告：李强，男，1984年7月23日出生，汉族，住，住呼和浩特市赛罕区金桥二路黄金海岸****楼****/div>二原告共同委托诉讼代理人：王**，北京市（盈科）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：鲁新柱，北京市（盈科）律师事务所律师。被告：内蒙古金程房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区（昭乌达路**）。法定代表人：王飞。本院在审理原告侯俊玲、李强与被告内蒙古金程房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案后，原告侯俊玲、李强于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告侯俊玲、李强撤诉。案件受理费已减半收取计623元（原告已预交），由原告负担。审判员 李丽萍二〇二〇年九月十六日书记员 米文欢
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初410号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人李金洋,男,1972年1月1日出生,居民身份证码412925197201014238,汉族,小学肄业,农民,户籍所在河南省镇平县,住镇平县。因涉嫌故意毁坏财罪于2020年6月24日被镇平县公安局刑事拘留。2020年7月4日被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）368号起诉书指控被告人李金洋犯故意毁坏财物罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉。被告人李金洋到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2020年4月4日晚上,被告人李金洋窜至被害人赵某沙场内,把沙子放在场内铲车发动机里,造成铲车损坏。经鉴定舒车损坏价值为5600元。案发后,李金洋赔偿赵某损失共计16000元整,双方达成和解。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、视频资料等证据。据此认为，被告人李金洋故意毁损他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李金洋认罪、认罚，并签署具结书，建议对其判处拘役六个月，缓刑一年。请依法判处。被告人李金洋认罪、认罚，请求从轻处罚。认定上述事实的证据被告人李金洋关于故意毁坏财物的供述，有被害人赵某的陈述及视频资料予以印证，又有抓获经过、户籍信息表等证据在卷佐证，上述证据经当庭质证，客观真实，证据之间能够互相印证，且已形成了一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人李金洋故意毁坏财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李金洋认罪、认罚，并签署具结书，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第七十二条第三款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：被告人李金洋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国权二〇二〇年九月七日书记员  李 铁
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初8028号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行，住所地：西安市**。 负责人：王自爱，支行行长 委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊晖，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：韩强，男，1990年10月16日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县文姬路派出所。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行与被告韩强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行的委托诉讼代理人付春娟到庭参加了诉讼。被告韩强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金12833.89元；2、被告立即向原告支付信用卡利息1662.41元、费用2070.4元（暂计至2020年7月30日，实际应计算至本息及违约金清偿之日止）；3、被告立即向原告支付律师费1800元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：XXXXXXXX********），后原告依约向被告发放了信用卡并提供了相应服务，被告申领该信用卡进行消费后却未履行还款义务。截止2020年7月30日，被告累计透支信用卡本金12833.89元、利息1662.41元及费用2070.4元。因被告违约，原告提起诉讼支付律师代理费1800元。现原告诉至本院主张权利。 被告韩强未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告韩强向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行申请领取中国邮政储蓄银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXX********），被告与原告签订的中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、复利、违约金、年费、取现手续费等费用及因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年7月30日累计拖欠信用卡透支本金人民币12833.89元、利息1662.41元及费用2070.4元。 上述事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图、信用卡交易流水、信用卡账单、法律服务合同、增值税专用发票等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告韩强在原告处申请办理中国邮政储蓄银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期未还，原告要求被告按信用卡领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院传票传唤未到庭，视为放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩强于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行信用卡透支本金12833.89元及截止2020年7月30日的利息1662.41元、合同约定的其他费用2070.4元，及自2020年7月31日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。 二、被告韩强于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行律师费代理1800元。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259元减半收取130元，由被告韩强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 胡九红 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王 适 书 记 员 张 敏
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初676号之一         原告（反诉被告）：青海铭天建设工程有限公司，住所地青海省海西州德令哈市双拥路**柴达木循环经济实验区西副楼****。   法定代表人：邱书铭，系该公司总经理。   统一社会信用代码：91632802MA758R****。   委托诉讼代理人：谈有婷，青海延辉律师事务所律师。   被告（反诉原告）：邯郸市立通道路设施有限公司，住，住所地邯郸市邯山区107国道邯郸市交通运输局城郊公路养护处南院/div>   法定代表人：吴清舟，系该公司总经理。   统一社会信用代码：91130400746868****。   委托诉讼代理人：马学英，青海同一律师事务所律师。   委托代理人：刘铁星，该公司项目负责人。   原告青海铭天建设工程有限公司与被告邯郸市立通道路设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，被告邯郸市立通道路设施有限公司于2020年9月21日提起反诉，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 杨雪梅   人民陪审员 乔进祥   人民陪审员 杨 勇     二〇二〇年九月十五日   书记员 解睿安
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初429号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人宾璟，男，1997年7月10日出生于广西全州县，公民身份号码：450***************，汉族，初中文化，农民，住广西全州县****************。因本案于2020年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于开平市看守所。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z172号起诉书指控被告人宾璟犯贩卖毒品罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院受理后，已于庭前指定广东星辉律师事务所的梁荣军律师为被告人宾璟提供法律帮助。依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人宾璟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月12日2时许，被告人宾璟在开平市****办事处冲澄河清里牌坊附近，以220元的价格向文某贩卖重0.06克的毒品甲基苯丙胺1小包，交易完成后被公安民警当场抓获，民警从其处缴获并扣押手机1部。同时公安民警在文某身上缴获并扣押其购买上述的1小包毒品甲基苯丙胺。被告人宾璟归案后如实供述了自己的犯罪事实，表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序对案件进行审理且签字具结。上述事实，被告人宾璟在开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口个人信息表、现场检测报告书、吸毒人员动态、电话通话记录清单、检查笔录、搜查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片、提取笔录、检查笔录、检定证书、称重笔录及照片、取样笔录及照片、发还清单、证人敖某华、伍某湛、文某的证言及辨认笔录、被告人宾璟的供述及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、鉴定意见、电子证物检查笔录等证据证实，足以认定。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人宾璟有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。本院认为，公诉机关指控被告人宾璟犯贩卖毒品罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合法律的规定，予以确认。被告人宾璟到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人宾璟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人的违法所得依法应当予以追缴。缴获在案的毒品属于违禁品，已全部取样送检；缴获的手机一台属作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人宾璟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年12月11日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、追缴被告人宾璟的违法所得人民币二百二十元。三、缴获的手机一台，予以没收，上缴国库。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁霭华二〇二〇年九月二十九日法官助理 吴柏威书 记 员 徐泳雯
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云23执132号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人韩亮，职务：总经理。 委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司市场调查员。 被执行人闵金亮，男，汉族，1994年3月19日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人闵金亮民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003640945号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金8849.82元、逾期利息及支付垫付的仲裁费；本院于2020年9月4日执行立案。 本院认为，本案在案证据不能证实湛江仲裁委员会在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003640945号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  杨忠祥 审判员  李存新 二〇二〇年九月十日 书记员  李翰琪
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督762号申请人：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道**德智和大厦裙楼**及****。负责人：李华宝，行长。委托代理人：杜周枝、罗康康，员工。被申请人：周秀君，女，1972年7月4日出生，汉族，住仙居县。申请人温州银行股份有限公司台州分行于2020年9月27日向本院申请支付令。申请人称，2016年1月25日,被申请人周秀君递交信用卡办卡申请，申请人审查批准后发卡一张。2020年4月1日起，被申请人开始违约，至2020年9月2日已逾期5期。要求被申请人周秀君偿还借款96000元，利息、违约金（截止2020年9月2日为6307.01元，2020年9月3日至付清之日，按合约规定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周秀君应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人温州银行股份有限公司台州分行借款96000元，利息、违约金（截止2020年9月2日为6307.01元，2020年9月3日至付清之日，按合约规定计算，以月利率2%为限）。申请费782元，由被申请人周秀君负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇二〇年九月二十七日代书记员 周晨晓
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1625号原告：苏勇，男，1988年12月30日出生，蒙古族，中国石化中原石油化工有限责任公司职工，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王泽峰，河南泽民律师事务所律师。被告：许书宁，女，1985年6月21日出生，汉族，农民，住河南省范县。委托诉讼代理人：王若阳，河南众浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈艳娜，河南众浮律师事务所实习律师。原告苏勇与被告许书宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付购车款58000元及违约金27900元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月29日，原、被告签订《车辆买卖协议》，被告许书宁从原告苏勇处购买牌照号为豫Ａ×××**，车架号为LSVCZ6A48FN060754的大众帕萨特轿车一辆。协议第一条约定车辆总价款为93000元，第三条约定付款方式为先付定金35000元，58000元欠款要在车辆过户时付清；第五条约定若一方违约按合同金额的30%向对方支付违约金。协议签订当日，被告许书宁将首付款35000元支付给原告苏勇，原告苏勇于2020年7月9日将车辆过户至被告名下。办理完过户手续后，被告未依约向原告支付剩余购车款58000元，经原告多次联系仍未支付。被告许书宁辩称，被告已经将购车款在2020年7月9日车辆过户当天以现金的形式向原告支付。根据双方签订车辆买卖协议，被告于2020年6月29日协议签订当天向原告交付定金35000元。按照原告的要求，2020年7月9日双方前往郑州车管所办理车辆迁出事宜，并于当日在涉案车辆过户前，按照协议约定将剩余购车款58000元以现金的方式交付给原告。原告在收到购车款后，才开始配合被告办理过户手续，并在2020年7月10日完成办理车辆转移登记事项。如果被告没有向原告支付剩余购车款，原告不可能配合被告完成后续的车辆过户手续，或者在第二天被告领取车辆登记本与车辆行驶证时，将证件扣押，或者阻止被告继续使用该车辆。但原告均没有上述行为，不符合正常的交易习惯，不能以此认定被告未向原告支付购车款。被告不存在违约的情形，不适用协议中的违约条款。综上，法院应依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的双方通话录音能够证实原告向被告追要车款的事实，本院予以采信；原告提交的郑州城西车管所监控视屏录像，不能说明其合法来源，且不能达到原告的证明目的，本院不予采信；证人高某的证言只是听被告说包中装的是现金，其本人也没有看到现金，不能明确表示被告向原告交付现金的情况，且没有其他证据相互印证，对证人高某的证言本院不予采信；被告提交的手机通话记录及手机黑名单截图的真实性无法核实，本院不予采信；被告提交的证人高某拍摄的照片，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年6月29日，原、被告签订《车辆买卖协议》，约定被告许书宁从原告苏勇处购买牌照号为豫Ａ×××**大众帕萨特一辆，车架号为LSVCZ6A48FN060754。车辆总价款为93000元，付款方式为先付定金35000元，58000元欠款要在车辆过户时付清，违约责任为若一方违约按合同金额的30%向对方支付违约金。协议签订当日，被告许书宁将首付款35000元通过银行转账的方式支付给原告苏勇，2020年7月9日双方到郑州车辆车管所办理车辆过户手续，并于当日办理完车辆提档手续，2020年7月10日被告许书宁在濮阳市办理好车辆重新落户手续，车辆登记证书显示车辆所有人为许书宁，车牌号为豫Ｊ×××**。车辆过户手续办理好后，被告未向原告支付剩余购车款58000元。本院认为，双方签订的《车辆买卖协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，协议双方均应按照约定全面履行各自义务。被告理应按照协议的内容及时履行合同的义务，被告未能及时给付所剩余购车款58000元，属违约行为，故对原告请求被告支付剩余购车款58000元，本院依法应予支持。原告主张要求被告支付违约金27900元过高，根据双方合同履行情况及争议发生的原因，本院调整为被告支付原告违约金10000元。被告许书宁辩称，以现金的方式向原告支付了剩余购车款58000元，但其提供的证据不足以证实其已向原告足额支付了购车款。庭审中，被告陈述自己没有银行交易的习惯，但其提供的银行流水明细清单显示也存在银行交易记录，且认可双方曾存在情侣关系，并主张对原告享有62000元的债权尚未清偿，在这种情况下被告主张通过现金的方式支付了购车款58000元，不符合常理。如被告向原告足额了交付购车款，当天办理好车辆提档手续后，也没有必要多次打电话向被告催要购车款。综上，被告主张已向原告足支付额购车款的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许书宁于本判决生效之日起十日内给付原告苏勇购车款58000元；二、被告许书宁与本判决生效之日起十日内向原告苏勇支付违约金10000元；三、驳回原告苏勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由被告许书宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇二〇年九月二十八日书记员  张 标
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申159号 再审申请人（原审被告）：陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6144。 法定代表人：侯懿珉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕天增，男，汉族，1948年4月7日出生，陕西佳恒房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：郝江荀，陕西新纪律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王军，男，1981年10月18日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住宝鸡市渭滨区。 再审申请人陕西佳恒房地产开发有限公司因与被申请人王军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陕西佳恒房地产开发有限公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案房屋面积应以被申请人原有的房屋面积计算；2、一审判决对房屋单价的认定没有依据；3、一审判决对安置费的认定没有依据。（二）原判决适用法律确有错误。一审判决违反法定程序，遗漏必要被告，应当依法追加乔亚宁为本案被告。请求撤销原审民事判决，依法对本案进行再审。 本院经审查认为，一、关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由经查：关于涉案房屋面积的确定，因双方在签订协议后已对调换房屋的差价款结清，原审法院认为被申请人已将新面积房屋价款全部付清，判决房屋损失以调换后房屋面积计算并无不当；关于房屋单价的认定，因拆迁房屋尚未建成无法进行准确评估作价，原审法院依被申请人对周边房屋的询价情况及2018-2019年渭滨区旧城改造的其它项目对市场价的认定，判决本案以房屋单价每平方米5200元核算房款损失，符合本地经济发展的客观实际亦无不当。关于对安置费的认定，一审法院以2017年3月该院判决认定的标准计算本案的过渡费有事实依据。当事人双方于2018年2月12日达成协议，系执行和解中约定的费用标准，不应适用于涉案的后期费用核算标准，故申请人的该再审事由不能成立。二、关于原判决适用法律确有错误的再审事由经查，涉案合同的双方即为本案当事人，一审法院并未遗漏必要共同被告，一审法院审理程序符合相关法律规定，申请人的该再审事由亦不能成立。综上，陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  刘 宏 审 判 员  马 林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  唐红玉 书 记 员  李 敏
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执1212号 申请执行人：李春省，男，1967年10月5日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被执行人：张小龙，男，1982年10月15日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人了李春省与被执行人张小龙民间借贷纠纷一案中，成武县人民法院作出的(2020)鲁1723民初1307号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2020年9月15日向本院申请执行,本院于2020年9月15日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，并同时发起了总对总等财产查控。现申请执行人与被执行人达成和解协议,申请终结执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1723执1212号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  王军生 审判员  李秋香 审判员  侯福栋 二〇二〇年九月二十五日 法官助理姚志勇 书记员张海杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16398号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：熊凯，男，1985年11月8日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与熊凯信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11451号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16398号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月二十四日 书记员  温 彦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8797号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟**。负责人：燕恩超，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐珊，女，1992年10月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，该公司职员。被告：张明蕊，女，1979年7月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司与被告张明蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司撤诉。案件受理费(已减半收取)25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司负担。审判员  李春林二〇二〇年九月二十八日书记员  张 丽
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3856号上诉人（原审被告）：张东明，男，汉族，1984年3月26日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：滑县鑫宇建筑机械租赁有限公司，住所地滑县城关镇薛庄村。法定代表人：张晓康，该公司经理。被上诉人（原审被告）：河南益升建筑工程有限公司，住所地安阳市文峰区马市街**。法定代表人：魏先锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊领，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：河南恒欣置业有限公司，住所，住所地滑县中州大道路南幼保健院楼下）。法定代表人：魏治国，该公司董事长。原审被告：张春峰，男，汉族，1968年12月24日出生，住新乡市封丘县。原审被告：张东巍，男，汉族，1975年5月19日出生，住新乡市封丘县。上诉人张东明因与被上诉人滑县鑫宇建筑机械租赁有限公司（以下简称鑫宇公司）、河南益升建筑工程有限公司（以下简称益升公司）、河南恒欣置业有限公司（以下简称恒欣公司）、原审被告张春峰、张东巍租赁合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张东明上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回鑫宇公司对张东明的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由鑫宇公司承担。事实与理由：1.张东明与张春峰、张东巍不是合伙关系。一审法院在没有任何证据的情况下认定张东明与张春峰、张东巍是合伙关系不当。2.案涉工程的承包人是益升公司，而非张东明，张东明与益升公司是内部承包关系，外部法律关系应由益升公司承担责任。张东明与恒欣公司之间的建筑施工合同纠纷正在二审法院审理，在该案中，恒欣公司认可本案涉及的款项已经其直接向鑫宇公司支付，张东明提交的恒欣公司支付工程款明细表，足以证明恒欣公司已经将租赁费向鑫宇公司支付，鑫宇公司的诉讼请求不应得到支持。益升公司答辩称：张东明不是我公司工作人员，张东明借用公司资质，益升公司未实际投入资金，也未参与工程施工和管理，张东明是实际施工人，是案涉电梯的实际使用人，不应由益升公司承担支付责任。鑫宇公司、恒欣公司、张春峰、张东巍未到庭未答辩。鑫宇公司的一审诉讼请求：1.依法判令被告张东明、张春峰、张东巍以及恒欣公司支付原告租赁费287400及利息，益升公司承担连带责任；2.涉诉费用由被告承担。一审法院查明，被告张东明借用被告益生公司资质与被告恒欣公司签订建设工程施工合同，承包了滑县万象城项目工程，被告张春峰、张东巍与张东明系合伙关系，张东巍负责现场施工，张东明负责协调财务，工程施工期间，张东巍与原告鑫宇公司签订两份《施工电梯租赁合同》，从原告处租赁了一部施工电梯和一部施工货梯，两份合同均加盖有“河南益升建筑工程有限公司万象城项目部专用章”。2017年2月27日，被告张东巍与原告鑫宇公司经结算，欠原告鑫宇公司租赁费共计287400元，张东巍出具一份借据，借据载明“今借到人民币贰拾捌万柒仟肆佰元整￥287400.00借款用途说明工程款（电梯租赁费）”，张东巍在借据上签字，并经张东明同意后代签了张东明的名字，张东巍将该借据交给了被告恒欣公司，其与原告鑫宇公司约定由恒欣公司扣除工程款287400元，直接支付给原告鑫宇公司已抵偿所欠原告的租赁费。被告恒欣公司收到张东巍出具的287400元的工程款借据后，并未向原告鑫宇公司支付，而是以租赁关系与公司无关、不愿承担租赁费为由，于2019年6月24日将借据退给了原告鑫宇公司。一审法院认为，被告张东明、张东巍、张春峰在合伙承包工程期间，租赁原告鑫宇公司的电梯、货梯，欠原告租赁费287400元，有原告提交的租赁合同、结算单、借据及双方陈述可以证实。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”被告张东巍、张东明出具工程款借据，与原告鑫宇公司约定，由第三人即被告恒欣公司扣除工程款以支付所欠原告的租赁费，在第三人恒欣公司不履行支付的情况下，被告张东巍、张东明、张春峰依法应当向原告鑫宇公司承担违约责任，继续支付原告租赁费287400元及利息。因双方对利息未明确约定，故利息应自原告主张权利之日即起诉之日起计算。原告提交的两份租赁合同系与被告张东巍所签，合同上虽加盖有“河南益升建筑工程有限公司万象城项目部专用章”，但河南益升建筑工程有限公司万象城项目部不具有独立的民事主体资格，被告益生公司将资质借用给被告张东明仅限于签订建设工程施工合同，张东巍与张东明虽系合伙关系，但原告未能提供证据证明被告益生公司委托张东巍签订了本案两份租赁合同或张东巍具有表见代理的关系，故原告要求被告益生公司承担连带责任于法无据，法院不予支持。被告恒欣公司非本案租赁合同关系的相对方，其是租赁关系相对方双方约定履行债务的第三人，在其不履行债务的情况下，应当由债务人即被告张东明、张东巍、张春峰承担违约责任，继续履行债务，故原告要求被告恒欣公司支付租赁费于法无据，法院不予支持。被告张东巍、张春峰经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应答辩、质证、辩论等民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第六十五条、第一百零七及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告张东明、张东巍、张春峰于本判决生效之日起五日内支付原告滑县鑫宇建筑机械租赁有限公司租赁费人民币287400元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月7日起至实际履行之日止）；二、驳回原告滑县鑫宇建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2805.0元，由被告张东明、张东巍、张春峰负担。二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，张东明作为案涉工程的实际施工人，租赁了鑫宇公司的两部电梯进行施工，应当承担支付租赁费的义务，一审判决其支付租赁费并无不当。张东明称其与鑫宇公司约定，由恒欣公司代为支付，因恒欣公司收到借条后并未代为支付，而是将借条给了鑫宇公司，故张东明仍应承担给付义务。张东明称其与张东巍、张春峰并非合伙关系，因一审法院判决张东巍、张春峰承担给付责任，但张东巍、张春峰未上诉，该三人是否合伙关系均不影响张东明承担给付责任，故对该三人是否合伙关系二审不予审查。张东明称应由益升公司承担责任，因张东明系借用益升公司资质对案涉工程进行实际施工，且张东明就案涉工程的工程款已以实际施工人身份向恒欣公司主张，故该主张不能成立。综上所述，张东明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5610元，由张东明负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年九月二十二日书记员  邢露露
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保131号 申请人杨某某，女，汉族，1986年7月12日生，住所地：石家庄市。 委托代理人杜某某，男，汉族，1985年1月16日生，住所地：石家庄市。（系杨某某丈夫） 被申请人张某某，男，汉族，1982年10月29日生，住所地：河北省。 被申请人辛集市某某服务有限公司，住所地：辛集市新垒头镇马兰村村北。 统一社会信用代码：9113×××0B 负责人：孟某某。 申请人杨某某以在衡井线马邱红绿灯东1公里处发生交通事故为由，于2020年9月28日向本院申请诉前保全，保全金额为50000元。申请扣押被申请人张某某驾驶登记在辛集市某某服务有限公司名下冀Ａ×××××号重型半挂牵 2 引车、冀Ａ×××××重型自卸半挂车。中国大地财产保险股份有限公司石家庄市藁城营销服务部为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张某某驾驶登记在辛集市某某服务有限公司名下冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型自卸半挂车（价值在50000元以内）。 案件申请费520元，由申请人杨某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 卿 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘明侠
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2295号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县敖山大道**，统一社会信用代码：91360923672403603K。 负责人：冷如冰，上高县支行行长。 委托诉讼代理人：高清莲，该行职工，特别授权。 被告:李志军，男，1984年8月28日生，汉族，上高县人，住址：上高县。（未到庭） 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行与被告李志军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行的委托诉讼代理人高清莲到庭参加诉讼,被告李志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还信用卡透支本息费用合计16771.27元（其中：本金12716.57元，2020年6月19日前拖欠的利息、费用4054.7元）及承担透支本金偿还清时止的利息费用等； 2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年10月23日被告向原告申请办理“信用卡普卡”并提供了办理的资料，同年10月25日审核通过后将“信用卡普卡”邮寄发放至被告随后被告将信用卡激活及正常使用透支还贷。然至起诉时止被告未按照约定偿还信用卡透支的金额利息费用等。对此，原告多次向被告催索，被告总是以各种理由为借口推拖，以致原告至今未收回被告信用卡透支的金额利息费用等。为此，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法速判支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2017年10月23日被告向原告申请办理“信用卡普卡”并提供了办理的资料，同年10月25日经原告审核通过后将“信用卡普卡”邮寄发放至被告,随后被告将信用卡激活及正常使用。截止2020年6月19日被告拖欠信用卡本金12716.57元，利息、费用4054.7元合计16771.27元,造成违约，经原告多次向被告催索，被告均以各种理由拖欠,由此导致纠纷。原告向法院起诉。 以上事实，有原告营业执照，被告身份证、信用卡申请表，透支明细清单及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行与被告向原告申请办理信用卡，原告向其发放信用卡及额度款项，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。根据法律规定合法的民事行为受法律保护，据此，合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告透支使用信用卡不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按约定承担向原告偿还所欠本金及逾期利息、费用等的责任。故原告要求被告清偿欠款本息等诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 被告经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志军在判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行偿还信用卡透支本息费用合计16771.27元（其中：本金12716.57元，费用4054.7元,截止至2020年6月19日）,2020年6月19日后的利息、费用等按约定计算至清偿之日止。 以上项款项限判决生效后十日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取计110元(实收110元)，由被告李志军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  傅银牯 二〇二〇年九月二十五日 书记员  易选锋
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢123号之二申请执行人：宋庆国，男，1974年9月22日生，汉族，城镇居民，现住聊城市东昌府区。被告：方文民，男，1965年9月5日生，汉族，城镇居民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人宋庆国与被执行人方文民民间借贷纠纷一案过程中，经执行，申请执行人暂时撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执恢123号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 锐审判员 张福涛审判员 张一水二〇二〇年九月十日书记员 杜 俊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12665号 原告：福建晋江鞋纺城有限责任公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村晋新北路**国际鞋纺城招商中心**，统一社会信用代码91350582597888849F。 法定代表人：李霄还。 委托诉讼代理人：庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：张妈祝，男，1972年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江鞋纺城有限责任公司与被告张妈祝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告福建晋江鞋纺城有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江鞋纺城有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  许艺珊 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱泽晶
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1948号原告：河南中利精细公司化工有限公司。统一社会信用代码：914113215724750017。法定代表人：赵凯，任总经理职务。住所地：南召县产业集聚区黄洋南路与未来大道交叉口。委托诉讼代理人：朱基，河南浩星律师事务所律师。被告:孙华，男，汉族，生于1979年9月9日，住山东省诸城市。原告河南中利精细公司化工有限公司与被告孙华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南中利精细公司化工有限公司的委托诉讼代理人朱基到庭参加了诉讼，被告孙华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南中利精细公司化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款316085元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告孙华多次购买原告河南中利精细公司化工有限公司的碳酸钙粉，截止2019年6月27日，被告共欠原告货款316085元，后经原告多次追要，被告未履行清偿义务。为保护原告合法权益，故诉至法院。被告孙华未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，以原告为供方、被告为需方，在原告所在地签订产品购销合同一份，约定原告按照被告要求向被告提供碳酸钙粉产品，并约定争议解决办法为签订地所在地法院裁决。在履行过程中，被告陆续向原告购买碳酸钙粉，未及时支付货款。2019年6月27日，原告向被告送达往来询证函，显示被告下欠货款316085元，被告孙华于2019年7月1日签字确认信息证明无误。后原告催要货款未果，形成本案诉讼。本院认为，当事人未到庭，视为对自己举证、质证权利的放弃。本案系买卖合同纠纷，原、被告双方签订的买卖合同，是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应遵照履行。本案中，原告已经按照合同约定向被告交付了货物，被告未按照合同约定将货款全部及时支付给原告，违反了合同约定义务。原告依据合同和双方确认的往来询证函要求被告支付下余货款的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙华于本判决生效之日起十日内支付原告河南中利精细公司化工有限公司货款316085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3020.64元，由被告孙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二〇年九月十一日书记员  石教永
文书内容河南省南阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1391刑初28号            公诉      机关                    南阳高新技术产业开发区人民检察院                  公诉人                    郭  潜                  适用      程序                    速裁程序                  被告人基本情况              被告人范典哲，男，，公民身份号码汉族，小学毕业，务工，，现住南阳市南新路口赵营社区张庄。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年7月7日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2020年7月14日被南阳市公安局直属分局取保候审。2020年9月15日，经本院决定对被告人范典哲逮捕。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              宛开检一部刑诉（2020）36号                  指控事实              2020年7月1日22时15分许，被告人范典哲饮酒后驾驶车牌照为R509**的建设-雅马哈牌普通二轮摩托车从原郑新1**省道251km驶入赵营干渠桥北侧区间道后由西向东行驶约50米时，与前方同方向步行的行人王全明发生碰撞，造成王全明受伤的道路交通事故，经现场呼气酒精测试，被告人范典哲血液酒精浓度为192mg／100ｍl，从送检的范典哲血液中检出乙醇成分，经鉴定其含量为194.5mg/100ml，经公安集体研究，认定范典哲应承担此道路交通事故的全部责任。      被告人范典哲对指控的事实认罪认罚。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役三个月十五天，并处罚金人民币一万五千元。                  被告人及其辩护人      意见                    被告人范典哲对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。被告人同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，请求对其从宽处罚。                                    判决      理由                    公诉机关指控被告人范典哲犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳，被告人范典哲归案后，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚并签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，对被告人范典哲可依法从宽处理。鉴于被告人范典哲案发后赔偿了受害人的经济损失，且主动缴纳罚金，可酌定从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决      结果                  被告人范典哲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳，上交国库。）                  权利      告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                        审判员  范元军                                        二〇二〇年九月十五日                  书记员  尹  鑫