贵州省思南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0624行初41号 原告罗金芳，男，侗族，1962年10月10日出生，贵州省石阡县人，住石阡县。 被告石阡县公安局。 住址：石阡县佛顶山北路613东南方向74号。 法定代表人王**，石阡县公安局局长。 出庭负责人李宽强。 委托代理人（特别授权）王正培。 委托代理人（特别授权）张海。 第三人罗榜勇，男，1982年11月13日出生，侗族，贵州省石阡县。 第三人陈正凯，男，1985年10月21日出生，住贵州省石阡县。 原告罗金芳诉被告石阡县公安局治安管理一案，于2020年3月13日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告石阡县公安局、第三人罗榜勇、第三人陈正凯送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告罗金芳，被告石阡县公安局出庭负责人李宽强及委托代理人王正培、张海，第三人罗榜勇到庭参加诉讼，第三人陈正凯经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月6日，被告石阡县公安局作出石县公法行罚决字［2019］737号《行政处罚决定书》，认定：2014年2月15日13时许，陈正凯、陈某1、陈正福等人到国荣乡罗家寨村六组罗金芳家去拜年，得知陈永秀曾与罗榜勇因为房屋边界问题发生纠纷，导致陈永秀脚受伤一事，陈正凯与罗飞要求罗榜勇到罗金芳家去解决其与陈永秀发生纠纷一事。后罗榜勇赶到罗金芳家，跟在罗金芳家玩耍的人发烟打招呼的过程中，感觉对方人多，怕被在罗金芳家的人为难，便假装接电话离开。罗飞、陈正凯等人见状去追罗榜勇，罗榜勇被罗飞追到并带回罗飞家院坝里，罗金芳当着众人的面要求罗榜勇下跪认错，陈正凯见罗榜勇没有下跪，就抓住罗榜勇的衣领骂罗榜勇并举起手做出打罗榜勇的姿势，罗榜勇见状被迫下跪认错。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予违法行为人罗金芳行政拘留七日的行政处罚。 原告罗金芳诉称，2019年11月6日，被告作出石县公法行罚决字[2019]737号《行政处罚决定书》，认定在2014年2月15日发生的寻衅滋事事件中负有责任，应受到行政处罚。原告认为该决定书认定事实错误，理由如下：2014年2月7日，第三人罗榜勇于我及原告因房屋地基边界纠纷，原告妻子陈永秀的脚被罗榜勇砸伤。2014年2月15日，原告在与罗榜勇协商处理此事过程中双方发生了矛盾，虽然言语上比较激烈但并未发生殴打他人的情况，第三人罗榜勇也向原告妻子道歉认错，原告以为此事了结。2019年11月7日，国荣乡派出所打电话让原告去派出所。派出所的副所长俞时金让罗榜勇先写了一份《谅解书》不再追究原告、陈永秀、罗飞(系原告之子)一切法律责任，然后要求原告签一份《治安调解协议书》，原告在石公(国)调(行)字第16号《治安调解协议书》上签了字。俞时金拿出了石县公法行罚决字[2019]737号《行政处罚决定书》宣布对原告拘留七日。并将原告罗金芳送到石阡县拘留所拘留七日。原告罗金芳认为国荣派出所的调解后，已妥善解决了的。第三人罗榜勇与原告罗金芳达成谅解。原告罗金芳承诺不追究第三人罗榜勇的责任，双方都无处罚的必要。原告罗金芳被处罚后认为第三人罗榜勇没有被处罚。原告罗金芳向法院提起行政诉讼,请求：一、撤销被告对原告作出的石县公法行罚决字[2019]737号《行政处罚决定书》；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告罗金芳向本院提供了下列证据、依据：1.行政处罚决定书；旨证原告不应该受到行政处罚；2.石阡县公安局治安调解协议书；证明原告与第三人罗榜勇双方达成协议，原告不应该受到行政处罚；3.图片4张，旨证两家的边界，路被第三人罗榜勇挖了，导致原告家没有通行的路，这条路是导致双方发生纠纷的原因；4.（当庭出示）照片1张，旨证原告当时去了六盘水后，第三人罗榜勇修围墙损坏了原告的财物；5.（当庭出示）申请书一份，旨证下达了处罚决定书。原告说要去打工，派出所的人让原告写个申请，申请后就不再追究责任。 被告石阡县公安局辩称，一、本案事实清楚。2014年02月15日13时，被告石阡县公安局指挥中心接到石阡县国荣乡罗家寨村六组村民罗某2电话报警称：罗榜勇正被本组的罗金芳之子罗飞等人殴打，请求公安机关调查处理。接警后，被告石阡县公安局国荣派出所值班民警立即赶到现场处警，处警民警现场将被侵害人罗榜勇带离了解情况。国荣派出所于当日将该案立为行政案件调查。经查：2014年2月15日（农历正月十六日），石阡县国荣乡周家寨村六组居民陈正凯、陈某1、陈正福等10余人到石阡县国荣乡罗家寨村六组罗金芳家拜年，得知陈永秀（罗金芳之妻）曾于2014年2月7日与寨邻罗榜勇因房屋地基边界发生争吵，第三人罗榜勇丢砖砸伤陈永秀的左脚踝关节。当时，第三人罗榜勇在石阡县城务工，罗飞（罗金芳之子）、陈正凯两人喊罗某2（罗榜勇之父）打电话给罗榜勇，解决两家边界问题。罗榜勇从石阡赶回到罗飞家，第三人罗榜勇到罗飞家堂屋内递烟给在罗飞家里的人。罗榜勇发现人多，便假装接电话离开堂屋往外跑。罗飞、陈正凯、陈某1等人见状就去追第三人罗榜勇。罗飞在村民罗金莲家屋后阳沟处将罗榜勇追到，并抓住罗榜勇的衣领将其强行拉回自己家坝里。原告罗金芳、罗飞、第三人陈正凯要求第三人罗榜勇跪下认错，第三人罗榜勇不从。第三人陈正凯上前抓住第三人罗榜勇的衣领辱骂并举起手准备殴打第三人罗榜勇。第三人罗榜勇下跪认错。罗某2（罗榜勇之父）看到第三人罗榜勇跪在地上就打电话报警了。第三人罗榜勇跪在罗金芳家院坝里约20分钟后，陈某1将罗榜勇拉起来。国荣派出所民警赶到现场，将第三人罗榜勇带至罗榜勇家开展调查取证；二、本案证据确凿。本案有违法嫌疑人罗金芳、罗飞、陈正凯的供述和辩解，被害人罗榜勇的陈述，证人陈某1、罗某1、罗某2、陈某2、周某、徐某等人的证人证言等证据予以证实；三、本案程序合法。2014年2月15日，被告石阡县公安局接到报警后于当日受理为行政案件并制作受案登记表。2019年4月11日，第三人罗榜勇在扫黑除恶期间实名举报原告罗金芳。被告石阡县公安局依法调查取证，2019年11月5日，对原告罗金芳寻衅滋事违法行为对进行了处罚前的告知。2019年11月6日，被告石阡县公安局对原告罗金芳作出行政拘留七日的处罚；四、本案适用法律正确、量罚适当。原告罗金芳的行为违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第（四）项之规定，其行为构成寻衅滋事，被告石阡县公安局依法对原告罗金芳作出行政拘留七日的处罚；五、原告罗金芳提出被告石阡县公安局对原告罗金芳与第三人罗榜勇进行了调解，双方达成协议，不应对原告进行处罚。被告石阡县公安局调解的是针对第三人罗榜勇用砖将陈永秀的左脚踝关节砸伤一事。该调解与罗金芳、罗飞、陈正凯等人涉嫌寻衅滋事一案系不同的案件类别，原告罗金芳误认为二者是一体，调解之后不能再处罚，属于原告罗金芳理解错误。综上所述，本案事实清楚、证据确凿充分、程序合法，适用法律正确、量罚恰当，请求依法作出驳回原告罗金芳的诉讼请求。 被告石阡县公安局向本院提交了下列证据、依据：1.处罚决定书，旨证对罗金芳、陈正凯给予行政处罚；2.接处警、受案登记表、报（受）案回执、被拘留家属通知书、执行回执、线索交办函、线索反馈告知书，旨证案件来源、案件处理、被拘留人执行情况、线索举报核查反馈；这个案件是2014年发生并立案。扫黑除恶期间，由于第三人罗榜勇举报，被告石阡县公安局才重新调查后作出的处罚决定；3.对罗金芳、陈正凯的传唤证，传唤家属通知书，对罗金芳、陈正凯传唤到派出所接受询问；4.对罗金芳的三次询问笔录、权利义务告知书，旨证原告罗金芳供认对辱骂、侮辱第三人罗榜勇的事实；5.对陈正凯的二次询问笔录、行政权利义务告知书，旨证原告罗金芳和第三人陈正凯供认对第三人罗榜勇侮辱的事实；6.罗飞的情况说明，旨证原告罗金芳对第三人罗榜勇侮辱的事实；7.对罗榜勇的二次询问笔录、行政权利义务告知书，旨证原告罗金芳、第三人陈正凯、罗飞对第三人罗榜勇辱骂、殴打的事实及第三人罗榜勇承认对陈永秀殴打的事实；8.证人罗榜勇、陈某1、陈某2、罗金芳、罗某1、罗某2、周某、徐某的询问笔录、行政权利义务告知书，旨证原告罗金芳辱骂第三人罗榜勇和罗飞、第三人陈正凯殴打第三人罗榜勇的事实；9.陈永秀、伍金文、冯锡芬的询问笔录，行政权利义务告知书，旨证第三人罗榜勇殴打（砸伤）陈永秀的事实；10、告知笔录；旨证对原告罗金芳在作出处罚前进行了告知；11.送达回执；旨证对原告罗金芳的处罚决定书送达了原告；12.原告罗金芳的信息，罗金芳的申请，旨证原告罗金芳、第三人陈正凯的基本信息和原告罗金芳申请延期执行行政拘留的情况；13.治安调解书，旨证第三人罗榜勇殴打陈永秀一事与原告罗金芳达成了治安调解协议。 第三人罗榜勇述称，第三人罗榜勇和原告罗金芳是邻居，中间相隔了一条路，原告罗金芳把相隔的路改道了。之前，两家以石桩为界。原告罗金芳家的龙门改为面向石桩这边，就把石桩给挖了。第三人罗榜勇要以石桩为界砌围墙，双方因此发生了矛盾。案发当天，原告罗金芳喊去的人（大概30多人）找我麻烦。中间发生纠纷的经过就是石阡县公安局认定的事实。 第三人罗榜勇向本院提供了下列证据、依据：1.鉴定委托书，旨证第三人罗榜勇被打后石阡县国荣派出所出具的鉴定委托书对我的伤情进行鉴定，但后来没有鉴定；2.石阡县中医院CT检查报告单，结果为：未见明显异常，旨证第三人罗榜勇检查情况。 第三人陈正凯未到庭答辩，未提供证据、依据。 经庭审质证，对被告石阡县公安局提交的证据、依据，原告罗金芳的质证意见为：对被告提交的所有证据都不认可，这些证据不属实，都是假的；第三人罗榜勇无异议。 对原告罗金芳提供的证据、依据，被告石阡县公安局的质证意见为：1号证据无异议，对证明目的不认可；2号证据真实性无异议，对证明目的有异议。内容是罗榜勇把罗金芳的爱人打伤的事项进行调解，与本案无关。被告处罚的是原告罗金芳让第三人罗榜勇下跪的事项进行的处理；3号、4号证据与本案无关，证据来源不合法；5号证据提出申请是事实，所以当时是暂缓执行拘留的。第三人罗榜勇的质证意见与被告石阡县公安局的质证意见一致。 对第三人罗榜勇提供的证据、依据，原告罗金芳的质证意见为：1号证据不认可；2号证据无异议。被告石阡县公安局的质证意见为：1号、2号证据无异议，两份证据充分证明了被告处罚决定书上认定的事实。 本院对上述证据认证如下： 原告罗金芳提供的1号证据系本案的待证的法律事实，不作证据分析评判；2号、3号、4号、5号证据与本案无关，本院不予采信。 被告石阡县公安局提交的1号证据系本案的待证法律事实不作证据分析评判；2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、10号、11号、12号证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信；9号、13号与本案无关联，本院不予采信。 第三人罗榜勇提供的1号证据，因未实际鉴定，不予采信；2号证据只能证明第三人罗榜勇到医院去检查过的事实存在，证据来源合法，客观真实，本院予以采信。 经审理查明，2014年2月7日，原告罗金芳之妻陈永秀与第三人罗榜勇发生纠纷过程中被第三人罗榜勇砸伤左脚。2014年2月15日，陈永秀的族人10多人来家中拜年。原告罗金芳之子罗飞通知第三人罗榜勇从石阡县城回家处理两家矛盾纠纷。第三人罗榜勇到原告罗金芳家时见原告方人多便逃跑。罗飞等人立即追赶上第三人罗榜勇后将第三人罗榜勇带回原告罗金芳家院坝。原告罗金芳便责令第三人罗榜勇下跪认错。第三人陈正凯见第三人罗榜勇不从，便用拳头威胁第三人罗榜勇。第三人罗榜勇便当众下跪。被告石阡县公安局国荣派出所接警赶到现场制止，并将该案立为行政案件调查。2019年4月2日，石阡县人民检察院接到第三人罗榜勇的举报后，以石检扫黑除恶（函）——6号《关于反映国荣乡陈正凯相关情况的报告》移送石阡县扫黑除恶专项斗争领导小组办公室。2019年4月11日，石阡县扫黑除恶专项斗争领导小组办公室移交给石阡县公安局“核处”。石阡县公安局组成调查组对原告罗金芳、第三人陈正凯寻衅滋事案进行调查、并履行了处罚前的告知程序。2019年11月6日，被告石阡县公安局作出县公法行罚决字[2019]737号《行政处罚决定书》，决定对原告罗金芳行政拘留七日。2020年3月12日，原告罗金芳不服向本院提起行政诉讼，请求撤销被告石阡县公安局作出的石县公法行罚决字[2019]737号行政处罚决定。 本院认为，原告罗金芳认为被告石阡县公安局的行政处罚侵害了自己的合法权益而提起行政诉讼，原告主体适格；被告石阡县公安局对本辖区社会治安具有维护和查处的职责，被告主体适格。关于原告罗金芳请求撤销被告石阡县公安局作出的石县公法行罚决字[2019]737号行政处罚决定的诉讼请求。经查，在陈永秀的右脚被第三人罗榜勇用砖头砸伤后，原告罗金芳不是通过法律途径依法维权，而是利用妻姓族人拜年人多势众的条件采取威逼第三人罗榜勇当众下跪认错，事实清楚，证据确实充分。被告石阡县公安局以寻衅滋事适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项决定对原告罗金芳处以行政拘留七日，定性准确，适用法律正确，处理结果适当。石阡县人民检察院在扫黑除恶期间接到举报后督促重启调查。虽然本案历时五年结案，但这次结案是对过往案件错误的纠正。被告石阡县公安局在办理此案的过程中虽有程序瑕疵，但不足以撤销或者确认违法。故原告罗金芳请求撤销被告石阡县公安局作出的石县公法行罚决字[2019]737号行政处罚决定的诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下： 驳回原告罗金芳的诉讼请求。 本案件受理费50元，由原告罗金芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  周宗荣 人民陪审员  张永生 人民陪审员  谭正阶 二〇二〇年九月七日 书 记 员  黄雪雷