wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3247号原告：无锡荣旺纸业有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春江东路**。法定代表人：倪志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙才良，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告：无锡裕隆印刷包装有限公司，所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘虞路。法定代表人：华锡忠，该公司董事长。原告无锡荣旺纸业有限公司（以下简称荣旺公司）与被告无锡裕隆印刷包装有限公司(以下简称裕隆公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱丹俊独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告荣旺公司的委托代理人孙才良到庭参加诉讼，被告裕隆公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告荣旺公司诉称，其公司与裕隆公司曾发生纸张买卖业务往来。2017年12月1日，经双方对账，裕隆公司确认结欠其公司货款272800元。之后，裕隆公司陆续支付货款78600元，尚欠货款194220元，经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令裕隆公司支付货款194220元。被告裕隆公司未提出答辩意见。经审理查明：荣旺公司与裕隆公司曾发生纸张买卖业务往来。2017年12月1日，经双方对账，裕隆公司确认结欠荣旺公司货款272800元。审理中，荣旺公司自认收到裕隆公司支付货款78600元，至今尚欠货款194220元。上述事实，由荣旺公司提供的对账单及当事人的陈述等证等证据在卷证明。本院认为：荣旺公司提出裕隆公司尚欠其货款194220元的诉讼事由，由对账函及当事人陈述等证据予以证明，裕隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故荣旺公司要求裕隆公司支付货款194220元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡裕隆印刷包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡荣旺纸业有限公司货款194220元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元减半收取2090元，由无锡裕隆印刷包装有限公司负担（无锡荣旺纸业有限公司同意其预交的诉讼费用由无锡裕隆印刷包装有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡裕隆印刷包装有限公司在本判决生效之日起十日内向无锡荣旺纸业有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱丹俊二〇二〇年九月十一日书记员  孙紫蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1081号之二被执行人：陈运良，男，汉族，1971年08月30日生，住山东曹县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈运良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈运良在山东省农村信用社联合社6223191775370088,0101,0账户内存款人民币552894.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年九月八日书记员 王宝龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22790号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行,住东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人：李勇兵，男性，1970年9月12日出生，汉族，住湖南省汨，住湖南省汨罗市> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人李勇兵的借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初21141号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李勇兵应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还本金7961.3元及利息、滞纳金、律师费1020元及受理费174.39元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李勇兵发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，轮候查封被执行人名下未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22790号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十四日 书记员  梁苑铃
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3923号原告黄士芳，男，1941年1月出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。委托代理人王艳红，河南弘治律师事务所律师。被告王令娜，女，1983年10月出生，汉族，住河南省封丘县。被告太平财产保险有限公司河南分公司。负责人文晓娜，任经理。住所地：河南省郑州市郑州市郑汴路**附**。统一社会信用代码：91410000752286590W。委托代理人韩晓鸣，公司员工。原告黄士芳与被告王令娜、梁东阳、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给王令娜、太平财险河南分公司。于2020年9月22日适用简易程序公开开庭进行了审理，黄士芳委托代理人王艳红，王令娜，太平财险河南分公司委托代理人韩晓鸣到庭参加了诉讼，黄士芳在庭审前撤回了对梁东阳的起诉，本院口头裁定予以准许，本案现已审理终结。黄士芳诉称，2020年5月11日13时50分许，王令娜驾驶梁东阳所有的豫Ｇ×××**号牌小型普通客车，沿长垣市阳泽路由南向北行驶至与黄相如村口处时，与由西向东行驶的黄士芳骑行的三轮车相撞，造成黄士芳受伤、车辆受损的交通事故。长垣市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王令娜承担事故的同等责任。黄士芳请求赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用共计20000元及本案诉讼费，保留后续治疗费、残疾赔偿金的诉权。王令娜辩称，王令娜与黄士芳已达成赔偿协议，王令娜已按协议在交强险限额外赔偿黄士芳3000元，王令娜不应再承担赔偿责任。太平财险河南分公司辩称，如投保属实，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。黄士芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，王令娜、太平财险河南分公司对黄士芳提交的证据材料无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2020年5月11日13时50分许，王令娜驾驶豫Ｇ×××**号牌小型客车，沿长垣市阳泽路由南向北行驶至与黄相如村口处时，与沿黄相如村内道路由西向东行驶的黄士芳骑行的三轮车相撞，造成直接财产损失、黄士芳受伤的交通事故。长垣县公安局交通警察大队出具第41072842020200000827号道路交通事故认定书，认定王令娜承担本次事故的同等责任，黄士芳承担本次事故的同等责任。当日，黄士芳被送往河南宏力医院住院治疗26天（自2020年5月11日至2020年6月6日）。花费医疗费9670.98元。出院情况为：好转。出院医嘱为：卧床休息，避免负重活动；加强营养饮食及护理，预防卧床并发症；4-6周复查，如有不适，及时来诊。2020年6月6日、2020年6月20日、2020年6月29日，黄士芳到长垣××××西医结合医院进行了检查治疗，花费医疗费367.76元。因本次交通事故，黄士芳花费交通费520元。事故发生后，黄士芳与王令娜达成赔偿协议，约定王令娜在在交强险限额外另行赔偿黄士芳3000元，黄士芳与王令娜的交通事故纠纷一次性了结。豫Ｇ×××**号牌小型客车交强险的相关费用按照规定归黄士芳所有。另查明，王令娜驾驶的豫Ｇ×××**号牌小型客车在太平财险河南分公司投保了交强险，保险期间为2019年6月14日到2020年6月13日。在交强险责任限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担直接赔偿责任，不足部分，由侵权人按照事故责任比例承担。本次交通事故经长垣县公安局交通警察大队认定，王令娜承担本次事故的同等责任，黄士芳承担本次事故的同等责任。故本案对黄士芳的损失，应由太平财险河南分公司在交强险限额范围内承担直接赔偿责任，超过交强险部分，由王令娜按过错程度承担赔偿责任。黄士芳的损失有：医疗费10038.47元；护理费按2019年度居民服务业和其他服务业年平均工资46858元计算，计款3337.83元（46858元÷365天×26天）；营养费520元（20元/天×26天）；住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）；交通费520元。以上损失共计15716.3元。按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险限额中，医疗费赔偿限额为10000元，其中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，死亡伤残赔偿限额为110000元，其中包括护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等。因此，太平财险河南分公司应在交强险医疗费限额内支付黄士芳医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿黄士芳护理费、交通费共计3857.83元。超出交强险限额的损失为1858.47元，因黄士芳与王令娜已达成赔偿协议，该损失由黄士芳自行承担。黄士芳要求两人护理证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险保险限额内赔偿黄士芳医疗费、护理费、交通费共计人民币13857.83元；二、驳回黄士芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由黄士芳承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  崔爱红二〇二〇年九月二十四日书记员  张 瑞
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2312号 原告：李**，男，汉族，1964年4月9日出生，住湖南省澧县。 被告：肖业青，男，汉族，1970年5月17日出生，住湖南省澧县。 原告李**诉被告肖业青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李**到庭参加诉讼，被告肖业青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李**向本院提出诉讼请求：1、判决肖业青偿还借款本金300000元并支付相应利息（利息从2017年4月3日起计算，直至借款清偿完毕为止）；2、肖业青承担本案诉讼费。事实与理由：李**、肖业青系朋友。2015年4月12日，肖业青以做生意缺周转资金为由立据向李**借款200000元，约定了借款利息。同月25日，肖业青以同样理由立据向李**借款100000元。之后，肖业青偿还借款利息至2017年4月2日。对借款本金及后期利息经多次催讨以种种理由拒不偿还，特依法起诉。 肖业青未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月12日、25日，肖业青以做生意缺周转资金为由分别立据向李**借款200000元、100000元，利息均约定为月息1.5%，未约定偿还期限。之后，肖业青按约定利率标准偿还利息至2017年4月2日。后续利息及借款本金经李**多次催讨，肖业青拒不偿还，以致成讼。 上述事实有肖业青所立借据二份等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖业青立据向李**借款后，久拖不还，应承担本案全部民事责任，即偿还李**借款本金300000元,并支付借款利息。双方约定按月息1.5%计付利息超过了法定计息标准，参照李**起诉时1年期贷款市场报价利率的4倍确定案涉借款利率标准为年利率15.4%（3.85%×4）计付借款利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖业青于本判决生效之日起五日内偿还李**借款本金300000元，并自2017年4月3日起按年利率15.4%支付至借款偿清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由肖业青缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 罗 先 秒 二〇二〇年九月十五日 法官助理 彭  军 书 记 员 任贻秋婵
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初366号之四解除查封申请人：王义辉，男，住平原县。被申请人：刘建芬，女，住平原县。被申请人：张来宝，男，住平原县。申请人王义辉与被申请人刘建芬、张来宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的（2020）鲁1426民初366号之一民事裁定书，查封了被申请人的银行存款40000元或相同价值的物品，因该案已审结，现依申请人的申请，要求解除被申请人刘建芬银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人刘建芬的银行存款40000元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李善良二〇二〇年九月二十一日书记员  赵 利
黑龙江省宝泉岭人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8101刑初6号公诉机关宝泉岭人民检察院。被告人王建华，男，1993年8月16日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市东山区。2019年9月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于鹤岗市看守所。辩护人梁书龙，黑龙江梁书龙律师事务所律师。宝泉岭人民检察院以宝检刑检刑诉（2020）4号起诉书指控被告人王建华犯诈骗罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。2020年4月1日，因不能抗拒的原因，本案中止审理。2020年9月18日，不能抗拒的原因消失，本案恢复审理，并于2020年9月23日公开开庭审理了本案。宝泉岭人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人王建华及其辩护人梁书龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月11日，被告人王建华以种地缺钱为由，骗取被害人刘某1人民币30000元，并将该钱款用于偿还个人债务，之后离开居住地并更换电话号码进行刻意隐匿。2019年9月22日，被告人王建华被公安机关在河北省石家庄市抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王建华以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；王建华到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其在一年六个月以上二年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金人民币一万元。被告人王建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人王建华认罪态度好，无前科劣迹，建议法院对其减轻处罚。经审理查明，2018年3月11日，被告人王建华以种地缺钱为由，骗取被害人刘某1人民币30000元，并将该钱款用于偿还个人债务，之后离开居住地并更换电话号码进行刻意隐匿。2019年9月22日，被告人王建华被公安机关在河北省石家庄市抓获。上述事实有经庭审质证、确认的书证被告人户籍证明、现实表现、在逃人员登记表、抓获经过等，证人刘某2、王某等人的证言，被害人刘某1的陈述，被告人王建华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建华以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的王建华认罪态度好、无前科劣迹的辩护意见符合本案事实及法律规定，予以采纳；提出的建议对王建华减轻处罚的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。王建华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王建华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2021年6月21日止；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人王建华退赔被害人刘建华经济损失人民币三万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 徐 巍审判员 高建龙审判员 杜文龙二〇二〇年九月二十三日书记员 刘婧涵
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初537号 被告人申子伍且，男，1998年2月18日出生，彝族，小学文化，户籍所在地四川省昭觉县。2017年10月31日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年5月29日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月；2019年4月9日因犯抢夺罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2020年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月23日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；2020年6月24日经成都市成华区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人约则老格，男，2000年7月3日出生，彝族，小学文化，户籍所在地四川省昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月23日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；2020年6月24日经成都市成华区人民检察院不批准逮捕，同日成都市公安局成华区分局变更强制措施为取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱鹏飞 起诉书文号：成华检一部刑诉〔2020〕468号 指控事实：2020年5月22日14时许，被告人申子伍且、约则老格伙同俄吉吾沙，来到成都市成华区某公交站附近，趁被害人周某不备之机，由约则老格和俄吉吾沙负责望风，申子伍且从身后将周某放在背包右侧小包内的一部蓝色华为牌（P10型，128G内存，经鉴定，价值人民币400元）手机盗走。申子伍且将盗取的手机转移给俄吉吾沙，由俄吉吾沙揣在右侧裤包内。三人在搭乘出租车逃离现场时，被民警现场挡获。民警现场从俄吉吾沙的右侧裤包内查获了被盗手机。被告人申子伍且、约则老格到案后如实供述了犯罪事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议对被告人申子伍且判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；对被告人约则老格判处拘役六个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被盗的华为手机已由公安机关发还被害人周某。 判决理由：被告人申子伍且、约则老格以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。二名被告人在共同犯罪中分工合作，相互配合，不区分主、从犯，各自承担相应责任。二名被告人有坦白情节，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人申子伍且在被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人约则老格无犯罪前科，酌定从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 一、被告人申子伍且犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2020年12月22日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、被告人约则老格犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈玉兰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12828号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：李标，男，1983年5月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区横县（以上身份情况均自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉李标犯盗窃罪一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终602号刑事裁定书及本院作出的（2019）粤0111刑初166号刑事判决书均已发生法律效力。因李标未交纳罚金，本院刑庭于2020年9月18日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执12828号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王丽娟
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执702号 申请执行人：邓凤英，女，1966年3月19日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：李正华，男，1966年6月15日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人邓凤英申请执行被执行人李正华借款合同纠纷一案，大英县人民法院作出的（2020）川0923民初619号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月5日申请执行，本院于同日立案执行。被执行人应向申请执行人支付人民币77000元及利息，并承担本案执行费900元、执行费1055元。 在执行过程中，本院执行人员依法开展了以下工作： 1.于2020年8月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人李正华名下的财产情况，经查，被执行人李正华无银行存款、互联网银行存款、车辆、证卷、工商登记等可供执行的财产。 3.到大英县不动产登记中心查询了被执行人李正华的不动产情况，无不动产登记信息。 4.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询了被执行人李正华的公积金信息，无公积金信息。 5.执行人员前往被执行人李正华的户籍地进行现场调查，未发现可供执行的财产。 6.对被执行人李正华采取了限制高消费强制措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的77000元及利息、本案执行费900元、执行费1055元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋立赞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11280号原告：程永，女，1995年9月14日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：陈秋林，女，1997年9月29日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告：牟爽，男，1979年12月7日出生，汉族，住重庆市渝**，公民身份号码5102181979********。原告程永、陈秋林与被告牟爽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程永、陈秋林向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告房屋保证金20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，原被告双方签订了为期3年的租赁合同，房屋位于重庆市渝中区大坪正街XXX号X幢X-XX，房租支付方式是按季度缴纳，每季度39000元，并交付保证金30000元。原告是承租人，被告是出租人。因疫情这种不可控因素的影响，原告损失太多不能支付下一季度的高额房租，双方于2020年4月1日解除合同，并约定待被告将门市租出去之后保证金多退少补。被告在2020年4月6日前就已将房屋租出，并未造成任何损失。租赁合同明确约定，如因不可控因素导致协议不能继续履行的，双方互不承担违约责任，租金和保证金按实际租赁时间多退少补。但因被告一直不接电话无法联系，原告无法维护自己的合法权益，故诉至法院。被告牟爽辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订了租赁合同，原告在欠付租金的情况下说走就走，没有诚信履行合同。被告每个月要支付房屋的按揭贷款，也有很大的压力。新冠疫情是否构成不可抗力被告无法判定，但并不会导致合同不能履行。原告违约单方解除合同，保证金不应退还。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，牟爽（甲方）与程永、陈秋林（乙方）签订《房屋租赁合同书》，约定：租房地点：甲方同意把位于重庆市渝中区大坪正街XXX号X幢X-XX号的房屋租给乙方，并保证该房的合法出租性。房屋用途：乙方所租房屋仅为商业使用，不得进行任何违法活动，否则后果自行承担。房屋租期：自2019年6月15日起至2022年6月14日止，租期为3年。房屋租金：租期第一年为每月13000元，第二年在第一年基础上递增6%，第三年在第二年基础上递增5%。房屋租赁保证金：本租赁合同保证金为30000元。付款方式：本房屋租金每三个月支付一次，第一次租金及保证金在签订本合同时一天内支付，以后租金按租赁期限提前30天将下期房款支付给甲方。支付方式为乙方直接转账至甲方认可的蔡乾芬银行账户。甲方义务：1.甲方必须保证该房屋的结构和设施均能正常使用；2.甲方在租赁期内不得单方面提高租金，否则算作违约处理。乙方义务：1.按本合同规定的时间和方式支付租金、保证金及其他费用；2.乙方自行承担在租赁期内所发生的水费、电费、电话费、网络费、煤气费、物业管理费等其他费用；3.在合同期内，甲方同意可以对本房屋整体进行转租或转让，但乙方必须事先告知甲方；4.本合同终止时，需对甲方提供的设施进行清点、检查移交，如有损坏、短缺应照值或酌情赔偿；5.乙方如因使用不当损坏房屋或设施的，应负责修复原状，若水、电、煤气等使用不当或人为造成的人身伤亡和意外事故，与房东无关，后果自负。违约处理：1.如乙方违反本合同约定，甲方有权终止合同，收回房屋，没收剩余房款及保证金。2.如乙方租赁期已超过，乙方既不续签本合同也不退房，甲方对该房有权作出处理，后果由乙方自负。本合同未尽事宜，一律按《中华人民共和国合同法》的有关规定，经双方协商作了补充规定，补充规定与本合同具有同等法律效力。如因洪水、地震、火灾、拆迁和法律法规政府政策变化等不可抗力原因，导致本协议不能全面履行，甲、乙双方互不承担违约责任，租金按实际租赁时间计算，多退少补。同日，程永、陈秋林向牟爽指定的收款账户支付了保证金及第一季度租金合计69000元。嗣后，程永、陈秋林将租赁房屋用于经营饮品店。2019年9月10日，程永、陈秋林向牟爽指定的收款账户支付了第二季度租金39000元。2019年12月10日，程永、陈秋林向牟爽指定的收款账户支付了第三季度租金39000元。程永、陈秋林支付租金至2020年3月14日，此后未再支付租金。2020年1月底，新冠疫情发生，为防控疫情，政府采取了管控措施。2020年3月17日，程永、陈秋林通过电话告知牟爽因为疫情原因无法继续经营，交不起房租，也转不出去，希望牟爽另行出租后根据合同中不可抗力的约定，对房屋押金进行退还，牟爽表示需要和家人商量。2020年3月30日，程永、陈秋林与牟爽在租赁合同中指定的收款人蔡乾芬电话联系约在4月1日对房屋进行交接。2020年4月1日，程永、陈秋林与牟爽交接了房屋，但由于程永、陈秋林认为双方是协商一致解除合同，而牟爽认为是程永、陈秋林违约解除合同，双方未能签订解除合同协议。2020年4月9日，程永、陈秋林电话询问牟爽退还保证金的事宜，牟爽表示要再商量下。之后，双方未能继续协商，程永、陈秋林遂以本案诉求诉至本院。另查明，牟爽将房屋收回后，另行出租给案外人，约定的房屋租期自2020年4月12日起至2023年4月11日，第一年租金为每月12000元，第二年租金为每月12700元，第三年租金为每月13000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，程永、陈秋林与牟爽签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因为众所周知的新冠疫情影响，政府为疫情防控，对经营场所采取限制营业措施，导致程永、陈秋林在管控期间不能使用案涉房屋经营。虽然新冠疫情为不可抗力事件，但并非必然导致合同解除，新冠疫情防控措施对合同履行产生了一定的影响，但该影响尚未达到令合同目的不能实现的程度，管控结束后合同仍可继续履行。因此，程永、陈秋林不能以新冠疫情为由单方解除合同。双方于2020年4月1日交接了房屋，此后未再继续履行合同，合同已于2020年4月1日解除，但双方并未就合同解除的责任协商达成一致。程永、陈秋林以其行为明确表示不继续履行合同导致合同解除，构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定如程永、陈秋林违约，牟爽有权没收保证金。因此，程永、陈秋林要求牟爽退还20000元保证金无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告程永、陈秋林的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告程永、陈秋林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李宁二〇二〇年九月十一日书记员  杨婷
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1502号申请执行人田国斌，男，1964年9月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人湖北泰达商砼有限责任公司。住所地：随州市北郊东岗工业园。本院于2020年5月25日作出（2018）鄂1303民初2754号民事判决书，申请执行人田国斌于2020年7月22日向本院申请执行，本院于2020年9月22日立案执行。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初2754号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年九月二十九日书记员  陈良哲
福建省晋江市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0582刑更21号 罪犯王梦杰，女，1997年10月26日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省项城市。 2020年8月31日本院作出了（2020）闽0582刑初1204号刑事判决书，以容留他人吸毒罪判处罪犯王梦杰有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现罪犯王梦杰申请对其暂予监外执行。 经查，罪犯王梦杰确系正在怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯王梦杰暂予监外执行。 晋江市人民法院 二〇二〇年九月十一日 附《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初5006号 原告：邓某1，男，1948年11月27日生，汉族，住南京市六合区。 原告：倪某，女，1951年1月6日生，汉族，住址同上。 被告：邓某2，女，1997年3月28日生，汉族，住址同上。 原告邓某1、倪某与被告邓某2共有纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，原告邓某1、倪某于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓某1、倪某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告邓某1、倪某撤回起诉。 案件受理费13406元，减半收取6703元，由原告邓某1、倪某负担。 审判员  朱明来 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 荣
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初4622号原告：于仁川，男，1984年4月9日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：隋凯军，男，1983年8月20日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告于仁川与被告隋凯军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于仁川到庭参加诉讼，被告隋凯军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于仁川向本院提出诉讼请求：判令隋凯军立即偿还于仁川欠款30000元并自起诉之日起至实际还款之日止以30000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息。事实和理由：于仁川、隋凯军原系朋友关系。2014年前后，隋凯军因资金周转，借用于仁川信用卡。截至2018年11月27日，隋凯军欠付于仁川400**元。隋凯军向于仁川出具欠条一张。后隋凯军向于仁川偿还10000元，尚欠30000元。于仁川多次向隋凯军索要，隋凯军拖延支付。隋凯军未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年年底前后，隋凯军持于仁川信用卡并透支使用于仁川信用卡40000元。2018年11月，于仁川从隋凯军处取回于仁川的信用卡，并要求隋凯军偿还上述透支款项。2018年11月27日，隋凯军向于仁川出具欠条，欠条载明：“今欠于仁川人民币肆万（40000.00）圆整。隋凯军2018.11.27。”后隋凯军偿还于仁川100**元，余款30000元一直未还。2019年10月24日，于仁川给隋凯军打电话，隋凯军对欠付于仁川300**元没有异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，隋凯军透支于仁川的信用卡后，以出具欠条的形式对涉案借款予以确认，双方之间的民间借贷合同关系成立。隋凯军应当在于仁川主张偿还借款时及时偿还借款，逾期不付，应承担违约责任，给于仁川造成的利息损失应予赔偿。于仁川主张隋凯军自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。隋凯军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利，应当承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：隋凯军于本判决生效后五日内偿还于仁川借款30000元，并自2020年8月27日起至实际履行之日止，以30000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（付至于仁川中国银行文登支行账户：62×××82）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告隋凯军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于涛二〇二〇年九月二十五日书记员  梁毅
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1516号原告王忠凤，女，1960年6月11日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人张文举，吉林盛唯律师事务所律师。被告李伟，男，1981年5月5日生，住黑龙江省大庆市。被告成都领达物流有限公司九台分公司，住所地长春九台经济技术开发区。负责人方磊，该公司经理。委托代理人：枧菡，该公司安全部长。委托代理人陈志军，吉林星恒律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市。负责人陈玉军，该公司总经理。委托代理人安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。原告王忠凤诉被告李伟、成都领达物流有限公司九台分公司（以下简称：成都物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠凤的委托代理人张文举、被告李伟、被告成都物流公司的委托代理人董枧菡、陈志军、被告人寿保险公司的委托代理人安丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月18日18时12分，李伟驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车，沿西湖大路行驶至西湖大路与支农大路交会处时，与于海亮驾驶×××号小型轿车发生追尾，造成两车损坏和×××号小型轿车乘员王忠凤和张亚双受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：李伟承担事故全部责任，于海亮、王忠凤、张亚双无事故责任。事发后，王忠凤于当日被送往一汽总医院就医，该院急诊经检查后以“颈部外伤、颈脊髓不完全损伤”将其收入该院骨科住院治疗。2019年7月29日出院，共计住院11天，出院诊断为颈部外伤、颈脊髓损伤、颈椎病、头部外伤、胸壁挫伤、右肩部软组织损伤、左膝关节外伤、左膝髌骨软化症、左膝股骨内侧髁损伤、左膝半月板损伤、左膝前交叉韧带损伤、左膝关节内侧副韧带损伤。出院医嘱为：全休两个月，必要时进一步检查治疗，继续颈托及支具固定，患肢制动，注意末梢血运，定期复查，其他疾病专科继续诊治，有变化随诊。王忠凤为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令赔偿其医疗费等各项损失共计39,708.69元，上述费用先由人寿保险公司在交强险限额内予以理赔，不足部分由成都物流公司、李伟连带赔偿。对此诉请，李伟认为王忠凤的损失应先由人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由成都物流公司赔偿。成都物流公司主张应由人寿保险公司承担赔偿责任，肇事车辆实际所有人并非其司，其司不承担赔偿责任。人寿保险公司主张应提供肇事车辆行车证、驾驶证，以核实肇事车辆投保车辆是否一致。因投保车辆系营运车辆，应提供交通主管部门核发的道路运输许可证及驾驶人运输从业资格证，无法提供的将免除其司的赔付责任。同意赔偿在医保范围内与本次事故有关的、有正规票据的合理费用，误工费不同意赔付，王忠凤已达法定退休年龄，不存在误工损失。护理费，一二级护理的，应提供劳动合同，工资表，事故发生前三个月工资流水，完税证明及误工减少收入证明，无法提供的，不同意赔偿。营养费没有鉴定和医嘱，不同意赔付。鉴定费、诉讼费、律师代理费不在该司赔付范围内。在交强险医疗费限额内赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，以上项目合计金额超出医疗费限额的部分不予赔偿。出院后护理费不同意赔付。本起事故由多人受伤，应预留分摊份额，其他待质证阶段一并发表意见。另查：1.×××号解放牌重型半挂牵引车在人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2.×××号解放牌重型半挂牵引车登记所有人为成都物流公司。3.本次事故案涉另外一名伤者张亚双在本院（2020）吉0192民初1515号案件中与人寿保险公司达成调解，调解内容为：人寿保险公司于2020年10月20日前在交强险项下医疗费限额内一次性赔偿张亚双医疗费636.00元。本院认为：1.就王忠凤主张的各项损失，本院综合案件实际，经计算核定，按如下数额予以保护：医疗费9295.63元、住院伙食补助费1100.00元（100.00元/天×11天）、护理费1781.23元（161.93元/天×11天）、营养费330.00元（30.00元/天×11天）、交通费219.00元（抢救费）、律师代理费1700.00元。2.对本次确定的赔偿数额，由人寿保险公司在交强险医疗责任限额余额内赔偿王忠凤医疗费9295.63元、营养费68.37元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿王忠凤护理费1781.23元，交通费219元（抢救费）。3.住院伙食补助费1100.00元、营养费余额261.63元、律师代理费1700.00元，上述费用共计3061.63元由李伟赔付王忠凤。4.王忠凤无证据证明成都物流公司具有应承担责任的法定情形，故本院对其要求成都物流公司在本案中与李伟就保险理赔不足部分承担连带赔偿责任的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告王忠凤医疗费等各项损失共计11,364.23元；二、被告李伟于本判决生效后十五日内赔偿原告王忠凤住院伙食补助费。营养费余额、律师代理费共计3061.63元；三、驳回原告王忠凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386.00元，由原告王忠凤承担143.00元，由被告李伟承担243.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年九月二十七日书记员  程 红
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20630号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：聂金春，男，1979年4月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告聂金春信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告聂金春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令聂金春支付截至2020年4月16日的信用卡透支本金68406.22元、利息4690.33元、现金分期手续费2250元、账单分期手续费6188元、违约金19776.68元，利息自2020年4月17日起至欠款付清日止以信用卡透支本金68406.22元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令聂金春支付本案全部诉讼费用。事实和理由：聂金春向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62257600********。截至2020年4月16日累计欠款本息共计101311.23元未给付。招行信用卡中心多次催款，聂金春仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告聂金春未作答辩。经审理查明，2015年9月23日，聂金春向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。聂金春在信用卡申请表上填写的现居地址为相关司法文书送达地址。聂金春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向聂金春发放了卡号为62257600********的信用卡一张。聂金春以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月16日，聂金春尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金68406.22元、利息4690.33元、现金分期手续费2250元、账单分期手续费6188元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，聂金春与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向聂金春发放了信用卡，聂金春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。聂金春应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求聂金春支付19776.68元违约金及自2020年4月17日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与聂金春通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告聂金春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂金春在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月16日的信用卡透支本金68406.22元、利息4690.33元、现金分期手续费2250元、账单分期手续费6188元，并支付自2020年4月17日起至欠款付清时止，以透支本金68406.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1163元，由被告聂金春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8685号 原告：范俊，男，1980年11月13日出生，土家族，户籍地湖北省咸丰县，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王宝莲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：王久晏，男，1971年6月23日出生，汉族，住四川省西充县。 原告范俊与被告王久晏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范俊向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金人民币51000元及支付资金占用期间利息(以51000元为基数，自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算)。事实和理由：因资金周转所需，被告多次向原告借款。2019年6月23日，经原告、被告双方结算，被告欠原告借款本金共计51000元，故被告当日向原告出具借条1份，确认其欠原告借款本金51000元。截至起诉之日，被告分文为还，其尚欠原告借款本金51000元。现为维护自身的合法权益，原告具状提起诉讼。 被告王久晏未作书面答辩。 在审理过程中，原告范俊向本院举证了落款日期为2019年6月23日的借条1份并述称：由被告在该份借条上书写姓名、借款金额、身份证号码、时间并在落款处签名，用以证明被告出具该份借条以确认其尚欠原告借款本金51000元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，视为被告自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的该份借条体现有被告的签名确认，来源及形式未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，在没有相反证据足以反驳的情形下，本院予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。在本案中，原告提供该份借条并主张现被告尚欠的借款金额为51000元，鉴于被告未能举证还款清偿的情形，故本院对原告的该项主张，予以采信。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：被告王久晏出具1份落款日期为2019年6月23日的借条以确认向原告范俊借款51000元，嗣后，被告未能还款。为此，原告于2020年7月9日起诉至本院。 本院认为，原告范俊与被告王久晏之间的民间借贷关系有借条为据，未体现违反有关法律的强制性规定，应确认为合法有效。在本案中，现被告尚欠原告借款51000元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。因现有证据材料未能体现双方对借款期限进行明确的约定，故出借人有权随时要求借款人返还借款。原告要求被告返还该借款51000元，符合法律规定，应予支持。因现有证据材料亦未能体现双方对借款利息进行明确的约定，则本案该笔借款应视为不定期无息借款。鉴于被告经原告起诉催款后仍未能返还，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”等规定，结合双方未约定逾期还款利息的计算方式，故对原告关于被告应按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的资金占用期间利息的要求，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告未能清偿债务，现原告在本案中提出的被告应返还借款51000元并支付相应的资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。鉴于双方至今未能达成一致的调解协议，故本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王久晏应于本判决生效之日起10日内返还原告范俊借款人民币51000元并支付资金占用期间利息(利息按照年利率6％自2020年7月9日起计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1075元，减半收取计537.5元，由被告王久晏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 二〇二〇年九月四日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执474号之一 申请执行人：任喜军，男，1976年12月19生，汉族，居民，住定西市安定区。 被执行人：寇永祥，男，1968年7月5日生，汉族，农民，住定西市安定区。 申请人任喜军与被执行人寇永祥民间借贷纠纷一案，经申请执行人任喜军申请，本院于2020年3月5日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初3778号民事调解书，向被执行人寇永祥送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人寇永祥履行生效法律文书中确定的义务，即交纳标的款50000元，负担执行费650元。本案在执行过程中被执行人寇永祥已交纳案件标的款4000元，2020年9月24日，申请人任喜军与被执行人寇永祥达成一致和解协议，即由被执行人寇永祥于2020年10月起于每月月底前给付申请人3000元，于2021年10月29日前付清全部欠款。现申请人任喜军撤回对被执行人寇永祥的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执474号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙巧凤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  褚 强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20125号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：王超才，男，1986年5月16日出生，汉族，住广西岑溪市*************，身份证号码：450************035。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金15990.74元以及暂计至2020年2月4日的利息24546.14元、违约金599.44元、分期手续费464元，其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为41621.32元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金15990.74元以及计至2020年2月4日的利息24546.14元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********558。二、尚欠金额：暂计至2020年2月4日，本金15990.74元，利息24546.14元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超才应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金15990.74元；二、被告王超才应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420.27元（原告已预交），由被告王超才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1326号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人袁作明，男，1976年11月23日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市渝**，住重庆市渝**。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月17日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1306号起诉书指控被告人袁作明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月7日23时40分许，被告人袁作明醉酒后驾驶小型汽车，从重庆市两江新区北大资源博雅小区出发，当其行驶至渝北区兴隆街锦江郦城小区附近时，车辆与李某等人停在此处的机动车碰撞，致五车受损的交通事故，后袁作明驾车逃跑，民警在袁作明家中将其抓获。袁作明负事故全部责任。袁作明静脉血液中乙醇含量为194.7mg/l00mL。 被告人袁作明到案后如实供述了上述事实。案发后，袁作明已对李某等人进行了赔偿并取得谅解。 公诉机关认为，被告人袁作明的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人袁作明拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。 被告人袁作明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁作明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人袁作明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年九月三日 法官助理 任 毅 书 记 员 袁 月
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12426号 原告：游科华，女，汉族，1986年10月21日出生，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告游科华与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告游科华向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告18303.94元。事实和理由：2019年3月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告游科华在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告游科华的起诉。 案件受理费258元，退还原告游科华。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 丽
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执恢380号赵海峰：张业云：赵海峰申请执行张业云民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，依据(2016)苏0804民初5183号民事调解书。执行过程中，被执行人已经履行义务，执行费已由被执行人交纳。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2225号 原告：范云鑫，男，1984年8月25日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：黄有健，广西拓展律师事务所律师。 被告：刘毅，男，1963年8月30日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告范云鑫与被告刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告范云鑫的委托诉讼代理人黄有健到庭参加了诉讼。被告刘毅经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币90000元及利息35700元（以人民币90000元为基数，按月利率2%，从2018年7月9日起算至2020年4月24日，计得38700元）；2、判令被告偿还利息（以人民币90000元为基数，按月利率2%，从2020年4月25日起计至债务清偿之日止）；3、本案案件受理费由被告承担 事实和理由：被告因资金周转困难于2018年7月9日向原告借款现金人民币90000元整，并约定月息2分，有个借款合同和现金收据为凭证。原告因资金周转困难，曾向被告主张债权，但被告除了于2020年4月24日通过银行转账偿还利息人民币3000元外，迟迟不愿意偿还剩余借款及利息，造成原告经济损失。为维护原告合法权益，诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉 讼请求。 被告刘毅不作答辩。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告因资金周转困难于2018年7月9日向原告借款现金人民币90000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限三个月，月利率2%。借款期限届满后，原告向被告主张债权，但被告除了于2020年4月24日通过银行转账偿还利息人民币3000元外，剩余借款及利息一直没有偿还。 本院认为，被告欠原告借款90000元的事实清楚，有原告提供的《个人借款合同》证实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，被告应当支付欠原告借款90000元及其利息，原告要求被告归还借款90000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求按双方应当的月利率2%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告已经支付给原告3000元，即是已经支付了50天的利息给原告，因此，履行的计算应当从2018年8月30日计起。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告刘毅归还原告范云鑫借款90000元及其利息（利息以90000元为基数，按月利率2%计算，从2018年8月30日起计至还清之日止）。 案件受理费1407元（原告已预付），由被告刘毅负担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨辞冬 二 O 二 O 年 八 月 二 十 八 日 书记员刘年丰
西藏自治区安多县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0624执42号   申请执行人石某，男，藏族，1978年10月07日出生，系西藏那曲县人，现住西藏那曲县，身份证号码 XXX   被执行人顿某，男，藏族，1988年11月01日出生，系西藏那曲县人，现住西藏那曲县，身份证号码 XXX   申请执行人石某与被执行人顿某人格权纠纷一案，本院于2020年04月30日依法立案，并向被执行人下发了执行通知书，要求其履行义务，但被执行人未履行全部债务,本案在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了7100元整，据此申请执行人于2020年9月23日向本院提交了撤回执行的申请。   本院认为申请执行人的撤回执行的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结（2020）藏0624执42号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  员  泽仁拉姆   二〇二〇年九月二十七日   书  记  员   江央曲珠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15663号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**龙珠花园**16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。 法定代表人：黄兴华，总经理。 委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。 被告：钟霖，男，2001年5月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告重庆趣嗨租科技有限公司（以下简称趣嗨租公司）与被告钟霖租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告趣嗨租公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼。被告钟霖经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告趣嗨租公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告租金2016元；2．判令被告立即向原告返还租赁物（型号为vivox23幻彩版星夜海洋6+128G）；3．判令被告支付原告违约金396.48元（自2019年7月21日起，按照月利率2%计算，至款项付清之日止，暂计至2020年5月11日，共计396.48元）；4.判令本案的所有诉讼费用、律师代理费241.25元由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告系旭硕科技重庆有限公司的工人。2019年3月21日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivox23幻彩版星夜海洋6+128G，租期6个月，每月租金672元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。2019年7月21日，被告未依照合同约定如期足额履行支付租金的义务。经原告多次催告，被告至今仍未支付租金。但直至今日，被告尚未支付原告任何款项，故原告诉请法院，请求贵院判决支持原告的全部诉请。 被告钟霖未作答辩。 经审理查明：2019年3月21日，原告趣嗨租公司与被告钟霖签订《嗨租租赁服务合同》。被告向原告租赁一台手机，手机型号为“vivox23幻彩版星夜海洋6+128G”。该合同约定，合同租期为6个月，每月租金672元。每月租金付款时间：自合同签订之日起每月21日前，第一期租金支付截止时间为2019年4月21日。该合同第十二条第一款约定，乙方应按本合同约定足额按时向甲方支付租金，乙方如未按时支付或未足额付清应付款的，则视为逾期，逾期天数从当期付款日开始计算，按租金逾期天数，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金，直至款项付清为止。该合同第十二条第二款约定，乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，以逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。该合同第十二条第三款约定，甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于公证费、仲裁申请费、诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由乙方承担。 合同签订当日，被告取走了上述租赁手机，同时被告向原告交纳履约保证金100元。租赁期间，被告钟霖已支付3期租金，已支付租金共计2016元。现被告钟霖有3期租金未支付，未支付租金共计2016元。原告支付律师费用240.44元。被告在旭硕科技（重庆）有限公司工作。 上述事实，有《嗨租租赁服务合同》、电子数据存证证书、付租明细表、案涉照片、供货单、租赁货品交付单、法律事务委托合同书、中国建设银行网上银行电子回执、重庆增值税专用发票、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，被告签订案涉合同时是十七周岁的未成年人，但被告在旭硕科技（重庆）有限公司工作，其以自己的劳动收入为主要生活来源，根据《中华人民共和国民法总则》第十八条的规定，被告视为完全民事行为能力人。原告与被告签订的手机租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为甲方，被告作为乙方，双方约定，乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除）。被告应支付租金共计4032元，被告已经实际支付2016元，被告还应当支付原告租赁费用2016元。被告支付的100元履约保证金在租金中扣除后，被告尚欠租金1916元。合同约定，未按时支付租金，每天以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。前述标准过高，本院酌情调整至每日万分之三。综合本案实际及原告诉讼请求，违约金应按如下标准计算，以1916元为基数，从2019年7月22日起按每日万分之三标准计算至付清之日止。 原告要求按照《嗨租租赁服务合同》12-3的约定主张被告承担其支付的律师代理费240.44元。该合同条款双方约定，甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于公证费、仲裁申请费、诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由乙方承担。原被告双方关于诉讼费用、律师代理费的约定系双方自愿约定，本院予以支持。原告撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告钟霖于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金1916元、律师代理费240.44元； 二、被告钟霖于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以1916元为基数，按照每日万分之三标准，从2019年7月22日起计算至付清时为止）； 三、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告钟霖负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 行 二〇二〇年九月十六日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  蒋 欣
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初1390号原告：袁启锋，男，1955年11月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县庙岔镇庞庄村民委员会，住所地庙岔镇庞庄村。法定代表人：韩学义，任村主任。被告：韩学义，男，1967年10月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告袁启锋与被告临泉县庙岔镇庞庄村民委员会（以下简称“庞庄村委会”）、韩学义民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁启锋，被告庞庄村委会韩学义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁启锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款本金人民币16566元及利息（利息按照同期借款利率计算），诉讼中变更为返还16000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年8月4日，被告庞庄村委会为上缴农业税，向原告借款16000元并出具借条一张，并加盖村委会公章，2002年11月14日，在原告门市部拿烟酒折合人民币566元，出具欠条一张并加盖村委会公章。该款经多次催要无果，原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。被告庞庄村委会答辩称：借条上虽盖有村委会公章，但是不能证明是村里用来交农业税。借条上没有时任村书记签字，而且月份有涂改痕迹，不涂改的话已经超过二十年了，已超过诉讼时效。烟酒的欠条上只有村委会公章但是没有经手人签字。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年，被告庞庄村委会在一张16000元的借条上加盖村委会印章。因该借条有涂改，诉讼中被告对借条上“月份”的涂改痕迹申请鉴定，2020年8月21日，南京东南司法鉴定中心出具东南司鉴中心（2020）文鉴字第465号终止鉴定告知书，现有技术无法对涂改字迹与原有字迹交叉重叠部位有效分离，不能对涂改字迹与借条书写时间是否一致作进一步检验。诉讼中，原告自愿撤回对欠条（566元）的起诉。原告诉至本院，请求支持诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。本案原告诉称其曾多次向债务人主张权利，被告均一拖再拖，无还款诚意，那么原告实际上已经知道或者应当知道自己的权利受到了侵害，所以本案的诉讼时效应从原告最后一次向被告主张权利而未得到实现的次日起或被告表示无力履行的次日起计算，但原告未提供证据证明其主张权利的事实。因此，本案中诉讼时效的起算时间应从出具借条次日起计算，原告也未举证证明本案存在诉讼时效中止、中断或者延长的情形。原告于2020年3月9日提起诉讼超过了法定的诉讼时效期间。故被告提出已过诉讼时效的抗辩理由成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条条的规定，判决如下：驳回原告袁启锋的诉讼请求。案件受理费214元，减半收取107元，由原告袁启锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马吉中二〇二〇年九月二十九日书记员  李鑫宝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕0117民初2684号   原 告赖柳屹，女，1995年XX月XX日生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。 被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区法定代表人：鲁宏飞，该公司总经理。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年9月9日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房违约金合计15693元，即从2018年7月1日起至2020年4月1日止共640天；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被 告答 辩意 见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为及新冠疫情所致，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日期间禁止开工建设，导致项目无法施工及正常交房，2020年1月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；3、被告将该项目的进展情况与原告进行沟通，最后确认的交房日期是2019年10月31日，2019年11月1日至今的逾期交房违约金应当扣除“规划变更调整”、“禁土令”以及“新冠疫情”所占用的合理时间。   审理查明2017年10月10日，原告赖柳屹（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号GY201711558），合同网签时间2017年10月10日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区XX园XX路XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款245214元，买受人于2017年10月10日前一次性已付清房款245214元整；出卖人应当在2018年6月30日前依照有关规定将验收合格的房屋交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2017年10月10日一次性支付被告购房款245214元。被告至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，因证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2019年10月31日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，因原告并未要求解除合同并退还已付款，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款245214元每日万分之一自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起，计算至原告请求的2020年4月1日共641天,违约金为15718.22元，原告仅主张15693元属其对自身权利的处分,本院依法按15693元予以支持。      判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付赖柳屹逾期交房违约金15693元（自2018年7月1日起至2020年4月1日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决书时一并支付原告）。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判 员      曹 丹  二〇二〇年九月十四日 书  记 员      雷婉婷  1
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初3035号 原告王越，男，1983年4月21日出生，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告邢志东，男，1975年9月10日出生，汉族，现住秦皇岛开发区。 原告王越与被告邢志东健康权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，2020年9月21日，原告王越向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王越撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王越负担。 审判员  李孟媛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  肖建青
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执3986号移送人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：孙庆宇，男，1962年7月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：臧慧，女，1965年4月16日出生，汉族，住济宁市任城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）任刑初字第2137号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 韩建国
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1103执异24号 异议人（利害关系人）：招商银行股份有限公司日照分行,住所地日照市山东路**，统一社会信用代码：913711006832101101。 负责人:李俊,行长。 委托诉讼代理人：时佰利，山东德衡（济南）律师事务所律师。 申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所，住所地日照市岚山区岚山中路社会信用代码：91371100312864000N。 委托诉讼代理人：赵磊奎，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：周东方，山东兆利律师事务所律师。 被执行人：徐小兵，男，1985年9月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。 被执行人：刘溪，女，1985年4月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司（以下简称岚山农商行）与被执行人徐小兵、刘溪金融借款合同纠纷一案中，异议人招商银行股份有限公司日照分行（以下简称招商银行日照分行）对执行登记在徐小兵名下的位于日照市锦绣前程001幢01单元01－2501号房屋提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2020年9月9日举行了听证，异议人招商银行日照分行的委托诉讼代理人时佰利、申请执行人岚山农商行的委托诉讼代理人赵磊奎、周东方、被执行人徐小兵的委托诉讼代理人李秀珍参加了听证，现已审查终结。 异议人招商银行日照分行称，岚山农商行与徐小兵借款合同纠纷一案，已在岚山区人民法院进入执行拍卖程序，异议人系张莉的债权人，已向日照东港区人民法院提起撤销权诉讼，并申请法院查封了张莉所有登记在徐小兵名下的日照市锦绣前程001幢01单元01－2501号房产，法院判决撤销房屋过户行为。异议人已申请将上述房产查封，且系首封。而异议人的案件尚未审结，岚山区人民法院此时处置登记在徐小平名下，但所有权属于张莉的财产，会损害异议人的债权利益，故请求中止对日照市锦绣前程001幢01单元01－2501号房产的拍卖。 申请执行人岚山农商行称，异议人并非执行标的的实际权利人，而是一般的债权请求权利人，所以其对执行标的提出执行异议没有法律依据。东港区人民法院的判决书，只是判决对张丽和徐小兵的房屋转让行为进行撤销，并未支持产权变更和土地使用权恢复。现在涉案房屋仍然登记在徐小兵名下，根据相关法律规定，徐小兵还是房屋的产权人，申请执行人根据（2019）鲁1103民初3109号民事判决书，申请法院拍卖涉案房产有法有据。异议人虽然申请对涉案房屋进行查封，但是根据相关法律规定查封不能阻止法院的拍卖，故请求驳回异议人的异议请求。 被执行人徐小兵称，涉案房产登记在徐小兵名下，徐小兵是该房屋的实际权利人，也确实在贷款时抵押给了岚山农商行，该抵押是合法有效的，因此应当驳回异议人的以请求。 本院查明，申请执行人岚山农商行与徐小兵、刘溪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）鲁1103民初3109号民事判决书，判决徐小兵、刘溪给付岚山农商行借款本金848536.56元及利息，若徐小兵、刘溪未履行上述给付内容，可以依法拍卖、变卖徐小兵名下抵押与岚山农商行的房地产，岚山农商行在最高额120万元拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权。判决生效后，被执行人未履行上述给付义务，岚山农商行向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2020年6月8日裁定拍卖被执行人徐小兵名下的位于日照市济南××、××路东锦绣前程001幢01元01－2501号房产及房产相应土地使用权。 2020年4月20日，招商银行日照分行与张莉、徐小兵、张小文债权人撤销权纠纷一案，日照市东港区人民法院作出（2018）鲁1102民初3503号民事判决书，判决撤销张莉将其名下的坐落于日照市济南路南临沂路东锦绣前程001幢01单元01－2501号房产以分家析产名义转让给徐小兵的行为，驳回招商银行日照分行要求各被告办理产权变更手续，并将上述房产及土地使用权恢复登记于张莉名下的诉讼请求。在该案审理过程中，招商银行日照分行申请查封了上述房产。后徐小兵不服该一审判决，提起上诉，该二审案件尚在审理过程中。 另查明，张莉系徐小兵的母亲，涉案房产原登记在张莉名下，2015年10月23日，张莉基于分家析产协议将涉案房屋过户登记至徐小兵名下，2016年8月徐小兵因贷款将涉案房产抵押给岚山农商行。张莉因为他人借款提供担保，2016年8月23日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁民初81号民事判决书，判决张莉向招商银行日照分行承担连带清偿责任。 本院认为，本院根据生效的（2019）鲁1103民初3109号民事判决书依法执行登记在被执行人徐小兵名下依法被抵押给申请执行人的涉案房产，该执行措施并不存在违法情形，异议人以涉案房产的权属存在争议，目前尚在他案审理过程中为由，要求本院停止对涉案房产的拍卖程序。本院认为，异议人据以提出执行异议的另案所处置的仅系张莉与徐小兵之间的房产转让行为，并未否定岚山农商行与徐小兵就涉案房产的抵押权效力，即使张莉与徐小兵之间就涉案房产的转让行为被生效裁决文书所确定，岚山农商行就涉案房产也因符合抵押权的善意取得而享有对该房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。因此，异议人的上述执行异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回招商银行股份有限公司日照分行的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王志远 审 判 员  范学青 人民陪审员  张晓辉 二〇二〇年九月十八日 法官助理 杨捷 书记员 朱丽
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初4315号原告：广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司。住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：杜玲令，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴佳玲，女，该公司员工。被告：冯少桐，男，1996年5月25日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：冯少柱，男，1993年8月11日出生，住广东省佛山市禅城区。原告广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司与被告冯少桐、冯少柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司撤回起诉处理。审 判 员 林育婷二〇二〇年九月十日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4911号申请人：上海淘腾金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：蔡元荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡丽，该公司员工。被申请人：江苏东锐幕墙有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：徐东，该公司董事长。申请人上海淘腾金融信息服务有限公司与被申请人江苏东锐幕墙有限公司服务合同纠纷一案，申请人上海淘腾金融信息服务有限公司于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏东锐幕墙有限公司银行存款30万元或其他等额财产予以查封、冻结和扣押。申请人上海淘腾金融信息服务有限公司以大家财产保险有限责任公司江苏分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人上海淘腾金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏东锐幕墙有限公司银行存款30万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费2020元，由申请人上海淘腾金融信息服务有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年九月二十八日书记员 石建华
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5211号 台山市台城悦美大酒店、陈绍品： 关于被执行人台山市台城悦美大酒店、陈绍品著作权侵权纠纷系列案，本系列案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5211号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十六日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初10877号原告宋国芝，住沈阳市于洪区。被告辽宁中维物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**。法定代表人邢延兵，系该公司董事长。委托代理人郭淑月，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区原告宋国芝诉被告辽宁中维物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告宋国芝、被告辽宁中维物业管理有限公司委托代理人郭淑月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、要求判令被告赔偿购买电动车电瓶钱1300元。被告辩称：原告电动车电瓶在单元门口丢失，我公司在接到报告后安排人员调取监控，同时派保安人员现场四周及楼道查看，在原告报警后，我公司人员积极配合警方工作，保安人员按照打点位置正规打点，园区监控正常运行。另根据《前期物业管理服务协议》附件中规定：物业公司的秩序维护部是协助公安部门负责本小区公共区域一般性的秩序管理，不对小区因刑事案件所造成的人身、财产安全负赔偿责任。另根据原告入住时的《业主入住承诺书》附件中规定：物业服务公司不对使用人车辆及物品承担保管责任。因此，我公司已尽到在本小区内公共秩序维护的责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：原告系沈阳市皇姑区万山北苑小区业主，被告辽宁中维物业管理有限公司为万山北苑小区提供物业服务。原告于2020年7月3早晨发现自己停放在单元门口的电瓶车电瓶被盗，于是其丈夫孙杰立即向沈阳市公安局皇姑分局北部经济区公安派出所报案，警察到案发现场调查，向物业公司询问了园区监控情况，原告停放电动车的位置是监控盲区，无法提供破案线索。原告认为自己小区为封闭小区，原告管理不善，造成原告电瓶被盗，应承担赔偿责任，故原告2020年8月7日诉至来院。本院认为，原告在入住万山北苑小区时与被告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该协议对包括原告在内的全体业主具有约束力。协议第二章第四条第（4）项规定，物业公司协助公安部门负责本小区公共区域一般性的秩序管理，并不具有法律赋予的强制力，不对小区内因刑事案件所造成的人身、财产安全负责赔偿责任。且在事发后积极配合业主查找线索，配合公安部门调取监控，已经尽到了物业服务协议约定的义务。故原告要求被告赔偿购买电动车电瓶款1300元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告宋国芝的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告宋国芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吴晓峰二〇二〇年九月二十七日法官助理张丹书记员李冬梅
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5195号 台山市台城悦美大酒店、陈绍品： 关于被执行人台山市台城悦美大酒店、陈绍品著作权侵权纠纷系列案，本系列案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5195号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十六日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8785号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《相见恨晚》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《相见恨晚》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《相见恨晚》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8400号原告：山东佳园物业发展有限公司，住济南市市中区经六路小纬四路**。法定代表人：纪绪立，总经理。被告：梁基民，男，1961年5月6日出生，汉族，住，住济南市市中区他身份情况不详。原告山东佳园物业发展有限公司与被告梁基民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告山东佳园物业发展有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东佳园物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东佳园物业发展有限公司撤诉负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十六日书记员  李秀娟
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初4682号 原告：李静，女，1988年3月27日生，汉族，住南京市六合区。 被告：胡婷婷，女，1989年1月1日生，汉族，住南京市六合区。 原告李静与被告胡婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法由审判员宋路军适用简易程序进行了审理。 原告李静向本院提出诉讼请求：判令被告胡婷婷返还会员费50320元及货物本金53702元，共计104022元。事实和理由：2018年12月份，原告从被告处了解到一个名叫“划得来公司”开设的“划得来商城”清货平台。该平台帮助商家卖货，每卖出30000元即付680元会员费，到账18000现金积分和12000商城积分，商城积分可在“划得来商城”里任意消费，其中18000元现金积分分200天返还完毕，满100元可提现。被告多次承诺平台稳定，且她个人是盈利的。原告于2018年12月31日起至2019年3月28日共计向被告缴纳50320元的会员费，并通过被告向“划得来公司”邮寄了价值53702元的货物。原告不知道自己是什么级别，应该是最低级别的，之前有三个朋友跟着原告做，原告觉得该平台不稳定，就将钱退给了这几个朋友，没让他们继续做，现原告就是纯清货的。 被告胡婷婷辩称，被告通过朋友徐蓓介绍知晓“划得来商城”销货平台后，欲通过平台清理被告结束微商经营时的积货。被告先向徐蓓转账6800元，开通1个会员号，因这个会员号返了几个月的利，后被告又转账给徐蓓68000元，开通了10个会员号。该平台都是通过发朋友圈推广的，原告李静等人是通过被告的朋友圈知晓该平台的。该平台的经营模式为：每清理零售价30000元左右的货物需缴纳6800元会员费注册一个账号，货物邮寄到四川省绵阳市涪城区仓库；“划得来公司”再分200天向该账号内返18000现金积分和12000商城积分到被告的会员号，现金积分每满100可提现，每笔提现手续费扣除提现金额的5%作为手续费，商城积分可在该平台购买物品；该平台分主账号和副账号，被告开设主账号的话，被告上一级的人可以拿到1360元，被告开设副账号的话，被告的主账号可以拿到1360元；每发展一个人，只能拿两次钱。被告先后共计开设了十余个账号，被告下线大概有四五个。2018年年底，该平台就不能使用。被告在2020年7月曾向派出所报案，但答复被告所从事的本来就是传销，不受法律保护。 在本案审理过程中，通过企业信用信息公示系统查询、网络搜索等发现多家媒体曝光了“划得来公司”传销案，且有多名组织者因构成组织、领导传销活动罪被判处刑罚。该公司全称为成都划得来科技有限公司，经营规则为每清理零售价格30000元的货物，货物提供者需向该公司缴纳6800元会员费注册并激活一个账号，然后将货物邮寄到该公司指定的地址，该公司在收到货物后根据货物不同的保质期确定不同返款方式，但30000元货款返款到账时间均为200天，款项直接返还至货物提供者在该公司平台上注册激活的账号中，返款一定金额后能提现；该公司还设置了会员级别，且推荐他人加入可以获得“推荐奖”等。上述经营规则等与本案的清货规则等基本一致，均是通过发展下线，缴纳会员费等方式发展业务，本案原、被告应是传销组织中的上下线关系。 本院经审查认为，本案中，原告李静与被告胡婷婷系“划得来公司”的上下级代理关系，而该公司发展下线，缴纳会费的经营模式涉嫌传销犯罪，双方关于传销投资款的返还是非法的权利义务关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李静的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 宋路军 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 胡元川 书 记 员 吴殿梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初20609号原告：上海正新食品集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏春雷，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方玉梅，江苏华旦律师事务所律师。被告：上海悦肴食品贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘文松。原告上海正新食品集团有限公司与被告上海悦肴食品贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告上海正新食品集团有限公司以当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海正新食品集团有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海正新食品集团有限公司撤回起诉。案件受理费1,050元，减半计525元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 于是二〇二〇年九月二十八日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初2366号 原告：宣城丰之田农资有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区九州市场****，统一社会信用代码91341800335632624T。 法定代表人：席火明，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏积龙，安徽帅奇律师事务所律师。 被告：安徽知本种业科技有限公司，，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园拓展区繁华大道合肥广告创意产业园**第****统一社会信用代码91340100788556214N。 法定代表人：徐小琳，执行董事。 被告：安徽正丰农业科技有限公司，住，住所地安徽省滁州市定远县蒋集镇蒋集街道一社会信用代码9134112508222527X3。 法定代表人：王秀悦，总经理。 被告：王爱龙，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽。 原告宣城丰之田农资有限公司诉被告安徽知本种业科技有限公司、安徽正丰农业科技有限公司、王爱龙侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用简易程序审理。案在审理过程中，宣城丰之田农资有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，宣城丰之田农资有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宣城丰之田农资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宣城丰之田农资有限公司负担。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  胡炳胜 人民陪审员  宋 岚 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  黄 荣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1018号 原告：衡水翰林混凝土有限公司，地址：衡水市冀州区官道李镇呼道口村。 法定代表人：杨林，职务，经理。 被告：徐业东，男，1972年10月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告衡水翰林混凝土有限公司与被告徐业东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年10月19日原告衡水翰林混凝土有限公司向本院撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衡水翰林混凝土有限公司撤诉。 案件受理费8961.5元，减半收取计4481元，由原告衡水翰林混凝土有限公司负担。 审 判 长  张保明 人民陪审员  杜群杰 人民陪审员  宋建民 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  曹 旭
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕04**民初4475号 原告：咸阳正兴商业管理有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区、2层，统一社会信用代码：91610400MA6XM4H901。法定代表人：方兴兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘弼堃，男，上海市（西安）律师事务所律师。被告：丁维，女，汉族，1985年3月6日生，住咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告咸阳正兴商业管理有限公司诉被告丁维房屋租赁合同纠纷一案中，原告咸阳正兴商业管理有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利之处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告咸阳正兴商业管理有限公司撤回起诉。诉讼费3808元，减半收取1904元，由原告咸阳正兴商业管理有限公司负担。  审  判  员   林丽丽 二〇二〇年九月八日         书  记  员   刘  丹