黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初841号原告：曲宪荣，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：范俊杰，黑龙江杰庆律师事务所律师。被告：王元勋，男，1973年3月25日出生，汉族，工人，住巴彦县。委托诉讼代理人：任伟，木兰县东兴法律服务所法律服务工作者。原告曲宪荣与被告王元勋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲宪荣的委托诉讼代理人范俊杰、被告王元勋及其委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告购买林木的定金10000元。2、被告支付给原告违约金34000元。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年9月12日，原告与被告在木兰县签订杨树木材买卖合同，约定被告将承包的木兰县柳河镇烧锅窝子屯，屯南0.5公里处杨树500多立方米转卖给原告，由被告负责提供木材采伐所有文件、木材林权证、采伐木材申请、林地公示文，原告负责办理采伐手续，由原告负责采伐运输等环节的工作，合同上约定被告转卖给原告此林地木材价格为每立方米340元，总价值170000元，由原告先交纳给被告定金10000元，采伐初期交木材款，签订合同当日原告按照约定履行合同义务向被告交纳定金10000元，签订合同以后原告到木兰县林业局申请采伐许可，林业局工作人员告知2019年采伐指标已经没有了，需要2020年再申请，原告向被告告知这些情况，被告表示同意合同延期，2020年1月份，原告和被告一起到林业局再次申请采伐手续，林业局让等一等过了春节放假期后就审批，在春节期间我国发生新冠病毒疫情，2020年4月7日疫情好转，木兰县林业局告知原告去取采伐许可证，没有想到被告擅自将采伐许可证取走，将转卖给原告的林木高价转卖给他人，原告找被告其不接电话四处躲，被告转卖给原告的林木由他人采伐。被告以自己的行为明确表示违约，按照双方合同约定，如果有一方违约按照本次交易金额2倍赔偿，如果按照合同约定被告应当赔偿给原告340000元违约金，因被告的违约行为造成原告自2019年9月份至2020年5月份一直没有经营其它项目，为了办理采伐手续花费大量人工，雇佣采伐工人和设备已经全部到位，原告已经支付了相关费用，为此原告只要求被告承担总额170000元20%计34000元的违约金，请求法院依法对被告不讲诚信和违约行为给予谴责，责令被告返还收取原告的定金10000元，判令被告赔偿给原告违约金34000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见19条、购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。原告与被告签订的买卖合同地点木兰县，合同履行地在木兰县，原告与被告在合同上约定由被告负责提供文件，原告负责办理采伐手续，原告负责采伐并且在木兰县柳河林场提货，所以原告只好向合同履行地木兰县人民法院提起诉讼，请求法院维护法律的公平和正义。被告王元勋辩称，原告起诉答辩人要求返还定金10000元，并支付违约金34000元，答辩人不能同意。其理由是∶一、双方所涉《杨树木材买卖合同》没有得到履行，不是答辩人违约造成的，恰恰是原告自己本身违约造成的。答辩人于2001年5月4日承包了木兰县柳河镇烧锅窝子村屯南45亩林地，林地上有原集体农民栽种的用材林性质的杨树苗，承包后答辩人又补栽了部分杨树苗，经过20余年的时间，到2019年已成林。答辩人于2011年12月22日取得木兰县林业局（现更名为木兰县林业和草原局）颁发的木林证字（2011）第03389号《中华人民共和国林权证》。证上森林、林木、林地状况登记表上登记林地所有权人为××镇烧锅窝子村，林地使用权人为王元勋，地上林木所有权人和使用权人均为王元勋。林地坐落在烧锅窝子村屯南0.5公里处，林地面积45亩，地上林木为杨树。以上说明答辩人对所卖林木具有合法的所有权，处分权，收益权，出卖合同上所涉杨木完全合法。因此，答辩人鉴于杨树已成林，到了采伐更新阶段，为了充分利用林地资源，决定将地上杨树采伐，重新植树造林。遂于2019年9月12日通过中间人孟某介绍将地上杨木出卖给原告。双方经充分协商达成《杨树木材买卖合同》，合同中对双方权利义务做了详细约定。按照法律规定，林木采伐，运输均需要依法办理行政许可。即林业管理部门的林木采伐许可证，木材运输许可证，检疫证。对于办理采伐证的义务，双方在合同中甲方（答辩人）义务的第一条约定要提供木材采伐所有的文件，包括木材林权证，采伐木材申请，林地公示文。合同中乙方（原告）的义务第一条约定根据甲方提供的文件办理采伐手续，其所需费用由乙方负责，这再明确不过的约清由答辩人提供各种办理批准手续的材料，由乙方到林业局办采伐证。除合同明确无误的约定外，原告在起诉状上两次自认了自己办理采伐证的义务。起诉状正文上数第五行说原告负责办理采伐证手续。正文结尾下数第三行再次陈述原告负责办理采伐手续。而答辩人已经给乙方提供了全部办理采伐证所需要的全部材料，而且原告也已经两次到木兰县林业局去办理采伐证。但均非答辩人的原因而没有办下来，采伐不了。而合同双方对合同履行期限作了特别约定，即采伐时间为2020年3月30日为期限。即到2020年3月30日合同终止。那么2020年3月30日前，没有办下来的责任在原告，不在答辩人，是原告自己违约，不是答辩人违约。由于原告没有按期办下来采伐证，没有买到木材，是原告自己造成的。合同期满答辩人另行处理木材买卖是答辩人的权利。二、原告为了达到诉讼目的，不惜撒谎说假话。在起诉状中说原告向被告告知这些情况，被告表示同意合同延期，这完全是假话。答辩人没有在任何时间，以任何方式向原告表示合同延期。这样的说法原告要承担举证责任，请原告拿出答辩人同意合同延期的证据。没有证据就不能乱说。要承担法律不利后果。三、原告的两个诉讼请求均不成立。一是关于返还10000元定金问题。根据以上答辩，证明合同违约责任是在原告。那么按照合同特别约定“如违约定金作废”，即定金全额返还作废。《中华人民共和国合同法》第115条，《担保法》第89条均做了相同的规定，即给付定金的一方不履行约定的无权要求返还定金，收受定金一方不履行约定的应当双倍返还定金。而本案中，违约责任在原告，依约依法原告均不得要求返还定金。同时由于原告违约造成答辩人木材每立方米少卖20元，总计17600元经济损失，另诉。二是关于支付34000元违约金问题。原告称合同总价款为170000元，不知依据什么计算来的。既然没有采伐，又没有检尺，不知道有多少立方米木材，怎么计算出来的170000元总价款？答辩人没有违约行为，就不能支付什么34000元违约金。三是原告称，为了办理采伐证花费大量人力，请举证做了什么事花费了大量人力。至于答辩人雇佣采伐工人和预备设备，也请举证雇了谁、买了什么设备，这些与答辩人有关吗？没办下采伐证就做投入是自己计划不周。综上，恳请法院查明事实，依法公断。原告、被告围绕诉讼请求各自提交了证据，对方发表了质证意见。原告提交了以下证据：证据一：杨树木材买卖合同1份、收据1份。拟证明：2019年9月12日原告与被告在木兰县签订杨树木材买卖合同，约定被告将承包的木兰县柳河镇烧锅窝子屯，屯南0.5公里处杨树500多立方米转卖给原告，由被告负责提供木材采伐所有文件、木材林权证、采伐木材申请、林地公示文，原告负责办理采伐手续，由原告负责采伐运输等环节的工作，合同上约定被告转卖给原告此林地木材价格为每立方米340元，总价值170000元，由原告先交纳给被告定金10000元，采伐初期交木材款，签订合同当日原告按照约定履行合同义务向被告交纳定金10000元，合同约定有一方违约和有不是实之处，造成的经济损失，按照本次交易金额2倍赔偿。收据证明2019年9月12日原告向被告交纳定金10000元，由被告收取。被告质证意见：1、对真实性没有异议，但是不能证实原告的诉讼请求，合同甲方第一条约定，甲方要提供木材采伐相关资料，乙方第一条乙方根据甲方提供的文件，办理采伐手续，其所需为费用由乙方负责，这足以说明在合同当中约定办理采伐证的义务是原告的。2、这份买卖合同没有对木材的米数做出约定，原告出示该份证据证明不了原告要待证的事实（500多立方米）。对收据无异议。证据二：木兰县公安森林警察大队卷宗中涉及本案的林木采伐许可证、设计说明书、检尺记录、设计图、询问笔录。拟证明：采伐证等证明原告与被告签订合同上的林木采伐证是2020年4月8日由木兰县林业和草原局下发的，采伐蓄积456.2立方米，采伐期限自2020年4月8日至2020年11月30日。询问笔录证明2020年4月7日因为被告将转卖给原告杨树转卖给谷云波，因为违法被举报，木兰县林业局执法人员调查被告时其承认将卖给原告的林木转卖给谷云波，而且因为超采已经被立案侦查的情况。原告以此组证据证明由于我们国家在2020年2月初开始发生新冠病毒疫情，我县被封城，各单位都停止上班工作，是不可抗力的原因造成采伐证一直到2020年4月8日才审批下来，原告没有违约，而是被告在取得采伐证以后将卖给原告的林木转卖给谷云波，已经构成违约。被告质证意见：对该组证据中林木采伐许可证、设计说明书、检尺记录、设计图真实性无异议，该证不是原告办理。是案外人谷云波办理的。对笔录真实性无异议，但与我无关。对待证事实有异议，该证办理时间2020年4月8日由案外人谷云波办理，所有的办证所需要的材料包括设计说明书，设计图，以及办证所需要的费用，都是谷云波办理的，与原告无关，2020年3月30日履行期已经届满，系双方合同终结后产生。证据三：证人孟某出庭作证。证人证实：2019年9月10日左右原被告购买木材，我是中间人，双方都谈妥了，签订了合同，原告给被告10000元定金，当时我还说谁违约，就包谁的。第二天来木兰办的采伐手续，有王元勋，郑某，曲宪荣，还有我，当天称没有指标，未办理成功，当天我们一起吃饭，在饭桌上曲宪荣委托郑某办理相关手续，郑某答应了，过完年再来办理手续。后期1月份，曲宪荣与郑某给我打电话说，因为疫情暂时无法办理，需要等疫情结束后办理，3月7、8号左右郑某给我打电话称，证办下来了，我就给王元勋打电话说，证下来了，王元勋说：这都多少号了，都卖给别人了。我说：都交定金了，因为疫情过这么两天能咋的。原告质证意见：证人所证属实。被告质证意见：证人所证不属实。一万元定金我收了，出了收据，合同也签了，确实到林业局办理的手续，但因林业局没有人，没办理成功，不知道什么原因，3月7、8号我也没接到证人的电话，我知道证办下来的时间，是4月7、8号，是谷云波通知我的，证人所证的与实际不符。证据四：证人郑某出庭作证。证实：在2019年9月12日，双方签订木材买卖协议，合同签完后，过两天他们来找我，让我帮忙办理林木采伐手续，然后我和王元勋、曲宪荣、孟某、去林业局资源股，刘海林股长称指标没有了，说过了元旦以后你再来。过了元旦后，离春节还有十多天，他们三个又来找我，我们又到资源股，资源股人员称：这都到年跟前了，过了年就给你批了，过了年再来。然后我们就一起出去吃饭了，在金鹏小火锅，还有一个叫王波的人，我们五个一起吃的饭，在饭桌上曲宪荣跟我说让我全权代理办理手续，在饭桌上王元勋给了我林权证复印件、身份证复印件，我答应给他们办理。4月7号下午林业局孙局长给我亲家赵云革打电话说证下来了，让我8号去取采伐证，然后我就通知曲宪荣，曲宪荣随后给王元勋打电话，这是曲宪荣和我说的，曲宪荣说给王元勋打电话，王元勋说，你们已经过期七天了，这批木材我已经处理完了，和你们无关了。曲宪荣又给孟某打电话，让孟某又给王元勋打电话。这些内容都是孟某和曲宪荣给我反馈的信息。林业局要求采伐证必须本人去取，所以我们没法去取，我们多次找王元勋都没能找到。办证时在吃饭时候，我们口头约定，办理手续过几天（晚几天）也无所谓，曲宪荣和王元勋都同意。我们在4月份办下来手续，你也别恼，在3月份办下来你也别太高兴。木材实际上是我和曲宪荣一起买的，但合同是曲宪荣自己和王元勋签的。给孟某打电话的时间，是4月7、8号的事。不是3月7、8号。原告质证意见：证人所证属实。被告质证意见：证人所证不属实，我将林权证和身份证复印件交给曲宪荣了，没交给证人。曲宪荣委托证人办理相关手续的情况，我不知道。4月8号确实给我打电话了，我告诉他们已经卖了，因为你们违约了。其他证人所述均不属实。两位证人证词相矛盾，证人郑某承认案涉木材是他与曲宪荣共同购买，10000元定金是他拿钱，对证人的证人身份有异议，应当为本案原告，该证人证言不应采信。被告提交了以下证据。证据（一）：承包合同一份，承包费收据一份，林权证一份。拟证明：案涉林地林木是从木兰县柳河镇烧锅窝子村承包而来。案涉杨木被告有所有权，处分权，收益权。原告质证意见：无异议。证据（二）：买卖合同一份。拟证明：当时双方约定木材价格是每立方米340元，由原告办理采伐手续，合同履行期限到2020年3月30日届满，如违约定金作废。原告未在约定期限内，办完采伐证手续，发生违约行为。原告质证意见：对合同的真实性无异议，对证明问题有异议，众所周知，新冠病毒是不可抗力的疫情，国家和政府在2020年的正月初五就对木兰县进行封城，木兰县各单位都停止工作，2020年4月下旬，才陆续解封，合同上约定的采伐证，就是因为疫情行政机关才不能审批，根据中央和国家的文件精神，所有的合同和租赁都根据疫情给予延期，被告擅自将合同内的林木转卖他人，构成违约。证据（三）：杨树木材买卖合同一份，2020年4月5日被告与谷云波签订的。拟证明：被告转卖木材，是在和原告签订的合同期限届满之后形成的，并不在合同履行期内，不构成违约，木材卖给谷云波是320元一立方米，比卖给曲宪荣少20元立方米，由于原告的违约行为，给被告造成了17000多元的经济损失，保留诉权。原告质证意见：对真实性有异议，关联性、合法性均有异议。该合同上所写的买卖合同标的物，没有证明是本案案涉的标的物，在合同第六条上约定的采伐时间是2021年3月30日，双方合同尚未实际履行。对证明问题有异议，被告明知国家疫情，行政机关不上班，无法办理审批手续，被告在没有通知原告解除合同情况下，即使将林木转卖他人，也恰恰证明被告违约。而且被告所说320元的价格，明显是虚假的，因为低于原告的价格，每立方米20元，明显不符合常理。证据（四）：林木采伐许可证一份。拟证明：木兰县林业和草原局于2020年4月8日给被告下达了林木采伐许可证，充分证明林业部门并没有停止办公，疫情当中，继续履行审批职责，继续审批职责内的各类文件，原告所称疫情当中，不能办理采伐证的情况是不真实的。原告质证意见：对真实性无异议。在采伐证上标注的申请人是王元勋，审批时间是2020年4月8日，被告在法庭承认在春节前，与原告去过林业局，林业局工作人员告知采伐证需要春节后办理，由于疫情林业局在4月8号才下发此证，非原告过错。经核实，本院认为证据二、三、四、（一）、（四）具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据证据二、三、四及今年上半年木兰县的疫情情况，应当认定证据一、（二）中关于“经协商双方同意，采伐时间为2020年3月30日为期限，如违约定金作废”的上述约定，已受到不可抗力影响，合同的其他部分具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据（三）具有真实性，但该份合同系在原合同在受不可抗力影响下，原合同双方未经协商、告知、未经依法解除的情况下签订，故不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，原告与被告经协商签订杨树木材买卖合同，中间人是孟某。合同约定被告将自己承包的位于木兰县柳河镇烧锅窝子屯屯南杨树木材卖给原告，由被告负责提供木材采伐所有文件、木材林权证、采伐木材申请、林地公示文，原告负责办理采伐手续，由原告负责采伐运输等环节的工作，合同上约定被告转卖给原告的林地木材价格为每立方米340元，由原告先交纳给被告定金10000元，采伐初期交木材款，签订合同当日原告按照约定履行合同义务向被告交纳定金10000元。合同最后一款用手写标有：经协商双方同意，采伐时间为2020年3月30日为期限，如违约定金作废。签订合同以后，原告、被告、中间人孟某、郑云鹏等人一同到木兰县林业局申请采伐许可，未办成，需要2020年元旦以后再申请。2020年元旦至春节前期间，原告、被告、郑云鹏一起到林业局再次申请采伐手续，林业局让等一等，过了春节就审批。在春节期间我国发生新冠病毒疫情，至2020年4月7日，木兰县林业局告知原告去取采伐许可证，4月8日原告通知被告去取采伐许可证时，被告告知原告，你们已经过期7天，这批木材已经处理完了。被告与案外人谷某就本案杨树木材于2020年4月5日签订杨树木材买卖合同，采伐时间为2021年3月30日为期限。本院认为：原、被告于2019年9月12日签订的杨树木材买卖合同为有效合同，合同最后一款内容为：经协商双方同意，采伐时间为2020年3月30日为期限，如违约定金作废，该合同为附终止期限的合同，自期限届满时失效。同时，相关法律也规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。本案中，原告没能在2020年3月30日前进行采伐，主要原因系受疫情影响而造成，且原告一直主动履行合同，这点从2020年4月8日办理完林木采伐许可证可以证实，原告主观方面不存在违约情形，故不能依照合同最后条款约定，由原告承担已交10000元定金作废的责任。而被告在未经同原告协商、告知、未经依法解除原合同的情况下，于2020年4月5日同他人签订另一份杨树木材买卖合同，又在短时间履行完毕，亦有不妥之处。鉴于本案原被告已无法实际履行合同，原告提出的由被告返还10000元定金的请求，有事实及法律依据，本院予以支持，原告提出的由被告支付34000元违约金的请求，因缺少相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条的规定，判决如下：一、王元勋于本判决生效之日起十日内返还曲宪荣定金10000元。驳回曲宪荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王元勋负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  周明智人民陪审员  陈有文人民陪审员  赵爱成二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王大强