广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初760号原告：梁炳超，男，1959年6月7日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码442************638。委托代理人：梁嘉明，男，1991年9月14日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************335，系原告的儿子。被告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码124***********386T。法定代表人：张锦宁，局长。委托代理人：杜美如，该局工作人员。委托代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：陈翠，该局工作人员。委托代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。原告梁炳超不服被告中山市社会保险基金管理局（以下简称市社保基金局）、中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社保待遇行政决定，于2020年5月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市社保基金局、市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告梁炳超及委托代理人梁嘉明，被告市社保基金局的委托代理人杜美如、刘子龙，市人社局的委托代理人陈翠、刘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保基金局于2020年1月7日作出个人编号为24237924的中山市养老保险待遇核定表。被告市人社局于2020年5月15日作出中府行复[2020]206号行政复议决定书，维持上述核定表。原告梁炳超诉称，其符合《关于印发城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干具体问题意见的通知》（人社部发[2010]70号）》第六条的规定，市社保基金局未就相关文件对其军龄视同缴费年限，侵犯了其合法权利。市人社局维持市社保基金局的核定结果，其不服，为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求法院：1.撤销被告市人社局作出的中府行复[2020]206号行政复议决定书；2.撤销被告市社保基金局作出的个人编号为24237924号中山市养老保险待遇核定表；3.本案诉讼费由两被告承担。被告市社保基金局辩称，一、根据《中华人民共和国社会保险法》第八条及《广东省社会养老保险条例》第四条的规定，其作为中山市社会保险经办机构，负责本行政区域内的社会保险待遇支付工作，有职权依法作出养老保险待遇核定表。二、其针对梁炳超作出的养老待遇核定表事实清楚、适用法律正确。经查，梁炳超于2004年6月到2009年10月期间在中山市参加养老保险，累计缴费年限为15年（即180个月）。根据《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府[2006]96号）有关规定，核定梁炳超基础养老金558.01元，个人账户养老金214.32元；根据《关于改革完善城镇企业职工养老保险基本养老金计发办法的通知》（中府办[2009]82号）第三条“过渡性养老金标准”的规定加发过渡性养老金100元；根据《关于建立企业职工养老保险缴费年限津贴完善基本养老保险金计发办法的通知》（粤人社发[2014]8号）第一条“建立缴费年限津贴”的规定，计算缴费年限津贴为60元，合计养老保险待遇为每月932.33元，从2019年11月起为梁炳超按月发放养老保险待遇。三、关于梁炳超提出的其军龄视同缴费年限问题。根据《广东省社会养老保险条例》第十六条、《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府[1993]83号）第十一条和第三十七条的规定，经查阅梁炳超的职工档案，梁炳超于1978年4月应征入伍，1982年1月退伍，此外无其他档案材料反映其工作情况。由于没有材料反映在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（即1993年8月前）时梁炳超属于国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，因此，梁炳超要求核定视同缴费年限的要求没有事实和法律依据。因此，其根据梁炳超实际缴费年限作出养老保险待遇核定并无不妥。四、程序合法。梁炳超于2019年11月27日申领养老保险待遇，其受理后于同年12月20日作出涉案养老保险核定表，梁炳超于2020的1月7日通过社保自助终端机打印取得该表，符合行政机关办事规定。综上，其针对梁炳超作出的涉案养老保险待遇核定表事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请予维持。被告市人社局辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、《人力资源社会保障行政复议办法》第三条、第十五条，其具有作出涉案行政复议决定书的法定职权。二、其作出涉案的行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确。1.职权方面。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条及《广东省社会养老保险条例》第四条的规定，市社保基金局有职权依法核定养老保险待遇，并作出核定表。2.实体方面。根据《广东省社会养老保险条例》第十六条、《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府[1993]83号）第十一条和第三十七条的规定，国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工在1993年8月1日前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。经核查，梁炳超在申领养老保险待遇时提交的材料无法显示其在1993年8月1日前具有国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工身份。因此，市社保基金局根据梁炳超实际缴费年限为其核发养老保险待遇并无不妥。3.梁炳超于2019年11月27日申请养老保险待遇核定，市社保基金局受理后于2019年12月20日作出涉案养老保险待遇核定表，梁炳超于2020的1月7日通过社保自助终端机取得该待遇核定表，符合行政机关办事规定。三、其作出行政复议决定书的程序合法。梁炳超于2020年2月24日向其申请行政复议，其受理后认为案情复杂、需作进一步调查，经延长复议期限，于2020年5月15日作出涉案行政复议决定书，并依法送达各方当事人，符合行政机关办事规定。综上，市社保基金局作出涉案养老待遇核定表及其作出的涉案行政复议决定书事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请予维持。经审理查明，2019年11月27日，梁炳超向市社保基金局申请办理领取社会养老保险待遇。市社保基金局于2019年12月20日作出个人编号为24237924的中山市养老保险待遇核定表，核定梁炳超“93年前视同缴费年限”0年0个月，“94年后实际缴费年限”15年0个月，“累计缴费年限”15年0个月，核定基本养老金为932.33元。梁炳超不服，认为市社保基金局应对其于1978年4月至1982年1月的军龄核定为视同缴费年限，向市人社局提出复议申请，市人社局经复议，于2020年5月15日作出中府行复[2020]206号行政复议决定书，维持上述核定表。梁炳超仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，据梁炳超个人档案记载，梁炳超于1978年4月应征入伍，1982年1月退伍，此外无其他档案材料反映其工作情况。又查明，据梁炳超的参保证明显示，梁炳超于2004年6月至2010年12月在中山市******民委员会农保缴费户（城保）参加养老保险，共79个月；2011年1月至2011年6月在中山市保安服务总公司港口分公司参加养老保险，共6个月；2011年7月至2012年1月在中山市保悦五金陈列用品有限公司参加养老保险，共7个月；2012年7月至2012年10月通过自由职业者形式参加养老保险，共4个月；2012年11月至2019年6月在中山市景鸿物业服务有限公司参加养老保险，共80个月；2019年7月至2019年10月通过自由职业者形式参加养老保险，共4个月，累计共参保缴费年限为15年（即180个月）。本院认为，本案系关于养老保险待遇核定的社保基金行政纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条及《广东省社会养老保险条例》第四条的规定，市社保基金局作为中山市人民政府的社会保险经办机构，负责本行政区域内的社会保险待遇相关工作。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、《人力资源保障行政复议办法》第三条、第十五条的规定，市人社局对不服市社保基金局行政行为的行政复议负有法定职责。根据《广本省社会养老保险条例》第十六条“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”和《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府[1993]83号）第十一条“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限，本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按照国家规定计算的连续工龄视同缴费年限”、第三十七条“本规定从1993年8月1日起施行”的规定，本案中，梁炳超1982年1月退伍后没有工作的档案材料，无材料反映在中山市实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（即1993年8月前）时，梁炳超属于国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，因此，梁炳超要求将于1978年4月至1982年1月的军龄核定为视同缴费年限诉求没有事实和法律依据。市社保基金局根据梁炳超的参保累计缴费情况，作出涉案的养老待遇核定表，并无不当。市人社局经受理、审查后作出涉案行政复议决定，维持上述行政行为，程序合法，结果正确，本院予以支持。至于梁炳超提出应按《关于印发城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干具体问题意见的通知》（人社部发[2010]70号）》第六条的规定对其军龄视同缴费年限的主张，经查，上述通知已于2016年被《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》（人社部规[2016]5号）修改，且上述通知并非视同缴费年限的审核依据文件，故对于梁炳超的上述主张，本院不予采纳。综上，梁炳超要求撤销市社保基金局作出的养老保险待遇核定表及市人社局作出的行政复议决定书的诉讼请求，理据不充分，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告梁炳超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁炳超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  何志斌人民陪审员  曹彩虹二〇二〇年九月十一日书 记 员  郝晓燕程慕桦