河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2739号上诉人（原审被告）：镇平县旅游服务公司，住所地镇平县卫生路**。法定代表人：李庆杰，任该公司经理。委托诉讼代理人：康晓东，河南荣祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱玉光，男，1970年8月28日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师。原审被告：申明会，女，1974年11月18日出生，汉族，住河南省镇平县。原审被告：李明，男，1975年6月10日出生，汉族，住河南省镇平县。上诉人镇平县旅游服务公司（以下简称旅游公司）因与被上诉人朱玉光，原审被告申明会、李明承揽合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1324民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人旅游公司的委托诉讼代理人康晓东，被上诉人朱玉光及其委托诉讼代理人李德祥到庭参加诉讼。原审被告申明会、李明经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旅游公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、旅游公司玉都大酒店是以申明会为负责人依法成立的组织机构，领取有营业执照，独立核算经营能够对外独立承担责任。二、申明会、李明未到庭，一审对两张欠条的真实性予以采信有违公平，且双方对案涉工程未进行决算。朱玉光辩称，一、旅游公司玉都大酒店是旅游公司的分支机构，根据相关法律规定，法人的分支机构所产生的民事责任由法人承担。二、欠条上明确列明系装修款，申明会和李明经依法传唤没有到庭，没有行使其诉讼权利，旅游公司没有相反证据予以证实，一审据此认定700000元装修款合理合法。申明会、李明经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。朱玉光向一审法院起诉请求：1．请求依法判令申明会、李明、旅游公司支付朱玉光工程款1445164元及利息；后朱玉光变更该项诉讼请求为要求申明会、李明、旅游公司支付朱玉光工程款700000元及利息（利息自2016年10月1日起按同期银行贷款利率计算至款付清之日止），剩余工程款另行主张；2．诉讼费由申明会、李明、旅游公司负担。一审法院认定事实：2008年11月6日，旅游公司与申明会签订承包经营合同书，合同约定将玉都大酒店客房部一楼大厅及一楼南排房屋三间、客房部一楼六间、客房部二楼（不含二楼23号房美容美发一间）、客房部三楼、客房部四楼西排、餐饮部南楼、餐饮部东楼的一楼大厅及二楼、后厨操作间、客房部楼梯通道和院内及大门承包给申明会。承包形式：按照所有权与经营权分离的原则，乙方定额交承包金。实行自主经营、自负盈亏、照章纳税、独立承担法律责任。承包期限十年，自2009年元月16日起至2019年元月15号止。合同期满，乙方协议续签，在期满前两个月向甲方申请，在同等条件下，享有优先承包权。承包期间乙方另需购置、增添、更换设备须提前向甲方提出申请经批准后，乙方自费购置，合同期满后按规定折旧，合理作价，甲方应予接收，作为甲方固定资产入账。如乙方因经营需要，对宾馆另行进行改造更新，及宾馆所属区域内新建经营场所，须事先提出更新改造、新建方案，经甲方审核同意方可实施，对固定资产投入（主要指设备更新）的批量购买要事先报甲方认可。2007年1月4日，旅游公司玉都大酒店以旅游公司分支机构名义办理工商登记注册，申明会登记为负责人。类型为：“内资企业法人分支机构（非法人）”。2016年3月2日，旅游公司玉都大酒店与朱玉光签订《安全合同书》，约定由朱玉光对玉都大酒店改造工程承揽施工，合同内容为：“安全合同书甲方：镇平县旅游服务公司玉都大酒店，乙方：朱玉光，甲方对玉都大酒店改造工程委托给乙方施工，乙方应按照甲方的要求施工，施工过程中不能移动、破坏墙体和大楼整体框架结构，不能人为盲目大动作野蛮施工，要科学化、现代化、技术化文明施工，注意安全，否则发生一切人员伤亡等安全事故，所有责任由乙方承担，甲方概不负责。本合同自签订之日起生效。甲方：镇平县旅游服务公司玉都大酒店（加盖印章）负责人：申明会乙方朱玉光。”。酒店改造工程自2016年3月开始至2016年9月结束。期间申明会支付朱玉光工程款563200元。2018年3月26日申明会向朱玉光出具欠条一份，内容为：“欠条欠朱玉光装修玉都大酒店：500000元（伍拾万元整）欠款人：申明会2018年6月10日”；2018年6月10日李明向原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠装修款20万元整（贰拾万元整）欠款人：李明2018年3月26日”。双方对工程款未进行结算。申明会与李明系夫妻关系。旅游公司营业执照登记类型为全民所有制。一审法院认为，依法成立的合同，当事人均应遵守。朱玉光与旅游公司玉都大酒店签订《安全合同书》，约定由朱玉光对玉都大酒店改造工程承揽施工，双方形成承揽合同关系。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”旅游公司玉都大酒店是旅游公司的分支机构，其民事责任应由旅游公司承担。申明会作为旅游公司玉都大酒店实际承包人，李明作为申明会丈夫给朱玉光出具的欠条，认可欠朱玉光的装修款，视为也参与经营该酒店，故申明会应与李明共同承担该装修款的支付。根据申明会、李明给朱玉光出具的欠条，证实申明会、李明欠朱玉光装修款700000元，故朱玉光要求申明会、李明、旅游公司共同承担承担朱玉光装修款700000元的诉讼请求合法，一审法院予以支持。朱玉光要求按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月1日起支付利息，因朱玉光与申明会未约定还款期限，故利息支付日期应从朱玉光起诉之日起计算。因申明会、李明是酒店的承包经营人，旅游公司承担支付朱玉光装修款后，可依照合同约定向申明会、李明追偿。旅游公司虽与申明会签订承包经营合同书，系合同双方对承包期间权利义务的约定，不能约束第三人，因此双方的约定：“实行自主经营、自负盈亏、照章纳税、独立承担法律责任”不能对抗朱玉光的诉讼请求。故旅游公司辩解其不承担责任的理由不足，一审法院不予支持。朱玉光称一直未对装修费用进行结算，700000元系拖欠的部分装修款，保留剩余装修款诉权，朱玉光可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限申明会、李明、镇平县旅游服务公司于本判决生效后二十日内支付朱玉光装修款700000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年6月5日计算至款清之日止）；二、驳回朱玉光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由申明会、李明、镇平县旅游服务有限公司承担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的相关事实予以确认。本院认为，1．关于旅游公司是否应当承担支付责任的问题，旅游公司玉都大酒店营业执照显示其系内资企业法人分支机构（非法人），根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款之规定，“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”旅游公司玉都大酒店系旅游公司的分支机构，不具有法人资格，并非独立的民事主体，对外不能独立承担民事责任。现在旅游公司玉都大酒店已经注销，依法应由旅游公司承担相应的支付责任。虽然双方在签订的承包经营合同书中约定承包形式为“按照所有权与经营权分离的原则，乙方定额交承包金，实行自主经营、自负盈亏、照章纳税、独立承担法律责任”，但该约定系旅游公司内部对权利义务的分配，对外不产生约束力，故旅游公司的该项上诉请求本院不予支持。2．关于一审认定装修款数额是否正确问题，朱玉光与旅游公司玉都大酒店虽然未就案涉工程进行结算，但申明会、李明向朱玉光出具欠条两份，其上均注明系装修款，李明系申明会丈夫，其出具欠条的行为可以表明其实际参与旅游公司玉都大酒店的经营管理，其出具的欠条上的金额应计入装修款数额内。两份欠条系由朱玉光提供，理应由申明会、李明对两份欠条进行质证，但一审及二审中申明会、李明经法院公告送达开庭传票后均未按时到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。在旅游公司未能提出证据证实旅游公司玉都大酒店收回后又转租他人，申明会、李明出具的两张欠条系虚假的情况下，一审法院对两张欠条予以采信并无不当。欠条显示共欠付朱玉光装修款700000元，在朱玉光完成案涉工程后，旅游公司玉都大酒店未支付相关款项实属违约，应当支付相应的利息，故应由旅游公司承担700000元装修款及相应利息的支付责任。综上所述，旅游公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，公告费200元，由镇平县旅游服务公司负担。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  李君彦二〇二〇年九月二十五日法官助理曾双书记员何靖雯