广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执异72号 异议人（案外人）：马少芬，女，1972年7月14日出生，汉族，户籍地：广州市南沙区。 委托代理人：陈仲英，广东粤企律师事务所律师。 申请执行人：陈鉴潮，男，1951年8月29日出生，汉族，户籍地：广州市番禺区。 被执行人：黄志勇，男，1974年5月2日出生，汉族，户籍地：广州市南沙区。 在本院执行申请执行人陈鉴潮与被执行人黄志勇民间借贷纠纷一案中，案外人马少芬提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人马少芬提出异议请求：请求终止对被执行人名下的位于广州市南沙区房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）的强制执行措施并判令涉案房屋归异议申请人所有。事实与理由：异议申请人与被执行人于1997年6月19日登记结婚，上述广州市南沙区房产在异议申请人及被执行人夫妻关系存续期间兴建，由异议申请人与被执行人共同出资建成，因此，该房产虽登记于被执行人名下，但属于夫妻共同财产有，并非被执行人个人财产。若贵院对该房产进行强制拍卖，必定会损害异议申请人的合法权益。此外，异议申请人与被执行人于2018年5月3日登记离婚，异议申请人与被执行人进行离婚登记时达成离婚协议，该离婚协议约定被执行人同意上述房产归异议申请人所有，该协议书已经广州市南沙区公证处公证。由于上述房产属于村民宅基地，因此暂时无法办理过户手续，故即便上述房产登记在被执行人名下，但被执行人对方该房产已无任何权利。综上所述，上述房产原属于异议申请人与被执行人的夫妻共同财产，异议申请人与被执行人离婚后，上述房产已实际归异议申请人所有。因此，异议申请人依法提出执行异议，并恳请贵院终止对广州市南沙区东涌镇小乌村新街五巷5号房产的强制执行程序。 为证明其异议，马少芬提交了如下证据： 1、马少芬与黄志勇的《离婚证》1份； 2、马少芬与黄志勇于2018年5月3日签署的《离婚协议书》1份； 3、经广东省广州市南沙公证处公证的双方于2019年12月9日签订的《协议书》1份； 4、粤房地证字第××号《房地产权证》1本。 申请执行人陈鉴潮提交答辩意见称：1、被查封房屋广州市南沙区房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）登记在被执行人黄志勇个人名下，产权归被执行人所有，无异议。2、被执行人黄志勇从事船舶运输，在经营过程中，为偿还运输费的债务，向答辩人借款，有借款协议为证。异议人为被申请人老婆，为农村妇女，没有其他生活来源。被执行人从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活，该笔借款债务属于夫妻共同债务。根据我国《婚姻法》第41条及《婚姻法解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”3、异议人提交的离婚协议书为2019年5月3日订立登记，协议书中财产约定，仅对夫妻双方有效，对外没有法律效力。《婚姻法解释（二）》第25条:当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。4、异议人提交的2019年12月12日公证书中对涉案房产协议约定归马少芬所有。该协议在一审法院生效判决之后一天办理，属于为逃避债务转移财产的行为！为此，答辩人强烈要求人民法院对被执行人及异议人说明法律后果，如其一意孤行，经查明属实的，应承担相应法律后果，并赔偿其行为给答辩人造成的损失。综上所述，答辩人认为，异议人执行异议原因不成立，请人民法院依法裁定驳回其异议，恢复对本案的执行。 经审查查明，陈鉴潮与黄志勇民间借贷一案，本院作出的（2019）粤0115民初6077号民事判决已发生法律效力，根据该判决，黄志勇应向陈鉴潮偿还借款582172元及利息。因黄志勇未履行,陈鉴潮向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行，案号为（2020）粤0115执2969号。在执行过程中，本院于2020年6月10日查封了被执行人黄志勇名下位于广州市南沙区的房产。 另查明，黄志勇与马少芬于1997年6月19日登记结婚，2018年5月3日登记离婚。离婚时双方达成协议：“马少芬与黄志勇自愿离婚，婚生大儿子黄海涛及小儿子黄海政由马少芬抚养，黄志勇每月支付5000元抚养费至儿子年满18周岁，男方随时享有探视权，黄志勇在三年内支付给马少芬100万元补偿费以及约定如下财产分配：座落于广州市南沙区房屋（粤房地证字第××号）；座落于广州市南沙区房屋；座落于广州市南沙区房屋；（粤房地权证穗字第××号）；座落于广州市南沙区房屋（自编**，粤房地权证穗字第××号）；离婚后所有房产全部归女方马少芬所有”等。2019年12月9日，黄志勇与马少芬在广州市南沙区公证处签署《协议书》，约定以黄志勇名义登记的座落于广州市南沙区房产（粤房地证字第××号）是双方在婚姻关系存续期间取得的夫妻共有财产，现双方协商一致，对有关房屋财产的归属达成协议如下：上述房屋归马少芬个人所有，与黄志勇无涉。本协议书没有逃避债务之目的，否则愿负法律责任”等。 再查明，案涉房屋的《房地产权证》记载：权属人“黄志勇”，占有房屋份额“全部”，土地使用性质“集体”。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，案外人马少芬主张对案涉房屋享有所有权从而排除执行，故本案应适用民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，不动产登记簿显示案涉房屋产权人为黄志勇，占有部分为全部，而马少芬并非该房产登记的权属人。至于马少芬主张离婚协议约定案涉房产归其所有的问题，因离婚协议只对协议双方具有约束力，不能对抗第三人，故马少芬以该房产的所有权人主张排除执行的异议请求没有法律依据，本院不予支持。另外，马少芬在异议请求中提出请求判令案涉房屋归异议申请人所有，因该请求不属于异议案件的审查范围，本案不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人马少芬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 涛 审判员 关庆祥 审判员 卓剑锋 二〇二〇年九月十一日 书记员 彭家儿 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；