福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初441号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地福建省晋江市中瑞海西星城**楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。 负责人：郑万隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈明友，该行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，福建晋江农村商业银行股份有限公司员工。 被告：张振国，男，1981年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林润森，男，1980年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张德谅，男，1950年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张培颖，女，1978年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张春颖，女，1980年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吴聪霞，女，1931年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行（以下简称农商银行磁灶支行）与被告张振国、林润森、张德谅、张培颖、张春颖、吴聪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，张培颖在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2020年5月13日裁定驳回其管辖权异议，张培颖不服该裁定，向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于2020年7月3日裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定已发生法律效力。本院于2020年8月12日依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农商银行磁灶支行的委托诉讼代理人吴诗晓及被告张春颖到庭参加诉讼，被告张振国、林润森、张德谅、张培颖、吴聪霞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行磁灶支行向本院提出诉讼请求：1.张振国立即偿还原告借款本金1470000元及利息、罚息、复息（截至2018年9月20日已欠利息、罚息、复息合计为254453.28元，并应继续支付自2018年9月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息）；2.林润森、张德谅对张振国所负上述债务承担连带偿还责任；3.原告有权依法就上述张振国所负债务对张德谅与赖幼恋（法定继承人为被告张振国、张德谅、张培颖、张春颖、吴聪霞）提供抵押的抵押物即址于晋江市陈埭镇赤西村东环69号的房地产【不动产权证书号:晋房权证陈埭字第××号、晋集建（98）字第102080013号、晋集建（98）字第102080014号】的折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实与理由：2015年12月7日，张德谅与赖幼恋提供址于晋江市陈埭镇赤西村东环69号的房地产【不动产权证书号:晋房权证陈埭字第××号、晋集建（98）字第102080013号、晋集建（98）字第102080014号】作为抵押物，为张振国的借款提供抵押担保，与原告共同签订一份《最高额抵押借款合同》，约定：自2015年12月7日至2018年12月6日止，由贷款人（即原告）在最高贷款本金余额陆佰伍拾伍万贰仟元内，对借款人（即张振国）一次或分次发放贷款，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；抵押担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；本合同项下任一债务履行期届满，贷款人未受清偿，借款人、抵押人违反本合同约定情形下等情形，贷款人有权行使抵押权，拍卖、变卖或协议折价等方式处分抵押物并优先受偿等合同内容。原告与张德谅与赖幼恋就抵押的房地产在晋江市住房和城乡建设局办理抵押登记【详见：晋房他证2015字第××号《房屋他项权证》】。2016年12月2日，原告与张振国共同签订一份《流动资金借款合同》，约定：张振国向原告借款1500000元，借款期限自2016年12月2日至2017年12月1日止，贷款利率为月利率6.34375‰，按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等合同内容。同日，原告与张振国、林润森、张德谅共同签订一份《保证合同》，约定：林润森、张德谅自愿为张振国上述《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等合同内容。原告依约于2016年12月2日发放贷款1500000元给张振国。另赖幼恋因疾病于2017年7月10日去世，张振国、张德谅、张培颖、张春颖、吴聪霞为赖幼恋的法定第一顺序继承人。现借款已到期，张振国未能履行还款义务，至今尚欠原告借款本金1470000元及相应的利息、罚息、复息（截至2018年9月20日已欠利息、罚息、复息合计为254453.28元）。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 张春颖辩称，其系赖幼恋的法定继承人，但对本案的贷款不清楚。张振国、林润森、张德谅、张培颖、吴聪霞未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 本院在审理过程中，农商银行磁灶支行围绕诉讼请求提供以下证据：1.金融许可证、营业执照，证明原告的主体适格；2.六被告身份证及户籍证明赖幼恋户籍注销证明，证明六被告的主体适格，赖幼恋已过世及被告张振国、张德谅、张培颖、张春颖、吴聪霞为赖幼恋法定继承人；3.《流动资金借款合同》，证明原告与张振国于2016年12月2日共同签订《流动资金借款合同》，张振国向原告借款1500000元的事实；4.保证合同，原告与张振国、林润森、张德谅共同签订，证明原告与三被告于2016年12月2日共同签订《保证合同》，林润森、张德谅对张振国的上述借款合同项下的借款提供连带责任保证的事实；5.《最高额抵押借款合同》，证明原告与张振国、张德谅、赖幼恋共同签订《最高额抵押借款合同》，由张德谅、赖幼恋提供房产为张振国的借款提供抵押担保的事实；6.房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、他项权证，证明案涉房地产作为抵押物并办理了抵押登记事项，原告依法取得的担保物权合法有效；7.借款借据，证明原告依合同约定，2016年12月2日发放1500000元贷款给张振国的事实；8.贷款明细账，证明被告结欠贷款本息情况。 张春颖质证认为：对证据1、2的真实性不清楚；证据3、4、5、7、8，因其非本案贷款的当事人，对该证据是否真实不清楚；对证据6，该案涉房产系张德谅、赖幼恋所有，是否办理抵押登记的情况不清楚。张振国、林润森、张德谅、张培颖、张春颖、吴聪霞未向本院提交证据。 本院认为，张振国、林润森、张德谅、张培颖、吴聪霞均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的举证及质证权利。原告提交的上述证据形式上来源合法，内容客观真实，未违反法律规定，且与本案事实有直接关联性，可以证明其诉讼主张，本院予以采纳并作为定案依据。 本院经审理查明的事实与原告起诉状及庭审中所主张的事实一致。 另查明，赖幼恋于2017年7月10日死亡。张德谅为赖幼恋的配偶，张振国为赖幼恋之子，张培颖、张春颖为赖幼恋之女，吴聪霞为赖幼恋之母，张德谅、张振国、张培颖、张春颖、吴聪霞为赖幼恋法定第一顺序继承人。 再查明，2020年8月26日，吴聪霞向本院邮寄提交《放弃财产继承权声明书》一份，自愿放弃对赖幼恋所有遗产的继承权。 本院认为，张振国、林润森、张德谅、张培颖、吴聪霞均未到庭参加诉讼，也未进行举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。农商银行磁灶支行与张振国、林润森、张德谅、赖幼恋所签订的借款合同及抵押合同、保证合同意思表示真实，形式和内容未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行合同义务。农商银行磁灶支行依约履行放款义务，张振国未按约还本付息，农商银行磁灶支行诉求张振国偿还借款本金及相应的利息、罚息、复息符合合同的约定，本院予以支持。林润森、张德谅为张振国上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，本案借款期限自2016年12月2日至2017年12月1日止，即本案保证期间的届满之日为2019年12月1日。在保证期间届满前，农商银行磁灶支行曾于2018年11月2日向人民法院提起诉讼，根据担保法司法解释第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效，因此，自农商银行磁灶支行主张权利起，保证人的保证期间转为诉讼时效,农商银行磁灶支行于2020年1月6日向本院提起诉讼要求保证人承担保证责任，未超过诉讼时效，保证人应按合同约定承担保证责任，其承担保证责任后，可向张振国追偿。张德谅、赖幼恋作为抵押人，另提供房产为借款提供抵押担保，赖幼恋已死亡，张德谅、张振国、张培颖、张春颖、吴聪霞系赖幼恋的法定第一顺序继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中吴聪霞已明确表示放弃对赖幼恋所有遗产的继承权，因此对赖幼恋的债务可以不负偿还责任。张德谅、张振国、张培颖、张春颖作为赖幼恋的第一顺序继承人，依法应当在继承赖幼恋所提供的抵押物的价值范围内对上述借款承担清偿责任，即农商银行磁灶支行对案涉抵押房产依法在最高限额内享有优先受偿权。农商银行磁灶支行除对吴聪霞外主张的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。张振国、林润森、张德谅、张培颖、吴聪霞经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张振国应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行借款本金1470000元及相应的利息、罚息、复息（截至2018年9月20日的利息、罚息、复息为254453.28元，自2018年9月21日起至还清全部款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定及中国人民银行的有关规定另行计付）； 二、被告林润森、张德谅对被告张振国所负上述债务承担连带保证责任，被告林润森、张德谅承担保证责任后有权向被告张振国追偿； 三、原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行有权以赖幼恋（已故，第一顺序继承人为张德谅、张振国、张培颖、张春颖）及被告张德谅提供的抵押物即址于晋江市陈埭镇赤西村东环69号的房地产【不动产权证书号:晋房权证陈埭字第××号、晋集建（98）字第102080013号、晋集建（98）字第102080014号；房屋他项权证：晋房他证2015字第××号】在最高额担保债权本金6552000元的范围内折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿； 四、驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20320元，由被告张振国、林润森、张德谅、张培颖、张春颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 李金玲 审 判 员 蔡佳民 审 判 员 颜 仪 二〇二〇年九月三日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。