湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2062号 原告：何铁军，男，1969年6月28日出生，汉族，居民，住新化县。 被告：湖南前进食品有限公司，住所地：新化经济开发区。 法定代表人：罗教孟，该公司董事长。 被告：娄底市前进壹号企业管理合伙企业，住所地：娄底市新化县。 法定代表人：罗四海。 被告：罗教孟，男，1954年2月1日出生，汉族，居民，户籍地新化县。 原告何铁军与被告湖南前进食品有限公司、娄底市前进壹号企业管理合伙企业、罗教孟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何铁军于2020年8月12日申请撤回对娄底市前进壹号企业管理合伙企业的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告何铁军向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告连带偿还原告借款本金10万元，并按银行同期贷款利率偿还利息至偿还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告湖南前进食品有限公司以在湖南股交所挂牌为名，向社会公开募集股份。2017年6月16日，二被告与原告签订股份认购协议，原告缴纳10万元认购前进食品公司5万股。协议约定：被告增资结束后办理股权工商登记手续，股权锁定期二年，二年内被告登陆“新三板”“创业板”或者美国“纳斯达克”资本市场上市。协议签订后，原告按协议约定向被告罗教孟个人转款10万元，前进食品公司出具收据。协议签订后二年内，被告没有进行股权工商登记，也没有在上述资本市场上市，实际上被告将募集的股金转入个人名下用于偿还债务。因此，被告的行为是以入股为名行借贷之实，是一种民间借贷行为。综上所述，被告以集资入股为名向原告借款，原告多次要求偿还，但被告以多种理由拒不偿还，造成原告损失，特此提起诉讼请求维护权益。 被告湖南前进食品有限公司、罗教孟答辩要点：原告入股是事实，当时钱主要是通过pos机打入公司账户，公司马上入账并打了收条，应属于入股资金。后来公司因为国家政策原因没有上市成功，又因为必须通过本人登记，所以没有在工商部门进行股权变更，没有将这10万元进行股权登记。原告要求将这10万元按照银行利息归还是合理的，公司也同意，但实际上公司处于困难时期，已停止经营，公司账户也进入了不良，加上银行抽贷断贷，无法及时偿还，请求债权人宽限时间，公司愿意分期偿还。被告罗教孟是代表公司履行职务行为，其个人并没有使用这笔款项，不应承担连带偿还责任。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、被告湖南前进食品有限公司（以下简称为前进食品公司）成立于2005年12月15日，性质为有限责任公司（自然人投资或控股），占股比例：罗教孟占股80%，罗教孟之子罗四海占股20%，执行董事和经理为罗教孟，监事为罗四海，经营范围：糖果制品、糕点、薯类食品的加工、销售；炒货、坚果、调味品及农产品的深加工、销售；酒类、饮料的销售。五金、百货、家电、建筑材料、给排水材料、服装、鞋帽和政策允许的农副产品的销售。 2、2017年6月16日，原告何铁军通过微信转账5000元给被告前进食品公司股东罗四海，当日由被告前进食品公司向原告出具了书面收据，内容为：收据入账日期2017年6月16日交款单位何铁军收款方式人民币（大写）伍仟元整5000.00收款事由：投资款定金网络5000.00经办：欧冠琼20**年6月16日。收据上加盖“湖南前进食品有限公司财务专用章”。2017年6月18日，原告何铁军与被告前进食品公司及娄底市前进壹号企业管理合伙企业（有限合伙）三方签订了《股份认购协议书》，原告通过pos机刷卡方式将95000元转至被告前进食品公司账户，当日由被告前进食品公司向原告出具了书面收据，内容为：收据入账日期2017年6月18日交款单位何铁军收款方式人民币（大写）玖万伍仟元整¥95000.00收款事由：投资款刷卡95000.00经办：欧冠琼20**年6月18日。收据上加盖“湖南前进食品有限公司财务专用章”。 3、2017年8月15日，被告前进食品公司发放给原告一份股权证书，内容为：湖南股交所挂牌代码：302281HN股权证书证书编号：QJ20170616073股东姓名：何铁军身份证号：432524196906280019地址：新化县上梅镇古城路79号股份：5万股（10万元）单位（盖章）：湖南前进食品有限公司合同专用章法人代表：罗教孟（签名加盖私人印章）注意事项：1、本证需妥善保管，如有遗失及时报公司注销补办。2、本证不得私自转让，私自转让无效。3、本证涂改无效。4、本股权享受公司上市后的股票溢价收益。发证日期：2017年8月15日加盖湖南前进食品有限公司公章。 4、被告前进食品公司定向增资结束后，娄底市前进壹号企业管理合伙企业（有限合伙）未成功挂牌上市，被告前进食品公司也没有依约为原告办理股权登记手续。因银行抽贷、断贷等资金问题，被告前进食品公司现已停止营业，原告多次要求被告返还钱款，被告均以各种理由拖欠至今。 二、双方当事人有争议的事实 1、原告与被告前进食品公司的借贷关系是否成立？ 原告认为，被告是以集资入股为名向原告借款，其行为是以入股为名行借贷之实，是一种民间借贷行为。湖南股交所是经湖南省政府批准的交易平台，帮助企业上市，但有规定不能以其名义对外融资。被告前进食品公司以其名义向社会公开融资违反了法律规定，也违反了湖南股交所的规定。即使按双方协议，也必须进行股权工商登记才算是入股，而不是公司印发入股证就算入股。综上，没有经过法定部门的批准和工商部门的登记，不能认定为股金，而是借款，原被告之间成立借贷关系。被告认为，前进食品公司持有湖南股交所的批文，融资是被允许的，原告转给前进食品公司的款项应属于股东入股资金。 本院审查认为，根据原、被告签订的《股份认购协议书》，“丙方（原告何铁军）确定作为新增‘认购人’，通过向‘娄底市前进壹号企业管理合伙企业（有限合伙）’投资成为合伙人，实现丙方（原告何铁军）间接持有甲方股权的目的。······2、丙方全款付清后，间接持有甲方（被告前进食品公司）5万股的股权；持股期间享有同等的收益权”，可以看出出资主体享有收益权，但不承担经营风险，也没有参与企业经营管理的权利，这与投资合作共担风险、共享收益的特点相悖。根据《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条的规定，股东出资后，公司应当向其签发出资证明书，并置备股东名册，记载于股东名册的股东，才能行使股东权利。本案中，娄底市前进壹号企业管理合伙企业（有限合伙）未成功挂牌上市，被告前进食品公司没有履行法定的出资入股或入伙程序，也没有依约为原告办理股权登记手续，被告前进食品公司现已停业，原告也未曾依照合同约定获得收益，原告并未获得被告公司股东身份。综上，被告以入股名义向原告募集资金，但未赋予原告股东的权利义务，其系行借贷之实，故原告与被告前进食品公司之间应属于借贷关系。 2、被告罗教孟是否应承担连带偿还责任？ 原告认为，被告罗教孟个人资金都与公司捆绑，个人账户与公司长期捆绑，工资、开支都从公司支取，罗教孟个人与公司发生了财务混同，根据法律规定，罗教孟应当承担连带偿还责任。 被告认为，原告入股的资金是打入公司账户，其个人的银行卡虽然为了便于与个体户交易提供给公司使用，但都是有账目往来记录的，个人与公司财务没有关系，无须承担连带责任。 本院审查认为，原、被告签订的《股份认购协议书》上载明，原告的投资款汇入被告罗教孟的个人账户，并载明了账户的具体详情。被告罗教孟本人在庭审中也承认，其个人银行账户长期交给公司使用，公司经常通过其个人账户与客户发生业务往来。且该公司的股权结构为：被告罗教孟占股80%，其子罗四海占股20%，执行董事和经理均是被告罗教孟。从股权结构和经营状况来看，该公司系家族企业，并近似于一人有限责任公司，因此更容易混淆公司财产和股东个人财产。综上，虽然原告投资款项并未按协议实际打入被告罗教孟个人账户，而是转入公司账户，但被告罗教孟的个人账户与公司账户长期混合使用，可以认定其个人财产与公司财产发生混同，各自财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同。故本院对原告要求被告罗教孟承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。 判决的理由与结果 本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告湖南前进食品有限公司以集资入股为由向原告借款，并向原告出具了书面收据，原告以银行转账方式将借款交付给了被告使用。原告与被告湖南前进食品有限公司之间的借贷关系成立，且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。故本院对原告要求被告湖南前进食品有限公司偿还借款本金10万元的诉讼请求，予以支持。被告罗教孟的个人账户与公司账户长期混合使用，可以认定其个人财产与公司财产发生混同，各自财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同。《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的权益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益”，第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。故本院对原告要求被告罗教孟承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。关于利息，原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率（2017年中国人民银行一至五年贷款年利率为4.75%）支付利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告湖南前进食品有限公司在本判决生效后三日内向原告何铁军偿还借款本金10万元，并从2017年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%支付利息至借款清偿之日止； 二、被告罗教孟对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告湖南前进食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长 刘    喜    平 人民陪审员 张志斌人民陪审员吴小华 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理 刘         媛 代理书记员 谢    听    雨 附相关法律条文 1、对《中华人民共和国合同法》的适用 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、对《中华人民共和国公司法》的适用 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 3、对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。