杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2082号 原告：姚彩霞，女，汉族，1978年12月19日出生，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：梁天,浙江浙杭律师事务所律师。 被告：浙江煤科清洁能源有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市崇福镇杭福路****。 法定代表人：胡敬东，总经理。 委托诉讼代理人：邵惠菁，浙江劳动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞军，浙江劳动律师事务所律师。 原告姚彩霞与被告浙江煤科清洁能源有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁天，被告的委托诉讼代理人俞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金13939.59元；2.判令被告支付原告2018年部分及2019年1-9月份业绩奖金41308.71元。 事实与理由：原告自2015年10月15日进入被告处工作，担任销售内勤职务，工作地点为被告的杭州分公司。后被告未经协商即口头通知原告，将其从杭州分公司调往桐乡工作，但因原告家在杭州市余杭区，距离桐乡路途甚远，上下班极其不便，且工作地点的变动严重影响原告的家庭生活。因此，原告无法接受被告的跨市工作调动，遂提出要求经济补偿的情况下解除劳动合同，被告表示同意。虽然双方劳动合同约定的工作地点为华东地区，但实际履行地一直在杭州市，原告也实际居住在杭州，被告未经协商将原告的工作地点调整至桐乡市，超过劳动者缔约时及实际履行劳动合同过程中的预期，直接导致原告上班路程明显增加、休息时间减少、交通成本提高等，故被告单方调整原告工作地点的行为，实际造成双方劳动合同的继续履行发生障碍。原告因此提出要求解除劳动合同，符合《劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定的用人单位存在未按劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。同时，原告提出解除劳动合同并要求经济补偿金得到了被告的同意和批准，双方属于协商一致解除劳动合同，符合《劳动合同法》第三十六条的规定，被告亦应当支付原告相应的经济补偿金。原告据此要求被告支付经济补偿的前提下向被告提出解除劳动合同，符合法律规定。双方就工作地点变更未能达成一致，提出解除劳动合同并经被告同意，应视为双方协商一直解除劳动合同，亦符合《劳动合同法》第三十六条的规定。故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求有事实和法律依据。原告在被告处工作时间为3年11个月，根据《劳动合同法》第四十六条规定，被告应当支付原告4个月的工资的经济补偿。另，被告2018年部分绩效奖金及2019年1至9月份的绩效奖金未支付原告，根据被告制度，应当按照销售人员销售提成的10%比例提取，同时公司亦按照相同金额提取作为销售内勤的绩效奖金，并由部门主管确定分配比例，该部分款项被告一直未支付。2019年12月10日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2020年3月25日仲裁裁决驳回原告的仲裁请求。原告认为仲裁委的裁决缺乏事实和法律依据，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告辩称：一、被告并不存在未经协商单方面变更工作地点的行为。被告是一家专业从事清洁能源生产及销售的企业，住，住所地位于桐乡市崇福镇告在最初入职时，被告在杭州并不存在分公司，原告理应知晓其入职的是一家位于桐乡的企业，工作地点主要位于桐乡。原告自进入被告公司后一直从事销售内勤岗位，主要工作职责是配合公司销售经理的销售业务，对内进行业务记账，对外进行账目催收。因此，该岗位需要员工保持机动性和灵活性，也正是由于这个岗位性质，双方在劳动合同上约定原告的工作地点为江浙沪地区，以便原告可以根据工作需要在桐乡、杭州等地区灵活办公。事实上，被告为原告在桐乡总部常年设有固定工位，原告也经常根据工作需要在桐乡办公，现由于杭州临时办公地点已不具备办公条件，所有销售人员已将案头工作迁回桐乡总部。但原告错误地认为，杭州是其唯一的工作地点，并以被告未经协商单方面变更工作地点为由，要求经济补偿金的诉请理由不成立。 二、被告并未拖欠原告任何绩效奖励，被告的销售内勤岗位并没有发放业绩奖金的规定，被告也从来没有发放过业绩奖金，因此被告不存在拖欠原告绩效奖励的事实。 原、被告为证明自己的主张，向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的社会保险历年参保证明、仲裁裁决书的真实性被告无异议；被告提交的（2018）浙0106民初3148号民事裁定书、（2019）浙01民终2894号民事裁定书、（2019）浙0106民初5022号民事判决书、劳动合同的真实性原告无异议。上述真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。 对双方有异议的证据，本院认证如下：原告提交的签呈表、解除劳动合同证明。原告欲证明因工作地点变更事宜与被告协商，要求支付经济补偿、离职，被告同意支付。被告对证明对象有异议，认为仅能证明被告同意解除与原告的劳动合同，不能证明被告同意支付经济补偿金。呈签表仅有原告的陈述，无被告签名盖章，不予确认；解除劳动合同证明有被告盖章确认，真实性予以确认。中国农业银行个人账户明细系金融机关出具，真实性被告无异议，真实性予以确认；工资统计表系原告单方制作，其中的年终奖4365元无证据证实，不予确认。销售内勤绩效奖励分配方案、2018年及2019年1-9月销售内勤绩效统计、销售考核责任书、销售经理考核款发放汇总表。原告欲证明销售内勤绩效分年中及年末考核，按照销售人员提成的10%计算，公司再补10%；原告2018年部分绩效为20957.43元，2019年1-9月绩效为20351.28元。被告对销售内勤绩效奖励分配方案系陈卫强签字没有异议，但认为陈卫强只是公司销售部的负责人，无权单独分配员工的绩效奖励，且该份方案是在原告离职两个月后、陈卫强和被告有经济纠纷正处于诉讼期间签署，被告和陈卫强之间存在利害关系，故该份销售内勤绩效方案不具有任何证明力；销售内勤绩效统计系原告单方制作；销售考核责任书落款为合同专用章，该章一直由销售部保管，被告从未授权销售部在除上述经济合同之外的其他文书上盖章，原告接触使用合同专用章在其工作范围之内，其完全是可以利用职务之便在这些责任书上盖合同专用章，同时该责任书系销售人员与被告签订，与原告没有任何关联；销售人员的考核发放与原告无关。本院对销售内勤绩效奖励分配方案系陈卫强签名的事实予以确认，但陈卫强当时与被告之间因经济纠纷处于诉讼期间，该方案无其他证据印证，证明对象不予确认；销售内勤绩效统计系原告单方制作，无其他证据印证，不予确认；销售考核责任书系销售人员与被告签署，不能证明与原告有关，不予确认；销售经理考核发放表，有被告总经理签名，真实性予以确认。费用报销单、农业银行转账记录不能证明被告已发放部分绩效奖金，且不能证明与原告有关，不予确认；被告2018年度内勤未发放提成表，系原告单方制作，无其他证据印证，不予确认。用印申请及印章管理办法，不能证明本案事实，不予确认。被告提交的资产负债表、利润表与原告的劳动报酬不具有关联性，不予确认。 本院经审理认定事实如下： 原告于2015年10月15日进入被告单位工作，岗位为销售内勤。2018年10月13日，原、被告签订《劳动合同》一份。合同约定：合同期限为2018年10月15日至2023年10月14日。原告从事销售内勤工作。工作地点为江浙沪，根据工作需要，经双方协商一致，可以变更工作岗位、工作地址。工作时间实行标准工时制。原告基本工资为每月1800元，原告工资的增减、奖金、津贴、补贴、加班工资等，均按相关法律法规及被告依法制定的规章制度执行。每月月底发放上个月全部工资，原告对工资（包括加班工资）有异议的，应在工资发放三日内，以书面形式向被告提出，未提出的视为对工资无异议。2016年1月，被告杭州分公司注册成立，负责人为陈卫强，原告实际主要工作地点为杭州分公司销售部。2019年9月10日，原告以被告口头通知要将其工作地由杭州调至桐乡，其家庭住址在杭州市余杭区××镇，距离桐乡路途很远、上下班交通极其不便，工作地点变更至桐乡将严重影响其家庭生活为由与被告提出解除劳动合同并要求被告支付解除劳动合同经济补偿金。2019年9月23日，被告向原告出具《解除劳动合同证明》，同意与原告解除劳动合同并要求原告于2019年9月30日前到被告处办理相关离职手续。后原告办理了离职手续。2019年12月10日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金13939.59元；2、被告补足原告2018年下半年及2019年1月至9月业绩奖金41308.71元。该委经审理后于2020年3月25日作出仲裁裁决书一份，裁决驳回原告的全部申诉请求。原告不服该裁决，于2020年4月15日诉至本院，要求判如所请。 另查明，自2018年4月起，被告与销售部负责人陈卫强因借款纠纷有多起诉讼案件。 本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：一、被告是否应当支付原告经济补偿金；二、被告是否应当支付原告绩效工资。关于焦点一，本院认为，原告以被告存在未按劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件，应对此举证予以证明。本案双方的合同约定原告的工作地点为江浙沪，现被告要求原告至桐乡工作，并未违反劳动合同约定的工作地点。而且被告的注册地在浙江省桐乡市，被告的总部亦在桐乡市，原告入职被告时，被告杭州分公司尚未成立，原告对有可能去桐乡工作应当有所预期。故原告以被告未经其同意擅自变更工作地点为由要求被告支付经济补偿金，依据不足。被告作出的《解除劳动合同证明》，仅同意解除与原告的劳动合同，并未同意原告要求支付经济补偿金的要求，故原告以双方协商一致解除劳动合同符合《劳动合同法》第三十六条规定的支付经济补偿金的条件，亦依据不足。而且《劳动合同法》第三十六条规定用人单位需要支付经济补偿金的前提是用人单位提出解除劳动合同经劳动者同意，本案系劳动者提出解除劳动合同，并不适用上述规定。故原告以未经其同意调整其工作地点而要求被告支付经济补偿金的诉请，依据不足，本院不予支持。关于焦点二，本院认为，原告并没有证据证明被告单位制定了销售人员的绩效考核方案。原告主张的绩效奖金的主要依据为被告杭州分公司销售部负责人陈卫强出具的《销售内勤绩效奖励分配方案》和销售部人员与被告签订的《销售考核责任书》。上述分配方案是在原告离职后两个月左右的2019年11月由陈卫强出具，而当时陈卫强与被告之间的民间借贷纠纷正在法院诉讼过程中，与被告之间有利害关系，其证言可信度较低，且无其他证据佐证。《销售考核责任书》系销售人员与被告签订，并无原告签名。且被告的销售内勤并非只有原告一人，原告也没有证据证明其离职之前被告曾对其进行过绩效考核，其在离职时也未向被告提出要求支付绩效奖金，与常理不符。故对原告要求被告支付绩效奖金的诉请，亦依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回姚彩霞的诉讼请求。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  庞邦彩 二〇二〇年九月十五日 书记员  周 瑾