广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1927号原告：周泰,男，汉族，1994年3月19日生，公民身份号码441************512，住广东省五华县******老社二。委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾朋恩，广东长乐律师事务所实习律师。被告：李静平，女，汉族，1996年9月12日出生，公民身份号码441************560，住广东省五华县******黄基塘。原告周泰诉被告李静平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周泰向本院提出诉讼请求：一、判令被告李静平立即返还因其以恋爱结婚为名义从原告处获取的不当得利共计222527.32元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月经人介绍认识，从认识开始被告即以恋爱结婚为名义向原告索取钱财。从2017年7月7日至2018年9月26日的短短一年多时间里，被告从原告处索取的不当得利总额达222527.32元。2019年10月，原告发现被告在与原告交往的同时和其他多名男性交往，原告才发现被告所谓的与原告的恋爱结婚不过是一场骗局。原告遂要求被告返还其从2017年7月7日至2018年9月26日期间从原告处索取的不当得利共222527.32元，但原告只答应返还其中的5万元，对其余的172527.32元不予承认并拒绝返还。综上，原告向法院提起诉讼，恳请法院依法判准原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、2017年至2018年期间内原、被告支付宝交易明细证明；2、2017年至2018年期间内原、被告微信支付交易明细证明；3、东风汽车财务有限公司乘用车消费信贷回复书及支付记录；4、原、被告间微信聊天记录。被告李静平辩称：原告起诉状内容虚假、歪曲事实。被告与原告2015年认识，2017年6月见过一面，此后原告对被告追求长达半年，期间被告身边朋友都知道，2018年被告同意与其交往，2018年6月底双方因感情不合而分手。分手后原告通过对被告进行骚扰、跟踪、手机定位等手段逼迫被告返还两人在交往期间的经济费用。2017年原告的转账流水（包括微信和支付宝），被告因不同意与原告交往，被告当时已全部返还。2018年转账流水是谈恋爱期间的共同花销，其中包括了生日、房租等等，是原告自愿赠与。原告提交证据中多笔大额转账有九万多被告均没有收到，被告已下载好双方的全部转账流水。原告证据中聊天记录内容并不完整，也不属实。原告在模糊事实，在谈恋爱期间原告具有成年人的行为能力，双方都有付出，不能因恋爱失败让被告返还期间的共同花销。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求并由原告承担诉讼费用。被告围绕其答辩意见向本院提交了如下证据：2017年至2018年原、被告间微信、支付宝交易明细、账单和支付宝红包转账截图等证据。本院经审理查明：原告周泰从2017年7月份开始追求被告李静平，2018年1月份双方确定恋爱关系，至2018年8月双方分手结束交往，但分手后双方至2018年12月仍有经济来往。在双方交往期间两人均通过微信、支付宝转账等方式产生了密切的经济往来。被告于2018年4月份在广州君华汽车销售有限公司（以下称君华公司）按揭购买本田思域汽车一辆，车辆总款169900元，首付款为51900元。被告在2018年4月2日的微信聊天中要求原告出借5万元用于买车，后原告在2018年4月25日微信转账5000元给君华公司作为购车的订金，于2018年5月20日微信转账三次给被告，金额分别为9000元、9100元和7000元，于2018年5月24日以支付宝转账18600元给被告，以上订金和转账总计48700元。原告认为其在2017年7月7日至2018年9月26日期间以微信支付、支付宝转账的形式转给被告共222527.32元，但被告不认可收到原告222527.32元。被告亦提交微信、支付宝转账明细，证实在双方恋爱期间其也经常向原告转帐，并认为双方转帐相抵后其实际才收到原告的4万多元。以上事实，有原、被告双方提交的微信、支付宝转账明细、相关转账截图、微信聊天记录以及庭审笔录予以证实。本案的争议焦点有二：一、被告在双方交往期间接受原告的转账金额是否构成不当得利；二、被告买车时向原告借款的事实和具体金额的认定。对于争议焦点一，原告认为被告在其二人交往期间从原告处获取的微信、支付宝转账款属于不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第92条对不当得利的规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告作为精神状况正常的成年人，具有完全民事行为能力，其通过微信、支付宝方式自行将款项转给被告，属于赠与行为。在赠与过程中原告没有受到被告的欺诈和胁迫，故该赠与行为是其本人的真实意思表示，现款项已经转出，被告作为受赠人也已接收了转账。故被告是基于赠与的民事法律关系取得原告所转账的金额，不符合不当得利中“没有合法根据”的条件。因此，被告在与原告交往期间从原告处收取的微信、支付宝转账金额不构成不当得利。对于争议焦点二，根据原告提交的原、被告在2018年4月2日、2018年6月12日的微信聊天记录，被告因按揭购车的需要向原告提出了借款5万元的要求，原告表示同意。原告先是在2018年4月25日微信转账5000元给君华公司作为购车的订金，后于2018年5月20日微信转账三次给被告，金额分别为9000元、9100元和7000元，于2018年5月24日以支付宝转账18600元给被告，以上订金和转账总计48700元，此数额和50000元借款、车辆51900元首付款均较为接近。对于转账，被告辩称：2018年5月20日的转账是因为特定日期“520”的谐音接近“我爱你”，原告当天转账是表达爱意，属于无偿赠与；2018年5月24日的转账是原告给被告庆祝第二天的生日的花费。从原告提交的微信、支付宝转账记录中，原告确有在2017年8月28日、2018年8月17日，即该两年的七夕节转账520元、1314元利用谐音表达爱意，与之相比2018年5月20日的三笔转账数额明显大于前者，也不符合原告运用谐音的习惯。根据被告身份证上的记载，其生日为1996年9月12日，与辩称的生日在5月25日不符。因此，原、被告之间借款的事实清楚，数额以实际代付、转账的金额为准，核算为48700元。本院认为，原告周泰在与被告李静平男女朋友交往期间，自愿通过微信、支付宝等形式转账给被告，属于赠与行为，被告接受了转账，因赠与、受赠的法律关系取得转账金额，不属于不当得利，依法不予返还。但原告转账数额中2018年5月20日的三笔转账、2018年5月24日的一笔转账，加上2018年4月2日原告代被告支付的购车订金5000元，合计48700元（9000元＋9100元＋7000元＋18600元＋5000元＝48700元），是原告同意向被告出借5万元而作出的实际履行。从原告提交的微信聊天记录可以看出，上述借款是双方的真实意思表示，不属于赠与，故被告依法应予返还。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下:一、被告李静平应在本判决发生法律效力之日起十日内支付48700元给原告周泰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周泰的其他诉讼请求。本案受理费4638元，按规定减半收取为2319元（原告已预缴），由原告负担1811元，被告李静平负担508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  古岳宣二〇二〇年九月二十三日书记员  陈碧文