甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2568号上诉人（原审被告）：甘肃川力劳务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道通渭路******。法定代表人：金晓彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欢龙，甘肃赛莱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州宏通工程机械租赁有限公司，住所，住所地甘肃省兰州市兰州新区西岔镇中川村十二社div>法定代表人：王孝峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李全洲，陕西增瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈声财，男，1970年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人甘肃川力劳务有限公司（以下简称川力公司）与被上诉人兰州宏通工程机械租赁有限公司（以下简称宏通公司）、陈声财租赁合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初3258号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人川力公司向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人宏通公司的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人陈声财并非川力公司的员工，也未得到川力公司的授权，其无权代表川力公司与宏通公司进行结算。宏通公司并未将租赁物资（钢管、扣件、顶丝、套筒）交付川力公司使用，一审法院直接依据陈声财出具的结算单认定欠付租金属于认定事实错误。2.案涉《租赁合同》中虽约定上诉人承担律师费，但宏通公司的律师费并未实际发生，且本案双方权利义务关系明确，不属于疑难复杂案件，案件类型不具有高度专业性，一审法院判决川力公司支付代理费5万元过分高于同类案件在甘肃的收费情形，明显不当，请求予以调整。被上诉人宏通公司在二审中未出庭应诉，但提交书面答辩状称，1.本案租赁合同的主体为宏通公司和川力公司，双方签订合同后，宏通公司向川力公司交付了租赁物,川力公司也向宏通公司支付了部分租赁费，关于川力公司与陈声财约定的债务承担系内部约定，宏通公司不予认可，对宏通公司无约束力。2.根据《甘肃省律师服务收费指导意见》第22条规定，标的额在50万元至100万元部分案件，律师收费比例为标的额的6%-8%，本案起诉标的为72.8万元，律师费在43569元至58080元之间，且本案代理费包括一审、二审及执行，故一审律师代理费没有超出法律的强制规定，综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人陈声财辩称，租赁物资（钢管、扣件、顶丝、套筒）均交付使用，其与川力公司系挂靠关系，并以川力公司的名义签订了《租赁合同》，2018年8月之后不再挂靠川力公司，而是挂靠在四川嘉盈劳务公司，本案租金应由我承担，律师费过高，不应承担。宏通公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令川力公司、陈声财支付租赁费56万元、违约金168000元、代理费5万元，共计778000元；2.本案诉讼费由川力公司、陈声财承担。一审法院认定事实如下：2017年9月4日，宏通公司与陈声财代表的川力公司签订了《租赁合同》。合同约定：宏通公司将租赁物资（包括钢管、扣件、顶丝、套筒）按照合同约定的种类出租给川力公司使用；租赁期限为2017年6月10日至2018年6月9日，超过约定时间按实际产生的时间计算；川力公司不按时支付租金，超过一个月川力公司按照租金的30%支付违约金；本合同双方发生争议，由当地人民法院管辖，造成的诉讼费、代理费、差旅费由川力公司承担。2019年1月26日，陈声财出具结算单，结算单注明欠租赁费724000元含补偿损失，已支付164000元，剩余租赁费560000元。另查明，宏通公司委托陕西增瑞律师事务所李全洲律师为本案委托诉讼代理人支出代理费5万元，申请财产保全支出案件申请费4410元。认定以上事实的证据有《租赁合同》、结算单、《委托代理协议》、发票。一审法院认为，承租人应该按照约定的期限支付租金。出租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中,宏通公司与陈声财代表的川力公司签订了《租赁合同》，是其真实意思表示，不违反法律规定，故合同的双方即宏通公司与川力公司应按照合同约定履行相应的权利义务，陈声财出具结算单注明含补偿损失尚欠56万元租赁费未付，故川力公司理应支付。川力公司庭后提交的承诺书是川力公司与陈声财及案外人火兴虎之间的，不具有对外效力。至于宏通公司诉请的违约金虽合同中有明确约定但约定过高，且其提交的结算单中的租赁费已包括补偿损失，故违约金不再重复支持。宏通公司诉请的代理费5万元，合同中明确约定由川力公司承担，且有委托协议及票据证明，故本院予以支持。综上所述，宏通公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、甘肃川力劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付兰州宏通工程机械租赁有限公司租金560000元及代理费50000元，合计610000元；二、驳回兰州宏通工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费5790元，案件申请费4410元，合计10200元，兰州宏通工程机械租赁有限公司负担1250元，甘肃川力劳务有限公司负担8950元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。另查明，2018年8月31日，陈声财与火兴虎出具承诺书一份，载明：因兰州新区金城新天地项目E地块与宏瑞达建筑工程有限公司于2017年6月10日签订劳务合同，因双方原因达成一致解除劳务合同，现陈声财、火兴虎承诺该项目在合同期间所差生的一切纠纷均与川力公司无关，由陈声财和火兴虎自行承担。本院二审认为，本案争议焦点为，川力公司是否应承担本案租赁费？本案律师费是否过高应予以调整？首先，关于川力公司是否应承担本案租赁费的问题。根据《租赁合同》显示，出租方为宏通公司，租用方为川力公司，该合同加盖宏通公司和川力公司的印章，陈声财在川力公司负责人处签字。庭审中，川力公司自认其法定代表人金晓彬将川力公司的印章交付陈声财加盖在《租赁合同》中，陈声财亦认可收到租赁物，且在使用后已经返还宏通公司。结合上述事实，本院认为，陈声财代表川力公司签订合同并加盖川力公司印章的行为，构成表见代理，宏通公司有理由相信陈声财有权代表川力公司。本案中，宏通公司已经按照合同约定向陈声财交付租赁物履行了合同义务，陈声财代表川力公司接受租赁物并出具结算单的行为属于职务行为，对川力公司具有约束力，川力公司理应按陈声财出具的结算数额向宏通公司支付租赁费。陈声财向川力公司承诺，由其自行承担案涉项目产生的费用（包括本案租赁费）属于债务承担，根据合同法第八十四条之规定，应当经债权人宏通公司的同意，现本案川力公司并未提供宏通公司同意的证据，故陈生财的上述承诺对宏通公司不具有约束力，陈声财的承诺不影响川力公司对本案债务的承担。川力公司上诉称陈声财出具的结算单对其不具有约束力的理由依法不能成立，本院不予支持。其次，关于律师费是否过高的问题。在《租赁合同》第十条约定，双方有争议的，造成诉讼费、律师费由川力公司负责。根据宏通公司与陕西增瑞律师事务所签订的《委托代理协议》，双方仅约定代理费用为5万元，但并未明确该律师事务所代理的阶段。本院认为，关于律师代理费的收费标准，由代理合同当事人根据市场行情自行约定，法院一般不予以干涉。但本案系普通租赁合同纠纷，本案当事人有合同约定且对租赁费经过结算，权利义务关系明确，并非重大、疑难、复杂案件，与其他案件相比，不需要更多的工作时间和更高的专业水平，而陕西增瑞律师事务所和宏通公司协商确定的律师代理费数额却高达案涉标的的9%，已经过分高于普通案件律师代理费的收费标准，如不对此予以调整,则会造成债权人与债务人之间利益的严重失衡，并考虑到宏通公司的代理律师李全洲并未出庭参加二审诉讼,故本院对本案律师代理费予以调整，认定本案的律师代理费为2.5万元。综上，上诉人川力公司主张其不承担租赁费的理由依法不能成立，本院不予支持；其主张律师费过高并请求调整的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持兰州新区人民法院（2019）甘0191民初3258号民事判决第二项；二、撤销兰州新区人民法院（2019）甘0191民初3258号民事判决第一项；三、甘肃川力劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付兰州宏通工程机械租赁有限公司租金56万元及代理费2.5万元，合计58.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息二审案件受理费9900元，由甘肃川力劳务有限公司负担9504元，兰州宏通工程机械租赁有限公司承担396元。本判决为终审判决。审 判 长 任登光审 判 员 李彩虹审 判 员 何骏先二〇二〇年九月三日法官助理 赵国莉书 记 员 马 林