wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审162号申请执行人开封市祥符区环境保护局，住所地开封市祥符区经一路与纬一路交叉口北一百米路西。统一社会信用代码证书114102240053628792。法定代表人张兰祥，局长。委托代理人司艳玲，开封市祥符区环境保护局法制股股长，代理权限一般代理。被执行人开封捷怡生物技术有限公司，住所地开封市祥符区兴隆乡薄店村桥南。统一社会信用代码91410212MA45MJRH19。法定代表人于怡然。开封市祥符区环境保护局于2020年9月2日向本院申请强制执行汴祥环罚决字[2019]第108号行政处罚决定，要求执行处罚决定第2项内容：处以罚款叁万元（￥30000.00元）。开封市祥符区环境保护局向本院提交涉案行政处罚卷宗一本。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年11月29日开封市祥符区环境保护局认定开封捷怡生物技术有限公司制粒工序进行设备调试，烘干废气未集中收集处理，无组织排放。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条“钢铁、建材、有色金属、石油、化工、制药、矿产开采等企业，应当加强精细化管理，采取集中收集处理等措施，严格控制粉尘和气态污染物的排放。”的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项之规定，作出汴祥环罚决字[2019]第108号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令改正违法行为；2、处以罚款叁万元（￥30000.00元）。本院认为，开封市祥符区环境保护局作出的汴祥环罚决字[2019]第108号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该处罚决定书已于2019年11月29日依法送达开封捷怡生物技术有限公司。开封捷怡生物技术有限公司未在法律规定的期间内申请复议或提起起诉，开封市祥符区环境保护局于2020年7月31催告开封捷怡生物技术有限公司履行，催告书送达十日后开封捷怡生物技术有限公司仍未履行，开封市祥符区环境保护局于2020年9月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予开封市祥符区环境保护局申请强制执行汴祥环罚决字[2019]第108号第2项内容：处以罚款叁万元（￥30000.00元）。审 判 长 董    合    义人民陪审员 郭荣昉人民陪审员徐方舒二〇二〇年九月三日书 记 员 杨         琴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5628号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路**金谷时代广场商业**，统一社会信用代码：9141070007751401728。法定代表人：郭会杰。被告：王永智，男，汉族，1958年12月31日出生，住河南省。原告新乡金谷物业管理有限公司与被告王永智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告新乡金谷物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 吕 菲二〇二〇年九月十八日书记员 徐亚新
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初5575号 原告：汪振辉，男，1963年6月8日出生，汉族，住安徽省。 被告：张欣，男，1983年10月26日出生，汉族，住上海市金山区。 原告汪振辉与被告张欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪振辉到庭参加诉讼，被告张欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪振辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款450000元及利息暂计108000元(利息按全国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2018年5月1日起计算至还清之日止);2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告做印刷生意，经过被告同学介绍认识，2018年被告以做生意资金紧张为由多次向原告借款，至2018年5月1日最后一笔，被告共计向原告借款450000元，被告向原告出具了借条和收条作为凭据，原、被告双方约定利息为中国人民银行贷款利率的四倍，于2018年12月31日还款。借款到期后，被告一直没还款，原告多次通过电话向被告索要借款，被告一直没有偿还借款甚至躲避原告。被告逾期还款的行为已经构成违约，除给付借款期间的利息外还应当按照借款期间约定的利息给付逾期还款利息，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望对于原告的诉请予以支持。 汪振辉对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下： 证据一，原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格； 证据二，借条一份，证明被告向我借钱并约定利息的事实； 证据三，收条一份，证明被告收到我转的钱； 证据四，中国农业银行银行卡交易明细清单三张，证明我把钱转给被告的事实。2017年7月3日转款20万元；2017年8月3日转款10万元；2017年8月10日转款10万元；2017年8月6日转款10万元；2017年8月14日转款5万元。 被告张欣未到庭，未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：被告张欣因资金需要多次向原告汪振辉借款，汪振辉向张欣转款，于2017年7月3日转款20万元；2017年8月3日转款10万元；2017年8月10日转款10万元；2017年8月14日转款5万元，汪振辉于2018年5月1日向汪振辉出具借条及收条各一份，载明借款金额为450000元，借款期限为2018年5月1日至2018年12月31日，利息参照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。后经催要借款未果，汪振辉诉至本院。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告张欣向原告汪振辉借款450000元，有借条、银行交易明细单及当事人陈述为证，且被告张欣未到庭抗辩，故本院对上述借款事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中双方约定借款期限为2018年5月1日至2018年12月31日，张欣未在约定期限内偿还借款，故汪振辉要求张欣偿还借款450000的诉讼请求本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定利息为中国人民银行同期贷款利率四倍，故汪振辉要求张欣按人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求,本院依法予以支持利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍（以年利率24%为限）。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张欣于本判决书生效之日起十日内偿还原告汪振辉借款本金450000元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍至款项清偿之日止）（利息以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4690元，由被告张欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  江玲 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张慧子 书记员李志宁
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初2709号 原告：夏冬，男，1993年12月4日生，汉族，大家财产保险责任有限公司职员，住徐州市泉山区。 被告：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同**********。 法定代表人：曾凡姬，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜诗宇，女，1993年12月19日生，汉族，该公司职员，住安徽省泾县。 原告夏冬与被告北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才人力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告夏冬、被告易才人力公司的委托诉讼代理人杜诗宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告易才人力公司支付2020年2月和3月的工资共计5600元；2.被告易才人力公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：原被告之间于2019年12月3日签订劳动合同一份，被告易才人力公司将原告夏冬派遣至58金融公司（坐落于徐州市泉山区淮海汽车城内）任客户经理，双方约定，原告夏冬每月工资为底薪2800元加提成，2019年12月和2020年1月份工资被告易才人力公司均已按约定支付，但2020年2月和3月的工资都没有支付。被告易才人力公司于2020年3月2日给原告夏冬邮寄来一份试用期解除劳动合同通知书，告知与原告夏冬解除劳动合同。原告夏冬为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告易才人力公司辩称，被告易才公司不同意支付原告夏冬诉请的工资。1、原告夏冬的工资是由发包单位进行核算，并将核算后的工资汇入被告易才人力公司账户后由被告易才人力公司再发放给原告夏冬。2、原告夏冬在2020年2月存在事假、旷工等缺勤情况，原告夏冬未提供劳动，无工资产生。2020年3月也未提供劳动，且被告易才人力公司与原告夏冬在2020年3月2日已经解除劳动关系，解除劳动关系后也不应有工资产生。 经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下： 原告夏冬2019年12月2日入职被告易才人力公司，被被告易才人力公司派遣至58金融公司工作。 2020年3月3日，被告易才人力公司通过EMS向原告夏冬邮寄了《试用期解除劳动合同通知书》，载明“工作成果不能达到公司或部门要求。公司认定您的以上情形属于试用期不符合录用条件，现根据《劳动合同法》第三十九条第一项规定，于2020年3月2日解除与您的劳动合同。”，原告夏冬于2020年3月4日签收上述解除劳动合同通知书。 被告易才人力公司支付原告夏冬2019年12月工资1297.24元，2020年1月工资2048.62元。 2020年4月1日，原告夏冬向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决被告易才人力公司支付2020年2月和3月的工资合计5600元。经审查，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2020年4月7日作出劳人仲不字〔2020〕第24号不予受理通知书，以原告夏冬的仲裁申请请求事项不符合受理条件为由，决定不予受理。 2020年6月29日，原告夏冬以诉称理由起诉来院。被告易才人力公司则以辩称理由予以反驳，经调解无效。 原告夏冬为证明其2020年2月请事假是用工单位58金融公司要求的，向本院提交了微信聊天截图3张，微信群名为“苏北天马三队”的微信聊天显示“（韩**茂）因市场预计3月1日开市需要大家17-23继续请事假”、“（韩**茂）公告所有S1、S2队员已回工作地的从美事提交事假申请：时间10-15号三月四月休息正常三月份休息五天四月份休息四天公司不再安排调休请在今天六点之前完成申请”，与“韩**茂”的微信聊天显示“（韩**茂）找到了吗？你说的那个条例（原告夏冬）明天我打劳动局电话问问吧反正劳动法不会规定让员工自己请假的”。 被告易才人力公司质证认为，聊天记录涉及发包单位，并非被告易才人力公司员工，被告易才人力公司无法核实真实性，但原告夏冬已认可2020年2月请假的事实。 被告易才人力公司为证明原告夏冬每月工资2400元的事实，向本院提交了其与原告夏冬签订的《外包员工劳动合同书》一份，该合同约定原告夏冬每月工资为2400元。 原告夏冬质证认为，外包劳动合同当时约定的工资是2800元/月，金额是后填写的。外包劳动合同上的签名是原告夏冬签的，但当时原告夏冬只填写了个人信息和签名，外包劳动合同的内容是被告易才人力公司后来填写的。 被告易才人力公司为证明原告夏冬在2020年2月10日至2月15日期间请事假且2月11日至3月1日期间原告夏冬属于缺勤状态，因此，原告夏冬不符合录用条件，向本院提交了原告夏冬的请假申请单、考勤记录、异常考勤确认邮件各一份。 原告夏冬质证认为，请假单是因为当时疫情，58金融公司领导要求员工自己写请事假条。考勤记录是因为在2020年2月17日58金融公司要求员工继续请事假，原告夏冬与58金融公司领导协商认为不合理，被踢出群，无法打卡，当时疫情原因市场也并未营业也无法打卡。关于异常考勤确认邮件当时没有人与原告夏冬联系，原告夏冬被踢出群也看不到系统内容，原告夏冬在2020年2月20日左右被踢出群。 本院认为，关于原告夏冬主张的2020年2月工资2800元的诉请，2020年2月受疫情影响，原告夏冬无法正常提供劳动，在一个工资支付周期，用人单位应按照劳动合同约定的标准支付工资。原告夏冬虽主张其2020年2月工资为2800元，但并未提供证据予以证实，其提供的工资流水也未能显示其月工资2800元的主张。被告易才人力公司提供的其与原告夏冬签订的劳动合同显示双方约定的工资为2400元，故，本院认定被告易才人力公司应向原告夏冬支付2020年2月的工资2400元。 被告易才人力公司2020年3月2日向原告夏冬出具了解除劳动合同通知书，原告夏冬于2020年3月4日收到上述解除劳动合同通知书，且原告夏冬陈述其自2020年2月20日左右即被用工单位58金融公司踢出工作群，此后也未继续为58金融公司提供劳动，其主张的2020年3月工资2800元的诉请无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告北京易才人力资源顾问有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏冬支付2020年2月份工资2400元； 二、驳回原告夏冬的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告夏冬负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王亚群 二〇二〇年九月八日 书记员  李 曼
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初363号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人包某，男，出生于内蒙古自治区锡林浩特市，高中文化，中共党员，系内蒙古慧众信息技术咨询服务有限公司员工，现住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月6日被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审。辩护人程永明，内蒙古辩证律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2020）306号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人包某及其辩护人程永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2020年5月28日22时30分许，被告人包某酒后驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区飞机场空港大道由东向西逆向行驶至地铁站前时，与由南向北行驶的张正银驾驶的×××号小型面包车发生碰撞，致双方车辆受损，张正银受轻微伤。经检测，被告人包某血液酒精为203.38mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人包某与张正银达成赔偿协议。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人包某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人包某对起诉书指控的事实作了供认，并自愿认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人有自首情节；2、被告人认罪态度较好，有悔罪表现；3、被告人与被害人达成赔偿协议，已经履行完毕；4、被告人一贯表现良好，无任何犯罪记录；5、被告人无主观恶意，犯罪行为没有造成严重后果，犯罪情节轻微，社会危害性不大；6、被告人父母有病在身，一直由被告人看护。被告人包某辩护人当庭提交了微信转账记录及被告人父亲医院病历的证据。经审理查明，2020年5月28日22时30分许，被告人包某酒后驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区飞机场空港大道由东向西逆向行驶至地铁站前时，与由南向北行驶的张正银驾驶的×××号小型面包车发生碰撞，致双方车辆受损，张正银受轻微伤。经检测，被告人包某血液酒精为203.38mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，事故发生后，被告人包某与张正银达成赔偿协议，由包某赔偿了张正银的损失人民币一万六千元。上述事实有下列证据证实：到案经过、人员基本信息、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询单、血样提取表、诊断书、鉴定报告通知书、返还物品凭证及领取车辆通知书、协议书、电话查询记录单和无违法记录查询单、证明、党员关系说明、情况说明、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘查笔录、微信转账记录、视听资料。以上证据经当庭举证、质证，被告人包某及其辩护人均无异议，本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人包某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人包某构成自首的辩护意见与查证事实不符，本院不予采纳，辩护人其他合理辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王建鹏二〇二〇年九月十七日书记员 张莉媛
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1457号上诉人(原审原告)：大同市新势力商砼有限责任公司。法定代表人：张海龙，该公司总经理。上诉人(原审被告)：山西五建集团有限公司。法定代表人：邬海升，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司。法定代表人：郭永钢，该公司董事长。上诉人大同市新势力商砼有限责任公司、上诉人山西五建集团有限公司因与被上诉人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大同市新势力商砼有限责任公司与上诉人山西五建集团有限公司以双方之间的纠纷已经解决为由于2020年9月17日共同向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，大同市新势力商砼有限责任公司、山西五建集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大同市新势力商砼有限责任公司、山西五建集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费共计32491元，减半收取16245.5元，由上诉人大同市新势力商砼有限责任公司负担11123.5元，由上诉人山西五建集团有限公司负担5122元。本裁定为终审裁定。审判长 马卉妍审判员 张丽娟审判员 张 文二〇二〇年九月十七日书记员 谭震红
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8493号原告：罗某1，女，1982年6月17日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：于小珍，甘肃九和同晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娟，甘肃九和同晟律师事务所实习律师。被告：罗某2，女，1945年10月22日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：罗某3，女，1950年2月12日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：罗某4，男，1959年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告罗某1与被告罗某2、罗某3、罗某4继承纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告罗某1于2020年8月26日提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗某1撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告罗某1负担。审判员  孟定军二〇二〇年九月七日书记员  禄 青
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初2258号 原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地：乐至县天池镇北郊**。统一社会信用代码：91512022551025909R。 法定代表人：曹曦，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被告：江小玲，女，1973年8月28日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省资阳市乐至县。 原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告江小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈小龙 二〇二〇年九月三日 书记员  柳 丹
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4669号申请执行人：蒋祥恩，男，汉族。被执行人：周重军，男，汉族。关于蒋祥恩与周重军房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人暂无其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周重军负有继续向申请人蒋祥恩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇二〇年九月二十四日书记员  申 琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32176号原告：欧阳晓标，男，汉族，1990年3月16日出生，住址广东省汕头市潮**，委托诉讼代理人：李梦阳，广东腾晟律师事务所律师。被告：欧阳恩展，男，汉族，1995年3月28日出生，住址广东省汕头市潮**，原告欧阳晓标与被告欧阳恩展民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告欧阳晓标于2020年9月4日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧阳晓标撤回起诉。本案案件受理费3186.67元（已由原告缴纳），减半收取1593.34元，由原告负担。审判员 张    瑛二〇二〇年九月八日书记员 曾巧雨（代）
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终920号上诉人（原审被告）：张申，男，生于1985年3月19日，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXX********。被上诉人（原审原告）：张先文，男，生于1950年4月4日，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXX********。上诉人张申因与被上诉人张先文农村土地承包合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人与被上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人张申对一审判决认定的事实和证据无异议，上诉请求为：1、撤销一审判决或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，审核双方争议的合同是谁违反的；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在2019年10月前对上诉人避而不见，未按照合同约定先与上诉人协商解决纠纷，被上诉人构成违约；二、合同条款中已约定了由于不可抗力等自然因素导致合同无法履行则可变更，上诉人未违反合同；三、上诉人已于2019年9月30日前将涉案土地清理干净，不影响被上诉人种植，所产生的损失是因被上诉人避而不见、故意拖延所造成，应由被上诉人承担全部责任并赔偿上诉人损失。被上诉人张先文答辩称：一审法院认定事实和判决结果正确，其服从一审判决，上诉人的上诉理由不能成立。张先文向一审法院请求：1、依法判令被告立即支付原告土地承包费2860元；2、依法解除土地承包合同、土地恢复原样复耕费2640元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同村村民。2016年7月9日双方签订《土地租赁合同》约定：被告张申（乙方）租用原告张先文（甲方）土地“面积共计2.2亩；租赁期限：该地承包经营期限为十五年，自2016年10月1日至2031年9月30日止；承包金及交付方式：土地承包金为每亩每年人民币1300元（大写：壹仟叁佰元整），承包金每年共计人民币2860元（大写：贰仟捌佰陆拾元整），三年之后每年上涨50元（伍拾元）。每年10月1日前，乙方向甲方全额交纳本年度的承包金。”原、被告分别在合同落款甲方、乙方处签名。此后，原告将该地交付给被告种植经营，被告向原告支付了2016年10月至2019年10月的租金，后因被告提出解除合同，双方发生争议，经汉台区铺镇人民调解委员会调解未果，原告遂诉至本院。审理中，双方均同意解除合同，但对违约责任及赔偿各持己见，致调解未果。上述事实，有以下证据：1、双方当事人一致的陈述；2、土地承包经营权证；3、土地租赁合同；4、调解笔录。一审法院认为，合同自成立时生效，原、被告系同村村民，双方协商一致签订的《土地租赁合同》，内容合法，为有效合同，双方均按合同履行义务，原告按约定向被告提供了土地，被告应按合同约定履行支付租金义务。现被告同意解除合同，原告该项诉讼请求予以支持，被告亦应向原告支付合同解除前的租金，原告提出的其它损失，无证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、解除原告张先文与被告张申之间的《土地租赁合同》；二、被告张申支付原告张先文自2019年10至本判决之日的土地租金2150元（判决生效立即执行）三、驳回原告其它诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实相一致。本院认为，书面订立的合同，自合同双方当事人签字或盖章时合同成立。本案上诉人张申和被上诉人张先文于2016年7月19日自愿签订《土地租赁合同》，系双方真实意思表示，内容合法，该合同有效。本案的争议焦点为：被上诉人张先文是否具有违约行为？上诉人张申是否应向被上诉人张先文支付2019年10月至一审判决之日的土地租金？经查，上诉人与被上诉人签订的《土地租赁合同》中约定了合同纠纷的解决方式为双方先行协商解决，协商不成的，可到人民法院起诉。协商是在当事人自愿的原则下进行，或在第三人的主持下进行的，该案双方发生纠纷后，已经当地镇政府部门进行调解未果后，由被上诉人张先文起诉至法院，张先文该行为并不违反合同约定，不构成违约。《土地租赁合同》中约定租期为自2016年起十五年，上诉人张先文抗辩因天气原因导致收成不好不属于法定的不可抗力原因导致合同无法履行的情形，故在合同有效期间内，上诉人应按照合同约定，继续向被上诉人履行支付土地租金的义务，本案一审中双方同意解除合同，故一审判决由上诉人自2019年10月开始，至一审判决之日向被上诉人支付土地租金，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人张申的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张申承担。本判决为终审判决。审 判 长 郭建军审 判 员 张小娟审 判 员 王 伟二〇二〇年九月十五日法官助理 李思彤书 记 员 白植元
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1002执恢193号关于申请执行人金永锋与被执行人刘英虎民间借贷纠纷一案，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2018）甘1002民初3871号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘英虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金永锋于2019年1月14日向本院申请强制执行，要求刘英虎其借款本金23000元，并负担利息10300元、案件受理费633元。本院依法受理。执行中，被执行人刘英虎下落不明，无财产可供执行，故本院于2019年8月24日作出（2019）甘1002执702号之二执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。案件在恢复执行中，被执行人刘英虎自行给付申请执行人金永锋现金26000元后，余款申请执行人金永锋自愿予以放弃，现本案已全部执行完毕。本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初3871号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人曹文丽基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费409元，被执行人刘英虎已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初3871号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8340号 申请人：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路**东方曼哈顿大厦。 负责人：李守靖。 委托诉讼代理人：刘艳菊，广西昭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩华，广西昭盛律师事务所实习律师。 被申请人：何静波，男，1989年11月6日出生，壮族，住南宁市。 申请人中国光大银行股份有限公司南宁分行与被申请人何静波金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司南宁分行于2020年9月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人何静波名下价值人民币1221861.49元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人何静波名下价值人民币1221861.49元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月九日 书记员  麦巧霞
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执745号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：高明峰，男，1992年12月5日生，住江苏省灌南县。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人高明峰借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0192民初1413号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金118118.92元及利息，并承担执行费用。本院于2020年9月3日依法立案执行。执行过程中，本院执行情况及采取的执行措施如下：1、本院于2020年9月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因上列被执行人未全部履行义务，亦未申报财产，本院决定对其采取限制高消费措施，并向其送达限制消费令。2、本院于2020年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人未发现上列被执行人银行存款、证券、工商、等财产登记信息。3、经到长春市房产、土地、公积金、保险等部门进行查询：未发现上列被执行人其他可供执行财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢铁铮审判员  刘世平审判员  翟晓蒙二〇二〇年九月二十四日书记员  周栩铎
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1322刑初443号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人曾芳，女，1989年12月18日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，个体户，住新化县。曾因吸毒于2019年被新化县公安局决定行政拘留，2020年5月22日，因吸毒被新化县公安局决定行政拘留。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月27日被新化县公安局刑事拘留，6月11日被逮捕。现羁押于娄底市看守所。 湖南省新化县人民检察院以新检刑检刑诉[2020]103号起诉书指控被告人曾芳犯容留他人吸毒罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官张志凌出庭支持公诉，被告人曾芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月份期间，被告人曾芳多次容留吸毒人员邹振科、曾雄峰、罗建生、孙志加等人，在其位于新化县××镇××路的“伊美佳制衣”服装店内吸食毒品，具体事实如下： 1.2020年3月份的一天白天，邹振科在曾芳店里帮忙，做完事情曾芳和邹振科商量想搞点毒品来吸食。曾芳电话联系曾雄峰购买了毒品，三人在店里轮流吸食毒品。 2.第一次之后的三四天，曾芳与邹振科、曾雄峰又在其店里内轮流吸食了曾雄峰带来的毒品。 3.2020年3月17日晚上，曾芳与邹振科、曾雄峰又在其店里内轮流吸食了曾雄峰带来的毒品。 4.2020生5月16日下午，孙志加、罗建生经曾芳同意，到曾芳服装店一房间内吸食了毒品冰毒，期间曾芳也到房间吸食了几口毒品。 公诉机关认为，被告人曾芳多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曾芳认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。曾芳到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了1.书证：到案经过、户籍信息、现场检测报告、通话详单等；2.证人邹振科等人证言；3.被告人曾芳的供述与辩解;4.勘验、辨认笔录等证据。 被告人曾芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人曾芳多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人曾芳到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曾芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年5月27日起至2020年11月26日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段文新 人民陪审员  肖 玲 人民陪审员  李小云 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  戴超琳 附：本判决所适用的相关法律条文 一、对《中华人民共和国刑法》的适用 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。 对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8306号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任雪艳，女，1981年8月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高飞，安徽国恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路**。 法定代表人：郭海磊，该县人民政府县长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：安徽界沟矿业有限公司，，住所地安徽省濉溪县五沟镇界沟矿内 法定代表人：李世杰，该公司董事长。 再审申请人任雪艳因诉安徽省濉溪县人民政府（以下简称濉溪县政府）不履行法定职责一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1312号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任雪艳申请再审称：濉溪县政府一审庭审中未提交一榜、二榜公示及张贴照片，第三榜公示未经质证，不能作为认定事实的依据。濉溪县政府应当主动履行确认任雪艳为被安置人口并予以补偿安置的法定职责，该职责不因行政机关怠于履行而消灭。一、二审以超起诉期限为由，裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或起诉期限的，起诉期限从当事人知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，石门村任长营庄因采煤塌陷经批准搬迁，濉溪县五沟镇人民政府、石门村村民委员会与安徽界沟矿业有限公司于2014年7月2日第三榜公示该村搬迁人口名单，该名单公示的任计划户家庭成员并不包含任雪艳，任计划户亦于当月收到公示名单中家庭成员搬迁安置补助费。因此，任雪艳在2014年即应当知道其未被认定为搬迁人口，2019年提起本案诉讼，请求濉溪县政府认定其为被安置人口并支付搬迁安置补助费，已超过上述司法解释规定的2年起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。任雪艳的再审申请，本院不予支持。 综上，任雪艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回任雪艳的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 聂振华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理张海婷 书记员李岩松
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢303号申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。负责人：应勇，职务：董事长。被执行人：何钢，男，1970年10月26日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：斯阿萍，女，1975年10月29日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：朱淑贞，女，1972年10月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：李国平，男，1965年11月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司与被执行人何钢、斯阿萍、朱淑贞、李国平金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月13日立案执行，执行案号为（2016）赣0102执1373号，又于2016年11月终结本次执行程序，之后申请执行人又申请恢复执行，立案号为（2020）赣0102执恢303号。本院于2019年6月16日网络司法拍卖了被执行人何钢名下的位于南昌市西湖区的房产，第一次拍卖成交价为1736000元，扣除房产评估费5690元，缴交执行费19673元，转账给申请执行人1710637元（含申请执行人垫付评估费3000元）。现申请执行人与被执行人正在协商和解，申请执行人于2020年8月20日书面申请撤回本案剩余款项的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0102执恢303号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  程伟明二〇二〇年九月九日书记员  杨 平附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1321民初3245号原告：巩万才，男，生于1972年5月21日，汉族，住河南省南召县。被告：石教良，男，42岁，住南召县。原告巩万才与被告石教良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，被告借原告现金10万元，双方口头约定利息为月息1.5分。经经原告多次追要，被告一直未还。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告巩万才的起诉。本案受理费1150元，退回原告。如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 豹二〇二〇年九月二十五日书记员 陈润生
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黑01行终518号 上诉人（一审原告）英伟，男，1966年12月26日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托代理人那业林，黑龙江那业林律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区市场监督管理局，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区士课街**。 法定代表人王画，局长。 出庭负责人阴祖君，副局长。 委托代理人毛伯才，哈尔滨市南岗区市场监督管理局基层指导和市场企业监督管理科科长。 委托代理人何春艳，哈尔滨市南岗区市场监督管理局法制科科员。 被上诉人（一审第三人）黑龙江悦社经贸有限责任公司（原哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司），，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区北山******** 法定代表人王平，总经理。 委托代理人崔慧，女，1963年4月20日生，汉族，住北京市顺义区。 被上诉人（一审第三人）崔慧，女，1963年4月20日生，汉族，住北京市顺义区。 被上诉人（一审第三人）崔凤霞，女，1956年9月3日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 上诉人英伟因诉被上诉人哈尔滨市南岗区市场监督管理局（以下简称南岗区市场监管局）工商行政登记一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初423号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日对本案进行了公开开庭审理。上诉人英伟的委托代理人那业林，被上诉人南岗区市场监管局负责人阴祖君（副局长）及委托代理人毛伯才、何春艳，被上诉人黑龙江悦社经贸有限责任公司（原为哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，以下简称康赛尔公司）时任法定代表人崔凤霞及委托代理人崔慧，被上诉人崔慧、崔凤霞到庭参加诉讼。2017年11月24日，因本案审理需以相关民事案件的裁判为依据，本院裁定本案中止诉讼。2020年9月25日，因相关民事案件审结，作出生效民事判决，本院恢复本案诉讼。本案现已审理终结。 一审判决认定，康赛尔公司2016年7月4日向南岗区市场监管局提交公司登记（备案）申请书，申请变更股东出资比例、监事及注册资本，次日，南岗区市场监管局核准变更登记。在上述公司登记（备案）申请书中载明，康赛尔公司股东由英伟、崔慧变更为英伟、崔慧、崔凤霞；注册资本由50万元变更为164万元；监事由崔慧变更为案外人杨海波。康赛尔公司就本次变更登记向南岗区市场监管局提交的材料有：公司登记（备案）申请书、股东（发起人）出资情况、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、2016年7月4日康赛尔公司章程、康赛尔公司第十五届股东会会议决议、康赛尔公司第十六届股东会会议决议、康赛尔公司2016年7月4日董事会会议决议事项记录、董事、监事、经理信息、公告、崔凤霞身份证复印件、营业执照。 一审判决认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《中华人民共和国公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。国家工商行政管理总局制定的《内资企业登记提交材料规范》规定，公司变更登记提交材料包括:1、《公司登记（备案）申请书》。2、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证件复印件。3、法律、行政法规和国务院决定规定公司变更事项必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证件复印件。4、关于修改公司章程的决议、决定。5、修改后的公司章程或者公司章程修正案。6、变更事项相关证明文件。7、公司营业执照副本。根据以上规定，康赛尔公司2016年7月4日申请变更登记提交材料齐全，南岗区市场监管局2016年7月5日核准康赛尔公司变更登记证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回英伟的诉讼请求。 英伟不服一审判决，向本院提起上诉，康赛尔公司隐瞒有关情况，采取欺骗的手段提供虚假材料进行变更登记，构成虚拟注册资本虚假出资。南岗区市场监管局没有尽到审慎审查义务，适用法律错误，审查程序违法，导致登记错误，稀释了英伟在公司的出资比例，剥夺了英伟依法享有的诉讼权利。关于确认康赛尔公司2016年7月4日召开的第十五届股东会、第十六届股东会的效力问题，英伟已于2017年6月2日提起民事诉讼，南岗区法院已于6月6日正式立案。6月7日，英伟代理人向一审办案人提交了《中止行政诉讼申请书》，但一审法院违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条的规定，没有依法中止案件的审理并作出判决，违反法定程序。一审判决认定事实不清，适用法律错误，诉讼程序违法，判决驳回英伟的诉讼请求，严重损害了英伟的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，重新作出公正判决。 被上诉人南岗区市场监管局未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，申请人申请材料的实质性、内容的真实性由申请人负责，康赛尔公司申请材料齐全符合法定形式，南岗区市场监管局作出的康赛尔公司变更登记程序合法。康赛尔公司符合移除经营异常名录的条件，因此为其办理了移除经营异常名录。南岗区市场监管局作出的具体行政行为证据确实充分，适用法律正确，程序合法。一审判决正确，请求驳回英伟的上诉。 被上诉人康赛尔公司、崔凤霞、崔慧辩称，2016年7月4日，康赛尔公司、崔凤霞、崔慧申请变更登记符合法定程序，提交材料真实合法。英伟在没有任何证据的情况下恶意诉讼，混淆了民事诉讼与行政诉讼的法律关系，超越行政诉讼的诉讼请求。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，作出驳回英伟诉讼请求的判决正确。 本院除对一审判决认定的事实予以确认外，另查明，在本案审理过程中，英伟提起民事诉讼，请求确认2016年7月4日康赛尔公司第十五届股东会会议决议、第十六届股东会会议决议及董事会会议决议事项记录无效。2019年11月7日，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2018）黑0103民初14602号民事判决：康赛尔公司第十五届股东会会议决议、第十六届股东会会议决议及董事会会议决议（2016年7月4日第一次董事会通过）均不成立。2020年9月18日，本院作出（2020）黑01民终2664号民事判决，维持哈尔滨市南岗区人民法院作出（2018）黑0103民初14602号民事判决。该判决现已发生法律效力。 本院认为，南岗区市场监管局作出本案诉争工商变更登记行政行为的主要依据——康赛尔公司2016年7月4日第十五届股东会会议决议、第十六届股东会会议决议及董事会会议决议，已被人民法院生效判决确认均不成立，故诉争行政行为失去合法存在的事实基础，依法应予撤销。一审判决驳回英伟的诉讼请求错误，本院予以纠正。英伟的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，第八十九条第一款第（二）项及第三款的规定，判决如下： 一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初423号行政判决； 二、撤销被上诉人哈尔滨市南岗区市场监督管理局2016年7月5日核准哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司变更登记的行政行为。 一、二审案件受理费100.00元，由被上诉人黑龙江悦社经贸有限责任公司（原哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司）负担。 本判决为终审判决。 审判长  范晓军 审判员  王亚虹 审判员  王福民 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1408号原告：王成，男，1981年12月13日生，汉族，住高平市怡竹苑**楼****。身份证号码：1405211***********。被告：牛步超，男，1984年10月14日生，汉族，住高平，住高平市晋长路****楼****号码：140581198410143235。原告王城与被告牛步超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成到庭参加诉讼，被告牛步超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告王成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告归还原告借款本金22500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营一修车厂，被告经常到原告处修车，因此二人相识。2018年5月，被告因母亲生病缺钱向原告借款现金22500元，当时承诺三天后归还，但被告到期未还。2019年7月24日，原告找到被告要求归还借款，被告给原告出具借条一支。后原告多次向被告催讨未果，无奈提起诉讼。被告牛步超未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：2019年7月24日借款单一支及聊天记录一份，主要证明被告欠原告借款22500元的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。原告提供的借款单及聊天记录能够相互印证，能够证明待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：被告向原告借款22500元，并于2019年7月24日为原告出具借款单一支，载明借款金额为22500元。后原告向被告催要未果，遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款22500元，有被告出具的借款单及双方的聊天记录予以证明，双方形成民间借贷关系，该款应由被告归还原告。因双方未明确约定借款期限，现原告要求被告立即归还，本院予以支持。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛步超在本判决生效后十日内，归还原告王成借款22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取181.5元，由被告牛步超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李志平人民陪审员 秦素英人民陪审员 李晓翠 二〇二〇年九月二十三日法官 助理 闫 育书 记 员 王 云书记员王云附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初396号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人霍社军，男，1966年1月21日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月17日被取保候审。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉﹝2020﹞344号起诉书指控被告人霍社军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵璧出庭支持公诉，被告人霍社军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月21日21时许，被告人霍社军酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿邯郸市永年区豆施线由西向东行驶至辛庄堡派出所时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人霍社军血液酒精含量为132.75ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 另查明，2020年4月17日，被告人霍社军被口头传唤至邯郸市公安局交通巡逻警察支队永年区大队，如实供述了自己的犯罪行为。 上述事实，被告人霍社军在庭审时亦无异议，自愿认罪认罚，并有现场照片、查获证明、酒精含量鉴定意见书、机动车行驶证、证人杜某的陈述、被告人霍社军的供述、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人霍社军违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人霍社军具有自首情节，其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人霍社军犯罪情节较轻，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人霍社军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘先芃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杜雅蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1838号 申请执行人：彭志东，男，汉族，1971年12月20日出生，住广东省兴宁市。 委托代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。 委托代理人：林建钞，广东仁之仁律师事务所实习律师。 被执行人：梁世颖，男，汉族，1989年12月13日出生，住广东省化州市。 被执行人：李春妃，女，汉族，1991年6月23日出生，住广东省化州市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初2848号民事调解书 二、立案执行日期：2020年1月21日 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付案款4100000元、违约金820000元、迟延履行利息84507元（暂计），且本案执行费52422元由被执行人承担,以上合计5056929元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 一、关联案件（2019）粤1973执保5176号，本院于2019年12月9日向深圳市车管所邮寄查封材料，查封被执行人梁世颖名下车辆粤Ｂ×××××。2019年12月13日，经深圳市车管所反馈，被执行人梁世颖名下车辆粤Ｂ×××××已过户，故无法做查封事宜； 二、执行过程中，获悉广州市越秀区人民法院（2019）粤0104执21499号案件正处理被执行人梁世颖、李春妃共有位于茂名市××路××院××房产。本院于2020年3月30日向广州市越秀区人民法院申报债权。后经本院核实，首封案件（2019）粤0104执21499号已终结本次执行程序； 三、被执行人梁世颖、李春妃共有位于名市××路××院××房产的抵押权人中国工商银行股份有限公司茂名石化支行已向茂名市茂南区人民法院提起诉讼，诉讼案号为（2020）粤0902民初888号。本案申请执行人彭志东可自行向茂名市茂南区人民法院申报债权。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1973执1838号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王健麟 审判员  翟柏成 审判员  李锦政 二〇二〇年九月十八日 书记员  林琼妮
辽宁省本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初第3211号 原告：赵喜文，男，1970年11月20日出生，汉族，本溪电信工程局职工，住本溪市明山区。 被告：本溪电信工程局，住所地明山区小堡。 法定代表人：孟庆国，该局局长。 委托诉讼代理人：谭鹏，该工程局副局长。 原告赵喜文与被告本溪电信工程局劳动争议纠纷一案，本院2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵喜文、被告本溪电信工程局的委托诉讼代理人谭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵喜文向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告在1989年9月-1990年12月间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1989年9月到本溪电信工程局，成为临时工，并于1990年12月18日转为集体制工人工作至今，至今工龄已超过三十年。近期，单位实行转制改革，按其政策规定工龄满三十年可办理企业内部退养。原告实际工作年限符合该项政策要求，但由于临时工档案不全，导致记载年限不足30年。为此，原告起诉至法院，请求判决认定原告在1989年9月-1990年12月与被告单位存在劳动关系。 被告辩称，原告是以临时工身份来工作，在90年后转为集体工人，现在需要认定一部分工龄，但是临时工期间并没有签订劳动合同，需要法院裁决予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据有：1、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证；2、城镇集体所有制单位招工登记表；3、职工工资升级审批表；4、工资表。 经审理查明，1989年8月20日，原告应招到被告处从事临时线务员工作，于1990年12月21日转为被告单位集体工人。因被告单位转制，需要确认原告实际工作年限，故原告为此于2020年9月1日提出劳动争议仲裁申请，本溪市明山区劳动仲裁委员会于2020年9月1日以其他为由作出不予受理通知书。原告现以与被告存在劳动关系为由，诉至法院。 本院认为，原告从1989年8月20日至1990年12月间，经被告单位招录至被告处从事线务员的工作，被告亦对于原告从事的工作及工作时间予以认可，双方之间的用工情形符合劳动关系特征，故原告提出要求确认原告与被告1989年9月至1990年12月存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 原告赵喜文与被告本溪电信工程局在1989年9月至1990年12月间存在劳动关系。 案件受理费十元，由被告本溪电信工程局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  谷震 二〇二〇年九月十六日 法官助理王岩松 书记员郭彦池 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初1004号原告：周喜爱，女，1963年5月15日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，户籍所在地湖南省辰溪县，现居住地辰溪县。被告：刘际腊，男，1962年1月18日出生，汉族，湖南省辰溪人，农民，现住湖南省辰溪县。被告：谢想珍，女，1966年9月1日出生，汉族，湖南省辰溪人，居民，住湖南省辰溪县。原告周喜爱与被告刘际腊、谢想珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周喜爱、被告刘际腊到庭参加诉讼，被告谢想珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周喜爱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款20万元及相应的利息（按月息2分从2017年4月13日至本金还清之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年10月13日，被告因需要资金周转，向原告借款20万元，并于当天出具借条，原告依约向被告支付借款20万元，被告将辰房权证老城区字第**房屋抵押给原告，房屋编号为1幢202号。原告自2016年10月多次向被告催收本金未果。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告刘际腊辩称，2015年被告的朋友因需资金周转，被告向原告借款20万元，被告将20万元转借给了朋友。原告借给被告20万元，双方约定月息2分。原告只转账19.2万元，被告于借款当天支付了两个月利息0.8万元。被告谢想珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告刘际腊、谢想珍以需要资金周转为由，于2015年10月13日向原告借款20万元并出示借条，借条中载明借款金额20万元，约定月利息0.4万，未约定还款期限。同日，原告丈夫段于强向被告刘际腊（银行账号：62×××79）转账19.2万元，被告刘际腊向原告支付两个月利息0.8万元，并在借条背面载明。被告刘际腊向原告支付利息到2017年4月13日。后原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。另查明，被告刘际腊、谢想珍系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的借贷事实，有借条、银行转账记录在卷佐证，故双方之间的借贷关系真实合法有效，因双方未约定还款期限，原告作为债权人有权催告二被告在合理期限内返还。关于借款本金，原告仅提供19.2万元的银行转账记录，与被告刘际腊称只收到19.2万元，剩下的0.8万元是利息提前支付相符，且借条背面载明被告刘际腊于借款当天支付利息0.8万元，原告未提供其他相应的证据予以证明，故原告要求二被告偿还借款20万元，本院仅认定借款本金为19.2万元。关于借款利息，本案受理时间在2020年8月20日之前，本案利率应适用法释［2015］18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据原司法解释，原、被告双方约定每月利息为4000元，已支付的利息未超过年利率36%，现原告要求被告对未付的利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，原告提交证据证明被告刘际腊已将利息付清至2017年4月13日，且被告刘际腊无异议，故还款利息应从2017年4月14日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条之规定判决如下：一、被告刘际腊、谢想珍在本判决生效之日起10日内偿还原告周喜爱借款本金19.2万元及利息（利息自2017年4月14日至借款本金还清之日按月利率2%计算）；二、驳回原告周喜爱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘际腊、谢想珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  王清琳人民陪审员  胡小毛人民陪审员  石逢勇二〇二〇年九月十六日法官助理向昱馨书记员许春萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1279号 原告：张磊，男，1983年3月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：马小飞，新疆航迪律师事务所律师。被告：王某，女，1985年4月25日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：银治忠，奇台县新元法律服务所法律工作者。被告：杨某，女，2009年1月16日出生，汉族，小学在读，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。法定代理人：王某（杨某母亲），女，1985年4月25日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：杨功元，男，1946年3月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：马瑞玲，女，1954年4月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告张磊与被告王某、杨某、杨功元、马瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后。依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告张磊委托诉讼代理人马小飞，被告王某及委托诉讼代理人银治忠、被告杨某的法定代理人王某到庭参加诉讼。被告杨功元、马瑞玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告偿还原告借款本金40000元；2、请求判令被告支付借款利息32800元（2016年6月10日至2018年11月9日，40000元×20‰×41个月）；3、请求判令被告自2018年11月10日起按20‰的月利率承担本金40000元的借款利息至本息还清为止；4、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：借款人杨博雯于2016年6月10日向原告张磊借款40000元，2017年7月6日借款人杨博雯因车祸身亡，被告王某系借款人妻子，被告杨某系借款人女儿，被告杨功元、马瑞玲系借款人父母，四被告系杨博雯的法定继承人，现原告要求四被告偿还借款，请求依法判决。被告王某辩称，原告出示的借据本人没有异议，但请求依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、依据继承法规定继承人没有继承死者丈夫财产，所以不负清偿责任；2、根据2019年11月25日柳树河子村委会证明被告父母没有继承杨博雯财产；3、根据2018年1月8日最高人民法院的司法解释，夫妻债务一方不知情，未用于家庭的，另一方不承担责任；4、原告提供欠条，已超过三年诉讼时效，现在已经四年了；5、根据2019年11月25日柳树河子村委会证明，因杨博雯生前好赌该笔债务有可能是原告放的赌债；6、原告在杨博雯未去世前不提起诉讼，等到杨博雯死亡后起诉，里面肯定有猫腻；7、因40000元借款不是小数目，杨博雯也不可能不让被告知情，且本人不知道借款的事。被告马瑞玲、杨功元未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供证据《借条》一份，拟证实杨博雯借原告40000元的事实，被告王某对借条的真实性没有异议。被告马瑞玲、杨功元未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对该证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告王某提供的证据有：奇台县西北湾镇柳树河子村民委会出具的《贫困证明》一份，拟证实被告丈夫在生前种地做生意、打牌欠了很多债务，怀疑本案债务是赌债，且杨博雯没有任何遗产可继承。原告对该证据来源无异议，对证明的问题和关联性不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。被告马瑞玲、杨功元未到庭亦未提交证据。经审理本院认定如下事实：被告王某与杨博雯于2007年11月6日登记结婚，于2009年1月16日生育女儿杨某。2011年6月21日王某与杨博雯离婚，二人于2014年4月8日再次登记结婚。被告杨功元、马瑞玲系杨博雯的父母。2016年6月10日杨博雯向原告出具《借条》一份，内容为：“借据，本人向张磊借款现金肆万元整（40000）借款期限三个月，2016年6月10日至2016年9月10日，借款人：杨博雯2016年6月10日。”杨博雯于2017年7月6日因交通事故死亡。现原告持借据起诉，要求四被告返还借款并按月息20‰承担利息。被告王某对证据的真实性无异议，但认为属于杨博雯的个人借款。被告王某对其辩解意见未向法庭提供相应证据。另查明：1、原告向本院提起立案登记的日期为2018年11月21日；2、被告杨功元、马瑞玲、杨某亦明确表示放弃对杨博雯的遗产继承权，不承担相关法律责任，已经被我院2018新23**民初90号生效的民事判决书确认。本院认为，原告主张杨博雯生前借其现金40000元的事实，由其提供的书证《借条》予以证实，被告王某对借据的真实性无异议。本院对该借款事实予以确认。被告王某提出的“夫妻债务一方不知情，也未用于家庭的，另一方不承担责任；根据柳树河子村委会证明，因杨博雯生前好赌该笔债务有可能是原告放的赌债；原告在杨博雯生前未起诉讼，里面肯定有猫腻；40000元不是小数目，杨博雯也不可能不让自己知情”的辩解意见，原告均不认可。被告王某在本案判决前，未提供相应证据对以上辩解意见予以证实，应当承担举证不能的不利后果。本院对以上辩解意见不予采信。被告王某提出的“原告提供的欠条，已超过三年诉讼时效，现在已经四年了”的辩解意见。经核实，杨博雯在《借条》中约定的还款日期为2016年9月10日，原告向本院提起立案登记的日期为2018年11月21日，故未超过法定诉讼时效，本院对该辩解意见不予采信。被告王某提出的“依据继承法规定继承人没有继承死者丈夫财产，所以不负清偿责任”的辩解意见，因我院审理的关联案件（2018新23**民初90号）中，生效法律文书已经认定，被告王某继承了杨博雯的遗产，应当承担相应的法律义务，被告杨功元、马瑞玲、杨某放弃对杨博雯遗产的继承，故不承担相应的法律义务。本院对该辩解意见部分予以采信。关于原告要求被告承担利息的请求，因借贷双方在借据中并未约定利息，应视为不支付利息，故对该诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定和第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定。本案中，杨博雯向原告借款的时间处于杨博雯与被告王某婚姻关系存续期间，现杨博雯死亡，被告王某对本案债务应当承担清偿责任。被告杨功元、马瑞玲、杨某亦明确表示放弃对杨博雯的遗产继承权，故该三被告不应当对原告主张的借款承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告张磊返还借款40000元；二、驳回原告张磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取810元，由原告张磊负担364元，被告王某负担446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   陈玉燕二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   王译萱
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1899号之一申请执行人陈某某，男，生于1973年9月8日，住甘肃省张掖市甘州区。被执行人甘肃某某新材料有限公司，住所地：金昌市。法定代表人郭某某，职务总经理。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人甘肃某某新材料有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，经审查金区劳仲案字[2020]31号仲裁裁决书未发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执1899号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年九月二十七日书记员  桂瑞金
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1062号上诉人（原审起诉人）：黄瑞娥，女，1947年11月20日出生，汉族，湖南省湘潭市岳塘区。上诉人黄瑞娥因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初358号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，黄瑞娥的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对黄瑞娥的起诉不予立案。黄瑞娥上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人黄瑞娥提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，黄瑞娥并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。黄瑞娥还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。根据黄瑞娥提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金2万元，如黄瑞娥要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理罗晓波书记员付阳
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执440号之一申请执行人杨某，男，生于1964年1月28日，住金昌市金川区。被执行人杨某某，男，生于1964年11月20日，住兰州市城关区。本院在执行申请执行人杨某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案中，于2020年6月22日扣划被执行人杨某某银行存款2540元，于2020年8月10日扣划被执行人杨某某银行存款1165.85元，除此之外，被执行人杨某某再无其它可供执行的财产，申请执行人杨某亦向本院提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案中的钢材款8394.15元、利息1573元、案件受理费142元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人杨某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年九月十五日书记员  桂瑞金
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0125民初1870号 原告:黄天成，男，1950年3月25日出生，壮族，住广西上林县。 被告:罗小珍，女，1968年6月8日出生，汉族，住广西上林县。 被告：张增吉，男，1966年2月8日出生，汉族，住广西上林县。 原告黄天成与被告罗小珍、张增吉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。在审理过程中，二被告已于2020年9月28日主动向原告支付履行款16000元，原告于2020年9月28日向本院提出申请，认为二被告已经履行完本案付款义务，放弃对被告罗小珍、张增吉的其他诉讼请求，并撤回对被告罗小珍、张增吉的起诉。 本院认为，原告黄天成申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄天成撤回起诉。 案件受理费已减半收取150元，由原告黄天成负担。 审判员  周立平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  覃柳莹
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执459号申请执行人：王开孝，男，1966年7月10日生，汉族，住大冶市，被执行人：李名国，男，1970年3月1日生，汉族，住大冶市，本院在申请执行人王开孝与被执行人李名国追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的额47000元及利息。1.立案后，本院于2020年4月9日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,限期被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2020年4月15日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查封了被执行人李名国所有的鄂Ｂ×××**北京现代牌小车一辆，但未实际控制，暂无法处置，未发现被执行人名下有银行存款及房产等，其他可供执行财产；3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行经过及执行措施，本院于2020年9月8日电话方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人未发现其他可供执行的财产，本院决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执459本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  闵 佳人民陪审员  李清静二〇二〇年九月八日书 记 员  黄文坚
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执900号之一 申请执行人陈德忠，男，1974年01月02日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人山东滨源新材料有限公司，住所地：广饶滨海新区。统一社会信用代码：91370523552202575Y。 法定代表人：刘百更，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人陈德忠与被执行人山东滨源新材料有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行广饶县人民法院（2019）鲁0523民初5169号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行标的额为75917.60元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查。2020年8月25日,本院查封被执行人山东滨源新材料有限公司拥有的号牌号码鲁Ｅ×××××的大众牌汽车一辆、拥有的号牌号码鲁Ｅ×××××的江铃牌汽车一辆，均未能控制。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。2020年9月16日,将执行情况告知申请执行人。 本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  李学海 审判员  燕 斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  尹梦飞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7339号原告：深圳市汉唐高晶科技有限公司。法定代表人：彭彪,系该公司总经理。委托诉讼代理人：何际松，广东莲馨律师事务所律师。被告：内蒙古中工科技有限责任公司。法定代表人：刘汉然,系该公司经理。被告：刘汉然，男，现住内蒙古自治区赤峰市。原告深圳市汉唐高晶科技有限公司与被告内蒙古中工科技有限责任公司、刘汉然买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。因原告深圳市汉唐高晶科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市汉唐高晶科技有限公司撤诉处理。审判员 李晓光二○二○年九月十一日书记员 王 菲
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2479号 原告:刘金福,男,1983年10月25日出生,满族,农民,住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：刘玉玺，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者，执业证号：132627195012180034。 委托诉讼代理人：于明荣，女，1961年5月1日出生，满族,农民,住址，系原告刘金福母亲。 被告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，注册地：丰宁满族自治县大阁镇新丰北路**，统一社会信用代码：91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张美玲，河北凯宣律师事务所律师，执业证号：11308201311595196。 委托诉讼代理人：田金峰。 被告:河北丰宁农村商业银行股份有限公司土城子支行,,注册地：丰宁满族自治县土城镇土城村统一社会信用代码：91130826809202862M。 负责人：李金利，职务：支行长。 原告刘金福与被告河北丰宁农村商业银行股份有限公司（以下简称丰宁农商行）、河北丰宁农村商业银行股份有限公司土城子支行（以下简称土城子支行）名誉权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金福及其委托诉讼代理人刘玉玺、于明荣，被告丰宁农商行的委托诉讼代理人张美玲、田金峰，被告土城子支行的负责人李金利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘金福向本院提出诉讼请求，一、依法判令被告停止侵害，撤销征信不良记录；二、赔偿原告损失5万元，精神抚慰金10万元。事实及理由，2020年5月21日，原告因买楼到怀柔区农商银行贷款时，经查征信网得知，2011年7月28日，在被告处有一笔3万元的借款未还，贷款被拒。之前原告一无所知，根本就未在被告处借过款，更未在借款合同上签字，也未摁过手印，也未领过借款3万元，纯属虚假合同。现被告也认可原告未借该款，由被告业务员偿还。被告的行为给原告造成经济损失，也造成了名誉损害，精神也受到伤害，为维护原告的合法权益，依据向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉请求。 原告刘金福围绕其诉讼请求提交证据如下： 1、个人信用报告一页。 2、个人借款合同一份。 3、刘佩华、李红珠证明一份。 被告丰宁农商行辩称，原告借款事实成立，原告起诉要求赔偿损失和精神抚慰金没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 庭审中，被告丰宁农商行提交了如下证据材料： 个人借款合同一份，保证合同一份，并同时附具借款时提交的各种相关材料。 被告土城子支行辩称，答辩人的运营资金由总行拨付，答辩人没有独立资金，只能在总行的授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。答辩人不具备法人资格，不应作为本案的被告。经调查，土城子信用社信贷员办理贷款，都是严格按照信贷手续办理的，各项业务不存在其他人员代替办理的行为。 本院经审理认定事实如下：2020年5月21日，原告刘金福在征信中心了解到原告的个人信用在银行系统有逾期不良记录，后经查询，得知原告在被告土城子支行有一笔30000.00元逾期贷款的不良记录。原告认为自己未在被告处借过款，遂将被告土城子支行诉至法院，后又追加丰宁农商行作为被告参加诉讼。原告认为被告的行为给原告造成经济损失，也造成名誉损害，主张赔偿经济损失5万元、精神抚慰金10万元，并要求被告停止侵害撤销征信不良记录。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止他人损害公民的名誉。被告丰宁农商行虽然坚持个人借款合同的真实性，但原告不予认可，个人借款合同的真实性属于被告丰宁农商行的举证范围，被告没有提出进行笔迹司法鉴定，视为被告对于个人借款合同不具真实性的认可，本院据此认定原告的主张成立。被告丰宁农商行的下属单位土城子支行在原告刘金福未在其单位贷款的情况下，将刘金福贷款逾期的虚假信息提供给金融信用信息基础数据库，导致原告出现不良征信记录，使原告个人信用受损，信用等级、社会评价降低，给其生产和生活造成不利影响，构成对原告名誉权的侵害，应当承担侵权责任，原告要求被告消除其不良征信记录，依法予以支持。原告主张损失50000元，没有提交证据证明被告给原告造成损失，对此诉讼请求本院不予支持。结合本案案情及原告名誉受损程度，酌情支持保护精神损害抚慰金5000.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告河北丰宁农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起三十日内消除原告刘金福在金融信用信息基础数据库的不良征信记录。 二、被告河北丰宁农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘金福精神损害抚慰金5000.00元。 三、驳回原告刘金福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，由原告刘金福负担1095.00元，被告河北丰宁农村商业银行股份有限公司负担555.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张宏华 二〇二〇年九月十六日 书记员  王镇城 附页： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第6页共6页
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执749号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：刘明记，男，1991年12月28日生，住江苏省。本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人刘明记借款合同纠纷一案中,申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0192民初1394号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金86936.65元及利息、案件受理费1200元、诉前保全费1040元，并承担执行费用。本院于2020年9月3日依法立案执行。执行过程中，本院执行情况及采取的执行措施如下：1、本院于2020年9月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因上列被执行人未全部履行义务，亦未申报财产，本院决定对其采取限制高消费措施，并向其送达限制消费令。2、本院于2020年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人未发现上列被执行人银行存款、证券、工商、等财产登记信息。3、经到长春市房产、土地、公积金、保险等部门进行查询：未发现上列被执行人其他可供执行财产。4、本院于2020年9月18日扣划被执行人银行存款4410.13元。现已退还申请执行人4360.13元，本院收取执行费50元。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢铁铮审判员  刘世平审判员  翟晓蒙二〇二〇年九月二十七日书记员  周栩铎
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1324刑初757号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人范付得，男，1957年8月21日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月29日被兰陵县公安局取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2020]651号起诉书指控被告人范付得犯交通肇事罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人范付得到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 山东省兰陵县人民检察院指控：2020年7月11日21时35分许，被告人范付得驾驶电动三轮车，沿国道206线由东向西行驶至兰陵县沟西村路段时，将骑自行车的刘某撞倒，后经医院抢救无效死亡。被告人范付得负事故的全部责任。建议以交通肇事罪追究其刑事责任，判处被告人范付得有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 被告人范付得对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结悔过。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2020年7月29日，被告人范付得到兰陵县交警大队投案自首，到案后对其犯罪事实供认不讳。案发后，被告人与被害人近亲属达成和解协议并取得其谅解。 本院认为，被告人范付得违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人范付得犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人系自首，且已与被害人近亲属达成和解并取得谅解，在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现。本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人范付得犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董雪照 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 曼
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1424号之七 申请执行人：台山市公用事业投资经营管理有限公司。住所：台山台城。 被执行人台山市五金交电公司，住所：台山市台城。 申请执行人台山市公用事业投资经营管理有限公司与被执行人台山市五金交电公司借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初498号民事调解书已发生法律效力。依上述协议，被执行人台山市五金交电公司应偿还借款593500元及利息给申请执行人。本院于2019年7月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人台山市五金交电公司发出了执行通知书，责令被执行人履行（2019）粤0781民初3380号民事调解书确定的付款义务，但被执行人台山市五金交电公司一直未主动履行。本院依法拍卖借款抵押物，登记在被执行人台山市五金交电公司名下的位于台山市台城镇台海路11号首层、二楼房产，因无人竞买未能成交。申请执行人台山市公用事业投资经营管理有限公司在指定期限内未提出对访房产以物抵债申请。登记在被执行人台山市五金交电公司名下的其他房产由本院另案拍卖处置，本案参与分配。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗钦祥
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6094号张伟红、西安市城市建设开发集团有限公司：申请执行人张伟红与西安市城市建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院(2020)陕0113民初8230号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张伟红于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院已将西安市城市建设开发集团有限公司名下位于西安市雁塔区青龙小区A组团2号楼60501室房屋产权转移至张伟红名下，同时，被执行人已缴纳本案执行费600元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6094号执行案件执行完毕，于2020年9月17日结案。二〇二〇年九月十七日
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初446号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人覃乃秀，男，1979年12月29日出生于广西宜州市，公民身份号码：452***************，壮族，初中文化，务工，户籍地址：广西宜州市************。因本案于2020年7月30日被取保候审。辩护人何芬批，女，壮族，1979年1月28日出生，住广西靖西县**********，系被告人的妻子。开平市人民检察院以开检刑诉（2020）10号起诉书指控被告人覃乃秀犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年9月25日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人覃乃秀及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称2020年6月26日0时54分许，被告人覃乃秀饮酒后驾驶粤J*****号二轮摩托车行驶至开平市*******时，被在此处理交通事故的公安民警查获。经鉴定，覃乃秀的血液酒精浓度为225.27mg/100ml，证实其为醉酒状态。公诉机关认为被告人覃乃秀的行为已构成危险驾驶罪，并具有坦白和认罪认罚的情节；建议判处被告人拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2500元。被告人覃乃秀对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,其及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人覃乃秀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议符合法律的规定，本院均予以采纳。被告人覃乃秀归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：被告人覃乃秀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁霭华二〇二〇年九月二十五日法官助理 吴柏威书 记 员 徐泳雯
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6185号上诉人（原审原告）：王徐暘，男，汉族，1988年11月11日生，住江西省九江市九江县赤湖水产场**。委托诉讼代理人：张毅、刘冠普（实习），河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张社琴，曾用名：张文君，女，汉族，1968年12月21日生，住河南省洛阳市汝阳县。委托诉讼代理人：丁文伟，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者。原审第三人：于芳（原名王歌芳），女，汉族，1978年12月24日生，住黑龙江省牡丹江市西安区。原审第三人：于雯，女，汉族，1991年1月13日生，住上海市黄浦区。原审第三人：于霏，女，汉族，1991年1月13日生，住上海市黄浦区。上诉人王徐暘因与被上诉人张社琴、原审第三人于芳、于雯、于霏借款合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王徐暘上诉请求：1、撤销本案一审判决并发回重审或在查清事实后改判，判决支持上诉人的全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。一、一审法院认定事实有误，被上诉人张社琴仅还款一万元，请求二审法院予以改判。一审庭审当中，根据上诉人所出示的被上诉人还款银行流水，以及被上诉人所出具个人会计账薄证明被上诉人张社琴仅在2016年2月10日向被上诉人父亲王继忠公司会计袁某转账还款一万元。一审法院所认定另外的一万元系被上诉人张社琴在汝阳县人民法院（2020）豫0326民初960号案件当中向上诉人王徐暘父亲王继忠承担保证责任所履行的一万元。一审法院对该事实并未查清，被上诉人张社琴仍应偿还的借款本金为5万元，因此请求二审法院予以改判。二、一审法院酌定三个月的还款期限过长，请求二审法院予以纠正。一审法院认为未约定还款期限的借款合同，出借人可以随时主张借款人还款，但应当给予合理期限，且酌定为三个月。上诉人认为该期限过长，本案涉及金额较小，不存在难以全部履行的情况，上诉人认为合理的还款期限最长不应超过一个月。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法撤销一审裁定并发回重审或在查清事实后改判。张社琴辩称：一审法院认定事实不清。审判程序不合法。一审法院在法庭辩论结束后，单独对上诉人方的证人袁某予以询问，并采纳袁某的证言。没有让张社琴方当面对袁某予以质询，只是在袁某离庭后，让张社琴的代理人对法庭的笔录发表质证意见，剥夺了张社琴方对证人的质询权。张社琴已基本还清了6万元借款。由于张社琴和王继忠是多年的业务合作关系，王继忠现在病逝，张社琴才没有提起上诉。望法庭对该案依法予以发回重审。王徐暘向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告张社琴(张文君)偿还借款本金6万元，并按年利率6%支付利息。(利息从2016年3月13日起暂计算至2019年12月13日，最终计算至本金全部还清之日)。2、本案诉讼费用由被告张社琴承担。一审法院认定事实：2015年11月23日，被告张社琴因办理银行保函业务需要，向原告王徐暘之父王继忠借款60000元，双方签订借条，张文君（张社琴曾用名）出具收条，未约定利息和还款日期。于2015年11月24日，通过银行转账形式，由朱瑞民（王继忠朋友）转账50000元，袁某（王继忠公司会计）转账10000元，转至张社琴农行账户62×××74。后经原告王继忠多次讨要，被告张社琴没有偿还。经查，被告张社琴提供的账单复印件证实，王继忠账会人员袁某打给张社琴三笔款：2016年3月12日汇入10000元，2016年3月汇入10000元；2016年4月21日汇入10000元。原告认可两个10000元是张社琴偿还6万元中的20000元。上述事实有借条、收到条、死亡证明，银行流水清单、亲属关系证明、身份证复印件、户口本复印件、庭审笔录、通话录音在卷资证，该院予以确认。一审法院认为，被告张社琴与原告王徐暘之父王继忠之间存在合法的借款合同，被告张社琴已收到王继忠转账，该借款合同实际生效。双方未约定还款期限，应当自出借人王继忠向张社琴主张还款时归还相应的借款。双方未约定相应利息，视为没有利息，且未约定逾期利息。被告张社琴在借款后向王继忠共还款两次，总金额20000元。因此张社琴应当向原告王徐暘偿还剩余借款本金40000元以及逾期利息。对于逾期利息，原告主张其父曾多次催要借款，但是未提供实际证据证明其曾向被告张社琴主张借款。现根据被告张社琴向王继忠三次还款的最后日期是2016年3月16日，认定王继忠最后一次主张还款为2016年3月16日。根据《中华人民共和国合同法》第206条规定，对于借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本条中的合理期限，在本案中该院酌定为3个月，即2016年6月15日为借款合同逾期日期，同时为逾期利息起算日期。原告主张按照年利率6%计算逾期利息，该院予以支持。本案中，原告及和第三人为借款合同当事人王继忠的儿女，对王继忠的债权依法享有继承权，有权向合同当事人主张权利。本案中有录音形式的证据，其收集方式及内容符合法律规定，未侵犯他人合法权益，具有合法性。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，现判决：一、被告张社琴于判决书生效之日起十五日内偿还原告王徐暘及第三人于芳、于霏、于雯借款40000元及利息（利息的计算自2016年6月15日起，按年利率6%，计算至实际偿还之日）。二、驳回原告王徐暘的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张社琴负担。本院二审期间，当事人未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，张社琴转给王继忠账会人员袁某三笔款：2016年3月12日汇入10000元，2016年3月汇入10000元；2016年4月21日汇入10000元。王徐暘认可两个10000元是张社琴偿还6万元中的20000元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：本案中，张社琴在借款后向王继忠共还款两次，总金额20000元。该款项王徐暘在一审中已认可是偿还的本金，故王徐暘主张本案张社琴偿还的本金数额为1万元，该主张证据不足，不应支持。本案并未对还款时间进行明确约定，一审法院根据《中华人民共和国合同法》的规定，酌定催告借款人还款的合理期限为3个月，并无不当。综上所述，王徐暘的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王徐暘负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  李依芳审判员  王 鹏二〇二〇年九月二十七日法官助理郭富林书记员卫淑亚