wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初4972号原告：秦建光，男，1977年5月22日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：管丰，江苏远舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，江苏远舟律师事务所律师。被告：王小东，男，1979年2月3日生，汉族，住常州市武进区。原告秦建光诉被告王小东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告秦建光及其委托诉讼代理人管丰、张宁到庭参加诉讼，被告王小东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦建光向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还借款本金7000元；2.判决被告立即向原告支付逾期还款期间的利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判决被告承担原告因本案所支出的律师费2000元；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告立即向原告归还借款本金7000元；2.判决被告立即向原告支付逾期还款期间的利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月1日向原告借款15000元，后被告归还8000元。2019年8月6日，原、被告双方就剩余借款7000元的归还事宜发生争议，在常州市公安局武进分局新城派出所的主持下，被告向原告出具借条一份，并承诺于2019年12月31日前归还。现上述借款经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告王小东未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，被告向原告出具借条一份，上载明：“今借到秦建光人民币柒仟圆整7000，诚（承）诺于2019年12月31号前归还。如不能按时归还，本人承担所有的法律责任。”现上述借款经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。以上事实，有原告的陈述、借条、微信转账记录打印件等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告结欠原告借款7000元的事实，由被告出具的借条为证，该款应予以支付。因借条中约定于2019年12月31日前归还上述借款，现期限届至，被告并未按约还款，故对于原告主张被告归还借款本金7000元并承担该款自2020年1月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王小东于本判决生效之日起十日内向原告秦建光归还借款7000元并承担该款自2020年1月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐凌楠二〇二〇年九月三十日书记员  陈 婷
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初212号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人彦某1，男，1977年11月11日出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，住白城市，因涉嫌犯放火罪于2020年5月29日被洮南市公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人彦某1犯放火罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉。被告人彦某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2020年5月25日凌晨，被告人彦某1因琐事与被害人张某发生争吵后，将张某在洮南市瓦房镇经营的尊雅士火锅店和华丽婚纱摄影楼多处点着，致使多处烧毁。经价格认定，被烧毁物品损失价值人民币81670元。 公诉机关为证实上述指控，当庭宣读、出示了被告人彦某1的供述，被害人张某的陈述，证人王某、盖某、靖某、彦某2的证言，价格认定结论书，现场勘查卷宗及相关书证等证据。 公诉机关认为被告人彦某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。彦某1犯罪后自动投案，如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处彦某1有期徒刑三年至五年。 被告人彦某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月25日凌晨，被告人彦某1因琐事与被害人张某发生争吵后，用火机将张某在洮南市瓦房镇经营的尊雅士火锅店和华丽婚纱摄影楼多处点燃，致使多处烧毁。经价格认定，被烧毁物品损失价值人民币81670元。2020年9月27日，被告人彦某1与被害人张某达成赔偿和解，并对彦某1表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人彦某1的供述，被害人张某的陈述，证人王某、盖某、靖某、彦某2的证言，现场勘验检查卷宗，洮南市价格认定中心价格认定书，认罪认罚具结书及被告人彦某1的户籍证明等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人彦某1故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控成立。彦某1犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚；彦某1在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，积极赔偿取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彦某1犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月29日起至2023年5月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 利 审 判 员  张玉辉 人民陪审员  周小娇 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  孙 哲
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4316号 原告：徐新华，男，1971年9月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：徐亚波，男，1984年6月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，挖机驾驶员，住江西省上饶市广丰区。 原告徐新华与被告徐亚波民间借贷纠纷一案，于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新华与被告徐亚波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还欠款本金及利息共计25100元。事实与理由：被告于2019年3月9日向原告借款20000，用于打车款，约定月利率1.5%，现原告需用钱，而多次向被告催要，可被告至今未归还欠款及利息，故起诉。 被告徐亚波辩称，1、被告向原告借款是事实的；2、被告向原告借款时，又还给原告3700元；3、约定利息1.5%不会错的；4、被告每月只能归还原告500或1000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据：1、提供原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、提供借条原件一份，拟证明被告向原告借款2万元，并约定月利息1.5%。经被告质证，对上述证据无异议。 被告徐亚波未提交证据。 经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。上述证据证明了以下事实：被告徐亚波曾于2019年3月9日向原告徐新华借款20,000元，并约定月利率为1.5%。 本院认为，被告徐亚波向原告徐新华借款20,000元事实清楚，证据充分，有被告徐亚波出具的借条。被告未还款以致本案发生，应负本负本案全部责任。同时，原告主张被告以本金20,000元按月利率1.5%支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告主张借款时归还原告3700元，综合原告与被告的当庭陈述，本院认定该款项系归还以前欠款，不应在本案中扣除。 综上所述，原告诉求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下： 被告徐亚波在本判决生效后立即归还原告徐新华借款本金20,000元及利息5000元（按月利率1.5%计，从2019年3月9日起），共计25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取214元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  程行旺 二〇二〇年九月十六日 书记员  纪云燕
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审510号申请执行人：佛山市三水区云东海街道办事处，住所地广东省佛山市三水区********云东海街道办事处办公大楼，统一社会信用代码114***********256N。法定代表人：曾法强，该办事处主任。委托诉讼代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。被执行人：佛山市三水区云东海街道辑罗村上西股份经济合作社，住所地广东省佛山市三水区*************民小组。负责人：钱佳伦。申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行其三云行决〔2017〕131号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员刘某的2019年年中分配款5,000元、2019年年终分配款2,320元，合计7,320元。经查明，申请执行人于2017年11月20日作出三云行决〔2017〕131号《行政处理决定书》，确认刘某具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实刘某的相关待遇，申请执行人于2020年6月25日向被执行人送达《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向刘某支付前述款项7,320元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出三云行决〔2017〕131号《行政处理决定书》确认刘某具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇，符合法律规定，具备法定执行效力，被执行人依法应予以履行。被执行人未向其成员刘某支付前述款项7,320元的行为，是违反该《行政处理决定书》的具体表现。申请执行人申请强制执行该内容，本院应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对佛山市三水区云东海街道办事处申请执行的三云行决〔2017〕131号《行政处理决定书》，本院准予强制执行，本次执行标的为7,320元。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年八月二十五日法官助理  程海敏书 记 员  谭政杰
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执保588号 申请人:兴城市天诚泳业服务有限公司。 住所地：兴城市。 统一社会信用代码：912114815709099291。 法定代表人：李建军 被申请人：葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司。 住所地：兴城市。 法定代表人：韩志军 被申请人：葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司。 住所地：兴城市。 法定代表人：韩志军 申请人兴城市天诚泳业服务有限公司与被申请人葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司、葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司财产保全一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2020)辽1481民初3204之九号民事裁定书、（2020）辽1481民初3204号之十八号民事裁定书，于2020年9月10日立案执行，本院向兴城市不动产登记中心送达了上述民事裁定书及协助执行通知书，对被申请人丽汤养生酒店管理有限公司位于兴城市，兴城市木屋别墅进行查封。现已将裁定书所要求的上述财产查封完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： （2019）辽1481民初3204之九号民事裁定书、（2020）辽1481民初3204号之十八号民事裁定书保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力 执行员  王忠山 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩孟儒
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3206号原告：郑富贵，男，汉族，1970年10月12日生，住江西省上饶市信州区。原告：林利芳，女，汉族，1971年5月29日生，住江西省上饶市信州区。两原告共同委托代理人：王文栋，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。被告：上饶市万力时代置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山路**5-1、5-2，统一社会信用代码91361100558478337T。法定代表人：滕略成，该公司董事长。委托代理人：任基南，江西邦隆律师事务所律师，特别授权代理。原告郑富贵、林利芳与被告上饶市万力时代置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑富贵、林利芳的委托代理人王文栋、被告上饶市万力时代置业有限公司的委托代理人任基南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑富贵、林利芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据《上饶市商品房买卖合同》及《补充协议》的约定向二原告支付逾期办理诉争商品房房屋所有权证书的违约金58,792.68元（该违约金以1,286,492元为基数，按日万分之一计算，自2017月7月1日起暂计算至2018年10月1日，直至诉争房屋的所有权证书办理完成之日止）；2、判令被告依据《上饶市商品房买卖合同》及《补充协议》的约定向二原告退回10,000元（暂定，以实际情况为准）购房款；3、判令被告停止出售室内车位，并继续履行《上饶市商品房买卖合同》有关室内车位的约定；4、本案诉讼费由被告承担。原告当庭撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：2015年8月10日，二原告与被告签订合同备案号为201508100016的《上饶市商品房买卖合同》及《补充协议》，向被告购买万力时代小区6幢1单元13层1-1303号房屋，合同约定建筑面积139平方米，每平方米单价为9,209.62元，总价款为人民币1,286,492元，原告应于2015年8月10日支付首付款806,492元，剩余房款由二原告办理公积金贷款支付。另，《上饶市商品房买卖合同》第十一条约定：被告应于2016年9月30日前向二原告交付房屋；第十三条约定：房屋面积以最终测绘面积为准，该面积与合同约定面积有差额的，差额面积的房款以合同第三章第六条第2种方式计价，少于合同约定的面积的房款面积由出卖人按实际差额面积退回多余的买受人已交的购房款，计价方式多退少补购房款；第二十条第二款第一项及《补充协议》第一条约定：被告应于房屋交付后9个月内为二原告办理完成诉争房屋的所有权证书，逾期未办理的，被告应自完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止按日向二原告支付全部房价款万分之一的违约金；第二十二条第三款约定：双方对其他配套设施约定如下：1、规划的车位、车库：室内车位120元/月，露天车位：按上饶市相关法规规定。合同签订后，二原告支付了诉争房屋的全部价款。2016年9月30日，被告向二原告交付了房屋，但房屋实际测绘面积小于合同约定面积。现被告交付房屋已两年有余，但其却迟迟未能给二原告办理房屋所有权证书。原告认为，被告的行为已严重违反了《上饶市商品房买卖合同》及《补充协议》之约定，理应承担相应的违约责任。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告上饶市万力时代置业有限公司辩称：1、办证是双方共同的义务，不是被告单方可以完成的，2016年成立了不动产局以后，相应办证的行政职权进行了转移，新增了部分办证事项，也导致办证的延后；2、政府的回迁工作进展缓慢，2019年也开了多部门的协调会，对万力小区政策遗留问题进行了协调，也相应地延后了办证时间；3、办理房产证与逾期交房有根本的区别，办证并不会妨碍原告的使用和居住，未造成原告的实际损失，即使需要办证违约金，也应该予以下调，并且未发生的逾期办证也不能计算；4、该批业主在2019年初就可以办证，违约金截止时间也应该在这之前；5、关于面积差，我们是以房产证为准，按照合同可以多退少补，车位已经有上饶中院的生效判决予以驳回；6、原告在购买车位时出具了承诺书，不追究违约或者是将违约时间延后计算。基于当事人陈述及本案证据，本院认定的事实如下：2015年8月10日，二原告与被告签订合同备案号为201508100016的《上饶市商品房买卖合同》及《补充协议》，向被告购买万力时代小区6幢1单元13层1-1303号房屋，合同约定建筑面积139平方米，每平方米单价为9,209.62元，总价款为人民币1,286,492元，原告应于2015年8月10日支付首付款806,492元，剩余房款由二原告办理公积金贷款支付。另，《上饶市商品房买卖合同》第十一条约定：被告应于2016年9月30日前向二原告交付房屋；第十三条约定：房屋面积以最终测绘面积为准，该面积与合同约定面积有差额的，差额面积的房款以合同第三章第六条第2种方式计价，少于合同约定的面积的房款面积由出卖人按实际差额面积退回多余的买受人已交的购房款，计价方式多退少补购房款；第二十条第二款第一项及《补充协议》第一条约定：被告应于房屋交付之日起90日内为二原告办理完成诉争房屋的所有权证书，逾期未办理的，被告应自完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止按日向二原告支付全部房价款万分之一的违约金；第二十二条第三款约定：双方对其他配套设施约定如下：规划的车位、车库：室内车位120元/月，露天车位：按上饶市相关法规规定。合同签订后，二原告支付了诉争房屋的全部价款。2016年9月30日，被告向二原告交付了房屋。2019年11月20日，二原告与被告签订了补充协议，约定原告以优惠价购买被告开发小区的车位，原告放弃双方签订《商品房买卖合同》当中关于交房、办证时间等条款的追偿权利，原告不追究被告任何责任以及经济赔偿等。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系当事人双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。针对原告主张的第一项诉请，因其在签订补充协议时已明确表示放弃追究被告在《商品房买卖合同》中关于交付房屋及办证时间条款可能导致的违约责任，该协议系当事人自行处分自身权利的意思表示，故原告在本案中主张被告逾期办证的责任无法律依据，本院不予支持；针对原告主张退还面积差部分的房款，因原告撤回该项诉请，本院予以准许；针对原告主张的第三项关于室内停车位费用，结合双方合同全文，可见双方对商品房基本状况、价款、商品房交付条件与交付手续、质量及保修责任等均作了详细明确的约定，而对车位使用问题双方并未达成最终明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，对合同约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案原告与被告就此未能达成补充协议，根据“万力时代”小区其他业主的交易习惯，本院认为，原告要求被告上饶市万力时代置业有限公司按照120元/月提供室内车位使用的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑富贵、林利芳的诉讼请求。案件受理费1,470元，减半收取735元，由原告郑富贵、林利芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章凯二〇二〇年九月十七日书记员  许也
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初2630号 原告：王光涛，男，1990年9月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：刘红，女，1985年5月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：张太升，男，1985年1月30日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告王光涛与被告刘红、张太升民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光涛到庭参加诉讼，被告刘红、张太升经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2019年11月29日起至实际给付之日止，利率按贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘红以资金周转为由向原告借款5万元，由张太升作为保证人。借款到期后，因被告未归还借款，故原告诉至法院。 刘红、张太升未应诉答辩。 原告就其诉讼请求提交了如下证据：借条一张、微信转账记录2张，证明刘红向原告借款及张太升提供保证的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下： 刘红向原告借款5万元，并于2019年11月9日向原告出具借条和收条各一张，借条内容为“因用于生意周转于2019年11月9日向出借人王光涛借款￥50,000.00元，大写伍万元，期限为20天（2019年11月9日至2019年11月29日），如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任”，刘红在借款人处签字按手印予以确认，张太升在担保人处签字按手印予以确认；收条内容为“今收到王光涛现金伍万元整（50,000.00元）”。因两被告未归还借款，故原告诉至法院。 本院认为，民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告与刘红之间的借贷关系成立生效。 依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案中，刘红向原告出具的借条中无借款利息的约定，视为未约定利息。又依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，因借条中有“期限为20天（2019年11月9日至2019年11月29日）”的约定，故刘红应以5万元为基数，自2019年11月30日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息。 依据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案中，借款到期日为2019年11月29日，原告于2020年5月18日将张太升诉至法院，故并未超出保证期间，张太升应对本案借款承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘红于本判决生效后十日内给付原告王光涛借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2019年11月30日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告张太升对本判决确定的第一项判决义务及本案诉讼费用承担连带清偿责任； 三、驳回原告王光涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由被告刘红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  郭方泉 人民陪审员  陈玉杰 人民陪审员  刘 波 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  宋润来 书 记 员  靳梦娇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4932号原告:南阳市卧龙区星月童话游艺城，社会信用代码:92411303MA467NGCOE（1-1)，住所地:南阳市卧龙区。负责人:李自伟，任公司经理。委托诉讼代理人：郑巍，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:袁灵明，男，汉族，1988年8月28日出生，住广东省兴宁市。(缺席)被告:罗伟苑，女，汉族，1990年7月9日出生，住广东省兴宁市。(缺席)南阳市卧龙区星月童话城诉被告袁灵明、罗伟苑合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人李自伟及委托诉讼代理人郑巍到庭参加了诉讼，被告袁灵明、罗伟苑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、依法判令二被告连带向原告支付欠款200000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款付清之日;2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2018年11月9日，被告袁灵明与李自伟、刘峰、黄克、李自芳等人签订合伙协议，约定上述人员合伙经营星月童话游艺城。按协议约定被告袁灵明出资64万，占股20%。由于袁灵明同时销售游艺城所需游戏机，李自伟等合伙人向袁灵明购买游戏机，但被告所发游戏机系二手游戏机,后经协商，被告夫妻自愿承担责任，赔偿游戏机差价20万元，并向李自伟出具20万元欠条。但至今二被告没有履行赔偿义务，望贵院支持原告的诉讼请求。被告袁灵明、罗伟苑缺席未答辫。经审理查明，2018年11月9日，被告袁灵明与李自伟、刘峰、黄克、李自芳等人签订合伙协议，约定上述人员合伙经营星月童话游艺城。按协议约定被告袁灵明出资64万，占股20%。由于袁灵明同时销售游艺城所需游戏机，李自伟等合伙人向袁灵明购买游戏机，但被告所发游戏机系二手游戏机,后经协商，被告夫妻自愿承担责任，赔偿游戏机差价200000元，并出具证明一份“因本人过失、错误，导致一些不应该发生的事宜发生，原因由于本人资金不够支付工程，以二手充新机将低投入资金，愿此承担后果20万圆整差价后果。希望后续努力，各位股东能不计前因、在此非常感谢。袁灵明2018.12.22、44148199007093443罗伟苑”，被告夫妻同时向李自伟出具欠条一份“欠条欠李自伟20万元整(贰拾万圆整）。袁灵明2018.12.22、44148199007093443罗伟苑。”但至今二被告没有履行赔偿义务。上述事实，有合伙协议、欠条、转账凭证予以证实并记录在卷。本院认为，被告所发游戏机系二手游戏机,后经协商，被告夫妻自愿承担责任，赔偿游戏机差价200000元，并出具欠条一份，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告袁灵明、罗伟苑向原告南阳市卧龙区星月童话游艺城支付赔偿款200000元，并自2020年7月21日起按年利率6%计付利息，至款付清之日止。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告袁灵明、罗伟苑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙小乐二〇二〇年九月十七日书记员  郭凌硕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1323号之一 申请执行人：曹**江，男，1981年2月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：赵文军，男，1976年3月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令,并根据申请人的申请将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本案已冻结。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权112640.77元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并根据申请人的申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈 志 刚审  判  员   赵   亮审  判  员   麦丽亚古木二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   姚 海 棠
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1757号之一 申请执行人：杨四伟，男，1987年6月22日出生，汉族,户籍所在地为河南省杞县。 被执行人：梁远华，男,1982年3月28日出生，汉族，户籍所在地为清远市清新区。 申请执行人杨四伟与被执行人梁远华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初4316号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人梁远华应于判决生效之日起十日内支付货款280350元给申请执行人杨四伟。案件受理费5506元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，除执行标的款5298.10元外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行付款义务，本院依法将被执行人梁远华纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年9月17日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1757号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄梓亮
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0302民再5号 抗诉机关：山东省淄博市人民检察院。 原审原告：梁延涛，男，1973年2月12日出生，汉族，住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：郑天廷，山东释诤律师事务所律师。 原审被告：国建，男，1970年5月23日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原审被告：唐加祯，女，1969年6月25日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原审原告梁延涛与原审被告国建、唐加祯民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日作出（2013）川民初字第550号民事调解书，已经发生法律效力。山东省淄博市人民检察院以在办案中发现该案系虚假诉讼为由，于2020年6月24日，以淄检民监[2020]37030000013号民事抗诉书向山东省淄博市中级人民法提出抗诉，该院于2020年7月1日作出（2020）鲁03民抗6号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市人民检察院指派淄川区人民检察院检察员毕迎春出庭，原审原告梁延涛及其委托诉讼代理人郑天廷到庭参加诉讼，原审被告国建、唐家祯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博市人民检察院提出抗诉意见，本院（2013）川民初字550号民事调解书系虚假诉讼，损害了国家利益、社会公共利益和他人合法权益。理由如下：一、（2013）川民初字550号民事调解书确认梁延涛与国建、唐加祯之间存在民间借贷关系，属认定事实错误。检察机关通过调取国建涉嫌合同诈骗案有关卷宗材料，以及调查梁延涛、国建等相关当事人，查明梁延涛与国建、唐加祯之间无经济往来，也无借贷关系。涉案借条系国建、唐加祯出具给梁传芳的，涉案903033131010112116808银行账号户名为孙**，与梁延涛无关，原审中提交的该银行账号流水不能证明梁延涛向国建、唐加祯付款。二、（2013）川民初字550号民事调解案件系相关当事人恶意串通，虚构事实进行的虚假诉讼。本案中，梁传芳、国建、梁延涛明知梁延涛与国建之间无民间借贷关系，梁传芳却让梁延涛作为原告提起诉讼，梁延涛提供身份证件供提起本案诉讼使用，且提供自有车辆、房产作为诉讼保全的担保，足以认定梁传芳与梁延涛串通进行诉讼行为。国建在本案诉讼之前已经与案外人国永刚达成协议，以涉案厂房等资产抵顶欠国永刚的2000000元款项，在本案中却明知其不欠梁延涛任何款项的情况下，全部认可梁延涛的诉讼主张，达成涉案调解书，直至执行程序中达成和解，用涉案厂房等资产抵顶本案所谓700000余元债务。以上足以证明国建与梁延涛串通，虚构债权债务关系，骗取法院生效调解书。三、当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，法院应当驳回。综上（2013）川民初字550号民事调解案件认定事实错误，且系虚假诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定，特提出抗诉，请依法再审。 原审原告梁延涛陈述，同意抗诉机关要求撤销原审调解书的抗诉意见，抗诉机关查明的事实基本属实，但抗诉机关认为梁延涛与国建串通进行虚假诉讼的事实不能成立，原审原告没有实际参与诉讼，只是因为其与案外人梁传芳之间是朋友关系，为梁传芳提供了身份证复印件等材料，认为梁传芳与原审被告之间存在真实的债权债务关系，同意梁传芳以自己名义起诉，并不是为了虚假诉讼，原审原告主观上没有虚假诉讼的故意，所以不能对原审原告因为虚假诉讼进行相应处罚。 原审被告国建、唐加祯均未提出意见。 梁延涛原审起诉请求：1.请求法院依法判令偿还借款700000元；2.被告支付从2012年5月20日起至偿还本金止的利息；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年被告向原告借款，共计700000元，现原告急需用钱，向被告索要，被告以无款为由未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款700000元，支付利息，并承担本案的诉讼费用。 本院原审认定事实：被告国建、唐加祯自2012年4月9日起，先后八次向原告梁延涛借款共计700000元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到现金柒拾万元正(700000元)。借款人:国建、唐加祯”。上述借款原告梁延涛均通过其在博山区农村信用社的银行账户转账到被告账户。之后，原告多次向被告催要借款，被告均以无款为由拒绝偿还。 原审经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告国建、唐加祯偿还原告梁延涛借款700000元及利息45000元，共计745000元，于2013年3月15日前付清;二、案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4020元，共计9420元，由被告国建、唐加祯负担。 本院再审查明，原审案件（2013）川民初字第550号案件，系案外人借用原审原告梁延涛名义起诉，梁延涛出借给案外人身份证复印件使用，原审原告梁延涛与原审被告国建、唐加祯无实际债权债务关系,案涉银行流水及借条均与梁延涛无关，梁延涛没有申请执行，亦未参与原审任何执行程序。现原审原告梁延涛同意撤销原审（2013）川民初字第550号民事调解书。 本院再审认为，本院（2013）川民初字第550号民间借贷纠纷案件，原审原告在原审时提供证据皆与其无关，原审原告与原审被告之间没有真实的债权债务关系，该案虽以调解书形式出现，从外表看是当事人在处分自己的民事权利义务，与他人无关，但实质上是当事人利用调解书形式达到某种个人非法目的，不仅可能损害他人的合法权益，还妨碍司法秩序，损害司法权威及国家和社会公共利益。因此抗诉机关抗诉理由成立，原审民事调解书应予撤销，原审原告诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下： 一、撤销本院（2013）川民初字第550号民事调解书； 二、驳回梁延涛诉讼请求。 原审案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4020元，共计9420元，由梁延涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李拥军 审 判 员  王 菲 人民陪审员  田爱红 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  孙 悦
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初3610号原告：扬州市广陵区钱亿建材总汇，住所地在扬州市运河东路**扬州金盛国际家居****。经营者：钱茂华，女，1961年5月25日出生，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：何卫青，江苏谭陈律师事务所律师。被告：扬州峰光无限装饰工程有限公司，住所地在，住所地在扬州市广陵区文昌中路**华泰首席国际大厦-437v>法定代表人暨被告：邵启龙，男，1989年5月15日出生，汉族，住无锡市新吴区。原告扬州市广陵区钱亿建材总汇（以下简称钱亿建材）与被告扬州峰光无限装饰工程有限公司（以下简称峰光无限公司）、邵启龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者钱茂华及其委托诉讼代理人何卫青到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱亿建材向本院提出诉讼请求：两被告连带给付瓷砖货款10826元及利息（自起诉之日起按6%计算至实际付款之日止）。事实和理由：峰光无限公司向原告购买瓷砖16826元，仅支付6000元，尚欠10826元。邵启龙为峰光无限公司的一人股东，并通过其个人账户付款，其与公司财务混同，应对公司债务承担连带责任。两被告未答辩。本院经审理认定事实如下：峰光无限公司向原告购买瓷砖16826元，邵启龙通过其个人账户付款6000元，尚欠10826元。另查，峰光无限公司为邵启龙独资的有限责任公司。本院认为，原告与峰光无限公司之间的买卖合同关系合法有效，峰光无限公司向原告购买瓷砖，应及时给付货款。峰光无限公司未及时给付货款，应承担逾期付款利息。峰光无限公司为一人有限责任公司，邵启龙通过其个人账户为公司偿还货款，个人财产未独立于公司财产，应当对公司债务承担连带责任。原告的诉讼请求应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州峰光无限装饰工程有限公司、邵启龙于本判决生效后十日内连带给付原告扬州市广陵区钱亿建材总汇货款10826元及利息（自2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取为35元（原告已预交），由两被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年九月二十九日书记员  周洁
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4638号 上诉人（原审原告）：薛晋江，男，1963年6月9日生，汉族，无业，现住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人:陈开祥、张婉如，北京市中闻律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：国泰君安证券股份有限公司，住所地：中国上海自由贸易试验区商城路**。 负责人：贺青，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：国泰君安证券股份有限公司唐山建华西道证券营业部，住，住所地：河北省唐山市路**建华西道**/div> 责人：胡彦卓，该公司总经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李忠。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘辉，河北鸿翔律师事务所律师。 上诉人薛晋江、国泰君安证券股份有限公司、国泰君安证券股份有限公司唐山建华西道证券营业部因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4235号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市路北区人民法院重审。 上诉人薛晋江预交的二审案件受理费64199元、上诉人国泰君安证券股份有限公司、国泰君安证券股份有限公司唐山建华西道证券营业部预交的二审案件受理费64199元均予以退回。 审判长  康永杰 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘雪姣
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初5518号 原告：慈溪市光盛通通信设备有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇城隍庙村，统一社会信用代码913302826655653484。 委托诉讼代理人：徐盛。 委托诉讼代理人：张天云，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师，执业证号××。 被告：深圳市美德光电通讯有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道北环路官田横坑工业园**（厂房****），统一社会信用代码91440300662668691H。 法定代表人：李文波。 原告慈溪市光盛通通信设备有限公司（以下简称光盛通公司）与被告深圳市美德光电通讯有限公司（以下简称美德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人张天云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告光盛通公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款251414.56元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明的事实如下：自2012年始，原、被告开始有业务往来，由被告向原告购买光纤连接器，原告向被告购买光纤跳线。经双方对账，截至2018年8月16日，被告尚欠原告货款251414.56元。 以上事实由原告提供的QQ聊天记录、增值税专用发票、对账单各一组应收应付账款抵账协议二份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，被告取得货物未支付货款，原告有权要求其支付所欠货款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告深圳市美德光电通讯有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市光盛通通信设备有限公司货款251414.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计2535.50元，由被告深圳市美德光电通讯有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 靳春营 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 吴科丹
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执592号申请执行人：江胜，男，1989年2月9日生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：熊斌，男，1976年3月8日生，汉族，住湖北省应城市。本院在执行江胜与熊斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)鄂0923民初163号民事判决书，发出执行通知书责令被执行人熊斌向申请执行人江胜偿还借款本金100500元并支付利息（其中本金40000元从2016年6月4日起按月利率20‰计算至实际清偿之日，本金30500元从2016年11月17日起按月利率20‰计算至实际清偿之日），向申请执行人江胜支付律师代理费11378元，负担案件受理费2538元、申请执行费2526元。在执行过程中，本院查明被执行人熊斌与其前妻张翠兰名下有位于云梦县城关云陡路特3号房屋一套，已被本案轮候查封，暂时不宜处置，待另案拍卖该房屋后可参与分配。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人熊斌有其他可供执行的财产，申请执行人江胜也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年九月二十九日书记员  李佳骥
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16789号原告孙胜楠，住郑州市。委托代理人郑慧菊，住郑州市，系原告母亲。被告许昌县瑞通机动车服务有限公司，住所地许昌县瑞贝卡大道东段南侧，统一社会信用代码914110237779704522。法定代表人陆灿欣。原告孙胜楠（以下简称原告）诉被告许昌县瑞通机动车服务有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙胜楠委托代理人郑慧菊到庭参加诉讼，被告许昌县瑞通机动车服务有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月被告以资金周转困难为由向原告借款人民币6万元，以利息1.8%及约定的日期至今没有归还。借款到期后多次催要至今未付，综合上述，原告为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金6万元，利息81个月8.74万元，合计金额14.74万元。被告许昌县瑞通机动车服务有限公司未答辩。经审理查明：2014年10月14日，郑慧菊代原告与被告、许昌县瑞通机动车检测有限公司签订合同编号为宏隆借字第201408149号的《借款合同》约定，被告向原告借款6万元用于对许昌金方圆材料包装有限公司整体收购，月利率1.8%，借款期限自2014年10月14日起至2015年1月13日止。被告指定公司法定代表人王兵授权账号（身份证号：，开户银行：中国工商银行许昌分行天平街支行八一分理处，银行账号：62×××64）。许昌县瑞通机动车检测有限公司作为保证人提供连带责任保证。2014年10月14日，郑慧菊向被告指定账户转账58920元。同日，被告向原告出具借据一份，载明“今借到孙胜楠人民币（大写）陆万元整。借款期限自2014年10月14日至2015年1月13日止。月利率1.8%。作为债务人及保证人承诺：1、债务人有义务按主合同约定如数偿还借款本息。2、若借款人不能按宏隆借字第201408149号《借款合同》的规定按时足额偿还本息，借款人、保证人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。”同日，被告向原告出具《还款计划书》，还款日期2014年11月13日应还利息1080元，2014年12月13日应还利息1080元，2015年1月13日应还本金60000元。庭审中，原告称其按照月息1.8分预扣一个月的利息，实际转账支付给被告58920元。本案审理中，原告明确本案诉请的利息自2014年10月14日起计算至2020年8月12日按照月利率1.8%计算。另查明，原告与郑慧菊系母子关系。本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告主张被告偿还借款并提供了相应的银行转账记录、被告出具的借据和还款计划为证，被告既未对原告所诉提出异议，也未举证证明其履行了相应还款义务，应承担不利后果。借款利息不得在本金中预先扣除，预先扣除利息的，应以实际支付金额认定借款本金。原告实际向被告转账58920元，故被告应偿还原告借款本金58920元。原告主张被告支付利息8.74万元（以借款本金60000元为基数，自2014年10月14日起至2020年8月12日止，利息按照一分八计算），本院以58920元为计算基数，计算利息为74203.85元。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌县瑞通机动车服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙胜楠借款本金58920元及利息74203.85元（以58920元为计算基数，自2014年10月14日起至2020年8月12日止按照月利率1.8%计算）；二、驳回原告孙胜楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1624元，由被告许昌县瑞通机动车服务有限公司负担1467元，由原告负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  房舒二〇二〇年九月十日书记员  李敏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6122号 申请执行人：邓星玉，男,1991年10月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托代理人：罗建辉，广东品杰律师事务所律师。 被执行人：王云健，男,1997年6月26日出生，汉族，住河南省周口市商水县。 申请执行人邓星玉与被执行人王云健生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初348号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王云健应向申请执行人赔偿26855元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费264元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐聘珠
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更657号 罪犯谢鹏，男，1974年7月1日生,水族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2015年11月6日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2015)兴刑终字第284号刑事裁定，以被告人谢鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币60000元（含被扣押的五百元）。，判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2018年9月28日，本院裁定减刑八个月。减刑后刑期自2015年3月20日起至2029年7月19日止。 2020年8月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯谢鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢鹏在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年7月获1个表扬，2018年8月至2019年1月获1个表扬，2019年2月至2019年7月获1个表扬，2019年8月至2020年1月获1个表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯谢鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯谢鹏减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯谢鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月20日起至2028年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张国斌 审 判 员 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 二〇二〇年九月十日 法官助理 王旭东 书 记 员 王 媛
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3733号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路**，统一社会信用代码912100008175814019。负责人：张辉谊，职务：行长。委托诉讼代理人：董军，系辽宁欣合律师事务所律师。被申请人：金多多,男,1986年8月20日出生,满族，住辽宁省沈阳市东陵区。被申请人：厉秀云，女，1987年10月12日出生，满族，住辽宁省新民市。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金多多、厉秀云名下银行存款268,145.13元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行以出具的承诺书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金多多、厉秀云银行存款268,145.13元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1861元，由招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全审判员 臧 宁二〇二〇年九月四日书记员 李丹妮
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执27178号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人王元富等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初43230号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息、罚息、复利，并负担案件受理费（详见附表，本系列案申请执行人已申请退还诉讼费）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、执行结果栏存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月二十三日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据应执行诉讼费已执行诉讼费执行结果127174王元富（2019）粤0304民初43230号3375337555143.95元，车辆查封至2022年8月3日。227175江全明（2019）粤0304民初43231号4817481732693.73元。327176周发新（2019）粤0304民初43232号16960车辆查封至2022年8月3日。427177陈素卿（2019）粤0304民初43234号3880无财产527178黄庆祥（2019）粤0304民初43235号33470于2020年8月4日轮候查封长安牌、东风日产牌车辆。627179何兴（2019）粤0304民初43236号29080牌车辆查封至2022年8月19日。727180张华（2019）粤0304民初43237号13820车辆查封至2022年8月3日。827181杜志美（2019）粤0304民初43238号73280无财产927182王远（2019）粤0304民初43240号5340无财产1027183蔡帝炳（2019）粤0304民初43242号40003245.963245.96元用于扣收诉讼费，傲虎牌、丰田牌车辆查封至2022年8月3日。1127184佘克准（2019）粤0304民初43243号56000车辆查封至2022年8月13日。1227186徐伟鹏（2019）粤0304民初43246号67710无财产1327187郭春财（2019）粤0304民初43247号197519751122.95元。1427188王永日（2019）粤0304民初43248号45670车辆查封至2022年8月13日。1527189何恒（2019）粤0304民初43252号57690无财产1627190詹秋仲（2019）粤0304民初43255号9090无财产1727191王天锡（2019）粤0304民初43256号12840于2020年8月3日轮候查封王天锡房产中占有的100%权利份额1827193李学林（2019）粤0304民初43261号25011974.441974.44元用于扣收诉讼费。1927194秦玉娟（2019）粤0304民初43262号19330无财产2027197余勇（2019）粤0304民初43266号41820无财产2127198邵承雄（2019）粤0304民初43267号162616263376.29元，于2020年8月7日轮候查封邵承雄房产；于2020年8月4日轮候查封车辆，于2020年8月17日轮候查封车辆。2227199黄永增（2019）粤0304民初43268号37131082.431082.43元用于扣收诉讼费，于2020年8月4日轮候查封车辆。2327200胡大康（2019）粤0304民初43271号28480无财产2427202何红珠（2019）粤0304民初43273号8850车辆查封至2022年8月6日。2527203陈兵（2019）粤0304民初43275号7900于2020年8月4日轮候查封车辆。2627204张丽红（2019）粤0304民初43276号56830无财产2727205杨悦艺（2019）粤0304民初43277号24702470139.49元。2827207丘龙辉（2019）粤0304民初43279号62110无财产2927208任海琼（2019）粤0304民初43281号2302保全费（1020.28）0【于2019年10月22日保全轮候查封任海琼名下位于龙岗区布吉镇坂田村xx花园xx苑x栋x座xxx的房产】3027209杨晓康（2019）粤0304民初43282号29411168.121168.12元用于扣收诉讼费。3127210傅宁（2019）粤0304民初43283号14370冻结证券代码8xxxx0xx导航900股。3227211简光智（2019）粤0304民初43284号116011603788.3元。3327212明卫（2019）粤0304民初43286号6961（保全费2406.88）0【于2019年10月28日保全轮候查封明卫房产】，于2020年8月4日轮候查封车辆。3427213姚建团（2019）粤0304民初43288号28700无财产3527214张丽（2019）粤0304民初43289号30390无财产3627215潘婉霜（2019）粤0304民初43290号53740无财产3727216韩富良（2019）粤0304民初43291号39590无财产3827217聂石婵（2019）粤0304民初43292号4714471442593.33元。3927218曾和（2019）粤0304民初43293号447349.09349.09元用于扣收诉讼费。4027220丁敏（2019）粤0304民初43295号34222529.162529.16元用于扣收诉讼费，于2020年8月3日轮候查封丁敏房产中占有的100%权利份额，于2020年8月4日轮候查封车辆。4127221韦传荣（2019）粤0304民初43296号17940车辆查封至2022年8月16日。4227223张才志（2019）粤0304民初43298号44070无财产
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5778号原告：中国建设银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市济水大道中段**。代表人：王艳平，该分行行长。委托诉讼代理人：张晓君，该分行工作人员。被告：王盼盼，男，1991年8月8日出生，汉族，住济源市。原告中国建设银行股份有限公司济源分行（以下简称建行济源分行）与被告王盼盼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行济源分行的委托诉讼代理人张晓君到庭参加诉讼，被告李红岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行济源分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡欠款13772.29元（截止2020年6月30日本金9922.54元、利息3056.99元、违约金792.76元）和逾期利息（从2020年7月1日按照日息万分之五月复利计算至实际还款日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月12日，被告在原告处申请办理了一张建设银行信用卡，卡号为62×××00，信用卡授信额度为20000元，账单日为每月9日，还款日为每月1日。被告于2019年9月9日开始逾期，至今未还款。截至2020年6月30日，欠款金额共计13772.29元。被告王盼盼未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2015年1月1日，被告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡。申请表背面载明：申请人（以下简称甲方）与中国建设银行分行（以下简称乙方）就申领使用信用卡事宜达成如下协议：甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五；甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元。信用卡申请表附收费项目及标准，其中还款违约金为按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低1美元或5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。2015年1月12日，原告向被告发放了信用卡，信用卡授信额度为20000元，账单日为每月9日，还款日为每月1日。被告于2019年9月9日开始逾期，至今未还款。截至2020年6月30日，欠款金额共计13772.29元，包含本金9922.54元、利息3056.99元、违约金792.76元。诉讼中，原告称申请表中约定的滞纳金是按月收取，但被告连续四个月逾期未还款信用卡将被冻结，不再计收滞纳金。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，承诺遵守领用合同的各项规则，原告受理被告的申请，双方之间的信用卡合同关系成立且合法有效，被告应当按照信用卡领用合同的约定履行还款义务。现被告使用信用卡逾期未还款已构成违约，原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金共计13772.29元及自2020年7月1日起按日利率万分之五按月计收复利计算至实际还款之日止的逾期利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王盼盼于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济源分行信用卡欠款13772.29元（截止2020年6月30日本金9922.54元、利息3056.99元、违约金792.76元）及逾期利息（从2020年7月1日起按照日利率万分之五、按月计收复利计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元，由被告王盼盼负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  席顺义二〇二〇年九月十八日书记员  王 翔
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1812号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街**。负责人王振，行长。委托诉讼代理人：李春、崔子燕，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：孙国富，男，汉族，1973年10月5日出生，，住河南省尉氏县现住开封市。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）与被告孙国富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行开封分行的委托诉讼代理人崔子燕到庭参加诉讼，被告孙国富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告孙国富向原告偿还贷款本金477024.37元及利息（截止2020年7月31日的利息为32350.90元，以后的利息以477024.37元为本金，按照年利率5.733%计算至本金偿清之日止）；2、判令被告孙国富向原告支付实现债权的律师费45228元；3、判令被告孙国富承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等费用；4、请求确认原告在上述第1、2、3项诉讼请求主张的债权范围内对已经办理抵押登记的抵押财产【开封市黄河大街南段烟草局2号楼1单元3号，具体登记信息以豫（2017）开封市不动产证明第0002363号不动产登记证明为准】享有优先受偿权。事实与理由：2017年2月3日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合约约定：原告向被告发放房屋按揭贷款50万元，贷款利率为4.41%/年，逾期还款的执行5.733%/年的罚息利率，被告应按月等额本息还款。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告却未按照合同约定按时还款。原告依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告孙国富未到庭答辩，自动放弃答辩权利。经审理查明，2017年1月10日，被告孙国富填写了《中国工商银行个人贷款申请表》。2017年2月3日，原告与被告孙国富签订《个人购房借款/担保合同》，合同第一条约定，原告向被告孙国富发放个人购置住房贷款50万元，贷款期限为300个月，贷款年利率为4.41%，逾期还款执行罚息年利率为5.733%，被告应按月等额本息还款。本笔贷款的担保方式为抵押，被告孙国富以其所有的位于黄河大街南段烟草局2号楼1单元3号房屋提供抵押担保，不动产登记证明编号为豫（2017）开封市不动产证明第0002363号。合同第十九条约定了抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同第十四条约定了违约责任，若借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告依据本合同中被告孙国富授权原告以转账方式将其申请的贷款50万元一次性转入指定账户，即原告履行了放款义务。截至2020年7月31日，被告孙国富已偿还本金22975.63元，已偿还利息43916.89元。尚欠原告贷款本金477024.37元、积欠利息32350.9元，及2020年7月31日之后的利息。现被告已经违反合同，多次逾期。因被告未能按期偿还借款，原告于2020年8月24日起诉至法院。另查明，原告因本案纠纷，向上海锦天城（郑州）律师事务所支出律师费45228元。上述事实有当事人陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、历史还款明细、发票及庭审笔录等为据。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告孙国富之间借款事实清楚，双方均应按《个人购房借款/担保合同》的约定履行各自的权利和义务。原告向被告发放贷款后，被告未按约定及时还款是造成本次纠纷发生的主要原因。因双方在合同中约定如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。现被告已经违反合同，多次逾期。因被告未能按期偿还借款，原告诉至法院。截至2020年7月31日，被告共欠原告贷款本金477024.37元、积欠利息32350.9元，共计509375.27元，故对原告要求被告孙国富按照《个人购房借款/担保合同》的约定偿还下欠的截至2020年7月31日的借款本息509375.27元的请求，本院予以支持。关于原告主张的自2020年8月1日（含）的利息，因双方在签订的《个人购房借款/担保合同》中对此有明确约定，本院自2020年8月1日（含）起按合同约定的利息予以支持。被告孙国富以其所有的位于黄河大街南段烟草局2号楼1单元3号房屋的房产为其该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，在被告未清偿完毕贷款本息时，原告对上述抵押房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。关于原告主张律师费，符合法律规定，本院按照发票实际数额予以支持。关于原告主张的财产保全费、公告费，原告未提供证据证实，本院不予支持。被告孙国富经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起10日内，被告孙国富偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截至2020年7月31日的贷款本金477024.37元、积欠利息32350.9元，共计509375.27元及自2020年8月1日（含）起至借款本金还清之日止的利息（按原、被告于2017年2月3日签订的《个人购房借款/担保合同》的约定据实结算）；二、本判决生效之日起10日内，被告孙国富向原告中国工商银行股份有限公司开封分行支付律师费45228元；三、如被告孙国富未按期履行本判决所确定的还款义务，原告中国工商银行股份有限公司开封分行依法对被告孙国富抵押给原告的位于黄河大街南段烟草局2号楼1单元3号房屋的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告孙国富继续清偿;四、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9346元，减半收取4673元，由被告孙国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  马玉宏二〇二〇年九月二十五日法官助理毕曼云书记员范瑶
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民再20号 监督机关：杭州市西湖区人民检察院。 原审原告：孙锋，男，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：周春英，女，1974年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审原告孙锋因与原审被告周春英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）浙0106民初7171号民事调解书，现已发生法律效力。2019年5月，杭州市西湖区人民检察院以西检民（行）监【2019】33010600018号检察建议书向本院提出再审检察建议。2020年9月，本院作出（2020）浙0106民监29号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院在再审审理过程中，查明：本案系他人利用原审原告的名义对外发生民间借贷业务，原审原告并非实际权利人。 本院认为，依照法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原审原告和本案无直接利害关系，故其起诉不符合受理条件，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，原审确有错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0106民初7171号民事调解书； 二、驳回原审原告孙锋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 黄          倩 审判员 时     恩     霞 审判员 张钟林二○二○年九月九日 书记员 王     超     男
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6126号 原告乔某1，女，1954年6月24日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告乔某2，女，1956年2月17日生，汉族，住徐州市云龙区。 上述二原告共同委托代理人胡波，江苏典锐律师事务所律师。 上述二原告共同委托代理人张昌松，江苏典锐律师事务所律师。 被告乔某3，男，1970年2月5日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人贾德松，江苏捷强律师事务所律师。 被告乔某4，男，1965年6月5日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告乔某5，女，1961年3月17日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告乔某1、乔某2诉被告乔某3、乔某4、乔某5继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔某1、乔某2及其委托代理人张昌松，被告乔某3及其委托代理人贾德松到庭参加诉讼。被告乔某4、乔某5经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔某1、乔某2诉称，被继承人乔德法与佟美荣系夫妻关系，其婚后生育子女五人，即长女乔某1、二女乔某2、三女乔某5、长子乔某4、二子乔某3。乔德法于1996年去世，佟美荣于2014年去世。登记在被继承人乔德法名下坐落于徐州市云龙区间未进行继承分割，该宅基地面积为178.2平方米。现涉案房屋已经拆迁，由被告乔某3与拆迁单位签订了拆迁安置协议（拆迁编号4-13），相关拆迁利益均由被告乔某3占有。按照拆迁政策，安置房屋价格为每平方米5750元，遗产合计1024650元。两原告认为，上述被继承人未留遗嘱，其遗产应由继承人按照法定继承方式继承，两原告各享有上述遗产20%的继承权。两原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法对上述遗产进行分割。判令：1、依法分割登记为乔德法名下的坐落于徐州市云龙区的房产拆迁补偿款204930元。2、本案诉讼费由原、被告分担。 被告乔某3辩称，原告诉请拆迁补偿款每人204930元，两原告诉请应该是204930元的两倍，其依据宅基地178.2作为基数*5730元作为遗产的总额显然也不符合事实，乔德发名下的房产登记为70余平方，原告以宅基地平方数计算遗产没有法律依据。一、拆迁编号为T4-13的房产为被告财产，并非与原告共有的共同财产。被拆迁房屋是原告在1998年自己建成，并在此房屋居住至拆迁，原告起诉分割没有法律依据。二、原登记在父亲名下的70余平方米房产在母亲生前已经由于被告的翻建而消灭，即使登记在父亲名下的70余平米的房屋属于父亲遗产，而在该房产因被告的翻建而被拆除，各原告在继承开始后至今并未向被告主张权利，也超出了民法总则所要求的诉讼时效。退一步讲，即使继承从母亲去世之日的2014年起算，至今也超过五年；拆迁之前各原告从没有向被告主张权利，超过了诉讼时效。三、原告已经放弃了对于父亲名下的房产的继承权。在得到房屋拆迁消息后，原、被告兄妹五人已经对于该处属于父母的遗产作出家庭决定：由被告一人继承，其余四人均放弃继承权，并在2019年10月27日补充做出书面放弃声明（协议书），该声明书是其他四人的真实意思表示，本质属于全部家庭成员处置继承权，该约定合法有效。四、遗产已经处理完毕，二原告反悔应当不予以支持。拆迁安置协议已经由被告及家人签署，房产已经拆除。从拆迁公告发出、被告作为被拆迁人的公示、签署拆迁安置协议到最后拆除房屋，各原告均没有提出异议，即使该房产属于遗产，那么这一过程可以作为处置遗产的行为过程，除被告以外的四人已经放弃继承权，直到现在遗产处置完毕，现在原告对放弃继承权承诺进行反悔，当然不能支持。综上，二原告诉请不应支持，应当依法驳回诉请。 本院经审理查明，乔德法与佟美荣是夫妻关系，育有子女五人，即长女乔某1、二女乔某2、三女乔某5、长子乔某4、二子乔某3。乔德法于1996年去世，佟美荣于2014年去世。坐落于徐州市云龙区间（建筑面积49.35平方米）及2幢房屋二间（建筑面积26.98平方米）登记在乔德法名下。2019年7月11日，被告乔某3以被征收人身份与徐州市云龙区住房和城乡建设局签订了上述房屋的征收补偿协议（征收编号Q4-13），认定房屋建筑面积249.48平方米，用地面积178.2平方米，被征收房屋补偿总额1942365元，其中房屋价值1434510元、附属物56582元、搬迁过渡奖励等费用451273元，乔某3、时爱荣、乔子阳在征收补偿协议上签字。2019年10月27日，原、被告签订一份协议，载明：“今有乔德法的名下房产由（小儿子）乔某3继承，其他子女放弃继承权。（注：乔某3房产有一套，给乔某4永久性居住权）。放弃人：大女儿乔某1、二女儿乔某2、三女儿乔某5、大儿子乔某4。证明人：乔贺、周成华。继承人：小儿子乔某3，情况属实。” 被告乔某3称其在1998年左右对乔德法名下的房屋进行了翻建，此后又加盖了部分房屋。原告乔某1认可被告乔某3在宅基地上进行了房屋加盖，原告乔某2也认可被告乔某3对乔德法名下的房屋进行了翻建。 对于2019年10月27日原、被告签订的协议，被告乔某3称当天给父亲上坟回来一起在乔某4家吃饭，乔某4提出父亲名下的房屋怎么分割，因为房屋是其所盖，就商量房屋归其所有，其给其他四人每人一万元，其他四人放弃房屋继承权；原告则称协议并未给原告宣读，原告也不能正确理解协议内容，不能作为原告放弃继承权的证据。证人周成华称协议是乔贺（乔某4儿子）书写，签订协议前乔贺和被告乔某3也把协议内容念给原被告听了。 以上事实，有原告提供的户籍信息证明、户口注销证明、房屋所有权证存根复印件，被告提供的协议书、录像、房屋征收补偿协议书、证人证言以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其他充分证据证明的，也应当认定其有效。本案中，原、被告签订协议，约定乔德法名下房产由被告乔某3继承，原告乔某1、乔某2和被告乔某4、乔某5放弃继承，是双方真实自愿的意思表示，符合法律行为的有效条件，即应产生法律约束力。被告乔某3也以被征收人身份与徐州市云龙区住房和城乡建设局签订了上述房屋的征收补偿协议（征收编号Q4-13），遗产已经处理，故原告乔某1、乔某2对放弃继承翻悔，不予承认。上述征收补偿协议确定的拆迁利益不应再作为被继承人的遗产进行分割，原告主张上述款项并无依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国继承法》第十五条、第二十五条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告乔某1、乔某2的诉讼请求。 案件受理费4374元，由原告乔某1、乔某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  孔祥伟 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  宋海燕 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  吴 琼
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1111行初34号 原告王肃，女，汉族，1931年7月生，住镇江市。 委托代理人陈红坚，住镇江市，系王肃之子。 被告镇江市卫生健康委员会，住所地镇江市南徐大道**。 统一社会信用代码×××73Ｈ。 法定代表人胡云霞，该委员会主任。 委托代理人马宏波，上海山田（镇江）律师事务所律师。 原告王肃诉被告镇江市卫生健康委员会不履行法定职责一案，本院于2020年2月17日立案。原告王肃于2020年9月9日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告王肃撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告王肃负担。 审 判 长  曹东升 人民陪审员  王 卫 人民陪审员  李昌华 二〇二〇年九月十日 法官 助理  孙智博 书 记 员  顾荷凤
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执149号之六 申请执行人：桂林粤豪投资有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇葛家唐村，统一社会信用代码：91450322729787952T。 法定代表人：郑绍炀，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：黄敏华，男，1973年7月31日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被执行人：唐帆，男，1970年10月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：徐才有，男，1966年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人桂林粤豪投资有限公司与被执行人黄敏华、唐帆、徐才有物权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0321执保284号之一执行裁定书，于2019年12月25日依法查封了被执行人徐才有名下车牌号为桂Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车一辆；查封期限为二年。现案件已经执行完毕，故应对查封的车辆均予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人徐才有名下车牌号为桂Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王佳林 代书记员 伍 茜
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2867号 原告：曾某，女，1985年1月4日出生，汉族，住广西北海市。 委托诉讼代理人：林强，广西杜坤律师事务所律师。 被告：李某1，男，1972年12月5日出生，汉族，户籍地址：博白县。 原告曾某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，曾某及其委托诉讼代理人林强到庭参加了诉讼，李某1经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认现存于南宁市西乡塘区法院账户上的剩余拍卖款73441元的50%即36720.50元属原告所有；另一半50%即36720.50元归原告所有；2、本案受理费由原告负担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，2017年8月18日双方经协议离婚，离婚协议书约定：座落于南宁市江**房屋【房产证号：邕房权证字第××号】归女方所有，男方自愿放弃，自行解决住房问题。离婚后因该房产未办变更手续为原告个人所有，仍为共有，后因债务纠纷案件，2018年南宁青秀区法院依法将房屋拍卖。南宁市西乡塘区法院通过参与分配提取执行款并扣除相应的执行款后，尚剩余拍卖款73441元。原告接到法院通知后一直想领取该款，但被告一直未予协助，致使原告无法领款，以上事实有《离婚协议书》、《情况说明》等证据证明。原告认为，上述款项名为原被告共有，但双方已离婚，按《离婚协议书》的约定，上述房产归女方所有，男方自愿放弃，自行解决住房问题，因此，被告不是房屋共有权人。法院拍卖房屋后的剩余拍卖款73441元实际是对房屋所有权人生活上租赁房屋居住的保障，被告不是房屋共有权人，不存在有该房屋的生活上租赁房屋居住的保障权，被告的50%即36720.50元也应确认属原告所有。据此，原告依据法律规定起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，以方便原告领取该款，解决原告的生活和居住问题。 原告向本院提交的证据有：1、原被告的身份证和户口簿，证明原被告主体身份；2、南宁市西乡塘区法院于2020年1月21日出具的情况说明，证明案涉房产剩余拍卖款73441元存于法院账户未领，该款系用于支付原被告的生活费和租房费及原告享有50%的份额；3、结婚证、离婚证、《离婚协议书》、房权证，证明案涉房产登记为原被告共有，双方协议离婚时未变更为原告个人所有；4、不动产档案查询告知单、协助执行通知书、执行通知书、报告财产令，证明案涉房产在2018年7月20日前已被查封，在2018年7月20日前尚未被拍卖。 被告没有提出答辩，也没有提供证据和到庭参加诉讼。 经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据均予确认。 结合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下： 原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某2，××××年××月××日生育儿子李某3。2017年8月18日，双方经自愿协商签订《离婚协议书》，对婚姻问题、子女抚养问题、共同财产分配以及债权债务承担等问题达成一致协议，其中，离婚协议第三条约定，婚姻存续期间共同财产分割如下：座落于南宁市江**房屋【房产证号：邕房权证字第××号】归女方所有，男方自愿放弃，自行解决住房问题。2017年原被告作为被执行人，南宁市青秀区法院在执行案件过程中依法拍卖其所有的案涉房屋，南宁市西乡塘区法院通过参与分配提取执行款共计520331.26元转到该院账户，在扣除相应的执行费，以及支付申请执行人相应的债权，现尚剩余拍卖款73441元，该款项系用于支付给被执行人的生活费及租房费用。2020年1月21日，南宁市西乡塘区法院出具情况说明给原告，原告接到通知后一直想领取该款，因原被告未能协商达成一致意见，原告未能领款因而引起纠纷，原告遂于2020年9月向本院起诉，请求确认现存于南宁市西乡塘区法院账户上的剩余拍卖款73441元归原告所有。 关于原告诉请确认现存于南宁市西乡塘区法院账户上的剩余拍卖款73441元的50%即36720.50元原告所有；另一半50%即36720.50元归原告所有，即剩余拍卖款73441元归原告所有是否合法的问题。 本院认为:本案原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了一子一女。2017年8月18日，双方经自愿协商签订了《离婚协议书》，离婚协议第三条对案涉房屋的所有权及居住权进行了明确约定，该《离婚协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，一经签订即对双方具有法律约束力。根据离婚协议约定，该房屋剩余拍卖款亦应属于原告所有，因此，原告主张确认现存于南宁市西乡塘区法院账户上的案涉房屋剩余拍卖款73441元归原告所有，事实清楚，证据确实充分，理由正当，应予以采纳支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 确认现存于南宁市西乡塘区人民法院账户上的案涉房屋剩余拍卖款73441元归原告曾某所有。 本案受理费1836元，由曾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 李 覃 二〇二〇年九月二十七日 书记员 莫春媛
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初6500号原告：深圳天安智慧园区运营有限公司常州分公司，住所地常州市武进区高新区常武南路**尚谷****，统一社会信用代码：913204126896476555。负责人：王建，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈广亮，江苏优贤律师事务所律师。被告：宣波，男，1987年11月20日出生，汉族，住常州市武进区。原告深圳天安智慧园区运营有限公司常州分公司与被告宣波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，原告深圳天安智慧园区运营有限公司常州分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳天安智慧园区运营有限公司常州分公司申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予深圳天安智慧园区运营有限公司常州分公司撤诉。案件受理费688半收取344元，由深圳天安智慧园区运营有限公司常州分公司负担。审判员  周文平二〇二〇年九月二十九日书记员  蒋春霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初16353号 原告：重庆大江东阳塑料制品有限公司，住所地重庆经济技术开发区经开园金开大道**，统一社会信用代码91500000759289815Q。 法定代表人：董文波，董事长。 委托诉讼代理人：刘玉洁，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵博帅，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**社会信用代码915000007842041824。 法定代表人：王海彬，总经理。 被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****用代码91500105091200090R。 法定代表人：尹明善，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 原告重庆大江东阳塑料制品有限公司与被告重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司票据纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆大江东阳塑料制品有限公司撤回起诉。 本案案件受理费4449.9元，减半收取2224.95元，由原告重庆大江东阳塑料制品有限公司负担，本院决定免收。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年九月七日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2445号之一 申请执行人：苏文，男，汉族，1975年8月8日出生，住长沙市望城区。 被执行人：周灿伟，男，汉族，1968年11月11日出生，住长沙市望城区。 申请执行人苏文与被执行人周灿伟民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年7月27日作出（2017）湘0112民初3842号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人周灿伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏文于2020年6月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年7月27日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年7月29日向被执行人周灿伟送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月27日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品等情况，于2020年7月31日分别向长沙市不动产登记中心、长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年8月21日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金等情况。查明被执行人周灿伟名下位于长沙市望城区××街道××组××（房产证号：0××2）房产，本院于2020年8月7日轮候查封了该房产，本案无处置权。经本院采取上述财产调查措施，未发现被执行人周灿伟名下有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月18日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月18日对被执行人周灿伟适用限制高消费措施并纳入失信被执行人员名单。 本院于2020年9月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年9月23日，本案应当执行的标的金额为204300元及相应利息，本次执行未执行到位款项，仍有204300元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈曦川 审判员  贺 靖 审判员  陈 俊 二〇二〇年九月二十三日                                       法官助理 吴通俊                                        书记员 魏 宇
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1180号之二申请执行人：胡勇，男，1974年9月23日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：周兴祥，男，1966年08月25日生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：刘远见，男，汉族，1983年04月25日生，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院（2020）鄂0323民初1174号民事判决书，于2020年9月16日向被执行人刘远见发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘远见至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘远见在财付通支付科技有限公司085e9858ea6c2f8de60d7d209@wx.tenpay.com账户内存款人民币331.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  喻成文二〇二〇年九月十六日书记员  魏建芳
渭南市临渭区人民法院    执行裁定书     (2020)陕0502执异69号    异议人：临渭区航海小额贷款有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区（XX路与北塘十字西南角）城中园108商铺。   法定代表人：周少锋，董事长，渭南市临渭区第十五、十六、十七、十八届人大代表。   委托诉讼代理人：张福善，男，1957年5月27日出生，汉族，党员，临渭区航海小额贷款有限责任公司副总经理，住渭南市。   委托诉讼代理人：韩韦，男，1965年12月6日出生，汉族，党员，临渭区航海小额贷款有限责任公司总经理，住渭南市四马路与招二路丁字口渭南市临渭区。   申请执行人：渭南市临渭区XX社，住所地陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。   法定代表人：边浩，理事长，党员。   委托诉讼代理人：袁卫战，男，1969年12月23日出生，汉族，党员，住西安市雁塔区，系渭南市临渭区职工。   被执行人：渭南福德泉果业有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区沙王桥南800米处。   法定代表人：杨强生，董事长。   本院在执行渭南市临渭区XX社与渭南福德泉果业有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人临渭区航海小额贷款有限责任公司于2020年8月31日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月15日组织各方当事人进行听证。异议人临渭区航海小额贷款有限责任公司法定代表人周少锋、申请执行人渭南市临渭区XX社法定代表人边浩均未到庭，分别指派其委托诉讼代理人张福善、韩韦、袁卫战到庭参加听证，被执行人渭南福德泉果业有限责任公司法定代表人杨强生到庭参加听证，本案现已审查终结。   异议人临渭区航海小额贷款有限责任公司称，渭南市临渭去XX社申请强制执行渭南福德泉果业有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，渭南市临渭区XX社与临渭区航海小额贷款有限责任公司达成协议，约定渭南市临渭区XX社将其在本案中享有的权利和义务（包括对渭南福德泉果业有限公司的债权、抵押权、申请执行等权利）一并转让给临渭区航海小额贷款有限责任公司，现提出执行异议，请求将渭南市临渭去XX社申请强制执行渭南福德泉果业有限公司借款合同纠纷一案申请人变更为临渭区航海小额贷款有限责任公司。   异议人临渭区航海小额贷款有限责任公司提供的证据有：债权转让协议、转款凭证。证明债权转让合法有效，申请执行人应予变更为临渭区航海小额贷款有限责任公司。   申请执行人渭南市临渭区XX社承认该案债权已经转让，临渭区航海小额贷款有限责任公司支付的转让款500万元单位已收到，对异议人临渭区航海小额贷款有限责任公司所提异议请求及提供的证据材料均予以认可，并提供营业执照、债权转让协议，500万元转款凭证、合同审查意见书、债权转让告知书、股东会决议、律师意见书。   被执行人渭南福德泉果业有限责任公司对临渭区航海小额贷款有限责任公司所提异议请求、证据材料以及渭南市临渭区XX社提供证据均不持异议，同意将本案申请执行人变更为临渭区航海小额贷款有限责任公司。   本院查明，2018年8月2日，本院作出（2018）陕0502民初4093号民事调解书，主要内容为：被告渭南福德泉果业有限责任公司于2018年8月17日前归还原告渭南市临渭区XX社借款本金4000000元及利息；案件受理费减半收取33248元，由被告渭南福德泉果业有限责任公司负担。该调解于2018年8月2日生效，因被告渭南福德泉果业有限责任公司未履行上述法律文书确定的义务，渭南市临渭区XX社依法向本院申请强制执行，本院于2018年8月22日立案受理并开始执行，案号：（2018）陕0502执1885号。该案于2018年12月20日终结执行，于2019年6月10日恢复执行，案号：（2019）陕0502执恢473号， 2019年12月10日，该案终结执行。   又查明，2020年6月30日，甲方（转让人）渭南市临渭区XX社与乙方（受让人）临渭区航海小额贷款有限责任公司签订债权转让协议，双方约定甲方将其与渭南福德泉果业有限责任公司签订的《抵押担保借款合同》《渭南市房地产抵押贷款合同》中的债权和抵押权全部转让给乙方，乙方以人民币500万元的价格受让甲方对渭南福德泉果业有限责任公司的上述全部债权及抵押权，甲方将（2018）陕0502民初4093号民事调解书移交乙方后，当天乙方将人民币500万元转让甲方提供的账户内。乙方可按本协议及甲方移交的调解书，可直接向借款人和抵押人主张债权和抵押权，本协议经双方加盖公章并由双方法定代表人或由法定代表人授权的代理人签字后生效。本协议生效后，甲方不得再向借款人（抵押人）主张依本协议已经转让的债权及抵押权。该债权转让协议甲方一栏显示有渭南市临渭区XX社单位公章及授权代理人的签字确认，乙方一栏加盖有临渭区航海小额贷款有限责任公司单位公章及法定代表人周少锋的签字确认并附有企业法人授权书、股东会决议、律师意见书、债权转让告知书。同日，临渭区航海小额贷款有限责任公司向渭南市临渭区XX社转款500万元。渭南福德泉果业有限责任公司法定代表人杨强生在渭南市临渭区XX社出具的债权转让告知书右下角签字确认。2020年8月31日，异议人临渭区航海小额贷款有限责任公司向本院提出书面执行异议，请求将渭南市临渭区XX社与渭南福德泉果业有限责任公司借款合同纠纷一案申请执行人渭南市临渭区XX社变更为临渭区航海小额贷款有限责任公司。   本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。   本案中，申请执行人渭南市临渭区XX社将本院（2018）陕0502民初4093号民事调解书所确定的债权于2020年6月30日以书面形式转让给临渭区航海小额贷款有限责任公司，并于当日将该债权转让相关情况制作债权转让告知书送达给本案被执行人渭南福德泉果业有限责任公司。现异议人要求将本案申请执行人变更为临渭区航海小额贷款有限责任公司的异议请求符合上述法律规定，依法应予支持。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：   将渭南市临渭区XX社与渭南福德泉果业有限责任公司借款合同纠纷一案中申请执行人由渭南市临渭区XX社变更为临渭区航海小额贷款有限责任公司。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省渭南市中级人民法院申请复议。         审判长   苏继军   审判员   张鹏   审判员   刘晓静      二〇二〇年九月十六日     法 官助 理    丁秦龙   书 记 员   张丹
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执1032号申请执行人：耿某某，男，汉族。被执行人：马某某，男，汉族。本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初2927号民事判决书过程中，确定由被执行人冯俊清向申请执行人耿某某偿还借款121800元及利息，并承担案件受理费2740元。被执行人冯俊清拒不履行，申请执行人耿某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人冯俊清送达执行通知书并限期履行。在执行过程中,申请执行人耿某某与被执行人冯俊清私下达成和解协议，申请执行人耿某某于2020年9月4日向本院书面申请撤销执行，经本院审查，准允撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0825执1032号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年九月十日书记员 邹 欣
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民申5号再审申请人（原审被告）：王少东，男，1976年10月19日生，汉族，住张家港市。被申请人（原审原告）：曹晓春，男，1973年2月14日生，汉族，住张家港市。原审被告：赵丽敏，女，1977年3月3日生，汉族，住张家港市。再审申请人王少东因与被申请人曹晓春、原审被告赵丽敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）张民初字第1696号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审查终结。本院认为，王少东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐笑非审判员  林操场审判员  邵 红二〇二〇年九月七日书记员  庞新宇
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初2022号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：何玉金，男，1985年4月27日出生，住十堰市。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司诉被告何玉金信用卡纠纷一案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  尤丽二〇二〇年九月三十日法官助理叶阳书记员刘杨
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3566号原告：陈少西，男，1970年2月15日出生，住泗阳县。被告：刘家安，男，1968年2月14日出生，住泗阳县。被告：刘学平，女，1972年9月4日出生，住泗阳县。原告陈少西与被告刘家安、刘学平民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少西和被告刘家安、刘学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少西向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘家安，被告刘学平偿还原告300000元及利息（自起诉之日起，按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费，保全费由被告刘家安、被告刘学平负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年6月10日被告以急需周转为由向原告借款300000元，并同意支付原告每月利息2分，后经原告多次索要无果。被告刘家安辩称，借款属实，希望调解，现在本人无法做生意，钱肯定会还给原告的。被告刘学平辩称，本人是担保人，对借款300000元有异议。如果是贷款借的300000元，本人更不应该还款，且已经担保失效，不承担担保责任。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《借条》主要证明2019年6月10日，刘家安向陈少西出具借条，即借款金额为300000元，月息2分，担保人为刘学平。2、《转账明细》主要证明2019年6月10日，陈少西向刘家安转账300000元。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性。被告刘家安对原告提供的证据表示无异议。被告刘学平对原告提供的证据有异议，即其本人不应当承担担保责任。本庭确认认为，被告刘学平对其抗辩主张未能提供相应的证据加以证明，故其抗辩理由不能成立。因此，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，被告刘家安向原告出具借条，即借款金额为300000元，月息2分，担保人为刘学平。随后，原告通过转账方式向被告刘家安支付300000元。此借款经原告索要未果，因而成讼。本院认为，第一、原告要求被告刘家安偿还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案原告与被告刘家安订立借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告刘家安偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告刘家安承担利息的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告刘家安应当按照约定支付借款利息，即自2020年7月6日起至还清款止，按照年利率24%计算。第三、原告要求被告刘学平承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案被告刘学平作为具有代为清偿债务能力的保证人，应当在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告刘学平承担连带归还借款责任的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘家安于本判决生效后十日内向原告陈少西偿还借款300000元及利息（以300000元为基数，自2020年7月6日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。二、被告刘学平负连带偿还责任。三、被告刘学平承担保证责任后，有权向被告刘家安追偿。案件受理费已减半收取2900元，由被告刘家安负担，被告刘学平负连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇二〇年九月十八日书记员  陈 杰