wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初1815号 原告：南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司，住所地南京市六合区程桥街道编钟路**。 法定代表人：白祥，董事长。 委托诉讼代理人：改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。 被告：姚波，男，1979年11月21日生，汉族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：蔡惠明，江苏东银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐蕾，江苏东银律师事务所实习律师。 被告：张佳佳，女，1988年9月22日生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：南京友欣投资管理有限公司，住所地，住所地南京市江北新区大桥北路**华东茂**iv> 法定代表人：胡兵。 被告：南京易中欣财务咨询有限公司，住所地南京，住所地南京市浦口区江浦街道浦口大道**新城总部大厦**> 法定代表人：杨飞。 原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司（以下简称顺昌小贷公司）与被告姚波、张佳佳、南京友欣投资管理有限公司（以下简称友欣公司）、南京易中欣财务咨询有限公司（以下简称易中欣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 原告顺昌小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚波、张佳佳共同偿还原告借款本金800000元及截止到2020年3月17日的利息（含罚息、复利）70391.67元；2、判令被告姚波、张佳佳共同向原告支付自2020年3月18日起至实际支付之日止的利息（含罚息、复利）；3、判令被告姚波、张佳佳共同承担原告支付的律师费42700元；4、判令原告在上述三项请求范围内对坐落于南京市雨花台区XX街X号X幢X单元XX室的房屋具有优先受偿权；5、判令被告姚波、张佳佳承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告姚波于2018年11月14日签订《最高额借款合同》，约定自合同签订后五年内，原告向被告姚波提供最高额不超过1600000元的借款。同日，双方签订了《最高额抵押合同》，为《最高额借款合同》在本金1600000元范围内提供抵押担保，被告姚波将其名下坐落于南京市雨花台区XX街X号X幢X单元XX室的房屋抵押给原告，并办理了抵押手续，原告取得了该房屋的他项权证。原告又与被告姚波签订《借款合同》，借款金额800000元，期限自2018年11月19日起至2019年11月18日止，月息12.5‰，按月结息。被告张佳佳确认合同债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产清偿。原告按约定将借款支付给被告姚波，被告姚波未能按期归还借款。截止到2020年3月17日，被告姚波尚欠原告本金800000元及利息70391.67元。特诉讼，请求判如所请。 被告姚波辩称，本案是被告姚波与友欣公司前期发生借贷行为，被告姚波向友欣公司实际借款500000元。该公司因当时资金存在周转问题，向被告姚波推荐了易中欣公司，并称是自己的业务单位，其借款内容不变。因易中欣公司也存在资金周转问题，再次向被告姚波推荐了原告。被告姚波在友欣公司和易中欣公司业务员的指导下与原告签订了《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》，金额为800000元。因业务人员坚持要求，放贷金额为800000元，其中300000元由业务员操作被告姚波的银行卡直接转账至易中欣公司，被告实际向原告借款只有500000元。现原告主张被告返还800000元借款和利息，没有事实和法律依据。 被告张佳佳未作答辩。 被告友欣公司、易中欣公司共同辩称，姚波向顺昌小贷公司借款是我方公司介绍的。姚波转给易中欣公司的300000元是友欣公司向姚波借款，之间有合同，是我方公司业务员朱某介绍向姚波借款300000元用于公司运营，与顺昌小贷公司借款无关。姚波当时向顺昌小贷公司借款800000元，姚波每月将本金500000元的利息转给我方公司，我方公司连同姚波本金500000元的利息共本金800000元的利息转给顺昌小贷公司。我方公司与姚波签订的借款金额500000元的借款合同实际未发生。和姚波签订的《个人贷款自动提前还款协议》针对300000元提前还款，只是还到了我方公司，还款协议有问题，应该是个借款协议，是友欣公司借姚波300000元，但没有归还。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。友欣公司、易中欣公司介绍姚波向顺昌小贷公司借款，但在实际操作过程中，顺昌小贷公司将出借款800000元转账给姚波，当日就被从姚波的民生银行个人账户转账300000元至易中欣公司，友欣公司却以其作为出借人与姚波作为借款人签订了借款金额为500000元的《借款合同》以及借款金额为300000元的《个人贷款自动提前还款协议》，又自称系公司向姚波借款，与姚波和友欣公司签订的《借款合同》、《个人贷款自动提前还款协议》载明的内容相悖，友欣公司、易中欣公司涉嫌诈骗。故本案应当裁定驳回起诉，并将友欣公司、易中欣公司涉嫌诈骗犯罪的线索、材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定友欣公司、易中欣公司不构成诈骗犯罪，顺昌小贷公司可另行提起诉讼。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司的起诉； 二、将涉案材料移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  林冬琴 二〇二〇年九月二十三日 见习书记员  于 蕾
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3628号之三原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141100017439525XD，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，该公司董事长被告：徐建敏，男，汉族，1975年11月16日生，住河南省许昌市魏都区。被告：冯军辉，男，汉族，1973年4月5日生，住河南省许昌市魏都区。被告：王立刚，男，汉族，1980年2月8日生，住河南省许昌市魏都区。被告：尚秋莲，女，汉族，1953年10月11日生，住河南省许昌市魏都区。被告：王志远，男，汉族，1963年2月28日生，住河南省许昌市魏都区。被告：宋秋霞，女，汉族，1964年6月21日生，住河南省许昌市魏都区。本院在审理河南长葛农村商业银行股份有限公司诉徐建敏、冯军辉、王立刚、尚秋莲、王志远、宋秋霞金融借款合同纠纷一案中，原告河南长葛农村商业银行股份有限公司于2020年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求法院依法查封、扣押、冻结被申请人700万元的银行存款或同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告河南长葛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人700万元的银行存款或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：李百山二〇二〇年九月二日书记员 ： 李 爽
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕0117民初2979号   原 告张杰，男，1985年12月23日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市临渭区官路镇，居民。张欢，女，1993年8月18日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市临渭区官路镇，居民。    共同委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。   被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路326号。统一社会信用代码91610000567126624E。法定代表人：鲁宏飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚召君，陕西浩元律师事务所实习律师。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年8月17日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房违约金21702元(从2018年7月1日起按照日万分之一的标准计算至2020年4月1日止，共640日)；2、本案诉讼费由被告承担。被 告答 辩意 见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日不得动工，导致项目无法施工及正常交房，2020年元月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；3、被告将该项目的进行情况与原告及政府相关人员进行沟通，最后承诺的交房日期是2020年4月30日，交房期限已经进行变更，被告应从2020年5月1日起承担违约责任。   审理查明原告张杰、张欢（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同网签时间2018年7月23日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区XX园XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款339088元，被告应当在2018年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。本案审理过程中，被告认可已经收到全部购房款，但至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2020年4月30日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，原、被告合同约定交房时间为2018年6月30日，因合同签订时间为2018年7月23日，故房屋交付时间推定为合同签订的次日即2018年7月24日，被告逾期交房应按原告已付房款339088元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月25日）起算，计至原告请求的2020年4月1日共617天，违约金为20921.73元，对于原告超出部分诉讼请求，本院依法不予支持。      判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张杰、张欢2018年7月25日至2020年4月1日期间的逾期交房违约金20921.73元；二、驳回原告张杰、张欢其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计171元，由被告陕西博美置业有限公司负担（原告已预交，被告履行判决义务时一并支付原告171元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员    李东波 二〇二〇年九月一日 书  记  员   周  萌
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执恢104号之十一申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道**。法定代表人梁志刚，系该行董事长。被执行人郭翠玉，女，生于1973年9月2日，汉族，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭翠玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人郭翠玉在中国邮政储蓄银行6217996020057×××61账户内存款人民币4629.21元。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年九月十日书记员  胡卫星
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2732民初1402号原告：罗名有，男，1954年3月11日出生，水族，住贵州省都匀市沙包堡辖区。被告：贵州省三都水族自治县民族中学，住所三都水族自治县三合街道文化路，组织机构代码：12522732430360583J。法定代表人：韦光明，系该学校校长。被告：贵州隆图建筑工程有限公司，住所贵州省惠水县涟江街道人民南路纸酒路口忠林楼**，统一社会信用代码：91522725MA6DL5GW15。法定代表人：黄杰，系该公司股东。被告：任仕海，男，1983年03月23日出生，汉族，住，住贵州省三都县/div>本院在审理原告罗名有诉被告贵州省三都水族自治县民族中学、贵州隆图建筑工程有限公司、任仕海劳务合同纠纷一案中，原告罗名有于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的行使，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗名有撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告罗名有负担。审判员  岑跃鹏二〇二〇年九月十八日书记员  蒙永丽
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执7435号 经执行，被执行人段迎芳已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执7435号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月七日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执恢88号之一申请执行人：刘国涛，男，1988年7月9日生，汉族，住商城县。被执行人：张伟，男，1989年5月4日生，汉族，住商城县。申请执行人刘国涛与被执行人张伟劳务合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初2545号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张伟于判决生效之日起三十日内向原告刘国涛偿还借款20000元。因张伟未按上述生效法律文书履行义务，刘国涛向本院申请强制执行，在执行过程中双方达成和解协议，张伟履行了5000元还款后，一直未按协议履行还款义务。刘国涛向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张伟发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。经本院执行人员传唤，张伟未到庭接受调查。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张伟仅有零星银行存款，本院已冻结其银行账户，并告知申请执行人。2、查明被执行人张伟有起亚牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。3、其他协执单位反馈查明被执行人无财产信息三、通过实地调查等形式对被执行人财产进行调查了解，未能查找到被执行人下落及其他可供执行的财产。四、2020年6月10日，本院向被执行人张伟发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年9月27日，因张伟违反财产报告制度，本院决定对其罚款2000元，对被执行人进行司法制裁。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有15000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初2545号民事判决案的本次执行程序。被执行人张伟负有继续向申请执行人刘国涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月二十八日书记员  王修成
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执1161号之一    申请执行人张强，男，汉族，居民。   委托代理人南晓峰，男，居民。   被执行人马福全，男，汉族，居民。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2020年4月14日作出的（2020）陕0502民初166号民事调解书已发生法律效力。因马福全未按生效调解履行法律义务，申请执行人张强向本院申请执行，执行标的为：206650元及利息。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人马福全发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人张强向本院书面表示撤回执行申请，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0502执1161号案件的执行。   若被执行人马福全不按执行和解协议履行，申请执行人张强有权向本院申请恢复原生效法律文书的执行。   本裁定送达后立即生效。      审判员   杨李军                                     二0二0年八月二十日   书记员   郑波
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：茹某，住甘肃省嘉峪关市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安某，住甘肃省嘉峪关市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾某，住甘肃省酒泉市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，住甘肃省酒泉市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裴某，住甘肃省酒泉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑某，住甘肃省嘉峪关市。再审申请人茹某、安某、曾某、杨某、裴某因与被申请人郑某合伙协议纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民终375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。茹某、安某、曾某、杨某、裴某申请再审称，郑某未实际出资，其通过分别与各申请人签订合伙协议并在退伙后注销案涉酒吧工商登记的方式骗取钱财，故对本案《退伙协议》的效力应当重新认定，且该协议中约定退还郑某投资65元是双方当事人的真实意思表示而非笔误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。本案中，郑某于2017年6月-12月期间，分别与茹某、安某、曾某、杨某签订了关于共同经营案涉酒吧的合伙协议，虽然以上合伙协议是郑某与茹某等4人各自单独签订的，但各份协议中均约定有合伙人一致同意后，可以吸收他人入伙以及合伙人可以退伙的内容。截至2018年3月27日双方签订《退伙协议》、《协议》时，郑某作为协议约定的合伙事务执行人，管理、经营案涉酒吧已有数月，其间茹某等4人及裴某并未对合伙事务的履行等提出异议。由于茹某、安某、曾某、杨某、裴某对前述《退伙协议》、《协议》以及债务清单上各自签名、捺印的真实性均无异议，根据《退伙协议》中“现酒吧已正常营业，现所有合伙人协商一致，同意经营者郑某退出合伙”的内容，表明双方对郑某退伙事宜形成合意，由于《退伙协议》系全体合伙人的一致意思表示，且不违反法律的强制性规定，故应认定该协议合法有效。《退伙协议》第2条载明：“经双方核算，郑某的出资额为陆拾伍万元，在退伙时，价值陆拾伍元元，由甲方茹某、安某、曾某、杨某、裴某共同购买，承担连带付款责任。”由于该协议中未记载案涉酒吧是否存在亏损以及亏损如何分担的内容，一审过程中茹某等人也没有提出郑某的退伙价值与其出资额不同的主张，依据常理分析，假如郑某的出资已贬值至几十元人民币，则其退伙份额由茹某等5人共同购买并承担连带付款责任实无必要。因此，在双方并非清算散伙，而是协商一致在对案涉酒吧资产、债权债务核算后同意郑某退伙，茹某等5人亦无其他证据证实合伙财产严重缩水的情形下，一、二审法院认定《退伙协议》中第二处“陆拾伍元元”系笔误符合正常逻辑认知，并无不当。案涉酒吧工商登记经营者为郑某个人，其在退伙后将该工商登记注销的行为，并不影响茹某等5人以新的合伙关系重新办理工商登记。茹某等5人关于郑某骗取钱财的主张由于缺乏事实依据而难以得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回茹某、安某、曾某、杨某、裴某的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年九月九日（法官助理 李秀云书记员 李 婷
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执840号之六申请执行人：随县卫生健康局，所在地：随县新县城振兴路。法定代表人：周勇，局长。被执行人：王成，男，汉族，1972年02月08日出生，住随县。关于申请执行人随县卫生健康局与被执行人王成行政非诉执行一案，本院于2020年08月13日冻结了被执行人王成在62×××70账户内余额人民币4556.20元。现被执行人已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王成在中国农业银行62×××70账户内存款人民币16021.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年九月八日书记员 程梓轩
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0305执2035号之一 申请执行人：陈德恩,男,汉族,1977年1月6日出生,住莆田市秀屿区；350321197701062336。 被执行人：许智仁,男,汉族,1973年10月11日出生,住莆田市秀屿区； 被执行人：黄爱珠,女,汉族,1979年5月28日出生,住福建省南平市建阳区。 申请执行人陈德恩与被执行人许智仁、黄爱珠民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年10月20日作出的（2017）闽0305民初667号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈德恩于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人许智仁、黄爱珠支付借款人民币20000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2020年9月27日将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定冻结被执行人许智仁名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院裁定冻结的被执行人的银行账户不足以支付标的，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初667号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年九月二十八日 书记员  卓梅聪
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初1814号 原告罗慧元，女，汉族，农民，住新化县。 被告龚新红，男，汉族，农民，住新化县。 被告汪月花，女，汉族，农民，住址同上，系被告龚新红之妻。 原告罗慧元诉被告龚新红、汪月花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗慧元、被告龚新红到庭，被告汪月花经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗慧元向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚新红、汪月花偿还原告罗慧元借款本金5万元以及按本金5万元计算自2017年11月1日起至2020年4月30日止占用期间的利息6016元，此后利息按本金5万元为基数以中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止；2、由两被告承担诉讼费用。 被告龚新红答辩要点：原告所诉属实，对借款予以认可，对利息部分双方口头约定了月息2分，也偿还了一部分利息，但该笔借款妻子汪月花不知情。 被告汪月花未予答辩。 查明的事实 根据原、被告的诉辩主张和举证、质证的情况，本院确认以下法律事实： 一、原告罗慧元丈夫龚魁与被告龚新红系同学关系，被告龚新红与被告汪月花系夫妻关系。2017年10月29日，被告龚新红以资金周转为由，向原告罗慧元借款50000元，原告通过案外人龚慧林将50000元通过银行转账给被告龚新红，被告向原告出具了借条，借条内容为：“借据今借到罗慧元（432524197104278827）现金人民币伍万元整，期限一年还清。借款人：龚新红（432524197507028814）2017年10月29日”。 二、原告罗慧元与被告龚新红双方口头约定利息为2分，被告龚新红偿还至2018年10月15日的利息共计11500元。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告龚新红以需要资金周转为由向原告罗慧元借款，原告向被告提供了借款，被告出具了借据，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。关于利息部分，在庭审过程中，原、被告均认可按照双方口头约定，按月息2分，被告偿还至2018年10月15日的利息为11500元，且双方均同意此后的利息按中国人民银行同期贷款年利率4.75%予以计算，本院认为，双方对此予以认可，且未超出相关法律规定的利率上限，依法予以采纳，故此后利息按中国人民银行同期贷款利率予以计算至请偿之日止。被告龚新红与汪月花系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，本案借款数额不大，未超出家庭日常开支所需范围，故对原告要求龚新红、汪月花共同承担偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汪月花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告龚新红、汪月花在本判决生效10日内偿还原告罗慧元借款本金5万元,以及按本金5万元计算自2018年8月16日起以中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1200元，由被告龚新红、汪月花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  罗 武 人民陪审员  袁校华 人民陪审员  曾向颀 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  聂 俊 代理书记员  邓辰星 附：本判决适用的法律条文 一、对《中华人民共和国民法通则》的适用 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、对《中华人民共和国合同法》的适用 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 三、对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、对《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的适用 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 五、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初820号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人周光明，男，1964年8月5日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业。1990年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2000年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年六个月；2010年1月22日因犯盗窃罪被判处三年；2013年5月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年2月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2014年11月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2017年3月29日因犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，合并前罪决定执行有期徒刑一年六个月，2017年6月30日刑满释放；2017年12月22日因犯盗窃罪被判处拘役5个月；2018年11月26日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2019年2月13日刑满释放；2019年4月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，童年11月14日刑满释放；2020年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2020年7月18日刑满释放。2020年8月3日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同8月18日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉[2020]Z801号起诉书指控被告人周光明犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人周光明于2020年8月3日15时20分许，在本区大坪马家堡“开半天猪耳朵面”店铺附近，将四小袋共计净重0.72克的海洛因出售给廖某某，获毒资人民币400元，交易完成后，二人被公安机关当场捉获并查获上述毒品、毒资。 公诉机关认为，被告人周光明的行为已构成贩卖毒品罪，具有累犯及毒品再犯的从重处罚情节，建议本院对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人周光明对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周光明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年6月2日止。） 二、对扣押在案的毒品及作案工具华为荣耀9手机1部依法予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  杨泳 二〇二〇年九月十日 书记员  王涛
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0426民初666号原告：汪应贵，男，1974年11月14日出生，汉族，住四川省会理县。委托诉讼代理人：王涛，云南登明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王树龙，男，1988年12月18日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。被告：乐山亿龙建筑劳务有限公司。住所地：乐山市市中区新村街**********。统一社会信用代码：91511100056099054J。法定代表人：周志豪，男，1994年12月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。系公司董事长。委托诉讼代理人：周灵和，男，1988年6月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。系公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：中铁三局集团有限公司。住所。住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街**社会信用代码：91140000110104513E。法定代表人：郝刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨凯歌，男，1989年11月23日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。系公司员工。代理权限：特别授权代理。原告汪应贵与被告王树龙、乐山亿龙建筑劳务有限公司（以下简称亿龙公司）、中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪应贵的委托诉讼代理人王涛，被告亿龙公司的委托诉讼代理人周灵和，被告中铁三局的委托诉讼代理人杨凯歌到庭参加诉讼。被告王树龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汪应贵向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告连带支付劳务费4125元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告王树龙叫原告到玉楚××××青云段做墩柱,约定劳务费以计件方式计算。一直到2020年1月22日因为原告等7人打算回家过年，经原告与被告王树龙进行结算后,确定原告等7人总的劳务费为157000元,当天王树龙向原告等7人支付了劳务费100000元,还欠57000元未支付,于是王树龙向原告等7人出具了欠条一份,承诺剩余的劳务费会在年后开工2个月支付,可是王树龙一直没有支付。2020年7月24日原告再次向被告王树龙讨要劳务费,王树龙承诺在2020年7月31日前付清，并当场向原告等7人出具了承诺书一份。现王树龙承诺的时间已过,王树龙以工程分包人亿龙公司和发包人中铁三局未向其支付工程款为由，拒绝向原告支付劳务费。为此，原告向法院提起诉讼，请法院依法判处，支持原告的诉讼请求。被告王树龙未作答辩。被告亿龙公司辩称，2020年5月12日，亿龙公司与王树龙结算，上下金石大桥共计劳务费432694元已结清，青云大桥共计劳务费581305.85元，两项合计劳务费1013999.85元。扣除已付劳务费1000975元，剩余劳务费13024.85元。亿龙公司同意在所欠工程价款范围内支付原告等7人劳务费13024.85元，超出部份应由王树龙支付。被告中铁三局辩称，目前，中铁三局欠亿龙公司工程款项是事实。亿龙公司与王树龙算清账目、确认之后，亿龙公司委托中铁三局可以代付劳务费，但第一责任人是王树龙，中铁三局不应承担责任。围绕诉讼请求,原告提交了证据：1.身份证；2.欠条；3.承诺书；4.青云桥做实心墩模板工劳务费清单。针对辩称，被告亿龙公司提交了证据：1.王树龙上下金石大桥、青云大桥结算单；2.青云大桥工程量；3.王树龙上下金石工程量。被告中铁三局未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：被告亿龙公司提交的王树龙上下金石大桥、青云大桥结算单，欲证明上下金石大桥共计工程款432694元，青云大桥共计工程款581305.85元，两项合计1013999.85元。扣除已付款项1000975元，剩余工程款13024.85元。经质证，原告不认可，认为结算单上面没有王树龙的签名，不能证明欠工程款为13024.85元。本院认为，结算单系亿龙公司单方制作，未经双方确认签字，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，被告王树龙叫原告到玉楚××××青云段做墩柱,约定劳务费以计件方式计算。2020年1月22日，经原告与被告王树龙结算,确定原告等7人总的劳务费为157000元,当天王树龙支付了100000元,欠57000元（含曹吉成19655元、李泽刚12622元、汪应贵41**元、李映德4408元、罗建勇5628元、段跃发5407元、罗建武5155元）未支付,于是王树龙向原告等7人出具了《欠条》一份,载明：“青云桥王树龙班组，模板工曹吉成、汪应贵、李映德、李泽刚、段跃发、罗建武、罗建勇工资57000元。此工资到年后开工二个月给予付清。欠款人：王树龙”。出具《欠条》后，王树龙未按承诺时间付款。2020年7月24日，原告再次向被告王树龙讨要劳务费,王树龙承诺在2020年7月31日前付清，并当场向原告等7人出具了承诺书一份。现承诺时间已过,王树龙仍未支付。被告王树龙尚欠原告汪应贵劳务费4125元未支付。另查明，中铁三局属总施工方，部份劳务分包给亿龙公司。亿龙公司将玉楚高速公路TJ-2标青云大桥部份工程转包给王树龙，原告等7人属王树龙承建工程项目中的施工班组。本院认为，劳务合同是劳务提供人为劳务接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，原告汪应贵到被告王树龙承建的工地提供劳务，王树龙未提出异议，并且对原告汪应贵等7人的劳务报酬进行了结算确认，汪应贵与王树龙之间成立提供劳务与接受劳务的劳务合同关系。劳务完成后，经结算，王树龙出具《欠条》签字认可原告等7人总的劳务费为157000元,当天王树龙支付了100000元,欠57000元(含曹吉成19655元、李泽刚12622元、汪应贵41**元、李映德4408元、罗建勇5628元、段跃发5407元、罗建武5155元)未支付。因此，汪应贵要求王树龙支付劳务费4125元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告亿龙公司是否承担连带责任的问题。中华人民共和国国务院令第724号《保障农民工工资支付条例》第三十条第一款规定：“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。”被告亿龙公司作为分包单位，对农民工工资支付负直接责任，故对汪应贵要求亿龙公司连带支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因汪应贵与中铁三局之间无直接的劳务合同关系，对汪应贵要求中铁三局连带支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《保障农民工工资支付条例》第三十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王树龙于本判决生效之日起十日内支付原告汪应贵劳务费4125元；二、被告乐山亿龙建筑劳务有限公司对被告王树龙的上述劳务费承担连带支付责任；三、驳回原告汪应贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王树龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  普文星二〇二〇年九月二十七日书记员  袁 钰
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕0117民初2693号   原 告张年龙，男，1984年1月29日出生，汉族，户籍地西安市莲湖区，现住西安市高陵区，居民。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。   被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路326号。统一社会信用代码91610000567126624E。法定代表人：鲁宏飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚召君，陕西浩元律师事务所实习律师。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年8月17日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房违约金17576.98元(从2018年6月30日起按照日万分之一的标准计算至2020年4月30日止，共670日)；2、本案诉讼费由被告承担。被 告答 辩意 见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日不得动工，导致项目无法施工及正常交房，2020年元月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；3、被告将该项目的进行情况与原告及政府相关人员进行沟通，最后承诺的交房日期是2020年4月30日，交房期限已经进行变更，被告应从2020年5月1日起承担违约责任。   审理查明原告张年龙（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）于2018年1月31日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区XX园XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款262343元，被告应当在2018年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。本案审理过程中，被告认可已经收到全部购房款，但至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2020年4月30日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款262343元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，计至原告请求的2020年4月30日共670天，违约金为17576.98元。       判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张年龙2018年7月1日至2020年4月30日期间的逾期交房违约金17576.98元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计119元，由被告陕西博美置业有限公司负担（原告已预交，被告履行判决义务时一并支付原告119元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员    李东波 二〇二〇年九月一日 书  记  员   周  萌
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3852号原告张磊，男，汉族，1987年5月15日出出生，住息县。被告李静，女，汉族，1989年12月27日出出生,住。委托诉讼代理人：骆长春，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。原告张磊诉被告李静房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊、被告李静及其委托诉讼代理人骆长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购房款6万元及利息；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2019年2月21日，原、被告双方签订《房屋买卖协议》，原告将自己自建房屋以30万元价款卖与被告。被告支付首批18万元房款后便搬进去入住至今。而尾款6万元经原告多次追要，被告至今未付，因此成讼。综上，呈请人民法院审查并判决之。被告李静辩称，本案案由是房屋买卖合同，合同是在被告不知道原告房屋土地来源不合法、没有审批手续的情况下签订购买，本合同系无效合同，且房屋有质量问题，被告要求退还并返还已支付款项及装修费用。经审理查明，2019年2月21日，原、被告签订房屋买卖协议，约定：“一、张磊（甲方）将位于白土店乡新庄村半西队的两间三层楼房卖给李静（乙方），出售价为叁拾万圆整（￥300000.00元）。协议签订时首付壹拾捌万圆整，2019年年底付陆万圆整，剩余款项于2020年6月30日前付清；二、房屋面积全部打完地坪，房屋南面20厘米，西到大路，东西长度和北边邻居一样，厨房后边大约50厘米；三、水电、门由乙方安装；四、外墙照白、内墙粉好不照白；五、主墙不能损坏或更改；六、甲方保证本房屋和别人不存在任何纠纷……”。现被告已经入住，因尾款6万元未付，原告诉至法院要求被告支付。以上事实有当事人陈述、原、被告身份证复印件、河南政府非税收入票据、房屋买卖协议、照片、月用电分布图及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告以合同为据，要求被告继续履行合同支付欠款，被告当庭承认未付属实，故原告的诉请合法有据，应予以支持。关于被告辩称原告房屋土地来源不合法问题，应由相关职能部门处理，原、被告双方自愿签订合同，且被告已经入住，不宜认定合同无效。关于被告辩称原告交付的房屋有质量问题，但未向本院提供证据，对该答辩意见，本院无法支持。原告关于利息的诉请，由于合同没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一．被告李静于本判决生效十日内支付原告张磊购房款人民币60000元；二．驳回原告张磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费650元由被告李静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇二〇年九月二十四日法官助理陈宗达书记员罗庚
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2065号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地：于都县贡江镇长征大道**。法定代表人：任兰森，董事长。委托代理人：李建中，男，系原告员工，代理权限：一般代理。委托代理人：林超，男，系原告员工，代理权限：一般代理。被告：刘志华，男，1986年2月18日出生，汉族，住于都县。被告：陈玉佳，女，1989年1月3日出生，汉族，住于都县。原告江西于都农村商业银行股份有限公司诉被告刘志华、陈玉佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西于都农村商业银行股份有限公司的委托代理人林超到庭参加诉讼。被告刘志华、陈玉佳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后其未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西于都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘志华、陈玉佳偿还原告借款本金99990元及利息、逾期加罚息50946.07元（截止2020年6月4日）并按合同约定支付原告自2020年6月5日起计算至结清借款本息之日止的利息及违约罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月18日，被告刘志华以服装批发为由向原告下属机构罗江支行申请贷款100000元。2016年6月22日，被告刘志华与原告签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额100000元，借款期限自2016年6月22日至2019年6月19日止。2016年6月22日原告依约向被告刘志华发放贷款100000元，贷款于2017年6月21日到期。原告依约发放了贷款，但被告未依约履行还本付息义务，截止2020年6月4日，尚欠贷款本金99990元及利息50946.07元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求判如所请。被告刘志华、陈玉佳未到庭参加诉讼也未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、法人身份证明、身份证复印件；2.被告刘志华、陈玉佳身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件；3.个人借款申请书、共同还款承诺书、个人借款合同、借款凭证、还款明细、证明。被告刘志华、陈玉佳未到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。根据原告方的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2016年6月18日，被告刘志华向原告申请贷款，2016年6月22日，被告刘志华与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额100000元，合同授信期三年，即自2016年6月22日至2019年6月19日；借款用途为服装批发；借款利率为年利率9.57%，逾期则加收50%计算罚息；按季结息，到期还本；担保方式为信用担保。被告陈玉佳于2016年6月18日向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告刘志华共同承担还款责任。合同签订后，原告依约于2016年6月22日向被告刘志华发放贷款100000元，贷款于2017年6月21日到期。被告借款后未按合同约定履行还本付息义务，截止2020年6月4日，尚欠借款本金99990元及利息50946.07元。经原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。本院认为，原告与被告刘志华之间的金融借款合同法律关系有原告与被告刘志华签订的《个人借款合同》、借款凭证为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告刘志华提供借款，被告刘志华借款后则应按合同约定按期还本付息，故原告主张被告刘志华还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告刘志华未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告陈玉佳与被告刘志华系夫妻关系，借款产生于婚姻关系存续期间，被告陈玉佳向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告刘志华共同承担还款责任，该笔贷款为夫妻共同债务，依法应共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告刘志华、陈玉佳应于本判决生效后60日内向原告江西于都农村商业银行股份有限公司偿还所欠借款本金99990元及利息、逾期加罚息50946.07元（截止2020年6月4日),并支付借款本金自2020年6月5日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3319，由被告刘志华、陈玉佳负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 长  钟久长人民陪审员  梁华荣人民陪审员  丁克明二〇二〇年九月七日代理书记员  王燕民
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3227号被执行人：林声响，男，1989年4月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。关于被执行人林声响责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0783刑初256号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人林声响逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月20日移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人林声响发出执行通知，责令被执行人林声响向梁媚花退赔违法所得1925元。通过网络查控系统向证券、保险、工商、银行、不动产登记中心、网络资金等部门查询，并将其限制高消费、列入失信人名单及到其户籍地广东省揭阳市揭西县进行调查，均未发现被执行人林声响有可供执行的财产，且被执行人林声响尚在服刑，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查被执行人林声响无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3227号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十六日书 记 员  周伟燊
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2690号原告：关均雄，男，1979年10月5日出生，汉族，住广东省开平市*******民，身份证号码：440************215。委托诉讼代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。被告：梁伟贤，男，1975年7月18日出生，汉族，住广东省开平市***************，身份证号码：440************433。被告：叶桂彩，女，1978年8月27日出生，汉族，住广东省开平市***************，身份证号码：441************620。原告关均雄诉被告梁伟贤、叶桂彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月10日、2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告关均雄委托诉讼代理人张秀莹到庭参加诉讼，被告梁伟贤、叶桂彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告关均雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁伟贤偿还借款75600元以及利息（以75600元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求判令被告叶桂彩对被告梁伟贤上述债务的清偿承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告梁伟贤、叶桂彩承担。事实和理由：被告梁伟贤、叶桂彩夫妻二人经营开平市长沙彩姐小食店，因需资金购置经营使用车辆以及装修经营场所，多次向原告借款。截至2019年1月30日，被告梁伟贤确认共借到原告90000元，并向原告出具《借款借据》，承诺于2019年12月30日偿还。借款期间，被告叶桂彩通过微信转账方式累计向原告还款14400元，仍欠75600未付清。期限届满后，原告多次向两被告催收借款无果，现原告根据法律规定向法院起诉，望法院判如所诉。被告梁伟贤、叶桂彩未作答辩。原告关均雄围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁伟贤、叶桂彩未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告关均雄提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年1月30日期间，被告梁伟贤多次以资金周转困难为由向原告关均雄借款。2019年1月30日，被告梁伟贤向原告关均雄出具《借款借据》和《收款收据》，确认借到原告关均雄借款90000元，约定于2019年12月30日归还，但是没有约定借期内利率和逾期利率。根据原告提供的微信记录，本院确认自2019年4月1日至2019年8月26日期间，被告叶桂彩通过微信转账向原告关均雄还款合计17300元。截止起诉之日，被告梁伟贤尚欠原告关均雄借款72700元，此款经原告关均雄多次向被告梁伟贤、叶桂彩催讨无果，遂成诉讼。另查明，被告梁伟贤与被告叶桂彩于2004年2月23日登记结婚，于2019年7月9日在开平市民政局办理离婚登记。本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告梁伟贤向原告关均雄借款，有借款借据、收款收据予以佐证，双方形成借贷合同关系，该借贷合同合法有效，被告梁伟贤未依约偿还借款本金72700元给原告，其行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告关均雄请求被告梁伟贤偿还借款72700元于法有据，本院予以支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。（二）……”之规定，本案双方约定还款期限为2019年12月30日，但是没有约定借期和逾期利率，原告关均雄主张自起诉之日（即2020年6月8日）至款项还清之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院予以支持，但计算基数应以实际欠款额（即72700元）为准。关于被告叶桂彩是否对上述借款本金和利息承担连带责任的问题。首先，虽然本案借款在被告梁伟贤和被告叶桂彩婚姻关系存续期间发生的，但是被告叶桂彩既没有在借款借据、收据上共同签字，事后也没有追认基于共同意思所负债务或表示债务加入。而在原告关均雄提供的与被告叶桂彩的微信聊天记录和转账记录中，被告叶桂彩也仅表示代被告梁伟贤还款，没有确认属共同借款。另外，原告关均雄亦未能证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，应由原告关均雄承担举证不能的法律后果，故上述借款债务不应按夫妻共同债务处理，应由被告梁伟贤个人承担清偿责任。被告梁伟贤、叶桂彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁伟贤应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金72700元、利息（自2020年6月8日起至实际清偿之日止，以欠款额72700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告关均雄。二、驳回原告关均雄的其他诉讼请求。如果被告梁伟贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1552元，减半收取776元、财产保全费845元、以上合计1621元（此款原告关均雄已交纳），由被告梁伟贤负担1559元，原告关均雄负担62元。原告关均雄多预交的一审案件诉讼费1559元，由本院予以退回；被告梁伟贤应向本院补缴一审案件诉讼费1559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李章平二〇二〇年九月二日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2168号 申请执行人卞仰山与被执行人宣城市三友科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初6542号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市三友科技发展有限公司未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人卞仰山向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿款16448.08元，并承担本案执行费147元，本院于2020年8月12日立案执行。 执行中，经本院执行，被执行人宣城市三友科技发展有限公司将案款汇至本院账户，本院依法将全部案款支付给申请执行人，申请执行人领取该款后同意本案执行完毕，本案执行费已由被执行人承担。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年九月十六日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民特21号申请人：任本明，男，1934年7月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张弛，河南筑梦律师事务所律师。被申请人：任华新，女，1955年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。代理人：任洪伟，男，1968年3月20日出生，汉族，住址同上。系被申请人任华新之弟。申请人任本明申请认定任华新无民事行为能力一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人任本明称，其与被申请人任华新系父女关系。被申请人离婚之后无儿无女，现完全丧失行为能力，常年瘫痪在床，生活不能自理，申请人今年已经86岁，无力再承担抚养义务。为此，特申请人民法院依法认定被申请人为无民事行为能力人，并指定任洪伟（被申请人之弟）为其监护人，承担抚养义务。申请人自愿放弃对被申请人名下位于驻马店市驿城区风光路二巷3单元二层东户房屋的继承权。请求法院：1、依法宣告被申请人任本明为无民事行为能力人；2、指定任洪伟为被申请人的监护人。被申请人任华新未发表意见。代理人任洪伟称，同意宣告被申请人任华新为无民事行为能力人；同意指定其为被申请人任华新的监护人。经审理查明：被申请人任华新，女，1955年10月15日出生，汉族，住驻马店市××城区风光路××楼××单元××号。公民身份号码。申请人任本明与被申请人任华新系父女关系。被申请人任华新自幼患有××60余年，右下肢洗短无力，劳动及生活能力下降，虽经治疗均无好转，被诊断为××后遗症。2019年11月29日,被驻马店市驿城区××人联合会认定为多重××贰级。诉讼中，任本明申请对被申请人任华新进行无民事行为能力鉴定，本院委托河南一诚司法鉴定中心进行鉴定，2020年8月17日，河南一诚司法鉴定中心作出一诚鉴定[2020]精神病鉴字第012号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）精神状态评定精神发育迟滞（轻度）（二）民事行为能力评定评定为无民事行为能力。本院认为，申请人任本明系被申请人任华新之女，属于任本明的直系亲属，其申请认定被申请人任华新无民事行为能力，符合法律规定，根据河南一诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，被申请人任华新目前为无民事行为能力。因此，申请人任本明的申请认定任华新为无民事行为能力，符合法律的规定，应予支持；申请人任本明同时申请指定被申请人任华新的代理人任洪伟为被申请人的监护人，因申请人任本明年龄已86岁，监护无民事行为能力的被申请人任华新已力不从心，其申请将其子任洪伟指定为被申请人任华新的监护人，任洪伟系被申请人任华新之弟，且具有监护能力，并愿意担任任华新的监护人，由任洪伟担任被申请人的监护人适宜，故本院指定由任洪伟担任被申请人任华新的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人任华新为无民事行为能力人。二、指定申请人任本明之子任洪伟为被申请人任华新的监护人。本判决为终审判决。审判员  高世一二〇二〇年九月二日书记员  宋 帅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13550号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《是雨不是泪》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《是雨不是泪》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《是雨不是泪》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《是雨不是泪》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6605号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地：深圳市龙岗区布吉镇金鹏路**农行大厦，统一社会信用代码91440300G34777412U。 法定代表人：卢某霞。 被执行人吴某海，男，1994年5月2日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人吴某海借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0307民初7471号判决书已经发生法律效力，被执行人吴某海应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行支付借款本金人民币40000元及利息634.41元、罚息371.49元、复利11.26元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人吴某海名下财付通账户内余额人民币350.22元，并通知申请人前来办理领款手续。另，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人吴某海限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖 晟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4887号上诉人（原审原告）：何辉，男，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：谢锋，广东聚英华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：柯彬，男，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：欧阳挺，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圆，广东君和政通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市第四建筑工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：张伟斌。委托诉讼代理人：庞洗，广东润平律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑思惠，广东润平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市彩管置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杜福根。委托诉讼代理人：江秋榕，系公司员工。原审被告：梁启来，男，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：卓国来，广东格正律师事务所律师。上诉人何辉、柯彬因与被上诉人广州市第四建筑工程有限公司、佛山市彩管置业有限公司及原审被告梁启来建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因当事人在二审期间提出新主张及新证据，导致本案基本事实需进一步查清，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28200号民事判决；二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。上诉人何辉缴纳的二审案件受理费2449元，柯彬缴纳的二审案件受理费73591元予以退回。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇二〇年九月十一日法官助理 黄清怡书 记 员 覃心怡
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执1393号之二申请执行人：天门市卫生健康委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**。法定代表人：张叶，该委员会主任。被执行人：汪雄波，男，1982年7月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：谈永清，女，1981年2月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，住天门市。系被执行人汪雄波之妻。本院在执行申请执行人天门市卫生健康委员会与被执行人汪雄波、谈永清行政非诉执行一案中，申请执行人天门市卫生健康委员会向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020）鄂9006执1393号案件的执行。申请执行人在本裁定生效后二年内可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年九月十日书记员  王祎珣
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初12254号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该行行长。委托诉讼代理人：李张飞，江苏六典律师事务所律师。被告：钟小林，女，1984年3月21日出生，白族，住湖南省桑植县。原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告钟小林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李张飞，被告钟小林经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金106421.26元，分期手续费7439.52元，支付利息4350.74元、违约金5067元(暂计至2019年11月23日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约之标准计算至实际清偿之日止)；2.判令被告向原告赔偿律师费损失9100元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月14日，被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告下发了卡号为62×××68的信用卡一张，相应的信用卡领用合约对利息、还款违约金等计算及收取作了明确约定。被告激活信用卡后多次刷卡透支消费，部分还款采用分期方式，产生了分期手续费，但未能按期还款，故诉至本院。被告钟小林未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、申请表约定内容：2013年1月14日，钟小林（甲方）向原告中国银行（乙方）申请办理信用卡，其在申请中明确已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后予以同意，为其办理了卡号为62×××68的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费约定，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额X10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额X100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金(还款违约金=(最低还款额一您已还款金额)×5%)。第四条约定，甲方应承担因此给乙方造成的损失(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。三、2016年9月27日，原告中国银行在官方网站上公布从2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“还款违约金”，按照最低还款额未偿还部分的5%收取。2018年10月12日，原告中国银行在官方网站上公布新的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。四、欠款情况：被告领取信用卡后透支消费，自2013年12月23日开始逾期，之后由陆续还款，但是均未还清，截至2019年11月23日，结欠原告本金106421.26元，分期手续费7439.52元，支付利息4350.74元、违约金5067元。四、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费9100元。原告于2020年3月25日向本院递交了起诉材料进入诉前调解阶段。上述事实有银行提供信用卡个人申请表、信用卡申请人声明、领用合约、交易明细、委托代理协议予以证实，本院对此予以确认。本院认为，原告与钟小林之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告与被告之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，被告领取信用卡后即进行了透支消费，但对于透支款项被告未能及时归还原告，现原告主张被告归还结欠的透支借款本金106421.26元，分期手续费7439.52元，支付利息4350.74元、违约金5067元(暂计至2019年11月23日；对于之后的利息、复利、违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），具有事实依据。关于原告主张的律师费，属合同明确约定，于约有据。但截至借款清偿之日，被告支付的利息、手续费、违约金、律师费总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟小林于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡借款本金106421.26元，分期手续费7439.52元，支付利息4350.74元、违约金5067元(暂计至2019年11月23日；之后的利息及违约金、按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），并赔偿原告律师费损失9100元。但截至清偿之日，上述利息、手续费、违约金、律师费总额以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，减半收取1474元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员 王丹妮二〇二〇年九月四日法官助理 徐 淼书 记 员 陈玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申438号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程军祥，男，1980年8月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**。法定代表人：罗世威，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省京源劳务有限责任公司，，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾**楼**法定代表人：汤汇涌，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张换生，男，1996年1月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：孙华坤，北京页岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊，北京页岩律师事务所实习律师。再审申请人程军祥因与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）、安徽省京源劳务有限责任公司（以下简称京源公司）、张换生劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终1320号民事判决，向本院申请再审。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程军祥申请再审称，1.一、二审法院认定程军祥与京源公司为承包关系错误。程军祥仅是帮助京源公司找来老乡从事涉案工程劳动。程军祥虽然联系张换生等人施工，但管理、工程进度和工资发放均为代京源公司履行相应义务。程军祥和张换生均是京源公司员工，二人之间不存在劳务关系。2.一、二审法院认定京源公司与张换生不存在劳动关系错误。张换生持有苏宁广场工作人员出入证、考勤表、考勤统计表等，程军祥收到京源公司工程款后代表京源公司向张换生等农民工发放工资，张换生在实际施工过程中受京源公司工作人员王能树、肖本胜的安排，与京源公司存在管理和被管理的关系。京源公司提供的《内部班组承包协议》反而说明程军祥是京源公司的内部员工。3.按照《江苏省工程建设领域农民工工资支付管理办法》和《江苏省工资支付条例》，建筑领域农民工属于劳动关系，适用劳动法，不能以劳务关系对待。4.程军祥不具有承包工程的资质也没有用工主体资格，不能认定为建筑领域的用工主体。京源公司应当承担用人责任，向张换生支付工资。综上，程军祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。张换生提交意见认为，1.程军祥与京源公司不存在承包关系。程军祥是帮京源公司联系人员进入工地施工，但张换生等人的管理、工程进度和发放工资均系程军祥代京源公司履行义务。程军祥与张换生等人均是京源公司的员工。2.张换生与京源公司之间存在劳动关系。张换生持有的苏宁广场出入证、考勤表、考勤统计表等可以证明其为京源公司提供了劳动，接受京源公司的管理，京源公司结算给程军祥的工程款均用来发放张换生等人的工资，张换生与京源公司形成事实劳动关系。3.中建一局、京源公司违法将工程分包给不具备用工主体的程军祥存在过错，应对张换生的工资支付承担连带责任。本院经审查认为，程军祥的申请再审理由不能成立，理由如下：本案中，中建一局中标承建徐州苏宁广场项目工程后，将二次结构及粗装修等工程分包给京源公司，京源公司又与程军祥签订《内部班组劳务承包协议》，将苏宁广场C、D塔楼1-31层坯布墙面和顶棚腻子、喷漆项目工程分包给程军祥。之后，程军祥又找到张换生等人负责具体施工。施工过程中，由程军祥负责管理，工程进度、工资标准由程军祥确定。京源公司将工程款支付程军祥，由程军祥向张换生等人发放。综合本案事实，应当认定张换生系受程军祥雇佣，张换生与京源公司之间不存在劳动关系，应由程军祥对拖欠张换生的劳务费用承担给付责任。程军祥申请再审认为京源公司与张换生成立劳动关系的理由不能成立，本院不予采信。另，《江苏省工资支付条例》和《江苏省工程建设领域农民工工资支付管理办法》等劳动保障方面的地方性法律规范，适用于依法与施工企业建立劳动关系的劳动者，而张换生与京源公司并不存在劳动关系，程军祥主张本案适用上述法律规范的理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程军祥的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 鲍颖焱审 判 员 何永宏法官助理 王方玮二〇二〇年九月三日书 记 员 江 悦
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2523号 原告：郴州柿竹园实业有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇柿**（湖南柿竹园有色金属有限责任公司办公大楼东侧200米）。 法定代表人：何斌全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：郭志杰，男。 被告：过金光，男。 委托诉讼代理人：朱益民，湖南瀛森律师事务所律师。 原告郴州柿竹园实业有限责任公司与被告郭志杰、过金光建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，同年9月21日公开开庭进行了审理。原告郴州柿竹园实业有限责任公司的委托诉讼代理人朱斌、被告过金光的委托诉讼代理人朱益民均到庭参加诉讼，被告郭志杰经本院传票传唤无正当理由未到参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郴州柿竹园实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭志杰、过金光立即返还原告多支付的工程款项100698元。二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2006年起，原郴州柿竹园建筑工程有限责任公司（下称柿竹园建筑公司）陆续将位于郴州柿竹园矿区内的部分工程交给被告施工。截止2017年11月，柿竹园建筑公司预支付给被告的款项（含垫付的材料款项等）已超过被告的实际工程款项，超付金额为100698元。经多次催讨，被告均不肯退还。因柿竹园建筑公司被原告吸收合并，柿竹园建筑公司于2018年12月12日办理工商注销登记。因此，柿竹园建筑公司对被告的债权应由原告承继。为此，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告郭志杰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。 被告过金光辩称，第一，本案原告的诉请没有事实和法律依据，原、被告之间不存在合同关系，且没有任何证据表明被告多领了工程款项，应该予以驳回原告的诉请。第二，根据公司法个规定，子公司与分公司不同，子公司具有独立的法人资格，发生的债权债务由自己独立承担，况且子公司注销的前提是债权和债务已经清算，提交清算完毕的材料后，方可注销，而不是所有的债权债务由其母公司继承。第三，被告过金光给柿竹园建筑公司做工的时间是在2006年至2014年，工程款项早已经结清，本案的诉讼超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2006年起，原告（原郴州柿竹园建筑工程有限责任公司）陆续将位于郴州柿竹园矿区内的部分工程交给被告施工。原告向被告支付了工程款。原、被告就工程总价款，已付总价款不清。且原告提交的证据现不能证明被告多领工程款。 另查明，郴州柿竹园建筑工程有限责任公司被原告郴州柿竹园实业有限责任公司吸收合并后，于2018年12月12日办理工商注销登记。 本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。现原告对被告的诉请依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郴州柿竹园实业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费2313.96元，减半收取1156.98元，由原告郴州柿竹园实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谢萍瑛 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 任银花 书 记 员 曾 芳
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1891号原告张彦平，男，1990年11月2日出生，汉族，住河南省长垣市。被告牛兵博，男，1998年9月18日出生，汉族，住河南省长垣市。原告张彦平诉被告牛兵博不当得利纠纷一案，张彦平于2020年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后依法向牛兵博送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2020年7月1日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张彦平、牛兵博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张彦平诉称，2018年9月张彦平经牛兵博介绍将河南广播电视大学东校区二楼餐厅咔滋汉堡予以全额投资承包。以牛兵博名义与餐饮公司签订协议及对外经营。张彦平采购相应的设备、餐具、及原料，并自2018年6月至2018年11月先后向被牛兵博转账68750元用以承租该餐厅及经营需要。张彦平打算将该餐厅转让并与牛兵博协商，由牛兵博原协助转让。但2019年4月，牛兵博在张彦平不知道的情况下擅自将该餐厅转让出去，且将该款项占为己有，在张彦平的追问下，牛兵博予以承认并承诺将该款项予以返还。但其后一直追要未果，牛兵博的行为严重损害了张彦平的合法权益，因此向法院提起诉讼，诉请依法判令牛兵博向张彦平返还所欠投资款68750元及利息3265.63元，共72015.63元；在庭审中牛兵博将原诉请变更为要求牛兵博返还不当得利4万元。诉讼费由牛兵博承担。牛兵博未提供答辩状，在庭审中辩称：投资是有风险的，张彦平曾经说过汉堡店有牛兵博一半的股份，这个店一直是牛兵博在经营，2019年1月份进货22元、2月份进货2131元、3月份进货1622元，根据进货清单来说，在按百分之五十的利润卖出去，商品的利润水电费的交不上，到2019年4月份不干了。转让店铺4万元是不在的，因为店铺是不允许私自转让的。根据双方的诉辩意见，并经到庭当事人认可，本院归纳本案的争议焦点为：张彦平要求牛兵博返还店铺转让40000元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，张彦平向本院提供的证据材料有：1、张彦平向牛兵博手机银行、微信、支付宝转账记录一份，证明从店铺的设立到经营过程中，都是由张彦平提供资金。2、通话记录一份，证明店铺没有经过张彦平同意转让，转让费用4万元。张彦平提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年9月份张彦平经牛兵博的介绍投资经营河南广播电视大学东校区二楼餐厅咔滋汉堡店，由牛兵博与餐饮公司签订协议及对外经营，张彦平全额投资。后双方协商将咔滋汉堡店予以转让，在2019年4月份，牛兵博在未告知张彦平的情况下擅自将咔滋汉堡店转让，且未向张彦平返还40000元转让款。在张彦平的追问下，牛兵博承认并承诺将转让款予以返还。在庭审中，张彦平请求将原诉请要求牛兵博返还投资款68750元及利息3265.63元，变更为要求牛兵博返还店铺转让款40000元，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求返还不当得利”。本案中，结合双方的庭审辩论，以及张彦平提供的通话录音，可以认定为牛兵博转让店铺所得利益为40000元，造成张彦平一方受损，故牛兵博取得该笔款项属不当得利，牛兵博应当返还张彦平取得的不当得利40000元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：牛兵博于本判决生效之日起十日内返还张彦平店铺转让款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由牛兵博负担1000元，由张彦平负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  连书胜审判员  刘明亮审判员  杨 超二〇二〇年九月二十九日书记员  姚 楠
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初4996号原告：刘**，男，汉族，1973年1月9日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道**，统一社会信用代码913610007391993458。法定代表人：辛清龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾勤荣，江西论研律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈肖依，江西论研律师事务所律师。被告：刘毅，男，汉族，1965年9月16日出生，住重庆市南川区。被告：重庆长实房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南川区东城街道办事处半溪路**（东城明珠）**1-2-4社会信用代码91500119596725933H。法定代表人：陈军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢英杰，男，汉族，1994年5月16日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告刘**与被告玉茗建设集团有限责任公司、刘毅、重庆长实房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘**于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘**在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告刘**提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘**撤回起诉。本案案件受理费减半收取1970元（原告已预交），由原告刘**负担。审判员  张钊燕二〇二〇年九月三十日书记员  章弋航
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初9593号原告：全玉玺，男，1944年9月11日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道**，统一社会信用代码915000005634946224。法定代表人：刘发明，职务不详。原告全玉玺与被告国通石油储油卡科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在微信号上公开赔礼道歉，立即停止使用涉案作品，消除影响；2.请求判令被告惩罚性赔偿50000元；3.本案取证费50元、交通及打印费150元、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告未经原告同意，于2017年8月2日，在微信号（guotongshiyou）上使用原告于2016年拍摄的《重庆之夜》及另外的老照片9张。原告的摄影作品为重庆名片，影响力巨大。被告未经原告同意、未向原告支付报酬的情况下，使用原告的上述作品，侵犯了原告对相应作品的著作权。故原告提起诉讼。本院经审查认为，本案与本院于2020年9月9日受理的（2020）渝0192民初9564号案件的当事人、诉讼标的以及诉讼请求均完全相同。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据上述规定，本案构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告全玉玺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  贺海艳人民陪审员  何佳敏人民陪审员  吴 红二〇二〇年九月二十四日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初1294号 原告：刘某，男，汉族，生于1998年4月29日，住甘肃省临夏县. 委托诉讼代理人:刘某1，男，汉族，生于1970年6月3日，住甘肃省临夏县. 被告：马某，男，汉族，现年46年，住临夏县双城新区。 原告刘某与被告马某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后。依法适用普通程序进行审理，本院定于2020年9月8日公开开庭进行审理。本院经微信方式向原告送达了开庭传票，但原告无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费200元，由原告刘某负担。 审 判 长  马进良 人民陪审员  赵国忠 人民陪审员  李灵芝 二〇二〇年九月八日 法官 助理  马春梅 书 记 员  张 梅
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执344号之二申请执行人：宋小雷，男，1981年7月2日出生，汉族，住淇县。申请执行人：关春荣，女，1956年1月19日出生，汉族，住淇县。被执行人：孔祥龙，男，1989年4月10日出生，汉族，住淇县。被执行人：孔凡金，男，1964年7月1日出生，汉族，住淇县。宋小雷、关春荣与被执行人孔祥龙、孔凡金健康权纠纷一案，鹤壁市中级人民法院作出的（2019）豫06民终1644号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，孔祥龙、孔凡金连带赔偿宋小雷、关春荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、房屋损失共计35251.69元。因孔祥龙、孔凡金未按上述生效法律文书履行义务，宋小雷、关春荣向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但二被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下财产。1、查明二被执行人有少量银行存款，本院已冻结该账户。二被执行人无证券；2、查明二被执行人无不动产登记信息；3、查明二被执行人无车辆登记信息。三、通过实地走访对二被执行人居住地周边群众进行了调查，未能查找到二被执行人其他可供执行的财产。四、已向二被执行人发出限制消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供二被执行人的可供执行财产线索，本案债权实际清偿数额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。二被执行人负有继续向申请执行人宋小雷、关春荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二〇年九月二十二日书记员  王 康
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2780号原告：中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市长虹北路**。负责人：刘建，该行行长。委托诉讼代理人：罗晶晶，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：江智涛，男，1987年5月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告中国银行股份有限公司襄阳分行与被告江智涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗晶晶到庭参加诉讼，被告江智涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告江智涛偿还截止2019年11月20日的信用卡透支本金169999.92元、利息10650.72元、费用7737元；此后利息以本金为基数按日万分之五计算至付清借款之日止。诉讼费、保全费、律师费由被告承担。被告江智涛未答辩。经审理查明，2012年，被告江智涛向原告申办信用卡，原告向被告发放了信用卡。信用额度20万元。后被告江智涛多次刷卡透支消费，但未按约定还款。截止2019年11月20日，尚欠原告诉请的本息未还。故诉至法院，请求支持诉请。本院认为，原告提供的证据能够证明其诉讼请求属实，且符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担财产保全费，因未发生，律师代理费非必要费用，该两项请求，本院不予支持。被告江智涛未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告江智涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司襄阳分行截止2019年11月20日的信用卡透支本金169999.92元、利息10650.72元、费用7737元；此后利息按日万分之五计算至付清借款之日止。二、驳回原告中国银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4068元，由被告江智涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杨 甜
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11658号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       刘崇攀，男，汉族，1990年5月23日出生，住成都市龙泉驿区。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金13338元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       25000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费250元，延迟还款手续费17元，实际放款24733元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、每月还款本息总金额                       2179元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金24733元，实际归还本金11662元，剩余本金13071元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金24733元，实际归还本金11662元，剩余本金13071元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告刘崇攀于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金13071元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费67元，由被告刘崇攀负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                         二〇二〇年九月二十三日                         书 记 员 杜京城
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0123执500号之一 申请执行人：张银付，男，汉族，1981年5月5日出生，住甘肃省漳县。 被执行人：陈贵阳，男，汉族，1981年10月19日出生，住福建省漳浦县。 申请执行人张银付与被执行人陈贵阳劳务合同纠纷一案，榆中县人民法院于2019年8月26日作出的（2019）甘0123民初2824号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈贵阳未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人张银付于2020年4月10日向本院申请强制执行。 本案经审查查明，被执行人陈贵阳应给付申请执行人张银付劳务工资50000元，案件受理费1155元，并承担本案执行费667元。 本案在执行过程中： 一、本院于2020年4月16日向被执行人陈贵阳邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票，但被执行人未实际履行。 二、本院多次通过网络查控系统，对被执行人陈贵阳名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、保险等进行查询，未发现其名下有可供执行的财产线索。 三、我院于2020年5月26日到榆中县房地产管理局调查了被执行人陈贵阳名下的房产信息，未发现其名下有可供执行的房产信息。 四、因被执行人陈贵阳未按期履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年9月1日对被执行人陈贵阳采取限制消费措施。 五、因未发现被执行人陈贵阳有其他可供执行的财产，我院于2020年9月8日通知申请执行人到庭，向其告知案件执行过程。并要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供被执行人的财产线索。 本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇二〇年九月八日 书记员  金 亮
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1668号申请执行人：江静一，女，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：庄志欣，男，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：余营苗，女，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人江静一与被执行人余营苗健康权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0404民初723号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，余营苗于判决生效之日起十日内支付江静一赔偿款51892.24元（已扣除其垫付的800元）；驳回江静一的其他诉讼请求；如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为345元（江静一已预交），由江静一负担86元，由余营苗负担259元，由余营苗于判决生效之日起十日内直接支付江静一。因余营苗未履行义务，江静一向本院申请强制执行，本院于2020年7月23立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。经查，冻结被执行人银行账户若干，冻结到期日2021年9月14日；查被执行人名下无不动产和车辆信息；查无其他可供执行的财产。本院根据申请执行人江静一的申请已对被执行人限制高消费。在上述冻结、查封等措施到期前，申请执行人江静一如果需要继续冻结、查封等，应在冻结、查封到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人江静一自行承担。本院向申请执行人江静一发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人江静一，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人江静一享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人江静一亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，且申请执行人江静一对上述事实予以确认，且同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0404民初723号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二〇年九月十六日书记员  张锦杰
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民督249号 申请人：安徽善德物业管理有限责任公司，住所地含山县环峰镇环峰南路**，统一社会信用代码91340522595707223K。 法定代表人：周海云，公司总经理。 被申请人：夏海洋，男，1992年1月20日出生，汉族，住含山县。 申请人安徽善德物业管理有限责任公司与被申请人夏海洋申请支付令一案，本院于2020年9月2日立案后，于2020年9月7日发出(2020)皖0522民督249号支付令，限令被申请人夏海洋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现申请人安徽善德物业管理有限责任公司撤回支付令申请。 本院经审查认为，在被申请人夏海洋收到支付令前，申请人安徽善德物业管理有限责任公司撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督249号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人安徽善德物业管理有限责任公司负担。 审判员  成正林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘欣欣