山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终543号 上诉人（原审原告）王仁埔，男，1955年5月28日出生，汉族，住莱西市。 委托代理人王惠蓉，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人任如伟，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）莱西市河头店镇人民政府，住所地莱西市河头店镇嘉丰路**。 法定代表人孙强，镇长。 委托代理人史汝意，山东恒日律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莱西市水利局，住所地莱西市烟台路**。 法定代表人任永升，局长。 委托代理人郭建光，该局工作人员。 委托代理人张永林，山东瀚生律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）莱西市人民政府防汛抗旱指挥部，，住所地莱西市烟台路** 负责人王清源，总指挥。 委托代理人徐宁，莱西市水利局工作人员。 委托代理人张永林，山东瀚生律师事务所律师。 上诉人王仁埔因诉被上诉人莱西市河头店镇人民政府（以下简称河头店镇政府）、莱西市水利局（以下简称莱西水利局）、原审第三人莱西市人民政府防汛抗旱指挥部（以下简称莱西防汛抗旱指挥部）行政强制一案，不服山东省莱西市人民法院作出的（2020）鲁0285行初42号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告王仁埔系莱西市河头店镇小沟子村村民。王仁埔在小沟子水库南侧大坝外坝体上建设了钢结构大棚一座。2019年3月8日，第三人莱西市人民政府防汛抗旱指挥部对原告作出西防汛责清字［2019］101号《责令限期清障通知书》并送达原告，内容如前所述。因原告在规定期限内未自行拆除，2019年4月10日，第三人组织二被告等部门对原告搭建的大棚进行了强行清除。 原审法院认为：关于该案起诉期限问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉》的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告大棚系2019年4月10日被拆除，原告在拆除现场，应视为原告于同日知道该行政行为。但被告及第三人未告知原告起诉期限，故原告起诉期限应自2019年4月10日起不超过一年，原告于2020年3月17日提起本案诉讼并未超出法定起诉期限。 《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款规定，有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门。莱西市人民政府防汛抗旱指挥部作为莱西市人民政府设立的防汛指挥机构具有对本市流域内的河流、湖泊等防汛抗旱工作进行监管的职责。《山东省小型水库管理办法》第十一条规定，小型水库的管理范围为大坝及其附属建筑物、管理用房及其他设施；设计兴利水位线以下的库区；大坝坡脚外延伸30米至50米的区域；坝端外延伸30米至100米的区域；引水、泄水等各类建筑物边线向外延伸10米至50米的区域。《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定，禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。第四十二条第一款规定，对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。本案中，原告的高温大棚建设在小沟子水库的大坝坝体上，危害了大坝堤防安全。第三人依据上述规定责令原告限期清除，在原告逾期未自行清除的情况下，组织二被告等部门强行清除，并无不当。原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王仁埔的诉讼请求；案件受理费50元，由原告王仁埔负担。 上诉人王仁埔不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、原审法院认定事实不清，虽然原审法院认定了三被上诉人参与强制拆除的事实，但是均回避了三被上诉人强制拆除程序违法的事实。1、对上诉人所建大棚对坝体安全是否造成严重影响的事实认定错误，三被上诉人所实施的强制拆除处罚超出了必要限度，且违反了一事不再罚的原则。2、原审法院认定了被上诉人河头店镇政府及莱西水利局在莱西防汛抗旱指挥部带领下组织实施了强制行为，但未认定其违法。依照行政强制法的相关规定，被上诉人未能充分保障上诉人寻求救济的权利，未经公告、催告等法定程序，直接剥夺了上诉人陈述和申辩的权利，将上诉人大棚强制拆除，从认定违建到实施强制拆除行为仅仅作出一份《责令限期清障通知书》，严重违反法定程序。二、关于被上诉人莱西防汛抗旱指挥部领导组织实施强制拆除行为的主体资格问题及另两被上诉人参与强制拆除未被确认违法的问题，原审适用法律错误。综上，请求撤销原判。 被上诉人河头店镇政府辩称：答辩意见与一审一致，请求维持原审判决。 被上诉人莱西水利局辩称：上诉人建设钢结构高温大棚，严重危害防汛，莱西防汛抗旱指挥部是依据防洪法所设立，依据《中华人民共和国防洪法》的规定，对上诉人下达了《责令限期清障通知书》，但是上诉人并未在期限内予以自行拆除，该情况下，被上诉人莱西防汛抗旱指挥部依据《中华人民共和国防洪法》规定，强制拆除合法合规，请求维持原判。 被上诉人莱西防汛抗旱指挥部辩称：与莱西水利局答辩意见相一致，请求维持原判。 各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，上诉人的原审诉讼请求为“确认被告强制拆除原告高温大棚的行为违法”。即上诉人的诉讼标的指向强制拆除行为。《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款规定：“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。”根据该规定可知，防汛指挥机构对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，有权责令限期清除，逾期不清除的，防汛指挥机构有权组织强行清除。本案中，三被上诉人均认可涉案大棚系由莱西防汛抗旱指挥部组织拆除，则本案需要审查的是莱西防汛抗旱指挥部的涉案强制拆除行为是否合法。 《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定：“禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”本案中，上诉人在河道管理范围内搭建大棚的行为确已违反了上述法律规定，妨碍行洪，对河道安全造成了危害。据此，被上诉人莱西防汛抗旱指挥部针对上诉人的违法行为，向上诉人作出涉案《责令限期清障通知书》并向上诉人送达，在上诉人未在规定期限内自行清除的情况下，被上诉人莱西防汛抗旱指挥部依法组织对上诉人的涉案大棚进行强制清除，并无不当。另外，上诉人主张被上诉人莱西市水利局在2018年10月22日对其作出西水罚字［2018］07号《行政处罚决定书》，又在2019年4月10日对上诉人钢结构大棚进行了被诉行政强制拆除行为，这违反一事不再罚原则。对此，本院认为，被诉强制拆除行为与行政处罚的内容相一致，之间并不矛盾，且两者并不属于同一法律关系，上诉人该主张于法无据，本院不予支持。 《中华人民共和国行政强制法》第三条第二款规定：“发生或者即将发生自然灾害、事故灾难、公共卫生事件或者社会安全事件等突发事件，行政机关采取应急措施或者临时措施，依照有关法律、行政法规的规定执行。”根据该规定可知，发生或者即将发生自然灾害、事故灾难、公共卫生事件或者社会安全事件等突发事件，行政机关采取紧急措施适用特别法的规定。《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款规定：“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。”该条规定了设障者逾期不清除，防汛指挥机构可以组织强行清除。本案中，被上诉人莱西防汛抗旱指挥部于2019年4月10号组织强拆了涉案大棚，该时间即将进入雨水多发季节，为保障行洪安全，被上诉人莱西防汛抗旱指挥部依照上述《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款的规定予以强制拆除，并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王仁埔负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 管筱笛 书记员赵洪峰 书记员李丹