福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0305刑初62号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人施生添，男，1992年6月2日出生于福建省平潭县，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省平潭县。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2019年6月5日被刑事拘留，因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年7月5日被逮捕，同年9月29日被变更为取保候审。 辩护人陈灏，福建亚太天正律师事务所律师。 辩护人陈新云，福建升恒师事务所律师。 被告人施易贵，男，1979年9月27日出生于福建省平潭县，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省平潭县。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2019年5月30日被刑事拘留，因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年7月5日被逮捕，同年9月29日被变更为取保候审。 辩护人林逢胜、陈菁文，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告人于宗铨，男，1986年11月4日出生于福建省尤溪县，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省尤溪县。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。 辩护人郑建华，福建凯峰律师事务所律师。 被告人林万和，男，1988年11月13日出生于福建省泉州市，汉族，高中文化，务工，户籍地泉州市泉港区。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。 辩护人张小文，福建凯峰律师事务所律师。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检生态刑诉［2020］2号起诉书指控被告人施生添、施易贵、于宗铨、林万和犯非法采矿罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭梨影、检察官助理田志宁出庭支持公诉，被告人施生添及其辩护人陈灏、陈新云、被告人施易贵及其辩护人林逢胜、陈菁文、被告人于宗铨及其辩护人郑建华、被告人林万和及其辩护人张小文律师到庭参加诉讼。本案审理过程中，因新冠疫情管控的不能抗拒事由及辩护人申请延期审理，本院依法裁定中止审理和决定延期审理。现已审理终结。 莆田市秀屿区人民检察院指控：2019年5月中下旬，同案人胥某2（另案处理）以每吨人民币（币种下同）12元开采费与同案人黄某1（另案处理）达成合意，由同案人黄某1负责在台湾海峡非法采砂，又以每吨34.5元运费与被告人施生添达成合意，由被告人施生添利用其所在平潭明辉海运有限公司（以下简称明辉海运公司）“明辉海”号船舶前往台湾海峡接驳非法开采的海砂运往江苏太仓卸载。2019年5月23日，同案人胥某2通过名为周某1银行账户向被告人施生添所在公司员工刘某2账户支付运输定金50万元。同日19时许，被告人施生添电话通知“明辉海”号运输船船长施易贵前往台湾海峡海域接驳海砂。同案人胥某2一方接收黄某1发送的具体接驳海砂位置坐标后通过电话联系“明辉海”号运输船，明确接驳位置为北纬23°03.81’、东经118°26.72＇台湾海峡海域。被告人施易贵遂带领被告人于宗铨、林万和等船舶工作人员驾驶“明辉海”号船舶从广东省东莞市沙角电厂码头出发，驶往台湾海峡海域指定位置。次日夜晚，同案人黄某1驾驶“海航5699”号采砂船到达指定地点，分5次非法开采海砂后直接接驳至“明辉海”号船舶。同月26日19时许，“明辉海”号船舶满载非法开采的海砂途经福建省莆田市海里附近海域处被海警机关现场查获。经鉴定，涉案海砂认定价格为1880496元。2019年5月30日，被告人施易贵、于宗铨、林万和在“明辉海”号船舶被莆田海关缉私分局查获。2019年6月5日，被告人施生添经海警机关电话通知后到案。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人施生添、施易贵、于宗铨、林万和违反矿产资源法规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究四被告人刑事责任。提请本院依法分别判处。 被告人施生添对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名没有异议，并表示认罪，但辩解称：一、其在本案中只是作为明辉海运公司员工，相关行为属于公司的职务行为。二、起诉书控告其“利用明辉海运公司‘明辉海’号船舶前往台湾海峡运砂”错误，其系安排船舶运输，而不是利用船舶。三、本案安排“明辉海”号船舶去运输海砂，公司跟采砂船、货主的买卖双方纯粹是为赚取运输费用，没有任何超出正常利益的往来，故应当作为从犯处理。 其辩护人陈灏提出以下辩护意见：一、本案应认定为单位犯罪，施生添作为本案发生时主管人员，虽应承担相应的刑事责任，但在量刑时应从轻处罚。明辉海运公司是一家从事普通货物水路运输的民营企业，施生添是该公司经理，也是具体营运负责人，该公司与胥某2已形成了运输合同关系，施生添系代表公司承揽了海砂的运输业务，所有收入也归公司或公司股东所有。本案主犯胥某2所支付的定金也是打入公司财务刘某2个人账户，作为公司收入用于支付公司经营开支。运费收入显然也是作为公司收入，至于公司如何与“明辉海”号船舶股东分配该收入，这是公司及股东的权利，与施生添无关，且“明辉海”号船舶的所有航海及运输记录也无法对公司隐瞒。故被告人施生添的行为属于职务行为，应认定为单位犯罪。二、被告人施生添在非法采矿活动中只起到辅助和次要作用，应当认定为从犯并减轻处罚。1、其并非直接实施非法采矿行为。其所在公司长期从事正常海上运输业务，本案中与主犯胥某2一方形成运输合同关系后，船管人员自行按胥某2一方的安排在指定地方装砂。本案非法采矿的犯罪行为在胥某2、黄某1一方达成非法采矿的合意且黄某1在台湾海峡挖取海砂到海砂船上时已构成既遂，施生添等人是帮助运输转移海砂，不属于非法采矿的实行正犯，仅起到辅助次要作用。2、其未事先参与组织策划，只是根据主犯的安排参与了海上运输环节，而在案涉海砂变现前，除了运输之外，还涉及到码头进港手续办理、卸货、仓储、加工、陆上运输、销售等诸多环节，其对其他犯罪环节一无所知。3、其未从本案中牟取暴利。施生添代表公司安排“明辉海”轮从事本案相关运输业务，目的只是为了单纯赚取运费，运费也属于正常市场价格。扣除相关人员工资及运输成本后，公司所能获取的利润所剩无几；本案非法采矿犯罪最大的获利人是主犯胥某2、黄某1。三、其行为属于职务行为，系初犯，主观恶性较小，且系从犯及存在自首情节，并愿意主动交纳罚金，其家中有两个三岁以下的子女及患癌的父亲需要照顾、赡养。同时，施生添作为公司总经理、主要经营管理人员，企业也急需其恢复生产，建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。 被告人施易贵对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，但辩解称：是明辉海运公司人员通过卫星电话告知船上人员经纬度，三副林万和接到电话后通知其到指定地方装货，二副做航线计划。“明辉海”号船舶从广东省东莞市沙田码头往台湾海峡航行期间，原定出港计划不是去台湾海峡，是船开到一半才接到公司的指派，说是到指定地点装货。其作为公司的船长，履行的是职务行为，若认定其所在公司构成犯罪的话，其作为船长愿意接受相应的处罚。 其辩护人林逢胜提出以下辩护意见：一、本案系单位犯罪。本案的基本事实是同案人胥某2、黄某1达成买卖海砂的合意，约定由黄某1负责采砂、胥某2负责运输。为此，胥某2与明辉海运公司以34.5元／吨的运费达成运输合意，胥某2向明辉海运公司员工刘某2账户支付运输定金50万元。此后，施生添向公司运营的“明辉海”号船舶的船长施易贵等人下达前往台湾海峡接驳海砂并运往江苏太仓的指示。故本案非法采矿犯意的提起者是胥某2、黄某1；明辉海运公司系海砂运输方，施易贵等人听从公司指示履行职务行为，故涉嫌单位犯罪。若构成犯罪，应按单位犯罪中的其他直接责任人员追究施易贵刑事责任，才符合罪责刑相适应的原则。根据相关司法解释及会议精神，单位犯罪的构成要件主要包括以单位的名义实施犯罪、为了单位的利益、违法所得归单位所有。审查本案是否构成单位犯罪应重点查明是否存在以海运公司名义实施犯罪及违法所得是否归单位所有、使用。1、运输涉案海砂是公司负责人施生添决定，并以公司名义对外开展活动，是单位犯罪意志的体现。首先，施生添作为公司的实际控制人、主要负责人，其决定并使用“明辉海”号船舶接驳、运输非法开采的海砂，是单位犯罪意志的体现。其次，运输涉案海砂业务系以公司名义对外开展。2、违法所得归海运公司所有。首先，刘某2银行账户是由公司实际控制并使用。其次，刘某2银行账户内款项是用于公司经营管理。二、其存在以下从轻或减轻处罚的情节。1、其在本案中仅起到次要作用，其行为不能单独、直接的引起犯罪结果，应当认定为从犯。首先，其听从公司的指令运输海砂，仅起次要辅助作用。其次，其与被告人于宗铨、林万和在本案中所起地位、作用一致，在认定从犯时不应作区分处理。第三，其无逃避检查，到案后如实供述，主观恶性较小。2、其愿意缴纳罚金，有良好的悔罪态度。3、其自愿认罪认罚，应当适用认罪认罚制度，对其从宽处罚。4、其系初犯，应酌情从轻处罚。 被告人于宗铨对起诉书指控的主要事实没有异议，但对构罪有异议，辩解称：一、其对起诉书所查明的部分事实根本不知情，其在船上只负责听从船长指挥，做好船员本职工作；遇事会有船上管事、船长通知。二、该艘船的手续都是正规的，是合法的船舶。对于指控非法采矿，只是在看到起诉书后才得知，原来并不知晓。 其辩护人郑建华提出以下辩护意见：一、指控其犯非法采矿罪存在部分事实不清、证据不足，其不构成非法采矿罪。其在本案中并不明知接驳运输的海砂系非法开采的，没有参与犯罪的主观故意；其在整个运输海砂过程中的行为，应认定为履行职务行为。1、其未有与采砂人共谋的任何行为，主观亦未明知运输的海砂系非法开采。2、其整个行为均为履行职务行为，且不应认定为具有运输决策权的“高管”。3、指控其构成非法采矿罪的证据不足，无法证实其主观明知，无法形成完整的证据链，应依照疑罪从无的原则认定其无罪。4、本案属于非法采矿罪中的运输环节，应追究直接责任人员的刑事责任，对于包括大副在内的无运输决策权的一般船员，根据刑法谦抑性原则，不应追究其刑事责任。二、退一步，即使法庭认定其构罪，但应考虑其在本案中作用轻微，主观恶意较小，且除了领取公司发放的正常工资外，并未其他获利，无任何前科，建议对其判处较轻刑罚，并适用缓刑。三、本案认罪认罚存在程序错误，不应采纳。1、其在审查起诉阶段签订的认罪认罚具结书没有辩护人或值班律师在场见证，也无辩护人或值班律师的签字，属于程序违法。2、即使构罪，公诉机关提出的量刑建议也极其不合理，与实际情况不符，未区分主从犯，违反宽严相济、责刑相适应的原则，量刑过重。 被告人林万和对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。 其辩护人张小文提出以下辩护意见：一、指控其犯非法采矿罪存在部分事实不清、证据不足，其不构成非法采矿罪。其并不知接驳、运输的海砂系非法开采的，没有参与非法采矿的主观故意，其在整个运砂过程中的行为，系履行职务行为。1、其未有与采砂人、销售者、购买者共谋的任何行为，主观亦不知运输的海砂系非法开采。2、其系履行职务，不应认定为具有运输决策权的“高管”。3、指控其构成非法采矿罪的证据严重不足，无法证实其主观上参与了犯罪行为。4、本案属于非法采矿罪中的运输环节，应当追究的直接责任人员的刑事责任，而对于包括三副在内的无运输决策权的一般船员，不应追究刑事责任。二、退一步，即便认定其构罪，应考虑其在本案中作用轻微，主观恶意极小，且无获利，无任何前科，对其判处较轻刑罚，并适用缓刑。三、公诉机关所作认罪认罚程序错误，不应采纳。 经审理查明：2019年5月份，同案人黄某1、胥某2（均另案处理）相识后商定，由同案人胥某2以每吨12元的价格向同案人黄某1购买海砂，并由同案人黄某1负责在台湾海峡非法采砂，同案人胥某2负责运砂。之后，同案人黄某1向漳州市龙海市海航船务有限公司租赁“海航5699”号采砂船，于2019年5月23日从龙海石码大码头出发前往台湾海峡海域开采海砂。同期间，同案人胥某2则以每吨34.5元运费与被告人施生添达成合意，由被告人施生添利用其所管理的平潭明辉海运有限公司“明辉海”号船舶前往台湾海峡接驳非法开采的海砂运往江苏太仓卸载。2019年5月23日，同案人胥某2通过名为周某1银行账户向被告人施生添所在公司员工刘某2账户支付运输定金50万元。同日19时许，被告人施生添电话通知“明辉海”号运输船船长被告人施易贵前往台湾海峡海域接驳海砂。同案人胥某2、蔡某负责接收同案人黄某1发送的具体接驳海砂位置坐标后，由同案人蔡某负责通过电话联系“明辉海”号运输船，明确接驳位置为北纬23°03.81’、东经118°26.72＇的台湾海峡海域，同时跟踪运输船接驳与行驶情况。被告人施易贵遂带领被告人于宗铨、林万和等船舶工作人员驾驶“明辉海”号船舶从广东省东莞市沙角电厂码头出发，驶往台湾海峡海域指定位置。次日夜晚，被告人黄某1驾驶“海航5699”号采砂船到达指定地点，分五次非法开采海砂后直接接驳至“明辉海”号船舶。同月26日19时许，“明辉海”号船舶满载非法开采的海砂途经莆田市海里附近海域时被海警机关查获。涉案海砂核定重44663吨，经鉴定价格为1880496元。 2019年5月30日，被告人施易贵、于宗铨、林万和在“明辉海”号船舶被莆田海关缉私分局抓获。2019年6月5日，被告人施生添经海警机关电话通知后到案。 本案审查起诉阶段，被告人施生添、施易贵、于宗铨、林万和均在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议刑期均为有期徒刑三年至七年。本院审查认为该量刑建议明显不当，遂建议公诉机关调整。2020年6月22日，公诉机关书面调整了量刑建议，建议判处被告人施易贵有期徒刑三年到四年，并处罚金，若符合缓刑条件，建议适用缓刑，并处罚金；建议判处被告人林万和有期徒刑二年到二年六个月，并处罚金，若符合缓刑条件，建议适用缓刑，并处罚金；并表示因被告人施生添、于宗铨反悔，公诉机关已当庭撤回对被告人施生添、于宗铨的认罪认罚。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人田某、张某、刘某1、蒋某、敬某、林某1、王某1、朱某、冯某、魏某1、王某2、陈某1、钱某、李某、常某、邱某、陈某2、吴某、陈某3、林某2、陈某4、周某1、胥某1、周某2、刘某2、沈某、施某1、施某2、魏某2、陈某5、柯某、唐某、王某3、徐某、黄某、的证言，同案人胥某2、黄某1、蔡某的供述，证人周某1、田某、陈某4、周某2、陈某5、柯某、唐某、黄某及同案人黄某1、胥某2、蔡某的辨认笔录、照片，莆田海警局作出的检查笔录、执勤报告、移交证据清单、发还物品清单、登记保存清单、关于禁止“明辉海”号船舶进行过户变更的函、户籍证明、常住人口信息、查获经过、抓获经过、到案经过、工作情况说明，莆田海关缉私分局作出的抓获经过、现场勘验、检查笔录及现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、入库清单、先行变卖决定书、涉案财物处置通知单，提取的微信聊天截图、营业执照、航次租船合同、航次运输合同、船舶登记簿、船舶国籍证书、船舶所有权登记证书、营业执照、“明辉海”船舶股权确认书，船员工资表、船员适任证书、电子成交确认书、福建省拍卖成交确认书、福州海关涉案财物出库清单、零星发票报销单、收费通知函、涉案当事人户籍证明、常住人口登记表、前科查询证明、银行账户信息、转账单据、对账单、交易流水记录、通话记录，中国检验认证集团福建有限公司《关于“明辉海”砂船首尺重量鉴定的情况说明》、《检验证书》、《重量证书》、《建设用砂检测报告》、《关于“明辉海”砂船水尺预估重量和水尺会签重量差异的情况说明》，莆田市发展改革委员会《关于26118立方米海砂的价格认定结论书》，莆田海事局《关于确认走私犯罪案件相关经纬度位置的复函》、明辉海号船舶航行报港记录，被告人施生添、施易贵、于宗铨、林万和的供述、辨认笔录及照片、被告人施易贵对航海图、航海日志、坐标的指认照片、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 被告人于宗铨的辩护人向本院提供《船员聘用合同》、网上发布的“2019年6月份船员工资行情参考”、家庭情况说明各一份，意在证明被告人于宗铨是在2018年11月11日，经中介公司介绍到“海明辉”号船上工作，合同明确约定其职务是大副，工资每个月22000元，该工资水平都属于行业中市场行情的；其家有老小，是家庭唯一的经济来源，希望对其从轻处罚。 在审理过程中，本院委托被告人户籍所在地社区矫正机构对被告人施生添、施易贵、于宗铨、林万和进行审前社会调查。平潭县矫正管理局分别出具调查评估意见书，认为被告人施生添、施易贵、于宗铨、林万和均具备适用社区矫正条件。被告人施生添、施易贵、于宗铨、林万和分别向本院预缴罚金70000元、50000元、10000元、10000元。被告人施生添向本院退出违法所得款500000元。 关于本案系单位犯罪的辩护意见。本院审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第三十条及《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》等相关规定，单位犯罪的概念可以定义为，公司、企业、事业单位、机关、团体为单位谋取利益，经单位决策机构或者负责人决定实施的，法律规定应当负刑事责任的危害社会的行为。显然，除主体、罪名法定性外，单位犯罪区别于自然人犯罪的显著特征还包括单位犯罪的意志及利益的整体性。单位犯罪的意志是单位领导集体或者代表单位整体利益的成员在领导、指挥、决策、执行过程中形成的具有单位整体性的意志，即单位的整体意志。单位犯罪利益的整体性，强调主观层面的目的或者动机是为了单位的利益，落实到客观结果，就是犯罪所得归单位所有。本案中，在案证据无法确认本案符合单位犯罪的意志及利益整体性的特征。首先，明辉海运公司名下有多艘船舶，涉案的“明辉海”号船的股东与明辉海运公司股东不一致，也不存在从属关系，前者系将船舶挂靠后者公司营运，双方系挂靠经营合作关系。其次，被告人施生添不是明辉海运公司的法定代表人或单位主要负责人，其基于挂靠合作关系而负责的“明辉海”号船舶运营，更多体现船舶股东的意志及利益，被挂靠公司并未通过其法定代表人、负责人或者代表单位整体利益的成员在本案中形成单位意志。第三，“明辉海”号船系挂靠明辉海运公司经营，故其主要收入归前者股东，明辉海运公司仅收益管理费用。同案人胥某2支付的运输定金50万元汇入公司员工刘某2账户，是基于挂靠管理，该违法所得仍归船方股东。综上，现有证据应认定本案构成自然人犯罪，辩护人关于本案构成单位犯罪依据不足，不予采纳。 关于被告人于宗铨、林万和辩护人所作无罪辩护的意见。本院审查认为，被告人于宗铨、林万和分别担任“明辉海”号船大副、三副，在案发时负责航行值班任务，根据船长、管事指示的坐标航线航行，在到达指定地点接驳非法采砂船长达40余小时，并负责安排海砂的船舱装货顺序等。故其主观上应当明知所接驳、运输的海砂系非法采矿所得，客观上实施了相关帮助行为，符合非法采矿罪的构罪要件。但根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合被告人于宗铨、林万和在本案犯罪中的地位、作用，考虑其未参与犯罪所得的利润分成或取得超出固定工资以外的收入，且其行为很大程度上系服从、受制于船长的管理、指挥、安排，其主观恶性较低、犯罪情节相对轻微，量刑时应予充分考虑。 本院认为，被告人施生添、施易贵、于宗铨、林万和明知或应当知道同案人胥某2、黄某1等人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，而帮助其运输海砂，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人施生添、施易贵、于宗铨、林万和犯非法采矿罪成立。被告人施生添、施易贵、于宗铨、林万和被授意实施运输海砂的帮助行为，相对于起意并直接实施非法采砂行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对被告人施生添从轻处罚，对被告人施易贵、于宗铨、林万和减轻处罚。被告人施生添经海警机关通知后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。被告人施易贵、于宗铨、林万和归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人施生添、施易贵、于宗铨、林万和的犯罪情节，同时考虑其已退出全部违法所得，并能预缴罚金，具有悔罪表现，其户籍地所在地的社区矫正机构亦经调查评估认为其符合社区矫正条件，故可予适用缓刑。被告人施生添、施易贵、于宗铨、林万和应自本判决生效之日起十日内分别到平潭县矫正管理局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人施生添犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币7万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人施易贵犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人于宗铨犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人林万和犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 五、被告人施生添已向本院退出的违法所得款人民币50万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴雪峰 人民陪审员  朱锦来 人民陪审员  陈伟清 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  李冬香 书 记 员  郭伟权 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”： （一）无许可证的； （二）许可证被注销、吊销、撤销的； （三）超越许可证规定的矿区范围或者开采范围的； （四）超出许可证规定的矿种的（共生、伴生矿种除外）； （五）其他未取得许可证的情形。 第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”： （一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的； （二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的； （三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的； （四）造成生态环境严重损害的； （五）其他情节严重的情形。 实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”： （一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的； （二）造成生态环境特别严重损害的； （三）其他情节特别严重的情形。