四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初4639号 原告：昭通市永祥商贸有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区永丰镇绿荫村十四社，统一社会信用代码91530602745263171D。 法定代表人：谢永祥。 委托诉讼代理人：郑绍勇，四川诚谐律师事务所律师，执业证号15115200710368640。 被告：熊光怀，男，1968年3月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告昭通市永祥商贸有限公司与被告熊光怀买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昭通市永祥商贸有限公司的法定代表人谢永祥、委托诉讼代理人郑绍勇及被告熊光怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告昭通市永祥商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款160219元，并支付2019年4月1日起至还清之日止的资金占用利息（按年利率6%计算））；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年11月原告与被告口头达成买卖合同，由原告向被告供应火腿、五花肉及月饼等货物，总共货款价值388332元，期间被告向原告支付了货款228113元，双方于2018年11月4日经结算被告尚欠原告货款160219元，被告于当天向原告出具欠条一张，欠条上载明总货款、已付货款以及尚欠货款，并约定还款日期为2019年3月31日。由于被告一直未支付货款，之后几次买卖原告均要求被告现金交易。由于被告不守诚信，双方买卖关系于2019年3月以后就再未继续。经多次催收，被告故意躲避，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告熊光怀辩称：欠条真实性我予以认可，但我已支付部分款项，仅认可差欠原告60219元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原被告双方未签订书面买卖合同，双方均认可原告自2016年起陆续向被告提供月饼、火腿、蜂蜜等云南特产。 2018年11月4日，被告熊光怀向原告出具《欠条》一张，载明“今欠昭通市永祥商贸有限公司货款，合计388332元（大写：叁拾捌万捌仟叁佰叁拾贰元整），已付200000元（大写：贰拾万元整）银行转账，已付微信转账8113元，未付180219元（大写：壹拾捌万零贰佰壹拾玖元）。现约定以银行转账为准，再扣除对应金额。2018年11月4日微信已付2万元，未付160219元。……双方约定还款日期为2019年3月31日前结清。”被告熊光怀在落款“欠款人”处签名、捺印。 原告认可2017年8月13日之前的货款被告已经付清，其诉请货款均为2017年8月13日之后供货所产生的款项。庭审中，原告提供有以下期间的票据，相应《出库单》、《收款收据》抬头均注明“熊师”、“熊四”等字样，相应《运单》“收货人”一栏除载明“熊师”、“熊四”外，还备注有被告手机号码139××××7460。被告陈述相应出库单等记载的商品单价与协商单价不一致。该批票据具体为： 1、2017年8月13日至2017年12月30日期间的《出库单》/《收款收据》及相应的运单共计29套。经本院核实，其中2017年9月5日的《出库单》（NO.0071384）仅记载有货品名称及数量，无单价及总金额；其中金额为14256元的《收款收据》（NO.9847928）系复印件，且收据时间为2015年9月26日。经计算，其余27份《出库单》/《收款收据》金额共计395826元。 2、2018年1月1日至2018年11月4日期间的《出库单》/《收款收据》及相应的运单共计9套。经计算，该9份《出库单》/《收款收据》金额共计111482元。 3、2018年11月4日之后的《出库单》/《收款收据》及相应的运单共计8套。经计算，该8份《出库单》/《收款收据》金额共计103687元，其中2019年5月18日金额为13000元的《出库单》（NO.0025687）、2019年5月29日金额为13200元的《出库单》（NO.0025689）、2019年6月2日金额为13925元的《出库单》（NO.0025691）及运单系复印件。 双方均认可被告共支付2017年8月13日之后所供货物款项共计483209元，其中银行转账五笔计402371元，微信转账6笔计80838元。 原告陈述另还应收取被告火腿切丁机退款29780元，但未提供相应证据。原告自认应向被告退还因退货产生的款项60901元，同意在本案被告应付款项中抵扣。 本院认为，原被告双方之间虽未签订书面买卖合同，但双方均认可原告向被告出售火腿、五花肉、月饼等商品的事实，故双方之间的买卖合同关系成立。 关于被告差欠原告2017年8月13日之后货款金额的认定。虽被告出具有《欠条》，但被告对该金额不予认可，且双方之间的供货期间较长，原告亦愿意提供票据予以对账，故本院对双方该期间的供货金额以原告方提供的票据作为依据。被告辩称其对票据载明的单价有异议，但未提供相应证据予以反驳，故对该辩称本院不予采信。经本院核对：1、原告提供的2017年8月13日至2017年12月30日期间29份票据，金额为14256元的《收款收据》载明时间为2015年9月26日，非原告诉请期间，且为复印件，故本院不予采信；2017年9月5日的《出库单》（NO.0071384）未载明货物单价及金额，无法确认货款，本院不予采信。扣除该两份单据后，该期间金额本院认定为395826元。2、2018年1月1日至2018年11月4日期间9份票据，金额本院认定为111482元。3、2018年11月4日之后的票据8份，金额本院认定为103687元。虽其中3份为复印件，但该3份单据金额与被告该时期3笔付款记录能相互印证，故对3份单据本院予以采纳。综上，本院认定被告应向原告支付2017年8月13日之后的货款为610995元（395826元+111482元+103687元）。扣减双方均认可被告已支付该期间的款项为483209元以及原告自认应扣减被告退货产生的款项60901元，故被告尚差欠原告货款为66885元（610995元-483209元-60901元）。原告陈述还应收取被告火腿切丁机退款29780元，因证据不足，故本院不予支持。 原告诉请被告支付2019年4月1日之后的资金占用利息（按年利率6%计算）。因被告未在约定的付款期限即2019年3月31日前付清货款，故应承担相应违约责任，原告该诉请符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告熊光怀于本判决生效之日起十日内向原告昭通市永祥商贸有限公司支付尚欠货款66885元，并支付2019年4月1日起至本判决指定履行期限届满之日止的资金占用利息（以尚欠货款为基数，按年利率6%计算）。若未按本判决指定期限支付款项，该资金占用利息支付至款项付清之日止。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3504元，减半收取为1752元，由原告昭通市永祥商贸有限公司负担1000元，被告熊光怀负担752元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 晗 二〇二〇年九月三十日 法官助理  韦海艳 书 记 员  康琳琳