wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初5024号起诉人：李慧，女，1982年6月25日生，汉族，住淮安市清江浦区。起诉人李慧向本院提出诉讼请求：被告江苏汉嘉建设工程有限公司支付工程款36000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，起诉人李慧与被告江苏汉嘉建设工程有限公司签订“和信国际二期A/B座商业办公楼工程”的《植筋承包协议》。工程结算款支付表佐证被告应付起诉人工程款251018.4元，截至2019年春节前一天，被告共付215000元，剩余36000元，被告承诺2020年春节前付清，未兑现。本院经审查认为，根据起诉人李慧（乙方）与被告江苏汉嘉建设工程有限公司（甲方）2017年7月2日签订的《植筋承包协议》约定，乙方承包和信国际二期A/B座商业办公楼工程所有植筋部位的施工，故本案系建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地法院专属管辖。虽然该《植筋承包协议》约定双方纠纷协商不成，由甲方所在地人民法院解决。但是该管辖协议违反了民事诉讼法对于专属管辖的规定，系属无效条款，本案仍应由建设工程所在地法院专属管辖。涉案工程不在本院辖区，本院对本案并无管辖权，对于起诉人李慧的起诉，依法应当不予受理。起诉人可以另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：对李慧的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  孟卫东审判员  臧 勇审判员  马 宁二〇二〇年九月八日书记员  朱芙琳
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初4421号 原告：叶昌圭，男，1973年11月26日出生，汉族，住址铁岭市银州区。 委托代理人：邓锦文，系辽宁正业律师事务所律师。 代理权限：参加诉讼，和解，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。 被告：李伟，男。1988年9月2日出生，汉族，户藉地：江西省南昌市南昌县迳口乡泾口村白沙湖口自然村12号，现住址铁岭市银州区。 被告：沈海军，男，1990年1月15日出生，汉族。 原告叶昌圭与被告李伟、沈海军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2019年9月18日，作出了（2019）辽1202民初3145号民事判决书，判决：驳回原告叶昌圭诉讼请求。原告叶昌圭不服该判决，上诉于铁岭市中级人民法院，铁岭市中级人民法院于2019年10月24日，作出（2019）辽12民终1742号民事裁定书，裁定：一、撤销铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初3145号民事判决；二、本案发回铁岭市银州区人民法院重审。本院于2020年9月3日另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶昌圭及其委托代理人邓锦文、被告李伟到庭参加诉讼，被告沈海军经传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告叶昌圭诉讼请求：判令二被告赔付医疗费3695元，误 工费1.3718万元、交通费5000元、伙食补助费1500元，总计2.3913万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李伟均在铁岭大商新玛特，从事名表修理，原告在大商从业多年有很好的知名度和商业信誉，被告李伟经常无故找原告麻烦，想逼迫原告主动离开，原告不愿离开打拼了11年的地方，平时精神倍感压抑，又无法有效解决此事，只能坚守岗位。2018年12月14日晚下班时间，被告李伟伙同沈海军在新玛特西门转门内外，无故用巴掌扇、拳头打、脚踹原告，将原告从西门台阶上打到台阶下。原告被打十多分钟后起身逃走，并拨打了110、120。自己在工作场所无故被打受辱，此事不光给原告身体造成伤害，更对原告精神造成特别严重的打击，原告因此彻底产生比较严重的心理问题，并严重抑郁。铁岭市公安局红旗分局于2018年12月18日，作出行政处罚决定书，被告李伟、沈海军因殴打原告均被处以行政拘留7天，罚款500元的行政处罚。原告伤情经诊断为头部外伤、抑郁症等。原告因手头资金紧张等原因，就前期治疗费用，已经起诉至人民法院并得到判决支持。但是，原告因被打产生的心理问题依然无法正常工作、生活。原告多次去中国医科大学附属第一医院进行诊治。2019年4月3日检查，原告存在中度的焦虑症状；存在比较严重的抑郁症状；有比较严重的心理问题。心里健康测试结果为躯体化比较严重、强迫症比较严重、焦虑比较严重、人际关系敏感比较严重、抑郁比较严重、敌对比较严重、恐怖比较严重、偏执中度、××性比较严重、饮食睡眠比较严重。已经严重影响了原告日常生活及工作，这都是被告对原告的无辜殴打造成的严重结果。原告因治疗新产生了各项费用支出，其中医疗费支出3695元、交通费5000元；关于原告误工，2019年4月3日医嘱休息一个月，2019年5月17日医嘱休息一个月，2019年7月10日医嘱休息一个月，并医嘱每周一、三、五下午去医院治疗。因原告在铁岭距离沈阳医院较远，需要在外就餐，故酌情要求伙食补助费1500元。原告就新产生的费用起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告李伟辩称：（2019）辽1202民初1448号民事案件对我们的纠纷已判决，我也履行了赔偿义务，现原告属于重复诉讼，请求驳回原告诉讼请求。 被告沈海军未出庭未答辩。 经审理查明：2018年12月14日晚下班期间，被告李伟、沈海军在新玛特西门外，将原告叶昌圭殴打。2018年12月18日，铁岭市公安局红旗分局，作出行政处罚决定书，对被告李伟、沈海军处以行政拘留7天，罚款500元的行政处罚。2019年3月22日，原告叶昌圭向本院提起诉讼，本院于2019年6月10日作出（2019）辽1202民初1448号民事判决书，判决：被告李伟、沈海军于本判决生效之日10日，共同连带赔偿原告叶昌圭医药费2136元、误工费1617元、交通费500元，共计4253元。2019年4月至7月期间，原告多次去中国医科大学附属第一医院就诊，诊断说明：可能存在重度的抑郁、焦虑症状。 本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、本院（2019）辽1202民初1448号民事判决书、中国医科大学附属第一医院门诊病历等在卷为凭，予以确认。 本院认为，被告李伟、沈海军将原告叶昌圭殴打致伤，公安机关对二被告作出了行政处罚，就原告的医疗费等经济损失，本院作出了判决，且已执行完毕，原告的经济损失已得到了赔偿。原告于2019年4月至7月期间，多次到中国医科大学附属第一医院就诊，诊断：可能存在重度的抑郁、焦虑症状。原告用李某、兴超、方某证人证言，证明其患有抑郁与二被告殴打行为存在关联性。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定，人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。因证人李某、兴超、方某未到庭，故对证人证言本院不予采信。且本案经原告申请本院委托相关专业鉴定机构对原告可能存在的抑郁、焦虑症状成因作司法鉴定，相关鉴定机构均表示超出鉴定能力不予受理。现原告提出存在的抑郁、焦虑症状、精神障碍是否与二被告殴打行为存在因果关系，无医学依据和法律依据。本诉原告未能提供有效的证据予以证明，故对原告的诉讼请求，不予支持。被告沈海军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告叶昌圭的诉讼请求。 案件受理费400元（原告预交），由原告叶昌圭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  年 光 人民陪审员  刘铁玉 人民陪审员  冯 辉 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  李 超
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4992号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G。 代表人：彭远学,该支行行长。 委托诉讼代理人：李世展,男,系该分行员工。 被告：罗春萍，女，1994年1月5日出生，住玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告罗春萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人李世展、被告罗春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗春萍立即归还其欠原告的借款本金237451.47元及利息8038.27元（利息暂计至2020年9月27日，以后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告罗春萍于2019年5月20日通过掌上银行与原告签订了《个人自助小额借款合同》，自2019年5月20日起至2020年5月19日（额度有效期）止，借款人可以在人民币208900元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款用途：房屋装修，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。办理好相关手续后，被告通过掌上银行分别于2019年5月20日借款10万元、2019年6月16日借款3万元、2019年6月30日借款3万元、2019年8月2日借款2万元、2019年8月9日借款1万元、2019年8月24日借款4万元、2019年9月12日借款0.7万元、2020年5月5日借款0.19万元，合计借款23.89万元，款项直接转入被告的农行账户62×××75,借款期限至2020年5月19日，合同约定按月结息，到期还本。被告于2020年5月19日后未按约定偿还到期借款本息，至2020年7月10日结欠原告的借款本金237553.97元及利息3542.23元，本息合计241096.2元。原告多次派员催收未果，被告罗春萍均没有按约定履行还本付息的义务，已构成违约。 罗春萍承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款利息过高。 本院认为，被告罗春萍承认原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行在本案中主张的事实，故对中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行主张的事实予以确认。原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原、被告在《个人自助小额借款合同》中约定：借款执行浮动利率；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%（浮比）确定，或以借款发放前一工作日的1年期全国银行间同业拆借中心（www.shibor.org)发布的贷款基础利率加bp(lbp=0.01%)确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR)调整，借款执行利率自中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（或1年期LPR)调整后的次年1月1日起调整；各方按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR)和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率；还款时利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR)调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原、被告双方约定的利息（含罚息、复利）计算利率总计未超过月利率2%，被告主张借款利息过高本院不予采纳。原告按约定履行了发放贷款义务，被告通过掌上银行取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应归还借款本金及支付利息给原告。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告罗春萍归还借款本金237451.47元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行； 二、被告罗春萍支付借款利息给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（利息的计算办法：截至2019年9月27日止的利息8038.27元，之后的利息按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计2458元，财产保全费1870元，合计4328元，由罗春萍负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员 陈 洁 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘杰莹
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初2657号原告：费勤国，男，1981年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：许雪刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宏伟，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司。法定代表人：汪锡文，总经理。委托诉讼代理人：高宇，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，安徽天禾律师事务所律师。被告：冯刚，男，1981年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：安徽杭城建设投资有限公司。法定代表人：何其明，总经理。原告费勤国与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司、被告冯刚、被告安徽杭城建设投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告费勤国于2020年9月28日向本院申请撤回对被告冯刚、被告安徽杭城建设投资有限公司的起诉。本院认为，原告费勤国的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告费勤国撤回对被告冯刚、被告安徽杭城建设投资有限公司的起诉。审判员  林先宏二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 悦
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8770号原告：左洪，男，1965年3月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曹频，湖南云桥律师事务所律师。被告：莫运全，男，1968年7月21日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县。原告左洪（以下简称原告）与被告莫运全（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹频及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金1000000元；2、判令被告向原告支付借款利息20942元（按照年利率8.4%的标准从2019年5月30日计算至2019年8月30日）；3、判令被告向原告支付逾期利息（按照年利率24%的标准从2019年8月31日计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告系朋友。2019年5月30日，双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000000元，借款期限为2019年5月30日至2019年8月30日，借款期限内利息为年利率8.4%，借款期限届满时由被告一次性还本付息，且约定逾期还款的利息为年利率33.6%，逾期三个月还款，原告可以向贷款人（即原告）所在地的法院提起诉讼，由被告支付原告因实现债权产生的合理费用。合同签订后，原告于2019年5月30日向被告指定账户转账1000000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告答辩称，对原告主张的借款事实没有意见，但利息33.6%过高，请求法院予以调低。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据。对原告提交的，被告对真实性无异议且经与原件核对无异的《借款合同》、借条、长沙银行个人结算业务申请书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2019年5月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款1000000元，借款期限为三个月，即从2019年5月30日起至2019年8月30日止，月息7厘，即年利率8.4%，借款到期时本息一次性支付完毕；借款到期后甲方没有按时归还借款的，从借款到期日起逾期利息按借款利息的四倍计算，月息2.8分，即年利率33.6%，计算至实际归还借款本息之日止。被告另向原告出具的借款金额为1000000元的借条。合同签订后，原告于当日按被告指定账户转付了1000000元。借款逾期后，被告未向原告偿还过借款本息，原告经催要未果，遂诉至本院要求处理。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。按照《借款合同》约定，被告应于2019年8月30日前偿还借款本金1000000元，并按年利率8.4%的标准支付借款期限内的利息20942元。被告逾期未偿还，应承担违约责任。双方约定逾期还款的利息为年利率33.6%，原告调整为要求按年利率24%的标准支付，标准仍高于法律规定的利率的最高限制，本院调整为按年利率15.4%的标准支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告莫运全应于本判决生效之日起7日内偿还原告左洪借款本金1000000元及利息（其中2019年5月30日至2019年8月30日的利息为20942元；自2019年8月31日起，以1000000元为基数，按年利率15.4%的标准计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告左洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取8045元，由被告莫运全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年九月十六日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初722号 原告：王永梅，女，1979年1月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王永红，原告姐姐。 被告：巩海波，男，1990年2月11日出生，汉族，现住张家口市怀安县。 原告王永梅与被告巩海波合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告王永梅及诉讼代理人王永红、被告巩海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永梅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告5940元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2019年售张家口亨利房地产开发有限公司万全区碧桂园的房子，被告在向原告介绍时向原告承诺其本人在原告购买一套时向原告支付5940元。原告购买了张家口亨利房地产开发有限公司的碧桂园19－2－902房产一套。被告在2019年9月5日给原告写下承诺其自己在60个工作日内支付原告5940元，后被告又写下在2019年腊月28日前支付给原告。现在找不到原告，无奈诉至贵院，请求依法做出判决。 巩海波辩称，第一，没有不联系客户，一直和客户联系，第二，那个条是代表公司不是代表个人。第三，金额对是5940元，处理方法一个是公司扣一个是自己给，但是等北京朝阳的钱下来才知道扣没扣。还有上班地方不是原告购房合同上的甲方，我上班的地方时北京满亿房地产经纪有限公司，其他的没有了。 本案经审理认定事实如下：2019年原告购买张家口亨利房地产开发有限公司（碧桂园）的房子时，被告为销售员，于2019年9月5日给原告出具承诺书写明：今王永梅女士成功认购碧桂园19-2-902楼房一套，本人承诺在底价的基础上另外给客户返房款的0.9%（5940元）大写伍仟玖佰肆拾元整，成交价为668748元。返还时间为60个工作日内完成，如中途客户退房或有其它变化双方协商决定。2020年1月11日，被告再次给原告出具承诺书，写明：本人在碧桂园森林海项目售谷昀隆和王永梅两套房答应客户每套返还5940元，大写伍仟玖佰肆拾元，合计11880元，大写壹万壹仟捌佰捌拾元。答应在腊月二十八前给客户跟云创公司要上，如逾期未要上，本人愿意从本人公司里扣掉（前提是项目给云创公司已结清），本协议结清自动做废。原告要求被告给付5940元，被告对承诺书无异议，并认为5940元给原告是对的，其向公司要上就给。原告提交了王春晓的证明，写明：本人王春晓已将客户谷昀隆房号云轩19-2-1002佣金已于2019年11月28日，王永梅房号云轩19-2-902佣金已于2019年12月3日，通过微信转账给巩海波。被告虽认为该转账不是转的原告的，但没有提供相应证据。 以上事实，有原、被告的陈述和原告提交的两份承诺书、王春晓的证明证实。 本院认为，原告购买楼房时，被告作为销售人员向原告作出了返还款项的承诺，双方之间形成了合同关系。原告购买了张家口亨利房地产开发有限公司19-2-902的楼房，被告应按承诺返还原告约定房款。因被告未按自己出具的承诺书返还原告房款，原告起诉，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告巩海波于判决生效之日起二十日内给付原告王永梅5940元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告巩海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  侯志星 二〇二〇年九月二十八日 书记员  苏 飞 相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学英，男，1971年2月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：彭国军，湖南开旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋旗，湖南开旗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德市鼎城区公路建设养护中心，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道办事处隆阳路**。法定代表人：陈友志，该中心主任。委托诉讼代理人：单文，湖南先锋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市华容县支公司，住，住所地湖南省岳阳市华容县田家湖生态新区杏花村路******/div>法定代表人：隋峰，该公司经理。委托诉讼代理人：黄伟兰，女，该公司法务人员。原审被告：蔡先明，男，1979年2月6日出生，汉族，住湖南省华容县。再审申请人张学英因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市华容县支公司（以下简称人寿财险华容公司）、常德市鼎城区公路建设养护中心（以下简称鼎城公路养护中心）、原审被告蔡先明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终2246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张学英申请再审称，（一）原审认定鼎城公路养护中心尽到了对道路的管理维护责任属于事实认定错误，判决鼎城公路养护中心对张学英自行承担的损失部分承担10%（37489元）的补偿责任系法律适用错误。从交通事故认定书可知，张学因是因为二轮摩托车在超车时驶入道路中心裂槽，导致车辆失控倒地，从而受伤，因此张学英的损伤与道路管理者（鼎城公路养护中心）的管理维护缺陷行为具有因果关系。且鼎城公路养护中心未依照规定尽到管理维护义务，又未设置防护、警示牌，其主观有过错。（二）张学英余生需每4年更换一次右臂假肢，每更换一次就会产生假肢训练费、安装假肢期间产生的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等，但原审均以缺乏证据为由未予支持，系判决错误。综上，请求依法再审。鼎城公路养护中心提交意见称，（一）鼎城公路养护中心不是道路管理者，该案发生于省道306线，其管理权在市级以上交通行政主管部门，而非涉案鼎城公路养护中心。（二）本案事故的发生与道路的养护没有必然的因果关系，申请人受伤的原因是其违规超车倒地后被货车碾压才造成受伤。交通事故认定书认定张学英与蔡先明承担同等责任，并未认定鼎城公路养护中心需要承担责任。（三）申请人已以尽到养护责任。该地段的路基因道路一侧为水渠，地下水位变化较大，地下水位变化较大导致路面随路基沉降向两侧位移，从而使道路出现裂缝。虽然鼎城公路养护中心每年按照计划对裂缝进行填补，但效果并不理想，该路基问题只有重新修建方能解决。（四）张学英要求鼎城公路养护中心承担30%的责任缺乏事实和法律依据。其要求支付安装更换假肢的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费缺乏证据支持。请求依法驳回再审申请。人寿财险华容公司提交意见称，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条明确规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。本案事故发生于2018年10月14日，张学英已装配假肢，如确实需要住院治疗，应提供实际住院的病历及费用票据。但原审中张学英未提供任何证据证明，原审在张学英举证不能的情况下，未予支持符合法律规定。且因假肢训练需要住院而产生的误工费、护理费、交通费等并非法律明确规定的费用，对交通事故而言属于衍生费用，与保险合同本身仅补偿直接损失的原则不符。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，根据交警部门出具的道路交通事故认定书记载，张学英驾驶摩托车从左侧超越蔡先明驾驶的重型货车向右回归原道路时，因道路中心裂槽，致使摩托车车轮陷入裂槽倒地，蔡先明驾驶的重型货车左前轮碾压张学英手部，造成张学英受伤、两车受损的道路交通事故。张学英与蔡先明承担同等责任。现张学英申请再审主张鼎城公路养护中心承担30%赔偿责任，但申请人并未提供证据证明鼎城公路养护中心未依照规定尽到管理维护义务、对涉案事故发生具有过错，故对该主张不予支持。其次，关于申请人主张的假肢训练费、安装假肢期间产生的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，因张学英在原审审理过程中均未提交安装假肢后需要训练费及误工费、交通费等相关费用的证据，原一、二审法院未予支持并无不当。且按照该条规定，申请人可以在上述费用实际发生后再依法主张权利。综上所述，张学英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张学英的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年九月十七日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初37号原告：唐清，男，1984年11月18日出生，汉族，住江苏省射阳县，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：周宏斌，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆圣爱，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：黄鹤，男，1990年5月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告唐清诉被告黄鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告唐清及其委托诉讼代理人陆圣爱到庭参加诉讼，被告黄鹤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款44648.25元；2.判令被告依约支付自2018年1月30日至2019年11月1日借款利息15081.19元；3.判令被告依约支付自2019年11月2日起至实际清偿日止的逾期利息按24%贷款利率支付；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，被告向原告出具一份《借条》载明：原告借给被告60000元，于2018年1月29日到期。借条出具当日，原告实际交付45000元。借款到期后，被告未按约足额还本息。2018年5月1日，被告还200元，此后未还本息。综上，原告为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院做出公正合理的判决，判如所请。被告黄鹤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了一份借款协议，约定：1、甲生意周转需要向乙方借现金人民币陆万元，借款时间2018年1月2日，还款时间2018年1月29日。2、甲方必须于2018年1月29日下午2点前归还乙方，乙方将甲方出具的借条归还甲方，同时协议终止。3、如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方自愿承担借款总金额的25%作为违约金付给乙方。4、借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍。5、在协议期内甲方不得在乙方之外的其他借款公司重复恶意借款，如果甲方违反，乙方有权终止协议并收回借款，甲方须另付乙方借款总金额的25%作为违约金。6、如果甲方违反上述条款形成纠纷，导致乙方诉讼到法院，甲方必须承担乙方因诉讼而支付的律师代理费，强制执行费，交通费等相关费用。同日，被告出具借条一张，载明：今本人黄鹤因生意周转向唐清借现金大写陆万元整小写60000元整，于2018年1月29日前一次性归还，如不能按时归还，本人自愿承担本金的25%作为违约金。同时，在借条下方，另有收条一张，载明：今本人黄鹤收到现金人民币大写陆万元整小写60000元整，其中收现金大写陆万小写60000。同日，原告通过支付宝转账给被告（支付宝账号：ｍ15×××＠163.ｃｏｍ）10000元，通过微信转账给被告（微信号：×××）10000元，次日，原告通过农业银行（账号62×××16）转账给被告（账号62×××95）25000元。对于还款情况，原告自认被告于2018年1月29日转账1000元，被告转账时称系支付的利息，现因该金额超出了国家规定的年利率36%，故超出部分151.75元折抵本金；另被告于2018年5月1日通过支付宝归还本金200元。后原告催要无着，故起诉要求判如所请。以上事实有借款协议、借条、收条及原告的当庭陈述等佐证，本院予以确认。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭，本院结合原告提供的证据，对被告向原告借款45000元的事实予以确认。对于还款，双方在借款协议中约定利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍，故按此标准计算，被告于2018年1月29日归还的1000元，其中587元是用于归还利息，多余的413元应抵扣本金，后被告又归还了200元本金，故被告仍结欠原告借款本金44387元。因双方约定的利息加违约金之和超过了法律规定，故原告主张自2018年1月30日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期利息，本院依法予以支持。被告黄鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鹤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告唐清借款本金44387元及利息（2018年1月30日起至实际清偿日止的逾期利息，按年利率24%计算）。二、驳回原告唐清的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元、保全费670元、公告费600元，合计2564元，由原告唐清负担11元，被告黄鹤负担2553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦云飞人民陪审员  张雪霞人民陪审员  熊 英二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘 苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4378号原告：大连市金州区中益陶瓷建材批发市场金泰免漆板批发商行。住所地：大连市金州区中益陶瓷建材批发市场。经营者：王运刚，男，1963年1月2日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：温洪丽，系辽宁金宗律师事务所律师。被告：孙德祥，男，1960年7月10日出生，汉族，住庄河市。原告大连市金州区中益陶瓷建材批发市场金泰免漆板批发商行与被告孙德祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连市金州区中益陶瓷建材批发市场金泰免漆板批发商行委托代理人温洪丽、被告孙德祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大连市金州区中益陶瓷建材批发市场金泰免漆板批发商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款29,945元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月至8月，被告在原告处购买装修材料，被告均在销货单上签字，共欠货款29,945元，至今未向原告付款。原告认为，原告已经交付货物，履行了合同义务，被告应该支付价款，其欠款不还的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求依法裁决。被告孙德祥辩称，字是我签的，但东西不是我购买的。而是案外人刘盘生（音同）购买的，我给刘盘生拉料，他购买的货我就给签字了，装修材料都是给他们装修的。经审理查明，原告自述其系装修材料经营者，被告因购买原告经营的装修材料而发生案涉买卖合同纠纷。原告向本院提交的销货单显示自2015年4月22日始至2015年8月29日止原告因销售装修材料累计发生货款29,945元，被告在销货单空白处均予以签字。本院所确认的上述事实，有原告提供的销货单及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告就买卖装修材料达成一致意见，是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，双方间即形成事实合同关系。双方应按合同的约定行使各自的权利、履行各自的义务。被告在庭审中自认销货单上的签名系本人所签署，虽然被告辩称案涉材料的购买人系案外人刘盘生，但被告未能向本院提交相关证据证明其主张，故应认定被告为案涉装修材料的实际购买人，原、被告双方成立事实买卖合同关系。原告将装修材料交付给了被告，被告应按约定履行支付价款的义务。被告未按约定时间及时足额支付价款的行为，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告向本院提供的销货单证明被告尚欠货款29,945元，被告未及时足额偿还货款，原告有权要求被告偿还所欠的货款。故原告要求被告给付货款29,945元的诉讼请求合法有据，本院应予支持。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定,判决如下：被告孙德祥于本判决生效后十日内给付原告大连市金州区中益陶瓷建材批发市场金泰免漆板批发商行货款人民币29,945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（原告已预交），由被告孙德祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜雷二〇二〇年九月二十二日书记员  刘丹
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921民初1408号 原告：刘志林，男，1965年8月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：黄国清，男，1971年4月19日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告刘志林与被告黄国清不当得利纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告刘志林于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘志林自愿撤回起诉，是对自己民事权益的有效处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘志林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志林负担。 审判员  丁耀东 二〇二〇年九月九日 法官助理宁伟昭 书记员  殷熙瑞
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更268号 罪犯王国兴，男，汉族，1973年10月10日出生于吉林省长春市，小学文化，工人。现于吉林省四平监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）长刑一初字第8号刑事判决，认定被告人王国兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。王国兴服判，本院于2014年7月31日作出（2014）吉刑一核字第31号刑事裁定，对王国兴的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月23日作出（2016）吉刑更836号刑事裁定，将罪犯王国兴刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省四平监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年9月2日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省四平监狱认为，罪犯王国兴劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬7次。无财产刑。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯王国兴在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯王国兴能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王国兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯王国兴的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2020年9月8日起至2045年9月7日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年九月八日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初3509号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：刘伟锋，男，1985年8月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘伟锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘伟锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘伟锋偿还贷款本金71309.57元，利息11393.96元、罚息12297.38元、复利2894.94元，共计97895.85元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｗ×××**，车架号LFV2A1BS9H4655703）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月20日就所购买的车辆（车牌号粤Ｗ×××**，车架号LFV2A1BS9H4655703）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币7580.05元，其中本金5490.43元、利息2039.48元、罚息36.69元、复利13.45元，后一直未按期还款。截至2020年8月1日，被告尚欠贷款本金71309.57元、利息11393.96元、罚息12297.38元、复利2894.94元，共计人民币97895.85元。被告刘伟锋未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月17日，被告刘伟锋与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘伟锋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘伟锋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘伟锋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘伟锋所有的抵押物（车牌号粤Ｗ×××**，车架号LFV2A1BS9H4655703）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟锋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金71309.57元、利息11393.96元、罚息12297.38元、复利2894.94元，共计人民币97895.85元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金71309.57元为基数）、复利（以所欠利息11393.96元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｗ×××**，车架号LFV2A1BS9H4655703）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1124.0元，由被告刘伟锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年九月二十七日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1160号 申请执行人：玉林市市场监督管理局，住所地玉林市双拥路**，统一社会信用代码：11450900MB1935035A。 法定代表人：谢明。 被执行人：杨德雄，男，汉族，1966年2月4日出生，住玉林市玉州区。 本院在执行玉林市市场监督管理局与杨德雄行政处罚决定纠纷一案中，依据玉林市市场监督管理局作出的玉市监案（2019）16号行政处罚决定书，向被执行人杨德雄发出执行通知书，责令被执行人杨德雄履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨德雄至今拒不履行。 本院在执行过程中，已扣划被执行人杨德雄的银行存款共计5988元。另经依法查询被执行人杨德雄的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人杨德雄没有其他可供执行财产。申请执行人玉林市市场监督管理局也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，其尚有214012元罚款未实现。本案执行费3200元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐建国 审判员  钟 梅 审判员  钟建华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁 宇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执833号申请执行人：李X，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王XX，女，1989年12月3日出生，汉族，无职业，现住址不详。李X与王XX离婚纠纷一案，申请执行人李X依照本院（2018）内0721民初324号民事判决书，申请执行抚养费6,000元。执行过程中，本院向被执行人王XX发出执行通知书、财产报告令，因被执行人未自动履行义务，本院向王XX发出限制消费令。本院对被执行人王XX证券、工商登记信息、车辆、不动产、互联网银行及银行存款进行查询，未发现其可供执行财产。本院约谈申请执行人李X，申请执行人李X不能提供被执行人王秀娟可供执行财产线索，认可本院调查结果并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执833号案的本次执行程序。如申请执行人李X发现被执行人王XX有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 荣审判员 刘文刚审判员 崔 亮二〇二〇年九月二十八日书记员 郑 伟附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6339号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州资产管理有限公司，住所地在江苏省苏州市高新区邓尉路**。法定代表人：薛臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志红，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何纯富，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司，住，住所地在黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路**/div>法定代表人：王春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐经纬，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦茜，北京市天元律师事务所律师。一审被告：苏州高峰糖业有限公司，住所，住所地在江苏省苏州市吴江汾湖经济开发区临沪大道南侧div>诉讼代表人：江苏立泰律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：徐刘伟，该破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：李晨，该破产管理人工作人员。一审被告：铁岭万顺达淀粉有限公司，住所，住所地在辽宁省铁岭市银州区光荣街南段**div>法定代表人：刘业栋，该公司董事长。一审被告：孙贵吉，男，1952年2月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。一审被告：刘丽君，女，1953年4月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。再审申请人苏州资产管理有限公司（以下简称苏州资产公司）因与被申请人黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司（以下简称北大荒公司）以及一审被告苏州高峰糖业有限公司（以下简称高峰糖业公司）、铁岭万顺达淀粉有限公司、通辽万顺达淀粉有限公司、孙贵吉、刘丽君金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终11450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏州资产公司申请再审称，第一，中国裁判文书网公布的（2017）黑2704刑初1号刑事判决足以推翻原审生效判决。该刑事判决书载明，为表示感谢时任北大荒公司董事长、总经理钱某并继续得到其帮助，被告单位董事长孙某向其行贿，上述内容表明，北大荒公司曾授权包括高峰糖业公司在内多家企业持黑垦商集函［2014］14号《关于同意为天津北大荒玉米加工产业有限公司下属子公司银行借款提供担保的函》（以下简称14号函），向对其贷款银行办理担保业务。第二，从14号函的标题、对象及担保债权种类看，北大荒公司对担保函内容中约定担保责任的债权人提供了无限授权，原审判决认定北大荒公司与接收14号函的贷款银行未成立保证合同关系，系认定事实和适用法律错误。第三，北大荒公司提交的最高法院（2017）民终182号民事判决等相关生效判决不能成为本案判决的依据。第四，二审时，只有北大荒公司提起上诉，但原审判决除全部支持北大荒公司上诉请求外，还变更了其他判项，超出了北大荒公司的上诉请求。据此，请求对本案进行再审。本院经审查认为，（一）关于14号函能否作为北大荒公司为高峰糖业公司借款提供担保的问题。尽管北大荒公司出具的14号函的名称中含有担保字样，但该函并未明确被担保的主债权的种类、数额，内容中所述的“业务”具体内容不明确，不具备担保合同的主要内容。该函中“我公司愿意为下属各家子公司在与贵行的业务中提供无条件担保”“愿意积极配合贵行完成各项业务”，表明北大荒公司有提供担保的意愿，但双方并未另行签订担保合同。综合以上因素，原审判决认定14号函不足以证明北大荒公司为高峰糖业公司的案涉债务提供担保的意思表示明确，并无不当。（二）申请再审中，苏州资产公司提交的从中国裁判文书网获取的（2017）黑2704刑初1号刑事判决书所载内容，与案涉14号函以及北大荒公司是否为高峰糖业公司的案涉债务提供担保没有关联性，本院不予理涉。（三）原审判决依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》等法律依据进行裁判，并未将相关生效裁判作为本案判决的依据。原审判决未超出北大荒公司的上诉请求，且对其他未提出上述当事人的抗辩未予理涉，苏州资产公司关于原审判决超出上诉请求审理的申请再审理由，不成成立。综上，苏州资产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州资产管理有限公司的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二〇年九月二十八日书记员  季蓉蓉
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1022执270号之一申请执行人：姚明成,男，1968年9月16日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：戈欢，男，1994年4月2日出生，汉族，住公安县。被执行人：薛平，男，1990年8月30出生，汉族，住公安县。申请执行人姚明成与被执行人戈欢、薛平买卖合同纠纷一案，被执行人薛平现已向湖北省高级人民法院提起了再审申请。在再审审查期间内，被执行人已足额缴纳了保证金。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除被执行人薛平、戈欢名下所有银行卡的冻结；二、解除登记在被执行人薛平名下车辆鄂Ｄ×××**号车辆的查封；三、解除登记在被执行人薛平名下房屋的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  龙中贵审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇二〇年九月二十九日书记员  向 然
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2745号上诉人(原审原告)：李向前，男，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：平舆县星河购物广场有限公司。住所地平舆县解放街东段南侧。法定代表人：徐甲辉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵志刚，河南北纬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：平舆县惠龙购物广场有限公司。住所地平舆县解放街东段南侧。法定代表人：杨秋香，该公司经理。委托诉讼代理人：彭国富，该公司顾问。上诉人李向前因与被上诉人平舆县星河购物广场有限公司、平舆县惠龙购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人李向前及其委托诉讼代理人徐德立，被上诉人平舆县星河购物广场有限公司的委托诉讼代理人赵志刚，平舆县惠龙购物广场有限公司的委托诉讼代理人彭国富到庭出具诉讼。本案现已审理终结。李向前上诉请求：请求依法改判解除合同，返还租金30000元、保证金12500元及利息损失5100元，装修损失16000元。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决结果错误。美食广场根本没有烟道和消防设施，不具备开业条件。上诉人与被上诉人惠龙公司所签合同至2022年1月31日，尚未到期，但事实上惠龙公司已无法履行合同，且责任完全在被上诉人。一审法院判决驳回解除合同的请求，完全错误平舆县星河购物广场有限公司答辩称，本案合同已经实际履行，上诉人从2018年开业至转让给惠龙公司一直在实际使用，其交付的租金不足以抵偿实际使用租金。一审判决正确，应予维持。平舆县惠龙购物广场有限公司辩称，其没有收到上诉人的任何款项，其没有退还义务。李向前向一审法院起诉请求：1、要求解除租赁合同并返还租金30000元、保证金12500元及利息损失5100元；2、要求赔偿装修损失16000元。一审法院认定事实：原告李向前与被告平舆县星河购物广场有限公司2017年11月23日签订了物业租赁合同，合同约定了租赁期限、租赁用途、租金及相关内容，后原告将租赁房屋进行了装修、办理工商营业执照并经营。2019年1月10日原告李向前与被告平舆县惠龙购物广场有限公司签订了租赁经营合同，约定了租赁期限、租金等内容。原告陈述未经营开业，但从被告平舆县星河购物广场有限公司提交的微信、照片可以认定原告已实际进行了经营。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，应提供证据予以注明，如提供证据不能证明其主张，应承担相应后果。本案中，原告李向前未提供证据证明其未经营辣串天麻辣香锅，如其真未经营，在与被告平舆县星河购物广场有限公司合同到期后，其不应再与被告平舆县惠龙购物广场有限公司签订租赁经营合同。另从被告平舆县星河购物广场有限公司提供的证据（微信、照片）可以充分证明了原告实际进行了经营。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李向前的诉讼请求。案件受理费695元，由原告李向前负担。本院二审期间，李向前提交了一份微信截图作为新的证据，拟证明平舆县星河购物广场有限公司现在无力支付租金。平舆县星河购物广场有限公司质证称，对证据的真实性有异议。平舆县惠龙购物广场有限公司对该证据质证称，与其无关，不发表意见。因上诉人提交的系微信截图的复印件，出具证明的公司不予认可，本院对该证据的真实性无法认定。平舆县星河购物广场有限公司提供了李向前经营的麻辣香锅发送顾客的代金券两张及尚品宫代金券及李向前的营业执照副本，证明李向前已经实际经营。李向前对该证据的真实性没有异议，对证明力有异议。平舆县惠龙购物广场有限公司对真实性也没有异议。本案对平舆县星河购物广场有限公司提供的证据的真实性予以认定。对一审法院判决确认的事实，本院予以认定。本院认为，平舆县星河购物广场有限公司在一审中提供了案涉购物广场四楼商户开业的照片及顾客消费记录，二审中其提供的代金券，能够证明李向前已经进行了实际经营，本案的租赁合同已经履行完毕。一审根据本案案情，驳回李向前的诉讼请求并无不当。上诉人李向前的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费695元，由上诉人李向前负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年九月三十日书记员  张书慧
（2020）内0426民初2974号 原告：陈志新，男，汉族，农民，现住赤峰市敖汉旗。 被告：杜晓华，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。 原告陈志新与被告杜晓华买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：要求被告给付原告赊购饲料款10000元及利息（按年利率6%自2016年7月29日计付利息至此款本息付清为止）。本院于2020年9月18日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高林的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  王伟娟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐飞飞
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4302号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行,住所地：福建省南安市水头镇滨海大道642.**,统一社会信用代码：91350583597856871J。 负责人:郑锋阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈华珍，该支行员工。 被执行人：曾秦忠,男,1963年8月15日出生,汉族,住福建省南安市。 申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行与被执行人曾秦忠银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6765号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人曾秦忠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾秦忠立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行支付借款本金人民币60836.62元及相应利息、费用（利息费用自2015年12月21日起按中国人民银行的有关规定及双方签订的领用合约的约定计算，除2017年1月1日起所产生的滞纳金），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4089元、执行费人民币813元，但被执行人曾秦忠未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人曾秦忠名下位于南安市的房产，本院已在（2020）闽0583执恢209号案件中进行变卖，此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。 2、向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，作出决定将两被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查、处置措施，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  傅仰鹏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈为金
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初3356号 原告：安盛天平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区经四路**万达广场写字楼******。 负责人：魏强，该公司总经理。 被告：赵辉，男，1975年4月11日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。 被告：济南华旭运输有限公司，住所地济，住所地济南市天桥区黄岗路重汽彩世界**楼****v> 负责人：杨旭，该公司经理。 被告：华泰财产保险有限公司山东分公司，住所地济南市历下，住所地济南市历下区解放路**山东金融超市**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负责人：钟志伟，该公司总经理。 原告安盛天平财产保险有限公司济南中心支公司与被告赵辉、济南华旭运输有限公司、华泰财产保险有限公司山东分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，原告安盛天平财产保险有限公司济南中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安盛天平财产保险有限公司济南中心支公司撤回起诉处理。 审判员  张善强 二〇二〇年九月十四日 书记员  郝晶晶
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初5506号之一本院于2020年9月27日对原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告张晓峰信用卡纠纷一案,作出（2020）豫0305民初5506号民事判决书中有笔误，应予补正，裁定如下：（2020）豫0305民初5506号民事判决书中第四页倒数第七行“以本金33614.95元为基数”补正为“以本金21813.04元为基数”。审判员 高 晋二〇二〇年九月二十八日书记员 白莉婷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初2044号原告：黄建，女，1979年5月12日出生，汉族，齐市龙沙小学南校教师，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：王梅，女，1979年10月16日出生，汉族，齐市第五十九中学教师，住齐齐哈尔市龙沙区。原告黄建与被告王梅民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月6日立案。原告黄建于2020年9月10日保留10,000.000元诉讼请求后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄建撤诉。案件受理费325.00元，减半收取计162.50元，25.00元由原告黄建负担。137.50元退予原告黄建。审判员  刘昕二〇二〇年九月二十八日书记员  许畅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初73号 原告：孝昌摩宇产业股权投资合伙企业（有限合伙）。住所地：孝昌县花园大道**。统一社会信用代码：91420921MA494G2E5H。执行事务合伙人：上海摩宇资产管理有限公司。 委派代表：李先菊。 委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解；代签法律文书等。 被告：湖北孝武电器集团有限公司。住。住所地：孝感市槐荫大道**一社会信用代码91420900714665442J。 法定代表人：秦煜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张彬、李燕辉，该公司员工。代理权限：特别授权，代为签署、提交和领取法律文书，代为出庭庭审、提出、承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、调解，提出上诉、反诉，代为申请执行等。 被告：秦煜，男，1966年11月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。 原告孝昌摩宇产业股权投资合伙企业（有限合伙）与被告湖北孝武电器集团有限公司、被告秦煜股权转让纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，因新冠××疫情的不可抗力，本案中止诉讼，现恢复诉讼，并依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告孝昌摩宇产业股权投资合伙企业（有限合伙）之委托诉讼代理人王建江、被告湖北孝武电器集团有限公司之委托诉讼代理人张彬、李燕辉到庭参加诉讼，被告秦煜经本院传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。 原告孝昌摩宇产业股权投资合伙企业（有限合伙）起诉至本院要求：1、依法解除2019年4月原告与被告1、2签订的《解除协议》并继续履行2018年8月30日原告与被告1签订的《湖北孝昌农村商业银行股份有限公司股权转让协议》；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2018年8月30日原告与被告1湖北孝武电器集团有限公司签订《湖北孝昌农村商业银行股份有限公司股权转让协议》，并于同日与被告秦煜签订《股权转让协议》，约定原告投资人民币1989万元用于收购被告1持有的湖北孝昌农村商业银行股份有限公司1170万元股。 2019年4月，因客观情况发生变化，经协商一致，原告与被告1、被告2签订了《解除协议》，被告1返还原告支付收购湖北孝昌农村商业银行股权的投资款，解除双方之间的投资关系。根据解除协议，被告1应按期返还原告投资款、回购款。被告2对此承担连带担保责任。并约定了付款时间及逾期付款的利息等，协议签订后，两被告均未按时付款，严重违反了协议的约定，导致原告协议目的不能实现。为此，原告为维护其合法权益，特向人民法院具文起诉。 本案在审理过程中，经本院调查案涉股权已经转让给他人，原告的诉讼请求事实上已不能履行。经本院释明，原告变更诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判决二被告连带返还原告投资款2348万元及延期付款滞纳金(按照同期银行贷款2倍利率计算);2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：申请人诉湖北孝武电器集团有限公司、秦煜股权转让纠纷一案，经贵院审理，申请人申请追加湖北孝昌农村商业银行股份有限公司为本院的第三人，第三人向贵院提交了涉案股权已经转让给他人的相关证据，且已办理股权转让登记，申请人原诉请已无法实现。鉴于上述新的情形，现申请人特根据法律的相关规定向贵院提出如上变更诉讼请求的申请，恳请贵院批准。 被告湖北孝武电器集团有限公司答辩：首先代表我司向原告表示感谢，孝武目前因为经济困难，无法按期、足额偿还原告的借款，请求给予1年的期限偿还该笔款，对于利息问题因我司目前经营困难，对于该笔约定的利息请求原告予以减免或酌情考虑减少。 经本院审理查明：2018年8月30日，原告孝昌摩宇产业股权投资合伙企业（有限合伙）与被告湖北孝武电器集团有限公司签订《湖北孝昌农村商业银行股份有限公司股权转让协议》，约定原告投资人民币1989万元用于收购被告湖北孝武电器集团有限公司持有的湖北孝昌农村商业银行股份有限公司1170.4万元股。2019年4月，因案涉股权已被转让给他人，原被告之间的《湖北孝昌农村商业银行股份有限公司股权转让协议》无法履行，经原被告三方协商，原告与两被告签订《解除协议》，约定解除双方之间的《湖北孝昌农村商业银行股份有限公司股权转让协议》，被告湖北孝武电器集团有限公司返还原告支付的收购湖北孝昌农村商业银行股权的投资款及收益合计2348万元，被告秦煜对此承担无限担保责任。并约定了付款时间及逾期付款应当按照银行同期利率2倍支付逾期付款利息。协议签订后，两被告均未按时付款，以致成诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原被告三方约定被告湖北孝武电器集团有限公司向原告孝昌摩宇产业股权投资合伙企业（有限合伙）返还投资款及收益23480000元，被告秦煜对此承担无限担保责任，并约定了逾期付款利息计算方法，两被告应当按照约定履行义务。因此，本院对于原告要求二被告连带返还原告投资款2348万元及延期付款滞纳金(按照同期银行贷款2倍利率计算)的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告湖北孝武电器集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告孝昌摩宇产业股权投资合伙企业（有限合伙）返还投资款及收益23480000元，并自2019年5月1日起以23480000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场利率标准的2倍支付利息。 二、被告秦煜对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141140元，减半收取70570元，由被告湖北孝武电器集团有限公司、被告秦煜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄登高 二〇二〇年九月二十九日 书记员  袁腾建 附：标的款账户信息 开户名：孝昌县人民法院 开户行：工行孝昌县支行 账户：18×××35
广西壮族自治区灵山县人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 （2020）桂0721执保267号 周福邦、张欢、谭祖权： 关于申请人周福邦与被申请人张欢、谭祖权民间借贷纠纷一案，申请人提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人张欢、谭祖权名下的银行存款、车辆、房地产、广西北部湾制药股份有限公司的股份等财产在价值1768000元限额范围内进行查封、扣押、冻结。据此申请，本院作出的（2020）桂0721民初2035号民事裁定书已经发生法律效力，经依法调查并向申请人释明，现按申请人要求对被申请人张欢、谭祖权名下财产在价值1768000元限额范围内进行查封、扣押、冻结。具体情况如下：已于2020年9月11日冻结对被执行人张欢、谭祖权名下财产在价值1768000元限额范围内进行查封、扣押、冻结，并委托钦州市行政审批局对张欢、谭祖权股份进行冻结。本次保全期限届满七日前，申请保全人可以就未实现权利向本院申请续行冻结（续行冻结期限不得超过一年），逾期申请或不申请续行冻结的则本次保全效力消灭。 特此告知 二〇二〇年九月二十一日
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)吉民申1977号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白山市华夏王安装饰广告工程有限公司，住所地吉林省白山市浑江区。法定代表人:王殿赋，该公司经理。委托诉讼代理人：张前程，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白山市浑江区仁忠建材商店，住所地吉林省白山市红土崖镇三道岔村。经营者：刘仁忠，男，1973年5月10日出生，汉族，住吉林省白山市。委托诉讼代理人：雷承龙，吉林展鹏律师事务所律师。再审申请人白山市华夏王安装饰广告工程有限公司（以下简称王安公司）因与被申请人白山市浑江区仁忠建材商店（以下简称仁忠商店）买卖合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院(2019)吉06民终884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王安公司申请再审称，1.请求贵院依法对（2019）吉0602民初2074号民事判决和（2019）吉06民终884号民事判决进行再审，纠正错案，并依法裁决撤销原审判决，驳回被申请人在一审时对申请人的诉讼请求。2.一、二审案件受理费等由被申请人承担。事实与理由：一、申请人与被申请人之间不存在买卖关系。申请人与被申请人之间不存在买卖协议或其他能够证明申请人与被申请人之间存在买卖关系的证明，被申请人向申请人主张货款无事实及法律依据。本案工程“华春综合楼”系由白山市建兴建筑有限责任公司（以下简称“建兴公司”）实际施工，被申请人在一审、二审中提交的证据均无任何申请人的签字、盖章，同时“混凝土发货单”中需方人员的签字均不是申请人公司员工签字。在二审中被申请人提交了“建兴公司”出具的证明，并在询问笔录中承认一切买卖事宜均是被申请人与“建兴公司”商谈确定的，申请人对其中的事宜并不了解，也不清楚，至于被申请人与“建兴公司”是否存在买卖关系，买卖标的为多少、单价为多少，申请人均不知晓。二、一审法院审理程序违法，二审法院亦未予认定并纠正，因此一、二审法院审理本案程序严重违法。依据生效的（2019）吉0602民初2044号民事判决可以确定本案中的工程系由“建兴公司”实际施工，申请人与“建兴公司”系挂靠关系，案涉工程“华春综合楼”全部施工、材料买卖均由“建兴公司”完成与实施，申请人对此不知情、也不负责。被申请人也承认并主张其系与“建兴公司”商谈的买卖标的、单价，因此“建兴公司”与本案有着直接的利害关系，申请人在一审时依法申请追加“建兴公司”为本案的共同被告，以便查明案件事实，但一审法院在明知“建兴公司”系本案的实际施工人、与本案有利害关系的前提下，没有追加“建兴公司”为本案的共同被告，审理程序严重违法，二审法院对此亦未予纠正，因此，一审、二审审理程序严重违法，恳请贵院予以纠正。三、即便被申请人与建兴公司之间存在买卖关系，那么申请人依法也不应当承担连带给付货款的责任。四、被申请人系与“建兴公司”恶意串通，意图损害申请人的合法权益。仁忠商店提交意见称，一、再审申请人与被申请人之间存在买卖合同关系；二、一、二审法院程序并不违法，建兴公司并不是本案必要共同诉讼参加人；三、申请人向被申请人支付货款符合法律规定，与建兴公司不存在恶意串通。申请人的再审理由均不成立，应予驳回。本院经审查认为，依据原审查明的事实，王安公司是白山市浑江区七道江镇民华村民委员会华春综合楼项目工程的中标单位、承包人，仁忠商店的《混凝土发货单》中载明的收货单位、工程名称、交货地点均为“华春综合楼工地”，仁忠商店也实际向华春综合楼工地供应混凝土，并向王安公司开具增值税专用发票，王安公司按该发票数额已向仁忠商店支付17万元商品混凝土款。由此可见，仁忠商店与王安公司之间存在买卖关系。按照合同相对性原则，王安公司应对仁忠商店承担支付货款的义务。虽然王安公司主张涉案工程的实际施工人是白山市建兴建筑有限责任公司，系该公司向仁忠商店购买商品混凝土，不应由其支付货款。但王安公司仅提供了其与建兴公司之间签订的《协议书》，该协议系王安公司与建兴公司之间的内部协议，不能对抗第三人，且建兴公司并非本案必须参与诉讼的当事人，故一审法院未追加建兴公司为被告，判决王安公司承担本案付款责任，并无不当。王安公司承担本案责任后可依内部协议与建兴公司进行清算。王安公司主张仁忠商店与建兴公司恶意串通，损害其利益，但未举出充分证据证明，该主张不能成立。王安公司的各项再审申请均无充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白山市华夏王安装饰广告工程有限公司的再审申请。审 判 长 陆海权审 判 员 常文敏审 判 员 刘陆璐二〇二〇年九月二十八日法官助理 贾宇婷书 记 员 赵中博
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626财保29号申请人:永兆（湖北）供应链管理有限公司。住所：湖北省襄阳市保康县歇马镇庙坪村**。统一社会信用代码91420626MA49GUUD90。法定代表人：周益朝，永兆（湖北）供应链管理有限公司扫行董事。委托诉讼代理人：张敏，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。被申请人：保康县佛康矿业有限责任公司。住所：保康县歇马镇马鹿岩村**。统一社会信用代码9142062678819396XX。法定代表人：姜远哲，保康县佛康矿业有限责任公司董事长。申请人永兆（湖北）供应链管理有限公司于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人保康县佛康矿业有限责任公司的采矿许可证（证号为C4206002017066110144541）及其许可范围内的矿山开采权、矿山办公用房、炸药库房、矿山专用变压器设备、基建隧道等价值1400000元。申请人永兆（湖北）供应链管理有限公司以中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司提交的诉讼保全责任保险保险单（保险单号：42002000035556）提供担保。本院认为，申请人永兆（湖北）供应链管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人保康县佛康矿业有限责任公司采矿许可证（证号为C4206002017066110144541）及其许可范围内的矿山开采权、矿山办公用房、炸药库房、矿山专用变压器设备、基建隧道等价值1400000元。查封期限为一年。查封期间，未经本院许可，不得支付。案件申请费5000元，由申请人永兆（湖北）供应链管理有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘忠红二〇二〇年九月二十七日书记员  张林杰
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初2661号原告：陈吉尧，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告：樊发兰，女，1985年3月12日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：李朝林，男，1983年4月28日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告陈吉尧、樊发兰与被告李朝林恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告陈吉尧、樊发兰于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈吉尧、樊发兰以证据不足为由申请撤诉，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈吉尧、樊发兰撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈吉尧、樊发兰负担。审 判 长  王 娟人民陪审员  徐国府人民陪审员  杨成荣二〇二〇年九月十五日书 记 员  彭钰梅
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2884号原告：河南连琪建筑设备租赁有限公司。住所地河南省封丘县李庄乡前辛庄村。统一社会信用代码：91410727061352755N。法定代表人：段军海，410727198008284951。被告：河南豫友建筑劳务有限公司。住所地河南省新郑市龙湖镇中山路西侧安联11公里**楼****202。统一社会信用代码：91410184MA3XBFQ17E。法定代表人：岳邦良。被告：朱西营，男，汉族，1966年4月25日出生，，住河南省太康县被告：张红涛，男，汉族，1980年1月4日出生，，住河南省太康县被告：张纪飞，男，汉族，1986年11月14日出生，，住河南省新郑市本院在审理原告河南连琪建筑设备租赁有限公司与被告河南豫友建筑劳务有限公司、朱西营、张红涛、张纪飞建筑设备租赁合同纠纷一案中，2020年8月7日我院向原告送达了缴纳诉讼费通知书，原告河南连琪建筑设备租赁有限公司至今未向我院缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杜 玲二〇二〇年九月二十二日书记员 王依依
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执859号申请执行人：四川恒信融资担保有限责任公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市正义南路**。法定代表人：陈群英。被执行人：冕宁县泸沽镇益民加油站，，住所地四川省凉山彝族自治州冕宁县泸沽镇新塘开发区法定代表人：骆国琴。被执行人：冕宁县复兴加油站，，住所地四川省凉山彝族自治州冕宁县林里乡白土法定代表人：骆国琴。被执行人：冕宁县回龙加油站，，住所地四川省凉山彝族自治州冕宁县回龙乡八显村法定代表人：骆国琴。被执行人：骆国琴，女性，1974年11月26出生，汉族，住四川省古蔺县古蔺镇狮子坝路。被执行人：张汉波，男性，1980年04月13出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区铜孟镇铜钵孟新兴路。被执行人：冕宁县沙坝利民加油站，，住所地四川省凉山彝族自治州冕宁县沙坝镇法定代表人：骆国琴。被执行人：冕宁县冶勒加油站，，住所地四川省凉山彝族自治州冕宁县彝海乡法定代表人：骆国琴。四川恒信融资担保有限责任公司申请执行冕宁县泸沽镇益民加油站、冕宁县复兴加油站、冕宁县回龙加油站、骆国琴、张汉波、冕宁县沙坝利民加油站、冕宁县冶勒加油站追偿权合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初593号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初593号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  胡泉二〇二〇年九月二十三日书记员  邹琪
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初8660号原告：陈常店，男，1963年5月14日出生，汉族，住山东省莒县。原告：董秀迎，男，1970年2月9日出生，汉族，住山东省莒县。二原告委托诉讼代理人：刘宝学，山东农康律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：薛俊玲，山东农康律师事务所律师。被告：李金道，男，1981年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告陈常店、董秀迎与被告李金道劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈常店、董秀迎共同委托诉讼代理人薛俊玲到庭参加诉讼。被告李金道经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈常店、董秀迎向本院提出诉讼请求：1.判令李金道付清所欠劳务费3600元；2.诉讼费用由李金道承担。事实和理由：陈常店、董秀迎跟随李金道务工，后经双方于2018年9月8日结算，李金道为陈常店、董秀迎书写欠条一张，约定于2019年1月31日前还清。后陈常店、董秀迎多次催要未果。故陈常店、董秀迎具状起诉，望判如所诉。李金道未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈常店、董秀迎系朋友关系，二人跟随李金道从事装修工作，由李金道支付陈常店、董秀迎劳务费。经结算，截至2018年9月8日，李金道尚欠陈常店、董秀迎劳务费3600元未付，李金道于2018年9月8日向陈常店、董秀迎出具欠条一张，内容为“欠条今欠陈常店与董秀迎叁仟陆佰元整（￥：3600元）于2019.1.31日前付清，违约走法律程序，以前欠条全部作废李金道2018.9.8”后李金道未支付任何款项。陈常店与董秀迎均认可李金道之前向其出具的欠条已作废。本院认为，陈常店、董秀迎跟随李金道从事装修工作，由李金道支付陈常店、董秀迎劳务费，2018年9月8日李金道向陈常店、董秀迎出具欠条一份，确认欠款事实、数额及还款期限，陈常店、董秀迎据此欠条向李金道主张欠付劳务费3600元，有事实和法律依据，本院予以支持。李金道经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，其法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李金道于本判决生效后10日内支付陈常店、董秀迎劳务费3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由李金道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 修 华二〇二〇年九月十六日书记员 王晓天
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初5385号 原告：刘先开，男，1954年6月30日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所瓦房店市新华路**，统一社会信用代码912102817021101912。 代表人：朱荣国，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。 被告:赵建富，男，1983年3月26日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告刘先开与被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司、赵建富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告刘先开于2020年9月30日以他与被告在庭外已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘先开在诉讼过程中以上述理由向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘先开撤诉。 案件受理费减半收取105.00元，由原告刘先开承担。 审判员  王天放 二〇二〇年九月三十日 书记员  李新媛
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1108号 申请执行人：涂杰，男，1971年7月8日出生，汉族，住哈密市。被执行人：阿里木·尼亚孜，男，1969年7月24日出生，维吾尔族，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2676号民事调解书，即申请执行人涂杰与被执行人阿里木·尼亚孜民间借贷纠纷一案，申请执行标的61350元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2019）新2201民初2676号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行的，不受申请执行的期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日书  记  员   买买江 · 克力木
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初769号 原告：河北建设集团建源混凝土有限公司，住所地唐山市。 法定代表人：张冬原，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：武程豪，男，该公司员工。 被告：天津和平建工集团建筑工程有限公司，住所地天津市。 法定代表人：赵国栋，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：赵先志，男。 原告河北建设集团建源混凝土有限公司（以下简称建源混凝土公司）与被告天津和平建工集团建筑工程有限公司（以下简称和平建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建源混凝土公司的委托诉讼代理人刘伟、武程豪，被告和平建工公司的委托诉讼代理人赵先志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建源混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告混凝土欠款2810945元及违约金（自2019年6月18日至付清之日止，违约金为总欠款的日万分之五）；2.解除原、被告于2017年12月22日签订的《预拌混凝土买卖合同》；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月22日，原、被告就新野上郡宁园二期工程签订了《预拌混凝土买卖合同》，原告自2018年1月1日至2018年10月28日浇筑混凝土10002方，结算金额为人民币3309970元。原告如约履行了合同内容，被告未按合同约定中的第六款6.2“工程主体混凝土浇筑完毕或甲方在最后一次浇筑日起三十日内停止混凝土浇筑视为工程结束，甲方在6个月内一次性把剩余混凝土欠款支付给乙方”和第八款8.1。“甲方未按合同约定向乙方支付混凝土款，延期超过20天起，应按照总欠款的日万分之五向乙方支付违约金，且乙方有权停止供货并追究甲方的违约责任和要求赔偿由此造成的一切损失”支付混凝土款，被告应赔偿由此造成的一切损失。按合同约定，被告应在2019年5月28日前付清混凝土欠款，现被告已经支付混凝土款499025元，尚欠混凝土款2810945元，原告多次催要未果。 被告和平建工公司辩称，原告所述事实属实，被告没有异议，但违约金数额过高，不符合法律规定，要求减少违约金。 本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，原告作为乙方与甲方和平建工公司签订了一份《预拌混凝土买卖合同》，约定原告为工程名称为“新野上郡宁园二期工程”供应混凝土、工程供货起止时间：2017年12月30日至2018年12月31日、合同无预付款，按现场进度乙方供应混凝土到五层完成时，甲方需在7个工作日内支付乙方之前浇筑所有混凝土款的80%；以后每月双方20日办理的结算单，7个工作日内甲方支付乙方当月浇筑混凝土款的80%、工程主体混凝土浇筑完毕或甲方在最后一次浇筑日起三十日内停止混凝土浇筑视为工程结束，甲方在6个月内一次性把剩余混凝土欠款支付给乙方、甲方未按合同约定向乙方支付混凝土款，延期超过20天起，应按照总欠款的日万分之五向乙方支付违约金，且乙方有权停止供货并追究甲方的违约责任和要求甲方赔偿由此造成的一切损失等内容。被告共向原告出具结算单7份，共计3309970元。2018年11月28日，原、被告双方签署对账单，确认自2018年1月1日起浇筑至2018年10月28日，原告共计供应混凝土10002方，总结算款3309970元，截止到2018年11月26日总付款399025元，尚欠混凝土款2910945元。2019年6月21日，被告作为甲方和作为乙方的原告，就剩余未付混凝土款签订《还款协议》，约定了被告分期还款的方式和时间，同时约定，如甲方未能按本还款协议执行，争议的解决按2017年12月22日双方签订的《预拌混凝土买卖合同》执行；截止到2020年1月20日之前尚有款项未付清，则按照总欠款的日万分之五向乙方支付违约金。原告最后向被告供货的时间是2018年10月28日。被告自2018年8月16日起向原告付款四次，共计499025元。双方对上述事实均无异议，被告亦同意解除双方于2017年12月22日签订的《预拌混凝土买卖合同》。 以上事实，有原告提交的《预拌混凝土买卖合同》原件、预拌混凝土结算单原件、对账结原件、还款协议原件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告于2017年12月22日签订的《预拌混凝土买卖合同》加盖了双方公章，系当事人自愿签订，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约向新野上郡宁园二期工程地点供应混凝土，被告应当依照合同约定及双方的对账结算单向原告支付混凝土款。双方对剩余未付的混凝土款2810945元均无异议，本院予以确认。原告主张解除双方签订的上述合同，被告亦予认可，本院予以确认。依据双方签订的《还款协议》，被告应自2020年1月20日起，按照总欠款数额的日万分之五向原告支付违约金，被告主张约定的违约金标准过高，请求予以减少，结合原告实际损失情况，根据公平原则，本院酌定被告按照年息6%的标准支付原告违约金，至剩余混凝土款付清之日止。 综上，为维护当事人的合法权利，保护经济市场的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除原告河北建设集团建源混凝土有限公司与被告天津和平建工集团建筑工程有限公司于2017年12月22日签订的《预拌混凝土买卖合同》； 二、被告天津和平建工集团建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北建设集团建源混凝土有限公司混凝土款2810945元，并以上述未付款项为基数，自2020年1月20日起至混凝土款实际付清之日止，按照年息6%的标准支付原告违约金； 三、驳回原告河北建设集团建源混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29288元，减半收取计14644元，保全费5000元，共计19644元，由被告天津和平建工集团建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周玉荣 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘 佳 书 记 员 李 倩 ——
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初3491号原告：阮飞，男，1982年3月2日出生，汉族，住陕西省白河县。委托诉讼代理人：韦婷，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：韩宝胜，男，1971年5月23日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：全先举，江苏四季青律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，江苏四季青律师事务所实习律师。原告阮飞与被告韩宝胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮飞及其委托诉讼代理人韦婷，被告韩宝胜及其委托诉讼代理人全先举、王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告在承包煤矿期间，因发放工人工资向原告借款10万元并出具借条。后经原告催要被告无故至今未果。被告韩宝胜辩称，首先，答辩人没有借到原告10万元借款，2014年10月16日，原告被告签订《安泰煤矿生产委托协议》，约定答辩人将1707采面的安全管理权委托给原告，转让费33万元，签合同就给10万元，在原告进行正常生产且见到韩宝胜和安泰煤矿签订合同原件后（后原件给了原告）支付。2014年10月20日，原告组织工人进矿生产，答辩人要求原告先给10万元结清其先前带的工人工资，21日下午5点左右，答辩人出具10万元借据给原告后，原告支付2.2万元，6、7点钟原告通过银行支付被告4.9万元，其中的2.17万元发了工人工资，至此，原告仅支付被告7.16万元。其次，在管理过程中，发生了原告带工人跳楼、喝农药等方式向安泰煤矿施压讨要支付给答辩人的钱及工人工资的行为，煤矿要求答辩人（原合同方）解决问题，经协商由答辩人垫付包括原告在内的42个工人工资4.2万元。因此，该4.2万元应当抵充本案借款。另外，因原告闹事造成答辩人给工人支付了体检费、劳动保护费、生活费、代发工人工资等损失，共计20余万元。经本院审理对本案事实认定如下：2014年8月27日，韩宝胜与贵州福平能煤业有限公司龙安安泰煤矿（以下简称：安泰煤矿）签订《采煤承包合同》约定，安泰煤矿将拥有开采经营权的部分煤矿的生产施工及收益权承包给韩宝胜，有韩宝胜组织工人持证上岗，完成承包煤矿井下的采煤生产作业工程。2014年10月，阮飞在贵州省金沙县打工期间，经人介绍与在安泰煤矿承包采煤生产的韩宝胜相识。2014年10月16日，经双方协商，韩宝胜将安泰煤矿1707采面的井下的采煤生产作业工程的生产施工管理权承包给阮飞，由阮飞自行组织工人采煤生产，转让费为33万元，签订《安泰煤矿生产委托协议》约定，工程款由阮飞按照韩宝胜与安泰煤矿签订的《采煤承包合同》结算。2014年10月21日，借款人韩宝胜给出借人阮飞出具100000元《借条》，用所借款项给工人发工资。诉讼中被告韩宝胜陈述，其实际收到阮飞款项为7.6万元，阮飞主张的体检费与本案属于另一个法律关系。诉讼中原告阮飞陈述，对被告确认收到原告7.6万元数额，予以认可。因被告原因致使原告为履行合同支出的2万多元的体检费应有被告承担，待证据完备后，另案主张。另，截止目前原告没有将支出体检费票据提交法庭。认证意见：根据举证责任分配，原告有义务就其银行卡内实际支付给被告现金数额、支出体检费数额承担举证责任，由于客观原因原告对此举证不能。诉讼中，原告被告均对实际支付7.6万元款项予以认可，对此，本院予以确认。截止本案诉讼，被告韩宝胜欠原告阮飞借款7.6万元，无正当理由没有清偿。以上事实，有原告提交的借条、银行交易明细、体检报告、公安机关接处警登记表、公安机关处罚决定书，被告提交的采煤承包合同、安泰煤矿生产委托协议、工资表、收据，及原告被告庭审陈述等在卷佐证，经审查，本院对上述事实予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。在案证据表明，原告与被告之间存在事实上的采煤转承包关系。在此过程中，韩宝胜因向工人发工资所需，于2014年10月21日以个人名义向阮飞7.6万元借款，无其他证据证明系韩宝胜为履行承包协议而与阮飞发生的款项往来的事实，从借条的内容可知，该笔债务本质上仍属于自然人间的民间借贷关系，具体款项的用途及去向，不影响双方借贷关系的事实存在，依据法律规定，双方间有关7.6万元借贷合同成立、生效。因当事人未就所借上述债务约定还款期限及借款，借款双方属于不定期无息借贷关系，阮飞可随时请求韩宝胜偿还借款7.6万元及自逾期还款之日起承担逾期还款利息损失，本院认为，按照年利率6%计算为宜。针对于原告主张另外支出的工人体检费，其成因与双方间实际形成的转承包关系的履行有关，属于另一法律关系，原告可以另案主张。同理，对于被告辩解因原告闹事等原因致使其支付的体检费、劳动保护费、生活费、代发工人工资等总计20余万元损失的主张，亦不属于民间借贷的法律关系，故本案不作处理。综上所述，本院认为，原告阮飞要求被告韩宝胜偿还借款7.6万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告韩宝胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告阮飞借款76000元及利息（自2020年7月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告阮飞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告阮飞负担300元，由被告韩宝胜负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 李世明二〇二〇年九月三十日法官助理 毛 萍书 记 员 秦 宇法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执748号申请人：张大央，男，汉族，生于1973年12月14日，高中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人：朱文军，男，汉族，生于1986年2月4日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请人张大央与被执行人朱文军借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）甘0722民初4159号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告朱文军偿还原告张大央借款本金及利息65000元，限于2020年1月15日前支付20000元，限于2020年7月30日前支付25000元，限于2020年10月30日前支付20000元，若逾期另承担违约金5000元，案件受理费减半收取1014元，由被告朱文军负担。由于被执行人朱文军未履行生效法律文书确定的义务，权利人张大央已向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年3月19日、2020年4月20日、2020年8月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人名下有银行存款1777元，现已依法划拨。3.本院查明被执行人名下有车牌号为A，车辆识别代码为X的北京现代牌车一辆，本院已依法查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年9月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的26014元，执行到位1777元，24237元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年九月四日书 记 员  杨 涛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13030号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被告：范炳魁，男，1972年7月15日出生，汉族，户籍地福建省将乐县，现住福建省厦门市海沧区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告范炳魁保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：判令范炳魁向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还保险赔付款16924.25元及资金占用利息（以全部欠付款项16924.25元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%，自2017年7月31日起计至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 范炳魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2015年10月31日。 三、投保人：范炳魁。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险金额：33174.71元。 七、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息至日止。 八、赔偿等待期：80天。 九、理赔条件：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（赔款等待期）的，视为保险事故发生。 十、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十一、借款合同签订时间：2015年11月12日。 十二、借款人：范炳魁。 十三、贷款人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 十四、借款本金：30000元。 十五、借款期限：36个月，自2015年11月12日至2018年11月12日。 十六、借款利率：中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%。 十七、还款方式：等额还本付息还款。 十八、送达约定：本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关方的地址或传真。本合同双方之间的文件往来，如以专人递送，在交付后即视为送达。 十九、借款发放日期：2015年11月12日。 二十、逾期还款时间：2017年5月12日。 二十一、理赔条件成就时间：2017年7月31日。 二十二、理赔金额：16924.25元。 二十三、理赔时间：2017年7月31日。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范炳魁应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款16924.25元及资金占用利息（以全部欠付款项为基数，自2017年7月31日起按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计至实际清偿之日止）。 案件受理费223元，减半收取计112元，由被告范炳魁负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月八日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执941号 申请执行人：罗明，女，1957年1月4日出生，户籍地玉林市玉州区，现住玉林市玉州区。 被执行人：李茂英，女，1973年12月10日出生，户籍地玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人罗明与被执行人李茂英民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初1397号民事判决书，向被执行人李茂英发出执行通知书，责令被执行人李茂英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李茂英至今拒不履行。 本案在执行过程中，已扣划李茂英名下财付通内的存款1765.45元。经依法查询被执行人李茂英的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人李茂英没有其他可供执行财产。申请执行人罗明也未能向本院提供被执行人李茂英的财产情况及线索。申请执行人罗明尚有79017.55元债权未实现，本案执行费1112元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐建国 审判员  钟 梅 审判员  钟建华 二〇二〇年九月十七日 书记员  梁 宇