安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0602民初1264号 原告：淮北市森海商贸有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区高岳路东渡苑**。 法定代表人：丁浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。 被告：安徽勤丰建设工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区龙川路东段葛大店社区居委会办公楼**/div> 法定代表人：宋宗明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪祝梅，安徽远致律师事务所律师。 被告：安徽勤丰建设工程有限公司淮北分公司，住，住所地安徽省淮北市杜集区高岳街道办事处光明路**/div> 负责人：宋宗明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张厚柱，安徽勤丰建设工程有限公司淮北分公司员工。 被告：淮北粤诚置业有限公司，住，住所地安徽省淮北市杜集区龙山路**红星凯越广场装饰材料馆**A1-408/div> 法定代表人：马学坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡慧，淮北粤诚置业有限公司法务。 第三人：淮北龙旺实业有限公司，住所地，住所地安徽省淮北市烈山区吴山口村iv> 法定代表人：高清华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋军，该公司副总经理。 原告淮北市森海商贸有限公司（以下简称森海公司）与被告安徽勤丰建设工程有限公司（以下简称勤丰公司）、安徽勤丰建设工程有限公司淮北分公司（以下简称勤丰淮北分公司）、淮北粤诚置业有限公司（以下简称粤诚公司）、第三人淮北龙旺实业有限公司（以下简称龙旺公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月10日立案后,于2019年11月29日作出（2019）皖0602民初2458号民事判决书。原告森海公司、被告勤丰公司、被告粤诚公司不服该判决向安徽省淮北市中级人民法院上诉；该院于2020年4月27日作出（2020）皖06民终56号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）皖0602民初2458号民事判决，发回重审。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行审理。原告森海公司的委托诉讼代理人周擎、被告勤丰公司的委托诉讼代理人张玉龙、洪祝梅、被告勤丰淮北分公司的委托诉讼代理人张厚柱、被告粤诚公司的委托诉讼代理人胡慧、第三人龙旺公司的委托诉讼代理人宋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森海公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令勤丰公司、勤丰淮北分公司给付货款15670582.2元（35270582.2元-19600000元）、保全费5000元，并支付违约金6082980.37元（违约金暂计算至起诉之日，应给付至款项付清为止），合计21758562.57元。2、判令粤诚公司对上述所欠的货款、违约金、保全费承担连带给付责任。3、因本案发生的诉讼费等由三被告承担。事实和理由：2017年8月25日，森海公司、龙旺公司、勤丰淮北分公司签订一份《商品混凝土买卖合同》，约定由龙旺公司向勤丰淮北分公司供应混凝土，用于勤丰公司承建的淮北恒大御景湾工程。森海公司根据龙旺公司供应给勤丰淮北分公司混凝土的方量数按照与龙旺公司约定的价格向龙旺公司支付货款，勤丰公司根据上述合同约定的价格及时间按照供应量向森海公司付款。为保证森海公司能够顺利回款，勤丰公司委托粤诚公司向森海公司付款，粤诚公司给森海公司出具一份《代付告知函》，同意优先从应付给勤丰公司的工程款中代扣，否则自愿承担不超过肆仟万的给付责任。然而，粤诚公司在实际履行过程中却没有进行代扣。勤丰公司及其淮北分公司现尚欠森海公司货款15670582.2元，经多次催要，三被告互相推诿，至今未付。 勤丰公司辩称，1、本案案由不是买卖合同纠纷，应该是补偿贸易纠纷，森海公司并不是帮勤丰公司垫付货款，也非转卖。2、森海公司无权向勤丰公司主张货款，应该向龙旺公司主张贸易补偿款。3、森海公司主张的货款龙旺公司和勤丰公司至今未对货款金额确认，森海公司主张的总货款35270582.2元没有事实依据。4、作为卖方龙旺公司都无权向勤丰公司主张全部货款，因为支付条件未成就，森海公司也无权向勤丰公司及其淮北分公司主张违约金。5、森海公司不是本案的诉讼主体。 被告勤丰公司淮北分公司辩称，同总公司意见一致。 被告粤诚公司辩称，1、原告并非适格的原告主体，根据案涉商品混凝土买卖合同买方是勤丰公司，卖方是龙旺公司，本案应该由龙旺公司主张，森海公司并非适格的原告主体。2、粤诚公司至今未收到勤丰公司和森海公司关于混凝土结算和委托付款的手续，我司无法代扣。3、原告要求我司承担连带给付责任，没有证据证明勤丰公司的工程款支付条件已经成就，也并不像勤丰公司所主张的我司成为支付混凝土货款的第一主体。我公司不应承担连带给付责任。 第三人龙旺公司：三方协议有合同，我们按照合同执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。 森海公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.《商品混凝土买卖合同》、《调价补充协议》各一份；2.对账单；3.委托支付承诺书、代付告知函；4.勤丰公司、粤诚公司出具的“函”各一份；5.发票一组；6.银行转账凭证四张；7.民事保全裁定书及收费票据。拟证明森海公司与勤丰公司之间具有合同关系，勤丰公司有支付货款的义务。双方对价格进行了变更，勤丰公司共收到60438.5方量的混凝土，龙旺公司向勤丰公司开具的发票确认应给付货款总额为35270582.2元。粤诚公司承诺优先从应付给勤丰公司的工程款中代扣，但其向勤丰公司支付工程款2300万元的行为违反了代付承诺，应当在4000万元的范围内承担连带责任。森海公司申请诉前财产保全，支付保全费5000元。 勤丰公司为支持其抗辩，向本院提交以下证据：1、《商品混凝土买卖合同》、转账记录（森海与龙旺、森海与泉兴水泥）、《调价补充协议》、《淮北恒大御景湾首期主体及配套建设工程砼供应价格调整协议》（以下简称砼供应价格调整协议），2、证据目录和恒大御景湾《表格》。3、《淮北龙旺实业有限公司2017年对账单》4份、《淮北龙旺实业有限公司2018年对账单》11份。4、2019年11月4日淮北市杜集区人民法院的庭审笔录。5、淮北建筑市场信息表。6、收到龙旺公司增值税发票的时间材料。7、委托书。8、照片、承诺意见、供货时间明细表。9、委托付款（粤诚公司向森海公司发函）。拟证明森海公司系为龙旺公司出资购买原材料，双方存在贸易补偿合作。森海公司与勤丰淮北分公司之间非债权债务的关系，森海公司仅是勤丰淮北分公司接受龙旺公司委托支付款项的第三方。对于2017年11月26日起c30混凝土价格作出明确约定，其它型号的混凝土价格约定不明，视为没有约定，森海公司无权对于商品混凝土的销售或采购价格进行干预，商品砼价格的确定由龙旺公司和勤丰公司确定。对于商砼单价和泵送单价均未确定，即使商砼单价按淮北建设市场信息价来定，但泵送价格也无法确定，故总金额无法确定。勤丰公司一直催促龙旺公司来结算，但龙旺公司一直不予理睬，森海公司应向龙旺公司主张违约责任。勤丰公司并不认可货款就是龙旺公司开具的发票金额，因为龙旺公司违约行为给勤丰公司造成的部分损失，导致混凝土金额最终没有结算，勤丰公司委托付款的条件不成就。 勤丰淮北分公司、粤诚公司、龙旺公司未提交证据。 各方质证情况。勤丰公司对森海公司所举证据质证如下，真实性无异议，认可混凝土的方量60438.5m³，认可已支付混凝土款1960万元；但对证据1认为森海公司是龙旺公司委托收款的与买卖合同无关。对证据4认为支付条件不成就。对证据5认为龙旺公司开具的发票金额不能作为货款总额。 勤丰淮北分公司对森海公司所举证据质证意见同勤丰公司的质证意见。 粤诚公司对森海公司所举证据对证据1、2、5认为与其无关，不予质证；对证据3、4认为未收到代付材料，无法代付。对证据6三性都否认。对证据7认为属错误保全。 龙旺公司对森海公司所提证据无异议。 森海公司对勤丰公司所举证据质证如下，对证据1中的《砼供应价格调整协议》无森海公司盖章,对其效力不认可；证据2，证据目录是我方的，但是第二张表格我方不清楚，不是我方提供的；对证据8认为与其无关。对其他证据真实性无异议，但对证明目的有异议，原被告之间存在买卖合同关系，是三方约定，c30的价格执行以三方签订的价格调整补充协议为准。混凝土交付的方量及型号淮北市有相应的价格，能够计算出被告收到混凝土的价格。双方已进行结算，龙旺公司向其出具了明细的发票。 勤丰淮北分公司对勤丰公司所举证据无异议。 粤诚公司对勤丰公司所举证据1至8认为与其无关，不予质证。对证据9认为森海公司和勤丰公司就货款结算没有达成一致，我公司没有收到任何委托支付的材料。 龙旺公司认为c30价格有建委出具的信息表，其他的型号都依c30为标准的，价格上下浮动，所以信息表上各种型号不完全按型号标价。 本院对证据认定如下，除对勤丰公司提供的《砼供应价格调整协议》不予确认外，对各方所提其他证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，勤丰淮北分公司、龙旺公司及森海公司共同签订《商品混凝土买卖合同》，约定买方勤丰淮北分公司购买龙旺公司的混凝土，用于施工单位勤丰公司在位于淮北市交口承建的“淮北恒大御景湾首期主体及配套建设工程”。混凝土的价格在淮北市建设工程造价管理部门发布的同期信息价格的基础上下浮8%，混凝土结算数量以淮北恒大御景湾首期项目施工图理论计算值的总数量正负2%计算，超出2%的损耗由龙旺公司承担。龙旺公司委托勤丰淮北分公司每月将上月供应的货值70%支付到森海公司指定的账户，余款待结构封顶后混凝土供应量结算完成，4个月内无息付款。森海公司负责向龙旺公司支付砼货款，勤丰淮北分公司逾期30天支付货款向龙旺公司每日支付1‰的违约金，逾期60天，龙旺公司有权要求勤丰淮北分公司每日支付2‰的违约金。森海公司享有向勤丰淮北分公司收取货款和其他费用的权利，质量、交易等问题与其无关。2017年12月10日，勤丰公司、龙旺公司及森海公司共同签订《调价补充协议》，约定的主要内容为：自2017年11月26日起，以ｃ30强度混凝土为基础单价调整为580元／ｍ³，其他强度混凝土按淮北市场当月信息价等级差额递增标准上下幅度等。上述合同和协议均加盖了三方公司的印章并有相关人员签名。落款日期为2018年12月16日关于《砼供应价格调整协议》，仅有龙旺公司在协议上加盖公司印章及工作人员签名，勤丰公司和森海公司未盖章及签名。庭审中，勤丰公司认可该协议的约定价格，但森海公司不认可。 合同签订后，龙旺公司陆续向勤丰公司供应混凝土。自2017年9月4日至2018年11月3日止，混凝土总供应量为60438.5m³。明细如下：2017年9月4日至2017年11月14日供货量为14396m³，价款680.70672万元；2017年12月11日至2018年5月16日供货量为16752m³，价款1045.4630万元；2018年5月17日至2018年11月3日供货量为29290.5m³，价款1800.8885万元，总货款为35270582.2元。龙旺公司向勤丰公司供货量每次都有勤丰淮北分公司的会计赵静核对签字，赵静核对签字的最后一次日期为2019年4月11日。勤丰淮北分公司支付森海公司货款明细如下：2017年12月8日付款300万元，2018年2月7日付款200万元，2018年4月5日分两次汇到龙旺公司法定代表人高清华个人银行账户各5万元计10万元，2018年5月16日汇到龙旺公司账户混凝土款50万元，2018年12月27日付款200万元，2019年5月21日付款500万元，2019年7月1日付款500万元，2019年7月12日付款200万元，合计支付货款1960万元。森海公司认可收到货款1960万元。勤丰公司的工作人员赵静于2019年6月3日在龙旺公司开具的税票上写明“已收到淮北龙旺实业有限公司发票10份计款10137696元”，于2019年6月4日在税票上写明“截止2019年5月31日共收到淮北龙旺实业有限公司发票叁仟伍佰贰拾柒万零伍佰捌拾贰元贰角（¥35270582.2元）”。 2018年4月27日，勤丰公司向粤诚公司发委托支付函，委托粤诚公司在应付其工程款4000万元之内向森海公司支付材料款及利息。2018年5月21日，粤诚公司向森海公司发代付告知函，告知内容为“…工程移交精装修，达到工程款支付条件，扣除相关违约金、赔偿金超量领取甲供材料款等款项后，我公司优先代为支付贵公司材料款及相应利息，但总额不超过4000万元…我公司承诺优先从应给付勤丰公司的工程款中将代扣款支付给贵公司，否则，我公司承担最高限额不超过4000万元的给付责任”。2019年5月28日，粤诚公司再次向森海公司发函告知“勤丰公司13-16#楼、综合楼、样板房、小区大门批次进度款已申报至我司，我司正在进行审核，按照《代付告知函》的要求，审核完成后予以代付。勤丰第二批次进度款预计6月份可以申报、第三批次进度款预计7月份可以申报，届时关于剩余代付材料款，望贵公司与勤丰公司协商一致，一旦进度款申报至我公司，将予以审核及代付”。粤诚公司未履行代付承诺，反而于2019年5月31日通过银行分四次给付勤丰淮北分公司工程款各250万元，计1000万元；于2019年6月10日用承兑汇票给付勤丰淮北分公司工程款1300万元；总计2300万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，任何一方合同的当事人都应当按照约定履行自己的义务。本案勤丰淮北分公司、龙旺公司及森海公司共同签订的《商品混凝土买卖合同》及《调价补充协议》，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定合法有效，本院予以确认。 关于森海公司有无诉讼主体资格问题，即是否有权向两被告主张权利。勤丰公司、粤诚公司认为森海公司无诉讼主体资格，无权向其主张权利。本院认为，《商品混凝土买卖合同》是三方协议，对各方权利义务作了约定，根据约定森海公司承担向龙旺公司付款的义务（且已向龙旺公司付清混凝土款），享有向勤丰公司收取货款和其他费用的权利，除收付款以外的质量、交易等问题与其无关，所以森海公司有权主张货款及违约金。若森海公司无权向其主张货款，而《商品混凝土买卖合同》第八条第七项“乙方（即龙旺公司）无权向甲方（即.勤丰淮北分公司）追索货款”，当勤丰公司用了混凝土不付货款时将无人能向其主张货款，显然与合同约定不符，也不符合常理，故对勤丰公司、粤诚公司的此项抗辩理由不予以支持。 关于案涉砼c30及其他型号的单价应如何确定。勤丰淮北分公司、龙旺公司及森海公司就砼的价格先是在《商品混凝土买卖合同》中约定按淮北市建设工程造价管理部门发布的同期信息价格的基础上下浮8%，后又自愿签订《调价补充协议》约定自2017年11月26日起以c30强度混凝土为基础调整单价为580元/m³，其他强度混凝土按淮北市场当月信息价等级差额递增标准上下幅度。这种调整价格的行为符合《中华人民共和国合同法》第七十七条关于“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，具有法律效力，勤丰公司和勤丰淮北分公司应当自2017年11月26日起执行以c30为基础价580元/m³的价格支付货款。勤丰公司认为应按2018年12月16日的《砼供应价格调整协议》的价格计算货款，但因协商的主体系勤丰公司、龙旺公司及森海公司，而森海公司未加盖公司印章且事后也未追认，应视为三方未达成一致协议，依法不发生法律效力，对各方不具有约束力，对勤丰公司的此抗辩理由不予支持。 关于森海公司诉请剩余货款15670582.2元（35270582.2元-19600000元）能否支持。首先要确定货款总额，森海公司认为货款总额为35270582.2元，依据是合同约定的价格及2017年12月10日的三方调价补充协议按方量计算而得，并有龙旺公司开具给勤丰公司发票为证。勤丰公司在上次审理时自己认可34475771.2元，差额在于勤丰公司是按2018年12月16日《砼供应价格调整协议》的价格计算的货款；本次庭审时勤丰公司计算为32597313.94元，此数额除上次计算的差额外，还有本次未计算的细石、P6、早强防冻、抗渗微膨胀的加价。本院认为，勤丰公司主张应按2018年12月16日《砼供应价格调整协议》的价格计算货款，不能得到支持，理由已在上段论述不在重复。结合两次审理，勤丰公司在上次审理中已认可的事实，在本次庭审中不认可，违反了禁止反言的规定，且未提供有效证据证明所加的细石、P6、早强防冻、抗渗微膨胀等材料的加价不合理。虽然淮北市建设工程造价管理部门发布的信息价格表无上述四项的价格，但加入这些材料价格有变动符合常理。事实是加入的材料是添加剂为满足不同的需要，价格当然不同。勤丰公司认为淮北市建设工程造价管理部门发布的信息价格表没有细石、P6、早强防冻、抗渗微膨胀的价格，而不计入总价款，无事实和法律依据，故对此抗辩不予支持。森海公司主张的货款数额有事实和法律依据，予以支持。 关于森海公司主张至款项付清为止的违约金诉讼请求。本院认为，合同约定违约金为逾期超过30日，按逾期支付的金额每日支付1‰的违约金，逾期超过60日，按逾期支付的金额每日支付2‰的违约金，显然过高。虽然森海公司要求按年利率24%标准计算违约金，但也过高。本院考虑当前经济发展环境、建筑行业总体利润、勤丰公司违约的原因等因素，再结合勤丰公司调整违约金的要求，故本院酌定按年利率20%计算。经庭审查明，龙旺公司向勤丰公司供货的期间为2017年9月4日开始，至2018年11月3日止，勤丰公司应在下月25日前支付上月70%的货款，但实际并未按合同约定履行，森海公司明知勤丰公司及其淮北分公司未按约定给付货款仍然继续供货，应视为森海公司认可货款支付时间的变更。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”的规定，故本院按每月供货量的应付70%货款额，结合森海公司付款情况，分段计算违约金，并且每次付款先抵本金，违约金仅累加计算。总货款剩余30%部分为10581174.66元（35270582.2元*30%），要在封顶后方量结算完毕，4个月内无息付款。龙旺公司向勤丰公司供货量每次都有勤丰淮北分公司的会计赵静核对签字，赵静核对签字的最后一次日期为2019年4月11日，该日期可视为勤丰公司及其淮北分公司与龙旺公司对供货量的结算日期。故方量结算日为2019年4月11日，扣除4个月内无息付款期间，30%的总货款违约金应从2019年8月12日开始计算。经计算，截止到本次开庭2020年7月14日勤丰公司及其淮北分公司应付违约金为5991505.2元（具体计算见附后的违约金计算明细）。后续违约金按年利率20%以欠货款15670582.2元为基数自2020年7月15日计算至该款项付清之日止。故对森海公司主张的违约金予以部分支持。 关于森海公司主张保全费5000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 关于森海公司主张粤诚公司承担连带责任是否有法律依据。勤丰公司于2018年4月27日发函给粤诚公司，明确委托粤诚公司向森海公司支付款项的意思表示。粤诚公司于2018年5月21日发给森海公司的函中承诺优先从应付款中代扣，在最高限额不超过4000万元承担给付责任的意思表示，证明粤诚公司不仅接受了勤丰公司的委托，也自愿承担给付责任，该意思表示不违反法律规定。故森海公司的该项主张具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于粤诚公司提出勤丰公司工程款未达到支付条件的抗辩，经查，粤诚公司于2019年5月31日、2019年6月10日向勤丰淮北分公司支付工程款共计2300万元的行为，证明勤丰公司工程款具备了给付条件，粤诚公司应按照其承诺优先向森海公司支付款项。故粤诚公司的该项抗辩理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、安徽勤丰建设工程有限公司、安徽勤丰建设工程有限公司淮北分公司于本判决生效之日起十日内给付淮北市森海商贸有限公司货款15670582.2元、违约金5991505.2元、保全费5000元，合计21667087.4元；给付2020年7月14日之后的违约金以15670582.2元为基数，按年利率20%计算，自2020年7月15日起计算至货款付清之日止； 二、淮北粤城置业有限公司对上述款项在最高限额不超过40000000元内承担连带给付责任； 三、驳回淮北市森海商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165603元，由淮北市森海商贸有限公司负担15603元，安徽勤丰建设工程有限公司、安徽勤丰建设工程有限公司淮北分公司、淮北粤城置业有限公司负担150000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈茂峰 审 判 员  顾婷婷 人民陪审员  王敬敬 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  杨丽君 勤丰公司及其淮北分公司应付违约金计算明细 本明细中，对违约金的计算按照年利率20%计算，具体违约金的计算如下： 一、截至2017年12月8日勤丰公司第一次付款300万元前，勤丰公司欠付货款金额及逾期天数、应付违约金为： 1、2017年9月4日至2017年9月30日供应商品砼价值为3417895.2元，勤丰公司应该按照该金额的70%即2392526.64元于2017年10月25日前支付，至2017年12月8日第一次付款，已逾×20%=17042.66元。期43天，按照合同约定，自2017年11月26日开始计算违约金，违约天数为13天，违约金金额为2392526.64元×13÷365×20%=17042.66元。 2、2017年10月1日-2017年10月31日供应商品砼价值为2140034.4元，勤丰公司应按照该金额70%即1498024.08元于2017年11月25日前支付，按合同约定自2017年12月26日计算违约金，至2017年12月8日勤丰公司第一次付款，未逾期、不计算违约金。 截止到2017年12月8日勤丰公司付款300万元，减除付款后，尚欠货款金额为： 2392526.64+1498024.08-3000000=890550.72元。 二、截至2018年2月7日第二次付款200万元前，加上上期累计，勤丰公司欠付商品砼金额及逾期天数、应付违约金为： 1、上期所欠货款890550.72元，按合同约定该货款自2017年12月26日起计算违约金，至2018年2月7日勤丰公司第二次付款，违约天数43天、违约金金额为： 890550.72×43÷365×20%=20982.84元。 2、2017年11月1日-2017年11月30日供应商品砼价值为1249137.6元、勤丰公司应按照该金额的70%即874396.32元于2017年12月25日前支付，按合同约定该货款自2018年1月26日起计算违约金，至2018年2月7日勤丰公司第二次付款；逾期天数为12天，应付违约金为：874396.32×12÷365×20%=5749.46元。 3、2017年12月1日-2017年12月31日供应商品砼价值为583570元、勤丰公司应当按照该金额的70%即408499元于2018年1月25日前支付，按合同约定该货款自2018年2月26日起计算违约金，至2018年2月7日勤丰公司第二次付款，未逾期，不计利息。 截止到2018年2月7日勤丰公司付款200万元，减除付款后、累计欠付商品砼货款金额为：890550.72+874396.32+408499-2000000=173446.04元 三、截至2018年4月5日勤丰公司第三次付款10万元前，加上上期累计，勤丰公司欠付商品砼逾期金额及逾期天数、应付违约金为： 1、上期累计欠付金额173446.04元、自2018年2月26日计算违约金，至勤丰公司2018年4月5日第三次付款，逾期天数为38天、违约金金额为：173446.04元×38÷365×20%=3611.48元。 2、2018年1月1日-2018年1月31日，供应商品砼价值为679620元，勤丰公司应当按照该金额的70%即475734元于2018年2月25日前支付，按合同约定该货款自2018年3月26日计算违约金、至2018年4月5日勤丰公司第三次付款、逾期天数为10天，违约金金额为：475734×10÷365×20%=2606.76元。 3、2018年2月1日-2018年2月28日、供应商品砼价值为530190元、勤丰公司应当按照该金额的70%即371133元于2018年3月25日前支付，按合同约定该货款自2018年4月26日起计算违约金，至2018年4月5日勤丰公司第三次付款，未逾期、不计算违约金。 截止到2018年4月5日勤丰公司付款10万元，减除付款后， 累计欠付货款金额为：173446.04+475734+371133-100000=920313.04元。 四、截至2018年5月16日第四次付款50万元前，加上上期累计，勤丰公司欠付货款逾期金额及逾期天数、应付违约金金额为： 1、上期累计欠款920313.04元，至勤丰公司2018年5月16日第四次付款，按合同约定自2018年4月26日计算违约金，逾期天数为20天，违约金金额为：920313.04元×20÷365×20%=10085.62元。 2、2018年3月1日-2018年3月31日供应商品砼价值1584420元，勤丰公司应当按照该金额的70%即1109094元于2018年4月25日前支付，按合同约定自2018年5月26日计算违约金，至2018年5月16日勤丰公司第四次付款；未逾期；不计违约金。 截止2018年5月16日勤丰公司第四次付款50万元，减除付款后，累计欠付货款为：920313.04+1109094-500000=1529407.04元。 五、截至2018年12月27日勤丰公司第五次付款前，加上上期累计；勤丰公司累计欠款逾期金额及逾期天数、应付违约金为： 1、上期累计欠款1529407.04元，按合同约定自2018年5月26日计算违约金，至2018年12月27日勤丰公司第五次付款，逾期天数为215天，违约金金额为：1529407.04×215÷365×20%=180176.72元。 2、2018年4月1日-2018年4月30日供应商品砼价值为5277290元，勤丰公司应当按照该金额的70%即3694103元于2018年5月25日前支付，按合同约定自2018年6月26日计算违约金，至2018年12月27日勤丰公司第五次付款，逾期天数为184天，违约金金额为：3694103×184÷365×20%=372446.55元。 3、2018年5月1日-2018年5月31日供应商品砼价值为4175020元、勤丰公司应当按照该金额的70%即2922514元于2018年6月25日前支付，按合同约定自2018年7月26日计算违约金，至2018年12月27日勤丰公司第五次付款，逾期天数为154天，违约金金额为：2922514元×154÷365×20%=246612.14元。 4、2018年6月1日-2018年6月30日供应商品砼价值为4483490元，勤丰公司应当按照该金额的70%即3138443元于2018年7月25日前支付，按照合同约定自2018年8月26日计算违约金，至2018年12月27日勤丰公司第五次付款；逾期天数为123天，违约金金额为：3138443元×123÷365×20%=211522.46元。 5、2018年7月1日-2018年7月31日供应商品砼价值为4050265元，勤丰公司应当按照该金额的70%即2835185.5元于2018年8月25日前支付，按合同约定自2018年9月26日计算违约金，至2018年12月27日勤丰公司第五次付款，逾期天数为92天，违约金金额为：2835185.5元×92÷365×20%=142924.42元。 6、2018年8月1日-2018年8月31日供应商品砼价值:2032500元，勤丰公司应当按照该金额的70%即1422750元于2018年9月25日前支付，按合同约定自2018年10月26日计算违约金，至2018年12月27日勤丰公司第五次付款，逾期天数为62天，违约金金额为：1422750元×62÷365×20%=48334.52元。 7、2018年9月1日-2018年9月30日供应商品砼价值:3316980元，勤丰公司应当按照该金额的70%即2321886元于2018年10月25日前支付，按合同约定自2018年11月26日计算违约金，至2018年12月27日勤丰公司第五次付款，逾期天数为31天，违约金金额为：2321886元×31÷365×20%=39440.26元。 8、2018年10月1日-2018年10月31日供应商品砼价值为1608570元，勤丰公司应当按照该金额的70%即1125999元于2018年11月25日之前支付，按合同约定自2018年12月26日计算违约金，至2018年12月27日勤丰公司第五次付款；逾期天数为1天，违约金金额为：1125999元×1÷365×20%=616.99元。 截止到2018年12月27日勤丰公司第五次付款200万元、减除付款后，累计欠付货款为：1529407.04+3694103+2922514+3138443+2835185.5+1422750+2321886+1125999－2000000＝16990287.54元。 六、截至2019年5月31日第六次付款500万元前，加上上期累计；勤丰公司累计欠付货款逾期金额及逾期天数、违约金金额为： 1、上期累计欠款16990287.54元，按合同约定自2018年12月26日计算违约金，至2019年5月31日勤丰公司第六次付款，逾期天数为156天，违约金金额为：16990287.54元×156÷365×20%=1452320.47元。 2、2018年11月1日-2018年11月30日供应商品砼价值为141600元，勤丰公司应当按照该金额的70%即99120元于2018年12月25日前支付，按合同约定自2019年1月26日计算违约金，至2019年5月31日勤丰公司第六次付款，逾期天数为126天，违约金金额为：99120元×126÷365×20%=6843.35元。 截止到2019年5月31日勤丰公司第六次付款500万元、减除付款后，累计欠付货款为：16990287.54+99120-5000000=12089407.54元。 七、截至到2019年7月1日勤丰公司第七次付款500万元前，勤丰公司应付货款12089407.54元，减除付款后，尚欠货款为：12089407.54－5000000=7089407.54元。 违约金自2019年6月1日计算至2019年6月30日，逾期天数30天，违约金金额为：12089407.54元×30÷365×20%=198729.99元。 八、截至到2019年7月12日勤丰公司第八次付款200万元前，勤丰公司应付货款为7089407.54元，减除付款后尚欠货款为：7089407.54－2000000=5089407.54元。 违约金自2019年7月1日计算至2019年7月11日，违约天数11天，应付违约金为：7089407.54×11÷365×20%=42730.68元。 欠付货款5089407.54元自2019年7月12日至2019年8月11日违约金，违约天数31天，应付违约金为：5089407.54×31÷365×20%＝86450.21元。 九、2019年4月11日双方进行了砼量结算，勤丰公司应支付剩余的30%货款，即支付：35270582.2×30%=10581174.66元。因30%的货款有四月免息期，所以应从2019年8月12日开始计算违约金，加上原欠70%部分货款的后续违约金。即截止到2019年8月12日勤丰公司所欠货款总额为：10581174.66＋5089407.54＝15670582.2元，违约金自2019年8月12日至2020年7月14日，逾期天数338天，应付违约金金额为：15670582.2元×338÷365×20%＝2902277.69元。 十、截止到2020年7月14日勤丰公司及其分公司欠违约金金额为：5991505.2元。（17042.66+20982.84+5749.46+3611.48+2606.76+10085.62+180176.72+372446.55+246612.14+211522.46+142924.42+48334.52+39440.26+616.99+1452320.47+6843.35+198729.99+42730.68+86450.21+2902277.69=5991505.2） 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。