广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初622号 本诉原告（反诉被告）：王彩芬，女，1968年11月3日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本诉原告（反诉被告）：罗源健，男，1991年8月2日出生，汉族，住广西兴业县。 共同委托诉讼代理人：王明亮，广西君望律师事务所律师。 本诉被告（反诉原告）：方旭权，男，1992年9月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：方鸿源，广东雄宇律师事务所律师。 原告王彩芬、罗源健与被告方旭权承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。被告方旭权于2020年8月6日对原告王彩芬、罗源健提起反诉。本院于2020年8月25日公开开庭审理了本案。本诉原告（反诉被告）王彩芬、罗源健的共同委托诉讼代理人王明亮、本诉被告（反诉原告）方旭权的委托诉讼代理人方鸿源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告王彩芬、罗源健向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服装加工费99500元及利息237元（利息计算：以99500元为基数，按年利率6%，从2020年4月1日起计至清偿之日止，暂计至2020年4月15日为237元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告是合伙关系，共同在港南区从事服装加工生意。自2019年7月起，两原告向被告承揽服装裁片进行加工，双方口头约定，由被告将服装裁片发给两原告，两原告根据被告的要求对裁片进行加工，加工费用根据每款服装的加工工序情况由双方协商确定，服装加工完成交货后，被告需在一个月内付清加工费。经双方结算，至2019年12月止，被告应付的加工费为144539.5元，但经两原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。2020年1月6日，原告罗源健到被告在广州的服装加工厂所在地催讨加工费产生纠纷，经广州市白云区棠景派出所调解，双方签订调解书，确认被告尚欠的加工费为119500元，被告承诺于2020年1月10日前支付30000元，同年3月底前付清全部款项。现约定期限已经届满，被告仅支付过20000元，至今尚欠99500元未予支付，为维护两原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。 本诉被告方旭权辩称：1.被告刚开始确是与原告罗源健有合作关系，但双方的合作早已结束，本案是被告与原告王彩芬之间的纠纷，与原告罗源健无关；2.原告罗源健并没有王彩芬的授权，故其与被告签订的《调解书》应属无效，且《调解书》载明的数额也不是最终结算的金额，不应以《调解书》来确认本案的债权；3.双方没有签订书面合同，也没有对利息进行约定，原告主张的利息没有依据；4.因原告王彩芬加工的服装存在逾期交货及质量问题，给被告造成了经济损失，原告王彩芬应赔偿被告经济损失后才有权主张加工费。 反诉原告方旭权向本院提出诉讼请求：1.判令反诉两被告赔偿反诉原告的经济 损失121617.3元；2.判令反诉两被告承担本诉及反诉的诉讼费。事实和理由：反诉原告承揽外贸企业的服装订单后将部分服装加工业务发包给反诉被告王彩芬。反诉原告通过微信将外贸企业的加工合同发送给反诉被告王彩芬，反诉被告王彩芬根据合同的约定对服装裁片进行加工，加工完成后再发回给反诉原告，反诉原告对加工成品抽样检验没有问题后再对服装进行洗水、印花和包装，然后再发送给国外客户。后经客户全面检验，发现反诉被告王彩芬加工的部分服装存在逾期交货和质量问题，致使反诉原告需向客户支付违约金、赔偿经济损失等共计243234.6元。反诉原告与反诉被告罗源健在《调解书》中已对质量问题进行约定，再根据有质量问题的服装占比情况，反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失121617.3元。 反诉被告罗源健、王彩芬辩称：反诉原告所述与事实不符，反诉被告不应承担赔偿责任。理由如下：1.反诉被告在接收反诉原告发出的服装裁片后先加工好一件样品寄回，经反诉原告检验没有问题后反诉被告才进行加工生产。反诉原告还会对加工完成的产品进行检验，如果发现存在问题会要求反诉被告返工、修改；2.反诉被告所加工的也仅是服装的车工部分，后续的钉扣、洗水、印花及包装等都是由反诉原告自行负责，且反诉原告也不止将服装裁片加工的业务发包给反诉被告，没有证据证实存在质量问题的服装是由反诉被告加工；3.根据合同相对性原则，反诉原告与他人签订的加工合同对反诉被告并无约束力，反诉被告加工的服装经反诉原告检验并无质量问题，反诉原告主张其客户检验出的问题由反诉被告承担没有法律依据，也与交易习惯不符；4.在双方签订《调解书》前反诉原告从未提出反诉被告存在逾期交货及质量问题，其庭审中提交的收据及协议原件由其收执与常理不符，反诉被告对收据及协议的真实性存在合理怀疑。综上，反诉原告的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回。 双方当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于能否达到各自的证明目的，本院将结合案情予以认定。对有异议的证据，本院分析如下：1.方旭权提交的《加工合同》，因该合同并非争议双方签订，不能以此约束合同之外的人，本院不予认定；2.服装成品，方旭权欲证实当庭提交的服装成品为王彩芬加工，且存在质量问题。王彩芬、罗源健予以否认，因方旭权未能提供证据证实，本院不予认定；3.收据、协议，方旭权欲证实因服装质量问题造成其经济损失，进而主张王彩芬赔偿。因该组证据为案外人出具，出具人未经出庭对质，不足以认定其真实性，且方旭权与案外人之间的赔偿协议与本案并无直接关联，故本院对该组证据亦不予认定。 本院经审理认定事实如下：罗源健与王彩芬系合伙关系，二人合伙从事服装加工生意。2017年7月起，罗源健、王彩芬向方旭权承揽服装加工业务，双方对加工要求、费用等进行了口头约定。2020年1月6日，因方旭权未能及时向罗源健、王彩芬支付加工费，双方纠纷经广州市白云区棠景派出所调处达成协议，罗源健与方旭权签订了《调解书》，明确约定方旭权（乙方）尚欠罗源健（甲方）服装加工费119500元，乙方承诺于2020年1月10日前支付30000元，剩余部分于2020年3月底全部支付完毕。《调解书》同时注明：如客户那边发现有质量问题，损失费根据实际情况双方再协商。此后，方旭权于2020年1月12日向王彩芬支付了20000元，余款至今未予支付，遂罗源健、王彩芬诉至本院并提出上述请求。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中罗源健、王彩芬作为承揽人，方旭权作为定作人，罗源健、王彩芬按照方旭权的要求完成服装加工业务后，方旭权应当向罗源健、王彩芬支 付报酬。对于应付报酬，经公安机关调处后，罗源健与方旭权签订了《调解书》，确认尚欠的加工费为119500元，是双方的真实意思表示，合法有效，方旭权应当按《调解书》履行支付义务，但约定的支付期限届满后，方旭权至今尚有99500元未予支付，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现罗源健、王彩芬诉请方旭权支付加工费99500元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，罗源健、王彩芬主张方旭权从2020年4月1日起，按年利率6%支付逾期付款的利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于方旭权辩称罗源健不是本案适格主体，罗源健与王彩芬不是合伙关系的问题，因罗源健、王彩芬对二人合伙事实已经自认，且方旭权也与罗源健就本案纠纷签订了《调解书》，方旭权应当知晓罗源健为共同债权人，故对方旭权的该辩称，本院不予采信。对于方旭权辩称罗源健、王彩芬加工的服装存在逾期交货及质量问题，因方旭权并无确凿证据证实，且方旭权作为定作人，对加工人交付的工作成果负有检查、验收的义务，如罗源健、王彩芬交付的服装不符合质量要求的，其可以要求罗源健、王彩芬对所交付的服装进行修理、重作。双方在合同履行过程中，方旭权对罗源健、王彩芬交付的服装已经进行验收，并将验收后的服装进行了后续加工，应当视为罗源健、王彩芬交付的服装符合双方的约定。故对方旭权的该辩称，本院不予采信。对于方旭权辩称《调解书》已明确如客户发现质量问题，损失费根据实际情况双方再协商，进而主张客户已发现质量问题，造成其经济损失，并提起反诉要求罗源健、方旭权承担赔偿责任。首先，根据合同相对性原则，罗源健、王彩芬作为承揽人，仅对定作人负有合同义务，方旭权已对罗源健、王彩芬交付的服装进行验收，罗源健、王彩芬已经完成了合同义务，方旭权不能依据与他人签订的合同来约束罗源健、王彩芬。其次，方旭权提交的证据也无法证实其是否真实存在经济损失，该损失是否与罗源健、王彩芬有直接关联，其应承当举证不能的不利后果。故方旭权的反诉请 求，证据不足，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、本诉被告方旭权应支付本诉原告罗源健、王彩芬加工费99500元及利息（利息计算：以99500元为基数，按年利率6%，从2020年4月1日起计至清偿之日止）； 二、驳回反诉原告方旭权的全部诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本诉案件受理费2294元，减半收取计1147元（本诉原告罗源健、王彩芬已预交），反诉案件受理费2732元，减半收取计1366元（反诉原告方旭权已预交），合计2513元，由本诉被告（反诉原告）方旭权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费5026元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇二〇年九月二十二日 书记员 杨仕静