wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12462号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地福建省泉州市晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。 主要负责人：蔡双星，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡剑雄，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：施连兴，男，1982年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 被告：施友情，男，1972年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行（以下简称晋江农商银行龙湖支行）与被告施连兴、施友情信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行龙湖支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告施连兴、施友情经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行龙湖支行向本院提出诉讼请求：1．判令施连兴立即偿还晋江农商银行龙湖支行普惠金融贷记卡透支本金98657.12元及截至2020年7月21日已欠的透支利息37113.69元，并继续支付自2020年7月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2．判令施友情对施连兴所负上述债务承担连带清偿责任。 施连兴、施友情均未作答辩。 本院经审理查明，施连兴于2016年2月29日向晋江农商银行龙湖支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行龙湖支行经审查后向施连兴发放卡号为62×××16，额度为100000元、有效期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费每年500元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为月10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。当日，施友情与晋江农商银行龙湖支行签订担保协议，自愿为施连兴申请的上述信用卡提供连带责任保证。施连兴开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年7月21日拖欠本金98657.12元，利息37113.69元。施友情亦未履行保证义务。 本院认为，施连兴向晋江农商银行龙湖支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行龙湖支行诉请施连兴偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。施友情依法应对施连兴所负上述债务承担连带保证责任。施连兴、施友情经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、施连兴应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行透支本金98657.12元及截至2020年7月21日已欠的利息37113.69元，自2020年7月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、施友情对施连兴所负上述债务承担连带保证责任，施友情承担保证责任后有权向施连兴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3015元，因适用简易程序减半收取计1507.5元，由施连兴、施友情负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张诗茹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9009号 原告：杨旭，男，汉族，1989年9月21日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师，特别授权。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：赵丹，女，汉族，系公司员工。 原告杨旭与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈彦、被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨旭向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即协助原告办理位于成都市成华区（现变更为成华区致力一路99号1栋1单元负2楼332号）车位的不动产权证书。 被告宏锦置业公司辩称，对于原告的诉讼请求均予以认可，请法院依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。杨旭依约履行了交付全部车位款的义务，宏锦置业公司至今未为其办理车位不动产权证书属违约行为，应承担为杨旭办理案涉车位不动产权证书的责任。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初3309号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条的规定，判决如下： 被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起30日内将成都市成华区致力一路99号1栋1单元负2楼332号车位的不动产权登记至原告杨旭名下。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  罗 楠 附件：成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初3309号（示范案件裁判文书）
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1118号申请执行人：常州市钟楼区市场监督管理局，住所地常州市钟楼区银杏路**。法定代表人：王俊，该局局长。委托代理人：刘文俊。被执行人：钟楼区永红明浩副食品商行，，住所地常州市钟楼区永红街道陈渡村委镇**经营者：刘国平，男，1964年3月10日生，汉族，户籍所在地溧阳市。申请执行人常州市钟楼区市场监督管理局与被执行人钟楼区永红明浩副食品商行、刘国平行政处罚一案，本院作出的（2020）苏0404行审15号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁定书，申请人常州市钟楼区市场监督管理局申请执行的要求被申请人钟楼区永红明浩副食品商行缴纳行政处罚罚款120000元，加处罚款120000元，合计240000元，本院准予强制执行。因被执行人钟楼区永红明浩副食品商行未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人钟楼区永红明浩副食品商行名下无财产可供执行。被执行人刘国平所有的坐落在常州市钟楼区不动产，被本院于2020年5月26日查封（查封到期日2023年5月25日，至到期日前一个月可向本院申请续封），因本案标的与房屋价值较为悬殊，被执行人无其他住所，故本院暂未处置。刘国平名下的银行账户被本院于2020年5月22日查封（冻结到期日2021年5月21日，至到期日前一个月可向本院申请续冻），因余额较少，暂未扣划。为督促被执行人尽快履行法律义务，本院于2020年5月26日将被执行人采取限制高消费措施。现钟楼区永红明浩副食品商行、刘国平无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2020）苏0404行审15号行政裁定书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年九月二十八日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1390号之六申请执行人：代增霞，女，汉族，1974年4月26日出生，住正阳县。被执行人：代建芬，女，汉族，1970年5月16日出生，住正阳县。本院在执行申请人代增霞申请执行被执行人代建芬其他案由纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人代建芬在中国建设银行正阳支行账户（xx********）内的存款元。本裁定立即执行。审判员 王 祯二〇二〇年九月九日书记员 席林顺
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2780号申请执行人：开平市三埠中州联石材店，住所地：广东省开平市三埠街南山民二地块A34。经营者：陈银亮，男，1976年1月16日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：马金波，男，1983年11月18日出生，汉族，住湖北省公安县。关于申请执行人开平市三埠中州联石材店与被执行人马金波买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0783民初2335号民事判决：被告马金波应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款14019元给原告开平市三埠中州联石材店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决书于2020年7月10日生效，因马金波未在履行期限内履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人马金波发出执行通知书，责令被执行人马金波向申请执行人开平市三埠中州联石材店支付14019元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息5元（暂计至2020年7月23日）；负担案件执行费110元；以上暂合计14134元。根据执行网络查控证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆的反馈信息及根据申请执行人提供财产线索进行调查核实，均没有发现马金波有可供继续执行的财产，查封马金波名下粤XXXX**号牌小型汽车的车辆档案（未实际扣押车辆，故无法处置），经征询申请执行人开平市三埠中州联石材店的意见，其未能提供被执行人马金波有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人马金波未有财产可供继续执行，申请执行人开平市三埠中州联石材店同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2780号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十四日书 记 员  周伟燊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初8192号 原告:蒲朝惠，女，1963年9月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：萧椿容，重庆钦天律师事务所律师。 被告:杨礼全，男，1973年8月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：宋荣，重庆隆腾律师事务所律师。 被告:江洪燕，女，1982年8月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：宋荣，重庆隆腾律师事务所律师。 原告蒲朝惠与被告杨礼全、江洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员余双丽、王先容组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭审理了本案。原告蒲朝惠及其委托诉讼代理人蔡军、萧椿容，被告杨礼全、江洪燕的委托诉讼代理人宋荣及被告江洪燕本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲朝惠提出诉讼请求：被告共同偿还借款本金60万元及利息(利息以60万元为本金，按年利率24%，从2016年4月11日起计算至实际付清之日止，利随本清）。事实和理由：原告与被告杨礼全是朋友关系，被告因生产生活与经营公司需要，在2014年几次向原告借款累计80万元，借款利率按月息3分计算，期间被告按约定支付了部分利息。截止2016年4月10日被告向原告还款20万元，原告与被告梳理债权债务后重新签订借款合同一份(之前被告出具的借条全部收回销毁)，合同约定利息为每月3%，该借款到期后，被告在原告多次催要下，60万本金及利息至今未偿还，此后原告多次催收均未果因杨礼全、江洪燕系夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系存续期间，故上述债务系夫妻共同债务，江洪燕应承担还款责任。 被告杨礼全答辩称，2016年10月20日之前被告杨礼全向原告支付的款项，应当按照法律规定进行抵扣。 被告江洪燕答辩称，借款不是被告江洪燕借款，借款未用于家庭开支，被告江洪燕不知情也不认可借款，不承担借款偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示证据如下：1、借款合同；2、借条；3、银行借记卡账户历史明细；4、工商银行转账凭证6份；5、结婚登记审查处理表。被告杨礼全、江洪燕举示证据如下：1、被告杨礼全的服刑证明；2、结婚证复印件工商银行转账凭证及委托书。被告江洪燕未举示证据。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 本院经审理确认如下事实：2014年4月20日，原告向被告杨礼全转账支付26万元；2014年5月25日，原告向被告杨礼全转账支付10万元；2014年5月31日，原告取款4万元；2014年11月24日，原告向被告杨礼全转账支付20万元。 2015年4月20日，被告江洪燕向原告转账支付2.4万元；2015年5月21日，被告江洪燕向原告转账支付2.4万元；2015年6月24日，被告江洪燕向原告转账支付2.4万元；2015年7月20日，被告江洪燕向原告转账支付2.4万元；2015年9月1日，被告江洪燕向原告转账支付2.4万元；2015年9月29日，被告杨礼全向原告转账支付2.1万元；2015年10月26日，被告江洪燕向原告转账支付1.8万元；2015年11月27日，被告杨礼全向原告转账支付1.8万元；2015年12月31日，被告江洪燕向原告转账支付1.8万元；2016年2月2日，被告杨礼全向原告转账支付1.8万元。庭审中，被告江洪燕称前述还款是因其在被告杨礼全经营的公司管理财务，账户由公司使用，并不清楚支付款项性质。 2016年4月10日，被告杨礼全向原告出具借款合同一份，载明借到蒲朝惠60万元，借款期限从2016年4月10日起至2017年4月10日止，利息按月息3%计算，从借款之日起每月向蒲朝惠支付，若到期不能偿还本金及利息，逾期三日后按逾期壹日计付5%的利息，若超过六个月仍不能偿还本金及利息时，蒲朝惠可诉之法院。该合同底部备注：以银行打款为准。 2016年12月6日，被告杨礼全向原告出具借条一份，载明借到蒲朝惠19.8万元，备注：2016年21个月利息截至12月。 本院另查明，被告杨礼全与江洪燕于2009年5月18日登记结婚。 本院认为，被告杨礼全向原告出具的借款合同属于借条属性，系对原告于该借款合同出具之前向被告杨礼全出借款项的确认，双方形成借款本金为60万元的民间借贷法律关系，本院予以确认。被告应当按约定向原告履行偿还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原告举示证据对被告还款情况进行说明，经本院核算，还款不足以按年利率36%冲抵至原告诉讼请求所主张的2016年4月11日，故对原告要求被告杨礼全偿还借款本金60万元并支付以60万元本金为基数，按年利率24%从2016年4月11日起计算至本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中被告江洪燕抗辩其对支付给原告款项性质并不清楚，但其支付款项金额较固定、支付时间规律，符合利息支付的特点，另其陈述作为被告杨礼全经营公司财务进行支付亦符合所借款项用于夫妻共同经营之情形，本院对本案杨礼全所负债务系夫妻共同债务予以确认，故被告江洪燕应当承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨礼全、江洪燕于本判决生效之日起三日内向原告蒲朝惠偿还借款本金60万元及利息，该利息以60万元本金为基数从2016年4月11日起按照年利率24%计算至本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告杨礼全、江洪燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  余双丽 人民陪审员  王先容 二〇二〇年九月一日 书 记 员  黄 腾
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1966号申请执行人：东海县村民委员会，统一社会信用代码54320722ME2373944R，住所地东海县。法定代表人：郭庆。被执行人：江苏亿森牧业有限公司，统一社会信用代码91320722566837002Y，住所地东海县。法定代表人：戴春社。申请执行人东海县石梁河镇南辰村村民委员会与被执行人江苏亿森牧业有限公司租赁合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初7389号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，执行标的金额106318元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，此外，无工商、不动产、车辆等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘根尚审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二〇年九月二十七日书记员  严星惠
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初730号原告：张子多，男，1955年9月18日出生，汉族，系七台河市农行退休职工，现住新兴区，被告：战亚辉，女，1969年3月10日出生，汉族，系七台河市农行职工，现住桃山区，原告张子多与被告战亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子多、被告战亚辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张子多向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金100,000.00元；2.被告给付借款利息32，000.00元，给付利息至借款还清为止；3.被告承担案件受理费。在庭审中变更诉讼请求，请求利息按照年息7.5%计算至借款还清为止。事实与理由：2019年3月11日被告向原告借款100,000.00元，用于还别人借款，约期半年归本还息，在约定期限内，被告没有偿还。按借条约定，如不能按约期还款，可从借款日起按月息2分计算至借款还清为止。经多次催要未还，故诉至法院。战亚辉辩称，对所有诉讼请求都不认可。当时张子多来买理财，理财公司要求10万元以上要一类银行卡，张子多不符合要求，让我给张子多打借条，以我的名义替张子多买理财，实际上是委托和代理关系。借条从“如不能按期归还借款本息可从借款之日起按月息2分计算至借款全部还清为止（即年息24%）”以及电话号码都是原告单方面擅自添加的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据（2）借条一张，证明被告向原告借款人民币100,000.00元，借款期限是半年，2019年3月11号至2019年9月10号，到期归还本息103,750.00元，如不能按期归还借款本息可从借款之日起按月息2分计算至借款全部还清为止。经被告质证有异议，借条上半部分是被告本人书写的，借条从“如不能按期归还借款本息可从借款之日起按月息2分计算至借款全部还清为止（即年息24%）”以及电话号码都是原告单方面擅自添加的。经审查，对借条中关于约定利息内容不予采信，其他内容予以确认。被告所举证据（2）证人刘某证言一份，证明原告来买理财，当时不符合要求，理财公司要求10万元以上要一类银行卡，让被告给原告打借条，以原告的名义替被告买理财。经原告质证有异议，认为根本没见过刘某这个人，刘某根本不可能知道原被告曾经是同事关系，证人刘某所证明的问题不真实。本院经审查对该证据真实性予以确认。被告所举证据（3）中国建设银行活期帐户交易明细一份及“福乐猪”理财平台充值记录，证明原告张子多2019年3月11日给被告转过10万元，当天被告就给原告买了10万元理财产品。经原告质证，对中国建设银行活期帐户交易明细真实性无异议，对“福乐猪”理财平台充值记录真实性有异议，对证明的问题有异议，帐户交易明细摘要栏中写明“无卡自助消费10万元”转到特约宝帐户去了，和被告借款10万元没有关系。“福乐猪”理财平台充值记录投资10万元，也和这笔借款没有关系。本院经审查对中国建设银行活期帐户交易明细真实性予以确认。被告所举证据（4）2019年7月30日原被告通话录音，证明不是借10万元钱，而是被告替原告买理财；证据（5）2019年9月4日原被告通话录音，证明原告关心理财公司立案及回款情况，不是借10万元钱，而是买理财；经原告对证据（4）、证据（5）质证，对真实性无异议，对证明问题有异议，认为和诉讼的10万元借款没有关系。本院经审查对证据（4）、证据（5）真实性予以确认。被告所举证据（6）2019年10月21日原被告通话录音，证明原告同意被告拿5万元，剩余款项等事情确定之后再看情况承担一些，证明确实是买理财了。经原告质证，对真实性无异议。本院对该证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，战亚辉向原告出具借条，借条载明“今借张子多人民币壹拾万元整，期限半年（2019.3.11—2019.9.10）到期偿还本息壹拾万零叁仟柒佰伍拾元整。如不能按期归还借款本息可以从借款之日起按月息2分计算至借款全部还清为止。（即年息24%），电话186××******，2019年3月11日，战亚辉”。其中“如不能按期归还借款本息可以从借款之日起按月息2分计算至借款全部还清为止。（即年息24%），电话186××******”为张子多书写，其余内容为战亚辉书写。2019年3月11日，张子多在建行七台河矿区支行通过智慧柜员机将100，000.00元转至战亚辉6214671080001173765账号。2019年3月11日，战亚辉6214671080001173765账号转出100，000.00元到（特约）宝付支付844290050450001账号。本院认为，本案争议焦点一是原被告是否为借贷关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告给原告出具借条，证明原、被告之间达成了借款合意，原告向被告实际交付了款项，具有民间借贷法律关系成立的形式要件和实质要件。被告主张的委托和代理关系因证据不足，不予支持。原被告之间的合同合法有效，被告应当按约定还款，逾期未还，应承担违约责任。本案争议焦点二是案涉借款约定的利息标准。因借条中“如不能按期归还借款本息可从借款之日起按月息2分计算至借款全部还清为止”的内容系原告自行添加，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中按照双方约定的借款数额、借款期限及到期还款本息数额可以计算出约定的利息标准为年利率为7.5%。原告在庭审过程中变更诉讼请求，请求按照年息7.5%计算利息至借款还清为止，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，判决如下：被告战亚辉于判决生效之日起十日内偿还原告张子多借款本金100,000.00元及利息11,104.17元（暂计至2020年9月3日，之后的利息按年利率7.5%顺延至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,522.08元减半收取1,261.04元由被告战亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  赵俊莹二〇二〇年九月十九日书记员  张庆红
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1124执2257号申请执行人：王博，男，1994年4月25日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：高磊，男，1994年10月10日出生，甘肃省临洮县人。本院在执行申请执行人王博与被执行人高磊民间借贷纠纷一案中，高磊给付王博借款4000后，对剩余部分高磊承诺于2020年12月31日前履行，双方因此达成执行和解协议，王博向本院递交撤回执行申请书，请求撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：对本院（2020）甘1124执2257号申请执行人王博与被执行人高磊民间借贷纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  张海滨审判员  黄建新二〇二〇年九月三十日书记员  李佳桐
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020)湘0111执4306号甘元华、金则定：申请执行人甘元华与被执行人金则定生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）湘0111民初4882号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇二〇年九月十八日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4797号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：梁文茂，男，1984年8月20日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市进贤县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初31号刑事判决书于2020年7月20日移送立案执行，并向被执行人梁文茂发出执行通知，但梁文茂未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人梁文茂名下有7099.72元，本院于2020年7月23日申请冻结，冻结款项为轮候冻结。本案应执行3453元，截止2020年9月22日已经执行到位0元，未执行3453元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月二十二日书记员  姚江川
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0723民初697号原告：乾安县宏伟门窗商店，住所地吉林省松原市乾安县乾安镇东方明珠老区。经营者：李晓伟。委托诉讼代理人：闫胜国，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。被告：乾安县教育基建服务中心，住所地吉林省松原市乾安县鸣凤大街**。法定代表人：李玉廷，主任。委托诉讼代理人：艾全，乾安县教育基建服务中心副主任。被告：德盈建设集团有限公司，住所，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区小合台工业**办公楼**div>法定代表人：谢迎涛，经理。被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇厚德劳务服务中心，住所，住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县世纪新城小区****div>经营者：刘永红。原告乾安县宏伟门窗商店与被告乾安县教育基建服务中心、德盈建设集团有限公司、前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇厚德劳务服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，本院于2020年9月14日向原告送达缴纳公告费用费通知。乾安县宏伟门窗商店无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下：本案按乾安县宏伟门窗商店撤回起诉处理。审 判 长  徐丽娜人民陪审员  刘贵荣人民陪审员  孙玉芝二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张 顺
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5290号 被执行人：梁宝君，女，1993年8月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：游伟钧，男，1987年11月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于被执行人梁宝君、游伟钧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初6608号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，梁宝君、游伟钧应补缴一审案件诉讼费2178.45元。因被执行人梁宝君、游伟钧未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务并未到本院接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院在执行过程中扣划了被执行人梁宝君名下的存款409.4元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人梁宝君、游伟钧的住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5290号案件终结本次执行程序。 被执行人梁宝君、游伟钧有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十七日 法官助理林颖滨 书记员黄子卿
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2330号罪犯刘均，男，1963年5月5日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年10月13日作出（2003）渝一中刑初字第348号刑事附带民事判决，以被告人刘均犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2249.9元。重庆市高级人民法院于2004年1月17日作出（2004）渝高法刑复字第1号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年10月12日作出（2006）渝高法刑执字第652号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月20日作出（2009）渝高法刑执字第91号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期自2009年3月20日起至2028年12月19日止。本院于2011年8月15日作出（2011）渝五中法刑执字第3535号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5602号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利一年；2015年9月3日作出（2015）渝五中法刑执字第4123号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年5月2日作出（2018）渝05刑更1101号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年。刑期至2024年8月19日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯刘均在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯因故意杀人罪被判处死刑缓期执行，且未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯刘均减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘均在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘均在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯刘均减去有期徒刑六个月（刑期至2024年2月19日止），剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月十一日书记员  袁 娜
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申906号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗名玥，男，汉族，1992年11月7日出生，住重庆市万州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦功学，男，汉族，1974年5月24日出生，住重庆市忠县。再审申请人罗名玥因与被申请人秦功学民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终3344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗名玥申请再审称:原审判决仅凭打款凭证就认定借款事实成立属于认定事实错误，对基础法律关系的认定欠妥。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明;被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。秦功学主张其于2017年2月15日向罗名玥出借4.9万元借款，并提供了个人汇款凭证作为证据。罗名玥对此予以否认，辩称其是代案外人史光燕收款。罗名玥对其提出的抗辩主张应当提供证据加以证明。在本案审理中，罗名玥对其抗辩主张未能提供有效证据加以证明，应承担举证不力的不利后果，原审对其主张不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗名玥的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年九月三十日书记员  雷 蕾
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执7178号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被执行人：潘建辉，男，1970年12月4日出生，汉族，住广州市花都区花东镇大塘村锦庄东巷68号，公民身份号码4401211970********。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人潘建辉信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初8794号《民事判决书》，被执行人应于2020年05月16日前偿还借款本金133591.82元及利息给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，除成功扣划少量银行存款外，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年九月八日书记员  胡思琪
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2387号原告:平安银行股份有限公司衡阳分行,住所地:衡阳市高新区解放大道**衡阳深国投商业中心************。法定代表人:赵雄,该分行行长。委托诉讼代理人:王珂,湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:厉平春,湖南淡远律师事务所律师。被告:欧保国，男，汉族，1971年10月12日出生，住湖南省衡南县。原告平安银行股份有限公司衡阳分行(以下简称平安银行衡阳分行)与被告欧保国金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行衡阳分行的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼,被告欧保国经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行衡阳分行向本院提出诉讼请求判令:1、被告立即偿还原告借款本金80500.42元、逾期利息7736.05元，复利433.7元，合计88670.17元，（利息及复利暂计至2020年7月14日止，此后利息及复利以80500.42元为基数按合同约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担原告为实现上述债权支付的律师费1000元；3、被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。被告欧保国未予答辩,亦未向本院提交证据。经审理查明,原告与被告于2018年12月7日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供510000元的授信额度,授信有效期自本合同生效之日起不超过5年,被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,原告有权宣告贷款提前到期,要求被告归还全部借款本金,并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利,被告承担为实现本合同项下债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年12月8日，被告向原告申请单笔贷款115000元、贷款期限为36个月、月利率为1.53%、还款方式为按月等额本息。原告当日将该笔贷款发放至被告账户。另查明，截至2020年7月14日,被告已向原告偿还借款本金34499.58元、利息19872.38元，合计54371.96元，尚欠本金80500.42元、逾期利息7736.05元、复利433.7元,合计88670.17元。自2020年2月起至今,被告未依约还款。本院认为,本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上述合同签订后,原告依约履行了发放贷款义务,被告未依约及时偿还借款本息,其行为已构成违约,应承担相应的违约责任,故原告有权宣告贷款提前到期，要求被告提前归还全部已发放贷款本息,并承担为实现债权支出的费用，符合双方约定及法律规定,本院予以支持，经核定,截至2020年7月14日,被告应偿还原告借款本金、逾期利息、复利共计88670.17元。原告要求被告承担为实现债权的律师费支出1000元,符合合同约定，且该笔费用未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，本院依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定,判决如下:一、被告欧保国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司衡阳分行借款本金80500.42元、逾期利息7736.05元、复利433.7元,合计88670.17元(逾期利息及复利暂计算至2020年7月14日止),后期利息及复利以被告实际尚欠原告的借款本金为基数，按合同约定利率计算至借款本金清偿之日止;二、被告欧保国于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司衡阳分行的律师费支出1000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1021元,由被告欧保国负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年九月二十五日法官助理蒋华玉书记员刘露附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执恢942号之四申请执行人西安永利惊蛰信息咨询服务有限公司。被执行人陕西博达实验学校。被执行人陕西兄弟置业有限公司。本院在执行申请执行人西安永利惊蛰信息咨询服务有限公司与被执行人陕西博达实验学校、陕西兄弟置业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省公证处（2003）陕证经字第4273号公证书、（2005）陕证执字第043号公证书及西安市长安区人民法院(2019)陕0116执异125号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人限期内清偿申请执行人贷款本金1100000元、违约金1292382元、迟延履行期间的债务利息2470144.34元，共计4862526.34元；并承担本案执行费51025元。但被执行人陕西博达实验学校、陕西兄弟置业有限公司至今未履行。执行过程中，经查被执行人陕西博达实验学校系陕西博达实业有限公司的全资子公司，陕西博达实业有限公司负责人为穆建国。通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对陕西博达实验学校名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，被执行人陕西博达实验学校在金融机构（浦发银行西安分行营业部）仅开设了一个银行账户，且账户状态为注销状态，其名下无车辆、不动产、证券、自然资源相关登记信息，被执行人陕西博达实验学校名下暂无足额财产可供执行。被执行人陕西兄弟置业有限公司在金融机构有少量存款，本院已依法冻结其银行账户，其名下亦无证券、自然资源相关登记信息。经去西安市不动产登记服务中心查询，被执行人陕西兄弟置业有限公司名下有位于西安市灞桥区长乐东路X号XX幢XXXXX室房产一套，本院已依法查封陕西兄弟置业有限公司名下上述房产，并向被执行人送达了执行裁定书，陕西兄弟置业有限公司收到执行裁定书后以其公司不应承担担保责任及法院不应该查封房产为由，提起执行异议，案件正在审理中，审理结果可能会直接影响本案执行，故本案已查封之房产暂不宜先行处置。另查，被执行人陕西兄弟置业有限公司名下有车辆及其他房产，因已查封房产之价值与本案标的大体相当，继续查控车辆及其他房产可能会涉嫌超标的查控，故对陕西兄弟置业有限公司名下车辆及其他房产暂无需查控。除此之外，被执行人名下再无足额财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已将陕西博达实验学校实际负责人穆建国、陕西兄弟置业有限公司之法定代表人简国华分别列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  郝海荣审判员  李晓军二〇二〇年九月二十九日书记员  姚 倩
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3853号原告：凡景彩，女，1978年5月2日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。被告：韩胜松，男，成年人，汉族，住长垣市。被告：韩宾，女，1983年10月14日出生，住河南省长垣县。原告凡景彩与被告韩胜松、韩宾买卖合同纠纷一案，凡景彩于2020年8月21日向本院提起诉讼，本院于2020年8月28日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，长垣县恼里镇大马寨村无韩胜松的户籍信息。本院认为，经查询，长垣县恼里镇大马寨村无韩胜松的户籍信息，凡景彩所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回凡景彩的起诉。案件受理费3300元，退回凡景彩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇二〇年九月四日书记员  于欣冉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初11982号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。被告：鲍旭，男，1999年1月17日出生，汉族，住昆山市。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告鲍旭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告委托诉讼代理人朱青到庭参加诉讼，被告鲍旭经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金30297.29元、利息1682.12元、手续费363.3元、逾期还款违约金1513.57元(利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月10日，此后按中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约计算至实际归还之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，被告向原告申请开立贷记卡。贷记卡领用合约约定未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未按期偿还最低还款额的，就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%；利息、滞纳金、超限费按约计收复利，后被告未履行还款义务，故诉至本院。被告鲍旭未作答辩也未提交证据。本院经审理查明：一、2019年1月22日，被告向原告申领“金穗贷记卡”（卡号：62×××98），并签订领用合约。被告在申请表中签字确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约（协议）的各项规定。二、截止2020年4月10日，被告结欠原告信用卡透支本金30297.29元、利息1682.12元、手续费363.3元、逾期还款违约金1513.57元。上述事实有银行提供的申请表、领用合约、信用卡章程、欠款明细予以证实，本院对此予以确认。本院认为，被告结欠原告信用卡透支本金、利息、手续费、违约金明确，应该承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍旭于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行透支本金30297.29元、利息1682.12元、手续费363.3元、逾期还款违约金1513.57元（截止至2020年4月10日；之后按照中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费646元，减半收取计323元，由被告鲍旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王丹妮二〇二〇年九月三日法官助理 徐 淼书 记 员 陈玉婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3081号 原告：宣庆东，男，1950年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨毅，安徽国誉律师事务所律师。 被告：刘磊，男，1993年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：苏丽，女，1997年5月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市大观区湖心中路汇峰广场办公楼**，统一社会信用代码913408005578380547。 负责人：钱凤，公司经理。 原告宣庆东与被告刘磊、苏丽、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告宣庆东于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宣庆东的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宣庆东撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宣庆东负担。（已免交） 审判员  黄魏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  余江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执1700-1号 申请执行人：韩有平，男，1970年9月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉市。 被执行人：董能财，男，1959年2月27日出生，汉族，现住陕西省商洛市山阳县。 第三人：灵寿中山水泥集团有限公司，住所地：石家庄市灵寿县青同镇南青同村。 法定代表人：赵昌山。 本院在执行申请人韩有平与被执行人董能财借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2020）冀0110民初1732号民事判决书，于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，偿还申请人借款本金600000元及利息1228000元（自2012年3月21日起按月息2%计算至今）；偿还借款本金400000元及逾期利息6800元（自2020年5月7日起按年息6%计算至今），案件受理费6900元、保全费5000元，本案执行费12400元，共计2259100元。执行中于2020年8月19日向第三人灵寿中山水泥集团有限公司送达了履行到期债务通知。第三人灵寿中山水泥集团有限公司指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条规定，裁定如下： 强制执行被执行人董能财对第三人灵寿中山水泥集团有限公司的到期债权2259100元。 本裁定立即执行。 审 判 长  崔哲峰 人民陪审员  姚 园 人民陪审员  杨亚东 二〇二〇年九月七日 书 记 员  冯思源
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执511号之三 申请执行人李茂军,男,生于1970年3月24日,住四川省青川县。 被执行人曾中荣,男,生于1972年2月25日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾中荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾中荣在中国建设银行6236XXXXXXX56_1账户内存款人民币53340.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年九月七日 书记员  刘洪生
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1912号 陈敏、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人陈敏与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1912号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20084号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：陈分明，男，1969年7月26日出生，汉族，住广东省阳西县***************，身份证号码：441************039。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金28597.79元以及暂计至2019年11月25日的利息35291.15元、违约金271.48元、分期手续费4941.68元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为69102.1元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金28597.79元以及计至2019年11月25日的利息35291.15元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********358。二、尚欠金额：暂计至2019年11月25日，本金28597.79元，利息35291.15元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈分明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金28597.79元；二、被告陈分明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费763.78元（原告已预交），由被告陈分明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执2170号申请执行人努某，个体户。被执行人包某。本院立案执行努某申请包某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初4967号民事判决书已发生法律效力。申请执行人努某于2020年8月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初4967号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马  明审 判 员 吴 秀 春审 判 员 王 子 炎 二〇二〇年九月三十日书 记 员 萨其拉图
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初1801号 原告：马占山。 被告：袁洪业。 原告马占山与被告袁洪业合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马占山、被告袁洪业均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 马占山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退回原告工程保证金16万元；2、请求判令被告赔偿原告损失24万元；3、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2017年9月21日，原告与被告经协商一致签订一份土石方工程施工内部劳务承包协议书，协议书约定：原告承包被告发包的中核十号基地中核燃料循环利用科技示范园土石方工程，工程施工范围是负责场地内土石方挖掘、回填、运输机械作业、土地平整、工程资料编制等工作。合同签订后，由于被告并没有取得该项工程的原因，导致合同无法履行，因此，于2017年12月20日经双方协商，签订了一份协议，协议约定，被告退还原告所交的16万元工程保证金，同时承担由此给原告造成的损失费用24万元，共计40万元，限于当月26日前付给原告16万元，当月30日前付给原告24万元。不料协议签订后，被告没有按期支付。无奈原告就向金塔县公安局进行了报案。后经金塔县公安局以合同诈骗罪立案侦查，金塔县人民检察院作出不起诉决定书。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。 袁洪业辩称，合同是袁洪业与马占山、纪国清签的，10万元保证金是纪国清打给袁洪业的。收到马占山3万元服装费属实，但已退还原告2.5万元。3万元付工人工资属实。原告找来到金塔干活的只有几个人，没有40、50人。给马占山打40万元的条子是事实，但条子是在马占山的胁迫下出具的，是马占山找人将袁洪业押到郭志东金塔租的房子，强迫袁洪业打的，条子一共改了5次，直到马占山满意，马占山当时不在场只通过电话联系。条子打完交给了和雅宾馆的老板尹希林。原告向金塔县公安局报警，公安机关和检察院都作了不予起诉。袁洪业本人也是上当受骗了，上面的人已经涉嫌合同诈骗被抓了。 本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，马占山、袁洪业、纪国清签订了联营合作协议，工程名称中核垃圾废料处理，工程地点酒泉市十号基地。2017年9月18日，原告马占山通过纪国清向被告袁洪业转账100000元，用于交纳工程保证金。2017年9月24日，原告马占山与被告袁洪业签订土方工程劳务承包施工合同，约定被告袁洪业将位于金塔县十号基地的中核燃料循环利用科技示范园土石方工程承包给原告马占山。2017年9月26日，原告马占山向被告袁洪业支付30000元工人服装费，袁洪业向马占山出具同额借条一张。2017年9月29日，马占山付工人工资30000元。2017年12月20日，袁洪业向马占山出具协议书一份载明，袁洪业因签给马占山的土石方工程合同，存在种种原因，没按时开工，自愿退还马占山本金160000元，自愿承担因此合同给马占山造成的损失费用240000元，合计400000元，2017年12月26日前付给160000元，2017年12月30日前付给马占山240000元。后袁洪业未向马占山付款。 认定上述事实的依据是原、被告的当庭陈述，联营合作协议，土方工程劳务承包施工合同，借条，协议书，中国建设银行电子回单，微信支付凭证。 本院认为，原告要求被告退回工程保证金16万元的诉讼请求，包括30000元工人服装费和马占山付工人工资30000元，被告认可收到原告给付的30000元工人服装费，辩称又退给原告25000元，无证据证实，被告的辩解理由不予采信。原告的该项诉讼请求有证据印证，应予支持。原告要求被告赔偿损失24万元的诉讼请求，原告虽提供了被告书写的协议书，但未提供其他证据证实造成的实际损失，且原告马占山与被告袁洪业及案外人纪国清三方签订过联营合作协议，对造成的损失应由三人共同分担，故原告的该项诉讼请求酌情以8万元认定。被告辩称协议书是在原告的胁迫下出具的，不应承担责任的辩解观点，被告未提供受胁迫后向有关机关报案的证据，仅提供了证人的书面证言，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。故被告的该辩解观点不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定，判决如下： 一、被告袁洪业于本判决生效后三十日内返还原告马占山工程保证金、工人服装费、工人工资共计160000元。 二、被告袁洪业于本判决生效后三十日内赔偿原告马占山损失费用80000元。 三、驳回原告马占山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，适用简易程序审理减半收取3650元，由原告负担1425元，被告袁洪业负担2225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  王**军 二〇二〇年九月四日 书记员  仲燕燕
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3827号原告：王兆生，男，1955年2月24日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被告：王金山，男，1966年6月27日出生，汉族，无职业，天津市河**。原告王兆生与被告王金山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆生及被告王金山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兆生提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款15万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金于2013年9月向原告借款15万元，并为原告出具借条签字确认。原告多次催要上述款项未果，故起诉。王兆生向本院提交证据如下：借条1份，拟证明原、被告存在借贷关系。王金山辩称，被告不欠原告钱，故不同意原告诉请。王金山未向本院提交证据。被告对原告提供的证据无异议。经本院审查，原告提供的上述证据经本院审查，证据内容真实、来源合法且与本案有关联，能够证明本院查明的以下事实，本院确认其证明力。经审理本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年，被告向原告分别借款现金10万元及现金4万元。后因原告催要，被告于2018年11月26日为原告出具借条，借条内容为，今王金山家中有事，找南程林王兆生借壹拾肆万元整（140000元）。借款人处有王金山签字。诉讼中，原告表示，原告主张的15万元中的1万元系其与被告协商因被告未还钱而发生的损失费，该费用由被告承担。被告认可原告主张的借贷事实，但已向原告指定的案外人返还10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及原、被告的当庭陈述，能够证明被告向原告借款并收到借款14万元的事实，故本院确认，原、被告存在民间借贷关系。原告主张借款15万元，其中1万元系被告应承担的损失费，对此，被告否认，原告亦未提供证据证明，原告主张1万元为借款本院不予支持。本院确认，借款本金为14万元。被告提出已返还被告10万元，但未提供证据证明，该理由本院不予采信。被告应返还原告借款14万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王金山于本判决生效之日起十日内返还原告王兆生借款14万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王兆生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告王兆生负担35元，被告王金山负担490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 媛二〇二〇年九月八日书记员 曲莲钰本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初4544号原告：王维斌，男，1969年7月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。被告：宋德增，男，1965年10月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告王维斌与被告宋德增劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维斌的委托诉讼代理人于德发到庭参加诉讼，被告宋德增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付劳动报酬46700元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告在被告处打工，所得劳动报酬46700元，被告于2019年为原告出具欠据一份，同时承诺于2020年5月1日前一次性给付，此款经原告索要，被告借故拖欠至今，故诉至人民法院，请求人民法院依法处理。被告宋德增未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告未出庭，故未发表质证意见，经审查，原告提供的上述证据符合证据形式要求，能够证明案件事实，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告宋德增雇佣原告在被告船上拉网，工作完成后，被告向原告出具欠条一张，载明：“宋德增欠王维斌工资46700元正，2020年付清（5.1）宋德增。”欠条出具后，被告未偿还上述款项，故原告请求法院判令被告给付原告劳动报酬。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告受被告雇佣在被告船上拉网，虽没有书面劳务合同，但有被告宋德增签字的欠条为凭，已形成事实上的劳务合同关系，原告为被告提供劳务后，被告理应及时支付劳务费，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋德增经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋德增于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王维斌劳务费46700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元（原告已预交），由被告宋德增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 贾 琼二〇二〇年九月二十五日书记员 刘亚杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初200号公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。被告人宁勇，男，1971年10月26日出生于江西省景德镇市，汉族，初中肄业，无职业，户籍地景德镇市珠山区，住所地景德镇市珠山区。1994年1月因犯抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年;同年9月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年；2015年1月9日因犯盗窃罪、非法持有弹药罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯盗窃罪、妨害公务罪于2020年5月19日被景德镇市公安局珠山分局指定居所监视居住，同月21日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押在景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人宁勇犯盗窃罪、妨害公务罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员胡雅文出庭支持公诉，被告人宁勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、盗窃罪被告人宁勇2020年3月下旬至2020年5月16日，先后多次在景德镇市珠山区等九处盗窃瓷器等物品，具体分述如下:1.2020年3月23日凌晨，宁勇采用液压钳剪断门锁的方式在昌江××××号景悟宝瓷器店实施盗窃，盗得若干瓷器;2.2020年4月1日凌晨，宁勇采用液压钳剪断门锁的方式在国贸广场二期78号荣德斋瓷器店实施盗窃，盗得若干瓷器;3.2020年4月9日凌晨及5月2日凌晨，宁勇先后两次采用液压钳剪断门锁的方式在里村海宏花园116号高岭陶瓷机械有限公司实施盗窃，盗得若干瓷器及几瓶白酒;4.2020年4月11日凌晨，宁勇采用螺丝刀撬门的方式在梨树园紫荆花苑17栋104室实施盗窃，盗得若干瓷器及4瓶白酒;5.2020年4月中下句，宁勇通过攀爬室外装修用绳、爬窗户、破坏大门防盗锁等方式，先后三次在里村前街华意宿舍4栋1单元201室实施盗窃，盗得若干瓷器;6.2020年4月30日凌晨，宁勇采用液压钳剪锁的方式在昌江大道967号景德镇当代陶瓷书画设计研究院实施盗窃，盗得若干瓷器;7.2020年5月初，宁勇采用液压钳剪防盗窗方式先后两次在珠山东路××号商住楼实施盗窃，共盗得若干瓷器和几瓶白酒;8.2020年5月15日凌晨，宁勇采用液压钳剪防盗窗的方式在通站路××号万和轩瓷器店实施盗窃，盗得若干瓷器;9.2020年5月17日凌晨，宁勇采用液压钳剪锁的方式在通站路××号珍品轩瓷器店实施盗窃，盗得若干瓷器。经景德镇市珠山区发展和改革委员会鉴定，被盗陶瓷等物品价值人民币609700元。2020年5月18日与2020年5月19日，公安机关在樊家井37号的被告人宁勇家中、尚东国际宁勇外甥吴某3家中、荷包丘一私房宁勇儿子宁某1家中对被盗物品进行搜查，查获的大量瓷瓶、瓷盘盖碗、字画等瓷器并进行扣押。2020年8月7日，被扣押的瓷器已发还给被害人。二、妨害公务罪2020年5月18日，景德镇市公安局珠山分局刑警大队民警在景德镇市珠山区抓捕被告人宁勇时，宁勇采取用手殴打、用嘴咬、用头部撞击民警等方式抵抗，致使民警杨某、程某与辅警吴某2多处软组织挫伤。随后，宁勇被公安机关抓获。经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，程某损伤程度为轻微伤。被告人宁勇到案后自愿如实供述了自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1.户籍信息、抓获经过、情况说明、扣押清单、发还清单涉案物品照片、刑事判决书等书证;2.证人宁某1、占某、朱某、熊某、吴某3、宁某2等人的证言;3.被害人许某1、邹某、秦某、陈某、吴某1、邬某、许某2、万某、吕某、杨某、程某、吴某2等人的陈述;4.被告人宁勇的供述与辩解;5.关于“陶瓷”等价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见;6.搜查、指认现场笔录及照片;7.审讯录像等。公诉机关认为，被告人宁勇以非法占有为目的，多次通过剪锁、攀爬等方式入户窃取他人财物，数额特别巨大;以暴力手段抗拒公安机关抓捕，造成一名公安人员轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一款、第四款、第六十九条，应当以盗窃罪、妨害公务罪追究其刑事责任。被告人宁勇归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从轻处罚、从宽处理。同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之累犯情节，依法从重处罚；积极配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成较大经济损失，酌情从轻处罚;入户盗窃、且有老年被害人，酌情从重处罚。被告人宁勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人宁勇以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，所盗财物总计价值人民币609700元，数额特别巨大；另其以暴力方式抗拒公安民警的抓捕，造成一人轻微伤，其行为分别构成盗窃罪和妨害公务罪，应二罪并罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人宁勇暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪和妨害公务罪，是累犯，应当从重处罚；其多次入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人宁勇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；其能配合公安机关追缴赃物，退还给被害人，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人宁勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人宁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十一个月，并处罚金人民币六十万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币六十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2032年9月19日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周仔君人民陪审员  方爱珠人民陪审员  侯 慧二〇二〇年九月二十九日书 记 员  吴金燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1771号原告：滁州市琅琊区璀璨电脑工作室，住所地安徽省滁州市琅琊区世纪商业园****，统一社会信用代码92341102MA2TTN9PX3。经营者：王意伟，男，1992年9月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：王振鹏，男，1993年12月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告滁州市琅琊区璀璨电脑工作室与被告王振鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后依法适用简易程序审理，后发现有不适宜简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告滁州市琅琊区璀璨电脑工作室的经营者王意伟到庭参加诉讼，被告王振鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滁州市琅琊区璀璨电脑工作室向本院提出诉讼请求：判令王振鹏支付货款5900元及利息200元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：王振鹏在2019年12月18日从滁州市琅琊区璀璨电脑工作室买了2台组装台式电脑主机(配置:i39100F/技嘉H310M/DDR4266616G内存/240G固态硬盘/影驰GTX1650-4G/电源+机箱等)共计人民币6400元，王振鹏付了500元定金后还剩5900元余款未支付，出具欠条一份，承诺于2019年12月19日支付。后滁州市琅琊区璀璨电脑工作室多次催要且报警均无果，故诉至法院。王振鹏未作答辩。本院经审理认定以下事实：2019年12月18日，王振鹏向滁州市琅琊区璀璨电脑工作室出具欠条一份，载明其于2019年12月18日自滁州市琅琊区璀璨电脑工作室购买电脑主机2台，总价6400元，尚欠余款5900元未支付，承诺于2019年12月19日支付。上述事实有滁州市琅琊区璀璨电脑工作室提供的欠条、微信聊天记录及滁州市琅琊区璀璨电脑工作室在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：王振鹏拖欠滁州市琅琊区璀璨电脑工作室货款5900元，事实清楚、证据确凿，应积极支付。因欠条中未约定利息，本院对滁州市琅琊区璀璨电脑工作室主张王振鹏支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振鹏于判决生效后三日内支付原告滁州市琅琊区璀璨电脑工作室货款5900元；二、驳回原告滁州市琅琊区璀璨电脑工作室的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告滁州市琅琊区璀璨电脑工作室负担5元，由被告王振鹏负担45元，于判决生效之日起三日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  张宏柱人民陪审员  杨文芸二〇二〇年九月十六日法官助理邓悦书记员钱德银附件一相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二本院诉讼费账户：收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行安徽滁州开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特268号 申请人（仲裁被申请人）：陈硕，男，汉族，1982年4月9日出生，住上海市黄浦区。 被申请人（仲裁申请人）：席靖雅，女，汉族，1985年8月16日出生，住天津市河**。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 申请人陈硕与被申请人席靖雅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人陈硕向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人陈硕撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 准许申请人陈硕撤回申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人陈硕负担。申请人陈硕于收到本裁定之日起十日内来本院退费。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 施迎华 审 判 员 章保军 审 判 员 谢银芝 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吴俊杰 书 记 员 潘丽妍
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执恢149号 申请执行人：邯郸市龙瑞房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区赵都新城S4地块**商业楼水厂路**。 法定代表人：栗志勇，该公司总经理。 被执行人：杨**，男，1971年2月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人邯郸市龙瑞房地产开发有限公司与被执行人杨**房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年9月4日向被执行人杨**送达了执行通知书，责令被执行人杨**协助申请执行人邯郸市龙瑞房地产开发有限公司办理合同编号：N000059761《商品房买卖合同》的撤销备案手续，并向本院交纳执行费500元，但被执行人杨**逾期未协助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、撤销被执行人杨**不动产权证书号（yg-023164）的预告。 二、撤销申请执行人邯郸市龙瑞房地产开发有限公司与被执行人杨**于2012年6月14日签订的合同编号：N000059761《商品房买卖合同》的备案手续； 本裁定立即执行。 审判长  师华伟 审判员  武志刚 审判员  张 江 二〇二〇年九月十日 书记员  王坤鹏
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执371号申请执行人吴立东，男，住黑龙江省抚远市抚远镇。被执行人温未雨,女，住黑龙江省抚远市抚远镇。被执行人李成君,男，住黑龙江省抚远市抚远镇。本院依据已发生法律效力的黑龙江省抚远市人民法院（2020）黑0833民初196号民事判决书，向被执行人温未雨、李成君发出执行通知书，责令其履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，申请执行人吴立东与被执行人温未雨、李成君正在商谈和解为由，申请执行人吴立东向本院提出撤回执行申请的申请。本院认为，申请执行人吴立东申请符合法律规定，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初196号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年九月二十四日书记员  张 凯
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1086号 原告：完某，住贵德县。 委托诉讼代理人：澎某，贵德县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：辛某，女，1991年12月9日生，住贵德县，系贵德县法律援助中心法律工作者。 被告：蔡某，住贵德县。 被告：青海行家建筑集团有限公司。 法定代表人：龚某。 原告完某与被告蔡某、青海行家建筑集团有限公司（以下简称行家公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告完某的委托诉讼代理人澎某、辛某，被告蔡某到庭参加诉讼。行家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告完某向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡某立即向原告支付劳务工资2400元：2.判令被告青海行家建筑集团有限公司对上述原告的劳务工资承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告蔡某、青海行家建筑集团有限公司承担。事实与理由：2019年被告青海行家建筑集团有限公司承包了贵德县拉西瓦曲布藏上村农田灌溉渠道的水利建设工程，该公司又把水利工程中水渠修建工程转包给了被告蔡某。原告在工地主要是修建水渠分水闸、开三轮农用车拉材料，被告蔡某承诺原告每日工资200元，应得劳务工资2400元，被告蔡某以被告青海行家建筑集团有限公司没有给其结算工程款为由拖欠至今，无奈诉至法院，望判如所请。 被告蔡某答辩称，欠原告的工资是事实，但是现在没有支付能力，请求法院从行家公司直接支付。 被告行家公司在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明自己的主张，原告向法庭提交有：1.工单1份，拟证明被告蔡某欠付原告劳务工资2400元；2.贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）施工合同1份、项目承包维修协议书1份，拟证明案涉工程发包人为贵德县国有资产投资管理有限公司国，承包人为行家公司，行家公司将工程转包给蔡某。 经质证，被告蔡某对原告提交的证据无异议，无证据向法庭提交。 被告行家公司未到庭参加诉讼，故对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，发包人贵德县国有资产投资管理有限公司将贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）工程发包给承包人行家公司，双方签订了施工合同，行家公司将渠道上的相关工程转包给蔡某。2019年，原告受雇于被告蔡某在其承包的工地务工，经被告蔡某确认原告的工资为2400元，蔡某向原告出具工单，载明金额为2400元，该款至今未付。 本院认为，原告受雇于被告蔡某承包的工地务工，原告与蔡某之间为劳务合同关系，其劳务工资也应由蔡某向其支付。被告蔡某向原告出具的工单，且庭审中被告蔡某认可欠付原告劳务工资2400元，故原告要求被告蔡某给付其劳务工资2400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告认为案涉工程的违法转包导致农民工的工资无法支付，故要求被告行家公司承担连带责任，但该案为劳务合同纠纷，原告受雇于被告蔡某，其主张的劳务工资也应由蔡某给付，现原告要求被告行家公司承担连带责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告行家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告行家公司自行承担。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡某于本判决生效后立即给付原告完某劳务工资2400元； 二、驳回原告完某的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  杨桂英 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐 兴 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民辖终30号上诉人（原审被告）：河北腾远电力工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区石获北路**。法定代表人：王春丽，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖北航天电缆有限公司，，住所地湖北省黄石市金山大道**法定代表人：王金麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：余国胜，该公司法务部部长。委托诉讼代理人：严昕熠，该公司法务部职员。上诉人河北腾远电力工程有限公司因与被上诉人湖北航天电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市铁山区人民法院（2020）鄂0205民初319号之一民事裁定，向本院提起上诉。河北腾远电力工程有限公司上诉称，一、合同实际签订地并非黄石。上诉人住所地为河北石家庄市新华区石获北路**，上诉人与被上诉人签署本案争议合同时，采取了邮寄方式，，由被上诉人邮寄至上诉人住所，且在邮寄时被上诉人已加盖了印章，该合同的实际签订地为河北省石家庄市新华区，一审法院并非合同实际签订地法院，与该合同无任何关联性，并不具有管辖权。二、即便该合同在黄石签署，也不应由一审法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案中，被上诉人仅能依据合同履行地为黄石向一审法院起诉。争议合同约定，由卖方支付运输费用并委托运输，同时明确了产品交货地为河北省张家口蔚县（合同后附的产品清单已明确项目），根据《最高人民法院关于如何确定合同履行地问题的批复》：“凡合同规定实行送货制，但又不属于国家规定送货办法范围的，即由供方自备运输工具送货或者由供方将货物交承运部门运送给需方，运杂费由供方负担的，产品送达地为合同履行地。”以此可知，合同履行地应为河北张家口蔚县。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，仅约定了合同签订地为湖北黄石，及发生争议时向人民法院起诉，并未明确向合同签订地法院起诉，应视为无任何管辖约定，应根据法律确定管辖地，管辖地法院为张家口市蔚县人民法院或石家庄市新华区人民法院。三、本案中合同履行地巳约定至河北张家口蔚县。被上诉人提交的工业品买卖合同后附的项目名称为北控蔚县光伏项目，从买卖合同中关于运输约定可以推知，货物运输的目的地为河北张家口蔚县，在上诉人与被上述人都认可的情况下，应认定交货地为合同履行地，虽然并未约定管辖地，但约定了合同履行地，即为河北张家口蔚县。四、即使合同履行地未约定，本案的争议标的也并非给付货币。本案中，争议标的为买卖合同的交付履行，并不是单纯的货币给付，争议标的并非货币，而是其他标的，应按照履行义务一方所在地为合同履行地，也就是上诉人所在地为合同履行地。湖北航天电缆有限公司答辩称,一、本案中的争议合同并未明确约定合同履行地。合同条款中只是表明汽车运输、运费由谁承担，并未约定明确的收货地址。上诉人以合同附件电缆报价单中载明项目名称为“北控蔚县光伏项目”作为依据来证明约定了合同履行地毫无道理。“北控蔚县光伏项目”是一个项目名称，而不是具体的收货地址。蔚县也只是一个广义的地址，并没有明确的该县的具体收货地址。因此，应视为履行地约定不明。二、上诉人引用“《最高人民法院关于如何确定合同履行地问题的批复》：凡合同规定实行送货制，但又不属于国家规定送货办法范围的，即由供方自备运输工具送货或由供方将货物交承运部门运送给需方，运杂费由供方负担，产品送达地为合同履行地”，被上诉人没有异议。结合本案，合同条款中约定了运费由卖方承担，同时合同附件电缆报价单中又约定了运费由买方承担，而事实上运费确由上诉人承担，结合上述事实，在同一份合同中针对同一条款的约定相互矛盾，应当认定为约定不明确，即使认定也应当认定为运费是由上诉人承担。三、根据民诉法解释第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。综上，一审法院作出的（2020）鄂0205民初319号之一民事裁定书既有事实依据又有法律依据，上诉人完全属于滥用诉权，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定，涉案合同中并未明确约定合同履行地。故本案应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系湖北航天电缆有限公司诉请河北腾远电力工程有限公司支付剩余货款及逾期违约金，其诉求指向的是河北腾远电力工程有限公司负有的对湖北航天电缆有限公司给付货币的义务，湖北航天电缆有限公司作为货币接收方，，其住所地为合同履行地。湖北航天电缆有限公司住所地位于湖北省黄石市金山大道**该地点属于一审法院管辖范围，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年九月九日法官助理娄晶书记员黄梦
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初5892号原告：郑州龙飞建材有限公司，住所地河南省新郑市和庄镇小岗王村南高速路东，统一社会信用代码91410184MA45G2M01T。法定代表人：白坤龙，总经理。委托诉讼代理人：侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：席世豪，男，1991年6月3日出生，汉族，住河南省禹州市。原告郑州龙飞建材有限公司与被告席世豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行了审理。原告郑州龙飞建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款47800元及利息。事实和理由：被告从原告处拉沙子，截止2019年8月28日，被告共下欠原告货款47800元，约定2019年10月1日前还清，有被告出具的欠条为证。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。经审查，河南省禹州市浅井乡扒村**没有名叫“席世豪”的人。本院认为，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案在审理过程中查明，原告所诉主体不存在，本案应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回郑州龙飞建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘沛佩二〇二〇年九月十日书记员  张佩丽
江苏省南京江北新区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0192行初956号 原告光雪莲，女，汉族，1972年1月7日生，住南京市秦淮区。 委托代理人光富明（系原告光雪莲之父），男，汉族，1946年1月16日生，住南京市秦淮区。 被告南京市规划和自然资源局，住所地南京市鼓楼区中山路**。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 出庭应诉负责人张涛，南京市规划和自然资源局一级调研员。 委托代理人陈小中。 委托代理人管雨昕，江苏圣典律师事务所律师。 原告光雪莲诉被告南京市规划和自然资源局（以下简称市规资局）政府信息公开答复一案，原告于2020年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员谢斌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光雪莲及委托代理人光富明，被告市规资局的出庭应诉负责人张涛及委托代理人陈小中、管雨昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光雪莲诉称，2020年7月20日，原告向被告市规资局申请公开于2000年被原白下区人民政府房地产管理局地籍初始调查办公室收去的土地登记收件单中序号18所登记的用地许可证。但市规资局作出的答复书内容与事实不符。原告不服，因此诉至法院，请求判令：1.撤销市规资局于2020年8月7日作出的依复[2020]497号《政府信息公开答复书》（以下简称涉案答复书）；2.依法履行法定职责，发放原告应依法实际拥有的不动产权证书，即国有土地使用证书和宗地图以及房屋产权证；3.诉讼费用由被告承担。 被告市规资局辩称，市规资局作出的涉案答复书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，内容合法，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年7月20日，原告光雪莲向南京市规划和自然资源局秦淮分局提交《政府信息公开申请表》，对所需信息的内容描述为：“根据2000年9月12日，土地登记收件单No.0026436，序号18所登记的内容，即用地许可证，现申请调档并公开信息。”2020年8月7日，被告市规资局作出涉案答复书，主要内容为：原告申请公开的信息属不动产登记资料查询范围，请依照《不动产登记暂行条例》《不动产登记资料查询暂行办法》的规定办理。本着便民原则，市规资局对单号为No.0026436收件单进行核查，未查找到土地登记收件单号No.0026436的相关资料信息。2020年8月10日，被告将涉案答复书邮寄送达给原告。原告收到后不服，诉至本院。 以上事实有《政府信息公开申请表》、涉案答复书、邮寄凭证、证据交换笔录、庭审笔录等证据及材料予以证实。 本院认为，关于被告市规资局作出行政行为的职权依据及答复的程序，原告光雪莲没有异议，本院经审查予以确认。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”《不动产登记暂行条例》第二十七条规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。有关国家机关可以依照法律、行政法规的规定查询、复制与调查处理事项有关的不动产登记资料。”《不动产登记资料查询暂行办法》第二条规定：“本办法所称不动产登记资料，包括：（一）不动产登记簿等不动产登记结果；（二）不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料。不动产登记资料由不动产登记机构负责保存和管理。”本案中，原告光雪莲申请公开的信息为2000年9月12日，由原白下区人民政府房地产管理局地籍初始调查办公室出具的土地登记收件单中序号18所登记的内容，即用地许可证。根据上述规定，原告的申请属于不动产登记资料查询，其法律依据、办理程序、法律后果等与《政府信息公开条例》调整的政府信息公开行为存在根本性差异，市规资局告知原告按照不动产登记资料查询的相关规定申请查询，符合《政府信息公开条例》第三十六条第（七）项的规定。且市规资局经过检索后，并未查找到原告申请公开的相关信息。被告市规资局已尽到了合理的检索义务并向原告进行了告知，其答复行为符合法律规定，并无不当。 综上，被告市规资局作出的涉案答复书认定事实清楚，适用法律正确，办理程序合法。原告光雪莲要求撤销涉案答复书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告光雪莲的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告光雪莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  谢 斌 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  贾新振 书 记 员  袁 苏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初20976号原告：广东天福连锁商业集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区***********，统一社会信用代码914***********230P。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓辉，广东启盟律师事务所律师。被告：东莞市万江福天日用品店，住所地广东省东莞市万江街道小享社区******内M区36号，统一社会信用代码92441900MA5276AT3C。经营者：曾从剑，男，汉族，1987年1月3日出生，住江西省上饶市玉山县***************，身份证号码362************730。原告广东天福连锁商业集团有限公司诉被告东莞市万江福天日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告广东天福连锁商业集团有限公司以双方已达成和解并履行完毕为由，于2020年9月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告东莞市万江福天日用品店的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广东天福连锁商业集团有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告广东天福连锁商业集团有限公司负担。审判员  石贞贞二〇二〇年九月十一日书记员  王圣敏
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1102刑初527号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人梁启程（曾用名：梁磊磊、染启程），男，1988年6月28日出生于日照市山海天旅游度假区，汉族，大专文化程度，个体，住日照市山海天旅游度假区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月26日被日照市公安局山海天旅游度假区分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检一部刑诉（2020）469号                               指控事实                       2019年6月20日21时47分许，被告人梁启程醉酒驾驶鲁Lxxx号牌小型轿车，行驶至日照市山海天旅游度假区太公二路与海天四路路口处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人梁启程血液中检出乙醇成分，含量为130.5mg/100ml。             被告人梁启程归案后如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人梁启程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人梁启程犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人梁启程到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人梁启程犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 朱晓云                                                 二〇二〇年九月十六日                         法官助理 宋 廷 廷             书 记 员 张 静 静
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执374-1号 申请执行人：杨小玉，女，生于1968年8月4日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：唐致明，男，生于1972年3月8日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行杨小玉与唐致明民间借贷纠纷一案中，于2020年3月2日立案受理并向唐致明发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向唐致明发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结唐致明名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月十四日 书记员 马      玉      芬
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初1705号 原告：高某，女，1973年03月02日出生，汉族，住彰武县。 被告：姚某，男，1989年06月25日出生，汉族，住彰武县。 原告高某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2020年8月24日受理，当事人双方于2020年8月31日经本院诉前调解和好，原告提出撤回诉前调解申请。 本院认为，原告高某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告高某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。 。 审判员  孟凡旭 二〇二〇年九月一日 书记员  姜 波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：易道双，男，1990年1月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区西村镇西双村西双组**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告易道双信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令易道双归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币128,400.02元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：易道双向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年6月24日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，易道双欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计149,225.06元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向易道双送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供易道双的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。