四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4749号 原告：李翠翠，女，生于1985年12月28日，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈秋红，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪，四川海峡律师事务所律师。 被告：邬波，男，生于1989年1月3日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：谭志刚，四川太白律师事务所律师。 被告：吴正巧，女，生于1989年1月25日，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：谭志刚，四川太白律师事务所律师。 原告李翠翠与被告邬波、吴正巧民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后于2019年6月25日作出（2019）川0781民初1635号民事判决，原告李翠翠不服该判决，向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，2019年9月9日四川省绵阳市中级人民法院作出（2019）川07民终2105号民事裁定，裁定撤销四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1635号民事判决，发回四川省江油市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，并于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告李翠翠及其委托诉讼代理人陈秋红、陈红，被告邬波及其与被告吴正巧的共同委托诉讼代理人谭志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即退还原告委托投资款本金人民币18万元，并支付从2018年7月14日起，按银行同期贷款年利率4.35%计算至付清之日的资金占用利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告吴正巧是原告多年在一个公司工作的同事，原告与二被告的关系较好，故原告委托二被告协助投资金手指财务（中国）投资控股有限公司（以下简称金手指公司）进行理财，具体方式由原告打款给二被告，二被告负责原告能够与金手指公司及相关一方，共三方主体签订投资理财合同，并由二被告将投资理财的收益再转款给原告。所以，在2018年中，原告先后分六次通过自己的银行卡账户或微信向二被告的银行卡账户或微信支付投资款共计48万元，具体付款情况为：1月26日向被告吴正巧银行账户付款10万元，其余均为向被告邬波支付的委托投资款，其中2月23日10万元、2月27日10万元、3月23日10万元、4月10日5万元，系银行转账付款；7月14日3万元系微信付款。后来，二被告退还原告投资款10万元，但剩余的38万元中，二被告仅仅办成其中的20万元，由原告和金手指公司签订了二份各10万元的投资理财合同，另有18万元截止原告通知解除时仍未办成由原告、金手指公司和相关一方签订投资理财合同。为此，2019年3月7日，原告给二被告发去“邬波、吴正巧，我李翠翠个人分多次通过微信及银行转账共计给你们打款48万元整，委托你们办理金手指投资理财，其中转给吴正巧的十万已经通过邬波转账退回，最终签订了合同用于理财的只有20万元整，剩余的没有用于理财的18万元，现我不再委托你们理财，通知解除委托，请在一周内退还剩余的18万元给我”，但二被告在限期内没有退还原告款项。原告认为，原、被告之间的委托投资关系受法律保护，合法有效，双方均应诚信履行。但因被告仅完成部分原告委托投资理财事项，而有剩余部分款项没有完成委托事项，已经构成违约。因委托事项本身是分次进行的，所以原告有权解除二被告未履行的委托事项。原告已经通知解除，而二被告没有及时退还原告的委托投资款，已经损害了原告的合法权益，因二被告违约没有为原告办成与金手指公司签订投资理财合同，因此原告解除合同后，二被告应承担原告付款给其的期间的资金占用利息。因二被告系夫妻关系，且共同在接受原告委托办理投资理财事项，因此应共同向原告承担本案付款责任。故原告为维护自己的合法权益，依照《合同法》及相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告邬波、吴正巧辩称：1.本案争议的18万元虽然原告没有合同，但是被告也给原告在聊天记录里面多次说了，原告也是进行了默认，每个月针对15万元的代持股款也是在收取收益，原告对代持股的事情是知晓的，也在每个月算收益，被告已经完成了原告方委托的事项；两份代持股人出具的说明也有证人证明，虽然不在原告李翠翠的名下，他们也承认代持的款项不是属于她们的，也证明被告为原告完成了理财投资，被告举证完全证明已经完成了原告方委托的理财事项，原告也收取了相关的收益，对于本案争议的18万元没有返还的义务，原告的请求不应该得到支持；2.二被告之间并非合法的夫妻关系，原告只是委托被告邬波在金手指公司投资，原、被告方并没有任何的协议，不是二被告共同代原告进行投资，与原告之间没有约定，我们认为二被告不承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：被告邬波与吴正巧原系恋爱关系，二人于2018年初举办了婚礼，但未办理结婚登记。被告邬波在金手指财务（中国）投资控股有限公司（以下简称金手指公司）的成都分公司从事金融产品销售。原告李翠翠与被告吴正巧原系同事关系。2018年2月，被告吴正巧引荐原告通过被告邬波进行投资理财。原告与被告邬波口头协议，原告委托被告邬波协助其在金手指公司进行投资理财。 2018年，原告先后分六次通过银行或微信向二被告转账共计480000元，其中1月26日向被告吴正巧转账100000元，2月23日、2月27日、3月23日、100000元、100000元、100000元、50000元、30000元。2018年2月23日，被告吴正巧向原告退还100000元。原告通过被告邬波分别于2018年1月30日、3月27日与金手指公司签订了投资理财的《委托协议》。截止至2018年7月10日，原告的银行账户收到投资收益共计26000元。 另查明，原告向被告邬波转款后，邬波通过微信告知原告，其仅有两份合同，其余的投资款系以他人的名义代为投资持有，原告回复表示知晓。被告邬波也通过微信转账向原告支付了该代持部分150000元的投资收益共计21300元。另30000元投资款，因资金投入后金手指公司经营状况恶化，未能向投资者支付收益。 审理中，被告邬波当庭提交了投资代持人出具的说明及由金手指公司负责人于2019年4月23日出具的民间委托理财资金证明，载明公司现有李翠翠委托理财余额350000元。另，本院向被告邬波所称的金手指成都公司相关负责人员陈浩进行了询问，陈浩称其系公司业务小组组长，高倍账户即投资电影赞助项目，是公司推出的最后一个产品，邬波作为客户经理收取了客户的投资款后，即将所有投资款转至其银行账户，后其以个人名义与金手指公司签定协议，其又将该款转账给金手指成都分公司的总经理，该产品因未做成故未向客户返收益。 本院认为，原告李翠翠与被告邬波达成协议，原告委托被告邬波将其资金在金手指公司进行投资理财，双方因此构成委托理财合同关系。本案争议的焦点是被告邬波是否按约定完成了讼争180000元的委托事项？经查，其中150000元，虽无书面合同，但被告邬波提交的其与原告的微信聊天纪录可以证明，其已告知原告该资金的投资形式，系以他人名义代持，原告本人无相关的合同，原告未提出异议，且邬波也向原告代为支付了该部分的投资收益。同时，被告邬波还提交了投资代持人员的书面说明、其向陈浩的银行转款纪录及金手指公司出具的民间委托理财资金证明，印证该部分资金已进行了投资理财。对于另3万元，原告在向被告邬波转款前，邬波已通过微信告知其所要投资的理财产品，虽未向原告返收益，但被告邬波所提交的赞助协议书及陈浩的证言也可以证明，已将该30000元进行了投资。原告主张二被告系夫妻关系，被告吴正巧也接受了原告委托进行投资理财，但其所举证据无法证明，故现原告主张被告对上述180000元投资款未完成委托事项，要求二被告共同承担违约责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李翠翠的诉讼请求。 案件受理费2002元，由原告李翠翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  丘赠祥 人民陪审员  赵从明 人民陪审员  黄 穗 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  杨 琴