湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初370号 原告：梅正兵，男，1976年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：梅伯顺，湖南先锋律师事务所律师；代理权限为一般授权代理。 被告：文俊，男，1988年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。 原告梅正兵与被告文俊民间借贷纠纷一案，本院2020年1月17日立案后依法适用简易程序。因被告文俊下落不明，2020年3月12日依法将本案转为适用普通程序，并于2020年7月3日公开开庭进行审理。原告梅正兵及委托诉讼代理人梅伯顺到庭参与诉讼，被告文俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梅正兵向本院提出以下诉讼请求：1、判令文俊偿还梅正兵借款本金100000元，并支付逾期还款利息9000元（自2018年9月13日起按照年利率6%的标准暂计算至2020年3月12日止）；2、本案诉讼费用全部由文俊承担。事实与理由：梅正兵与文俊系亲戚关系。2017年12月28日，文俊以做生意欠缺资金为由向梅正兵借款。碍于亲戚情面，梅正兵在文俊未向其出具书面借条的情况下，通过银行转账支付的方式向文俊出借人民币100000元。2018年9月13日，梅正兵通过微信聊天的方式向文俊催讨借款，并要求文俊补写借条，仍遭文俊推脱。此后梅正兵多次向文俊催讨借款均无果，为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。 文俊未到庭参加诉讼，亦未做任何答辩和向本院提交证据。 梅正兵为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件、被告身份信息查询表各一份，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格； 2、借记卡账户历史明细清单一份，拟证明2017年12月28日梅正兵通过银行转账的方式向文俊出借人民币100000元的事实； 3、微信聊天记录截图一份及附件三张，拟证明2018年9月13日梅正兵向文俊催讨借款并要求文俊出具借条，文俊承认借款存在的事实； 在本案审理期限内，梅正兵还向本院提交了以下证据： 4、录音光碟一盘，拟证明2018年7月31日，梅正兵通过电话向文俊催讨借款并要求文俊出具借条，文俊承诺偿还借款及利息，梅正兵对通话过程进行了全程录音的事实。 本院依法调取的证据有：中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明2017年12月28日，梅正兵向文俊转账100000元的事实。 文俊未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对于梅正兵提交的证据1，原告已出庭，故对其身份信息予以确认，对于被告的身份问题，本院办案人员于2020年3月10日前往文俊户籍所在地常德市鼎城区进行实地调查，证实文俊确系该村**村民，长期在外务工，无法联系本人，与本院查明文俊实名制手机号码系空号的情况相一致，故本院对被告文俊的身份信息予以确认；对本院依法调取的证据，能够证明梅正兵于2017年12月28日向文俊转账100000元的事实，梅正兵表示无异议，本院予以确认；对于梅正兵提交的证据2，证明梅正兵通过自己在中国工商银行常德三闾桥支行开设银行账户62×××05，采取转账支付的方式向文＊银行账户62×××02转入100000元，因提供单位对证据涉及姓名、账户部分予以隐藏，该证据已不能完全反映案件的事实，但结合本院核实的证据，该证据仍可以作为证据使用，本院予以认证；对于梅正兵提交的证据3，能够证明文俊的微信号为：×××，名称为：一直在路上＃，梅正兵使用微信向文俊催讨借款并要求文俊出具借条，文俊承认借款存在的事实，故本院对该证据予以认证；对于梅正兵提交的证据4，虽梅正兵提供证据的时间已过举证期限，但本院认为该证据属于本案的重要证据，梅正兵原以为该证据已遗失，2020年9月18日才找回该证据，并及时向法庭予以提交，本院对证据予以质证后认为，该证据与本案具有关联性、合法性和真实性，结合其他证据能够证实本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院经审理认定案件事实如下： 梅正兵与文俊系亲戚关系。2017年12月28日，梅正兵通过自己在中国工商银行常德三闾桥支行开设银行账户62×××65（因银行卡遗失，后卡号变更为：62×××05），采取转账支付的方式向文俊在中国建设银行开设的银行账号62×××02转入人民币100000元，用于短期借用。2018年7月31日，梅正兵打电话向文俊催讨借款并要求文俊出具借条，文俊承诺偿还借款及利息。2018年9月13日，梅正兵通过微信聊天的方式向文俊催讨上述款项，并要求文俊补写借条，遭文俊推脱，说朋友答应我的钱没搞好，搞到钱后先还你的。此后文俊一直未还款，为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并支付利息的合同，借款人应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，梅正兵向文俊出借100000元，双方未约定还款时间，梅正兵可随时要求文俊偿还借款，故本院对梅正兵要求文俊偿还其借款本金100000元的诉讼请求予以支持。本案立案在《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》之前，故仍适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，梅正兵与文俊既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，梅正兵主张文俊自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院应予支持，梅正兵先后通过电话、微信聊天方式向文俊催讨借款，文俊回复认可，故本院对梅正兵只要求文俊支付自2018年9月13日起至2020年3月12日止的利息9000元的诉讼请求予以支持。文俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，事后亦未说明正当理由，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文俊于本判决生效之日起十日内向原告梅正兵偿还借款本金100000元及利息9000元（自2018年9月13日起按照年利率6%的标准暂计算至2020年3月12日止），合计109000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，由被告文俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  高英杰 审 判 员  陈劲松 人民陪审员  刘友定 二〇二〇年九月二十一日 法官助理付勋艳 代理书记员  姚 君 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。