wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤岗市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0404执316号 申请执行人王成海，男，汉族，住鹤岗市兴安区。 被执行人鹤岗市永昌建筑工程有限公司，住所地鹤岗市南山区。 法定代表人蒋怀河。 本院在执行王成海与鹤岗市永昌建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依据鹤劳人仲字[2019]第1233号仲裁裁决书，鹤岗市永昌建筑工程有限公司给付王成海12000元。 经查询证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等部门，未发现被执行人鹤岗市永昌建筑工程有限公司有可供执行财产，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。被执行人鹤岗市永昌建筑工程有限公司应给付申请执行人12000元，被执行人全部未履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应履行还款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 裁定送达后立即生效。 审判长 王 凤 审判员 刘士光 审判员 何志远 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张 巍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1185号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张磊，男，1983年1月4日出生，汉族，无固定职业，住黑河市。委托诉讼代理人：王淑清，黑龙江有伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:黑龙江同工矿业有限公司，住所地黑河市爱辉区罕达气镇。法定代表人：李洪钧，该公司董事长。再审申请人张磊因与被申请人黑龙江同工矿业有限公司（以下简称同工矿业公司）买卖合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2019）黑11民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张磊向本院申请再审称，二审法院将一个煤炭买卖合同割裂为两个不同案件，侵犯了张磊的合法权益。在双方的买卖合同中，张磊已全额支付了购煤款，但同工矿业公司尚有价值21万元的煤炭未交付，随后同工矿业公司又向张磊提供了473吨煤炭。由于该473吨煤炭质量有问题，一直存放于吴志泉院内。2018年11月张磊起诉同工矿业公司，要求同工矿业公司返还21万元煤款。双方签订《和解协议书》《和解补充协议》，约定张磊向同工矿业公司返还473吨煤炭，同工矿业公司向张磊返还购煤款21万元。上述协议约定同工矿业公司返还21万元是同工矿业公司在违约的情况下应该履行的义务，尽管由于客观原因张磊无法返还473吨煤炭，但是同工矿业公司可以在21万元款项中扣除473吨煤炭对应的价款，返还剩余价款。请求撤销原审判决，依法改判同工矿业公司向张磊返还煤款134320元，同工矿业公司承担一、二审诉讼费用。本院经审查认为,2018年12月5日张磊与同工矿业公司签订的《和解补充协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据上述协议约定，张磊负责在2019年5月1日前将吴志泉院内473吨原煤返还同工矿业公司，同工矿业公司于2019年5月1日返还张磊购煤款21万元。现张磊未按协议约定将473吨原煤返还同工矿业公司，同工矿业公司亦未向张磊返还购煤款。张磊再审主张存放在吴志泉院内的473吨原煤存在质量问题且由于客观原因无法返还该473吨原煤，但未举示证据证明。在此情形下，张磊主张同工矿业公司向其返还购煤款没有事实和法律依据。二审法院判决驳回张磊的诉讼请求并无不当。张磊的再审主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张磊的再审申请。审判长 徐   明   珠审判员 付兴驰审判员杨兴明二〇二〇年九月二十九日法官助理单萌萌书记员叶子
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖23号原告：宜春市袁州区宏泰汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：91360902054409522Y，住所地：江西省宜春市袁州区下浦街道办事处院内。法定代表人：王冬根，该公司经理。被告：刘长根，男，1968年6月12日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：刘晚根，男，1975年12月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。2020年6月11日江西省高安市人民法院立案的（2020）赣0983民初3405号宜春市袁州区宏泰汽车租赁有限公司诉刘长根、刘晚根挂靠经营合同纠纷一案，与江西省宜春市袁州区人民法院立案的宜春市袁州区宏泰汽车租赁有限公司诉刘长根、刘晚根挂靠经营合同纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2020年9月17日，江西省宜春市袁州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告宜春市袁州区宏泰汽车租赁有限公司提供的《汽车挂靠落户协议书》及《借款及担保合同》均表明双方约定的纠纷管辖地为江西省高安市人民法院，该协议管辖不违反法律的规定。且原告宜春市袁州区宏泰汽车租赁有限公司亦将立案材料提交至江西省高安市人民法院，故江西省高安市人民法院应为具有管辖权的法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初3405号民事裁定；二、宜春市袁州区宏泰汽车租赁有限公司诉刘长根、刘晚根挂靠经营合同纠纷一案由江西省高安市人民法院审理；三、江西省宜春市袁州区人民法院自接到本裁定之日起十五日内将（2020）赣0983民初3405号宜春市袁州区宏泰汽车租赁有限公司诉刘长根、刘晚根挂靠经营合同纠纷一案全部卷宗材料移送至江西省高安市人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年九月二十四日书记员 袁 盼
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1407号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人林志祥，男，1967年12月31日出生，身份证号码：442************973，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月16日被羁押，同年10月17日被刑事拘留，同年10月24日被东莞市公安局取保候审，同年12月26日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2020年4月9日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]900号起诉书指控被告人林志祥犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人林志祥到庭参加诉讼。在诉讼期间，因发生新冠病毒疫情，本案于2020年4月13日至2020年9月4日中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年10月16日20时45分许，被告人林志祥无证（准驾车型不符）醉酒（经鉴定，林志祥血液中乙醇含量为96.06mg/100ml），驾驶1辆悬挂车牌号为粤S*****的二轮摩托车,从东莞市中堂镇鹤田长堤大排档出发，后行驶到G107国道东莞市*********时，被执勤民警现场查获。公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押物品清单，证人陈某江的证言，被告人林志祥的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人林志祥对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人林志祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林志祥无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林志祥犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人林志祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人林志祥认罪认罚，建议对被告人林志祥在一个月至一个月十日拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。根据被告人林志祥的犯罪情节和悔罪表现等，被告人林志祥符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人林志祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年九月九日书记员  黄艳芬书记员  陈伟封附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1202号 申请执行人：宋冬荣，男，1953年2月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：黄国华，女，1958年7月20日出生，汉族，住 四川省资阳市雁江区东峰镇大田村十组。 被执行人：罗永金，男，1957年4月17日出生，汉族，住 四川省资阳市雁江区东峰镇大田村十组。 本院在执行申请执行人宋冬荣与被执行人黄国华、罗永金机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2019）川2002民初2014号民事判决书现被执行人黄国华、罗永金仍需支付申请执行人宋冬荣赔偿款159523.03元及迟延履行利息和案件受理费。 本院认为，现被执行人黄国华、罗永金无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 马超伟
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1103执996号 本院于2020年9月1日立案执行的申请执行尹世芹与被执行人滕怀亮劳务合同纠纷一案，申请执行标的为7579元。 在执行本案过程中，本院于2020年9月1日向被执行人滕怀亮发出执行通知书，责令其履行（2020）鲁1103民初333号民事调解书确定的义务。经本院执行，本案案款7579元已全部执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院执行尹世芹与滕怀亮劳务合同纠纷一案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月四日
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终951号上诉人（原审原告）：中山金港源金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******、2栋,统一社会信用代码914***********522B。法定代表人：杨建齐，经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：陈杏星，男，1979年10月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。上诉人中山金港源金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人陈杏星责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初420号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山金港源金属制造有限公司向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人中山金港源金属制造有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山金港源金属制造有限公司撤回上诉；二、准许中山金港源金属制造有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由中山金港源金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年九月二十一日书记员 林泊旭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初6165号   原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处   地址:内蒙古自治区通辽市。   经营者色音其其格，女，1962年11月29日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。   委托诉讼代理人包永真（原告经营者之子），男，1987年5月21日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。   被告毕力格吐（毕力格），男，1969年12月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告银花，女，1969年10月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处诉被告毕力格、银花买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处于2020年9月16日以二被告已履行全部给付义务为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处负担。   审 判 员 朝 鲁 门   二○二○年九月十六日   书 记 员 伊和白乙拉
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初15679号原告：曲涛，男，1980年4月30日出生，汉族，住大连市沙河区。被告：宫作强，男，1973年10月16日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王丽，辽宁正良律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兵涛，辽宁正良律师事务所实习律师。被告：宫作军，男，1970年3月21日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王丽，辽宁正良律师事务所律师。原告曲涛与被告宫作强、宫作军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲涛、被告宫作强的委托诉讼代理人王丽、胡兵涛、被告宫作军的委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲涛向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告医疗费2000元、交通300元、派出所司法鉴定费1000元、手机及眼镜损失费7000元、误工费18,000元、营养费6,000元、护理费3,600元、本案司法鉴定费2,440元。事实和理由：2017年12月16日17时30分许，在大连市甘井子区边，第一被告与原告发生口角，二被告共同殴打原告，造成原告眼部、右脚、牙齿受伤，当时报警，泡崖派出所出警，对二被告分别行政拘留10天、罚款500的处罚，原告被送往大连市第三人民医院治疗。二被告的伤害行为给原告身体和精神上造成了严重伤害。二被告应对本次伤害承担全部赔偿责任。被告宫作强、宫作军辩称，被告对发生打仗的事实承认，对原告提出的合理损失同意赔偿，手机及眼镜损失属于财产损失，不应在本案中提出，另外，原告的证据不能体现其误工损失。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日17时30分许，在大连市甘井子区边，被告宫作强因琐事与原告发生口角，二被告共同殴打原告，造成原告眼部、右脚、牙齿受伤。原告受伤后，到大连市第三人民医院就诊治疗，共花费医药费1,987.35元。2018年5月15日，辽宁学苑司法鉴定中心接受大连市公安局甘井子分局泡崖街派出所的委托，对原告的损伤程度进行鉴定，原告因此花费鉴定费1,000元。2019年7月29日，大连市公安局甘井子分局分别对被告宫作强、宫作军作出拘留十日并罚款五百元的行政处罚。在本案审理过程中，原告申请司法鉴定，司法鉴定意见为：原告曲涛不构成伤残等级，合理休治时间为90天，伤后30天需1人陪护，营养期为60天，不考虑后续治疗费。原告系中车大连机车车辆有限公司的工作人员，原告向本院提供的其工作单位薪资APP显示，原告2017年度应付工资为119,976.76元，原告2018年度应付工资为113,807.5元。上述事实，有原告提供的医疗费票据、诊疗记录、司法鉴定费票据、薪资APP、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据原告提供的证据，能够认定本案二被告因过错侵害了原告的健康权，故二被告应对原告因此而产生的合理损失予以赔偿。关于原告主张的损失，本院认定如下：一、关于原告主张的医疗费2000元，本院认为，原告受伤后所产生的医疗费属合理损失，但根据原告提供的医疗费票据，原告所发生的医疗费为1,987.35元，故本院以该数额为准。二、关于原告主张的交通费300元，本院认为，原告受伤后就医必然会产生相应的交通费，原告主张的交通费在合理范围内，故本院予以认定。三、关于原告主张的派出所司法鉴定费1000元，本院认为，该费用系原告受伤后为认定二被告的责任所花费的合理费用，故本院予以认定。四、关于原告主张的手机及眼镜损失费7000元，因原告未提供证据证明其手机及眼镜的价值，故本院对原告的该项主张不予支持，原告可在收集好证据之后另行主张。五、关于原告主张的误工费18,000元，原告提供的薪资APP软件显示，原告在2017年、2018年的月均工资均达到了9,000元，且2018年的年度工资比2017年的年度工资整体少了6,000余元，又鉴于司法鉴定意见为“合理休治时间为90天”，则本院认为原告确因受伤有误工损失，原告现主张按6,000元/月标准计算其误工损失，本院认为在合理范围内，故对原告主张的误工费予以支持。六、关于原告主张的营养费6,000元，因原告的主张在合理范围内，故本院予以支持。七、关于原告主张的护理费3,600元，因原告的主张在合理范围内，故本院予以支持。综上，原告的合理损失为30,887.35元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二被告应连带向原告赔偿30,887.35元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宫作强、宫作军自本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告曲涛30,887.35元。二、驳回原告曲涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元（原告已预付），由被告宫作强、宫作军共同负担622元，由原告曲涛负担186元；鉴定费2,440元（原告已预付），由被告宫作强、宫作军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二〇年九月八日书 记 员  曲 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5463号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张伟，男，1981年8月15日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告张伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2020年3月15日的欠款本金67747.73元；2、被告向原告支付截止至2020年3月15日的欠款利息24207.38元，滞纳金、违约金及其他费用合计10319.65元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：张伟;信用卡卡号：62×××48、52×××99;发卡日期：2013年9月14日、2017年12月4日;“财智金”分期情况：入账本金7000元，达账日期2016年8月26日。欠款情况：截至2020年3月15日，被告尚欠本金67747.73元，利息24207.38元，滞纳金、违约金及其他费用10319.65元，以上合计102274.76元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金67747.73元；二、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1173元，由被告张伟负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告张伟随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2301号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽华，女，1947年8月23日出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁艳东，男，1973年9月30日出生，汉族，住吉林省九台市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张惠君，男，1965年5月25日出生，汉族，住吉林省长春市。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市。负责人：邵强，该公司总经理。再审申请人张丽华因与被申请梁艳东、张惠君，一审被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终2181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丽华申请再审称，一、本案一、二审程序违法。（一）一审没有经过法庭辩论这一法定程序，剥夺了张丽华的法庭辩论权利，属程序违法。一审法官在宣布辩论开始后，并没有让张丽华陈述辩论意见。民事诉讼法第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件应当组成合议庭开庭审理。二审法院违反民事诉讼法，应该开庭而没有开庭，只是简单询问，违反法定程序。（二）梁艳东有多条证据充足的违法过错行为，没有依法追责。1.支路车不依法让行主路车辆；2.没有依法让行右侧来车；3.梁艳东违反交叉路口减速慢行的法规，不按法规过路口；以上三条均系过错违法行为。（三）一、二审事实认定不清，证据不足。1.关于红绿灯问题。本案交通事故发生时间3月29日下午三点，张丽华头部受伤18个小时以后的3月30日上午10点接受询问。其遭遇车祸还在惊恐之中，加之头部受伤，在警方询问下，回答没看清，同时回答自己的车右侧被撞坏，即使回答没看清，也没有说是红灯。但是恰恰第二次进行了补充，自己已是绿灯通行，同时说明自己的车是左侧被撞坏。法庭应采信张丽华的第二次询问笔录。交警出具的事故调查报告及道路交通事故证明均证明，张丽华称事故发生时东西方向信号灯是绿灯这一事实，也并未对此予以否认。张淑华、张丽华、张翠华在交警处均有询问笔录，均证明张丽华是在绿灯的情况下通过路口，而二审法院却对此三人的询问笔录置之不理，单方面的只看张丽华的询问笔录。2.关于超速问题。梁艳东的车速太快，即便刹车也来不及，撞上了张丽华的车。由于超速行驶，将张丽华乘坐的车辆直接撞翻，证明梁艳东超速行驶，其应该承担事故全部责任。3.关于证人问题。一审中，梁艳东有四名证人及证言，但是只有一人出庭接受质询，其他三人没有出庭，其证词不应该作为判决依据。4.关于逆行问题。根据交警手绘的交通事故现场记录图应该认定梁艳东车辆逆行，应承担事故全部责任。5.关于现场图问题。本案道路交通事故发生后，交警不能出具事故认定书，只能出具事故证明。交通事故现场图是还原当天事故的可供参考的唯一书证。一、二审法院没有仔细研究现场图，因此申请再审法院对现场图请专家论证，对肇事车辆的车速委托专业的鉴定机构进行鉴定其是否超速。本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”2018年4月10日长春市公安局交通警察支队九台区大队作出《道路交通事故证明》：“此事故，公安机关交通管理部门经调查无法查清道路交通事故成因，现有证据无法认定双方当事人的交通事故责任。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特制作此道路交通事故证明。”原审法院依据张惠君在交警部门陈述、交警部门的询问笔录、道路交通事故现场勘查笔录等证据认定案件事实，符合证据认定规则，原审法院据此作出责任比例划分亦无不当之处。张丽华提交的照片、陈述等材料，原审审理期间均应提交而未提交，且证明内容不足以推翻原判决认定的事实，故这些材料均不属于再审新证据范畴。张丽华主张梁艳东承担赔偿责任比例错误，但未提供充分证据推翻原判决认定的事实，应承担举证不能的不利后果。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”张丽华申请对现场图请专家论证，并对肇事车辆的车速进行鉴定不符合前述司法解释的规定，本院不予支持。3.张丽华主张一审没有经过法庭辩论，剥夺其辩论权，二审应开庭但未开庭审理。但一审庭审笔录显示，一审两次开庭审理，张丽华一审委托诉讼代理人刘明哲参加了两次庭审，充分发表了意见。张丽华本人参加了第二次庭审，亦充分发表了意见。张丽华并未上诉，其提出的一审剥夺其辩论权的再审事由亦不是对二审判决再审的法定事由。对其该项再审申请本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审双方当事人均没有提出新的事实、证据或者理由，二审通过询问当事人进行审理符合法律规定。张丽华的该项再审申请本院不予支持。4.一审判决后，张丽华未在法定期限内提起上诉，应视为其对一审判决结果认可，亦为其对自身诉讼权利的正常处分，二审法院裁判结果为驳回上诉，维持原判，未改变一审判决。综上所述，故张丽华的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丽华的再审申请。审判长  杜小雨审判员  李钟华审判员  杨 敏二〇二〇年九月十八日书记员  郭东旭
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12616号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，职务不详。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：吴波，男，1984年3月3日出生，汉族，住湖北省应城市。 原告四川新网银行股份有限公司诉被告吴波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张书扬 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杭 赢 书 记 员 熊 蓓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53215号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：陈维，女，1984年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区青竹湖街道金盆坵社区**。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈维融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告陈维经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈维支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)92,173.11元；2.判令被告陈维支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金54,773.83元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告陈维赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告陈维承担。事实与理由：2018年3月7日，原告与被告陈维签订编号为WNM030CDD-0307-000767的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告陈维以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为湘AVXX**，发动机号为HA17934,车架号为LVSHFFAC0HF655011)，车辆融资总额126,000元，首付款72,000元，租赁期限36个月，被告陈维应每月向原告支付租金4,674.91元；车辆交付被告陈维使用后，被告陈维应自2018年4月始于每月8日向原告支付每期租赁费用；如被告陈维逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告陈维追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告陈维地址为：湖南省长沙市开福区青竹湖街道植基小区3栋204房。原告已向被告陈维交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年7月起被告陈维未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告陈维确认以合同签订地(广东省广州市越秀区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告陈维未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈维未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告陈维未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月11日为租金加速到期日。另查明，被告陈维的全部未付租金为92,173.11元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金54,773.83元)。本院认为，原告与被告陈维签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈维未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告陈维支付全部未付租金，并要求被告陈维支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告陈维赔偿该项费用，本院予以支持。被告陈维经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈维应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金92,173.11元；二、被告陈维应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金54,773.83元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告陈维应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,179元，减半收取计1,089.50元，由被告陈维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余韬二〇二〇年九月十一日书记员  丁祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执439号之十五申请执行人成崇才，男，1951年5月21日生，汉族，山西省祁县人。被执行人王伟，男，1982年10月25日生，汉族，山西省祁县人。申请执行人成崇才与被执行人王伟责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0727刑初102号刑事判决书及晋中市中级人民法院（2020）晋07刑终53号刑事判决书，于2020年8月18日向被执行人王伟发出执行通知书。执行过程中，本院查明被执行人王伟在中国民生银行股份有限公司XXXXX支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王伟在中国民生银行股份有限公司ＸＸＸＸＸＸ支行账户内存款人民币1.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年九月二日书记员  许 杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12967号申请人：上海云胜物流有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇东街******楼**。法定代表人：高猛，总经理。被申请人：上海市高桥电缆厂有限公司，住所地上海市松，住所地上海市松江区新浜镇文兵路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘时奶。本院在审理申请人上海云胜物流有限公司与被申请人上海市高桥电缆厂有限公司运输合同纠纷一案中，申请人上海云胜物流有限公司于2020年9月9日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人上海市高桥电缆厂有限公司银行存款343,800元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已经提供担保。本院认为，申请人上海云胜物流有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海市高桥电缆厂有限公司银行存款343,800元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾恺超二〇二〇年九月九日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2622号 原告：张书分，女，1951年6月1日出生，汉族，住涿州市。 委托代理人：潘伟，涿州市德信法律服务所法律工作者。 被告：王月新，男，1974年12月1日出生，汉族，住涿州市。 委托代理人：张媛媛，河北博典律师事务所律师。 原告张书分与被告王月新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书分的委托代理人潘伟、被告王月新及其委托代理人张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告公开赔礼道款；2、依法判令被告赔偿原告的各项经济损失29962元；3、本案的一切费用由被告负担。事实与理由：2019年10月17日8时45分许，在涿州市，张金华、张书分与王月新因土地纠纷发生打架，王月新将张金华、张书分打伤。后经鉴定原告的损伤为轻微伤。后经公安机关调查，对被告作出了公安行政处罚决定书：对被告处行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整。由于被告的伤人行为给原告造成了经济损失，虽经调解，但被告时至今日仍未赔礼道歉，也未予赔偿。无奈，为维护原告的合法权益特依法起诉，望贵院根据我国《民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释之有关规定，早如对此作出公正处理。 被告辩称，2019年10月17日，因在地里播种翻土一事，原告与被告仅发生了言语争执并未有肢体接触。在原告的女儿张金华赶到现场后，张金华先动手将被告推倒，随后被告与张金华发生肢体接触，在此过程中被告也未与原告发生过肢体接触。原告的伤情并非是被告造成的，被告对原告的损失不负赔偿责任。请法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证实自己的观点，向本院出示以下证据： 1、公安局行政处罚决定书一份； 2、涿州市医院诊断证明一份、医疗票据四张、住院病历一份、费用清单一份； 3、营业执照复印件一份、护理协议一份、护工人员身份证复印件、护工证各一份、护理费发票一份； 4、交通费票据127张； 被告对证据1真实性认可，对证据2、3、4均不认可。 被告为证实自己的观点，向本院出示以下证据： 1、2019年10月25日豆庄派出所对王月新的询问笔录2页、2019年11月23日的询问笔录2页； 2、原告的法医临床学鉴定书一份。 原告对证据1、2不认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月17日8时许，在涿州市，张金华、张书分与王月新因土地纠纷发生打架。王月新将张金华、张书分打伤，经涿州市公安局物证鉴定室鉴定，张金华、张书分的损伤程度为轻微伤。2019年11月23日，涿州市公安局作出涿公（豆）行罚决字［2019］1712号行政处罚决定书，对王月新作出合并执行行政拘留十五日，并处罚款一千元整。张书分受伤后于当日入涿州市医院住院治疗26天。2019年11月12日其诊断证明书为：“诊断或印象：1、感音神经性耳聋（双）；2、软组织挫伤（双侧面部）；3、2型糖尿病；4、高血压3级高危；5、右眼视网膜动脉硬化视神经萎缩；6、右眼玻璃体混浊；7、双眼老年性白内障”。张书分为治疗产生医疗费17042.05元。 本院认为，公民的生命健康权受到法律的保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中王月新不同意承担对张书分损失的赔偿责任，但综合公安机关行政处罚决定书、以及张书分受伤、就医情况，可以确定张书分的伤情及就医情况与本案有关，对于王月新的相关辩解意见，本院不予采信。王月新给张书分造成了一定的伤害，应当对张书分因此次事件产生的合理损失承担赔偿责任。现张书分要求王月新承担赔偿责任的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。 关于张书分的损失确定如下：1、医疗费：经审核其医疗费票据，张书分医疗费支出为17042.05元；2、住院伙食补助费：张书分共住院26天，住院伙食补助费为100元/天×26天=2600元；3、营养费：30/天×住院26天=780元；4、护理费：原告在本院举证期限内所提交的证据无法佐证其住院期间的护理费实际支出，但综合考虑其年龄、住院天数及医院相关诊断证明，本院参照2020年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业年平均工资计算其护理费支出为：28201÷365×26天=2008.84元；5、交通费，原告提交的相关票据无法佐证就医期间的交通费支出，故本院结合其就医时间、就医地点等情况，综合酌定其交通费为200元。原告的损失共计22630.89元。此外，关于原告主张的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王月新于本判决生效之日起十日内赔偿原告张书分医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计人民币22630.89元； 二、驳回原告张书分的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王月新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高献辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨 硕
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11727号原告：东莞市桥头中彩喷画店，经营场所：广东省东莞市**********。经营者：龙武，男，汉族，1967年11月4日出生，住湖南省洞口县*********，公民身份号码为430************238。委托诉讼代理人：刘玉华，广东文美律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶松贤，广东文美律师事务所律师。被告：福田物业发展有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市桥头镇凯达华庭会所**。负责人：徐**，总经理。被告：福田物业发展有限公司，住所：广东省深圳市福田区**************。法定代表人：杨**，系该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：黄秀娟，广东名道律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄敬源，广东名道律师事务所辅助人员。原告东莞市桥头中彩喷画店（以下简称中彩喷画店）诉被告福田物业发展有限公司东莞分公司（以下简称福田物业东莞分公司）、福田物业发展有限公司（以下简称福田物业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员李冰适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告中彩喷画店的经营者龙武及委托诉讼代理人叶松贤，两被告的共同委托诉讼代理人黄秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中彩喷画店公司提出诉讼请求：1.请求判令被告福田物业东莞分公司向原告支付不锈钢蓬款项14115元及利息（以14115元为本金，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）；2.判令被告福田物业公司对被告福田物业公司东莞分公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告福田物业东莞分公司是东莞市桥头镇凯达华庭小区的物业管理公司。被告福田物业东莞分公司负责的上述小区2号门岗处需要安装不锈钢蓬。故将上述项目发包给原告，原告已按照约定完成了上述不锈钢蓬安装工作，并交付了被告福田物业东莞分公司使用。但截至今日，被告福田物业东莞分公司尚欠原告不锈钢蓬款项14115元，经原告多次催促，被告福田物业东莞分公司仍拒不付款。被告福田物业东莞分公司是福田物业公司的分公司，福田物业公司应对被告福田物业东莞分公司债务承担责任。两被告共同辩称，1．被告方不否认原告承建不锈钢蓬的事实，但原告报价偏高，相应价格未经过被告呈报审批。原告提交的报价单上签字的人员均是在岗亭值班的人员，保安人员均不具有代表被告公司对外签署确认文件的权利，故被告不确认原告主张的价格14115元；2．经被告咨询类似钢棚制作安装的门店，按照原告主张的规格，类似门店报价总价为11334元，由此可见原告报价均高于市场价格，其报价不均有客观性。经审理查明，福田物业东莞分公司是福田物业公司的分公司。2019年1月，原告与被告福田物业东莞分公司存在承揽合同关系，双方没有签订书面合同。原告根据被告福田物业东莞分公司的要求完成了位于东莞市桥头镇凯达华庭小区***岗处的不锈钢蓬的安装，原告主张承揽费为14115元，并提供了报价单为证。两被告确实上述事实，但是对承揽金额提出异议，主张按照11334元进行结算，原告亦予以同意。同时，原告于庭审中放弃了对利息的诉讼请求。以上事实，有原告中彩喷画店提供的报价单、相片，两被告提供的凯达华庭雨蓬报价单，以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院依法予以准许。本案中，各方当事人对原告与被告福田物业东莞分公司存在案涉承揽合同关系及被告福田物业东莞分公司需要支付原告承揽费11334元的事实均予以确认，并有双方提供的报价单为证，事实清楚，本院亦予以确认。被告福田物业东莞分公司尚未支付上述款项，原告要求被告福田物业东莞分公司11334元，合法合理，本院依法予以支持。被告福田物业东莞分公司是被告福田物业公司的分公司，其相应的法律责任应当由福田物业公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告福田物业发展有限公司东莞分公司、福田物业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告支付加工费11334元；二、驳回原告东莞市桥头中彩喷画店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，由原告东莞市桥头中彩喷画店负担15元，由被告福田物业发展有限公司东莞分公司、福田物业发展有限公司共同负担61元。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员 李 冰二〇二〇年九月十一日书记员 杨苑芸张常兰附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定得的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；……《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款：基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5928号上诉人（原审原告）：贵州大西南矿业有限公司，住所地：贵州省金沙县新化乡桥梁村，统一社会信用代码915200006975094206。法定代表人：李国强，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：卢思江，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王大豪。被上诉人（原审被告）：詹明付，男，1981年11月22日出生，汉族，现住贵州省黔西县。上诉人贵州大西南矿业有限公司（以下简称：大西南公司）因与被上诉人詹明付工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人大西南公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。事实及理由：被上诉人的停工留薪期工资应按被上诉人受伤时上年度采矿业工资标准计算，一审以2018年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资计算错误；被上诉人未举证证明护理人员收入情况，应按最低工资标准支付，一审按2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资计算无法律依据。被上诉人詹明付未作答辩。大西南公司向一审法院起诉请求：1．判令原告无需支付被告各项工伤保险待遇共计31,525.00元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案已经仲裁裁决，双方均参加了仲裁审理，仲裁查明事实清楚，予以确认。即：被告在原告处工作时受伤，经认定为工伤，鉴定为伤残十级，停工留薪期60天，住院22天由其家属护理。现原告要求解除劳动关系，被告仲裁亦请求解除劳动关系，符合《工伤保险条例》第三十七条规定，予以准许。被告在原告处工作中受伤，原告作为用人单位应当支付被告相应的工伤保险待遇。被告在原告处工作至2018年，且原、被告均未举证证明被告的本人工资，故被告的停工留薪期工资应依照2018年贵州省全口径城镇单位从业人员年平均工资67,952.00元（5,662.67元/月）计算。被告住院治疗22天，但未举证证明护理人员收入，故住院期间生活护理费应依照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资43,654.00元（119.60元/天）计算。一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，应依照2018年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资67,952.00元（5,662.67元/月）计算。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1．停工留薪期工资，计算2个月，为5,662.67元/天×2月＝11,325.34元；2．住院期间生活护理费为119.60元/天×22天＝2,631.20元；3．一次性伤残就业补助金，计算3个月，为5,662.67元/月×3月＝16,988.01元；4．体检费240.00元。以上工伤保险待遇合计31,184.55元。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三款，第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除原告贵州大西南矿业有限公司与被告詹明付的劳动关系；二、由原告贵州大西南矿业有限公司在判决生效后10日内一次性支付被告詹明付停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费共计31,184.55元。案件受理费5.00元，由原告贵州大西南矿业有限公司负担。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：因上诉人未举证证明被上诉人的工资标准，也无证据证明护理人员收入情况，一审法院按2018年贵州省全口径城镇单位就业人员平均工资计算被上诉人停工留薪期工资，按2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资计算护理费并无不当。上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州大西南矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年九月十五日书记员 高 进
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2337号 洪高学： 本院立案执行的申请执行人安徽省池州市芦冲矿业与你方买卖合同纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初551号原告：山西省汾西县智博能源有限公司。法定代表人：刘某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某，山西金贝律师事务所律师。被告：山西石豹沟工程管理有限公司。法定代表人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：崔某，山西正原律师事务所律师。原告山西省汾西县智博能源有限公司与被告山西石豹沟工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西省汾西县智博能源有限公司的委托诉讼代理人王某，被告山西石豹沟工程管理有限公司的委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西省汾西县智博能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告《石豹沟煤矿残煤销售合同》；2.判令被告返还煤款1278986.3元；3.判令被告以1278986.3元为基数支付自2019年5月25日起至实际履行之日止的利息，利息暂计至2019年8月19日为13290.8元（2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，原告与被告签订了一份《石豹沟煤矿残煤销售合同》，约定由被告向原告供5#煤10000吨，结算方式为原告预付款。合同签订后，原告于2019年5月24日分两笔向被告支付预付煤款3950000元。被告收到煤款后向原告供煤6762.06吨，价值2671013.7元。截至2020年4月15日，被告仍欠原告煤款1278986.3元未返还。被告在收到煤款后没有按照合同约定履行供煤义务，已构成违约并致使合同目的无法实现，原告煤款被占用，被告应当向原告支付煤款占用期间的损失。山西石豹沟工程管理有限公司辩称，被告账务记账显示，原告共打款3950000元，拉走煤7509.96吨，金额为2966434.2元，余款为983565.8元。原告要求解除合同、返还煤款、计算利息没有事实依据和法律根据。原、被告签订《石豹沟煤矿残煤销售合同》的残煤系石豹沟复垦与火区治理产生，该项目是由山西省政府批准的重点项目，因政策性原因与疫情暂时中止。复垦与火区治理已经治理出来的残煤存量足以履行合同义务。被告始终诚信为先履约有保障，完全具备双方所签订合同的履行能力。原、被告签订的合同条款中没有约定残煤交货时间，在实际履行合同过程中，双方也没有确定过具体的拉煤时间，被告更没有以任何方式表示过不履行合同义务。本案诉讼前，原告也没有依任何方式向被告提出过明确的拉煤时间或通知要求解除合同的意思表示，故原告要求解除合同不符合解除条件。在当前疫情情况下，经济市场以稳定为先，在被告尚有履约能力的情况下，原告要求解除合同没有任何依据。被告不存在逾期履行，不应支付逾期利息。被告完全具备履行合同的能力，在当前因政策性、疫情因素暂时中止供煤的情况下，双方应当友好协商、共克时艰，继续履行合同。故应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交石豹沟煤矿过磅单复印件199支，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可，上述过磅单显示被告供应残煤合计6831.92吨。2.被告提交照片3张，原告不予认可，本院对其真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，原、被告在山西省原平市石豹沟煤矿签订《石豹沟煤矿残煤销售合同》一份，主要内容为：“甲方（供货方）：山西石豹沟工程管理有限公司。乙方（购货方）：山西省汾西县智博能源有限公司。根据《中华人民共和国合同法》及其有关法律法规，为明确甲乙双方的权利义务，双方经友好协商，就甲方向乙方供应残煤，达成如下协议：一、质量标准。5#煤：以甲方二区、三区煤场现货质量为准。二、数量。5#煤10000吨。三、价格。残煤价格暂定为根据煤炭实时市场行情调整残煤价格，5#残煤价格：每吨395元（含税价），随行就市。四、结算方式。在拉煤前7日将10000吨残煤（渣）款的100%打入甲方指定账号，拉运完毕，甲方15个工作日给乙方开具增值税票据。五、违约责任。1、乙方如不能按约定时间2019年5月30日将残煤款预付至甲方指定账号，甲方有权利解除合同。2、单方违约给对方造成的损失应承担赔偿责任，但因不可抗拒的自然灾害造成的损失除外。六、其它条款。本合同未尽事宜另行协商，签订补充合同，与本合同具有同等效力……”同年5月24日，原告山西省汾西县智博能源有限公司通过其银行账户（开户行：××银行股份有限公司××支行营业部，账号×××）分两笔向被告山西石豹沟工程管理有限公司银行账户（开户行：××行股份有限公司××支行，账号×××）转预付款共计3950000元。同年5月27日至6月12日，被告向原告供应残煤计6831.92吨，金额为2698608.4元。之后，被告再未向原告供应残煤。另查明，2018年8月10日，被告山西石豹沟工程管理有限公司经原平市市场监督管理局核准成立。经营范围为：土建工程管理服务；土石方挖掘；道路维修养护；园林绿化；树木、花卉种植；道路普通货物运输；普通货物装卸搬运；普通货物运输代理；煤炭（不含储存）、铝矾土、建材销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，原、被告签订的《石豹沟煤矿残煤销售合同》系双方真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定履行义务。原告依约向被告预付煤款3950000元，被告应按合同约定向被告供应残煤10000吨。现被告供应残煤计6831.92吨，剩余残煤3168.08吨至今未能供应，合同目的无法实现，原告主张解除合同，本院予以支持。被告辩称因政策原因暂时中止生产，被告具备合同履行能力，应继续履行合同，但未能提供切实有效的证据予以证实，本院不予采纳。关于返还煤款数额，因被告尚余残煤3168.08吨未供应，故被告应返还原告预付煤款1251391.6元。关于煤款占用期间的利息，因双方未明确约定残煤交货时间，应从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告山西省汾西县智博能源有限公司与被告山西石豹沟工程管理有限公司于2019年5月23日签订的《石豹沟煤矿残煤销售合同》；二、被告山西石豹沟工程管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告山西省汾西县智博能源有限公司预付煤款1251391.6元及利息（利息以1251391.6元为基数，自2020年4月21日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8202元，由原告山西省汾西县智博能源有限公司负担171元，被告山西石豹沟工程管理有限公司负担8031元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 孙树仁 二〇二〇年九月二十七日书记员 杨宇峰
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1125民初625号 原告：王艳平，男，汉族，1982年2月4日生，山西省柳林县人。 委托诉讼代理人：张保洲（系原告继父），男，汉族，1956年8月6日生，山西省柳林县人。 委托诉讼代理人：渠升斌，男，1975年10月14日生，汉族，山西省柳林县人。 被告：王改生，男，汉族，1969年4月28日生，山西省柳林县人。 原告王艳平与被告王改生用益物权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理,原告王艳平及其委托诉讼代理人张保洲、渠升斌、被告王改生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳平向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告停止侵害原告农田，恢复土地原貌，并予以返还；二、请求判决被告赔偿原告由此造成的经济损失12万元（60棵枣树7.2万元，毁坏土地4.8万元），并向原告赔礼道歉。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在本村双坪上（地名）有11.82亩农田，2019年腊月，被告在双坪上修建养猪场，在原告不知道的情况下，私自将土推到原告地里，其中部分农田被推成道路，还有0.1亩农田被被告霸占给其父母修建了坟墓，并且毁坏了原告地内枣树。每棵枣树年产值40元，按照30年计算，60棵共计损失7.2万元。2020年5月26日，被告因动工修建，找到原告协商处理此事，但未就具体的解决方案进行沟通。5月28日，被告动工修建猪场，原告阻挡，双方再次协商，就赔偿方案并未达成一致，后被告继续修建。原告于6月1日再次阻挡，要求被告返还农田，并赔偿损失，但被告不同意。在此前的协商过程中，双方都认可被埋压的枣树为60棵，每棵按照600元计价，且被告也认可其毁坏土地建坟墓。被告侵害了原告的合法权益，并不予赔偿，为此，原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告王改生答辩称：原告所述不是事实，1.被告地内枣树只有27棵，但枣树大小不清楚。根据柳政办发（2020）XX号柳林县人民政府文件规定的树木损坏赔偿标准，大树一棵600元，小树一棵有200元、400元，原告主张每棵1200元没有依据；2.建坟地与被告没有关系，被告一直居住在外地,被告兄长于三年前占用原告土地整出坟地，2020年在该坟地给被告父母建起坟墓；3.被告因修建猪场，把土推到原告土地是事实,但原告在双坪上的农田不是11.82亩，其中3亩枣林地是原告向村委购买的林地，不属于农田，不在确权范围内。被告修建猪场时将土堆在原告的3亩枣林地内，双方因此事协商过，没有达成一致意见。 原告王艳平为支持其诉讼请求提交以下证据：1、《农村土地（耕地）承包合同》，拟证明原告作为承包户代表承包本村上双坪上土地11.82亩；2、被告所建坟地照片2张、堆土埋压原告耕地的照片14张，拟证明土地被侵占毁坏状态。 被告王改生提交的以下证据：1、柳政办发（2020）XX号柳林县人民政府文件，拟证明枣树的赔偿标准；2、U盘视频，拟证明被告枣树数量。 本院审理过程中，进行了实地查看，在双方当事人在场的情况下对原告土地被填埋状态进行拍照，并依法向柳林县农村经济服务中心调取了王艳平承包地块示意图，示意图与原告提供的土地承包经营合同记载的地名和面积一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提供的《农村土地（耕地）承包合同》，被告不认可，认为11.82亩土地中有3亩是原告向村委购买的林地时，不应当确权，但被告未提供反驳证据。本院认为该证据与本院调取的承包地块示意图地名和面积相互吻合，符合证据特性，且3亩林地也属于原告合法使用的土地，故本院对该证据予以采信。2.被告提供的U盘视频，原告不认可，认为视频无法准确反映原告土地内枣树数量。本院认为，该视频资料能够客观反映原告部分土地原貌和地内栽种陈年枣树的事实，符合证据特性，本院予以采信。 本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述和现场勘验结果，确认本案基本事实如下：原告在柳林县西王家沟乡王家沟村双坪上（地名）有11.82亩承包地，承包期自1999年3月至2029年3月，承包户代表为原告王艳平。被告王改生承包土地位于原告承包地上方，双方系上下地邻，被告田间上下通行道路位于原告承包地内。2019年腊月，被告在双坪上自己的承包地修建养猪场，平整地基时，未经原告同意，私自将土推到原告承包地内，埋压原告部分承包地以及地内陈年枣树27棵，并使用机具将原告承包地挖低并碾压拓宽田间道路，用于车辆同行。 另查明，原告承包地靠地畔约0.1亩的土地被被告兄长砍削斩落到下方土地内，并拓宽下方土地面积，2020年春被告和其兄长在下方拓宽的土地上给其父母建起坟墓。2020年5月26日、5月28日，原被告先后协商处理占地赔偿问题，但未达成一致意见，后被告继续修建。为此，原告提起诉讼。 另查明，柳林县人民政府于2020年4月16日下发柳政办发（2020）XX号关于印发柳林县采矿引发地质灾害防治处理办法的通知，处理办法第四部分林木补偿（二）零星经济树、用材树规定：1.单株经济树死亡后，根据树的品种不同进行补偿，挂果树补偿按标准200-600元/株，未挂果按50-100元/株…。 本案审理过程中，本院组织双方当事人进行调解双方达成协议，因连续下雨无法到现场确定地界，协议未生效。被告因其兄长在此期间去世，因此反悔不同意调解解决。 本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护，公民合法的私有财产不受侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。我国民诉法规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案被告私自埋压原告承包期内合法经营的土地以及枣树的违法行为侵害了原告的土地使用权和财产所有权，原告要求恢复土地原貌，并予以返还，赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。鉴于双方对埋压的枣树数量存有争议，原告未能提供证据，本院根据被告当庭认可，确认被埋压枣树为27株，按照每株600元计价，合计损失16200元。 关于占用原告土地拓宽道路问题。被告因修建猪场需要临时占用原告承包地通行，应当对占用范围、用途和期限进行协商，被告未经协商也没有经过有关部门规划，私自将被告承包地挖低并碾压拓宽道路，妨碍原告耕种，原告要求恢复土地原状请求符合法律规定，应予支持。 关于毁地建坟问题。原告未提供证据证明系被告实施的毁地行为，其要求被告承担侵权责任的请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王改生立即停止侵害原告王艳平承包的双坪上（地名）农田，将原告被承包的土地中埋压的土地恢复原状； 二、被告王改生在本判决生效之日起十五日内，支付原告王艳平枣树赔偿款16200元； 案件受理费2700元，由原告王艳平负担2495元，被告王改生负担205元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  高花银 人民陪审员  穆生旺 人民陪审员  车瑞珠 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  李 慧
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执624号 申请执行人：何湘，女，1976年4月22日出生，汉族，住广西田阳县。 被执行人：广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司，住所地南宁市江**沙井大道**南宁华南城江南上城****，统一社会信用代码91450100327330001U。 法定代表人：黄玉仍。 申请执行人何湘与被执行人广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2020年3月20日作出的(2020)桂0109民初271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何湘于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。申请执行人的申请请求为：（1）向申请执行人何湘返还购房款87885元及利息5997.9元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（计算方法按判决书计算）；（3）负担本案受理费1078元，申请执行费1324元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过司法网络平台查询不动产、土地、车管所、公积金及相关金融机构进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为欠款87885元及利息5997.9元、迟延履行期间利息、负担本案受理费1078元，申请执行费1324元。 2020年9月24日，本院将案件的执行情况告知申请执行人何湘并就拟终结本次执行程序的处理意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人的有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年九月二十四日 书记员 莫裕荣
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执1128-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：李春兴，男，生于1962年4月18日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：马英莲，女，生于1964年8月9日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：焦世睿，男，生于1973年1月24日，汉族，住甘肃省永靖县. 本院在执行永靖县农村信用合作联社与李春兴、马英莲、焦世睿金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月27日立案受理并向李春兴、马英莲、焦世睿发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向李春兴、马英莲、焦世睿发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结李春兴、马英莲、焦世睿名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月二十四日 书记员 马      玉      芬
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初495号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人何某，男，1982年6月10日出生，身份证号码440************519，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省佛山市高明区**********号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月20日被取保候审。佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王婷婷出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月20日0时50分，被告人何某饮酒后驾驶粤E*****小型汽车行经佛山市高明区荷城街道某路段时被执勤民警查获。经鉴定，何某血液中检出乙醇成分，含量为128.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人何某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人何某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2020年9月25日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人何某的供述及辩解，呼气测试报告单，查获照片，血样提取照片，呼气测试照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，现场检测报告书，前科查询证明，查获经过，户籍证明材料，认罪认罚具结书，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何某自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人何某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人何某可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇二〇年九月二十九日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民督220号 申请人：桦甸市日晖物业管理有限公司。 法定代表人：赵某，经理。 委托诉讼代理人：张某。 被申请人：苗某，住吉林省桦甸市。 申请人桦甸市日晖物业管理有限公司申请督促被申请人苗某缴纳物业费一案，本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月3日发出（2020）吉0282民督220号支付令，限令被申请人苗某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人苗某。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）吉0282民督220号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人桦甸市日晖物业管理有限公司负担。 审判员 李 刚 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘晓华
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1910号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张勇刚，男，1985年7月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省盐城市大丰区新丰镇金东村****，因本案于2020年9月6日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕1893号起诉书指控被告人张勇刚犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉。被告人张勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年9月4日20时45分许，被告人张勇刚酒后驾驶小型越野客车行至本市闵行区浦江镇鲁康路、永跃路东约100米处时，被民警查获。经鉴定，被告人张勇刚血液中乙醇浓度为1.77mg/mL。到案后，被告人张勇刚如实交代了上述事实。据此，公诉机关认为被告人张勇刚犯危险驾驶罪，具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人张勇刚对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张勇刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张勇刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)张勇刚回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 李斌二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈琦书 记 员 陈琦附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10719号 被执行人：王远宁,男,2002年3月1日出生,汉族,住湖南省邵阳市新宁县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初885号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年8月17日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人王远宁应缴纳罚金2000元并退赔被害人杨某1000元、退赔被害人吴某640元、退赔被害人何某2429元、退赔被害人龚某150元、退赔被害人刘某300元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年九月二十三日 书记员  舒锡江
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执618号 关于申请执行人崔越香与被执行人白灵、精明民间借贷纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2020）内0723民初533号民事调解书，于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人给付20000元，案件受理费150元，同时负担申请执行费202元。 本院受理后依法审查执行，在执行的过程中依法划拨被执行人精明公积金账户存款履行全部义务，并通过一案一账户向申请人支付完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723民初533号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十日
山东省莘县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1522行审135号 申请执行人莘县自然资源和规划局，住所地：莘县政府街**。 法定代表人徐启水，局长。 委托代理人夏厚田，男，莘县自然资源和规划局干部。 被执行人张占青，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住莘县。 申请执行人莘县自然资源和规划局于2020年9月11日向本院提出申请，要求强制执行莘县自然资源和规划局对被执行人张占青于2020年1月15日作出的莘自然资规罚字（2019）147号行政处罚决定。申请强制执行内容为：责令张占青十五日内改正或治理，恢复原种植条件；并处基本农田每亩开垦费1.5倍的罚款，共处罚款玖万元整（90000.00元）。 本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭，对莘县自然资源和规划局作出的莘自然资规罚字（2019）147号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明：被执行人张占青未经批准，占用莘县魏庄镇信庄村基本农田1333.4平方米，非法取土出售。莘县自然资源和规划局于2019年10月31日收到莘县人民检察院莘检行公[2019]37152200018号检察建议书，建议依法对张占青非法占用农用地取土的行为予以惩治等。莘县自然资源和规划局于2019年12月12日予以立案呈批，于2019年12月26日作出并依法送达了莘自然资规告字〔2019〕147号《行政处罚告知书》和莘自然资规听字〔2019〕147号《行政处罚听证告知书》，于2020年1月15日作出莘自然资规罚字（2019）147号行政处罚决定书，并于同日通过邮寄方式向张占青送达了行政处罚决定书。莘县自然资源和规划局向本院提出强制执行申请，仅提交了邮件交寄单（收据），经本院释明，仍未能提交邮寄送达回执或能够证明张占青收到涉案行政处罚决定书的证明。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定,行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人;当事人不在场的,行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定,将行政处罚决定书送达当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。本案中，莘县自然资源和规划局于2020年1月15日作出莘自然资规罚字（2019）147号行政处罚决定后，同日通过邮寄方式向张占青送达了行政处罚决定书。莘县自然资源和规划局向本院提出申请，仅提交了邮件交寄单（收据），经本院释明，仍未能提交邮寄送达回执或能够证明张占青收到涉案行政处罚决定书的证明。综上，莘县自然资源和规划局未能提供证据证明其已经将涉案行政处罚决定书送达张占青，无法证明涉案行政处罚决定书已经发生法律效力。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第(三)项、第三款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定,裁定如下: 对莘县自然资源和规划局作出的莘自然资规罚字（2019）147号行政处罚决定不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省聊城市中级人民法院申请复议。 审判长  沈传义 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇二〇年九月十五日 书记员  孟祥龙
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1731号之一 申请执行人：陆柱铭，男，1992年7月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：徐政东，男，1996年6月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人陆柱铭与被执行人徐政东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）粤1821民初1154号民事判决已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人徐政东应归还借款本金9万元给申请执行人陆柱铭，由于被执行人徐政东没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请【执行内容为：被执行人徐政东归还借款本金9万元】，本院于2020年5月18日立案执行。 本院在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，以及到被执行人所在居委会调查，未发现被执行人有财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人徐政东确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄春妹
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2449号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国。被执行人：史林，男，汉族，1992年8月15日出生，住长沙市雨花区。长沙银行股份有限公司与史林金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1908号裁决书已发生法律效力，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年9月29日，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案的执行。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第1908号裁决书的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，申请执行人长沙银行股份有限公司在撤销申请而终结执行后，可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯祥伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年九月二十九日书记员  胡佳乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6969号之三 申请执行人郑洪镇,男,汉族,1978年7月18日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人巫伟良,男,汉族,1985年10月28日生,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人郑洪镇与被执行人巫伟良借款合同纠纷一案,深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁1943号裁决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币145532.26元及利息,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执6969号。 在执行过程中,本院依法执行得款项人民币15716.4元,优先缴纳本案执行费后,余款13491.4元已划付申请执行人。同时,本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证,未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此,本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为,经查询,未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法提供财产线索,本次执行程序无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 锐
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执443号 申请执行人：周柏涛，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：赵得文，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：刘彩霞，女，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行周柏涛与赵得文、刘彩霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）内0723民初390号民事判决书于2020年6月4日向本院申请执行要求被执行人给付欠款173940元，执行费2509元。法院依法受理执行后，依法1、2020年6月4日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2020年9月16日向被执行人发出限制高消费令及纳入失信人员名单；3、经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人财产0元，尚有欠款173940元，执行费2509元，被执行人有位于街西二委砖木结构房住宅240平方米，厂房560平方米，已被另案查封扣押,无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龚昌里 审判员  孙洪清 审判员  包 健 二〇二〇年九月十六日 书记员  李宏斌
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保404号 中国电信股份有限公司大新分公司、姚玉盛： 申请人中国电信股份有限公司大新分公司与被申请人姚玉盛电信服务合同纠纷一案，申请人中国电信股份有限公司大新分公司于2020年9月16日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人名下银行存款100元。2020年9月17日立案机构立案后，移交执行机构执行。本院在执行过程中，申请人中国电信股份有限公司大新分公司于2020年9月21日向本院申请撤回财产保全申请。 由于申请人已自愿向本院撤回诉讼保全申请，本案无须再采取财产保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕方式结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年九月二十二日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11696号原告：上海安而信环保科技有限公司，住所地上海市松江区车墩镇莘莘路**。法定代表人：宋海鹏，执行董事。被告：钱红，女，1954年2月24日生，汉族，住上海市黄浦区普育东路******。第三人：昆山工研院华科生物高分子材料研究所有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区/div>法定代表人：宋海鹏，负责人。原告上海安而信环保科技有限公司诉被告钱红，第三人昆山工研院华科生物高分子材料研究所有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海安而信环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海安而信环保科技有限公司负担(已付)。审判员 黄 欣二〇二〇年九月二十四日书记员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4603号原告：中国工商银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区***********，统一社会信用代码：914***********。负责人：林毅。委托诉讼代理人：陆海阳、袁子尉，均系该公司员工。被告：刘燕群，女，1974年2月22日出生，汉族，住鹤山市*************，公民身份号码：440***********。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行诉被告刘燕群信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员冯万常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行的委托诉讼代理人陆海阳到庭参加诉讼，被告刘燕群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行(以下简称“工商银行新会支行”)向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支款项人民币本金99626.43元以及暂计至2020年3月1日的透支利息2087.53元，违约金1481.57元（2020年3月2日起利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》的约定按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付违约金（每月最高500元））。二、本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用由被告负担。被告刘燕群没有提供任何答辩意见和相关证据。本院查明：被告刘燕群于2018年9月12日在原告工商银行新会支行处申办信用卡（卡号：622**********），累计欠下信用卡透支款项人民币本金99626.43元以及暂计至2020年3月1日的透支利息2087.53元。按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经催收未果，原告工商银行新会支行遂向本院提起诉讼。本院认为，原告工商银行新会支行主张被告刘燕群尚欠起信用卡透支款及相应透支利息（暂计至2020年3月1日为2087.53元）并提供相关信用卡申请表、交易明细、分期付款合同、催收记录明细等予以佐证，事实清楚、理据充分，本院予以支持。鉴于《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中并没有关于逾期还款违约金的规定，原告工商银行新会支行主张按滞纳金条款计算违约金没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘燕群应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡欠款本金99626.43元以及利息（利息暂计至2020年3月1日为2087.53元，此后利息以尚欠透支本金为基数，自2020年3月2日起按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1181.96元，保全申请费1035.98元，合计2217.94元，由被告刘燕群负担（原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行起诉时已垫付2217.94元，本院予以退回。被告刘燕群应于本判决生效之日起七日内补缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯万常二〇二〇年九月一日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0683民初1750号 原告：杨从华，男，汉族，68岁，住四川省绵竹市天池乡。 被告：张辉，女，汉族，37岁，住四川省绵竹市东北镇。 原告杨从华与被告张辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨从华到庭参加诉讼，被告张辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨从华向本院提出诉讼请求：判令张辉立即向其支付劳务费3200元。事实及理由：杨从华于2018年3月至5月期间在张辉所承包的绵竹市天一学院做杂工，工资按照150元一天计算，工程完工后张辉支付部分工资，尚欠杨从华3200元未支付，后向杨从华出具欠条一张，载明今欠杨从华3200元，于2020年6月30日前付清。杨从华多次向张辉催要此款未果，遂诉至法院请求判如所请。 张辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2018年3月至5月期间，杨从华在张辉所承包的绵竹市天一学院工程做杂工。完工后，张辉向杨从华支付部分劳务费，双方经结算后，张辉向杨从华出具书面欠条一张，欠条上载明，欠到杨从华工资3200元，于2020年6月30日前付清。但张辉至今未支付劳务费，杨从华催要未果，遂诉至本院请求判如所请。 以上事实，有当事人陈述，并有身份信息、欠条等证据证实，上述证据经过庭审质证，本院审查认为其具有真实性、合法性及关联性，具有证明力，予以认定。 本院认为，杨从华与张辉之间存在劳务合同关系。张辉向杨从华出具的欠条系双方真实意思表示，合法有效，对于双方具有约束力。杨从华向张辉提供劳务，张辉应当支付相应的劳务费。张辉尚欠杨从华3200元劳务费，现杨从华请求张辉给付尚欠的劳务费3200元，于法有据，本院予以支持。张辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告张辉于本判决生效之日起三日内，向原告杨从华支付劳务费3200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 张小波 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄琳玲 书 记 员 周永庆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9796号 申请人深圳市仕兰心电子科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处东坑社区长丰工业园第******，统一社会信用代码91440300088349724E。 法定代表人唐小慧，董事长。 委托代理人方满意，广东华商律师事务所律师。 委托代理人游锦泉，广东华商律师事务所律师。 被申请人杨行保，男，汉族，1970年2月4日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人黄坚，男，汉族，1980年2月10日出生，住址广东省阳江市阳**。 申请人深圳市仕兰心电子科技有限公司与杨行保、黄坚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）粤0306民初20003号民事裁定书，查封、冻结被申请人杨行保、黄坚名下价值人民币2,746,814元的财产。现因上述查封、冻结的财产即将到期，申请人向本院申请继续查封、冻结被申请人杨行保、黄坚名下价值人民币2,746,814元的财产。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人杨行保、黄坚名下价值人民币2,746,814元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 锐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8569号 申请人深圳市欣源达科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道下早村鲤鱼路**鸿华科技园****西，统一社会信用代码914403003498804349。 法定代表人彭孟。 委托代理人魏莹，广东万乘律师事务所律师。 委托代理人杨文华，广东万乘律师事务所律师。 被申请人深圳市川光科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区施乐得工业区宿舍B601，统一社会信用代码91440300MA5EE7Q77Q。 法定代表人陈永刚。 被申请人陈永刚，男，汉族，1984年9月4日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 被申请人黄文娟，女，汉族，1985年1月20日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区.B.C单元C单元1103。 本院立案受理申请人深圳市欣源达科技有限公司与被申请人深圳市川光科技有限公司、陈永刚、黄文娟买卖合同纠纷一案，申请人申请对被申请人深圳市川光科技有限公司、陈永刚、黄文娟名下价值人民币241692.7元的财产进行保全，并由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市川光科技有限公司、陈永刚、黄文娟名下价值人民币241692.7元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年九月二日 书记员  张 锐