河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1306号原告：李金波，男，汉族，1991年12月6日出生，住修武县。委托诉讼代理人：李建江，河南好谦律师事务所律师。被告：葛小红，女，汉族，1968年10月10日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：胡海峰，基本情况略。与被告葛小红系夫妻关系。被告：胡海峰，男，汉族，1969年10月25日出生，住海南省保亭黎族苗族自治县。第三人：河南西花园酒店有限公司，住所地：郑州市**嵩山路**。法定代表人：高瑞利。原告李金波诉被告葛小红、胡海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法由审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中追加河南西花园酒店有限公司（以下简称西花园酒店）为第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人李建江、被告胡海峰到庭参加诉讼，第三人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月期间，被告葛小红向沈小安提及自己因资金困难，想找人借钱用于周转。沈小安将被告葛小红需要用钱的情况告诉原告李金波，原告表示自己可以出借300万元给被告葛小红。原被告双方达成口头协议，约定原告向被告葛小红出借人民币300万元整，月息3分，借期三个月，利息按月支付；本案纠纷由出借人所在地法院管辖。协议达成后，原告于2018年10月16日通过中国建设银行、中国银行个人账户向被告提供葛小红的银行账户分别转账200万元整、100万元整。原告收到部分利息后，被告没有再支付利息，借款到期后，经原告多次催告，被告拒不归还本金。被告胡海峰与被告葛小红系夫妻关系，本案借款是用于夫妻共同的生产经营，因而胡海峰应对本案借款的本金和利息承担连带责任。诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金3000000元整（大写：叁佰万元整），借期内利息270000元。2、判令二被告连带支付逾期利息，利率按约定利率的1.5倍即每月4分5，计算至实际付款之日。3、本案诉讼费由被告承担。二被告辩称：1、原告李金波诉被告胡海峰、葛小红偿还借款本金3000000元及借款期内利息270000元及逾期加倍支付利息月息4分5，属虚假陈诉、虚假诉讼。二被告与原告根本不认识，至今没有原告的手机号，原被告没有任何通话记录、信息记录、微信记录、借款记录，原告诉称被告向其支付过部分利息的转账记录，请向法庭提供证据。原告是沈小安的侄女女婿，系沈小安的员工，多次与谢国胜说事都是沈小安一人，均不让李金波到场。被告与沈小安之间发生的资金业务都是通过李金波的账户进行转账的，原告所诉转款记录100万、200万，转账到被告葛小红卡上属实，但不是二被告向其借款，而是由沈小安联系让出借给河南西花园酒店有限公司、谢国胜2500万短期过桥资金，因金额过大，我怕其中有诈故让沈小安配资300万给我，我再转给河南西花园酒店有限公司。2018年10月16日沈小安用原告李金波的卡号共转给被告葛小红三笔款项100万、200万、50万，之后沈小安发微信说他转给我350万，300万是配资借给河南西花园酒店有限公司，50万是给我付的资金使用费。至2019年2月1日被告共计收到了沈小安让原告李金波转给我共计15笔合计2781640元，之后李金波、沈小安没有再给我转过款。依据被告向法庭提供的录音、微信记录、转账记录证明原告诉二被告民间借贷一案纯属虚构事实，虚假诉讼。2、本案诉讼费不应由被告承担，本案纯属虚假诉讼，费用自行承担。3、请求人民法院查明事实，依法驳回原告起诉。根据原告的起诉，法庭归纳本案的调查重点与争议焦点为：原告与二被告之间是否存在借贷关系。原告为证明其主张，提供如下主要证据：1、中国建设银行活期账户交易明细一张、中国银行交易流水明细清单一张。证明：2018年10月16日原告通过中国建设银行向被告葛小红转账200万，通过中国银行向被告葛小红转账100万。2、情况说明一份，证明：葛小红自认于2018年10月16日收到原告李金波转账300万元；葛小红自认其通过民生账户收到李金波转给葛小红的费用为2781640元。二被告为证明其主张，提供如下主要证据：1、李金波转给葛小红的民生银行转账记录15份，证明：2500万借款发生后，沈小安在谢国胜处要回的利息共计转给葛小红2781640元。2、谢国胜的身份证复印件，证明：借款事实的存在。3、追加第三人申请书二页，证明：李金波转给葛小红的300万，葛小红又转给了河南西花园酒店有限公司。4、胡海峰、沈小安、谢国胜三人在谢国胜办公室谈话录音光盘一份以及书面材料一份，证明：沈小安安排李金波转给葛小红的300万，不是葛小红借李金波的款，而是沈小安、胡海峰共同对河南西花园酒店有限公司的出借款，河南西花园酒店有限公司是借款人，沈小安、胡海峰是出借人，至今，胡海峰不认识李金波，也没有任何通话记录、信息记录、微信记录等。这300万转账就是沈小安与胡海峰合作的资金业务。5、2018年10月16日转账记录二页，证明：李金波把300万转到葛小红民生账户后，葛小红共计向河南西花园酒店有限公司转款2500万（含沈小安300万）。6、谢国胜转账记录８页，证明：截止2019年1月31日，沈小安向谢国胜索要的资金使用费用。7、胡海峰与沈小安的微信聊天记录３３页，证明：李金波转账给葛小红的３００万，不是葛小红向李金波借款，而是沈小安、胡海峰共同对河南西花园酒店有限公司的出借款，河南西花园酒店有限公司是借款人，沈小安、胡海峰是出借人。8、河南西花园酒店有限公司给葛小红出具的借据一份，证明：沈小安、胡海峰向河南西花园酒店有限公司出借款事实的存在。经过本院分析认证，现确认以下案件事实：沈小安受李金波委托，与被告胡海峰进行磋商，原告李金波于2018年10月16日向被告胡海峰妻子葛小红的银行账户转账300万元，被告胡海峰将该300万元，另外加上自筹的2200万元，共计2500万元转入第三人西花园酒店账户，由河南信心实业有限公司出具了借据：今借葛小红现金人民币2500万元，该款自2018年10月16日按日息1‰计息，如借款人未按约定时间按时足额偿还借款本息的，自逾期之日起按实际占用天数向出借人支付利息外，另向出借人支付逾期款项总额日千分之五/天的违约金，担保人承担连带责任保证，担保保证的范围为：本金、利息、违约金及实现债权而发生的费用等。保证期间为本金、利息、违约金及实现债权而发生的费用等还清为止（注：该借据签订地为河南省禹州市，如有纠纷产生依法由借据签订地人民法院管辖）。落款借款人：河南信心实业有限公司，担保人：河南信心房地产有限公司、河南西花园酒店有限公司、高瑞利、谢子豫、徐永革、谢国胜，上述人员签字或盖章。2018年10月16日至2018年12月12日期间，案外人谢国胜分别付李金波多笔款项。本院认为，成立借贷关系的前提为：当事人之间存在借贷合意，且出借款项已实际交付。本案中，经过审理发现，原告李金波与被告胡海峰的真实意思表示为：由原告李金波委托被告胡海峰进行发放贷款，李金波转入胡海峰妻子葛小红账户的300万元，最终转至第三人西花园酒店账户，同时后期由案外人谢国胜直接返还原告李金波借款。综上可以得出，原告李金波与被告葛小红、胡海峰之间不存在借贷合意，故也不产生借贷关系的法律后果。原告主张成立借贷关系的对象主体不适格，该种情形下，因本案尚未对原告的实体请求权作出审理，故从程序上裁定驳回原告的起诉更为适当。审理过程中，原告申请追加案外人河南信心实业有限公司、河南信心房地产有限公司为第三人，对此，本院认为，应否追加第三人应准确适用，追加第三人的目的是为有效解决当事人之间的纠纷，防止诉累，本案中在原告主张的借贷关系对象主体不适格的前提下，不进行实体处理；并且《借据》中明确约定，“该借据签订地为河南禹州市，若有纠纷产生，依法由借据签订地人民法院管辖”。故原告申请追加第三人的主张本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告李金波的起诉。案件受理费16480元退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  姜甜甜二〇二〇年九月三日书记员  田阳月