文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执复30号复议申请人(申请执行人)：龙纵宇，男，1976年1月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。复议申请人(申请执行人)：张祖琼，女，1973年3月3日出生，苗族，住重庆市黔江。被执行人：姜国雄，男，1971年6月12日出生，苗族，住贵州省贞丰县。被执行人：镇雄县山脚煤矿有限公司，住所地云南省镇雄县雨河镇，组织机构代码77857903-3。法定代表人：李明远，该公司执行董事。复议申请人龙纵宇、张祖琼不服重庆市黔江区人民法院(以下简称黔江区法院)（2020）渝0114执异95号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黔江区法院查明，龙纵宇、张祖琼与姜国雄、镇雄县山脚煤矿有限公司(以下简称山脚煤矿公司)民间借贷纠纷一案，经该院调解达成如下协议：一、被告姜国雄偿还原告龙纵宇、张祖琼借款本金950万元及利息。具体偿还方式：于2016年6月30日前偿还借款本金200万元，于2016年9月30日前偿还借款本金300万元，于2016年12月30日前偿还借款本金100万元，于2017年5月30日前偿还借款本金350万元；于2017年5月30日前偿还利息，利息按照前述约定偿还的每笔本金从2016年4月27日起按年利率24%计算至清偿之日止。二、被告姜国雄于2017年8月30日前偿还原告龙纵宇、张祖琼欠款450万元。三、被告镇雄县山脚煤矿有限公司对被告姜国雄的前述债务承担连带清偿责任。四、若被告姜国雄、镇雄县山脚煤矿有限公司未如期履行上述债务，则原告龙纵宇、张祖琼有权在履行期限届满前向人民法院申请强制执行上述所有款项。上述案件的调解书生效后，该案进入执行程序。该案执行过程中，执行当事人于2017年12月27日达成如下协议：一、截止2018年12月30日止被执行人姜国熊、镇雄县山脚煤矿有限公司共计支付申请人龙纵宇、张祖琼借款本金及利息1400万元（其中镇雄县山脚煤矿有限公司承担600万元，姜国雄承担800万元）。被执行人镇雄山脚煤矿有限公司于2017年12月28日前代姜国雄支付龙纵宇、张祖琼的借款600万元及执行费142400元，同时解除镇雄县山脚煤矿有限公司对该案的连带清偿责任（申请人龙纵宇、张祖琼不能再对第三人李明远为姜国雄在镇雄县山脚煤矿有限公司代持75%的股份进行强制执行）；被执行人姜国雄于2018年6月30日前偿还申请人龙纵宇、张祖琼借款200万元及诉讼费52900元、保全费5000元、担保费39200元，于2018年12月30日前偿还余下的600万元；二、被执行人姜国雄以在昆明萌茂矿业开发有限责任公司、云南省文山市富宁县新华镇麻里山锰矿的劳务承包收益（详见书面承包合同)做执行担保；三、若被执行人未按上述协议任一履行期间履行，则按黔江区人民法院作出的（2015）黔法民初字第07270号民事调解书约定计算资金利息。上述协议达成后，山脚煤矿公司按照协议约定于2017年12月28日通过执行法院向申请执行人支付案款600万元、执行费142400元。2017年12月29日，该院终结对该案的执行。2018年1月2日，该院解除了对姜国雄实际持有的山脚煤矿公司75%股份的冻结。上述股份被该院解冻后，姜国雄将其持有的山脚煤矿公司50%的股份转让他人，后其仍以李明远的名义持有山脚煤矿公司20%的股份。2020年4月21日，李明远在龙纵宇拟写的承诺书上签名，该承诺书载明：“本人李明远愿意用镇雄山脚煤矿有限公司20%的股权为姜国雄尚欠龙纵宇、张祖琼的款项提供连带责任担保”。2020年5月21日，该院根据龙纵宇、张祖琼的申请恢复对该案的执行，后又依申请执行人的申请冻结了李明远为姜国雄代持的20%的股份。异议审查过程中，姜国雄称申请执行人明知山脚煤矿公司20%股份的实际持有人是姜国雄，李明远所作承诺对姜国雄无法律约束力，执行法院不应再继续执行其在山脚煤矿公司的20%股份。黔江区法院认为，当事人在人民法院执行过程中自愿达成的执行和解协议，其本质属于民事合同。在和解协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗的情况下，和解协议的内容对双方当事人均具有法律约束力。本案当事人在执行和解协议中约定“被执行人镇雄山脚煤矿有限公司于2017年12月28日前代姜国雄支付龙纵宇、张祖琼的借款600万元及执行费142400元，同时解除镇雄县山脚煤矿有限公司对该案的连带清偿责任(申请人龙纵宇、张祖琼不能再对第三人李明远为姜国雄在镇雄县山脚煤矿有限公司代持75%的股份进行强制执行)”。因上述协议是执行当事人自愿达成，不违反法律、行政法规的强制性规定、亦不违反公序良俗，则双方当事人均应严格遵守。现山脚煤矿公司已按执行和解协议约定履行了自己的义务，则依约亦不应再执行李明远为姜国雄代持的山脚煤矿公司20%的股份。李明远虽在该案终结执行后向债权人龙纵宇、张祖琼出具了承诺书，但该承诺是李明远在执行案件终结后向债权人龙纵宇、张祖琼作出，并非向执行法院作出，该承诺并不符合执行担保的构成要件，承诺书中所涉的20%股份亦不能作为执行担保财产予以直接执行。如申请执行人认为李明远或姜国雄应承担担保责任，则申请执行人可通过诉讼方式确认其担保物权的效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条裁定如下：撤销对姜国雄实际持有(李明远名义持有)的镇雄县山脚煤矿有限公司20%股份的执行行为，解除对该股份的冻结。龙纵宇、张祖琼向本院申请复议称，1.黔江区法院未组成合议庭进行听证违法，且组织听证的法官是本执行案件的另一执行异议的审查法官，违反回避规定；2.姜国雄没有按和解协议约定履行完支付义务，现已经依法恢复执行，理应执行姜国雄的财产，姜国雄实际持有的山脚煤矿公司20%股份属于其财产，当然应当依法执行。请求：撤销(2020)渝0114执异95号执行裁定，责令黔江区法院执行姜国雄实际持有的山脚煤矿公司20%股份。本院查明，黔江区法院在恢复执行龙纵宇、张祖琼与姜国雄、山脚煤矿公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人姜国雄向该院提出异议，请求终止对姜国雄实际持有(李明远名义持有)的镇雄县山脚煤矿有限公司20%股份的执行，并解除对该股权的查封、冻结措施。本院查明的其他事实与黔江区法院查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点是：可否冻结姜国雄实际持有的山脚煤矿公司20%股份。首先，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条规定：执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的，裁定不予恢复执行。本案中，和解协议约定：“被执行人山脚煤矿公司于2017年12月28日前代姜国雄支付龙纵宇、张祖琼的借款600万元及执行费142400元，同时解除山脚煤矿公司对该案的连带清偿责任(申请人龙纵宇、张祖琼不能再对第三人李明远为姜国雄在镇雄县山脚煤矿有限公司代持75%的股份进行强制执行)”。即龙纵宇、张祖琼在和解协议中明确表示：只要山脚煤矿公司于2017年12月28日支付龙纵宇、张祖琼借款600万元及执行费14.2万元，则免除山脚煤矿公司对该案的连带清偿责任，包括李明远为姜国雄在山脚煤矿公司代持的股份。其次，对姜国雄持有的山脚煤矿公司20%股份的执行，势必影响山脚煤矿公司的正常生产经营活动。第三，李明远不是山脚煤矿公司20%股份的所有权人，无权对该股份进行处分，其承诺在未得到权利人追认的情况下无效。因此，根据双方达成的执行和解协议约定，不应执行姜国雄实际持有的山脚煤矿公司20%股份。关于异议审查程序是否违法。其一，执行听证是人民法院组织执行当事人、利害关系人或者案外人进行询问、质证，不是对异议的审查，人民法院可根据案件情况决定是否由合议庭进行听证，故执行法院的听证程序未违反有关法律。其二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定：“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”办理本案异议审查的人员，未参与相关执行实施案件的办理，不存在该规定应当回避的情形，同时也未发现存在其他应当回避的情形。因此，异议审查程序合法。综上，复议申请人龙纵宇、张祖琼的复议理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回复议申请人龙纵宇、张祖琼的复议请求，维持重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114执异95号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉江**审判员  蒲开明审判员  黄 瑶二〇二〇年九月十一日书记员  罗 敏