wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2384号申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路**。负责人：朱军，行长。被执行人：耿瑜，女，1973年1月11日生，汉族，住淄博市桓台县。中国光大银行股份有限公司济南分行与耿瑜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初8429号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告耿瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金42434.49元、支付截至2019年7月19日的利息603.65元，嗣后利息以42434.49元为基数，自2019年7月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。因耿瑜未履行上述生效法律文书确定的义务，经中国光大银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2020年6月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人耿瑜名下无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人耿瑜发出限制消费令，限制被执行人耿瑜高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，申请人同意其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年九月十七日书记员  周晓燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29851号原告：高灿，男，1996年11月24日出生，汉族，住址湖南省益阳市资阳区。被告：深圳市龙东沅通速递有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：陈梨。原告高灿与被告深圳市龙东沅通速递有限公司劳动争议一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高灿撤诉。审判员 吴 珊二〇二〇年九月十五日书记员 魏灵灵
安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖1204行审39号申请执行人：阜阳市自然资源和规划局，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰街道清河东路**，统一社会信用代码11341200MB19391321。法定代表人：杨增泓，该局局长。委托代理人：顾新明，该局颍泉分局监察大队大队长。委托代理人：闫西强，该局颍泉分局监察大队职员。被执行人：阜阳市颍泉区闻集镇葛桥村民委员会，住，住所地安徽省阜阳市颍泉区闻集镇葛桥村一社会信用代码543412040680744879。法定代表人：孙士俊，该村委会主任。申请执行人阜阳市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行阜自然资源和规划（监）字[2019]306号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人阜阳市自然资源和规划局于2019年12月12日作出阜自然资源和规划（监）字[2019]306号行政处罚决定，认定被执行人阜阳市颍泉区闻集镇葛桥村民委员会于2018年8月未经依法批准，非法占用颍泉区闻集镇葛桥村孙郢耕地864.08平方米建村扶贫车间，新建建筑物535.23平方米，硬化地面239.68平方米。所占土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，对被执行人阜阳市颍泉区闻集镇葛桥村民委员会给予以下处罚：1、责令退还非法占用的土地864.08平方米；2、限十五日内拆除其在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物535.23平方米及硬化地面293.68平方米，恢复土地原状；3、处以每平方米15元的罚款，计12961.2元。该决定书送达被执行人后，被执行人仅缴纳了12961.2元罚款，现申请人申请强制执行该行政处罚决定中第1、2项内容。本院审查认为，申请执行人阜阳市自然资源和规划局作出的阜自然资源和规划（监）字[2019]306号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。现申请人申请强制执行该行政处罚决定中的第1、2项内容，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、准予强制执行阜阳市自然资源和规划局于2019年12月12日作出的阜自然资源和规划（监）字[2019]306号行政处罚决定。二、该行政处罚决定中的第1、2项，由阜阳市自然资源和规划局负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 耘审判员 李 欣审判员 吴庆新二〇二〇年九月十五日书记员 李明菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终1927号 上诉人（原审原告）：余波，男，1974年7月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：董虹飞，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：代小东，男，1972年5月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审被告）：张庆蓉，女，1971年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人余波与被上诉人代小东、张庆蓉民间借贷纠纷一案,不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初4388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余波上诉请求：一、依法撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初4388号民事判决书，依法改判：代小东、张庆蓉偿还余波借款本金57000元及支付逾期利息；二、一、二审诉讼费用由代小东、张庆蓉承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，代小东、张庆蓉本为夫妻关系，本案诉争借款发生在代小东、张庆蓉婚姻关系存续期间，代小东出具《借条》也注明借款用途为生意周转，所以，该笔借款应为代小东、张庆蓉的共同债务，应由代小东、张庆蓉共同偿还。 张庆蓉辩称，代小东与张庆蓉于2009年离婚后考虑小孩又复婚，但没有住在一起。该笔借款张庆蓉不知情，而且代小东与张庆蓉都是个人的借款本人偿还，个人的生意各自经营，所以该借款不属于家庭共同的开支。 代小东未发表答辩意见。 余波向一审法院提出诉讼请求：1.判令代小东、张庆蓉偿还余波借款57000元，并依法给付相应的利息。2.本案诉讼费用由代小东、张庆蓉承担。 一审法院认定事实：2016年10月27日，代小东向余波借现金57000元，并出具《借条》一张，载明“今借到余波现金伍万柒仟元正（57000.00元正），用于生意周转。借款人：代小东2016年10月27日”。代小东未归还借款，余波遂诉至一审法院。 以上事实，有余波向一审法院提交以下证据：余波、代小东身份证信息、借条原件。以上证据一审法院予以确认并在卷佐证。 一审法院认为，代小东未出庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，根据余波的称述和举证，一审法院认定代小东向余波借款57000元的法律事实存在，合法借贷关系受法律保护。余波向代小东出借了借款，代小东负有偿还借款之责。 本案中，因借条未约定还款期限，一审法院以余波起诉之日即2019年8月8日视为借款到期之日。借条未约定利息，余波诉请支付利息实为借款逾期利息，逾期利息计算应以借款本金57000元为基数，从2019年8月8日按年利率6%计算至还清为止。余波请求张庆蓉对借款承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，借条未经张庆蓉签字确认，庭审中张庆蓉辩称，代小东对案涉借款不知情，实为对借款不是夫妻共同意思表示。余波未举证证明代小东与张庆蓉系夫妻关系，案涉借款发生在代小东婚姻关系存续期间，并且借款用于家庭生活或共同生产经营。余波负有该举证责任，对此应承担举证不能的法律后果。因余波诉请张庆蓉承担共同还款责任，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、代小东于本判决生效后十日内偿还余波借款本金57000元及逾期利息；逾期利息计算方式：以57000元本金为基数，自2019年8月8日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述逾期利息计算至借款本金付清之日止；二、驳回余波对张庆蓉的诉讼请求。如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元、公告费300元，合计1526元，由代小东负担。 二审中，余波向本院提交以下证据，第一组：离婚协议、离婚登记表。拟证明：该笔债务发生在代小东、张庆蓉夫妻关系存续期间，系代小东、张庆蓉夫妻关系存续期间共同生产经营所产生的债务；离婚协议上大巴车划分给张庆蓉。第二组：房屋产权登记信息。拟证明：该债务是代小东、张庆蓉婚姻期间的共同债务。第三组：《四川宜宾戎通运输有限公司营运车辆承包经营合同》。拟证明：该车是代小东负责经营的，离婚时划分给张庆蓉，该笔债务为代小东、张庆蓉共同生产经营所产生的。本院经审查认为，余波提交的第一组、第二组证据能证明案涉债务发生在代小东与张庆蓉夫妻关系存续期间，但不能证明案涉债系夫妻共同债务；余波提交的第三组证据能证明代小东与运输公司有承包经营关系，但由于代小东与余波的借条中没有约定借款具体用途，故不能证明案涉债务用于川Q211**车辆的经营上。综上，本院对余波在二审中提交的证据不予采信。张庆蓉向本院提交以下证据：代小东与张庆蓉于2009年2月9日签订的离婚协议书，拟证明：张庆蓉和代小东第一次离婚协议的财产分割情况，代小东只是没有配合过户。本院经审查认为，张庆蓉在二审中提交的证据与本案待证事实无关联，本院上述证据不予采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：案涉57000元是否是夫妻共同债务？ 针对案涉57000元是否是夫妻共同债务的问题。余波上诉主张借款57000元发生在代小东与张庆蓉夫妻关系存续期间，借款用途为生意周转，故该笔借款应为代小东与张庆蓉的夫妻共同债务。本院认为，余波的上诉理由不能成立，评析如下：1.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，夫妻共同债务应奉行“共债共签”的原则。本案，张庆蓉并未在借条上签字认可，亦未有证据显示张庆蓉对案涉借款进行了追认或案涉借款系张庆蓉与代小东的共同意思表示，故余波应举证证明案涉借款用于了代小东和张庆蓉的夫妻共同生活或夫妻共同经营。2.借条虽载明案涉借款用于代小东的生意周转，但借条未载明用于何种类型的生意用途。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款：“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（３）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”的规定，案涉借款系代小东筹资从事经营活动，余波未举证证明案涉借款用于代小东与张庆蓉的夫妻共同经营或收入确用于夫妻共同生活，故案涉57000元不应认定为夫妻共同债务。 综上所述，余波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1261元，由余波负担。 本判决为终审判决。 审判长  王纯强 审判员  陈伟林 审判员  林 涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈宛汝
广东省翁源县人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2020）粤0229执保131号 龙春霞、翁源县妇幼保健院： 申请人龙春霞与被申请人翁源县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，申请人于2020年9月9日向本院提出保全申请。本院立案受理后，作出了（2020）粤0229证保1号民事裁定，现将有关保全情况通知如下： 一、本院于2020年9月14日将翁源县妇幼保健院2020年9月8日9时至10时左右五楼手术室及手术室外走廊的监控录像完整的提取并用光盘刻录保存。 二、申请人龙春霞2020年9月8日在翁源县妇幼保健院门诊、手术全部病例资料已全部封存，封存资料保管在翁源县妇幼保健院。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年九月十四日 联系人：何高兴联系电话：0751-684**** 本院地址：翁源县龙仙镇西区龙仙大道一号
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1401号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李汶隆，男，1986年10月17日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，住重庆市垫江县。因犯聚众斗殴罪，2008年1月29日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年2月26日刑满释放；因犯故意伤害罪，2013年9月30日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年10月8日刑满释放；因犯诈骗罪，2019年12月27日被重庆市垫江县人民法院判处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月17日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1376号起诉书指控被告人李汶隆犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月14日8时许，被告人李汶隆进入重庆市两江新区龙头寺狮子坪旁被害人何某经营的餐馆内，从吧台抽屉和保险箱内盗走现金共计12600元。 2020年6月17日，被告人李汶隆主动投案，到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李汶隆的行为已构成盗窃罪，具有自首的量刑情节。建议判处李汶隆有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人李汶隆对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李汶隆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李汶隆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年12月16日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人李汶隆退赔被害人何某经济损失12600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二〇年九月十八日 法官助理 刘 翠 书 记 员 柘雅馨
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执483号之一申请执行人王永利，男，1976年5月29日生。被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司，住所地寿阳县朝阳街**。本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院（2017）晋07民终607号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司在中国农业银行账户内存款人民币42948.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年九月十四日书记员  聂伟才
四川省宜宾市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川15刑辖44号 四川省长宁县人民法院： 关于童建波涉嫌盗窃罪案，宜宾市人民检察院以宜检一部商指【2020】11号商请指定管辖函商请指定你院审理。为便于及时有效的打击犯罪，节约诉讼成本。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，本院决定该案由你院审理。 二〇二〇年九月二十九日 抄送：宜宾市人民检察院
田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2796号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路**。 负责人：李海，总经理。 被告：邓玉英，住广西田东县思林镇。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告邓玉英电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉处理。 审判员  莫丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗昆
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2537号原告：何永伟，男，汉族，1989年10月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：雷罗中，男，汉族，1988年12月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告何永伟诉被告雷罗中买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永伟到庭参加诉讼，被告雷罗中经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何永伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付欠款17836元及逾期利息2996元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因建房所需于2018年7月30日购买原告钢筋，材料款共计18836元，当时付给原告1000元，下欠17836元，被告口头答应原告政府建房补助款发放后还清，建房补助款发放后，被告仍不还款，经原告多次催要，被告书面承诺于2020年6月底将钢筋材料款一次付清，欠款到期后，被告仍未偿还原告欠款。现起诉法院，希望支持原告的诉讼请求。被告雷罗中缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提交的：1、原告身份证明材料；2、2020年1月18日欠条1份。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告何永伟经营麻子川钢材铺。2018年7月30日，被告雷罗中因建房在原告处购买钢筋，钢筋款共计18836元，当日被告给付原告钢筋款1000元，剩余17836元被告口头承诺尽快给付。后经原告催要，被告雷罗中于2020年1月18日向原告出具欠条一份，欠条载明欠款金额17836元，于2020年6月底全部还清。欠款到期后，被告并未按约定的期限还款，故形成诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告雷罗中在原告何永伟处购买钢筋，被告在支付原告部分钢筋款后，对剩余钢筋款经原告多次催要后，由被告雷罗中向原告出具欠条1份，双方构成事实上的买卖合同关系。原告何永伟按约定完成供货义务，被告雷罗中理应支付欠款。被告雷罗中不按时支付欠款的行为形成违约，应承担违约责任，故原告何永伟请求被告雷罗中支付欠款17836元的理由成立，本院予以支持。因双方在欠条中并未约定逾期付款的违约金，故原告主张的逾期利息应按年利率6%从2020年7月1日起计算至清偿完毕之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雷罗中于本判决生效后五日内支付原告何永伟欠款17836元及利息，利息按年利率6%从2020年7月1日起计算至支付完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，因适用简易程序审理减半收取160元由被告雷罗中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇二〇年九月十四日书记员  蒋永强
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初892号 原告：鲁亚洲，女，1971年9月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。 被告：朱耀刚，男，1979年10月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告鲁亚洲与被告朱耀刚民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁亚洲到庭参加诉讼，被告朱耀刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鲁亚洲向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还货款16000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年10月13日、14日分别借款16000元、13800元，一直未按约定期限还款，故诉至贵院，望判如所请。 原告鲁亚洲向本院提交了如下证据： 证据一、原告身份证。拟证明原告的基本情况。 证据二、欠条一张。拟证明被告借款的事实 以上证据，经本院审查属实，并在卷佐证。 被告朱耀刚经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 本院经审理认定事实：2019年期间，被告朱耀刚因资金困难，向原告鲁亚洲借款15000元，并约定利息1000元。2019年10月13日，被告出具欠条一张，该欠条住要载明：“今借到鲁亚洲，现金壹万陆仟元整（16000元）”，落款人为朱耀刚。经原告多次催要该款，被告一直未付，遂起诉至本院。 以上事实，原告陈述及举证可以证实，本院确认。 本院认为，原告鲁亚洲与被告朱耀刚属于民间借贷合同关系。原告已履行完出借义务，被告也出具欠条承诺差欠借款16000元，但实际出借金额为15000元，另外1000元为利息，后被告一直未支付，故对原告鲁亚洲要求被告朱耀刚偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息1000元，因双方约定的利息为固定金额，截止庭审当天，双方约定的利息对应利率并未超过一年期贷款市场报价利率四倍，故本院对该1000元利息予以支持。被告朱耀刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱耀刚于本判决生效后十日内向原告鲁亚洲偿还借款本金15000元及利息1000元。 上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，由被告朱耀刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  丁耀东 人民陪审员  丁亚凡 人民陪审员  陆琼玲 二〇二〇年九月十四日 法官助理宁伟昭 书记员殷熙瑞
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9353号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌晓，江苏普邦律师事务所实习律师。被告：仇培东，男，1966年11月26日出生，汉族，住阜宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住，住所地苏州工业园区时代广场******一社会信用代码91320594837755050D。负责人：陈朝晖。被告：苏州中集国际供应链股份有限公司，住所地苏州高新，住所地苏州高新区文昌路**码91320505792303383G。法定代表人：吴晓苏。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告仇培东、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、苏州中集国际供应链股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司未按期缴纳案件受理费用，亦未在预交期内申请缓交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤诉处理。审 判 员 柳海峰二〇二〇年九月三日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执767号申请执行人冀贵春，男，汉族,现住张家口市沽源县。被执行人内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司法定代表人吴立新，该公司董事长太仆寺旗人民法院（2020）内2527民特13号民事裁定书已发生法律效力，被执行人内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司应归还申请执行人冀贵春欠款但未履行。经查被执行人内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年九月七日书记员  王 蒙
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8760号 申请执行人：广州润芃电子科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇东华村东华工业区华盛北路自编****，统一社会信用代码：914401113210995152。 法定代表人：杨**。 委托代理人：邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。 被执行人：陈紫晴，女，1981年8月25日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：陈日富，男，1980年11月27日出生，汉族，住广东省电白县。 关于申请执行人广州润芃电子科技有限公司与被执行人陈紫晴、陈日富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初4334号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月3日依法立案执行，执行标的为70001元，执行费为950元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有粤Ａ×××××黄海牌汽车一辆，本院于2020年7月14日查封上述车辆档案，查封期限二年，现因车辆未实际扣押故无法处置，此外暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年九月十七日 书记员  王嘉宁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21690号 詹志华： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人詹志华行政非诉执行一案，因被执行人詹志华已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0402民初1537号原告：刘宁宁，男，1983年06月28日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：林洪向，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告：山东石榴园水泥有限公司住所地：山东省枣庄市市中区西王庄镇古屯村南。法定代表人：付瑞启。委托诉讼代理人：王锦涛，山东至尊法律服务所法律工作者。被告：郑广亮，南，1982年04月25日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李军，山东鼎赢律师事务所律师。原告刘宁宁诉被告山东石榴园水泥有限公司、郑广亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告刘宁宁于2020年9月29日向本院提出申请，申请撤回对山东石榴园水泥有限公司、郑广亮的起诉。本院认为，原告提出的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘宁宁撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘宁宁负担。审判长 张 涛审判员 郭方泉审判员 马菲菲二〇二〇年九月二十九日书记员 彭 程
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民特6号 申请人：杜国让，男，1951年6月1日出生，住滦州市。 被申请人：宋雪，女，1951年11月18日出生，汉族，住滦州市。 申请人杜国让申请认定被申请人宋雪无民事行为能力一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人杜国让称，1.宣告宋雪为无民事行为能力人；2.指定杜国让为宋雪的监护人。事实和理由：被申请人与申请人系夫妻关系，被申请人宋雪于2018年3月14日经滦州市中医医院诊断患有脑梗死、高血压3级、颈动脉硬化、2型糖尿病、脑萎缩、脑瘤术后，混合型高脂血症，至今已卧床不起、神志不清，生活不能自理，丧失行为能力，不能表达自己意愿。故向法院申请其为无民事行为能力人，并指定杜国让为宋雪的监护人。 经审查查明：被申请人宋雪与申请人杜国让系夫妻关系。被申请人宋雪于2018年3月14日经滦州市中医医院诊断患有脑梗死、高血压3级、颈动脉硬化、2型糖尿病、脑萎缩、脑瘤术后，混合型高脂血症，至今已卧床不起、神志不清，生活不能自理，丧失行为能力，不能表达自己意愿。为此，申请人杜国让作为第一顺序的监护人，向本院申请宋雪为无民事行为能力人，并指定杜国让为宋雪的监护人。 本院认为，被申请人宋雪因患脑梗死疾病，经滦州市中医医院治疗，目前仍瘫痪在床，神志不清，不能表达本人意愿，生活不能自理。综合被申请人的精神状态，本院认定申请人杜国让申请宋雪为无民事行为能力，指定杜国让为被申请人宋雪的监护人的请求，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告被申请人宋雪为无民事行为能力人。 二、指定申请人杜国让为被申请人宋雪的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  董焕书 二〇二〇年九月十四日 书记员  郑凤华 ——
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执660号之四被执行人：苗新乐，男，汉族，1950年06月10日生，住山东省峄城区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苗新乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苗新乐在中国邮政储蓄银行60×××56账户内存款人民币42264.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二〇年九月十七日书记员  王 婷
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书(2020)陕07刑更604号罪犯岳新红，男，汉族，初中文化，1981年XX月XX日出生于陕西省洋县，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省汉中市汉台区人民法院于2017年3月2日作出(2017)陕0702刑初20号刑事判决，以被告人岳新红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2016年4月14日起至2027年4月13日止），并处罚金8万元，责令退赔赃款554330元。2017年4月14日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯岳新红的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯岳新红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励12个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯岳新红在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯岳新红确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯岳新红确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯岳新红的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岳新红减去有期徒刑五个月的刑罚执行(刑期至2026年11月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   周晓平审  判  员   冉清杰审  判  员   王 健 二〇二〇年九月十五日 书  记  员   任 娜1
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执恢142号申请执行人：赖长江，男，1970年11月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人：汪天伟，男，1963年11月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。本院在执行申请执行人赖长江与被执行人汪天伟租赁合同纠纷一案中，强制执行815.73元，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋、车辆等其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇二〇年九月三十日书记员 高 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异283号 异议人（案外人）：鲜臻喆，男，2001年5月3出生，汉族，住绵阳市游仙区。 委托代理人：鲜玉强，系异议人之父。 申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地绵阳市临园路东段**，统一社会信用代码9151070368993411X1。 负责人：李旭府，该分行行长。 被执行人：杨良，男，1984年7月4日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被执行人：申莉，女，1982年6月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院执行招商银行股份有限公司绵阳分行与杨良、申莉民间借贷纠纷一案中，案外人鲜臻喆向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人鲜臻喆向本院提出如下异议请求：请求停止（2019）川0703执1210号裁定书中对位于绵阳市游仙区（栋）-1层40号车库的查封、冻结执行行为，解除查封，终止拍卖，以确保异议人继续履行与申莉之间的车库买卖合同。事实与理由：异议人在车库被查封前已经于2017年6月10日与绵阳市卓远房地产经纪有限公司签署了车库买卖合同，卖方是被执行人申莉，合同签订后异议人通过中介支付3万元定金，并由中介公司出具收据，合同签订后异议人查看了双证齐全，买卖合同合规有效，在准备办理过户手续时发现车库被查封，请求解除对该车库的查封。 本院查明：招商银行股份有限公司绵阳分行与杨良、申莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）川0703民初2308号民事调解书，确定：一、杨良、申莉欠招商银行股份有限公司绵阳分行人民币逾期本金77544.46元（截止2017年7月18日贷款余额为162115.61元），利息10323.38元，罚息4664.87元、复息657.58元，该款于2017年8月14日偿还，从2017年8月15日起双方继续按2015年5月27日签订的《个人贷款借款合同》归还借款本息。二、如被告未按第一项约定履行任何一期借款本息，则原、被告2015年5月27日签订的《个人贷款借款合同》终止履行，被告立即按合同约定偿还借款本息，案件受理费1955元、保全费1520元、律师费7500元由被告申莉、杨良于2017年8月14日前向原告支付。该案诉讼中招商银行股份有限公司绵阳分行申请诉讼保全，本院于2017年6月15日查封了案涉车库。 因申莉、杨良未按期还款，招商银行股份有限公司绵阳分行申请强制执行，案号（2018）川0703执1210号，该案于2018年6月27日对申莉名下位于游仙区车库进行查封，房产证号监证012。 异议人鲜臻喆为证明其主张，提供了：1、二手房买卖经纪合同，载明鲜臻喆（鲜玉强代）作为买方（甲方）购买申莉（乙方）位于游仙区车库，房屋权证号**××59号，价款8.8万元，合同签订日付款3万元作为定金，定金有效期15天，定金在第一次付款时冲抵成购房款。签订合同起15天内甲方向乙方支付全部房款，合同落款时间为2017年6月10日。2、收据，载明2017年6月10日鲜玉强付款3万元，由梁玉娟代收。3.以申莉名义交纳案涉车位管理费票据。 另查明：在本院审查（2020）川0703执异242.243号案件时，被执行人申莉到庭陈述案涉车库是2016年其向崔沛及蒲相成借款10万元时的抵押物，在借款时约定如其未按期还款，车库就抵给他们，因其未按期还款，他们就把车库拿去卖是事实，出售车库给异议人的合同其签了字，但是没有收到钱，如果蒲相成收到了该款，则其欠崔沛他们的款应相应减少。反之，如果蒲相成没有收到车位款，则该购买卖合同其不予认可。在该案审查中经办该车库买卖事宜的中介公司工作人员梁玉娟证实：其作为该合同第三方经纪公司的员工，该车位系蒲相成持车库证件找其出售，其代收鲜玉强支付的3万元钱后，经征求申莉意见后转帐支付给蒲相成，但现在找不到支付凭证了。 还查明，2017年6月15日，本案保全查封了案涉车位。经本院通知，鲜臻喆已将案涉车位余款5.8万元交付到本院。 本院认为，依照《最高人民法院》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，在本案查封之前异议人鲜臻喆的父亲代鲜臻喆与被执行人申莉签订了合法有效的买卖合同，并且在人民法院查封前合法占有案涉车位，按合同约定交付了定金3万元，并且将剩余价款按人民法院要求交付，合同签订后仅5日案涉车位被本院查封，故可以认定本案车位未能办理过户登记异议人不存在过错，异议人请求停止执行案涉车位符合前述规定，其异议请求成立，本案应解除对案涉车位的查封、停止拍卖执行。申莉称崔沛在诉请其借贷纠纷中未扣减其欠款金额，因其已认可车位出售合同系其本人签字，而购买人也实际支付3万元购车款，故该车位出售合同已成立并生效，该3万元车位款发生在原判决作出之前，申莉可与崔沛、蒲相成另行协商或另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院》第二十八条、第十七条之规定，裁定如下： 解除对游仙区车位的查封，停止对该车位的拍卖。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  张光旭 人民陪审员  罗运成 二〇二〇年九月十日 书 记 员  赵堃亚
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初4949号 原告：合肥泰禾光电科技股份有限公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区方兴大道与玉兰大道交口。统一社会信用代码913401007690294270（1-1） 法定代表人：许大红，总经理。 委托诉讼代理人：易谷，公司法务。 被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基第二粮库，住所地内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇诺敏北路。统一社会信用代码9115072211537167XK 法定代表人：谷志远。 本院在审理原告合肥泰禾光电科技股份有限公司诉被告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基第二粮库买卖合同纠纷一案中，原告未能提供被告的准确送达地址。 本院认为，原告合肥泰禾光电科技股份有限公司不能提供被告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基第二粮库准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告合肥泰禾光电科技股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  王林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李萍
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初2786号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地福建省霞浦县松城街道府前路**。统一社会信用代码：91350921676516269D。 负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄碧秋，女，1982年10月3日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该支行员工。 被告：朱春城，男，1974年6月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王玲，女，1975年3月18日出生，汉族，住福建省霞浦县，系朱春城之妻。 被告：朱春泉，男，1979年11月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：蔡爱英，女，1984年5月9日出生，汉族，住福建省霞浦县，系朱春泉之妻。 被告：曾李忠，男，1978年1月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王雪云，女，1978年3月15日出生，汉族，住福建省霞浦县，系曾李忠之妻。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称邮储霞浦支行）与被告朱春城、王玲、蔡爱英、朱春泉、曾李忠、王雪云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储霞浦支行委托诉讼代理人黄碧秋、被告朱春城、王玲、蔡爱英、朱春泉、曾李忠、王雪云到庭参加诉讼，本案现己审理终结。 邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱春城与王玲共同偿还借款本金80000元及至2020年8月24日止利息6307.53元，从2020年8月25日起至款项还清之日止按年利率16.848%计算利息；2.蔡爱英、朱春泉、曾李忠、王雪云对上述第一项请求的债务承担连带偿还责任。事实与理由：朱春城与王玲系夫妻关系，曾李忠与王雪云系夫妻关系,蔡爱英与朱春泉系夫妻关系。朱春城因从事养殖黄鱼需要资金周转，与蔡爱英、朱春泉、曾李忠、王雪云组成小额农户联保，于2019年3月21日向邮储霞浦支行申请小额农户联保贷款80000元。2019年4月1日，邮储霞浦支行与朱春城、王玲签订《小额贷款额度借款合同》，约定贷款金额80000元，借款期限12个月，于2020年4月1日到期，年利率12.96%（逾期利息则按贷款年利率16.848%计收），还款方式为按月付息到期一次性还本，贷款后前11个月优先偿还贷款利息，并于每月的1日支付，最后1个月各偿还贷款本金80000元及利息。同日，邮储霞浦支行与蔡爱英、朱春泉、曾李忠、王雪云签订《小额贷款联保协议书》，约定对以上贷款债务承担连带保证责任。借款于2019年4月1日发放，贷款到期后，朱春城和王玲于2019年5月1日起至2020年2月12日止仅偿还贷款利息9538.06元，之后朱春城与王玲均未再偿还借款。现借款已经逾期，蔡爱英、朱春泉、曾李忠、王雪云也未履行连带偿还责任。朱春城、王玲等的行为已构成违约，特提出诉讼，请求依法支持诉请。 朱春城、王玲、蔡爱英、朱春泉、曾李忠、王雪云辩称，对欠款等事实没有异议。 邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款联保协议书》，证明邮储霞浦支行与朱春城、王玲、蔡爱英、朱春泉、曾李忠、王雪云签定借款合同及保证合同的事实；2、借据、放款单，证明向朱春城、王玲发放贷款的事实；3、结婚证和身份证，证明朱春城、王玲、蔡爱英、朱春泉、曾李忠、王雪云的身份和夫妻关系；4、欠款明细和还款流水，证明朱春城、王玲还款情况。朱春城、王玲、蔡爱英、朱春泉、曾李忠、王雪云对上述证据没有异议。邮储霞浦支行提交的证据来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。 本院认为，邮储霞浦支行与朱春城之间的金融借款合同系双方真实意思表示，且没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法履行各自的义务。邮储霞浦支行已经依约向朱春城发放借款80000元，朱春城未按约偿还本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。王玲作为朱春城配偶，在合同中签字确认为共同借款，应承担共同偿还责任。因此，邮储霞浦支行主张朱春城与王玲共同偿还贷款本金80000元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。蔡爱英、朱春泉、曾李忠、王雪云自愿作为上述债务连带担保人，并签订《小额贷款联保协议书》，保证合同合法有效，应依合同约定承担连带保证责任。邮储霞浦支行主张蔡爱英、朱春泉、曾李忠、王雪云对上述债务承担连带偿还责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、朱春城、王玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行贷款本金80000元及利息（截至2020年8月24日止利息6307.53元，从2020年8月25日起至贷款还清之日止按年利率16.848%计付）； 二、蔡爱英、朱春泉、曾李忠、王雪云对上述贷款本息承担连带偿还责任。若蔡爱英、朱春泉、曾李忠、王雪云承担了上述还款责任，则有权向朱春城、王玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1958元，减半收取为979元，由朱春城、王玲、蔡爱英、朱春泉、曾李忠、王雪云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡恒松 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈静怡 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初13784号原告：吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：韩乐，辽宁大伦天谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆彬，辽宁大伦天谕律师事务所律师。被告：李永杰，女，1969年9月5日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告吕阳诉被告李永杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。经审查，原告向本院陈述其系中普公司员工，案涉借款本金为中普公司资金，案涉本金的流转系中普公司委托第三方合作机构支付给被告，被告月还款亦通过第三方合作机构从被告指定的账户中划扣，原告对上述账户款项的进出并不知情。从原告陈述可知，其并非为案涉借款的真实出借人。根据相关法律规定，原告应系与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织，故本案原告不具备诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕阳的起诉。案件受理费557元（已减半收取），退还原告吕阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  苑亚洲二〇二〇年九月二十二日法官助理王湘婷书记员陈秋莹
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3849号原告王恩才，男，1976年5月4日出生，汉族，住潢川县。被告洪海伟,男,1978年12月17日出生,汉族，住潢川县。原告王恩才与被告洪海伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩才，被告洪海伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款119000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王恩才与被告洪海伟原系战友关系。2019年8月13日，被告向原告借款61000元，并于当天向原告出具借条一张。2020年1月21日，被告向原告借款58000元，并于当天向原告出具借条一张。以上两笔借款合计119000元，经原告多次催要，被告拖欠至今未清偿，原告遂诉至法院。被告洪海伟辩称，原告起诉的内容不属实。2019年8月13日61000元的条子和2020年1月21日58000元的条子是我向原告出具的，该两张条子均为利息条而不是借条。2016年至2017年我分两批向原告借款合计10万元，双方约定月息为5分。借款后我偿还原告本金1万元，利息支付至2018年年底，具体支付了多少利息记不清了，原告本次起诉的两笔借款均为10万元借款产生的利息。2016年至2017年两笔合计10万元的借款是原告的朋友转给原告的，今年4月份我给原告的朋友也出具了10万元的借条，我只认可该10万元是向原告借的。我现在经济困难，等资金流动起来了想办法分批还款给原告。经审理查明，原、被告系战友关系，近几年发生借贷关系。2019年8月13日，被告洪海伟向原告王恩才出具借条一张，内容为：“因盖新房子用钱装修，今借到王恩才现金陆万壹仟元整（61000.00元），借款人：洪海伟，2019年8月13日。”2020年1月21日，被告洪海伟向原告王恩才出具借条一张，内容为：“今借到王恩才现金伍万捌仟元整（58000.00元），借款人：洪海伟，2020年1月21日。”以上两笔款合计119000元，经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告王恩才与被告洪海伟之间基于民间借贷而产生的债权债务关系合法、有效的部分，应受法律保护。被告洪海伟欠原告王恩才119000元事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：限被告洪海伟于本判决生效后五日内偿还原告王恩才欠款119000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告洪海伟负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年九月十一日书记员  罗怀锐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8782号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：岑子呈，男，1995年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。 关于执行岑子呈民间借贷纠纷（受理费）一案，本院作出的（2018）粤0111民初12557号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月3日移送执行，立案标的1156.2元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执8782号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年九月十四日 书记员  王嘉宁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104财保26号申请人：北京盈科(上海)律师事务所，营业场所上海市闸北区。法定代表人：李举东。委托诉讼代理人：尹艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。担保人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王萌，总经理。被申请人：上海市徐汇区武珍小吃店(经营者：吴某某，男，1980年5月29日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，经营场所XXX路**。申请人北京盈科(上海)律师事务所于2020年8月12日向上海国际经济贸易仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海市徐汇区武珍小吃店(经营者吴某某）银行存款15,533元或查封、扣押其等值财产。担保人上海创业接力融资担保有限公司以保函提供担保。2020年8月15日上海国际经济贸易仲裁委员会将该申请提交本院处理，2020年9月14日申请人向本院提交其余材料。本院经审查认为，申请人北京盈科(上海)律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海市徐汇区武珍小吃店(经营者吴某某)银行存款15,533元或查封、扣押其等值财产。案件申请费175.33元，由申请人北京盈科(上海)律师事务所负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 清二〇二〇年九月十四日法官助理  颜柏龄书 记 员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0926民初472号 原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。 负责人宋某。 委托代理人李某，公民身份号码×××，现住内赤峰市。 被告段某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告段某追偿权纠纷一案，本院于2020年08月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司委托代理人李某到庭参加诉讼，被告段某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司诉称，2019年08月13日12时30分许，被告段某骑行二轮电动车，驶出察哈尔右翼前旗集大线煤窑派出所向西右转弯时，与沿集大线由西向东直行由案外人杨某驾驶的×××号沃尔沃牌小型轿车碰撞，造成被告段某受伤，两车受损的道路交通事故。后经交警部门作出的第150926420190000485号事故认定书认定事故双方负本次事故的同等责任。后案外人杨某向原告提起了代位求偿，经原告定损最终协商赔付金额为30757元，此笔款项原告已经在2019年09月11日汇入大同市雁之沃汽车服务有限公司28357元，汇入大同市南郊区格拉思汽车技术服务中心专修费2400元。综上，请求法院依法判决被告给付原告在商业险限额内垫付的理赔款15378.5元（28357+2400）×0.5=15378.5元，并承担本案诉讼费。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司为证明其主张向法庭出示了下列证据： 1、营业执照、负责人身份证明、身份证，证明原告的主体资格； 2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的时间、地点及责任划分； 3、杨某身份证、驾驶证、行驶证复印件及被告段某身份证复印件，证明主体资格； 4、修车发票、机动车辆估损单、支付回单、机动车辆索赔权转让书、代为求偿索赔申请书，证明原告为被告垫付15378.5元。 被告段某未到庭，未答辩。 经审理查明，2019年08月13日12时30分许，被告段某骑行二轮电动车驶出察哈尔右翼前旗集大线煤窑派出所向西右转弯时，与沿集大线由西向东直行由案外人杨某驾驶的×××号沃尔沃牌小型轿车碰撞，造成被告段某受伤，两车受损的道路交通事故。同日察右前旗交警大队做出第150926420190000485号《道路交通事故认定书》认定被告段某与杨某负本次事故的同等责任。杨某驾驶的×××号沃尔沃牌小型轿车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保车损险及商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，杨某向原告太平洋保险公司索赔，×××号沃尔沃牌小型轿车经原告太平洋保险公司查勘定损，确定损失为30757元。杨某于2019年08月14日在机动车辆索赔权转让书上签字，认可收到原告赔偿款30757元，同意将已经取得赔偿款部分向段某追偿的权利转让给原告，并承诺没有得到被告段某给予的15378.5元的赔偿。 另查明，×××号沃尔沃牌小型轿车在大同市雁之沃汽车服务有限公司、大同市南郊区格拉思汽车技术服务中心维修，修理费30757元（28357元+2400元），原告太平洋保险公司于2019年09月11日、12日将修理费2400元、28357元分别赔付至大同市南郊区格拉思汽车技术服务中心、大同市雁之沃汽车服务有限公司。 本院认为，被告段某骑行二轮电动车与由案外人杨某驾驶的×××号沃尔沃牌小型轿车碰撞，造成杨某驾驶的×××号沃尔沃牌小型轿车受损，交警部门认定被告段某与杨某负本次事故的同等责任，本院予以确认。事故造成×××号沃尔沃牌小型轿车车辆损失30757元，按照交警部门认定的事故责任，段某应承担50%的赔偿责任。×××号沃尔沃牌小型轿车在原告太平洋保险公司投保车损险，案外人杨某向原告太平洋保险公司索赔，保险人原告太平洋保险公司已经履行了向被保险人杨某支付保险赔偿金30757元的义务，根据法律规定保险人原告太平洋保险公司取得向造成保险事故的第三者即被告段某追偿的权利。故原告太平洋保险公司就其向被保险人杨某支付的保险理赔款15378.5元（28357+2400）×50%，对被告段某进行追偿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段某于判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司垫付的保险理赔款15378.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，减半收取93元，由被告段某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  任培培 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张晓敏 附法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1742号原告：张具才，男，1953年10月18日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：刘富德，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。被告：河南磊晟置业有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区中华路中段水厂大门口东。法定代表人：彭伯磊，该公司总经理。被告：彭彦昌，男，1957年12月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。以上二被告共同委托诉讼代理人：董子琪，河南济世雨律师事务所律师。原告张具才与被告河南磊晟置业有限公司、彭彦昌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告张具才于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张具才自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张具才撤诉。本案受理费1458元，减半收取729元，由原告张具才负担。审判员  赵成义二〇二〇年九月二十七日书记员  于鑫鑫
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终310号原公诉机关河南省太康县人民检察院。上诉人（原审被告人）孔德敏，男，汉族，1968年3月10日出生，小学文化，群众，户籍所在地河南省周口市淮阳县，捕前住河南省淮阳县。因涉嫌生产、销售伪劣产品，2019年6月9日在周口市德贝尔生物化学品工程有限公司院内被太康县公安局民警抓获，于2019年6月10日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售伪劣产品犯罪，于2019年7月23日经太康县人民检察院批准逮捕，同日被太康县公安局执行逮捕。辩护人刘红亮、张春辉，北京市盈科律师事务所律师河南省太康县人民法院审理太康县人民检察院指控原审被告人孔德敏犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2020年7月20日作出（2020）豫1627刑初169号刑事判决。宣判后，被告人孔德敏不服提起上诉。向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，经过讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省太康县人民法院(2020）豫1627刑初169号刑事判决；二、发回河南省太康县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘洪海审判员  李 静审判员  张福友二〇二〇年九月二十五日法官助理郭东景法官助理唐玮书记员胡凯然
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终554号上诉人（原审被告）：中山市珠江饮料厂有限公司，住所地广东省中山市东凤镇兴华东路**。法定代表人：蒋锦祥，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李文，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：光明乳业股份有限公司，，住所地上海市吴中路**法定代表人：濮韶华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶国南，上海申浩律师事务所律师。原审被告：无锡江中乳业有限公司，住所，住所地江苏省无锡市滨湖区马山街道阖闾社区牛弄**div>法定代表人：张艳玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹成要，系张艳玲配偶。上诉人中山市珠江饮料厂有限公司因与被上诉人光明乳业股份有限公司、原审被告无锡江中乳业有限公司不正当竞争纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民初446号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，中山市珠江饮料厂有限公司于2020年9月27日以本案三方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，中山市珠江饮料厂有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中山市珠江饮料厂有限公司撤回上诉。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由中山市珠江饮料厂有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 史 蕾审判员 张长琦审判员 刘 莉二〇二〇年九月二十九日书记员 杨 蕾
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1441号原告：贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司，住所贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园**楼****。法定代表人：刁成贵，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴新梅，女，系公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：张鸿基，男，系公司员工，特别代理。被告：许亚梅，女，1993年10月28日出生，汉族，，住贵州省龙里县被告：陈翩翩，女，1992年7月12日出生，汉族，，住安徽省淮南市潘集区被告：许悦，女，1987年1月1日出生，汉族，，住贵州省龙里县原告贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司与被告许亚梅、陈翩翩、许悦借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人吴新梅，被告许悦到庭参加诉讼。被告许亚梅、陈翩翩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，因当事人申请和解，依法扣除相应审理期限。本案现已审理终结。原告贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许亚梅立即向原告偿还借款本金100170元，利息及违约金28015元（其中18200元系合同分期还款共有七期未还利息之和，另9815元系以未归还本金100170元为基数，按照月息2％计算，从2019年8月10日合同到期之日至2020年1月7日起诉之日止，以上合计128185元）。从2020年1月8日起，以被告方未归还本金100170元为基数，按照月息2%计算支付利息及违约罚息给原告，直至本息归还完毕为止。2.判令被告陈翩翩、许悦对上述债务承担连带清偿的保证责任。3.本案实现债权的所有费用（诉讼费、公告费）由被告方承担。4.本案因财产保全产生的保单费、保全费、执行费由被告方承担。事实和理由：2018年8月10日，原告贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司与被告许亚梅签订《借款合同书》（合同编号：兴融通【借】字2018年52号），约定被告许亚梅向原告借款200000元，借款用途:装修龙里县分公司，期限为十二个月，即2018年8月10日至2019年8月9日止，利率为月13‰，该笔借款的还款方式为本息每一期固定还款金额19266元。同时约定，如借款人不按期付息还本，或有其他违约行为，原告有权要求被告提前归还全部贷款本息，对逾期、违约部分在原借款利率的基础上加收60%的罚息。为保证借款合同的履行，原告与被告陈翩翩、许悦签订《保证担保合同书》（合同编号:兴融通【保】字2018年52号），约定被告陈融翩、许悦对被告许亚梅的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按照被告的委托将借款200000元转入许亚梅在中国建设银行费阳会展城支行62×××66的账户里。根据借款合同的还款约定，被告许亚梅在合同履行期间共累计还款9次（分期还款共计归还五期合计96330元，第六期归还本金16500元，尚欠第六期利息和部分本金），还款金额总计112830元。其中归还本金99830元，归还利息13000元。被告于2019年1月9日后停止向原告履行还本付息义务，借款已严重逾期。借款逾期期间原告多次电话催收及上门催收，被告均未积极履行还本付息义务。为保证原告债权的实现，原告现诉至法院，请求如前。被告许亚梅、陈翩翩未答辩。被告许悦承认原告在本案中所主张的事实及金额，对其诉请不持异议，只是希望协商还款方式。审理中，原告贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼保全申请，本院于2020年3月25日作出（2020）黔0111民初1441号民事裁定书，裁定如下：查封、冻结、扣押许亚梅、陈翩翩、许悦名下价值128185元的财产，产生保全费1161元。本院认为，被告许悦承认原告在本案中主张的事实，被告许亚梅、陈翩翩未提出抗辩意见，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《借款合同书》《保证担保合同书》是双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告于合同签订后将借款汇至被告许亚梅指定的账户，履行了合同的主要义务，享有向被告收取利息的权利。被告许亚梅未按时还款付息，构成违约，原告有权要求借款人立即清偿贷款本息，其主张的违约金实际系罚息，故对原告要求被告许亚梅偿还尚欠贷款本金及相关利息、罚息，符合双方约定及法律规定，应予支持。原告要求保单费，实际上是保全担保费，其并未举证，且《借款合同书》也并未进行约定，故保单费不予支持。原告要求陈翩翩、许悦承担连带责任，符合合同约定，予以支持。同时，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告陈翩翩、许悦承担保证责任后，有权向被告许亚梅进行追偿。被告许亚梅、陈翩翩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许亚梅于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司借款本金100170元及截至2020年1月7日利息及罚息28015元，之后罚息以借款本金100170元为基数，按照月利率2%标准计算至本息归还完毕为止；二、被告陈翩翩、许悦对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告许亚梅进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元（已减半收取），保全费1161元，共计2593元，由被告许亚梅、陈翩翩、许悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年九月十五日法官助理田浩书记员李敏
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢627号朱峰、江苏新特车业有限公司：关于申请执行人朱峰与被执行人江苏新特车业有限公司买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十六日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小刚，男，1990年8月31日出生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：葛明军，男，1961年5月7日生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴化市戴南镇人民政府，住所地江苏省兴化市戴南镇人民路。法定代表人：夏爱东，该人民政府镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴化市戴南水务站，住所地江苏省兴化市戴南镇北首。法定代表人：潘瑞荣，该站站长。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴化市戴南镇黄夏村民委员会，住所地江苏省兴化市戴南镇黄夏村。法定代表人：杨春林，该村委会主任。再审申请人刘小刚因与被申请人葛明军、兴化市戴南镇人民政府（以下简称戴南镇政府）、兴化市戴南水务站（以下简称戴南水务站）、兴化市戴南镇黄夏村民委员会（以下简称黄夏村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘小刚申请再审称，1.一、二审判决认定责任主体为黄夏村委会错误。乡镇圩堤由各乡镇人民政府负责管理，黄夏村委会是受上级政府的指派对村内的圩堤进行平整加固工作，不是圩堤的所有人。戴南水务站负责现场监管，对于事故发生亦应负有相应责任。戴南镇政府虽下发会议纪要，落实黄夏村委会为圩堤加固工作的责任主体，但不应据此免除戴南镇政府的赔偿责任。2.其已经举证证明了山羊死亡和水产养殖的损失与事故发生有关，也应作为经济损失获得相应的赔偿。综上，请求对本案提起再审，依法改判。被申请人黄夏村委会提交意见称，黄夏村委会与葛明军之间系承揽关系，葛明军与刘小刚之间系雇佣关系，二审判决对于损害赔偿责任的分担是正确的。刘小刚父母养殖的禽畜死亡不属于因侵权行为导致的损失。一、二审判决正确，请求驳回刘小刚的再审申请。被申请人戴南水务站提交意见称，案涉工程发包主体系黄夏村委会，戴南水务站在该工程中执行的任务是行政监管，对于事故的发生没有过错。请求驳回刘小刚的再审申请。本院经审查认为，戴南镇政府根据防汛工作需要召集相关部门部署工作并形成会议纪要，属于履行行政管理职责，不违反相关法律规定。刘小刚在从事劳务过程中受伤，一、二审判决已经基于葛明军在刘小刚提供劳务过程中，未尽现场安全管理和劳动保护的职责和义务；以及黄夏村委会作为圩堤加固的责任主体将加固圩堤工作交给无施工资质的个人施工，存在过失而判令葛明军、黄夏村委会承担相应的赔偿责任。戴南镇政府对于本案事故的发生并无过错，刘小刚仅以戴南镇政府系上级主管部门，对案涉圩堤有管理职责为由主张其承担民事赔偿责任，缺乏法律依据，本院对其申请再审主张不予支持。刘小刚称其父母因其受伤治疗而没有精力从事水产及养殖，导致畜禽死亡，请求判令各被申请人承担该部分损失。但刘小刚主张的该损失与刘小刚在提供劳务过程中不慎驾车坠入河中受伤的事故之间并无关联性，不是因侵权行为导致的损失，也不属本案诉讼必然发生的费用，即便确有损失也应由其行承担，一、二审判决对其该主张不予支持并无不当。刘小刚的该申请再审主张欠缺法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘小刚的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  薛爱娟二〇二〇年九月二十七日书记员  朱亚萍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2555号原告：济宁市大地物业管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸路**。法定代表人：常鲁宁，总经理委托诉讼代理人：史庆霞（特别授权），系济宁市大地物业管理有限公司员工。被告：李奇，男，1992年7月31日出生，汉族，住及您高新区。原告济宁市大地物业管理有限公司诉被告李奇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市大地物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市大地物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁市大地物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇二〇年九月四日书记员  翟秋玉
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初4185号之二申请人：界首市群生农机有限公司，住所地：界首市新阳路东段。统一社会信用代码91341282396451798K。法定代表人：徐侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玮，安徽卫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李皓晨，安徽卫东律师事务所律师。被申请人：王振，男，1984年11月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告界首市群生农机有限公司诉被告王振买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月4日作出（2020）皖1282民初4185号民事裁定：冻结被申请人王振名下的银行存款4万元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人界首市群生农机有限公司于2020年9月14日向本院提交申请解除上述财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人王振的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  季守方二〇二〇年九月十四日书记员  廖金芝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11368号 原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路**。 负责人：洪文理，行长。 委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，系兴业银行股份有限公司长沙分行员工。 委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。 被告：郭某某。 原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行长沙分行）与被告郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行长沙分行的委托代理人周香到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行长沙分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、郭某某立即偿还兴业银行长沙分行借款本金130900元，逾期利息（含罚息、复利，下同）3885.64元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月14日止，此后利息、罚息、复利按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止）；二、郭某某承担兴业银行长沙分行为实现上述债权所需的按欠款总额5%计提的代理费6739元；三、郭某某承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费和公告送达费等）以及强制执行费用。事实与理由：2018年7月4日，郭某某向兴业银行长沙分行申请兴闪贷额度，双方于同日签订了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》（以下简称“兴闪贷”合同），合同就借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。兴业银行长沙分行依约发放了贷款，但郭某某未依约履行还款义务，故兴业银行长沙分行诉至法院，请求判如所请。 被告郭某某未作答辩。 原告兴业银行长沙分行围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的庭审陈述及经审查认定的证据，本院确认如下事实： 2018年3月20日，郭某某在兴业银行长沙分行开立了账户代号为的银行账户。 依据上述借记卡的使用情况，经郭某某网上申请，兴业银行长沙分行（债权人）与郭某某（债务人）通过线上方式签订了“兴闪贷”合同.合同约定：授信额度、授信有效期、额度项下的每笔借款利率、罚息利率、贷款本息偿还方式以“兴闪贷”授信审批通知为准；“兴闪贷”授信审批通知是“兴闪贷”合同项下不可分割的组成部分，与“兴闪贷”合同正文具有同等法律效力；借款发放采用债务人自主支付即债权人将借款资金发放至债务人账户后，由债务人自主支付给符合本合同约定用途的债务人交易对手；债务人未按本合同及“兴闪贷”授信审批通知的约定偿还借款本息，视为债务人违约；债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或者未到期的借款本金、利息及其他费用，要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失；本合同项下的通知事项及所涉债务/担保义务的催收和诉讼(仲裁)文书通知或各种通讯联系按“兴闪贷”授信审批通知记载的通讯地址和联系方式送达给对方；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，则债权人所支付实现债权的费用由债务人承担。合同还就其他事项进行了约定。 2018年7月4日，兴业银行长沙分行审批形成“兴闪贷”授信审批通知，约定：兴业银行长沙分行给予郭某某130900元整的授信额度，授信期限为3年，自2018年7月4日起至2021年7月4日止；单笔贷款最长期限为1年；贷款利率采用固定利率方式，为年利率9%；借款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%；还款（放款）账户号为363********；还款方式采用按月付息，到期还本。 2019年7月4日，兴业银行长沙分行经郭某某申请向其账户代号为的银行账户合计发放了130900元贷款。上述贷款已于2020年7月4日到期，但郭某某未依约履行还款义务，截至2020年7月14日，郭某某共拖欠借款本金130900元，利息3335.29元，罚息550.35元。 同时查明，2018年6月5日，兴业银行长沙分行与湖南唯楚律师事务所订立《民事委托代理合同》，委托湖南唯楚律师事务所对借款人不良零售贷款本息进行诉讼催收等代理工作，并按欠款总额的5%支付了律师代理费6739元（134785.64*5%）。 本院认为，兴业银行长沙分行与郭某某签订的“兴闪贷”合同合法有效，双方当事人均应按照合同严格履行各自的义务。合同签订后，兴业银行长沙分行依约提供了贷款，郭某某未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。兴业银行长沙分行有权要求郭某某清偿所有到期或未到期的借款本金、利息和其他费用。兴业银行长沙分行以诉讼方式实现债权，由此产生的律师代理费，按照合同约定，应当由郭某某承担。考虑到律师代理费标准过高，本院酌情调整为5391元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郭某某于本判决发生法律效力之日起五日内向兴业银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金130900元，利息3335.29元，罚息550.35元（利息、罚息暂计至2020年7月14日，此后按合同约定的贷款逾期罚息利率计算至清偿日止）； 二、郭某某于本判决发生法律效力之日起五日内向兴业银行股份有限公司长沙分行支付为实现债权发生的律师代理费5391元； 三、驳回兴业银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3130元，减半收取1565元，由被告郭某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  潘雪晴 二〇二〇年九月十六日 书记员  周 柳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7704号 上诉人（原审被告）：段志忠，男，1953年8月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：容俊芳，系段志忠爱人。 上诉人（原审被告）：容俊芳，女，1954年6月21日出生，汉族住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：宋淑芬，女，1964年9月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李建凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。 上诉人段志忠、容俊芳因与被上诉人宋淑芬民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 段志忠、容俊芳上诉请求：石家庄裕华区人民法院（2020）冀0108民初1507号民事判决认定事实不清，确认数字不准请二审法院依法改判，还上诉人清白。事实和理由：段志忠与宋淑芬之间的借款关系从未告知家人，两人未有事实借债关系，2018年11月2日，是被上诉人找到上诉人去的刑警中队，被上诉人威逼利诱上诉人打的207,000元的条。宋淑芬在上次开庭及与段志忠家人沟通时承认有些借条是她个人书写，段志忠因身体存在严重疾病，本人经历过黑社会恐吓及威胁，精神异常。苍天有眼，即使一个人有错，但也不能人人都欺负他及家人。 宋淑芬答辩称，一审事实认定清楚，法律适用正确，应当驳回上诉维持原判，还款协议是双方当事人经过对账核实确认后自愿签订协议的，客观真实，合法有效，协议签订后二上诉人按照协议的约定也进行了部分偿还。20.7万元数额是由上诉人段志忠给出具的收条予以佐证，同时一审中我方提供了相应的收条所对应时间的银行取现记录，证明被上诉人宋淑芬已实际支付收条所对应的款项，其未按照双方的口头约定实现购房应当全额退款，还款协议有各方当事人的亲笔签名及指印，应当对此负责。 宋淑芬向一审法院起诉请求：1、请求法院判决段志忠、容俊芳偿还122,000元，并支付利息（自2019年11月2日至结清之日止，以122,000元为基数，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由段志忠、容俊芳承担。 一审法院认定事实：2018年11月2日，宋淑芬与段志忠、容俊芳签订《还款协议》，内容为：从2013年至2016年之间，因段志忠给宋淑芬找经营物业公司和购买东岗怡园房产事宜，宋淑芬共给段志忠207,000元，有多张欠条为证，现经宋淑芬与段志忠、容俊芳夫妻双方协商，从今日起（2018年11月2日至2019年11月2日）一年内将欠宋淑芬的钱（207,000元）还清，每月还款最低5,000元，其余保证一年内还清。2020年5月6日裕华路刑警中队出具证明，上述还款协议是2018年11月2日在裕华分局裕华路刑警中队二楼办公室签署的，内容由宋淑芬起草后段志忠、容俊芳夫妇认可后签字。宋淑芬提交2012年5月30日-2016年7月30日期间段志忠出具的收条14张，金额共计207,000元。还款协议签订后，段志忠、容俊芳自2018年11月17日至2020年3月每月向宋淑芬银行卡转账5,000元，共计还款8.5万元。庭审中，容俊芳认可其与段志忠系夫妻关系，对还款协议中本人签字及还款8.5万元无异议，但辩称不认可还款协议及14张收条。 一审法院认为，宋淑芬与段志忠、容俊芳签订《还款协议》，容俊芳辩称“感觉是原告逼我签的”，但未提交证据证明其被逼迫，且裕华路刑警中队出具证明协议的内容是容俊芳、段志忠夫妇认可后签字的，因此该协议系双方真实意思表示，合法有效。容俊芳、段志忠签订协议后一直按协议约定向宋淑芬还款至2020年3月，也可以证明容俊芳、段志忠对协议的内容是认可的，故容俊芳、段志忠应按协议的约定向宋淑芬偿还借款本金及利息。宋淑芬要求容俊芳、段志忠偿还剩余借款本金122,000元及按照年利率6%支付自2019年11月2日起至结清之日止的逾期利息的诉讼请求，该院予以支持。判决：段志忠、容俊芳于该判决生效之日起十日内偿还宋淑芬借款本金122,000元及逾期利息（逾期利息以122,000元为基数，自2019年11月2日起至借款本金全部偿还之日止，按照年利率6%计算）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，胁迫是指因他人的威胁和强迫而陷入恐惧作出不真实意思表示的行为。因此认定胁迫需要有胁迫人实施了胁迫行为，并导致被胁迫人作出不真实意思表示的结果。案涉《还款协议》系双方在公安机关见证下签署，段志忠、容俊芳主张该协议系受威逼利诱所签，本院无法予以支持。段志忠、容俊芳作为完全民事行为能力人在协议中签字，应当承担相应的民事责任。且段志忠、容俊芳在案涉协议签字后亦按协议约定履行了部分还款义务，可以进一步认定段志忠、容俊芳对欠款事实的认可。故对段志忠、容俊芳否认借款事实的主张，因段志忠、容俊芳未能提交充分的证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，段志忠、容俊芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,370元，由上诉人段志忠、容俊芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 杨义秀 审判员 刘明军 二〇二〇年九月二日 书记员 王 歌
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10526号 被执行人:胡志毅，男,1986年1月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人:佛山市顺德区杏坦镇豪通橡胶五金制品厂，住所地佛山市顺德区杏坦镇南华工业****，统一社会信用代码440681601346470。 关于被执行人胡志毅、佛山市顺德区杏坦镇豪通橡胶五金制品厂一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初9612号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡志毅、佛山市顺德区杏坦镇豪通橡胶五金制品厂应缴纳一审受理费2595.40元。本院于2020年8月27日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇二〇年九月十四日 书记员 邵祥春
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11957号原告：济南某某某某某某某某某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：卢斌,山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：朱某某，男，1974出生，公民身份号码，户籍地山东省潍坊市。原告济南某某某某某某某某某公司与被告朱某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告济南某某某某某某某某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某某某某某某某某某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年九月二十四日书记员 杨 义 菲
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执558号之一申请执行人：王正军，男，1968年3月4日出生。申请执行人：王建玲，女，1969年12月21日出生。申请执行人：王舟监，男，1971年10月17日出生。申请执行人：王辉，男，1973年12月9日出生。申请执行人：樊玉清，女，1942年10月12日出生。被执行人：襄阳颐乐城养老服务有限责任公司，住所地：襄阳市襄城区卧龙镇青山区**。法定代表人：吕华，系该公司总经理。关于申请执行人王正军、王建玲、王舟监、王辉、樊玉清与被执行人襄阳颐乐城养老服务有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初1150号民事调解书已发生法律效力，但被执行人襄阳颐乐城养老服务有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。调解如下：被执行人襄阳颐乐城养老服务有限责任公司于2019年11月30日前一次性偿还申请执行人本金30000元及利息。案件受理费337元，由被执行人襄阳颐乐城养老服务有限责任公司负担，被执行人襄阳颐乐城养老服务有限责任公司并依法承担执行费。执行过程中1、本院于2020年4月30日将执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，法律文书直接邮寄送达。2、本院2020年4月16日、2020年8月3日经全国网络查控系统查询被执行人襄阳颐乐城养老服务有限责任公司名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。发现被执行人襄阳颐乐城养老服务有限责任公司名下无车辆登记信息。3、因被执行人未履行（2019）鄂0602民初1150号民事调解书确定的义务，本院对被执行人襄阳颐乐城养老服务有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年9月22日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综合上诉，因本案被执行人襄阳颐乐城养老服务有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王正军、王建玲、王舟监、王辉、樊玉清释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2020年9月22日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初1150号民事调解书的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年九月十八日书记员  付一帆
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初2081号原告：司炎炎，女，1989年2月1日生，汉族，住河南省滑县。被告：田帅，男，1991年2月15日生，汉族，住河南省杞县。原告司炎炎诉被告田帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告司炎炎与2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告田帅的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司炎炎撤诉。案件受理费减半收取113元，由原告司炎炎负担。审判员  叶乾锋二〇二〇年九月十日书记员  刘静雅
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初209号原告：苏州诚邦物业管理有限公司，统一社会信用代码91320594785554846J，住所地苏州工业园区娄葑街道葑谊新村****。法定代表人：朱丹丹，董事长。委托诉讼代理人：徐旭，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：全晓君，女，1987年10月4日生，汉族，住苏州。原告苏州诚邦物业管理有限公司（以下简称“诚邦物业”）诉被告全晓君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用普通程序独任制审理，于2020年9月22日公开开庭。原告诚邦物业委托诉讼代理人徐旭到庭参加诉讼，被告全晓君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚邦物业向本院提出诉讼请求：1、判令全晓君立即支付诚邦物业物业管理费6248.44元及违约金969元(以每日万分之五暂计至2019年7月29日，具体以付款日期为准)，合计7217元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告物业费5039.06元及违约金（违约金以5039.06元为基数，从起诉之日起按照万分之五计算至实际支付日）。事实和理由：2015年10月11日，原告与被告签订《商业用房管理协议书》，约定由原告向被告购买的君风生活广场幢室提供物业服务。但是从2016年12月1日开始，被告就一直拖欠原告物业管理费用。原告多次催要，被告一直不愿支付。经过多次协商无果的情况下，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判如前所请。被告全晓君未到庭也未提交书面答辩意见。本院审理查明如下：2015年10月11日，诚邦物业与全晓君签订《商业用房管理协议书》，协议约定由诚邦物业为君风生活广场幢室提供物业服务，委托管理期限为2年。物业管理费标准约定商业按每月每平方米为6.45元；交费时间为开发商所发入住通知中规定的入住时间，首次物业费预交一年(12个月)，以后为每半年预交费。预交费时间为每半年的最后一个月内的十日前向甲方交纳下半年的物业费。全晓君从2016年12月1日起，一直拖欠原告物业管理费用。诚邦物业多次催要，全晓君一直不愿支付。另查明，君风生活广场幢室，房屋产权面积31.25平方米，建筑用途为商业。房屋已于2018年12月25日转让至案外人。上述事实，由原告提交的商业用房管理协议书及当事人陈述等附卷佐证，本院予以认可。本院认为，原、被告签订的商业用房管理协议书合法有效，该协议对业主具有约束力。原告为被告提供了持续的物业服务,被告作为业主理应缴纳相应的物业服务费。相应的房屋于2018年12月25日转让他人，故被告全晓君拖欠物业费应从2016年12月1日计算至2018年12月24日止，诚邦物业主张全晓君支付此期间拖欠的物业费4993.52元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未及时缴纳物业管理费已构成违约，故原告诉请被告支付违约金应予支持，但原告合同中主张的每日万分之五的滞纳金标准过高，本院依法予以调整。本院酌定违约金以4993.52元为基数，按年11.7%标准被告向原告支付从起诉之日2020年1月8日至宣判之日2020年9月30日的滞纳金425.8元。被告全晓君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告全晓君于本判决生效之日起十日内支付原告苏州诚邦物业管理有限公司物业服务费4993.52元及滞纳金425.8元，合计5419.32元（滞纳金暂从起诉之日2020年1月8日至宣判之日2020年9月30日,其后的滞纳金以4993.52元为基数,按年11.7%自2020年10月1日起计算至给付之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费300元，总计350元，由被告全晓君负担。该款项原告已预交，本院不再退还，由被告全晓君于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 吴海锋二〇二〇年九月三十日法官助理 曹继红书 记 员 朱克箫拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更988号罪犯杨旭东，男，1987年1月4日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2017年12月25日作出（2017）鄂0102刑初1557号刑事判决，认定被告人杨旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2020年9月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨旭东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯杨旭东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨旭东在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2018年9月获得1个表扬；2019年2月获得1个表扬；2019年8月获得1个表扬；2020年1月获得1个表扬。另查明，罪犯杨旭东于2019年2月14日向湖北省武汉市江岸区人民法院缴纳罚金10000元。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯杨旭东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨旭东的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2017年8月4日起至2021年4月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何学年审判员  刘汉涛审判员  宫 楠二〇二〇年九月二十五日法官助理王楠书记员周玉琴
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执恢170号 刘春梅、徐海权： 本院执行的申请执行人刘春梅与被执行人徐海权民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行已履行完毕，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年九月八日 书记员 ： 罗 驰
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1340号申请执行人：内江市玉玲珑置业有限公司，住址甜城大道**，统一社会信用代码：91511000572760056H。法定代表人：黄刚。委托诉讼代理人：姚永红，四川英中律师事务所律师。被执行人：陈秀群，女，1982年03月15日出生，汉族，住，住资阳市安岳县/div>被执行人：张丹，男，1978年7月13日出生，汉族，住，住四川省内江市/div>本院在执行内江市玉玲珑置业有限公司与陈秀群、张丹追偿权纠纷一案中，查封张丹为产权人的6处房产，查封日期为2020年9月25日，查封期限叁年。经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无车辆等其他财产，本院依法冻结了被执行人银行账户。其他暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇二〇年九月二十五日书记员 高 丹
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执530号 申请执行人:江正友，男，1998年9月20日神，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：龙大兴，男，1974年1月29日生，苗族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：黄兴安，男，1971年12月3日生，布依族，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：罗志松，男，1977年2月3日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：王兴见，男。1983年11月5日生，汉族，贵州省安龙县人人，住安龙县。 被执行人：景书海，男，1970年2月3日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人江正友与被执行人龙大兴、黄兴安、罗志松、景书海、王兴见刑事附带民事同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2328刑初112号刑事附带民事判决书确定的义务，即被执行人龙大兴、黄兴安、罗志松、景书海、王兴见赔偿申请人江正友74433.49元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，被执行人黄兴安、王兴见、景书海各自将15090元，合计45270元交到本院，申请人已将款项领走，对被执行人龙大兴、罗志松采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、股权、有价证劵等财产状况进行查询，被执行人无财产可供执行； 3、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 4、实地到被执行人龙大兴、罗志松户籍地进行调查，二被执行人长期在外务工，无法联系，家中各自有一栋两层房屋，属于农村集体土地，无法处置变现； 5、将被执行人的银行存款采取了限额冻结措施，并将上述执行情况告知申请执行人并与其约谈，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人对本院的调查和执行情况表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年九月二十八日 书记员 岑云龙
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2534号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行,住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇汉柄小区**。统一社会信用代码：91350305565379871Y。 代表人：谢超连，行长。 被执行人王国芳，男，1991年9月10日出生，汉族，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 被执行人陈娟岚，女，1991年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行与被执行人王国芳、陈娟岚银行卡纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年10月29日作出的（2019）闽0305民初5061号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人王国芳、陈娟岚归还借款四万九千四百四十九元六角九分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2020年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初5061号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈莹莹
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0782刑初287号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人朱某，务工。2020年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局取保候审，2020年8月14日被诸城市人民检察院取保候审，同年9月2日被本院取保候审。 诸城市人民检察院以诸检部一刑诉[2020]216号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后于同年9月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员宋艳梅出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月2日22时许，被告人朱某酒后驾驶陕XXXX**号小型轿车，自诸城市繁荣路李二鲜鱼饭店行驶至处，被执勤民警查获。2020年4月6日，经鉴定，被告人朱某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为139.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人朱某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；因朱某认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、户籍信息、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单，证人马某的证言，潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验报告，被告人朱某的供述与辩解等证据证实。 被告人朱某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本院审理过程中，被告人朱某缴纳罚金人民币4000元。 本院认为，被告人朱某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币4000元已缴纳。） 朱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭玉波 二〇二〇年九月十一日 书记员  李 娟
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1104民初2283号原告：吴涛，男，1982年9月9日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被告：周伟，男，1988年12月16日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。（按原告起诉状列明）原告吴涛与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴涛到庭参加诉讼，被告周伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告周伟偿还原告吴涛借款人民币20000.00元及利息（利息按照年利率24%计算，计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月24日，被告因资金周转问题向原告借款20000.00元，并就该笔借款为原告出具借条一张，约定于2017年8月1日前一次性还清，如到期不能偿还按照日3％给付利息。现还款期限届满，原告多次找被告催要欠款，被告均以各种理由推托不还。无奈，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。周伟未出庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴涛与被告周伟系朋友关系。2017年7月24日，被告周伟因家庭生活需要资金，向原告借款人民币20000.00元，并为原告出具借条一张，约定还款日期为2017年8月1日，利息为日利率3%，被告周伟在借条上签字、捺印。同日，原告以现金形式将借款给付被告。上述借款到期后，被告未按照借条约定偿还本金及利息。为此，原告提起本诉讼。上述事实，有借条一张及原告当庭陈述在卷佐证，经庭审审查，本院予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴涛将人民币20000.00元借给被告周伟，被告周伟为原告出具借条一张，双方明确了债权债务关系，故对原告吴涛主张被告周伟偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。欠条中约定的利息为日利率3%，明显超过法律规定，现原告按照年利率24%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周伟于本判决生效后十日内偿还原告吴涛借款本金20000.00元及利息（自2017年8月1日起至借款本金全部偿清之日止，按照年利率24%计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由被告周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 宋 扬二〇二〇年九月七日书记员 郭雅莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。