河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4455号上诉人（原审原告）：内黄县清旺钢材门市部，住所地：内黄县南环路东段路北。经营者：申清旺，男，1965年2月26日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：魏然，河南大然律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南合众汇金石油机械装备有限公司，住所地：内黄县后河镇杨固村。法定代表人：周洪林。委托诉讼代理人：徐冬冬，内黄县正义法律服务所法律工作者。上诉人内黄县清旺钢材门市部（以下简称清旺门市部）与上诉人河南合众汇金石油机械装备有限公司（以下简称合众汇金公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。清旺门市部上诉请求：1、依法撤销内黄县人民法院作出的（2020）豫0527民初1689号民事判决书，改判被上诉人退还上诉人租赁费189478.64元或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院引用双方2018年11月10日签订的租赁合同第四条第4项“租赁期间，若因国家原因不能经营……出租方有权终止合同，所剩余的租金不再返还”的约定作为被上诉人不返还剩余租金的依据错误。二、一审法院既认定合同不能履行系政府征用（即不可抗力），又以合同不能履行系疫情影响适用情势变更原则和公平原则自相矛盾，错误适用法律。三、上诉人主张的是拆迁后2020年3月8日之后的租金，而一审法院适用情势变更原则认定被上诉人应当返还2020年3月8日前一个半月的租金，一审法院对上诉人保留的未提起诉求的权利进行了裁判，明显超裁错判。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。上诉人为了维护合法权益，上诉至贵院，请贵院对本案依法撤销，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。合众汇金公司辩称，一审认定事实错误，应当按照合同第四条第四款，由上诉人承担相应的法律责任。合众汇金公司上诉请求：1.依法撤销内黄县人民法院（2020）豫0527民初1689号民事判决书，改判为驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，因被上诉人自身原因导致了政府进行了强制拆除，上诉人不应对此承担责任，也不应向被上诉人退还剩余租赁费用。被上诉人在一审法院认定的2020年3月8日前的一个半月的时间内仍在上诉人的厂房内进行生产经营，并没有因为疫情的影响而停止工作，所以上诉人没有理由向被上诉人退还租赁费。综上所述上诉人认为一审法院认定的事实有误，被上诉人的起诉没有任何法律依据和事实理由，所以应当驳回被上诉人诉讼请求，依法支持上诉人的上诉请求。清旺门市部辩称，1、拆迁的对象是合众公司并不是清旺门市部，合众公司并没有对拆迁的事项进行说明。2、是政府的拆迁行为导致的合同不能履行，清旺门市部是不可能导致拆迁的，决策拆迁的是政府，和有无过错没有关系，根据双方签订的合同2019年2月2日证明的约定，合众公司应当返还租金。3、因疫情导致的无法正常使用租赁物所享有的权利，清旺门市部将另行主张。清旺门市部向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令被告退还原告租赁费189478.64元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原、被告于2018年11月10日签订《车间租赁协议》，约定原告租赁被告公司内新建的2号车间内的4500平方米场地用于经营钢材及彩钢瓦，租赁期限为5年，自2018年11月10日起至2023年11月10日止，租赁费为每年280000元，在合同签字时一次性付清两年的租赁费560000元，2019年2月2日原告将2018年11月10日起至2020年11月10日止两年的租赁费560000元给付被告，被告法定代表人周洪林给原告出具了收据。该协议第4条约定：租赁期间若因国家原因不能经营、如经营超出营业执照范围内的产品等，承租方承担一切法律责任与相应的债务，出租方有权终止合同，所剩余的租金不再返还。后包括该2号车间的被告的厂房因政府征用被政府要求拆迁，后因未及时拆迁被政府于2020年3月8日强行拆除，原、被告双方的合同已无法履行。上述事实，有原告提供的营业执照复印件、身份证复印件、工商登记信息复印件、租赁协议、收据、证明、光盘视频、照片和被告提供的营业执照及当事人陈述为证，上述证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，原告租赁被告的车间经营钢材及彩钢瓦生意，原、被告双方签订《车间租赁协议》，原告于2019年2月2日缴纳了2018年11月10日起至2020年11月10日止两年的租赁费560000元，在合同履行中原告租赁的被告的2号车间因政府征用被政府强制拆迁，致使合同无法履行，原告要求被告退还未到期的租赁费，对于原告的诉请，被告辩称根据协议第四条的约定因政府拆迁原因导致了原告租赁的2号车间被拆除，因此原告请求返还租赁费的事实与理由不能成立，应当按照合同的约定不再返还租赁费用，本院认为，致使原、被告之间的协议终止履行的原因是因政府征用，并非被告的原因，且原、被告双方在协议中也明确约定，故原告要求被告退还租赁费189478.64元的诉请缺乏有效证据证明，但在原告租赁的车间在被政府拆迁前的一个半月时间的经营期间，因受疫情不可抗力的影响，根据情形变更原则和公平原则，被告退还原告一个半月的租赁费较为适宜，根据双方约定的每年租赁费为280000元，被告应返还原告租赁费：280000元÷365天×45天≈34520元。综上所述，原、被告之间的《车间租赁协议》因政府征用已无法履行，故双方之间的《车间租赁协议》应终止履行，根据合同约定和情形变更原则及公平原则，被告应退还原告租赁费34520元，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、被告河南合众汇金石油机械装备有限公司于本判决生效后十日内退还原告内黄县清旺钢材门市部租赁费34520元；2、驳回原告内黄县清旺钢材门市部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，原告内黄县清旺钢材门市部负担1713元，被告河南合众汇金石油机械装备有限公司负担332元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。合众公司提交电费发票三张、微信转账记录两张、供电局照片两张，证明疫情期间清旺门市部能正常生产并没有受疫情影响。清旺门市部质证意见为，对电费发票真实性没有异议，关联性有异议，发票显示购买方为合众公司不是清旺门市部，且开票时间与疫情时间不对应，因此不能排除是合众公司自己在用电。对转账记录真实性认可，关联性不认可，该转账记录不能证明该费用与缴纳电费有直接关联，时间并非发生在疫情期间。对照片的真实性不予认可，照片是电子截图不能证明内容的真实。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，清旺门市部上诉主张应退还未到期的租赁费，双方签订《车间租赁协议》后，合同履行中2号车间因政府征用被政府强制拆迁，致使合同无法履行，根据协议第四条的约定，一审法院据此驳回清旺门市部要求合众公司退还租赁费189478.64元的诉讼请求，并无不当。清旺门市部租赁的车间在被政府拆迁前的一个半月时间的经营期间，因受疫情不可抗力的影响，应退还一个半月的租赁费34520元，合众公司主张疫情也在进行正常的生产经营，提供的证据不充分，本院不予支持。一审法院判决河南合众汇金石油机械装备有限公司退还内黄县清旺钢材门市部租赁费34520元，驳回内黄县清旺钢材门市部的其他诉讼请求，并无不当应予维持。综上所述，上诉人内黄县清旺钢材门市部、河南合众汇金石油机械装备有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4090元，由内黄县清旺钢材门市部负担；663元，由河南合众汇金石油机械装备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年九月二十八日书记员 张 朋