wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3122执391号 申请人：新疆龙翔农业技术发展有限公司,住新疆乌鲁木齐市新市区北站二路**乌鲁木齐化工市场内**。法定代表人：郭新海。被执行人：简建林,男，汉族，1979年3月21日出生,住新疆泽普县,住新疆泽普县申请执行人新疆龙翔农业技术发展有限公司与被执行人简建林买卖赁合同纠纷一案，疏勒县人民法院作出的（2016）新3122民初12698号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人简建林一直未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆龙翔农业技术发展有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院受理该案后，执行中依法查询了被执行人简建林名下的证券信息、工商登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款等信息、依法扣划被执行人名下银行卡金额30032.19元，已发放给申请执行人30032.19元，现因被执行人均无财产可供执行或不具备执行条件。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行标的59990元，已执行标的30032.19元，未执行标的29957.81元。因被执行人未如期履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》对其采取限制消费措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。当前被执行人已无财产可供执行，经约谈申请执行人也不能提供被执行人的财产或其他财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向有管辖权的人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李   志    强审  判  员   古丽斯 坦 · 艾力审  判  员   安外尔· 伊卜拉伊木二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   穆耶赛尔·阿卜力米提
四川省自贡市自流井区人民法院 拘 留 决 定 书                                                                                             (2020)川0302司惩16号 被拘留人：黄国林，男，1963年03月12出生，汉族，住自流井区。 本院在执行申请执行人金泽斌与被执行人黄国林借款合同纠纷一案中，被执行人黄国林拒不向本院申报财产，也拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被执行人黄国林拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，口头或者书面向四川省自贡市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 院长     二〇二〇年九月四日
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初3681号原告：重庆品爵房地产营销策划有限公司丰都分公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230MA608RAD5E。法定代表人：余家海。被告：杨佳佳，女，1993年9月11日出生，汉族，教师，住重庆市丰都县。原告重庆品爵房地产营销策划有限公司丰都分公司与被告杨佳佳合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆品爵房地产营销策划有限公司丰都分公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆品爵房地产营销策划有限公司丰都分公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆品爵房地产营销策划有限公司丰都分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆品爵房地产营销策划有限公司丰都分公司负担。审 判 员 黄宗平二〇二〇年九月七日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初2738号原告：刘志茹，女，1988年6月20日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区。委托诉讼代理人：唐传辉，江苏盟君律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉凌，江苏盟君律师事务所实习律师。被告：赵富强，男，1991年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。原告刘志茹与被告赵富强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵富强归还原告借款3.1万元并支付逾期利息（从2020年1月30日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年1月29日，被告因资金周转困难向原告借款6000元并向原告出具《借条》一份，借期自2019年3月1日起至2020年1月29日止，原告于2019年3月1日通过微信向被告转账6000元。2019年1月29日，被告又向原告借款25000元并向原告出具《借条》一份，约定借期自2019年1月29日起至2020年1月29日止，原告于2019年1月29日通过中国建设银行账户向被告转账25000元。被告逾期未还款，原告多次催要未果。被告赵富强未答辩，亦未提交书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告赵富强于2018年1月29日向原告出具《借条》一份，载明：“赵富强（34220199110255417）今收到刘志茹（）人民币6000元（陆仟元）用于资金周转。借款期限从2019年3月1日到2020年1月29日”。原告在庭审过程中陈述，《借条》的实际出具时间为2019年1月29日。2、原告于2019年3月1日通过微信向被告转账6000元。3、被告赵富强于2019年3月1日向原告出具《借条》一份，载明：“赵富强（34220199110255417）今收到刘志茹（）人民币25000元（贰万伍仟元）用于资金周转。借款期限从2018年1月29日到2020年1月29日”。原告在庭审过程中陈述，借款实际约定的开始时间为2019年1月29日。4、原告于2019年1月29日通过中国建设银行账户向被告转账25000元。本院认为，原、被告之间借贷关系合法、有效。被告应及时向原告归还借款3.1万元。借款到期后，被告未及时还款，应支付逾期利息。结合原告主张，本院依法从2020年1月30日起至被告实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场利率1.3倍计算逾期利息。被告赵富强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵富强于本判决生效之日起十日内向原告刘志茹归还借款3.1万元并支付逾期利息（从2020年1月30日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场利率1.3倍计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半为287元，由被告赵富强负担（原告已预交，被告赵富强在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费575元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年九月十八日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1026执恢115号 申请执行人：孙忠虎，男，汉族，甘肃省宁县人，宁县科协职工，住宁县新宁镇。 被执行人：脱世聪，男，汉族，甘肃省西峰区人，农民，住西峰区肖金镇。 本院在执行孙忠虎与脱世聪民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人脱世聪的银行账户，查明脱世聪外出下落不明，且无房产、车辆等可供执行的财产。申请人孙忠虎撤回执行申请，同意本案执行终结。依照《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结宁县人民法院(2020)甘1026执恢115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑清平 审判员  王歌磊 审判员  郭永锋 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 鹏
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2722执保217号 申请人：孙涛，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。申请人：李晓燕，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被申请人：杨虎，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被申请人：陈祥玲，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。申请人孙涛、李晓燕于2020年9月14向本院申请财产保全，请求对被申请人杨虎，陈祥玲名下的银行存款28000元或其他相应价值的财产予以保全，申请人已提供了担保。本院经审查认为，申请人孙涛、李晓燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人杨虎、陈祥玲名下银行存款28000元或其他相应价值的财产。案件申请费300元，由申请人孙涛、李晓燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   杨吉曼二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日书  记  员   魏继茹
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执368号申请人：四川源德融资担保有限责任公司被执行人:敖文山,男,1979年9月23日出生,汉族,四川省德昌县人,村民。被执行人:李达敏(敖文山之妻),女,1981年8月10日出生,汉族,四川省德昌县人,村民。被执行人:李复蓉,女,1974年4月19日出生,汉族,四川省米易县人,村民。被执行人:杨守芬,女,1964年3月24日出生,汉族,四川省德昌县人,居民。被执行人:康涛(杨守芬之夫),男,1964年8月16日出生,汉族,四川省德昌县人,居民。被执行人:贺兴兵,男,1976年12月5日出生,汉族,四川省德昌县人,村民。本院在执行申请人四川源德融资担保有限责任公司与被执行人敖文山、李达敏、李复蓉、杨守芬、康涛、贺兴兵追偿权纠纷一案，因被执行人敖文山、李达敏、李复蓉、杨守芬、康涛、贺兴兵至今未履行民事判决书上所确定的义务，现需将被执行人杨守芬位于德昌县西宁街的1套房产、凤栖苑的2套房产，康涛位于德昌县新华街的1套房产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:查封被执行人杨守芬位于德昌县西宁街的1套房产、杨守芬位于德昌县凤栖苑的2套房产，康涛位于德昌县新华街的1套房产（查封期限自2020年9月15日至2023年9月14日）。本裁定送达后立即生效。审判员 包 艳二〇二〇年九月十五日书记员 林科杰
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终2305号 上诉人（原审原告）：张土枝，男，1953年6月29日出生，汉族，住福建省平和县。 被上诉人(原审被告)：平和县文峰镇人民政府，住所地：福建省漳州市平和县文峰镇政府院内。统一社会信用代码：11350628003929376B。 法定代表人：曾达文，镇长。 委托诉讼代理人：陈文勇，福建中仑律师事务所执业律师。 上诉人张土枝因与被上诉人平和县文峰镇人民政府劳动争议一案,不服福建省平和县人民法院(2020)闽0628民初507号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后,依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张土枝上诉请求：撤销原审裁定，并依法指令福建省平和县人民法院进行实体审理。事实与理由：张土枝在一审立案起诉时已向一审法院提交了平和县劳动争议仲裁委员会于2015年3月20日出具的平劳仲案（2015）020号《不予受理通知书》作为证据。该通知书已经载明“平和县劳动争议仲裁委员会以至今37年超过劳动争议申请仲裁时效”为由不予受理，故张土枝已经按照劳动仲裁前置程序先行申请过劳动仲裁才提起本案诉讼。故一审法院以张土枝未经劳动仲裁前置程序直接提起民事诉讼为由裁定驳回张土枝的起诉，明显裁定错误。请求依法撤销原审裁定并予以改判指定一审法院进行实体审理。 平和县文峰镇人民政府辩称，一、本案已经过平和县劳动仲裁委员会以张土枝的仲裁超过仲裁时效为由不予受理。二、本案的争议不属于法院的受理范围。张土枝的上诉缺乏事实和法律依据，请求驳回张土枝的上诉请求。 张土枝向一审法院起诉请求：1.判令平和县文峰镇人民政府赔偿张土枝因未能办理退休的经济损失100000元（以社保中心为准从2013年7月计算至2020年3月）；2.判令平和县文峰镇人民政府继续赔偿张土枝2020年3月份以后未领取退休金的经济损失。 一审法院认为，张土枝以平和县文峰镇人民政府作为用人单位将其职工档案丢失，导致其至今无法享受退休养老待遇为由要求平和县文峰镇人民政府赔偿损失，属于劳动争议，应适用劳动仲裁前置，现张土枝的该项诉讼请求未经劳动仲裁程序，直接向法院提起民事诉讼，于法不符，应依法予以驳回。张土枝应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。裁定：驳回张土枝的起诉。 本院审理查明，张土枝于2015年3月17日向平和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认张土枝自1973年5月至1978年7月在平和县政府）担任专职汽车驾驶员的劳动关系及工龄。平和县劳动人事仲裁委员会于2015年3月20日作出平劳仲案［2015］020号《不予受理通知书》，决定对张土枝的申请不予受理。 本院认为，张土枝于2015年3月17日向平和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未提出平和县文峰镇人民政府向其赔偿因未能办理退休的经济损失的仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动争议案件适用劳动仲裁前置程序，一审法院以张土枝的本案诉讼请求未经劳动仲裁程序为由，驳回张土枝的起诉并无不当。 综上，张土枝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 微 审 判 员  刘小玲 审 判 员  邓文安 二〇二〇年九月三十日 法官助理  郑勇金 书 记 员  肖美玲
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1002号申请执行人：周琳,女性,1981年12月3日出生,住黑龙江省佳木斯市富锦市。被执行人：张龙，男性,1988年10月18日生，汉族，住现羁押于黑龙江省佳木斯市。本院在执行周琳与张龙借款合同纠纷一案中，建三江人民法院(2018)黑8102民初1162号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款86375.00元，执行费1196.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款86375.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年九月九日书 记 员  马思达
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0123民初506号 原告：周平起，男，1986年3月25日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告陆英帅，男，1989年7月10日出生，壮族，住广西壮族自治区广西隆安县。 原告周平起与被告陆英帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告无法联系转为普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告周平起到庭参加诉讼，被告陆英帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告周平起向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还尚欠原告的借款本金16000元及利息，利息计付以16000元为基数，按年利率6%，从2019年3月18日起计至实际清偿之日止（暂计至2020年3月18日止为900元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系旧识，2018年12月18日，被告拟向原告借款16000元用作生意周转，原告便于2018年12月18日通过微信转账9500元给被告，于2018年12月24日通过微信转账5700元，剩余800元于2018年12月24日当日以现金方式支付。被告于2018年12月18日当日出具“借条”一张。被告确认收到原告借款16000元的事实，双方约定借款期限为2018年12月18日至2019年3月18日。借款期限到期后原告多次催其还款均无果。原告认为，被告不按约定归还借款已经严重侵害了原告合法权益。为了维护自己的合法权益，原告不得已向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。 原告为证明其主张向法庭提交以下证据：1.借条一张，用于证明被告确认收到原告借款16000元的事实，双方约定借款期限为2018年12月18日到2019年3月18日；2.被告手持借条照片一张，用以证明借条的真实性；3.微信转账记录，用以证明原告于2018年12月18日通过微信转账9500元、2018年12月24日通过微信转账5700元给被告。 被告陆英帅未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是互相认识多年的熟人，原告在隆安县县城经营有一个二手车行。2018年12月18日，被告以其在广州经营的手饰店需要资金周转为由向原告借款，当日原告通过手机微信转账给被告9500元，又于2018年12月24日通过手机网银转账给被告5700元、应被告要求用现金支付800元，并定于2019年3月18日前还清。因被告未能如期还款，原告于2019年4月22日到被告家催款，被告无钱还债，便于当日向原告补写一张借条，并在借款上签名、印上手印。原告当日用手机拍下了让被告手持该借条的照片。该借条的具体内容为：“借条本人陆英帅今收到周平起人民（大写）16000元整，借款期限自2018年12月18日起至2019年3月18日还清。通过微信转入，借款人陆英帅2018.12.18”。 本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆英帅在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所提交的证据进行质证及对本案实体处理抗辩权利的放弃，由此所产生的不利诉讼后果由被告自行承担。原告提交的证据与本案事实存在关联，证据之间能相互印证，也没有违反法律规定，故本院予以确认并作为定案依据。 原告借款给被告，被告向原告出具借条，双方之间形成了民间借贷关系。被告向原告出具的借条，是双方出于自愿的民事法律行为，意思表示真实，借条内容没有违反法律规定，依法应受到保护，双方都应按约定全面履行义务。被告没有按借条约定履行返还原告借款本金的义务，已构成了违约，依法应承担相应的民事责任，把借款本金返还原告并支付相应的利息。按照借条约定，借款期限届满时间为2019年3月18日，逾期利息应从2019年3月19日开始起算。原告要求按年利率6%计算支付借款逾期利息，不违反法律规定。为此，原告要求被告履行返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告周平起与被告陆英帅之间的债权债务关系明确，借贷事实清楚，证据充分，原告周平起要求被告陆英帅返还借款本金16000元并支付利息的诉求符合法律规定，依法应予以支持。根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆英帅返还原告周平起借款本金16000元并支付利息，利息以借款本金16000元为基数，按年利率6%从2019年3月19日起计至实际清偿之日止。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费200元，由被告陆英帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆 毅 人民陪审员  韦玉球 人民陪审员  黎显贤 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  覃彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（注：本条为2020年8月20日之前未修改之规定，适用于2020年8月20日之前受理的民间借贷纠纷案件） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初5137号原告：马聪，女，1983年5月5日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：郭炜，男，1979年1月9日出生，汉族，住天津市河**。原告马聪与被告郭炜民间借贷一案，本院于2020年7月27日立案。原告马聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马聪撤回起诉处理。审判员  孙鸿蕾二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 硕
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终3036号上诉人（原审被告）：方有村，女，汉族，1984年10月6日出生，住甘肃省永登县。上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，1963年1月20日出生，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：方有村，女，汉族，1984年10月6日出生，住甘肃省永登县。系王某之女。上诉人（原审被告）：方某，男，汉族，1956年6月10日出生，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：方有村，女，汉族，1984年10月6日出生，住甘肃省永登县。系方某之女。被上诉人（原审原告）：贾某，男，汉族，1980年8月27日出生，住甘肃省永登县。上诉人方有村、王某、方某因与被上诉人贾某婚约财产纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。方有村、王某、方某上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实不清、证据不足。1.原判认定的彩礼数额不准确。被上诉人所送的62000元彩礼，包含买衣服的2000元，上诉人退回2000元，实际彩礼数额为58000元。上诉人为结婚购买家电3万余元，实际彩礼只剩2万多元；2.双方一直共同生活，上诉人提出领结婚证，被上诉人不去领，过错在被上诉人。被上诉人违约在先，上诉人不愿退回彩礼。被上诉人贾某辩称，其所送彩礼60000元属实，对方购买家电并未经过其同意，是上诉人一方不同意领取结婚证，最终导致婚约取消，上诉人应予返还所送彩礼。贾某向一审法院起诉请求：1.判令三被告返还原告彩礼现金70000元、金首饰一条（价值2200元）；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告贾某与被告方有村经人介绍相识。××××年××月，原告委托媒人李正琴带着62000元彩礼及烟酒礼品到被告家商议结婚事宜，三被告同意结婚之事，并收下62000元彩礼后当场退还2000元。后原告与被告方有村一起短暂共同生活，二人因故发生矛盾，未举行结婚仪式，也未办理结婚登记手续。现原告与被告方有村结婚无望，故诉至法院，判如所请。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。禁止借婚姻索取财物。本案中，原告贾某请求被告返还按照习俗给付的彩礼70000元及价值2200元金手链一条，因其无法提供证据证明2019年11月给付被告王某10000元及下彩礼时携带价值2200元金手链一条给被告的事实，故认定原告给付被告的彩礼数额为60000元。因原告与被告方有村未办理结婚登记，二人同居生活极其短暂，故对原告请求被告退还彩礼的诉讼请求，认定被告返还原告彩礼钱60000元。对被告辩称的60000元彩礼中应包含2000元的衣服钱，彩礼钱为58000元及被告用彩礼钱已购买家电，实际彩礼剩余20000余元，且原告违约有过错，被告应不予退还彩礼的答辩意见，一方面被告无法提供证据证明60000元中包含原告有赠与2000元买衣服的事实以及用彩礼钱已购买家电花费30000余元的事实，另一方面原告给付彩礼是以缔结婚姻为目的，现原、被告缔结婚姻无望，二人又未办理登记登记，依据我国法律规定，彩礼应予以返还，故对被告的答辩意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决：一、被告方有村、王某、方某于本判决生效之日起十日内返还原告贾某彩礼60000元；二、驳回原告贾某其他诉讼请求。案件受理费1605元，减半收取计803元，由被告方有村、王某、方某负担。本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提交了电话录音和购买家电收据等证据，证明被上诉人违约在先及彩礼钱已购买家电的事实，经质证，被上诉人贾某不认可其存在违约事实，并辩称对方购买家电的行为未经其同意，与其无关。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，民事主体应当遵循诚实信用原则，无理由获取的财物应当予以返还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，被上诉人贾某以缔结婚姻为目的给上诉人方有村彩礼，后因双方产生矛盾，导致解除婚约。因双方并未办理结婚登记手续，故上诉人返还贾某已给付的彩礼的请求并无不当。至于上诉人辩解贾某违约在先，不应返还彩礼的上诉理由，本院认为，婚姻关系是特殊的人身关系，不同于一般的合同关系。男女双方均有结婚的自由，亦有解除婚约的自由，并不因一方解除婚约即认为存在违约而不予返还已支付的财物，故该上诉理由，本院不予支持。关于应当返还的彩礼数额问题。因贾某给付的彩礼60000元的事实，双方均予认可，本院予以确认。至于上诉人所称其中2000元用于购买衣服、30000余元用于购买家电等辩解理由，因上诉人无证据证明其所陈述的理由，亦无证据证明其购买家电等行为经过贾某同意，而且其表示家电等物亦系其陪嫁物，故其辩解理由，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1605元，由上诉人方有村、王某、方某负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈杰文审 判 员 石 浩审 判 员 赵辉君二〇二〇年九月九日法官助理 丁 健书 记 员 张红飞
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1198号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司: 徐州淮海农村商业银行股份有限公司与周保平、王书平金融借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二日
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执恢87号之一申请执行人：唐金梅，女，汉族，1967年9月8日出生，住河南省内乡县。被执行人：李攀，男，汉族，1983年7月2日出生，住河南省内乡县。被执行人：王娟，女，汉族，1982年7月12日出生，住河南省内乡县。被执行人：李杰，男，汉族，1978年8月13日出生，住河南省内乡县。申请执行人唐金梅与被执行人李攀、王娟、李杰借款合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终342号民事判决书已经发生法律效力。因李攀、王娟、李杰按上述生效法律文书履行义务，唐金梅向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人李杰名下登记了雪佛兰牌豫Ｒ×××**号牌车辆，该车辆已于2018年10月30日办理转移登记手续。2、查明被执行人被执行人李攀名下登记了福特牌豫Ｒ×××**号牌车辆、大众汽车牌豫Ｒ×××**号牌车辆，首执案件中，本院于2019年5月9日查封了该车辆处分权，期限为2年，申请执行人应于该查封届满前15日书面向本院申请续封。3、查明三被执行人名下无大额银行存款、无房产等其他可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到三被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李攀、王娟、李杰负有继续向申请执行人唐金梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  郑先庆审判员  张莹莹二〇二〇年九月三日书记员  王 博
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3737号 杨珊珊、惠东碧桂园房地产开发有限公司： 关于申请执行人杨珊珊与被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的(2019)粤1323民初6047号及广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民终5440号民事判决书均已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司应向申请执行人杨珊珊支付违约金9320元，案件受理费159元由被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案受理。 在执行过程中，被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司已履行完毕了本院(2019)粤1323民初6047号及广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民终5440号民事判决书所确定的全部法律义务，现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2005号原告：耿某，江苏省盐城市人，住盐城市。公民身份号码：×××。被告：崔某，甘肃省静宁县人，住静宁县。公民身份号码：×××。原告耿某与被告崔某买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某到庭参加诉讼，被告崔某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。耿某向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔某立即返还原告欠款13950元（大写：壹万叁仟玖佰伍拾元整）；2、诉讼费由被告崔某承担。事实和理由：2019年3月份，被告让原告为其提供彩钢方钢，以搭建彩钢大鹏用于合作社。被告共欠原告材料款13950元。后原告多次催要，但被告借故推脱。现提起诉讼。崔某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交材料清单一份、微信聊天记录一份。被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。原告提交的两组证据具有关联性、客观性和真实性，形成证据链，能够佐证原告的诉讼请求，故对上述证据本院依法确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月份，被告修建彩钢大鹏用于专业合作社，原告为其提供彩钢方钢。材料款共计13950元。让原告为其提供彩钢方钢，以搭建彩钢大鹏用于合作社。被告共欠原告材料款13950元。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，该关系合法、有效，应受法律保护。被告应当支付原告货款，故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔某于本判决生效后五日内支付原告耿某货款13950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由被告崔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张新平二〇二〇年九月七日书记员 韩 生
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14673号原告：张国柱，男，1964年3月13日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：杨天宇，天津益清律师事务所律师。被告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里**。法定代表人：孔凡亮，执行董事。委托诉讼代理人：李艳婷，天津儒诚律师事务所律师。第三人：天津市裕川置业集团有限公司，，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路********法定代表人：刘成林，董事长。原告张国柱与被告天津市鸿正大物业管理有限公司（以下简称鸿正大物业公司）、第三人天津市裕川置业集团有限公司（以下简称裕川置业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国柱委托诉讼代理人杨天宇，被告鸿正大物业公司委托诉讼代理人李艳婷到庭参加了诉讼，第三人裕川置业公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张国柱向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付自2019年5月1日至2019年11月30日地下车库收益29167元；2．判令被告向原告支付自2019年12月1日至被告实际搬离地下车库之日产生的地下车库收益；3．判令被告排除妨碍、停止侵害，协助第三人搬离塘沽宝山道裕川家园地下车库；4．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告与第三人素有商业往来且第三人拖欠原告大额欠款尚未归还。2019年4月29日，原告与第三人签订《地下车库及地下室租赁合同》，约定将塘沽宝山道裕川家园地下车库出租给原告，租期二十年。合同约定原告可以自由使用地下车库并可以对外转租获益，用以抵偿第三人对原告的1000000元合同欠款。在签订租赁合同后原告才了解到涉案地下车库于2017年12月1日出租给被告经营管理，租金为一年50000元，租赁期限截止至2019年11月30日。之后原告与第三人商议决定，在被告承租到期后再接管地下停车场，但2019年5月1日至2020年11月30日地下车库租赁收益由原告享有。之后因涉案停车场的交接涉及公共民生，为避免发生不必要的矛盾，原告与第三人多次联合街道办事处、居民委员会一同找到被告协商停车场交接工作事宜，但是被告拒绝，并且拒不支付相关收益。2019年11月30日，被告承租期限到期后依然无正当理由拒不撤离涉案停车场，原告与第三人多次协商无果，无奈诉至法院，请求判如所请。被告鸿正大物业公司辩称，被告不认可原告的诉请，请依法予以驳回。不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回，被告与第三人的租赁合同属于不定期的租赁合同，现在履行期间，因此没有义务向原告支付租金收益，原告没有任何法根据要求被告支付实际收益。第三人裕川置业公司未到庭，庭后提交案件情况说明。案件说明中表述：1．第三人于被告之间的租赁协议已于2019年11月30日到期解除。第三人多次向被告告知解除通知并要求被告撤出撤场，由原告进驻使用；2．第三人与原告签订《地下车库及地下室租赁合同》，约定将案涉的地下车库租给原告，该合同已合法生效，由于合同租金交付方式为代销债务，故原告已经履行完毕相应的付款义务。在第三人与被告租赁期限届满后，即2019年4月29日至2019年11月30日被告应当将交予第三人的租赁费用转交给原告，视为第三人与原告的合同合法有效地履行；3．第三人对案涉的地下停车场拥有所有权以及相关使用权利，有权对外依法出租并获取收益；4．被告在本案中非法霸占第三人地下停车场，至今未向第三人交纳全部停车场收益，应当停止被告的侵占行为，已达到第三人履行与原告租赁合同的目的。本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，查明事实如下：被告鸿正大物业公司与第三人裕川置业公司于2017年11月29日签订《裕川家园地下车库租赁经营合同》，合同约定被告承租天津市滨海新区塘沽裕川家园地下存车场，实际建筑面积6726.6平方米，规划车位123个。双方同时约定乙方（被告）年支付甲方（第三人）租金50000元整。被告管理该标的物的期限为二年，即2017年12月1日至2019年11月30日。合同签订后，被告负责涉案地下车库的经营管理。原告张国柱与第三人于2019年4月29日签订《地下车库及地下室租赁合同》，合同约定：“鉴于甲方（第三人）系塘沽宝山道裕川家园小区地下车库及地下室的所有权人，享有完全的处置权。乙方（张国柱）有意承租该地下车库及地下室。双方在平等、自愿的基础上经协商一致，达成协议。”双方约定第三人将地下车库车位，出租给原告经营使用。原告承租后可自用，也可转租他人。经第三人签字盖章后也可将地下车库及地下室的使用权出售。双方同时约定“二、租赁期限为20年，自2019年5月1日至2039年4月30日。到期如原告继续承租租期自动延期20年，用该租赁款抵第三人的借款。三、地下车库、地下车库20年租金人民币1000000元金一次性已付清。四、第三人将裕川家园小区地下车库及地下室的全部经营管理权承包给原告张国柱，由原告同意经营管理。”第三人裕川置业公司曾向被告鸿正大物业公司发出《催缴通知书》，要求被告向第三人交纳自2019年9月1日执11月30日裕川地下车库租金12500元。本院于2019年9月18日向被告鸿正大物业公司送达协助执行通知书，要求被告协助扣留、提取被执行人裕川置业公司名下的租金2165981元。另查明，案涉坐落于天津市滨海新区××道××人防及储藏间的权利人为第三人裕川置业公司。本院认为，他人妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告主张权利之地下车库内车库、人防及储藏间的权利人为第三人裕川置业公司，并非原告，故应由裕川置业公司依法行使相关权利。关于原告主张其与权利人达成租赁协议从而以合法占有为由主张权利问题，根据我国物权法的规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。故此，原告以占有人身份要求被告排除妨害，应以原告事实上实际占有诉争地下车库为前提。根据查明的情况，原告并未实际占有案涉地下车库。故此，原告并非诉争地下车库的占有人，其要求被告排除妨害，无事实及法律依据。综上，原告非本案诉争地下车库的权利人，亦非占有人，不是本案适格的主体，其起诉于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告张国柱的起诉。案件受理费40元，依法不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 姬 凯二〇二〇年九月三十日书记员 刘霁君附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   行政裁定书   （2020）甘0623行初8号   原告陈某，住天祝藏族自治县。   委托代理人李某，甘肃李某律师事务所律师。   委托代理人哈某，甘肃李某律师事务所律师。   被告天祝藏族自治县自然资源局。   法定代表人秦某。   出庭应诉负责人王海，该局副局长。   委托代理人张某，甘肃华藏律师事务所律师。   被告天祝藏族自治县住房和城乡建设局。   法定代表人毛某。   出庭应诉负责人杨贵福，该局副局长。   委托代理人席某，甘肃华藏律师事务所律师。   被告天祝藏族自治县城市管理综合执法局。   法定代表人王某。   出庭应诉负责人潘万鹏，该局副局长。   委托代理人罗某，甘肃华藏律师事务所律师。   委托代理人吴某，甘肃华藏律师事务所实习律师。   原告陈某诉被告天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理综合执法局（原名天祝藏族自治县城市管理行政执法局）确认拆除房屋行政行为违法一案，本院于2019年11月15日作出（2019）甘0623行初138号裁定书，裁定驳回起诉，原告陈某不服提起上诉，甘肃省武威市中级人民法院审理后作出（2020）甘06行终7号行政裁定书，裁定撤销我院作出的（2019）甘0623行初138号行政裁定，指令我院继续审理。本院于2020年5月11日立案继续审理，并依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告陈某的委托代理人李某、哈某，被告天祝藏族自治县自然资源局出庭应诉负责人王海、委托代理人张某，被告天祝藏族自治县住房和城乡建设局出庭应诉负责人杨贵福、委托代理人席某，被告天祝藏族自治县城市管理综合执法局出庭应诉负责人潘万鹏、委托代理人罗某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，1993年，原告响应政府号召，按照政府许可，南山村村委会统一规划，在××县南侧，天祝县民族中学北侧，集体所有的林地上修建了砖木砖混结构的居住用房屋190平方米、商铺用房50平方米。1993年，在政府许可下，南山村统一修建市场，原告的房屋纳入市场统一布局规划当中。2018年10月10日，三被告在未履行法定程序、也未对原告进行任何经济补偿的情况下，违法强制拆除了原告的房屋，严重损害了原告的财产权益。诉讼请求：1.请求确认被告于2018年10月10日拆除原告位于××县南侧，天祝县民族中学北侧的房屋的行政行为违法；2.诉讼费用由被告方承担。   被告天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理综合执法局均辩称，原告在××县南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧修建的房屋系违法建筑，依法依政策应当拆除。三部门会同相关部门实施的包括拆除原告房屋在内的拆违拆临相关工作，是为贯彻落实中央、省、市上级部门有关加强城市规划建设管理工作的文件精神，在全县范围内开展的专项治理工作，原告未经相关部门的审批，在国有土地上修建的房屋属违法建筑，依法应当拆除，在县上有关部门大力宣传与广泛动员的基础上，并在原告自愿同意的情况下，答辩人会同相关部门依法对原告的遗弃建筑进行了拆除平整。故原告的起诉没有事实依据和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。   经审理查明，2018年8月23日，天祝县人民政府发出《关于限期拆除临时建筑和违法违章建筑的通告》（天政通[2018]3号），通告指出，城乡规划区、公共绿地，擅自改变土地用途及不符合城镇规划的违法违章建筑，自该通告发布之日起7日内，由违法行为主体无条件自行拆除临时建筑和违法违章建筑，逾期不拆除的，依法强制拆除。2018年9月30日，天祝县自然资源局、天祝县住建局、天祝县城管局联合发出《限期拆除通知书》，认定在华干东路南侧民族中学北侧修建的房屋未取得用地和规划审批等手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定和天祝藏族自治县人民政府《关于限期拆除临时建筑和违法违章建筑通告》（天政通[2018]3号）及天祝县委办公室、天祝县人民政府办公室《关于印发的通知》（天办字[2018]75号）精神，责令于7日内自行拆除上述建筑，并接受复查。逾期不拆除上述建筑，由国土、住建、城市管理行政执法局等部门进行强制拆除。   2018年10月10日，三被告将位于××县南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧的商铺、房屋拆除。现原告认为，三被告的拆除行为违法，侵害了其财产权益，请求法院确认该行政行为违法。   另查明，原告修建的的位××县南侧，天祝县民族中学北侧的涉诉房屋所占用的土地自1984年至今一直在县城总体规划范围内，且性质为专用绿地。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”可见，人民法院在审理行政案件的过程中着重围绕被诉行政行为的合法性进行审查，而对于行政机关完全依据政策进行处理的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，三被告强制拆除涉诉房屋的行为，是被告按照省、市和县委、县政府关于开展临违建筑集中整治工作的精神和要求，依据天祝藏族自治县人民政府《关于限期拆除临时建筑和违法违章建筑通告》（天政通[2018]3号）及天祝县委办公室、天祝县人民政府办公室《关于印发的通知》（天办字[2018]75号）精神，在全县范围内开展的专项治理工作，是结合本地实际情况作出的政策性处理行为，人民法院无法对该行为进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中户人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：   驳回原告陈某的起诉。   案件受理费50元，退还原告陈某。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于武威市中级人民法院。   审判长 李占军   审判员 邵金翔   人民陪审员 柳兴宇   二〇二〇年九月二十一日   书记员 马辉存
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初319号公诉机关盈江县人民检察院。被告人曹根旺，男，1980年12月3日出生，傈僳族，小学一年级文化，务农，户籍所在地云南省盈江县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年1月7日被盈江县公安局刑事拘留，同年1月14日被变更强制措施为监视居住，同年7月10日经盈江县人民检察院批准，于当日被盈江县公安局逮捕。翻译蔡有财。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人曹根旺犯非法持有枪支罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员李宗艳出庭支持公诉，被告人曹根旺及其翻译蔡有财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2020年1月7日，盈江县公安局苏典边境派出所民警在辖区开展收戒吸毒人员工作。当日10时19分，民警在盈江县劈石村委会高岩村民小组曹根旺家院场抓获吸毒人员曹根旺，在曹根旺的带领下，民警当场从曹根旺家厨房后面的围栏上面查获射钉枪改制的枪支疑似物一支，在曹根旺家厨房柱子与木板夹缝间查获用白色塑料袋装着的射钉弹10发。经鉴定，该枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为被告人曹根旺违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪支一支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，被告人曹根旺具有自首情节，且认罪认罚，建议对其判处拘役五个月。被告人曹根旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月7日，盈江县公安局苏典边境派出所民警在辖区开展收戒吸毒人员工作。当日10时许，民警在盈江县劈石村委会高岩村民小组被告人曹根旺家将其抓获。随后，被告人曹根旺主动交代持有枪支，并指引民警从其家中查获射钉枪改制的枪支一支，及射钉弹10发；同时在其家卧室内查获黑色固体状鸦片一瓶，净重31.07克。经鉴定，查获的枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射。归案后，被告人曹根旺对自己的犯罪行为供认不讳。上述事实，有经法庭举证、质证，被告人曹根旺无异议的下列证据：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人曹根旺的户口证明、正侧面照片；3.抓获经过；4.搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片；5.称量、取样笔录及照片；6.危险物品收缴收据；7.德公司鉴（痕）字〔2020〕8号鉴定书、盈公司鉴（毒品）字〔2020〕007号检验报告及鉴定意见通知书；8.现场检测报告书及照片；9.被告人的供述与辩解予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹根旺违反国家枪支管理规定，不符合配备、配制枪支条件，擅自持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹根旺在民警对其盘问时，主动交代持有枪支，并带领民警予以查获，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。查获的枪支、射钉弹及鸦片均应依法予以没收。综上，根据被告人曹根旺的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹根旺犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2020年12月1日止。）二、查获的枪支1支、射钉弹10发、及鸦片31.07克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 姜二〇二〇年九月三十日书记员 李思思
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执683号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所南阳市工业路**。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。被执行人：吕秀丽，女，汉族，生于1963年3月7日，，住河南省内乡县本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司与吕秀丽为追偿权纠纷一案，申请执行人要求强制执行被执行人偿还货款本金130000元。本案在执行过程中，本案采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，若不能按时履行应报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房地产管理机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查发现：1、被执行人吕秀丽的银行账户有零星存款，本案冻结了其部分银行账户。2、被执行人吕秀丽名下有一辆车牌号为豫Ｒ×××**的大众牌车辆，本案已对该车辆进行了轮候查封。3、被执行人吕秀丽名下有一处房产，位于梨苑小区**楼，面积110.86平方米，本案已经对该房产进行轮候查封三、同时本院因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务对被执行人限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、被执行人吕秀丽负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司偿还借款的义务。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司发现被执行人吕秀丽有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙晓峰审判员  秦峻潭审判员  张莹莹二〇二〇年九月十日书记员  王 爽
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1840号 原告：甘肃公航旅小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区兴隆山路南段**公航旅大厦****。 法定代表人：谢昕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马彦旭，男。 委托诉讼代理人：许乃祯，男。 被告：赵兴陇。 被告：汪亚春。 原告甘肃公航旅小额贷款股份有限公司（以下简称“公航旅公司”）与被告赵兴陇、汪亚春借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公航旅公司委托诉讼代理人马彦旭、许乃祯，被告赵兴陇到庭参加诉讼，汪亚春经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公航旅公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵兴陇、汪亚春立即偿还借款本金650000元整；2.判令赵兴陇、汪亚春立即偿还利息10757元（2020年5月15日至2020年7月15日共欠利息10757元，自2020年7月15日至还清贷款之日止的逾期利息按24%计算）；3.判令上述债务不能清偿时，公航旅公司享有赵兴陇、汪亚春所持有的60吨甘草（规格圆片0.4筛及以上）、30吨甘草（规格圆片0.3筛及以上）依法处置后的价款优先受偿的权利；4.判令赵兴陇、汪亚春对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费用由赵兴陇、汪亚春承担。庭审中，公航旅公司将第2项诉请的利息由10757元变更为8757元。事实和理由：2019年9月9日，公航旅公司与赵兴陇、汪亚春签订了《流动资金循环借款合同》及《质押合同》。合同约定，公航旅公司为赵兴陇、汪亚春提供650000元流动资金贷款，借款期限从2019年9月9日至2020年9月8日，年利率13%，赵兴陇、汪亚春将所持有的60吨甘草（规格圆片0.4筛及以上）、30吨甘草（规格圆片0.3筛及以上）提供质押担保。因2020年6月15日起赵兴陇、汪亚春已经连续两个月不能足额偿还利息，经多次催款仍未偿还，故公航旅公司为维护其合法权益诉至法院，望判如所请。 赵兴陇辩称，公航旅公司违约在先，合同未到期，其单方要求解除合同且调高利息的行为，应该承担相应的责任，故驳回其全部诉请。 汪亚春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，公航旅公司与赵兴陇、汪亚春签订《流动资金循环借款合同》及《补充协议》。约定：公航旅公司为赵兴陇、汪亚春提供650000元流动资金贷款；借款期限从2019年9月9日至2020年9月8日；年利率13%；按月结息，每月15日为结息日；借款逾期的本金罚息利率为借款利率上浮100%，逾期利息罚息利率为借款利率上浮50%，本金和利息同时逾期，应择其重者计收罚息；连续2个月、累计3个月未按合同约定支付借款利息，公航旅公司有权提前收回借款。同日，公航旅公司与赵兴陇、汪亚春又签订《质押合同》及《补充协议》。约定：赵兴陇、汪亚春将所持有的60吨甘草（规格圆片0.4筛及以上）、30吨甘草（规格圆片0.3筛及以上）为上述借款提供质押担保；赵兴陇、汪亚春应于本合同签署之日3个工作日内将质押财产交付公航旅公司；赵兴陇、汪亚春不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，公航旅公司有权处分质押财产。同日，公航旅公司向甘肃公航旅金融仓储有限公司（以下简称“公航旅仓储公司”）发出委托监管通知书，托其监管赵兴陇、汪亚春提供的质押物，公航旅仓储公司回函同意。2019年9月9日，公航旅公司向赵兴陇发放贷款650000元。2020年5月15日前赵兴陇、汪亚春按约支付利息，2020年6月19日、7月15日赵兴陇、汪亚春又支付了利息2000元，但6月以后的利息未足额支付。截止2020年7月5日，赵兴陇、汪亚春尚欠借款本金650000元及利息8757元。 认定以上事实的证据有：《流动资金循环借款合同》、《质押合同》、《补充协议》、借款借据、打款凭证、委托监管通知书、同意监管通知书。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案涉各方签订的《流动资金循环借款合同》、《质押合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，均合法有效，各方当事人均应按约履行相应义务。公航旅公司向赵兴陇发放贷款后，赵兴陇、汪亚春从2020年6月份起未按合同约定支付借款利息，公航旅公司有权按照合同约定提前收回借款，故赵兴陇、汪亚春应偿还本金并承担利息，因合同中约定的逾期利息过高，公航旅公司按照24%主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。赵兴陇、汪亚春将所持有的60吨甘草（规格圆片0.4筛及以上）、30吨甘草（规格圆片0.3筛及以上）为上述借款提供质押担保，且公航旅公司委托公航旅仓储公司监管该质物，该质押权有效设立，公航旅公司亦依法对质押物享有优先受偿的权利。公航旅公司要求赵兴陇、汪亚春对上述债务承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。 另查明，公航旅公司为保全财产支出案件申请费3801元。 综上所述，公航旅公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵兴陇、汪亚春于本判决生效之日起三十日内偿还甘肃公航旅小额贷款股份有限公司借款本金650000元，利息8757元（自2020年5月15日至2020年7月15日），合计658757元，并按年利率24%承担自2020年7月15日起至实际付清之日止的利息； 二、上述债务不能清偿时，甘肃公航旅小额贷款股份有限公司对赵兴陇、汪亚春质押的60吨甘草（规格圆片0.4筛及以上）、30吨甘草（规格圆片0.3筛及以上）实现质押权所得价款享有优先受偿权； 三、驳回甘肃公航旅小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费5203元，案件申请费3801元，合计9004元，由赵兴陇、汪亚春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  何 莉 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  朱 婷 书 记 员  刘双双
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3820号 被执行人赵平，男，1981年11月7日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人赵平犯抢劫罪一案，本院作出的（2020）浙0681刑初17号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵平未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年5月13日立案执行，执行标的为被执行人赵平应向本院缴纳罚金3000元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人赵平发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵平逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵平存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省诸暨市公证处对其财产情况进行了实地调查。经查，被执行人赵平名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月1日，本案未执行到位执行款3000元。 鉴于被执行人赵平逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人赵平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人赵平暂无可供执行的财产，申请执行人诸暨市人民法院也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3820号案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  周培洪 审判员  冯少亮 二〇二〇年九月一日 书记员  张叶**
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执437号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住黑龙江省佳木斯市富锦市建三江铁**中央大街南段西侧。法定代表人：王长辉，该公司法人。被执行人:董雪，女，1988年5月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市建三江管理局。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与董雪借款合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初2691号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款10910.30元，执行费64.00元。执行中被执行人已付执行2012.58元，尚欠执行款8897.72元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年九月十日书 记 员  马思达
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初697号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨桦，系该行行长。委托诉讼代理人：马静，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：石彩凤，女，汉族，1986年6月15日出生，地，地址辽宁省沈阳市和平区/div>被告：韩南南，男，1982年1月31日出生，汉族，地，地址辽宁省沈阳市和平区/div>原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告石彩凤、韩南南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告石彩凤、韩南南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告个人贷款本金220027.26元，利息（含罚息、复利）38673.38元（暂计至2019年10月18日，以后利息、罚息、复利以实际发生数为准）并承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2015年11月20日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》约定被告向原告借款340000元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告石彩凤、韩南南经合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，被告韩南南出具《广发银行生意人卡办理委托书》委托被告石彩凤在《生意人卡申请表》上签字办理生意人卡。2015年11月20日，被告石彩凤提交了《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款380000元。申请表记载，申请人为被告石彩凤，申请人企业名称为沈阳电子市场日易昌晟电器商行，单位性质为个体工商户，贷款用途生产经营，申请人配偶姓名韩南南。被告石彩凤在借款人处签名，并代被告韩南南在借款人配偶处（共同借款人）处签名，原告加盖公章。申请表第二章约定了利息、罚息、复利的计算方法。2015年11月30日，原告核准贷款授信额度340000元，期限自2015年11月30日至2020年11月30日，还款账户和放款账号均为62×××85。还款方式为等额本息，月利率1.5%，原告与被告石彩凤分别在《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》上盖章、签字。截止2019年10月18日，被告石彩凤尚欠贷款本金220027.26元，利息26868.38元，罚息8524.14元，复利3280.86元，以上合计258700.64元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同各方均应遵照履行。现原告已履行发放借款义务，被告石彩凤亦应履行按期偿还借款的义务，承担还款责任，现被告未及时归还欠款，违反了约定，应承担违约责任。被告韩南南授权被告石彩凤在共同借款人处签字，行为合法有效，意思表示真实，故应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石彩凤、韩南南于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行所欠贷款本金220027.26元，利息26868.38元，罚息8524.14元，复利3280.86元（截至2019年10月18日，自2019年10月19日至实际清结日止按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5181元，公告费260元，由被告石彩凤、韩南南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李 晶人民陪审员 秦 亮二〇二〇年九月一日法官 助理 姚佳林书 记 员 刘 薇本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3944号原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，负责人：王萍，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：徐某，住山西省大同市。原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原市分行）与被告徐某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原市分行的委托诉讼代理人刘某，被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金96632.08元；2、判令被告偿还原告利息9366.79元、违约金10367.5元（该利息、违约金暂算至2020年4月24日）、服务费1188元，共计117554.37元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年4月25日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费1500元。事实与理由:2017年8月9日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为：×××的信用卡。该卡初始授信额度100000元，被告于2017年8月17日第一次使用该卡，从2019年9月4日起开始逾期。截止2020年4月24日，被告尚欠原告本金96632.08元、利息9366.79元、违约金10367.5元、服务费1188元，共计117554.37元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告答辩，对原告诉讼请求和事实理由均无异议，对律师费无异议。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国光大银行信用卡电子申请授权书》一份，承诺已经阅读并了解《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》/《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，并自愿遵守章程及合约中的各项规定，并确认签字；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定利息：日利率万分之三点五至万分之五（年利率12.7750%-18.2500%）。约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币15元。服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。约定违约方承担守约方为实现债权而支付的律师费，保全费，诉讼费等合理费用。三、截止2020年4月24日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计117554.37元，其中本金96632.08元、利息9366.79元、违约金10367.5元、服务费1188元。上述事实有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、收费标准、《信用卡委托代理合同》、《委托个案明细清单》、《信用卡委托案件确认书》、律师费发票及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年4月24日的信用卡欠款本金96632.08元、利息9366.79元、违约金10367.5元、服务费1188元，并承担自2020年4月25日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。律师费为原告因被告不履行义务而实现债权所采取的补救措施造成的损失，原告要求被告承担律师费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金96632.08元，截止2020年4月24日的利息9366.79元、违约金10367.5元、服务费1188元，共计117554.37元及自2020年4月25日起至实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约》约定的标准计算。被告支付原告律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超二0二0年九月十日书记员 赵 玮
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2020）甘0403民初1916号原告：白某。法定代表人：杨某，系该联社理事长。委托诉讼代理人：吴某。被告：刘某1，现住白银市。被告：常某，现住白银市。被告：刘某2，现住白银市。被告：甘肃敦盛农业科技有限公司。住所地：白银市靖远县刘川工业集中区B-17-2法定代表人：刘某1，系该公司执行董事。原告白某（以下简称：平川区信用社）与被告刘某1、常某、刘某2、甘肃敦盛农业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平川区信用社委托诉讼代理人吴某，被告常某、刘某2到庭参加了诉讼，被告刘某1、甘肃敦盛农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平川区信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某1偿还借款本金2063574.19元，截止2018年7月10日利息和逾期利息1545900.76元，本息合计3609474.95元，2018年7月11日之后产生的利息随本付清。2、被告常某、刘某2、甘肃敦盛农业科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：以原告为贷款方，以被告刘某1为借款方，以被告常某、刘某2为保证方，共同于2014年3月26日在平川区农村信用合作联社营业部订立了《个人借款/保证担保合同》一式三份，借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币2100000元，期限自2014年3月26日至2015年3月25日，利率为年利率11.7%。该笔贷款实际用于刘某1、常某、刘某2投资的甘肃敦盛农业科技有限公司业务经营，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利率为年利率17.55%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带清偿责任保证，保证范围为债务本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款发放了贷款，合同到期后，三被告未按约定履行还款义务，截止2018年7月10日尚欠借款本金2063574.19元，利息和逾期利息1545900.76元，本息合计3609474.95元。经贷款方向借款方及保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。为维护自身的合法权益，现依据《民事诉讼法》相关规定，请求人民法院判如所请。刘某1缺席未答辩，亦未依法提供书面答辩状。常某辩称，签字担保属实。刘某2辩称，签字担保属实。甘肃敦盛农业科技有限公司缺席未答辩，亦未依法提供书面答辩状。本院经审理查明的事实如下，以原告为贷款方，以被告刘某1为借款方，以被告常某、刘某2为保证方，共同于2014年3月26日在平川区农村信用合作联社营业部订立了《个人借款/保证担保合同》一式三份，借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币2100000元，期限自2014年3月26日至2015年3月25日，利率为年利率11.7%。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利率为年利率17.55%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带清偿责任保证，保证范围为债务本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款发放了贷款，合同到期后，三被告未按约定履行还款义务，截止2018年7月10日尚欠借款本金2063574.19元，利息和逾期利息1545900.76元，本息合计3609474.95元。经贷款方向借款方及保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。2018年8月22日原告向白银市平川区人民法院提起诉讼，白银市平川区人民法院作出（2018）甘0403民初2229号民事裁定书，驳回原告的起诉。上述事实有平川区信用社提供的“个人借款申请书、《个人借款/保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、担保承诺书、继续担保承诺书、营业执照、股东介绍信、身份证复印件、贷款明细、2018）甘0403民初2229号民事裁定书以及原、被告的当庭陈述予以证明，上述证据经本院审查，其来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷为凭。本院认为，平川区信用社与刘某1签订的《个人借款/保证合同》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，应受法律保护。合同签订后，平川区信用社依约发放了贷款。刘某1在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任，同时双方约定借期利率及逾期利率，未超出法律规定的范围，本院予以支持。故，对平川区信用社请求刘某1返还其借款本息的诉讼请求本院予以支持；常某、刘某2作为本案的连带保证人在借款合同签字，对该笔债务承担连带清偿责任。故，对于平川信用社请求常某、刘某2对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告以被告刘某1、常某、刘某2为甘肃敦盛农业科技有限公司的股东，且该笔借款用于该公司业务经营为由，请求被告甘肃敦盛农业科技有限公司承担连带还款责任。原告的上述主张，因其未向本院提交有关证明该公司向其股东提供担保的证据。故，对于该诉讼请求,本院不予支持。被告刘某1、甘肃敦盛农业科技有限公司经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、刘某1向白某返还借款本金2063574.19元，利息和逾期利息1545900.76元（计算至2018年7月10日，）本息合计3609474.95元，于本判决生效后三十日内还清；2018年7月11日之后的利息按照借款合同约定的利率（期内年利率为11.7%，逾期年利率为期内利率的1.5倍，即17.55%）利随本清；二、常某、刘某2对上述第（一）项内容承担连带清偿责任，常某、刘某2承担连带清偿责任后，有向刘某1追偿的权利；三、驳回白某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35676元，减半收取17838元，由刘某1、常某、刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 刘保栋二○二〇年九月二十七日（法官助理 屈续张书记员 赵一敬
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10297号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：宋江龙，男，1989年4月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告宋江龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告宋江龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋江龙向川商公司支付欠款本金4080元，借期内利息477.57元；2.请求判令宋江龙向川商公司支付逾期利息（以4080元为基数，按照年利率24%从2018年1月7日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年10月6日，宋江龙通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4080元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但宋江龙违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，宋江龙仍未还款，已构成违约。 宋江龙未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年10月6日，宋江龙为购买价值5480元的苹果手机向川商公司申请贷款4080元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为南充市顺庆区致佳数码通讯经营部以及从2016年11月6日起还款，分期15期。同日，宋江龙与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，宋江龙出具了《商品交付确认书》，载明了宋江龙收到苹果手机一部和指定南充市顺庆区致佳数码通讯经营部为贷款资金收款人的内容。同日，宋江龙在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年10月10日，川商公司履行了相应的放款义务，后宋江龙未还款。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，宋江龙应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。由于宋江龙未归还任何一期款项，根据合同约定，按年利率17%，以等额本息方式进行计算，宋江龙应归还本金4080元及借款期内利息477.55元。 关于逾期利息，川商公司请求按照年利率24%计算不违反法律规定，故本院确认逾期利息的计算方式为：以4080元为本金基数，按照年利率24%，自2018年1月10日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明支出了公告费，本院对川商公司的公告费主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、宋江龙于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4080元； 二、宋江龙于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息477.55元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4080元为本金基数，按照年利率24%，自2018年1月10日起计算至本金付清之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由宋江龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 萍
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1357号被执行人：李伟，男，汉族，1985年03月16日出生，现住黑龙江省富锦市建三江管理局。本院在执行李伟责令退赔一案中,已依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付阿艳40000.00元，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。向车管部门查询车辆。本案已执行到位0.00元，尚欠执行款40000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年九月十一日书 记 员  李克铭
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1148号申请执行人：刘小滨，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨春财，男，1982年7月16日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人刘小滨与被执行人杨春财民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2019）内0721民初2772号民事判决书已发生法律效力，权利人刘小滨于2020年4月27日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨春财送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院查明：一、被执行人名下银行存款不足且已被冻结；二、被执行人名下无房产登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无企业登记信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1148号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年九月二十二日书记员 刘桓霖附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1725号原告：李凯，男，1990年11月28日出生，汉族，住河南省辉县。被告：冯福旺，男，1971年6月26日出生，汉族，住博爱县。原告李凯与被告冯福旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯到庭参加诉讼，被告冯福旺经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款人民币32300元。2、被告向原告支付资金占用期间利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2020年8月28日至还清之日止。）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在河南省××博爱县做饲料业务。2018年至2019年期间，被告多次在原告处购买饲料，共计货款32300元。原告每次如约交货，但被告总以手头紧为由承诺过段时间给付货款。直到2020年1月23日被告向原告出具借条，载明被告欠原告32300元。后原告多次讨要，被告再次违约。被告冯福旺未答辩，且未提交任何证据。本院归纳本案的调查重点为：原告要求被告支付欠款32300元是否合法有据。原告为支持其主张，提供的证据有：1、向本院提交了借条一张32300元，证明原被告借贷关系。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告冯福旺未到庭，视为放弃对证据的质证。本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告在河南省××博爱县做饲料业务。2018年至2019年期间，被告多次在原告处购买饲料，共计货款32300元。原告每次如约交货，但被告总以手头紧为由承诺过段时间给付货款。直到2020年1月23日被告向原告出具借条，载明被告欠原告32300元。后原告多次讨要，被告再次违约。本院认为，原告李凯与被告冯福旺之间的合同事实清楚，债权债务关系明确。原告按约履行合同，但被告未履行付款义务。现原告要求被告给付货款的请求合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯福旺应在本判决生效之日起十日内向原告李凯偿付货款32300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取304元，由被告冯福旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨维臣二〇二〇年九月二十三日书记员  范吉庆
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1102执恢200号申请执行人：吴佳堂，男，汉族，1984年1月23日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：湖北荣德地板有限公司，住所地为湖北省黄冈市西湖工业园。统一社会信用代码：914211007775793144。法定代表人：吴加安。本院在执行申请执行人吴佳堂与被执行人湖北荣德地板有限公司劳动争议纠纷一案中，已执行到位249000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结(2020)鄂1102执恢200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年九月二十九日书记员 金 婵
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初4157号 原告：蒙山旅游区惠民果蔬种植专业合作社，住所柏林镇政府对过，统一社会信用代码：93371300MA3D05585R。 法定代表人：尹加才。 委托诉讼代理人：刘玉骞，该单位职工。 被告：高玉利，男，1978年07月07日生，汉族，住平邑县。 被告：魏鸿芳，女，1979年08月21日生，汉族，住平邑县。 被告：尹二锋，男，1980年12月20日生，汉族，住平邑县。 原告蒙山旅游区惠民果蔬种植专业合作社（以下简称蒙山惠民合作社）与被告高玉利、魏鸿芳、尹二锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告蒙山惠民合作社委托诉讼代理人刘玉骞到庭参加诉讼，被告高玉利、魏鸿芳、尹二锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙山惠民合作社向本院提出诉讼请求：判令高玉利偿还借款50000元及利息，魏鸿芳、尹二锋承担连带清偿责任。事实与理由:2017年11月20日，高玉利由魏鸿芳、尹二锋担保在我单位借款50000元，约定2018年10月19日到期，月利率13.5‰。后经我单位多次催要，高玉利拒不还款，为维护我的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持。 高玉利、魏鸿芳、尹二锋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高玉利系蒙山惠民合作社的社员，2017年11月20日，高玉利从蒙山惠民合作社借款50000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2017年11月20日起至2018年10月19日止，月利率13.5‰，魏鸿芳、尹二锋对该笔借款承担连带责任保证。后高玉利偿还利息2722.5元，余款及利息经蒙山惠民合作社多次催要未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高玉利借蒙山惠民合作社现金50000元，有借款申请表、借款凭单及借款合同佐证，事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认。蒙山惠民合作社要求高玉利偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。魏鸿芳、尹二锋作为该债务的担保人，约定为连带担保责任，且起诉时未超出担保期限，应对上述债务负连带清偿责任。双方当事人书面约定还款时间及利息，高玉利应自2017年11月20日起至实际支付之日止，按月利率13.5‰支付借款利息。对于高玉利已偿还的2722.5元利息，应在总利息中予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高玉利于本判决生效后十日内偿付蒙山旅游区惠民果蔬专业合作社借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年11月20日起至实际支付之日止按月利率13.5‰计算利息，高玉利已偿还的2722.5元应在总利息中予以扣减）； 二、魏鸿芳、尹二锋对上述给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由高玉利、魏鸿芳、尹二锋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 王  静 人民陪审员 公  磊 人民陪审员 东野长爱 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理 刘  花 书 记 员 唐 志 强
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2375号上诉人（原审被告）：张旭龙，男，汉族，1973年5月8日出生，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：张鹤方，甘肃杰隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少威，甘肃杰隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马勇，男，蒙古族，1958年6月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘光明，北京盈科（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志恒，男，汉族，1960年7月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人张旭龙因与被上诉人马勇、张志恒民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定的本案基本事实不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11948号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人张旭龙预交的二审案件受理费7394元，予以退还。审判长 冯 诚审判员 邵云翮审判员 周瑞芹二〇二〇年九月十五日书记员 夏菁菁
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5712号原告：闫冠民，男，汉族，1973年12月17日生，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。被告：孔祥辉，男，汉族，1971年8月27日生，住江苏省常州市金坛区。被告：江苏恒丰科技有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳街道高新技术产业开发区庆丰路南侧，统一社会信用代码91321181058646947E。法定代表人：孔祥辉，该公司总经理。原告闫冠民与被告孔祥辉、江苏恒丰科技有限公司（以下简称恒丰公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法进行审理。原告闫冠民向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《股权认购书》；2、判令两被告偿还原告9万元及利息（自2017年12月12日起至实际付款之日止，按照年利率8%计算）；3、本案诉讼费由被告孔祥辉、恒丰公司负担。事实和理由：2017年12月5日，两被告以增资扩股、挂牌上市为名义与原告签订《股权认购协议书》一份，向原告借款9万元，协议书第三条约定如被告恒丰公司未在2019年12月31日前上市的，原告有权收回9万元并按照年利率8%的标准计收利息，被告孔祥辉承担无限连带责任。合同签订后，原告将9万元转入被告指定的账户，但被告未向原告签发股东证明，也未办理股权转让登记，所募集的资金也未充实注册资本金，被告孔祥辉在未实际履行出资义务的情况下转让了部分股权，《股权认购协议》实质为民间借贷合同，后原告多次向被告催要上述款项至今未果。本院经审查认为，恒丰公司以增发新股为名，向不特定对象募集资金，人数众多，数额巨大，可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，本案应裁定驳回原告起诉并将有关线索及材料移送公安机关立案侦查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告闫冠民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  刘莉莎二〇二〇年九月二十一日书记员  陈朝霞
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1512号申请执行人濮阳县农村信用合作联社习城信用社，住所地：濮阳县习城乡习城集十字路西南角。负责人：白阳省，该社主任。委托代理人：段明磊，该社信贷副主任。被执行人张瑞花，女，1987年10月21日生，汉族，住濮阳县。濮阳县农村信用合作联社习城信用社与张瑞花金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初2011号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张瑞花欠原告本金及利息共计1011078元，于2018年5月30日前付清。案件受理费6920元，由被告承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人濮阳县农村信用合作联社习城信用社向本院申请强制执行，本院于2020年5月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张瑞花名下银行账户仅有零星余额，已将相关账户予以冻结。2、被执行人名下无房产、车辆、证券、工商登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年九月二十七日书记员  吴振虎
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2256号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。 负责人：王欣，行长。 被申请人：杨建明，男，1983年11月21日出生，汉族，住福建省安溪县，公民身份号码。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨建明名下银行存款107034.79元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行愿以自有资产为该项保全措施提供担保。 经审查，本院认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨建明名下107034.79元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于骐宁 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王恩辉
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302财保126号 申请保全人：曹楠，女，1963年4月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被保全人：王建英，女，1970年6月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请保全人曹楠与被保全人王建英因民间借贷纠纷，申请保全人于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人王建英以及其丈夫向前（身份证号5103021965××××××××，已去世）名下财产在200000元范围内采取保全措施。申请保全人提供了中国太平洋财产保险股份有限公司的保单作为申请保全的担保。 本院认为，申请保全人曹楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被保全人王建英及其丈夫向前（身份证号5103021965××××××××，已去世）名下财产在200000元范围内予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员 何 苗 二〇二〇年九月十一日 书记员 蒲姝妤
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）青2523执302号 张永青、贵德县河东乡人民政府、青海省广厦建筑工程有限公司、当周加： 申请执行人张永青与被执行人贵德县河东乡人民政府、青海省广厦建筑工程有限公司、当周加财产损害赔偿纠纷一案，海南藏族自治州中级人民法院作出的（2019）青25民终331号民事判决书已发生法律效力，因被执行人贵德县河东乡人民政府、青海省广厦建筑工程有限公司、当周加未履行义务，申请执行人张永青于2020年4月8日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人贵德县河东乡人民政府、青海省广厦建筑工程有限公司、当周加已履行执行通知书确定的给付义务。现通知（2020）青2523执302号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1425号申请人：王坤菊。被执行人:詹长海。本院在执行，王坤菊与詹长海民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在河南省农村信用社联合社的存款21.72元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二〇年九月十四日书记员  阎晨浩
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2110号 原告:南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地：南宁市南铁****物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人：张训,执行董事。 委托诉讼代理人：吴霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海迪，广西桂海天律师事务所律师。 被告：常恒武，现住址南宁市。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告常恒武物业服务合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月11日立案。因南宁市中级人民法院指定本院管辖该案，本院于2020年6月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序 -2- 进行了审理。 原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付住宅物业服务费2324.7元（自2013年3月至2018年12月份，按0.35元/月·㎡计算）；2.判令被告向原告支付拖欠住宅物业服务费产生的违约金9229.03元（自2013年4月始，以欠费金额为基数，按每天3‰的标准，暂计算至2019年9月30日，此后继续计算至全部款项付清为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告成立于2004年7月2日，物业管理资质等级为三级。2013年1月25日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订了一份《前期物业管理服务委托合同》，约定由原告为位于南宁市“水仙苑”小区提供前期物业服务，并约定物业费标准为0.35元/月·㎡,小区内停车位60元/月，不含生活垃圾收集、清运、处置费。同时约定业主及物业使用人未按时交纳物业服务费、生活垃圾处理费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告于2013年2月1日起实际进驻该小区并开始提供物业服务。《前期物业管理服务委托合同》到期后，南宁市铁路局住房建设管理所与原告就延长物业服务时间重新签订了三份物业服务合同，直到2018年12月31日原告与该小区物业服务关系终止。物业服务关系期间，被告自2013年3月份起开始连续拖欠物业服务费，原告多次催讨该欠费及违约金未果，特诉至人民法院，请判如诉请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,原告提起民事诉讼要有明确的被告。本案中，原告在起诉状中提供的被告身份信息不全，且根据原告在起诉状所列的被告姓名和住址,本院无法向被告“常恒武”送达应诉材料。经本院要求原告补正被告身份信息,原告补充提供的“常桓武”身份信息与被告“常恒武” -3- 的姓名与住址均不一致，且没有证据证明两者为同一人。本院认为，根据现有证据和实际送达情况，被告身份信息是否真实、准确情况不明，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，应驳回起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下： 驳回原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的起诉。 案件受理费44元（已减半收取，原告已向本院预交），全部退还原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  韦明姣 二〇二〇年九月十八日 法官助理  邱丽玲 -4- 书记员黄小荣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6594号 原告:冯卫国,男，1983年8月25日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁昌勇，安徽拂晓律师事务所律师。 被告:王宇,男,1997年8月5日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被告:李正运,男,1979年7月21日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司,住所地安徽省宿州市开发区南外环路北侧。 主要负责人:唐扬彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏中雷，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴宁，男，该公司员工。 原告冯卫国诉被告王宇、李正运、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告冯卫国于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯卫国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯卫国撤诉。 案件受理费1532元，由原告冯卫国负担。 审判员  李培 二〇二〇年九月二十一日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初2366号原告：静某，住静宁县灵芝乡长塬村委会互助社办公室。法定代表人：李某，任理事长。被告：牛某，住静宁县。本院在审理原告静某与被告牛某民间借贷纠纷一案中，静某于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许静某撤诉。案件受理费388元，减半收取194元，由静某负担。审判员 赵满良二〇二〇年九月十日书记员 裴法慧
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初2039号 原告：杨开翼，男，1987年10月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：张敏，广西横原律师事务所律师。 被告：谭德林，男，1988年7月16日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告杨开翼诉被告谭德林合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨开翼及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告谭德林经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还合伙款40000元并支付利息(利息计算:以40000元为基数，从2020年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率计至还清合伙款之日止);2.被告向原告支付因实现债权支出的律师费4000元;3.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告经人介绍认识被告，经被告陈述，其在良庆区五象丽景小区对面承包了一座山林，准备砍伐，但缺少资金。经原告和被告协商，被告同意让原告入股40000元，被告让原告将合伙款项汇入被告指定的案外人刘明福的农业银行账号。被告收到合伙款项后向原告出具了一份收条，收条约定被告承诺于2020年5月15日前办理好砍伐需要的文件，若届时没有开工，被告应在2020年5月20日前退还合伙款项。约定开工的时间届满后，被告没有提供开工文件。经原告多次追索，被告拒绝归还合伙款项，损害了原告的合法权益。因原被告在收条内约定违约方负担律师费，原告为本案支出了4000元律师费，该费用应当由被告负担。 原告杨开翼提交的证据：1.合伙协议；2.微信聊天记录；3.银行流水明细；4.委托代理合同；5.收据及广西增值税普通发票。 被告谭德林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 本案的调查重点：1.被告向原告返还合伙款40000元并支付利息有何依据，利息如何计算？2.被告向原告支付因实现债权支出的律师费4000元是否应予支持？ 经庭审举证、质证，原告提交的证据均真实、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍认识被告，经被告陈述，其在良庆区五象丽景小区对面承包了一座山林，准备砍伐，但缺少资金。经原告和被告协商，被告同意让原告入股40000元。后被告让原告将合伙款项汇入被告指定的案外人刘明福的农业银行账号。被告收到上述款项后，原、被告双方签订了一份合伙协议，该协议主要内容为：“甲方：谭德林乙方：杨开翼甲方于2020年4月22日收到乙方人民币40000元作为合伙承包五象丽景对面的林木砍伐资金，面积大约为60亩，甲方承诺于2020年5月15日前办好砍伐相应的一切文件。如到约定砍伐时间甲方没有进行开工，乙方有权向甲方索要回合伙资金，甲方应在5天内无理由向乙方交还所有乙方的资金。若一方违约由违约方向守约方支付因违约造成的维权所产生的诉讼费、保证金、保函费、律师费等相关费用。” 约定开工时间届满后，被告没有提供开工文件，后经原告多次追索，被告拒绝返还合伙款。原告遂于2020年6月16日诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明：原告因本案与广西横原律师事务所律师签订了一份《委托代理合同》委托该所律师张敏作为其代理人，并支付了4000元律师服务费。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭德林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交证据及答辩状，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。由此产生的不利法律后果由其自行承担。 关于被告是否应当向原告返还合伙款40000元的问题。原、被告双方签订的合伙协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当确认合法有效。当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，原告已经履行了合伙协议的出资义务，即出资40000元。但被告未按照约定期限办好砍伐相应的一切文件，到约定砍伐时间也未进行开工，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。故原告向被告要求返还合伙资金40000元的理由充分，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告是否应当向原告支付利息及利息如何计算的问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据协议约定，被告应于2020年5月15日前办好砍伐相应的一切文件，否则，被告应在5天内无理由向原告返还资金。故原告要求被告自逾期返还合伙款之日起以40000元为基数，从2020年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率计至还清合伙款之日止，未超出上述法律规定，本院予以支持。 关于被告是否应当向原告支付因实现债权支出的律师费4000元的问题。根据合伙协议约定：“由违约方向守约方支付因违约造成的维权所产生的诉讼费、保证金、保函费、律师费等相关费用”。本案中，原告因本案与广西横原律师事务所律师签订了一份《委托代理合同》，并支付了4000元律师服务费。现因被告违约不向原告返还资金，原告在催告无果后方提起诉讼。上述律师服务费属于原告为实现本案债权而支出的合理费用，根据本案协议约定，应由被告承担。但是该律师服务费4000元高于《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条规定的涉及财产关系的民事诉讼案件，争议标的收费比例10万以下的（含10万）费率为5%。而本案诉争标的为本金40000元，律师服务费应为2000元。故对于超出规定收费标准的律师服务费部分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定之规定，判决如下： 一、被告谭德林返还原告杨开翼合伙款40000元； 二、被告谭德林支付原告杨开翼资金占用期间利息（计算方法：以40000元为基数，从2020年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率计至还清合伙款之日止）。 三、被告谭德林支付原告杨开翼代理费2000元。 案件受理费450元（已按适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告谭德林负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王红英 二〇二〇年九月四日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃