wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初1817号原告：李灼均,男,1989年7月26日出生,汉族,住台山市*************之一。公民身份号码：440************914。被告：李兆伦，男，1974年1月17日出生，汉族,住台山市*************。公民身份号码：440************917。原告李灼均与被告李兆伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李灼均到庭参加诉讼；被告李兆伦经公告送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李灼均向本院提出诉讼请求：1.判令李兆伦偿还借款本金40000元；2.判令李兆伦支付利息(利息从2018年7月6日起至债务清偿日止按月利率2.5%计,暂计至2020年4月6日利息21000元扣除已收2000元,尚欠19000元)；3.判令由李兆伦承担本案诉讼费用。事实和理由：李兆伦因生意周转需要于2018年7月6日、同年8月12日向李灼均借款40000元,并约定每月支付2.5%利息。李兆伦借款后只支付利息2000元，所欠借款本金及利息李灼均经多次催收无果，特向法院提起本案诉讼。李兆伦未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李灼均提供以下证据：证据一、李灼均《居民身份证》；证据二、《借款合同》二份；证据三、《广东台山农村商业银行银行交易明细清单》三份；证据四、《交通银行网银转账记录》一份。李兆伦未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对李灼均提交的证据，本院经查证属实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李兆伦因生意周转需要于2018年7月6日、同年8月12日分两次向李灼均借款共40000元,李灼均通过网上银行转账方式分别于2018年7月6日转账20000元、同年8月12日转账20000元共计支付借款40000元给李兆伦。双方分别于2018年7月6日、同年8月12日立下《借款合同》予以确认,合同内容其中约定分别为：“二、借款金额：乙方向甲方借到人民币20000元正。三、借款方式：现金转账转入中国农业银行李兆伦账户。五、借款期限自2018年7月6日至2018年8月6日止，借款到期日一次性还清借款。六、借款利率为月息2.5%工。七、违约责任：如果乙方到期还款日未能还款，甲方则按照超出每天收取乙方借款总额的百分之一作为违约金赔偿。”,“二、借款金额：乙方向甲方借到人民币20000元正。三、借款方式：现金转账转入中国农业银行李兆伦账户。五、借款期限自2018年8月12日至2018年8月27日止，借款到期日一次性还清借款。六、借款利率为月息2.5%工。七、违约责任：如果乙方到期还款日未能还款，甲方则按照超出每天收取乙方借款总额的百分之一作为违约金赔偿。”上述借款期限届满，李兆伦只支付利息2000元，剩余欠款李灼均经多次催收无果，遂于2020年4月22日向本院提起本案诉讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李兆伦向李灼均借款40000元，有李灼均提供的《借款合同》《广东台山农村商业银行银行交易明细清单》《交通银行网银转账记录》等证据为凭，双方的借贷关系成立、有效，本院依法予以确认。李灼均依约履行向李兆伦交付借款40000元，李兆伦借款后未依约还款，已属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。李灼均诉请李兆伦偿还借款40000元,事实清楚,理据充分,本院依法予以支持。关于借款利息及违约金部分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定,结合本案借贷双方对借款利率约定为“本借款利率为月息2.5%”即年利率30%,违约金约定为“如果乙方到期还款日未能还款，甲方则按照超出每天收取乙方借款总额的百分之一作为违约金赔偿”，利率和违约金约定已超过法律的规定，依法应调整为自借款之日（即2018年7月6日、同年8月12日）起至实际还清款日止按照年利率24%计付借款利息。对李灼均主张超出部分，不予支持。李兆伦经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李兆伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李灼均偿还借款本金40000元及利息（利息按本金20000元自2018年7月6日起、本金20000元自2018年8月12日起至还清借款时止按年利率24%计付，已收取利息2000元应予扣减）；二、驳回原告李灼均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1275元，由原告李灼均负担425元，被告李兆伦负担850元。原告李灼均预交的案件受理费850元由本院予以退回。被告李兆伦应向本院补缴案件受理费850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  李源蔚人民陪审员  李丽娜二〇二〇年九月二日法官 助理  盘其然书 记 员  周健波
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执恢217号之三 申请执行人杜伟,男,生于1989年3月6日,住四川省青川县。 被执行人蔡亮,男,生于1987年10月10日,住四川省绵阳市游仙区。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡亮在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXom账户内存款人民币21.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年九月四日 书记员  刘洪生
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3756号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光。委托诉讼代理人：曾毓军，该支行员工。委托诉讼代理人：温汉强，该支行员工。被告：黄敏贤，女，1992年5月25日出生，汉族，住广东省鹤山市***********，公民身份号码：440************926。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行诉被告黄敏贤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年九月二十八日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10631号 原告：成都市天源粉末治金工具有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：陈熹。 被告：汉中宇航精密工具模具制造有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。 法定代表人：熊涛。 原告成都市天源粉末治金工具有限责任公司与被告汉中宇航精密工具模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告成都市天源粉末治金工具有限责任公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市天源粉末治金工具有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市天源粉末治金工具有限责任公司撤回起诉。 案件受理费98元，由原告成都市天源粉末治金工具有限责任公司负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月十日 书记员 梁建兰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3279号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南鸿洲置业集团股份有限公司，住所地海南省三亚市河**榆亚路**鸿洲时代海岸**楼。 法定代表人：王大富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：强靖雅，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮湘安，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市宏泽万年投资有限公司，，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅都社区梅林路**理想时代大厦9H01 法定代表人：吴烈荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志超，北京市京都(深圳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王平，广东金圳律师事务所律师。 再审申请人海南鸿洲置业集团股份有限公司（以下简称鸿洲公司）因与被申请人深圳市宏泽万年投资有限公司（以下简称宏泽公司）股权转让纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿洲公司申请再审称，(一)原审判决依据的主要证据是伪造的。《关于三亚鸿洲海棠置业有限公司的股权转让协议书〈补充协议二〉》（以下简称《补充协议二》）系宏泽公司伪造，该份补充协议所加盖的鸿洲公司印章和王大富私人印章并非合法有效的印章。2013年11月5日《补充协议二》签订时，协议所使用的鸿洲公司印章已经被公安部门收缴，王大富私人印章亦与样本印章不符。中国刑事警察学院物证鉴定中心的鉴定意见与广东省财安司法鉴定所鉴定意见也不一致。（二）原审判决对案件的重要事实、关键事实并未查明。公安机关对《补充协议二》签署情况作了调查，宏泽公司关于签署情况的表述与公安机关调查情况不一致。《补充协议二》作为本案主要证据，宏泽公司对其签署、协商情况应承担举证责任。（三）原审判决违反了先刑后民的基本原则，程序处理存在错误。本案涉及刑事诈骗犯罪，应当按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定终止审理，移送公安机关侦查。（四）《补充协议二》约定鸿洲公司确保在2015年9月30日前将案涉地块通过招标、拍卖、挂牌等方式受让至宏泽公司或宏泽公司指定人名下，显然超出鸿州公司经营范围和能力范围，印证该协议系伪造。综上，鸿洲公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定申请再审。 宏泽公司提交意见称，《补充协议二》是双方真实意思表示，合法有效。《补充协议二》所盖印章通过合法程序委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定结论可以作为本案定案依据。 本院经审查认为，本案审查重点为：鸿洲公司主张原审判决认定事实的主要证据系伪造，认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误的再审理由是否成立。 根据当事人的申请，原审法院通过法定程序委托具有相应鉴定资质的鉴定机构对案涉《补充协议二》上加盖的鸿洲公司公章的真实性进行了鉴定，得出的司法鉴定结论应予采信。司法鉴定结论表明，案涉《补充协议二》上加盖的鸿洲公司公章是鸿洲公司曾经使用和认可的公章。合同当事人对合同加盖公章的审查义务为形式审查，宏泽公司已尽到审查义务。原审法院据此判决《补充协议二》成立并生效，并无不当。公安机关虽然已对伪造公章和合同的事实立案侦查，但现已形成的刑事案件材料尚未为生效刑事裁判所确认，现有证据不能证明公章和合同系伪造，不足以推翻原审判决。本案系再审审查案件，至今尚无生效裁判文书确认案涉《补充协议二》系当事人实施犯罪行为所签订，当事人以公安机关立案侦查为由主张撤销原审判决的理由尚不充分，本院不予支持。如刑事案件最终处理结果足以推翻原审判决，鸿洲公司可另循法律途径解决。 综上，鸿洲公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回海南鸿洲置业集团股份有限公司的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  江显和 审判员  肖 芳 二〇二〇年九月七日 法官助理华雷 书记员赖建英
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2183号 原告：王璐，女，1990年5月9日生，汉族，现住桂林市。 被告：中国移动通信集团广西有限公司桂林分公司，住桂林市七星区五里店路新建区**小区生产办公综合楼，统一社会信用代码：91450300715106829C。 负责人：易大东。 原告王璐与被告中国移动通信集团广西有限公司桂林分公司合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年8月28日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告中国移动通信集团广西有限公司桂林分公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告中国移动通信集团广西有限公司桂林分公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王璐撤回对被告中国移动通信集团广西有限公司桂林分公司的起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预付本院25元），由原告承担。 审判员 阳 帆 二〇二〇年九月一日 书记员 何淑萍
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0116民初6712号 原告方力，男，1997年11月7日出生，汉族，住西安市长安区。被告尹涛，男，1997年3月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告尹涛归还原告方力人民币六万及借款违约金一万一千三百元（由2020年2月5日—2020年5月28日）； 2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，被告尹涛因合伙投资向原告方力借款人民币六万元整，言明借款三个月，如果到期不还，每天支付违约金100元，到期后原告多次催要未果，依法提起诉讼，请求法院判令被告返还原告借款。本院经审查认为：2019年4月，原、被告协议原告以60000元收购被告所开办的银鑫海原人力资源有限公司40%的股份。后原告方力要求退股，被告于2019年11月4日被告向原告出具借条，承诺于2020年2月5日归还本息。上述事实有原告提交的借条、转账凭证相佐证，本院予以认定。现原告以民间借贷为由诉至本院，要求被告归还借款本金及违约金。被告认为原告所诉款项并非借款，系投资款项。本院认为原、被告因股权转让产生纠纷，现原告以民间借贷为由诉讼要求被告承担责任，不符合民事诉讼法律规定。经本院释明，原告坚持本案起诉，故对原告之诉讼本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告方力之起诉。案件受理费1582元，原告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于。  审  判  员      薛兵兵 二〇二〇年九月三日 书  记 员      孙  研1
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1417号 陈俐: 陈俐与刘其华民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十五日
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2020）藏0502民初413号原告：顺达板材装饰行，经营者王新波，男，汉族，1975年8月25日出生，住西藏山南市乃**万源建材市场**。被告：杨正洪，男，1979年3月29日出生，汉族，经商。原告顺达板材装饰行与被告杨正洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后。原告顺达板材装饰行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顺达板材装饰行以被告杨正洪已支付材料款50,000元为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顺达板材装饰行撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告顺达板材装饰行负担。审  判  员   加央曲珍二〇二〇年九月二十九日书  记  员   格桑巴珠
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1583号 原告：李喜科，男，1957年1月7日生，汉族，河北省井陉县人。 被告：山西麓树岩旅游开发有限公司。 统一信用代码:91140321MA0JX09603。 法定代表人：李志生，任公司执行董事兼总经理。 被告：李志生，男，1972年7月25日生，汉族，河北省石家庄市井陉县人,系山西麓树岩旅游开发有限公司股东、法定代表人，任该公司执行董事兼总经理。 被告：梁二全，男，1967年1月21日生，汉族，平定县人。系山西麓树岩旅游开发有限公司股东，任该公司监事。 原告李喜科诉被告山西麓树岩旅游开发有限公司、李志生、梁二全承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李喜科到庭参加诉讼。被告山西麓树岩旅游开发有限公司、李志生、梁二全经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判令被告给付工程款106000元。事实与理由：2018年5月份，被告山西麓树岩旅游开发有限公司在某村搞旅游开发，由原告组织十几人对被告旅游项目的房屋进行施工、装饰、装修。到了10月份，原告做了抹家、铺地、大院平地、打房顶、房顶砌砖，洗澡间砌墙、洗澡间外护栏、大院护墙、大院台阶、大院内护墙、村口公路、大厂上面围墙、水窑厂花墙等，共计工程款106000元。工程结束后，由被告于2019年2月2日书写了工程款欠条，但时至今日，被告一拖再拖不予给付工程款。经了解，被告山西麓树岩旅游开发有限公司无偿债能力，李志生、梁二全系该公司股东，但至今未履行认缴出资的义务，对公司债务依法应当在认缴出资范围内承担补充赔偿责任，因此，特向平定县人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令被告给付工程款106000元。 被告山西麓树岩旅游开发有限公司、李志生、梁二全均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2018年5月份开始，原告李喜科承揽了被告山西麓树岩旅游开发有限公司旅游项目打房顶、铺地、垒墙、垒公路城墙、洗澡间砌墙等工程，工程完工后，经双方对工程量核实，被告应付原告的工程款为106000元，经原告多次催要，被告于2019年2月2日给原告出具了欠款明细一张，内容为：李喜科欠款抹家10个60000元铺地5个2500元大院平地4000元打房顶3个一个3500元10500元房顶砖墙40米一米20800元洗澡间家里面砖墙2000元洗澡间外护栏500元大院护墙300元大院台阶3000元大院内护墙2000元全根到村口公路100米3000元大厂上面围墙水窖厂花墙300米9000元水窖厂酒坊门口共用三人每人四天12*150=1800元台阶连带两边共用三人每人六天18*150=2700元房顶墙共用两人每人五天10*150=1500元全根家大门，围墙，护墙，共用三人每人四天12*150=1800元影壁共用两人，每人两天4*150=600元85600+20400=10600元李志生2019.2.2日盖有山西麓树岩旅游开发有限公司公章。 另查明，山西麓树岩旅游开发有限公司于2018年1月17日成立，统一信用代码:91140321MA0JX09603，住所地为山西省阳泉市平定县某村。公司注册资本2116万元，股东有梁旺盛、李志生，二人各占公司50%，梁旺盛为公司法定代表人，李志生任监事。2020年6月2日，公司股东变更为李志生、梁二全，其中，李志生占公司股份95%，认缴出资额2010.2万元，梁二全占公司股份5%，认缴出资额105.8万元。现李志生、梁二全均未实际缴纳出资。公司主要经营范围为：旅游景区开发、管理、经营；休闲观光服务；餐饮、住宿服务；植树造林、荒山绿化；园林绿化工程、水利水电工程、土石方工程等。诉讼中，本院了解到该公司成立至今，尚未正常开展经营活动，公司已知到期债务达80余万元，现公司已知财产不足以清偿债务。 以上事实，有原告提供的欠款明细、山西麓树岩旅游开发有限公司的工商登记档案材料、本院对被告梁二全的调查笔录等证据证实。 本院认为，原告李喜科与被告山西麓树岩旅游开发有限公司形成了事实上的承揽合同关系，原告依约完成了承揽工作，被告山西麓树岩旅游开发有限公司未及时支付相应报酬，显属违约，原告请求其支付报酬的请求与法有据，应予支持。被告山西麓树岩旅游开发有限公司现有财产不足以清偿全部债务，被告方也未提供公司具有偿债能力的证据，在此情况下，被告李志生、梁二全作为公司股东，未及时缴纳所认缴的出资，既对公司正常经营造成不利影响，又可能危及债权人利益的实现，故被告李志生、梁二全对公司债务依法应当在认缴出资范围内承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西麓树岩旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李喜科工程欠款106000元； 二、被告李志生在其未出资本息范围内（2010.2万元）对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任； 三、被告梁二全在其未出资本息范围内（105.8万元）对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2420元，由被告山西麓树岩旅游开发有限公司、李志生、梁二全平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 李如明审判员李秀英审判员赵志强 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李               芸
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8776号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《你的一生我只能路过》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《你的一生我只能路过》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《你的一生我只能路过》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8747号广州尚辰娱乐有限公司、吴勤辉：关于福州君立视讯知识产权代理有限公司申请执行你方著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案执行，依据（2020）粤0112民初1528号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2020年9月8日执行完毕。二〇二〇年九月八日
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初396号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人解家喜，男，1985年7月4日出生于云南省砚山县，汉族，初中文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月29日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕370号起诉书指控被告人解家喜犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，本院于2020年9月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员刘丽、书记员李汝芸出庭支持公诉，被告人解家喜到庭参加诉讼。本院已通知值班律师为被告人解家喜提供法律帮助。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2020年4月17日，解家喜醉酒后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车沿七乡大道由西向东行驶，当日2时27分，行至砚山县，其所驾车辆右前部与停于车道内由王有驾驶的云Ｈ×××××号小型轿车尾部左后侧发生碰撞，造成出租车乘车人李琼根受轻微伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定，解家喜血样中乙醇定量检验检测含量为283.75㎎／100ｍｌ。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人解家喜醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人解家喜有坦白情节，可以从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处理，血液中乙醇含量超过200毫克/100毫升，超速行驶，造成交通事故，从重处罚，建议对被告人解家喜判处拘役六个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人解家喜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人解家喜的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。另查明，解家喜承担事故全部责任。 本院认为：被告人解家喜醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人解家喜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人解家喜应依法惩处。解家喜血液酒精含量达到200㎎/100ml以上、承担事故全部责任，从重处罚，被告人解家喜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人解家喜犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币陆仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨志莲
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执361号之二 申请执行人：庞靖伟，男，1975年10月23日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人：赵秋娜，女，1987年6月21日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被执行人：湛江麻章广弘物业有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区金康路**。统一社会信用代码：914408117649009570。 法定代表人：阮方义，董事长。 申请执行人庞靖伟、赵秋娜与被执行人湛江麻章广弘物业有限公司商品房预售合同纠纷一案，湛江市中级人民法院作出的（2020）粤08民终1326号民事判决书已发生法律效力，该判决维持一审判决并确定：被执行人湛江麻章广弘物业有限公司支付违约金78700.9元给申请执行人庞靖伟、赵秋娜。案件受理费883.76元，由被执行人湛江麻章广弘物业有限公司负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。本院经最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，发现被执行人在银行有存款，已被其他相关职能部门冻结,本院亦以9万元为限予以轮候冻结。本院于2020年9月24日裁定查封被执行人湛江麻章广弘物业有限公司名下位于湛江市××区××商业广场××楼××层××号商铺［产权证号：粤（2020）湛江市不动产权第0018919号］及其位于湛江市××区××商业广场××楼××层××号商铺［产权证号：粤（2020）湛江市不动产权第0018920号］，但被执行人已于2018年6月26日将含该商铺在内的20间商铺抵押给广东南粤银行股份有限公司第一直属支行并与该支行签订了《最高额抵押合同》，担保的最高债权限额为贰亿柒仟万元，故本院无法处置被查封的商铺。另查，被执行人名下有粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××和粤Ｇ×××××的车辆，因上述车辆下落不明，并且本院已查封上述商铺，因此不对上述车辆进行超标的查封。此外，被执行人目前企业状态为登记成立。除此之外，没有发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法发布限制被执行人及其法定代表人高消费令。 本院认为，穷尽财产查询措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  易 丹 人民陪审员  韦学敏 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  余巨宙 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初9434号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行，住所地福建省晋江市内坑镇白安新街中闽公司大厦隔壁，统一社会信用代码913505825895771273。 负责人：黄文永，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯咏纯，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：李渊渊，男，1988年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行与被告李渊渊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告李渊渊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：李渊渊立即偿还原告借款本金50000元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复息1263.50元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。事实与理由：2017年6月5日，原告与李渊渊共同签订《最高额借款合同》，约定：自2017年6月5日起至2020年6月4日止，由贷款人（即原告）在最高贷款本金余额伍万元正内，对借款人（即李渊渊）一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年6月4日，本合同项下借款按季结息，结息日为每季20日；贷款利率为月利率7.500001‰，本合同项下每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等合同内容。合同签订之后，李渊渊通过原告提供的手机银行（福建农信APP）自助放款，借款金额合计为50000元，原告依约将款项发放至李渊渊个人账号。现借款已到期，李渊渊未履行还款义务，现尚欠原告借款本金50000元及截至2020年6月20日的利息、罚息、复息1263.50元。 李渊渊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告向本院提交营业执照、金融许可证、身份证、最高额借款合同、电子支用单及存款明细、贷款明细账等证据，以证明其诉求主张。 李渊渊未向本院提交证据。 本院认为，李渊渊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，未违反法律规定，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张的事实一致。 本院认为，原告与李渊渊所签订的借款合同合法有效，各方当事人均应依约履行。原告依约提供了贷款，李渊渊应按合同约定偿还借款本金及相应的利息、罚息、复息。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。李渊渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告李渊渊应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行借款本金50000元及相应的利息、罚息、复息（截至2020年6月20日已欠利息、罚息、复息1263.5元，自2020年6月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复息按双方合同约定及中国人民银行有关规定另行计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，因适用简易程序减半收取计541元，由被告李渊渊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4181号 申请执行人：胡方清，女，1954年9月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人：刘训阳，男，1979年10月12日出生，沭阳县人，居民，住址同上。 申请执行人：刘东阳，男，1985年2月20日出生，沭阳县人，居民，住址同上。 被执行人：刘华，男，1956年8月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 胡方清、刘训阳、刘东阳与刘华土地承包经营权纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初21685号民事判决书已发生法律效力。因刘华未履行生效法律文书确定的义务，根据胡方清、刘训阳、刘东阳的申请，本院于2020年7月6日立案执行，申请执行金额为38167元。 本案执行过程如下： 1、2020年7月9日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示邮件被签收，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、2020年7月7日、9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结并扣划了被执行人的银行存款4210元； （2）冻结了被执行人的其他银行账户（其中中国邮政储蓄银行账户尾号为0634、3270，江苏沭阳农村商业银行账户尾号为6159），冻结期限自2020年7月8日至2021年7月7日，但仅有零星存款，未予以扣划。 3、本院工作人员于2020年9月28日至被执行人住所地进行了实地调查，经走访村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年8月6日通过电话与被执行人刘华联系，但其号码提示系空号。 通过以上执行措施，本案现已执行到位4210元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月26日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4891号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地四川省南充市顺庆区和平西路**。 法定代表人：李双新，职务行长。 委托诉讼代理人：范鑫豪，四川建投律师事务所律师。 被告：王友全，男，1965年2月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：费燕，女，1965年5月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被告王友全、费燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行自动撤回起诉处理。 审判员  彭艳 二〇二〇年九月三十日 书记员  王茜
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终510号上诉人（原审被告）：济源交大科技园有限责任公司，住所地：济源高新技术产业开发区商务楼**。法定代表人：李桐，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶传霞，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济源市高新工业开发有限公司，住，住所地：济源市高新产业集聚区/div>法定代表人：康佳兴，该公司经理。委托诉讼代理人：欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金涛，河南剑光律师事务所实习律师。上诉人济源交大科技园有限责任公司因与被上诉人济源市高新工业开发有限公司合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初9349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初9349号民事判决；二、本案发回济源市人民法院重审。济源交大科技园有限责任公司预交的二审案件受理费9960元，予以退回。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇二〇年九月九日书记员 李建桥
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2087号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路**。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚军，男，系该公司员工。被告：宋现涛，男，住河南省汤阴县。被告：肖勇孝，男，住河南省汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告宋现涛、肖勇孝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人李亚军到庭参加诉讼，被告宋现涛、肖勇孝经本院合法传唤，无正当理由未不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宋现涛归还原告借款本金15000元、利息15654.38元（利息计算至2020年7月31日），及从2020年8月1日起按照合同约定计算至执行完毕之日止的利息；2、判令被告肖勇孝承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月5日，被告宋现涛在原告处借款15000元，月利率11.1‰。2016年2月4日借款到期，被告肖勇孝承担连带保证责任。借款到期后，被告宋现涛未按期归还原告借款本金及利息，被告肖勇孝未按合同约定履行连带保证责任。经原告多次催收，被告以各种借口拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告宋现涛未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告肖勇孝未到庭应诉也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人借款合同、保证合同、担保承诺书、二被告的身份证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，贷款人汤阴县农村信用合作联社与借款人宋现涛签订个人借款合同一份，约定借款人宋现涛向贷款人汤阴县农村信用合作联社五陵信用社（以下简称五陵信用社）借款15000元，用于买农用车，贷款期限为12个月，自2015年2月5日起至2016年2月4日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，保证人肖勇孝与贷款人五陵信用社签订保证合同为借款人宋现涛的贷款提供保证，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字盖章。合同签订后，五陵信用社按约向被告宋现涛发放借款15000元。借款到期后，被告下欠五陵信用社借款本金15000元，利息15654.38元（利息计算至2020年7月31日），及从2020年8月1日起至给付完毕之日止的利息未偿还，保证人亦未承担保证责任。双方为此形成本案纠纷。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。汤阴县农村信用合作联社现更名为河南汤阴农村商业股份有限公司，故汤阴县农村信用合作联社的债权由原告河南汤阴农村商业股份有限公司承继。本案《个人借款合同》及《保证合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了借款，借款期限届满后，被告宋现涛未按期偿还全部借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行借款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告肖勇孝作为被告宋现涛的保证人，应当按照约定对其借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宋现涛、肖勇孝经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋现涛于本判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金15000元、截至2020年7月31日的利息15654.38元，从2020年8月1日起的利息按双方约定的月利率11.1‰上浮50%计算至履行完毕之日止；二、被告肖勇孝对上述借款本金及利息的归还承担连带责任。被告肖勇孝承担保证责任后，有权向被告宋现涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取计283元，由被告宋现涛、肖勇孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二〇年九月十四日书记员  杨川
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：谷影，女，1982年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区建通街与石栾路路口东北角建通街******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谷影信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谷影归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币150,013.08元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：谷影向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年4月17日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年8月8日，谷影欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计167,834.71元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向谷影送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供谷影的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初16697号原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。负责人：王压西，行长。委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：孙开友，男，汉族，1992年9月23日出生，住重庆市奉节县。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告孙开友信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的委托诉讼代理人陈小霞、敖世琳到庭参加诉讼，被告孙开友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙开友立即偿还信用卡透支本金70377.54元，并支付截至2020年5月10日的利息2576.66元，取现手续费600.48元，逾期还款违约金3866.08元，共计77420.76元。2、判令被告孙开友立即偿还自2020年5月11日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）。3、本案律师费、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告孙开友向原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“农行两江分行”）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金以及其他手续费的计收标准。之后，经农行两江分行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。被告孙开友未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：办理信用卡的时间：2019年4月22日；合同依据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；逾期情况：2019年12月4日开始逾期；欠款情况：本金70377.54元、截至2020年5月10日的利息2576.66元，取现手续费600.48元，逾期还款违约金3866.08元。之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算。被告应承担费用情况：原告委托重庆伟豪律师事务所产生的律师费1050元；重点合同条款：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第4条第1项：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第6条第6项：乙方未按期偿还欠款，利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托律师机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。本院认为，被告孙开友向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告孙开友在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应付费用予以支持原告的诉讼请求。被告孙开友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙开友于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行透支本金70377.54元，并支付截至2020年5月10日的利息2576.66元，取现手续费600.48元，逾期还款违约金3866.08元；二、被告孙开友于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行自2020年5月11日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金70377.54元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息2576.66元为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告孙开友于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取867.75元，由被告孙开友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘利二〇二〇年九月二十四日书记员  邹敏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18803号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨菲，上海市协力律师事务所律师。被告：张先松，男，1963年4月7日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县无城镇董桥行政村小张自然村**，法律文书送达确认地安徽省芜湖市无为县无城镇董桥行政村小张自然村XXX号。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告张先松间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余租金59,452.61元(2,050.09元/月×29个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年7月13日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号为皖BMXX**，发动机号FXXXXXXX，车架号LJDMAA221FXXXXXXX；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：56,354.41元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：2,050.09元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年7月25日向租赁合同约定账户放款46,400元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年7月16日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付7期租金，自2019年3月19日起，剩余29期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年6月13日向被告在租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张先松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币59,452.61元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,286元，减半收取643元，由被告张先松负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27747号原告：王志全，男，1997年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县牛城乡路庄村委王少楼村**。委托诉讼代理人：陈海岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：谢苏纬，男，1982年11月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区康桥镇康沈路******，现羁押于上海市强制隔离戒毒所。原告王志全诉被告谢苏纬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员傅胤胤、人民陪审员陶红、人民陪审员潘晓玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志全及其委托诉讼代理人陈海岩、被告谢苏纬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志全向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币25万元；2、判令被告偿付原告支付宝借呗2万元产生的利息328.50元；3、判令被告偿付以25万元为基数、自2019年2月24日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年下半年因工作原因结识被告。2018年8月15日，被告因生意周转困难，向原告提出借款25万元。同日，原告通过微信转账2万元至被告账户。2018年8月16日，原告收到其母亲姜秀丽银行转账8万元后，于当日通过支付宝分5笔共转账5万元至被告账户。2018年8月17日，原告通过支付宝分3笔共转账3万元至被告账户。2018年8月22日，被告出具借条一份。同日，原告通过其支付宝账户借呗借款2万元并支付借呗利息328.50元，当日通过支付宝转账2万元至被告账户。2018年8月25日、26日，原告收到其母亲姜秀丽银行转账10万元。2018年8月27日，原告通过银行分2笔共转账8万元至被告账户。同日，原告通过支付宝转账24,500元至被告账户，并当面给被告25,500元现金。约定还款日到期后，被告未能还款，原告多次催讨未果。现原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告谢苏纬辩称，确实向原告借款25万元，同意原告的诉讼请求，但要等其收到账了才有能力归还借款。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，原告通过微信转账2万元至被告账户。2018年8月16日，原告通过支付宝分5笔共转账5万元至被告账户。2018年8月17日，原告通过支付宝分3笔共转账3万元至被告账户。2018年8月22日，被告出具借条一份，言明向原告借款25万元，还款日期为2019年2月23日。2018年8月23日，原告通过其支付宝账户借呗借款2万元并支付借呗利息328.50元。同日，原告通过支付宝转账2万元至被告账户。2018年8月27日，原告通过银行分2笔共转账8万元至被告账户。同日，原告通过支付宝转账24,500元至被告账户，并给付被告现金25,500元。现原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，由微信转账记录、银行交易明细、支付宝转账电子回单、借呗结清证明、借条及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。原告主张借款本金25万元及逾期利息，理由正当，证据充分，且被告认可，本院予以确认。原告主张支付宝借呗利息328.50元，被告认可，故本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告谢苏纬于本判决生效之日起十日内归还原告王志全借款本金25万元；二、被告谢苏纬于本判决生效之日起十日内偿付原告王志全支付宝借呗利息328.50元；三、被告谢苏纬于本判决生效之日起十日内支付原告王志全以25万元为基数、自2019年2月24日起至实际还款之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,246元(原告王志全已预交),由被告谢苏纬负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅胤胤人民陪审员  潘晓玲人民陪审员  陶 红二〇二〇年九月十七日书 记 员  马 铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初437号公诉机关内乡县人民检察院。被告人吴红军，男，1974年12月17日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省内乡县，现住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月3日被内乡县公安局刑事拘留，于2020年1月6日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）102起诉书,指控被告人吴红军犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员范晓宇出庭支持公诉，被告人吴红军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月2日23时13分许，被告人吴红军酒后驾驶豫Ｒ×××**号长安欧诺面包车，由北向南行驶至内乡县梨苑山庄红绿灯路口处，被执勤民警查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，吴红军血液中乙醇含量137.82mg／100ml。上述事实，被告人吴红军当庭无异议，且有被告人吴红军供述、证人周某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、风险评估报告等证据予以证实。本院认为，被告人吴红军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴红军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李华二〇二〇年九月三十日书记员  张培
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2020）甘03知民初1号原告：佛山市柏达安全防范设备有限公司。法定代表人:成某。委托诉讼代理人：张某1，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：张掖市金达房地产开发有限责任公司。法定代表人：权某，经理。委托诉讼代理人：贺某。委托诉讼代理人：陈某，甘肃仲虎律师事务所律师。被告：佛山市明禹电子科技有限公司。法定代表人：邵某，经理。原告佛山市柏达安全防范设备有限公司与被告张掖市金达房地产开发有限责任公司、佛山市明禹电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月3日立案。原告佛山市柏达安全防范设备有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市柏达安全防范设备有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市柏达安全防范设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市柏达安全防范设备有限公司负担。审判长 胡 伟审判员 贾春花审判员 冯保立二〇二〇年九月二十八日书记员 冯玉霞
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1073号 原告：娄魁军，男，1974年12月25日出生，汉族，住衡水市冀州区。 原告：赵殿元，男，1963年1月26日出生，汉族，住衡水市冀州区。 原告：甄立祥，男，1970年8月7日出生，汉族，住衡水市冀州区。 原告：赵保利，男，1964年10月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告：赵殿卜，男，1965年4月7日出生，汉族，住衡水市冀州区。 原告：刘卫仲，男，1980年2月5日出生，汉族，住衡水市冀州区。 原告：赵忠旺，男，1967年5月20日出生，汉族，住衡水市冀州区。 原告：娄英起，男，1962年8月17日出生，汉族，住衡水市冀州区。 原告：甄全路，男，1970年12月3日出生，汉族，住衡水市冀州区。 原告：赵殿雄，男，1963年2月24日出生，汉族，住衡水市冀州区。 原告：赵孟良，男，1958年5月19日出生，汉族，住衡水市冀州区。 原告：赵国茂，男，1965年5月23日出生，汉族，住衡水市冀州区。 原告：赵国绪，男，1958年6月16日出生，汉族，住衡水市冀州区。 以上十三原告委托诉讼代理人：刘元章，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：马世俭，男，1970年6月18日出生，汉族，住衡水市冀州区。 被告：魏巍，女，1985年11月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：谢秀清，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。 原告赵殿元、娄魁军、甄立祥、赵保利、赵殿卜、刘卫仲、赵忠旺、娄英起、甄全路、赵殿雄、赵孟良、赵国茂、赵国绪与被告马世俭、魏巍劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵殿元、原告娄魁军、原告甄立祥、原告赵保利、原告赵殿卜、原告刘卫仲、原告赵忠旺、原告娄英起、原告甄全路、原告赵殿雄、原告赵孟良、原告赵国茂、原告赵国绪的委托诉讼代理人刘元章与被告马世俭、被告魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵殿元、娄魁军、甄立祥、赵保利、赵殿卜、刘卫仲、赵忠旺、娄英起、甄全路、赵殿雄、赵孟良、赵国茂、赵国绪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向十三原告支付工资款30180元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月至2016年6月，十三名原告受雇于二被告，在冀州区衡尚营村干零活，在桃城区深州的南辛庄村做水利工程，在枣强大营干零活。现二被告仍欠十三名原告30180元工资。2016年7月至今十三名原告一直经多种渠道向二被告索要，二被告以种种理由推委至今未偿清。十三名原告为维护自己的合法权益不受侵害，向法院提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求，提交证据如下：十三名原告的出工天数；调解室证明一份；衡水市公安局桃城分局赵家圈派出所的情况说明一份。 魏巍辩称，被告不欠原告工资，多年来，被告工地有活儿直接让赵殿元找工人干活，被告直接与原告赵殿元进行工资结算，至于赵殿元找谁、找了几个人，干了多少天，被告均不清楚，被告与其他十二名原告均不认识，该十二名原告并非被告雇佣工人。2016年7月21日，赵殿元亲笔书写“6月30日以前工人工资已清”，被告与赵殿元已将工人工资全部结清，至于赵殿元是否将被告支付的工资给付其他十二名原告，被告不清楚。原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告提交证据如下：证据一、赵殿元（赵电元）支取工资收到条5张，证明多年来被告工地有活儿直接让赵殿元找工人干活，本案原告主张的2016年4月至6月工资款，赵殿元已预支4月份工资5000元，5月份工资1000元，余款于2016年7月21日已结清。 马世俭辩称，被告不欠原告工资，原告所诉工资款已与赵殿元全部结清，原告起诉没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。无证据提交。 经本院审查并结合原、被告的质证意见，对双方证据认定如下：原告提交的出工天数记录，被告魏巍不认可，该证据无被告的签字确认，均系原告自己书写，故对该证据本院不予确认；对原告提交的调解室证明、衡水市公安局桃城分局赵家圈派出所的情况说明，均有相关机构的盖章，故对真实性予以确认。对被告提交的赵殿元（赵电元）书写的收到条，该条均系原告赵殿元亲自书写，并签字确认，故对被告的证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告魏巍雇佣原告赵殿元等人在冀州区、桃城区、枣强县干零活。原告赵殿元负责联系其他十二名原告，并支取工资。2015年10月5日，原告赵殿元从被告魏巍处支现金10000元整；2016年2月4日，原告赵殿元从被告魏巍处支工资20000元整；2016年5月22日，原告赵殿元从被告魏巍处支工资1000元整；2016年6月8日，原告赵殿元从被告魏巍处支工资14300元整。2016年7月21日，原告赵殿元向被告魏巍书写收条一张，载明：“6月30日以前工人工资已清赵殿元2016.7.21日”。2018年5月3日晚21时许，原告等人与被告魏巍因经济纠纷，发生矛盾，被告魏巍向衡水市公安局桃城分局赵家圈派出所进行了报警。2019年2月13日，原告赵殿元等十三名原告，向衡水市冀州区和为贵调解室申请调解与被告马世剑、魏巍的劳务合同纠纷，经调解未果，后诉至本院。 本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，十三名原告与被告魏巍之间形成了事实上的劳务合同关系，原告要求被告给付2016年4月至6月份的工资30180元，但根据被告魏巍提供的原告赵殿元出具的收到条及签字确认的6月30日以前工资已清的书面证明，被告魏巍已支付了十三名原告2016年6月30日之前的工资。对被告提供的原告赵殿元签字的证据，原告虽不认可是赵殿元书写，但又明确表示不再申请笔迹鉴定，原告应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赵殿元、娄魁军、甄立祥、赵保利、赵殿卜、刘卫仲、赵忠旺、娄英起、甄全路、赵殿雄、赵孟良、赵国茂、赵国绪的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张保明 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曹 旭 ——
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初4394号 原告：刁平琼，女，1962年5月15日出生，汉族，住兴仁市。 委托诉讼代理人：陈明，兴仁市法律援助中心律师。 被告：贵州省兴仁县仁华投资有限公司，住所地兴仁市东湖街道办事处东湖社区文笔路延伸段**，统一社会信用代码91522322308818845C。 法定代表人：谢美华。 被告：中遂南方建设集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市青羊区横小南街**，统一社会信用代码91510105696273225G。 法定代表人：许才方。 被告：洪亮，男，1965年6月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告：欧建国，男，1961年2月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告刁平琼与被告贵州省兴仁县仁华投资有限公司、中遂南方建设集团有限公司成都分公司、洪亮、欧建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告刁平琼于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刁平琼在诉讼期间自愿撤回对被告贵州省兴仁县仁华投资有限公司、中遂南方建设集团有限公司成都分公司、洪亮、欧建国的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刁平琼撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刁平琼负担。 审判员 令狐芳芳 二〇二〇年九月四日 书记员 毕 英 霖
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3040号 原告：魏齐修，男，1971年8月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：刘德英，女，1972年12月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被告：四川省精华房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市安象街安西巷**（精华逸景小区），统一社会信用代码915120816602582690。 法定代表人：谢建勇，董事长。 委托诉讼代理人：胡辉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋明虎，泰和泰律师事务所律师。 原告魏齐修、刘德英与被告四川省精华房地产开发有限公司（以下简称精华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月4日、9月21日公开开庭进行了审理。原告魏齐修、刘德英的委托诉讼代理人张家兵，被告精华公司的委托诉讼代理人胡辉、蒋明虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏齐修、刘德英向本院提出诉讼请求：1.判令被告因商品房买卖合同违约而依法应赔偿原告的各项违约金共计34,437.94元；2.案件受理费由被告负担。审理中，变更诉讼请求为退还面积差的违约金15,391.52元、逾期交房违约金2,395.40元，合计17,786.92元。 事实与理由：被告系房地产开发销售商，原被告于2015年12月17日签订商品房买卖合同之前根据被告的对外宣传并了解其开发的简阳市东城新区东城华府二期楼盘的地理位置、楼幢朝向及楼层和使用平方面积等。之后与家人充分合议一致后决定购买该楼盘中二期6号楼1-3-6号房。并在上述时间与之签订买卖合同，在被告提供的格式合同中明确载明了所购房的套内面积77.26平方米、公摊面积18.78平方米、建筑面积96.04平方米、价款等及因违约而依法应承担的违约责任。 2020年3月中旬，当原告拿到产权证时发现与之最初签订合同确定的平方面积减少了数个平方，且远远低于建筑误差比绝对值3%的强制性规定，同时还存在迟延交房的情况。故起诉至法院。 被告精华公司辩称，对双方签订商品房买卖合同、原告已按合同价款支付购房款、原告于2018年2月28日接房均无异议。但被告已根据实际面积差退还价差款，对原告主张面积差异超过3%的部分，由被告承担双倍赔偿责任不予认可，因按合同约定，该面积差异的处理应适用合同第十四条第（二）款的约定，据实结算，故不存在补差双倍赔偿的问题；对原告主张逾期交房的问题，因合同第十七条第（一）款第2项的约定，基础设施设备和相关公共设施未达到交付使用条件的有90日的整改期间不计算违约责任;且因政府政策原因导致2017年7-8月停工，属不可抗力，应予扣除。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，魏齐修、刘德英与精华公司于2015年12月17日签订《商品房买卖合同（预售）》,约定魏齐修、刘德英购买精华公司开发的位于四川省简阳市东城新区，建筑面积96.04㎡，合同价款为406099元，交房期限为2017年12月31日前;魏齐修、刘德英于2018年2月28日接房，之后精华公司根据实际建筑面积退还面积补差款。 针对主张面积差异的违约赔偿，根据合同第十四条“面积差异处理”中第（二）款的约定“据实结算”，应依合同约定，对该请求不予支持；针对不可抗力的问题，精华公司提交相关部门的文件，因成都市于2017年7-8月在全市实施建设工程大气污染防治特别管控措施，应扣除相关期限，该主张不属于不可抗力，不能据此免责；针对主张逾期交房的违约责任，根据第十九条“逾期交房责任”中第（一）款第1项的约定，精华公司应承担逾期交房的违约责任，即总房款406,099元×0.01%/日×59日=2,395.98元。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0180民初3009号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条的规定，判决如下： 一、被告四川省精华房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告魏齐修、刘德英逾期交房的违约金2,395.98元； 二、驳回原告魏齐修、刘德英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计122元，由原告魏齐修、刘德英负担106元、由被告四川省精华房地产开发有限公司负担16元。 本判决为终审判决。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  华 利
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执115号申请执行人：天津市津房科技投资发展有限公司，住所地天津市和平区保定道**新华大厦A-702。法定代表人：宁晓龙，总经理。被执行人：天津绪海建筑保温工程有限公司，住所地，住所地天津市滨海新区（津南）创意中心****iv>法定代表人：王孝霖，总经理。本院于2020年1月3日立案执行申请执行人天津市津房科技投资发展有限公司与被执行人天津绪海建筑保温工程有限公司仲裁一案，申请执行人申请执行的债权36.6108万元。经本院网络查控及现场调查等措施，除已发还申请执行人106800元外未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，并且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十九日书记员  万富琳
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1437号申请执行人：王明，男，汉族，1980年8月28日出生，住湖南省湘阴县。被执行人：徐武，男，汉族，1979年7月2日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人王明与被执行人徐武民间借贷纠纷一案，湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初1301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王明于2020年8月21日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人徐武送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人徐武仅有零星存款，本院已采取冻结措施。2、查明被执行人徐武名下无车辆、证券、其他财产权益，也未反馈存在不动产登记信息。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人徐武发出限制消费令。五、拟终本前，本院于2020年9月15日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有借款本金及利息62，750元（利息暂计算至2020年5月21日，未包含后段利息）债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）湘0624民初1301号案件终结本次执行程序。被执行人徐武负有继续向申请执行人王明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  蒋利娟二〇二〇年九月三十日书记员  熊 俊附法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执9142号之一申请执行人：区梓阳，男，1996年6月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托代理人：钟晓敏，广东达盛律师事务所律师。被执行人：温剑波，男，1985年9月18日出生，汉族，住广东省五华县。区梓阳与温剑波民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）粤0112民初6416号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还借款本金50000元及逾期利息（以未偿还本金为基数，自2019年9月21日起按月利率2%计付至清偿之日）、律师费8000元。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月11日以（2020）粤0112执9142号案立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。后本院向辖区内的不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记情况，另通过最高人民法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券持有、房产与车辆登记等情况进行了查询，除根据查询结果对被执行人的银行账户进行额度冻结（冻结期限自立案之日起一年）外，未发现其他财产线索。2020年9月24日申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：1、被执行人只需偿还申请人借款本金50000元并支付律师费8000元，其中律师费8000元于2020年10月22日前支付；本金50000元分8期偿还，自2020年11月起开始支付，其中第1期至第7期每月22日前支付6000元，第8期8000元于2021年6月22日前支付完毕；2、若被执行人不按上述第一款方案还款，超过逾期一次或逾期达30日以上的，申请人有权要求恢复原判决确定的全部债权履行，被执行人已支付的本金款项部分则按先抵扣利息后抵扣本金方式进行抵扣借款本息；3、因本案履行期限较长，申请人申请解封被执行人账户及申请解除对被执行人采取的限制消费措施，若被申请人不履行上述和解方案，申请人可持法院出具的终结执行裁定书申请恢复执行。本院认为，因双方当事人自愿达成分期履行付款义务的和解协议，且履行期限较长，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执9142号案的执行。本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年九月二十九日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初8589号原告沈阳市铁西区鑫盛舰汽车修理部,住所地沈阳市铁**齐贤北街**10门。经营者:牛珂。被告魏俊国,男,汉族,1973年12月24日出生,住址辽宁省。公民身份号码:2112241973********。本院在审理原告沈阳市铁西区鑫盛舰汽车修理部与被告魏俊国服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月7向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市铁西区鑫盛舰汽车修理部撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告沈阳市铁西区鑫盛舰汽车修理部负担。审判员  陈赫二〇二〇年九月八日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20625号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：李鑫灵，男，1990年10月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李鑫灵信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告李鑫灵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令李鑫灵支付截至2020年4月16日的信用卡透支本金78000元、利息15428.03元、账单分期手续费9673.3元、违约金18638.66元、取现手续费118.66元，利息自2020年4月17日起至欠款付清日止以信用卡透支本金78000元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令李鑫灵支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李鑫灵向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62257687********。截至2020年4月16日累计欠款本息共计121858.65元未给付。招行信用卡中心多次催款，李鑫灵仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李鑫灵未作答辩。经审理查明，李鑫灵向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。李鑫灵在信用卡申请表上填写的现居地址为相关司法文书送达地址。李鑫灵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李鑫灵发放了卡号为62257687********的信用卡一张。李鑫灵以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月16日，李鑫灵尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金78000元、利息15428.03元、账单分期手续费9673.3元、取现手续费118.66元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李鑫灵与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李鑫灵发放了信用卡，李鑫灵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李鑫灵应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求李鑫灵支付18638.66元违约金及自2020年4月17日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李鑫灵通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告李鑫灵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鑫灵在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月16日的信用卡透支本金78000元、利息15428.03元、账单分期手续费9673.3元、取现手续费118.66元，并支付自2020年4月17日起至欠款付清时止，以透支本金78000元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1369元，由被告李鑫灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执2069号 申请执行人：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地永安市含笑大道永乐佳房****首层，统一社会信用代码：91350481665067605D。 负责人：方与龙，总经理。 委托诉讼代理人：曹秀兰，女，该公司员工。 被执行人：杨俊，男，1976年1月8日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被执行人杨俊物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案需要长期履行，可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0481执2069号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马航铃 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初501号 申请保全人：河北民海混凝土有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区新王舍三岔路口东北角**商铺,统一社会信用代码：9113010731987077XG。 法定代表人：王树廷,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张保庭，男，1970年6月15日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被保全人：王威宁，男，1981年1月1日生，汉族，住石家庄市新华区。 被保全人：郝兆宁，男，1977年11月11日生，汉族，住石家庄市开发区。 申请保全人河北民海混凝土有限公司与被保全人王威宁、郝兆宁买卖合同纠纷一案，申请保全人河北民海混凝土有限公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人王威宁、郝兆宁名下的银行存款9000元或查封相应价值的财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被保全人原因使判决难以执行或者造成申请保全人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被保全人王威宁、郝兆宁的银行存款9000元或查封价值9000元的财产（银行存款冻结期限一年、查封动产期限两年、其他财产期限三年）； 二、查封相应价值财产由被保全人保管。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费110元，由申请保全人河北民海混凝土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杜志军 二〇二〇年九月八日 法官助理 左晓辉 书 记 员 任红茹
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执430号之一 申请执行人：卢立伟，男，1971年8月24日出生，汉族，户籍地山东省日照市岚山区。 被执行人：张守华，男，1982年7月20日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 本院执行的卢立伟与张守华机动车交通事故责任纠纷一案，本院以（2019）鲁1103财保35号民事裁定书扣押了鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车，并以（2020）鲁1103执430号执行裁定书查封鲁了L8Q907号牌轻型普通货车。现本案双方当事人达成和解，同意解除对鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车的查封、扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车的查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  张立华 二〇二〇年九月十日 执行员  纪庆义 书记员  周 文
辽宁省台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初2426号原告：李守军，男，汉族，住所地鞍山市台安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司盘山营销服务部，住所地辽宁省盘锦市盘山县太平镇贾家村华发新城******。原告李守军诉被告中国平安财产保险股份有限公司盘山营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李守军撤回起诉。案件受理费275元，由原告承担。审判员  徐秋月二〇二〇年九月二十九日书记员  郝佳佳
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2634号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行，住所地：封丘县世纪大道中段路南。统一社会信用代码914107276700946406（1-1）负责人：成灵伟，任行长。委托诉讼代理人：孙进旺，该单位职工。被告：朱庆良，男，1992年11月18日生，汉族，住封丘县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行（以下简称邮政银行封丘支行）与被告朱庆良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。原告邮政银行封丘支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告朱庆良返还信用卡透支款共计11528.38元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月18日，被告朱庆良向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政银行储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、中国邮政银行储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署名字确认。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××82的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年7月2日，被告尚欠信用卡透支款本金8712.68元、利息981.47元、滞纳金1834.23元。后经原告多次催要被告仍未归还，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中因原告未能提供被告朱庆良的明确地址，无法向被告朱庆良送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  鲍丽霞二〇二〇年九月二十八日书记员  王 建
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初892号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省古交市腾飞路**。。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：折保旺，男，1985年4月21日出生，汉族，住山西省古交市。被告：王鑫，女，1987年9月21日出生，汉族，住山西省古交市。被告：曹瑞，男，1985年7月12日出生，汉族，住山西省古交市。被告：武晓青，女，1985年5月12日出生，汉族，住山西省太原市。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告折保旺、王鑫、曹瑞、武晓青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成还款协议为由提出撤诉申请，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西古交农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3115元，由原告山西古交农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张卫平二〇二〇年九月十四日书记员  陈 琪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6285号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第5期的歌曲《悟空》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第二季第5期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第二季第5期中的歌曲《悟空》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2095号 原告：廊坊市尚德房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区顺安市场****。 法定代表人：王学武，任该公司董事长（已死亡）。 委托诉讼代理人：李玲艳，天津张盈（武清）律师事务所律师。 被告：永清县鸿义楼餐饮有限公司，住，住所地永清县曹家务乡北曹家务村/div> 法定代表人：刘文芬，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐自祥，任该公司法务。 原告廊坊市尚德房地产开发有限公司与被告永清县鸿义楼餐饮有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。 原告廊坊市尚德房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将其位于永清县平方米的房屋腾空并返还原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2002年，原告响应河北省“5.18”经贸洽谈会招商引资，投资1300万元建设位于永清县项目，该项目取得永清县计划局永计总字（2002）第5号立项批复，永清县建设局的《村镇规划选址意见书》、《村镇建设工程规划许可证》、《村镇建设工程施工许可证》，永清县国土资源局的《土地证明》，永清县房地产开发经营办签发的《商品房预售许可证》，因北曹家务村委会违约，致使项目后期无法启动。后原告发现被告占用原告开发建设的房屋用于经营饭店，遂多次向其表明原告是房屋合法权利人，其占用行为系无权占有，经多次协商无果，原告诉至贵院，望依法判如所请。 本院经审查认为，廊坊市尚德房地产开发有限公司于2020年3月20日委托律师向法院提起本案诉讼。在诉讼过程中，被告永清县鸿义楼餐饮有限公司对廊坊市尚德房地产开发有限公司的起诉时的主体合法性与真实性提出质疑。本院依职权调取了廊坊市尚德房地产开发有限公司内部企业登记情况显示，该公司的企业目前状态为吊销，登记的法定代表人为王学武。庭审中，原告委托诉讼代理人陈述廊坊市尚德房地产开发有限公司法定代表人王学武已于2013年5月份受理本案之前死亡，2020年8月份公司变更法定代表人为吕美玉，并提交了廊坊市尚德房地产开发有限公司的情况说明。法定代表人是代表公司的事务执行人，是依照法律或者法人组织章程的规定，代表法人行使职权的负责人。其中职权包括委托他人代理法人进行民事活动。法定代表人死亡后，其民事行为能力当然消灭，无法在进行民事活动，亦无法委托他人代理法人从事民事活动。原告起诉时明知原法定代表人王学武已死亡，仍以王学武作为法定代表人提起诉讼并进行委托，该行为不符合法律规定。原告可以在确定新的法定代表人后，依法进行民事活动。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回廊坊市尚德房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 志 二〇二〇年九月二十一日 书记员 鲁双江