沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初2685号 原告:海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：任澎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智、李秋圆，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告:张世和，男，1967年4月16日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：宋晓丽，女，1971年7月8日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：吉林市吉顺物流有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：王景君。 原告海通恒信国际租赁股份有限公司与被告张世和、宋晓丽、吉林市吉顺物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1请求判令原告与被告张世和签订的编号为KFL18010420的《融资回租合同》于2019年5月26日解除；2、请求判令被告张世和偿付原告截止2019年5月26日的到期未付租金191,461.00元；3、请求判令被告张世和偿付原告截止2019年5月26日的逾期利息8,768.80元；4、请求判令被告宋晓丽、吉顺物流就上述第2、3条请求承担连带清偿责任；5、请求判令全部诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告张世和与案外人大连格尔发汽贸有限公司（以下简称供应商）于2018年5月7日签订了《购买合同》，被告张世和以总价874000元的价格向供应商购买2辆江淮牌重型半挂牵引车（车辆型号：HFC4252P13K8E33S7V，车架号：LJ18R4CL8J3305313、LJ18R4CL9J3305384）。原告和被告张世和双方于2018年5月7日签订《融资回租合同》（编号为KFL18010420），该合同约定被告张世和将其已经或将要取得所有权的上述购买协议中的车辆转让给原告并回租使用。根据该《融资回租合同》附件3所有权转让协议第三条的约定，租赁物件的所有权自原告按照约定向被告张世和支付第一笔转让价款之日起由被告张世和自动转移至原告。但若原告支付该部分转让价款，被告张世和尚未取得租赁物件的所有权，则自被告张世和取得所有权之时租赁物件的所有权自动转移至原告。被告张世和在《融资回租合同》履行期间仅可对租赁物件占有、使用并获取收益，无处分权。租期共计24个月，租赁期限自2018年5月9日至2020年5月9日，每月支付一期，每期期末支付，被告一应于2018年6月9日开始每月支付原告当期租金，合同总计人民币936512元。如被告张世和迟延付款，则自租金支付日起，每迟延一日，按全部到期未付租金计算每日万分之五的逾期利息。后原告与被告张世和、供应商、海通恒运国际租赁有限公司于2018年5月7日签订《四方协议》（编号：18010420），约定原告按照被告张世和的指示向供应商支付购买合同项下被告张世和应支付的款项人民币786600元。原告完成上述付款后视为原告履行完毕《融资回租合同》（编号为KFL18010420）项下货款付款义务。后供应商向被告张世和交付了前述租赁车辆：2辆江淮牌重型半挂牵引车（车辆型号：HFC4252P13K8E33S7V，车架号：LJ18R4CL8J3305313、LJ18R4CL9J3305384）。原告依约取得了前述租赁车辆的所有权。上述回租合同签订同日，被告二针对上述合同签署配偶同意书，确认其知晓被告张世和与原告签署的全部合同内容并愿意对被告张世和在全部合同文件项下的债务对原告承担连带清偿责任；被告三就上述《融资回租合同》向原告出具《担保书》，承诺对该租赁合同项下被告张世和应付给原告的所有债务（包括但不限于全部租金、逾期利息、其他应付款项等）承担连带清偿责任。为便于运营租赁车辆，被告张世和要求将租赁车辆挂靠于被告吉顺物流名下进行经营。为此，原告和被告张世和签订了《租赁车辆委托管理协议》（编号：KHM18010420），协议约定原告同意将购买租赁车辆的发票以被告三的名义开具，但发票仅用于被告吉顺物流办理租赁车辆上户，不得作为租赁车辆所有权的凭证。后原告与被告张世和于沈阳市浑南区签署《补充协议》，约定将《融资回租合同》的管辖法院变更为签订地所在法院。《融资回租合同》生效后，被告张世和多次逾期支付租金，截止至2019年5月26日，已到期未付租金多期共计人民币191,461.00元，租金逾期利息人民币8768.80元。原告多次催收，被告张世和均不予理睬，被告宋晓丽、被告吉顺物流亦未履行其担保义务，三被告的行为已经构成根本违约，原告依据合同约定收回租赁车辆。综上，原告已经按约履行了自己的全部义务，三被告的上述行为已严重违反了合同约定及相关法律法规。因此，为维护原告的合法正当权益，特向法院提起诉讼。 三被告无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张世和、宋晓丽系夫妻关系。2018年5月7日，被告张世和与案外人大连格尔发汽贸有限公司签订了《购买合同》，被告张世和以总价874000元的价格向供应商购买2辆江淮牌重型半挂牵引车（车辆型号：HFC4252P13K8E33S7V，车架号：LJ18R4CL8J3305313、LJ18R4CL9J3305384）。同日，原告和被告张世和签订《融资回租合同》，该合同约定被告张世和将其已经或将要取得所有权的上述购买协议中的车辆转让给原告并回租使用。该《融资回租合同》附件3所有权转让协议第三条的约定，租赁车辆的所有权自本融资回租合同实际起租之日起由承租人（张世和）自动转移至出租人（原告）。但若本融资回租合同实际起租时，被告张世和尚未取得租赁物件的所有权，则自被告张世和取得所有权之时租赁车辆的所有权自动转移至原告。租期共计24个月，租赁期限自2018年5月9日至2020年5月9日，每月支付一期，每期期末支付，被告张世和应于2018年6月9日开始每月支付原告当期租金，合同总计人民币936512元。如承租人迟延付款，则自租金支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息；承租人未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项，出租人有权通知承租人或其他继承人解除本合同，要求承租人立即支付全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金；违约金金额等于租赁保证金，出租人有权直接用全额租赁保证金冲抵承租人应付的违约金，本合同未约定租赁保证金金额的，约定的违约金金额按租赁车辆购买价格的百分之五计算。2018年5月7日，原告与被告张世和、大连格尔发汽贸有限公司（供应商）、海通恒运国际租赁有限公司签订《四方协议》，约定：承租人与出租人同意将剩余车辆转让价款支付给承租人，出租人与承租人就扣除金额的支付义务相互冲抵；出租人按照承租人的指示向供应商支付购买合同项下承租人应支付的款项人民币786600元。原告完成上述付款后视为原告履行完毕《融资回租合同》项下转让价款义务。2018年5月9日，原告向供应商支付购车款786600元，供应商向被告张世和交付了案涉租赁车辆：2辆江淮牌重型半挂牵引车（车辆型号：HFC4252P13K8E33S7V，车架号：LJ18R4CL8J3305313、LJ18R4CL9J3305384）。上述合同签订同日，被告宋晓丽针对上述合同签署配偶同意书，确认其知晓被告张世和与原告签署的全部合同内容并愿意对被告张世和在全部合同文件项下的债务对原告承担连带清偿责任。被告吉林市吉顺物流有限公司于《融资回租合同》签订同日向原告出具《担保书》，承诺对该租赁合同项下被告张世和应付给原告的所有债务（包括但不限于全部租金、逾期利息、其他应付款项等）承担连带清偿责任，保证期限直至债务人在主合同项下对海通恒信所负的所有债务履行期届满之日起两年。为便于运营租赁车辆，被告张世和要求将租赁车辆挂靠于被告吉林市吉顺物流有限公司名下进行经营。为此，原告和被告张世和签订了《租赁车辆委托管理协议》，协议约定原告同意将购买租赁车辆的发票以被告吉林市吉顺物流有限公司的名义开具，但发票仅用于被告吉林市吉顺物流有限公司办理租赁车辆上户及抵押手续，不得作为租赁车辆所有权的凭证。后原告与被告张世和于沈阳市浑南区签署《补充协议》，约定将《融资回租合同》的管辖法院修改为签订地所在法院。《融资回租合同》签订后，被告张世和未按约定支付租金，现原告已将案涉车辆收回，截止2019年5月26日，被告张世和欠付租金191461元、逾期利息8768.8元，为此原告诉至本院。 另查，被告张世和向原告支付的租赁保证金43700元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。原、被告之间以及原、被告与案外人签订的各个合同均系各方真实意思表示，原、被告均应按照约定履行各自义务。原告已根据被告的选择向供应商支付相应货款，租赁物已交付张世和实际使用，张世和应按照《融资回租合同》的约定支付租金，现被告张世和逾期支付租金，根据合同约定，原告有权要求其支付全部未付租金。关于案涉《融资回租合同》解除的问题。因被告张世和拖欠租金，原告已收回涉案租赁车辆，该行为实际已解除了双方间的《融资回租合同》，原告主张解除合同，符合合同约定，也符合法定的解除条件，故依法予以解除。关于违约金的问题，在案涉合同履行过程中，被告张世和在支付了租赁保证金及部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权要求被告张世和按照合同约定支付租金及相应违约金。同时，原告虽然依据《融资回租合同》约定，若被告张世和违约，原告有权选择采取多项救济措施，既可以要求被告张世和支付所欠金额每日万分之五的逾期利息，又可以直接用全额租赁保证金冲抵被告张世和应付的违约金，但双方所约定支付的每期租金中本身就包含了合理的利润，原告另外还向被告张世和收取了相当比例的咨询服务费，在这种情况下，原告仍同时主张违约金及逾期利息，明显过分高于被告张世和违约所造成的实际损失，有违公平原则。据此应酌情予以调整为租赁保证金43700元应首先清偿计算至2019年5月26日逾期利息8768.8元，剩余部分34931.2元（43700元-8768.8元）再从诉请租金191461元中予以扣除，即被告张世和应支付的租金应为156529.8元（191461元-34931.2元）。由于被告宋晓丽、吉林市吉顺物流有限公司分别在《承租人配偶同意书》及《担保书》上签字盖章确认，应按约定履行担保义务，故原告主张被告宋晓丽、吉林市吉顺物流有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告海通恒信国际租赁股份有限公司与被告张世和签订的编号为KFL18010420的《融资回租合同》于2019年5月26日解除； 二、被告张世和于本判决生效之日起10日内向原告海通恒信国际租赁股份有限公司支付租赁费156529.8元； 三、被告宋晓丽、吉林市吉顺物流有限公司对上述租赁费及违约金承担连带清偿责任； 四、驳回原告海通恒信国际租赁股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9376元，由原告海通恒信国际租赁股份有限公司负担892.5元，被告张世和负担8483.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖军威 人民陪审员  谭琳琳 人民陪审员  包宏铎 二〇二〇年九月七日 书 记 员  李 想