太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4579号原告：太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社，住所地太原市小店区长风街**，统一社会信用代码×××。负责人：李要武，主任。委托诉讼代理人：扈曾舜，男，太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社员工，住太原市小店区通达街万豪诚品小区**楼****。委托诉讼代理人：王猛，山西君瀚律师事务所律师。被告：孙旗，男，1981年9月19日出生，汉族，平安人寿山西分公司保险代理人，住太原市。委托诉讼代理人：张留艳，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：杨丽君（孙旗配偶），女，1984年5月6日出生，汉族，无业，住山西，住山西省阳泉市iv>委托诉讼代理人：孙旗（系杨丽君丈夫），男，平安人寿山西分公司保险代理人，住太原市。被告：山西咏昌锐工程机械有限公司，，住所地太原市小店区太榆路武宿立交枢纽东侧山西蓝海国际汽配城13大道第**统一社会信用代码×××。法定代表人：逯永兵，总经理。原告太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社与被告孙旗、杨丽君、山西咏昌锐工程机械有限公司（以下简称咏昌锐公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社的委托诉讼代理人王猛、扈曾舜，被告孙旗（也即被告杨丽君的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人张留艳到庭参加诉讼，被告咏昌锐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审结束后，原告申请撤回对被告杨丽君的起诉。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙旗、杨丽君共同向原告偿还借款本金123.5万元和计算至2020年1月21日的利息、罚息61.86万元，合计185.36万元，以及自2020年1月22日起至实际清偿之日止按贷款合同约定计算的利息、罚息。庭审中原告增加诉讼请求：2、判令原告对被告咏昌锐公司提供的矿物自卸车享有抵押权，对拍卖、变卖上述抵押财产后享有优先受偿权。3、本案诉讼费、公告费、保全费、公证费、担保费等由被告全部承担。事实及理由：2015年11月13日，被告孙旗、杨丽君共同向原告借款126万元，借款期限为2015年11月13日至2016年8月23日，月利率为7‰，逾期加罚50%。后被告未按照借款合同约定还本付息，构成根本性违约。另被告咏昌锐公司提供了抵押担保，理应连带偿还。原告为维护自身合法权益，诉请法院，望公正判决。被告孙旗辩称，1、被告与原告签订的《贷款合同》的实际用款人并非被告，我是山西萱鹏机械有限公司的员工，我在原告处所贷款项，实际用款人为太原亿缘土方工程机械有限公司。太原亿缘土方工程机械有限公司与山西萱鹏机械工程有限公司是同一实际控制人，被告仅作为公司的员工受公司委托进行贷款。2、原告明知实际用款人并非被告，且明确知悉该笔贷款实际使用人为太原亿缘土方工程有限公司，被告仅为实际用款人公司的员工，且还款均由实际用款人进行偿还，在贷款逾期后原告要求偿还本金及利息均未找过被告，均与实际用款人太原亿缘土方工程有限公司财务进行联系利息及本金的偿还，足以证明原告明知该笔贷款由实际用款人使用。被告杨丽君辩称，我并不知情这笔贷款，也没有签字，贷款也没有用于我们个人、家庭生活，杨丽君不是本案的适格被告。被告咏昌锐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状和证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙旗与被告杨丽君系夫妻关系。2015年8月20日，被告孙旗向原告作出《借款申请》，申请抵押贷款126万元，同日，被告杨丽君出具《配偶同意借款意见书》，同意被告孙旗向原告贷款126万元，被告杨丽君在落款处签字并加盖个人印章。2015年11月13日，原告太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社与被告孙旗签订了《贷款合同》，约定借款金额为126万元，贷款用途为购设备及配件，贷款期限自2015年11月13日起至2016年8月23日止，贷款利率为年利率8.4%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息为利率水平上加收50%；该笔贷款为担保贷款，担保方式为抵押。被告咏昌锐公司为上述借款提供担保，并于当日与原告签订了《抵押合同》，约定被告咏昌锐公司为被告孙旗的上述借款提供抵押担保，被告咏昌锐公司自愿以《抵押财产清单》所列之财产设定抵押；担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅及其他费用等；担保期间为主债权诉讼时效届满之日止；在本合同签订后5日，抵押人应按照相关法律法规的规定，到有关机构办理抵押财产登记手续。《抵质押物清单》显示抵押物品权证号为并商店抵合字15年19号，名称为矿用自卸车，数量为19台，资产原值为9365000元，评估价值为5385300元，评估日期为2015年8月24日，所有权人为被告咏昌锐公司。原告出具了《抵押物证件代保管凭证》。另查明，2015年8月1日，被告咏昌锐公司（受让方）与太原亿缘土方工程有限公司（转让方）签订《设备转让协议书》，约定被告咏昌锐公司向太原亿缘土方工程有限公司购买矿用自卸车53台，总价值为2763.5万元。2015年8月17日，被告咏昌锐公司作出股东会决议，决议愿意以该公司依法享有权益的矿用自卸车等资产为被告孙旗向原告的借款126万元提供抵押担保。2015年8月20日，被告孙旗与被告咏昌锐公司签订《抵押担保协议》，约定被告咏昌锐公司以该公司的资产做抵押为被告孙旗在原告处的借款进行担保。2015年8月20日，被告咏昌锐公司向原告出具《同意抵押承诺函》。2015年8月25日山西双元资产评估有限公司作出《山西咏昌锐工程机械有限公司拟以部分设备进行抵押贷款项目资产评估报告》，评估认为被告咏昌锐公司涉及拟抵押贷款的3项19台矿用自卸车，型号TAS3500，其中2012年6月购置1台，2011年10月购置18台，评估资产于评估基准日2015年8月24日的账面净值为987.7万元，评估值538.53万元。再查明，2015年11月13日原告和被告咏昌锐公司就抵押物在太原市工商行政管理局小店分局办理了《动产抵押登记书》，登记编号为并商店抵合字2015年019号，抵押人为被告咏昌锐公司，抵押权人为原告，被担保债权为126万元，担保的范围为本金、利息、罚金、诉讼费，债务人履行债务的期限为2015年11月13日-2016年8月23日，备注为：被告咏昌锐公司资产为孙旗借款进行抵押担保，抵押物为：矿用自卸车，8台57%成新率运行良好，现于陕西工地施工中，10台57%成新率运行良好，现于陕西工地施工中，1台66%成新率运行良好，现于陕西工地施工中。原告在抵押权人处加盖了公章，被告咏昌锐公司在抵押人处加盖了公章，法定代表人逯永兵签字捺印，太原市工商行政管理局小店分局在登记机关处加盖了动产抵押登记专用章。庭审中，被告孙旗陈述案涉贷款实际使用人并非其本人，而是案外人太原亿缘土方工程有限公司，并提供了山西省农村（信用社）结算业务（申请）书，以证明2015年11月13日被告孙旗向陕西碧峰机械设备安装有限公司电汇126万元。另外被告孙旗提供了中国工商银行电子银行回单，回单显示2017年1月26日武耀国向被告孙旗转账支付8820元，被告孙旗主张该款项系实际用款人支付利息的款项。贷款合同签订后，原告已于2015年11月13日向被告孙旗发放全部贷款126万元。被告孙旗在借款借据上签字确认，被告咏昌锐公司加盖了公章，贷款于2016年8月23日到期。被告孙旗分别于2018年10月31日归还本金10000元，2018年11月29日归还本金5000元，2018年12月20日归还本金10000元，期间原告从被告孙旗账户扣划了部分利息，截止2020年1月21日，被告孙旗向原告归还本金25000元，利息10698.21元，截止2020年3月12日被告孙旗尚欠原告本金1235000元，利息及罚息618598.29元。上述事实有借款申请、山西省农村信用社自然人借款申请书、配偶同意借款意见书、《贷款合同》、《抵押合同》、同意抵押承诺函、股东会决议、借款借据、贷款本息收回凭证、贷款明细查询、孙旗利息、罚息计算说明书、发票19张、设备转让协议、评估报告、动产抵押登记书、山西省农村（信用社）结算业务（申请）书、孙旗收入证明、汇款凭证、电子银行回单，以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社与被告孙旗签订的《贷款合同》、与被告咏昌锐公司签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社向被告孙旗发放贷款1260000元，被告孙旗未按照合同的约定如期偿还贷款本息，故原告太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社要求借款人偿还截止2020年1月21日前的贷款本金1235000元、利息及罚息618598.29元以及从2020年1月22日起至实际给付之日止按照合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙旗抗辩本案已过诉讼时效，本院认为，被告孙旗于2018年10月31日、2018年11月29日、2018年12月20日分别向原告归还本金，被告孙旗继续履行的行为已构成本案诉讼时效的中断，从诉讼时效中断后重新起算诉讼时效期间，本案未超过三年诉讼时效期间，故对被告孙旗抗辩本案已过诉讼时效的意见，本院不予采信。被告孙旗抗辩其并非涉案贷款的实际用款人，本院认为，合同只在特定缔约双方之间产生法律拘束力，缔约双方之外的第三人既不能享有合同权利，也不负担合同义务。原告与被告孙旗签订《贷款合同》，成为《贷款合同》的缔约双方，《贷款合同》项下的权利义务仅对双方具有约束力，至于所借款项交由何人使用、如何支配借款，均不影响合同双方的主体责任，即使太原亿缘土方工程有限公司为真正的实际用款人，也应为合同外的第三方，与《贷款合同》没有法律上的关联；且《贷款合同》是在双方当事人意思表示一致基础上成立的，未有证据证明合同并非双方真实意思表示，作为具备完全民事行为能力的借款人被告孙旗，能够意识到其作出法律行为所应承担的法律责任，故对于被告孙旗抗辩其并非实际用款人不应承担还款责任的意见，本院不予采信。被告咏昌锐公司以19台矿用自卸车为被告孙旗向原告的借款提供连带保证责任，并办理了抵押权登记手续，双方约定担保期间为主债权诉讼时效届满之日止，因主债权在诉讼时效期间内，故抵押人也在履行保证责任的保证期间内，所以被告咏昌锐公司应以其所有的19台矿用自卸车的折价、拍卖、变卖所得价款，优先清偿原告对被告孙旗的上述债权。庭审结束后，原告申请撤回对被告杨丽君的起诉，是对自己权利的处分，本院口头裁定予以准许，本院不再另行制作法律文书。被告咏昌锐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响本院根据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙旗于本判决生效后的十日内共同归还原告太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社截止2020年1月21日前的贷款本金1235000元、利息及罚息618598.29元，以及自2020年1月22日起至实际归还之日止按照合同约定计算的利息、罚息；二、被告山西咏昌锐工程机械有限公司以其所有的抵押登记编号为并商店抵合字2015年019号的19台矿用自卸车折价、拍卖、变卖后的价款，优先清偿原告太原市城区农村信用合作联社长风街太航分社对被告孙旗的上述债权；案件受理费减半收取10741元（原告申请缓交），由被告孙旗、山西咏昌锐工程机械有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王增仙 二〇二〇年九月九日书记员 陈晓玲