重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初2243号原告：台州八遍壹号股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省台州市君悦大厦****，统一社会信用代码91331001MA29XW0T3L。执行事务合伙人：台州八遍股权投资基金管理有限公司（委派孙久成为代表）。委托诉讼代理人：韩卓卓，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：金勇，北京市中银律师事务所律师。被告：重庆瑞阳科技股份有限公司，住，住所地重庆市江**建新东路**第**一社会信用代码91500105745316210G。法定代表人：姜国清，董事长。委托诉讼代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被告：姜国清，男，1957年9月26日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被告：汪倩，女，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。原告台州八遍壹号股权投资合伙企业（有限合伙）与被告重庆瑞阳科技股份有限公司（以下简称瑞阳公司）、姜国清、汪倩股票回购合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告台州八遍壹号股权投资合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜国清、汪倩回购原告持有的瑞阳公司的所有股票78000股，并支付回购价款660174.59元；2.被告姜国清、汪倩支付原告资金占用利息（以660174.59元为基数，从2018年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3.判令被告瑞阳公司对被告姜国清、汪倩的上述两项给付义务承担连带责任。事实与理由：被告瑞阳公司系新三板挂牌企业，被告姜国清、汪倩系夫妻关系，系瑞阳公司的实际控制人。原告于2017年8月9日至11月27日期间从股转系统按市价购入瑞阳公司股票4.4万股(除权除息后为7.8万股)。2018年7月至11月，瑞阳公司多次发布《关于拟申请公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的提示性公告》及《关于拟申请公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的提示性公告的补充说明公告》，均承诺为保护异议股东的权益，公司实际控制人会妥善解决股东的诉求，并根据异议股东的股份出售意向进行收购，回购价格拟不低于异议股东取得公司股份时的成本价格，具体收购价格及收购方式由双方协商确定为准。2018年7月24日，原告根据公告要求将书面回购申报文件送达至瑞阳公司，瑞阳公司于2018年11月15日起终止在股转系统挂牌，但被告至今未履行回购义务。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告姜国清、汪倩、瑞阳公司辩称，原告与被告姜国清、汪倩未达成回购协议，被告向投资者发出公告的行为应属于邀约邀请，原告发送的书面申购文件系邀约，被告并未承诺，股权回购合同未成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，包括资金对账单、交易交割单、重庆瑞阳科技股份有限公司关于拟申请公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的提示性公告、补充说明公告、补充说明公告更正公告、重庆瑞阳科技股份有限公司2018年第三次临时股东大会决议公告、关于重庆瑞阳科技股份有限公司股票终止挂牌的公告、重庆瑞阳科技股份有限公司关于公司股票终止挂牌的公告、邮寄快递凭证、电子邮件、重庆瑞阳科技股份有限公司终止挂牌征求意见函、重庆瑞阳科技股东异议回购申请书、律师函、邮寄快递凭证、法律意见书、股东持股清册，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告举示的微信聊天记录，被告对该证据不认可，理由为不清楚对话的双方，经审查，该聊天记录不能确定聊天双方，本院无法核实聊天双方的身份信息及相关内容的真实性，对该证据，本院不予采信。结合当事人的陈述和本院采信的证据，本院确认以下事实：被告瑞阳公司系全国中小企业股份转让系统的挂牌企业。原告于2017年8月9日到2017年11月27日期间先后在全国中小企业股份转让系统购入瑞阳公司4.4万股股份，买入成本合计698005.42元（含成交金额、佣金、过户费）。2017年9月22日，瑞阳公司向原告派息3.8万股作为分红，2017年9月5日至10月13日，原告出售瑞阳公司股份4000股，现原告合计持有瑞阳公司股票7.8万股。2018年7月4日，瑞阳公司在全国中小企业股份转让系统发布《重庆瑞阳科技股份有限公司关于拟申请公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的提示性公告》）（公告编号：2018-032），内容为：“为配合瑞阳公司经营发展战略调整及发展规划，经公司董事会慎重讨论决定，拟申请公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌。公司已于2018年7月3日召开了第一届董事会第三十八次会议，审议通过了《关于拟申请公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的议案》等相关议案，上述议案需提交公司股东大会审议。公司及控股股东、实际控制人、相关负责人已就公司拟申请终止股票挂牌相关事宜与公司股东进行了充分沟通与协商，并已就该事项达成了初步一致意见。为了充分保护公司异议股东的利益，公司控股股东、实际控制人承诺，若相关股东存在异议，实际控制人会妥善解决股东的诉求，并根据对方的股份出售意向进行收购，具体收购价格及收购方式由双方协商确定为准。异议股东所持股份数量以公司审议终止挂牌事项的2018年第三次临时股东大会股权登记日，由中国证券登记结算有限责任公司出具的《证券持有人名册》记载的信息为准。异议股东申报股份转让期限为自公司2018年第三次临时股东大会决议公告之日起至公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌后10个转让日止，异议股东需在此期限内将异议股东盖章、签字的书面回购申报文件以亲自送达、邮寄送达等方式交付至公司，上述期限内未向公司提交书面申请的异议股东视为同意继续持有公司股份，公司控股股东、实际控制人将不再承担上述义务。由于申请公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的相关事宜尚需公司股东大会审议，故关于公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌事宜尚存在不确定性，敬请广大投资者注意投资风险。”2018年11月12日，被告在全国中小企业股份转让系统发布《重庆瑞阳科技股份有限公司关于拟申请公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的提示性公告的补充说明公告》（公告编号：2018-053），内容为：“瑞阳公司董事会于2018年7月4日在全国中小企业股份转让系统上发布了《关于拟申请公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的提示性公告》。该公告中，为保护异议股东的权益，实际控制人会妥善解决股东的诉求，并根据对方的股份出售意向进行收购，具体收购价格及收购方式由双方协商确定为准。异议股东所持股份数量以公司审议终止挂牌事项的2018年第三次临时股东大会股权登记日，由中国证券登记结算有限责任公司出具的《证券持有人名册》记载的信息为准。异议股东申报股份转让期限为自公司2018年第三次临时股东大会决议公告之日起至公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌后10个转让日止，异议股东需在此期限内将异议股东盖章、签字的书面回购申报文件以亲自送达、邮寄送达等方式交付至公司，上述期限内未向公司提交书面申请的异议股东视为同意继续持有公司股份，公司控股股东、实际控制人将不再承担上述义务。为更好地保护公司异议股东（异议股东包括未参加审议终止挂牌事项的股东大会的股东和已参加本次股东大会但未投赞成票的股东）的权益，公司控股股东、实际控制人承诺：若相关股东存在异议，实际控制人会妥善解决股东的诉求，并根据对方的股份出售意向进行收购，回购价格拟不低于异议股东取得公司股份时的成本价格，具体收购价格及收购方式由双方协商确定为准。异议股东所持股份数量以公司审议终止挂牌事项的2018年第三次临时股东大会股权登记日，由中国证券登记结算有限责任公司出具的《证券持有人名册》记载的信息为准。异议股东申报股份转让期限为自公司2018年第三次临时股东大会决议公告之日起至公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌后10个转让日止，异议股东需在此期限内将异议股东盖章、签字的书面回购申报文件以亲自送达、邮寄送达等方式交付至公司，上述期限内未向公司提交书面申请的异议股东视为同意继续持有公司股份，公司控股股东、实际控制人将不再承担上述义务。”2018年7月19日，被告瑞阳公司向原告发送《重庆瑞阳科技股份有限公司终止挂牌征求意见函》向原告征求意见，询问是否同意摘牌、是否需要申请公司回购股票，如若申请回购，需按照公告的要求将异议股东盖章、签字的书面回购申报文件以亲自送达、邮寄送达等方式交付至公司；具体要求为异议股东需在规定期限内（异议股东申报股份转让期限为自公司2018年第三次临时股东大会决议公告之日起至公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌后10个转让日止）将加盖证券营业部公章的交易流水单和《瑞阳科技异议股东股份回购申请书》这两份书面文件快递至本公司，再协商下一步的回购事宜。被告将前述《瑞阳公司关于拟申请公司股票在全国中小企业股权转让系统终止挂牌的提示性公告》、《瑞阳公司关于拟申请公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的提示性公告的补充说明公告》以及《异议股东股份回购申请书》作为附件，一并送达给了原告，并写明被告的详细地址为：重庆市渝北区×××路×××号。原告于2018年7月24日通过电子邮件回函被告，表明不同意摘牌，并向瑞阳公司申请回购股票，同时，原告向瑞阳公司回寄的《异议股东股份回购申请书》载明申请瑞阳公司以25元/股的价格回购所持有的78000股股票。2018年7月25日，瑞阳公司收到原告邮寄的《异议股东股份回购申请书》等材料。庭审中，原告陈述，原告主张的回购价款660174.59元，系原告取得瑞阳公司股份时的成本价格，即原告购买4.4万股股份所实际支付的款项698005.42元，扣除原告在2017年9月5日至2017年10月13日减持4000股而产生的金额37830.83元。另查明，瑞阳公司的控股股东和实际控制人为被告姜国清、汪倩。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十五条规定“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。”本案中，瑞阳公司发布公告，告知各股东公司拟申请股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌，“若相关股东对此存在异议，实际控制人会妥善解决股东的诉求，并根据对方的股份出售意向进行收购，回购价格拟不低于异议股东取得公司股份时的成本价格，具体收购价格及收购方式由双方协商确定为准。”此公告实际是向包括原告在内的异议股东发出的要约邀请。原告随后向瑞阳公司回寄的《异议股东股份回购申请书》等材料，是原告希望瑞阳公司及其实际控制人与原告25元/股价格订立股权回购合同的意思表示；以及本案诉讼中，原告请求被告姜国清、汪倩回购原告持有的瑞阳公司的所有股票78000元，并支付回购价款660174.59元，上述意思表示均是原告向被告瑞阳公司、姜国清、汪倩发出的要约，需经受要约人（即被告瑞阳公司、姜国清、汪倩）同意，才对要约人、受要约人产生法律约束力。但根据原告举示的证据，受要约人并未作出同意按照要约人提出的价格进行回购的承诺，即双方尚处于协商阶段，该要约对瑞阳公司及其实际控制人尚未产生约束力。综上，在瑞阳公司及其实际控制人尚未作出承诺的情况下，原告请求被告瑞阳公司、姜国清、汪倩回购原告持有的瑞阳公司的所有股票的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告台州八遍壹号股权投资合伙企业（有限合伙）的全部诉讼请求。本案案件受理费10401元，减半收取5200.5元，由原告台州八遍壹号股权投资合伙企业（有限合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 赵嘉志二〇二〇年九月二十五日法官助理 张 柳书 记 员 马中念