wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2872号原告：中国农业银行股份有限公司上饶广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：江万清，江西东方红律师事务所律师。被告：徐存福，男，1973年11月7日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行诉被告徐存福信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行的委托诉讼代理人江万清到庭参加诉讼，被告徐存福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐存福立即向原告偿还截至2020年5月15日的信用卡透支本金14,394.8元、利息2,334.63元、逾期违约金435.6元、手续费134.4元，合计17,299.43元，并承担自2020年5月16日起至还清之日止的利息、违约金；2、判令被告支付原告律师费损失1,000元；3、本案案件受理费用由被告承担。被告徐存福未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，被告徐存福向原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，申请表中载有“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定……”，被告在“主卡申请人签名”处签名确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（金穗信用卡申请人）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币……）支付逾期还款违约金；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。《收费标准》中则确认了预借现金等业务的收费标准。原告为被告办理了一张卡号为62×××98的信用卡，被告开始使用该信用卡。2019年6月13日，被告开始逾期还款，截至2020年9月14日，被告共欠原告信用卡借款本金14394.8元、利息2334.63元、逾期还款违约金435.6元、消费手续费134.4元。另原告为进行本次诉讼，与江西东方红律师事务所签订了《委托代理合同》，双方约定律师费为1000元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举证据等予以证实。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡义务，被告在使用该信用卡时，不能按照约定履行义务，其已构成违约，应承担相关违约责任。截至2020年9月14日，被告尚欠原告信用卡借款本金14,394.8元、手续费134.4元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》之约定，即“乙方（金穗信用卡申请人）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（发卡行）可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担”，原告有权要求被告承担原告为实现债权而已付和应付的律师费，原告在与江西东方红律师事务所签订的《委托代理合同》中，约定律师费为1,000元，而委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且江西东方红律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师费。故原告主张的1,000元律师费有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐存福于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行信用卡借款本金14,394.8元、手续费134.4元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；二、被告徐存福于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取计129元，由被告徐存福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇二〇年九月二十三日法官助理刘柏麟书记员王云交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2030号原告：江西创佳物业管理有限公司，统一社会信用代码91360602731947484C，住所地江西省鹰潭市月湖区鹰潭凯翔都市名门小区。法定代表人：刘志勇，公司董事长。委托诉讼代理人：鄢军强，江西道都律师事务所律师。被告：何六生，男，1965年9月4日，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告江西创佳物业管理有限公司与被告何六生物业服务合同纠纷一案，本院于7月8日立案。原告江西创佳物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西创佳物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西创佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告江西创佳物业管理有限公司已预交50元，应退回25元），由原告江西创佳物业管理有限公司负担。审判员  刘智勋二〇二〇年九月十日法官助理黄鹤群书记员丁燕燕
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执5160号申请执行人：吴洁，女，1991年07月19日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：山西沁州檀山皇小米发展有限公司，住所地太原市小店区长风街以北体育路东永利国际附属**小院，统一社会信用代码×××。法定代表人：王泽宇，执行董事兼总经理。太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会的小店劳人仲调字[2020]第64号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人山西沁州檀山皇小米发展有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西沁州檀山皇小米发展有限公司的银行存款20200元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年九月二十四日书记员 乔宇茜
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初4604号 申请人：刘绍琼，女，1982年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。 被申请人：佛山申辉建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎村尾始平一路****之三，统一社会信用代码91440604MA4W1K0A5N。 法定代表人：李军辉。 被申请人：李军辉，男，1974年5月10日出生，汉族，住湖南省宁远县。 刘绍琼与佛山申辉建筑工程有限公司、李军辉买卖合同纠纷一案，申请人刘绍琼于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山申辉建筑工程有限公司、李军辉的财产在531725元的范围内采取保全措施，并以其名下坐落于佛山市三水区西南街道工业大道17号时代廊桥花园四十一座115的房产及土地使用权[权利证号：粤房地权证佛字第××号、佛三国用（2015）第0100655号]提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封申请人刘绍琼名下坐落于佛山市三水区西南街道工业大道17号时代廊桥花园四十一座115的房产及土地使用权[权利证号：粤房地权证佛字第××号、佛三国用（2015）第0100655号]； 二、冻结被申请人佛山申辉建筑工程有限公司、李军辉的银行存款531725元或查封其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇二〇年九月十一日 书记员  彭 鼎
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2019）黑0691执保97号 你与于春伟纠纷一案，我院作出2020黑06**民初2134号民事裁定书，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：冻结于春伟账户存款0.38元。冻结一年。冻结自2020年08月24日至2021年8月23日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初150号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人云金锁，男，1986年3月28日出生，汉族，初中文化，群众，务工，户籍所在地及现住址：河北省唐山市乐亭县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月17日被乐亭县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2020年6月15日被河北省乐亭县人民检察院决定重新取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2020年7月16日本院决定重新对其取保候审。 河北省乐亭县人民检察院以乐检刑检刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人云金锁犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员夏睿、刘继春出庭支持公诉。被告人云金锁到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2019年11月15日21时20分许，姜某驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车顺由南向北行驶至盛世口腔医院门前左转弯掉头时，与由南向北行驶的被告人云金锁驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成云金锁受伤、车辆损坏的交通事故。经乐亭县公安局交通警察大队认定，云金锁负事故的同等责任。经检验，云金锁血液中酒精含量为118.75ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人云金锁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关在指控上述事实时提交了相关证据。 被告人云金锁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月15日21时20分许，被告人云金锁酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车顺由南向北行驶至盛世口腔医院门前时，与前方姜某驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车左转弯掉头时相撞，造成云金锁受伤、车辆损坏的交通事故。经乐亭县公安局交通警察大队认定，被告人云金锁负事故的同等责任。经检验，被告人云金锁血液中酒精含量为118.75ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 另查明，2020年6月15日，被告人云金锁在本人知情、自愿且律师在场的情况下，签署了《认罪认罚具结书》。案发后，被告人云金锁与姜某达成调解协议。 上述事实，由公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.受案登记表。 2.被告人云金锁供述，2019年11月15日21时20分许，在盛世口腔医院门前，我由南向北驾驶一辆没牌子的二轮摩托车与一辆小型轿车相撞。事故前的当天晚上我喝了两杯白酒。民事赔偿部分我们双方已经解决。 3.被害人姜某陈述，2019年11月15日21时20分许，我驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车在盛世口腔医院门前左转弯向南掉头时与一辆二轮摩托车撞上了。摩托车驾驶员受伤了，喝酒了。发生事故后，我因手机没电了，让路过的人帮忙报的警。民事赔偿部分我们双方已经解决了。 4.唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书，检验结果：被告人云金锁血液中酒精含量为118.75mg/100ml。 5.唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见：无号牌二轮摩托车前部与冀Ｂ×××××号大众牌小型轿车左侧发生过碰撞。 6.乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定云金锁、姜某负事故同等责任。 7.道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片。 8.调解协议一份，被告人云金锁与姜某达成调解。 9.违法犯罪记录证明、到案说明、认罪认罚具结书。 10.驾驶人信息查询结果单、户籍证明信、情况说明等。 本院认为，被告人云金锁醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪。河北省乐亭县人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人云金锁的刑事责任。被告人云金锁如实供述自己的罪行，当庭认罪，并签署了认罪认罚具结书，本院依法对其从轻处罚；被告人云金锁与被害人达成调解协议，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人云金锁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  张光云 人民陪审员  范利双 人民陪审员  王 鹏 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  王 静
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2447号再审申请人（一审被告）：沈阳酬勤劳务有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：何明，该公司经理。委托诉讼代理人：陶春吉，男，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫福森，男，1978年4月5日出生，汉族，住吉林省磐石市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：付文宝，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司，该公司已于2019年12月19日注销。再审申请人沈阳酬勤劳务有限公司因与被申请人闫福森、中油吉林化建工程有限公司及一审被告、二审上诉人沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，沈阳酬勤劳务有限公司以“经济出现了困难，公司面临破产”为由，于2020年9月18日向本院提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，沈阳酬勤劳务有限公司提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许沈阳酬勤劳务有限公司撤回再审申请。审 判 长  李 丽审 判 员  赵希洋审 判 员  宋雨洛二〇二〇年九月十八日法官助理  张亦弛书 记 员  白舒萌
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑07民终212号上诉人（一审被告）：井忠国，男，1962年12月10日出生，汉族，伊春市乌马河区退休职工，住黑龙江省伊春市伊美区。上诉人（一审被告）：井源，女，1987年9月30日出生，汉族，伊春区老年大学教师，现住黑龙江省伊春市伊美区。被上诉人（一审原告）：何力丽，女，1972年4月4日出生，汉族，中国人民财产保险公司伊春分公司职工，住黑龙江省伊春市伊美区。上诉人井忠国、井源因与被上诉人何力丽民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2020）黑0717民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，井忠国、井源、何力丽均认可案涉借款为出具“以前所有借条撕毁作废，以本借条为最后借款依据”为内容的借条后，经各方当事人经算账出具的借条，对该事实本院予以确认。何力丽对借条体现的380000元借款累计形成过程没有进行具体化陈述。对该款中是否包括利息，是如何累计形成，形成过程中是存在超过法律规定的高额利息等均未进行调查的情况下，一审法院即判决井忠国、井源承担给付责任，属于认定事实不清，仅依据该借条判决依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2020）黑0717民初37号民事判决；二、本案发回龙江省伊春市伊美区人民法院重新审理。上诉人井忠国、井源预交的二审案件受理费3500元，予以退还井忠国、井源。审判长  张紫微审判员  盖国建审判员  于晓星二〇二〇年九月十五日法官助理刘继红书记员高冬梅
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2761号原告：天津市宁河区安驰物业管理中心，住所地天津市宁河区芦台镇文化路**。法定代表人：王连棋，公司经理。委托诉讼代理人：刘海霜，女，该公司员工。被告：刘文春，男，1958年12月25日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区安驰物业管理中心（以下简称安驰物业）与被告刘文春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告安驰物业委托诉讼代理人刘海霜，被告刘文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安驰物业向本院提出诉讼请求：1．刘文春给付2017年7月至2018年12月物业服务费4,775.2元，并支付自拖欠之日起按应交物业费的20％计算的违约金955.04元，合计5,730.24元；2．诉讼费用由刘文春负担。事实和理由：安驰物业为被告所在的天津市宁河区幸福花园提供物业服务，并签订物业服务合同。合同签订后，安驰物业按照合同约定为被告提供了物业服务，但被告未按合同约定支付物业费，截止起诉之日，共计拖欠物业费及违约金合计5,730.24元。经催要，刘文春拒不交纳，拖欠至今。刘文春辩称，之所以未交纳物业服务费，是由于涉案房屋系顶楼，自2016年开始卧室屋顶漏雨，物业公司答复启用维修基金需要走手续。2017年上半年各户自费5,000多元开始维修，37号楼顶楼有公用消防设施，物业公司维修时仅铺了两层油毡就搁置了，直至2020年7月份仍在漏雨，7月份物业公司维修后，漏雨情况更严重了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。安驰物业提交的证据，能够达到其证明目的，本院予以采信。刘文春提交证据中证实房屋存在漏雨现象的照片，本院予以采信，其他房屋内部设施损毁照片，与本案无关，不予采信。本院依职权调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日、2018年6月1日，天津市宁河区幸福花园小区业主会与安驰物业签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由安驰物业为幸福花园小区提供物业管理服务，合同期限均为两年，约定物业管理服务费用标准分别为0.65元/月·平方米、0.89元/月·平方米（按建筑面积计算），机电费分别为0.95元/月·平方米、0.76元/月·平方米（按建筑面积计算），业主于每月30日前向物业公司交纳物业管理服务费，逾期交纳物业管理服务费的，应当自逾期之日起按应交物业管理服务费的20％比例交纳违约金。合同同时约定了物业管理服务内容、标准及双方权利义务等。合同期限内，安驰物业按合同约定为幸福花园小区提供了物业管理服务。刘文春系幸福花园XXX号房屋权利人，房屋建筑面积163.81平方米，2017年7月至2018年5月期间每月物业服务费262.1元，2018年6月至12月期间每月物业服务费270.3元，经计算，刘文春应交纳2017年7月1日至2018年12月31日物业服务费4,775.2元，违约金955.04元，合计5,730.24元。2020年8月12日安驰物业向刘文春书面催收，但刘文春至今未交纳。另查，2018年度全市物业管理商品住宅小区物业服务等级化考评中安驰物业服务的幸福花园小区考评结果为优秀。本院认为，安驰物业与天津市宁河区幸福花园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对幸福花园小区全体业主均具有约束力。合同期限内，安驰物业按合同约定为幸福花园小区提供物业管理服务，刘文春作为幸福花园小区XXX号业主，应按合同约定交纳物业服务费。物业服务系一动态服务过程，通过庭审调查，安驰物业尽到了主要的管理服务义务，综合本案情况，本院认定刘文春应依约支付物业服务费。由于安驰物业维修基金启动不及时，影响业主正常生活，构成免除违约金的条件。综上所述，安驰物业要求刘文春交纳2017年7月1日至2018年12月31日物业服务费4,775.2元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持；要求逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、刘文春于本判决生效后三日内向天津市宁河区安驰物业管理中心交纳2017年7月1日至2018年12月31日物业服务费4,775.2元。二、驳回天津市宁河区安驰物业管理中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘文春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 圆二〇二〇年九月十五日书记员 顾晶晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8632号 申请人深圳市乾尚科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社会富联**一巷**OTO创客+****，统一社会信用代码91440300MA5FHP7R65。 法定代表人冯军建。 被申请人深圳市合利兴旺印刷包装有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡河西城西路工业区****之一一社会信用代码91440300758618066K。 法定代表人孙汇东。 本院作出（2020）粤0306民初21945号民事裁定书查封、冻结被申请人深圳市合利兴旺印刷包装有限公司名下价值49600元的财产。现申请人以双方已和解为由向本院请求：解除对被申请人深圳市合利兴旺印刷包装有限公司名下价值49600元财产的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市合利兴旺印刷包装有限公司名下价值49600元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年九月三日 书记员  张 锐
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执恢301号 申请执行人：孙德友，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：杨皓云，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：谷享泽，女，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：常春岩，男，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人孙德友与被执行人杨皓云、谷享泽、常春岩合同纠纷一案经吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282民特63号民事判决：一、杨皓云、谷享泽于2019年10月1日前给付孙德友借款本金5万元及利息（2019年8月14日起，按本金5万元，月利息2分计算至实际给付之日）。杨皓云、谷享泽于2019年10月1日前给付孙德友借款本金21万元及利息（2019年7月3日起，按本金21万元，月利息2分计算至实际给付之日）；二、常春岩对上述款项承担连带保证责任；三、常春岩承担连带保证责任后，对杨皓云、谷享泽享有追偿权。 本案在执行过程中，申请执行人孙德友与被执行人杨皓云、谷享泽、常春岩达成执行和解协议。协议如下：一、被执行人杨浩云、谷享泽欠申请执行人孙德友借款本金26万元及相应利息，于2019年12月20日给付三万元（已付一万元）。二、余款2020年1月20日前付清。三、执行费3800元由被执行人承担。后被执行人未按和解协议全部履行义务，申请人来院恢复执行。 本院在恢复执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、再次通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。冻结并扣划了被执行人杨皓云在银行存款76451元，付给了申请执行人。其余无财产可供执行。 2、对被执行人的理财产品查询，均无财产可供执行。 3、本院已对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，剩余款再申请恢复执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）吉0282恢301号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 王 爽 审判员 腾云飞 审判员 罗晓波 二〇二〇年九月三十日 书记员 赵剑峰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12655号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，职务不详。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：卢晗，女，1979年4月7日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告四川新网银行股份有限公司诉被告卢晗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张书扬 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杭 赢 书 记 员 熊 蓓
岷县人民法院决定书（2020）甘1126司惩92号被拘留人：后晓琛，男，汉族，1993年3月30日生，甘肃省岷县人，农民，住××县，身份证号：×××。本院在执行申请执行人郎小东与被执行人后晓琛承揽合同纠纷一案中，被拘留人后晓琛拒不履行已发生法律效力的岷县人民法院（2019）甘1126民初952号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下:对后晓琛拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书后三日内向定西市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6530号 原告：蓝海秀，女，1978年4月18日出生，壮族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：唐方祥，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐源，广西启辉律师事务所实习律师。 被告：蓝冰峰，男，1976年5月11日出生，壮族，住广西柳州市。 原告蓝海秀与被告蓝冰峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告蓝海秀以双方庭外达成和解为由于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蓝海秀撤诉。 案件受理费已减半收取2150元（原告已预交），由原告蓝海秀负担。 审判员  蔡坤宏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理向羊子 书记员陈稷川 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826财保94号 申请人：蒋军民，男，1960年9月15日出生，汉族，工人，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 被申请人：艾力再巴叶，女，1975年6月15日出生，蒙古族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 申请人蒋军民于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人艾力再巴叶在农村信用社、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、中国工商银行、中国建设银行等金融系统内存款32，000元，并以申请人蒋军民提供的在中国邮政储蓄银行焉耆回族自治县新城路营业所17，000元存款（存单号码：×××52577）作为担保。 本院经审查认为，申请人蒋军民为避免其合法权益将会受到损害而申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人艾力再巴叶在农村信用社、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、中国工商银行、中国建设银行等金融系统内存款32，000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  娜 仁 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  单 晨 书 记 员  秦慧娟
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1189号之一申请执行人：洛阳市住房置业担保有限公司，住所地：洛阳市涧**太原路**。法定代表人：徐道豪。被执行人:马汉伟，男，1972年7月22日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：王改霞，女，1974年4月9日出生，汉族，住河南省伊川县。本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初3392号民事判决书，于2020年5月14日依法立案强制执行。在执行过程中，因双方当事人私下履行完毕，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执1189号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  宋世伟审判员  王翔云二〇二〇年九月九日书记员  纪 露
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12640号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，职务不详。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：李敏，男，1982年10月14日出生，汉族，住江苏省靖江市。 原告四川新网银行股份有限公司诉被告李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张书扬 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杭 赢 书 记 员 熊 蓓
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15819号之一原告：江阴市人民政府利港街道办事处，住所地江阴市。负责人：陈奕，该办事处主任。委托诉讼代理人：李枝，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被告：钱焕勤，男，1945年4月27日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：杨伟光，江苏时强律师事务所律师。被告:钱建军，男，1970年9月27日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：杨伟光，江苏时强律师事务所律师。原告江阴市人民政府利港街道办事处诉被告钱焕勤、钱建军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告江阴市人民政府利港街道办事处于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市人民政府利港街道办事处自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市人民政府利港街道办事处撤诉。案件受理费减半收取7790元（江阴市人民政府利港街道办事处已预交），由江阴市人民政府利港街道办事处负担。审 判 长  戈 栋人民陪审员  梅立维人民陪审员  姜 伟二〇二〇年九月七日书 记 员  周 淼
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执794号 卯某某（申请执行人）、赵某某（被执行人）： 卯某某与赵某某建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计291006.00元。经本院立案执行，双方当事人于2020年8月7日私下达成协议。双方协议被执行人赵某某于2020年9月15日付给申请人卯某某100000.00元，于2020年12月31日将剩余部分一次性全部履行完毕。因双方达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案 特此通知。 二〇二〇年九月三日
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0405执295号 申请执行人：王丽，女，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托代理人：王秀轶，男，1963年3月15日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人:李多刚，男，1969年3月29日生，汉族，无固定职业，住淮南市八公山区。 被执行人：淮南市星汉商贸有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区山王镇轮窑厂，统一社会信用代码913404007548583459。 王丽申请执行安徽省凤台县公证处制发的赋予强制执行效力的（2014）皖凤公证字第446号债权文书公证书及（2017）皖凤公证执字第4号执行证书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，李多刚向本院提交2020年4月27日安徽省凤台县公证处出具《关于凤台县公证处给王丽办理执行证书的说明》：二〇一七年八月三日王丽向凤台县公证处申请办理《执行证书》，李多刚没有按照《借款协议》规定的第三期还款时间履行义务，凤台县公证处经审查符合办理《执行证书》的规定，按规定程序于二〇一七年八月十日审批了第三件《执行证书》，后多次联系债务人李多刚核对执行标的额，没有联系上。二〇一九年七月份，找到李多刚，李多刚拒绝在《执行证书》送达回执上签字。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十条有下列情形之一的，可以认定民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的。依据上述规定，裁定如下： 裁定不予执行（2017）皖凤公证执字第4号执行证书。 公证债权文书被裁定不予执行的，当事人可以就该公证债权文书涉及的民事权利义务争议向人民法院提起诉讼；公证债权文书部分被裁定不予执行的，当事人可以就该部分争议提起诉讼。 当事人对不予执行裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 审判长  李冠革 审判员  李明辉 审判员  张学侠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汤子琛
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执异16号异议人（案外人）：青华，男，汉族，1968年10月7日生，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区，现住贵州省安顺市西秀区。异议人（案外人）：青素芳，女，汉族，1970年12月17日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：常开祥、黄学庆，贵州圣丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人：谷秀月，女，汉族，1954年12月5日生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：安顺西苑房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路**。统一社会信用代码：91520400745722366J。法定代表人：周**，该公司董事长。被执行人：周**，男，汉族，1969年4月9日生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：刘怀讯，女，汉族，1976年11月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院在执行申请执行人谷秀月与被执行人安顺西苑房地产开发有限公司（下称“西苑房开”）、周**、刘怀讯借款合同纠纷一案中，案外人青华、青素芳向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人请求：请求依法裁定中止对位于安顺市西秀区的执行，并解除对该房屋的查封，停止评估、拍卖、变卖、抵偿等执行措施。事实和理由：二异议人系贵州凯和建设工程有限公司的代表，西苑房开将位于安顺市项目发包给贵州凯和建设工程有限公司，因西苑房开一直拖欠二异议人的工程进度款，二异议人与西苑房开于2013年4月15日签订《债务抵偿协议》，约定将南方大厦1单元15层5号住房和1层4号商铺分别以418590元和527637元抵给二异议人，产权办在异议人青素芳名下。2013年9月交房，由青素芳管理使用至今。后因西苑房开的原因未能办理房屋过户登记，仅将不动产登记证交二异议人收执，以抵偿应付给二异议人的工程进度款，二异议人除该两处不动产外，陆续收到西苑房开的部分工程款。后经结算，该工程总价款2497万元，目前西苑房开仍欠二异议人502万元的工程款。异议人向本院提交以下证据：1、《债务抵偿协议》；2、《建设工程施工合同》；3、《商品房买卖合同》；4、《收款收据》、《置业预算表》、房屋照片。经审查查明：申请执行人谷秀月依据安顺市西秀区人民法院已生效的（2015）西民初字第1498号民事调解书申请执行西苑房开、周**、刘怀讯借款合同纠纷一案，本院以（2018）黔0403执533号立案执行，并依法向其送达执行通知书等文书。执行过程中，本院于2019年3月18日向安顺市不动产登记中心送达（2019）黔0403执533号之二《协助执行通知书》，查封了被执行人安顺西苑房地产开发有限公司所有的位于安顺市西秀区房屋一套（权证号：030072152，建筑面积147.09㎡）及位于安顺市西秀区（权证号：030072158，建筑面积148.63㎡）。另查明，案外人青华、青素芳与西苑房开于2013年4月15日签订《债务抵偿协议》，协议将西秀区运输路南方大厦小区1层4号房号为1-4，建筑面积为148.63㎡房屋作价抵偿工程进度款527637元；西秀区运输路南方大厦小区1单元15层5号，房号为1-15-5，建筑面积为139.53㎡，房屋作价抵偿工程进度款418590元，并将抵付的前述案涉房屋全部登记在青素芳名下。约定协议签订后，西苑房开应立即与青素芳签订《商品房买卖合同》，办理备案登记，在具备办理产权登记条件后，西苑房开需立即为上述房屋办理产权手续。另查明，青素芳与西苑房开于2013年4月15日签订《商品房买卖合同》，该合同载明青素芳分别以418590元的价款购得安顺市西秀区运输路南方大厦1-15-5的房屋及以527637元的价款购得安顺市西秀区运输路南方大厦1-4的商铺。本院认为，因本案执行标的为西苑房开、周**、刘怀讯支付申请执行人谷秀月借款及相应利息，为金钱债权的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案案外人青华、青素芳对案涉房屋享有的物权期待利益可以排除强制执行效力，理由如下：其一，本院于2019年3月18日查封了案涉房产，但青素芳于2013年即本院查封之前就与西苑房开签订了合法有效的《商品房买卖合同》。其二，西苑房开于2014年月就已将案涉房屋交付青素芳占有使用，也早于本院查封时间。其三，二异议人已以以物抵债的形式将案涉房屋的价款支付给西苑房开，应认定二异议人已经支付全部价款。异议人通过《商品房买卖合同》取得对案涉房屋的物权期待利益，能够排除本案强制执行效力。异议人请求解除对涉案房屋的查封，该请求属具体的执行行为，不属于执行异议的审查范畴，其请求于法无据，不予支持。综上，异议人提出的第一项异议请求，即中止对涉案房屋的执行，异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，裁定如下：中止对位于贵州省安顺市西秀区的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  焦子坤审 判 员  刘 茜人民陪审员  邓 艳二〇二〇年九月十五日法官助理鲁应萍书记员周亮
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执310号 申请执行人：刘勤，女，1957年11月16日生，回族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被执行人：桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路**。 法定代表人：罗俊杰，总经理。 申请执行人刘勤与被执行人桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1131号民事调解书确定的义务，即：被执行人给付申请执行人案款12937.34元。 本院于2020年5月27日依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，查明被执行人在银行有存款，经本院强制执行回案款638420.64元，经分配所得案款11414元。除此之外，查明被执行人无财产可供执行，本案执行回标的11414元。因被执行人拒不履行缴款义务，本院于2020年9月23日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，同意本院终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭鹏飞 审 判 员 刘志忠 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保373号 申请保全人：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司,住池州市贵池区秋浦东路,机构代码:69739869-5。 法定代表人:余建龙，总经理。 被保全人：马曙,男，1988年10月26日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 申请保全人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司与被保全人马曙物业服务合同纠纷一案，被保全人马曙未履行本院（2019）皖1702民初5273号判决书确定的义务，申请保全人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人马曙银行存款700元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋会杰 二〇二〇年九月九日 书记员  郭 丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18767号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。被告：邹均辉，男，1981年9月26日出生，汉族，住广东省龙川县***************，身份证号码：441************513。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告邹均辉向原告偿还贷款本金182642.26元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）10377.65元、复利318.57元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告邹均辉到庭答辩称，贷款贷款时本金为500000元，银行表示总共要还的费用在650000元左右，但本案显示要还的金额接近700000元，与当时商谈的不符；贷款前银行强制要求购买5100元的保险，且至今未把保险合同给被告。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2017年11月15日发放，2020年11月15日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，暂计至2020年8月19日，尚欠贷款本金182342.26元、利息（含罚息）24145.05元、复利1680.06元；六、其它需要说明的情况：原告庭后提交情况说明载明案涉贷款中不存在强制购买保险、代扣保费的情形，其提交的银行流水亦未显示贷款发放前后附近有5100元的扣款。本院认为，原告诉请被告邹均辉还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告抗辩本案显示要还的总金额与当贷款时商谈的不符，但未提交证据予以证实，本院不予支持。同时，被告主张贷款前原告强制其购买5100元的保险，亦未提交证据予以证实且原告对此不予确认，对该项抗辩本院亦不予支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邹均辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金182342.26元、利息、罚息、复利[暂计至2020年8月19日，利息（含罚息）24145.05元、复利1680.06元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年11月15日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2083.39元（原告已预交），由被告邹均辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月十六日书记员  丁慧君
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执323号被执行人：许晓明。关于被执行人许晓明罚金一案，我院作出的（2019）津0118刑初458号刑事判决已发生法律效力。该案于2020年1月7日立案执行，对被执行人许晓明处罚金300000元，退赔被害人7372575元。本院于2020年1月9日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。在执行过程中本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下银行账户存款甚微，已冻结，被执行人名下无不动产登记信息，无机动车登记信息，无工商登记、对外投资等财产信息；经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本次执行标的7672529元，尚未执行到位7672529元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118刑初458号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。（此页无正文）审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇二〇年九月十七日书记员  史全军
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7387号之一 申请执行人东莞市昌盛铝业股份有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人赵镇伟。 被执行人深圳市伟明五金制品有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区。 法定代表人申菊英。 被执行人宋燕梅，女，汉族，1977年9月22日出生，住湖南省祁阳县白水镇。 被执行人申菊英，女，汉族，1962年9月17日出生，住湖南省祁阳县白水镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初7676号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终14446号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年6月17日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款62563元及逾期付款利息，并负担受理费701.16元、保全费660.93元。 执行情况 在诉讼阶段，本院依法冻结被执行人深圳市伟明五金制品有限公司在深圳农村商业银行荔园支行00×××50账户，冻结期限至2021年3月29日止。上述财产保全措施依法转为执行程序中的财产查封措施，如需续冻，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人深圳市伟明五金制品有限公司经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款12716.74元，扣除执行费50元，余款12666.74元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月十五日 书记员  林佩君
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执567号 申请执行人：鹿钦凤，女，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：王晶，女，汉族，住内蒙古自治区。 申请执行人鹿钦凤与被执行人王晶民间借贷纠纷一案，依据鄂伦春旗人民法院作出的（2019）内0723民初682号民事调解书，于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人给付借款24274.33元，案件受理费203元，同时负担申请执行费267元。 本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中查明被执行人王晶在我院已有多起执行案件进入执行程序，被执行人王晶名下车辆，房产已被在前案件查封处理，相关评估拍卖程序正在进行中，王晶名下工资及公积金同时被其他案件依法长期冻结划拨处理。本案暂无财产可供执行，经询问申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾德富 审判员  王丽娟 审判员  包 健 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭 慧
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4855号申请执行人：山西省投资集团融资担保有限公司，住所地太原高新技术开发区东渠路西二巷********，统一社会信用代码×××。法定代表人：尉峻，董事长。被执行人：丁晓兵，男，1970年07月29日出生，汉族，住太原市。被执行人：李永忠，男，1961年06月20日出生，汉族，住太原市。被执行人：张明莹，女，1966年06月03日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西爱若贝尔科贸有限公司，住所地太原市迎泽区城坊东街******，统一社会信用代码×××。法定代表人：丁晓兵，总经理。本院的（2019）晋0105民初6013号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人丁晓兵、李永忠、张明莹、山西爱若贝尔科贸有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人丁晓兵、李永忠、张明莹、山西爱若贝尔科贸有限公司的银行存款706192元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年九月二十七日书记员 乔宇茜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15792号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：张东。 被执行人：孔嘉良，男，1980年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与孔嘉良信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12627号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15792号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘政文
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终3561号上诉人（原审原告）:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人:周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：黄琴，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州江南乐坊餐饮有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**城佳园）。法定代表人：祁冠杰，该公司经理。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人兰州江南乐坊餐饮有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9287号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9287号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人中国音像著作权集体管理协会预交的二审案件受理费4864元予以退回。审 判 长  张 茜审 判 员  黄 薇审 判 员  王晶琦二〇二〇年九月二十七日法官助理  马进进书 记 员  和 田
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民初119号原告：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族，住云南省孟连县。委托诉讼代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告：蔡馨靓，女，1983年2月10日出生，满族，住吉林省白城市洮**。委托诉讼代理人：赵龙、邬艺（实习律师）。特别授权代理。被告：西双版纳安华房地产开发有限公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路**。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄文甲、唐诗（实习律师）。特别授权代理。原告郭启科与被告蔡馨靓、西双版纳安华房地产开发有限公司（以下简称安华公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭启科的委托诉讼代理人浦凤仙，被告蔡馨靓的委托诉讼代理人赵龙、邬艺，安华公司的委托诉讼代理人黄文甲、唐诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭启科向本院提出诉讼请求：1.撤销西双版纳州中级人民法院（2020）云28执异4号执行裁定书，继续对云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1713号商品房进行执行；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告申请查封云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1713号商品房时，该房屋处于未签约状态，且未包含在安华公司主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内，蔡馨靓未提供已支付全部款项并实际占有该房屋且无过错的证据，用于证明其属于《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的善意购房者，所以，法院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，蔡馨靓的异议无事实和法律依据。被告蔡馨靓辩称，被告和安华公司签订了购房的有关协议，并按照约定支付了有关房款，双方形成了买卖合同关系，被告支付款项，签订合同没有任何过错，完全是善意的，被告多次要求安华公司办理网签，未能办理备案登记并非被告过错，原告与安华公司的借贷属于一般债权，不可以对抗被告合法购买房屋享有的优先权，因此被告请求驳回原告的诉讼请求。被告安华公司辩称，晴宇榕和项目房屋在法院查封前，买受人与安华公司签订了购房的有关协议并按照约定支付了房款，买受人已实际占有使用房屋，查封时房屋未能办理网签备案手续是因为双方未签订正式商品房购销合同，但并不影响双方合同有效性，请求驳回原告的诉请。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：是否应准许执行诉争房产。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证、安华公司企业信息，欲证明原告郭启科及被告安华公司具有诉讼主体资格。2.（2018）云28民初14号之三民事裁定书、（2020）云28执异4号执行裁定书，欲证明被告蔡馨靓主张的房产经法院查封并办理查封手续；（2020）云28执异4号执行裁定书认定事实错误，导致裁定错误，依法应予以撤销。3.（2018）云民初255号卷宗中保全卷，欲证明案涉商品房处于未签约状态。4.（2018）云民初255号卷宗中证据卷1-8，欲证明案涉房屋的签约、付款是虚假的。被告蔡馨靓围绕抗辩依法提交以下证据：1.《商品房认购书》，欲证明法院查封争议房屋前，被告蔡馨靓与安华公司签订书面合同，约定蔡馨靓购买该房屋。2.《收据》，欲证明蔡馨靓向安华公司支付了购房款的事实。被告安华公司未向本院提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院对上述证据审查认为：一、原告提交的证据1可以证明原告主张；证据2可以证明争议房屋被法院查封事实；证据3不能完全证明原告主张；证据4不能证明原告主张。二、被告蔡馨靓提交的证据1《商品房认购书》及证据2《收据》、来源合法、内容真实，能证实蔡馨靓向安华公司购买房屋，支付了购房款的事实。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2018年3月6日，蔡馨靓与安华公司签订《商品房认购书》，约定蔡馨靓购买安华公司开发的晴宇榕和项目1栋2单元1713号商品房，房屋总价款483952元，蔡馨靓已支付安华公司购房款483952元，安华公司已向蔡馨靓交付房屋。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书，查封安华公司开发的“晴宇榕和”项目中包括本案异议房产的72套房产，并于同月17日到景洪市房地产交易所办理了查封手续。2020年4月1日，蔡馨靓对执行标的向本院提出执行异议，本院于2020年4月12日作出（2020）云28执异4号执行裁定，中止对安华公司名下“晴宇榕和”项目1栋2单元1713号商品房的执行。原告不服该裁定向本院提起执行异议之诉。本院认为，蔡馨靓与安华公司签订的《商品房认购书》是双方真实意思表示，原告在没有证据证明蔡馨靓与安华公司存在恶意串通，损害原告利益情况下，该合同为合法有效合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，由于蔡馨靓在本院查封本案争议房屋前已签订合同购买该房屋，并已向安华公司支付了全部价款，该房屋在本院查封之前已经交付蔡馨靓，至今未能办理相关产权证的责任不能归责于蔡馨靓。因此，蔡馨靓对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权利。综上所述，原告提出诉讼请求的理由与依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告郭启科的诉讼请求。案件受理费8559元，由原告郭启科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  范志敏审判员  刘树华审判员  蒋荣春二〇二〇年九月一日法官助理张远雄书记员张静秋
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初727号原告：梁淑芬，女，1970年10月12日出生，汉族，农民，住双辽市双山镇绿化村三屯。居民身份证：2203241970********。被告：陈真，男，1981年1月18日出生，汉族，现住吉林省双辽市双山镇班达村。居民身份证：2203821981********。被告：王晓月，女，1986年12月29日出生，汉族，现住吉林省双辽市双山镇班达村。居民身份证：2203821986********。原告梁淑芬与被告陈真、王晓月民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁淑芬到庭参加诉讼，被告陈真、王晓月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁淑芬向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金55000.00元，利息52800.00元（2015年9月20至2020年4月13日按月息2分计息）。庭审中原告梁淑芬变更诉讼请求，要求利息自2015年9月20日起按年利率15.4%计算至2020年9月20日止。二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告陈真与王晓月系夫妻关系，于2015年6月13日至2015年9月20日因经营生意用款，在原告处借款本金70000.00元，二被告给原告出借据二份，此款到期后被告偿还部分借款后于2018年6月6日与原告签订一份还款协议，到期后二被告没有按约定还款，经原告多次索要被告拖欠不偿还，现被告下落不明，为维护原告的合法权益，现原告起诉于法院，依据合同法的相关规定，要求被告立即偿还原告借款本金55000.00元，利息52800.00元，并负担本案诉讼费用。陈真、王晓月未答辩。梁淑芬围绕诉讼请求依法提交了借据、还款协议书、双辽市双山镇班达村民委员会证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月13日，陈真、王晓月在梁淑芬处借款20,000.00元。2015年9月20日，陈真、王晓月在梁淑芬处借款50,000.00元。后陈真、王晓月偿还借款15000.00元。2018年6月6日，梁淑芬与陈真、王晓月签订还款协议书，约定以上两笔借款除偿还之外于2018年12月30日前偿还借款25,000.00元，于2019年12月30日前偿还借款30,000.00元。并约定未按约定履行给付，从借款之日起按年利率24%支付利息，至本金还清之日止。上述借款至今未偿还。本院认为，本案争议焦点为：陈真、王晓月是否在梁淑芬处借款本金70,000.00元，应否偿还剩余借款本金55,000.00元及利息。陈真、王晓月在梁淑芬处借款70000.00元，扣除偿还部分借款外，尚余借款55000.00元，此事实清楚，有借据及还款协议书为凭，足资认定无异。陈真、王晓月应按约定偿还借款本金及利息。梁淑芬要求按照合同约定利率支付利息，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。双方的借贷行为发生在2019年8月20日之前，其利率保护上限可参照梁淑芬起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定，即年利率15.4%。现梁淑芬主张陈真、王晓月两笔剩余借款共计55000.00元的利息均自后一笔借款日期即2015年9月20日起计算，本院予以支持。经计算，按借款本金55000.00元，自2015年9月20日起按年利率15.4%计算至2020年9月20日，利息款为42350.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款的规定，判决如下：被告陈真、王晓月共同偿还原告梁淑芬借款本金55000.00元及利息42350.00元，合计人民币97350.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440.00元，退还原告梁淑芬207.00元，公告费650.00元，合计人民币2883.00元，由被告陈真、王晓月共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  辛国义人民陪审员  刘占民人民陪审员  李洪伟二〇二〇年九月二十七日书 记 员  刘秋实
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初字第397号 原告：汪建生，男，1952年8月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：覃玉霞，四川睿典律师事务所律师。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼****，统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告汪建生与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司（以下简称三友房开司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪建生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告按《房屋拆迁补偿安置协议书》约定办理不动产权证，并赔偿原告经济损失20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月20日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》约定：甲方（即被告）拆除乙方（即原告）座落在中心城区赛公桥**的房屋，建筑面积49.64ｍ2，甲方为乙方提供的安置还房在滨河朗朗风景片区待建的统建还房综合楼（期房）内。乙方自愿预约选择住房为2幢1单元4楼2号，共计壹套，建筑面积约113.1ｍ2。第七条第二款：甲乙双方应恪守协议的各项规定，如发生违约，追究违约方的法律责任，并赔偿对方经济损失。第九条，拆迁安置房的国土证、房产证由拆迁人负责统一办理权属登记，其税费：由拆迁人承担。乙方应积极协助和配合。第十一条其它约定事项：2、交房后壹年内办办理产权证，费用由甲方负责。附件:《房屋拆迁补偿安置（预）结算表》中记载：被告应付原告各类补偿15600元，原告应付被告新房补差款24876元，品迭后，被告应付给原告总补差款为：9276元。附表《安置房装修标准（不享受装饰补助》对房屋装修标准也作了约定。2013年3月29日，被告按约定交付房屋，但至今未办理不动产权证，后原告的房屋门牌号××幢2单元4楼2号，小区名称为：爱丁堡。 2019年12月2日，乐山市不动产登记中心向被告出具《乐市不动登函（2019）71号关于加快推进爱丁堡小区不动产权证办理的函》明确：被告开发的爱丁堡小区于2018年2月已具备不动产分户登记条件。 综上所述，被告未按约定履行办理房屋产权登记的合同义务，违背了诚实信用原则，严重损害原告的正当权益，提起诉讼，请法院依法判决。。 被告三友房开司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告诉请要求被告赔偿2万元的经济损失没有事实依据和法律依据，不应支持。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告办理位于四川省乐山市市中区房屋的不动产权证，符合原被告双方在合同中的约定，也与法律规定相符，本院予以支持。 原告作为被拆迁人，其原来的房屋被拆迁后与被告进行了置换，可见，原告是支付了相应的对价，现被告未按照双方合同中的约定为原告办理置换房屋的不动产权证，被告存在违约行为。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，原告诉请被告赔偿迟延办理不动产权证的经济损失20000元，符合法律规定，也与双方合同相符，予以支持。 依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告汪建生办理位于四川省乐山市市中区房屋的不动产权证； 二、被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告汪建生20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取后计150元（原告预交）由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭洪蔚 二〇二〇年九月七日 书记员  王 森
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10442号原告：雷帮鹏，男，汉族，1980年11月30日出生，身份证住址为江西省吉安市青原区河东街道新桥社区*******，公民身份号码为362************839。原告:周芳玉，女，汉族，1982年8月10日出生，身份证住址为江西省吉安市青原区河东街道新桥社区*******，公民身份号码为431************569。两原告共同委托诉讼代理人：赖声平、梁妲妲，分别系广东莞祥律师事务所律师、辅助人员。被告：周良君，男，汉族，1980年1月13日出生，身份证住址为湖南省宜章县*******第9村民小组，公民身份号码为431************450。原告雷帮鹏、周芳玉诉被告周良君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告雷帮鹏、周芳玉的委托诉讼代理人赖声平、梁妲妲到庭参加诉讼，被告周良君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷帮鹏、周芳玉向本院提出诉讼请求：1.被告周良君向原告偿还借款本金223052.42元；2.被告向原告赔偿上述借款利息，以223052.42元为本金,按日利率万分之五，从2019年12月10日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为12602.46元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告为夫妻关系，周芳玉与被告系同学关系。被告因资金周转困难向原告周芳玉借钱，原告周芳玉出借给被告信用卡四张，约定被告自行向银行还款及支付利息、手续费等，被告使用上述信用卡进行消费，并未及时还款，在原告周芳玉多次催促还款的情况下，被告于2019年12月31日向原告周芳玉出具《欠条》一张，承认欠到周芳玉220000元（但根据事后统计，被告实际刷卡消费223052.42元，即欠款本金为223052.42元）。其后，原告周芳玉向被告催促还款，被告虽然一再称会还款，但以各种理由拖延，实际上却未还分文，致使原告两夫妻从2020年元月份起被迫向银行按照最低还款金额分12期还款及支付高额的利息、手续费。经为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告周良君未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：一、借款情况2019年12月31日，被告签名捺印出具《欠条》一份，载明：今欠到周芳玉本人（除周芳玉以外与任何人无关）220000元。原告主张该欠款实际为2017年至2019年12月期间将周芳玉名下四张信用卡出借给被告周良君使用，原告催款遂由被告出具《欠条》。原告主张四张信用卡分别为：交通银行622253……8610的信用卡、中国建设银行5316……5956的信用卡、广发银行6258……0892的信用卡、民生银行3568……7167的信用卡，并提交了四张信用卡截至2019年12月的账单及交易明细，主张该些信用卡对应的交易即为被告消费，视为原告向被告出具的借款。原告提交还款记录，显示2020年2月开始至9月，雷帮鹏向周芳玉上述四张信用卡还款。二、还款情况原告主张被告使用信用卡期间有偿还过部分信用卡账单，但双方出具《欠条》之后未偿还过借款本金，被告未提出抗辩或举证反驳，本院采纳原告主张。三、其他1.原告周芳玉、雷帮鹏于2007年2月7日登记结婚。2.被告当庭提交被告周良君身份证照片，照片由周良君通过微信发给原告代理人梁妲妲，并称开庭无法前来。3.交通银行信用卡账单载明本账单周期透支利率为日息0.050%，年化利率18.25%。4.原告于2020年5月8日，以诉称理由诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证即抗辩的权利。原告主张被告向其借款，并提交了《欠条》、信用卡账单予以证实，《欠条》由被告签名捺印出具，确认借款金额为220000元，原告主张根据信用卡账单被告实际消费223052.42元，但信用卡账单无法区分由谁进行消费，亦无法一一核实，故本院认定借款金额以被告《欠条》确认金额为准，原告现主张借款本金为223052.42元，本院不予采纳。双方未约定借款期限，被告经原告起诉催讨后仍未偿还借款，实属违约，原告诉请被告偿还借款220000元，合法有据，本院予以支持，原告诉请超出前述数额部分，本院不予支持。至于利息，双方未约定利息，双方借款的交付形式为信用卡消费，原告诉请利息按信用卡透支利率计算，合理有据，本院予以支持，但应从原告起诉之日起计算为宜，故原告诉请利息以220000元，按日利率0.05%，从起诉之日即2020年5月8日起计至实际清偿之日止，本院予以支持，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告周良君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷帮鹏、周芳玉偿还借款220000元；二、限被告周良君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷帮鹏、周芳玉支付利息（以220000元为本金，按日利率0.05%，从2020年5月8日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告雷帮鹏、周芳玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2417元（原告已预交），由被告周良君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 崔丽君二〇二〇年九月二十九日法官助理 王雅仪书 记 员 欧阳正附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5435号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：喻远建，女，1982年12月10日出生，汉族，住湖北武汉青山区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告喻远建（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2019年8月15日的欠款本金122559.7元；2、被告向原告支付截止至2019年8月15日的欠款利息24380.5元，滞纳金、违约金及其他费用合计45029.22元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：喻远建;信用卡卡号：62×××34;发卡日期：2018年1月18日;“财智金”分期情况：入账本金54000元，达账日期2018年1月23日；入账本金84000元，达账日期2018年1月23日。欠款情况：截至2019年8月15日，被告尚欠本金122559.7元，利息24380.5元，滞纳金、违约金及其他费用45029.22元，以上合计191969.42元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻远建于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金122559.7元；二、被告喻远建于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收2070元，由被告喻远建负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告喻远建随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保405号 朱翠媛、李锦川、陆川中浩房地产开发有限公司： 本院执行的申请人朱翠媛、李锦川与被申请人陆川中浩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年9月24日以42256元为限额冻结被申请人陆川中浩房地产开发有限公司在广西陆川农村商业银行股份有限公司陆城支行55×××58帐户内存款，冻结期限为一年，实际冻结金额为：0元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年九月二十五日 书记员 : 罗 驰
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1918号原告：徐海媚，女，1997年10月26日出生，汉族，现住肇东市。被告：安德有，男，1994年8月15日出生，汉族，现住肇东市。被告：安婷婷，女，1990年7月30日出生，汉族，现住肇东市。被告：张汝坤，男，1994年3月7日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市。原告徐海媚诉被告安德有、安婷婷、张汝坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由审判员王立峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐海媚到庭参加诉讼；被告安德有、安婷婷、张汝坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金及利息54,000.00元，未发生利息按实际给付之日期计算。2、由二被告承担本案诉讼费、律师费、误工费、保全费。事实及理由：2019年被告安德有向原告借款50,000.00元，借款逾期后，经原告多次索要未果，故原告起诉。被告安德有、安婷婷、张汝坤未答辩，亦未到庭应诉视为放弃诉讼权利对原告举证的认可。本院认证如下：原告围绕诉讼请求提供证据（一）借据一份。证实2019年9月1日，被告安德有因购买汽车在原告处借款50,000.00元，约定还款日期为2020年4月1日，如借款到期后被告不还款，借款人按2％利息支付出借人，利息结算日期从2020年4月1日开始计算，被告安婷婷、张汝坤为担保人。被告安德有、安婷婷、张汝坤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利对原告举证的认可，本庭认定为有效证据。证据（二）电话通信记录及微信聊天记录，证实原告多次向被告安德有索要欠款，被告安德有不接电话。被告安德有、安婷婷、张汝坤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利对原告举证的认可，本庭认定为有效证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，被告安德有向原告徐海媚借款50,000.00元，用于购买汽车，被告给原告出具借条一张，借条注明：借款人安德有于2019年9月1日向出借人徐海媚借人民币50,000.00元，借款期限为2020年4月1日，借款人已收到以上借款，双方约定如到期后不履行，借款人按2％利息支付出借人，利息结算日期从2020年4月1日开始计算。如到期借款未还清，出借人徐海媚为实现债权的费用包括但不限制于诉讼费、律师费、误工费、保全费等全部由借款人承担。如发生借款纠纷诉讼，双方约定由出借人当地肇东市人民法院裁决。如借款人不能按规定日期还款，担保人自愿承担借款人的债务及相关费用，此款项借款人用于购买汽车。被告安德有在借条借款人处签名按手印，被告安婷婷、张汝坤在担保人处分别签名按手印。借款期限届满，原告多次向被告索要被告未予偿还，故原告诉至本院。本院认为，原告徐海媚与被告安德有之间的借款合同有效。被告安德有应按约定期限偿及利率偿还借款，被告安婷婷、张汝坤为担保人，借款合同未约定保证担保方式，应推定为连带责任保证，应对以上借款及利息承担连带给付责任，原告的诉讼请求有理，应予以支持；原告要求被告给付律师费、误工费、保全费的诉请，因原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告安德有给付原告徐海媚借款本金50,000.00元，支付利息4，000.00元（以借款本金50,000.00元为基数，从2020年4月1日起至2020年8月1日止，按年利率24％计算），本息合计54,000.00元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告安婷婷、张汝坤对以上给付款项承担连带给付责任。三、被告安德有如逾期付款，应支付逾期利息，以借款本金50,000.00元为基数，按年利率24％计算，从2020年8月2日起至借款本金付清之日止；被告安婷婷、张汝坤承担连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.00元，由被告安德有承担，被告安婷婷、张汝坤担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王立峰二〇二〇年九月十八日书记员  袁长鹤
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1749号上诉人（原审原告）：李晓燕，女，1970年11月26日出生，傣族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱乾和工程建设有限公司。住所地，云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****。统一社会信用代码：91530802MA6N3G7J8R。法定代表人：张华仁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李晓燕因与被上诉人普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李晓燕上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李晓燕在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李晓燕已实际履行了出借义务，借款人也收到了李晓燕出借的款项，担保公司提供了担保，李晓燕与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李晓燕已在一审提供证据加以证明。在李晓燕的本息未受偿的情况下，李晓燕享有诉权。李晓燕起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李晓燕认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李晓燕作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李晓燕的出借行为没有任何的过错，李晓燕与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李晓燕与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李晓燕将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李晓燕主观没有过错，行为没有违法，不该由李晓燕承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李晓燕希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李晓燕起诉的裁定，导致李晓燕失去了最后的权利救济机会，对李晓燕是严重不公平的。普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李晓燕向一审法院起诉请求：1、判令普洱乾和工程建设有限公司偿还李晓燕借款本金60000元，并自2019年5月4日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱乾和工程建设有限公司支付李晓燕为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李晓燕与作为借款人的被告之间的借贷，系李晓燕通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李晓燕的起诉。案件受理费1463元，退还原告李晓燕。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李晓燕与普洱乾和工程建设有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李晓燕的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李晓燕的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李晓燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十七日法官助理段锦书记员罗琦琦
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初2021号原告：李秋齐，男，1991年8月19日出生，汉族，居民，住邵阳县。委托诉讼代理人：唐大成，男，1968年4月19日出生，汉族，住邵阳县，系李秋齐之岳父。被告：姚文华，男，1990年3月5日出生，彝族，居民，户籍地：云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，现住广西壮族自治区南宁市。原告李秋齐诉被告姚文华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋齐的委托诉讼代理人唐大成到庭参加了诉讼，被告姚文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李秋齐向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告姚文华支付原告货款26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月2日，被告在原告店里购买五金材料后资金不足，向原告欠货款26000元，承诺于2020年1月14日前归还，但到期后多次催收无果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告姚文华电话（199××******）辩称，原告诉称的欠货款及欠款金额属实，出具的欠条属实，但该欠款实际是公司欠款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，原告于2018年5月1日在广西南宁开五金店，被告在2019年7月2日至2019年8月10日期间，陆续从原告处购买五金材料，于2020年1月14日结算后，尚欠货款26000元，并出具欠条，且约定当日付款。以上事实有原告提供的身份信息复印件、欠条等证据证明，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告在原告处购买五金材料，原告已向被告交付了货物，双方形成的买卖合同关系受法律保护，被告理应如约履行付款义务，但被告到期未支付货款，且自认原告诉称的事实属实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告虽辩称该欠款实际系公司欠款，但未提供任何证据支持自己的主张，本院不予采信。故对李秋齐要求姚文华支付货款26000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告姚文华向原告李秋齐支付货款26000元。上述款项，限被告姚文华在本案判决生效之日起十日内履行完毕，并请付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：43×××19），由本院转交给原告李秋齐。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，由被告姚文华负担。该款已由原告李秋齐预交，被告在支付案款时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  唐恒二〇二〇年九月二十八日法官助理周惠惠书记员唐婷
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初1860号 原告：中国银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路**中行大楼。统一社会信用代码：91350481489198605L。 代表人：许海林，职务：行长。 委托诉讼代理人：张秉标，该行员工。 被告：廖金全，女，汉族，1976年3月27日出生，住永安市。 被告：永安融盛房地产开发有限公司，住，住所地：永安市含笑大道**佳园小区**一社会信用代码：91350481550953711Ｘ。 法定代表人：吴保华。 原告中国银行股份有限公司永安支行（以下简称中行永安支行）与被告廖金全、永安融盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，原告中行永安支行于2020年9月4日以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，中行永安支行以与廖金金、永安融盛房地产开发有限公司已庭外和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司永安支行撤回起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由中国银行股份有限公司永安支行负担。 审判员  徐建英 二〇二〇年九月四日 书记员  郑宝祺
山东省烟台市中级人民法院结 案 裁 定 书（2020）鲁06执479号申请执行人：石家庄文始书画销售中心（有限合伙），住所河北省石家庄市桥**物联网大厦******。被执行人：原强，男，1982年2月1日出生，汉族，住，住山东省莱州市/div>原强：申请执行人石家庄文始书画销售中心（有限合伙）与被执行人原强公证债权纠纷一案，河北省石家庄市燕赵公证处作出的（2017）冀石燕证网执字第00083号执行证书已发生法律效力。根据申请执行人石家庄文始书画销售中心（有限合伙）的申请，本院已立案执行，案号（2020）鲁06执479号。执行中，石家庄文始书画销售中心（有限合伙）与被执行人原强达成执行和解，原强向石家庄文始书画销售中心（有限合伙）支付3600元，石家庄文始书画销售中心（有限合伙）不再追究其他任何费用。（2017）冀石燕证网执字第00083号执行证书确认的金钱给付义务已执行完毕，（2020）鲁06执479案件予以结案。特此通知。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇二〇年九月二日书记员  于澎博
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执476号 申请执行人：刘保军，男，1962年1月22日出生，汉族，系农民，住新疆额敏县。 被执行人：阿衣古力·阿米提汗，女，1974年7月6日出生，哈萨克族，系农民，住新疆额敏县。 本院受理的刘保军与阿衣古力·阿米提汗借款合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2019）新4221民初1715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘保军于2020年4月15日依法向本院申请执行，要求被执行人阿衣古力·阿米提向申请执行人刘保军支付案款4,125元，承担执行费50元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年4月17日起对被执行人阿衣古力·阿米提名下保险、存款、证券、人民银行、车辆、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人阿衣古力·阿米提无财产可供执行； 2、2020年4月18日，向被执行人阿衣古力·阿米提送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年9月23日，查询被执行人阿衣古力·阿米提不动产登记信息，反馈被执行人阿衣古力·阿米提无不动产登记信息； 4、2020年9月23日，查询被执行人阿衣古力·阿米提房产登记信息，反馈被执行人肖鲁无房产登记信息； 5、2020年9月24日，本院向被执行人阿衣古力·阿米提发出限制消费令； 综上所述执行措施，现因被执行人阿衣古力·阿米提暂无财产可供执行，本院向申请执行人刘保军出示调查材料后，申请执行人刘保军不同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人阿衣古力·阿米提暂无财产可供执行，本院已向被执行人阿衣古力·阿米提发出限制消费令。申请人执行人刘保军不同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人阿衣古力·阿米提的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1269号原告：吴红霞，女，1971年9月21日出生，汉族，住河南省修武县。原告：薛睚锰，男，1993年3月21日出生，汉族，住河南省修武县。原告：薛笔杨，女，2011年8月30日出生，汉族，住河南省修武县。原告：张新荣，女，1951年10月23日出生，汉族，住河南省修武县。以上诸原告的委托诉讼代理人：李国祥，河南宁城律师事务所律师。被告：王喜平，男，1970年10月28日出生，汉族，住河南省修武县。原告吴红霞、薛睚锰、薛笔杨、张新荣与被告王喜平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告吴红霞、薛睚锰、薛笔杨、张新荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴红霞、薛睚锰、薛笔杨、张新荣撤回起诉处理。审判员 卫 超二〇二〇年九月十五日书记员 许林林
四川省茂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3223执92号 申请执行人:茂县玉明农牧产业开发有限公司，住所地：茂县凤仪镇青沙沟，社会统一社会信用代码：915132230644835153，法定代表人兰玉明，职务总经理。 被执行人：罗红梅，女，1982年11月18日出生，羌族，住四川省茂县。 被执行人：罗红清，男，1984年9月8日出生，羌族，住四川省茂县。 本院在执行申请人茂县玉明农牧产业开发有限公司与被执行人罗红梅、罗红清买卖合同纠纷一案中，经过传统查控、网络查控未能发现被执行人有足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂远辉 审判员  杨海涛 审判员  刘 波 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘钰廷
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新32执保6号   车德辉、新疆中和阗盛工程建设有限公司：   新疆中和阗盛工程建设有限公司与车德辉解除财产保全一案，本院作出（2020）新32执保6号执行裁定，解除了新疆中和阗盛工程建设有限公司对和田鑫泰投资有限责任公司享有30,000,000元到期债权的冻结。至此，新疆中和阗盛工程建设有限公司向本院申请的（2020）新32财保5号之一民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5459号 移送单位:深圳市宝安区人民法院。 被执行人李均成,男,汉族,1980年10月24日生,住广西武鸣县。 在被执行人李均成金融借款合同纠纷一案中,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29403号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务,该缴纳义务被移送至本院强制执行,本院依法受理。 在执行过程中,本院依法执行得款项人民币4359.77元,已优先缴纳案件诉讼费150元。 本院认为,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29403号民事判决书中关于诉讼费的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定,裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29403号民事判决书中关于诉讼费的内容已经执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 锐
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3202号原告：上饶市泰丽物业服务有限公司，住所地江西省上饶市广信区三清山西大道****楼**，统一社会信用代码91361121MA38UGA787。法定代表人：刘显贤，该公司董事长。被告：范小芳，女，1989年11月25日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告上饶市泰丽物业服务有限公司诉被告范小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上饶市泰丽物业服务有限公司于2020年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上饶市泰丽物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶市泰丽物业服务有限公司负担。审判员 蔡 军二〇二〇年九月四日书记员 张孝佳
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保887号申请人：天津圣联达锐塑料粉末有限公司法定代表人：刘永福委托诉讼代理人：曹建波被申请人：天津华创丽金属幕墙有限公司法定代表人：龙必昌申请人天津圣联达锐塑料粉末有限公司与被申请人天津华创丽金属幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初11622号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结申请人提供的担保财产贾小虎名下招商银行账户存款18000元（账号：×××19）；二、冻结被申请人天津华创丽金属幕墙有限公司名下银行账户存款58869.8元，或查封、扣押其他等值财产（保全价值58869.8元）。本裁定立即开始执行。执行员  程利民二〇二〇年九月二十四日书记员  姚长胜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4660号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告：林小明，男，1974年11月02日生，汉族，住福建省平潭县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告林小明金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告林小明偿还原告借款本金280387.29元；2、判令被告林小明支付拖欠利息人民币17691.29元、本金罚息1203.55元、利息复利人民币701.84元（截至2020年3月9日），并支付自2020年3月10日起至本息全部偿还之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币280387.29元为基数按照合同的约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币17691.29元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币299983.97元（截至2020年3月9日止）；3、判令被告林小明支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令被告林小明不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为贵Ａ×××**,发动机号为×××××的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告林小明继续清偿；5、本案的诉讼费由被告林小明承担。诉讼标的总金额:人民币301983.97元（截至2020年3月9日止）。在诉讼过程中，被告林小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年07月18日，原告向被告提供于2022年07月18日到期的借款本金300000.00元，双方约定：执行年利率为17%，罚息、复利年利率均为25.5%，还款方式为等额本息。同时约定被告出现约定的贷款提前到期情形时，原告可以宣布贷款提前到期。被告提供其所有的车牌号为贵Ａ×××**、发动机号为×××××的宝马牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2019年11月18日，被告林小明出现逾期情形。同时查明，截止2020年03月09日，被告尚欠原告贷款本金280387.29元，利息、罚息、复利共计15701.69元。2020年06月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告提交了《委托代理协议》、2020年07月13日开具的云南增值税专用发票、北京隆安（贵阳）律师事务所出具的情况说明以及2020年07月23日金额为36,000.00元的收款回单，拟证明本案支付了2,000.00元律师费。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方约定利息、罚息、复利利率标准过高，本院酌情将利息、罚息、复利总和年利率调整为18%。经计算，截止2020年03月09日，被告林小明尚欠利息、罚息、复利共计15,701.69元。抵押权人对抵押财产拍卖、变卖价值在债权范围内享有优先受偿权。庭审中，原告提交的支付律师费的证据与本案关联性存在较高或然性，故对其主张的律师代理费，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林小明在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金280,387.29元、截止2020年03月09日的利息、罚息、复利共计15,701.69元及从2020年03月10日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的本金为基数，按照年利率18%计算）;二、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告林小明所有的车牌号为贵Ａ×××**、发动机号为×××××的宝马牌小型轿车拍卖、变卖后的价值在第一项确定的给付范围内享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,830.00元、减半收取2,915.00元（原告已预交），由被告林小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐力二〇二〇年九月三日法官助理周鸿雁书记员朱冰雪