wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10049号 申请执行人：夏美清，女,1997年11月2日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：张健聪，男,2000年1月13日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人夏美清与被执行人张健聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初3949号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付48949元及利息并承担案件受理费501元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年九月二十九日 书记员 吕玉林
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初5012号原告:庄才千，男，1979年12月2日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被告:周藏玉，女，1983年4月20日出生，住泗阳县。被告：姜河，男，1974年11月28日出生，居民身份证号码320825197411284755，汉族，住泗阳县繁荣北路********。被告：唐正，男，1981年2月5日出生，住泗阳县。原告庄才千与被告周藏玉、姜河、唐正委托合同纠纷一案，本院2020年9月24日立案受理后。本案现已审理终结。原告庄才千向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周藏玉、姜河给付原告本金人民币82839元及利息，利息自起诉之日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。被告唐正承担连带保证责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，被告与原告签订一份“委托协议书”，原告将200000元交由被告全权投资，协议约定2016年8月24日起至2016年9月29日止，时间为一个月，到期被告须退还本金。但到期后经被告协商又补充签订一份“补充协议”，约定时间延长至2016年10月31日止，利息为月息2.5分，到期还本付息。到期后原告多次催要，被告唐正发短信承诺归还本金并支付利息按月息2.5分计算。原告后查实2016年8月19日被告注册的“泗阳县众兴镇金伸信息咨询服务部”，其经营范围是商务信息咨询、网络技术咨询，根本没有资质代为操盘交易，也没有从业资格证，原告多次催要上述款项，被告于2017年11月27日将该信息部营业执照注销。在此之后被告拒绝还款，致使原告起诉至泗阳县人民法院，详见（2018）苏1323民初639号民事调解书。调解书约定公司如果倒闭，被告还须退还本金82839元。现经原告查实，被告投资的公司已经涉嫌刑事诈骗，被依法刑事立案，相关责任人员被判刑，公司已经倒闭。被告应依法退还82839元，因被告拒绝给付，致使原告权益受到侵害。经本院审查：原被告之间的委托理财合同纠纷一案，本院于2018年2月27日作出（2018）苏1323民初639号民事调解书，原告与周藏玉、姜河达成如下调解协议：1、周藏玉、姜河返还庄才千理财账户余额82839元之外的亏损85000元；于2018年3月6日前支付20000元，于2018年5月6日前支付30000元，余款35000元于2018年6月6日前付清。如有任一期逾期，则周藏玉、姜河一次性支付原告庄才千85000元及利息(自2016年12月1日起至实际支付止，按月息2分计算，2018年2月27日后已支付部分从中扣除)；2、理财账户余额部分待复盘后，被告周藏玉、姜河保证退还原告庄才千本金82839元；如有亏损被告负责补足；如该理财产品余额82839元被罚没或公司倒闭，被告周藏玉、姜河负责补齐原告庄才千本金82839元；如整顿或复盘之后超出82839元部分归被告周藏玉、姜河所有。3、双方无其他争议。该调解协议业已生效。本院认为，原告庄才千本次起诉系重复起诉，理由如下：对于原告本次起诉的82839元在（2018）苏1323民初639民事案件中作出处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告庄才千起诉。案件受理费已减半收取935元，退还原告庄才千。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 朱慈双二〇二〇年九月二十五日法官助理 冯 娥书 记 员 张 颖
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2703号原告：董守荣，女，1966年9月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××。公民身份号码：××。委托诉讼代理人：关卫昌、欧阳秀玲，系广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。被告：梅春活，男，1971年2月7日出生，汉族，住广东省台山市××。公民身份号码：××。原告董守荣诉被告梅春活民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告董守荣的委托诉讼代理人关卫昌、欧阳秀玲，被告梅春活到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董守荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还本金10万元及支付利息（利息暂计至2020年6月30日为15000元，并自2020年7月1日起以欠付借款本金为基数按月利率1.5%计至全部债务清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权而支付的律师费10000元；3.判令诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月29日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，同日，原告通过微信转账和支付宝转账方式分别向被告出借93000元和7000元。双方口头约定借款期限自2018年3月29日起至2019年3月28日止，借款利息按月利率1.5%计算，每月20日支付当月利息，借款本金到期一次性偿还。如因该借款发生纠纷，原告为实现债权而支出的律师费由被告承担。借款到期后，被告与原告协商该借款展期一年，并签订《借款协议》，约定如下:原告于2018年3月29日向被告出借的10万元，借款期限展期一年，借款期限自2019年3月29日起至2020年3月28日止;借款利息按银行同期贷款利宰四倍计算，每月支付一次，如逾期还款按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息;如因该借款发生纠纷，原告为实现权利的律师费由被告承担。被告自2019年9月起未再按约定支付利息，借款期限届满后虽经原告多次催促，被告仍未按约定向原告偿还本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告梅春活辩称，确认欠原告借款100000元，承诺一个月内还清。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，并于2019年3月29日签订《借款协议》，约定借款从2019年3月29日起至2020年3月29日。借款利息按银行同期贷款利宰四倍计算，每月支付一次，如逾期还款按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息。如因该借款发生纠纷，原告为实现权利的律师费由被告承担。借款后，被告从2019年9月开始拖欠每月应付利息。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息。另查明,原告为实现债权委托广东法制盛邦（江门）律师事务所律师代理本案诉讼事务，并签订《民事案件委托代理合同》。2020年5月14日，原告通过转账方式支付了本案律师费10000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告梅春活向原告董守荣借款100000元，有原告陈述及《借款协议》《微信转账记录》等证据为证，双方之间成立的借贷法律关系，合法有效，应予认定。被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续履行即向原告返还借款100000元的法律责任。关于利息问题。原告主张按照月利率1.5%计至实际清偿之日止的利息（暂计至2020年6月30日为15000元），有事实与法律依据，本院予以支持。关于律师费问题。原、被告双方签订的《借款协议》中约定发生纠纷后，为实现权利的律师费由梅春活承担，该约定未违反法律规定，对当事人具有法律约束力。原告诉请被告支付为实现本案债权的律师费10000元，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梅春活应自本判决生效之日起十五日内向原告董守荣返还借款100000元及支付利息15000元（从2020年7月1日起,以欠付借款本金为基数，按照月利率1.5%计付至还清款项之日止)；二、被告梅春活向原告董守荣支付律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，诉讼保全申请费1145元，合计2545元，由被告梅春活负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯仲仁二〇二〇年八月三十一日书记员  古发强
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执恢283号 申请执行人：杨永彬,男,1970年12月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：陈丽荣,女,1970年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：刘振先,男,1972年1月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人杨永彬申请执行被执行人陈丽荣、刘振先民间借贷纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初636号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 琪 二〇二〇年九月二十三日 书记员 翟珂珂
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初617号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人孙文豪，男，1991年8月29日出生，公民身份号码412************235，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为河南省郸城县***************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月20日东莞市公安局取保候审，2020年1月9日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2020年1月13日被本院取保候审。辩护人高兴隆，广东广田律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]210号起诉书指控被告人孙文豪犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人孙文豪及其辩护人高兴隆均到庭参加诉讼。在诉讼期间，因发生新冠病毒疫情，本案于2020年2月10日至2020年8月27日中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年11月20日00时39分许,被告人孙文豪醉酒后驾驶粤S*****号牌小型轿车,途径东莞市莞城区*********对出路段时,被执勤民警当场查获。经鉴定,孙文豪血液中乙醇含量为108.08mg/100ml。公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，被告人孙文豪的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人孙文豪对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。被告人孙文豪的辩护人辩称，被告人孙文豪是初犯、偶犯，无前科等从轻意见，请求对被告人孙文豪从轻处罚，并建议对被告人孙文豪适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人孙文豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人孙文豪无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙文豪犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人孙文豪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙文豪的辩护人提出的意见，经查基本属实，合理部分，本院酌情予以采纳。公诉机关以被告人孙文豪认罪认罚，建议对被告人孙文豪在一个月五日至一个月二十日拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。根据被告人孙文豪的犯罪情节和悔罪表现等，被告人孙文豪符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孙文豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  吴泽强人民陪审员  祁志创二〇二〇年八月二十七日书 记 员  黄艳芬书 记 员  陈伟封附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4751号申请执行人：薛梅，女，1974年01月29日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原华泰医院有限公司，住所地太原市小店区长治路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨士中，执行董事兼总经理。被执行人：山西畅通达青峰房地产开发有限公司，住，住所地太原市小店区平阳路****一社会信用代码×××。法定代表人：白高娥，执行董事兼总经理。本院的（2018）晋0105民初3789号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人太原华泰医院有限公司、山西畅通达青峰房地产开发有限公司今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人太原华泰医院有限公司、山西畅通达青峰房地产开发有限公司的银行存款2042351元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年九月二十三日书记员 乔宇茜
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执异4号 异议人（原案申请执行人）：叶淑媛，女，1964年10月2日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 被申请人：江西共发新能源科技有限公司，住所地江西省上饶市广丰区上饶高新区双金路**，统一社会信用证代码91361122MA35L4NGKF。 本院在执行申请执行人叶淑媛与被执行人江西共发新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案中，2020年9月22日，异议人叶淑媛以婺源县人民法院未发现江西共发新能源科技有限公司婺源分公司有可供执行财产，且江西共发新能源科技有限公司婺源分公司系被申请人江西共发新能源科技有限公司的分支机构为由，向本院申请追加江西共发新能源科技有限公司为被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，2020年9月29日，异议人叶淑媛称已与被执行人达成和解协议，向本院撤回异议申请。 本院认为，异议人叶淑媛撤回异议申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准予异议人叶淑媛撤回执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上饶市中级人民法院申请复议。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  吴 刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  汪 滢
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18193号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初221号原告：武汉市蔡甸区文化和旅游局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街**。主要负责人：蔡永，该局局长。委托诉讼代理人：丁磊，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：周虹，湖北人言律师事务所律师。被告：张元茂，男，1962年8月23日出生，汉族，个体工商户，住武汉市蔡甸区。原告武汉市蔡甸区文化和旅游局与被告张元茂返还原物纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。后因本案案情复杂、双方当事人争议较大，本院于2020年4月21日裁定本案转为普通程序，依法由审判员韩丹担任审判长，与人民陪审员吴正林、刘建军组成合议庭，于2020年6月15日、2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告武汉市蔡甸区文化和旅游局的委托诉讼代理人丁磊、周虹，被告张元茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市蔡甸区文化和旅游局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾退位于武汉市蔡甸区龙家巷7号（附2号隔壁）的楼道间；2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：武汉市蔡甸区龙家巷7号的楼道间（以下简称“楼道间”）为原告武汉市蔡甸区文化和旅游局的办公出入场所，被告一直占用该楼道间作为修配钥匙的临时场所。2019年3月26日该楼道间经武汉市蔡甸区人民政府调剂给武汉市蔡甸区人民政府蔡甸街办事处用于综合文化服务中心建设使用。2019年年初原告3次向被告口头下达腾退通知，但被告一直继续使用该楼道间。2019年3月26日武汉市蔡甸区人民政府蔡甸街办事处取得案涉房屋的使用权后，于2019年4月18日向被告下达书面腾退通知，被告既不签收也不腾退。2019年8月7日原告曾向法院起诉要求被告腾退，在案件审理过程中，被告表示愿意协商处理，2019年12月27日原告撤回起诉，后双方协商未果。为维护自身合法权益，原告再次诉至法院，提出前述诉讼请求。被告张元茂辩称，我愿意腾退，但是原告要给我安排一个位置，让我有地方继续经营，我愿意支付租金。本院经审理认定事实如下：被告自述其自1998年起，就在楼道间从事配钥匙等经营活动，其从未和任何单位或个人签过租赁合同，也未支付过租金。2019年3月26日，武汉市蔡甸区财政局下达了蔡财文〔2019〕8号文件（关于调剂原区博物馆和文化执法大队办公用房的请示），该文件上载明：“拟同意将原区博物馆和文化市场综合执法大队办公用房（共三层，约800平米），以及一楼门面4间（约50平米）、入口楼梯间1间（约10平米）整体调剂蔡甸街办事处用于综合文化服务中心建设（因该房产无产权证，以上面积均为估算）。以上资产调剂只变更使用权，所有权不变。”2019年4月18日，武汉市蔡甸区人民政府蔡甸街办事处向被告下达书面腾退通知，要求被告在一个月内（2019年5月20日）前自行腾退，但被告到期仍未腾退。2019年8月7日，原告和武汉市蔡甸区人民政府蔡甸街办事处共同作为原告向法院起诉要求被告腾退，后撤诉。现被告仍未腾退，故原告于2020年1月8日再次诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，原告提交的国有土地使用权证［国有土地使用权证号为蔡国用（2013）第2883号］上载明：土地使用权人为武汉市蔡甸区文化体育局；座落在蔡甸区××龙家巷；地类（；地类为机关团体、住宅用地；使用权类型为划拨。中共武汉市蔡甸区委文件（蔡发〔2019〕2号）中载明：组建区文化和旅游局，将区文化体育局（区文物局）的职责，以及区林业和旅游局的旅游管理职责整合，组建区文化和旅游局，作为区政府的工作部门。原告向本院出具的证明上载明：区博物馆、区文化市场综合执法大队为区文旅局直属二级单位。上述事实，有原告提交的武汉市蔡甸区文化和旅游局出具的情况说明、国有土地使用权证、武汉市蔡甸区文化体育局宗地图、门面照片一张、武汉市蔡甸区财政局文件（蔡财文〔2019〕8号）、蔡甸区人民政府办公室来文处理单、腾退通知、中共武汉市蔡甸区委文件（蔡发〔2019〕2号）、武汉市蔡甸区文化和旅游局出具的证明等证据以及双方当事人当庭一致陈述所证实。本院认为，本案的争议焦点是被告对楼道间是否享有合法使用权。被告主张其自1998年就进入楼道间从事配钥匙等经营活动，但其并没有对占有、使用楼道间的合法性进行举证，应承担举证不能的法律后果。被告同意腾退，但要求原告提供另一场所让其继续经营，因被告的上述要求于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张元茂于本判决生效之日起10日内腾退位于武汉市蔡甸区龙家巷7号（附2号隔壁）的楼道间。案件受理费100元，由被告张元茂负担（此款原告武汉市蔡甸区文化和旅游局已垫付，执行时由被告张元茂一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 丹人民陪审员  吴正林人民陪审员  刘建军二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘 楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初29741号之一原告：深圳市胜富丰不干胶材料有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道万丰社区万丰中路****103，统一社会信用代码91440300306093270K。法定代表人：秦凤玲。委托诉讼代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。被告：深圳市正新光科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰中路**景业坊一社会信用代码91440300587933888M。法定代表人：刘世明。被告：刘世明，男，1995年10月3日出生，汉族，住址江西省南昌市新建县西山镇西山村猴溪小叽上自然村**，身份证号码3601221995********。原告深圳市胜富丰不干胶材料有限公司与被告深圳市正新光科技有限公司、刘世明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告深圳市胜富丰不干胶材料有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市胜富丰不干胶材料有限公司撤诉。案件受理费395元，由原告深圳市胜富丰不干胶材料有限公司负担。审判员 陈  沁  寰二〇二〇年九月二十七日书记员 郭丹丹（兼）
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826财保35号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市。 法定代表人：姜涛，该公司总经理。 被申请人：王啸天，男，1991年1月18日出生，回族，无固定职业，住焉耆县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王啸天名下银行卡内存款5，598元。申请人安徽和分期网络科技有限公司提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司为避免其合法权益将会受到损害而申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王啸天名下银行卡内存款5，598元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  安 霞 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  单晨 书 记 员  张 娜
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0181民初3965号 原告宋某，男，住贵州省。 委托诉讼代理人田尊贤、郭丽娇，贵州天筑律师事务所律师。 被告谭某某，男，2002年9月17日生，住贵州省。 法定代理人谭某，男，1974年8月5日生，住贵州省，谭靖篮之父。 法定代理人申某，女，1975年3月15日生，住贵州省，谭靖篮之母。 被告谭某，男，1974年8月5日生，住贵州省。 被告申某，女，1975年3月15日生，住贵州省贵阳市白云区。 三被告共同委托诉讼代理人石建卫，贵州红枫律师事务所律师。 原告宋某诉被告谭某某、谭某、申某生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某委托诉讼代理人尊贤、郭丽娇，被告谭靖篮、谭某、申某及其共同委托诉讼代理人石建卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告各项经济损失共计124454.61元（医疗费31480.61元、误工费43654元、护理费17940元、交通费5680元、住院伙食补助费7100元、营养费6000元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金10000元）。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告谭某某、谭某、申某共同辩称：原告起诉的事实与理由与清镇法院（2020）黔0181刑初120号刑事判决书认定的事实内容不符。原告宋某来到现场以后误以为案外人张宝帅说其坏话而打张宝帅，谭某某在劝解的过程中产生矛盾致原告受伤。谭靖篮并负了相应的刑事责任。本次事故中原告有过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告起诉的金额过高。 经审理查明：2020年5月15日，贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181刑初120号《刑事判决书》查明：2019年1Ｏ月17日凌晨3时左右，谭某某和张宝帅、宋豪等人在清镇市三小“美食苑”烙锅店内吃烙锅时，宋豪为化解张宝帅和宋某之间的矛盾，电话叫来宋某。宋某来到后误以为张宝帅说其坏话，遂殴打张宝帅。谭某某在劝阻过程中也被宋某殴打。谭某某遂到该烙锅店院子里捡来一把生锈的菜刀，向宋某的左手小臂砍了一刀，将宋某砍伤后离开。2019年10月28日经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：宋某因锐器致左前臂皮肤软组织裂伤评定为轻伤二级。另查明，案发后，谭某某与宋豪、蔡晓俊将宋某送往医院救治，并向宋豪借款5600元用于宋某的救治费用。谭某某因伤害宋某，于2019年10月24日被清镇市公安局行政拘留8日，罚款350元。遂判决谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 宋某于2019年10月17日至18日在清镇市中医医院住院治疗1天，宋某医疗费6927.82元（其中谭某某支付5600元、宋某支付急诊观察费429元和医疗费898.82元）。宋某于2019年10月18日至11月2日在贵州省骨科医院住院治疗15天，宋某支付医疗费13391.97元。宋某于2019年11月12日至12月9日在清镇市中医医院住院治疗27天，宋某支付医疗费5351.19元。宋某于2019年12月9日至2020年1月6日在清镇市中医医院住院治疗28天，住院经过：患者入院后治疗予按康复医学科常规护理3级护理，宋某支付医疗费4945.63元。 2019年10月22日，清镇市公安局特（巡）警大队委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对宋某损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：1、宋某因锐器致左前臂皮肤软组织致裂伤评定为轻伤二级；2、宋某因锐器致右手部皮肤软组织及多发肌腱裂伤评定为轻微伤。宋某支付鉴定检查费750.5元和鉴定费700元。 宋某误工期评定为180-365日、护理期评定为30-150日、营养期评定为30-60日，宋某支付鉴定费1900元。 2012年3月19日，谭某与申某登记离婚，长子谭某某由谭某抚养。 本院认为，宋某受伤损失：1.医疗费31367.11元（6927.82元＋13391.97元＋5351.19元＋4945.63元＋鉴定检查费750.5元）。2.住院71天伙食补助费参照贵州省国家机关工作人员出差伙食补助费每日100元计7100元。3.营养费2250元（以鉴定意见折中的营养期45日，每日酌情50元计算）。4.护理费10859元（按居民服务、修理和其他服务业每人每年职工平均工资44039元除以365天乘以鉴定意见折中的护理期天数90日计算）。5.误工费32939元（按居民服务、修理和其他服务业每人每年职工平均工资44039元除以365天再乘以鉴定意见折中的误工期天数273日计算）。6.鉴定费700元和1900元，合计2600元。7.交通费本院酌情支持300元。上述7项损失合计87415.11元。 公民享有生命健康权,侵害他人生命健康权的,依法应承担赔偿责任,被侵害人对损害发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。宋某与张宝帅因琐事争执厮打,谭某某在劝解过程中因被宋某殴打遂持刀砍伤宋某，宋某受伤损失因谭某某不法侵害所致，故谭某某应对宋某受伤损失承担赔偿责任。但宋某先动手殴打谭某某有一定过错,故应减轻谭靖篮的赔偿责任。结合宋某在案件起因、矛盾激化上存在过错等因素,本院酌情由谭某某承担宋某损失的70%计61190.58（87415.11元×70%）为宜，再扣减谭某某已支付宋某医疗费5600元计55590.58元。 关于谭某某的父母谭某、申某应否承担责任的问题，本院认为：谭某某在侵害宋某时属未成年人即限制民事行为能力人，未成年人的父母是未成年人的监护人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，故谭某、申某应赔偿宋某本案损失55590.58元。 宋某关于精神损害抚慰金的诉请，因犯罪是一种严重的、特殊的侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。”之规定，应适用《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》对侵权行为的相关规定，该诉请无法律依据，故不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告谭某、申某在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告宋某损失55590.58元。 二、驳回原告宋某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，减半收取计461元，由被告谭某、申某负担200元，由宋某负担261元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  陈军 二〇二〇年九月二十一日 法官助理高艺 书记员杨泽群
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初21706号原告天津华世安物业有限公司，住所地：天津市北辰区普东街淮兴园6-1-2203。法定代表人宋蓓，职务经理。委托诉讼代理人穆志娟，女，该公司员工。被告张鹏，男，汉族，1994年5月18日出生，住天津市滨海新区。原告天津华世安物业有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆志娟、被告张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年4月22日至2020年6月30日的物业费2734.81元和机电运行费2392.19元，合计：5127元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为天津市滨海新区业主，2012年11月2日，原告与开发商签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，依合同约定，被告应按每平米1.35元的价格与每季度首月前五日缴纳物业费，但被告自2017年4月22日至2020年6月30日的物业费始终未缴纳，原告经多次催收无果；诉至法院，判如所请。被告辩称，小区有些地方杂草丛生；停车位严重不足，乱停车，堵塞消防通道；电梯内电子广告是否存在收益，没有公示；门卫对外来车辆及人员不作登记；小区内摄像头均未正常工作；小区与相邻三期小区护栏存在通口，人员随意穿行。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，原告将曾用名天津市君谊物业发展有限公司（以下简称：君谊物业）变更为天津华世安物业有限公司。2012年11月2日，原告以曾用名君谊物业与开发建设单位天津健阁置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，原告为被告居住的朝阳花园四期住宅小区提供物业管理服务，管理期限自2012年11月2日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业服务费用采取包干制的形式收取；取费标准三级；多层或高层住宅按建筑面积每月每平米0.72元计收，无电梯住宅按建筑面积每月每平米0.99元计收，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积每月每平米0.63元。被告系朝阳花园四期44号楼2403号权利人，房屋建筑面积为99.26平方米。被告自2017年4月22日至2020年6月30日共计38个月8天物业费5127元尚未交纳，原告向被告催收无果。被告居住为配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积每月加收每平米0.63元的高层楼房，每月应交纳物业费为：99.26平方米*1.35元=134元。本院从滨海新区不动产第二分中心调取了《天津市不动产登记薄查询证明》，证实权利人及房产登记信息情况无误。被告答辩及举证事实与本院实地考察情况基本相符，存在问题为：小区大门保安人员对外来车辆乘坐人员未进行登记；个别楼道内堆放废纸箱易引发火灾险情；小区道路上存在车辆随意停放；小区个别绿地块被业主私种；个别楼宇门禁、闭门器损坏；涉案小区与相邻三期小区护栏存在通口随意穿行等问题。原告对被告答辩的事实基本认可；被告对原告提交的证据无异议；对本院调查及现场取证均无异议。本院对原告提交的《天津市住宅前期物业服务合同》、营业执照副本、催缴物业费通知以及本院取证在卷佐证。本院认为，原告名称的变更不影响其主体的合法性。物业公司提供管理服务为有偿服务，业主交纳物业费是支撑物业管理服务的经济保障，相互间体现的是平等主体间双务合约关系。原告具有合法资质，其与案外人天津健阁置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效。被告作为涉案小区的业主，上述物业合同法律效力及于该小区全体业主。鉴于原被告对诉辩案件基本事实无争议，本院予以认定。综上所述，原告诉求被告交纳自2017年4月22日至2020年6月30日共计38个月8天物业费，于法有据，本院应予支持。原告作为物业管理服务者，在持之动态化管理、常态化服务，积极主动回应业主的各项合理诉求，以达到双方互信、互利的良好状态上，原告尚存不足之处，需要改进提高。鉴于原告在管理服务上存在瑕疵，本院酌定从应交物业费中减收10%，即：建筑面积99.26平方米*1.35元*38个月8天=5127元，减收10%后实际应交纳4614.30元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张鹏于本判决生效后十日内向原告天津华世安物业有限公司交纳2017年4月22日至2020年6月30日期间的物业管理服务费4614.30元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  尹志明二〇二〇年九月十六日书记员  王蓟宁附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4461号 原告：李某，女，1975年2月13日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：封尧，河北康诏律师事务所律师。 原告：刘某，女，2005年3月19日生，汉族，住石家庄市藁城区。 法定代理人：李某，女，1975年2月13日生，汉族，住石家庄市藁城区。系刘某之母。 委托诉讼代理人：封尧，河北康诏律师事务所律师。 被告：刘俊双，女，1975年12月9日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：侯军会，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 第三人：刘俊峰，男，1967年8月14日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王建明，河北龙洲律师事务所律师。 原告李某、刘某与被告刘俊双、第三人刘俊峰所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告李某、刘某于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某、刘某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某、刘某撤诉。 案件受理费40元，由原告李某、刘某负担。 审判员  马召彦 二〇二〇年九月十六日 书记员  赵 静 ——
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3017号 原告：河间市农村信用合作联社，住所地：河北省河间市北街口，信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：李伟，该公司职员。 被告：曹立军，男，1983年2月28日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：李秀才，男，1946年5月6日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：李秀川，男，1949年12月18日出生，汉族，住河北省河间市。 原告河间市农村信用合作联社诉被告曹立军、李秀才、李秀川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李伟、被告曹立军到庭参加诉讼，被告李秀才、李秀川经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还在我社借款本金4000元及利息（利息按合同约定计算）；被告承担一切诉讼费用。事实和理由：于2005年11月26日由李秀才、李秀川提供担保，曹立军在河间市农村信用合作联社故仙信用社办理了借款16000元，借款期限自2005年11月26日至2006年11月26日，借款用途倒约换据，执行月利率8.835‰。已偿还本金12000元，尚欠本金4000元。借款到期后经催要，至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还在我社借款本金4000元及利息(利息按合同约定计算），并承担实现债权的一切费用。 被告曹立军辩称，借款情况属实，同意偿还，原告没有进行过催要，不同意偿还利息。 被告李秀才、李秀川未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的农户短期借款申请书一份、保证担保借款合同一份、借款借据一份、还款协议一份、李秀川、曹立军身份证复印件各一份、李秀才常住人口登记卡复印件一份、催收公告报纸五份，被告曹立军无异议，被告李秀才、李秀川未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故对原告提交的以上证据的证据效力予以认定。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2005年11月26日，原告河间农村信用合作联社与被告曹立军、李秀川、李秀才签订保证担保借款合同，被告李秀才、李秀川作为担保人，被告曹立军作为借款人，合同约定：借款金额为16000元，借款用途为倒约换据，期限自2005年11月26日起至2006年11月26日止，借款利率为8.835‰；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年等。借款后，被告于2006年2月16日偿还借款本金6000元，于2007年12月19日偿还借款本金6000元，至今尚欠原告借款本金4000元及相应利息未还。2008年12月7日，原告与被告曹立军、李秀川、李秀才签订还款协议，约定借款4000元偿还日期为2010年12月5日，利息按银行同期利率计算。另原告分别于2012年10月29日、2014年9月27日、2016年9月20日、2018年8月29日、2020年8月6日在报纸上对被告曹立军、李秀川、李秀才进行了公告催收。 本院认为，被告曹立军拖欠原告借款本金4000元及利息，有原告提交的农户短期借款申请书一份、保证担保借款合同一份、借款借据一份、还款协议一份、公告催收报纸证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告曹立军应承担偿还责任。被告李秀才、李秀川有明确担保的意思表示，应承担相应的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹立军偿还拖欠原告河间市农村信用合作联社借款本金4000元及利息(利息自借款之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算)； 二、被告李秀才、李秀川对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。 以上一、二项判决，于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曹立军负担，被告李秀川、李秀才承担连带偿还责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  成东峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韩 笑
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保355号 申请保全人：池州市城北物业服务有限公司,住池州市春江花园**楼,机构代码:91341700791883857H。 法定代表人:房小松，总经理。 被保全人：吴荣芳,女，1974年10月29日出生,汉族,,住安徽省池州市贵池区 申请保全人池州市城北物业服务有限公司与被保全人吴荣芳物业服务合同纠纷一案，被保全人吴荣芳未履行本院（2020）池仲物字第168号仲裁裁决书确定的义务，申请保全人池州市城北物业服务有限公司向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人吴荣芳银行存款1479元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋会杰 二〇二〇年九月八日 书记员  郭 丹
新疆维吾尔自治区托里县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4224执349号   申请执行人：李桂琴，女性，1971年1月18出生，汉族，联系电话：139XX****XX。   被执行人：阿布都里·依里亚斯，男性，1971年1月18出生，哈萨克族，联系电话：187XX****XX。   被执行人：吾布赛特·哈特，男性，1981年8月12出生，哈萨克族，联系电话：152XX****XX。   申请执行人李桂琴与被执行人阿布都里·依里亚斯、吾布赛特·哈特借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的（2017）新4224民初1115号判决书已发生法律效力。申请执行人李桂琴于2020年5月11日依法向本院申请执行，要求被执行人阿布都里·依里亚斯、吾布赛特·哈特向申请执行人李桂琴支付145832元。   在执行过程中：1、本院于2020年5月11日向被执行人阿布都里·依里亚斯、吾布赛特·哈特送达执行通知书、报告财产令。   2、本院于2020年5月12日，2020年6月21日、2020年6月22日、2020年6月24日、2020年7月20日、2020年8月2日、2020年8月12日、2020年8月25日通过全国网络查控系统对阿布都里·依里亚斯、吾布赛特·哈特财产进行查询，未查到其他可供执行财产线索。   3、2020年6月1日通过传统查控向托里县不动产登记管理局发出委托查询函，经不动产登记管理局反馈阿布都里·依里亚斯、吾布赛特·哈特名下无财产登记信息，未查到可供执行财产。   4、2020年9月19日，到托里县公安局交通警察大队车辆管理所查询阿布都里·依里亚斯网络查控显示的车辆信息，一辆为逾期未检验的二轮摩托车，一辆为轻型货车，但位实际控制。吾布赛特·哈特无车辆登记信息。   5、本院于2020年9月22日，将被执行人阿布都里·依里亚斯、吾布赛特·哈特对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月20日对申请人进行终本约谈，将被执行人阿布都里·依里亚斯、吾布赛特·哈特暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人李桂琴，并要求其提供财产线索，申请执行人李桂琴认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人阿布都里·依里亚斯、吾布赛特·哈特名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李桂琴释明被执行人的财产情况，申请执行人李桂琴明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审  判  长   金斯汗  ·铁留   审  判  员   伏      燕   审  判  员   阿曼古丽·巴巴什   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日   书  记  员   加孜依拉·苏来曼
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执795号申请执行人：孔玲明，男，1992年10月13日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：齐先兵，男，1968年9月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。孔玲明与齐先兵承揽合同纠纷一案，申请执行人孔玲明依照本院（2018）内0721民初2885号民事调解书，申请执行塑窗定制费16,000元，案件受理费100元。执行过程中，本院向被执行人齐先兵发出执行通知书、财产报告令，因被执行人未自动履行义务，本院向齐先兵发出限制消费令。本院对被执行人齐先兵证券、工商登记信息、车辆、不动产、互联网银行及银行存款进行查询，发现其他可供执行财产。本院约谈申请执行人孔玲明，申请执行人孔玲明不能提供被执行人齐先兵可供执行财产线索，认可本院调查结果并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执795号案的本次执行程序。如申请执行人孔玲明发现被执行人齐先兵有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 荣审判员 刘文刚审判员 崔 亮二〇二〇年九月二十三日书记员 郑 伟附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢684号 申请执行人：潘学新，男,1973年7月3日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。 委托代理人：黄舒婷，广东合誉律师事务所律师。 被执行人：徐德添，男,1965年7月14日出生，汉族，住花都区。 申请执行人潘学新与被执行人徐德添借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初1017号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐德添应向申请执行人支付140000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 罗 晔 二〇二〇年九月十五日 书记员 瞿梓翔
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初404号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人马志华，男，1979年11月16日出生于河北省邢台市，公民身份号码132************217，汉族，大学文化，在业，户籍地河北省邢台市**************。因本案于2020年6月9日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人马志华犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员曾耀武出庭支持公诉，被告人马志华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月2日20时，被告人马志华酒后驾驶粤E*****小型面包车上路行驶，途经佛山市三水区*******时被执勤交警设卡堵截查获。经鉴定，送检马志华的血液中检出乙醇成分，含量为190mg/100ml。公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人马志华拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人马志华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。上述事实还有公诉机关提供的被告人马志华的供述，司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询，视听资料，查获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人马志华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人马志华归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人马志华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 曾巧珍二〇二〇年九月二十四日法官助理 陆 颖书 记 员 卢伟源附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执535号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟。 被执行人：刘平，男性，1978年03月31出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第35001号裁决书，向本院申请强制执行张楠借款合同纠纷一案，本案受理后，在执行过程中查明，中国广州仲裁委员会于2018年9月12日向双方当事人送达了组庭通知书，并于9月13日作出（2018）穗仲网案字第35001号裁决书。 本院认为，中国广州仲裁委员会在向双方当事人送达组庭通知书的第二日就作出（2018）穗仲网案字第35001号裁决书，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁程序已违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35001号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄小波
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4541号原告:魏从生,男，1956年10月26日出生，住泗阳县。被告:戚翠霞,女，1969年7月21日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。第三人：张玉银，男，1963年9月8日出生，住泗阳县。原告魏从生与被告戚翠霞、第三人张玉银民间借贷纠纷一案，本院于2020年８月18立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏从生、被告戚翠霞及其委托诉讼代理人解学成、周西梅、第三人张玉银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏从生向本院提出诉讼请求：被告戚翠霞对泗阳县人民法院（2014）泗开民初字第0948号民事调解中第三人张玉银应给付的款项承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：第三人张玉银2012年12月10日向原告借款212993元，后经被告戚翠霞认可并在欠条上加签其姓名，到期未还。原告多次催要未果，于2014年向泗阳县人民法院起诉第三人张玉银，法院作出了（2014）泗开民初字第0948号民事调解书，第三人张玉银未主动履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告戚翠霞辩称：被告对本案债务并不知情，不同意承担付款责任。本案已经超过了诉讼时效，从2015年1月20日至今已经有五年了。第三人张玉银陈述：第三人欠原告212993元是事实，被告对该债务并不知情，该债务与被告没有关系，被告不应承担责任，第三人同意承担还款责任。本院经审理认定如下事实：本院于2014年12月17日立案受理原告魏从生与第三人张玉银及案外人周某民间借贷纠纷一案，原告在诉状中载明如下诉讼请求：张玉银、周某偿还借款383500元（各还191750元）及利息。该案在诉讼过程中，张玉银于2015年1月20日向原告出具欠条一份，内容为：今欠贰拾壹万贰仟玖佰玖拾叁元正（212993）…2015.1.20…欠款人：张玉银…注：如拿货物抵钱本金利按叁份结算，本金191750元从2012.12.20开始算起…张玉银、戚翠霞。被告戚翠霞在姓名上捺印。2015年3月9日，该案经本院调解，原告魏从生、第三人张玉银达成如下调解协议：张玉银欠魏从生借款212993元，张玉银于2015年12月30日前归还80000元，2016年12月30日前归还70000元，余款2017年6月30日前还清。如果有任一期不按期全部履行，则张玉银支付未归还部分的利息，利息自2014年12月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，且魏从生有权就全部尚余借款本息一并申请法院强制执行。本院于2015年3月11日出具了（2014）泗开民初字第0948号民事调解书对上述协议内容进行了确认。上述调解书生效后，第三人张玉银未能按约履行还款义务，原告向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日立案受理。被告戚翠霞与第三人张玉银系夫妻关系。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告戚翠霞在涉案2015年1月20日的欠条上捺印的行为，应视为其认可涉案债务属于夫妻共同债务，依法应承担还款责任，故原告要求被告戚翠霞承担连带责任有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告魏从生向被告戚翠霞主张权利是否超过诉讼时效期间的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定,对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由,应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。第十二条规定,当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的,诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。第十三条规定,下列事项之一,人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力:…(六)申请强制执行;……。本案中,原告魏从生于2016年向本院申请强制执行后,其主张权利的状态一直持续,主张权利的行为对连带债务人戚翠霞也发生诉讼时效中断的效力,故原告魏从生向戚翠霞主张权利没有超过诉讼时效期间。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告戚翠霞对第三人张玉银在泗阳县人民法院（2014）泗开民初字第0948号民事调解书中确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取2247元，由被告戚翠霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 敬二〇二〇年九月十三日书记员 沈苗青附法律条文《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。第十三条下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（一）申请仲裁；（二）申请支付令；（三）申请破产、申报破产债权；（四）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡；（五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施；（六）申请强制执行；（七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼；（八）在诉讼中主张抵销；（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1070号 原告:杨权芳，男，汉族，生于1966年5月19日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：余长国，南江县正义法律服务所法律工作者。 被告：王万明，男，汉族，生于1978年11月23日，户籍地四川省南江县。 原告杨权芳与被告王万明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨权芳及委托诉讼代理人余长国到庭参加诉讼，被告王万明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨权芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告现金300000.00元，并从欠款之日起按照双方的约定支付利息至实际偿还完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王万明在南江县建立了加油站，并从事燃油销售业务。原告从事运输业务，双方建立了长期运输合作关系。业务运输中因被告资金紧张，由原告垫资油款及运输费，2019年5月1日，经双方核算后，以借款的方式立下条据，并约定了利息。原告多次催促被告偿还欠款，被告未给付。特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王万明未向本院提交书面答辩意见和提供证据，也未到庭参加诉讼。 根据原告的陈述及举证和审查确认的证据,本院认定如下法律事实：被告王万明在南江县经营加油站，并从事燃油销售业务。原告杨权芳从事运输业务，双方建立了长期运输合作关系。在油料运输中因被告王万明资金紧张，由原告杨权芳垫资油款及运输费，被告王万明分别于2017年1月26日，2月1日，2019年3月1日为原告立下欠据。后原告向被告追收欠款，双方于2019年5月1日对所欠款进行核算，对被告应支付给原告的欠款300000.00元，被告仍无钱向其支付。为此，被告向原告立下借据，其内容为“今借到杨权芳现金300000.00元（叁拾万元整），利息按月息贰分计算，利息一年支付一次。此据，借款人：王万明，2019年5月1日”。被告王万明在借条上备注：此据为更换2017年1月26日，2月1日，2019年3月1日条据。借条立后，被告未向原告偿还欠款及本息。 本院认为，原告杨权芳为被告王万明运输油料，对所欠的油款及运输费，被告无钱支付，经原、被告协商，由被告为原告立下借据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，原、被告之间虽然建立了买卖合同和运输合同的法律关系，双方在履行完毕买卖合同和运输合同后，对应支付的价款和运输费，经协商一致，将其欠款转为借款，并约定借款的利息。原、被告之间建立了民间借贷的法律关系，被告应按照合同约定支付原告的借款。合同虽未约定支付借款的期间，被告应按照原告的主张及时支付借款。原告要求被告支付资金利息，双方约定按照月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王万明于本判决生效后10日内支付原告杨权芳借款本金300000.00元及利息，资金利息以本金300000.00元为基数自2019年5月2日起按年利率24%计算至履行完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800.00元，减半收取2900.00元由被告王万明负担，被告应承担的诉讼费，原告杨权芳已预交由被告在支付义务款时一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  杨 波 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  陈旭涛 书 记 员  何礼林
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终203号上诉人（原审原告）郑建慧，女，1954年10月10日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市公安局河西分局，住所地天津市河**黄埔南路**。法定代表人杨秉魁，局长。委托代理人安璐，天津市公安局河西分局民警。委托代理人张赢，天津市公安局河西分局民警。上诉人郑建慧与被上诉人天津市公安局河西分局不履行政府信息公开法定职责一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103行初184号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月31日、9月7日、9月11日公开开庭审理了本案。上诉人郑建慧，被上诉人天津市公安局河西分局的委托代理人安璐到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院查明，2019年4月28日，郑建慧通过挂号信的方式向天津市公安局河西分局（以下简称公安河西分局）邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“公安专用—编号×××6Ｑ；编号ＨＸ1297Ｑ两摄像头坏损时间；保修时间；修复时间维修厂家”。2019年4月29日，公安河西分局收到郑建慧的《政府信息公开申请表》。2019年5月21日，公安河西分局向郑建慧作出河西信公字（2019）第8号《政府信息公开答复书》，答复郑建慧申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。2019年5月22日、2019年7月1日、2019年8月7日，公安河西分局按照《政府信息公开申请表》中的联系电话和联系地址向郑建慧邮寄该《政府信息公开答复书》，但三份邮件均被退回。郑建慧认为公安河西分局未依法履行政府信息公开职责，于2019年9月17日提起行政诉讼，请求确认公安河西分局不依法履行政府信息公开职责行为违法，并责令公安河西分局在一定期限内公开“公安专用—编号×××6Ｑ、编号ＨＸ1297Ｑ两摄像头维护、保养记录、维护部门、责任人”的政府信息。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，公安河西分局具有受理郑建慧政府信息公开申请的主体资格和法定职权。收到郑建慧的政府信息公开申请后，公安河西分局履行了在法定期限内作出答复并按郑建慧申请表上要求的方式向其进行邮寄送达的行政程序，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。关于郑建慧主张的公安河西分局未予答复的观点，与事实不符，不予支持。关于郑建慧主张的未收到公安河西分局任何回执、答复的观点，因公安河西分局已经按照郑建慧提供的联系电话和联系地址先后三次以挂号信的方式邮寄《政府信息公开答复书》，邮局的“再投邮件批条”上亦注明“电话说推迟”、“收件人外出，下班再投”等再投原因，所以应视为公安河西分局已经向郑建慧进行了送达。故对郑建慧的该项主张，不予支持。本案郑建慧申请公开“公安专用—编号×××6Ｑ；编号ＨＸ1297Ｑ两摄像头坏损时间；保修时间；修复时间维修厂家”，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。公安河西分局针对郑建慧的申请，已经根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，履行了相应的告知和说明理由义务。对郑建慧的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回郑建慧的诉讼请求。案件受理费50元，由郑建慧负担。原审法院判决后，上诉人郑建慧不服向本院提起上诉，请求：撤销原审判决；发回重审或者依法改判确认被上诉人公安河西分局不依法履行政府信息公开职责行为违法，并责令公安河西分局在一定期限内公开上诉人申请的政府信息；两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：1、上诉人提交的证据1-8能够证明上诉人提供的联系方式、地址是可以收到挂号信等邮政信件的，原审法院认定没有关联性，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，被上诉人提交的证据没有邮政部门查询记录佐证，原审法院却予以采信；2、被上诉人没有提交受理登记和审查的证据，原审法院认定被上诉人针对上诉人的申请已经履行了职责，没有依据；3、上诉人申请的信息属于公共资源配置领域的政府信息，被上诉人应当主动公开。被上诉人公安河西分局辩称，被上诉人收到上诉人邮寄的政府信息公开申请，在法定期限内作出书面答复意见，并按照上诉人申请时载明的邮寄地址向其邮寄《政府信息公开答复书》，被上诉人已经依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，履行政府信息公开的职责，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，故请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在原审期间提交的证据，经庭审质证，双方均坚持原审的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被上诉人公安河西分局具有受理上诉人信息公开申请并作出处理的主体资格和法定职权。本案在案证据能够证明被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，履行了在法定期限内作出答复并按照上诉人申请表上要求的方式向上诉人邮寄送达的行政程序，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。上诉人主张没有收到被上诉人的答复，但被上诉人提交的证据能够证明被上诉人已经先后三次按照上诉人申请表上提供的联系方式、地址以挂号信的方式向上诉人邮寄《政府信息公开答复书》，邮件因“无人，电话说推迟”、“收件人外出，下班再投”等上诉人自身的原因被“逾期退回”，应视为被上诉人已经履行了向上诉人送达的职责，故对上诉人该主张，本院不予支持。本案上诉人申请公开“公安专用—编号×××6Ｑ；编号ＨＸ1297Ｑ两摄像头坏损时间；保修时间；修复时间维修厂家”，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，被上诉人针对上诉人的申请，已经履行了告知和说明理由的义务，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑建慧负担。本判决为终审判决。审判长  陈艳审判员  张杰审判员  兰芳二〇二〇年九月十六日书记员  郑楠
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执644号王思涵、王怀龙：王思涵与王怀龙抚养费纠纷一案，申请执行标的共计76000.00元。经本院立案执行，2020年9月24日双方当事人达成长期履行和解协议。至此，王思涵向本院申请执行的（2019）内2224民初3128号民事判决书以终结执行方式结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年九月二十四日
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1109号原告：中国农业银行股份有限公司望奎县支行，住所地望奎县中央大街**。统一社会信用代码91231221831434547D。负责人：刘利波，职务行长。委托诉讼代理人：生彪，中国农业银行股份有限公司望奎县支行清收部经理。被告：张彦会，男，1969年8月22日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：尹景芳，女，1972年3月27日出生，汉族，教师，住望奎县。原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行（以下简称望奎县农行）与被告张彦会、尹景芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告望奎县农行到庭参加诉讼。被告张彦会、被告尹景芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望奎县农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张彦会偿还贷款本息合计129000.27元（利息暂计算至2020年7月15日），利息给付至贷款清偿之日止；2.被告尹景芳对该笔欠款承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张彦会于2019年5月17日在望奎县农行申请贷款120000元，2020年5月16日到期，年利5.8725%，被告尹景芳提供保证担保。截至2020年7月15日仍欠贷款本金120000元、利息9000.27元，本息合计129000.27元。上述贷款经望奎县农行多次催要，被告以种种理由拒不偿还。张彦会未答辩。尹景芳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告的身份证复印件、常住人口登记卡；2.农户贷款借款合同；3.借款凭证；4.贷款交易明细表。证实张彦会在原告处申请贷款，尹景芳对该贷款承担连带保证责任。原告将贷款发放到张彦会名下及张彦会于2020年8月21日偿还贷款本金40000元的事实。被告张彦会、尹景芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。上述证据客观真实、来源合法与本案有关联性，符合法律规定的证据要件，故对原告提交的证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日原告与被告张彦会、尹景芳签订农户贷款借款合同，张彦会贷款120000元，年利率5.8725%，2020年5月6日到期，逾期利率按8.80875%执行，还款方式为一次性利随本清。被告尹景芳承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于签订合同当日向张彦会发放贷款。上述贷款到期后，被告未偿还贷款本息。原告于2020年8月4日向本院起诉要求被告偿还贷款本息，后张彦会于2020年8月21日偿还贷款本金40000元，尚欠贷款本金80000元、利息10898.03元，本息合计90898.03元未偿还。本院认为，原告与被告张彦会、尹景芳签订的农户贷款借款合同合法、有效。原告依约向被告张彦会发放贷款，张彦会应按合同约定履行偿还借款的义务。被告尹景芳作为贷款的保证人，在担保期限内对张彦会贷款应承担连带保证责任。现原告要求被告张彦会偿还贷款本息，并由被告尹景芳承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张彦会于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行贷款本金80000元及利息（截至2020年8月21日尚欠利息10898.03元；以本金80000元为基数，按年利率8.80875%，自2020年8月22日起至实际清偿之日止）；被告尹景芳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元,由被告张彦会、尹景芳各负担1440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张德明审 判 员  尤立娟人民陪审员  陈明君二〇二〇年九月二十五日书 记 员  许亚洲
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3309号 原告：马永波，男，汉族，生于1989年3月1日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：张柳，男，汉族，生于1991年12月22日，住四川省南充市嘉陵区。 原告马永波诉被告张柳劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永波到庭参加诉讼，被告张柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告马永波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告工资10,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年在被告承揽的友豪国际项目工作，项目完工后，被告尚欠原告工资10,000.00元，并于2019年1月28日向原告出具欠条一份。后经原告多次催收，约定在2020年6月底支付一部分。但时至今日，被告仍以种种理由拖欠至今，拒不履行给付义务。故诉至法院，请求法院依法判决。 原告为支持其主张，在指定的举证期限内提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证实原、被告主体适格； 2、欠条一张，证实张柳拖欠其10,000.00元工资事实。 被告张柳未提交答辩意见，也未提交证据。 经审理查明，2017年，原告马永波在被告张柳承揽的友豪国际项目做水电工。项目完工后，被告尚欠原告工资10,000.00元，并向原告出具欠条一份，载明“今欠到马永波友豪国际工资10,000.00元，2020年6月底前归还一部分，其余尾款2020年底全部结清。欠款人张柳，时间2020年1月22日”。经原告多次催收，被告至今仍未履行，也不配合协商处理。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，本案中，双方在欠条中两次约定还款的期限，张柳均未按约履行、不配合协商处理，并在本院传票传唤后未就劳务费的支付提出任何意见，其行为已构成预期违约，原告马永波要求被告张柳立即支付下欠工资10,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张柳在本判决生效后五日内向原告马永波支付下欠的工资10,000.00元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告张柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 俊 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨林丽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1708号之一申请执行人运城市佳盛房地产开发有限公司。法定代表人：陆俊中。被执行人马敏敏，女。关于申请执行人运城市佳盛房地产开发有限公司与被执行人马敏敏商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）晋0802民初5278号民事调解书已发生法律效力。申请执行人运城市佳盛房地产开发有限公司于2020年6月9日向本院申请强制执行。要求被执行人立即偿还申请执行人元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从逾期之日起算至款付清之日止）；承担本案案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年6月18日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法提起冻结。本院扣划被执行人银行账户存款元，申请执行人已领取。3、本院于2020年7月8日在运城市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记，并未查出其有不动产登记。4、本院于2020年6月24日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月二十四日书记员  许 洁
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O20）粤5103民初1350号原告：汕头市龙湖区祥丰食品厂，住所地汕头市***投资人：黄立炫。委托诉讼代理人：许良枬，广东泽安律师事务所律师。被告：洪板鑫，男，1989年3月25日出生，汉族，住潮州市潮安区*******。被告：郭若兰，女，1989年9月3日出生，汉族，住潮州市潮安区*******。原告汕头市龙湖区祥丰食品厂与被告洪板鑫、郭若兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市龙湖区祥丰食品厂的委托诉讼代理人许良枬到庭参加诉讼，被告洪板鑫、郭若兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市龙湖区祥丰食品厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付还原告货款68000元，以及该款自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，多次在原告处购买糖果。经结算，两被告于2018年7月2日写下欠条供原告存执，确认结欠原告货款90000元的事实。货款结算后，被告郭若兰分别于2018年10月27日以微信转账形式付还原告货款5000元，2019年5月12日以支付宝转账形式付还2000元，2019年6月18日、7月22日、9月1日以支付宝转账形式各付还3000元，2019年11月1日以支付宝转账形式付还2000元，2020年5月4日以支付宝转账形式付还3000元。被告洪板鑫于2019年11月1日以微信转账形式付还1000元。两被告共付还原告货款22000元，至今结欠原告货款68000元。面对原告的催讨，两被告以各种理由予以搪塞，不履行还款义务。被告洪板鑫、郭若兰未作答辩。原告提交双方当事人的诉讼资格证明材料、欠条、转账记录等证据证明其主张的事实和诉讼请求。上述证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，可予采信。两被告未作答辩，也无提交证据，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原告与两被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。两被告在收到原告货物后立下欠条确认结欠原告货款90000元，后付还原告22000元，至今尚欠原告货款68000元，应当承担继续付还欠款及赔偿利息的责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洪板鑫、郭若兰应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告汕头市龙湖区祥丰食品厂货款68000元及利息（自2020年7月22日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告洪板鑫、郭若兰负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇二〇年九月二十三日书记员  薛泽帆
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保326号 黄大军、何建龙： 申请人黄大军与被执行人何建龙民间借贷纠纷财产保全一案，申请人黄大军于2020年9月14日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）桂1424民初1254号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人何建龙有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 联系人：韦石峰联系电话：0771-369**** 二〇二〇年九月十六日
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初6210号原告：王振华，男被告：贾志浩，男原告王振华与被告贾志浩民间借贷纠纷一案，原告王振华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王振华撤回起诉处理。审判员  辛重斌二〇二〇年九月十一日书记员  严庆梅
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执734号申请执行人：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，统一社会信用代码91150222X27047538P。法定代表人：梁伟，该联社理事长。委托代理人：樊佳春，该联社风险部职员。被执行人：兰东兴，男，1993年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。本院在执行固阳县农村信用合作联社兰东兴借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固阳县人民法院（2020）内0222执734号案件的执行。本裁定书立即执行。审判员  荀利红二〇二〇年九月八日书记员  郭 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1403刑初180号公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。被告人温鑫昌，绰号“矮古”，男，1971年10月30日出生，户籍地梅州市梅县区，汉族，小学文化，捕前住梅县区*******。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月27日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押梅州市梅县区看守所。梅州市梅县区人民检察院以梅县院一部刑诉[2020]Z16号起诉书指控被告人温鑫昌涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。梅州市梅县区人民检察院指派检察员郭秀霞出庭持公诉，被告人温鑫昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月14日14时许，被告人温鑫昌与被害人温某等人在梅县区南口镇邓某家吃饭后乘坐邓某的小车到丰顺县务工。行至瑶东村村道时，被告人温鑫昌在车内吸烟与温某发生口角，被害人温某用手往被告人温鑫昌后脑拍打一下，被告人温鑫昌转身欲打温某时被邓某拦止后停车，被告人温鑫昌下车后将被害人温某从车内拖下殴打脸部，还用脚踢被害人温某的大脚致伤，被阻止后送医院治疗。案发后，经法医鉴定，伤者温某的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人温鑫昌在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人温某的陈述及其辨认笔录，证人邓某、吴汉新的证言及其辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片及现场勘验分析报告，梅公（司）鉴（法活）字[2019]09011号法医鉴定、鉴定机构和鉴定人资格证书复印件及鉴定意见通知书，被告人温鑫昌多次供述、辨认笔录及其指认伤害地点照片，户籍证明，抓获经过，情况说明，违法犯罪查询情况说明，在逃人员登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人温鑫昌目无国法，非法损害他人身体健康，致1人轻伤达二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人温鑫昌归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被害人温某在争吵中先动手拍打被告人，引发伤害的发生存在过错。公诉机关量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人温鑫昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O二O年五月二十七日起至二O二一年一月二十六日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴文龙二〇二〇年九月二日书记员  张旭辉
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民辖终36号上诉人（原审被告）：武汉重型机床集团有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区佛祖岭一路**。法定代表人：杜琢玉，公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄石石金机械有限责任公司，住所地黄石市黄金山开发区铁山工业园。法定代表人：杨云南，公司董事长。上诉人武汉重型机床集团有限公司因与被上诉人黄石石金机械有限责任公司合同纠纷一案，不服黄石市铁山区人民法院（2020）鄂0205民初393号民事裁定，向本院提起上诉。武汉重型机床集团有限公司上诉称，一、本案合同协议管辖条款指向法院不明，协议管辖无效。1.本案《工矿产品购销合同》第十一条约定：“解决合同纠纷采用方式：协商，也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的由当地人民法院裁决。”《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”但是本案合同中“当地人民法院”的含义不明，无法认定“当地人民法院”，就是“与争议有实际联系的地点的人民法院”，因此也无法认定“当地人民法院”指的就是“合同签订地人民法院”，一审法院认定事实不清。2.本案合同写明合同签订地为黄石，根据涉案标的额确定本案由基层人民法院管辖，但是黄石市有多个基层法院，一审法院仅凭合同签订地为黄石就认定黄石市铁山区人民法院具有管辖权，这样的认定缺乏事实依据和法律依据。此外，合同签订地为黄石也不代表黄石市所有的基层法院都有管辖权。因为合同签订地必须是确定的、唯一的，有且仅有一个法院拥有管辖权，故本案不属于民事诉讼法解释第三十条规定的情形，而是协议管辖约定不明的情形。一审法院仅凭合同签订地为黄石且一审法院最先立案就认定一审法院有管辖权，于法无据。3.《民事诉讼法》第三十五条适用的前提是两个以上法院都有管辖权（无论是约定还是法定），因此最先立案的法院可以管辖。但一审法院却认为由于其最先立案，因此才有管辖权，于法无据。二、本案应当按照民事诉讼法规定的一般管辖原则确定管辖法院。1.根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案上诉人与被上诉人签署的《工矿产品购销合同》中并没有约定合同履行地，也没有实际履行地，本案应该由上诉人（一审被告）住所地即武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。2.民事诉讼法解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中被上诉人在《工矿产品购销合同》中是买方，是“交付货币一方”，不属于“接受货币一方”，因此不能依据此条由被上诉人住所地法院即黄石市铁山区人民法院管辖。故请求依法撤销黄石市铁山区人民法院(2020)鄂0205民初393号驳回管辖权异议民事裁定书，并将本案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，武汉重型机床集团有限公司与黄石石金机械有限责任公司于2011年3月25日签订一份《工矿产品购销合同》，合同约定“解决合同纠纷采用方式：协商，也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的由当地人民法院裁决。”本案合同约定“当地人民法院”系指双方当事人的住所地的人民法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系合同纠纷，该管辖约定，系双方当事人真实意思的表示，双方对管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。现黄石石金机械有限责任公司向其住所地一审法院起诉符合法律规定。故上诉人武汉重型机床集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年九月十七日法官助理娄晶书记员方圆
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初1746号 原告：秦皇岛熔岩科技发展有限公司，住所秦皇岛经济开发区小白庙村。 法定代表人王智强，职务总经理。 委托代理人韩磊，河北德圣律师事务所律师。 被告：秦皇岛顺先钢铁有限公司，住：河北省昌黎县朱各庄镇前白石村。 法定代表人李振江，系公司经理。 委托代理人孟祥玉，系公司法务。 本院在审理原告秦皇岛熔岩科技发展有限公司与被告秦皇岛顺先钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛熔岩科技发展有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛熔岩科技发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛熔岩科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取14772元，由被告负担。 审 判 员  魏永立 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  于欣桐
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执4602号 被执行人：伍猛，曾用名伍旭，男，汉族，1985年5月10日出生，住湖南省新化县。 关于追缴被执行人伍猛罚金一案，依据本院（2019）粤0705刑初275号刑事判决书，被执行人伍锰应缴纳罚金人民币100000元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行全部义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执4602号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵耀强
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1178号 原告：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：窦荣富，系该社理事长。 委托诉讼代理人：冯菊梅，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福鑫，四川科通律师事务所实习律师。 被告：何权辉，男，生于1977年7月10日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告北川羌族自治县农村信用合作联社（以下简称北川信用社）与被告何权辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北川信用社的委托诉讼代理人冯菊梅、王福鑫、被告何权辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北川信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告何权辉向原告偿还借款本金400000元，并支付利息、罚息、复利；2.判令对被告名下位于绵阳市涪城区产折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿；3.本案受理费、律师费、保全费由被告承担。庭审中，原告北川信用社将第一项诉讼请求变更为：判令被告何权辉向原告偿还借款本金399820.10元，并支付利息、罚息（利息：以本金400000元为基数，自2017年5月28日始计算至2018年5月27日止，按年利率8.17%计算，扣除被告已支付的利息；罚息：以本金399820.10元为基数，自2018年5月28日始计算至399820.10元偿还之日止，按年利率11.438%计算）。事实与理由：2015年5月29日，原告与被告何权辉签订了《个人借款合同》约定，原告向被告何权辉提供非循环使用的借款额度为人民币400000元，用于支付劳务费；借款额度支用有效期为自2015年5月29日起至2017年5月28日；借款利率为固定利率，即月利率7.98‰，逾期利率为贷款利率上浮40%等内容。同日，原、被告签订了《抵押合同》约定，被告自愿以其名下所有的位于绵阳市涪城区产为其在原告处的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，被告向原告申请支用了借款400000元。借款到期后，被告向原告申请展期，并与原告签订了《借款展期协议》约定，展期12个月，自2018年5月27日；展期执行固定利率，即年利率8.17%；展期逾期的罚息利息为展期利率上浮40%等内容。现借款到期，被告未还本付息，故提起诉讼。 被告何权辉辩称，向原告借款及用房屋抵押是事实，与原告协商还款。 本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，原告北川信用社下属东方分社与被告何权辉签订《个人借款合同》约定，原告向被告何权辉提非供循环使用借款额度人民币400000元；借款用途为支付劳务费；借款额度支用有效期间自2015年5月29日至2017年5月28日；实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；借款采用固定月利率即7.98‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；若贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%等内容。同日，原告北川信用社下属东方分社与被告何权辉签订《抵押合同》约定，被告将其所有位于绵阳市涪城区产为在原告处的借款提供抵押担保等内容，并于2015年6月3日办理了抵押登记。2015年6月5日，原告北川信用社下属东方分社向被告何权辉发放借款400000元，借款借据载明“借款用途：生产经营；借款到期日：2017年5月28日；执行月利率7.98‰”等内容，被告何全辉在借款借据上签字捺印确认。 2017年5月13日，原告北川信用社下属安昌分社与被告何权辉签订《借款展期协议》约定，将原告下属东方分社与被告签订《个人借款合同》项下的借款展期12个月；借款到期日为2018年5月27日；借款利率为固定年利率，即8.17%；借款逾期的罚息为贷款利率上浮40%等内容。在借款期限内，被告何权辉向原告北川信用社支付利息3296.80元，并于2018年5月24日偿还借款本金179.90元。借款到期后，被告何权辉未向原告北川信用社偿还借款本金399820.10元，并支付相应的利息。 上述事实，有原、被告的身份信息、《个人借款合同》，借款借据、《抵押合同》、《借款展期协议》以及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何权辉因生产经营向原告借款400000元后，未按约定向原告还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告何权辉偿还借款本金399820.10元并支付利息、罚息，不违反法律的规定，本院予以支持。利息的计算方法为：以本金400000元为基数，自2017年5月28日始计算至2018年5月27日止，按年利率8.17%为标准计算，被告在向原告支付利息时，应扣除被告已支付的利息3296.80元；罚息即逾期利息的计算方法为：以本金399820.10元为基数，自2018年5月25日始计算至399820.10元偿还之日止，按年利率11.438%为标准计算。原告按照《抵押合同》的约定，要求对被告所有位于绵阳市涪城区产折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告何权辉在本判决生效后15日内向原告北川羌族自治县农村信用合作联社偿还借款本金399820.10元，并支利息、逾期利息，利息的计算方法为：以本金400000元为基数，自2017年5月28日始计算至2018年5月27日止，按年利率8.17%为标准进行计算，被告在向原告支付利息时，应扣除被告已支付的利息3296.80元；罚息即逾期利息的计算方法为：以本金399820.10元为基数，自2018年5月25日始计算至399820.10元偿还之日止，按年利率11.438%为标准进行计算； 二、原告北川羌族自治县农村信用合作联社对被告何权辉位于绵阳市涪城区产折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告何权辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  肖慧
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1143号之七申请执行人：全照国，男，生于1964年5月25日，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人：王中兰（系全照国妻子），生于1970年8月21日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：金邦国,男，生于1968年12月16日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：陈中田(系金邦国女婿)，生于1988年7月1日，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院在执行全照国、王中兰与被告金邦国、陈中田追偿权纠纷一案中，于2020年09月14日冻结了被执行人陈中田62×××33账户内余额人民币1600元，因被执行人陈中田已经履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈中田在中国邮政储蓄银行62×××33账户内存款人民币1600元的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡克文二〇二〇年九月十七日书记员  姚倩倩
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1877号上诉人（原审原告）：朱秀清，女，1965年9月21日出生，壮族，现住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：石兆龙，男，1979年9月15日出生，彝族，现住云南省景谷傣族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）:田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，山东省菏泽市人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人朱秀清因与被上诉人石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2746号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱秀清上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持朱秀清在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，朱秀清已实际履行了出借义务，借款人也收到了朱秀清出借的款项，担保公司提供了担保，朱秀清与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，朱秀清已在一审提供证据加以证明。在朱秀清的本息未受偿的情况下，朱秀清享有诉权。朱秀清起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。朱秀清认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，朱秀清作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，朱秀清的出借行为没有任何的过错，朱秀清与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，朱秀清与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、朱秀清将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，朱秀清主观没有过错，行为没有违法，不该由朱秀清承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，朱秀清希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回朱秀清起诉的裁定，导致朱秀清失去了最后的权利救济机会，对朱秀清是严重不公平的。石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。朱秀清向一审法院起诉请求：1、判令石兆龙偿还朱秀清借款本金60000元，并自2019年4月11日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令石兆龙支付朱秀清为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，朱秀清与作为借款人的被告之间的借贷，系朱秀清通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回朱秀清的起诉。案件受理费1463.00元，退还朱秀清。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，朱秀清与石兆龙之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，朱秀清的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对朱秀清的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，朱秀清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十二日法官助理杨红娟书记员罗琦琦