浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5193号 原告：浙江深大智能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路********、西601-608房间（自主申报）。 法定代表人：汪早荣，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：尹会江。 委托诉讼代理人：许良。 被告：中国邮政集团有限公司阳江市分公司，经营场所：广东省阳江市江城区建设一路**。 负责人：刘友群，总经理。 委托诉讼代理人：林显华，广东真智律师事务所律师。 原告浙江深大智能科技有限公司（以下简称深大公司）与被告中国邮政集团有限公司阳江市分公司（以下简称邮政阳江分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深大公司的委托诉讼代理人尹会江、许良、被告邮政阳江分公司的委托诉讼代理人林显华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深大公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除深大公司与邮政阳江分公司签订的《罗琴山景区电子门票系统租赁合同书》；2.邮政阳江分公司赔偿深大公司损失330000元；3.本案诉讼费由邮政阳江分公司承担。在本案庭审过程更中，深大公司变更诉讼请求为：1.邮政阳江分公司赔偿深大公司损失330000元；2.本案诉讼费由邮政阳江分公司承担。事实与理由：2013年9月，深大公司与邮政阳江分公司签订《罗琴山景区电子门票系统租赁合同书》，约定：深大公司向邮政阳江分公司提供罗琴山景区电子门票系统设备，并提供系统的实施、安装调试、技术支持和系统维护服务；租赁期间为六年；租金总额为330000元，自双方签字确认验收报告之日起，由邮政阳江分公司在租赁期内按每年实际销售门票数量*0.78元支付给深大公司，每满一年结算一次费用。深大公司已于2014年6月18日将电子门票系统设备安装调试完毕并已经通过邮政阳江分公司验收。2020年6月17日租赁期满，深大公司因未收到任何租金提起诉讼，邮政阳江分公司抗辩该项目被政府取消且深大公司已取回设备，但邮政阳江分公司没有任何证据证明深大公司已取回设备。事实上，深大公司根本没取回合同约定的设备，因邮政阳江分公司保管不善导致全部设备遗失，深大公司无法再收取租金。综上，深大公司诉至法院，望判如所请。 邮政阳江分公司辩称，1.2016年初，罗琴山景区项目经营失败，邮政阳江分公司项目负责人许德毅即通知深大公司员工阎铁文，要求其通知深大公司售后技术人员与邮政阳江分公司运维人员对接收回租赁设备，邮政阳江分公司指派运维人员龙有城陪同深大公司工作人员拆除租赁设备，拆除设备时双方未签订拆除回收手续。深大公司实际已收回租赁设备，有邮政阳江分公司工作人员许德毅、龙有城的证言及深大公司工作人员阎铁文、刘桂亮分别与龙有城的通话录音可证实，故深大公司要求邮政阳江分公司赔偿损失没有事实依据。2.《罗琴山景区电子门票系统租赁合同书》签订于2013年9月，租赁设备于2014年6月18日安装调试完毕，合同约定租金每满一年结算一次。因罗琴山景区项目经营失败之故，深大公司于2016年初已指派工作人员收回租赁设备，现深大公司起诉主张损害赔偿已超过诉讼时效期间。3.据龙有城回忆，当时其陪同深大公司拆除设备时拍摄过现场照片，但因时间太久、更换手机等原因，未保留照片；深大公司工作人员系通过德邦物流公司运回设备，但德邦物流公司系统一般最多只保留二年的数据，邮政阳江分公司未能及时保留相关证据，现深大公司主张损害赔偿对邮政阳江分公司不公平。 本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，深大公司与阳江市邮政局签订《罗琴山景区电子门票系统租赁合同书》，约定：深大公司为阳江市邮政局提供罗琴山景区电子门票系统六年的租赁服务，并提供系统的实施、安装调试、技术支持和系统维护服务；阳江市邮政局向深大公司提供的本次租赁服务所涉及的软、硬件（包括但不限于随之产生的技术路线、技术方案、升级产品等）的知识产权归深大公司所有，阳江市邮政局作为使用方，对其使用的范围仅限于本次项目指定的范围，未经深大公司同意不得进行修改、改造、转让等行为；深大公司租赁给阳江市邮政局的系统合作期为六年，阳江市邮政局支付给深大公司的费用按合作期内每年系统中实际销售的门票数量*0.78元计算，自双方代表签字确认项目验收报告之日起，每满一年双方结算一次费用，相关费用阳江市邮政局需在结算后十五个工作日内支付给深大公司；深大公司负责项目中的软硬件安装、调试、培训、现场人员的管理等工程作业；邮政阳江分公司负责及时签收深大公司交付的标的物，按期进行工程进度的确认，项目的验收，并按照合同规定的付款方式及时付款；深大公司免费为阳江市邮政局或产品最终使用方提供一次培训服务；本合同自签订之日起生效，合作期限为六年，合作期满后，若阳江市邮政局支付给深大公司的总金额超过330000元，则设备所有权归阳江市邮政局所有，若不足330000元，阳江市邮政局可选择一次性支付完剩余的费用，或者继续按本合同第四条确定双方合作，明确续约后需支付深大公司的门票结算单价（续约期间，阳江市邮政局需免费提供系统和设备的维护服务工作），直至结算总金额合计超过330000元为止，阳江市邮政局才能获得设备的所有权；双方一致同意本合同项下货物的所有权在双方共同验收合格通过，且在阳江市邮政局支付给深大公司的金额未达330000元之前归深大公司所有；《罗琴山景区电子门票系统项目费用核算单》、《罗琴山景区电子门票系统项目费用核算单项目投资明细》作为合同附件是合同不可分割的部分，与合同具有同等法律效力。《罗琴山景区电子门票系统项目费用核算单项目投资明细》载明：电子门票检票设备价格为222400元、电子门票售票房使用设备价格为5700元、深大电子门票智能管理系统软件（邮政版）V1.0一套价格为50000元、项目施工、安装、调试、运输、培训、保险费合计33372元（软、硬件设备总价的12%）、税费18528元（软、硬件设备、项目施工、安装、调试、运输、培训、保险费合计金额的6%），上述合计330000元。 2014年6月18日，深大公司、广东省邮政公司阳江市分公司共同出具《深大电子门票智能管理系统竣工报告》，广东省邮政公司阳江市分公司明确表示同意罗琴山景区电子门票智能管理系统竣工。后因罗琴山景区建设过程中出现问题，导致景区一直未正式开业，广东省邮政公司阳江市分公司未出售门票。 2020年1月16日，深大公司向邮政阳江分公司发出《浙江深大智能科技有限公司法务函》，载明：双方于2013年9月就“罗琴山景区电子门票系统”签订一份《罗琴山景区电子门票系统租赁合同书》，深大公司已提供罗琴山景区电子门票系统，深大公司已于2014年6月18日安装调试完毕已经通过邮政阳江分公司验收，但邮政阳江分公司至今仍有330000元未支付给深大公司；请邮政阳江分公司收到本函件之日起15日内，安排支付前述款项至深大公司账户。2020年2月14日，邮政阳江分公司向深大公司发出《关于浙江深大智能科技有限公司法务函复函》，载明：系统安装后，由于罗琴山景区内部管理出现问题，在合同期内一直未能正式营业，期间不断与深大公司项目跟进人员沟通并到现场了解情况，邮政阳江分公司维运部项目工程人员龙有城马上通知深大公司技术经理张兰权将设备回收，邮政阳江分公司也将所有明信片门票进行收回；由于罗琴山景区在合同期内一直没有开业经营，也没有销售邮政阳江分公司任何门票，深大公司与邮政阳江分公司都未能取得任何收益，按合同约定双方自行承担损失。深大公司收到上述《关于浙江深大智能科技有限公司法务函复函》后，诉至本院。 另查明，2014年2月28日，阳江市邮政局更名为广东省邮政公司阳江市分公司；2015年4月9日，广东省邮政公司阳江市分公司更名为中国邮政集团公司阳江市分公司；2020年1月15日，中国邮政集团公司阳江市分公司更名为中国邮政集团有限公司阳江市分公司。 上述事实有《罗琴山景区电子门票系统租赁合同书》、《罗琴山景区电子门票系统项目费用核算单》、《罗琴山景区电子门票系统项目费用核算单项目投资明细》、《深大电子门票智能管理系统竣工报告》、《浙江深大智能科技有限公司法务函》、EMS面单、《关于浙江深大智能科技有限公司法务函复函》、《关于阳江市邮政局更名的函》、企业信用信息公示报告、《关于罗琴雅操景区门票情况说明》、照片及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为：本案的争议焦点在于邮政阳江分公司是否应赔偿深大公司的损失及赔偿损失范围的确定。 关于邮政阳江分公司是否应赔偿深大公司的损失，案涉《罗琴山景区电子门票系统租赁合同书》系深大公司、邮政阳江分公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，深大公司依约将电子门票系统安装于罗琴山景区。根据上述合同约定，该合同项下货物的所有权在双方共同验收合格通过，且在邮政阳江分公司支付给深大公司的金额未达330000元之前归深大公司所有，庭审中双方均确认邮政阳江分公司未支付过深大公司租金，故该合同项下的电子门票系统所有权归深大公司所有。现双方签订的《罗琴山景区电子门票系统租赁合同书》已终止，邮政阳江分公司应将该合同项下的电子门票系统（电子门票检票设备等）返还给深大公司，在邮政阳江分公司不能返还的情况下，应照价赔偿深大公司损失。邮政阳江分公司抗辩深大公司已取回电子门票系统（电子门票检票设备等）并抗辩深大公司的诉讼请求已超过诉讼时效期间，但未提交有效证据证明深大公司已于2016年取回电子门票系统（电子门票检票设备等），故本院对其抗辩意见不予采纳。 关于赔偿损失范围的确定，深大公司主张损失按《罗琴山景区电子门票系统项目费用核算单项目投资明细》载明的价格赔偿，根据双方确认的《罗琴山景区电子门票系统项目费用核算单项目投资明细》可知，上述电子门票系统项目费用包含电子门票检票设备222400元、电子门票售票房使用设备5700元、深大电子门票智能管理系统软件（邮政版）V1.0一套50000元、项目施工、安装、调试、运输、培训、保险费33372元、税费18528元。本案庭审过程中，深大公司自认深大电子门票智能管理系统软件（邮政版）V1.0在稍作改动的情况下可重复使用，本院对该项费用不予支持；深大公司主张项目施工、安装、调试、运输、培训、保险费、税费的损失，根据合同约定深大公司免费为邮政阳江分公司提供一次培训，保险费、税费尚未实际发生，深大公司未提供证据证明项目施工、安装、调试、运输的实际损失，本院对深大公司主张的项目施工、安装、调试、运输、培训、保险费、税费损失不予支持。综上，本院确定深大公司的损失范围为电子门票检票设备222400元、电子门票售票房使用设备5700元，合计228100元。故邮政阳江分公司应赔偿深大公司损失228100元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、中国邮政集团有限公司阳江市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿浙江深大智能科技有限公司损失228100元； 二、驳回浙江深大智能科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3125元，由浙江深大智能科技有限公司负担965元，由中国邮政集团有限公司阳江市分公司负担2160元。 浙江深大智能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；中国邮政集团有限公司阳江市分公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年九月十日 法官助理 徐秀江 书 记 员 华 锦