江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2039号原告：徐军，男，1976年10月12日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。委托诉讼代理人：凌海东，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：王玉书，男，1976年5月10日生，汉族，居民，住建湖县。被告：崔小燕，女，1980年12月27日生，汉族，居民，住建湖县。被告：建湖琪皓数控科技有限公司，住所地建湖县芦沟镇民营工业园创业路。法定代表人：肖坤，该公司总经理。被告：王至轩，男，1967年9月9日生，汉族，居民，住建湖县。后两被告共同委托诉讼代理人：孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。原告徐军诉被告王玉书、崔小燕、建湖琪皓数控科技有限公司（以下简称琪皓公司）、王至轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐军及其委托诉讼代理人凌海东,被告王玉书、崔小燕及被告琪皓公司和王至轩的共同委托诉讼代理人孔令浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐军诉称：被告王玉书累计借到原告78万元，约定年息18%不等。2018年年初，王玉书提出将琪皓公司（原江苏萨尔工业科技有限公司）租给我们抵债，该公司时任法人是王玉书，签订了《厂房租赁协议》，将借款结算抵房租，该公司后来又不租了。2020年1月13日，崔小燕对60万元借款作为共同借款人签字确认，王至轩对3万元借款承担担保责任，崔小燕还对15万元借款结算，出具剩余5万元借款的借条，上述款项均未能偿还。故诉至人民法院，请求判令被告王玉书、崔小燕、琪皓公司共同偿还借款68万元，并承担其中60万元本金自2018年1月19日起至2020年5月31日止按年利率18%计算的利息270000元及至清偿之日止的利息，对其中3万元本金自2020年1月13日起至清偿之日止按年利率7.2%计算的利息，对其中5万元本金自2018年5月11日起至2020年5月31日止按年利率18%计算的利息18000元及至清偿之日止的利息，判令被告王至轩对上述3万元款项承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。被告王玉书辩称：3万元借条所有内容均属实；60万元借条内容均属实，但是已经还清。理由为：2017年1月1日，王玉书、徐军、高某三人签订三方合作协议共同投资生产萨尔铝材，该协议实际上由三方于2018年1月终止合作，三方也结清了账目，该2018年1月19日出具的60万元借条是为前期投资款补签的书面手续。对应原告提交的四份转账凭证，具体为2018年1月19日的两笔转账和2018年1月23日的一笔转账合计50万元是原告补交三方合作协议的厂房租金，2018年1月29日的一笔转账10万元是原告缴纳的原江苏萨尔工业科技有限公司与江苏龙之心铝业有限公司签订的厂房租赁合同的合同定金；5万元的借条应为共同经营的货款尾款，已抵充原告经手未收回的浙江菲尔公司铝材加工合同押金。被告崔小燕辩称：王玉书的所有借款我均不清楚，只是在后期处理的时候我后签的字。5万元的借条是我打的，但是这笔钱怎么来的我也不清楚，原告也没有转钱给我。我认可原告起诉的3万元，其他均不知情。被告琪皓公司辩称：原告诉称的事实与理由被告琪皓公司均不知情，也和琪皓公司无关，请求法庭驳回原告对琪皓公司的全部诉讼请求。被告王至轩辩称：我担保的3万元属实，同意在8月30日前还清，因该3万元产生的诉讼费和利息（从起诉之日起至实际清偿之日按年息6%计算）由我承担，但是要被告王玉书、崔小燕确认用以抵冲购买房屋的款项。原告徐军对被告王玉书的辩称发表如下质辩意见：2017年1月1日，王玉书、徐军、高某三人签订三方合作协议已于2017年12月31日终止了，三方账目也已经结清了。2017年8月24日，江苏萨尔工业科技有限公司与江苏龙之心铝业有限公司签订厂房租赁合同，由于萨尔公司未能提供厂房，故龙之心公司未交10万元定金。经审理查明：2017年4月21日，王玉书向徐军出具借据一份，其上载明：“借条今借到徐军人民币计叁万元整。（￥30000.00元）今借人：王玉书2017年4月21日担保人：王至轩2020.元月13日”，该借据的底部有徐军亲笔书写的“截至2020年元月13日，徐军放弃该笔借款的利息主张，该笔借款从2020年元月14日起，按月息0.6%计息徐军2020.元月13日”；2018年5月11日，王玉书向徐军出具收据一份，其上载明：“收条今收到徐军人民币壹拾伍万元整。（￥150000.00元）（年利率18%）（用于飞扬家俬货款）王玉书2018年5月11日”，该份收据出具后的2020年1月13日，双方对该笔款项进行了结算，由崔小燕向徐军出具借据一份，其上载明：“借条今借到徐军人民币（现金）伍万元整（￥50000）今借人：崔小燕2020年1月13日”；2018年1月19日，王玉书向徐军出具借据一份，其上载明：“借条今借到徐军人民币陆拾万元整。（年息18%）今借人：王玉书2018年1月19日”，该份借据由崔小燕和徐军在2020年元月13日进行了内容添加，崔小燕添加内容为“共同借款人：崔小燕2020年元月13日”，徐军添加内容为“截至2020年元月13日，徐军放弃该笔借款60万元的利息主张，该笔借款从2020年元月14日起，按月息0.6%计息。徐军2020.元月13日”，徐军添加的部分由其回去后自行划掉。该60万元借款，徐军向本院提交了其向王玉书的四笔转账记录，其中2018年1月19日的两笔转账为20万元和25万元，2018年1月23日的一笔转账为5万元，2018年1月29日的一笔转账为10万元。徐军认为其所借出去的款项，被告一直未能予以清偿，故向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的三份借据原件、转账记录截图、被告王玉书提交的说明、三方合作协议、厂房租赁合同及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案涉及的三笔借款分别为3万元、5万元和60万元。其中3万元借款，王玉书、崔小燕、王至轩对借款和担保的事实均无异议，该款项应予以清偿，利息部分应按各方当事人在借据中的约定从2020年1月14日起至清偿之日止按月利率0.6%计算；其中5万元借款，该借款借据虽为崔小燕出具，但该笔款项实际为结算2018年5月11日王玉书收到徐军15万元所得，故仍应视为王玉书的借款，而崔小燕是债务加入。王玉书虽在其出具的说明中陈述该款项为共同经营的货款尾款，且已抵冲原告经手未收回的浙江菲尔公司的铝材加工合同押金，但并未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。关于该笔借款的利息，因2020年1月13日的结算借据中并未有利息的约定，故本院依法调整为以5万元借款本金为基数从2020年1月14日起至清偿之日止按年利率6%计算；其中60万元借款，王玉书对其出具的该份借据内容真实性无异议，认为该借据为王玉书、徐军、高某三人合作协议中前期投资款补签的书面手续，且已经还清，但未能提交相关证据予以佐证，本院依法不予采信。崔小燕于2020年1月13日在该借款借据中的签字应视为债务加入，应承担共同还款的责任。该笔借款的利息，因徐军在该借据底部作了明确的利息放弃承诺和利息重新计算方法，虽其自行划去，但不得对抗借款人，故利息应以60万元借款本金为基数，从2020年1月14日起至清偿之日止按月利率0.6%计算。另，本案系民间借贷纠纷，原告起诉的琪皓公司并不是借款人或者担保人，故与琪皓公司无涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王玉书、崔小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告徐军借款3万元及以3万元为基数从2020年1月14日起至清偿之日止按月利率0.6%计算的利息。被告王至轩对上述债务承担连带清偿责任。二、被告王玉书、崔小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告徐军借款5万元及以5万元为基数从2020年1月14日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。三、被告王玉书、崔小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告徐军借款60万元及以60万元为基数从2020年1月14日起至清偿之日止按月利率0.6%计算的利息。四、驳回原告徐军的其余诉讼请求。案件受理费13480元，由被告王至轩负担600元，由被告王玉书、崔小燕负担8480元，由原告徐军负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛绍军人民陪审员  顾瑞琴人民陪审员  单 峻二〇二〇年九月十七日法官 助理  曹 聪书 记 员  潘晓静