四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2937号 原告：广安交通投资建设开发集团有限责任公司，住所地广安市金安大道**交通局办公大楼**，统一社会信用代码915116005582121171。 法定代表人：杨毅，董事长。 委托诉讼代理人：罗欢，男，汉族，生于1984年3月2日，住成都市温江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨强，男，汉族，生于1994年8月8日，住四川省岳池县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地广安市广安区万盛东路**。 法定代表人：罗朝宁，系公司经理。 委托诉讼代理人：文自运，男，汉族，生于1964年12月13日，住四川省广安市广安区，系公司员工。 委托诉讼代理人：李灿，女，汉族，生于1989年12月2日，住四川省广安市广安区。 原告广安交通投资建设开发集团有限责任公司（以下简称“交投公司”）与被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司(以下简称“中华联保广安支公司”)保险纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序于2020年7月10日、9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗欢、杨强，被告的委托诉讼代理人文自运、李灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交投公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付黄杰受伤赔偿款、唐仲国、杨强医疗费共计330456.72元；其中黄杰损失328004.72元，伤者杨强损失1260元、伤者唐仲国的损失1192元；2.案件受理费由被告承担。（伤者黄杰的损失：医疗费：68771.64元、续医费14500元、住院伙食补助费：960元、营养费6000元、交通食宿费3000元、停工留薪误工费：35776.06元、护理费：19037元、一次性伤残补助金：56219.52元、一次性医疗补助金、一次性就业补助金：123740.5元。）事实和理由：2018年6月22日，黄杰、唐仲国、杨强到原告承建的岳池县农家生态文化旅游区道路从事现场施工工作。当天上午9时许，项目部雇员黄杰、唐仲国、杨强等人在从事公路施工线巡查，当唐仲国驾驶的川ＸＪ55**车行驶至岳池县级公路附近时侧翻于旁边的坡下，造成车辆受损以及乘坐人受伤的交通事故。三人受伤后，原告将其送至岳池县人民医院治疗，支付黄杰医疗费68771.64元、唐仲国医疗费1192元、杨强医疗费1260元。黄杰经广安世纪司法鉴定中心鉴定伤残评为八级，后续医疗费13000元。原告与黄杰协商于2019年12月16日签订了《调解协议书》，原告向伤者支付本次交通事故各项赔偿费用共计277819元。2018年2月24日原被告签订了《广安交通投资建设开发集团有限责任公司岳池农家生态文化旅游区道路工程项目经理部保险采购合同》，原告在被告处购买了建设施工企业雇主责任险，约定死亡、伤残每人每次事故赔偿限额60万元，医疗每人每次6万元。黄杰受伤后，原告向被告报案提供索赔资料，被告拒绝赔偿，侵犯了原告的合法权益，遂起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告中华联保广安支公司辩称，1、本案合同到底是雇主险或者是意外险，根据双方向法院提供的证据，本案原告向我公司投保的险种是建筑施工企业意外险而不是雇主险；2、基于本案的焦点根据保险条款保险责任的约定，保险公司承担责任的前提，一是公司雇员，二是工作区域范围内，三是与本建筑施工企业工作发生的事故，保险公司才能承担赔偿责任，而本案发生的事故地点，原告方明确认可了不是在施工区域、生活区域、办公区域，因此三伤者受伤的地点与约定的施工区域不相吻合，故不能作为赔偿；3、原告主张的施工区域应包含原图的线路，显然不符合客观的要求、也不符合实际；4、原告主张保险公司对格式条款免责说明义务，首先保险单原件客户联、批单都是原告方提供的，就已明确了相关保险条款，因此证明原告方收到了保险单的，就知晓保险条款的所有内容；5、招投保文件一个竞标的邀约，至于投标人是否按照邀约投标，是否达成一致，是要由双方来达成一致，不是由招标方说怎么做就怎么做。 原告围绕诉讼请求依法提交了:原被告身份信息保险采购合同及附件、投标申请书、保险承诺函、建设银行转账回单、项目保单、保险事故发生现场照片、事故责任认定书、事故发生天气情况、事故发生位置说明、伤者黄杰、唐仲国、杨强身份证复印件、医疗发票、司法鉴定意见书、黄杰银行流水、转账明细、黄杰的收据、唐仲国、杨强的赔偿协议书。被告提交了：平安保险公司赔款计划书、建筑施工企业意外伤害保险条款、竞争性谈判文件。前述证据经双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 交投公司在承建施工的岳池县农家生态文化旅游区道路工程期间，2018年6月22日其员工唐仲国驾驶川ＸＪ55**轻型货车行驶至岳池县级公路附近时，因操作失误，将该货车开侧翻于旁边的坡下，造成车辆受损和乘坐人唐仲国、黄杰、杨强不同程度受伤的交通事故。黄杰的受伤住院32天，经南充鼎正司法鉴定所鉴定构成八级、九级伤残。续医费为14500元、护理120日、误工损失210日、营养期100日。保险公司未提起重新鉴定。交投公司与黄杰、唐仲国、杨强达成调解协议，交投公司分别向杨强、唐仲国、黄杰赔偿了277819元、1260元、1192元。黄杰、唐仲国、杨强同意将保险权利转让给原告，由原告向保险公司主张权利。其中黄杰在本次事故中产生的医疗费和误工费已经由交投公司报销支付完毕。 交投公司承建施工岳池县农家生态文化旅游区道路工程，2018年2月24日原被告签订的《保险采购合同》载明项目路线起于岳池县西街洗马桥附近，经菊花村、三教寺，郑家村、拱桥村等。环城公路过境段起于北城耿家店、土桥寺、白庙镇的菊花村，止于九龙镇粟家坝。建设工程一切险及第三者责任险、建筑施工企业雇主责任险，合同价为：296000元。 2018年3月15日被告致原告公司《关于省道208线广安罗渡渠江大桥引道工程保险采购项目保险的承诺函》载明：被告公司承诺：1、我公司承保的“建筑施工企业意外伤害责任险”即为竞谈文件中列明的险种名称“建筑施工企业雇主责任险”，所承保的上述险种的赔付限额(死亡、伤残赔偿限额：60万元/人；医疗费用赔偿限额6万元/人)及赔付条件等与原告公司的竞谈文件中竞谈方案要求一致。2、我公司建筑一切险承保时，因系统设置需要分项计算保费，故分项费率合计保费与采购合同中的整体费率保费一致；3、我公司保证各险种赔偿限额、保险期间及各类服务要求完全按竞谈文件、采购合同执行。 2018年3月16日原告向中华联保广安支公司投保了“建筑施工企业意外伤害责任保险”，其保险期间自2018年3月22日至2019年1月21日止。保额为：每次事故每人死亡伤残责任限额600,000元，每次事故每人医疗费用责任限额60,000元。并特别约定：本保单适用《建筑施工企业以外伤害责任保险条款》（中华联合（备案）【2009】N271号）本合同附加意外伤害医疗保险赔偿责任适用“差额赔付”原则。若被保险人已从其他途径包括社会医疗保险机构、其他任何商业保险机构等取得补偿，本公司在各项赔偿限额内仅对差额部分承担赔偿责任。另附特别约定：本保单适用《建筑工程一切险条款（2015版）》，条款附后。每次事故每人医疗费用免赔额不得高于500元或损失的5%,以高者为准。《中华联合财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款（2015版）》，约定：第五条保险标的为：本保险合同明细表中分项列明的在列明工地范围内的与实施工程合同相关的财产或费用，属于本保险合同的保险标的。第十三条：保险金额等于或高于应保险金额时，按实际损失计算赔偿，最高不超过应保险金额；保险金额低于应保险金额时，按保险金额与应保金额与应保险金额的比例乘以实际损失计算赔偿，最高不超过保险金额。第十八条：在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第二十四条：保险人的赔偿以：被保险人和向其提出损害赔偿请求的索赔方协商并经保险人确认、仲裁机构裁决、人民法院判决、保险人认可的其他方式。第二十五条：对于每次事故造成的损失，保险人在每次事故责任限额内计算赔偿。 《中华联合财产保险股份有限公司建筑施工企业意外伤害责任保险条款》第三条约定：在保险期间内，被保险人的雇员在本保险合同载明的区域范围内，从事与被保险人建筑安装工程业务有关的工作时，因遭受意外事故致伤、残疾或死亡，根据法律应当由被告西安人承担的经济赔偿责任，保险人根据本保险合同约定负责赔偿。 同时查明，原告公司员工唐仲国、黄杰、杨强三人受伤的医疗费已经由平安保险公司向原告方支付，金额为69313.93元。另外查明《投标申请书》载明（二）免赔额及限定条件3、建筑施工企业雇主责任险八级残疾给付比例7.5%。 交投公司在向受伤员工支付赔偿款后，向中华联保广安支公司索赔时，双方发生争议，故向人民法院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。交投公司为其承建的岳池县农家生态文化旅游区道路工程项目在中华联保广安支公司处投保了名为建筑施工企业意外伤害责任保险实为建筑施工企业雇主责任险，双方形成保险合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。险种名称并不影响双方签订的保险合同的效力。原告公司的员工驾驶川ＸＪ55**轻型货车行驶至岳池县级公路附近发生交通事故，系发生在工作过程中以及发生在投保的工程范围内，根据保险条款的规定，交投公司投保的建筑工程项目在保险期内发生保险事故，中华联保广安支公司应按保险合同的约定向交投公司承担保险责任。被告辩称，不属于保险范围内，并未提供证据予以反驳，本院不予认可。 至于赔偿的金额。本院认为赔偿约定应当依据原被告正式签订的《保险采购合同》以及投保单为主。《投标申请书》中对伤残给付限额的约定并未体现在双方正式签订的合同以及投保单中。且该约定系减轻自己责任的格式条款，被告对该约定并未尽到提示和说明的义务，故不应当按照该条款计算赔偿费用。根据原被告投保中的特别条款约定适用《中华联合财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款（2015版）》，根据该条款约定应当以实际损失确定赔偿费用，原告主张的续医费：14500元，住院伙食补助费：960元；本院予以支持。营养费：原告主张的标准过高按照20元/天标准计算为：20×100=2000元、误工费由于黄杰工资不固定，按照2018年非私营企业建筑业工资标准计算为：55134÷365×210=31721元;护理费：原告未提供护理人员收入情况，本院参照2018年居民服务、修理和其他服务业年收入标准计算107天/天×120=12840元；交通费酌情支持500元，本案中原告公司员工医疗费均已得到其他保险公司的赔付且原告未提供医疗费发票原件,本院不予支持。至于原告主张的其他费用一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金属于工伤赔偿范畴，因黄杰的受伤并未认定为工伤原告主张工伤赔偿没有依据，本院不予支持。因此对于原告主张合理损失本院认定为：62521元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释（二）》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告广安交通投资建设开发集团有限责任公司支付保险理赔款62521元； 二、驳回原告广安交通投资建设开发集团有限责任公司本案的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费6259元，减半收取3128元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司负担682元。由原告广安交通投资建设开发集团有限责任公司自行负担2446元。并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  吴承光 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周 含