wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初4551号原告刘春宏，女，汉族，1976年2月8日出生，住址沈阳市于洪区委托代理人王雨田，系辽宁显法律师事务所律师。委托代理人康跃起，系沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。被告郇荣刚，男，汉族，1978年11月7日出生，住址沈阳市铁**。公民身份号码：2101061978********。原告刘春宏诉被告郇荣刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事木制家具生产，被告在原告处购买家具。2018年8月22日经双方核账，被告欠付原告货款78000元，并向原告开具两张合计40000元的转账支票。余款38000元未支付，后原、被告核对尚有4笔货款未计算在欠据内（共计：38540元）。原告多次向被告索要上述货款，被告均已各种理由推脱。原告无奈起诉至贵院，请求人民法院依法判令被告给付原告欠付的货款76540元；依法判令被告向原告支付逾期付款期间的资金占用利息（按银行同期贷款利率计算自2018年8月22日起至实际付清之日止，暂记1000元）以上合计77540元；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，我们对欠条存在异议，欠条金额与我们账目不符合，刘春宏以欺骗方式骗取我们欠条，当时说坐火车着急回秦皇岛先签字再说，有涂改的地方2440元改成12440元，严重对账目不清，欺骗我们，多次给原告打电话来核实账目也不来，对账目存在异议，之前长期和原告合作一年进货量特别大有时候原告找我们借钱不可能我们欠他钱。经审理查明，被告从原告处购买家具类零件。2018年8月22日，原告书写欠条一张，内容为“香江郇荣刚欠刘春宏柒万捌仟零元正，今已收到郇荣刚付款2张支票共计肆万元余欠刘春宏货款叁万捌仟零佰元，所有账清收条欠条已收回作废，余送沙岭货4次，等待核实，刘燕送货一次郇荣刚没写欠条，自取3次没写欠条共计4次货，郇荣刚货款未付”。被告在欠条上签字，但称后面送货部分系原告后填的。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告从原告处购买商品，未足额支付货款，原告主张合法有据，应予支持。从欠条上看尚欠38000元货款未给付。对于原告主张的其他4笔货款，因其提供的销货清单上没有被告方签字，出库单也系其自己整理的，而被告对此也不认可，现有证据不足以证明被告欠原告货款38540元。另，欠条出具日期为2018年8月22日，而原告称4笔货款均发生在2016年、2017年，却未统计在欠条内，被告也不予认可，称是其后填的，故对该部分本院不予采信。关于被告称对账发现原告在收货单上多写了1万元，但其在欠条上已确认尚欠38000元，故对该抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告郇荣刚于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘春宏货款38000元；二、被告郇荣刚于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘春宏货款38000元的逾期利息，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年8月22日（欠条出具之日）起至实际给付之日止；三、驳回原告刘春宏其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取869元，被告郇荣刚承担375元，原告承担494元。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年九月三日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初1360号原告：中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行。住所地：广东省韶关市曲江区*********，统一社会信用代码：914************590。负责人：杨蔚丽，该支行行长。委托诉讼代理人：许兰，该支行员工。委托诉讼代理人：李功智，该支行员工。被告：许如六，男，1962年4月13日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区****************，公民身份号码440************654。原告中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行与被告许如六信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行的委托诉讼代理人许兰到庭参加诉讼，被告许如六经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所持牡丹信用卡的逾期本金、利息及违约金等欠款共计146865.2元（被告所持牡丹信用卡利息和违约金均暂计至2020年7月14日，之后的利息和违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计至还清本息止）；2、被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年10月13日向原告申请办理了牡丹信用卡1张，卡号为622**********298。被告于2017年12月1日领卡启用后，使用该信用卡进行日常透支消费和消费分期付款业务。但自2020年3月起，长期拖欠未还款，已连续多次违约，至2020年7月14日，欠款共146865.2元，其中逾期本金141328.01元、利息4037.19元、违约金1500元（利息和违约金均暂计至2020年7月14日，之后的利息和违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计至还清本息止）。被告持卡透支消费发生违约后，原告通过电话和上门等形式积极追收，被告仍未还款，原告遂起诉。被告许如六经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2017年10月13日，被告向原告申请信用卡，并填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》。被告在领卡激活后，于2017年12月8日开始频繁消费并办理了消费分期付款业务，卡号为622**********298。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款约定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间为免息还款期，申领人在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，申领人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；申领人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。被告自2020年3月开始出现连续违约，2020年6月9日，原告取消被告分期，未扣款项全部计入被告账户。原告多次催收未果，遂诉至法院，要求解决其诉请。本院认为，原、被告之间签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》[附带：《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》]是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告许如六办理了信用卡后，开始时正常使用，从2020年3月开始出现连续违约，未按约定足额偿还信用卡逾期本息，已违反合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条：“借款应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告支付欠款本金、利息和违约金，符合法律规定和双方合同的约定，本院予以支持，被告应向原告支付欠款共146865.2元，其中逾期本金141328.01元、利息4037.19元、违约金1500元（利息和违约金均暂计至2020年7月14日，之后的利息和违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计至还清本息止）。被告许如六未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下：被告许如六欠原告中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行信用卡透支款本金141328.01元、利息4037.19元、违约金1500元（利息和违约金均暂计至2020年7月14日，之后的利息和违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计至还清本息止），限于本判决生效之日后十日内全部付清给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，财产保全费1270元，合计2889元，由被告许如六负担。该款原告已预交，由被告径行支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 廖新娇二〇二〇年九月二十九日法官助理 门丽丽书 记 员 杨 楠
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1205号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区人民东路**。 被执行人于志刚，男，1974年4月23日生，汉族，住淄博市张店五里桥生活区。 本院在在执行申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初75号民事判决书，向本院申请执行案款及诉讼费用等合计75969元。 本案在执行过程中，于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人没有到庭，也没按通知履行及报告财产。本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；本院于2020年9月22日约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执1205号执行案件的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永梅 审判员  刘国华 审判员  赵玉新 二〇二〇年九月二十二日 书记员  耿佳玉
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5685号原告：王俊，男，1971年3月17日生，住贵州省盘州市。被告：周志荣，男，1977年10月13日生，住四川省绵阳市三台县。被告：刘中，男，1974年2月28日生，住贵州省盘州市。被告：吴亚东，男，1954年3月7日生，住贵州省盘州市。原告王俊与被告周志荣、刘中、吴亚东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼。被告周志荣、刘中、吴亚东经本院传票传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告周志荣支付原告机械费13000元。资金占用利息以13000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%从2019年1月8日计算至2019年9月20日利息为431元，之后的资金占用利息按中国人民发布的全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）公告的4.85%计算至全部款项付清时止，截止2020年7月22日前的利息为518元。2、判决被告刘中、吴亚东对上述欠款和资金占用利息承担连带偿付责任。3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2017年4-5月，盘州市石桥镇乐民居委会修建练兵场基础设施建设工程，由石桥镇人民政府发包后，中标单位盘江煤电建设工程有限公司将工程转包石桥镇乐民村委会、乐民专业合作社施工，合作社又将工程转包给周志荣施工，乐民居委会支书刘中安排原告的挖机到工地平场作业，后原告与承包施工方周志荣于2017年5月19日结算，周志荣共欠21000元挖机作业费未付清。周志荣说因村委、合作社未将此款支付给他，没有钱支付，写下欠条一份作为下欠机械作业费的欠款凭证。并由吴亚东签字作为担保，此款于2017年6月30日前付清，如不付清，将负相应法律责任。吴亚东系石桥镇乐民专业合作社负责人，因政府拨给合作社的款项都要经吴亚东和刘中同意才能支付，故吴亚东承诺这个钱只要到帐就会支付原告。之后，原告多次找周志荣索要此款，周志荣说此款要找吴亚东、刘中支付，因他也没有拿到工程款。原告后找吴亚东索要此款，吴亚东说要找刘中支付，原告又找刘中多次，刘中于2019年1月8日支付原告8000元，尚欠13000元未付，刘中并在欠款上也注明了已付和下欠的金额，并承诺下差的过几天就付清原告。时至如今，三被告均的拒绝支付下欠的13000元。因此工程下欠的农民工工资较多，农民工多次上访，石桥镇人民政府将此工程款相关事宜约谈了村委、合作社负责人刘中、吴亚东、邵启配和盘江煤电建设有限公司，并由合作社与该公司签订了保证不让农民工上访的承诺协议。该协议明确了此工程应由中标方支付合作社的款项200万元已付清合作社，合作社也承诺因拿到了应得的工程款，不会让农民工上访，如不按时支付相应款项，一切后果由合作社承担。被告刘中、吴亚东拿到工程款后，一直未支付，占用原告资金，应承担恶意占用资金的利息以13000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%从2019年1月8日计算至2019年9月20日，合13000×4.75%4÷365×255天≈431元；之后的资金占用利息按中国人民发布的全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率（LPR）4.85%计算至全部款项付清时止，截止2020年7月22日前的利息为13000×4.85%÷365×306天≈518元。综上所述，石桥镇人民政府发包的涉案工程，中标方盘江煤电建设工程有限公司将工程转包石桥乐民专业合作社，合作社又将工程转包周志荣施工，周志荣施工的工程由合作社刘中、吴亚东、邵启配实际支配和操控的工程，安排原告挖机作业后未按时支付机械费。已构成违约，应承担继续支付欠款和承担违约产生的资金占用利息的责任。原告为维护合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定向贵院具状起诉，望判如所请。原告在庭审中出示了欠条一份，拟用以证明原告在本案中主张的事实。三被告经本院传票传唤未到庭、未提出异议。经审查，该证据能证明原告与被告周志荣之间的债权债务关系，不能充分证明被告刘中、吴亚东应对被告周志荣的债务承担连带责任。被告周志荣、刘中、吴亚东未答辩。本院经审理认定事实如下：被告周志荣于2017年5月19日向原告出具欠条一份约定欠原告机械费21000元。被告吴亚东以担保人身份在欠条上签名并签署“此款于2017年6月30日前付清，如不付清，将负相应法律责任”。被告刘中于2019年1月8日在欠条上签署“2019年刘中付练兵场王俊挖机费8000元整，下差13000元”。以上事实，有原告提供的欠条在卷佐证。本院认为，被告周志荣向原告出具欠条是对双方之间债权债务关系的确认，合法有效，对双方具有法律约束力。合法的债权债务关系受法律保护，扣除被告刘中代为履行的8000元外，原告有权要求被告周志荣支付13000元。欠款清偿期限自被告周志荣向原告出具欠条的2017年5月19日届满。被告逾期付款必然会给原告造成经济损失，主要是利息损失。原告按13000元为基数，自2019年1月8日开始计算利息损失是对自己民事权利的合法处分，予以确认。本案立案日期在2020年8月20日前，原告要求按贷款市场报价利率计算无法律依据，原告按年利率4.75％计算符合法律规定，予以支持。从欠条中被告吴亚东签署的内容来看，符合连带保证的法律特征，保证期间为6个月，原告起诉时保证期间已过，被告吴亚东的保证责任免除。没有证据证明被告刘中是本案债务人，刘中向原告支付8000元应认定为代为付款行为。没有证据证明被告吴亚东、刘中在本案中应对被告周志荣的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志荣于本判决生效之日起十日内支付原告王俊13000元并支付利息（利息以未付款项为基数，按年利率4.75％计算，自2019年1月8日付至款项付清之日止）。二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告王俊负担5元，由被告周志荣负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二〇年九月二十八日书记员 谢元国
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初9054号 原告：王晓兰，女，1980年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：徐本传，男，1972年11月11日出生，汉族，住六安市裕安区。 原告王晓兰与被告徐本传劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王晓兰的委托诉讼代理人李刚、被告徐本传均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务费9320元；2.与本案有关的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在被告徐本传承包的临泉县陈集工地干活,每天200元,2019年9月12日,原告等人向被告索要工钱被告以没钱由推脱,后经双方算账被告向原告等人工资单欠款单一张,欠款单上注明尚欠原告9320元。后原告等人一直找被告索要工钱,被告一直推诿。原告为维护自身合法权益,特具状诉至贵院,恳请贵院依法判如所请!。 被告徐本传辩称欠款是事实，是因为承包他人工程尚未要到工程款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告给被告提供劳务，经结算尚欠被告9320元未支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王晓兰按约为被告徐本传提供劳务，被告徐本传应按约定支付报酬。原、被告双方经结算后，被告共欠原告9320元，对原告要求被告支付欠款9320元的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条之规定，判决如下： 被告徐本传于本判决生效之日起十日内支付原告王晓兰9320元及诉讼费25元，共计9345元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告王晓兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙文政 二〇二〇年九月二十二日 书记员  冯 阳 附本判决所适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行初16号 原告张树强，男，1946年8月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告张宝芹，女，1950年5月5日出生，汉族，住址同上，是张树强妻子。 委托诉讼代理人薛瑞明，天津瀛略律师事务所律师。 委托诉讼代理人张海仓，男，1973年10月14日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。 被告邯郸市丛台区人民政府。地址：邯郸市丛台区中华北大街与北仓路交叉路口西300米。 法定代表人王立伟，区长。 委托诉讼代理人徐俊林、赵同同，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 第三人邯郸市丛台区柳林桥街道办事处。地址：邯郸市丛台区滏河北大街**。 法定代表人范楷，主任。 委托诉讼代理人任保合，河北新择律师事务所律师。 第三人邯郸市丛台区中柳林村村民委员会。地址：邯郸市丛台区中柳林村。 法定代表人王聚生，村委会书记。 委托诉讼代理人张丽萍、袁迎朝，河北均梓鉴律师事务所律师。 原告张树强、张宝芹诉被告邯郸市丛台区人民政府及第三人邯郸市丛台区柳林桥街道办事处、邯郸市丛台区中柳林村村民委员会其他行政管理其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。 原告张树强、张宝芹诉称：被告拆除原告房屋及树木没有履行法定程序，请求确认拆除行为违法。原告经村委会同意建造的中柳林村树强街4号南部院落房屋属于未确权宅基地，即使强拆，也应该履行法定程序。被告委托第三人街道办作出拆除通知书，其是受委托机关，不具有作出违建认定资格，后果应由被告承担。被告委托街道办事处强拆明显违反法律。拆违通知书未明确建筑物具体位置，何为违建等，未告知原告，未形成调查报告，未载明依据的法律，没有履行催告义务，未作出公告，没有告知救济途径。通知书内容不符合法律规定。原告建造的房屋没有违法，由于历史及不可规责于原告的原因，原告享有房屋所有权和宅基地使用权。南部院落没有颁发土地使用权证书，原告多处要求解决，第三人村委会不予理睬。诉讼请求为1、确认被告拆除原告位于邯郸市丛台区部院落房屋违法；2、确认原告拥有位于邯郸市丛台区地使用权；3、诉讼费用由被告承担。 本院认为，“一行为一诉”是行政诉讼立案受理的基本原则。本案已经立案，人民法院应向当事人释明并要求其明确其中一项诉讼请求后，对该项诉讼请求继续审理，如果当事人坚持不明确其诉讼请求，应当裁定驳回起诉。本案原告的两项诉讼请求中拆除行为和确权行为涉及不同主体实施的不同行政行为，不具有关联性，不宜一并审理。经本院释明，告知原告是否同意本院选择一个诉求进行审理，未选择项可以另案起诉，原告表示不同意将两个诉求分开，不变更诉讼请求。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告张树强、张宝芹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省高级人民法院。 审判长  王金良 审判员  杨伟娟 审判员  田熠中 二〇二〇年九月二十七日 书记员  于光宗
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 （2020）陕0824执恢147号 邓某某、王某某、苏某某、王某某：申请执行人邓某某与被执行人王某某、苏某某、王某某民间借贷纠纷一案，陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初3108号民事调解书已发生法律效力。被执行人王某某、苏某某、王某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邓某某向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金710000元，本院于2020年6月10日立案执行。在执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人王某某的房屋，申请执行人以该房屋接受以物抵债偿还了本案案件款，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执恢147号执行案件执行完毕，于2020年9月25日结案。 二0二0年九月二十五日 1
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2688号原告：新余水务置业有限责任公司，住所地：江西省新余市高新区渝东大道**。统一社会信用代码：913605007947560952。法定代表人：钱金梅，系该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。被告：钱海平，男，1977年11月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。第三人：中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所，住所地：江西省新余市渝水区仙来中大道**信用代码：91360500859876435N。法定代表人：龚志荣，该支行行长。原告新余水务置业有限责任公司（下称原告）与被告钱海平（下称被告）、第三人中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼，被告、第三人经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年3月22日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付经济损失30000元；3.判令被告配合协助原告办理撤销房屋备案手续；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买房屋一套，房款总额442473元，付款方式为142473元首付，余款300000元办理按揭贷款。后被告向第三人贷款，并由原告承担阶段性保证责任，直至第三方所购房屋办理产权证并抵押给第三人时止。现被告违反诚信原则，未归还第三人贷款，导致第三人要求原告承担担保责任，原告为此已为被告垫付37115.17元。原告认为，被告违反合同约定，未按时归还银行贷款，已严重损害原告的权益，被告应按照《商品房买卖合同》补充协议第二条第三款之约定承担违约责任。为维护原告的自身合法权益，特向法院起诉，要求依法判决。被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。本院认为，原告提供的《商品房买卖合同》《个人购房借款/担保合同》、银行扣款凭证客观真实、来源合法且与本案处理具有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方约定被告向原告购买水务·一水天城（二期）**栋**层***号房屋，建筑面积104.48平方米，房屋总价为442473元，被告在2016年3月22日前支付首付款142473元，余款300000元向贷款机构申请贷款支付。《商品房买卖合同》附件十一：合同补充协议第二条第3项约定：“采用按揭贷款方式或者公积金贷款方式支付购房款的，如果在出卖人承担保证责任期间，买受人没有按照借款合同约定还款连续达到三个月或者累计六个月的，出卖人有权解除商品房买卖合同，买受人应按房款总价款支付违约金”。2016年4月14日，被告与第三人签订《个人购房借款/担保合同》，约定第三人向被告提供按揭贷款300000元，借款期限20年，还款方法为等额本金还款，原告为被告的按揭贷款提供连带保证担保，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。被告以其所购房屋为贷款提供抵押。第三人按合同约定账户发放了300000元贷款。被告从2019年1月起至今未按期偿还银行贷款，第三人从原告的保证金账户中扣款37115.17元。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告在银行发放贷款后未按贷款合同约定按时归还贷款导致第三人从原告保证金账户内扣划款项37115.17元，被告实属违约，应按合同附件十一第二条第3项即：“采用按揭贷款方式或者公积金贷款方式支付购房款的，如果在出卖人承担保证责任期间，买受人没有按照借款合同约定还款连续达到三个月或者累计六个月的，出卖人有权解除商品房买卖合同……”的约定承担违约责任，现被告逾期还款已连续超过三个月，根据上述合同约定，原告有权解除合同。故对原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告承担30000元经济损失的诉讼请求，因原告未提交证据证明其因被告违约所遭受的经济损失，本院不予支持。关于被告已支付的购房款及已还贷款的问题，由于被告未到庭，本院不作处理，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告新余水务置业有限责任公司与被告钱海平于2016年3月22日签订的《商品房买卖合同》，被告钱海平应于本判决生效之日将位于江西省新余市体育中心西侧水务·一水天城（二期）**栋**层***号商品房返还给原告新余水务置业有限责任公司；二、被告钱海平配合协助原告办理撤销房屋备案手续。三、驳回原告新余水务置业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费8388元，由被告钱海平承担7855元，原告新余水务置业有限责任公司承担533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘素梅人民陪审员  胡 云人民陪审员  罗 燕二〇二〇年九月十日法官助理廖洁书记员黎香兰
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执786号之一移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：胡凤祥，又名胡则祥，男，1962年9月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。关于被执行人胡凤祥罚金一案，本院于2019年3月13日作出（2019）鄂9006刑初56号刑事判决，判处胡凤祥有期徒刑六个月，并处罚金3000元。该判决发生法律效力后，因胡凤祥未履行上述判决中的财产刑部分，本院于2020年5月28日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人胡凤祥发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。其后，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产信息，查明被执行人名下有银行存款，本院依法进行了冻结。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年九月二十七日书记员  王祎珣
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执406号申请执行人：杨帆，男，回族，1986年12月2日生，云南省文山市人，住文山市。被执行人：霍金，男，汉族，1976年10月17日生，云南省文山市人，住文山市。关于杨帆与霍金借款合同纠纷一案，文山市人民法院作出的（2018）云2601民初1876号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人即向本院申请执行。本院在执行过程中，通过手机短信的方式向被执行人霍金送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但未实际履行。经查，被执行人霍金在文山市下沙坝恒丰东苑34幢2-704号有房屋［房产证号：21××92］，本院于2018年10月22日依法对该房屋进行查封，于2019年3月26日移送司法鉴定、评估。首次拍卖、第二次拍卖、变卖均因无人竞拍而流拍。申请执行人杨帆不同意以物抵债，于2020年9月24日同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）云2601执406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 建
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢247号之一申请执行人：吴金平，女，1972年10月29日生，汉族，住临朐县，被执行人：潍坊裕丰置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街与青年路交叉路口东南角潍坊白浪河花园大厦**。法定代表人：徐朝峰，总经理。被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司，住所，住所地潍坊市潍城区白浪河花园大厦**div>法定代表人：刘中明，总经理。本院在执行申请执行人吴金平与被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0702民初897号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人返还购房款2410558元、公共维修基金72317元、备案登记费550元及托管收益595297元等。本院于2020年6月1日立案执行。本院依法向被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2020年6月3日、2020年9月7日通过网络查控系统对被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的财产进行查询，被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司名下无财产可供执行。2、2020年6月3日，轮候查封被执行人潍坊裕丰置业有限公司名下位于潍一（V1）广场2号楼V06、V11、V12、V13、V14、V15、V16、V20、V21、V22、V23、V24、V25、V26、V27、V28号共16套房产，3号楼V29、V30、V31、V32号共4套房产。3、2020年9月7日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2020年9月9日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0702民初897号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟平审 判 员 李迎辉审 判 员 李 华二〇二〇年九月十一日代书记员 李春蓉
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民辖终85号上诉人（原审被告）：陕西吉粮供应链管理有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区凤城九路北侧海荣名城第********，统一社会信用代码：91610132MA6U71LK3A。法定代表人：魏梓宇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：枝江市桔缘柑橘专业合作社，住所地湖北省，住所地湖北省枝江市仙女镇五通庙村代码：93420583082300567E。法定代表人：周代年，该单位理事长。第三人：杨民胜，男，1986年12月3日出生，汉族，住河南省滑县。上诉人陕西吉粮供应链管理有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2020）鄂0583民初202号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西吉粮供应链管理有限公司于2020年7月28日申请撤回上诉。本院经审查认为，陕西吉粮供应链管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西吉粮供应链管理有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年九月十一日法官助理李小莉书记员易春枝
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初490号 原告：张友成，男，1950年7月27日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。 被告：王国珍，女，1953年5月5日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 原告张友成诉被告王国珍健康权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法由审判员马骏独任审判，并于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告张友成、被告王国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张友成向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告：医疗费4053.74元，护理费120元／天×6天＝720元，住院伙食补助费30元／天×6天＝180元，营养费20元／天×6天＝120元，交通费50元，共计5123.74元；2．判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2020年6月5日13时许，在芦山县向阳坝小坝子（小地名）秧田处，被告与原告因秧田引水用水灌溉问题发生争执继而发生打架，被告将原告右眼致伤。原告受伤后被送往芦山县人民医院住院治疗，住院6天后出院，出院医嘱院外继续治疗，目前原告右眼伤情仍未好转和痊愈。2020年7月3日，芦山县公安局清仁派出所对被告致伤原告的行为作出罚款200元的行政处罚决定。现被告对造成原告人身损害产生的相关费用拒绝赔偿，因此，为维护自身合法权益，原告依据相关法律诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王国珍辩称，双方发生纠纷的责任在原告，派出所告知双方医疗费用自行解决，被告拒绝赔偿原告，原告也动手打了被告，至今被告喉部和胸口仍在疼痛，原告也该支付被告的医疗费，原告在治疗期间有其他疾病。 经审理查明：原告张友成与被告王国珍田地相邻，2020年6月5日13时许，原告张友成与被告王国珍在芦山县向阳坝小坝子（小地名）自家田地里准备引水灌溉秧田，双方均认为水是自家从山上引下来的，应先行灌溉，因此产生纠纷，并发生抓扯，造成原告右眼受伤，被告颈部软组织挫伤。原告张友成随即被送往芦山县人民医院治疗，西医初步诊断：1、轻型脑伤；2、右颞骨颧突骨折？；3、右眼钝挫伤；4、右眼白内障；5、左眼无晶体眼。2020年6月11日，原告张友成好转出院，出院医嘱及建议：1．院外继续治疗；2．门诊眼科随访；3．门诊随访，若有不适即时就医。为此，原告张友成支出医疗费4018.94元。2020年6月30日，芦山县公安局委托雅安雅正司法鉴定中心对原告张友成的伤情进行司法鉴定，原告张友成的损伤程度鉴定为轻微伤。2020年7月3日，芦山县公安局对原、被告双方均作出罚款两百元的行政处罚决定书。 上述事实有经本院认证的原、被告身份信息、行政处罚决定书、询问笔录、病例资料、医疗票据原件、司法鉴定意见书、照片及当事人的陈述，在案为证，本院应予确认。 本院认为，法律保护公民的健康不受侵害。原告张友成因此次纠纷造成的损失包括：1．结合原告提交的医疗费发票，本院确认医疗费为4,018.94元；2．结合原告张友成实际住院天数，本院确认护理费为600元（100元/天×6天）；3．住院伙食补助费为180元（30元/天×6天）；4．交通费酌情50元。以上损失共计4，848.94元。关于原告张友成主张的营养费，原告出院病情证明书并未载明需加强营养，对于此项诉讼请求，本院不予支持。 本案中，原告张友成与被告王国珍因秧田引水灌溉问题发生拉扯，致使原、被告受伤，双方均应对损害的后果承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本院综合纠纷发生的起因、造成的后果等因素，确定原告张友成因此次纠纷造成的损失，其自身也应承担50%的责任，即减轻被告王国珍50%的赔偿责任。被告王国珍应向原告张友成赔偿2,424.47元（4,848.94元×50%）。 关于被告辩称，原告在治疗过程中有存在其他疾病。本院认为，原告庭审中提交的出院病情证明书及费用清单中，出院诊断有轻微脑伤、右眼眶及眼球钝挫伤、右眼白内障、左眼无晶体眼，但原告治疗并未对历史性疾病进行治疗，故对被告该辩称不予采纳。关于被告辩称，在此次纠纷中也受伤，需要原告支付费用，但原告并未在本案中提起反诉，也未要求在本案中抵扣，被告可与原告协商或另案起诉。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王国珍于本判决生效之日起十日内给付原告张友成赔偿款2,424.47元； 二、驳回原告张友成的其他诉讼请求。 如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告张友成负担12.5元，由被告王国珍负担12.5元（此款原告已预交，由被告王国珍履行上述给付义务时一并给付原告张友成12.5元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  马骏 二〇二〇年九月二日 书记员  骆皓
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4055号原告：刘金江委托诉讼代理人：张方勇，吉林济川律师事务所律师.被告：杨文志委托诉讼代理人：谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。原告刘金江与被告杨文志买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金江的委托诉讼代理人张方勇、被告杨文志及其委托诉讼代理人谢绍唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王廷忠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2009年5月20日签订的《模具转让合同》；2.判令被告赔偿原告经济损失508160元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月20日，原告与被告签订《模具转让合同》，约定原告将价值600000元的模具6套转让给被告，被告以各类产品（汽车配件）抵模具转让款。合同签订后，被告将价值91840元的汽车配件给付原告。2016年11月至2019年6月期间，原告多次向被告邮寄要货通知，要求被告给付原告配件，抵模具货款，但被告均不予理睬。时至今日，被告也未按合同约定，将价值508160元的配件给付原告。据此，原告认为，双方签订的合同合法有效，被告应按照合同约定履行义务，现被告以自己的行为拒绝给付，致使原告的合同目的不能实现，损害原告合法权益。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告杨文志辩称，一、本案原告曾于2012年10月15日向法院提起诉讼，法院经审理后，其诉讼请求被法院依法驳回，现原告又以同样的事实与理由向法院提起诉讼，违背了“一事不再理”的原则，请求法院依法驳回原告的起诉。二、本案已经超过诉讼时效，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。2009年5月20日，原、被告签订《模具转让合同》，原告将红旗轿车6套模具转让给被告，大的模具基本都给了被告，小件模具，经被告多次催要，原告一直未交付，致使被告一直未能运用红旗轿车模具生产产品。合同签订后，被告于2009年5月28日向原告供货，至2012年止，因原告不能交付红旗轿车小件模具，被告拒绝现给原告供货。于是，原告于2012年10月15日向法院提起诉讼，要求被告支付模具款508160元，法院经审理后驳回了原告的诉讼请求。法律文书生效后，原告一直没有要求被告供货，按原告诉称：“2016年11月至2019年6月期间，原告多次向被告邮寄要货通知，要求被告给付原告配件，抵模具货款，但被告均不予理睬”，被告认为，从宝应县人民法院（2012）宝民初字第1702号民事判决书生效之日起至2016年11月份止，时间已经过4年左右，原告没有主张权利。所以说，本案已经超过诉讼时效。综上所述，被告认为，原告利用被告刚刚办企业没有经验，称其有红旗轿车全套模具，要求出售给被告，实际该模具缺少很多小件模具，其小件模具之后原告也没有交付给被告。模具交付给被告后，因缺少模具一直没有生产，造成被告较大的损失。现原告以同样的事实与理由再次向法院提起诉讼，已违背法律的规定，同时本案已超过诉讼时效。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人刘金江围绕诉讼请求依法提交了模具转让合同、收条、民事判决书、居民户口簿、邮政特快专递单、要货清单、公证书、短信回执。被告杨文志未提交证据。本院依法组织当事人进行了质证。对相关事实，本院认定如下：原告系长春贸顺达汽配经营者，被告系润扬汽配厂业主。2009年5月20日，原、被告签订《模具转让合同》一份，约定由原告将红旗小车车门模具4整套、水箱框架模具1套、前保骨架1套转让给被告生产产品，总价款为600000元。同时约定，今后原告需要向被告索要各类产品作为抵付原告的模具款。同一天，被告向原告出具了收条，收到了上述模具。2011年6月2日至2011年12月11日，被告先后给付了价值91840元的汽车配件。后因双方产生矛盾，原告于2012年10月15日向本院提起诉讼，要求被告支付原告模具款508160元。本院于2012年12月19日作出（2012）宝民初字第1702号民事判决书，判决：一、驳回原告刘金江要求被告杨文志支付模具款508160元的诉讼请求。二、驳回反诉原告杨文志要求解除与反诉被告刘金江所签订的《模具转让合同》，并由反诉被告刘金江支付货款128710元的诉讼请求。2016年11月4日，原告刘金江以国内标准快递的方式向被告杨文志（地址：江苏省扬州市宝应县望直港汽配工业园宝应县润杨汽车配件厂）寄送《模具转让合同》信函一份，2018年9月19日向被告发出催货通知单，2019年6月26日再次发出通知单。但被告未予理会，遂引起本诉。本院认为，对于原告要求被告赔偿的诉讼请求，根据规定，民法总则施行之前，民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的，按照二年计算诉讼时效。本案中，权利人之权利受到损害的事实发生在2012年之前，2012年10月15日原告向本院提起诉讼，构成诉讼时效的中断。后本院作出（2012）宝民初字第1702号民事判决书，该份判决书于2013年2月份生效，故原告主张权利应当自2013年2月份计算诉讼时效。现原告第一次主张权利的时间为2016年11月4日，已超过二年的诉讼时效。本院认为，权利人未在法定期间内行使权利即丧失请求人民法院依法保护其权利，就本案而言，原告未在法定期间内向被告主张权利，亦未提供本案存在诉讼时效中止、延长的情形，原告已丧失要求法院保护其民事权利的权利，故本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。对于原告主张解除与被告签订的合同，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……在（2012）宝民初字第1702号案件中，被告杨文志以原告未给付小模具为由明确表示拒绝继续履行合同，此时，原告有合同解除权。但原告未在诉讼时效内主张解除合同，已超过合理期限内，故原告此权利消灭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百八十八之规定，判决如下：驳回原告刘金江的诉讼请求。案件受理费8882元，减半收取4441元，由原告刘金江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 朱宏宙二〇二〇年九月二十七日法官助理 相艳妮书 记 员 沈 阳
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执347号之一申请执行人：贺治国,男，1963年7月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人樊厚兵，男，1983年12月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人贺治国与被执行人樊厚兵追索劳动报酬纠纷一案，向被执行人樊厚兵发出执行通知书，责令其期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。执行中，本院依法查询了被执行人樊厚兵名下的银行存款、车辆、不动产、工商等财产信息，并冻结了被执行人名下的银行账户，暂未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年九月二十四日书记员  王祎珣
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州金博娱乐有限公司、周志如： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州金博娱乐有限公司、周志如侵害其他著作财产权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执8631号，现已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月九日 执行法官 ：周飞燕02083007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2816号之二 申请执行人：曹晓敏，女，汉族，1995年6月23日生，住南充市顺庆区。 被执行人：魏万鹏，男，汉族，1988年12月7日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初3621号民事判决书，立案受理申请执行人曹晓敏与被执行人魏万鹏合伙协议纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月21日、2020年9月27日通过总对总、点对点对被执行人进行查询，已冻结了被执行人银行存款，扣划2603.14元，暂无财产可以执行；已查封被执行人名下车辆，暂未找到该车辆，无法执行；经查，被执行人名下无房产登记信息。 3、本院于2020年9月27日对被执行人财产状况和居所地委托街道办进行了调查。 4、本院于2020年9月27日依职权对被执行人限制消费。 5、已告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额40000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额2553.14元，未实现债权本金金额37446.86元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王涵
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初356号原告李秀珍，女，汉族，1931年1月6日出生，住郑州市中原区。委托代理人张占书，河南舒展律师事务所律师。委托代理人张凯，河南舒展律师事务所（实习）律师。被告郑州市公安局须水分局，住所地河南省郑州市中原区中原西路**。负责人邱明升，该分局局长。委托代理人史德汛，该分局工作人员。委托代理人焦丽明，该分局工作人员。第三人常皓奕，男，汉族，2017年4月20日出生，住郑州市中原区。（系原告之曾孙子）监护人张静静，女，汉族，1988年4月18日出生，住郑州市中原区。监护人王远，男，汉族，1989年3月6日出生，住郑州市中原区。本院在审理原告李秀珍诉被告郑州市公安局须水分局、第三人常皓奕行政登记一案中，原告李秀珍于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀珍申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李秀珍撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李秀珍负担。审 判 长  龚 春审 判 员  梁智海审 判 员  刘洋洋二〇二〇年九月十四日法官助理蒋航航代理书记员  李 冰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑终122号 原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈雪根，男，1969年12月8日出生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。2019年8月5日因机动车未按规定期限进行安全技术检验、饮酒后驾驶机动车被德清县公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币二千二百元。2020年7月8日因本案被取保候审。现于居住地候审。 指定辩护人陈守芳，浙江南太湖律师事务所律师。 湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人陈雪根犯危险驾驶罪一案，于2020年8月11日作出（2020）浙0502刑初458号刑事判决。原审被告人陈雪根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年6月19日21时25分许，被告人陈雪根酒后驾驶沪Ｃ892**小型轿车行驶至湖州市区××路××号对面路段时，被执勤民警查纠。经现场呼气式酒精检测，其数值为103ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人陈雪根静脉血液中乙醇浓度为101ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。被告人陈雪根对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。原判认为被告人陈雪根的行为已构成危险驾驶罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人陈雪根拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。 上诉人陈雪根及辩护人上诉及辩护提出，陈雪根能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，为家中主要经济来源，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人陈雪根危险驾驶的事实，能够得到在案证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人陈雪根醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉及辩护意见，审理认为，原判根据上诉人陈雪根犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，所处量刑适当，上诉人陈雪根及辩护人请求从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 芳 审 判 员  沈松梁 审 判 员  黄 帆 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  吴娉婷 书 记 员  蒋弘毅
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3666号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。 负责人：刘松民，该分行行长。 被执行人：李强，男，汉族，1978年1月2日生，身份证地址：江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9127号民事调解书，于2020年8月26日向被执行人李强发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李强在银行存款20437.52元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月七日 书记员  万金金
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3773号原告：海阳市崇嵘信息网络科技有限公司，住所地山东省海阳市海滨中路**创新创业大厦。法定代表人：李储智。委托诉讼代理人：赵晶，该单位工作人员。被告：张权，男，1999年11月17日出生，汉族，住，住所地安徽省太和县/div>原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司与被告张权小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，海阳市崇嵘信息网络科技有限公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海阳市崇嵘信息网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由海阳市崇嵘信息网络科技有限公司负担。审判员  姜同波二〇二〇年九月一日书记员  隋沂宏
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3027号 原告：李进全，男，1962年7月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：陈玉春，女，1963年2月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被告：四川省精华房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市安象街安西巷**（精华逸景小区），统一社会信用代码915120816602582690。 法定代表人：谢建勇，董事长。 委托诉讼代理人：胡辉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋明虎，泰和泰律师事务所律师。 原告李进全、陈玉春与被告四川省精华房地产开发有限公司（以下简称精华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月4日、9月21日公开开庭进行了审理。原告李进全、陈玉春的委托诉讼代理人张家兵，被告精华公司的委托诉讼代理人胡辉、蒋明虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李进全、陈玉春向本院提出诉讼请求：1.判令被告因商品房买卖合同违约而依法应赔偿原告的各项违约金共计35,254.82元；2.案件受理费由被告负担。审理中，变更诉讼请求为退还面积差的违约金15,756.76元、逾期交房违约金2,452.63元，合计18,209.39元。 事实与理由：被告系房地产开发销售商，原被告于2015年9月24日签订商品房买卖合同之前根据被告的对外宣传并了解其开发的简阳市东城新区东城华府二期楼盘的地理位置、楼幢朝向及楼层和使用平方面积等。之后与家人充分合议一致后决定购买该楼盘中二期6号楼1-8-6号房。并在上述时间与之签订买卖合同，在被告提供的格式合同中明确载明了所购房的套内面积77.26平方米、公摊面积18.78平方米、建筑面积96.04平方米、价款等及因违约而依法应承担的违约责任。 2020年3月中旬，当原告拿到产权证时发现与之最初签订合同确定的平方面积减少了数个平方，且远远低于建筑误差比绝对值3%的强制性规定，同时还存在迟延交房的情况。故起诉至法院。 被告精华公司辩称，对双方签订商品房买卖合同、原告已按合同价款支付购房款、原告于2018年2月28日接房均无异议。但被告已根据实际面积差退还价差款，对原告主张面积差异超过3%的部分，由被告承担双倍赔偿责任不予认可，因按合同约定，该面积差异的处理应适用合同第十四条第（二）款的约定，据实结算，故不存在补差双倍赔偿的问题；对原告主张逾期交房的问题，因合同第十七条第（一）款第2项的约定，基础设施设备和相关公共设施未达到交付使用条件的有90日的整改期间不计算违约责任;且因政府政策原因导致2017年7-8月停工，属不可抗力，应予扣除。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，李进全、陈玉春与精华公司于2015年9月24日签订《商品房买卖合同（预售）》,约定李进全、陈玉春购买精华公司开发的位于四川省简阳市东城新区，建筑面积96.04㎡，合同价款为415736元，交房期限为2017年12月31日前;李进全、陈玉春于2018年2月28日接房，之后精华公司根据实际建筑面积退还面积补差款。 针对主张面积差异的违约赔偿，根据合同第十四条“面积差异处理”中第（二）款的约定“据实结算”，应依合同约定，对该请求不予支持；针对不可抗力的问题，精华公司提交相关部门的文件，因成都市于2017年7-8月在全市实施建设工程大气污染防治特别管控措施，应扣除相关期限，该主张不属于不可抗力，不能据此免责；针对主张逾期交房的违约责任，根据第十九条“逾期交房责任”中第（一）款第1项的约定，精华公司应承担逾期交房的违约责任，即总房款415,736元×0.01%/日×59日=2,452.84元。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0180民初3009号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条的规定，判决如下： 一、被告四川省精华房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告李进全、陈玉春逾期交房的违约金2,452.84元； 二、驳回原告李进全、陈玉春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计128元，由原告李进全、陈玉春负担111元、由被告四川省精华房地产开发有限公司负担17元。 本判决为终审判决。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  华 利
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21808号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司,住所地重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-11-6(F)、B-11-7(G),统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，该公司经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：杨银，男，汉族，1981年9月29日出生，住重庆市潼**。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保第一中心支公司）与被告杨银保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保第一中心支公司委托诉讼代理人郑银、被告杨银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保第一中心支公司诉称，大地财保第一中心支公司基于与杨银签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《贷款基本信息》，杨银与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订的《个人贷款合同》等向本院提出起诉，请求判令：1、被告杨银向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付理赔款60952.45元及逾期保费6683元；2、被告杨银向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付违约金（以60952.45元为基数，自2020年7月31日起按照年利率24%的标准计算至全部款项还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告杨银承担。被告杨银辩称，于2017年9月7日向光大银行重庆分行贷款12万元，还款期限为20个月，认为保费就是变相收取的利息，现希望与大地财保第一中心支公司协商解决。本院经审理认定事实如下：杨银与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》。其中约定，光大银行重庆分行向杨银提供借款120000元；贷款期限为36个月；从2017年9月8日起至2020年9月8日止；贷款用途为生产生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%；本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同列出的有关方的地址或传真；本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方，在合同的其他当事方依照规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。2017年9月7日，杨银就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向大地财保第一中心支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.7%，每月应支付保费2040元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，杨银签署了《贷款基本信息》，其中载明，杨银分36期向光大银行重庆分行偿还借款并按月支付保险费，保险费每月的费用为2040元。杨银在上述《贷款基本信息》尾部签署“费用清楚”，并签名捺印予以确认。光大银行重庆分行于2017年9月8日向杨银发放借款120000元后，杨银未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2019年8月7日，光大银行重庆分行向大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保第一中心支公司个人贷款保证保险编号为PBLG20183117142300xxxx保险单项下的代偿款60952.45元已于2019年7月31日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保第一中心支公司。上述代偿款中包含借款本金60952.45元，利息1236.72元，罚息71.05元。另查明，杨银于2019年5月8日起欠付保险费，截止2019年7月31日，杨银尚欠大地财保第一中心支公司保险费共计6683元。庭审中，大地财保第一中心支公司未向法庭举示实际产生律师费的相关证据。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，杨银与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及杨银与大地财保第一中心支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《贷款基本信息》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，杨银未能按时偿还借款本息。大地财保第一中心支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求杨银归还理赔款项，并支付未付保费。关于违约金的计收标准问题。大地财保第一中心支公司约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，现原告大地财保第一中心支公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费。因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨银在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款60952.45元以及保险费6683元；二、被告杨银在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付从2019年7月31日起至付清之日止，以理赔款60952.45元为基数，按年利率24%计算的违约金；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计927元，由被告杨银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年九月十一日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5520号之一申请执行人：李**飞，男，1992年10月31日出生，汉族，住广州市汕头市潮阳区文光街道。被执行人：广东元朔电子科技有限公司，住所地广州市黄埔区科学城光谱西路**TCL文化产业园**创意中心**，统一社会信用代码91440101304628278H。法定代表人：李恩。依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案[2020]498号仲裁调解书，广东元朔电子科技有限公司应分期向李**飞支付工资等款项22240元。因被执行人到期未足额履行上述生效法律文书确定的义务，李**飞于2020年4月23日向本院提交强制执行申请，本院以（2020）粤0112执5520号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人住所地进行现场调查，发现被执行人已不在住所地经营。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及互联网银行账户（冻结期限自立案之日起一年），强制扣划被执行人银行存款并在本案与（2020）粤0112执5463号、6077号案同为劳动争议案件的两债权人间进行分配，本案分得款项1820.3元。除此外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知本案的执行情况，并可在财产控制期限届满前向本院申请继续查封、扣押、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年九月十六日本件与原本核对无异书记员  刘 思
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1667号原告：陈见彬（曾用名陈建彬），男，1955年3月13日出生，汉族，住洛阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。被告：卢妙珍，女，汉族，1966年11月23日出生，洛阳高新技术产业开发区。被告：洛阳艺超服饰有限公司，住所地洛阳市宜阳县莲庄乡四岭村。法定代表人：李亚婷，该公司执行董事兼总经理。原告陈见彬与被告卢妙珍、洛阳艺超服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈见彬及委托诉讼代理人韩柯到庭参加诉讼，被告卢妙珍、洛阳艺超服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈见彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令俩被告连带偿还借款33.5万元、利息17万元（24万元从2017年6月至2020年5月），合计：550000元，剩余利息按照本金24万元月息2分从起诉之日计算到实际清偿之日止；2．本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等合理费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月被告卢妙珍通过原告的妹妹陈杏桃向原告借款24万元，说是工厂生产经营所用比较紧急，约定借款利息是月息2.1分，借款期限3个月，由于卢妙珍与原告的妹妹陈杏桃是妯娌关系，考虑是熟人又有工厂，原告就将款项借给了卢妙珍和她的工厂。原告当时拿着儿子陈文国死亡赔偿款19万元、原告儿女陈英英从家里拿来的5万元，一起给了卢妙珍本人，后来到期没有偿还借款。在2017年6月原告找到被告换《借条》，被告出借欠款33.5万元借条一份，原告出借的20万元是原告儿子的死亡赔偿金，这些钱是儿子的命换来的，借款无法偿还原告及全家人都无法接受，原告无奈向贵院提起诉讼。被告卢妙珍、洛阳艺超服饰有限公司缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告陈见彬自述被告卢妙珍与其妹妹陈杏桃系妯娌关系，2015年被告卢妙珍因经营生意需要资金周转为由向原告借款，原告分三次向卢妙珍交付现金24万元。2017年6月25日，经双方结算，二被告重新为原告出具《借条》一份，载明：“今借到陈建彬现金贰拾肆万元整（240000），带利息算玖万伍仟元整（95000），共计叁拾叁万伍仟元整（335000），2017年7月27日还清”。被告卢妙珍在该借条上签名、被告洛阳艺超服饰有限公司在该借条上加盖公司印章。庭审中，原告认可被告卢妙珍向其支付利息2万元。剩余借款本息，被告未履行还款义务，原告诉至本院。另，本案另案陈万林诉卢妙珍、洛阳艺超服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，在诉前调解阶段，被告卢妙珍均到庭并承诺每月偿还陈万林500元、陈见彬1000元，原告拒绝。本院认为，二被告以经营生意为由向原告借款并出具借条，原告亦实际交付借款24万元，双方存在合法有效的民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。被告应在借条约定的借款期限届满后偿还借款本息，现因被告未履行偿还义务，原告要求其偿还借款本金的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告所诉的利息部分，原告诉称曾与被告约定利息的计算标准为月利率2.1%，但其未提供证据予以证明，但从二被告重新为原告出具的《借条》来看，双方就借款实际约定有利息。对原告所诉的利息，除2017年7月27日双方已结算确认被告欠付的利息外，自2017年7月28日起至实际履行之日，以本金24万元为基数，按2020年度一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告卢妙珍、洛阳艺超服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢妙珍、洛阳艺超服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈见彬借款本金24万元，并支付利息（包括：2017年7月27日前欠付的利息9.5万元；2017年7月28日起，以24万元为基数，按2020年度一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行之日）；二、驳回原告陈见彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4425元，由被告卢妙珍、洛阳艺超服饰有限公司共同承担4200元，由原告陈见彬承担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年九月十五日书记员  王婉青
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4893号 原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行。营业场所：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号。统一社会信用代码：91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，系该分行行长。 委托诉讼代理人：陈雄辉，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻峰，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：孙江民，男，1970年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：罗芳，女，1973年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称“民生银行南昌分行”）与被告孙江民、罗芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南昌分行委托诉讼代理人陈雄辉到庭参加诉讼，被告孙江民庭后到庭接受询问，被告罗芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙江民、罗芳立即向原告偿还借款本金150000元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2019年8月1日止为11707.7元，自2019年8月2日起按照合同约定计算至清偿之日止）；2、判令被告孙江民、罗芳立即向原告支付律师代理费2500元；3、本案案件受理费、保全费等原告实现债权的各项费用由被告承担。事实和理由：原告与被告孙江民、罗芳于2015年12月21日签订《综合授信合同》(编号：935032015832328)给予被告孙江民、罗芳最高授信额度15万元，授信的有效期限自2015年12月22日至2018年12月22日。原告按约向被告孙江民、罗芳发放贷款后，两被告未按约偿还借款本息。截至2019年8月1日，两被告欠付原告借款本金150000元及相应利息、罚息、复利11707.7元。原告委托北京市京师（南昌）律师事务所代理本案并支付了代理费2500元，原告为维护自身利益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告孙江民辩称：借款及欠款属实，但其目前经济困难，同意每月还款1000元。 被告罗芳未答辩。 原告民生银行南昌分行向本院提交了如下证据： 证据一、原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、各被告户籍信息各一份。 证明：证明原、被告主体资格。 证据二、《综合授信合同》（编号：935032015832328）一份。 证明：证明原告与被告孙江民、被告罗芳于2015年12月21日签订《综合授信合同》（编号：935032015832328）给予被告孙江民、罗芳最高授信额度15万元。 证据三、中国民生银行个人账户对账单一份。 证明：原告按约向被告孙江民、被告罗芳发放贷款15万元。 证据四、原告系统欠款本息截屏。 证明：截至2019年8月1日，被告孙江民、被告罗芳欠付原告借款本金150000元及相应利息、罚息、复利11707.7元。 证据五、1、委托代理合同；2、律师费发票；3、银行汇款回单。 证明目的：原告为实现本案债权与北京市京师（南昌）律师事务所签订了委托代理合同并支付律师费2500元。 被告孙江民、罗芳未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2015年12月21日，被告孙江民、罗芳（甲方）与原告民生银行南昌分行（乙方）签订编号为935032015832328《综合授信合同》一份，约定：1、在本合同约定的授信有效期内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为15万元；2、额度有效使用期限为36个月，自2015年12月22日至2018年12月22日；3、借款用途为个人消费；4、授信提用人为被告孙江民，每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款利率基准利率上浮70%来确定年利率；5、甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利……合同签订后，原告于2017年12月16日向被告孙江民银行账户发放了贷款15万元，借期为2017年12月16日至2018年12月15日。贷款发放后，被告孙江民、罗芳未能按期归还借款。截至2020年9月4日，被告孙江民、罗芳尚欠原告民生银行南昌分行借款本金15万元及利息、罚息、复利32813.17元。 另查明，原告因本案诉讼，委托北京市京师（南昌）律师事务所代理并支付律师费2500元。 本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告孙江民、罗芳向原告民生银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告要求被告孙江民、罗芳归还所有借款并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。另原告向本院提交了委托代理合同、律师费发票，且律师已经进行了代理业务，对原告请求被告承担律师费2500元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙江民、罗芳于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南昌分行归还借款本金15万元并支付利息、罚息、复利（截至2020年9月4日的利息、罚息、复利为32813.17元，自2020年9月5日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，按双方所签合同约定计付）； 二、被告孙江民、罗芳于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3584元，减半收取计1792元，诉前保全申请费1420元，合计3212元，由被告孙江民、罗芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄建红 二〇二〇年九月八日 法官助理周杨 书记员熊思莹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8251号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住济南市共青团路**。法定代表人：于启春，行长。被告：秦元甲，男，1984年7月1日出生，汉族，，住山东省滕州市其他身份情况不详。原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告秦元甲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月121日立案，原告交通银行股份有限公司山东省分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案交通银行股份有限公司山东省分行按自动撤诉处理。审判员  赵同庆二〇二〇年九月二十三日书记员  李秀娟
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初1645号   原告：酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司。   法定代表人：刘纬琳，任公司董事长。   委托诉讼代理人：王玉山。   被告：赵明。   被告：吕春梅。   被告：杜宏。   被告：张彩霞。   原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司诉被告赵明、吕春梅、杜宏、张彩霞借款合同纠纷一案，本院依法受理后，在诉讼过程中，原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司向本院提出撤诉申请。   本院审查认为，原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司撤诉。   案件受理费1778元，减半收取889元，由原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司负担。   审判员 马洪义     二〇二〇年九月十一日   书记员 李 育
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21620号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：汪发洪，男，1975年4月25日出生，汉族，住四川省大邑县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告汪发洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚，被告汪发洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.汪发洪立即偿还平安银行重庆分行截至2020年7月13日借款本金116742.7元、利息7701.47元、复利241.1元；2.汪发洪立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金116742.7元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息7701.47元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；3.案件受理费由汪发洪承担。事实和理由：2018年2月6日，汪发洪与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向汪发洪提供320000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为320000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按汪发洪的要求，将上述贷款转入汪发洪的指定账户。但汪发洪并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告汪发洪辩称，借款属实，对平安银行重庆分行陈述的诉讼请求和事实及理由均无异议，由于受疫情影响导致经济困难，暂时无法一次还清，请法院宽限时间，后面会慢慢偿还。综上，请求法院依法判决。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：汪发洪。借款本金：320000元。贷款期限：36个月，自2018年2月7日起到2021年2月7日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：汪发洪的有效送达地址为重庆市江北区***，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向汪发洪签署地址送达的，汪发洪均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年2月7日，平安银行重庆分行向汪发洪发放贷款320000元。欠款情况：后汪发洪还款出现逾期，因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向汪发洪宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月8日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月8日，汪发洪尚欠平安银行重庆分行借款本金116742.7元、利息8573.31元、罚息3709.43元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与汪发洪签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向汪发洪发放了贷款，汪发洪未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张汪发洪偿还尚欠的借款本金116742.7元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求汪发洪支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持汪发洪向平安银行重庆分行支付截至2020年9月8日的利息8573.31元、罚息3709.43元，并支付自2020年9月9日起至欠款付清时止，以尚欠本金116742.7元为基数按年利率24%计算的罚息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告汪发洪自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金116742.7元及截至2020年9月8日的利息8573.31元、罚息3709.43元，并支付自2020年9月9日起至欠款付清时止，以尚欠本金116742.7元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元，减半收取计1397元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担97元，由被告汪发洪负担1300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗静二〇二〇年九月十六日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8794号 申请执行人：卢孔串，男，1975年1月27日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县。 被执行人：刘安乐，男，1968年7月21日出生，汉族，户籍住址浙江省温州市鹿城区。 卢孔串与刘安乐买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0111民初23917号民事判决书已经发生法律效力。因刘安乐未履行生效法律文书确定的义务，卢孔串于2020年7月7日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的20713元，执行费211元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已扣划被执行人名下银行账户存款3117.36元，扣除执行费211元后，已退回申请执行人案款2906.36元，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执8794号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年九月十日 书记员  罗惠锶
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初547号 被告人阿布都克玉木·阿布都如苏力，男，1990年3月16日出生，维吾尔族，高中文化，户籍所在地新疆莎车县。因犯盗窃罪于2010年3月11日被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年11月9日被成都市温江区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2016年6月20日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月17日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准逮捕，于2020年6月30日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱鹏飞 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞475号 指控事实：2020年5月22日8时9分许，被告人阿布都克玉木·阿布都如苏力至成都市成华区某交界路口处，趁正在骑行自行车的被害人陈某某不备，将其随身斜挎在身侧的挎包拉链拉开，将该挎包内的一部苹果牌11型手机（128GB内存）盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币4690元。2020年6月16日，公安民警在成都市新都区挡获被告人阿布都克玉木·阿布都如苏力。被告人阿布都克玉木·阿布都如苏力到案后如实供述了自己的犯罪事买。 另查明，被告人阿布都克玉木·阿布都如苏力向公安机关举报了阿布都许库尔·亚孙的盗窃犯罪事实，并协助公安机关抓捕了阿布都许库尔·亚孙。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，公安机关从被告人阿布都克玉木·阿布都如苏力处查获并扣押OPPO手机1部。 判决理由：被告人阿布都克玉木·阿布都如苏力以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人阿布都克玉木·阿布都如苏力到案后揭发他人犯罪行为，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。扣押在案的OPPO手机1部，由公安机关依法处理。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条。 判决结果： 一、被告人阿布都克玉木·阿布都如苏力犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年2月16日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人阿布都克玉木·阿布都如苏力的违法所得发还被害人陈某某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈玉兰
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1179号 原告：旦某，住贵德县。 委托诉讼代理人：澎某，贵德县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：辛某，女，1991年12月9日生，住贵德县，系贵德县法律援助中心法律工作者。 被告：蔡某，住贵德县。 被告：青海行家建筑集团有限公司。 法定代表人：龚某。 原告旦某与被告蔡某、青海行家建筑集团有限公司（以下简称行家公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旦某及其委托诉讼代理人澎某、辛某，被告蔡某到庭参加诉讼。行家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告旦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡某立向原告支付劳务工资5250元；2.判令被告青海行家建筑集团有限公司对上述原告的劳务工资承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告蔡某、青海行家建筑集团有限公司承担。事实与理由：2019年被告青海行家建筑集团有限公司承包了贵德县拉西瓦曲布藏下村农田灌溉渠道的水利建设工程，该公司又把水利工程中水渠修建工程转包给了被告蔡某。2019年被告蔡某招募原告等人在施工工地打工，原告在工地主要从事小工工作，双方口头协定原告每日工资按150元计算，应得劳务工资5250元，经原告多次催要，协商均未果，无奈诉至法院，望判如所请。 被告蔡某答辩称，欠原告的工资是事实，但是现在没有支付能力，请求法院从行家公司直接支付。 被告行家公司在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明自己的主张，原告向法庭提交有：1.欠条1份，拟证明被告蔡某欠付原告劳务工资5250元；2.贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）施工合同1份、项目承包维修协议书1份，拟证明案涉工程发包人为贵德县国有资产投资管理有限公司国，承包人为行家公司，行家公司将工程转包给蔡某。 经质证，被告蔡某对原告提交的证据无异议，无证据向法庭提交。 被告行家公司未到庭参加诉讼，故对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，发包人贵德县国有资产投资管理有限公司将贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）工程发包给承包人行家公司，双方签订了施工合同，行家公司将渠道上的相关工程转包给蔡某。2019年，原告受雇于被告蔡某在其承包的工地务工，经被告蔡某确认原告的工资为5250元，蔡某向原告出具欠条，载明欠付金额为5250元，该款至今未付。 本院认为，原告受雇于被告蔡某承包的工地务工，原告与蔡某之间为劳务合同关系，其劳务工资也应由蔡某向其支付。被告蔡某向原告出具的欠条足以证明被告蔡某欠付原告劳务工资5250元的事实，故原告要求被告蔡某给付其劳务工资5250元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告认为案涉工程的违法转包导致农民工的工资无法支付，故要求被告行家公司承担连带责任，但该案为劳务合同纠纷，原告受雇于被告蔡某，其主张的劳务工资也应由蔡某给付，现原告要求被告行家公司承担连带责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告行家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告行家公司自行承担。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡某于本判决生效后立即给付原告旦某劳务工资5250元； 二、驳回原告旦某的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  杨桂英 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐 兴 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保240号申请人：周振喜，男，1967年9月3日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：李松松，男，1990年1月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：张建国，男，1957年5月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人周振喜与被申请人李松松、张建国诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款或同等价值的财产予以保全，保全价值共计75万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人李松松、张建国名下的银行存款或被申请人李松松位于滨州市沾化区富电路398号3号楼1-402室不动产予以查封，保全银行存款期限为一年，保全不动产期限为三年。保全价值共计75万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年九月二十七日书记员  耿梦月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7209号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：田静宇，男，1989年3月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告田静宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告田静宇经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金22530元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月27日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币40000元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年8月27日，扣除贷款手续费800元、旧贷款项20340元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款18860元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金16670元、贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金22530元，以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告田静宇未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田静宇于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金22530元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取182元，由被告田静宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年九月二十八日法官助理王莉秋书记员李红颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6360号之一 申请执行人何某斌，男，1993年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人曾某正，男，1995年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人何某斌与被执行人曾某正借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0307民初17184号判决书已经发生法律效力，被执行人曾某正应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人何某斌支付借款人民币40000元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人曾某正限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖 晟
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0827破申3号申请人：望江县钰迪建材有限公司，住所地望江县华阳镇外环西路君皇佳园**楼，统一社会信用代码91340827096169985A（1-1）。法定代表人：曹珠生，执行董事兼总经理。2020年9月1日，望江县钰迪建材有限公司以资不抵债、无法清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明：望江县钰迪建材有限公司成立于2014年4月3日，公司注册资金100万元，曹珠生出资55万元，占注册资本的55%，倪安庆出资45万元，占注册资本的45%，经营范围：砂石开采、加工、销售。公司成立后依法取得采矿许可证，有效期至2016年8月29日，由于环保原因未能按期提交采矿许可证延续材料。2017年公司停产歇业，2017年11月7日公司股东倪安庆因病去世。2019年5月16日，公司采矿许可证被依法注销。2019年6月9日，股东倪安庆之女倪君、倪祥芳放弃倪安庆名下股权的继承权。2019年8月9日，公司召开股东会，股东倪安庆之妻朱龙英代为参加表决，并形成决议，同意公司提出破产申请。由于公司投入巨大，经营亏损、不能清偿到期债务，2017年后基本处于停产状态，后采矿权又被注销；根据申请人提供的《资产负债表》，申请人截止2019年8月31日资产总额为2096421.40元，负债总额为7315136.47元，已资不抵债。本院认为：申请人望江县钰迪建材有限公司是在安庆市望江县市场监督管理局注册成立的企业，住所地在安徽省安庆市望江县华阳镇外环西路，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人所在地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。申请人经股东会决议，一致同意申请破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”的规定，申请人破产主体适格。根据申请人提供的《资产负债表》，申请人无法清偿到期债务，已明显缺乏清偿债务能力，申请人的破产申请符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的，依照本法清理债务”的规定，申请人已经具有破产的原因和申请破产受理条件，其破产理由成立，本院依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款、第十三条之规定，裁定如下：一、受理望江县钰迪建材有限公司的破产清算申请。二、指定安庆昌德会计师事务所（普通合伙）为望江县钰迪建材有限公司（债务人）的管理人。本裁定自即日起生效。审判长  徐栋材审判员  刘锐锋审判员  刘友宝二〇二〇年九月十日法官助理胡雨薇书记员潘慧
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2887号原告：司玉兰，女，1971年12月29日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：李昱舟，齐河大黄法律服务所法律工作者。被告：李光顺，男，1972年12月3日出生，汉族，住济南市长清区。原告司玉兰与被告李光顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司玉兰及其委托诉讼代理人李昱舟、被告李光顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司玉兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告人工费192562元及利息(利息以192562元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至被告实际给付之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月份，原告应被告请求为其承包的工程组织工人干活。2020年3月27日，原、被告经结算，被告共欠原告人工费319262元，被告于当日向原告出具欠条一张。双方结算后，原告又在2020年3月27日至4月10日这段期间内为被告提供劳务10天，被告应支付原告人工费3300元(每天330元)。此后，被告仅通过他人向原告支付了13万元人工费，至今仍拖欠原告192562元。原告经多次催要，被告拒不履行给付义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请被告李光顺辩称，我经过司玉兰介绍，与我合伙人杨洪东认识，我要求原告提供杨洪东所有的付款凭证，我和杨洪忠签订了合伙协议，我要和我的合伙人进行对账。原告围绕其诉讼请求提交欠条一张，证明原被告双方的劳务合同关系及2020年3月27日双方结算时被告共欠原告人工费319262元。被告李光顺质证无异议。因被告对该证据无异议，对该证据本院予以采信。被告李光顺未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，原告应被告请求为被告承包的工程组织工人向被告提供劳务，2020年3月27日，原、被告双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明被告共欠原告工人劳务费319262元。原告自认被告通过他人已支付了13万元的工人劳务费。2020年3月27日至4月10日期间，原告为被告提供劳务10天，劳务费为330元/天，该期间劳务费共计3300元，该笔劳务费被告亦未支付给原告。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告就被告李光顺拖欠其工人劳务费的事实提交了被告李光顺向原告出具的欠条一份，根据该证据可以证实原告为被告组织工人提供劳务，产生劳务费319262元的事实，因庭审中原告自认被告通过他人已向原告支付了13万元的工人劳务费，故，被告还应支付原告劳务费189262元。原告主张2020年3月27日至4月10日期间，原告为被告提供劳务10天，劳务费为330元/天，该期间劳务费共计3300元，庭审中，被告对原告主张的该事实予以认可，故对原告主张的上述事实本院予以确认，对原告主张的3300元劳务费本院依法予以支持。综上，被告应支付原告工人劳务费总计为192562元。关于原告主张的利息，原告主张利息以192562元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至被告实际给付之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条，判决如下：被告李光顺于本判决书生效后七日内一次性支付原告司玉兰劳务费192562元及利息（利息以192562为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月3日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元（已减半收取），由被告李光顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨志国二〇二〇年九月十八日法官助理王贵珍书记员翟秀秀
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5230号 刘豪、刘玉玺、郭延歌： 关于被执行人刘豪、刘玉玺、郭延歌买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5230号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月二十三日
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执1655号王飞、桂英：王飞申请执行桂英的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民特26号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人桂英逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人王飞于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人桂英主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民特26号民事裁定书已执行完毕。特此通知执行员 白昌峰 二〇二〇年九月二十九日书记员 张 皓
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3646号 原告：北京市某建筑劳务有限公司。 地址：北京市门头沟区滨河承泽苑1号楼底商369室。 法定代表人：樊日升，职务：董事长。 委托代理人：李光勤，北京光勤律师事务所律师。 被告：北京城建某筑装饰工程有限公司。 地址：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。 法定代表人：段天明，职务：董事长。 被告：北京某集团有限责任公司。 地址：北京市海淀区北太平庄路18号。 法定代表人：陈代华。 原告北京市某建筑劳务有限公司与被告北京城建某建筑装饰工程有限公司、北京城建某有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案。原告北京市某建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京市某建筑劳务有限公司撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月七日 书记员  冯文胜
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执352号 申请执行人广西容县桂银村镇银行有限公司，住所地：广西容县容州镇城西路**. 法定代表人：彭林，董事长。 委托诉讼代理人：萧家强，男，1986年3月15日出生，汉族，该行员工，住广西容县。 被执行人韦芳，女，1967年1月15日出生，汉族，居民，户籍所在地：广东省珠海市香洲区，住容县。 被执行人梁鸿辉，男，1964年4月11日出生，汉族，居民，户籍所在地：广东省珠海市香洲区，住容县。 被执行人梁家龙，男，1992年7月1日出生，汉族，居民，户籍所在地：广东省珠海市香洲区，住容县。 申请执行人广西容县桂银村镇银行有限公司与被执行人韦芳、梁鸿辉、梁家龙金融借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力（2019）桂0921民初2351号的民事判决书，被执行人韦芳、梁鸿辉、梁家龙应偿还借款本金3954442.96元及迟延履行期间的债务利息给申请执行人广西容县桂银村镇银行有限公司，并负担受理费19658元、执行费41944.43元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人广西容县桂银村镇银行有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0921执352号案件的执行。 申请执行人有权要求恢复执行原生效判决。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚