云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初1835号原告：陈弘远，男，1979年8月9日生，汉族，现住：云南省安宁市。委托诉讼代理人：李兴盛，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王玮，云南嘉喜律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：夏先举，男，1968年6月9日生，汉族，四川省遂宁市人，现住：四川省遂宁市安居区。被告：唐在云，男，1965年7月5日生，汉族，四川省遂宁市人，现住：四川省遂宁市安居区。原告陈弘远与被告夏先举、唐在云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈弘远的委托诉讼代理人李兴盛，被告夏先举、唐在云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈弘远向本院提出诉讼请求：1．判令两被告连带偿还原告借款本金人民币160000元；2．判令两被告按年利率24%支付到借款还清之日止的违约金【自2019年4月5日起暂计算至2020年8月5日为：160000元（24%÷365天×488天）＝52053元】；3．本案诉讼费、律师费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，2019年4月5日，被告夏先举以资金周转为由向原告提出借款人民币160000元，原告遂于2019年4月5日将160000元现金交给了被告夏先举使用。被告夏先举在收到借款后，找到其朋友唐在云（即第二被告）向原告提供连带保证责任担保，三方共同签署了《借款合同》一份。《借款合同》约定借款期限为2019年4月5日起至2019年6月30日，若届期未能偿还，被告每月按借款金额的10%向原告支付违约金。现借款合同约定的借期已经届满，但被告夏先举一直未归还款项，经原告多次催要被告唐在云再次向原告担保夏先举在2020年3月30日前归还全部借款，但时至今日被告夏先举仍未归还款项。现因原告的到期债权无法实现，特依据《合同法》第8条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第206条规定“借款人应该当按照约定的期限返还借款。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张。”及《担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定向法院提起诉讼。被告夏先举辩称，这笔款当初是借的6万元，因为时间长了，利息多了，借条是我写的，钱是我用的，唐在云没有用过钱，唐在云是证明人，我觉得他不属于被告，他不用承担还钱责任。被告唐在云辩称，我们都是朋友，之前夏先举确实跟陈弘远借钱了，但我只是个证明人，我也没有用过这笔钱，当时觉得是朋友没有什么就在借条上签了名字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告陈弘远提交的《借款合同》一份，被告唐在云经质证后认为该份合同中，连带保证人后的签名不是其书写，经当庭释明，唐在云表示不申请进行笔迹鉴定，故在被告唐在云不能提供其他证据进行反驳的情况下，本院对上述证据予以认可，并作为确认案件事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2019年4月5日，原告陈弘远与被告夏先举签订《借款合同》一份，合同约定第一条约定：“甲方（陈弘远）愿贷与乙方（夏先举）人民币壹拾陆万元整，订立本约之同时，甲方（陈弘远）已将出借资金以现金的方式交付给乙方，完成了出借义务。”第二条约定：“借贷期限，自2019年4月5日起至2019年6月30日止。”第七条约定：“借期未能返还，乙方（夏先举）每月除照付利息外，每月并按借款的百分之十加计的违约金给付甲方（陈弘远）。乙方（夏先举）逾期违约，甲方（陈弘远）可向本合同签订地法院起诉。甲方为实现债权而产生的诉讼费、律师费、保全保险费等费用由乙方承担。”第九条约定：“乙方（夏先举）应觅保证人一名，确保本契约的履行。而愿与乙（夏先举）负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。”夏先举在乙方处签名捺印，唐在云在连带保证人处签名捺印。2020年1月31日，陈弘远与唐在云达成一致意见，双方同意将还款期限延长至2020年3月30日，唐在云再次在借款合同上签名捺印。本院认为，首先，公民间的合法借贷关系受法律保护，本案中，原、被告双方达成借款合意，原告依约向被告交付了借款，双方的债权债务关系明确，借贷关系成立，原告陈弘远主张被告夏先举偿还借款本金160000元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告夏先举认为借款本金仅为60000元的辩解意见，因无相应证据予以证实，本院不予采信。其次，对于本案的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告未约定借期内的利息，故借期内视为无息。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方约定若被告夏先举未按时还款，则按借款的10%每月向原告陈弘远支付违约金，该约定超过了法律规定的上限，故对于逾期还款的利息本院以年利率24%计算，双方在《借款合同》中约定的借款期限为2019年4月5日起至2019年6月30日止，但在2020年1月31日，陈弘远与唐在云达成一致意见，双方同意将还款期限延长至2020年3月30日，故逾期利息自2020年3月31日起算。第三，对于原告陈弘远主张的律师费，双方在借款合同中约定甲方为实现债权而产生的律师费由乙方承担，虽然陈弘远提交了律师费发票，但并未提交相应服务合同证明上述费用系因本案诉讼产生，该律师费发票与本案的关联性无法确认，故对原告陈弘远的该项诉讼请求不予支持。关于被告唐在云的责任承担。被告唐在云在原告陈弘远与被告夏先举签订合同中连带担保人处签名，对此，唐在云辩称该签名并非其书写，但并未提交相应证据予以证实，故对唐在云的辩解意见不予采信，原告陈弘远提交的证据可以证实唐在云对涉案债务承担连带责任保证，保证范围包括合同项下的本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，唐在云与陈弘远未明确约定保证期限，则保证期限应当为主债务履行期届满之日起六个月内。而陈弘远与唐在云于2020年1月31日达成一致意见，双方同意将还款期限延长至2020年3月30日，故本案主债务履行届满之日为2020年3月30日，现原告陈弘远于2020年8月20日提起本案诉讼，要求唐在云承担连带保证责任，尚在保证期限内，故对原告陈弘远要求被告唐在云对夏先举所付债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告夏先举于本判决生效之日起三十日内支付原告陈弘远借款本金160000元以及逾期还款违约金（以160000元为本金，自2020年3月31日起至本金还清之日止，按年利率24%计算）；二、由被告唐在云对被告夏先举的上述债务承担连带清偿责任；被告唐在云承担责任后，有权向被告夏先举追偿。三、驳回原告陈弘远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取为2240元，由被告夏先举负担。（并入第一项执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  保红敏二〇二〇年九月二十八日书记员  袁佳芯