山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终2775号上诉人（原审原告）：宋晶，女，1981年11月3日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。上诉人（原审被告）：姜玉玮，女，1993年9月13日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。上诉人宋晶、姜玉玮因财产损害赔偿纠纷一案，均不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。宋晶上诉请求：1.请求依法改判原判决中关于维修电路费用、工资损失及搬家和租房费用的部分；2.请求法院确认姜玉玮支付鉴定费的时间；3.一、二审诉讼费用由姜玉玮承担。事实和理由：姜玉玮装修房屋时漏水导致宋晶家中出现渗漏，造成经济损失，因姜玉玮不承认漏水事实，宋晶一审时申请鉴定。依照鉴定机构认定的维修费用，只能找个人进行维修，且所需材料需要自行购买，每道工序均需宋晶亲自监工。1.宋晶家中使用的是一次性LED灯，除购灯外还需找工人重新凿渠、铺接电线等，共需500元。2.宋晶月工资10000元左右，工作性质需在外地工作，因本案纠纷已经请假6天，之后维修另需10天左右，请求判令姜玉玮赔偿该期间的收入损失5000元。从搬家到乳胶漆干需11天，因家中有老人和孩子居住，需要通风1-3个月，需要租房居住40天，本小区的房租为1400-1500元/月，房租需1900元，搬家费用需2000元。上述费用合计8900元。3.一审认定的被、乳胶枕损失数额过低。乳胶枕系宋晶同事自泰国代购，价格为688元，因免税店不提供发票，只有付款收据。一床被子系去年在菏泽制作，价格为400元，无法开具发票。另有一床被、两条床单、一个枕头、一条毛巾被均因漏水弄湿，系以前购买忘记价格。姜玉玮辩称，自双方调解至开庭，宋晶一直说只有褥子和乳胶枕受损，没有其他物品损失，宋晶去年在一审中就陈述被子是前一年新做的，今年仍然主张是前一年新做的，对其主张不认可，认可一审判决对财产损失的认定。姜玉玮上诉请求：撤销原判决关于鉴定费25000元均由姜玉玮承担的内容，依法改判。事实和理由：1.质疑青岛市建筑设计研究院进行质量鉴定的意义。一审庭审中姜玉玮多次明确表示对宋晶提出的引起损失的原因予以认可，且可以进行维修、承担合理必要的损失，双方对于事故引起原因达成一致，系宋晶对赔偿金额有异议。宋晶执意申请该鉴定，属于恶意鉴定，徒增诉讼成本。2.对鉴定费分担有异议。姜玉玮认为宋晶提出的损失数额过高，经宋晶申请鉴定，鉴定意见认定为4015元，综合一审判决各项费用共计5905元，姜玉玮应按照该数额在宋晶诉请数额所占比例承担鉴定费用。宋晶辩称，山东省方盛价格鉴定有限责任公司要求宋晶交纳鉴定费后，宋晶曾给姜玉玮打过电话，与其商议只作价格鉴定，不作质量鉴定。姜玉玮回复其询问过一审法院，鉴定费不一定由姜玉玮承担，可能是因为房屋质量问题导致，其最多给宋晶5000元钱，否则宋晶爱找谁鉴定就找谁鉴定，并且这两项都需要鉴定，所以才作了两项鉴定。一审时姜玉玮并不承认客厅漏水，所以一审法院才支持作质量鉴定。双方曾找社区主任进行过调解，姜玉玮亦曾说过可能是因为房屋质量问题，最终是其主张作质量鉴定。宋晶向一审法院起诉请求：1.请求判令姜玉玮赔偿修墙、电路、阳台窗顶棚费用6500元，两床被、乳胶枕损失2000元，电路短路导致孩子借住朋友家费用2000元，修房期间宋晶的工资损失8000元、修房期间宋晶搬家和租房费用3000元，以上合计21500元；2.要求姜玉玮赔礼道歉并承担所有与诉讼相关的一切费用。一审法院认定事实：宋晶、姜玉玮系上下楼邻居，宋晶居住在姜玉玮楼下。2019年10月、11月期间，因姜玉玮家中装修漏水导致宋晶家中出现渗漏，导致墙面、顶板开裂、脱皮等问题，期间双方进行过多次沟通，但未就修复方案达成一致。姜玉玮装修期间，致使宋晶阳台顶棚受损，姜玉玮也进行了部分修复。宋晶主张其于庭前自行找人计算的修复费用为6972元，其中刮墙、刮大白、底漆5152元（64㎡*2.3*35元/㎡=5152元），维修灯线500元，维修阳台顶棚320元，维修阳台顶棚所需吊车费用400元，另需室内装修防尘塑料膜及人工费600元，合计6972元。一审庭审中，宋晶申请对房屋顶棚开裂和墙面开缝的原因、修复方案以及对房屋顶棚开裂和墙面开缝的维修费用、阳台顶棚开裂的维修费用进行鉴定。后宋晶、姜玉玮双方在一审法院技术室依法选定青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司以及山东省方盛价格询证有限责任公司为本案的鉴定机构。青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司出具的鉴定意见为：威海高区大岚寺生活小区50号楼406室房屋顶棚因楼板上侧积水渗漏，导致在预制混凝土楼板位置存在渗漏，该渗漏导致顶板饰面开裂、脱皮，部分积水渗漏至墙面，导致墙面饰面存在色差；修复方案处理建议：1.将卧室、客厅腾空，并地面及墙纸等采取保护措施；2.铲除顶板及墙面饰面存在污染的腻子（在渗漏痕迹的顶板顺板裂缝两侧各100mm范围内）；3.垂直于顶板顺板裂缝黏贴防裂方格网；4.在铲除腻子位置刮腻子，并统一打磨；5.饰面统一按现状粉刷乳胶漆；6.卫生保洁；7.按现状搬回家具。宋晶为此支付鉴定费20000元。根据青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司出具的鉴定意见，山东省方盛价格询证有限责任公司对房屋顶棚开裂和墙面开缝的维修费用、阳台顶棚开裂的维修费用进行鉴定，鉴定意见为：威海高区寨子大岚寺生活小区50号楼406室房屋顶棚开裂和墙面开缝以及阳台顶棚开裂的维修费用为4105元，其中室内家具、地面、墙纸保护性措施为640元，腻子铲除、防裂方格网黏贴、腻子补刮1034元，墙面打磨、涂乳胶漆1266元，阳台防雨棚修复650元、卫生保洁205元、室内家具回位、地面、壁纸撤回保护措施310元。宋晶为此支付鉴定费5000元。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司、山东省方盛价格询证有限责任公司所出具鉴定意见系法院依法委托所作出，鉴定程序合法，对于上述鉴定意见，一审法院予以采信。根据鉴定意见，宋晶房屋所出现的渗漏、开裂、脱皮等问题系姜玉玮家中漏水所致，姜玉玮作为506室业主，其对于506室房屋负有管理义务，根据《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定，不动产权利人因用水、排水等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害，造成损害的，应当予以赔偿，故姜玉玮应赔偿宋晶因房屋漏水造成的损失及阳台顶棚损坏的损失。关于维修费用，根据山东省方盛价格询证有限责任公司出具的鉴定意见，宋晶房屋顶棚开裂和墙面开缝以及阳台顶棚开裂的维修费用为4105元。对于该部分费用，宋晶有权要求姜玉玮赔偿。另，宋晶家中的灯、线路亦因姜玉玮家中渗漏受损，宋晶主张维修费用500元，鉴于本案具体情况，酌定维修费用为300元。关于宋晶主张的被子、乳胶枕损失，根据一审庭审查明的事实，姜玉玮房屋漏水造成了宋晶室内部分财物的损失，客观上造成了宋晶的财产损失，侵害了宋晶的合法权益，宋晶有权要求赔偿。但宋晶所提交的证据不足以证实其损失物品的价值，一审法院酌定上述物品损失为500元。关于宋晶主张的孩子借住朋友家的费用2000元、宋晶的工资损失8000元、修房子期间的搬家和租房费用3000元，从鉴定机构鉴定意见中的照片及宋晶陈述可以看出，案涉房屋室内渗漏主要出现在墙面及顶棚处，并非持续性的，影响了宋晶房屋的美观，并非不能居住，宋晶要求姜玉玮赔偿孩子借住朋友家的费用2000元没有事实和法律依据，不予支持。对于宋晶主张的工资损失、修房子期间的搬家和租房费用，根据鉴定意见，宋晶房屋的维修只是小部分，室内家具及物品可采取相应的保护措施，且鉴定的维修费用中已经包含了该保护性费用，鉴于宋晶房屋维修期间，宋晶确需误工及进行躲避的需要，一审法院酌定该部分损失为1000元。关于宋晶要求姜玉玮进行道歉的诉讼请求，本案系财产损害赔偿纠纷，姜玉玮因过失导致宋晶家中财产受损，并不存在侵权的故意，宋晶要求姜玉玮进行道歉没有充分的法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决：一、姜玉玮于判决生效之日起十日内赔偿宋晶顶棚开裂和墙面开缝以及阳台顶棚开裂的维修费用4105元、电路维修费用300元、两床被、乳胶枕损失500元、修房期间宋晶的工资损失及宋晶搬家和租房费用1000元，以上合计5905元；二、驳回宋晶的其他诉讼请求。案件受理费169元，由宋晶负担100元，姜玉玮负担69元。鉴定费25000元，由姜玉玮负担。二审中，宋晶提交如下证据：证据一、房屋出租信息截图一份，拟证实在案涉小区租房40天需要1900元；证据二、宋晶与装修公司工作人员的微信聊天截图一份，拟证实根据鉴定意见认定的维修费用，只能找个人进行维修；证据三、宋晶与姜玉玮2020年6月5日通话录音一则，拟证实双方在鉴定之前的通话过程。经质证，姜玉玮对上述证据不予认可，认为证据一并非官方出具的价格，不能证明待证事实；证据二形成于一审判决之后，且均是与个人的聊天记录，并非装修公司官方微信；证据三系姜玉玮与宋晶的对话，但并不完整，缺少姜玉玮部分对话，姜玉玮当时告诉宋晶不要和她商量，如果宋晶真心想和她商量，早就商量了，是宋晶要起诉姜玉玮。姜玉玮主张其一审时一直认可为宋晶更换灯具，但宋晶未提过线路损坏的问题。宋晶主张其一审提交的录音证据可以证实小卧室的电线被水泡过。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于损失的认定问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明。宋晶应就其主张的损失数额承担举证证明责任。然根据其举证情况，关于乳胶枕及被子损失价值，其提交的付款记录无法认定系用于购买乳胶枕，收款收据亦不足以证实受损被子的价值。对于维修电路费用，宋晶亦未提交证据予以证实。故仅凭宋晶提交的证据难以认定其主张的损失数额，考虑到因房屋漏水受损确实造成上述损失，故而一审法院对损失数额予以酌定，较为公平合理，本院予以维持。关于工资损失和租房搬家费用，宋晶并未就其主张的工资损失提供充分证据，结合鉴定意见，其主张的租房搬家费用亦欠合理，一审综合其举证情况及本案事实，酌定的数额亦无不当，本院予以维持。关于案涉鉴定费用的负担问题。首先，关于青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司所作鉴定，根据双方当事人在一审中的陈述，对于宋晶主张的损失情况，姜玉玮对于墙面裂缝系装修漏水导致不予认可，经宋晶就鉴定与否与其协商，双方亦未达成一致，故基于查清本案事实的需要，宋晶申请青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司就其房屋受损原因进行鉴定，并无不当，姜玉玮亦未对该申请鉴定行为提出异议，且根据鉴定意见，宋晶主张的房屋受损事实确系姜玉玮装修漏水所致。故一审认定该笔鉴定费由姜玉玮承担，并无不当。其次，关于山东省方盛价格询证有限公司所作鉴定，该鉴定系因姜玉玮对宋晶主张的维修房屋费用不予认可而作，经过鉴定合理的维修费用确与宋晶主张的数额存在一定差距，故结合本案赔偿责任、双方诉辩意见等，本院酌定该部分鉴定费由姜玉玮负担3158元，宋晶负担1842元。一审认定不当，本院予以纠正。关于鉴定费的支付时间，应按照判决确定的时间与赔偿款项一并支付。综上，一审判决正确，但对鉴定费分担不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费169元，由宋晶负担123元，姜玉玮负担46元；鉴定费25000元，由宋晶负担1842元，姜玉玮负担23158元。二审案件受理费763元，由宋晶负担369元，姜玉玮负担394元。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  张丽萍审判员  侯善斌二〇二〇年九月二十五日法官助理赵娟书记员李冬菊