安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初3833号 原告：六安永斌贸易有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区平桥工业园金盛钢材现货交易市场****房。 法定代表人：马永斌，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。 被告：安徽恒济水利工程有限公司，住，住所地:安徽省六安市光明东路与新河西路交叉口徽盐湖公馆****/div> 法定代表人：方建军，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李登宏，安徽嘉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈道红，安徽嘉树律师事务所实习律师。 被告：文俊，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：施训民，安徽寻求律师事务所律师。 原告六安永斌贸易有限公司(以下简称:永斌公司)与被告安徽恒济水利工程有限公司(以下简称:恒济公司)、文俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告永斌公司的法定代表人马永斌及其委托诉讼代理人陈茂杰、被告恒济公司的委托诉讼代理人李登宏、被告文俊的委托诉讼代理人施训民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告永斌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽恒济水利工程有限公司、文俊支付原告六安永斌贸易有限公司货款1750639元，并以1426773元货款为基数自2020年5月1日起至2020年6月30日按年利率24%承担利息28535.46元，合计1779174.46元，欠款付清息止;2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。 原告永斌公司举证如下:证据1、营业执照、法定代表人证明书及身份证复印件,证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 证据2、文俊身份证复印件和营业执照复印件，证明两被告的身份信息及诉讼主体资格。 证据3、钢材购销合同、税票接收单、发票签收回执单计六份和银行转账流水信息,证明两被告向原告赊购钢材，合同的款项都是由被告恒济公司支付给原告。 证据4、欠条、对账单两份,证明截止到2020年4月30日,两被告累计欠付原告钢材款本息计1750639元,其中货款本金为1426773元,截止到2020年4月30日利息323866元,并约定欠款期间利息为月利率2%,还款优先用于偿还利息。 证据5、保全费票据，证明原告保全被告财产支付的票据。 被告恒济公司辩称：一、原告起诉主张答辩人给付货款属于主体错误，其诉请应该驳回。理由如下:1、原告所起诉的买卖合同，是原告和实际承包人文俊之间的纠纷。2、原告诉请所依据的合同系2018年9月20日所签订的商品混凝土购销合同，合同价款为20万元，该20万元答辩人已经依据实际施工人文俊的付款委托付清，该合同已经履行完毕。 二、货款结算系原告与实际承包人文俊之间的结算，答辩人对钢材购销合同履行、款项结算情况，不知情，也未参与，答辩人和原告之间没有合同关系，不存在结算，答辩人向原告付款系依据实际施工人文俊的指示而进行的付款，原告要求恒济公司承担货款给付义务没有事实依据。 三、2019年4月10日签订的钢材供销合同明确约定答辩人对于龙潭河水库安置点工程所采购的钢材款不承担付款义务，依据商事合同当事人约定优先的原则，原告要求答辩人承担货款给付义务，有悖于钢材购销合同约定，依法应不予支持。 四、涉及对答辩人的保全是建立在错误诉讼上的错误保全，答辩人恳请法院查清本案事实后，依法解除保全。对于保全造成答辩人的损失，答辩人保留另案起诉的权利。 被告恒济公司抗辩举证如下:证据一、付款委托一份、汇款回单，证明恒济公司依据实际承包人文俊的付款委托而进行的付款，且履行完毕。证据二、钢材购销合同，证明2018年9月20日合同履行完毕，原告、恒济公司、文俊于2019年4月10日签订的《钢材购销合同》，在合同尾页，特别标注了“该合同款项支付由项目实际承包人（文俊）承担支付义务及该合同一切责任，甲方（恒济公司）不承担对乙方（永斌公司）的货款支付义务”，故原告要求恒济公司承担货款支付责任，显然与协议特别约定相冲突，原告对被告恒济公司的诉求不能成立。 被告文俊辩称:1、本案钢材购销属于垫资购买钢材，双方在合同中既约定了以欠付货款为基数，按照2分计息，又约定每吨钢材单价上浮35元，等于变相超出了法律规定的2分利息范畴，现答辩人请求予以核减，每吨核减35元。2.答辩人目前资金不足，希望与原告调解，愿分期履行付款义务。 被告文俊没有提交证据。 经举证、质证，被告恒济公司对原告的证据发表质证意见为:对证据1的三性无异议，恒济公司不是适格的被告。对证据2真实性无异议。对证据3《钢材供销合同》的真实性无异议，但该合同已经履行完毕，因此不能作为原告主张权利的依据。发票签收单签收人是实际施工人文俊，达不到恒济公司向原告赊购钢材的证明目的。银行流水属实，是按照实际施工人文俊的要求和指示进行付款，支付行为不能证明恒济公司是履行合同行为。对证据4真实性不予确认，欠条和对账单与恒济公司无关，均是文俊个人行为。对证据5真实性、合法性无异议，但与恒济公司无关。 被告文俊发表质证意见为:同意恒济公司对原告所举的证据1、2、3、5的质证意见；对证据4的三性及证明目的无异议。 原告针对被告恒济公司所举的证据发表质证意见为:对证据一的真实性无异议，文俊仅是案涉工程项目的负责人，恒济公司负有付款责任。 对证据二是补签合同，原告手中没有该合同，该合同尾部备注是事后手写添加的，不能视为合同的内容，对添加的部分原告没有签章确认，属于无效约定。 被告文俊针对恒济公司所举的证据一、证据二的三性无异议。 对当事人无争议的证据，本院予以认定，对有争议的证据，结合案情予以认定。 审理查明：六安市横塘乡凤凰台村龙潭河水库安置点龙潭河花苑的11、12、13、14、15、16、19、20、23、26、33、34、35、36号楼由被告恒济公司承建，被告文俊为实际施工人,施工需要钢材，2018年7月，被告文俊作为福建省莆田市联发建筑工程有限公司六安分公司的代理人与原告签订了《钢材购销合同》，福建省莆田市联发建筑工程有限公司六安分公司在合同上加盖了印章，依据该合同，止于2018年8月28日原告为上述建设工程供应钢材价值547911.23元。之后，原告发现涉案工程非福建省莆田市联发建筑工程有限公司六安分公司承建，即终止了该《钢材购销合同》。 2018年9月20日原告与被告恒济公司签订了《钢材购销合同》，合同价20万元，该合同履行完毕后，原告继续向龙潭河花苑工程项目供应钢材，2019年4月10日原告与被告恒济公司、文俊补充签订了《钢材购销合同》，恒济公司在合同上加盖了印章，文俊在合同上签了名。该合同对原告供应的钢材规格、数量和价格进行约定，合同价约定390万元，合同第五条约定:甲方(恒济公司、文俊)转账或现金付钢材款给乙方，甲方在每次付款后乙方在按甲方支付的金额开具13%增值发票给甲方。若甲方不能付现金购货，供货方同意为甲方垫资，双方约定根据甲方钢材计划单，依据“我的钢材网”按合肥市当天网上信息价格每吨上浮35元为该批钢材价格。甲方在收货之日起当天开始计息，按照每张送货单上的总金额按月息贰分计算，一直到钢材付清为止，利息不提供增值税发票。 2020年5月8日，原告与被告文俊就其购买钢材量和钢材价款进行对账结算，截止到2020年4月30日尚欠原告钢材款本金总额为1426773元和利息323866元。被告文俊向原告出具一份欠条，欠条载明欠钢材款本息合计1750639元，约定欠款期间的利息为月率贰分，债务人的还款优先用于偿还利息。 2020年5月8日结算总额包含原告与福建省莆田市联发建筑工程有限公司六安分公司签订的《钢材购销合同》产生的钢材款本金547911.23元及利息，包含原告与恒济公司、文俊签订的《钢材购销合同》产生的钢材款本金878861.77元及利息。 被告文俊签字确认的龙潭河水库安置点龙潭河花苑项目对账单记载被告文俊于2019年5月7日支付200000元和于2019年7月9日支付80000元均是支付钢材款拖延支付期间的利息，经核算，其中支付依据原告与福建莆田联发公司签订的购销钢材合同供应的钢材款所产生的止于2019年5月7日的利息96906元，支付依据原告与恒济公司签订的购销钢材合同供应的钢材款所产生的止于2019年7月9日的利息183094元。 还查明，依据原告与福建莆田联发六安公司签订的购销钢材合同供应的钢材款自2019年5月8日至2020年4月30日产生的利息是128941元至今未付。从被告文俊签字确认龙潭河水库安置点龙潭河花苑项目对账单可以看出依据原告与恒济公司签订的购销钢材合同供应的钢材款而产生的利息除已付部分外，欠付止于2020年4月30日利息是194925元(323866元-128941元)。 本院认为，原告与被告恒济公司、文俊签订的《钢材购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应自觉遵守。被告恒济公司以合同尾部手写内容抗辩不承担付款责任，但无证据证明该手写内容是经原告同意的，故恒济公司的该抗辩观点本院不予采信。原告所供应的钢材均是被告文俊用在案涉建设项目上，被告文俊作为实际施工人也应承担付款责任，故被告恒济公司、文俊应承担给付上述购销合同产生的钢材款本金878861.77元及欠付的止于2020年4月30日利息是194925元。原告与福建省莆田市联发建筑工程有限公司六安分公司签订的《钢材购销合同》产生的供应钢材款本金547911.23元及欠付的止于2020年4月30日利息128941元，应由被告文俊承担给付责任。原告主张的后续利息应遵照国家规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告安徽恒济水利工程有限公司、文俊于本判决生效之日起十五日内给付原告六安永斌贸易有限公司钢材款本金878861.77元(1426773元-547911.23元)和欠付的止于2020年4月30日该款项利息194925元，计1073786.77元；并承担该钢材款本金的后续利息(以钢材款878861.77元为本金自2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至欠款付清之日止); 二、被告文俊于判决生效之日起十五日内给付原告六安永斌贸易有限公司钢材款本金547911.23元和欠付的止于2020年4月30日该钢材款利息128941元，计676852.23元；并承担该钢材款本金的后续利息(以钢材款547911.23元为本金自2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至欠款付清之日止); 三、驳回原告六安永斌贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20810元减半收取10405元，保全费5000元，合计15405元，由被告安徽恒济水利工程有限公司、文俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇二〇年九月二日 书记员  牛 露