广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初5496号原告：广东科仕特精密机械有限公司，住所地：广东省开平市翠山湖新区**********。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：麦锦超，该公司员工。被告：武汉昊睿东联精密科技有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配城东区********。法定代表人：张某1。被告：黄宇华，男，1994年9月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市埫口镇刘家垸林场刘家垸分****，公民身份号码：429************95X。原告广东科仕特精密机械有限公司（以下简称“科仕特公司”）与被告武汉昊睿东联精密科技有限公司（以下简称“昊睿公司”）、黄宇华合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，因本案不宜适用简易程序审理，本院于2020年1月17日依法转为普通程序，并于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告科仕特公司委托诉讼代理人麦锦超到庭参加诉讼，被告昊睿公司、黄宇华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科仕特公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告科仕特公司与被告昊睿公司、黄宇华于2019年6月4日签订的FST2019/《注塑机买卖合同》，并责令被告昊睿公司退还原告科仕特公司于2019年6月6日交付的一台型号为FC400S（出厂编号为Z0400P0112）注塑机；2、判令被告昊睿公司支付逾期违约金24618.75元（违约金从2019年6月6日计至2019年12月18日止，按每日万分之五计算，此后计至付清日止）；3、被告黄宇华对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告昊睿公司、黄宇华负担。事实和理由：2019年6月1日，原告与被告昊睿公司签订编号FST20190601的《注塑机买卖合同》，约定被告昊睿公司向原告购买一台型号为FCE400S（出厂编号为Z0400P0112）注塑机，价值312500元，双方约定签订合同，定金10000元，机到交付262500元，余款50000元半年内一次性付清。原告于2019年6月6日将上述注塑机交付被告昊睿公司，昊睿公司签收上述注塑机。截止目前，被告仅支付了7万元，对剩余货款242500元经原告多次催讨无果。被告昊睿公司逾期付款行为已构成违约。另外，被告黄宇华作担保人，因此，被告黄宇华应对被告昊睿公司的债务承担连带责任。原告多次催促被告昊睿公司、黄宇华支付货款无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告昊睿公司、黄宇华未作答辩。原告科仕特公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告昊睿公司、黄宇华未到庭应诉，视为放弃质证的权利。因原告科仕特公司提供的保证担保合同中未对担保的范围和附属的主合同进行约定，且原告科仕特公司未在保证担保合同进行确认，故此，本院对上述证据不予认定。其他证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，原告科仕特公司与被告昊睿公司签订《注塑机买卖合同》（合同编号：FST2019/）,约定由原告科仕特公司向被告昊睿公司供应型号为FCE400S注塑机，机器总额为312500元。被告昊睿公司应在合同签订之日起3日内向原告科仕特公司支付订金10000元，机台交付买方当天支付机台款262500元，余款50000元作为质保金半年内一次性付清。被告昊睿公司保证按照合同约定支付价款，若被告昊睿公司未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的或被告昊睿公司逾期支付价款超过90天的，原告科仕特公司有权采取以下两种办法之一解决：1、……；2、原告科仕特公司有权解除合同，收回标的物，被告昊睿公司已收取的价款不予退还。被告昊睿公司有权采取一切合法手段追收欠款，由此产生的所有债务及其利息，被告昊睿公司应支付的违约金、损害赔偿金以及原告科仕特公司为实现债权所产生的其他费用均由被告昊睿承担。2019年6月4日，应被告昊睿公司要求将合同机型FCE400S出厂铭牌及钣金喷涂型号更改为FC400S，加装落料斜斗，被告昊睿公司于2019年6月6日收到涉案注塑机。诉讼中，原告科仕特公司自认在双方合同签订后，被告昊睿公司于2019年6月1日向原告科仕特公司支付订金10000元。2020年6月30日被告昊睿公司向原告科仕特公司支付货款60000元。剩余货款242500元，经原告科仕特公司多次催讨无果，遂成诉讼。本院认为，本案为合同纠纷。原告科仕特公司与被告昊睿公司签订《注塑机买卖合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方应按法律规定和约定享有权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或解除合同”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定和原被告签订的《注塑机买卖合同》的第二部分注塑机买卖合同细则第一项买卖合同条款第一条甲乙双方的权利义务第（五）“乙方（被告昊睿公司）保证按照合同约定支付价款，若乙方（被告昊睿公司）未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的或乙方（被告昊睿公司）逾期支付价款超过90天的，甲方（原告科仕特公司）有权采取以下两种办法之一解决：1、……；2、甲方（原告科仕特公司）有权解除合同，收回标的物，乙方（被告昊睿公司）已收取的价款不予退还。乙方（被告昊睿公司）有权采取一切合法手段追收欠款，由此产生的所有债务及其利息，乙方（被告昊睿公司）应支付的违约金、损害赔偿金以及甲方（原告科仕特公司）为实现债权所产生的其他费用均由乙方（被告昊睿公司承担。）”的约定，本案双方约定被告昊睿公司应于收到注塑机的当天即2019年6月6日支付价款262500元，半年内支付余款50000元，但被告昊睿公司逾期且不足额支付70000元，尚欠242500元，其行为属未按合同约定支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的且逾期支付价款超过90天的情形，已构成违约，应承担违约民事责任，原告请求解除合同和退还涉案注塑机符合双方约定条件，故此，原告科仕特公司主张解除原告与被告昊睿公司签订《注塑机买卖合同》（合同编号：FST2019/）和被告昊睿公司退还型号为FC400S注塑机的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，本案被告昊睿公司未按约定支付价款其行为已构成违约，应当支付违约金，但约定违约金按逾期支付价款每日万分之五计算过高，本院调整违约金以242500元为基数，自2019年6月6日起至2019年12月18日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算。经本院核实，自2019年6月6日起至2019年12月18日止期间的违约金为16518.23元。对原告请求违约金超过本院确认数额的部分，本院不予支持。关于被告黄宇华应否对上述债务承担连带责任的问题。首先，在原告科仕特公司提供的《注塑机买卖合同》中，被告黄宇华未在担保人签名确认，事后也没明确表示追认。其次，原告科仕特公司提供的《保证担保合同》中，虽然被告昊睿公司和被告黄宇华在此进行盖章确认签名，但该《保证担保合同》既没有原告科仕特公司的确认，又未明确约定对《注塑机买卖合同》（合同编号：FST2019/）主合同的债务作担保，而《保证担保合同》为从合同，必须基于主合同而存在。故此，《注塑机买卖合同》的担保条款和《保证担保合同》不适用于被告黄宇华。另外，本案原告科仕特主张被告昊睿公司返还注塑机为物权请求权，而保证限于对债权的担保。综上，原告科仕特公司请求被告黄宇华对上述债务承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告昊睿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东科仕特精密机械有限公司与被告武汉昊睿东联精密科技有限公司签订《注塑机买卖合同》（合同编号：FST2019/）；二、被告武汉昊睿东联精密科技有限公司应于本判决生效之日起10日内返还型号为FC400S注塑机（出厂编号：Z0400P0112）一台给原告广东科仕特精密机械有限公司；三、被告武汉昊睿东联精密科技有限公司应于本判决生效之日起10日内支付违约金16518.23元给原告广东科仕特精密机械有限公司；四、驳回原告广东科仕特精密机械有限公司的其他诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5987.5元（此款原告广东科仕特精密机械有限公司已预交），由被告武汉昊睿东联精密科技有限公司负担，原告广东科仕特精密机械有限公司负担5987.5元。原告广东科仕特精密机械有限公司多预交的一审案件受理费5987.5元，由本院予以退回；被告武汉昊睿东联精密科技有限公司应向本院补缴一审案件受理费5987.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李章平人民陪审员  戚玉晖人民陪审员  冯启忠二〇二〇年九月十四日法官 助理  梁锦宁书 记 员  梁小英