甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终727号 上诉人（原审原告）：李某，住高台县。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃誉西律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：高台县金康脱水蔬菜有限公司。 住所地：甘肃省张掖市高台县骆驼城镇健康村。 统一社会信用代码：91620724660032382N。 法定代表人：邓某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵某，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：苏某，甘肃玉关律师事务所律师。 上诉人李某、高台县金康脱水蔬菜有限公司（以下简称金康公司）因买卖合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2019）甘0724民初3186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某及委托诉讼代理人刘某，上诉人金康公司委托诉讼代理人赵某、苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某上诉请求：1.请求撤销高台县人民法院（2019）甘0724民初3186号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由金康公司承担。事实与理由：1.上诉人李某在一审中提交的金额为2858元的过磅单以及与金康公司的法定代表人和李经理的录音证据均能证明上诉人李某与金康公司存在买卖关系，且双方因买卖关系产生了近6万元债务的事实。但一审法院认为该录音证据只能证明上诉人李某一直主张债权，没有超过诉讼时效这一问题，对上诉人李某证明的另外两个问题却没有任何阐述及结论；2.上诉人李某提交的自书证据，明确记载了2011年9月18日、9月19日两天给金康公司供货的毛重、皮重、净重，且该证据来源于金康公司的过磅登记册，一审时上诉人李某要求金康公司提供该证据，但金康公司以未与上诉人李某发生过任何买卖关系为由拒不提供，一审法院应依据证据规则第四十五条规定，责令金康公司提供该证据，否则应承担不利的法律后果；3.依照民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，除免证事实外，都有责任提供证据加以证明。法院应结合案件的事实和证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、七十三条之规定，采用盖然性规则标准作出对上诉人有利的判决。 金康公司辩称：1.我们收购蔬菜过磅时都是一车一磅单，之后由交货方凭过磅单进行结算；每车蔬菜过磅后要除去货车自重，才能得出收购蔬菜的重量，这些数据事后无法补正，所以根据我们的收购程序，李某在上诉状中所陈述的我公司不出具过磅单的事实与实际情况不符；2.不存在我公司存留结算单的事实，李某要求金康公司提交没有的证据，且认为金康公司不提交就应承担不利后果，不符合法律规定，综上，请求二审法院驳回李某的上诉请求。 金康公司上诉请求：1.请求撤销甘肃省高台县人民法院（2019）甘0724民初3186号民事判决书第一项，判决上诉人金康公司不承担债务；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。一审李某在庭审中提交的高台县金康脱水蔬菜有限公司原料过磅单中的签字、盖章系高台县金康食品有限公司所为，与上诉人金康公司无任何关联，因此，上诉人金康公司与李某无任何债权债务关系，不应承担债务；2.李某所诉事实发生在2011年8月22日，已超过诉讼时效。 李某辩称：1.金康公司的上诉请求不能成立，一审法院认定的2011年8月22日的过磅单上盖有金康食品公司的印章，金康食品有限公司与金康脱水蔬菜公司的关系，一审法院向工商登记部门进行过调查，查明的事实是，金康食品公司于2007年8月2日变更登记为金康脱水蔬菜公司，法定代表人都是邓某，金康脱水蔬菜公司应对金康食品公司债务承担责任。2.关于诉讼时效的问题，我们提交的通话录音可以证明我们曾多次要求金康公司的法定代表人及李经理进行结算，且他们的法定代表人及李经理也答应与我们进行结算，结算完后支付货款。因此未超过诉讼时效。 李某向一审法院请求：1.请求判令被告立即给付下欠的货款66710.53元、利息30580.8元，合计97291.33元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：高台县金康食品有限公司于2007年8月2日变更登记为高台县金康脱水蔬菜有限公司。2011年8月22日，被告曾收购原告番茄并向原告出具原料过磅单一张，过磅单内容载明，收购李某番茄净重6972公斤，单价每公斤0.41元，合计2858元。2016年1月29日至2019年6月2日，原告曾多次通过电话和其他方式向被告索要番茄款，被告法定代表人同意与原告核算款项，但提出原告造成其损失问题借故推诿。 一审法院认为，原告主张被告支付收购番茄款的请求中，过磅单属于双方结算凭据，载明的收购价款被告应当支付原告。但原告主张其余番茄款的请求因被告不予认可，原告提交的自书送货单及通话录音不足以证明主张事实，不予支持。原告主张利息的请求，因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法及付款时间，本院调整为以2858元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算利息至起诉之日。被告辩解原告未交售番茄的意见与本院查明的事实不符，故辩解意见不予采纳。被告辩解本案已过诉讼时效的意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，被告金康公司法定代表人与原告李某在2016年至2019年的通话录音中曾多次承诺同意履行债务，被告现以债务已过诉讼时效为由抗辩，本院不予支持。综上所述，原告李某主张被告金康公司支付货款66710.53元的请求，本院对其中2858元予以支持。原告李某主张被告金康公司支付利息30580.8元的请求，本院对其中512.9元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决：1.被告高台县金康脱水蔬菜有限公司支付原告李某番茄款2858元和逾期付款利息512.9元，合计3370.9元；限于本判决生效10日内付清；2.驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，由原告李某负担2154元，被告高台县金康脱水蔬菜有限公司负担78元，被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告；原告向本院预交受理费2232元，不再退还。 本院二审期间，上诉人李某围绕上诉请求向本院提交了相关证据，本院当庭进行了质证。上诉人李某向法庭提交如下证据：1.“账单”复印件一份，拟证明“账单”是李某雇佣的司机给金康公司送货后，把送货的重量及金额作了记录，根据该记录向送货司机支付相应的运费，结算单上送货的具体数据与一审中提交法庭的“送货单”上的数据相吻合，证实了李某给金康公司送货的事实是存在的，送货的数量及金额与一审中提交法庭的“送货单”相一致；2.村书记出具的证明一份，内容为2011年李延九与金康公司因蔬菜收购产生纠纷后，乡领导与派出所的人都参与处理此事，处理的结果是补偿了3000元，该证据证明双方存在经济纠纷，正因为发生了纠纷，所以金康公司事后采取的方法就是不给李某出具过磅单；3.2011年9月14日、2013年5月11日、2012年8月、2013年6月8日通话记录，拟证明李某一直在向金康公司主张债权，所以诉讼时效没有过；李某送货后金康公司没有出具过磅单，也没有最终进行结算；金康公司法定代表人都知道且认可尚欠李某5万多蔬菜款的事实。同时李某申请证人陈某、张某、王某、周某出庭作证，拟证明李某与金康公司之间存在买卖关系；金康公司收取李某货物后未出具过磅单；2011年10月份，李某和出庭证人到金康公司核对过磅数量，一审向法庭提交的自书送货单上的数据均来源于金康公司过磅记录，数据真实可靠；虽然证人证词有出入，是由于时间长了导致记忆不清，但不影响证人证词所证明的上述三点事实。金康公司质证认为，1.对运费账单的真实性无异议，对关联性有异议。这份账单是李某与他人结算的凭证，不能证明金康公司欠其货款，也不能证明上面记载的运费或运输对象将货物送到哪了，对该账单不予认可；2.提交的村书记证明系个人书写，该证明上面仅有签名，也没有身份证号及联系方式，对该证明是否是本人出具的无法认证，且出具证明本人应出庭作证，对该证明不予认可；3.从录音证据的形成时间来看，在一审李某就持有，但在一审时未提交，在二审时提交不应作为新证据。4.证人证言不能证明李某的主张，且不说证人证言之间有矛盾，证人所陈述的事实，与李某在一审起诉时诉状中只有两天没有出具过磅单的内容相互矛盾，证人证言应不予采信。对上诉人李某提交的上述证据，因自书账单与本案缺乏关联性，村支书证明真实性、合法性无法确认，证人证言相互矛盾，本院均不予采信。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李某一审起诉要求上诉人金康公司支付货款66710.53元，为支持其诉讼请求，上诉人李某一审中向法院提交了2011年8月22日过磅单一张及送货单和录音证据，二审中提交了自书账单、建康村村支书证明、录音证据，同时申请证人出庭作证来证明其诉讼请求。上诉人李某提交的2011年8月22日的过磅单，客观真实地反映了2018年8月22日上诉人金康公司收购上诉人李某番茄的净重、单价及金额，上诉人金康公司应按过磅单记载的货款金额向上诉人李某支付该笔货款。现本案争议的焦点是上诉人李某二审提交的自书账单、建康村村支书证明、录音证据及证人证言，能否证明其送货单上记载的内容客观真实且数据准确无误。上诉人李某在一审起诉时诉称“双方再次发生纠纷，派出所、乡政府派人再次调解处理，但协商未果，被告承诺，原告在9月18日、9月19日将下剩的货全部送到公司内，于是原告按照被告的要求，于9月18日、9月19日给被告送货，被告收购原告的每一车货时过磅入库，但被告告知原告，在这两天收购的货暂时不开具过磅单。”上诉人李某提交的送货单上记载的送货时间标注的也是“9.18-19”。证人陈某、张某证明其送货时间是2011年8月底，证人王某、周某证明与金康公司核对的是2011年8月至2011年9月的番茄数量，证人证言证明的送货时间及核对货物数量的时间段，与上诉人李某诉称及送货单上记载的时间不一致，且证人证言关于送货单的形成过程又存在矛盾之处，证人证言与上诉人提交的送货单不能相互印证；上诉人李某提交的自书账单，系上诉人李某与他人结算运费的凭证与本案缺乏关联性；建康村的证明因证明人未出庭作证，真实性、合法性无法确认；录音证据内容仅证明了上诉人李某向上诉人金康公司索要过货款的事实；故上诉人李某提交的上述证据尚不足以证明上诉人李某提交的送货单上记载的内容是客观真实且数据是准确无误的。上诉人李某要求被上诉人金康公司按送货单上记载的货物数量支付货款的诉请证据不足，本院不予支持。上诉人金康公司二审庭审中明确表示愿按一审判决向上诉人李某支付货款。 综上，上诉人李某、高台县金康脱水蔬菜有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2232元，由上诉人李某负担2182元，上诉人高台县金康脱水蔬菜有限公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  李永春 审判员  陈 军 审判员  胡宏睿 二〇二〇年九月三日 书记员  蒋梦英 【附本案所适用的法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。