广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终7164号上诉人（原审被告一）：程定发，男，汉族，2000年11月21日出生，住址：贵州省兴义市******邓弯组，公民身份号码：522************115。委托诉讼代理人：李新民，惠州市惠阳区**法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：叶秀好，女，汉族，2006年12月8日出生，住址：惠州市仲恺区*************，公民身份号码：441************620。法定监护人：叶宏金，男，汉族，1961年2月26日出生，住址：惠州市仲恺区*************，公民身份号码：442************917，系被上诉人父亲。委托诉讼代理人：魏兴英，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。原审被告二：陈桂华，男，汉族，1971年3月10日生，住址：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区下新集村大倪湾**，公民身份号码：420************295。委托诉讼代理人：张佑平，广东威豪律师事务所律师。上诉人程定发因与被上诉人叶秀好、原审被告二陈桂华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初5718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程定发向本院提出上诉请求：请求撤销原审判决第一项，并在查明事实的基础上改判本案赔偿责任由原审被告陈桂华承担，驳回被上诉人对上诉人的诉请。事实与理由：原审认定事实正确，但对案件的裁判理由不当，导致其做出的裁判结果是错误的。本案中，虽然交警部门的认定书认定上诉人负本次交通事故主要责任，但这是对事故成因的认定，具体民事责任的承担应结合作为雇员的上诉人是否存在重大过失去评定，即从损害结果的可预见性，从雇员是否具有从事雇主指定工作事项的专业技能、是否存在不听劝阻擅自而为之的睛形进行判断。原审既然认定事故发生时上诉人系受原审被告陈桂华雇佣从事劳务工作，并认定作为雇主的陈桂华将车辆提供给没有驾驶证的上诉人使用，存在过错。那么，就应当认定被告陈桂华也直接违反了道交法相关规定的特别注意义务，也是导致事故发生的间接原因，应当承担部分过错责任，从而减轻上诉人的过错责任。由此可见，本案中，即便上诉人负事故主要责任，但当中也包含了雇主陈桂华的过错，该“主要责任”实际上包含了雇主和雇员的混合责任，不可以片面的理解为司机的单独责任。综上，上诉人认为，本案中上诉人不存在重大过失，最多属于一般过失。因此，本次事故的民事赔偿责任依法应由原审被告陈桂华承担。被上诉人叶秀好书面答辩称：一、答辩人虽系农村户籍，但答辩人受伤前均在镇上寄宿上学，原审判决适用城镇标准计算各项赔偿有事实和法律依据。二、被答辩人程定发对本次交通事故负主要责任，原判决要求程定发一方承担本次交通事故导致的70%的赔偿责任，有事实依据及法律依据；另，又因陈桂华系雇主及肇事车辆所有人，事故发生时程定发正在提供劳务，将车辆提供给没有驾驶证的程定发使用，陈桂华应对程定发承担损失承担共同赔偿责任，有事实依据及法律依据。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告陈桂华书面答辩称，一、原审判决部分事实不清，且部分事实认定有错误。1、被上诉人叶秀好的父亲叶宏发对涉案事故负次要责任，因为双方都是机动车。根据交警部门建议的责任应该是由叶宏发承担40%、程定发承担60%。2、叶秀好是农村人口，，家住农村应当适用农村人口标准。3、计算方法有错误。答辩人和上诉人程定发已支付的款项，应在接照责任比例计算后再减扣。一审法院先将已预付款项15000元扣减，再按责任比例计算各方应承担款项，显然是错误的计算方法。4、上诉人程定发在一审开庭时出示了付款记录。证明其已交付了6000元，但一审判决仅认定其中5000元，属于事实不清。二、根据法律规定，上诉人程定发作为肇事司机应承担赔偿责任，答辩人作为程定发的雇主承担的是垫付责任。原审认定事实及判决：2019年10月3日8时50分，被告一程定发驾驶无号牌电动三轮车从潼侨往红岩村方向行驶，行经潼湖红岩村草场时，与相对方向由叶宏金驾驶的普通二轮摩托车(搭乘原告叶秀好）发生碰撞，造成叶宏金、原告叶秀好受伤及两车损坏的交通事故。事故后，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出《道路交通事故认定书》：认定被告一程定发承担此事故的主要责任，驾驶人叶宏金承担此事故次要责任，原告叶秀好对本次交通事故不负责任。事故发生后，原告叶秀好到惠州仲恺高新区人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左胫骨近端粉碎性骨折；2、左下肢皮肤软组织挫擦伤。于2019年10月21日出院，共住院18日；出院医嘱：1、门诊继续治疗，如有不适，随诊；2、、住院期间留陪一人出院后加强营养；3、建议全休叁个月；4、渐进行患肢功能锻炼，避免完全负重；5、二期行内固定取出术；6、定期返院复查X线（两周），至骨性愈合。共花费26238.8元医疗费，其中被告程定发垫付了原告5000元，被告陈桂华垫付了原告10000元。原告叶秀好的父亲叶宏金于2019年11月28日委托广东惠中法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、因果关系及后续治疗费进行鉴定。广东惠中法医临床司法鉴定所于2019年12月3日作出惠中法医司鉴所[2019]临鉴字第557号司法鉴定意见书，鉴定为：1、原告叶秀好的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、原告叶秀好左胫骨近端粉碎性骨折，内固定术后，构成十级伤残。3、原告后续治疗费用为15000元人民币。此次鉴定费用原告垫付了3350元。事故发生前，原告叶秀好在惠州仲恺高新区第五中学读书，该校位于惠州仲恺高新技术产业开发区潼湖镇广和圩。被告一程定发向原审法院提交了一份证人证言，拟证明事故发生时，被告二陈桂华系被告一程定发的雇主，被告一程定发是在从事劳务工作时发生的事故。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。公安交警部门认定被告程定发负事故主要责任，案外人叶宏金负事故次要责任，原告叶秀好不负事故责任，原审法院予以确认。关于赔偿标准的问题，原告叶秀好在事故发生前就读于仲恺高新区**中学，该学校位于惠州仲恺高新技术产业开发区******，根据原告提交的行政区划代码查询显示，该区域属于城镇，故原告的赔偿标准应按照城镇标准计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，对本次交通事故造成原告叶秀好的损失核定如下：1、医疗费11238.8元（总医疗费26238.8元－被告程定发支付的5000元－被告二陈桂华的10000元）；2、后续治疗费15000元；3、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）；4、营养费500元（5000元×10%）；5、护理费2700元（150元/天×18天）；6、交通费540元（30元/天×18天）；7、残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金10000元（按照十级伤残计）；9、鉴定费3350元。合计129260.8元。根据被告一程定发提交的证人证言，结合庭审询问，可以认定事故发生，被告一程定发受被告二陈桂华雇佣从事劳务工作；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第九条的规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。且被告二系肇事电动三轮车所有人，其将车辆提供给没有驾驶证的被告一使用，亦存在过错，故被告二陈桂华应对原告叶秀好的各项赔偿与被告一程定发承担连带责任。被告一程定发共应向原告叶秀好赔偿90482.6元（129260.8元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告程定发和被告陈桂华应于本判决发生法律效力后七日内共同赔偿原告叶秀好90482.6元；二、驳回原告叶秀好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1820元（原告已预交），由被告程定发负担。被告程定发应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向原审法院缴交，逾期未缴交，原审法院依法强制执行。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。另，原审被告陈桂华不服原审判决亦提起上诉，但其未在规定期限内缴纳上诉费，依法按撤诉处理，本院对此另行制作裁定书，对其答辩意见中不服原审判决的意见，本院不予审查。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，程定发负事故主要责任，案外人叶宏金负事故次要责任，叶秀好不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人程定发的上诉请求，本院处理如下：关于上诉人是否应承担赔偿责任的问题。根据惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出的《道路交通事故认定书》，查明了上诉人程定发因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第三十五条的规定，无证驾驶机动车上路且未实行右侧通行，对事故的发生存在严重过错，是造成事故发生的主要原因，故上诉人程定发的违法行为与被上诉人叶秀好所受到的伤害存在直接的因果关系，上诉人程定发应对其侵权行为承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，上诉人程定发在事故发生时正在履行职务行为，故其雇主陈桂华应承担赔偿责任，上诉人程定发基于前述原因存在重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。上诉人主张其雇主陈桂华存在过错，应减轻其过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原审被告陈桂华即非被侵权人，亦非本次交通事故直接实施侵权行为的人，且上诉人亦无相反证据推翻交警的责任认定，故上诉人作为侵权人不存在减轻事故责任的法定事由，其提出减轻过错责任的主张本院不予支持。上诉人程定发与雇主陈桂华作为一个责任整体基于前述原因应对被上诉人叶秀好承担赔偿责任，至于上诉人程定发与雇主陈桂华之间的内部责任分配并不属于本案审理的范围。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1820元，由上诉人程定发负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年九月二十一日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。