四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7800号 原告：张倩倩，女，1966年7月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川合景企业管理有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路******。 法定代表人：赖先彬，董事长。 委托诉讼代理人：马碧贵，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：何科，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：赵亚光，男，1964年8月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告张倩倩与被告四川合景企业管理有限公司（以下简称合景公司）、赵亚光案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张倩倩，被告合景公司的委托诉讼代理人何科到庭参加诉讼。被告赵亚光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 张倩倩请求本院判令：1.立即停止对赵亚光名下位于成都市武侯区的房屋（监证：2118355，以下简称案涉房屋）、位于成都市武侯区的车库（监证：2031304，以下简称案涉车位）的执行，并解除查封；2.确认前述房屋、车位为张倩倩所有；3.本案诉讼费由合景公司、赵亚光承担。 事实和理由：张倩倩与赵亚光原系夫妻关系，但早于执行依据的判决书生效前的2019年8月26日即已经协议离婚。双方的《离婚协议书》对案涉房屋和车位进行了分割，均由张倩倩所有，相应的贷款也由张倩倩承担。双方离婚后，因办理析产过户需将贷款结清，2020年1月才将贷款结清解除抵押，但因新冠肺炎疫情影响一直未办理变更登记。虽不动产登记显示为二人共有，但实为张倩倩单独所有，人民法院错误查封了案外人的财产。 合景公司辩称，张倩倩的主张于法无据。不动产物权变动以登记完成为生效要件，夫妻双方签订的离婚协议中对不动产归属的约定并不直接发生物权变动的效果，仅产生要求对方办理房屋产权变更登记的债权请求权，在未办理变更登记的情况下，离婚协议中关于不动产归属的约定不具有对抗第三人债权的法律效力。在合景公司2018年9月对赵亚光提起诉讼的过程中，张倩倩以赵亚光妻子的身份，作为赵亚光的委托诉讼代理人参与了一审、二审的审理，对本案债权的形成很清楚，离婚协议签订时间在一审已判决赵亚光支付租金之后，在二审期间，合景公司有理由怀疑离婚协议中关于财产归属的约定是为了逃避债务而形成的。综上，请求驳回张倩倩的全部诉讼请求。 赵亚光未到庭答辩，亦未提交证据。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 合景公司诉赵亚光租赁合同纠纷一案，本院经审理后于2018年12月28日作出（2018）川0105民初12667号《民事判决书》，查明：合景公司系位于成都市某房屋的原所有权人，其授权易利平以个人名义对外出租房屋，易利平与赵亚光签订《房屋租赁协议》，约定易利平将位于顺城大街343号铺面一部分面积约为120平方米房屋租赁给赵亚光使用，租赁期限为2016年11月1日至2017年1月31日。合同到期后，赵亚光未按约返还租赁房屋，也未向合景公司支付租金或占有使用费。本院判决：赵亚光向合景公司支付房屋占有使用费150000元及滞纳金。赵亚光与合景公司均提起上诉，成都市中级人民法院经审理后于2019年10月22日作出（2019）川01民终3133号《民事判决书》，判决：赵亚光支付合景公司租金150000元及相应滞纳金。判决生效后，因赵亚光未履行支付义务，合景公司向本院申请强制执行。本院于2020年2月20日以（2020）川0105执31号《执行裁定书》查封了登记于赵亚光和张倩倩名下的案涉房屋（按份共有各50%）和登记于赵亚光名下的案涉车位。张倩倩于2020年5月21日向本院提出申请，对本院以（2020）川0105执31号《执行裁定书》查封案涉房屋及车位提出执行异议。本院经审查后于2020年5月26日作出（2020）川0105执异200号《执行裁定书》，认为案涉房屋及车位仍登记于被执行人赵亚光名下，虽然张倩倩提交了离婚协议等证据材料，佐证双方约定案涉房屋及车位归张倩倩所有，但其离婚时间晚于案涉债权形成之初（2016）年，亦未办理产权过户登记，且直至2019年10月张倩倩仍作为被执行人赵亚光的诉讼代理人参与诉讼，其异议理由不成立，裁定：驳回张倩倩的执行异议。张倩倩不服该裁定，遂提起本案诉讼。 另查明，合景公司与赵亚光租赁合同纠纷案件审理过程中，张倩倩作为赵亚光的委托诉讼代理人参加了该案一审和二审诉讼。 2019年8月26日，张倩倩与赵亚光签订《离婚协议书》，约定案涉房屋及车位归张倩倩所有，剩余贷款由张倩倩承担。当日，二人办理了离婚登记。 上述事实有当事人身份信息、（2019）川01民终3133号民事判决书、（2020）川0105执31号执行裁定书、（2020）川0105执异200号执行裁定书、离婚协议书、离婚证、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的案外人对执行异议裁定不服而提起的案外人执行异议之诉。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，对于案外人提出的排除执行异议，人民法院应从前述规定的几个方面进行审查是否成立。 本案中，案涉房屋登记在张倩倩与赵亚光名下，案涉车位登记在赵亚光名下，张倩倩与赵亚光在协议离婚时，约定案涉房屋及车位归张倩倩所有，故其系权利人。至于张倩倩对案涉房屋及车位所享有的权利能否阻却本院的强制执行，本院评判如下：一、张倩倩与赵亚光协议离婚，将案涉房屋及车位约定为张倩倩所有发生在2019年8月26日，而本案的执行依据所确定的债务发生2016年11月至2017年1月，债务发生时间远早于二人协议离婚的时间；二、合景公司与赵亚光之间的租赁合同纠纷，合景公司于2018年9月向本院提起诉讼，张倩倩作为赵亚光一审、二审期间的委托诉讼代理人，参与了整个诉讼过程，本院在2018年12月作出一审判决，判决赵亚光向合景公司支付房屋占有使用费150000元及滞纳金，张倩倩与赵亚光在2019年8月26日协议离婚时，该案尚处于二审期间，二人明知赵亚光极有可能承担支付义务，而将案涉房屋及车位约定为张倩倩所有，不能排除二人有恶意逃避债务的可能；三、张倩倩与赵亚光将案涉房屋及车位约定归张倩倩所有，势必将造成赵亚光个人责任财产的减少，降低了赵亚光的偿债能力，损害了债权人的权益；四、根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，物权变更须经依法登记才发生效力，虽然张倩倩、赵亚光在离婚协议中约定案涉房屋及车位归张倩倩所有，但并未办理变更登记，不产生物权变动的效力，张倩倩不能直接依据离婚协议取得案涉房屋及车位的所有权，更不能以其与赵亚光之间的协议对抗第三人。张倩倩据此要求停止执行的主张，不符合前述法律的规定，本院不予支持。 张倩倩要求确认案涉房屋及车位为其所有，如前所述，因双方未办理变更登记，张倩倩不能直接依据离婚协议取得案涉房屋的所有权，故对其该诉讼请求不予支持。 综上，张倩倩的主张均不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十二条之规定，缺席判决如下： 驳回张倩倩的全部诉讼请求。 案件受理费10800元，由张倩倩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  张润碧 人民陪审员  刘素英 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  赵劲菘 书 记 员  童学翠