河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初521号 原告：李剑龙，男，1978年12月18日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王彩云，女，住河北省保定市竞秀区，系李剑龙之妻。 被告：保定新胜冷却设备有限公司（原保定多田冷却设备有限公司），住所地河北省保定市创业路**，统一社会信用代码91130600601209512R。 法定代表人：张洪利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨亚林，北京高朋（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳，北京高朋（天津）律师事务所律师。 原告李剑龙与被告保定新胜冷却设备有限公司（原保定多田冷却设备有限公司，以下简称新胜公司）劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李剑龙及委托诉讼代理人王彩云、被告新胜公司委托诉讼代理人杨亚林、王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李剑龙向本院提出诉讼请求：判令新胜公司给李剑龙出具单方《解除（终止）劳动合同证明书》合法有效的原件，为李剑龙办理社保关系转出、失业金领取工作事宜；补缴2019年3月14日至失业金领取办结日时间段的五险一金，补发该时间段工资等福利；支付2002年12月10日至2019年3月14日之间涉及的未休带薪年假的赔偿95366元和加班费的赔偿293436元；支付违法解除劳动合同赔偿金97717元；承担本案诉讼费。事实和理由：李剑龙于2002年12月10日入职新胜公司，工作岗位是操作工，工资月均5282元。新胜公司在2019年1月采取竞争上岗的方式调整岗位人员数量，2019年2月19日李剑龙递交报名申请书，选择公司《岗位优化的职工安置方案》中“在竞争上岗工作开始前选择协商一致解除劳动合同的职工的安置方案；职工与公司签订《协商一致解除劳动合同协议书》；双方劳动合同于约定的解除日（早于2019年3月14日）解除，公司支付高于法定标准的经济补充，补充标准详见补偿标准及支付第一项，在劳动合同解除前，职工仍应遵守公司规章制度继续工作。”2019年3月11日召开面谈会，在面谈会当日李剑龙才看见《协商一致解除劳动合同协议书》具体内容，其中第六条“甲乙双方确认涉及双方劳动关系的所有问题包括但不限于劳动关系解除、代通知金、医疗期及待遇、生育福利、工伤及待遇、职业病及待遇、劳动能力鉴定、劳动报酬、年终奖（含终礼品）、中班及夜班津贴、年休假、加班费、防暑降温费、冬季采暖补贴及集中供热采暖补助费、社会保险、住房公积金、经济补充金等均已解决完毕且无争议。除本协议所列各类款项外，乙方承诺不再向甲方主张其他任何款项。”李剑龙认为属于霸王条款，严重损害李剑龙权益，李剑龙拒绝在《协商一致解除劳动合同协议书》上签字。李剑龙报名申请协商一致，并不代表新胜公司在损害李剑龙权益的条款下李剑龙也要认可同意。在双方无法达成一致的情形下，新胜公司于2019年3月14日单方解除劳动合同。2019年3月14日新胜公司向李剑龙邮寄送达了《档案材料转递通知单》、《解除劳动合同通知书》、《办理失业保险须知》三份材料，但并未同时向李剑龙邮寄送达单方《解除（终止）劳动合同证明书》原件。其《办理失业保险须知》中申办失业保险须准备资料：去户口所在地就业局办理“失业创业登记证”、社保卡、医保本、解除劳动合同书原件等，带上述资料和公司开具“档案转移通知单”。新胜公司给的“附件2失业金申领流程”中1、3、5、7项都需要解除劳动合同书。上述两项材料明确表述《解除（终止）劳动合同证明书》是领取失业金的必要条件。为保证失业金能正常领取李剑龙第一时间向新胜公司索要，而新胜公司则以协商内容的《解除（终止）劳动合同证明书》诱导李剑龙签字，李剑龙基于新胜公司单方解除劳动合同事实清楚，拒绝在新胜公司提供的内容与事实不符的《解除（终止）劳动合同证明书》上签字，李剑龙明确要求新胜公司在《解除（终止）劳动合同证明书》注明“单方解除”字样，新胜公司拒绝配合提供真实合法的单方《解除（终止）劳动合同证明书》，拒不出具单方《解除（终止）劳动合同证明书》。导致李剑龙未能正常办理失业金领取，社保劳动关系未转移而导致保险中断。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”第八十九条“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”新胜公司应当承担赔偿责任。 新胜公司支付2002年12月10日至2019年3月14日之间涉及的未休带薪年假的赔偿95366元（5280元/月÷21.6天/月×3倍×130天）和加班费的赔偿293436元（5280元/月÷21.6天/月×2倍×600天）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证责任”。新胜公司应依法出具李剑龙2002年至2019年的年休假请假单、考勤记录。 新胜公司采取竞争上岗的方式调整岗位人员数量，打分考核评价决定人员去留。双方在劳动合同中并未约定新胜公司采用竞争上岗的形式，李剑龙有权拒绝合同约定之外的要求。李剑龙所在岗位调整前定员5人，调整后定员2人。在李剑龙与新胜公司双方未达成协商一致，劳动合同依然合法有效的情形下，新胜公司以什么标准评判李剑龙不能胜任岗位工作而解除劳动合同。且新胜公司自2019年3月14日后，在短时间内又在李剑龙岗位和其他岗位扩招人员，反复无常。名义上是客观情况发生变化，实则属于末位淘汰变相裁员，损害员工利益。根据《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第29条“用人单位在劳动合同期限内通过“末位淘汰”或“竞争上岗”等形式单方解除劳动合同，劳动者可以用人单位违法解除劳动合同为由，请求用人单位继续履行劳动合同或者支付赔偿金。”新胜公司应承担违法责任。 新胜公司答辩称：新胜公司依法向李剑龙出具了《解除（终止）劳动合同证明书》，但李剑龙拒绝在证明书上签字。根据保定市社会保障部门的要求，其制作的格式文本证明书中解除（终止）劳动合同原因需要按照《劳动合同法》严格填写，且必须由员工本人签字。为此，新胜公司在解除劳动合同的原因一栏据实填写为“符合《劳动合同法》第40条第三款的规定”，并在2019年3月22日，将证明书提交给李剑龙，要求李剑龙在“本人签字”一栏签字，以便新胜公司能为李剑龙在法定时限内办理劳动关系解除的相关手续以及失业金申领。新胜公司已明确告知李剑龙解除理由是按照《劳动合同法》严格填写，且填写的理由实质属于用人单位单方解除的情形之一，且根据保定市社会保障部门的要求，不能简单写“单方解除”。李剑龙不接受新胜公司的解释，并以证明书上没有明确“单方解除”为由拒不签字，但领取了证明书。因此，新胜公司已依法向李剑龙出具证明书，新胜公司没有义务再次为李剑龙出具证明书。 李剑龙本人拒绝配合办理社保转出手续和失业金申领手续，且未在劳动合同解除后60日内提起劳动争议仲裁，错失了失业金申领的时限，其责任在于李剑龙本人。新胜公司无需对李剑龙未能领取失业金、社保和公积金中断的补缴以及工资补发承担任何法律责任。根据保定市社会保障部门的要求，申领失业金的第一步是本人将档案转移至保定国家高新区就业服务局，随后再将社保关系转移至保定国家高新区社保所失业科，否则后续失业金申领无法办理。为此，新胜公司在2019年3月14日将《档案材料转递通知单》、《解除劳动合同通知书》、《办理失业保险须知》邮寄给李剑龙，李剑龙于2019年3月15日签收。同时新胜公司明确告知李剑龙办理失业金申领手续的相关时限要求。2019年3月15日，新胜公司还特意为3月份与公司协商一致解除劳动合同的员工（包括李剑龙）召开了离职人员手续办理的说明会，就离职手续包括档案转移、社保转移、失业金申领流程再次进行了详细说明，发放了《离职人员档案转递流程》，要求决定领取失业金的人员在《2019年4月离职人员一览表》上签字确认是否领取失业金。李剑龙本人参加了此次会议，也领取了《离职人员档案转递流程》，但未告知新胜公司其是否领取失业金，也未在离职人员一览表上签字确认。在明知失业金办理流程以及时限的情况下，李剑龙收到《档案材料转递通知单》等材料后却拒不办理档案转移手续和社保转移手续，由此导致其错失了办理失业金申领的时限。且实践中不提交《解除（终止）劳动合同证明书》也可以办理失业金的申领。李剑龙未能办理社保关系转出、未能申领失业金原因完全在于其本人不配合办理，新胜公司对此已尽到相关告知和敦促义务。因此无需对李剑龙未能办理社保转出手续和申领失业金、社保和公积金中断的补缴以及工资补发承担任何法律责任。且社保、公积金补缴问题不属于劳动争议仲裁的范围，应依法驳回李剑龙该项请求。 李剑龙在职期间，新胜公司未曾安排李剑龙加班。且李剑龙主张2018年之前的未休带薪年休假的报酬，也超过了仲裁时效，应依法驳回。李剑龙2018、2019年已经全部休完年休假，未安排其加班。2018年李剑龙应享受带薪年休假15天，新胜公司在2018年春节期间统一安排公司员工（包括李剑龙）休年假4天（2018年2月12日至2018年2月15日），李剑龙本人申请休带薪年休假8天（2018年10月29日至2018年11月2日、2018年12月14日、2018年12月20日至2018年12月21日），另外，2018年因生产任务不饱和，新胜公司在2018年8月28日、2018年8月31日、2018年9月18日3个工作日统一安排包括李剑龙在内的多名员工休年假3天。2019年李剑龙应享受带薪年休假3天。新胜公司在2019年春节期间统一安排公司员工（包括李剑龙）休年假3天（2019年2月2日至2019年2月4日）。因此，李剑龙2018年以及2019年已经全部休完带薪年休假，新胜公司无需向李剑龙支付应休未休带薪年休假的报酬。 新胜公司解除与李剑龙的劳动合同系合法解除。依据是劳动合同法第40条第三项的规定，而非李剑龙所主张的末位淘汰和竞争上岗，且新胜公司依法向李剑龙支付了经济补偿金。新胜公司于2019年1月撤销了散热器工段，停止了散热器产品的生产后只剩下冷却器产品继续生产，因此新胜公司的销售计划、设计计划、生产计划等一系列经营计划将大幅度降低，2019年的前述各项计划仅为2018年的66%。基于前述情况的变化，新胜公司决定实施岗位优化，重新确定了组织机构及岗位人员匹配表，对除与冷却器产品生产相关的实行计件工资的岗位和主任及以上职务的人员之外的岗位进行优化，目的是调整岗位人员数量，使之与新胜公司的各项计划相匹配。对于新岗位的匹配人员，新胜公司将采取竞争上岗的方式确定。新胜公司在竞争上岗结束后依法对未竞聘成功的人员进行了安置。新胜公司基于经营计划的调整所进行的岗位优化情形符合《劳动合同法》第四十条第三项规定的情形。为此，新胜公司提前就岗位竞聘员工安置问题征求了工会及所在地劳动部门的意见，并制定了《岗位优化的职工安置方案》（简称《安置方案》）。其后，新胜公司对在竞争上岗开始前选择协商一致解除劳动合同的职工以及未竞聘成功的职工依法进行了安置。新胜公司依法履行了相关程序，李剑龙选择协商一致解除劳动后反悔，拒绝协商解除。新胜公司就人员安置相关问题进行了公告，并实际召开了说明会，就《安置方案》向员工进行说明，且安排了逐一面谈，并向员工发放了《岗位优化的公告》、《安置方案》、《职工安置说明会议程》、《各岗位任职条件》、《竞争上岗工作办法》、《劳动合同变更的协商函》、《劳动合同变更协议书（草案）》（注：如未在2019年3月13日前与公司签署劳动合同变更的协议书的，视为不同意劳动合同变更。）以及《协商一致解除劳动合同协议书》文本（注：如未在2019年3月13日前与公司签署协商一致解除劳动合同协议书的，则视为不同意协商解除劳动合同）等文件。其中《安置方案》明确：“在规定期限内，职工未与新胜公司签订《劳动合同变更协议书》、也未与新胜公司签订《协商一致解除劳动合同协议书》的，新胜公司提前30天通知或额外支付一个月工资后解除劳动合同并支付法定经济补偿”。此后，绝大多数选择在竞争上岗工作开始前选择协商一致解除劳动合同的职工以及未能竞争上岗的员工按照《安置方案》选择了与新胜公司协商一致解除劳动合同，而李剑龙在2019年2月18日参加了说明会，领取了相关材料；且2019年2月20日李剑龙向新胜公司提交了《申请》，明确表示其选择在竞争上岗工作开始前协商一致解除劳动合同的职工安置方案，且其余事项均按安置方案中的相关内容履行。因此，李剑龙也在安置范围内，但李剑龙却在提交《申请》后反悔，经公司与其多次协商，李剑龙既不同意签订《劳动合同变更协议书》，也不同意签订《协商一致解除劳动合同协议书》。新胜公司只得根据《劳动合同法》第四十条第三项的规定和《职工安置方案》，于2019年3月14日依法解除了李剑龙的劳动合同，并以李剑龙解除劳动合同前12个月平均工资为标准，依法支付了经济补偿金。李剑龙未选择竞争上岗，且新胜公司解除与其劳动合同也并非依据末位淘汰或竞争上岗。新胜公司基于经营计划的调整进行的岗位优化，为岗位优化和匹配新的组织机构而组织的竞争上岗，与李剑龙所述的“末位淘汰”或“竞争上岗”有明显区别。李剑龙并没有参与新胜公司的竞争上岗，且新胜公司也不是以李剑龙所述的“末位淘汰”或“竞争上岗”为由，解除的与李剑龙的劳动合同。新胜公司基于经营计划的调整所进行的岗位优化（客观情况发生变化），在与李剑龙就变更劳动合同内容无法达成一致的情形下，单方解除与李剑龙的劳动合同，合法有效。其请求确认新胜公司违法解除其劳动合同进而请求赔偿金的诉讼请求没有依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对李剑龙提交的《申请书》拍摄件、新胜公司《安置方案》、《协商一致解除劳动合同协议书》拍摄件、《解除劳动合同通知书》、《办理失业保险须知》、《档案材料转递通知单》、《解除劳动合同证明书》拍摄件、《劳动合同书》、《竞争上岗工作办法》及《考核评价办法》、2019年3月8日《竞聘公示》拍摄件、《高区劳人仲案【2019】117号裁决书》及送达回执，新胜公司提交的录音资料（此次人员安置的部门负责人孙彦君与李剑龙的谈话）及《解除终止劳动合同证明书》、EMS邮寄凭证、《解除劳动合同通知书》、《办理失业保险须知》、《档案材料转递通知单》、离职人员一览表（签到表）、《2018年春节放假通知》、2018年李剑龙年休假《申请》、《2018年统一安排年休假的通知》、《2019年春节放假通知》、《岗位优化的公告》、《岗位优化的职工安置方案》、经济补偿金支付凭证，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对李剑龙提交的《失业金申领程序表》，新胜公司对其真实性和证明目的不认可。经质证，本院认为该程序表与新胜公司提供的流程表相一致，本院予以认定。 对李剑龙提交的李剑龙和乔海东谈话录音、李剑龙和陈景敏谈话录音，新胜公司对真实性不认可，认为李剑龙的要求不符合法律规定。经质证本院认为，该两段谈话仅为片段，缺乏客观完整性，不能证明其证明目的，本院不予采纳。 对新胜公司提交的《失业人员失业保险金申领业务重要变更通知》、《离职人员档案转递流程》及离职人员一览表、《岗位优化涉及职工安置的情况说明及意见征询函》及工会《接收函》、《岗位优化涉及职工安置情况说明及意见征询函的回复》、对员工意见的回复及工会《接收函》、《岗位优化涉及职工安置相关事项的报告》（至保定高新区人事劳动局）、《劳动合同变更的协商函》、《劳动合同变更协议书（草案）》、《协商一致解除劳动合同协议书（草案）》、《解除李剑龙劳动合同的征求意见函》、《同意解除李剑龙劳动合同的回函》，李剑龙认为没见过，不认可。经质证本院认为，以上证据客观真实，能够证实新胜公司因生产经营条件变化，公司岗位进行优化，经争取工会及相关部门意见，按程序对职工进行了安置，本院对此予以认定。 本院根据当事人的陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下： 2002年12月10日，李剑龙入职新胜公司从事操作工。2019年1月，新胜公司生产经营发生变化，制定了岗位优化的《职工安置方案》，征求了工会及所在地劳动部门的意见，进行了公示告知，并向员工发放《岗位优化的公告》、《职工安置方案》、《职工安置说明会议程》、《各岗位任职条件》、《竞争上岗工作办法》、《劳动合同变更协商函》及其附件《劳动合同变更协议书（草案）》等。2019年2月18日，李剑龙参加了说明会，领取了相关材料。2019年2月20日，李剑龙向新胜公司提交了《申请》，明确表示其选择在竞争上岗工作开始前选择协商一致解除劳动合同的职工安置方案，且其余事项均按安置方案中的相关内容履行。但李剑龙在提交《申请》后以《协商一致解除劳动合同协议书》中有不公平条款而反悔。新胜公司与李剑龙多次协商，李剑龙既不同意签订《劳动合同变更协议书》，也不同意签订《协商一致解除劳动关系协议书》。在征求工会意见后，新胜公司于2019年3月14日与李剑龙单方解除了劳动合同关系，后出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书解除劳动合同的原因一栏填写“符合《劳动合同法》第40条（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生变化，致使劳动合同无法履行，经与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议的之规定”。李剑龙以该证明书没有载明“单方解除”，拒绝在本人签字栏签名，拒不认可接受。同日新胜公司向李剑龙邮寄送达了《档案材料转递通知单》、《解除劳动合同通知书》、《办理失业保险须知》。2019年3月22日，新胜公司支付了李剑龙单方解除合同经济补偿金97717元。新胜公司在2018年春节期间统一安排公司员工（包括李剑龙）休年假4天（2018年2月12日至2018年2月15日）；李剑龙本人申请休带薪年假8天（2018年10月29日至2018年11月2日、2018年12月14日、2018年12月20日至2018年12月21日）；另外，新胜公司2018年因生产任务不饱和，在2018年8月28日、2018年8月31日、2018年9月18日3个工作日统一安排包括李剑龙在内的多名员工休年假3天。2019年李剑龙应享受带薪年休假3天，新胜公司在2019年春节期间统一安排公司员工（包括李剑龙）休年假3天（2019年2月2日至2019年2月4日）。 另查明，原保定多田冷却设备有限公司，于2019年6月10日更名为保定新胜冷却设备有限公司。 本院认为，2019年1月，新胜公司因生产经营发生客观变化，制定《职工安置方案》，征求了工会及劳动部门的意见后，按照相应法定程序进行了公告，并向员工发放了《岗位优化的公告》、《职工安置方案》等相关材料。李剑龙提交申请，选择在竞争上岗工作开始前选择协商一致解除劳动合同的职工安置方案，之后反悔。新胜公司在与李剑龙协商，或协调解除劳动合同或协商变更劳动合同不成的情况下，单方解除了与李剑龙的劳动合同关系，并向李剑龙出具了《解除劳动合同证明书》，李剑龙以该证明书没载明“单方解除”字样，拒不签名，拒不认可接受，之后，新胜公司将《档案材料转递通知单》、《解除劳动合同通知书》、《办理失业保险须知》等送达给李剑龙，李剑龙也已实际接收了新胜公司单方解除劳动合同的经济补偿金，李剑龙主张不能办理失业保险金、不能转移社保关系及社保中断等相应责任不在新胜公司，李剑龙以其没有收到《解除劳动合同证明书》为由主张由新胜公司赔偿其相应各项损失，本院不予支持；新胜公司依法单方与李剑龙解除劳动合同关系，已依法支付李剑龙经济补偿金，李剑龙主张违法解除劳动合同支付其经济补偿金97717元，没有依据，本院不予支持；2018年、2019年的年休假，李剑龙已实际休完，主张未休年休假赔偿金，本院不予支持；李剑龙请求给付2002年10月至2017年之间未休年休假赔偿金，依据法定仲裁时效的规定，确已超过仲裁时效，且无不可抗力和正当理由，本院依法驳该项诉求；李剑龙主张2002年10月至2019年3月14日加班费，因其未提供证据证实存在加班，亦无证据证实新胜公司掌握有加班证据，本院依法不予支持。 综上所述，高区劳人仲案【2019】117号仲裁裁决并无不当，依法应驳回李剑龙的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十三条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回李剑龙的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由李剑龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李新 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘颖