河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7145号 上诉人（原审被告）：卫某某，女，1990年3月15日出生，汉族，住河北省赵县。 委托诉讼代理人：高志龙（系卫某某的大伯哥），男，1988年1月13日出生，汉族，住河北省赵县。 被上诉人（原审原告）：杨某某，女，1934年12月14日出生，汉族，住河北省赵县。 委托诉讼代理人：秦红霞，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。 上诉人卫某某因与被上诉人杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卫某某的委托诉讼代理人高志龙、被上诉人杨某某的委托诉讼代理人秦红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卫某某上诉请求：请求撤销一审判决的第一项，理由是：不应支付给被上诉人赔偿款33047.8元，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、上诉人已一次性赔付给被上诉人除医疗费用之外的所有损失10000元，不应再赔偿被上诉人的其他损失。上诉人与被上诉人发生交通事故后，上诉人一直积极配合被上诉人的治疗，被上诉人住院期间，上诉人的大伯哥与本村刘瑞奇、孙平锁一起到被上诉人的二闺女家给付被上诉人二闺女女婿10000元，双方协商该笔钱作为被上诉人治疗中所产生的除医疗费之外的所有损失费用，被上诉人给上诉人家人出具了收条（一审中已经提交法院）。2019年10月12日被上诉人家人办理了出院手续，拿着医院出具的三张收费票据（包括11998.65元的住院收费票据一张，88.88元的门诊收费票据一张，857.80元的门诊收费票据一张，合计12945.33元）让上诉人家人出医疗费用，上诉人的大伯哥为了表示对被上诉人的诚意，就凑足了13000元（其中10000元是在银行支取的）给付了被上诉人的二闺女女婿，正因为多给了54.67元，被上诉人的二闺女女婿硬找给了上诉人的大伯哥一些零钱，具体找回来多少当时没有数。因此13000元的医疗费用与之前到被上诉人二闺女家中给付的10000元是两回事，是两笔钱，也恰恰是由于被上诉人没有提交13000元中的支取10000元左右的银行凭证，一审法院歪曲事实错误认定之前给付的10000元就是13000元医疗费用之中的10000元，但是，需要着重说明的是被上诉人自受伤住院到出院当天，一共支付给被上诉人23000元，23000元减去一审中被上诉人没有主张的医疗费用12945.33元，减去被上诉人找的零钱（就认可是54.67元），上诉人还向被上诉人支付过9945.33元作为医疗费用之外的其他所有费用，因此，被上诉人主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、复查费、交通费，均是被上诉人的无理要求，因为上述费用均已经双方协商好，由上诉人一次性给付被上诉人10000元（收条上称之为“治疗费”）为清，故被上诉人再次主张，无事实和法律依据，因此不应当得到法院的支持。如被上诉人还有除医疗费之外的损失，一审法院应当在被上诉人的合理合法的损失中将其予以扣除。二、一审法院鉴定程序严重错误，本案应当发回重审。首先，一审法院诉讼程序中，上诉人没有接收到过被上诉人的鉴定申请，没有被通知公开选择评估机构，更也没有收到过鉴定结论书，但是一审法院滥用职权却仅凭被上诉人的单方鉴定结论书，错误认定了被上诉人的伤残等级及营养期限、误工期限和护理期限，直接导致上诉人背负了不应当承担的赔偿责任。再者，被上诉人已经86岁了，自出院到申请鉴定长达半年多的时间，在此期间是否再次受过伤，伤情如何，身体状况怎么样无人知晓，都是需要一审法院调查核实的，一审法院不仅没有核实，却依据鉴定书计算的损失数额，实属枉法裁判。综上，一审法院事实认定错误，程序错误，上诉人不应支付给被上诉人赔偿款33047.8元，因此请求二审法院撤销一审判决的第一项，依法改判或者发回重审，维护上诉人的合法权益。 杨某某答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，且鉴定程序合法，应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 杨某某向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告赔偿因交通事故给原告造成的伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、财产损失共计68700元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告提交了赵县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证明事故发生的经过、原因和责任。被告质证称，原告岁数大了，如果不在马路上骑着三轮车走，被告就不会撞到她；被告接到认定书时已经过了三天了；被告承认有这个交通事故，但并不是都怨被告。被告未提交相反的证据，法院对道路交通事故认定书予以认定，对上面记载的事故发生经过、原因和责任予以采纳。道路交通事故认定书记载，2019年9月23日7时30分许，被告驾驶电动车沿（青石线606）稻香路由东向西行驶至董村村北时，与沿该路同方向行驶的原告骑脚蹬人力三轮车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。事故形成原因为，被告驾驶非机动车上路，未与相邻行驶的非机动车保持安全车距，是造成此事故的全部原因。道路交通事故认定书认定被告负事故全部责任，原告无事故责任。 原告主张住院伙食补助费1,900元，住院19天，每天100元。原告提交了住院病历，证明原告住院天数。被告质证称，被告已经给过原告伙食费了。被告未提交证据。法院对住院伙食补助费1,900元予以确认。 原告主张营养费2,700元，营养期90天，每天30元。原告提交了赵县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书和住院病历，证明营养期为90日。被告不认可上述主张，也未提交证据。法院对营养费2,700元予以确认。 原告主张护理费11,079.43元，住院期间由女儿赵辉（慧）霞和女儿赵素敏二人护理，赵辉霞月工资4,500元，护理60天，护理费为9,000元；赵素敏按居民服务行业计算收入，护理19天，护理费为2,079.43元。原告提交了住院病历、司法鉴定意见书，证明护理人数和护理天数；提交了村民委员会证明、二护理人身份证复印件，证明二护理人与原告的关系；提交了长安区源凌口腔诊所营业执照复印件、证明、工资单三份，证明赵辉霞的收入。被告质证称，对护理费不认可，被告方去医院探望原告时，没见过原告两个女儿都守着，晚上有一个女儿在那儿守着她，白天不知道，被告方还见过原告住院期间自己上厕所。对于赵辉霞的护理证据都不认可，她没有去护理过，被告方一直没有见过她，她与本案没有关系。被告方见过赵素敏，她一直没有工作，在家看孩子，她也不是整天在那儿照顾原告，去一会儿就回家了。赵县人民医院住院病历中长期医嘱单显示陪护二人，法院对原告主张的住院19天二人护理予以采纳。司法鉴定意见书鉴定意见为建议护理期60日，法院对原告主张的护理期60天予以采纳。长安区源凌口腔诊所证明没有单位负责人和经办人签名，原告也未提交赵辉霞工资发放的银行转账凭证，故法院对原告主张的赵辉霞护理60天和赵辉霞收入不予采纳。法院酌定参照河北省统计部门公布的2018年度农、林、牧、渔业年平均工资23,461元计算二护理人护理费。法院确认护理费为5,078元（23,461元÷365天×60天+23,461元÷365天×19天）。 原告主张残疾赔偿金32,997元（32,997元×5年×20%），按上年度城镇居民收入32,997元标准计算。被告辩称，不认可，因为时间过长；被告认为原告做的鉴定是出院后自己碰的。原告居住地为董村，属农村，法院对原告主张的按城镇居民收入计算残疾赔偿金不予采纳。参照河北省统计部门公布的2019年度农村居民人均可支配收入15,373元标准，根据司法鉴定意见书记载的原告伤残等级属九级的鉴定意见，法院确认残疾赔偿金为15,373元（15,373元×5年×20%）。 原告主张精神损害抚慰金10,000元，被告不认可。根据伤残等级和事故责任，法院酌定为5,000元。 原告主张鉴定费1,600元，提交了发票1张。被告质证称，鉴定费不应由被告方来出；赵县人民医院2019年12月29日的医学影像诊断报告书记载左尺桡骨远端骨折复查已经好了，怎么还做伤情鉴定？司法鉴定意见书记载原告胸部损伤构成九级伤残，原告构成九级伤残的部位并不是左尺桡骨，被告的质证理由不能成立。鉴定费是确定原告损失必需的费用，法院对鉴定费1,600元予以确认。 原告主张复查费1,196.8元，提交了赵县人民医院门诊收费票据2张。被告质证称，不认可复查费，2019年12月29日医学诊断报告书显示已经好了，没有事了，2020年3月5日又去做检查，没有必要。2019年12月29日的医学影像诊断报告书显示检查部位为左腕关节正侧位，而住院病历显示本案交通事故还造成原告两侧多发肋骨骨折等伤情，故法院对被告主张的原告没有必要2020年3月5日又去做检查不予采纳。出院医嘱记载原告需复查，故法院对原告主张的复查费1,196.8元予以确认。 原告主张复查、鉴定、出院、入院的交通费交共计300元。被告辩称，原告如果让被告推走电摩，被告就给原告出了交通费。原告就医和护理人护理会必然产生交通费，法院酌定交通费为200元。 被告称2019年10月6日被告方在原告二女儿家支付给原告方10,000元现金，出院当天办理出院手续时被告方用被告委托诉讼代理人高志龙的银行卡支取一万多元，连同高志龙身上的现金，为原告支付医疗费大概一万三千元。被告提交了10,000元收条、原告住院收费票据1张、门诊收费票据2张、住院病人每日清单。原告质证称，对收条无异议。对住院收费票据、门诊收费票据、住院病人每日清单真实性无异议。住院收费票据最下方注明预交金额10,000元，补交金额1,998.65元，出院当天原告二女婿将出院手续办完后，被告方将住院收费票据上补交的住院费1,998.65元和两张门诊收费票据上的946.68元共计2,945.33元支付给了原告二女婿，原告方就将所有票据交付给了被告方。并不是被告方所称的出院当天被告支付医疗费大概一万三千元。原告提交了赵县人民医院预交金收据3份、住院预存缴费凭条3份、转账照片3张，证明前期医疗费是原告方预交的。被告质证称，3份预交金收据和3份住院预存缴费凭条是医院出的，但不一定与本案有关；不认为手机上的3张转账照片是干这个事用的。 一审法院认为，赵县人民医院预交金收据3份、住院预存缴费凭条3份、转账照片3张、住院收费票据1张、门诊收费票据2张，记载住院收费票据中的预交金10,000元费和门诊收费票据上的医疗费交款时间为2019年9月23日、9月24日、9月29日和10月5日，并不是出院时间2019年10月12日。被告主张出院当天办理出院手续时被告委托诉讼代理人高志龙从银行卡支取一万多元和高志龙身上的现金，为原告支付医疗费大概一万三千元，法院通知被告提交高志龙银行卡取款凭证，但被告并未向法院提交以上取款凭证。另外，原告总计医疗费才12,945.33元，被告2019年10月6日已支付给原告医院治疗费10,000元（见收条），剩余2,945.33元医疗费，但被告称出院当天又支付一万三千元医疗费，不符合情理。综上所述，法院对被告关于其在原告出院当日为原告支付大概一万三千元医疗费的主张不予采纳。法院认定原告的损失部分被告只赔偿了住院期间的医疗费。原告就此部分医疗费在本案中也未主张，故法院对此部分医疗费不做处理。 原告驾驶的车辆、被告驾驶的车辆均为非机动车，故本案案由应确定为健康权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告负事故全部责任，法院确认的原告住院伙食补助费1,900元、营养费2,700元、护理费5,078元、残疾赔偿金15,373元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,600元、复查费1,196.8元、交通费200元，共计33,047.8元，由被告予以赔偿。综上所述，被告应支付给原告赔偿款33,047.8元。原告的其他诉讼请求，法院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告卫某某在判决生效之日起五日内支付给原告杨某某赔偿款33,047.8元；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。案件受理费759元，由原告杨某某负担446元，由被告卫某某负担313元。 本院二审期间，上诉人卫某某提交高志龙的《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份，以证明高志龙于2019年10月6日提前取钱10000元，在2019年10月12日被上诉人杨某某出院时，由高志龙给了杨某某二闺女女婿，可能是给了1.3万元，这是卫某某付给杨某某的第二笔钱。被上诉人杨某某的质证意见：对银行交易明细真实性没有异议，但上诉人所支取的四笔款项产生于10月6日，不能证明是杨某某出院时又交付给了杨某某或者亲戚1万元，在一审庭审时上诉人的代理人称是在出院当天在医院门口的柜员机上支取了1万元，法院给足了时间，让其提交银行流水，在法院指定的期限内，上诉人方没有提交，而现在又说是在出院之前的10月6日支取的一万元，上诉人的陈述与一审时不一致，据我方当事人的亲戚说，是办理出院时上诉人的代理人从医院门口的柜员机上支取了3000元，交给了我方，我方又退还了五十多元，因此该证据不能证实出院当天上诉人一方又给付我方13000元，在一审时我方已向法院提交了收预交金的收据，证实并不是出院当天交到医院一万一千多，而是在之前陆续交的押金，出院时只支付了住院费1900多元。原审查明的其他情况属实。 本院认为，关于2019年10月6日杨某某收到卫某某10000元治疗费的事实，双方无异议，本院予以确认。上诉人卫某某称2019年10月12日杨某某出院时的费用也是由其交纳的，本案一审庭审时卫某某方陈述“当时用高志龙的银行卡支取一万多，加上身上的现金，大概有一万三”，但未向法院提交取款凭证，本案二审时，卫某某方陈述“我是在10月6日取的钱，提前把前取出来了”，并提交了2019年10月6日从高志龙建设银行卡取钱10000元的明细，本院认为，当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力，卫某某方在本案一、二审庭审时陈述相互矛盾，且根据杨某某提交的赵县人民医院预交金收据3份、住院预存缴费凭条3份、转账照片3张、住院收费票据1张、门诊收费票据2张（记载住院收费票据中的预交金10000元费和门诊收费票据上的医疗费交款时间为2019年9月23日、9月24日、9月29日和10月5日，并不是出院时间2019年10月12日），卫某某的证据不足以证实其上述主张，应承担不利的法律后果。另外，经审查本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形。 综上所述，卫某某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费626元，由上诉人卫某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇二〇年九月八日 书记员  崔娇娇