wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56469号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张常林，男，1991年9月29日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县昌桥乡汪店村水源组**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张常林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告张常林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张常林支付截至2020年4月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)88,087.89元及自逾期之日起至2020年4月20日的利息18,194.19元、违约金24,454.65元、账单分期手续费6,792.83元；2.判令被告张常林支付自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张常林负担。事实和理由：被告张常林于2013年5月21日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张常林未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张常林未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张常林未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月20日，被告张常林拖欠信用卡欠款本金88,087.89元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张常林在信用卡申请表中填写的现居地址上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张常林在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张常林借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张常林在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张常林确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张常林未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张常林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月20日的信用卡欠款本金88,087.89元；二、被告张常林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,050元，减半收取计1,525元，由被告张常林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终986号上诉人（一审被告）：华新水泥(大冶)有限公司，住所地大冶市还地桥镇屏山村。法定代表人：陈兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琼，湖北宝树堂律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：胡长宇，男，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。一审被告：大冶市还地桥镇屏山村村民委员会，住所地大冶市还地桥镇屏山村。法定代表人：刘会胜，该村委会主任。委托诉讼代理人：胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。上诉人华新水泥(大冶)有限公司因与被上诉人胡长宇，一审被告大冶市还地桥镇屏山村村民委员会环境污染损害责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初6565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：在涉案补偿协议签订之前，胡长宇所在村民小组仅有77名村民共同授权委托案外人胡千山代理其参与协调及处理诉讼等事宜。但涉案的补偿协议却载明该协议是甲方大冶市还地桥镇人民政府、原湖北华祥水泥股份有限公司与乙方大冶市还地桥镇屏山村第16组80户村民签订。且协议约定甲方按乙方80户居民、每户1.2万元/年的标准支付96万元补偿费。在本院审理期间，华新水泥（大冶）有限公司和大冶市还地桥镇屏山村村民委员会均认可其他村组均是统一补偿给村民小组，由村民小组按一定比例分配给所有村民家庭。本院在审理期间依据华新水泥（大冶）有限公司的申请调取的相关证据，亦证实胡长宇曾领取部分补偿费用。华新水泥（大冶）有限公司关于甲方每年支付的96万元款项是补偿给所有村民住户而非仅仅77户或80户村民的主张是否成立？华新水泥（大冶）有限公司及原湖北华祥水泥股份有限公司此前每年支付的96万元补偿款中，是否包含胡长宇应得的补偿款？如胡长宇应得的补偿款不在96万元补偿款之内，那么根据补偿协议关于“乙方按核定的房屋面积总数及计算费总额计算出单位房屋面积（每百平方米）应得补偿金额，由乙方代表人直接分配到户”的约定，乙方并非每户平均分配1.2万元/年。对胡长宇的补偿费按1.2万元/年的标准计算是否有事实及法律依据？综上，一审判决对上述基本事实认定不清，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大冶市人民法院（2019）鄂0281民初6565号民事判决；二、发回大冶市人民法院重审。二审预收的案件代理费6700元退还华新水泥（大冶）有限公司。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  段 佳二〇二〇年九月二十二日法官助理余思橙书记员龙雯婷
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初467号            公诉机关              聊城市东昌府区人民检察院                        被告人      基本情况              被告人商某利，男，1980年8月10日出生于山东省莘县，户籍地山东省莘县，现住址山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月1日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              聊东昌检一部刑诉〔2020〕391号                  指控事实              2019年8月16日23时1分许，被告人商某利酒后驾驶鲁P97Z00号小型汽车，沿聊城市经济开发区光岳路由南向北行驶至建设路口时被执勤民警查获。经鉴定，其静脉血中乙醇含量为247.35mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。      另查明，2020年10月30日，被告人商某利经电话传唤主动投案，对犯罪事实供认不讳。因商某利患有肺结核病，东阿县看守所出具不予收押通知书。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，可适用缓刑。                  被告人意见              被告人商某利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                    判决理由              被告人商某利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人商某利的犯罪事实和罪名成立。被告人商某利血液酒精含量达到200毫克/毫升以上，应从重处罚；案发后，被告人商某利认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项。                  判决结果              被告人商某利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3 000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                        审  判  员  韩  磊                                二〇二〇年九月十一日            法官助理  邹  雪      书 记 员  刘新雨
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1796号 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司清新支行，住所地清远市清新区太和镇建设路**凯旋城**首层**铺201。 法定代表人：伍卫军，行长。 被执行人：郭绍亮，男，汉族，1972年4月28日出生，住广东省清新县。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司清新支行与被执行人郭绍亮银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初1921号民事判决书已经发生法律效力，根据生效文书内容确认：被告郭绍亮应于判决生效之日起十日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司清新支行归还信用卡透支本金19980.77元及利息；承担案件受理费431元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。本院向申请执行人和被执行人发出听证通知书，于2020年9月18日公开进行听证。申请执行人、被执行人经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。 本院认为，本案已穷尽调查措施仍未发现被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1796号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈旻呈
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初3453-3号申请人：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。统一社会信用代码91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男,该社职工。被申请人：韩杰，女，1975年9月18日出生，汉族，住河南省鲁山县。申请人鲁山县农村信用合作联社与被申请人韩杰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日依法作出（2020豫04**民初3453-1号民事裁定书：对被申请人韩杰名下银行账户内的存款在15万元限额内予以冻结。冻结期限为一年。现因案情变化，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除本院（2020）豫0423民初3453-1号民事裁定书对被申请人韩杰名下银行账户内存款的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈克中二〇二〇年九月二十五日书记员  程浩浩
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初375号原告：曾广珍，女，1969年1月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市经济开发区，委托诉讼代理人：宗应斌，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张正相，男，1958年6月27日出生，汉族，住钟祥市，被告：王秀清，女，1958年10月21日出生，汉族，住钟祥市，原告曾广珍与被告张正相、王秀清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，因被告张正相、王秀清外出下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾广珍的委托诉讼代理人宗应斌到庭参加诉讼，被告张正相、王秀清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾广珍诉称：1、请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款本金50000元；2、请求人民法院依法判令两被告以50000元按年利率24%计算向原告支付利息，其中自2016年12月13日起至2019年5月13日止利息29000元，2019年5月13日之后仍按照年利率24%计算利息至两被告还清本息之日止；3、请求人民法院依法判令两被告自2017年5月13日起以借款本金50000元为基数，按日千分之三计算向原告支付违约金至两被告还清借款本息之日止；4、本案的诉讼费及其他费用由两被告承担。被告张正相、王秀清均未答辩。经审理查明：2016年12月13日，张正相经曾广珍姐夫王正和介绍，向曾广珍借款50000元，张正相向曾广珍出具借条一份“借条今借到曾广珍现金大写伍万元整，付利息每月百分之三，借款时间2016年12月13日至2017年5月12日一次性还清本息。如违约起时除利息之外，承担每天千分之三的滞纳金。借款人：张正相担保人：王正和2016年12月13日”。同日，曾广珍通过王正和账户将50000元转账到张正相妻子王秀清账户中。借款到期后，张正相未按期还款，曾广珍多次催要未果，遂诉至本院。上述事实，有借条、转账记录、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告张正相向原告借款属实，该50000元汇入被告王秀清账户，故本院认定该笔50000元借款应由两被告共同偿还。关于利息，因双方约定的利息过高，本院不予支持，但原告可要求两被告自2016年12月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付利息至清偿之日止。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正相、王秀清共同偿还原告曾广珍借款本金50000元并支付利息（自2016年12月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告曾广珍其他诉讼请求。上述判项第一项，限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张正相、王秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  邓年红人民陪审员  雷光付人民陪审员  金海波二〇二〇年九月二十七日法官助理涂寒书记员颜姣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11271号 林长信： 本院受理的申请人林长信诉被申请人刘红林财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初24879号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初22413号 原告：彭明双，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：刘晓义，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告彭明双与被告刘晓义租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭明双到庭参加了诉讼，被告刘晓义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭明双最终向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告挖掘机租金211,230元；2、案件受理费由被告承担（此款原告已预交，被告支付租金时一并支付给原告）。事实与理由：2018年6月9日至2018年8月27日之间，原告将挖掘机等租给被告在重庆市渝北区大湾镇花样渔村项目使用。原告根据实际完成的工作量与被告已办理结算协议书，共计产生工程机械设备租赁费226,230元，至今未支付租赁费211,230元，原告多次催收此款未果。 被告刘晓义未作答辩。 原告围绕本案的诉讼请求依法向本院举示了《欠条》在卷佐证，被告未向本院举示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 2018年12月4日，被告向原告出具一张《欠条》，主要载明：今欠彭明双挖机租赁费216,230元，承诺于2019年2月1日付100,000元，余款于2019年5月30日付清。庭审中，因被告未到庭应诉，无法调解。 本院认为，根据民事诉讼法有关规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告在法庭上的陈述，与其提交的《欠条》相互印证，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够证实原、被告之间存在租赁合同关系，且被告至今尚欠原告租金211,230元的事实。被告承租原告挖机，应当按照约定足额支付租金，故本院对原告的前述诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘晓义于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告彭明双尚欠的租金211,230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,468.46元，减半收取2,234.23元，由被告刘晓义负担（此费原告已预交，由被告在支付租金时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨恒云 二〇二〇年九月八日 法官助理 占建平 书 记 员 姜 樾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10249号 上诉人（原审被告）：广西众一房地产开发有限公司。 法定代表人：周吕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代羿池。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 上诉人广西众一房地产开发有限公司（以下简称“众一公司”）因与被上诉人代羿池商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初15517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月17日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。 众一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一审 法院认定在约定交房限期后出现影响工期的情形不能据实延期是错误的。发生影响工期的情形属于客观事实，已对施工造成实质影响。一审判决的认定违背了政府文件和确保施工安全的基本要求，没有事实和法律依据。二、一审判决不认可中、高考原因是可延期事由，属于适用法律错误。根据双方签订的合同第九条的约定，“中、高考期间及两会一节被政府限制停工”是上诉人可延期交房的条件，该约定并未对中、高考学校范围有明确要求，上诉人提交的证据表明上述条件已达成，且上诉人已将延期的事实及理由告知买受人，应当可据实延期。一审法院擅自对双方约定附加条件，拒绝认定延期的事实，认定上诉人存在逾期交房的事实是错误的。 代羿池辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。 代羿池向一审法院起诉请求：一、众一公司向代羿池支付逾期交房违约金22384.79元(计算方式：以844709元为基数，按0.1‰/日，从2018年12月31日计至众一公司实际交房之日止，暂计至2019年9月21日为22384.79元）；二、本案诉讼费用由众一公司承担。 一审法院经审理后判决：一、众一公司向代羿池支付逾期交房违约金（计算方式：以844709元为基数，按0.1‰/日，从2019年5月5日起计至众一公司将符合合同约定的商品房交付给代羿池之日止）；二、驳回代羿池的其他诉讼请求。案件受理费180元，由众一公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方应恪守履行。 根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条的约定，非出卖人原因包括但不限于……重大会议、庆典、中、高考等原因通知停工以及其他政府行为导致工期延误的，出卖人可据实延期。本案中，众一公司未能举证证实涉案建筑工程是在中、高考考点200米范围内。同时，涉案建筑工程位于南宁市青秀区长福路16号，该位置不在2016年、2017年和2018年“两会”期间全市建筑工地重点区域范围内，众一公司亦未能举证证实在“两会一节”期间涉案建筑工程工地存在土方挖掘等扬尘作业的施工内容。因此，根据政府的通知要求可知，涉案工程建筑工地并不属于中、高考以及“两会一节”期间要求禁止施工作业的范围。众一公司上诉主张中、高考以及“两会一节”期间可据实延期交房的事由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定“两会一节”期间可以据实延期交房有误，但鉴于被上诉人并未上诉，应视为对一审判决的认可，本院对此予以确认。另外，众一公司上诉还主张合同约定的交房期限之后出现影响工期的情形也应据实延期，但该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。 综上所述，众一公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决虽认定可据实延期的天数有误，但被上诉人并未上诉，应 视为其认可一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费180元（上诉人广西众一房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西众一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  肖燕青 审 判 员  刘 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理  蒋群利 书 记 员  郭 众
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初728号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人高文强，男，1978年2月22日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，渔民，住福建省龙海市。因本案于2020年7月19日被龙海市公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 辩护人廖惠忠、郑瑛莺，福建闽隆律师事务所律师。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）556号起诉书指控被告人高文强犯妨害公务罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员洪顺珠，被告人高文强及其辩护人廖惠忠、郑瑛莺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月13日18时许，龙海市海洋渔业局联合龙海市浮宫镇镇政府到后澳口海域巡查，发现被告人高文强违反休渔规定，在依法对其快艇进行检查时，被告人高文强拒不配合，并持镰刀挥舞，威胁执法人员方绍军，阻碍执法人员执行职务，后驾驶其快艇逃离现场。 被告人高文强于2020年7月18日主动向公安机关投案。 被告人高文强对犯罪行为供认不讳。起诉认为，被告人高文强有自首情节，建议判处被告人高文强有期徒刑七个月至九个月。 被告人高文强对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人高文强认罪态度较好，建议从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人高文强犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人高文强犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2021年3月18日止。） 二、扣押在案的作案工具镰刀一把，由扣押机关龙海市公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王碧祥 二〇二〇年九月二十二日 书记员  余晓立 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4421号 彭沃良、台山市安浦泳池桑拿设备有限公司： 本院在执行申请执行人彭沃良与被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司劳动争议一案中，强制执行被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司7666.99元，其中50元用于缴纳本案执行费，余款7616.99元发放给申请执行人彭沃良。 故被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司已履行台山市劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案终字〔2020〕167号仲裁裁决书确定支付彭沃良工资的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执4421号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4879号原告：郑州碧桂园海龙置业有限公司，住所荥阳市豫龙镇刘村，统一社会信用代码91410182MA3X5TRD7L。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。被告：田亚辉，男，1997年4月15日出生，汉族，住河南省郸城县。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告田亚辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加诉讼，被告田亚辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.要求田亚辉支付装修款58406元及逾期付款违约金4041.7元（以58406元为基数，按日万分之二自2019年1月31日起计算至实际付款之日止，暂计至2020年1月12日为4041.7元），暂共计62447.7元；2.本案诉讼费用由田亚辉负担。事实和理由：碧桂园公司与田亚辉签订《商品房买卖合同》《装修合同》，约定由碧桂园公司对田亚辉位于荥阳市豫龙镇××大道与××交叉口东北角碧桂园龙城一期73幢1-1004号商品房进行装修，装修费146016元，分3期支付，每逾期一天，按逾期应付款的万分之二支付违约金等。碧桂园公司已按约完成装修，但田亚辉至今仍欠装修款58406元未付，早已逾期，故诉请法院处理。田亚辉未进行答辩。本院认为，碧桂园公司与田亚辉签订的《商品房买卖合同》《装修合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。碧桂园公司履行了相应装修义务，田亚辉应按约支付装修款并承担逾期付款违约金，碧桂园公司要求田亚辉支付装修款58406元及逾期付款违约金4041.7元（以58406元为基数，按日万分之二自2019年1月31日起计算至实际付款之日止，暂计至2020年1月12日为4041.7元），符合法律规定，予以支持。田亚辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田亚辉于本判决生效之日起十日内支付原告郑州碧桂园海龙置业有限公司装修款58406元及逾期付款违约金4041.7元（以58406元为基数，按日万分之二自2019年1月31日起计算至实际付款之日止，暂计至2020年1月12日为4041.7元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元（已减半收取），由被告田亚辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年九月三日书记员  刘 飞
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执2026号之一移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人:孙永亮，男，1981年7月18日生，汉族，住江苏省涟水县。关于孙永亮赌博罪一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）苏0214刑初541号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人孙永亮犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人孙永亮未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为5000元，本院于2020年8月6日立案受理。在执行过程中，本院依法对孙永亮的财产进行了调查，调查情况如下：孙永亮名下无可供执行的银行存款，无住房公积金存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息。2020年8月25日本院委托了涟水县人民法院调查孙永亮名下财产情况，并委托其至孙永亮的居住地及村委进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已向孙永亮发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有5000元未执行到位。执行中查明的财产情况已书面告知刑事审判庭，该庭无异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，刑事案件被告人对于刑事判决中确定的罚金、退赔义务理应履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孙永亮的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移送执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214刑初541号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年九月二十一日法官 助理  徐 号书 记 员  顾 月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31308号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：骆鲁英，女，1984年11月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告骆鲁英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月24日尚欠本金余额6335.04元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6335.04元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告骆鲁英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6335.04元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告骆鲁英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221财保40号申请人张洪玲，女，1965年11月7日生，汉族，住杞县。被申请人张世祥，男，1954年4月21日生，住杞县。申请人张洪玲因与被申请人张世祥驾驶其所有的杞县电160155三轮电动车发生交通事故造成其受伤及车辆受损为由，于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张世祥所有的杞县电160155三轮电动车一辆予以保全。申请人张洪玲提供了长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司诉讼财产保全责任保险一份（保险额：4000元）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张世祥所有的杞县电160155三轮电动车一辆予以查封。案件申请费60元，由申请人张洪玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  李向新审判员  张宏飞审判员  霍光永二〇二〇年九月九日书记员  闫俊宏
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初2044号 原告：彭建伟，男，1986年5月6日出生，汉族，甘肃省榆中县居民。 委托诉讼代理人王新斌，甘肃勇平律师事务所律师。 被告：张寅军，男，1971年8月11日出生，汉族，景泰县村民。 原告彭建伟与被告张寅军合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建伟委托诉讼代理人王新斌到庭参加诉讼，被告张寅军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭建伟向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告张寅军履行《养殖合作协议》，向原告支付协议约定的补偿费用，具体为：1.亏损的110000元；2.饲料折算金额26000元；3.2018年10月1日前未结算的售兔肉款23000元；4.合作初期甲方支付的定金2700元；后庭审时撤回补偿110000元的请求。二、请求依法解除《养殖合作协议》，同时判令被告向原告退还原告投资款300000元；后庭审时撤回此项请求。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，原、被告签订合伙经营协议后合伙养殖獭兔，协议第三条明确原告负责资金到位、财务管理、养殖监管、成本核算、利润分配等，被告负责设备采购、物料采购、养殖管理、销售配送等。经营至2018年11月12日时，原告核算出现亏损，自认经营能力不足，据此与被告再次协商达成养殖合作协议，将该合作的经营管理权限全部移交被告，原告只参与利润分配，并将亏损、库存饲料、未结算销售的兔肉等现有资产做了明确划分。因原告一直外出工作，自经营权交接之日起，一直未收到利润分配。直至2020年3月，原告回到养殖场时，发现被告将原告投资的300000元设备、工具及种兔、商品兔全部出售，给原告造成了重大经济损失。为维护原告合法权益，现依法起诉。 被告张寅军未提交答辩意见也未提交证据。 原告提交的合伙经营协议、养殖合作协议，被告未质证。本院审查认为，上述证据，来源合法，内容明确，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日，原、被告签订合伙经营协议，约定合伙经营獭兔养殖，合伙期限3年，利润均分；由原告负责资金到位、管理财务、利润分配等事宜，被告负责设备采购、养殖管理、产品销售等事宜。合伙期间，因经营亏损，双方于2018年11月12日又签订养殖合作协议，重新调整双方合作方式，其中约定，自2018年11月1日开始，由被告主导养殖场的日常经营、资金管理、饲料采购、产品销售等事宜至2022年8月31日；所得利润对半分配；库存草料、玉米、麸皮、豆柏折算金额26000元，被告于2018年12月31日前以现金方式支付原告；2018年10月1日前未结算的销售兔肉款23000元，合作初期原告支付的定金剩余2700元，由被告在2018年12月31日前以现金方式支付原告。养殖合作协议签订后，养殖场即移交被告管理经营。但被告未能按期向原告支付约定的相关款项。 本院认为，原、被告先后签订的合伙经营协议、养殖合作协议，不违反法律法规规定，应为有效且受法律保护。养殖合作协议约定被告于2018年12月31日前支付原告饲料款、未结算的兔肉款及剩余定金，被告未能按期支付，构成违约，应继续履行支付义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。本院当根据现有证据予以裁判。 综上，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告张寅军于本判决生效之日起10日内支付原告彭建伟饲料款、兔肉款、定金计51700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，由被告张寅军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。 审判员  韦性明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王世坤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10251号 上诉人（原审被告）：广西众一房地产开发有限公司。 法定代表人：周吕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘景能。 被上诉人（原审原告）：檀坚华。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 上诉人广西众一房地产开发有限公司（以下简称“众一公司”）因与被上诉人潘景能、檀坚华商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初15519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成 合议庭，并于2020年8月17日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。 众一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定在约定交房限期后出现影响工期的情形不能据实延期是错误的。发生影响工期的情形属于客观事实，已对施工造成实质影响。一审判决的认定违背了政府文件和确保施工安全的基本要求，没有事实和法律依据。二、一审判决不认可中、高考原因是可延期事由，属于适用法律错误。根据双方签订的合同第九条的约定，“中、高考期间及两会一节被政府限制停工”是上诉人可延期交房的条件，该约定并未对中、高考学校范围有明确要求，上诉人提交的证据表明上述条件已达成，且上诉人已将延期的事实及理由告知买受人，应当可据实延期。一审法院擅自对双方约定附加条件，拒绝认定延期的事实，认定上诉人存在逾期交房的事实是错误的。 潘景能、檀坚华辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。 潘景能、檀坚华向一审法院起诉请求：一、众一公司向潘景能、檀坚华支付逾期交房违约金20191.46元(计算方式：以761942元为基数，按0.1‰/日，从2018年12月31日计至众一公司实际交房之日止，暂计至2019年9月21日为20191.46元）；二、本案诉讼费用由众一公司承担。 一审法院经审理后判决：一、众一公司向潘景能、檀坚华支付逾期交房违约金（计算方式：以761942元为基数，按0.1‰/日，从2019年5月8日起计至众一公司将符合合同约定的商品房交付给潘景能、檀坚华之日止）；二、驳回潘景能、檀坚华的其他诉讼请求。案件受理费152元，由众一公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方应恪守履行。 根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条的约定，非出卖人原因包括但不限于……重大会议、庆典、中、高考等原因通知停工以及其他政府行为导致工期延误的，出卖人可据实延期。本案中，众一公司未能举证证实涉案建筑工程是在中、高考考点200米范围内。同时，涉案建筑工程位于南宁市青秀区长福路16号，该位置不在2016年、2017年和2018年“两会”期间全市建筑工地重点区域范围内，众一公司亦未能举证证实在“两会一节”期间涉案建筑工程工地存在土方挖掘等扬尘作业的施工内容。因此，根据政府的通知要求可知，涉案工程建筑工地并不属于中、高考以及“两会一节”期间要求禁止施工作业的范围。众一公司上诉主张中、高考以及“两会一节”期间可据实延期交房的事由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定“两会一节”期间可以据实延期交房有误，但鉴于被上诉人并未上诉，应视为 对一审判决的认可，本院对此予以确认。另外，众一公司上诉还主张合同约定的交房期限之后出现影响工期的情形也应据实延期，但该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。 综上所述，众一公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决虽认定可据实延期的天数有误，但被上诉人并未上诉，应视为其认可一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费152元（上诉人广西众一房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西众一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  肖燕青 审 判 员  刘 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理  蒋群利 书 记 员  郭 众
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5458号原告：张建岚，女，1984年4月28日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李楠，男，1981年7月11日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁中央国际购物广场有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路**。法定代表人：张宏明。委托诉讼代理人：高朋，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建华，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。原告张建岚诉被告宿迁中央国际购物广场有限公司（以下简称宿迁中央广场公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年8月4日、8月24日公开开庭进行了审理。原告张建岚的委托诉讼代理人李楠、被告宿迁中央广场公司委托诉讼代理人高朋到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告张建岚向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2018年9月3日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告已付购房款385120元；3.判令被告支付原告违约金42892元；4.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求法院判令被告支付延期交房违约金（以385120元为基数，从2017年12月24日起按日万分之一点五计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号201807210119），合同约定交房日期为2018年12月31日。2018年9月4日，原被告又签订了《宿迁中央广场购房补充协议-房款分期》，合同签订后，原告按期履行了付款义务，但被告未能按约定日期交房，根据《商品房买卖合同》第八、第九条约定，提起诉讼。被告宿迁中央广场公司辩称：1.涉案房屋总价款为479120元，原告已支付房款为365120元，另外20000元系原告支付给中介的，没有给付被告，原告的合同义务尚未履行完毕，无权要求被告支付逾期交房违约金；2.即便原告有权主张违约金，合同约定的交房日期为2018年12月31日，原告主张自2017年12月24日起计算违约金没有依据。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，原告张建岚与被告宿迁中央广场公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的宿迁中央国际购物广场地下室-1层C013号房屋，房屋总金额为479120元。合同第八条约定出卖人应当在2018年12月31日前将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任：逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。2018年9月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《宿迁中央广场购房补充协议（房款分期）》，协议约定：乙方可采取分期支付的方式付清房款，房屋总价为479120元，已付249120元，分期金额230000元。第一期2018年6月28日前付40000元整；第二期2018年12月28日前付38000元整；第三期2019年6月28日前付38000元整；第四期2019年12月28日前付38000元整；第三期2020年6月28日前付38000元整；第四期2020年12月28日前付38000元整。同日，原告向被告支付40000元。2018年9月13日，被告向原告出具增值税发票，货物或应税劳务、服务名称为*房地产预收款*宿迁中央广场负一层C013室，金额为249120元。2019年1月1日，被告向原告出具收据一张，载明收到房款38000元。2019年6月29日，被告向原告出具收据一张，载明收到房款38000元。以上已付款项合计365120元，原告另提供POS签购单一张作为购房款付款凭证，签购单商户名为徐州市善居电子商务有限公司，消费金额为20000元。另查明，截至第二次庭审之日，涉案房屋尚不具备交付条件。以上事实有《商品房买卖合同》、《宿迁中央广场购房补充协议（放款分期）》、收据、购房发票、POS签购单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务，现原告逾期交房超过90日，应按照合同约定承担违约责任。关于原告已付购房款金额，原告主张已支付购房款385120元，但现有证据只能证明其支付了365120元购房款，其作为购房款付款凭证提交的POS签购单，收款单位为案外人徐州善居电子商务有限公司，故本院确定，截至庭审之日，被告已付购房款365120元。关于违约金计算起止日期。《商品房买卖合同》中明确约定逾期交房违约金应自合同约定的交付日期（2018年12月31日）第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，原告主张自2017年7月24日起计算逾期交房违约金，没有法律依据，因涉案房屋截至第二次庭审之日尚未取得《工程竣工验收备案表》，不具备交付条件，且交付时间无法确定，故本院确定违约金暂计算至第二次庭审之日（2020年8月24日），之后的违约金原告可另行主张。关于违约金的起算时间，截至约定的交房日期2018年12月31日，被告已支付购房款289120元，该笔款项的逾期交房违约金应从2019年1月1日起按日万分之一点五计算至2020年8月24日为26108元；2019年1月1日，被告向原告出具收据载明收到房款38000元，该笔款项的逾期交房违约金应从2019年1月1日起按日万分之一点五计算至2020年8月24日为3431元；2019年6月29日，被告向原告出具收据载明收到放款38000元，该笔款项的逾期交房违约金应从2019年6月29日起按日万分之一点五计算至2020年8月24日为2411元，被告应支付原告逾期交房违约金合计31950元。被告辩称原告未按照合同约定履行合同义务，故无权主张逾期交房违约金，本院认为，被告并非因原告逾期付款而逾期交付房屋，而系涉案房屋尚不具备交房条件，被告客观上存在违约行为，应承担相应的违约责任，且该违约责任不能因原告逾期付款而免除，被告的该辩解没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁中央国际购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建岚给付截至2020年8月24日的逾期交房违约金31950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取712元，由原告张建岚负担413元，被告宿迁中央国际购物广场有限公司负担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 敏二〇二〇年九月二十四日书记员 蔡小云
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5867号申请执行人：梁宏杰。被执行人：广州合乐工程有限公司。法定代表人：李静明。申请执行人梁宏杰与被执行人广州合乐工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，穗埔劳人仲案（2020）381号《仲裁裁决书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案强制执行。现因双方当事人达成长期履行执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执5867号案件的执行。当事人、利害关系人如对本裁定有异议的，应在裁定书送达之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年九月四日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5450号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路**。法定代表人：王玉忠，任理事长。委托代理人张营，该社工作人员，特别授权。被告：宋丽，女，1971年9月27日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：赵强，男，1977年9月7日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：陈斌，男，1983年6月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：吴平，女，1969年11月3日出生，汉族，住河南省南召县。被告：闫鑫，男，1992年1月2日出生，汉族，住河南省南召县。被告：李建武，男，1967年7月5日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称“宛城信用社”）诉被告宋丽、赵强、陈斌、吴平、闫鑫、李建武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张营、被告赵强、陈斌到庭参加了诉讼，被告宋丽、吴平、闫鑫、李建武经本院依法传唤，其无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告宛城信用社诉称，2016年12月24日，原告与被告宋丽签订《最高额个人借款合同》，约定借款期限为2016年12月24日至2018年12月24日；同时，与被告赵强、陈斌、吴平、闫鑫、李建武签订《最高额保证合同》。双方约定，由原告向被告宋丽提供250,000元借款，用于购买材料，合同期内利息按照月利率9.6‰，逾期按照在月利率的基础上加收50%计息。同日，被告赵强、陈斌、吴平、闫鑫、李建武自该笔借款的还款期限届满后两年内承担连带保证责任。在最高额借款期内，被告宋丽于2017年12月29日向原告申请贷款250,000元，2018年12月18日到期。到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未还。故原告诉至法院，请求1、被告宋丽向原告偿还借款本金250,000元及利息，并承担约定加罚50%利息的罚息，并由被告赵强、陈斌、吴平、闫鑫、李建武为该笔借款承担连带担保责任。2、诉讼费用由被告连带承担。被告赵强辩称，当时签字时，合同内容是空白的，我只是在合同上签了个名，当时说担保期限是12个月。后借款人无力偿还，又办理续期，信贷人员说让我们再延期半年，让我们在担保合同上又签了一回字，属于借新还旧。被告陈斌辩称，该笔贷款的实际用款人是李建武，最后不知道怎么变成宋丽了，其他担保人，我们也不认识。曹晶是我们门诊部的主任，李建武和曹晶认识，让我们帮忙签个字，对该笔贷款，我们一分钱也没有见。被告宋丽、吴平、闫鑫、李建武经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，也未在法定答辩期间提交答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告宛城信用社为支持其诉讼请求，向本院出示证据如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件及被告身份证复印件各一份，证实原被告主体资格问题。2、个人贷款业务申请书、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款人承诺书各一份，以证明被告宋丽向原告借款250,000元属实，约定利息为月利率9.6‰，并约定了逾期还款加罚50%利息的罚息；被告赵强、陈斌、吴平、闫鑫、李建武为该笔借款提供连带担保。3、担保承诺书五份，证实赵强、陈斌、吴平、闫鑫、李建武承担连带担保责任属实。4、面签照片8张，证实贷款及担保属实。5、贷款发放通知单与借款借据各一份，证实原告给被告宋丽发放贷款250,000元，原告已将贷款支付至被告宋丽的账户中。就原告出示的相关证据，经庭审调查属实，本院予以认定。经本院审理查明，原告与被告宋丽签订《最高额个人借款合同》，由原告向被告宋丽提供贷款250,000元借款，用于购买材料。约定借款期限为2016年12月24日至2018年12月24日。双方约定利息为月利率9.6‰，若被告未按时偿还本息，则在借款月利率9.6‰的基础上加收50%作为罚息。对该借款，由被告赵强、陈斌、吴平、闫鑫、李建武承担连带担保。借款到期后，经原告催要，被告均未履行本金及利息还款义务。另查明，截止到2020年8月6日，被告宋丽尚欠原告本金250,000元、利息为28,320元、罚息为71,477元未还。本院认为，被告宋丽向原告借款250,000元，由原告出具最高额个人借款合同、借款借据予以证实，双方之间已形成借款合同法律关系。现被告宋丽违反借款合同约定，未履行偿还本息义务，原告请求被告宋丽偿还本金250,000元及利息、罚息，理由正当，本院予以支持。利息问题，截止到2020年8月6日，利息为28,320元、罚息为71,477元未还，由被告予以偿还。同时，自2020年8月7日起，利息按月利率9.6‰计付，至借款还清时止。罚息问题，按照双方借款合同约定，自2020年8月7日起，在计算利息的同时，在借款月利率9.6‰的基础上加收50%作为罚息，至借款还清时止。担保问题，被告赵强、陈斌、吴平、闫鑫、李建武对该笔借款进行连带担保，则他们五人应对该借款承担连带责任保证。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内由被告宋丽偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款250,000元及截止到2020年8月6日的利息28,320元、罚息71,477元；自2020年8月7日起，利息按月利率9.6‰计付，罚息在月利率9.6‰的基础上加收50%计付，利息、罚息均计付至借款付清之日止；被告赵强、陈斌、吴平、闫鑫、李建武对借款承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,272元（已减半收取），由被告宋丽、赵强、陈斌、吴平、闫鑫、李建武连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 平
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执保155号 罗某某（申请执行人）、曹某、成都某某公司、江苏某某公司、恒大某某公司（被执行人）： 罗某某与曹某、成都某某公司、江苏某某公司、恒大某某公司财产保全一案，申请执行标的共计560000.00元。经本院立案执行，在执行中，于2020年8月26日提交网络查控查询，经查明，被保全人江苏某某公司在中国建设银行账户内有存款，本院依法对被保全人江苏某某公司在中国建设银行存款560000元冻结。至此，罗某某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0526民初5180号民事裁定书以保全完毕报结。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢228号申请执行人马喜元，男，汉族。被执行人杨能，男，汉族。被执行人杨明，男，汉族。申请执行人马喜元与被执行人杨能、杨明民间借贷纠纷一案，本院（2015）雁民初字第09402号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月25日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。在案件审理过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人杨明名下位于西安市雁塔区咸宁东路付房屋一套。因申请执行人未向本院申请对房屋询价及拍卖，故财产暂无法处置。经本院查询，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。现申请执行人未受偿债权1223000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十五日书记员 李 帅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14541号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区长寿路**。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陆继苏，男，1992年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县官埠桥镇宋马村三咀组**，约定送达地昆山市花桥区顺杨公寓7411室。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告陆继苏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保767号 申请人：陈树祥，男，1966年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：董友明，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人陈树祥于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董友明62000元的财产予以查封，申请人已提供银行存款担保。 本院经审查认为，申请人陈树祥与被申请人董友明买卖合同纠纷一案，经本院执行，于2020年9月25日冻结了被申请人董友明名下银行存款62000元。 至此，对被申请人董友明保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保767号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  生明璐
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3580号 原告：杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地：杭州市上城区江城路**。 负责人：赵琴。 委托诉讼代理人：李一阳，男，该行行长。 被告：刘玉龙，男，1989年1月13日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被告：丁国林，女，1990年10月28日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被告：浙江中邦汽车服务有限公司，住，住所地：杭州市彭埠街道**汇禾禧福汇**楼**/div> 法定代表人：余佳英。 原告杭州银行股份有限公司清泰支行为与被告浙江中邦汽车服务有限公司、刘玉龙、丁国林金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李一阳到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院依法判令：一、判令被告刘玉龙、被告丁国林偿还编号009Ｐ490201626497分期付款合同项下透支本金、利息等其他费用共计人民币101956.62元（利息、费用暂计算至2020年8月10日），并支付自2020年8月11日起至本息清偿完毕之日止的利息、违约金等其他费用。二、判令被告浙江中邦汽车服务有限公司对被告刘玉龙的债务承担连带清偿责任。三、判令我行对赣Ｂ7××××车辆的处置款项享有优先受偿权。四、诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘玉龙与原告签订了编号为009Ｐ490201626497的《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告刘玉龙通过向原告申请办理透支分期付款业务获取395000元的分期资金，用于购车；分期还款期数为36期；分期付款手续费为25960元；每期应偿还金额计入杭州银行信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定执行，透支债务人累计三期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求其立即偿还全部债务。被告丁国林出具《共同还款承诺书》，表明愿意承担共同还款责任。被告浙江中邦汽车服务有限公司向原告出具《担保承诺函》，同意为上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。同日，被告刘玉龙与原告签订了《抵押合同》一份，约定被告刘玉龙自愿以车架号为ＬＳＧＡＲ5ＡＬ8ＧＨ181834的车辆向原告提供抵押担保。2017年1月13日，上述车辆登记至被告刘玉龙名下，机动车登记编号为赣Ｂ7××××。2017年2月9日，双方就上述抵押权办理了抵押登记手续。被告刘玉龙向原告提交了信用卡申请表一份，以向原告申领信用卡，并表明其愿意遵守章程和领用合同的各项规则。根据《杭州银行信用卡个人领用合约》约定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，最高500元；利息按日利率万分之三点五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整；信用卡所有的计息和收费项目及标准以杭州银行股份有限公司制定并公告且不时修改的《杭州银行信用卡（个人卡）收费标准》为准。2018年3月15日，原告在其网站上发布了《关于调整信用卡透支利率标准的公告》，载明自2018年6月17日起将透支利息的收费标准变为按透支额的日利率万分之五计收。2018年12月28日，原告在其网站上发布了《关于信用卡业务调整部分服务费的公告》，载明将违约金调整为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 原告依约向被告刘玉龙发放透支款395000元，因被告刘玉龙多次未按约还款，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告刘玉龙、丁国林签署的《信用卡透支分期付款合同》《抵押合同》《共同还款承诺函》，被告浙江中邦汽车服务有限公司出具的《担保承诺函》，被告刘玉龙向原告提交的信用卡申请表以及所附的《杭州银行信用卡个人领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告刘玉龙使用借款后未依约足额还款，按《杭州银行信用卡个人领用合约》的约定，被告刘玉龙除应向原告偿还透支本金，还应当支付手续费以及因违约而产生的利息、违约金等，但本院认为原告主张的各项息费总额和计算标准过高，本院酌情予以调整，经综合计算，暂计至2020年09月24日，被告刘玉龙尚应向原告归还透支本金76477.17元、分期付款手续费5047.77元，此后应按每日万分之五的标准支付息费（包括利息、违约金）。被告丁国林作为共同还款人，应就上述债务承担共同还款责任。另，原告有权就被告刘玉龙提供的抵押车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权。如原告在实现上述抵押权后仍有未受清偿的债务，由被告浙江中邦汽车服务有限公司承担连带保证责任。被告浙江中邦汽车服务有限公司、刘玉龙、丁国林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玉龙于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司清泰支行借款透支本金76477.17元、分期付款手续费5047.77元； 二、被告刘玉龙于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司清泰支行支付自2020年09月24日起至实际付清之日止的利息和违约金（以未还借款本金为基数，按日万分之五的标准计付）； 三、原告杭州银行股份有限公司清泰支行有权就被告刘玉龙所有的车架号为ＬＳＧＡＲ5ＡＬ8ＧＨ181834，车牌号为赣Ｂ7××××的车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿； 四、原告杭州银行股份有限公司清泰支行在实现上述第三项抵押权后，被告刘玉龙仍有未清偿的债务，由被告浙江中邦汽车服务有限公司向原告杭州银行股份有限公司清泰支行承担连带保证责任。被告浙江中邦汽车服务有限公司在实际承担付款义务后，有权向被告刘玉龙进行追偿； 五、被告丁国林就被告刘玉龙上述第一、二项债务向原告杭州银行股份有限公司清泰支行承担共同还款责任； 六、驳回原告杭州银行股份有限公司清泰支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费2339元，减半收取为1169.5元，由被告刘玉龙负担935元，被告浙江中邦汽车服务有限公司、丁国林承担连带清偿责任，由原告杭州银行股份有限公司清泰支行负担234.5元。 原告杭州银行股份有限公司清泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中邦汽车服务有限公司、刘玉龙、丁国林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 玥
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10870号 原告：苗玉卫，男，1979年7月19日出生，汉族，住河南省宜阳县。 被告：戴志军，男，1978年9月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告苗玉卫与被告戴志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告苗玉卫到庭参加诉讼。被告戴志军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗玉卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告戴志军因经营需要资金周转于2017年10月14日向原告苗玉卫借款5万元，并出具了一份借条，后原告多次催讨，被告都予以拖延，不履行还款义务，故原告诉至法院。 被告戴志军未有答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日，被告戴志军向原告苗玉卫借款5万元，当日，原告通过中国农业银行其妻子王红娟账户向被告转账交付5万元。当日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向苗玉卫借款人民币伍万元整（￥50000元）。借款人：戴志军身份证：时间：2017.10.14”。之后原告多次催讨未果，故引起本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴志军向原告苗玉卫借款5万元的事实，有相应借条、银行转账凭证为据，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告戴志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告戴志军于本判决生效之日起十日内归还原告苗玉卫借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告戴志军负担，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付，原告预交本院的不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 赵 晔 二〇二〇年九月二十三日 书记员 徐春燕
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0686刑初136号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人王某1，女，1986年2月9日出生，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地：山东省栖霞市，住山东省栖霞市。2019年9月25日因涉嫌非法出售珍贵野生动物罪被取保候审，2020年7月16日因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪被取保候审。被告人王某2，男，1986年1月26日出生，汉族，中专文化程度，个体，户籍所在地：山东省烟台市芝罘区，住址。2019年11月13日因涉嫌非法出售珍贵野生动物罪被取保候审，2020年7月16日因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪被取保候审。被告人王某3，男，1987年5月8日出生，汉族，中专文化程度，务工，户籍所在地：山东省烟台市芝罘区，住山东省烟台市莱山区。2019年11月13日因涉嫌非法出售珍贵野生动物罪被取保候审，2020年7月16日因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪被取保候审。被告人王某4，男，1991年1月25日出生，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地：山东省荣成市，住山东省威海市环翠区。因阻碍公安机关依法执行职务，于2014年4月16日被威海市公安局临港经济技术开发区分局处以罚款二百元。2019年2月18日因涉嫌非法持有枪支罪被威海市公安局环翠分局拘留，2019年3月26日因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪被取保候审，2019年12月18日因涉嫌非法出售珍贵野生动物罪被取保候审，2020年7月16日因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪被取保候审。被告人王某5，男，1991年5月21日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地：山东省招远市，住烟台市芝罘区。2019年11月25日因涉嫌非法出售珍贵野生动物罪被刑事拘留，2019年11月29日因涉嫌非法出售珍贵野生动物罪被监视居住于住处，2020年6月22日因涉嫌非法出售珍贵野生动物罪被取保候审，2020年7月16日因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪被取保候审。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉[2020]102号起诉书指控被告人王某1犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，指控被告人王某2、王某5犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，指控被告人王某3、王某4犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，适用简易程序，依法由审判员马明明独任审判，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉，被告人王某1等五人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人王某1等五人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由，自愿认罪认罚。经审理查明，2016年夏天，被告人王某1以15000元的价格从被告人王某5所经营的“爬行天下”宠物店处购买猕猴一只饲养。2018年4月，王某1将该猕猴放在被告人王某2所经营的“爱菲儿”宠物店寄卖。同年8月13日，王某2以8500元的价格将该只猕猴非法出售给被告人王某3。后王某1与王某2因该猕猴的售卖价格产生争议，王某2遂将其店中他人寄养的另一只猕猴赔偿给王某1。王某1于2018年8月24日以8000元的价格将该只猕猴非法出售给被告人王某4饲养。案发后，被告人王某5、王某3自动投案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人王某1、王某2、王某4到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人王某5有揭发他人犯罪行为，并经查证属实。另查明，王某1、王某2、王某5已主动上交违法所得。上述事实，有公诉机关向法庭提交的受案登记表、到案经过、电话查询记录、前科查询、刑事判决书、微信转账记录、聊天记录、扣押清单、办案说明、野生动物照片、罚没收入单据等书证，证人徐某、刘某、林某、姜某、赵某、靳某、王某等人的证言，被告人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5等人的供述，山东省森林公安司法鉴定中心鉴定书，辨认笔录等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人王某1违反野生动物保护法规，非法收购、出售珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。被告人王某2、王某5违反野生动物保护法规，非法出售珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。被告人王某4、王某3违反野生动物保护法规，非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。五名被告人的行为应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。其中，被告人王某1、王某2、王某4具有坦白、认罪认罚情节，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人王某3具有自首、认罪认罚情节，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人王某5具有自首、一般立功、认罪认罚情节，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑；王某5系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第六十九条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第七十七条，第五十二条，第五十三条,第六十四条之规定，判决如下：一、撤销山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684刑初64号刑事判决书中对被告人王某5的缓刑宣告部分。二、被告人王某5犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元，与原犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪判处有期徒刑三年，并处罚金五千元并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）三、被告人王某1犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）四、被告人王某2犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）五、被告人王某4犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）六、被告人王某3犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）七、违法所得由扣押部门上交国库；扣押在案的野生动物由主管部门依法妥善安置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马明明二〇二〇年九月十日书记员  韩春雨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6497号申请执行人：王巍，男，1983年12月7日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人：西安正图建筑装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区房。法定代表人：王坤，该公司执行董事兼总经理。申请执行人王巍与被执行人西安正图建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初6669号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安正图建筑装饰工程有限公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人王巍于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初6669号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现有可供执行的财产。同时，通过登记的住所地已无法联系到被执行人。嗣后，本院依法向被执行人西安正图建筑装饰工程有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为19550元及迟延利息，未受偿19550元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年九月四日书记员  杨博静
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1092民初2240号 原告：白富华,女，1972年4月28日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：刘天宇,男，1986年1月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。 原告白富华与被告刘天宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告白富华到庭参加诉讼，被告刘天宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白富华向本院提出诉讼请求：1.判令刘天宇偿还借款29000元；2.判令刘天宇支付以29000元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2018年1月1日，刘天宇向白富华借款10万元，约定月利率1.2%，借期自2018年1月1日至2018年10月30日，白富华通过银行转账的方式交付了借款。借款到期后，刘天宇没有偿还借款本息，刘天宇又继续借款两个月至2018年12月27日，双方约定该两个的月利率为1.5%。2018年12月27日，刘天宇向白富华支付上述借款利息共计15000元，未偿还本金。2019年2月20日，刘天宇向白富华出具106000元的一份欠条（双方约定借款本金10万元，借期3个月至2019年5月20日，刘天宇应支付白富华利息6000元，到期偿还借款本息共计106000元）。2020年7月10日，刘天宇又向白富华出具一份借条，约定刘天宇向白富华借款10万元（原借款本金续借）、刘天宇应支付原借款2019年2月20日至2019年12月20日产生的利息2万元，合计12万元；刘天宇已于2019年6月23日支付白富华5万元、9月4日支付2万元、通过微信转账支付21000元，合计支付91000元，尚欠白富华29000元，自2020年1月1日起按月利率1.5%计息。但刘天宇至今未偿还借款本息。白富华要求刘天宇履行还款义务无果，故起诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 白富华为支持其主张，提供借条、中国邮政储蓄银行、中国建设银行交易明细、微信转款记录账单、微信聊天记录等证据。刘天宇对白富华提供的证据未提出异议，也未提供证据。 本院认为，本案在审理过程中，本院已依法将白富华提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书等诉讼材料送达给了刘天宇，刘天宇在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，应视为其放弃了质证、举证权利。经审查，白富华提供的证据之间可以相互印证，对白富华提供的上述证据本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据，对白富华主张的其与刘天宇存在民间借贷关系、刘天宇尚欠其借款29000元的事实依法予以认定。白富华与刘天宇之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行各自义务。白富华已按约定向刘天宇交付了借款，刘天宇未按约定偿还借款本息，应承担违约责任。白富华的诉讼请求理由正当，证据充分，依法予以支持。刘天宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘天宇于本判决生效之日起十日内偿还白富华借款29000元； 二、刘天宇以29000元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计付白富华利息。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元减半收取计263元，由刘天宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐东舰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 姣
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0402民初4997号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路**。负责人：王延春，行长。委托诉讼代理人：王启胜，该行工作人员。被告：代印春，男，1965年12月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：李天霞，女，1968年12月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：戴印兰，女，1956年7月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：代印国，男，1963年3月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：刘如光，男，1964年3月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告代印春、李天霞、戴印兰、代印国、刘如光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜到庭参加诉讼，被告代印春、李天霞、戴印兰、代印国、刘如光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告代印春、李天霞偿还原告借款本金100元及借款利息、罚息、复利等；二、判令被告戴印兰、代印国、刘如光对上述债务承担连带责任；三、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告代印春、李天霞于2015年10月28日向原告借款60万元，到期日为2018年9月27日，并由戴印兰、代印国、刘如光提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告代印春、李天霞、戴印兰、代印国、刘如光未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、财产共有人同意借款承诺书一份；4、借款借据一份；5、欠息明细一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，原告枣庄农商行市中支行和被告代印春签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额60万元，借款期限自2015年10月28日至2018年9月27日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告戴印兰、代印国、刘如光与原告签订《保证合同》一份，约定由被告戴印兰、代印国、刘如光为上述代印春的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。2015年8月28日，被告李天霞与原告枣庄农商行市中支行签订《财产共有人同意借款承诺书》，承诺书表明李天霞自愿以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。2015年10月28日，原告实际向被告代印春转账60万元，约定贷款利率为9.10417‰，借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年7月7日被告尚欠借款本金100元，利息291089.67元未归还。本院认为，原告枣庄农商行市中支行与被告代印春签订的《个人借款合同》，与被告戴印兰、代印国、刘如光签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告代印春未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还剩余借款本金100元、利息291089.67元（截止至2020年7月7日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。被告李天霞签订了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务，因此被告李天霞应对本案债务在家庭共有财产范围内承担共同偿还借款责任。保证人戴印兰、代印国、刘如光对被告代印春的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告戴印兰、代印国、刘如光应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人戴印兰、代印国、刘如光承担保证责任后，有权向债务人代印春追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代印春、李天霞于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行共同偿还剩余借款本金100元、利息291089.67元（截止至2020年7月7日），并支付剩余逾期利息（以100元为基数，按月利率13.65625‰标准，自2020年7月8日起计算至实际给付之日止）；二、被告戴印兰、代印国、刘如光对上述款项承担连带清偿责任，戴印兰、代印国、刘如光承担保证责任后有权向债务人代印春追偿；三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5668元，减半收取2834元，由被告代印春、李天霞、戴印兰、代印国、刘如光共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇二〇年九月二十九日书记员  郭泓泽
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初2117号之二原告：驻马店市昶远物业管理有限公司。法定代表人：孙建华，公司经理。地址：驻马店市驿城区文明路北段。委托代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告：上蔡县奎星嘉苑小区业主委员会。负责人：杨金山，业主委员会主任。地址：上蔡县奎星嘉苑小区。委托代理人：刘松望，河南博建律师事务所律师。委托代理人：孟保银，男，汉族，1967年7月14日出生，住上蔡县。原告驻马店市昶远物业管理有限公司与被告上蔡县奎星嘉苑小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告驻马店市昶远物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驻马店市昶远物业管理有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告驻马店市昶远物业管理有限公司撤诉。审 判 长  朱全民人民陪审员  刘 杰人民陪审员  尼付运二〇二〇年九月十四日书 记 员  熊晨阳
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初5392号原告:孙楠，男,1981年8月9日出生,汉族，无职业，住天津市河**。被告：田学玲，女，1981年11月1日出生,汉族,个体工商户，住天津市河**。原告孙楠与被告田学玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙楠与被告田学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙楠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金1400000元,截至2020年7月10日的利息255200元,及自2020年7月11日起至实际偿还之日止的利息(以900000元为基数,按照年利率21.6%计算;以500000元为基数,按照年利率24%计算);2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系亲戚,2018年6月至7月期间,被告向原告借款,原告通过银行转账方式陆续向被告出借共计1400000元，被告先后向原告出具了三张借条,分别约定了借款期限和借款利率。后借款陆续到期,被告未按约定向原告偿还借款本金,利息也只给付了一部分,截至2020年7月10日被告尚欠原告本金1400000元、利息255200元。经原告多次催要,被告一直推脱不还。原告无奈,特向法院提起诉讼,请求法院判如所请。田学玲辩称，现在我没有能力偿还原告借款，我正在想办法赚钱偿还。我找原告借款用于餐饮，但由于疫情，我都亏了。我现在没有能力偿还这么多。本院经审理认定事实如下：原、被告是亲戚关系。被告因经营餐饮生意周转向原告借款。孙楠通过其农业银行账号6228********向田学玲6228480028684458079账号转账，分别于2018年5月10日转支200000元，于2018年5月12日转支200000元，于2018年5月31日转支300000元和200000元，于2018年7月10日转支500000元，共计1400000元。2018年6月12日，田学玲向孙楠出具《借条》，内容为：今借到孙楠现金人民币肆拾万元整，年利率21.6%，利息共计7200元／月，于2020年6月12日前本息一并归还。2018年6月30日，田学玲向孙楠出具《借条》，内容为：今借到孙楠现金人民币伍拾万元整，年利率21.6%，利息共计9000元／月，于2020年6月30日前本息一并归还。2018年7月10日，田学玲向孙楠出具《借条》，内容为：今借到孙楠现金人民币伍拾万元整，年利率24%，利息共计10000元／月，于2020年7月10日前本息一并归还。庭审中，田学玲对孙楠提交的证据无异议，《借条》是孙楠转账以后，田学玲补写的。欠款未偿还，经过核对，截止到2020年7月10日，田学玲向孙楠所借的三笔款项，所欠利息及逾期利息共计255200元，同意给付自2020年7月11起至欠款还清之日止的逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。孙楠提供的书证结合庭审中各方当事人的陈述，可以认定孙楠与田学玲存在真实的借贷意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方存在合法有效的借款合同关系。孙楠已将1400000元借款给付田学玲，田学玲应依约偿还借款。田学玲自认双方经核对，截至2020年7月10日田学玲尚欠孙楠的利息及逾期利息共计255200元，本院不予质疑。孙楠要求田学玲给付自2020年7月11日起至实际偿还之日止的利息(以900000元为基数,按照年利率21.6%计算;以500000元为基数,按照年利率24%计算)不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、田学玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向孙楠支付借款本金1400000元及截至2020年7月10日的利息255200元；二、田学玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向孙楠支付自2020年7月11日起至实际偿还之日止的利息(以900000元为基数,按照年利率21.6%计算;以500000元为基数,按照年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9848.5元，由田学玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘晓意二〇二〇年九月二十五日书记员  麻 瑾附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申150号 再审申请人（原审被告）：陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6144。 法定代表人：侯懿珉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕天增，男，汉族，1948年4月7日出生，陕西佳恒房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：郝江荀，陕西新纪律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张智怀，男，1958年8月8日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住宝鸡市渭滨区。 再审申请人陕西佳恒房地产开发有限公司因与被申请人张智怀房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陕西佳恒房地产开发有限公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案房屋面积应以被申请人原有的房屋面积计算；2、一审判决对房屋单价的认定没有依据；3、一审判决对安置费的认定没有依据。（二）原判决适用法律确有错误。一审判决违反法定程序，遗漏必要被告，应当依法追加乔亚宁为本案被告。请求撤销原审民事判决，依法对本案进行再审。 本院经审查认为，一、关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由经查：关于涉案房屋面积的确定，因双方在签订协议后已对调换房屋的差价款结清，原审法院认为被申请人已将新面积房屋价款全部付清，判决房屋损失以调换后房屋面积计算并无不当；关于房屋单价的认定，因拆迁房屋尚未建成无法进行准确评估作价，原审法院依被申请人对周边房屋的询价情况及2018-2019年渭滨区旧城改造的其它项目对市场价的认定，判决本案以房屋单价每平方米5200元核算房款损失，符合本地经济发展的客观实际亦无不当。关于对安置费的认定，一审法院以2017年3月该院判决认定的标准计算本案的过渡费有事实依据。当事人双方于2018年2月12日达成协议，系执行和解中约定的费用标准，不应适用于涉案的后期费用核算标准，故申请人的该再审事由不能成立。二、关于原判决适用法律确有错误的再审事由经查，涉案合同的双方即为本案当事人，一审法院并未遗漏必要共同被告，一审法院审理程序符合相关法律规定，申请人的该再审事由亦不能成立。综上，陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 赵宪 审 判 员 刘宏 审 判 员 马林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 景涛 书 记 员 李敏
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1049号上诉人（原审被告）:郭晓云，女，1972年2月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被上诉人（原审原告）：三门峡方业房地产开发公司，住所地：三门峡市文明路东段。法定代表人：刘文海，该公司经理。委托诉讼代理人：姜振宇，系该公司会计，代理权限为特别授权。上诉人郭晓云因与被上诉人三门峡方业房地产开发公司（以下简称方业公司）不当得利纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭晓云于2020年9月28日自愿向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，郭晓云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭晓云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4540元，减半收取2270元，由上诉人郭晓云负担。本裁定为终审裁定。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二〇年九月二十八日法官助理葛秋燕书记员马志光书记员张**
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4734号原告：于天泽，男，汉族，2012年6月8日出生。法定代理人：于海霞，系该原告母亲。被告：新乡市梦哲文化传播有限公司，住所地新乡市红旗区人民路**盛润城市印象**。法定代表人：栗继远。被告：栗继远，男，汉族，1983年6月27日出生。被告：栗深远，男，汉族，1984年9月28日出生。原告于天泽与被告新乡市梦哲文化传播有限公司、栗继远、栗深远教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年9月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按于天泽撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于天泽负担。审判员 吕 菲二〇二〇年九月十八日书记员 徐亚新
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1437号 原告：王咏，男，汉族，1982年5月29日生，住广西桂林市秀峰区。 原告：苏靖婷，女，汉族，1984年4月19日生，住广西桂林市秀峰区。 二原告委托诉讼代理人：毛湘东，广西桂宁律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：广西桂林市临桂区金山路**彰泰滟澜山第******，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：刘文萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务。 原告王咏、苏靖婷与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王咏、苏靖婷的委托诉讼代理人毛湘东，被告彰泰公司的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王咏、苏靖婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期备案违约金9008元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于桂林市七星区xx号商品房。合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未在合同约定的期限内，将应由其提供的办理房屋权属登记所需的资料报送桂林市房屋产权登记机关备案。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已履行合同义务，被告逾期向产权登记机关提供备案资料的行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按原告已付购房款的1%向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告彰泰公司辩称，1．原告诉请已过诉讼时效。合同约定被告应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而涉案房屋已于2016年4月28日经房管部门物业验收合格，则原告已知道其权利受到损害，原告现提起诉讼已过诉讼时效。2．涉案《合同补充协议》明确约定被告提交产权登记资料的时间为房屋交付且物业验收后180日内，该约定的隐含前提是原告应当向被告提交由其所持有的产权登记资料，只有在原、被告双方产权登记办理资料齐全的情况下，才有可能被不动产登记机关受理。现因原告未将其持有的产权登记资料及时交付被告，导致被告无法向不动产登记机关提交完整的资料，该情形是原告的行为造成的，并非被告的责任。3．被告在为涉案房屋所在的彰泰·睿城小区办理不动产登记证书过程中，遭到了来自桂林市政府国有资产监督管理委员会的不当行政干预，从而导致整个小区的提交产权登记资料时间迟延。基于以上原因不可归责于被告，应当免除被告的违约责任，否则有违公平原则。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买坐落于桂林市七星区xx号房，该商品房总价款为900800元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约（金）归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金。合同附件四《合同补充协议》第六条第2项约定，买受人与出卖人同意变更《买卖合同》第十五条第一句的表述为：出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提900800元。后被告向原告交付涉诉房屋。 2016年4月28日，桂林市住房和城乡建设委员会向被告出具《物业落实检查意见书》（市房物检：[2016]017号），载明：桂林市彰泰实业集团有限公司建设的彰泰·睿城9-13栋、15-16栋、18-21栋项目已竣工，经物业落实检查，符合《城市房地产开发经营管理条例》和《物业管理条例》要求。 2017年10月31日，被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现涉诉房屋已办理不动产权证书。 另查明，诉讼过程中，原、被告均认可涉诉《商品房买卖合同》第十五条约定的“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约（金）归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金”系笔误，双方真实意思应为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。《合同补充协议》第六条第2项约定，出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。据庭审查明可知，涉案楼栋的物业验收时间为2016年4月28日，被告应按合同约定在180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2017年10月31日才完成上述合同义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按已付房价款的1%向原告支付逾期备案违约金9008元（900800元×1%）。被告辩称系由于原告迟延提交办证资料，导致被告提交资料的时间迟延，但双方签订的合同并未约定原告应当提交资料的期限，如果因为原告未将产权登记资料交付被告，导致被告无法提交完整资料给产权登记机关，那被告完全可以在合理期限内通知原告提交，但被告未提交证据证明其已经尽到了通知义务，故原告的交件时间不能作为被告未能依约履行合同义务的阻却事由，本院对于被告的该辩解意见不予采纳。被告另辩称其无法按时提交产权登记资料系由于行政部门的原因及原告未及时交件所致，但其并未提交相应证据证明其已在合同约定的180日内提交产权登记资料而相关部门拒收，亦未举证证实其已尽到足够且必要的通知义务，故被告请求免除违约责任的理由不能成立，本院不予支持。关于被告辩称原告诉请已过诉讼时效的意见。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。……”本案中，《物业落实检查意见书》系相关行政部门向被告出具，而被告并未举证证实其曾告知原告涉案楼栋通过房管部门物业验收的时间及被告提交产权登记资料的时间，则原告无从知晓被告提交产权登记资料的时间是否逾期，其权利是否受到损害。故现原告起诉并未超过相关诉讼时效，本院对被告该辩称意见不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告桂林彰泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王咏、苏靖婷支付逾期备案违约金9008元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告桂林彰泰实业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 彬