上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初15867号原告：郑雪珍，女，1990年3月3日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。委托诉讼代理人：谢颖，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海瀚逸国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：林萍君，执行董事。委托诉讼代理人：王某，女，上海瀚逸国际贸易有限公司工作人员。委托诉讼代理人：林子强，北京中伦文德(厦门)律师事务所律师。原告郑雪珍与被告上海瀚逸国际贸易有限公司(以下简称瀚逸公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雪珍及其委托诉讼代理人谢颖、被告瀚逸公司的委托诉讼代理人王某、林子强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑雪珍向本院提出诉讼请求，要求瀚逸公司：1.支付违法解除劳动合同的赔偿金102,000元；2.支付2017年8月至2018年6月未签劳动合同双倍工资差额176,000元。事实和理由：郑雪珍于2017年7月10日入职瀚逸公司从事销售及陈列设计工作，双方未签订劳动合同，入职时每月基本工资5,500元，另有提成，后自2019年8月起每月基本工资调整至8,500元，瀚逸公司每月通过银行转账支付工资。2019年年底，郑雪珍曾向瀚逸公司表达过前往意大利出国留学的意愿，但实际最终并未成行。2020年2月25日，瀚逸公司通过微信向郑雪珍发出《离职人员交接单》，写明离职时间为2020年2月29日，郑雪珍拒绝，双方当日还进行了面谈；2月28日，瀚逸公司又告知郑雪珍未对其进行3月份的排班工作；3月3日，郑雪珍申请仲裁调解，要求瀚逸公司继续履行劳动关系；3月10日，瀚逸公司将郑雪珍工作所用的电子邮箱等账户关闭，并在3月12日要求郑雪珍上交工作电脑，在3月16日要求完成工作交接。郑雪珍认为，瀚逸公司以上述在2020年2月25日通过微信发送离职交接表，以及在当日谈话中确认郑雪珍3月离职的行为，单方在2020年2月29日解除了双方劳动关系，系违法解除。现要求瀚逸公司按离职前2019年3月至2020年2月期间的月应发平均工资17,000元、在本单位工作年限折算为3个月的标准，计算支付违法解除劳动合同的赔偿金102,000元(17,000元×3个月×2倍)。另，因入职后，瀚逸公司一直未与郑雪珍签订书面劳动合同，现要求公司按月应发工资16,000元(含每月基本工资加提成、奖金)的标准支付2017年8月至2018年6月期间十一个月的未签劳动合同双倍工资差额176,000元(16,000元×11个月)。瀚逸公司辩称，不同意郑雪珍的诉讼请求。对郑雪珍陈述的劳动关系建立时间无异议。因郑雪珍在2019年11月向公司负责人梁某提出将于2020年3月前往意大利留学，并请求公司出具推荐信，故公司已对此作出相应安排，并在2020年2月25日对其进行了离职前关于工作交接等方面的沟通。在沟通过程中才得知郑雪珍已推迟留学时间至当年9月，故双方需要就郑雪珍后续留下工作的安排及薪资待遇再行协商，但就销售提成奖金的比例等具体问题陷入了僵局，一直未能达成一致。当时郑雪珍手头还有部分销售的客户，后续还存在购买或售后的问题，为了不影响客户的处理及公司的经营，遂于2020年3月要求郑雪珍将工作交接给他人，同时因公司的服务器账户中存有大量客户的重要信息，因双方尚在沟通过程中，为避免不必要的麻烦，故而将郑雪珍的账户暂停登陆，但该些举措均并非解除劳动关系的意思表示。然而，郑雪珍却在2020年3月提起仲裁调解，又在4月提起仲裁申请，以公司在2020年2月29日违法解除为由要求支付赔偿金等，后仲裁未支持其申请。在此过程中，瀚逸公司分别在2020年4月7日、4月14日、5月25日多次向郑雪珍发送返岗通知要求其回公司工作，但郑雪珍均未理会，且还在5月23日向公司发出了《即时解除劳动关系通知书》，瀚逸公司对该通知书的内容不予认可，最终依据其发出的该份通知书表达的离职意愿以及自2020年3月起就未再到岗长达三个月的事实，于2020年6月18日向其发出了解除通知。确认郑雪珍最后正常工作至2020年2月底，之后未再到岗上班。瀚逸公司持续向郑雪珍支付工资并缴纳社保至2020年5月。如果法院判决支付赔偿金，对郑雪珍主张的离职前十二月的期限以及在本单位的工作年限折算为3个月无异议，但认为应当按该期间内实得平均工资15,376元的标准计算支付。关于未签劳动合同双倍工资差额，因该项诉请已经超过了一年的仲裁申请时效，不应得到支持，且不同意郑雪珍主张的计算标准。本院经审理认定事实如下：郑雪珍于2017年7月10日入职瀚逸公司处工作，双方未签订劳动合同，每月基本工资5,500元，另有提成。2017年8月4日，郑雪珍名下中国工商银行上海市分行手机银行明细查询截屏打印件，显示瀚逸公司当日汇入4,045.97元，附言为7月工资。2019年11月27日，郑雪珍与瀚逸公司实际负责人梁某的微信聊天记录中表示：“梁先生，推荐信帮我写的怎么样啦，催我交了……”2020年3月3日，郑雪珍因劳动报酬向上海人桥人民调解委员会申请调解，于2020年4月1日撤回调解。2020年4月7日，瀚逸公司在微信群聊中催告郑雪珍到岗上班，截屏打印件相关内容显示：“L，清明假期结束，今天大家已经都上班了。既然我们仲裁调解未达成协议，所以请1周内到公司报到上班。请你尽快回复你的预计上班日期……”郑雪珍在4月8日回复：“从2月17日你们说让我2月结束就不用再去上班到现在已经快2个月了，期间我们也谈了很多次，我也多次提出要正常上班均被你们拒绝，我现在回老家了……”瀚逸公司回复：“……公司本来就没有要解雇你，而是按照你提出过的3月要离开去上学的节奏……既然你说是改到9月了，我们在过去的一个多月也都一直在商讨延续到9月的安排……既然你离职的条件不能协调致使你满意，我们就必须照常支付你的工资，而你就必须回来继续上班……希望你最晚下周一13号回来上班……”2020年4月8日，郑雪珍向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张瀚逸公司于2020年2月29日解除双方劳动关系，确认本人最后工作至当日，要求瀚逸公司：1、因未签订劳动合同支付2017年7月10日至2020年2月29日的双倍工资差额176,000元；2、支付解除劳动关系的赔偿金6个月工资102,000元。仲裁庭审中，瀚逸公司主张从未作出过解除劳动合同的意思表示，双方劳动关系存续至仲裁庭审时。郑雪珍称入职时，瀚逸公司将合同文本给郑雪珍看过，具体时间不记得，由于郑雪珍对条款有异议，想与瀚逸公司协商，之后因为工作忙，未签订，后又向总经理提出，但未回复。确认自己知晓双倍工资差额已过诉讼时效，主张该诉求仅想说明双方未签订劳动合同的事实。2020年4月14日，瀚逸公司通过邮寄向郑雪珍发出《限期返岗通知书》，相关内容显示：“你于2020年3月1日起，未经公司批准、自行脱离工作岗位，至本通知书发出之日已连续累计旷工31天。你的行为已经严重违反公司规章制度。现通知你在2020年4月20日前返回工作岗位报到，逾期不报到的，公司将与你正式解除劳动合同。”4月17日，郑雪珍通过电子邮件回复已收到公司寄来的通知书，表示目前双方的争议已交由劳动仲裁庭仲裁。2020年5月21日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲(2020)办字796号仲裁裁决：对郑雪珍的请求不予支持。郑雪珍不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，即为本案。2020年5月23日，郑雪珍向瀚逸公司发出《即时解除劳动关系通知书》，相关内容显示：“因下列原因，本人决定从2020年5月23日起解除与贵单位的劳动关系：1.未依法与本人签订书面劳动合同；2.安排本人于2020年3月完成工作交接，未正常给本人进行3月排班，并关闭本人工作相关账户，即未提供劳动条件；3.未及时足额支付本人2020年3月及4月的劳动报酬……”郑雪珍在落款处签名。2020年5月25日，瀚逸公司再次向郑雪珍发出《限期返岗通知书》，相关内容显示：“你于2020年3月1日起，未经公司批准，自行脱离工作岗位，至本通知书发出之日已连续累计旷工54天……基于2020年5月21日的劳动仲裁结果以及事实情况，现再次正式通知你在2020年5月29日前返回工作岗位报到，逾期不报到的，公司将与你正式解除劳动合同。”2020年6月18日，瀚逸公司向郑雪珍发出《解除劳动合同通知书》，相关内容显示：“鉴于你自2020年3月1日起未经公司批准、自行脱离工作岗位，经公司多次催告要求返岗后仍未到岗。同时，你在未经与公司沟通的情况下，于2020年5月23日以书面形式向公司提出辞职，要求5月23日起即时解除劳动关系。遂，公司依法于2020年5月23日与你解除劳动合同关系。”郑雪珍确认于2020年6月21日收到。2020年6月29日，瀚逸公司向郑雪珍出具《离职证明》，显示郑雪珍自2017年7月入职，并于2020年5月23日正式离职，劳动关系自离职之日起解除。郑雪珍名下2017年7月至2020年5月工资明细显示，郑雪珍每月工资包括基本工资、及每月不固定销售提成和奖金。其中，2020年3月至5月期间，瀚逸公司系按最低工资标准(税前)向郑雪珍发放工资。上海市人力资源和社会保障局自助经办系统截屏打印件显示，瀚逸公司为郑雪珍缴纳社保自2017年7月至2020年5月。郑雪珍名下《基本养老保险个人账户转出核定表》显示，瀚逸公司为郑雪珍缴费至2020年5月。上述事实，除双方当事人一致的陈述外，另有手机银行明细查询截屏打印件、微信聊天记录截屏打印件、《限期返岗通知书》、电子邮件截屏打印件、《即时解除劳动关系通知书》、《解除劳动合同通知书》、《离职证明》、工资明细、上海市人力资源和社会保障局自助经办系统截屏打印件、《基本养老保险个人账户转出核定表》等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。庭审中，双方一致确认郑雪珍每月工资包括基本工资以及不固定的提成和奖金，其中基本工资通过公司账户转账发放，提成和奖金则通过梁某的个人银行账户发放。瀚逸公司主张因郑雪珍自2020年3月至5月未到公司上班，故公司系按本市最低工资标准向其发放的工资。郑雪珍确认瀚逸公司为其缴纳社保并支付工资至2020年5月31日，但主张收到的工资低于本市最低工资标准。郑雪珍为证明自己的主张，还提供了如下证据：1、2020年2月11日至3月16日期间与瀚逸公司总经理王某、2020年2月17日至2月27日期间与瀚逸公司负责人梁某、以及2020年2月28日、3月10日至3月16日期间与王某、梁某三人的微信群的微信聊天记录截屏打印件，证明王某在2020年2月25日曾向其发送过离职交接表、在2月28日确认3月不再给郑雪珍排班工作、在3月14日又要求郑雪珍进行工作交接。同时还证明自己在与梁某的沟通中曾明确表示不同意结束工作，不愿意离职；另，公司在2020年2月要求自己居家办公、在群聊中发布的3月排班表中没有自己的名字；自己在3月10日向同事询问账户及邮箱被关闭的事宜；以及在与王某、梁某的三人群聊中，本人一再要求公司给与回复，但双方并未达成协商方案。同时主张，在协商过程中，瀚逸公司还按照之前的工资情况按照新的计算方式提出了新的薪酬方案，但郑雪珍认为系降薪，故不予认可。2、2020年2月25日以及3月2日郑雪珍与王某及梁某的谈话录音及文字整理资料，显示当王某询问郑雪珍解决方案时，郑雪珍表示先听下对方的意思，梁某表示：“我认为你3月份就已经离开了，我认为我们去年就达成共识了……如果继续做下去的话，可以，但是没有底薪，其他的津贴可以看我们可以来约定看你做什么样的贡献来给什么样的，这是第一。第二提成，我们3月份就给你4月份新的提成方案来做……”证明梁某已确认在3月份双方劳动关系已经解除，郑雪珍据此认为双方劳动关系是在2020年2月29日由瀚逸公司单方解除。瀚逸公司对上述证据1微信聊天记录截屏打印件的真实性均无异议，主张鉴于郑雪珍在2019年11月提出的2020年3月留学计划，公司提前在2020年2月与其沟通，在后续工作沟通未果的情况下暂时未安排其3月工作。同前所述，因双方未能就后续工作协商一致，故暂时对其账户、邮箱进行了停止登陆。但该些证据并不能证明瀚逸公司意图解除劳动关系。特别指出，瀚逸公司之所以会在2月25日发送离职交接表，系基于郑雪珍在2019年11月明确提出的3月要离职留学的请求，且该份离职交接表实际并未签订，而在双方的多次沟通中，王某和梁某均一再表示希望“尽快商量解决方案”。瀚逸公司对证据2谈话录音的真实性无异议，但认为内容不完整，梁某明确在谈话中表示，如果继续留下来工作，双方可以就薪酬及提成等进行协商，公司也提出了方案，从未作出过协商不成就解除劳动关系的意思表示。瀚逸公司为证明自己的主张，另行提供了2020年3月2日谈话录音及文字整理资料，以及三方在2020年3月期间的微信群聊记录截屏打印件。其中，谈话文字整理资料显示，郑雪珍：“我当初跟你提我的那个计划，我是没有想到你会这么反对，我是满心欢喜的让你帮我写推荐信……我说5%，或者整体公司的比例……比如我一个月做20万销售额，我那个月销售额就是一万多一些，5%就是1万，比之前少一点点，也没有差特别多……”；微信群聊截屏打印件则显示王某在2020年4月11日的记录中表示希望郑雪珍在下周一4月13日能到岗上班，郑雪珍回复“仲裁还没结束，看劳动局那边怎么说。”瀚逸公司主张上述证据证明2020年3月2日郑雪珍在面谈中确认了自己曾表示过要前往意大利留学，并提出了延迟留学后继续留下工作的提成方案。双方之后又在3月至4月期间一直持续进行协商，证明公司并未在2020年2月29日解除郑雪珍的劳动关系。郑雪珍对上述瀚逸公司提供的证据真实性均无异议，确认双方曾就后续工作的提成及奖金比例进行过协商，但未能达成一致。表示虽然瀚逸公司持续为其支付工资，但到手的工资低于最低工资标准，郑雪珍对此也无法拒绝。同时表示，确认收到了瀚逸公司在2020年4月7日、4月14日以及5月25日发出的催促返岗的通知，但当时郑雪珍已经申请了仲裁，且在此之前郑雪珍曾多次询问王某何时可以回岗上班，王某均回复再等段时间，且公司也并没有为其安排3月的工作。确认自己最后工作至2020年2月28日，之后因瀚逸公司拒绝而未再前往公司上班。另，自己确实在2020年5月23日向瀚逸公司发出了《即时解除劳动关系通知书》，但坚持认为双方劳动关系的解除系瀚逸公司在2020年2月29日单方违法解除。本院认为，关于郑雪珍的第1项诉请，即要求瀚逸公司支付违法解除劳动合同赔偿金102,000元的诉请。现瀚逸公司对双方之间建立劳动关系无异议，结合郑雪珍提供的手机银行交易明细、瀚逸公司提供的工资明细以及社保缴纳记录，本院对此予以确认，认定双方之间存在劳动关系。现郑雪珍主张瀚逸公司于2020年2月29日解除了双方劳动关系，具体表现为：在2020年2月25日微信聊天记录中发送离职交接表、在谈话中确认郑雪珍3月离职的意思表示，并要求郑雪珍进行工作交接，关闭了其工作账户，据此要求瀚逸公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。瀚逸公司确认曾要求郑雪珍进行工作交接并关闭其工作账户，但主张离职交接表系基于郑雪珍于2019年11月提出的将在2020年3月留学的意思表示作出，且实际并未签订，而在2月25日的谈话中方才得知郑雪珍的留学计划将延迟至9月，故后续双方就郑雪珍继续留岗工作以及待遇问题进行协商，公司从未作出过解除劳动关系的表示，工作交接与关闭工作账户均系为了客户的管理以及公司的经营考虑，为避免不必要的麻烦而为之。郑雪珍确认自己曾在2019年年底向瀚逸公司提出过将于2020年3月出国留学的计划并要求公司出具推荐信，其于2019年11月27日要求瀚逸公司帮忙出具推荐信的微信聊天内容，亦对此予以印证，故瀚逸公司在2020年2月25日提前就郑雪珍离职交接事宜进行沟通并提供离职交接表，以及在得知郑雪珍推迟留学计划后双方就郑雪珍后续工作进行协商，在协商期间要求郑雪珍进行工作交接、关闭工作账户等，并不足以证明瀚逸公司已单方作出解除劳动合同的意思表示。更何况，现有证据表明，瀚逸公司于2020年2月安排郑雪珍居家办公，郑雪珍亦确认双方在2020年3月至4月期间一直就后续工作及自己的提成比例问题进行沟通，瀚逸公司持续支付工资及缴纳社保至2020年5月，且分别于2020年4月7日、4月14日以及5月25日三次通过微信以及邮寄方式向郑雪珍发出催促到岗通知。故郑雪珍提出的关于双方劳动关系在2020年2月29日由瀚逸公司单方解除的主张，缺乏事实依据，本院不予采信，并根据上述事实认定双方劳动关系于2020年2月29日之后存续。至于双方一致确认的瀚逸公司在2020年6月18日向郑雪珍发出的《解除劳动合同通知书》，因该行为发生于郑雪珍申请劳动仲裁之后，未经仲裁前置程序，不能作为本案中郑雪珍所主张的双方劳动关系解除的依据，郑雪珍亦自始至终坚持认为双方劳动关系系在2020年2月29日解除。综上，郑雪珍要求瀚逸公司因2020年2月29日违法解除劳动合同支付赔偿金的诉请，无事实依据，本院不予支持。关于郑雪珍的第2项诉请，即要求瀚逸公司支付2017年8月至2018年6月未签劳动合同双倍工资差额176,000元。瀚逸公司主张该项诉请已超过仲裁申请时效，因郑雪珍系于2020年4月8日提出该项仲裁申请，其可追溯自申请仲裁起往前逆推一年的未签劳动合同双倍工资差额，且其在仲裁庭审中亦明确表示自己知晓双倍工资差额已经超过诉讼时效，故对于郑雪珍的该项诉请，已超过时效，本院不予支持。郑雪珍未对其余仲裁裁决提起诉讼，瀚逸公司未对仲裁裁决提起诉讼，均视为服从。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回郑雪珍的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王仪蔚二〇二〇年九月二十四日法官助理 邝 蕴书 记 员 陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。