wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初1326号原告：曾小卫，女，1977年8月15日出生，汉族。被告：曾真真，男，1991年4月18日出生，土家族。原告曾小卫与被告曾真真房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员徐瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾小卫到庭参加诉讼，被告曾真真经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾小卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租金5000元及利息150元（2020年2月1日至2020年8月1日），后续利息按年利率6%计算至还款之日止）；2诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曾真真于2019年11月5日拖欠原告2019年5月至11月房屋及水电费共计5000元，并向原告出具了一张欠条，双方约定2020年2月1日前还清，但经原告多次催款，被告并未如期付款，故起诉至法院。被告曾真真未予答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告曾真真租住原告位于青原区房屋。2019年11月5日，双方经结算确认，被告向原告出具内容为“今欠到曾小卫6个月房租，6个月每月800元，今计4800元，另加水费200元，合计5000元整。2月之前还完。”的欠条确认尚欠原告房租和水电费5000元。此后，被告仅于2020年5月底支付了500元，余款4500元至今未付，遂原告起诉至本院。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请。以上事实，有原告提供的房产证、结婚证、被告书写的欠条、微信聊天记录打印件等证据证实，原告的陈述亦在案佐证，经法庭审查，具有证明效力。本院认为，合法的债权受法律保护。被告曾真真在原告曾小卫处租房居住，双方之间形成房屋租赁合同关系。原告举证能够形成一条完整的证据链证明被告至今尚欠原告房租及水电费4500元的事实，被告应当承担还款的民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。原告当庭放弃要求被告承担利息的诉请，是其对权利的放弃，且没有违反法律规定，本院亦予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其答辩权利，本案依法予以缺席审理与判决。综上所述，被告欠原告房租及水电费4500元，事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾真真于本判决书生效之日起五日内向原告曾小卫偿还房租及水电费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾真真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  徐瑾二〇二〇年九月二十五日书记员  李燕附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3086号原告：大理馨顺物业服务有限公司，住所地云南省大理州大理市大理镇苍山大道钜融城左岸高地乐水轩10-207。统一社会信用代码：91532901323095307G。法定代表人：余晓林，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡红云，女，系，特别授权代理。被告：杨全会，女，1968年8月9日出生，住云南省大理白族自治州大理市。被告：刘啟，男，1968年6月18日出生，住云南省大理白族自治州大理市。原告大理馨顺物业服务有限公司与被告杨全会、刘啟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告大理馨顺物业服务有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理馨顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大理馨顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理馨顺物业服务有限公司负担。审判员  冯晓丽二〇二〇年九月七日法官助理杨艳姣书记员罗飞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢284号之一 申请执行人：薛善峰，男，1973年12月17日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人：深圳市吴越物流有限公司。住所地：深圳市罗湖区清水河四路**仓**，统一社会信用代码91440300782768005L。 法定代表人：杨建忠。 申请执行人薛善峰与被执行人深圳市吴越物流有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]5582号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄 威
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1227号 被执行人：韦朝权，男，2002年5月8日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人：赖焯优，男，2002年3月25日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人：张培柳，男，2002年9月29日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人：张某，男，2003年12月2日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人：韦某1，男，2004年10月3日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人：何某1，男，2004年5月16日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人：赖某，男，2004年8月6日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人：韦某2，男，2005年3月28日出生，汉族，灵山县居民，住。 关于本院依法强制执行被执行人韦朝权、赖焯优、张培柳、张某、韦某1、何某1、赖某、韦某2因寻衅滋事罪、抢劫罪并处责令退赔一案，灵山县人民法院于2019年11月15日作出的（2019）桂0721刑初443号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月20日依职权移送强制执行，执行内容为被执行人韦朝权、赖焯优、张培柳、张某、韦某1、何某1、赖某、韦某2责令共同退赔2500元给被害人何某2、责令共同退赔3279元给被害人谢某。本院立案执行后，已向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人收到至今未依照执行通知书履行，也不向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦朝权、赖焯优、张培柳、张某、韦某1、何某1、赖某、韦某2的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未能查找到被执行人有可供执行财产。本院到被执行人韦朝权、赖焯优、张培柳、张某、韦某1、何某1、赖某、韦某2住所地进行调查，未发现被执行人韦朝权、赖焯优、张培柳、张某、韦某1、何某1、赖某、韦某2有财产可供执行。本案标的暂时无法执结。 本院认为，本案经依法执行，本院穷尽调查手段未发现被执行人有可供执行财产，本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721刑初443号刑事判决书之并处责令退赔的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 崇 审判员 黄耀辉 审判员 刘少珍 二〇二〇年九月二十五日 书记员 邓婵诗
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8483号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：雷小国，男，1987年10月12日出生，住所地，住所地河南省新安县iv>原告吉林亿联银行股份有限公司与被告雷小国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十六日法官助理李阳书记员刘慧敏
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5538号原告：史红丽，女，汉族，1972年9月8日出生，户籍所在地：河南省宁陵县，现住洛阳市涧**。被告：洛阳臻上酒店管理有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都中路**亚威金港国际**。法定代表人：刘亚飞。原告史红丽与被告洛阳臻上酒店管理有限公司（以下简称臻上酒店公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。史红丽到庭参加诉讼，臻上酒店公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史红丽向本院提出诉讼请求：1.请求臻上酒店公司向史红丽付清拖欠的32天工资（2019年11月、2019年12月2天），共计5041.6元；2.本案诉讼费由臻上酒店公司负担。事实及理由：史红丽于2019年10月1日到臻上酒店公司上班，任酒店客房经理，工资底薪3000元，2019年12月2日公司停业，现公司拖欠史红丽2019年11月、12月工资未支付，经多次讨要，未能如愿。故诉至法院，望支持史红丽诉讼请求。臻上酒店公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史红丽自称2019年10月1日至2019年12月2日在臻上酒店公司任公酒店客房经理，因臻上酒店公司经营不善于2019年12月2日停业，现拖欠史红丽2019年11月、2019年12月工资未发放。庭审中，史红丽提交2019年臻上酒店11月、12月份工资表、2019年11月15日公司法定代表人刘亚飞转账记录一份。史红丽称每月工资由店长宋秀峰计算，工资发放也是由宋秀峰向其发放的，提交的工资表系宋秀峰发给郑丽平（系公司员工之一）后，郑丽平发至公司员工群内的。2020年7月13日，史红丽因确认工资问题与臻上酒店公司发生纠纷，向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西工区仲裁委）申请仲裁。当日，西工区仲裁委以不属于其受案范围为由作出西劳人仲案字[2020]第152号不予受理通知书。史红丽不服不予受理决定，诉至本院，引起本案纠纷。本院认为，史红丽称其在臻上酒店公司工作，有工牌、工资表为证，本院认定史红丽与臻上酒店公司2019年10月1日至2019年12月2日期间存在劳动关系。史红丽在臻上酒店公司工作期间依法享有获得劳动报酬的权利。臻上酒店公司于2019年12月2日停业，因企业单位工资一般均为隔月发放，故需按工资表向史红丽支付2019年11月、2019年12月1日至2日工资共计2629元。综上所述，史红丽的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下：洛阳臻上酒店管理有限公司于本判决生效后三日内向史红丽支付拖欠的2019年11月、2019年12月1日至2日工资，共计5041.6元。如果洛阳臻上酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由洛阳臻上酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  戴中周二〇二〇年九月十四日书记员  赵慧丽
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初454号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人梁福钿，男，1991年9月24日出生于广东省开平市，身份证号码：440***************，汉族，高中文化，务工，住开平市*************。因本案于2020年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，同年9月23日被取保候审。辩护人梁荣操，男，1965年4月29日出生，住开平市*************，是被告人的父亲。被告人梁健文，男，1961年4月23日出生于广东省开平市，身份证号码：440************239，汉族，小学文化，无业，住开平市****办事处星光和宁村八巷4号。因本案于2020年5月31日被取保候审。辩护人梁瑞琪，男，1950年5月25日出生，住江门市江海区*************，是被告人的亲属。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z187号起诉书指控被告人梁福钿、梁健文犯故意伤害罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人梁福钿、梁健文及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月20日20时许，被告人梁福钿在开平市****办事处星光和宁里因停车问题与被害人梁某琼发生口角争执，之后梁某琼用手推了一下梁福钿，梁福钿随即上前挥拳殴打被害人梁某琼，其后两人扭打在一起，被告人梁健文见状在旁用拳头殴打被害人梁某琼，最后双方被家人劝阻后停手。经鉴定，梁某琼的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人梁福钿、梁健文一方于2020年9月22日赔偿被害人梁某琼经济损失人民币26000元，取得被害人谅解。被告人梁福钿、梁健文到案后如实供述自己的罪行，且对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结。上述事实，被告人梁福钿、梁健文及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有被告人梁福钿的供述及辨认笔录、被告人梁健文的供述、辩解及辨认笔录、被害人梁某琼的陈述及辨认笔录、证人李某清、李某莺的证言及辨认笔录、证人梁某华的证言、现场勘查笔录及照片、监控视频及截图、法医鉴定意见、受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、违法犯罪经历情况查询证明、现场检测报告、协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人梁福钿有期徒刑六个月，缓刑一年；以故意伤害罪判处被告人梁健文拘役四个月，缓刑六个月。本院认为，被告人梁福钿、梁健文无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控两被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，予以支持。被告人梁福钿、梁健文到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。两被告人主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对两被告人酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁福钿犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人梁健文犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁霭华二〇二〇年九月二十九日法官助理 吴柏威书 记 员 梁嘉欣
黑龙江省沿江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7529民初187号原告：北安市鑫忠义塑钢加工厂，住所地北安市城郊乡砖厂道口。法定代表人：相占义，该工厂董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林木，黑龙江省方正林区法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市第二建筑工程公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路**。法定代表人：刘亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：袁志立，哈尔滨市第二建筑工程公司职工。被告：徐波，男，1968年2月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省方正林业局有限公司，住，住所地黑龙江省方正林业局高楞德坤街/div>法定代表人：辛文家，黑龙江省方正林业局有限公司董事长。原告北安市鑫忠义塑钢加工厂诉被告哈尔滨市第二建筑工程公司、徐波、黑龙江省方正林业局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告北安市鑫忠义塑钢加工厂于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，北安市鑫忠义塑钢加工厂的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北安市鑫忠义塑钢加工厂撤诉。案件受理费16950元，减半收取计8475元，由北安市鑫忠义塑钢加工厂负担。审判员 沈 波二〇二〇年九月二十三日书记员 于宏伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖123号原告：段树忠，男，1965年10月21日出生，汉族，住吉林省九台市。被告：哈尔滨华超建筑装饰有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区工农大街**********。法定代表人：于超。被告：朱彦良，男，1960年3月19日出生，哈尔滨华超建筑装饰有限公司项目部经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告段树忠与被告哈尔滨华超建筑装饰有限公司、朱彦良合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2020年4月1日立案。段树忠诉称，2016年1月6日，经朱彦良经办，其与哈尔滨华超建筑装饰有限公司签订《施工协议书》，该协议规定由其建筑位于黑龙江省哈尔滨市香坊区化工四路安泰家园7、8号楼房。工程期限：2016年5月20日至2018年5月20日。协议签订时，其向哈尔滨华超建筑装饰有限公司交付定金贰万元，并有收条为证。事后，该协议一直未能履行，其一直催促哈尔滨华超建筑装饰有限公司履行该协议，哈尔滨华超建筑装饰有限公司与朱彦良以该工程未下来为由推脱至今。2019年春天，其再次催促此事，并要求解除协议返还定金，哈尔滨华超建筑装饰有限公司同意解除该协议并同意返还定金，但至今未返还，故诉至法院：请求：一、解除2016年1月6日签订的《施工协议书》；二、判令哈尔滨华超建筑装饰有限公司、朱彦良双倍返还定金四万元；三、判令哈尔滨华超建筑装饰有限公司、朱彦良承担连带责任；四、案件受理费由哈尔滨华超建筑装饰有限公司、朱彦良承担。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，应由被告住所地人民法院管辖，该院对本案无管辖权。于2020年4月8日裁定：本案移送至黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院处理。2020年9月16日，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院以本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由施工行为地所在的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院管辖，该院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系合同纠纷，根据段树忠在向黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院起诉时提交的起诉状中载明的事实、理由和提出的诉讼请求，段树忠的诉讼请求是要求解除其与哈尔滨华超建筑装饰有限公司签订的《施工协议书》，并要求哈尔滨华超建筑装饰有限公司承担协议解除后双倍返还定金的法律后果，且本案案涉《施工协议书》并未实际履行，故本案应由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案哈尔滨华超建筑装饰有限公司的住所地为黑龙江省哈尔滨市道里区工农大街**********，朱彦良的住所地为黑龙江省哈尔滨市××街××单元××室，故黑，故黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案享有管辖权江省哈尔滨市香坊区人民法院裁定将本案移送黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院处理，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院报请指定管辖的意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红二〇二〇年九月十八日书记员  张佳蕊
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11645号 关于申请人东莞市石碣小淘气婴童服饰加工厂与被申请人李海群申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年九月三十日 书记员 ：刘志威
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2642号桑大牛,男，汉，1972年11月14日生,住河南省准滨县栏杆镇栏杆村南一队。公民身份证号：4130221972********。委托诉讼代理人：洪流，系河南全为律师事务所律师。被告：范永红，男，成年人，住淮滨县。被告:任方友,男,成年人,住淮滨县。被告:淮滨县恒威建筑安装有限责任公司地址:淮滨县北城桂花路174号。本院在审理原告桑大牛诉被告范永红、任方友、淮滨县恒威建筑安装有限责任公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告桑大牛于2020年9月16日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告桑大牛申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:准许桑大牛撤回对被告范永红、任方友、淮滨县恒威建筑安装有限责任公司的起诉。案件受理费44.02元，由原告桑大牛承担。审判员  刘瑞刚二〇二〇年九月十六日书记员  喻俊雯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初8690号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，经理。被告：杨峰林，男，1963年2月24日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告维仕融资担保有限公司与被告杨峰林追产权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告维仕融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告维仕融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员 杨    帆二〇二〇年九月二十九日书记员 曲泳美（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7684号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：黄革，男，1967年12月2日出生，汉族，住南宁市。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人黄革信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄革名下价值人民币44296.73元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄革名下价值人民币44296.73元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十日 书记员  林 俐
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0521执703号之一申请执行人：亢起云，男，1952年9月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：亢胜，男，1980年7月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：王学忠，男，1965年10月24日出生，汉族，高中文化，员工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：刁志强，男，1980年10月15日出生，汉族，初中文化，中宁县拘留所民警，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初2479号民事判决书，在执行申请执行人亢起云、亢胜与被执行人刁志强民间借贷纠纷一案中，责令被执行人返还申请执行人借款30000元、利息8140元，之后利息按照年利率24%支付至被执行人刁志强实际履行之日，承担案件受理费754元、执行费483元，执行标的共计39377元。本案在执行过程中，依法扣划被执行人的银行存款7942元。现本院依法冻结被执行人刁志强的工资账户，且申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0521执703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月二十八日书记员  周小军
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执1117号 申请执行人：洞口县卫生健康局。 法定代表人：杨杰文，该局局长 被执行人：周莉，女，1993年10月2日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人宁甲茂，男，1993年9月21日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局与被执行人周莉、宁甲茂行政处罚非诉强制执行一案，本院作出的（2020）湘0525行审55号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，于2020年9月14日立案执行。 2020年9月14日，本院向被执行人周莉、宁甲茂送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，9月15日发起总对总网络财产查控，未能查到被执行人可供执行的银行存款、工商、网络资金、车辆、证券信息等。9月17日向洞口县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，9月17日向保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的保险、住房公积金信息，均未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月28日约谈申请执行人，因本院本所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月28日，本院应当执行的标的金额为28236元、执行费200元，已经执行到位０元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在的处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长  李同解 审判员  王立保 审判员  贺远林 二０二０年九月二十八日 书记员  彭茜茜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执恢371号 申请执行人刘洪英、被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司： 关于刘洪英与大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案，申请执行标的为336207元。经本院立案执行，现已执行到位共366455.84元，其中本金333059元、迟延履行期间加倍债务利息25305.84元、诉讼费3148元、执行费 4943元。执行费4943元已存入本院诉讼款户，执行款 361512.84元已向申请执行人发放。申请执行人认可（2017）黑0604民初6519号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，认可本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1785号申请执行人孙临学，男，1986年5月10日生，汉族，居民，住临清市。被执行人山东立方建设有限公司（原聊城市立方建筑安装有限公司）。住所地：聊城市东昌东路中巷**。法定代表人李保东，经理。山东省聊城市中级人民法院作出的（2020）鲁15民终2621号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东立方建设有限公司（原聊城市立方建筑安装有限公司）的银行存款14万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年九月六日书记员 张学强
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1515号 原告：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路**。 法定代表人：鲍玉龙，董事长。 委托诉讼代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。 被告：唐山中厚板材有限公司，，住所地河北省唐山市乐亭县王滩镇 法定代表人：王兰玉，董事长。 委托诉讼代理人：张树生，河北陈建仲律师事务所律师。 原告江苏省江建集团有限公司与被告唐山中厚板材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞学伟、被告的委托诉讼代理人张树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告以现金或银行汇款的方式给付原告工程款3,812,913元；2.请求法院判令被告赔偿因逾期支付工程款所产生利息损失暂计578,925.58元[①以1,997,742.4元（9075853元×80%-5,262,940元）为基数，按中国人民银行公布的一年以内贷款利率4.35%的2倍计算，自2018年1月21日起计算至2019年1月20日止，为173,803.58元；②以3,812,913元(9,075,853元-5,262,940元)为基数，按中国人民银行公布的一年期LPR4.25%的2倍计算，自2019年1月21日起计算至实际给付之日止，现暂计算至2020年4月20日，为405,155元]；3.请求法院判令原告对上述涉案工程款及逾期利息享有优先受偿权；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日，被告因冷却塔易地改造需要与原告签订冷却塔本体工程总承包合同，后原告依约履行。2018年1月20日，工程竣工并验收交接完毕。2019年11月26日，双方对工程进行结算汇总，总计工程款为9,075,853元，经原告多次催促，被告仅支付了5,262,940元，仍欠工程款本金3,812,913元，逾期支付的利息损失578,925.58元（现暂计算至2020年4月20日，实际损失计算至实际给付之日止），本息暂合计4,391,838.58元。被告无正当理由仍不按照约定支付工程款，其行为已经构成违约，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告为维护自身的合法权益特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，第一，原告主张应付工程款数额不予认可，本案涉及的合同约定的质保期未过，应扣除907,583.3元的质保金，原告主张的付款方式没有依据，应以双方约定的河钢铁信的方式支付；第二、原告主张的利息计算起点及标准没有事实及法律依据，不予认可；第三，原告主张的第三项诉请不明确，不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，原告与被告签订了《河钢唐钢能源科技分公司中厚板动力分厂35MW发电站1#冷却塔易地改造工程冷却塔本体工程技术协议》，2017年3月17日，双方签订了《中厚板公司1#冷却塔易地改造工程冷却塔本体工程总承包合同》，合同约定总承包价款为9,076,466元（包含税金），为固定总价合同。合同约定合同价款总额的10%部分作为工程质量保修金，质保期1年，自工程项目竣工验收之日起。2018年1月16日，原告与被告签订《中厚板公司1#冷却塔易地改造工程冷却塔本体工程总承包合同补充协议》，工程内容增加，增加承包价款154,578元（固定总价）。2019年10月21日，原告与被告签订了《中厚板公司1#冷却塔易地改造工程冷却塔本体工程总承包合同变更协议》,截至2019年10月21日前，被告累计已向原告支付合同款（含税）5,262,940元,其中建安费4,952,140元（含税11%），设计费310,800元（含税6%）。本合同最终承包价款由9,231,044元（含税）变更为9,160,946元（已支付合同款中建安费含税11%，未支付合同款中建安费含税9%，设计费含税6%），其中建安费由8,842,544变更为8,772,446.63元，设计费388,500元。付款方式由商业承兑汇票变更为河钢铁信商证支付。2018年2月6日，由建设单位即被告、施工单位即原告、监理单位、质量监督部门、建设项目主管部门、档案部门对上述工程进行验收交接，并出具了加盖各方公章的工程竣工（中间）验收交接证书，证书中显示：开工日期为2017年7月24日，竣工日期为2018年1月20日，验收意见为合格。2019年11月26日，唐山钢铁集团有限责任公司出具中厚板公司1#冷却塔易地改造填料毛竹换UPVC工程概（预）算书，工程造价为154,578.60元。同日，原告作为施工单位、被告作为建设单位、唐山钢铁集团有限责任公司作为审核单位共同在工程结算汇总表上盖章，工程总计金额为9,075,853元。庭审时原告放弃了对涉案工程款及逾期利息享有优先受偿权的诉讼请求。以上事实经查证属实，有当事人陈述及书证可证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的总承包合同、工程技术协议、总承包合同补充协议、总承包合同变更协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。2019年11月26日，原告与被告工程结算汇总表结算值总计金额为9,075,853元，扣除被告已给付原告的合同款5,262,940元，被告尚欠原告合同款3,812,913元。原告与被告在2019年11月26日结算工程款后，被告应该及时给付，逾期给付应该支付相应的利息，利息应该按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。工程验收合格的日期为2018年2月6日，其质量保证期为2018年2月6日至2019年2月5日，因此被告应该给付原告质量保证金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告自本判决生效后五日内给付原告工程款3,812,913元及利息（利息以工程款3,812,913元为基数，自2019年11月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至工程款付清之日）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,650元，由被告负担18,650元。（于判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张双明 二〇二〇年九月三日 法官助理 卢秋如 书 记 员 陈旖旎
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2233号 原告：陈宝东，男，1969年4月25日生，汉族,住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：翟欢静，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏飞，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：于霞，女，1981年8月29日生，汉族,住河北省唐山市开平区。 原告陈宝东与被告于霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈宝东及其委托诉讼代理人翟欢静、王鹏飞到庭参加了诉讼，被告于霞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宝东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款34700元；2.请求判令被告支付原告货款利息8328元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月11日至2016年10月1日间，被告从原告处多次购进男女式皮鞋，金额共计122140元。截止到2016年12月27日，被告不等期、不等额的分11次支付了原告部分货款共计82875元。期间，被告于2016年2月26日退货4565元。2018年7月18日，原被告签署了对账单，对上述11笔货款进行了确认，核对了被告尚欠原告货款34700元，约定被告10日内一次性还清所欠货款，否则从2018年2月28日起按所欠货款总额，以年息24%为标准计算利息至偿还之日止。被告未按约定及时支付货款的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特此依法向贵院提起诉讼，愿判如所请。 被告于霞未出庭答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月11日至2016年10月1日期间，被告于霞从原告处多次购进男女式皮鞋，货款金额共计122140元。后被告于霞分多笔支付货款82875元，被告于2016年2月26日退货4565元，剩余货款34700元一直未予支付。2018年7月18日，原被告签署了对账单，对被告尚欠原告货款34700元的事实予以了确认。另外，原被告在该对账单中约定“十日内一次性还清所欠货款，如不还货款从2018年2月28日开始按所欠货款总额年24%计算利息，至偿还之日止”；“因给付货款发生纠纷，经双方约定由唐山市路北区人民法院管辖”。原被告分别在该对账单上签字对相关内容予以确认。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据原告陈述及对账单，能够认定本案原被告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，本院予以确认。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告于霞未按对账单约定时间给付货款有悖诚实信用原则，应承担货款给付责任。因原被告就逾期违约责任承担方式进行了明确约定，该约定属于当事人意思自治，不违反法律规定，本院予以采纳。被告于霞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，不影响本院在查清事实基础上作出判决。综上所述，原告陈宝东要求被告于霞给付欠付货款及利息的主张理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于霞于本判决生效之日起十日内给付原告陈宝东货款人民币34700元，并自2018年2月28日起至实际给付之日止以34700元为基数按年利率24%标准支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，由被告于霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李 超 人民陪审员  王淑梅 人民陪审员  王晋华 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  赵志宏 书 记 员  张昕悦
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1383号上诉人（原审被告）：吴午兴，男，1990年10月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：郭晓亚，男，1989年5月19日出生，汉族，住郑州市。上诉人吴午兴因与被上诉人郭晓亚民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中郭晓亚提交吴午兴分别于2015年1月1日、2015年1月15日出具15万元、23万元借据，结合双方陈述意见，双方多次经济往来中郭晓亚通过银行转账、现金方式出借款项，吴午兴还款并不抽回借据。郭晓亚持有的12万元借据能否直接证明双方借贷关系的债务数额，是否应当通过统算双方款项往来认定借贷债务数额，请予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初987号民事判决；二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人吴午兴预交的二审案件受理费2,700元予以退还。审判长  郭循利审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二〇年九月十七日书记员  田家慧
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3775号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：丁文春，男，1989年1月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：郑明艳，女，1982年4月12日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告丁文春、郑明艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告丁文春、郑明艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告丁文春、郑明艳偿还贷款本金75559.67元，利息12733.26元、罚息8240.42元、复利2494.82元，共计99028.17元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏JE77**，车架号LJDMAA228H0707375）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款86020元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.28%；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月30日就所购买的车辆（车牌号苏JE77**，车架号LJDMAA228H0707375）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币15515.93元，其中本金10460.33元、利息4892.56元、罚息41.27元、复利18.84元，暂存户金额102.93元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚积欠贷款本金75559.67元、利息12733.26元、罚息8240.42元、复利2597.75元。现按合同约定扣除暂存户金额102.93元后，被告尚积欠贷款本金75559.67元、利息12733.26元、罚息8240.42元、复利2494.82元，共计人民币99028.17元。 被告丁文春、郑明艳未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月30日，被告丁文春、郑明艳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告丁文春、郑明艳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告丁文春、郑明艳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告丁文春、郑明艳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告丁文春、郑明艳所有的抵押物（车牌号苏JE77**，车架号LJDMAA228H0707375）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁文春、郑明艳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75559.67元、利息12733.26元、罚息8240.42元、复利2494.82元，共计人民币99028.17元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金75559.67元为基数）、复利（以所欠利息12733.26元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏JE77**，车架号LJDMAA228H0707375）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1138.0元，由被告丁文春、郑明艳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保639号 申请人：崔胜，男，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：王飞，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周珂，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被申请人：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路**徽商总部广场A-办**，统一社会信用代码9134010067892467X8。 法定代表人：张道街，总经理。 被申请人：合肥市庐阳区重点工程建设管理局，住所地安徽，住所地安徽省合肥市庐阳区北二环与潘集路公共卫生服务大楼**用代码12340103485028385W。 负责人：桑丽萍，局长。 申请人崔胜与被申请人安徽兴邦建筑工程有限公司、合肥市庐阳区重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案中，申请人崔胜于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽兴邦建筑工程有限公司、合肥市庐阳区重点工程建设管理局银行存款1400万元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人崔胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽兴邦建筑工程有限公司、合肥市庐阳区重点工程建设管理局银行存款1400万元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费为5000元，由申请人崔胜预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许欣竹 二〇二〇年九月七日 书记员  张而影
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执634号之一申请执行人向阳，男，生于1955年11月27日，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区，被执行人闫浩，男，生于1970年12月20日，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，被执行人吴陶立，男，生于1994年11月10日，汉族，住湖北省宜都市，被执行人齐坚，男，生于1971年10月13日，汉族，住江西省新余市渝水区，被执行人李小波，男，生于1976年10月25日，汉族，住湖北省宜都市，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0581民初1423号民事判决书，责令被执行人闫浩、吴陶立、齐坚、李小波自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人闫浩、吴陶立、齐坚、李小波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫浩、吴陶立、齐坚、李小波的银行存款572003元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年九月三十日书记员  向佳雁
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4068号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地河南省南阳市工业路**。负责人：吴文光，任该公司经理。委托诉讼代理人：陈晓哲，河南南都律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴东煜，河南南都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵艳楠，男，1988年8月7日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：张书斌，河南大统律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳分公司）因与被上诉人赵艳楠财产保险合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1329民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险南阳分公司上诉请求：1.依法改判人民财险南阳分公司承担49495元赔偿责任（不服金额为49495元）。2.一审、二审费用由赵艳楠承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。本案事故造成的总损失额经公估公司评估是123738.59元，也就是广州运必佳物流有限公司（以下简称运必佳公司）的所有损失，但运必佳公司得到的赔偿是两项，其一是人寿财险赔偿的保险金98990.87元，其二是赵艳楠赔偿的30000元，合计128990.87元，超过实际损失5252.28元。本次事故中所损失的货物存在重复投保的情况，运必佳公司在中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中国人寿深圳分公司）投保有物流责任险，车主赵艳楠在人民财险南阳分公司处投保有国内公路货物运输定额保险及附加险，两个险种承担的都是对货物进行的保险，所以相应的的损失扣除免赔额后，应当由两家保险公司分担，人民财险南阳分公司应承担98990.87元的一半49495元。赵艳楠支付的赔偿款系个人自愿赔偿，没有法律依据。赵艳楠与中国人寿深圳分公司是经法院调解赔偿68990元，又超额赔偿给运必佳公司30000元，赵艳楠以此向人民财险南阳分公司主张权利，不能成立。赵艳楠辩称，当时的损失是142089元，赵艳楠额外支付30000元赔偿金，没有超过当时的实际损失。物流公司所投的是物流责任险，不是重复投保，请求驳回人民财险南阳分公司的上诉请求。赵艳楠向一审法院起诉请求：1.判令人民财险南阳分公司支付保险理赔款98990元；2.诉讼费由人民财险南阳分公司承担。一审法院认定事实：2015年7月28日，运必佳公司向中国人寿深圳分公司投保物流责任险成功，因合同约定的原因造成物流货物损失，中国人寿深圳分公司根据保险合同约定承担经济赔偿责任，其中盗抢险每次事故赔偿限额为1000000元，全年累计3000000元，免赔额为10000元或损失金额的20％，以高者为准。2015年8月8日，运必佳公司与河南诚德物流有限公司司机郭俊尚签订货物运输协议，约定由郭俊尚从广州承运货物一批到西安，协议中约定，承运人必须切实保证货物安全，途中一切货物短少均由承运人负责赔偿。2015年8月9日，郭俊尚的同车司机报警称货物被盗，至今案件未破。被盗货物经德理诚保险公估有限公司检验定损，共计损失123738.59元，保险理算金额为减去免赔额20％为98990.87元。2017年3月15日，运必佳公司收到郭俊尚赔偿款30000元。中国人寿深圳分公司于2017年2月22日向被保险人支付了该笔款项，后中国人寿深圳分公司以郭俊尚、河南诚德物流有限公司为被告起诉至广州铁路运输法院，经调解，广州铁路运输法院作出（2019）粤7101民初351号民事调解书，确认由郭俊尚、河南诚德物流有限公司共同支付中国人寿深圳分公司68990元。后赵艳楠于2020年1月2日向中国人寿深圳分公司转账68990元。赵艳楠系豫Ｒ×××**重型半挂牵引车实际车主，其于2015年7月27日与人民财险南阳分公司签订国内公路货物运输定期定额保险及附加险，约定保险金额为100000元，保险人对保险货物在保险期间内由于外来的有明显盗抢、抢劫、哄抢痕迹并经公安部门证明确系盗抢、抢劫、哄抢行为以及全车被他人诈骗所致的直接经济损失承担赔偿责任，保险货物发生保险责任范围内的损失时，赔偿案主险条款赔偿处理的有关规定计算赔偿金额，被盗、被抢货物的赔偿均实行20％的绝对免赔，全车被骗的赔偿实行30％的绝对免赔。一审法院认为，赵艳楠与人民财险南阳分公司形成的保险合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照保险合同的约定全面、诚实地履行各自的权利义务，人民财险南阳分公司应在赵艳楠投保车辆承运货物出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，赵艳楠的投保车辆在承运货物途中发生货物被盗，造成的货物损失123738.59元，扣除20％的绝对免赔额24747.72元，余98990元，未超出保险金额100000元的范围，应由人民财险南阳分公司在赵艳楠投保的国内公路货物运输定期定额保险及附加盗抢险范围内予以赔偿。人民财险南阳分公司对其辩解理由，未提交充分证据予以证实，一审法院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于判决生效之日起十日内支付赵艳楠理赔款98990元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取计1140元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，案涉保险合同合法有效，合同双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。案涉事故发生在保险期限内，符合保险合同约定的理赔情形，人民财险南阳分公司应当按照合同约定承担相应的保险责任。赵艳楠与人民财险南阳分公司形成的保险合同关系,以及运必佳公司与中国人寿深圳分公司形成的保险合同关系，不属于同一法律关系，亦不属于重复投保，人民财险南阳分公司主张其只应承担一半保险责任的理由缺少依据，本院不予支持。赵艳楠的投保车辆在承运货物途中发生货物被盗，被盗货物经德理诚保险公估有限公司检验定损，共计损失123738.59元，按照合同约定扣除20%的免赔额24747.72元，余额为98990.87元，赵艳楠及案涉车辆驾驶员已经支付赔偿款98990元，未超出保险金额100000元的范围，一审法院认定人民财险南阳分公司承担98990元的赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，人民财险南阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  刘 洋审判员  周 杰二〇二〇年九月一日书记员  侯 通
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1534号上诉人(原审原告、被执行人)：李春海，男，汉族，住大同市。被上诉人(原审被告、申请执行人)：柳敬辉，男，汉族，住河北省保定市唐县。上诉人李春海因与被上诉人柳敬辉执行异议之诉一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初763号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李春海上诉请求：1、撤销大同市云冈区人民法院(2020)晋0214民初763号民事裁定书,予以开庭审理改判。2、请求认定被上诉人的申请执行行为无效。3、请求驳回被上诉人的申请执行民事法律行为。4、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审人民法院裁定书违反法律程序，二、一审人民法院裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求,剥夺了上诉人的诉求权利。裁定书的内容认定事实不清,避重就轻,只谈“异议”二字,而对上诉人的诉求不做裁判,不依据《民法总则》第一百五十三条的法律规定和《中华人民共和国合同法》第六十七条的法律规定裁判本案。一审人民法院裁定书主观臆断的驳回了上诉人的诉讼请求,违背了《民法总则》第一百五十三条的法律规定和《中华人民共和国合同法》第六十七条的法律规定。三、被上诉人的申请执行行为违反法律规定。《中华人民共和国民法总则》第153条法律规定:“强制性规定及公序良俗的遵守,违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效,但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”被上诉人于2007年4月30日承揽了上诉人的职工集资楼房的楼房建筑工程，挣得上诉人工程款321万元，上诉人已给付被上诉人231万元工程款,因为被上诉人从2007年4月至今长达13年的时间不给上诉人出具增值税发票和施工同步技术资料,导致上诉人无法给付被上诉人的剩余90万元工程款,增值税发票是法律的强制性规定,施工同步技术资料是行政法规的强制性规定，被上诉人至今不给上诉人出具增值税发票和施工同步技术资料的行为违反了《中华人民共和国民法总则》第153条法律强制性规定和行政法规的强制性规定,被上诉人违反法律的行为已构成偷税、漏税的违法犯罪行为。《中国人民共和国合同法》第67条法律规定“(先履行抗辩权)当事人互负债务有先后履行顺序:先履行-方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行要求,先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”按照先后履行顺序，被上诉人已收到原告231万元工程款,被上诉人要求上诉人支付最后一笔工程款90万元人民币,被上诉人应先给上诉人出具增值税发票和施工同步技术资料后,上诉人方可给付被上诉人的90万元工程款。被上诉人作为先履行的一方,上诉人作为后履行的一方。依据上述法律规定,被上诉人从2007年4月30日至今天不给上诉人出具增值税发票和施工同步技术资料，上诉人有权拒绝被上诉人的履行要求。由此可见,被上诉人的申请执行行为违反了上述法律规定。被上诉人的申请执行行为无效。《中华人民共和国民法总则》第153条法律规定:“强制性规定及公序良俗的遵守,违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效,但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”因为被上诉人给上诉人出具增值税专用发票和施工同步技术资料是一种法定义务和附随义务,也是法律和行政法规的强制性规定,增值税专用发票是检查上诉人和被上诉人是否存在偷税、漏税的违法犯罪行为,施工同步技术资料是验收被上诉人的工程质量的依据,如果没有施工同步技术资料,工程则无法验收,所以,被上诉人的工程质量是否合格至今无法验收,增值税发票和施工同步技术资料是上诉人给每个业主办理产权证必要的两个手续。依据上述法律规定,被上诉人不给上诉人出具增值税发票和施工同步技术资料的行为违背了《中华人民共和国民法总则》第153条强制性法律规定,违背了公序良俗的法律原则,所以,被上诉人的申请执行行为无效。四、执行行为助长、包庇了被上诉人的偷税、漏税的违法犯罪行为。被上诉人明知自己领取工程款缺乏手续、自己有过错,便主动要求与上诉人协商解决本执行案，妄想以合法的形式掩盖偷税、漏税的非法目的。从执行笔录中的内容上看,被上诉人承认、认可、并同意给上诉人出具相关手续(增值税发票和施工同步技术资料)。为什么执行局不责令被上诉人给上诉人出具增值税发票和施工同步技术资料。上诉人在笔录中让被上诉人给上诉人出具增值税发票和施工同步技术资料是符合《民法总则》第153条法律的强制性规定和行政法规的强制性规定,是有法律依据的。综上所述,被上诉人不给上诉人出具增值税发票和施工同步技术资料没有法律依据,反而违反了《民法总则》第153条法律规定,也违反了公序良俗原则,所以,被上诉人申请执行上诉人的民事法律行为无效。被上诉人的申请执行行为也违反了《中华人民共和国民法总则》第153条法律规定,违反了《中华人民共和国合同法》第67条法律规定,2019年10月，大同市云冈区人民法院执行局让被上诉人接收上诉人的两套门面房,执行局的执行行为助长、包庇了被上诉人的偷税、漏税的违法犯罪行为。李春海向一审法院起诉请求：一、请求人民法院认定被告的申请执行行为无效;二、请求人民法院驳回被告的申请执行民事法律行为;三、请求人民法院解除原告位于大同市第二奶牛场职工集资楼第11号、第14号门面房的查封;四、诉讼费由被告承担。一审法院认为，《民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案原告李春海作为被执行人，对一审法院就其执行异议作出的执行裁定不服的，应向大同市中级人民法院申请复议，而非向一审法院提起诉讼，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告李春海的起诉。案件受理费100元，退还原告。本院认为，上诉人李春海作为（2016）晋0211民初853号民事判决的被执行人，其在本案一审中的诉讼主张是要求确认申请执行人柳敬辉的申请执行行为无效并要求驳回柳敬辉的申请执行行为，解除查封的房屋，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定:“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正;理由不成立的,裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”，故上诉人李春海就执行行为所提异议之诉不符合法律规定，一审认定并无不当。综上，李春海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张 文二〇二〇年九月二十七日书记员 谭震红
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执1082号申请执行人：中卫市生态环境局中宁县分局，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：贾志荣，该局局长。委托诉讼代理人：兰秀林，女，1992年2月10日出生，回族，大学文化，中卫市生态环境局中宁县分局职工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：中宁县大战场汇聚源废品收购站，住所地：宁夏回族自治区中宁县。经营者：刘振涛，男，1993年6月22日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县古城镇白土梁子。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）宁0521行审4号行政裁定书，在执行申请执行人中卫市生态环境局中宁县分局与被执行人中宁县大战场汇聚源废品收购站行政非诉执行一案过程中，责令被执行人中宁县大战场汇聚源废品收购站缴纳罚款25260元，负担案件执行费279元，共计25539元。本案在执行过程中，被执行人履行1000元，就下剩案件款申请执行人中卫市生态环境局中宁县分局与被执行人中宁县大战场汇聚源废品收购站达成执行和解协议，并向本院申请撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0521执1082号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卫谦审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 鹏附：本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初6628号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：马金红，女，1985年2月10日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告马金红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼；被告马金红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告马金红偿还原告借款本金41014.16元，利息、罚息、复利共5733.03元（暂计至2020年7月6日），及自2020年7月7日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2017第RL20170728004161号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币140000元，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2017年7月30日，为上述贷款购买保险所需，原被告附加签订了保费贷合同，约定被告为购买保险向原告借款2100元，借款期限为36个月，采用固定利率，年利率为5%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%。2017年7月28日，原告依约向被告马金红发放借款140000元，2017年7月30日，原告依约向被告马金红发放借款2100元，被告马金红取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院依法采取相应保全措施。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马金红于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金41014.16元，利息、罚息及复利共5733.03元（暂计算至2020年7月6日），同时自2020年7月7日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为485元及财产保全费487元，合计972元，由被告马金红负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告马金红于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年九月二十一日书记员  李俊毅
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1353号 移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙美珍，女，1967年4月11日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。 被执行人孙美珍犯诈骗罪一案中，本院作出的（2019）闽0525刑初243号刑事判决书及泉州市中级人民法院（2020）闽05刑终17号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月15日将本案责令退赔421.5万元的刑事裁判涉财产部分移送强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。并告知未履行的后果。被执行人未履行义务，本院已对其限制高消费。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525刑初243号刑事判决书及泉州市中级人民法院（2020）闽05刑终17号刑事判决书中的责令退赔421.5万元的刑事裁判涉财产部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年九月十六日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：李荣，男，1981年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李荣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告李荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)136,412.55元(截至2020年7月29日止，被告欠原告本金86,133.09元，利息22,372.67元，分期付款手续费8,536.47元，逾期还款违约金19,370.32元)，并承担自2020年7月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为136,412.55元。被告李荣未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年1月14日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：86,133.09元；2、利息：22,372.67元；3、分期付款手续费：8,536.47元；4、逾期还款违约金：19,370.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金86,133.09元；二、被告李荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费额与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,953.33元，减半收取计976.66元，由被告李荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年九月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初5575号原告：邵正彬，男，1966年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：曹长忠，男，1985年9月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：伍洪旺，男，1994年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告邵正彬诉被告曹长忠、伍洪旺劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序,由审判员邹平独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行审理。原告邵正彬及其委托诉讼代理人罗劲松，被告曹长忠、伍洪旺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵正彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工资26280元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年3月24日，原告受雇到二被告承包的胡家洼大桥桥面施工工地打工，工作内容为扎钢筋、支模板、混泥土浇筑等，截止2020年6月10日止，二被告应支付原告工资26280元。经当地劳动部门和派出所协调，二被告对帐后出具了欠劳务工资明细清单。为此特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告曹长忠、伍洪旺辩称，我们合伙在三门峡博创路桥工程有限公司承接劳务工程，双方签有合同，因为我方原因只做了3个月就中途撤场了，工程款只支付了16万元，尚欠工程款没有结算，应由工程施工方共同承担工资支付责任。工人是我们喊去做的，有二十来人，河南当地工人是220元/天，綦江去的工人是240元-260元/天，欠原告工资是事实，但经曹长忠计算只欠19228元。工资明细清单是报给三门峡博创路桥工程有限公司的金额，不是实际欠款金额，工资明细清单是在当地派出所处理纠纷时伍洪旺签的名，应以曹长忠计算金额的为准。本院经审理认定的事实如下：2020年3月13日，被告曹长忠、伍洪旺共同承接位于河南省三门峡市渑池县果元乡胡家洼大桥桥面劳务工程，工程劳务单价包干为83元/M2。后二被告雇请原告邵正彬等工人提供劳务，工程施工中因故二被告撤场，原告等工人要求被告结算支付劳务费，2020年6月28日，经当地公安机关协调，被告伍洪旺在其记录并向工程施工方三门峡博创路桥工程有限公司（以下简称三门峡博创公司）提交的工资明细清单复印件上签名，原告亦签名予以确认，该工资明细清单载明原告工资为26280元（27280元-1000元）。另查明，2020年5月7日，原告在胡家洼大桥桥面工程劳务费支付表上签名确认，同意劳务费由曹长忠、伍洪旺收取并支付。2020年5月8日，工程施工单位三门峡博创公司向被告伍洪旺转款支付劳务费三笔共计100000元。上述事实，除原、被告陈述外，有《胡家洼大桥桥面系施工劳务合同》《胡家洼大桥桥面连续工程劳务人员劳务费支付表》、银行转款记录、工资明细清单等在案为凭，经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的债务应当偿还。本案原告为被告提供劳务，经结算后被告伍洪旺在工资明细清单上签名确认原告劳务费为26280元，因二被告系合伙共同承包涉案劳务工程，并雇请原告提供劳务，故应由二被告向原告支付尚欠劳务费。对于二被告辩称应由工程施工方三门峡博创公司共同承担工资支付责任的意见，本院认为，三门峡博创公司并未与原告建立劳务合同关系，依据合同相对性原则，二被告此辩解意见于法无据，本院不予以采纳；对于二被告认为，被告伍洪旺向工程施工方提交的工资明细清单并非是实际欠工资的金额，应以曹长忠计算为准的意见，但被告除提供单方计算的工资单外，无相关证据证明其真实性，且原告又不予认可，本院认为应以伍洪旺与原告签名确认的工资明细清单载明的金额为准，故对被告此辩解意见不予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告曹长忠、伍洪旺于本判决生效后十日内支付原告邵正彬劳务费26280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取229元，由被告曹长忠、伍洪旺承担（原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邹平二〇二〇年九月四日法官助理 张鑫书 记 员 陈璐
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保581号 申请人：河北骏诚汽车销售服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建华北大街**劲驰商务大厦**底商。 法定代表人：黄俊越。 被申请人：左自勇，男，1983年9月18日出生，住河北省邢台市南和县。 被申请人：王学英，女，1982年11月1日出生，住河北省邢台市南和县。 本院审理申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司诉被申请人左自勇、王学英追偿权纠纷一案，申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，要求依法查封或冻结被申请人左自勇、王学英名下银行存款53188.2元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人左自勇、王学英名下银行存款53188.2元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年九月二日 书记员  韩惠惠
河南省镇平县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1324刑初876号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人梁晋豪，男，1975年9月27日出生，壮族，初中毕业，个体经商，户籍所在地：广西省靖西市，现住广西省靖西市。2018年10月27日因涉嫌非法经营罪被镇平县公安局刑事拘留，同年12月3日经镇平县人民检察院以涉嫌非法经营罪批准逮捕，当日被镇平县公安局执行逮捕。被告人白庆山，男，1980年4月8日出生，汉族，小学肄业，个体经商，户籍所在地：河南省沁阳县，现住河南省沁阳县。2018年11月16日因涉嫌非法经营罪被镇平县公安局刑事拘留，同年12月18日经镇平县人民检察院以涉嫌非法经营罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2019）243号起诉书指控被告人梁晋豪、白庆山犯非法经营罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。之后，镇平县人民检察院以镇检二刑追诉（2020）1号追加起诉书指控被告人梁江长、农丽菲犯非法经营罪，于2020年9月18日向本院追加起诉。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第3条，具有下列情形之一的，人民法院、人民检察院、公安机关可以在其职责范围内并案处理:(一)一人犯数罪的;(二)共同犯罪的;(三)共同犯罪的犯罪嫌疑人、被告人还实施其他犯罪的;(四)多个犯罪嫌疑人、被告人实施的犯罪存在关联,并案处理有利于查明案件事实的”之规定,裁定如下:本案与镇检二刑追诉（2020）1号追加起诉书指控被告人梁江长、农丽菲犯非法经营罪一案合并审理。审 判 长  张静霞审 判 员  张国权人民陪审员  李 冰二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李 铁
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2068号上诉人（一审原告）曹国徽，男，汉族，1976年8月13日出生，住河南省开封市祥符区。被上诉人（一审被告）开封市祥符区人民政府。法定代表人王彦涛，该区区长。上诉人曹国徽因诉开封市祥符区人民政府（以下简称祥符区政府）确认行政协议无效一案，不服开封市中级人民法院作出的（2020）豫02行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审查明，曹国徽系开封市祥符区徐府楼村村民，在徐府楼村拥有宅基地及房屋。2018年6月16日、2018年6月27日，祥符区政府接中央第一环保督察组交办的信访件，要求解决因位于祥符区的晋开化肥厂环境污染对徐府楼村群众的生产生活造成的影响问题。2019年2月21日，祥符区政府成立徐府楼搬迁工作领导小组。2019年5月15日、7月6日，河南方迪房地产估价有限公司对曹国徽的房屋作出分户评估报告。2019年6月21日，祥符区政府与开封黄龙产业集聚区管理委员会签订委托书，将徐府楼村房屋搬迁与补偿工作委托开封黄龙产业集聚区管理委员会实施。经公开征求意见、听证后，2019年6月27日，祥符区政府发布徐府楼村搬迁补偿安置方案。2019年7月7日，开封黄龙产业集聚区管理委员会与曹国徽签订《徐府楼村搬迁安置补偿协议书》（编号：第022号）。至本案审理时，协议约定的房屋、地上附着物补偿和其他各项费用等安置补偿款已全部履行完毕，安置房亦完成选房，尚未交付。徐府楼村36户村民均在签订协议后完成搬迁。曹国徽提起本案行政诉讼，请求依法确认其与祥符区政府委托开封黄龙产业集聚区管理委员会签订的《徐府楼村搬迁安置补偿协议》无效。一审另查明，2019年9月17日，曹国徽以开封黄龙产业集聚区管理委员会为被告向开封市祥符区人民法院提起行政诉讼，2019年12月12日，开封市祥符区人民法院作出（2019）豫0212行初30号行政裁定书，准予曹国徽撤回该案起诉。开封市中级人民法院一审认为，案涉搬迁安置补偿协议系祥符区政府为实现行政管理目标，在履行行政职责过程中委托开封黄龙产业集聚区管理委员会与曹国徽协商后签订的行政协议。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告。本案中，开封黄龙产业集聚区管理委员会接受祥符区政府的委托，具体负责徐府楼村房屋搬迁与补偿的工作，其在委托范围内与曹国徽签订安置补偿协议引起纠纷，应以祥符区政府为被告。祥符区政府为解决环境污染对徐府楼村群众的生产生活造成的影响问题，决定对该村进行整体搬迁，并依法制定了搬迁补偿安置方案。经审查，案涉协议系各方自愿签订，协议的依据为搬迁补偿安置方案，协议内容合法，并不存在《行政诉讼法》第七十五条规定的重大且明显违法情形或《合同法》第五十二条规定的无效情形。曹国徽庭审中称协议是在受胁迫的情况下签订、非其真实意思表示，对该主张曹国徽并未提供相关证据予以印证。且曹国徽当庭认可案涉协议系其签字捺印，已领取全部安置补偿款、选定安置房屋，案涉协议已实际履行完毕。故曹国徽事后要求确认协议无效的请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。开封市中级人民法院作出（2020）豫02行初14号行政判决：驳回曹国徽的诉讼请求。上诉人曹国徽不服一审行政判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决认定事实不清。本案是被上诉人为解决晋开集团污染环境和地下水资源问题进行行政征收而引起，且进行征收补偿安置时，上诉人的房屋占地性质属于城镇建设用地，被上诉人应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》履行房屋征收补偿法定职责。祥符区政府剥夺了上诉人的选择权，程序严重违法，祥符区政府直接指定房地产评估机构，且评估价格严重偏低。祥符区政府亦无任何上级政府对涉案房屋征收的批复文件，涉案的《徐府楼村搬迁安置补偿协议》应属无效协议。（二）一审判决适用法律不当，证据认定存在重大问题。对于作出行政行为后或者在诉讼中自行收集的证据以及行政程序中未作为行政行为依据的证据，不能作为认定被诉行政行为合法的依据。本案祥符区政府提交的部分证据系其事后搜集，其对本案的事实所做证明不具有证据效力。综上，请求二审法院撤销一审行政判决，将本案发回重审或者查清事实后改判，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人祥符区政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为：（一）一审判决认定祥符区政府是本案的适格被告正确，本院依法予以确认。（二）案涉《徐府楼村搬迁安置补偿协议》系祥符区政府为解决环境污染对徐府楼村群众的生产生活所造成的影响，委托开封黄龙产业集聚区管理委员会与曹国徽共同签订，各方均系真实意思表示，内容不违背法律规定，且不存在重大明显违法或者无效的情形，上述《徐府楼村搬迁安置补偿协议》应当被认定为有效。曹国徽对于其所主张的事实亦未提供相关证据予以证明，而且他们已实际领取全部安置补偿款、选定安置房屋，案涉协议已得到实际履行。曹国徽请求确认协议无效缺乏事实根据和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。曹国徽的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹国徽承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年九月十五日书记员  路明爽
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2341号原告常德生，男，汉族，1973年11月23日生，住河南省商水县。委托代理人郑媛方，河南开鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解与和解，代为上诉，代为申请司法鉴定等。被告郭好明，男，汉族，1973年1月15日生，住河南省商水县。被告洪玉平，女，汉族，1972年12月29日生，住河南省商水县。系郭好明之妻。被告周口市东辉商贸有限公司，住所地：周口市川汇区常青街与交通路交叉口往南路东。统一社会信用代码：914116023300645337.法定代表人：洪玉平。系该公司执行董事。原告常德生诉被告郭好明、洪玉平、周口市东辉商贸有限公司借款合同纠纷一案，于2020年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告常德生、委托代理人郑媛方到庭，被告郭好明、洪玉平、周口市东辉商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常德生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭好明、洪玉平立即偿还原告借款本金100000元及利息18000元，本息共计118000元（利息自2018年12月31日起按约定月息一分计算暂算至2020年6月30日止，2020年6月30日之后的利息至实际归还之日止另行计算）；2、请求依法判令被告周口市东辉商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月31日，被告郭好明和洪玉平找到原告，以公司需要资金周转为由向原告借款人民币100000元，并以被告周口东辉商贸有限公司作为担保人。因原告、被告系同村邻居，关系较好，原告和妻子在2018年12月31日当天借给被告郭好明、洪玉平现金100000元整，被告郭好明和洪玉平向原告出具了借条，并以周口市东辉商贸有限公司作为担保人加盖了公司印章。后原告多次找被告要求归还借款，被告均以种种理由推拖不还，直至今日，分文未付。被告郭好明、洪玉平、周口市东辉商贸有限公司未答辩。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的欠条原件一份、营业执照一份、2018年3月15日至2020年6月17日银行流水，能证明原告夫妇二人在经营生猪养殖生意，其向被告提供的款项来源系现金，并已将现金100000元交给被告郭好明、洪玉平夫妇二人的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日，被告郭好明和洪玉平找到原告，以公司需要资金周转为由向原告借款人民币100000元。因原告、被告系同村邻居，关系较好，原告和妻子在2018年12月31日当天，借给被告郭好明、洪玉平现金100000元整，被告郭好明和洪玉平向原告出具了借条，并加盖周口市东辉商贸有限公司印章。内容为：“借据2018年12月31日今借到常德生现金大写：壹拾万元整现金小写100000.00元备注：月息壹分收款人：洪玉平。”借据上加盖郭好明和周口市东辉商贸有限公司印章。原告多次找被告要求归还借款，被告均以种种理由推拖不还，直至今日，分文未付。在审理中，原告申请撤回对周口市东辉商贸有限公司的起诉。本院认为，被告郭好明和洪玉平向原告常德生借款100000元的事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告还款的理由合法正当，应予支持。原告要求被告按照月息一分支付借款利息，符合法律规定，本院认可。在审理中，原告撤回对周口市东辉商贸有限公司的起诉，系原告对自己权利的处分，本院认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭好明、洪玉平于判决生效后十日内偿还原告常德生借款100000元及利息（自2018年12月31日起，按照月息一分计算至被告郭好明、洪玉平支付完毕之日止）。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，财产保全费1110元，由被告郭好明、洪玉平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周世昌审判员  黄素静审判员  訾连国二〇二〇年九月十一日书记员  王嘉骏
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初4553号原告：朱艺平，女，1968年5月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：何英闽，男，1977年5月23日出生，汉族，居民，住郓城县。原告朱艺平与被告何英闽股权转让纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年8月31日以原被告自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱艺平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱艺平撤诉。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告朱艺平负担。审判员  李晓玲二〇二〇年九月三日书记员  杨茗茗
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初2718号原告：沈阳市辽中区城郊街道小龙湾村经济合作社。住所地沈阳市辽中区。法定代表人：刘宏伟，系主任。委托诉讼代理人：晏承来，系辽宁众志城律师事务所律师。被告：董振喜，男，1954年12月8日出生，汉族，退休干部，住沈阳市辽中区。原告沈阳市辽中区城郊街道小龙湾村经济合作社诉被告董振喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告单位法定代表人刘宏伟、委托诉讼代理人晏承来，被告董振喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市辽中区城郊街道小龙湾村经济合作社向本院提出诉讼请求：请求法院依法解除原被告2001年1月1日签订的《耕地承包合同》（标的1万元）。案件受理费由原被告共同承担。2001年1月1日，原被告签订《耕地承包合同》，原告将村上耕地114亩承包给被告经济，承包费一年一交，价格不等，承包期为2001年1月1日至2027年12月31日。该合同签属后双方均给予履行。2016年初辽中区人民政府为“确保实现全县城区集中式饮用水源水质达标率100%，将原告承包给被告的114亩耕地回租为“辽中县饮用水源保护地”。由于上述原因，造成原被告2001年1月1日签属的《耕地承包合同》无法继续履行。现将此案诉至人民法院，请求人民法院依法解除双方签属的《耕地承包合同》。被告董振喜辩称，原告所述的合同签订时间和亩数都属实。2004年年底，当时地上种的葡萄，原告起诉我判决解除合同，判决解除后新民法院执行的，执行过程中原告又决定不要地了，让我种，损失也不赔我了。因为这个时候我没有钱在投资，我将这块地转包给史宏宝、李永刚转包费18万元。我们到村上与领导见面同意了告知转包的情况。村里同意了，没在转包合同上签字。之后原告一直从史宏宝、李永刚手里收承包费。之后村上直接找他们俩调解，没找过我，他们之间的事我就不知道了。村上与我解除合同的事我不发表意见，让村上找另外两个人解决。本院经审理认定如下事实：2001年1月1日原被告之间签订耕地承包合同，亩数为114亩，期限至2027年12月31日，承包费每年一交，且价格不等。2004年农村耕地进行土地量化，原告将承包给被告董振喜的土地量化给村上每个村民。但村民没得到土地只是字数量化。2005年1月17日董振喜诉村经济合作社要求其赔偿经济损失，本院以（2005）辽民合初字第102号民事判决书，判令村经济合作社赔偿董振喜经济损失561758元，判决生效后村经济合作社未履行。2006年9月11日村经济合作社申请再审，本院作出（2007）年辽民再字第3号民事判决书，判令村经济合作社与董振喜继续履行2001年1月1日签订的耕地承包合同。2019年3月7日，原告单位以相同案由、相同诉求起诉被告董振喜，我院（2019）辽0115民初1158号民事裁定书以一事不再理原则驳回原告起诉。原告不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终14158号民事裁定书以两次诉讼的理由并不相同为由指令我院继续审理。本院在继续审理过程中因原告中途退庭本院按撤诉处理。现原告再次诉至本院。2016年初，辽中区人民政府为“确保实现全县城区集中式饮用水源水质达标率100%，将原告承包给被告的114亩耕地回租为“辽中县饮用水源保护地”。从2017年起至今原告未向被告收取诉争地块土地承包费。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的2001年1月1日至2027年12月31日耕地承包合同、辽中县饮用水源地保护工作实施方案、辽中区人民法院（2007）辽民再字第3号民事判决书、中国共产党沈阳市辽中区纪律检查委员会2019年1月6日张乃军同志的主要错误的事实、中国城郊街道纪律检查委员会对张乃军谈话等为证，经质证本院予以确认。本院认为，原、被告双方于2001年1月1日签订《耕地承包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定该协议合法有效；原告从2017年起未向被告收取诉争地块土地承包费，其行为已表明不再履行与承包人之间的土地承包合同。2016年沈阳市辽中区人民政府制定的《辽中县饮用水源地保护工作实施方案》要求水源地施行永久性回租，回租后由住建局施行统一管理。原被告之间的土地承包合同已经无法履行。故对原告要求解除与被告之间签订的土地承包合同之诉讼请求本院予以支持；关于被告董振喜所述原告解除合同应该与转包人史宏宝、李永刚协商，其本人不发表意见之抗辩主张，根据合同的相对性原则，其辩解本院不予采信；原被告与转包人之间的其他纠纷应另案解决。综上所述，依据《中华人民共同和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：解除原告沈阳市辽中区城郊街道小龙湾村经济合作社与被告董振喜之间2001年1月1日至2027年12月31日签订的耕地承包合同。案件受理费25元，系减半收取，由原告经济合作社自行负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  白新颖二〇二〇年九月十五日书记员  王一好
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0151民初2631号之一原告：杨兴志，男，汉族，1992年8月29日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被告：邹军，男，汉族，1979年10月13日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。被告：谢媛妃，女，汉族，1980年9月12日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。原告杨兴志与被告邹军、谢媛妃民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。杨兴志于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨兴志在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。杨兴志提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杨兴志撤回起诉。案件受理费减半收取8250元，保全费5000元，共计13250元，由杨兴志负担。审 判 员  李 刚二〇二〇年九月二十八日法官助理  李秀惠书 记 员  颜海燕
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民特18号 申请人：郭凤云，女，1968年12月19日出生，汉族，明山粮库工人，住本溪市明山区。 被申请人：郭文成，男，1924年11月17日出生，汉族，明山粮库工人退休，住本溪市明山区。 申请人郭凤云与被申请人郭文成申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于二〇二〇年九月八日立案，申请人郭凤云于二○二〇年九月二十二日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人郭凤云主动提出撤诉申请，其撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人郭凤云撤回起诉。 案件受理费一百元，经批准予以免交。 审判长  张龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孙越 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10199号 原告：仲健，男，1961年5月12日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珂叶，江苏世纪天合律师事务所实习律师。 被告：肖志钢，男，1965年2月12日出生，汉族，住常熟市。 原告仲健与被告肖志钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告仲健及其委托诉讼代理人唐曦到庭参加诉讼。被告肖志钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元及逾期还款利息（以5万元为本金，自2019年1月1日起至实际清偿之日止按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告对利率标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：2018年9月，被告向原告借款5万元，原告通过银行转账的方式将该笔借款交付给被告，双方约定2018年12月底前被告一次性归还5万元借款。2018年12月11日，被告向原告出具了借条，确认了借款金额及还款时间，还款期限届满后，原告多次向被告催讨该笔借款，被告至今未归还，故原告诉至法院。 被告肖志钢未有答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，被告肖志钢向原告仲健借款5万元，当日，原告通过中国农业银行其本人账户向被告肖志钢转账交付5万元。之后，被告肖志钢于2018年12月11日向原告补写借条一份，载明：“今向仲健借现金伍万元整，到2018年12月底前一次性归还。肖志钢2018.12.11”。后被告未能按约归还，故引起本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖志钢向原告仲健借款5万元的事实，有相应借条、银行转账凭证为据，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金5万元，并支付逾期利息（以5万元为本金，自2019年1月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告肖志钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖志钢于本判决生效之日起十日内归还原告仲健借款本金5万元，并支付逾期利息（自2019年1月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告肖志钢负担，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付，原告预交本院的不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 赵 晔 二〇二〇年九月二十一日 书记员 徐春燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10300号之一 申请执行人：深圳市环国运物流股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区上步北路银湖汽车站综合楼****东南角西侧，统一社会信用代码914403007663809599。 法定代表人：邱根声。 被执行人：东莞达铂物流有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业南路******，统一社会信用代码91441900077872915G。 法定代表人：胡秀平。 申请执行人深圳市环国运物流股份有限公司与被执行人东莞达铂物流有限公司运输合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初35368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄 威
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执1301号之一申请执行人：任卫东，男，住呼和浩特市。被执行人：包秀珍，女，住呼和浩特市。本院在执行任卫东与包秀珍借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，因申请人任卫东与被执行人包秀珍达成和解协议，且申请人任卫东撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2020)内0105执1301号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 曹晶晶二〇二〇年九月二十五日书记员 郝国俊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1542号申请执行人：刘钊，住甘肃省正宁县。被执行人：西峰区凤凰路王鑫赫赫香食府，住所地：甘肃省庆阳市西峰区.经营者：王小周，住甘肃省正宁县。本院在执行申请执行人刘钊与被执行人西峰区凤凰路王鑫赫赫香食府合伙协议纠纷一案中，依据本院（2020）甘1002民初1528号民事调解书：被告西峰区凤凰路王鑫赫赫香食府支付原告刘钊合伙金3万元（已归还5000元）；若如逾期将按月利率1%承担2020年7月29日至合伙金返还之日止的利息；案件受理费1050元，减半收取，退付原告刘钊525元，由原告刘钊负担525元。执行中，本院于2020年8月24日向被执行人西峰区凤凰路王鑫赫赫香食府送达了案件执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人西峰区凤凰路王鑫赫赫香食府未在限定期限内履行法律文书所确定的义务。经查：被执行人西峰区凤凰路王鑫赫赫香食府名下无车辆、无房产、无银行存款可供执行。被执行人西峰区凤凰路王鑫赫赫香食府已自动履行案款5000元，现申请执行人刘钊与被执行人西峰区凤凰路王鑫赫赫香食府就下余执行款项自行达成执行和解协议，该执行和解协议正在履行中。2020年9月1日申请执行人刘钊以其与被执行人西峰区凤凰路王鑫赫赫香食府自行达成执行和解协议为由书面申请撤回执行申请。本院认为：申请执行人刘钊自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年九月二日书记员  吴 丹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初2257号 原告：石河子市鑫龙汽配商行，住所地新疆石河子市努尔巴克村平房**。 经营者：燕海龙，男，1989年10月5日出生，汉族，住石河子市。 被告：彭礼，男，1974年12月21日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告石河子市鑫龙汽配商行与被告彭礼修理合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告石河子市鑫龙汽配商行因经本院传票合法传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告石河子市鑫龙汽配商行撤诉处理。 案件受理费25元（原告已预交），由原告石河子市鑫龙汽配商行自行负担。 审 判 长 路 琦 人民陪审员 王 晖 人民陪审员 李 英 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 王利娟
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执2020号之一移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人:刘宇，男，2000年7月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。关于刘宇盗窃罪一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）苏0214刑初336号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人刘宇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人刘宇未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为2000元，本院于2020年8月6日立案受理。在执行过程中，本院依法对刘宇的财产进行了调查，调查情况如下：刘宇名下无可供执行的银行存款，无住房公积金存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息。2020年8月26日本院委托了资阳市雁江区人民法院调查刘宇名下财产情况，并委托其至刘宇的居住地及村委进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已向刘宇发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有2000元未执行到位。执行中查明的财产情况已书面告知刑事审判庭，该庭无异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，刑事案件被告人对于刑事判决中确定的罚金、退赔义务理应履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘宇的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移送执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214刑初336号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年九月二十一日法官 助理  徐 号书 记 员  顾 月