wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初3897号原告：朱志明，男，汉族，1989年7月2日出生，住潢川县。被告：崔国成，男，汉族，1969年2月2日出生，住潢川县。原告朱志明与被告崔国成租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供被告崔国成现住址不详，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告朱志明的起诉。案件受理费2010元，退还原告朱志明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇二〇年九月二十八日书记员  高正
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初3482号原告：张世梅，女，1966年8月12日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：侯文博，河南汴睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：常雯，河南汴睿律师事务所律师（实习），代理权限为特别授权。被告翟元伟，女，1965年3月27日生，汉族，住杞县。原告张世梅与被告翟元伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告张世梅向本院诉称，被告翟元伟向其借款130,000元，约定固定利息每月2,000元，经其多次向被告催要，被告至今未付。请求人民法院依法判决被告支付所欠借款130,000元及利息。被告翟元伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户口所在地为杞县××书院街××号，但其从2017年9月22日就在开封市金明区郑开橄榄城居住至今，本案应由其经常居住地人民法院即开封市金明区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。被告翟元伟提交了河南亚新物业服务有限公司开封分公司橄榄城二期物业服务中心证明，证明其从2017年9月22日起在上述地点居住。根据上述事实及法律规定，本案被告翟元伟提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四条之规定，裁定如下：被告翟元伟对管辖权提出的异议成立，本案移送开封市金明区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘世领二〇二〇年九月二十一日书记员  李振楠
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民初15号 原告：深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道新联社区宝荷路**201。 法定代表人：李铁浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海飞，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧新，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 被告：张永旺，男，1993年9月26日出生，汉族，住河北省容城县。 深圳市盟世奇文化产业有限公司与张永旺著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告深圳市盟世奇文化产业有限公司于2020年9月8日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告深圳市盟世奇文化产业有限公司在本案审理期间提出申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市盟世奇文化产业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。由原告深圳市盟世奇文化产业有限公司负担。 审判长  焦志华 审判员  李 健 审判员  崔海生 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 飞
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2421号 原告陈飞业，男，1971年12月19日出生，汉族，灵山县居民，住沙坪镇东方街**。 委托诉讼 代理人黄昌增，灵山县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告陈建华，男，1962年10月18日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告劳娟善（被告陈建华之妻），女，1963年10月10日出生，汉族，灵山县居民，住。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年8月24日 开庭日期2020年9月21日 原告诉讼请求1.判令两被告共同偿还借款50000元给原告；2.本案受理费由两被告负担。事实和理由：被告陈建华以其经营家私厂生意急需要资金周转为由，，于2012年12月1日到原告的住所向原告借款50000元当时有卢荣初在场见证，被告口头约定收到家私款后就归还借款给原告，但被告收到货款后没有还款，经原告多次催收，被告以种种理由及借口拖欠到今不归还借款。而被告劳娟善作为陈建华的妻子，应承担共同债务的偿还。原告为其诉求提供居民身份证、户籍证明、借据、证人卢荣初的出庭证言为证。 被告答辩意见被告没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。 查明事实2012年12月1日，被告陈建华以其经营家私厂生意需要资金周转为由，，到原告的住所向原告借款50000元原告将其自有资金50000元出借给被告陈建华，被告陈建华书写《借据》一份交给原告收执，双方口头约定被告出卖其家私得款后就归还借款给原告。之后，被告陈建华一直未归还借款给原告，经原告多次催收未果。2020年8月24日，原告以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 本院意见合法的借贷关系受法律保护。被告陈建华向原告借款，出具了借款凭证给原告，原告依约将自有资金50000元出借给被告陈建华，系双方当事人的真实意见表示，符合法律规定，双方形成了民间借贷的法律关系。被告陈建华未按约定归还借款给原告，已构成了违约，依法应承担向原告偿还借款50000元的法律责任。而原告主张本案债务为夫妻共同债务，被告劳娟善应共同偿还借款给原告，依据查明的事实，被告劳娟善并没有在《借据》上签名或者在事后有追认和愿意承担该债务的意思表示，原告也没有证据证实本案的债务系用于夫妻家庭共同生产经营或生活支出，原告对其主张的该事实应承担相应的举证责任，现原告请求两被告共同承担本案的债务，因无事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。 判决主文一、被告陈建华偿还给原告陈飞业借款50000元；二、驳回原告陈飞业的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一进四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费525元，由被告陈建华负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  李 靖 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  黄士轩 书 记 员  刘桂松
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执299号申请执行人：道真自治县兴园投资经营有限公司。住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县上坝乡工业园区管委会办公楼。法定代表人：黄建，该公司董事长兼总经理。被执行人：道真自治县盛洁科技门业有限公司。住所地：道真自治县上坝乡上玉工业园区法定代表人：王国胜，该公司董事长。本院作出的（2019）黔0325民初1458号民事调解书明确：被告真自治县盛洁科技门业有限公司于本2019年8月20日前给付原原告道真自治县兴园投资经营有限公司2019年1月1日至2019年12月31日的厂房租金、物业管理费46504.8元，双方另行签订相关租赁协议；如被告未按上述期限履行，则原、被告双方签订的《标准化厂房租赁合同》予以解除，被告于5日内将租赁的厂房腾空返还给原告，且支付2017年8月29日至实际搬离之日的厂房租金、物业管理费（2017年8月29日至2018年12月31日按1.7元/㎡/计算，2019年1月1日后按1.8元/㎡计算）。案件受理费936元，由被告负担。因被执行人未履行，道真自治县兴园投资经营有限公司于2020年4月8日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意被执行人继续经营，并与被执行人重新签订租赁合同;双方对本案申请执行的前期厂房租金、物业管理费重新进行约定。申请执行人同意裁定终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0325执313号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇二〇年九月十七日书记员  邹林志
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3792号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县。 负责人：杨同清，该支行行长。 被执行人：许贵州，男，1970年2月13日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与许贵州金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初8019号民事判决书已发生法律效力。因许贵州未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日立案执行，申请执行金额为17487.17元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人许贵州邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人电话停机”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人许贵州的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年7月15日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员通过电话与被执行人许贵州联系，电话均提示停机。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 6、被执行人在我院有多件被执行案件未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月5日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月一日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执346号申请执行人：丁杰明，男，1972年12月20日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。被执行人：周士平，男，1963年9月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人丁杰明与被执行人周士平民间借贷纠纷一案，向被执行人周士平发出执行通知书，责令其期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。执行中，本院依法查询了被执行人周士平名下的银行存款、不动产、车辆信息，均未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年九月二十一日书记员  王祎珣
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1972号 申请人：管大伟,男，1986年6月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：淄博富让得置业有限公司，住所地淄博市张店区人民西路**亿丰大厦**。 法定代表人：施能智，总经理。 申请人管大伟于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年9月2日立案，原告于立案后预交诉讼费之前向本院提交撤回诉前财产保全的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按管大伟撤回申请处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年九月七日 书记员 刘诗洁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8306号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《爱太狂》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《爱太狂》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《爱太狂》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《爱太狂》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1778号原告：随州市曾都区建威机械厂,住所地：随州市擂鼓墩大道中段。法定代表人：占绍兵，总经理。被告：湖北全力众诚汽配制造有限责任公司。住所地：随县柳林镇交通大道。法定代表人：程正义，总经理。原告随州市曾都区建威机械厂（以下简称建威机械厂）与湖北全力众诚汽配制造有限责任公司（以下简称全力众诚汽配公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建威机械厂的法定代表人占绍兵到庭参加诉讼，被告全力众诚汽配公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建威机械厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付加工费222431元，并承担延迟支付欠款期间的利息；2.要求被告承担与本案有关的一切费用。事实和理由：2013年5月30日和2014年5月30日，原、被告分别签订《加工协议书》，约定原告为被告加工轮毂，被告支付加工费。协议签订后，原告按照被告的要求按时、按质、按量为被告加工系列产品。后经双方结算，2013年被告应向原告支付加工费132318元，2014年被告应向原告支付加工费170116元，合计302434元，被告于2014年2月支付30000元，2014年5月支付50000元，剩余222434元未支付。后经原告多次催要，被告仍未支付。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付加工费146300元，利息自2016年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至款付清之日止。被告全力众诚汽配公司未答辩。经本院审理查明：被告全力众诚汽配公司因生产需要与原告建威机械厂协商，约定被告将富合、济汽系列轮毂半成品交由原告加工至成品，被告根据产品的不同型号按约定的单价向原告支付加工费。双方长期维持合作关系，不定时结算，被告仅支付部分加工费。2016年8月19日，被告向原告出具《往来账项询证函》，载明截至2016年3月31日被告下欠原告加工费146300元，此函有双方签名盖章确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作等工作。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告作为承揽人，被告作为定作人，原告按照被告的要求将工作加工完成，被告应当按照约定支付加工费，被告向原告出具往来账项询证函的行为应当视为对债务的认可，本案事实清楚，债权债务关系明确，证据充足，故原告请求被告支付下欠加工费146300元的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，原告要求被告自2016年3月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉请，因双方并无约定，无事实依据和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定,判决如下:被告湖北全力众诚汽配制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告随州市曾都区建威机械厂加工费146300元。二、驳回原告随州市曾都区建威机械厂其他的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元减半收取2300元，由原告随州市曾都区建威机械厂负担300元，被告湖北全力众诚汽配制造有限责任公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  代先华二〇二〇年九月十五日书记员  江春风
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4179号上诉人（原审被告）：中山市富裕达房地产有限公司，住所地广东省中山市******************卡，统一社会信用代码914***********552N。法定代表人：林国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽芳，女，1981年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区********************，公民身份号码421************481。上诉人中山市富裕达房地产有限公司因与被上诉人张丽芳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市富裕达房地产有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市富裕达房地产有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市富裕达房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年九月十八日书记员  梁思齐
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1285号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人彭之平，男，1963年6月15日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，住重庆市两江新区。2019年11月14日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，2020年1月22日刑满释放。因本案，2020年6月2日被重庆市公安局两江新区分局捉获，因吸食毒品，次日被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年7月8日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1274号起诉书指控被告人彭之平犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月2日17时许，被告人彭之平在重庆市两江新区X小区X栋X的家中，以50元的价格将0.06克的海洛因贩卖给何某，交易完成后被公安民警抓获，公安民警另从彭之平处查获两小包海洛因（净重共计0.13克）。 被告人彭之平到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人彭之平的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白和毒品再犯的量刑情节，建议判处被告人彭之平有期徒刑六个月，并处罚金三千元，对涉案毒品予以没收。 被告人彭之平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭之平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭之平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期自2020年7月8日起至2021年1月5日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品0.19克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年九月一日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1726刑初377号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人王某某，男，1990年11月10日出生于菏泽市牡丹区。因涉嫌犯虐待被看护人罪于2020年7月27日被鄄城县公安局监视居住，同年8月4日被鄄城县人民检察院监视居住，9月10日被本院取保候审。辩护人王记臣，山东亘古律师事务所律师。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]339号起诉书指控被告人王某某犯虐待被看护人罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察官冯俊芳、被告人王某某及其辩护人王记臣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月31日上午12时许，被告人王某某因鄄城祥康精神专科医院精神科住院病人薛某某不听从其安排，在该院住院部走廊内将薛某某摔倒在地并用脚踩跺薛某某头部，后使用约束绳将薛某某双手吊绑在住院部餐厅窗户上约4个小时。当日16时许，被告人王某某同薛某某再次发生矛盾，将薛某某推倒至该医院一病房窗户台上按压。被告人王某某对薛某某的上述暴力行为致薛某某右侧肋骨骨折、左眼部挫伤、多处体表挫伤。经法医鉴定，薛某某右侧肋骨骨折的伤情属轻伤二级。2020年6月9日，被告人王某某主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成虐待被看护人罪。其认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年以上一年六个月以下，并提交了物证、书证、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述、其他证明材料等证据证实。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人王某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚；被告人王某某赔偿了被害人的损失，取得了谅解，真诚悔过，且系初犯，综上，建议对被告人王某某给予相对较大的从宽幅度，并对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月9日，被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人王某某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。本院认为，被告人王某某的行为构成虐待被看护人罪。案发后，被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，并赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚，其辩护人要求对其从宽处罚的辩护意见，予以采纳。关于辩护人“对被告人王某某适用缓刑”的辩护意见，审查认为，被告人王某某犯罪情节不属于较轻，不符合缓刑适用条件，故上述辩护意见，不予采纳。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯虐待被看护人罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范虹二〇二〇年九月二十七日书记员  许莹附则本案所适用法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十条之一规定对未成年人、老年人、患病的人、残疾人等负有监护、看护职责的人虐待被监护、看护的人，情节恶劣的，处三年以下有期徒刑或者拘役。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有第一款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条规定犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3625号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**,统一社会信用代码:911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：朱钦桥，男，汉族，1982年10月9日生，户籍住址：江西省南康市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初766号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人朱钦桥发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱钦桥在银行存款46938.68元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月七日 书记员  万金金
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执519号之一 申请执行人张朋,男,生于1992年4月2日,住四川省苍溪县。 被执行人孙桂珍,女,生于1972年1月26日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙桂珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙桂珍在中国邮政储蓄银行6217XXXXXXXXXX970账户内存款人民币7075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘洪生
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4867号原告：杨立振，男，1966年12月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：张义，男，1963年10月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。二原告共同委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。被告：于剑鹏，男，1973年7月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：中铁十二局集团第三工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西线街**。法定代表人：张建斌，董事长。原告杨立振、张义与被告于剑鹏、中铁十二局集团第三工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。杨立振、张义诉称，要求二被告给付原告租金101000元，并自2020年1月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失。事实和理由：从2019年3月10日开始，二被告租用原告的20吨吊车一台，在天津市宝坻区进行施工，尚欠原告租金101000元。2019年7月30日，被告于剑鹏代表被告中铁十二局集团第三工程有限公司为原告出具欠据，并承诺于2019年12月31日付清。中铁十二局集团第三工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由太原市万柏林区人民法院或天津市宝坻区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，合同履行地法院有管辖权。原、被告双方对合同履行地点没有约定，原告作为接收货币一方，其所在地天津市蓟州区为合同履行地。原、被告双方在被告于剑鹏为原告出具的欠据中约定，如发生纠纷由天津市蓟州区人民法院管辖。综上，天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。被告中铁十二局集团第三工程有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回中铁十二局集团第三工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹希兴二〇二〇年九月四日书记员  康 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初2148号 原告：王某1，女，汉族，住临夏县。 被告：马某1，男，汉族，住临夏县。 原告王某1与被告马某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼、被告马某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生次子马某2由原告抚养，长子王某2由被告给抚养；3.判令被告一次性支付婚内共同债务的50%，合计25050元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年11月招赘登记结婚，婚后生育两男孩，2016年8月19日生育长子王某2；2018年9月30日生育次子马某2，现均随原告一起生活。婚后夫妻感情一般，共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。2020年7月再次发生矛盾后，双方分居至今。 被告马某1未答辩。 本院经审理认定事实如下:原、被告于2016年11月招赘登记结婚，婚后夫妻感情尚可。于2016年8月19日生育长子王皓轩，2018年9月30日生育次子马某2，现均随原告一起生活。2020年7月双方发生矛盾后，被告外出打工分居至今。 以上事实，有原告的陈述及婚姻登记机关出具的证明等证据予以证实。 本院认为，原、被告系登记结婚，并生有两个孩子。在共同生活期间双方虽因生活琐事发生过矛盾，在一定程度上触伤了夫妻感情，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告珍惜双方以往的夫妻感情，以家庭、孩子利益为重，正确处理家庭事务，夫妻和好是有希望的，故原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告王某1与被告马某1离婚。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  徐自信 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张美宇
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3822号原告：刘彬，男，1975年10月10日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘真真、杨东升，河南南云律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：张智辉，男，1979年10月10日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：薛奇英，男，1977年5月10日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：河南强兴建筑工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路**河洛文化村**楼****。法定代表人：陈哲，该公司经理。被告：洛阳天府火锅饮食服务有限公司，住所地：洛，住所地：洛阳市西工区纱厂南路中泰新城泰康苑****>法定代表人：张虹；职务：总经理。委托诉讼代理人：王森，河南洛太律师事务所律师；代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：席雯君，河南洛太律师事务所实习律师；代理权限：一般代理。原告刘彬诉被告张智辉、薛奇英、河南强兴建筑工程有限公司（以下简称强兴公司）、洛阳天府火锅饮食服务有限公司（以下简称天府公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘彬及其委托诉讼代理人刘真真、杨东升，被告强兴公司的法定代表人陈哲、被告天府公司的委托诉讼代理人王森、席雯君到庭参加诉讼。被告张智辉、薛奇英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘彬向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决四被告支付原告工程款135826元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月2日至实际支付之日）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告天府公司位于洛阳谷水西大张物流园隔壁的项目由被告强兴公司总承包，实际由薛奇英负责。2018年4月10日，原告与被告薛奇英的员工、该项目负责人张智辉（曾用张国辉）签订了《砌墙二次构造工程承包合同》分包该工程。合同签订后，原告即开始施工，并如约完成了分工工作。2019年2月2日，原告与被告张智辉签订了《天府工地砌体结算单》，双方认可总工程款项为232826元、罚款3000元。后经原告多次催要，被告至今仅支付94000元工程款，扣除罚款3000元后仍欠付原告135826元工程款。为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告天府公司辩称，天府公司与原告没有任何合同关系，天府公司将工程承包给强兴公司，强兴公司具有合法的资质。由于强兴公司没有按时完成工程，并且一再违反承诺，直到2018年11月2日天府公司发律师函与强兴公司解除合同，强兴公司没有提出过任何异议。天府公司已经支付给强兴公司工程款322万元，剩余的工程委托第三方完成，又支付了施工费用1219538.1元，后续的工程费用应当从强兴公司的工程款中扣除。按照合同约定，扣除之后强兴公司还应退还139538.1元，并应承担相应的违约责任。因此，天府公司不欠付强兴公司任何工程款，不应对原告承担任何责任。被告强兴公司辩称，当时盖章是为了办手续，我公司到现在都没有合同，天府公司从来没有向我公司转过钱，工程款支付我公司也没有办法把控，我公司不同意向原告支付工程款。被告张智辉、薛奇英将本院依法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向法庭提交的证据本院组织双方进行证据交换和质证，对本案的事实本院认定如下：2017年12月1日，被告天府公司（甲方）与被告强兴公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称：洛阳天府火锅饮食服务有限公司加工车间工程，工程地点：洛阳市涧西区谷水大转盘西100米，项目主管单位：河南强兴建筑工程有限公司，工程造价：肆佰叁拾万元整。上述《建设工程施工合同》签订后，由被告薛奇英负责施工，被告天府公司也将相应工程款直接支付给被告薛奇英。被告天府公司向法庭提交向被告薛奇英支付工程款的银行转账凭证和被告薛奇英出具的《收据》（五张），截至2018年4月12日，被告天府公司累计向被告薛奇英支付工程款322万元（以收据为准）。原告向法庭提交了《砌墙二次构造工程承包和农》、《天府工地砌体项目结算单》，称被告将其中一部分工程（主体砌墙等）分包给其施工。该两份证据均由“张国辉”签字。关于张国辉的身份，原告称其为被告薛奇英的项目负责人，真实名字是张智辉，即本案被告。在《天府工地砌体项目结算单》中，载明结算金额共计232826元，罚款扣3000元。此外，被告天府公司向法庭提交的多份销货清单中，均显示签收人为“张国辉”，被告天府公司称“张国辉”系薛奇英安排的项目经理，但未核实其真实身份。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据原、被告双方向法庭提交的证据，可以认定被告薛奇英将案涉工程的一部分包给原告刘彬进行施工。原告向法庭提交的《砌墙二次构造工程承包合同》、《天府工地砌体项目结算单》和被告天府公司向法庭提交的销货清单，均有“张国辉”签字，双方均称“张国辉”系薛奇英安排的工作人员，原告依据《天府工地砌体项目结算单》载明的结算金额主张工程款，本院予以采纳。原告自认被告薛奇英已经支付工程款94000元，并扣除罚款3000元，主张被告薛奇英还应支付135826元，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方并未约定付款时间，本案酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月3日（原告主张权利之日）起计算至实际清偿之日止。被告强兴公司作为案涉工程的总承包人，对被告薛奇英所欠工程款应当承担连带给付责任。被告天府公司与原告并无直接的合同关系，且被告天府已经向薛奇英支付了相应的工程款，原告主张被告天府公司支付工程款，没有法律依据，本院不予支持。原告自认被告张智辉系薛奇英的员工，其主张被告张智辉承担责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薛奇英于本判决生效之日起十日内向原告刘彬支付工程款135826元及利息（以135826元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月3日起计算至实际清偿之日止）。二、被告河南强兴建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1509元，由被告薛奇英、河南强兴建筑工程有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年九月七日书记员  师丽锋
江苏省南京江北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0192刑初72号 公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。 被告人任汉春，男，1980年3月5日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，个体，住江苏省南京市秦淮区，户籍所在地为江苏省淮安市淮安区。2020年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁新区检诉刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人任汉春犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月26日21时37分许，被告人任汉春酒后驾驶苏Ａ×××××小型普通客车沿南京江北新区园西路西延线由西向东行驶至浦六南路和旺鑫路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警现场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的任汉春血样中检出乙醇成分，其含量为133.2ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人任汉春被查获后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人任汉春具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人任汉春拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人任汉春对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人任汉春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人任汉春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金款人民币3000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐天兵 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 孙任嫱 书 记 员 王晓婧
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6798号原告：鲁桂祥，男，1955年8月28日生，汉族，住天津市武清区。被告：张所田，男，1961年1月5日生，汉族，住天津市武清区。原告鲁桂祥与被告张所田民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁桂祥到庭参加了诉讼。被告张所田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款40000元，并给付自2018年9月28日起至实际给付之日止的逾期还款利息（以40000元为基数，按年利率5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需自原告处借款40000元，并给原告出具相应借条，约定借款期限自2018年9月28日起至2019年12月20日止，利率为年息5%。借款到期后被告一直未能偿还，原告多次催要，被告始终以各种理由拖延，故原告诉至法院。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，被告向原告借款50000元，约定一个月还款并为原告出具了借条。后被告还款10000元并为原告重新出具了借条，借条载明：今借鲁桂祥4万元整，按年息5%计算，由2018年9月28日算起，至2019年12月20日连本带息还清。借款人张所田、黄丹丹。原告称被告出具第二张借条时告诉原告实际用钱的是黄丹丹，让黄丹丹也签名并负责偿还。但庭审中，原告明确表示原告不认识黄丹丹，借款交付给被告，还款的也是被告，且被告支付过200元利息，故在本案中仅起诉被告，要求其承担责任。本院认为，被告向原告借款，原告提供了借款，双方借贷关系成立。被告应本着诚信原则按照约定偿还原告借款本息，其推脱拒付的行为，侵害了原告的合法权益，应承担本案全部责任。原告诉讼请求除被告已支付的利息应予扣除外，均符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张所田于本判决生效之日起5日内支付原告鲁桂祥借款本息共计42260元；二、被告张所田支付原告鲁桂祥逾期还款资金占用期间的利息，自2019年12月21日起至实际给付之日止，按年利率5%计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张所田负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 君二〇二〇年九月二十一日书记员 谢雅维附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初208号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜振杰，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞庆，河南大创律师事务所律师。被告：林州市立华生活购物广场二分店，住所地，住所地：林州市桂林镇政府路iv>投资人：王志华。原告宏联国际贸易有限公司与被告林州市立华生活购物广场二分店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年9月18日向本院申请将诉讼请求2万元变更为1万元，并于同日以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间申请变更诉讼请求并提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年九月十八日书记员  段红霞
陕西省靖边县人民法院结案通知书（2020）陕0824执1291号靖边县某某化工有限公司、靖边县某某工贸有限公司、李某某、白某某：靖边县亨德化工有限公司与被执行人靖边县爱格工贸有限公司、李某某、白某某租赁合同纠纷一案，陕西省靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初121号民事调解书已发生法律效力。被执行人靖边县爱格工贸有限公司、李某某、白某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人靖边县亨德化工有限公司向本院申请执行，请求被执行人退还二倍定金40000元，本院于2020年5月29日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了本案案件款，并已支付申请执行人靖边县亨德化工有限公司，案件款兑付完毕，申请执行费由被执行人已缴纳，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执1291号执行案件执行完毕，于2020年6月22日结案。 二0二0年九月二十二日 1
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8755号广州尚辰娱乐有限公司、吴勤辉：关于福州君立视讯知识产权代理有限公司申请执行你方著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案执行，依据（2020）粤0112民初1536号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2020年9月8日执行完毕。二〇二〇年九月八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20656号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：李静，女，1985年5月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李静信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李静支付截至2020年4月7日的信用卡透支本金57776.87元、利息6833.11元、账单分期手续费1313.98元、违约金12775.59元，利息自2020年4月8日起至欠款付清日止以信用卡透支本金57776.87元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令李静支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李静向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月7日累计欠款本息共计78699.55元未给付。招行信用卡中心多次催款，李静仍未清偿。被告李静未作答辩。经审理查明，2006年12月15日，李静向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李静在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李静发放了信用卡一张。李静以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月7日，李静尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金57776.87元、利息6833.11元、账单分期手续费1313.98元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李静与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李静发放了信用卡，李静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李静应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李静通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡透支本金57776.87元、利息6833.11元、账单分期手续费1313.98元，并支付自2020年4月8日起至欠款付清时止，以透支本金57776.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费884元，由被告李静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1187号申请执行人：李东亮（曾用名李玉亮），男，1967年6月14日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：李学斌（曾用名满建东），男，1981年4月1日出生，汉族，金乡县一棉厂下岗职工，住山东省金乡县羊山镇满庄村中心街6巷**，现住金乡县。申请执行人李东亮与被执行人李学斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0828民初2789号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款23000元及相应利息。本院于2020年7月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年7月23日以短信送达形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月17日、9月4日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，本院已依法冻结并划拨银行存款640.45元，其中261元转执行费，379.45元已向申请人交付。3.本院于2020年7月17日、9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆信息，本院已依法查封车户，因未找到车辆，暂不能处置。4.本院于2020年7月17日、9月4日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年7月20日向金乡县自然资源和规划局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产信息。6.本院于2020年7月17日、9月4日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现被执行人在上述公司账户中有存款。7.本院于2020年7月17日、9月4日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年7月20日对被执行人适用限制高消费措施。9.因未能找到被执行人，本案未对被执行人作出拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年9月7日将被执行人名下财产情况的调查结果及结案方式当面告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年九月二十七日书记员  高金莹
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0382财保50号 申请人：张自群，女，1964年6月7日生，汉族，居民，住邳州市新城区。 委托代理人：李森，申请人张自群之子，男，1986年9月2日生，居民，住邳州市新城区。 被申请人：杨洋，男，1982年9月7日生，汉族，居民，住江苏省徐州市新城区。 申请人张自群于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨洋的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记为被申请人杨洋所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆（保全价值范围10万元）。 案件申请费1020元，已由申请人张自群预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹苏杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 雪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初721号原告：王国良，男，1968年9月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：赵中成，男，1975年9月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张雪红，女，1974年9月18日生，汉族，农民，住邳州市。原告王国良诉被告赵中成、张雪红追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告王国良到庭参加诉讼，被告赵中成、张雪红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国良向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告垫付款30350元及利息（以30350元为本金，按照年利率6%，自2020年1月7日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日至2018年2月20日，被告赵中成、张雪红在邳州市农村商业银行贷款20万元用于经营需要，包括原告王国良在内的10人为该笔贷款提供连带责任担保。因被告为能及时归还借款本息，经原告与邳州农村商业银行协商，由原告代为偿还本息30350元。2020年1月7日，原告王国良给付邳州农商行涉案借款本息共计30350元后，向被告索要，被告拒不给付。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告赵中成、张雪红未答辩。原告王国良为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、邳州农商行个人贷款用信（提款）申请书一份，证明2017年4月17日，二被告以夫妻名义向邳州农商行申请贷款20万元，用于经营水果批发，原告作为借款担保人。2、不良贷款担保拆分审批表、收贷收息凭证各一份，证明2020年1月7日，原告王国良替被告向邳州农商行垫付30350元，履行担保责任，依法享有追偿权。被告赵中成、张雪红未到庭参加庭审质证，亦没有证据向法院提交。本院依法组织双方进行举证、质证。对于原告提供的上述证据真实性予以认定，对其关联性及证明效力进行综合认定。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵中成、张雪红以夫妻名义共同向案外人邳州农村商业银行申请贷款20万元，借款期限为自2016年4月19日至2018年2月20日止，原告王国良等人提供连带责任担保。该笔借款逾期没有偿还，邳州农村商业银行向担保人主张权利，原告王国良与邳州农村商业银行协商，代为垫付本息30350元。2020年1月7日，王国良履行担保人义务偿还30350元后，向被告赵中成、张雪红追偿垫付款均未果，引起本案诉争。本院认为：担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。本案中原告王国良作为被告赵中成、张雪红借款债务担保人，向债权人邳州农村商业银行履行了30350元的担保义务，其有权要求被告偿还其承担的垫付款，故对原告王国良要求被告赵中成、张雪红偿还垫付款30350元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于垫付款的利息问题，原告王国良主张按照年利率6%，自2020年1月7日起计算被告占用资金期间的利息，本院予以支持。被告赵中成、张雪红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵中成、张雪红于本判决生效之日起十日内偿还原告王国良30350元及利息（以30350元为基数，按照年利率6%，自2020年1月7日起计算至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告赵中成、张雪红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 振人民陪审员 马 龙人民陪审员 刘凤田二〇二〇年九月二十八日书 记 员 王川川
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3498号之二 申请执行人：中银消费金融限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：陈建全，男，汉族，1966年9月28日生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2338号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈建全借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月11日、2020年9月23日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，并对被执行人银行存款进行了冻结，因被执行人银行存款金额较小未进行扣划。 3、本案保全查封的被执行人陈建全位于南充市高坪区房屋，案外人提出异议后裁定解除了对该房屋的查封。本案查封了被执行人陈建全所有的车牌号为川Ｒ×××××的车辆，因本案系轮候查封无法处置。 4、本院委托了网格协助对被执行人进行实地调查；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人列入限制高消费名单。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额56874.93元（未含其他费用），已实债权金额0元，未实现债权本金金额56874.93元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王涵
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初6996号 原告：四川中外运物流有限公司，住所地成都市成华区二仙桥西路**。 法定代表人：杨祖鹏。 委托诉讼代理人：王月，四川路石律师事务所律师，一般授权。 被告：四川省川塔恒远实业有限公司，，住所地成都市成华区猛追湾街** 法定代表人：陈旸。 委托诉讼代理人：舒利娟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：冯叶，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告四川中外运物流有限公司(以下简称物流公司)与被告四川省川塔恒远实业有限公司（以下简称实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人王月，被告实业公司的委托诉讼代理人舒利娟、冯叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告物流公司向本院提出变更后的请求：一、判令被告立即办理以原告为权利人的位于成都市成华区精装修商品房的不动产权属证书并交付原告；二、判令被告向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金（自2017年3月14日起至实际办理、交付不动产权属证书之日止；违约金标准为购房款的万分之三／天即860.22元／天，暂计至2019年12月31日为879140.58元）；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由详见起诉状。 被告实业公司辩称意见同本院受理的(2020)川0108民初6972号案件一致。 经审理查明，物流公司（买受人）与实业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：中外运物流公司购买川塔实业公司开发的位于成都市成华区猛追湾街94号四川广播电视塔影视文化广场（成都339•C座）房屋，用途为办公，测绘建筑面积172.59平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米14451.15元，总价款2494124元整；买受人采取一次性付款方式付款。出卖人应当在2014年8月31日前向买受人交付该商品房。2014年8月12日，案涉房屋备案在原告名下，根据房屋信息查询记录显示，案涉房屋的出卖人为被告实业公司，截止2020年7月22日，该案涉房屋尚无抵押和限制登记信息记载。同时案涉房屋尚未办理初始登记手续，无所有权登记信息，且尚未登记在被告实业公司名下。 另，本案系本院受理的同一原告起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初6972号示范案件判决书。 本院基于查明的事实认为，因案涉房屋尚未登记在被告实业公司名下，故原告主张被告办理案涉房屋不动产权证因客观上不具备履行条件，本院对该项诉讼请求不予支持。关于支付违约金的问题。本院从2017年3月14日起至本判决生效之日止，以已付购房款为基数，按照每日万分之一的标准计算逾期办理不动产权证违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省川塔恒远实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川中外运物流有限公司支付逾期办理不动产权证违约金（违约金计算标准为：以已付购房款2494124元为基数，按照每日万分之一的标准，从2017年3月14日计算至本案判决生效之日止）； 二、驳回原告四川中外运物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12591元，减半收取计6295.5元，由被告四川省川塔恒远实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年九月二日 书记员  蒋海霞 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初6972号（示范案件裁判文书）
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执389号申请执行人：张艳萍，女，1985年9月20日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李佳鑫，男，1994年1月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：何飞龙，男，1993年8月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：原瀚翔，男，1992年4月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：郭旭鹏，男，1994年12月29日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李**飞，男，汉族，1994年2月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。张艳萍与李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞服务合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初499号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞支付申请执行人张艳萍办理健身卡费用2209元，一审案件受理费19元。因李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞未按上述生效法律文书履行义务，张艳萍向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月26日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年8月26日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无证券、无工商登记；被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞银行存款312元已被本院扣划，交付给申请执行人；被执行人原瀚翔名下豫Ｃ×××**小型汽车，已被查封但未实际扣押，暂无法处置。三、于2020年8月19日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部和吉利区不动产登记中心查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下公积金信息及房产信息，经查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无住房公积金信息及可供执行的财产。四、于2020年9月11日通过实地走访的形式，到被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞居住地了解情况，未发现李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞有可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案已受偿312元，尚余1916元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年9月26日，申请执行人张艳萍申请人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年九月二十六日书 记 员 ：于伟松
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0382刑初162号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人苏晓明，男，1992年1月20日出生，居民身份证号码2203821992********，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省四平市双辽市，住双辽市那木乡合力村四屯北第**10屋。苏晓明曾因犯寻衅滋事罪，于2018年2月6日被辽宁省本溪满族自治县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于梨树县看守所。吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人苏晓明犯故意伤害罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员高X出庭支持公诉。被告人苏晓明到庭参加了诉讼。现已审理终结。吉林省双辽市人民检察院指控，2019年11月27日23时左右,在双辽市辽南街菲林酒吧内，被告人苏晓明与邱X在舞池跳舞的过程中手臂发生摩擦，二人发生口角并撕打。苏晓明拿起酒瓶子砸向邱X，邱X转身躲过酒瓶子，酒瓶子将其身后的张亮打伤。经双辽市公安局司法鉴定中心鉴定，张X的伤情结果为轻伤二级。被告人苏晓明已赔偿被害人张X经济损失，双方达成和解。吉林省双辽市人民检察院认为，被告人苏晓明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提交了：1.书证：案件来源、发案经过、破案经过、到案经过、本溪满族自治县人民法院刑事判决书、谅解书、收据、公民户籍信息证明；2.证人证言：证人邱X、张X、石X、李X、海X、刘X的证言；3.被害人陈述：被害人张X的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人苏晓明的供述与辩解及同步讯问光盘1张；5.鉴定意见：双辽市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实。被告人苏晓明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人苏晓明在被公安机关传唤后，自行到双辽市公安局执法办案中心接受讯问，对犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人苏晓明故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院应予支持。被告人苏晓明在接到传唤后自行到案，如实供述犯罪事实，系自首；案发后积极赔偿被害人损失，取得对方谅解，具备法定、酌定的从轻、减轻处罚情节，依法对其从轻处罚。苏晓明自愿签署认罪认罚具结书，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第四十五条【有期徒刑】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、第七十七条【缓刑考验不合格的处理】、第六十九条【数罪并罚】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2018）辽0521刑初23号刑事判决书对被告人苏晓明判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年的缓刑部分。二、被告人苏晓明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。与前罪有期徒刑一年三个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2021年9月30日止（扣除先行羁押的83日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  于得泳二〇二〇年九月二十一日书记员  王 敏
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执687号 申请执行人：陶某，女，1968年9月22日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 申请执行人：陶某2，女，汉族，1971年7月11日出生，四川省郫县人，居民，住郫县。 委托代理人：陶某，女，系陶某2之姐，代理权限为特别授权。 被执行人：吴某，女，汉族，1966年3月29日出生，四川省会理县人，村民，住会理县，现住会理县。 委托代理人：万某，女，代理权限为特别授权。 陶某、陶某2与吴某继承纠纷一案，陶某、陶某2于2020年6月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、银行、车辆、证券等调查，发现被执行人吴某位于会理县房屋未办理不动产权证，该案目前不具备执行条件，申请执行人陶某、陶某2于2020年9月22日书面同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下： 终结（2019）川3425民初第2947号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  李彦锋 审判员  詹文涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  归丽华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3050号上诉人（一审原告）：罗兴国，男，1978年1月15日出生，土家族，贵州省镇远县人，个体工商户，住镇远县。被上诉人（一审被告）：管常安，男，1983年2月26日出生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。上诉人罗兴国因与被上诉人管常安民间借贷纠纷一案，不服贵州省施秉县人民法院（2020）黔2623民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗兴国上诉请求：1.撤销贵州省施秉县人民法院（2020）黔2623民初309号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人借款本金4万元及利息（自2017年1月24日起至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被上诉人承担。在庭询过程中，罗兴国表示放弃主张相应利息的诉讼请求。事实及理由：一、上诉人提交的被上诉人自书借条、短信、微信聊天记录等相关债权及追索债权凭证，足以证明借贷关系客观存在，证据确实充分且相互印证，完全符合《民事诉讼法》等相关规定，一审法院不予认定，属认定事实错误。二、被上诉人经法院合法传唤，未到庭也未答辩，被上诉人尚且不予抗辩的事实，一审不予认定不符合法律规定。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。管常安口头辩称：开始我跟上诉人借了3万，后面我又跟上诉人借2万，上诉人说只有1万了，所以我实际借了4万，上诉人都是通过现金给我的。但是我已经拿了很多利息给他，陆陆续续的也还了他钱，他说500元以下的不计入我还的钱，具体我还了多少我也记不清楚了。罗兴国向一审法院起诉请求：1.被告立即偿还原告借款本金40000元并按同期银行利率计付借款利息自2017年1月24日起至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告诉称，被告于2011年向其借款人民币40000元，被告多次向原告支付利息4000元，但未偿还借款本金。原告称2017年1月24日被告重新向原告出具借条，并向其承诺2017年底还清40000元借款，迄今未还，原告于2020年3月24日起诉。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，单从原告提供的聊天记录来看，可证明本案原、被告之间有经济往来，可能存在借贷关系，但无法证明2011年被告向原告借款金额和利率；以及后来被告向原告偿还借款的具体金额，是偿还本金或是偿还利息；2017年1月24日，被告向原告出具的借条是否是被告所写，是否是被告真实意思的表示，均无其他证据佐证。据原告所称2017年1月24日，原、被告之间并无资金往来，原2011年所写的原始借条已被销毁。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证，以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告罗兴国的全部诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元。由原告罗兴国负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据材料。本院审理查明，管常安以做生意为由，向罗兴国借款4万元，于2017年1月24日向罗兴国出具借条，内容为：“今借到罗兴国人民币肆万元整。（40000.00）注：2017年底还清2017年1月24日借款人管常安”，并在借条、内容以及落脚名字处盖有手印。经本院组织双方当事人庭询，管常安认可了借款的真实性，且认可收到罗兴国出借的4万元现金。罗兴国认可管常安归还利息共计4700元，具体归还情况为：管常安于2013年11月23日归还1000元给罗兴国的妻子；于2013年12月23日归还500元给罗兴国；于2014年1月24日归还500元给罗兴国；于2014年4月10日归还500元给罗兴国，于2014年5月24日归还500元给罗兴国；于2014年7月25日归还500元给罗兴国；于2014年9月29日归还500元给罗兴国，还有具体时间记不清楚的两次分别为管常安转了200元给罗兴国妻子，管常安妻子转了500元给罗兴国妻子。本院认为，本案二审争议焦点为：本案是否存在民间借贷关系，被上诉人是否应偿还上诉人本金4万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证，以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。上诉人在一审法院提交的证据借条，经本院庭询，管常安认可了借款的真实性，且认可收到罗兴国出借的现金4万元，故对罗兴国向管常安出借款的事实，本院予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，虽然从借条内容上看，双方未约定有利息，但本案中，根据管常安辩称其偿还了部分本金和利息，罗兴国自认收到管常安偿还的利息4700元，可知，双方口头对利息有所约定，但管常安未向本院提交其偿还的具体数额和转账等相关证据，应当承担举证不能的后果，故对于上诉人提出被上诉人归还的4700元系利息而非本金的上诉意见，符合客观实际，本院予以采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。罗兴国在二审庭询过程中，明确表示放弃主张利息的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以确认。罗兴国上诉要求被上诉人偿还4万元本金的请求，事实理由充分，本院予以支持。综上所述，罗兴国的上诉请求成立，一审判决存在事实认定错误，导致判决错误，应予以改判。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省施秉县人民法院（2020）黔2623民初309号民事判决；二、管常安于本判决生效之日起十日内向罗兴国偿还借款本金4万元；三、驳回罗兴国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，二审案件受理费800元，合计1200元，由管常安负担。本判决为终审判决。审判长  龙步昌审判员  陆小平审判员  刘志红二〇二〇年九月十八日法官助理谢杰凰书记员龙欢
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初1446号 原告中国农业银行股份有限公司金沙县支行 企业住所地：金沙县鼓场街道河滨路136号 统一社会信用代码：915205239155507219 负责人：陈祥，男，系该行副行长。 委托代理人（特别授权）陈德书，男。 被告阮方园，男，1967年10月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 原告中国农业银行股份有限公司金沙县支行（以下简称农业银行）诉被告阮方园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人陈德书到庭参加诉讼，被告阮方园经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告阮方园偿还原告贷款本息106468.79元，从2019年7月23日起按照年利率8.4825%计算利息至贷款本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告阮方园因经营周转于2018年4月17日向原告申请农村个人生产经营贷款100000元，贷款额度有效期三年，三年内可循环借款，单笔借款期限最长不超过一年，合同约定正常贷款利率是在人民银行基准利率4.35%基础上浮30%执行5.655%。贷款逾期后的利率在执行利率基础上加罚50%执行8.4825%，还款方式为贷款到期后一次性利随本清还款。该笔贷款采用被告自建住房做抵押担保，双方在贷款发放前已到不动产登记中心办妥抵押登记。贷款2019年5月21日到期，逾期后未归还本息，截止2020年6月22日尚欠借款本金99987.84元及利息15598.31元。 原告为证明其主张，向本院提交了： 1、营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、身份证复印件。拟证明原告主体适格。 2.被告身份证复印件。拟证明被告主体适格。 3.贷款业务申请表、房地产抵押承诺书、不动产权证书、抵押登记申请表、不动产登记审批表、房产抵押清单、不动产登记证明、贷款额度签约通知单、借款合同、签约业务凭证、个贷凭证基础信息。拟证明借款及欠款事实。 本院经审理认定事实如下：被告阮方园因经营周转于2018年4月17日向原告申请农村个人生产经营贷款100000元，贷款额度有效期三年，三年内可循环借款，单笔借款期限最长不超过一年，合同约定正常贷款利率是在人民银行基准利率4.35%基础上浮30%执行5.655%。贷款逾期后的利率在执行利率基础上加罚50%执行8.4825%，还款方式为贷款到期后一次性利随本清还款。原告于合同签订当日成功发放贷款100000元到被告存款账户，该笔贷款于2019年5月21日到期，到期后原告在被告卡中扣划到了本金12.16元，截止到2020年6月22日，被告阮方园尚欠原告贷款本金99987.84元和利息15598.31元。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案中被告阮方园与原告农业银行签订了贷款合同，向原告借款100000元，有原告提交的业务申请表、贷款借款合同、贷款额度签约通知单、签约业务凭证、个贷凭证基础信息予以证实，该借款事实成立，合同约定还款期限为2019年5月21日，还款方式为一次性利随本清还款，借款人应当在规定期限内按约定支付利息，被告阮方园应立即返还原告农业银行贷款本金并按照合同约定支付利息。双方合同约定借款期限内利率是在人民银行基准利率基础上浮30%为5.655%，贷款逾期后的利率在借期内利率基础上加罚50%为8.4825%，截止至2020年6月22日被告阮方园欠本金9987.84元，欠息15598.31元，借款期满后未归还贷款的视为贷款逾期，按约定承担罚息，罚息利率为合同约定的8.4825%，被告阮方园除应支付截止至2020年6月22日利息外，还应从2020年6月23日起按8.4825%的年利率计算利息至还清本金时止。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 由被告阮方园在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金沙县支行借款本金人民币99987.84元及截止2020年6月22日前的利息15598.31元，共计115586.15元，并从2020年6月22日起以剩余未还本金为基数按8.4825%的年利率计算逾期利息至本息还清时止。 如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元，由被告阮方园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院依法申请强制执行。 审 判 长  肖**仑 人民陪审员  陈远明 人民陪审员  苏祖宏 二〇二〇年九月三日 书 记 员  许江钒
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8759号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《我在威海等你来》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《我在威海等你来》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《我在威海等你来》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3280号之一 申请执行人：洪荣火，男，1975年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈艳霞，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鸿纬，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被执行人：洪清竹，男，1986年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪文玉，女，1962年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10437号民事判决书，于2020年7月3日向被执行人洪清竹、洪文玉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪清竹、洪文玉立即向申请执行人洪荣火偿还借款人民币80万元及利息（其中借款人民币50万元的利息自2016年10月2日起；借款人民币30万元的利息自2016年11月12日起，均按月利率2%计算至还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币8592元、执行费人民币10400元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月3日、2020年8月28日先后对被执行人洪清竹、洪文玉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪清竹有部分银行存款和牌号为新Ａ×××××车辆，此外查无其他财产登记信息。被执行人洪文玉有部分银行存款，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并划拨被执行人陈洪清竹名下银行存款5275元、被执行人洪文玉名下银行存款1403元，该款项用于缴纳本案执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年7月17日向被执行人洪清竹、洪文玉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人洪清竹、洪文玉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年9月17日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汝州市陵头亿佳百货门市部。住所地：河南省汝州市陵头镇杨楼沟村。经营者王朝军，男，汉族，1970年3月3日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人王绍杰，河南神鹰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）汝州市市场监督管理局，住所地：河南省汝州市广成东路**。法定代表人李亚涛，该局副局长。委托代理人李武卫，该局工作人员。委托代理人赵卫锋，河南民天律师事务所律师。再审申请人汝州市陵头亿佳百货门市部因诉汝州市市场监督管理局处罚类一案，不服平顶山市中级人民法院（2020）豫04行终98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汝州市陵头亿佳百货门市部申请再审称：（一）被申请人对申请人作出行政处罚的行政行为程序严重违法，违反了《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》。被申请人没有先立案，后调查。被申请人对抽取的物品没有按照法定程序进行查封、封存，更没有让申请人负责人或其他工作人员在该封存的物品上进行签名。被申请人工作人员在执法过程中，存在多处违法之处，没有出具有效证件，没有对查封提取豆芽进行签字确认，没有标注豆芽品种，对执法过程不录音录像，不进行拍照，对生产者不做任何调查。（二）本案存在一事二罚。被申请人答辩称5100元的罚款与本案没有关系，可至今也未见到5100元的罚款卷宗，仅是工作人员口头陈述。（三）原审法院没有对处罚的适当性进行审查，本案涉诉处罚行为不符合过罚相适应原则，明显处罚过重。申请人经营的门市部是一个地处偏远山区的农村小卖部，经营场所很小，主要是为了方便村里的群众的生活，豆芽并不是申请人门市部经营的主要商品，仅仅购进三公斤，也没有从豆芽上获利。售出的豆芽没有造成周边群众中毒的现象，属于情节显著轻微，也不可能召回、销毁。综上，请求撤销原审判决。汝州市市场监督管理局提交意见称，被申请人按照国家食品安全抽检任务，委托具有法定资质的食品检验机构对全市经营食品商户进行食品质量抽检，申请人对抽检机构出具的抽检报告没有提出异议，后被申请人依据《国家市场监督管理总局市场监督管理行政处罚程序暂行规定》按照法定程序进行了现场检查、询问、立案、听证、处罚、送达等，程序不存在违规违法。关于“一事二罚”是申请人把对其处罚的两个案件混淆了（另一案件案号为汝市监罚[2019]159号），相关卷宗原审已经提交。申请人销售该问题豆芽没有查验进货人相关合格检验单、供货方资质、供货人身份证明、购货凭证，也没有如实记录食品名称、数量、供货者名称、地址、联系方式等，其诉称不知情和可免除处罚的再审意见不能成立。关于处罚是否过当问题，国家对生产销售有毒有害产品是零容忍，这也是对广大群众身体健康的维护，食品安全大于天，另外，食品安全质量监督抽样检查的目的不仅仅是对被抽样产品或商品本身质量的检验监督，而是通过抽样的形式，来检验被监督主体的质量水平是否达标，以确保免除或减少食品安全隐患。鉴于申请人诉称销售量不大，被申请人已经在法定处罚范围内从轻处罚，故不存在处罚不当一说。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，根据双方提供的证据材料，汝州市市场监督管理局经过抽样检验、现场调查、询问、听证等程序后，认定申请人有销售添加食品添加剂以外化学物质的食品、且对该不合格食品进货时未执行进货查验记录的违法行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第一项“禁止生产经营用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”、第五十三条第一款“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明”、第一百二十三条第一款第一项“用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品，或者经营上述食品，违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下返款”、第一百二十六条第一款第三项“食品、食品添加剂生产经营者进货时未查验许可证和相关证明文件，或者未按规定建立并遵守进货查验记录、出厂检验记录和销售记录制度，拒不改正的，处五千元以上五万元以下罚款”之规定，汝州市市场监督管理局对申请人作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。申请人诉称被诉行政处罚决定作出的程序违法、认定事实不清，没有证据支持，不予采信。申请人称的汝州市市场监督管理局“一事二罚”问题，实际是针对两个不同行政行为作出的处罚，不违反“一事不再罚”原则。汝州市市场监督管理局根据申请人的违法行为，在法定处罚范围内综合考量申请人的违法情节轻重、危害大小等，作出罚款110000元的决定，符合法律规定，不存在过重处罚情形。综上，汝州市陵头亿佳百货门市部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回汝州市陵头亿佳百货门市部的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年九月十一日法官助理王雨蒙书记员路明爽
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执恢651号张英、张娜、西安市长安区韦曲街道办事处北里王村村民委员会第二村民小组：申请执行人张英、张娜与被执行人西安市长安区韦曲街道办事处北里王村村民委员会第二村民小组征地款纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2005)长民初字第2304号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市长安区韦曲街道办事处北里王村村民委员会第二村民小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张英、张娜向本院申请执行，请求被执行人支付其征地款共计16680元、案件受理费674元、其他诉讼费用310元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。本院依法受理。在执行过程中，本院依法执行回案件款共计17828元（含执行费160元），申请执行人同意领取上述案件款后案件执行完毕，并领取了该款。本案执行费160元，申请执行人已缴纳。即西安市长安区人民法院(2005)长民初字第2304号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执恢651号执行案件执行完毕，于2020年9月17日结案。二〇二〇年九月十七日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20932号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：李渝，男，1984年7月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李渝信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告李渝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令李渝支付截至2020年4月3日的信用卡透支本金63913.65元、利息15596.7元、账单分期手续费183.99元、违约金13662.4元，利息自2020年4月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金63913.65元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令李渝支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李渝向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62257687********。截至2020年4月3日累计欠款本息共计93356.74元未给付。招行信用卡中心多次催款，李渝仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李渝未作答辩。经审理查明，2014年11月19日，李渝向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。李渝在信用卡申请表上填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。李渝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李渝发放了卡号为62257687********的信用卡一张。李渝以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月3日，李渝尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金63913.65元、利息15596.7元、账单分期手续费183.99元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李渝与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李渝发放了信用卡，李渝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李渝应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求李渝支付13662.4元违约金及自2020年4月4日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李渝通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告李渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李渝在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡透支本金63913.65元、利息15596.7元、账单分期手续费183.99元，并支付自2020年4月4日起至欠款付清时止，以透支本金63913.65元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1067元，由被告李渝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0921民初1294号 原告谢剑华，男，1979年12月12日出生，汉族，工人，现住阜蒙县。 被告苑青林，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告谢剑华诉被告苑青林民间借贷纠纷一案，本院受理的，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告下落不明，本院已对其公告送达，现公告期满，被告仍未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2018年2月1日在原告处借款3万元，约定于2018年7月1日全部归还。后经原告多次催要，被告一直未给付借款，为维护原告的合法权利，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 经审理查明，被告苑青林于2018年2月1日在原告谢剑华处借款3万，约定于2018年7月1日全部归还。此款被告至今未偿还。 本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述，被告署名的借条一份，本院对果玉林调查笔录在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，予以认定。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中，证据证明被告苑青林借款事实成立，其久拖不还的行为侵害了原告的利益，因此，偿还原告借款是应该的。原告的请求具有事实与法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苑青林本判决生效后三日内偿还原告谢剑华借款3万元。 案件受理费550元，公告费800元，计1350元，由被告负担。 如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  张晓勇 人民陪审员  孟凡奇 人民陪审员  包 瑞 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  张 成