天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3869号原告：张某，女，1941年7月17日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘双双，天津久创律师事务所律师。被告：董某1，男，1963年1月26日生，汉族，住天津市静海区。被告：董某2，男，1967年1月26日生，汉族，住天津市静海区。被告：董某3，男，1968年1月24日生，汉族，住天津市静海区。被告：董某4，女，1970年1月8日生，汉族，住天津市静海区。被告：董某5，女，1973年6月29日生，汉族，住河北省廊坊市。被告：董某6，女，1977年2月16日生，汉族，住天津市静海区。原告张某与被告董某1、董某2、董某3、董某4、董某5、董某6赡养费纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘双双、被告董某1、董某2、董某3、董某4、董某5、董某6到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告张某向本院提出如下诉讼请求：1、判令六被告每月各承担赡养费人民币500元；2、请求判令六被告按比例承担原告2020年6月医疗费人民币8500元。3、案件受理费由六被告承担。事实与理由：原告生有三子三女，子女均已成人立户。原告独自居住，日常生活由被告董某2和董某3接济、生存。被告董某1、董某4、董某5、董某6一直不履行赡养义务，对原告的生活及病情不顾。原告张某今年已经八十岁高龄，体弱多病。2020年6月原告因脑卒中在天津市静海区人民医院治疗15天，医疗费用人民币8500元。原告生活现已不能自理，平常吃药、饮食起居均需要人员护理照顾，现在被告董某2和董某3照顾原告，其余四人虽经众多亲属做思想工作，仍拒绝履行赡养义务。依据相关法律规定子女对父母有赡养的义务，且尊老敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。被告不赡养父母的行为违反法律规定和人轮道德，原告为维护自己的合法权益，向贵院起诉，请求判如诉请。庭审中，原告要求六被告按比例承担今后看病所花费用。被告董某1辩称，是董某2他们鼓捣的，我有录音证明，医院的费用和赡养费我不赞成姑太太们拿钱，不是不赡养原告，老太太自己有钱。被告董某2辩称，赡养老人怎么都行，同意原告诉请，都有赡养义务。被告董某3辩称：同意原告诉请，但是董某1说的轮流赡养意见不同意，需要征求原告的意见。被告董某4辩称：愿意自己养原告，原告的钱不要，医药费用由自己承担，每人每月的500元我也不要，我自己养，医药费他们不拿我自己拿。被告董某4、董某6均表示可以养原告，对原告诉求没意见。原告就其主张提供如下证据：证据一、天津市静海区医院在住院病历一份，证实原告在2020年6月2日因病住院治疗13天且身有多种疾病；证据二、住院费用清单一份及医疗费票据18张，证明原告治疗疾病花费10329.46元。被告就原告提供的证据提出如下质证意见：被告董某1：对医院出具的医药费票据没有异议，对在金易隆买药的票据不认可。被告董某2：不用看，都是我买的药，都是我花钱买的药。被告董某3：出院以后在药房买的药没有异议，对药费票据没有异议。被告董某4：与董某1意见一样。被告董某5、董某6：按医院票据走。被告董某1提供录音证明一份，证明原告的意见不是本意，是其他被告吓唬原告这么说的。原告就被告提供的证据提出如下质证意见：录音实在听不清，对于证明目的不认可，该录音音质效果非常差听不出被告想证明的内容。被告董某5提供如下证据：住院病历一份，最低生活保障一份，中华人民共和国残疾证一份。原告代理人及其他被告均表示没有意见。本院经审理查明事实：原告现年79岁，系被告董某1、被告董某2、被告董某3、被告董某4、被告董某5、被告董某6之母，现随被告董某3生活。原告每月有国家给付的70元生活补贴。2020年6月2日，原告张某因病住进天津市静海区医院，花去挂号费20元、医疗费1783.05元、住院费6406.16元（其中住院费为10600.39元，医保统筹支付4194.23元），共计花去8209.21元，于2020年6月15日出院。另查明，被告董某5丈夫马德文身体残疾且常年领取最低生活保障，家庭生活困难。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法律义务。对老人的赡养不仅在经济上予以供养，在生活上予以照料，在老人身患疾病时还要为老人提供医药费用，照顾老人的特殊需求，还要在精神上予以慰藉，故原告要求被告给付赡养费和承担医疗费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告主张六被告每月各给付500元的赡养费，但原告未就其要求六被告支付上述款项为其每月生活所必需向本院提交证据予以证实，且原告每月亦有70元的生活补贴，故本院对于原告要求六被告每月给付500元赡养费的主张不予采信；另从被告董某5丈夫因肢体残疾享受河北省大城县农村居民最低生活保障的事实可以表明，被告董某5的家庭属于困难家庭，但因赡养老人是子女应尽的法定义务，故被告董某5亦不能免除承担给付原告的赡养费和医药费的义务，但可酌情予以减少；综上，原告所主张的赡养费宜结合当地实际生活水平及原告的实际需要以及子女的生活状况和本案的实际情况综合考虑，本院酌定为除被告董某5外其余五被告每人每月200元为宜，而被告董某5为每月100元。对于原告提出的从2006年1月给付赡养费的诉求，因原告未向本院提交证据证实六被告从2006年1月开始未尽赡养义务，故其该项主张本院不予支持，结合庭审中的实际情况，六被告自2020年6月1日开始给付原告赡养费。对于原告要求六被告按比例均担医疗费10329.46元的诉求，因原告在天津市静海区医院实际花费为8209.21元，且有天津市静海区医院出具的票据予以佐证，故本院对原告在天津市静海区医院花去的医疗费8209.21元予以支持；而原告提交的另外在金易隆等药店购买药品的单据，因无证据证实该票据与本案是否存有关联性并确系原告使用，故原告要求六被告承担在金易隆等药店购买药品所花费用的主张，证据不充分，本院不予支持；被告董某5由于其家庭生活困难且原告表示不要求被告董某5承担赡养费、医疗费，故本院亦酌情减轻其承担原告医疗费的金额。另被告董某1在庭审中认为本次原告起诉非原告之意愿，经本院与原告核实，确系原告提起的本次诉讼，故被告董某1之主张本院不予采信。案件调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第十二条第一款、第十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告董某1、被告董某2、被告董某3、被告董某4、被告董某6自2020年6月1日起，每人每月给付原告张某赡养费200元；2020年6月至2020年9月的赡养费800元，上列被告在本判决生效后的三日内给付；从2020年10月1日起，上列被告在每月的1-5日内各给付原告张某赡养费200元。二、被告董某5自2020年6月1日起，每月给付原告张某赡养费100元；2020年6月至2020年9月的赡养费400元，被告董某5在本判决生效后的三日内给付；从2020年10月1日起，被告董某5在每月的1-5日内给付原告张某赡养费100元。三、原告张某就医所花费用8209.21元，由被告董某5承担8.63%，即709.21元（判决书生效后三日内执行）；余款7500元由被告董某1、被告董某2、被告董某3、被告董某4、被告董某6均担，即每人1500元（判决书生效后三日内执行）；原告张某今后看病所花医药费（以医药费单据为凭）由上列被告按上述比例承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由六被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇二〇年九月二十七日书记员  张洋洋