wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5104号原告：谢某，男，汉族，1974年6月17日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告：张某，男，汉族，1986年9月15日生，住河南省濮阳市濮阳县。被告：行某，男，汉族，1969年11月23日生，住郑州市管城回族区。被告：某保险公司。负责人：彭永恒，系公司总经理。统一社会信用代码：91410100968106827Y。地址：郑州市二七区西太康路121号。委托诉讼代理人：王振勇，河南良承律师事务所律师。原告谢某诉被告张某、被告行某、被告某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人王红军、被告某保险公司委托诉讼代理人王振勇到庭参加了诉讼，被告张某、被告行某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失27215.02元；2、判令被告某保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月9日被告张某驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型客车，沿新24大街由南往北行驶至美瑞物流园门口路段左转弯掉头时与同方向原告谢某驾驶的自行车发生碰撞造成原告受伤的交通事故，原告受伤后被送往信阳阳光医院住院治疗17天，此次交通事故造成原告:1、三角骨骨折；2、皮肤擦伤；3、腰部软组织损伤。出院医嘱:1、全休3个月；2、石膏固定3个月反复查、去除石膏，功能锻炼；3、定期复查，不适随诊。经查被告张某驾驶的豫Ａ×××**的小型客车行车证显示为被告行某所有，在某保险公司投有交强险。原告为了合理索赔，向平桥区人民法院申请伤残等级鉴定，经法院委托河南圣德司法鉴定中心鉴定原告伤情不构成伤残，原告支付鉴定费1033.5元。本次交通事故发生至今，原告损失未得到合理赔偿，为维护自身权益，诉至法院，请求人民法院支持原告诉求。被告某保险公司辩称：1、我司在本案事故请法院依法核实被告张某驾驶证行车证合法有效且无其他免责情形的情况下承担合理的赔偿；2、本案诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不予承担。被告张某、被告行某未到庭亦未作答辩。经审理查明，2019年11月9日7时30分，张某驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型客车沿新二十四大街由南往北行驶至美瑞物流园门前路段左转弯掉头时，与同方向谢某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成财产受损，致谢某受伤的交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队对该起交通事故作出第411503420190064017号《道路交通事故认定书》，认定被告张某负全部责任，原告谢某无责任。事故发生后谢某在信阳阳光医院住院治疗17天，诊断为右手三角骨骨折；左膝、左腕、左手皮肤擦伤；腰部软组织损伤。原告住院17天后，于2019年11月26日出院，出院医嘱载明：建议休息3个月；石膏固定3个月后复查、去除石膏，功能锻炼；定期复查，不适随诊。原告谢某在信阳阳光院住院期间支付医药费用共计4804.84元。原告车辆损失经被告保险公司定损为1450元。经本院委托河南圣德司法鉴定中心对谢某的伤残程度进行医学鉴定，鉴定意见谢某右腕三角骨骨折，不构成伤残。谢某为此花费鉴定费1033.5元。另查明，谢某系个体工商户，经营“信阳市平桥区自家果蔬店”。信阳市平桥区平西街道办事处花园路居民委员会出具《证明》一份，内容为“谢某、邹慧夫妻，信阳市平桥区明港新集村人，现在我辖区平安大道人大二胡同13号租房经营‘自家果蔬店’至今。”又查明，被告张某驾驶的豫Ａ×××**的小型客车行车证显示为被告行某所有，被告行某在被告某保险公司为该车投保交强险，本次事故发生在保险期间内。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、出院证、医疗费票据、司法鉴定书、张某驾驶证、行某行驶证、保单等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权及其合法权益应依法受到保护。原告谢某因交通事故遭受人身损害，其合理损失应依法得到赔偿，对其诉请的合理部分，本院予以支持。根据原告谢某因交通事故遭受人身损害而导致的损失数额，依照有关法律规定，结合相关证据，确认如下：1、信阳阳光医院住院治疗的费用属于正常治疗伤情的必要支出，因此医疗费为4804.84元；2、营养费20元/天×17天=340元；3、住院伙食补助费为50元/天×17天=850元；4、护理费为125.14元/天×17天=2127.38元；5、信阳市平桥区平西街道办事处花园路居民委员会的《证明》、信阳市平桥区自家果蔬店营业执照能够证明谢某从事批发零售业，可以按照河南省2018年批发零售业的收入标准计算误工费，且根据医嘱谢某全休3个月，在无证据反驳的情况下误工期应当认定为住院时间+医嘱休息时间，即误工费为53682元/年÷365天×（17+90）日=15736.49元；6、交通费酌定为20元/天×17天=340元；7、鉴定费1033.5元；8、原告提供的中国人民财产保险股份有限公司财产损失确认书中评定原告电动车损失为1450元，被告某保险公司在庭审中认为该份证据没有公司签章需要向公司核实，但截至本判决作出之日仍未以书面形式回复本院，因此本院认为该份确认书能够证明原告车损的价值，对此本院予以确认。以上各项总计26682.21元，未超出交强险保险限额，应由某保险公司赔付给原告谢某。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某保险公司于本判决生效后十日内向原告谢某支付赔偿款26682.21元；二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取240元，由被告张某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员 季 恒二〇二〇年九月十七日书记员 聂春萌
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1090号 原告：王某，住贵德县。 委托诉讼代理人：澎某，贵德县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：辛某，女，1991年12月9日生，住贵德县，系贵德县法律援助中心法律工作者。 被告：蔡某，住贵德县。 被告：青海行家建筑集团有限公司。 法定代表人：龚某。 原告王某与被告蔡某、青海行家建筑集团有限公司(以下简称行家公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人澎某、辛某，被告蔡某到庭参加诉讼。行家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡某立即向原告支付劳务工资10000元;2.判令被告青海行家建筑集团有限公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告蔡某、青海行家建筑集团有限公司承担。事实与理由:2019年被告青海行家建筑集团有限公司承包了贵德县拉西瓦曲布藏下村农田灌溉渠道的水利建设工程，该公司又把水利工程中水渠修建工程转包给了被告蔡某。2019年被告蔡某招募原告等人在施工工地打工，原告在工地主要从事小工工作，原被告协商每日工资为150元，原告在该工地实际干了66.7天，应得劳务工资10005元，经原告等人多次催要，至今未付，无奈诉至法院，望判如所请。 被告蔡某答辩称，欠原告的工资是事实，但是现在没有支付能力，行家公司欠其160余万元工程款,请求法院判决直接从国投公司的工程款中支付。 被告行家公司在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明自己的主张，原告向法庭提交有：1.欠条1份，拟证明被告蔡某欠付原告劳务工资10000元；2.贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）施工合同1份、项目承包维修协议书1份，拟证明案涉工程发包人为贵德县国有资产投资管理有限公司，承包人为行家公司，行家公司将工程转包给蔡某。 经质证，被告蔡某对原告提交的证据无异议。 被告行家公司未到庭参加诉讼，故对以上证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，发包人贵德县国有资产投资管理有限公司将贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）工程发包给承包人行家公司，双方签订了施工合同，行家公司将渠道上的相关工程转包给蔡某。2019年，原告受雇于被告蔡某在其承包的工地务工，经被告蔡某确认原告的工资为10000元，蔡某向原告出具欠条，载明欠付金额为10000元，该款至今未付。 本院认为，原告受雇于被告蔡某承包的工地务工，原告与蔡某之间为劳务合同关系，其劳务工资也应由蔡某向其支付。被告蔡某向原告出具的欠条足以证明被告蔡某欠付原告劳务工资10000元的事实，故原告要求被告蔡某给付其劳务工资10000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告认为案涉工程的违法转包导致农民工的工资无法支付，故要求被告行家公司承担连带责任，但该案为劳务合同纠纷，原告受雇于被告蔡某，其主张的劳务工资也应由蔡某给付，现原告要求被告行家公司承担连带责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告行家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告行家公司自行承担。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡某于本判决生效后立即给付原告王某劳务工资10000元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 马 军 二〇二〇年九月二十八日 书记员 秦文军 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1402刑初164号 公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 被告人李媛媛，女，1998年9月7日出生于广西壮族自治区资源县，汉族，大专文化，广西城市职业大学学生，户籍地广西桂林市资源县，现住广西崇左市江州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月28日被崇左市公安局江州分局取保候审。 崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人李媛媛犯危险驾驶罪，本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员何永丽出庭支持公诉，被告人李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇左市江州区人民检察院指控，2020年6月13日3时许，被告人李媛媛酒后驾驶桂Ｃ×××××小型客车从崇左市江州区上艺酒吧往红宝石KTV前门停车场方向行驶，在“红宝石KTV”前门停车场停放车辆时碰撞到在停车位上的桂Ｆ×××××小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经崇左市公安局交通警察支队一大队认定，李媛媛承担此次交通道路事故全部责任。经鉴定，李媛媛血液中乙醇含量为259.8mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李媛媛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提 出量刑建议为拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、现场查获照片、现场指认照片、证人证言、血液酒精鉴定文书及鉴定资质证书、血液检验、鉴定结论告知书及送达回执、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、交通事故认定书及送达回执、抓获经过、户籍证明、被告人李媛媛的供述等证据证实。 被告人李媛媛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。无证据向法庭提交。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，事故发生后，李媛媛主动接受公安机关调查，如实供述犯罪事实。 本院认为，被告人李媛媛构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人醉酒驾驶机动车在道路上行驶，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》第二条第（二）项规定的从重处罚情节。案发后，被告人李媛媛主动接受公安机关调查，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李媛媛犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李媛媛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑五个月，并处罚金四千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  甘祥杨 二〇二〇年九月二十一日 书记员  卢海丽 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六） 逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初4998号 原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民东路**。 法定代表人：孔祥歌，该行行长。 委托诉讼代理人：许锋，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：李建洲，该单位工作人员。 被告：刘秀浩，男，1969年3月17日生，汉族，住辽宁省庄河市。 被告：于晓琴，女，1966年9月20日生，汉族，住辽宁省庄河市。 被告：张春生，男，1959年5月3日生，汉族，住辽宁省庄河市。 被告：张淑娥，女，1957年8月2日生，汉族，住辽宁省庄河市。 原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告刘秀浩、被告于晓琴、被告张春生、被告张淑娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建洲到庭参加诉讼。被告刘秀浩、被告于晓琴、被告张春生、被告张淑娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求1.请求判令被告刘秀浩和被告于晓琴共同偿还原告借款本金380044.96元及截至2020年4月27日拖欠利息39379.71元及罚息147625.80元，以上金额合计567050.47元；2.请求判令被告刘秀浩和被告于晓琴给付自2020年4月28日起至全部款项付清之日止按照合同约定计算的利息和罚息；3.请求确认原告对抵押物（刘秀浩、于晓琴共有的，位于庄河市的房屋）折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；4.请求判令被告张春生，张淑娥对上述债务承担连带保证责任。 被告刘秀浩未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告于晓琴未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告张春生未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告张淑娥未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2017年9月28日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告刘秀浩签订《借款合同》，约定借款金额41万元，借款期限为12个月，自2017年9月29日至2018年9月29日，借款用途为归还原告贷款，借款利率为中国人民银行公布的同期贷款利率基准利率上浮176%，利率调整方式为立即调整，逾期罚息利率为执行利率上浮50%，按逾期罚息利率对不能按时支付的利息包含逾期罚息计收复利，还款方式为按期还息到期还本。被告于晓琴与被告刘秀浩系夫妻，其在借款申请表上借款人配偶处签名。 二、担保情况 2017年9月28日，被告张春生、被告张淑娥作为保证人与原告中国民生银行股份有限公司大连分行签订《担保合同》，约定保证主债权数额为41万元，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年，担保方式为连带责任保证，担保范围包括被担保主债权及产生的全部债务。 被告刘秀浩、被告于晓琴作为抵押人与原告中国民生银行股份有限公司大连分行在《担保合同》中一并约定抵押条款，抵押物为刘秀浩、于晓琴共有位于庄河市的房屋，双方未办理抵押登记。 三、履行情况 2017年9月29日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行实际发放借款金额41万元，实际借款期限自2017年9月29日至2018年9月29日。被告刘秀浩自2018年1月15日开始逾期未还款。截至2020年4月27日，被告尚欠本金380044.96元、利息39379.71元、罚息（含复利147625.80元未还，合计567050.47元。 综上所述，被告刘秀浩逾期未还款，应当继续偿还，并支付利息、罚息、复利。被告于晓琴对被告刘秀浩借款知情且同意，应共同偿还。被告张春生、被告张淑娥系连带责任保证人，应就被告刘秀浩、被告于晓琴上述全部债务承担连带清偿责任。当事人未就抵押物办理抵押登记，抵押权权不能设立，故对原告抵押权主张不予支持。被告刘秀浩、被告于晓琴、被告张春生、被告张淑娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下： 一、被告刘秀浩、被告于晓琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金380044.96元，及截至2020年4月27日的利息39379.71元、罚息(含复利)147625.80元，合计567050.47元； 二、被告刘秀浩、被告于晓琴于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金380044.96元为基数，复利以利息39379.71元和即时欠付罚息为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮176%，再加收50%，自2020年4月28日起计算至付清本息之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告张春生、被告张淑娥对上述债务连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告刘秀浩、被告于晓琴追偿。 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。 诉讼费9470元，由被告刘秀浩、被告于晓琴、被告张春生、被告张淑娥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  魏继禄 人民陪审员  孙 健 人民陪审员  王 松 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  隋艾琳
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初1508号原告：史文华，女，1967年8月15日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：姚传伟，云南谠言律师事务所律师（特别授权）。被告：黄爱华，女，1970年3月25日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：颜灿，云南博引律师事务所律师（特别授权）。原告史文华与被告黄爱华不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告史文华于2020年9月23日以申请人证据不足为由向本院申请撤诉。本院认为，原告史文华申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史文华撤诉。案件受理费19950元，减半收取9975元，由原告史文华负担。审判长  尹兆瑞审判员  王洪元审判员  廖玉忠二〇二〇年九月二十三日书记员  李方铃
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2938号 原告：河北中亿恒泰金融服务外包有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区体育南大街与东岗路交叉口世纪华茂****。 法定代表人：靳建通，经理。 委托诉讼代理人：马巍芹，河北德公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳彩，河北德公律师事务所实习律师。 被告：长安富新海鲜饭店，经营场所河北省石家庄市长安区谈固北大街**原石焦集团旧办公大楼**。 经营者：李怀珍，男，1983年5月10日出生，汉族，住山东省邹城市。 原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司与被告长安富新海鲜饭店合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司委托诉讼代理人马巍芹、被告长安富新海鲜饭店经营者李怀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北中亿恒泰金融服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告剩余的预储值金额41365.09元；2.请求法院判令被告向原告支付违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，原告与被告签订《预储值合作协议》，约定原告向被告账户提供预储值金额，并为被告提供“易买单”运营平台及相关硬件，“易买单”会员在被告处消费的金额原告按9折从预储值金额中进行抵扣。并且约定原告、被告均可解除协议，被告须在解除协议后5个工作日内将剩余的预储值金额转账至原告账户。若被告未在规定日归还剩余的预储值金额，原告有权主张预储值金额20%的违约金。双方发生纠纷任何一方均可诉请甲方所在地法院裁决。协议签订后，原告向被告提供了50000元储值金额，经会员消费抵扣后被告账户仍剩余41365.09元储值金额。2019年12月21日，原告向被告邮寄律师函，通知被告解除协议并退还剩余储值金额，但被告却拒绝退还剩余储值金额。原告为维护自己的合法权益特向法院起诉，望判如所请。 被告长安富新海鲜饭店辩称，原告起诉我方违约金，我方没有违约，是原告违约，关于原告起诉的预储值金额，需要庭下核实。如果是我们欠付的我方同意支付，我们当时找原告单位找不到，后期的事情我们也不清楚，找到原告员工，员工称公司不干了，员工也不负责了。 本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司与被告长安富新海鲜饭店签订《预储值合作协议》，约定原告一次性向被告账户转账预储值50000元，并为被告提供“易买单”运营平台及相关硬件，并进行使用培训，被告须按约定提供餐品优惠（除特价餐品及酒水除外）给原告，“易买单”会员有权根据原、被告双方约定的优惠折进行使用，具体折扣9折。“易买单”会员在被告处消费的金额，用于抵扣原告向被告提供的预储值金额。同时约定，原、被告双方均可解除此协议，但应提前15个工作日通知对方，被告须在解除协议后5个工作日内将原告硬件设备、物料归还原告，并将剩余的预储值金额转账至原告账户。若被告未在规定日归还剩余的预储值金额，原告有权就被告未归还部分主张违约金，违约金为预储金额20%。合同签订后，原告出具《委托付款函》，委托赵佳作为原告合法委托付款人，授权其代表原告进行代付款事宜；被告出具《委托收款函》，委托其经营者李怀珍作为其合法收款人，授权其代表被告进行代收款事宜。2018年3月14日赵佳代表原告向被告的经营者李怀珍转账50000元。后“易买单”会员在被告处消费，原告于2019年12月20日向被告邮寄律师函，通知被告解除协议并退还剩余储值金额。 原告提交其“易买单”后台剩余预储值金额数据清单，以证明被告应返还的预储值金额为41365.09元。被告对原告提交的《预储值合作协议》以及转账记录均无异议，称未收到原告的律师函，不清楚具体消费金额，需要庭下核实，但至今未向法庭提交具体消费金额及相关证据。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录为证。 本院认为，原、被告签订的《预储值合作协议》系双方真实意思表示，合法有效且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方应按协议履行。根据协议约定，双方均有权解除协议，但应提前15日通知对方，原告于2019年12月20日向被告邮寄律师函，通知解除协议，符合协议的约定，双方之间协议解除，被告应在解除协议后5日内将剩余的预储值金额退还原告。关于剩余预储值金额，原告预储值金额在被告处进行抵扣，是通过原告提供的平台操作并导出数据，因此对于原告提交的平台导出数据清单，本院予以采信，对原告主张的被告剩余预储值金额为41365.09元，本院予以支持。关于违约金，虽然双方协议约定违约金，但是原告的“易买单平台”不能正常使用的责任在原告，不属于被告违约。因此原告主张违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条的规定，判决如下： 一、被告长安富新海鲜饭店于本判决生效后十日内返还原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司剩余预储值金额41365.09元； 二、驳回原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计542元，由被告长安富新海鲜饭店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并向本院提交缴费凭证（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 聪 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张国君 ——
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4447号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路**。 法定代表人：张胜，董事长。 委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。 被告：吴家园，男，1961年07月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称南京紫竹物业公司）与被告吴家园物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告紫竹物业公司的委托诉讼代理人李品宁到庭参加诉讼。被告吴家园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫竹物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费9248元、公摊水电1734元（合计10982元），并承担逾期付款的违约责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年1月1日，原告（原南京紫竹物业管理有限公司）和明发集团南京房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，此后原告又二次和南京市浦口区明发滨江新城二期业主委员会签订了《物业管理服务合同》，三份合同均约定由原告对明发滨江新城（二期）进行物业管理服务，原告按约对小区进行物业管理至今。被告系明发滨江新城××室房屋（面积95.14平方米）的所有权人。经原告催要，被告拒缴2013年6月30日至2020年3月31日的物业费9248元（1.2元×95.14平方米×81月）；公摊水电费1734元（30元×23月＋18元×58月）。原告现具状至法院，请求依法判如所请。 被告吴家园未作答辩。 经审理查明，2007年1月1日，南京紫竹物业公司与明发集团南京房地产开发有限公司签订明发滨江新城二期《前期物业服务合同》，约定由其为明发滨江新城二期小区提供物业服务。合同约定：合同期限自2007年1月1日起至本物业业主委员会成立后经委员会招标选聘新的物业管理公司并签订合同之日止；物业管理收费标准超高层（26层）为1.2元/月/平方米；电梯费另计，公共能源费另外分摊。2015年6月1日，南京紫竹物业公司又与南京市浦口区明发滨江新城二期业主委员会签订明发滨江新城二期小区物业管理服务合同，合同期限自2015年6月1日起至2017年5月31日止，合同约定物业服务费为高层住宅（30层）1.2元/月/平方米。合同到期后，原告又与小区业委会续签《物业管理服务合同》，约定期限自2017年7月18日起至2020年7月17日止。原告自签订《前期物业服务合同》后，一直持续为小区提供物业管理服务至今。被告吴家园系明发滨江新城××室业主，房屋建筑面积95.14平方米，其拖欠2013年6月30日至2020年3月31日期间物业费9248元（1.2元×95.14平方米×81月）。 2018年1月15日、1月18日，南京市浦口区明发滨江新城二期业主委员会分别就公摊水电费收费标准出具《说明》、《补充说明》，主要内容为：原小区以1楼20元、2楼以上30元的固定标准每月按户收取公摊水电费。自2015年6月1日起，每月按1楼9元、2至11楼14元、12至20楼16元、21至27楼18元的固定标准继续按户收取公摊水电费。被告吴家园拖欠2013年6月30日至2020年3月31日公摊水电费1734元（30元×23月＋18元×58月）。 上述事实有《前期物业服务合同》、《物业管理服务合同》、不动产登记资料、业主委员会说明、公摊水电费明细、催缴物业公告等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告南京紫竹物业公司先后与明发集团南京房地产开发有限公司、明发滨江新城业委会签订的《前期物业服务合同》、《物业管理服务合同》，对小区全体业主具有约束力。原告要求被告给付物业费人民币9248元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告主张的公摊水电费用，其性质属代收代缴应按实际支出结算，该费用已由原告实际垫付，原告提供了的业委会的说明对费用分摊标准证明。本案中，具体分摊到被告的数额为人民币1734元，原告关于公摊水电费用的诉请，本院亦予以支持。至于原告主张违约金认定问题，本院认为，当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。原告要求被告承担逾期付款违约责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。由于《前期物业服务合同》、《物业管理服务合同》均未载明违约金计算标准，故本院酌定被告吴家园应向原告南京紫竹物业公司支付的逾期付款违约金，应自本案立案之日（2020年7月22日）起，以10982元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告吴家园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告吴家园应于本判决生效之日起十日内向原告南京紫竹物业管理股份有限公司支付物业费9248元、公摊水电费1734元，合计10982元，并支付逾期付款违约金（以10982元为基数，自2020年7月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取37元，由被告吴家园负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  朱模宝 二〇二〇年九月二十九日 书记员  舒 香
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0624执1228号申请执行人田俊华，女，1965年3月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人柳志权，男，1969年8月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人田俊华与被执行人柳志权民间借贷纠纷一案，因申请执行人田俊华于2020年8月26日与被执行人柳志权达成执行和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0624执1228号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年九月二日书记员  蒋 坤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初3018号原告：王恩才，男，1976年5月4日出生，户籍所在地河南省潢川县。被告：肖玉明，男，1986年11月10日出生，汉族，住河南省潢川县。原告王恩才与被告肖玉明买卖合同纠纷一案，原告王恩才于2020年7月13日向本院提交诉状，本院立案受理。依照法律规定，原告起诉时应当有明确的被告，包括被告的身份信息、详细住所地及联系方式等。本院根据原告提供的信息、地址，无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告王恩才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  肖艳茹二〇二〇年九月二十七日书记员  刘亚亮
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执903号申请执行人：扬州市胜利运输有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：何飞，该公司总经理。被执行人：江苏大道电子商务股份有限公司，住所地泰州医药高新区。法定代表人：殷卫国。关于扬州市胜利运输有限公司与江苏大道电子商务股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出的(2020)苏1291民初1346号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏大道电子商务股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏大道电子商务股份有限公司的银行存款25275元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年九月四日书记员  田金花
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行申552号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）无为市自然资源和规划局，住所地安徽省无为市无城镇二坝路。 法定代表人汪道松，该局局长。 委托诉讼代理人莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）蒋其苗，男，1952年3月19日出生，汉族，住安徽省无为县。 一审被告、二审被上诉人无为市人民政府，住所地无为县无城镇二坝路。 法定代表人吴瑞新，该市市长。 再审申请人无为市自然资源和规划局（以下简称无为自然资源局）与蒋其苗土地行政处罚一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02行终178号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 无为自然资源局申请再审称：一、无为自然资源局作出涉案行政处罚前，已进行集体讨论，案涉行政程序合法。现有集体讨论的材料作为新证据，由于该材料是内部审查材料，未向法庭提交；无为自然资源局未在原审诉讼中提供集体讨论材料，并未对蒋其苗的权利义务产生实际影响，依法不应撤销案涉行政处罚。二、二审判决认为无为市自然资源局未对蒋其苗进行补偿，故无为市自然资源和规划局作出的《关于撤销严桥国土资源所错误意见及盖章行为的决定》不具有合法性，对该份证据证明效力不予认定，违反法律规定。该撤销决定是无为自然资源局对其派出机构不当行为的纠正，不影响蒋其苗的合法权益，不存在补偿的问题，而且，是否补偿与撤销决定的合法性是两个不同的法律关系。 本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中，案涉行政处罚系无为市自然资源局在芜湖市中级人民法院于2016年作出判决撤销原处罚决定情形下重新作出的，该行政处罚涉及偏远山区农民的建房资金投入大，限期拆除房屋，属于对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，无为市自然资源局的负责人依法应当集体讨论决定。但是，无为市自然资源局未提交证据证明处罚决定作出前经过了集体讨论决定，原审判决认为无为市自然资源局作出案涉行政处罚决定违反了法定程序，判决予以撤销案涉行政处罚并无不当，无为市人民政府作出的复议决定，同时予以撤销。无为自然资源局申请再审中提交的集体讨论的材料依法不应认定为新证据，该局认为作出涉案行政处罚前，已进行集体讨论，本院不予支持。二审判决认为《关于撤销严桥国土资源所错误意见及盖章行为的决定》不具有合法性，对该份证据证明效力不予认定亦无不当。 综上，无为自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回无为市自然资源和规划局的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  姜 明 二〇二〇年九月十一日 法官助理李松 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初692号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：赵娟，女，汉族，1988年4月16日出生，住四川省叙永县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告赵娟信用卡纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年9月14日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费3130元，减半收取计1565元，公告费600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 李 东 二〇二〇年九月十五日 书记员 张路遥
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执496号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华路**，统一社会信用代码：91340100MA２NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：周容，女，汉族，1992年5月8日出生，住址广西兴业县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人周容借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第7101号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，（2019）保裁网字第7101号裁决书分述的事实认定为：2018年4月3日，申请人安徽拿拿信息科技有限公司与被申请人周容及出借人通过申请人安徽拿拿信息科技有限公司运营的包公有财平台签订的《借款协议》，协议约定：被申请人向出借人进行借款，借款金额为人民币8572元，借款期限为3个月。《借款协议》第五条约定申请人有权以其自身名义向被申请人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任，即要求被申请人一次性偿还全部未还本金并结清逾期日之前的应还未还利息、支付逾期利息（逾期利息以全部未还本金为基数，以月利率2.5%为标准，自逾期之日开始计算至全部还清之日）。《借款协议》第八条约定：（1）各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请至保定仲裁委员会，按照该会现行有效的《互联网金融纠纷专门规则》进行网上仲裁（网址××/）。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。（2）各方确认通过网上提交和领取相关文书，包括但不限于双方当事人提交的文书、证据，以及仲裁庭、仲裁委员会出具的仲裁通知、裁决书等所有文书。（3）各方确认以本合同以及与本合同有关的协议、合同、文件、申请表等有关资料中留存的电子邮件或手机短信或其它联系信息为送达的方式，为各方之间及涉案纠纷相关材料送达，邮件或手机短信或其它联系信息之一发送之时视为送达已完成，具体文书需各方按提示登录相关网站查阅和领取相关文书的，自行承担责任。（4）各方同意共同委托仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，不开庭审理。上述协议签订后，申请人通过第三方支付平台将8000元借款打入被申请人指定的银行账号。进入还款期后，被申请人已偿还本金2951.71元，剩余本金5048.29元未还。申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元。 （2019）保裁网字第7101号裁决书分述的仲裁庭意见为：1、申请人请求裁决被申请人向申请人归还借款本金8572元，实际出借金额8000元，被申请人至今已还本金2951.71元，剩余本金5048.29元尚未偿还，故仲裁庭认定，被申请人对其尚欠的借款本金5048.29元，应负偿还责任。2、申请人请求裁决被申请人向申请人支付逾期日之前的未还利息365.47元，逾期利息以全部未还本金5620.29元为基数、以月息2%为标准，自逾期日2018年6月3日计算至被申请人本息还清之日。仲裁庭认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，申请人的上述仲裁请求已超过年利息24%，明显过高。故此，经仲裁庭综合考虑，对申请人要求被申请人支付逾期利息的仲裁请求，以本金5048.29元为基数，按年利率24%予以支持。3、申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元，属于申请人追讨债权过程中的合理成本支出，该主张应予支持；4、本案争议系被申请人逾期还款所致，被申请人应予承担本案仲裁费。 （2019）保裁网字第7101号裁决书分述的裁决为：1、被申请人向申请人归还借款本金5048.29元；2、被申请人向申请人支付逾期利息（以5048.29元为基数，自2018年6月3日起按年利率24%计至实际付清之日止）；3、被申请人向申请人支付追讨债权的信息服务费15元；4、本案仲裁费35元，已由申请人预交，由被申请人承担；5、驳回申请人的其他仲裁请求。 另查明：1、保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但没有证据证实被申请人确已收到该信息。2、（2019）保裁网字第7101号裁决书是在被申请人没有提交证据和没有进行答辩的情况下作出。 本院认为，保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但被执行人是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第7101号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第7101号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄明光
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：郑清辉，男，1981年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区平湖辅城坳工业区工业大道******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑清辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郑清辉归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币109,213.80元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郑清辉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年3月25日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，郑清辉欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计122,168.06元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向郑清辉送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供郑清辉的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5467号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦**楼**酒店01。 法定代表人：董晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张陈香，女，1979年12月1日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑倩，福建国富律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人张陈香商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，张陈香于2020年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，张陈香在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初1673号民事判决； 二、准许张陈香撤回起诉； 一审案件受理费1243.7元，减半收取622元，由张陈香负担。二审案件受理费1243.7元，减半收取621.85元，由张陈香负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张仪琴
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3197号被执行人：林声响，男，1989年4月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。关于被执行人林声响责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0783刑初256号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人林声响逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月20日移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人林声响发出执行通知，责令被执行人林声响向邓宏健退赔违法所得700元。通过网络查控系统向证券、保险、工商、银行、不动产登记中心、网络资金等部门查询，并将其限制高消费、列入失信人名单及到其户籍地广东省揭阳市揭西县进行调查，均未发现被执行人林声响有可供执行的财产，且被执行人林声响尚在服刑，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查被执行人林声响无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3197号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十六日书 记 员  周伟燊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：黄培广，男，1986年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市常平镇常平碧桂园****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄培广信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2305号 申请执行人:董飞，男，1981年2月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李好魁，男，1963年8月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行董飞与李好魁借款合同纠纷一案中，于2020年8月4日向被执行人李好魁送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请人董飞54900元，并负担案件受理费631元、执行费733元，但被执行人至今未履行。本院分别于2020年8月4日、9月2日、9月16日依法查询被执行人银行、股票证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人员名单，限制其进行高消费。现查明被执行人李好魁暂无财产可供执行，并已告知申请执行人如不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  张耀东 审判员  王福逊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨世瑞
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1491刑初48号 公诉机关德州经济技术开发区人民检察院。 被告人程松，男，汉族，1990年2月21日出生于山东省禹城市，高中文化，户籍地山东省禹城市，住德州经济技术开发区。2019年12月31日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人武俊亮，山东阳光桥律师事务所律师。 被告人王兆龙，男，汉族，1989年7月19日出生于山东省夏津县，中专文化，户籍地山东省夏津县，住德州经济技术开发区。2019年12月31日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人李敏，山东德衡（德州）律师事务所律师。 德州经济技术开发区人民检察院以德开检部一刑诉[2020]39号起诉书指控的被告人程松、王兆龙犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，分别于2020年8月28日、9月10日公开开庭进行了审理。德州经济技术开发区人民检察院指副检察长李金玉、检察官助理李波出庭支持公诉，被告人程松及其辩护人武俊亮、被告人王兆龙及其辩护人李敏到庭参加诉讼。期间，因全国发生新型冠状病毒肺炎疫情,致使本案无法继续审理，本院于2020年5月21日裁定中止审理，并于2020年8月24日恢复审理。本案现已审理终结。 本案现已审理终结。 德州经济技术开发区人民检察院指控：2019年12月25日0时30分许，被告人程松、王兆龙酒后行至德州经济技术开发区中建华府小区东门，看到被害人靳某醉酒后躺在附近的人行道上，被告人程松无故辱骂被害人靳某致二人发生争执进而互殴，被告人王兆龙见状遂与被告人程松一起对被害人靳某进行殴打，后二人将被害人靳某按倒在地并拨打110报警。同日0时55分许，德州市公安局宋官屯派出所民警赶至现场将被告人程松、王兆龙带回派出所接受调查，两被告人均对其犯罪行为供认不讳。经鉴定，被害人靳某右侧额面部、左侧耳廓、左侧下腹部及右侧腕关节多处皮肤挫伤，右侧眼部挫伤，右眼框内侧壁及下壁骨折，其伤情为轻伤一级。公诉机关认为，被告人程松、王兆龙之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。两被告人在案发后主动报警并停留原地等待处理，到案后对其犯罪行为供认不讳，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。建议判处被告人程松有期徒刑一年二个月至一年八个月，建议判处被告人王兆龙有期徒刑一年至一年六个月。 被告人程松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其辩护人辩称：被告人系自首；无犯罪前科，系初犯；认罪认罚，悔罪态度较好；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对被告人程松从轻或减轻处罚。 被告人王兆龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其辩护人辩称：被告人系自首；无犯罪前科，系初犯、从犯；认罪认罚，悔罪态度较好；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；请求对被告人王兆龙从轻或减轻处罚。 经审理查明：2019年12月25日0时30分许，被告人程松、王兆龙酒后步行至德州经济技术开发区中建华府小区东门，看到被害人靳某醉酒后躺在附近的人行道上，被告人程松无故辱骂被害人靳某致二人发生争执进而互殴，被告人王兆龙见状遂与被告人程松一起殴打被害人靳某，后二人将被害人靳某按倒在地并拨打110报警。同日0时55分许，德州市公安局宋官屯派出所民警赶至现场将被告人程松、王兆龙带至派出所接受调查，二被告人均对其犯罪行为供认不讳。经鉴定，被害人靳某右侧额面部、左侧耳廓、左侧下腹部及右侧腕关节多处皮肤挫伤，右侧眼部挫伤，右眼框内侧壁及下壁骨折，其伤情为轻伤一级。后德州恒信法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见被害人靳某右眼复视评定为十级伤残。 在审理阶段，经本院调解，二被告人与被害人于2020年9月3日达成和解协议，并取得了被害人谅解。 上述事实，有当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、发破案经过、伤情照片、调取证据通知书、清单、人口信息、刑事谅解书、收到条、和解协议、刑事附带民事调解书等书证；证人周某的证言；被害人靳某的陈述；被告人程松、王兆龙的供述与辩解；现场勘验检查、辨认笔录；伤情、伤残鉴定意见；监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人程松、王兆龙酒后随意殴打他人，致一人轻伤一级，伤残十级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人程松、王兆龙的犯罪行为依法应予惩处，鉴于二被告人案发后主动报警，留在现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首，且认罪认罚具结悔过，能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。故对二被告人的辩护人分别提出“被告人系初犯、自首，认罪认罚，积极赔偿并取得被害人谅解”的辩护意见，予以采纳。对被告人王兆龙的辩护人提出“被告人系从犯”的辩护意见，经查，被告人王兆龙积极参与实施寻衅滋事犯罪，所起作用相当，不宜认定从犯，故对此辩护意见不予采纳。公诉机关对被告人程松、王兆龙的量刑建议适当，应予以采纳。据此，根据被告人程松、王兆龙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人程松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2021年2月28日止） 二、被告人王兆龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年12月30日止） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢金峰 人民陪审员  房庆昆 人民陪审员  牛玉红 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  张金辉
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1132民初439号 原告：自贡高荣商贸有限公司，住所地：自贡市自流井区郭家坳东光路**金地家苑****，统一社会信用代码：91510302MA64X4MP7A。 法定代表人：鲍高荣，总经理。 委托诉讼代理人：龙麟，自贡市盐都法律服务所法律服务工作者。 被告：四川大渡河电力股份有限公司，住所地：峨，住所地：峨边沙坪镇平安路**用代码：91511132MA62828855。 法定代表人：甘酉华，董事长。 被告：四川大电供电有限责任公司，住所地：四川省乐山市峨边县步行街**，统一社会信用代码：91511132599980331M。 法定代表人：甘酉华，董事长。 以上二被告共同代理人（特别授权）：粟强，四川三江汇律师事务所律师。 原告自贡高荣商贸有限公司诉被告四川大渡河电力股份有限公司、四川大电供电有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员张黎适用简易程序于2020年8月25日、2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告自贡高荣商贸有限公司及委托诉讼代理人龙麟、被告四川大渡河电力股份有限公司、四川大电供电有限责任公司的共同委托诉讼代理人粟强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告自贡高荣商贸有限公司的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告四川大渡河电力股份有限公司、四川大电供电有限责任公司退还原告拍卖成交款人民币254121.28元；2、被告补偿原告因延迟移交设备造成原告直接经济损失人民币50000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原告以最高应价人民币2420400元从四川乐山瑞星拍卖有限公司竞得四川大渡河电力股份有限公司、四川大电供电有限责任公司的一批设备资产，原告按《拍卖规则》支付了成交款2420400元，瑞星拍卖公司向原告出具了乐瑞拍字（2019）第02号《成交确认书》。2019年3月5日，原、被告双方签订《设备资产移交拆除合同》，原告按合同约定向被告缴纳了10万元设备拆除保证金，原告组织拆除工人于3月8日进场，按被告的要求对设备资产移交拆除，按合同约定被告应当2日内移交设备，但在拆除过程中由于被告对原告本已竞得的部分设备资产需留用，不准原告拆除，且本次被告处置的设备拆除属“拆旧装新”，导致拆除进度完全不在原告所能掌控，原告组织的工人多次在自贡和峨边往返，整个移交拆除至2019年12月底才基本完成，给原告造成了巨大的人工费、交通费等经济损失，责任均在被告.由此造成双方产生分歧，2020年4月21日，在被告公司党委副书记陈红英的牵头组织双方形成《关于白沙河电站、沙坪电站、毛坪变电站技改拍卖成移交资产分歧协调会会议纪要》，依据会议纪要，被告应退还原告拍卖成交款供给254121.28元，但被告至今未支付该款，经原告催收未果。 原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望法院在查明事实后，按原告请求事项下判。 被告四川大渡河电力股份有限公司、四川大电供电有限责任公司辩称，第一，被告不应退还原告拍卖成交款，《竞买须知》第二条第4项和《设备资产移交拆除合同》第二条第4项约定案涉设备资产按现状进行移交拆除，不多退少补，不影响成交价款。《资产评估报告书》列明的财产的现状及数量仅作为参考。第二，被告不应当补偿延迟交货损失50000元，《竞买须知》第十五条第3项和《设备资产移交拆除合同》第五条第2项约定案涉设备资产移交产生的费用均由原告自行承担，并且其损失的计算系单方计算，无损失依据佐证。第三，《关于白沙河电站、沙坪电站、毛坪变电站技改拍卖移交资产分歧协调会会议纪要》不能作为原告向被告主张退还拍卖款254121.28元的有效依据，原告提交的会议纪要系复印件，且参与人签字栏只有被告工作人员签字，无原告方签字。该纪要系双方对未退回设备数量、类型等事项进场磋商的记录，该纪要缺少生效条件、付款主体、付款条件等必备的债权文件条款。且被告作为国有企业，对外法律行为均以完整的协议形式体现，该会议纪要由于未通过被告内部决策会议，双方未达成有效协议。 经审理查明，2019年3月1日，原告以最高应价人民币2420400元从四川乐山瑞星拍卖有限公司竞得四川大渡河电力股份有限公司、四川大电供电有限责任公司的一批设备资产，原告按《拍卖规则》支付了成交款2420400元，瑞星拍卖公司向原告出具了乐瑞拍字（2019）第02号《成交确认书》。2019年3月5日，原、被告双方签订《设备资产移交拆除合同》。原告于3月8日组织拆除工人进场，按被告的要求对设备资产移交拆除，但在拆除过程中由于被告对原告本已竞得的部分设备资产需留用，不准原告拆除。2020年4月21日，在被告公司党委副书记陈红英的牵头组织对双方产生的分歧进行磋商最终形成《关于白沙河电站、沙坪电站、毛坪变电站技改拍卖成移交资产分歧协调会会议纪要》，双方参会人员均在该会议纪要上签名。依据会议纪要，被告应退还原告拍卖成交款供给254121.28元，但被告至今未支付该款。 认定上述事实，有原、被告的营业执照、拍卖公告、竞买须知、拍卖成交确认书、公证书、网上银行电子回单、设备资产移交拆除合同、《关于白沙河电站、沙坪电站、毛坪变电站技改拍卖成移交资产分歧协调会会议纪要》原件、当事人当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，原告自贡高荣商贸有限公司通过公开竞价，最高应价人民币2420400元从四川乐山瑞星拍卖有限公司竞得被告四川大渡河电力股份有限公司、被告四川大电供电有限责任公司的一批设备资产，原、被告双方形成拍卖合同关系。原告足额向被告支付了拍卖款，被告应按合同向原告移交拍卖设备。现被告对原告本已竞得的部分设备资产需留用，未移交给原告。且双方针对未移交设备的名称、数量及价格形成了书面会议纪要进行确认，故原告要求被告方退还未移交设备的拍卖款254121.28元的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。原告主张被告补偿因延迟移交设备造成的直接经济损失人民币50000.00元，并未向本院提交任何证据佐证，系单方估算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对原告该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十三条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川大渡河电力股份有限公司、被告四川大电供电有限责任公司于本判决生效后十日内一次性退还原告自贡高荣商贸有限公司拍卖款254121.28元； 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告自贡高荣商贸有限公司要求被告四川大渡河电力股份有限公司、被告四川大电供电有限责任公司补偿因延迟移交设备造成的直接经济损失人民币50000.00元的诉讼请求； 三、案件受理费2931.00元（已减半收取，原告已预交），由原告自贡高荣商贸有限公司负担431.00元，被告四川大渡河电力股份有限公司、被告四川大电供电有限责任公司负担2500.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 张 黎 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈秋雨
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执207号 被执行人：黄志杰，男,1990年9月4日生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：罗小强，男,1979年9月28日生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：温海峰，男,1989年6月16日生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：赖文通，男,1991年7月29日生，汉族，住清远市清城区。 被执行人黄志杰、罗小强、温海峰、赖文通刑事财产刑执行一案，执行依据为：本院（2012）清中法刑一初字第64号刑事附带民事判决书及广东省高级人民法院(2013)粤高法刑一复字第24号刑事裁定书。生效裁判文书判决：黄志杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。罗小强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。赖文通犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。温海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金25000元；犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金25000元。被执行人黄志杰、罗小强、温海峰、赖文通共同赔偿附带民事诉讼原告人朱辉连、曾昭寿、李维花、曾庆锋、曾伟鹏、曾伟林人民币649811元（各承担比例详见判决书）。因被执行人黄志杰、罗小强、温海峰、赖文通未履行缴纳财产刑的义务，2020年3月26日，本院刑事审判第一庭移送执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄志杰、罗小强、温海峰、赖文通名下的财产。查询结果反映，被执行人黄志杰、罗小强、温海峰、赖文通名下银行存款金额显示为零，亦没有车辆、房屋和其他财产登记信息。 二、通过实地走访形式对被执行人黄志杰、罗小强、温海峰、赖文通所在村委会及住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到上述被执行人可供执行的财产线索。 三、被执行人黄志杰在服刑期间，其亲属代为缴交了10000元罚金，剩下20000元罚金未有继续履行。 本院认为，被执行人黄志杰、罗小强、温海峰、赖文通的附加刑（财产刑）为罚金，对于被判处罚金的被执行人，依法应在任何时候，包括主刑（自由刑）执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。对上述被执行人共同赔偿附带民事诉讼原告人的赔偿款，执行中，经穷尽财产调查措施，在执行中未发现上述被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2012）清中法刑一初字第64号刑事附带民事判决书第一、三、四、五、六条对被执行人黄志杰、罗小强、温海峰、赖文通处罚罚金及刑事附带民事赔偿部分判决终结本次执行程序。 终结本次执行程序的，如发现被执行人有可供执行财产的，本院即恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢伟诚 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨明威
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初723号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：李汪漾，男，汉族，1988年2月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告李汪漾信用卡纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年9月14日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费1982元，减半收取计991元，公告费600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 李 东 二〇二〇年九月十五日 书记员 张路遥
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2642号原告：姜某某，男，1943年7月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：陈阳波，山东昆嵛律师事务所律师。被告：马某某，男，1965年2月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：周某某，女，1967年11月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告占有物返还纠纷一案后，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  于秀丽二〇二〇年九月十七日书记员  栾琪嵩
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2137号申请执行人：黄应友，男，生于1963年2月22日，汉族，住湖北省恩施市，被执行人：恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村，统一社会信用代码91422801565487709R。法定代表人：李建华，该公司总经理。委托代理人：李建鸿，该公司副总经理，代理权限为特别授权。申请执行人黄应友与被执行人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司欠黄应友工资（押金）48000元（执行费620元）,定于2020年12月31日前一次性付清。二、被执行人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司法定代表人李建华自愿为上述债务提供保证担保，如果公司未按期支付工资，恩施市法院可直接执行李建华个人财产。三、被执行人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司同意本院拍卖、变卖其关联公司恩施嘉友酒店管理服务有限公司名下嘉友酒店的经营权，并就拍卖、变卖所得价款优先偿还欠付上述申请执行人的工资及押金。四、如被执行人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司未按期履行上述债务，申请执行人有权申请本院对恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司及其法定代表人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、拘留、罚款等惩戒措施。现双方达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年九月十四日书记员 张云路
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1639号原告：广发银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市龙沙区永安大街**。负责人：毕德志，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟，该行职员。被告：宫世梅，女，1975年4月1日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。原告广发银行股份有限公司齐齐哈尔分行（以下简称广发银行齐分行）与被告宫世梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行齐分行的委托诉讼代理人刘伟、被告宫世梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行齐分行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告偿还原告借款本金76,573.58元，利息8,266.41元，本息合计84,839.99元（上述利息计算至2020年5月9日，此后利息按合同约定计算至款项实际清偿之日止）。事实和理由：2015年5月5日，被告宫世梅与原告广发银行齐分行签订了一份《借款合同》，合同约定借款金额为300,000.00元，年利率为18.00%，期限五年（自2015年5月5日至2020年5月5日），用途是生产经营流动资金。原告如约履行放款义务，2019年12月1日借款出现逾期，被告未能及时还款，原告联系宫世梅，但因经营不善，货物积压导致经营效益下降，因疫情影响，原告给予一定的宽限期，要求借款人做出还款计划，宫世梅也同意在约定的期限内结清欠款，但未能结清，原告多次催索，借款人至今未还，原告诉至法院。宫世梅辩称，对原告起诉的事情无异议，本息均无异议，但现在经济困难，无法偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的广发银行生意人卡（生意红）申请表、上门调查照片、借款人的身份证、户口本、离婚证、房产、车产无虚假声明书、营业执照、商户经营情况声明、征信授权书及征信报告、广发银行关于宫世梅500,000.00元人民币生意红（三证一日贷）的批复、个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）、产品经销协议、信用贷款确认书、广发银行卡，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，被告宫世梅向原告广发银行齐分行申请贷款500,000.00元用于生产经营。2015年4月28日，原告作出《关于宫世梅500,000.00元人民币生意红（三证一日贷）的批复》，批准贷款金额为300,000.00元，贷款期限60个月，单笔发放最长期限36个月，固定年利率18.00%，贷款用于生产经营，担保方式为信用担保，还款方式为等额本息还款。原告于2015年5月5日向宫世梅发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并放款给宫世梅，该笔贷款的总金额授信额度为300,000.00元。被告宫世梅陆续用款并支付利息，后陆续拖欠本息，截止2020年5月9日，被告宫世梅拖欠原告广发银行齐分行本金76,573.58元，利息8,266.41元，本息合计84,839.99元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告广发银行齐分行与被告宫世梅之间形成金融借款合同法律关系，其借款是双方真实意思表示，合法、有效，在履行合同过程中，被告宫世梅未按约定期限还款，系合同违约，原告主张被告宫世梅偿还借款本息的请求，事实清楚，证据充分，且被告不持异议，故对于原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宫世梅于本判决发生法律效力之日立即偿还原告广发银行股份有限公司齐齐哈尔分行借款本金76,573.58元，利息8,266.41元，本息合计84,839.99元（此利息计算截止至2020年5月9日），此后利息顺延给付至款项全部付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,922.00元，减半收取计961.00元，由被告宫世梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇二〇年九月十日书记员  何晓囡
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4519号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行。营业场所：江西省南昌市西湖区站前路86号。 负责人：孔永强，该分行行长。 被执行人：涂芸，女，汉族，1979年1月28日生，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初3260号民事判决书，向被执行人涂芸发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人涂芸名下所有的位于东湖区房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 瑾
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执664号申请执行人:邵登祥，男，1963年1月14日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被执行人：贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县西洛乡前丰煤矿。信用代码：915200007501507296。住所地：贵州省毕节市金沙县西洛乡后坝村。法定代表人：王鹏，系该煤矿负责人。委托代理人（特别授权）：李祖洪。本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2019）第518号仲裁裁决书，受理了邵登祥申请执行贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县西洛乡前丰煤矿工伤保险待遇纠纷一案。贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县西洛乡前丰煤矿应支付申请执行人邵登祥工伤保险待遇共计人民币67828.00元，负担案件执行费9.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县西洛乡前丰煤矿送达了执行通知书和报告财产令等文书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院采取了如下执行措施：1、通过法院总对总查询系统查询，本院冻结了被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县西洛乡前丰煤矿名下的银行账户,但是实际控制金额不足以偿还本案债务；2、对被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县西洛乡前丰煤矿法人代表王鹏采取限制高消费措施、将其列入失信被执行人名单；3、经金沙县不动产登记中心查询，反馈被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县西洛乡前丰煤矿无房产登记信息；4、经查询，被执行人无公积金余额；5、本院依法约谈申请执行人邵登祥，向其告知了本院采取的执行措施，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，本院征询申请执行人邵登祥的意见，其同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二０二〇年九月十七日书记员  阮富钧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37212号原告：上海合杰人才服务有限公司，注册地上海市静安区梅园路****。法定代表人：毕培文，职务执行董事。委托诉讼代理人：周云浩，公司工作人员。被告：王守峰，女，1970年5月9日出生，汉族，户籍地山东省惠民县皂户李乡大杜村**。第三人：通用磨坊贸易(上海)有限公司，注册地，注册地上海市浦东新区懿德路**iv>法定代表人：XICHEN。原告上海合杰人才服务有限公司与被告王守峰、第三人通用磨坊贸易(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告上海合杰人才服务有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2018年至2020年未休年休假工资差额6,507.84元。事实和理由：被告请求原告支付2018年度未休年休假补偿的仲裁请求已逾时效，且原告在仲裁时就时效问题已提出抗辩，故被告主张2018年度未休年休假补偿不应获得支持。即使被告主张2018年度未休年休假补偿未逾仲裁时效，其在2018年时工作年限也未满十年，当年度仍应只享有5天带薪年休假。因其在2018年已享受5天年休假，故不应再获得未休年休假补偿。此外，原告安排被告2020年1月19日至2月28日停工，期间仍按照劳动合同约定的薪酬支付工资，故原告认为已为被告安排2020年度带薪年休假，无需再向被告支付2020年度未休年休假补偿。本院经审查认为，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。经查，被告王守峰亦不服深劳人仲裁(2020)2989号仲裁裁决，向深圳市南山区人民法院提起诉讼，该院已于2020年8月24日立案受理，故本案应移送至深圳市南山区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，裁定如下：本案移送至深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  韩 毅二〇二〇年九月四日法官助理  潘寅颖书 记 员  傅艺嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执217号之三 申请执行人：梁华胜，男，1979年9月18日生，汉族，广东省电白县人，个体工商户，现住册亨县。 被执行人：徐志文，男，1973年07月23日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2019）黔2327民初1043号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐志文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐志文在中国工商银行62×××20账户内存款人民币10027.00元。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年九月二十二日 书记员  覃正祥
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4081号原告：熊合国，男，1969年7月5日出生，汉族。委托代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所基层法律服务工作者，特别授权。被告：马松华，男，1962年6月29日出生，汉族。被告：马亮，男，1983年3月24日出生，汉族。原告熊合国与被告马松华、马亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，2020年9月21日，原告熊合国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告熊合国撤诉处理。案件受理费1490元，由原告熊合国负担。审判长  姚永军审判员  王 丽审判员  梁光映二〇二〇年九月二十二日书记员  张姝馨
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川18民辖终25号 上诉人（原审原告）：陈曰兴，男，1986年10月14日出生，藏族，住四川省汉源县。 被上诉人（原审被告）:四川大伟工程建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区一环路西二段********。 法定代表人：范渊，该公司执行董事。 上诉人陈曰兴因与被上诉人四川大伟工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2020)川1827民初248号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈曰兴上诉称：一、一审法院在登记立案过程中已明确将本案案由确定为“建设工程施工合同纠纷”。二、一审法院在已经明确确定为“建设工程施工合同纠纷”并立案受理后作出的管辖权异议处理意见错误。三、一审法院以双方存在约定管辖为由裁定本案移送成都市青羊区人民法院处理错误。故请求依法撤销原裁定，将案件移送至四川省宝兴县人民法院审理。 本院经审查认为，一审原、被告之间的权利义务关系是通过订立《项目管理目标责任书》的方式产生，本案系因建设工程而起，一审原告起诉也是以索要工程款为目的。因此，案由应定建设工程施工合同纠纷为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”规定，本案应由建设工程所在地四川省宝兴县人民法院专属管辖，并依法排除约定管辖。因此，上诉人的上诉理由依法成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省宝兴县人民法院（2020）1827民初248号民事裁定； 二、本案由四川省宝兴县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  康友波 审判员  简克红 审判员  汤 玉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  姜睿奇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初398号 公诉机关 南宁市兴宁区人民检察院 被告人 基本情况 被告人赖某某，男，1972年11月28日出生于南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市兴宁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 起诉书文号 南市兴检刑诉〔2020〕383号 指控事实 2020年6月17日23时50分许，被告人赖某某在南宁市兴宁区望州路北一里厕所旁以100元人民币的价格将一包毒品疑似物（净重0.07克）贩卖给黄某，双方交易完成后被公安机关当场抓获。民警在黄敏处查获毒品海洛因疑似物一小包，在赖某某处查获人民币一百元。经鉴定，从查获的一小包毒品疑似物中检出毒品海洛因。 指控罪名 贩卖毒品罪 公诉机关指控情况 量刑建议 判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人及辩护人意见 被告人赖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赖某某因吸食毒品被公安机关处以行政拘留五日的处罚（期限从2020年6月18日起至2020年6月23日止）。因被告人赖某某被行政拘留的事实与本案不属于同一事实，其被行政拘留期间不予折抵刑期，但其被抓获当日可折抵刑期一日。 判决理由 公诉机关指控被告人赖某某犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赖某某认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款 判决结果 一、被告人赖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵一日，即自2020年6月23日起至2021年3月21日止），并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）； 二、扣押在案的毒品海洛因0.07克，依法予以没收。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 林凤宁 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄俏莉 书 记 员 李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2643号之二 原告：王从保,男,1979年7月27日出生,汉族,户籍地安徽省六安市叶集区，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。 被告:许家华,男,1986年10月3日出生,汉族,住安徽省东至县。 被告:铜陵万达物流有限公司，住所地安徽省铜陵县朱村，统一社会信用代码913407210584840601。 法定代表人：钱益华，总经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司,住所地安徽省铜陵市石城大道南段**,统一社会信用代码91340700851102697R。 负责人：卫群，总经理。 原告王从保与被告许家华、铜陵万达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告王从保于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王从保的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王从保撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王从保负担，予以免交。 审判员 胡 铭 二〇二〇年九月十四日 书记员 何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8730号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《明月思》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《明月思》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《明月思》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初4137号原告赵成友，男，1973年3月22日生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。被告龙国均，男，1977年1月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。本院于2020年8月6日受理的原告赵成友诉被告龙国均民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告庭后以被告已经履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵成友撤回起诉。案件受理费人民币60元减半收取人民币30元，由原告赵成友负担。审判员  欧阳远二０二〇年九月三日书记员  许江钒
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初14235号原告河南盛利祥汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区广电南路**院**楼****，社会统一信用代码914101000700566751。法定代表人王进京委托代理人李素梅，河南弘基律师事务所律师。被告河南华汽汽车维修有限公司，，住所地开封市魏都路与集英街交叉口20米路南社会统一信用代码91410200MA44550D5T。法定代表人穆雷。委托代理人郝纪鹏，赵曌，河南信行律师事务所律师。原告河南盛利祥汽车销售服务有限公司（以下简称原告）诉被告河南华汽汽车维修有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南盛利祥汽车销售服务有限公司法定代表人王进京及其委托代理人李素梅，被告河南华汽汽车维修有限公司委托代理人赵曌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月17日，原告与被告签订了商铺租赁合同书，根据该合同的约定，被告应在2017年7月17日后的20个工作日内向原告付为期三年的租金、押金、设备转让费422万元，否则被告自愿向原告逾期支付以上款项的违约金；并自愿承担延期支付金额的日千分之一的滞纳金。2017年4月份，原告向被告交付了合同约定的商铺，但是被告未按照合同约定时间支付上述租金、押金、设备设施转让费。2017年7月17日，原告与被告补充签订了交付手续。2017年8月18日，原告向被告发出解除合同通知书，原告依法向被告送达《律师函》。被告于2017年11月1日发出回函。根据被告逾期支付逾期租金、押金、设备设施转让费的事实以及双方关于违约金的约定，原告多次要求被告支付违约金，被告始终不支付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付逾期租金、押金、设备设施转让费之违约金1266000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称如下：一、（一）租赁关系是否真实存在请法庭审查。首先根据与当事人落实，本案中当事人的公章在2017年7月前后丢失，且当时也报警了，该份合同是在公章丢失过程中被签订的，公司并不知情。（二）另根据了解，本案原告并非涉案商铺的所有权人，其是否有权出租有待可查。二、（一）据原告提供的2017.8.18的解除通知可看出，即使租期存在，也只有一个月；据向被告了解，被告自始未进入场地并使用，原告主张126.6万元的违约金无事实基础；且合同中约定一年的房租才120万；而高达126.6万元的违约金显然不符合事实与法律。（二）根据合同法及司法解释，可知违约金不超过实际损失的30%，本案中即使存在租赁关系，本案原告在出租1月后又将店铺等收回，1个月的租金为10万违约金不超过3万，原告主张126.6万不应被支持。本院经审理查明：原告诉称，原告与被告于2017年7月17日签订《商铺租赁合同书》，约定被告应在2017年7月17日后的20个工作日内向原告付为期三年的租金、押金、设备转让费422万元，否则被告自愿向原告支付逾期支付以上款项的违约金，并自愿承担延期支付金额的日千分之一的滞纳金。原告称其于2017年7月17日向被告交付了合同约定的商铺，于2017年7月20日与被告补充签订了交付手续，于2017年8月18日向被告发出解除合同通知书，被告于2017年11月1日发出回函。庭审中原告称被告一直就没有入驻案涉房屋，也一直没有装修。被告应诉时提交了向其委托代理人出具的盖有公章的委托书，显示目前被告的公章编号为4102010092588。原告提交《商铺租赁合同书》及《交付手续》中被告的公章编号均为91410200MA44550D57。庭后被告代理人向本院提交的情况说明载明：经过我司落实，我司公章编号自始至终是一个，以我司提交的盖章授权委托书为准，原告提交租赁合同中所显示的公章及公章编号不是我公司的。新的公章备案时间是2019年9月，具体丢失的时间已无法核实。原告向我司发出的解除通知书，我司并未受到。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张其与被告签订《商铺租赁合同书》，被告违约应支付违约金，被告辩称其公章编号自始至终是一个，以其提交的授权委托书上盖章为准，原告提交的案涉合同上的公章，并非被告印章，原告未提供证据证明其提交的合同系被告所签，应承担举证不力的后果，故本院对被告的抗辩予以采信。原告主张被告支付逾期租金、押金、设备设施转让费之违约金1266000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南盛利祥汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取8097元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  房舒二〇二〇年九月二十三日书记员  李敏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5933号 上诉人（原审被告）：河北成全房地产经纪有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**3-601。 法定代表人：马梦霞，该公司经理。 委托代理人：李江波，河北冀华律师事务所律师。 委托代理人：张艳，河北冀华律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张亚宁，男，1990年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 上诉人河北成全房地产经纪有限公司（以下简称成全公司）因与被上诉人张亚宁不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初8694号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 成全公司的上诉请求：1、请求撤销石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初8694号民事判决；2、改判驳回被上诉人张亚宁的全部诉讼请求；3、改判被上诉人承担全部诉讼费用；事实和理由：1、被上诉人张亚宁在起诉状终自认其为购买房屋，向上诉人支付了费用后，与明瀚房地产公司签订认购协议，并向明瀚房地产公司支付房款，前后付款有明显的时间差，一审法院未认定上诉人和成全公司与被上诉人张亚宁之间已经建立事实上的居间合同关系，属于认定事实错误；2、上诉人成全公司与被上诉人张亚宁之间的事实居间合同是独立合同，被上诉人张亚宁与明瀚房地产公司签订的认购协议并没有从属性，认定上诉人成全公司与被上诉人张亚宁之间居间合同是否无效，应严格依照合同法第五十二条规定独立判断，一审法院认定认购协议无效，即居间合同亦无效，属于适用法律错误；3、在被上诉人张亚宁与案外人河北明瀚公司之间的购房合同中，明确载明被上诉人张亚宁对于该房地产项目现状以及手续现状是明知的，而且影响合同效力的因素与上诉人成全公司提供的服务无关，因此被上诉人张亚宁应当向上诉人成全公司支付居间报酬。 张亚宁答辩称：1、原审法院认定事实清楚，答辩人与2017年7月27日与河北明瀚房地产公司签订了《明瀚“花香城”内部认购协议》，并于当日在明瀚公司售楼处交付首付款33万元，其中30万通过刷卡机支付给明瀚公司，另外3万元通过刷卡机支付给上诉人账户。答辩人当时对支付给上诉人账户并不知情，售楼处的工作人员亦未向答辩人明示上述3万元刷给了上诉人账户；2、由于明瀚公司资金链断裂导致答辩人认购房产迟迟不得交付，故诉至长安法院要求明瀚公司返还33万元，明瀚公司称未收到3万元，经查在成全公司账户；3、上诉人所称的居间关系不存在。 张亚宁一审诉讼请求：一、被告向原告返还不当得利款合计人民币叁万元整（3万元），以及按同期银行贷款利率支付占用期间的利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院审理认定的事实：2017年6月27日，原告张亚宁通过中国农业银行向成全公司消费3万元。2017年7月27日，原告与河北明瀚房地产开发有限公司签订《“明瀚·花香城”内部投资认购协议》。2019年7月12日石家庄长安区人民法院作出（2019）冀0102民初1793号判决，认定张亚宁与河北明瀚房地产开发有限公司于2017年7月27日签订的《“明瀚·花香城”内部投资认购协议》无效。后河北明瀚房地产开发有限公司向石家庄市中级人民法院提出上诉，石家庄市中级人民法院维持了上述判决。（2019）冀0102民初1793号判决中显示河北明瀚房地产开发有限公司称其委托销售房产的公司是石家庄达世行房产经纪有限公司，并未委托河北成全经纪有限公司销售房产。以上事实有原告提交的《“明瀚·花香城”内部投资认购协议》、中国农业银行客户交易明细、石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1793民事判决书、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10016号民事判决书、庭审笔录为证。 一审法院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张亚宁称其向被告成全公司刷卡3万元，并提供交易流水予以证实。被告成全公司认可收到原告3万元的转账，辩称其与原告成立居间合同法律关系，收取的为居间报酬。被告成全公司该辩称并无合同等相关材料予以证实，且河北明瀚房地产开发有限公司亦否认有委托被告成全公司销售案涉协议约定的房产，故该辩称，本院不予采信。综上，被告收取原告的3万元没有法律依据，应予以返还。关于原告主张被告支付资金占用期间的利息，本案原告亦存在一定过错，应承担相应的责任，故对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告河北成全房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张亚宁3万元。二、驳回原告张亚宁的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告河北成全房地产经纪有限公司负担。 经审理查明2018年8月5日成全公司返还给张亚宁尾号4678的账户上6000元，其他事实与一审查明事实无异。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，成全公司无相关材料予以证明其与张亚宁之间存在居间合同关系，其收取张亚宁3万元无事实和法律依据，属于不当得利，一审判决成全公司返还3万元并无不妥。但2018年8月5日成全公司返还给张亚宁尾号4678的账户上6000元，因此成全公司应当返还张亚宁剩余款项24000元。 综上所述，成全公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因成全公司已返还给张亚宁60**元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初8694号民事判决第二项； 二、变更河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初8694号民事判决第一项为“河北成全房地产经纪有限公司于本判决生效十日内返还张亚宁240**元。” 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费550元，减半收取275元，二审案件受理费550元，共计825元，由上诉人河北成全房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 李 莉 审判员 岳桂恒 二〇二〇年九月十日 书记员 郄张雨
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民特42号申请人：镇江日报社，住所地镇江市中山东路**，统一社会信用代码12321100468656443P。法定代表人：王红卫，该单位社长。委托诉讼代理人：姚玉，江苏力挽律师事务所律师。申请人：镇江恒隆汽车销售服务有限公司，住所地镇江新区丁长路（经十二路东），统一社会信用代码91321191743908124T。法定代表人：赵平，该公司董事长。委托诉讼代理人：常朝源，该公司员工。本院于2020年9月7日立案受理申请人镇江日报社与镇江恒隆汽车销售服务有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷，于2020年9月4日经镇江市京口区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、镇江恒隆汽车销售服务有限公司欠镇江日报社车展费18000元及镇江日报社实现债权的费用4000元，合计22000元，镇江恒隆汽车销售服务有限公司分四期付清，镇江恒隆汽车销售服务有限公司于2020年9月底前、10月底前、11月底前各给付镇江日报社5000元，余款7000元于2020年12月底前还清。二、镇江恒隆汽车销售服务有限公司未按上述期限给付欠款，镇江日报社可要求执行全部欠款，并承担违约金2000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：镇江日报社与镇江恒隆汽车销售服务有限公司于2020年9月4日经镇江市京口区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  许 蓓二〇二〇年九月十四日法官助理  徐静怡书 记 员  顾是奕