wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢224号申请执行人：殷波，男，1982年7月20日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：李元兴，男，1956年11月17日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市月湖区。殷波依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0622民初779号民事判决书于2020年7月22日向本院申请恢复执行。本院于2020年7月22日立案执行，向被执行人李元兴发出执行通知，被执行人李元兴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人李元兴发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控，未发现其它可供执行的财产。本案申请执行人殷波申请执行1万元，截至2020年9月23日已执行0万元，未执行1万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人李元兴其他可供执行财产，于2020年9月23日向申请执行人电话告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李元兴的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人殷波享有要求被执行人李元兴继续履行债务的权利，被执行人李元兴负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人殷波发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6456号上诉人（一审原告）：丁文见，男，1958年9月15日出生，汉族，住河南省西平县******委六组，公民身份号码为412************010。被上诉人（一审被告）：东莞新洋塑胶真空电镀有限公司，住所地:广东省东莞市桥头镇宏达工业区，统一社会信用代码为914************595。法定代表人：周慎富，经理。委托诉讼代理人：叶有杰，广东凯顺律师事务所律师。上诉人丁文见因与被上诉人东莞新洋塑胶真空电镀有限公司（以下简称新洋公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限新洋公司于判决发生法律效力之日起五日内向丁文见支付2019年10月1日至12日劳动报酬1525元；二、限新洋公司于判决发生法律效力之日起五日内向丁文见退还款项50元；三、驳回丁文见的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（丁文见已预缴），由丁文见负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16531号民事判决。丁文见不服一审判决，向本院上诉请求：1.判决新洋公司退还丁文见伙食费1440元；2.判决新洋公司向丁文见支付加班费1563元；3.判决新洋公司向丁文见支付工资发放账单差额1000元；4.判决新洋公司向丁文见返还误罚款50元，加利退还100元。事实与理由：新洋公司开除丁文见的原因，是新洋公司老板娘有一份顺丰快递快件，需要签收人付款签收，丁文见因此和主管发生争执。丁文见在2018年11月16号入职新洋公司，2019年10月12日被新洋公司开除，这期间一天假都没有休过，也没有请过假，连法定假都没休，更不用说新洋公司的补贴。2018年春节放假的时候，新洋公司饭堂只有一斤米，大年三十下午老板娘来新洋公司时给了两个保安一人一包泡面，可以求证真实。在入职的时候，老板说新洋公司包吃不包住，没有说要扣伙食费，现在新洋公司老板又不承认。新洋公司其他员工都不扣生活费，只有厂里两个保安被扣，每天上白班的保安扣8元。而且新洋公司上夜班的员工有宵夜吃，保安就没有，还要给上夜班的员工做饭。1.保安两个人全年两班倒，每天上12小时的班，上白班扣8元伙食费，必须退还丁文见被扣的伙食费1440元。2.当时在劳动局调解的时候，新洋公司的人事经理谢卫民跟劳动局的调解员提到，新洋公司给员工结算工资只有8个小时按照劳动法，4个小时不按照劳动法，当时经过调解员询问和计算，得出丁文见应得加班费1563元。3.丁文见在新洋公司上班，每天都是12个小时，有几个月工资不一样，有月份只发3086元，也有月份发3060元。2019年春节二月份实发工资为2896元，但是新洋公司拿到一审法院的工资表显示是3197元，但是二月份的工资表上不是丁文见本人的签名。请求法院要求新洋公司拿出丁文见签名的工资表，否则应当退还丁文见1000元。4.在2019年春节的时候，新洋公司饭堂米桶里面只有一斤米，开工时说过节放假买了一袋米不见了，老板娘和谢卫民都跟丁文见说不是丁文见拿走的，是梁国华拿回家了。但丁文见没有看到梁国华拿走，所以两个人都各罚50元，明显损害了丁文见的权益。针对丁文见的上诉意见，新洋公司答辩意见如下：一、丁文见与新洋公司不存在劳动关系，双方之间的不受劳动法调整范围。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。丁文见入职新洋公司时已经年满60周岁，因此双方所建立的是劳务关系，而不是劳动关系，因此双方之间的纠纷不应适用《中华人民共和国劳动法》，丁文见依据《中华人民共和国劳动法》主张相关诉求并无法律依据。二、丁文见所提的部分上诉请求不符合法律规定，其第一、第二、第三项上诉请求在一审中并未提出，因此丁文见在上诉请求中直接提出此请求不符合法律规定，应当驳回。三、丁文见针对50元罚款要求新洋公司加利退还100元并无法律依据，罚款20元新洋公司同意退还，但丁文见主张的加利100元并无依据。二审期间，丁文见与新洋公司均未提交新的证据材料。经审查，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案应为劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对丁文见的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，丁文见上诉主张新洋公司应退还被扣伙食费1440元，首先，丁文见在一审时经变更诉讼请求后将该项请求予以放弃，其次，丁文见未能举证证明双方对伙食费有过约定。根据新洋公司一审提交的工资表显示，新洋公司每月均有扣除伙食费，但丁文见未能提供证据证明曾对代扣缴的伙食费向新洋公司提出异议，因此本院对丁文见该项上诉主张不予支持。同样，丁文见上诉主张新洋公司应当支付的加班费1563元及因2019年2月工资表并非本人签名为由要求新洋公司退还的工资1000元，由于丁文见在在一审时经变更诉讼请求后将加班费的请求予以放弃，退还工资的问题亦未在一审时提出，而且上述请求均缺乏事实与法律依据，故本院对此均不予支持。至于退还罚款50元，丁文见主张要求新洋公司予以三倍返还，没有任何依据，一审法院对此认定正确，本院予以维持。综上所述，上诉人丁文见的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（丁文见已预交），由丁文见负担。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年八月二十七日书记员  赵志鹏
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0681民初1707号 原告：陈蕾，男，1970年2月8日生，汉族，住启东市。 被告：屈芳，女，1958年9月19日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：范豪金，上海金苏律师事务所律师。 原告陈蕾与被告屈芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告陈蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金7万元；2.判令被告承担逾期付款利息（自2017年9月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍相识。2017年6月3日，被告因资金紧张向原告借款8万元，其写下借条承诺于2017年8月底前还清借款。2017年7月4日，被告以微信转账方式归还了1万元。但之后再未还款。原告多次催要未果，故向法院起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，本院发现，案外人天津蓝天格锐电子科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款案在天津市公安局立案侦查，且原告主张的诉请与该案有很大的关联性，原告的行为存在经济犯罪的嫌疑，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈蕾的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 员 孟园园 二〇二〇年九月十六日 法官助理 陆 昊 书 记 员 黄 菊
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执1648号 申请执行人：秦菊花，女，1964年10月24日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：刘勇，男，1974年3月12日出生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人秦菊花与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  藕璐璐
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢610号 李中、蒋西云： 关于申请执行人李中与被执行人蒋西云民间借贷纠纷一案，本院在（2019）粤0114执4134号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人蒋西云已经履行（2017）粤0114民初8879号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7101执138号之一 申请执行人：新疆汇和银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路**。 主要负责人：张新卫，该分行行长。 委托诉讼代理人：李敏，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被执行人：乌鲁木齐姚船长商贸有限公司 法定代表人：姚建西，该公司总经理。 被执行人：姚建西，男，1982年3月25日出生，汉族 被执行人：乌鲁木齐福瑞天创商贸有限公司 法定代表人：陈远玉，该公司总经理。 被执行人：陈远玉，女，1983年12月7日出生，汉族 新疆汇和银行股份有限公司乌鲁木齐分行与乌鲁木齐姚船长商贸有限公司、乌鲁木齐福瑞天创商贸有限公司、姚建西、陈远玉借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2019）新7101民初441号民事判决书，根据生效法律文书所确定的内容被执行人应向申请执行人偿还8453831.58元及迟延履行期间的利息，但被执行人至今未予履行。 在执行过程中，申请执行人新疆汇和银行股份有限公司乌鲁木齐分行向我院申请撤回对本案的执行。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）新7101执138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王    严    伟 审 判 员 王        峰 审 判 员 马        静 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 （伊力哈木江·买买提 书 记 员 张    曜    杰
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3363号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人冯成，男，1982年5月3日出生，公民身份号码：430********503*758，汉族，文化程度初中，务工，群众，户籍所在地为湖南省南县**********民小组，住广东省东莞市************。羁押时间2019年12月4日至12月12日羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z2918号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月五日，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。当庭向法庭提交了病历资料一份等证据。查明事实2019年12月4日21时33分，被告人冯成醉酒（经鉴定，冯成血液中检出乙醇含量143.55mg/100ml）驾驶一辆粤S*****号小型轿车，行驶至东莞市************时，被执勤民警现场查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。关于被告人向法庭所提证据，经查，与本案定罪量刑无关联性，本院不予采纳。判决被告人冯成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈进龙二〇二〇年九月七日书记员  陈嘉宝
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初7565号   原告：谭某，女，1987年11月5日出生，汉族，公民身份号码×××，现住海南省东方市。   被告：李某，男，1986年9月2日出生，汉族，公民身份号码×××，现住海南省三亚市。   原告谭某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告谭某于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告谭某向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告谭某撤诉。   案件受理费13610元，减半收取计6805元（原告谭某已预缴），由原告谭某负担。   审判员 欧阳敏      二○二○年九月十六日   书记员 王碧姬   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1372号原告：李家明，男，1982年11月17日生，彝族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被告：陈江兵，男，1989年4月4日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告李家明与被告陈江兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告陈江兵经本院传票传唤未到庭应诉，原告李家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家明诉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款27200.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告双方属于一般朋友关系。2020年3月29日原告将自己所有的车牌号为云Ｌ×××**的金龙牌白色面包车卖给被告，双方约定：车辆总价款为28200.00元，被告在2020年4月15日之前付款，原告协助被告办理过户手续，过户的税费由被告承担。合同签订后，被告仅仅支付了1000.00元的购车款，同时，原告把面包车实际交付给被告。双方约定的付款期限已过，原告多次向被告催要未果。特向人民法院提起诉讼，请求依法判准诉讼请求。被告陈江兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。根据庭审和质证，本院依法确认下列法律事实：2020年3月29日，原告李家明与被告陈江兵签订《售车协议》，原告李家明将向杨云峰购买的登记所有人为杨云峰的云Ｌ×××**号金龙牌白色面包车卖给被告陈江兵，双方约定车款为28200.00元，如车辆需过户，原告李家明必须提供过户的相关资料，过户的相关税费由被告陈江兵负担。《售车协议》签订的当日，原告李家明将车辆及车辆的相关证照交付被告陈江兵，被告陈江兵支付原告李家明购车款1000.00元。双方约定剩余车款27200.00元于2020年4月15支付。后被告陈江兵未按约付款，原告经催要未果而诉至本院。以上事实，有原告的陈述及提交的经庭审认证的《售车协议》证实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，对双方当事人具有法律约束力，原告李家明将车辆交付被告陈江兵后，作为买受人的被告陈江兵应按约支付购车款。故原告要求被告支付购车款的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。被告陈江兵不到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：判令被告陈江兵于本判决生效后十日内支付原告李家明购车款27,200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.00元，由被告陈江兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  单明标二〇二〇年九月二日法官助理董张杰书记员杨晓娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3860号 申请人：深圳市航天泰瑞捷电子有限公司，住所深圳市罗湖区国威路莲塘第一工业小区112栋厂房第1、2、3、5、6层、4层西，统一社会信用代码914403007084709480。 法定代表人：丁成。 委托代理人：黄祖发，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳金正方科技股份有限公司(曾用名：深圳市金正方科技股份有限公司)，住所地深圳市南山区高新南七道**深圳市数字技术园******，统一社会信用代码914403006875784305。 法定代表人：朱奎。 被执行人：隗应，女，汉族，1980年1月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：朱奎，男，汉族，1980年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市航天泰瑞捷电子有限公司与被执行人深圳金正方科技股份有限公司、隗应、朱奎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初30926号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本院在执行过程中，双方当事人共同向本院提交书面和解协议，经审查，本院认为本案符合中止执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款的规定裁定如下: 中止（2019）粤0303民初30926号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  刘裕林 审判员  杨桂胜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  詹润雅
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初1997号原告：高会果，女，1987年11月10日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：黑向明，河南道胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振升，河南道胜律师事务所律师（实习）。被告：嵩县思达超市田湖分店，经营场所：河南省嵩县田湖镇田湖街，统一社会信用代码：92410325MA40KC6C2G。经营者：相松利，女，汉族，1975年9月19日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘云明，河南江帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖媛媛，河南江帆律师事务所律师（实习）。原告高会果与被告嵩县思达超市田湖分店劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案。本院经审查认为，劳动者和用人单位均向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，嵩县思达超市田湖分店已于2020年7月8日向本院提起诉讼，本院受理的案号为（2020）豫0325民初1794号。双方当事人互为原、被告。本案符合该情形，故应并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条第一款之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0325民初1794号案件审理。审判员  常青意二〇二〇年九月十日书记员  任一品
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民初121号原告：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族，住云南省孟连县。委托诉讼代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告：张丽梅，女，1962年12月10日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：赵龙、邬艺（实习律师）。特别授权代理。被告：西双版纳安华房地产开发有限公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路**。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：执行董事兼刘代权，总经理。委托诉讼代理人：黄文甲、唐诗（实习律师）。特别授权代理。原告郭启科与被告张丽梅、西双版纳安华房地产开发有限公司（以下简称安华公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭启科的委托诉讼代理人浦凤仙，被告张丽梅的委托诉讼代理人赵龙、邬艺，安华公司的委托诉讼代理人黄文甲、唐诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭启科向本院提出诉讼请求：1.撤销西双版纳州中级人民法院（2020）云28执异6号执行裁定书，继续对云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1610号商品房进行执行；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告申请查封云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1610号商品房时，该房屋处于未签约状态，且未包含在安华公司主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内，张丽梅未提供已支付全部款项并实际占有该房屋且无过错的证据，用于证明其属于《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的善意购房者，所以，法院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，张丽梅的异议无事实和法律依据。被告张丽梅辩称，被告和安华公司签订了购房的有关协议，并按照约定支付了有关房款且同意将剩余价款交付法院执行局，双方形成了买卖合同关系，被告支付款项，签订合同没有任何过错，完全是善意的，被告多次要求安华公司办理网签，未能办理备案登记并非被告过错，原告与安华公司的借贷属于一般债权，不可以对抗被告合法购买房屋享有的优先权，因此被告请求驳回原告的诉讼请求。被告安华公司辩称，晴宇榕和项目房屋在法院查封前，买受人与安华公司签订了购房的有关协议并按照约定支付了房款，买受人已实际占有使用房屋，查封时房屋未能办理网签备案手续是因为双方未签订正式商品房购销合同，继而导致被告剩余的购房款未完全支付，但并不影响双方合同有效性，请求驳回原告的诉请。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：是否应准许执行诉争房产。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证、安华公司企业信息，欲证明原告郭启科及被告安华公司具有诉讼主体资格。2.（2018）云28民初14号之三民事裁定书、（2020）云28执异6号执行裁定书，欲证明被告张丽梅主张的房产经法院查封并办理查封手续；（2020）云28执异6号执行裁定书认定事实错误，导致裁定错误，依法应予以撤销。3.（2018）云民初255号卷宗中保全卷，欲证明案涉商品房处于未签约状态。4.（2018）云民初255号卷宗中证据卷1-8，欲证明案涉房屋的签约、付款是虚假的。被告张丽梅围绕抗辩依法提交以下证据：1.《分期付款购房协议》、《商品房认购书》，欲证明法院查封争议房屋前，被告张丽梅与安华公司签订书面合同，约定张丽梅购买该房屋。2.《收据》，欲证明张丽梅向安华公司支付了购房款的事实。被告安华公司未向本院提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院对上述证据审查认为：一、原告提交的证据1可以证明原告主张；证据2可以证明争议房屋被法院查封事实；证据3不能完全证明原告主张；证据4不能证明原告主张。二、被告张丽梅提交的证据1《商品房认购书》、《分期付款购房协议》及证据2《收据》，来源合法、内容真实，能证实张丽梅向安华公司购买房屋，支付了购房款的事实。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2017年12月17日和2018年10月28日，张丽梅与安华公司签订《商品房认购书》和《分期付款购房协议》，约定张丽梅购买安华公司开发的晴宇榕和项目1栋1单元1610号商品房，房屋总价款409975元，张丽梅已支付安华公司购房款209975元，安华公司已向张丽梅交付房屋。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书，查封安华公司开发的“晴宇榕和”项目中包括本案异议房产的72套房产，并于同月17日到景洪市房地产交易所办理了查封手续。2020年4月1日，张丽梅对执行标的向本院提出执行异议，本院于2020年4月12日作出（2020）云28执异6号执行裁定，中止对安华公司名下“晴宇榕和”项目1栋1单元1610号商品房的执行。原告不服该裁定向本院提起执行异议之诉。本院认为，张丽梅与安华公司签订的《商品房认购书》是双方真实意思表示，原告在没有证据证明张丽梅与安华公司存在恶意串通，损害原告利益情况下，该合同为合法有效合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，由于张丽梅在本院查封本案争议房屋前已签订合同购买该房屋，并已向安华公司支付了部分价款，且同意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，该房屋在本院查封之前已经交付张丽梅，至今未能办理相关产权证的责任不能归责于张丽梅。因此，张丽梅对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权利。综上所述，原告提出诉讼请求的理由与依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告郭启科的诉讼请求。案件受理费7450元，由原告郭启科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  范志敏审判员  刘树华审判员  蒋荣春二〇二〇年九月一日法官助理张远雄书记员张静秋
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5681号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司，住所地池州市站**池州碧桂园，统一社会信用代码91341700672631470K（1-1）。 法定代表人：吴爱峰，总经理。 被告：吴宇，男，2001年6月7日生，汉族，住池州市贵池区，身份证号号码34290120010607481Ｘ。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司与被告吴宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案受理后，现原告向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司负担。 审判员  张佳佳 二〇二〇年九月十日 书记员  纪启源
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1020-1号申请执行人：永靖县农村信用合作联社,住所地为甘肃省临夏州永靖县。法定代表人：孔令月。被执行人：肖金成，男，生于1986年12月15日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：李永芳，女，生于1990年4月8日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：芝世云，男，生于1985年3月15日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县农村信用合作联社与肖金成、李永芳、芝世云金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月11日立案受理并向肖金成、李永芳、芝世云发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向肖金成、李永芳、芝世云发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结肖金成、李永芳、芝世云名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年九月二十七日书记员 唐      仲      帆
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终2790号上诉人（原审被告）：程其福，男，1954年10月27日生，汉族，村民，住息县。委托诉讼代理人：程强，男，1982年8月22日生，汉族，村民，住息县。系程其福儿子。被上诉人（原审原告）：陈其超，男，1960年5月13日生，汉族，村民，住息县。诉讼参与人：陈崎永，男，1963年4月11日生，汉族，住息县小茴店镇汪围孜村程东-3。上诉人程其福因与被上诉人陈其超排除妨碍纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程其福及其委托诉讼代理人程强到庭参加诉讼，被上诉人陈其超未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程其福上诉请求：请求撤销（2020）豫1528民初1890号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、被上诉人无意起诉，其代理人伪造委托手续，虚假诉讼。被上诉人已于2018年在惠州失踪，当地公安局接案后至今未找到，不可能出具委托手续，被上诉人的代理人陈崎永为取得系争土地的使用权，谋取不正当利益，通过伪造委托代理手续的方式取得代理权，并提交至原审法院参与诉讼的行为违反法律规定，依法应当予以追究。二、一审法院认定事实不清，系争土地不在使用权范围内。三、一审法院判决证据不足，原审法院据以认定土地权属的土地使用权证系虚假证据。综上所述，请求依法全面支持上诉请求，撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼参与人陈崎永辩称，我二哥陈其超是去年清明节上了坟后出去打工了，我们一直都没分家都在一起生活，我们都在一个户口本上。上诉人说买了我门口的地是通过村委会买的，那没有形成决议，是无效的。我二哥跟我在一起，不是五保户，二哥的财产就是我财产，我们都在一起生活。我的土地证是合法手续，是通过土地站办理的，我在一审中已经提供证明材料。上诉人说我二哥失踪是不成立的。请求法院驳回上诉，维持原判。陈其超向一审法院起诉请求：原告于1996年7月23日在本村获得土地及宅基使用权，使用面积为东西长13.3米，南北长22米，此宗土地的使用并得到政府的合法确认，并颁发了土地使用手续。可在原告以后的使用、利用期间，被告倚仗其权力和宗族势力百般阻挠并且变本加厉的对原告的宅基进行破坏、侵占，致使原告不能正常使用、利用，使原告的合法使用权得不到维护。为此，为维护原告的合法权利，不受非法侵害，特诉至贵院，要求被告停止侵害，消除影响，赔礼道歉，本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、土地使用证复印件；3、证人程某、周某出庭作证。一审法院认定事实：原、被告系息县小茴店镇××程庄村民。原告于1996年7月23日在息县小茴店镇××程庄获得宅基地使用权，该宅基地使用面积为东西长13.3米，南北长22米，息县小茴店乡人民政府为原告颁发了集体土地建设用地使用证。原告以被告破坏、侵占其所有的宅基地为由诉至法院，要求法院判如所诉。另查明，现今被告程其福仍在原告陈其超的宅基地内种植农作物。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条和第三条的规定，侵害民事财产权益，应当依法承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告陈其超持有息县小茴店乡人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，原告对该宗土地依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告在原告所拥有的宅基地上种植农作物，侵害了原告财产的行为，主观上存在过错，应承担民事责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故对原告要求被告停止对其宅基地侵权的诉求，本院予以支持。被告辩称诉争的宅基地系自己购买，归自己所有，其提供的证据不足以证明其主张，对于该辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：一、程其福于本判决生效后十日内停止侵害、排除妨碍。二、原告的其他诉讼请求。本院审理查明，一审陈其超的委托诉讼代理人陈崎永在二审中认可，向一审法院提交的以陈其超为原告、以程其福为被告的民事诉状系陈其超委托其代写后，其向一审法院提交，该民事诉状上的指纹也是陈崎永本人所留，向一审法院提交的授权委托书也是陈崎永提供。二审中陈崎永也未向本院提供被上诉人陈其超的书面委托代理手续。本院认为，根据法律规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，当事人在诉讼中有权委托代理人参加诉讼。本案中陈崎永主张其是根据其二哥陈其超的委托代为向一审法院提交民事诉状并代理陈其超参加诉讼，但是无论是民事诉状或授权委托书上均没有陈其超本人签名或按指印认可，陈崎永也无其他证据证明其受陈其超委托代为诉讼。陈崎永代为诉讼的理由不能客观反映陈其超本人是否同意诉讼的意思表示。故本案诉讼不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销息县人民法院（2020）豫1528民初1890号民事判决；二、驳回陈崎永代为陈其超的起诉。一审案件受理费50元，退还陈崎永；上诉人程其福预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年九月四日法官助理王春丽书记员刘晓慧
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0118民初2256号原告:张育民，男，1959年3月20日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。委托代理人：崔聪利，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。委托代理人：张大梅，女，1968年3月26日出生，汉族，住西安市鄠邑区，系原告张育民之妻。被告：张民兴，男，1962年1月4日出生，汉族，住西安市鄠邑区。原告张育民与被告张民兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张育民及其委托代理人张大梅、崔聪利均到庭参加了诉讼，被告张民兴经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张育民向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金58000元，并支付该款自2017年2月23日起按照月息2分计算的利息至实际给付之日；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月23日，被告以开办经营餐馆经济紧张为由向我借款60000元，约定月利息2.5分，半年清息，借款期限一年。当日我将现金交与被告，被告向我出具借条一份。期限届满后被告向我偿还20000元，其中18000元为一年的利息，2000元为本金。后我因要用钱要求被告还款，被告故意躲避，拒接电话，我多次去被告家索要借款无果。现为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决支持我的诉讼请求。被告张民兴缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，被告张民兴向原告张育民借款60000元，并出具借条一份，载明：“张民兴今借到张余子人民币陆万元整，期限一年，60000.00元整，利息0.025元，半年清息”。张余子系原告张育民曾用名。2017年农历三月，被告向原告偿还20000元。2020年5月11日，原告持前述诉称诉至本院，要求被告立即偿还借款本金及利息。本院认为，借款应当清偿，被告向原告借款未清偿的事实其本人出具的借条为证，足以认定。被告向原告借款60000元，约定利息0.025元，后被告偿还20000元，按照先清息后还本的规则，被告所还20000元中，18000元应认定为偿还2016年2月23日至2017年2月23日期间的利息，2000元认定为偿还本金。故原告要求被告偿还借款本金58000元，并支付该款自2017年2月23日起按照月息2分计算的利息至实际给付之日，符合双方借条约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：被告张民兴于判决生效后十日内偿还原告张育民借款58000元，并支付该款自2017年2月23日起按照月息2分计算的利息至给付之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2360元，公告费600元，均由被告张民兴负担。因原告已预交，故被告张民兴应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  长  吴  邓                          人民陪审员  齐卫东                          人民陪审员  魏友谊    二○二○年九月七日                          书  记  员  王  倩202001182256195903206101251959032022120200511122364801
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执826号之一申请执行人:马禾根，男，1978年8月12日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：钟卫卫，男，1986年3月5日生，汉族，住江西省新余市分宜县。申请执行人马禾根与被执行人钟卫卫运输合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初411号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2020年9月29日，本院已向被执行人发出限制消费及列入失信名单。本案申请执行人申请执行52391元，截至2020年9月29日已执行0元，未执行52391元。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  习小芬审判员  彭兵云二〇二〇年九月二十九日书记员  钟海阳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3694号原告：无锡市舒航机械科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇新明村。法定代表人：刘明辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘松，该公司员工。被告：淄博豪峻机械有限公司，住所地山东省淄博市博山经济开发区董家村。法定代表人：梁金钢。原告无锡市舒航机械科技有限公司与被告淄博豪峻机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告无锡市舒航机械科技有限公司于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告无锡市舒航机械科技有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告无锡市舒航机械科技有限公司撤回起诉。案件受理费720元，减半收取360元，由原告无锡市舒航机械科技有限公司负担。(此页无正文)审 判 员 贾树东二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘志刚书 记 员 于志立
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3484号原告:王业兵，男，1973年10月3日出生，住江苏省泗阳县。原告：单成勤，男，1978年6月30日出生，住泗阳县。原告：夏兴旺，男，1986年1月15日出生，住安徽省宿州市萧县。原告：刘立成，男，1980年2月12日出生，住泗阳县。原告：王宏林，男，1983年5月20日出生，住泗阳县。原告：吴超，男，1996年3月2日出生，住泗阳县。六原告共同委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：天津京信通信系统有限公司，住所地天津市南开区长江道**内**楼**。法定代表人:左璘石。被告：泗阳广电网络有限公司，住所，住所地泗阳县众兴镇北京东路（国际商业城综合楼**div>法定代表人：李冠军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。第三人：李德全，男，1978年10月15日出生，住南京市栖霞区。原告王业兵、单成勤、夏兴旺、刘立成、王宏林、吴超与被告天津京信通信系统有限公司（以下简称天津京信公司）、泗阳广电网络有限公司以及第三人李德全劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王业兵、单成勤、夏兴旺、刘立成、王宏林、吴超及其委托诉讼代理人庄寒，被告泗阳广电网络有限公司委托诉讼代理人张同余到庭参加诉讼，被告天津京信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王业兵、单成勤、夏兴旺、刘立成、王宏林、吴超向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告劳务费190777元，其中王业兵19096元、单成勤8704元、夏兴旺20644元、刘立成34217元、王宏林21568.98元、吴超86548元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月27日，被告天津京信公司的资质中标泗阳广电网络有限公司工程，原告经第三人介绍到被告公司做工。被告至今未付劳务费。被告泗阳广电网络有限公司辩称，其与六原告不存在劳务合同关系，故其没有义务支付原告劳务费。涉案的工程由其通过招投标的方式发包给被告天津京信公司，双方之间的工程款已经全部结清。第三人李德全述称，其是被告天津京信公司中标泗阳广电网络有限公司工程项目的管理，原告王业兵、单成勤、夏兴旺、刘立成、王宏林、吴超替被告天津京信公司做工属实，原告主张的尚欠劳务费的金额属实。被告天津京信公司未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告天津京信公司中标泗阳广电网络有限公司工程，原告王业兵、单成勤、夏兴旺、刘立成、王宏林、吴超经第三人李德全介绍到被告天津京信公司做工。劳务费至今未结算，其中尚欠王业兵19096元、单成勤8704元、夏兴旺20644元、刘立成34217元、王宏林21568.98元、吴超86548元。本院认为，六原告与被告天津京信公司之间的劳务合同依法成立并生效，原告依约提供劳务后，被告也应按照约定付款。故本院对原告的该项主张依法予以支持。被告泗阳广电网络有限公司与六原告之间不存在劳务合同关系，其依法将涉案的工程发包给被告天津京信公司，且按约支付了被告天津京信公司全部工程款，原告无权向其主张涉案的费用，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津京信通信系统有限公司于本判决发生法律效力之日起十日支付原告王业兵19096元、单成勤8704元、夏兴旺20644元、刘立成34217元、王宏林21568.98元、吴超86548元；二、驳回原告王业兵、单成勤、夏兴旺、刘立成、王宏林、吴超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元，减半收取2058元，由被告天津京信通信系统有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王春雪二〇二〇年九月二十九日法官助理 徐 彦书 记 员 朱秀芸附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15799号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：张东。 被执行人：李历，男，1990年11月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与李历信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12761号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15799号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘政文
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1125民初932号原告：张玉，男，1976年8月25日出生，汉族，住四川省资中县。被告：湖南谷满仓农业科技发展有限公司，所在地湖南省宁乡市东湖塘镇牛山村。法定代表人：周金，该公司董事长。被告：湖南谷满仓农业科技发展有限公司江永分公司，所在地江永县潇铺镇工业园利田大道。负责人：周佳林，系分公司负责人。被告：江永县第二建筑工程公司，所在地江永县潇铺镇永新路**。法定代表人：陈红军，该公司负责人。原告张玉与被告湖南谷满仓农业科技发展有限公司、湖南谷满仓农业科技发展有限公司江永分公司、江永县第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告张玉提供被告湖南谷满仓农业科技发展有限公司江永分公司的送达地址为江永县潇铺镇工业园利田大道，经本院调查核实，被告湖南谷满仓农业科技发展有限公司江永分公司未在注册登记地经营、办公，本院不能确定被告湖南谷满仓农业科技发展有限公司江永分公司的送达住址。本院认为，本院也无法确定被告湖南谷满仓农业科技发展有限公司江永分公司的送达地址，无法向被告湖南谷满仓农业科技发展有限公司江永分公司送达应诉资料。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张玉的起诉。本案不交纳案件受理费，原告张玉预交的案件受理费5800元，依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  雷建宇二〇二〇年九月十五日法官助理廖月莲书记员彭友附相关法律条文：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执453号 申请执行人:唐秀涛，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：刘家国，男，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行申请执行人唐秀涛与被执行人刘家国运输合同纠纷一案中，申请执行人唐秀涛依据已经发生法律效力的（2020）内0723民初27号民事判决书，于2020年6月9日向本院申请执行，要求被执行人刘家国履行民事判决书所确定的给付申请执行人欠款31650元，判决利息2447.60元，案件受理费300元。 本院于2020年6月9日受理后，依法1、2020年6月10日向被执行人刘家国发出财产报告令和执行通知书；2、2020年8月24日向被执行人刘家国发出限制消费令、纳入失信被执行人名单；3、通过“总对总”网络查控平台，对银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等进行了查询，被执行人刘家国无可供执行的财产；4、通过传统查控方式对国土、房产、不动产、住房公积金、现场调查等，被执行人刘家国无可供执行的财产；5、尚有31650元，判决利息2447.60元，案件受理费300元债权无财产可供执行。本院在执行过程中，未能查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。询问申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙洪清 审判员  龚昌里 审判员  包 健 二〇二〇年九月三日 书记员  邱 欣
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6437号 广州市增城区人民法院受理的被执行人廖华斌缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初1989号刑事判决书，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人廖华斌缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初3942号原告：郭役中，男，1975年2月28日出生，汉族，现住天津市津**。被告：翟永娜，女，1979年9月15日出生，汉族，现住天津市津**。原告郭役中与被告翟永娜财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭役中、被告翟永娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭役中向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋维修费用2400元、房租损失600元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告楼房于2019年8月由于水管破裂漏水给原告造成房屋损失，屋顶、墙皮、门框、地板均有损坏，双方协商等原告楼房晾干后由被告负责休息，至2020年5月被告楼房再次漏水，双方协商时被告只承认修复屋顶，被告拒不承认给原告造成的其他损失。故原告呈讼来院，要求判如所请。被告翟永娜当庭辩称，不同意支付原告费用，原告修房情况不了解，用材也不清楚，没有泡的地方是被人为破坏了，门和地板不至于全部更换维修，被告家的漏水不会造成这么大损失。租金与被告无关，不认可支付，被告漏水情况认可，被告没有给原告修复房屋，但漏水问题已经解决，认为修复只需要500元。原告向本院提交了如下证据：1、收据3张，证明维修费用；2、光盘1张，包括手机照片3张，视频2段，证明房屋损坏情况。被告向本院提交了光盘1张，证明损失范围并没有原告主张的那么大，由于维修范围原告主张太多，被告才没有给维修。被告对于原告提交的证1均不认可，对证2房顶漏水照片认可，门框照片不认可，认为视频里损失有一部分是漏水造成的，一部分不是漏水造成的，其他部分都是原告的租客造成的。原告对于被告提交的证据认可，但认为不完整，还有其他受损部分。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据和事实，本院认定如下：原、被告是同住于天津市津南区××镇××小区的邻居，被告房屋位于原告房屋楼上。2019年8月、2020年5月被告房屋向原告房屋中漏水，致使原告房屋内部分装修损坏，被告维修其自身房屋后停止漏水。双方就原告屋内因漏水造成的损失范围未达成一致意见，故原告连同其租金损失一并呈讼来院，要求判如所请。庭审中，被告对于原告的维修项目部分不认可，仅同意赔偿500元损失。本院认为，民事主体依法享有物权，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做更换或者恢复原状，也可以请求损害赔偿。被告认可其房屋漏水造成原告房屋内设施损坏，应当就原告对损坏部分进行维修的费用向原告赔偿。双方于庭审中提交的证据均不能准确、完整的证明损失的全部情况，且原告已经维修完毕，无法判断因漏水造成房屋内装修损坏的具体范围。对于原告房屋内的维修范围，原告提交的证据仅为手写收据，并非正规发票，不能证明实际支出的金额。结合庭审中原告就地板维修的数量与双方视频证据中可见损失数量不一致的情况以及原告房间门并未发生全部损坏的情况，本院酌定原告损失为1500元，由被告向原告赔偿。对于原告主张的租金损失，原告不能证明因漏水产生的房屋装修损坏必然导致房屋完全丧失租赁价值，且就租金标准亦缺乏相应的证据以证明其主张，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告翟永娜于本判决生效之日起3日内赔偿原告郭役中各项损失共计1500元。二、驳回原告郭役中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告翟永娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高瑞二〇二〇年九月三日书记员  马晴
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1562号之一申请执行人：曲补清，男。被执行人：陈培元，男。被执行人：山西银运联投资有限公司。法定代表人：徐小燕。关于申请执行人曲补清与被执行人陈培元、山西银运联投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初3582号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案执行，要求1、被执行人支付申请执行人2017年6月30日之前借款利息元；2、支付申请执行人借款元及利息（利息按月利率2%计自2017年7月1日起算至款付清止），被执行人承担案件执行费元；案件受理费、保全费元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2020年5月28日起6次通过全国网络查控系统查询了被执行名下的财产信息，依法于2020年5月29日冻结被执行人银行账户存款。3、本院已对被执行人采取限制消费令措施。4、执行中查明，本院在诉讼期间于2019年5月31日保全查封被执行人陈培元与焦桂云共同共有的位于运城市盐湖区河东西街号区层房产、位于运城市盐湖区河东西街号幢单元**房产、位于运城市盐湖区红旗中路建行家属院幢单元室房产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月11日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月二十三日书记员  李 珊
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终2000号上诉人（原审原告）：罗钦会，女，1974年8月29日出生，彝族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱梦龙商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱第一百货**。统一社会信用代码：91530800MA6K9MYT9J。法定代表人：徐梦龙，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人罗钦会因与被上诉人普洱梦龙商贸有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3771号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗钦会上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持罗钦会在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，罗钦会已实际履行了出借义务，借款人也收到了罗钦会出借的款项，担保公司提供了担保，罗钦会与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，罗钦会已在一审提供证据加以证明。在罗钦会的本息未受偿的情况下，罗钦会享有诉权。罗钦会起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。罗钦会认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，罗钦会作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，罗钦会的出借行为没有任何的过错，罗钦会与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，罗钦会与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、罗钦会将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，罗钦会主观没有过错，行为没有违法，不该由罗钦会承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，罗钦会希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回罗钦会起诉的裁定，导致罗钦会失去了最后的权利救济机会，对罗钦会是严重不公平的。普洱梦龙商贸有限公司、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。罗钦会向一审法院起诉请求：1、判令普洱梦龙商贸有限公司偿还罗钦会借款本金60000元，并自2019年5月12日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱梦龙商贸有限公司支付罗钦会为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，罗钦会与作为借款人的被告之间的借贷，系罗钦会通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告罗钦会的起诉。案件受理费1463元，退还原告罗钦会。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，罗钦会与普洱梦龙商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，罗钦会的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对罗钦会的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，罗钦会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十九日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执90号申请执行人：吕永福，男，1974年7月14日出生，汉族，现住包头市固阳县。被执行人：刘龙，男，1979年3月24日出生，汉族，现住包头市固阳县。本院在执行吕永福与刘龙劳务合同纠纷一案中，经本院进行网络查控和传统财产查控，被执行人刘龙无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  荀利红审判员  徐海龙审判员  刘红强二〇二〇年九月二十三日书记员  郭 敏附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21205号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧少妹，广东熊何律师事务所律师助理。被告：雷东荣，男，1991年12月29日出生，汉族，住阳春市河㙟镇新阳街村委会六头岗村**，公民身份号码441************114。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61402.66元(截止2020年4月22日欠款本金40966.85元、利息6573.57元、违约金13121.03元、账单分期手续费741.21元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自20120229始向原告处申请办理了信用卡，卡号为622**********404。额度41000元。截至止20200422累计欠款共计61402.66元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自20180822开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告补充陈述：明确诉讼请求第1项“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算”即利息按日利率万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷东荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金40966.85元、利息6573.57元、账单分期手续费741.21元，及以上述本金从2020年4月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计667.54元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年九月十八日书记员  冯颖然
云南省红河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2529执135号申请执行人：代荣锁，男，1974年11月6日生，汉族，住云南省大理白族自治州。被执行人：昆明富维劳务分包有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：殷福林，系公司执行董事兼总经理。关于申请执行人代荣锁与被执行人昆明富维劳务分包有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）云2529民初434号民事判决，被执行人应当支付申请执行人租金55,292元，因被执行人在期限内未履行，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人昆明富维劳务分包有限公司的银行存款、不动产、证券、车辆、保险等财产情况，未发现被执行人昆明富维劳务分包有限公司有可供执行财产。同时到被执行人住所地昆明市××××××××号查找被执行人及其财产情况，也未发现被执行人及其财产。本院查明，被执行人昆明富维劳务分包有限公司并不在注册地址昆明市××××××××号，该公司法定代表人殷福林及股东牛良梅现下落不明，无法联系。本院经打电话询问申请执行人代荣锁是否能提供被执行人的其他住所地及财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他住所地及财产线索。本案已穷尽执行措施，申请人申请执行的案款55,292元及案件受理费2360元、申请执行费738元暂不具备执行条件。经向申请执行人释明相关法律规定，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙绍云二〇二〇年九月二十四日书记员  李自明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20621号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：薛珠花，女，1968年9月16日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，身份证号码：440************448。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告薛珠花向原告偿还贷款本金227372.84元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）18927.88元、复利843.24元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2018年1月29日发放，2021年1月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月27日，尚欠贷款本金227372.84元、利息（含罚息）18927.88元、复利843.24元。本院认为，原告诉请被告薛珠花还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛珠花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金227372.84元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）18927.88元、复利843.24元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2503.58元（原告已预交），由被告薛珠花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月三日书记员  丁慧君
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执2083号 申请执行人：刘四新,男,汉族,1982年8月29日出生,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：余建胜,男,汉族,1968年2月6日出生,住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人刘四新与被执行人余建胜劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  藕璐璐
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执恢316号 申请执行人：袁素辉，女，1964年5月28日出生，汉族，住六盘水市。 被执行人：罗安荣，男，1987年7月16日出生，汉族，住六盘水市。 本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0201民初4243号民事判决书，依法于2020年6月5日依法受理申请执行人袁素辉与被执行人罗安荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的141782元，申请执行费2027元（已缴纳）。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人罗安荣未履行义务，本院职权对被执行人罗安荣采取限制高消费措施并依申请将被执行人罗安荣列入全国失信被执行人名单。 经本院通过对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券、股权、公积金等财产情况进行查询，查明到被执行人银行账户已扣8605.62元（含执行费）现进行划扣给申请人袁素辉，现未查到被执行人其它任何可供执行的财产。 2020年9月11日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息约谈申请执行人，并听取其对本次执行的意见，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，无财产可供处置，申请人袁素辉同意对该案进行终本处理，但要求对被执行人列入全国失信被执行人名单，且书面同意本案终结本次执行程序。 经调查，被执行人无可供执行的财产，且书面同意本案终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴传柯 审判员  包 俊 审判员  陈 莉 二〇二〇年九月十一日 执行员  罗 越 书记员  胡荣萍
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初3667号原告：杨磊，男，汉族，1991年6月18日出生，公民身份号码：×××，原西宁福鑫五金机电工具经营者，住西宁市。被告:阳明军，男,汉族，1975年1月9日出生，公民身份号码:×××，住湖北省汉川市。原告杨磊与被告阳明军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨磊到庭参加了诉讼，被告阳明军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款87000元；2、被告承担欠款利息（2019年7月12日至2020年7月23日的利息共计3792.04元；2020年7月24日至实际付清之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），以上欠款及利息共计90792.04元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年被告与经营者为原告的西宁福鑫五金机电工具达成口头协议，约定由西宁福鑫五金机电工具向被告提供电动工具、电线电缆、配电箱、螺丝刀等五金建材。协议达成后，西宁福鑫五金机电工具向被告提供价值十余万元的以上建材，但被告仅支付20000元的货款。因被告拖欠不付货款且西宁福鑫五金机电工具于2018年4月经申请已被注销，2019年7月12日，被告与原告达成《协议书》，现被告仍未按协议书履行，在只支付500元的情况下躲避原告追要欠款，导致原告无法收回此欠款，无奈诉诸法院，请依法裁判。被告阳明军未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、准予注销登记通知书，拟证明2018年4月17日，西宁市市场监督管理局作出《准予注销登记通知书》，决定准予注销西宁福鑫五金机电工具的登记，原告为西宁福鑫五金机电工具的经营者的事实；证据二、协议书，拟证明原被告经结算签订协议书，被告确认欠付原告货款87500元的事实；证据三、微信聊天记录，拟证明原告一直向被告索要欠款的事实。上述证据，客观真实，能够证明原被告达成买卖协议，原告向被告供应五金建材，双方经结算达成协议，被告确认欠付原告货款87500元，以及西宁福鑫五金机电工具于2018年4月17日准予注销登记的事实，对其证明力本院予以确认。被告阳明军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。本院经审理确认如下事实：2017年6月，被告与经营者为原告的西宁福鑫五金机电工具达成买卖协议，约定由西宁福鑫五金机电工具向被告承包的西宁时代盛华外墙玻璃幕墙工程供应电动工具、电线电缆、配电箱等五金建材。协议达成后，原告即向被告供应上述建筑材料，期间被告仅向原告支付货款20000元。2019年7月12日，双方经结算原被告签订《协议书》一份，主要内容为：西宁时代盛华外墙玻璃幕墙工程由阳明军所承包，共欠杨磊辅料款87500元，经双方协商达成一致，这笔款由红太阳建设股份有限公司从工程款里代付给杨磊。阳明军在协议书右下方书写了“同意支付给杨磊”的字样，并签名捺印。此后，被告于2020年2月14日通过微信转账向原告支付500元后，对剩余欠款均以各种理由推脱拒绝付款，原告为此向本院提起诉讼。另查明，原告经营的西宁福鑫五金机电工具于2018年4月17日经西宁市市场监督管理局作出（青工商）登记个销字[2018]第6232号《准予注销登记通知书》决定准予注销登记。本院认为，本案为买卖合同纠纷，西宁福鑫五金机电工具与被告阳明军之间形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定为被告供应了货物，被告应按照约定支付相应的货款。西宁福鑫五金机电工具被注销登记后，原告作为经营者向被告主张债权有被告阳明军签字认可的欠款协议为凭，双方的债权债务关系明确，故对原告主张被告阳明军支付货款87000元的诉讼请求予以支持。原被告在签订协议后，明确了被告欠付原告货款的金额，被告未及时支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任。关于原告主张由被告支付自2019年7月12日起至2020年7月23日的利息3792.04元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对于2019年7月12日起至2019年8月19日的逾期付款利息以87000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算应为399.5元，本院予以支持。自2019年8月20日起至货款实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算应由被告承担。被告阳明军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告阳明军于本判决生效后十五日内支付原告杨磊货款87000元，利息399.5元，共计87399.5元；二、2019年8月20日起至货款实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算由被告阳明军承担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告阳明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张育宁二○二○年九月二十二日法官助理 马馥梅书记员 马丽露附相关法律条文《中人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19037号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：聂斌，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：佘婷婷，女，1988年8月4日出生，汉族，住福建省莆田市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告佘婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告佘婷婷经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告佘婷婷归还原告信用卡透支款193,879.49元(其中本金178,026.89元、利息4,079.51元、手续费11,293.09元、年费480元，暂计至2020年5月8日止)；2.判令被告佘婷婷偿付自2020年5月9日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：193,879.49元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告佘婷婷承担。事实和理由：被告佘婷婷在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月8日累计欠款193,879.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告佘婷婷未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告佘婷婷持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金178,026.89元；二、被告佘婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,177.59元，减半收取2,088.79元，由被告佘婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年九月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3013号上诉人（原审被告）：清远市永溢房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市清城区*****************1-4号商铺。法定代表人：郑礼渠，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。被上诉（原审原告）：温健榆，男，汉族，1995年3月20日出生，住广西藤县************。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。上诉人清远市永溢房地产开发有限公司因与被上诉人温健榆房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人清远市永溢房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担逾期交房违约金；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人延迟交房存在客观原因，不应认定违约；2、上诉人主张的违约金过高，应予以减少。被上诉人温健榆答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一审法院经审理作出（2020）粤1802民初1927号民事判决：一、被告清远市永溢房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温健榆支付逾期交房违约金14355.77元；二、驳回原告温健榆的其他诉讼请求。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、上诉人是否存在逾期交房的违约行为；二、原判确定的逾期交房违约金是否适当。根据上诉人与被上诉人双方所签订的《广东省商品房买卖合同》，上诉人应当在2018年9月30日前将获得建设工程竣工验收备案证明文件以及已取得房屋测绘报告的房屋交付被上诉人，逾期交楼的违约金计付时间应从2018年10月1日起按以购房款417319元为基数按日万分之一的标准计算。双方应履行各自义务，被上诉人已按约定向上诉人付清了购房款，上诉人未能依约向被上诉人交付房屋，已构成违约。被上诉人有权要求上诉人按照合同约定承担给付违约金的违约责任。因此，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人清远市永溢房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年九月八日书记员  张丽萍
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2305号 原告：王某，男，1983年3月2日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：贾军卫，河北诚研律师事务所律师。 被告：苗某，男，1976年7月28日出生，汉族，住武安市。 被告：郭某，女，1978年10月7日出生，汉族，住武安市。 原告王某诉被告苗某、郭某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人贾军卫和被告苗某到庭参加了诉讼。被告郭某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决苗某、郭某立即偿还借款本金3万元，并支付约定利息1万元（总利息2.2万元，已付1.2万元，下剩1万元），共计4万元；2、本案诉讼费用由苗某、郭某承担。事实与理由：苗某与王某都是出租车司机，平时关系较好。在2016年后半年，苗某称其父亲急需费用2万元，苗某分几次从王某处借走2万元，并给其出具2017年1月1日借款凭证。2017年4月1日苗某称其经营半挂车生意周转，需借用1万元，又从王某处借走1万元，并自愿将武安市白鹤观街后窑街4巷2号房产及自有的一辆面包车作抵押，苗某亲自写的借款凭证。上述借款到期后，经王某多次催要，但苗某只给付1.2万元的利息款，借款本金及剩余利息总以各种理由推脱至今未还。该笔借款属于夫妻共同债务，郭某作为苗某的妻子，应对该夫妻共同债务承担共同连带清偿责任。望法院支持王某的诉讼请求。 苗某辩称：郭某没有在借条上签字，也不知道苗某负债80余万元。苗某于2014年10月24日开始借王某1万余元，2014年到2016年7月4日，利息是月息5分，有2016年7月4日王某打的收据为证。2017年1月1日以后利息调成月息4分。2017年1月1日打的2万元欠条，是1万元本金加上几个月的利息而成。2017年4月1日借的1万元，王某只给苗某4000元，其中6000元是前几个月利息中所得，请求法院不予支持。2017年至2019年，苗某给王某本金17300余元。2017年4月1日苗某把价值22000元的长安面包车押给王某，王某在没有取得苗某同意情况下当校车非法营运拉人，多次被交警、运管扣留，给苗某造成严重的经济损失，王某应当给苗某租金或折旧费15000元。王某在没有取得相关营业执照，擅自押车放高利贷是违法的，请求人民法院不予支持王某的诉讼请求。 郭某未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭某未参加质证，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：苗某与郭某系夫妻关系。苗某和王某因运营出租车认识，后发生多次借贷。2017年1月1日，苗某向王某借款20000元，并出具内容为：“今借到王某人民币贰万元整（20000元），利息每月捌佰元整，期限为2017年8月份强制付清当年利息，逾期不还后果自付。借款人苗某2017年1月1日”的借条1份。2017年4月1日，苗某又向王某借款10000元，并出具了内容为：“今借到王某人民币壹万元整，利息每月贰佰元，以车5809做抵押，房产证，2017年4月1日至2017年12月31日。借款人苗某2017年4月1日”。后苗某于2017年6月13日至2018年11月3日陆续偿还王某16703元，其中2017年6月13日还款1000元、2017年6月27日还款3003元、2017年12月26日还款1000元、2018年2月8日还款2000元、2018年3月23日还款200元、2018年4月2日还款1500元、2018年5月30日还款600元、2018年9月27日还款400元、2018年11月3日还款7000元。余款未还。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王某有证据证明苗某向其借款3万元，苗某亦认可，双方借贷关系明确，本案系民间借贷纠纷。苗某称其偿还17300元且偿还的是本金，除证据证明还款16703元（王某认可还16700）外，其余部分无证据支持，不予认定。王某不认可偿还的是本金，且双方对还款顺序无约定，应当认定为先付息后还本金。本院受理本案在2020年8月20日之前，应按照当时最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定执行。2017年1月1日一笔20000元的借款，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据借款时间和还款时间逐段计算，苗某各笔还款均不足以偿清应付利息，故其还款不能折抵本金。截止到2018年11月3日，苗某共计还款16703元，尚欠利息353.44元未还。2018年11月4日后的利息未付，均应按年利率24%计息，至起诉止的利息数额超过王某主张的10000元，故王某要求苗某偿还借款本金30000元并支付利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。苗某要求长安面包车折旧费15000元，与本案不是同一法律关系，本案不作处理，可另行解决。王某要求苗某、郭某夫妻共同偿还借款，苗某称其妻子郭某并不知道该借款，也未在借条上签字，王某亦未能提供证据证明苗某借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故郭某不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债权纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、苗某在本判决生效后10日内偿还王某借款本金30000元并支付利息10000元； 二、驳回王某对郭某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由苗某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  安培成 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张学朋 ——
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9027号 被执行人：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处云良路的建筑物**综合楼之十六，统一社会信用代码914406063379930601。法定代表人：杨伟志。 关于被执行人广东星悦整装家居用品有限公司一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初11922号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东星悦整装家居用品有限公司应缴纳一审受理费326.00元。本院于2020年7月9日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 罗 晔 二〇二〇年九月二十二日 书记员 瞿梓翔
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0303民初4335号原告：徐州市典范物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区山水康桥小区物业办公室，确认送达地址徐州市云龙区山水康桥小区物业办公室，指定代收人王明忠，联系电话15380******。法定代表人：乔子栋，该公司经理。委托诉讼代理人：王明忠，该公司员工。被告：魏梦轩，女，1991年4月29日出生，汉族，住徐州市云龙区，联系。原告徐州市典范物业管理有限公司（以下简称典范公司）与被告魏梦轩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告典范公司的委托诉讼代理人王明忠到庭参加诉讼，被告魏梦轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告典范公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费2922.7元（即2016年7月1日至2017年6月30日，按照0.9元/平方米/月×房屋建筑面积121.8平方米×12个月≈1315元；2017年7月1日至2018年6月30日，按照1.1元/平方/月×房屋建筑面积121.8平方米×12个月≈1607.7元）及公共能耗费278元（2016年7月1日至2017年6月30日的公共能耗费为150元；2017年7月1日至2018年6月30日的公共能耗费为128元）。事实和理由：原告系合法从事物业管理工作的公司，自2016年5月进入徐州市云龙区山水康桥小区从事物业管理工作。同年6月10日，原告（乙方）与徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》。被告作为该小区2#-2-1704室业主，其房屋建筑面积为121.8平方米，按照合同约定物业服务费2016年度至2017年度0.90元/月/平方米、2017年度至2018年度1.10元/月/平方米。自2016年7月1日至2018年6月30日，被告共拖欠原告物业服务费共计2922.7元、公共能耗费共计278元。经原告多次催要，被告拒绝交纳。被告魏梦轩未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原告典范公司开始为徐州市云龙区山水康桥小区提供物业管理服务。同年6月10日，原告典范公司（乙方）和徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对山水康桥小区提供物业管理服务事宜，物业服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的运行、维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理，物业档案资料管理；合同期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交费，高层住宅0.90元/月/平方米，多层住宅0.50元/月/平方米；公共能耗费由全体业主按上年度实际交纳的水、电费用进行均摊；业主二次装修产生的建筑垃圾清运费按4元/平方米标准收取费用，或由业主自行清运；装修服务费200元/户/次。双方还就物业服务标准、物业使用与维护、权利义务、违约责任等其他有关事项进行了约定。2017年6月10日，原告典范公司（乙方）和徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会（甲方）再次签订《物业服务合同》，合同约定：合同期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交费，高层住宅1.10元/月/平方米，多层住宅0.55元/月/平方米。合同约定的其他内容同之前合同。被告魏梦轩系山水康桥小区****房屋所有权人，房屋建筑面积121.8平方米。被告尚欠原告2016年7月1日至2017年6月30日的物业服务费1315元，即按照0.9元每平方米每月×房屋建筑面积121.8平方米×12个月；2017年7月1日至2018年6月30日物业服务费1607.7元，即按照1.1元每平方每月×房屋建筑面积121.8平方米×12个月，物业费合计2922.7元。本院认为，2016年6月10日、2017年6月10日原告典范公司与徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应履行的法定义务。原告为山水康桥小区提供了物业管理服务，被告魏梦轩为该小区业主，其应及时给付原告物业服务费及公共能耗费。故对原告主张被告支付其物业服务费2922.7元，因有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。因原告未提供证据证明案涉小区公用水电气实际消耗数据及其垫付费用的票据，故本院对于原告主张的公共能耗费不予支持。被告魏梦轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告魏梦轩支付原告徐州市典范物业管理有限公司自2016年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费2922.7元；二、驳回原告徐州市典范物业管理有限公司的其他诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州市典范物业管理有限公司负担10元，由被告魏梦轩负担15元。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇二〇年九月四日书记员 崔朝宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25825号 申请执行人李四秋等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区民享路**,统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处,住所地深圳市宝安区宝民二路**,统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 申请执行人李四秋等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1500、1541-1569、1631-1650号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1407148.75元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25776-25825号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25776-25825号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 锐
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281破申35号申请人：江阴市华诺新型材料有限公司，住所地江阴市。诉讼代表人：曹国华。委托诉讼代理人：张栋，江苏江民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏。被申请人：江阴市华霞钢塑制品有限公司，住所地江阴市。法定代表人：朱庆华。申请人江阴市华诺新型材料有限公司（下称华诺公司）以被申请人江阴市华霞钢塑制品有限公司（下称华霞公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人华霞公司进行破产清算。本院依法通知华霞公司，华霞公司未到庭参加听证，亦未在法定期限内提出书面异议。本院查明：2020年1月16日，朱庆华、朱庆霞确认截止2019年7月19日，华诺公司对华霞公司其他应收账款调整后的账面余额为93338821.55元。经催要，华霞公司至今未清偿。另查明：华霞公司于2000年6月22日经江阴市行政审批局核准登记设立，住所地江阴市华士镇红旗路**，现已停止经营。本院认为：破产清算案件由债务人住所地人民法院管辖。本案被申请人华霞公司系江阴市行政审批局核准登记的企业法人，，住所地在本院辖区故本院对本案有管辖权。华霞公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，华诺公司的破产申请符合受理条件。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第十条之规定，裁定如下：受理江阴市华诺新型材料有限公司对江阴市华霞钢塑制品有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审 判 长  浦 峥审 判 员  戈 栋审 判 员  陈艳红二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘晓成书 记 员  徐 霞本案援引法律条款《中华人民共和国破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初897号原告张国实，男，汉族，1949年4月15日出生，住登封市。委托代理人朱仁为，河南群达律师事务所律师。被告登封市农业农村工作委员会，住所地登封市颖河路中广场****。法定代表人刘明战，主任。第三人张国闯，男，汉族，1979年10月5日出生，住河南省登封市。原告张国实诉登封市人民政府、张国闯撤销土地承包经营权证一案，于2020年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案组织的庭前会议中，本院向原告释明，本案的适格被告应为登封市农业农村工作委员会。庭前会议后，原告向本院提交书面申请，同意将被告由登封市人民政府变更为登封市农业农村工作委员会。本院经审查认为，对于以登封市农业农村工作委员会为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，故本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送登封市人民法院审理。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年九月十六日书记员 鲁媛媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21214号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧少妹，广东熊何律师事务所律师助理。被告：李世文，男，1984年2月3日出生，汉族，住广东省罗定市**************，公民身份号码445************193。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89811.04元(截止2020年4月7日欠款本金60667.78元、利息12558.45元、违约金15587.56元、账单分期手续费997.25元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自20120306始向原告处申请办理了信用卡，卡号为622**********453。额度62000元。截至止20200407累计欠款共计89811.04元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自20190307开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告补充陈述：明确诉讼请求第1项“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算”即利息按日利率万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李世文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金60667.78元、利息12558.45元、账单分期手续费997.25元，及以上述本金从2020年4月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1022.64元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年九月十八日书记员  冯颖然
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执435号之一被执行人天津市蓟牧润兴肉类工贸有限公司第一分公司（总公司天津市蓟牧润兴肉类工贸有限公司），住所地天津市蓟州区花园里一段**对面。法定代表人李淑俊，职务负责人。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黑0405司惩6号罚款决定书，执行被执行人天津市蓟牧润兴肉类工贸有限公司第一分公司罚金一案，因被执行人天津市蓟牧润兴肉类工贸有限公司第一分公司未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于网络查询时，查得被执行人天津市蓟牧润兴肉类工贸有限公司第一分公司网络银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津市蓟牧润兴肉类工贸有限公司第一分公司名下中国建设银行（开户账号xxxxxxxxxxxxxx********）的存款100,000.00元。本裁定送达后立即执行。审判员 赵 军二〇二〇年九月四日书记员 姜源波
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8597号眸之悦生物科技股份有限公司：依据已经发生法律效力的穗劳人仲案（2020）2092号等《仲裁调解书》，根据申请执行人的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年九月二十三日