wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初1756号原告：陈飞，男，1958年1月20日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陈芹，女，1982年10月29日生，汉族，住启东市，系原告女儿。被告：朱王新，男，1958年1月22日生，汉族，住启东市。原告陈飞与被告朱王新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈飞及其委托诉讼代理人陈芹到庭参加诉讼。被告朱王新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞向本院提出诉讼请求：原告要求被告归还借款本金53900元，利息10000元，合计63900元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月14日向原告借现金41200元，出具书面借条一份，约定月息叁分，未约定还款时间。又于2015年4月18日向原告借现金12700元，出具书面借条一份，约定月息壹角，未约定还款时间。原告要求被告归还款项，但被告避而不见，故原告向法院起诉，望法院依法支持原告的诉请。被告朱王新未应诉答辩。本院经审查确认事实如下：被告朱王新向原告陈飞出具借条两份，分别载明：“借条，借陈飞现金从4月14日开始计，肆万壹仟贰佰元整（小写41200.00）（月息叁分）。具借人：朱王新，2015.4.14”；“借条，借陈飞现金壹万贰仟柒佰（小写12700.00）从4月18日开始计（月息壹角，按天计算）。具借人：朱王新，2015.4.18”。上述事实，有原告提供的借条以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱王新向原告借款的事实，由原告提供的证据及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。现原告要求被告朱王新归还借款本息63900元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告朱王新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱王新于本判决生效之日起十日内归还原告陈飞借款本息63900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1396元（原告已预交），由被告朱王新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1396元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  毛才华人民陪审员  黄 辉人民陪审员  沙亚泉二〇二〇年九月十八日法官 助理  万志伟书 记 员  邱 娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1737号之八 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。统一社会信用代码91370323168613126Y。 法定代表人：宋新伟，董事长。 委托诉讼代理人：肖洪生，男，1973年11月5日出生，汉族，该公司职工。 被执行人：翟乃斌，男，1976年1月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：闫德风，女，1975年12月10日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张光红，男，1972年10月7日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张先功，男，1970年9月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：翟乃峰，男，1977年4月17日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张先明，男，1977年8月28日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人翟乃斌、闫德风、张光红、张先功、翟乃峰、张先明借款合同纠纷一案中，本院（2018）鲁0323民初1206号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 扣划被执行人张光红在银行的存款227494.75元。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年九月十六日 书记员  周乐乐
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17862号原告：重庆筑龙特种建筑工程有限公司，住所地重庆市江**红黄路**帝豪丽都**19-12，统一社会信用代码91500105686212541B。法定代表人：李琼，董事长。委托诉讼代理人：彭艳丽，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅琳，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆金唐房地产开发有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路****楼**，统一社会信用代码915000007398309934。法定代表人：彭静，总经理。委托诉讼代理人：刘倩，女，被告公司员工。委托诉讼代理人：刘念，女，被告公司员工。原告重庆筑龙特种建筑工程有限公司（以下简称筑龙公司）与被告重庆金唐房地产开发有限公司（以下简称金唐公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑龙公司的委托诉讼代理人彭艳丽、梅琳，被告金唐公司的委托诉讼代理人刘倩、刘念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告筑龙公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付建设工程设计费7万元；2、判决被告支付原告违约金13286元，之后的违约金以欠付设计费7万元为本金，按逾期每日千分之二计算，自2017年11月4日计算支付付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告与重庆渝阳建筑设计有限公司签订建设工程设计合同，约定由重庆渝阳建筑设计有限公司为被告提供工程设计，约定了合同总价7万元以及付款方式及违约责任等，合同签订后重庆渝阳建筑设计有限公司按约定履行了设计义务，但被告未支付设计费，后重庆渝阳建筑设计有限公司将该设计费债权转让给了原告，原告也向被告发出了转让通知，故诉请至法院。被告金唐公司辩称，原告未足额给被告开具发票，故不应该承担违约金，并且双方对设计并未进行结算，原告的诉请没有依据，同时债权转让并未通知原告，该转让未生效，故请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年9月，重庆渝阳建筑设计有限公司与金唐公司签订《建设工程设计合同》，合同编号××，约定工程名称为金唐·紫荆商业广场增加局部改造加固工程设计，合同包干价7万元；并约定支付设计费前乙方均需向甲方提供有效、足额的发票；每次付款前需重庆渝阳建筑设计有限公司提供付款申请相关资料，经监理审核、甲方审批确认后支付，重庆渝阳建筑设计有限公司付款手续不全，甲方有权拒付工程款，直至付款手续齐全。设计费付款方式如下：合同签订后三日内定金21000元、设计方案电子版提交后三日内21000元，出图盖章交图纸捌套后三日内28000元。2020年4月12日，以重庆渝阳建筑设计有限公司作为甲方（转让人）与筑龙公司作为乙方（受让人）签订《债权转让协议》，约定甲方将2017年9月15日与被告签订的合同编号为××号《建设工程设计合同》项下债权及与债权相关的其他权利全部无偿转让给乙方。原告对此还举示了《文件资料签收单》一份，载明2020年6月9日“吴某某”签收了债权转让通知书，被告庭审中陈述，被告公司确实有一名为吴某某的工作人员，但不认可该签收单上系吴某某签字，亦不认可收到了转让通知书。庭审中，原告举示了《金唐·新城市广场（紫荆商业广场）1#楼2-3层局部结构加固工程施工图》和《金唐·新城市广场（紫荆商业广场）7#楼加固工程施工图》，以主张重庆渝阳建筑设计有限公司已经完成了设计工作。另查明，金唐·新城市广场（紫荆商业广场）1#楼于2017年11月6日竣工验收、金唐·新城市广场（紫荆商业广场）7#楼加固工程于2018年4月10日竣工验收。上述事实，有庭审笔录、《建设工程设计合同》、《债权转让协议》、《文件资料签收单》、施工图、竣工验收记录、当事人的陈述等为证。本院认为：被告与重庆渝阳建筑设计有限公司签订的《建设工程设计合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应该按合同约定履行各自义务。按该合同约定，重庆渝阳建筑设计有限公司应该为被告提供涉案工程的设计方案，现原告举示了涉案工程的施工设计图，虽没有证据显示被告签收，但结合涉案工程已经竣工验收的事实，故应该认定涉案工程是具备相关设计方案，从庭审核实的情况看，被告没有举证证明涉案工程系重庆渝阳建筑设计有限公司之外的公司完成了涉案工程的设计工作，而原告举示了重庆渝阳建筑设计有限公司的设计方案，该设计工作如果不交付被告明显违背常理，故本院依法认定重庆渝阳建筑设计有限公司已经完成了合同约定的设计工作且已交付给被告，被告应该按约定向重庆渝阳建筑设计有限公司支付设计费。重庆渝阳建筑设计有限公司享有了对设计费的债权后，依法可以将该债权转让给他人，原告向法院提供了重庆渝阳建筑设计有限公司将该债权转让给原告的债权转让协议，该《债权转让协议》系各方真实意思表示，不违法法律规定，合法有效，故原告对被告享有了合同约定的7万元的设计费债权。被告称没有收到债权转让通知，对此抗辩，原告提供了《文件资料签收单》，该签收单载明2020年6月9日“吴某某”签收了债权转让通知书，被告虽不认可吴某某签字的真实性，但认可公司确实有一名为吴某某的工作人员，在被告未能举证证明吴某某签字为伪造的情况下，本院认可其真实性，且按照法律规定，起诉也是通知债权转让的一种方式，故《债权转让协议》已经送达被告，被告应该向原告支付设计费。关于设计费的违约金，按双方合同的约定，设计费的支付应该以原告开具全额增值税普通发票为前提，现原告未能开具发票，该行为存在违约，故对设计费的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆金唐房地产开发有限公司在判决生效后五日内支付原告重庆筑龙特种建筑工程有限公司设计费7万元；二、驳回原告重庆筑龙特种建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费941.08元（已减半收取），由被告重庆金唐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭莉二〇二〇年九月二十二日书记员  莫密
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初1416号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告文永娟，女，1988年3月18日生，住贵州省大方县响。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告文永娟借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告文永娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2017年12月30日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款161,000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金43,079.53元，逾期贷款利息1197.46元及自2020年8月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金6461.93元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 被告文永娟未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文永娟于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金43,079.53元及利息（截止至2020年8月15日为1197.46元，自2020年8月16日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，由被告文永娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李晓红
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12288号 原告：马金凤，女，回族，1990年8月10日出生，住甘肃省兰州市红古区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告马金凤与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告马金凤向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的交易行为无效；2.被告返还原告9854.35元。事实和理由：2018年12月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围有：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告马金凤在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告马金凤的起诉。 案件受理费100元，退还原告马金凤。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷雨
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1275号原告:太平财产保险有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰区彰德路南段**海悦名门商住小区**楼****9-S302、9-S303。负责人：陈德敏，职务总经理。委托诉讼代理人：郭志伟，河南兴邺律师事务所律师。被告:张秋喜,男，1965年10月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：王红娜，河南瑄楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程琳，河南瑄楚律师事务所实习律师。被告：国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关，住所地安阳市北关区东工路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：刘卫峰，职务总经理。委托诉讼代理人：王莉莉，女，公司员工。原告太平财产保险有限公司安阳分公司（以下简称太平财险安阳分公司）与被告张秋喜、国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称国任财险安阳公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告太平财险安阳分公司委托诉讼代理人郭志伟、被告张秋喜委托诉讼代理人王红娜、程琳、被告国任财险安阳公司委托诉讼代理人王莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平财险安阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告二在交强险财产限额内支付原告垫付的赔偿款2000元，并支付利息67.18元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月28日起计至起诉之日为67.18元，应计至被告付清该款项之日止），共计2067.18元；2.判令被告一支付原告垫付的赔偿款11850元，并支付利息398元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月28日起暂计至起诉之日为398元，应计至被告付清款项之日止），共计12248元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2019年7月5日，葛成卫驾驶原告承保机动车损失保险的豫Ｅ×××**号小型轿车沿工业路由南向北行驶至龙康大道交叉路口时，与张秋喜驾驶被告二承保交强险的豫Ｅ×××**号小型普通客车相撞，造成道路交通事故。该事故经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队处理，认定葛成卫和张秋喜分别负事故的同等责任。事故后，葛成卫的豫Ｅ×××**号小型轿车送到安阳市昌沃汽车销售有限公司进行维修，维修花费25700元，原告直接向安阳市昌沃汽车销售有限公司支付修车款，葛成卫向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》，同意将保险标的的全部权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。被告张秋喜的豫Ｅ×××**号小型普通客车在被告二处投保有交强险。原告诉至法院，望依法查明事实，判如所请。被告张秋喜辩称，1.原告无车辆维修清单，维修费用过高；2.车辆损失属于财产损失，原告要求支付利息无法律依据；3.原告将车辆损失直接赔付给葛成卫未通知被告张秋喜，对于原告债权转让行为不成立；4.事故发生后，张秋喜和葛成卫达成口头协议各自维修各自车辆。被告国任财险安阳公司辩称，被告张秋喜在其公司承保交强险，对于葛成卫和张秋喜在交强险2000元限额赔付符合互碰自赔程序，双方约定交强险2000元损失各自到各自的交强险公司理赔。国任财险安阳公司于2019年7月18日已将2000元支付张秋喜银行卡。经审理查明：豫Ｅ×××**号小型轿车的所有人系葛成卫，该车在太平财险安阳分公司投保有车损险、三责险等险种，其中车损险保险金额为63900元，保险期间自2018年12月31日至2019年12月30日。豫Ｅ×××**号小型普通客车的所有人系张秋喜，该车在国任财险安阳公司投保交强险。2019年7月5日，葛成卫驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车沿工业路由南向北行驶至龙康大道交叉路口时，与张秋喜驾驶豫Ｅ×××**号小型普通客车（载皇甫秀玲、杨反修、周紫涵）沿龙康大道由西向东行驶至事故地点相撞，造成皇甫秀玲、杨反修、周紫涵三人受伤、车损两辆的道路交通事故。同日，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出第410506120190000084号道路交通事故认定书，认定葛成卫与张秋喜负事故的同等责任。事故发生后，葛成卫将豫Ｅ×××**号小型轿车送到安阳市昌沃汽车销售有限公司维修，原告根据葛成卫出具《实物赔付确认书》向安阳市昌沃汽车销售有限公司支付维修费用25700元。2019年8月28日，葛成卫向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔偿金额范围内的保险标的的全部权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。另查明，2019年7月18日，国任财险安阳公司向张秋喜转款2000元，庭审中，张秋喜予以认可。上述事实，有太平财险安阳分公司提交的道路交通事故责任认定书、保险单、实物赔付确认书、机动车辆保险权益转让书、代位求偿案件索赔申请书、发票联、照片，国任财险安阳公司提交的银行转账凭证以及当事人的陈述予以证实。上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，太平财险安阳分公司根据《实物赔付确认书》向安阳市昌沃汽车销售有限公司支付了葛成卫所有的豫Ｅ×××**号小型轿车维修费用25700元，太平财险安阳分公司依法取得葛成卫向张秋喜和国任财险安阳公司主张侵权赔偿请求的权利。关于太平财险安阳分公司要求国任财险安阳公司在交强险财产限额内支付太平财险安阳分公司垫付赔偿款2000元的诉请，鉴于国任财险安阳公司已向张秋喜转款2000元，庭审中张秋喜予以认可且同意代国任财险安阳公司向太平财险安阳分公司返还，故由张秋喜支付太平财险安阳分公司赔偿款2000元。关于太平财险安阳分公司要求张秋喜支付太平财险安阳分公司垫付赔偿款11850元的诉请，鉴于葛成卫和张秋喜负事故的同等责任，故张秋喜应支付太平财险安阳分公司赔偿款（25700元-2000元）/2=11850元。关于太平财险安阳分公司要求利息的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支付。综上，张秋喜支付太平财险安阳分公司保险理赔款共计13850元（2000元+11850元）。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张秋喜于本判决生效之日起十日内支付原告太平财产保险有限公司安阳分公司保险理赔款13850元；二、驳回原告太平财产保险有限公司安阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取计79元，由被告张秋喜负担。本判决为终审判决。审 判 员  王海香二〇二〇年九月四日法官助理刘媛媛代理书记员  孟伟光
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕07刑终147号原公诉机关汉中市汉台区人民检察院。上诉人（原审被告人）王恩常，男，1972年2月6日出生于陕西省铜川市耀州区，汉族，硕士研究生文化，户籍所在地铜川市耀州区耀县，现住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系方XXX（深圳）投资基金管理有限公司法定代表人，2019年11月13日，因涉嫌犯挪用资金罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2019年12月21日被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。辩护人韩洪波，陕西锐博律师事务所律师。辩护人张可，陕西锐博律师事务所实习律师。汉中市汉台区人民法院审理汉中市汉台区人民检察院指控原审被告人王恩常犯挪用资金罪，于二〇二〇年八月十八五日作出（2020）陕0702刑初79号刑事判决。原审被告人王恩常不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，不需要开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2017年2月，被告人王恩常经人介绍认识汉中米XXXXX实业有限公司（以下简称“米XX公司”）法定代表人吴某某、股东黄某某，答应帮助米XX公司融资上市。2017年3月25日至2018年6月20日，王恩常通过入股、增资但未实际出资的方式，以其实际控制的宁波梅山保税港区XX股权投资合伙企业（以下简称“宁波XX企业”）入股米XX公司。2017年3月25日，王恩常以其实际控制的方XXX（深圳）投资基金管理有限公司（以下简称“方XXX公司”）与米XX公司签订公司财务顾问服务的委任协议，王恩常作为该项服务协议的联系人。王恩常以米XX公司董事身份参加米XX公司董事会、股东会，对米XX公司事务进行商议和表决。以财务总监身份参与米XX公司财会事务。期间，应王恩常要求，吴某某、黄某某成立陕西XX**机械科技有限公司（以下简称“陕西玖X公司”）、陕西XX计量设备有限责任公司（以下简称“陕西金X公司”）、汉中XX计量检测技术有限公司（以下简称“汉中璟X公司”），并开设米XX公司融资专用账户，并将以上公司的印章、财务章、银行双U盾及米XX融资专用账户双U盾交予王恩常保管。2018年5月9日，佛山XXXX股权投资合伙企业、嘉兴XX股权投资合伙企业、上海XX**投资管理中心、上海XX企业管理咨询有限公司、陈某某、卢某某作为投资方与米XX公司签订增资协议，向米XX公司融资专用账户注资6000万元，同年5月14日起资金陆续转到米XX融资专用账户。收到投资款后，王恩常通过米XX融资专用账户向米XX公司账户转款2690万元，另有10.3万元用于米XX公司其他支出。王恩常擅自将剩余款项中的3167.8899余万元转至自己实际控制的公司及自己亲属的银行账户，用于购买房产、理财产品、偿还债务等事宜。事后，经米XX公司及其增资方股东多次质询以上款项去向，王恩常谎称不知道，或谎称用于购买米XX公司所需生产设备，并出具虚假凭据掩盖该款项的真实去向，经米XX公司及其股东多次索要，王恩常拒不退还。在侦查中，被告人王恩常姐姐王某某退赔200万元，2019年12月31日，已发还米XX公司。在本案审理中，被告人王恩常前妻李某某退赔15507495.43元，2020年7月17日，已发还米XX公司，共计退赔17507495.43元。据此，原审法院认为，被告人王恩常利用职务之便，挪用米XX公司资金31678899.53元归个人使用，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，构成挪用资金罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人王恩常犯罪事实及罪名成立，应予以惩处。被告人王恩常辩解他转款有吴某某、黄某某的签字，与查明事实不符，不予采纳。在审理中，被告人王恩常通过家属退赔了大部分资金，可酌定从轻处罚。被告人王恩常到案后，能如实供述主要犯罪事实，可认定有坦白情节，可从轻处罚。被告人王恩常自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人王恩常系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。其辩护人辩解被告人王恩常具有坦白情节、系初犯、偶犯、有退赔行为可从轻处罚的辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王恩常犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；二、除被告人王恩常已退赔汉中米XXXXX实业有限公司17507495.43元外，责令被告人王恩常继续退赔14171404.10元，发还汉中米XXXXX实业有限公司。上诉人王恩常提出，其转款是根据《融资确认书》并经老板同意转的，不是挪用，其在米XX公司是融资财务顾问，并非财务总监，该公司股东吴某某、黄某某具有明显过错一审判决未予认定，采购合同并非其伪造的，其是因为《财务顾问协议》中支付对价问题而挪用资金的，主观恶意较小，未给公司造成损害，一审判决量刑过重，请求对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。上诉人王恩常的辩护人对起诉书指控王恩常犯挪用资金罪无异议，提出王恩常在本次犯罪中社会危害性较小，无再犯的危险，具有退赔赃款、自愿认罪认罚、系初犯、偶犯的酌定从轻情节，请求对王恩常判处三年有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，本案系认罪认罚案件，上诉人王恩常对检察机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，庭审中以表示自愿认罪认罚，在二审期间亦无新证据提交。原审判决认定上诉人王恩常犯挪用资金罪事实是清楚的、正确的，并有相关书证、被害人陈述、证人证言、录音录像、电子账目及上诉人供述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人王恩常利用其职务上的便利，挪用米XX公司资金31678899.53元归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。原公诉机关指控上诉人王恩常犯挪用资金罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。上诉人王恩常到案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。上诉人王恩常的家属退赔了大部分资金，上诉人系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚。对上诉人王恩常提出其是米XX公司融资财物顾问而不是财务总监，采购合同并非其伪造，其转款是根据《融资确认书》并经老板同意，并非挪用资金的上诉理由，经查，上诉人王恩常利用自己是米XX公司股东、董事，以及以财务总监名义主管财务事务的职务便利，将公司款项擅自转入自己实际控制的公司及亲属的银行账户，用于个人使用，并谎称是为米XX公司购买所需生产设备，但实际上并未购买，同时出具虚假凭据掩盖资金去向，其行为已经构成了挪用资金罪，上述事实有相关书证、被害人陈述、证人证言、银行转账记录等证据在卷予以证实，且上诉人王恩常在一审期间对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均自愿认罪认罚，现上诉人提出以上上诉理由并无证据证实，故对该上诉理由不予采纳。对上诉人王恩常及其辩护人提出一审判决量刑过重，请求从轻或减轻处罚，并适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，一审判决在查明犯罪事实、证据确实充分的基础上，根据上诉人具有的法定和酌定从轻情节，结合犯罪情节、作用大小、造成后果严重程度，对上诉人进行了从轻处罚，且上诉人在一审期间已对公诉机关量刑建议自愿认罪认罚，一审判决量刑并无不当。故对该上诉理由及辩护意见，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人王恩常的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓敏审 判 员 张小娟审 判 员 王 伟二〇二〇年九月二十五日法官助理 李思彤书 记 员 白植元1
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初373号原告：周元庆，又名周元信，男，1976年3月15日出生，汉族，住莲花县。被告：张方忠，男，1978年1月29日出生，汉族，住莲花县。原告周元庆与被告张方忠合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周元庆到庭参加诉讼,被告张方忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周元庆向本院提出诉讼请求：判令被告张方忠清偿欠原告款37200元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月，原告受被告之邀合伙开办鞋厂。在原告投入34000元之后，鞋厂开始有新的转机。2015年6月11日，被告让我退出鞋厂并出具退回投资款34000元、前期借款3200元共37200元的欠条给我，欠条言明在2015年12月鞋厂清账后结清。还款期限到期后，经原告多次催收，被告均拖欠不还。故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。原告周元庆为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：被告张方忠于2015年6月11日出具的欠条一张，证明被告张方忠欠原告款37200元并承诺在2015年底结清。被告张方忠未提交书面答辩意见亦未向本院提交证据。根据到庭当事人陈述在案的开庭笔录及所提供的证据，本院认定如下事实：原、被告于1995年同在深圳务工时相识，2011年至2015年4月期间，被告分4次向原告借款3200元（4次借款分别为500元、500元、100元、2100元）。2015年4月至6月期间，原、被告于共同开办鞋厂，原告投入34000元。2015年6月，原告从合办的鞋厂退出。被告张方忠于2015年6月11日出具欠条一张，该欠条言明：周元信中途退出鞋厂，张方忠在2015年底鞋厂清账后将原告投资款34000元予以退还，原告从退出之日起与鞋厂再无任何关系，另外开厂前尚借到原告现金3200元，合计欠原告款37200元。上述事实，有被告张方忠出具的欠条一张、本案开庭笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告张方忠欠原告款37200元事实清楚，证据充分，被告理应清偿。原告周元庆起诉被告张方忠归还欠款37200元的请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张方忠在本判决生效后三日内归还原告周元庆欠款37200元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730元（原告已预交），由被告张方忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  王银华人民陪审员  甘青云二〇二〇年九月十四日书 记 员  李昔华
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初2868号原告：高胜，男,1984年3月12日生,汉族，居民，住邳州市。被告：焦文，男，1984年2月8日生，居民身份证号码320382198402080237，汉族，居民，住邳州市运河镇解放东路**。本院在审理原告高胜与被告焦文劳务合同纠纷一案中，本院于2020年5月9日立案，原告高胜于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高胜撤回起诉。案件受理费83元，减半收取42元，由原告高胜负担。（此页无正文）审 判 长  纪祥超人民陪审员  张发光人民陪审员  徐 曼二〇二〇年九月二十三日书 记 员  汪 晶
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执1793号申请执行人蒋林，女，1979年8月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人刘磊，男，1986年2月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人蒋林与被执行人刘磊民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0804民初3426号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书。被执行人刘磊欠申请人蒋林借款人民币135万元应于2018年6月26日前还清；案件受理费16950元，减半收取8475元，财产保全费5000元，合计13475元，由被执行人刘磊负担，该款应于2018年6月26日前一并给付蒋林。根据申请执行人蒋林的申请，本院于2018年6月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。冻结银行存款、冻结公积金存款，扣划其银行存款48450元，提取保全的工资款项36000元。4、拍卖被执行人刘磊位于淮安市清江浦区东大院六区15号楼403室和淮安市丰球白鹭湖庄园和园66号楼101室两套房屋，拍卖款分别为1218000元、4394000元。因被执行人刘磊名下财产不足以清偿全部债务，其他债权人申请参与分配，本院制定执行分配方案予以分配。通过本次执行程序，本案申请人共分得分配款合计1097884.33元。本院已通过谈话形式告知申请执行人执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。除了已经实施的执行行为，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0804民初3426号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 车正义审判员 徐燕红二〇二〇年九月三十日书记员 陈志劼
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1252号之一申请执行人：商城县人民法院。被执行人：沈某，男，2003年5月23日生，汉族，住商城县。商城县人民法院立案执行被执行人沈某盗窃罪退赔款一案，商城县人民法院作出的（2020）豫1524刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，沈某退赔被害人共计1730元。因沈某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月18日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出送达执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查、实地走访等形式对被执行人住所、居住地村委会及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。四、2020年8月6日，向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2020)豫1524刑初40号刑事判决沈某退赔款案的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院如发现被执行人有可供执行财产将恢复执行，恢复执行不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月二十七日书记员  王修成
邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初4946号原告：吕亚飞，男，汉族，生于1980年5月24日，住邓州市。被告：王新爱，女，汉族，生于1978年11月26日，住河南省淅川县。原告吕亚飞与被告王新爱为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告吕亚飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吕亚飞撤回起诉处理。审判员 杨 霞二〇二〇年九月二十四日书记员 陈芳芳
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖05执187号 申请执行人：连云港共济化工有限公司，住所地江苏省连云港市东海县左口乡工业集中区东郯公路北侧，统一社会信用代码：91320722569196765X。 法定代表人：孙思源，该公司总经理。 委托代理人：张贵，江苏路卓律师事务所律师。 被执行人:马鞍山市成风气体有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区天门大道**-3，统一社会信用代码：91340500783084166X。 法定代表人：郭斌，该公司总经理。 申请执行人连云港共济化工有限公司与被执行人马鞍山市成风气体有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案执行，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，6月19日通过财产查控，被执行人名下无可供执行的财产。9月16日通过线下不动产登记中心查询也未发现有不动产登记记录，申请执行人亦没有向本院提供其他可供执行的财产线索，经约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年九月二十五日 书记员  骆祺升
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1147号 申请执行人：叶本蓉，女，汉族，生于1977年6月18日，公民身份号码1989年9月28日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：宋祥地，南充市法源法律服务所法律工作者。 被执行人：唐承龙，男，汉族，生于1972年6月23日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行叶本蓉与唐承龙民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人唐承龙银行存款20000元，冻结期限为一年； 二、查封被执行人唐承龙所有的川Ｒ×××××丰田汽车一辆，查封期限两年。 三、查封被执行人唐承龙与案外人何某共同共有的位于南充市嘉陵区房屋，查封期限三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  伏瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。人但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1563号申请执行人：李亚栋，男，1975年4月30日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：周夏亮，男，1983年6月29日出生，汉族，住南京市。申请执行人李亚栋与被执行人周夏亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020)苏0404民初112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周夏亮未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，本院冻结被执行人周夏亮名下的银行账户，其名下无存款，银行账户冻结到期日为2021年9月11日，申请人可在银行账户冻结到期前一个月向法院申请续冻；。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。被执行人周夏亮本人下落不明。本院已将被执行人周夏亮列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二〇年九月十五日法官助理 许 多书 记 员 朱 赟
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执685-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：刘文雄，男，生于1973年11月2日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与刘文雄金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月23日立案受理并向刘文雄发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向刘文雄发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结刘文雄名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月十四日 书记员 马      玉      芬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55850号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路**嘉里城办公楼**。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。委托诉讼代理人：何都红，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。被告：陆作韬，男，1990年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市隆安县乔建镇慕恭村五加屯**。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告陆作韬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告陆作韬经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告陆作韬归还余欠贷款本金人民币4,516.55元(以下均为人民币币种)；2.被告陆作韬支付计算至2020年6月25日的利息20.11元；3.被告陆作韬支付计算至2020年6月25日的逾期利息576.66元；4.被告陆作韬依约支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告陆作韬未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“桂A9XX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告陆作韬负担。事实和理由：2016年5月，原告福特公司与被告陆作韬签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告陆作韬以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款52,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告陆作韬自2019年4月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告陆作韬未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告陆作韬签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2019年6月6日,原告福特公司要求被告陆作韬归还余欠贷款本金4,516.55元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告陆作韬即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告陆作韬签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告陆作韬确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告陆作韬未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆作韬应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金4,516.55元；二、被告陆作韬应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的到期利息20.11元、逾期利息576.66元；三、被告陆作韬应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年6月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金4,516.55元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告陆作韬届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“桂A9XX**”的车辆与被告陆作韬协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陆作韬所有，不足部分由被告陆作韬继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陆作韬负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月九日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1183号原告：刘胜然，女，1978年5月28日出生，汉族，住广东省始兴县*************，公民身份号码：440************440。被告：廖燕林，男，1966年6月16日出生，汉族，住广东省始兴县*************，公民身份号码：440************932。原告刘胜然与被告廖燕林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告在2020年9月7日收到本院依法送达的《广东省非税收入缴款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘胜然撤回起诉处理。审判员  王文森二〇二〇年九月十六日书记员  周美红
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初4767号 原告：陈财庆，男，1981年4月4日生，汉族，住南京市六合区。 被告：余庆跃，男，1970年3月8日生，汉族，住南京市六合区。 原告陈财庆与被告余庆跃劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告陈财庆于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈财庆申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陈财庆撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈财庆负担。 审 判 员 张琼 二〇二〇年九月九日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初16858号原告：王发全，男，1984年8月4日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：代建新，重庆法谷律师事务所律师。被告：谭月曰，男，1986年8月8日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告王发全与被告谭月曰服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王发全及其委托诉讼代理人代建新到庭参加诉讼。被告谭月曰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王发全向本院提出诉讼请求：1.解除原告与渝北区驰途健身服务部之间的私教课程购买协议书和入会协议；2.判令被告退还私人教练课程费10000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在重庆市渝北区龙山街道百灵路6号兴茂盛世北辰5幢3层3-4、3-5设立了渝北区弛途健身服务部，并以驰途25小时健身盛世北辰店的名义经营健身业务，2019年1月后以町踏健身盛世北辰店的名义经营。原告于2017年10月22日、2018年11月11日两次购买了健身年卡。期间，渝北区弛途健身服务部向原告推销私教课，并承诺无时间限制。原告于2018年10月29日以5800元购买了私教课29节。因约课时私人教练课程冲突致原告私教课大部分未能正常上课。至2019年8月27日尚余15节课。后原告在私人教练杨正川的推销下，又于2019年8月27日以8000元购买了40节拳击课程。2020年1月5日，原告去健身时发现渝北区弛途健身服务部已关闭，一直至起诉时仍未营业。现尚余35节拳击课未使用，对应课程费用为7000元。后得知健身房已办理注销，并将门店转与他人。原告认为其与渝北区弛途健身服务部经签订入会协议建立了健身服务合同关系。原告按约定支付了私教课费，被告未按约定提供健身服务。现合同目已无法实现，构成根本违约，应退还费用。因渝北区弛途健身服务部为个体工商户，现已办理注销，被告作为经营者应当承担责任。故原告诉至法院。被告谭月曰未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，原告因购买健身课程通过微信扫码向重庆乐刻体育科技有限公司渝北分公司付款5800元。2019年8月27日，原告与渝北区弛途健身服务部签订了两份《私人教练课程服务协议》，以8000元的价格购分别买了20节名为“常规私教课”和20节名为“30分钟特色课程”的健身课程，约定私人教练均为杨正川，合同有效期均为2019年8月27日至2020年2月20日。截止目前，经驰途健身服务部向其会员提供的小程序查询，原告剩余课程为：1.常规私教课（杨正川）24次，其中有效期为2019年8月27日至2020年2月20日的剩余20次，有效期为2018年10月29日至2019年12月25日的剩余4次。2.30分钟特色课程（杨正川）24次，其中有效期为2019年8月27日至2020年2月20日的剩余20次，有效期为2018年10月29日至2020年1月4日的剩余4次。审理过程中，原告明示只要求被告退还于2019年8月27日购买40节课程所支付的8000元费用。同时查明，渝北区驰途健身服务部系经重庆市渝北区市场监督管理局登记的个体工商户，经营者为谭月曰，经营场所为重庆市渝**龙山街道百灵路**兴茂盛世百辰****（3-4、3-5），经营范围为健身服务，成立时间为2017年10月18日，组织形式为个人经营，注销时间为2019年11月22日。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告为在驰途健身服务部提供的健身场所进行健身运动、接受教练的健身指导而购买健身课程，原告与驰途健身服务部间成立服务合同关系。在合同约定的服务期限内，驰途健身服务部理应提供场地和健身教练让原告使用完相应健身服务课程次数。现驰途健身服务部关闭健身场所，并已办理注销登记，其以自己的行为表明不能再继续履行合同义务，故原告要求解除合同、退还下余课程费的请求，均符合法律规定，本院予以支持。从原告剩余课程可知，原告于2019年8月27日购买的40节课程均未使用，故原告要求退还因此而支付的8000元课程费，符合法律规定，本院予以支持。因驰途健身服务部系个体工商户，并已登记注销，故驰途健身服务部应承担的债务现由其经营者谭月曰予以承担。被告谭月曰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：解除原告王发全与渝北区驰途健身服务部签订的《私人教练课程服务协议》；被告谭月曰于本判决生效后十日内退还原告王发全健身服务课程费8000元。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告谭月曰负担。本判决为终审判决。审 判 员  冯 彬二〇二〇年九月二十八日法官助理  张国令书 记 员  王 维
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保759号之一解除保全申请人：安某某，女，1974年7月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：魏某某，男，1971年6月5日出生，住泰安市岱岳区。解除保全申请人安某某与被申请人魏某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日作出(2020)鲁0911财保759号民事裁定书，查封了被申请人魏尊清驾驶的苏Ｃ×××**号肇事车辆。安丽君于2020年9月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人魏尊清驾驶的苏Ｃ×××**号肇事车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年九月三十日法官助理丁龙书记员王文哲
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3210号被执行人：林声响，男，1989年4月26日出生，汉族，住广东揭阳市揭西县。关于被执行人林声响责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0783刑初256号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人林声响逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月20日移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人林声响发出执行通知，责令被执行人林声响向黄达新退赔违法所得525元。通过网络查控系统向证券、保险、工商、银行、不动产登记中心、网络资金等部门查询，并将其限制高消费、列入失信人名单及到其户籍地广东揭阳市揭西县进行调查，均未发现被执行人林声响有可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查被执行人林声响无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3210号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十六日书 记 员  周伟燊
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初900号原告：中国工商银行股份有限公司黄石西塞山支行，住所地湖北省黄石市上窑新城路口。负责人：杨运清，支行行长。委托诉讼代理人：曹盛斌，银行职员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗京，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谢路明，男，1967年3月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：盛文媛，女，1977年2月12日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，原告中国工商银行股份有限公司黄石西塞山支行诉被告谢路明、盛文媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告中国工商银行股份有限公司黄石西塞山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司黄石西塞山支行撤回起诉处理。审判员  郑庆文二〇二〇年九月八日书记员  雷美柠
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执516号之五 申请执行人陈辉,男,生于1979年1月31日,住四川省青川县。 被执行人陈国法,男,生于1968年8月14日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈国法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈国法在财付通支付科技有限公司085eXXXXXom账户内存款人民币88.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月十日 书记员 詹若纤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19627号 原告：付中伟，女，1961年10月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：万兴凤，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：重庆两江公共交通有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道**，统一社会信用代码915000007474854488。 法定代表人：郑先国，董事长。 委托诉讼代理人：叶**，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：石世奎，男，该公司工作人员。 原告付中伟与被告重庆两江公共交通有限公司（以下简称两江公交公司）两江公交公司健康权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告付中伟及其委托诉讼代理人万兴凤和被告两江公交公司的委托诉讼代理人叶**、石世奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付中伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告两江公交公司赔偿原告医疗费511元、误工费9600元、住院生活补助费1520元、护理费8850元、残疾赔偿金75878元、交通费600元、营养费500元、鉴定费1178元、精神抚慰金5000元，共计103637元；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月24日6点16分许，原告在重庆市渝北区一碗水凯歌路车站乘被告的880路公交车去上班。原告刚上车，在车厢过道走向座位时，公交车突然启动，原告摔倒受伤。原告受伤后，被送至重庆芳华医院住院治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折。2020年4月12日，原告出院。原告住院期间的医疗费由被告支付。原告与被告协商赔偿事宜无果，故提起诉讼。 被告两江公交公司对原告付中伟受伤经过予以认可，对医疗费511元无异议，认可误工时间94天，认可收入每月2000元。认可出院后的护理时间40天，但护理费标准过高。伙食费标准过高。对残疾赔偿金有异议。被告为原告支付了住院期间的医疗费9402.15元以及护理费2400元。关于责任承担，以法院判决为准。请求依法判决。 经审理查明：2020年3月24日6点16分许，原告搭乘被告经营的880路公交车。从前门上车后，原告在过道向座位方向走时，公交车突然启动，原告失去平衡，坐倒在地受伤。 原告受伤后，被送至重庆芳华医院住院治疗19天，被诊断为胸12椎体压缩性骨折等。出院医嘱：绝对卧床休息40天等。被告为原告支付了住院期间的医疗费9402.15元以及护理费2400元。原告出院后，门诊检查，支付医疗费511元。原告出院后，该院建议原告休息时间共计75天。 经本院委托，2020年9月7日，重庆市法医学会司法鉴定所作出司法鉴定意见书，分析认为付中伟伤后入院摄片可见骶椎腰化，腰1椎体压缩性骨折，骨性椎管未见狭窄，故付中伟胸12椎体压缩性骨折应系腰1椎体压缩性骨折，压缩程度达三分之一，属于十级伤残，鉴定意见为付中伟腰1椎体压缩性骨折，构成十级伤残。原告支付鉴定费1070元、检查费108元。 原告付中伟从2017年开始居住于重庆市渝北区回兴街道一碗水前街16号人和春天祥和苑6幢1单元6-2号房屋。原告受伤前在重庆中豪清洁有限公司上班，月工资2000元。 上述事实，有报警回执、住院病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、居住证明、工作证明、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，本案系健康权纠纷，根据过错大小确定当事人的民事责任。被告作为公共汽车客运公司，对其乘客具有安全保障义务，其在原告并未坐好扶稳的情况下，突然发动车辆，导致原告失去平衡倒地受伤，应当对原告的伤害承担主要责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为完全民事行为能力人，应当知晓车辆发动可能造成的风险，但事发时其并未抓扶手或座位上的把手，存在疏忽大意的过失，应当对自身损害承担次要责任。结合本案实际情况，本院判定，原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。 对于原告主张的各项损失，本院分析如下：1．医疗费，被告为原告支付了住院期间的医疗费9402.15元，出院后原告自行支付门诊医疗费511元，共计9913.15元。2．误工费，结合误工时间和收入状况确定。原告误工时间为住院时间及医嘱休息时间共计94天，其收入为每月2000元，误工费为6267元。3．护理费，住院期间的护理费为2400元，出院后的护理费为40天Ｘ120元/天=4800元。护理费共计7200元。4．住院生活补助费，按照每天60元计算，即1140元。5．交通费，原告治疗必然会产生交通费，酌情确定为500元。6．营养费，需要根据医嘱确定，但原告并未举示医疗机构关于加强营养的医嘱，该项请求，缺乏依据。7．残疾赔偿金，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告受伤前在城镇居住一年以上，应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算。其因伤构成十级伤残，残疾赔偿金为75878元（37939元/年Ｘ20年Ｘ0.1）。8．鉴定费，根据票据，鉴定费及检查费共计1178元。9．精神抚慰金，考虑原告的伤残等级及过错情况，本院确定精神抚慰金3000元。 以上各项损失共计105076.15元。因确定精神抚慰金时，已经考虑过错大小，故扣除精神抚慰金后，被告承担80%的责任，即81660.92元。加上精神抚慰金，被告应当承担的赔偿款项为84660.92元。扣除被告已支付的医疗费和护理费共计11802.15元，被告还应当赔偿原告各项损失共计72858.77元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆两江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付中伟医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等共计72858.77元； 二、驳回原告付中伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费459元（已减半计算），由原告付中伟负担145元，被告重庆两江公共交通有限公司负担314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  张 行 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  蒋 欣
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初2755号 原告:黄洪祥，男，1975年8月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：周以蝶，女，1988年2月11日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告黄洪祥与被告周以蝶民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告黄洪祥于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄洪祥撤回起诉。 案件受理费226元，减半收取计113元，由原告黄洪祥负担。 审判员  刘波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈靖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9113号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：郑杰，男，1989年7月14日出生，住安徽省休宁县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告郑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告吉林亿联银行股份有限公司未缴纳。审判员  钱芳芳法官助理李阳书记员刘慧敏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初3863号原告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司。负责人：王某，经理。统一社会信用代码：91152200752561863P委托诉讼代理人：赵某，内蒙古锦盛鑫律师事务所律师。被告：张某。身份证号码：×××原告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还代偿本息31607.56元；2、依法判令被告向原告支付保费1257.11元；3、依法判令被告自2020年5月4日起按年利率24%的标准向原告支付违约金，直至上述欠款偿清之日止，暂记至起诉之日违约金为1708.56元；上述合计人民币34573.63元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2018年3月14日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行签订个人借款合同，约定被告向中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行借款75000.00元，借款期限36个月，以1个月为周期还款。原告出具保证保险单为被告提供担保。双方约定，被告需按月向原告缴纳保险费。若被告逾期还款，导致原告赔偿的，被告应以全部欠款为基数，从原告赔偿当日起计算，按每日千分之一向原告支付违约金。合同签订后，中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行将借款汇入被告指定的账户，被告未按约定偿还借款。根据保险单约定，由原告向中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行偿还借款本息。原告代偿后，多次向被告催要此款，被告拒绝履行还款义务，故原告诉至法院。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，投保人张某向中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司投保个人信用贷款保证保险合同，被保险人中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行，贷款金额75000.00元，保费交纳方式，每月按时交纳，每月保险费1257.11元，赔偿等待期80天。2018年3月14日，投保人张某签订保单特别约定清单，保险人赔偿后投保人需向保险人归还全部赔偿款项未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日起计算、按每日千分之一向保险人缴纳违约金......。2018年3月14日，借款人张某与中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行签订个人担保借款合同，中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司作为保证人为借款提供担保。张某借款金额75000.00元，借款期限36个月，每一个月为一个还款周期。另查明，2020年2月份起，张某拖欠贷款未还。2020年5月4日，中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行为中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司出具代偿债务证明书，2018年3月14日，张某与中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行签订借款合同项下未偿还贷款本息31607.56元由中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司代偿款，已于2020年5月4日收到，证明贷款已结清，同时在追偿过程中，将依法提供必要协助，以利中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司合法权益的实现。上述事实，有原告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司提供的个人担保借款合同、保险单、保单特别约定清单、还款明细、代偿债务确认书、还款清单及双方当事人庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司与被告张某签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告张某向中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行借款，未按期限还款，根据保险合同的约定，原告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司对该借款承担保证责任，原告替被告张某偿还中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行借款本息31607.56元之后，对被告张某享有追偿权，故原告主张被告给付原告代为支付的贷款本息31607.56元，符合法律规定，本院予以维护；原告主张的违约金虽向被告张某进行告知并由被告签字确认，因被告张某每月已向原告缴纳1257.11元保险费，该约定明显增加投保人被告张某的保险责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予维护；原告主张被告给付拖欠的保险费1257.11元的诉讼请求，符合保险单中的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司代偿本息31607.56元、保险费1257.11元，合计32864.67元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664.00元，减半收取332.00元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 唐 斌 二〇二〇年九月二十五日书记员 赵秀静附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初670号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人涂超，男，1990年5月10日出生，汉族，江西南昌县人，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌县，捕前住江西省南昌市青云谱区。2020年7月11日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局处以行政拘留五日，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕23668号起诉书指控被告人涂超犯贩卖毒品罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员周婧出庭支持公诉，被告人涂超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年6月1日，被告人涂超应方平购买毒品的要求，遂电话联系涂京（另案处理）购买。随后涂超同方平来到南昌市青云谱区城南佳园南区门口，促成涂京将60ｍｌ装“复方磷酸可待因糖浆”4瓶以人民币1000元销售给方平。 2020年7月9日16时许，被告人涂超在南昌市青山湖区进明小区门口，将60ml装“复方磷酸可待因糖浆”1瓶以人民币300元销售给方平。 2020年7月10日，被告人涂超被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人涂超二次贩卖人民币1300元的含可待因成分的液体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人涂超有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。 被告人涂超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人涂超违反国家关于毒品的管制规定，二次向他人贩卖人民币1300元含有可待因成分的液体，其行为已构成贩卖毒品罪，但其归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人涂超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2021年7月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钟国萍 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 郑青青 书 记 员 刘 珏 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初21855号原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：广州弘屹贸易有限公司，住所地广州市白云区永平街东平老屋街五巷****，统一社会信用代码91440101MA5D4RJK8C。法定代表人：李瑨。原告熊佳丽与被告广州弘屹贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告熊佳丽于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊佳丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告熊佳丽撤回起诉。案件受理费469.25元（已是减半收取），由原告熊佳丽负担。审 判 员  王 濛二〇二〇年九月一日法官助理  杨 川书 记 员  袁小捷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12470号 原告：布灵芝，女，汉族，1989年11月29日出生，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告布灵芝与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告布灵芝向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告7,482.2元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告布灵芝在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告布灵芝的起诉。 案件受理费100元，退还原告布灵芝。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  夏明琪
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3555号原告：陈福喜，男，1959年9月8日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：刘彦兵，安阳市民营经济维权发展促进会法律维权中心工作人员。被告：李献中，男，1968年12月23日出生，汉族，住内黄县。被告：冯新堂，男，1970年10月2日出生，住内黄县。原告陈福喜与被告李献中、冯新堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福喜及其委托代理人刘彦兵、被告冯新堂到庭参加诉讼,被告李献中经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福喜向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款15万元整,并从2014年12月15日起按双方约定月息1.2分计算利息,至付清之日止；2、要求二被告赔偿因故给原告造成的损失陆仟元（务工、路费、饮食等)；3、本案费用由被告承担。事实与理由:2013年10月5日,原、被告达成借款协议,约定原告同意分批借给被告最高限额50万元人民币用作被告合伙贩羊流动资金,借款利息1.2%每月,借款期限至2014年1月20日。同年10月9日、10月10日原告将借款40万元打入被告冯新堂农村信用社账户内。借款到期后，被告未能归还借款,后经原告追要，截止2014年12月15日，被告共欠原告15万元借款及2014年12月15日以后相应利息,由二被告亲笔写下借据,后经原告多次催要无果。为了保护原告合法权益，现依法向法院提起民事诉讼,判如所请。被告李献中未到庭、未答辩，也未向本院提交证据。被告冯新堂辩称，欠钱是事实，当时借了50万，陆续还了30多万，下欠15万，当时口头约定短期还款不要利息，如长期不还（超过六个月或一年）按照月息1.2分支付利息。现在拖了这么久，原告要求利息我同意，但现在没有钱还原告，等有钱后可以分期还。因被告李献中未到庭，我们有协议，我的那一部分可以分期还。经审理查明：原告陈福喜与被告冯新堂系朋友关系，被告冯新堂与被告李献中系亲戚关系。2013年10月5日被告冯新堂与被告李献中因合伙养羊，向原告陈福喜借款40万元，约定借款利息为1.2%月，并签订借款协议。2013年10月9日、10月10日原告分两次将该40万元借款打入被告冯新堂账户内。后两被告陆续向原告偿还了利息及25万元借款。下余15万元本金两被告于2014年12月15日向原告出具了借条，内容为：“今借到陈福喜现金壹拾伍万元整（150000元）借款人李献中、冯金堂，2014年12月15日”。因两被告未及时偿还15万元，原告遂诉至本院，要求两被告予以偿还。审理中，原告称两被告在出具借条时与两被告口头约定还款期限为三至六个月，如长期不还（超过六个月或一年）按照月息1.2分支付利息。对原告的该主张被告冯金堂无异议，但认为根据其与被告李献中签订的羊场协议书第八条、第九条，对二人共同未还贷款由二人共同承担的约定，其应承担75000的还款义务。以上事实有原告提交的1、2013年10月5日借款协议一份；2、2013年10月9日和2013年10月10日两张银行转账凭条两张；3、2014年12月15日借条一张；被告冯金堂提交的羊场协议书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告诉称两被告向其借款,提交有两被告出具的借条等证据,本院对该债权债务予以确认。因两被告未偿还原告借款,现原告主张被告偿还借款本金15万元,理由正当,证据充分,本院予以支持。对原告主张的利息，双方虽未书面约定，但根据庭审查明的事实及被告冯金堂的陈述，可以认定双方口头约定利息的真实性，故对原告主张的利息本院亦予以支持。被告冯金堂认为应按其与李献中签订的羊场协议书约定的债权分配比例承担75000元的还款义务的主张，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，被告冯金堂作为共同借款人应对未偿还的债务承担连带责任。其以与李献中签订的羊场协议书约定的债权分配比例为由主张承担75000的还款义务，无法律依据本院不予支持。另对原告要求二被告赔偿务工、路费、饮食等损失陆仟元的主张，因无证据证明该损失的存在，故对原告的该项主张本院亦不予支持。被告李献中经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定,判决如下:一、被告李献中、冯金堂自本判决生效之日起共同偿还原告陈福喜借款15万元。二、被告李献中、冯金堂对上述借款的利息（自2014年12月15日起按双方约定月息1.2分计算利息至付清之日止）承担共同还款责任。三、驳回原告陈福喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5359元，减半收取2680元,原告陈福喜负担280元，被告李献中、冯新堂共同负担2400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王西卉二〇二〇年九月三日书记员  王晓宇
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初1769号原告：王海英，男，1962年10月13日出生，汉族，阳谷县闫楼镇马庄村村民，住。委托诉讼代理人：高华康，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：茂和（天津）食品销售有限公司。住所地：天津市蓟州区京津州河科技产业园盘龙山路**增******。统一社会信用代码：91120225MA0699CY0G。法定代表人：郭永顺，执行董事。原告王海英与被告茂和（天津）食品销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告王海英及其委托诉讼代理人高华康到庭参加诉讼。被告茂和（天津）食品销售有限公司法定代表人郭永顺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付纸箱款60601元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告存在包装纸箱买卖关系。我从2018年10月3日至2019年5月18日共向被告销售价值67700元的包装纸箱。双方于2019年6月16日以合同的形式共同签订了《包装纸箱未付款对账单》，确认被告合计未付纸箱款67700元，扣除其已支付的7099元，尚欠货款60601元未付。后经多次催要，被告至今未付。为维护合法权益，特提起诉讼，请依法判处。被告茂和（天津）食品销售有限公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.包装纸箱未付款对账单。证明原、被告之间存在纸箱买卖关系，自2018年10月3日至2019年5月18日共向被告销售价值67700元的包装纸箱，被告在对账单上盖章予以认可。2.被告公司的登记信息。证明被告的注册登记情况。被告未提交书面证据，亦未到庭质证。本院经审查认为，原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，故对其证明力予以确认。经审理本院认定事实如下：被告茂和（天津）食品销售有限公司在原告王海英处购买包装纸箱，双方于2019年6月16日进行对账，并出具对账单。对账单显示：自2018年10月3日至2019年5月18日，被告尚欠原告货款67700元未付。原告王海英在该对账单供方处签字，被告在对账单付方处加盖公司财务专用章，并签有“杨国庆”的名字。后被告股东单元华于2019年7月6日支付原告货款7099元，尚欠货款60601元一直未付。被告茂和（天津）食品销售有限公司成立于2017年12月26日，郭永顺为法定代表人，单元华为该公司股东之一。本院认为，被告茂和（天津）食品销售有限公司欠原告王海英包装纸箱货款67700元，有双方出具的对账单在卷作证。该对账单上加盖有被告公司财务专用章，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告在出具对账单后又支付原告货款7099元，故对原告要求被告给付货款60601元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告茂和（天津）食品销售有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告茂和（天津）食品销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告王海英货款60601元。被告茂和（天津）食品销售有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告茂和（天津）食品销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  楚晓宏审 判 员  李武军人民陪审员  常家胜二〇二〇年九月八日法官助理李丹书记员胡美杰
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1004号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，现住甘肃省武威市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邵某，现住甘肃省武威市。再审申请人张某因与被申请人邵某合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，二审判决缺乏证据，将微信和现金双重付款认定为一次付款，继而判决申请人再行支付30000元的转让费不符合客观实际。被申请人向申请人出具的收据上明确记载收取的款项是“现金”，二审认定微信转账包括在现金条据中，不符合证据认定规则；二审认定2019年1月4日邵某原本出具40000元收条，应张某要求重新出具了50000元收条显属荒唐，10000元差额仅凭口头要求出具不符合交易习惯。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销武威市中级人民法院（2019）甘06民终1259号民事判决，维持本一审判决。邵某提交答辩意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。张某的再审申请不符合法定条件，依法应予驳回。本院经审查认为，涉案店铺整体转让协议约定转让费为14万元。在2018年8月26日协议签订当日，张某向邵某出具欠条，载明张某欠邵某转让费8万元。张某向邵某出具欠条的行为，实质上是双方对协议签订之前已付装让费的结算，即双方在协议签订当日，张某已实付6万元的转让费。在张某出具欠条后的2018年9月，张某分三次向邵某微信转账3万元，2018年9月26日（双方均认可收条的实际出具日为2019年1月4日）邵某向张某出具的5万元的收条，张某以此主张其已付清转让费，但邵某主张该收条包含张某2018年9月三次向邵某微信转账3万元，对此，本院认为，因双方的协议签订之前，存在张某向邵某微信和支付宝转账以及邵某出具收条的情形，如果将邵某在协议签订之前的2018年8月12日向张某出具收条所载收到5万元的定金和当天张某通过微信和支付宝向邵某转账支付的2万元叠加计算，则张某在协议签订之前实付转让款为7万元，与张某以欠条的形式结算确定的协议签订之前已付6万元转让费的事实相矛盾。而且，对邵某出具的载明日期为2018年9月26日的5万元的收条，张某主张该5万元不包括2018年9月份的三次微信转账所涉的3万元。对于该5万元现金支付的问题，张某陈述4万元是在2019年1月3日支付现金，对1万元支付，在一审2019年4月24日的庭审、2019年7月3日的询问笔录和2019年7月17日的质证笔录中，张某陈述明显不一致，加之双方因为该5万元的收条出具曾向公安机关报警解决，以及对于2018年8月12日收条中涉及的5万元的支付问题，张某亦存在陈述前后不一的情形，二审结合将微信转账、支付宝转账和两个收条所载数额叠加后的数额超过了双方约定的转让费的总额不符合交易常理，认定邵某出具的收条中款项包括微信和支付宝转账更具有合理性，并判决张某支付剩余转让费并无不当。至于张某所提收条所载收取的是“现金”的申请理由，经查，涉案的两张收条中并未记载收到的为“现金”，故张某的该申请理由不能成立。张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 王 静审判员 高 华二Ｏ二Ｏ年九月十一日（法官助理 李秀云书记员 苏春毓
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终648号上诉人（原审被告）：吴**波，男，汉族，1981年1月26日出生，住重庆市巴**。上诉人（原审被告）：龚怡，女，汉族，1985年9月2日出生，住重庆市巴**。被上诉人（原审原告）：重庆育想大程文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路**第****201，统一社会信用代码91500108MA5XDXLB0X。法定代表人：舒春晓，董事长。原审被告：重庆乐骑体育发展有限公司，住，住所地重庆市渝中区时代天街******一社会信用代码91500103MA5YYG3Y3A。法定代表人：龚怡，董事长。上诉人吴**波、龚怡与被上诉人重庆育想大程文化传播有限公司（以下简称育想大程公司）、原审被告重庆乐骑体育发展有限公司（以下简称乐骑体育公司）合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初6808号民事裁定，驳回吴**波、龚怡对该案管辖权提出的异议。吴**波、龚怡对该裁定不服，向本院提起上诉。吴**波、龚怡上诉称，其二人不是涉案《育想家艺趣中心商业联营合同》的相对人，该合同的约定管辖对其二人不产生拘束力。本案三个被告均不在重庆市南岸区，其二人住重庆市巴南区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，育想大程公司依据该公司与乐骑体育公司签订《育想家艺趣中心商业联营合同》，将乐骑体育公司及该合同担保人龚怡及其配偶吴**波起诉至人民法院，请求判令解除《育想家艺趣中心商业联营合同》及补充协议；乐骑体育公司支付联营分成190666元、空调使用费39780元、违约金135200元等；吴**波、龚怡对上述款项承担连带责任。本案系合同纠纷。案涉《育想家艺趣中心商业联营合同》约定，发生争议，如协商不成，向甲方（育想大程公司）所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。龚怡、吴**波作为案涉合同的保证人，该诉讼管辖约定对其二人具有约束力。故重育想大程公司按照约定向该公司住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。吴**波、龚怡的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年九月十日书记员  邹 琴
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初953号原告郝家柱，男，1990年11月25日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人李雪（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告赵玉超，男，1982年01月04日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。原告郝家柱与被告赵玉超买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8立案后，依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告郝家柱的委托诉讼代理人李雪参加诉讼。被告赵玉超经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郝家柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款11900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系金乡雪花啤酒胡集镇一级代理商，自2019年4月份至8月份原告向被告在大义社区经营的“咱家烧烤”店多次供货雪花系列啤酒共计11900元，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，提起诉讼。原告郝家柱围绕诉讼请求提交了如下证据：1.欠条一份，证实被告欠原告雪花啤酒货款11900元。2.送货清单5张，证实原告向被告处送货5次，被告也已经收到货，原告完成了买卖合同的主要义务。3.聊天截图一组，证实欠款的真实性。4.户籍信息一张，证实被告身份的真实性和准确性。由于被告赵玉超未到庭质证，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩、质证权利。对原告提交的欠条等相关证据，本院予以认定，能够证明被告欠原告货款11900元的事实。原告郝家柱申请证人卢某,4出庭作证，卢某,4陈述：我为原告打工，2019年4月至9月份，被告从原告处买的啤酒，我给被告送货至大义咱家烧烤店，收货人是被告本人，未支付货款，欠款具体数额以欠条为准。并经其辨认，户籍基本信息表上的赵玉超照片确系本案被告赵玉超本人照片。被告赵玉超在本案审理期间未提交证据。通过对证据举证意见，本院认定以下事实:原告郝家柱分别于2019年4月1日、4月16日、5月19日、6月10日、8月8日向被告赵玉超经营的咱家烧烤店供应雪花啤酒，合计13900元。2019年8月8日，被告赵玉超出具欠条载明“欠雪花啤酒款壹万壹仟玖佰元整（11900元）赵玉超咱家烧烤(金大洗浴)”。被告提交的微信聊天的主要内容为：“原告：我是胡集迎春批发超市老板，你欠我们的钱希望你主动来和我们结算……”被告：“没说不给你们，我现在没钱，过年以前我会挣钱还给你们……”本院认为，关于原告与被告之间是否存在买卖合同关系的问题。原被告双方虽未签订书面的买卖合同，根据原告提交的被告赵玉超签字确认的欠条及送货清单及原告郝家柱与被告赵玉超的微信聊天记录，结合交易习惯、证人卢某,4证言，能够相互印证原告郝家柱与被告赵玉超存在事实上的买卖合同关系，总货款是13900元，原告自认被告尚欠11900元货款，因被告未到庭质证，也未提交书面答辩意见，本院认定被告尚欠货款11900元的事实。因此原告要求被告支付所欠货款11900元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵玉超于本判决生效后十日内向原告郝家柱支付货款11900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告赵玉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王瑞华人民陪审员  孙翠红人民陪审员  白 浩二〇二〇年九月七日书 记 员  杨 纳
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3301号 原告：郭洪德，男，1990年8月10日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：李奎，男，1986年3月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告郭洪德与被告李奎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告郭洪德通过远程视频参加诉讼,被告李奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭洪德向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告51,000元；判决被告支付被告挖掘沱四桥河内沙石被简阳水务局扣留一个月期间导致原告睡觉、饮食、各个相关部门跑路费、误工费；导致原告挖掘机无法正常工作的误工费10,000元，共计61,000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在审理过程中明确诉讼请求为要求被告支付租赁费34,000元、约定违约金5,000元及被告因违法采挖沙石致挖掘机被扣押给原告造成的交通费费、误工费等损失10,000元。事实和理由：原告于2020年3月18日在简阳沱四桥工地与被告签订了《挖掘机租赁合同》，沱四桥工地的工程结束后，被告于2020年4月15日向原告出具欠条，载明被告欠原告租赁费34,000元，被告承诺于2020年6月15日一次性支付，逾期支付违约金5,000元，被告逾期未支付租赁费，故提出诉讼。 李奎未作答辩。 本院认为，根据原告郭洪德提供的双方于2020年3月18日签订的《机械设备租赁合同》和被告李奎出具的欠条，能够证实原告郭洪德向被告李奎提供租赁设备（神钢260挖机1台）供被告李奎使用后，双方于2020年4月15日经结算，被告李奎欠原告租赁费34,000元的事实。被告在欠条中向原告书面承诺该租赁费应于2020年6月15日付清，逾期未付被告李奎承担支付违约金5,000元的约定不违反法律规定。被告李奎逾期未支付租赁费，应当及时支付租赁费34,000元及并承担违约金5,000元。原告要求被告赔偿因违法采挖致挖掘机被扣押给原告造成的交通费、误工费等损失10,000元，不符合合同约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李奎于本判决生效后十日内支付原告郭洪德租赁费34,000元及违约金5,000元； 二、驳回原告郭洪德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元（已减半收取），由被告李奎承担。 本判决为终审判决。 审判员  李颂 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王婷
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂13刑终177号 原公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁中立，男，1995年2月14日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，无业，住藤县。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于象州县看守所。 辩护人胡金萍，广西藤州律师事务所律师。 广西壮族自治区象州县人民法院审理象州县人民检察院指控原审被告人梁中立犯非法经营罪一案，于2020年9月10日作出（2020）桂1322刑初180号刑事判决。原审被告人梁中立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人梁中立，听取了辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年4月30日，被告人梁中立与手机号码为138××××9539的雇主通过电话联系达成协议，由被告人梁中立驾驶桂Ｄ×××××黑色凯美瑞小轿车从广西防城港运送一批香烟到广州市销售，报酬为每次3000元。随后，被告人梁中立分别于当日和同年的5月5日分二次将二批香烟从防城港市运抵广州市给他人，获得报酬6000元。同年5月7日22时许，被告人梁中立又应该雇主要求将一批香烟从防城港市运抵广州市给他人，报酬为3000元。次日凌晨其途经高速路象州县北收费站时被象州县公安民警和象州县烟草专卖局工作人员拦截检查，被告人梁中立为抗拒检查，当即在梧柳高速路上掉头逆行逃窜并在里雍路口下高速，后在柳州市阳和大道被抓获归案。公安民警当场在该车上查获对讲机一部、iphone手机一部、现金2200元，销售香烟收据一张，“利群”香烟40条、“中华”香烟149条、“芙蓉王”香烟1539条。经广西烟草产品质量监督检验站鉴定，“芙蓉王”香烟为假冒注册商标且伪劣卷烟，“中华”和“利群”香烟均为真品卷烟。经象州县价格认证中心对上述查获的卷烟进行鉴定，芙蓉王香烟价格为384750元，利群香烟价格为5221元，中华香烟价格为19447元，共计409418元。经查，梁中立并未取得烟草专卖经营许可证。梁中立归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。 本案在审理过程中，梁中立家属代其退出违法所得6800元，预缴罚金40000元。 上述事实，有户籍证明、受案登记表、立案决定书、破案经过，扣押清单、扣押车辆物品照片、现金缴纳单收据、象州县烟草专卖局烟草价格表、通话流水清单、银行流水清单、桂Ｄ×××××车辆行驶记录及照片、保管函、移交物品清单、象州县烟草局出具关于梁中立销售非法经营烟草专卖品涉嫌犯罪的情况说明及梁中立无烟草专卖零售许可证的证明、违法犯罪记录查询证明，证人何某、胡某的证言，搜查、检查、封存、指认笔录及照片、暂扣财物收据等证据证实。 原判认为，被告人梁中立违反国家规定，为他人非法经营卷烟提供运输服务，扰乱市场秩序，情节特别严重，已触犯刑律，构成非法经营罪。梁中立在运输过程中逃避检查，在高速路上逆行逃窜，情节恶劣，可对其酌情从重处罚。在共同犯罪中，梁中立只负责运输，起次要、辅助作用，系从犯，应当对其从轻或减轻处罚。归案后，梁中立如实供述其明知他人非法经营香烟仍为他人提供运输服务的事实，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。本案在审理过程中，梁中立家属代其退出违法所得并预缴罚金，视其有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第四条第（一）项的规定，判决：认定被告人梁中立犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元；对扣押的违法所得2200元及退缴的违法所得6800元依法予以没收，上缴国库；对扣押的利群（阳光国际版）硬壳香烟40条，中华（硬出口）硬壳香烟149条，芙蓉王（印尼专供）硬壳香烟1539条，作案工具车牌号桂Ｄ×××××黑色凯美瑞小轿车一辆，iphone手机一部，对讲机一部，依法予以没收。 梁中立上诉提出及辩护人辩称原判量刑过重，请求二审法院依法改判。 经审理查明，二审查明的事实与一审的相同，原判认定事实的证据均经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人梁中立违反国家规定，为他人非法经营卷烟提供运输服务，扰乱市场秩序，情节特别严重，已触犯刑律，构成非法经营罪。非法经营情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。梁中立在共同犯罪中是从犯、具有当庭自愿认罪、坦白、主动退出违法所得、积极预缴罚金等情节，原判均已作认定，并对梁中立给予减轻处罚。梁中立及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦文雷 审 判 员 杨解光 审 判 员 郭信志 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 杨强兴 书 记 员 赖思凯 附相关法律条文 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。