wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终436号上诉人（原审被告）：渑池曹跃矿业有限责任公司。住所地河南省渑池县张村镇曹窑村。法定代表人：刘红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张灿辉，该公司员工。委托诉讼代理人：高亮，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵献合,男，汉族,1947年8月10日出生,住河南省渑池县。委托诉讼代理人：王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师。上诉人渑池曹跃矿业有限责任公司（以下简称曹跃矿业）因与被上诉人赵献合劳动争议纠纷一案，不服渑池县人民法院（2019）豫1221民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论认为：赵献合因与曹跃矿业劳动争议纠纷一案，于2017年向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：要求曹跃矿业支付赵献合应享受的工伤待遇十级及伤残补助金、医疗补助金、就业补助金，计款41035元；曹跃矿业承担本案的诉讼费。一审法院经审理于2017年12月13日作出（2017）豫1221民初2438号民事判决：驳回赵献合的诉讼请求。赵献合不服（2017）豫1221民初2438号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月6日作出（2018）豫12民终379号民事判决：驳回上诉、维持原判。赵献合不服（2018）豫12民终379号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年9月27日作出（2018）豫民申4931号民事裁定，驳回赵献合的再审申请。本案一审审理中，赵献合提交××人证，证明伤残等级是贰级，该证是渑池县××人联合会2018年11月6日颁发，而劳动能力鉴定是由设区的市级劳动能力鉴定委员会作出。且一审法院对本次赵献合提起的诉讼是否属于重复起诉，赵献合受伤时是否已经按照当时的规定享受待遇和是否超过仲裁时效未具体进行审理认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销渑池县人民法院（2019）豫1221民初2644号民事判决；二、本案发回渑池县人民法院重审。上诉人渑池曹跃矿业有限责任公司预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  张建华审判员  汤静侠审判员  路增广二〇二〇年九月七日书记员  田雪艳
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初4900号 原告：好客（莱州）机动车修理有限公司，住所地:莱州市。 法定代表人：朱吉文，经理。 委托诉讼代理人：姜忠辉，莱州文昌路法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地:青岛市崂山区。 负责人：王玉亮，总经理。 委托诉讼代理人：陈青，男，1976年11月4日出生，汉族，居民，住青岛市市**。该公司职工。 原告好客（莱州）机动车修理有限公司（以下简称：好客公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称：大地保险青岛公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好客公司的委托诉讼代理人姜忠辉、被告大地保险青岛公司的委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 好客公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告保险金69361元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，青岛锐达能源有限公司（以下简称锐达公司）的驾驶员潘沭洁驾驶鲁BA0***号小型越野客车在G206线东外环洪沟头道口与于有杰驾驶的鲁Y*****号车发生碰撞，造成车损。经莱州市公安局交通警察大队认定，潘沭洁负事故的全部责任。鲁BA0***号小型越野客车在被告大地保险青岛公司投保了机动车车损险含不计免赔，事故发生在保险期间内。鲁BA0***号小型越野客车经有资质的价格评估部门认定车损为63961元，锐达公司为此支付拆检费1000元、评估费3200元。另锐达公司为救援花费施救费1200元。该车由原告修复后，锐达公司将向被告理赔的权利转让给原告，并通知了被告。根据相关法律规定，被告应赔付原告保险金69361元。 被告辩称，原告好客公司不是本案适格的诉讼主体，应驳回其起诉；根据保险法第二十六条规定，因财产保险合同向保险人主张权利的诉讼时效为两年，本案原告起诉已超过诉讼时效；发生事故时，该车辆未按规定进行年审，根据保险合同第八条第三款第一项约定，属于保险公司责任免除范围。综上，我公司不应承担赔偿责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、鲁BA0***号小型越野客车的行驶证、潘沭洁的驾驶证复印件各一份，证实涉案车辆所有人为锐达公司，发生事故时，潘沭洁具有驾驶资格； 证据二、莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，证实事故发生及责任认定情况； 证据三、机动车辆保险报案记录（代抄单），证实鲁BA0***号小型越野客车在被告处投保情况； 证据四、山东亨通公估有限责任公司出具的公估报告书，证实鲁BA0***号小型越野客车受损情况及所需修复价值； 证据五、施救费、拆检费收据各一份，证实锐达公司支付施救费、拆检费情况； 证据六、索赔权转让协议、债权转让通知书各一份，证实锐达公司将向被告索赔的权利转让给原告并给保险人发出通知； 证据七、锐达公司营业执照复印件一份，法定代表人身份证明一份，证实转让人锐达公司及负责人身份情况。 经质证，被告对证据一的真实性无异议，但主张行驶证年检日期与出险时潘沭洁提交的行驶证所载日期不一样，应是事故后锐达公司补检的，事故发生时该车辆超期未年检；对证据二、证据三无异议；对证据四的真实性无异议，但认为评估的金额过高，且系锐达公司单方委托作出的，不予认可；对证据五的真实性有异议，主张两份单据记载的车号非涉案车辆，与本案无关；对证据六的真实性不认可，主张被告公司没有收到该二份通知，且转让日期为2019年11月6日，转让时已超过两年的索赔时效；对证据七无异议。 被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据： 证据一、涉案车辆行驶证照片打印件一份，证明发生事故时驾驶员提交的该车辆行驶证记载超期未进行年检； 证据二、保险条款一份，证实根据第八条约定，发生事故时被保险车辆行驶证未进行检验的属于保险责任免除范围。 经质证，原告对该二份证据的真实性无异议，针对证据一主张该车已于2016年12月28日在莱州新兴机动车检测有限公司上线，29日审核通过，因有违章未处理，无法通过审车盖章；针对证据二，主张被告没有将保险条款交付给锐达公司。 本院认证认为，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据七的真实性无异议，本院依法确认上述证据对本案事实的证明效力；证据四系青岛锐达公司单方委托作出的价值评估，证据五与本案无关，证据六原告没有提交送达给被告的证据，被告不予认可，故本院对原告提交的证据四、证据五、证据六对本案事实的证明效力不予确认。原告对被告提交的二份证据的真实性无异议，该二份证据对本案事实的证明效力应予确认。 根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下： 锐达公司系鲁BA0***号小型越野客车的登记车主。2016年3月31日，郭晓华为该车在被告处投保强制责任保险、车辆损失保险（139600元）、第三者责任保险（30万元）及不计免赔特约。郭晓华为被保险人、第一受益人。保险期间自2016年4月1日至2017年3月31日。 2017年1月5日，潘沭洁驾驶鲁BA0***号小型越野客车在G206线东外环洪沟头道口与于有杰驾驶的鲁Y*****号车发生碰撞，造成原告车损。经莱州市公安局交通警察大队认定，潘沭洁负事故的全部责任。事故发生后，经锐达公司委托山东亨通公估有限责任公司对事故车辆的修复价值进行评估，认为鲁BA0***号小型越野客车的车辆损失价值（扣除残值后）为63961元。锐达公司将事故车辆交由原告好客公司修理。原告主张2019年11月6日，锐达公司与原告签订了索赔转让协议一份，约定锐达公司将向被告索赔的权利转让给乙方，由乙方以自己的名义享有索赔权利，锐达公司并已向保险人发出了权利转让的相关通知。 本院认为，郭晓华与被告就鲁BA0***号小型越野客车签订的保险合同合法有效。《中华人民共和国保险法》第十二条规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。根据原告提交的机动车辆保险报案记录（代抄单），双方保险合同的被保险人、受益人均为郭晓华，郭晓华享有该保险合同的保险金请求权，锐达公司虽为投保车辆的登记人，但不享有保险金请求权。故，原告主张与锐达公司签订协议，受让了其对被告的保险金请求权，向本院起诉要求被告给付保险金，属于诉讼主体不适格，依法应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十二条第五款之规定，判决如下： 驳回原告好客（莱州）机动车修理有限公司的起诉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘廷进 二〇二〇年九月十六日 书记员  徐银璐
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1966号 原告：邱兵元，男，1973年6月10日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：刘毅，男，1982年8月10日出生，汉族，现住邢台市。 原告邱兵元诉被告刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱兵元到庭参加诉讼，被告刘毅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱兵元向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月30日，被告因其家庭困难需要资金，向原告借20000元人民币，约定还款日期为2019年6月28日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催要借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，原告多次催要无果，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，为保护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。 被告刘毅未答辩、未提交证据。 原告邱兵元为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、借条一张，内容为：“今借到邱兵元人民币2万元整，2019年6月28日前还清。借款人刘毅。”2、网上聊天记录三张。 经审理查明，2019年5月30日，被告因其家庭困难需要资金，向原告借20000元人民币，并出具借条一张，内容为：“今借到邱兵元人民币2万元整，2019年6月28日前还清。借款人刘毅。”没有约定利息。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次催要借款，被告至今未偿还。 以上事实有原告提交的证据在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案被告刘毅从原告处借款20000元事实清楚，借款到期后，被告理应按时偿还借款，经过原告多次催告，其拒不偿还构成违约，原告诉求于法有据，本院予以支持。被告刘毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告证据进行质证和陈述、举证权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘毅于本判决生效之日起十日内偿还原告邱兵元借款20000元。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王大水 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈彦灵 ——
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初210号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人侯某，男，1978年11月15日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，住江苏省南京市江北新区，户籍所在地为江苏省南京市六合区。2020年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，当月14日变更为取保候审。2020年4月27日经本院决定被取保候审，同年9月1日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员秦建军出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2019年12月24日20时24分许，被告人侯某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××**小型轿车，沿本市江北新区平顶山路由东向西行驶至宁六公路与杨村一路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人侯某的血样中乙醇含量为221.9ｍｇ／100ｍＬ。被告人侯某归案后如实供述了上述事实。公诉人当庭出示了被告人侯某在侦查阶段的供述及辩解，证人伍某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、视听资料、受案登记表、查获经过、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人侯某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人侯某拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被告人侯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起，扣除先前被羁押的八日，至2020年10月23日止；罚金人民币5000元，已预缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沙文忠二〇二〇年九月一日书记员  张长英
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初4352号   原告：石俊杰，男，1981年1月21日出生，汉族，河南省濮阳市华龙区胡村乡石家庄村**。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张文杰，河南瑄楚律师事务所律师。   被告：高峰，男，1980年7月15日出生，汉族，临汾市尧都区桥东街**石油小区**楼****。公民身份号码：×××。   原告石俊杰与被告高峰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张文杰与被告高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告支付欠款40万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日原告转让被告正鑫牌PSX450型破碎生产线设备一套价值140万元。支付100万元，剩余40万元，约定2018年12月20日付清，经多次催要未果，诉至法院，望判如所请。   被告辩称，本案买卖是真实的，当时买的旧设备，因当时出现问题无法试设备，后来维修了一下，只用了三个月，也因疫情的原因无法正常运行，所以看原告能不能根据市场价把设备折价后处理。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告石俊杰提供了2018年11月22日被告高峰给原告石俊杰出具的欠条一份，证明买卖合同是合法有效的，并且被告高峰欠原告石俊杰设备款40万元的事实。被告高峰对原告石俊杰提供的欠条认可。由于原告不同意调解，致使法庭调解无法进行。以上为本案事实。   本院认为，通过庭审情况来看，被告高峰欠原告石俊杰设备款40万元的事实清楚，该欠款发生后，被告高峰未能向原告石俊杰及时支付是引起本次纠纷的直接原因，被告高峰应承担支付欠款的责任。原告石俊杰要求被告高峰支付欠款40万元，有被告高峰于2018年11月22日给原告石俊杰出具的欠条为证，本院对原告石俊杰的主张予以支持。关于原告石俊杰利息的主张，由于被告高峰承诺2018年12月20日前还清欠款，故本院支持从2018年12月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：   被告高峰于本判决生效后十日内支付原告石俊杰设备款40万元及利息（利息以40万元为基数，自2018年12月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费7300元减半收取，由被告高峰负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 康 政     二0二0年九月四日   书记员 唐静丹
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2264号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行客户经理，特别授权。 被告：杨国建，男，1982年4月2日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告杨国建信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告杨国建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨国建归还我行金穗信用卡用信本金1591.60元、利息72.65元，逾期还款违约金30.24元、消费手续费7.86元（截止2020年5月31日止），共计1702.35元，并支付账户建立之日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，被告向我行书面提出申请办理金穗信用卡，我行于2017年7月20日向被告发放卡号为62×××46的信用卡，授信额度2000元。该卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2017年7月20日至2020年2月18日期间能正常的透支及还款，此后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金1591.60元、利息72.65元，逾期还款违约金30.24元、消费手续费7.86元（截止2020年5月31日止），共计1702.35元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨国建未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2018年7月20日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2018年7月20日向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××46。被告取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年8月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金1585.07元、利息150.28元、违约金34.77元、消费手续费7.86元。原告多次向被告催取未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和领用合约的约定向被告发放了金穗信用卡，被告取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年8月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金1585.07元、利息150.28元、违约金34.77元、消费手续费7.86元，故对原告主张的借款本息、违约金等在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年8月21日起的利息、违约金按合同约定计算至借款还清之日止。因本案未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨国建应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡透支本金1585.07元、消费手续费7.86元及利息、违约金（截止2020年8月20日的利息150.28元、违约金34.77元，2020年8月21日起的利息、违约金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定承担利息、违约金至欠款还清之日）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨国建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年九月十日 书记员  任 嫔
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4786号 原告：孙运得，男，1960年5月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：陈计平，男，1961年1月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告孙运得与被告陈计平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙运得及其委托诉讼代理人郑加友到庭参加诉讼。被告陈计平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙运得向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈计平偿还孙运得借款83100元及利息；2、案件受理费由陈计平承担。事实与理由：陈计平经营预制厂需要资金周转分别于2010年11月2日向孙运得借款10000元，出具借条一张，约定利息每年1200元；于2010年12月18日向孙运得借款15000元，出具借条一张，约定利息每年1200元；于2013年1月25日向孙运得借款30000元，出具借条一张，并约定利息1分；于2015年1月25日向孙运得借款7500元，出具借条一张；于2019年1月25日向孙运得借款20600元，出具借条一张。上述借款到期后，虽经孙运得多次催要，陈计平至今未还。请求法院依法判如所请。 案经送达，陈计平未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 孙运得向本院提交如下证据：证据一、借条一张，证明陈计平于2010年11月2日向孙运得借款10000元，双方约定利息1分；证据二、借条一张，证明陈计平于2010年12月18日向孙运得借款15000元，双方约定利息1分；证据三、借条一张，证明陈计平于2013年1月25日向孙运得借款30000元，双方约定利息1分；证据四、借条一张，证明陈计平于2015年1月25日向孙运得借款7500元，未约定利息；证据五、借条一张，证明陈计平于2019年1月25日向孙运得借款20600元，未约定利息；证据六、协议一份，证明双方经结算累计前期总借款为83100元，陈计平同意用其经营的预制厂的使用权和管理权抵顶上述所欠借款，但其并未实际履行，同时证明陈计平所欠孙运得借款的真实性。 陈计平未到庭质证，视为放弃质证的权利。 经审查，孙运得提交的上述证据来源合法，真实有效，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈计平系原岚山区后村镇山西头陈计平预制厂的经营者。因经营需要，陈计平分别于2010年11月2日向孙运得出具借条一张，载明：今有山西头陈计平借小后村孙运得现金10000元（大写壹万元整），借款日期2010年11月2日，还款日期2011年11月2日，利息每年1200元；2010年12月18日，陈计平向孙运得出具借条一张，载明：今有山西头陈计平借小后村孙运得现金15000元（大写壹万伍仟元整），借款日期2010年12月18日，还款日期2011年12月18日，利息1分（年息每万元1200元）。本年度利息已付，本金延期1年；2013年1月25日，陈计平向孙运得出具借条一张，载明：今有山西头陈计平借小后村孙运得现金30000元（大写叁万元整），借款日期2013年1月25日，还款日期2014年1月25日，利息一分；2015年1月25日，陈计平向孙运得出具借条一张，载明：今借到孙运得现金7500元（大写柒仟伍佰元整）；2019年1月25日，陈计平向孙运得出具借条一张，载明：今借到孙运得现金20600元（大写贰万零陆佰元整）。以上五张借条合计金额为83100元，借条上均有陈计平的签字，孙运得分别于陈计平出具五份借条当日，按照双方约定的金额，以现金方式向陈计平交付了借款。同年1月25日，孙运得与陈计平签订协议一份，约定，今有陈计平借孙运得83100元，现在资金短缺，把陈计平预制厂的土地使用权自2019年6月6日起归孙运得所有。但双方并未实际履行该协议。后孙运得催要此款未果，遂诉至法院要求依法处理。 诉讼中，孙运得明确利息的诉讼请求为：前三笔款以借款数额为基数，按照月息一分计算利息，自借款之日至还清之日止，后两笔借款以借款数额为基数，自起诉之日至还清之日止，按照月息一分计算利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙运得与陈计平在平等自愿基础上达成的五份借贷协议，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述借贷协议均合法有效，本院予以确认。孙运得按照双方约定向陈计平交付了借款，已适当履行了出借义务。双方于2010年11月2日、2010年12月18日、2013年1月25日形成的三笔借款协议还款期限均已届满。双方于2015年1月25日、2019年1月25日形成的后两笔借款虽未约定还款期限，但孙运得可随时向陈计平主张权利。故孙运得要求陈计平偿还上述五笔借款合计83100元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在前三笔借款中约定利息1分即年利率12%，不超过法律规定的标准，故孙运得主张要求陈计平支付自借款之日起至实际履行之日止的利息（已付的利息应予扣除），于法有据，本院予以支持。后两笔借款双方在借条中未约定利息，应视为借款期限内不支付利息，但孙运得要求陈计平自主张权利时即向本案起诉之日至实际还清之日止，按照月息1分计算逾期还款违约损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈计平于本判决生效之日起七日内偿还原告孙运得借款10000元及利息（以10000元为基数，自2010年11月2日起至实际还清之日止，按年利率12%计算）； 二、被告陈计平于本判决生效之日起七日内偿还原告孙运得借款15000元及利息（以15000元为基数，自2011年12月19日起至实际还清之日止，按年利率12%计算）； 三、被告陈计平于本判决生效之日起七日内偿还原告孙运得借款30000元及利息（以30000元为基数，自2013年1月25日起至实际还清之日止，按年利率12%计算）； 四、被告陈计平于本判决生效之日起七日内偿还原告孙运得借款7500元及利息（以7500元为基数，自2020年6月17日起至实际还清之日止，按年利率12%计算）； 五、被告陈计平于本判决生效之日起七日内偿还原告孙运得借款20600元及利息（以20600元为基数，自2020年6月17日起至实际还清之日止，按年利率12%计算）； 六、驳回孙运得本案其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1878元，减半收取939元，由被告陈计平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  郝岩 二〇二〇年九月十一日 法官助理张景军 书记员张潇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执7173号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被执行人：苏凯敏，女，1990年1月6日出生，汉族，住广东省河源市源城区胜利村新北小组**，公民身份号码4416251990********。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人苏凯敏信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初9153号《民事判决书》，被执行人应于2020年05月11日前偿还借款本金31870.54元及利息和其他费用727.88元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，除成功扣划少量银行存款外，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年九月八日书记员  胡思琪
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1210号 被执行人姚创淼，男，1998年7月19日出生，汉族，灵山县居民，住。现羁押于广西黎塘监狱。 姚创淼因犯贩卖毒品罪被判处罚金、追缴违法所得一案，灵山县人民法院于2019年12月13日作出的（2019）桂0721刑初600号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判部门于2020年7月20日向本院移送执行本院（2019）桂0721刑初600号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币5000元”和第二项中“追缴被告人姚创淼的违法所得人民币500元，没收上缴国库”确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员黄耀辉审判员潘成军 二〇二〇年九月二十四日 书记员 宁      丽      萍
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7894号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：吴文莉，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：罗东梅，女，1986年12月24日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1990号民事判决，罗东梅应于判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金67784.06元、利息（截至2020年1月9日的利息为6858.96元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费946.03元、增值服务费68元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2020年7月22日以（2020）粤0112执7894号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划账户余额1219.15元，扣除执行费50元后向申请人发放案款1169.15元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年9月15日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7894号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年九月二十三日书记员  何碧莹
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4956号原告：重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道**，统一社会信用代码915001195590417357。法定代表人：张川，系该公司经理。委托诉讼代理人：张勇、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：李美洁，女，1982年2月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市宜君佳物业管理有限公司（以下简称宜君佳物业公司）与被告李美洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宜君佳物业公司的委托诉讼代理人赖晓琼到庭参加诉讼，被告李美洁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宜君佳物业公司向本院提起诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付从2017年9月1日起至2020年7月31日止的物业服务费6335元、公共能耗费350元，违约金668元，共计7353元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与重庆康田置业有限公司于2011年5月17日签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市南川区“XX·XX”小区提供物业管理服务。被告系“XX·XX”小区X-X-X房屋业主，从2017年9月1日起至2020年7月31日止未交纳物业服务费，经原告多次催收无果。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告支付物业服务费6335元、公共能耗费350元，违约金668元，共计7353元。被告李美洁未作答辩。经审理查明，2011年5月17日，原告宜君佳物业公司与重庆康田置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告宜君佳物业公司对位于重庆市南川区西城街道渝南大道5号的“XX·XX”小区提供物业管理服务。物业服务费按照业主建筑面积计算，住宅1.60元/月/平方米（含电梯运行维护费）；商业物业3.50元/月/平方米（不含电梯运行维护费）；小区公共水电费分摊，住宅按建筑面积100平方米以内为7元/户/月，建筑面积100平方米以上为10元/户/月；非住宅及商业公共区域水电费按实向业主按实向业主、使用人进行分摊收取；使用二次供水的，每立方米用水计收1度电费；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应当在每月的25日前履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费、水电费的，应按所欠金额的5‰自欠费之日起按日计算违约金；合同期限自2011年5月起至业主大会召开且业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。另查明，被告系“XX·XX”小区X幢X单元X-X号房屋业主，其房屋建筑面积113.39平方米,被告从2017年9月1日至2020年7月31日期间应缴纳的物业服务费为6350元（1.6元/月/㎡×113.39平方米×35个月）、公共能耗费350元（10元/户/月×35个月）。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、房屋产权证、业主承诺书、不动产登记信息查询证明、物业服务费催收函、用户用水明细清单、物业服务照片等证据在案佐证，并经本院核实，具有证明效力。本院认为，原告与南川区“XX·XX”小区的建设单位重庆康田置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据该条的规定，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。被告未向原告交纳2017年9月1日至2020年7月31日期间的物业服务费等费用，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。因此原告要求被告支付前述期间的物业服务费6335元、公共能耗费350元的诉讼请求，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金的问题，被告未按期交纳物业服务费，依照合同约定，应当支付违约金，但约定的违约金标准过高，本院不予采纳，根据被告的欠费金额，本院酌情确定违约金为50元。被告经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告李美洁于本判决生效后立即向原告重庆市宜君佳物业管理有限公司支付从2017年9月1日至2020年7月31日期间的物业服务费6335元、公共能耗费350元。二、由被告李美洁于本判决生效后立即向原告重庆市宜君佳物业管理有限公司支付违约金50元。三、驳回原告重庆市宜君佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由被告李美洁负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年九月二十四日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1740号申请执行人：余彬鸿，男，1989年07月07日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：周爵熙，男，1964年09月02日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行申请执行人余彬鸿与被执行人周爵熙民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2019）粤0783民初4127号民事判决书，判决：周爵熙应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金80000元给余彬鸿。本案已于2020年02月22日生效，申请执行人已向本院立案执行。被执行人并承担本案的执行费1100元。本院依法向被执行人周爵熙发出执行通知书等，责令被执行人向申请执行人履行80966元（其中966元迟延履行期间加倍债务利息从2020年03月05日暂计至2020年05月13日止）。但仍未履行。本院依法查封被执行人周爵熙名下粤JXXX**号奥迪牌汽车（但未实际控制处置）。本案在执行阶段，根据执行网络查控反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人周爵熙列入失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过网络查控、传统查控和财产调查未发现被执行人有其他可供的财产继续执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1740号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  邝明巧人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十一日书 记 员  周伟燊
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初2736号 原告：李英海，男，汉族，1985年5月17日出生，住安徽省临泉县。 被告：江西际洲建设工程集团有限公司，统一社会信用代码91361100741995690C，住所地江西省上饶市信州区水南街**。 法定代表人：陈波松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭延，该公司员工。 原告李英海与被告江西际洲建设工程集团有限公司（以下简称江西际洲公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日作出（2019）皖1221民初1853号民事判决，被告江西际洲公司提起上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）皖12民终3515号民事裁定：一、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初1853号民事判决；二、本案发回安徽省临泉县人民法院重审。本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告李英海、被告江西际洲公司的委托诉讼代理人郭延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李英海向本院提出诉讼请求：1、判决被告江西际洲公司支付原告吊机租赁费用16900元，并按照同期银行贷款利率支付延迟履行违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年，被告江西际洲公司中标临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期）。因该工程施工过程中需要机械，被告与原告商量租赁原告吊机。原告按照约定将吊机租赁给被告工地施工，2018年6月23日经过原被告结算，被告仍欠原告吊机租赁费16500元，被告向原告出具欠条并盖章。后被告再次使用原告吊车，吊车费用400元，被告欠原告租赁费用合计16900元。经原告多次催要未果，起诉来院。 原告李英海为支持其诉讼请求，向本院举出证据如下： 1、身份证复印件一份，证明原告的身份状况及具有本案诉讼主体资格。 2、欠条一份，证明被告欠款的事实。 3、组织机构代码复印件一份，证明被告的基本情况。 被告江西际洲公司辩称，我们公司与原告没有签订租赁合同，没有进行结算及经济往来，原告未向我公司主张过该费用，因此应该驳回原告诉讼请求。 被告江西际洲公司为支持其抗辩意见，向本院举出证据如下： 1、营业执照复印件及法定代表人证明复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。 2、款项支付凭证及孙浩的承诺说明，证明我公司已全部支付给孙浩及相关供货单位，我公司已按照公司合同约定履行完毕。 经审理查明：2016年，被告江西际洲公司中标临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期）。后被告江西际洲公司将该工程以内部承包合同协议的方式承包给孙浩等人。孙浩以江西际洲公司项目副经理的名义负责施工和现场管理，因该工程施工过程中需要机械，孙浩与原告李英海口头达成租赁协议，李英海按照约定将吊机租赁给该工地使用。2018年6月23日，经过孙浩及其财务会计结算，欠李英海吊机租赁费16500元，并出具盖有际洲公司临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期）施工项目经理部（此章签订经济合同无效）印章欠李英海吊机租金16500元收据一张。 孙浩、何新宏向江西际洲公司出具承诺书，承诺其施工的临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期）项目于2018年11月29日交工验收合格，现该项目已完成，承诺无任何质量问题、无任何材料款拖欠、无民工工资拖欠，如因项目所产生的一切经济纠纷、法律责任由个人承担，与江西际洲公司无关。2020年6月6日江西际洲公司出具说明，内容为该公司中标的临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期）项目工程款该公司在应付范围内（扣除本项目税金成本等）已全部支付给实际项目施工承包人孙浩及相关供货单位，江西际洲公司已按照合同约定履行完毕。庭审中李英海明确表示不同意追加实际施工人孙浩、何新宏、郑嵩保为本案被告。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。孙浩、何新宏向江西际洲公司出具承诺，承诺临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期）项目未拖欠工程材料款及农民工工资。江西际洲公司辩称已在应付工程款范围内全部支付给孙浩及相关供货单位，已全部履行合同。该项目孙浩、何新宏承诺未拖欠材料款及农民工工资，原告李英海不同意追加实际施工人孙浩等为被告，在实际施工人未参加诉讼的情况下，本院无法查明事实。原告李英海所举证据不足，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李英海的诉讼请求。 案件受理费222元，由原告李英海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  胡曙光 审 判 员  刘雪玲 人民陪审员  刘中敏 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  庞 涛 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：高丽娟，女，1965年7月3日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区五一路皇华馆街群艺馆宿舍门坊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令高丽娟归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币135,882.40元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：高丽娟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年2月24日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，高丽娟欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计153,028.73元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向高丽娟送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供高丽娟的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执恢33号 申请执行人曾明芳，女，1972年3月24日出生，汉族，现住武安市。 被执行人劳丽云，女，1972年5月29日出生，汉族，现住武安市桥西路**市。 被执行人郭学东，男，1976年5月19日出生，汉族，，现住武安市桥西路**市 曾明芳与郭学东、劳丽云借款合同纠纷一案，河北省武安市人民法院于2016年6月27日作出的（2016）冀0481民初1071号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还54000元及加倍支付延迟履行利息和诉讼费2388元，执行费1286元。 在执行过程中，1、本院于2017年7月20日已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务通知书和限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行其还款义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院于2020年5月13提过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，无银行存款等财产信息，发现被执行人名下有一辆汽车，车牌号为冀Ｄ×××××号重型半挂，现已查封，未实际控制车辆，不易处置。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本院前往被执行人所在地，向周围群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。 4、本案申请执行人尚有债权54000元及加倍支付延迟履行利息和诉讼费2388元，执行费1286元未能执行。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施，确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  曹建强 人民陪审员  郭鑫伟 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  侯为旗
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初177号公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。被告人赵彩艳，女，1994年10月1日出生于湖北省仙桃市，汉族，大专文化，无职业，户籍地湖北省仙桃市，住所地贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年5月9日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年5月18日被指定居所监视居住，同年5月25日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押在景德镇市看守所。指定辩护人段加涛，江西中景律师事务所律师。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人赵彩艳犯非法拘禁罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月28日第一次公开开庭审理本案，因庭审中被告人赵彩艳对指控的部分事实提出异议，本院决定转为普通程序审理本案，并于2020年9月14日第二次公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦出庭支持公诉，被告人赵彩艳及其指定辩护人段加涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年年底以来，吴韩香（又名吴昌香，已由新余市渝水区人民检察院提起公诉）带领孙某（已判刑）、袁某（已判刑）、刘平、罗中耀（又称罗中亮）、车勋勇（后三人真实身份不详，在逃）等人在景德镇市设立多处传销窝点，以“谈恋爱”、“合伙做生意”、“找工作”为由，将被害人骗至景德镇市各传销窝点，强行扣押被害人手机、身份证、银行卡、现金等物品，阻断被害人与外界的联系，非法限制、剥夺被害人的人身自由，采用殴打、“割肾”等方式逼迫被害人交出钱财，强迫被害人加入传销组织，形成了以吴韩香等人为首的恶势力团伙。1.2019年4月左右，被告人赵彩艳被人骗进景德镇市传销窝点，之后加入传销组织。2019年6月4日，赵彩艳受窝点家长袁某指使，以谈恋爱的名义将同学李某骗至景德镇市珠山区的传销窝点，收走李某的手机。袁某安排管家何某（已判刑）、卢某（已判刑）看守李某，非法限制李某人身自由，逼迫李某加入传销组织。2019年6月5日左右，该传销组织另一窝点家长车勋勇来到珠山区，带领何某、卢某等人对李某进行殴打，将李某按倒在地，以割肾的方式威逼李某交钱。李某被逼无奈于2019年6月10日将其微信内16800元人民币转至何某微信上，何某立即将钱取出来交给了罗中耀。当晚，孙某指使陈某（已判刑）、肖某（已判刑）将李某转至景德镇市珠山区翠云路都建小区某栋502室传销窝点，继续看守、限制李某自由，直至2019年7月8日晚被公安机关抓获为止。2.2019年7月4日21时许，吴韩香、孙某、雷莉亚（真实姓名不详，在逃）等人化名“何莉莉”以谈恋爱为名将被害人涂某骗至景德镇市珠山区传销窝点。何某、卢某、周某（已判刑）等人在袁某的指使下非法拘禁、殴打涂某，逼其加入传销组织，之后赵彩艳在袁某的指使下，帮忙看管涂某，非法限制涂某人身自由，直至2019年7月9日23时许，涂某报警被解救为止。经人体损伤程度鉴定涂某的伤情为轻微伤。被告人赵彩艳到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、指认照片、李某受伤照片、李某手机微信转账记录、孙某手机微信聊天记录、同案刑事判决书、情况说明、户籍材料等书证，证人袁某、孙某、周某、卢某、何某、能某、陈某、肖某等人证言，被害人李某、涂某的陈述，被告人赵彩艳供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，指认现场笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人赵彩艳合伙非法限制他人人身自由2次，帮助他人采取暴力劫取财物1次16800元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十九条，应当以非法拘禁罪、抢劫罪二罪并罚追究其刑事责任。被告人赵彩艳为恶势力团伙成员，但作用较小，系从犯，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，应当从轻可减轻处罚。被告人赵彩艳认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议以非法拘禁罪判处有期徒刑一年二个月，以抢劫罪判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年二个月。被告人赵彩艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在审理阶段与公诉机关重新签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.赵彩艳在共同犯罪中系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；2.赵彩艳没有犯罪前科，认罪、认罚，具有从轻或酌定从轻处罚情节。经审理查明的事实、证据和公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵彩艳作为非法传销组织人员，明知被骗到传销组织的新人要按照固定流程被实施拘禁和抢劫，仍然按照传销组织的安排将被害人李某骗到传销窝点，任由其他传销组织成员实施非法拘禁和抢劫，另其还参与拘禁另一名被害人涂某，其行为构成非法拘禁罪和抢劫罪，应当二罪并罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人赵彩艳在拘禁和抢劫李某的过程中起辅助作用，系从犯，应当对其所犯非法拘禁罪从轻处罚，对其所犯抢劫罪减轻处罚。被告人赵彩艳归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人赵彩艳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十三条第一款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人赵彩艳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万七千元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2022年7月11日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周仔君人民陪审员  占燕婷人民陪审员  邵 君二〇二〇年九月十四日书 记 员  吴金燕
湖南省株洲市渌口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0221刑初67号公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院。被告人丁一，男，1976年10月30日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，中专文化，务工，群众，户籍所在地湖南省株洲市渌口区，现住株洲市渌口区，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月26日被株洲市公安局渌口分局决定取保候审；于2020年6月3日被株洲市渌口区人民检察院取保候审；2020年7月17日，本院依法决定对其重新取保候审。湖南省株洲市渌口区人民检察院以株渌检刑检刑诉[2020]35号起诉书指控被告人丁一犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周晓玲担任审判长，与人民陪审员王政、宋海艳组成合议庭，书记员任洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚小雁出庭支持公诉，被告人丁一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省株洲市渌口区人民检察院起诉指控：2020年05月22日晚，被告人丁一和朋友曾某、王某约在渌口镇燕楼东饭店小聚，晚饭时，三人将一瓶一斤装的“泸州老窖”白酒平分，丁一喝白酒约三两。饭后20时许，丁一驾驶无号牌普通二轮摩托车在渌口区农业局门口路段被执勤交警查获，经呼气式酒精测试仪检测，丁一测试结果为113ｍｇ／100ｍ1。经株洲市中心医院司法鉴定中心对丁一血液样本进行鉴定，丁一血液样本中乙醇含量为134.74ｍｇ／100ｍ1。被告人丁一在开庭审理过程对上述事实均无异议，并自愿认罪认罚，上述犯罪事实有被告人丁一的户籍信息、驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车辆查验结论单、查获材料、呼气式酒精测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表等书证、司法鉴定意见书、证人曾某的证言以及被告人丁一的供述等证据予以证实，以上证据经法庭质证，可以相互印证，形成完整证据链条，能够排除合理怀疑，足以认定本案事实。本院认为，被告人丁一违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁一犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丁一醉酒驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚；被告人丁一归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。结合本案案情，宣告缓刑对被告人丁一所居住社区没有重大不良影响。据此，对被告人丁一适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人公诉机关丁一犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（被告人丁一应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周    晓    玲人民陪审员 王政人民陪审员宋海艳二〇二〇年九月十五日书 记 员 任        洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：林洁瑜，女，1980年12月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区昌岗中路石桥大街一巷****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林洁瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林洁瑜归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币196,665.32元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：林洁瑜向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年2月12日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，林洁瑜欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计230,044.97元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向林洁瑜送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供林洁瑜的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3415号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区尚德路**恒大帝景商业**商业**，统一社会信用代码：91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，该行职员。 被告：肖堃，男，1983年5月13日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称“农业银行吉州支行”）与被告肖堃民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行吉州支行的诉讼委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告肖堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行吉州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖堃归还金穗贷记卡本金44252.54元，并支付利息3268.1元、逾期违约金2126.63元，取现手续费554.06元，合计50236.33元（其中利息、逾期违约金等暂计算至2020年3月17日止，以后的利息、逾期违约金等按金穗贷记卡领用合约规定计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月12日肖堃向原告申办金穗贷记卡，查阅并签署了金穗贷记卡章程、领用合约及收费标准，持卡透支消费后。截至2020年3月17日共欠原告透支本金44252.54元，并应支付利息3268.1元、逾期违约金2126.63元，取现手续费554.06元，合计50236.33元。鉴于被告未按时还款，原告多次催促无结果，今特向贵院提起诉讼以维护自己的合法权益。望判如所请。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、原告的营业执照、负责人身份证明、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》；证明被告均自愿办理中国农业银行信用卡，并阅读领用合约，原被告双方还就逾期还款利息、逾期还款违约金、取现消费手续费权利义务等其他事项进行了约定；证据三、系统截图的逾期欠款信息表，证明截至对账日被告欠信用卡本金、逾期还款利息和违约金、取现消费手续费的详情。 被告肖堃对原告的诉讼请求、事实理由及证据均无异议。 当事人围绕诉讼请求提供的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日被告肖堃向原告申请办理金穗贷记卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》的相关内容，被告于2016年4月12日激活该信用卡并使用，截至2020年9月17日共欠原告信用卡透支本金44252.54元，并支付利息5487.73元、逾期违约金2238.28元，取现手续费554.06元，合计52532.61元未还。故原告诉至法院。 以上事实有原被告的陈述、提供的证据及庭审查明的事实为据。 本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成了借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》关于透支利息、逾期还款违约金、取现、消费手续费的计收规定不违反法律规定，合法有效。现原告诉请求各被告偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、取现、消费手续费等诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合约定并不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖堃偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金44252.54元，并支付利息5487.73元、逾期违约金2238.28元，取现手续费554.06元，合计52532.61元（其中利息、逾期违约金等暂计算至2020年9月17日止，以后的利息、逾期违约金等按金穗贷记卡领用合约规定计算至实际还清之日止），但利息、逾期还款违约金、取现、消费手续费计算的总金额不得超过欠款本金以年利率24%自借款之日至实际还款之日止计算的利息。限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，减半收取，计528元，由被告肖堃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  胡 琳
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执恢73号申请执行人：张荣芳。被执行人：广州市德辉物流有限公司。关于张荣芳与广州市德辉物流有限公司仓储合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终17763《民事判决书》、本院（2015）穗黄法民二初字第142号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决,被告广州市德辉物流有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张荣芳支付赔偿款20000000元（已执行到位人民币3166873.09元）。本案受理费141800元由被告广州市德辉物流有限公司负担。由于被执行人广州市德辉物流有限公司未自觉全部履行上述生效法律文书确定的义务，根据张荣芳的执行申请，本院已于2020年1月15日依法立案恢复执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法依法查封、扣押了被执行人名下车牌号码为粤A****、粤A****等5辆车，拍卖得款人民币212272.56元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对广州市德辉物流有限公司采取限制高消费等措施。申请执行人张荣芳同意本案终结本次执行程序。本院认为，广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终17763《民事判决书》、本院（2015）穗黄法民二初字第142号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州市德辉物流有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除拍卖被执行人名下5辆车得款部分外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  刘启聪二〇二〇年九月九日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初192号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人陶震，曾用名陶飞，男，1989年2月8日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，经商，户籍地四川省简阳市，现住简阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月23日被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，于同年8月28日经成都市公安局龙泉驿区分局决定取保候审，于2020年8月28日经简阳市人民检察院决定，由简阳市公安局执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕282号起诉书指控被告人陶震犯寻衅滋事罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人陶震在简阳市看守所通过远程视频参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年5月3日晚，曾见和（另案处理）驾车回到其居住的简阳市某小区，见其常用车位被其他车辆占用，便电话通知尹新（另案处理）前来处理，尹新随即邀约被告人陶震并携带钢管、棒球棍等械具一同驾车前往简阳市某小区。到达小区后，在曾见和的指使下，陶震伙同尹新对被害人曾某的一辆丰田牌轿车进行打砸，造成车辆部分损毁。经鉴定，涉案车辆市场维修价格为人民币2363元。 2019年7月23日，被告人陶震被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人陶震的行为构成了寻衅滋事罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其有期徒刑一年。 被告人陶震对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，在案件审理中，被害人曾某对陶震的行为表示谅解。 本院认为，被告人陶震伙同他人任意损毁被害人曾某财物且情节严重的行为，构成了寻衅滋事罪，且系共同犯罪。陶震到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；陶震自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；陶震取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合陶震犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，为维护社会公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陶震犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年7月21日止。前刑事拘留37日已折抵。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二〇年九月九日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初2061号原告：宋名帝，男，1963年11月25日生，汉族，住淄博市张店区，委托诉讼代理人：郭美青，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管博渊，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。被告：潍坊贝克汉邦食品配料有限公司，住所地：潍坊市潍城区青年路****楼1308。法定代表人：刘飞，总经理。委托诉讼代理人：庄利峰，山东齐邦律师事务所律师。第三人：许鹏，男，1981年12月7日生，汉族，住济南市天桥区，第三人：王涛，男，1979年11月28日生，汉族，住淄博市张店区，第三人：刘飞，男，1980年9月19日生，汉族，住潍坊市潍城区，委托诉讼代理人：庄利峰，山东齐邦律师事务所律师。原告宋名帝与被告潍坊贝克汉邦食品配料有限公司及第三人许鹏、王涛、刘飞公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告宋名帝于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋名帝撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由原告宋名帝负担。审判员  张芃二〇二〇年九月二十四日代书记员崔敏敏
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3333号原告户文山，男，1962年8月出生，汉族，住长垣市。委托代理人户守超，男，1984年11月出生，汉族，住长垣市。被告王永民，男，1958年3月出生，汉族，住长垣市。委托代理人杨波田、张晓贞，河南弘治律师事务所律师。原告户文山因与被告王永民机动车交通事故责任纠纷一案，户文山于2020年7月30日提起诉讼，于2020年8月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，户文山的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下准予户文山撤回起诉。案件受理费1810元，减半收取905元，由户文山承担。审判员  崔爱红二〇二〇年九月四日书记员  韩宇晴
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3076号上诉人（一审原告）：姚世付，男，1954年8月14日出生，侗族，住贵州省黎平县。被上诉人（一审被告）：付成刚，男，1983年8月14日出生，汉族，住贵州省黎平县。上诉人姚世付因与被上诉人付成刚买卖合同纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院（2020）黔2631民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚世付上诉请求：1.撤销贵州省黎平县人民法院（2020）黔2631民初570号民事判决；2.依法改判被上诉人向上诉人支付木材款6000元及违约金15576.2元（2018年12月7日至2020年6月7日共18个月）。事实及理由：一、一审认为上诉人举证不能是歪曲事实，上诉人提交的欠条证据证明被上诉人自2018年12月7日至今欠我的92090元没还清，所谓争议的6000元，是92090元其中之数，提交了欠条就已举证完毕，只有被上诉人拿出于2019年清明节已还清92090元的证据，才有对6000元的举证责任。二、上诉人在违约罚息上做了很大让步，既然被上诉人仗着一审的判决不肯调解，所以上诉人在上诉状中不让步，按欠条协议之约，依法完全主张违约权益，利息按2019年清明节不能还清每月罚息920.9元计算。付成刚答辩称，一、结合我与上诉人的资金交易习惯，在结清欠条尾款后，欠条已返还，并且上诉人在诉状中自认我在支付了12090元的尾款后已将欠条还给我，双方的债权债务关系已经消灭；二、根据谁主张谁举证的举证规则，上诉人如果坚持主张只归还24000元，应由上诉人举证证明；三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。姚世付向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付拒还我的木材款6000元；2.依法判决被告支付不能按期付款的协议利息5986.9元，以上共计：11989.9元。一审法院认定事实：2018年12月份，被告向原告购买杉木总价值152090元。被告向原告支付杉木价款60000元后，于2018年12月7日，双方签署了《欠条》：“今欠到姚世付152090元，减60000元，尚欠92090元，限清明付清，到期附加1％的月息。后备注限农历12月25日付清，欠款人付成刚。”庭审过程中，原告认可被告已转账支付其50000元和尾款12090元。现原告以被告未按实际分两次支付杉木款各15000元，共计30000元给原告。第一次支付15000元时，实际只收到14000元，第二次支付15000元时，实际只收到10000元。目前尚欠6000元未有付清为由，起诉请求：1.判决被告支付木材款6000元；2.判决被告支付不能按期付款的协议利息5986.9元，以上共计：11989.9元。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告向原告购买杉木总价值152090元，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。现原告以被告未按实际分两次支付杉木款各15000元，共计30000元给原告，目前尚欠6000元未有付清为由，起诉要求被告支付原告杉木款6000元及利息5986.9元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案在审理过程中，原告虽然能提供其存折复印件，但未能证明双方资金往来的详细情况，即日期为20190519的存款有卡存现10000元和4000元，与日期为20190715的有卡存现10000元由谁存入的问题。且原告认可被告有分两次各支付15000元给原告的合意行为。结合资金交易习惯，即双方在结清后应当返还《欠条》的交易习惯，原告在诉状中自认被告在支付原告12090元尾款时，原告已将复印效果较好的欠条复印件交付给被告，且被告当场撕毁。为此，对原告的该项诉讼请求，因原告举证不能，应当由其承担相应的不利后果。故对原告主张被告支付其木材款6000元及利息5986.9元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告姚世付的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚世付负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人是否尚欠上诉人6000元货款。依法成立的合同，对合同双方均具有法律约束力，合同双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，被上诉人向上诉人购买杉木总价值152090元，双方当事人之间形成了合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。结合双方当事人对账结清后应当返还《欠条》的交易习惯，本案中，上诉人在起诉状中自认被上诉人支付了上诉人尾款12090元，且将效果较好的欠条复印件交付给被上诉人，被上诉人当场已经撕毁。本院认为，上诉人与被上诉人应当就双方的债权债务结清，上诉人才会将欠条返还给被上诉人。上诉人提出被上诉人尚欠6000元货款的上诉意见，亦无相应证据予以佐证，虽然上诉人在一审阶段提供有存折复印件，但从该存折载明内容来看，仅能证明现金存入多少金额，并不能证明被上诉人实际给付上诉人多少金额，故对于上诉人提出被上诉人应支付货款6000元及相应利息的上诉意见，事实理由不充分，本院不予支持。综上所述，姚世付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由姚世付负担。本判决为终审判决。审判长  龙步昌审判员  陆小平审判员  刘志红二〇二〇年九月十八日法官助理谢杰凰书记员龙欢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：赵卫珍，女，1976年2月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区紫薇大道**院**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵卫珍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵卫珍归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币109,843.74元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵卫珍向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年4月21日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，赵卫珍欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计133,813.40元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向赵卫珍送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供赵卫珍的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初8588号原告李志伟,男,汉族,1987年9月2日出生,住址沈阳市于洪区被告锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场,住所地沈阳市铁**兴工北街**。负责人：尼古拉斯。被告锦江麦德龙现购自运有限公司,住所地上海市普陀区真北路**。法定代表人:CLAUDELAURENTSARRAILH。本院在审理原告李志伟与被告锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场、锦江麦德龙现购自运有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李志伟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告李志伟负担。审判员  陈赫二〇二〇年九月二十三日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执209号 申请执行人：广州市创垄德商务服务有限公司。住所地：广州市天河区东站路**东站综合楼******。 法定代表人：陈青锋。 被执行人：湛江匠国投资有限公司。住。住所地：湛江开发区龙潮村**一巷****/div> 法定代表人：徐宏远。 被执行人：徐宏远，男，汉族，1996年9月25日出生，住湛江市麻章区。 关于申请执行人广州市创垄德商务服务有限公司与被执行人湛江匠国投资有限公司、徐宏远合同纠纷一案，本院（2018）粤0811民初557号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人应给申请执行人支付驿站转让款及利息共计205000元。被执行人未完全履行生效法律文书的义务，尚应给申请执行人支付123720元及利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已对申请执行人进行终本约谈，将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢智勇 审 判 员  程丰峰 人民陪审员  戴小惠 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初8339号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区畅乐迪娱乐城，住所地重庆市渝**宝圣湖街道兴科大道**，统一社会信用代码91500112MA605P7B8P。投资人：薛世平。委托诉讼代理人：廖家嘉，重庆中向律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市渝北区畅乐迪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告松原市石焱文化传媒有限公司当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年九月二十七日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初2843号原告:鲍迎财（曾用名鲍英财），男，汉族，1954年8月20日出生，无职业，住讷河市。被告：讷河市通南镇人民政府，住所地黑龙江省讷河市通南镇。统一社会信用代码：11230281001713598E。负责人：李长宝，该镇政府书记。委托诉讼代理人：王亮，男，汉族，通南镇政府副镇长，1986年7月17日出生，住讷河市。原告鲍迎财与被告讷河市通南镇人民政府（以下简称通南镇政府）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍迎财、被告通南镇政府委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鲍迎财向本院提出诉讼请求：1、要求被告通南镇政府给付原告鲍迎财车费4,880.00元及利息（利息以4880.00元为基数，从2001年4月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利息支付利息至实际给付之日止）；2、被告通南镇政府承担本案诉讼费用。事实与理由：2000年至2001年期间，通南镇政府通南镇计划生育技术服务中心（以下简称计生办）用鲍迎财车下乡，产生车费共计4,880.00元整，当时无现金支付。2001年4月2日，计生办给鲍迎财出具欠据一张，载明：计生办欠鲍英才车费4880元，并加盖计生办财务专用章。2015年12月20日，因拖欠车费一直未给付，计生办给鲍迎财出具证明一份，并写明拖欠车费4,880.00元已下账，但该款经鲍迎财多次索要至今未付，故诉至法院。通南镇政府辩称，经过我们询问当时工作人员，下乡用车的事有，但拖欠的具体的金额我们无法核实。经审理查明：2000年至2001年期间，讷河市通南镇政府通南镇计划生育技术服务中心雇鲍迎财车下乡，产生车费共计4,880.00元整，该款经鲍迎财多次索要此款一直没有给付。鲍迎财曾用名鲍英财，欠条上由于笔误写成“鲍英才”。上述事实，有鲍迎财提供了有加盖计生办财务章的欠条、讷河市通南镇计划生育服务中心证明、鲍迎财常住人口登记卡复印件、张传英证人证言及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告讷河市通南镇政府计划生育服务中心用原告鲍迎财车下乡，原、被告双方之间形成了服务合同关系，双方应依约履行各自的义务，原告鲍迎财依约履行了提供用车服务的义务，被告讷河市通南镇人民政府没有及时给付车费，故原告鲍迎财要求被告讷河市通南镇人民政府给付拖欠车费4,880.00元的诉讼请求，本院应予支持。原告鲍迎财主张从2001年4月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利息支付利息至实际给付之日止因无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下:被告讷河市通南镇人民政府于本判决生效之日后10内给付原告鲍迎财车费款4,880.00元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告讷河市通南镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郑丽丽二〇二〇年九月十六日书记员  岳 晶
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13097号 原告：福建晋江鞋纺城有限责任公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村晋新北路**国际鞋纺城招商中心**，统一社会信用代码91350582597888849F。 法定代表人：李霄还。 委托诉讼代理人：庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：丁凯堂，男，1994年01月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江鞋纺城有限责任公司与被告丁凯堂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告福建晋江鞋纺城有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江鞋纺城有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  许艺珊 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱泽晶
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3236号被执行人：杨锐锋。关于被执行人杨锐锋罚金一案，本院作出的（2020）粤0783刑初172号的刑事判决书已生效，被执行人杨锐锋应履行缴纳罚金人民币2000元。因杨锐锋没有履行，本院于2020年8月20日依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人杨锐锋发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院依法对被执行人杨锐锋的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,依法裁定冻结并扣划被执行人杨锐锋在银行（含网络资金）的存款共1345.31元，已全额上缴国库；向车辆登记部门进行查询，发现被执行人杨锐锋名下有号码号牌为浙xxx**丰田牌汽车一辆，已经依法查封上述车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理。另在执行中对被执行人杨锐锋采取查找、限制高消费及列为失信被执行人等强制执行措施，均未发现被执行人有可供继续执行的财产。本院认为，经调查被执行人杨锐锋未有财产可供继续执行，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3236号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十二日书 记 员  谭娉娉
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0902刑初347号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人张某某，男，1984年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市泰山区，汉族，初中文化程度，打工者，住泰安市泰山区。因本案于2020年8月17日被取保候审。辩护人张洪群，山东五岳律师事务所律师。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2020］362号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指控，2020年4月24日22时许，被告人张某某酒后驾驶鲁Ｊ×××**号普通二轮摩托车沿泰安市泰新路由西向东行驶至燕邱路路口向北转弯时，因操作不当，车辆倒地后发生侧滑撞向停在路边的鲁Ｊ×××**号小型轿车，后被民警查获。经认定，张某某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人张某某血液酒精含量为100.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人张某某自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。公诉机关提出对被告人张某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。辩护人对被告人张某某的罪名和犯罪事实没有异议，提出被告人犯罪情节较轻，认罪认罚，自首，系初犯、偶犯的辩护意见。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且系初犯、偶犯，能够积极缴纳罚金，加之本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。被告人张某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故并承担事故的全部责任，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张莉二〇二〇年九月十五日法官助理高培昊书记员田姗姗
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初4791号 原告：南京启通起重吊装有限公司，统一社会信用代码91320116MA1NMHGU3T，住所地南京市六合区马鞍街道小康南路**。 法定代表人：陶解放,该公司业务经理。 被告：江苏百绿园林景观工程有限公司，统一社会信用代码91320113555510602Y，，住所地南京市栖霞区马群街道紫东路**** 法定代表人：方晟,该公司董事长。 原告南京启通起重吊装有限公司与被告江苏百绿园林景观工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告南京启通起重吊装有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京启通起重吊装有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南京启通起重吊装有限公司撤诉。 案件受理费减半收取272.50元，由原告南京启通起重吊装有限公司负担。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年九月七日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3514号 申请人：兰成荣，男，1963年5月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被申请人：汪加英，女，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：兰亮亮，男，1989年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 兰成荣与汪加英、兰亮亮不当得利纠纷一案，申请人兰成荣于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪加英、兰亮亮名下的34836元的银行存款予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，兰成荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汪加英、兰亮亮名下的34836元的银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁昌海 二〇二〇年九月七日 法官助理漆文意 书记员张勇
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2899号原告：杨育辉，男，1986年4月1日生，汉族，住河南省伊川县。被告：杨均防，男，1981年11月12日生，汉族，住河南省伊川县。原告杨育辉与被告杨均防保证合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨育辉到庭参加诉讼，被告杨均防经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元及利息，利息自2015年6月1日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见及相关证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告杨均防与借款人史国森以承包工程需资金周转为由，向原告借款6万元，2015年6月1日，借款人史国森给原告书写借条一张，被告杨均防作为担保人在借条中签字按印，上载：“今借到杨育辉现金陆万元（￥60000元）约定利息3分借款人史国森担保人杨均防2015.6.1”。原告以现金方式交付借款6万元。借条出具后，被告杨均防及借款人史国森未还本付息，现借款人史国森因涉嫌刑事犯罪被判刑，原告于2020年8月26日诉至本院。本院认为，本案借款未约定还款期限、保证期间及保证方式，原告在合理期限内起诉，符合法律规定。被告杨均防作为本案借款的担保人，对保证方式没有约定，对该笔借款应当承担连带保证责任，保证范围为借款本息。被告杨均防承担保证责任后，有权向借款人史国森追偿。关于利息，双方借贷行为发生在2019年8月20日之前，书面约定的借款利息月利率3%，超过了法律规定，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍确定利息，故利息应以6万元本金为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍计算自借条出具之日2015年6月1日起至履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条、第二十二条第一项、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：被告杨均防于本判决生效后十日内偿还原告杨育辉借款本金6万元及利息，利息以6万元本金为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍计算自借条出具之日2015年6月1日起至履行完毕之日止；被告杨均防承担保证责任后，有权向借款人史国森追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1494元，由被告杨均防负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇二〇年九月七日书记员  季 静
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初3943号之二 原告：刘某，女，1964年11月27日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人王兴广，山东鼎衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：崔某1，女，1984年1月25日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：崔某2，女，1986年3月29日出生，汉族，居民，住莱阳市。 被告：崔某3，女，1989年5月13日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告刘某与被告崔某1、崔某2、崔某3法定继承纠纷一案，因被告崔某1于2020年8月25日在庭审中申请对位于沂水县的价格进行评估，本院依法裁定中止审理，后被告崔某1在本院指定期间内未向本院申请对涉案两套平房的价格进行评估，视为放弃评估。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 本裁定一经作出，立即生效。 审 判 员 刘春富 二〇二〇年九月一日 法官助理 程玉强 书 记 员 李贝贝
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103财保172号 申请人：曹杨，男，1978年9月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区长安乡长春村八社**。 被申请人:陕西鸿荣凯瑞建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区德福巷小区**楼****。 法定代表人：罗金刚。 申请人曹杨因被申请人陕西鸿荣凯瑞建筑工程有限公司未按期履行支付工程款等义务，于2020年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人陕西鸿荣凯瑞建筑工程有限公司名下银行存款人民币1900000元，并向法院提供了具体的财产线索。申请人曹杨向本院提供天安财产保险股份有限公司陕西省分公司的保函（责任限额人民币1900000元）作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西鸿荣凯瑞建筑工程有限公司名下银行存款人民币1900000元，冻结期限自送达之日起十二个月。 案件受理费5000元，申请人曹杨已交纳（垫付）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  惠海光 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 倩
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1394号 原告：栗群杰，男,1980年1月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人:曹莉，河北贯云律师事务所律师。 被告:张增强，男，1977年9月16日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告栗群杰诉被告张增强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告代理人曹莉、被告张增强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告栗群杰诉称，经被告张增强同学介绍我与被告认识。2018年1月30日被告向我借款100000元，并约定利息一分，半年内偿还。借款到期后，至起诉时被告陆续还了本息共计44000元。下欠本金84671，利息6773元。请求法院判决被告偿还本金84671，利息6773元，并支付本金84671元自2020年5月23日起至还清日止按一分计算的利息。 被告辩称，借款数额正确，但是没有约定利率，我已经还了44000元，还欠56000元。 经审理查明，经人介绍，原、被告认识。2018年1月30日，被告向原告借款100000元，并约定半年内偿还。当天原告栗群杰通过银行转给被告张增强100000元。2019年6月8日，被告通过陈彦昌转给原告10000元（以下均是通过陈彦昌转款）；2019年7月1日，转款10000元；2019年7月24日，转款10000元；2019年9月28日，转款5000元；2020年5月23日，转款4000元；2020年5月28日，转款5000元。上述事实有原告提交的借条、银行交易明细，被告提交的微信转账记录在卷证实，且双方陈述一致。 双方争议的焦点是：双方之间借款是否约定有利息。 原告方陈述意见：当时约定的有利息，是利率一分，担保人在条子上写明了。被告所还款项包含着利息。原告为证明其主张，提交了担保人陈彦昌与被告张增强之间的通话录音。 被告张增强陈述意见：欠条是我本人写的。欠条上面的“担保人：陈彦昌月息1分”不是我写的。所还款项都是本金，不包含利息。被告张增强对录音没有发表意见。 本院认为，原告栗群杰与被告张增强之间借贷关系明确，原告已履行了出借义务，被告就应积极履行还款义务。关于利息，原告称有利息，是利率1分，被告不认可，原告提交的证据（录音）能够证明借款是有利息的，利率为1分。按照先还利息后还本金的原则，经计算，被告张增强到2020年5月28日，仍欠原告本金82259元，不欠原告利息（下附计算表）。本案经多次调解，双方达不成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 限被告张增强在本判决生效后十日内偿还原告栗群杰借款82259元，并支付利息（按本金82259元，利率月息1%，自2020年5月29日起，至付清日止计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费993元，由被告张增强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  豆永周 二〇二〇年九月四日 书记员  王翠月 被告张增强还款计算表 本金 起止时间 天数 利率（一天） 利息数 已还款数十万元2018.1.31— 2019.6.71年另 127天1%÷3012000元+4233元10000元本金利息-6233元十万元2019.6.8-- 2019.7.123天1%÷30766元10000元本金3001元利息699997000元2019.7.2-- 7.2422天1%÷30711元10000元本金9289元利息711元87711元2019.7.25-- 2019.9.2863天1%÷301841元5000元本金3159元利息1841元84552元2019.9.29-- 2020.5.23234天1%÷306595元4000元本金利息-2595元84552元2020.5.24-- 2020.5.284天1%÷30112元5000元本金2293元利息2707元82259元本金利息 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1600号被执行人：何谷清，男，1974年3月28日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，无业，住湖南省攸县。被执行人何谷清犯抢劫罪、盗窃罪一案，本院于2019年11月28日作出（2019）湘0223刑初280号刑事判决书，并已发生法律效力。因被执行人何谷清未能履行生效法律文书确定的并处罚1500元的义务，本院于2020年8月12日立案执行。本院依法向被执行人何谷清发出执行通知书和报告财产令。于2020年8月13日、2020年9月16日两次发起总对总网络财产查控，已查明被执行人何谷清仅有小额银行存款，工商无登记，证券市场无账户，无车辆登记信息。2020年8月17日，本院查询了被执行人何谷清的不动产信息，发现被执行人何谷清无房产登记信息。2020年8月14日，查询了被执行人何谷清的公积金及各种理财产品的情况，均未发现可供执行财产。2020年9月16日，本院对被执行人何谷清适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年9月17日，本案应当执行的标的金额为1500元，已执行到位0元，未执行到位1500元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月十七日执行员  文 辉书记员  严 灿
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）兵1002执91号    申请执行人 ：张明磊，男，汉族，1972年3月22日出生，住新疆生产建设兵团第十师。   被执行人：周春兰，女，汉族，1959年8月24日出生，住新疆第十师。   本院在执行申请执行人张明磊与被执行人周春兰保证合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2020）兵1002执91号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。           审 判 长  王德勇   审 判 员  张哲   审 判 员  刘军       二○二〇年九月二十二日       书 记 员  黄明