wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1202号原告：李顺民，男，1970年12月27日出生，汉族，户籍所在地：湖北省房县，现住湖北省房县，被告：李家卫，男，1980年3月2日出生，汉族，住湖北省房县。原告李顺民与被告李家卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺民到庭参加了诉讼，被告李家卫经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李顺民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款4万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月1日，被告李家卫找原告说：“想买一辆农用车挣钱，可钱不够。”向原告借款肆万元，约定利息按月息2分计算，当时原告按约定向被告提供了借款肆万元现金，被告亲笔写下了借条，借条，今借到李顺民现金肆万元整，用于买车周转，月息2分，李家卫，2014年11月1日。后来被告把车卖了，迟迟不还原告借款，原告多次索要无果，后来连电话也不接了。原告认为，被告因买车周转才向原告借款肆万元，当时原告考虑与被告是家门关系，才同意把钱借给被告，现在被告拒不还钱，为此具状起诉，请求判如所请。被告李家卫辩称：向李顺民借款属实，答辩人已经向李顺民2014.11.1-2017年按月息5分现金支付了6万元，应该扣减；李顺民为了保证款项稳当，强行将答辩人一辆轿车（车牌号鄂Ｃ×××**）于2017年9月强行抵押，至今车辆仍在李顺民处，造成的损失李顺民应当赔偿；李顺民一直打电话要钱，答辩人一直不能回家，一家人不能团聚，暂时无力偿还。本院经审理认定事实如下：2012年，被告李家卫因买车需资金，向原告李顺民借款40000元，约定月息2分，期间被告偿还10000元利息后，经双方协商一致，于2014年11月1日，由被告李家卫重新出具借条一份，内容为：“借条今借到李顺民现金肆万元整（40000元），用于买车周转，月息两分，身份证号：。李家卫2014.11.1号”。2017年3月9日，被告李家卫再次向原告借款8000元，将车牌号鄂Ｃ×××**的比亚迪车辆抵押给原告，还钱取车。2020年2月，郭清将欠被告李家卫的沙款16700元直接给付了原告李顺民。之后经原告多次催要，被告未再偿还本息，原告具状起诉。本院认为：债务应当清偿，借款人应承担偿还借款的责任。本案中，被告李家卫因需资金周转向原告借款并出具借条，其意思表示真实，原、被告间形成合法的债权债务关系，被告李家卫理应偿还原告李顺民该借款，故对原告李顺民要求被告李家卫偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李家卫辩称其已支付了原告6万元应该扣减，但未提交证据证实，故该辩解意见本院不予采纳。被告李家卫辩称，原告强行扣押其轿车一辆应赔偿损失，但原告提交证据证实扣押轿车系2017年3月被告向原告借款8000元时抵押给原告，与本案争议无关，被告李家卫就车辆损失可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李家卫于本判决生效后60日内偿还原告李顺民借款本金40000元，并从2014年11月1日起按年利率24%支付利息至本息清偿之日止，被告李家卫已支付16700元予以扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李家卫承担300元，原告李顺民承担100元。因原告李顺民已预交，故在执行时由被告李家卫一并给付原告李顺民。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 赵 毅二〇二〇年九月七日书记员 刘晶晶本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4897号原告：孙俊杰，男，1993年9月4日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄卫平，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：张启冲，男，1949年8月28日生，汉族，住启东市。原告孙俊杰与被告张启冲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙俊杰委托诉讼代理人黄卫平到庭参加诉讼，被告张启冲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙俊杰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费用2055元、误工费700元、车旅费200元，合计2955元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居，原告从不过问上辈人与被告之间的恩怨，但被告向原告寻衅滋事。2020年4月27日，原告驾驶车辆从汇龙镇下班回家途径被告宅前路段时，被告突然窜至原告车前，抡起手中砖块砸原告车辆。原告当即报警，经民警出警事态平息。事后，民警在处理本案案件中告知原告自行将车辆进行维修，费用待后解决。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判如所请。张启冲未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2020年4月27日上午9时许，在启东市，孙俊杰与张启冲因超车问题发生口角。10时30分许，孙俊杰驾驶苏Ｆ×××**在经过张启冲宅前时，张启冲仍因上午超车矛盾，使用砖块将孙俊杰驾驶的汽车右前侧翼子板砸坏。孙俊杰随即报警，启东市公安局于2020年7月2日作出行政处罚决定书，认为张启冲与孙俊杰因超车产生矛盾，应通过合理合法途径解决。但张启冲故意毁损他人财物，侵犯了他人财产权利，触犯了国家法律规定，依法应予以处罚。因张启冲年满70周岁，将不执行行政拘留处罚。在出具行政处罚决定书过程中启东市公安局委托启东市价格认定中心对车辆损失价格进行了鉴定，鉴定机构按成本法对价格进行了测算，为1000元。该鉴定结论价格认定限定条件中明确认定价格仅用于量刑，不作民事赔偿依据。2020年4月30日，原告将车辆进行维修，花费修理费2055元。本院认为，原告车辆被被告损坏的事实由启东市公安局行政处罚决定书予以证明，车辆损失亦由车辆修理费发票及维修清单予以佐证，本院予以确认。故原告要求被告赔偿车辆损失2055元，依法有据，本院予以支持。对于原告主张的误工费、车旅费原告未能提供相应的凭证，但因被告损坏原告车辆，原告为此修车事实客观存在，本院依法酌情支持100元。综上，被告应当赔付原告2155元。被告张启冲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张启冲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙俊杰2155元。（汇入原告孙俊杰江苏启东农村商业银行股份有限公司汇龙分行账号：62×××10）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张启冲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。（此页无正文）审判员  顾佳庆二〇二〇年九月九日书记员  顾琳琳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7730号之二 申请执行人：广州鼎晟汽车零部件有限公司，住所地广州市花都区新华街马溪村工业区**，统一社会信用代码91440114078437587U。法定代表人：杨碧玉。 委托代理人：陈致陶，广东古古律师事务所律师。 被执行人：佛山市亿邦汽车零配件有限公司，住，住所地佛山市南海区狮山镇官窑刘边邓屋村民小组**之3一社会信用代码91440605MA4WH9JCXB。法定代表人：王开勤。 申请执行人广州鼎晟汽车零部件有限公司与被执行人佛山市亿邦汽车零配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初3421号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市亿邦汽车零配件有限公司应向申请执行人支付368225.88元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法提取被执行人佛山市亿邦汽车零配件有限公司在佛山航天华涛汽车塑料饰件有限公司处收入273383.62元，在扣除相应的执行费、受理费后将发还给申请执行人。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。由于被执行人的住所地在其他人民法院辖区内，本院委托当地人民法院对被执行人所在的不动产中心进行财产查询，并依法在被执行人住所地张贴了执行公告，对被执行人的赖债行为进行了公开曝光。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二〇年九月一日 书记员  毕颖怡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17812号原告：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********524M。主要负责人：陆冠华，该行行长。委托诉讼代理人：高丽珠，广东盛隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。被告：赵瑜剑，男，1985年6月19日出生，汉族，住广东省乐昌市***************，公民身份号码440************010。被告：李美莲，女，1986年12月22日出生，汉族，住广东省乐昌市**************，公民身份号码440************324。原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被告赵瑜剑、李美莲金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人高丽珠、被告赵瑜剑到庭参加诉讼。被告李美莲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵瑜剑立即向原告偿还借款本金868530.01元、利息11680.93元（其中利息、罚息、复利暂计算至2020年6月8日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同执行利率上浮50%计算复利）；2.判令被告赵瑜剑承担原告为追索上述债权而支付律师费6,800元；3．判令被告李美莲对被告赵瑜剑的上述债务承担连带清偿责任；4．判令原告对被告赵瑜剑位于广东省佛山市顺德区均安镇均安社区***********【粤（2019）佛顺不动产权第0*5号】经拍卖、变卖后所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；5.判令本案诉讼费用由两被告承担。被告赵瑜剑辩称：对欠款金额无异议，但希望律师费减免部分。被告李美莲未到庭，视为其放弃举证、质证以及抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2019年5月7日，原告与被告赵瑜剑订立《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告赵瑜剑发放贷款880000元用于购买房产，借款期限为276个月，即2019年7月19日至2042年7月18日，还款方式为等额本息还款法，贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，并对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率水平上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。二、履约情况：2019年7月19日，原告向被告发放贷款880000元。原告主张被告赵瑜剑于2020年3月24日开始未足额偿还当期应还本息。根据原告提供的最新的欠款情况表，截至2020年7月27日，被告尚欠本金866861.87元、利息15529.32元、罚息32.41元、复利99.29元。案涉贷款当前执行的贷款利率为5.39%，罚息利率为8.085%。三、律师费用：原告委托广东盛隽律师事务所律师代理本案，双方签订《委托清收协议》，约定律师费为6800元。四、抵押情况：《个人购房担保借款合同》约定被告赵瑜剑提供位于广东省佛山市顺德区均安镇均安社区************的房产为涉案债务提供抵押担保,并办理了抵押登记手续，登记的抵押权人为原告。五、保证情况：被告李美莲在《个人购房担保借款合同》中以保证人身份进行签名确认。2019年4月17日，被告李美莲向原告出具《共同还款责任确认书》，表示同意为案涉债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等。保证期间为主合同约定的债务人履行全部债务期间届满之日起两年。原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年7月8日向被告赵瑜剑送达起诉状副本及相关应诉材料。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告赵瑜剑向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告赵瑜剑收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利、律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于罚息计算标准，根据中国人民银行最新公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），贷款基准利率这一标准已经取消。2019年10月8日前，已发放的商业性个人住房贷款和已签订合同但未发放的商业性个人住房贷款，仍按原合同约定执行。因原、被告双方并未有新的约定，故，本着意思自治和维护交易安全原则，本院确认将双方目前执行的最新贷款利率为今后执行的贷款利率，即贷款年利率为5.39%；罚息利率为8.085%，利率为固定利率，不再作变动调整。关于抵押。被告提供涉案抵押财产为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权设立。现被告未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，原告主张对被案涉抵押房产享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。关于保证，被告李美莲自愿为本案借款提供连带责任保证，现被告赵瑜剑未按时足额偿还借款，原告要求被告李美莲承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵瑜剑应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行归还借款本金866861.87元、利息15529.32元、罚息32.41元、复利99.29元（暂计至2020年7月27日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按罚息利率8.085%计收；复利以尚欠利息为基数按罚息利率8.085%计收）；二、被告赵瑜剑应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行支付律师费6800元；三、若被告赵瑜剑未按时履行本判决确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行有权对被告赵瑜剑提供抵押的位于广东省佛山市顺德区均安镇均安社区*********就其折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二判项确定的债权范围内享有优先受偿权;四、被告李美莲对本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6335元、财产保全费4955元，合计11290元，由被告赵瑜剑、李美莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年九月十四日书记员  梁颖仪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3621号申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层）。负责人武超。被申请人杜银庄，男，汉族，1967年5月6日出生，住河南省栾川县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款72434.23元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杜银庄银行存款72434.23元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年九月二十七日书记员  冉桂红
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23650号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。法定代表人:李文怡，该公司总经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：马筱波，女，1972年8月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司与被告马筱波物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  尹志明二〇二〇年九月十日书记员  王蓟宁
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0427执异62号 异议人（被执行人）:李山斌,男,汉族,1970年10月26日出生,住址磁县。 本院在执行申请执行人马大海与被执行人李山斌为民间借贷纠纷一案过程中，李山斌向本院提出书面异议，要求依法撤销磁县人民法院作出的（2019）冀0427执934号通知书，依法中止对磁县磁州路中行商住楼1号楼1单元302号房产的查封及评估、拍卖等执行措施，让其居者有其屋，提出执行异议期间，法院应中止一切执行行为。在本院审查过程中，李山斌向本院提出申请，要求撤回异议申请。 本院认为，异议人自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许异议人李山斌撤回申请。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  刘东亮 人民陪审员  赵 慧 二〇二〇年九月九日 书 记 员  马 炎
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1844号 原告:昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**。统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，该社理事长。 委托代理人：赵远，该社职工。 被告：刘晓东，男，1972年6月25日生，汉族，农民，，住昌黎县 原告昌黎县农村信用合作联社与被告刘晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法由审判员卢山适用简易程序独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人赵远到庭参加诉讼，被告刘晓东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告刘晓东于2013年3月16日在我联社借款2万元，期限一年，借款合同号为昌黎联社农信借字2013第42682013197457号，到期日为2014年3月15日，用途为建大棚，利率为月利率8.5‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。截止到2020年7月6日，被告刘晓东结欠原告贷款本金2万元，贷款利息19255.17元。借款合同到期后，虽经原告多次催要，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的借款合同是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，被告的行为是严重的违约。综上，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院起诉，要求判令被告刘晓东偿还原告借款本息39255.17元（其中：贷款本金2万元，贷款利息19255.17元）以及至本金清偿之日止的利息。本案一切费用由被告承担。 被告刘晓东未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其主张，向本院提交了农村信用社农户信用借款合同复印件1份、借款借据复印件1份、贷款催收通知书复印件1份、刘晓东身份证复印件1份（上述复印件均加盖了昌黎县农村信用合作联社公章，经庭上核实与原件一致）。主要内容，2013年3月16日，原告昌黎县农村信用合作联社与被告刘晓东签订了借款合同，借款用途为建大棚，借款金额为本金2元，借款期限自2013年3月16日至2014年3月15日，贷款利率为月利率8.5‰，还款方式为利随本清，不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起执行年利率15.3%（月利率12.75‰）。合同签订后，原告向被告发放了贷款。2014年3月15日借款到期后，被告未按约定偿还上述借款本金及利息。后经原告多次催要，被告于2018年2月10日在贷款催收通知书上签字、捺印并承诺积极归还上述借款本息。 本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，故本院予以采纳。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下： 2013年3月16日，原告昌黎县农村信用合作联社与被告刘晓东签订了借款合同，借款用途为建大棚，借款金额为本金2元，借款期限自2013年3月16日至2014年3月15日，贷款利率为月利率8.5‰，还款方式为利随本清，不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起执行年利率15.3%（月利率12.75‰）。合同签订后，原告向被告发放了贷款。2014年3月15日借款到期后，被告未按约定偿还上述借款本金及利息。后经原告多次催要，被告于2018年2月10日在贷款催收通知书上签字、捺印并承诺积极归还上述借款本息。现被告刘晓东尚欠原告本金20000元及相关利息未偿还。 本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告刘晓东签订的借款合同、借款借据及贷款催收通知书，均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。借款合同签订后，原告昌黎县农村信用合作联社履行了交付借款义务，被告刘晓东未按约定偿还全部借款本金及相关利息的事实清楚，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应当承担偿还借款本金及利息的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金20000元及相关利息（利息计算方法：2013年3月16日至2014年3月15日的利息按照月利率8.5‰计算，2014年3月16日起的利息按照月利率12.75‰计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元，诉讼保全费120元均由被告刘晓东负担（判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期将依法执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  卢山 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执异159号 异议人（利害关系人）：王春艳，女，汉族，1965年9月12日出生，住址辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：梁爽，女，汉族，1987年1月1日出生，住址辽宁省大连市甘井子区,系王春艳的女儿。 申请执行人：范萍，女，汉族，1978年5月19日出生，住北海市海城区。 被执行人：北海东辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码450500200019451，住所地北海市新世纪大道北海艺术设计职业学院内办公楼**（原学院办公室）。 法定代表人：罗木林，该公司董事长。 本院在执行范萍与北海东辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人对本院（2018)桂0502执2313号之二公告执行的内容不服，于2019年11月19日向本院提出执行异议，本院作出（2019）桂0502执异175号执行裁定书，裁定不予受理，异议人不服向北海市中级人民法院申请复议，北海市中级人民法院作出（2020）桂05执复6号执行裁定书，指令本院立案受理，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王春艳诉称：2013年8月28日，异议人王春艳与北海东辉房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被执行人北海东辉房地产开发有限公司名下位于北海市××世纪大道××东××瀚××号房屋。后因被执行人无法开具房地产发票及协助异议人办理房屋所有权证书，遂于2015年11月13日向北海仲裁委员会申请仲裁，北仲裁字[2015]第212号裁决北海东辉房地产开发有限公司退还房款及赔偿款1234353.76元，但北海东辉房地产开发有限公司至今尚未履行上述义务。法院在执行(2018)桂0502执2313号之二公告涉及的房产损害了异议人的合法权益。因此，异议人向本院提出执行异议，请求终止对涉案房产（2018)桂0502执2313号之二公告的执行。 本院查明，本院在执行范萍与北海东辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中,责令被执行人北海东辉房地产开发有限公司向申请执行人范萍归还借款本金230万元及支付迟廷履行金，承担案件受理费、执行费。但被执行人北海东辉房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务,本院于2019年9月24日作出（2018）桂0502执2313号之二公告，责令被执行人及其他占住人员迁出位于北海市新世纪大道3号东辉瀚林鑫苑4幢2单元1301号房屋，异议人对该公告不服，向本院提出上述书面异议。 另查明，登记在被执行人名下的位于新世纪大道3号东辉翰林鑫苑4幢2单元1301号【北房权证（2012）字第0578**】，于2015年4月16日办理抵押权登记，抵押权人为范萍，2018年3月23日被本院（2017）桂0502执1900号查封，2019年3月26日被本院（2018）桂0502执2313号轮候查封。 再查明，王春艳与东辉公司商品房买卖合同纠纷一案，在王春燕与东辉公司签订商品房买卖合同之前，已将涉案房屋抵押给范萍，并未将抵押之事实告知买受人王春燕，后产生纠纷，经北海仲裁委员会于2016年3月15日作出北仲裁字（2015）第212号裁决书，裁决：一、解除申请人王春燕与被申请人北海东辉房地产开发有限公司签订的合同销售编号：4-2-1301《商品房买卖合同》；二、被申请人北海东辉房地产开发有限公司退还申请人王春艳购房款579744元，赔偿给申请人王春艳损失579744元，合计1159488元；三、被申请人北海东辉房地产开发有限公司赔偿申请人王春艳所支付的房屋装修费46000元，所交纳的房产税费14715.76元，合计60715.76元；四、上述款项履行完毕后30日内，申请人王春艳必须将位于北海市××世纪大道××东××翰林××号房屋返还给被申请人北海东辉地产开发有限公司；五、驳回申请人王春艳的其他诉讼请求。上述裁决生效后，因东辉公司未履行上述文书确定的给付义务，王春艳向北海市中级人民法院申请强制执行，该院于2016年9月6日作出（2016）桂05执54号执行裁定书，将该执行案指定北海市银海区人民法院执行。 本院认为，异议人因与东辉公司就涉案房屋买卖发生纠纷，经北海仲裁委员会裁决解除双方签订的买卖合同，并由东辉公司赔偿款项给其，其中裁决书第四项“上述款项履行完毕后30日内，申请人王春艳必须将位于北海市××世纪大道××东××翰林××号房屋返还给被申请人北海东辉地产开发有限公司”，该裁决内容是规定王春艳对东辉公司有履行返还房屋的义务，并非赋予其具有后履行抗辩的权益；而异议人对涉案房屋合法占有的依据即双方的买卖合同已经解除，其对涉案房屋并不享有权益；因被执行人未履行生效文书确定的给付义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。”的规定，本院执行申请执行人享有抵押权登记在被执行人名下的涉案房屋，程序合法，依法有据。对异议人的请求没有法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人王春燕的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北海市中级人民法院申请复议。 审判长 钟 慧 审判员 陈培荣 审判员 陈 达 二〇二〇年九月二十一日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。 多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑7524执403号 申请执行人：姜勇，男，汉族，农民，住所地黑龙江省七台河市。 被执行人：王家利，男，汉族，退休职工，住址海林市。 本院在执行姜勇与王家利劳务合同纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑7524执403号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈铁军 二〇二〇年九月二十二日 （院印） 书记员  王 羽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86579号原告：渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行，住所地天津开发区盛大街**金融街****，统一社会信用代码911201167925142284。负责人：戴超，任行长。委托诉讼代理人：邱姗姗，女。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。被告：薛啟超，男，1981年5月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行（以下简称“渤海银行滨海分行”）与被告薛啟超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱姗姗、杨斌到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渤海银行滨海分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款本金94,000元；2．判令被告按照合同约定向原告支付自2018年4月26日至被告实际将所借款项全部还清之日止的借款利息、罚息，暂计算至2020年8月27日的借款利息为184.76元、罚息为21,828.1元；3．判令被告向原告支付律师费6,000元；4．本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方之间存在借款合同关系，原告向被告发放贷款后，被告未依约偿还贷款，故起诉至法院，请求判如所请。被告薛啟超未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依据原告提交的证据本院认定事实如下：2017年4月26日，原告与被告签订了《渤海银行线上个人信用借款合同》，约定被告从原告处借款94,000元，借款期限为12个月，即2017年4月26日至2018年4月26日，还款日为每月10日。双方约定贷款年利率为5.8725%，还款方式为按期还息，到期一次性还本。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。被告应承担原告为实现债权而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。被告未依约履行偿还本金及利息的义务。截至2018年4月26日被告尚欠利息184.76元、罚息23.05元未予以偿还。原告为本案诉讼已经实际支出律师费6,000元。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表达，内容于法无悖，对双方当事人具有法律约束力。原告履行了发放贷款的合同义务，被告亦应当依约履行还款义务。被告未按合同约定期限还款，其行为构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。本案中，借款合同已经到期，截止到2018年4月26日被告尚欠借款本金94,000元、利息184.76元、罚息23.05元未偿还，故本院对原告该诉请予以支持。此外，按照合同约定，被告亦应以94,207.81元为基数，按照年利率8.80875%向原告支付自2018年4月27日起至实际给付之日止的逾期还款利息。关于律师费的问题，双方合同对此有明确约定，原告已实际支出6,000元，且数额合理，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告薛啟超于本判决生效之日起十日内偿还原告渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行贷款本金94,000元、利息184.76元、罚息23.05元；二、被告薛啟超于本判决生效之日起十日内向原告渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行支付逾期还款利息（以94,207.81元为基数，按照年利率8.80875%计算自2018年4月27日起至实际给付之日）；三、被告薛啟超于本判决生效之日起十日内向原告渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行支付律师费6,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,620元，公告费600元，由被告薛啟超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  吕佳琪人民陪审员  王金菊人民陪审员  李 刚二〇二〇年九月二日书 记 员  鲁婷婷附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初213号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人曾瑞，女，2001年05月12日出生于云南省景洪市，汉族，初中肄业文化，农民，群众，户籍所在地云南省西双版傣族自治州景洪市，捕前住址河北省三河市。2019年11月11日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被三河市公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于三河市看守所。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人曾瑞犯协助组织卖淫罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员冯旭东、杨宏云出庭支持公诉，被告人曾瑞到庭参加诉讼。因不可抗拒的原因，本案于2020年6月15日中止审理，2020年7月15日恢复审理，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月至11月，在河北省三河市相聚阁足疗店内，被告人曾瑞以店长身份，协助老板纪某（另案处理）安排店内失足妇女卖淫并充当管账人。 为支持其指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、微信聊天记录等证据。 公诉机关认为，被告人曾瑞明知他人组织卖淫，提供安排卖淫活动、记账等相关帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。建议结合被告人认罪认罚情节，判处被告人曾瑞有期徒刑一年，并处罚金。 被告人曾瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月至11月，被告人曾瑞在河北省三河市相聚阁足疗店内，以店长身份协助老板纪某（另案处理）安排店内妇女卖淫并充当管账人。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人曾瑞供述、证人东某、肖某、李某1、翁某、赵某证言、苏某、李某2、依万庄、额波、李某3证言及辨认笔录、纪某供述、手机聊天记录、搜查笔录、扣押物品、文件清单、受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾瑞明知他人实施组织卖淫犯罪活动而协助安排店内妇女卖淫，充当管账人，其行为已构成协助组织卖淫罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人曾瑞认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人曾瑞犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年11月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  马成河 人民陪审员  张学良 人民陪审员  孙凤超 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  支梦迪
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0203刑初192号 公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。 被告人张生国，绰号张胡二，男，1968年10月9日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无职业，捕前住贵州省六枝特区。因本案于2020年5月14日被六枝特区公安局刑事拘留，同年6月17日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同年6月18日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。 公诉机关六检刑诉（2020）91号起诉书指控被告人张生国犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1、2015年8月的一天，被告人张生国伙同黄龙平（已判刑）、李江龙（已判刑）等人来到贵州省安顺市普定县城关镇对门山村二组对被害人刘某家实施盗窃,将刘某家的两部手机及30元（人民币，下同）盗走，其中一部黑色手机价值80元。 2、2015年9月的一天,被告人张生国伙同杨候刚（已判刑）、黄龙平（已判刑）来到贵州省安顺市普定县对被害人王某1三家实施盗窃，盗走一个装有衣服的密码箱。 3、2016年1月30日13时许，被告人张生国伙同罗家祥（已判刑）在六枝特区梭戛街上，对被害人陈恩秀实施扒窃，由张生国使用刀片将陈恩秀布包划开，将包内800元盗走，随后罗家祥被陈恩秀的家属抓获扭送至六枝特区公安局梭戛派出所，被盗的800元已追回并发还被害人。此后张生国一直外逃，2020年5月14日被公安机关抓获归案。 认为被告人张生国具有如下量刑情节：认罪认罚。认定的证据有书证户籍信息、在逃人员登记信息表、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、调取证据通知书、调取证据清单、本院（2016）黔0203刑初156号刑事判决书、贵州省普定县人民法院（2016）黔0422刑初136号刑事判决书、贵州省六枝特区看守所的情况说明、发还清单，证人李某1、李某2、张某、潘某、庹某、王某2的证言，被害人陈恩秀、刘某的陈述，同案人罗家祥、李江龙、黄龙平、杨候刚的供述，被告人张生国的供述，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片等。建议以盗窃罪判处被告人张生国有期徒刑一年，并处罚金三千元。 经审理查明，被告人张生国对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人张生国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在第一桩、第二桩盗窃中，被告人张生国伙同他人非法进入供被害人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃，系入户盗窃；在第三桩盗窃中，被告人张生国在公共场所盗窃被害人随身携带的财物，系扒窃；被告人张生国伙同他人二年内盗窃三次以上，属多次盗窃。在第一桩、第二桩盗窃中，被告人张生国主要负责放哨，在共同犯罪中起次要作用，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；在第三桩盗窃中，被告人张生国与他人共谋扒窃，分工明确，地位和作用相当，不分主从。被告人张生国如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。根据本案的实际情况，本院决定对被告人张生国从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人张生国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第四款、第十四条的规定，判决如下： 被告人张生国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年5月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄振海 二〇二〇年九月三日 法官助理谭垒 书记员李婷
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2722号申请执行人：南京王中义船务有限公司（统一社会信用代码91320106MA1MLCF95T），住所地在南京市鼓楼区云南路**鸿德大厦****。法定代表人：朱斌，总经理。委托代理人：曹文龙，江苏君劭律师事务所律师。被执行人：徐朝阳，男，1972年1月18日生，汉族。申请执行人南京王中义船务有限公司与被执行人徐朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）苏0115民初18736号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告徐朝阳支付原告南京王忠义船务有限公司货款26900元，于2018年12月31日前支付10000元，余款16900元于2019年4月30日前付清（上述款项均汇入南京王中义船务有限公司法定代表人朱斌名下中国农业银行南京桥北支行62×××17账户内）。二、如被告徐朝阳未按上述任一期限足额履行，则需向原告南京王中义船务有限公司加付违约金5000元，另南京王中义船务有限公司有权扣除徐朝阳已给付后的全部剩余未付款项向人民法院申请强制执行。本案应收案件受理费减半收取286元，由被告徐朝阳负担（此款已由原告南京王中义船务有限公司垫付，徐朝阳于2019年4月30日前一并付清垫款）。调解生效后，被执行人徐朝阳给付了货款10000元，余款16900元及加付的违约金5000元未按期给付。申请执行人南京王中义船务有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案受理。本案在执行过程中，依职权对徐朝阳的财产进行了查控，依法扣划了被执行人徐朝阳名下银行存款5537.71元（已发还），除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产。另查明徐朝阳为二级肢体残疾人。申请执行人亦未能提供徐朝阳其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。因本案已将徐朝阳进行限制高消费，依法对其信用予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案依职权对被执行人徐朝阳进行了财产查控，除扣划的部分银行存款外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人南京王中义船务有限公司亦未能提供徐朝阳其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘耀东审判员  尹之荣审判员  秦俊华二〇二〇年九月十五日书记员  孙 莉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执10219号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：周小刚，男,1984年8月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11723号民事判决书。 案由：信用卡纠纷 立案日期：2020年8月9日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金67973.82元、利息8218.11元、滞纳金16592.17元、账单分期手续费5801.79元、受理费1132元，合计99717.89元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年九月八日 书记员  舒锡江
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3768号原告：郑国松，男，1990年3月23日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**。负责人：胡毅。原告郑国松与被告华安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告郑国松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑国松撤回起诉处理。审判员 张 圆二〇二〇年九月二十二日书记员 顾晶晶
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2047号之一申请执行人：新余市渝水区人民法院。被执行人章华，男，1974年7月25日生，汉族，江西省新余市人，户籍所在地新余市渝水区。被执行人胡文凯，男，1992年2月2日生，汉族，江西省新余市，户籍所在地新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人追缴违法所得纠纷一案，本院作出的(2019)赣0502刑初610号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，被执行人胡文凯家属代其缴纳了非法获利24000元，被执行人章华非法获利32000元未能追缴，通过其居委会调查也未找到其家属。本案应终结本次执行；本院已将被执行人章华限制高消费、列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  刘雅萍审判员  周军华二〇二〇年九月二十七日书记员  罗温声
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4949号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号：15224201610789666。被上诉人（原审原告）：张娟，女，汉族，1988年8月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：黄雪薇，贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201811027878。委托诉讼代理人（一般授权）：李季，贵州贵达（毕节）律师事务所律师，实习证号：230713011110810。上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司因与被上诉人张娟商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理484元，减半收取242元，由上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年九月二十二日法官助理 王 江法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
山西省孝义市人民法院   民事判决书   （2020）晋1181民初1881号   原告：任×1，孝义市人。   被告：任×2，孝义市人。   原告任×1与被告任×2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任×1、被告任×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告任×1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还其借款24000元整，并自2009年5月17日始按银行同期贷款利率4倍计付利息，截至起诉之日利息共计26000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年5月17日被告任×2由于资金紧张，提出向原告借款，经协商原告当天即借款给被告24000元整，被告并向原告出具借条一份，双方约定借款期限为一年。而该款到期后，经原告多次索要均无果，故原告诉至贵院，要求被告立即返还其借款24000元整，并支付还款之日银行同期贷款利率4倍计付利息，息随本清，并由被告承担本案诉讼费用。为维护原告合法权益，提出上述诉讼请求。   被告任×2辩称，2011年原告与他人在孝义市西泉下马宽合伙经营洗煤生意，被告帮助原告处理进货等事宜，原告承诺每年给付被告10万元作为回报（半年应为5万元），半年左右合伙停止，后原告只给付被告6000元工资，剩余44000元原告并未给付被告。2013年被告给原告建造煤池，原告承诺给被告7000元建池费，但事后并未给付被告。2008年原告克扣被告运煤款3000元。此外，被告已偿还原告2次1000元，10多次500元，赵明海知道5次之多。故该已不欠原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。   原告任×1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告任×1身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.   被告任×2于2009年5月17日为原告出具的借据一支。被告任×2未向本院提交证据。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告任×2对原告任×1提供的证据无异议，本院对无异议的证据依法予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定如下事实：2009年5月17日被告任×2为原告任×1出具借据一支，载明：“今借到任×1现金贰万肆仟元任×22009年5月17号”。借据未载明借款期限及利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告任×1主张与被告任×2之间的借贷关系，有被告任×2于2009年5月17日出具的借据在案为凭，被告任×2对借据的真实性及借款事实均予以认可，故本院依法认定原告任×1与被告任×2之间存在借贷关系；被告任×2辩称已不欠原告借款，陈述原告任×1尚欠其工资款44000元，被告为原告建造煤池，原告尚欠其建池费用7000元，且被告已先后向原告还款数次之多，但针对其辩解被告任×2并未向本院提交相关证据证明其所述事实，也未有证人出庭作证，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告任×2应承担举证不能的民事责任，故本院对被告任×2之辩解不予采信，被告任×2应给付原告任×1借款24000元；另，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，本案中原告任×1主张借款利息，但原告提供被告出具的借据并未载明利息，原告任×1虽称双方曾口头约定月利息2分，但并未提供相关证据予以证明，且被告任×2对此予以否认，故本院对原告要求被告支付自2009年5月17日始按银行同期贷款利率四倍计付利息之请求不予支持。综上，被告任×2应偿还原告借款24000元。   依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：   被告任×2给付原告任×1借款24000元，于本判决书生效后十五日内付清；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依   照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告任连   保负担125元，被告任×2负担400元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向   本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 王 芳     二〇二〇年九月十五日   （法官助理 郭俊剑   书记员 王珍珍
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4529号 原告：周天文，男，汉族，1971年10月22日出生，住遂宁市船山区。 被告：四川省遂宁市凯兴房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区吴家湾村三社。 法定代表人：段恒举。 委托诉讼代理人：唐晓明，四川遂州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向龙，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告周天文与被告四川省遂宁市凯兴房地产开发有限公司（下称凯兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭审理。原告周天文、被告凯兴公司的委托诉讼代理人向龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周天文向本院提出诉讼请求：1.判决凯兴公司履行合同约定，将《商品房买卖合同》约定第一层96号商铺，《商品房买卖（补充合同）》约定第2层物管用房及《地下停车位销售合同》约定第17号车位等物业移交给周天文，并办理商铺的不动产登记证交给周天文；2.判决凯兴公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因凯兴公司经营需要将其闲置物业进行出售，周天文与凯兴公司于2020年6月6日签订了《商品房买卖协议》、《商品房买卖（补充合同）》及《地下停车位销售合同》，约定将凯兴公司所有的第一层96号商铺、第二层物管用房及17号车位出售给周天文，并约定了移交时间。合同签订后，周天文向凯兴公司法定代表人履行了支付款项的手续，但至今凯兴公司未将物业移交给周天文，周天文遂起诉来院。 凯兴公司辩称，对周天文诉请的诉讼请求及事实和理由均无异议，但因为案外人吴洪军、李慧一直占用案涉房屋，故请求追加案外人吴洪军、李慧为本案被告参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2020年6月6日，周天文（出卖人、乙方）与凯兴公司（买受人、甲方）签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖（补充合同）》及《地下停车位销售合同》。其中《商品房买卖合同》约定将凯兴公司开发的船山区湖畔·阳光里第一层96号商业用房出售给周天文，房屋总价款为240000元，凯兴公司应当在2020年6月30日前给周天文办理本商品房的不动产权证，并向周天文交付该商品房（商铺）。《商品房买卖（补充）合同》约定凯兴公司将第2层物管用房的永久使用权出让给周天文，价款为560000元，凯兴公司应当在2020年6月30日前向周天文交付该物管用房。《地下停车位销售合同》约定周天文确认购买凯兴公司开发的永乐路98号湖畔·阳光里地下负一层第17号地下标准车位，车位总价款为110000元，凯兴公司须在2020年6月30日交付给周天文使用，双方约定销售的是车位永久使用权。 合同签订后，周天文于2020年6月11日通过网上银行转账向凯兴公司法定代表人支付了全部购房款910000元，同日凯兴公司向周天文出具了收据。 凯兴公司陈述，因案外人吴洪军、李慧占有案涉商业用房，交付存在问题，但愿意配合周天文办理产权变更登记。 周天文陈述，在签订《商品房买卖（补充）合同》时，知晓合同约定的第2层物管用房其性质是物管用房，双方转让的权益为使用权。双方签订的《商品房买卖合同》中商业用房现由案外人占有，该情况在购买商业用房时已经知晓，但凯兴公司称是出租给他人使用，并能退租将商业用房交付给周天文。要求凯兴公司履行了交付义务，再进行产权变更登记。 上述事实，有原告的起诉状、《商品房买卖合同》、《商品房买卖（补充合同）》及《地下停车位销售合同》、转账凭证及收据等证据在卷为证。 本院认为，周天文与凯兴公司签订的《商品房买卖合同》及《地下停车位销售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应合法有效。本案的争议焦点为是否应由凯兴公司按照合同约定，向周天文交付商业用房及配合办理产权登记手续。 对于凯兴公司辩称，因案涉商业用房现由案外人吴洪军、李慧占有，交付存在问题，请求将吴洪军、李慧追加为共同被告。依照合同的相对性规则，周天文按照《商品房买卖合同》约定向凯兴公司交付了房款，凯兴公司应《商品房买卖合同》约定按时向周天文交付商业用房，虽周天文在双方缔约时知晓案涉商业用房由案外人占有的事实，但凯兴公司作为出卖方应当向周天文交付能够排他性使用的商业用房，凯兴公司应负有解决前期非因买受人原因产生的标的物占有瑕疵问题，凯兴公司应当按照合同约定，向周天文交付案涉商业用房及配合办理产权登记手续，故对周天文诉请凯兴公司交付船山区湖畔·阳光里第一层96号商业用房及办理产权登记的主张，本院予以支持，故对凯兴公司的该答辩意见，本院不予支持。 对于周天文诉请凯兴公司按照《商品房买卖（补充）合同》约定交付第2层物管用房的主张，因物业管理用房的所有权属于业主，凯兴公司无权向周天文转让物业管理用房的使用权，故对周天文的该项诉请，本院不予支持。 对于周天文诉请凯兴公司按照《地下停车位销售合同》约定交付17号车位的主张，凯兴公司对该主张不持异议，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定，判决如下： 一、被告四川省遂宁市凯兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周天文交付位于船山区及地下负一层第17号地下标准车位，并将位于船山区的产权登记过户至原告周天文名下，原告周天文应予以协助； 二、驳回原告周天文的其他诉讼请求。 案件受理费人民币12900元，减半收取计6450元，由被告四川省遂宁市凯兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨娟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  曹芮
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执440号之五申请执行人：包头市雅安烟花爆竹有限责任公司，住所地包头市青山区。法定代表人：崔娜燕，该公司总经理。被执行人：王青芝，女，1970年2月20日出生，汉族，职业不祥，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：张海亮，男，1970年2月20日出生，汉族，职业不祥，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行包头市雅安烟花爆竹有限责任公司与王青芝、张海亮买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2020年6月18日通过人民法院报公告向被执行人发出了执行通知书和财产报告令等法律文书，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  荀利红审判员  徐海龙审判员  刘红强二〇二〇年九月十日书记员  刘泽旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2725号原告：谢燕红，女，1971年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************，现住佛山市高明区*************，公民身份号码440***************。被告：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914************538。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：何宏浩，男，系该司员工。原告谢燕红诉被告佛山市天富房地产有限公司（以下简称天富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日、9月22日公开开庭审理本案，原告谢燕红到庭参加诉讼，被告天富公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交付房屋违约金37777.13元（以总房价462955元为基数，按每日万分之三从2019年10月1日起暂计至起诉之日，实计至实际交付房屋之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求如下：1.以已支付的购房款282955元为本金计算违约金，按每日万分之三从2019年10月1日起暂计至起诉之日，实计至实际交付房屋之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月29日、2018年2月3日，原告分别向被告交付定金10000元、90000元，拟购买被告开发建设的“荷城新天地广场”X座X号房。2018年3月21日，原告向被告支付购房款132955元，2019年1月23日原告再次向被告支付购房款50000元后，当日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市高明区***********“荷城新天地广场”X座X房，建筑面积53.55平方米，套内面积40.15平方米，房价总金额为462955元，原告采用“按揭”付款方式，网签合同30日内支付全部房价款的61.12%即282955元，剩余房款180000元于2019年1月23日前办理银行按揭手续。《商品房买卖合同》第十一条约定，被告应在2019年9月30日前向原告交付该物业；第十二条第1（1）项约定，逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；第十二条第1（2）项约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。原告依约支付了购房款282955元，被告未能按合同约定交付，已逾期283日，被告构成严重违约。被告天富公司未提出答辩、质证意见和提交证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2019年1月23日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告向被告购买佛山市高明区**********荷城新天地广场X单元X层X座X号的房屋，房价为462955元；自本预售合同网上签订之日起30日内支付全部房价款的61.12%，金额282955元，除首期款外，剩余房款金额180000元应于2019年1月23日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。除不可抗力外，原告未按照约定时间付款的，逾期在90日之内，原告按日计算向被告支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过90日后，被告有权解除合同，被告解除合同的，应当书面通知原告，原告应当自解除合同通知书送达之日起15日内安装累计应付款的20%向被告支付违约金，同时被告退还原告已付全部房款（含已付贷款部分）；被告不解除合同的，原告按日计算向被告支付逾期应付款三分之三的违约金；逾期应付款是指安装第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额，采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。被告应当在2019年9月30日前向原告交付该商品房，除不可抗力外，被告未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期不超过90日，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，应当书面通知被告，被告应当自解除合同通知送达之日起15日内退还原告已付全部房款，并自原告付款之日起，按照4.9%计算给付利息，同时，被告按照全部房价款的20%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款三分之三的违约金（其余约定详见该合同）。原告支付了购房款282955元，因被告天富公司的原因未能办理银行按揭手续，剩余购房款180000元未支付。被告庭后确认以下事实：2018年底、2019年初，被告开始出现经营问题，银行不向其放款，涉案房屋工程现已停工；被告未要求原告立即或限时支付涉案剩余的180000元购房款。被告同意原告以已支付的购房款282955元从交款的次日起按银行拆借利率不作上浮来计算违约金，计算到起诉之日。截止庭审辩论终结，涉案商品房仍未取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，被告未将符合交付条件的商品房交付原告使用。本院认为，本案属于商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同出于双方真实意思表示，内容合法，由此产生的权利义务受法律保护，双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原告通过申请银行按揭贷款方式支付购房款，由于被告的原因，银行不予放款，被告未要求原告支付剩余购房款，故本院认为在被告经营状况出现问题、涉案工程已停工且有可能无法交付房屋的情况下，原告已向被告的销售人员反映相关情况，原告未按时支付约定的购房款是其行使不安抗辩权的方式，不构成违约。相反，涉案商品房项目工程至今仍未复工，也未取得竣工验收备案证明文件，被告未将符合交付条件的商品房交付原告使用，已经构成违约。在原告要求继续履行合同的情况下，被告应支付违约金，原告诉请被告按已支付的购房款282955元从2019年10月1日起至实际交付房屋之日止按日万分之三的标准支付违约金，因实际交付房屋之日未确定亦非必然发生，故本院确定违约金计至立案之日即2020年7月20日，即违约金为24956.63元（282955元×0.0003×294天）。之后的违约金，原告可待实际产生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市天富房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金24956.63元给原告谢燕红；二、驳回原告谢燕红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423.9元，减半收取211.95元（原告已预交372元），由被告佛山市天富房地产有限公司负担211.95元。原告谢燕红多预交的受理费372元，由原告谢燕红在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告佛山市天富房地产有限公司负担的受理费211.95元，由被告佛山市天富房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 彭智聪二〇二〇年九月二十二日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2507号原告：天津市绿鑫源机械设备有限公司，住所地天津市南开区苏堤路苏堤西里**楼底商。法定代表人：兰燕义，总经理。委托诉讼代理人：许红继，天津杰森律师事务所律师。被告：天津君鼎市政园林工程有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼408-5（集中办公区）。法定代表人：李君。原告天津市绿鑫源机械设备有限公司与被告天津君鼎市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序。原告天津市绿鑫源机械设备有限公司到庭参加诉讼，被告天津君鼎市政园林工程有限公司经公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。天津市绿鑫源机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告给付原告货款108000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告达成口头供货协议，约定由原告向被告供应园林机械及配件和树木营养液及药物，原告依照约定向被告供应了价值108000元货物，但被告迟迟没有给付货款。原告法定代表人向被告每年催要，被告一直借故拖延，但每年均认可货款，由被告法定代表人代表被告向原告出具欠条，最近一次的欠条约定，被告应当在2019年12月30日前全部还清。然而至今经原告各种催要，被告仍未给付，故原告起诉。天津君鼎市政园林工程有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、天津市增值税发票2张及与发票对应的销货单2张，证明原告已经履行合同义务，并给对方开具了发票；2、原告法定代表人及被告法定代表人的短信记录，证明原告方持续向被告方索要欠款，被告方认可欠原告方的货款，并表示尽快偿还；3、欠条一张，证明被告法定代表人李君代表被告公司向原告出具欠条，说明欠原告货款108000元并承诺在2019年12月30日前还清。以上证据经审查，本院予以确认。对原告主张的双方的买卖合同关系及被告欠款事实，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告欠原告货款，且其法定代表人出具欠条承诺2019年12月30日前还清，但被告未能履行承诺，应当承担本案的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津君鼎市政园林工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告天津市绿鑫源机械设备有限公司货款108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴玉刚审 判 员  唐津津人民陪审员  张秋苹二〇二〇年九月十五日书 记 员  丁玉静附本判决引用条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2123号申请执行人：汪马骁，男，1966年8月19日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：浦敏华，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。被执行人：丁涛巍，男，1966年7月12日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人汪马骁与被执行人丁涛巍民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初2135号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、确认丁涛巍应归还汪马骁借款20000元。二、还款期限及方式：由丁涛巍于2020年6月10日前一次性支付。三、诉讼费150元由丁涛巍负担。因丁涛巍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪马骁向本院申请执行，要求被执行人丁涛巍立即支付借款本金20000元、诉讼费150元以及相应利息，本院于2020年7月16日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人丁涛巍发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令丁涛巍申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但丁涛巍未予履行。在执行过程中，未查得被执行人丁涛巍有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人丁涛巍名下有登记的房产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人丁涛巍名下有登记的车辆信息。经向公积金管理中心查询，未查得被执行人丁涛巍有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院前往被执行人丁涛巍住所地无锡市锡山区实地执行，现场未查找到丁涛巍可供执行的财产。经向无锡市锡山区安镇街道鑫安社区调查，亦未查找到其可供执行的财产或财产线索。因被执行人丁涛巍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的20150元以及相应利息均未执行到位，执行费202元未收取。本院已向申请执行人汪马骁告知上述执行情况并征求意见，汪马骁未提出异议，亦未向本院提供被执行人丁涛巍其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人丁涛巍有其他可供执行的财产，申请执行人汪马骁亦未向本院提供丁涛巍有其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初2135号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人丁涛巍确有可供执行的财产，申请执行人汪马骁可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年九月二十三日书记员 王 晖
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初2638号原告：刘木兰，女，1990年12月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司。住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告刘木兰与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘木兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行商品房买卖合同，立即向原告交付“童馨丽都”3-2-1102号房屋；2、判令被告承担延期交房违约金19948.08元（按日万分之一计算至2019年12月31日止），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“童馨丽都”3号楼2单元1102号商品房一套，原告已付清全部购房款。合同约定被告于2018年12月30日前交房，但被告至今未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。原告为维护合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。该仲裁协议是否合法有效是本案争议的焦点问题。本院认为，“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。本案属系列案之一，其后立案的其他案件，本院以双方订立了合法有效的仲裁协议，不属于人民法院民事案件的管辖范围为由，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘木兰的起诉。案件受理费免交。已预缴案件受理费149元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  陈周全
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初835号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人张某，男，1971年3月8日出生，汉族，小学文化程度，务工，现住址及户籍地青岛市黄岛区。2020年6月5日因涉嫌盗窃罪被取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]781号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年2月10日凌晨2时许，被告人张某以拉车门的方式盗窃辛某放在黄岛区珠海办孟家庄村xxx号门口的白色现代牌轿车（车牌号鲁Ｂ×××××）内的三星牌手机一部，经鉴定价值人民币400元。 2020年2月26日凌晨2时许，被告人张某以拉车门的方式盗窃袁某停放在黄岛区珠海办袁家庄村xx号门口的黑色大众牌轿车（车牌号鲁Ｂ×××××）内的现金200元、花生油一桶。 2020年3月1日凌晨2时许，被告人张某以拉车门的方式盗窃吴娟娟停放在黄岛区滨海办峡沟村xxx号门口的灰色皮卡汽车（车牌号鲁Ｂ×××××）内的现金2800元。 2020年5月3日凌晨2时许，被告人张某采用菜刀撬锁的方式，盗窃黄岛区滨海办峡沟村东西中心街西侧路北臧福玉的活动板房内的猪肉、甜瓜、面食一宗。 案发后，被告人张某已经退赔，取得各被害人谅解。 公诉机关认为，被告人张某多次盗窃，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了书证；辨认笔录；鉴定意见；被害人陈述；被告人供述和辩解；视听资料等证据证实。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年6月3日，被告人张某被青岛市公安局黄岛分局珠海派出所抓获，到案后张某如实供述了自己的犯罪事实。 2020年8月31日，青岛市黄岛区司法局出具（2020）青黄矫调评字第93号调查评估意见书，经调查评估，对张某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，社会危害性不大，适用社区矫正。 本院认为，被告人张某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某系坦白，依法予以从轻处罚；被告人张某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人张某已赔偿各被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。综上，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合司法行政机关出具的调查评估意见，对被告人张某可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年九月二日 书记员  陈媛
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1534号申请执行人：孙广现，男，汉族，1973年11月26日出生，住林州市。被执行人：郭保仓，男，汉族，1979年2月3日出生，住林州市。关于孙广现诉郭保仓借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日作出（2020）豫0581民初694号民事判决。后该案移交执行机构执行，本院于2020年4月24日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月24日、2020年5月21日、2020年6月28日、2020年7月22日通过法院“总对总”系统查询被执行人郭保仓财产;2、本院于2020年5月20日向被执行人郭保仓公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年9月13日将被执行人郭保仓列入失信被执行人名单;4、本院于2020年9月13日向被执行人郭保仓发布了限制消费令;5、到被执行人郭保仓户籍所在地进行现场调查、找人、未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年9月15日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  方林太审判员  王永青审判员  杨素平二〇二〇年九月十五日书记员  李晓东
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1128号原告：南丰县滨江物业管理有限公司，住所地：南丰县大桥路盱江花园**楼**，统一社会信用代码：91361023091056027G。法定代表人：何坚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘珺璐，系该公司员工，特别授权。被告：谢和明，男，汉族，南丰人，住南丰县。原告南丰县滨江物业管理有限公司（以下简称滨江物业公司）诉被告谢和明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨江物业公司的法定代表人何坚及其委托诉讼代理人潘珺璐到庭参加诉讼，被告谢和明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨江物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付琴湖御景小区2-1-301室的物业管理服务费3298.32元，违约金989.5元，共计4287.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为琴湖御景小区2-1-301室的业主。被告的房屋建筑面积为122.16平方米。原告与抚州市赣东房地产开发公司于2014年11月1日签订了《前期物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，被告房屋所在楼栋的物业管理服务费标准为每月每平方米0.5元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2015年11月1日起停止缴纳物业管理服务费，截止2020年4月30日，欠费54个月，每月金额61.08元。据此，被告欠数物业管理服务费共计3298.32元。同时，被告拖欠物业管理服务费的行为侵了原告合法利益，根据合同约定未能足额按时交纳物业服务费用的应支付每日千分之三的滞纳金，原告本着惩罚与教育相结合的原则，酌情要求被告承担违约金989.5元。原告多次催缴，但被告仍拒绝缴纳物业管理费。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令支持原告的上述诉讼请求。被告谢和明未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：位于南丰县桔苑南路琴湖区**琴湖御景小区系抚州市赣**地产开发公司（以下简称赣东房地产公司）开发。2014年11月1日，原告滨江物业公司与赣东房地产公司签订了《前期物业服务合同》。被告谢和明系该小区2栋1单元301室商品房的业主。2014年11月原告滨江物业公司与被告谢和明签订了《琴湖御景业主手册》（《业主公约》、《前期物业管理服务协议》、《住宅室内装饰装修管理协议书》、《消防安全责任书》、小区各项管理规定及常用电话号码），手册对双方的权利和义务及缴费情况进行了约定。《业主公约》部分内容为：物业管理服务项目有负责小区的房屋管理及公共配套设施的管理和维护；维护区内所有公共场所的照明及消防设施，并维护其功能良好；保持该物业及其所有部分（单元除外）清洁、卫生、干净，并负责垃圾清运；对区内各种车辆实行管制；管理管理员对小区进行经常巡视，防止外来人员及不测事件发生；配合派出所、居委会管理区内的社会治安工作，确保区内正常的社会秩序；业主均须如期交纳物业管理费用；物业管理服务费暂定为每月每平方米为0.5元；业主应于签订本公约时缴纳一年的物业管理服务费，次年的物业管理费在本公约满11个月后的15日内付清次年的一年物业管理服务；业主未能根据本公约应付的款项到期日起十五天内支付的款项，物业公司将收取利息、滞纳金。《前期物业管理服务协议》第一条对双方的权利义务进行了约定:一、甲方（原告）对房屋共用部位、共用设施设备、公共绿化、公共环境卫生、小区治安、交通秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；二、乙方（被告）遵守本物业的物业管理制度和《业主临时管理规约》、《客户手册》，依据本协议或有关规定及时足额向甲方交纳物业管理费用和公用能耗等费用及房屋本体维修基金或其他应交款项等。《前期物业管理服务协议》第五条对物业管理服务费用进行约定，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年度的首月10日前交纳下年度物业管理服务费用。《前期物业管理服务协议》第十条对违约责任规定：甲方（原告）违反协议，未达到管理服务质量约定目标，乙方（被告）有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任，乙方未按协议约定交纳物业费，甲方有权要求乙方从逾期之日起按3‰交纳滞纳金。原告于2020年4月开始向被告多次催收拖欠的物业费，但均未果。以上事实有原告提供的营业执照、前期物业服务合同、业主手册及签约页等业主档案材料、书面催缴照片、催缴短信照片、催缴通知书等证据，在案为凭。被告未到庭视为放弃举证、质证权利。经庭审举证，结合当事人陈述，本院予以确认。本院认为，原告与赣东房地产公司签订的《前期物业管理服务合同》、与被告签订的《琴湖御景业主手册》，均系合同双方的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，为合法有效合同，对全体业主具有约束力。原告根据上述合同为琴湖御景小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主接受了原告提供的物业管理服务，理应按《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、业主公约的规定向原告交纳物业管理费，其拖欠物业管理费的行为已构成违约，依法应承担违约责任。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据合同约定，物业服务费是每月每平方米为0.5元，但原告未举证证明被告房屋的面积，本院无法确定被告每年应缴纳物业服务费，故应由原告承担举证不利的后果，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告南丰县滨江物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告南丰县滨江物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇二〇年九月十八日书记员  戴 琦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3180号原告：王振江，男，1951年11月20日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：邹伙发，北京桦天律师事务所律师。被告：北京市延庆区延庆镇西白庙村民委员会，住所北京市延庆区。法定代表人：于宗乐，村主任。被告：北京市延庆区延庆镇西白庙村经济合作社，住所北京市延庆区。法定代表人：于宗乐，社长。二被告共同委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。原告王振江与被告北京市延庆区延庆镇西白庙村民委员会（以下简称西白庙村委会）、北京市延庆区延庆镇西白庙村经济合作社（以下简称西白庙经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王振江向本院提出诉讼请求：西白庙村委会、西白庙经合社向王振江支付1亩的延崇高速公路建设征地安置补助费26．86万元。事实和理由：王振江系西白庙村村民，在村内拥有10亩承包土地，签有承包合同。2018年，王振江承包的土地全部被占用进行延崇高速公路建设。2019年，延崇高速公路建成通车，王振江的承包地被永久占用。后王振江了解到自己的承包地系因延崇高速公路建设征收，包括安置补助费在内的征地补偿款早已支付到西白庙村。王振江认为，其作为土地承包经营权人有权依法获得征地补偿安置。但二被告至今都未分配土地补偿费，也不对王振江进行安置补助，王振江的物权损失不能得到弥补。为维护合法权益，故王振江诉至法院。西白庙村委会辩称，首先，征地费包括土地补偿费和安置补助费等，归集体经济组织所有管理使用，安置费分配使用属于村集体、村民自治范畴，农村集体作出分配方案前农村集体经济组织成员向法院起诉分配土地补偿费、安置补助费的不属于人民法院民事案件的受理范围。王振江的起诉没有法律依据，请求予以驳回。其次，安置补助费归村集体经济组织即西白庙村委会管理和使用，用于安置需要安置的人员，现安置补偿方案还没有形成，所以安置补助费和土地补偿费暂时由村委会保管。最后，王振江已经得到了其应该获得的地上附着物及青苗补偿费。西白庙经合社辩称，西白庙经合社不是征地安置补偿协议的签订方，故西白庙经合社不是本案适格被告。安置补助费和土地补偿费应该由村委会召开村民会议进行处理，与西白庙经合社没有关系。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定上述事项。因此，对于承包地征收补偿费用的分配，即承包地征收补偿费用的分配属于农村集体经济组织自治范畴。承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收的，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，还包括安排失地农民的社会保险费用。在村集体经济组织尚未确定分配方案的情况下，王振江直接起诉要求西白庙村委会、西白庙经合社支付安置补助费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王振江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  章志祥二〇二〇年九月三日书记员  潘 敏书记员  李 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25787号 申请执行人李四秋等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区民享路**,统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处,住所地深圳市宝安区宝民二路**,统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 申请执行人李四秋等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1500、1541-1569、1631-1650号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1407148.75元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25776-25825号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25776-25825号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 锐
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执787号之一 申请执行人：杨庆伟，男，1968年8月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人：谢长虎（曾用名谢虎），男，1972年10月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：赵峰，男，1973年12月生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人杨庆伟、谢长虎与被执行人赵峰建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0602民初1217号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人支付工程款33000元（利息自2017年3月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）、保证金50000元（利息自2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），合计83000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年3月21日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费1145元。 本院受理后，于2020年6月1日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等，将其限制高消费、纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并决定对其采取拘留措施。 经查，目前被执行人名下有位于濉溪县九点阳光××＃××室房产，本院于2020年6月8日进行了轮候查封，期限三年。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索（现有财产暂不宜处置），申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案符合本次执行程序终结条件，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  王晓菲 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 特别提示： 本院于2020年6月8日查封了赵峰名下濉溪县九点阳光35#502室（共有，皖20**濉溪县不动产权第0001051号），期限为三年。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请，则自行解除执行措施，后果自负。 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1715号上诉人（原审原告）：谢光良，男，1958年12月31日出生，汉族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人谢光良因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2089号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢光良上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持谢光良在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，谢光良已实际履行了出借义务，借款人也收到了谢光良出借的款项，担保公司提供了担保，谢光良与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，谢光良已在一审提供证据加以证明。在谢光良的本息未受偿的情况下，谢光良享有诉权。谢光良起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。谢光良认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，谢光良作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，谢光良的出借行为没有任何的过错，谢光良与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，谢光良与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、谢光良将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，谢光良主观没有过错，行为没有违法，不该由谢光良承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，谢光良希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回谢光良起诉的裁定，导致谢光良失去了最后的权利救济机会，对谢光良是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。谢光良向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还谢光良借款本金30000元，并自2019年4月10日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付谢光良为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，谢光良与作为借款人的被告之间的借贷，系谢光良通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告谢光良的起诉。案件受理费675元，退还原告谢光良。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，谢光良与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，谢光良的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对谢光良的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，谢光良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十七日法官助理段锦书记员罗琦琦
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执保710号 申请人：郑奋，男，1967年6月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：温雪生、俞素娴，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被申请人：福建中鸿融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**中山大厦******。统一社会信用代码：91350000669286872X。 法定代表人：林亮，董事长。 被申请人：福州郑和发展有限公司，住所地福，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌峰路**鳌峰街道安置房**楼****信用代码：91350100073215715U。 法定代表人：林亮，董事长兼总经理。 被申请人：林亮，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请人郑奋与被申请人福建中鸿融资担保有限公司、福州郑和发展有限公司、林亮房屋买卖合同一案，本院作出的（2020）闽0103民初735号民事判决书已经发生法律效力，为防止因被申请人转移财产导致生效法律文书不能执行或者难以执行，申请人郑奋向本院申请保全被申请人名下财产，申请保全金额为被申请人应当履行生效法律文书所确定的金额人民币152780.7元及利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第一条，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人福建中鸿融资担保有限公司、福州郑和发展有限公司、林亮应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 林 明 二〇二〇年九月二十一日 书记员 杨建玲