wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6276号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第6期的歌曲《她他》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第6期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第三季第6期中的歌曲《她他》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初107号原告：申展君，男，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。被告：徐文成，男，汉族，甘肃省永登县人，户籍地甘肃省永登县，现住庆阳市西峰区。原告申展君与被告徐文成买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申展君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告设备安装费17000元及欠款至今产生的利息21275元。（利息截止2019年10月31日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，原告为被告在环县经营的樊氏肉夹馍店安装电脑及监控设备费用共计17000元。原告多次催要，被告均未偿还。后原、被告双方约定2018年2月底归还全部欠款，但被告以各种理由推诿，至今未付。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告徐文成拖欠原告申展君设备及安装费共计17000元，由被告徐文成于2020年10月、11月底前各向原告申展君偿还6000元，下余5000元于2020年12月31日前清偿。原告申展君自愿放弃其他诉讼请求。二、案件受理费757元，减半收取379元，由被告徐文成负担，退付原告申展君378元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  任生文人民陪审员  任彩玲人民陪审员  张 华二〇二〇年九月二十九日书 记 员  饶 娜
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3324号被执行人：李汝乐，男，1989年11月15日出生，汉族，住广东省开平市马冈镇。被执行人李汝乐补缴诉讼费一案，本院作出（2019）粤0783民初747号民事判决书，依上述民事判决:一审案件受理费4600元、保全费1620元，合计6220元（已由原告吴记远预交6220元），由原告吴记远负担20元，由被告李汝乐负担6200元。原告吴记远多预交的一审案件受理费6200元，由本院予以退回；被告李汝乐应向本院补缴一审案件受理费6200元。上述民事判决书于2019年12月24日已经发生法律效力，本院审判庭于2020年8月28日移送执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月31日向被执行人李汝乐发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人李汝乐按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人李汝乐仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年8月28日、2020年9月14日先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李汝乐的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人李汝乐未履行涉案义务，本院依法对被执行人李汝乐名下银行账户在限额内予以冻结，截至2020年9月14日以上银行账户实际冻结0元。另经传统查控亦未发现被执行人李汝乐下有可供执行财产。现本院已依法将被执行人李汝乐纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人李汝乐仍欠案件受理费6200元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，目前并未发现被执行人李汝乐有可供执行的财产，经合议庭评议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3324号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十四日书 记 员  周炜康
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂28刑终176号抗诉机关（原公诉机关）鹤峰县人民检察院。原审被告单位湖北鑫政实业有限公司（以下简称鑫政公司），住址鹤峰县容美镇沿河路**，统一社会信用代码914228285683181506。法定代表人：蒋宗政，系该公司总经理。诉讼代表人蒋宗仁，男，1973年5月11日出生，土家族，初中文化，个体工商户，湖北省鹤峰县人，住，住鹤峰县中营乡金竹园村**住鹤峰县。系该公司股东。原审被告人蒋宗政，男，1976年9月17日出生，土家族，初中文化，湖北省鹤峰县人，湖北鑫政实业有限公司法定代表人、恩施州鹤峰县金竹园煤炭有限公司法定代表人，住，住鹤峰县涉嫌骗取贷款罪，于2018年7月4日被刑事拘留；因涉嫌合同诈骗罪，同年8月10日被逮捕。2020年7月3日被取保候审。鹤峰县人民法院审理鹤峰县人民检察院起诉指控原审被告单位湖北鑫政公司、原审被告人蒋宗政犯合同诈骗罪一案，于2020年6月21日作出（2019）鄂2828刑初24号刑事判决，以骗取贷款罪，判处被告单位湖北鑫政实业有限公司罚金人民币100000元；判处被告人蒋宗政有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。一审宣判后，在法定期限内，鹤峰县人民检察院向本院提出抗诉。本院审理过程中，恩施州人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，判处适当。审判程序合法。恩施土家族苗族自治州人民检察院决定撤回抗诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许恩施土家族苗族自治州人民检察院撤回抗诉。鹤峰县人民法院（2019）鄂2828刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  南庆敏审判员  杨 红审判员  张 凯二〇二〇年九月三十日法官助理黄薇薇书记员龚玲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3359号 原告：临桂某某物业服务有限公司，住所地临桂区，统一社会信用代码。 法定代表人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：肖永青、雷局瑛，广西昊旺律师事务所律师。 被告：蔡某某，男，约40岁，住临桂区。 本院在审理原告临桂某某物业服务有限公司与被告蔡某某物业服务合同纠纷一案中，原告临桂某某物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临桂某某物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临桂某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告临桂某某物业服务有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石永珍
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执1390号 申请执行人：嘉祥县马村镇人民政府 被执行人：嘉祥县马村镇楚营村村民委员会 申请执行人嘉祥县马村镇人民政府与被执行人嘉祥县马村镇楚营村村民委员会租赁合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初42号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被告嘉祥县马村镇楚营村村民委员会于本判决生效之日起履行（2019）鲁0829民初42号民事判决书所确定的义务，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人嘉祥县马村镇楚营村村民委员会发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人嘉祥县马村镇楚营村村民委员会的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案被执行人法定代表人已到庭陈述执行标的承包使用现状，已分包给多户村民管理使用，暂时难以完成交接土地。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，穷尽了财产调查措施，被执行人对执行标的物暂未行使管理权限，已分包给村民使用，经与申请人沟通协商。申请人表示可待县政府统一安排调度时再对本案依法强制执行。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执1390号本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请人再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王玉龙
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初第885号原告：张某，女，1968年10月15日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：何橹，黄石市磁湖法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：余某1，男，1964年6月18日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，原告张某诉被告余某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人何橹、被告余某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年原告张某与被告余某1相识结婚，××××年××月××日生育一女余某2。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方的人生观及生活习惯、生活态度存在严重偏差。婚后双方不能培养和增进夫妻感情，导致夫妻矛盾越积越深，以致兵刃相见。长期以来被告人生无目标，行为无底线，贪小利惹是非，对待家庭没有责任感，工作不安心，对原告缺乏信任，总是对原告无端猜疑及指责，经常因家务琐事与原告发生争吵，用刀具等危险品威胁、恐吓原告，并对原告多次实施家暴。原告为了孩子的成长总是包容被告，积极主动与被告沟通，但被告没有丝毫悔改的意思。原告确实无法忍受被告的所作所为，为了摆脱这种痛苦，躲避被告的施暴，从2016年开始在外四处租房生活，也多次想向被告提出离婚，只是因为害怕被告而久拖未决。2019年6月6日，原、被告因家务琐事，被告去原告弟弟家闹事，用随身携带的刀具将原告的弟弟刺成二级重伤，被告因此判了三年八个月的有期徒刑，目前在广华监狱服刑。被告的行为严重伤害了夫妻感情，使原本脆弱的夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院。被告余某1辩称：原告陈述的离婚理由不是事实，我们婚前相互了解，感情基础较好，婚后夫妻感情融洽，恩爱有加。在共同生活期间，磕磕碰碰在所难免，因为原告的弟弟常住我家，严重影响了原告对我的感情，为此常常发生争吵，一度影响了夫妻感情，但被告与原告的夫妻感情尚未破裂，我坚决不同意离婚，希望法院挽救我们的家庭。本院经审理认定事实如下：××××年原告张某与被告余某1相识结婚，××××年××月××日生育一女余某2，婚后共同添置一套位于黄石市西塞山区恒升小区A2楼二单元203号的房屋。原、被告近年来常因家务琐事发生争吵，被告言语粗暴、遇事不冷静的行为，给原告造成一定的精神压力，加上被告对原告的弟弟态度不友善，严重影响了夫妻感情。尤其是2019年6月6日，原、被告因家务琐事发生矛盾，被告到原告弟弟家，用随身携带的刀具将原告的弟弟刺成二级重伤，被告因此被判有期徒刑三年八个月，现在广华监狱服刑。原告为此诉至法院。本院认为：原告张某与被告余某1系自由恋爱而结婚，婚姻基础较好，其婚后大部分时期内夫妻感情较好。虽然被告刺伤原告弟弟的行为，确实伤害了夫妻感情，但是在庭审中被告当庭承认错误，希望原告珍惜多年的夫妻感情，强烈要求和好，坚决不同意离婚。加之原告提供离婚的证据不充分，其夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能。为此，本院对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑庆文二〇二〇年九月二十七日法官助理向红梅书记员张芹
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4151号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：毛艳芳，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告:张美玲，女，1977年12月21日出生，汉族，住福建省连江县。 原告中银消费金融有限公司与被告张美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中银消费金融有限公司于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中银消费金融有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。 案件受理费1969元，减半收取985元，由原告中银消费金融有限公司负担。 审 判 员  盛 洁 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  潘冰心 书 记 员  林欢欢
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1673号 仲海州依据已经发生法律效力的（2018）苏1322民初20063号民事调解书向本院申请执行王宝成、李子璇民间借贷纠纷一案，本院已于2020年9月23日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3183号原告：莫寅兴，男，1984年10月10日，汉族，住广西蒙山县************，公民身份号码：450************212。被告：开平市龙胜镇和兴农机专业合作社，住所地：开平市**********和兴村民委员会办公楼首层。法定代表人：梁某1。第三人:冯文进,男，1963年12月2日出生，汉族，住广东省开平市***************，公民身份号码：440************419。第三人:杨云芳,女，1965年12月8日出生，汉族，住广东省开平市***************，公民身份号码：440************723。原告莫寅兴与被告开平市龙胜镇和兴农机专业合作社（以下简称“和兴合作社”）、第三人冯文进、杨云芳租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告莫寅兴、被告和兴合作社法定代表人梁某1、第三人冯文进到庭参加诉讼。第三人杨云芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莫寅兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告和兴合作社向原告莫寅兴退还押金15000元；2、本案的诉讼费用由被告和兴合作社承担。事实和理由：2014年7月1日，原告和第三人冯文进共同成功竞标并签订承包和兴村委会经济合作社农机合同。被告向原告出租农业机械广联4LZ-2.0全喂入收割机一台、504东风牌拖拉机一台、拖卡一台、旋耕机一台。原告和冯文进共向被告交纳押金总计30000元。租赁到期退还押金款，被告拒不退还。经原告多次向被告催收无果，望判如所请。被告和兴合作社辩称，不同意原告的诉讼请求和事实理由，原告在2014年竞标签订合同，被告不是原告所称的提交一方租金8000元，被告在合同期满后于2019年6月30日将押金30000元通过银行转账方式退回原告合伙人冯文进，然后终止合同。被告认为原告实际上和村委会定的合同是错误的，双方的押金村委会是不知情的，原告起诉被告是错误的，应该起诉第三人冯文进。第三人冯文进辩称，本人与原告合伙向被告租赁农机，合伙两年后原告退伙由本人向被告租赁，30000元押金由我和原告一人出一半交给被告，原告退伙后，我与原告签订证明，约定押金归我所有，所以被告将所有押金退回给我。第三人杨云芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:第三人冯文进提交的证明，原告否认为其本人签名，不确认该证据的真实性、合法性和关联性。本院认为，该证据涉及原告与冯文进对押金分配的约定，本案审理的是原告与被告之间的租赁合同关系，而押金分配属合伙关系，两者法律关系不一致，该证据与本案无关联性，本院在本案不予认定。2014年5月23日，被告和兴合作社发出农机出租招标公告，出租广联4LZ-2.0全喂入收割机一台、504东风牌拖拉机一台、拖卡一台、旋耕机一台，租约期限为5年，押金为30000元，竞投保证金为30000元。2014年5月30日，原告莫寅兴和第三人冯文进共同成功竞标上述项目，并向被告和兴合作社交纳押金30000元。2019年12月3日，被告和兴合作社向第三人冯文进退回押金30000元，上述款项由被告银行转账给第三人杨云芳，第三人冯文进亦当庭确认收到上述退回的押金。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告莫寅兴和第三人冯文进共同承租被告和兴合作社的农业机械广联4LZ-2.0全喂入收割机一台、504东风牌拖拉机一台、拖卡一台、旋耕机一台。虽然原告莫寅兴和第三人冯文进双方没有签订书面合伙协议，但有承包合同书佐证，且双方无异议，故此，原告莫寅兴和第三人冯文进构成事实的合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”之规定，因被告和兴合作社向于2019年12月3日向第三人冯文进退回押金30000元，被告和兴合作社退回押金30000元给其中一合伙人，其退回押金的义务已履行完毕，对于原告与第三人之间押金如何分配属其合伙内部事宜，本院不作调整，故此，原告莫寅兴请求被告和兴合作社退还押金15000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人杨云芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：驳回原告莫寅兴全部的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元（此款原告莫寅兴已预交），由原告莫寅兴负担。本判决为终审判决。审 判 员 李章平二〇二〇年九月二十五日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初7093号原告：曾广贞，女，1959年12月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：曾广滇，男，1949年9月29日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：付洪英，女，1965年6月20日生，汉族，住赣州市章贡区。共同委托诉讼代理人：曾涛，系两被告儿子，男，1988年3月27日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。特别授权代理。原告曾广贞与被告曾广滇、付洪英排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告曾广贞于2020年9月24日以双方协商解决为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原告曾广贞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾广贞撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告曾广贞负担。审 判 长  曾子为人民陪审员  曹正兴人民陪审员  肖 清二〇二〇年九月二十四日法官助理刘素静书记员温冲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7722号 申请人：李华洋，男，1984年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：林琳，广西华胜律师事务所律师。 被申请人：李宗达，男，1984年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被申请人：庞莉添，女，1983年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 本院在审理李华洋与李宗达、庞莉添民间借贷纠纷一案中，申请人李华洋向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人李宗达、庞莉添名下价值130100元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具担保金额为130100元的保单保函[编号：6051102046020200000293]为申请人李华洋提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人李华洋的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李宗达、庞莉添名下价值130100元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年九月十四日 法官助理 廖 娟 书 记 员 黎冬宜
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1303号 申请执行人：晏孝飞，男，1956年10月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：晏孝华，男，1950年7月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：孔红妹，女，1951年8月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人晏孝飞与被执行人晏孝华、孔红妹土地承包经营权继承纠纷一案，本院于2020年5月22日作出的（2020）黔0201民初1090号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人晏孝华、孔红妹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晏孝飞向本院申请强制执行，申请“被执行人晏孝华、孔红妹共同排除妨碍，将其堡坎掉落在原告晏孝飞正常通行的道路、承包地里的石头及所有杂物清除，恢复道路通行”，并承担案件受理费25元。本院于2020年6月23日立案执行，申请执行费500元。 本院在执行过程中，2020年8月11日，经本院组织双方当事人现场查勘确认并协商一致，由被执行人在2020年9月1日前清除其堡坎掉落在申请人正常通行的道路、承包地里的石头及所有杂物并自行修复其堡坎，后经申请人确认，被执行人已全部排除妨碍并缴纳案件相关费用525元（含申请执行费500元），案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1303号案件已执行完毕。 二〇二〇年九月一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执2184号 成都律军风险管理股份有限公司： 成都律军风险管理股份有限公司与万丽追偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案执行。在执行过程中，申请执行人成都律军风险管理股份有限公司已实现申请执行目的，并向本院提交书面结案申请。故本案执行情况如下： 四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执2184号以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1425民初2895号之一原告：张洪臣，男，1963年1月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：于召会，男，1985年11月16日出生，汉族，住山东省肥城市。原告张洪臣与被告于召会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告张洪臣于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张洪臣撤诉。案件受理费2525元（已减半收取），由原告张洪臣负担。审判员  李玉海二〇二〇年九月九日书记员  朱 冉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9899号 原告：马云飞，男，1985年5月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。 被告:郭泽民，男，1991年3月3日出生，回族，住惠安县。 原告马云飞与被告郭泽民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，马云飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，马云飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按马云飞撤诉处理。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由马云飞负担。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年九月二日 书记员  颜淑婉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20694号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：张勇军，男，1987年12月18日出生，汉族，住重庆市江**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张勇军信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告张勇军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令张勇军支付截至2020年4月7日的信用卡透支本金44373.12元、利息4388.33元、违约金12430.91元，利息自2020年4月8日起至欠款付清日止以信用卡透支本金44373.12元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令张勇军支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张勇军向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43922580********。截至2020年4月7日累计欠款本息共计61192.36元未给付。招行信用卡中心多次催款，张勇军仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张勇军未作答辩。经审理查明，张勇军向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张勇军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张勇军发放了卡号为43922580********的信用卡一张。张勇军以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月7日，张勇军尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金44373.12元、利息4388.33元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张勇军与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张勇军发放了信用卡，张勇军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张勇军应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求张勇军支付12430.91元违约金及自2020年4月8日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张勇军通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告张勇军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇军在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡透支本金44373.12元、利息4388.33元，并支付自2020年4月8日起至欠款付清时止，以透支本金44373.12元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费665元，由被告张勇军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1097号之二申请执行人黄正舟，男，汉族，1949年12月15日生，住商城县。被执行人李振，男，汉族，1968年4月18日生，住商城县。申请执行人黄正舟申请执行李振民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初1431号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告李振偿还黄正舟借款70000元。因被告李振未自觉完全履行还款义务，黄正舟向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李振送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行40000元的给付义务。经本院执行人员传唤，李振未到庭接受调查。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李振在银行仅有零星存款已依法告知申请执行人账户已冻结。登记在被执行人李振名下豫Ｓ×××**号车辆已在另案执行中查封，暂无法控制、处置。2、其他协执单位反馈查明被执行人李振无财产信息。三、通过实地调查等形式对被执行人财产进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。四、2020年8月6日本院决定将被执行人李振纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。五、因被执行人李振违反财产报告制度，拒不申报财产，本院在另案执行中决定对李振拘留十五日并处罚款3000元（未到案）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2018）豫1524民初1431号民事调解案的本次执行程序。被执行人李振负有继续向申请执行人黄正舟履行40000元的偿还义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月十七日书记员  王修成
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12453号 原告：周志英，女，汉族，1979年2月20日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告周志英与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告周志英向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告8048元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告周志英在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周志英的起诉。 案件受理费100元，退还原告周志英。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 丽
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执恢306号申请执行人：赵久之，男，1966年2月11日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：张卫根，男，1965年6月14日生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人赵久之与被执行人张卫根民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）苏0804民初260号民事调解书，被执行人张卫根应返还申请执行人借款本金20000元，自2019年2月起，每月20日前返还1500元，直至借款还清为止（款项可汇入申请执行人赵久之中国农业银行卡内，卡号62×××70）；若被执行人张卫根未按照约定履行，则申请执行人赵久之有权就被执行人张卫根尚未返还借款一并申请执行，并自2019年2月1日起，以尚未返还借款本金为基数，按照年利率24%计算利息；案件受理费1199元，减半收取599.50元，被执行人张卫根自愿承担，于2019年2月20日前一并给付申请执行人赵久之。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人张卫根下落不明，本院已依法予以查找并委托公安部门对其进行布控；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产；在被执行人住所地或财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，本案执行到位款项743.00元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初260号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交申请复议书,并按对方当事人的人数提交副本,向淮安市中级人民法院申请复议。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇二〇年九月二十五日书记员 吴冬玲
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4172号原告：刘婷，女，1977年8月20日出生，汉族，住邵东市。被告：章利红，女，1976年3月21日出生，汉族，住邵东市两市。被告：宁卫东，男，1973年2月20日出生，汉族，住邵东市。原告刘婷与被告章利红、宁卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘婷、被告章利红到庭参加诉讼，被告宁卫东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘婷向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款30000元及利息6160元（利息以年利率15.4%的标准自2019年4月19日起计算至2020年8月18日，此后利息按年利率15.4%计算至借款还清之日止）；2．本案诉讼费、保全费、财产保全保险费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，两被告因资金周转需要向原告借款5万元，约定利息2分，借期一个月。2019年4月18日，经原告多次催讨，被告还款本金2万元，利息3600元，后原告多次催讨无果，故诉至法院。被告章利红辩称，被告章利红与被告宁卫东系夫妻关系。2018年，被告章利红向原告借款5万元用于二被告共同生活、经商。2019年，已向原告偿还部分借款本金及利息，余欠借款3万元以及相应利息属实。希分期予以还款。被告宁卫东既未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告章利红对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告刘婷经商，与被告章利红经朋友介绍相识。被告章利红与被告宁卫东系夫妻关系。2018年11月1日，被告章利红因二被告夫妻共同生活、共同生产经营缺少资金向原告借款。原告刘婷于当日通过建行向被告章利红转账5万元，被告章利红向原告出具了50000元的借条，约定月息为月利率2%。借条出具后，被告章利红于2019年4月7日向原告微信还款3000元。2019年4月18日，被告章利红通过手机银行还款20000元、微信转账600元，原告认可被告已偿还借款本金2万元且将利息付至2019年4月18日。二被告余欠原告借款本金3万元以及相应利息，经原告多次催讨，至今未还。故原告诉至法院，酿成纠纷。另查明，原告于2020年8月26日向本院提交了民事诉讼材料。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告章利红向原告刘婷出具借条借款5万元用于经商，因此被告章利红应该按照约定偿还借款本息。被告章利红与被告宁卫东在借款时至今均系夫妻关系存续期间，双方共同生活20余年，且案涉借款用于二被告共同生活和共同经商，因此，系二被告夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。虽然双方书面约定月息2分，现原告自愿要求按照年利率15.4%的标准计算利息，符合现行法律对于民间借贷的相关规定，本院予以认可。故对于原告要求被告章利红、宁卫东共同偿还余欠借款本金30000元以及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章利红、宁卫东在本判决生效后5日内共同偿还原告刘婷借款本金30000元以及利息6160元（前期利息以30000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2019年4月19日起暂算至2020年8月18日止；后续利息按照年利率15.4%的标准自2020年8月19日起计算至借款本金还清之日止另计）。如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取计352元，由被告章利红、宁卫东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  张利二〇二〇年九月十八日法官助理周毓鹏书记员赵姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21587号 李玉林： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李玉林行政非诉执行一案，因被执行人李玉林已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖文根
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执4014号 申请执行人：伍见法，男，1984年5月20日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被执行人：张志，男，1979年12月4日出生，汉族，住贵州省毕节地区黔西县。 申请执行人伍见法与被执行人张志刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院(2019)闽0211刑初989号刑事附带民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人张志所有的价值人民币9543.82元及迟延履行期间债务利息的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  何洁如
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1161号之二 申请执行人：刘时勤,男,1982年2月28日生,汉族,住四川省南充市顺庆区； 被执行人：王道勇,男,1977年10月18日生,汉族,住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初1924号民事判决，立案受理刘时勤申请执行王道勇买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，本院分别于2020年7月20日、2020年8月6日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，对被执行人银行存款进行了冻结，因被执行人银行卡无大额存款未进行扣划；被执行人名下无不动产登记信息。 2、本院查封了被执行人王道勇名下车牌号为川Ｒ×××××号的车辆，因车辆未实际控制无法处置；本院已冻结了被执行人王道勇在西充县0元， 2、本院于2020年9月29日委托网格协助对被执行人进行实地调查；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人列入限制高消费名单。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额122700元（未含其他费用），已实债权金额0元，未实现债权本金金额122700元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王涵
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执684号之一移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：谢明星，男，1969年1月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。关于被执行人谢明星罚金一案，本院于2018年12月18日作出(2018)鄂9006刑初327号刑事判决，判处谢明星有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。该判决发生法律效力后，因谢明星未履行上述判决中的财产刑部分，本院于2020年5月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人谢明星发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。其后，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产信息，查明被执行人名下有银行存款，本院依法进行了冻结。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年九月三十日书记员  王祎珣
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初996号原告：刘苏洲,男，1996年3月12日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：周莉萍，江苏杨帆律师事务所律师。被告：江苏无锡太湖可可食品有限公司，住所地无锡市锡山区东亭华夏中路**。法定代表人：刘建辉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：许云鹏，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：向亮，江苏崇安律师事务所实习律师。原告刘苏洲与被告江苏无锡太湖可可食品有限公司（以下简称太湖可可公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。本院经审查认为，包含刘苏洲在内共计五名劳动者向太湖可可公司主张追索劳动报酬，而上述案件的诉讼标的是同一种类，均为劳动者向用人单位主张加班工资，可以合并审理，且经当事人同意，故本案依法并入（2020）苏0205民初988号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0205民初988号案件审理。审判员  赵玲洁二〇二〇年九月八日书记员  许 颖
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执457号之九 申请执行人:张玉生，男,1980年11月5日生，汉族，贵州省湄潭县人，农业，住贵州省湄潭县。 被执行人：何家彬，男，1979年05月23日生，汉族，贵州省凤冈县人，农业，住贵州省凤冈县。 关于申请执行人张玉生与被执行人何家彬建设工程合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人何家彬在60×××67账户内余额人民币401.43元。现因被执行人何家彬已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人何家彬在兴业银行60×××67账户内存款人民币247495.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁人巾
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0923执781号 陈学军、邓竟武、吕福明： 关于陈学军与邓竟武、吕福明劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4150元，其中，本金4100元，执行费50元。至此，陈学军（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0923民初711号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执恢191号 张某荣、杜某华： 关于（2020）黔0525执恢191号申请执行人张某荣与被执行人杜某华经司法确认的调解协议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，和解履行方案需长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141）的相关要求，本案作终结执行（和解长期履行）结案，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依法申请恢复执行原生效法律文书。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川18民终222号 上诉人（原审原告）：王大金，男，汉族，1956年5月18日出生，住四川省芦山县。 上诉人（原审原告）：王秀蓉，女，汉族，1964年3月21日出生，住四川省芦山县。 上诉人（原审原告）：王秀琼，女，汉族，1968年4月28日出生，住四川省芦山县。 上诉人（原审原告）：陈夏琼，女，汉族，1965年2月16日出生，住四川省芦山县。 上诉人（原审原告）：陈夏平，男，汉族，1967年12月24日出生，住四川省芦山县。 上诉人（原审原告）：陈夏军，男，汉族，1970年12月31日出生，住四川省芦山县。 上诉人（原审原告）：：陈夏勇，男，汉族，1972年7月27日出生，住四川省芦山县。 上诉人（原审原告）：陈夏永，男，汉族，1976年6月11日出生，住四川省芦山县。 被上诉人（原审被告）：王大荣，男，汉族，1943年10月23日出生，住四川省芦山县。 上诉人王大金、王秀蓉、王秀琼、陈夏琼、陈夏平、陈夏军、陈夏勇、陈夏永因与被上诉人王大荣共有物分割纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2019）川1826民初791号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人王大金、王秀蓉等八人上诉请求：1.撤销（2019）川1826民初791号民事裁定；2.裁定指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：物权法规定宅基地使用权属于物权的一种，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中原芦山县芦阳镇人民政府实际上已经通过行政征收协议的方式将案涉属已故的王明富、苏廷秀名下的宅基地使用权征收并置换125平方米的新宅基地到被上诉人名下。但被上诉人拒不承认该宅基地的使用权属与上诉人共有而引发宅基地使用权纠纷。本案依法当属人民法院民事案件的受案范围，一审法院裁定驳回起诉属适用法律错误。 王大金、王秀蓉等八人向一审法院起诉请求：确认王大荣与原芦阳镇人民政府于2014年8月26日订立的《芦山县“4.20”强烈地震灾后科学重建集体土地上自建房屋征收（统规统建）补偿安置协议书》第二条约定置换的125平方米统建安置宅基地面积中的100平方米使用权属王大金、王秀蓉等八人并进行分割。 一审法院认为，原芦山县芦阳镇人民政府基于拆迁政策与王大荣签订《芦山县“4.20”强烈地震灾后科学重建集体土地上自建房屋征收（统规统建）补偿安置协议书》的行为系行政征收行为，王大荣作为被征收对象享有何种权利由人民政府依据相应政策予以审定并实施。另，王大金、王秀蓉等八人是否享有案涉宅基地或建设用地相应份额，亦是人民政府依其行政权限审查的范围，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，作出裁定：驳回王大金、王秀蓉、王秀琼、陈夏琼、陈夏平、陈夏军、陈夏勇、陈夏永的起诉。 本院认为，本案系因行政征收行为引发，王大荣虽然根据其签订的《芦山县“4.20”强烈地震灾后科学重建集体土地上自建房屋征收（统规统建）补偿安置协议书》享有相应的宅基地使用权，但依据该协议补偿的宅基地使用权尚未实际取得，即还未取得相应的物权，政府的征收补偿行为尚未完结。在此情况下，八上诉人是否享有案涉宅基地相应份额，应由人民政府依行政职权确定。因此，本纠纷不属于民事案件的受案范围。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  康友波 审判员  汤 玉 审判员  简克红 二〇二〇年九月十日 书记员  姜睿奇
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初3200号原告：内蒙古元朗物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街北侧德鑫综合小区商务楼****。法定代表人：杨慧君，该公司总经理。委托诉讼代理人：董云霞，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被告：赵晨，女，住呼和浩特市。原告内蒙古元朗物业服务有限公司（以下简称元朗物业）与被告赵晨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元朗物业的委托诉讼代理人董云霞、被告赵晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元朗物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2017年1月15日至2018年9月14日的物业服务费3345.12元、垃圾处置费100元；2.判决被告支付违约金466.64元（暂自2017年1月15日计算至2020年7月15日，应计算至实际支付时止）；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年与呼和浩特市玉鑫房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》，为蓝宇花园住宅小区提供物业管理服务，并约定高层住宅物业费为1.8元/月/平方米。被告做为蓝宇花园住××区的业主于入住后拖欠2017年1月15日至2018年9月14日期间的的物业费3345.12元、垃圾处置费100元，且还应承担相应违约金466.64元（暂自2017年1月15日计算至2020年7月15日，应计算至实际支付时止），故原告诉至本院，请求判如所请。被告赵晨辩称，我拒绝交物业费，我只同意交垃圾处置费，违约金不同意支付。物业服务不是到2018年9月14日。物业公司与开发商签订的合同我们从来都没有见过。楼道门是坏的，小区停车位1200元每月，还将车位出租给外面的人。卫生很久不打扫，电梯里到处贴小广告。物业收费标准及物业服务项目从未告知过业主。车位里的车被划了，物业说与他们无关，而且没有监控。1.8元的物业费不达标，没有绿化。之前家里有什么事与物业联系，物业公司都不管。本院认为，结合查明的案件事实，原告于2016年与呼和浩特市玉鑫房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》，为蓝宇花园住宅小区提供物业管理服务，并约定高层住宅物业费为1.8元/月/平方米，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告做为蓝宇花园住××区的业主于入住后拖欠2017年1月15日至2018年9月14日期间的的物业费3345.12元、垃圾处置费100元，应当予以交纳，对原告要求被告支付2017年1月15日至2018年9月14日期间的的物业费3345.12元、垃圾处置费100元的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告拖欠物业服务费用非被告单方恶意拖欠，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。针对被告的抗辩，无证据予以佐证，本院不予考虑。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告赵晨于本判决生效之日起五日内立即支付原告内蒙古元朗物业服务有限公司2017年1月15日至2018年9月14日期间的的物业费3345.12元、垃圾处置费100元。二、驳回原告内蒙古元朗物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告内蒙古元朗物业服务有限公司负担3元，由被告赵晨负担22元。本判决为终审判决。审判员 刘万华二〇二〇年九月十一日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它排除的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6270号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第2期的歌曲《三十年》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第2期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第三季第2期中的歌曲《三十年》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
山东省单县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1722执1032号 申请执行人：吴庆军，男，1999年8月2日出生，汉族，大学文化，住天津市南开区。 被执行人：刘志文，男，1995年1月7日出生，汉族，住单县。 申请执行人单希杰与被执行人刘志文民间借贷纠纷一案，单县人民法院于2020年5月12日作出的（2020）鲁1722民初628号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“刘志文于本判决生效之日起十日内返还吴庆军6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘志文负担。”申请人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。 本院于2020年7月10日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。 本院于2020年7月10日作出（2020）鲁1722执1032号限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院于2020年7月9日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年9月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结单县人民法院（2020）鲁1722民初628号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 朴 审判员 张启玉 审判员 时社教 二〇二〇年九月十四日 书记员 王宝龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：赵安杰，男，1976年1月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区马栏广场鹏程街******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵安杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初3268号原告：大庆市让胡路区超龙汽车配件商店，住所地大庆市让胡路区钻石商贸城****。统一社会信用代码92230604MA19PP2R5G。经营者：李杨，被告：大庆市佰通混凝土有限公司，住所地大庆市让胡路区银浪牧场中心文化大院。统一社会信用代码91230604551342277W。法定代表人：赵永辉，职务经理。本院在审理原告大庆市让胡路区超龙汽车配件商店与被告大庆市佰通混凝土有限公司修理合同纠纷一案中，原告大庆市让胡路区超龙汽车配件商店于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市让胡路区超龙汽车配件商店以证据不足为由申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市让胡路区超龙汽车配件商店撤回起诉。案件受理费159元（已减半收取），由原告大庆市让胡路区超龙汽车配件商店负担。审判员  张明龙二〇二〇年九月四日书记员  李佳音
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6316号申请执行人：黄智望。被执行人：王劲松。关于黄智望与王劲松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初41号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：一、被告王劲松在本判决生效之日起十日内向原告黄智望支付货款76000元。二、被告王劲松在本判决生效之日起十日内向原告黄智望支付逾期付款利息（以76000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%自2017年9月26日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起则以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止）。案件受理费由被告负担995元。由于被执行人王劲松未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据黄智望的执行申请，本院已于2020年5月28日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查和委托被执行人户籍地法院查询，未发现被执行人王劲松有可供执行的财产。本院对被执行人王劲松采取纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人黄智望同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初41号《民事判决书》已发生法律效力，义务人王劲松应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  刘启聪二〇二〇年九月八日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民终322号 上诉人（原审被告）：付贵华，男，1968年8月10日出生，汉族，住湖北省公安县。 委托诉讼代理人：李志刚，河北律清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王茂桥，男，1971年11月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：刘中，贵州石达律师事务所律师。 上诉人付贵华因与被上诉人王茂桥建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人王茂桥于2020年9月23日以与上诉人付贵华达成和解协议为由申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人王茂桥在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人付贵华同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初866号民事判决； 二、准许王茂桥撤回起诉。 一审案件受理费16,410元，减半收取8,205元，由被上诉人王茂桥负担，保全费5,000元，被上诉人王茂桥负担2,500元，上诉人付贵华负担2,500元。二审案件受理费4,120.86元，减半收取2,060.43元，由上诉人付贵华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 健 审判员 焦志华 审判员 崔海生 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘泽欣
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初4736号原告：乔洛红，女，1964年1月22日生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，一拖退休职工，现住河南省洛阳市涧**。委托代理人：朱建中，男，1963年8月24日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，一拖（洛阳）物流有限公司退休职工，与原告乔洛红系夫妻关系，现住河南省洛阳市涧**。代理权限：特别授权。被告：孙亮，男，1981年3月1日生，汉族，现住河南省洛阳市涧**。委托代理人：宋培培，河南晟品律师事务所律师；代理权限：特别授权。原告乔洛红诉被告孙亮为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔洛红的委托代理人朱建中，被告孙亮的委托代理人宋培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔洛红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还未付的13个月的利息12.87万元（以2020年4月30日涧西区人民法院（2019）豫0305民初4490号民事判决书判决被告孙亮还我50万元本金及利息16万元为基数，按月息15‰从2019年4月13日计算至2020年5月12日止）；支付违约金10万元。2、本案一切诉讼费用均有被告承担。3、利息直至欠款付清为止。事实与理由：2017年7月12日我和孙亮签订50万元借款合同，约定月息15‰，每月13日付给我7500元利息，如未按时付息或还款，按借款金额每日5‰支付违约金。合同签订后被告支付了五个月的利息，从2017年12月13日至今没有付息还款。2020年4月30日涧西区人民法院(2019)豫0305民初4490号民事判决书判决被告孙亮偿还我借款50万元本金及2017年12月13日至2019年4月12日按月利息2%的利息16万元。之后的利息可另案另诉。被告孙亮口头答辩：1、对原告提出的12.87万元利息，利息要求过高，根据最高院新发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，即借贷行为发生在2019年8月20日之前的可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍确定受保护的利率上限。2、原告要求的利息是以50万元本金及16万元利息为基数，数额计算错误，利息应以50万元计算，而不应当包括16万元利息。如果以16万元利息计算的话，涉嫌利滚利，不受法律保护。3、原告要求被告支付违约金10万元，没有法律依据，要求过高，请求法院不予支持。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案的法律事实如下：2015年8月12日，被告孙亮（乙方）与原告乔洛红（甲方）双方签订（第2015081301号）借款合同一份，借款合同约定被告孙亮（乙方）向原告乔洛红（甲方）借款人民币500000元。期限自2015年8月13日至2015年11月12日止3个月，月利率2.5%。合同还约定，如乙方未按合同期限偿还借款，逾期按借款金额每日千分之五支付违约金。同日，原告乔洛红通过银行转账向被告孙亮转款50万元。同日，被告出具签字捺印的“收据”“借据”各一份。合同到期后，2017年7月13日，被告孙亮（乙方）与原告乔洛红（甲方）双方就该笔借款重新签订新的借款合同一份，借款合同主要内容为：被告孙亮（乙方）向原告乔洛红（甲方）借款人民币500000元。期限自2017年7月13日至2017年10月12日止3个月，月利率1.5%。合同还约定，如乙方未按合同期限偿还借款，逾期按借款金额每日千分之五支付违约金。同日，被告出具签字捺印的“收据”“借据”各一份。原告自认截止2017年12月13日之前的利息已经付清，本金未偿还。2020年4月30日本院(2019)豫0305民初4490号民事判决书判决：被告孙亮在本判决生效之日起十日内偿还原告乔洛红借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，按月利息2%从2017年12月13日计算至2019年4月12日止）；本院认为，债务应当清偿，被告孙亮向原告乔洛红借款50万元，本院(2019)豫0305民初4490号民事判决书已予以确认，原告诉求孙亮支付以50万元本金及利息16万元为基数，按月息15‰从2019年4月13日计算至2020年5月12日止、支付违约金10万元超出法律规定的保护范围，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。被告孙亮辩称的可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍确定受保护的利率上限应予采信。原告的诉求可调整为从2019年4月13日至2020年5月12日止按一年期贷款市场报价利率4倍计息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告孙亮于本判决生效之日起十日内向原告乔洛红支付利息（以500000元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算自2019年4月13日至2020年5月12日止的利息）；二、驳回原告乔洛红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2365元，由被告孙亮负担1900元，原告乔洛红负担465元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 奕二〇二〇年九月十八日书记员 师丽锋
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执2558号之一申请执行人：李善华，男性，1964年3月7日生，身份证：412922196403072918，河南省方城县博望镇毛庄村毛庄47号。被执行人：河南弘益建设有限公司，统一社会信用代码914101007538743515，住所地郑州市高新区化工路40号20栋1-2层13号，法定代表人：杨凯。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322民初1168号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南弘益建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南弘益建设有限公司在中原银行4116110×××01账户内存款人民币124441.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 豪 亮二〇二〇年九月四日书记员 赵张樱子
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3521号原告：孙运如，女，1968年12月14日生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。委托诉讼代理人：关要宗，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：孙北海，男，汉族，1975年8月23日生，住河南省偃师市。被告：程润好，女，汉族，1976年8月3日生，住址同上。系孙北海之妻。原告孙运如与被告孙北海、程润好民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙运如及其委托诉讼代理人关要宗到庭参加诉讼，被告孙北海、程润好经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙运如向本院提出诉讼请求：1、要求被告从快支付原告借款90000元及利息（利息按中国人民银行同期利率计算）。2、要求被告承担申请费、保全服务费、诉讼费。事实与理由：原告在本村经营饲养业务，由于资金周转的原因，原告的90000元是通过本村孙卫星介绍并借给被告使用，当时，被告给原告出具了借条，口头约定借款期限5个月。如今，被告经原告多次催要后，未付原告分文。被告孙北海、程润好逾期未答辩。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营有一养牛厂。2019年9月，二被告经原告同村村民孙卫星介绍，向原告借款90000元，口头约定利息为月利率千分之十五。原告通过孙卫星将借款交付二被告后，二被告向原告出具借条一张，载明：借条今借到孙运如现金玖万园整（90000元）期限五个月（2019.9.9-2020年2月9日）证明人：孙卫星借款人：孙北海程润好2019.9.9日。后二被告按月利率千分之十五，每月支付原告1350元，从2019年10月支付至2020年6月，共计支付12150元，本金部分分文未还。另查明，原告孙运如于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被告孙北海、程润好的银行存款90000元予以冻结，或查封被告孙北海、程润好的其他等值财产。本院于2020年8月4日作出（2020）豫0381财保497号民事裁定书，裁定冻结被告孙北海、程润好的银行存款90000元，期限为一年；或查封被告孙北海、程润好所有的价值90000的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。原告孙运如为此支付保全申请费920元，保全担保费400元。本院认为，被告孙北海、程润好借原告孙运如款，有被告孙北海、程润好出具的借条为证，本院予以确认。双方口头约定借款利息为千分之十五，实际履行中被告也按月利率千分之十五即月息1350元向原告偿还利息，现原告要求被告按月利率千分之十五支付逾期部分利息，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙北海、程润好于本判决生效之日起十日内支付原告孙运如借款本金90000元及利息（利息按月息千分之十五计算，自2020年6月10日起算至实际支付之日止）。二、被告孙北海、程润好于本判决生效之日起十日内支付原告孙运如保全申请费920元，保全担保费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025元，由被告孙北海、程润好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年九月二十四日书记员  张 宁
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2324民初983号原告：杨春生，男，1956年8月27日生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄州姚安县太平镇。被告：饶新发，男，1986年9月19日生，汉族，居民，住云南省大理州魏山县庙街镇。（未到庭）原告杨春生诉被告饶新发劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨春生到庭参加了诉讼，被告饶新发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、请求法院判令被告支付欠原告的工程款48800.00元(肆万捌仟捌佰元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月将他承包的南华幸福枫景小区二期工程中的钢筋工转包给原告等11人做工，到2016年1月完工，整整做了一年，2月份经过结算，除付了一部分工资外，还有48800.00元未支付，被告于到2016年2月2日打了欠条交由原告保管，欠条中承诺2016年4月30日还清，到期后原告催要，被告说他做的工程没有拿到款，再后来被告就一直以同样的理由推诿两年，2018年被告还接原告的电话，但是不告诉原告他在哪里，只在电话里说他没有钱，叫原告再等一段时间，到2019年12月打电话，被告就说根本没有这回事，没有欠原告等11人的钱，开始赖账。原告等11人商量亲自去找被告要钱，经过多方打听，被告一下说他在这里，一下说他在那里，几个月下来花了不少路费，找了近几天都没有找到被告。被告欠原告等人的钱，是11人付出劳动代价的血汗钱，属于农民工工资，被告赖账与理与法不符，原告方没有办法，只有向法院起诉，请求法院依法解决。被告未到庭参加诉讼，在庭前通过微信发送方式提交一份书面情况说明：“幸福枫景二期农民工工资所有都在2016年底全部以付清所有工资都是劳务公司对农民工发放到手劳务公司负责人杨强亲自发放公司有农民工签字，还录了视频”。本案争议的焦点：被告饶新发欠原告等人的劳务费是否已经支付？原告针对其诉讼主张所举证据有：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份信息；2、欠条原件1份，欲证明饶新发欠原告等农民工工资48800.00元的事实；3、做工人员花名册，欲证明原告等人在被告承包工地做工的事实。被告提供通过微信发送方式提交了一份农民工工资拖欠名单，欲证明其主张的全部农民工工资已经付清的事实。经质证，原告对被告提交的农民工工资拖欠名单的质证意见是：被告饶新发提交的农民工工资拖欠名单是真实的，但是拖欠我们的名单没有在上面，数额少的已经付清，数额大的没有付清，就打了欠条。对原告所举证据，本院已向被告送达了复印件，被告未到庭进行质证，也未对上述证据的真实性书面提出异议，应视为对原告所举证据的认可，故本院予以采信。以上证据能够证实原告等人于2015年至2016年初在被告承包的南华县幸福枫景小区工地做工，截止2016年2月2日，被告尚欠原告等人劳务费48800.00元的事实；对被告所提交的证据农民工工资拖欠名单，因原告认可，本院予以采信，但该名单上并无原告等人的劳务费已经付清的记录，故该名单并不能证明被告所主张的原告等人的农民工工资已经全部付清的事实。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2015年1月至2016年1月，被告饶新发将承包的南华县幸福枫景小区**工程中的钢筋工承包给原告杨春生等人，后因为该工程拖欠大量农民工劳务费，农民工向南华县人力资源和社会保障局反映，经过南华县人力资源和社会保障局介入协调下，由该工程的建设方代被告饶新发向农民工支付劳务费，部分金额较小的农民工劳务费得以全额支付，部分金额较大的农民工的劳务费只能支付一部分，剩余48800.00元由被告饶新发出具欠条，定于2016年4月30日前付清，但被告饶新发至今未支付。根据以上认定的事实，本院认为：合法的劳务关系受法律保护，接受劳务一方应当按约定向提供劳务一方支付劳务报酬。本案中，被告饶新发将承包的南华县幸福枫景小区**工程中的钢筋工劳务承包给原告杨春生等人，原告杨春生等人完成劳务后，经过结算，被告饶新发尚欠原告杨春生等人劳务费48800.00元，承诺于2016年4月30日前付清，但至今未支付，已侵犯了原告杨春生等人的合法权益，原告杨春生诉请判令被告饶新发支付劳务费48800.00元的诉讼请求本院予以支持；被告饶新发主张该笔劳务费已经付清，但未能提供证据予以证实，故其主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告饶新发于本判决生效后十五日内支付原告杨春生劳务费人民币48800.00元。案件受理费人民币1020.00元，本案适用简易程序审理，减半收取510.00元，由被告饶新发承担（在执行中一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘尧忠二〇二〇年九月二十八日书记员  李晓涵
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执550号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地梧州市新兴一路**，统一社会信用代码：91450403899149056J。 负责人:谢德坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。 被执行人：黎石生，男，1978年2月11日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司与被执行人黎石生保证保险合同纠纷一案中，2020年4月8日，申请人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2449号民事判决书确定的支付保险代偿款人民币61492.58元、保险费人民币4196.72元及违约金（违约金另计）、案件受理费875元的义务，并承担执行费898元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人黎石生采取穷尽财产调查措施，除了银行有4345元存款以外，无其他可供执行的财产。本院现已依法向被执行人黎石生发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，对其银行账户进行冻结等执行措施。本案执行到位金额为4345元，经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年九月十日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初7075号原告：刘景平，男，1964年9月23日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：包文学，男，1992年2月10日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告刘景平与被告包文学民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景平到庭参加诉讼，被告包文学经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘景平向本院提出诉讼请求：1、判处被告包文学归还原告刘景平借款人民币5623元；2、案件受理费由被告包文学承担。事实和理由：2018年7月初刘景平借5632元给包文学还信用卡，说好近几天还清，过了十几天又说要过一段时间，于是在2018年7月23日包文学亲自写了一张借款收据，承诺2018年12月底结清，到期后，经原告多次催收未果，遂诉至法院，要求处理。原告刘景平为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；证据2、收据，证明被告向原告借款的事实。被告包文学未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，案外人吴图雅因欠信用卡借款，由被告出面找到原告借钱归还信用卡，后原告将5503元分别存入被告指定的三张信用卡。因被告未及时归还欠款，于2018年7月23日出具收据一张，载明：今日收到刘哥还信用卡钱5623元人民币，收钱人包文学。后因被告一直未归还上述欠款，致诉。上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交并经庭审核实的原、被告身份证复印件、收据等证据证实，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告包文学借款后，理应在原告催收后及时归还欠款，现逾期未付，应承担相应的违约责任。原告刘景平要求被告包文学归还欠款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原告起诉的金额中，包含了120元手续费，原告收取手续费于法无据，本院对该120元手续费不予支持，被告仅需归还原告5503元。被告包文学经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告包文学于本判决生效之日起七日内归还原告刘景平欠款5503元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告包文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾子为人民陪审员  邓昌友人民陪审员  刘志雄二〇二〇年九月二十八日法官助理刘素静书记员黄琳懿
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11682号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       江凯，男，满族，1980年11月1日出生，住成都市金牛区。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金26666元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       30000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费300元，实际放款29700元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、每月还款本息总金额                       2282元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金29700元，实际归还本金3334元，剩余本金26366元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金29700元，实际归还本金3334元，剩余本金26366元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告江凯于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金26366元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费233元，由被告江凯负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                         二〇二〇年九月二十三日                         书 记 员 杜京城
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12460号 原告：刘连华，女，汉族，1973年11月18日出生，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告刘连华与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告刘连华向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告6,012元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告刘连华在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘连华的起诉。 案件受理费100元，退还原告刘连华。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  夏明琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2800号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行,住深圳市宝安区建安一路**,统一社会信用代码：91440300G34777447E。 法定代表人：房一明。 被执行人：谢文丽,女,1983年9月27日出生,汉族,,住广东省深圳市宝安区 被执行人：杨建清,男性,1978年5月10日出生,汉族,,住广东省深圳市宝安区 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人谢文丽、杨建清借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2868号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法于2020年4月9日至10日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖了被执行人谢文丽名下位于深圳市宝安区新安街道新湖路壹方商业中心一期1栋的房产,成交价为人民币50121670.00元。本案申请执行人是上述房产的抵押权人，依法优先受偿。本院作出（2019）粤0306执恢2800号之一财产分配方案，确定申请执行人的受偿金额为人民币24088489.33元，现已全部执行到位。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，同时受理费、执行费亦执行完毕，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0306民初2868号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年九月七日 书记员  朱海军
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0692财保110号申请人：烟台农村商业银行股份有限公司,住所地山东省烟台高新技术产业开发区。法定代表人：吕增兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩文学、徐磊，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台鲁康经贸有限公司,住所地山东省烟台市莱山区。法定代表人：曲宏伟，该公司执行董事兼经理。被申请人：烟台市莱山融资担保有限公司,住所地山东省烟台市莱山区。法定代表人：孙树伟，该公司经理。被申请人：曲宏伟，男，1975年5月27日出生，汉族，居民，住山东省烟台市莱山区。申请人烟台农村商业银行股份有限公司与被申请人烟台鲁康经贸有限公司、烟台市莱山融资担保有限公司、曲宏伟金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人烟台鲁康经贸有限公司、烟台市莱山融资担保有限公司、曲宏伟银行存款14271956元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台鲁康经贸有限公司、烟台市莱山融资担保有限公司、曲宏伟银行存款14271956元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或者未进入诉前调解程序的，本院将依法解除保全。审判员  于成乐二〇二〇年九月十六日书记员  任允发
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初4500号 原告：肖彬，男，1979年3月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：曾超，男，1985年2月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告肖彬与被告曾超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。2020年9月24日，原告肖彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告肖彬撤诉处理。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告肖彬负担。 审判员 文 科 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张榆东
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1084号 申请执行人：黄永刚,男性,1966年1月出生,汉族,住桐梓县。 被执行人：陈建生,男性,1967年9月出生,汉族,住现住桐梓县。 本院在执行黄永刚申请执行陈建生借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执1084号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 张 松 二〇二〇年九月二十五日 书记员 胡斌斌
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2074号 申请人：孙绍林，男，1982年11月24日出生，汉族，住淄博市博山区。 被申请人：张锡辉，男，1968年11月25日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：向慧，女，1990年1月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人孙绍林于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张锡辉、向慧在银行的存款220000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张锡辉、向慧在银行的存款220000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费1620元，由申请人孙绍林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 忠 二〇二〇年九月十日 书记员 张美芳