河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0622民初1136号原告：淇县农村信用合作联社。住所地：淇县朝歌路**。负责人：毛敢杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：黄保中，男，该联社职工。被告：王风芹，女，1968年6月11日出生，汉族，住淇县。被告：马瑞成，男，1966年4月17日出生，汉族，住淇县。被告：王保玲，女，1963年2月16日出生，汉族，住浚县。被告：王晓宇，男，1972年2月2日出生，汉族，住淇县。原告淇县农村信用合作联社（以下简称：淇县联社）与被告王风芹、马瑞成、王保玲、王晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淇县联社的委托诉讼代理人黄保中、被告王风芹、马瑞成、王保玲到庭参加诉讼。被告王晓宇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县联社向本院提出诉讼请求：1、判令王风芹、马瑞成偿还借款本金200000元及利息8081.31元，本息合计208081.31元（利息暂计至2020年7月30日，从2020年7月31日起至判决履行完毕之日止的利息按约定计算）；2、判令王保玲、王晓宇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月24日，淇县联社与王风芹签订了一份《最高额个人借款合同》，约定申请借款金额200000元，借款期限12个月，自2020年3月24日至2021年3月24日，借款期限内利率为月息9.4703‰，借款用途为养猪。王风芹的配偶马瑞成出具了《借款人配偶承诺书》，承诺与王风芹共同偿还该笔借款。同日，王保玲、王晓宇与淇县联社签订《最高额保证合同》一份，自愿为该借款承担连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，淇县联社按约定履行了放款义务，但王风芹未按约定履行偿还借款利息的责任，特于诉讼之日起宣布提前到期并提起诉讼，要求王风芹、马瑞成偿还借款及利息，王保玲、王晓宇对上述贷款承担连带保证责任。王风芹辩称，该笔贷款属实，办理贷款手续时王风芹与其弟弟王堂彬一块儿去的，款是王堂彬用了，应由王堂彬偿还。马瑞成辩称，该笔贷款不知情，借款人配偶承诺书上的签名不是本人签的，借款本人也没有用，不应承担共同偿还责任，应由实际用款人偿还借款。王保玲辩称，该笔贷款不知情，保证合同上的签名不是本人签的，借款本人也没有用，不应承担担保责任，应由实际用款人偿还借款。王晓宇未到庭答辩。庭审后补充答辩称，借款本人没有用，不应承担担保责任，应由实际用款人偿还借款。淇县联社围绕诉讼请求依法提交的证据有：“金燕快贷通”农户业务申请书、借款借据、《最高额个人借款合同》、放款通知单、进账单、王风芹与马瑞成的结婚证、借款人配偶承诺书、《最高额保证合同》、保证担保人承诺书。经质证，王风芹对以上证据均无异议。马瑞成、王保玲对上述证据中自己的签名均不予认可。庭审后经核实，案涉借款是2019年7月16日到期的一笔老借款换据而贷的。原借款逾期后，2019年8月，原借款人王风芹、借款人配偶马瑞成、担保人王保玲、王晓宇都重新办理了贷款手续，由于原借款迟迟未结清没有入账，导致新办的借款没有发放，直至2020年3月，老借款结清后才履行了新借款的发放。后，王风芹、马瑞成、王保玲、王晓宇对2019年8月在新的借款手续（案涉淇县联社提供的证据）上本人的签名均予以认可。经审查本院认为，淇县联社提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够形成完整的证据链，本院予以采信。根据当事人陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，王风芹向淇县联社申请借款200000元。2020年3月24日，淇县联社与王风芹签订《最高额个人借款合同》，约定王风芹向淇县联社借款200000元，借款利率为月息9.4703‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为12个月，自2020年3月24日至2021年3月24日，借款用途为养猪，还款来源为借款人及担保人收入。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人违约，原告可以宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。王风芹的配偶马瑞成出具了《借款人配偶承诺书》，承诺与王风芹共同偿还该笔借款。王保玲、王晓宇为上述借款提供连带责任保证，并签订《最高额保证合同》，约定担保范围包括债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费等债权人的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，淇县联社按约履行了放款义务，但王风芹未按约定偿还借款利息，淇县联社于诉讼之日起宣布提前到期并提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，淇县联社与王风芹签订的《最高额个人借款合同》、与王保玲、王晓宇签订的《最高额保证合同》,均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。淇县联社已按约向王风芹发放了200000元借款，王风芹应当按照合同的约定按时偿还本息,现其未能按约偿还利息,显属违约,应当承担相应的违约责任。淇县联社根据借款合同约定，有权要求其与王风芹签订的借款合同于原告起诉之日即2020年8月6日到期。王风芹应承担偿还借款本金并按约定支付利息的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”马瑞成在与王风芹婚姻关系存续期间，向淇县联社出具借款人配偶承诺书，同意王风芹向淇县联社申请借款，认可并接受双方达成的合同条款，承诺与其共同偿还该笔借款。因此，马瑞成应对本案借款本息承担共同偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”案涉《最高额保证合同》中约定，债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过200000元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。王保玲、王晓宇为王风芹借款提供连带责任保证，且在约定的保证期限内。因此，王保玲、王晓宇应当在200000元限额内对债权余额承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向王风芹追偿。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案的借款合同及担保合同对合同的当事人具有法律约束力。王风芹、马瑞成、王保玲、王晓宇称案涉借款实际用款人是案外人王堂彬，是王风芹、马瑞成、王保玲、王晓宇与王堂彬的另外一种法律关系，本案不予审查。王风芹、马瑞成、王保玲、王晓宇不应承担偿还借款及担保责任的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王风芹、马瑞成于本判决生效之日起十日内偿还淇县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（2020年7月30日前的利息8081.31元，自2020年7月31日起以200000元本金为基数按月息9.4703‰计算至实际付清款之日止）；二、王保玲、王晓宇在200000元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向王风芹追偿。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元，减半收取2211元，由被告王风芹、马瑞成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  尹凤艳二〇二〇年九月十日书记员  孟祥义