wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1436号之一申请执行人张某某，男，汉族，住金川区。被执行人金昌某某有限责任公司，住所地：甘肃省金昌市金川区。法定代表人闫某某，职务董事长。本院在执行申请执行人张某某与被执行人金昌某某有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人金昌某某有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人金昌某某有限责任公司可供执行的财产线索，致使购房款16020元,暂无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年九月二十九日书记员  程 晨
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4635号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：熊涛，该行行长。委托诉讼代理人：汪荣海、崔晓敏（实习），湖北元领律师事务所律师。被告：柴学玲，女，1980年6月26日生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告柴学玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪荣海、崔晓敏到庭参加诉讼。被告柴学玲经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告柴学玲偿还原告截止2020年6月5日借款本金165000.81元及利息（包括罚息、复利）78690.49元；此后利息按约定计算至还清之日止；2，由被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费。被告柴学玲未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2017年8月14日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告柴学玲提供25万元借款，期限36个月。月利率1.53%，逾期上浮50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，且符合合同约定和法律规定，本院认定被告柴学玲拖欠原告借款属实，其诉请本院予以支持。原告请求被告承担保全费因未发生，律师代理费没有法律根据，该项请求本院不予支持。被告柴学玲经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴学玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2020年6月5日借款本金165000.81元及利息（包括罚息、复利）78690.49元；此后利息按约定计算至还清之日止二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2485元，由被告柴学玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇二〇年九月十八日书记员  杨 甜
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1626号原告:黄小辉，男，汉族，1968年1月16日生，住河南省洛阳高新区。被告：张辰星，男，汉族，1999年11月17日生，住河南省洛阳高新区。委托诉讼代理人：李拴喜，男，住河南省洛阳市涧**，由洛阳法律研究会推荐。原告黄小辉与被告张辰星机动车交通事故纠纷一案。原告于2020年9月18日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄小辉撤回起诉。案件受理费250元（已减半收取），由原告黄小辉负担。审判员  马杰二〇二〇年九月十八日书记员  郭珂
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初3580号原告：王生林，男，生于1964年10月15日，汉族，农民，住定西市安定区。被告：王振军，男，生于1977年9月11日，汉族，农民，住定西市安定区。（缺席）原告王生林诉被告王振军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王生林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告剩余的工程款37000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告承包修建位于安定区新集乡××村天上梁社异地搬迁项目，与该社三户村民于2017年4月底签订《建房合同书》，约定：原告以包工包料的形式修建王振军位于安定区新集乡××村天上梁社的异地搬迁项目房屋，该房屋为砖混结构，建筑面积为95.7平方米，每平方米造价为1180元，总造价为112926元，修建内容包括屋面防水、落水管及电路，不包括房屋上下水、暖气、涂料油漆、大门、围墙及圈社，施工期限为2017年4月底开工，为期两个月。另双方约定付款方式为开工时王振军支付40000元，主体竣工后王振军支付40000元，剩余工程款在2017年农历12月20日前付清。王振军于2017年6月向原告支付工程款40000元，2017年7月支付35926元，2018年2月经双方结算被告尚欠工程款37000元未付，被告王振军承诺于2018年底向原告支付清。但到期后未如约支付剩余工程款，后原告一直向被告催要工程款，但被告推托不付，原告无奈之下遂诉至法院。被告王振军应诉后通过微信聊天辩称，原告修建的房屋存在漏水问题且窗户是坏的，原告承诺要更换但一直未更换，被告支付剩余工程款，但因手头紧张，故慢慢支付。原告王生林为证明其主张向法庭提供证据如下：原、被告签订的《建房合同书》复印件一份；2.王振军异地搬迁项目房屋照片四份。本院依职权调取的证据有：董怀贤调查笔录一份。经原告质证，对上述证据无异议。因被告王振军缺席未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、客观性，本院予以采信。经审理查明：2017年4月底原告王生林承建位于安定区新集乡××村天上梁社异地搬迁项目并与被告王振军签订《建房合同书》，双方在《建房合同书》中约定：原告王生林以包工包料的形式修建王振军位于安定区新集乡××村天上梁社的易地搬迁项目工程，房屋结构为砖混结构，房屋建筑面积为95.7平方米，每平方米造价为1180元，总造价为112926元，修建内容另包括屋面防水、落水管及电路，不包括房屋上下水、暖气、涂料油漆、大门、围墙及圈社，施工期限为2017年4月底开工，为期两个月。付款方式为开工时王振军支付材料款40000元，主体竣工后王振军支付40000元，剩余工程款在2017年农历12月20日前付清。王振军于2017年6月向原告支付工程款40000元，2017年7月支付35926元。2017年10月，上述工程经乡村两级验收合格后，原告王生林交付被告王振军入住使用，被告王振军尚欠工程款37000元至今未付。本院认为：原、被告自愿签订《建房合同书》，内容合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行合同义务。原告依照合同约定为被告修建房屋，房屋竣工后经相关单位验收合格，被告接受交付并入住该房，被告应当按照合同约定支付原告工程价款，故对原告要求被告支付工程款的请求，本院予以支持。被告微信辩称认为原告所建房屋有质量问题，应申请有关部门鉴定，但被告未到庭参加审理亦未向本院提供书面鉴定申请，结合本院调查取证，原告王生林所建房屋未出现被告王振军所述的质量问题，故对被告王振军的辩称，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振军于本判决生效后30日内支付原告王生林工程款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，适用简易程序审理，减半收取363元，由被告王振军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  周**二〇二〇年九月二十二日书记员  李泉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11334号 申请人：黎妹，女，1969年7月15日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳慧，广西诚上金律师事务所实习律师。 被申请人：李苹萍，女，1980年8月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人:丁井礼，男，1968年9月10日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请人黎妹与被申请人李苹萍、丁井礼民间借贷纠纷一案，申请人黎妹于2020年9月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李苹萍、丁井礼名下价值人民币2076787元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为2076787元的保单保函【保险单号：6051108046020200000610】，为申请人黎妹提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黎妹的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李苹萍、丁井礼名下价值人民币2076787元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月八日 书记员  程倩明
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初3311号原告潢川黄淮大丰收农贸科技有限公司。统一社会信用代码91411526698711284P。住所地潢川县产业集聚区。法定代表人苏高明，该公司总经理。委托代理人王越喜，男，汉族，1961年12月27日出生，住潢川县。委托代理人邓开元，河南捷达律师事务所律师。被告张玉龙，男，汉族，1963年10月20日出生，住潢川县。委托代理人王本源，河南捷达律师事务所律师。原告潢川黄淮大丰收农贸科技有限公司与被告张玉龙民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潢川黄淮大丰收农贸科技有限公司在本案宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告潢川黄淮大丰收农贸科技有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告潢川黄淮大丰收农贸科技有限公司负担。审判员  谢晖二〇二〇年九月十一日书记员  高正
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9385号原告：苏州工业园区科特建筑装饰有限公司，住所地苏州工业园区佳胜路**。法定代表人：张文国。被告：江苏宏大建设集团有限公司苏州工业园区分公司，，住所地当苏州工业园区娄葑分区金益工业小区代表人：张晓东。被告：溧阳全润建设工程有限公司，，住所地溧阳市溧城镇燕山路**法定代表人：陈和平。被告：江苏晨帆地产有限公司，住，住所地苏州工业园区启月街**紫金东方商务广场1商幢**/div>法定代表人：钟萱。本院在审理原告苏州工业园区科特建筑装饰有限公司与被告江苏宏大建设集团有限公司苏州工业园区分公司、溧阳全润建设工程有限公司、江苏晨帆地产有限公司、江苏普禧实业投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许苏州工业园区科特建筑装饰有限公司撤回对被告江苏宏大建设集团有限公司苏州工业园区分公司、溧阳全润建设工程有限公司、江苏晨帆地产有限公司、江苏普禧实业投资有限公司的起诉。案件受理费8500元，减半收取4250元，保全费2920元，合计7170元，由原告苏州工业园区科特建筑装饰有限公司负担。审判员  王甜甜二〇二〇年九月十八日书记员  马润斐
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初259号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人方加强，男，1972年8月5日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县城区。因涉嫌危险驾驶，于2020年4月13日被获嘉县公安局取保候审。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉（2020）344号起诉书指控被告人方加强犯危险驾驶罪，于2020年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张成峰、王西静出庭支持公诉，被告人方加强到庭参加诉讼。庭前，本院已经通知获嘉县法律援助中心指派法律援助律师为被告人方加强提供法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月25日20时许，被告人方加强饮酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××**号小型轿车，沿获嘉县城区学府路由南向北行驶至学府路北段（一建天骄小区门前）时被执勤交警查获。2019年12月27日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人方加强驾车时血液中乙醇含量为195.7mg/100ml,已达醉驾值。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人方加强的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人方加强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议,当庭未作辩解及辩护。为被告人方加强提供法律帮助的律师认为，被告人方加强能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年12月25日20时许，被告人方加强饮酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××**号小型轿车，沿获嘉县城区学府路由南向北行驶至学府路北段（一建天骄小区门前）时被执勤交警查获。2019年12月27日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人方加强驾车时血液中乙醇含量为195.7mg/100ml,已达醉驾值。上述事实有被告人方加强的供述和辩解，被告人方加强的一寸免冠正面照片、户籍证明、证明，到案经过，获嘉县公安局被传唤人家属通知书，呼气式酒精测试单，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇送检专用物证袋，获嘉县公安局鉴定意见通知书，驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人方加强车前照片，抽血照片，被告人方加强证明，获嘉县公安局警察证复印件，新乡市公安局物证鉴定所鉴定文书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人方加强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方加强犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人方加强到案后能如实供述自己的罪行,且自愿认罪认罚,可以从轻处罚。为被告人方加强提供法律帮助的律师关于被告人方加强能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人方加强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  刘玉民审 判 员  孟 靓人民陪审员  王瑞芳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  周晓红
隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1028执1021号 申请执行人：四川省金诚物业服务有限公司住所地：四川省隆昌县金鹅镇。 法定代表人：兰水明。 被执行人：四川省川鑫房地产开发有限责任公司住所地：四川省隆昌市成渝中路。 法定代表人：马源。 本院受理的申请执行人四川省金诚物业服务有限公司与被执行人四川省川鑫房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川省川鑫房地产开发有限责任公司已向本院缴纳拖欠申请执行人物业服务费、垫付诉讼费50577.88元元及本案执行费569元。本院作出的（2020）川1028民初1835号民事判决书所确定内容执行完毕，本案现已结案。现将办案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初2255号 原告：汉中中天浩阳物业管理有限公司，地址：汉中市汉台区。 负责人：邓芳，系该公司董事长。 被告：刘某某，男，1970年11月5日出生，汉族，住城固县。 本院在审理汉中中天浩阳物业管理有限公司与刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告汉中中天浩阳物业管理有限公司于20220年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉中中天浩阳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉中中天浩阳物业管理有限公司负担。 审判员  张碧敬 二〇二〇年九月十日 书记员  李 维 1
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0383民初1845号 原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行， 统一社会信用代码913303270786851691，住所地浙江省龙港市华 百广场一层T5-T9号。 主要负责人：黄拉拉，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨旭军，男，系银行职员。 被告：冯仲枚，男，1963年2月16日出生，汉族，公民身份 号码×××71，住浙江省龙港市。 原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行与被 告冯仲枚信用卡纠纷一案，原告于2020年5月28日向本院提起 诉讼，被告冯仲枚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，后经 审查被告冯仲枚对本案管辖权提出的异议被依法驳回。原告诉请： 1、判令被告冯仲枚偿还原告贷记卡欠款本金29517.72元、违约 金1475.89元及利息（截至2019年6月1日为154.87元，另以 本金29517.72元为基数，自2019年6月2日起至实际履行完毕 之日止，按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭 进行了审理。本案现已审理终结。 2- 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种丰收贷记卡卡号6222××××3420 申领时间2012年8月10日信用额度3万元 合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。 透支事实2013年1月8日起开始透支，2019年5月1日最后一笔消费470元。 还款事实2019年7月27日最后一次还款238.32元，后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金29517.72元 违约金1475.89元（结欠本金×10%×5%×10期） 透支利息 截至2019年6月1日为154.87元，另以本金29517.72元为 基数，自2019年6月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万 分之五计算 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百 零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 四十四条的规定，判决如下： 冯仲枚于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份 有限公司龙港第三支行信用卡透支款本金29517.72元、违约金 1475.89元及利息（截至2019年6月1日为154.87元，另以本金 29517.72元为基数，自2019年6月2日起至实际履行完毕之日止， 按日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中 3- 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取362.5元，由冯仲枚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州 市中级人民法院。 审 判 员 陈德锡 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杨 柔 代书记员 郑祥宏 4- 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支 付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的 规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并 支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍 不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合 理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按 照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的， 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书 指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间 履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保427号贵州金沙张建建材贸易有限公司：你单位与金沙县远大新型环保建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523财保37号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年9月28日我院对被保全人金沙县远大新型环保建材有限责任公司名下银行账户提起查询，并以1589004.90元为限提起冻结，实际冻结被保全人名下相关银行账户共计人民币104799.33元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年九月二十九日
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执668号 申请执行人：许平等22名广汉亚浦耳照明电器有限公司职工（详细名单附后）。 被执行人：广汉亚浦耳照明电器有限公司。住所地：广汉市萧山路二段**。统一社会信用代码：9151068121466082H。 法定代表人：戴坚，董事长。 2020年5月25日，申请执行人根据已经发生法律效力的广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案【2019】198号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行仲裁裁决书所确定的给付款78346.36元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2019】198号仲裁裁决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李璇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初7977号原告：王国旗，男，1973年6月5日出生，汉族，住河南省淮阳县大连乡王庄**，公民身份号码为412***************。委托诉讼代理人：郑志华，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：何南贤，广东融关律师事务所实习律师。被告：杨某1，男，1965年9月17日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县******田坝组，公民身份证号码为522***************。被告：麻素珍，女，1972年6月10日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县******田坝组，公民身份号码为522***************。被告：东莞市广业鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市******新塘工业区。法定代表人：杨某1。三被告的共同委托诉讼代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：肖苗，广东宏尚律师事务所实习律师。案件案由买卖合同纠纷。诉讼请求原告诉求：1.三被告给付货款本金261706元；2.本案诉讼费由三被告承担。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述关于本案的交易主体。原告主张2014年3月至2014年5月期间，原告以未经工商登记的森源鞋材有限公司的名义送货，案涉交易的具体过程为：案外人杨斌以订购单的方式向原告采购货物，原告将货物送至被告东莞市广业鞋业有限公司处，由被告东莞市广业鞋业有限公司冉启权签收货物，原告每月月底制作请款单给案外人杨斌或者被告麻素珍，但三被告一直未支付货款。原告对其主张，提交了一系列送货单为证，该些送货单的送货单位为玖鑫鞋业有限公司，签收人为冉启权。原告主张，杨斌为杨某1的侄子，杨斌是以玖鑫鞋业有限公司的名义下订单，所以原告在送货单上写的收货单位为玖鑫鞋业有限公司，但实际是被告杨某1和麻素珍以被告东莞市广业鞋业有限公司的名义与其交易，因为冉启权是东莞市广业鞋业有限公司的员工，麻素珍、杨某1是东莞市广业鞋业有限公司的实际控制人，而杨斌为杨某1的侄子，且麻素珍支付过冉启权签收的案外货款。原告庭审中确认其没有证据证明与其交易的是被告杨某1、麻素珍。被告麻素珍、杨某1庭审中主张，并未向原告下过订单；被告东莞市广业鞋业有限公司主张，其确曾有一个员工叫冉启权，但不确定是否原告提交的送货单上签收的人，由于案涉交易发生在2014年，距今时间太长，无原始单据供核对，故无法确认有无采购案涉货物；况且东莞市广业鞋业有限公司为三来一补企业，即使有签收货物，也不足以认定为案涉交易的买方；最后原告的诉请已超过诉讼时效。对此，本院认为，关于案涉交易的卖方，原告持有案涉交易的送货单原件，且森源鞋材有限公司未经工商登记成立，对原告关于其以森源鞋材有限公司的字号对外交易的主张，本院予以采信，并据此认定原告为案涉交易的卖方。至于案涉交易的买方，原告主张为被告杨某1、麻素珍，被告杨某1、麻素珍对此予以否认。原告提交的送货单上并无被告杨某1、麻素珍或者被告东莞市广业鞋业有限公司签章确认，原告提交的证据不足以证明买方为杨某1、麻素珍，应承担举证不能的不利后果，对原告诉请被告杨某1、麻素珍、东莞市广业鞋业有限公司承担付款责任，本院不予支持。原告的诉请缺乏法律依据，本院依法予以驳回。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决内容驳回原告王国旗的全部诉讼请求。案件受理费2613元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二〇年九月二十三日书记员  尹丽君何嘉丽
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2576号申请执行人：李雪芹，女，1974年8月7日出生，汉族，住天津市津**。申请执行人：郭金达，男,1999年7月16日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：时永安，男，1965年7月18日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请人李雪芹、郭金达与被执行人时永安民间借贷纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙法官助理李伟二〇二〇年九月二十三日书记员  王金荣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20950号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：谭利平，女，土家族，1992年2月17日出生，住重庆市石柱县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谭利平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞到庭参加了诉讼，被告谭利平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告谭利平签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告谭利平向原告平安银行重庆分行偿还本金23945.75元，并支付截止2020年5月15日利息704.69元、复利12.84元，合计24663.28元；2、被告谭利平支付自2020年5月16日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、被告谭利平承担本案受理费208元。被告谭利平未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谭利平。贷款金额：100000元。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限：36个月。自2017年9月27日起至2020年9月27日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。约定送达情况：《送达地址确认书》约定，借款人谭利平的有效送达地址为重庆市南岸区南滨路阳光100国际新城A3-1栋17-10。该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。违约责任约定：《个人信用贷款合同》第5.1及5.2条约定，借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2020年8月27日，被告谭利平尚欠贷款本金7103.46元，利息1999.84元，罚息174.24元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告谭利平签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告谭利平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮上浮50%，即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年8月27日罚息金额系按年利率24%计算，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭利平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年8月27日尚欠的贷款本金7103.46元，利息1999.84元，罚息174.24元，并支付自2020年8月28日起至本息清偿之日止，以未还本金7103.46元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取208元，由被告谭利平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二〇年九月四日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3692号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：任红英，女，汉族，1975年11月16日生，住蓬安县。 被执行人：梁强，男，汉族，1975年1月5日生，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初6547号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人任红英、梁强借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月25日、2020年9月18日通过总对总、点对点对被执行人任红英、梁强的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人任红英、梁强名下无不动产登记信息；从公安部车辆反馈查明，查封了被执行人任红英所有的车辆，因该车下落不明，未实际控制，暂无法处置、被执行人梁强名下无车辆信息登记。 4、本院于2020年9月21日依职权对被执行人限制消费令。 5、本院通过南充市住房公积金查询被执行人任红英、梁强无住房公积金。 6、本院于2020年9月21日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额61388.79元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额61388.79元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杜 韩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56223号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何红，男，1989年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县龙亢镇淝河村何****。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告何红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告何红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何红支付截至2020年3月8日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金人民币34,731.16元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年3月8日的利息13,670.87元、违约金634.62元、分期手续费180元、现金分期手续费174.53元；卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金9,372.28元及自逾期之日起至2020年3月8日的利息4,284.71元、违约金362.58元、分期手续费140.48元、现金分期手续费23.25元；2.判令被告何红支付自2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何红负担。事实和理由：被告何红分别于2017年1月14日、2015年4月25日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何红未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告何红未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细、催收记录等证据。被告何红未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月8日，被告何红拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金34,731.16元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金9,372.28元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告何红同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市浦东新区高东镇新园路欣杨景园436弄12号402室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何红在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何红借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告何红在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告何红确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告何红未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何红应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年3月8日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金34,731.16元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金9,372.28元；二、被告何红应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金、分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、分期手续费、现金分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金、分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、分期手续费、现金分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,389元，减半收取计694.50元，由被告何红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初20759号 原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被告：重庆冠任商贸有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道尚品路**附**天江鼎城博园**-1-商铺6，统一社会信用代码91500112MA5UJMGD59。 法定代表人：秦宗琼。 原告邓德波与被告重庆冠任商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。2020年9月28日，原告邓德波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告邓德波撤诉处理。 案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告邓德波负担。 审判员 王 濛 二〇二〇年九月二十八日 书记员 唐伶佳
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书   （2020）陕0116民初5217号     原告邹某甲，女，2017年1月11日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。   法定代理人：李亚娟，女，1994年4月17日生，汉族，住址同上，系原告之母。   委托代理人：徐静、袁瑶，（实习），系陕西勤博律师事务所律师。   被告张海军，男，1958年1月29日出生，汉族，住西安市未央区。   被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人：王**，系该公司总经理。   委托代理人：肖瑶，系陕西恒邦律师事务所律师   原告邹某甲与被告张海军、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛兵兵独任公开开庭审理，原告邹某甲之委托代理人徐静、袁瑶（实习）、被告张海军、被告阳光财产保险公司之委托代理人肖瑶依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求为：1.判令二被告赔偿医疗费4159.48元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、护理费7200元、交通费1000元、残疾赔偿金72196元、精神损失费2000元、鉴定费1560元，共计93115.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张海军驾驶的小轿车在西安市长安区XX街XX路XX村段时，与原告邹某乙驾驶的小轿车相撞，造成邹某乙及小轿车上原告邹某甲及乘坐人李亚娟受伤，经交警部门认定被告张海军负事故全责，驾驶人邹某乙无责任。经查，肇事车辆在阳光财产保险公司投保。为维护原告合法利益，现诉至法院，请求判如所请。   被告张海军辩称，其驾车发生交通事故致原告邹某甲受伤属实，交警部门认定被告承担事故全部责任，赔偿责任应由保险公司现行赔偿，不足部分被告愿意承担赔偿责任。   被告阳光财产保险公司辩称，对事故认定及责任划分没有异议，涉案肇事车辆在其公司购买交强险及商业险，并购买不计免赔，其公司愿意在保险责任范围内进行赔偿，保险公司不承担鉴定费用与诉讼费用。   经审理查明：2019年8月31日14时25分许，张海军驾驶陕AXXX**小型轿车沿马鸣路（223乡道）由南向北行驶至马鸣路秦赵村段时，因避让同向车辆措施不当，XX路XX线，适逢相对方向邹某乙驾驶陕AXXX**小型轿车行驶至此，两车发生相撞，造成陕AXXX**驾驶人邹某乙、乘坐人李亚娟、邹某甲受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张海军负全部事故责任，邹某乙无责任，乘坐人李亚娟及邹某甲无责任。原告受伤后，被送往陕西省第四人民医院治疗，共住院20天。经查，肇事车辆驾驶人与所有权人均为张海军，在阳光财产保险投保有机动车交通事故责任强制保险与综合商业保险。2020年5月原告以诉称诉至法院，本院受理前原告邹某甲已委托西安交通大学法医学司法鉴定中心对其护理期、营养期、后续治疗费、伤残等级作出鉴定，西安交通大学法医学司法鉴定中心作出西交司法（2019）临鉴字第1090号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邹某甲的伤残等级属十级，护理期为30-60日、营养期为30-60日。庭审中，原告变更精神损失费为5000元，并坚持其余诉讼请求。原告李亚娟要求机动车交强险优先赔付李亚娟的损失，原告邹某甲与邹某乙表示同意。本案因被告阳光财产保险公司不同意调解，致调解未能进行。   上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。   本院认为，被告张海军因交通事故致原告邹某甲受伤，被告张海军负事故全部责任，原告邹某甲无责任之事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明等证据相佐证，被告张海军、阳光财产保险公司均无异议，本院依法予以认定。肇事车辆驾驶人与所有权人为被告张海军，在被告阳光财产保险公司办理机动车第三者责任强制保险与综合商业保险。按法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险及综合商业险限额范围内予以赔偿，不足部分因被告张海军负事故全部责任。关于原告的损失，1.医疗费，结合原告提交的医疗费票据，本院认定4159.48元；2.住院伙食补助费，原告主张100元每天过高，因其住院地点为陕西省第四人民医院，本院酌定为每天80元，住院共20天，合计共1600元；3.营养费，原告主张过高，本院酌定为每天30元，营养期限为60天，共计1800元；4.护理费，原告主张每天120元过高，本院酌定为每天119.11元，护理期限60天，共计7146.6元；5.残疾赔偿金，本院认定为72196元；6.精神损失费，本院认定为5000元； 7.交通费，结合原告治疗实际，本院酌情确定为300元；综上，原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、  本判决生效后十日内被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付原告邹某甲医疗费4159.48元、住院伙食补助费1600元及营养费1800元、护理费7146.6元、残疾赔偿金72196元、精神损失费5000元、交通费300元，合计92202.08元；   二、驳回原告邹某甲其余诉讼请求。   如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2202元，鉴定费1560元，合计3762元，由原告承担162元，被告张海军承担3600元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员    薛兵兵           二〇二〇年 九 月 十四 日            书记员    孙研               1
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初11648号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       沈宗全，男，汉族，1971年1月29日出生，住成都市青白江区。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金23345元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       30000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费300元，延迟还款手续费267元，旧贷款项6535元，实际放款22898元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、每月还款本息总金额                       2615元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金29433元（含旧贷款项6535元），实际归还本金6655元，剩余本金22778元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金29433元（含旧贷款项6535元），实际归还本金6655元，剩余本金22778元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告沈宗全于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金22778元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费192元，由被告沈宗全负担。                               本判决为终审判决。                                                                                                                                           审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年九月二十三日                         书 记 员 梁建兰
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初6609号 原告：珠海双喜电器股份有限公司，住所地广东省珠海市。 法定代表人：姜天恩，董事长。 委托诉讼代理人：张琪琪，浙江新篇律师事务所律师。 被告：王晓明，男，1968年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：朱健翀。 原告珠海双喜电器股份有限公司与被告王晓明、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告珠海双喜电器股份有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现珠海双喜电器股份有限公司以双方达成和解且已履行为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告珠海双喜电器股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珠海双喜电器股份有限公司负担。 审 判 员 王贞 二〇二〇年九月三日 法官助理 余熠 书 记 员 余熠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初544号 被告人王东元，男，1976年12月10日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省广元市昭化区。2001年4月1日因犯抢劫罪被四川省广元市元坝区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金2000元；2019年5月16日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2019年11月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月2日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2020年7月16日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱鹏飞 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞473号 指控事实：2020年6月17日晚21时许，被告人王东元来到成都市成华区某小区2期，乘坐电梯进入该小区某楼，采用技术开锁的方式打开某号房门进入被害人刘某某家中，盗走客厅内的一辆蓝白相间美利达牌自行车和一个红色自行车头盔，后销赃并将赃款挥霍。被告人王东元被抓获归案后如实供述上述事实，认罪认罚。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被告人王东元于2020年7月1日被公安民警挡获。 判决理由：被告人王东元以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王东元有坦白情节，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人王东元在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第第六十四条。 判决结果： 一、被告人王东元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年3月1日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人王东元的违法所得发还被害人刘某某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈玉兰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2250号 原告：唐飞燕，女，1986年1月12日出生，壮族，住广西钦州区。 委托诉讼代理人：劳强，广西环洋律师事务所律师。 被告：黄泳霖，男，1989年5月5日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黎麒麟，广西源群律师事务所律师。 原告唐飞燕与被告黄泳霖不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐飞燕及其委托诉讼代理人劳强、被告黄泳霖的委托诉讼代理人黎麒麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判定被告返还原114650元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因资金周转从2018年7月12日至2019年9月2日分别向被告借款5笔，陆续借到本金总额为78000元，双方未明确约定利息，所有借条及收据上标注的本金金额为实际到账本金及预先写在本金里的利息总和。分别为：2018年7月12日被告通过微信账号“PY2017SR”转账到原告微信账号“tangfeiyan220”本金17000元（借条及收据上标注的本金30000元包括实际到账本金17000元及预先写在本金里的利息13000元）；2018年8月13日被告通过微信（账号同上）转账到原告微信（账号同上）本金27000元、9000元（借条及收据上标注的本金40000元包括实际到账本金36000元及预先写在本金里的利息4000元）；2019年1月25日被告通过徼信（账号同上）转账到原告微信（账号同上）本金7000元（借条及收据上标注的本金10000元包括实际到账本金7000元及预先写在本金里的利息3000元）；2019年7月10日被告通过微信（账号同上）转账到原告微信（账号同上）本金13500元（借条及收据上标注的本金20000元包括实际到账本金13500元及预先写在本金里的利息6500元）；2019年9月2日被告通过微信（账号同上）转账到原告微信（账号同上）本金4500元（借条及收据上标注的本金10000元包括实际到账本金4500元及预先写在本金里的利息5500元）。从2018年7月26日开始到2020年2月26日，原告已通过微信转账的方式向被告偿还共计192650元，已超出应还金额，超出部分为114650元，请求法院判令被告予以返还。 被告黄泳霖答辩称：一、原告与被告之间不存在民间借贷关系，而是一个合伙关系；二、被告不存在有不当得利所得；三、原告声称的微信账号是所写的微信账号×××，经过被告代理人核实被告的微信账号并不是这个。 本院经审理认定事实如下：原告因资金周转原因，分别于2018年7月12日向被告黄泳霖借款3万元，约定于2018年8月12日归还；于2018年8月13日向被告黄泳霖借款4万元；于2019年1月25日向被告黄泳霖借款1万元；于2019年7月10日向被告黄泳霖借款2万元；于2019年9月2日向被告黄泳霖借款1万元，上述五笔借款双方均签订了借款合同，均无约定借款利息，原告均向被告出具了借款收据。除2018年7月12日的借款约定了还款期限外，其它四笔借款均无约定还款期限。从2018年7月26日开始到2020年2月26日，原告已通过微信转账的方式向被告的微信账号“PY2017SR”偿还了192650元。 上述事实有原、被告的陈述、借条、收据、微信支付交易明细、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告五次向被告借款共计110000元，有借款合同及收据予以证实，本院认定原告共向被告借款110000元，对原告主张实际借到被告借款78000元，本院不予支持。原告从2018年7月26日至2020年2月26日期间，通过微信转账的方式向被告的微信账号“PY2017SR”偿还了192650元，已超出原告应当向被告偿还的110000元，超出的部份82650元，被告应当予以返还原告。对被告抗辩原、被告之间是合伙关系，不存在民间借贷关系，因被告没有提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定,判决如下: 被告黄泳霖返还82650元给原告唐飞燕。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1297元（原告唐飞燕已预交），由原告唐飞燕负担362元，被告黄泳霖负担935元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇二〇年九月十六日 书记员  许翎梓
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2992号原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。负责人：王俊涛，任该行行长。被告：王爱立，男，1979年7月1日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告王爱立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行负担。审判员  刘改新二〇二〇年九月三十日书记员  万 鑫
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10386号 原告：成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地四川省成都市 锦江区提督街54号12层J座（自编号）。 法定代表人：韩文龙，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王莫，男，系公司员工，特别授权。 被告：谢小丽，女，汉族，1988年11月23日出生，住四川省万源市。 原告成都胡萝卜公寓管理有限公司与被告谢小丽房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月20日立案。2020年9月22日，原告成都胡萝卜公寓管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都胡萝卜公寓管理有限公司撤诉处理。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告成都胡萝卜公寓管理有限公司承担。 审判员  朱书 二〇二〇年九月二十二日 书记员  罗楠
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1229司救执12号 救助申请人：韦爱珠，女，1974年3月3日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县雅龙乡胜利村弄常屯**，公民身份号码：。 救助申请人韦爱珠以其在与蒙美芬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人蒙美芬未能完全履行生效法律文书确定的义务，其面临生活急迫困难为由，于2020年9月10日向本院提出国家司法救助申请。本院立案庭于2020年9月10日立案。之后转本庭审查处理。本案现已审查终结。 韦爱珠称：大化瑶族自治县人民法院作出的（2020）桂1229民初146号民事判决书已经发生法律效力，判决书明确确定：蒙美芬应支付给申请人韦爱珠医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费损失共计11095.57元，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案进入执行程序后，被执行人蒙美芬兑现了9000元，剩余2212.57元尚未兑现。现本人无收入来源，生活急迫困难；因此，请求法院给予司法救助金2212.57元。 经审查查明，救助申请人韦爱珠因与蒙美芬健康权、生命权、身体权纠纷一案，本院通过网络查控及当地不动产登记中心查询，查明被执行人蒙美芬无其他可供执行财产，是建档立卡贫困户，每月靠低保维持生计，该案出现执行不能的情况。现救助申请人韦爱珠以家庭生活困难为由，向本院申请司法救助2212.57元。申请人是建档立卡贫困户，并向本院提交了《广西脱贫攻坚 精准帮扶手册》，救助申请人韦爱珠生活确实急迫困难，且本案也没得过其他救助。 本院认为：救助申请人韦爱珠生活确实急迫困难，其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》第三条第（六）项的规定条件，主办人认为，应依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人韦爱珠司法救助金2212.57元。 二〇二〇年九月十六日
江苏省南京市六合人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初4734号 原告：徐金梅，女，1975年12月25日出生，汉族，住南京市六合区。 原告：卞有仓，男，1972年11月18日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：李明宽，男，1974年3月18日出生，汉族，住南京市六合区。 原告徐金梅、卞有仓与被告李明宽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐金梅、卞有仓到庭参加诉讼，被告李明宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐金梅、卞有仓向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款350000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系合伙关系。被告于2018年起让原告徐金梅运送石灰到其工地用于工程建设，定于2019年底结账，但到期一分钱没给付。双方多次协商未果，后在腊月二十九日闹至横梁街道派出所，在派出所经人民调解委员会协商，被告先给付100000元，其余欠款打借条并约定还款日期，双方签字予以确认，还有出警记录为证。后被告未按约归还欠付材料款，原告向法院提起诉讼。 被告李明宽未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告徐金梅、卞有仓合伙经营石灰业务。2018年底至2019年间，被告李明宽从原告处采购石灰用于工程建设。2020年1月23日，南京市公安局六合分局横梁派出所出警，接处警工作登记表记载：卞有仓向民警反映李明宽欠付其材料款，经民警协调与双方协商后，李明宽与卞有仓达成协议。同日，因李明宽拖欠45万元石灰材料款未给付，李明宽与卞有仓在南京市六合区人民调解委员会达成人民调解协议，协议内容为：“1、经协调双方达成一致。2、现场现金支付拾万元整，并打欠条给徐金梅叁拾伍万元整。3、此事到此结束，从此无涉。”同时，李明宽向徐金梅出具借条一份，言明：“今借到徐金梅现金人民币叁拾伍万元整。（￥350000元）5月底还”。后因李明宽未给付350000元材料款，原告诉讼来院。 上述事实，有原告方陈述、人民调解协议书、借条、接处警工作登记表等予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，当事人之间进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告在原告处采购石灰，理应支付对价。本案中，被告向徐金梅出具的350000元借条，实为欠付的石灰货款，有人民调解协议书、当事人陈述等予以证实，本院予以认定。原告要求被告给付货款350000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本庭视为其放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明宽于本判决生效之日起五日内给付原告徐金梅、卞有仓货款350000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告李明宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 王家权 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 赵红肖 书 记 员 黄 莉
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民初261号原告：浙江苗正生物科技有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道经发大道****。法定代表人：傅更辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：邹联财，男，1989年3月29日出生，汉族，户籍所在地：湖南省新化县。原告浙江苗正生物科技有限公司与被告邹联财侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告浙江苗正生物科技有限公司在本案审理过程中申请将诉讼请求第三项变更为“请求依法判令被告赔偿原告包括合理费用在内的经济损失共计人民币1万元”。原告浙江苗正生物科技有限公司以双方达成和解为由，于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江苗正生物科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江苗正生物科技有限公司负担。审判长  李云霞审判员  蒋国保审判员  周 怡二〇二〇年九月二十一日法官助理刘赛书记员刘娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初3357号原告：唐耀全，男，汉族，1972年7月6日，住潢川县。被告：沈新地，男，汉族，1980年5月13日出生，住潢川县。原告唐耀全与被告沈新地民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供被告沈新地现住址不详，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告唐耀全的起诉。案件受理费1150元，退还原告唐耀全。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇二〇年九月二十五日书记员  高正
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7641号之一 申请执行人封小燕，女，1963年1月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈艺天，男，1973年11月14日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 关于封小燕申请执行陈艺天民间借贷纠纷一案，本院冻结了被执行人陈艺天名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈艺天名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月十日 书记员  朱佳琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：陈先红，男，1983年8月23日出生，汉族，住浙江省金华市兰溪市梅江镇白沙村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈先红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保310号申请人：司爱芹，女，1955年4月18日生，汉族，住河南省内黄县。被申请人：赵周贝，男，1991年5月25日生，汉族，住河南省浚县。申请人司爱芹于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求法院扣押被申请人赵周贝驾驶的豫Ｆ×××**小型普通客车，保全金额10000元。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人赵周贝驾驶的豫Ｆ×××**小型普通客车，保全金额10000元，扣押期限为二年。保全申请费120元，由申请人司爱芹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年九月二十九日书记员  申俊岩
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3860号 申请执行人：汤振，男，1992年9月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：吕东超，男，1982年10月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 汤振与吕东超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初4175号民事判决书已发生法律效力。因吕东超未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月15日立案执行，申请执行金额为26323元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人吕东超有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吕东超的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。财产具体查控情况如下： 查封了车牌号为宁Ａ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年7月9日至2022年7月8日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年7月20日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员通过电话与被执行人吕东超联系，电话提示号码有误。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 6、被执行人在我院有3件被执行案件未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月2日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月七日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执809号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市。法定代表人：徐建强,该公司董事长。委托代理人：陈勇，该公司员工。被执行人：赵正其，男，1961年10月6日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：赵正超，男，1977年2月13日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：刘中华，男，1974年9月21日，汉族，住淮安市淮阴区。本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人赵正其、赵正超、刘中华金融借款合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)苏0804执809号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 赵传豹审判员 邵海州二〇二〇年九月二十五日书记员 吴冬玲
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020)甘2921民初1009号 原告：临夏县农村信用合作联社 法定代表人：惠伟，该联社理事长。 委托诉讼代理人：马鋆，该联社风险管理部职员。 被告：马某9，男，回族，住临夏县。 原告临夏县农村信用合作联社与被告马某9金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 原告临夏县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某9偿还本金498349.49元及利息122140.11元，合计620489.60元；2、依法拍卖、变卖本案所抵押的房产，以所得价款优先清偿原告的借款本息；3、案件受理费等由被告负担。事实与理由：2017年8月10日，原告与被告签订了《个人借款/抵押担保合同》，约定：被告马某9借款500000元，年利率为8.1%，逾期还款加收罚息，借款期限自2017年8月10日至2018年8月5日，年利率为8.31%，该笔借款由被告名下房产进行抵押担保。合同签订后，原告依约提供资金，借款到期后，被告马某9平未履行按期全额还本付息的义务，现原告诉至本院，请求法院依法判决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告马某9偿还本金498349.49元及利息122140.11元，合计620489.60元（2020年11月30日前给付利息122140.11元，2021年7月30日前给付本金498349.49元）。2020年2月21日起之后的逾期利息至执行完毕之日止。 案件受理费10005元减半收取，5002.5元由被告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  徐自信 人民陪审员  贾永芬 人民陪审员  辛志图 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张美宇
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执317号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司容县支行，住所地容县容州桂南路**。 负责人：黄慧，该行行长。 委托代理人：封雪萍，女，1969耐你12月12日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司容县支行员工，住容县。 被执行人：黄海钢，男，1987年7月22日出生，汉族，居民，住广西容县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司容县支行与被执行人黄海钢信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初283号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄海钢应返还信用卡消费欠款本金49463.92元，赔偿违约金5500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人中国工商银行股份有限公司容县支行，并负担案件受理费686元，申请执行费641.96元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。本院依法拍卖被行人名下位于容州镇站前大道××州××号房及地下停车场××层Ｃ619车位，本案分得标的款8586.94元，受理费686元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。9月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初3406号 原告：陈春生，男，汉族，1966年2月3日出生，住广东省茂名市茂**。 委托诉讼代理人：颜家雯，广西漓江律师事务所律师。 被告：贺跃军，男，汉族，1970年10月27日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被告：蒋美丽，女，汉族，1979年11月20日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原告陈春生与被告贺跃军、蒋美丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈春生及其委托诉讼代理人颜家雯到庭参加诉讼。被告贺跃军、蒋美丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈春生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款73000元及利息（利息以75000元为基数，按年利率6%的标准自2018年7月5日起计算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年至2014年期间，原告以上高县联勇商贸经营部的名义向二被告在桂林的项目供应重油。2015年7月13日，被告贺跃军出具欠条一份，载明欠上高县联勇商贸经营部油款150000元，2015年9月底还1-3万元，年底还5-6万元，剩下油款在2016年底分期还清等内容，但二被告始终未遵照欠条的内容支付货款。2018年7月5日,被告贺跃军出具《还款计划书》，确认2015年7月13日所拖欠的上高县联勇商贸经营部重油款150000元中有75000元货款系原告所有的事实，并承诺于二年内将原告的货款75000元还清。2018年11月13日，被告蒋美丽通过其中国工商银行账户（尾号6535)向原告转款2000元。至今二被告仍拖欠原告货款73000元。原告曾多次找二被告催讨，均被二被告以各种理由予以推诿。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判如诉请。 被告贺跃军、蒋美丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告贺跃军、蒋美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺跃军、蒋美丽系夫妻关系。2015年7月13日，被告贺跃军出具《欠条》一张，载明“今欠到上高县联勇商贸经营部尾欠油款壹拾伍万元正（¥150000元整）。还款计划如下：2015年9月底还1-3万元整，年底保还5-6万元整，剩下油款在2016年底分期还清。注：2015年7月13日前欠款单同时作废。”2018年7月5日，被告贺跃军出具《还款计划书》一份，载明“原贺跃军于2015年7月13日欠上高联贸经营部重油款拾伍万元整（¥150000元整），经营部其中陈春生有人民币柒万伍仟元（75000元），杜光荣柒万伍仟元正（75000元），共计人民币壹拾伍万元整。上高联贸经营部同意先还陈春生75000元整，计划在2018年7月至8月份还一部分，二年左右先还清陈春生后，再还杜光荣，杜光荣已同意，并认可。”2018年11月13日，被告蒋美丽通过银行转账的方式向原告陈春生转款2000元。2020年7月20日，被告蒋美丽出具《还款承诺书》一份，载明“贺跃军欠陈春生油款¥73000（¥柒万叁仟元整）蒋美丽承诺逐步还清这笔欠款。”原告多次向二被告催要欠款，但二被告一直拖延未付，原告遂提起本案诉讼。 另查明，上高县联勇商贸经营部已于2018年5月7日注销登记，企业类型为个体工商户，登记的经营者为徐凡。徐凡于2020年8月7日出具《情况说明》一份，主要内容为：上高县联勇商贸经营部于2012年至2013年间给贺跃军供应重油，实际是由陈春生、杜光荣两人以上高县联勇商贸经营部名义经营的业务，贺跃军于2015年7月13日和2018年7月5日出具的欠条和还款计划书应为贺跃军尚欠陈春生、杜光荣两人的款项。 本院认为，被告贺跃军拖欠原告陈春生油款的事实，有《欠条》及《还款承诺书》予以证实，双方之间债权债务关系明确，被告贺跃军应当向原告陈春生支付拖欠的油款73000元。被告蒋美丽与被告贺跃军系夫妻关系，并于2020年7月20日向原告陈春生出具《还款承诺书》，承诺由其偿还贺跃军所欠油款，故被告蒋美丽应当与被告贺跃军共同承担付款责任。被告蒋美丽出具的《还款承诺书》并未明确约定付款时间，原告陈春生可随时要求付款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，二被告未按承诺向原告付款，应当承担违约责任。原告要求二被告支付的利息实际上为资金占用期间的利息损失，原告主张按年利率6%的标准自2018年7月5日起计算利息至债务清偿之日止，于法有据，本院予以支持。2018年7月5日至2018年11月13日，利息应以75000元为基数，在此期间的利息为1650元（75000元×6%÷12个月÷30天×132天），之后的利息应以欠款73000元为计算基数，按年利率6%的标准计至债务清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺跃军、蒋美丽向原告陈春生支付货款73000元及利息（利息计算：2018年7月5日至2018年11月13日期间的利息为1650元，之后的利息以欠款73000元为基数，按年利率6%的标准自2018年11月14日计至债务清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1626元，因适用简易程序减半收取813元，保全费750元，合计1563元（原告已预交），由被告贺跃军、蒋美丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1626元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 龙 韧 二〇二〇年九月二十一日 书记员 蒋红梅
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民初6号原告：林瑞连，男，1962年12月27日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：郑友亮，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈久贵，江苏青创律师事务所实习律师。被告：徐州佳德福实木家具厂，统一社会信用代码×××16Ｇ,住所地江苏省徐州市贾汪区青山泉镇工业园。法定代表人：沈锦江，该厂厂长。委托诉讼代理人：张敬权，该公司法律顾问。被告：苏乐，男，1981年7月3日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告林瑞连与被告徐州佳德福实木家具厂、苏乐特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林瑞连及其委托代理人郑友亮、陈久贵，被告徐州佳德福实木家具厂的委托诉讼代理人张敬权到庭参加诉讼。现已审理终结。原告林瑞连向本院提出诉讼请求：1、徐州佳德福实木家具厂、苏乐返还货款5万元及利息（自2019年1月1日至实际履行之日的中国人民银行同期同类贷款利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：事实与理由：2018年12月11日，原告与二被告签订了专卖店加盟协议，协议约定了专卖店合作经营模式，由乙方(原告)提供被告生产的实木家具“东方久富”系列产品专卖场地，乙方自主经营。协议有效期一年至2019年12月10日止，原告向被告交货款50000元，合同还对双方的权利义务做了相关约定。由于被告实无履约能力，无法正常供货，至今亦未能归还欠款，为此特向贵院起诉，请依法判决。被告徐州佳德福实木家具厂辩称，1、本案仅系普通合同纠纷，不属于特许经营合同纠纷。2、案涉合同由苏乐签订，因此应当由苏乐承担返还货款的责任。被告苏乐经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年12月11日，原告（乙方）与徐州佳德福实木家具厂（甲方）签订了《专卖店加盟协议》，约定：甲方授权乙方在安徽省淮北市享有“东方久富系列”产品的商标使用及产品销售专有经营权。合同签订日期开始生效，限45天内上店。乙方提供专卖场地，甲方供应产品及提供全国统一服务，统一经营规范下运营。专卖店需按甲方设计要求进行布展、统一推介形象。合作有效期为2018年12月11日至2019年12月10日。该合同存在手写部分：一、交50000元抵150000元货款，首次上样冲抵70000元，合作6个月冲抵30000元，合作一年冲抵50000元；二、每月提货额达到50000元，次月冲抵物流费。该协议首部载明“甲方：徐州佳德福实木家具厂”，尾部加盖了徐州佳德福实木家具厂印章，并由被告苏乐签字确认。原告林瑞连于2018年12月11日实际交付了5万元货款，被告徐州佳德福实木家具厂向原告出具了收款收据，并加盖了徐州佳德福实木家具厂印章，但徐州佳德福实木家具厂没有按约供货。本案的争议焦点为：1、本案是否属于特许经营合同纠纷，并由本院管辖审理；2、案涉合同主体是否为徐州佳德福实木家具厂；3、徐州佳德福实木家具厂是否应当承担返还货款责任。本院认为，一、本案属于特许经营合同纠纷，由本院管辖审理并无不当。特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，案涉《专卖店加盟协议》明确约定甲方授权乙方在安徽省淮北市享有“东方久富”系列产品的商标使用及产品销售专有经营权，且对经营模式了进行相应的约定，符合特许经营的构成要件，故双方当事人因案涉合同履行产生的纠纷为特许经营合同纠纷，由本院管辖审理并无不当。二、本案合同主体应是徐州佳德福实木家具厂。本案中，《专卖店加盟协议》首部载明甲方为徐州佳德福实木家具厂，尾部亦加盖有“徐州佳德福实木家具厂”印章，故本案合同主体为徐州佳德福实木家具厂，苏乐的签字应当认定为其作为徐州佳德福实木家具厂的代理人进行的代理行为。故相应法律后果亦应当由徐州佳德福实木家具厂承担。三、徐州佳德福实木家具厂应当承担返还货款及相应利息的责任。涉案专卖店加盟协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应恪守合同，积极履行义务。徐州佳德福实木家具厂收到原告5万元货款后，没有提供货物，导致原告合同目的无法实现，且协议有效期至2019年12月10日，现原告要求徐州佳德福实木家具厂返还5万元货款并支付利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州佳德福实木家具厂于本判决生效之日起十日内返还原告林瑞连货款50000元及相应利息（以50000元为基数，自2019年12月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际支付之日）。二、驳回原告林瑞连的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告徐州佳德福实木家具厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路分理处，账号：10×××75。）审 判 长 陈玉浩审 判 员 李为帆审 判 员 吴晓志二〇二〇年九月二十七日法官助理 沙朝丑书 记 员 郭晓艳
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2020）晋1026民初357号   原告：孔金莲，女，1981年4月4日出生，汉族。   原告：武秋红，女，1977年8月13日出生，汉族。   被告：刘志强，男，1988年5月2日出生，汉族。   原告孔金莲、武秋红诉被告刘志强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔金莲、武秋红到庭参加了诉讼。被告刘志强经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结   原告孔金莲、武秋红向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付二原告工资款2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年期间，二原告给被告在冀氏镇半道干垒石头的活，完工后被告给付了部分工资，剩余2000元工资被告于2020年1月18日给二原告出具欠条一支。经原告多次催要，被告推脱不给。请依法判决。   被告刘志强未提交答辩状。   本院经审理认定事实如下：二原告为支持其诉讼请求向法庭举交了被告刘志强于2018年1月8日向其出具的工资款欠条一支，载明：“今欠到工人孔金莲、武秋红工资贰仟元整（2000）元。”该欠条，刘志强以中间人身份签字。庭审中，二原告主张系被告刘志强招雇其干的活，工时费用由被告刘志强定额，先前的工资款也由被告刘志强支付，并举交了刘志强签名的招雇工人工时费用便条。同时，二原告还向法庭举交了其向被告刘志强讨要工资款的录音录像资料。上述证据相互印证，足以证实被告刘志强与二原告之间的劳务关系。被告刘志强经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，结合二原告举交的证据，对其主张的事实予以采信。   本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系受法律保护，二原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳动报酬。被告欠付二原告工资款2000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，应予支付。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，依法予以缺席审理与判决。依据《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘志强于本判决生效后十日内支付原告孔金莲、武秋红工资款2000元。   未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告刘志强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 贾军华     二○二○年九月二十四日   书记员 孙伟霞
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）豫7101民初105号原告：山西振晋金仓贸易有限公司，住所地太原市小店区太榆路聚美瑞国际五金机电城****。法定代表人：王秀风，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜，甘肃天旺律师事务所律师。被告：中铁隧道股份有限公司，住所地，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道**iv>法定代表人：靳玉东，该公司董事长。原告山西振晋金仓贸易有限公司与被告中铁隧道股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年8月27日，山西振晋金仓贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，山西振晋金仓贸易有限公司申请撤回起诉系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西振晋金仓贸易有限公司撤诉。案件受理费289元，由原告山西振晋金仓贸易有限公司负担。审 判 员  张育音二〇二〇年九月七日法官助理王远代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3879号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒。委托诉讼代理人：刘俊，该分公司员工。被告：任泽民，男，1964年8月4日出生，汉族，住广东省鹤山市********靓雅包装厂内，公民身份号码：430************715。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司诉被告任泽民电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年九月二十九日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初5769号原告：梁学琴，女，1942年3月3日出生，汉族，哈尔滨市第一一九中学退休教师，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：谢仑，辽宁碧海律师事务所律师。被告：黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇莫力街满族村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇莫力村。法定代表人：胡冰圆，该村委会主任及党支部书记。委托诉讼代理人：赵伟东，男，该村党支部副书记。原告梁学琴与被告黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇莫力街满族村村民委员会借款合同纠纷一案，由哈尔滨市南岗区人民法院（于2020年1月立案）移送至本院，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告梁学琴及其委托诉讼代理人谢仑、被告黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇莫力街满族村村民委员会法定代表人胡冰圆及委托诉讼代理人赵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁学琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金158734元及利息（自2006年3月15日起至被告实际给付之日止，利率参照人民银行贷款利率按照年6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年1月，被告村办企业幸福轴承厂因买材料及资金周转困难，由时任村长兼厂长宋国义书面向原告借款114440元。之后被告于2000年8月9日给付原告30000元，于2003年1月23日给付原告20000元，余款64000元有村委会台账记载。被告又于2006年3月14日为原告出具借款利息凭证93734元。原告多年来索要借款找到历任村领导和会计，且有签字为证，但村里一直以没有钱为由拖延偿付欠款。黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇莫力街满族村村民委员会辩称，对欠钱事实无异议，但对数额有异议，村里还的都是本金。被告最早向原告借款85000元，但是村里当时没有钱，之后又给原告把当时的利息算了进去写在欠条里就是原告所述的114440元。现在被告还欠原告借款94734元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的1998年1月19日借、还款协议、1998年1月19日收据1张、2006年3月14日收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在90年代因村办企业缺少流动资金从原告处借款85000元。至1998年1月19日，与原告约定，按月息三分计算的利息为29440元，并约定以本息共计114440元算作后期借款本金，另约定利息二分六。2000年8月9日，被告返还原告本金30000元。2003年1月23日，被告返还原告本金20000元。2006年3月14日，被告为原告出具了欠原告利息94734元的凭证。本院认为，被告拖欠原告借款未还，事实清楚，证据充分，被告应及时返还。从被告为原告出具的借、还款协议上看，最初被告从原告处借85000元，至1998年1月19日，以月息3分计息29440元，约定将本息合计的114440元计作本金并按月息二分六重新计息，但原告受保护的利息应不超过年24%，故截至1998年1月19日止，原告应得的利息为19627元（24÷36×29440元以下仍按年24%计息），本金仍为85000元。被告于2006年3月14日证明欠原告利息94734元，符合法律规定，本院予以确认，故此时被告未付原告利息为114361元（19627元+94734元）。现原告主张按年6%支付本金利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条〔法释（2015）18号〕的规定，判决如下：一、被告黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇莫力街满族村村民委员会于本判决生效之日起立即返还原告梁学琴借款35000元；二、被告黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇莫力街满族村村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告梁学琴借款利息114361元；三、被告黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇莫力街满族村村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告梁学琴借款利息（以35000元为基数，按年6%计息，计息期间自2006年3月15日起至本金实际给付之日止）；四、驳回原告梁学琴其他诉讼请求。案件受理费已减半收取计1737.34元，由黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇莫力街满族村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年九月二十四日法官助理徐久洋书记员柳琳依照的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4302号原告：朱世仙，女，汉族，1979年8月11日出生，贵州省金沙县人，现住金沙县。原告：卢行江，男，汉族，1980年7月15日出生，贵州省金沙县人，现住金沙县。被告：张永学，汉族，1976年9月7日出生，云南省绥江县人，现住贵州省遵义市。委托诉讼代理人（特别授权）：张正华，系张永学之子。被告：张正华，男，汉族，2001年4月6日出生，云南省绥江县人，现住贵州省金沙县。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区天安酒店**，统一社会信用代码：9152030174113804XT。法定代表人：张旭日，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘永远。原告朱世仙、卢行江诉被告张正华、张永学、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下至判决主文前简称平安遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱世仙、卢行江，被告张正华、平安遵义支公司委托诉讼代理人刘永远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱世仙、卢行江向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿二原告经营性收入2400.00元（6天×200元／天／人×2人），承包费1037.60元（6天×5188／月＊30天），车辆折旧费2000.00元，共计：5437.60元。二、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月13日被告张正华驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车由金沙县鼓场街道珠江路沿龙山水怡路口转往东南环线方向行驶，于当日20时50分，左转弯驶入东南环线时，撞在小水方向往黄泥堡方向驶来周雪驾驶的贵Ｆ×××**号小型轿车尾部，导致贵Ｆ×××**号小型轿车方向失控驶入对向车道与原告朱世仙驾驶的贵Ｆ×××**号出租汽车相撞，造成三车不同程度受损的交通事故，事故发生后，金沙县公安局交通警察大队作出了第522424420200001381号《道路交通事故认定书》认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故责任认定后，原告多次与被告就赔偿事宜进行协商，但被告以已在平安遵义支公司投保了交强险和商业险为由拒绝赔偿原告的误工损失，其行为损害了原告的合法权益。综述，由于被告驾驶车辆的过错原因而引发交通事故的发生且承担全部责任，事故造成原告的车辆受损而导致原告误工无法经营，时间长达6天之久，给原告造成了一定的经济损失，应对原告进行赔偿，并且被告驾驶的车辆在上述保险公司投了保，保险公司应在保险赔偿限额内赔偿原告的误工损失及其他损失，为此，诉至法院，望判如所请!被告平安遵义支公司辩称：原告方所述的属实，但是原告没有受伤，不存在误工费的赔偿，根据保险的条款车辆的折旧费保险公司是不付赔偿责任，我们只承担运营车辆的承包费1037.60元。原告朱世仙、卢行江为证明其主张，向本院提交1、金沙县公安局交通警察大队作出了第522424420200001381号《道路交通事故认定书》，拟证明认定书认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。2、《金沙县鑫源出租汽车有限责任公司驾驶员安全运营管理合同》、金沙县万舟汽车服务有限公司《证明》一份、拟证明：朱世仙、卢行江的车辆贵Ｆ×××**的是鑫源公司的出租车运营车辆，每月承包费用5188元，车辆被撞以后在金沙县万舟汽车服务有限公司维修了6天，导致原告方6天没有营运。朱世仙、卢行江两人承包出租车跑运营，朱世仙负责跑晚上运营，卢行江负责跑白天运营，6天的损失每天每人200元，共计2400元。以上证据与本案相关联，能够证明本案的事实，符合证据的三性规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年7月13日被告张正华驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车（车主是张永学）由金沙县鼓场街道珠江路沿龙山水怡路口转往东南环线方向行驶，于当日20时50分，左转弯驶入东南环线时，撞在小水方向往黄泥堡方向驶来周雪驾驶的贵Ｆ×××**号小型轿车尾部，导致贵Ｆ×××**号小型轿车方向失控驶入对向车道与原告朱世仙驾驶的贵Ｆ×××**号出租汽车相撞，造成三车不同程度受损的交通事故，事故发生后，金沙县公安局交通警察大队作出了第522424420200001381号《道路交通事故认定书》认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告张正华驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车投保在平安遵义支公司，投保了交强险和商业险，事故造成原告的车辆受损而导致原告误工无法经营，维修车辆的时间从2020年7月13号至2020年7月18日共计6天，维修费2650元，被告平安遵义支公司已支付。庭审中，原告朱世仙、卢行江自动放弃了车辆折旧费的诉讼请求，只要求被告方赔偿二原告经营性收入2400.00元和承包费1037.60元。但被告平安遵义支公司愿意承担承包费1037.60元；对经营性损失2400元认为属于间接损失，不负责，以法院判决为准。本院认为，原告朱世仙、卢行江诉被告张永学、张正华、平安遵义支公司确属机动车交通事故责任纠纷案件。原告朱世仙、卢行江要求被告平安遵义支公司赔偿承包费1037.60元，被告平安遵义支公司予以认可。双方争执的焦点是原告方要求被告方赔偿原告两人6天的出租车停运损失2400元，该不该赔偿？《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：...（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于道路交通安全法第七十六条第一款第(一)项规定的“财产损失”。故平安遵义支公司应当在保险期限内、在保险范围内承担原告朱世仙、卢行江因交通事故产生的财产损失。原告朱世仙、卢行江两人分晚班、白班以出租车跑运营，每人每天以200元计算共计6天总计停运损失2400元符合当地的出租车收入水平，所诉讼请求合理合法，本院予以支持。承包费1037.60元加上停运损失2400元合计3437.60元应由被告平安遵义支公司一次性给付原告朱世仙、卢行江。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围和限额内一次性赔偿原告朱世仙、卢行江两项经济损失3437.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告张正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  周发欢二〇二〇年九月七日法官助理张夏书记员祝淦淦