wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：廖骋望，男，1990年3月18日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告廖骋望信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告廖骋望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)124,566.20元(截至2020年7月29日止，被告欠原告本金80,617.46元，利息31,669.53元，分期付款手续费306.44元，逾期还款违约金11,851.17元)，并承担自2020年7月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为124,566.20元。被告廖骋望未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2014年1月24日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：80,617.46元；2、利息：31,669.53元；3、分期付款手续费：306.44元；4、逾期还款违约金：11,851.17元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖骋望应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金80,617.46元；二、被告廖骋望应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,815.44元，减半收取计907.72元，由被告廖骋望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年九月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19069号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场×××08号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，行长。 被执行人张远军，男，汉族，1979年11月6日出生，住广西蒙山县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张远军借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初19642号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，一、被执行人应偿还贷款本金117903.13元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月21日，利息6124.51元、罚息1256.9元、复利258.36元，后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率27%计算，均计至本息清偿之日止）；二、申请执行人对被执行人名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××)享有抵押权，有权就其折价、拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；三、支付迟延履行期间债务利息、承担受理费2958.56元及本案执行费2497元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人有车辆；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院委托蒙山县人民法院调查被执行人财产情况，查无财产可供执行；（四）对上述查明的财产，本院于2020年8月26日查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆、于2019年7月26日（诉讼阶段）查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，查封期限均为二年，因上述车辆轮候查封且无实际扣押，本案暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产；（五）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人员名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19069号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄 佩 云
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13285号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：温锦标，福建东方格致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：丘其铭，男，1965年10月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告丘其铭保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：1.判令被告向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付尚欠理赔款11772.46元（其中本金11527.64元，利息229.24元，罚息15.58元）及资金占用利息暂计445.26元（以11772.46元为基数，自2018年2月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年7月19日为445.26元）；注：上述第一项诉讼请求暂合计为12217.72元。2.判令本案的案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 丘其铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2015年11月27日。 三、投保人：丘其铭。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 六、保险金额：33174.71元。 七、理赔范围：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。 八、理赔条件：在保险期限内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（80天）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 九、违约条款：下述任一事件均构成本合同项下的违约事件：借款人未按时足额还款。 十、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十一、借款人：丘其铭。 十二、借款合同签订时间：2015年12月3日。 十三、借款本金：30000元。 十四、借款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十五、借款期限：2015年12月3日至2018年12月3日。 十六、还款方式：等额还本付息。 十七、借款发放日期：2015年12月3日。 十八、逾期还款时间：2017年12月3日。 十九、逾期借款本息：11772.46元。 二十、理赔金额：11772.46元。 二十一、理赔时间：2018年2月21日。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丘其铭应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款11772.46元（其中本金11527.64元，利息229.24元，罚息15.58元）及资金占用利息（以11772.46元为基数，自2018年2月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，减半收取53元，由丘其铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年九月九日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5172号原告:闫富余，男，1972年12月30日出生，汉族，住济源市。被告:王经双，男，1972年3月30日出生，汉族，住济源市。原告闫富余与被告王经双民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫富余、被告王经双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫富余向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2011年9月2日，被告以干工程缺流资由向原告借款100000元，后向原告催要，不见其人。2020年7月17日，其找到被告，被告答应7月18日现付10000元，结果分文未付，现要求被告归还。被告王经双辩称，原告起诉欠款100000元属实。本院经审理认定事实如下：2011年9月2日，被告以干工程缺流资由向原告借款200000元，后被告归还原告100000元，尚欠100000元未还。2011年9月2日，被告给原告出具了借条，载明“借据今借到闫富余现金拾万元整（100000元），借款人：王经双，2011年9月2号”。后经讨要，被告未还。本院认为，被告向原告借款100000元的事实，有其给原告出具的借条为证，且被告予以认可，故对该事实本院予以确认。借款应当归还。现原告要求被告归还借款100000元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王经双于本判决生效后十日内归还原告闫富余100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王经双负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇二〇年九月二日书记员  王 翔
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初3480号原告彭辉，男，汉族，1969年6月12日出生，住河南省封丘县。被告王小林，女，汉族，1992年8月11日出生，住河南省封丘县。本院在审理原告彭辉与被告王小林机动车交通事故纠纷一案中，2020年9月17日我院向原告送达了缴纳诉讼费通知书，原告彭辉至今未向我院缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张景平二〇二〇年九月三十日书记员  李 锴
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4166号 谭杰华： 本院执行被执行人谭杰华罚金一案，案号（2020）粤0781执4166号【执行依据：（2019）粤0781刑初343号刑事判决书】。现被执行人谭杰华对（2019）粤0781刑初343号刑事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执4166号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月九日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3433号之一 申请执行人：宋果栗，男，1979年9月18日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：刘万贵，男，1975年10月2日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人宋果栗申请执行本院作出的(2019)川0703民初8788号民事判决书一案，在执行过程中，经审查查明：申请人宋果栗的代理律师邹淇曲在2019年12月17日已领取该民事判决书，被执行人刘万贵于2020年1月3日领取。同日双方当事人自行达成以下协议：一、被执行人于2020年1月3日向申请人还款50000元，还款总金额双方约定为110000元。二、剩余60000元于2021年6月30日还清后双方的债权债务全部还清。三、如未按时归还，申请人保留未还部分在法院申请执行的权利。本院认为，双方当事人在领取到判决书后，在协商一致的基础上，自愿达成协议，是对自身民事权利的合法处分，本院予以认可。现被执行人没有违反协议内容，且该协议约定的期限未到。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人宋果栗的申请。 如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年九月七日 书记员  肖永丰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32794号原告：黎镇华，男，1980年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：刘烨，男，1997年11月26日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。原告黎镇华与被告刘烨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黎镇华撤诉。审判员  吴珊二〇二〇年九月八日书记员  伍眯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10184号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 被告：陈筱冬，女，1985年1月3日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被告：陈伟东，男，1984年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告兴业消费金融股份公司与被告陈筱冬、陈伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月八日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0126民初1674号原告：云南伟晨建筑劳务分包有限公司。住所地：云南省昆明市石林彝族自治县石林大道万城阿诗玛旅游小镇********。法定代表人：刘臣坤。委托诉讼代理人：董楠，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：石林祥健建材有限公司。住所。住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办生态工业集中区第二条工业大道旁div>法定代表人：张建祥。委托诉讼代理人：沈宁，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张雯，女，彝族，1997年10月24日生，云南省人，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。系公司员工，特别授权代理。原告云南伟晨建筑劳务分包有限公司与被告石林祥健建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院2020年8月3日立案受理后，原告云南伟晨建筑劳务分包有限公司于2020年9月9日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告云南伟晨建筑劳务分包有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南伟晨建筑劳务分包有限公司撤回起诉。本案案件受理费1659元免缴。审判员  徐吉昆二〇二〇年九月九日书记员  蔡欣雨
贵州省安龙县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔2328刑初185号公诉机关贵州省安龙县人民检察院。被告人李启国,男,1989年4月12日生于贵州省安龙县,苗族,初中文化,农民，现住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月12日被安龙县公安局取保候审，同年8月20日被安龙县人民检察院取保候审。指定辩护人王兴琴，贵州绿海律师事务所律师。贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2020]146号起诉书指控被告人李启国犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人李启国及其辩护人王兴琴到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年6月2日下午,被告人李启国酒后无驾驶证驾驶未依法登记的豪爵牌普通二轮摩托车从安龙县方向往磨舍村方向行驶。17时许,当行驶至安龙县水库路段处时,与对向行驶由杨某驾驶载岑某的豪爵牌贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成李启国、杨某、岑某受伤，两车受损的道路交通事故。经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定,李启国血液中乙醇含量为156.50毫克／100毫升。经安龙县公安局交通警察大队认定，李启国在本次道路交通事故中负全部责任，杨某、岑某无责任。上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以被告人李启国的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人李启国判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元”的量刑建议。被告人李启国在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。其辩护人提出“被告人李启国有坦白情节，自愿认罪认罚，事故发生后积极赔偿岑某经济损失，并取得谅解，同意公诉机关的量刑建议，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见。经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2020年6月12日，被告人李启国赔偿岑某（豪爵牌贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车的所有人）经济损失共计人民币2600元，杨某、岑某对李启国的行为表示谅解；李启国在庭审中积极主动缴纳了罚金。上述事实且有人员基本信息表，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表及抽血照片，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，协议书、收条、谅解书；证人杨某、岑某、胡某证言；被告人李启国供述；贵州名鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料等证据证实。本院认为，被告人李启国醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李启国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李启国到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有坦白情节，可从轻处罚；案发后其积极赔偿岑某经济损失，并取得谅解，且在审理过程中主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚；但其无证驾驶无号牌机动车发生负事故全部责任的交通事故，有从重处罚情节。本院综合上述情节，决定对其从轻处罚。综合考虑李启国的认罪态度、悔罪表现，对其宣告缓刑对所住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人所提的辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人李启国犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李启国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨天香二〇二〇年九月十日书记员  杨永辉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初2240号原告：贾睿谦，男，1997年2月22日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：彭师，男，1981年12月12日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。原告贾睿谦与被告彭师委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告贾睿谦于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾睿谦在案件审理期间自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾睿谦撤诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告贾睿谦负担。审判员  姚雅娟二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 楠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21711号 谢平： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人谢平行政非诉执行一案，因被执行人谢平已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5583号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街******101、103、105，**201、202。 负责人：高峰，行长。 被执行人李毅，男，汉族，1987年08月15日出生，住四川省南江县。 平安银行股份有限公司成都分行诉李毅金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初11011号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为186152.92元及利息等。 执行中，本院执行到位金额15004.74元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11011号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 黄 柯 执行员 赵启发 执行员 王 浩 二〇二〇年九月三十日 书记员 徐思存
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5721号 申请执行人：广州市番禺区交通运输局,住所地广州市番禺区市桥街德胜路**交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：廖钦啟,男,汉族,1989年6月28日出生,住广西壮族自治区钟山县, 申请执行人广州市番禺区交通运输局与被执行人廖钦啟行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审9118号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款人民币10000元、加处罚款10000元，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、本院已扣划被执行人存款4388元，此外暂未发现银行有其他大额存款记录；二、向车辆管理部门查询，暂未发现被执行人名下有具备处理价值的车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄婉仪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1539号上诉人（原审被告）：上海元山电器工业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方进忠。被上诉人（原审原告）：广东尚朋堂电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：章良恩。上诉人上海元山电器工业有限公司因与被上诉人广东尚朋堂电器有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初11531号民事裁定，向本院提起上诉。上海元山电器工业有限公司上诉称，涉案合同约定管辖法院为甲方所在地人民法院，涉案合同甲方为上诉人及上海元山电器工业有限公司顺德分公司，上海元山电器工业有限公司顺德分公司是上诉人的分支机构，正办理清算及注销手续，不具有民事诉讼主体资格，在佛山市顺德区也没有实际经营地址。根据民事诉讼“原告就被告”的原则及上诉人与被上诉人签订的《债权债务转移协议书》的约定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。因此，上海元山电器工业有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，本案系债权债务概括转移合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《债权债务转移协议书》第五条约定：“因履行本协议发生的争议，由争议双方协商解决，协商不成的，任何一方可依法向甲方所在地人民法院起诉。”该合同载明的甲方为原审被告上海元山电器工业有限公司顺德分公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原审被告上海元山电器工业有限公司顺德分公司为依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，依法享有诉讼当事人资格。上述管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由被告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月二十三日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6784号申请执行人：汤磊，男，1982年3月28日生，汉族，住上海市黄浦区顺昌路****。被执行人：上海呈远物业管理有限公司，住所地上海市松江区茸梅路******。法定代表人：冯恬，执行董事。原告汤磊与被告上海呈远物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初14640号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2020年9月2日申请执行，要求被告支付2018年10月1日至2019年3月31日期间的工资差额225000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务及本案执行费3275元。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王彦越审判员  王 军二〇二〇年九月二十五日书记员  费春梅附：相关法律条文
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1047号上诉人（一审原告）：西藏踢踢实业有限公司黄石分公司，住所地:湖北省黄石市磁湖堤**架**。负责人：周威，经理。委托诉讼代理人：涂娟娟，系公司人事主管。被上诉人（一审被告）：刘海志，男，1985年10月29日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。一审原告：西藏踢踢实业有限公司，住，住所地:拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地********/div>法定代表人：连洁，总经理。上诉人西藏踢踢实业有限公司黄石分公司因与被上诉人刘海志、一审原告西藏踢踢实业有限公司劳动争议一案，不服湖北省黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初2111号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。西藏踢踢实业有限公司黄石分公司上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：1、一审裁定认定其未明确具体诉讼请求属于事实认定错误。其在立案时已提交起诉状并明确了诉讼请求。2、一审裁定认定其的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定属于法律适用错误。其虽然是西藏踢踢实业有限公司的分支机构，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二第五项的规定，法人的分支机构属于其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。其依法设立并领取营业执照的分支机构，是适格的原告。一审裁定以其不具备法人资格为由驳回起诉，属于适用法律错误。本院认为：本案系西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司作为原告，起诉刘海志。诉讼请求以及事实和理由主要为不服黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，认为无需补缴养老保险费和无需退还站点建设基金。仲裁裁决书裁决的责任承担主体为西藏踢踢实业有限公司，该份裁决书中并不涉及西藏踢踢实业有限公司黄石分公司与刘海志之间民事权益之争。西藏踢踢实业有限公司黄石分公司在与刘海志之间无直接利害关系的情况下提起诉讼不符合起诉的条件。一审裁定驳回西藏踢踢实业有限公司黄石分公司的起诉并无不当。综上所述，西藏踢踢实业有限公司黄石分公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，由西藏踢踢实业有限公司黄石分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年九月十五日书记员  彭柏豪
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1055号上诉人（一审原告）：西藏踢踢实业有限公司黄石分公司，住所地:湖北省黄石市磁湖堤**架**。负责人：周威，经理。委托诉讼代理人：涂娟娟，系公司人事主管。被上诉人（一审被告）：姜新发，男，1974年7月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。一审原告：西藏踢踢实业有限公司，住，住所地:拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地********/div>法定代表人：连洁，总经理。上诉人西藏踢踢实业有限公司黄石分公司因与被上诉人姜新发、一审原告西藏踢踢实业有限公司劳动争议一案，不服湖北省黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初2120号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。西藏踢踢实业有限公司黄石分公司上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：1、一审裁定认定其未明确具体诉讼请求属于事实认定错误。其在立案时已提交起诉状并明确了诉讼请求。2、一审裁定认定其的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定属于法律适用错误。其虽然是西藏踢踢实业有限公司的分支机构，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二第五项的规定，法人的分支机构属于其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。其依法设立并领取营业执照的分支机构，是适格的原告。一审裁定以其不具备法人资格为由驳回起诉，属于适用法律错误。本院认为：本案系西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司作为原告，起诉姜新发。诉讼请求以及事实和理由主要为不服黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，认为无需补缴养老保险费和无需退还站点建设基金。仲裁裁决书裁决的责任承担主体为西藏踢踢实业有限公司，该份裁决书并不涉及西藏踢踢实业有限公司黄石分公司与姜新发之间民事权益之争。西藏踢踢实业有限公司黄石分公司在与姜新发之间无直接利害关系的情况下提起诉讼不符合起诉的条件。一审裁定驳回西藏踢踢实业有限公司黄石分公司的起诉并无不当。综上所述，西藏踢踢实业有限公司黄石分公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，由西藏踢踢实业有限公司黄石分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年九月十五日书记员  彭柏豪
湖南省澧县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0723执1009号关于被执行人陈章炎追缴违法所得一案，（2020）湘0723刑初100号已经发生法律效力。由于被执行人陈章炎没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年9月9日强制执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈章炎在金融机构存款24875元。本院认为，（（2020）湘0723刑初100号确定的内容已经全部执行完毕，基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：澧县人民法院（2020）湘0723刑初100号执行完毕，本案予以结案。澧县人民法院二〇二〇年九月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9114号 被执行人：殷源，男，2000年11月8日出生，身份证住址陕西省咸阳市杨陵区。 关于被执行人殷源罚金一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初2819号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月29日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 执行员  黄 海 二〇二〇年九月二十二日 书记员  钟 杭
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8616号 上诉人（原审原告）：杨鹏，男，1993年1月25日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被上诉人（原审被告）：卢瑶，女，1999年3月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人杨鹏因与被上诉人卢瑶民间借贷纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨鹏上诉请求：依法撤销行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初1075号民事判决书，发回重审或改判被上诉人向上诉人偿还借款7.6万元。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自2019年3月1日至2020年1月20日通过微信向被上诉人转款7.6万元，数额巨大，不是上诉人对被上诉人的赠予和共同生活开支，一审判决书认定上诉人与被上诉人对案涉款项双方没有达成借款合意为事实认定错误。1.上诉人为普通工人月收入只有3,000元，7.6万元为上诉人两年多的工作收入，对于上诉人来说数额巨大。上诉人与被上诉人2019年3月份建立恋爱关系，在短短10个月内上诉人向被上诉人馈赠7.6万元的巨额金钱，不符合常理。2.依据上诉人与被上诉人当庭提交的证据和双方陈述，可知双方处对象期间的开销，包括被上诉人打孩子住院期间的费用都是由上诉人负担的。涉案的7.6万元是被上诉人向上诉人的借款，不包含在二人恋爱期间共同的花销范围之内。3.对于案涉7.6万元转账的性质，被上诉人主张“我没有跟原告要过，是原告过节给我的”与事实不符。涉案金额是上诉人通过27笔转账实现的，仅2019年6月1日的转账巧合碰到儿童节，被上诉人对于涉案款项系上诉人对其的赠予的抗辩不能成立。4.对于上诉人代被上诉人向案外人王月影转账1万元，一审法院认定为上诉人与被上诉人同居期间的房屋租金，为事实认定错误。上诉人的确曾在案外人王月影处有过短暂居住，但上诉人居住期间房租已经支付完毕，现有证据无法证明上诉人拖欠案外人王月影房租。上诉人支付的该笔费用是上诉人代被上诉人清偿欠案外人的其他债务。退一步讲，假设上诉人与被上诉人拖欠了案外人房租，该笔债务为共同债务，应由上诉人与被上诉人共同偿还，上诉人代被上诉人偿还的部分，一审判决也应判令被上诉人向上诉人偿还。5.被上诉人承认收到了涉案的7.5万元款项，不认可系向上诉人的借款，但没有提供合理的解释和相关证据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，应认定涉案7.5万元款项系被上诉人向上诉人的借款。综上所述，一审判决认定事实错误为错误判决，应依法予以纠正。 卢瑶答辩称，除上诉人给被上诉人转账、付款之外，被上诉人也向上诉人有转账，现在仅存的记录，只有2020年的2月1日的2,500元。其他的记录因为手机微信操作的原因现在调取不出来。 杨鹏向一审法院起诉请求：1、卢瑶偿还借款7.6万元；2、本案诉讼费用由卢瑶承担。 一审法院认定事实：杨鹏与卢瑶于2019年3月份开始建立恋爱关系，2020年1月19日结束恋爱关系。在双方恋爱和同居期间，杨鹏通过微信向卢瑶转款27笔，共计66,599元，卢瑶未给杨鹏出具借条。庭审时，杨鹏称以上转款系卢瑶向其借款，卢瑶称系恋爱同居期间杨鹏自愿向其转款。2019年5月13日，杨鹏通过微信向王月影中国建设银行（7093）银行卡转款10,000元，系偿还杨鹏、卢瑶同居期间租赁王月影经营的爱情公寓的房屋租金。2019年10月21日至2019年10月25日卢瑶在石家庄市栾城人民医院住院治疗，2019年10月22日进行无痛人工流产手术，杨鹏对该事实无异议，承认在其与卢瑶共同生活中，卢瑶做过人工流产手术。现杨鹏要求卢瑶偿还恋爱和同居期间向卢瑶微信转款6.6万元及转账给王月影租金款项10,000元，共计7.6万元。 一审法院认为，本案的焦点在于确定杨鹏、卢瑶双方在恋爱同居期间，杨鹏向卢瑶的转款行为属于卢瑶向杨鹏的借贷行为还是在恋爱和同居期间杨鹏对卢瑶的赠与行为。首先，杨鹏不定期通过微信向卢瑶转款，均产生在二人恋爱期间，交往期间关系亲密，虽然有转账记录证实杨鹏款项已交付卢瑶的事实，但从转款的特殊数字含义及所附的转账说明，节日期间以及为表爱心而给卢瑶的微信转账，应属恋人间的赠与行为，此类款项不应返还。其次，杨鹏、卢瑶双方恋爱期间在一起共同生活，导致卢瑶怀孕并进行人工流产手术，杨鹏与卢瑶之间存在准夫妻关系的生活内容，关于杨鹏向卢瑶未附特殊留言普通数字的微信转账款项，不能排除是用于双方共同生活开销。再次，自然人之间的借贷合同成立与生效包括两个因素，一是出借人和借款人形成了借款合意，二是出借人支付了款项，完成了出借款项的义务。本案中，杨鹏仅有转账记录证实其款项已交付被告的事实，双方未签订书面借款合同，且杨鹏未能举证证明卢瑶在此期间向杨鹏作出任何借款的意思表示，不能证实双方存在借款合意，杨鹏、卢瑶之间借贷关系不成立。杨鹏向卢瑶朋友王月影转账10,000元是杨鹏、卢瑶同居期间租赁王月影的房屋租金，不是杨鹏向卢瑶借款，故杨鹏要求卢瑶偿还借款7.6万元的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回杨鹏的全部诉讼请求。判决：驳回杨鹏的诉讼请求。 本院二审期间，杨鹏提交工资证明和征信报告，证明杨鹏工资为三千元，在工资不足的情况下，通过各种网络贷款贷的方式贷款给卢瑶，认可卢瑶给杨鹏转款2,500元事实，该转款系为了还贷款，其他没有转过款。 卢瑶质证认为，杨鹏贷款事实不知情，做了流产手术后杨鹏才告诉她有贷款。 本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”杨鹏所主张的借贷事实并无卢瑶向其出具借条予以证实亦未在转款时标注借款的意思表达。杨鹏、卢瑶双方恋爱期间在一起共同生活，导致卢瑶怀孕并进行人工流产手术，杨鹏与卢瑶之间以准夫妻关系共同生活，双方之间的转款在无特别约定的情况，杨鹏以借款为由向卢瑶主张返还，本院不予支持。 综上所述，杨鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,700元，由上诉人杨鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 刘明军 审判员 杨义秀 二〇二〇年九月十四日 书记员 王 歌
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0105民初552号 原告：黄学帅，男，汉族，1990年7月18日出生，住江西省南昌市湾里区。 被告：张斌，男，汉族，1989年1月4日出生，住江西省南昌市湾里区。 被告：熊娇菊，女，汉族，1969年11月2日出生，住江西省南昌市湾里区。 原告黄学帅与被告张斌、熊娇菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告黄学帅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知期间，表示正在与被告协商，不予缴纳诉讼费，同意按照自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄学帅撤回起诉处理。 审 判 员 周小军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄 利 书 记 员 查 磊
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2003号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁春子，女，1954年3月24日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：崔明浩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文学官，男，1952年7月23日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：崔明浩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄福新，男，1987年8月28日出生，汉族，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：梁某，男，1951年9月1日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。再审申请人梁春子、文学官因与被申请人庄福新及一审被告、二审上诉人梁某生命权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁春子、文学官申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。在（2019）吉24民终1664号民事判决书送达以后，梁某因为不服判决的内容，悲愤难当、贫病交加在一个月内去世。当事人梁某死亡是一个新的事实，足以推翻原判决。（二）原判决认定的事实缺乏证据证明。本案需要证明的事实有两个。一个是案涉浴池的实际经营人是谁，一个是侵权的行为人是谁。1.案涉浴池的实际经营人是梁某，不是梁春子。案涉浴池有合法的工商登记手续，工商登记的经营人是梁某，实际经营人也是梁某。梁春子是梁某的妹妹，浴池改造时过来给梁某帮忙，梁某当时中风腿脚不太方便，就委托妹妹梁春子代为购买材料改造浴池。梁春子的笔录是自相矛盾的，从中可以看出公安机关的笔录制作是不合理的。2.原审法院对侵权行为的发生没有进行审理，没有证据证明爆炸发生时实际情况，只有不合理的推断，缺乏证据加以证明。本案是侵权民事诉讼，审理应围绕侵权责任的4个构成要件来进行，但法庭将审理重点放在梁春子、文学官与庄某之间是否是雇佣关系不当。（1）原审法院认定事故发生的原因为聚氨酯泡沫填缝剂产生的易燃易爆挥发气体遇高温灯泡发生爆炸。聚氨酯泡沫填缝剂是一种常见的填充弹性密闭材料，要求施工时要远离火源和热源，本案的违法行为就是在使用聚氨酯泡沫填缝剂向墙体保温层里喷射时没有远离热源，还同时使用了高温灯泡，正是这一违规行为才构成了侵权行为。（2）聚氨酯泡沫填缝剂的使用人是被梁春子雇佣的王某、庄某、厉某，而高温灯泡也是这三人安装使用的。私自安装高温灯泡的行为才导致事故的发生，侵权行为人是王某、庄某、厉某三人。（3）王某、庄某、厉某作为接受雇佣的技术工人，对自己从事的工作应当有基本的认知，包括材料的性质、工具的选择、施工注意事项、必要的安全知识等等。使用聚氨酯泡沫填缝剂会产生的易燃易爆挥发气体，施工时应当远离火源与热源，这是上述三人知道或者应当知道的。购买材料时，是梁春子与王某一同前去，梁春子负责付款，王某负责选货。既然货品是王某选的，他当然对货品的性质和使用方法应当是熟悉的，而梁春子对货品的性质没有认识。所以主观的过错人是王某等三人，而不是梁春子。梁春子即使是案涉浴池的实际经营人，也只是负责提供基本的工作场地，只要工作场地是安全的，就完成了自己的安全保障责任。本案的死者并非死于工作场地本身的不安全，而是死于对工作的操作不当。因此，梁春子没有过错，不应当承担赔偿责任。（三）原判适用法律不当。本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定，被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻或免除赔偿义务人的责任。本案侵权行为的发生，是由本案受害人的重大过失造成的，应当免除或大部分减轻梁春子、文学官的赔偿责任。梁春子、文学官的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。请求:撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1664号民事判决，依法改判。本院经审查认为，（一）关于新证据的问题。首先，梁某死亡系客观事实，并非新证据。其次，梁春子与文学官在本院组织听证时提交的证据亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的情形，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新的证据，本院不予采信。（二）关于本案事实认定问题。1.实际经营者的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”再审申请中，梁春子、文学官向法院重新提交了延吉市人民政府作出的延市政函（2012）144号关于“9.02”延吉市南原大众浴池蓄水池保温施工爆燃事故调查报告的批复、梁春子在公安机关的第三次、第四次笔录及中文翻译件以及梁某在公安机关的笔录及翻译件，主张其并非南原浴池的实际经营者，但该调查报告只是查明事故的原因，认定了事故的性质和责任，提出了对有关责任人员及责任单位的处理意见和事故防范措施，并未针对南原浴池的实际经营者进行充分的调查和认定。事故发生后，梁春子及梁某曾多次在公安机关做过笔录，梁春子仅提交部分笔录用以证明其并非南原浴池的实际经营者，证据不足。原判决根据梁春子在公安机关陈述并结合南原浴池工作人员在公安机关的陈述进行综合考量，认定梁春子为案涉浴池的实际经营者并无不当。2.侵权责任的划分。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，侵权结果的产生并非单一的侵权行为所致，依照法律规定，提供劳务方和接受劳务方应按照各自的过错承担相应的责任。梁春子作为接受劳务一方，负有防范危险发生的义务，在施工时应对现场进行监督管理，尽到安全保障义务，而梁春子并未尽到上述义务，其不作为即是一种侵权行为，并产生了侵权结果，存在主观过错，故其主张在此次事故中不应承担责任，本院不予支持。（三）适用法律问题。原判决认定梁春子、文学官承担70%的责任，已经考虑了王某等人存在的过失，并按照双方的过错比例对责任进行了划分。因此，已经依法适用了有关减轻责任的法律规定，故不存在适用法律不当的问题。综上，梁春子、文学官的再审申请事由因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁春子、文学官的再审申请。审 判 长 李世秀审 判 员 刘彦峰审 判 员 黄一鸣二〇二〇年九月二十五日法官助理 杨欣华书 记 员 张晓松
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执614号之一 申请执行人：永春县农村信用合作联社蓬壶信用社，住所地永春县蓬壶镇西滨路**。 负责人：郑成才，该社主任。 被执行人：王金环，男，1968年3月18日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：王金棒，男，1963年5月26日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：林亮友，男，1979年1月24日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社蓬壶信用社与被执行人王金环、王金棒、林亮友金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初3332号民事判决书已生效。申请执行人永春县农村信用合作联社蓬壶信用社于2020年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人王金环偿还借款本金30万元及其相应的利息；被执行人王金棒、林亮友承担连带清偿责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施、列入失信被执行人。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已查封被执行人林亮友名下的闽Ｃ×××××号一汽牌小型汽车（未扣押，无法处置），已冻结、划拨被执行人的银行存款，本案执行到位21743元。目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初3332号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年九月三日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执419号申请执行人：许五华，男，1978年7月3日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。申请执行人：许某1，女，2007年7月9日出生，汉族，江西省南丰县人，住址同上。申请执行人：许某2，男，2009年4月1日出生，汉族，江西省南丰县人，住址同上。被执行人：胡辉仔，男，1971年4月8日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。本院在执行许五华、许某1、许某2与胡辉仔机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人许五华、许某1、许某2向本院书面申请撤回本案的执行，同意本案终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1023民初1555号民事判决书的执行。本裁定送达立即生效。审 判 员  程和平人民陪审员  黄光明人民陪审员  张 晟二〇二〇年九月一日书 记 员  涂 畅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:卞国良，男，1954年1月1日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市三步两桥18号院住宅小区业主委员会，住所地江苏省南京市鼓楼区三步两桥路**。负责人：靳聿富，该业主委员会主任。再审申请人卞国良因与被申请人南京市三步两桥18号院住宅小区业主委员会（以下简称三步两桥业委会）排除妨害纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卞国良申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误、程序违法。（一）二审判决歪曲事实，有失公正。一审法院庭审笔录等卷宗材料可以证实卞国良在一审中没有对土地使用权证测绘图上标注的涉案区域为绿地进行过任何陈述，而是一审法院主动审查被告主体资格时向卞国良索要土地使用权证。卞国良的土地使用权证上涉案区域标注的三杈小点为绿地绿化的土地使用性质，是卞国良在二审庭审中首次提出，二审法院却认为卞国良在一审中就已经提出上述主张。土地使用权证与涉案小区规划核准图纸等都属于卞国良在二审中提出的能够证明涉案区域土地性质为绿地绿化的新证据，二审法院从卞国良二审提交的新证据中删去土地使用权证错误。（二）二审判决认定事实的主要证据是无效的，且与事实不符。涉案小区竣工总平面图（以下称竣工图）不具有证明涉案区域土地使用性质的法律效力，也不是涉案区域停车位来源的合法依据。卞国良在二审中提交的南京市规划局建设工程规划设计要点通知书，其中明确不允许小区在地面设置停车位。该竣工图系建设单位单方制作，未经南京市规划局审核批准，未加盖任何政府部门的印章，属不合法不严谨的图纸。该竣工图违反了涉案小区规划核准图纸、规划设计要点将涉案区域标注为地面停车区域，故不应作为定案依据。涉案土地性质为绿地绿化，如在该区域建停车位就是改变了土地使用性质，需要国土部门审批，取得相关建筑施工许可文件方可施工，建筑设计院设计规划、核准的竣工图和施工图不能作为政府核准在涉案区域上合法施工的依据。（三）一审判决认定卞国良与三步两桥业委会认可涉案停车位与小区房屋同时建成并交付使用错误。卞国良入住时看到是的草坪，没有任何人以任何形式告知其涉案区域是停车位。卞国良提交的集资房购房入住协议对双方都有约束力，其中明确约定禁止侵占绿地，且协议中并没有提及任何关于停车位的字样。（四）卞国良在一审中递交了一份《申请法院调查取证申请书》，所需调取的证据对卞国良至关重要，但一审法院未予调取。（五）二审判决关于竣工图体现此处绿化区域铺设草坪砖用于停车，该用途不违反法律规定，该内容与卞国良主张该区域系绿化区域并不矛盾的认定，显然错误。一、二审法院不能推翻涉案区域的土地性质是绿地的事实。《中华人民共和国物权法》、《南京市城市绿化条例》、《南京市建筑物配建停车设施设置标准与准则》、《南京市停车场建设和管理办法》等明确规定，业主用于停放汽车只能占用建筑区划内道路、其他公共场所，不允许占用法定绿地。三步两桥业委会提出只要小区三分之二以上业主同意，即使是草地也可以改成停车位的说法没有任何法律依据。综上，请求对本案提起再审。三步两桥业委会提交意见称，从南京市城市建设档案馆调取的涉案小区竣工图上已清楚标注了涉案小区3幢、4幢住宅楼前的25个停车位，卞国良以各种理由拒不归还第6、7、8号车位，侵占他人利益。一、二审判决支持三步两桥业委会的诉讼请求正确。卞国良申请再审认为一、二审判决错误，但未提交新证据证明其没有侵占小区全体业主的第6、7、8号车位十余年之久。综上，请求驳回卞国良的再审申请。本院经审查认为，关于一、二审判决认定卞国良将其放置在涉案小区第6、7、8三个停车位的花盆、树木等杂物予以清除，修复补齐停车位上的草坪砖，恢复停车位的原状是否正确的问题。三步两桥业委会一审中提交的涉案小区竣工图系从南京市城市建设档案馆调取的，该竣工图加盖了江苏省工程勘察设计出图专用章及竣工图章，并经相关审核人员、监理人员签署通过，符合竣工图的规范性要求。该竣工图中明确标注涉案区域为草坪砖用于停车。卞国良认为该竣工图不合法不严谨，且未经南京市规划局审核批准，属无效图纸，但其所提交的证据不足以证明其主张。一、二审法院采信该竣工图并作为定案依据，并无不当。竣工图注明涉案区域为草坪砖用于停车，该用途并不违反法律规定。草坪砖的使用既可以提高城市和小区绿化率，也可以满足城市住宅集约化的发展需求，解决小区停车位紧张的基本现状。虽然在绿化面积上达不到全草坪覆盖，但这种草坪与停车相结合的方法在现代城市发展中被普遍采用。涉案小区在竣工验收交付使用时该区域就已经建成草坪砖停车位，符合施工规范和设计要求。卞国良提出该区域变更了土地性质，没有依据，其在二审中提供的南京市规划局建设工程规划设计要点通知书等证据，不足以推翻一审判决。况且无论涉案区域的用途是什么，该涉案区域都属于全体业主共同所有。卞国良在该区域上私自放置花盆、种植树木等杂物，三步两桥业委会亦有权要求其清除并恢复原状。至于卞国良提出的申请一审法院调取证据的问题，因卞国良一审中申请一审法院调取的证据，其可自行调取，故一审法院未予调取，不违反法律规定。综上，卞国良的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卞国良的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年九月三十日书记员 白金凤
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404财保70号申请人:枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，地址：枣庄市峄城区中兴大道**。被申请人:昝银美，女，汉族，1968年11月20日出生，住山东省枣庄市峄城区。申请人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被申请人昝银美借款合同纠纷一案,申请人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行于2020年9月8日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人昝银美在枣庄农村商业银行股份有限公司底阁支行的存单账户（账号:21×××54），保全价值150000元。申请人以枣庄市农村商业银行股份有限公司峄城支行信用担保向我院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昝银美在枣庄农村商业银行股份有限公司底阁支行的存单账户（账号:21×××54），保全价值150000元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘国贤二〇二〇年九月八日书记员  赵迎春
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1284号 关于顾海波申请执行武晓东、韩小飞、武晓龙借款合同纠纷一案，本院于2020年08月03日立案执行，并于2020年9月27日按照双方当事人达成的执行和解协议执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初1636号 原告：王玉哲，男，1965年6月17日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。 委托诉讼代理人：白晓秋，黑龙江鸿乐律师事务所律师。 被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：宫延明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁庆均，该公司宝山办事处办公室主任。 原告王玉哲与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称双鸭山矿业公司）劳动争议一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉哲、被告双鸭山矿业公司的委托诉讼代理人梁庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉哲向本院提出诉讼请求：一、判令原告从1993年6月份至1996年12月与被告存在劳动关系；二、判令被告将原告在被告处建立的职工基本养老保险账户（个人编号：****）体现的名称王玉泽和公民身份号码（****）变更为原告王玉哲（****）；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年6月份原告到被告下属单位宝山矿七井工作，工种为井下掘进工，在1996年七井停产后被告将原告调到太平井105掘进段继续工作，之后又被转入太平一井工作，1995年1月被告为原告建立了职工基本养老保险账户，缴纳养老保险金至1996年，因被告的工作管理制度混乱而将原告的人事档案丢失，导致原告在退休时无法办理相应的退休手续，影响到原告无法享受到应有的退休待遇，为了解决问题原告向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，劳动仲裁作出双劳人仲不字（2020）第112号不予受理通知书，根据《中华人民共和国劳动法》等相关法律规定，原告为了维护自己的合法权益不被侵害，现诉至法院。 被告双鸭山矿业公司承认原告王玉哲提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、原告王玉哲与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司从1993年6月至1996年12月存在劳动关系； 二、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司将原告在被告处建立的职工基本养老保险账户（个人编号：****）体现的名称王玉泽和公民身份号码（****）变更为原告王玉哲（****）。 案件受理费5元，由黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇二〇年九月十四日 书记员 文丹华
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1761号 上诉人（原审原告）：江平，男，1975年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人:郑华（系江平之妻），女，1977年7月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：陈德建，四川契合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周淑英，女，1969年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：樊静（系周淑英之女），女，1991年5月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人江平因与被上诉人周淑英民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江平上诉请求：1.请求二审法院撤销四川省宜宾市叙州区人民法院作出的（2020）川1521民初2535号民事判决书并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由周淑英承担。事实与理由：1.江平在一审法院审理过程中提供了借条的原件，周淑英也确认了借款事实，则双方的借贷关系成立，周淑英应当承担还款义务，江平提供的证明借贷关系的证据确实充分；2.周淑英在一审时提供了向江平转账300000元的转款凭证并不能说明其已经履行的还款义务，在转款数额严重不一致并没有做出合理的解释和说明的情况下，周淑英应当承担其转款属于偿还80000元本金及利息的举证责任，否则应当认定其与本案无关；3.江平在一审中已经向法院提供了双方合资建房的相关协议和资料，其陈述的基本事实也与周淑英2018年以及2019年的转款记录能够相互印证。一审法院仅仅根据数额不一致的转款记录，在江平还合理持有借条原件的情况下就推定周淑英已经还款严重背离了证据规则和基本事实。 周淑英辩称，周淑英认可向江平借款180000元，但是周淑英已于2018年2月向江平转账300000元偿还了180000元借款的本金和利息。因双方系朋友关系，周淑英还款后向江平索要借条，江平以各种理由推脱。 江平向一审法院起诉请求：1.判决周淑英偿还借款人民币80000元；2.上述本金80000元从2013年4月25日起按月利率1%计息至还清之日止；3.本案诉讼费由周淑英承担。 一审法院认定事实：周淑英于2013年4月24日向江平借款现金80000元，江平通过银行取款等方式将现金交付周淑英，周淑英于同日向江平出具借条一张，对双方借款关系进行确认，该借条载明：“今借到江平现金80000.00元，大写人民币利息安1分付还”。周淑英于2018年2月21日、2018年2月22日分五次向江平账户转入50000元、50000元、50000元、50000元、100000元共计300000元，周淑英主张此款系用于偿还本案借款本金及利息。江平认可收到前述五笔转款，其否认该款项系用于偿还本案借款本金及利息，江平主张该五笔转款系用于支付江平与周淑英双方合伙建房的分红款项，但未提供证据予以证明，且周淑英对此予以否认。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”，本案江平与周淑英之间确存在借款关系，但关于借款是否已经偿还问题，周淑英提交银行流水拟证明已经偿还借款本金及利息，江平认可收到款项但反驳周淑英该主张，江平认为周淑英支付的款项系双方合伙建房的分红，但江平并未提供证据证明双方之间存在合伙建房的事实、江平应得的分红金额等，故本院对江平反驳周淑英的主张不予认可，江平应承担举证不能的法律责任，本院对周淑英已还款的事实予以推定确认，江平的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回江平的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由江平负担。 本院二审期间，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。江平提交了以下证据：1.房屋修建承包合同；2.合什镇建设项目会审意见书；3.宜宾县住房城乡规划建设城镇管理局建筑设计方案审查意见；4.设计费收据；5.建设用地规划许可证；6.房屋照片；7.录音光盘。上述证据证明目的：江平与周淑英之间存在合伙建房的合伙关系，江平与周淑英于2018年10月14日在周淑英家就借款、利息、集资建房收益分配等问题进行协商，周淑英单方承诺支付江平380000元，双方对借款再次确认并计算了利息，故周淑英主张2018年2月向江平转账的300000元系偿还借款的理由不成立。周淑英质证意见：对江平提交的证据真实性无异议，但双方约定合伙出资建房后，江平在房屋修建过程中不愿承担风险和出资，之后系由周淑英独自出资修建，周淑英向江平转账的300000元系偿还借款，如果不是偿还借款江平已构成不当得利。本院经审查认为，江平提交的证据双方对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，但对其证明目的不予采纳（具体理由详见本院认为部分）。 本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：周淑英是否已还清江平80000元借款。 周淑英于2013年4月24日向江平出具借条，约定周淑英向江平借款80000元，双方形成了借贷合意，周淑英认可收到借款，双方的借贷关系成立。周淑英于2018年2月21日和2018年2月22日分五次共计向江平转账300000元，周淑英抗辩称转账的款项中的250000元属于偿还本案80000元借款以及另外一笔100000元的借款本息，故借款已经还清。江平对此不予认可，并主张该300000元转账系周淑英支付给江平的合伙建房的分红款。本院认为，江平提供的证据虽然能够证明双方存在合伙建房的关系，但双方未对合伙进行结算，现在不能确定周淑英是否应当向江平支付分红款项，周淑英向江平转账的300000元未注明款项性质，周淑英明确主张该转账系偿还借款，江平在二审中也陈述转账时未明确是偿还的借款还是利润，现江平提供的证据不足以否定周淑英转账是偿还借款的主张，应承担举证不能的不利后果。 综上，江平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3260元，由江平负担。 本判决为终审判决。 审判长  王纯强 审判员  陈伟林 审判员  林 涛 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈宛汝
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事判决书（2020）青0225民初261号原告：马某1，青海省循化县人，住本县。被告：马某2，青海省循化县人，住本县。原告马某1与被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加了诉讼，被告马某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告的摩托车交易款2370元。事实与理由：10年前被告在原告经营的摩托车修理店进行二手车交易，原告将店内的三辆二手摩托车总价2370元的价格以欠款的方式卖给被告，被告承诺在5日内付清全款，后原告一直联系不上被告，也未支付购车款，直到2018年12月23日被告突然在循化县永新修理厂出现，原告便向被告索要欠款，被告承诺在2019年1月15日前付清该欠款，期满后被告仍未支付。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、欠条原件1份，拟证明2018年12月23日被告向原告出具欠摩托车交易款2370元的事实；2、被告身份证原件1张，拟证明被告的主体适格，同时证明被告欠款时将身份证原件交给原告的事实。被告马某2缺席，也未提交书面答辩状及证据。原告向本院提供的欠条原件以及被告的身份证原件，虽被告缺席未质证，但两份证据相互印证，能够证实被告欠原告摩托车出售价款2370元的事实，本院予以确认。根据原告陈述以及确认的证据，认定本案事实如下：被告在10年前从原告处以欠款的方式购买了三辆二手摩托车，并承诺于5日内支付欠款，期满后被告至今未支付。2018年12月23日被告向原告出具了欠条1份，并承诺于2019年1月15日前偿还，但至今被告仍未履行偿还义务。另查明，本院案件受理费，原告在庭审中明确表示由其自愿承担。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬的。本案中，被告马某2从原告处购买摩托车尚欠购车款2370元，原告有权要求被告履约付清价款。现原告主张被告支付购车欠款2370元的请求，理由正当，本院应予支持。关于本案的案件受理费，原告在庭审中表示由其自愿承担，应随其自愿。被告马某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马某2于本判决生效之日起十日内支付原告马某1购车款2370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某1自愿负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 员 拉浪华多二〇二〇年九月二十五日（法官助理 马  明书 记 员 高 文 渊
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初1710号原告：中国建行银行股份有限公司武宁支行，住所地：江西省九江市武宁县西海大道**。统一社会信用代码：913604238595473918。负责人：邱晔华，系支行行长。委托代理人：洪武，男，1970年7月5日生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。系原告银行员工。被告：方雪圆，女，1986年12月11日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武宁支行与被告方雪圆信用卡纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告自愿提出申请且其撤诉未违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司武宁支行撤回对被告方雪圆的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿承担。审判员 周 剑二〇二〇年九月一日书记员 郑国英
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民申17号再审申请人（原审被告）：侯川，男，1992年1月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住徐州市铜山区。被申请人（原审原告）：王欢，女，1994年10月2日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市台儿庄区，现住徐州市泉山区。再审申请人侯川因与被申请人王欢房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）苏0312民初4914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯川申请再审称：申请人不服（2020）苏0312民初4914号民事判决，申请再审。事实和理由：一、一审法院判决申请人侯川退还被申请人王欢房屋租金4704元及保证金1585元，合计6289元，没有事实依据。2019年9月8日被申请人王欢承租申请人侯川位于徐州市铜山区房屋，月租金2016元。合同签订之后，申请人侯川即将房屋交付被申请人王欢使用。被申请人王欢抗辩认为因为新冠××疫情，无法进入小区没有事实依据，在原审法院受理时，没有提供证据证明小区保安不让其进入小区的证据。原审认定，双方于2020年2月8日就解除房屋租赁合同没有事实依据。双方的合同仍然有效，房屋租赁费仍应当缴纳。因此，原审法院判决被申请人退还70天的房屋租金没有事实依据。二、被申请人还欠租金50元，没有支付。合同约定三个月支付租金6050元，但是被申请人王欢只交付租金6000元。三个月还欠50元租金。另外被申请人有一宿友在徐州市居住，并不在外地居住，随时可以来居住。在搬物品时，被申请人迟迟不来搬，也不让其徐州的宿友来搬物品，一直占用该房屋应当支付房屋租赁费。三、双方签订合同期限是2019年9月8日至2020年9月7日，合同期限没有到。根据双方签订合同第6条5款规定，没有经过申请人同意，被申请人擅自提前解除合同，导致合同无法履行，乙方无权要求退还保证金。原审法院在审理时没有查清事实，判决申请人退还保证金没有事实依据。综上所述，请求法院依法支持申请人的再审申请。被申请人王欢辩称：1、我是在2020年2月5日被居委会告知小区不能进了，且可能要对租户进行清退，便及时与申请人家属联系，申请人家属当时说她不太知道情况，一直都是她老公和居委会联系，双方进行了一个简短的微信语音电话，我表示不想退租，申请人家属说你们那里没有宿舍可以住吗？我说没有，考虑到当时的种种情况，双方协议退租，申请人同意，等小区让进的时候就退还其三个月的租金费用及押金，有微信聊天记录作为证据。2、申请人说我没有提供证据证明小区不让其进入的证据，我在原审时已经提供证人证言。3、申请人认为解除双方租赁合同没有事实依据，有微信聊天记录，双方达成协议，且在3月份疫情稍微缓和的时候，需要去搬家，物业询问我们是否愿意续租，我们表示搬也麻烦，愿意继续续租，物业说那我给你们协调一下，但物业给我们的答复是申请人不想继续租了，想自己回去住。4、申请人说我还欠租金50元，我每次在转账房租的时候都会给申请人家属发一个截图或询问一下，当时申请人家属说好的，就代表了她默认我可以这样给她转账，这也是我的疏忽。5、申请人认为我有一室友在徐州市居住，不在外地居住，可以随时来居住，在2月5日进行微信电话时，申请人就已经告诉我他们也没有办法，因为他们作为房子的主人也无法进去，更何谈租户？申请人认为我不让我的室友去搬东西，在原审时我已经阐述从3月5日开始申请人家属告诉我要尽快去搬东西，我就及时与物业和居委会取得联系。我是3月23日搬走的，中间迟迟没有搬走是因为有物业在中间给双方沟通。本院经审查认为：一、关于解除合同问题。2020年2月5日双方通过微信联系，被申请人提出退房，申请人表示同意，应认定为双方合同已协商解除。二、关于退还租金问题。被申请人已经支付申请人自2020年2月8日至5月7日三个月的租金，从2月8日至3月5日共25天的租房费用，因为疫情的发生导致被申请人不能进入小区，申请人应当退还期间的租金。双方经过协商同意被申请人于3月6日搬离涉案房屋，但被申请人至3月23日才搬离，这期间的占用费用应由被申请人支付。从3月24日到5月7日共45天的租金费用申请人也应当退还给被申请人。三、关于保证金退还问题。合同解除是双方进行协商的结果，因此不存在被申请人擅自提前解除合同，导致合同无法履行的情形，保证金应予退还。因此，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回侯川的再审申请。审 判 长  李修满人民陪审员  刘夫华人民陪审员  闫德武二〇二〇年九月二十八日书 记 员  朱永莎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21960号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区号，统一社会信用代码9139H。 负责人汪宇，总经理。 被执行人伍孝利，男，汉族，1972年7月7日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人伍孝利银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初23222号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应偿还欠款本金42913.31元及利息（暂计至2019年2月18日，尚欠利息4648.66元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）、分期手续费3461.04元、滞纳金8684.35元、支付迟延履行期间债务利息、承担受理费1292.68元及本案执行费815元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人有车辆、银行存款；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院委托耒阳市人民法院调查被执行人财产情况，查无财产可供执行；（四）对上述查明的财产，本院于2020年9月1日查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限二年，因该车辆轮候查封且无实际扣押，暂无法处理；本院扣划被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号内（62×××91）存款1548.04元，扣除执行费50元，余款1498.04元已支付给申请执行人；（五）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人员名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21960号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄 佩 云
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执654号之一被执行人：李兴起，男，汉族，1967年06月30日生，住山东省峄城区。本院于2020年08月18日以（2020）鲁0404执保456号保全裁定对李兴起借款合同纠纷一案进行保全处理。先该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李兴起借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李兴起在山东省农村信用社联合社62×××40账户内存款人民币65000.00元。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二〇年九月十六日书记员  王 婷
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初2713号原告：张海洋，男，汉族，1988年2月3日出生，住南召县。委托诉讼代理人：韩建勋，河南梅溪律师事务所律师。被告：南召鑫鸿基房地产开发有限公司。法定代表人：张帆，任公司总经理。统一社会信用代码：91411321667207608A。住所地：南召县滨河路北段。委托诉讼代理人：赵万松，河南浩誉律师事务所律师。原告张海洋与被告南召鑫鸿基房地产开发有限公司为合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中张海洋撤回起诉。本案受理费1210.8元。由原告张海洋负担。审判员  焦太升二〇二〇年九月二十七日书记员  董 坤
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初3621号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：张鑫宇，男，1988年10月20日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张鑫宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张鑫宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张鑫宇偿还贷款本金49929.01元，利息5554.96元、罚息4710.79元、复利778.19元，共计60972.95元（以上利息计算至2020年8月5日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ａ×××**，车架号LS4ASE2E1HA464524）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71119元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月3日就所购买的车辆（车牌号蒙Ａ×××**，车架号LS4ASE2E1HA464524）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币27975.85元，其中本金21189.99元、利息6701.73元、罚息13.27元、复利3.58元，暂存户金额67.28元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚积欠贷款本金49929.01元、利息5554.96元、罚息4710.79元、复利845.47元。现按合同约定扣除暂存户金额67.28元后，被告尚积欠贷款本金49929.01元、利息5554.96元、罚息4710.79元、复利778.19元，共计人民币60972.95元。被告张鑫宇未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年12月19日，被告张鑫宇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张鑫宇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张鑫宇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张鑫宇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张鑫宇所有的抵押物（车牌号蒙Ａ×××**，车架号LS4ASE2E1HA464524）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张鑫宇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49929.01元、利息5554.96元、罚息4710.79元、复利778.19元，共计人民币60972.95元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金49929.01元为基数）、复利（以所欠利息5554.96元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ａ×××**，车架号LS4ASE2E1HA464524）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为662.0元，由被告张鑫宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年九月二十七日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31276号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：韦飞燕，女，1987年9月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韦飞燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年1月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月25日尚欠本金余额9164.02元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9164.02元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦飞燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9164.02元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告韦飞燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初4957号原告：管某某，女，1943年10月2日出生，汉族，住莱州市。被告：徐某某，女，1969年12月18日出生，汉族，住莱州市。原告管某某与被告徐某某赡养纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 孙俊娥二〇二〇年九月四日法官助理 王浩磊书 记 员 韩雅清
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10167号 被执行人：刘洋，男，汉族，1982年8月22日出生，身份证住址湖北省荆州市监利县，系（2019）粤0307刑初4302号的被告人。 被执行人：张涛，男，汉族，1982年5月1日出生，身份证住址湖北省荆州市监利县，系（2019）粤0307刑初4302号的被告人。 被执行人：宋前峰，男，汉族，1987年4月5日出生，身份证住址湖北省荆州市监利县，系（2019）粤0307刑初4302号的被告人。 被执行人：聂本旺，男，汉族，1982年3月24日出生，身份证住址河南省南阳市卧龙区，系（2019）粤0307刑初4302号的被告人。 关于被执行人刘洋、张涛、宋前峰、聂本旺刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4302号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘洋、张涛、宋前峰、聂本旺均应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定依法将被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  黄 海 执行员  刘翠玲 二〇二〇年九月十四日 书记员  高 爽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初378号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人周宾，男，1992年8月13日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪，于2013年7月12日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪，于2014年5月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；又因犯盗窃罪、强制猥亵妇女罪，于2016年7月12日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，于2019年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月27日被刑事拘留,同年9月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检一部刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人周宾犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉。被告人周宾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月16日至8月25日被告人周宾至宿迁市宿豫区曹集乡旱闸村、文昌花园小区、锦华御园等地，采取乘人不备、溜门进入的方式，进入他人家中或者店内实施盗窃4次，盗窃现金、手机等，赃款及赃物合计人民币1801.5元，具体事实分述如下：1.2020年8月16日晚，被告人周宾至宿迁市宿豫区曹集乡旱闸村6组，溜门进入被害人纪某家中，盗窃纪某放置在洗衣机上皮包一个，内有人民币300余元。2.2020年8月22日晚，被告人周宾至宿迁市经济开发区聚龙花园西门亚民宾馆，盗窃杜美玲放置在值班室床头柜上红米6A手机一部。后认定，被盗手机价值人民币345元。3.2020年8月24日中午，被告人周宾至宿迁市宿豫区锦华御园南门美琳阁名品店，盗窃收银台收银机内人民币60元。4.2020年8月25日晚，被告人周宾至宿迁市宿豫区文昌花园西门美又多超市，盗窃柜台抽屉内人民币1096.5元。另查明，被告人周宾归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人周宾多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周宾归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人周宾自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议对其拘役四个月，并处罚金。被告人周宾对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。公安机关在侦查阶段依法扣押现金1046.5元并发还被害人蒋某。本院认为，公诉机关指控被告人周宾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周宾犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2020年8月27日起至2020年12月26日止；罚金自判决生效之日起五日内缴纳。）二、责令被告人周宾退赔各被害人经济损失共计人民币七百五十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李海港二〇二〇年九月三十日法官助理 胡 纯书 记 员 许小雨
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初33号原告：王晓颖，女，1981年11月28日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：沈阳笃信文化传播有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街。法定代表人：董柏松。被告：董柏松，男，1968年7月24日出生，汉族,住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市和平区南市场街道办事处，住所地沈阳市和平区南五经街。负责人:于连阁，系该单位主任。委托代理人：高尚，系辽宁东尧律师事务所律师。委托代理人：徐楠，系辽宁东尧律师事务所律师。原告王晓颖诉被告沈阳笃信文化传播有限公司、董柏松、沈阳市和平区南市场街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘静明担任审判长，与人民陪审员刘光珍、赵淑媛组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王晓颖和被告沈阳市和平区南市场街道办事处委托代理人高尚到庭参加了诉讼，被告沈阳笃信文化传播有限公司、董柏松经本院依法送达后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王晓颖诉称：经《中国沈阳八卦街四节联动俄罗斯风情文化节》沈阳笃信文化传播有限公司招商。原告与被告董柏松签订2019年8月3日至2019年10月31日档口经营合同，后经被告原因，双方协商签订档口退租合同。于2019年9月20日到9月30日退原告档口租款，被告沈阳笃信文化传播有限公司及法人代表董柏松到期2019年9月30日未退原告退租款，经南市场街道办事处主任杨天军作为第三方担保人定于被告2019年10月16日前给予原告退款，并开具过担保代收支票（支票交于南市场街道办事处代收保存）。现经2019年10月16日到期被告未能按合同退款，被告三（杨天军）未履行担保方职责，原告发起诉讼。诉讼请求：1、请求法院依法判令（被告）退还档口租赁费用，以及档口押金8051元；2、诉讼费用由被告承担。被告沈阳笃信文化传播有限公司、董柏松经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告沈阳市和平区南市场街道办事处辩称：我方并非保证人，不是本案的适格被告。经审理查明：2019年9月3日，原告（乙方）与被告沈阳笃信文化传播有限公司（甲方）签订《中国沈阳八卦街四节联动厂商档口退租确认书》一份，约定王晓颖，身份证号2109211981********，档口编号厂商，经双方友好协商，乙方自愿与甲方解除小吃档口租赁合同，租赁合同解除开始时间为2019年9月3日。甲方退还乙方档口押金2000元，另甲方退还乙方档口自2019年9月4日到2019年10月31日期间的档口租金6666元，甲方将从乙方押金中扣除乙方档口2019年8月3日至2019年9月3日已产生的水费、电费、安保费及卫生费合计615元。甲方共合计退款乙方费用8051元。具体退款时间，乙方按照甲方通知的退款日期到活动组委会办公室进行退款手续办理，其他时间概不接待乙方退款办理事宜。该确认书上有原告签名及被告沈阳笃信文化传播有限公司盖章确认，被告董柏松并在该确认书上承诺2019年10月16日前一次性返给原告8051元。该确认书签订后，被告沈阳笃信文化传播有限公司一直未给原告退款，原告诉至法院。上述事实，有当事人提交的退租确认书、微信转账凭证、收款收据以及当事人的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审审查，本院予以确认。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳笃信文化传播有限公司、董柏松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。原告与被告沈阳笃信文化传播有限公司签订的退租确认书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。该确认书中明确载明2019年10月16日前返款，但至今仍未返款属违约，现原告起诉主张退还，本院应予支持，故对于原告要求被告沈阳笃信文化传播有限公司退还租金及押金8051元的诉请予以支持。关于原告要求被告董柏松、沈阳市和平区南市场街道办事处承担责任的诉请，二者并非合同的相对方，被告董柏松系被告沈阳笃信文化传播有限公司的法定代表人，其作出的承诺代表的系甲方被告沈阳笃信文化传播有限公司，原告亦未提供有效证据证明其应承担相应责任，故该诉请无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳笃信文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王晓颖租金及押金8051元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告沈阳笃信文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘静明人民陪审员  刘光珍人民陪审员  赵淑媛二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘 雷本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执981号 移送执行机关婺源县人民法院。 被执行人：郑茂水，男，1969年5月20日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 被执行人郑茂水盗窃罪涉财产部分执行一案，本院于2018年7月12日作出的（2018）赣1130刑初109号刑事判决书，已发生法律效力。2020年9月9日，本院刑事审判庭将本案涉财产部分执行事项移送执行，本院于2020年9月9日依法立案执行,向被执行人发出执行通知，要求被执行人胡华盛缴纳罚金6000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，并到被执行人所在地进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、无公司股权，无保险金融理财产品，无房产及不动产，无公积金，有价证券及其他可供执行的财产，移送部门也未提供有价值的被执行人财产线索，本院已依法限制被执行人高消费。本案申请执行标的为6000元，执行到位0元，未执行到位6000元。 本案为刑事移送执行案件，无法约谈。经合议庭合议，被执行人暂无执行能力，且案件符合终结本次执行程序的条件，依法可以终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行部门享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  吴 刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱苏云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5030号之二 申请执行人郭斌,男,汉族，1977年10月8日出生,身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人深圳市世纪猎狐科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人赵海涛。 申请执行人郭斌与被执行人深圳市世纪猎狐科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终25085号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币111332.24元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执5030号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月八日 书记员  杨顺发
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0402民初4305号原告：王丙锋，男，1977年4月5日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：邵明亮，男，1984年3月22日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告王丙锋与被告邵明亮运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。因原告王丙锋与被告邵明亮双方达成和解协议，原告王丙锋于2020年9月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王丙锋向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丙锋撤诉。案件受理费减半收取363元，由原告王丙锋负担。审判员 张 伟二〇二〇年九月二日书记员 裴宝玉