wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终197号上诉人（原审被告）：黄小玲，女，1991年3月19日出生，香港特别行政区居民，现住清远市清新区**********************。委托诉讼代理人：周密，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：文敏，广东大观律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈娇，女，1965年5月29日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港新界大埔*************。委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮洁静，男，1991年11月7日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港新界*************。上诉人黄小玲因与被上诉人陈娇、阮洁静民间借贷纠纷管辖异议一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初2501号民事裁定之一，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄小玲上诉请求：一、撤销一审裁定；二、裁定驳回陈娇的起诉，告知陈娇向香港特别行政区法院提起诉讼。事实和理由：本案双方当事人均为香港特别行政区居民，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条规定的情形，应适用不方便法院原则，裁定驳回陈娇的起诉，告知其向香港特别行政区法院提起诉讼。二、本案当事人之间不存在选择大陆法院管辖的协议，香港特别行政区法院对本案具有管辖权。三、本案不属于大陆法院专属管辖的案件。四、本案不涉及中华人民共和国大陆关境内的公民、法人或者其他组织的利益。五、本案争议的主要事实发生在香港特别行政区，且案件不适用大陆法律，由清远市清新区人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难。本案被上诉人陈娇提交的存折、汇款清单、婚姻登记证书、备忘录等主要证据形成于香港特别行政区，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，该等证据必须履行公证、认证的证明手续，才能在大陆法院作为证据使用。清远市清新区人民法院审查认定未经公证、认证的域外证据，客观上存在重大困难。在法律适用上，难以查明和准确适用香港特别行政区的法律和司法判例。六、香港特别行政区法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便。香港特别行政区法院在诉讼文书的送达、证据的审查认定、法例的适用上显然更加方便。被上诉人陈娇辩称：上诉人黄小玲的管辖权异议没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认为，本案是民间借贷纠纷。本案当事人双方身份虽是香港特别行政区居民，但黄小玲、阮洁静在广东省清远市清新区有财产，即位于广东省清远市清新区*********的*******居2号楼2单元的房屋，且该房屋已被所在地法院的广东省清远市清新区人民法院查封扣押。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，广东省清远市清新区人民法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人的管辖异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二〇年九月十日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执3654号 本院作出的（2018）苏1322民初3654号民事判决书确定的债权，已于2020年9月15日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年九月十六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13565号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《第一罪》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代经典合辑》中《第一罪》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代经典合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5804-0。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《第一罪》音乐电视作品收录在《通力时代经典合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《第一罪》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0391民初3008号原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市开发区长江西道**，统一社会信用代码91130301738722392C。法定代表人：王瑛，经理。委托诉讼代理人：单倩倩，公司职工。被告：金玉宏，男，1967年5月30日出生，满族，住河北省秦皇岛经济技术开发区。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告金玉宏物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李孟媛二〇二〇年九月二十一日书记员  张颖慧
湖南省株洲市渌口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0221刑初73号公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院。被告人荣小毛，男，1982年8月8日出生，汉族，高中文化，湖南省醴陵市人，现住湖南省株洲市石峰区，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，经株洲市公安局渌口分局决定，于2020年2月10日被醴陵市公安局泗汾中心派出所取保候审。2020年3月25日株洲市渌口区人民检察院依法对其重新取保候审，2020年7月20日，本院依法对其重新取保候审。株洲市渌口区人民检察院以株渌检刑检刑诉[2020]16号起诉书指控被告人荣小毛犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员周晓玲任审判长，与人民陪审员王政、宋海艳组成合议庭，书记员任洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚小雁出庭支持公诉，被告人荣小毛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。株洲市渌口区人民检察院起诉指控：2019年12月18日晚上6点多，被告人荣小毛在自己家中吃晚饭时喝了大约二三两的白酒。晚饭后，荣小毛驾驶湘ＡＧ××**号小型轿车搭乘丁某从醴陵市船湾镇清水江村出发驶往株洲市市区。21时40分许，当车行驶至株洲市渌口区东城大道陈家山村路段时与一辆赣Ｋ509**号重型半挂引车（牵引赣Ｋ××**号重型普通半挂车）发生追尾相撞，造成荣小毛、丁某受伤及两车损坏的交通事故。在处警过程中，医务人员抽取了湘湘ＡＧ××**车驾驶员荣小毛的血样，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定荣小毛血液样品中乙醇含量为166.8ｌｍｇ／100ｍｌ，经株洲市公安局渌口分局交通警察大队认定，荣小毛在该次事故中承担主要责任。在诉讼过程中，本院依法委托了株洲市石峰区司法局对被告人荣小毛是否适用社区矫正进行了调查评估，株洲市石峰区司法局出具的意见是：建议适用社区矫正。对起诉书指控的犯罪事实和罪名，被告人荣小毛均无异议，并自愿认罪认罚,请求法院对其从轻处罚。以上事实，有以下证据予以证实：1、受理交通事故案件登记表、接报案登记表、立案决定书、查获经过、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、事故责任认定书等书证；2、证人黄某、荣某、石某、何某、丁某的证言；3、鉴定意见；4、辨认笔录；5、被告人荣小毛的供述和辩解。以上证据经法庭质证，可以相互印证，形成完整证据链条，能够排除合理怀疑，足以认定本案事实。本院认为，被告人荣小毛违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人荣小毛醉酒驾驶造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚；被告人荣小毛归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。经社区矫正评估调查，宣告缓刑对被告人荣小毛所居住社区没有重大不良影响。据此，对被告人荣小毛适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人荣小毛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（被告人荣小毛应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周    晓    玲人民陪审员 王政人民陪审员宋海艳二〇二〇年九月十五日书 记 员 任        洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3327号 原告：刘向和，男，1984年6月3日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：耿长水，保定市莲池区宏源法律服务所法律工作者。 被告：保定市阿尔法装饰装修有限责任公司，住所地河北省保定市莲池区瑞兴路与明德街交叉口秀兰尚城小区**底商。 法定代表人：王雪，该公司经理。 原告刘向和与被告保定市阿尔法装饰装修有限责任公司（以下简称阿尔法公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘向和委托诉讼代理人耿长水到庭参加诉讼，被告阿尔法公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘向和向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金31248元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月1日，原、被告签订房屋装修合同，即日原告将定金15624元给付被告，被告给原告出具《收据》一张。之后，被告迟迟未对原告的房屋进行装修，后虽经原告多次催促亦未果。2019年9月16日被告法定代表人王雪承诺18日下午退定金，但其届时爽约。因此，原告依据《合同法》第二百五十一条、第一百一十五条之规定，诉至法院。 原告刘向和向本庭提交以下证据：1、阿尔法装饰整装6.0新品发布会“0利润”样板房征集惠、VIP申请表一式两张、微信转账记录，证明2019年5月1日原、被告双方签订房屋装修承包合同，原告现场交款15624元。2、2019年5月1日被告出具收据一张，证明被告收到15624元，并向原告出具收据。3、被告法定代表人王雪2019年9月16日亲笔手写条一张，证明被告承诺2019年9月18日退定金15624元，签字捺印，但届时并未退还原告定金。 被告阿尔法公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，原告与被告阿尔法公司签订《阿尔法装饰整装6.0新品发布会“0利润”样板房征集惠》、《阿尔法装饰集团保定公司VIP申请表》，约定刘向和参加阿尔法公司“0利润”样板房征集惠活动，刘向和同意下房以后立即装修，施工过程中允许不少于5批客户参观，允许公司拍照、摄像并进行一定宣传，活动现场交纳30%预约金，可享受被告阿尔法公司免单抢购相关优惠政策，装修工程地址维多利亚1-1-1104，现场交款15624元。VIP申请表公司审核意见处有被告阿尔法公司财务专用章、总监签字。当日，原告通过支付宝向被告交纳15624元，被告阿尔法公司出具《收据》，载明收到维多利亚上院1-1-1104定金（此定金不可退）15624元，交款人刘向和，收款人王雪，收据加盖有被告财务专用章。 之后，被告一直未对原告的房屋进行装修，原告多次催促未果。2019年9月16日，被告法定代表人王雪为原告出具了载明“维多利亚上院退定金18号下午3点到解决款项”的纸条，并签名捺印。后王雪未退还原告定金。 本院认为，原告与被告阿尔法公司签订了《阿尔法装饰整装6.0新品发布会“0利润”样板房征集惠》、《阿尔法装饰集团保定公司VIP申请表》，是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。原、被告虽未签订正式的装修合同，但双方形成了原告将其房屋交由被告装修，被告同意为其装修的合意，且原告向被告交纳了定金，作为履约担保，约束双方履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案被告拒绝履行装修的义务，根据定金罚则的规定，被告应当双倍返还原告定金。故原告要求被告双倍返还定金共计31248元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告阿尔法公司经本院合法传唤，未出席法庭审理，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告保定市阿尔法装饰装修有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘向和双倍定金共计31248元。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，由被告保定市阿尔法装饰装修有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  寿志敏 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  王美怡 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  魏宇琪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10677号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：周伟，男，1990年10月3日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告周伟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令周伟向川商小贷公司支付贷款本金4533元、借期内利息1275元；2．判令周伟向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以4533元为基数，按照年利率24%从2018年7月9日开始计算至本息全部清偿之日。事实和理由：2017年1月8日，周伟通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请5000元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但周伟违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，周伟仍未还款，已构成违约。 周伟未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，周伟为购物向川商小贷公司申请贷款5000元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区恒电数码产品经营部，从2017年2月8日起每月还款467元，分期18期。同日，周伟与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，周伟与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认周伟收到武侯区恒电数码产品经营部向其交付的商品，并指定武侯区恒电数码产品经营部为贷款资金收款人。同日，周伟在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。周伟向川商小贷公司归还借款本息共计467元。 本院认为，川商小贷公司与周伟签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，周伟应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于周伟欠付的本金及借期内利息。周伟借款本金为5000元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算周伟借期内利息共计699.5元，川商小贷公司认可已归还的467元均抵扣本金，本院予以确认，故周伟还应当归还本金4533元和利息699.5元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的周伟逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求周伟按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年7月9日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、周伟于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4533元； 二、周伟于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息699.5元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年7月9日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由周伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5310号原告：重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路****,统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该限公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，该公司员工。被告：张成美，女，1971年3月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉物业公司）与被告张成美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪泉物业公司委托诉讼代理人於有琳、被告张成美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年1月1日至2020年7月31日期间物业服务费1803.48元及由此产生的违约金484元，合计5331.3元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆秦弛实业有限公司于2010年11月23日签订《XX·XX前期物业服务合同》，约定由原告对南川区“XX·XX”小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告系该小区X幢X单元XX-X号房屋业主，其房屋建筑面积为107.36平方米。被告自2017年1月1日至2020年7月31日期间未缴纳物业服务费。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法裁判。被告张成美辩称，1、对小区楼栋藏酒的问题，物业现在没给业主一个回复；2、车库墙壁霉坏，物业未进行处理；3、小区电梯经常出问题。经审理查明，2010年11月23日，重庆秦弛实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《XX·XX前期物业服务合同》，双方约定由重庆秦弛实业有限公司选聘原告对重庆秦弛实业有限公司开发建设的南川区XX·XX小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：电梯住宅1.10元/月·平方米（含电梯费，公共能源据实分摊）；商业物业1.50元/月·平方米（公共能源据实分摊）；停车服务费65元/月·车位。第七条中约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按交纳物业服务费总额每日千分之叁的标准向原告支付违约金。第三十三条约定，本合同期限为叁年，自业主入住之日起，至业主委员会依法与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方在《XX·XX前期物业服务合同》中还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告为南川区“XX·XX”小区提供物业服务至今。另查明，被告系南川区“XX·XX”小区X幢X单元XX-X号房屋业主，其房屋为电梯住宅，建筑面积为107.35平方米。在审理中，被告陈述其已将物业费交至2019年3月。经原告核实，被告陈述属实，原告自愿撤回由被告支付2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业费的诉讼请求。现原告主张被告2019年4月1日至2020年7月31日期间未缴纳物业服务费（物业服务费收取标准为1.05元/月·平方米，含电梯费）。由于被告未交纳上述期间的物业服务费，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原、被告陈述以及原告提交的《XX·XX前期物业服务合同》、《前期物业管理中标通知书》、《前期物业服务合同备案证明》、《业主交房流转表》、《南川区不动产登记查询证明》、《情况说明》、《催款通知书》、服务照片等证据在案佐证，亦经庭审核实认定，具有证明效力。本院认为，原告洪泉物业公司与南川区“XX·XX”小区的建设单位重庆秦驰实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应当承担继续履行，交清所欠物业服务费并支付违约金的民事责任。被告提出的未缴纳物业费的抗辩理由，不属于法律规定或合同约定不缴纳物业费的情形，对此抗辩，本院不予采信。由于原告洪泉物业公司要求按低于物业服务合同约定标准（1.05元/月·平方米）计算物业服务费，系对其合法权利的处分，且未损害被告的利益，本院予以支持。对原告自愿撤回由被告支付2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业费的诉讼请求，不违反法规定，本院予以支持。故被告实际应交纳2019年4月1日至2020年7月31日的物业服务费为1803.48元（107.35平方米×1.05元/平方米/月×16个月），现原告主张前述期间的物业服务费为4847.3元，本院支持1803.48元，超出部分，本院不予支持。关于违约金的问题。由于原告未能及时妥善协调处理被告反映的相关问题，在服务上存在一定瑕疵，因此，对于原告在本案中主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告张成美于本判决生效后立即向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付2019年4月1日至2020年7月31日期间的物业服务费1803.48元。二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张成美负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年九月二十八日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21917号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司,住所地重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-11-6(F)、B-11-7(G),统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，该公司经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：周洋，男，汉族，1981年10月14日出生，住重庆市綦江区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保第一中心支公司）与被告周洋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保第一中心支公司委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼。被告周洋经本院邮寄送达开庭传票，被告周洋无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告大地财保第一中心支公司诉称，大地财保第一中心支公司基于与周洋签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《贷款基本信息》，周洋与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订的《个人贷款合同》等向本院提出起诉，请求判令：1、被告周洋向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付理赔款67418.9元及逾期保费5517.78元；2、被告周洋向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付违约金（以67418.9元为基数，自2020年3月18日起按照年利率24%的标准计算至全部款项还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告周洋承担。被告周洋未答辩。本院经审理认定事实如下：周洋与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》。其中约定，光大银行重庆分行向周洋提供借款89000元；贷款期限为36个月,从2018年1月16日起至2021年1月16日止；贷款用途为生产生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%；本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同列出的有关方的地址或传真；本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方，在合同的其他当事方依照规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。2018年1月19日，周洋就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向大地财保第一中心支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.7%，每月应支付保费1613元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2018年1月18日，周洋签署了《贷款基本信息》，其中载明，周洋分36期向光大银行重庆分行偿还借款并按月支付保险费，保险费每月的费用为1613元。周洋在上述《贷款基本信息》尾部签署“费用已知晓”，并签名捺印予以确认。光大银行重庆分行于2018年1月16日向周洋发放借款89000元后，周洋未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2019年3月18日，光大银行重庆分行向大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保第一中心支公司个人贷款保证保险编号为PBLG201831171423000235保险单项下的代偿款67418.9元已于2019年3月18日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保第一中心支公司。上述代偿款中包含借款本金66026.6元，利息1336.93元，罚息55.37元。另查明，周洋于2018年12月26日起欠付保险费，截止2019年3月18日，周洋尚欠大地财保第一中心支公司保险费共5517.78元。庭审中，大地财保第一中心支公司未向法庭举示实际产生律师费的相关证据。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，周洋与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及周洋与大地财保第一中心支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《贷款基本信息》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，周洋未能按时偿还借款本息。大地财保第一中心支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求周洋归还理赔款项，并支付未付保费。关于违约金的计收标准问题。大地财保第一中心支公司约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，现原告大地财保第一中心支公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费。因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周洋在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款67418.9元以及保险费5517.78元；二、被告周洋在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付从2019年3月18日起至付清之日止，以理赔款67418.9元为基数，按年利率24%计算的违约金；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1086元，由被告周洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年九月十六日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初10596号原告刘俣杉,男,汉族,2016年12月1日出生,住址沈阳市和平区法定代理人:史荣硕,女,汉族,1983年6月16日出生,住址沈阳市和平区委托代理人:王雨田,系辽宁显法律师事务所律师。委托代理人:康跃起,系沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司,住所地沈阳市铁**建设西路****。法定代表人:马涛。被告马涛,男,汉族,1981年6月21日出生,住址沈阳市皇姑区被告沈阳龙之梦置业有限公司,住所地沈阳市铁**建设西路**。法定代表人:童锦泉。本院在审理原告刘俣杉与被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司、马涛、沈阳龙之梦置业有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘俣杉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告刘俣杉负担。审判员  陈赫二〇二〇年九月十六日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1610号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司住所地柳州市中山中路**，统一社会信息代码：91450200973179991X。 被执行人：余某，女，1985年09月23日出生，汉族，，住柳州市 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与余某保证保险合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为70194.3元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1610号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年九月八日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1541号     申请执行人王某某，男性，1959年12月12日出生，住靖边县。   被执行人景某某，男性，1979年1月23日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县。。   本院在执行王某某与景某某借款合同纠纷一案中，因本院作出的（2020）陕0824民初1772号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年07月1向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10000元及利息，案件受理费、执行费由被执行人承担。   执行中查明1、本院依法传唤被执行人至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际到庭。   2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。   4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长周虎   审 判 员雷斌琦   审 判 员折宝明       二〇二〇年九月二十六日     书 记 员冯伟江
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21608号 邓晓红： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人邓晓红行政非诉执行一案，因被执行人邓晓红已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执1855号申请执行人：何献忠,男,1968年9月11日出生,住河南省南阳市宛城区。被执行人：李天义，男,1964年2月11日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：李珂，男,1977年9月15日生，汉族，住南阳市。本院在执行何献忠与李天义、李珂借款合同纠纷一案中，南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终2388号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李珂应偿还申请人借款本金300000元及利息，被执行人李天义对上述债务30万元本金及2018年3月1日之前的利息承担连带还款责任。因李天义、李珂未按上述生效法律文书履行义务，何献忠向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月23日依据民事判决书记录地址，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年6月10日、2020年6月28日、2020年8月13日通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人李珂、李天义名下的财产信息。1、发现在李天义名下的银行账户、网络资金账户内有人民币142590.72元，我院已进行划拨。其余账户内仅有少数存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。被执行人李珂名下中华牌及奔驰牌车辆，本院已于2020年8月6日进行查封，因未实际控制，暂无法处置。2、本院于2020年7月3日进行传统查控。经查证，被执行人李天义、李珂名下无房产可供执行。无住房公积金可供执行。三、本院于2020年9月14日对被执行人李珂、李天义纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。四、被执行人李天义于2020年9月23日向本院主动履行债务57409.28元，于2020年9月26日向申请执行人主动履行债务100000元。本院已告知申请人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院于2020年9月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位300000元，已支付给申请执行人。本案债权尚余借款利息未能实现。本院认为，经对被执行人财产调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李珂、李天义负有继续向申请执行人何献忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  范卫东执行员  赵增华执行员  孟 欣二〇二〇年九月二十七日书记员  薛 傲
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执1968号申请执行人：王荣印,男,1964年10月25日出生,住河南省南阳市宛城区。被执行人：芦新文，男,1965年10月28日生，汉族，住南阳市新野县。本院在执行王荣印与芦新文借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2017）豫1302民初2777号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请人借款本金720000元及利息。因芦新文未按上述生效法律文书履行义务，王荣印向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月2日依据民事判决书记录地址，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年6月28日、2020年7月3日、2020年8月19日通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人芦新文名下的财产信息。1、发现在其名下的银行账户内仅有少数存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。其名下豫Ｒ×××**号汽车，本院于2020年9月8日进行查封，本案系轮候查封。本院于2020年9月4日委托郑州市二七区人民法院对被执行人名下豫Ａ×××**号汽车进行查封，于2020年9月8日进行查封，本案系轮候查封，且上述车辆均为实际控制，暂无法处置。2、本院于2020年7月14日进行传统查控。经查证，被执行人芦新文名下无房产可供执行。无住房公积金可供执行。三、本院于2020年9月9日对被执行人芦新文纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。四、已告知申请执行人有权申请律师调查令调查被执行人财产的权利。本院已告知申请人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院于2020年9月3日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本案债权尚余本金720000元及利息未能实现。本院认为，经对被执行人财产调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人芦新文负有继续向申请执行人丁广润履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  范卫东执行员  赵增华执行员  孟 欣二〇二〇年九月九日书记员  薛 傲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1917号 申请执行人：姜娟，女，1981年3月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人：陈红军，男，1974年12月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人:任会兵，男，1970年11月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：陈太花，女，1968年4月30日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 姜娟、陈红军与任会兵、陈太花追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初11511号民事判决书已发生法律效力。因任会兵、陈太花未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月17日立案执行，申请执行金额为106000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月22日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年5月8日至2022年5月7日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置； 轮候查封了位于沭阳县××建材（板材）城××区××、××、××、××、××、××室房屋，查封期限自2020年5月8日至2023年5月7日，因非首次查封，在本案中不宜处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年7月23日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月9日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0824执662号   申请执行人周某某，男周某某   被执行人霍某某，男霍某某   被执行人赵荣，女   被执行人高某，男高某    被执行人曹某某，男曹某某    本院在执行周某某与霍某某、赵荣、高某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，作出民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行：   一、由被告霍某某、赵荣于本判决生效后十日内偿还原告周某某借款本金93000元及其利息（利息按月利率20‰计算，自2016年10月24日起至执行完毕之日止）。   二、被告高某、曹某某承担连带清偿责任。   三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。   四、案件受理费1480元，由被告霍某某、赵荣负担。案件执行费1295元，由被执行人负担。   在执行过程中，   1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，未发现其名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人发现其名下无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定立即执行。                               审判长雷斌琦    审判员周虎                                    审判员折宝明     二〇二〇年 九月二十一日        书记员 谷治洲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执24243号申请执行人：宁波银行股份有限公司深圳分行,住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人:张群。委托代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师。被执行人：曹琳等（详见附表）。申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人曹琳等银行卡纠纷14案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初16444号等判决书（详见附表）已经发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息等，并负担案件受理费（详见附表，本系列案诉讼费已退还申请执行人）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二〇年九月十日书记员  潘 晶附表：序号案号被执行人执行依据立案标的应执行诉讼费已执行诉讼费保全措施保全措施到期日扣划到账金额（单位：人民币）申请人可领款金额（单位：人民币）1（2020）粤0304执24242号曹琳（2019）粤0304民初16444号4000007063.422（2020）粤0304执24243号冯霖（2019）粤0304民初16448号580696.710863.432280.22280.23（2020）粤0304执24244号李贵文（2019）粤0304民初16451号396624.687657.554（2020）粤0304执24246号文信用（2019）粤0304民初16462号320157.15883.265（2020）粤0304执24247号闻俊杰（2019）粤0304民初16463号4000007057.16（2020）粤0304执24248号姚世飞（2019）粤0304民初16465号183827.114593.274593.277009.77（2020）粤0304执24254号陈锦雄（2019）粤0304民初18898号104821.122430.931101.54轮候查封其名下位于龙岗区房产2023.8.271101.548（2020）粤0304执24255号黄仁航（2019）粤0304民初18901号367619.177015.439（2020）粤0304执24256号吴建成（2019）粤0304民初18904号636606.689950.099950.0955139.7436423.5810（2020）粤0304执24257号唐秋军（2019）粤0304民初37748号628661.3810668.33（诉中保全）轮候查封其名下位于深圳市房产2022.10.3011（2020）粤0304执24258号程春超（2019）粤0304民初37753号293671.355698.3712（2020）粤0304执24259号徐梅华（2019）粤0304民初37754号143548.653167.9413（2020）粤0304执24260号庞峰（2019）粤0304民初16459号3000005828.5714（2020）粤0304执24261号郑晖（2019）粤0304民初16470号671010.7710343.11
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6547号原告：中邮消费金融有限公司，工商登记地址广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，实际经营地址广州市林和东路281号天伦控股大厦8-12楼。法定代表人：林茂新，董事长。委托诉讼代理人：邹佳，北京市立方（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：赵进，男，1985年8月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告中邮消费金融有限公司与被告赵进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人邹佳到庭参加诉讼。被告赵进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金195851.58元，暂计算至2020年6月9日止的利息20183.5元，罚息2828.87元，之后的利息、罚息以195851.58元为基数按照年利率24%的标准向原告支付直至款项付清之日止；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月22日，原告与被告签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》，协议约定被告向原告申请贷款，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款年利率为23.97%。协议签订后原告按约定向被告发放了贷款。被告自2020年1月28日开始逾期还款，至今尚未结清。根据协议相关约定，被告逾期归还贷款的，原告可以按照借款利率的1.5倍计收罚息，原告有权宣布本协议项下的已发放贷款立即到期并回收已发放的贷款本息及相关费用。故原告中邮消费金融有限公司提起诉讼。被告赵进未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年11月22日，被告赵进向原告中邮消费金融有限公司提交《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》：申请金额200000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修。同日，被告赵进与原告中邮消费金融有限公司签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。协议约定：“‘邮你贷’个人消费贷款”指公司依据有关法律规定、金融监管规定、本协议及公司的贷款审批标准审核并一次性发放给借款人的个人消费贷款；月利率、月手续费率以公司最终审批结果为准；每月利息以30天作为计息天数，当期不足30天的按30天计息；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时视为逾期贷款，从逾期之日起，对逾期本金和利息，公司按照罚息利率对借款人按日计收，罚息利率为借款利率的1.5倍；本贷款首期还款日为贷款发放后次月对应日，此后每期还款日以此类推，最后一个还款日为贷款期限届满日，具体以贷款发放后公司提供的借款人还款计划表为准；借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，即构成借款人违约，公司有权根据中华人民共和国法律规定、本协议的规定要求借款人承担支付罚息、补偿款以及赔偿损失等相关责任，同时，公司有权按本协议约定计收罚息，有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并回收已发放的贷款本息及相关费用，公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等其他合理费用），均由借款人负担。另查明，2019年11月28日，原告中邮消费金融有限公司通过中国邮政储蓄银行渠道向被告赵进发放贷款200000元。被告赵进自2020年1月28日起逾期还款。截止2020年6月9日，被告赵进尚欠原告中邮消费金融有限公司贷款本金195851.58元、利息20183.5元、罚息2828.87元。还查明，原告中邮消费金融有限公司因本案诉讼支出律师费1000元。上述事实，有原告中邮消费金融有限公司的陈述及其提交的《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《“邮你贷”个人消费贷款协议》、《中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行交易确认函》、还款计划表、欠款明细表、《催收服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《“邮你贷”个人消费贷款协议》等，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。原告中邮消费金融有限公司已依约提供了贷款，但被告赵进未依约偿还贷款本息，构成违约，应向原告中邮消费金融有限公司承担违约责任。原告中邮消费金融有限公司主张被告赵进偿还贷款本金并支付律师费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中邮消费金融有限公司主张被告赵进支付从逾期之日2020年1月28日起计算至欠款清偿之日止的利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持，但计算基数应为欠款剩余本金，合计不得超过年利率24%。被告赵进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵进于本判决生效之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还贷款本金195851.58元；二、被告赵进于本判决生效之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付欠款利息、罚息（以欠款剩余本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、被告赵进于本判决生效之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告中邮消费金融有限公司的其他诉讼请求。上述款项，如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2291元，由被告赵进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  管秋荣二〇二〇年九月二十一日书记员  邓 飞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2575号 原告：钦州市广兴汽车修理厂。住所地：钦州市南珠东大街**。 统一社会信用代码：91450702595107076D。 法定代表人：陈小平。 被告：陈善东，男，1988年7月14日出生，住钦州市钦**。 原告钦州市广兴汽车修理厂与被告陈善东服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告钦州市广兴汽车修理厂的法定代表人陈小平到庭参加了诉讼，被告陈善东经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、由被告支付所欠原告修理费14800元及利息，利息计算以14800元为本金，从起诉之日起至结清本案本金按月息0.2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：从2018年10月至2019年4月被告在原告处维修车辆多次均未结清，欠原告修理费14800元，被告在维修车辆竣工后签字确认，口头答应在2019年6月30日前结清。后经原告多次追问修理费不予结算，为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈善东不作答辩。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：从2018年10月至2019年4月，被告在原告处维修车辆多次均未结清，欠原告修理费14800元，被 告在维修车辆竣工后签字确认，口头答应在2019年6月30日前结清，但到期后经原告多次追问未果。2020年8月19日原告向本院起诉，要求支付所欠原告修理费14800元及利息。 本院认为，被告欠原告修理费14800元的事实清楚，有原告提供的、被告在维修车辆维修竣工后签字确认的维修单证实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，被告应当支付欠原告修理费14800元及其利息，原告要求被告支付所欠原告修理费14800元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求利息计算以14800元为本金，从起诉之日起至结清本案本金按月息0.2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告陈善东支付所欠原告钦州市广兴汽车修理厂的修理费14800元及利息（利息以14800元为基数，按0.2%的月利率计算，从2020年8月19日起计至还清之日止）。 本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费85元（原告已预付），由被告陈善东负担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决 审判员  杨辞冬 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘年丰
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2593号 原告：李竹英，女，1968年8月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告：侯雪彩，女，1993年12月26日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。 原告：候彩薇，女，1997年1月9日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告：候伟冲，男，1999年12月27日出生，汉族，住址同上。 以上四原告委托诉讼代理人：魏婷，河北久恒律师事务所律师。 被告：杨丽辉，男，1980年10月26日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告李竹英、侯雪彩、候彩薇、候伟冲与被告杨丽辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李竹英、候彩薇及委托诉讼代理人魏婷到庭参加诉讼，被告杨丽辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李竹英、侯雪彩、候彩薇、候伟冲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金20000元，以及自2017年12月25日起至2020年5月25日止按月息2%计算为11600元的利息，以及自2020年5月25日至还清之日止按月息2%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李竹英配偶候金寿与被告系朋友关系，2017年12月25日被告找到原告称急用钱，向候金寿借款，考虑到朋友关系，候金寿当天向被告提供现金借款20000元，借款利息约定为月息2%，被告于当天给候金寿出具了借条，并声称很快就会还款，但此后经多次催要被告一直推拖。后候金寿因病于2019年12月30日去世。李竹英作为借款人候金寿的配偶，侯雪彩、候彩薇、候伟冲作为候金寿的子女，均是该债权的第一顺位继承人，根据相关法律之规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨丽辉未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月25日被告杨丽辉向候金寿借款20000元，并出具借条，内容为“借条今借到现金贰万元整（20000元整），借款利息0.02，借款人杨丽辉，身份证号：1304291980××××××××杨丽辉2017年12月25号”，被告杨丽辉在借条上按手印。候金寿于2019年12月30日因病去世，原告李竹英是候金寿的配偶，原告侯雪彩、候彩薇、候伟冲是候金寿的子女，均是本案债权人的第一顺位继承人。至今，被告杨丽辉未还款。 以上事实有原告提交的借条一份，永年区东杨庄乡太辛庄村村民委员会出具的证明一份，庭审笔录等在卷佐证，本院对以上事实予以确认。 本院认为，被告向候金寿借款并出具借条，候金寿履行了出借款项的义务，双方形成借贷关系，被告杨丽辉应履行还款的义务，向候金寿偿还借款。候金寿因病去世，原告李竹英、侯雪彩、候彩薇、候伟冲均是本案债权人的第一顺位继承人，有权向被告主张权利。被告在应诉后没有到庭，应视为放弃质证和答辩权利，对原告主张的事实，本院予以采信。原、被告在借条上约定了2%利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限被告杨丽辉于本判决生效后十日偿还原告李竹英、侯雪彩、候彩薇、候伟冲借款20000元，并支付该款自2017年12月26日起至还清之日止的利息（按本金20000元，月息2%计算）。 案件受理费590元，减半收取计295元，由被告杨丽辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  豆永周 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 衡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵照诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国继承法》 第十条继承人范围及继承顺序 遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8739号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《唱不完的情歌流不完的泪》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《唱不完的情歌流不完的泪》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《唱不完的情歌流不完的泪》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执645号申请执行人西丰县振兴雁冰建筑工程队，住所地西丰县。被执行人西丰县公安局，住所地西丰县顺城路。法定代表人：高延军。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院做出的判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人西丰县公安局至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人西丰县公安局在铁岭商业银行18×××02账户内存款人民币77000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  高德丰审判员  王 维审判员  张百合二〇二〇年九月十四日书记员  王 斌
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12242号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。委托诉讼代理人：曾昭昱，江苏吾索律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锡芳，江苏吾索律师事务所律师。被告：昆山市玉山镇星网全数码产品商行，住，住所地江苏省昆山市玉山镇果老弄**/div>经营者：龙永燕，女，1989年12月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告维沃移动通信有限公司与被告昆山市玉山镇星网全数码产品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告维沃移动通信有限公司以被告昆山市玉山镇星网全数码产品商行已履行义务为由，于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维沃移动通信有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审判员  黄燕娟二〇二〇年九月十七日书记员  刘思聪
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初23号原告付金平，女，1963年8月23日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人韩璐，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人王晋，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。原告付金平不服原北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称原丰台工商分局）所作的企业变更登记，以北京市丰台区市场监督管理局（因机构改革、职能整合，工商登记管理职责由该局承担）为被告，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告付金平诉称，原丰台工商分局在未经中国人民银行依法批准的情况下，违规许可北京七八六资产管理有限公司进入市场从事金融业务活动，违反了国务院相关规定且原告也因此遭受重大经济损失。故提起诉讼，请求法院判决被告对原告损失的本金68万元、利息37.4002万元（从合同签订起至被告实际付息日止），另根据《资产委托管理协议》第十五条的约定向原告支付违约金，由被告承担原告的全部维权费用（包括但不限于邮寄费、复印费等）。本院认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。付金平请求法院判决确认原丰台工商分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼，本院已经以（2020）京0106行初369号《行政裁定书》驳回了其起诉。故付金平一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件。对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告付金平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年九月二十二日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初469号原告：十堰金管家物业管理有限公司，住所地：十堰市朝阳路（果品公司后院），统一社会信用代码：91420300760677444H。法定代表人：邹太军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹岳峰，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为提出、放弃、变更诉讼请求，进行和解或调解，提出反诉或者上诉。委托诉讼代理人：田鹏，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为提出、放弃、变更诉讼请求，进行和解或调解，提出反诉或者上诉。被告：李继红，女，1965年11月13日出生，汉族，住十堰市张湾区。原告十堰金管家物业管理有限公司与被告李继红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告十堰金管家物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告十堰金管家物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告十堰金管家物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告十堰金管家物业管理有限公司负担。审判员  桂千勇二〇二〇年九月二十三日书记员  王莹莹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3800号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁经防，男，1966年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐桂青，女，1972年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 一审被告（二审被上诉人）：李遇梅，女，1968年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。 再审申请人梁经防因与被申请人徐桂青及一审被告李遇梅民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁经防申请再审称，梁经防与徐桂青有不正当男女关系，在婚外情人存续期间，两人合伙经营股票严重亏损，梁经防意欲结束婚外情的情况下，徐桂青以让梁经防身败名裂为由胁迫梁经防写下案涉借条及《还款计划》，不是梁经防真实意思表示，更不 是在自愿、公正、合法的情况下对合伙经营股票进行的清算，不是通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议。本案应按照基础法律关系审理，原审判决适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，根据梁经防申请再审的理由，本案的关键是梁经防与徐桂青是否存在民间借贷关系。徐桂青为证实其与梁经防存在民间借贷关系，提供了银行账户流水明细表、付款凭证、录音资料、梁经防立写的借条及还款计划等证据，梁经防主张其与徐桂青合伙经营股票严重亏损，梁经防意欲结束婚外情，徐桂青胁迫梁经防写下案涉借条。梁经防否认双方存在民间借贷关系，并提供了其招商证券玉林营业部信用账户对账单及其向徐桂青出具的150万元借条、录音资料等。按照梁经防辩称梁经防与徐桂青存在合作经营股票关系，梁经防又向徐桂青出具150万元借条，印证双方就算存在合作经营股票，梁经防也有认可其向徐桂青借款的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，梁经防未能提供相应证据证明案涉款项是梁经防与徐桂青双方合伙经营股票以及其受到徐桂青的胁迫而立写涉案借条。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，梁经防的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁经防的再审申请。 审 判 长 植勇建 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4992号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张小霞、刘红卫，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：杨毕学，男，1972年8月20日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告杨毕学为物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告洛阳市中侨物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘红卫、张小霞到庭参加诉讼；被告杨毕学经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市中侨物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费、城市生活垃圾处理费：1462.56元（此费用计算至2020年7月包含7月）。2、要求被告支付物业费、城市生活垃圾处理费利息：9.98元（此费用计算至2020年7月31日）。以上1-2项合计1472.54元。3、由被告承担本案诉讼费、邮递费、公告费等一切相关费用。以上费用计算至费用结清之日止。事实和理由：被告杨毕学2007年2月3日入住其购买的：洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区建设路119#“中侨绿城”小区49-3-102室，并于2007年2月3日与洛阳市中侨物业管理有限公司签订了物业管理合同，且长期在此居住，享受物业服务。被告于2016年3月开始拖欠物业管理服务费53个月、城市生活垃圾处理费10个月，合计金额1462.56元。物业公司多次以书面及登门等形式对其进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2016年3月起拒交物业管理服务费，但物业公司依照物业合同之约定从无间断对其公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》业主在物业管理活动中应履行下列义务之中规定：按时交纳物业服务费用；又根据《河南省物业管理条例》法律责任中规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以通过上门催交、在物业管理区域内公示等形式督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼。综上所述，该被告严重违反以上条款，严重影响了物业公司的正常经营，更侵占了其它业主的合法权益。为了小区的和谐安宁和广大业主的切身利益，为此特向人民法院提起诉讼。被告杨毕学未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《物业管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认为合法有效。被告实际使用案涉房屋后，在原告提供了物业管理服务的同时，亦应当履行按期足额交纳物业服务费的义务，故原告要求被告支付拖欠的2016年3月1日至2020年7月31日期间的物业服务费、生活垃圾处理费共计1462.56元的诉求，本院予以支持。原告关于物业服务费及生活垃圾处理费的利息的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨毕学于本判决生效后十日内向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付自2016年3月1日起至2020年7月31日止的物业服务费、生活垃圾处理费共计1462.56元。二、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杨毕学负担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年九月十八日书记员  朱智慧
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8660号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《咱们工人有力量》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《咱们工人有力量》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《咱们工人有力量》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十九日书记员  陈义沁
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初4182号原告：郭付林，男，1980年2月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：沙立新，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何金标，男，1982年6月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：尹允刚，男，1977年9月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：江苏浩元建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇五里总部经济产业园**。法定代表人：雍海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高晓芹、朱明慧，江苏淮宁律师事务所律师。原告郭付林与被告尹允刚、江苏浩元建筑劳务有限公司（以下简称浩元公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭付林及其委托诉讼代理人沙立新、何金标，被告尹允刚、浩元公司的委托诉讼代理人高晓芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭付林向本院提出诉讼请求：1、判决被告尹允刚支付原告劳务工资12374元；2、判令被告浩元公司对被告尹允刚的付款承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月，中铝长城建设有限公司承包淮安市淮阴区新渡口街道办事处徐梅小区安置房建设工程，后将劳务工程转包给被告浩元公司，被告浩元公司又将工程分包给没有资质的被告尹允刚，被告尹允刚承包后找原告组织一行8个工人为其做钢筋工。工程期间被告尹允刚、浩元公司只发生活费，工程结束后两被告一直没有给付工资。2019年2月，原告分别找两被告索要工资，被告浩元公司说工人工资已结算给了被告尹允刚，可在2月19日找到尹允刚，被告尹允刚出具证明“何金标班组徐梅安置小区二标段所剩工资125000元，由于工人打架被项目部扣除未发到工人手中。”被告尹允刚出具条据后，口头承诺分批付款，可至今一直未付款。被告尹允刚所说打架一事，已于2019年2月2日经淮阴区小营派出所处理好。原告等8人至今工资未取到，2020年3月，原告班组以何金标为代表向法院提起诉讼，淮阴区法院作出（2020）苏0804民初962号民事判决，判决后两被告上诉，双方互相推卸责任，淮安市中级人民法院审理后，认为诉讼主体存在问题，作出（2020）苏08民终1691号民事判决，只对何金标一人作出维持一审判决，要求其他7人各自主张权利。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告尹允刚辩称：年底时候工资是由被告浩元公司发放的，由被告尹允刚手下带班人员造好工资表，然后被告浩元公司根据工资表发放工资。浩元公司以原告打架为借口不支付工资，被告尹允刚和原告找到项目经理到派出所把打架问题解决后，被告浩元公司称原告拉条幅闹事罚款10万元，还是不支付原告工资。原告主张的数额是正确的，但是被告尹允刚现在没有能力支付。被告浩元公司辩称：被告浩元公司已将本案工人工资与被告尹允刚结算完毕，不应再支付工资。本案是劳务纠纷，不存在非法转包，不应承担连带责任，请求驳回对被告浩元公司的诉请。本院经审理确认事实如下：中铝长城建设有限公司承包淮安市新渡口街道徐梅小区建设工程后，将劳务工程转包给被告浩元公司。被告浩元公司是经登记的法人，经营范围有建筑劳务分包。2017年11月15日，被告浩元公司与被告尹允刚签订了《建设工程施工钢筋劳务分包合同》。被告尹允刚承包后找何金标施工，何金标又带其他7人，包括原告郭付林一起来做。2018年7月，被告浩元公司项目经理与何金标班组等6人发生肢体冲突，后经淮阴区公安局小营派出所调解。2019年2月17日，被告尹允刚向原告出具证明：“何金标班组在徐梅安置小区二标段所剩工资拾贰万伍仟元，由于工人打架被项目部扣除未发到工人手中。”何金标班组包括原告郭付林共八人，八名工人出具的工资组成明细中，原告郭付林工资为12374元。另查明：2020年4月1日，何金标班组以何金标为代表起诉两被告及中铝长城建设有限公司，本院于2020年5月15日作出（2020）苏0804民初962号民事判决。主要内容是：被告尹允刚支付何金标劳务费125000元，被告浩元公司承担连带清偿责任。后两被告对判决不服，上诉于中级人民法院，淮安市中级人民法院于2020年8月18日作出（2020）苏08民终1691号民事判决，认为一审法院认定事实清楚，但何金标只能主张自己被拖欠的工资，无权就郭付林等其余7人工资一并主张。本院认为：原告受雇于被告尹允刚提供劳务，被告尹允刚应及时支付劳务工资。被告尹允刚欠原告劳务工资12374元予以确认。被告浩元公司将工程转包给不具有相应资质的被告尹允刚，应当对拖欠工资承担连带清偿责任。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尹允刚于判决生效后十日内向原告郭付林支付劳务费12374元；二、被告江苏浩元建筑劳务有限公司对被告尹允刚的付款承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告尹允刚、江苏浩元建筑劳务有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 龚正军二〇二〇年九月三十日法官助理 成 上书 记 员 丁 玥
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初6841号原告：潘学明，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：潘红运，女，1981年11月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王某，男，2001年12月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。（系潘红运的儿子）。原告潘学明与被告潘红运、王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘学明到庭参加诉讼，被告潘红运、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘学明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修费25054元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告潘红运是多年的邻居，2017年2月，潘红运为了给其儿子王某装修新房，从原告经营的板材店里购买装修材料，并委托原告进行房屋装修。完工后，经结算二被告共欠原告装修费25045元，并在原告出具的结算单上签字。经原告多次催要，二被告拒不支付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告潘红运、王某未答辩，亦未向本院提举证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘学明经营板材销售，2017年2月7日，潘红运为了给其儿子王某装修新房，从原告经营的板材店里购买装修材料，并委托原告进行房屋装修，2017年3月17日装修结束。经结算装修款合计26045元，被告退材料费991元，下欠25054元未付。后经原告催要，被告以各种理由推脱不付，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告潘红运为了给其儿子王某装修新房，从原告经营的板材店里购买装修材料，并委托原告进行施工，双方形成承揽合同关系。经结算，被告潘红运应付款项为26045元，扣除被告退回材料款991元，下欠25054元未付。2020年1月30日，因被告潘红运在家里不给原告见面，原告报警后，经庙岔派出所干警教育后，二被告在结算清单上签名。事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然合同发生时被告王某未满18周岁，但在结算清单上签名时已满18周岁，视为对合同的追认，应当承担民事责任。本院对原告的诉讼请求应予支持。被告潘红运、王某未到庭、未答辩视为自动放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告潘红运、王某于本判决生效之日起十日内支付原告潘学明装修材料及工钱25054元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告潘红运、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马吉中二〇二〇年九月二十二日书记员  李鑫宝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保413号刘鸿叶：你与艾光义财产保全一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请，本案作出了（2020）黔0523财保34号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年09月25日我院对被保全人艾光义名下银行账户提起查询，并以65000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人艾光义名下相关银行账户共计人民币46.47元。2020年09月25日查封了被保全人艾光义名下的车辆一台，查封期限为12个月（从2020年9月25日至2021年9月24日止）。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自查封冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年九月二十五日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9455号原告：戴平，男，1979年1月17日出生，汉族，住昆山市。被告：陆晓华，男，1981年12月27日出生，汉族，住昆山市。被告：陆惠明，男，1957年1月31日出生，汉族，住昆山市。原告戴平与被告陆晓华、陆惠明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告陆惠明的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴平撤回对被告陆惠明的起诉。审 判 员 潘丽莉二〇二〇年九月一日法官助理 吴 静书 记 员 顾 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20120号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：孙章，男，1986年1月1日出生，汉族，住四川省资中县************，身份证号码：511************655。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金24963.47元以及暂计至2020年2月27日的利息34581.8元、违约金2834.53元、分期手续费3431.45元，单项增值服务费12元，以上各项欠款总金额为65823.25元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金24963.47元以及计至2020年2月27日的利息34581.8元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********596。二、尚欠金额：暂计至2020年2月27日，本金24963.47元，利息34581.8元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙章应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金24963.47元；二、被告孙章应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费722.79元（原告已预交），由被告孙章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9571号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 负责人：黄奕霖，该支行行长。 委托诉讼代理人：施经纪，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈文楷，男，1966年2月11日出生，汉族，住晋江市。 被告：高秀相，女，1971年5月14日出生，汉族，住晋江市。 被告：高锦阳，男，1975年3月27日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行与被告陈文楷、高秀相、高锦阳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行负担。 审 判 员  冯 洁 二〇二〇年九月十七日 法官助理  吴燕真 书 记 员  丁汉钦