河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2903号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街**。负责人：潘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万结，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许昌大地置业有限公司，住，住所地许昌市东城区怡景花城雅园**楼**/div>法定代表人：袁晓雪，该公司经理。委托诉讼代理人：韩星，河南小东律师事务所律师。原审被告：驻马店市迅达运输有限公司，住所地，住所地驻马店市雪松大道与十三香路交叉口东北角iv>法定代表人：胡自勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦志刚，男，该公司工作人员。原审被告：张伟，男，1980年7月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）因与被上诉人许昌大地置业有限公司（以下简称大地置业公司）及原审被告驻马店市迅达运输有限公司（以下简称迅达运输公司）、张伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初4367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人民财险驻马店公司的委托诉讼代理人李万结、被上诉人大地置业公司的委托诉讼代理人韩星、原审被告迅达运输公司的委托诉讼代理人焦志刚到庭参加诉讼。原审被告张伟经本院传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险驻马店公司上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人少承担127251.26元的赔偿责任。事实和理由：上诉人在一审中提交的相关证据，证明肇事司机张伟与被上诉人大地置业公司处理交通事故相关事宜的委托代理人殷辉签订有减损协议，认可双方各负50%的责任。一审法院未予采信属于认定事实错误，请求二审法院查明事实依法改判。被上诉人大地置业公司辩称，1、殷辉与肇事司机张伟个人签订的减损协议没有经过被上诉人授权，且被上诉人对该协议不予认可；2、殷辉签订该减损协议也未经过驾驶员张宇的授权，肇事司机张伟签订减损协议也未经过肇事车辆所有人迅达公司的授权；3、被上诉人也未与上诉人签订有减损协议。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告迅达运输公司述称，其公司并未授权肇事司机张伟与殷辉签订减损协议，对该减损协议迅达运输公司不予认可。一审法院认定事实清楚，判决正确。原审被告张伟述称，对一审判决没有异议。大地置业公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计254502.52元，并赔偿利息损失。一审法院认定事实：2018年9月6日2时30分左右，张伟驾驶豫Ｑ×××**中型货车，沿吴房路由东向西行驶至文明路与吴房路交叉口时，与张宇驾驶的豫Ｋ×××**小型客车沿文明路由北向南行驶相撞，致张宇轻微受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，张伟负事故全部责任、张宇无事故责任。张宇有合法驾驶资格，其驾驶的涉案小型客车行驶证登记的所有人为许昌大地置业有限公司。张伟有合法驾驶资格，其驾驶的涉案货车登记车主为驻马店市迅达运输有限公司，该车在人保财险驻马店公司投保有交强险和第三者责任保险（保额50万）及不计免赔保险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告向人保财险驻马店公司申请定损，人保财险驻马店公司出具机动车保险车辆损失情况确认书载明，其对涉案客车定损金额为250090.52元。原告另提供施救费票据2张共计4412元。庭审中，人保财险驻马店公司提供核查报告一份，人保财险驻马店公司委托北京汇明保险公估有限公司河南分公司调查豫Ｑ×××**案件是否存在酒驾、换驾问题，北京汇明保险公估有限公司河南分公司2019年1月18日出具核查报告调查结论显示，经过核查双方当事人愿意承担此次事故减损50%，并签署减损协议。2018年12月27日，张伟与殷辉签订减损协议，张伟与张宇同意各自承担定损金额的一半。还查明，2018年9月6日，涉案客车发生交通事故损坏，殷辉将该车送至驻马店市中鑫之宝汽车服务有限公司维修。因殷辉未向驻马店市中鑫之宝汽车服务有限公司支付维修金额250090.52元，驻马店市中鑫之宝汽车服务有限公司向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼，后双方达成调解，殷辉支付驻马店市中鑫之宝汽车服务有限公司赔偿款共计270000元。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产或侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，予以采信。被告张伟作为肇事司机在此事故中负全部责任（100%），故应对原告因交通事故遭受的损失承担相应责任。事故车辆投保的人保财险驻马店公司在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告请求的车辆损失、施救费符合法律规定，应予支持。车辆损失按定损金额为250090.52元；施救费按票据为4412元，以上损失共计254502.52元，应由人保财险驻马店公司负担。至于人保财险驻马店公司辩称，应当按照张伟和殷辉签订减损协议确定原告损失，因涉案客车登记车主为许昌大地置业有限公司，2018年12月27日，肇事司机张伟与殷辉个人签订协议，亦未提供证据证明调解时殷辉具有许昌大地置业有限公司授权且许昌大地置业有限公司又对此协议不予认可，故被告保险公司的辩称理由，不予支持。至于原告请求利息，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在判决生效后十日内给付原告许昌大地置业有限公司赔偿款254502.52元。二、驳回原告许昌大地置业有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5442元，减半收取2721元，由被告张伟和驻马店市迅达运输有限公司连带负担。二审中，被上诉人大地置业公司提供了涉案客车在中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司投保的机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单（打印件）各一份，其中商业险保险单中机动车损失保险的保险金额为266000元。人民财险驻马店公司对该两份保险单的真实性均无异议。另本院向驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队调取涉案事故发生后的接警信息两份，各方当事人对上述两份信息的真实性无异议。对上述证据的证明内容，本院予以采信。对一审查明的其它事实，本院予以确认。本院认为，关于人民财险驻马店公司上诉称其只应承担本案50%的赔偿责任问题。本案事故发生后，2018年9月7日，公安交警部门及时出具了事故责任认定书，认定张伟负事故的全部责任，张宇无责任。对该事故责任认定，双方当事人无异议。2018年12月27日，张伟与殷辉（大地置业公司工作人员）签订减损协议，双方同意各自承担50%的责任。该减损协议的签订，存在不符合常理的情形。但是，2018年9月6日，事故发生后，张伟及时向公安部门和保险公司报警、报险，相关部门和人员进行了现场勘查，现没有证据证明双方驾驶人员存在酒驾、换驾问题。人民财险驻马店公司委托北京汇明保险公估有限公司河南分公司对涉案事故是否存在酒驾、换驾问题进行调查期间，张伟与殷辉签订减损协议，载明双方因个人原因，经张宇同意减损一半，但张宇未在该减损协议上签名。在该公司的核查报告中显示，2018年12月19日，该公司人员前往涉案客车修理场所复勘，发现涉案客车已经修理完毕。2019年7月，驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初8140号民事调解书，载明涉案客车于2019年1月10日维修完毕。2019年5月24日，人民财险驻马店公司对涉案客车的定损金额为250090.52元，但人民财险驻马店公司并未按照定损金额及减损协议及时理赔。大地置业公司于2020年5月提起本案诉讼。殷辉在一审庭审中陈述，其签订减损协议是为了能快速理赔。结合涉案客车事发前是由殷辉出借，事发后由殷辉送修，从尽快解决问题的情形考虑，其签订减损协议具有一定的现实性。一审法院依据公安交警部门出具的道路交通事故责任认定，及涉案客车登记车主为大地置业公司，肇事司机与殷辉个人签订减损协议，未提供证据证明调解时殷辉具有大地置业公司授权，且事后大地置业公司对该协议不予认可，判决人民财险驻马店公司在肇事司机张伟投保的交强险和商业险责任限额内承担本案全部赔偿责任并无不当，本院予以维持。人民财险驻马店公司的上诉理由不足，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定本案基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2845元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 平审判员 王巧莉审判员 时 锐二〇二〇年九月二十三日书记员 张英豪