wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9141号 原告：李雪梅，女，1982年1月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍玉梅，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张柳，四川环奕律师事务所律师。 被告：詹正新，男，1976年3月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王鹏，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李悦绮，四川致高律师事务所律师。 原告李雪梅与被告詹正新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪梅的委托诉讼代理人伍玉梅，被告詹正新的委托诉讼代理人王鹏、李悦绮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雪梅向本院提出诉讼请求如下：1.判令詹正新支付借款利息，自2015年1月24日至2017年4月22日，以借款本金500000元为基数按月利率2%支付；并自2017年4月23日起，以借款本金为基数按月利率2%支付资金占用利息，直至借款清偿完毕之日止；2.本案的全部诉讼费用由詹正新承担。事实与理由：2014年4月23日，案外人四川汇富建筑工程有限公司（以下简称汇富公司）因资金周转问题，向李雪梅借款500000元，借款期限两年，并签订《还款协议》，约定于2016年4月22日偿还借款，后双方同意延长借款期限一年。李雪梅通过银行转账向汇富公司支付了该笔借款。詹正新作为汇富公司股东，自愿按照月息3%代汇富公司向李雪梅支付借款利息，并按约支付李雪梅9个月的利息。詹正新自2015年1月24日起开始拖欠利息，经李雪梅多次催告，仍未支付利息，其逾期支付利息的行为已构成违约。为维护自身合法权益，李雪梅遂诉至法院。 詹正新辩称，1.其向李雪梅支付的款项不是李雪梅与汇富公司的借款利息，因其并不是案涉500000元借款的债务人，没有法律义务向李雪梅支付利息，且借款期内没有利息；2.其向李雪梅支付的款项是商业返点，在法律上属于不当得利；3.2014年4月22日至2017年4月22日借款期间的利息没有事实和法律依据，不应支持李雪梅主张的第三人代为清偿，2017年4月23日以后的利息，已由另案判决由汇富公司支付。 根据原告诉称、被告辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，李雪梅通过银行转账向案外人汇富公司支付500000元。后汇富公司向李雪梅出具《还款协议》，载明：汇富公司于2014年4月23日向李雪梅借款500000元，原定还款日期为2016年4月22日。因公司原因需延长还款期限，经与李雪梅协商，本公司将于2017年4月22日以前归还借款。 2014年4月23日、5月27日、7月27日，詹正新通过银行账户向李雪梅配偶聂学东各转款15000元，2015年2月17日转款90000元。 另查明，李雪梅与汇富公司之间的借款，经四川省成都市金牛区人民法院（以下简称金牛区法院）以及四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）两审判决，确定李雪梅与汇富公司存在借款关系，双方在借款期间即2014年4月23日至2017年4月22日未约定利息。同时认定，詹正新时任汇富公司股东，且专门负责代打保证金业务，汇富公司不对詹正新对外支付的利息进行报销，可以证明詹正新介绍李雪梅向汇富公司代打保证金业务并向李雪梅支付利息的行为是行使职务行为，詹正新与汇富公司之间关于利息的内部约定并不及于李雪梅。最终判决汇富公司向李雪梅归还500000元本金及利息（以500000元为基数，从2017年4月23日起按年利率6%计算至付清之日止）。 上述事实有当事人身份信息、还款协议、银行明细、（2019）川0106民初13260号判决书、（2020）川01民终9662号判决书及当事人陈述等在案为证。 审理中，1.李雪梅称此次诉讼系基于李雪梅与汇富公司之间的500000元借款，要求詹正新支付该借款期间及逾期还款的资金占用利息；2.李雪梅称2014年4月23日、5月27日、7月27日，詹正新通过银行账户向其配偶聂学东各转款15000元，2015年2月17日转款90000元，几笔款项即是詹正新按月利率3%支付的李雪梅与汇富公司之间的借款利息。詹正新认为其与李雪梅配偶聂学东有其他商业往来，之间也有非常多的转账，不认可该转账系支付的借款利息。3.李雪梅在辩论阶段，认为詹正新支付利息是对李雪梅与汇富公司之间借款债务的加入。詹正新认为李雪梅与汇富公司之间的借款没有约定利息，在此基础上不存在第三人代为清偿利息或第三人债务加入。 本院认为，李雪梅与汇富公司之间的借款，经金牛区法院以及成都中院两审判决，确定李雪梅与汇富公司存在借款关系，双方在借款期间即2014年4月23日至2017年4月22日未约定利息。同时认定，詹正新时任汇富公司股东，专门负责代打保证金业务，詹正新介绍李雪梅向汇富公司代打保证金业务并向李雪梅支付利息的行为是行使职务行为，最终判决汇富公司向李雪梅归还500000元借款及逾期利息。本案中，李雪梅要求詹正新支付借款利息，理由为其认为詹正新于2014年4月23日、5月27日、7月27日，2015年2月17日向其配偶聂学东支付款项系支付的李雪梅与汇富公司的借款利息，并以此为由，认为詹正新的该行为属于债务的加入。本院认为，首先，李雪梅与汇富公司之间的原借款期内并无利息，此事实已经生效判决认定，最终支持的利息也仅是依法律规定支持的逾期还款利息；其次，李雪梅与詹正新之间对债务的加入未签订书面合同，也无证据证明詹正新存在债务加入的意思表示，且詹正新亦明确其支付的款项系商业返点。故对李雪梅的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回李雪梅的全部诉讼请求。 案件受理费5346元，减半收取2673元，由原告李雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 蒋 玲 二〇二〇年九月十四日 书记员 卢玉婷
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更465号罪犯刘心国，男，1968年5月11日出生，汉族，籍贯辽宁省鞍山市，现于辽宁省锦州监狱服刑。2016年6月21日辽宁省阜新市中级人民法院作出（2016）辽09刑初23号刑事判决，以被告人刘心国犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘心国服判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯刘心国，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯刘心国的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2042年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 智
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34054号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李彦玲，男，1976年5月16日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李彦玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月16日尚欠本金余额4600.87元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4600.87元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李彦玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4600.87元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李彦玲负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月十一日书记员  吴 迪
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初9512号原告马文臣，男，1978年10月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人周树生,浙江登云律师事务所律师。被告贾佩佩，女，1991年1月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告王祎帆，男，1990年10月24日出生，汉族，住杭州市江干区。被告王阳洋，女，1991年1月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人王祎帆，身份情况同上，系被告王阳洋丈夫。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路********。责任人朱俞震。被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地浙江省浦江县人民西，住所地浙江省浦江县人民西路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>责任人张盼盼。委托代理人平蓥、徐曾倩，浙江智仁律师事务所律师。原告马文臣与被告贾佩佩、王祎帆、王阳洋、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称杭州人保）、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称浦江人保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告马文臣于2019年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张夜尽独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告马文臣的委托代理人周树生，被告贾佩佩、王祎帆（暨王阳洋的委托代理人）、杭州人保及浦江人保的委托代理人徐曾倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文臣基于2017年1月13日发生的交通事故而起诉。请求：1、判令贾佩佩、王祎帆、王阳洋、杭州人保、浦江人保赔偿原告马文臣各项损失95210.35元（其中医疗费51414.35元、护理费4004元、误工费61152元、住院伙食补助费1100元、交通费1000元、营养费2000元，上述已扣除杭州人保、浦江人保各垫付1万元的医疗费）；2、判令被告杭州人保、浦江人保对原告马文臣的非医保费用在交强险内优先支付；3、判令诉讼费由各被告承担。被告杭州人保、浦江人保辩称，对事故认定无异议，根据鉴定报告剔除与本案交通事故缺乏因果关系的费用后医疗费金额为40946.43元，要求该费用按20%计算非医保费用为8189.29元，保险公司不予赔偿。原告诉请赔偿计算中，住院天数应为14天，营养费无医嘱不应支持，误工费计算有误应予调整。被告贾佩佩、王祎帆、王阳洋辩称，除要求非医保费用在交强险内优先支付外，答辩意见与保险公司一致。根据认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认下列事实：2017年1月13日，贾佩佩驾驶自有的浙ＧＨ××**号小型轿车在杭州市××路××南向北行驶至7号门口路段，与因避让停放在东侧路边的浙Ａ7××**号小型轿车向左借道行驶的马文臣驾驶的电动三轮车碰撞，造成马文臣受伤及浙ＧＨ××**车辆损坏的事故。经交警认定，贾佩佩因未尽高度注意义务，确保安全负事故主要责任，王祎帆因违规停放浙Ａ7××**号小型轿车，妨碍车辆通行负事故次要责任，马文臣驾驶未予登记的电动三轮车上路行驶负事故的次要责任。事故发生后，原告马文臣于2017年1月13日至2017年1月21日、2017年3月11日至2017年3月16日、2019年1月15日至2019年1月21日在浙江大学医学院邵逸夫医院住院治疗及门诊等，共计住院22天，三次出院诊断分别为：右侧胫腓骨骨折；脊柱关节病（外周型），右胫腓骨骨折固定术后；右胫骨骨折内固定术后。经浦江人保申请，本院委托对马文臣的误工时间、用药合理性及与本次交通事故的因果关系进行鉴定，杭州求正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，建议损伤后的误工时间为11个月，经审查送审的病史资料及医疗费用票据，认为2017年3月11日至2017年3月16日期间住院费用项目、杭州邵医药店有限公司10张发票上的项目、部分门诊收费票据项目、发生于风湿免疫门诊的门诊诊察费与此次交通事故外伤无明确因果关系。根据鉴定结论，马文臣花费与本案交通事故具有因果关系的医疗费共计为41089.43元，杭州人保与浦江人保已各垫付1万元医疗费。浙ＧＨ××**号小型轿车系贾佩佩所有，在浦江人保投保有交强险及商业三者险（赔偿金额50万元）、不计免赔险等，事故发生在保险期限内。浙Ａ7××**号小型轿车系王阳洋所有，在杭州人保投保有交强险及商业三者险（赔偿金额50万元）、不计免赔险等，事故发生在保险期限内。王阳洋与王祎帆系夫妻。本院认为：一、原告马文臣各项损失的确定：1、医疗费：41089.43元。2、误工费：误工期根据鉴定意见为11个月，66432/12*11=60896元；3、护理费：原告诉请住院22天护理费66432/365*22=4004元；4、住院伙食补助费：住院治疗共22天，计算为22×50元=1100元；5、交通费：根据案情酌情确定为1000元；6、营养费：酌情确定营养费为2000元。上述合计为110089.43元。二、被告杭州人保、浦江人保的赔偿范围。关于贾佩佩、王祎帆、马文臣对本次交通事故造成损失的责任比例，本院考虑马文臣驾驶未予登记的电动三轮车虽违反行政法规但与事故发生无直接原因力，故确定三方责任比例为70%、25%、5%。原告马文臣的损失金额合计110089.43元，由杭州人保、浦江人保扣除各已支付的赔款1万元，各自在交强险限额范围内按照其责任限额与责任限额之和的比例均分赔付85900元（该款已包括非医保费用），赔偿余款医疗费4189.43元由各责任方按责任比例在商业三责险内各自承担，贾佩佩、王祎帆、马文臣各承担2932.6元、1047.4元、209.43元，贾佩佩、王祎帆所承担赔偿由杭州人保、浦江人保在各自商业三者险的范围内赔付。关于诉讼费用，因被告保险公司仅为涉案车辆的保险人，并非涉案交通事故的侵权责任人，故其不承担诉讼费用，该费用由贾佩佩、王祎帆、马文臣按比例负担。浙Ａ7××**号车辆系王祎帆违规停放，无证据证实车主王阳洋对事故发生存在责任，故王阳洋在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条、第四十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内、商业三者险限额内各赔付原告马文臣款项人民币42950元、1047.4元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内、商业三者险限额内各赔付原告马文臣款项人民币42950元、2932.6元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告马文臣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1631元，原告马文臣负担人民币88元，被告贾佩佩承担人民币1137元，被告王祎帆负担人民币406元。原告马文臣、被告贾佩佩、王祎帆于本判决生效之日起十五日内向本院结算诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张夜尽二〇二〇年九月二十七日书记员  邵翩翩
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初9569号 原告：贾某，男，汉族，2014年10月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。 法定代理人：雷某，女，汉族，1990年11月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。 被告：马艳秋，女，汉族，1975年09月08日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理原告贾某与被告马艳秋道路交通事故责任纠纷一案中，经诉中调解员李书侠主持调解，原告贾某以马艳秋已经赔偿9000元为由申请撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告贾某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贾某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。 审判员  李献忠 二〇二〇年九月二十一日 法官助理何云燕 书记员陈旭
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2205号原告：丹徒区新城翔天建材厂，经营场所镇江市丹徒新城陆村**。经营者：吴学祝，男，汉族，1969年9月10日出生，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：嵇伟、董明月，江苏汇典律师事务所律师。被告：杨荣坤，男，回族，1969年8月23日出生，住江苏省。原告丹徒区新城翔天建材厂与被告杨荣坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董明月、被告杨荣坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹徒区新城翔天建材厂诉称，2019年被告从原告处陆续采购面包砖、大路牙砖等。后经双方结算，被告于2019年12月21日向原告出具欠条一张，显示被告欠原告砖块货款58000元，被告于2020年1月25日前结清。经原告多次催要，被告于2020年5月14日支付10000元，尚欠余款48000元未付。现要求被告立即支付原告货款48000元及利息（自2020年1月26日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案的诉讼费用。被告杨荣坤辩称，对于欠原告48000元无异议，因为疫情等原因一直资金紧张，其会尽快还款。但对利息不予认可，双方一直有业务往来，从未约定利息。经审理查明，2019年11月至2019年12月，原告向被告供应面包砖、大路牙砖等材料，双方以微信聊天记录作为结算依据。2019年12月21日，被告出具欠条一张，载明：今欠吴学祝货款58000元，定于2020年元月25日前结清。被告出具欠条后一直未还款，经原告多次催要，被告于2020年5月14日支付货款10000元，尚欠原告48000元。此后，原告多次催要无果，诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实有原告提供的被告于2019年12月21日出具欠条一份、微信聊天记录一组及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。现原告提供微信聊天记录截图证实其供货情况、提供欠条证实被告欠付货款的情况，结合原、被告的当庭陈述，本院认定原、被告之间的买卖合同成立，并合法有效。原告依合同约定履行了供货义务，被告应按照合同内容支付货款，而被告尚欠48000元货款未支付。现原告要求被告立即支付货款及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨荣坤于本判决生效后十日内支付原告丹徒区新城翔天建材厂货款48000元及逾期付款利息（以48000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月26日起计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计500元，由被告杨荣坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 李鸿梅二〇二〇年九月一日法官助理 杨文君书 记 员 周 艳上诉须知（2020）苏1111民初2205号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇二〇年九月一日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4144号 申请执行人：伍毅玲，男，1982年1月13日出生，住台山市。 被执行人：阮志强，男，1974年4月16日出生，汉族，住台山市。 阮志强犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤0781刑初42号刑事刑决书已发生法律效力。依判决，被执行人应向伍毅玲退赔5000元。本院于2020年8月24日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向伍毅玲退赔5000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李灿俊
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3219号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人姚树苏，男，1961年8月16日出生，居民身份证号码：440************816，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为广东省清远市清城区**********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月20日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2767号起诉书指控被告人姚树苏犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员袁焕年出庭支持公诉。被告人姚树苏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月17日21时26分左右，被告人姚树苏醉酒驾驶粤S*****号小型轿车行驶至东莞市******时被交警查获。经鉴定，姚树苏血液中乙醇含量为182.52mg/100ml。上述事实，被告人姚树苏在庭审中无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，物证涉案车辆，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表等书证，被告人姚树苏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚树苏无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚树苏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚树苏归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出建议对被告人姚树苏适用判处拘役一个月二十日，并处罚金的量刑建议，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人姚树苏的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人姚树苏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李树松审判员  孙龙军审判员  黄海文二〇二〇年九月二十一日书记员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1367号原告：陆金申华融资租赁（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路******。统一社会信用代码：91310000MA1F0GF14。法定代表人：胡列类，总经理。被告：柯胜贤，男，1979年12月23日出生，汉族，住所地：阳新县。，住所地：阳新县山区当代安普顿小镇。原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司与被告柯胜贤租赁合同纠纷一案，原告于2020年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查，原告提交被告的送达地址为“武汉市洪山区当代安普顿小镇31栋二单元1101室”。经本院查证,此处无法查找被告。期后，原告又提交被告的其他送达地址为“阳新县兴国镇火车站出站口石家客栈”。经本院查证,此处也无法查找被告。原告在合理期限内仍不能提供被告的其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件若干规定〉》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司的起诉。案件受理费1,574元，退还给原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黄石市中级人民法院。审判员 刘 华二〇二〇年九月一日书记员 姜键韬
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6433号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道兰金四路**华瀚科技工业园厂房**201-A21，统一社会信用代码91440300MA5FU8AJ4R。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，汉族，，住湖北省武穴市系公司法务经理。被告：威海市文登区广播电视台，，住所山东省威海市文登区天福路**统一社会信用代码12371003494506609G。法定代表人：王永利。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交230元，退还原告205元），由原告负担。审判员  王文燕二〇二〇年九月二十七日书记员  陈泓睿
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8556号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张明权，男，1992年12月25日出生，住贵州省三穗县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张明权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十六日法官助理王浩存书记员刘慧敏
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更968号罪犯吴波，男，1978年6月17日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2018年7月6日作出（2018）鄂0102刑初681号刑事判决，以被告人吴波犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2020年9月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯吴波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吴波在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2019年5月获得1个表扬；2019年11月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯吴波的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2018年4月13日起至2020年11月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  刘汉涛二〇二〇年九月二十五日法官助理王楠书记员周玉琴
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1058号 申请执行人灵山县明鑫商贸有限公司，住所地灵山县灵城街道钟秀路南一巷**仓库。统一社会信用代码：91450721596889321Y。 法定代表人李国，该公司执行董事。 委托代理人黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被执行人侯宣雁，女，1978年9月18日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人灵山县明鑫商贸有限公司与被执行人侯宣雁买卖合同一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）桂0721民初1786号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初1786号民事判决书所确定的义务，即：1、强制被执行人侯宣雁支付给申请人灵山县明鑫商贸有限公司货款18365元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以尚欠货款为基数，按月利率2%，从2019年1月1日起计至付清货款时止）；2、加倍支付迟延期间利息；3、案件受理费153元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人侯宣雁的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人侯宣雁去向不明。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结本院（2019）桂0721民初1786号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人侯宣雁可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人侯宣雁的可供执行财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结（2019）桂0721民初1786号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宁善昌
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7566号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部职员。被告：廖兴凤，男，1962年1月1日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>被告：陈四清，女，1964年1月1日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告廖兴凤、陈四清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法由审判员赵国文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼，被告廖兴凤、陈四清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖兴凤、陈四清偿还原告贷款本金4万元、利息（含罚息、复利）41656.78元（暂算至2020年9月14日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案受理费、财产保全申请费由被告承担。被告廖兴凤、陈四清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2012年8月5日，原告与被告廖兴凤签订《短期借款合同》，约定：“借款金额为4万元，借款期限自2012年8月5日起至2013年8月4日止；利率为月利率8.413‰；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%；结息方式为按季结息”。合同签订后，原告向被告廖兴凤发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年7月23日向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明：在签订合同时被告向原告提供证明证明廖兴凤与陈四清系夫妻关系。被告陈四清于2012年8月5日向原告出具共同还款承诺书，内容“本人与廖兴凤（借款人）系夫妻关系，因其养猪向行（社）申请个人贷款4万元，期限1年。在贷款期间，本人愿意与借款人共同承担还款责任，严格执行合同中的各项条款，承担违反合同的各项法律责任。特此承诺”。再查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年9月14日，被告廖兴凤尚欠原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）41656.78元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、夫妻关系证明、共同还款承诺书、《短期借款合同》、借款凭证、结欠本金（利息）表、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告廖兴凤签订的《短期借款合同》及被告陈四清出具的共同还款承诺书均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告廖兴凤发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。被告廖兴凤、陈四清系夫妻关系，被告陈四清出具共同还款承诺书认可上述债务，属夫妻共同债务，被告陈四清应与被告廖兴凤共同承担偿还上述借款责任。原告主张被告廖兴凤、陈四清偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）41656.78元（暂算至2020年9月14日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）的诉请，理由正当，本院予以支持。两被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖兴凤、陈四清于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）41656.78元【暂计至2020年9月14日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计至清偿之日止】；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告廖兴凤、陈四清负担900元，退回原告900元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  赵国文二〇二〇年九月二十一日书记员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0105民初1675号原告：兰州市安宁区食品公司解散清算组，住所地兰州经济技术开发区。负责人：陈军，系该公司解散清算组组长。委托诉讼代理人：李秀花、吕珊珊，甘肃经邦律师事务所律师。被告：兰州市安宁粮油有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路**,统一社会信用代码916201052245209370。法定代表人：高世祥，系该公司经理。原告兰州市安宁区食品公司解散清算组诉被告兰州市安宁粮油有限责任公司供热合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州市安宁区食品公司解散清算组的委托诉讼代理人李秀花到庭参加诉讼，被告兰州市安宁粮油有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判。本案现已审理终结。兰州市安宁区食品公司解散清算组提出诉讼请求：1、要求兰州市安宁粮油有限责任公司向兰州市安宁区食品公司解散清算组支付2019年至2020年度的供热费118750元及历年来欠付的供热费20289元；2、本案诉讼费由兰州市安宁粮油有限责任公司承担。事实与理由：2013年7月9日，原、被告签订联片供热合同，由兰州市安宁区食品公司向兰州市安宁粮油有限责任公司位于安宁区十里××村××号家属楼供暖。兰州市安宁粮油有限责任公司收取供热费后交由兰州市安宁区食品公司，2019年拖欠历年供热费20289.2元。2019年至2020年度的供热费118750元。兰州市安宁粮油有限责任公司未到庭，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，兰州市安宁区食品公司解散清算组向法庭提交的证据有：关于成立安宁区食品公司管理改制组的通知、联片供暖合同、2019年10月25日通知、2019年11月21日告知、2013年至2018年暖气费收据，拟证明兰州市安宁粮油有限责任公司拖欠暖气费139039.2元。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日，兰州市安宁粮油有限责任公司与兰州市安宁区食品公司签订联片供暖合同，2015年5月19日，兰州市安宁区国有企业改革领导小组办公室、兰州市安宁区商务局发出《关于成立安宁区食品公司管理改制工作组的通知》，成立安宁区食品公司管理改制工作组。2019年10月25日，兰州市安宁区食品公司管理改制工作组向兰州市安宁粮油有限责任公司发出通知，该通知载明：“……你单位向我单位口头回复的内容大致为：兰州市安宁粮油有限责任公司不再向住户收取暖气费，其收取暖气费的事宜由兰州市安宁区食品公司直接与兰州市安宁粮油有限责任公司住宅楼的住户协商……”。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。兰州市安宁区食品公司解散清算组诉请，兰州市安宁粮油有限责任公司向兰州市安宁区食品公司解散清算组支付2019年至2020年度的供热费118750元及历年来欠付的供热费20289元；因兰州市安宁区食品公司解散清算组虽向法庭出示了证据，但其向法庭出示的证据不能证明兰州市安宁粮油有限责任公司系供热合同的相对人，且依据2019年10月25日兰州市安宁区食品公司管理改制工作组向兰州市安宁粮油有限责任公司发出通知中载明的事实，证明兰州市安宁区食品公司管理改制工作组已于2019年10月25日起就已知晓兰州市安宁粮油有限责任公司不再承担收取供热费的事项，故兰州市安宁区食品公司解散清算组诉请兰州市安宁粮油有限责任公司支付供热费缺少事实和法律依据，其上述诉讼请求本院不予支持。综上所述，兰州市安宁区食品公司解散清算组的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回兰州市安宁区食品公司解散清算组的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3080元，已减半收取1540元，由兰州市安宁区食品公司解散清算组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  管兰成二〇二〇年九月二十五日书记员  薛 璟
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初3571号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：迟淑娜，女，1982年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告迟淑娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告迟淑娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告迟淑娜偿还贷款本金78237.75元，利息11185.83元、罚息10830.86元、复利2344.81元，共计102599.25元（以上利息计算至2020年8月5日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｋ×××**，车架号LL66HAB08HB035256）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款91500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月1日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｋ×××**，车架号LL66HAB08HB035256）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币17942.4元，其中本金13262.25元、利息4680.15元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年8月6日，被告尚欠贷款本金78237.75元、利息11185.83元、罚息10830.86元、复利2344.81元，共计人民币102599.25元。被告迟淑娜未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月28日，被告迟淑娜与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告迟淑娜未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告迟淑娜清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告迟淑娜自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告迟淑娜所有的抵押物（车牌号鲁Ｋ×××**，车架号LL66HAB08HB035256）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告迟淑娜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金78237.75元、利息11185.83元、罚息10830.86元、复利2344.81元，共计人民币102599.25元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金78237.75元为基数）、复利（以所欠利息11185.83元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｋ×××**，车架号LL66HAB08HB035256）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1176.0元，由被告迟淑娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年九月二十七日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1613号 我院作出的（2014）沭开民初0502号法律文书确定的债权，已于2020年9月17日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年九月十七日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3043号 原告：江西东鸿实业有限公司，住所江西省南昌市新建区宁远大街**，统一社会信用代码91360122759963136R。 法定代表人：张建清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷俊，江西博德律师事务所律师，执业证号13601201411690766。 被告：刘国强，男，1973年12月9日出生，汉族，住，住江西省南昌市东湖区/div> 原告江西东鸿实业有限公司与被告刘国强劳动争议一案,本院于2020年9月8日立案。 本院经审查认为，刘国强与江西东鸿实业有限公司均不服新建区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲字[2020]第31号仲裁裁决书，分别于2020年8月13日、2020年8月21日向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）赣0112民初2912号案件审理。 审 判 员  熊 军 二〇二〇年九月十一日 法官助理  汪振华 书 记 员  肖楚楚
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7931号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘加隆。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：刘丰，男，汉族，1982年2月23日出生，住广州市海珠区。被执行人：卢宾彬，男，汉族，1982年8月9日出生，住广东省清远市连州市。被执行人：钱桂锋，男，汉族，1982年2月19日出生，住广东省肇庆市怀集县。被执行人：丘明奇，男，汉族，1992年1月12日出生，住广东省韶关市曲江区。被执行人：赵剑利，男，汉族，1957年11月22日出生，住广州市越秀区。被执行人：何慧广，男，汉族，1966年2月18日出生，住广州市天河区。被执行人：何朝东，男，汉族，1978年11月8日出生，住四川南部县。被执行人：韩康胜，男，汉族，1986年1月12日出生，住广东省湛江市坡头区。被执行人：郭建华，男，汉族，1976年12月5日出生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：关瑶，女，汉族，1991年6月27日出生，住湖北省枝江市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘丰、卢宾彬、钱桂锋、丘明奇、赵剑利、何慧广、何朝东、韩康胜、郭建华、关瑶信用卡纠纷，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日依法立案执行。本院作出的民事判决书（见下表）已经发生法律效力，各被执行人立案执行标的及执行费具体如下表:                            序号                       被执行人                       执行依据                       立案执行标的                       执行费                               1                       刘丰                       （2019）粤0111民初23016号                       104987.79                       1475                               2                       卢宾彬                       （2019）粤0111民初22998号                       68781.25                       932                               3                       钱桂锋                       （2019）粤0111民初23057号                       56533.27                       748                               4                       丘明奇                       （2019）粤0111民初23053号                       121813.92                       1727                               5                       赵剑利                       （2019）粤0111民初23036号                       118566.81                       1679                               6                       何慧广                       （2019）粤0111民初24362号                       93946.05                       1309                               7                       何朝东                       （2019）粤0111民初24364号                       67181.77                       908                               8                       韩康胜                       （2019）粤0111民初24365号                       139405.31                       1991                               9                       郭建华                       （2019）粤0111民初24367号                       61702.4                       826                               10                       关瑶                       （2019）粤0111民初24355号                       54101.38                       712                本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，具体查控及采取的执行措施情况如下： 1.已扣划被执行人郭建华银行存款48541.64元，上述案款将通过汇款形式转至申请执行人指定的银行账户；已查封被执行人郭建华名下车牌号码为粤XXX**小型汽车的档案（查封期限为2年），因上述车辆下落不明，暂无法处置。 2.已扣划被执行人关瑶名下银行存款2193.6元，上述案款将通过汇款形式转至申请执行人指定的银行账户。 3.已查封被执行人卢宾彬名下车牌号码为粤XXX**汽车的档案（查封期限为2年），因上述车辆下落不明，暂无法处置。 此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人需对上述财产继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年九月二日 本件与原本核对无异 书记员  罗惠锶
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4846号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地福建省南安市石井镇延平西路**,统一社会信用代码：91350583593489883K。 负责人:王家甜,系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄家土。 被执行人：洪英林,男,1987年2月4日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：洪少玲,女,1986年12月3日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：伍金杰,男,1984年8月26日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9915号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人洪英林、洪少玲、伍金杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪英林、洪少玲立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行支付借款本金人民币163684.2元及利息、罚息（利息、罚息截至2019年9月20日为人民币17728.08元，自2019年9月21日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《循环贷款担保借款合同》的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令伍金杰对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人洪英林、洪少玲、伍金杰缴纳案件受理费人民币1964元、执行费人民币2621元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月14日、2020年9月14日先后对被执行人洪英林、洪少玲、伍金杰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪英林、洪少玲、伍金杰名下除少量银行存款外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年9月9日向被执行人洪英林、洪少玲、伍金杰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人洪英林、洪少玲、伍金杰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年9月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1383号之一申请执行人运城市汇宝小额贷款有限责任公司。法定代表人：王天武。被执行人李中杰，男。被执行人王红，女。关于申请执行人运城市汇宝小额贷款有限责任公司与被执行人李中杰、王红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日作出（2019）晋0802民初7117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人运城市汇宝小额贷款有限责任公司于2020年5月12日向本院申请强制执行。要求被执行人李中杰、王红偿还申请执行人元及利息元（按月利率‰计算，自2014年4月29日起算至2019年9月16日止）；要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年5月21日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法提起冻结。本院于2020年9月21日扣划被执行人银行账户存款元，申请执行人已领取。3、本院于2020年5月25日在运城市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记，并未查出其有不动产登记。4、本院于2020年9月18日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月二十五日书记员  许 洁
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢223号申请执行人：殷波，男，1982年7月20日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：陈长花，女，1972年10月7日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。殷波依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0622民初777号民事判决书于2020年7月22日向本院申请恢复执行。本院于2020年7月22日立案执行，向被执行人陈长花发出执行通知，被执行人陈长花未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人陈长花发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控，未发现其它可供执行的财产。本案申请执行人殷波申请执行0.8825万元，截至2020年9月25日已执行0万元，未执行0.8825万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈长花其他可供执行财产，于2020年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈长花的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人殷波享有要求被执行人陈长花继续履行债务的权利，被执行人陈长花负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人殷波发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 霞
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9561号上诉人（原审被告）：广东全品惠佳市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：孔惠玲。被上诉人（原审原告）：邓光辉，男，1979年7月10日出生，汉族，住广东省阳山县。上诉人广东全品惠佳市场经营管理有限公司与被上诉人邓光辉房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初10426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东全品惠佳市场经营管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月十七日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3360号 申请执行人:王**，女，汉族，1973年11月19日出生，住四川省蓬安市。 被执行人:福州市康迪轩服饰有限公司，住所地址福建省福州市台江区。 本院立案执行申请执行人王**与被执行人福州市康迪轩服饰有限公司劳动争议纠纷一案，经查明本院在（2020）闽0121执2785号申请执行人江小燕执行案件中被执行人与本案系同一被执行人，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3360号执行一案并入（2020）闽0121执2785号案件中合并执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3360号案件的执行，将该案并入（2020）闽0121执2785号案件中合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3070号 原告文富巍，男，1986年4月9日生，汉族，住四川省泸县。 被告卓书彬，男，1967年9月22日生，汉族，住四川省泸县。 本院受理原告文富巍与被告卓书彬买卖合同纠纷一案后，依法由审判员陈永庆适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤限期内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款21236元。事实与理由：被告长期在原告处赊购不锈钢材料及配件，双方于2020年1月23日结算，被告欠货款21236元，经多次催收未果。 被告未答辩，也未提供相关证据。 经审理本院认定事实如下：被告从事装饰装修工作，长期在原告处赊购不锈钢材料及配件，双方于2020年1月23日结算，被告欠货款21236元，被告向原告出具欠条一张：今欠文富巍材料款21236元，被告在欠款人处签名确认。 上述事实，有原、被告身份信息及陈述，欠条等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。 本院认为：被告尚欠原告货款21236元的事实存在，债务应清偿，故本院对原告该项主张予以支持。被告经本院传票传唤限期内未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卓书彬于本判决生效之日起3日内支付原告文富巍货款21236元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取165.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 陈永庆 二〇二〇年九月一日 法官助理 尚灵谦 书 记 员 曹知文
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初4186号原告：海阳鸿辉发展有限公司。住所地：海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。法定代表人：许叶林，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡丙松，系公司职工。被告：袁海英，女，汉族，1979年11月11日出生，住址：青岛市市**，邮寄地址：青岛市市北区洛阳路4号10号楼2908号。原告海阳鸿辉发展有限公司(以下简称：鸿辉公司)与被告袁海英确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿辉公司的委托诉讼代理人蔡丙松、被告袁海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鸿辉公司提出诉讼请求：请求确认原、被告2020年8月6日签订的《解除合同协议书》有效。事实与理由：2018年5月25日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于海阳市碧桂园·十里金滩Ｄ区房屋。2020年8月6日，经双方协商，解除了该份商品房买卖合同。请求法院确认双方签订的《解除合同协议书》有效。袁海英辩称，双方签订的《解除合同协议书》真实有效。经审理查明：2018年5月25日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》(合同编号：HY2018-005226)，约定由被告购买原告开发的位于海阳市碧桂园·十里金滩Ｄ区房屋一套，袁海英支付了房款673957元，原告没有交付房屋。2020年8月6日，经双方协商，解除了该份商品房买卖合同，并签订了一份《解除合同协议书》。本院认为，鸿辉公司与袁海英2020年8月6日签订的《解除合同协议书》，有双方签字盖章，系双方真实意思表示，协议内容不违背法律规定，为有效协议。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：原告海阳鸿辉发展有限公司与被告袁海英2020年8月6日签订的《解除合同协议书》有效。案件受理费50元，由被告袁海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王石刚二〇二〇年九月一日书记员  李**琦
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初2564号 原告：刘玉祥，男，1979年5月15日出生，汉族，户籍地四川省大邑县，住四川省崇州市。 被告：乔沛，男，1995年3月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告刘玉祥与被告乔沛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉祥到庭参加诉讼，被告乔沛经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令乔沛连带清偿刘玉祥借款人民币壹万元整(10000.00元)，并支付刘玉祥相应借款利息(利息按照借款金额壹万元(10000元)计，合同约定月息2%，从2018年3月1日起计算至借款还清之日止)约本息合计壹万伍仟陆佰元整(15600元)。2.本案案件受理费由乔沛承担。事实和理由：刘玉祥、乔沛双方系朋友关系，2018年3月1日乔沛以生意周转为由向刘玉祥借款壹万元，并出具了借款合同约定用款周期为一个月。上述借款发生后，乔沛以各种理由借口拒不还钱，不接电话，经刘玉祥无数次催款无果。 乔沛未作答辩，也未提供证据。 审理过程中，刘玉祥表示自愿调整为月利率2%，并自愿放弃自2018年4月2日-2020年7月31日的利息。但如果法庭宣判后，乔沛仍不给付，要求乔沛支付逾期的利息。 本院审理查明的事实与刘玉祥主张的基本一致。另查明刘玉祥与银行合作开了一个贷款公司，乔沛到刘玉祥的公司办贷款，贷款一直没下来，乔沛急需用钱就向刘玉祥借款9200元，还向刘玉祥支付了800元手续费。刘玉祥通过银行转账9200元给乔沛。 上述事实，有刘玉祥提供的当事人身份证明材料、收条、借款合同、电子回单以及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，乔沛未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，应视为其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。刘玉祥主张乔沛向其借款9200元的事实清楚、证据确实。双方在借款合同中约定借期内的利息按月利率3%计算，刘玉祥主动要求调整为月利率2%，不违反法律规定，本院予以确认。刘玉祥要求乔沛偿还借款9200元及利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告乔沛于本判决生效之日起十日内向原告刘玉祥偿还借款9200元及利息。（利息的计算方式为：1、以本金9200元为基数，自2018年3月1日到2018年4月1日，按照月利率2%计算；从本判决生效后确定的给付之日届满时仍未足额偿还之日起，以实际未偿还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的4倍计算至实际付清之日止。） 二、驳回原告刘玉祥其他诉讼请求。 如果被告乔沛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由被告乔沛负担。（此款已由原告预 交，被告在履行本判决确定的义务时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘海涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  罗雨薇
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执315号之二申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道**。统一社会信用代码91420600316488540H。法定代表人梁志刚，系该行董事长。被执行人：周学燕，女，汉族，1964年04月17日生，居民身份证号码4206011964********，住湖北省襄阳市樊城区春园路15号。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周学燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉执行人周学燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉执行人周学燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉执行人周学燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉执行人周学燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周学燕在中国工商银行1804009001022717541账户内存款人民币25478286.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陈向东二〇二〇年九月十日书记员龚雪书记员龚雪书记员龚雪
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更653号 罪犯谢国斌，男，汉族，1983年8月6日出生于福建省武夷山市，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省武夷山市人民法院于2016年12月23日作出（2016）闽0782刑初212号刑事判决，以被告人谢国斌犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2016年1月29日起至2021年7月28日止），并处罚金人民币30000元，责令被告人退赃款250500元，返还各被害人。罪犯谢国斌于2017年1月9日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢国斌刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯谢国斌考核获得6次表扬。该犯本次缴纳罚金5000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯谢国斌在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，但其仅缴纳部分罚金，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯谢国斌减去有期徒刑五个月（刑期自2016年1月29日起至2021年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理    范婧婧 书记员吴**桂
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初1598号原告：平塘县启行物业服务有限公司。住所：平塘县金盆街道办事处（原平湖镇）新舟村玉水国际小区******。统一社会信用代码：91522727MA6GQQHQ63。法定代表人：张万群。被告：王文健，男，1996年9月15日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县，现住平塘县。原告平塘县启行物业服务有限公司与被告王文健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，诉讼中，原告平塘县启行物业服务有限公司于2020年9月24日向法院申请撤回本案诉讼。本院认为，原告平塘县启行物业服务有限公司在诉讼中以已与被告王文健协商处理为由申请撤诉，原告的行为没有违反法律规定，没有损害他人利益。属于对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平塘县启行物业服务有限公司撤回本案诉讼。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告平塘县启行物业服务有限公司负担。审判员  张万忠二〇二〇年九月二十五日书记员  石加曲
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0928民初1435号 原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，住所地，陕西省安康市旬阳县城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2352。 法定代表人：包本焱，系陕西旬阳农村商业银行股份有限公司董事长。 委托代理人：李万涛，系陕西旬阳农村商业银行股份有限公司职员。 被告：丁西明，男，1980年9月17日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（以下简称：旬阳农商银行）与被告丁西明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旬阳农商银行委托代理人李万涛与被告丁西明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告旬阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还贷款本金10万元及利息（利息自2015年7月29日至2018年7月28日止，按月利率8.5665‰计算；自2018年7月29日至借款返还完毕之日止，按日计收万分之4.28325的逾期罚息）；2、由被告负担案件诉讼费用。事实与理由：2015年7月29日被告以建房资金不足为由，向原告申请借款10万元，并提交借款申请书。当日，原、被告签订《农户小额借款合同》。合同约定：原告向被告发放中期借款10万元，借款期限自2015年7月29日至2018年7月28日止，借款月利率8.5665‰.按月结息，到期一次性还本。借款到期不能按时归还的，自借款到期次日起按日计收万分之4.28325的罚息，至本息清偿时止。原、被告签订借款合同后，原告依约向被告发放贷款10万元。被告向原告出具借款借据。现借款逾期，被告未返还借款本金支付利息。故诉至法院。 原告旬阳农商银行向本院提供下列证据： 1、营业执照、金融许可证、法定代表人任职批复及身份信息，拟证实原告主体身份及法人任职资格情况； 2、被告书写的借款申请书、被告身份证明、农户小额信用贷款客户谈话记录、借款合同签订现场照片，拟证实被告向原告申请借款和借款合同签订现场情况的事实； 3、农户小额借款合同，拟证实原、被告于2015年7月29日签订借款合同。合同约定了借款本金、借款期限、借款月利率和违约支付逾期利息的事实； 4、个人客户提款申请书、借款借据，拟证实原告已履行合同义务，向被告发放借款本金10万元的事实； 5、催款通知书，拟证实2019年9月25日原告向被告催款的事实。 被告丁西明辩称，与原告签订借款协议，向原告借款10万元属实。因经济困难未返还借款本金及支付利息。 被告丁西明未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，对原告提供的证据1、2、3、4，被告丁西明对该组证据的真实性无异议，故对原告提供的证据1、2、3、4，本院采信原告的合法主体资格和原、被告于2015年7月29日签订借款合同，约定了借款本金、借款期限、借款利率、逾期利息和原告已经履行出借义务的事实。对原告提供的证据5，被告质证认为，对原告催收事项不知情。本院认为，2019年9月25日原告到被告住所地进行催收，故对原告提供的证据5的真实性，予以采信。 经审理查明：2015年7月29日被告丁西明向原告申请借款10万元。当日，原、被告签订《农户小额借款合同》。合同约定：借款本金10万元。借款期限自2015年7月29日至2018年7月28日止，借款月利率8.5665‰.按月结息，到期一次还本。到期不能按时归还的，自借款到期次日起按日计收万分之4.28325的罚息。2015年7月29日原告向被告发放借款10万元。后被告未按期支付借款利息。现借款到期被告未返还借款本金和支付利息。2019年9月25日原告向被告发出催款通知。 本院认为,原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立。原告旬阳农商银行依约发放借款10万元，履行了出借义务。被告丁西明未按合同约定返还本金支付利息，属违约行为。故原告旬阳农商银行要求被告丁西明返还借款本金10万元并按合同约定支付借期利息和逾期利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告丁西明返还原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付借期利息和逾期罚息。利息以10万元为基准，自2015年7月29日至2018年7月28日止，按月利率8.5665‰计算；逾期罚息自2018年7月29日至借款返还完毕之日止，按日万分之4.28325计算。上述给付义务，限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元，由被告丁西明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员 田 拓 二〇二〇年九月二十日 书记员 胡一博 1
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初3691号 原告:庄玉治，女，1968年8月7日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告:陈育明，男，1971年9月18日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告庄玉治与被告陈育明因买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄玉治、被告陈育明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄玉治向本院提出诉讼请求：判令陈育明立即向庄玉治偿还货款17072元并支付该款自起诉之日起计至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：庄玉治做批发鞋材辅料生意，陈育明为采购商。2017年2月7日陈育明向庄玉治赊购一批鞋材辅料价值18772元当场付款2000元，结欠16772元。2018年6月25日陈育明又赊购10桶胶水价值2300元。陈育明在上述两份货单上均签名确认。陈育明赊购上述材料后仅支付2000元，剩余的货款经庄玉治催讨，陈育明拒不偿还。 陈育明辩称：欠款属实，但因经济周转困难，请求在六个月内还清货款。 本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，陈育明向庄玉治赊购鞋材辅料总价值18772元，由陈育明签名确认的一份《送货单》为凭，当日陈育明仅支付货款2000元。2018年6月25日，陈育明向庄玉治赊购胶水总价值2300元，由陈育明签名确认的《收货单》一份为凭。之后，陈育明仅偿还2000元后，余款17072元经庄玉治催讨未果，致讼。案经调解，因双方各执己见，致本院调解不能。 上述事实有双方庭审陈述及庄玉治提供的《送货单》2张等证据在案为凭，经庭审质证及庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。庄玉治与陈育明之间形成买卖关系，有庄玉治陈述及提交的《送货单》等证据为证，事实清楚，证据确凿，足以认定。该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。陈育明经庄玉治催讨后未能及时偿还款项，构成违约，故庄玉治要求陈育明偿还货款17072元并支付该款自起诉之日起计至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 陈育明应在本判决生效之日起十日内偿还庄玉治货款17072元及该款自2020年8月25日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元，减半收取计113.5元，由陈育明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王汇鑫 书 记 员 吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十七条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初20号原告：崔忠铭，男，1996年3月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区南十中路。被告：沈阳笃信文化传播有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街。法定代表人：董柏松。被告：董柏松，男，1968年7月24日出生，汉族,住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市和平区南市场街道办事处，住所地沈阳市和平区南五经街。负责人:于连阁，系该单位主任。委托代理人：高尚，系辽宁东尧律师事务所律师。委托代理人：徐楠，系辽宁东尧律师事务所律师。原告崔忠铭诉被告沈阳笃信文化传播有限公司、董柏松、沈阳市和平区南市场街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘静明担任审判长，与人民陪审员刘光珍、赵淑媛组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告崔忠铭和被告沈阳市和平区南市场街道办事处委托代理人高尚到庭参加了诉讼，被告沈阳笃信文化传播有限公司、董柏松经本院依法送达后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：经《中国沈阳八卦街四节联动俄罗斯风情文化节》沈阳笃信文化传播有限公司招商。原告与被告董柏松签订2019年8月3日至2019年10月31日档口经营合同，后经被告原因，双方协商签订档口退租合同。于2019年9月20日到9月30日退原告档口租款，被告沈阳笃信文化传播有限公司及法人代表董柏松到期2019年9月30日未退原告退租款，经南市场街道办事处主任杨天军作为第三方担保人定于被告2019年10月16日前给予原告退款，并开具过担保代收支票（支票交于南市场街道办事处代收保存）。现经2019年10月16日到期被告未能按合同退款，被告三（杨天军）未履行担保方职责，原告发起诉讼。诉讼请求：1、请求法院依法判令（被告）退还档口租赁费用，以及档口押金7976元；2、诉讼费用由被告承担。被告沈阳笃信文化传播有限公司、董柏松经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告沈阳市和平区南市场街道办事处辩称：我方并非保证人，不是本案的适格被告。经审理查明：2019年9月3日，原告（乙方）与被告沈阳笃信文化传播有限公司（甲方）签订《中国沈阳八卦街四节联动小吃档口退租确认书》一份，约定崔忠铭，身份证号2101061996********，档口编号小吃X37，经双方友好协商，乙方自愿与甲方解除小吃档口租赁合同，租赁合同解除开始时间为2019年9月3日。甲方退还乙方档口押金2000元，另甲方退还乙方档口自2019年9月4日到2019年10月31日期间的档口租金6666元，甲方将从乙方押金中扣除乙方档口2019年8月3日至2019年9月3日已产生的水费、电费、安保费及卫生费合计690元。甲方共合计退款乙方费用7976元。具体退款时间，乙方按照甲方通知的退款日期到活动组委会办公室进行退款手续办理，其他时间概不接待乙方退款办理事宜。甲方承诺2019年10月16日前一次性返给乙方7976元，该确认书上有原告签名及被告沈阳笃信文化传播有限公司盖章确认，被告董柏松亦在确认书上签字。该确认书签订后，被告沈阳笃信文化传播有限公司一直未给原告退款，原告诉至法院。上述事实，有当事人提交的退租确认书、微信转账凭证以及当事人的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审审查，本院予以确认。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳笃信文化传播有限公司、董柏松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。原告与被告沈阳笃信文化传播有限公司签订的退租确认书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。该确认书中明确载明2019年10月16日前返款，但至今仍未返款属违约，故对于原告要求被告沈阳笃信文化传播有限公司退还租金及押金7976元的诉请予以支持。关于原告要求被告董柏松、沈阳市和平区南市场街道办事处承担责任的诉请，二者并非合同的相对方，被告董柏松系被告沈阳笃信文化传播有限公司的法定代表人，其作出的承诺代表的系甲方被告沈阳笃信文化传播有限公司，原告亦未提供有效证据证明其应承担相应责任，故该诉请无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳笃信文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告崔忠铭租金及押金7976元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告沈阳笃信文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘静明人民陪审员  刘光珍人民陪审员  赵淑媛二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘 雷本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终972号上诉人（一审被告）：明安林。被上诉人（一审原告）：何立金。上诉人明安林因与被上诉人何立金民间借贷纠纷一案，不服阳新县人民法院（2019）鄂0222民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人明安林上诉请求：撤销一审判决，改判其偿还何立金借款本金5.4万元，对一审判决认定的3.1万元利息不予支持。事实与理由：2018年1月15日其出具的借条是应何立金要求书写的，事后其对借条载明的金额提出过异议，认为多计算的3.1万元不应支付，但何立金始终不肯纠正。截止2016年1月15日，其差欠何立金借款本金10万元（实际包含有部分利息），双方约定按月息3%计算，其重新向何立金出具借条；截止2018年1月15日，其分四次共计偿还11.8万元，按照先息后本的还款原则，其已偿还期间的利息7.2万元和本金4.6万元，即截止2018年1月15日其尚欠何立金借款本金5.4万元，其当日出具载明借款本金8.5万元的借条与事实不符，一审判决认定2018年1月15日其出具借条中的8.5万元包含3.1万元的利息，属认定事实错误，应予以纠正。被上诉人何立金辩称：涉案借条是明安林与其对之前借款本息结算后重新出具的，明安林称借条包含3.1万元利息与事实不符，明安林的上诉理由不能成立。何立金向一审法院提出诉讼请求：判令明安林偿还其借款本金8.5万元及利息（按月利率1.5﹪标准，计算至借款还清之日止）。一审判决认定：何立金与明安林有水泥供需业务往来关系，2014年12月9日明安林以资金周转困难为由，向何立金借款20万元，双方约定借款按月利率3﹪计息。2016年1月15日明安林偿还何立金本金10万元及前期利息，并重新出具借条，借条记载：借到何立金10万元，月息按3%计息，借款人明安林。2017年明安林通过转账方式偿还何立金3万元，以现金方式分两次还款3.8万元（其中一次1.8万元，一次是2万元）。2018年1月15日明安林偿还何立金5万元后，重新出具借条，借条记载：借到何立金8.5万元，月息按1.5%计息。后何立金多次找明安林催讨，但明安林分文未付，故而成讼。一审判决认为：明安林因资金周转需要向何立金借款，何立金以转账方式交付借款,双方形成的借贷关系合法有效。何立金于2014年12月9日借给明安林20万元，明安林出具的借条约定按月利率3%计息，2016年1月15日明安林偿还何立金借款本金10万元及前期利息，并重新出具借条，约定按月利率3%计息，对此事实双方没有争议。后截止2018年1月15日，明安林通过转账或现金方式分四次还款共计11.8万元，该还款是本金还是利息，双方并没有约定。按照双方约定，从2016年1月15日至2018年1月15日止，以10万元为本金、按照月利率3%计息，利息应为7.2万元，按照双方前期以一年一结的方式，明安林所还何立金的11.8万元应该是利息7.2万元，本金4.6万元。故法院认为明安林2018年1月15日出具借条借款8.5万元，其实际欠款本金应为5.4万元，含利息3.1万元。双方虽约定借款月利率为1.5%，但在出具借条的前期双方约定月利率是3%，现双方又将前期借款本息结算后将利息3.1万元计入后期借款本金并重新出具借条计息，明显违反法律规定，因此对该利息并入本金进行计息，法院不予支持，何立金以所欠的本金按照约定月利率为1.5%进行计息的诉请，符合法律规定，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十八条的规定，判决：明安林自判决生效之日起十日内偿还何立金欠款8.5万元及利息（利息以5.4万元为本金，按月利率1.5﹪计算，从2018年1月15日起计算至本金还清之日止）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据。明安林对2014年12月9日向何立金借款20万元并约定按月利率3﹪计息的事实不持异议，何立金自认2016年1月15日明安林偿还本金10万元及前期利息后重新出具10万元借条并约定月利息3﹪、截止2018年1月15日明安林共偿还11.8万元的事实，明安林也承认2018年1月15日重新向何立金出具载明“今借到何立金8.5万元整，月息1.5分”的借条，但辩称其偿付11.8万元本息后，尚欠5.4万元本金，一审判决认定5.4万元以外的3.1万元系利息，属认定事实错误；双方均认可2016年1月15日明安林重新出具10万元借条后已偿还11.8万元，而涉案借条并未约定偿还本息顺序，依法应按先息后本顺序计算偿还的本息，按双方约定月利率3%的标准，2016年1月15日至2018年1月15日明安林应付利息7.2万元，可见明安林已付清2018年1月15日重新出具借条之前的所有利息，剩余的4.6万元应视为偿还本金，即明安林尚欠何立金借款本金5.4万元，何立金持明安林2018年1月15日出具的借条，主张明安林应偿还8.5万元本金，但涉案借条并未约定8.5万元系本金、或系本金利息之和，何立金也未提供证据证明涉案借条中8.5万元均系本金、或其向明安林另外交付了3.1万元借款，应承担举证不力的后果，一审判决在认定明安林已付清涉案借条出具前所有前期利息的情况下，又认定涉案借条中5.4万元本金包含3.1万元利息，明显相互矛盾且与事实不符，故明安林的上诉理由成立，一审判决认定事实有误，本院予以纠正，明安林应偿还何立金借款本金5.4万元，并以5.4万元为本金、按月利率1.5﹪标准，计算从2018年1月16日起计算至本金还清之日止的利息；何立金若有8.5万元均系借款本金、或交付3.1万元借款的新证据，可另行起诉。综上，明安林的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销阳新县人民法院（2019）鄂0222民初3907号民事判决；二、明安林自收到判决之日起十日内偿还何立金借款本金5.4万元及利息（以5.4万元为本金、按月利率1.5﹪标准，从2018年1月16日起计算至本金还清之日止）一审案件受理费减半收取963元，由明安林负担626元，由何立金负担337元；二审案件受理费575元，由明安林负担375元，由何立金负担200元。本判决为终审判决。审判长 江 建审判员 汪飞林审判员 聂 潇二〇二〇年九月十五日法官助理徐昊书记员龙雯婷
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2311号 谢炳清： 本院立案执行的申请人池州市贵池区小汪五金经营部与你买卖合同纠纷一案，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10622号 刘远惠： 本院受理的申请人刘远惠诉被申请人于发运财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初13451号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2385号 申请执行人：林章璨，男，1970年5月31日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：李淑丽，女，1978年4月3日出生，汉族，住湖南省安仁县。 申请执行人林章璨与被执行人李淑丽离婚纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初3275号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年8月21日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人李淑丽应立即支付申请人林章璨婚生子林致翰2020年8月份抚养费2000元，并报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已对其及其单位法定代表人采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0525民初3275号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年九月十四日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34085号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：任诚，男，1984年8月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告任诚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月24日尚欠本金余额2152.09元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2152.09元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任诚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2152.09元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任诚负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月十一日书记员  吴 迪
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1188号 申请执行人陈文秀，女，1945年10月23日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人纪利，男，1992年4月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人南京鼎培房产经营策划有限公司，住所地江苏省南京市高新开发区丽景路**文创台海LOFT精品办公区****。 法定代表人周冰。 陈文秀与纪利、南京鼎培房产经营策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月30日作出的（2019）苏0111民初5292号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告纪利、南京鼎培房产经营策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈文秀返还购房款7000元及利息（以7000元为基数，自2019年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告纪利、南京鼎培房产经营策划有限公司负担。因被执行人纪利、南京鼎培房产经营策划有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈文秀向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人纪利、南京鼎培房产经营策划有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到3958.37元，已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位3091.63元及利息。本院已将被执行人纪利、南京鼎培房产经营策划有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1188号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人纪利、南京鼎培房产经营策划有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到3958.37元，已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位3091.63元及利息。本院已将被执行人纪利、南京鼎培房产经营策划有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初5292号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年九月二日 书记员  汪如琴
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初3677号原告：董晓，男，1966年3月3日出生，汉族，住海阳市。被告：罗旭林，男，1976年7月1日出生，汉族，住海阳市。原告董晓与被告罗旭林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开审判员  孙君英二〇二〇年九月九日书记员  王 雯
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6527号 申请执行人：广州市惝品广告标识有限公司，住所地广州市白云区白云湖街龙湖北路自编****，统一社会信用代码：91440101MA59KDQ394。 法定代表人：时君健。 被执行人：郑凡，男，1986年4月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 关于申请执行人广州市惝品广告标识有限公司与被执行人郑凡承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初33966号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日依法立案执行，执行标的为9613元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年九月十七日 书记员  王嘉宁