wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1774号 原告：陈霞，女，汉族，生于1976年4月9日，户籍所在地：四川省叙永县。 被告：钟敬僚，男，汉族，生于1967年2月28日，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区。 被告：罗忠良，男，汉族，生于1968年1月25日，户籍所在地：四川省泸州市江阳区。 原告陈霞与被告钟敬僚、罗忠良民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，经审查,原告起诉的诉讼标的为590000元，按照减半预交诉讼费的规定，应当交纳案件受理费4850元。本院于2020年8月28日向原告陈霞送达了交纳诉讼费通知书，要求原告陈霞于收到通知书7日内交纳案件受理费4850元，但原告陈霞无正当理由未按通知的期限自觉交纳案件受理费。 经本院审查认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，本案原告无正当理由未按通知的期限自觉交纳案件受理费，符合按撤诉处理的情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案原告陈霞与被告钟敬僚、罗忠良民间借贷纠纷一案按撤回起诉处理。 审判员  林万泉 二〇二〇年九月四日 书记员  周 志
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10357号原告：张子凤，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈瑞楠，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董衍超，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被告：山东聊城嘉诚置业有限公司，住所地：聊城市东昌西路****。法定代表人：庞洪成，总经理。被告：庞洪江，男，1956年9月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：葛建华，山东万航律师事务所律师。原告张子凤与被告山东聊城嘉诚置业有限公司（以下简称嘉诚置业）、庞洪江商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑞楠、董衍超，被告庞洪江委托诉讼代理人葛建华到庭参加了诉讼，被告嘉诚置业经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效，为原告协助办理不动产登记证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月4日，原告与被告山东聊城嘉诚置业有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定，由原告购得聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉和花园小区3幢1单元2层122室商品楼房一套，建筑面积124.22m2，储藏室面积21.35m2，2009年11月4日付首付款172534元，银行按揭贷款260000元，该房总价款为432534元，该合同在聊城市房地产管理局嘉明经济开发区房地产管理分局预售备案，且原告按规定缴纳了聊城市商品住宅专项维修资金及其他费用，但在办理不动产登记证时，不动产登记中心以涉案楼房土地确权尚未分割明晰为由，拒绝为原告办理不动产登记证，原告通过多种方式向市政府，市自然资源和规划局等职能部门反映问题，至今未果，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《城市商品房预售管理办法》第六条，认购合同具备商品房买卖合同的实质要件，且己实际履行，应成为商品房买卖合同，合同成立应受法律保护。综上，根据《民事诉讼法》、《合同法》及《城市商品房预售管理办法》等相关法律规定，特诉至贵院，请依法支持原告所请。被告庞洪江辩称：1.答辩人未向嘉诚置业投资，也并未参与嘉诚置业的经营管理，答辩人并非嘉诚置业的实际控制人；2.答辩人并非原告所述《商品房买卖合同》的合同当事人，因此答辩人也不存在协助原告办理不动产登记证的义务。被告嘉诚置业公司未出庭，未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月4日，原告与被告嘉诚置业签订《商品房买卖合同》，约定嘉诚置业将聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉和花园小区3幢1单元2层122室商品楼房出售给原告，总价款是432534元。该合同已在原聊城市房地产管理局嘉明经济开发区房地产管理分局备案。合同签订后，原告按约定向嘉诚置业支付全部购房款432534元，嘉诚置业亦将房屋交付原告占有使用。上述《商品房买卖合同》第一条注明“出卖人以招、拍、挂方式取得位于嘉和路编号为聊嘉国用（2002）字第0001的地块的土地使用权。【土地使用权出让合同号】【土地使用权划拨批准文件号】【划拨土地使用权转让批准文件号】为聊嘉国用（2008）字第0219。”我院受理的另案原告起诉本案被告的同一类型的案件（2020）鲁1502民初5801号案件在审理过程中，依法向聊城市国土资源档案馆调查并确认如下事实，该档案馆并无编号为“聊嘉国用（2002）字第0001”土地档案，现案涉土地登记状况为：土地证号“聊嘉国用（2002）字第0**”，土地权利人为“聊城少年军校”，批准用途及实际用途标注为“教育”。庭审时，原告提交山东聊城嘉明经济开发区与嘉诚置业签订的《开工建设说明书》复印件，拟证明被告庞洪江系嘉诚置业的实际控制人。该说明书载明嘉诚置业申请在聊城少年军校内建设教师公寓楼，公寓的建设手续由嘉诚置业自行办理。山东聊城嘉明经济开发区在该《开工建设说明书》下方盖章并加盖法定代表人印章，嘉诚置业加盖公章，庞洪江作为代理人在下方签字。被告庞洪江认为，该《开工建设说明书》系复印件，对于该证据的真实性及来源出处均无法核实，与被告庞洪江无任何联系。本院认为，原告不能说明该证据的来源，亦无其他证据作证，对该证据真实性，本院无法认定。退一步讲，即使该证据为真实的，仅凭此也不能证明其拟证事实。可以证明以上事实的证据有：《商品房买卖合同》、收款收据以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。本院认为，本案争议的焦点问题为案涉《商品房买卖合同》的效力？对于该焦点问题，本院认为，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，且合同签订后原告已按约定向嘉诚置业交纳全部购房款，嘉诚置业亦将房屋交付原告占有使用，商品房预售许可制度所欲避免的风险在本案中已经不存在，因此，对于该合同的效力，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》已确立物权变动区分原则，因合同的履行而产生的物权变动法律效果与无权处分而订立的合同自身的效力应区分适用不同规则：依法成立的合同自身在符合有效要件时生效，而物权是否产生变动的法律效果则决定于是否完成物权的法定公示行为，完成物权的法定公示行为属于合同履行的范畴。案涉《商品房买卖合同》是在嘉诚置业未取得案涉国有土地使用权的情况下签订的，且嘉诚置业至今未取得该国有土地使用权，该合同是否有效，与合同是否能够全部履行无关，仅取决于合同自身是否符合有效要件。关于原告请求协助办理不动产登记证书的请求，本院认为，房地产开发企业给业主办理不动产证，需要开发企业获取国有建设用地使用权并在房屋所有权首次登记（办大证）后才能给业主办理房屋所有权转移登记（分小证）。本案中，嘉诚置业尚未取得国有土地使用权，涉案房屋尚不具备办理产权证的条件（未办理大证），无法为原告办理房屋所有权转移登记，故应驳回原告要求办理不动产登记证书的诉讼请求，原告可待案涉房屋具备办理产权证书的条件时，再行提起诉讼。被告庞洪江不是案涉《商品房买卖合同》的当事人，原告请求庞洪江履行合同义务无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、原告张子凤与被告山东聊城嘉诚置业有限公司于2009年11月4日签订的《商品房买卖合同》有效；二、驳回原告张子凤的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告山东聊城嘉诚置业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  白玮二〇二〇年九月十一日书记员  姜亭
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执467号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：张钧，行长。 被执行人：林丽萍，女，1972年2月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司自贡分行与林丽萍借款合同纠纷一案中，执行标的（金钱）155505.82元，执行费2233.00元。在执行过程中，本院强制执行到位10000元。本院通过网络平台查询，被执行人林丽萍无住房、银行存款、有价证券等财产。被执行人林丽萍的财产暂不具备执行条件，林丽萍无可供执行的财产，本院依法将林丽萍列入失信被执行人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0302执467号执行案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日向本院提出书面异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李辛玉 审 判 员 陈 龙 审 判 员 余运河 二〇二〇年九月九日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2250号原告：张化南。被告：沈阳中沃雷克置业有限公司。法定代表人：孟昭东。原告张化南与被告沈阳中沃雷克置业有限公司（简称中沃公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张化南到庭参加诉讼，被告中沃公司经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年1月至2018年11月克扣拖欠的工资合计205，720.06元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月16日进入被告处工作，担任招商经理职务，双方签订的劳动合同约定原告的月工资为5000元，每周工作6天，每天工作8小时。后续公司将原告的薪资调整为每月12000元，补助1420元。自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2018年11月5日止，原告在被告拖欠一年以上工资，无法正常维持家庭生活的前提下，并多次与被告公司法人进行下上无果的情况下，无奈提起诉讼。被告中沃公司未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、劳动合同、离职人员工资未结证明等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2009年6月入职被告单位工作，职务为销售经理，2018年11月5日办理离职手续。原告在办理离职时被告为其出具离职人员工资未结证明一份，证明原告在2016年1月至2018年11月未结清工资及补助费合计205，720.06元。该工资205，720.06元被告至今未付。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足够支付劳动报酬。本案中被告单位未按照劳动合同约定和国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬，故对原告要求被告给付工资的诉讼请求本院应予支持。工资的数额按照被告为原告出具的离职人员工资未结证明的数额予以确定为205，720.06元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳中沃雷克有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张化南2016年1月至2018年11月工资205，720.06元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 郑友杰二〇二〇年九月十八日书记员 胡鑫磊
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0422行审143号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人孟某某，女，1972年04月24日出生，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月31作出的410422-1903950092号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1903950092号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1903950092公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1903950092号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇二〇年九月四日书记员  马霄菲
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执742号之一 申请执行人：邹纯强，男，1968年2月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：曾贤均，女，1966年1月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初2817号民事判决书，受理了邹纯强申请执行曾贤均民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金66000元及利息、垫付的案件受理费1100元。另外，被执行人曾贤均还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人曾贤均发出执行通知和报告财产令等法律文书，因被执行人曾贤均未按执行通知履行义务，本院已依法对被执行人曾贤均采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院依法对被执行人曾贤均的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，并到被执行人曾贤均住所地进行了调查，查询到被执行人曾贤均仅有存款918.51元，本院已依法采取扣划措施，因金额较小，本院将该款作为被执行人曾贤均应承担的本案执行费。除此之外，暂未发现被执行人曾贤均有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人邹纯强后，申请执行人邹纯强也未能提供被执行人曾贤均其他确切的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案经本院穷尽了调查措施后，暂未发现被执行人曾贤均有可供执行的财产，申请执行人邹纯强也未能提供被执行人曾贤均其他确切的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524执742号案件的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人曾贤均对尚应给付申请执行人邹纯强之款仍负有给付义务。申请执行人邹纯强在发现被执行人曾贤均有确切的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  罗永成 审判员  邱崇选 二〇二〇年九月十六日 书记员  曾 敬
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初2370号原告：张彦哲，男，1990年4月2日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园路**检察院对过。代表人：赵培东，经理。委托诉讼代理人：许延鹏，男，1991年3月25日生，该公司理赔员工，住聊城市茌平区。原告张彦哲与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦哲，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托诉讼代理人许延鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦哲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付车损44690元、施救费800元，合计45490元；2.诉讼费用由被告承担。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，待核实驾驶证、行驶证，无其他免赔项后予以赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院认定，2020年7月17日16时24分岳承栋驾驶鲁Ｐ×××**小型汽车，在聊城市茌平区与索林林驾驶原告的鲁Ｐ×××**小型汽车发生交通事故，造成双方车辆损坏，道路设施绿化带损坏，经交警部门认定，岳承栋负主要责任，索林林负次要责任。事故发生后，原告花施救费800元，车辆维修费44690元。原告车辆在被告处投保机动车损失保险并有不计免赔，保险金额133375.2元，保险期间自2019年7月26日起至2020年7月25日止。被告作为保险人与原告订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效，保险事故发生后，被告应按照合同约定承担保险责任，故对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内给付张彦哲车辆维修费、施救费，合计45490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取计474元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二〇年九月十四日法官助理代苗苗书记员吕振博
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初1811号 原告：田峰，男，1977年5月6日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：肖本春、郭丽萍，辽宁坤城律师事务所执业律师。 被告：王钢，男，1981年9月2日出生，汉族，无职业。 住辽宁省大连市西岗区聚贤园12号1-1-3，公民身份号码：2301031981********。 委托诉讼代理人：赵海廷、许嵩，辽宁见通律师事务所律师。 本院在审理原告田峰与被告王钢买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王钢的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告田峰撤回对被告王钢的起诉。 案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告负担。 审判员  李思若 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王盈蘇 附法律条文： 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院 支 付 令 （2020）川0521民督字21号 申请人：万丕林，男，1953年12月22日生，汉族，住四川省泸县奇峰镇共和村十一社**，身份证号码5105211953××××××××。 委托代理人：邓国平，泸县云龙法律服务所法律工作者。 被申请人：泸州酒城玻璃厂，住所地：泸县奇峰镇，统一信用代码91510521620827762K。 法定代表人：费其君，总经理。 申请人万丕林于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人欠其工资款2900元，并提供了泸县奇峰镇人民调解委员会的协议、泸州酒城玻璃厂补发工资表。要求被申请人泸州酒城玻璃厂给付申请人万丕林工资款2900元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人泸州酒城玻璃厂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人万丕林工资款2900元。 案件受理费收取17元，由被申请人泸州酒城玻璃厂负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  殷士楠 二〇二〇年九月九日 书记员  游一二
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1502执恢373号申请执行人：张磊，男，1982年2月26日出生,汉族,农民,住山东省阳谷县。被执行人：齐学忠，男，1974年5月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。申请执行人张磊与被执行人齐学忠海借款合同纠纷一案，本院于2012年12月24日作出的（2012）聊东民一初字第2237号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人齐学忠未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院通过直接送达和邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后被执行人齐学忠未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人齐学忠名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆等进行了网络司法查询及传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人齐学忠纳入失信被执行人名单，并对被执行人齐学忠采取限制高消费措施。本案被执行人应承担债务本金70000元及利息，已执行元，尚欠债务为本金元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以提出恢复执行的申请，申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐泉林审判员  林孟良审判员  刁贵锡二〇二〇年九月二十九日书记员  王子增
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10562号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：林寒，男，1992年7月23日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告林寒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告林寒经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令林寒向川商公司支付欠款本金4480元、借期内利息1142元（以借款本金为基数，按年利率17%以等额本息法从2016年8月28日计算至2018年2月28日止）；2．请求判令林寒向川商公司支付逾期违约费用，暂计2607元（逾期利息以4480元为基数，按照年利率24%从2018年2月28日次日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年8月1日）。事实和理由：2016年8月28日，林寒通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4480元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但林寒违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，林寒仍未还款，已构成违约。 林寒未作答辩。 本院认为，2016年8月28日，林寒为购买价值5680元的苹果手机向川商公司申请贷款4480元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为温江光阳通讯，从2016年9月28日起每月28日还款，分期18期，月还款419元。同日，林寒与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，林寒与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认林寒收到温江光阳通讯向其交付的价值5680元的苹果手机一部，并指定温江光阳通讯为贷款资金收款人。同日，林寒在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年8月30日，川商公司履行了相应的放款义务，后林寒未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，林寒应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4480元计算，借期内利息计626.93元。另，因林寒未归还任何款项，故本院确认，林寒应当归还川商公司借款本金4480元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年2月28日次日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4480元为本金，按照年利率24%，自2018年3月1日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、林寒于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4480元； 二、林寒于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息626.93元、逾期利息（以4480元为本金，按照年利率24%，自2018年3月1日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由林寒负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢288号申请执行人：郑兴元,男,1951年7月28日出生,汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。被执行人：刘禄金,男,1951年6月1日出生,汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（1997）隆法民初字第1789号民事判决书、（1999）隆昌执字第227号民事裁定书于2020年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款5.5万元及利息；承担本案受理费1000元及执行费。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，冻结其银行账户。未发现可供执行的财产。根据申请人提供的财产线索，本院已冻结被执行人应领取的拆迁补偿款，暂不具备提取条件。本院已限制其高消费，将其列入失信名单。申请执行人至今未受偿。本案执行情况已告知申请人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年九月二日书记员  曾金梅
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3055号之一移送机关：郓城县人民法院刑事审判庭被执行人：郁勇，男，1974年5月10日出生，汉族，郓城县药材公司离岗职工，住郓城县，现在押。被执行人：谭平，女，1980年5月13日出生，汉族，居民，住郓城县，现在押。本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院作出的（2020）鲁17刑终65号刑事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。在本案侦查过程中，郓城县公安局向滨州市水利工程总队送达了协助冻结被执行人郁勇、谭平以郓城县双杰运输有限公司名义应收的郓城县黄泥岗镇冯楼窑厂的复耕款项，现决定予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被执行人郁勇、谭平以郓城县双杰运输有限公司名义应收的郓城县黄泥岗镇冯楼窑厂的复耕款。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘晓明二〇二〇年九月二十七日书记员  侯京亮
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110破6号之二 申请人：杭州朗乐电子商务有限公司管理人。 2020年9月17日，杭州朗乐电子商务有限公司管理人向本院 提出申请，称其制作的《杭州朗乐电子商务有限公司破产财产分 配方案》已经第一次债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。 本院认为，杭州朗乐电子商务有限公司管理人制作的《杭州 朗乐电子商务有限公司破产财产分配方案》经第一次债权人会议 表决，共有1名债权人同意该破产财产分配方案，占出席会议的 有表决权的债权人人数的100％，且其所代表的债权额占无财产担 保债权总额的84.48%。债权人会议通过的破产财产分配方案，符 合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五 条之规定，裁定如下： 对债权人会议通过的《杭州朗乐电子商务有限公司破产财产 分配方案》本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  孔 政 审 判 员  胡其芬 审 判 员  郁军伟 二〇二〇年九月十七日 法官助理  祝继萍 书 记 员  冯 萍 附《杭州朗乐电子商务有限公司破产财产分配方案》 杭州朗乐电子商务有限公司破产财产分配方案 一、《破产财产分配方案》的法律依据 《企业破产法》第一百一十五条规定：“管理人应当及时拟 订破产财产分配方案，提交债权人会议讨论。破产财产分配方案 应当载明下列事项： （一）参加破产财产分配的债权人名称或者姓名、住所； （二）参加破产财产分配的债权额； （三）可供分配的破产财产数额； （四）破产财产分配的顺序、比例及数额； （五）实施破产财产分配的方法。 债权人会议通过破产财产分配方案后，由管理人将该方案提 请人民法院裁定认可。” 二、可供分配的破产财产情况 经管理人核查，债务人的破产财产主要为：银行账户剩余货 币资金及商标处置款。 债务人最终可供分配的财产来源于管理人根据《债务人财产 管理和变价方案》的规定接管、变价后所得的款项。 三、参加破产财产分配的债权人和债权额 参加破产财产分配的债权人与债权额的详细情况，详见《债 权表》，最终以法院裁定确认的债权表为准（包括第一次债权人 会议之后破产财产最后分配之前补充申报的债权）。 四、破产财产分配原则 根据《企业破产法》第一百一十三条的规定，破产财产在优 先清偿破产费用和共益费用后，依照下列顺序和方式清偿： 1.债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所 欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用， 以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金； 2.债务人欠缴的除本条第3项规定以外的社会保险费用和税 款； 3.普通债权。 破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。 债权人的受偿比例与可分配数额详细情况，在债务人的破产 财产变价处置完毕后根据管理人另行制作的分配报告确定。 五、方案的具体实施与执行 1、本方案经债权人会议表决通过，并在债务人被杭州市余杭 区人民法院依法宣告破产后，由管理人提请法院裁定认可。经法 院裁定认可后，由管理人负责具体实施和执行。 2、根据债务人的财产情况及变价进度，管理人原则上实施一 次性分配。具体由管理人结合变价到款情况，根据各债权人的清 偿比例实施分配。 3、对于附生效条件或者解除条件的债权，管理人在破产财产 分配时提存其分配额。在最后分配公告日，生效条件未成就或者 解除条件成就的，管理人将提存的分配额分配给其他债权人；在 最后分配公告日，生效条件成就或者解除条件未成就的，管理人 将提存的分配额交付给债权人。 4、债权人未受领的破产财产分配额，管理人在破产财产分配 时提存其分配额。自最后分配公告之日起满二个月仍不领取的， 视为放弃受领分配的权利，管理人或者杭州市余杭区人民法院将 提存的分配额分配给其他债权人。 5、破产财产分配时，对于诉讼或者仲裁未决的债权，管理人 在破产财产分配时提存其分配额。自破产程序终结之日起满二年 仍不能受领分配的，管理人或者杭州市余杭区人民法院将提存的 分配额分配给其他债权人。 6、债权人在收到管理人的分配通知后，应积极配合管理人完 成受领分配款的手续。 六、其他 如有其他特殊情况，报经杭州市余杭区人民法院后，由管理 人依据《企业破产法》等相关法律法规的规定实施。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10621号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：钟建平，男，1982年6月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告钟建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告钟建平经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令钟建平向川商公司支付欠款本金3650元、借期内利息1144元（以4488元为基数，按年利率17%以等额本息法从2016年11月11日计算至2018年5月11日止）；2．请求判令钟建平向川商公司支付逾期违约费用，暂计1951元（逾期利息以3650元为基数，按照年利率24%从2018年5月11日次日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年8月1日）。事实和理由：2016年11月11日，钟建平通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4488元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但钟建平违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，钟建平仍未足额还款，已构成违约。 钟建平未作答辩。 本院认为，2016年11月11日，钟建平为购买价值6488元的苹果手机向川商公司申请贷款4488元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为绵阳市涪城区鼎越数码经营部（赵阳灵代收），从2016年12月11日起每月11日还款，分期18期，月还款419元。同日，钟建平与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，钟建平与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认钟建平收到绵阳市涪城区鼎越数码经营部向其交付的价值6488元的苹果手机一部，并指定赵阳灵为贷款资金收款人。同日，钟建平在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年11月14日，川商公司履行了相应的放款义务，后钟建平共计归还838元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，钟建平应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4488元计算，借期内利息计628.03元。另，川商公司确认钟建平归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，故钟建平尚应归还川商公司借款本金3650元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年5月11日次日起以所欠本金3650元为基数，按年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3650元为本金，按照年利率24%，自2018年5月12日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、钟建平于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3650元； 二、钟建平于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息628.03元、逾期利息（以3650元为本金，按照年利率24%，自2018年5月12日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由钟建平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保848号 申请人：山东东明农村商业银股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县 被申请人：牛治杰，男，住山东省东明县。 被申请人：崔素环，女，住山东省东明县。 被申请人：牛国杰，男，住山东省东明县。 申请人山东东明农村商业银行股份有限公司与被申请人牛治杰、崔素环、牛国杰金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2018)鲁1728民初362号民事判决书,于2020年9月8日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款500000元，或查封被申请人名下同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款1140.25元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保848号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年九月十日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执异62号异议人（案外人）：范道元，男，1955年5月28日出生，汉族，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：宋浩，湖北联正律师事务所律师。异议人（案外人）：秦文昶，女，1968年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：徐建军（系秦文昶之夫），1967年12月17日出生，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：宋浩，湖北联正律师事务所律师。异议人（案外人）：何炜，男，1961年12月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：黄桂林（系何炜之妻），1965年5月18日出生，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：宋浩，湖北联正律师事务所律师。原案申请执行人：洪祖华，男，1963年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区纸坊街河。原案被执行人：邹斌，男，1963年9月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区乌龙泉街。原案被执行人：周爱云，女，1963年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区乌龙泉街。委托诉讼代理人：苏彩云，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴盈盈，湖北首义律师事务所律师。本院在执行原案申请执行人洪祖华与原案被执行人邹斌、周爱云民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）范道元、秦文昶、何炜于2020年9月7日向本院提出异议申请。本院依法组成合议庭于2020年9月17日进行了听证。异议人范道元的委托诉讼代理人宋浩，秦文昶的委托诉讼代理人徐建军、宋浩，何炜的委托诉讼代理人黄桂林、宋浩，原案申请执行人洪祖华，原案被执行人邹斌、周爱云的委托诉讼代理人苏彩云、裴盈盈均到庭参加了听证。本案已审查终结。异议人（案外人）范道元、秦文昶、何炜提出如下异议申请：请求撤销（2020）鄂0115执47号之二执行裁定书，解除对武汉市江夏区庙山开发区邬树村（社区）473号和474号连体房屋的查封。事实与理由：邹斌、周爱云因共同生产生活需要，自2013年至2016年期间，先后向三位异议人及案外人周兴和借款共计140万元。其中秦文昶分别于2013年3月7日出借10万元、2014年3月6日出借10万元，共计20万元；何炜分别于2015年4月17日出借10万元、2015年6月1日出借30万元，共计40万元；周兴和于2015年4月25日出借20万元；范道元于2016年3月15日出借10万元、2016年4月24日出借8万元、2016年4月28日出借12万元、2016年5月4日出借10万元、2016年5月10日出借10万元、2016年7月1日出借10万元，共计60万元。后因邹斌、周爱云无力偿还，2016年7月15日与三异议人及案外人周兴和签订《房屋抵押协议》，约定将案涉房屋的所有权、使用权及处置权以150万元整出售给四人，范道元于2017年3月15日前付清余款10万元。另约定将该房屋租赁给周爱云使用，每年收取1万元租金。上述《房屋抵押协议》签订后，范道元于2017年3月10日支付了10万元余款。至此，三异议人及周兴和依协议取得该房屋所有权并通过租赁方式实际占有案涉房屋。后因房屋暂时无法办理不动产权证的原因一直未办理过户手续。贵院于2020年6月24日作出（2020）鄂0115执47号之二执行裁定书，查封周爱云购买的上述房屋。三异议人认为《房屋抵押协议》虽名为抵押协议，但实际内容为抵债协议，三异议人已经通过该协议以150万元价格取得案涉房屋所有权。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，三异议人作为案外人，对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。洪祖华辩称，本人与邹斌系朋友关系。邹斌以建设工程需资金周转为由先后向本人借款，并分别出具借条。2016年7月18日，邹斌与本人签订还款协议一份，约定“从2013年元月至2016年7月8日，姚明伦委托邹斌向洪祖华借支共计人民币壹佰伍拾万元整左右，此款六个月内不能还款，用邹斌庙山邬树村474栋和473栋连体别墅抵押洪祖华，具体手续在三个月内办理。”周爱云作为家人在还款协议签字。后邹斌将房屋钥匙交给本人，本人也搬进去居住三个月，因居住生活不便本人在邹斌再三要求下搬出，至今被子等物品仍在邹斌家中。该房屋属于邹斌夫妻共同财产，双方均已签字，确认抵押给本人，该房屋应属于本人所有。法院依法对涉案房屋进行查封，请求驳回异议人的申请。邹斌、周爱云辩称，异议人主张借款和抵押协议属实，案涉房屋现应属异议人所有，请法院撤销执行裁定解除对房屋的查封。本院经审查查明，洪祖华与邹斌、周爱云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）鄂0115民初5710号民事判决书，判决内容为：一、邹斌、周爱云于本判决生效之日起十日内向洪祖华偿还借款1000000元及利息696733.33元（暂计算至起诉之日止，此后的利息，以1000000元为基数，按年利率24%，自2019年6月12日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回洪祖华的其他诉讼请求。该判决生效后，邹斌、邹爱云未履行生效文书确定的法律义务，洪祖华向本院申请强制执行。执行中，本院查明周爱云于2015年4月17日购买案外人吴俊位于武汉市江夏区庙山开发区邬树村（社区）473号、474号连体房屋，并实际居住，本院于2020年6月24日作出（2020）鄂0115执47号之二执行裁定书，裁定查封周爱云购买的上述案涉房屋，查封期限为三年。异议人范道元、秦文昶、何炜提供其三人2016年7月15日与邹斌、周爱云签订《房屋抵押协议》，该协议约定将案涉房屋的所有权、使用权和处置权以人民币150万元抵押出售给三异议人及案外人周兴和，三异议人以此为由认为其对案涉房屋享有所有权请求撤销本院作出的（2020）鄂0115执47号之二执行裁定书。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋并未办理不动产产权登记，三异议人基于与周爱云所签订的《房屋抵押协议》主张对案涉被查封的房屋享有所有权排除执行，该协议并不构成具有法律效力的抵押权，仅可证明双方当事人之间存在民间借贷关系，不符合上述法律规定的情形，故不能排除本院依法对被执行人邹斌、周爱云共同所有房屋的查封措施，异议人提出执行异议的理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）范道元、秦文昶、何炜的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  叶应平人民陪审员  张 红人民陪审员  陈福平二〇二〇年九月十八日法官助理周瑶书记员赵佶英
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1328民初3506号原告：李书宽，男，汉族，1973年9月13号出生，住唐河县。被告：武鹏，男，汉族，1982年5月10日出生，住唐河县。原告李书宽与被告武鹏为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书宽到庭参加诉讼，被告武鹏经本院合法传唤未到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告李书宽向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款52万元及利息按照年利率6%计算到本息付清之日；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告因为生意需要向原告前后分四次共计借款40万元，但是一直没有归还，2018年2月15日向原告出具本息共计52万元的借条一张，但经过催要也一直未还款，为了维护原告的合法权益，根据国家相关法律的规定，特诉至人民法院，提起以上诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2016年被告前后四次向原告借款共计40万元，双方口头约定按照月息2分，2018年2月15日之前被告还了一部分利息，剩余本息经过2018年2月15日算账以后，被告向原告出具了52万元的借条一支，其中包含40万元本金和12万元利息，借条内容为：“武鹏今借李书宽现金人民币520000元整，大写人民币伍拾贰万元整，付款期限：2018年3月4月5月，借款日2018年02月15日，借款人：武鹏”。该借条未对利息进行约定，借条出具后武鹏共计归还原告借款40010元，剩余的借款至今未还。在庭审中，原告自称双方没有约定款项还清时间。本院认为，被告武鹏以之前的欠款本息为基础，在2018年2月15日向原告出具52万元的借条一支，该事实客观清楚，被告武鹏应承担还款责任，已经偿还的40010元，应予以扣减。关于利息原、被告双方未进行约定，在庭审中原告自称双方没有约定款项还清时间，故利息应自起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武鹏应于判决生效后十日内偿还原告李书宽本金479990元并支付相应利息（利息自2020年8月18日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告武鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。（对财产类案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，辅助缴费户名：黄丽娜，开户行：中国邮政储蓄银行唐河县支行，账号：62×××69），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐念存审 判 员  徐 磊人民陪审员  刘 娟二〇二〇年九月十六日书 记 员  高 哲
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异265号 案外人：刘小维，男，1967年6月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：杨瑞，女，1990年12月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东风路。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街。 法定代表人：岳军。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街。 法定代表人：刘军。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路。 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路。 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定查封了登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）。案外人刘小维、杨瑞以前述查封土地上的位于金堂县房屋系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋所对应的土地使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人刘小维、杨瑞称，请求解除对位于金堂县房屋所对应的土地使用权的查封。事实与理由：2013年12月24日，案外人与被执行人成都长湖投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将位于金堂县房屋出售给案外人。案外人已缴纳契税准备办理不动产权证书。因法院对位于金堂县宗使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）予以查封，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对案涉房屋所对应土地使用权的查封。 申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司，被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，关于成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）川0121民初1110号《民事判决书》。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）川0121执1607号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）。 另查明，2013年12月24日，案外人刘小维、杨瑞与被执行人成都长湖投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定将成都长湖投资有限公司开发建设的位于金堂县（美茵庄园一期）2栋2单元4楼4号的住房出售给案外人，房屋总价款397845元。案外人于2013年10月27日向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡方式分三次共计支付了80000元。2013年12月24日，案外人向成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡支付了40000元，同日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人支付的房款127845元（现金7845元）。为购买案涉房屋，案外人又于2014年3月12日向中国农业银行金堂支行贷款270000元，同日银行将该款转入成都长湖投资有限公司银行账户，3月13日成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到该款。2014年1月12日，双方在房管部门办理了商品房买卖合同签约备案登记。案外人于2015年入住案涉房屋。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同、贷款还款流水、收据、POS机刷卡凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、网签合同信息查询记录、物业费缴费票据、美茵庄园接房程序表、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋对应的土地前，案外人已经与开发商成都长湖投资有限公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效。根据案外人向本院提供的各项证据，可以认定案外人已向成都长湖投资有限公司支付了房屋的全部价款，且在法院查封土地之前已合法占有房屋，而案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 黄 娇 二〇二〇年九月九日 法官助理 李勃毅 书 记 员 罗 实
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初2432号原告：刘某，女，1996年3月17日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：褚昱涵，河南民川律师事务所律师。被告：吴某，男，1990年4月17日出生，汉族，住南召县。原告刘某与被告吴某抚养纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告刘某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元，由原告刘某负担。审 判 长  王亚标人民陪审员  朱 春人民陪审员  周华清二〇二〇年九月二十三日法官助理吴继飞书记员李**运
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初11227号原告：上海某公司某分行，住所地济南市，统一社会信用代码。主要负责人：葛某某，行长。委托诉讼代理人：刘继恒，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：马某某，男，1976年出生，汉族，公民身份号码，户籍地山东省邹平县。原告上海某公司某分行（以下简称“上海某公司某分行”）与被告马某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海某公司某分行的委托诉讼代理人刘继恒到庭参加诉讼，被告马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海某公司某分行向本院提出诉讼请求：判令马某某偿付原告截至2020年5月27日的本金38650.00元，利息2049.71元及违约金等费用4186.47元，共计44886.18元，并以欠付本金为基数，自2020年5月28日起至实际还款之日止，按日利率0.05%计付利息。事实和理由：被告在原告处申领了上上海某公司某分行信用卡，被告使用该卡透支后，经原告多次催要，被告尚未还清，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求处理。被告马某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告马某某向上海某公司某分行申请信用卡，该信用卡领用合约约定，如甲方（上海某公司某分行）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（申领人）根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币的当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%，按月支付逾期还款违约金。截至2020年5月27日，马某某尚欠上海某公司某分行本金38650.00元、利息2049.71元、违约金2339.38元。上述事实，有原告庭审陈述、信用卡申请确认函、信用卡通用申请表、领用合约、本金费用确认表、交易记录总表等证据在卷佐证。本院认为，被告马某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。被告马某某使用某某银行信用卡产生欠款后逾期未还，上海某公司某分行主张马某某支付截至2020年5月27日的本金、利息及违约金，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于上海某公司某分行主张的手续费，本院认为，上海某公司某分行提交的证据不能证明其与马某某就手续费进行明确约定，对此本院不予支持。关于嗣后利息，上海某公司某分行主张以本金38650.00元为基数，自2020年5月28日起至实际给付之日，按照日利率0.05%计算，符合合同约定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃嗣后违约金的诉讼请求，故本院对此不再审查。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告上海某公司某分行本金38650.00元及截至2020年5月27日的利息2049.71元、违约金2339.38元；二、被告马某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海某公司某分行逾期利息（以38650.00元为本金，自2020年5月28日起至实际给付之日，按照日利率0.05%计算）；三、驳回原告上海某公司某分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取计461元，由被告马某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 洪 明
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4356号 原告：武汉美好愿京物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区7C地块香榭丽舍**楼。 法定代表人：孙炎生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄丽，该公司员工。 被告：程春笋，男，1979年1月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 原告武汉美好愿京物业管理有限公司与被告程春笋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告武汉美好愿京物业管理有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉美好愿京物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉美好愿京物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉美好愿京物业管理有限公司负担。 审判员 熊 婧 二〇二〇年九月九日 书记员 范宇佳
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执恢230号之八 申请执行人:向仕纪,男,汉族，生于1979年2月16日,住四川省宣汉县。 被执行人:刘进才,男，汉族，生于1987年5月13日,住四川省宣汉县。 申请执行人向仕纪与被执行人刘进才借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初1946号民事调解书，被执行人刘进才应返还申请执行人向仕纪借款24万元，但被执行人刘进才至今未履行上述法律文书确定的义务。执行中，双方达成执行和解协议：一、被执行人刘进才在一个月内将其所有的川Ｓ×××××汽车变卖，并将货款支付给申请执行人向仕纪；二、被执行人刘进才于2020年农历年底偿还申请执行人向仕纪8万元，2021年6月偿还剩余的欠款的一半，2022年1月31日前付清所有欠款；三、如被执行人未按照上诉时间履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722执恢230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄 兴
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初3423号原告：李某，女，1972年12月4日出生，汉族，居民，住莒南县。原告：霍某，男，2007年9月27日出生，汉族，居民，住莒南县。法定代理人：李某，女，1972年12月4日出生，汉族，居民，住莒南县。原告：霍春霖，男，1998年12月9日出生，汉族，居民，住莒南县。原告：霍介京，男，1948年5月12日出生，汉族，居民，住莒南县。原告：黄**花，女，1955年3月17日出生，汉族，居民，住莒南县。五原告委托诉讼代理人：徐录田，临沂临港团林法律服务所法律工作者。被告：李玉国，男，1978年2月9日出生，汉族，居民，住黑龙江省密山市，现住莒南县。委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。原告黄**花、霍春霖、霍介京、李某、霍某与被告李玉国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄**花、霍春霖、霍介京、李某、霍某的委托诉讼代理人徐录田、被告李玉国的委托诉讼代理人李春晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄**花、霍春霖、霍介京、李某、霍某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失费254571.7元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月3日晚霍西军与李玉国一起饮酒后，次日凌晨1时31分许，霍西军驾驶二轮摩托车沿临港经济开发区团林镇崖下村南北大街由南向北行驶发生道路交通事故，致霍西军当场死亡。为此原告特起诉于法院，请求法院查明事实，依法给予审理，以实现原告诉讼之请求。被告李玉国辩称，第一，原告所诉内容与事实不符。被告不是本次聚餐的召集者，当晚被告是受霍西军邀请，去了霍西军家里及烧烤店，被告没有饮酒，均系霍西军自己饮酒并自行买单、自行离开，被告也不存在劝酒行为，被告未产生相应的注意义务。因此被告与本次事故发生没有关联性。第二，原告亲属霍西军的死亡原因系交通事故直接导致的，导致其发生交通事故并不一定是酒驾造成的，霍西军作为完全民事行为能力人，应具有注意义务，在喝酒后不能驾驶车辆，并且霍西军与妻子李某闹别扭，导致心情不畅，注意力不集中，都是发生事故的原因，无相关证据证明与被告有关。综上所述，原告所诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述和答辩，当事人对以下证据和事实没有异议,本院予以确认并在卷佐证:一、被告李玉国与原告李某、受害人霍西军均相识。2020年6月3日晚，霍西军在家中饮酒，被告李玉国前往霍西军家中。当晚二人去往烧烤店，霍西军再次饮用啤酒，饭后霍西军驾驶摩托车自行离开，2020年6月4日1时31分许，霍西军沿临沂市临港经济开发区团林镇崖下村南北大街由南向北行驶时发生道路交通事故，造成霍西军当场死亡。临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队于2020年6月24日作出第371393120200000028号道路交通事故认定书，认定霍西军系醉酒后无证驾驶机动车，负事故的全部责任。二、原告提供的临沂临港产业区团林镇医院防疫科2020年6月17日出具居民死亡医学证明书一份：霍西军，男，汉族，1974年12月9日出生，公民身份号码：3728241974********，死亡日期：2020年6月3日，死亡地点：团林镇崖下村。三、原告提供的霍西军亲属关系证明：配偶：李某，3728241972××××××××；长子：霍春霖，3713271998××××××××；次子：霍某，3713272007××××××××；霍西军之父：霍介京，3728241948××××××××；霍西军之母：黄**花，3728241955××××××××；霍西军之妹：霍西花，372824197610094625。本案的争议焦点为：被告李玉国是否应赔偿原告因霍西军死亡所造成的各项损失。本院认为，霍西军作为具有完全民事行为能力人，其醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故死亡，应由其对自身行为导致的损害后果负主要责任；被告李玉国作为同行者，明知受害人霍西军在去烧烤店之前已在家中饮过酒,受害人霍西军在烧烤店再次饮酒时未尽到劝阻义务，在霍西军醉酒后未尽到照顾、护送或通知受害人亲属等安全照顾义务，致霍西军醉酒后驾驶摩托车上路行驶遭遇车祸死亡，被告李玉国对此具有过失，应对霍西军的死亡承担一定的责任，原告主张被告李玉国赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。结合本案具体情况，本院酌定由被告李玉国承担6%的责任。原告损失的计算标准如下：1、死亡赔偿金846580元；2、霍西军之父霍介京年满72周岁，之母黄**花年满65周岁（生育2个子女），其次子霍某年满12周岁，故被抚养人生活费307406.5元（26731元／年／人×6年＋26731／年／人×2年＋26731／年／人×7年÷2人）。2、丧葬费42044.5元；以上共计1196031元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李玉国赔偿原告黄**花、霍春霖、霍介京、李某、霍某的损失71762元，以上款项于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告黄**花、霍春霖、霍介京、李某、霍某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2559元，由原告黄**花、霍春霖、霍介京、李某、霍某负担1838元，由被告李玉国负担721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王谦实二〇二〇年九月十四日书记员  刘晓飞
江苏省邳州市人民法院民 事 决 定 书（2020）苏0382民监116号原审原告袁泉，男，1983年6月10日生，汉族，农民，住邳州市。原审被告李钦，男，1975年1月15日生，汉族，居民，住邳州市。原审被告李敬国，男，1954年3月14日生，汉族，农民，住邳州市。原审原告袁泉与原审被告李钦、李敬国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）苏0382民初2280号民事调解书，已经发生法律效力。邳州市人民检察院于2020年4月26日作出邳检民（行）违监[2020]32038200001号检察建议，以该案民事调解书违反自愿原则为由，建议本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结本院经审查查明，李敬国和李钦系父子关系。2010年11月22日，李钦向袁泉借款30000元，潘跃系连带责任担保人。借款到期后，李钦未偿还借款。袁泉于2013年3月11日起诉至邳州市人民法院，请求担保人潘跃偿还借款。本院于2013年3月11日作出（2013）邳铁民初字第0081号民事判决，判决潘跃偿付袁泉借款本金30000元、律师费3000元、共计33000元及利息。2010年11月25日，李钦向袁泉借款50000元，骆光泽系连带责任担保人。借款到期后，李钦未偿还借款。袁泉于2013年3月12日诉至本院，请求担保人骆光泽偿还借款。本院于2013年3月12日作出（2013）邳铁民初字第0087号民事判决，判决骆光泽偿还袁泉借款本金50000元及利息。2015年8月15日，李敬国分别在（2013）邳铁民初字第0081号民事判决书复印件和（2013）邳铁民初字第0087号民事判决书复印件上写下“此款与我和李钦偿还李敬国2015.8.15”。2016年3月7日，袁泉将李钦和李敬国诉至法院，要求判令被告偿还借款18万元（该18万元包括了前两案的诉讼额及另一笔10万借款）及利息。2016年5月16日，在本院主持下，双方协议调解，本院制作（2016）苏0382民初2280号民事调解书，内容如下：李钦欠袁泉借款本金18万元及诉讼损失6000元，合计186000元，于2016年8月15日前偿还6000元、2016年12月15日前偿还2万元、2017年6月15日前偿还2万元、2017年12月15日前偿还2万元、于2018年6月15日前偿还4万元，余款10万元于2018年12月15日前还清，如一期不按期履行，袁泉可就全款申请执行，并可以本金18万元，自2011年3月30日起按照月息1.8%计算利息至实际还清之日止。李敬国对上述债务负连带责任。袁泉自愿放弃其他诉讼请求。本案调解时，袁泉及其委托代理人吴鹤童、李敬国、李钦的委托代理人张开俭到庭参加诉讼。调解过程中，双方同意，“之前的诉讼不另行进行执行。”本院经审查认为，李敬国分别在（2013）邳铁民初字第0081号民事判决书复印件和（2013）邳铁民初字第0087号民事判决书复印件上写下“此款由我和李钦偿还李敬国2015.8.15”，在（2016）苏0382民初2280号案件调解时到庭并在调解协议上签字、捺指印，其行为均表明其自愿偿还涉案债务。李敬国虽称该案调解协议违反了其自愿原则，但并未提供证据予以证明。综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进入再审的情形。本案经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条之规定，决定如下：对邳检民（行）违监[2020]32038200001号检察建议，不予以采纳。二〇二〇年九月十八日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5285号原告：周占文，男，1959年11月23日生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州市劳动就业服务管理中心，住所地郑州市中原区汝河路**。法定代表人：白晋宁，职务：主任。委托诉讼代理人：刘海，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚魁，河南绿城律师事务所律师。原告周占文与被告郑州市劳动就业服务管理中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周占文、被告郑州市劳动就业服务管理中心的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周占文向本院提出诉讼请求：1、判令被告把原告档案丢失的真正原因告知并立即给原告补办档案；2、依法请求给原告办理正式退休手续并按本单位同等职工退休待遇补办；3、请求判令被告补发原告应得到的工资及其他福利经济损失共计10万元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告1985年9月由黄委会调入郑州市劳动和社会保障局所属郑州市劳动服务公司（现郑州市劳动就业服务管理中心），在1990年10月，被告成立了东方大酒店，原告经研究派到东方大酒店工作。1996年6月份东方大酒店解体后，原告应该返回原单位上班，可被告一直让等。原告多次催促后，得知自己档案丢失了。2018年原告起诉至中原法院，通过一审、二审、再审得到了部分经济赔偿，在判决书中明确原告退休待遇问题可另行依法解决。原告已经到了退休年龄，被告仍未给原告办理退休手续。请法院支持原告诉讼请求。被告郑州市劳动就业服务管理中心辩称，一、本案争议已经三级法院审理并作出生效判决书和裁定书，且被告已履行了判决书的义务。原告重复起诉应当依法予以驳回；二、周占文与被告之间不存在劳动关系，周占文系郑州市劳动旅行社（郑州东方大酒店）员工，并非我中心员工。1985年周占文调入的单位是郑州东方大酒店，该酒店是独立的企业法人；三、周占文的诉请均不能成立，应当依法驳回。本院经审理认定如下事实：1、原告提交的2009年1月15日郑州市劳动和社会保障局出具的简历证明记载：“周占文同志在1979年2月17日奉命参加了中越边界自卫反击战，2月23日遭敌炮火袭击，该同志为掩护其他人员转移，抢救武器装备，腿部负伤。1981年底退伍工作于黄委会河南河务局机械化施工总队，1985年9月调入我单位郑州市劳动服务公司，工作于郑州市劳动就业局所属单位东方大酒店。因单位工作不慎将周占文同志的档案丢失。后经我单位查实，确认周占文同志的简历内容事实属实”。2、（2018）豫0102民初3198号案件中，原告提出诉讼请求：要求补办档案；赔偿经济损失10万元；支付工资、生活费70万元；支付员工福利20万元；确认员工身份，福利房待遇补偿福利房损失200万元；赔偿档案丢失导致的伤残待遇损失；退休之日起按每月7000元支付基本养老金。该案一审判决：被告郑州市人力资源和社会保障局赔偿原告经济损失10万元；赔偿原告伤残待遇损失8100元；驳回原告其他诉讼请求。二审改判为：郑州市劳动就业服务管理中心赔偿原告经济损失10万元；赔偿原告伤残待遇损失8100元；驳回原告其他诉讼请求。河南省高级人民法院（2019）豫民申3960号民事裁定书，驳回了原告就该案的再审申请，但在判决主文中写明：周占文达到退休年龄未能享受养老待遇，根据受到的实际损害，可另行主张权利。3、原告提交的2020年9月16日原告《参保证明》显示：原告为金水区退役军人专户，企业职工基本养老保险起始日期1995年1月截止日期2018年12月；其基本养老保险项目未显示缴纳参保费用。金水区退役军人事务局拥军优抚科出具《证明》显示：原告系伤残军人，因战十级，每月领取抚恤金为816.66元。诉讼中，原告明确了诉讼请求中要求的10万元经济补偿系养老金待遇侵权损失。4、经向社保部门调查咨询，2020年郑州市机关事业单位工作年限40年的普通工作人员退休金待遇为每月3000多元。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。原告提供的证据显示其社保未参保和缴费，原告2019年11月23日已经达到退休年限，至今未享受退休待遇。根据本案事实情况和河南省高级人民法院再审裁定内容，被告应对原告退休金损失承担相应民事责任。根据本案情况以大概均值确定原告目前每月退休金待遇为3100元/月，考虑养老金待遇处于变动之中，故本院暂时计算2019年11月23日至2020年9月23日的退休金损失为31000元。原告其他诉讼请求在此前生效判决中已经提出并被驳回，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市劳动就业服务管理中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告周占文养老金损失31000元；二、驳回原告周占文其他和过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州市劳动就业服务管理中心负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇二〇年九月二十八日书记员  吴肖洁
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初12008号原告：济南某某某某某某某某某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：卢斌,山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：邢某某，男，汉族，1971出生，公民身份号码，户籍地山东省滕州市。原告济南某某某某某某某某某公司与被告邢某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告济南某某某某某某某某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某某某某某某某某某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年九月二十四日书记员 杨 义 菲
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1026民初1489号 原告:谭贤财，男，1949年1月7日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：欧阳闽泉，汝城县卢阳法律服务所法律工作者。 被告:中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司。 负责人:李成杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冬，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄博，湖南郴华律师事务所律师。 原告谭贤财与被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称中华保险郴州公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，并于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告谭贤财的委托诉讼代理人欧阳闽泉，被告中华保险郴州公司的委托诉讼代理人李冬、黄博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭贤财诉称：原告从业的汝城县三江口瑶族镇三江口村卫生室由汝城县卫计局统一与被告签订了《医疗机构医疗责任保险》合同，合同约定按时交纳保费，在诊疗过程中发生医疗纠纷产生的医疗损害赔偿由被告赔偿，每起个案赔付50000元。2018年4月26日，原告卫生室发生医疗纠纷，患方向汝城县人民法院提起医疗损害诉讼，汝城县人民法院立案审理后作出了（2019）湘1026民初7号民事判决书，判令原告赔偿患方的损失共计109457.1元，原告上诉至郴州市中级人民法院，郴州市中院维持原判后，原告按时履行了判决书确定的赔付义务，但原告通过郴州市医疗纠纷人民调解中心汝城工作站向被告申请理赔，被告拒绝赔付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告履行保险合同约定的赔付义务。 被告中华保险郴州公司辩称：被告不承担赔偿责任，因原告不属于被保险人，并且本次事故属于拒赔情形；被告不承担本案诉讼费。 本院经审查认为:张松养、陈秀娟诉汝城县三江口瑶族镇三江口村-卫生室（以下简称三江口村-卫生室）、谭贤财等医疗损害责任纠纷一案，经本院（2019）湘1026民初7号民事判决书及郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3117号民事判决书判决谭贤财、谭满球赔偿张松养、陈秀娟损失共计109457.7元，谭贤财履行生效判决书确定的义务后，曾以汝城县三江口镇三江口村-卫生室的名义向中华保险郴州公司提出过理赔，但保险公司以不属于保险责任的赔偿范围为由拒绝理赔，谭贤财遂以保险纠纷向本院提起诉讼，从而引发本案纠纷。根据中华保险郴州公司提供的保单显示投保人为汝城县卫生和计划生育局52家村卫生室，而三江口村-卫生室为这52家投保的村卫生室之一，三江口村-卫生室经行政主管部门登记为集体非营利性医疗机构，其具有独立的法律主体地位，谭贤财只是三江口村-卫生室的主要负责人（经营者），谭贤财虽然被本院（2019）湘1026民初7号及郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3117号两份判决确定为赔偿责任的主体，但是谭贤财并非本保险纠纷的适格原告。综上所述，本案保险纠纷的适格原告应为汝城县三江口瑶族镇三江口村-卫生室，而并非谭贤财。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条与第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下: 驳回原告谭贤财的起诉。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何波纲 二〇二〇年九月二十二日 法官助理黄学敏 书记员何颖囡
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1101号 原告：张辰发，男，1952年12月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：曲松梅，山东文济律师事务所律师。 被告：徐志强，男，1980年2月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：由赞杰，男，1984年3月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告张辰发与被告徐志强、由赞杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辰发的委托诉讼代理人曲松梅，被告徐志强、由赞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告给付空心砖款6600元，并给付原告自起诉之日起至实际给付之日止以6600元为基数按同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事空心砖生产业务，被告于2014年4月、5月份多次购买原告空心砖，共计欠款6600元未付，由二被告及被告徐志强妻子钟玉莉（已去世）签字的欠款条为证。至今二被告仍未付所欠货款。故原告诉至法院。 被告徐志强辩称：不欠原告钱。 被告由赞杰辩称：我在徐志强处打工，徐志强与原告之间的具体经济往来并不清楚，我只是给被告徐志强收货。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告主张被告欠空心砖款6600元，提交了单据11张，其中，由被告徐志强签字的单据7张，计款4200元；由被告由赞杰签字的单据3张，计款1800元；由徐志强妻子钟玉莉（已去世）签字的单据1张，计款600元，以上共计6600元。 经质证，被告徐志强认可2014年4月6日的600元单据是其本人签署，对其他10张单据不予认可，对于妻子钟玉莉签字的单据表示并不知道是否其妻子所签；被告由赞杰对自己签字的单据均予以认可。 被告徐志强对十张单据签名不认可并申请进行司法鉴定，但在本院限期内并未交纳鉴定费用。 审理中，被告徐志强认可被告由赞杰系受其雇佣为其代收空心砖。 本院认为，原告主张二被告欠原告空心砖款，并提交了单据。被告徐志强不认可其签字的10张单据，但在本院限期内未交纳鉴定费用，视为认可该10张单据。关于钟玉莉签字的单据，被告徐志强不予认可，但并未提交其他反驳证据，故本院对被告徐志强的抗辩理由不予采信。被告徐志强亦认可由赞杰受其雇佣为其代收空心砖，本院予以确认。综上，原告张辰发要求被告徐志强偿还欠款6600元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和同合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐志强给付原告张辰发空心砖款6600元，限判决生效后十日内付清，同时给付原告以6600元为本金自2020年3月9日（起诉之日）起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告对被告由赞杰的告诉。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐志强负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  穆卫兵 人民陪审员  所世强 人民陪审员  孙松波 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王 轶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7494号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘雲霞，女，1994年10月24日出生，汉族，住西安市未央区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘雲霞借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宋忆宁二〇二〇年九月二十六日法官助理左田书记员李翠丽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10623号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：江伟，男，1987年2月18日出生，汉族，住四川省荣县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告江伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告江伟经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令江伟向川商公司支付欠款本金3803元、借期内利息1195元（以4688元为基数，按年利率17%以等额本息法从2016年11月24日计算至2018年5月24日止）；2．请求判令江伟向川商公司支付逾期违约费用，暂计2000元（逾期利息以3803元为基数，按照年利率24%从2018年5月24日次日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年8月1日）。事实和理由：2016年11月24日，江伟通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4688元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但江伟违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，江伟仍未足额还款，已构成违约。 江伟未作答辩。 本院认为，2016年11月24日，江伟为购买价值6688元的三星手机向川商公司申请贷款4688元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自贡市高新区拇指电子科技经营部，从2016年12月24日起每月24日还款，分期18期，月还款438元。同日，江伟与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，江伟与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认江伟收到自贡市高新区拇指电子科技经营部向其交付的价值6688元的三星手机一部，并指定高新区拇指电子科技经营部为贷款资金收款人。同日，江伟在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年11月25日，川商公司履行了相应的放款义务，后江伟共计归还885元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，江伟应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4688元计算，借期内利息计656.07元。另，川商公司确认江伟归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，故江伟尚应归还川商公司借款本金3803元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年5月24日次日起以所欠本金3803元为基数，按年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3803元为本金，按照年利率24%，自2018年5月25日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、江伟于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3803元； 二、江伟于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息656.07元、逾期利息（以3803元为本金，按照年利率24%，自2018年5月25日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由江伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初2116号原告：盘山县农业水利事务服务中心。住所地辽宁省盘山县。法定代表人：苏海涛，职务主任。委托诉讼代理人：盖世永，男，盘山县农业水利事务服务中心职员。被告：王莉，女，1966年9月8日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农业水利事务服务中心（以下简称盘山县水利事务中心）与被告王莉供用水合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盖世永到庭参加诉讼，被告王莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付2019年水电费及工程费764.40元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是盘山县陈家镇四家子村村民，2019年耕种水田4.9亩，每亩水费125元，抽水电费每亩21元，一事一议工程费每亩10元，合计764.40元。此款经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求，提交了盘山县农业水利事务服务中心文件、补贴发放明细表、应收水电费明细表、水线清淤及维修收费委托书、筹资筹劳村民议事呈报表、村民委员会议事记录以证明其主张的事实。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对其所证明的事实予以确认。本院认为，原告为被告耕种的水田地供水，双方形成供用水合同法律关系。原告已按照约定完成供水，被告应足额给付原告供水费用，被告拒不履行给付义务，是一种违约行为，原告基于被告违约的事实要求其给付供水费用的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王莉于本判决生效后十日内给付原告盘山县农业水利事务服务中心水电费764.40元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇二〇年九月二十四日书记员 郭佳伟
聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初10803号原告：荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌府区振兴路东首荣盛发展办公楼。负责人：满宁，总经理。被告：秦书芹，女，1982年10月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司诉被告秦书芹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，经调解员杨雪梅调解，被告秦书芹履行了义务，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司撤回起诉。审判员 白 玮二〇二〇年九月九日书记员 ：姜亭
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2554号 杜明军： 本院立案受理的杜明军申请执行肖中成建设工程合同纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年九月十四日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1531号申请人：长沙之起五金制造有限公司，住所地：湖南省长沙市宁乡县菁华铺乡桃林桥村笔友工业园。法定代表人：王理章，总经理。被申请人：山东中鸿管业有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路东首**兴隆钢管市场内。法定代表人：周传荣，总经理。申请人长沙之起五金制造有限公司申请人山东中鸿管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1502民初5545号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东中鸿管业有限公司行存款22240元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年九月十四日书记员  黄军义
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初5309号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄昊、丽娜，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：宋守煜，男，汉族，1983年7月6日出生，住沈阳市东陵区 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告宋守煜追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人丽娜到庭参加诉讼，被告宋守煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付由原告理赔金额31529.22元（包括理赔本金30717.27元、理赔利息781.14元、罚息30.81元）；2、请求判令被告支付原告保险费2470元；3、请求判令被告支付原告违约金46894.46元（以理赔金额31529.22元为基数，自2014年3月13日起，按照24%/年，暂计算至起诉之日，实际计算至被告偿清所有款项之日）；4、请求判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用（包括但不限本案诉讼费、公告费）。法庭调查中，原告自愿将第三项诉讼请求变更为：请求判令被告支付原告违约金46894.46元（以理赔金额31529.22元为基数，自2014年3月13日起，按照12%/年，暂计算至起诉之日，实际计算至被告偿清所有款项之日）。事实与理由：2012年8月23日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行（以下简称：光大银行)签订《个人贷款合同》，借款金额为50000元，借款期限为自2012年8月23日至2015年8月23日止，每月还款方式为等额本息，利率为8.61%/年。2012年8月22日，被告在原告处投保“平安个人消费信贷保证保险”，约定被告拖欠任何一期借款达到80天，原告作为保险人依据保险合同约定向被保险人(即光大银行）进行理赔。被告于2013年12月23日开始逾期，依据“平安个人借款保证保险保险单”，原告于2014年3月13日向光大银行进行了理赔，代被告理赔欠款31529.22元（包括理赔本金30717.27元，理赔利息781.14元，罚息30.81元）。至此，被告共计欠付原告理赔金额31529.22元，保险费2470元，违约金46894.46元，原告多次催还无果。为维护原告合法权益特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决。 被告宋守煜未提出答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月22日，原告与被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保险单被保险人为光大银行，双方对理赔时间、保费、违约金等作以约定。关于保证保险保险单中关于保险费的约定为950元/月，“特别约定”第2项：“投保人拖欠任何一期借款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。”第3项约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2012年8月23日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司沈阳分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行申请借款，借款额度50000元，借款期限自2012年8月23日至2015年8月23日，每月还款方式为等额本息。被告于2013年12月23日还款后不在履行还款义务，依据《平安个人消费信贷保证保险保险单》，原告于2014年3月13日向光大银行进行了理赔，代被告理赔欠款31529.22元。至原告代被告理赔之日，被告拖欠原告保险费2470元及违约金。2014年6月17日，光大银行出具《代偿债务确认书》，载明代偿款为31529.22元。因原告向被告追偿未果，原告诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 关于原告要求被告支付保险理赔款31529.22元、保险费2470元的问题。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案原告基于《平安个人消费信贷保证保险保险单》代被告刘姣向案外人光大银行偿还欠款后享有向被告追偿的权利，原告提供的个人贷款合同、确认书、保险单、借据等证据，足以证明被告拖欠原告理赔款31529.22元、保险费2470元的事实。原告的主张符合法律规定，予以支持。 关于原告要求被告支付违约金的问题。原告主张以理赔金额31529.22元为基数，自2014年3月13日起，按照年利率12%计算至被告清偿所有款项之日，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋守煜于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款31529.22元； 二、被告宋守煜于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2470元； 三、被告宋守煜于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以31529.22元为基数，自2014年3月13日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1822元、公告费560元，由被告宋守煜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肖军威 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年九月七日 书 记 员  李 想 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0726民初1625号原告：王丽霞，女，1977年10月23日出生，土家族，居民，住石门县。委托诉讼代理人：彭果，男，1974年1月15日出生，系原告王丽霞丈夫，特别授权代理。被告：杨年莲，女，1987年6月26日出生，土家族，居民，住石门县。原告王丽霞与被告杨年莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽霞、被告杨年莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丽霞向本院提出诉讼请求：1.被告返还本金73万元给原告；2.被告支付暂计至2020年8月24日的利息103950元给被告，利息计算至还清本息为止；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月8日，被告杨年莲以需要在石门县买房为由向原告借款20万元，同年10月30日被告再次因买房缺钱向原告借款18万元。2018年底，原告催促被告还款，被告以开店需资金再周转一段时间，并于2019年1月7日向原告借款10万元。之后又以多种理由分别于2019年4月8日向原告借款3万元，2019年6月18日向原告借款15万元，2019年7月23日借款6万元，9月9日借款1万元。后原告多次催讨，被告一直推诿拒付，原告故具状法院。被告杨年莲辩称，1.原告借款给被告属实，被告对借条上的金额、借款日期均予以认可，且款项均已收到，但对原告的款项来源有异议，原告触犯了刑法的高利转贷罪，另原告提供的借据均是2020年3月份被告重新出具的借据，原始借据利息畸高，后换了借据利息约定为1分5；2.被告向原告借款后陆续向原告还款150667元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证，对于原告提交的证据，被告对其三性均无异议，本院予以认定。对于被告提交的转账记录等，原告对其真实性无异议，对其真实性本院予以认定，经核对被告在借款之后，通过微信给原告偿还借款136922元，通过其他方式偿还借款1900元，2018年9月2日与2018年9月22日微信转账的两笔款项系发生在借款之前，不予认定。另原告对被告2019年正月偿还的2700元借款不予认可，对该笔款项，因被告除了本人陈述外无其他证据予以佐证，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系石门县人民医院护士，2018年到2019年期间，被告多次向原告借款，分别为：2018年10月8日借款20万元，利息月息2分；同年10月30日借款18万元，利息每月3100元；2019年1月7日借款10万元，利息月息一分五；同年4月8日借款3万元，利息每月550元；同年6月18日借款15万元，利息月息一分五；同年7月23日借款6万元，利息月息一分五；同年9月9日借款1万元，未约定利息；上述借款本金合计73万元，均未约定还款期限。被告借款后自2019年1月19日起至2020年7月31日止通过微信、支付宝等方式陆续还款共计138822元。另查明，2020年8月，一年期LPR为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王丽霞与被告杨年莲的借贷关系依法成立。被告主张对原告的资金来源有异议且原告提交的借据均是2020年3月被告重新出具的借据，原始借据利息畸高，本院认为原告提供了相应的银行转账凭证，被告亦认可收到了案涉借款，至于案涉款项的具体来源以及该借据是否重新出具，被告并未提供证据证明，对该主张不予采信。被告前后共向原告借款七次，前六次发生在2019年8月20日前且均约定了利息，依据2020年8月20日最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。起诉时一年期的LPR为3.85%，故前六次借款双方约定的利率均超过年利率15.4%，超过部分无效。第七次借款金额为1万元，双方并未约定利息，视为不支付利息，借款发生后，被告自2019年1月19日至今共偿还借款138822元，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，双方对还本还是还息并无约定的，应当按照“先息后本”的顺序抵充。截至2020年7月31日，前六笔借款共产生利息172039元（15.4%÷360×661天×20万+15.4%÷360×639天×18万+15.4%÷360×570天×10万+15.4%÷360×408天×15万+15.4%÷360×373天×6万+15.4%÷360×479天×3万），故被告偿还的138822元全部是还的利息，截至2020年7月31日尚欠利息33217元（172039元-138822元）。故对原告要求被告偿还借款本金73万元的诉讼请求应予支持；对于原告要求被告按合同约定支付利息至给付之日止的主张，因约定利息超过了LPR的四倍上限，对超过部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨年莲于本判决生效之日起六十日内偿还原告王丽霞借款本金73万元及利息（截至2020年7月31日利息33217元，自2020年8月1日起以72万元本金为基数按年利率15.4%的标准支付利息至清偿之日止）；二、驳回原告王丽霞的其他诉讼请求。如果未能按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12140元，减半收取6070元，由被告杨年莲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  张刚二〇二〇年九月二十九日法官助理罗莉书记员向丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0102行初459号原告苏某某，女，1967年出生，回族，住济南市市中区。委托代理人苗登彪，北京市君致（济南）律师事务所律师。被告济南市民政局，住所地济南市。法定代表人孙义洪，局长。原告苏某某诉被告济南市民政局行政处理一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告苏某某诉称，1994年10月13日，被告济南市民政局为原告“苏某某”与“王斌”办理了济市字第941574号结婚登记，其中原告作为女方提交的身份信息为“苏某某”原告近期发现男方“王斌”的身份信息及身份主体根本不存在，因此济南市民政局于1994年10月13日作出的济市字第941574号结婚登记不符合婚姻登记的实质要件，确认的婚姻登记主体与实际婚姻主体不一致，扰乱了婚姻登记机关正常的登记秩序，依法应予撤销。原告的诉讼请求：1.撤销济南市民政局于1994年10月13日为苏某某与王斌作出的济市字第941574号结婚登记；2.案件受理费用由被告承担。被告济南市民政局辩称，一、被答辩人提起行政诉讼已经超过起诉期限。二、答辩人为被答辩人和王斌颁发婚姻登记证书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。根据上述规定，对婚姻登记行为不服应从作出婚姻登记之日起5年内提起行政诉讼。本案中，根据原告苏某某提交的起诉状内容可知被诉婚姻登记行为作出时间为1994年10月13日，原告苏某某于2020年5月提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，因原告苏某某的起诉超过法定起诉期限，其虽已立案，也应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 文人民陪审员 李 杰人民陪审员 马呈云二〇二〇年九月十八日法官 助理 杨淑贤书 记 员 黄晓斐
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初4241号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂，董事长。 委托诉讼代理人：李晓青，女，1985年3月21日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住淄博市临淄区。 被告：山东润拓石化有限公司。。住所地：淄博市临淄区凤凰镇南齐村村东统一社会信用代码：91370305312937169M。 法定代表人：李宗和，经理。 被告：淄博坤辉工贸有限公司。。住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区**楼**统一社会信用代码：91370305783497876Q。 法定代表人：路娟，总经理。 被告：淄博默泽新材料科技有限公司。住。住所地：淄博市临淄区凤凰镇南齐村东一社会信用代码：91370305MA3D1R6R22。 法定代表人：杨红霞，总经理。 被告：路娟，女，1977年6月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：李宗和，男，1968年4月7日生，汉族，现住山东省青州市。 被告：路文光，男，1975年3月1日生，现住淄博市临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告山东润拓石化有限公司、淄博坤辉工贸有限公司、淄博默泽新材料科技有限公司、路文光、路娟、李宗和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭审理了本案。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李晓青到庭参加诉讼，被告山东润拓石化有限公司、淄博坤辉工贸有限公司、淄博默泽新材料科技有限公司、路文光、路娟、李宗和经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、判令被告山东润拓石化有限公司归还借款本金494万元及截至2020年8月7日利息367586.9元。2、判令被告山东润拓石化有限公司偿还自2020年8月8日起至上述借款本息实际还清之日的利息（按借款合同约定利率计算）。3、判令被告淄博坤辉工贸有限公司、淄博默泽新材料科技有限公司、路文光、路娟、李宗和对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。 事实与理由：被告山东润拓石化有限公司于2019年3月25日与原告签订流动资金借款合同两份，约定向原告借款494万元，借款至2019年9月24日到期，借款用途借新还旧，合同同时对借款利息、还款时间、违约责任等进行约定。同时，被告淄博坤辉工贸有限公司、淄博默泽新材料科技有限公司、路文光、路娟、李宗和与原告签订保证合同，自愿为被告山东润拓石化有限公司的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告山东润拓石化有限公司发放借款，到期后，被告山东润拓石化有限公司未按时归还借款本息，其余各被告也未履行担保责任。 各被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：流动资金借款合同二份、保证合同四份、借款借据二份、贷款余额证明一份、财产保全裁定书一份、保全费单据一份。 本院审查后认为上述证据均合法有效，予以采信。对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告与各被告签订的合同，内容均真实、合法有效，原告依约向被告山东润拓石化有限公司发放贷款，被告山东润拓石化有限公司应按约还本付息，被告淄博坤辉工贸有限公司、淄博默泽新材料科技有限公司、路文光、路娟、李宗和亦应履行保证责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。各被告经本院合法传唤后，未到庭，系自愿放弃举证责任，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东润拓石化有限公司归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金494万元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东润拓石化有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息（截至2020年8月7日为367586.9元及以本金494万元为基数，自2019年8月8日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算），与第一项同时付清。 三、被告淄博坤辉工贸有限公司、淄博默泽新材料科技有限公司、路文光、路娟、李宗和对上述一、二项款项承担连带保证责任。被告淄博坤辉工贸有限公司、淄博默泽新材料科技有限公司、路文光、路娟、李宗和承担保证责任后，有权向被告山东润拓石化有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24477元，财产保全费5000元，由被告山东润拓石化有限公司、淄博坤辉工贸有限公司、淄博默泽新材料科技有限公司、路文光、路娟、李宗和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张志红 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  王 玉