湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执复17号 复议申请人（案外人）：唐明高，男，1963年5月24日出生，汉族，鼎城区人，住常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：熊钧，湖南云济律师事务所律师。 申请执行人：李国武，男，1967年9月9日出生，汉族，住常德市武陵区。 委托诉讼代理人：戴红杰，湖南信义律师事务所律师。 被执行人：汤勇，男，1966年10月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。 复议申请人唐明高不服湖南省安乡县人民法院（以下简称执行法院）（2020）湘0721执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，该院在执行李国武与汤勇借款合同一案中，查明被执行人汤勇借用常德市隆欣建设有限公司（以下简称隆欣公司）名义承建常德市鼎力实业有限公司（以下简称鼎力公司）项目工程，有工程余款未领取。2019年12月5日，执行法院作出（2019）湘0721执1137号及之一号执行裁定，扣留、提取被执行人汤勇在隆欣公司的工程款8739300元。隆欣公司提出鼎力公司对该项目工程余款未结算，该公司无汤勇款项可供执行。12月9日，执行法院作出（2019）湘0721执1137号之二执行裁定书，扣留隆欣公司在鼎力公司的工程款8739300元。后得知项目工程已结算，12月17日，执行法院作出（2019）湘0721执1137号之三执行裁定书，扣划隆欣公司在鼎力公司的工程款8739300元至执行法院账户。 执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。异议人唐明高提出：唐明高系案涉工程的实际施工人之一，对案涉工程款应按合伙份额共同享有且有优先权。该院认为汤勇持有案涉工程与隆欣公司的承包合同，隆欣公司的授权委托书，对此各方均无异议，汤勇为案涉工程的实际施工人也均无异议，唐明高提出其与汤勇等人是案涉工程的实际施工人，扣划的工程款应按份共有并享有优先权，但并无生效法律文书确认，该权利的合法性与真实性有待法律确认，不能直接排除执行。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）唐明高的异议请求。 唐明高向本院申请复议称，请求撤销执行法院作出的（2020）湘0721执异6号执行裁定，终结对隆欣公司在鼎力公司的工程款的强制执行，并将违法扣划的8739300元款项予以退回。事实与理由：1、被执行人汤勇在鼎力公司不享有收入；2、汤勇对隆欣公司与鼎力公司均不享有到期债权；3、执行法院于2019年12月19日向隆欣公司送达（2019）湘0721执1137号之四《履行到期债务通知书》载明有权在收到通知之日起15日内提出异议，但执行法院在送达前就于2019年12月17日将案涉款项全部扣划，严重违法。4、唐明高作为实际施工人对工程款按份共有，对工程款中的相应份额享有优先受偿权，足以排除本案执行。5、执行法院在执行阶段对汤勇与隆欣公司、鼎力公司的债权是否真实存在、债权是否到期以及债权数额多少进行了实体审查，剥夺了隆欣公司的合法诉讼权利，执行行为违法。唐明高并提交了执行法院所作的裁定、汤勇出具的出资证明、领条、借条、隆欣公司出具的证明，欲证明上述复议理由。 申请执行人李国武答辩称，1、被执行人汤勇在鼎力公司享有工程款债权，人民法院有权扣划。2、汤勇对隆欣公司和鼎力公司均享有到期债权，执行法院有权要求二公司履行到期债权。3、申请人唐明高不是涉案工程的合伙人，亦不对涉案款项享有优先受偿权。原裁定适用法律正确，请求驳回复议申请，维持原裁定。李国武并提交了《鼎城经济开发区灌溪工业园基础设施配套建设工程BT项目（三标）合同书》、授权委托书、《内部工程承包施工合同》，欲证明汤勇挂靠隆欣公司承接了鼎力公司发包的五铁北路相关工程。 被执行人汤勇答辩称：汤勇挂靠隆欣公司，承接了鼎力公司发包的五铁北路所有工程，该工程已经审计结算，执行法院从鼎力公司扣划了工程款870余万元，鼎力公司还有工程款300余万元未付。目前该工程除欠李国武的借款本息外，不欠人工工资和材料款等费用，鼎力公司未付的300余万元工程款用于支付税金和隆欣公司的管理费绰绰有余。汤勇并提供了授权委托书、《内部工程承包施工合同》，欲证明汤勇挂靠隆欣公司承接了鼎力公司发包的五铁北路相关工程。 本院查明，2018年11月16日，执行法院作出（2018）湘0721民初1382号民事调解书，确认在审理李国武诉汤勇民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下协议：一、汤勇于2018年11月30日前偿还李国武借款本息660万元，其他利息予以放弃；二、若汤勇未按上述约定时间还款，则利息按照原标准计算至本金清偿之日止；三、本案受理费62896.5元，减半收取计31448.25元，由汤勇负担。2019年12月2日，执行法院对李国武申请执行一案立案，李国武提供了汤勇可供执行的财产线索为隆欣公司的工程款。 2019年12月5日，执行法院作出（2019）湘0721执1137号及1137号之一执行裁定：扣留、提取被执行人汤勇在隆欣公司的工程款8739300元。2019年12月9日，执行法院作出（2019）湘0721执1137号之二执行裁定：扣留隆欣公司在鼎力公司的工程款8739300元。2019年12月9日，执行法院作出（2019）湘0721执1137号之三执行裁定：提取隆欣公司在鼎力公司的工程款8739300元。2019年12月9日，执行法院作出（2019）湘0721执1137号之四《履行到期债务通知书》，通知隆欣公司向申请执行人李国武履行对被执行人汤勇所负到期债务8739300元。2019年12月17日，8739300元划拨至执行法院的执行案款专户。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，唐明高基于实体权利对执行标的即从鼎力公司扣划的案涉工程款8739300元提出排除执行的异议，认为自己对该款享有所有权和优先受偿权，系案外人异议。同时唐明高又作为利害关系人对扣留、提取裁定提出执行行为异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。执行法院对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条的规定审查处理，应当撤销异议裁定，发回重新作出裁定。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省安乡县人民法院（2020）湘0721执异6号异议裁定； 二、发回湖南省安乡县人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙智勇 审判员  龚 力 审判员  李亚敏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张慧 书记员李函臻 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。