安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民再16号 原审上诉人（一审原告）：屈太锡，男，1955年6月13日出生，汉族，退休干部，住安徽省广德市。 原审上诉人（一审原告）：屈刚，男，1981年9月9日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：屈太锡，系屈刚之父，住安徽省广德市。 原审上诉人（一审被告）：胡载有，男，1948年2月5日出生，汉族，退休干部，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：孔令芳，系胡载有妻子，住安徽省广德市。 原审上诉人屈太锡、屈刚与原审上诉人胡载有相邻采光、通风和排除妨碍纠纷一案，本院于2005年10月9日作出（2005）宣中民一终字第155号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年6月2日作出（2020）皖18民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原审上诉人屈太锡暨屈刚委托的诉讼代理人、原审上诉人胡载有委托的诉讼代理人孔令芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈太锡、屈刚称，1.胡载有应拆除其一至三层楼房使用面积约60平方米，广德市现商品房毛坯房每平方米1万元，加之装修费，胡载有房屋系单门独院的别墅房，拆除部分价值80万元。2.按拆迁补偿计算，胡载有房屋现约价值300万元，其18年前建房时约花费15万元左右，在诉讼期间顶着城建局要求原址翻建平房的压力，建成了现在的三层楼房，应属于不当得利。3.胡载有向屈太锡、屈刚赔偿损失后，胡载有房屋对屈太锡、屈刚房屋的妨害还会继续存在。4.对拆除胡载有房屋所需费用15年前做过评估，拆除费用需224600元，如今拆除费用应远超过当年的评估数额。综上，请求判令胡载有赔偿屈太锡、屈刚损失80万元。 胡载有辩称，1.其当时建房对屈太锡、屈刚不产生任何影响，屈太锡、屈刚要求拆除其房屋及赔偿损失没有法律依据。2.屈太锡在其院内擅自建造了化粪池，距其房屋不足3米，对其房屋产生侵蚀，影响其房屋安全，其排除妨害理所当然。请求驳回屈太锡、屈刚的诉讼请求，诉讼费用由屈太锡、屈刚承担。 屈太锡、屈刚向一审法院起诉请求：1.要求拆除胡载有违章建筑以排除对屈太锡、屈刚房屋通风、采光的妨碍；2.要求胡载有将屈太锡的排污池恢复原状；3.胡载有承担诉讼费。一审法院认定事实：2002年9月29日，胡载有经申请，城建部门审核许可胡载有在原房址翻建砖木平房，由于胡载有与屈太锡、屈刚属相邻关系，胡载有在翻建过程中，毁坏了屈太锡、屈刚坐落在公共巷道内化粪池，并在该化粪池位置进行建设房屋墙体。同时，胡载有违反城建部门规划许可，擅自移位、超高进行施工，为此，2002年10月14日，城建部门已向胡载有下达了责令停工通知书。胡载有在施工过程中，紧挨着屈太锡、屈刚房屋的墙体超高已经影响屈太锡、屈刚房屋的通风采光。在原审诉讼过程中，胡载有已自行将墙体拆除到1米高左右，但胡载有在二审诉讼过程中，擅自将该房屋建成（假三层），对屈太锡、屈刚房屋东南方向的楼梯间通风、采光产生了一定影响。一审法院判决：胡载有应作价补偿屈太锡、屈刚房屋通风采光损失人民币10000元、赔偿屈太锡、屈刚化粪池损失2000元，合计12000元，此款于判决生效后三十日内一次付清。案件受理费50元，诉讼费用500元，由胡载有负担。 屈太锡、屈刚不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。胡载有不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回屈太锡、屈刚的诉讼请求。本院原审认定事实：广德县建设委员会于2003年9月12日作出（2003）广建罚决字第1号建设行政处罚决定书，其内容为：限被处罚人胡载有于2003年10月7日前，按建设工程规划许可证确定的位置进行改正。广德县人民法院于2004年2月26日作出（2004）广行审字第5号行政裁定书，对广德县建设委员会申请广德县人民法院执行（2003）广建罚决字第1号建设行政处罚决定书，准予强制执行。广德县建设委员会于2004年6月4日向广德县人民法院出具《补充说明》，“我委于2004年1月向贵院（广德法院）递交的强制执行（广建）行申字（2003）第05号申请书中的改正标的，经2004年6月3日上午现场勘察为：胡载有所建房屋的向北部移位194厘米”。2005年5月11日，广德县人民法院作出（2005）广行审再字第1号行政裁定书，以（2003）广建罚决字第1号建设行政处罚决定不具有可执行内容、原审裁定准予强制执行不当等为由，撤销广德县人民法院（2004）广行审字第5号行政裁定书，对广德县建设委员会（2003）广建罚决字第1号建设行政处罚决定书不准予执行。原判认定的其他事实正确，予以确认。本院原审认为，胡载有所建房屋的北面是屈太锡、屈刚的房屋，该房屋的土地使用权人是屈太锡，房屋的所有权人是屈刚，因此，胡载有和屈太锡、屈刚之间属相邻关系。根据当事人提供的照片及现场情况的勘察，胡载有所建房屋对屈太锡、屈刚所建的房屋的通风、采光构成影响比较明显。原则上对胡载有所建房屋超出规划、且对屈太锡、屈刚所建房屋的通风、采光构成影响的部分，应予拆除。广德县人民法院作出的（2005）广行审再字第1号行政裁定书认定：“胡载有所建房屋的向北移位194厘米”，即胡载有违规向北面扩建194厘米，该部分建筑既侵害了相邻方屈太锡、屈刚的通风、采光权，且属超过行政审批许可范围的违法建筑，现被侵害方要求予以拆除、排除妨碍符合法律规定，依法应予支持。原审判决胡载有补偿屈太锡、屈刚房屋通风、采光损失人民币10000元，无事实和法律依据，应予纠正。胡载有在建房的过程中，毁坏了屈太锡、屈刚原先使用的化粪池，原审判决胡载有赔偿损失并无不当，应予维持。因此，屈太锡、屈刚要求拆除胡载有违法建筑的房屋的上诉请求应予支持。胡载有称双方不属于相邻关系，屈太锡、屈刚主张通风、采光的权利无依据，其在屈太锡、屈刚的化粪池上建房是正确的等上诉理由均依法不能成立，不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会生活秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一、撤销广德县人民法院（2004）广民一初字第503号民事判决。二、胡载有以其现房的北墙为界，对其所建房屋一至三层，自行向南拆除194厘米，于判决生效后一个月内履行完毕。三、胡载有赔偿屈太锡、屈刚化粪池损失2000元整，于判决生效后十日内履行完毕。本案一、二审诉讼费1200元，由胡载有负担900元，屈太锡、屈刚负担300元。 再审对原一、二审证据的认定同原一、二审一致，对原一、二审法院认定的事实予以确认。 再审另查明：（2005）广行审再字第1号行政裁定书查明以下事实：胡载有未按规划许可的位置、结构、层高建房事实清楚。胡载有房屋原系平房，因经鉴定属危房而申请危房翻建。广德县建设委员会2002年9月29日审批意见为：“经研究，该建筑符合规划要求，据广房鉴字（2002）第069号报告处理建议，同意按附图位置及尺寸予以翻建砖木平房，檐高同原房保持一致，准予发证（限建面积：70平方米）”，2002年12月2日又在审批意见下方注“根据该户居住实际困难，经研究，同意按附图要求扩建29平方米”。胡载有现在所建房是砖混结构而不是砖木结构，又未按《广德县建设工程规划许可证附图》位置建房，并且在广德县建设委员会作出处罚决定时已建成起“假两层”（未封顶），在进入执行程序时已建起“假三层”。 本院于2020年9月10日现场勘察，胡载有房屋紧挨屈太锡、屈刚房屋南面，遮住了屈太锡、屈刚房屋楼梯间的窗户。 本院再审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，胡载有建房时紧临屈太锡、屈刚的房屋建造，超出了城建部门规划许可的层高和面积，胡载有超出行政规划许可范围建设房屋是否属于违章建筑、应否拆除，均属行政部门的职责和管理范围，且相关行政机关已经做出认定，屈太锡、屈刚诉请拆除违章建筑不属于民事案件的受理范围，应予驳回。胡载有建房妨碍了屈太锡、屈刚房屋的通风、采光，系双方当事人因相邻关系产生的民事纠纷，胡载有构成侵权，应承担相应民事责任。胡载有在城建部门责令其停工并作出处罚决定后及诉讼中仍违背行政规划许可的层高及面积将案涉房屋建成，其侵权恶意明显。再审中，屈太锡、屈刚考虑到涉案房屋现状拆除成本过高，明确其诉讼请求为胡载有按照拆除部分房屋的价值对其进行赔偿80万元。审理认为，胡载有所建房屋主要影响屈太锡、屈刚房屋楼梯间的通风、采光，胡载有理应对给屈太锡、屈刚造成的损失予以适当赔偿。考虑到双方发生争议由来已久，胡载有已建成、使用案涉房屋近二十年的实际情况以及房屋价值上涨等因素，且对屈太锡、屈刚房屋侵权一直处于持续状态，本院依据公平原则酌定胡载有赔偿屈太锡、屈刚损失为15万元。胡载有擅自毁坏屈太锡、屈刚的化粪池，原审酌情作价赔偿2000元适当，再审予以维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、第二百零七条规定，判决如下： 一、维持本院（2005）宣中民一终字第155号民事判决第一项、第三项即“一、撤销广德县人民法院（2004）广民一初字第503号民事判决”“三、胡载有赔偿屈太锡、屈刚化粪池损失2000元整，于判决生效后十日内履行完毕”。 二、撤销本院（2005）宣中民一终字第155号民事判决第二项即“胡载有以其现房的北墙为界，对其所建房屋一至三层，自行向南拆除194厘米，于判决生效后一个月内履行完毕。” 三、原审上诉人胡载有于本判决生效后十日内一次赔偿原审上诉人屈太锡、屈刚房屋通风采光损失15万元。 四、驳回原审上诉人屈太锡、屈刚一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，诉讼费用500元；二审案件受理费650元，均由原审上诉人胡载有负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李娜 书记员熊彩虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。