河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1617号上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府。住所地:洛阳市涧**西苑路**。法定代表人周玉甫,区长。委托代理人王燕歌，洛阳市涧西区司法局工作人员。委托诉讼代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）洛阳市商工广告有限公司。。住所地：洛阳市西工区春蕾大厦****法定代表人曹红涛，总经理。委托诉讼代理人刘利锋，该单位工作人员。上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）因被上诉人洛阳市商工广告有限公司（以下简称商工公司）诉其信息公开一案，不服洛阳市中级人民法院（2020）豫03行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明，2019年11月25日商工公司向涧西区政府邮寄信息公开申请表，申请公开“洛阳市交通运输集团和洛阳致雅酒店管理有限公司（速8酒店）位于谷水西转盘西北房屋征收所有的《国有土地房屋分户评估报告》及《征收补偿协议》”。涧西区政府于11月26日收到该信息公开申请表。收到信息公开申请后，涧西区政府向洛阳市交通运输集团和洛阳致雅酒店管理有限公司发出关于政府信息公开征求第三方意见的函，2019年12月6日，洛阳致雅酒店管理有限公司向涧西区政府回复了告知函，称“我司认为相关拆迁补偿方案中涉及我司商业秘密，若公开将会对我司造成重大影响，我司不同意公开。”12月23日洛阳市交通运输集团有限公司向涧西区政府进行了复函，内容：“洛阳致雅酒店管理有限公司（速8酒店）租赁我公司房屋装修并进行了经营，装修拆迁及经营损失补偿由洛阳致雅酒店管理有限公司同拆迁办自行协商，洛阳市商工广告有限公司与我单位无任何业务往来。为保护我公司商业机密，速8酒店主体楼装修，经营损失赔偿以外的拆迁补偿资料我单位不同意公开。”2019年12月30日涧西区政府作出政府信息公开申请答复书，内容如下：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条的规定，本机关分别向第三方洛阳市交通运输集团和洛阳致雅酒店管理有限公司征求意见，各第三方均明确表示，你单位所申请公开的政府信息涉及商业秘密，公开将对其合法利益造成损害，故不同意公开。综上所述，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第三十六条第三项的规定，您所申请的政府信息涉及第三人商业秘密，本机关决定不予公开。”同日，商工公司收到答复。后商工公司提起本案诉讼，请求：1、确认涧西区政府不履行政府信息公开职责的具体行政行为违法；2、判令涧西区政府以书面形式向商工公司公开洛阳交通运输集团有限公司和洛阳致雅酒店管理有限公司位于谷水西转盘西北房屋被征收所有的《国有土地房屋分户评估报告》、《征收补偿协议》。一审法院另查明，洛阳致雅酒店管理有限公司与商工公司签订合同书，合同约定：洛阳致雅酒店管理有限公司将位于中州西路谷水转盘西北角速8酒店楼顶东、西两边广告位全部租于商工公司作为广告媒体，建成后的广告媒体产权归乙方所有。如果遇到征地、拆迁等问题而不能继续履行合同的，洛阳致雅酒店管理有限公司提前一个月通知商工公司，商工公司应无条件的将广告牌及其附属设施拆除。因西环路谷水立交建设工程，洛阳致雅酒店管理有限公司建设的广告牌及其附属设施被拆除。洛阳市中级人民法院一审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。住建部《关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》（建房[2012]84号）第三条第(七)项规定,被征收房屋分户补偿情况属于应当在征收范围内向被征收人公布的政府信息。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款规定，本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。本案所涉拆迁补偿信息，不属于具有实用性的技术和经营信息的商业秘密范畴，在涧西区政府具有公开涉案信息的法定职责及征求意见后，以涉及商业秘密为由，作出的政府信息公开申请答复书不符合法律规定，应予撤销。关于答复期限是否违法问题，鉴于商工公司所申请的政府信息，涉及第三人的合法权益，根据相关规定，行政机关应当征求第三方意见，且征求第三方意见所需时间不计算在答复期限内。根据本案查明的事实，涧西区政府在法定的期限内履行了答复职责。综上所述,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定,一审法院判决:一、撤销洛阳市涧西区人民政府于2019年12月30日对洛阳市商工广告有限公司作出的《政府信息公开申请答复书》。二、限洛阳市涧西区人民政府在法定期限内对洛阳市商工广告有限公司所申请的洛阳市交通运输集团有限公司和洛阳致雅酒店管理有限公司（速8酒店）位于谷水西转盘西北房屋征收所有的《国有土地房屋分户评估报告》及《征收补偿协议》政府信息重新答复。涧西区政府不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案被征收房屋所有权人是洛阳市交通运输集团。被上诉人申请信息公开时并没有向上诉人提交与洛阳致雅酒店管理有限公司(速8酒店)的《合同书》，不能证明被上诉人与被征收房屋有利益关系。《合同书》约定“如因征地拆迁等问题不能履行合同，被上诉人无条件拆除广告牌及附属设施”，证明被上诉人不是被征收人，与本案被征收房屋没有利益关系。被上诉人申请信息公开不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款以及住建部《关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》中关于向被征收人公布的政府信息的规定。二、被上诉人向上诉人申请公开的信息涉及第三方被征收的相关信息。根据《政府信息公开条例》第32条规定，上诉人向被上诉人申请信息公开的第三方征求意见，第三方均书面表示公开会对其利益造成损害，明确不同意公开。根据《政府信息公开条例》第15条及第36条规定，上诉人作出不予公开决定的答复符合法律规定。被上诉人商工公司答辩称，答辩人所设立的户外广告牌应当获得的经济补偿被列入洛阳致雅酒店管理有限公司的装饰装修部分，但该公司拒绝向答辩人支付补偿款项。答辩人为了获得涧西区政府对其设立的户外广告牌的经济补偿方案，向涧西区政府寄交《政府信息公开申请书》，申请公开洛阳交通运输集团和洛阳致雅酒店管理有限公司位于谷水西转盘西北房屋被征收人所有的《国有土地房屋分户评估报告》、《征收补偿协议》。但涧西区政府没有在信息公开条例规定的期限内履行公开义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，一、商工公司有权申请涧西区政府公开案涉征收补偿信息。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定:“征收国有土地上单位、个人的房屋,应当对被征收房屋的所有权人给予公平补偿”。据此,征收补偿的对象通常是被征收房屋的所有权人,承租人与征收补偿行为一般不具有利害关系。但如果因征收可能对承租人造成房屋装饰装修、搬迁费用及停产停业损失等,该损失与房屋征收补偿行为之间存在行政法上的利害关系,承租人有权要求征收人给予补偿。本案中，商工公司租赁洛阳致雅酒店管理有限公司中州西路谷水转盘西北角速8酒店楼顶东、西两边广告位作为广告媒体，建成后的广告媒体产权归商工公司所有。后因西环路谷水立交建设工程，涉案广告牌及其附属设施被拆除。商工公司诉称自涧西区工农街道办事处了解，得知其设立的户外广告牌应当获得的经济补偿被列入洛阳致雅酒店管理有限公司的装饰装修部分，但洛阳致雅酒店管理有限公司拒绝向其支付该补偿款项。商工公司作为广告牌所有权人，有权申请涧西区政府公开相应的征收补偿信息。二、案涉征收补偿信息，不属于商业秘密范畴，涧西区政府不予公开不当。商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。商工公司所申请公开的征收补偿信息显然不属于技术信息和经营信息,不属于商业秘密。且《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款明确规定，房屋征收部门应当将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。如前所述，商工公司有权知道分户补偿情况,涧西区政府应当向其公开这些政府信息。涧西区人民政府以涉及第三人商业秘密为由作出不予公开信息答复书，不符合法律规定，应予撤销。一审法院判决撤销涧西区政府作出的信息公开申请答复书，并责令其限期重作正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审时合议庭经过阅卷，认为本案事实清楚，法律适用明确，决定不开庭审理本案，并依法维持一审判决。涧西区政府的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市涧西区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 马 磊审判员 万宗杰审判员 蒋跃峰二〇二〇年九月二十四日法官助理刘月华书记员王贺霞