杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8135号 原告（反诉被告）：合肥磊天建材有限公司，住所地安徽省肥西县严店乡油坊村。 法定代表人：陈杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高波、张立哲，安徽悟远律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：曹伟。 委托诉讼代理人：蒋军平、窦颖东，浙江东鹰律师事务所律师。 原告合肥磊天建材有限公司（以下简称磊天公司）诉被告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序审理。后被告建工公司提起反诉，本院受理后，依法合并审理。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响，本院于2020年1月23日裁定中止本案诉讼。后于2020年3月24日恢复审理。本院于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告磊天公司的委托诉讼代理人高波、张立哲，被告建工公司的委托诉讼代理人蒋军平、窦颖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告磊天公司向本院提出本诉请求：1、解除原、被告双方于2017年11月2日签订的《商品混凝土采购合同》；2、被告向原告支付截至2019年4月19日止的货款14939701.54元；3、被告向原告支付违约金1493970元；4、被告承担本案全部的诉讼费、保全费以及保全担保费用13146.94元。诉讼过程中，原告磊天公司申请撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2017年11月2日签订《商品混凝土采购合同》。合同约定：被告因承建合肥市高新区彩虹中学工程从原告处购买商品混凝土，付款方式为封顶后三个月内支付至总价款的80%，全款2019年年底前分期分批付清。合同签订后，原告即严格按被告要求供应混凝土，认真履行合同，原告已经履行合同义务。2018年11月，涉案项目已经封顶，但被告却未按时支付货款。截至2019年7月31日，被告仅支付23805488元，付款比例仅为61%。原告多次找被告协商未果，被告未按时支付货款的行为已构成根本违约。 被告建工公司答辩称：一、案涉合同的商砼款尚未最终结算，磊天公司恶意停供且未提交合同约定的技术资料，建工公司有权行使先履行抗辩权，并有权暂停办理结算及付款，直至磊天公司按照要求交齐相关资料，且建工公司并不存在迟延履行主要债务的事实。二、建工公司实际已经支付货款24405488元，磊天公司否认的三笔个人支付的款项，建工公司认为系支付案涉货款。三、磊天公司违约金诉请无法律及事实依据。磊天公司主张违约金没有合同依据，建工公司依据合同约定和法律规定享有先履行抗辩权，未擅自解除合同且不存在根本性违约。四、诉讼费、保全费、担保费应由磊天公司自行承担。 被告建工公司向本院提出反诉请求：1、原告支付被告逾期供货违约金155000元；2、原告支付被告停供商品砼的违约金1685000元；3、原告赔偿被告机械设备和周转材料租赁费319000元；4、原告赔偿被告项目人员人工工资500000元；5、原告赔偿被告50%商品砼货款所对应的税款2320966.48元（按税率17%计算）；6、原告向被告提交合肥市高新区彩虹中学项目水泥28天强度报告书、3天安定性报告书、混凝土配合比、合格证书等全部资料（具体部位包括礼堂、实验楼1#、实验楼2#、教学楼1#、教学楼2#、教学楼3#、女生宿舍1#、女生宿舍2#、男生宿舍1#、男生宿舍2#、教师公寓、食堂、风雨操场、综合楼、人防、普通地库、看台、电缆井强电通道、地库、地库顶足球场场、大门、道路、围墙、收集池）；7、本案反诉诉讼费用由原告承担。事实与理由：2017年11月2日，建工公司与磊天公司签订《商品混凝土采购合同》一份，磊天公司向合肥市高新区彩虹中学工程项目供应商品砼。合同暂定总价为2700万元，税率为3%。建工公司有权对磊天公司提供的混凝土量进行随机抽验，负差超过0.5%，则磊天公司承担相应的违约责任，未按建工公司的要求送达要求数量的混凝土超过3小时，磊天公司向建工公司支付违约金。合同同时约定其他相关事项。2019年10月24日，磊天公司与建工公司签订补充协议，协议约定，磊天公司向建工公司提供的商品砼开具的发票，其中50%开具3%税率的专票，50%开具17%税率的发票。2018年11月22日，建工公司与磊天公司签订补充协议，混凝土暂估价为670万元，税率为3%。上述合同同时约定了其他相关事项。合同履行过程中，磊天公司提供的商品砼存在误差率超过约定标准、未按照约定建工公司要求的时间送达要求数量的商品砼、未按约定开具符合合同要求增值税发票、停供混凝土、未向建工公司提供完整的混凝土资料等违约行为，已经对建工公司造成重大损失。根据合同约定，依法应当向建工公司支付违约金、承担对建工公司造成的损失。同时，案涉工程因磊天公司的原因，导致建工公司被建设单位索赔，待相关事项确定后，建工公司保留诉讼权利另行向磊天公司主张。 原告磊天公司对被告建工公司的反诉答辩称：一、磊天公司不存在逾期供货的违约行为。合同签订后，建工公司一直通过微信群发的方式进行通知，未按合同约定的传真或者邮件方式送达，也未有制作过《采购任务单》，故建工公司应自行承担未尽到合理通知义务的法律后果。因混凝土为特殊建材，需使用前按配合比花费一定的时间进行调制，建工公司在既未向磊天公司按照约定的方式通知，且未提前24小时通知的情况下，磊天公司在确保混凝土达到国家标准的前提下及时供货，未对建工公司造成损失，不应承担赔偿责任。二、建工公司多次未按合同约定付款，经多次催要仍不履行，已严重违约，合同目的已无法实现，磊天公司有权停止供货。案涉项目于2018年11月封顶，建工公司应于2019年2月前付至总价款的80%。截至2019年2月，磊天公司供货金额为35864979.08元，建工公司仅付款21805488元，付款比例仅为60%，远未达到合同约定的80%，已构成违约。且截至2019年4月25日磊天公司共计供货38745189.54元，建工公司付款23805488元，付款比例为61%，已严重违约，磊天公司有权停止供货。三、建工公司要求磊天公司承担商品砼50%货款的17%增值税无事实和法律依据，应依法驳回。建工公司提供的《补充协议》签订时间为2017年10月24日，时间节点早于涉案合同生效时间即2017年11月2日，《补充协议》作为案涉合同的从合同，应当在主合同对事项没有约定或者约定不明的情形下形成，而此时主合同都并未存在，《补充协议》就当然不成立不生效。且《补充协议》里明确约定甲乙双方签字盖章后生效，现《补充协议》未有建工公司签字盖章认可，故《补充协议》并未生效。案涉合同明确约定磊天公司提供砼总款3%的增值税发票，在合同履行期间，磊天公司向建工公司开具发票金额已达2700余万，且均为3%税率增值税发票，已超过砼总量50%专票（税率3%），建工公司对该发票均签收未提出过异议，足以证实该份补充协议未生效未履行。四、建工公司所要求磊天公司出具的28天强度报告书、3天安定性报告书、混凝土配合比、合格证书等资料并不阻却建工公司支付货款的义务。本案为买卖合同纠纷，建工公司的该项诉请并非基于同一法律关系。且以上资料均为随车交付资料，而建工公司所出示无合格证记录经常为间歇性未提交，有理由怀疑其在资料接受后因保管不善丢失，在建工公司愿意支付货款的情况下，磊天公司愿意配合建工公司补办该资料。综上，磊天公司依法履行了合同义务，建工公司存在严重违约行为，建工公司的反诉请求毫无事实和法律依据，请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对磊天公司提供的工商登记信息、《商品混凝土采购合同》、商品混凝土发货单、商品砼结算单、供应商材料款对账单（不含2019年4月）、商品混凝土结算单（2017年8月1日至2018年12月30日）、财产保全责任保险费发票，建工公司提供的双方公司之间的款项支付凭证、《商品混凝土采购合同》、《商品混凝土采购合同补充协议》的真实性予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：磊天公司提供的供应商材料款对账单（2019年4月1日至2019年4月25日），建工公司对其三性有异议，认为磊天公司供货存在短缺，因磊天公司已认可建工公司该项意见，故该份证据本院不予认定；磊天公司提供的快递记录系复印件，未提供原件核对，建工公司对三性有异议，本院不予认定；磊天公司提供的《协议》，“王业云”签订的协议与王道红与陈杰之间的转账并无关联性，对其关联性和证明目的本院不予认定。建工公司提供未提交的资料明细表及微信聊天记录，欲证明磊天公司未按合同约定向建工公司提交案涉商品砼全部有关技术资料，因是否已提交技术资料的举证责任在磊天公司方，在磊天公司未能举证证明其已向建工公司提交全部技术资料的情况下，应对建工公司上述证据的证明目的予以认定；建工公司提供的司盛云支付陈杰的10万元支付凭证，附言栏载明借款，且磊天公司对此不予认可，本院对其关联性不予认定，王道红支付陈杰的20万元以及30万元的支付凭证，附言栏载明材料款，与建工公司提供的王道红出具的《说明》能够相互印证，同时在磊天公司提供的商品混凝土结算单（2017年8月1日至2018年12月30日）上也记载有2018年3月回款50万元，但同时期并无证据显示磊天公司与建工公司之间存在款项往来，磊天公司对此亦无法给出合理解释，故上述款项应认定为建工公司支付磊天公司的货款，故本院对王道红支付陈杰的20万元以及30万元的支付凭证以及王道红出具的《说明》的证明目的予以认定；建工公司提供的《补充协议》系原件，本院对其真实性予以认定，至于能否达到建工公司的证明目的，本院将在本院认为部分详细阐述；建工公司提供的磊天公司拖延供货明细记录，其中微信聊天记录仅为截图打印件，未能提供原件核对，且磊天公司对此不予认可，从上述微信聊天记录中也无法看出建工公司已依照合同约定提前24小时通知磊天公司调度室，对该份证据本院不予认定；建工公司提供的《塔吊租赁合同》、《物料提升机设备租赁合同》、上海颐东机械施工有限公司决算单、合肥林荣塔机服务有限公司租赁费用决算表、合肥得锋工程机械设备公司物料提升机租赁费用一览表、银行凭证、付款通知书、汇款凭证，上述证据并不能证明上述费用系因磊天公司迟延供货对建工公司造成的损失，对其关联性和证明目的不予认定；建工公司提供的工资表、案涉项目员工入职登记表，系建工公司单方制作，且不能证明上述费用系因磊天公司迟延供货对建工公司造成的损失，对其关联性和证明目的不予认定；建工公司提供的《商品砼采购合同》，仅能反映建工公司与案外人之间的买卖合同关系，并不能达到建工公司的证明目的，对其证明目的不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年11月2日，建工公司（采购方、甲方）与磊天公司（供货方、乙方）签订《商品混凝土采购合同》一份，约定：因甲方承建合肥市高新区彩虹中学工程项目建设的需要，现需从乙方处采购商品砼；供货起止日期2017年8月至2018年8月，合计暂定数量6.85万m?，合计暂定总金额2700万元，其中税率3%，不含税总价26213592元，税额786408元，以上数量为暂定数量，最终以乙方实际供货并经甲方有权签收人员确认的数量为准；交货期限为甲方提前24小时通知乙方调度室，甲方采用传真或邮件方式向乙方下达《采购任务单》，《采购任务单》中包含混凝土的强度等级、数量、坍落度、浇筑部位剂、送达到工地的准确时间及其他有关要求，乙方根据《采购任务单》上要求时间将商品砼送至工地；交货地点为合肥高新区彩虹中学项目；供货量的确认为乙方供应的商品砼数量，以随车《发料单》为依据进行结算。《发料单》应注明数量、型号、强度等级、浇筑部位、是否泵送等信息甲方按以下方式进行抽查和验收：①甲方指定左尚红签收乙方的混凝土随车发料单，经甲方签名的发料单作为乙方实际供应混凝土数量的结算依据(该签名不视为对混凝土质量的确认，且对混凝土价款以及最终结算价 款没有确认的权利)。未经签名的发料单或者其他单据或信息不完整的发料单均不作为结算依据；双方文件、资料送达联系人为甲方联系人蒋雷，乙方联系人马云；货款结算采用以下方式：1.从开始供货的次月开始结算，乙方根据甲方收货联系人签字确认的送货单制作月结算单，并在次月5日前递交甲方，甲方核对完毕后，由甲方指定人员王业云和项目经理(项目负责人）蒋雷在月结算单上签字确认，其他任何人签字确认均无效。供货完毕后，双方在次月15日内按前述程序办理最终结算手续。结算单是甲乙双方货款支付的凭证；货款支付方式为1、货款按月支付，在次月支付上月已供混凝土总价额的60%；2、2018年春节前付至已供混凝土总价额的70%；3、封顶后叁个月内付至总价额的80%；余款2019年底前分期分批付清余款（无息）。4、乙方需提供砼总款的增值税专用发票（税率为3%）：5、甲方每次付给乙方砼材料款时，乙方需提供等额数量的砼款专票；违约责任1.乙方未按甲方要求的时间送达要求数量的混凝土超出3小时，甲方有权拒绝签收该逾期的砼，逾期超出三次，乙方应向甲方支付5000元违约金(此违约金用于支付被耽误的人工费)，逾期交货给甲方造成损失的(包括但不限于甲方停工期间的人工费、机械设备和周转材料租赁费，以及第三方向甲方主张的工期延误赔偿等损失等)，由乙方承担赔偿责任。同时，甲方有权迟延支付货款，乙方不得以此为由中断或迟延后续供货……3.乙方如超过3次无法按时供货造成甲方损失的，或者乙方交付的不符合合同约定混凝土达到本合同暂定总价的20%的，或者乙方违反本合同约定停止供货的，甲方有权解除本合同另选其他供应商，乙方应支付本合同暂定总价的5%的违约金并赔偿甲方造成的损失。4.甲方应按时支付乙方货款，若因甲方资金不到位，乙方同意给予30天宽限期。 除本合同约定外，任何一方擅自解除合同或根本性违约的，应支付本合同暂定总价的10%的违约金，同时赔偿对方所造成的损失。 2018年11月22日，建工公司（甲方）与磊天公司（乙方）签订《商品混凝土采购合同补充协议》一份，约定：原合同截止2018年10月10日，商品混凝土已结算数量68573立方，结算金额为31547848.76元；增加合同数量、价格：供货起止日期2018年10月至2019年5月；合计暂定数量13700m?，合计预估金额6700000元，其中税率3%，不含税总价为6504854.37元，税额195145.63元，以上数量为暂定量，最终以乙方实际供货并经甲方有权签收人员确认的数量为准；本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力，除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效，本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准。 在上述合同签订前建工公司与磊天公司已有业务往来，合同签订后，双方开始履行合同约定的权利和义务。对于2017年8月至2018年3月、2018年5月至2018年11月、2019年1月、2019年3月的供货，磊天公司每月均制作了月结算单，由建工公司蒋雷等人进行签字确认。2019年1月17日，建工公司王业云和蒋雷在磊天公司出具的《商品混凝土结算单》（2017年8月1日至2018年12月30日）上对供货数量予以确认。2019年4月，建工公司未在磊天公司制作的月结算单上签字，但权义东在磊天公司出具的该月相应的商品混凝土发货单上签字。 2017年12月28日，被告建工公司支付原告1405488元其中940000元用于支付案涉货款。2018年2月13日、2018年4月28日、2018年6月11日、2018年7月24日、2018年9月12日、2018年10月18日、2018年11月20日、2019年1月8日、2019年2月2日，被告建工公司分别以转账方式支付原告1200000元、2100000元、3400000元、4300000元、6000000元、1000000元、1400000元、1000000元、2000000元。2018年3月21日、2018年3月26日，王道红分别代建工公司支付磊天公司案涉货款300000元、200000元，上述款项转账至磊天公司法定代表人陈杰的账户。 诉讼过程中，建工公司认可蒋雷系案涉项目的项目经理，权义东为项目仓库工作人员。建工公司认可的总供货金额为37735648.96元，同时确认收到磊天公司开具的金额为27305488.07元的税率为3%的增值税专用发票。双方均对2019年4月的实际供货金额为1686180.44元予以确认。 另查明，磊天公司向本院申请财产保全，以中国平安财产保险股份有限公司的保单作担保，交纳保费计13146.94元。 本院认为，案涉《商品混凝土采购合同》、《商品混凝土采购合同补充协议》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。 磊天公司主张其向建工公司供应的混凝土总金额为38745189.54元，建工公司认可的总供货金额为37735648.96元。双方有争议的部分在于：一、2017年6月安徽紫蓬新型建材有限公司向建工公司所供混凝土款项65488.07元及2017年6月至8月合肥市烟墩新型建材有限公司向建工公司所供混凝土款项872783.92元。磊天公司主张该两笔款项系安徽紫蓬新型建材有限公司、合肥市烟墩新型建材有限公司委托磊天公司向建工公司代收的混凝土款项，建工公司认为该两笔款项与磊天公司的货款无关，应由上述两公司与建工公司另案处理，且合肥市烟墩新型建材有限公司已另案起诉建工公司，建工公司也已履行了相应的货款支付义务。对此本院认为，根据现有证据不足以证明磊天公司主张的委托代收的事实，且建工公司对此不予认可，故该两笔款项应从磊天公司的总供货金额中扣除。二、2019年4月的货款金额，建工公司认为应扣除短缺的混凝土方量所对应的金额即71268.59元，磊天公司对此予以确认，2019年4月的货款金额应为1686180.44元。故磊天公司向建工公司供应的混凝土总金额应为37735648.96元。关于建工公司已向磊天公司支付的款项，双方对于其中65488元用于支付安徽紫蓬新型建材有限公司的货款，400000元用于支付合肥市烟墩新型建材有限公司的货款无异议，在扣除上述款项后，建工公司认为其已支付磊天公司的案涉货款金额为23940000元，磊天公司认为建工公司实际支付的货款金额为23340000元，双方有争议的部分在于:一、2018年3月21日、2018年3月26日，王道红转账至陈杰的300000元、200000元，合计500000元，该部分款项根据本院在对相应证据认定时所作的分析，本院认为上述款项应认定为建工公司支付磊天公司的货款；二、2019年4月12日，司盛云转账至陈杰的100000元，该部分款项根据本院在对相应证据认定时所作的分析，本院认为上述款项不应认定为建工公司支付磊天公司的货款，故建工公司已向磊天公司支付的货款金额应为23840000元。因此，建工公司尚欠磊天公司货款13895648.96元。根据《商品混凝土采购合同》关于货款支付方式的约定，现合同约定的付款期限已届满，故磊天公司有权要求建工公司支付尚欠货款13895648.96元，对该部分诉请，本院予以支持。建工公司辩称，因磊天公司未提交合同约定的技术资料，故其有权拒绝履行支付货款的义务，对此本院认为，作为买卖合同的双方，磊天公司的主要义务为供应混凝土，建工公司的主要义务为支付货款，提供技术资料只是合同的附随义务，建工公司以磊天公司未履行附随义务为由拒绝履行自身的主要义务，该抗辩理由本院不予采纳。因磊天公司未举证证明其已向建工公司提供了合同约定的全部技术资料，故在建工公司支付剩余货款的同时，磊天公司亦应将相关的技术资料交付建工公司，对建工公司的该项诉请本院予以支持。 关于双方诉请的违约金。首先，磊天公司认为，建工公司未按时支付货款的行为已经构成根本违约，故依据《商品混凝土采购合同》中“任何一方根本性违约的，应支付本合同暂定总价的10%的违约金”的约定，建工公司应支付相应的违约金。建工公司辩称因磊天公司未提交合同约定的技术资料，其暂停办理结算及付款的行为符合合同约定。对此本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款，提供技术资料仅为磊天公司的合同附随义务，且在磊天公司一年多的供货期间内，并未有有效证据证明建工公司曾因磊天公司未提供技术资料对货款支付提出过异议，反而是实际签收使用磊天公司供应的混凝土并按月对账确认以及陆续付款，现建工公司以此为抗辩理由，有悖诚信。故建工公司未按时支付货款的行为已构成违约。但建工公司未按时支付货款的行为并不会导致磊天公司不能实现合同目的，且磊天公司也未能提供有效证据证明其已向建工公司发出能发生催告效力的履行债务催告，故建工公司未按时支付货款的行为不构成根本违约。磊天公司以建工公司根本违约为由要求建工公司承担相应的违约金，缺乏事实和法律依据，对该项诉请本院不予支持。其次，建工公司主张磊天公司存在逾期供货，应当依照合同约定承担逾期供货违约金。建工公司主张逾期供货的证据主要是微信聊天记录，但上述微信聊天记录仅为截图打印件，未能提供原件核对，且从上述微信聊天记录中也无法看出建工公司已依照合同约定提前24小时通知磊天公司调度室，结合建工公司存在未按时支付货款的违约行为，故对其要求磊天公司支付逾期供货违约金的诉请，本院不予支持。最后，建工公司主张因磊天公司停止供货，应当依照合同约定承担合同暂定总价5%的违约金。对此，磊天公司辩称建工公司拒绝付款在先，磊天公司为避免自身损失扩大，有权停止供货。本院认为，截至2019年4月19日，磊天公司共计供货金额达37735648.96元，建工公司向磊天公司支付的货款金额仅为23840000元，未达到合同约定的付款比例，如前所述，建工公司未按时支付货款的行为已构成违约，在此情况下，磊天公司停止供货系行使先履行抗辩权，故磊天公司对停止供货不承担违约责任，本院对建工公司要求磊天公司承担停止供货违约金的诉请亦不予支持。 关于建工公司主张的机械设备和周转材料租赁费、项目人员人工工资。建工公司认为，由于磊天公司存在逾期供货拒绝供货的情况，根据合同约定，应当对逾期交货给建工公司造成的损失承担赔偿责任。本院认为，如前所述，建工公司未能提供有效的证据证明磊天公司存在逾期供货的行为，且假使磊天公司存在逾期供货的行为，建工公司提供的塔吊租赁合同、工资表等证据亦不足以直接证明上述费用的发生与磊天公司逾期供货之间的因果关系以及磊天公司的行为对其造成的损失金额，故对建工公司要求磊天公司赔偿机械设备和周转材料租赁费、项目人员人工工资的诉请，本院不予支持。 关于建工公司要求磊天公司赔偿50%商品砼所对应的税款的诉请。建工公司提出该项诉请的依据系其提供的《补充协议》。该份协议的落款日期应为2017年10月24日，且载明订立该协议系因为商品砼提供发票一事未列入原合同订立范围内，但此时磊天公司与建工公司之间尚未签订案涉《商品混凝土采购合同》，后双方于2017年11月2日签订案涉《商品混凝土采购合同》，合同中已对提供发票及发票税率进行了明确约定。此外，建工公司提交的双方于2018年11月22日签订的《商品混凝土采购合同补充协议》关于发票税率的约定亦与2017年11月2日双方签订的《商品混凝土采购合同》一致，且建工公司认可已收到磊天公司开具的金额为27305488.07元税率为3%的增值税专用发票，并未有证据显示其曾就此提出过异议，本院认为关于发票的提供应按照案涉《商品混凝土采购合同》的约定履行，即提供税率为3%的增值税专用发票，故对建工公司的该项请求，本院不予支持。 关于磊天公司要求建工公司承担财产保全责任险保险费的诉请。因双方在合同中并未约定该费用的承担方式，且该费用也不属于建工公司违约后磊天公司所必然发生的损失。故磊天公司提出的该项请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零九条、第一百三十六条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付合肥磊天建材有限公司货款13895648.96元； 合肥磊天建材有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江省建工集团有限责任公司交付合肥市高新区彩虹中学项目水泥28天强度报告书、3天安定性报告书、混凝土配合比、合格证书等全部资料（具体部位包括礼堂、实验楼1#、实验楼2#、教学楼1#、教学楼2#、教学楼3#、女生宿舍1#、女生宿舍2#、男生宿舍1#、男生宿舍2#、教师公寓、食堂、风雨操场、综合楼、人防、普通地库、看台、电缆井强电通道、地库、地库顶足球场场、大门、道路、围墙、收集池）； 三、驳回合肥磊天建材有限公司的其他本诉请求； 四、驳回浙江省建工集团有限责任公司的其他反诉请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费120402元，反诉案件受理费23320元，财产保全申请费5000元，合计148722元，由合肥磊天建材有限公司负担15228元，由浙江省建工集团有限责任公司负担133494元。 合肥磊天建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  曹 蕾 人民陪审员  江启津 人民陪审员  曹 霞 二〇二〇年九月八日 书 记 员  王 莹