河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀06行初116号 原告王广，男，1938年5月22日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。 委托代理人柯永洪，女，1967年5月13日出生,汉族,现住河北省保定市莲池区，系王广儿媳。 被告保定市竞秀区人民政府，住所地河北省保定市竞秀区五四西路**。 法定代表人张雪松，该区区长。 委托代理人陈立川。 委托代理人卢云，河北满星律师事务所律师。 被告保定市人民政府，住，住所地河北省保定市东风西路1路/div> 法定代表人郭建英，该市市长。 委托代理人李哲。 委托代理人张银巍，河北保嘉律师事务所律师。 原告王广不服被告保定市竞秀区人民政府房屋征收补偿决定、保定市人民政府行政复议，于2020年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月5日立案后，向被告保定市竞秀区人民政府、保定市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告王广及其委托代理人柯永洪，被告保定市竞秀区人民政府委托代理人陈立川、卢云，被告保定市人民政府委托代理人李哲、张银巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月8日，保定市竞秀区人民政府作出竞政征补［2020］06号《国有土地上房屋征收补偿决定书》,该决定载明了征收人、被征收人、被征收房屋的基本情况，同时载明：“一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人应于本补偿决定书送达之日起十日内向房屋征收部门提交货币补偿或房屋产权调换的书面选择意见。如在该期限内未提出书面选择意见，将按照房屋产权调换进行补偿。二、选择房屋产权调换的：1、应返还安置面积94.35㎡，依据规划设计，安置房建筑面积约100㎡，面积差最终按照征收补偿方案进行结算。2、搬迁补助费1509.60元；临时安置补助费暂按6个月发放5887.44元（最终根据征收补偿方案执行）3、因被征收人未配合提供制式太阳能、有线电视、电话、空调、仓储小房信息，故本补偿决定书未包含上述所涉补偿款项，最终将以实际落实补偿费用。上述搬迁补助费、临时安置补助费共计7397.04元（大写柒仟叁佰玖拾柒元零肆分）。三、选择货币补偿的：1、经过保定恒泰地产估价有限责任公司对被征收房屋作出《评估报告书》，确定被征收房屋的房地产总价值为679307元。2、搬迁补助费为754.80元，临时安置补助费按6个月发放5887.44元。3、因被征收人未配合提供制式太阳能、有线电视、电话、空调、仓储小房信息，故本补偿决定书未包含上述所涉及补偿款项，最终将以实际落实补偿费用。上述1、2项共计685949.24元（大写陆拾捌万伍仟玖佰肆拾玖元贰角肆分）。四、上述货币补偿款的支付，由被征收人持本补偿决定书及相关证明材料，于本决定书送达之日起二十日内到保定银行（地（地址：保定市取。被征收人领取补偿款时，需确保被征收房屋不存在权属纠纷、查封、抵押、继承等相关影响房屋征收的事项，否则应由被征收人自行处理完毕后持相关证明文件或法律文书再领取补偿款。五、选择产权调换方式的，被征收人可以在临时周转房和临时安置补助费中选择一种。被征收人应在本决定书送达之日起十日内提出书面选择意见，逾期未提出书面选择意见的，征收人向被征收人提供周转房，提供周转房后所产生的费用在被征收人临时安置补助费中扣除，自被征收人搬出周转房之日起，征收人按照征收方案支付临时安置补助费。六、被征收人应当自本决定书送达之日起二十日内腾空并搬出被征收房屋，并将房屋及房屋权属证书交与房屋征收部门。逾期未腾空的，将依法予以处理。七、如被征收人对本补偿决定书不服，可在本决定书送达之日起六十日内依法向保定市人民政府申请行政复议；也可以在本决定书送达之日起六个月向人民法院提起行政诉讼。八、被征收人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，在本补偿决定书规定的期限内又不搬迁的，征收人将依法申请人民法院申请强制执行。” 2020年7月20日，保定市人民政府针对王广的复议申请，作出保政行复决[2020]29号行政复议决定，决定维持保定市竞秀区人民政府作出的竞政征补[2020]06号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。 原告王广诉称，其依法取得位于河北省保定市房屋的所有权。2020年4月8日，保定市竞秀区人民政府向其下发了《国有土地房屋征收补偿决定书》。第一、该征收补偿决定缺乏合法的依据。补偿决定应依据合法、有效的征收决定而存在。按照该补偿决定书所述依据的是2018年的征收决定，2018年征收决定严重违法，且已经过期。第二、《征收补偿决定书》及2018年征收决定程序违法。首先，房屋征收部门在作出2018年征收决定及本案的《征收补偿决定书》之前应当对征收范围内的房屋调查并将结果向被征收人公布，但是王广未收到该调查确认结果告知书。其次，2018年征收决定及本案的《征收补偿决定书》，并未依法征求被征收人的意见，并将征求意见情况和根据公众意见修改情况进行公布。第三，《征收补偿决定书》中补偿标准严重不合理。目前所有的征收补偿方案未将被征收人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，违反了最高人民法院《关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》。第四，保定市人民政府在复议过程中未依法履行法定职责。综上，请求：1.撤销保定市人民政府作出的保政行复决［2020］29号行政复议决定;2.撤销保定市竞秀区人民政府作出的竞政征补［2020］06号《国有土地上房屋征收补偿决定书》;3.本案诉讼费由保定市人民政府和保定市竞秀区人民政府负担。 原告王广向本院提交以下证据：证据1.身份证复印件；证据2.房本复印件，证据1、2证明原告诉讼主体地位；证据3.征收补偿决定书；证据4.行政复议决定书，证据3-4证据被告行为内容。 被告保定市竞秀区人民政府辩称，一、《保定市竞秀区人民政府关于23号院棚户区改造国有土地上房屋征收决定》及所附《安置方案》经生效判决确认合法有效。王广用有关征收决定做出的程序性的要求，抗辩做出征收补偿决定的程序性要求，混淆了两种不同的行政行为，显属错误。二、竞政征补[2020]06号《国有土地上房屋征收补偿决定书》主体资格适格，适用法律正确，程序合法。王广未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，竞秀区住建局依法委托保定恒泰房地产估价有限责任公司对王广的房屋进行评估，并将初步评估结论公示，公示期满，王广未提出异议，因此做出分户评估结论，并于2019年7月19日送达王广，王广未对该评估结论提出异议。故保定市竞秀区人民政府于2020年4月8日对王广作出竞政征补[2020]06号国有土地上房屋征收补偿决定书，并依法送达，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定。三、王广关于补偿标准的主张依法不能成立。1.选定的房地产价格评估机构依据《国有土地上房屋征收补偿条例》第十九条、《国有土地上房屋征收评估办法》第十一条的规定，对被征收人的房屋做出评估。对于评估机构的评估结论，王广并未在法定期限内提出异议，视为对该评估结论的认可。征收补偿决定书上明确载明了可以选择货币补偿，也可以选择产权调换，王广在确定的期限内，并未选择货币补偿，故按照产权调换的方式对被答辩人进行安置补偿。2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条对补偿范围作了规定，该条款中并没有规定征收国有土地上的房屋时，要对院落、空地进行单独补偿。3.根据《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》，针对的是土地公有制之前，通过购买房屋方式使用私有的土地，土地转为国有后迄今仍继续使用的，未经确权登记，亦应确定现使用者的国有土地使用权，所确定的是合法享有国有土地使用权的院落、空地面积。本案中王广的院落不是因发生在土地公有制之前而未经确权登记，其系购买商品房时允许其使用的院落，王广对此院落不享有合法的国有土地使用权，根本无法确权登记。根据《保定市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十五条的规定，不能将王广不合法享有国有土地使用权的院落、空地纳入补偿范围进行补偿。综上，保定市竞秀区人民政府作出的竞政征补[2020]06号《国有土地上房屋征收补偿决定书》具备法定职权，适用法律正确，程序合法，内容适当，补偿标准合法。请求法院依法判决驳回王广的诉讼请求。 被告保定市竞秀区人民政府向本院提交以下证据：证据1.《房屋征收决定公告》及公示照片；证据2.房屋征收补偿安置方案及公示照片，证据1—2证明在做出被诉行政行为前已依法做出并公示征收决定及安置补偿方案；证据3.查档住户明细表一份，证明原告的房屋坐落、房号及建筑面积、产权证号；证据4.公证书及评估单位选定结果公示、公示照片，证明依法选定房地产价格评估机构并公示；证据5.保定市中级人民法院和河北省高级人民法院行政判决书各一份，证明王广曾就征收决定提起行政诉讼，经两审终审所涉征收决定、安置补偿方案、房地产价格评估机构的选定等，已被生效法律文书确认了合法有效性；证据6.通知，证明在评估之前已通知王广到场配合办理评估的相关手续；证据7.保定市直隶公证处公证书，证明在评估公司评估时，因王广不配合现场踏勘，保定市直隶公证处于对与王广的房屋进行证据保全，为评估提供依据；证据8.房屋征收分户初步评估结果公示及照片，证明评估公司做出初步评估结论后，2019年7月5日由房屋征收部门竞秀区住建局就初步评估结果及有关情况进行了公示；证据9.保定恒泰房地产估价有限公司评估报告书及送达回证、照片，证明因王广未在公示期内对初评报告提出异议，评估公司做出评估报告书并依法向王广送达；证据10.日志表（房屋征收协商记录），证明与王广协商征收补偿事宜未果；证据11.竞秀区住建局向竞秀区政府请求做出补偿决定书的请示，证明竞秀区住建局于2020年1月16日请示竞秀区政府，在签约期限已经到期的情况下，由房屋征收部门报请做出房屋征收决定，政府依据征收补偿方案对未签约的被征收人做出补偿决定；证据12.房屋征收补偿决定书、送达回证、送达照片，证明补偿决定书的具体内容，并依法向王广送达。 被告保定市人民政府答辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十二条的规定，保定市人民政府具有复议职权，且依法履行了行政复议职责。二、保定市竞秀区人民政府在经过公证调查、评估和协商不成的基础上，依法作出竞政征补[2020]06号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，请求判决驳回王广的诉讼请求。 被告保定市人民政府向本院提交以下证据：证据1.《行政复议答复通知书》及《被申请人答复书》，证明保定市人民政府收到复议申请材料后，依法立案并通知被申请人，被申请人依法进行了书面答复；证据2.行政复议决定书及送达回执，证明在法定期限内作出了复议决定，并依法进行了送达。 经庭审质证，被告保定市竞秀区人民政府及被告保定市人民政府对原告王广提交的证据均无异议。 原告王广对被告保定市竞秀区人民政府提交的证据发表如下质证意见：证据1、2、3、5、11、12无异议；证据4不认可，没有按照法律要求选定；证据6不认可，收到该通知，但地产价格评估报告无关；证据7不认可，我们受法律保护；证据8不认可；证据9房屋内部照片不认可，保全的不是我们的房子；证据10不属于证据，且该日志是虚构的、违法的。 被告保定市人民政府对被告竞秀区人民政府提交的证据无异议。 原告王广对被告保定市人民政府提交的证据发表如下质证意见：认可收到通知书，但保定市人民政府没有履行作为上级政府的职责。 被告保定市竞秀区人民政府对被告保定市人民政府提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下，原、被告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认可。 经审理查明，2018年9月17日，保定市竞秀区人民政府作出《关于23号院棚户区改造国有土地上房屋征收决定的公告》，附《23号院棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》，并张贴公示。《23号院棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》载明拟征收签约的期限为2018年9月17日至2018年12月31日。王广的产权证号为0201520582号的房屋在该征收公告所涉征收范围内，房权证载明建筑面积75.48平方米。王广对保定市竞秀区人民政府作出的征收决定不服，向我院提起行政诉讼，我院作出（2019）冀06行初95号行政判决，判决确认保定市竞秀区人民政府的征收决定合法，驳回了王广的诉讼请求。该判决经河北省高级人民法院（2019）冀行终682号生效判决予以维持。 2019年1月7日，河北省保定市直隶公证处对保定市竞秀区地产价格评估机构的选定进行公证，公证证明保定市竞秀区23号院小区棚户区改造项目选定房地产价格评估机构为保定恒泰房地产估价有限责任公司的流程和结果真实有效。2019年1月15日，保定市竞秀区韩村北路街道办事处对公证结果进行了公示，并予以张贴。2019年7月5日，保定市竞秀区住房和城乡建设局作出《关于23号院棚户区改造项目国有土地上房屋征收分户初步评估结果公示》，公示载明公示期间为2019年7月5日-2019年7月14日，并载明公示期间，如被征收人对分户初步评估结果有疑问，应以书面形式向评估机构提出。公示后所附《23号院棚户区改造项目国有土地上房屋征收分户初步评估结果一览表（第一批）》显示王广房屋面积75.48。公示期间内，王广未提出异议。2019年8月22日，河北省保定市直隶公证处出具（2019）冀保直证经字第0439号公证书，对2019年5月28日保定市恒泰房地产估价有限责任公司对23号院生活区内19号1单元101室房屋现状证据保全的行为进行了公证。2020年1月16日，竞秀区住房和城乡建设局向竞秀区人民政府提交《关于下达大世界商业城片区等三个项目的请示》，其中包含23号院棚户区改造项目。2020年4月8日，保定市竞秀区人民政府作出竞政征补［2020］06号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，并向王广送达。王广对此不服，向保定市人民政府提出复议申请。2020年7月20日，保定市人民政府作出保政行复决［2020］29号行政复议决定，决定维持保定市竞秀区人民政府作出的竞政征补［2020］06号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。 本院认为，王广请求撤销保定市竞秀区人民政府作出的竞政征补[2020]06号《国有土地上房屋征收补偿决定》，并主张此前的征收行为违法。关于此前的征收行为，已经生效判决确认合法，故对于征收行为本案不再审查。 关于本案被诉作出征收补偿决定行为的合法性问题。首先，关于保定市竞秀区人民政府的主体资格问题，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该法第二十六条第一款的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。根据上述规定，保定市竞秀区人民政府具有作出涉案征收补偿决定的主体资格。 其次，关于保定市竞秀区人民政府作出涉案征收补偿决定的程序问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，王广与保定市竞秀区人民政府在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，在此情况下，竞秀区住房和城乡建设局向保定市竞秀区人民政府递交请示，保定市竞秀区人民政府按照征收补偿方案作出涉案征收补偿决定，并向王广送达，程序符合法律规定。 再次，关于保定市竞秀区人民政府作出涉案征收补偿决定的内容问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款规定，补偿决定应当公平，包含本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换的房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。本案中，保定市竞秀区人民政府作出的涉案征收补偿决定，包含上述内容。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，对于王广房屋价格的确定，已由保定恒泰房地产估价有限责任公司评估，且评估结果已经公示，王广在公示期内未提出异议。因此，以此评估结果为依据确定王广被征收房屋的补偿价值，并无不当。因此，保定市竞秀区人民政府作出的涉案征收补偿决定内容合法。 最后，关于王广主张的保定市竞秀区人民政府作出涉案征收补偿决定中补偿标准问题。王广认为，涉案征收补偿方案中并未将其院落、空地纳入评估范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因房屋征收造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》称：“对土地公有制之前，通过购买房屋方式使用私有的土地，土地转为国有后迄今仍继续使用的，未经确权登记，亦应确认现使用者的国有土地使用权。国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿。”王广未举证证实其院落符合上述答复中应予补偿的情形，故对王广的该项主张本院依法不予支持。 保定市竞秀区人民政府作出竞政征补[2020]06号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，主体适格，程序正当，内容合法。保定市人民政府受理王广的复议申请后，经送达答复通知书、审查等程序，作出保政行复决[2020]29号行政复议决定，决定维持保定市竞秀区人民政府作出的竞政征补[2020]06号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。该复议决定主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，原告王广的诉讼主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王广的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  赵 明 审 判 员  褚铁军 审 判 员  别道齐 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  张雅婷 书 记 员  郭怡晨