广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1588号 上诉人（原审被告）：覃斯，男，1970年10月29日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：黄婧慧，广西万然律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：覃永乐，男，1976年1月13日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：蒋国春，广西万然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西来宾东糖石龙有限公司，住所地：广西象州县石龙镇石象路**，统一社会信用代码：91451322199841092T。 法定代表人：林伟民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢彪，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：象州县马坪镇龙兴村民委第一村民小组，，住所地：广西象州县马坪镇兴村民委龙兴村 上诉人覃斯、覃永乐因与被上诉人广西来宾东糖石龙有限公司（以下简称东糖公司）、象州县马坪镇龙兴村民委第一村民小组（以下简称龙兴小组）债权转让合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2020）桂1322民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人覃斯、覃永乐上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人东糖公司起诉或驳回被上诉人东糖公司所有诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人东糖公司承担。事实与理由：一、一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。一审法院错误认定东糖公司向龙兴小组支付款项的原因和性质，东糖公司的支付行为是其个人的市场行为，其也从中获利，现与龙兴小组共同损害上诉人的权益。东糖公司的支付行为既不符合法律规定的债务承担的成立条件，也不符合债权债务的概括性转移的成立要件，更不符合代为清偿的成立要件，龙兴小组的债权因东糖公司的非债清偿而消灭。东糖公司于2018年10月19日向龙兴小组支付租金,《土地租金债权转让书》签订时间为2019年3月，此时龙兴小组已不再享有有效债权。依据债权转让关系，转让的债权必须是合法有效的，本案上诉人与龙兴小组的债权关系并不确定和明晰，未经有效裁判确认。即使存在上诉人与龙兴小组的债权关系，双方的土地承包经营权流转合同已于2018年7月19日终止，如何确定债权的范围和期限。二、本案构成重复起诉，一审法院认定错误。2019年5月16日，东糖公司以相同被告、相同的诉讼请求、相同的诉讼标的、相同的事实与理由向一审法院起诉，一审法院驳回其诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，东糖公司提起的诉讼符合重复起诉的规定，依法应驳回起诉。另根据第三百三十八条的规定，东糖公司在原案二审过程中撤回上诉，现就原争议的事项再提起诉讼的行为，有悖诉讼效益原则，一审法院应依法不予受理。 被上诉人东糖公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人与龙兴小组签订了合同并实际使用涉案土地，其未能在合同约定期限内支付款项，且上诉人于2018年6月23日出具声明放弃土地，其行为已经构成违约，虽合同已解除但并不能免除其尚未支付租金的义务，现龙兴小组将收取租金的债权向东糖公司转让，且转让的形式合理合法，龙兴小组也实际收到了东糖公司支付的相应租金及税金，因此东糖公司有权请求上诉人支付租金。本案不构成重复起诉，本案与前案的诉讼标的并不一致，并不符合重复起诉的法律规定。 被上诉人龙兴小组未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被上诉人东糖公司向一审法院起诉请求：1.判决覃斯、覃永乐连带支付租金391560元、税金6366.83元、资金占用利息35911.53元，共计433838.36元（资金占用利息以应支付租金391560元、税金6366.83元之和为基数，按年利率6％的标准自2018年10月19日起计算至返还所有款项之日止，暂计算至2020年4月20日的资金占用利息为35911.53元）；2.判决本案诉讼费用由覃斯、覃永乐承担。 一审法院认定事实：2017年3月14日，覃斯和龙兴小组签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定由覃斯承包龙兴小组的407亩土地，承包期限为12年，自2017年3月14日起至2029年3月15日止，每亩每年租金1000元，2018年以后于每年的3月底付清当年租金。同日，覃永乐与覃斯签订《合作协议》，约定二人共同经营上述覃斯承包的象州县马坪镇龙兴片区土地，由覃斯对外签订合同，生产经营的资金及债务由二人共同承担。2017年3月至2018年4月，覃斯、覃永乐在租地上种植“双高”糖料蔗。2018年3月底，2018年度租金付款期限到期后，经龙兴小组多次催收，覃斯仍未支付。2018年6月23日，覃斯出具声明书，声明：从即日起，本人自动放弃马坪镇龙兴小组片区的“双高”基地内种植甘蔗的所有权，基地上的甘蔗及前期所有投入全部无偿留给后继者。尔后，覃斯、覃永乐完全放弃对涉案土地上甘蔗的管理，也未支付2018年3月当年租金，引发龙兴小组村民到政府上访，经象州县有关部门协调，东糖公司于2018年10月19日通过银行转账的方式向龙兴小组村民支付391.56亩土地的2018年度租金391560元，并支出开租金发票税金6366.83元，共计397926.83元。 一审法院另查明，龙兴小组于2018年7月19日向覃斯送达《通知》：自2018年7月11日起，我方终止与你方的农村土地承包经营权流转合同。东糖公司于2018年8月接管涉案租地，并收割了2018-2019年度榨季的甘蔗。涉案租地自2019年起无人经营，荒废至今。2019年5月17日，东糖公司曾以覃斯为被告提起追偿权纠纷一案，诉讼中，一审法院依法追加覃永乐为被告，龙兴小组为第三人。2019年8月30日一审法院作出（2019）桂1322民初991号判决书，以覃斯、覃永乐未构成不当得利为由，判决：驳回广西来宾东糖石龙有限公司的诉讼请求。之后，东糖公司与第三人签订《土地租金债权转让书》，第三人同意将其向覃斯、覃永乐请求支付2018年度391.56亩土地租金、税金共计397926.83元的债权转让给东糖公司，由东糖公司向覃斯、覃永乐追偿2018年土地租金、税金。 一审法院认为，本案是否构成重复起诉，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，予以判断。具体到本案中，东糖公司诉请的理由为债权转让后取得对覃斯、覃永乐债权，而（2019）桂1322民初991号案件依据的是代为支付的追偿权，由于东糖公司主张的法律关系不正确，被一审法院予以驳回。后诉与前诉的诉讼标的并不相同，因此不构成重复诉讼。覃斯、覃永乐的主张理由不成立，一审法院不予采信。因本案实质争议是东糖公司是否已从第三人合法受让债权，故本案案由应为债权转让合同纠纷。关于东糖公司是否依法取得转让债权的问题，一审法院认为，2018年6月23日，覃斯出具声明书明确放弃对涉案土地的经营，龙兴小组于2018年7月19日向覃斯送达《通知》，终止双方的《农村土地承包经营权流转合同》。双方合同已于2018年7月19日终止，依据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，合同解除后覃斯、覃永乐并不当然就可免除其支付尚欠的租金391560元的义务。案涉“双高”基地是东糖公司的蔗区，覃斯、覃永乐不支付租金给第三人，影响社会稳定和“双高”基地的甘蔗种植及东糖公司的生产经营，东糖公司为维护自身利益，直接向第三人支付覃斯、覃永乐所欠的租金，第三人把对覃斯、覃永乐享有的债权转让给东糖公司。《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”债权转让的构成要件为：（一）须有有效的债权存在；（二）转让的债权必须是依法可以转让的债权；（三）债权的转让人与债权受让人应达成转让协议；（四）债权的转让协议须通知债务人。第三人与东糖公司之间的债权转让符合以上规定，且通过诉讼方式通知了覃斯、覃永乐，债权转让合法有效，东糖公司依法取得第三人对覃斯、覃永乐享有的债权，东糖公司要求覃斯、覃永乐支付租金391560元和逾期支付期间的利息，理由正当，一审法院予以支持。因开具发票的税金应由收取租金方交纳，即应由第三人承担，东糖公司主张由覃斯、覃永乐支付，理由不当，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、覃斯、覃永乐应于判决生效之日起十日内支付广西来宾东糖石龙有限公司租金391560元及利息（利息以391560元为基数，按年利率6％的标准，自2018年10月19日起计算至清偿之日止）；二、驳回广西来宾东糖石龙有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7808元，减半收取3904元，由覃斯、覃永乐负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 经审理查明，一审查明的案件事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，涉案《土地租金债权转让书》系在前诉之后签订，东糖公司与龙兴小组就租金债权达成转让协议，故东糖公司依据《土地租金债权转让书》再次提起诉讼，一审法院予以受理并认定不构成重复诉讼并无不当。对于覃斯、覃永乐应向东糖公司支付多少租金的问题，根据《土地租金债权转让书》，龙兴小组将其向覃斯、覃永乐请求支付2018年度391.56亩土地租金391560元、税金6366.83元的债权转让给东糖公司，故需审查转让的债权是否成立以及债权的数额为多少等关键事实。经查，龙兴小组与覃斯、覃永乐签订的《农村土地承包经营权流转合同》已于2018年7月19日解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，由于覃斯、覃永乐在合同解除后未与龙兴小组办理土地交接手续，故覃斯、覃永乐应支付2018年3月至8月共半年的土地租金195780元（年度租金391560元÷2）。因东糖公司在2018年8月进场并实际使用了涉案土地，从公平的角度出发，2018年8月之后的土地租金应由实际使用人东糖公司承担。故东糖公司请求覃斯、覃永乐支付全年的租金391560元，没有事实与法律依据，一审法院未予考虑土地实际使用情况，判决覃斯、覃永乐向东糖公司支付2018年度的租金391560元不当，本院予以纠正。 综上所述，覃斯、覃永乐的上诉请求部分成立，本院予以相应支持。一审法院认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以相应纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持象州县人民法院（2020）桂1322民初434号民事判决第二项； 二、变更象州县人民法院（2020）桂1322民初434号民事判决第一项为：上诉人覃斯、覃永乐应于判决生效之日起十日内支付被上诉人广西来宾东糖石龙有限公司租金195780元及利息（利息以195780为基数，按年利率6％的标准，自2018年10月19日起计算至实际清偿之日止）。 一审案件受理费3904元，由上诉人覃斯、覃永乐负担1952元，由被上诉人广西来宾东糖石龙有限公司负担1952元；二审案件受理费7808元，由上诉人覃斯、覃永乐负担3904元，由被上诉人广西来宾东糖石龙有限公司负担3904元。 上述债务，债务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。债权人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  侯永魁 审 判 员  韦玉娟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  蒙巧玲 书 记 员  卓秋雄 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。