贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3123号 原告：贵州织金志宏建材有限公司，住所地：贵州省织金县三甲乡，统一社会信用代码915205240519454341。 法定代表人：隋爱军，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳全，贵州默黠律师事务所律师。 被告：河南华盛建设集团有限公司，住所地：河南省林州市采桑行政街**，统一社会信用代码91410581715632466U。 法定代表人：宋俊才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝长水，该公司员工。 委托诉讼代理人：白磊，该公司员工。 被告：织金华煜置业有限公司，，住所地：织金县三甲街道涌潮村沙批组新城郦景项目部统一社会信用代码91520524073851076D。 法定代表人：唐其福，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张中华，重庆静昇律师事务所律师。 被告：汪均，男，1967年12月04日生，汉族，住重庆市渝**。 原告贵州织金志宏建材有限公司（以下简称志宏公司）与被告河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）、织金华煜置业有限公司（以下简称华煜公司）、汪均买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志宏公司的委托诉讼代理人欧阳全，被告汪均、华煜公司委托诉讼代理人张中华、华盛公司委托诉讼代理人郝长水及白磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告志宏公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带支付原告混凝土款2676192.50元及违约金107047.70元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告汪均以华盛公司名义与原告签订《建设工程预拌砼供应合同》，约定由原告向被告华煜公司开发建设的织金县三甲大道新城郦景项目供应C25、C30等不同标号的混凝土用于该项目的建设。原告自2016年7月31日起至2017年7月23日期间共计供应混凝土8494.5立方米，货款共计3326192.50元，被告支付650000元，尚欠2676192.50元未付。2017年7月23日，被告华盛公司向华煜公司出具付款2650000元的委托，原告分别于2018、2019年向法院起诉，因双方调解而撤诉。因华煜公司尚欠华盛公司工程款未付，2020年5月10日，原告与华盛公司协商后签订《债务转让协议》，约定将该笔债务转由被告华煜公司支付，并于次日通知华煜公司债务转让事宜。至今华煜公司未付该款，为维护原告权益诉至法院。 被告华盛公司辩称，具体合同是谁与谁签订的我不清楚，我没见过案涉合同，不知道案涉合同的真实性，所以不同意付款。 被告华煜公司辩称，我公司与原告不存在任何交易往来和债权债务关系，且华盛公司对我公司不享债权，原告要求我公司就商品砼货款要求我公司承担连带支付责任缺乏事实和法律依据，请求驳回原告针对答辩人的全部诉讼请求。理由为：1.我公司系织金县三甲大道新城郦景项目的建设单位，于2015年9月22日与华盛公司签订新城郦景二期工程6#楼、7#楼、商业楼及车库、集中商业工程的《建设工程施工合同》和《补充合同》，但华盛公司至今未按约定支付答辩人履约保证金。2.答辩人与原告志宏公司不存在合同关系，也无任何交易行为，原告志宏公司与被告华盛公司是否存在交易或合同关系，答辩人不清楚，也与答辩人无关。3.答辩人与汪均不存在任何交易，双方之间也无任何合同关系。4.答辩人不知道原告诉称的代为支付365万元的委托书及《债务转让协议》事宜，且华盛公司与华煜公司就承包工程项目未办理结算，双方债权债务金额尚未确定，华盛公司对华煜公司不享有到期债权，相反，华盛公司因承包案涉工程项目至今仍尚欠华煜公司履约保证金未支付。 被告汪均辩称，我是河南华盛建设集团有限公司织金三甲新城郦景项目部项目部负责人，货款是河南华盛公司欠原告方，应该由河南华盛公司付款，我只是代表河南华盛公司，不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人有异议的事实和证据，本院确认事实如下： 1.原告提交的书证：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。经质证，三被告均无异议。本院认为，因三被告对该组证据均无异议，且该组证据来源合法、内容真实，与本案待证事实存在关联，应作为本案的证据使用。 2.原告提交的书证：《建设工程预拌砼供应合同》1份，证明原告与被告河南华盛建设集团有限公司间买卖商品混凝土的合同关系；逾期付款违约金为应付砼款金额的4%。经质证，被告华盛公司认为《建设工程预拌砼合同》上面加盖的印章不是我公司的印章，所以不认可该合同。被告华煜公司对证据的真实性无法确认，认为与华煜公司无关。被告汪均对合同真实性无异议，合同上面的印章是华盛公司贵阳分公司的员工加盖上去的。本院认为，该组证据内容与本案待证事实存在关联，应作为本案定案证据使用。 3.原告提交的书证：商砼对账单6份，证明2016年7月31日起至2017年7月23日期间原告共计向华盛公司供应混凝土8494.5立方米，货款共计3326192.50元。经质证，被告华盛公司认为该组账单上面的印章是假的，对真实性不予认可；陈强也不是我公司员工。被告华煜公司对该组证据的真实性无法确认，认为与华煜公司无关。被告汪均认为账单属实，无异议；账单上面的“陈强”是华盛公司织金三甲项目部的收货人员，但具体金额是多少记不清楚了。本院认为，该组证据内容与本案待证事实有关，应作为本案定案证据使用。 4.原告提交的书证：付款委托书1份，证明至2017年7月23日止，河南华盛建设集团有限公司欠付原告265万余元的事实。经质证，被告华盛公司不清楚这个事情，付款委托书上面的印章也是假的。被告华煜公司对该证据的真实性无法确认，华煜公司对该委托书不知晓；认为即便知晓，由于华煜公司对华盛公司不负有到期债务，华煜公司并无任何意思表示接受该委托，故，该付款委托书对质证人不产生任何法律效力，对质证人也无任何约束力。被告汪均认为听说过委托付款的事情，付款委托书上的印章应该是华盛公司贵阳分公司工作人员加盖的，具体后面是否付款我不清楚。本院认为，该委托书系被告华盛公司名义出具，但华煜公司并未认可收到该委托支付，原告未提供其他证据予以佐证，故不采纳作为本案的证据使用。 5.原告提交的书证：《债务转移协议》1份，证明2020年5月10日，被告华盛公司欠付原告2676192.50元混凝土款债务转移给华煜公司。经质证，被告华盛公司不清楚这个事情，债务转移协议上面的印章也是假的。被告华煜公司认为其不是协议的当事人，对该证据的真实性无法确认，协议当事人双方并未将协议内容告知华煜公司；华煜公司对华盛公司不负有到期债务，该债务转移协议对华煜公司不发生法律效力，该证据达不到原告的证明目的。被告汪均认可原被告双方有协商过债务转移一事，但华煜公司并未在债务转移协议上面盖章。本院认为，被告华盛公司不认可《债务转移协议》上加盖印章，被告华煜公司亦未收到该协议通知，原告未提供其他证据予以佐证该协议已成立生效，不采纳作为本案的证据使用。 6.原告提交的书证：合同协议书、林州市税务局凭证、河南省增值税普通发票各1份，证明案涉工程系华盛公司承包，原告的混凝土是供应给华盛公司的事实。经质证，被告华盛公司对该组证据不清楚，不发表意见。被告华煜公司对该组证据的真实性无法确认，关联性有异议，且与华煜公司无关。被告汪均对该组证据无异议。本院认为，该组证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关，依法采纳作为本案的证据使用。 7.被告华盛公司提交的书证：《情况说明》、印章销毁证明、印章刻制备案证明、林州市公安局采桑派出所出具的证明各1份，证明除了我们公司提供的这个印章，其他的印章都是假的，不是我公司的印章。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但我们提供的证据中的河南华盛公司的印章并不意味着就是假的。被告汪均认为河南华盛公司印章的真假我不清楚，与我无关。被告华煜公司对该组证据的真实性和关联性无异议，但不能够达到原告的证明目的。本院认为，该组证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关，依法采纳作为本案的证据使用。 8.被告华煜公司提交的书证：《建设工程施工合同》及《施工总承包补充合同》、中国建设银行转账凭证、河南省增值税专用发票各1份，证明（1）被告华煜公司与原告没有合同关系。（2）被告华煜公司与被告华盛公司存在合同关系。（3）被告华盛公司未严格按其与被告华煜公司签订的合同全面履行义务。经质证，原告、被告汪均无异议。被告华盛公司认为合同加盖公章的假的，不予认可。本院认为，该组证据来源合法，客观真实，与原告提交的林州市税务局电子凭证、河南省增值税普通发票能相互印证，依法采纳作为本案的证据使用。 9.本院依职权在南充商业银行贵阳分行调取的河南华盛公司的开户信息及开户时提交的资料。经质证，原告、被告华煜公司、汪均无异议。被告华盛公司认为该开户信息上面加盖的河南华盛公司的公章是假的，其他的不清楚。本院认为，该组证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关，依法采纳作为本案的证据使用。 本院认定事实如下：2015年9月22日，华煜公司（发包人）与华盛公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定发包人将新城郦景二期工程6#楼、7#楼及车库、集中商业工程施工发包给承包人进行施工。双方就工程名称、工程地点、资金来源、工程内容、工程承包范围、工期、质量标准、工程价款等均作了约定。同日，华煜公司（发包人）与华盛公司（承包人）签订《施工总承包补充合同》，约定发包人将新城郦景二期工程6#楼、7#楼、商业楼及车库工程发给承包人施工。双方就工程名称、工程地点、承包性质、工程承包范围和内容、工期、质量标准、工程计价及付款方式、保证金缴纳、违约责任等内容均作了约定。 签订上述合同后，被告华盛公司（甲方）与原告志宏公司（乙方）签订《建设工程预拌砼供应合同》，约定：甲方向乙方订购预拌砼用于织金县新城郦景二期6#楼、7#楼、车库、集中商业工程。供应时间从2015年10月21日起至项目完成止。其中，C15为325元/M3,C20为335元/M3,C25为345元/M3,C30为355元/M3,C35为380元/M3,C40为405元/M3,C45为435元/M3,C50为465元/M3；抗渗P6混凝土，单价在原强度等级混凝土单价基础上增加25元/立方；抗渗P8混凝土，单价在原强度等级混凝土单价基础上增加30元/立方；膨胀剂混凝土，单价在原强度等级混凝土单价基础上增加30元/立方；细石混凝土，单价在原强度等级混凝土单价基础上增加20元/立方；纤维混凝土，单价在原强度等级混凝土单价基础上增加80元/立方；早强防冻混凝土，单价在原强度等级混凝土单价基础上增加25元/立方。货款按实际结算对账单数量计算。以上单价包含运输费；含发票，柴油泵车在原单价基础上加25元/立方；臂加泵在原单价基础上加30元/立方；泵送不足80立方，按80立方结算；此价格包含人工费、材料费、维护费及安全等一切费用。每月月初对账，当砼款达到100万时，付80%，余下20%三个月内付完，以此循环。在2016年1月10日之前产生的砼款在2016年1月15日之前全部结清。预拌混凝土供应计量，按乙方运到甲方工地的实际签收方量计算，甲方应派专人在现场对乙方的送货单统一签收，以此作为结算依据。甲方若未按合同规定的结算方式进行货款结算，则乙方有权终止合同，并追究甲方的违约责任，承担商砼总数4%的违约金。合同还就甲方和乙方的权利义务、质量标准与验收、解决争议等内容进行了约定。甲方：（华盛公司盖章）委托人：汪均（签字）乙方：（志宏公司盖章）委托人：赵海盛（签字）。 合同签订后，原告按约定自2015年10月1日起至2016年7月31日向被告华盛公司承包的织金县新城郦景项目供应混凝土，经原告与被告华盛公司在该项目部的工作人员6次对账确认，原告供应混凝土8494.5立方米，货款总额为3326192.50元。 另查明：被告汪均系被告华盛公司在织金新城郦景工程项目的负责人。 诉讼中，原告自认已收到被告华盛公司织金新城郦景工程项目人员支付货款650000元，尚欠2676192.50元货款未付。 2012年12月28日，华盛公司向南充市商业银行股份有限公司贵阳分行申请开设公司账户，经审核后该银行于同日为华盛公司开设公司账户。 2014年3月13日，华盛公司申请刻制防伪网络编码印证壹枚，于当日领取新章，原旧章已当场销毁。 2015年9月22日，林州市公安局采桑派出所出具《证明》，载明：河南华盛建设集团有限公司职工郭宏义、郭瑞增两同志前往河南林州市办事，路经林州市采桑镇好再来饭店用餐，把车停在路边，车门未锁好，丢失档案袋一个，内装河南华盛建设集团有限公司公章壹枚、判决书壹份和委托书壹份，特来我所报案，已受理。 2016年10月10日，华盛公司向国家税务总局林州市税务局缴纳案涉工程税款，工程款4854368.93元、税款145631.07元，载明工程名称：新城郦景二期工程6＃楼、7＃楼及车库、集中商业工程地址：贵州织金县。 本院认为，原告志宏公司与被告华盛公司签订的《建设工程预拌砼供应合同》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告已按约履行供货义务，故被告华盛公司应承担支付货款的义务。原告志宏公司与华盛公司新城郦景项目部已对账确认供货数量及金额，原告自认已收到被告华盛公司货款650000元，现原告主张由被告华盛公司支付货款2676192.50元于法有据，应予支持。对原告主张要求被告承担违约金的诉讼请求，因被告未按约定支付混凝土款项，已构成违约，且合同中双方对违约金的约定未违反法律规定，故原告主张按供应货物金额的4%计算支付107047.70元违约金，符合法律规定，依法予以支持。因被告华盛公司对原告提交的《债务转移协议》上加盖印章不予认可，原告未提交其他证据予以佐证，被告华煜公司亦不认可收到该债务转移的通知，故原告请求华煜公司承担连带付款责任于法无据，不予支持。被告汪均系案涉织金新城郦景项目负责人，其作为委托代理人签订合同等均系职务行为，现原告主张汪均连带承担支付货款和违约金的请求于法无据，不予支持。 对被告华盛公司辩称其未承包被告华煜公司发包的案涉织金新城郦景项目，原告提交的证据中加盖的公章均系伪造，不同意支付货款的辩解，因与庭审查明的华盛公司向国家税务总局林州市税务局缴纳案涉工程工程款税款及华煜公司向其开设的公司账户支付工程款的事实不符，且被告华盛公司印章真伪系其公司内部管理行为，公司可向侵权人另案主张权利，故对该辩解理由，依法不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告河南华盛建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵州织金志宏建材有限公司混凝土款2676192.50元及违约金107047.70元； 二、驳回原告贵州织金志宏建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29066元，减半收取计14533元，由被告河南华盛建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  欧传梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱宇杰