四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川32民终213号 上诉人（原审原告）：旷志才，男，1966年9月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：荆建香，女，1974年6月22日出生，汉族，住四川省金川县，系上诉人旷志才之妻。 委托诉讼代理人：严辉，四川长益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：更里，男，1992年5月17日出生，藏族，住四川省壤塘县。 委托诉讼代理人：根四吉，女，1992年3月8日出生，藏族，住四川省壤塘县。 上诉人旷志才因与被上诉人更里劳务合同纠纷一案，不服四川省壤塘县人民法院（2020）川3230民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理本案后，依法组成合议庭，并于2020年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人旷志才及其委托诉讼代理人荆建香、严辉，被上诉人更里及其委托诉讼代理人根四吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人旷志才的上诉请求：1.撤销四川省壤塘县人民法院（2020）川3230民初24号民事判决中第二项判决，依法改判被上诉人支付上诉人劳务费20000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实不清。被上诉人更里未否认20000元为劳务费的事实，却辩称上诉人在装修中存在质量问题，上诉人装修衣柜、橱柜、电视墙是严格按照被上诉人提出的尺寸标准和颜色订购和装修，装修过程中上诉人不时提出过合理建议，但大多被否认。关于阳台漏水，是因被上诉人未要求上诉人做阳台墙面防水，也未进行预算。2.一审法院适用法律不当，判决显示公平公正。本案以劳动合同纠纷一案受理，一审法院以承揽合同的相关规定审理判决，按合同约定上诉人是包工包料进行装修。一审法院认定房屋已经装修好，故被上诉人搬进房屋就默认房屋交付和验收完成，在装修过程中被上诉人的妻子每天会查看装修质量问题和进度，若有问题，其妻子应当提出整改意见，搬进房屋一个多月都未提出房屋有质量问题，视为验收合格；卫生间瓷砖裂缝不完全属于合同约定保修的质量问题，也有房屋墙体沉降的原因，虽被上诉人未提出需要维修，基于合同义务，上诉人愿意承担责任。综上，上诉人认为一审判决认定事实及适用法律均有不当，请求依法改判被上诉人支付上诉人装修劳务费。 被上诉人更里答辩称，2019年4月20日签订合同后便开始装修，但上诉人未在约定期限内完成，被上诉人购买家具后因门无法打开便撬门将家具搬进房屋，经与上诉人电话联系要求房屋装修整改好后便支付尾款，上诉人不愿意并反映到劳动局、纪委、信访局等部门，各部门到实地查看后均认为装修不合格。被上诉人认为如果上诉人进行整改，被上诉人愿意支付尾款。 旷志才向一审法院起诉请求：1、判令更里支付旷志才装修款20000元，抽油烟机、液化气灶款2400元；2、诉讼费由更里承担。 一审法院审理查明：2019年4月18日，更里作为委托方（甲方）与旷志才作为承接方（乙方）签订《房屋装修承包合同》，其中第一条概况4规定，“装饰施工内容：甲方住房胡水电改造工程，墙体改造，墙体拆除墙面及地面拆除、地砖、瓷砖铺贴，吊顶安装，门窗拆除，包水管、顶面、墙面涂料，厨具、洁具、灯具安装，隔断制作，搬运工程等其它装修工程”。5条规定，“总价款7万元（大写：柒万元整），包括房屋清理费和材料搬运费）以上总价款根据乙方实地考察甲方房屋，并初步了解完成工程后确定，该总价款包含所有乙方的装修工程中涉及的人工”。6条规定，“工期：自2019年4月18日开工至2019年6月20日竣工，工期约60天，另：如双方经过协商，对工期的延长达成一致意见，则按达成的统一意见执行”。第二条关于乙方职责的约定1条规定，“乙方在装修期间承担工程对负责人的职责，对本次装修的质量和工期负责。如在施工过程中，产生质量问题和各灯应由施工对承担的对甲方造成的损失，甲方只针对乙方提出赔偿”。第三条关于材料的约定，1条规定，“全部工程用装修均由乙方提供，施工设备工具都由乙方提供”。第六条关于工程价款及结算的约定，1条规定，“工程款付款方式，经双方认可，付款时间表如下：合同签订完毕，首付乙方5万元（大写：伍万元整），水电改造完成并验收合格后，甲方支付乙方2万元（大写：贰万元整）。合同签订后，甲方向乙方支付5万元装修款”。 2019年4月，旷志才进场装修。其间，旷志才聘请木匠等工人进行装修，洗衣阳台上装有洗衣水龙头，地面上留有地漏，墙面并没有做好防水。直至2019年7月，旷志才装修的房屋没有经过更里的正式验收合格，就停止了装修。之后更里购买家具后，就住进去了。于2019年8月2日发现洗衣阳台存在漏水等问题。经双方协商，旷志才至今仍然没有进行维修，致使该房屋迟迟没有验收合格。更里也未将剩余2万元装修款支付给旷志才。另外，旷志才于2019年6月19日，分别以1800元、600元的价格购买了1台抽油烟机、一台灶具。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案的争议焦点为，一、旷志才作为承揽人是否按照更里作为定作人的要求完成房屋装修工作，交付装修的房屋，更里是否应当支付2万元的房屋装修尾款；二、更里是否应当支付旷志才购买的抽油烟机、液化气灶款2400元。 对于争议焦点一，更里作为委托方（甲方）与旷志才作为承接方（乙方）签订的《房屋装修承包合同》第一条概况，6条规定，“工期：自2019年4月18日开工至2019年6月20日竣工，工期约60天，另：如双方经过协商，对工期的延长达成一致意见，则按达成的统一意见执行”。本案中，旷志才并没有提供有力的证据证明工期的延长，所以旷志才装修的房屋应于2019年6月20日之前进行竣工验收，并将装修好的房屋交付给更里，但直到2019年7月之前，旷志才仍然未交付房屋。更里作为房屋的所有权人，因要放置购买的家具，所以开门后，直接将家具放进屋里，此时，旷志才已经停止了房屋装修。所以，旷志才装修房屋后，并没有按期向更里交付房屋，之后，也没有经过更里竣工验收合格，正式交付房屋。双方签订的《房屋装修承包合同》第六条关于工程价款及结算的约定，1条规定，工程款付款方式，经双方认可，付款时间表如下：合同签订完毕，首付乙方5万元（大写：伍万元整），水电改造完成并验收合格后，甲方支付乙方2万元（大写：贰万元整）。本案中，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、二百六十三条规定，旷志才作为承揽人装修的房屋并没有经过更里作为定作人竣工验收合格，所以更里不支付剩余房屋装修尾款，符合《房屋装修承包合同》约定。故对旷志才请求法院依法判决，判令更里支付旷志才装修款20000元的诉讼请求，不予支持。 对于争议焦点二，双方签订的《房屋装修承包合同》第一条概况，4规定，“装饰施工内容：甲方住房胡水电改造工程，墙体改造，墙体拆除墙面及地面拆除、地砖、瓷砖铺贴、吊顶安装，门窗拆除，包水管、顶面、墙面涂料，厨具、洁具、灯具安装，隔断制作，搬运工程等其它装修工程”。第三条关于材料的约定，1条规定，“全部工程用装修均由乙方提供，施工设备工具都由乙方提供”。庭审中，更里明确表示厨具、洁具、灯具只包安装，并对旷志才购买抽油烟机、液化气灶款2400元无异议。故对旷志才请求法院依法判决，判令更里支付抽油烟机、液化气灶款2400元的诉讼请求，予以支持。 庭审中，更里要求旷志才返还在房屋装修时其赠送的价值15000元的工具等物品，以及要求旷志才继续履行《房屋装修承包合同》，直至房屋验收合格。因更里的请求未在举证期限内提出，故在本案中，不予处理，其可另行起诉。 旷志才在庭审中提出，更里搬进装修房屋后，视为装修房屋验收合格。不符合《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。本案中，旷志才并没有及时向更里交付装修房屋，而更里在验收过程中，发现有洗衣阳台漏水等问题，影响了正常使用。旷志才声称更里的洗衣阳台并没有要求做防水，更里对旷志才陈述是更里没有要求做防水予以当庭否认。一审法院认为，旷志才作为房屋装修人员，在给洗衣阳台装水龙头时就已经清楚，该阳台用来洗衣服用，如果不做好防水，很有可能渗漏到楼下，实际上该洗衣阳台因漏水而无法使用。故对装修房屋验收合格的意见，不予采纳。据此，一审法院判决：一、更里向旷志才支付抽油烟机、液化气灶款2400元人民币；二、驳回旷志才的其他诉讼请求。案件受理费180元，由原告旷志才负担161元，被告更里负担19元。 本院二审期间，双方当事人依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换并当庭质证。 上诉人旷志才申请证人岳某、黄某出庭作证，证人岳某、黄某系旷志才雇佣对更里房屋进行装修的工人，拟证明上诉人与被上诉人未对阳台防水进行约定。 经质证，被上诉人更里认为其明确要求了对阳台洗衣间做防水。 本院经审查认为，对证人岳某、黄某的证言三性予以认可，但仅能证明阳台未做防水的客观事实，无法证明上诉人与被上诉人之间是否就阳台防水进行约定。 被上诉人更里提交一组证据，房屋的现状照片五张：1.主卧卫生间未安装花洒、未通冷热水；2.开关线路在衣柜里面存在安全隐患；3.洗衣间瓷砖未勾缝、墙面裂开；4.厨房灶台玉石脱落；5.客厅地面因水泥未干就铺造成地板颜色变黑。拟证明房屋装修存在质量问题。 经质证，上诉人旷志才认为对证据的三性质疑，对关联性不予认可。1.主卧卫生间未安装花洒是因为装修完工前被上诉人未购买花洒；2.衣柜线路是在装修前就形成的，且有一定距离，不存在安全隐患；3.洗衣间墙面的裂纹属于新房主体下沉，不属于装修质量问题；4.厨房灶台玉石脱落是属于被上诉人使用不当造成的；5.客厅地板变颜色是基于厨房的水浸泡，并非上诉人装修造成的。 本院经审查认为，对该组证据1-4的三性予以认可，证据5不能证明是由于水泥未干上诉人铺地板造成的颜色变黑。 本院查明的事实与一审查明一致，依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应当支付装修尾款。本案中，上诉人与被上诉人签订的《房屋装修承包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方签订的《房屋装修承包合同》第六条：“关于工程价款及结算的约定，1条规定，工程款付款方式，经双方认可，付款时间表如下：合同签订完毕，首付乙方5万元（大写：伍万元整），水电改造完成并验收合格后，甲方支付乙方2万元（大写：贰万元整）。合同签订后，被告向原告支付5万元装修款”。上诉人旷志才在装修结束后并未与被上诉人更里进行验收，双方对此均予以认可，被上诉人将家具搬进房屋的行为不能视为房屋验收合格，上诉人称搬进房屋默认为房屋交付和验收完成的上诉理由不成立，本院不予采纳。故被上诉人不支付剩余房屋装修尾款，符合《房屋装修承包合同》约定。同时，立案案由仅为立案环节根据当事人提供诉状及初步证据进行形式审查得出的结论，并非评价判决实体裁决结果及法律适用正确与否的直接依据。本案中，双方当事人包工包料对房屋进行装修，一审认定系承揽法律关系适用承揽合同相关法律规定并无不当。旷志才认为一审适用法律不当的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，旷志才的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人旷志才负担。 本判决为终审判决。 审判长 秦 川 审判员 苏 娜 审判员 胡晓莹 二〇二〇年九月十六日 书记员 李春蓉