河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0291行初16号 原告：米永环，男，1986年5月16日生，回族，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：郝小军，河北佳诚信和律师事务所律师。 被告：唐山高新技术产业开发区社会保险局，住所地唐山高新技术产业开发区建设北路**冀东新闻中心副楼高新区行政服务中心**。 法定代表人：刘明，职务局长。 委托诉讼代理人：孙明媛，河北彬礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑纳东，女，汉族，1973年1月19日生，住河北省唐山市路**。 原告米永环因认为被告唐山高新技术产业开发区社会保险局不履行依法支付一次性工伤医疗补助金行为，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告米永环及委托诉讼代理人、被告唐山高新技术产业开发区社会保险局委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告米永环向被告唐山高新技术产业开发区社会保险局提出申请支付一次性工伤医疗补助金，被告唐山高新技术产业开发区社会保险局未予支付。 原告米永环诉称：1、依法判决被告向原告支付一次性工伤医疗补助金83571.88元(14个月省社平工资，5969.42元/月）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年5月，原告入职唐山盾石电气有限责任公司，工作地址为高新技术产业园区西昌路1号。2012年2月13日，申请人在工作时发生工伤事故，右足受伤，后经鉴定伤残等级为九级。2020年3月，因用人单位搬迁至曹妃甸工业区，原告考虑到自身实际情况，向单位提出要求解除双方的劳动合同，后经双方协商一致解除了合同。解除合同后，原告依法向被告申请支付一次性工伤医疗补助金的工伤保险待遇。但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法查明事实，判如所请。立案后原告变更第一项诉请为判决被告向原告支付一次性工伤医疗补助金88404.12元。 原告米永环向本院提交了以下证据：1、劳动合同，证明2015年1月1日原告与唐山盾石电器有限责任公司签订无固定期限的劳动合同，工作地点为唐山市高新技术产业开发区西昌路1号；2、工伤认定书，证明原告于2012年2月13日在工作期间发生人身伤害事故，被认定为工伤；3、劳动能力鉴定结论通知书，证明原告经依法鉴定伤残等级为九级；4、解除劳动合同证明书，证明2020年3月31日，原告与用人单位协商一致解除了劳动合同，原告入职时间是2001年5月1日；5、河北省职工工伤保险待遇明细表（2018版），证明九级伤残的一次性工伤医疗补助金补偿标准为解除或终止劳动关系时本省上一年度职工14个月的月平均工资；6、河北省统计局官网截图，证明2018年度河北省在岗职工月平均工资是71633元，月平均工资为5969.42元，2019年在岗职工月平均工资是75775元，月平均工资为6314.58元；7、原告向用人单位出具的个人说明，证明用人单位同意协助原告向工伤保险经办机构申请办理工伤离职补助的相关流程；8、最高人民法院指导性案例（2014）沪一中民三（民）终字第546号，证明工伤职工因违反劳动纪律被用人单位开除的情况下，仍有权利享有一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金；9、大连市西岗区人民法院（2015）西行初字第12号行政判决书，证明工伤职工即使因违反劳动纪律被用人单位辞退，法院依然判决社保机构依法支付一次性判工伤医疗补助金；10、唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会（2020）85号仲裁裁决书，证明原告提起本案诉讼的同时，向仲裁委提起仲裁，向用人单位索要一次性伤残就业补助金，用人单位提出了本案被告相同的答辩意见，但仲裁委没有采纳，支持了原告的仲裁请求；11、说明，证明用人单位已经履行了（2020）85号仲裁裁决书，向原告支付了一次性伤残就业补助金。 被告唐山高新技术产业开发区社会保险局辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，依据《工伤保险条例》第三十七条、《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（暂行）》第七十六条，本案原告与用人单位解除劳动合同是用人单位提出，而用人单位提出解除劳动合同的情形，不符合《工伤保险条例》规定的，由工伤保险基金支付一次性判工伤医疗补助金的条件，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告唐山高新技术产业开发区社会保险局向本院提交了以下证据：1、解除劳动合同证明书，证明用人单位依据《劳动合同法》第36条的规定，经与原告协商一致，提出与原告解除劳动合同，并非原告在诉状中主张的由原告提出解除劳动合同；2、被告出具的证明一份，证明原告经被告核准，于2020年5月开始领取失业金，依据《社会保险法》第45条的规定，失业人员需满足“非本人意愿中断就业的”条件，才能领取失业金，原告申请领取失业金时，主张用人单位提出解除劳动合同，非其本人意愿中断就业，与本案主张相矛盾；3、法律法规节选，证明原告不符合法定领取一次性工伤医疗补助金的条件。 经庭审质证，被告对原告证据发表质证意见如下：对证据1、2、3，被告没有异议。证据4对于原告的证明目的有异议，对于真实性没有异议，同时该份证据显示本案的原告与用人单位解除劳动合同是由用人单位提出，而用人单位提出解除劳动合同，并不符合《工伤保险条例》规定的应由社会保险基金支付如果一次性工伤医疗补助金的情况，依据《工伤保险条例》第37条第2款，由工伤保险资金支付附一次性医疗补助金有两个前提条件，第一为劳动聘用合同期满终止，第二种情况是由职工本人提出解除劳动合同，而本案是由用人单位提出解除劳动合同，即不符合法定的支付条件。对证据5、6没有异议，但被告认为原告不符合法定的支领条件。证据7是原告向用人单位出具的个人说明，对该份证据的证明目的不予认可，该份说明是由原告向用人单位出具，不能达到原告的证明目的，且该份证据仅能证明原告收到了用人单位支付的经济补偿金，然后其他的质证意见同证据四的质证意见。证据8，对原告的证明目的不予认可，判决为民事判决，与本案诉争的行政法律关系属于不同的法律关系。对证据9大连的行政判决书，对于该份证据的真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，该份判决为一审判决，无法认定该份判决已被二审确认有效，而且该份判决的事实情况与本案并不一致。证据10、11的真实性没有异议，但与本案的关联性有异议，首先从法律关系上与本案属于不同的法律关系，其次民事法律关系,注重当事人的真实意思表示，用人单位愿意为原告支付一次性伤残补助金。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：证据1，对关联性合法性无异议，对证明目的有异议，原告与用人单位解除劳动合同真实原因是用人单位要搬迁到曹妃甸工业区，劳动条件发生变更，是这种情况下原告在提出要求劳动合同，最后双方协商的时候，为了便于领取经济补偿金，用人单位就是在他的解除证明上写到了是用人单位提出，然后双方协商一致。证据2与本案无关。证据3，被告自己单方理解认为不符合领取条件。 本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据，证据1、2、3、4、5、6真实性本院予以确认，证据7系原告出具，证明目的与本案争议无关，证据8、9、10的真实性本院予以确认。对于被告提交的证据真实性本院予以确认，证据1、2能证明被告的证明目的，证据3为法律法规节选，不能证明被告的证明目的。 经审理查明，原告原为唐山盾石电气有限责任公司职工，参加工作时间为2007年5月1日，原告与唐山盾石电气有限责任公司签订无固定期限劳动合同，自2015年1月1日起。2012年4月8日原告经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年4月3日经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，停工留薪期4个月。2020年唐山盾石电气有限责任公司向原告出具解除劳动合同证明书，证明书显示解除合同提出方为用人单位，符合《劳动合同法》第36条用人单位与劳动者协商一致解除之规定。以上事实有当事人提交的证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的规定，被告唐山高新技术产业开发区社会保险局作为工伤保险经办机构，具有按照规定核定并支付工伤保险待遇的法定职责。用人单位为原告米永环交纳了工伤保险费，原告按照规定应当享受工伤保险待遇，原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金，被告拒绝办理并支付的理由是原告不符合《工伤保险条例》第三十七条第二款规定的支付条件，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第七项并未对终止或者解除劳动合同做限制性规定，被告的理解限制了工伤职工依法享受工伤保险待遇的权利，与有关工伤保险的保障工伤职工获得医疗救治和经济补偿的立法精神不符，故被告的拒绝理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 责令被告唐山高新技术产业开发区社会保险局于本判决生效之日起三十日内依法向原告米永环核定并支付一次性工伤医疗补助金。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  路新华 人民陪审员  薛宏宇 人民陪审员  汤 宁 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  刘佳妮 ——