河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6086号原告：驻马店市禾泽广告有限公司。住所地：河南省驻马店市市辖区盘龙山北路与洪河支路交叉口东北角置地天中第一城北苑**楼第**103。法定代表人：房振涛，总经理。被告：民新汇邦营销策划有限公司。。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路九如东路未来国际**楼****法定代表人：刘万胜，经理。委托诉讼代理人：周陆威，河南千嘉律师事务所律师。原告驻马店市禾泽广告有限公司（以下简称禾泽广告公司）与被告民新汇邦营销策划有限公司（以下简称民新汇邦公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法由审判员王晓贞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾泽广告公司的法定代表人房振涛，被告民新汇邦公司的委托诉讼代理人周陆威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禾泽广告公司诉称，2019年6月23日，原告与被告签订广告代理制作协议一份。协议签订后，自2019年6月起至2019年8月止,原告在被告的要求下陆续制作广告物料用以宣传，费用总计77491元，后原、被告双方约定，将上述77491元分两次开具发票报账（第一次报账30000元；第二次报账47491元）。2019年8月9日，原告向被告开具了30000元增值税普通发票,并提供给被告用于报账，被告承诺10个工作日结算完毕，待结算第一次开票费用30000元后，原告再开具第二次报账金额发票47491元。然而到结算日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯结算欠款。被告称已经填写了第一次广告物料费30000元的费用申请单，各部门领导并己签字，但广告物料费却迟迟不予给付。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：依法判令被告民新汇邦公司支付广告物料费74171元。被告民新汇邦公司辩称，原、被告双方所签订的合同为单价合同，合同只规定了每一项物料的金额但没确定物料的数量，因此原告应提供其制作每笔物料数量及金额的证据，用以确定双方合同的总金额。经审理查明，2019年6月23日，原告禾泽广告公司(乙方)与被告民新汇邦公司（甲方）签订《广告代理制作协议》一份，约定：一、乙方广告业务的范围。室内写真：10元/平方，不含安装；户外写真：15元/平方，不含安装；户外写真覆膜：20元/平方，不含安装；室内相纸：15元/平方，不含安装；室内灯箱片：15元/平方，不含安装；户外车贴：10元/平方，不含安装；户外高清车贴：18元/平方，不含安装；户外透明PVC贴：23元/平方，不含安装；单透：18元/平方，不含安装；刀刮布：25元/平方，不含安装；户外高清灯箱片：30元/平方，不含安装；喷绘：7元/平方，不含安装；室内写真覆亮光板：18元/平方，不含安装；户外写真覆亮光板：25元/平方，不含安装；室内PVC：18元/平方，不含安装；条幅：4元/米，不含安装；名片：20元/200张，不含安装；注：以上报价均含普票，如需专票费用点8%；二、双方的权利与义务。甲方权利与义务:在甲方认可的前提下，甲方有权向乙方提供广告策划设计所必须的资料信息,同时对所提供的资料的真实性负责。按照本合同的规定向乙方支付结款方式……;乙方的权利与义务：乙方应在充分了解甲方的公司背景、经营理念、营销策略、产品特性、广告目标的基础上，为甲方提供如下服务：（1）根据甲方的市场营销计划及广告推广预算，制定全面的广告设计和制作，并在甲方确定后实施和维护。（2）宣传推广活动的部分广告制品、发布和制作……；三、合同期限。本合同自甲、乙双方签字盖章之日起生效至2020年6月24日终止；四、费用支付及加收税点的确认。以双方确认的实际广告投放金额来收费用，付款方式和价格等另行协商确认，由乙方开立专门账户，甲方每年分两次付给乙方制作费用及季度一付（3个月基准），在签订合同同时3个月的第10工作日之内，甲方将资金发到乙方指定的账户等内容。诉讼中，原告称，被告负责河南省驻马店市驿城区曼哈顿和美庐西街项目的营销工作，双方经协商，由原告为被告提供营销广告物料，原告履行了协议约定的义务后，被告一直拖欠广告物料费74171元未付。被告则称，对上述74171元有异议，原告应当提交总价款的相关证据。为此，双方酿成纠纷。另查明，一、诉讼中，原告提交其公司法定代表人房振涛与民新汇邦公司的工作人员代浩微信聊天截图一份，其中2019年8月9日的微信聊天记录显示有：代浩：“一共目前74171元已经给陈总汇报过了,看开票多少,我给你说”……代浩：“公司名称：民新汇邦营销策划有限公司，开户行及账号：中原银行驻马店雪松支行411717010170030901,先开个三万的票给你结算一部分”。房振涛：“增值税普票吧事”。原告用以证明：2019年8月9日，原告与被告公司工作人员代浩对广告物料费用及部分安装费进行核算，费用共计74171元，原告原请求的77491元包含被告公司另行找他人制作产品产生的费用3320元，代浩要求原告代替被告公司代为支付，现原告明确放弃该3320元款项的请求。被告质证称：对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，代浩作为被告公司的普通员工，仅具有对接沟通作用，不能代表公司进行核算价款，2019年7月4日的微信聊天记录中说明要向公司申请，进一步说明代浩不能代表公司核算，双方具体核算金额应以核算清单为依据；二、诉讼中，原告提交发票两份，其中2019年8月9日的发票号为05935616、2019年12月2日的发票号为63054003。两张发票均显示有：名称：民新汇邦营销策划有限公司，开户行及账号：中原银行驻马店雪松支行411717010170030901，货物或应税劳务、服务名称：＊现代服务＊广告制作费，名称：驻马店市禾泽广告有限公司，其中票号为05935616的发票显示价税合计为30000元，票号为63054003的发票显示价税合计为47491元。原告用于证明：经原、被告双方核算，被告尚欠原告广告物料费77491元未付，被告要求原告向其提供发票，双方约定原告分两次向被告出具发票，第一次出具30000元的发票、第二次出具47491元的发票，原告将其中数额为30000元的发票向被告提供后，被告并未支付相应款项，所以原告未将第二次出具的47491元的发票交付给被告。被告质证称：对其真实性无异议，被告确实收到了数额为30000元的发票，但数额为47491元的发票并非被告要求原告出具，对该数额不予认可。诉讼中，原告称，被告公司工作人员代浩每次向原告安排制作广告物料时原告均有报价，由代浩确认报价后，原告即进行制作，但被告从未向原告支付过费用。被告对原告的上述陈述无异议，但其认为最终决算应由被告公司核算。上述事实，有原告禾泽广告公司提交的《广告代理制作协议》、微信聊天截图、发票等及原、被告陈述在卷,经庭审质证，据以认定。本院认为，2019年6月23日，原告禾泽广告公司与被告民新汇邦公司签订《广告代理制作协议》一份，由原告为被告制作广告物料，原、被告双方系承揽合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告制作广告物料，被告应向原告支付相应价款，诉讼中，被告认可其未向原告支付过款项，现原告请求被告支付广告物料费，于法有据，本院予以支持。关于价款数额。诉讼中，原告提交其公司法定代表人房振涛与被告公司工作人员代浩的微信聊天截图一份，该截图显示代浩在2019年8月9日的微信聊天中认可广告物料费为74171元。诉讼中，被告亦认可代浩系被告与原告沟通制作广告物料相关事宜的具体工作人员，单价及数量由代浩进行确认，结合原告提交的发票等其他有关证据，本院认为广告物料费应以代浩在上述微信聊天中认可的数额进行确认，即广告物料费应为74171元。诉讼中，被告辩称，代浩作为被告公司的普通员工，仅具有对接沟通作用，不能代表公司进行核算价款，最终金额应以核算清单为依据。因被告认可代浩系原、被告双方沟通相关事宜的具体负责人，被告也未提交核算清单，且原告对被告的上述辩称不予认可，故对被告的上述辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告民新汇邦营销策划有限公司于本判决生效后十日内向原告驻马店市禾泽广告有限公司支付广告物料费74171元。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元（已减半收取），由被告民新汇邦营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓贞二〇二〇年九月二十五日书记员  赵思杰