四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初1315号 原告：范鹏，男，生于1982年9月3日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：钟莉平，四川杰可律师事务所律师。特别授权代理。 被告：丁友才，男，生于1954年7月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：陈召祥，男，生于1972年11月28日，汉族，住四川省古蔺县。 原告范鹏与被告丁友才、陈召祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范鹏及其委托诉讼代理人钟莉平到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付挖掘机租赁费104,200元，并支付以104,200元为基数按年利率6%从2020年3月27日至清偿之日止的利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月，二被告承包四川省古蔺县土城镇风光大道工程需要挖机设备，向原告租赁挖掘机，双方约定租赁费。2020年1月9日至2020年3月26日，原告的挖掘机设备进入该工程施工，经结算，二被告欠付原告挖掘机租赁费104,200元，其中包含拖车费8,000元、油费3,000元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，要求判令前述请求。 原告范鹏为证明自己的主张，当庭出示以下证据： 1、原告的身份证，二被告的身份信息复印件，用以证明其身份信息； 2、买卖合同、租金偿还计划表、金融往来确认通知函、融资租赁合同明细、客户（金融）保证金收款确认函、发票、产品合格证，用以证明原告向二被告租赁的挖掘机系其购买并具有所有权的； 3、挖机决算签认单、证人熊某的证言、熊某与陈召祥的短信聊天记录，用以证明二被告合伙承建古蔺县二郎镇从白杨湾至风光小塘新建风光大道的挖掘、运输、爆破等工程需要挖掘机施工向原告租赁挖掘机455带175破碎锤，并经结算尚欠租赁费、人工工资共计104200元，同时证明挖机决算签认单中在现场签字栏内签名的“陈小平”系本案被告陈召祥； 4、经原告的委托诉讼代理人申请由本院出具调查令后原告的委托诉讼代理人调取的劳务合同、劳务承包合同补充协议、协调意见、会议记录簿、对刘某的调查笔录、对熊某甲的调查笔录，用以证明原古蔺县土城镇风光村村民委员会即现古蔺县二郎镇风光村村民委员会将该村从白杨湾至风光小塘新建风光大道挖掘、运输、爆破等工程发包给熊某甲，熊某甲又将该工程整体转包给二被告，二被告合伙承建该工程，并拟证明陈小平与陈召祥系同一人； 5、原告范鹏与被告丁友才的通话录音，用以证明二被告合伙承建古蔺县土城镇风光大道土石方工程的事实。 本院认为，原告出示的证据1－2，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认证。原告出示的第3组证据，其中被告陈召祥与熊某的短信聊天记录内容与原告出示挖机决算签认单相互印证,能证明二被告共同承接案涉工程，原告出示挖机决算签认单中在现场签字栏内签名的“陈小平”系本案被告陈召祥，故本院认为该证据符合证据三性，本院依法予以确认。原告出示的第4组证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认证。原告出示第5组证据，本院认为，原告无其他证据佐证，本院无法核实其真实性，对该证据不予认证。 二被告未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2019年8月2日、2020年4月5日，古蔺县土城镇风光村村民委员会（现更名为古蔺县二郎镇风光村村民委员会）作为甲方与熊某甲作为乙方先后签订《劳务承包合同》、《劳务承包合同补充协议》，约定甲方将该村从白杨湾至风光小塘新建风光大道的挖掘、运输、爆破、加工石子等工程发包给乙方，并约定单价、工程进度款的支付等。 熊某甲承建前述工程后，遂将前述工程转包给被告丁友才、陈召祥，被告丁友才、陈召祥合伙承建该工程后因施工需要，向原告范鹏口头提出租赁原告所有的挖掘机，租赁费（含人工工资）为每月9万元。双方未签订书面租赁合同。后，原告雇请的驾驶员熊某将二被告租赁的现代挖掘机455带175破碎锤驾驶至前述工地施工。 2020年3月26日，原告雇请的驾驶员熊某通过电话短信向被告陈召祥手机号码180××××4582催收结算租赁费事宜，其中被告陈召祥回复“老丁喊我给你对个数他打条子给你，时间19年80小时，20年3月5日至3月26日。你给他说了就是，我们一会还弄不完。”及回复“油该加、拖车费要认”。庭审中，原告向本院出示了一张挖机决算签认单，载明时间为2020年3月26日，使用单位：古蔺县土城镇风光大道工程机械型号：现代455挖机带175破碎锤起算时间：2020年3月5日结束时间：2020年3月26日结算单价：按每月9万元计算拖车费：8000元合计时间：22天结算金额：77000元整。备注：油是空油箱补加满箱大约600升600升×5元／升3000元。该签认单上现场签字处注明为“陈小平”。 2020年3月27日，经原告的驾驶员熊某与被告丁友才结算，被告丁友才在挖机决算签认单上签字确认租赁时间为2020年1月9日至2020年1月17日，结算单价变更为340元／小时，共计80小时，结算金额27200元，同时被告丁友才在该签认单备注栏内注明：“在两个月之内付清。丁友才2020年3月27日”。 另查明，被告陈召祥于2020年4月27日在古蔺县人民法院应诉时在（2020）川0525民初1454号地址确认书中对送达地址确认为“古蔺县永乐镇和平四组56号”，同时确认手机号码180××××4582，身份证号码5105251972××××××××。该确认书中由被告陈召祥确认的电话号码与原告向本院提供的熊某与陈召祥短信聊天的电话号码一致。 现原告以二被告不履行支付租赁费为由，诉讼来院要求判令前述请求。 本院认为，原告范鹏与被告丁友才、陈召祥虽未签订书面租赁合同，但双方口头约定由二被告向原告范鹏租赁其所有的挖掘机等用于二被告合伙承建古蔺县二郎镇风光村从白杨湾至风光小塘新建风光大道的挖掘、运输、爆破等工程，该口头约定系原告与二被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务，原告按约定向二被告提供了租赁的挖掘机455带175破碎锤，并由原告雇请的驾驶员完成了相应的施工量，二被告应按约定支付租赁费和人工费。庭审中，原告向本院出示了二被告签字认可的挖机决算签认单，其中被告丁友才对所欠原告租赁费共计27200元无异议，并承诺在两个月内付清，现付款时间已届满，被告丁友才的行为已构成违约，故原告诉讼要求被告丁友才向其支付租赁费27200元，本院依法予以支持。对于原告提供的由“陈小平”签字确认的挖机决算签认单，结合熊某与被告陈召祥的短信记录、陈召祥签字确认的地址确认书、熊某的证言、经原告的委托诉讼代理人申请由本院出具调查令后原告的委托诉讼代理人调取的劳务合同、劳务承包合同补充协议、协调意见、会议记录簿、对刘某的调查笔录、对熊某甲的调查笔录等能证明挖机决算签认单中签名为“陈小平”的人系本案被告陈召祥。故该签认单中由“陈小平”签字确认的尚欠原告租赁费等共计77000元，应由被告陈召祥向原告支付。因二被告合伙承接案涉工程，故原告诉讼要求二被告共同向其支付租赁费等104200元，符合法律规定，本院依法予以支持。 原告诉讼要求二被告支付以104,200元为基数按年利率6%从2020年3月27日至清偿之日止的利息应否予以支持的问题。本院认为，被告丁友才于2020年3月27日承诺所欠原告范鹏的租赁费27,200元在两个月内付清，现原告逾期未支付该款，客观造成了原告相应的损失，故被告丁友才应从逾期之日起即从2020年5月28日起计算至清偿之日止的利息，其利息应以按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈召祥签字确认金额为77,000元的签订单中未约定付款时间，故原告诉讼要求从2020年3月27日至清偿之日止按年利率6%计算的请求本院依法不予支持，本院以原告向本院主张之日起计算资金占用利息，即从2020年7月15日起以77,000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告陈召祥因与被告丁友才系合伙承接涉案工程，故二被告对前述债务均应承担共同偿还责任。 二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证等权利，本院依据所查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下： 一、被告丁友才、陈召祥于本判决生效之日起十五日内向原告范鹏支付租赁费104,200元及利息（利息自2020年5月28日起计算至清偿之日止以27,200元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月15日起计算至清偿之日止以77,000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告范鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1202元，由被告丁友才、陈召祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 赵燕荣 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 马 莉 书 记 员 周 玲