河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2477号原告：朱花灵，女，1944年2月2日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：王丽，河南行有格律师事务所律师。特别授权。被告：牛会强，男，1973年10月21日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：嵩县金兴出租汽车有限公司。住所地：嵩县。负责人：何长须，该公司经理。委托诉讼代理人：牛会强，男，1973年10月21日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：范伟、吴峰，该公司员工。特别授权。原告朱花灵与被告牛会强、嵩县金兴出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱花灵委托诉讼代理人王丽，被告嵩县金兴出租汽车有限公司委托诉讼代理人兼被告牛会强，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托诉讼代理人范伟、吴峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱花灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计72096.17元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月11日11时许，被告牛会强驾驶豫Ｃ×××**号斯柯达小型轿车在嵩县上纸路新通停车场门前路段调头时，被告车辆左前部与原告驾驶三轮车右侧相撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定牛会强负此事故的全部责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保交强险和第三者责任险。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称：1、肇事车辆在具有合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证等证件的前提下，在无酒驾、逃逸、故意制造交通事故情形下，愿在保险限额内承担原告合理、合法损失；2、经查肇事车辆系营运性出租汽车，但事发时该车辆驾驶员牛会强的从业资格证非驾驶出租汽车的类别，根据商业险合同约定，答辩人不承担商业险赔偿责任；3、如驾驶员存在垫付情形，应当予以扣减；4、不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。被告牛会强辩称：1、事故属实，对交警队事故责任划分无异议；2、车辆在金兴公司挂靠营运，我是实际车主；3、车辆投有保险，应当由保险公司对原告的损失直接承担民事赔偿责任；4、垫付原告15361.57元。被告嵩县金兴出租汽车有限公司辩称：同以上牛会强答辩意见一致。本院经审理认定本案事实如下：2019年2月11日11时左右，被告牛会强驾驶豫Ｃ×××**号斯柯达小型轿车掉头时，其车左前部与朱花灵驾驶的三轮电动车右侧相撞，造成朱花灵受伤，两车不同程度损坏。原告朱花灵受伤后被送往嵩县西关骨科医院，经诊断，其所受损伤为：1、左侧锁骨骨折；2、左侧第3肋骨骨折；3、左侧第7肋骨骨折；4、腰1椎体压缩性骨折；5、帕金森综合征，并由2人护理，住院33天进行治疗，原告于2019年3月16日出院。原告于2020年2月21日再次入住嵩县西关骨科医院，并由1人护理，住院17天进行治疗，原告于2020年3月9日出院，期间共花去医疗费22135.85元。原告所受损伤经本院委托，由洛阳白云法医临床司法鉴定所于2020年7月1日鉴定，证明：1、被鉴定者伤残等级为十级；2、被鉴定者的护理期限为75日，期间需要壹人护理。并支付鉴定费1300元。被告牛会强系豫Ｃ×××**号车的实际车主及驾驶者，被告嵩县金兴出租汽车有限公司的登记车主，该车挂靠在嵩县出租汽车有限公司进行营运，故被告嵩县出租汽车有限公司系该车的被挂靠单位。2018年9月7日，被告嵩县金兴出租汽车有限公司对该车向被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险，其中交强险限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险限额为500000元（系不计免赔），保险期间均为一年。本次事故发生时，均是在豫Ｃ×××**号车被保险期间内。原告住院期间，被告牛会强垫付现金15361.57元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告朱花灵在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告牛会强作为豫Ｃ×××**号车的实际车主，应在本次事故全部责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告嵩县金兴出租汽车有限公司作为豫Ｃ×××**号车的被挂靠单位，应对被告牛会强承担赔偿责任负连带赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫Ｃ×××**号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在第三者责任险限额范围内按责承担，仍有不足部分，由被告牛会强按责承担。被告牛会强垫付费用，应予以扣除。原告朱花灵主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费22135.85元；2、护理费共计13510.8元，①住院期间2人护理（45677元÷365天）×33天×2人=8256.6元；②住院期间及出院后1人护理（45677元÷365天）×42天×1人=5254.2元；3、住院伙食补助费50元×50天=2500元；4、营养费50天×20元=1000元；5、伤残赔偿金34200.97元×5年×10%=17100.48元；6、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为5000元为宜。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在豫Ｃ×××**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告朱花灵医疗费10000元、护理费13510.8元、伤残赔偿金17100.48元、精神损害抚慰金5000元，共计45611.28元；被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在豫Ｃ×××**号车第三者责任险限额范围内赔偿原告朱花灵医疗费12135.85元3、住院伙食补助费2500元、营养费1000元，共计15635.85元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在豫Ｃ×××**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告朱花灵各项损失共计45611.28元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在豫Ｃ×××**号车第三者责任险限额范围内赔偿原告朱花灵各项损失共计15635.85元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、原告朱花灵在得到赔偿款后于十日内返还被告牛会强先前支付的15361.57元中的13436.57元；四、驳回原告朱花灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费625元（已减半收取），鉴定费1300元，共计1925元，由被告牛会强负担（已从先前支付的款额中予以扣减）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  鲍晓珂二〇二〇年九月十一日书记员  司会芳