贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2732民初1188号原告：胡斌，男，1984年8月27日生，汉族，贵州省都匀市。委托诉讼代理人：唐凤遥，系贵州仁义律师事务所律师。被告：贵州富强建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心**，统一社会信用代码，91520114697532276M。法定代表人：粟顺友，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：岳相君，男，1984年7月9日生，布依族，住贵州省都匀市。被告：潘炯豪，男，1973年4月29日生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告胡斌与被告贵州富强建筑工程有限公司（以下简称富强公司）、潘炯豪承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡斌的委托诉讼代理人唐凤遥，被告富强公司的委托诉讼代理人岳相君到庭参加了诉讼，被告潘炯豪经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款56.0708万元以及从2019年3月1日起至付清之日止以560708元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息（暂计13.5536万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月23日原告与被告富强公司签订了《门窗、护栏制作安装工程承揽合同》，被告富强公司将三都县都江镇2016年易地扶贫搬迁工程的门窗、护栏的制作及安装承包给原告。合同约定承包方式为包工包料，承包内容为被告富强公司提供门窗、护栏工程图纸，原告负责按照被告富强公司提供的门窗、护栏工程图纸进行施工；付款方式为工程完工后，被告支付总工程款的97%，验收合格期满后一个月内支付剩余的3%；逾期付款超过180日的，被告以应付工程款的总额为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告计付逾期付款利息。合同签订后，原告按照合同的约定及被告的要求安装了门窗、护栏等。双方于2019年1月22日进行了结算，确认工程总价款为352.0708万元。但截至2019年1月22日被告仅支付了296万元，剩余的56.0708万元工程款至今没有支付，原告多次要求被告支付未果。被告潘炯豪与被告富强公司系挂靠关系，实际的承包人是被告潘炯豪，而且，《门窗、护栏制作安装工程承揽合同》是被告潘炯豪与原告签订的，二被告应承担连带付款责任。被告富强公司辩称：原告所提供的结算单只是作为阶段性的拨付工程款的依据，并不是最终的结算；而且结算单上没有加盖我公司的公章，同时也明确注明了实际面积以审计报告为准。除了截至2019年1月22日我公司已经支付的296万元以外，我公司的财务人员又在2020年1月23日又向原告支付了3.398万元，已经向原告支付了工程款299.398万元；目前该工程正在审计中，双方尚未进行结算，对原告所主张的利息不予认可。被告潘炯豪是作为我公司的代表与原告签订合同，不是合同的责任主体。请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告潘炯豪在指定期限内未向本院答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日被告富强公司作为甲方、原告作为乙方签订了《门窗、护栏制作安装工程承揽合同》，合同约定被告富强公司将三都县都江镇2016年易地扶贫搬迁工程的门窗、护栏的制作及安装承包给原告；承包方式为包工包料，承包内容为甲方提供门窗、护栏工程图纸，土建部分及二次装修部分由甲方施工，乙方负责按照甲方提供的门窗、护栏工程图纸进行施工；门窗的价格为190元每平方米，护栏的价格为140元每平方米；付款方式为乙方在每月5日前将已完成的工程量上报甲方，甲方在每月10日前支付乙方已完成工程量工程款的70%；工程完工后，甲方支付总工程款的97%，验收合格期满后一个月内支付剩余的3%；甲方在验收后30日内未能按期支付工程尾款的，逾期付款在180日之内的，被告以应付工程款的总额为基数按照中国人民银行同期贷款利率的2倍向原告计付逾期付款利息。逾期付款超过180日的，被告以应付工程款的总额为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告计付逾期付款利息；甲方应在收到乙方的书面通知之日起七日内组织验收，未验收合格甲方不得使用，否则视为验收合格。《门窗、护栏制作安装工程承揽合同》尾部的甲方处加盖了被告富强公司的印章，被告潘炯豪在委托代理人处签名。合同签订后，原告按照合同的约定及被告的要求安装了门窗、护栏。2019年1月22日双方进行了验收，被告富强公司的管理人员陆运豪制作了《胡斌门窗、钢结构、护栏工程量结算清单》，其上记载原告完成的门窗、护栏、钢结构及后续增加的砼挑板护栏工程款共计352.0708万元。同时，在第1项处记载“如对结算面积有疑问，以审计报告为准”。被告富强公司的管理人员陆运豪在《胡斌门窗、钢结构、护栏工程量结算清单》的“核算人”处签名，岳相君在“财务主管审核（已支付金额）”处签名，并签署了截至2019年1月22日已共支付296万元的意见。2020年1月23日被告又向原告支付了3.398万元，共计向原告支付了工程款299.398万元。本院认定的上述事实有当事人陈述、身份证复印件、营业执照复印件、《门窗、护栏制作安装工程承揽合同》复印件、《胡斌门窗、钢结构、护栏工程量结算清单》复印件、胡斌门窗量清单复印件、胡斌护栏清单复印件、现场签证记录复印件、维修材料单复印件、胡斌阳台锌钢护栏增加量清单复印件、施工变更单复印件、房屋照片打印件、视频u盘、工程款付会签单复印件、贵州银行电子转账凭证复印件、短信打印件、等证据在卷佐证，已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为：原、被告所签订的《门窗、护栏制作安装工程承揽合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已经按照约定进行了制作、安装，被告应按照约定和法律规定，向原告支付相应的工程款。对被告主张《胡斌门窗、钢结构、护栏工程量结算清单》只是作为阶段性的拨付工程款的依据并不是最终的结算、实际面积以审计报告为准，《胡斌门窗、钢结构、护栏工程量结算清单》不能作为双方结算的依据的辩解意见，本院认为，《胡斌门窗、钢结构、护栏工程量结算清单》确认原告完成的门窗、护栏、钢结构及后续增加的砼挑板护栏工程款共计352.0708万元，虽然在第1项处记载有“如对结算面积有疑问，以审计报告为准”，但是在原告对面积和工程款金额都没有异议的情况下，应按《胡斌门窗、钢结构、护栏工程量结算清单》确定工程款的金额352.0708万元按约定的期限向原告付款。对被告的此项辩解意见本院不予采纳。原告要求被告支付从2019年3月1日起至付清之日止以560708元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院参照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%乘以4倍予以支持，即按年利率19%支持。原告要求被告潘炯豪承担本案的连带责任，虽然被告潘炯豪与原告签订了《门窗、护栏制作安装工程承揽合同》，但是被告潘炯豪是作为被告富强公司的委托代理人与原告所签的合同，因该合同所产生的权利、义务应由被代理人被告富强公司享有和承担，被告潘炯豪不应承担本案的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贵州富强建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡斌支付工程款560708元；二、限被告贵州富强建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡斌支付从2019年3月1日起至付清之日止以560708元为基数按照年利率19%计算的逾期付款利息；三、驳回原告胡斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10762元已减半收取5381元，由被告贵州富强建筑工程有限公司承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陆 江二〇二〇年九月二十五日书记员 陆荣吉