wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1495号 原告：王静，女，1974年7月24日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陶志勇，山东光威律师事务所律师。 被告：吴运华，男，1978年5月21日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：孙文文，女，1983年12月2号出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告王静与被告吴运华、孙文文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王静及其委托诉讼代理人陶志勇、被告吴运华到庭参加诉讼，被告孙文文经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 王静向本院提出诉讼请求：1.解除双方2019年1月20日（实际签订日期是2019年4月13日）签订的房屋买卖合同；2.判令吴运华、孙文文共同退还购房款57万元并按6%计算利息；3.赔偿租金损失2.6万元，自2018年4月20日至2020年6月20日共计26个月，每月1000元；4.判令赔偿房屋涨价损失45万元，计算方式：110万元-65万元=45万元；5.判令承担不超过已付购房款117万元的赔偿责任。诉讼过程中，王静变更诉讼请求为：判令吴运华、孙文文共同退还购房款102万元，并以65万元为基数，自2018年8月9日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算支付利息。事实和理由：王静与吴运华协商购买南曲阜翡翠城F区7号楼东单元2楼东户（以下简称翡翠城2楼东户房屋），价格每平方米7120元，总价款636877元，吴运华带王静看房后，王静于2018年3月20日将自有房屋以56万元出售，并于2018年4月至9月向吴运华支付购房款65万元。后吴运华、孙文文将该房屋另行出售，后双方另行协商，吴运华于2019年4月13日将盘河居-17号-701室房屋（以下简称盘河居701室房屋）出售给王静，合同记载时间为2019年1月20日，双方约定：该房屋涨价到150万元，翡翠城2楼东户房屋双方认可涨价到110万元，因吴运华欠王静丈夫刘**7万元，故双方约定王静已付房款117万元，尚欠33万元未付。合同签订后，吴运华不履行合同，且将房屋抵押。现吴运华退还给王静8万元，吴运华与孙文文系夫妻关系，应共同承担责任。由于无法交付房屋，王静多次与吴运华协商无果，遂成诉。 吴运华辩称，其曾与王静达成过协议，将吴运华取得的抵顶房屋翡翠城2楼东户以636877元的价格出售给王静，王静支付了65万元，后吴运华实际取得的抵顶房屋为703室，是个中户，王静不同意，2019年4月13日，双方协商将盘河居701室出售给王静，但孙文文不同意，现同意解除关于盘河居701是房屋的买卖合同。 孙文文未作答辩。 经本院审理查明，2018年，王静与吴运华协商购买威海友邦房地产开发有限公司抵顶给威海翱景园林绿化工程有限公司（以下简称翱景公司）位于翡翠城****房屋，房屋价格636877元，2018年4月至7月，王静通过刘**及其自有账户等向吴运华支付共计65万元，后因翱景公司未能实际取得该房屋，故双方合同未继续履行。 2019年4月13日，吴运华与王静另就盘河居701室房屋的买卖达成合意，房屋建筑面积144.99平方米，含储藏室一个、车位一个，双方协商该房屋价值150万元，翡翠城2号东户房屋作价110万元，双方为少缴税费，在签订合同时约定房屋转让价款为100.5万元，并约定2019年5月20日前办理产权过户手续。当日，吴运华出具声明书一份，称其与孙文文系夫妻关系，其作为盘河居701室房屋的出售人，愿承担法律责任。后吴运华不再继续履行合同，向王静退还房款8万元。 另查明，吴运华与孙文文系夫妻关系，双方2009年11月18日登记结婚。盘河居701室房屋于2019年7月30日确权登记在孙文文名下，2019年8月1日转移登记至案外人名下。翱景公司的法定代表人为孙文文，吴运华称其为公司的实际经营人。 上述事实，有房屋买卖协议书等书证及当事人陈述在案为凭。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方均应信守履行。本案，因双方协商购买的翡翠城2楼东户房屋系翱景公司顶账取得，而孙文文系翱景公司法定代表人，在无法抵顶造成交易不能的情形下，双方协商变更购买盘河居701室房屋，该房屋虽然登记在孙文文名下，但系吴运华、孙文文夫妻关系存续期间取得，且出售价格符合当时市场行情，应当认定王静系善意取得，故案涉房屋买卖合同应当认定有效。但是案涉买卖合同无论是签订过程，还是事后追认，均无证据证明孙文文参与或知情，故案涉买卖合同主体应当为王静、吴运华。王静要求孙文文承担法律责任，证据不足，本院不予支持。诉讼中，王静、吴运华均同意解除买卖合同，本院予以准许。吴运华与王静在签订盘河居701室房屋买卖合同时，因房价上涨，故协商以王静已交房款65万元抵顶购房款110万元，该110万元除王静实际付款65万元外，另45万元系吴运华认可翡翠城2楼东户房屋的增值损失转化而来的房款，现吴运华仅返还8万元，尚欠102万元，王静要求返还，本院予以支持。王静支付的房款产生的损失已经以增值损失的方式予以弥补，其另要求支付利息损失，理由不当，本院依法不予支持。 综上，王静之诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、吴运华于判决生效后十日内返还王静102万元； 二、驳回王静其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6990元，由吴运华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 王凤华 二〇二〇年九月二日 法官助理 朱晓文 书 记 员 许竞文
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1083民初1262号原告:湖北洪湖农村商业银行股份有限公司，住所地：洪湖市宏伟北路**。法定代表人：杨刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜臻，该行职工。委托诉讼代理人：付红发，该行职工。被告:肖红均，男，1956年8月7日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司与被告肖红均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹正勇二〇二〇年九月十五日书记员  朱宇莎
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1515号 平安银行股份有限公司徐州分行: 平安银行股份有限公司徐州分行与陈一鸣金融借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十九日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0305执2181号 申请执行人刘应麒，男，1990年4月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人徐建芳，男，1984年8月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人刘应麒与被执行人徐建芳买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年5月11日作出的（2020)闽0305民初2145号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘应麒于2020年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人徐建芳偿还借款人民币五万九千七百五十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020)闽0305民初2145号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐 玲
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初3046号 原告：叶洪南，男，1953年5月25日生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。 原告：贺一鸣，男，2007年7月28日出生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小美，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。 被告：龚翔，男，1967年5月14日生，住江苏省南京市江宁区。 原告叶洪南、贺一鸣与被告龚翔相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法适用普通程序审理。本院在审理本案过程中，因原告叶洪南、贺一鸣需补强证据，原告叶洪南、贺一鸣于2020年9月27日向本院递交申请撤回起诉。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告叶洪南、贺一鸣自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶洪南、贺一鸣撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为40元，由原告叶洪南、贺一鸣负担。 审判员  闫立海 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪 昕
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03破2号申请人：自贡市东方容器配套有限公司破产管理人，住所地四川省自贡市自流井区海关大楼侧泰丰数码港湾**。负责人：何德利，四川方圆联合会计师事务所执行合伙人。被申请人：自贡市华新机械有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇工业开发区贡舒路**。法定代表人：杨玉平，车间主任。本院于2020年6月5日裁定受理自贡市东方容器配套有限公司（简称自贡东方容器公司）申请破产清算一案，并于2020年6月10立案审理自贡东方容器公司破产清算案。2020年8月5日，本院收到自贡东方容器公司破产管理人申请，称在开展自贡东方容器公司破产清算工作中发现自贡市华新机械有限公司（简称自贡华新机械公司）系债务人自贡东方容器公司关联企业，两公司系两块牌子、一套人马，办公地点相同、生产流水线相同，控股股东相同，且自贡华新机械公司严重资不抵债，请求将自贡华新机械公司纳入自贡东方容器公司合并破产清算。2020年9月11日，本院组织债权人、自贡东方容器公司和自贡华新机械公司股东、职工代表召开听证会，会上参会单位及个人充分发表了意见。本院查明，自贡东方容器公司成立于1996年10月25日，法定代表人郑宪生，股东郑蔚蔚出资2004万元占40.08%，张小平出资204万元占4.08%，郑宪生出资2792万元占55.84%；自贡华新机械公司原为自贡华新机械厂，2013年9月变更名称为现名称，法定代表人杨玉平，股东鄢强强出资20000万元（知识产权）占95.17%，张小平出资413万元占1.97%，杨玉平出资600万元占2.86%。2014年7月24日，郑宪生与杨玉平签订《委托持股协议》，由杨玉平代郑宪生持有自贡华新机械公司股权。2017年5月17日，郑宪生与鄢强强签订《委托持股协议》，由鄢强强代郑宪生持有自贡华新机械公司股权。自贡东方容器公司与自贡华新机械公司总经理为郑宪生，杨华明为副总理，张小平为财务总监，郑蔚蔚为销售部长，张超为生产部长，李红霞为综合部长，两公司人员混同。自贡华新机械公司办公地点与自贡东方容器公司办公地点相同，自贡东方容器公司存在代发自贡华新机械公司工资情况，自贡东方容器公司与自贡华新机械公司相互担保且相互存在大量关联交易，两公司财务收支由实际控制人郑宪生、张小平安排和管理，两公司社保均由自贡东方容器公司缴纳。本院认为，自贡东方容器公司与自贡华新机械公司控股股东相同、财务管理混同、人员混同、收支混同、资产混同，自贡华新机械公司丧失独立法人人格，且已经资不抵债，不能清偿到期债务，应当将自贡华新机械公司与自贡东方容器公司实质合并破产清算。2020年9月11日经召开听证会，到会债权人对两公司实质合并破产无异议。《全国法院破产审判工作会议纪要》（法〔2018〕3号）第32条规定“当关联企业成员之间存在法人人格高度混同、区分各关联企业成员财产的成本过高、严重损害债权人公平清偿利益时，可例外适用关联企业实质合并破产方式进行审理”。对自贡东方容器公司破产管理人申请将自贡华新机械公司与自贡东方容器公司实质合并破产清算，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条规定，裁定如下：将自贡市华新机械有限公司与自贡市东方容器配套有限公司实质合并破产清算。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  李宁川审判员  马 超审判员  但唐付二〇二〇年九月十五日书记员  荣 瀛
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执521号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟。 被执行人：刘人玮，男性，1983年04月27出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第33975号裁决书，向本院申请强制执行刘人玮借款合同纠纷一案，本案受理后，在执行过程中查明，中国广州仲裁委员会于2018年9月12日向双方当事人送达了组庭通知书，并于9月13日作出（2018）穗仲网案字第33975号裁决书。 本院认为，中国广州仲裁委员会在向双方当事人送达组庭通知书的第二日就作出仲裁裁决书，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁程序已违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33975号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄小波
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9152号 被执行人：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街****，统一社会信用代码91110000102821950R。 法定代表人：朱国祥。 被执行人：实创家居装饰集团（广州）有限公司，住所地，住所地广东省广州市越秀区广州大道**自编**会信用代码914401040746380231。 法定代表人：郑远航。 关于被执行人实创家居装饰集团有限公司、实创家居装饰集团（广州）有限公司一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初4971号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人实创家居装饰集团有限公司、实创家居装饰集团（广州）有限公司应缴纳一审受理费7679元。本院于2020年7月13日立案执行并向被执行人实创家居装饰集团有限公司、实创家居装饰集团（广州）有限公司发出执行通知书，责令其履行清偿义务，但被执行人实创家居装饰集团有限公司、实创家居装饰集团（广州）有限公司没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人实创家居装饰集团有限公司、实创家居装饰集团（广州）有限公司名下的银行存款及其他财产情况。经查，本院的（2020）粤0114执5993号案件依法查封了被执行人实创家居装饰集团有限公司的号牌号码为京Ｑ×××××的车辆。除此之外，未发现被执行人实创家居装饰集团有限公司、实创家居装饰集团（广州）有限公司其他可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人实创家居装饰集团有限公司、实创家居装饰集团（广州）有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人实创家居装饰集团有限公司、实创家居装饰集团（广州）有限公司有其他可供执行的财产。本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年九月九日 书记员  刘诗韵
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执恢83号之三被执行人张广军，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安刑初字第46号刑事判决书，执行依据内容为“一、并处罚金五万元，待判决生效后三十日内一次性缴纳”，在执行被执行人张广军罚金一案中，被执行人张广军未履行生效法律文书确定的义务，本院向网络查控系统提交申请对被执行人张广军银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险进行查询，查得被执行人陈艳峰银行存款151.20元，并已扣划上缴黑龙江省财政厅，未查得其它可供执行财产；经向鹤岗市不动产登记中心、市场监督管理局、住房公积金经办中心、证券有限公司、社会保险事业管理局、富德生命人寿保险股份有限公司、中国人寿保险进行传统查询，查得被执行人张广军公积金账户内有存款，本院于2020年9月14日向公积金送达了执行裁定书和协助执行通知书，扣划被执行人张广军公积金账户内存款31,922.34元。未发现被执行人张广军有其他可供执行财产。本院于2020年8月30日向被执行人发出限制消费令、并限制其高消费。本案执行标的50,000.00元，已执行32,073.54元，未执行17,926.46元。鉴于被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法（2015）兴安刑初字第46号刑事判决书关于被执行人张广军罚金的本次执行程序。若发现被执行人可供执行财产，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 孙天鹤审判员 舒 欢二〇二〇年九月十五日书记员 姜源波
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执1578-1号 申请执行人：高庆磊，男，生于1992年9月16日,住甘肃省永靖县。 被执行人：吴录萍，女，生于1995年8月15日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人高庆磊与被执行人吴录萍离婚纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘2923执1578号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月十五日 书记员 唐      仲      帆
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7631号原告：李建荣，男，1970年4月5日出生，汉族，住江阴市。被告：赵君，男，1986年10月13日出生，汉族，住灌云县。原告李建荣诉被告赵君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告李建荣于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：李建荣申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建荣撤回起诉。案件受理费减半收取计150元（李建荣已预交），由原告李建荣负担。审判员  王晓丹二〇二〇年九月三日书记员  周纯洁
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执272号之六 申请执行人:广东金世昌融资担保有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街广海大道中****1309，注册号：440110000000327。 法定代表人：张活基，总经理。 被执行人：周苇民（曾用名：周慰文），男，汉族，1963年6月1日出生，住广东省韶关市武江区。 被执行人：吴丽培，女，汉族，1966年2月20日出生，住广东省韶关市武江区。 被执行人：华彪兴，男，汉族，1962年8月10日出生，住广东省化州市。 被执行人：周秀亮，女，汉族，1961年1月15日出生，住广东省化州市。 被执行人：陆顺环，女，汉族，1976年11月30日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：吴继红，男，汉族，1969年7月5日出生，住广东省韶关市武江区。 被执行人：周思文，男，汉族，1967年12月8日出生，住广东省韶关市武江区。 被执行人：周洁，女，汉族，1967年6月6日出生，住广东省韶关市武江区。 被执行人：邓就年，男，汉族，1968年6月15日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人:李艳婷，女，汉族，1968年7月17日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水兴盛新型建材有限公司，，住所地：广东省佛山市三水区西南街青岐红岗圩青岐水泥厂（旧厂区）统一社会信用代码91440607684460875D。 法定代表人：华彪兴。 被执行人：佛山市三水兴盛长力水泥有限公司，，住所地广东省佛山市三水区西南街青岐红岗统一社会信用代码91440607799368681A。 法定代表人：华彪兴。 申请执行人广东金世昌融资担保有限公司与被执行人周苇民、吴丽培、华彪兴、周秀亮、陆顺环、吴继红、周思文、周洁、邓就年、李艳婷、佛山市三水兴盛新型建材有限公司、佛山市三水兴盛长力水泥有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法坭民初字第244号民事判决已经发生法律效力。按照上述判决，被执行人应向申请执行人偿还代偿款4362363.76元和违约金1000000元、服务费100000元，并负担案件受理费60454元，财产保全费5000元。判决生效后，被执行人至今未完全履行上述生效法律文书确定的义务。依申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院依法拍卖了被执行人吴继红、陆顺环等名下位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐雅逸居四座2503、2504等十处房产，扣划被执行人的银行存款，共得执行款6139705.34元，本案分得执行款2753484.18元。因被执行人佛山市三水兴盛新型建材有限公司、佛山市三水兴盛长力水泥有限公司正在破产处理中，故其财产由佛山市中级人民法院处理。本院通过佛山市财产查控网向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，以及通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，在执行过程中，经穷尽执行措施，除本院已处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案作终结本次执行程序处理，本案可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执272号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年九月十七日 书记员  梁智勇
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初484号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人严某，男，1968年12月8日出生，身份证号码440************711，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省佛山市高明区某镇某村***号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月10日被取保候审。佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉。被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月5日21时52分许，被告人严某饮酒后驾驶粤E*****号牌小型轿车，行驶至佛山市高明区********时，被交警查获。经鉴定，严某血液中乙醇含量为128.0mg/100ml。公诉机关认为，被告人严某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人严某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人严某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。被告人严某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2020年9月18日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人严某的供述及辩解，呼气测试报告单，查获照片，血样提取照片，呼气测试照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明材料，前科查询表，认罪认罚具结书，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人严某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人严某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人严某自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人严某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人严某可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇二〇年九月二十五日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初138号之一原告：卢北成，男，1954年11月25日出生，澳门特别行政区居民。澳门身份证号码：7396534（5），港澳居民来往内地通行证号码：M0669206201，港澳居民居住证号码：820************019。委托诉讼代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁琼，广东亚太时代律师事务所律师。被告：何忠连，男，1974年12月20日出生，澳门特别行政区居民。澳门身份证号码：1426217（4），港澳居民来往内地通行证号码：M3000890501。原告卢北成与被告何忠连民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序审理，后双方书面申请给予和解期限至2020年8月31日。原告卢北成于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告卢北成申请撤诉系原告对其权利的自由处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告卢北成撤诉。案件受理费减半收取12,920元，由原告卢北成负担。审 判 员  邝 鹂二〇二〇年九月八日法官助理  阙思亮书 记 员  王天赐
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2201执1417号申请执行人乌兰浩特市环境保护局，住所地乌兰浩特市五一办事处翁根路38号。法定代表人李雪跃，局长。被执行人乌兰浩特市月仙养殖专业合作社，住所地乌兰浩特市丝绸路。法定代表人王月仙，经营者。本院在乌兰浩特市环境保护局与乌兰浩特市月仙养殖专业合作社行政非诉执行一案中，申请执行人乌兰浩特市环境保护局依照乌兰浩特市人民法院（2020）内2201行审25号行政裁定书申请执行罚款50000.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年7月14日向被执行人乌兰浩特市月仙养殖专业合作社以邮寄方式送达执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2020年9月28日将其列入限制高消费人员名单，于2020年9月28日将其列入失信人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2020年9月27日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人是否有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人乌兰浩特市环境保护局未受偿金额为50000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 颖审判员 周宝勇审判员 汪洪峰二〇二〇年九月三十日书记员 姜凯鹏
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初1905号原告：段玉亮，男，1990年8月6日生，汉族，云南省梁河县人，初中文化，务农，现住芒市。被告：刘安绍，男，1970年11月18日生，汉族，云南省芒市人，现住芒市。原告段玉亮与被告刘安绍劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段玉亮到庭参加诉讼，被告刘安绍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段玉亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付劳务费14700元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、被告在轩岗××××岔路搬迁点建盖房屋于2019年5月份请原告帮做木工，钢筋工、混泥土工，2019年10月份工程全部完，合计劳务费35500元，期间被告陆续支付伙食费及工程进度费共计20800元。原告和被告做工前谈好工程完时，被告一次性结清做工工程尾款。工程完工后原告多次向被告追要剩余14700元工程款，被告拒不支付。2019年11月27日原告再次找到被告追要剩余做工程款，被告又再次说没有钱，当天被告写下欠条一张，并承诺剩余工程款14700元于2020年2月28日付清给原告。现被告承诺的付款期限已届满，被告未按照承诺履行付款义务，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘安绍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综合当事人的诉讼主张，本案需要查明的问题：双方是否存在劳务合同关系；被告是否应当支付原告劳务费14,700元。原告段玉亮向本院提交以下证据：欠条原件一份，欲证明被告欠原告劳务费14,700元的事实。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：被告因建盖芒市轩岗××××岔路搬迁点房屋的需要，于2019年5月请原告做其承建的房屋木工、钢筋工、混凝土工，2019年10月工程全部结束，经双方结算，共计劳务费为35500元，被告已支付20800元，剩余劳务费14700元未支付，经原告多次催要，被告仍不支付，2019年11月27日被告向原告出具欠条一张，双方约定2020年2月28日付清剩余劳务费14700元，现双方约定的期限已届满，被告仍未支付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，本案为劳务合同关系。本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，但原告提交的欠条能够证明双方存在劳务合同关系，被告尚欠原告劳务费14,700元，原告的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘安绍于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告段玉亮劳务费14,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告刘安绍负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  孔新兰二〇二〇年九月四日书记员  刘双琪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3366号 上诉人（一审起诉人）：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路**民丰国际大酒店第**，统一社会信用代码91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈春丽，该公司员工。 上诉人桂林市民丰小额贷款股份有限公司不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初2947号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人桂林市民丰小额贷款股份有限公司不服一审裁定，上诉称：请求依法撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初2947号裁定，并裁定由桂林市七星区人民法院立案受理。事实和理由：一、一审裁定属于适用法律错误，根据民诉法第119条的规定原告应当是有直接利害关系的权利人，因此，原告的起诉存在是否适格的问题；本规定第二款规定只需要有明确的被告，该规定没有要求被告必须适格，即与本案有直接利害关系或需要承担责任。被告是否是适格以及承担责任，应属案件审理后裁判的问题。不应属于立案受理程序中审查范围。二、根据民诉法第123条的规定，一审法院在案件未实体审理的情况下，以破产案件衍生诉讼应更换被告为由不予受理。其实质就是未审先判，上诉人认为即使存在实体责任上被告是否适格的问题，该问题也应由案件实体审理时向上诉人释明更换被告后再做审理决定。关于法律适用及被告是否适格需承担责任问题，均属实体审理的问题，该问题不应在受理立案阶段判断。三、上诉人认为一审法院要求上诉人重新起诉破产企业，系盛景房地产开发有限公司，实际上是要求上诉人重复起诉。我国实行或裁或审的司法制度，在上诉人与盛景公司签订的合同中就纠纷解决方式选择了仲裁，就排除了法院对案件管辖权。即上诉人的合同纠纷案件已经过仲裁裁决并且有桂林中院确认有效后申请执行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第七条的规定，再诉盛景公司属于重复诉讼，因此，正是因为被上诉人广西嘉合律师事务所不履行管理人职责，违背了上述司法解释的明确规定，对仲裁裁决书包括中院的裁定书确认的债权不予认定才引发本案诉讼，因此，一审裁定要求上诉人重复诉讼，明显属于适用法律错误。四、一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第九条的规定，要求上诉人以盛景公司为被告起诉，但上诉人认为，该法条的第七第八第九条的规定是相互联系的：第七条指的是债权生效法律文书确定的情况；第八第九条指的是债权还没有生效法律文书确定的情况。因此，本案应适用该解释第七条的规定，即破产管理人拒绝履行已经生效法律文书确认的债权，并且直接取消了上诉人作为债权人资格，对上诉人只能起诉破产管理人要求其履行法律义务。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第九条第一款规定：“债务人对债权表记载的债权有异议向人民法院提起诉讼的，应将被异议债权人列为被告。债权人对债权表记载的他人债权有异议的，应将被异议债权人列为被告；债权人对债权表记载的本人债权有异议的，应将债务人列为被告。”本案中，上诉人桂林市民丰小额贷款股份有限公司对广西嘉合律师事务所以盛景公司破产重整案件的管理人身份作出的《债权审查函》和《债权异议回复函》有异议，因此而提起的诉讼，属于破产债权确认纠纷。此种情况下，被告应为债务人广西盛景房地产开发有限公司，而并非破产管理人广西嘉合律师事务所，一审法院已经向上诉人进行了释明，但上诉人仍坚持不予变更诉讼主体，故一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审裁定程序合法、认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张云艳 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 梁 露 书 记 员 黄丽君
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执恢92号申请执行人：鲍老虎，男，1963年7月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区东方俪城11栋2单元304号。被执行人：侯杰，男，1959年9月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区未来花园1号楼。本院在执行鲍老虎与侯杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人鲍老虎依照（2018）内0222民初387号民事判决书，申请法院恢复执行被执行人所欠其案款38430元及案件受理费380.38元，法院受理执行案件后，于2020年7月22日向被执行人发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  荀利红审判员  徐海龙审判员  刘红强二〇二〇年九月二十四日书记员  张 慧附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请有受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1457号申请执行人：杨志强，男，1984年11月11日生，汉族，住林州。被执行人：胡晓刚，男，汉族，1989年10月26日生，住林州市。被执行人：赵龙风，男，汉族，1981年2月27日生，住林州市。关于杨志强诉胡晓刚、赵龙风民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）豫0581民初7952号民事判决书。后该案移交执行机构执行，本院于2020年4月17日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月22日、2020年5月19日、2020年6月23日、2020年7月20日通过法院“总对总”系统查询被执行人胡晓刚、赵龙风财产;2、本院于2020年5月13日向被执行人胡晓刚送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年5月13日向被执行人赵龙风电子送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;4、本院于2020年5月28日将被执行人魏俊朝、赵龙风列入失信被执行人名单;5、本院于2020年5月28日向被执行人魏俊朝、赵龙风发布了限制消费令;6、到被执行人魏俊朝、赵龙风户籍所在地进行现场调查、找人、未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年9月18日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  方林太审判员  王永青审判员  杨素平二〇二〇年九月十八日书记员  冯俐钧
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执748号 申请执行人：周诗建，男，1972年11月11出生，汉族，住内江市东兴区。 被执行人：李飞，男，1982年06月12出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行周诗建与李飞人格权一案中。本院作出（2019）川1011民初4294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2020年4月28日申请强制执行，本院立案后指定执行员吴晓明执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。已冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有财产可供执行。本院已限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吴晓明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  倪 丹
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1284民初2990号原告：严海冰，女，1982年6月9日出生，汉族，住广东省四会市***************。公民身份号码：441************826。委托诉讼代理人：邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘海波，广东圣禾律师事务所律师。被告：韩小亮，男，1988年3月21日出生，汉族，住河南省镇平县***********。公民身份号码：411************834。原告严海冰与被告韩小亮委托合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严海冰及其委托诉讼代理人邓国盛到庭参加诉讼，被告韩小亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告严海冰向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还15000元及利息（利息以15000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月，原告委托被告代售玉器，约定由被告销售后向原告返还玉器价款15000元，被告拿走上述玉器后，至今都没有向原告返还玉器销售后的价款15000元。原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒绝返还。原告严海冰对其诉讼主张向本院提交以下证据：1.原告身份证；2.被告身份信息；3.原、被告微信聊天记录截图。被告韩小亮未到庭对原告提交的证据进行质证，也无提出书面意见，视为对原告提供的上述证据无异议。经审查，相关证据能证明原告主张的事实。本院对原告提交的上述证据及证据所证明事实予以确认并在卷佐证。根据原告提交的经庭审核实的证据并结合原告陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告均在广东省四会市从事玉器销售。被告自2020年4月开始从原告档口处拿玉器进行销售，双方口头约定被告拿走的玉器按原告标价结算，被告售出玉器后15天内将玉器款支付给原告，若玉器没有卖出，则将玉器归还原告。2020年5月16日，被告从原告处拿走一批玉器，包括：两条珠帘、两个平安扣、一件耶稣玉牌、一个黄加绿玉牌、一个花瓶玉、一个绿色白菜玉、两个镂空表扣玉、两个路路通玉、14个珠子，原告通过微信在上述玉器图片上标明各类玉器价格发给被告，该批玉器总价29350元，其中耶稣玉牌标价为15000元。次日即2020年5月17日，被告将上述玉器归还原告。原告清点时发现缺少耶稣牌和一个珠子。按照交易习惯在原发给被告的玉器图片上对耶稣牌和珠子打钩，表示缺少耶稣牌和珠子，然后原告通过微信将图片发给被告。原告以为被告已将耶稣牌出售，只在微信聊天中提醒被告少了一个珠子，被告说要找找，对原告标示耶稣牌未还没有表示异议。同年5月28日，原告要求被告结算，提出被告欠之前玉器货款1100元及该批次的耶稣牌15000元与丢失的珠子（一个）款150元，共16250元，被告才说耶稣牌已于5月17日还给了原告，不同意支付该15000元耶稣牌款，原告坚持没有收到被告还回的耶稣牌，双方发生争议，后被告于同年6月19日向原告微信转账1250元，但仍坚持认为耶稣牌已还给原告。本院认为，原告将玉器交被告售卖，双方按约定价格结算，原告已将玉器交付被告，双方成立买卖合同关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。现原告主张被告取走其耶稣玉牌后没有归还，即表示该玉器已由被告售卖，被告应按约定价格向原告支付玉器款15000元。原告对其诉讼主张提供了双方的微信聊天记录，根据该记录，可以确认被告确从原告处取走了争议的耶稣玉牌，原告按交易习惯也在交付玉器的图片中标明该玉牌价格为15000元，双方争议的是该玉牌被告是否已归还原告。从双方微信对话中，可看出原告在收到被告返还的玉器时，已标注上述耶稣玉牌被告未归还，但被告当时只对少了一个珠子表示要找找，未对耶稣玉牌未还提出异议，可见原告在图片中对未还玉器勾注是交易习惯，被告亦应当知道当时原告已表示耶稣玉牌未还，但被告未提出异议，原告有理由根据交易习惯理解为被告已将该耶稣玉牌未还出售，故在约定的结算期到后才要求被告结算耶稣玉牌价款15000元，此时被告才提出该玉牌已归还。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案当事人对交易没有订立书面合同，也没有协议补充，故对合同的履行方式、价款等应按交易习惯确定。原告主张被告取走耶稣玉牌没有归还，按双方的约定，视为被告已将该玉器出售，被告应将对应的价款15000元支付给原告。被告在与原告的微信聊天中认为已将该玉器归还，但在原告起诉并收到本院送达的原告诉状副本后，未在法定期限内提出答辩，也没有到庭对原告主张事实提出异议，及未提供已归还玉器的证据，视为放弃抗辩的权利，对原告主张事实无异议。根据原告提供的证据及被告未抗辩事实，本院对原告主张的被告未归还玉器的事实予以认定。被告从原告处拿走耶稣玉牌没有归还，按交易习惯应视为已将该玉器售卖，应按双方约定向原告支付该玉器价款15000元。现原告请求被告返还玉器价款15000元及支付逾期利息的依据充分，合理合法，理由成立，本院予以支持。被告韩小亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：被告韩小亮应当在本判决生效之日起五日内，向原告严海冰返还玉器价款15000元并支付利息（利息以15000元为基数，自原告起诉之日即2020年7月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元（原告已预交），由被告韩小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇二〇年九月二十五日书记员  梁始延
甘肃省文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1222执223号 申请执行人：张某甲,男,住甘肃省文县。 被执行人：张某乙，男,住甘肃省文县。 本院在执行张某甲与张某乙租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月30日依法向被执行人张某乙短信送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人向申请人支付租金7000元，并交纳案件执行费50元，案件受理费25元。经查，被执行人张某乙名下无银行存款，无商品房登记，无车辆登记，无可供执行财产，现依法向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海洲 审判员  张小明 审判员  刘 青 二〇二〇年九月三十日 书记员  程 鹏
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4604号   原告：张文录，男，1956年5月20日出生，汉族，住太原市。   委托代理人：秦泽锋，北京大成（太原）律师事务所律师。   被告：郝清胜，男，1965年1月24日出生，汉族，住太原市。   委托代理人刘键，山西贝尔律师事务所律师。   原告张文录与被告郝清胜不当得利纠纷一案，2020年8月10日提起诉讼，本院8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于9月29日公开开庭进行了审理，原告张文录委托代理人秦泽锋，被告郝清胜及其委托代理人刘键均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张文录诉讼请求：1、郝清胜退还赃款59134元；2、支付资金占用费8995元。事实与理由：2015年2月，李秋生因涉嫌合同诈骗被判刑，侦查机关将查获的赃款59134元返还给郝清胜。而原告张文录承担了郝清胜、刘志业二人的全部损失220万元。侦查机关发还的部分属于不当得利，应当退还给原告张文录。故诉至法院，请判如所请。   被告郝清胜辩称，李秋生诈骗案中我是受害者，而原告张文录是中间人，不是因为他介绍，我们不会受骗，我们的损失远远不止220万元，一二审的律师费都没算，执行过程中的利息损失也没算。再说，侦查机关退给我们款项，与张文录无关，如果退错了，也应由侦查机关追回。我们没再和张文录要钱就不错了，他居然向我们要钱，不可思议。原告起诉无事实及法律依据，请驳回其诉讼请求。   经审理查明，2015年4月，经张文录介绍认识的李秋生因房屋买卖诈骗案被本院判刑。郝清胜、刘志业通过民事诉讼，强制执行张文录225万元，2016年执行完毕。2019年底，被告郝清胜收到公安机关退还的赃款59134元。   以上事实有当事人陈述、刑事民事判决书、执行款收据等证据在卷佐证。   本院认为，首先，张文录履行民事判决书中确定的义务，和公安机关退还赃款给郝清胜之间是两个法律关系，相互间没有必然的联系。其次，郝清胜所受的损失并未得到充分的补偿。其收到的公安机关的款项并非为不当得利。故原告起诉要求以不当得利返还赃款，无事实及法律依据，其请求应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告张文录的诉讼请求。   案件受理费752元，由原告张文录负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李保欢     二〇二〇年九月三十日   法官助理 赵文莉   书 记 员 郭 庆     附：相关法律规定   《中华人民共和国民法通则》   第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。   《中华人民共和国民事诉讼法》
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初6395号 原告：陈应福，男，1975年12月2日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司黔西南州分公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处二手车交易市场**门面。 负责人：祁越陵。 被告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心****** 法定代表人：曾真，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭洪甫，男，1987年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告陈应福与被告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司黔西南州分公司、凯枫融资租赁（杭州）有限公司黔西南州分公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。在本案审理过程中，凯枫融资租赁（杭州）有限公司向本院提交注销登记通知书，证明凯枫融资黔西南州分公司已于2020年7月6日注销，凯枫融资公司作为被告参与诉讼。 原告陈应福提起诉请：1、判令原、被告终止融资租赁合同关系，履行车辆过户义务，将贵Ｅ×××××车辆过户到原告名下；2、判令原告提前一次性偿还被告剩余融资贷款本金54080.66元；3、判令被告支付原告因贵Ｅ×××××车辆未投保交强险造成的损1000元、未交强制保险费980元。4、判令被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告于2019年5月在贵州省黔西南州兴义市达成协议，原告通过融资租赁的方式向被告购买二手小型普通客车一辆，车牌号为贵Ｅ×××××的大众汽车，车价款134000元，首付款47211元，融资贷款金额86789元，贷款期限36个月，原告每月向被告还款3634.26元，从2019年5月11日起，已偿还9期，已还款32708.34元，尚欠贷款54080.66元。2020年2月11日还款后，被告因未按时为车投保，原告向被告申请一次性归还融资贷款并赔偿损失，被告以各种理由推脱。同时，被告优信二手车黔西南州分公司将贵Ｅ×××××登记在其名下，贷款时已约定计算在原告支付的款项中，由被告进行投保，因此其应按规定投保交强险等相关保险，但被告优信二手车黔西南州分公司未依法投保机动车交通事故责任强制保险，致使原告在使用过程中发生交通事故，赔付了第三人1000元修车费，所驾驶车辆贵Ｅ×××××造成的车辆修复费用也不能理赔，此系因被告未交纳相关保险费给原告造成的损失，投保上述保险系车辆所有人的义务，被告扣取的投保相关保险需交纳保险费约4700元。对未投保交强险造成原告向第三人赔付的，系被告（车辆所有人）的过错，原告依法向被告追偿，被告应当承担，并承担补办保险的相关费用。综上所述，被告在签订和履行合同过程及其不诚信，格式合同损害原告利益，签订的合同仅有一份，未给原告相关合同原件，具有一定的欺诈行为，原告有权请求提前终止解除租赁贷款合同。同时，不为登记在其名下的融资购买车辆投保相应的交强险等相关保险，造成的相应损失应由被告承担，并对补办投保手续需交纳的保险费承担相应的责任。 被告凯枫融资租赁（杭州）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在2019年4月10日，陈应福与凯枫融资租赁（杭州）有限公司签署了《融资租赁套系合同》（以下简称“协议”），该协议明确了本协议的签订地为成都高新区。协议附录1《融资租赁回租合同》第十六条“管辖法律”中，明确约定了双方如协商不成，则应提交本合同签订地的人民法院提起诉讼，而《融资租赁套系合同》首部明确约定签订地点是成都高新区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，陈应福与凯枫融资租赁（杭州）有限公司之间的融资租赁关系而产生的纠纷应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。因此请求将本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。”案涉《融资租赁套系合同》约定合同签订地为成都市高新区，同时该合同附录1《融资租赁合同》第十六条约定向合同签订地的人民法院起诉，该约定符合上述法律规定，应为有效。根据约定管辖优于一般地域管辖的原则，四川省成都高新技术产业开发区人民法院据此约定作为涉案合同约定的签订地的人民法院，对本案享有管辖权。因此，本院对本案依法不享有管辖权，本案应移送至四川省成都高新技术产业开发区人民法院审理。凯枫融资租赁（杭州）有限公司提出的的管辖权异议成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告凯枫融资租赁（杭州）有限公司对本案的管辖权异议成立，本案移送四川省成都高新技术产业开发区人民法院法院理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  廖应国 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 淋
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1987号之一被执行人：马超,男,被执行人马超罚金纠纷一案，本院2019年9月3日作出的（2019）晋0802民初434号刑事判决书已发生法律效力。于2020年7月6日我院立案执行,要求被执行人马超缴纳罚金2800元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月16日通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人账户。3、本院经传统查控对被执行人名下不动产信息给予查询，被执行人名下无不动产。4、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后。故本案未能执行的标的额为2800元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年九月二十九日书记员  赵若尧
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初9059号 原告：周钰靓，男，1987年9月5日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：姚俊，男，1987年12月27日出生，汉族，户籍所在地：杭州市余杭区，现下落不明。 原告周钰靓与被告姚俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告周钰靓到庭参加诉讼，被告姚俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周钰靓向本院提出诉讼请求：被告姚俊返还借款16300元，并负担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年9月，原告周钰靓经朋友介绍认识了被告姚俊。被告姚俊于2019年9月15日向原告周钰靓借款，原告周钰靓于当日以现金形式交付借款30000元。2019年12月，被告姚俊归还借款13700元，尚欠16300元借款至今未还。原告周钰靓经多次催讨无果，故提起民事诉讼。 被告姚俊未作答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2019年9月15日，被告姚俊向原告周钰靓借款30000元，双方签订个人借款合同一份，约定借款期限为2019年9月15日至2020年1月15日。同日，被告姚俊出具收条一份，确认收到现金30000元。 又认定：原告周钰靓自认被告姚俊已归还借款13700元。 本院认为，原告周钰靓主张的民间借贷关系事实清楚，被告姚俊就其所借得款项应予返还。原告周钰靓的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告姚俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚俊于本判决生效后十日内返还原告周钰靓借款16300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计104元，由被告姚俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 蔡国伟 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 顾磊君 书 记 员 徐 锋
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书     （2020）青2802执183号之一   申请执行人：杨凌启丰现代农业工程有限公司，所在地杨凌示范区渭惠路东段农资市场内。   法定代表人：牛国鹏。   被执行人：德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司，所在地青海省德令哈市德新西路**。   法定代表人：伊国源。   申请执行人杨凌启丰现代农业工程有限公司与德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司买卖合同纠纷一案，青海省德令哈市人民法院（2019）青2802民初1262号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨凌启丰现代农业工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行。本案申请标的1429151.5元。   在执行过程中，本院采取了如下执行措施：   本院于2020年4月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。   本院分别于2020年4月7日至2020年5月25日间查询了被执行人德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司的银行存款、车辆、土地、房产、证劵、工商登记信息，协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，银行存款288064元已划拨,无车辆、房产、土地、证劵登记信息。   本院于2020年9月21日对被执行人德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司采取限制高消费措施。   上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年9月18日告知申请执行人，申请执行人表示认可且无异议。   本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 赵 海 瑛   审 判 员 哈斯巴根   审 判 员 马 海 录     二〇二〇年九月二十一日   书 记 员 旦 木 登
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3122民初349号 原告：四川肥神集团喀什宇丰实业有限责任公司，住所地疏勒县齐鲁工业园区黄河西路**。法定代表人：毛献伟，该公司总经理。被告：吴应前，男，1976年2月1日出生，汉族，住新疆疏附县。被告：吴应安，男，1975年7月4日出生，汉族，住新疆疏附县。第三人：朱天贵，男，1970年11月4日出生，汉族，住新疆疏勒县。原告四川肥神集团喀什宇丰实业有限责任公司（以下简称：宇丰公司）与被告吴应前、吴应安、第三人朱天贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。诉讼中为查清案件事实，本院依职权向第三人朱天贵发出参加诉讼通知书，通知第三人朱天贵到庭参加诉讼，于2020年9月27日再次公开开庭审理了本案。原告宇丰公司法定代表人毛献伟、被告吴应前、被告吴应安、第三人朱天贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇丰公司向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告根据合同支付剩余的货款12000元及2014年10月9日至2020年4月14日利息11934元，合计23934元；2、要求第二被告根据合同支付剩余的货款11465元及2014年10月9日至2020年4月14日利息11402元，合计22867元；3、请求被告承担诉讼费用及相关费用。事实和理由：第一被告和第二被告于2014年10月9日、2014年10月22日及后期零星欠款合计143240元，这几年陆续催促，余款23465元到目前为止一直未支付，经原告多次追讨余款遭被告无理回绝，拒不付款给原告。特请求法院予以判决，维护企业正常利益。被告吴应前、吴应安辩称，我方已经将所有的货款与宇丰公司员工即第三人朱天贵结清。第三人朱天贵述称，我从2009年到宇丰公司上班，2012年开始销售饲料，2013年的年终返利15000元没返给饲料经销商，2014年经销商把被告吴应前应支付货款12000元作为返利进行了抵偿，我认为原告诉被告是不合理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出示证据，2014年4月1日被告吴应前、被告吴应安以及吴应琼与宇丰公司签订的《鱼料供销合同》一份、被告吴应前于2014年10月9日和2014年10月22日出具的欠条两张，证明欠款金额为143240元，其中对方已经支付了一部分，但是仍有23465元货款未付清。两被告及第三人对证据的真实性认可；两被告认为已经将货款向第三人朱天贵结清了；第三人认为被告吴应前欠的12000元已经和饲料经销商应得的15000返利抵消了，已经不存在欠款了。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、原告出示证据，由原告公司出具的被告吴应前及被告吴应安往来应收款的财务明细单，证明宇丰公司销售额度和回款额度以及两被告分别欠款12000元和11465元。被告吴应前对证据的真实认可，但认为12000元已经与饲料经销商抵扣完毕；被告吴应安对证据真实性不予认可，认为该证据是宇丰公司单方面出具且所有货款已经向朱天贵结清；第三人对被告吴应前的明细清单认可但对被告吴应安的明细清单不认可，认为被告吴应安已经履行完毕且被告吴应前的已经抵扣完毕。本院对该组证据不予确认。3、被告吴应前出示证据，由朱天贵于2018年12月30日出具的收条一份，证明被告吴应前已经向宇丰公司员工朱天贵付清了所有货款。原告对证据的真实性不予认可，认为欠条出具时间为2018年12月30日，却对2019年前的欠款表述已经结清，存在逻辑错误，且朱天贵为公司员工而非饲料代销人员无权代收货款；被告吴应安对该证据不予认可，认为与自己无关；第三人对该证据真实性认可，且认可该收条是2020年给被告吴应前补的收条。本院对该证据不予确认。4、第三人出示证据，收款明细账单一份，证明被告吴应安货款已支付完毕，被告吴应前确有欠款12000元但已经与经销商抵扣完毕。原告对该证据真实性不予认可；被告吴应前对证据真实性予以认可，但认为欠款12000元已经与经销商抵扣完毕；被告吴应安被告吴应前对证据真实性予以认可。本院对该证据不予确认。被告吴应安未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日被告吴应前、被告吴应安及吴应琼通过宇丰公司员工即第三人朱天贵签订《鱼料供销合同》，从原告处陆续购买鱼饲料，合同于2014年7月7日经宇丰公司签章确认，原告与被告吴应前于2014年10月9日和2014年10月22日结算，被告吴应前欠付原告货款143240元，经近几年催款被告吴应前尚欠宇丰公司货款12000元。本院另查明，第三人朱天贵于2009年至2018年12月25日期间任职于宇丰公司。本院认为，原、被告签订的《鱼料供销合同》合法有效，原告已经给被告供应了货物，被告应当完全履行自己的付款义务。对于原告要求被告吴应前根据合同支付剩余的货款12000元，被告吴应前及第三人均认可未直接将货款12000元支付给原告，对于被告吴应前及第三人陈述已经将欠付货款抵扣给饲料经销商，但经两次庭审被告吴应前均未向本院提供证据予以证实，第三人亦未提供证据予以证实，本院对该陈述不予认可；对于原告要求被告吴应前支付2014年10月9日至2020年4月14日利息11934元，根据原被告签订的《鱼料供销合同》第六条显示“超过2014年11月20日付款的，公司将取消返还制度，并按1.5%的月利息收取利息和货款”，被告吴应前应向原告支付逾期付款利息，原告将利息计算调整为2014年11月21日至2020年4月14日，即利息合计11658元。对于原告要求被告吴应安根据合同支付剩余的货款11465元及2014年10月9日至2020年4月14日利息11402元，原告提供的证据仅能证实原告与被告吴应安存在合同关系，但不能证实被告吴应安尚有欠款未结清，本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴应前于本判决生效后十日内一次性向原告四川肥神集团喀什宇丰实业有限责任公司支付货款12000元并支付2014年11月21日至2020年4月14日期间的债务利息11658元，以上合计23658元；二、驳回原告四川肥神集团喀什宇丰实业有限责任公司对被告吴应安的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由原告负担243元，由被告吴应前负担243元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   罗双辉二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   邢 虎
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2974号申请人：东莞市子涵模具有限公司，住所地：广东省东莞市*********之二。法定代表人：郭军鹏，经理。委托诉讼代理人：陈伟，广东广和（东莞）律师事务所律师。被申请人：深圳市锐泽电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永白石厦**新开发区**。法定代表人：王某1。被申请人：王某1，男，1975年9月10日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区************，公民身份号码：440************919。本院在审理申请人东莞市子涵模具有限公司与被申请人深圳市锐泽电子科技有限公司、王某1申请诉前财产保全一案中，申请人于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值87210元的财产进行查封、冻结，申请人向中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司投保了保险金额为87210元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市锐泽电子科技有限公司、王某1价值87210元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费892元，由申请人东莞市子涵模具有限公司交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张利宝审判员  王 观审判员  程 露二〇二〇年九月二十八日书记员  朱文健
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3103执保118号杨正明：关于杨正明与王晓燕、杨素秋财产保全一案，依据本院作出的（2020）云3103民初857号民事裁定书，于2020年9月15日向芒市不动产登记中心送达民事裁定书、协助执行通知书，欲查封被申请人王晓燕名下房产一宗（位于芒市，他项权证：芒房他**、土他**），芒市不动产登记中心反馈本院需查封的证号为：芒房他XX号、土他XX号，在房产土地登记系统内无登记信息，无法查封。现该案无标的物可实施保全，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3267号 张祖财、苗素清、梁远平： 申请执行人张祖财、苗素清与被执行人梁远平建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请执行标的共计589780元。经本院立案执行，现已强制执行到位604956.51元，执行费8365元。本院已于2020年9月28日将该款转付给申请执行人张祖财。至此，申请执行人张祖财、苗素清向本院申请执行的（2020）粤1323民初720号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0812执424号 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司，住所地广元市利州区利州东路二段**，统一社会信用代码91510800MA692RBF3D。 法定代表人：伍家荣，该公司董事长。 被执行人：权林，男，1985年3月5日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区临溪乡。 被执行人：王晓晓，女，1990年10月20日出生，汉族，河南省新安县人，住广元市朝天区临溪乡。 广元市朝天区人民法院作出的（2020）川0812民初1040号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人权林、王晓晓至今未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行于2019年7月22日向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人权林、王晓晓发出执行通知书、责令其在即日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人权林、王晓晓未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统调查等形式对被执行人权林、王晓晓居住地进行走访调查，根据执行员的实地调查和村书记、当地村民的反映权林、王晓晓现暂无财产可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0812民初1040号民事判决书本次执行程序。 被执行人权林、王晓晓负有继续向申请执行人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  姚 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3563号之一 申请执行人：廖晓强，男，汉族，1997年1月3日出生，身份证住址：广东省电白县。 被执行人：深圳市浩润盛投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗北路**天安云谷产业园******1002，统一社会信用代码：91440300088679280T。 法定代表人：杨一帆。 申请执行人廖晓强与被执行人深圳市浩润盛投资有限公司劳动报酬及休息休假争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1927号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付正常工作时间工资6846.86元，本院于2020年3月18日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人深圳市浩润盛投资有限公司采取限制高消费措施，并将被执行人深圳市浩润盛投资有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员 郭中伟
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初918号原告：唐晓辉，男，汉族，1984年6月12日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：张学军，系甘肃众炀律师事务所律师。被告：白银银沪置业有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区万盛路****，统一社会信用代码：91620400719097990N。法定代表人：周建军，系该公司经理。委托诉讼代理人：武学彪，男，汉族，1986年1月5日出生，住甘肃省民乐县。委托诉讼代理人：唐正浩，北京大成（兰州）律师事务所律师。唐晓辉与白银银沪置业有限责任公司（以下简称白银银沪）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐晓辉委托诉讼代理人张学军、白银银沪委托诉讼代理人武学彪、唐正浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐晓辉向本院提出诉讼请求:一、判决白银银沪支付唐晓辉违约金41921.08元：二、本案诉讼费用由白银银沪全部承担。事实与理由：唐晓辉2019年4月26日与白银银沪签订《商品房买卖合同》，约定：唐晓辉购买（房屋坐落）商品房建筑面积为164.68平方米；该商品房价款按建筑面积计算，单价为人民币10348元/平方米，合总金额1704109元；唐晓辉选择一次性付款方式，自合同签订当日内，由买受人向出卖人一次性支付房款1704109元；白银银沪应当在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付唐晓辉购使用；除合同第八条规定的特殊情况外，白银银沪未按合同规定的期限将该商品房交付唐晓辉购使用，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，白银银沪每日向唐晓辉购支付已交房款的万分之二的违约金，合同继续履行。合同签订后，唐晓辉按照约定履行了全部购房款1704109元。而白银银沪未按合同约定在2019年6月30日前将房屋交付给1766028，并已逾期123天，白银银沪应支付违约金41921.08元（至2019年10月31日，1704109元×0.0002×123天）。白银银沪答辩：一、白银银沪迟延交房是事实，但在2019年10月4日已经发出《入住通知书》，向唐晓辉购告知于2019年10月10日收房，二原告在收到通知后，已经实际收房，双方就迟延交房承担违约金责任达成一致意见，签订了《交房结算清单》，对违约金的数额及支付方式进行了确认，系双方对各自民事权利处分的真实意思表示，应受到法律保护。唐晓辉购在对房屋已经行使占有、使用、收益、处分的情况下，提起诉讼，没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，唐晓辉购与白银银沪签订《商品房买卖合同》（合同编号：2019预18850），约定：唐晓辉购购买瑞南紫郡第10幢2单元704号房屋，建筑面积164.68平方米；房屋单价为10348元/平方米，总价款1704109元；买受人选择一次性付款方式，自2017年8月9日至2017年11月2日向出卖人支付房款；出卖人应当在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的违约责任，自合同约定的最后交付期限（2019年6月30日）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。合同签订后，唐晓辉依约交付了房款。白银银沪于2019年10月4日向唐晓辉发出入住通知书，通知其于同年10月10日办理入住手续。现唐晓辉已与白银银沪就交房违约事宜签订费用冲抵结算清单，约定白银银沪支付违约金34082.18元，冲抵入住费22614.1元，余额用于冲抵后期物业费，唐晓辉向白银银沪出具收条。唐晓辉已收房。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对唐晓辉提交的《商品房买卖合同》、收据、兰州市住房和城乡建设局投诉问题答复；白银银沪提交的入住通知书、邮政快递清单、竣工验收合格书、消防验收意见书、验收监督会议签到表、建设工程竣工验收报告、电梯安全检验合格证书、工程质量监督报告、费用冲抵结算清单、收条，本院予以采信。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，唐晓辉履行了支付房款的义务。但白银银沪未按双方合同约定于2019年6月30日前交付涉案房屋，确已构成违约。关于唐晓辉主张白银银沪赔偿自2019年6月30至2019年10月10日的违约金的诉请，因双方已达成赔偿协议，系当事人对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，唐晓辉要求白银银沪支付违约金41921.08元的请求，基于双方已达成和解协议，是双方对诉争纠纷的自行解决，故本院不再处理。判决如下：驳回唐晓辉的诉讼请求。案件受理费848元，减半收取计424元，由唐晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  管兰成二〇二〇年九月二十三日书记员  薛 璟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3749号 申请执行人：黄健方，女，1977年12月24日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 委托代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。 被执行人：麦韶华，男，1981年7月11日出生，汉族，户籍住址广东省清远市清新区。 关于黄健方与麦韶华买卖合同纠纷一案，黄健方以麦韶华未履行生效法律文书（2019）粤0111民初25414号民事判决书为由向本院申请执行本案，执行标的为148964.36元，本案执行费为2134元，本院于2020年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人麦韶华名下有房产位于广州市番禺区市桥街东涌路9巷1横1号房，本案于2020年4月10日查封该房产，因该房产系被执行人与案外人麦韶生共同共有，被执行人所占份额不明确，暂无法对上述房产作出处置；冻结并扣划被执行人名下银行存款共计95099.85元（其中2134元转本案执行费，剩余92965.85元全部向申请人发放）；除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其它可供执行的财产；本院已将被执行人列入执行被执行人名单并限制高消费；2020年9月22日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  赖汉穗 审判员  邓春竹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林汝瀚
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3163号 原告：刘铁军，男，1977年2月13日生，汉族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：汪素琴，江苏臻宇律师事务所律师。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告刘铁军与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘铁军的委托诉讼代理人汪素琴到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘铁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告车置宝公司支付车辆交易款13200元及利息（以13200元为基数，按6%年利率，自2020年1月5日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告车置宝公司承担诉讼费。事实和理由：2010年1月3日，原、被告双方就被告向原告收购自有二手机动车事宜，在车置宝网站中达成《车辆成交意向合同》，合同约定了价款和付款时间。原告交车后，被告将涉案车辆代办过户至第三人名下，但始终未能支付车款。原告认为，双方达成的车辆收购合同及交接结算单真实有效，原告按照约定将案涉车辆及相关材料交付给被告，已经完全履行了合同义务，被告在案涉车辆过户后应按照付款进度支付全部车款，其未支付车款已然违约。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告车置宝公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月3日，南通车置宝信息科技有限公司向原告刘铁军支付意向金1000元。2020年1月4日，原、被告双方签订《车辆成交意向合同》。同日，原告刘铁军（甲方）与被告车置宝公司（乙方）签订《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》，约定：原告将牌号为苏Ａ×××××的大众ＰＯＬＯ汽车出售给被告，车辆结算款为12800元，推广返利费1200元；款项支付进度为：（1）本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准），（2）甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订《车辆交接与结算单》后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%，（3）车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款。同日，原告按照约定将案涉车辆及相关资料交付给被告。 庭审中，原告刘铁军陈述：被告车置宝公司支付1000元后便未再支付过款项，现主张利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 上述事实，有银行流水、《车辆成交意向合同》、《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告签订的《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告已依照合同约定向被告交付车辆及相关资料，但被告未按约定向原告支付车辆款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付车辆款及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但根据《车辆受托收购合同》和《车辆交接与结算单》，车辆款应为14000元，扣除被告已付的1000元，被告车置宝公司还应支付车辆款13000元。对于逾期付款利息，因原告未提供证据证明案涉车辆的过户时间，故应自原告起诉之日起计算。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告刘铁军车款13000元，并支付逾期利息（逾期利息以13000元为基数，自2020年5月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告刘铁军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（原告刘铁军已预缴案件受理费65元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 吕太如 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 狄王莹 书 记 员 王 萍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9821号 被执行人:马国斌，男，1972年8月30日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 关于被执行人马国斌一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初5265号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人马国斌应缴纳一审受理费7056.97元。本院于2020年8月4日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已依法扣划被执行人名下的银行存款1014.91元并退发至广州市市本级非税收入汇缴账户。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除执行得部分款项并退发至广州市市本级非税收入汇缴账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  杨小伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  袁建恒
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2020）甘1126财保309号申请人：黄某，甘肃省岷县人，住岷县。被申请人：王某，甘肃省岷县人，住岷县。申请人黄某于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某所有的位于××县房产予以查封，保全金额115000元。申请人黄某以在中国大地财产保险股份有限公司岷县支公司投保的保险，保单号：PZPP20620113250000000010，保险金额115000元作为担保。本院经审查认为，申请人黄某申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王某所有的的位于××县房产一处，期限为十二个月。案件申请费1095元，由申请人黄某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人黄某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王玉玲二○二○年九月九日书记员 王 韬
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执恢60号 申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司。 法定代表人：李首明职务：董事长 被执行人杜波，男，1976年3月出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人杜滨，男，1979年8月出生，汉族，现服刑。 被执行人周乐，男，1979年6月出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人刘亚丽，女，1979年5月出生，汉族，现住阳泉。 申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司与被执行人杜波、杜滨、周乐、刘亚丽借款合同纠纷一案，本院作出（2016）晋0302民初365号民事判决书已生效。判决书确认，被告杜波、杜滨、周乐、周玲、刘亚丽于判决生效后十日内一次性给付原告阳泉市商业银行股份有限公司借款本金200000元，并按合同约定给付借款利息（利息计算至借款实际给付之日，其中截止2016年5月5日的利息为27369.35元）；被告杜波、周乐、刘亚丽、周玲与被告杜滨承担连带还款责任。因被执行人杜波、杜滨、周乐、刘亚丽未按期履行义务，故申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司于2020年7月8日申请本院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人杜波、杜滨、周乐、刘亚丽银行存款235280.35元。（含执行费、诉讼费、利息）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人杜波、杜滨、周乐、刘亚丽同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年九月一日 书记员  董旭洲
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书2020)内0222执707号被执行人：郝喜贵，男，1962年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行郝喜贵追缴违法所得一案中，经本院进行网络查控和传统财产查控，被执行人郝喜贵现已无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  荀利红审判员  徐海龙审判员  刘红强二〇二〇年九月十一日书记员  郭 敏附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1656号原告：黄梅莲，女，汉族，1970年4月4日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：孙火林，男，汉族，1970年10月16日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告黄梅莲与被告孙火林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告黄梅莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙火林返还原告黄梅莲欠款50000元；2.本案诉讼费由被告孙火林承担。事实与理由：2018年12月20日，被告孙火林因做生意向原告黄梅莲借款50000元用于周转，并写下欠条。原告黄梅莲多次催还欠款，被告孙火林至今未还。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告孙火林因涉嫌非法吸收公众存款罪被弋阳县公安局于2020年6月4日立案侦查，并于2020年7月10日被执行逮捕。被告孙火林本案的借贷行为是否属于弋阳县公安局立案侦查孙火林涉嫌的犯罪事实，应待弋阳县公安局侦查终结后才能确定，故应驳回原告黄梅莲的起诉，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告黄梅莲的起诉。案件受理费1050元（原告黄梅莲已预交），本院予以退回原告黄梅莲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  李丽琴审判员  杨庚林审判员  汪军太二〇二〇年九月二十九日书记员  苏 宇
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1468号原告：林惠强，男，1959年10月26日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：莫托，广东今久律师事务所律师。被告：谢智勇（曾用名：谢晓杰），男，1981年5月29日出生，汉族，住揭阳市揭**。原告林惠强诉被告谢智勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林惠强委托诉讼代理人莫托、被告谢智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠强向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告立即支付原告尚欠货款38026元及该款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2013年开始有贸易往来，口头约定原告向被告供应乳白丙（PP）废塑料货物，但对价款支付期限未作明确约定。期间，原告多次通过送货上门或被告自提货物方式累计向被告供应货物约值5.5万元，但被告仅以现金方式支付部分货款约1万多元，截至2015年2月13日尚欠货款41026元，并由被告立下《欠条》交原告为凭。之后，被告于2019年2月4日通过微信转账方式支付货款3000元，现尚欠38026元未还。被告谢智勇辩称，大约在2018年2月份时，原告有来答辩人处拉走一车废料，当时双方没有对该车料的价值进行结算，答辩人认为应该约值5000元，应在货款中予以抵除。其他无意见。原告向本院提交如下证据证明其诉讼主张：《欠条》一份，证明被告截至2015年2月13日结欠原告货款41026元，之后还了3000元，现尚欠38026元。被告谢智勇没有向本院提交证据。原告提交的《欠条》，被告无异议，该《欠条》予以确认为认定案件事实的依据。诉讼过程中，本院依据原告申请裁定冻结被告银行存款38026元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告承欠原告货款38026元，本院予以确认，对于被告辩称应抵扣原告在被告处载走的约值5000元的一车废料，被告该抗辩原告不予认可，被告也没有提交证据予以证实，本院不予采纳。对于原告请求被告支付货款38026元自起诉之日起至还清之日止的逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以采纳，但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失，符合法律规定，可予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：被告谢智勇应于本判决生效之日起十日内支付原告林惠强货款38026元及逾期付款损失（自2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，保全费400元，合计775元，由被告谢智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  谢玉燕二〇二〇年九月十八日书记员  陈君旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终3495号 上诉人（原审被告、反诉原告）：山东鲁志电力器材有限公司，住所地山东省宁阳县宁阳经济开发区京台高速以东、泰山大道以西万力重汽股份有限公司2-2车间**。 法定代表人：高军，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：刘立起，男，1962年2月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：泰安市鲁阳金属制品有限公司，住所地山东省宁阳工业园区内。 法定代表人：郭大鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海龙，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。 原审被告：高军，男，1970年12月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原审被告：董培友，男，1972年8月10日出生，汉族，住山东省邹城市。 原审被告：张艳，女，1980年10月20日出生，汉族，住山东省邹城市。 上诉人山东鲁志电力器材有限公司、刘立起因与被上诉人泰安市鲁阳金属制品有限公司及原审被告高军、董培友、张艳合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初3702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东鲁志电力器材有限公司、刘立起在收到本院预交诉讼费用通知书后，均未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东鲁志电力器材有限公司、刘立起自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年九月九日 法官助理李潇男 书记员陈晨
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初1639号原告：何宗炎，男，汉族，1958年11月20日生，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：徐小平，上饶市信州区法律事务所。被告：黄初元，男，汉族，1970年2月19日生，住江西省上饶市广信区。原告何宗炎诉被告黄初元民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何宗炎到庭参加诉讼，被告黄初元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何宗炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款4万元并支付逾期利息2,400元（利息按年利率6%计息，利息时间暂从2019年6月1日起至2020年5月31日止，其利息为2,400元（6%÷12个月×4万元×12个月），2020年6月1日起后的利息仍按年利率6%计息至本息偿还之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年3月向被告出借现金9万元，月息1.5%，在2012年12月过年时被告向原告支付了1.1万元利息，2013年至2014年没有支付利息也未偿还本金，2015年被告归还款2万元本金。其归还本金的原因是原告找到被告要求其偿还本金，并要求支付利息，但被告以没有赚钱为由，要求不支付利息只偿还本金。因此2015年还款2万元本金，2016年还款2万元本金，2017年还款1万元本金，2018年至2019年未偿还借款本金。原告怕过诉讼时效，要求被告更写了借条，因此被告于2019年2月4日按原告要求和偿还金额的事实更改了借条，之后原告仍然向被告要求偿还本金，但被告均不接电话，以各种方式拒绝偿还。原告为维护其自身的合法权利，依据我国的相关法律法规及司法解释之规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法查明本案事实，判如所请。为证明其主张，原告向法院提供被告出具的借条一份及原、被告通话录音一份。被告黄初元未提供答辩意见。经审理查明，2019年2月4日，被告黄初元向原告何宗炎出具借条一份，内容为：“今借到何宗炎人民币现金肆万元正（￥40000元）”。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证。虽然被告未到庭质证，但原告提交的证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告黄初元经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。被告向原告借款4万元，有被告出具的借条为证。原告要求被告归还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案借条中未约定借款利息，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定。原告提供的证据不足以证明双方约定的还款期限及原告催告被告还款的时间，故逾期利息应自原告起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄初元在判决生效后10日内归还原告何宗炎借款本金4万元并自2020年6月4日起按年利率6%支付利息至本金还清之日止；二、驳回原告何宗炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告黄初元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  李 妍人民陪审员  姜松华人民陪审员  翁长贵二〇二〇年九月四日书 记 员  朱子月交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件费用（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内未预交，则按自动撤回上诉处理。法律附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26741号原告：冯某，女，2009年7月29日出生，汉族，博才小学学生，住天津市滨海新区。法定代理人：王某（原告冯某之母），住天津市滨海新区。被告：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司，住所地天津市滨海新区中心北路**阳光金地**503，统一社会信用代码91120116MA06HJX311。法定代表人：展飞。原告冯某与被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司（以下简称“优博胜远公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯某的法定代理人王某到庭参加诉讼，被告优博胜远公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：要求被告一次性退还原告冯某课程辅导费19308元，并自起诉日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利息支付利息。事实与理由:原告冯某在优博胜远培训学校接受课外辅导,在2019年9月14日、2019年11月29日共交付29601元培训费,并签订个性化辅导课程注册合同。疫情结束后,允许校外辅导机构开展线下培训以来，因被告经营原因已不能正常安排老师授课,严重耽误孩子的正常学习。特诉至贵院,请求判如所请,并要求被告承担此次诉讼费。被告优博胜远公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交学员退费协议1份，证实被告承诺向原告退款的数额及履行的期限。根据原告提供的证据及其陈述，本院认定事实如下：2020年8月1日原告法定代理人王某（甲方）与被告优博胜远公司（乙方）签订《学员退费协议》，约定“1、甲乙双方于2019年9月14日签订《个性化辅导课程注册合同》及相关协议附件,甲方依照合同约定向乙方缴纳29601元,其中已消耗金额10293元。2、经甲乙双方协商一致,由乙方向甲方支付19308元费用至甲方如下指定银行账户。…具体付款方式为:2020年8月31日前1930.8元；9月31日前1930.8元；10月31日前1930.8元；11月31日前1930.8元；12月31日前1930.8元；2021年1月31日前1930.8元；2月31日前1930.8元；3月31日前1930.8元；4月31日前1930.8元；5月31日前1930.8元。3、乙方履行本协议约定的付款义务后,甲乙双方再无其他纠纷,双方所签署的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件即提前其相关协议附件即提前解除。甲方应向乙方返还《个性化辅导课程注册合同》原件及缴纳培训费用收据,如甲方未向乙方返还上述文件,则自甲方收到乙方本协议第2条所约定支付的款项之日起（以所支付款项到达甲方指定账户日期为准）,甲方所持有的《个性化辅导课程注册合同》原件及缴纳培训费用收据作废,任何人均不可再持《个性化辅导课程注册合同》原件或缴纳培训费用收据向乙方主张任何权利,包括但不限于要求乙方继续履行培训义务、返还培训费用等事宜,双方的权利义务关系依照本和解协议而定。…”本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告法定代理人王某与被告优博胜远公司签订《学员退费协议》，确认被告向原告退款的数额及时间，现被告未能按照约定履行退款义务，原告有权要求被告立即退还剩余全部款项。原告要求退还剩余学费的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告未按照退款协议约定退还原告款项，给原告造成利息损失，原告要求被告自起诉之日至实际给付之日支付利息，符合法律规定，但原告主张的计算方式有误，应该以本院确定的计算方式为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯某返还人民币19308元并支付利息（以19308元为基数，自2020年9月18日至实际给付之日，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费284元，减半收取142元，由被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  武亚楠二〇二〇年九月二十九日书记员  高 楠附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0222执998号之八申请执行人：刘桂平，男，1963年2月21日出生，汉族，固阳县人民银行职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：邢成旺，男，1963年6月14日出生，汉族，固阳县地毯厂退休职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行刘桂平与邢成旺民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2020年9月16日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）内0222执998号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二〇年九月十六日书记员  刘泽旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。