安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1938号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌东路南、嵩山路西。 负责人：任建国，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：杜得志，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：徐光明，男，1961年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被上诉人（原审被告）：徐全义，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：馆陶县华通汽车运输有限公司，住所地河北省馆陶县政府街。 法定代表人：于连国，该公司经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城公司）、杜得志与被上诉人徐全义、馆陶县华通汽车运输有限公司（以下简称馆陶华通公司）机动车交通事故纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2020）皖0828民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人刘洋、杜得志的委托诉讼代理人徐光明到庭参加诉讼；被上诉人徐全义、馆陶县华通汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险聊城公司上诉请求：1、请求二审依法改判减少赔付金额139339.78元；2、本案一审、二审诉讼费用、一审鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：第一，房屋被撞损失，应核减101739.78元。本案第一次法院委托的鉴定意见书是按照房屋重建的方案作出的工程量及工程造价，第一次鉴定意见书发生存在问题在于质证笔录中反映，双方都同意由岳西现代建筑设计院进行司法鉴定，但原审原告接到法院送达的针对房屋损害程度（危房登记）进行鉴定的缴费通知后以鉴定费费用过高，向法院申请撤回对房屋损害程度（危房等级）的鉴定。在原审原告均未重新选定鉴定机构的情况下，原审法院直接指定安徽中太保险公司公估公司鉴定，该鉴定意见指定程序不合法且鉴定机构在没有房屋损坏程度鉴定以及修复方案的情况下，直接依据现场查勘图制作工程量清单，没有事实和法律依据，因此对于该份鉴定意见书的内容不应当予以采信。原审法院认为综合安徽中太公司鉴定意见及安徽天源公司鉴定意见，以两份鉴定意见折中，计算出房屋被撞损失没有法律依据，在安徽天源公司鉴定意见明确且具体情况下，可以确定原审原告房屋只需要进行局部维修加固，而不需要整体拆迁重建，因此该项应扣减166628.78-64889=101739.78元；第二，租赁费、看护费用、搬家费应核减32500年、房屋内家具损失应核减5100元。原审法院采用不合法的安徽中太公司鉴定意见作出租赁费、看护费、搬家费32500、房屋内家具损失5100的判决，没有法律依据，应予以核减；第三，本案鉴定费用的分摊存在问题。本案中存在多份鉴定意见书，其中安徽中太鉴定意见被完全否定的情况下，仍然判决上诉人承担安徽中泰的鉴定费有失公平。上诉人委托人民法院做出的鉴定意见合法有效。且完全推翻安徽中太公司鉴定意见，所有鉴定费用应当由原审原告承担。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 杜得志辩称，1、第一次由中太公司作出的36万元的评估，是由岳西县人民法院委托作出的。第二次的鉴定，天源公司的评估虽然也是法院委托的，但是与实际情况不符，而且天源公司没有对房屋损失进行评估的资质，从现场图片和实际损失可以看出，当事人杜得志的房屋损失是巨大的，房屋损害程度严重，从实际损失以及第一次发生委托的评估来看，中太评估36万的评估是合理合法的。2、对于租赁费和看护费，在一审当中已经提交了相应的证据，而且法院已经对费用进行了认定，一审法院认定的事实是正确的；对于房屋家具损失一审法院已经委托中太也进行了评估，而且一审法院也均进行了认定。在一审当中，阳光保险没有提出异议，证明认可损失的正确性。综上，阳光财险聊城公司的上诉理由不成立，请求法院驳回其全部的上诉请求。 徐全义、馆陶华通公司未提交书面答辩意见。 杜得志上诉请求：1、请求二审依法改判减少赔付金额139339.78元；2、本案一审、二审诉讼费用、一审鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与阳光财险聊城公司于2018年11月就房屋的被撞损失到现场进行了勘查，并委托了评估机构进行了评估，房屋的损失是34万，根本不需要又进行不符合实际的再一次评估。且房屋被撞后因主梁柱受损，加之长期大雨，导致房屋多处增加开裂，二层整体倾斜，现成严重危房，存在重大的安全隐患。中太的评估完全不顾事实，评估的64889元如何能维修好受损如此严重的房屋，因此根据房屋的实际受损情况，第一次评估34万元是最实际、最合理的维修方案。 阳光财险聊城公司辩称，1.上诉人所述的岳西县人民法院第一次委托作出的鉴定报告存在程序违法，不应当予以采信，程序违法，具体表现在于，第一，原审法院在质证笔录中，保险公司和原审原告均同意由岳西现代设计院有限公司，对于损失予以评估鉴定，但是实际作出评估报告的并非岳西现代设计院。2、原中太公司在鉴定时使用了未经法庭质证的房屋危房报告，以及根据该危房报告所作出的施工图纸，根据5月1日的证据规定，中太公司的鉴定报告不应当予以采信。 徐全义、馆陶华通公司未提交书面答辩意见。 杜得志向一审法院起诉：1、依法判令被告赔偿原告财产损失428187元，后变更为566607元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。损失清单：1、房屋损失工程造价（含人工等）364027元；2、地坪修复费100元/平方××=4980元；3、财产损失14100元；4、看护费用120000元；5、交通及处理事故费用6000元；6、房屋租金36000元；7、鉴定费9500元；8、设计费6000元；9、搬家费用6000元；合计566607元。 一审法院认定事实：对当事人无异议的交通事故发生及责任认定、肇事车辆投保保险情况及本案交通事故发生在保险期间内等事实，本院予以认定。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、安徽中太保险公估有限公司安庆分公司中太估字［2019］04109号公估报告的效力情况。该公估报告按重建对杜得志房屋进行损失评定、及屋内其他物品等财产损失做出了相关评估，该公估报告的做出虽然程序上存在瑕疵，但对本案损失的确定具有一定的相关性，对其合理部分，本院予以采用、参考。2、江西神州司法鉴定中心关于杜得志房屋的质量安全性鉴定意见书、杭州蓝天园林建设有限公司关于杜得志房屋的维修方案、安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司关于杜得志房屋损失的价格评估结论意见书，经本院依法委托，虽亦有部分缺陷，对其合理部分本院予以采用。3、看护合同、租房协议及杜德恒、杜胜男证人证言等，原告欲以相关证据证实涉案房屋被撞坏后的相关看管及另行租房造成的损失。相关证人证言，与日常生活习惯明显相悖，故对证人证言及相关的看护合同、租房协议等，对此本院不予采信。对相关的损失，本院将酌情予以认定。根据上述证据，本院对相关有争议的事实认定如下：根据本院委托，依据岳西县现代建筑设计院有限公司设计图纸，2019年4月8日，安徽中太保险公估有限公司安庆分公司做出中太估字［2019］04109号公估报告，结论为：经我公司人员评估，冀Ｄ×××××重型半挂牵引（冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂）车造成杜得志家（物品、房屋财产）损失金额为人民币叁拾陆万肆仟零贰拾柒元整（364027元）。具体为：土建部分造价266396元、装饰部分造价72437元、安装部分造价13094元、维修期间搬家费1500元、维修期间租赁费（按六个月测算）6000元、哈利波特牌脱水机1台2**元、红木椅2张1000元、玻璃茶几1张200元、沙发床1张1200元、四门衣橱1套1600元、餐桌1张500元、塑料椅4张200元、收缩躺椅1张200元，减去残值500元，合计364027元。杜得志为此支付设计费6000元、鉴定费9500元、鉴定人员出庭费用1000元。2019年9月16日，江西神州司法鉴定中心做出江西神州［2019］建鉴字第24号建设工程技术鉴定意见书：…2、交通事故对房屋的影响在《危险房屋鉴定标准》ＪＧＪ125-2016中规定，在地基、基础上部结构构件危险性判断上，应考虑其危险关联度。当构件危险呈关联状态时，应联系结构的关联性判定其影响范围。当地基评定为危险状态时（须整幢房屋倾斜率大于10‰），应将整幢房屋评定为Ｄ级整幢危房。万幸的是，鉴定人查某建筑物四周以及室内地面，均未发现地基出现下沉、滑移和建筑物倾斜等现象。说明车辆的撞击并未对该房屋的地基、基础造成影响，可以满足上部主体荷载的要求，能够正常使用。那么，重型车辆的撞击，对建筑物就不会产生影响吗？现场勘察时不难发现，由于撞击已造成其房屋西侧大门周边承重砖墙倒塌，不锈钢大门倒塌、变形，以及铝合金窗损坏。此次的交通事故对房屋的影响，虽然是“局部”的受损，但对房屋的“局部”安全性造成影响，特别是Ｂ轴／2～3轴处的混凝土悬挑梁，因下部的承重墙倒塌，导致挑出部分增长，削弱挑梁的承载力，同时也对周围相连接的混凝土楼板承载力也有削弱，形成局部危险。另外，车辆对房屋的撞击，虽然没有造成整栋房屋的垮塌，但是车辆撞击房屋所产生的震动，会使其房屋原有的裂缝产生加长、加宽的趋势，造成墙体渗漏并影响其房屋的使用功能、耐久性。…五、鉴定意见根据《民用建筑可靠性鉴定标准》ＧＢ50292—2015和《危险房屋鉴定标准》ＪＧＪ125-2016的评定原则，目前杜得志的房屋部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，构成局部危房，应评定为Ｃ级，须及时修复加固处理。特别是二层悬挑梁周边须减少结构使用荷载。2019年12月25日，杭州蓝天园林建设有限公司做出2019-015号司法鉴定报告即杜得志房屋维修方案：…修复方案根据质量报告鉴定意见：根据《民用建筑可靠性鉴定标准》ＧＢ50292—2015和《危险房屋鉴定标准》ＪＧＪ125-2016的评定原则，目前杜得志的房屋部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态。构成局部危房，应评定为Ｃ级，须及时修复加固处理。特别是二层悬挑梁周边须减少结构使用荷载。我公司技术人员在当事人陪同下，现场查验了涉案建筑现状。结合当事人介绍及质量鉴定报告，涉案建筑主楼为砖混结构，无构造柱，烧结黏土砖实砌墙体，楼板为现浇板。厨房及库房等后建造建筑为砖混结构，无构造柱，混凝土砖实砌墙体，楼板为现浇板。整个建筑为山地建筑，地基承载力较好，因此采用的是地圈梁基础，未采用扩展基础。根据实际现场，涉案建筑主要存在以下质量问题：1、建筑主楼大门附近砖砌体倒塌，主要为Ｂ／1～3轴及2／Ｂ～Ｃ轴，此范围内不锈钢大门倒塌、变形，铝合金窗变形损坏，撞击处悬挑梁上部墙体竖向裂缝严重，存在渗水现象；2、整个建筑存在较多墙体裂缝，纵向、横向及斜向裂缝均存在，局部存在渗水现象；3、局部石膏板吊顶开裂、破损及掉落；4、局部屋面渗水。Ａ、质量问题1，建筑主楼大门附近砖砌体倒塌（撞击点），主要为Ｂ／1～3轴及2／Ｂ～Ｃ轴，此范围内不锈钢大门倒塌、变形，铝合金窗变形损坏，撞击处悬挑梁上部墙体竖向裂缝严重，存在渗水现象的修复方案：采用可靠的临时支撑，将1～3／Ａ～Ｃ轴二层楼板进行临时支托卸荷，在2／Ｂ轴增设一个方钢柱，具体做法见附图（鉴-03及鉴-04）。钢柱底部增设独立基础。若1／Ａ～Ｂ，2／Ａ～Ｂ，3／Ａ～Ｂ二层悬挑梁顶部存在竖向裂缝，则需对梁体裂缝进行注浆密封处理，然后在梁体顶部满贴碳纤维布补强，碳纤维布厚度为0.167ｍｍ。然后采用Ｍｕ10烧结砖，Ｍ7.5混合砂浆实砌回砌墙体（顶部不得斜砌），注意2／Ｂ～Ｃ门洞距Ｂ轴需留足长度不小于480ｍｍ的墙垛。Ｂ、质量问题2，墙体存在纵向、横向及斜向裂缝，局部存在渗水现象的修复方案：拆除墙体裂缝部位粉刷层或面砖，剔除松散或不饱满的勾缝砂浆，用1:2水泥砂浆或环氧树脂重新勾缝，沿裂缝附设一层钢丝网片，钢丝网片沿裂缝向两边各延伸300ｍｍ，并与砌体或混凝土构件紧密固定，然后按原做法恢复墙体粉刷或面砖，面砖勾缝要求饱满。Ｃ、质量问题3，局部石膏板吊顶开裂、破损及掉落的修复方案：拆除受损的石膏板吊顶，并重新设置。Ｄ、质量问题4，局部屋面渗水的修复方案：铲除原有混凝土构件表面面层，对于表面微细裂缝（≤0.2ｍｍ）或是深度较浅的裂缝采用表面封闭法进行裂缝处理。清理干净裂缝表面，涂抹低粘度且具有良好渗透性的修补胶液，利用裂缝的毛细作用吸收修补胶液，封闭裂缝通道。对于贯穿裂缝及深度较大裂缝处理方法：用磨光机将裂缝发展处打磨平整，使用吹风机清除灰尘并对发现的裂缝进行标记：采用环氧树脂胶泥（或结构胶和白水泥按比例混合）进行表面封闭；沿裂缝每隔安装一个底座，底座中心与裂缝中心吻合，并使底座安装牢靠，完全密封，保证注入树脂不流失；裂缝表面密封材料经24小时养护硬化后对裂缝内部采用环氧树脂进行注浆，直至注入材料灌满为止；浆材注入后注意养护，裂缝表面磨平处理。然后对裂缝宽度大于0.2ｍｍ以上的采用黏贴碳纤维布的方式进行补强处理。2020年3月16日，安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对杭州蓝天园林建设有限公司的维修方案提出疑问：1、本工程为重新委托评估鉴定，未明确使用定额及费率。请明确如何处理？2、本工程设计图纸仅有平面图、无立面图。无层高，无板厚。无法准确计算工程量。请明确如何处理？3、维修方案质量问题1：若1／Ａ～Ｂ，2／Ａ～Ｂ，3／Ａ～Ｂ二层挑梁顶部存在竖向裂缝，需进行注浆密封处理，并满贴碳纤维布补强。图纸未设计裂缝位置及数量，请明确如何处理？（评估机构不具备判定是否存在裂缝的资质及权力）。4、维修方案质量问题2：墙体存在纵向、横向及斜向裂缝，需要修补。但图纸未设计墙体存在裂缝的范围及原墙体做法，请明确如何处理？5、维修方案质量问题3：石膏板吊顶修复，图纸未设计修补的范围及施工做法，请明确如何处理？6、维修方案质量问题4：屋面渗水做法中裂缝等级分为细微裂缝、贯穿及较大裂缝。不同裂缝有不同的加固方案，请明确裂缝等级如何划分、判断、处理？（评估机构不具备判定是否存在裂缝的资质及权力）。7、维修方案质量问题4：裂缝宽度大于0.2ｍｍ以上采用碳纤维布方式补强，请明确如何判定裂缝宽度大于0.2ｍｍ？（评估机构不具备判定是否存在裂缝的资质及权力）。针对安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司的疑问，杭州蓝天园林建设有限公司于2020年3月23日书面答复：1、评估鉴定定额及费率由评估公司定，按国家有关规定。2、涉案建筑立面及层高按现场实际。3～7、我公司无质量鉴定资质，相关裂缝性质需由质量鉴定机构进行定性分析，也可以按现场实际进行统计处理。4、原墙面粉刷为普通粉刷或饰面砖做法。外墙外侧可按如下进行恢复（《工程做法》05Ｊ909）：12厚1:3水泥砂浆打底扫毛或划出纹道；6厚1:2.5水泥砂浆（掺建筑胶）；贴外墙饰面砖，在砖黏贴面上随贴随涂刷一边混凝土界面处理剂，增强粘结力；1:1水泥（或白水泥掺色）砂浆（细砂）勾缝。外墙内侧及内墙面可按如下进行恢复（《工程做法》05Ｊ909）：15厚1:2.5石灰膏砂浆打底分层抹平；面浆（或涂料）饰面。5、石膏板吊顶受损需拆除重新设置。2020年4月30日，安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司做出皖天源（2020）鉴字第0133号价格评估结论意见书：…七、价格评估过程在接受岳西县人民法院委托后，我公司派出价格评估人员对价格评估标的基本情况进行了解，并于2020年4月21日对该标的进行了实地勘察。价格评估人员根据国家有关价格评估的规程和标准，在认真分析研究了所掌握的资料对价格评估标的价格进行评估。通过现场勘验确定工程量及材料采用相关定额、信息价确定估价对象直接成本为61799元。管理费通常取直接成本3%-5%，本项目为房屋维修，量小，本次评估按5%计取，则管理费为3090元。该项目周期较短，不再考虑利息。通过上述计算评估标的评估价格为64889元。八、评估结果的确定通过评估测算现确定评估标的评估价格为：ＲＭＢ64889元。…分部分项工程项目费计价表…4、室外地坪3688.32元…上述三个鉴定环节，阳光财险聊城公司分别支付鉴定费14000元、20000元、4000元，共计38000元。 一审法院认为，1、房屋被撞造成的损失。本案中，房屋西侧大门周边承重砖墙倒塌，不锈钢大门倒塌、变形，以及铝合金窗损坏，这是各方无争议的事实。江西神州司法鉴定中心关于房屋安全性鉴定中，“其影响是局部的”，以及关于裂缝“车辆撞击房屋所产生的震动，会使其房屋原有的裂缝产生加长、加宽的趋势”，危险房屋鉴定可以依此做出相应结论，但具体影响多少、对房屋的损害程度的大小，并未做出量化的判断。本案中另一较重要的情况——“裂缝”如何判定、处理，杭州蓝天园林建设有限公司、安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司均无相应资质，其做出的《维修方案》、《评估报告》存在一定缺陷，但基本符合本案实际情况，对《评估报告》确定的损失本院予以采纳。但案涉房屋自被撞坏至今已近二年，按局部维修加固处理，是否能安全居住，尚存疑问。同时《评估报告》仅仅考虑了房屋维修方面的损失，未考虑房屋经严重撞击后整体价值的贬损等问题。根据上述多种因素，为减少当事人诉累，本院酌情按安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司做出的皖天源(2020)鉴字第0133号价格评估结论意见书中房屋受损数额，同时参考安徽中太保险公估有限公司安庆分公司做出的中太估字[2019]04109号公估报告中房屋重建造价，以重建造价的30%确定为房屋因严重撞击整体价值的贬损额，为房屋被撞造成的损失。即64889元减去室外地坪3688.32元为房屋维修的受损数额；土建部分造价266396元、装饰部分造价72437元、安装部分造价13094元，减去500元为房屋重建的造价。本案杜得志房屋被撞坏的损失确定为(64889-3688.32)+（266396+72437+13094-500）×30%=166628.78元。2、房屋内家具等损失。在重新鉴定时，并未将房屋内受损家具进行损失评定，参考安徽中太保险公估有限公司安庆分公司做出的中太估字[2019]04109号公估报告，房屋内受损家具的损失确定为：哈利波特牌脱水机1台2**元、红木椅2张1000元、玻璃茶几1张200元、沙发床1张1200元、四门衣橱1套1600元、餐桌1张500元、塑料椅4张200元、收缩躺椅1张200元，合计5100元。3、搬家费、看护费用、租赁费。该部分费用，重新鉴定时亦未考虑，参考安徽中太保险公估有限公司安庆分公司做出的中太估字[2019]04109号公估报告，维修期间搬家费确定为1500元，维修期间租赁费(事故发生至今已21个月，按1000元/月计算)确定为21000元，事故发生后的一段时间内，发生一定的看管费用符合本案实际情况，后期因将房屋内物品已搬离他处，无需专人看护，本院酌情确定看护费用为10000元。该三项费用合计32500元。4、室外地坪修复费用，根据安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司做出的皖天源(2020)鉴字第0133号价格评估结论意见书“室外地坪3688.32元”，确定为3688.32元。5、交通及处理事故费用，杜得志在事故发生后为处理交通事故相关事宜，花费相应的交通费及处理事故费用，客观存在，对此本院酌情确定为2000元。以上合计209917.10元(不含鉴定费)。本院认为：本案杜得志的房屋被徐全义驾驶的车辆撞坏，杜得志主张由事故责任人徐全义承担损害赔偿责任，阳光财险聊城公司承担保险理赔责任，请求合法，应予支持。徐全义负事故全部责任，杜得志房屋被撞造成的损失应在交强险财产损失限额中予以承担，其余部分在商业三者险中承担。肇事车辆在阳光财险聊城公司投保了交强险一份及商业三者险两份，主车100万、挂车50万，均附加不计免赔。本案杜得志因房屋被撞坏造成损失209917.10元，未超过保险相应限额，阳光财险聊城公司应予赔偿。案经调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第(一)、(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿杜得志因房屋被撞坏造成的损失209917.10元，该款于本判决生效后五日内付清；二、驳回杜得志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7723元，由原告杜得志负担2723元、由阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担5000元；鉴定费54500元(杜得志交纳16500元、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司交纳38000元)，由阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据，对一审证据亦未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、房屋损失认定是否适当；2、租赁、看护、搬家费用认定是否合理；3、家具损失能否认定；4、鉴定费用处理是否正确。 关于争议焦点一，徐全义驾驶车辆与上诉人杜得志的房屋发生碰撞,造成房屋损坏的交通事故。交警部门认定徐全义承担事故的全部责任,杜得志无责任,双方对此均无异议,本院予以确认。案涉房屋经鉴定能够正常使用，构成局部危房，应评定为C级，须及时修复加固修理。由于涉案房屋已评定为C级,上诉人杜得志主张按照房屋重建造价计算房屋受损数额缺乏依据，本院不予支持。依据鉴定，房屋被撞击后整个建筑存在较多墙体裂缝，纵向、横向及斜向均存在裂缝并局部存在渗水，房屋整体结构发生变化，因此鉴定报告中房屋内装饰和安装费用属于合理损失,依法应予认定。结合房屋维修成本及事故发生前房屋状况等实际因素,确定涉案房屋的损失：房屋维修受损数额64889元+房屋装饰部分造价72437元+房屋安装部分造价13094元=150420元。 关于争议焦点二，房屋被撞击后,室内的家具必须搬迁至安全地方,家具搬迁费是必然会产生的。且房屋被撞后,此房屋暂时不适合人居住生活,租房的租金视同于替代性费用是必然会产生的,故室内家具搬迁费、看护费、租赁费属于此次交通事故造成的直接损失,应该由保险公司在保险范围内承担责任。一审酌情判决三项费用32500元并无不当。 关于争议焦点三，由于重新鉴定报告中并未对房屋内家具设施进行评估，且至发生事故时已近两年，上诉人杜得志未提供证据证明房屋内家具实际损失，一审法院参考安徽中太保险公估有限公司安庆分公司做出的中太估字[2019]04109号公估报告确定家具损失数额并无不当。 关于争议焦点四，本案房屋的损坏程度、维修方案及维修费用如何确定,必须委托有资质的有关机构进行鉴定、评估,而上述鉴定费等费用与本案交通事故存在因果关系,是为确定房屋的受损程度及与交通事故的因果关系所支付的必要的费用,阳光财险聊城公司作为承担义务一方,所有鉴定费用应当由负全部责任的阳光财险聊城公司承担。 综上所述，阳光财险聊城公司、杜得志的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省岳西县人民法院（2019）皖0828民初1206号民事判决； 二、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿杜得志因房屋被撞坏造成的损失191708.32元（房屋被撞损失150420元+房屋内家具损失5100元+租赁、看护、搬家费32500元+室外地坪修复费3688.32元），该款于本判决生效后五日内付清； 三、驳回上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的其他上诉请求； 四、驳回上诉人杜得志上诉请求； 五、驳回上诉人杜得志其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7723元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担4923元，由杜得志负担2800元，鉴定费54500元由阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担；二审案件受理费7075元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担3087元，由上诉人杜得志负担3988元。 本判决为终审判决。 审判长 胡 毅 审判员 殷 平 审判员 陈铜林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理陆莹莹 书记员王丹红