陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民终773号 上诉人（原审被告）：于凯，男，满族，1974年10月26日出生，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：秦涛，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫檀，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：庞怡，女，汉族，1974年8月30日出生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：邬冰，辽宁卓政（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱龙，辽宁卓政（大连）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陕西金控融资租赁有限公司，住所地陕西省西安市国际港务区。法定代表人：高峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾丽倩，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛，陕西丰瑞律师事务所律师。原审被告：青岛凯航水产有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：于英旋，该公司执行董事兼总经理。原审被告：青岛凯旋远洋渔业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：于英旋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦涛，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫檀，陕西永嘉信律师事务所律师。原审被告：长海县凯军水产有限公司，住所地辽宁省大连市长海县下屯南小圈。法定代表人：于英旋，该公司执行董事。原审被告：青岛凯航远洋渔业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：刘伟，该公司执行董事兼总经理。原审被告：中国融资租赁有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：吴俊生，该公司董事长。原审被告：于英旋，男，满族，1987年12月29日出生，住辽宁省长海县。上诉人于凯、庞怡因与被上诉人陕西金控融资租赁有限公司（以下简称金控公司）及原审被告青岛凯航水产有限公司（以下简称凯航水产公司）、青岛凯旋远洋渔业有限公司（以下简称凯旋渔业公司）、长海县凯军水产有限公司（以下简称凯军水产公司）、青岛凯航远洋渔业有限公司（以下简称凯航渔业公司）、中国融资租赁有限公司（以下简称中租公司）、于英旋船舶融资租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，违法缺席判决属于严重违反法定程序。经查阅一审卷宗，一审法院通过国家邮政机构以法院专递方式向于凯、庞怡送达开庭传票等，但因“拒收”被退回，邮寄地址为庞怡户籍登记地。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条规定，当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址。第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。而一审案卷中并未有一审法院与庞怡就告知送达地址的相关记录，故不能认定此拒收属于《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定的视为送达的情形。同时，在金控公司递交的起诉状中于凯、庞怡的电话号码与于英旋的电话号码一致，一审法院在于凯、庞怡的邮寄单中填写的电话号码亦与于英旋的邮寄单中填写的电话号码一致，故虽然一审通过法院专递向于凯、庞怡送达被拒收，但因电话号码与于英旋相同，不能证明于凯、庞怡已经知晓本案诉讼而故意规避送达。同时，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款规定，海事、海商案件由海事法院管辖。金控公司以其与凯航水产公司、凯旋渔业公司之间签订的《融资租赁合同》以及与凯军水产公司、凯航渔业公司、中租公司、于英旋、于凯、庞怡签订的相关《保证担保合同》为基础提起本案诉讼，且本案所涉融资租赁物为6艘船舶，故本案为船舶融资租赁合同纠纷。本案包含主合同及从合同法律关系，主合同为船舶融资租赁合同，从合同为保证合同。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》所规定的受案范围，船舶融资租赁合同纠纷属于海事法院专门管辖。同时，根据该规定第一百一十条，当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理，故本案纠纷应由海事法院受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然，金控公司与凯航水产公司、凯旋渔业公司之间的《融资租赁合同》约定争议由出租人即金控公司所在地人民法院管辖，金控公司与各保证人签订的《保证担保合同》约定争议由金控公司所在地人民法院管辖。但因为金控公司住所地位于陕西省西安市，西安市没有设立海事法院，故该约定因违反专门管辖而无效。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》虽然未对船舶融资租赁合同的管辖进行特别规范，但就船舶租赁合同的管辖进行了规范。该法第六条规定：“海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：（一）因海事侵权行为提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条至第三十一条的规定以外，还可以由船籍港所在地海事法院管辖；（二）因海上运输合同纠纷提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定以外，还可以由转运港所在地海事法院管辖；（三）因海船租用合同纠纷提起的诉讼，由交船港、还船港、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖；（四）因海上保赔合同纠纷提起的诉讼，由保赔标的物所在地、事故发生地、被告住所地海事法院管辖；（五）因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖；（六）因海事担保纠纷提起的诉讼，由担保物所在地、被告住所地海事法院管辖；因船舶抵押纠纷提起的诉讼，还可以由船籍港所在地海事法院管辖；（七）因海船的船舶所有权、占有权、使用权、优先权纠纷提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。”本案可参照该规定确定管辖法院，因本案承租人凯航水产公司与凯旋渔业公司的注册登记地均在山东省青岛市，且案涉6艘船舶的船籍港亦均为青岛积米崖，故青岛海事法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十一条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。”上诉人虽主张承租人凯航水产公司与凯旋渔业公司的实际办公地均在大连市，但未提供相应的证据证明，故该主张本院依法不予采信。参照该规定，本案应移送至青岛海事法院。关于金控公司主张上诉人未在上诉期间就专门管辖问题提出上诉一节，因专门管辖属法院依职权审查的范围，上诉人是否在上诉期间提出该问题，都不影响本院对专门管辖的审查。综上，一审送达不符合法律规定而缺席判决，且违反专门管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十一条的规定，裁定如下：一、撤销西安市中级人民法院(2019)陕01民初2030号民事判决；二、本案移送青岛海事法院处理。一审案件受理费184022元，退还陕西金控融资租赁有限公司。上诉人于凯、庞怡预交的二审案件受理费184022元予以退还。本裁定一经作出即生效。  审 判 长  赵建民审 判 员  滕欣燕审 判 员  张叡婕                           二〇二〇年九月十五日                            书 记 员  赵杨璇 1