文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初3168号原告：陈长珍农村承包经营户。代表人：陈长珍，男，1950年11月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：王义勇，重庆经冠律师事务所律师。被告：重庆市石柱农业发展有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇春草坝街（农业局），统一社会信用代码91500240676136717Q。法定代表人：田军洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈波，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。第三人：石柱土家族自治县三河镇大林村柏林组。负责人：谭明淑，该组组长。原告陈长珍农村承包经营户与被告重庆市石柱农业发展有限公司（以下简称农业发展公司）、第三人石柱土家族自治县三河镇大林村柏林组（以下简称大林村柏林组）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长珍农村承包经营户的代表人陈长珍及其委托诉讼代理人王义勇，被告农业发展公司的委托诉讼代理人陈波和刘志伟，第三人大林村柏林组组长谭明淑，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈长珍农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》，返还原告出租的承包土地经营权；2.依法追究被告的逾期付款、擅自改变基本农田及土地用途等严重违约责任，并按约支付违约金8008.00元；3.判令被告恢复原状（达到恢复基本农田耕种标准）；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告是石柱县三河镇大林村柏林组农户，被告的前身是石柱土家族自治县兴华农业开发有限公司。2014年12月10日，原、被告签订了《农村土地承包经营权流转合同》，约定甲方同意将其位于柏林组小地名陈家坝处实际面积为2.86亩的承包土地长期出租给乙方从事农业科技研发及其他农产业的生产经营，租金按每亩每年400公斤稻谷作为计付租金的标准，被告依约支付了第一个5年的租金，按照合同约定，被告应于2019年11月10日前支付第二个5年的租金16016.00元，但被告实际于2020年1月14日支付，逾期64天，依合同约定应当按照第一时段应收租金的50%承担违约金，但被告拒不履行。原告认为被告不仅逾期支付租金，而且公然改变基本农田的用途，先后修建了永久性房屋、公路、停车场等，严重违反了《农村土地经营承包法》《规划法》《建筑法》等法律规定，实质是以租代征，严重损害了原告的合法权益，特诉请法院判如所请。农业发展公司辩称，第一，原告诉请的部分事实不属实，土地租赁合同是石柱县为了在案涉地块建设农业科技园，本着平等、自愿原则，由公司、三河镇政府及大林村组、农户三方签订的租赁合同。合同签订后被告按约定经营，已经达到一定的经营规模，成功加入了国家很多农业技术项目，并获得多个项目奖项。第二，租金问题，被告按合同约定据实支付了第一个5年的租金。第二个5年的租金按照合同约定，由丙方和三河政府代表共同确定了市场标准，由于询价没有协商到位等原因导致迟付了1个多月，为此被告对延迟支付租金导致原告损失部分已经支付了20%的违约金。第三，原告诉称的事实不属于合同解除条件，被告在未构成违约条件下已经支付了违约金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。大林村柏林组述称，土地出租的流转合同是开会经社员同意才签订的，租金也是经过社员同意的，本次确系被告原因延迟了一个月付租金，为此被告已经补了租金。第二次的租金确实是村民小组和市场代表去考察了市场价格后定的，以前是1.4元的价格，今年涨到了1.5元，代表也是召开村民委员会选的代表。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，陈长珍农村承包经营户作为甲方（出租方），农业发展公司（原石柱土家族自治县兴华农业开发有限公司）作为乙方（承租方），大林村柏林组作为丙方，三方签订了合同编号为石农地租[2014]字第002号《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《土地流转合同》）。合同约定：第一条标的基本情况及用途：1.甲方同意将其位于石柱县三河镇大林村柏林组小地名陈家坝处实际面积为2.86亩的承包土地长期出租给乙方从事农业科技研发及其他涉农产业的生产经营……第二条出租期限：1.在合同磋商期间，甲方以及其余拟与乙方签订出租合同的承包户均要求将土地长期出租给乙方，而不能以出租人与发包方签订的承包合同中约定的承包期限届满时间作为本合同的租赁期届满时间，也即本合同履行至2028年9月30日后自动转换至下一轮承包周期，各方持续履行合同的权利义务事项，丙方对此表示同意……第三条租金及支付：1.双方同意按每亩每年400公斤稻谷作为计付租金的标准，甲方出租给乙方的土地面积共计2.86亩，每年的租金为1144公斤稻谷，支付时折算成货币（人民币）计付。2.双方同意按每5年为一个时段计付租金，具体分解如下：①第1次支付租金的时间为合同签订且甲方交付全部土地后10日内，本次共支付5年（即2014年12月1日至2019年11月30日期间）的租金，按本条第一款约定的标准计算，本次甲方应付租金金额为人民币大写壹万陆仟零壹拾陆元整，按本次稻谷调查折算价格2.8元/公斤计算。②以后各时段的租金支付时间为下一时段到来的前1个月支付未来5年的全部租金。3.稻谷折算成货币的依据是付款当年乙方所在地稻谷的市场价格，由丙方涉及土地出租的农户选派3名代表，会同乙、丙方与三河镇政府各派1人共同参加调查确立平均价格……第五条甲方的权利和义务：5.因乙方违约使甲方无法取得出租收益，甲方有权解除合同并按照法律规定和本合同约定追究乙方违约责任。第六条乙方的权利和义务：2.保护和合理利用土地，不得随意改变合同约定主营项目。3.乙方有权根据生产经营需要对土地进行平整和整理，甲方不得干涉、阻扰……5.独立享有承租土地上所建附着物、构（建）着物、设施设备等财产的所有权和处置权。第八条违约责任：1.乙方不按期支付出租价款的，每延迟1天，按该次应付费用的5%承担违约金，违约金上限为该次应付租金总额的一半。2014年12月10日，农业发展公司向原告支付了第一个5年即2014年12月1日至2019年11月30日期间的租金16016.00元。2020年1月14日，农业发展公司向陈长珍银行账户转账支付了第二个5年的租金17160.00元。2020年3月31日，农业发展公司又向陈长珍银行账户转账支付了3432.00元，用途备注为“大林村土地流转违约金”。农业发展公司系国有独资的有限责任公司，其经营范围包含农业综合开发、新农村建设、农村基础设施建设；粮油、薯类、蔬菜、水果、花卉（不含种子类）、中药材（国家专项规定品种除外）及其他农作物种植及销售；农业技术推广、培训服务……为了创建重庆石柱武陵山现代农业科技创新园区，其在大林村柏林组分别与85家农户签订了《土地流转合同》，租赁土地面积共计103.71亩。此后农业发展公司在租赁土地上进行涉农研发和生产经营，自2015年开始陆续修建了科研实验用房、搭建了晾晒棚、种植棚等，并对主路至科研实验用房的道路进行了硬化。本院认为，当事人对农业发展公司逾期支付第二个5年租金的事实没有争议，对于逾期支付租金应承担的违约金认定和合同应否解除的问题，综合评述如下：1.关于农业发展公司应承担的逾期付款违约金问题。被告在其经营范围内，为开展涉农科研和生产经营，与原告签订《土地流转合同》，租赁原告承包土地，属于原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。原告已将土地交付给被告使用，被告应当依照合同约定按时向原告支付租金。按照《土地流转合同》第三条约定，被告的第二个5年的租金支付时间为下一时段到来的前1个月支付，也即应于2019年10月31日前支付2019年12月1日至2024年11月30日期间的租金。而被告于2020年1月14日才支付租金，逾期75天，构成违约，农业发展公司应承担违约责任。根据原、被告《土地流转合同》第八条违约责任的约定：农业发展公司不按期支付出租价款的，每延迟1天，按该次应付费用的5%承担违约金，违约金上限为该次应付租金总额的一半。现农业发展公司逾期75天支付租金，若按合同约定其应承担的违约责任为该次应付租金总额的一半。而根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，原、被告约定的逾期支付租金应承担的违约金为该次应付租金总额的一半，明显高于造成的损失，被告农业发展公司主张该违约金过高，并主张已经按照该次应付租金总额的20%向原告支付了违约金，应当认定被告对其怠于支付原告租金的违约行为已经承担了相适应的违约责任，原告也并无证据证明其损失高于应付租金总额的20%，故对原告还要求被告支付租金总额的一半作为违约金的诉求，本院不予支持。2.关于《土地流转合同》应否解除的问题。第一，被告逾期支付租金是否达到合同解除条件的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。可知，承租人迟延支付租金，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期且不支付的，出租人才取得法定解除合同之权利。本案中，被告虽有逾期行为，但本案诉讼前已经支付了第二个5年的租金并支付了违约金。因此，本院认为被告迟延支付租金的行为尚不构成根本性违约，原告并无法定解除合同的权利。第二，对于原告诉称被告在基本农田上修建永久性建筑，违反法律强制性规定，合同应当解除的问题。首先，被告租用原告土地开展涉农科研和生产经营，无可避免的需要修建实验室、晾晒棚、种植棚等生产经营设施以及交通便道类的附属设施，否则被告的合同目的将难以实现。而《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）和《土地利用现状分类》（GB/T21010-2017）将设施农用地划分为生产设施用地、附属设施用地和配套设施用地，而设施农用地仍属于农用地，按照农用地管理。因此，被告农业发展公司修建生产设施、附属设施和配套设施的地块是否属于设施农用地范畴，是否存在违法建设行为，属于行政审查问题，本案不作评述。其次，《土地流转合同》第六条第5项约定“乙方独立享有承租土地上所建附着物、构（建）着物、设施设备等财产的所有权和处置权”，可见原告在出租土地时，明确知晓被告将在租赁土地上修建一定的设施建筑，其后在被告建设过程中也未提异议，现又以此为由要求解除合同，有违诚实信用原则。再次，原告是否应当行使其合同解除权，应综合本案的具体情形，秉承审慎之态度予以审查。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条的规定“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。”原告主张行使解除合同之权利，还应判断原告对解除权的行使是否属于权利滥用。原告因被告迟延支付租金和修建永久性建筑要求解除合同，其目的在于实现案涉土地使用权的回归，保障自身的财产利益。但根据双方签订的合同之内容，案涉土地对原告而言，每年所体现的价值为每亩400公斤稻谷，就其第二个5年的租金共计17160.00元。而被告农业发展公司为了农业科研和生产经营，基于租赁时间的考虑，投入数千万元建设农业设施、科研实验室、种植棚等，运营100余亩土地种植生产。如按原告诉求，拆除实验室、种植棚及道路等，其在该项目投入之财产将有损失殆尽之虞，其工作人员也需另谋生计,也不利于对物之效益的有效利用。以该角度比较衡量原告行使权利所能取得之利益，与该权利行使所致被告和社会之损失，综合第三人大林村柏林组对被告生产经营之态度，本院认为原告行使法定解除权利，属于权利滥用之情形，该权利行使应受《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条之约束。综上，对于原告要求解除合同，支付违约金和恢复原状的请求，本院不予支持。同时对于被告，应从原告向本院提起诉讼之事中汲取教训，在今后经营中应恪守诚信原则，严格按照合同约定承担其应负担的向原告支付租金的义务，按照行政规范严格控制设施建设，而不得依仗其体量优势，恣意损害原告和集体经济组织的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：驳回原告陈长珍农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费减半收取40.00元（原告已预交），由原告陈长珍农村承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈静二〇二〇年九月十六日法官助理 谢剑书 记 员 谢洋