广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3149号 上诉人（原审原告）：黄秀凤，女，1952年3月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：唐辉仁，广西利业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兴安镇福在村委会松树山自然村，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇福在村委会松树山自然村。 负责人：季振荣，该村村民小组长。 委托诉讼代理人：熊立超，广西建桂律师事务所律师。 上诉人黄秀凤因与被上诉人兴安镇福在村委会松树山自然村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2020）桂0325民初853号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄秀凤上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人被征收的涉案土地性质为集体所有，而非个人所有。被上诉人与兴安镇人民政府签订六份《征地协议书》，共被征地476.592亩，虽然该土地被征收前已承包给被上诉人的村民，但村民取得的只是该土地的承包经营权，该土地的性质依法仍属于被上诉人集体所有，相应的征地补偿款亦属于被上诉人集体所有的财产，应由被上诉人全体集体经济组织成员平等分配。二、一审法院认定农村集体土地被征用的土地补偿费属于农村集体经济组织所有，集体经济组织中的成员对集体经济组织的财产享有平等的分配权，任何单位和个人不得以任何借口和形式侵犯或剥夺集体经济组织成员的平等权利，同时认定上诉人与季永忠结婚并将户口迁入被上诉人处后，符合加入取得被上诉人集体经济组织成员资格的情形，在涉案土地被征收前已具有该集体经济组织成员资格，应和其他村民一样平等享有各项权利。上诉人认为，上述认定符合法律规定，也符合本案的实际情况。因此，上诉人应与被上诉人全体村民一样平等取得涉案征地补偿款。三、一审判决自相矛盾。被上诉人既没有召开村民会议，更没有开会讨论涉案征地补偿款的分配方案，致使上诉人没有获得土地承包权，更没有分配到征地补偿款，合法权益受到严重侵害。一审法院在本案中虽认定上诉人具有被上诉人集体经济组织成员资格，应和其他村民一样平等享有各项权利，但一审判决却没有支持上诉人要求平等分配涉案征地补偿款的诉讼请求，该判决自相矛盾。四、上诉人在原户籍地已丧失集体经济组织成员资格，在现户籍地也没有取得农村土地承包经营权。一审法院支持被上诉人按照“谁承包、谁取得土地征收补偿款”的分配原则，该分配原则没有任何法律依据，也剥夺了包括上诉人在内的其他没有土地承包经营权村民的合法权益。综上，请二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人兴安镇福在村委会松树山自然村辩称，一、涉案土地性质虽然属于被上诉人集体所有，但该土地在上世纪八十年代落实生产责任制时就已经分配到各户承包，除1992年因兴修五里峡水库安置移民时作了小调整外，之后再未有过调整。二、上诉人是2003年7月29日才将户口迁移到被上诉人处，迁移户口前其已经在享有了土地承包经营权，户口迁移后亦未取消其土地承包经营权，故上诉人不能再在被上诉人处重复享受土地承包经营权。三、根据法律规定，耕地的承包期限为30年，草地的承包期限为30-50年，林地的承包期限为30-70年。土地承包期限内，发包方不得随意收回承包土地，也不得随意调整承包土地。综上，上诉人没有在被上诉人处取得土地承包经营权，其与涉案土地的承包经营权亦没有任何关系，不应享有涉案征地补偿款的分配权。一审判决正确，不仅于法有据，而且符合当前农村土地承包的客观实际，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 黄秀凤向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告给付征地土地补偿款60063元（按征地补偿标准51336元/亩，以1.17亩计算，具体金额以兴安县自然资源局调取的补偿款计算为准）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告黄秀凤与季永忠于1993年经人介绍相识，同年年底从兴安县搬至季永忠居住的兴安县其同居生活。1994年农历二月二十二日双方按农村习俗办酒席举行了婚礼，但未进行登记。原告与前夫育有三子，均留在。季永忠与前妻育有二女一子。2003年7月22日原告与季永忠登记结婚。2003年7月29日原告因夫妻投靠，将其户口从兴安县迁入兴安县兴安镇福在村委会松树山村**至今。2017年10月19日，原告与季永忠离婚纠纷一案业经该院判决离婚。2019年3月2日季永忠因故死亡。2019年8月12日，兴安镇人民政府因兴安县人民政府扩建长征公园及建设老山界教育学院需要，征收被告集体土地，并签订了《征地协议书》，该协议明确了被征收集体土地的面积、补偿标准等事项，并将征收土地补偿款一次性转入被告账户。征地协议签订后，兴安镇人民政府将土地补偿款按被告村民实际被征收的土地亩数折算成土地补偿款委托银行分别汇入各自名下的银行账户中，属于村集体的欧亚葡萄园（地名）土地补偿款301701.67元尚未分配。原告多次向被告反映，但无果而终，双方为此而发生纠纷。 庭审中，原告将诉讼请求变更为判令被告向原告给付征地土地补偿款65070元（征地补偿标准51336元/亩，共计476.592亩，共获土地补偿款24466327.43元，按被告登记人数376人平均分配）。 另查明，兴安镇福在村委会松树山自然村村民名册登记人数为376人。 一审法院认为：农村集体土地被征用的土地补偿费属于农村集体经济组织所有，集体经济组织中的成员对集体经济组织的财产享有平等的分配权，任何单位和个人不得以任何借口和形式侵犯或剥夺集体经济组织成员的平等权利。 本案在审理过程中，确定了两个争议焦点：1、被告是否存在分配集体土地征收补偿费的行为；2、原告是否具有被告集体经济组织成员资格以及是否享有平等分配权的资格。 关于被告是否存在分配集体土地征收补偿费的行为的问题，2019年兴安县人民政府在扩建长征公园及建设老山界教育学院工程建设过程中，征用了兴安镇福在村委会松树山自然村集体土地共计476.592亩，其中获得了土地征收补偿费24466327.43元。征地协议签订后，兴安镇人民政府将土地补偿款按被告村民实际被征收的承包土地亩数折算成土地补偿款委托银行已分别汇入各自名下的银行账户中，属于村集体的欧亚葡萄园（地名）土地补偿款301701.67元尚未分配。农村集体土地归集体经济组织所有，但并不表示集体组织每一个个人应当平均的享有集体土地承包经营权，亦不表示必须按照户户籍人口平均分配集体土地征收款，照各户承包经营的土地面积分配土地征收款以及按照人口平均分配土地征收款，均为目前农村集体经济组织遵循的一般原则。原告提出应平均分配上述土地补偿款的主张，证据不足，理由不充分，且与客观事实不符，该院不予采纳。属于村集体的欧亚葡萄园（地名）土地补偿款301701.67元尚未分配，待条件成就时，原告可另行主张权利。 关于原告是否具有被告集体经济组织成员资格以及是否享有平等分配权的资格的问题，目前，农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式：一是原始取得，即因出生取得；二是加入取得，即包括婚姻、收养以及国防建设或者其他政策性迁入。依照《中华人民共和国户户籍管理条例》第四条的规定，户口登记簿和户口簿登记的事项，有证明公民身份的效力。原告与季永忠登记结婚后，户户口已迁入被告处，加入取得，自然丧失了其原在兴安县的集体经济组织成员资格，且与季永忠承包了被告的集体土地，原告与季永忠离婚直至季永忠死亡后，原告黄秀凤的户户籍一直在被告处。果否认其被告集体经济组织成员资格，势必造成原告在松树山村和大沅村两边均无法享受农村集体经济组织成员待遇。按照谁承包、谁取得的土地征收款补偿款的原则分配，各户承包经营的土地面积土地征收款归各户，对集体所有的欧亚葡萄园征收款则按照登记造册的人口平均分配。因此，该院认定原告在被告集体土地被征收前具有被告集体经济组织成员资格，其应当和其他村民一样平等地享有各项权利。因属于村集体的欧亚葡萄园土地补偿款301701.67元尚未分配，故原告要求被告按376人向其平均支付土地补偿款的诉讼请求，证据不足，理由不充分，该院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告黄秀凤的诉讼请求。案件受理费1302元（原告已预交），本案免予收取案件受理费。 本院二审期间，上诉人围绕诉讼请求提交了一份溶江镇莲塘村委会、共同出具的《证明》，欲证明上诉人自从2003年将户户口迁入被上诉人处后，已经丧失了集体经济组织成员资格。被上诉人二审中未提交新的证据。经本院组织质证，被上诉人对上诉人二审中所提交证据的质证意见为：对该证据的真实性无异议，对合法性及证明目的不认可，上诉人在的承包地一直存在，并没有被收回，其原来承包的土地和预留地、宅基地等都还在。本院认为，被上诉人对上诉人提交的上述《证明》真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，但该《证明》中提及的仅是上诉人自户户口迁出后与无任何关系发生，能证明上诉人丧失了集体经济组织成员资格，该证据也并未提及关于土地承包经营权的问题，上诉人原在处享有的土地承包经营权应当依照相关法律法规的规定处理。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审的争议焦点为：上诉人是否具有被上诉人集体经济组织成员资格，以及是否有权分配涉案土地征收补偿费。 本院认为，确定当事人是否具有农村集体经济组织成员资格应当以其是否具有依法登记的该集体经济组织所在地常住户户口作为形式要件，其是否与该集体经济组织形成较为固定的生产生活条件、是否需要该集体经济组织土地及其他经济收益为基本生活来源和保障作为实质要件。本案中，上诉人与被上诉人的村民季永忠结婚前，其在原户户籍所在地兴安县结婚生子，享有该村集体经济组织的土地承包经营权。2003年7月22日上诉人与季永忠结婚（双方均为再婚），2003年7月29日上诉人以夫妻投靠为由将户户口从兴安县迁入被上诉人处至今，017年10月19日上诉人与季永忠经法院判决离婚。上诉人户户口迁入被上诉人处后没有在被上诉人处重新取得承包土地，见上诉人并非以被上诉人集体经济组织土地及其他经济收益为基本生活来源和保障，不符合取得被上诉人集体经济组织成员资格的实质要件，故其不具有被上诉人集体经济组织成员资格。一审判决认定上诉人具有被上诉人集体经济组织成员资格有误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，具有农村集体经济组织成员资格是当事人取得该集体经济组织土地征收补偿费的基本前提和条件，上诉人并不具有被上诉人集体经济组织成员资格，故其诉讼请求分配涉案土地征收补偿费于法无据，本院不予支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1302元，由上诉人黄秀凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 文 静