安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1809号 上诉人（原审被告）：储险峰，男，1964年10月22日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：仰宝峰，安徽上止正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜中流，男，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。 上诉人储险峰因与被上诉人杜中流债务转移合同纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人储险峰的委托诉讼代理人仰宝峰，被上诉人杜中流的委托诉讼代理人张树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 储险峰上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担欠款230000元资金占用期间的利息；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对债务的认定事实错误，本案属于追偿权纠纷。2016年6月12日，案外人储接宾向案外人黄炎借款500000元，上诉人口头担保，储接宾未按期还款时，黄炎要求上诉人承担担保责任。被上诉人找上诉人协商并希望上诉人承担相关责任，导致后期本案借条出现，上诉人向黄炎写的承诺书中声明此款与被上诉人无关就可以清楚看出这一事实。本案被上诉人要求上诉人承担责任的前提源于法定的追偿权，而非出于双方预先约定，故本案案由应当为追偿权纠纷。2017年1月10日的借条是保证人之间债权转让形成的债权债务关系，不是民间借贷关系，逾期后的利息不应计算。2.一审法院适用法律错误。本案中，借条是对前期借款本金和利息结算后出具的条据。借条中仅约定支付期限，不能适用民间借贷逾期利息的有关规定。 杜中流辩称，1.本案的债务属于上诉人与被上诉人以及案外人之间为抵销债务、消除担保责任而形成的，一审法院认定为债务转移纠纷适当。2.上诉人因债务转让向被上诉人出具借条，应当认定为被上诉人的合法债权。双方约定还款期限，上诉人逾期支付，理应承担逾期利息；3.上诉人认为本案属于追偿权纠纷明显错误。案外人储接宾向案外人黄炎借款，其中40万元借款由上诉人提供担保，上诉人出具书面承诺书，并非口头担保。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 杜中流向一审法院起诉请求：判决储险峰立即偿还借款本金172728元，并支付自2019年2月3日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定事实：2014年6月12日，案外人储接宾向案外人黄炎借款500000元逾期未还。2016年6月25日，储险峰向黄炎出具承诺书，自愿为剩余400000元借款本金及逾期利息承担连带担保责任。后储险峰履行部分担保责任，尚有230000元未还。2016年8月29日，案外人马文向杜中流借款600000元由黄炎担保，黄炎向杜中流归还部分款项。经各方协商，黄炎不再为马文的借款向杜中流承担保证责任，储险峰也不再为储接宾的借款向黄炎承担保证责任，而是由储险峰直接向杜中流还款。2017年1月10日，储险峰向杜中流出具230000元借条，约定还款期限3个月。到期后经多次催要，储险峰于2018年2月13日还款50000元，于2019年2月2日还款30000元，尚欠150000元未还，杜中流遂具状成讼。一审法院认为，案外人马文向本案原告杜中流借款，案外人黄炎提供担保。案外人储接宾向案外人黄炎借款，本案被告储险峰提供担保。在互相追偿债务期间，储险峰为消除黄炎在杜中流与马文民间借贷关系中的担保责任，直接向杜中流出具借条，并承诺三个月内偿还。故本案原、被告之间的债务，应系原、被告与案外人之间为抵销债务、消除担保责任而形成的。故该案案由应定为债务转移合同纠纷。根据合同法的相关规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案被告向原告出具了借条，原告予以认可。故本案原、被告及案外人之间达成债务转移的约定，合法有效。现原告要求被告偿还债务的诉求，依法应予支持。但杜中流要求储险峰偿还借款本金172728元的主张，因杜中流提交的债权凭证，不能确认双方对债务转移形成的债务约定了利息，故杜中流将储险峰已实际偿还的80000元，按照先息后本的原则，扣除利息后主张剩余本金的意见，于法无据，法院不予支持。储险峰已实际偿还的款项应认定为偿还本金。对于杜中流要求储险峰支付逾期利息的诉求，不违背法律规定，法院予以支持。但应按实际还款时间，扣除偿还的本金后分段据实计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告储险峰于本判决生效之日起15日内归还原告杜中流欠款150000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息，自2017年4月11日起至2018年2月13止，以欠款230000元为基数，按年利率6%计算；自2018年2月14日起至2019年2月2日止，以欠款180000元为基数，按年利率6%计算；自2019年2月3日起至款项付清日止，以欠款150000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告杜中流的其他诉讼请求。案件受理费4018元，减半收取2009元，由原告杜中流负担368元，被告储险峰负担1641元。 二审中，当事人没有提交新证据，各方当事人对一审提交的证据亦未申请复核。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原判认定储险峰尚欠杜中流债务转移款150000元并按年利率6%计算资金占用期间的利息是否有事实及法律依据。 《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，经杜中流、黄炎、储险峰三方协商，三方同意与本案相关的两个民间借贷保证合同由储险峰通过债务承担的方式履行。2017年1月10日，储险峰向杜中流出具欠条230000元，双方约定还款期限三个月，根据上述三方的意思表示该新成立的合同应当定性为债务转移合同。在合同中，双方未约定还款履行期内的利息，参照《中华人民共和国合同法》相关规定，债务人储险峰不应支付合同履行期内的利息。但因储险峰只偿还了80000元，尚欠150000元未偿还，依照《中华人民共和国合同法》规定，储险峰应当承担相应的违约责任即按相关标准向杜中流支付逾期利息。又因本案所涉合同不是民间借贷合同，储险峰所承担的逾期利息标准不宜按民间借贷逾期资金占用期间的年利率标准6%计算，案涉欠款150000元的逾期利息标准应参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，储险峰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初1308号民事判决； 二、上诉人储险峰于本判决生效之日起15日内偿还被上诉人杜中流欠款150000元并支付逾期利息损失（利息自2017年4月11日起至2018年2月13日止，以230000元为基数，参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2018年2月14日起至2019年2与2日止，以180000元为基数，参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年2月3日起至2019年8月19日止，以150000元为基数，参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回被上诉人杜中流的其他诉讼请求； 四、驳回上诉人储险峰的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4018元，减半收取2009元，由上诉人储险峰负担1641元，被上诉人杜中流负担368元。二审案件受理费681元，由上诉人储险峰负担528元，被上诉人杜中流负担153元。 本判决为终审判决。 审  判  长  殷 平 审  判  员  陈铜林 审  判  员  江 韵 二〇二〇年九月十四日 法官助理许德智 书记员（代）  王丹红