贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初7759号 原告：蒋江，男，1992年5月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 委托诉讼代理人：张智杰，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：谭诗河，男，1983年10月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 委托诉讼代理人：李吉，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。 原告蒋江与被告谭诗河民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋江委托诉讼代理人张智杰，被告谭诗河委托诉讼代理人李吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蒋江向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告清偿原告借款本金200000元及利息，以200000元本金为基数按2%月利息计算，从2019年12月16日起至本息还清之日止，截止起诉之日已产生利息约29800元，本息共计229800元。2、请人民法院依法判令被告承担原告因诉讼支付委托代理所产生的诉讼代理费15000元及诉讼保全等费用，前述1至2项共计244800元。3、本案受理费由被告全部承担。事实及理由：原、被告系朋友，2019年12月16日，被告自称因经商缺乏资金周转，自愿承诺支付原告2%月息向原告借款200000元，原告分别通过银行转账和直接拿现金的方式将200000元出借给被告，被告借得款项后并亲笔签名捺印出示借条给原告，并承诺在5个月内归还，详见该借条内容，被告为了表示还款诚意，还自愿将自己所有的白色粤迪车牌号×××××车登记证本及车辆备用钥匙交给原告作抵押，借款通过银行转账支付226200元，现金支付20000元，借款后被告偿还了46200的本金，可是在承诺的还款期限到后不守信用，不予归还，经原告多次索要无果，万般无奈之下只得诉诸法律。因被告的违约行为导致原告诉讼维权，所产生代理费被告理应承担。 谭诗河辩称：蒋江在诉状中陈述的事实与客观事实不符，其虚构事实，虚假陈述，构成虚假诉讼，其诉请不应得到支持。一、2019年12月16日，蒋江根本没有向我方提供200000元借款，双方借款合同未成立。1、蒋江在起诉状中陈述，2019年12月16日，分别通过银行转账和直接拿现金的方式将200000元借给我方，我方借得款项后亲笔签名按印出示借条给蒋江。根据该陈述，蒋江是2019年12月16日向我方提供的200000元借款，提供借款的方式包括银行转账及现金支付，事实上，我方根本没得到其200000元借款。2、我方之所以会在2019年12月16日向蒋江出具200000元借条的原因是，2019年12月9日，我方因资金周转需要，向蒋江提出借款100000元借期5个月的请求，蒋江要求我方按照年利率4%的标准向其支付利息，并将利息一并写为借款本金，否则不同意出借。我方因为急需用钱，只好同意。当日，蒋江以转账方式向我方提供了100000元的借款。2019年12月16日，蒋江要求我方出具200000元的《借条》，其中100000元是2019年12月9日提供的借款本金，20000元的该款5个月的利息，20000元是2019年5月16日和17日蒋江向提供96000元借款的利息，该款已经偿还，但蒋江仍要求支付期间的利息，余下60000元是我方曾经答应给予蒋江的工程上的好处费。3、我方与蒋江系工程上认识的管理与被管理的朋友关系，双方虽然认识，但经济往来还没有达到不打借条，直接拿现金交付相互信任的地步。双方自2019年初便开始有经济往来，每一笔经济往来都是通过银行转账或微信转账的方式进行，小到1000元，大到100000元，双方之间的交易习惯就是转账方式交易。根据《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》（法释［2020］6号）第十六条第二款的规定“被告抗辩借款行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”4、蒋江系贵州海宇建设工程发展有限公司材料采购员，每个月工资仅仅5000元，向我方提供借款前不久才结婚，且购买了房屋需要偿还贷款，明显不具备出借能力，证明本案《借条》所载金额不实。二、蒋江关于利息的诉讼不应得到支持。1、本案借款不实，蒋江关于29800元的利息诉请自然不应得到支持；2、《借条》上约定的借期内每月8000元资金占用费，该资金占用费明显过高，折合月4%，已经超过了同期贷款利率的4倍；《借条》上约定逾期还款违约金为20%，明显过高应予以调减。双方在《借条》上未约定借款利息。根据《合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》（法释［2020］6）第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张”。只有即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用时，出借人可以选择逾期利率、违约金、其他费用主张权利，原被告双方未约定利息，蒋江诉请利息，自然不应得到支持。3、根据《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》（法释［2020］6）第十四条第一款第（一）项的规定，如果蒋江出借款项时，存在金融机构贷款未偿还，则人民法院应当认定本案民间借贷合无效，合同无效，利息约定自然无效，谭诗河无需向其支付利息。三、蒋江诉请的律师费不应得到支持。1、本案的标的额为244800元，根据2017年4月1日黔西南州律师协会审议通过的《黔西南州律师服务收费行业指导标准》第十四条的规定，本案律师费是在8792元至13240元之间。该《指导标准》第二十四条规定“律师事务所或律师违反本指导标准和其他有关收费的规定，委托人或其他相关第三人投诉的，按照相关规定给予惩处”，说明具有强制性，蒋江支出律师费，以及其委托的律师事务所收取律师费数额已经超过了《指导标准》规定标准，不应得到支持。2、如果蒋江出借款项时，存在金融机构贷款未偿还，则本案民间借贷合同无效，合同无效，合同中关于律师费的约定自然无效，我方无需承担律师费。四、蒋江应当将号牌为×××××的奥迪的车辆所有权及钥匙返还给我方。我方在2019年6月20日到2019年9月26日期间共计已偿还蒋江110200元，之后没有偿还过。 为证明诉讼主张，蒋江向本院提交了本人身份证复印件、《借条》原件及微信转账记录6张，谭诗河所有的×××××车辆登记本及车辆钥匙一把、工资收入证明、保函费收据、保全费收据、法律服务代理费发票；谭诗河提交了本人身份证复印件、微信转账记录9张在卷佐证。经双方质证，谭诗河除对蒋江提供的工资收入证明不予认可外，对其他证据的真实性均无异议，蒋江对谭诗河所提证据真实性均无异议，本院对蒋江、谭诗河所举证据的真实性予以认定。 本院经审查认定事实如下：2019年5月17日至2019年11月2日期间，蒋江通过微信转账的方式多次向谭诗河转账支付共计126200元，2019年12月9日，通过贵州兴义农村商业银行个人账户向谭诗河转账100000元，共计226200元。2019年6月20日至2019年9月26日期间，谭诗河通过微信转账的方式共计支付蒋江10200元，于2019年9月26日通过贵州兴义农村商业银行个人账户向蒋江支付100000元，共计110200元。2019年12月26日，谭诗河作为借款人、蒋江作为出借人共同签订《借条》，约定：借款人谭诗河因公司经营周转，向蒋江借到人民币贰拾万元，借期5个月，资金占用费8000元/月，于2020年5月16日到期时一并还清所有借款。该借款人不如期还款视为违约，应支付出借人所有款20%的违约金。如到期未还清，愿承担蒋江通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函飞、保全费等费用。经双方约定，该借款发生纠纷时由所在地人民法院管理。 另查明，2019年12月16日《借条》签订当日，谭诗河将其×××××号奥迪牌机动车登记证书原件及车辆钥匙一把交由蒋江保管，2020年9月7日庭审当天，蒋江已将该机动车登记原件及车辆钥匙一把通过其委托诉讼代理人交还给谭诗河。 本院认为，民间借贷合同系实践性合同，需以实际提供借款方能生效，蒋江与谭诗河于2019年12月26日签订《借条》约定借款200000元，但实际支付的借款不是200000元，双方之提供的转账明细显示：蒋江从2019年5月16日至2019年12月9日期间共向谭诗河支付226200元，从2019年6月20日至2019年9月26日期间，谭诗河又多次向蒋江支付110200元，二者之差为116000元，即应认定谭诗河出具借条给蒋江借款200000元，实际提供借款为116000元。另蒋江诉称出借给谭诗河的借款中有20000元为现金支付，谭诗河辩称双方之间的交易习惯为转账方式，蒋江不能另行提供证据证明通过现金方式出借借款，对蒋江主张现金支付20000元的事实，不予认定。故在2019年12月26日出具《借条》后，谭诗河应当偿还蒋江借款本金116000元。 关于本案借款利息的问题，《借条》中约定借期内资金占用费为8000元/月即月利率4%，虽书写为“资金占用费”而非“利息”，但该资金占用费的约定具有利息赔偿性质，应视为双方对借款利息的约定，蒋江主张按照月利率2%计算利息，未超过司法保护上限，本院予以支持，另虽双方在《借条》中未约定逾期还款的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”蒋江主张按照从2019年12月16日起按月利率2%计算利息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。 关于蒋江主张的违约金、保函费、法律服务代理费的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，蒋江已依据《借条》按月利率2%即年利率24%主张了借款利息，已达到了司法保护上限，其再根据《借条》主张违约金、保函费、法律服务费等费用，因超过司法保护上限，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限谭诗河于本判决生效后十日内偿还蒋江借款本金116000元，并以116000元为基数按月利率2%从2019年12月16日起计算利息至清偿完毕之日止。 二、驳回蒋江其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4156元（含案件受理费减半收取2486元，财产保全费1670元），由蒋江承担2000元，谭诗河承担2156元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 谢贤斌 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张青廷 书 记 员 刘安龙