吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2072号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：辽源市御峰房地产开发集团有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区人民大街**。法定代表人：郑超，该公司董事长。委托诉讼代理人：严高见，吉林中昱律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，吉林中昱律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：上海爱登堡电梯集团股份有限公司，住，住所地上海市闵行区浦星公路**/div>法定代表人：李绥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张睿，该公司职员。委托诉讼代理人：谢兆伟，该公司职员。再审申请人辽源市御峰房地产开发集团有限公司（以下简称御峰公司）因与被申请人上海爱登堡电梯集团股份有限公司（以下简称爱登堡公司）合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。御峰公司申请再审称，原审法院认定事实不清，证据不足，请求再审法院撤销二审判决并依法改判或发回重审。事实和理由：1.御峰公司发现观光电梯玻璃不符合合同定制要求，且还有将另外两部电梯安反，爱登堡公司没有按照合同约定进行电梯安装，存在明显过错。御峰公司经与爱登堡公司指定联系人多次沟通，但均无法取得联系，是爱登堡公司该项目负责人存在变动所致。御峰公司才与爱登堡公司张渊联系，同时御峰公司对上述电梯存在的问题并以书面形式向爱登堡公司张渊及其他负责人均进行了邮寄送达，其均已签收。爱登堡公司有义务对御峰公司提出电梯存在的问题及时进行解决。2.御峰公司对工作通知单的真实性持有异议。虽通知单上有御峰公司工作人员张鹰翔的签字，但不排除是爱登堡公司事后为了诉讼，找到张鹰翔私下签署，且通知单并没有御峰公司公章盖章确认。同时，证人惠某、刘某的书面证言均可以证明御峰公司垫付的人工费及材料费应由爱登堡公司承担。3.由于电梯消防迫降功能和电梯监控光缆布线的缺失，导致电梯消防无法验收。根据合同第七条第一款第六项约定，爱登堡公司提供的电梯参数应满足消防功能要求，以及客梯功能表中明确约定需要有消防迫降功能。上述电梯功能应由爱登堡公司负责安装。但爱登堡公司拒绝履行该义务，因此，御峰公司委托吉林华通消防和吉林省赋安建筑智能工程化有限公司对迫降功能和电梯光缆布线的缺失进行补救安装。自检报告是在第三方安装该功能后形成的报告，且自检报告中亦无记载消防迫降功能，消防迫降功能检测亦非辽源市特种设备检测中心出具的内容。另，根据合同附件二的约定，御峰公司仅是负责中央监控室至每台电梯控制柜的布线，但是每台电梯的控制柜到电梯轿厢之间的线缆及电梯内的监控设施应当由爱登堡公司承担。4.更换电梯润滑油479元、被困人员受伤产生的医疗费155元、自购电梯零部件1320元，上述所产生的费用均系爱登堡公司在维保期间所产生的费用，因案涉工程电梯均系爱登堡公司提供安装，御峰公司购买上述材料是基于爱登堡公司没有按照合同约定定期进行维护保养，御峰公司才自行购买润滑油以及零部件进行维护。关于受伤人员医疗费，原因在于爱登堡公司没有尽到维护保养的义务从而导致了乘坐人受伤，如爱登堡公司认为存在使用不当或其他原因导致乘坐人受伤，其应当承担举证责任。原审法院对上述事项没有详细查明。5.御峰公司认为，电梯电脑上的无线接收卡，能够证实爱登堡公司存在对电梯实施远程控制，导致御峰公司在改变电梯接收功能时无法进行技术配套。同时，根据电梯目前运行的状况，同一规格电梯的承载量存在巨大差别，均是由爱登堡公司远程控制所为，原审法院对此认定事实不清，御峰公司要求爱登堡公司对电梯远程控制技术进行交底。本院经审查认为：（一）关于爱登堡公司提供的两部观光电梯的规格是否符合合同约定问题。据双方签订合同约定，观光电梯技术规格记载：轿厢装潢为“10mm三面夹胶玻璃+发纹不锈钢装潢”、轿厢门为“发纹不锈钢装潢”。首先，从该条约定文义解释来看，轿厢装潢应由玻璃及发纹不锈钢组成，并不能得出御峰公司主张的轿厢三面玻璃应当全部覆盖整个轿厢，三面玻璃面积必须一致的解释。其次，从爱登堡公司实际交付的观光电梯来看，该轿厢一面为全玻璃，另外两面为半扇玻璃+发纹不锈钢，应符合轿厢装潢为“10mm三面夹胶玻璃+发纹不锈钢装潢”的约定，不存在御峰主张的与合同约定严重不符的情况。御峰公司还主张存在将另外两部电梯位置安反的问题。因该电梯御峰公司已实际投入运营多年，且爱登堡公司提交的电梯监督检验报告能够证明案涉电梯于2015年10月10日就已全部验收合格。而御峰公司向爱登堡公司提交的该案涉电梯问题书面说明是在2016年9月30日邮寄，亦不符合双方签订的《电梯购置合同》第七条第5项约定“甲方（御峰公司）在收货后应对货物的质量和品种、型号、规格、数量进行验收。如对货物质量有异议的，应在设备试运行后七个工作日内书面通知乙方（爱登堡公司）；如对货物的品种、型号、规格、数量有异议的，应在设备试运行后五个工作日内书面通知乙方。如未在上述期限内提出书面异议的，视为所交货物符合合同规定”，故御峰公司该项申请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于爱登堡公司是否应支付对电梯安装修复所产生的人工费及材料费问题。据双方《电梯安装、运输及验收合同》附件一第1.4项约定及爱登堡公司提交的工作联系单显示，能够证明涉及井道垂直度修复、井道宽度和深度工作应属御峰公司义务，且工作联系单上有御峰公司指定的联系人张鹰翔签字确认。至于御峰公司称该工作联系单可能是爱登堡公司事后为了诉讼，私下找到张鹰翔签字的说法，缺乏证据支持，本院不予认可。同时，御峰公司举证惠志富及刘某的书面证言，拟证实上述维修事项是对爱登堡公司进行施工，御峰公司是替爱登堡公司进行了相关费用的垫付。但该证人并未在一、二审期间出庭接受双方及法庭质询，且御峰公司又无其他证据佐证，故原审法院对御峰公司该项诉请未予支持，并无不妥。（三）关于御峰公司向第三方支付的安装消防迫降费用是否应由爱登堡公司承担问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，御峰公司虽提交吉林省华通消防工程有限责任公司出具的情况说明、消防工程决算书及辽源市工程建设监理有限公司御峰广场项目部开具的说明，以证明爱登堡公司提供的电梯消防迫降功能缺失。但爱登堡公司提交的御峰公司、爱登堡公司均加盖公章的自检报告及辽源市特种设备检测中心定期检验报告中均体现案涉电梯具有此项功能，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。御峰公司提交的上述的证明，不符合上述司法解释规定的形式要件。且内容亦不能证明其主张的证明事项，同时，爱登堡公司对上述证据也不予认可。原审法院综合本案相关证据，认为御峰公司的证据不足以证明其主张，并无不当。至于御峰公司主张每台电梯的控制柜到电梯轿厢之间所连接的线缆及电梯内所连接的监控设施应由爱登堡公司承担的问题，原审法院依据案涉合同附件二第9、10、11条约定，认定相关义务由御峰承担并无不当，御峰公司虽不认可，但并未对该项主张提供充分证据予以证明，故本院不予支持。（四）关于御峰公司更换电梯润滑油、被困受伤人员医疗费和采购电梯零部件的费用是否应由爱登堡公司承担问题。御峰公司主张因爱登堡公司未按合同约定在保修期内进行维护保养，导致电梯运行出现问题，御峰公司所支出的上述费用应由爱登堡公司承担。但结合双方提交的电梯年度自检报告和电梯定期检验报告及日常维护保养项目单，能够证实爱登堡公司在维保期限内对案涉电梯进行了维保服务，御峰公司并未充分举证证明上诉费用的产生系因爱登堡公司未履行维保义务所致，故御峰公司关于该项的再审申请理由不能成立。另，御峰公司称爱登堡公司对电梯实施远程控制，亦无证据支持，本院不予确认。综上，御峰公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款，裁定如下：驳回辽源市御峰房地产开发集团有限公司的再审申请。审 判 长 杨丽娜审 判 员 李 伟审 判 员 吕佳航二〇二〇年九月二十七日法官助理 罗生智书 记 员 朱 红