wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初3879号 原告：郭伟，男，1977年8月20日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：夏治勇，山东国宗律师事务所律师。 被告：张金荣，男，1989年12月1日出生，汉族，住安丘市。 被告：张彬彬，男，1989年2月11日出生，汉族，住安丘市。 原告郭伟与被告张金荣、张彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告郭伟于2020年9月28日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭伟撤诉。 案件受理费400元（已减半），诉讼保全费420元，由原告郭伟负担。 审判员  赵连明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王丽君
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执1285号申请执行人：向文计，男，汉族，1985年10月5日生，云南省文山市人，住文山市。被执行人：杨芳，女，汉族，1983年5月16日生，云南省文山市人，住文山市。关于向文计与杨芳合同纠纷一案，文山市人民法院作出的（2020）云2601民初1323号民事调解书已发生法律效力，由杨芳支付向文计装修款346600元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2020年7月28日向文山市人民法院申请执行，本院于2020年7月28日立案执行。本院在执行过程中，1.于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未实际履行。2.于2020年7月28日、2020年9月30日通过法院执行办案系统查询了被执行人杨芳名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，其银行账户仅零星存款，已采取冻结措施，该账户存款不能满足案件的需要。该案属系列案，其名下车辆已另案查封，但未实际控制，暂不能处置变现。3.于2020年9月30日对杨芳采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。4.被执行人杨芳、许家辉共同所有的坐落于文山市开化北路新锐空间Ｂ幢0402号房屋（房屋产权证号：**××93）于2019年11月24日拍卖成功，由买受人彭大祥（身份证号码：5323011991********）通过竞买号Ｃ2177以175680.00元的最高价胜出竞得；被执行人杨芳所有的位于文山市中天世纪御景园Ｂ区（房屋产权证号：**××14、07××15）于2020年2月28日变卖成功，由买受人熊帅（身份证号码：5326231991********）通过竞买号Ｐ1535以1840000.00元的最高价胜出竞得，因该房产抵押在云南文山市农村商业银行股份有限公司，卖房款尚不足以支付抵押权人借款，抵押权人同意只领取执行款1675680.00元及扣除法院诉讼费、执行费及其他相关费用后，余款由各债权人按比例进行分配，但不足以满足所有案件执行案款的需要。5.以（2020）云2601执1094号执行案件对被执行人杨芳所有的文山市城北片区旁世外桃源5期Ａ区9幢2706号房屋【备案合同号：ＷＳ2018071105760】移送评估、拍卖，但因被执行人杨芳涉案较多，但已不能满足所有案件执行案款的需要，待被执行人财产处置完毕后，申请执行人可按比例参与分配执行款。综上所述，本院通过谈话方式告知申请执行人本案执行情况，对本案终结本次执行程序并要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人的其他财产情况，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二〇年九月三十日书记员  郑 彬
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4233号之一 申请执行人：东莞市益田奥城房地产投资有限公司凤岗假日天地分公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇官井头村龙平南路**大运城邦花园******商业楼**。 法定代表人：甘丽辉。 委托代理人：李青运，女，公司员工。 委托代理人：高畅，男，公司员工。 被执行人：马麒，男，回族，1990年1月15日出生，住青海省乌兰县。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初8557号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月7日。 三、执行内容：申请执行人东莞市益田奥城房地产投资有限公司凤岗假日天地分公司要求被执行人马麒支付租金、管理费、推广服务费、水费、电费、排污费等各类款项共计390776.74元，本案执行费5762元由被执行人承担。以上合计396538.74元。但被执行人至今仍未履行上述付款义务。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 银行账户：本院依法冻结了被执行人马麒在深圳前海微众银行9999×××43账户内的存款，应冻结396538.74元，实际冻结0元，冻结期限为十二个月，自2020年9月11日至2021年9月10日止；冻结了被执行人马麒在深圳前海微众银行9999×××02账户内的存款，应冻结396538.74元，实际冻结0元，冻结期限为十二个月，自2020年9月11日至2021年9月10日止；冻结了被执行人马麒在深圳前海微众银行9999×××88账户内的存款，应冻结396538.74元，实际冻结0.90元，冻结期限为十二个月，自2020年9月14日至2021年9月13日止；冻结了被执行人马麒在财付通支付科技有限公司085e9858e99d7c41c06cb2775@wx.tenpay.com账户内的存款3.21元，冻结期限为十二个月，自2020年6月28日至2021年6月27日止；此外，被执行人经查无可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，也限制了被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执4233号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟柏成 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁思雅
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1555号原告：曹颍枝，男，汉族，1960年6月17日出生，住河南省临颍县。被告：陈闯，男，汉族，1975年9月29日出生，住河南省临颍县。原告曹颍枝诉被告陈闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告曹颍枝到庭参加了诉讼，被告陈闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹颍枝诉称：原、被告经人介绍相识。2019年4月25日被告以经营超市资金困难为由向原告借款1万元，当日被告向原告出具借条一份，双方约定了还款期限，但被告至今未还款，经原告多次向被告催要未果，提起诉讼，要求被告偿付原告借款1万元及其利息（时间自2019年10月27日起至履行之日止，利率按法律规定计算），本案诉讼费由被告负担。被告陈闯缺席未答辩。经审理查明：原告曹颍枝与被告陈闯经人介绍相识。2019年4月25日被告以经营超市资金困难为由向原告借款1万元，当日被告向原告出具借条一份，双方约定了还款期限，该借条载明：“今借曹颍枝现金壹万元整、10000.00元整，2019、4、25日-2019、10、26日退还，借款人：陈闯，2019、4、25日”。但被告至今未还款，经原告多次向被告催要未果，遂提起诉讼，要求被告偿付原告借款1万元及其利息（时间自2019年10月27日起至履行之日止，利率按法律规定计算），本案诉讼费由被告负担。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告欠原告借款1万元，事实清楚，证据确凿，有被告向原告出具的借条一份在案佐证，故对原告要求被告偿付原告借款1万元及其利息（时间自2019年10月27日起至履行之日止，利率按法律规定计算），本案诉讼费由被告负担的诉讼请求，本院依法予以合理支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈闯于判决生效后十日内偿付原告曹颍枝借款1万元及其利息（时间自2019年10月27日起至履行之日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，由被告陈闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  窦献立人民陪审员  佟振涛人民陪审员  赵颍虎二〇二〇年九月十四日书 记 员  尼博文
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初2264号原告：汤阴县弘祥物业服务有限责任公司，住所地汤阴县城关为民路。法定代表人：张小炎，该公司总经理。被告：张艳飞，男，1974年9月15日出生，汉族，居民，住汤阴县。原告汤阴县弘祥物业服务有限责任公司与被告张艳飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汤阴县弘祥物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 石 红二〇二〇年九月二十七日书记员 张芳芳
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6837号 原告：曹交银，男，1983年10月4日出生，汉族，耒阳市人。 被告：伍冉，女，1996年2月22日出生，汉族，耒阳市人。 被告：肖寿喜，女，1986年10月20日出生，汉族，耒阳市人。 原告曹交银与被告伍冉、肖寿喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹交银，被告伍冉、肖寿喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹交银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告曹交银借款本金2万元；2、请求判令被告从2019年5月29日起以2万为本金按月利率4%向原告赔偿逾期利息直至欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月29日，被告伍冉因做生意需资金周转向原告借款2万元，被告在收到借款后向原告出具了借款协议，协议约定月息1000元，被告肖寿喜为该笔债务提供担保。2020年2月，由于原告急需用钱并向被告提出还款要求，但被告伍冉均找各种理由搪塞。2020年5月3日，原告再次找到被告伍冉协商还款事宜，被告伍冉再次立下还款协议，确认向原告借款本金2万元及利息7000元，并承诺分期12个月，每月15日前向原告支付2200元直至起诉日为止。协议签订后，被告并未按协议履行。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。 被告伍冉辩称：被告向原告实际借款本金19000元，双方约定月息5分，被告共还了4400元（其中2019年7月2日还了1000元、9月3日、30日各还了1000元，肖寿喜于2020年1月23日还了1000元，今年还了400元）。因做生意亏本，现被告每月收入只有3000多元，还有小孩要抚养，请求原告宽限还款期限。 被告肖寿喜辩称：被告伍冉向原告曹交银借款属实，被告作为担保人，愿意承担担保责任。 经审理查明，2019年5月29日，被告伍冉因做生意需资金周转向原告借款2万元，原告通过微信转账的方式向被告支付了19000元借款，当日，被告向原告出具了借款协议。协议约定月利息1000元，被告肖寿喜为该笔债务提供担保，并在协议中以担保人名义签名确认。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还，故引起纠纷，诉至本院。 以上事实，有原告的陈述及被告的答辩，原告提供的借款协议书、微信转账记录，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，原告曹交银向被告伍冉提供了19000元借款，双方并签订了借款协议，至此，原、被告之间的民间借贷合同成立且生效。依法成立的合同受法律保护。经原告催收后，被告仍未清偿借款，已构成违约，被告应偿还原告借款。原告要求被告自2019年5月29日起至债务清偿之日止按月利率4%支付利息，因双方约定了利息为月利率5%，该利息的约定及原告所请求的利息显然高于法律规定的年利率24%，故在年利率24%范围内予以支持，超出该范围的利息请求本院不予支持。另被告支付利息至2020年1月23日，故利息的起算时间应为2020年1月24日。被告肖寿喜虽为该借款提供担保，且在担保期内，但原告未要求其承担担保责任，而进而承担连带偿还责任，故本院不做处理。被告伍冉于2019年7月2日向原告支付了1000元、2019年9月3日、9月30日各支付了1000元，2020年1月23日被告肖寿喜向原告支付了1000元、之后被告伍冉又支付了400元。而依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故被告向原告支付的上述款项应先结清利息，多出部分再扣除本金。至2019年9月30日，被告应支付利息为19000元×2%×4个月=1520元。扣除被告已支付的3000元，剩余1480元用于还本。至此，被告伍冉尚欠原告本金17520元。至2020年1月23日，被告应支付利息为（17520元×2%×4个月=1401.6元。扣除被告已支付的1400元，算至该日，被告仍欠原告借款本金17520元。在该范围内，本院予以支持，其余部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告伍冉在本判决生效之日起十日内偿还原告曹交银借款本金17520元，并自2020年1月24日起按年利率24%支付利息至债务清偿时止； 二、驳回原告曹交银其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告伍冉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢小青 二〇二〇年九月七日 书记员  匡江梅 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13520号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《泪雨》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《泪雨》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《泪雨》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《泪雨》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖92号原告：永旺永乐（江苏）物业服务有限公司，住所地苏州市吴中区越溪苏震桃路******。法定代表人：中村羲光，公司董事长。被告：刘国璋，男，汉族，住苏州市姑苏区。原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司与被告刘国璋排除妨害纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2020年8月10日立案，案号为（2020）苏0508民初4490号。该院经审查认为，被告刘国璋系该院在职陪审员，根据相关规定，报请我院另行指定管辖。本院认为，因本案被告刘国璋系苏州市姑苏区人民法院现任人民陪审员，为排除当事人的合理怀疑，有利于案件公正审理，本案由苏州市姑苏区人民法院辖区以外法院审理为宜，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由苏州工业园区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年九月十八日书记员  吴茂程
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执346号申请执行人：李某，男，1961年4月16日生，汉族，现住阳泉市矿区。被执行人：游某某，男，1982年9月6日生，汉族，现住阳泉市矿区。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的（2020）晋0303民初535号民事调解书已经发生法律效力，由于义务人未能主动履行民事调解书确定的义务，权利人于2020年8月10日申请强制执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2020）晋0303民初535号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  牛慧忠二〇二〇年九月二十九日书记员  张 静
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2510号之一 申请执行人：李苹，女，汉族，1994年2月26日生，住南充市顺庆区。 被执行人：王梅，女，汉族，1972年6月5日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初656号民事判决，立案受理申请执行人李苹与被执行人王梅合同纠纷一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月6日、2020年8月28日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；被执行人名下无车辆、不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 3、本院于2020年9月1日委托网格协助对被执行人财产状况和居所地进行了协助调查。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月2日电话约谈了申请执行人李苹，告知其本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额20000元（不含利息），已实现债权金额0元，未实现债权金额20000元（不含利息），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 张 恒 二〇二〇年九月二日 书记员 戚智化
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17309号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。 被告：高帅，男，汉族，1981年7月20日出生，住湖南省郴州市北湖区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告高帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼，被告高帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金507.34元、贷款期间的利息10.14元；2.判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准从2019年5月10日计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告立即向原告支付律师费200元；4.本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。 事实与理由：2018年5月10日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5472.22元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的5%计算，罚息按到期应还金额的1‰按日收取。2018年5月10日，原告向被告指定的账户发放贷款5472.22元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告高帅未作答辩。 本院经审理查明：被告高帅（乙方）于2018年5月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为5472.22元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年5月10日起至2019年5月9日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期，乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金；同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月10日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了部分款项，截至2019年5月9日，尚欠原告贷款本金507.34元以及利息10.14元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为，上述合同系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告足额提供了借款，双方的借贷关系成立并生效，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告借款后尚未按照约定还清借款本息，至今尚欠原告贷款本金507.34元、贷款期间的利息10.14元，其行为已违约。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告主张的贷款本金507.34元、贷款期间的利息10.14元，本院予以支持。 上述合同约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的每日1‰计算标准换算为年利率为36.50%，另，约定了违约金按到期应还款金额的5%计算，故原告要求按照年利率24%计算尚欠贷款本金507.34元的罚息及违约金（罚息及违约金之和按照年利率24%计算），不违反法律规定，本院予以支持。 原告按照合同约定要求被告支付200元律师费的主张，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告高帅于判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金507.34元、贷款期间的利息10.14元； 二、被告高帅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年5月10日起至贷款本金507.34元还清之日止的罚息及违约金（罚息及违约金之和的计算方法：以尚欠的贷款本金507.34元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告高帅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高帅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执230号 申请执行人：韦庆军，男，1972年9月7日出生，汉族，居民，住广西容县。 被执行人：胡某，女，1974年12月9日出生，汉族，居民，住广西容县。 被执行人：苏某1（曾用名苏某2），女，2012年9月13日，汉族，住广西容县。 法定代理人：胡某，女，1974年12月9日出生，汉族，居民，住广西容县。 被执行人：苏榆婷，女，1997年8月15日出生，汉族，住广西容县。 本院在执行申请执行人韦庆军与被执行人胡某、苏某1、苏榆婷民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）桂0921民初2109号民事判决书，被执行人胡某、苏某1、苏榆婷应在继承苏文的遗产范围内承担返还借款本金209000元给申请执行人，并负担受理费4870元、申请执行费3035元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人韦庆军与被执行人胡某、苏某1、苏榆婷自愿协商达成和解协议。现申请执行人撤回执行申请，本院可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0921执230号案件的执行。 被执行人不按期履行和解协议的，申请执行人有权要求恢复执行原生效判决。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  李亦豪 书 记 员  何业诚
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初1718号之一 原告：任帅，男，1985年12月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：邓飞，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：广西华予建筑劳务有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇空港大道**空港大厦主楼****。统一社会信用代码914501006877756535。 法定代表人：刘世彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：王志新，广西冠鸿律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曹军，广西华予建筑劳务有限公司总经理助理。 原告任帅与被告广西华予建筑劳务有限公司（以下简称华予公司）建设工程劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 任帅向本院提出诉讼请求：判令华予公司支付劳务费73190元及利息7685元（以73190元为基数，按年利率6%，从2018年9月17日计至2020年6月16日，此后 计至华予公司实际清偿欠款之日止）。事实与理由：2018年，任帅在华予公司承包的位于南宁市邕宁区的南宁万达茂工地上做工。2018年9月16日，任帅与华予公司进行结算，确认“华予公司尚欠A区华予劳务任帅（班组）2018年做工工资173190元未付”。任帅2019年年初去华予公司追讨欠款时，华予公司的授权代表人林锡忠在任帅的结算单上签字确认华予公司欠付173190元工资属实。经追讨，华予公司于2020年1月23日支付100000元，尚欠73190元劳务费未支付。 华予公司在应诉期间没有对管辖权提出异议。但认为林锡忠和华予公司是挂靠关系，林锡忠是以自己的名义结算应该由林锡忠承担，对于印章及签名都有异议。并向本院提出申请追加林锡忠、中国建筑第二工程局有限公司广西分公司、中国建筑第二工程局有限公司为本案被告参加诉讼，并对涉案债务承担法律责任。 本院经审查认为，本案案由系建设工程劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项规定由不动产所在地人民法院管辖。本案工程项目南宁市万达茂小区所在地位于南宁市邕宁区，本案纠纷依法应由南宁市邕宁区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送南宁市邕宁区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 谢永能 二〇二〇年九月十六日 法官助理 覃胜培 书 记 员 黄雅凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
西安市碑林区人民法院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0103行审20号 申请人：西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地：西安市碑林区。法定代表人：唐战玺，局长。委托诉讼代理人：贺婧，女，该局干部。被申请人：陕西铭瑞艾菲特康体文化传媒有限公司西安第六分公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：刘岩。2020年8月6日，本院收到申请人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称碑林区人社局）的执行审查申请书，申请对其2019年7月26日作出的碑人社罚字[2019]58号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本院受理后，依法组成合议庭，向被申请人陕西铭瑞艾菲特康体文化传媒有限公司西安第六分公司送达了执行审查申请书副本、案件权利义务告知书。被申请人陕西铭瑞艾菲特康体文化传媒有限公司西安第六分公司在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人碑林区人社局向本院提出执行审查申请：申请强制执行碑人社罚字[2019]58号《行政处罚决定书》。事实与理由：碑林区人社局在对被申请人进行劳动监察中，被申请人不按国家有关法律、法规的规定，拒绝执行《劳动保障监察限期改正指令书》，依据相关法律规定，申请人作出碑人社罚字[2019]58号《行政处罚决定书》。被申请人迄今未在规定期限内指定银行缴纳罚款，又未在规定期限内申请行政复议，也未向人民法院起诉，特向法院申请审查强制执行。上述事实有碑人社监询字[2019]2116号劳动保障监察询问通知书、碑人社监令字[2019]2116号劳动保障监察限期改正指令书、碑人社监预字[2019]2116号行政处罚预先告知书、碑人社罚字[2019]58号行政处罚决定书、碑人社强催字[2019]58号行政强制执行催告书、被申请人企业信用信息及送达回证等证据在卷佐证。本院认为，碑人社罚字[2019]58号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2019]58号行政处罚决定准予执行。案件审查费50元，由被申请人负担。    审  判  长     孙东燕审  判  员     焦颖茹审  判  员     刘炜曦  二〇二〇年八月二十七日  书  记  员      王  柳  - 1 -
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2549号 原告李江涛，男，1984年6月23日出生，汉族，住平山县。 被告刘秋海，男，1954年8月10日出生，汉族，住平山县。 被告中国人民财产保险股份有限公司徐州贾汪支公司（以下简称人保徐州贾汪支公司）。 统一社会信用代码：91320305836433084R。 住所地：徐州市贾汪区贾韩路。 负责人孙黔，经理。 委托诉讼代理人王昆，法律顾问。 原告李江涛与被告刘秋海、人保徐州贾汪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告李江涛，被告刘秋海到庭参加诉讼，被告人保徐州贾汪支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李江涛诉称，2019年10月16日19时，被告刘秋海驾驶电动汽车，在蒲胜大街石上流名苑门口自西向东倒车时，与路边停着的原告李江涛驾驶的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成冀Ａ×××××小型客车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，被告刘秋海负事故的全部责任。事故车辆维修需1600元，修车需要3天时间，租车费600元，因本次交通事故造成车辆贬值损失1000元，合计3200元，要求二被告予以赔偿。 被告刘秋海辩称，我驾驶的事故车辆在被告人保徐州贾汪支公司投保非机动车第三者责任保险，累计限额25万元，每次限额12万元，每人死亡、伤残限额9万元，每人医疗限额1万元，每人财产限额2000元。每次事故免赔：驾驶人18-67周岁损失免赔10%，67-68损失免赔20%，68-69损失免赔30%，69-70损失免赔40%，70周岁以上损失免赔50%，驾驶人18岁以下，保险人不负赔偿责任。 被告人保徐州贾汪支公司辩称，对交通事故的事实与责任划分无异议，如保险合同属实，事故车辆在我公司投保非机动车第三者责任保险，承保范围是医疗费、死亡、伤残赔偿金和财产损失，故我公司仅对原告李江涛的医疗费、伤残赔偿金、财产损失承担保险责任，同时扣除绝对免赔额。诉讼费、鉴定费等费用，不属于保险责任，我公司不承担。 经审理查明，2019年10月16日19时，被告刘秋海驾驶电动汽车，在蒲胜大街石上流名苑门口自西向东倒车时，与路边停着的原告李江涛驾驶的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成冀Ａ×××××小型客车损坏的交通事故。2019年10月18日平山县公安交通警察大队作出第130131420190001527号道路交通事故认定书，认定被告刘秋海负事故的全部责任，原告李江涛无责任。被告刘秋海驾驶的事故车辆在被告人保徐州贾汪支公司投保非机动车第三者责任保险，保险合同约定累计赔偿限额25万元，每次限额12万元，每人死亡、伤残限额9万元，每人医疗限额1万元，每人财产限额2000元。每次事故免赔：驾驶人18-67（含）周岁损失免赔10%；67-68（含）损失免赔20%；68-69（含）损失免赔30%；69-70（含）损失免赔40%；70周岁以上损失免赔50%；驾驶人18周岁以下，保险人不负赔偿责任，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告李江涛对其车辆进行了维修。 上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书及保险单等证据在案佐证。 本院认为，平山县公安交通警察大队所出具的第130131420190001527号道路交通事故认定书，认定被告刘秋海负事故的全部责任，原告李江涛无责任，原、被告无异议，本院予以采信。被告刘秋海驾驶的事故车辆在被告人保徐州贾汪支公司投保非机动车第三者责任保险，保险合同约定：每人财产限额2000元。每次事故免赔：驾驶人18-67（含）周岁损失免赔10%。本次交通事故发生在保险期限内。庭审中，原告李江涛与被告刘秋海均陈述，事故发生后，被告人保徐州贾汪支公司定损800元。原告李江涛主张车损1600元，虽提供正式发票一张，但无维修清单和有关部门评估结论，且其陈述的修车地点在平山县城，而出具维修发票的平山县非凡汽车服务中心位于平山县，相互矛盾，本院对其主张车损1600元，不予支持。考虑到车辆损失数额不大和被告人保徐州贾汪支公司的定损意见，为减少当事人诉累，车辆损失酌定1000元。被告刘秋海1954年生人，根据保险合同约定，车辆损失免赔10%，即被告人保徐州贾汪支公司赔偿原告李江涛车损900元，被告刘秋海赔偿原告李江涛车损100元。原告李江涛要求修车3天的租车费600元、车辆贬值1000元，被告提出异议，原告未提供证据，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州贾汪支公司于判决生效后十五日内赔偿原告李江涛经济损失900元； 二、被告刘秋海于判决生效后十五日内赔偿原告李江涛经济损失100元； 三、驳回原告李江涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘秋海负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 史志平 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 郝俪霞 书 记 员 范雪利
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0692财保103号申请人：烟台市芝罘园林工程有限责任公司,住所地山东省烟台市芝罘区黄务镇郑家郑北路**。统一社会信用代码：913706021651321596。法定代表人：温杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭斌，山东煦滨律师事务所律师。被申请人：烟台市农业生产资料总公司,住所地芝罘区上夼东路**。统一社会信用代码：913706001650058703。法定代表人：隋明斐，该公司经理。申请人烟台市芝罘园林工程有限责任公司与被申请人烟台市农业生产资料总公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人烟台市农业生产资料总公司银行存款1689460.13元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市农业生产资料总公司银行存款1689460.13元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或者未进入诉前调解程序的，本院将依法解除保全。审判员  于成乐二〇二〇年九月三日书记员  任允发
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1430号原告：新乡市鑫红枫纸业有限公司，住所：新乡县翟坡镇杨任旺村北（黄河大道**）。法定代表人：荆斌，执行董事。委托诉讼代理人：毛光辉，河南乾川律师事务所律师。被告：任芳芳，女，1986年12月13日出生，住，住郑州市惠济区/div>原告新乡市鑫红枫纸业有限公司（以下简称“鑫红枫公司”）诉被告任芳芳债务转移合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告鑫红枫公司代理人毛光辉到庭参加了诉讼；被告任芳芳经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告鑫红枫公司向本院提出诉讼请求：判令任芳芳偿还原告欠款87700元及利息（利息以87700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日）。事实与理由：原告与被告任芳芳所在的郑州市智之和包装设计有限公司（以下简称“智之和公司”）存在商业合作关系，原告长期向智之和公司供应货物，至2019年11月9日，智之和公司仍有87700元货款未清偿，任芳芳系该公司的实际控制人之一，于2019年11月9日向原告出具欠条，承诺由其本人承担责任，于2020年1月20日将欠款还清，但至今未付。故诉至法院，请求支持原告的请求。原告向本院提交的证据有：1、任芳芳身份信息，2、任芳芳出具的欠条。被告任芳芳未向本院提交答辩意见和证据材料。经庭审查证，原告的证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，被告接到本院传票后放弃到庭质证，因此，本院对原告的证据均予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告鑫红枫公司与智之和公司存在买卖关系，原告向智之和公司供应纸品，智之和公司欠原告部分货款未付。2019年11月9日，被告任芳芳（任智之和公司监事）以欠款人身份向原告出具了一份《欠条》，主要内容有：截止2019年11月9日，任芳芳尚欠鑫红枫公司货款87700元未付清，任芳芳承诺每月付3万元，于2020年1月20日前付清。该款经原告催要，任芳芳至今未还。本院认为：原告与智之和公司之间的买卖合同合法有效，原告已经向智之和公司提供了货物，智之和公司应当按约定向原告支付未付货款87700元。2019年11月9日，任芳芳就智之和公司的欠款向原告出具欠条，承诺个人偿还，原告接受未提出异议，成立债务转移，任芳芳应向原告偿还该87700元。任芳芳逾期未付款，原告请求任芳芳自起诉之日起支付货款利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限任芳芳在判决生效之日起十日内向新乡市鑫红枫纸业有限公司支付货款87700元及利息（利息以87700元为基数，自2020年8月3日起计算至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，由任芳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状8份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道审 判 员  赵书佳人民陪审员  王明贤二〇二〇年九月八日书 记 员  李东飞
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初4916号原告：郑州火炎文化传播有限公司，住所郑州市金水区北环路北、小铺路******。法定代表人：杨德良。委托诉讼代理人：姜旭东，男，汉族，1990年10月9日出生，住安，住安徽省界首市司员工，职务销售经理。被告：魏建树，女，汉族，1976年12月1日出生，住郑，住郑州市中原区div>原告郑州火炎文化传播有限公司与被告魏建树合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告郑州火炎文化传播有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州火炎文化传播有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州火炎文化传播有限公司撤诉。案件受理费138元（减半收取），由原告郑州火炎文化传播有限公司负担。审判员  徐红展二〇二〇年九月九日书记员  周 明
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2528民初376号 原告：锡林郭勒盟工业和信息化局（锡林郭勒盟中小微企业融资担保互助合作领导小组办公室），住所地：锡林浩特市。 法定代表人：王延功，职务：局长。 委托诉讼代理人：查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：哈里木，内蒙古蒙中律师事务所律师。 原告：镶黄旗工业和信息化局，住所地：镶黄旗新宝拉格镇。 法定代表人：王福栋，职务：局长。 委托诉讼代理人：查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：哈里木，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被告：镶黄旗阜亨食品有限公司，住所地：镶黄旗新宝拉格镇。 法定代表人：张占祥，职务：经理。 原告锡林郭勒盟工业和信息化局（以下简称锡盟工信局）、原告镶黄旗工业和信息化局（以下简称镶黄旗工信局）诉被告镶黄旗阜亨食品有限公司（以下简称阜亨公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告锡盟工信局、镶黄旗工信局的共同委托诉讼代理人哈里木，被告阜亨公司法定代表人张占祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锡盟工信局、镶黄旗工信局向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还由二原告代偿的银行借款本金900000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年10月9日，原告锡盟工信局、镶黄旗工信局、镶黄旗农村信用合作联社、被告阜亨公司四方签订《锡林郭勒盟中小微企业助保金贷款业务四方合作协议》，约定被告阜亨公司向镶黄旗农村信用合作联社借款3000000元，原告按照10%比例在镶黄旗农村信用合作联社存放政府风险补偿抵押金，提供保证金质押，并承担借款本金总额30%的保证责任（二原告各15%）。2017年12月26日，被告阜亨公司向镶黄旗农村信用合作联社借款3000000元，借款期限自2017年12月26日至2018年10月10日。因被告阜亨公司未按时偿还借款，2019年7月9日，二原告承担保证责任，为被告阜亨公司代偿了借款本金900000元。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告阜亨公司承认原告锡盟工信局、镶黄旗工信局提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告阜亨公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告镶黄旗阜亨食品有限公司于本判决书生效后三十日内向原告锡林郭勒盟工业和信息化局履行偿还借款本金450000元的义务； 二、被告镶黄旗阜亨食品有限公司于本判决书生效后三十日内向原告镶黄旗工业和信息化局履行偿还借款本金450000元的义务。 案件受理费6400元，由被告镶黄旗阜亨食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 同嘎拉嘎 二〇二〇年九月十七日 书记员 乌勒木吉  附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初200号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜振杰，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞庆，河南大创律师事务所律师。被告：内黄县井店镇好又多购物广场，经营场所：内黄县井店镇南街村南环路东头路北。经营者：任彦欣。委托诉讼代理人：司守智，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告宏联国际贸易有限公司与被告内黄县井店镇好又多购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年9月29日向本院申请将诉讼请求20000元变更为10000元，并于同日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间申请变更诉讼请求并提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年九月二十九日法官助理张宁书记员段红霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13816号 申请人：徐玮潞，女，1985年4月30日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：左贝贝，广西壹舟律师事务所律师。 被申请人：李滋海，男，1986年3月2日出生，汉族，住广西桂平市。 申请人徐玮潞与被申请人李滋海民间借贷纠纷一案，申请人徐玮潞于2020年9月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李滋海名下价值人民币624800元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为624800元的保单保函【保险单号：11427003901069264507】，为申请人徐玮潞提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人徐玮潞的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李滋海名下价值人民币624800元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  程倩明
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初189号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人上官建洁，男，1962年10月14日出生于福建省长汀县，汉族，文盲，农民，住福建省顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月29日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）138号起诉书指控被告人上官建洁犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员阮定铭出庭支持公诉，被告人上官建洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月24日20时许，被告人上官建洁酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，由顺昌县货场路往顺昌县城西方向行驶，行驶至顺昌县城西路段时与李某驾驶的小型汽车发生碰撞，造成上官建洁受伤，车辆损坏的交通事故，经认定，上官建洁负本次事故的全部责任。经呼气式酒精检测仪检测，上官建洁体内酒精含量为172ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，上官建洁血样中的乙醇含量为181.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。2020年5月7日上官建洁因无证驾驶机动车被顺昌县公安局交通警察大队处以罚款人民币300元。 公诉机关认为，被告人上官建洁违法交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当危险驾驶罪追究其刑事责任，无证驾驶机动车上路，发生交通事故且负事故全部责任，酌情应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人上官建洁拘役二个月零二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人上官建洁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人上官建洁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、谢某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、前科材料、呼气式酒精测验单、血样提取登记表、驾驶员信息查询结果单、机动车查询结果、补充侦查情况说明、侦查实验笔录、情况说明、认罪认罚具结书，福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，顺昌县公安局出具的现场检查笔录、现场图、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人上官建洁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人上官建洁无证驾驶机动车上路，发生交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚；鉴于被告人上官建洁有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；本院对公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款的规定，判决如下： 被告人上官建洁犯危险驾驶罪，拘役二个月零二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。顺昌县公安局交通警察大队对被告人上官建洁就同一事实处以罚款的人民币300元折抵应缴纳的罚金。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王德华 二〇二〇年九月四日 书记员  徐宇翔 本案所依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初14285号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：谭维蓉，女，1981年1月21日出生，汉族，住重庆市开州区。诉讼委托代理人：宋飞祥，重庆炜林律师事务所律师诉讼委托代理人：周柳含，重庆炜林律师事务所律师原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告谭维蓉金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月1日立案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。本案案件受理费减半收取505元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 高婷桦二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6251号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明。委托诉讼代理人：田海浪，执行律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所地，统一社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆聚金娱乐文化有限公司侵害作品放映权纠纷案，本院于2020年07月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司的委托诉讼代理人田海浪，被告重庆聚金娱乐文化有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼（被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。）本案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司提出诉讼请求：。作品名称：。事实和理由：（被告重庆聚金娱乐文化有限公司答辩理由/未作答辩。）经审理查明：本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵害作品放映权纠纷。原告提交的光盘专辑中有涉案十首音乐电视作品，并载明著作权人为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条即“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定，在被告无相反证明的情况下，本院认定上海灿星文化传媒股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。原告根据授权对于在授权期间内发生的侵犯其相关权利的行为有权以自己的名义提起诉讼，本院对于原告的相关著作权，依法应予保护。被告重庆聚金娱乐文化有限公司未经许可，在其经营场所内提供涉案音乐电视作品点播服务，该行为侵犯了原告依据合同享有的音乐电视作品放映权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。鉴于原告未能举示确实、充分的证据证明其因侵权所遭受的损失或者被告因侵权所获得的利益，综合考虑涉案作品类型、侵权行为的性质、范围及后果等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权，删除涉案的1首音乐电视作品；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由XXXX负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判员  余博二〇二〇年九月十四日书记员  辜浩
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初2993号原告：汪姣姣，女,1991年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：周迪武，湖南法健律师事务所律师，代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利)。被告：王庆之，男，1968年12月23日出生，汉族，户籍地湖南省株湘乡市金薮乡八眼村八眼塘村民组**，公民身份号码：43032219********。被告：张磊，男，1999年8月9日出生，汉族，户籍户籍地湖南省株洲市石峰区太平寺村新屋洲组**，身份号码：43020319********。委托诉讼代理人：肖胜，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权（包括诉前协商、代为起诉；承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，调解、提起反诉，上诉，代为申请执行等，代为领取标的款）。被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地株洲市荷塘区文化路**。负责人：陈思明，系公司总经理。委托诉讼代理人：邹琼艳，湖南卓进律师事务所律师，委托代理权限为特别授权（即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，签收各种法律文书、进行重新鉴定，提起上诉）。委托诉讼代理人：张倩，湖南卓进律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。原告汪姣姣与被告王庆之、张磊、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告汪姣姣于2020年9月23日向本院提出撤回对被告王庆之、张磊、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司的起诉申请。本院认为，原告汪姣姣请求撤回对被告王庆之、张磊、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司的诉讼是其自主处分诉讼权利的行为，不违反法律、法规的强制性规定，且没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪姣姣撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪姣姣负担。审判员  唐晋晖二〇二〇年九月二十三日实习法官助理邹梓薇书记员  李若男
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀04行终228号 上诉人（原审原告）宋辉，女，1978年12月5日出生，汉族，邯郸市丛台区新兴大街****平房**，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人李志存，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人李俊峰，河北九川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安局邯山区分局。住所地：邯郸市邯山区雪驰路**。 负责人张利明，该分局局长。 委托诉讼代理人陈致用。 委托诉讼代理人王伟。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安局。。住所地：邯郸市油漆厂路** 负责人马占山，该局局长。 委托诉讼代理人王先珍。 委托诉讼代理人赵静。 原审第三人杜飞，男，1988年11月15日出生，汉族，，邯郸市邯山区 原审第三人琚丽涛，女，1987年8月8日，汉族，，邯郸市邯山区现住邯郸市。 上诉人宋辉因行政管理行政行为一案，不服磁县人民法院（2020）冀0427行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年3月12日晚22时许，在邯郸市中华大街邯钢罗一生活区2号楼2单元房屋外，因邻里纠纷高新顺、宋辉与琚丽涛、杜飞发生互相殴打。警方接到报警后，安排双方进行了法医鉴定，经鉴定高新顺、琚丽涛、杜飞三人人体损伤程度均为轻微伤。2019年5月15日邯郸市公安局邯山区分局作出邯山公（罗）行罚决字（2019）0531号行政处罚决定书。该决定书载明：2019年3月12日22时许在中华大街邯钢罗一生活区2号楼2单元3号房屋外，因邻里纠纷高新顺下楼询问琚丽涛上楼敲门原因时发生口角，后宋辉和高新顺与琚丽涛和杜飞发生互相殴打，经法医鉴定，琚丽涛、杜飞、高新顺三人人体损伤程度为轻微伤。以上事实有高新顺、宋辉、琚丽涛、杜飞询问笔录和辨认笔录，证人证言，高新顺、琚丽涛、杜飞伤情鉴定书等证据为证。根据《河北省公安机关行政处罚裁量标准》和《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，现决定对宋辉行政拘留十一日并处罚款伍佰元。原告不服，向邯郸市公安局申请行政复议。邯郸市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2019年8月12日作出邯公复决字（2019）第67号行政复议决定书，维持了邯郸市公安局邯山区分局作出的邯山公（罗）行罚决字（2019）0531号行政处罚决定书。庭审结束后，原告于2020年6月4日向本院递交申请，请求调取2019年4月9日办案民警王伟主持的高新顺、杜飞调解视频，现场目击证人陈某的证人证言。另查明,经原告申请，被告邯郸市公安局邯山区分局批准，对原告的行政拘留暂缓执行。原告不服，请求：1、撤销被告邯郸市公安局邯山区分局作出的邯山公（罗）行罚决字（2019）0531号行政处罚决定书；2、撤销邯郸市公安局作出的邯公复决字（2019）67号行政复议决定。 原审认为：高新顺、宋辉与琚丽涛、杜飞因邻里纠纷发生互相殴打。被告提交的证据能充分印证双方互殴的事实。邯郸市公安局邯山区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，对原告作出邯山公(罗)行罚决字(2019)0531号行政处罚决定书并无不当，原告请求撤销，原审法院不予支持；被告邯郸市公安局所作邯公复决字（2019）67号行政复议决定书亦无不当之处，原告所诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告宋辉的诉讼请求。 上诉人宋辉不服一审判决，上诉称，一审法院认定事实错误，原告配偶被楼下租户侵犯身体权的过程中，并没有参与纠纷过程，只是从中调和劝解。公安机关提供的证据并不能证明上诉人参与打架过程，且上诉人当庭提交2019年4月18日和民警王伟电话录音，2019年5月15日调解录音、现场目击证人陈某证言，可以证明上诉人只是在阻止打架。一审法院审理程序违法。公安机关提交调解视频不完整，剪辑删除了上诉人没有参与打架的事实和言论，上诉人申请一审法院核实原件，对原件进行质证，未得到一审法院回复。请求：撤销被一审判决，依法将本案改判；被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人邯郸市公安局邯山区分局的答辩意见同一审答辩意见。 被上诉人邯郸市公安局答辩意见：其局办理行政复议案件程序合法，适用法律依据正确。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确。 原审第三人琚丽涛答辩称，应驳回上诉。 原审第三人杜飞答辩称，宋辉和高新顺都打了其，其也验伤了。 在二审期间，上诉人提出对邯郸市公安局邯山区分局一审提交的调解视频经过剪辑删除了对其有利部分，一审法院未允许质证原件，申请调取原件；申请调取出警录像、走访视频、申请伤情鉴定、申请证人出庭质证质询、视频录像进行鉴定、提交被上诉人工作人员电话录音、短信截图等，被上诉人邯郸市公安局邯山区分局质证意见称向一审法院提交的视频证据即原件，无需再提交，且内容上不涉及上诉人是否参加殴打的内容，且没有作为行政处罚决定书的依据，没有现场视频和监控。出警视频已在一审提交。案发时对上诉人开了验伤单，上诉人放弃鉴定。对于上诉人提交的录音等证据，真实性关联性均不认可。被上诉人邯郸市公安局质证意见为上诉人调取证据申请应该在一审举证期限内提交，调解视频中不涉及对上诉人是否参与殴打的定性，上诉人提出视频经过删减没有事实依据。且该视频不是定案依据，提交的录音证据等不符合证据规定中新证据的规定，不再发表质证意见。原审第三人杜飞不予质证，称上诉人提到的证人没有在现场。原审第三人琚丽涛质证意见称调解视频未经过删减，5月15日是否调解记不清了，调解时办案人员未提到上诉人没有参与打架。上诉人提交的都是一审核实过的证据，不能证明上诉人没有参与殴打。 二审审理查明事实同一审。 本院认为，被上诉人邯郸市公安局邯山区分局在接报案后，经过调查，根据对高新顺、宋辉、琚丽涛、杜飞询问笔录、辨认笔录、证人证言、伤情鉴定结论等证据综合认定了上诉人宋辉因邻里纠纷和高新顺同琚丽涛、杜飞发生相互殴打的事实，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对宋辉作出行政拘留十一日，并处罚款五百元整的行政处罚。该处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被上诉人邯郸市公安局作出行政复议决定，适用法律正确，程序合法。综上，原判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨伟娟 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇二〇年九月二十三日 书记员  于光宗
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初11635号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       熊理，男，汉族，1981年1月10日出生，住四川省渠县。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金22614元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       30000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费300元，旧贷款项14342元，实际放款15358元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、每月还款本息总金额                       2615元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金29700元(含旧贷款项14342元），实际归还本金7386元，剩余本金22314元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金29700元(含旧贷款项14342元），实际归还本金7386元，剩余本金22314元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告熊理于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金22314元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费183元，由被告熊理负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                         二〇二〇年九月二十三日                         书 记 员 梁建兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初8026号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行,住所地：哈尔滨市南岗区，统一社会信用代码：912301038276763751(1-1)。负责人：陈立伟，职务：行长。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被告：徐淑杰，女，1973年6月9日生，汉族，住黑龙江省饶河县。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告徐淑杰信用卡纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序转为普通程序，于2020年8月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费152元，减半收取计76元。审 判 长  刘立颖人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇二〇年九月十二日书 记 员  郭 芳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初4476号 原告：张杰立，男，1974年7月17日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：郑梦，女，1992年10月9日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：郭伟，男，1982年9月13日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 被告：河北传博网络科技有限公司，地址：石家庄市桥**维明大街**中京国际****。 负责人：马云磊，该公司执行董事。 原告张杰立与被告郭伟、河北传博网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告张杰立于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张杰立的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张杰立撤诉。 案件受理费1864元减半收取932元，由原告张杰立承担。 审 判 长  赵晓渝 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  李秀云 二〇二〇年九月七日 书 记 员  常欢欢
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19363号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：彭长友，女，1975年3月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告彭长友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告彭长友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告彭长友签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告彭长友向原告平安银行重庆分行偿还借款本金119026.79元以及截至2020年5月9日的利息8375.41元、复利377.24元，合计127779.44元；二、被告彭长友向原告平安银行重庆分行支付自2020年5月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金119026.79元为基数，复利以未付利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告彭长友承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告为实现债权所需的合理费用。被告彭长友未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：彭长友。贷款用途：购家私电器。贷款金额：200000元。贷款期限：36个月，从2018年6月25日到2021年6月25日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告彭长友未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告彭长友宣布贷款提前到期，要求被告彭长友立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年9月4日，被告彭长友尚欠贷款本金116026.79元、利息11810.27元以及按照年利率24%计算的罚息4473.5元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，借款人均认可为有效送达。约定送达地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告彭长友签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告彭长友未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年9月4日，被告彭长友尚欠的金额为本金116026.79元、利息11810.27元以及按照年利率24%计算的罚息4473.5元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年9月5日起的罚息和复利，本院依法酌定被告彭长友支付以未偿还的本金116026.79元为计算基数，按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行要求被告彭长友承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告彭长友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭长友在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金116026.79元、截至2020年9月4日的利息11810.27元、罚息4473.5元；二、被告彭长友在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年9月5日起至本息清偿之日止，以未还本金116026.79元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1473元，由被告彭长友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇二〇年九月九日法官助理 李诗书 记 员 田雨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13211号 申请人：李军，男，1964年4月15日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄毅，广西广合律师事务所律师。 被申请人：龙云，男，1980年7月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人李军与被申请人龙云买卖合同纠纷一案，申请人李军于2020年9月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人龙云名下价值人民币306392.7元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为306392.7元的保单保函【保险单号：11427003901060968913】，为申请人李军提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人李军的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人龙云名下价值人民币306392.7元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  程倩明
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18784号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。被告：陈国金，男，1987年6月24日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇双告山村下山兜**，法律文书送达确认地江苏省宿迁市金色水岸城市花园7幢一单元202室。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告陈国金间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余租金147,251.65元(4,207.19元/月×35个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年11月23日，上海易鑫融资租赁有限公司与被告签订了《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称“租赁合同”)；同日，双方还签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号苏NYXX**，发动机号T119189，车架号LFMK440F1EXXXXXXX；四、出租人：上海易鑫融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：115,650.41元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：4,207.19元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年12月26日向租赁合同约定账户放款100,800元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年11月23日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付1期租金，自2019年1月23日起，剩余35期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年4月23日向被告在租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币147,251.65元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,245元，减半收取1,622.50元，由被告陈国金负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3322号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**。 法定代表人：李冬林，总经理。 委托诉讼代理人：梁紫苑，公司员工。 委托诉讼代理人：韦哲，公司员工。 被告：朱守冬，男，汉，1997年4月3日出生，户籍地贵州省榕江县。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告朱守冬金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告柳州市金投资产经营管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市金投资产经营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市金投资产经营管理有限公司撤回对被告朱守冬的起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市金投资产经营管理有限公司负担。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年九月十四日 代书记员 唐 啸
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4438号之二原告：无锡市歆奇五金厂，住所地无锡市锡山区羊尖镇丽安村委旁。投资人：张锦峰。委托诉讼代理人：夏建明，江苏吕斌律师事务所律师。被告：无锡中工热控科技有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露工业规划区**。法定代表人：陆建昌。本院在审理原告无锡市歆奇五金厂与被告无锡中工热控科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告无锡市歆奇五金厂于2020年9月21日向本院提出撤回对被告无锡中工热控科技有限公司起诉的申请。经审查，本院认为，原告无锡市歆奇五金厂的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡市歆奇五金厂撤回对无锡中工热控科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取1833元、保全费1420元，合计3253元，由无锡市歆奇五金厂负担。审判员  钱丹俊二〇二〇年九月二十七日书记员  孙紫蕾
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1495号 原告：贾旭涛，男，1998年7月7日出生，汉族，现住沙河市。 被告：北京鹤鸣华夏教育咨询有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十四街**院**楼******，统一社会信用代码：91110303MA006T2NX4。 法定代表人：闫亚林，该公司负责人。 被告：河北迦南企业管理咨询有限公司，住所地邢，住所地邢台市桥**新华北路**信用代码：91130502556073555J。 法定代表人：闫亚林，该公司负责人。 以上二被告共同委托诉讼代理人：范柳英，邢台市天泰法律服务所法律工作者。 原告贾旭涛诉北京鹤鸣华夏教育咨询有限公司、河北迦南企业管理咨询有限公司（以下简称迦南公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾旭涛，被告北京鹤鸣华夏教育咨询有限公司、迦南公司委托诉讼代理人范柳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾旭涛向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还培训费、实习费、就业安置费共计38000元及相应利息（自2018年4月28日起至实际结清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、依法判令被告返还原告缴纳的大学预科学费（单招考试培训费）5000元及相应利息（自2018年9月2日起至实际清结之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，原、被告双方签订《合同书》，就原告的教育培训等事宜作出约定，在合同履行期间内，因被告无法履行合同约定的培训就业事宜，2019年3月5日,原、被告双方就解除上述《合同书》的解除事宜作出约定，被告于2019年7月15日前退回培训费、就业安置费共计38000元。另外、在合同履行期间，被告又收取了原告大学预科学费（单招考试培训费）5000元，该项工作并未实际进行，该笔费用应予以退还。事后，原告就上述款项多次找被告协商无果，无奈之下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十二条、第九十四条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法予以支持。 被告北京鹤鸣华夏教育咨询有限公司、迦南公司辩称：一、2018年4月28日原、被告签订了培养就业合同书，由于我公司未能给原告解决好工作问题，于2019年4月8日我们签订了《解除培训就业协议书》，约定于2019年7月15日前退回培训费、安置费等共计38000元。对该38000元我公司予以认可，也同意退还。但就原告所要求的利息，我方认为应以双方约定退款之日2019年7月15日起算。二、原告所要求的退还大学预科学费与本案无关，我方不予退还，其理由如下：1、本案是服务合同纠纷，而原告要求的5000元是大学预科的学费，跟本案无关，所以不予退还。2、原告从中专时起就通过我公司在学校上学，我公司从中专起也履行了相应的义务，并且也已经给原告颁发了中专毕业证书。至于大学预科的学费，我公司认为理应按照教育局所规定的《大学预科学生管理规定》进行处理。 原告贾旭涛提交证据：1、2018年4月28日河北迦南企业管理咨询有限公司出具的收据，轨道车司机培训费、服装费、就业费38000元。2、2018年9月2日北京鹤鸣华夏教育咨询有限公司出具的收据，大专挂学籍补交5000元。3、培训就业合同一份。4、解除合同协议书。 本院经审理认定事实如下：2018年4月28日原、被告双方签订《铁道运输管理专业人员培养就业合同书》，就原告的教育培训等事宜作出约定。在合同履行期间内，因被告无法履行合同约定的培训就业事宜，2019年4月8日原、被告双方就解除上述《合同书》，签订《解除培训就业协议书》，该协议书约定：甲方（被告）承诺于2019年7月15日前向乙方（原告）支付退款费用，须退还给乙方的培训费、实习费、就业安置费合计76000元（本案原告贾旭涛38000元，另案原告贾旭航38000元）。《解除培训就业协议》签订后，被告至今没有按照协议退还原告各项费用。另外、在《合同书》履行期间，被告又于2018年9月2日收取原告大学预科学费（单招考试培训费）5000元，该项工作并未实际进行，该笔费用被告也没有退还给原告。另查明，北京鹤鸣华夏咨询有限公司与河北迦南企业管理咨询有限公司法定代表人都是闫亚林。庭审时河北迦南企业管理咨询有限公司对北京鹤鸣华夏咨询有限公司收取原告的学费予以认可、予以偿还。 以上事实有原告提交的证据，在卷予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告贾旭航被告迦南公司签订《铁道运输管理专业人员培养就业合同书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，被告应当根据《培养就业合同书》的约定提供服务。在合同履行过程中，被告迦南公司所提供的服务未达到合同中约定的内容，致使原告贾旭涛在约定服务周期内未能就读、就业，合同目的已无法实现，在此情况下原、被告双方达成了《解除培训就业协议书》，在该协议书中明确约定了被告应于2019年7月15日前退还原告各项费用38000元，被告未按照该约定履行已构成违约，原告要求被告按《解除培训就业协议书》的约定退还各项费用38000元于法有据，本院予以支持。在《解除培训就业协议书》中约定了被告应于2019年7月15日退还费用，被告并没有按期予以退还原告费用，一直占有使用该费用，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付占用期间的利息于法有据，本院予以支持。但其主张从2018年4月28日起计算利息与事实不符，应当从双方约定的退还费用的期限计算利息。被告收取原告5000元大学预科费用，因本项工作没有进行，被告并没有提供相应的服务，被告应当予以退还。因被告收取的大学预科费用5000元，没有在《解除培训就业协议书》中明确约定，因此原告要求支付5000元的利息于法无据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告河北迦南企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告贾旭涛各项费用38000元及利息（以38000元为基数，从2019年7月15日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告河北迦南企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告贾旭涛大学预科学费（单招考试培训费）5000元； 三、驳回原告贾旭涛的其他诉讼请求。 案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告河北迦南企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王大水 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈彦灵
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1974号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：胡贵科，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，该公司客服经理。被告：宋文杰，女，住吉林省吉林市。原告吉林市京安物业服务有限公司与被告宋文杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告吉林市京安物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市京安物业服务有限公司自愿撤回对被告宋文杰的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吉林市京安物业服务有限公司撤回对被告宋文杰的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告吉林市京安物业服务有限公司负担。审判员 李 想二〇二〇年九月二十二日书记员 佟佳毓
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终2011号 上诉人（原审被告）：王开阳，男，1982年3月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：吴两龙、李泽章，漳州市漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：陈惠龙，男，1973年2月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：吴穆明，漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。 上诉人王开阳因与被上诉人陈惠龙民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王开阳上诉请求：王开阳使用陈惠龙的信用卡刷卡72000元，于2018年7月31日出具借条交陈惠龙收执，实际欠款72000元。2018年8月9日，王开阳通过其名下农业银行卡还款8000元，尚欠陈惠龙余款64000元，之后每月归还4000元，共计归还68000元，尚欠4000元。原审法院认定王开阳应偿还向陈惠龙借款136000元，认定事实不清，证据不足，陈惠龙没有提交信用卡的交易记录予以证明。本案2018年8月2日王开阳出具的一张64000元借条系王开阳欲归还8000元的情况下先出具的，但陈惠龙在收到8000元并未将2018年7月31日的借条撕毁。原审法院认为王开阳偿还陈惠龙8000元与两张借条出具的时间存在逻辑矛盾而未进一步审查，明显错误。请求撤销原判，改判王开阳偿还陈惠龙4000元或者将本案发回重审。 陈惠龙答辩称：本案王开阳借用陈惠龙的信用卡使用消费，导致陈惠龙多次被银行催讨而多次代为还款。陈惠龙发现王开阳使用浦发银行信用卡万用金贷款80000元和三张信用卡提额部分刷卡消费，先后两次找王开阳结算，王开阳分别出具借条。后在催促下才归还了浦发银行信用卡万用金贷款8000元，原判认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。 陈惠龙向一审法院提出诉讼请求：请求判令王开阳偿还借款72000元，并自起诉之日起至全部还款之日止按年利率6%计算利息。 一审法院认定事实：陈惠龙与王开阳系表兄弟关系，从2014年开始，王开阳借用陈惠龙名下的三张信用卡刷卡取款，截止2018年下半年，王开阳通过三张信用卡共取出136000元。之后陈惠龙与王开阳进行结算，2018年7月31日，王开阳出具一张72000元的借条交由陈惠龙收执，约定每月10日向陈惠龙还款3600元至还清为止，未约定利息。2018年8月2日，王开阳又出具一张64000元的借条交由陈惠龙收执，约定从2018年9月9日起，每月还款4000元至还清为止，未约定利息。2018年8月9日，王开阳向陈惠龙转账还款8000元，之后从2018年9月9日至2019年11月9日，王开阳每月还款4000元，总计还款68000元，尚欠68000元。 一审法院认为：陈惠龙与王开阳之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，王开阳负有清偿借款的义务。借款后截止2019年11月9日，王开阳已偿还68000元，尚欠68000元，之后王开阳未依照借条中约定每月偿还借款，该行为已构成违约，现陈惠龙请求王开阳偿还借款，有事实根据与法律依据，本院予以支持，但应以实际尚欠金额68000元为准，超出该数额部分，本院不予支持。借贷双方未约定利息，依法视为不支付利息，但陈惠龙仍有权要求王开阳支付按年利率6%计算的逾期还款利息，现陈惠龙请求自本案起诉之日（2020年1月10日）至实际还款之日止按年利率6%计付利息，该请求本院予以支持。王开阳辩解72000元借条无异议，64000元借条有异议，64000元的借条是在偿还8000元之后重新确认债务而出具的，该辩解意见与两张借条出具的时间及8000元转账偿还的时间存在逻辑矛盾，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条规定，判决：一、王开阳应于本判决生效后10日内偿还陈惠龙借款68000元，并自2020年1月10日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息；二、驳回陈惠龙其他诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取计800元，由王开阳负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本院查明：对一审判决认定的事实，王开阳对“2018年8月9日，王开阳向陈惠龙转账还款8000元，之后从2018年9月9日至2019年11月9日，王开阳每月还款4000元，总计还款68000元，尚欠68000元。”有异议，认为其尚欠陈惠龙4000元。其他事实双方当事人没有异议，本院对没有争议的事实予以确认。 本院二审期间，双方当事人没有提供新的证据。 本院认为，王开阳使用陈惠龙的信用卡刷卡消费，经双方结算后，王开阳于2018年7月31日、2018年8月2日分别出具借条给陈惠龙收执，合计结欠陈惠龙136000元，双方之间债权债务关系明确，王开阳负有清偿借款的义务。结算后至2019年11月9日，王开阳已偿还68000元，尚欠68000元，之后王开阳未依照借条中约定偿还借款，现陈惠龙请求王开阳偿还借款及利息，予以支持。王开阳上诉提出2018年8月2日64000元的借条是双方预先约定归还2018年7月31日72000元的借条8000元所形成的，实际尚欠陈惠龙4000元的理由，因其归还8000元的时间在借条形成之后，2018年8月2日64000元的借条对此情节没有表述，陈惠龙对此予以否认，王开阳不能提交证据予以证明，故上诉理由不能采纳。 综上所述，王开阳提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1600元，由上诉人王开阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蔡惠珍 审 判 员 翁兆聪 审 判 员 刘红星 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈燕萍 书 记 员 沈宝玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1778号之二 申请执行人卓远和，男，1952年4月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人叶峰，男，1988年5月17日生，汉族，住江苏省泰兴市。 卓远和与叶峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出的（2020）苏0111民初1384号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：被告叶峰于2020年5月20日前一次性赔偿原告卓远和各项损失共计3000元；本案纠纷一次性解决，双方再无其他纠纷。本案案件受理费减半收取计63元，由原告卓远和负担。因被执行人叶峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卓远和向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人叶峰名下无房产权属登记，无大额银行存款。其名下苏Ｍ×××××宝马牌汽车一辆，该车已转让，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位3000元及利息。本院已将被执行人叶峰纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1778号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人叶峰名下无房产权属登记，无大额银行存款。其名下苏Ｍ×××××宝马牌汽车一辆，该车已转让，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位3000元及利息。本院已将被执行人叶峰纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111民初1384号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  汪如琴