安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1621民初3636号原告：沈飞，男，1962年8月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：赵豆豆，安徽北方之光律师事务所律师。被告：冯强，男，1974年7月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王光明，安徽雉河锦阳律师事务所律师。原告沈飞诉被告冯强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈飞及其委托诉讼代理人赵豆豆、被告冯强及其委托诉讼代理人王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金等各项损失共计人民币135450元:2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月份，沈飞经朋友吕维芹介绍受雇于冯强的石料厂从事机械维修工作，约定日工资为300元，包吃包住。12月25日下午17时左右，原告听从被告指挥对粉碎机进料口加高40厘米，原告使用被告提供的工具进行操作，在操作过程中工具脱钩，进料口上盖砸伤原告左手，导致原告受伤。原告当即被送到濉溪友谊医院进行治疗，诊断为左手挤压伤、左手第二掌骨基底部开放性粉碎性骨折、左手第2、3指伸直肌腱断裂。2020年3月30日，经安徽公信司法鉴定所鉴定，原告综合评定误工期150日，护理期60日，营养期60日。同年5月27日，经安徽公信司法鉴定所鉴定，原告左手功能丧失10分以上，评定为人体损伤十级伤残。现被告仅垫付了医疗费，对于原告的其他损失未赔偿。为维护原告的合法利益，起诉到法院。冯强辩称，原告不是被告聘用的工人，原告没有证据证明双方是劳务关系，没有发放工资的证据，原告给被告修理机械过程中受伤，不是劳务关系，是承揽合同关系。原告在维修机械过程中未能规范操作，没有被告指挥，原告存在严重失误，依据侵权责任法第35条的规定，被告已经支付被告医疗费及路费了，对原告伤情有异议，诉讼请求过高，应依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1证人吕维芹出庭作证的证言，该证人证言证明了原告经其介绍到被告处工作、日工资300元的事实，对该部分证言予以认定。对证据2濉溪友谊医院住院病历，证明了原告受伤及住院治疗情况，予以认定。对证据3录音文件，该证据结合其他证据证明了原告在被告处工作并受伤的事实，对该部分内容予以认定。对证据4安徽公信司法鉴定所的两份鉴定意见书，该组证据证明了原告的伤残情况及误工期、护理期、营养期的天数，被告没有相反证据否定该证据，予以认定。经审理查明,2019年12月份，原告沈飞经吕维芹介绍到冯强处进行机器加高焊接工作，约定日工资为300元，包吃包住。12月25日下午17时左右，原告对粉碎机进料口进行加高40厘米的操作，在操作过程中工具脱钩，进料口上盖砸伤原告左手，导致原告受伤。原告当即被送到濉溪友谊医院进行治疗，诊断为左手挤压伤、左手第二掌骨基底部开放性粉碎性骨折、左手第2、3指伸直肌腱断裂。原告于2019年12月25日至2020年1月5日在濉溪友谊医院住院治疗，共住院11天，花费医疗费6870.23元；于2020年3月24日至3月29日在濉溪友谊医院第二次住院治疗，共住院5天，花费医疗费2630.26元，合计9500.49元。2020年3月30日，经安徽公信司法鉴定所鉴定，原告综合评定误工期150日，护理期60日，营养期60日。2020年5月27日，经安徽公信司法鉴定所鉴定，原告左手功能丧失10分以上，评定为人体损伤十级伤残。原告受伤后，被告垫付了医疗费，对原告的其他损失未赔偿，原告起诉到法院。本院认为,雇佣与承揽的区别是：1、雇佣是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同，其合同标的在劳务本身；而承揽则是一方为他人完成工作，他方在承揽方交付工作成果后支付报酬的合同，其合同标的是工作成果。2、承揽关系中承揽人自行提供劳动工具及采取专业方法进行工作，正是因为定作人缺乏相应的工具及技术而又需要该专业技术才能产出某种劳动成果，才会促成承揽关系的形成；而雇佣关系则会由雇佣方提供生产工具和技术指导，雇佣方提出技术方案，雇佣人员按部就班进行施工即可。3、承揽关系是按工作成果确定报酬，其报酬构成中不单有劳动力的价格还有技术成分的价值及利润成分，而雇佣关系则是按劳动力的市场价格结合相应的行业标准确定。本案中，原告沈飞经人介绍到被告冯强处进行焊接工作，双方约定日工资300元，包吃包住，这显然是劳动报酬，并不含有工作成果的利润，而不是工作成果的报酬。且由被告提供工具并提出技术方案（加高40厘米），原告利用自己的技术按照被告的要求进行焊接操作，综上，双方之间已形成了劳务关系，而不是承揽合同关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告沈飞与被告冯强一个是没有资格证书而敢去应聘，不注意自身防护，一个是不进行资格审查而敢接受应聘，不注重劳动保护，且两人也都知道拟进行焊接的钢板重达三、四百斤，需要相应资质及加强劳动保护，但双方均缺乏风险防范意识，在工作现场仅有原告沈飞一人进行操作，没有助手与之配合，以致发生原告左手被砸伤的事故，双方对此损害后果过错相当，应各占50%。结合本案证据，原告的损失为：1、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差标准计算，为1600元（100元/天×16天）。2、营养费为1800元（30元/天×60天）。3、误工费，原告因伤住院并致残，鉴定意见确定其误工期为150日，但原告没有举证证明其最近三年的平均收入，故按农林标准计算，误工费为19275元（128.5元/天×150天）；4、护理费，原告因伤住院并致残其需要一人护理，护理费应得到支持，护理费为8130元（135.5元/天×60天）；5、交通费为330元（30元/天×11天），予以支持。6、残疾赔偿金至定残之日起按20年计算，为75080元（37540元/年×20年×10%），予以支持；7、精神损害抚慰金酌定考虑为7000元。以上合计为113215元。以上损失，由原被告各承担一半，即被告冯强赔偿原告沈飞56607.5元。但冯强已垫付医疗费9500.49元，对该笔费用也应由双方各承担一半，即4750.25元，对该款应自冯强的赔偿款中予以扣除，冯强最终赔偿额为51857.25元（56607.5元-4750.25元）。关于被告冯强“原告没有证据证明双方是劳务关系，原告给被告修理机械过程中受伤，是承揽合同关系”的辩称，对该辩称不予采信，理由同上。关于被告冯强“已经支付被告医疗费及路费”的辩称，因被告没有提供证据证明，本院不予采信。对垫付的医疗费本院予以处理。综上，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告冯强赔偿原告沈飞各项损失共计51857.25元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告沈飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3009元，减半收取1504.5元，由被告冯强负担576元，由原告沈飞负担928.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年九月十六日书记员  蒋 磊