wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12839号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：王**，男，1987年2月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区水映豪庭****。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告王**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王**立即支付信用卡欠款共计102931.07元（截至2020年7月17日本金91926.30元，利息5348.28元，违约金1950.43元，其他手续费3706.06元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王**承担。 事实和理由：王**向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月17日累计欠款共计102931.07元。 被告王**未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2018年9月25日，王**向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王**在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向王**核发了卡号为62580917********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王**领卡消费后未按时还款，截至2020年7月17日，累计拖欠广发银行本金91926.30元，利息5348.28元，违约金1950.43元，账户分期手续费3706.06元。其中账户10343154********累计拖欠的前三期违约金为2020年3月17日的193.25元，2020年4月17日的562.45元，2020年5月17日的1194.73元，共计1950.43元。 本院认为：广发银行根据王**的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王**未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王**偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1950.43元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王**于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金91926.30元，利息5348.28元，违约金1950.43元，账户分期手续费3706.06元（利息暂计至2020年7月17日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果王**未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2358元，因适用简易程序，减半收取1179元，由王**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1403财保12号 申请人:眉山市彭山区铭泓小额贷款有限公司，住所地：眉山市彭山区青龙镇下马路**。统一社会信用代码：915114223094050579。 法定代表人：杨桂彬，总经理。 委托诉讼代理人：陈慧，女，汉族，1981年8月11日出生，住成都市锦江区,系该公司工作人员。 被申请人：牟万福，男，汉族，1965年11月5日出生，住四川省眉山市彭山区。 被申请人：龚磊，男，汉族，1995年2月2日出生，住四川省眉山市彭山区。 被申请人：郭莲，女，汉族，1974年1月4日出生，住四川省眉山市彭山区。 申请人眉山市彭山区铭泓小额贷款有限公司于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全。请求冻结被申请人牟万福、龚磊、郭莲的银行存款172万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人眉山市彭山区铭泓小额贷款有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的《平安诉讼财产保全责任保单保函》（保单号：12640093901070617047）为该申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人眉山市彭山区铭泓小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人牟万福、龚磊、郭莲的银行存款172万元或查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人眉山市彭山区铭泓小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邓 艳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王呈瑶
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1411号原告：郭建玲，女，汉族，1971年5月23日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：赵蕾，河南松盛永进律师事务所律师。被告：魏小娥，女，汉族，1959年11月17日出生，住北京市门头沟区。原告郭建玲诉被告魏小娥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告郭建玲的委托代理人赵蕾到庭参加诉讼，被告魏小娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金35万元；2、判令被告向原告支付利息及违约金暂计4.06万元(利息与违约金按本金35万每月2％暂从2019年11月24日计算至2020年5月18日，最终支付至本金偿还完毕之日止)；3、判令被告支付本案产生的律师费用2000元；4、本案所产生的诉讼费用由被告承担；5、判令上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿。事实与理由：2019年6月10日被告向原告借款35万元整，借款期限自2019年6月10日至2019年8月24日，并以位于洛阳××开发区××路××楼××号的房产作为抵押。双方签订《借款合同》约定上述借款月利率12％，每月30日前结清当月利息。签订合同当天原告通过自己名下的交通银行账户向被告转款35万元，被告向原告出具借据。被告自2019年11月24日未再向原告支付借款利息，本金也未予以归还。根据双方签订合同，特向贵院合同签订地法院提起诉讼。被告魏小娥缺席未答辩。经审理查明：2019年6月10日，原、被告签订《借款合同》及《借据》，被告魏小娥向原告郭建玲借款35万元，并约定借款期限自2019年6月10日至2019年8月24日，月利率12‰。若被告魏小娥未按期还款，原告郭建玲有权要求被告按照未清偿部分数额每日千分之五支付违约金并支付实现债权的费用（包括交通费、误工费、通讯费、律师费等相关维权费用）。借款合同签订当日，原告郭建玲通过交通银行向被告魏小娥银行账户转款35万元。同时双方又签订《洛阳市房地产抵押合同》，为保证上述借款合同的履行，被告魏小娥以位于洛阳××开发区××路××楼××号的房产作为抵押。2019年6月11日，双方办理了抵押登记，他项权证号：豫（2019）洛阳市不动产证明第00039841号。原告认可利息已支付到2019年11月24日。后因被告未按时偿还借款，原告提起本案诉讼，支付律师费2000元。本院认为，原告郭建玲向被告主张的借款本金35万元，有《借款合同》、《借据》、转账凭证予以证明，借款事实清楚、证据充分，对该项诉求应予支持。关于原告主张的利息及违约金按照月息2%，从2019年11月24日计算至本息实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求的律师费2000元有《委托合同》、律师费发票证明，且双方在借款合同中明确约定了该项费用由被告承担，故对原告的该项诉求予以支持。关于原告郭建玲诉求以河南省洛阳市高新开发区滨河路牡丹院1号楼4-301号的房产优先受偿的问题，双方为保证借款合同的履行，被告魏小娥以该房产为抵押并办理了抵押登记，原告郭建玲的诉求符合法律规定。被告魏小娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏小娥于本判决生效后七日内偿还原告郭建玲本金35万元及利息、违约金（利息及违约金以本金35万元为基数，按照月息2%的标准自2019年11月24日计算至本息实际清偿之日止）；二、被告魏小娥于本判决生效后七日内偿还原告郭建玲律师费2000元；三、原告郭建玲的上述债权对被告魏小娥名下位于河南省洛阳市高新开发区滨河路牡丹院1号楼4-301号的房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3595元，由被告魏小娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年九月三日书记员  苏 婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初10699号 原告：贵州省圣殿宫匠装饰设计工程有限公司，住所地毕节市七星关区德溪街道中鼎华城****12-1整层，统一社会信用代码：91520502MA6HXUMT24。 法定代表人：幸贵勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈广（特别授权），系贵州伍尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳（一般授权），系贵州伍尊律师事务所实习律师。 被告：李晓旭，男，汉族，1985年10月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州省圣殿宫匠装饰设计工程有限公司与被告李晓旭装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址不能送达法律文书给被告。本院告知原告送达情况后，原告也未在法院指定的期间内提供被告的确切地址。 本院认为：起诉必须符合有明确的被告这一法定条件，但原告提供的被告住所不明确，不能向被告送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告贵州省圣殿宫匠装饰设计工程有限公司的起诉。 案件受理费488.00元，予以退还原告贵州省圣殿宫匠装饰设计工程有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王兴琼 二〇二〇年九月十五日 书记员  邓正秋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初5524号 原告：薛天明，男，1982年2月8日出生，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：程红梅，新疆智瑞律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1984年10月16日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告薛天明与被告陈刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日、9月24日公开开庭进行了审理。原告薛天明及其委托诉讼代理人程红梅、被告陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛天明向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告租赁保证金7500元；2.判决被告赔偿原告员工工资损失6500元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告于2019年12月9日签订《租赁合同》，合同约定原告租赁被告位于乌鲁木齐市天山区新泉街90号农贸市场新泉街美食广场1号档口，租期自2020年1月15日至2024年12月31日，租金为每年30000元。双方共签订了四份合同，租赁了1号至4号四个档口。原告于2020年1月2日之前按照四份合同约定缴纳了保证金共计30000元，每个档口7500元。被告承诺美食广场2020年1月15日可以正常营业，原告遂办理营业执照并招聘了员工9人，支付员工工资合计26000元，平均每个摊位支付6500元。但美食广场至今仍无法营业，档口无法按约定时间交付使用，被告拒绝退还保证金并补偿损失，为维护原告合法权益遂诉至法院。 被告陈刚辩称，我与原告签订了四份合同属实，原告共缴纳保证金30000元，当时每份合同约定保证金应为10000元。四个档口的合同不能分割，而且约定了不能如期缴纳保证金我方将收回档口。合同签订后，自2020年1月15日正常营业。我没有收到原告发出的《解除合同通知》。双方《补充协议》约定在签订合同当天付10000元，在2020年1月1日前付款20000元，3月19日付款100000元，6月19日前付款30000元，逾期未支付我方有权收回商铺。原告实际是2019年12月19日付款10000元，2020年1月2日付款20000元，之后款项没付。并且合同约定原告应当办理食品、工商、健康安全证件并报送我方，原告至今都没有提交上述材料，我于2020年4月1日向原告通过微信通知搬离场地，原告4月2日搬离。现在双方合同已经解除，我方不同意退还原告任何费用。 本院经审理认定事实如下：2019年12月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了四个档口的《美食广场租赁合同》，其中1号档口合同约定：甲方将位于新泉街美食广场1号档口租赁给乙方经营使用；经营范围烤鸭；租金每年30000元；合同有效期自2020年1月15日至2024年12月31日止；本合同签订后，乙方需将工商，食品，健康证等相应手续办理齐全，方可进场经营；乙方在签订本合同的同时交纳租赁档口的一年租金和违约保证金10000元，合同终止后，乙方的违约保证金作为善后抵押金，一个月后如无问题出现，甲方将如数退还乙方。当日，双方对2号、3号、4号档口签订了相同内容的租赁合同，并签订《租赁补充协议》一份，约定：今将新泉餐饮广场1、2、3、4号商铺租给薛天明，合计租金120000元、保证金40000元，付款方式为12月19日当天付款10000元，1月1号前付款20000元，3月19日付款100000元，6月19日前付款30000元，逾期未支付我方有权收回商铺。协议签订后，原告于2019年12月19日向被告支付10000元。因美食广场排烟设施未安装完毕，无法正常使用，2020年1月15日，美食广场未开业，经与被告协商，原告于2020年1月20日向被告支付20000元。之后，双方就烟道问题多次进行沟通未果，2020年4月1日，双方在微信中沟通解除合同。2020年6月10日，原告诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告称本次诉讼今主张一个档口的费用，剩余三个档口费用另案诉讼。 另，本案在审理过程中，经向新泉农贸市场管理办公室了解，美食广场虽安装了排烟管道，但未安装风机，无法正常排烟，2020年7月份才安装完毕。 本院认为，原被告签订的《美食广场租赁合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。原告租赁被告的场地，目的在于进行餐饮经营，《餐饮业和集体用餐配送单位卫生规范》第九条第（十）项规定：通风排烟设施卫生要求：1、食品处理区应保持良好通风，及时排除潮湿和污浊的空气；2、烹调场所应采用机械排风，产生油烟的设备上部，应加设附有机械排风及油烟过滤的排气装置；3、产生大量蒸气的设备上方除应加设机械排风外，还宜分隔成小间，防止结露并做好凝结水的引泄。双方合同约定美食广场于2020年1月15日开业，但被告未将排烟设施安装完毕，租赁场地不具备餐饮服务经营条件。双方经协商，已于2020年4月1日解除了合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告向被告共交付了四个档口的保证金30000元，现主张返还其中1号档口保证金7500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张已支付员工工资损失6500元，因其提供的证据不足以证明已支出该笔费用，且租赁场地并未实际营业，其提供的工资表记录2020年1月-3月9位员工出勤三个月明显不符合常理。对此项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下： 一、被告陈刚返还原告薛天明保证金7500元； 二、驳回原告薛天明的其他诉讼请求。 上述被告陈刚应当给付原告薛天明款项合计7500元，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的14000元，核定给付金额7500元，占请求标的的53.57%，应收案件受理费75元，由原告负担34.82元，由被告负担40.18元，于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  雷菲菲 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周艺璇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初3233号 原告：刘文书，女，1974年8月24日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：胡奎，男，1972年1月22日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告刘文书与被告胡奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 刘文书向本院提出诉讼请求：１．判令被告给付拖欠原告农资款150000元；２．判令被告偿付原告利息损失28500元；3、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2015年1月至2016年7月，被告因生产需要多次在原告处赊购各类农资产品及农用水机，后经原告与被告对账，被告共计拖欠原告农资款150000元，被告胡奎给原告出具欠条一份，后原告多次索款未果，被告拒不给付，请求法院依法裁判。 本院经审查认为，原告诉讼主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘文书的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 梁 坤 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘筱文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16399号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：王应成，男，1983年6月15日出生，汉族，住云南省，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与王应成信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11453号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16399号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月二十四日 书记员  温 彦
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1282号之一申请执行人：张豪，男性，1991年11月27出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：段国峰，男性，1987年04月03出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人张豪与被执行人段国峰借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初3152号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，段国峰偿还民事诉讼原告人张豪16100元。因段国峰未按上述生效法律文书履行义务，张豪向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人段国峰账户有零星账户存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行不要求法院采取强制措施。2.经法院调查，对被执行人段国峰名下无任何房产信息。3.查明被执行人段国峰名下无任何车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了实地搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段国峰负有继续向申请执行人张豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年九月十四日书记员 郑洋洋
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0192执726号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人王荣珍，男，1978年2月10日出生，汉族，住江苏省雎宁县。被执行人连雪，女，1976年9月6日出生，汉族，住江苏省雎宁县。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人王荣珍、连雪借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1380号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行。在执行过程中，在执行过程中,本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,查询结果显示被执行人名下存款XXX元已发放给申请执行人，除此之外被执行人名下无房产、无车辆、无土地。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。查封到期限十五日内书面申请续封，否则本院不再查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  翟晓蒙审判员  刘世平审判员  谢铁铮二〇二〇年九月十二日书记员  孙茂强
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执恢99号王锋、魏淑香、王祥、安立波：本院受理的（2020）宁0521执恢99号申请执行人中宁县农产品行商会与被执行人王锋、魏淑香、王祥、安立波民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人王锋、魏淑香、王祥、安立波已将全部案款履行到位，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知二〇二〇年九月十日
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初3713号 原告：应万宗，男，1953年8月12日出生，汉族，住玉环市。 被告：玉环市龙溪镇邱岭村股份经济合作社，住所地玉环市龙溪镇邱家村。 法定代表人：罗连生，董事长。 原告应万宗与被告玉环市龙溪镇邱家村股份经济合作社合同纠纷一案（案号：（2020）浙1021民初1534号），于2020年4月24日向本院提起诉讼。同年5月19日，玉环市龙溪镇邱家村股份经济合作社被注销，本院通知该合作社的承继单位玉环市龙溪镇邱岭村股份经济合作社作为本案被告参加诉讼。同年6月15日，本院裁定驳回原告起诉。原告不服向台州市中级人民法院提起上诉，该院于2020年7月30日裁定指令本院继续审理本案。本院于2020年9月8日进行公开开庭审理。原告应万宗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告应万宗向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还建房预付款计人民币50000元，并支付2009年12月1日起至2019年11月31日资金占用期间的利息（利息计人民币60000元），并继续支付利息自2019年12月1日起按照月息1%计算至本金实际返还之日止，二项合计人民币110000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月30日，原告因需向被告购买住房宅基地，约定每间计人民币5万元，当日原告向被告交纳了人民币5万元，并由被告出具收款收据一份，收据载明，收地基建房预付款计人民币5万元。此后，被告未交付宅基地。原告多次与被告交涉未果。为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特向法院起诉。 被告在(2020)浙1021民初1534号一案中辩称：玉环市龙溪镇邱家村股份经济合作社在办理村民宅基地审批时确向村民收取部分款项。当时共向村民收取133间的地基款，村民获审批104间地基。原告应万宗于2009年11月30日向邱家村股份经济合作社交纳“地基建房预付款”5万元，拟获批1间集体所有性质的宅基地。根据邱家村股份经济合作社的安排，准备把位于龙溪镇政府后面的8间宅基地（立地栋形式）审批给原告应万宗等人，但是符合建房条件的村民有12户，所以无法安排。现村准备将在上述宅基地上改为套间形式进行建造，正在办理相关房屋建设的审批手续，请法院依法处理本案。 经本院审理查明：2009年间，被告单位的前身即玉环市龙溪镇邱家村股份经济合作社在办理村民宅基地审批时向符合建房条件的村民预收取部分款项。当时共向村民收取133间的地基款，村民获审批104间地基。原告应万宗于2009年11月30日向邱家村股份经济合作社交纳“地基建房预付款”5万元，拟获批1间集体所有性质的宅基地。根据邱家村股份经济合作社的安排，准备把位于龙溪镇政府后面的8间宅基地（立地栋形式）审批给原告应万宗等人，但是符合建房条件的村民有12户，所以无法安排。导致原告方的房屋至今无法获得审批。2018年10月23日，玉环市龙溪镇邱岭村召开“两委”会议，作出决议：对于预交房屋地基审批的村民在2019年年底支付月利率1%的利息。届期，被告方没有支付，原告方遂向本院提起诉讼。 另查明：本院在（2020）浙1021民初1534号一案中认为，本案系被告玉环市龙溪镇邱岭村股份经济合作社的前身玉环市龙溪镇邱家村股份经济合作社在履行上报村民建房的审批手续时向原告方收取的地基款。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”和《浙江省实施办法》第三十六条第一款“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准”之规定，被告前身玉环市龙溪镇邱家村股份经济合作社作为村一级集体经济管理组织，系法规授权的组织，具有履行上报村民建房的审批手续的职责，行使该职责的法律性质为行政主体实施的具体行政行为，故其向原告方收取款项的行为非基于民事行为。民事诉讼调整的是平等主体间的民事权益争议，故原告应万宗根据我国《民事诉讼法》第119条之规定提起民事诉讼不当，本院裁定予以驳回。原告应当提起行政争议之诉。原告不服该裁定向台州市中级人民法院提起上诉，该院认为：“被上诉人前身玉环市龙溪镇邱家村股份经济合作社向上诉人开具的收据载明地基和建房预付款，双方之间发生的是合同关系，而非履行宅基地行政报批手续。故本案系平等民事主体之间的民事行为，并非行政行为，一审法院以本案不属于人民法院民事受案范围为由，驳回上诉人的起诉不当，本案应当进行实体审查”，据此裁定指令本院继续审理本案。 上述事实有原告方举证收款收据、被告单位两委会议记录及原、被告的陈述、台州市中级人民法院（2020）浙10民终1639号民事裁定书等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为：根据台州市中级人民法院已经生效的（2020）浙10民终1639号民事裁定书的认定，原、被告系平等主体间的合同关系。现被告未能让原告的房屋建造获得审批，原告方要求被告方返还地基建房预付款及相应的利息，符合法律规定和双方当事人之约定。原告方的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四第二款之规定，判决如下： 限被告玉环市龙溪镇邱岭村股份经济合作社于判决生效后一个月内返还原告应万宗建房预付款计人民币50000元，并支付2009年12月1日起至该款项实际返还时止的资金占用期间的利息（按照50000元的本金，月利率1%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元（原告已预交），减半收取计1250元，由被告玉环市龙溪镇邱岭村股份经济合作社负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  项延永 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  黄 锦
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3673号原告：尹晓磊，男，1982年1月6日生，汉族。被告：董巧玲，女，1965年5月15日生，汉族。原告尹晓磊因与被告董巧玲民间借贷纠纷一案，于2020年8月11日诉至本院。本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告尹晓磊、被告董巧玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹晓磊诉称：我与被告系亲戚关系。2019年7月4日，被告因生意周转向我借款13万元，并约定借款期限为一年。借款到期后，经多次催要，被告均未归还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息3.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告董巧玲辩称：我向原告借款共计10万元，可能加上利息是3万元。后来我们就没有再约定利息；另外我上个月也偿还了原告0.7万元，对剩余部分我愿意分期偿还。经审理查明：原被告是系亲戚关系。2015年3月26日，被告向原告借款10万元，并约定借款利息按月利率1.5%计算。被告按约定支付了将近两年的利息共计2.8万元。2019年7月4日，双方就之前拖欠的利息及本金，由被告重新给原告出具了新的借款协议，其内容为“借款协议借款人董巧玲…出借人尹晓磊…因用于（生意周转）于2019年7月4日向出借人尹晓磊借款人民币壹拾叁万元整（小写￥130000.00元整）支付方式为：现金利息共￥12000元期限为12个月于2020年7月3日归还本息如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任借款人：董巧玲利息到时酌情处理日期：2019.7.4号”。后被告仅于2020年7月份给付原告0.7万元，之后未再给付。原告催要无果，遂诉至本院。庭审中原告自愿表示仅要求判令被告立即偿还借款本金10万元及利息3.5万元，诉讼费由被告承担，其他诉请自愿放弃。本院认为，被告拖欠原告借款本金10万元及利息4.2万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔欠款，被告仅偿还部分债务（给付0.7万元），对剩余部分13.5万元（10万元+4.2万元-0.7万元），被告应承担继续偿还责任。原告在庭审中明确后的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告董巧玲于本判决生效后十日内偿还原告尹晓磊借款本金10万元及利息3.5万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3576元，减半收取后为1788元，由被告董巧玲负担1474元，由原告尹晓磊负担314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王宏二〇二〇年九月十四日书记员  陈锦
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终199号上诉人（原审被告）：河南海康水处理有限公司。住所地：河南省郑州市农业路东段**益华大厦**。法定代表人：蒲茂军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：河南新大地律师事务所。住所。住所地：河南省安阳市解放大道**div>负责人：李艳军，主任。上诉人河南海康水处理有限公司因与被上诉人河南新大地律师事务所委托合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初1963号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南海康水处理有限公司上诉请求：1.撤销原审民事裁定书，依法将该案件移送河南省郑州市金水区人民法院管辖审理；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定驳回上诉人公司对本案管辖权提出的异议，未查清该案事实。该案没有查清管辖地、没有查清合同签订地、没有查清该委托的代理合同中胡文林手写的字迹是个人行为，不是双方约定的事实，该裁定是片面的，也是带有私弊的。上诉人与被上诉人该所的胡文林2014年12月份在郑州市金水区××东区××楼××号签订的委托代理合同两份，一份胡文林拿走，另一份是安阳县水冶刘劲峰拿走，刘劲峰既是胡文林的老乡，又是胡文林的同学。该合同上没有年月日，更没有手写签定点：安阳县水冶镇，右下方也没手写注：本合同如发生争议，约定安阳县人民法院管辖。该合同上手写字迹都是胡文林个人行为所写，并自己加盖了已作废的公章（从2015年1月份就将上诉人公司印章、营业执照拿走至今）。在2020年7月6日上午9时开庭，胡文林又让自己的老乡同学刘劲峰出庭作伪证。胡文林庭审中说上诉人营业执照多复印了几份并加盖了上诉人公司的印章，公司印章从未拿过。庭审时上诉人问“胡文林你从2015年1月12日、19日起诉、代理及上诉、再审、指定安阳市中级人民法院再审，2019年4月30日安阳市中级人民法院作出（2019）豫05民再39号民事裁定书，撤销（2016）豫05民终2049号民事判决书及（2015）龙东民初字第66号民事判决书，发回重审、安阳市龙安区人民法院2019年12月13日作出（2019）豫0506民初1173号民事判决书，你在诉讼材料及委托书上是谁给你加盖的上诉人公司的印章？”胡文林未能说明或有证据来证实，所以一审未查清该案事实，驳回上诉人公司对本案管辖权提出的异议是错误的。二、一审裁定剥夺了上诉人公司一审提出请求进行鉴定的权利。上诉人公司在2020年6月26日向一审提出管辖异议申请书的请求2，要求对委托代理合同上“2019年1月1日”及手写“签定点：安阳县水冶镇，注：本合同如发生争议，约定安阳县人民法院管辖”打印的字迹形成时间与手写字迹时间进行鉴定。在2020年7月6日上午开庭时上诉人公司仍然提出上述请求坚持进行司法鉴定。一审未通知上诉人公司进行鉴定，安阳县人民法院于2020年7月22日作出（2020）豫0522民初1963号之二民事裁定书，驳回上诉人公司对本案管辖权提出的异议，未让鉴定是违背法律规定的。三、被上诉人河南新大地律师事务所，代理人胡文林在委托代理合同上自己个人行为所手写的字迹是无效的。被上诉人的代理人胡文林在委托代理合同上自己个人行为在右上角所写“签定点：安阳县水冶镇”，右下方所写“注：本合同如发生争议，约定安阳县人民法院管辖”，其目的是在无管辖权的安阳县人民法院立案，并又到水冶法庭审理是在自己家门口的，是为了自己的便利，所以自己个人行为在该委托代理合同上手写加上的字迹，并用自己一直拿着上诉人公司的印章加盖，上面并没有上诉人公司法定代表人蒲茂军的签字。安阳市龙安区人民法院在2019年12月13日作出（2019）豫0506民初1173号民事判决书胡文林是在2019年12月17日签名收到该判决书，在该判决书15日生效前未通知上诉人公司上诉，胡文林是在2020年5月6日打电话告诉上诉人公司法定代表人蒲茂军需要河南海康水处理有限公司对公账户，蒲茂军向胡文林要公章需办理对公账户手续所用，胡文林说必须要支付代理费后才能给上诉人公章。上诉人公司在无奈的情况下于2020年5月8日向郑州晚报登报声明该公司公章作废后，又重新刻了该公司公章（有2020年5月8日郑州晚报为凭）。足以证实上诉人公司印章仍在胡文林处，胡文林自己个人行为在该委托代理合同上手写加上的字迹和加盖上诉人公司作废的公章应承担其后果。一审裁定驳回上诉人公司对本案管辖权提出的异议，没有事实和法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人签订的委托代理合同明确约定发生争议由安阳县人民法院管辖，该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人河南海康水处理有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年九月二十七日书记员  吴智佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8920号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳模具技术开发公司友谊商场。住所地：辽宁省沈阳市于洪区黄河北大街**。 法定代表人：姚巨波，该商场经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市于洪区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市于洪区黄海路**。 法定代表人：高政威，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市人民政府。。住所地：辽宁省沈阳市浑**沈中大街** 法定代表人：姜有为，该市人民政府市长。 再审申请人沈阳模具技术开发公司友谊商场（以下简称友谊商场）因诉辽宁省沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）不履行法定职责、辽宁省沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽行终324号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 友谊商场以一、二审认定事实、适用法律错误,本案属于人民法院受案范围等为由向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，依法受理其起诉。 本院认为，首先,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同样，该类行为亦不属于行政复议的受案范围。本案中，友谊商场向于洪区政府申请确认于洪区网点办以“网点租金”形式收费行为违法，责令于洪区网点办返还违法收取的租金并赔偿，实际上是要求于洪区政府履行督促履职的行为，该行为系行政机关内部层级监督行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，同样也不属于行政复议的受案范围。 其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定,原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，原行政行为即友谊商场要求于洪区政府履行督促履职的行为，不符合行政复议和行政诉讼的受理条件，沈阳市政府作出沈政复字〔2019〕285号《驳回行政复议申请决定》，以于洪区政府不具有法定职责为由驳回友谊商场的复议申请，属于维持原行政行为情形，故一审裁定驳回友谊商场的起诉并无不当。 综上，友谊商场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈阳模具技术开发公司友谊商场的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
江西省宜黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1026刑初88号公诉机关宜黄县人民检察院。被告人陈咏达，男，1997年1月4日出生于广东省惠州市，汉族，中专文化，务工，户籍住所地广东省惠州市惠城区，现住广东省惠州市惠城区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年6月13日被宜黄县公安局刑事拘留；同月24日经宜黄县人民检察院批准逮捕，同日由宜黄县公安局执行逮捕。现羁押于宜黄县看守所，寄押于乐安县看守所。被告人胡佳银，曾用名胡寿强，男，1989年2月13日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍住所地江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市东湖区。因犯抢劫罪，2005年12月17日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元；因吸毒，于2016年12月被公安机关行政罚金伍佰元，2017年3月被公安机关行政拘留一日，2019年9月被公安机关行政拘留十五日。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年6月10日被宜黄县公安局刑事拘留；同月24日经宜黄县人民检察院批准逮捕，同日由宜黄县公安局执行逮捕。现羁押于宜黄县看守所，寄押于乐安县看守所。宜黄县人民检察院以宜检刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人陈咏达、胡佳银犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜黄县人民检察院指派检察员乐某出庭支持公诉，被告人陈咏达、胡佳银到庭参加诉讼。现已审理终结。宜黄县人民检察院指控，2020年3月至4月，被告人陈咏达、胡佳银为赚取经济利益，在明知他人收购对公账户可能用于信息网络犯罪的情况下，被告人陈咏达仍前往南昌为他人办理对公账户一个，并将对公账户的银行U盾及密码交付他人。被告人胡佳银则抱有侥幸心理，在山西、深圳、南昌等地为他人办理五套对公账户，获利五千元。2020年4月24日、25日，被害人闫某因炒外汇被人诱骗，先后向户名为县裁撒商行（账号15×××62）转入23万元、27万元两笔款项，后该两笔款项又被立刻转入南昌县小蓝印档五金店（卡号19×××51）。经查，南昌县裁撒商行（账号15×××62）的经营者系被告人陈咏达，南昌县小蓝印档五金店（卡号19×××51）的经营者系被告人胡佳银。仅2020年4月，上述两个账户就分别被用于非法转账168万元、106万元。公诉机关认为，被告人陈咏达、胡佳银明知他人可能实施信息网络犯罪活动，为他人提供支付结算帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。二被告人归案后供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人陈咏达有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；建议判处被告人胡佳银有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、人口信息查询资料、归案经过、前科证明、相关账户资金流水等书证；证人熊某、游某、周某、凌某的证言；被害人闫某、蔡某、张某等人的陈述；被告人陈咏达、胡佳银的供述与辩解等证据证实。被告人陈咏达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人胡佳银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中辩称未缴纳罚金。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月13日1时许，广东省惠州市公安局河南岸派出所民警在惠州市惠河区河南岸街道办事处银岭街八巷一号201房将被告人陈咏达抓获归案。2020年6月9日20时30分许，上海市公安局金山分局朱泾派出所根据宜黄县公安局提供的线索获悉被告人胡佳银在上海市金山区朱泾镇万安街茉雅酒店有活动轨迹，遂于当日22时许会同宜黄县公安局民警将被告人胡佳银传唤至朱泾派出所归案。2020年9月22日，陈咏达家属代陈咏达交纳罚金人民币三千元，2020年9月26日，胡佳银家属代胡佳银交纳罚金人民币六千元。本院认为，被告人陈咏达、胡佳银构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。二被告人自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈咏达犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2021年1月12日止。罚金已缴纳。）二、被告人胡佳银犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年2月9日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  傅艳蔷二〇二〇年九月二十七日法官助理江岚书记员乔思梦
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1110号原告梁建军，女，汉族，1953年8月27日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告朱继林，女，汉族，1982年4月11日出生，住湖南省娄底市双峰县。被告朱介彭，男，汉族，1978年8月2日出生，住湖南省娄底市双峰县。原告梁建军与被告朱继林、朱介彭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁建军到庭参加诉讼，被告朱继林、朱介彭经本院公告传唤，未按期到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁建军诉称，被告朱继林以其丈夫朱介彭承包工程需要资金为由，于2019年8月2日、2019年8月6日、2019年8月19日、2019年8月22日分别向原告梁建军借款5000元、18000元、21000元、6000元，原告以现金支付了上述借款，被告朱继林分别向原告出具了借条，约定月息1.5分，于2019年9月底归还。借款到期后，被告没有归还，请求人民法院判令：1、被告朱继林、朱介彭偿还借款本金5万元，并按月息1.5%自2019年8月2日起计付相应利息；2、两被告承担本案诉讼费用。被告朱继林、朱介彭未作答辩，亦未向本院提交证据。查明的事实被告朱继林与被告朱介彭系夫妻关系,俩被告原租住于原告所住院内而与原告相识。2019年8月2日、2019年8月6日、2019年8月19日、2019年8月22日被告朱继林以被告朱介彭承包工程需要资金为由向原告梁建军分别借款5000元、18000元、21000元、6000元，并出具相应借条四张，约定月息1.5分；2019年12月13日，被告朱继林出具承诺书，承诺上述借款于同年12月15日之前归还；到期后俩被告没有归还，原告由此诉至本院，在审理过程中，俩被告于2020年6月14日通过银行转账方式还款5000元至原告。判决的理由和结果本院认为，被告朱继林先后四次向原告梁建军借款共计5万元，均出具了相应的书面借条，并有原告提交的银行取款记录佐证，足以证明双方借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认。被告朱继林与原告约定月息1.5分，于2019年12月15日前归还，现因被告朱继林违背诚信，未按期还本付息，现原告诉至本院，要求被告朱继林还本付息的诉讼请求应予支持；被告朱继林和被告朱介彭系夫妻关系，上述借款发生于俩被告婚姻存续期间，且借款用途是用于家庭经营，属于夫妻共同债务，故被告朱介彭应与被告朱继林承担共同偿还责任；原告与被告朱继林约定按月利率1.5%计付利息，该约定没有超过当时法律规定的上限，故原告主张按月息1.5%的标准计付利息的诉讼请求应予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱继林、朱介彭于本判决生效后十日内偿还原告梁建军借款本金45000元并支付利息9315元（暂算至2020年9月16日止，后续利息另行计算）；二、驳回原告梁建军的其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，财产保全费520元，公告费260元，共计1352元，由被告朱继林、朱介彭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长 周 威人民陪审员 邬 特人民陪审员 唐双凤二〇二〇年九月十六日书 记 员 易想军附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条人民法院派出人员进行调查时，应当向被调查人出示证件。调查笔录经被调查人校阅后，由被调查人、调查人签名或者盖章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18507号原告：姜莉娜，女，1999年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：上海邮通科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代理人：金波，总经理。委托诉讼代理人：江某，系被告公司员工。委托诉讼代理人：沈某某，系被告公司员工。原告姜莉娜与被告上海邮通科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年9月8日，姜莉娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按姜莉娜撤诉处理。审判员  徐燕菁二〇二〇年九月八日书记员  朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1846号之一 申请执行人：南充市道路运输管理局顺庆分局，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：蒋才胜，局长。 被执行人：刘超，男，汉族，1989年3月19日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302行审7号民事判决，立案受理申请执行人南充市道路运输管理局顺庆分局与被执行人刘超行政非诉执行一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年4月26日、2020年6月20日通过总对总、点对点对被执行人刘超的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，被执行人刘超有位于嘉陵区的房屋，因执行标的较小，申请人申请不需要查封其房屋。 4、本院于2020年9月16日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月16日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金10000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金10000.00金额元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年九月十六日 书记员  郑琦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初15183号原告：保利贵州物业管理有限公司，住所：贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。法定代表人：王浩。委托诉讼代理人：李宁练。被告：邹艳，女，1984年2月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告保利贵州物业管理有限公司与被告邹艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告保利贵州物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告保利贵州物业管理有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年九月十七日法官助理徐丹书记员陈霞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6825号原告：滑县道口国胜小轿车维修中心，住所地：滑县道口解放北路五星四队院内。经营者：许国胜，男，1973年5月2日生，汉族，住滑县。被告：国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市北关区东关路****。负责人：刘卫峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：岳斌，男，1971年9月1日生，汉族，系公司职工。第三人：杜华伟，男，1976年12月14日生，汉族，住滑县。第三人：齐建奇，男，1979年6月10日生，汉族，住滑县，现住郑州市金水区。原告滑县道口国胜小轿车维修中心诉被告国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）、第三人杜华伟、齐建奇合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑县道口国胜小轿车维修中心的经营者许国胜、被告保险公司的委托诉讼代理人岳斌到庭参加了诉讼。第三人杜华伟、齐建奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县道口国胜小轿车维修中心向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿付原告维修费37880元，并支付利息（利息自原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月13日，被告工作人员杜华伟因其所在的保险公司承保车辆发生交通事故，为履行维修理赔责任，其经公司授权将豫Ａ×××**号路虎汽车、鲁Ｐ×××**号帕萨特轿车和电动三轮车委托原告进行维修。原告依约履行维修义务，被告工作人员亦对相关维修费用进行签字、确认。第三人齐建奇将豫Ａ×××**号路虎汽车开走，原告多次找被告索要维修费，被告至今未支付。被告保险公司辩称，豫Ｅ×××**号车在我公司承保有交强险和第三者责任险，我公司同意对豫Ａ×××**号车的合理合法的损失进行赔偿，原告诉求过高，我公司有异议，申请对原告维修车辆更换配件是否为原装进口及价格进行鉴定。第三人杜华伟未到庭亦未提交书面答辩状。第三人齐建奇称，事故发生后是被告保险公司的工作人员杜华伟让我把车送至原告处维修并称原告是其指定的维修点，至于价格是原被告之间协商的，更换的配件原告提供了进货发票，我在原告处交了3500元的押金，因为被告未支付原告维修费，押金至今也没有退给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年12月30日在上官镇发生交通事故，造成鲁Ｐ×××**号帕萨特轿车、豫Ａ×××**号路虎汽车及电动三轮车受损的事故。被告保险公司委托原告维修涉保事故车辆，被告公司的工作人员杜华伟将三辆事故车送至原告处维修，原告向被告出具了结算单，被告工作人员杜华伟在三份结算单上签字认可，该三份结算单分别显示豫Ａ×××**号路虎汽车的维修总价款为35490元、鲁Ｐ×××**号帕萨特轿车维修价格为1440元以及电动三轮车的维修价格为950元，共计37880元。被告对豫Ａ×××**号路虎汽车的维修结算单有异议，但其没有提供证据。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，原告提交的结算单予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告是被告保险公司指定维修中心，涉案事故车辆均是被告送至原告处维修，原告要求被告支付维修款37880元，有被告工作人员杜华伟签字的结算单为证，应予支持。至于利息，利息自原告主张权利之日即起诉之日2020年8月26日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告对鲁Ｐ×××**号帕萨特轿车和电动三轮车的维修价格无异议，但不认可豫Ａ×××**号路虎汽车的维修，认为该车维修配件不是进口配件且价格过高，要求进行鉴定。本院认为，该辆车的维修单有被告公司的工作人员杜华伟的签字，说明被告是认可该价款的。至于是否为进口配件，原告向车主提供了进货发票且被告未能提供证据证明该车维修配件不是进口配件。故被告要求进行司法鉴定，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告滑县道口国胜小轿车维修中心维修费37880元及利息（利息以37880元为基数，自2020年8月26日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇二〇年九月二十七日书记员  孟 瑶
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初7933号 原告：陈融，男，1990年5月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林振兴，男，1988年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈融与被告林振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈融到庭参加诉讼，被告林振兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈融向本院提出诉讼请求：判令林振兴偿还其借款43万元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：其与林振兴系朋友关系，林振兴因经营所需以资金紧缺为由多次向其借款。后经结算，林振兴于2019年3月17日出具借条一份交由其收执，借条上载明尚欠借款43万元。后其急需用钱，经多次催讨，林振兴均以各种理由推托，至今尚欠其借款43万元。 林振兴未作答辩。 陈融围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：林振兴在收到诉状及证据副本后，没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。1．陈融提供的借条、微信聊天记录，与本案待证的事实具有关联性，可互相印证，证明截至2019年3月17日林振兴共向陈融借款43万元，并约定最低每个月18日偿还2万元，予以采纳并作为定案的依据；2．陈融提供的微信聊天记录结合其庭审中的陈述，可认定借款后林振兴已经偿还借款1700元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2019年3月17日林振兴共向陈融借款43万元，并约定最低每个月18日偿还2万元，借款后林振兴已偿还1700元，尚欠428300元。 综上所述，本院认为，陈融与林振兴之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。林振兴尚欠陈融借款428300元，事实清楚，证据确实充分，林振兴与陈融虽约定借款分期偿还，但林振兴至今各期均没有按约定履行还款义务，林振兴已以其行为表明不会履行分期还款的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，陈融可以请求林振兴一并偿还借款，但其请求林振兴偿还借款43万元，仅能在428300元范围内予以支持，超出部分不予支持。林振兴未能按约定履行还款责任，已经构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，陈融请求林振兴按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，不超过法律规定的标准，合法有据，予以支持。林振兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林振兴应于本判决生效之日起十日内偿还陈融借款428300元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）计付自2020年6月28日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回陈融的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，因适用简易程序减半收取计3875元，由陈融负担15元，林振兴负担3860元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年九月二日 书记员  张诗茹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
哈尔滨铁路运输中级法院结 案 通 知 书（2020）黑71执恢65号哈尔滨城郊信用合作联社工程信用社、魏庆香、于泳江：哈尔滨城郊信用合作联社工程信用社与魏庆香、于泳江借款合同纠纷一案中，经本院立案执行，对该抵押房产进行了拍卖，该房产经两次拍卖均已流拍，申请执行人提出书面申请同意以物抵债。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1047号 被执行人钟友芬，男，1971年12月30日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人钟友芬因犯贩卖毒品罪被并处罚金、追缴违法所得一案，灵山县人民法院于2019年11月15日作出的（2019）桂0721刑初542号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月13日移送强制执行灵山县人民法院（2019）桂0721刑初542刑事判决书第一项中“并处罚金人民币3000元”和第二项，即要求强制被执行人钟友芬缴纳罚金人民币3000元和没收违法所得50元。本院于同年7月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人钟友芬的银行存款人民币3050元，用于被执行人钟友芬履行案件义务。被执行人钟友芬在本执行案中应履行的义务已经全部履行完毕，案件执行终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721刑初542刑事判决书第一项中“并处罚金人民币3000元”和第二项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施崇审判员刘少珍审判员黄耀辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张      绍      林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31353号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴琦，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴琦小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2019年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2019年1月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月18日尚欠本金余额8215.45元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8215.45元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴琦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8215.45元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7778号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：谢永富，男，1986年5月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人谢永富信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人谢永富名下价值人民币51835.79元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人谢永富名下价值人民币51835.79元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  林 俐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16345号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市*********粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨，总经理。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫绮莉，广东名道律师事务所律师。被告：王银春，男，1987年9月23日出生，汉族，住福建省上杭县***********，身份证号码：350************814。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告归还信用卡欠款本金29737.18元以及其他费用（截至2020年3月18日被告尚欠原告零售利息1954.83元、违约金1426.92元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********175；二、尚欠金额：暂计至2020年3月18日，本金29737.18元，零售利息1954.83元、违约金1426.92元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的分期手续费与前述利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王银春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金29737.18元；二、被告王银春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费627.97元（原告已预交），由被告王银春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月四日书记员  李银厚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16053号原告：李顺英，女，1962年12月15日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆光耀物业发展有限公司，住所地重庆市江**华新村****，统一社会信用代码915001052031065698。法定代表人：罗远安，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董月强，重庆彰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，重庆彰义律师事务所律师。原告李顺英与被告重庆光耀物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李顺英，被告重庆光耀物业发展有限公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交付位于重庆市江北区华新村X号X幢X-X房屋。事实和理由：2014年4月2日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市江北区华新村X号X幢X-X房屋（以下简称“案涉房屋”）出售给原告；总成交价为1054428元。合同签订后，原告支付了部分购房款以及代收的大修基金、税费等。2015年4月，原告收到被告送达的《光华·观府国际接房通知书》，载明要求原告于指定时间接房。因原告较忙，未能按时接房。2017年起，原告多次联系被告要求其交房，被告拒绝。现原告愿意支付剩余购房款，被告应当按约履行交房义务。被告重庆光耀物业发展有限公司辩称：1.根据合同约定，原告应于签订合同当日即2014年4月2日一次性支付全部购房款，被告应于2015年5月28日交付房屋，现原告未付清购房款，被告有权拒绝交房；2.原告起诉已经经过诉讼时效，被告有权拒绝交房；3.被告已按合同约定履行通知接房义务，原告因自身原因未能接房，不能归责于被告；4.原告曾书面承诺于2014年4月底前补足购房款，若逾期被告有权解除合同，现原告未按约履行，事实上放弃了要求被告继续履行合同即交付房屋的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《重庆市商品房买卖合同》及附件、2张《重庆光耀物业发展有限公司收款专用收据》、《重庆市物业专项维修资金专用收据》《收据》《光华·观府国际接房通知书》《催费通知单》《恢复供水通知》《缴费通知单》，结合被告质证意见，本院均予以采信；2.被告举示的《重庆市商品房买卖合同》及附件、2张《重庆光耀物业发展有限公司收款专用收据》、《重庆市物业专项维修资金专用收据》《收据》《延期签约申请》《民事判决书》，结合原告质证意见，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将案涉房屋出售给乙方；该房屋建筑面积为96.83平方米，套内建筑面积为78.63平方米；总成交价为1054428元；付款方式为一次性付款，详见补充协议第二条；该房屋为预售商品房，甲方应当在2015年3月28日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。该合同附件三《合同补充协议》约定，乙方在签订本合同时交付总价款的100%，即1054428元；代收税费包括契税（总房款的3%）31632.84元、权证税5元/户。另查明，2014年1月21日，原告向被告支付购房定金20000元。2014年4月1日，原告向被告支付购房定金80000元，楼款4428元，契税31632.84元，权证印花税5元。2014年4月2日，原告支付大修基金7730.4元。2015年3月13日，被告向原告发送《光华·观府国际接房通知书》，载明被告应于2015年3月27日至28日期间前往光华·观府国际3号楼一层接房。后原告未按时接房。本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》以及《合同补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。根据合同约定，被告应于2015年3月28日前交付案涉房屋，故原告于次日即2015年3月29日即知道其权利受到侵害，此时开始起算诉讼时效期间；原告未举示充分证据证明其在起诉前曾向被告主张过权利，并于2020年7月9日诉至本院，其起诉已经经过两年的诉讼时效期间，故其请求不应得到支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李顺英的全部诉讼请求。本案案件受理费13300元，减半收取计6650元，由原告李顺英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  卢玉萍二〇二〇年九月十一日书记员  余芸欣
黑龙江省沿江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7529民初308号原告：杜风艳，女，1968年9月6日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省。被告：徐国华，男，1968年5月3日出生，汉族，住黑龙江省。被告：牛敬银，男，1951年1月8日出生，汉族，住黑龙江省。被告：中国人民保险股份有限公司方正支公司，住所地黑龙江省方正县方正镇中央大街**。负责人：常光耀，该公司总经理。原告杜风艳与被告徐国华、牛敬银、中国人民保险股份有限公司方正支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告杜风艳于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜风艳的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜风艳撤诉。案件受理费164元，减半收取计82元，由杜风艳负担。审判员  王立群二〇二〇年九月二十二日书记员  叶永鑫
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1943号 原告：邢台市金豪汽车销售有限公司，住所地河北省邢台市襄都区郭守敬大道**,统一社会信用代码91130502556095009B。 法定代表人：段占须，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯艳如，河北领航律师事务所律师。 被告：马尚平，男，1981年1月3日出生，汉族，群众，高中文化，个体，住沙河市桥西办事处赵泗水村**。 被告：王建敏，女，1980年8月9日出生，汉族，群众，初中文化，无业，住邢台市沙河市桥西办事处赵泗水村**。 以上两被告委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。 原告邢台市金豪汽车销售有限公司（以下简称金豪公司）与被告马尚平、王建敏追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金豪公司的委托诉讼代理人侯艳如，被告马尚平及其被告王建敏的委托诉讼代理人高绍士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代为垫付的邢台银行股份有限公司冶金支行的贷款239250.27元；2、判令二被告向原告支付违约金（自起诉之日按照日千分之五计算至贷款还清之日）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年10月14日原告与被告及邢台银行股份有限公司冶金支行、邢台市顺豪汽车运输有限公司签订8811820130164号《个人借款/担保合同》，约定邢台银行股份有限公司冶金支行为被告个人汽车消费贷款31万元，贷款期限为2年。原告为该笔借款提供连带责任保证。由于被告未及时偿还上述贷款，原告作为保证人为被告代为偿还239250.27元贷款。原告承担保证责任之后，多次向被告追偿，但均无果。 马尚平、王建敏辩称，1、原、被告双方并未发生实际购车交易，事实上是被告王建敏的哥哥王建波自原告处购车，在王建波无力支付购车款的情况下，原告与王建波双方恶意串通骗取银行贷款。对此原告曾向邢台市经侦支队有过报案材料，自认王建波是实际购车人，对此证据我们已经向法院申请调取。再者原告应向法庭举证来证明主合同成立，也就是说实际证明向被告交付了车辆，并且要举证来说明被告交纳首付款，否则应承担举证不能的责任。2、假设合同成立，因借款合同既有车辆的抵押，又有担保的存在。按照原告方的举证车辆应属于被告。如果这一前提存在，按照担保法第176条规定应先行使物的抵押。因本案中没有购车这一实际交易过程，既没有抵押权，原告的主张也不能成立。3、根据庭前证据交换阶段原告的举证，现有的证据不能证明原告在什么时间，偿还具体金额是多少。也就是说没有具体还款明细及银行转账记录。其行使追偿权的前提不存在，应承担举证不能的责任。4、桥西法院共受理了原告起诉的本次起诉追偿权的5个案子，（2019）冀0503民初1024号案件王建彬是王建波的亲哥哥，（2019）冀0503民初1023号案件王亚楠是王建波的亲侄女，（2019）冀0503民初1022号案件王建敏是王建波的亲妹妹，还有2个案件，一个是王建波的小舅子，一个是王建波的朋友，均是涉及的这一种变相的套路贷，因王建波本人因其他案件被羁押在平乡县看守所，不能到庭说明情况，我们请求法院到看守所对王建波进行询问说明。 本院经审理认定事实如下：邢台银行股份有限公司冶金支行诉马尚平、王建敏、邢台市顺豪汽车运输有限公司、金豪公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)西民二初字第244号民事判决已经发生法律效力，该判决书中经审理查明部分“被告马尚平已还贷款中含被告金豪公司为其垫付的111510.82元”。该判决第四项为“四、在原告邢合银行股份有限公司冶金支行行使上述抵押权后，被告金豪公司对被告马尚平、王建敏不能清偿部分的款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告马尚平、王建敏追偿”。 2018年12月4日邢台银行股份有限公司冶金支行出具贷款结清证明一份，内容：金豪公司，我行于2016年2月22日向法院申请强制执行的（2015）西民二初字第244号判决书一案，现已用扣划被执行人金豪公司的资金偿还马尚平（身份证号：1305821981××××××××）在我行贷款本金及利息127739.45元，现该笔贷款在我行的本金及利息已经结清。特此说明。 金豪公司和马尚平签订的银行按揭购车挂靠合同，其中约定马尚平应按月足额偿还欠款，若逾期未还，马尚平须向金豪公司承担还款部分的日千分之五的违约金等内容。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中本院作出的(2015)西民二初字第244号民事判决已经发生法律效力，金豪公司已替两被告垫付了111510.82元，被强制扣划了127739.45元，以上款项共计239250.27元。马尚平、王建敏应该偿还金豪公司239250.27元。金豪公司主张的违约金，明显约定过高，本院支持利息以239250.27元为基数，2019年2月27日（起诉之日）至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日至上述债务偿清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 两被告提出的未发生实际购车交易等其他主张，不是本案审理的范围。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告马尚平、王建敏在本判决生效之日起十日内偿还原告邢台市金豪汽车销售有限公司239250.27元及利息，利息以239250.27元为基数，2019年2月27日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日至上述债务偿清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 二、驳回原告邢台市金豪汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2495元由被告马尚平、王建敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 刘 茹 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王永霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7815号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：邱富松，男，1997年1月12日出生，汉族，住广西陆川县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人邱富松信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人邱富松名下价值人民币33759.38元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人邱富松名下价值人民币33759.38元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十七日 书记员  林 俐
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1388号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告于野，男，1987年4月17日生，住内蒙古自治区通辽市原告一汽汽车金融有限公司诉被告于野借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告于野经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年12月26日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款160,800.00元，贷款期限36个月，月利率7.1‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表及时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金156,654.11元，逾期贷款利息19,007.83元、及自2020年8月15日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金23,498.12元。被告于野未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于野于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金156,654.11元及利息（截止至2020年8月15日为19,007.83元，自2020年8月16日起至实际付款之日止，按照月利率7.1‰基础上加收50%计算）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,142.00元，由被告于野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 沈 楠二〇二〇年九月二十四日书记员 白英慧
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3266号之一申请执行人：聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司，住所地：聊城市东昌西路**。法定代表人：齐元臣，董事长。诉讼代理人张家波，山东同心达律师事务所律师。诉讼代理人刘良玉，男，1982年10月17日出生，汉族，该公司部门经理，住东昌府区。被执行人：孙作晶，男，1972年9月3日出生，汉族，住山东省茌平县。本院在执行申请执行人聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司与被执行人孙作晶借款合同纠纷一案过程中，查明：本院审理过程中，依据(2019)鲁1502执保468号民事裁定书，冻结了被执行人孙作晶名下所有的银行账户。现因双方当事人达成执行和解，双方均同意解除对被执行人孙作晶名下所有的银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人孙作晶名下所有的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  朱立杰审判员  于敬斌审判员  史春贵二〇二〇年九月二十九日书记员  李会军
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执941号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，统一社会信用代码：91530000719407899A，住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路**山灞大厦**。法定代表人：高焱，系该公司总经理。被执行人云南佳勤农业科技有限公司，组织机构代码：797214312，住所地，住所地：云南省昆明市五华区创意英国温莎公爵玫瑰园******iv>法定代表人：张斌。被执行人宾川中鼎农业科技开发有限公司，组织机构代码：582363329，住所地：云南，住所地：云南省大理州宾川县金牛镇柳家湾华侨社区中鼎香槟走廊**法定代表人：杨晋颐。被执行人张斌，男，汉族，1987年2月23日生，住云南省昆明市五华区。被执行人刘洪陈，男，汉族，1983年10月11日生，住云南省大理州宾川县。昆明市中级人民法院指定我院执行的申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南佳勤农业科技有限公司、宾川中鼎农业科技开发有限公司、张斌、刘洪陈金融借款合同纠纷一案，西山区人民法院作出的(2018)云0112民初386号民事判决书已发生法律效力，判决确定：由被告云南佳勤农业科技有限公司、张斌、刘洪陈偿还中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司3500000元及利息；律师费5000元；案件受理费53008元；因被执行人云南佳勤农业科技有限公司、宾川中鼎农业科技开发有限公司、张斌、刘洪陈未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司申请执行。申请标的3558008元及利息，云南佳勤农业科技有限公司、宾川中鼎农业科技开发有限公司、张斌、刘洪陈负担执行费37980元。本院于2020年5月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。本院于2020年9月29日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2020年9月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，本案暂不具备执行条件；已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王忠良
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6395号原告：白玫瑰，女，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈玉珠，孙少瑞，内蒙古铭鼎律师事务所律师。被告:薛凯峰(又名薛龙慧,,)，女，住呼和浩特市。原告白玫瑰与被告薛凯峰(薛龙慧)劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玫瑰及委托诉讼代理人陈玉珠到庭参加诉讼，被告薛凯峰(薛龙慧)经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告白玫瑰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付人民币12000元,庭审时,变更为11000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月30日至2019年2月4日受雇佣于被告，在被告位于呼和浩特市××区家中从事家政保姆工作，双方约定月工资为人民币4000元整。因被告欠原告4个月工资，被告于2019年3月1日向原告出具欠条一张，载明今欠到白玫瑰工资壹万陆仟元整。经过原告多次催要，被告分别于2019年7月向原告支付人民币500元，2019年9月向原告支付人民币500元，2020年4月向原告支付2000元，2020年6月向原告支付人民币1000元，至今尚欠原告11000元。被告薛凯峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月1日向原告出具欠条一张，载明“今欠到白玫瑰工资壹万陆仟元整”。被告后向原告支付5000元，至今尚欠原告工资11000元。本院认为，原告向本院提交被告因拖欠原告在被告处工作期间的工资16000元的欠条，其内容符合法律规定，合法有效，被告应恪守信用，按照约定将拖欠原告的工资16000元支付于原告。现被告至今尚欠原告工资11000元，故被告应当支付原告剩余拖欠工资11000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛凯峰于本判决生效之日起15日内支付原告白玫瑰拖欠工资11000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告薛凯峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅二○二○年九月二十九日书记员 高翔
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22922号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江**观音桥野水沟**，公民身份号码5102111956********。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，系原告孙桂兰之子，住重庆市江**野水沟**。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路******，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，执行董事。原告孙桂兰与被告重庆永辉云创科技有限公司（以下简称永辉云创公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂兰的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼，被告永辉云创公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：被告永辉云创公司赔偿原告孙桂兰1000元并退还货款4.89元。事实和理由：孙桂兰于2020年8月25日在永辉云创公司处花费4.89元购得“灰枣”一袋，该产品标签标注生产日期为2019年8月24日，保质期12个月，被告出具购物小票，该涉案产品系过期产品。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）项，第五十四条及第一百四十八条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及第四十二条规定。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告永辉云创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月25日，孙桂兰在永辉云创公司经营的超市处购买了“灰枣”一袋，花费4.89元。涉案食品散装标签标示载明，品名：新疆灰枣，生产日期：2019年8月24日，保质期：12个月；涉案产品外包装显示，产品名称：灰枣，计量日期：2020-8-25。永辉云创公司向孙桂兰出具了购物小票。庭审中，孙桂兰举示了购物视频，内容为孙桂兰在永辉云创公司购物的经过，视频中显示其购买的食品标示生产日期、保质期与提交的涉案产品散装食品标签标示内容一致。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，孙桂兰持有购物小票、产品实物及购物视频资料，足以证明其在永辉云创公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。关于涉案产品的保质期问题。本院将以孙桂兰举示视频资料中拍摄的产品散装食品标签上载明的生产日期、保质期及孙桂兰购买日期为依据，认定涉案产品是否过期。本院认为，永辉云创公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，结合本案查明的相关事实，永辉云创公司销售的涉案产品已过保质期，其行为不符合食品安全标准，因此本案并非仅为标签瑕疵问题，故对孙桂兰要求退还货款并支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙桂兰货款4.89元并支付原告孙桂兰1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉云创科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年九月二十三日书记员刘钰
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1125号申请执行人：李坤，男，1986年6月19出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：张辉，男，1973年4月18出生，汉族，住淮阳县。关于申请执行人李坤与被执行人张辉民间借贷纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初3536号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张辉应支付申请执行人111684元，因张辉未按上述生效法律文书履行义务，李坤向本院申请强制执行，本院于2020月5日12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张辉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张辉名下财产。1、发现被执行人张辉银行账户零星存款。申请人对上述调查表示认可。2、未发现被执行人张辉名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人张辉发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张辉负有继续向申请执行人李坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇二〇年九月二十六日书记员  梁书培
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3712号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张建平，男，1990年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张建平偿还贷款本金77900.74元，利息12920.45元、罚息15651.25元、复利3675.25元，共计110147.69元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣B790**，车架号LJDMAA221H0722168）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款88384元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月11日就所购买的车辆（车牌号赣B790**，车架号LJDMAA221H0722168）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币14670.15元，其中本金10483.26元、利息4169.49元、罚息12.5元、复利4.9元，后一直未按期还款。截至2020年8月1日，被告尚欠贷款本金77900.74元、利息12920.45元、罚息15651.25元、复利3675.25元，共计人民币110147.69元。 被告张建平未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月23日，被告张建平与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张建平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张建平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张建平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张建平所有的抵押物（车牌号赣B790**，车架号LJDMAA221H0722168）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张建平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金77900.74元、利息12920.45元、罚息15651.25元、复利3675.25元，共计人民币110147.69元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金77900.74元为基数）、复利（以所欠利息12920.45元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣B790**，车架号LJDMAA221H0722168）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1251.5元，由被告张建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。