山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初2487号原告：杨仁杰,男,1979年11月21日出生,汉族,住青岛市即墨区，送达地址青岛市即墨区。委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江志建，山东锦海盛律师事务所律师。被告：青岛宜科路政工程有限公司,住所地青岛市市**连云港路**7080广场**楼**,统一社会信用代码91370203081408795M,送达地址青岛市市北区连云港路20号7080广场1号楼2603户。法定代表人:董月亮,经理。委托诉讼代理人：张文程，男，1986年7月11日出生，住青岛市即墨区。系被告职工。委托诉讼代理人：郑世康，山东海政律师事务所律师。原告杨仁杰与被告青岛宜科路政工程有限公司(以下简称宜科公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨仁杰及其委托诉讼代理人聂大为，被告宜科公司委托诉讼代理人郑世康、张文程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨仁杰向本院提出诉讼请求：1.判令宜科公司赔偿占用杨仁杰吊车期间给杨仁杰造成的租赁费损失431270元、鉴定费2000元，共计433270元及自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由宜科公司承担。事实和理由：2018年1月4日，杨仁杰涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，宜科公司将杨仁杰所有的北京重工牌鲁Ｆ×××**号的吊车拖走并占用使用。2019年3月7日，杨仁杰将吊车从宜科公司的施工工地拖回。因宜科公司的强制占有行为致使杨仁杰无法使用吊车从事劳务，严重损害了杨仁杰的合法权益，现特具状起诉，望贵院依法判如所请。宜科公司辩称，杨仁杰所诉与事实不符，宜科公司并未占用杨仁杰所称的涉案吊车，杨仁杰不享有涉案吊车的所有权。综上，请求驳回杨仁杰诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年7月8日，杨仁杰与青岛裕安机械化施工有限公司（以下简称裕安公司）签订《工程机械买卖分期合同》，购买涉案车辆鲁Ｆ×××**号吊车。涉案吊车登记所有权人为杜同俊。庭审过程中，杨仁杰申请证人裕安公司出庭作证，证明裕安公司于2013年5月10日与杜同俊签订《工程机械买卖合同》，将涉案吊车以分期付款形式出售给杜同俊。因杜同俊欠款，裕安公司于2016年8月23日与杜同俊签订《抵顶协议书》，协议约定杜同俊将车牌号为鲁Ｆ×××**号的起重机车抵顶给裕安公司，再向裕安公司缴纳人民币50000元，并于2016年9月1日前将车辆过户给裕安公司，后因杜同俊不配合办理车辆过户手续，故涉案吊车仍登记在杜同俊名下。裕安公司还称，杨仁杰已经付清涉案吊车购车款。现涉案吊车的机动车行驶证由杨仁杰持有。2.诉讼过程中，本院依法调取公安机关卷宗材料。杨仁杰之妻吴芸先在公安询问笔录中称2018年4月发现涉案吊车不在青岛一汽大众公司院内，就到宜科公司办公室要吊车，于德杰称吊车被宜科公司扣押了，不知道吊车在哪里。于德杰在询问笔录中称其在宜科公司工作，杨仁杰曾在宜科公司位于青岛市即墨区龙泉街道办事处青岛一汽大众公司工地出租涉案吊车，后来杨仁杰因盗窃工地钢筋被公安机关抓获。于德杰还称，杨仁杰被抓获后，宜科公司于2018年1月底2月初将杨仁杰停放在青岛一汽大众院内的涉案吊车开到胶州市某个停车场，经宜科公司统计工地丢失材料价值160多万元，要求杨仁杰赔偿损失后才返还涉案吊车。公安机关在询问笔录中称除杨仁杰供述的犯罪事实外，未发现其在宜科公司工地盗窃的证据。宜科公司对上述笔录内容不予认可，称于德杰非其工作人员。3.本院依法调取（2018）鲁0282刑初355号杨仁杰盗窃罪卷宗材料。该案卷宗材料收案登记表及受案回执载明，系于德杰作为宜科公司员工报警，称宜科公司位于青岛市即墨区龙泉街道工地中钢筋被盗，被盗物品价值约10万元。柳中峰、侯国威的讯问笔录及于德杰的询问笔录均称于德杰系宜科公司的员工。4.诉讼过程中，根据杨仁杰申请，本院依法委托青岛大华保险公估有限公司对鲁Ｆ×××**号车辆的日租赁费进行鉴定。青岛大华保险公估有限公司出具《车辆日租赁费评估报告》载明，鲁Ｆ×××**号车辆日租赁费金额为：RMB1010元。杨仁杰为此支付鉴定费2000元。因该鉴定结论包含涉案车辆的操作费用应当从中予以扣除，故本院要求青岛大华保险公估有限公司对此作出补充说明。青岛大华保险公估有限公司于2020年9月14日作出补充说明：根据我司对当地重型专项作业车走访调查，取多个型号与本案车辆相同、工作情况相似的重型专项作业车驾驶员月工资的平均数，平均工资为每月8500元。5.庭审过程中,杨仁杰提交一宗车辆使用记录单据。杨仁杰称此宗单据系其取回涉案吊车时自车辆中发现，最后使用时间为2018年3月6日，证明宜科公司占有使用涉案吊车至2018年3月6日。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点为：1.杨仁杰的主体资格；2.损失数额。关于焦点1。本案中的涉案吊车鲁Ｆ×××**号在杨仁杰被采取刑事措施之前，由其控制并实施出租行为，且杨仁杰与裕安公司签订《工程机械买卖分期合同》并持有涉案吊车的机动车行驶证，结合裕安公司提交的其与杜同俊签订的《工程机械买卖合同》、《抵顶协议书》，虽涉案吊车的登记所有人仍为杜同俊，但不影响杨仁杰就涉案吊车主张相关权利。于德杰在公安笔录中称其为宜科公司的工作人员，涉案吊车被宜科公司开至胶州市某停车场。宜科公司在庭审过程中辩解称于德杰非其工作人员，但结合本院调取的（2018）鲁0282刑初355号杨仁杰盗窃罪卷宗材料，本院对其辩解意见不予采纳。综上，宜科公司在未经杨仁杰及其家属同意的情况下，擅自将涉案吊车开至他处的行为侵害了杨仁杰的合法权益，杨仁杰有权就侵权行为主张损害赔偿，杨仁杰为本案的适格当事人。关于焦点2。于德杰在公安笔录中称宜科公司于2018年1月底2月初将涉案吊车开至胶州市某停车场，杨仁杰之妻吴芸先在公安询问笔录中称2018年4月发现涉案吊车不在青岛一汽大众公司院内，后到宜科公司要涉案吊车，故本院认定杨仁杰主张的涉案吊车租赁费损失期间自2018年4月1日起算。杨仁杰提交车辆使用记录单据一宗，证明宜科公司占用涉案吊车最终截止时间为2019年3月6日，宜科公司未提交证据予以反驳，本院认定2019年3月6日为宜科公司占用涉案吊车造成租赁费损失的截止日期。自2018年4月1日起至2019年3月6日止，共计340日，因期间包含传统节假日春节，本院酌情扣除20天，故对杨仁杰主张的租赁费损失，本院认定按照320日予以计算。杨仁杰要求宜科公司赔偿租赁费损失并支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。涉案吊车的日租赁费损失经评估为726.67元[（1010元/日×30日-8500元）÷30日]，故涉案吊车的租赁费损失计算为232534.4元（726.67元/日×320日）。诉讼过程中，杨仁杰申请司法评估支付评估费2000元，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权行为法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：青岛宜科路政工程有限公司于本判决生效后10日内赔偿杨仁杰租赁费损失232534.4元并支付以232534.4元为基数自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；青岛宜科路政工程有限公司于本判决生效后10日内支付杨仁杰评估费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回杨仁杰的其他诉讼请求。案件受理费7769元，由青岛宜科路政工程有限公司负担4818元，由杨仁杰负担2951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  修 华人民陪审员  吕正民人民陪审员  郭咸宁二〇二〇年九月二十五日书 记 员  隋 振