北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0112行初387号原告李连芝，女，1946年5月13日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告李秀兰，女，1945年7月3日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告高宝荣，女，1944年10月3日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告北京市通州区潞城镇人民政府，住所地北京市通州区潞城镇武兴路**。负责人张旭辉，镇长。委托代理人刘亚华，女，北京市通州区潞城镇人民政府工作人员。委托代理人杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路**。负责人赵磊，区长。委托代理人秦桀，女，北京市通州区司法局干部。委托代理人杨永红，女，北京市通州区司法局干部。原告李连芝、李秀兰、高宝荣（以下简称三原告）诉被告北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称潞城镇政府）、被告北京市通州区人民政府（以下简称区政府）政府信息公开一案，本院立案后，向潞城镇政府及区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理了本案，三原告及被告潞城镇政府的委托代理人刘亚华、杜超，被告区政府的委托代理人秦桀、杨永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月17日，潞城镇政府针对三原告提出的政府信息公开申请，作出潞城镇（2019）第31号-告《政府信息公开告知书》（以下简称31号《告知书》），告知的主要内容为：“关于您申请获取的：‘1．申请人所在地区（潞城镇）2015年棚户区改造完成后针对村民居民社会保障方向的资金分配使用情况，请具体到人名下具体数额（请具体到小数点后两位）；2．申请人名下曾享受和正在享受的社会救济情况及所依据的政策法规（请具体到条、款、行等）；3．申请人所在地区（北京市通州区潞城镇大台村、胡各庄村、郝家府村、辛安屯村、古城村、前北营村）改造完成期间及之后针对农转非有关超转人员的具体人员名单，以及针对超转人员的政策执行依据，请具体到条、款、行的申请；4．申请人所在地区（潞城镇胡各庄村）在2015年棚户区改造完成后全体村民（大部分普遍水平）农转非后社会保障的具体决策以及具体实施措施和实施结果与落实情况（包括但不限于医保、社保、救济、福利、优抚安置等各项）；5．申请人在2015年棚户区改造完成后全体村民（潞城镇胡各庄村）农转非后社会保障落实后，针对申请人个人名下的社会保障的具体决策及具体实施措施和实施结果与落实情况（包括但不限于医保、社保、救济、福利、优抚安置等各项）’等申请的政府信息。经核实，1．申请人所在地区（潞城镇）2015年棚户区改造完成后针对村民居民社会保障方向的资金分配使用情况，我单位未制作、未获取、未保存，该信息在我单位不存在；2．申请人名下曾享受和正在享受的社会救济情况及所依据的政策法规（请具体到条、款、行等），申请人名下并未曾享受和正在享受的社会救济情况，故该信息在我单位不存在。社会救济情况所依据的政策法规系政策咨询，不属于政府信息，故不予公开；3．申请人所在地区（北京市通州区潞城镇大台村、胡各庄村、郝家府村、辛安屯村、古城村、前北营村）改造完成期间及之后针对农转非有关超转人员的具体人员名单，以及针对超转人员的政策执行依据，请具体到条、款、行的申请，申请人所在地区（北京市通州区潞城镇大台村、胡各庄村、郝家府村、辛安屯村、古城村、前北营村）改造完成期间及之后针对农转非有关超转人员的具体人员名单，我单位未制作、未获取、未保存，该信息在我单位不存在。针对超转人员的政策执行依据，系政策咨询，不属于政府信息，故不予公开；4．申请人所在地区（潞城镇胡各庄村）在2015年棚户区改造完成后全体村民（大部分普遍水平）农转非后社会保障的具体决策以及具体实施措施和实施结果与落实情况（包括但不限于医保、社保、救济、福利、优抚安置等各项），我单位未制作、未获取、未保存，该信息在我单位不存在；5．申请人在2015年棚户区改造完成后全体村民（潞城镇胡各庄村）农转非后社会保障落实后，针对申请人个人名下的社会保障的具体决策及具体实施措施和实施结果与落实情况（包括但不限于医保、社保、救济、福利、优抚安置等各项），我单位未制作、未获取、未保存，该信息在我单位不存在。”三原告不服31号《告知书》，向区政府申请行政复议，区政府于2020年6月9日作出通政复字[2020]11号《行政复议决定书》（以下简称11号《复议决定》），维持了31号《告知书》。三原告诉称：三原告系北京市通州区潞城镇（以下简称潞城镇）胡各庄村（以下简称胡各庄村）村民，三原告或其家庭成员在2015年及以前分别依次在位于胡各庄村南街3号、胡各庄村中街206号及胡各庄村中街205号拥有合法房屋，并享有产权。上述房屋在2015年潞城镇棚户区改造项目进行期间拆迁完毕。2015年棚户区改造项目涉及6个村（胡各庄村、后北营村、郝家府村、大台村、古城村、辛安屯村），后又陆续有17个村完成了棚户区改造。上述23个村的村民都陆续享有了相应的医保、社保及退休金待遇。2019年12月15日，三原告向潞城镇政府邮寄《北京市政府信息公开申请表》（以下简称《信息公开申请表》），要求公开如下信息：1．三原告所在地区2015年棚户区改造完成后针对村民居民社会保障方向的资金分配使用情况，请具体到人名下具体数额（请具体到小数点后两位）；2．三原告名下曾享受和正在享受的社会救济情况及所依据的政策法规（请具体到条、款、行等）；3．三原告所在地区（潞城镇）在2015年棚户区改造完成期间及之后针对农转非有关超转人员的具体人员名单，以及针对超转人员的政策执行依据，请具体到条、款、行；4．（1）三原告所在地区在2015年棚户区改造完成后全体村民（大部分普遍水平）农转非后社会保障的具体决策及具体实施措施和实施结果与落实情况（包括但不限于医保、社保、救济、福利、优抚安置等各项）；（2）三原告在2015年棚户区改造完成后全体村民农转非后社会保障落实后，针对三原告个人名下的社会保障的具体决策及具体实施措施和实施结果与落实情况（包括但不限于医保、社保、救济、福利、优抚安置等各项）。潞城镇政府于2020年1月17日作出31号《告知书》，告知三原告“我单位未制作、未获取、未保存，该信息在我单位不存在。”三原告于2020年3月16日向区政府邮寄了《行政复议申请书》，复议申请的事实和理由如下：2015年下半年，潞城镇棚户区改造飞速完成，当时各大新闻媒体天天报道，时任镇长雷晓宁因工作效率高，拆迁完成快成为典型。因征地行为带来的民生后续事项是党和国家一直重视的，且与三原告有密切关联关系，故三原告于2019年12月15日向潞城镇政府申请信息公开，潞城镇政府在此期间先后电话回复“涉及人数众多”“涉及公民个人隐私需逐个沟通确认”等前后矛盾的表现，后回复“未制作、未获取、未保存”，胡各庄村原址现已成为副中心规划建设建筑的一部分，三原告的房屋原址上副中心建筑楼体已经竣工开始投入使用。时隔五年，对于原住民的民生保障工作，竟然“未制作、未获取、未保存”，严重影响政府公信力和在人民群众心中的形象，尤其违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）和《北京市政府信息公开规定》的规定，不说明理由，不指清去向，对如此重大民生工作不能作出公示及公开，故三原告不能认同。三原告认为潞城镇政府及区政府的具体行政行为违法，严重侵犯了三原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼，要求：1．判令撤销潞城镇政府作出的31号《告知书》并重新答复；2．判令撤销区政府作出的11号《复议决定》；3．本案诉讼费用由潞城镇政府、区政府承担。三原告在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据：1．三原告的身份证复印件，证明三原告的身份信息；2．《信息公开申请表》，证明三原告申请公开的政府信息的内容；3．31号《告知书》，证明潞城镇政府针对三原告的申请内容作出了答复；4．《行政复议申请书》，证明三原告不服31号《告知书》，提起行政复议；5．11号《复议决定》，证明区政府针对三原告的复议申请作出复议决定。被告潞城镇政府辩称：一、31号《告知书》符合法律规定，应予维持。1．潞城镇政府具有受理信息公开申请并答复的法定职责。根据《信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。潞城镇政府具有受理公民提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。2．31号《告知书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。三原告于2019年12月16日向潞城镇政府邮寄《信息公开申请表》，申请公开五项信息，针对三原告的申请，潞城镇政府答复情况如下：（1）针对第1项申请，三原告所在地区（潞城镇）2015年棚户区改造完成后针对村民居民社会保障方向的资金分配使用情况。经核实，上述信息潞城镇政府未制作、未获取、未保存，该信息在潞城镇政府不存在；（2）针对第2项申请：三原告名下曾享受和正在享受的社会救济情况及所依据的政策法规（请具体到条、款、行等）。经核实，三原告名下并未曾享受和正在享受的社会救济情况，故该信息不存在。针对社会救济情况所依据的政策法规系政策咨询，不属于政府信息，故不予公开；（3）针对第3项申请：三原告所在地区（潞城镇大台村、胡各庄村、郝家府村、辛安屯村、古城村、前北营村）改造完成期间及之后针对农转非有关超转人员的具体人员名单，以及针对超转人员的政策执行依据，请具体到条、款、行的申请。首先，三原告所在地区（潞城镇大台村、胡各庄村、郝家府村、辛安屯村、古城村、前北营村）改造完成期间及之后针对农转非有关超转人员的具体人员名单，潞城镇政府未制作、未获取、未保存，该信息在潞城镇政府不存在。其次，针对超转人员的政策执行依据，系政策咨询，不属于政府信息，故不予公开。（4）针对第4项申请：三原告所在地区（胡各庄村）在2015年棚户区改造完成后全体村民（大部分普遍水平）农转非后社会保障的具体决策以及具体实施措施和实施结果与落实情况（包括但不限于医保、社保、救济、福利、优抚安置等各项）。经核实，潞城镇政府未针对全体农转非村民制定过社会保障决策和措施，故也不存在实施结果与落实情况。综上，上述信息潞城镇政府未制作、未获取、未保存，该信息在潞城镇政府不存在。（5）针对第5项申请：三原告在2015年棚户区改造完成后全体村民（胡各庄村）农转非后社会保障落实后，针对三原告个人名下的社会保障的具体决策及具体实施措施和实施结果与落实情况（包括但不限于医保、社保、救济、福利、优抚安置等各项）。经核实，潞城镇政府未制作、未获取、未保存，该信息在潞城镇政府不存在。综上，潞城镇政府对三原告申请公开的政府信息根据不同情况依法分别答复并说明理由，31号《告知书》符合法律规定。3．31号《告知书》程序合法。根据《信息公开条例》第三十三条的规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，潞城镇政府于2019年12月16日收到三原告的信息公开申请，于2019年12月16日作出潞城镇（2019）第45号-回《登记回执》（以下简称《登记回执》）。因申请公开的政府信息内容较多，需要逐一核实，故根据上述规定，潞城镇政府于2020年1月7日进行延期，于2020年1月17日作出31号《告知书》，程序合法。综上所述，潞城镇政府作出的31号《告知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。二、区政府的复议决定合法，三原告的诉请不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条的规定：“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（一）受理行政复议答辩；……”区政府具有行政复议的法定职责，且11号《复议决定》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。三原告的诉讼请求不成立，请法院予以驳回。被告潞城镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1．《信息公开申请表》、EMS快递单及查询记录，证明潞城镇政府收到三原告信息公开申请的时间及作出的31号《告知书》符合法定程序；2．《登记回执》《关于延长答复告知书的请示》、潞城镇（2019）第45号-延《政府信息延长答复期告知书》（以下简称《延期告知书》）、谈话录音，证明潞城镇政府依法对信息公开申请进行登记，作出回执，并进行了延期，且将延期的情况告知了三原告；3．《政府信息公开调查函》《情况说明》及文书档案系统查询截图，证明潞城镇政府调查、收集、征求意见后，作出被诉31号《告知书》，符合法律规定；4．31号《告知书》、国内挂号信函收据及查询记录，证明潞城镇政府按照申请内容公开相应政府信息，已全面履行公开职责，31号《告知书》符合法律规定。被告潞城镇政府一并提交《信息公开条例》第四条、第三十三条、第三十六条作为法律依据，证明潞城镇政府具有作出31号《告知书》的法定职责且该告知书作出的程序及实体均合法。被告区政府辩称：三原告对潞城镇政府于2020年1月17日作出的31号《告知书》不服，于2020年3月5日以邮寄方式向区政府提起行政复议申请，请求撤销31号《告知书》并责令重新作出答复。区政府于2020年3月9日作出《行政复议申请材料补正通知书》（以下简称《补正通知》），并于2020年3月10日邮寄送达三原告。经补正，区政府依法予以受理，并将《行政复议答复通知书》（以下简称《答复通知》）及《行政复议申请书》于2020年3月24日邮寄送达潞城镇政府。潞城镇政府在法定期限内向区政府递交了《行政复议答复书》及证据材料和法律依据。区政府于2020年5月9日作出《行政复议延期通知书》（以下简称《复议延期通知》），并于当日邮寄送达三原告和潞城镇政府。经审理，区政府认为潞城镇政府作出的31号《告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。区政府于2020年6月9日作出11号《复议决定》，并于当日邮寄送达三原告和潞城镇政府。综上，区政府作出的11号《复议决定》符合《行政复议法》的规定，请求法院驳回三原告的诉讼请求。被告区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1．《行政复议申请书》、三原告的身份证复印件、行政复议申请证据材料及邮单，证明区政府于2020年3月5日收到三原告邮寄递交的行政复议申请材料，程序合法；2．《补正通知》、送达回证及邮寄单、三原告补正的《行政复议申请书》、邮单，证明区政府于2020年3月9日作出《补正通知》，并于2020年3月10日邮寄送达三原告，程序合法；3．《答复通知》、送达回证及邮寄单，证明区政府在法定期限内作出《答复通知》，并向潞城镇政府邮寄送达，程序合法；4．《行政复议答复书》、邮单，证明复议过程中潞城镇政府在法定期限内提交了答复材料，潞城镇政府作出的被诉具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法；5．《复议延期通知》、送达回证及邮单，证明区政府于2020年5月9日作出《复议延期通知》并于当日邮寄送达三原告和潞城镇政府，程序合法；6．11号《复议决定》、送达回证及邮寄单，证明区政府于2020年6月9日作出11号《复议决定》并于当日邮寄送达三原告和潞城镇政府，程序合法。被告区政府一并提交以下法律依据：1．《信息公开条例》第二条、第四条、第三十三条、第三十六条第（四）项，证明11号《复议决定》认定事实清楚，程序合法且适用法律正确；2．《行政复议法》第二条、第三条、第六条、第十三条第一款、第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款、第三十一条、第四十条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条，证明复议机关具有作出被诉11号《复议决定》的法定职责且该决定作出程序及实体均合法。上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：1．潞城镇政府及区政府对三原告提供的证据1、2、4无异议；对三原告提供的证据3、5的真实性无异议，但认为31号《告知书》及11号《复议决定》系本案被诉行政行为，不应作为证据使用，31号《告知书》及11号《复议决定》的合法性应由法院予以认定。2．三原告对潞城镇政府提供的证据1、4无异议；对潞城镇政府提供的证据2的真实性、关联性无异议，但对证据的合法性有异议。认为根据《信息公开条例》的规定，潞城镇政府应于2020年1月13日前对三原告作出答复，但是三原告在2020年1月22日才收到潞城镇政府出具的《登记回执》《延期告知书》及31号《告知书》。另潞城镇政府的工作人员在给三原告打电话告知修改信息公开申请表中的明显错误时多次涉嫌诱导三原告违法办理，在三原告多次坚持请求的情况下才口头同意发出补正通知，但三原告至今未收到补正通知；对潞城镇政府提供的证据3的真实性无异议，但对证据的关联性、合法性有异议，建议司法机关进一步确认证据的关联性及关联主体资格和来源。《情况说明》中第（1）项写明社保资金曾真实发放，但却未统计相应情况，违反《信息公开条例》第一章第一条的规定。第（2）项虽写明“经核实”，但并未提供曾经进行核实的证据。第（3）项需进一步出示证明公示农转非有关超转人员名单的主体资格的合法性的证据。第（3）（4）项中“我单位”的主体资格应进一步加以说明并证明合法性。第（5）项答非所问，前后顺序颠倒。3．三原告对区政府提供的证据1至证据5无异议，对证据6的真实性及关联性无异议，但对证据的合法性有异议，认为北京城市副中心建设属重大建设项目，应予做好民生安置工作，对于此地搬离家园，支持国家首都建设的原住民的社会保障、优抚政策等及执行落实情况，行政机关应当主动公开，故11号《复议决定》不合法；4．潞城镇政府对区政府提供的证据，区政府对潞城镇政府提供的证据无异议。本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，对以上证据及法律依据认证如下：各方提交的31号《告知书》及11号《复议决定》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予认证；三原告提交的证据1、2、4客观真实，且能够证明三原告欲证明的问题，本院予以确认。潞城镇政府及区政府提交的证据内容真实、形式合法，能够反映出对三原告申请信息公开及行政复议进行答复的过程，本院予以采信；潞城镇政府及区政府提交的法律依据本院予以采信。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2019年12月15日，三原告向潞城镇政府邮寄提交了《信息公开申请表》4张，要求公开以下信息：1．三原告所在地区2015年棚户区改造完成后针对村民居民社会保障方向的资金分配使用情况，请具体到人名下具体数额（请具体到小数点后两位）；2．三原告名下曾享受和正在享受的社会救济情况及所依据的政策法规（请具体到条、款、行等）；3．三原告所在地区（潞城镇）在2015年棚户区改造完成期间及之后针对农转非有关超转人员的具体人员名单，以及针对超转人员的政策执行依据，请具体到条、款、行；4．三原告所在地区在2015年棚户区改造完成后全体村民（大部分普遍水平）农转非后社会保障的具体决策及具体实施措施和实施结果与落实情况（包括但不限于医保、社保、救济、福利、优抚安置等各项）；5．三原告在2015年棚户区改造完成后全体村民农转非后社会保障落实后，针对三原告个人名下的社会保障的具体决策及具体实施措施和实施结果与落实情况（包括但不限于医保、社保、救济、福利、优抚安置等各项）。潞城镇政府于2019年12月16日收到三原告的申请，于当日作出《登记回执》，写明将于2020年1月7日前作出书面答复。潞城镇政府受理三原告的申请后，该镇政府负责政府信息公开的部门潞城镇政府办公室向镇民政科、社保科、转非办发出了《政府信息公开调查函》，要求相关部门对三原告要求公开的信息是否存在进行核实并予以书面回复。2020年1月7日，潞城镇政府作出《延期告知书》，写明因故无法按期答复，经潞城镇政府政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2020年2月1日前作出答复。当日，潞城镇政府给三原告打电话，告知信息公开的答复期限将延期至2020年2月1日。2020年1月15日，潞城镇政府民政科、社保科、转非办就三原告要求公开的信息情况向潞城镇政府办公室出具了书面的《情况说明》。另潞城镇政府在相关档案系统中对三原告要求公开的信息进行了查询。2020年1月17日，潞城镇政府作出31号《告知书》。同年1月19日，潞城镇政府向三原告邮寄送达《登记回执》《延期告知书》及31号《告知书》。三原告对31号《告知书》不服，于2020年3月4日向区政府邮寄《行政复议申请书》。区政府于次日收到《行政复议申请书》，因认为三原告的行政复议申请表述不清楚，需要补正，区政府于2020年3月9日作出《补正通知》，要求三原告在收到通知书后5个工作日内补正申请材料。同年3月10日，区政府向三原告邮寄了《补正通知》。三原告收到《补正通知》后，于同年3月17日向区政府邮寄了补正后的《行政复议申请书》。区政府收到三原告的补正材料后，向潞城镇政府发出《答复通知》，要求潞城镇政府在收到《行政复议申请书》副本之日起10日内针对三原告的行政复议申请向区政府提出书面答复并提交作出31号《告知书》的证据、依据和其他有关材料。后潞城镇政府向区政府作出答复并提交了证据材料。2020年5月9日，区政府作出《复议延期通知》，以案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定为由，决定延长案件审理期限30日，并向三原告及潞城镇政府邮寄送达。2020年6月9日，区政府作出11号《复议决定》，认为31号《告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持31号《告知书》。当日，区政府向三原告及潞城镇政府邮寄送达了11号《复议决定》。三原告不服，提起本案诉讼。本院认为，《信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，潞城镇政府具有负责本行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。《行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级人民政府申请行政复议。区政府作为潞城镇政府的上一级人民政府，具有受理三原告行政复议申请，并进行复议审查的法定职权。《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中三原告在《信息公开申请表》中要求获取“申请人所在地区2015年棚户区改造完成后针对村民居民社会保障方向的资金分配使用情况，请具体到人名下具体数额（请具体到小数点后两位）”“申请人名下曾享受和正在享受的社会救济情况”“申请人所在地区（潞城镇）在2015年棚户改造完成期间及之后针对农转非有关超转人员的具体人员名单”“申请人所在地区在2015年棚户区改造完成后全体村民（大部分普遍水平）农转非后社会保障的具体决策及具体实施措施和实施结果与落实情况（包括但不限于医保、社保、救济、福利、优抚安置等各项）”“申请人在2015年棚户区改造完成后全体村民农转非后社会保障落实后，针对申请人个人名下的社会保障的具体决策及具体实施措施和实施结果与落实情况（包括但不限于医保、社保、救济、福利、优抚安置等各项）”，潞城镇政府经查询后未发现相关信息，向三原告告知相关信息潞城镇政府未制作、未获取、未保存，并无不当。另三原告要求公开的“政策法规”及“政策执行依据”，实质上属于就相关问题进行咨询，不属于政府信息公开申请的范围，潞城镇政府作出的31号《告知书》中有关对“政策法规”及“政策执行依据”的答复对三原告的权利义务不产生实际影响。《信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，潞城镇政府虽未在出具《登记回执》和《延期告知书》后单独向三原告送达，但电话告知了三原告答复延期情况，并在向三原告送达31号《告知书》时一并向三原告邮寄了《登记回执》和《延期告知书》，且《信息公开条例》中对于上述材料的送达期限未明确予以规定，潞城镇政府将《登记回执》和《延期告知书》与31号《告知书》共同送达三原告对三原告的权利亦未产生实际影响，故潞城镇政府作出31号《告知书》的程序合法。区政府在受理三原告的行政复议申请后，对31号《告知书》进行了审查，并据此作出11号《复议决定》，11号《复议决定》认定事实清楚，适用法律正确。同时，区政府作出的受理、延期、送达等程序符合《行政复议法》中的程序性规定，程序合法，复议结论亦无不当之处。综上所述，三原告要求撤销区政府作出的11号《复议决定》及潞城镇政府作出的31号《告知书》并要求潞城镇政府向三原告重新答复的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告李连芝、李秀兰、高宝荣的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李连芝、李秀兰、高宝荣负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 璟人民陪审员  刘永红人民陪审员  谢红俊二〇二〇年九月二十四日法官 助理  胡佳琦书 记 员  朱英慧