wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0115刑初134号公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。被告人刘某某，男，1977年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月23日被取保候审。沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2020年7月2日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员赵品出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。因不可抗力的原因导致案件无法继续审理，本案中止审理一次。现已审理终结。沈阳市辽中区人民检察院指控，2020年3月19日12时30分，被告人刘某某驾驶辽Ａ×××**号重型普通货车由北向南行驶至辽中区潘乌线腰荒地村“金某米某”门前路口左转弯时，遇杨某驾驶辽Ａ×××**号小型普通客车由南向北行驶发生碰撞，致两车损坏，辽Ａ×××**号小型普通客车车内乘车人杨某、唐某、郭某受伤。被害人唐某经抢救无效于2020年3月25日死亡。经公安机关认定，被告人刘某某负此交通事故的主要责任。对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明被告人刘某某交通肇事的事实。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪对其处罚。本院对公诉机关指控的事实予以确认。另查，案发后，被告人刘某某在保险理赔限额外积极补偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的道路交通事故现场勘验笔录，现场平面图及现场照片，证人杨某、郭某的证言，道路交通事故认定书，涉案车辆机动车行驶证及车辆信息，涉案车辆保险单，刑事技术检验意见书，司法鉴定意见书，常住人口基本信息表，无犯罪记录证明，赔偿协议、谅解书及收条，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪成立，应予支持。鉴于被告人刘某某具有自首、赔偿并获得谅解、同意适用认罪认罚制度的情节，对其可从宽处罚。结合本案实际，被告人符合适用缓刑的条件，故对其可适用缓刑。本院为维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜维娜二〇二〇年九月三十日书记员  赵天聪
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2264号 申请执行人:曹尧军，男，1976年08月05日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人:刘卫平，男，1973年01月28日出生，汉族，住福建省古田县。 本院立案执行曹尧军与刘卫平承揽合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）闽0121民初6552号民事调解书，申请人于2020年05月26日向我院申请执行，本院立案后，申请执行人曹尧军与被执行人刘卫平双方自行协商达成和解协议，长期履行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执2264号案件的执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴程睿 附件： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3336号申请执行人：开平市骏景湾豪庭房地产开发有限公司。法定代表人：冯辉强。委托诉讼代理人：郑兰英。委托诉讼代理人：李艳娜。被执行人：许德光。被执行人：梁莉芝。关于申请人执行人开平市骏景湾豪庭房地产开发有限公司与被执行人许德光、梁莉芝追偿权纠纷一案，（2020）粤0703民初1534号民事判决书已经发生效法律效力。根据该判决，被执行人许德光、梁莉芝应（1）向申请执行人开平市骏景湾豪庭房地产开发有限公司支付593796.91元；（2）向申请执行人开平市骏景湾豪庭房地产开发有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息2286.12元（从2020年8月11日暂计至2020年9月1日止，以后另计）;（3）负担案件申请执行费7389元。因被执行人逾期拒不履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月31日立案执行。本案在执行的过程中，于2020年9月1日向被执行人许德光、梁莉芝发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，被执行人至今未自觉履行。为此，本院分别于2020年7月2日、8月4日，通过全国法院网络执行查控系统调查，未发现有金融资产。但，许德光、梁莉芝名下有位于开平市三埠街道办事处新兴路x号骏景湾豪庭x幢x房，上述房屋已被江门市蓬江区人民法院以（2020）粤0703执保151号案查封在先，本案已轮候查封。另已经查封登记权属人为被执行人许德光的粤Jxx**起亚牌小汽车壹辆，但没有发现上述涉案车辆的下落，不能实际扣押，暂不能对上述涉案车辆变现处理。申请执行人于2020年9月16日以涉案处置的不动产已经向本院提起诉讼为由，请求暂停拍卖被执行人许德光、梁莉芝名下的位于开平市三埠街道办事处新兴路x号骏景湾豪庭x幢x房，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人执行人开平市骏景湾豪庭房地产开发有限公司同意终结本次执行程序，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3336号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十五日书 记 员  谭娉娉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8783号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《我在北京挺好的》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《我在北京挺好的》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《我在北京挺好的》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初8601号原告李志伟,男,汉族,1987年9月2日出生,住址沈阳市于洪区被告锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场,住所地沈阳市铁**兴工北街**。负责人：尼古拉斯。被告锦江麦德龙现购自运有限公司,住所地上海市普陀区真北路**。法定代表人:CLAUDELAURENTSARRAILH。本院在审理原告李志伟与被告锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场、锦江麦德龙现购自运有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李志伟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告李志伟负担。审判员  陈赫二〇二〇年九月二十三日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1311刑初461号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人徐某某，男，1985年1月2日出生，汉族，小学文化，务工，山东省郯城县人，住郯城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被临沂市公安局罗庄分局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。2020年9月4日被本院决定取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕350号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沂市罗庄区人民检察院检察员车媛媛出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省临沂市罗庄区人民检察院指控，2019年8月8日22时5分许，被告人徐某某饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌白色大众小型轿车，在临沂市罗庄区行驶至罗庄区东蔡村路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队民警当场查获。经抽取徐某某静脉检测，检出送检血样中乙醇成分含量为179.5mg/100m1。 为证明上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：鉴定意见，书证，被告人徐某某的供述等。公诉机关认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明，2019年8月8日22时5分许，被告人徐某某饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌白色大众小型轿车，在临沂市罗庄区行驶至罗庄区东蔡村路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队民警当场查获。经抽取徐某某静脉检测，检出送检血样中乙醇成分含量为179.5mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。2019年9月24日，徐某某经电话通知到接受处理。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：血醇检验报告，当事人血样提取登记表、户籍证明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果、抓获经过等书证，被告人徐某某的供述等，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文湘 二〇二〇年九月七日 书记员  李雨晴
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1249号申请执行人：刘伟，男，1981年5月28日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人：何鹏航，男，1985年10月4日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人：何铁雄，男，1961年11月19日出生，汉族，湖南省攸县人。申请执行人刘伟与被执行人何航鹏、何铁雄民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2019年8月12日作出（2019）桂0102民初4095号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人何航鹏、何铁雄未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘伟向本院提出执行申请，本院于2020年7月7日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人何航鹏、何铁雄发出执行通知书和报告财产令，向申请执行人刘伟送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年7月8日、2020年7月28日、2020年9月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、网络资金、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控,经查,被执行人名下无证券、保险、车辆等财产线索；查明被执行人何航鹏有银行存款2360元，本院于2020年9月19日依法扣划。2020年7月10日本院向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产信息和住房公积金缴存信息，经查被执行人何航鹏名下无不动产登记信息及住房公积金缴存信息。另查明被执行人何铁雄与案外人李瑞仁有共同共有坐落于攸县××镇市场街的房屋【不动产权证书号：0056370005637-1】一栋；该房屋已由广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院在本案诉讼阶段于2019年8月5日以案号为（2019）桂0102执保492号案件查封。被执行人何铁雄无住房公积金存缴信息。2020年9月15日，本院对被执行人何航鹏、何铁雄适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称无其他可供执行的财产线索，并明确表示对被执行人何铁雄的房产暂不要求处置。本院告知本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月25日，本案应当执行的标的金额为150000元及相应利息，已执行到位2360元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月二十五日执行员  董南希书记员  胡京兰
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执907号申请执行人：易殿忠，男，1970年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘志明，男，1952年4月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2019）宁05民终839号民事判决书，在执行申请执行人易殿忠与被执行人刘志明民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金52000元，承担案件受理费1739元、执行费706元，执行标的共计54445元。本案在执行过程中，已执行到位10000元，下剩款项，申请执行人于2020年9月7日以与被执行人达成和解协议为由,向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2020)宁0521执907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月七日书记员  张智明附:本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0403执保90号苏谊珍、韩树生、宋亚凡、董德欣：苏谊珍、韩树生与宋亚凡、董德欣合同纠纷一案，申请执行保全请求冻结存款，经本院立案执行，已部分保全。至此，苏谊珍向本院申请执行的（2020）黑0403民初1085号之一民事裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初5292号 原告：明廷国，男，1974年9月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：李守春，安徽裕安经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：六安市裕安区嘉源建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇街道，统一社会信用代码91341503MA2RGLOP4A。 法定代表人：石之东，总经理。 委托诉讼代理人：石经纬，安徽中特（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨传庚，安徽中特（六安）律师事务所律师。 被告:赵启东,男,1977年11月7日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张德柱，安徽皖西律师事务所律师。 原告明廷国与被告六安市裕安区嘉源建材有限公司（下称嘉源公司）、赵启东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明廷国及其委托诉讼代理人李守春、被告嘉源公司的委托诉讼代理人杨传庚、被告赵启东的委托诉讼代理人张德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明廷国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告材料款59300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年，两被告在裕安区冲路口合伙经营石子材料加工,原告多次将石料送至两被告经营的场地加工。2019年6月3日,原告与赵启东核对送货单,确认收到原告石子共计494.45吨，金额59300元，被告赵启东出具了收条。事后原告多次催要,两被告至今未履行支付义务，故诉讼至法院。 嘉源公司辩称，嘉源公司并非买卖合同相对方，明廷国诉请无法律依据；明廷国诉称的石料交易不符合交易习惯。 赵启东辩称，明廷国与赵启东之间存在多次交易行为，双方并未对所欠材料款进行结算；赵启东只是经办人，不应当承担支付材料款的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、明廷国提交了如下证据： 1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 2.被告企业信息、户籍证明复印件各一份，证明两被告的身份信息及诉讼主体资格； 3.收条原件一张，证明两被告收到原告送来的石料吨数及金额，欠付原告石料款59300元的事实。 嘉源公司质证意见：对证据1无异议；对证据2嘉源公司企业信息真实性合法性无异议，对关联性有异议；对证据2赵启东身份信息无异议；对证据3三性均有异议，嘉源公司未签字、盖章，赵启东仅作为经办人签字，达不到证明目的。 赵启东质证意见：对证据1无异议；对证据2赵启东不是适格被告；对证据3真实性无异议，但仅能证明提供的石子数量及价款，不能证明双方之间的欠款情况。双方存在多次交易往来，应待双方结算后具体确定，另根据双方的交易习惯，被告可能预付了定金，而且赵启东也只是经办人，即使所欠款项属实，也不应承担责任。 二、嘉源公司未提交证据。 三、赵启东提交了如下证据： 中国建设银行活期交易明细一份，证明原告与被告之间存在多次交易往来，具体欠款数额应待结算后确定。 明廷国质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议，从银行流水可以看出赵启东转账时间为2019年4月30日，而原告主张的款项是2019年6月3日，与案涉款项无关。 嘉源公司质证意见：对银行交易明细无异议，原告提供的条据记载的石子为494吨，肯定系长期供货。赵启东于2019年4月30日转款的40000元与案涉款项系重复的，根据交易习惯，存在先支付款项后予以比除的可能，案涉款项应该扣除40000元。同时可以看出，石料款均由赵启东支付，与嘉源公司无关。 本院对本案证据认定如下：对明廷国提交的证据1、2、3，真实客观且与本案关联，本院予以确认；对赵启东提交的证据，明廷国对真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明：2019年2月起，赵启东与明廷国就买卖石料达成口头协议。2020年6月3日，赵启东出具书面条据，载明：“石子（刘大冲、龙门冲）计肆佰玖拾肆点肆伍吨（494.45X120元/T=59334元），伍万玖仟叁佰元整，嘉源建材。经办人：赵启东”。 另查明，2019年4月30日，赵启东通过中国建设银行向明廷国转账84160元，备注为石子款。后该款未转账成功，予以退回。同日，赵启东再次通过中国建设银行向明廷国分2次转账共计80000元。 庭审中，明廷国、赵启东均确认案涉买卖关系发生时未提及嘉源公司，且明廷国自认案涉条据中载明的石料数量系发生于2020年4月至6月期间。 本院认为，本案争议焦点1系嘉源公司是否系买卖合同的相对方；争议焦点2系案涉条据是否系货款结算凭证。 关于焦点1，赵启东与明廷国就订购石料达成口头协议，并已就前期石料款进行结算及支付货款，双方订立合同时均未提及嘉源公司，故嘉源公司并非案涉买卖关系的相对方，明廷国仅凭赵启东出具的条据要求嘉源公司支付货款，本院不予支持。赵启东辩称其系代嘉源公司采购，但未在订立合同时向明廷国明确说明，亦未提交其受嘉源公司委托的证据，且前期货款系通过其个人账户支付明廷国，故该辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于焦点2，赵启东出具的案涉条据，明确记载了石料数量、单价以及总货款，应系双方对后期石料款的结算。赵启东辩称与明廷国存有多次交易，案涉条据并非实际结算单，但该条据系赵启东向明廷国转款前期货款一个月后出具的，且从案涉条据载明的数据来看，对货款总金额进行了取整，符合对货款结算的形式，应系双方对货款的实际结算。赵启东辩称根据交易习惯，其于2020年4月30日支付的两笔款项中有预付定金的可能性，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采纳，故赵启东欠付明廷国石料款59300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、赵启东于本判决生效之日起十日内支付明廷国石料款59300元； 二、驳回明廷国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，减半收取计640元，由赵启东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  窦仁慧 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐 蕊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执757号申请执行人：周虎，男，1974年3月5日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：陈龙方，男，1964年2月1日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州市豪龙干燥设备有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇工业集中区。法定代表人：陈龙方。申请执行人周虎与被执行人陈龙方、常州市豪龙干燥设备有限公司民间借贷纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2014）常商初字第78号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，一、被告陈龙方于本判决生效之日起十日内归还原告周虎借款本金5048090.4元及利息（截止2013年12月13日的利息为458739.47元，自2013年12月14日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息按月利率2%计算）；二、被告陈龙方于本判决生效之日起十日内向原告周虎支付律师费用15万元；三、被告豪龙公司对被告陈龙方上述第一项、第二项判决义务向原告周虎承担连带清偿责任；四、驳回原告周虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71202元，由原告周虎负担19231元，由被告陈龙方、豪龙公司共同负担51971元。被告陈龙方、豪龙公司应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费51971元迳付周虎。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向常州市中级人民法院申请强制执行，后由常州市中级人民法院（2019）苏04执他8号之二十一号执行裁定书裁定移送本院执行，本院于2020年3月11日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。被执行人陈龙方名下没有车辆登记信息。经查，常州市中级人民法院于2018年3月8日查封被执行人常州市豪龙干燥设备有限公司名下位于本市天宁区工业集中区（和平村）的所有建筑物、构筑物及配套设施（查封期限至2021年3月11日止）。本院于2020年4月3日轮候查封被执行人陈龙方名下位于本市钟楼区（查封期限至2023年4月2日止），因本院不是首封法院，且房产上存在抵押权人，本院暂未处置。被执行人常州市豪龙干燥设备有限公司名下苏Ｄ×××**车辆，未能实际扣押，暂未处置。被执行人陈龙方名下银行账户被本院于2020年3月13日查封（冻结到期日至2021年3月12日），因余额较少，暂未扣划。本院于2020年9月10日将被执行人陈龙方、常州市豪龙干燥设备有限公司列入限制高消费名单。现被执行人无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市中级人民法院作出的（2014）常商初字第78号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年九月十日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执1507号申请执行人：陈荣敏，女，汉族，1970年5月10日出生，住南阳市卧龙区。被执行人：王书敏，女，汉族，1954年4月29日出生，住南阳市宛城区。申请执行人陈荣敏申请执行王书敏借款合同纠纷一案中，本院依据生效的（2019）豫1302民初9310号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱同山、李大兴向原告孙双俊偿还借款300000元，诉讼费3136元、执行费4400元由被执行人承担。因王书敏未按上述生效法律文书履行义务，申请人陈荣敏向本院申请强制执行，本院于2020年05月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人查明被执行人王书敏仅有零星存款已告知申请人，申请人暂不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人王书敏名下无车辆可供执行。3.未发现被执行人王书敏有证券可供执行。三、对被执行人王书敏住房公积金进行查询，未发现有住房公积金可供执行，对被执行人王书敏名下房产进行查询，发现房产一套已查封，因该房产系轮候查封暂无法处置，申请人同意等首封法院处置后再做处理。四、通过电话联系和实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王书敏负有继续向申请执行人陈荣敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 孟 欣执行员 任远征执行员 范卫东二〇二〇年九月三日书记员 崔岳岭
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执1099号 申请执行人：檀逸尘，男，1994年08月08日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：陆健，男，1996年04月28日出生，汉族，住望江县。 申请执行人檀逸尘与被执行人陆健不当得利纠纷一案，经本院执行被执行人，该案符合终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0827执1099号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭 灏
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝破终7号 上诉人（原审申请人）：王泽普，男，1982年6月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余敏，重庆龙创律师事务所律师。 被上诉人（原审被申请人）：重庆市旺茂物流有限公司，住所地重庆市万州区静园路**，统一社会信用代码915001016912014335。 法定代表人：张乃明，该公司经理及执行董事。 委托诉讼代理人：杜江，重庆高山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陆虎，重庆高山律师事务所律师。 上诉人王泽普因申请被上诉人重庆市旺茂物流有限公司（以下简称旺茂物流公司）破产清算一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05破申51号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，并组织双方当事人听证。王泽普的委托诉讼代理人王海龙，旺茂物流公司的委托诉讼代理人张陆虎参加听证。本案现已审理终结。 王泽普上诉请求：撤销一审裁定，裁定受理王泽普对旺茂物流公司的破产清算申请。事实和理由：1.旺茂物流公司不能清偿对王泽普的到期债务，且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第一条、第二条、第四条规定，本案应予受理。2.一审中，旺茂物流公司认可其无力向银行偿还贷款，且接受破产清算。 旺茂物流公司辩称，应维持一审法院的裁定。事实和理由：1.王泽普因交通事故受伤，其损失已经在交通事故诉讼中得到弥补，无需主张工伤待遇。2.如果对旺茂物流公司破产清算，将导致挂靠在该公司的百余台运营车主利益受损。 王泽普以旺茂物流公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向一审法院申请旺茂物流公司破产清算。 经一审法院审查，旺茂物流公司于2009年6月22日在重庆市工商行政管理局万州区分局登记注册成立，，住所地为重庆市万州区静园路**注册资本为100万元。经营范围为普通货运，货物专用运输(集装箱)，货物专用运输（冷藏保鲜），货物专用运输（罐式）；仓储（不含危险化学品），销售汽车（须经审批的经营项目，取得审批后方可从事经营）。 王泽普与旺茂物流公司工伤待遇争议一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出万州劳人仲案字(2017)第1036号仲裁裁决，裁决旺茂物流公司支付王泽普工伤待遇243189.6元。因旺茂物流公司未履行裁决确定的支付义务，王泽普申请该院强制执行，已实际受偿18988元。后因未发现可供执行财产，该院于2018年12月28日终结本次执行。 一审中，旺茂物流公司表示其尚在正常营业，目前有130余辆车辆挂靠在该公司经营。旺茂物流公司有向申请人王泽普偿还应付款项的意愿，只是在支付金额上双方存在差异。 一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。王泽普可以根据上述规定申请旺茂物流公司破产清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条规定：下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：(一)债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。王泽普对旺茂物流公司的债权已经仲裁裁决确认，未能清偿，符合上述司法解释第二条规定的情形，应认定旺茂物流公司不能清偿到期债务。目前旺茂物流公司仍在经营，王泽普对旺茂物流公司的债权虽经强制执行，但就现有证据而言，尚难以认定旺茂物流公司的资产不足以清偿全部债务，或者明显缺乏清偿能力。因此，对于王泽普申请旺茂物流公司破产清算，尚不应受理。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条规定，一审法院裁定：不予受理王泽普对旺茂物流公司的破产清算申请。 二审中，双方当事人未举示新证据。 本院对一审审查的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是应否受理王泽普对旺茂物流公司的破产清算申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项规定：债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务。从一审审查的事实看，旺茂物流公司对王泽普负有到期债务，且该笔债务经过人民法院的强制执行未获清偿，符合前述司法解释之规定，应当认定旺茂物流公司明显缺乏清偿能力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第二项“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（二）明显缺乏清偿能力”之规定，旺茂物流公司具备破产原因，本案应予受理。 综上，王泽普的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第二项、第四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销重庆市第五中级人民法院（2019）渝05破申51号民事裁定； 二、由重庆市第五中级人民法院裁定受理王泽普对重庆市旺茂物流有限公司的破产清算申请。 本裁定为终审裁定并自即日起生效。 审判长  李季宁 审判员  达 燕 审判员  陈 瑜 二〇二〇年九月二十九日（院印） 书记员  何佳红
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初3881号原告：侯勇，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：李佩佩，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周淑笛，山东郓州律师事务所律师。被告：赵启坤，男，1971年1月14日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：吕爱民，女，1970年3月29日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：李洪敏，郓城宏业法律服务所法律工作者。原告侯勇与被告赵启坤、吕爱民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佩佩、周淑笛，被告赵启坤、吕爱民及其委托诉讼代理人李洪敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯勇向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款148800元及逾期付款违约金；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2019年11月10日至2020年2月11日期间，被告多次从原告处购进鸡饲料用于家庭经营，共计货款148800元，并向原告出具了欠据16份。后经原告催要，被告分文未付。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判允诉请。被告赵启坤辩称，我不认识原告，我也没买过他的饲料。被告吕爱民辩称，我光管喂鸡，其他的我啥也不管。庭审中，原告为证明其诉讼请求，向本庭提交以下证据：证据1.两被告向原告出具的欠条原件16份，证明自2019年11月10日至2020年2月11日期间，两被告分批次向原告购进鸡饲料，货款价值148800元。经被告赵启坤、吕爱民质证认为，对2019年11月10日、2020年1月8日、2020年1月11日、2020年1月29日、2020年2月6日的欠条有异议，签字不是被告赵启坤签的，也不是被告吕爱民签的。对2020年1月1日、2020年1月2日、2020年1月16号的欠条，是被告吕爱民签的。证据2.2020年1月29日、2020年2月6日欠条各一份，证明在两份系赵启坤本人书写的原始欠条与庭审中赵启坤提出异议的2020年1月29日、2020年2月6日的两份欠条是同一笔货款，该两份欠条一开始由赵启坤本人书写，但因原告核对账目找不到了，后又由运输货物的司机进行补签，因被告赵启坤提出异议，原告现又将该两份原始欠条找回。经被告质证认为，我有底子，我看一下，经核对对欠条无异议。证据3.证人康某出庭作证，证明2019年11月10日、2020年1月11日的两份欠条中的签字是司机康某将货物运送至被告家中时，因被告吕爱民不会签字，让司机康某代签被告赵启坤的姓名，该两笔货物被告已实际接收到。经被告质证认为，对证人证言有异议，证人与原告有利害关系，且证人前后陈述矛盾，根据第一次庭审原告提交的证据，有一部分是吕爱民签字，吕爱民有文化会签字，与证人陈述不符，因此证人证言不能作为定案的依据。庭审中，被告赵启坤、吕爱民向本庭提交以下证据：证据1.录音一份，证明被告赵启坤不认识原告侯勇，我是从王志雨（音同）那里买的饲料，他给我的承诺他不承认了。经原告发表质证意见认为，对证据的真实性无法确认，因王志雨不是本案当事人，与本案并无关联性。原告已经向两被告发送货物，被告也已经使用，两被告应当履行买方付款的义务。证据2.证人侯某出庭作证，证明被告买的是王志雨的饲料。经原告质证认为，原告通过询问证人及证人的回复称两被告已经把原告发送的饲料完全使用，并且其陈述尚欠王志雨的饲料款，并且与两被告系同村邻居，也系同一利益群体，其证人证言与两被告有利害关系，不能作为本案定案的依据。经二被告质证认为，证人说的都是事实根据原告、被告的举证、质证及庭审调查情况，本院确认以下事实：2019年至2020年，被告赵启坤、吕爱民分多次向原告侯勇购买鸡饲料，未付货款。其中，落款日期为2019年11月15日、2019年12月1日、2019年12月8日、2019年12月14日、2019年12月23日、2019年12月28日、2020年1月21日、2020年2月11日的八份欠条，被告赵启坤认可系其签字。故该八笔货款55袋×180元、70袋×180元、20袋×180元、90袋×180元、53袋×180元、40袋×180元、76袋×180元、30袋×150元，共计78120元应由二被告支付。落款日期为2020年1月29日、2020年2月6日由司机代写的两份欠条，被告不予认可，后原告又提交了落款日期为2020年1月29日、2020年2月6日由被告赵启坤签字的两份欠条，对该两份欠条被告赵启坤予以认可。故该两笔货款120袋×150元、50袋×150元，共计25500元应由二被告支付。落款日期为2020年1月1日、2020年1月2日、2020年1月16号的三份欠条上“赵启坤”的签字，被告认可是其妻即被告吕爱民书写。故该三笔货款14袋×180元、66袋×180元、65袋×180元，共计26100元应由二被告支付。落款日期为2019年11月10日、2020年1月11日的两张欠条，原告雇佣的送货司机康某陈述是其将货物运送至被告家中时，因被告吕爱民不会签字，让司机康某代签被告赵启坤的姓名，但被告对此不予认可，原告也未提供其他证据予以证明，故该两笔货款不应计算进被告欠原告的货款总额内。落款日期为2020年1月8日的欠条一份，被告称不是其书写，原告也未提供其他证据予以证明，故该笔货款原告可待有证据后另行起诉。综合以上证据，二被告共欠原告货款为78120元+25500元+26100元=129720元。后经原告多次催要，该129720元货款二被告一直未偿还。本院认为，被告赵启坤、吕爱民购买原告侯勇的货物，有被告赵启坤、吕爱民签字的欠条为证，因此事实清楚，证据确实充分，原被告之间的买卖合同合法有效。二被告辩称其没买过原告的饲料，但并未提供有力证据予以证实，且欠条上均有“今欠侯勇款”字样，欠条也由原告侯勇持有，故对二被告的该项辩称不予采信。故被告赵启坤、吕爱民应将货款129720元及利息支付给原告侯勇，利息从起诉之日即2020年7月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵启坤、吕爱民于本判决生效后十日内偿还原告侯勇货款129720元及利息（利息从2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告履行完毕之日止）；二、驳回原告侯勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，因适用简易程序减半收取为1638元，由原告侯勇负担191元，由被告赵启坤、吕爱民负担1447元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 崔 晔二〇二〇年九月二十日书记员 逄红钰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19913号上诉人（原审原告）：胡航，男，汉族，1990年10月27日出生，身份证住址湖北省松滋市，委托诉讼代理人：管涛，深圳市法律援助处指派广东同仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：富泰华工业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大三社区富士康观澜科技园****厂房********（I段），统一社会信用代码91440300799229243N。法定代表人：刘颖昕。委托诉讼代理人：孙碧华，公司员工。委托诉讼代理人：庞智霞，公司员工。上诉人胡航因与上诉人富泰华工业（深圳）有限公司（以下简称富泰华公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初372号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人胡航的上诉请求：1.撤销原判第二项；2.判令富泰华公司向与胡航支付违法解除劳动合同赔偿金62700元；3.二审诉讼费用由富泰华公司承担。富泰华公司答辩称，胡航刷卡上班后未到工作岗位，全天脱岗，严重违反公司规章制度，富泰华公司据此解除劳动关系属于合法解除。胡航脱岗事实已经一审判决查明属实且胡航亦确认，胡航要求富泰华公司支付违法解除劳动合同的赔偿金没有事实和法律依据。（详见书面答辩状）上诉人富泰华公司上诉请求：1.撤销原判第一项；2.判令富泰华公司无需支付胡航高温津贴1050元；3.本案一审、二审诉讼费由胡航承担。胡航答辩称：一审关于高温津贴的认定事实清楚，适用法律正确，对于此项的判决应予维持。（详见二审调查笔录）上诉人胡航的一审诉讼请求：1.富泰华公司向胡航支付违法解除劳动合同的赔偿金62700元；2.富泰华公司向胡航支付2017年1月1日至2019年9月30日期间高温津贴2100元。一审判决结果：一、被告富泰华公司于判决生效之日起十日内向原告胡航支付2017年、2018年高温津贴1050元；二、驳回原告胡航的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告富泰华公司承担。二审中，富泰华公司提交：证据1.劳动合同，拟证明双方存在劳动关系及第七章约定公司规章制度进行公示。证据2.会议纪要。拟证明《集团员工管理规定》经依合法程序制订。证据3.富士康文化网《员工手册》公示截屏。拟证明《员工手册》包含脱岗8小时处予开除的规定，已依据劳动合同约定进行公示。证据4.IE学院网站《员工手册》公示截屏。拟证明《员工手册》包含脱岗8小时处予开除的规定，已依据劳动合同约定进行公示。胡航对此发表意见称：对于劳动合同，真实性、合法性、关联性予以确认，但是需要说明的是用人单位引用的是合同第七条第一款，明确约定公司制订的规章制度、重大事项应当公示或告知乙方，但从本案的证据情况可以看出，用人单位并未公示，也未将规章制度的制订情况告知员工方。对于证据2会议纪要，真实性、合法性、关联性不予确认，该证据员工不知情，无法确认其真实性，与本案也没有关联。对于证据3和证据4，真实性、合法性、关联性均不予确认，该两份证据都显示是电子证据，富泰华公司并未将该电子证据进行公证，或者对该电子证据进行固化，员工对于该信息是不知情的，富泰华公司也未将公示情况和规章制度的制订情况向员工进行公示及告知。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，富泰华公司在一审中提交的《员工访谈记录》载明，胡航陈述：“我一直从事物流员岗位，2013年1月到2017年8月从事叉车司机工作，2017年8月中因腰疼向主管申请后在E3栋西侧码头从事回收包材工作，2019年1月至今在D5栋1.5楼包材仓办公室上班，无具体工作任务……我在9月17日09:26与主管争吵后离开D5东1.5F包材仓库，在西侧码头逗留（没人证明）至17:30下班，9月18日08:00打上班卡后，没有进D5栋1.5F包材仓库，一直在园区内逗留（没人证明）直到17:30下班……”该记录有胡航、访谈参与人员的签字及捺印。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点有二，一是富泰华公司应否向胡航支付2017年、2018年高温津贴差额1050元；二是富泰华公司应否向胡航支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于争议焦点一，富泰华公司主张胡航2018年3月后工作地点由码头调整至包材仓室内工作，无须向其支付高温补贴。富泰华公司就此主张提交的证据为三位证人出具的证言，但三位证人均未出庭作证，且胡航在《员工访谈记录》陈述“2019年1月至今在D5栋1.5楼包材仓办公室上班”，富泰华公司并未提出异议，而是由访谈人员签字进行确认，故本院认为富泰华公司未证明胡航自2018年3月后在室内工作，应当承担举证不能的法律后果。且富泰华公司在仲裁裁决其向胡航支付2017/2018年高温津贴1050元后未提起诉讼，视为其对该仲裁裁决的接受和认可。故富泰华公司在二审中请求无须支付高温补贴1050元，本院不予支持。关于争议焦点二，富泰华公司以胡航两次脱岗为由解除劳动合同。胡航则主张其系在码头工作的叉车司机，富泰华公司所称的“脱岗”时间其均在码头工作，且富泰华公司的《集团员工违纪处理管理规定》未公示及实施，故富泰华公司属于违法解除劳动合同。本院认为，首先，富泰华公司提交了《集团员工违纪处理管理规定》及公告、培训签到表，胡航在培训签到表上签名，应认定富泰华公司已经将该管理规定向员工公示且胡航知悉该管理规定，故该管理规定可以作为富泰华公司的用工依据。该规定明确规定“打卡上班后，工作时间（含加班）不按时到岗或脱岗者（经员工本人或直属主管确认，大于或等于十五分钟依实际未出勤时间不计薪），大于或等于8小时者开除”。其次，《员工访谈记录》载明胡航本人陈述其在9月17日脱岗6小时34分、9月18日脱岗8小时，胡航在该记录上签名捺印，即对上述记载的确认，故可以认定胡航确实存在两次脱岗事实，且脱岗时间大于8小时。因此，富泰华公司解除与胡航的劳动合同关系有事实和法律依据，属于合法解除，胡航要求富泰华公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。综上，上诉人富泰华公司和上诉人胡航的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人富泰华工业（深圳）有限公司和胡航各负担5元。本判决为终审判决。审判员 何 溯二〇二〇年九月二十四日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执904号申请执行人：王志远。被执行人：高永波。本院于2020年3月25日立案执行申请执行人王志远与被执行人高永波民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权9.144万元。经本院网络查控及现场调查等措施，已发还申请执行人13799元并查封了被执行人名下车辆，但车辆因未实际控制暂无法处置，除上述财产外未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，并且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十三日书记员  万富琳
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1071号 上诉人（原审原告）苗辉，男，汉族，住睢宁县。 被上诉人（原审被告）睢宁县人民政府，住所地睢宁县永康路**。 法定代表人薛永，该县县长。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 委托代理人王猛，睢宁县司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）睢宁县梁集镇人民政府，住所地睢宁县梁集镇府前路**。 法定代表人赵亮，该镇镇长。 委托代理人邱丰，该镇副镇长。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 上诉人苗辉因诉睢宁县人民政府、睢宁县梁集镇人民政府（以下简称梁集镇政府）房屋强制拆除行为违法一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2020)苏03行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定,江苏省人民政府作出苏政地【2018】974号《江苏省人民政府关于睢宁县2018年度第三批次村镇建设用地的批复》，同意将梁集镇北河村等部分集体土地征收为国有。2019年1月18日，睢宁县人民政府作出睢政通【2019】4号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》，将上述批复内容予以通告。2019年2月3日，原睢宁县国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》，后由睢宁县土地储备中心与睢宁县梁集镇北河村村民委员会分别签订《征地协议》并支付征地补偿费。 梁集镇政府依照上述征地批复，组织实施梁集镇北河村房屋征收拆迁工作。由梁集镇房屋征收安置办公室（梁集镇政府直属单位）发放《选择房地产评估机构征询意见表》，由北河村被拆迁村民协商选定房地产评估机构。后梁集镇房屋征收安置办公室发布《梁集镇北河村房屋拆迁补偿安置方案》。拆迁过程中梁集镇政府主导实施安置房建设的选址及报批程序，并将安置房幸福春天（苗庄）安置区交由其出资设立的徐州兴梁农业发展有限公司进行建设。 苗辉系江苏省睢宁县梁集镇北河村村民，在梁集镇××村车前组××号拥有宅基地一处（证载面积211.5平方米）并建设房屋，该处房地产位于本次拆迁范围内。2019年7月24日，梁集镇政府委托的睢宁县梁集镇北河村村民委员会（甲方）与苗辉（乙方）签订《梁集镇房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书认定苗辉房屋面积229.6平方米，选择安置房二套共245.01平方米。2019年10月31日，苗辉涉案房屋被拆除。苗辉遂提起本案诉讼，请求确认两被上诉人对其房屋实施的拆除行为违法。 原审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，苗辉诉请确认睢宁县人民政府强拆行为违法，应提供初步的证据证明睢宁县人民政府为本案的适格被告，但苗辉所提供的相关书证、照片、视频等证据不能初步证明睢宁县人民政府实施或组织实施了对其房屋的强制拆除行为。结合本案征收拆迁工作中补偿方案的作出、评估机构的组织选定、安置房的组织建设等均可以认定梁集镇北河村征收拆迁工作系由梁集镇政府实施，就苗辉涉案房屋的拆除，根据现场行政执法车辆及梁集镇政府的自认，均可以认定苗辉涉案房屋的拆除系梁集镇政府组织实施且苗辉已明知。睢宁县人民政府并非本案适格被告，苗辉以睢宁县人民政府为被告提起本案诉讼，明显无事实依据。梁集镇政府的拆除行为是否合法，因梁集镇政府不属于原审法院级别管辖范围，对其起诉，本案不予理涉。苗辉对其房屋强拆行为应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级规定诉讼维权。经原审法院释明，苗辉坚持不变更其所列被告。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项及第三款之规定，裁定驳回苗辉的起诉。 上诉人苗辉上诉称,上诉人被诱签补偿安置协议，至今未获补偿费用和安置房屋，签署案涉补偿协议的行为并不影响上诉人对后续行政强制行为提起诉讼。睢宁县人民政府作为法定征收主体，应当承担相应的法律责任，上诉人推定其参与实施了案涉强制拆除行为并无不当。原审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，发回重审，本案全部诉讼费由二被上诉人承担。 被上诉人睢宁县人民政府及梁集镇政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据且属于受诉人民法院管辖。本案中，根据在案证据及梁集镇政府的自认，可以认定涉案房屋的拆除行为系梁集镇政府作出，苗辉在本案中所提供的证据不足以证明涉案房屋的强制拆除行为是睢宁县人民政府作出，原审法院认定睢宁县人民政府不是本案适格被告并无不当。苗辉对房屋强拆行为提起诉讼应当以作出拆除行为的行政机关为被告，并按照审级管辖的法律规定提起诉讼。经原审法院释明，苗辉坚持不变更其所列被告，原审法院据此裁定驳回苗辉的起诉符合法律规定。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，苗辉的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  沙永梅 审判员  黄 河 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省兴义市人民法院                         民事判决书             (2020)黔2301民初5620号                               原告                       黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司，住所地：贵州省兴义市瑞金北路金地首座****，统一社会信用代码：91522300569248975A。             法定代表人：杨乐宇，系该公司的执行董事。             委托诉讼代理人：王建平、刘和祥，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。                               被告                       卢森进，男，1980年5月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴XXX。（经本院依法传唤无正当理由拒不到庭)。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告支付自2016年5月14日至2020年5月13日的物业服务费5569元及违约金1671元；2、本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2020年9月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。卢森进经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,现已审理终结。             依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、限卢森进支付黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司从2016年5月14日至2020年5月13日期间的物业管理费5569元;             二、驳回黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由卢森进承担。             本判决为终审判决。                               审 判  员段 青 宏                         二〇二〇年九月八日                                     法 官 助 理 张 青 廷             书 记  员 刘 安 龙
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1934号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所洛阳市涧**丽春东路******。法定代表人：尹欢，职务：执行总裁。委托诉讼代理人：李克明，该公司员工。被告：金林静，女，1971年5月23日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市西工区。本院在审理原告洛阳尚锦物业服务有限公司与被告金林静物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告洛阳尚锦物业服务有限公司承担。审判员  田晓丹二〇二〇年九月十八日书记员  高 萌
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1601号申请执行人：黄世通，男，1991年10月6日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：张文松，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄世敖，山东全泰律师事务所律师。被执行人：王伟，男，1989年8月28日出生，汉族，农民，住武汉市江夏区。申请执行人黄世通与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0828民初833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款15000元及相应利息。本院于2020年9月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年9月11日以短信送达形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，未发现有可供执行的财产信息。3.本院于2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆信息。4.本院于2020年9月9日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年9月10日向金乡县自然资源和规划局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地信息。6.本院于2020年9月9日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现被执行人在上述公司账户中有存款。7.本院于2020年9月9日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年9月10日对被执行人适用限制高消费措施。9.因疫情原因，本案未对被执行人作出拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日将被执行人名下财产情况的调查结果及结案方式电话告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年九月二十七日书记员  高金莹
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1313号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人潘周贤，男，1973年9月22日出生于广西来宾县，壮族，大学文化，无业，户籍地重庆市渝中区，住重庆市渝**。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月30日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 辩护人梁杰，重庆百君律师事务所律师。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1296号起诉书指控被告人潘周贤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月9日2时许，被告人潘周贤醉酒后，驾驶小型客车从重庆市渝北区龙华大道出发，当行驶至重庆市渝北区武陵路柳荫街路口下坡路段时，因观察、操作不当，导致其车与停在路边的临停车辆发生碰撞后向左侧翻，共计造成七辆车直接和间接受损、潘周贤受伤的交通事故，其负事故全部责任。潘周贤静脉血液中乙醇含量为135.8mg/l00mL， 被告人潘周贤到案后如实供述了上述事实，案发后潘周贤赔偿了本案所涉被害人损失并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人潘周贤的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人潘周贤拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 被告人潘周贤对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘周贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘周贤的辩护人提出潘周贤到案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，系初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人潘周贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年九月三日 法官助理 任 毅 书 记 员 袁 月
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4157号之一 申请执行人：蒋勇兵，男，汉族，1976年12月22日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：汪德发，男，汉族，1986年8月15日出生，住云南省昭通市彝良县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初8877号民事判决书二、立案执行日期：2020年2月13日。 三、执行内容：申请执行人蒋勇兵要求被执行人汪德发偿还借款本金5000元、利息500元。本院已立案执行，本案执行费50元由被执行人承担。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 银行账户：本院依法冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司东莞清溪支行62×××79账户内的存款，应冻结5550.00元，实际冻结133.97元，冻结期限为十二个月，自2020年9月2日至2021年9月1日止。本院对上述账户进行划拨后得款133.97元，本案收取50元执行费，剩余83.97元作为执行款支付给申请执行人。 此外，被执行人经查无可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，也限制了被执行人的高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执4157号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟柏成 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇二〇年九月十四日 书记员  梁思雅
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6965号原告：肖桃花，女，1987年9月7日生，汉族，江西省上高县人，住新余市渝水区。原告：张江敏，男，1984年11月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。两原告共同委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市鑫泉房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市仙来东大道**，统一社会信用代码：9136050074851110XY。法定代表人：朱青连，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚晨、敖培文，江西姚建律师事务所律师。原告肖桃花、张江敏（下称原告）与被告新余市鑫泉房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱磊，被告委托诉讼代理人姚晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金19757.2元（自2019年9月1日暂计算至2020年8月31日）；2.判令被告自2020年9月1日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告辩称：本案不存在逾期交房，被告在施工过程中因高考政府管制、创文创卫活动政府管制、异常天气连续降水、新冠××疫情等因素导致工期延误，扣除工期延误时间后，被告无需承担逾期交房的违约责任。原告主张的逾期违约金利率过高，即使被告存在违约情形，也应按照双方签订合同约定的日万分之0.1计算违约金。本院查明的事实一、2017年7月3日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：1707030027），双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买被告位于新余市渝水区商品房，建筑面积125.39平方米，房款总额为541295元，付款方式为按揭付款。交付期限：出卖人应当在2019年8月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任：除不可抗力外，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。二、原告通过现金和银行按揭贷款的方式向被告支付了相关购房款。三、2018年8月1日8时至2019年12月31日8时降水大于等于0.5mm共计176天，降水大于等于10mm合计63天。2019年6月3日，新余市《关于高考期间实施噪声严管的通告》中规定：6月4日至6月9日，城区范围内所有建筑施工工地中午12:00—14:30，晚上21:00至次日7:00禁止施工；6月7日至6月9日，考点周边500米范围内所有建筑工地一律停止施工；6月5日至6月9日监考教师及考生住宿的宾馆周边禁止产生噪声的活动。2020年1月25日，《新余市人民政府关于做好我市新型冠状病毒感染的××疫情防控工作的通告》中规定：从即日起，新余市启动重大突发公共卫生事件一级响应；全市中大型商场、各类餐馆一律暂停营业，宾馆餐饮只提供住宿、自助餐服务。2020年3月5日新余市《关于切实做好城市服务行业复工复产疫情防控工作的通知》中规定：建材家居市场、钢材市场等专业市场，房地产售楼部及中介销售等房地产服务企业3月20日起可复工复产。四、原告至起诉之日未收房。裁判理由及结果本院认为，本案争议焦点为：一、被告所提到的几种不可抗力的情形是否可以扣除其逾期交房的期间，是否逾期交房？二、原告要求的违约金比例是否有事实和法律依据？关于第一个争议焦点，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应予遵照履行。双方在合同中约定的商品房交付期限为2019年8月31日前。关于被告主张的异常天气连续降水导致工程延期，本院认为，被告主张的降水异常期间为2018年8月至2019年12月，而在这期间被告与其他购房者签订的合同中并未将降水异常从而影响房屋交付时间作为考量，且后期被告也未就降水异常影响交房告知购房者，可见被告并不认为降水异常会影响房屋建设工程的进度，故对被告主张扣除逾期交房期间的意见，本院不予采纳。关于高考政府管制、创文创卫活动政府管制，这两项政府管制每年均会存在，亦不属于无法预见的情形，故对于被告主张扣除相关期间的意见，本院不予采纳。关于新冠××疫情的影响，本院认为，新冠××疫情是属于不能预见、不能避免且并不能克服的不可抗力情形，因新冠××疫情影响造成较长时间的停工停产，逾期交房造成的损失在一定程度上扩大，为显示公平原则，本院酌情扣除55天（2020年1月25日至2020年3月19日）违约交房天数，故截止至2020年8月31日，案涉房屋逾期交付时间为310天（2019年9月1日至2020年8月31日共365天减去55天）。关于第二个争议焦点，本院认为，原告已经按照合同约定履行了付款义务，但被告未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应当向原告支付逾期交房违约金。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》中对于被告的违约责任约定为逾期交房违约金按房款价每日万分之0.1计算，原告主张合同所约定的违约责任明显过低，要求将违约金调整为按每日万分之一计算。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，……”及《江西省高级人民法院开发商逾期交房、办证违约责任纠纷案件审判指引》中关于逾期交房违约金的规定：“合同约定的逾期交房违约金每日标准低于万分之一或高于万分之三的，当事人请求调整的，可结合合同履行情况、违约方的过错程度、违约时间的长短、合同的预期利益、双向义务是否对等、社会经济发展等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整到日万分之一至万分之三的范围内”，故将违约金调整为按已付房款每日万分之一计算逾期交房违约金。被告应向原告支付的逾期交房违约金为541295元×日利率万分之一×310天=16780.15元，故对原告主张被告支付逾期交房违约金19757.2元的诉请，本院予以部分支持。案涉房屋至今尚未交付，故对原告主张自2020年9月1日起至符合合同约定交付条件的交房之日止的违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条和《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告新余市鑫泉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告肖桃花、张江敏支付逾期交房违约金16780.15元，并从2020年9月1日起以全部购房款541295元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金至交房日止；二、驳回原告肖桃花、张江敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取计147元，由被告新余市鑫泉房地产开发有限公司负担125元，原告肖桃花、张江敏负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘素梅二〇二〇年九月二十八日法官助理廖洁书记员黎香兰
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初2768号之一 解除保全申请人：北京数知科技股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街**主楼**。 统一社会信用代码：91110000766769980C。 法定代表人：张志勇，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：李哲。 被申请人：廊坊无隅机械设备有限公司，住所，住所地河北省廊坊市大城县旺村镇流标村div> 统一社会信用代码：91131025MA0EGY878K。 法定代表人：付长浩，任该公司总经理。 被申请人廊坊无隅机械设备有限公司与解除保全申请人北京数知科技股份有限公司等票据纠纷一案，本院于2020年9月8日作出（2020）冀1025民初2768号民事裁定，冻结北京数知科技股份有限公司银行存款2030000元。北京数知科技股份有限公司于2020年9月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，北京数知科技股份有限公司已向本院缴纳保证金2030000元，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对北京数知科技股份有限公司银行存款2030000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  商福领 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李云龙 ——
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2441号申请执行人：田进才，男，1970年8月20日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津日立天润机电安装工程有限公司，住所地天津市津**天津市津南经济开发区（**）聚英路**105-20。法定代表人：刘润来，总经理。本院受理申请执行人田进才与被执行人天津日立天润机电安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初286号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。执行员 李 伟二〇二〇年九月二十一日书记员 王金荣
湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0624刑初232号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人肖新明，男，1968年7月19日出生，湖南省湘阴县人，汉族，初中文化，无业，户籍地湘阴县，现住湘阴县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月1日被湘阴县公安局刑事拘留，同年3月2日被湘阴县公安局取保候审。于2020年9月3日被本院决定逮捕，同年9月8日由湘阴县公安局执行。现羁押于湘阴县看守所。湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉〔2018〕320号起诉书，指控被告人肖新明犯贩卖毒品罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。湘阴县人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人肖新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘阴县人民检察院指控，被告人肖新明在湘阴县四楼自己居住的房间内三次和吸毒人员刘某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯胺片剂（俗称“麻古”）。1、2017年5月的一天下午，肖新明在县文星镇先锋路老汽车站宿舍四楼自己居住的房间内与吸毒人员刘某吸食了毒品冰毒和麻古。2、2017年11月中旬的一天凌晨，肖新明在县文星镇先锋路宿舍老汽车站宿舍自己居住的房间内与吸毒人员刘某吸食了毒品和麻古。3、2017年11月19日晚上，肖新明在县文星镇先锋路老汽车站宿舍自己居住的房间内与吸毒人员刘某吸食了毒品和麻古。2018年3月1日，肖新明主动向湘阴县公安局投案。公诉机关认为被告人肖新明三次为他人吸毒提供场所，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑六个月到一年内量刑，并处罚金。公诉机关提供了以下证据证实：1、到案经过、行政处罚决定书、病历等书证；2、证人刘某的证言；3、被告人肖新明的供述和辩解；4、现场勘验、辨认、指认笔录。被告人肖新明对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，本院予以确认。本院认为，被告人肖新明多次提供场所供他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人肖新明犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖新明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年5月7日止，抵除被先行羁押的一天，刑期实际截止日期为2021年5月6日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  封燚二〇二〇年九月二十一日法官助理戴念邦书记员曾乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执1602号原告：纪士伦，男，1971年8月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：张华东，男，1979年7月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人纪士伦与被执行人张华东劳务合同纠纷一案，(2019)苏0804民初6851号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被告张华东于本判决生效后十日内向原告纪士伦支付劳务工资6200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告张华东负担。根据申请执行人纪士伦的申请，本院于2020年7月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其报告财产、履行义务；2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险、工商等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产；3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序,未能实际执行到被执行人财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院未能联系上申请人,已向申请人寄送《提供被执行人财产状况通知书》,告知其不能提供被执行人可供执行财产线索的法律后果。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0804民初6851号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  李 伟审判员  徐燕红二〇二〇年九月二十七日书记员  陈志劼
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0622执406号申请执行人燕秀荣，女，1975年10月29日出生，汉族，应县金城镇东北角村人，住应县南丰里。被执行人王世儒，男，1969年2月26日出生，汉族，应县白马石乡鹊儿沟村人，住应县电业局南。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院（2020）晋0622民初620号民事判决书。申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月25日起通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息。3、本院依法查封了被执行人王世儒所有的位于应县新建南路西物资经销公司家属楼，但短期内无法处置变现。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐恒仕审判员  章雁成审判员  霍卫东二〇二〇年九月三十日书记员  高玺亚
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初862号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人杜培龙，男，1956年3月29日出生于重庆市江**，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江**。因本案于2020年8月3日被捉获，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕，同月24日被监视居住，同年9月16日经本院决定逮捕。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z850号起诉书指控被告人杜培龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月3日凌晨零时40分许，被告人杜培龙在重庆市渝中区王府井门口往解放碑方向的一凳子处，趁被害人颜某某不备之机，将其放在身旁价值4386元的OPPOFindX2Pro手机1部盗走，后在本市渝中区解放西路附近向胡某某销赃。被告人杜培龙到案后如实供述了上述事实。案发后，民警已将被盗手机追回并发还给被害人颜某某。 公诉机关认为，被告人杜培龙的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人杜培龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜培龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杜培龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  王 青 二〇二〇年九月十六日 法官助理  丁 怡 书 记 员  金鑫鑫
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初1682号原告：姜志，男，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。被告：姜海涛，男，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。原告姜志与被告姜海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志及其委托诉讼代理人王国辉、被告姜海涛的委托诉讼代理人杨建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜志诉称：姜志与姜海涛为同事关系。因姜海涛承包工程需要资金周转及家庭生活用款，从2016年11月至2018年3月先后以借用姜志信用卡、以姜志名义进行网贷、向姜志现金借款等方式向姜志借款，经双方于2019年1月20日最终结算确认，姜海涛一共从姜志处借款26万元，并给姜志出具欠条，之后姜海涛不曾还款。2019年12月15日，姜志给姜海涛打电话确定姜海涛还款日期，姜海涛承诺在2020年2月9日一次性偿还姜志借款20万元，约定的还款期限已过，姜海涛并未履行给付义务，经姜志多次索要未果。故姜志诉至法院，请求依法判令姜海涛偿还姜志借款本金26万元，并支付自2020年2月10日起至本金清偿之日止以26万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。姜海涛辩称：一、姜志与姜海涛是合伙关系，双方互有经济往来；二、姜海涛未使用过姜志名下信用卡，也未使用姜志名义网贷；三、姜海涛是在被强制且违背真实意愿的情况下出具的欠条；四、姜海涛未承诺2020年2月9日偿还借款；五、2017年12月12日至2018年4月期间，姜海涛以微信方式向姜志转款累计46302.5元；六、2017年12月1日至2018年12月31日期间，姜海涛每月都向姜志名下尾号为2075的中国农业银行账户转款0.4万元至0.5万元，累计转款4万元至5万元。经审理查明：姜志与姜海涛系同事关系。自2016年11月至2018年3月期间姜海涛曾多次向姜志借款。经双方对账后，姜海涛向姜志出具欠条，写明姜海涛于2018年12月1日向姜志借款26万元将于六年还清该笔借款。2020年3月19日，双方签订补充协议，约定姜海涛于2020年4月30日归还姜志3万元。另查明，根据姜海涛的申请，本院调取了姜志名下中国农业银行银行卡交易明细清单，自2017年11月8日至2018年1月12日期间，姜海涛分六笔累计向姜志转款1.41万元。认定上述事实的证据有：欠条、补充协议、中国农业银行银行卡交易明细清单及双方当事人陈述。姜海涛提供的微信还款记录以及申请法院调取的姜志名下中国农业银行银行卡交易明细清单，因上述证据均形成于双方对账前即姜海涛向姜志出具欠条以前，故本院对上述两份证据均不予采信。本案争议焦点问题是：姜志要求姜海涛偿还借款本金26万元，并支付利息的诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否予以支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然双方并未订立书面的借款合同，但是从双方对账以及姜海涛向姜志出具欠条的行为来看，双方已经形成事实借款合同关系。欠条上仅写六年还清该笔借款，并未写明欠条落款时间，且双方之间对具体还款期限均未予以明确说明。同时，姜海涛亦未对此加以反驳或抗辩，因此，应当视为双方之间对还款期限约定不明确，现姜志以诉讼的方式主张姜海涛返还借款26万元的诉讼请求具有事实及法律依据，故本院予以支持。关于姜志主张自2020年2月10日开始计算利息的诉讼请求，因从该日期起算利息并无事实及法律依据，依法应予调整，故姜海涛应当支付自姜志起诉之日即2020年8月11日起至本金清偿之日止以26万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于姜海涛抗辩欠条系在胁迫状态下所签以及双方之间并无借贷关系一节，因其未能提供证据加以证明，故本院对其抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姜海涛于本判决生效后五日内一次性偿还原告姜志借款本金26万元，并支付自2020年8月11日起至本金清偿之日止以26万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费2659元，由被告姜海涛负担。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 李 想二〇二〇年九月二十一日书记员 佟佳毓
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执3317号 吴爱松依据已经发生法律效力的(2019)苏1322民初14881号民事判决书向本院申请执行李彩峰买卖合同纠纷一案,本院已于2020年9月9日执行完毕,现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：关永宏，男，1970年6月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区算子桥街**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告关永宏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令关永宏归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币290,906.50元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：关永宏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年11月11日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，关永宏欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计346,629.29元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向关永宏送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供关永宏的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1363号原告王某，女，1987年1月27日生，汉族，住杞县。被告楚某，男，1989年2月2日生，汉族，住杞县。原告王某诉被告楚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告楚某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、婚生子楚润糠、婚生女楚俊如归原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经媒人介绍相识，婚前了解较少，草率结婚。2008年农历九月十六按照农村习俗举行了结婚仪式，并同居生活。××××年××月××日生育长子楚润糠,××××年××月××日生育女儿楚俊如，为了孩子入户口，原被告到民政部门补办了结婚登记手续，两个孩子现随原告生活。原、被告性格不和，经常生气，被告经常喝酒并酒后殴打原告，对原告多次实施家暴，严重伤害夫妻感情。2018年5月被告喝酒后又殴打原告，原告不得已回了娘家，被告没有去接，现已有两年之久，原告2019年10月份到法院起诉，因特殊原因未立案，被告现对孩子不管不问，也不出抚养费。被告楚某未到庭参加诉讼。经审理查明，原被告经人介绍相识后，于2008年农历九月十六按照农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一子楚润糠，于××××年××月××日生育一女楚俊如，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告被告因家庭琐事产生矛盾，原告提起离婚诉讼。本院对原被告两个孩子进行询问，两个孩子均明确表示不同意原被告离婚。以上事实，有当事人陈述、婚姻登记证明、户口本复印件、询问笔录等证据予以证实。本院认为，夫妻感情是维系一个家庭的基础。本案原、被告按照农俗举行了结婚仪式后又办理了结婚登记手续，共同生活多年，且已生育一子一女，在共同生活期间因生活琐事产生一些矛盾是正常的，只要双方加强沟通交流，生活中的点点滴滴的小矛盾是可以克服的，双方并不是没有和好的可能性。原告所提交证据并不足以证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂。故原告要求解除其与被告的婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费300元，公告费600元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  高瑞琴审判员  尹 飞审判员  潘明伟二〇二〇年九月十七日书记员  吴 党
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初896号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人靳力，男，1983年7月20日出生于重庆市九龙坡区，汉族，大学专科文化程度，重庆富博汽车销售有限公司销售经理。2019年12月3日因本案被捉获，2020年7月14日取保候审，现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉[2020]Z889号起诉书指控被告人靳力犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2019年12月3日23时43分许，被告人靳力饮酒后驾驶车牌号为渝AV***的凯迪拉克牌黑色小型车，搭载乘客王洪，从本市江北区洋河二路处罚，途径黄花园大桥、石黄隧道，往本市九龙坡区杨家坪方向行驶，当被告人靳力驾车行驶至本区菜园坝石板坡立交桥时被设卡盘查的民警查获，经鉴定，被告人靳力静脉血液中的乙醇含量为131.1mg/100ml，已达醉酒状态。被告人归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人靳力的行为已构成危险驾驶罪，具有到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议本院对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人靳力对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人靳力犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人靳力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 杨泳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 周鑫 书 记 员 王涛
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2181号原告：韦刘杰，男，1980年1月14日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王保安，河南创力律师事务所律师。委托权限为特别授权。委托诉讼代理人：韦军帅，河南创力律师事务所实习律师。委托权限为特别授权。被告：李群涛，男，1990年3月12日出生，汉族，住河南省杞县。原告韦刘杰诉被告李群涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告韦刘杰委托诉讼代理人王保安、韦军帅到庭参加诉讼，被告李群涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告韦刘杰向本院提出变更后诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告农民工工资款10000元及利息（以本金10000元为基数，按照年利率6%计算利息自2019年7月1日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年年初，原告经老乡介绍在被告工地做钢筋工，工作地点在中牟县小湾马。2019年5月左右完工后，经原、被告结算，被告共拖欠原告工资10000元，并为原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告至今未给付原告所欠工资款。被告李群涛缺席未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李群涛欠韦刘杰工资款10000元未给付，并于2019年6月1日为韦刘杰书写欠款手续（收据编号为0254554）一份，其上载明：“2019年6月1日欠韦刘杰在中国中铁工资￥10000元李群涛”。后经原告催要，被告至今未给付上述款项。本院认为，被告李群涛欠原告韦刘杰工资款10000元，有被告为原告出具的欠款手续为证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。原、被告对所欠工资款未明确约定给付时间，原告可随时向被告主张，被告于合理的期限内一直未诚信履行给付原告工资款义务的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付工资款10000元，并按年利率6%支付该部分工资未超出资金占用期间（自起诉立案之日即2020年6月18日起至实际清偿之日止）利息的诉讼请求，符合法律及相关规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、李群涛于本判决生效后五日内给付韦刘杰工资款人民币10000元及利息（利息按年利率6%支付自2020年6月18日起至实际付清之日止）；二、驳回原告韦刘杰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李群涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘明伟二〇二〇年九月七日书记员  马永年
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020)甘2921民初1555号 原告：徐某1，女，汉族，住临夏县。 被告：陈某1，男，汉族，住临夏县。 被告：谢某1，男，汉族，住临夏县。 原告徐某1与被告陈某1、谢某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.判令被告承担违约金900元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月28日，被告陈某1以买沙子为由向原告借款10000元，出具借条一份，借期3个月，由被告谢某1为该笔借款做担保人。借款到期后，原告向被告多次催要未果，现起诉至法院，请求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告陈某1偿还原告借款5000元（于2020年12月31日前一次性付清）。 案件受理费50元减半收取，25元由被告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  徐自信 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张美宇
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2474号之一   原告：蔺淑娥，女，1977年8月13日出生，汉族，住山西省灵石县。   被告：谢贞群，女，1970年1月2日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：王耀明，男，1968年3月17日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：太原市卓润投资咨询有限公司，住所地太原市小店区南内环街**恒地大厦**。   法定代表人：谢贞群。   原告蔺淑娥与被告谢贞群、王耀明、太原市卓润投资咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月19日裁定转为普通程序，并于2020年9月9日向原告送达补交案件受理费通知。蔺淑娥无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：   本案按蔺淑娥撤回起诉处理。   案件受理费6325元，减半收取3163元，由蔺淑娥负担。   审 判 长 贾凝琴   人民陪审员 蒋桂香   人民陪审员 闫志刚     二〇二〇年九月十八日   法官 助理 张 彬   书 记 员 史 薇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4541号之一 申请执行人：庞曙明，女，汉族，1962年5月2日出生，住四川省西充县。 委托代理人：覃金花，广东旭昶律师事务所律师。 被执行人：张磊，男，汉族，1980年3月22日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初13479号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月13日。 三、执行内容：申请执行人庞曙明要求被执行人张磊偿还借款本金100000元、支付逾期还款利息42000元（暂计至2020年4月1日）、案件受理费1387元。本院已立案执行，本案执行费2051元由被执行人承担。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 银行账户：本院依法冻结了被执行人张磊在乌鲁木齐市商业银行北××支行0000020040110044506756账户内的存款，应冻结145438.00元，实际冻结7.18元，冻结期限为十二个月，自2020年9月4日至2021年9月3日止；冻结了被执行人张磊在深圳前海微众银行0999×××01账户内的存款，应冻结145438.00元，实际冻结0元，冻结期限为十二个月，自2020年9月7日至2021年9月6日止；冻结了被执行人张磊在中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐医学院（兵团）支行62×××72账户内的存款，应冻结145438.00元，实际冻结24.81元，冻结期限为十二个月，自2020年9月4日至2021年9月3日止。此外，被执行人经查无可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，也限制了被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执4541号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  翟柏成 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  梁思雅
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初373号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人杨光伟，男，1990年5月23日出生于云南省砚山县，汉族，初中文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月23日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人杨光伟犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年9月7日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员李家德、书记员侯金发出庭支持公诉，被告人杨光伟到庭参加诉讼。本院已通知值班律师为被告人杨光伟提供法律帮助。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2020年1月5日21时22分许，被告人杨光伟酒后驾驶云Ｈ5Ａ2**号车辆途经砚山县时，被执勤民警当场查获。现场对其呼气酒精测试，结果为140㎎／100ｍｌ，随后民警将其带至砚山县第二人民医院提取血样送检，经鉴定，其血液检验检测乙醇含量为169.97㎎／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车阈值，被告人杨光伟的行为构成危险驾驶罪。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人杨光伟醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理，建议对被告人杨光伟判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人杨光伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人杨光伟的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。 本院认为：被告人杨光伟醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人杨光伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人杨光伟应依法惩处。被告人杨光伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨光伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年九七日 书记员  杨志莲
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执501号申请执行人：徐桂明，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。委托诉讼代理人蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：刘春，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人徐桂明与被执行人刘春离婚纠纷一案中，申请执行人于2020年9月28日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0223执501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月二十八日执行员  贺 军书记员  宋利成