四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1607号 原告:绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所：绵阳市一环路南段**。法定代表人：刘敏。 委托诉讼代理人：左强文，男，汉族，生于1982年9月2日，住，住四川省绵阳市游仙区/div> 被告：刘栋梁，男，汉族，生于1974年4月23日，住，住四川省德阳市旌阳区/div> 委托诉讼代理人：刘登攀，男，汉族，生于1968年11月24日，住，住四川省德阳市旌阳区/div> 被告：叶祥巧，女，汉族，生于1979年11月13日，住，住四川省德阳市旌阳区/div> 委托诉讼代理人：刘登攀，男，汉族，生于1968年11月24日，住，住四川省德阳市旌阳区/div> 被告：四川省未城房地产开发有限公司，住，住所：绵阳市游仙区魏城镇莲花路**定代表人：刘登攀。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告刘栋梁、叶祥巧、四川省未城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社的委托诉讼代理人左强文，被告刘栋梁、叶祥巧的委托诉讼代理人刘登攀，被告四川省未城房地产开发有限公司的法定代表人刘登攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告刘栋梁、叶祥巧偿还借款802381.22元及至款清之日止利息（至2019年9月20日止的利息为159209.45元，实际归还本息金额以还款日当时为准）；从2019年9月21日起，依本金802381.22为基数按照逾期年利率11.6325%计算至结清之日为止。2、请求法院依法确认原告对被告提供的抵押担保财产享有优先受偿权；3、请求法院依法判决被告四川省未城房地产开发有限公司承担连带偿还责任；4、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：绵阳市游仙区农村信用合作联社魏城分社系原告分支机构。原告与被告刘栋梁于2012年5月9日共签订了8份《个人购房担保借款合同》合同编号分别为：【游仙信个保按揭（2012）160069号—160076号】合同约定借款金额合计120.1万元，借款期限为120个月，从2012年5月23日—2022年5月23日到期，利率为7.755%。还款方式为等额本息还款法，每月20日为还款日，合同中担保条款约定以被告1、被告2名下位于绵阳市游仙区作为担保物，由四川省未城房地产开发有限公司提供保证担保。并于2012年5月23日与被告1刘栋梁签订了《借款借据》，将120.1万元发放至被告1账户（账号88×××34）。现被告还款至2016年5月20日，现被告尚欠本金802381.22元，至2019年9月20日止尚欠利息159209.45元，经原告多次催收并要求被告制定还款计划但均未落实，被告无资金履行还本付息义务。根据《个人购房担保借款合同》之违约责任第十六条2-（2）款规定“借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息”，宣布借款立即到期。为维护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告刘栋梁、叶祥巧、四川省未城房地产开发有限公司辩称，原告起诉的事实属实，但是现在拿不出来钱，请求给予一定时间还款。 审理查明，2012年5月9日，刘栋梁、叶祥巧、绵阳市游仙区农村信用合作联社魏城分社、四川省未城房地产开发有限公司签订8份《个人购房担保借款合同》，合同编号分别为：游仙信个保按揭（2012）160069号，游仙信个保按揭（2012）160070号，游仙信个保按揭（2012）160071号，游仙信个保按揭（2012）160072号，游仙信个保按揭（2012）160073号，游仙信个保按揭（2012）160074号,游仙信个保按揭（2012）160075号，游仙信个保按揭（2012）160076号。借款金额分别为127000元，127000元，121000元，132000元，151000元，137000元，196000元，210000元。用于购买位于绵阳市游仙区门面，19幢1-1号门面，17幢1-1、1-2号门面，19幢1-2号门面。该八份《个人购房担保借款合同》为格式合同，合同中均载明“第三条借款期限自2012年5月9日起至2022年5月9日止，共计120个月。实际放款日与到期日以借款凭证为准。第四条借款利率，1、本合同项下借款利率，为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率执行，年利率为7.755%。借款发放前如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整生效日起以调整后的人民币贷款基准利率执行。借款发放后如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按照以下方式调整利率：（1）自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率执行年利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人。（2）如遇国家利率政策调整按照新的政策规定执行，不另行通知借款人、保证人或抵押人。2、借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对借款人从逾期之日起上浮贷款利率标准。若本条第1项执行基准利率下浮标准的则按基准利率执行，若本条第1项执行基准利率标准的则按基准利率上浮10%执行，借款人连续六个月正常还款后恢复合同本条第1项执行利率标准。贷款人有权对借款逾期本金从逾期之日起至本息清偿之日止按以上利率标准的百分之伍拾计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。……第十三条保证担保，1、保证人为借款人依本合同所形成的债务提供连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。……3、保证期间为本合同约定的借款人债务履行期限届满之日起两年。……第十四条，抵押担保，1、抵押人自愿分别以下列财产：绵阳市游仙区魏城镇莲花街南段66号‘未城·滨江佳苑’16幢1-7、1-6、1-8、1-5号门面，19幢1-1号门面，17幢1-1、1-2号门面，19幢1-2号门面（详见《商品房抵押登记审批表》）作为本合同项下债务的抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分。第十六条，借款人、保证人、抵押人的违约责任……2、本合同有效期内，发生下列两项之一的，贷款人有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款、行使抵押权／和要求保证人承担保证责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。（2）借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息。……借款人：刘栋梁（签字捺印）。抵押人：刘栋梁（签字捺印）。抵押人：叶祥巧（签字）。保证人：四川省未城房地产开发有限公司（捺印、刘登攀印）。贷款人（抵押权人）：绵阳市游仙区农村信用合作联社魏城分社（捺印、罗昌印）”。该8份《个人购房担保借款合同》于2012年5月10日在四川省绵阳市众信公证处进行了具有强制执行效力的公正。2012年5月23日，绵阳市游仙区农村信用合作联社魏城分社出具8份借款借据，向刘栋梁发放127000元，127000元，121000元，132000元，151000元，137000元，196000元，210000元，借款借据中载明的执行利率为6.4625‰，借款到期日为2022年5月23日。截止目前，被告累计未按时足额偿还贷款已超过三期。 另查明，2012年5月3日，被告刘栋梁购买位于绵阳市游仙区门面，19幢1-1号门面，17幢1-1、1-2号门面，19幢1-2号门面与被告四川省未城房地产开发有限公司签订8份《商品房买卖合同》。庭审中，被告对原告主张的剩余欠款802381.22元及截止2019年9月20日所欠利息159209.45元予以确认。被告刘栋梁与被告叶祥巧系夫妻关系，并且向绵阳市游仙区农村信用合作联社魏城分社出具《夫妻双方共同声明》，贷款系夫妻共同意思表示。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告的营业执照、法人身份证明，情况说明，被告身份信息，工商登记信息，公证书，个人购房担保借款合同，借款借据，商品房买卖合同，夫妻双方共同声明等证据佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，双方签订借款合同合法有效，被告应当按照合同约定偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中双方合同约定，被告连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，原告有权提前收回借款、行使抵押权/和要求保证人承担保证责任，而被告刘栋梁在收到借款后已连续超过三期未足额偿还借款本息，因此，原告请求被告偿还借款及利息符合法律规定，应予支持。根据双方合同约定及庭审中确认，截止2019年9月20日，被告所欠借款本金为人民币802381.22元及所欠利息159209.45元，逾期利息计算方式为：以剩余借款本金802381.22元为基数，从2019年9月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%计算至款项清偿之日止。被告刘栋梁于被告叶祥巧系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间共同向游仙区农村信用合作联社魏城分社出具申明，系双方共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务，应当由被告刘栋梁、叶祥巧共同偿还。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》约定保证期间为保证期间为本合同约定的借款人债务履行期限届满之日起两年。原告起诉要求被告四川省未城房地产开发有限公司承担保证责任在保证期间内，原告要求被告被告四川省未城房地产开发有限公司承担连带清偿责任，应予支持。 对于原告主张对被告提供的抵押担保财产享有优先受偿权，双方虽然在合同中对抵押物进行明确，系被告刘栋梁所购买的门面，但门面属于不动产，对不动产的抵押权须进行抵押登记后，抵押权才生效。因此，原、被告未对抵押物进行抵押登记，抵押权不生效，原告不享有抵押权，对原告要求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院不予支持。 综上,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”判决如下： 一、被告刘栋梁、叶祥巧在本判决生效后30日内偿还原告绵阳市游仙区农村信用合作联社借款本金802381.22元及截止2019年9月20日的利息159209.45元和逾期利息（逾期利息计算方式为：以剩余借款本金802381.22元为基础，从2019年9月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告四川省未城房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告绵阳市游仙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 本案减半收取诉讼费13415.9元，由被告刘栋梁、叶祥巧承担（此款原告已预交，被告在履行时一并支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  何 炯 审 判 员  周兆保 人民陪审员  张贵云 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  贾 龙