江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初7543号 原告：陈静，男，1967年7月21日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：郑宏金，江苏金合律师事务所律师。 被告：张宇辰，男，1994年3月28日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：黄涛，江苏彭嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐兵，江苏彭嘉律师事务所律师。 原告陈静诉被告张宇辰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人郑宏金，被告张宇辰及其委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付两次医疗费234157.45元；住院伙食补助费1950元（50元每天计算39天）和营养费1560元（40元每天计算39天），两项共主张3440元；护理费4800元（护工护理12天1265元，剩余按照143.72元每天计算27天，共计5432.86元，仅主张4800元）；误工费4800元；交通费800元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日凌晨1点左右，被告驾驶电动自行车沿和平路由东向西行驶至和平桥西下坡，原告也是同向行驶，时速约20km,被告从后方超车的过程中将原告撞倒，原告瞬间失去记忆，至第一次出院后三天才恢复部分记忆。被告行为导致原告进行颅骨开颅手术，植入钛合金颅骨，两次手术花费巨大，均由原告自行承担，被告一分钱未出，连去医院看望表达歉意都没有，经与被告多次协商，被告均不愿承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，定纷止争。 被告张宇辰辩称，对于本次事故，交警部门出具了事故认定书，未区分双方责任，在这种情形下要求被告承担全部费用显然不恰当。有证据显示，原告在事故发生时是饮酒状态。 本院经审理认定事实如下：2019年6月25日01时，被告驾驶电动自行车沿和平路由东向西行驶至和平桥西下坡，在超越同向行驶原告陈静驾驶电动自行车时发生相撞事故致原告受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队赴现场勘查、调查取证，现有证据无法证实发生交通事故时陈静是否突然改变行驶方向，故出具道路交通事故证明，认定该起交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，本起交通事故责任无法认定。 事故发生当天，原告至徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为：1.重型颅脑外伤2.左侧颞叶血肿3.蛛网膜下腔积血4.左侧额骨粉碎性骨折（局部塌陷）5.左侧颧弓骨折6.眼眶壁多发骨折7.左侧额部皮肤软组织擦挫伤8.左侧面肌痉挛术后9.两肺挫裂伤10.部分肋骨骨折11.全身多处皮肤擦挫伤12.颅底骨折，当日行脑血肿清除术，于2019年7月19日出院，住院共24天，出院医嘱：1.继续治疗，加强营养，适当活动，勿剧烈运动；2.脑外科随诊治疗，2周复查颅脑CT。建议3月后行李固修补术；3.康复科随诊治疗；4.胸外科、眼科、口腔科、耳鼻喉科随诊治疗，定期复查;5.不适随诊。2019年10月7日，原告再次至徐州市中心医院入院治疗，入院诊断为：颅骨缺损，10月11日行颅骨修补术，于2019年10月22日出院，住院共15天，出院医嘱：1.保持手术切口干燥，避免感染；2.注意休息，避免劳累；3.密切观察患者病情变化，不适随诊。原告该两次住院共花费医疗费234157.45元，其中医保统筹支付31186.14元，其他医保支付1766.83元。原告陈述出院时医院告知原告无法使用医保报销，要求原告补交医保支付款项，并提供了其向医院补交现金合计25914.74元的证明，针对补交现金的金额原告解释称，还差医院几千块钱，我还没给医院。 关于事故经过，原告陈静在徐州市公安局交警支队云龙大队陈述如下：2019年6月25日凌晨1点左右，我骑电动自行车在和平大桥西下坡非机动车道由东向西行驶，行驶时靠路左侧离护栏大概2米左右，距离红绿灯大概180米左右时与同向行驶的被告发生交通事故，我认为是被告从后面把我碰倒的，具体怎么碰撞的我记不太清楚了，我当时喝了两瓶啤酒，但是我始终保持直行，没有两边晃动。被告张宇辰在徐州市公安局交警支队云龙大队陈述如下：2019年6月25日凌晨1点左右，我骑电动自行车在和平大桥西下坡非机动车道由东向西行驶时，与同向行驶的原告发生交通事故，因为原告骑得挺慢的，我想超他的车，我从左侧超车，他往左打方向，整个车身撞在我的车身上，把我撞到左侧围栏上了，当时我的车速在30-40公里每小时,我发现对方时距离10米左右，我超车的时候车速已经减速了，大概30公里每小时，撞倒后，我在地上坐了两分钟后站起来了，我发现原告没有意识，鼻子流血了，我就打了120报警。徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室于2019年6月27日出具检验报告，检验结果：被告张宇辰血液中未检出乙醇；原告陈静血液样本中检出乙醇，含量为65.7mg/100ml血。 另查明，原告陈静户籍地位于徐州市经济开发区，现居住于徐州市云龙区尚景园小区。原告陈述，其在事故发生前从事批发零售水果工作，但未提交证据予以证实。原告向法庭提交收据两张，分别载明：收款500元、收款765元。原告于庭审中陈述，由护工护理12天产生护理费1265元，其受伤后大部分时间由妻子护理，但未举证护理人员因护理所产生的误工损失。原告于庭审中陈述，本次诉讼仅主张其在住院期间所产生的相关费用，其他费用待具备鉴定条件后另行主张。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，结合交警队询问笔录、事发地现场照片、检验报告等证据，被告张宇辰骑行下坡超车时未尽到安全谨慎行驶的义务，原告陈静饮酒后上路行驶且未尽到谨慎行驶义务，双方对此次事故的发生均存在过错，结合双方告在本次事故中的过错程度，本院认定被告张宇辰对原告陈静的损失按照50%的比例承担赔偿责任。 关于各项损失：本院认定如下： 1.医疗费：结合原告提供的医疗费票据等证据，医疗费本院核定为234157.45元。 2.误工费：原告虽于庭审中主张其在受伤前系从事水果零售批发工作，但并未提供证据予以证实。原告生活工作均在城镇，误工费本院酌定按照上一年度城镇居民人均可支配收入140元/天，计算住院期间39天。误工费原告主张4800元，有事实及法律依据，本院予以支持。 3.护理费：原告仅向法庭举证收据二张，但该收据不能证明护理天数及护理费标准，原告未举出其他证据证实护理人员名称、护理天数、护理费标准等具体的护理费信息，亦未举出证据证实该护理收据的费用已实际支出。原告于庭审中陈述，其受伤后由其妻子护理，但未举证护理人员实际产生的误工损失。考虑原告伤情，该护理费用应实际发生，护理费本院酌定支持原告3900元（100元/天*39天）。 4.住院伙食补助费及营养费：住院伙食补助费，原告主张按50元每天计算住院期间39天的住院伙食补助费1950元，有事实及法律依据，本院予以支持。营养费，原告主张按照40元每天计算住院期间39天的营养费1560元，有事实及法律依据。两项共计3510元，原告仅主张3440元，本院予以支持。 5.交通费：结合原告伤情及往返医院次数本院酌定支持原告600元。 以上共计246897.45元，应被告张宇辰应按照50%的比例赔付原告123449元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告张宇辰于本判决生效之日起十日内，赔付原告陈静123449元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660.8元，由被告张宇辰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘新未 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  王思得 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  迟崇禹