河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15305号原告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路**，统一社会信用代码：91410100170051070N。法定代表人：刘定国，职务总经理。委托诉讼代理人：贾茹，女，汉族，1992年1月11日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：胡瑞胜，男，汉族，1962年2月21日出生，系公司员工。被告：张琦梆，男，汉族，1969年12月30日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李宝杰，河南仟问律师事务所律师。原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司诉被告张琦梆借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾茹、胡瑞胜，被告张琦梆委托诉讼代理人李宝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金5000000及利息2381291.67元（自2011年4月14日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年5月21日）；2、判令被告向原告支付违约金1430000元（违约金暂计算至2020年7月24日，自2019年5月22日按月息2%计算至被告实际履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月13日，被告向原告借款5000000元，原告通过银行转账方式，将该笔款项转至郑州建发财务咨询有限公司（账号：76×××16，开户行浦东发展银行郑州健康路支行）。2019年5月21日。被告向原告出具承诺书一份，承诺：一、自借款之日起至承诺还款之日止，被告自愿以同期人民银行贷款基准利率向原告支付利息；二、自出具承诺书之日起十二个月内向原告偿还借款本金及利息完毕。若未按本承诺执行，被告自愿从出具承诺之日至实际履行完毕止按月息2%向原告承担违约金。截至起诉之日，经原告多次催要，被告始终未按承诺书约定履行还款义务。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告张琦梆辩称：一、原告划扣了被告的应收工程款用于归还借款，被告根据现有材料统计已经被划扣金额为530万元，被告已经超额归还了全部借款。具体金额以被告所有的账号为10×××41的省一建公司内部银行账户被划扣的金额为准。被告与原告省一建公司存在长期挂靠施工合作关系。省一建公司为被告在其公司内部银行开设了账号为10×××41的银行账户，该账户资金归被告所有，但由省一建公司管理控制。且原告在案件起诉时已经提交了一份《省一建公司内部银行现金/转账支票》，说明了原告省一建公司存在内部账户和账目的事实。2011年4月13日，被告因投标需要，向省一建公司借款500万元，省一建公司通过其内部银行转账支票的形式从内部账户10×××48账户转出500万元，款项转至郑州建发财务咨询有限公司，转款事由标注为保证金。被告向省一建公司出具了收据。2011年8月26日至2015年12月31日，省一建公司已经将被告所有的内部账户10×××41的账户资金直接划扣，用于归还借款。被告的财务人员仅仅对部分《省一建公司内部银行现金/转账支票》拍照留存。根据已经拍照留存的《省一建公司内部银行现金/转账支票》统计，省一建公司共划扣被告账户资金530万元，被告已经超额归还了全部借款。具体金额以被告所有的账号为10×××41的省一建公司内部银行账户被划扣的金额为准。二、被告基于双方长期挂靠关系的信任，且挂靠关系中省一建公司处于绝对优势地位，被告在签署《承诺书》时未对账目进行核对，承诺书所载明的内容与本案事实严重不符，不能作为定案依据。由于被告与省一建公司存在挂靠关系，挂靠关系中省一建公司处于绝对优势地位，被告为了能足额领取应收工程款，任何时候只能按照省一建公司的要求签署材料。被告基于对双方合作的信任和己方所处劣势地位的无奈，被告在接到省一建公司要求签署还款承诺的通知后，未与财务人员核实就签了《承诺书》。事后，被告才与财务人员核实。被告与财务人员核实后，被告就及时向省一建公司提出异议，要求取回签署的《承诺书》。但省一建公司长达数月未及时处理，反而对申请人提起诉讼。《承诺书》所载明的内容与本案事实严重不符，不能作为定案依据。三、原告省一建公司依法应当提交划扣被告资金的《省一建公司内部银行现金/转账支票》存放于原告处，被告的财务人员仅仅对部分支票进行了拍照留存。被告已经向法庭提交了《书证提出命令申请书》，请求法庭责令原告提交其划扣10×××41账户的全部《省一建公司内部银行现金/转账支票》。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十二条之规定，书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。原告省一建公司无正当理由拒不提交相关书证，应当依法认定被告所主张的已还款金额530万元真实。四、2011年借款发生时，双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。应当认定借款无利息。另外，根据被告拍照留存的《省一建公司内部银行现金/转账支票》，2019年签署承诺书时，被告已经归还了全部借款，原告所主张的借款利息无任何事实和法律依据。综上所述，被告请求法庭依法责令原告省一建公司提交内部银行支票，依法查明被告已归还借款金额，依法判决；如省一建公司无正当理由拒不提交，应当依法认定被告所主张的已还款金额530万元真实，依法驳回原告省一建公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院依法审理查明如下事实：1、2011年4月13日，被告向原告出具《收据》，被告向原告借款5000000元。同日，原告向郑州建发财务咨询有限公司转账5000000元。2、2019年5月21日，被告出具《承诺书》一份，《承诺书》载明：一、自借款之日起至承诺还款之日止，被告自愿以同期人民银行贷款基准利率向原告支付利息；二、自出具承诺书之日起十二个月内向原告偿还借款本金及利息完毕。若未按本承诺履行，原告自愿从出具承诺之日起至实际履行完毕之日止按月息2%向原告承担违约金。3、被告于2020年9月8日向本院提交《书证提出命令申请书》，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十二条之规定，申请本院责令原告提交书证，证据名称为：2011年4月13日至2015年12月31日，原告划扣被告所有的10×××41账户的资金的《省一建公司内部银行现金/转账支票》。本院经依法审查后责令原告提交2011年4月13日至2015年12月31日10×××41账户的内部银行账户交易流水并附凭证。原告于2020年9月16日向本院提交16份《省一建公司内部银行现金/转账支票》（付款凭证）。经本院依法审查查明，16份《省一建公司内部银行现金/转账支票》（付款凭证）载明，2011年8月26日至2015年12月31日，10×××41账户向“本单位”或李新萍指定的账户中共计转出款项5300000元，用途标注为还款或还借款，李新萍在《省一建公司内部银行现金/转账支票》（付款凭证）上签字。3、原告庭审中自认10×××41账户为被告在原告处开设的内部账户，归被告所有。该账户用于原、被告之间的业务往来，被告使用该账户资金时，需要经过原告审批。李新萍原为原告公司员工，《省一建公司内部银行现金/转账支票》（付款凭证）载明的“本单位”为原告公司。4、原告庭后提交一份《建筑工程施工合同》用于证明10×××41账户涉及的工程为龙源月季家园，发包人为河南龙源房地产开发有限责任公司，承包人为原告。10×××41账户用于接收建设方的工程款、付税金、付材料款、人工费等。首先，原告庭后举证所称与原告当庭陈述情况不一致；另外，原告未提供证据证明10×××41账户款项与龙源月季家园项目的关联性。10×××41账户为省一建公司内部账户，不属于银行账户，发包方仅能向原告银行账户中支付款项，不可能向其公司内部的账户支付款项，原告所述的证明目的不符合事实情况；第三，16份《省一建公司内部银行现金/转账支票》（付款凭证）载明的用途为“还款”和“还借款”，款项用途明显不是原告所述的工程款、付税金、付材料款、人工费等。故，本院对该证据不予采信。另查明，被告张琦梆与本案各方提交的证据中载明的“张庆华”系同一人。本院认为，原告经本院责令提交的16份《省一建公司内部银行现金/转账支票》（付款凭证）为原告公司内部记账凭证，所记载的内容真实有效，李新萍作为原告公司的员工签字扣划10×××41账户资金还款，且相关付款凭证也已经记载于原告公司的内部财务账册，应当依法认定被告已经归还原告借款。根据原告仅提交的16份《省一建公司内部银行现金/转账支票》（付款凭证），2011年8月26日至2015年12月31日被告所有的10×××41账户资金已经被原告扣划5300000元用于还款，原告诉称的5000000元借款已经偿还完毕。原告提交的16份《省一建公司内部银行现金/转账支票》（付款凭证）足以证明《承诺书》所载明的内容与本院查明的案件事实不符，本院对《承诺书》所载明的内容依法不予认可。故，针对原告主张偿还借款本金的诉讼请求，本院依法不予支持。2011年4月13日，原被告双方借款事实发生时，双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依法应当认定本案借款无利息。虽然，2019年5月21日被告出具的承诺书载明了利息和违约金，但是被告出具承诺书时，被告实际已经归还了全部借款。被告在已经偿还完借款的情况下，原告诉讼主张的利息及违约金亦无事实和法律依据。故，对于原告主张借款利息及违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费，适用简易程序减半收取36740元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年九月三十日书记员  郑 璐