山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初772号原告：太原市城区农村信用合作联社解放南路分社，住所，太原市迎泽区解放南路**，统一社会信用代码×××。负责人：张鹏，主任。委托诉讼代理人：魏红梅，山西军秉律师事务所律师。被告：贾新建，男，1988年1月1日出生，汉族，，住山西省太原市被告：苏星星，女，1987年10月9日出生，汉族，，住山西省太原市原告太原市城区农村信用合作联社解放南路分社与被告贾新建、苏星星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社解放南路分社的委托诉讼代理人魏红梅，被告贾新建、苏星星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社解放南路分社向本院提出诉讼请求：1.判决被告贾新建清偿原告贷款本金0元，截止2019年8月20日利息36652.07元，及从2019年8月21日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息；2.判决被告苏星星对上述债务承担连带清偿责任；3.判决二被告共同承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。在庭审中，原告明确截至2019年8月20日的利息包括：借期利息19395.53元、逾期罚息4676.25元、期内复利576.21元、贷款期届满至2019年8月20日的复利（以利息、罚息、复利之和为基数计算）11993.99元。事实和理由：2015年9月16日原告与被告贾新建签订了《贷款合同》（编号×××），约定由原告向被告贾新建借款人民币290000元，贷款期限共12个月，自2015年9月16日起至2016年9月15日止，年息9.00%，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同日，原告与被告贾新建签署了还款承诺书，约定承担还款责任，与被告苏星星签订了《农村信用社借款保证合同》，约定由被告苏星星提供连带保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。上述合同签订后，原告已于2015年9月16日日向被告贾新建支付全部贷款290000元，贷款于2016年9月15到期后,被告仅偿还了贷款本金，未按约定支付利息,截止2019年8月20日被告欠我社贷款本金0元，利息36652.07元，本利合计36652.07元以及从2019年8月21日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息。被告贾新建、苏星星未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《借款申请》、《借款申请书》、《还款计划承诺书》；2.《贷款合同》；3.《保证合同》、《保证人同某证承诺书》；4.《山西省农村信用社借款借据》、贾新建贷款转存账号的《客户明细账》；5.《贷款明细查询单》。原告以上述证据证明被告向原告申请贷款，贷款用途装修房屋。原告与贾新建签订《贷款合同》，约定贷款金额29万元，贷款期限2015年9月16日至2016年9月15日，年利率9%，按月结息。《贷款合同》5.4约定贷款罚息利率为合同载明贷款利率水平上加收50%；5.5约定对贷款期内不能按期支付的利息按照本合同约定的利息计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。被告苏星星自愿对贾新建的该笔贷款提供连带责任保证担保。《保证合同》5.1约定保证担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、公告费、执行费等。原告2015年9月16日按合同约定向被告贾新建约定贷款转存账号支付贷款29万元。被告从2015年9月16日收到贷款，2016年10月28日归还本金29万元，共计归还利息7066.97元。尚欠贷款利息19395.53、罚息4676.25元、复利12570.2元。被告贾新建、苏星星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。原告提交的与待证事实有关联性的证据，本院予以采纳。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2015年9月16日被告贾新建向原告提交《借款申请》、《山西省农村信用社自然人借款申请书》及《还款计划及承诺书》，申请借款金额为29万元，期限一年。同日，被告贾新建即借款人与原告即贷款人签订编号为×××的《贷款合同》，主要内容为：一、贷款金额为29万元；二、贷款期限从2015年9月16日起至2016年9月15日止；三、贷款利率为年利率9%；四、本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；五、逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；六、对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。同日，被告贾新建向原告出具借据，主要内容同上述《贷款合同》一致。同日，被告苏星星即保证人与原告即债权人签订编号为×××2A01×××的《保证合同》，主要内容为：为了确保贾新建（以下简称“债务人”）与债权人于2015年9月16日签订的编号为×××号的贷款合同（以下统称“贷款合同”）项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保。一、本合同所担保的主债权金额为29万元；二、保证方式为连带责任保证；三、本合同项下保证担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用等；四、本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，原告向被告贾新建账户放款29万元。后，被告贾新建发生逾期，根据原告提交的明细：贷款期限内尚欠利息为19395.53元；贷款期限外自2016年9月16日起至本金清偿之日止即2016年10月28日止，尚欠罚息为4676.25元；贷款期限内，尚欠复利为576.21元（此数字仅为利息的复利）；贷款期满后，截至2019年8月20日的复利为11993.99元（此数字包含罚息的复利及复利的复利）。原告花费公告费260元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告贾新建签订的《贷款合同》，被告贾新建提交的《借款申请》、《山西省农村信用社自然人借款申请书》、《还款计划及承诺书》及借据均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告已依约发放贷款，被告贾新建未按约定足额支付借期内利息产生欠息19395.53元，并因未如约偿还本金产生罚息4676.25元，故原告向被告贾新建主张利息19395.53元、罚息4676.25元，本院予以支持。关于原告主张的借期内复利576.21元（截至2016年9月15日），因原、被告在《贷款合同》中对此有明确约定且未违反相关法律规定，故本院支持原告此项诉讼请求。关于原告主张的自2016年9月16日至2019年8月20日的复利11993.99元（该数字包含罚息的复利及复利的复利），及自2019年8月21日起至付清之日止以未还利息、未还罚息及未还复利之和为基数按照年利率13.5%计算的复利，原告与被告贾新建在《贷款合同》中对复利的约定为“对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。”故据此约定，复利的计算基数仅为利息；因原告未提交证据证明原告与被告贾新建对复利的计算基数有其他明确约定，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括罚息和复利；本案中，合同期内的应付利息为19395.53元，故本院仅支持自2016年9月16日起至付清之日止以19395.53元为基数按照年利率13.5%计算的复利。原告要求被告贾新建依约支付公告费260元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告苏星星约定其为被告贾新建提供连带保证的保证期间为“贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。”即至2018年9月15日，原告未提交相关证据证明其在保证期间内要求被告苏星星承担保证责任，同时原告向本院起诉的时间在2020年，已超出原告与被告苏星星约定的保证期间，故原告主张被告苏星星承担连带保证责任的请求本院不予支持。关于原告主张的其他费用，因其未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾新建于本判决生效之日起十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社解放南路分社利息19395.53元、罚息4676.25元、截至2016年9月15日的复利576.21元、自2016年9月16日起至付清之日止以19395.53元为基数按照年利率13.5%计算的复利及公告费260元；二、驳回原告太原市城区农村信用合作联社解放南路分社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元由被告贾新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 席凤昌人民陪审员 薛玉龙人民陪审员 贾 荣 二○二○年九月九日书 记 员 田星星