广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5224民初237号原告：黄妙琼，女，1980年4月12日出生，汉族，住广东省惠来县*****************。委托诉讼代理人：方鸿生，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：生燕辉，广东南山律师事务所律师。被告：黄映琴，女，1979年2月18日出生，汉族，户籍地址:广东省惠来县*************。委托诉讼代理人：谢婷婷，国信信扬律师事务所律师。被告：陈锦才，男，1972年12月17日出生，汉族，户籍地址:广东省惠来县************。原告黄妙琼与被告黄映琴、陈锦才民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄妙琼及其委托诉讼代理人方鸿生、被告黄映琴的委托诉讼代理人谢婷婷到庭参加诉讼；被告陈锦才经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年6月17日，因本案案情复杂，各方当事人对案件事实存在较大分歧，案件事实有待进一步查清，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行审理。原告黄妙琼及其委托诉讼代理人方鸿生到庭参加诉讼；被告黄映琴、陈锦才经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄映琴、陈锦才共同偿还原告借款本金20万元及利息(利息以借款20万元为基数自起诉之日起按年利率24%计算至实际还清借款之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月16日，被告黄映琴称因丈夫陈锦才经营生意资金周转需要，向原告黄妙琼借款人民币20万元，双方约定利息2％。被告黄映琴与被告陈锦才借款后一直没有归还，原告也多次向二被告进行催讨，但二被告仍是以各种理由拖延向原告清偿债务，甚至不接原告电话，故原告依法请求本院支持其诉讼请求。被告黄映琴辩称：1.原告陈述的并非事实，黄映琴并没有向原告借款。原告提供的借条是黄映琴写的，但是原告没有实际出借该借条显示的20万元，黄映琴一直都没有收到该笔借款。2.本案中无法认定原告向黄映琴交付了20万元，该借条内容极其简单，不符合一般借条的特征，借条未约定出借时间、出借方式，也没有收款人和收款账号，结合原告的证据根本无法认定原告向黄映琴交付了20万元借款。3.原告要求按年利率24％计算利息，没有事实和法律依据，该借条未约定借款利息，且黄映琴也从未向原告支付借款利息，故原告主张的利息标准无理。4.被告陈锦才向原告丈夫所借的款项与黄映琴无关。一直以来，黄映琴从未参与前夫陈锦才的生意经营，更没有替陈锦才借款的行为，陈锦才经营生意过程中所需的资金周转，都是他本人协调，黄映琴从未参与过。陈锦才向原告丈夫的借款，因为陈锦才生意失败，无力还款，所以在2019年2、3月份，原告夫妻不断打电话给黄映琴，逼迫其还钱，然而在此之前，原告从未向黄映琴主张过借款，包括本案的该笔借款，也没有要求黄映琴支付过借款利息。如果本案借款真实发生，原告不可能多年来对该笔借款不闻不问，也不收取借款利息。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告陈锦才未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据，在本院通知其应当到庭接受询问后仍不出庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭质证、辩证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院对其提交的证据举行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在异议的证据，本院认定如下：一、原告提交的《借条》，证明被告黄映琴于2013年11月16日因资金周转需要向原告黄妙琼借款20万元，后一直未归还。被告黄映琴认为该《借条》确实是其出具，但原告并没有将上述款项出借。经审查，该《借条》显示“本人黄映琴向黄妙琼借款人民币20万元正（贰拾万正）”，黄映琴在借款人处签名，落款时间为2013年11月16日。本院对该证据予以采信。二、原告提交的《离婚登记审查处理表》，证明被告黄映琴与被告陈锦才于1999年5月13日结婚，于2019年8月10日办理离婚登记，借款发生在婚姻关系存续期间内。被告黄映琴对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性存在异议，认为被告黄映琴并未实际收到借款，不存在夫妻共同债务问题。经审查，该证据显示二被告于1999年5月13日结婚，2019年8月10日办理离婚登记手续。因被告主体系黄映琴和陈锦才，与《离婚登记审查处理表》中的内容存在关联性，本院对被告黄映琴的异议不予支持，对该证据予以采信。三、微信聊天记录2份，聊天记录1(共2页)证明被告陈锦才与原告丈夫林泽锋的聊天记录中，被告黄映琴有向原告借款20万元的事实；聊天记录2（共16页）证明陈锦才向原告丈夫林泽锋借款50万元，黄映琴向原告借款20万元，两笔借款的利息都由陈锦才向原告的丈夫林泽锋支付，利息的计算方式是：林泽锋借给陈锦才的50万元中20万元的月息是1.7％，30万元的月息是2％;原告借给黄映琴的20万元也是月息2％。被告黄映琴认为，聊天记录1中聊天记录真实性无法确认，聊天内容无法证明陈锦才确认其妻黄映琴向原告借款20万的事实。聊天记录2真实性无法确认，从聊天内容看，无法证明原告所说的证明内容。聊天内容当中涉及陈锦才和林泽锋多笔转账，转账的性质没有备注；另外，陈锦才与林泽锋的民间借贷纠纷正在二审审理当中，就陈锦才转账给林泽锋的款项到底是利息还是本金，法院还未作出认定;聊天内容也没有提到本案的20万元的借款。经审查，揭阳市中级人民法院作出的（2020）粤52民终155号民事判决书中写明，被告陈锦才对该聊天记录的内容予以承认,本院对该证据予以采信。四、陈锦才汇款给林泽锋的《记录明细》、《银行电子回单》共13页、陈锦才微信支付给林泽锋的《记录明细》和《微信转账账单详情》共6页，证明被告陈锦才在(2019)粤5224民初1003号案件中向法庭提交的材料，看出陈锦才支付给林泽锋的月息13400元，该利息包括本案黄映琴应支付给原告的利息。被告黄映琴对该证据的三性有异议，认为黄映琴对陈锦才在经营当中涉及的一切借款等经济问题都没有参与过，也不清楚陈锦才在外借款多少，还款多少，还的款项为本金或利息?原告不应将其丈夫与陈锦才之间的借款纠纷与本案互相混淆。经审查，广东省揭阳市中级人民法院（2020）粤52民终155号民事判决书中对上述证据予以采信，对其证明的事实予以认定，本院对该证据予以采信。五、录音（存储于U盘），证明2019年10月31日原告曾向被告黄映琴催讨过欠款，录音中原告说“第一笔钱是你签名的，你签名和我借的”，被告黄映琴没有否认，反而推卸责任给陈锦才，说明借款是被告黄映琴所借，资金是给陈锦才使用；录音中说第一笔钱是拿现金，被告没有否认，反而说是现在还不了；对话中的“第一笔钱”是黄映琴签名的，即本案的借款20万元；如果被告黄映琴确实没有收到该笔钱就应当是直接否认该笔借款，而不是不否认，甚至说“我没有说我不认，这个钱我认”。被告黄映琴对录音的真实性、合法性无异议，对关联性不确认，认为在录音中黄映琴只承认签了借条而非承认拿到现金20万元；黄映琴一再强调“这些钱是陈锦才借的，全部都得去找他”；原告的发问很含糊，不能证明其所述的就是本案的20万元借款，是因为陈锦才向原告夫妻借款未还清，黄映琴才回复说“这个钱我认”，所承认的应当是陈锦才的借款，而非被告黄映琴承认拿到本案20万元。经审查，被告认为该录音中没有体现黄映琴承认收到20万元借款，并未明确否认该“第一笔钱”系本案中存在争议的借款，故本院对该证据的关联性予以认定。对该录音，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄妙琼与被告黄映琴原系朋友关系。被告黄映琴与被告陈锦才于1999年5月13日登记结婚，于2019年8月10日登记离婚。2013年11月16日，被告黄映琴向原告黄妙琼借款20万元，并用笔记本纸张书写《借条》给原告存执。被告陈锦才分别于2014年5月12日和2015年10月13日二次向原告的丈夫林泽锋各借款30万元(其中第一笔借款实际出借款项为29.1万元)，并口头约定利息分别为月利率1.7%和2%，于2017年11月29日归还林泽锋本金10万元。从2017年12月至2019年5月，陈锦才每月支付林泽锋利息13400元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：1、原告是否履行20万元的出借义务；2、原告与被告黄映琴是否约定借款利息。关于原告是否履行20万元的出借义务的问题。原告主张本案是被告黄映琴以其丈夫陈锦才经营生意需要资金为由向原告借款，原告将20万元现金交给黄映琴后，黄映琴才出具《借条》给原告存执；被告黄映琴确认《借条》是其所写，但是一直未收到出借的20万元。由于本案第一次庭审时被告黄映琴仅由其委托诉讼代理人出庭，被告陈锦才无正当理由未到庭参加诉讼，且没有提交书面答辩意见；第二次开庭，二被告均没有到庭参加诉讼，且被告陈锦才是在本院书面通知其应当到庭接受询问的情况下，仍无正当理由拒不到庭，结合当事人的陈述和本案的证据，本院认为，原告夫妻的职业是经营生意，原告的丈夫林泽锋已在本院起诉四宗民间借贷纠纷案件，原告完全有出借20万元的经济能力；原告与被告黄映琴系朋友关系，被告黄映琴提出向原告借款时，被告陈锦才是在经营生意，黄映琴出于对丈夫生意的支持，向原告要求借款，原告出于对朋友的信任同意出借，双方口头约定后，随便用笔记本纸张书写《借条》作为依据，符合朋友之间借贷的常理；原告的丈夫林泽锋与被告陈锦才的微信聊天记录中同样反映双方曾相互信任，关系友好；被告黄映琴书写《借条》给原告存执后，如果一直没有收到该款项，且在黄映琴所称“原告告诉黄映琴，因为其老公考虑黄映琴一个女人借款，怕她以后没有还款能力，所以其老公不同意借款给黄映琴……”的情况下，黄映琴没有向原告取回《借条》，明显不符合常理；林泽锋与陈锦才于2019年10月15日的微信聊天记录：陈锦才要求林泽锋核查他们之间发生的借款发生时间和转入账号时，林泽锋发给陈锦才三份转账凭证，并说明“头笔二十万是拿现金的”，陈锦才回复“谢谢”；原告与被告黄映琴于2019年10月31日的电话录音中，原告：“那些钱是他向我丈夫借的，但是第一笔钱是你到我家拿现金的对吗？是不是呀？”，黄映琴：“琼啊，我要是这时候还得出，我不用你来追。”“琼啊，我这时实在是没钱，这么多年来做生意，从来就是他要钱，我去找（借），他说要做生意，赚的钱除了给我生活费之外没有多余的钱给我…”原告：“是啊，你是借钱给丈夫，问题是我问你第一笔钱是你来签名的对吗？”黄映琴：“是啊，我不是不认…”这段录音对话的内容，也否定了黄映琴答辩和质证意见中“一直以来，黄映琴从未参与前夫陈锦才的生意经营，更没有替陈锦才借款的行为，陈锦才经营生意过程中所需的资金周转，都是他本人协调，黄映琴从未参与过……”，因此，本院认定原告已经履行本案民间借贷关系中20万元的出借义务。关于原告与被告黄映琴是否约定借款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条的规定，自然人之间的借款合同，可以约定口头利息。本案借条虽没有载明借款利息，但根据当事人的陈述和原告的丈夫林泽锋与被告陈锦才的微信聊天记录和转账记录、银行流水交易明细清单，可以印证陈锦才每月向林泽锋支付借款利息13400元，该款除支付其结欠林泽锋借款本金50万元的月利息9400元外，还包括本案借款的利息4000元（即按月利率2%计）。双方口头约定借款月利率2%，符合民间借贷的一般做法，利息标准也未超出借款时法律规定的范围。因此，本院对原告提出的借款时双方约定月利率2%的主张予以采信。从本案证据反映，被告陈锦才支付该笔借款利息至2019年5月31日；原告请求被告偿还该笔借款自起诉之日至实际还清借款之日按年利率24%计算的利息，对原告请求的利息起算时间，本院予以照准。对原告请求的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正）第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告起诉时间为2020年3月19日，一年期贷款市场报价利率为4.05%。因此本院支持原告要求被告偿还该笔借款自起诉之日至实际还清之日按年利率4.05%×4=16.2%的利息请求。本案《借条》虽然系被告黄映琴所签，但该笔借款的利息自2017年12月开始由被告陈锦才支付，借款发生在黄映琴和陈锦才夫妻关系存续期间，且没有证据证明该笔借款系个人债务，故本院认定该笔借款属于被告陈锦才和被告黄映琴夫妻共同债务。原告请求被告黄映琴、陈锦才共同偿还该笔借款的本金和利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正）第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告黄映琴、被告陈锦才应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告黄妙琼借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数自2020年3月19日起以年利率16.2%计至实际还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告黄映琴和被告陈锦才各负担2150元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省揭阳市中级人民法院。上诉的当事人，应在接到本院《交纳上诉费通知书》之次日起七日内向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费按通知书中指定的开户银行及其对应的开户名和账号进行交纳。审 判 长  王宏文人民陪审员  温小华人民陪审员  黄志荣二〇二〇年九月十日书 记 员  黄瑞霞附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正）第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。