云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0328民初1503号原告：温荣华，男，汉族，1965年7月17日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。原告：温跃明，男，汉族，1995年7月1日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。被告：陈朝东，男，汉族，1973年11月30日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：方明洋，曲靖市沾益区金龙街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告温荣华、温跃明与被告陈朝东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温荣华、温跃明、被告陈朝东及其委托诉讼代理人方明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温荣华、温跃明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付建设大门的费用的一半3529元；2、请求判令被告恢复大门原状；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系村民关系。2013年被告到原告家菜园地的北边建盖房屋，被告与原告家协商从原告家的菜地里运输建筑材料，经多次协商后，原告同意。被告家在建盖好一层房屋后就强行将5000元塞给原告温荣华，几天后又与原告写了一份协议书。2017年，原告家要安大门，被告家来阻挠。经新海社区调解委员会调解双方达成一份协议。协议中写明温荣华大路边的大门所需费用由双方共同承担等内容。协议签订后，被告没有支付建设大门的费用，并在2019年4月5日将原告建设的大门和围墙部分毁坏。被告陈朝东辩称，原告提出的支付一半的费用，根据评估结果是实际是2354元，我方同意支付。原告提出的第二项诉请，请求法庭依法驳回。诉讼费用应该由双方共同承担。委托诉讼代理人方明洋请求支持被告的答辩提出代理意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的下列证据进行了质证：1、调解协议一份，2017年7月26日形成，证实建设大门需要被告出一半的费用。2、大门建设费用明细表一份、收据一份，证实建设大门支出的费用。3、曲靖公安局沾益分局金龙派出所出具的处罚决定书，时间是2019年5月2日，证实大门是被告破坏的，当时报警了，派出所对被告的行为进行了处罚，据此要求被告对大门进行赔偿。4、照片一份，原件在我手机上，庭后打印提交法庭。证实大门是两家共用的，是被告破坏的。被告质证后认为，对调解协议，真实性有异议，关联性与合法性无异议，该份证据不是被告真实意思表示。对大门建设费用明细表、收据三性有异议。对曲靖公安局沾益分局金龙派出所出具的处罚决定书三性无异议。对照片的真实性有异议，其他没有异议。本院对原告提交的证据分析后认为，证据1，双方在2017年7月26日经曲靖市沾益区人民调解委员会调解后达成的调解协议中有双方当事人的签名和按印，被告在审理中对在调解协议书上签名和按印的事实也予以认可，该调解协议可以证实双方确认了“温荣华大路边的大门所需费用双方共同承担”的事实。证据2，大门的建设费用明细表系原告方单方制作、收款收据中无购买的时间和出售商户的名称和印章，且建设费用明细表和收款收据并未与被告进行确认，也无其他证据予以印证，不能证实原告安装大门花费的费用是7058元。证据3，可以证实曲靖市公安局沾益分局指派有关人员对温荣华家被损毁的铁大门、围墙等进行了物品损失价格鉴定，鉴定意见是铁大门、围墙墙体、瓷砖等损失价格为2354元的事实。证据4，照片可以证实是大门的现有状态。原告对被告出示的下列证据进行了质证：1、被告身份证复印件，证实被告诉讼主体资格。2、人民调解协议书复印件一份，加盖了人民调解委员会的印章。证实原被告发生纠纷后，经人民调解委员会调解达成协议，诉争大门当时被告不同意安装。3、（2019）云0328民初2629号民事判决书一份，证实诉争大门的门墩经法院判决依法应当拆除。原告质证后认为，对被告身份证复印件无异议。对调解协议有异议，2017年9月17日的调解协议中我没有签字按手印。对（2019）云0328民初2629号民事判决书有意见，我方不同意。本院对被告提交的证据分析后认为，证据1，可以证实被告的诉讼主体资格。证据2，原告对真实性提出异议后，经本院调查核实，原、被告均未在2017年9月17日的人民调解协议书中签字、按印，对该份人民调解协议书中的调解协议内容，本院不予作为定案证据使用。证据3，沾益区人民法院（2019）云0328民初2629号民事判决书可以证实判决确认确认由温荣华清除门墩（进门右边）的事实。经本院调查，有下列证据：温荣灿的询问笔录。温陈述，2017年9月17日的温荣华与陈朝东的人民调解协议书是为了存档备查而制作的，温荣华和陈朝东都没有在该协议书中签字。2017年7月26日的调解协议是真实的。经质证，二原告对询问笔录无异议。被告认为自己在2017年9月17日的协议书中按过手印，温荣华也按过手印。本院对温荣灿的询问笔录分析后认为，温荣灿是新海社区的人民调解员，其是2017年9月17日的人民调解协议书中注明的调解员之一，温荣灿的询问笔录可以证实2017年9月17日的人民调解协议书是为了存档备查而制作的，并且温荣华和陈朝东本人都没有在该协议书中签字的事实。本院经审理查明以下事实：原告温荣华、温跃明与被告陈朝东系同村村民。被告曾因建房与原告协议使用原告家管理的土地用于通行。2017年7月26日，二原告与被告经沾益区金龙街道新海社区人民调解委员会调解，双方达成调解协议。调解协议中约定：由陈朝东一次性付给温荣华5000元，由温荣华从自己使用的面积上让2.4米宽的路，温荣华、陈朝东两家今后长期共同使用做路。温荣华大路边的大门所需费用双方共同承担，陈朝东所排出的水沟由陈朝东主要负责清理。......。双方达成协议后，原告温荣华自行购买了大门并进行安装，原告未与被告陈朝东在安装前确认大门的价值和安装的费用。后因双方因通行、排水产生矛盾，被告于2019年4月5日用大锤将原告安装的一扇铁大门及同侧的围墙、门柱砸坏，经曲靖市公安局沾益分局委托曲靖市沾益区发展和改革局价格认证中心鉴定，被损毁物品价值2354元。2019年11月15日，陈朝东向本院起诉，请求判令温荣华、温跃明停止侵害，并限期排除妨碍。本院审理后作出（2019）云0328民初2629号民事判决书，判决温荣华于判决生效后十五日内清除其堆放在位于曲靖市沾益区家门口的门墩一个（进门右边），及清除堆放在陈朝东家门前的建筑垃圾。本院认为，本案的焦点是原告主张二被告赔偿损失和恢复原状的请求是否能够得到支持。物权法规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。原告温荣华、温跃明与被告陈朝东在2017年7月26日的调解协议中已经明确约定了大门所需费用双方共同承担，但温荣华、温跃明在未与被告对大门及安装费用进行确认后就自行购买大门并安装，二原告主张的大门及安装费用7058元没有被告的确认和其他证据予以印证，其主张的该费用不能完全成立。被告陈朝东于2019年4月5日毁损原告安装的铁大门、围墙墙体、瓷砖的事实客观存在，经公安机关委托有关部门对毁损物品进行了价值鉴定，确认了被损毁物品价值2354元，原、被告双方均无异议，本院对该价值予以确认。对于原告请求恢复大门原状的主张，因原、被告因通行、排水发生纠纷，本院作出（2019）云0328民初2629号民事判决书确认了温荣华清除安装大门一侧的门墩，因此，原告主张由被告恢复大门原状的请求依法不能成立。综上所述，原告的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决如下：一、被告陈朝东于判决生效后十日内赔偿原告温荣华、温跃明损失2354元。二、驳回原告温荣华、温跃明的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈朝东负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 陈 焱二〇二〇年九月二十二日书记员 龚斯建