文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初14550号原告：北部新区蓝家面馆，经营场所重庆市北部新区金童路251号21-1-2，注册号500903600097821。经营者：蓝登兵，男，1972年3月25日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王宏宇，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：米燕，女，1971年7月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：曾咏秋（米燕之女），住重庆市渝**。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区沧白路**第**、第**、第**，统一社会信用代码91500000902911719J。负责人：李隆，公司经理。委托诉讼代理人：秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。原告北部新区蓝家面馆（以下简称蓝家面馆）与被告米燕、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告蓝家面馆的委托诉讼代理人王宏宇、张高易，被告米燕及其委托诉讼代理人曾咏秋，被告人保公司的委托诉讼代理人秦永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝家面馆向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告一个月的租金13500元、员工工资24500元、物业管理费195元、房屋看护费3100元、营业利润20000元、员工住宿费1200元，合计62495元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月2日14时23分，米燕驾驶渝BXXX**号小型轿车，从重庆市两江新区金童路奥林匹克花园10期车库出入口开出时，因操作不当，撞上金童路路沿，沿人行道撞入原告店铺内。致使原告店铺受损、工人受伤的交通事故。原告至今都无法经营，被告至今也未拿出解决事情的态度。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告米燕辩称，原告的房租、受伤员工的直接、间接损失、装修费用已由人保公司进行了赔付，当时原告经营者承诺7天完成装修，本次诉讼属于原告扩大损失，且其损失也与现实情况不符。原告的相关主张没有真实的证据进行佐证，其手写证据怀疑系伪造。人保公司未告知免赔范围，若产生损失应由人保公司赔偿。被告人保公司辩称，原告主张的损失属于间接损失，不属于保险赔付范围。原告在店面受损不严重的情况下拖了8个月才开始装修，不让员工做事而发工资不符合常理。原告员工刘添、黄吉秀的误工费保险公司已经赔付，故不会产生损失。原告举示的装修合同中的装修款与其在2019年渝01**民初5135案中的主张不一致，不能证明与本案有关联性，也没有装修入场通知、验收通知等，不能证明装修期限。原告诉请的各项损失均缺乏合法有效的证据证实，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日14时23分，被告米燕驾驶渝BXXX**号小型轿车从重庆市两江新区金童路奥林匹克花园10期车库出入口开出时因操作不当，撞上金童路路沿，沿人行道撞入原告蓝家面馆经营的门店内，导致该车辆，店面的门、地砖、沙发、地砖、桌椅等物品受损，以及店里员工黄吉秀和刘添受伤的交通事故。被告米燕负事故的全部责任。2019年2月26日，原告起诉至重庆市渝北区人民法院要求被告米燕、人保公司赔偿财产损失及修复费20000元及支付停业损失，后原告自愿撤回了要求二被告赔偿停业损失的诉讼请求，双方在庭审中一致确认本次事故导致原告的直接财产损失为16000元。2019年5月17日，渝北区人民法院作出（2019）渝0112民初5135号民事判决书，判决被告人保公司赔偿原告直接财产损失16000元。2019年8月16日，刘添、黄吉秀分别与米燕签订《人民调解协议书》，协议约定由米燕赔偿刘添医疗费619元，误工费、交通费1000元；由米燕赔偿黄吉秀医疗费1530.33元，误工费2500元，交通费254元，其他损失200元；双方不再因此次交通事故发生任何法律纠纷和民事纠纷。另查明，2015年4月2日，原告的经营者蓝登兵与案外人刘演胜签订《商铺租赁协议》，约定蓝登兵承租刘演胜所有的位于重庆市北部新区金童路X号的X-1、X-2号商铺，商铺的建筑面积合计80平方米；租赁期自2015年8月1日至2020年8月1日；2018年8月1日至2019年8月1日的租金为26620元/月；商铺的物业管理费、水、电费由蓝登兵自理；除本协议另外规定外，本协议不得提前解除（包括在本协议签署后至起租日期前解除的情形）······。《重庆市商品房买卖合同》显示：案外人刘演胜购买了案涉门面，2012年6月1日交房，房屋建筑面积39.1㎡，重庆融创物业管理有限公司按5元/㎡/月收取物业费。《重庆市融创物业管理有限公司专用收据》显示：蓝登兵缴纳2018年5月1日-2018年6月30日重庆奥园十期商业SX-X-1-2底商物业费391元，建筑面积39.1㎡。2018年12月12日，原告的经营者蓝登兵与重庆展饰装饰工程有限公司签订《装修合同书》，约定：工程期限30天，开工日期2018年12月13日，竣工日期2019年1月12日。庭审中，原告称实际由重庆展饰装饰公司工程有限公司于2019年5月中旬到6月装修了1个月。另，原告举示《用工协议》、《员工工资表》、《收条》拟证明其按月发放5名员工工资及产生照夜费用，并称2019年4月之前员工在租赁房屋中待岗但发放了工资，5名员工于2019年4月辞职，装修月没有发放员工工资，员工在另一个店上班。渝BXXX**号小型汽车登记在被告米燕名下，在被告人保公司投保了交强险和含不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期内。上述事实，有（2019）渝0112民初第5135号民事判决书、重庆市商品房买卖合同、商铺租赁协议、重庆市融创物业管理有限公司专用收据、人民调解协议书和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为，双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，店铺租金损失。原告主张店铺装修工程期30天，结合本案的实际情况及装修合同书等证据为证，本院予以认定。原告的店铺在本次事故中受损，在装修期内无法经营但仍需依据租赁合同支付店铺租金，故被告理应对原告装修期间产生的租金损失进行赔偿。原告的经营者租赁的两个店铺租金为26620元/月，两店铺面积相差较小且相邻，本院酌情认定案涉受损店铺租金损失为13310元（26620÷2）。其次，员工工资。原告举示的证据不足以证明事故后其实际支付员工工资，也与其在庭审中的陈述相互矛盾，且被告已赔付其员工黄吉秀、刘添的误工费，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。第三，物业费。原告主张195元物业费，符合实情，本院予以认定。第四，房屋看护费。原告举示的证据亦不足以证明其实际产生该笔费用，且原告店铺被撞毁，装修期间其应积极的先安装门避免房屋内东西损失，而非一直找人看守并支付高额照夜费，该行为不符合理性经济人的选择，故本院对此不予支持。第五，营业损失。原告未举示证据证明事故发生前的盈亏情况，也未举示证据证明其因事故导致的营业损失情况，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。第六，员工住宿费。原告未举示证据证明产生该笔费用，本院不予支持。以上费用合计13505元。对本案民事责任的承担问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告米燕违反道路交通安全法规驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告的财产受损，负事故的全部责任，应当赔偿原告因本次事故造成的损失。此次事故涉及的车辆投保了交强险及含不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告平安保险公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。交强险财产赔偿限额已使用完毕。被告人保公司主张本案所涉损失属于间接损失，不属于保险赔付范围，但并未举示证据证明其就该免责事项对投保人尽到提示和明确说明义务，故对该辩称意见本院依法不予采纳。因此该13505元，应由被告人保公司在商业三者险内赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北部新区蓝家面馆因此次交通事故导致的损失13505元；二、驳回原告北部新区蓝家面馆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费679.95元（已是减半收取），由被告米燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈小丹二〇二〇年九月三日法官助理 吴 丹书 记 员 宦 艳