山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4043号原告：郓城县民春谷物种植专业合作社，住所地：山东省郓城县杨庄集镇常庄村。法定代表人：何民春，理事长。统一社会信用代码：93371725MA3CH3LJ3H。委托诉讼代理人：李瑞清，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔丽颖，山东鲁韵正道律师事务所实习律师。被告：王善起，男，1983年3月8日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。第三人：刘洪勇，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，住郓城县。第三人：王善强，男，1979年3月13日出生，汉族，农民，住郓城县。原告郓城县民春谷物种植专业合作社与被告王善起、第三人刘洪勇、王善强不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县民春谷物种植专业合作社的委托诉讼代理人李瑞清、崔丽颖，被告王善起及其委托诉讼代理人李衍杰，第三人刘洪勇、王善强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓城县民春谷物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决被告返还不当得利30万元；2.所有涉案费用均由被告承担。事实与理由：第三人刘洪勇与王善强在郓城恒润煤业有限公司任职期间，于2018年12月11日向原告口头借款30万元，原告在当天便按照第三人的要求将借款转入被告王善起的账户。之后第三人称自己从未收到该笔借款，第三人于2018年12月17日向原告支付了30万元是归还之前所欠的280万元的借款，该事实在(2019)鲁1725民初3352号民事判决书中得以认定，由此可知被告王善起并未将该笔借款交付给第三人，其私自侵占了原告30万元的财产性利益，致使原告的财产权益收到损害。根据《民法总则》第一百二十二条，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王善起辩称,原告于2018年12月11日向被告王善起转款30万元是事实，该笔款是第三人刘洪勇让原告转入王善起的账户，刘洪勇取出该30万元，刘洪勇用来偿还银行贷款，2018年12月17日刘洪勇向原告的工作人员何亚楠转款30万元，刘洪勇已经还清了原告诉称的案涉30万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人刘洪勇述称，同被告王善起的答辩意见。第三人王善强述称，原告诉称的30万元是原告借给第三人王善强和刘洪勇二人的，没签借款合同，二人让原告打给了被告王善起的账户，但实际上是王善强和刘洪勇二人借的钱，后来这个钱让刘洪勇用于偿还银行贷款。2018年12月17日刘洪勇向原告的工作人员何亚楠转款30万元，已经还清了原告的30万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：证据一、汇款单2份，证明2018年原告通过何亚楠账户转账给被告王善起30万元，分两次转款，第一次是10万元，第二次20万元。证据二、（2019）鲁1725民初3352号民事判决书一份，证明第三人刘洪勇、王善强对本案的30万元拒不认可，并没有抵偿第三人所欠原告的280万元借款，在判决书的第9页和第10页可以证实。被告王善起质证意见：对原告提交的两组证据真实性的无异议，对其证明目的有异议。原告汇给王善起的30万元刘洪勇在2018年12月17日全部偿还，该判决书被菏泽市人民法院（2020）鲁17民终997号民事裁定书已经撤销了，要求发回重审。在重审的开庭中，王善强已经明确表示涉案的30万元与3352号判决书中原告提到的280万元没有任何关系。第三人刘洪勇质证意见：对两组证据的真实性无异议，其他同被告王善起的质证意见。第三人王善强质证意见：对两组证据的真实性无异议，其他同被告王善起的质证意见。被告王善起提交证据如下：证据一、2019年11月14日原告的上诉状一份，该上诉状是原告针对郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3352号判决书提出的上诉状，该上诉状中原告明确原告转给王善起的30万元，刘洪勇在2018年12月17日支付的30万元就是该笔借款的还款。证据二、2018年12月17日刘洪勇通过网上银行给何亚楠的汇款凭证。证据三、菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终997号民事裁定书，该裁定撤销了该判决书，发回重审。原告郓城县民春谷物种植专业合作社质证意见：对证据真实性无异议，对证明目的有异议。就本案的涉案30万元借款，根据被告及第三人在本庭陈述，证实2018年12月11号原告通过本案的被告借款给第三人30万元，被告及第三人予以认可。2018年12月17号第三人归还了原告30万是事实，被告和第三人在本庭认可是归还的2018年12月11号的借款，但是在（2019）鲁1725民初3352号判决书中，本案第三人做出了与本庭截然不同的回答，其把30万元借款陈述为偿还2018年12月5号的借款180万元，该款抵扣的是与本案无关的280万元的债权，该判决书判决后，本案的原告和债务人恒润煤业有限公司均向菏泽中院提起上诉，（2020）鲁17民终997号民事裁定书，裁定撤销了该判决书，发回重审是因为把本案原告的名称错误地写为郓城县民春谷物有限公司才发回重审的。2018年12月17号原告收到的30万是用于抵扣280万债权还是用于抵偿2018年12月11号的30万元借款需要由被告进行确认。被告的陈述具有反复性，不能证实被告推翻原告对本案的主张，本案有效的庭审笔录证明的事实是2018年12月17日刘洪勇汇到何亚楠账户的30万元归还的是原告280万元的债权还是归还的原告本案30万元的债权不明确。原告是因为第三人刘洪勇归还的原告30万元与原告汇给王善起的30万元不能相互抵扣才起诉的被告及第三人。第三人刘洪勇质证意见：对被告提交的证据无异议。第三人王善强质证意见：对被告提交的证据无异议。第三人刘洪勇提交证据如下：第三人刘洪勇于2018年12月17日向原告转款30万元的凭证，是偿还的2018年12月11日的借款30万元。原告郓城县民春谷物种植专业合作社质证意见：同对被告提交证据的质证意见。被告王善起质证意见：对第三人提交的证据没有异议。第三人王善强未提交书面证据。原告提交的汇款单2份、（2019）鲁1725民初3352号民事判决书，被告提交的2019年11月14日原告针对（2019）鲁1725民初3352号民事判决书的上诉状、2018年12月17日第三人刘洪勇通过网上银行给原告工作人员何亚楠的转款凭证、菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终997号民事裁定书，第三人刘洪勇提交的其于2018年12月17日向原告转款30万元的凭证，以上证据经原被告及第三人质证没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，第三人刘洪勇与第三人王善强二人向原告郓城县民春谷物种植专业合作社借款30万元，双方未签定书面借款合同，口头约定由原告将30万元转至被告王善起的银行账户内。2018年12月11日，原告的工作人员何亚楠分别向被告王善起账户内转款10万元及20万元，共向其转账30万元。被告王善起及第三人均认可，该30万元借款由第三人刘洪勇用于偿还银行贷款。2018年12月17日，第三人刘洪勇向原告的工作人员何亚楠账户内转款30万元，第三人主张该30万元系偿还的2018年12月11日向原告借款的30万元。原告主张第三人刘洪勇、王善强于2018年12月5日向原告借款180万元，于2018年5月2号向原告借款100万元，原告主张第三人于2018年12月17日收到的30万元是用于抵扣280万元债权还是用于抵偿2018年12月11号的30万元借款需要由被告确认。被告王善起及二第三人均认可该30万元转款系第三人刘洪勇、王善强于2018年12月11日向原告借款30万元。本院认为，依照法律，不当得利系没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。原告主张由被告王善起偿还其于2018年12月11日向其账户内转款的30万元，经原告认可，该30万元系第三认王善强、刘洪勇向原告借款，借用被告王善起的账户转账，实际借款人为第三人刘洪勇、王善强。2018年12月17日第三人刘洪勇向原告账户内转款30万元，其主张系偿还2018年12月11日向原告借款的30万元。因第三人刘洪勇已经偿还30万元的欠款，原告郓城县民春谷物种植专业合作社并未就此30万元受到损失，被告王善起不是借款人无需返还原告30万元。对于原告主张由被告王善起返还30万元不当得利的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告郓城县民春谷物种植专业合作社对被告王善起，第三人王善强、刘洪勇的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，申请保全费2020元由原告郓城县民春谷物种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  秦方敏二〇二〇年九月十日书记员  孔盼盼注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。