wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4623号原告：秦淑莉，女，1973年8月23日生，汉族。住潢川县。被告：河南华英房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91411526731335285G。住所地：潢川县城关镇跃进东路。法定代表人：张建国。原告秦淑莉与被告河南华英房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供被告河南华英房地产开发有限公司现住址及联系人不详，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告秦淑莉的起诉。案件受理费3755元，退还原告秦淑莉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇二〇年九月二十八日书记员  高正
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8246号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，总经理。被告：管涛，男，1974年6月9日出生，汉族，住，住济南市济南市槐荫区他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告管涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费3830元，减半收取计1915元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十七日书记员  李秀娟
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1130号之三申请执行人：山东儒雅门业有限公司，统一社会信用代码,住所地山东省菏泽市高新区万福办事处黄河西路后宋庄。法定代表人：潘伟彪，执行董事兼总经理。被执行人：山东尚领装饰工程有限公司，统一社会信用代码，住所地山东省菏泽市人民路公园********。法定代表人：魏钦全，经理。被执行人：魏钦全，男，1971年3月12日出生，汉族，住单县。被执行人：冯国祥，1977年6月4日出生，汉族，住单县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的(2018)鲁1791民初1141号调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏钦全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人魏钦全在山东省农村信用社联合社,0账户内存款人民币1006.00元。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年九月十八日书记员  曹 顺
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审383号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人李林，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人李元中，男，汉族，1968年6月13日出生，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚[2019]1203号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因行政处罚存在错误，于2020年9月20日申请撤回对邓自然资规执罚[2019]1203号行政处罚决定的强制申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人邓州市自然资源和规划局撤回对邓自然资规执罚[2019]1203号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  丁保国人民陪审员  王小伟二〇二〇年九月二十日书记 员代  炯
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12423号 原告：张友珍，女，汉族，1973年5月12日出生，住安徽省阜阳市颖**。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告张友珍与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告张友珍向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告7999.7元。事实和理由：2019年6月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告张友珍在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张友珍的起诉。 案件受理费100元，退还原告张友珍。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20588号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘力，男，1987年2月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘力信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告刘力经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令刘力支付截至2020年4月20日的信用卡透支本金93223.09元、利息14674.28元、现金分期手续费1275元、账单分期手续费5563.27元、违约金23033.49元，利息自2020年4月21日起至欠款付清日止以信用卡透支本金93223.09元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令刘力支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘力向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43922572********。截至2020年4月20日累计欠款本息共计137769.13元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘力仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘力未作答辩。经审理查明，2007年5月12日，刘力向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。刘力在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘力发放了卡号为43922572********的信用卡一张。刘力以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月20日，刘力尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金93223.09元、利息14674.28元、现金分期手续费1275元、账单分期手续费5563.27元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘力与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘力发放了信用卡，刘力使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘力应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求刘力支付23033.49元违约金及自2020年4月21日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘力通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告刘力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘力在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月20日的信用卡透支本金93223.09元、利息14674.28元、现金分期手续费1275元、账单分期手续费5563.27元，并支付自2020年4月21日起至欠款付清时止，以透支本金93223.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1528元，由被告刘力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终300号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司，住所地河北省雄县环城北路北侧雄中对过。 主要负责人：李峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人；高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张志元，男，1971年7月8日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司因与被上诉人张志元财产保险合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初998号民事判决，向本院提起上诉。本 —2— 院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销河北省雄县人民法院作出的（2020）冀0638民初998号民事判决，并在查明事实的基础上依法改判或者发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人张志元车辆损失费、施救费、公估费及诉讼费判决无事实和法律依据。1.关于车辆损失费用，一审法院判决所依据的汇新保险公估有限公司出具的公估报告没有事实和法律基础，公估价格已超过实际维修价格，该公估结论不应作为认定本案事实的证据使用。公估报告不足以作为认定被上诉人实际损失的证据使用，应结合其车辆的实际维修清单、维修增值税专用发票、对公转账凭证、购进配件等相关证据确定被上诉人的实际损失。2.关于施救费，施救费用没有施救的区间，票据开具的日期也不是事故发生当日，不能确定与本案的关联性，且施救费用过高，不符合河北省道路车辆救援服务收费标准。3.一审法院判决上诉人承担公估费、诉讼费有误。首先，公估费是基于汇新保险公估有限公司出具的公估报告产生，该公估报告不具有真实性、合法性，不能作为认定本案事实的证据使用，其从属发生的公估费用自然同样不具有合法性，不能作为本案事故的赔偿范围，不应由 Q ． 、 —3— 上诉人承担。其次，根据《道路交通安全法》及《侵权责任法》等相关规定，交通事故损害赔偿的赔付范围仅应为权利受损人因交通事故所导致的直接的人身或财产损失，本案－审法院所判决认定的鉴定费、诉讼费明显非因事故所直接导致，不应属于上诉人的保险赔偿范围；另根据双方保险合同相关约定，公估鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，一审法院认定有误，应由实际侵权人承担。 张志元答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。1.对于评估结论，应当作为本案的证据使用，根据相关规定，人民法院委托有评估资质的机构作出鉴定，应当作为定案依据。2.关于道路施救费、公估费等应当由上诉人承担，依据《中华人民共和国保险法》第64条规定，施救费等费用应当由上诉人承担，请二审法院予以支持。 张志元向一审法院起诉请求：1.判令中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司赔偿张志元车损76,166元、鉴定费5,300元、施救费800元，共计82,266元；2、诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司承担。 一审法院认定事实：2019年11月7日15时25分许，张佳乐驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿白沟连接线温白快速路由北向南行驶到马庄村处，追尾撞到前方顺行张旭东驾驶的电动三 —4— 轮车（上乘坐孙贺军、张会芳）后部，造成张旭东、孙贺军、张会芳受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张佳乐负事故的全部责任，张旭东、孙贺军、张会芳无责任。冀Ｆ×××××号小型轿车的车主是张志元，该车在中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司投保车辆损失险（123710.4元，附不计免赔险），被保险人是张志元。该事故发生在保险期间。张志元支付施救费800元。张志元申请一审法院对冀Ｆ×××××号小型轿车的维修费进行评估鉴定，一审法院委托汇新保险公估有限公司进行评估鉴定，该公司于2020年5月7日出具公估报告，评估结论为：评估标的大众汽车牌小型轿车（冀Ｆ×××××）损失价值为ＣＮＹ76166元。张志元支付公估费5300元。 一审法院认为，张志元、中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司签订的保险合同合法有效，予以认定。双方均应按合同约定履行。事故发生在保险期间，平安财险公司应在保险责任限额内予以赔偿。张志元的各项损失：张志元的车辆在交通事故中损坏，经评估维修费用为76,166元，有汇新保险公估有限公司公估报告证实，予以认定；支付施救费800元，有施救费票据证实，且属于实际支出费用，予以认定。上述损失共计76,966元。故张志元上述诉请，理据充足，于法有据，予以支持。公估费3,000元，是确定损失数额发生的费用，依法应 —5— 由中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司负担。关于中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司辩称意见，理据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司在本判决生效后七日内赔偿原告张志元保险金76,966元。二、公估费5,300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司负担，限本判决生效后七日内给付原告张志元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司负担”。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实、采信的证据予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当赔偿张志元车辆损失费、施救费及公估费。本案中，张志元与上诉人签订了保险合同，张志元在中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司投保了车辆损失险（123,710.4元，附不计免赔险），该车辆在保险期间发生交通事故受损。被上诉人依照保险合同向上 —6— 诉人主张赔偿，上诉人应当依据保险合同约定在车辆损失险限额内承担赔偿责任。关于张志元的车辆损失费，一审法院依法委托公估机构进行了评估，汇新保险公估有限公司作出了公估报告，且上诉人未提出足以推翻公估报告的证据，故公估报告应作为认定被上诉人车辆损失费的依据。车辆施救费及公估费系因事故引起属于确定车辆损失所支付的必要合理费用，并且已实际支出，应由保险人即上诉人承担。综上，中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,856元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  焦志华 审判员  李 健 —7— 审判员  崔海生 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 飞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16752号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：张晓林，女，1958年2月2日出生，汉族，户籍地广东省惠来县。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告张晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告张晓林经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金67,959.68元；2.判令被告支付截至2020年1月10日利息12,543.51元，以及自2020年1月11日起至实际归还贷款本金之日止的逾期利息与滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24%计算)；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》主要约定了以下事项：1、第四条：原告向被告提供贷款20万元；2、第七条第一款：贷款利率为固定月利率1.550%；3、第七条第二款：原告有权针对被告发生逾期偿还贷款行为提高乙方的利率水平；4、第七条第五款：原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用,包括但不限于滞纳费、工本费等；5、第十条第一款：下列事件之一即构成或视为被告在本合约项下违约：……(2)未按期足额归还贷款本息；6、第十条第二款：出现前款规定的违约事件时,原告有权分别或同时采取下列措施：……(2)降低或停用被告信用贷款额度,或提高贷款利率,或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款;……(6)要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失,包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等;7、第十一条第三款：合约的终止或解除并不影响原、被告已经发生的债权债务关系,被告仍需偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用,并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。被告逾期还款在90天以内(含90天)的,被告应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿,被告逾期还款超过90天的,被告应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向原告清偿,其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止;8、第十三条：合约履行过程中发生的争议,由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。合同签订地在上海市黄浦区滇池路XXX号XXX楼。合约签订后,2017年3月11日原告向被告发放了20万元消费贷款。被告自2019年4月1日起未能正确还款,经原告多次提醒催收后仍拒绝还款。原告认为，原、被告之间签订的合约合法有效,被告拒不还款的行为已构成严重违约。为确保原告资金安全,特向贵院起诉,望判如所请。被告张晓林未作答辩亦未提供证据。鉴于被告张晓林未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明，《合约》第七条第三款约定：信用贷款按照被告已动用额度按日计息。《“新易贷”告客户书》第四条“逾期处理”约定：原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五的滞纳费。本院认为，原告与被告签订的《合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金，并支付以年利率24%计算的利息、滞纳费的诉请，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓林应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金67,959.68元；二、被告张晓林应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2020年1月10日利息12,543.51元，以及自2020年1月11日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息与滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,135.39元，减半收取计元1,067.69元，由被告张晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施浩二〇二〇年九月十日书记员  周晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘10刑终449号 原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邝良安，男，1985年4月8日出生，汉族，小学肄业文化，农民，住湖南省永兴县。因犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日被湖南省永兴县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币两万元，2018年6月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月7日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2020年4月9日逮捕。现羁押于郴州市看守所。 辩护人陈康，湖南尚友律师事务所律师。 湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人邝良安犯贩卖毒品罪一案，于二○二○年六月二十二日作出（2020）湘1002刑初268号刑事判决。原审被告人邝良安不服，提出上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院于2020年8月17日将全案案卷移送本院，本院同日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查了全案的事实、证据及辩护人提交的书面辩护意见，讯问了上诉人邝良安，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年2月27日-3月6日期间，被告人邝良安先后三次向他人贩卖毒品，具体犯罪事实如下： 1、2020年2月27日下午，邝良安在郴州市北湖区车友洗车店旁贩卖了价值500元的疑似毒品Ｋ粉给吸毒人员谢某。 2、2020年3月4日下午，邝良安在郴州市北湖区帝国大酒店附近前面的城市规划设计院旁贩卖了价值200元的疑似毒品Ｋ粉给谭某。 3、2020年3月6日下午，邝良安在郴州市第十五中学校门口贩卖了价值480元的疑似毒品Ｋ粉给谭某。同日，公安民警将被告人邝良安及吸毒人员谭某、谢某抓获，并从邝良安处缴获了疑似毒品7包（净重6.82克），从谭某处缴获疑似毒品1包（净重0.22克，即当日从邝良安处购买）。经鉴定，在被缴获的8包疑似毒品中，从邝良安处缴获的疑似毒品中有1.21克检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；剩余的7包均检出氟胺酮成分，未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因等毒品成分（假毒品）。 被告人邝良安到案后自愿如实供述了上述事实。 原判认定上述事实，被告人邝良安在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有接报案登记表、立案决定书、抓获经过、证人谭某及谢某和李某的证言、人体尿样提取笔录及检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、扣押决定书、扣押物品清单、称量、取样笔录、提取笔录及照片、吸毒人员查获信息、人身检查笔录及照片、辨认笔录、毒品检验报告、刑事判决书、释放证明书、被告人邝良安的供述及户籍资料等证据证实。 原审法院认为，被告人邝良安明知是毒品而多次贩卖，并在其身上查获甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）1.21克，假毒品5.61克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邝良安在被抓获当日贩卖给谭某的毒品（净重0.22克）以及现场查获邝良安处的5.61克疑似毒品经检测系假毒品，该部分可认定为犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人邝良安到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对被告人邝良安从轻处罚。在公诉阶段，被告人邝良安认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，在法庭审理中，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人邝良安曾因贩卖毒品罪被判处过有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应对被告人邝良安从重处罚。公诉机关认为被告人邝良安具有多次贩毒、毒品再犯、累犯、部分未遂、坦白、认罪认罚等量刑情节，提出对被告人邝良安处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。综上，原审法院对被告人邝良安适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决：一、被告人邝良安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；二、依法将公安机关扣押的涉毒物品予以没收，并作销毁处理。 上诉人邝良安及其辩护人提出：邝良安贩卖的毒品部分为假毒品，应当以诈骗罪追究刑事责任；公安机关从邝良安处查获的“麻古”系用于本人吸食并非用于贩卖；认罪认罚并非邝良安真实意思表示，原审审判程序违法。 经审理查明：本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在二审期间，上诉人邝良安及其辩护人未提交新的证据，本院对一审判决认定的犯罪事实和所列证据予以确认。 本院认为，上诉人邝良安多次贩卖氯胺酮（俗称“Ｋ粉”），并在其身上查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1.21克，氟胺酮5.61克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人邝良安在被抓获当日贩卖给谭某的氟胺酮以及现场查获邝良安处的5.61克氟胺酮，可认定为犯罪未遂，依法可从轻处罚。上诉人邝良安曾因贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人邝良安及其辩护人提出“邝良安贩卖的毒品部分为假毒品，应当以诈骗罪追究刑事责任；公安机关从邝良安处查获的“麻古”系用于本人吸食并非用于贩卖；认罪认罚并非邝良安真实意思表示，原审审判程序违法”的上诉理由及辩护意见，经查，公安机关抓获邝良安时查获了氟胺酮，氟胺酮已被国家禁毒委认定为一种新类型的毒品，系具有与氯胺酮相似的性状特征的精神活性物质，但尚未列入《麻醉药品品种目录》、《精神药品品种目录》，且邝良安在公安机关多次供述其贩卖的系“Ｋ粉”，邝良安、证人谭某、谢某在接受公安机关调查时均未提出系假毒品，原审法院基于此认定邝良安贩卖毒品部分犯罪未遂，符合法律规定。邝良安系贩卖人员，从其人身、住所等处查获的毒品均应计算为其贩卖毒品的数量。邝良安在检察机关审查起诉阶段，签署了认罪认罚具结书，认可检察机关指控的事实、罪名及量刑建议，并在签署具结书时听取了值班律师法律意见，有值班律师签名及邝良安本人签名及捺手印认可。原审法院在庭审中就认罪认罚事项亦详细询问了邝良安本人，邝良安本人陈述自愿签署了认罪认罚具结书，知悉内容，并有律师在场。原审审判程序合法。上诉人邝良安及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，与事实不符，于法相悖，本院不予采纳。 综上所述，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 淳 审 判 员  刘 军 审 判 员  李敦先 二〇二〇年九月三十日 法官助理  程 湘 书 记 员  郭慧英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初2256号原告：青岛中开院孵化器管理有限公司，住所地：平度市经济开发区长江路**上品广场**，统一社会信用代码：91370283MA3NDDXJ5X。法定代表人：颜胜利,总经理。委托诉讼代理人:张铭青，山东雅君（平度）律师事务所律师。委托诉讼代理人:邱萌萌，山东雅君（平度）律师事务所律师。被告：青岛一利生物科技有限公司，，住所地：山东省青岛市平度市经济开发区深圳路**统一社会信用代码：91370283MA3M0EUH02。法定代表人：于亮亮。（未到庭）原告青岛中开院孵化器管理有限公司与被告青岛一利生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱萌萌到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛中开院孵化器管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告双方于2019年5月8日签订的《上品广场B座房屋租赁合同书》；2、请求判令被告支付原告房屋租赁费106641.36元，违约金45181.68元（截至2020年3月31日）；（上述合计151823.04元）3、请求依法判令被告支付原告违约金，以106641.36元为基数，自2020年4月1日至清偿完毕之日，按日3‰计算；4、本案的诉讼费、保全费、保函费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年5月8日签订《上品广场B座房屋租赁合同书》约定：被告向原告租赁经济技术开发区15号上品广场B座1701的房屋，建筑面积781.46m2,房屋租金为每平方米每月18元，月租金为14066.28元。2019年5月9日，双方签订附加协议约定：将租赁房屋面积由原来的781.46m2变更为846.86m2，房屋月租金变更为15243.48元。2019年5月8日，双方签订《补充条款》约定自2019年7月1日起，被告按照合同约定向原告支付租金。若被告拖欠租金，原告有权要求被告支付违约金：每逾期一天，按欠费当月应交房租费用总额3‰收取。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了租赁房屋，被告仅支付一个月的租赁费，之后便一直拖延支付。2020年2月29日被告向原告申请停租。截至2020年2月29日，被告尚欠原告租赁费106641.36元。被告青岛一利生物科技有限公司未答辩。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、营业执照，证明原告主体身份适格。2、《上品广场B座房屋租赁合同书》一份、租赁合同附加协议一份，证明房屋租赁事实及被告欠租赁费的事实。3、停租申请书，证明被告于2020年2月29日向原告申请停租。本院依法审查了原告提交的证据，原告提交的证据来源与形式符合法律规定，且与案件事实具有关联性，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述及提交的证据，本院确认以下事实：2019年5月8日，原、被告签订了《上品广场B座房屋租赁合同书》，该合同约定：原告将平度市经济技术开发区长江路15号上品广场B座1701的房屋出租给被告用于办公，该房屋建筑面积781.46m2,房屋租金为每平方米每月18元，月租金为14066.28元。租赁期限自2019年7月1日至2022年6月30日。同日，双方签订《补充条款》，约定自2019年7月1日起，被告按照合同约定向原告支付租金。若被告未按合同约定时间支付租金，原告有权向被告收取违约金，违约金标准为每逾期一天，按欠费当月应交房租费用总额3‰收取。2019年5月9日，双方又签订了《附加协议》，协议约定：将租赁房屋面积由原来的781.46m2变更为846.86m2，房屋月租金变更为15243.48元。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了租赁房屋，被告仅支付一个月的租赁费。2020年2月29日，被告以公司经营不善、拖欠房租为由向原告申请停租，原告在该申请书上盖章。截至2020年2月29日，被告尚欠原告租赁费106641.36元。自2019年8月1日，以当月应交房租15243.48元为基数、分段计算至2020年3月31日的违约金为45181.68元。原告为申请财产保全交纳诉讼财产保全责任保险费500元。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原被告双方签订的房屋租赁合同、补充条款及附加协议均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行各自义务。被告租赁原告房屋未按合同约定时间支付租赁费构成违约，故原告要求被告支付租赁费106641.36元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告于2020年2月29日提出停租申请，原告亦盖章同意，故双方的租赁合同已于2020年2月29日解除。被告经公告送达拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告青岛中开院孵化器管理有限公司与被告青岛一利生物科技有限公司签订的房屋租赁合同自2020年2月29日解除；二、被告青岛一利生物科技有限公司支付原告青岛中开院孵化器管理有限公司房屋租赁费106641.36元及未支付租赁费的违约金45181.68元，共计151823.04元（截至2020年3月31日），于判决生效后十日内履行；三、被告青岛一利生物科技有限公司支付原告青岛中开院孵化器管理有限公司自2020年4月1日至清偿完毕之日未支付租赁费的违约金（以106641.36元为基数，按日3‰计算），于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元、保全费1306元、诉讼保全责任保险费500元，共计5142元，由被告青岛一利生物科技有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  徐培兴审判员  崔美艳审判员  李卫东            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年九月十七日法官助理孙玮瑶书记员杨文鑫附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号及审判长、法官助理姓名。
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0502执恢506号     申请执行人杨灵芝，女，回族，居民。   被执行人韩志芳，（又名韩智方），男，汉族，居民，居民身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人高英，女，汉族，居民身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   杨灵芝与韩志芳、高英民间借贷纠纷一案，本院2016年6月13日作出的（2016）陕0502民初1157号民事判决书已发生法律效力。因韩志芳、高英未按生效判决履行义务，申请执行人杨灵芝向本院申请执行，执行标的为：102300元及利息（按年利率24%自2014年12月8日计至清付之日）。                                                                                                                                                                                                                 本案执行中，因被执行人韩志芳、高英拒不履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法冻结、划拨被执行人高英的存款，现已执行案款本金97350元，扣除执行费1434元，现尚欠案款本金2650元、利息及迟延履行期间的债务利息99000元、案件受理费2300元，申请执行人杨灵芝向本院申请恢复执行。                                                                                                                                                                                                                      本案执行中，因被执行人韩志芳、高英下落不明,且原冻结的被执行人高英工资收入因其未进行年检而停发，暂无可供执行财产。申请执行人杨灵芝书面申请撤销执行。经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:   本院(2020)陕0502执恢506号案件终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判员  刘娟洁     二0二O年九月二十九日      书  记  员  秦妮            1
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0902民初3915号   原告：李香康，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：都文杰，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告李香康与被告都文杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李香康到庭参加了诉讼，被告都文杰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席予以审理，现已审理终结。   原告李香康向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告工资5700元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告在山西太原承包修路工程，2018年元月份原告在被告工地干活，约定每天每人200元，原告在工地干了三个多月，工程结束后被告给原告结了部分工资，下欠5700元未支付，经原告多次催要，2020年1月14日被告给原告补写了一张5700元的欠条，表示2020年7月15日前全部付清，现约定期限已到，被告仍未支付下欠工资，故原告诉至法院。   被告都文杰未到庭，亦未向本院提交任何证据。   经审理查明：2018年农历正月，原告在被告承包的山西太原修路工程上从事打混凝土工作，双方口头约定工资每天200元。原告干了近三个月后，经双方结算，被告向原告支付了部分工资，下欠5700元未付。2020年1月14日，被告向原告出具欠条一张，载明：“本人都文杰欠李香康太原工资5700元，于2020年7月15日前付清。欠款人：都文杰，2020年1月14日”。后原告向被告催要下欠工资未果，故诉至法院。   以上事实有原告身份证复印件、欠条及原告的当庭陈述予以证实，并在卷佐证。   本院认为，原告在被告承包的工地干活，为其提供了劳务，双方之间形成了劳务合同关系，被告应按照诚实信用原则向原告支付劳务报酬。经双方结算后，被告就拖欠的劳务报酬向原告出具了书面的欠条,故对原告要求被告支付拖欠劳务报酬5700元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告都文杰于本判决生效后三日内向原告李香康支付工资5700元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告都文杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判员   王荣     二〇二〇年九月二十八日     书记员   毛芋        1
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18092号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。负责人：陶新文，支行行长。委托诉讼代理人：黄亮，该支行员工。被告：杨洋，男，汉族，1992年8月8日出生，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告杨洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加诉讼，被告杨洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年6月18日的贷款本息597690.64元（其中本金587460.12元、利息10156.44元、罚息15.72元、复利58.36元）；2、判令被告支付2020年6月19日起的罚息与复利（罚息以本金587460.12元为基数，复利以未付利息10156.44元为基数，均按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮10%的基础上再上浮50%作为罚息利率计收，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。3、原告有权在上述第1、2项债权范围以及按《民事诉讼法》有关规定确定的由被告承担的迟延履行债务利息和迟延履行金范围内对被告杨洋名下位于北碚区xxx镇xx路xx号x幢x-x号房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月17日，被告杨洋向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行申请贷款60万元，双方签订《个人购房担保借款合同》，被告杨洋以所购房产提供抵押担保并办理了抵押登记。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。被告杨洋未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：合同依据：《个人购房担保借款合同》；借款人：杨洋；借款金额及期限：60万元，期限360个月；借款用途：购买住房；还款方式：等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为放款日对应日;执行利率：按照借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%确定；利率调整方式为次年1月1日调整。逾期执行利率在借款执行利率基础上上浮50%；抵押物：北碚区xxx镇xx路xx号x幢x-x房屋，于2018年8月27日办理抵押登记。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的一切费用；违约情况：从2020年2月28日起未按时足额还款；欠款金额：截止2020年6月18日被告尚欠本金587460.12元、利息10156.44元、罚息15.72元、复利58.36元，以及按照合同约定计算的2020年6月19日之后的罚息、复利；重点合同条款：《个人购房担保借款合同》第11条第1项：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第11条第3项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。第11条第4项：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人、贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。本院认为：本案中当事人签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告杨洋逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告杨洋立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。原告并有权就被告提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。被告杨洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨洋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行本金587460.12元、利息10156.44元、罚息15.72元、复利58.36元；并自2020年6月19日起至全部借款本息付清时止的罚息、复利（罚息以本金587460.12元为基数，按同期LPR利率上浮10%再上浮50%计算，复利以利息10156.44元为基数，按同期LPR利率上浮10%再上浮50%计算，LPR利率调整的，按合同约定方式进行调整）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行对被告杨洋用于抵押担保的位于北碚区xxx镇xx路xx号x幢x-x房屋在第一项债务范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9776.91元，减半收取4888.46元由被告杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年九月二十九日书记员 田雪梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20080号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：冷飞，男，1986年2月15日出生，汉族，住贵州省凤冈县******新建组67，身份证号码：522************511。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金18961.73元以及暂计至2020年2月5日的利息29010.69元、违约金2839.32元、分期手续费680.84元，单项增值服务费21元，以上各项欠款总金额为51513.58元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金18961.73元以及计至2020年2月5日的利息29010.69元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********320。二、尚欠金额：暂计至2020年2月5日，本金18961.73元，利息29010.69元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金18961.73元；二、被告冷飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费543.92元（原告已预交），由被告冷飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执658号 申请执行人：安庆光彩大市场华隆装饰材料商行。住所地安庆市光彩大市场**天柱山路****，注册号340891600048764。 经营者：张志鹏，男，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：李春明，男，1971年3月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在执行申请执行人安庆光彩大市场华隆装饰材料商行与被执行人李春明买卖合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解协议并正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2019）皖0811民初1968号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡      斌 审判员 李元超审判员方超 二〇二〇年九月二十七日 书记员 汪      丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6965号 原告：中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街26号 负责人：王东，行长。 委托诉讼代理人：李艳茹，河北金龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕婧怡，河北金龙律师事务所实习律师。 被告：于某军，男，1982年10月28日出生，汉族，住石家庄市。 原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行诉被告于某军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人李艳茹、吕婧怡，被告于某军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告于某军偿还原告借款本金25000元（贰万伍仟元整）及利息、罚息、复利3619.2元（叁仟陆佰壹拾玖元贰角整）（暂计算至2020年5月9日，自2020年5月10日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至实际清偿之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等为实现债权而产生的各项费用。事实与理由：2018年5月30日被告于某军与原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》(以下简称借款合同），约定借款人为于某军，借款额度为2.5万元，借款期限自2018年5月30日至2019年5月30日，贷款利率采用固定利率方式，即利率按5.6%执行。借款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对借款人未按时偿还的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按《借款合同》约定计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，原告依约履行放款义务。被告于某军出现逾期，违反了《借款合同》的约定。被告于某军应承担还款责任，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院查明事实依法判如所请。 被告于某军答辩，无。 本院经审理查明认定事实如下：2018年5月30日，被告通过建行网上银行自助办理方式向原告申请“快e贷”小额信用贷款，与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款额度为25000元，借款期限2018年5月30日至2019年5月30日；《借款合同》约定本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：（一）对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；（二）对于除上述（一）以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。本合同自经借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。 《资金交易明细》显示放款及自2018年5月30日至2018年6月18日还款情况，截止2018年6月18日累计还本0元，累计还息0元，剩余本金25000元,结清金额28619.2元（含利息、罚息）。 《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》，主要内容：截止2019年12月19日止，于某军借款拖欠情况，拖欠期数：1期，拖欠本金25000元，拖欠利息：1413.06元，应还款合计26413.06元。 原告与河北金龙律师事务所签订《委托代理协议》，主要内容：风险代理1、开庭前，甲方根据权益（包括债权及各项费用）实现金额，按5%支付律师费；2、开庭后到申请强制执行前，根据权益（包括债权及各项费用）实现金额，按8%支付律师费；……，但未提交交纳律师费发票。 上述事实有原、被告陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》、《资金交易查询》等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，中国建设银行股份有限公司石家庄分行与被告于某军签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系各方当事人在协商一致基础上所签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。上述合同签订后，中国建设银行股份有限公司石家庄分行依约为被告于某军发放贷款，被告于某军当按约偿还贷款本金及利息。根据原告提交的资金交易查询，被告于某军在借款履行过程中，未按期偿还借款本息，应承担相应的违约责任，故原告主张被告偿还原告剩余未还借款本金25000元，截至2020年5月9日的借款利息、罚息、复利3619.2元，以及自2020年5月10日起至本息还清时止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张实现债权的律师费用，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告于某军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行借款本金25000元及借款利息、罚息、复利（截止2020年5月9日的借款利息、复利、罚息3619.2元；自2020年5月10日起至付清之日止的利息按合同约定的利率计付）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，减半收取258元，保全费370元，由被告于某军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年九月十一日 书记员  董韶坤
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异340号 申请人（申请执行人）：段佐洪，男，1990年6月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：成都显天科技有限公司，住所地四川省成都市成华区猛追湾街********。 法定代表人：袁东。 第三人：袁东，男，1970年6月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：袁天一，男，1998年2月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：四川天越环保科技有限公司，住所地成都市锦江区华星路**。 法定代表人：袁东。 本院在执行段佐洪申请执行成都显天科技有限公司（以下至裁判主文前简称显天公司）劳动争议纠纷一案中，案号：（2020）川0108执2104号。申请人段佐洪向本院申请追加第三人袁东、袁天一、四川天越环保科技有限公司（以下至裁判主文前简称天越公司）为被执行人。本院于2020年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人段佐洪称，申请人与显天公司劳动争议纠纷一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请人并未发现被执行人有其他可供执行的财产。故申请追加第三人袁东、天越公司、袁天一为（2020）川0108执2104号案件的被执行人。 经审查查明，段佐洪与显天公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月27日作出成华劳人仲委调字（2020）第00066号《仲裁调解书》，裁决显天公司于2020年6月26日前一次性支付段佐洪2020年1月6日至2020年2月4日期间工资、经济补偿金共计70000元。因显天公司未按期履行生效法律文书确定的义务，段佐洪向本院申请强制执行，本院以（2020）川0108执2104号案件受理。执行过程中，本院穷尽执行手段暂未发现被执行人名下有可供执行财产，2020年8月25日，本院作出（2020）川0108执2104号执行裁定，终结本次执行。后段佐洪向本院申请追加袁东、袁天一及天越公司为该案被执行人。 另查明，显天公司于2019年7月3日成立，公司类型为有限责任公司（自然人控资或控股），袁东为该公司法定代表人。该公司原股东为第三人袁东和袁天一，其中，袁天一出资400万元，袁东出资600万元。2020年7月15日，显天公司股东由袁天一变更为天越公司。 审查中，申请人陈述其申请追加袁东、袁天一及天越公司为执行案件被执行人的理由，为被执行人显天公司确无财产可供执行，而袁东、袁天一及天越公司系该公司现任或前任股东，且袁天一在裁决生效后仍向天越公司转让全部股权。 本院认为，执行程序中追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则径行追加。从现行法律和司法解释的规定来看，并无法律、司法解释规定人民法院在被执行公司确无财产可供执行的情况下，可在执行程序中直接追加该公司股东为被执行人。申请人段佐洪仅以显天公司无财产可供执行，且第三人袁东、袁天一、天越公司为被执行人显天公司股东为由，申请追加上述第三人为被执行人无法律依据，其追加申请应依法予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人段佐洪关于追加第三人袁东、袁天一、四川天越环保科技有限公司为（2020）川0108执2104号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  李世为 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  易晓兰
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初2533号原告：山东仙坛鸿食品有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：李红杰，经理。被告：邹峰，男，1967年4月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告山东仙坛鸿食品有限公司与被告邹峰劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东仙坛鸿食品有限公司撤回起诉处理。审判员  隋秀桥二〇二〇年九月一日书记员  贵俊丽
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1358号申请执行人：艾敏，男，1981年6月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人:徐南奎，男，1993年3月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人:陈金容，女，1969年01月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人艾敏与被执行人徐南奎、陈金容买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2018）湘0223民初19835号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人徐南奎、陈金容未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人艾敏于2020年7月15日向本院提出执行申请，本院于2020年7月15日立案执行。本院依法向被执行人徐南奎、陈金容送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2020年7月15日向申请执行人艾敏送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年7月16日、2020年9月24日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人徐南奎、陈金容名下的银行存款信息，发现被执行人徐南奎、陈金容仅有小额银行存款；查明了被执行人徐南奎、陈金容名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人徐南奎、陈金容无车辆登记信息；2020年7月16日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人徐南奎、陈金容名下的房产信息，发现并无房产登记信息；2020年7月15日，查询了被执行人徐南奎、陈金容的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年9月24日，本院对被执行人徐南奎、陈金容适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年9月24日电话约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月24日，本案应当执行的标的金额为16000元及利息，已执行到位0元，未执行到位16000元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月二十四日执行员  文 辉书记员  严 灿
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0208民初781号 原告张宏伟，女，1984年7月14日出身，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇，身份证号码2302081984********。 被告石双全，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，住梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇扎布哈村，身份证号码230208197504271215. 本院在审理原告张宏伟与被告石双全纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张宏伟撤回起诉。 案件受理费106.00元减半收取53.00元由原告负担。 审判员  付义 二Ο二Ο年九月三日 书记员：吕海娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9807号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛忠强，男，1960年4月2日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省梨树县人民政府。住所地：吉林省梨树县梨树镇向阳街**。 法定代表人：郭志勇，该县人民政府县长。 再审申请人辛忠强因诉吉林省梨树县人民政府(以下简称梨树县政府)履行征收补偿职责一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 辛忠强以其未签订过征收补偿协议，梨树县政府应当履行征收补偿职责，行政赔偿不能代替行政补偿，其提起本案诉讼不构成重复起诉等为由向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，改判梨树县政府依法履行征收补偿职责对其作出补偿1046031.90元的决定。 本院认为，根据本案查明的事实，本案所涉用地项目已经取得先行用地批复，故行政机关在实际工作当中及时给予项目所涉相对人安置补偿并无不当。辛忠强虽主张未签订过征收补偿协议，但其相关土地补偿费、安置补助费均已提存，地上物赔偿已被吉林省高级人民法院(2019)吉行终**行政判决所救济。故辛忠强提起本案诉讼要求梨树县政府履行征收补偿职责，缺乏事实依据。一、二审驳回其起诉，结论均无不当。故辛忠强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辛忠强的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  杨 迪 审判员  张 艳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理任必恒 书记员王旭
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执468号之二 申请人：姚贵香，女，汉族，2000年7月21日生，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。 申请人：姚某1，女，汉族，2003年10月14日生，贵州省望谟县人，学生，住贵州省望谟县。 申请人：姚某2，男，布依族，2009年9月18日生，贵州省望谟县人，学生，住贵州省望谟县。 被执行人：贵州抱一建筑装饰有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办兴义大商汇**楼**，统一社会信用代码:91522301MA6DJXEJ8M。 法定代表人：龙朝海，总经理。 关于申请执行人姚贵香、姚某1、姚某2与被执行人贵州抱一建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人贵州抱一建筑装饰有限公司在38×××04账户内余额人民币5235.56元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州抱一建筑装饰有限公司在贵阳银行38×××04账户内存款人民币24668.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁人巾
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1124执2027号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临洮县支行。统一社会信用代码：916211242256106279。法定代表人：王治国，系行行长。委托诉讼代理人：王琪芬，系该行客户经理。被执行人：樊小芸，女，1968年12月18日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：刘华伟，男，1968年6月14日出生，甘肃省临洮县人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人樊小芸、刘华伟金融借款合同纠纷一案中，依法查封了抵押财产刘华伟名下位于临洮县洮阳镇小东门外怡景园小区商铺一间，在进行司法拍卖处置过程中发现该处房产被其他法院已保全查封，本案查封属轮候查封，根据相关法律规定处置查封财产应当由首封法院进行处置，本案中无法进行处置，本案需等待其他法院处置该财产后参与案款分配，因等待的期限无确定性，本案可按终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：对本院（2020）甘1124执2027号申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人樊小芸、刘华伟金融借款合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  张海滨审判员  黄建新二〇二〇年九月二十二日书记员  李佳桐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8007号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路**。 负责人：张燚，该行行长。 委托诉讼代理人：陶可，该行职工。 委托诉讼代理人：曹庆波，该行职工。 被告：姚浩，男，1982年10月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：马艳艳，女，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：于志云，男，1971年12月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储银行宿州分行）与被告姚浩、马艳艳、于志云借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宿州分行的委托诉讼代理人陶可、曹庆波到庭参加诉讼，被告姚浩、马艳艳、于志云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行宿州分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告姚浩、马艳艳立即归还所欠原告人民币本金94003元及利息6270.09元（利息暂计算至2020年8月11日）合计100273.09元，请求判决计算至贷款结清之日止；2.判令被告姚浩、马艳艳承担原告支付的诉讼费用；3.判令于志云对以上请求承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月26日，原、被告签订小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同，约定：我行根据上述签署的合同向姚浩发放了100000元贷款，正常利率12%，逾期利率15.6%，阶段性等额本息还款，期限自2019年4月26日至2020年4月26日，由被告于志云为被告姚浩、马艳艳提供还款的连带保证责任。截至2020年8月11日，被告姚浩、马艳艳欠贷款100273.09元，其中本金94003元，利息6270.09元。经原告多次催要，被告姚浩、马艳艳不履行还款义务，被告于志云也未履行连带担保责任。 被告姚浩、马艳艳、于志云均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，被告姚浩向原告邮储银行宿州分行申请贷款100000元，被告马艳艳作为申请人配偶、被告于志云作为保证人，在申请表上签名。2019年4月26日，原告与被告姚浩签订《小额贷款额度借款合同》，被告姚浩向原告借款100000元，借款期限2019年4月26日至2020年4月26日，年利率12%，逾期利率为15.6%，阶段性等额本息还款。被告马艳艳作为共同借款人在借款合同上签字。同日，被告于志云与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定被告于志云对上述《小额贷款额度借款合同》中的借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务期限届满之日后两年止。保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金……，原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费……）的100%。同日，原告向被告姚浩发放借款100000元。截至2020年8月11日，被告姚浩、马艳艳欠贷款100273.09元，其中本金94003元，利息6270.09元，被告姚浩于2020年9月15日偿还40000元，尚欠本金54006元，利息7698.19元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告姚浩、马艳艳、于志云之间签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行。原告按照约定发放贷款，被告姚浩、马艳艳未按合同约定履行还本付息的义务，依法应当承担相应的责任。被告于志云为上述贷款向原告提供连带保证责任，在被告姚浩、马艳艳未能按约定偿还借款的情况下，对原告要求被告于志云承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚浩、马艳艳于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行借款本金54006元及相应利息（其中至2020年9月15日的利息为7698.19元，自2020年9月16日起，按照合同约定的利率计算至借款付清之日止）； 二、被告于志云对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1152元，由被告姚浩、马艳艳、于志云负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理刘鑫 书记员张云云
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6987号 原告：四川中外运物流有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：杨祖鹏。 委托诉讼代理人：王月，四川路石律师事务所律师。 被告：四川省川塔恒远实业有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：陈旸，职务董事长。 委托诉讼代理人：舒利娟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯叶，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告四川中外运物流有限公司（以下简称物流公司）与被告四川省川塔恒远实业有限公司（以下简称实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人王月以及被告实业公司的委托诉讼代理人舒利娟、冯叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物流公司向本院提出请求：1、判令被告立即办理以原告为权利人的位于成都市成华区精装修商品房的不动产权属证书并交付原告；2、判令被告向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金（自2017年3月14日起至实际办理、交付不动产权属证书之日止；违约金标准为购房款的万分之三／天即877.61元／天，暂计至2019年12月31日为896917.97元）。事实和理由详见起诉状。 被告实业公司辩称意见同本院受理的(2020)川0108民初6982号案件一致。 经审理查明，物流公司（买受人）与实业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：物流公司购买实业公司开发的位于成都市成华区猛追湾街94号四川广播电视塔影视文化广场房屋，用途为办公，测绘建筑面积176.08平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米14451.15元，总价款2544558元整。2014年8月12日，案涉房屋备案在原告名下，根据房屋信息查询记录显示，案涉房屋的出卖人为被告实业公司，截止2020年7月22日，该案涉房屋尚无抵押和限制登记信息记载。同时案涉房屋尚未办理初始登记手续，无所有权登记信息，且尚未登记在被告实业公司名下。 另，本案系本院受理的同一原告起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初6982号示范案件判决书。 本院基于查明的事实认为，因案涉房屋尚未登记在被告实业公司名下，故原告主张被告办理案涉房屋不动产权证因客观上不具备履行条件，本院对该项诉讼请求不予支持。关于支付违约金的问题。本院从2017年3月14日起至本判决生效之日止，以已付购房款为基数，按照每日万分之一的标准计算逾期办理不动产权证违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省川塔恒远实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川中外运物流有限公司支付逾期办理不动产权证违约金（违约金计算标准为：以已付购房款2544558元为基数，按照每日万分之一的标准，从2017年3月14日计算至本案判决生效之日止）； 二、驳回原告四川中外运物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告四川省川塔恒远实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12769元，减半收取计6384.5元，由被告四川省川塔恒远实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年九月二日 书记员  梁 晨 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初6982号（示范案件裁判文书）
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所。被告：胡亚利，女，汉族，1985年8月24日出生，住四川渠县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告胡亚利信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼，被告胡亚利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告立即支付原告截止2020年5月12日的信用卡欠款本息共计61131.76元（其中本金48735元），以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。2、被告承担本案受理费。事实和理由：被告胡亚利向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称“浦发银行重庆分行”）申请办理信用卡。之后，经浦发银行重庆分行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告透支后未按约定还款。被告胡亚利未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：办理信用卡的时间：2019年1月10日；合同依据：《上海浦东发展银行股份有限公司领用合约》、《上海浦东发展银行股份有限公司章程》；逾期情况：2019年2月25日开始逾期；欠款情况：截至2020年5月12日，欠付本金48735元，利息7594.18元，手续费16元。之后的利息按《上海浦东发展银行股份有限公司领用合约》、《上海浦东发展银行股份有限公司章程》约定计算。利率：日利率万分之五，按月计收复利；本院认为，被告胡亚利向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告胡亚利在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的逾期还款违约金不予支持。被告胡亚利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡亚利于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金48735元，利息7594.18元，手续费16元；二、被告胡亚利于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年5月13日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金48735元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取664.15元，由被告胡亚利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘利二〇二〇年九月二十三日书记员  邹敏
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保285号申请人：王运花，女，1964年6月14日生，汉族，住内黄县。被申请人：段军兵，男，1981年9月25日生，汉族，住内黄县。申请人王运花于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求法院扣押被申请人段军兵驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车，保全金额50000元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人段军兵驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车，保全金额50000元，扣押期限为二年。保全申请费520元，由申请人王运花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年九月七日书记员  申俊岩
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初3013号 原告：陈美勇，男，1970年8月21日生，汉族，农民，住惠民县。 委托诉讼代理人张伟，山东永光律师事务所律师。 被告：山东魏集古村落旅游文化有限公司，住所地：山东省惠民县魏集镇魏集村。统一社会信用代码：91371600MA3CA11QXH。 法定代表人：马国华，经理。 被告：马克林，男，1964年5月18日生，汉族，农民，住惠民县。 原告陈美勇与被告马克林、山东魏集古村落旅游文化有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理之后，开庭审理之前，惠民县检察院向本院提交了支持起诉书，支持起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美勇及其委托诉讼代理人张伟、被告马克林到庭参加诉讼，被告山东魏集古村落旅游文化有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工资5000元；2.请求人民法院判决由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告2018年8月份在被告山东魏集古村落旅游文化有限公司投资建设的魏集古村落二期工程时在工地参与施工，从事建筑木工工作，工资每天330元。工程完工后，被告拒不支付工资。原告多次讨要工资未果。为确定拖欠工资数额，原告与被告项目部经理进行核算，共计拖欠原告工资5000元整。综上，原告系农民工，被告拖欠原告工资的行为，严重侵犯了原告的合法权益。原告无奈诉至贵院，请求人民法院从维护劳动者合法权益的角度，依法判令被告支付原告工资，速办为盼。 马克林辩称，魏集古村落工程是马建峰承包的，我只是在那里领着干活，工人工资是马建峰和刘惠彬支付，陈美勇的工资条只能证明陈美勇在那里干活来，其工资应该由马建峰、刘惠彬支付。 山东魏集古村落旅游文化有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年春天开始，原告陈美勇受被告马克林雇佣，在被告山东惠民魏集古村落旅游文化有限公司投资开发的魏集古村落二期工程的工地上提供劳务，具体负责拆模工作。工程完工后，经过核算，被告马克林欠原告劳务费5000元。 另查明，2018年9月20日，被告马克林、案外人刘惠彬共同作为合同乙方，与案外人马建峰（甲方）签订《建筑工程大承包施工合同协议书》，约定：乙方承建魏集古村落二期1、2、3、31、32、33号民宿工程。其中，第十一条合同订立与农民工工资管理办法：1.该工程所有农民工工资均由甲方按照合同拨款节点及拨付比例（最低限80%）进行拨付，并且乙方承诺所雇佣工人工资全部发放到位，如若发生工人上访等恶性事件，甲方将先行垫付剩余工资，费用从乙方工程款中双倍扣除，并且每出现一次工人上访事件，甲方将对乙方处以总造价5%的处罚，依次累加。 以上事实，有原告陈美勇提供的证明、惠民县魏集镇维稳办给马克林、马建峰制作的谈话笔录、惠民县胡集镇月杨社区村民委员会出具的证明，被告马克林提供的建筑工程大清包施工合同协议书及原被告当庭陈述等证据为证。 本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷。根据原被告提供的证据并结合庭审举证、质证情况，可以认定案外人马建峰承包了被告山东惠民魏集古村落旅游文化有限公司投资开发的魏集古村落二期部分工程后，又将其中部分工程转包给被告马克林及案外人刘惠彬。在施工工程中，被告马克林雇佣原告陈美勇在工地上提供劳务，具体负责拆模工作，故原告与被告马克林之间形成劳务关系。被告马克林作为接受劳务方，理应向原告支付工作报酬，为此，对于所欠原告陈美勇劳务费5000元，被告马克林应当予以支付。被告马克林辩称原告工资应由马建峰、刘惠彬发放，但其作为工程的承包方，根据其与马建峰签订的施工合同，应对为其提供劳务的农民工负有支付劳务费的义务，故对被告马克林的答辩意见不予采信。被告山东魏集古村落旅游文化有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不影响本案判决。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马克林于本判决生效之日起十日内支付原告陈美勇劳务费5000元； 二、驳回原告陈美勇的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马克林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 贾汇泉 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 贾 倩 书 记 员 桑平平
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1441号原告袁微微，女，1987年11月23日生，住长春市朝阳区。委托代理人李楠，吉林坤山律师事务所律师。被告长春市安众劳务有限公司，住所长春市汽车开发区兴顺路。法定代表人马彪，该公司总经理。本院在审理原告袁微微诉被告长春市安众劳务有限公司劳动争议一案中，原告袁微微于2020年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告袁微微的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁微微撤回对被告长春市安众劳务有限公司的起诉。案件受理费5元，由原告袁微微负担。审判员  齐曼丽二〇二〇年九月二日书记员  郑 蕾
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初4210号 原告：闫军，女，1962年10月8日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 原告：闫素霞，女，1965年9月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告：闫芝花，女，1966年7月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告：闫素灵，女，1968年8月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告：闫素花，女，1978年2月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人：曹明、曹嘉惠，安徽法卫律师事务所律师。 被告：闫德志，男，1980年3月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。 原告闫军、闫素霞、闫芝花、闫素灵、闫素花诉被告闫德志返还原物纠纷一案，原告于2020年09月03日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序进行审理，原告闫素霞、闫素花及其委托代理人曹嘉惠、被告闫德志及其委托代理人李腾达到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原告方关于要求被告返还家庭承包的1.96亩可耕地的诉讼请求属于土地承包经营权纠纷，其提供的土地承包经营权证书上仅有原告闫素花一人名字，而其他原告无证据证明系本案适格原告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告闫军、闫素霞、闫芝花、闫素灵、闫素花的起诉。 案件受理费40元，由原告闫军、闫素霞、闫芝花、闫素灵、闫素花共同承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李立冬 二〇二〇年九月二十八日 书记员  高 歌
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初4389号 原告：梁德祥，男，1974年1月6日出生，布依族，住兴仁市。 委托诉讼代理人：陈明，兴仁市法律援助中心律师。 被告：贵州省兴仁县仁华投资有限公司，住所地兴仁市东湖街道办事处东湖社区文笔路延伸段**，统一社会信用代码91522322308818845C。 法定代表人：谢美华。 被告：中遂南方建设集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市青羊区横小南街**，统一社会信用代码91510105696273225G。 法定代表人：许才方。 被告：洪亮，男，1965年6月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告：欧建国，男，1961年2月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告梁德祥与被告贵州省兴仁县仁华投资有限公司、中遂南方建设集团有限公司成都分公司、洪亮、欧建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告梁德祥于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁德祥在诉讼期间自愿撤回对被告贵州省兴仁县仁华投资有限公司、中遂南方建设集团有限公司成都分公司、洪亮、欧建国的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告梁德祥撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁德祥负担。 审判员 令狐芳芳 二〇二〇年九月四日 书记员 毕 英 霖
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0225行初43号 原告杨兴宝，男，1963年7月9日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。 被告象山县农林局，住所地浙江省象山县丹西街道象山港路**。 法定代表人林曙光，局长。 原告杨兴宝诉被告象山县农林局林业行政处罚一案，本院于2020年9月18日立案受理。在本院依法送达交纳案件受理费通知后，原告未在七日内预交案件受理费。 经审查，本院认为，原告杨兴宝未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，按自动撤诉处理。依照《人民法院诉讼收费办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 汪子敏 审 判 员 张永革 审 判 员 张伟波 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 鲁 云 代书记员 陈玲玲
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初3561号原告：冯进活，男，1983年6月28日出生，汉族，住广东省开平市**************，公民身份号码：4407********82432。被告：冯国欢，男，1986年5月27日出生，汉族，住广东省开平市**************，公民身份号码：440************514。原告冯进活诉被告冯国欢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告冯进活参加诉讼，被告冯国欢经本院传票传呼，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯进活向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯国欢赔偿原告冯进活医疗费3743.6元、误工费9000元、护理费1400元、伤残补偿金15000元，以上合计29143.6元；2、本案诉讼费由被告冯国欢承担。事实和理由：2020年6月26日20时，被告和原告在开平市************民附近聊天，期间双方产生口角纠纷。被告用厂木凳扔向原告的头部，导致原告头部受伤、皮肤挫伤、硬脑膜下积液。随即到开平市**医院住院治疗，住院一个星期后出院，医生诊疗意见为门诊随诊两个月、在院期间陪人一位。因本案原告冯进活的伤害由被告冯国欢所致，故此，被告冯国欢理应承担相应的费用。被告冯国欢未作答辩。本院依职权调取的证据有：检查笔录1份、证据保全决定书（开公（龙）证保决书{2020}003号）1张、证据保全清单1张、扣押物品照片1张、物证相片/书证复印件制作说明1张、接受证据清单1张，发还清单1张、催收单1张、医疗收费票据复1张、行政案件权利义务告知书2张、询问笔录（第一次冯国欢）1份、治安案件被侵害人行政权利义务告知书1张、询问笔录（第1次冯进活）1份、药费发票2张、鉴定书（开公（司）鉴（法活）字[2020]152号1份、鉴定意见告知书（开公（龙）行鉴告字[2020]第7号）1张、照片1张、行政拘留执行回执复印件1张。原告冯进活围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯国欢未到庭应视为放弃质证的权利。对原告冯进活提供的证据及本院依职权调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告冯进活的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月26日20时许，原告冯进活与被告冯国欢在开平市************面附近聊天，期间双方发生口角纠纷，被告冯国欢用长木凳扔向原告冯进活的头部位置，导致原告冯进活头部受伤。当晚，原告冯进活也因此到开平市**医院住院治疗，经医生诊断为头部损伤、皮肤挫伤、硬脑膜下积液，诊疗意见为住院治疗、住院期间陪人一位、门诊随诊两个月、全休两个月。2020年6月29日，开平市公安局对原告冯进活的损伤程度进行鉴定，经鉴定原告冯进活的损伤程度为轻微伤。2020年7月4日，原告冯进活出院，共住院治疗8天。2020年7月21日，被告冯国欢本次事件被开平市公安局处以行政拘留五日的处罚。随后，原告冯进活多次向被告冯国欢商谈赔偿事宜无果，遂成诉讼。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。关于原告冯进活损失的确认。1、对原告冯进活诉赔医疗费3743.6元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受的人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明相关证据证明。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应举证责任。”之规定，原告冯进活诉请医疗费3743.6元有病历、疫病证明书、医疗收费发票证实，本院予以认定。2、护理费，原告冯进活受伤后需他人护理，医嘱证明住院期限留陪人一名，原告冯进活主张按150元/天计算没有超过本地标准，因其住院治疗8天，经本院核算护理费为1200元（150元×8天=1200元），原告冯国欢主张的数额与本院核算的数额不一致，以本院核算的为准。4、误工费，原告冯进活因本次事故过程受伤，在治疗过程中确实产生误工损失。根据医嘱证明，确定原告冯进活误工时间为68天，原告冯进活主张在开平市龙胜镇豉油厂工作，每月工作4500元，但是没有提供证据证明，本院不予认定。因原告冯进活无法举证其最近三年的收入状况，冯进活误工费应按照误工费参照广东省农村居民人均可支配收入（2019年度为18818元/年）标准计算。本院核算原告冯进活的误工费为3505.82元（18818元÷365天×68天=3505.82元），原告冯国欢主张的数额与本院核算的数额不一致，以本院核算的为准。5、伤残赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年林每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，本案因原告冯进活没有提供证据评残或达到伤残等级，故此，对原告冯进活诉请残疾赔偿金，本院不予支持。综上，原告冯进活损失8449.42元，关于责任承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”和第十六条第一款“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，本案因原被告产生口角纠纷，被告冯国欢用长木凳扔向原告冯进活的头部位置，导致原告冯进活受伤。被告冯国欢扔长木凳的行为是导致原告冯进活受伤的原因，被告冯国欢对本案原告冯进活受伤存在过错，应承担本案全部责任。故此，被告冯国欢应向原告冯进活赔付8449.42元。被告冯国欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯国欢应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8449.42元给原告冯进活。二、驳回原告冯进活的其他诉讼请求。一审案件受理费528.6元，减半收取264.3元（此款原告冯进活已预交），由原告冯进活负担187.3元，被告冯国欢负担77元。原告冯进活多预交的一审案件受理费77元，由本院予以退回；被告冯国欢应向本院补缴一审案件受理费77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李章平二〇二〇年九月二十五日`法官助理梁锦宁书记员梁小英
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6489号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   负责人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人：刘宏，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：宋某，男，汉族，个体经营者，现通辽市住霍林郭勒市，公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告宋某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。依法由审判员关清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉称，2014年被告宋某到原告处申请信用卡一枚，卡号为×××,被告领取信用卡后即使用该卡进行透支消费，截止至2020年3月15日，被告宋某尚欠信用卡本金9782.28元，利息610.29元，费用1030.49元，合计11423.06元，原告为主张债权支付律师代理费2000.00元，共计13423.06元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还中国银行信用卡（卡号：×××）欠款本金9782.28元，利息610.29元，应收费用（滞纳金、手续费）1030.49元，合计11423.06元。利息及费用暂计至2020年3月15日，2020年3月16日起的利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止；2、原告为实现债权所付的律师代理费2000.00元由被告承担；3、本案全部诉讼费由被告承担。   被告宋某未答辩。   经审理查明，2014年被告宋某在原告处办理卡号为×××的信用卡一枚。后被告陆续使用该卡进行消费。截止至2020年3月15日，被告宋某尚欠信用卡本金9782.28元，利息610.29元，费用1030.49元，合计11423.06元，原告为实现债权支付律师代理费2000.00元，共计13423.06元。   上述事实，有原告出示的中国银行信用卡申请表复印件、中国银行股份有限公司信用卡领用合约复印件、中银信用卡标准审批表复印件、内蒙古分行中银信用卡资信调查表复印件、税务登记证复印件、宋某信用卡交易记录、风险代理协议、律师费发票等证据予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。   本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告申请的信用卡申请表是被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应严格依照合同的约定履行义务，按时偿还欠款及利息。但被告却未按约定履行还款义务，因此，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息和费用的诉讼请求成立，本院予以支持。根据原被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定，原告采取合法催收措施而产生的合理费用，包括但不限于律师费，应当由被告宋某负担。因此，原告要求被告宋某支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告宋某偿还原告中国银行股份有限公司通辽分行信用卡欠款本金9782.28元，利息610.29元，费用1030.49元，共计11423.06元（利息及费用计算至2020年3月15日，2020年3月16日起的利息及费用按照借款利息及费用约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。于本判决发生法律效力后立即履行；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、被告宋某支付原告中国银行股份有限公司通辽分行为实现债权所支付的律师代理费2000.00元；   三、案件受理费减半收取计68.00元，由被告宋某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 关清   二〇二〇年九月四日   书记员 苏欣
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执恢49号之二 申请执行人泉州银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人王应昶，行长。 委托代理人朱少晋,男,住福建省南安市，系该行员工。 被执行人泉州哈瓦轴承有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人黄智力。 被执行人黄智力，男，1983年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人黄智斌，男，1987年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人黄培专，男，1959年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人王秋红，女，1985年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人林惠珍，女，1962年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司鲤城支行与被执行人泉州哈瓦轴承有限公司、黄智力、黄智斌、黄培专、王秋红、林惠珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502执恢49号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长      吴文凯 执行员      杨 鹏 执行员      吴渊源 二〇二〇年九月二十一日 书记员      张鹏锋 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0503民初103号 原告：李娇娇，女，汉族，1984年11月7日出生，系双鸭山市农业综合行政执法支队工作人员，住双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：薛成海，系黑龙江薛成海律师事务所律师。 被告：双鸭山市寒葱沟水库管理中心，住所地双鸭山市岭**二站里。 法定代表人：隋涛，系该单位主任。 原告李娇娇诉被告双鸭山市寒葱沟水库管理中心劳动合同纠纷一案，本院于2020年07月10日立案后，依法进行审理。 原告李娇娇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付2006年7月至2019年7月19日期间拖欠的工资49411.48元和未支付工资的补偿金12352.87元；2、请求人民法院判决被告为原告补缴2006年7月至2015年12月期间的职工养老保险、医疗保险和住房公积金；3、请求人民法院判决被告按照应当赔付的数额的10%支付律师代理费。4、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年7月至2019年9月期间在被告双鸭山市寒葱沟水库管理中心工作，任科员职务。2019年9月考录至双鸭山市农业综合执法支队至今。原告在被告处工作期间，被告没有按照规定支付给原告工资，没有按规定缴纳各项保险费。从2006年7月至2019年共拖欠工资49411.48元；拖欠应当缴纳2006年10月至2015年12月期间的职工养老保险、医疗保险和住房公积金。对以上拖欠的行为，被告召开职工大会承诺解决，但一直没有解决，原告对此找到被告及被告主管单位，均告知通过法律途径解决，故诉至法院。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释[2003]13号）“第一条、事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条、本规定所称人事争议是指与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。被告双鸭山市寒葱沟水库管理中心是公益二类自收自支事业单位,原告李娇娇系被告单位事业编制内工作人员;故原告李娇娇所诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李娇娇的起诉。 案件受理费672.05元,予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  李铁锋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐 鑫
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执971号 申请执行人：檀彬清，男，1970年10月18日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人：莫桦，女，1971年10月23日出生，汉族，灵山县居民。 委托代理人：钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 被执行人：广西盛联房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**新新旺角大夏副楼贰层铺面东南方向办公室。统一社会信用代码：91450100677741126Q（1-1）。 法定代表人：吕俊稳，该公司总经理。 委托代理人：韦文欢，该公司员工。 申请执行人檀彬清、莫桦与被执行人广西盛联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）桂0721民初2657号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人檀彬清、莫桦于2020年7月5日向本院申请强制执行，请求：1、强制被执行人交付其开发的位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第01-250号地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房第1幢3单元404号房经验收合格并符合双方所签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件后交付给申请执行人使用；2、强制被执行人支付逾期交房违约赔偿金（违约赔偿金计算：以申请人已支付的房价款249853元为基数，从2015年7月1日起，按日万份之一点五计至实际交付案涉房屋之日止）；3、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通知承建该房的广西联勤建筑有限公司协助执行，经申请执行人檀彬清、莫桦与被执行人广西盛联房地产开发有限公司及协助执行方广西联勤建筑有限公司三方协商，三方于2020年9月25日就本院（2019）桂0721民初2657号民事调解书的执行自行和解达成协议：1、位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第**地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房工程尚未完工的有：监控、发电机、水电安装、房产局检测、路灯和门卫室，总价约47万元，上述工程由第三人（协助执行方）广西联勤建筑有限公司负责施工完成，消防施工所需工程款29万元，由被执行人负责完成；2、上述工程所需资金约76万元由各位业主负责筹备，该笔资金存入灵山县人民法院代管账户，由灵山县人民法院统一支配，第一期动工前支付25万元给第三人（协助执行方），待法院支付该款后，第三人于三天内开工，并保证在开工后15天内完成上述工程，完工后支付12万给第三人，待相关主管部门验收合格后再支付10万元给第三人；消防工程的第一期19万元动工前支付给负责安装消防的公司，其余的10万元待消防主管部门验收合格后再支付；3、住建局验收合格后，被执行人及第三人（协助执行方）即交房给业主装修、入住；4、上述工程款约76万元由被执行人负责归还业主，业主尚未交的工程尾款45万可以抵减上述工程款；5、如第三人（协助执行方）与灵山县公路管理局、被执行人广西盛联房地产开发有限公司协商好支付工程款的方案并达成协议后，施工方移交办理房产证的所有工程资料。6、被执行人应支付给申请人的违约金及迟延履行的债务利息，待交房后双方再予以协商。7、执行费元，由被执行人负担。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，但本案没有完全履行完毕，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2020）桂0721执971号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐远廷审判员施崇 审判员 黄   耀   辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨      斌