wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执异114号异议人:淄博淄川正金资产运营有限公司。住所地：山东省淄博市淄川经济开发区高新技术创业服务中心**楼**。法定代表人：孙峰，总经理。申请执行人：中国农业银行淄博市淄川支行，住所地：淄川区淄城路**。负责人：翟向洋，行长。被执行人：孙启伟，男，1972年6月21日出生，淄川区。被执行人：刘会元，男，1956年8月9日出生，淄川区。被执行人：张春柳，女，1972年3月12日出生，淄川区。被执行人：王洪连，男，1966年5月22日出生，淄川区。本院在执行申请执行人中国农业银行淄博市淄川支行（以下简称淄川农行）与被执行人孙启伟、刘会元、张春柳、王洪连借款合同纠纷一案过程中，异议人淄博淄川正金资产运营有限公司（以下简称正金公司）向本院提出异议申请，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人正金公司称，2016年7月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行将其对被执行人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给淄博市淄川区国有资产管理局。2018年12月26日，淄博市淄川区国有资产管理局将上述主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给异议人淄博淄川正金资产运营有限公司。上述债权转让均已依法通过报纸公告方式通知被执行人及相关主体。通过债权受让，异议人已依法取得作为本案执行依据的淄博市淄川区人民法院作出的（2007）川民一初字第3136号民事判决书案件确定的全部债权及权利。因此，特请求将淄川区人民法院（2008）川执字第1096号执行案件的申请执行人变更为淄博淄川正金资产运营有限公司。审查查明，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人孙启伟、刘会元、张春柳、王洪连借款合同纠纷一案，执行案号为（2008）川执字第1096号。2016年7月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行将其对被执行人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给淄博市淄川区国有资产管理局。2018年12月26日，淄博市淄川区国有资产管理局将上述主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给异议人淄博淄川正金资产运营有限公司。上述债权转让均已依法在报纸（山东法制报）刊登公告的方式通知被执行人及相关主体。上述事实，由中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与淄博市淄川区国有资产管理局《债权转让通知暨债务催收联合公告》、淄博市淄川区国有资产管理局与淄博淄川正金资产运营有限公司《债权转让通知暨债务催收联合公告》、淄川区财政局《关于相关金融信用资产移交管理情况请示》等予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人淄川农行对被执行人孙启伟、刘会元、张春柳、王洪连所享有的主债权及担保合同项下的全部权利已经依法转让给异议人正金公司，并在山东法制报刊登公告，将债权转让事项告知4个被执行人。依据上述法律规定，正金公司的异议请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更淄博淄川正金资产运营有限公司为（2008）川执字第1096号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审判长  王福生审判员  宋作岩审判员  武建强二〇二〇年九月二十一日法官助理王成志书记员许悦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56357号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄太伟，男，1990年5月19日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区洪集镇桥集村中堰组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告黄太伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨、被告黄太伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄太伟支付截至2020年3月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,348.51元及自逾期之日起至2020年3月10日的利息3,326.94元、违约金11,471.20元、账单分期手续费7,292.08元；2.判令被告黄太伟支付自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄太伟负担。事实和理由：被告黄太伟于2013年3月13日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄太伟未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄太伟辩称，对欠款事实无异议，希望能分期还款。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告黄太伟未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月10日，被告黄太伟拖欠信用卡欠款本金55,348.51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄太伟在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄太伟借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄太伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月10日的信用卡欠款本金55,348.51元；二、被告黄太伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,735元，减半收取计867.50元，由被告黄太伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7317号申请执行人：薛会侠，女，1968年3月7日生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人：郭良，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人：李林，陕西合恒律师事务所实习律师。被执行人：广东省韶关市第二建筑工程公司，住所地：广东省韶关市武江区工业中路**。法定代表人：徐文亮，系该公司总经理。被执行人：广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司，住所地西安市雁塔区含光路南段******。负责人：徐文亮，系该公司经理。申请执行人薛会侠与被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司、广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初4417号民事调解书已发生法律效力，被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司、广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人薛会侠于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初4417号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向二被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为102480元，未受偿102480元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年九月二十八日书记员  杨博静。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0402民初4835号原告：山东恒欣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市市中区龙头路与西昌路交汇处。统一社会信用代码：913704005578807971。法定代表人：周来杰，董事长。委托诉讼代理人：朱绪发、苗龄月，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。被告：李秀，女，1977年3月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告山东恒欣房地产开发有限公司与被告李秀商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的编号YS0029088《商品房买卖合同》已解除;2.请求判令被告协助原告办理编号YS0029088《商品房买卖合同》的网签备案撤销手续。3.请求判令被告立即腾交枣庄市市中区龙头西路东湖豪庭20号楼1单元1203室房产（包括储藏室）及占用使用费用（自商品房买卖合同解除之日起至实际交付之日止，按照该房屋所在地段同类房屋租金标准计算）；4.本案的诉讼费用、律师费、鉴定评估费等费用均由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，被告与原告签订《商品房买卖合同》约定被告购买原告开发的房产。合同签订后，被告支付了购房首付款，并通过工商银行市中支行办理按揭购房贷款支付购房余款。后因被告逾期偿还房屋按揭贷款，银行提前解除贷款合同并收回贷款本息，致使原告作为保证人被扣划保证金及承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告李秀自愿于2020年12月31日前腾空房屋及储藏室（20号楼1单元F-1-14号）并协助原告办理编号YS0029088《商品房买卖合同》的网签备案撤销手续及自愿支付从2020年2月1日起至实际腾空房屋之日止按照1000元每月支付房屋占用使用费；二、被告李秀于2020年10月31日前给付原告山东恒欣房地产开发有限公司案件受理费4019元，律师费17754元；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐萍二〇二〇年九月二十二日法官助理刘飞书记员刘翔
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初3401号原告：孙小焕，女，汉族，生于1978年4月1日，住南召县。被告：天平财产保险有限公司南阳分公司。原告孙小焕与被告天平财产保险有限公司南阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行了审理。原告孙小焕的诉讼请求：1、依法判令被告在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计611643.45元。2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：经审查，被告应为太平财产保险有限公司南阳分公司，而原告起诉为天平财产保险有限公司南阳分公司，属主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙小焕的起诉。本案诉讼费减半收取4958.22元，退还原告孙小焕。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇二〇年九月二十七日书记员  高 明
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1108号上诉人（原审原告）：张志超（曾用名张小娃），男，汉族，1947年5月10日出生，住河南省三门峡市。委托诉讼代理人：刘建周，三门峡市灵宝市弘农法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道新店村第一村民组，住所地：三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道新店村。负责人：张国强，该组代理组长。上诉人张志超因与被上诉人三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道新店村第一村民组（以下简称新店村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张志超上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人请求人民法院判令被上诉人支付上诉人土地补偿款170505.3元；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人的土地补偿款纠纷，是《农村土地承包法》规定的民事权利，一审裁定驳回上诉人的起诉程序不当。二、一审裁定驳回上诉人的起诉事实不清，适用法律错误。违反了《农村土地承包法》的规定，承包方承包地被征收、占用后有权依法取得相应补偿。三、被上诉人以村民委员会自治章程，村规民约以及村民会议为由，扣留上诉人土地补偿款属违法行为。四、小组组长产生违背《村民委员会组织法》，不具有法律效力，因此非法产生的组长、代表作出的分配方案，不具有法律效力。新店村一组辩称，一审裁定正确，适用法律正确，请求予以维持。村里有分配方案，张志超领取都是有程序的，没有扣他的钱。张志超认为村里的组长、小组长产生不对，应当起诉村里。张志超领款签的有字。张志超向一审法院起诉请求:1、判令新店村一组支付土地补偿款170505.3元；2、诉讼费由新店村一组承担。一审法院经审理认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，张志超明确对新店村一组的实施的土地补偿费分配方案予以否认，而土地补偿费依法归农村集体经济组织所有，土地补偿费的分配则是农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，即对土地补偿费如何使用、管理,是否分配、如何分配以及分配数额的问题,属于集体经济组织内部议决的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围,故张志超的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回张志超的起诉。案件受理费3707元，退还张志超。本院认为，上诉人张志超向一审法院起诉请求被上诉人新店村一组支付土地补偿款，并非就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定的情形，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院裁定驳回起诉适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初301号民事裁定；二、本案指令河南省三门峡市陕州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二〇年九月一日法官助理葛秋燕书记员马志光
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16322号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市*********粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨，总经理。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫绮莉，广东名道律师事务所律师。被告：杨平，女，1991年10月5日出生，汉族，住广西桂林市************，身份证号码：450************946。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告归还信用卡欠款本金123148.24元以及其他费用（截至2020年5月5日被告尚欠原告零售利息11824.5元、分期手续费9441.03元、违约金45609.91元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********188；二、尚欠金额：暂计至2020年5月5日，本金123148.24元，零售利息11824.5元、分期手续费9441.03元、违约金45609.91元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的分期手续费与前述利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金123148.24元；二、被告杨平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费9441.03元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100.47元（原告已预交），由被告杨平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月四日书记员  李银厚
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3037号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：李朝侠，男，该公司职工。特别授权。被告:马明,男。被告:黄元华，男。被告:魏厚伟,女。被告:魏兴华,女。被告:李晓果，男。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告马明、黄元华、魏厚伟、魏兴华、李晓果金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人李朝侠到庭参加诉讼，被告马明、魏兴华、李晓果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案审理过程中原告撤回对被告黄元华、魏厚伟的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告马明立即偿还原告借款本金300000元及利息（借款期内利息,按本金300000元，月利率9.9‰,自2018年8月31日计算至2019年8月20日。逾期利息，按本金300000元，在原利率9.9‰的基础上加罚50%，自2019年8月21日起计算至款付清之日止）；2、被告魏兴华、李晓果承担连带清偿责任;3、诉讼费由被告承担。事实及理由:被告马明于2017年8月4日向原告申请贷款300000元,贷款期限为2017年8月4日至2020年8月4日,双方签订了最高额个人借款合同。由被告黄元华、魏厚伟、魏兴华、李晓果自愿提供连带保证担保,并签订了最高额保证合同。2018年8月31日，被告马明依据最高额个人借款合同在原告处借款300000元,期限为2018年8月31日至2019年8月20日,约定月利率9.9‰,并出具了借据。同日,原告按照约定向被告马明的银行账户转款300000元,原告已履行了借款的义务。借款到期后,经原告多次向被告催要未果，现原告为了维护自己的合法权益,特依法起诉,请依法判决。被告马明、魏兴华、李晓果未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、银行转账凭证，被告马明、魏兴华、李晓果在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，被告马明向原告申请贷款300000元，与原告签订了借款人承诺书，被告黄元华、魏厚伟、魏兴华、李晓果分别与原告签订了担保承诺书，同意为被告马明借款300000元提供连带责任保证担保。2017年8月4日，被告马明与原告签订一份最高额个人借款合同，双方约定被告马明自2017年8月4日至2020年8月4日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过300000元,利率为月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告黄元华、魏厚伟、魏兴华、李晓果与原告签订了一份为被告马明提供借款不超过300000元连带责任保证的最高额保证合同，期限为2017年8月4日至2020年8月4日。2018年8月31日,原告依据借款合同向被告马明发放贷款300000元，约定借款期限自2018年8月31日至2019年8月20日，月利率为9.9‰。当日原告将贷款300000元发放至被告马明银行卡上。同日，被告马明取现金300000元。借款后，被告未还款。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2018年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：2017年7月15日，原告与被告马明及与被告黄元华、魏厚伟、魏兴华、李晓果签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同，2018年8月31日，被告马明向原告借款300000元，原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告马明提供了300000元贷款，履行了合同义务，故被告马明应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告魏兴华、李晓果作为马明借款的连带责任的保证人，依法应当承担连带保证责任。被告魏兴华、李晓果承担连带保证责任后，有权向被告马明追偿。原告申请撤回对被告黄元华、魏厚伟的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告马明负担，被告魏兴华、李晓果承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马明于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金300000元及利息（借款期内利息按约定月利率9.9‰自2018年8月31日计算至2019年8月20日,逾期利息在月利率9.9‰的基础上加罚50%自2019年8月21日起计算至款付清之日止）；二、被告魏兴华、李晓果对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6655.36元，减半收取计3327.68元，由被告马明负担，被告魏兴华、李晓果承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 江 斌二〇二〇年九月十三日书记员 张佳豪
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1910号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街**。主要负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：刘瑞志。被执行人：卢洪新，男，1966年2月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人卢洪新金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人卢洪新应给付申请执行人借款本金20000元及利息，负担案件受理费4605元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人卢洪新名下无证券权益、无不动产权益、无银行存款，其名下有津Ｋ0××**号梅赛德斯-奔驰汽车，本院已依法查封，因未查找到车辆线索，故未实际扣押；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年九月二十七日书记员  杨景东
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执624号 申请执行人利迪世，男，1962年12月21日出生，汉族，钦州市钦**居民，住。 委托代理人劳桂旭，广西金湾律师事务所律师。 被执行人张鉴，男，1963年8月18日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人利迪世与被执行人张鉴民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2019年12月10日作出的（2019）桂0721民初2887号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人利迪世于2020年5月7日向本院申请强制执行灵山县人民法院（2019）桂0721民初2887号民事判决书确定的义务，即要求强制被执行人张鉴归还申请执行人利迪世借款本金50500元及逾期还款利息（利息计算：以本金50500元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月2日起计至借款清偿之日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费531元并承担案件执行费。本院于同年5月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人张鉴的财产进行了查证，目前没发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人张鉴采取限制消费措施。申请执行人至今未受偿分文。 本院认为，本案经依法执行，目前没发现被执行人张鉴有可供执行的财产，且申请执行人利迪世在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张鉴的财产线索，申请执行人利迪世可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复灵山县人民法院（2019）桂0721民初2887号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张   绍   林
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初3380号原告：李书秀，女，汉族，1967年9月17日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：翟小月，河南隆翔律师事务所律师。被告：李宁，男，汉族，1976年9月8日出生，住河南省南召县。原告李书秀与被告李宁物权确认纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告李书秀于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李书秀以通过其它途径解决为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李书秀撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.00元，由李书秀负担。审判员  张秋平二〇二〇年九月二十四日书记员  马兴博
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执574号之一申请执行人张某某1，男，生于1974年4月19日，住甘肃省武威市凉州区。被执行人王某，男，生于1986年2月21日，住金昌市金川区。本院在执行申请执行人张某某1与被执行人王某劳务合同纠纷一案中，双方自愿协商于2020年6月30日达成执行和解协议，即被执行人王某于2020年9月30日前将劳务费全部付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执574号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年九月十五日书记员  桂瑞金
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初392号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人秦光武，男，1964年12月15日出生，汉族，中共党员，初中毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住河南省镇平县。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年11月25日被镇平县公安局取保候审。现在家。指定辩护人张**，河南宛平律师事务所律师。被告人杜有青，男，1966年11月12日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省镇平县，住河南省镇平县。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年11月28日被镇平县公安局刑事拘留，同年12月31日被镇平县公安局取保候审。现在家。指定辩护人刘向军，河南荣祥律师事务所律师。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕334号起诉书指控被告人秦光武、杜有青犯寻衅滋事罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省镇平县人民检察院指派检察员郭涛、裴黎明出庭支持公诉。被告人秦光武及辩护人张**，被告人杜有青及辩护人刘向军到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省镇平县人民检察院指控：2015年年初，被告人秦光武、杜有青、王世显（在逃）、杜子东（在逃）、黄丰伟（在逃）等人以镇平县遮山镇杨庄村建厂施工的河南中原清洁能源发展有限公司所占土地占用了自己集体的土地为由，使用车辆将该厂施工大门堵死，导致施工停滞。经人调解后，被告人秦光武、杜有青等才将车辆移开，施工得以正常进行。2015年3月份左右，被告人秦光武、杜有青等人再次阻拦施工，向河南中原清洁能源发展有限公司索要三年的土地租金6万元，河南中原清洁能源发展有限公司为了不耽误工程进度，遂将6万元现金分两次交于被告人秦光武、杜有青等人，随后被告人秦光武、杜有青等将车辆移开，施工得以再次正常运行。案发后，被告人杜有青家属退还被害人河南中原清洁能源发展有限公司刘某、陈某均四万元，并达成谅解。公诉机关指控上述事实，向本院出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据。据此认为，被告人秦光武、杜有青任意阻拦他人施工，强拿硬要，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人秦光武、杜有青认罪认罚，签署具结书，可以从轻处理，请依法判处。被告人秦光武、杜有青对公诉机关指控不持异议，认罪认罚。被告人秦光武辩护人发表如下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人秦光武犯寻衅滋事罪不持异议，二、被告人认罪认罚，赔偿谅解，初犯偶犯。三、被告人符合缓刑使用条件。被告人杜有青辩护人发表如下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人杜有青犯寻衅滋事罪不持异议。二、被告人系坦白，认罪认罚，已赔偿谅解。经审理查明：2015年年初，被告人秦光武、杜有青、王世显（在逃）、杜子东（在逃）、黄丰伟（在逃）等人以镇平县遮山镇杨庄村建厂施工的河南中原清洁能源发展有限公司所占土地占用了自己集体的土地为由，使用车辆将该厂施工大门堵死，导致施工停滞。经人调解后，被告人秦光武、杜有青等才将车辆移开，施工得以正常进行。2015年3月份左右，被告人秦光武、杜有青等人再次阻拦施工，向河南中原清洁能源发展有限公司索要三年的土地租金6万元，河南中原清洁能源发展有限公司为了不耽误工程进度，于2015年2月14日交付20000元，于2015年3月1日交付40000元给秦光武、杜有青等人。后被告人秦光武、杜有青等将车辆移开，施工得以再次正常运行。2019年11月28日被告人杜有青主动到镇平县公安局投案。案发后，被告人杜有青家属退还河南中原清洁能源发展有限公司刘某、陈某均40000元，并达成谅解。上述事实，有被告人秦光武、杜有青关于强拿硬要的时间、经过及数额的供述，且有户籍信息、前科证明、情况说明、土地租赁协议、国有土地使用权证、收条、协议书、到案经过等书证，证人蒋某、魏某、王某、赵某、李某、黄某证言，被害人刘某、陈某均陈述等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人及辩护人均不持异议，可以作为本案的定案依据。本院予以采信。本院认为，被告人秦光武、杜有青任意阻拦他人施工，强拿硬要，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜有青主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人秦光武到案后如实供述供述了犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人与被害方达成协议，取得了谅解，酌定可以从轻处罚。二辩护人所提被告人认罪认罚，已赔偿谅解的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质，情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条，第六十一条，第六十七条第一、三款，第七十二条，第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人秦光武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杜有青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张静霞审 判 员  张国权人民陪审员  徐秀海二〇二〇年九月十八日书 记 员  李新锺
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302财保188号之一 申请人:周利梅，女，1989年6月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 被申请人:宿迁风神汽车服务有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MP2CB7X，住所地宿迁市经济技术开发区中豪国际花园****铺。 法定代表人：吴倩。 申请人周利梅于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宿迁风神汽车服务有限公司名下的苏Ｎ×××××小型普通客车一辆进行保全，保全金额为100000元。申请人周利梅于2020年9月9日以其双方达成调解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人周利梅的申请符合法律法规。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人宿迁风神汽车服务有限公司名下的苏Ｎ×××××小型普通客车一辆的扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘金星 二〇二〇年九月十七日 书记员  孙 阳
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保500号 申请人：贵阳银行股份有限公司修文支行，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路**。 法定代表人：郭亮，该行行长。 委托诉讼代理人：陈熹，女，该行员工。 委托诉讼代理人：胡鹏，男，该行员工。 被申请人：孔凡香，女，1964年09月01日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人：贵州永昇房地产开发有限公司，住，住所地贵州省修文县扎佐镇襄阳路二支路/div> 法定代表人:邓明齐。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初2330号民事裁定书，依法受理贵阳银行股份有限公司修文支行申请保全孔凡香、贵州永昇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣留或冻结被申请人的银行存款45500.00元或同等价值的财产。2020年09月15日，本院依法查封被申请人孔凡香名下所有的坐落于修文县的房屋[产权证号：黔（xxxx）修文县不动产权第xxxxxx号]，上述查封期限为三年（自2020年09月15日至2023年09月14日止），申请人应在查封期限届满前十五日向本院申请续封，逾期自行解封，申请人自行承担相应的法律责任。现本案已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123民初2330号民事裁定书的内容保全完毕，本院(2020)黔0123执保500号案保全完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7105号原告：冯馨锐,女,汉族,1968年12月24日出生,住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：冯晓刚，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：中国人民解放军93811部队，住所地兰州市城关区嘉峪关东路**。法定代表人：刘威。第三人：於尚，男，汉族，住兰州市城关区嘉峪关东路**。原告冯馨锐诉被告中国人民解放军93811部队、第三人於尚餐饮服务合同纠纷一案，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告中国人民解放军93811部队、第三人於尚的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告中国人民解放军93811部队、第三人於尚的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯馨锐撤回对被告中国人民解放军93811部队、第三人於尚的起诉。案件受理费3596元,由原告冯馨锐负担。审判员 苏 红二〇二〇年九月十日书记员 周娟强
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2964号 申请人：张开喜 被执行人：相启余、顾爱玲 申请人张开喜与被执行人相启余、顾爱玲追偿权纠纷一案，枣庄市市中区人民法院于2019年12月17日作出（2019）鲁0402民初1248号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张开喜于2020年8月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，因双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0402民初1248号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 李** 审判员 李新平 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张建芳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3713号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：刘应虎，男，1992年11月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘应虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告刘应虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘应虎偿还贷款本金49553.71元，利息7238.55元、罚息4762.60元、复利1272.21元，共计62827.07元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云A280**，车架号LJ8B2D5DXHG519000）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款65000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年3月29日就所购买的车辆（车牌号云A280**，车架号LJ8B2D5DXHG519000）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年3月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币22234.97元，其中本金15446.29元、利息6731.31元、罚息40.75元、复利15.64元，暂存户金额0.98元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚积欠贷款本金49553.71元、利息7238.55元、罚息4762.6元、复利1273.19元。现按合同约定扣除暂存户金额0.98元后，被告尚积欠贷款本金49553.71元、利息7238.55元、罚息4762.60元、复利1272.21元，共计人民币62827.07元。 被告刘应虎未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年3月24日，被告刘应虎与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘应虎未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘应虎清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘应虎自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘应虎所有的抵押物（车牌号云A280**，车架号LJ8B2D5DXHG519000）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘应虎于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49553.71元、利息7238.55元、罚息4762.60元、复利1272.21元，并自2020年8月1日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云A280**，车架号LJ8B2D5DXHG519000）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为685.5元，由被告刘应虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8286号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人：文永秀，女，1974年9月14日出生，汉族，住广西灌阳县。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人文永秀金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年9月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人文永秀名下价值人民币74824.93元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人文永秀名下价值人民币74824.93元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月七日 书记员  林 俐
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执768号申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，经营场地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城二期12栋12号。法定代表人：郑于华，该公司董事长。被执行人：郑兴亮，男，汉族，1974年3月10日出生，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人郑兴亮追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0203民初899号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付代偿款及利息75476元；律师代理费4000元；案件受理费1787元。被执行人还应承担本案执行费1119元。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人郑兴亮价值82382元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年九月八日书记员  涂 镇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15323号原告：汪勇，男，1982年5月3日出生，汉族，无职业，户籍地河南省新蔡县，住天津市滨海新区。被告：天津巨川酒店管理集团有限公司津塘公路店，住所地：天津市滨海新区塘沽津塘路**，统一社会信用代码：91120116668844481J。法定代表人：周淑菊，总经理。委托诉讼代理人：朱金凯，男。原告汪勇诉被告天津巨川酒店管理集团有限公司津塘公路店劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告汪勇于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪勇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪勇撤回对被告天津巨川酒店管理集团有限公司津塘公路店的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汪勇负担（已交纳）。审判员  颜哲二〇二〇年九月二十五日法官助理张琦书记员张媛
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督765号申请人：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道**德智和大厦裙楼**及****。负责人：李华宝，行长。委托诉讼代理人：杜周枝、阮媛媛，员工。被申请人：杨飞建，男，1959年10月4日出生，汉族，住玉环市。被申请人：林细琴，女，1962年12月20日出生，汉族，住玉环市申请人温州银行股份有限公司台州分行于2020年9月27日向本院申请支付令。申请人称，2019年7月15日,与被申请人签订《银税贷借款合同》，约定最高贷款额300000元，有效期限至2020年7月15日，月利率7.25‰，每月20日结息，逾期加收50%罚息并计算复利；被申请人林细琴签署《共同还款承诺函》，承诺承担共同偿还责任。同日，申请人发放贷款300000元，被申请人未按约还款，要求被申请人杨飞建、林细琴偿还借款300000元及利息、罚息、复利（截至2020年8月31日为12354.46元,2020年9月1日至实际偿还之日,按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨飞建、林细琴应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人温州银行股份有限公司台州分行借款300000元及利息、罚息、复利（截至2020年8月31日为12354.46元,2020年9月1日至实际偿还之日,按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费1995元，由被申请人杨飞建、林细琴负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇二〇年九月二十七日代书记员 周晨晓
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初19742号 原告：重庆市彬琪物业管理有限公司，住所地渝**双凤桥街道凤鸣路**（名人港湾）1（D）幢1单元1号，统一社会信用代码91500112742856430B。 法定代表人：江世元，经理。 被告：杨世勇，男，1974年4月8日出生，汉族，住渝**。 本院在审理原告重庆市彬琪物业管理有限公司与被告杨世勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市彬琪物业管理有限公司于2020年9月7日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆市彬琪物业管理有限公司撤回对被告杨世勇的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市彬琪物业管理有限公司负担。 审 判 员 姚利平 二〇二〇年九月十八日 法官助理 曾 莉 书 记 员 王 欢
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3403号 原告：林宝财，男，1964年9月23日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：汤国彬，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：丁永坤，男，1966年7月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：郑雅娟，福建中美律师事务所律师。 原告林宝财与被告丁永坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，于2019年11月26日作出（2019）闽0104民初288号民事裁定书，裁定驳回原告林宝财的起诉。原告林宝财，提出上诉。后福州市中级人民法院于2020年3月20日作出（2020）闽01民终869号民事裁定，撤销本院原一审裁定，指令本院审理，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林宝财及其委托诉讼代理人汤国彬，被告丁永坤的委托诉讼代理人郑雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宝财向本院提出诉讼请求：1.判令丁永坤偿还借款本金700000元及利息（按月利率2%自2015年3月1日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由丁永坤承担。事实与理由：林宝财与丁永坤是朋友关系。2014年7月24日，丁永坤向林宝财借款700000元，借款目的是用于购买房产。当日，林宝财通过银行转账700000元给丁永坤，约定借款利息为月利率3%。因双方系朋友关系，且亦是短期借款，故当时没有要求丁永坤出具借条给林宝财。但丁永坤一直未归还借款本金，仅于2015年2月份支付借款利息15万元，后至今均未支付利息和本金。后于2018年2月14日，丁永坤向林宝财出具一份借条，确认借款利息为月利率3%，借款日期为2014年7月25日。 丁永坤辩称，一、林宝财认为借款是用于丁永坤妹妹购买房产不是事实；二、本案的借款在2014年发生时候双方没有约定利息，可以从林宝财诉状的陈述和丁永坤提供的银行流水予以印证，林宝财主张2015年1月支付借款利息150000元是错误的，假设借款的利息是成立的，按月利率3%计算，显然不是150000元，故丁永坤归还的是借款本金，双方没有约定利息，丁永坤之后归还的款项也远远超过利息，所以更加说明本案没有约定利息；三、本案借款已经还清，丁永坤已经陆续偿还774500元款项，本案借款已经还清；四、关于2018年2月14日的借条，原庭审中丁永坤陈述，林宝财在赌场放高利贷，并伙同其他人胁迫丁永坤在林宝财之前准备好的借条签字的，因为当时场面比较混乱，所以丁永坤在原审中不能确认本案的借条是否是其签署。本案的借款本身不受法律保护。 本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，丁永坤向林宝财借款700000元，林宝财以银行转账的方式向丁永坤支付700000元借款。2018年2月14日，丁永坤向林宝财出具一份借条对借款予以确认，借条载明丁永坤向林宝财借款700000元，借款利息为月利率3%，借款期限至2018年9月30日，并在借条下方空白处载明“转账日期2014年7月25日”。另查，自2014年7月起至2018年2月止，林宝财共计向丁永坤银行账户转入2365000元，丁永坤共计向林宝财银行账户转入1069100元。 本院认为，林宝财持有与丁永坤签订的借条，该借条系丁永坤的真实意思表示，结合林宝财提供的转账记录，足以确认双方之间存在民间借贷的事实。丁永坤虽在借款发生后至借条出具前共计向林宝财银行账户转入1069100元，但林宝财亦于借款发生后向向丁永坤银行账户转入2365000元，远超出丁永坤所转数额，且在双方发生多笔资金往来后，丁永坤仍于2018年2月14日向林宝财出具一份700000元借条，借条亦载明转账日期为2014年7月25日。综上所述，丁永坤辩称其已还清本案借款，但鉴于双方的资金往来金额及出具借条的情况，本院对其辩称不予采纳；故林宝财诉请要求丁永坤返还借款本金700000元，本院予以支持。借条载明借款利息为月利率3%，已超过法律标准，现林宝财主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院亦予支持。林宝财主张利息应自借款之日起计算，但本案借条所载明的情况仅能认定2018年2月14日出具借条时利息的约定，林宝财并未提供证据证明借条出具之前利息约定的情况，由其承担举证不利的后果，本院对林宝财出具借条之前的利息诉请不予支持，故借款利息应自借条出具之日即2018年2月14日起计算。综上所述，丁永坤应以700000元为基数、按月利率2%自2018年2月14日起向林宝财支付借款利息直至还清欠款之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年通过）》第一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、丁永坤于本判决生效之日起十日内偿还林宝财借款本金700000元及利息（按月利率2%自2018年2月14日起计算至实际还清欠款之日止）； 二、驳回林宝财的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16518元，由林宝财负担6018元，由丁永坤负担10500元（丁永坤应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 林 珲 人民陪审员 陈 灼 人民陪审员 陈 艳 二〇二〇年九月十六日 法官 助理 田润泽 书 记 员 郑君如 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2、最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执813号被执行人：苏拥军，男，1968年9月19日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：张小华，男，1966年4月10日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院于2019年7月8日作出的(2019)鄂1087刑初114号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将案件财产刑部分移送执行，本院于2020年9月2日立案执行。被执行人苏拥军、张小华应履行下列义务：被执行人苏拥军缴纳罚金3000元、被执行人张小华缴纳罚金5000元，追缴被执行人苏拥军、张小华违法所得1900元。执行过程中，1、本院向被执行人苏拥军、张小华送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2020年9月2日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人苏拥军、张小华的银行存款、车辆、证券等财产信息进行了查询，发现被执行人苏拥军部分小额银行存款1437.28元、张小华部分小额银行存款126.59元，本院已对上述款项冻结、扣划。3、本院通过线下调查，被执行人苏拥军、张小华名下无不动产登记信息。4、本院将被执行人苏拥军、张小华纳入失信名单并限制高消费。5、本案生效法律文书确定的余下罚金共计6436.13元及追缴违法所得1900元未执行到位。综上所述，因本案被执行人苏拥军、张小华名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年九月二十二日书记员  曾 甜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1692号 申请执行人：罗婷，女性，1993年02月10出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人：昆明普民经济信息咨询服务有限公司，住所地：云南省昆明市五华区三市街**柏联广场写字楼第****。 法定代表人：刘杰。 本院在执行罗婷与昆明普民经济信息咨询服务有限公司劳动争议一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执1692号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初8955号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该支行行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所。被告：由文东，男，1969年11月26日出生，汉族，住山东省烟台市海阳市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告由文东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告平安银行股份有限公司烟台分行不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 硕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11391号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：卢春竹，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓瑜红，广西邦泰律师事务所律师。 被申请人：刘忠权，男，1987年7月14日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人刘忠权金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年9月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人刘忠权名下价值人民币285887.06元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘忠权名下价值人民币285887.06元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十五日 书记员  林 俐
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初10678号            原告              原告：青岛市北洋食品有限公司。      法定代表人：仇兆兵，总经理。      委托诉讼代理人：赵娜，山东海之源律师事务所律师。      委托诉讼代理人：付浩然，山东海之源律师事务所实习律师。                  被告              被告：北京福凯捷商贸有限公司。      法定代表人：王胜福，经理。                  适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                  裁判      理由              本院在审理原告青岛市北洋食品有限公司与被告北京福凯捷商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在规定期限内未缴纳案件受理费。                  裁判      主文              本案按撤回起诉处理。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年九月九日                            法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1091刑初103号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人张某甲，男，1969年7月19日出生于江苏省兴化市，汉族，初中一年级文化，收废品，住江苏省扬州市广陵区，户籍地江苏省兴化市。被告人张某甲曾因盗窃，于2018年8月10日被扬州市公安局开发区分局行政拘留五日；曾因盗窃，于2019年8月19日被扬州市公安局广陵分局行政拘留七日。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月11日被扬州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月8日被该局取保候审。2020年9月24日，经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检刑诉[2020]108号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察官任爱梅出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月至8月，被告人张某甲先后在扬州市开发区施桥镇、扬州市广陵区李典镇路边，乘隙进入超市、商店内盗窃4起，其中2起未遂，共窃得香烟3条，合计价值人民币680元。具体分述如下：1.2020年5月7日13时许，被告人张某甲在扬州市广陵区李典镇新坝集镇富民东街，乘隙进入被害人张某家的光发超市盗窃，盗窃过程中被发现后逃离现场，未窃得财物。2.2020年5月25日14时许，被告人张某甲在扬州市开发区施桥镇六圩王庄，乘隙进入被害人王某家的小商店内盗窃，盗窃过程中被发现后逃离现场，未窃得财物。3.2020年5月28日13时许，被告人张某甲在扬州市广陵区李典镇新滩村新四组，乘隙进入被害人高某家的好运超市盗窃，窃得金南京香烟1条，价值人民币220元。4.2020年8月2日12时许，被告人张某甲在扬州市开发区施桥镇吴楼村，乘隙进入被害人朱某家的吴楼商店内盗窃，窃得玉溪香烟2条，合计价值人民币460元。案发后，被告人张某甲如实供述自己的罪行。2020年9月9日，被告人张某甲亲属代其退出全部赃款给被害人。公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某甲部分着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。案发后，被告人张某甲如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某甲认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张某甲对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。被告人张某甲部分着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人张某甲如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚，认罪认罚，依法从宽处理，曾因盗窃被行政处罚二次，酌情从重处罚，退出全部赃款，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年2月22日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐东庆二〇二〇年九月二十四日法官助理 魏继霞书 记 员 王志琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3744号 原告：王永，男，1958年8月18日出生，汉族，现住保定市莲池区。 被告：刘建峰，男，1973年9月3日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告王永与被告刘建峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告王永到庭参加诉讼，被告刘建峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款44000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告欠原告44000元，因资金紧张未支付，2015年2月15日被告在保定市莲池区给原告写下欠条一张，载明欠原告44000元，后经原告多次讨要，被告一直未给付。 原告王永向本庭提交以下证据：1、2015年2月15日被告书写欠条一份，证明被告欠原告钱款44000元，被告按手印。2、常乐村村委会及徐水区留村派出所出具的证明一份，证明王永和王和平系同一人。 被告刘建峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：原告王永曾在被告刘建峰处打工，被告欠原告工资24000元未给付，又向原告借现金20000元。2015年2月15日被告刘建峰向原告出具欠条，载明今欠到王和平人民币肆万肆仟元整。刘建峰在欠款人处签名捺印。原告多次找被告要求偿还欠款，被告一直未给付。 另查明，保定市徐水区留村镇常乐村村民委员会、保定市徐水区公安局留村派出所共同出具的证明显示，王永、王和平系同一人。 本院认为，被告尚欠原告工资及借款共计44000元的事实清楚，证据充分，原告主张被告给付欠款44000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘建峰经本院合法传唤，未出席法庭审理，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王永44000元。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告刘建峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  寿志敏 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  代建民 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  魏宇琪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7352号 原告：海南永兆混凝土配送有限公司，住所地海口市秀英区长流镇堂善村**。 法定代表人：梁汝恒，董事长。 委托诉讼代理人：杨晓鹏，该公司销售总监。 被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼。 法定代表人：陈祖训，董事长兼总经理。 原告海南永兆混凝土配送有限公司与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本案宣判前申请撤诉，未损害国家、集体和他人的合法权益，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南永兆混凝土配送有限公司撤诉。 案件受理费5025元（已减半），由原告海南永兆混凝土配送有限公司负担。 审判员  陈惠云 二〇二〇年九月十四日 书记员  陆昕昕 —— 异
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18390号上诉人（原审被告）：朱斌，男，汉族，1959年10月20日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：邱显铎，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭笑山，男，汉族，1964年6月5日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：刘进，广东鼎文律师事务所律师。上诉人朱斌因与被上诉人彭笑山民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初7786号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人朱斌上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人向被上诉人偿还本金35万元并支付利息（利息以35万元为基数，按照日万分之五的标准自2019年2月22日起计算至款项清偿之日止，截止2019年10月31日，暂计44100元）；2.被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人彭笑山未作答辩。彭笑山一审诉讼请求：1.朱斌偿还彭笑山借款本金35万元整、利息（截至2019年10月31日，利息金额为44275元，从2019年2月21日开始起算,本金35万元，利率标准是日万分之五）；2.本案诉讼费由朱斌承担。一审判决结果：朱斌于本判决生效之日起十日内向彭笑山偿还借款本金35万元并支付利息（利息以35万元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年2月21日起计算至款项清偿之日止，截至2019年10月31日，暂计44275元）。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交任何证据。本院认为，上诉人向被上诉人出具《还款保证书》中载明：“本人朱斌保证在2019年2月21日前将欠彭笑山先生的75万元按时归还”，该承诺还款日期并不包含21日当日，一审判决上诉人从2019年2月21日起计算利息，认定并无不当，本院予以维持。上诉人主张利息损失应从2019年2月22日起计算，没有依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人朱斌负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年九月二十一日书记员 李娟（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1824号申请人：曲敬林，男，1960年3月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘鲁宁、曲乐，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被申请人：孙学民，男，1963年10月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台则塔置业有限公司。住所地：海阳市凤城街道来凤路**。法定代表人：刘中功，该公司经理。被申请人：王海涛，男，1984年9月10日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：刘通，男，1994年2月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：曹雪梅，该中心支公司总经理。申请人曲敬林向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙学民、烟台则塔置业有限公司、王海涛、刘通在银行其账户内的存款人民币340万元，或者查封其相应价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙学民、烟台则塔置业有限公司、王海涛、刘通在银行其账户内的存款人民币340万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费5000元，由申请人曲敬林预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月二日书记员 王青（代）
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执251号之一申请执行人：张轩翥，男，1976年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：郑国兵，男，1976年2月20日出生，汉族，高中文化，个体工商，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初2890号民事调解书，在执行申请执行人张轩翥与被执行人郑国兵劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人劳务工资13219元，承担案件受理费78元、执行费99元，执行标的共计13396元。本案在执行过程中，依法轮候查封被执行人郑国兵名下所有的位于中宁县新堡镇新堡街公路段2号楼2单元402室房屋。经向金融机构、工商、土地、证券、保险、车辆管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月十四日书记员  周小军
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11342号 东莞市艾盟可模具有限公司： 本院受理的申请人东莞市艾盟可模具有限公司诉被申请人广东嘉利车灯有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初26492号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十七日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执保371号申请执行人：赵宏刚，男，1987年11月20日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人：吉林省博辉智能化机器人制造有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。申请执行人赵宏刚与被执行人吉林省博辉智能化机器人制造有限公司诉前财产保全一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2020）吉0192财保24号民事裁定书，本院于2020年9月15日立案保全，在保全过程中，冻结被保全人吉林省博辉智能化机器人制造有限公司名下银行存款123,659.21元人民币（开户名：吉林省博辉智能化机器人制造有限公司，开户行：中国工商银行长春驻第一汽车集团公司支行，账号：XXX）（实际冻结0.00元，冻结期限壹年，冻结日期2020年9月16日至2021年9月16日），现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十三条之规定，本院（2020）吉0192财保24号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。二〇二〇年九月二十二日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7670号原告：内蒙古泽信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区希望阳光苑小区****。法定代表人：马治国，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵乾，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷苏健，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**负责人：陈向阳。被告：中国长城资产管理股份有限公司，住所地，住所地北京市西城区月坛北街**iv>法定代表人：沈晓明。原告内蒙古泽信物业服务有限公司与被告中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司、中国长城资产管理股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告内蒙古泽信物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古泽信物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英二〇二〇年九月二十一日书记员 张琪乐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执17624号 关于易耀津申请执行广东同信物业管理有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，执行依据：佛禅老人仲案终字[2020]第1387号仲裁裁决书。经本院执行，申请执行人易耀津与被执行人于2020年9月10日达成执行和解协议，被执行人已按照和解协议履行完毕，本案执行费50元已由被执行人缴纳。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
甘肃省成县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1221民初761号   原告：成县达峰广告装饰工作室。住所地：甘肃省陇南市成县城关镇西大街。   经营者：黄玉峰，系该工作室经理。   被告：甘肃横川酒业有限公司。单位住所地：甘肃省陇南市成县陈院镇陈庄村。   法定代表人：山徽成，任公司经理。   原告成县达峰广告装饰工作室与被告甘肃横川酒业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告成县达峰广告装饰工作室于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许成县达峰广告装饰工作室撤诉。   案件受理费798元，减半收取计399元，由原告成县达峰广告装饰工作室负担。   审 判 员 姚茂贤     二〇二〇年九月二十一日   法官助理 杨 建   书 记 员 彭卫东
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2168号之一原告：广州尚艺投资管理有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街长红西路****。法定代表人：张泽全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵健杰，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛金豆，上海申浩律师事务所律师。被告：新吴区尚艺沙龙理发店，住所地江苏省无锡市新吴区富巷路2-4（金禧家园）。经营者：姜登成，男，1987年12月14日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。原告广州尚艺投资管理有限公司与被告新吴区尚艺沙龙理发店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告广州尚艺投资管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州尚艺投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州尚艺投资管理有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元（此款已由广州尚艺投资管理有限公司预交），由广州尚艺投资管理有限公司负担。审 判 长  刘 伟审 判 员  刘博文人民陪审员  吴伟忠二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘纯怡
山东省枣庄市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0402刑初345号公诉机关枣庄市市中区人民检察院。被告人刘昌平，男，1966年3月18日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住枣庄市市中区。2020年9月8日，因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人刘昌平犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员吕夫民出庭支持公诉，被告人刘昌平到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市市中区人民检察院指控，2020年.8月26日12时许，被告人刘昌平在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无车牌号的正三轮摩托车，在枣庄市市中区税郭镇上桃园村内行驶时，被查获。2020年8月28日，经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，刘昌平静脉血中检出乙醇成分，浓度为114.4mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。另查明，2020年9月8日，被告人刘昌平因本次实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未取得机动车驾驶证驾驶机动车违法行为，被罚款四百元（未缴纳）。公诉机关认为，被告人刘昌平违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘昌平血液酒精含量不高，驾驶三轮摩托车在乡间道路行驶，危险性较小，其系两个幼童的唯一监护人，家庭贫困，可酌情从轻处罚；到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚并签字具结，可以从宽处罚，建议判处被告人刘昌平拘役一个半月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘昌平对上述事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人刘昌平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘昌平到案后，能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚；自愿接受处罚且签字具结,依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人刘昌平的家庭困难情况、经济能力等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘昌平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 越二〇二〇年九月二十七日书记员 刘洪霞
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4001号上诉人（原审被告）：陈卷牛，男，1962年8月14日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：武东栋，河南省邓州市诚信法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：周文斌，男，1994年5月6日出生，汉族，住河南省淅川县。被上诉人（原审原告）：周明太，男，1961年12月5日出生，汉族，住淅川县。被上诉人（原审原告）：杨飞月，男，1973年12月28日出生，汉族，住河南省淅川县。被上诉人（原审原告）：张廷礼，男，1969年2月22日出生，汉族，住河南省淅川县。被上诉人（原审原告）：张柯，男，1992年10月19日出生，汉族，住河南省淅川县。以上五位被上诉人共同委托诉讼代理人：程创业，河南花洲律师事务所律师。上诉人陈卷牛因与被上诉人张廷礼、杨飞月、张柯、周明太、周文斌买卖合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1381民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈卷牛上诉请求：依法撤销一审判决，驳回张廷礼、杨飞月、张柯、周明太、周文斌对陈卷牛的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。陈卷牛与张廷礼、杨飞月、张柯、周明太、周文斌没有合同关系，也没有给其出具收货或欠款凭据，一审法院仅凭证人证言和电话录音，认定陈卷牛欠张廷礼、杨飞月、张柯、周明太、周文斌石料款不当。张廷礼、杨飞月、张柯、周明太、周文斌拉运的石料是供应给案外人郭丰军的，陈卷牛给付张廷礼、杨飞月、张柯、周明太、周文斌3万元石料款系替他们从郭丰军处要回的货款，并非是陈卷牛所欠的货款。张廷礼、杨飞月、张柯、周明太、周文斌辩称，陈卷牛通过证人武某均给张廷礼、杨飞月、张柯、周明太、周文斌联系，让我们五人给其工地拉石料，我们也按陈卷牛的要求将石料运送到其工地。陈卷牛已支付了3万元，剩余8多万元未付，有武某均的证人证言和陈卷牛的电话录音为凭。一审法院判决陈卷牛支付剩余货款没有错误。请求维持原判。张廷礼、杨飞月、张柯、周明太、周文斌向一审法院起诉请求：请求依法判令陈卷牛偿付欠张廷礼、杨飞月、张柯、周明太、周文斌的石料款88400元及利息。一审法院认定事实：2016年下半年陈卷牛承包内邓高速三标段重修护坡工程需要石料，通过案外人武某均联系，张廷礼、杨飞月、张柯、周明太、周文斌给陈卷牛供应石料。双方当时约定，每车石料价格为1600元，每车30方，张廷礼、杨飞月、张柯、周明太、周文斌共计为陈卷牛供应石料74车，石料款共计118400元。后经张廷礼、杨飞月、张柯、周明太、周文斌追要，陈卷牛于2016年农历11月仅支付给张廷礼、杨飞月、张柯、周明太、周文斌石料款30000元，对剩余石料款88400元一直未予偿付，随后在张廷礼、杨飞月、张柯、周明太、周文斌的追要过程中，陈卷牛以其没有出具条据及外欠工程款没要来为由推脱不付，双方因此发生纠纷。一审法院认为，陈卷牛承包内邓高速三标段重修护坡工程，张廷礼、杨飞月、张柯、周明太、周文斌为其供应石料，石料款共计118400元，陈卷牛仅支付给张廷礼、杨飞月、张柯、周明太、周文斌石料款30000元，剩余石料款88400元至今未予偿付，这一基本事实清楚。张廷礼、杨飞月、张柯、周明太、周文斌为陈卷牛供应石料，陈卷牛支付石料款，双方形成了买卖合同关系，此买卖合同合法有效，在此基础上产生的债权债务关系明确，应受法律保护。因张廷礼、杨飞月、张柯、周明太、周文斌与陈卷牛对石料款未约定利息，故对余欠石料款的利息只能从起诉之日即2020年4月17日起，按全国银间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至款付清之日止。陈卷牛辩称张廷礼、杨飞月、张柯、周明太、周文斌所诉不实，双方之间没有供货合同，也没有在张廷礼、杨飞月、张柯、周明太、周文斌供货的收据上签字，但张廷礼、杨飞月、张柯、周明太、周文斌提供的证据足以证实陈卷牛对于石料数量及欠款金额予以认可，陈卷牛的辩称理由与其自认的事实相互矛盾，一审法院不予采纳；陈卷牛又辩称张廷礼、杨飞月、张柯、周明太、周文斌供应的石料款是供给案外人郭丰军，其支付给张廷礼、杨飞月、张柯、周明太、周文斌的30000元是帮助追要的石料款，但其没能提交相关扎实有效证据予以证实，一审法院亦不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告陈卷牛于本判决生效后十日内一次性偿付给五原告周文斌、周明太、杨飞月、张廷礼、张柯石料款88400元及利息（利息从起诉之日即2020年4月17日起，按全国银间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，一直计至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取1005元由被告陈卷牛承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交有效的新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，陈卷牛承包内邓高速三标段的护坡工程，张廷礼、杨飞月、张柯、周明太、周文斌为其供应石料，尚有8万余元的货款未付。该事实有陈卷牛的电话录音自认及证人武某均的证人证言相互印证，足以认定，一审法院判决陈卷牛限期支付没有错误。陈卷牛称该欠款系案外人所欠，因没有提供充分证据，一审法院不予采信并无不当。综上所述，陈卷牛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2010元，由陈卷牛负担。本判决为终审判决。审判长 李锡敏审判员李君彦审判员王生二〇二〇年九月二十一日法官助理韩靖翊书记员张帅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10271号 上诉人（原审被告）：广西众一房地产开发有限公司。 法定代表人：周吕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴玉寒。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 上诉人广西众一房地产开发有限公司（以下简称“众一公司”）因与被上诉人吴玉寒商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初15539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月17日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。 众一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一审 法院认定在约定交房限期后出现影响工期的情形不能据实延期是错误的。发生影响工期的情形属于客观事实，已对施工造成实质影响。一审判决的认定违背了政府文件和确保施工安全的基本要求，没有事实和法律依据。二、一审判决不认可中、高考原因是可延期事由，属于适用法律错误。根据双方签订的合同第九条的约定，“中、高考期间及两会一节被政府限制停工”是上诉人可延期交房的条件，该约定并未对中、高考学校范围有明确要求，上诉人提交的证据表明上述条件已达成，且上诉人已将延期的事实及理由告知买受人，应当可据实延期。一审法院擅自对双方约定附加条件，拒绝认定延期的事实，认定上诉人存在逾期交房的事实是错误的。 吴玉寒辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。 吴玉寒向一审法院起诉请求：一、众一公司向吴玉寒支付逾期交房违约金15937.76元(计算方式：以601425元为基数，按0.1‰/日，从2018年12月31日计至众一公司实际交房之日止，暂计至2019年9月21日为15937.76元）；二、本案诉讼费用由众一公司承担。 一审法院经审理后判决：一、众一公司向吴玉寒支付逾期交房违约金（计算方式：以601425元为基数，按0.1‰/日，从2019年5月5日起计至众一公司将符合合同约定的商品房交付给吴玉寒之日止）；二、驳回吴玉寒的其他诉讼请求。案件受理费99元，由众一公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方应恪守履行。 根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条的约定，非出卖人原因包括但不限于……重大会议、庆典、中、高考等原因通知停工以及其他政府行为导致工期延误的，出卖人可据实延期。本案中，众一公司未能举证证实涉案建筑工程是在中、高考考点200米范围内。同时，涉案建筑工程位于南宁市青秀区长福路16号，该位置不在2016年、2017年和2018年“两会”期间全市建筑工地重点区域范围内，众一公司亦未能举证证实在“两会一节”期间涉案建筑工程工地存在土方挖掘等扬尘作业的施工内容。因此，根据政府的通知要求可知，涉案工程建筑工地并不属于中、高考以及“两会一节”期间要求禁止施工作业的范围。众一公司上诉主张中、高考以及“两会一节”期间可据实延期交房的事由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定“两会一节”期间可以据实延期交房有误，但鉴于被上诉人并未上诉，应视为对一审判决的认可，本院对此予以确认。另外，众一公司上诉还主张合同约定的交房期限之后出现影响工期的情形也应据实延期，但该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。 综上所述，众一公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决虽认定可据实延期的天数有误，但被上诉人并未上诉，应 视为其认可一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费99元（上诉人广西众一房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西众一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  肖燕青 审 判 员  刘 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理  蒋群利 书 记 员  郭 众
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2189号原告：济宁市艾嘉物业管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸东路**。法定代表人：张洋，经理。委托诉讼代理人：张笑林（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尚文（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：张雷生，男，1988年3月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁市艾嘉物业管理有限公司诉被告张雷生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市艾嘉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市艾嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费387元，由原告济宁市艾嘉物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇二〇年九月二十七日书记员  翟秋玉
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0723执1079号 申请执行人：赵宜财，男，1962年7月2日出生，汉族，湖南澧县人，住澧县澧澹乡永固村**。 申请执行人：李先梅，女，1965年4月11日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧澹乡永固村**。 被执行人：赵宜千，男，1950年7月7日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧澹街道办事处仁和社区居委会**。 申请执行人赵宜财、李先梅与被执行人赵宜千健康权纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2018）湘0723民初915号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年10月12日，本院向申请执行人送达了受理通知书，同时要求申请执行人向本院提供财产线索。本院于2020年10月12日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人赵宜千的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。本院于2020年7月12日向澧县不动产登记中心查询了被执行人赵宜千的不动产登记信息，于2020年10月15日在湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询了被执行人赵宜千金融理财信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供。 2020年10月29日，本院对被执行人赵宜千适用限制高消费措施，同时将被执行人赵宜千纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 2020年10月29日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年10月29日，本案应当执行的标的金额为5.6万元，未执行到位的标的金额为5.6万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李永红 审判员  李世支 审判员  曾祥能 二〇二〇年九月二十九日 书记员  肖 婷
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初1141号 原告：费洪玮，男，1967年8月21日出生，汉族，居民，住东港区。 委托诉讼代理人：阚伟，男，1987年6月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区，系原告单位同事。 被告：日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会，住所地：日照市东港区秦楼街道泰和路**。 法定代表人：毕晨翔，主任。 委托诉讼代理人：隋玉钦，山东陆海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，山东陆海律师事务所律师。 本院在审理原告费洪玮诉被告日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告费洪玮于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告费洪玮撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告费洪玮负担。 审 判 长  秦 江 人民陪审员  胡秀英 人民陪审员  李宜华 二〇二〇年九月二十二日 法官助理刘晓梦 书记员于召洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20219号原告:佛山市南海新都会物业管理有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：林世平。委托诉讼代理人：巫楚欣，女，汉族，住广西贵港市覃塘区。被告：尹玲娟，女，汉族，住福建省罗源县。原告佛山市南海新都会物业管理有限公司与被告尹玲娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，原告在收到本院的缴费通知后未在指定的期限内缴交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海新都会物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李柳媚二〇二〇年九月一日书记员  阮楚欣
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4093号 李东珠： 本院受理邓华波与李东珠民间借贷纠纷由法院向李东珠追缴受理费一案，被执行人李东珠依据（2017）粤0781民初141号民事判决书向法院缴纳受理费25元。被执行人李东珠已履行生效法律文书确认的缴纳受理费义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执4093号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川16民初149号 原告：四川重向房地产开发有限公司，住所地广安市广安区枣山镇枣南街**，统一社会信用代码91511600085835188T。 诉讼代表人：杨晓华，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张元元,女，该公司管理人工作人员。 被告：郑足友，男，1974年4月22日出生，汉族，住丰台区。 第三人：李仕春，男，1966年1月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川重向房地产开发有限公司与被告郑足友及第三人李仕春对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告四川重向房地产开发有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川重向房地产开发有限公司在本案审理期间申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川重向房地产开发有限公司撤诉。 审 判 长  胡 成 审 判 员  阳晓川 审 判 员  张登贵 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  刘春霞 书 记 员  程静平
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7249号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码91360106858405391Y。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601200011879511。委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811073925。被告：陈翠榕，女，1968年8月5日生，汉族，住江西省樟树市。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被告陈翠榕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金26200.12元、利息2417.84元、应收费用6088.73元（暂计至2020年5月12日，自2020年5月13日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。持卡人：陈翠榕。申领情况：2015年3月20日，被告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为62×××12。欠款情况：截至2020年8月25日，被告欠信用卡本金26199.90元、利息3754.55元、应收费用7824.06元，共计37778.51元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用（含违约金）之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈翠榕于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行欠款本金26199.90元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告陈翠榕于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师费3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（已减半收取），由被告陈翠榕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执1823号申请执行人：冷国柱，男，1969年2月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：唐占江，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人：刘艳玲，女，1969年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院执行冷国柱与唐占江、刘艳玲借款合同纠纷一案中，肇源县人民法院作出的（2019）黑0622民初4271号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐占江、刘艳玲未按判决履行给付义务。申请执行人冷国柱于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人唐占江、刘艳玲于上述判决书生效后给付申请执行人冷国柱借款本金50000元，利息10680元，并给付案件受理费659元。本院于2020年4月1日立案执行。在执行过程中，依法通过邮寄方式向被执行人唐占江、刘艳玲送达了执行通知书、报告财产令等文书；经申请执行人冷国柱提供，我院向有关部门调查了解被执行人唐占江、刘艳玲的财产状况和财产线索。同时本院多次通过执行查控系统对被执行人名下银行、车辆、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人唐占江、刘艳玲银行有存款，无其他可供执行财产；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，经申请执行人申请本院依法对被执行人唐占江、刘艳玲采取限制高消费措施，并将被执行人唐占江、刘艳玲纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请执行人确认并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）黑0622民初4271号民事判决书的本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫耀富审判员  李明耀审判员  胡明阳二〇二〇年九月二十二日书记员  纪 伟