wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12467号 原告：包惠年，女，汉族，1957年8月28日出生，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告包惠年与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告包惠年向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告2,408.07元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告包惠年在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告包惠年的起诉。 案件受理费100元，退还原告包惠年。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  夏明琪
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初2448号申请人：信丰县某某建材店。经营者：邹某，男，1994年10月24日生，汉族，江西省丰城市人，身份证住址：江西省丰城市，现住信丰县。被申请人：刘某某，男，1971年4月7日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。原告信丰县某某建材店与被告刘某某买卖合同纠纷一案，申请人信丰县某某建材店于2020年9月21日向本院申请保全，请求冻结被申请人刘某某名下银行存款527274元或保全同等价值的其它财产。申请人信丰县某某建材店自愿提供房屋作为担保。本院经审查认为，申请人信丰县某某建材店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘某某名下银行存款527274元或保全同等价值的其它财产，保全期限：不动产为三年，动产为二年，存款为一年；二、查封房屋，保全期限：不动产为三年，动产为二年，存款为一年。案件申请费3157元，由申请人信丰县某某建材店预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾君红二〇二〇年九月二十二日书记员  邱艺薇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4889号 申请人：颜必胜，男，1964年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：周开祥，男，1968年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请人颜必胜与被申请人周开祥买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周开祥账户资金105000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人颜必胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人周开祥账户资金105000元，或查封被申请人周开祥名下的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周陶欣 二〇二〇年九月三日 书记员  葛 娜
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3643号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光。委托诉讼代理人：曾毓军，该支行员工。委托诉讼代理人：温汉强，该支行员工。被告：谭泽锋，男，1987年3月4日出生，汉族，住广东省鹤山市***************，公民身份号码：440************310。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行诉被告谭泽锋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年九月二十八日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5118号 叶伟强： 关于被执行人叶伟强民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5118号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月二十二日
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初7550号 原告：临泉腾辉商业运营管理有限公司，住所地安徽省临泉县前进东路与建设北路交叉口腾辉国际城****，统一社会信用代码91341221358566789W。 法定代表人：李祖元。 委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所。 委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所。 被告：刘小雷，男，1998年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告临泉腾辉商业运营管理有限公司与被告刘小雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告临泉腾辉商业运营管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临泉腾辉商业运营管理有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告临泉腾辉商业运营管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临泉腾辉商业运营管理有限公司负担。 审判员  孙文政 二〇二〇年九月二十一日 书记员  冯 阳
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1330号之七申请执行人：谭艳华，女，1983年5月20日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：邓国富，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省开平市，系申请执行人谭艳华的丈夫。被执行人：吴艳葵，女，1972年4月3日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：伍杰锐，男，1968年7月24日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人谭艳华与被执行人吴艳葵、伍杰锐借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0783民初539号民事判决书，责令被执行人吴艳葵、伍杰锐支付116525元和违约金（以116525元为基数，自2019年1月21日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）给申请执行人谭艳华，并承担本案申请执行费1648元，但两被执行人在判决指定期限内仍不履行。根据申请执行人的申请，本院已于2019年5月20日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况。因其逾期未能履行及报告财产状况，故本院依法对被执行人限制高消费进行信用惩戒。本院通过“全国法院网络执行查控系统”对被执行人的查询，反馈结果显示被执行人吴艳葵名下有位于开平市长沙街道办事处侨园路x号x房及位于开平市三埠街道办事处长沙曙光东路兴耀花园x幢首层x号杂物房，被执行人伍杰锐名下有位于开平市三埠街道办事处长沙东郊区东兴街x号x房的不动产登记信息；在银行查询到被执行人吴艳葵在广东开平农村商业银行股份有限公司持有股金33000股；在证券、车辆、市场监督、网络银行等部门暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据上述查询情况，（1）本院依法查封被执行人吴艳葵在广东开平农村商业银行股份有限公司持有的股金33000股，并于2019年12月11日拍卖成交，所得拍卖款198000元。（2）本院依法查封被执行人吴艳葵名下的位于开平市三埠街道办事处长沙曙光东路兴耀花园x幢首层x号杂物房，并于2020年2月25日拍卖成交，所得拍卖款29900元。（3）本院依法查封被执行人吴艳葵名下的位于开平市长沙街道办事处侨园路x号x房，并于2020年4月10日拍卖成交，所得拍卖款695000元。（4）被执行人伍杰锐名下的位于开平市三埠街道办事处长沙东郊区东兴街x号x房经两次公开拍卖及一次变卖，均无人参与竞投而流拍，申请执行人也不同意以最后变卖的保留价进行以物抵债。现第三人黄国雄、马彭英向本院提出书面申请，同意以最后一次流拍价164000元购买上述房屋，并已在本院指定的期限内支付164000元。本院认为，拍卖标的流拍且申请执行人不接受抵债的，第三人同意以最后一次流拍价向本院申请购买，符合善意执行的相关规定，本院予以准许。因上述房屋已办理抵押登记在另案申请执行人徐建龙名下，故上述款项164000元优先支付唯一住房保障金54000元给被执行人伍杰锐后，余款110000元优先支付给另案申请执行人徐建龙。本院执行到位数额为922900元，因被执行人拖欠多人债务，且执行到位款项不足以清偿所有的债务，本院依法进行分配，本案的申请执行人依法分配得款18641.99元[详见（2019）粤0783执1330号之一执行财产分配方案]。另本案的申请执行费1648元已在另案[案号：（2019）粤0783执282号]拍卖被执行人伍杰锐名下的位于开平市三埠街道办事处新昌中山别墅区x号房屋的款项中优先支付。综上所述，本案已执行到位18641.99元，已缴纳本案的申请执行费1648元。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1330号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年九月二十七日书 记 员 梁 国 杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3955号 申请执行人：吕春，男，1967年11月13日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：青岛华银商品交易中心有限公司，住所地青岛保税区。 法定代表人：张春亮，该公司总经理。 本院在执行申请执行人吕春与被执行人青岛华银商品交易中心有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初18307号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付277379.25元及逾期利息。本院于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书等，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少且为轮候冻结；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人限制高消费。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行到位0.00元，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执3955号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年九月二十四日 书记员  殷太呈
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1872号 原告：刘金华，男，汉族，1963年7月25日出生，住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：何万全，德州德城明廉法律服务所。 被告：德州弘基建设工程有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区东方红路华腾御城**楼****。 法定代表人：甘志银 原告刘金华与被告德州弘基建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告刘金华在本院通知其预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘金华撤回起诉处理。 审判员  潘立原 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐 云
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0827民初1823号原告：安徽天意节能技术有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城、启航社******，统一社会信用代码91340800099217006X(1-1)。法定代表人：倪赛云，总经理。委托诉讼代理人：江东，公司法务。被告：安徽省腾森建设工程有限责任公司，住，住所地安徽省桐城市经济开发区龙腾锦绣城****一社会信用代码913408815663736237。法定代表人：陈金国，总经理。原告安徽天意节能技术有限公司与被告安徽省腾森建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告安徽天意节能技术有限公司于2020年9月22日以双方庭外协商为由向本院申请撤回对被告安徽省腾森建设工程有限责任公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告安徽天意节能技术有限公司撤诉。案件受理费3610元（已减半），由原告安徽天意节能技术有限公司负担。审判员  刘友宝二〇二〇年九月二十三日法官助理胡雨薇书记员阳睿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执754号之一申请执行人：朱晶，女，1986年9月28日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：周鸿儒，男，1959年8月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初5437号民事判决书，在执行申请执行人朱晶与被执行人周鸿儒买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款20570元，承担案件受理费157元、执行费211元，执行标的共计20938元。本案在执行过程中，依法轮候查封被执行人周鸿儒名下宁EC04**号机动车（未找到）。经向金融机构、证券、保险、车辆、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月二十六日书记员  张智明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初680号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人徐明方，男，1991年10月8日出生，汉族，江西鄱阳县人，初中文化，无业，户籍所在地江西省鄱阳县，捕前住江西省南昌市青山湖区。2015年8月26日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。2020年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2020〕24510号起诉书指控被告人徐明方犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员郭志慧出庭支持公诉，被告人徐明方到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年6月14日14时许，被告人徐明方来到南昌市青山湖区，分别窃得被害人袁某人民币1420元，窃得被害人吴某人民币700余元，窃得被害人刘某人民币120元。 2020年7月3日，被告人徐明方被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人徐明方以非法占有为目的，采取秘密手 段窃取他人财物，价值共计人民币2240余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人徐明方拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 被告人徐明方对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人徐明方以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币2240余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，但其归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐明方犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2020年12月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 钟国萍 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 郑青青 书 记 员 成梦琴 附:相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执881号 申请执行人:安徽善德物业管理有限公司，社会统一信用代码91340522595707223K，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇环峰南路**。 法定代表人：周海云。 被执行人：赵成梅，女,1982年2月15日出生，汉族，住含山县。 本院在执行安徽善德物业管理有限公司与赵成梅申请支付令一案中，经查，赵成梅在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵成梅在金融机构账户内存款人民币3912元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年九月九日 书记员  金小燕
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3245号被执行人：吴均洪，男，1978年10月21日出生，汉族，住广东省开平市。关于吴均洪责令退赔一案，依据本院作出（2020）粤0783刑初126号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人吴均洪向被害人吴振华退赔1700元。因被执行人吴均洪逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月20日已送立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2020年9月1日向吴均洪发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人仍未履行。本院于2020年8月21日、9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。现经查，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查被执行人吴均洪未有财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3245号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，即恢复执行向其追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月八日书 记 员  黄志业
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初3716号 原告：李文，男，1970年11月16日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，联系电话17075050566。 委托诉讼代理人：郭昊,江西钧略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗建明，江西钧略律师事务所律师。 被告：吉安市华南工业物资有限公司燕林分公司，住所江西省吉安市吉州区城南专业市场内，统一社会信用代码91360802685974958M。 法定代表人：李燕，公司负责人。 被告：李燕，女，1964年3月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。 二被告委托诉讼代理人：周红日，江西奋翼律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师。 原告李文诉被告吉安市华南工业物资有限公司燕林分公司、李燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李文申请撤回对吉安市华南工业物资有限公司燕林分公司、李燕的起诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李文撤回对被告吉安市华南工业物资有限公司燕林分公司、李燕的起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告李文已预交），由原告负担。 审判员  孙晓斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  凌赟赟
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初1708号 原告：莫其民，男，1955年8月12日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：李泽平，北京德恒（南宁）律师事务所执业律师。 被告：深圳中建东腾投资有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦******。统一社会信用代码914403000769252109。 法定代表人：许建辉。 被告：扶绥县东门镇六蒙山石灰岩矿，住所地扶绥县东，住所地扶绥县东门镇六蒙山石灰岩矿码91451421399559219T。 投资人：钟俊应。 委托诉讼代理人：何耀雄，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。 被告：钟俊应，男，1957年10月11日出生，壮族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：何耀雄，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。 被告：曾锦红，男，1969年1月12日出生，汉族，住广东省高州市。 被告：马干学，男，1987年11月2日出生，壮族，住广西扶绥县。 本院在审理原告莫其民与被告深圳中建东腾投资有限公司、扶绥县东门镇六蒙山石灰岩矿、钟俊应、曾锦红、马干学采矿权转让合同纠纷一案的过程中，原告莫其民于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。莫其民以证据不足，需重新搜集证据为由，向本院提出撤回对深圳中建东腾投资有限公司、扶绥县东门镇六蒙山石灰岩矿、钟俊应、曾锦红、马干学起诉的申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莫其民撤回起诉。 案件受理费30800元，因撤诉结案减半收取15400元，由莫其民负担。 审 判 员  谢永能 人民陪审员  李玉艳 人民陪审员  罗桂凤 二〇二〇年九月七日 书 记 员  黄雅凤
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执655-1号 申请执行人：孔顺和，又名孔八虎，男，生于1962年7月8日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔永红，男，生于1972年3月20日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行孔顺和与孔永红民间借贷纠纷一案中，于2020年3月23日立案受理并向孔永红发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向孔永红发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结孔永红名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  何 海 审判员  李全胜 二〇二〇年九月十四日 书记员  马玉芬
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执484号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：淇县朝歌路**。法定代表人：贾凌云，该行行长。被执行人：淇县恒田牧业有限公司，，住所地：淇县北阳镇卧羊湾村东法定代表人：马瑞亮，该公司总经理。被执行人：李金钟，男，1970年2月13日出生，汉族，住淇县。中国农业银行股份有限公司淇县支行与淇县恒田牧业有限公司、李金钟金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫0622民初1524号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告李金钟偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款本金229400元及利息。被告淇县恒田牧业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。因淇县恒田牧业有限公司、李金钟未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司淇县支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人淇县恒田牧业有限公司无银行存款，被执行人李金钟有极少银行存款，本院已冻结。二被执行人无证券。2、查明被执行人淇县恒田牧业有限公司、李金钟无不动产登记信息。3、查明被执行人淇县恒田牧业有限公司、李金钟无车辆登记信息。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人淇县恒田牧业有限公司、李金钟发出限制消费令，对被执行人李金钟及淇县恒田牧业有限公司法定代表人马瑞亮限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权实际清偿数额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二〇年九月二十五日书记员  王 康
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初4501号 原告：詹冬，男，1996年1月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：金都，男，1995年9月19日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告詹冬与被告金都民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月8日公开开庭进行审理。原告詹冬到庭参加诉讼，被告金都经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告詹冬向本院提出诉讼请求：1、被告金都向原告詹冬归还借款7000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月4日，被告向原告借款7000元，并出具一份借条，言明一周归还借款。后被告一直未还款，故对被告提起诉讼。 被告金都未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告金都曾在六合区横梁街道一企业从事汽车驾驶工作，与原告詹冬相识。2019年10月间，金都向詹冬几次借款。2019年11月4日，金都出具一份借条，借条言明欠詹冬借款7000元，借款期限一周，于2019年11月11日归还。该借款交付包括现金交付、微信转账。此后，金都未归还借款，詹冬向金都催要借款无果，遂起诉至法院。 上述事实，有当事人的陈述、借条等证据附卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告金都向原告詹冬借款7000元，有借条等证据证实，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告金都未及时归还借款已构成为违约，应承担相应的民事法律责任。原告詹冬主张被告金都偿还借款7000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金都经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金都于本判决生效之日起七日内向原告詹冬偿还借款7000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金都负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年九月九日 法官助理 赵 凯 书 记 员 张文文
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕0117民初2765号   原 告郭小波，男，1986年XX月XX日生，汉族，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。 被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：鲁宏飞，该公司总经理。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年9月9日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房导致的违约金合计21997.8元，从2018年6月30日起至起诉之日2020年6月1日止共702日；2、本案全部诉讼费由被告承担。被 告答 辩意 见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为及新冠疫情所致，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日期间禁止开工建设，导致项目无法施工及正常交房，2020年1月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；3、被告将该项目的进展情况与原告进行沟通，最后确认的交房日期是2019年10月31日，2019年11月1日至今的逾期交房违约金应当扣除“规划变更调整”、“禁土令”以及“新冠疫情”所占用的合理时间。   审理查明原告郭小波（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号GY201811889），合同网签时间2018年1月25日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区XX园XX路XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房，买受人于2018年1月25日前付清首付款133359元,剩余款18万元办理银行按揭贷款；出卖人应当在2018年6月30日前依照有关规定将验收合格的房屋交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2018年1月25日支付被告首付款133359元, 并通过长安银行股份有限公司西安高陵区支行贷款支付被告180000元。被告至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，因证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2019年10月31日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，因原告并未要求解除合同并退还已付款，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款313359元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，原告请求计至2020年6月1日，违约天数为702天，违约金为21997.8元，符合法律规定，本院予以支持。      判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付郭小波逾期交房违约金21997.8元（自2018年7月1日起至2020年6月1日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174.5元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决书时一并支付原告）。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判 员      曹 丹  二〇二〇年九月十四日 书  记 员      雷婉婷  1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1392号原告：袁超，女，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐夕云，重庆强知大律师事务所律师。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。法定代表人：周海军，总经理。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐夕云，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆今日合川网传媒有限公司，住所，住所地重庆市合川区南津街街道办事处希尔安大道**社会信用代码9150011730506411XU。法定代表人：唐海生，总经理。委托诉讼代理人：黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯中柱，男，公司员工。原告袁超、深圳市图盾科技有限公司与被告重庆今日合川网传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告袁超、深圳市图盾科技有限公司于2020年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁超、深圳市图盾科技有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁超、深圳市图盾科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁超、深圳市图盾科技有限公司负担。审 判 长  潘寒冰审 判 员  余 博人民陪审员  王渝忠二〇二〇年九月二十八日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初1785号 原告：肖春光，男，1970年11月10日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：于春胜，男，1970年2月7日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：赵胜利，男，1971年9月9日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：才玉海，男，1964年10月23日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：苏玉芝，女，1959年3月5日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：李树伟，男，1958年8月7日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：徐春友，男，1970年10月20日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：才大东，男，1970年7月15日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：李树申，男，1955年10月21日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：肖春利，男，1970年1月20日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：于春明，男，1962年12月27日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：李建平，男，1967年3月18日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：李光平，男，1964年12月27日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：檀国兴，男，1970年6月28日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：才爱勇，男，1978年8月3日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：赵清海，男，1987年2月20日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：李金伟，男，1981年2月8日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：才福宽，男，1964年8月10日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：李洪波，男，1976年7月27日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：李殿文，男，1955年1月7日生，汉族，农民，住乐亭县。 诉讼代表人：于春明、才爱勇，系本案原告。 以上原告委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：乐亭县党维忠种苗研究所，住所地乐亭县宝丰街北侧。 经营者：党维忠，男，1978年3月14日生，汉族，个体工商户，住乐亭县。 委托诉讼代理人：郭翠芸，女，1978年4月30日生，汉族，个体工商户，住乐亭县，系党维忠妻子。 委托诉讼代理人：王颖文，河北红蔷薇律师事务所律师。 原告肖春光、于春胜、赵胜利、才玉海、苏玉芝、李树伟、徐春友、才大东、李树申、肖春利、于春明、李建平、李光平、檀国兴、才爱勇、赵清海、李金伟、才福宽、李洪波、李殿文与被告乐亭县党维忠种苗研究所产品责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告肖春光、于春胜、赵胜利、才玉海、苏玉芝、李树伟、徐春友、才大东、李树申、肖春利、于春明、李建平、李光平、檀国兴、才爱勇、赵清海、李金伟、才福宽、李洪波、李殿文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖春光、于春胜、赵胜利、才玉海、苏玉芝、李树伟、徐春友、才大东、李树申、肖春利、于春明、李建平、李光平、檀国兴、才爱勇、赵清海、李金伟、才福宽、李洪波、李殿文撤回起诉处理。 审判员  赵永春 二〇二〇年九月四日 书记员  杨玲玲
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执813号 王某（申请执行人）、李某某、王某某（被执行人）： 王某与李某某、王某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计403650.00元。经本院立案执行，在执行过程中，向被执行人李某某、王某某发出执行通知书等材料后，李某某、王某某逾期未履行本案义务。2020年8月31日，申请人与被执行人达成一致和解协议：由李某某于2020年8月31日支付23248元（已支付），定于2020年9月开始，每月15日前支付50000元，直至履行完毕。据此，该案因和解长期履行，作终结执行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1814号申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗铭，男，1984年7月26日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职员，代理权限：特别授权。被执行人：侯双艳，女，1964年10月19日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人：侯双元，男，1968年7月7日出生，汉族，湖南省攸县人。本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人侯双艳、侯双元金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0223执1814号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月二十九日执行员  董南希书记员  胡京兰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18250号原告：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路******，统一社会信用代码91500112089137483K。法定代表人：黄璇，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄强，男，1986年7月13日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：扈艳，女，1991年3月30日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆业如小额贷款有限公司（以下简称业如小贷公司）与被告黄强、扈艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告业如小贷公司委托诉讼代理人杨斌、被告黄强到庭参加了诉讼。被告扈艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告业如小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金98500元；2、请求判令被告支付逾期罚息2585.1元；3.请求判令被告支付罚息，以98500元为基数按日万分之六自2019年12月15日起计算至被告实际清偿之日止；3、判令被告承担原告为解决本案支付的律师费5000元、诉中保全担保费400元；4、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，被告与原告签订的《个人借款合同》约定，被告向原告申请借款15万元，借款期限24个月，借款人逾期则原告有权随时解除合同并有权要求借款人立即偿还全部借款本息。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按合同约定清偿。原告多次催要，被告仍未履行还款义务，故提起诉讼，望判如所请。被告黄强辩称，欠款属实，现在努力筹钱还款。被告扈艳未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示如下证据：《个人借款合同》及转账凭证、宣布提前到期函、邮寄单及物流跟踪单、《法律事务委托合同》、收款回单及律师费发票、财产保全担保书、保险单、保费支付凭证及发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：2019年1月16日，原告（贷款人、甲方）与被告黄强、扈艳（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额15万元，借款期限24个月，自2019年1月16日起至2021年1月15日止。实际借款期限、借款金额、发放日日期以划款凭证记载为准。划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、甲方发放给乙方的贷款，固定年利率0.00%，在约定的借款期限内，需要调整借款利率或计息方式的，必须由甲、乙双方协商确定。3、甲方向乙方收取客户服务费元，乙方于贷款发放前一次性支付给甲方。贷款发放后，视为乙方对甲方提供贷款服务的认可，乙方无权要求甲方退还客户服务费。4、双方约定还款时间及还款金额如下：2019年7月15日还款37500元；2020年1月15日还款37500元；2020年7月15日还款37500元；2021年1月15日还款37500元。5、对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按每日万分之六的罚息率计收罚息，直至清偿本息为止。6、乙方未按期偿还本金或未按期支付利息，甲方均可随时以通知的方式解除本合同关于贷款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息。7、乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理：宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向乙方及担保人追索；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。8、其他处理方式：每逾期一日，乙方向甲方支付相当于应付而未付款项千分之二的违约金。9、特快专递通知的，发出通知方持有的发送凭证上邮戳日起第四日视为送达被通知方。2019年1月17日，原告向被告转款15万元，履行了放款义务。之后，被告未按约还款。2019年12月11日，原告按照约定地址向被告邮寄律师函，宣布借款提前到期。截至2019年12月16日，被告尚欠原告借款本金66000元、罚息6866.1元。原告为实现本案债权，支付保全担保费400元，同时委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费5000元。本院认为：原告与被告黄强、扈艳签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告黄强、扈艳支付15万元借款，现本案借款已到期，被告黄强、扈艳未能按照合同的约定按时足额清偿款项，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。被告黄强、扈艳应当按照合同约定承担偿还尚欠的借款本息的民事责任。故本院对原告要求被告黄强、扈艳偿还借款本金66000元、罚息6866.1元，并自2019年12月17日起，以借款本金66000元为基数，按照日万分之六标准计算罚息至付清之日止的请求予以支持。原告要求被告支付本案律师费，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付保全担保费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告扈艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄强、扈艳于本判决生效后十日内偿还原告重庆业如小额贷款有限公司借款本金66000元、罚息6866.1元，并自2019年12月17日起，以借款本金66000元为基数，按照日万分之六标准计算罚息至付清之日止；二、被告黄强、扈艳于本判决生效后十日内支付原告重庆业如小额贷款有限公司律师费5000元；三、驳回原告重庆业如小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429.7元，减半收取1214.85元，由被告黄强、扈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年九月二十二日法官助理 赵 瑞书 记 员 熊 涛
文书内容重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0119行初115号原告杨军，男，汉族，1986年2月14日出生，住重庆市涪陵区。被告重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队，所在地重庆市涪陵区太极大道**，统一社会信用代码11500102709465032W。原告杨军诉被告重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队（以下简称涪陵区交巡警支队）公安行政强制一案，于2020年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告杨军于2020年9月27日向本院提交了撤诉申请，自愿申请撤回本案的起诉。本院认为，原告杨军要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨军撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告杨军负担。审 判 长  秦 伟人民陪审员  兰月琴人民陪审员  张 涛二〇二〇年九月二十七日法官 助理  周仁海书 记 员  卓枫淋
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执500号之六 申请执行人袁辉,男,生于1967年10月27日,住四川省青川县。 被执行人蒲全达,男,生于1978年7月26日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒲全达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲全达在中国农业银行6228XXXXXXXX979账户内存款人民币56258.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月一日 书记员 詹若纤
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执457号之三申请执行人占成发，男，汉族，1971年07月10日生，住商城县。被执行人邱功红，女，汉族，1971年06月23日生，住商城县。本院在执行申请执行人占成发与被执行人邱功红民间借贷纠纷一案中，申请执行人占成发自愿向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）豫1524民初4493号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月二日书记员  詹 磊
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0184民初1504号本院2020年7月21日对原告丰云太诉被告姜波、吕书影民间借贷纠纷一案作出的（2020）黑0184民初1504号民事判决书中，存在笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）黑0184民初1504号民事判决书中“吕淑影”补正为“吕书影”。审判员  崔宏霞二〇二〇年九月四日书记员  梁心茹
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀04行初55号 原告:邵现民,男,1977年5月4日出生,汉族,住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。 被告:魏县人民政府。地址：魏县魏州路**。 法定代表人：高巍，县长。 委托诉讼代理人：赵发军。 委托诉讼代理人：王臣，河北昌宁律师事务所律师。 被告：魏县北皋镇人民政府。。地址：魏县北皋镇中兴北街** 法定代表人：申海山，镇长。 委托诉讼代理人：李俊雷，该镇工作人员。 委托诉讼代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。 本院在审理原告邵现民诉被告魏县人民政府、魏县北皋镇人民政府行政管理其他行政行为一案中，原告以诉讼过程中案情发生变化为由，自愿向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告提出的撤诉请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告邵现民撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵现民负担。 审判长  杨伟娟 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇二〇年九月三十日 书记员  于光宗
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4112号原告：陈德侠，女，1974年4月20日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：刘玉飞，男，1982年3月4日出生，汉族，户籍地河南省郸城县。委托诉讼代理人：博永勤，江苏谟仕律师事务所律师。原告陈德侠与被告刘玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈德侠、被告刘玉飞及其委托诉讼代理人博永勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈德侠向本院提出诉讼请求：1、判令刘玉飞向其支付借款100000元及利息(以100000元为基数，自2017年11月20日起至2019年前，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由刘玉飞承担。事实与理由：其与刘玉飞系朋友关系，2017年11月20日，刘玉飞因开饭店资金周转向其借款，其向刘玉飞转账70000元，给付现金30000元，共计100000元。收钱后，刘玉飞向其出具借条一张，其经多次催讨无果，诉至法院。被告刘玉飞辩称：陈德侠的主张不是事实，其没有借陈德侠的钱。其与陈德侠从2016年1月开始认识，之后一直是情人关系，她给其的钱都是主动给的。情人关系被其老婆知道后，其和陈德侠关系动摇了。至于2017年11月20日借条的事情，当时其打算开饭店，而陈德侠为了弥补关系，就支持其事业，但是要其写一张借条，写了借条后，陈德侠没有给其钱，实际上没有收到这个10万，其一直催促给钱。到2019年11月，其与陈德侠有矛盾，她突然问其要10万，其认为她没有给其钱，当时其就想到了她让其写借条是一个骗局，当时其把借条撕掉了。因此并不是写了借条后她转了其10万，所以其不承认10万这回事，她说的两笔共7万转账是让其买东西的，是在情人关系的前提下的赠与行为，双方的交往过程中，其也花费了很多钱，这个钱远远大于她赠与的7万，所以其始终认为，其是受害的一方，请求法院查证后驳回原告诉请。经审理查明：一、关于案涉借款的债权凭证：刘玉飞出具的借条载明：“今刘玉飞因开饭店需要向陈德侠借款10万元整，利息按”，借条尾部由刘玉飞签字，落款日期为2017年11月20日。该借条有部分残缺破损。二、关于案涉借款的交付凭证：陈德侠银行卡账户交易明细显示，其分别于2017年5月13日、2017年11月12日转账给刘玉飞2万元、5万元，共计7万元。三、关于案涉借款的还款情况：无。四、关于案涉借款的事实经过：陈德侠到庭陈述称，其和刘玉飞不是情人关系。其开了一家文印室，做小广告之类的，之前刘玉飞也是其客户。2017年5月，刘玉飞和其说他弟弟开汽修厂，问其借2万元，说最迟8月归还，其说可以的，当时借条也没让他写，到了8月，他说他弟弟生意不好，没有还，其说没关系的。到了11月，他说要开饭店，因为他在厂里打工没钱，问其借10万元，其说之前的2万还没归还，但出于信任，还是出借了，其与刘玉飞约定了年利率10%，他说最迟1年会归还，生意好就早还。因为其是做广告的，有现金，交付的3万现金是其自己店里的钱，其于2017年11月20日晚上下班后亲自送到刘玉飞店里，当时就其和刘玉飞在场。其把钱给刘玉飞后，他把借条给其。借条中撕掉的部分本来是写的“利息按10%结算”，因为撕掉了，所以其只能按银行利息主张。借条被刘玉飞撕掉是在去年11月，其因为去检查身体要用钱，向刘玉飞催讨，他说他没有欠其钱，其说其有借条，他就一把给抢过去，一半被他咬在嘴里，另一半扔掉了，当时他是喝了酒的，气哄哄的走掉了。其就把另一半捡起来了，其想把这个借条粘好，其咨询了律师，律师说可以用的。他当时答应其归还，后来一直没还。刘玉飞到庭陈述称，被其撕掉的借条原来是没有利息的，至于借条上有“利息按”三个字，因为几年过去了其不清楚。借条是陈德侠让其怎么写就怎么写，借条应该是在借条落款日期后面写的，实际书写日期和落款日期不会相差很远，其记不清哪一天了。在和陈德侠的聊天记录中，回答的“等我宽裕点尽量给你，慢慢的给你”意思是陈德侠赠与其的钱又问其要，其也以赠与的钱慢慢给她，等其宽裕了，以赠与的形式还给她。其给陈德侠花的钱可能大于7万元，其无法精确的算出来，情人之间出去也不可能记账的。五、与本案有关的其他事实：陈德侠和刘玉飞的聊天记录显示：陈德侠：“你一分钱不还我，还说出那样的话，我听了多难受，你知道吗，我有钱的话会这样去找你吗”，刘玉飞：“等我宽裕点，尽量给你，慢慢的给你”。上述事实，由借条、银行交易明细、微信聊天记录以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系，应当依法得到保护。根据当事人提供的证据及陈述，可以确认刘玉飞向陈德侠借款7万元的事实。陈德侠虽主张交付了现金3万元，但刘玉飞予以否认，陈德侠庭后在本院指定的举证期限内提供了其作为经营者的无锡市锡山区东港镇新起点文印社的营业执照、广告制作协议、现金日记账的证据材料，刘玉飞认为上述证据材料与本案无关，本院认为，上述证据材料无法证明陈德侠交付了3万元现金给刘玉飞，故本院对此不予支持。刘玉飞抗辩称7万元系赠与，赠与应当有明确证据证明，即便二人间存在情人关系，亦不等于交付款项为赠与，现刘玉飞于本院另行指定的举证期限届满后，向本院提供了所谓其女朋友吴秋娅与陈德侠的短信聊天记录并申请吴秋娅出庭作证，欲证明其与陈德侠系情人关系且陈德侠给付的钱系赠与。本院认为，上述刘玉飞之举证已超过本院开庭时指定的举证期限，证据材料与本案并无关联，且没有通知证人出庭的必要,即便准许证人出庭，因刘玉飞称吴秋娅系其女朋友，两者具有利害关系，吴秋娅作为证人陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据，刘玉飞未能提供其他证据证明陈德侠给付的款项系赠与，因此本院对刘玉飞抗辩称该款项系赠与的主张不予支持。陈德侠有权要求刘玉飞返还借款本金7万元及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、刘玉飞于本判决生效后十日内向陈德侠归还借款7万元及相应利息（以7万元为基数，自2017年11月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以7万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回陈德侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由陈德侠负担435元，由刘玉飞负担1015元（陈德侠同意其预交的诉讼费用由刘玉飞直接给付，本院不再退回，刘玉飞应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付陈德侠）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 黄 晔二〇二〇年九月十四日书记员 姜梦瑶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20675号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘建均，男，1984年3月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘建均信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告刘建均经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令刘建均支付截至2020年3月25日的信用卡透支本金43422.77元、利息5103.63元、违约金13202.29元，利息自2020年3月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金43422.77元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令刘建均支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘建均向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43926051********。截至2020年3月25日累计欠款本息共计61728.69元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘建均仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘建均未作答辩。经审理查明，刘建均向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘建均在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。之后，经招行信用卡中心审批向刘建均发放了卡号为43926051********的信用卡一张。刘建均以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年3月25日，刘建均尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金43422.77元、利息5103.63元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘建均与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘建均发放了信用卡，刘建均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘建均应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求刘建均支付13202.29元违约金及自2020年3月26日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘建均通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告刘建均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建均在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡透支本金43422.77元、利息5103.63元，并支付自2020年3月26日起至欠款付清时止，以透支本金43422.77元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费672元，由被告刘建均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初12506号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人:李东雨，董事长。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李光斌，男，1980年7月19日出生，汉族，住湖北省监利县，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd）与被告李光斌侵害其他著作财产权纠纷一案，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd）以双方有和解意向为由，于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd）的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd）撤回起诉。本案受理费550元，减半收取为275元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd）负担。审判员  段静楠二〇二〇年九月七日书记员  陈瑞清
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330财保42号申请人：郭晓，男，1992年4月18日出生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：詹明学，河南朝野律师事务所律师。被申请人：孙进杰，女，1980年5月4日出生，汉族，住桐柏县。申请人郭晓于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人孙进杰位于桐柏县桐柏路与盘古路交叉口西南角金域蓝湾第9栋1单元房号为9-1-107,9-1-111，9-1-112的三套房产。桐柏县博融小额贷款有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙进杰位于桐柏县桐柏路与盘古路交叉口西南角金域蓝湾第9栋1单元的三套房产（财产线索：9-1-107,9-1-111，9-1-112）。申请费5000元，由申请人郭晓负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋志刚二〇二〇年九月四日书记员  倪小阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：崔少鹏，男，1982年11月10日出生，汉族，住山东省临沂市高新区志远翡翠湾******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔少鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令崔少鹏归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币135,172.88元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：崔少鹏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年2月5日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，崔少鹏欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计147,326.26元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向崔少鹏送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供崔少鹏的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初8852号 原告：常熟市恒福粘胶装饰材料厂，住所地常熟市尚湖镇冶塘大河村晏巷，统一社会信用代码91320581742197028M。 投资人：沈永才，厂长。 委托诉讼代理人：陆钧，江苏正和正律师事务所律师。 被告：潘建华，男，1963年12月30日生，汉族，住常熟市。 原告常熟市恒福粘胶装饰材料厂与被告潘建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市恒福粘胶装饰材料厂委托诉讼代理人陆钧，被告潘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市恒福粘胶装饰材料厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠的涂料货款人民币26.5万元并自2017年02月01日起至2019年08月19日以26.5万元为基数按照年息6的标准向原告支付逾期付款损失；自2019年08月20日起至其实际支付之日，以26.5万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款损失2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年至2017年，原告与被告发生涂料买卖业务，2017年1月27日经双方对账，被告出具欠条确认：今欠涂料厂涂料款贰拾陆万捌仟元正。此后，原告多次向被告催要，被告只在2018年8月12日支付了3000元。2020年6月15日，被告重新出具一份欠条对上述265000元欠款予以确认，但至今未付。为维护自身合法权益，故诉讼来院。 被告潘建华辩称，对所欠货款265000元予以确认，但不愿意承担利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议和有争议的证据和事实，本院查明认定如下：2005年至2017年间，常熟市恒福粘胶装饰材料厂与潘建华进行涂料买卖，潘建华于2017年元月27日出具欠条“今欠涂料厂结欠材料款人民币：贰拾陆万捌仟元正”。出具欠条后潘建华于2018年8月12日还款3000元。2020年6月15日潘建华再次出具欠条“欠恒福涂料厂结欠材料款人民币贰拾陆万伍仟元正（265000元）”。 另查明，潘建华未向常熟市恒福粘胶装饰材料厂支付剩余货款人民币265000元。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、欠条，当事人陈述及本院的庭审笔录的材料在卷佐证。 本院认为，潘建华承认常熟市恒福粘胶装饰材料厂在本案中主张的事实，明确表示结欠原告常熟市恒福粘胶装饰材料厂货款人民币265000元，故本院对常熟市恒福粘胶装饰材料厂主张的事实予以确认。关于利息，因双方未作明确约定，且被告新出具的欠条时间为2020年6月15日，故对利息部分本院依法调整为以265000元为基数，自2020年6月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告潘建华于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市恒福粘胶装饰材料厂货款人民币265000元及以265000元为基数，自2020年6月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62。 二、驳回原告常熟市恒福粘胶装饰材料厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2638元，保全费1870元，合计诉讼费4508元，由被告潘建华负担。（原告预交的诉讼费由本院退回，由被告承担部分与本判决生效之日起十日内向本院支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 钱俊华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李 阳 书 记 员 张怡茹
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3695号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市迎宾北大道**,统一社会信用代码：913601007419645443。 法定代表人：肖凡，系该行行长。 被执行人：薛磊磊，男，1989年9月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初1273号民事判决书，于2020年8月27日向被执行人薛磊磊发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人薛磊磊在银行存款42148.9元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月一日 书记员  万金金
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3846号 申请执行人：陈松山，男，1963年7月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：耿进梅，女，1982年11月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 陈松山与耿进梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初978号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告耿进梅于本判决生效后十日内归还原告陈松山借款286000元及利息（以286000元为基数，自2018年12月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陈松山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5785元，减半收取计2892.5元(原告已预交2893元)，由被告耿进梅负担。 因耿进梅未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月12日立案执行，申请执行金额为286000元及利息（以286000元为基数，自2018年12月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 本案执行过程如下： 1、2020年6月18日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； （2）冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年8月20日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于沭阳县××××号的农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别先后通过电话与被执行人联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4939号 原告:王萍,女,1988年7月16日出生,汉族,六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）:何翔笙，安徽冠楚律师事务所律师。 被告:袁子能,女,1963年6月12日出生,汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。 被告:杜安东,男,1983年6月29日出生,汉族,六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。 原告王萍与被告袁子能、杜安东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行了审理。 原告王萍向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金237130元及利息(以237130元为基数按照月利率2%自2018年4月16日起算至本清,截止2020年8月8日暂计131753.3元,合计368883.3元);2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2018年4月16日被告袁子能因资金周转需要向寻求借款,原告向被告转账237130元,被告向原告出具了25万元的借条及收条。2018年4月18日被告杜安东自愿作为上述借款的共同借款人承担还款责任并出具承诺书。借款到期后,被告迟迟不履行还款义务,原告只得诉至贵院,望判如所请。 本院经审查认为，原告王萍提供的被告袁子能、杜安东的住址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，也未提供其下落不明的相关证据，致使诉讼程序无法进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告王萍的起诉。 本案不收取案件受理费，原告王萍预交的案件受理费6940元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇二〇年九月十一日 书记员  李冠南 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁1311民初4795号 原告：马英春，男，1947年11月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：孟现云，女，1944年9月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告马英春与被告孟现云侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，2020年9月2日，原告马英春向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告马英春主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告马英春撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告马英春负担。 审判员  王良策 二〇二〇年九月二日 书记员  王玉伦
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2263号原告:广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路********。法定代表人：刘建，该公司总经理。委托诉讼代理人:邓明月，湖南湘华律师事务所律师。被告:匡志红，女，汉族，1975年7月1日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告:蒋顺祥，男，汉族，1967年11月12日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告广东中奥物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）与被告匡志红、蒋顺祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业公司的委托诉讼代理人邓明月到庭参加诉讼。被告匡志红、蒋顺祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥物业公司向本院请求判令：1、被告匡志红、蒋顺祥向原告缴纳物业费3422元、车位费882元、滞纳金4507.6元（按每日千分之一标准计算至起诉之日止），并支付自起诉之日至款项付清之日止的滞纳金；2、二被告承担本案诉讼费。被告匡志红、蒋顺祥未予答辩，亦未向本庭提交证据。经审理查明，2017年6月19日，原告与位于衡阳市蒸湘区××道××号××房小区业主委员会签订《尚书房项目物业服务合同》，约定由原告自2017年6月30日至2020年6月29日期间对该小区提供物业服务，高层住宅按1.2元／月／平方米收取物业费，车位按60元／月／个收取停车费，每季度首月的10号之前缴纳当期物业费，逾期交付物业费则按每日加收应缴费用的千分之二作为违约金。被告系该小区5，6，7号楼2506室（高层）业主，该房建筑面积150.17平方米。被告未依约缴纳物业费。另查明，原告已于2019年1月9日退出该小区的物业服务。本院认为，原告中奥物业公司与被告所在的尚书房小区业主委员会签订的《尚书房项目物业服务合同》，系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对各业主具有约束力。合同签订后，原告依约提供物业服务，被告未依约缴纳物业费，其行为构成违约，应承担违约责任。经核算，自2017年6月30日（合同约定的物业服务起算日）起至2019年1月9日（最终服务日）止，按照1.2元/月/平方米计算，被告应缴纳物业费3310元(150.17㎡×1.2元/月/㎡×18个月+150.17㎡×1.2元/月/㎡÷30天×11天)。原告诉请被告缴纳车位停车费437.4元，但未提供相应证据，本院不予支持。原告已退出该小区的物业服务，于2019年3月18日给被告发出律师函，要求被告收函后7日内缴清物业费，故对原告要求二被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告匡志红、蒋顺祥自本判决生效之日起五日内向原告广东中奥物业管理有限公司缴纳2017年6月30日至2019年1月9日期间的物业费3310元；二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍缴纳迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告匡志红、蒋顺祥共同负担。本判决为终审判决。审判员  彭卫东二〇二〇年九月十七日法官助理蒋华玉书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主缴纳物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保2213号申请人：孟昭刚，男，1951年6月22日出生，居民，住邹城市。被申请人：孙士水，男，1987年1月6日出生，居民，住邹城市。被申请人：孟宪芝，男，1945年3月30日出生，居民，住邹城市。申请人孟昭刚向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人孙士水、孟宪芝银行存款119974.2元或其他等值的财产。本院作出的（2020）鲁0883财保698号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人孙士水、孟宪芝银行存款119974.2元或其他等值的财产。本裁定立即执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孔庆民二〇二〇年九月二十八日书记员  朱宁军
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆泰康拜博口腔医院管理有限公司沙坪坝口腔门诊部，住所地重庆市沙坪坝区。负责人：王永锋，该门诊部执行董事。委托诉讼代理人：余军，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区。负责人：吴在学，该分公司总经理。一审被告：重庆御桦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：吴存业，该公司总经理。再审申请人重庆泰康拜博口腔医院管理有限公司沙坪坝口腔门诊部（以下简称拜博门诊部）因与被申请人中国联合网络通信有限公司重庆市分公司（以下简称联通公司）、一审被告重庆御桦物业管理有限公司（以下简称御桦物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终3452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。拜博门诊部申请再审称，（一）联通公司提交的证据不能证明拜博门诊部有漏水行为且漏水导致联通公司受损。（二）联通公司的营业厅渗水原因存在多种可能性，拜博门诊部举示的证据能够证明不存在水龙头漏水。（三）即便联通公司主张渗水系拜博门诊部所致，二审判决的损失也不合理。拜博门诊部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为漏水原因以及联通公司的损失计算。关于漏水原因的问题。拜博门诊部经营场所内积水致使楼下对应位置的联通公司经营场所内的吊顶因水渗漏受到损害，该事实是明确的。对于积水原因，拜博门诊部认为系御桦物业公司未通知停水又在恢复供水后短时间内大量排放消防储水导致积水倒灌至拜博门诊部造成，但拜博门诊部并未举示其他证据予以印证。御桦物业公司称系拜博门诊部在通知停水后，未关闭水龙头，导致恢复供水后水流溢出，御桦物业公司在一审中举示了保安包胜华出具的情况说明及2018年7月16日形成的拜博门诊部漏水事件协调会纪要，虽然该会议纪要系御桦物业公司单方制作，没有拜博门诊部人员签字，但联通公司、业主方、御桦物业公司工作人员均出席并签字，形成时间为漏水后几天。从整个事件的发展、协调过程及现场渗漏的情况看，御桦物业公司所陈述的漏水原因较为可信。关于联通公司损失的计算问题。联通公司租赁场所的受损面积为700平方米左右，针对受损情况，重庆正景建筑装饰工程有限公司在《询价回复函》中建议全部重新吊顶；报价方案为120元/平，总价84000元。而联通公司选择的重庆元隆装饰设计工程有限公司所作预算书中天棚工程部分造价为103501.23元（85538.21元+8553.82元+9409.20元），远高于上述询价函的造价标准。因此，在司法鉴定机构未能对吊顶残值作出鉴定的情形下，一、二审采信《询价回复函》载明的损失标准并无不当。关于租金损失，从2018年7月11日至公证人员到现场查看之日即7月24日，此段时间内拜博门诊部未对联通公司的受损吊顶采取积极的修复措施，2018年7月25日，联通公司与重庆元隆装饰设计工程有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》进场装修，一、二审酌情主张了10天的修复期，符合常理。故一、二审主张23天的房租损失并无不当。关于吊顶的折旧问题，天花板吊顶可以长期保持较新的装饰装修情况，不易损毁，因此一、二审扣除30%的折旧率，比例适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆拜博口腔医院管理有限公司沙坪坝拜博口腔门诊部的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年九月二十五日书记员  朱 禹
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执933号之一申请人：上海融和必达融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路********。法定代表人：何志强，该公司董事长。委托代理人：畅燕妮，该公司员工。被执行人：美帮快线（贵安新区）旅行有限公司，住所地，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区电商科创园******iv>法定代表人：唐健平。被执行人：迪斯达新能源（上海）有限公司，住所地上海，住所地上海市金山区朱泾镇鸿安路******>法定代表人：王玉稳。被执行人：上海六朵云新能源科技有限公司，住所地上海市嘉，住所地上海市嘉定区新成路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：秦川。被执行人：上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区华宁路28，住所地上海市闵行区华宁路****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈大城。被执行人：新国线集团（贵阳）运输有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路雄骏，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路雄骏怡翠居****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐健平。被执行人：唐健平，男，1959年10月7日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：陈志芬，女，1968年10月16日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会作出的（2020）沪仲案字第0148号调解书，受理执行上海融和必达融资租赁有限公司申请执行美帮快线（贵安新区）旅行有限公司、迪斯达新能源（上海）有限公司、上海六朵云新能源科技有限公司、上海申龙客车有限公司、新国线集团（贵阳）运输有限公司、唐健平、陈志芬融资租赁合同纠纷执行一案。本院于2020年6月39日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人美帮快线（贵安新区）旅行有限公司应向申请人上海融和必达融资租赁有限公司支付租金96801110元（含租赁本金、租赁利息、税金）、逾期罚息、留购价款、仲裁费、保全费等相关费用。迪斯达新能源（上海）有限公司、上海六朵云新能源科技有限公司、上海申龙客车有限公司、新国线集团（贵阳）运输有限公司、唐健平、陈志芬对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年9月10日，本案申请执行人上海融和必达融资租赁有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执933号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年九月十日法官助理陈东伟书记员赵玉香
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2273号原告:广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路********。法定代表人：刘建，该公司总经理。委托诉讼代理人:邓明月，湖南湘华律师事务所律师。被告:张堂仟，男，汉族，1954年10月9日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告广东中奥物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）与被告张堂仟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业公司的委托诉讼代理人邓明月到庭参加诉讼。被告张堂仟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥物业公司向本院请求判令：1、被告张堂仟向原告缴纳物业费3036.5元、滞纳金3178.6元（按每日千分之一标准计算至起诉之日止），并支付自起诉之日至款项付清之日止的滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。被告张堂仟未予答辩，亦未向本庭提交证据。经审理查明，2017年6月19日，原告与位于衡阳市蒸湘区××道××号××房小区业主委员会签订《尚书房项目物业服务合同》，约定由原告自2017年6月30日至2020年6月29日期间对该小区提供物业服务，高层住宅按1.2元／月／平方米收取物业费，每季度首月的10号之前缴纳当期物业费，逾期交付物业费则按每日加收应缴费用的千分之二作为违约金。被告系该小区5，6，7号楼1007室（高层）业主，该房建筑面积133.24平方米。被告未依约缴纳物业费。另查明，原告于2019年1月9日退出该小区的物业服务。本院认为，原告中奥物业公司与被告所在的尚书房小区业主委员会签订的《尚书房项目物业服务合同》，系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对各业主具有约束力。合同签订后，原告依约提供物业服务，被告未依约缴纳物业费，其行为构成违约，应承担违约责任。经核算，自2017年6月30日（合同约定的物业服务起算日）起至2019年1月9日（最终服务日）止，按照1.2元/月/平方米计算，被告应缴纳物业费2937元(133.24㎡×1.2元/月/㎡×18个月+133.24㎡×1.2元/月/㎡÷30天×11天)。原告于2019年3月18日给被告发出律师函，要求被告收函后7日内缴清物业费，故对原告要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张堂仟自本判决生效之日起五日内向原告广东中奥物业管理有限公司缴纳2017年6月30日至2019年1月9日期间的物业费2937元；二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍缴纳迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张堂仟负担。本判决为终审判决。审判员  彭卫东二〇二〇年九月十七日法官助理蒋华玉书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主缴纳物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1185号 被执行人蒙愈亮，男，1967年6月1日出生，汉族，灵山县居民，住。现羁押于广西黎塘监狱。 蒙愈亮因犯贩卖毒品罪被判追缴违法所得一案，灵山县人民法院于2019年10月28日作出的（2019）桂0721刑初451号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判部门于2020年7月20日向本院移送执行本院（2019）桂0721刑初451号刑事判决书第三项中“追缴被告人蒙愈亮的违法所得人民币530元，没收上缴国库”确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员黄耀辉审判员潘成军 二〇二〇年九月二十四日 书记员 宁      丽      萍
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4594号原告：许昌许继昌龙电能科技股份有限公司，住所地许昌经济技术开发区开元路。法定代表人：时新建，任董事长。委托诉讼代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。被告：许昌长昇江虹商贸有限公司，住所地许昌市龙翔路与北环路交叉口长江国际商城。法定代表人：李长江，任董事长。原告许昌许继昌龙电能科技股份有限公司与被告许昌长昇江虹商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌许继昌龙电能科技股份有限公司的委托诉讼代理人菅中战到庭参加诉讼。被告许昌长昇江虹商贸有限公司经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌许继昌龙电能科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款561200元及利息（利息自签订还款协议之日即2020年4月24日起至款项支付完毕之日止，按拆借中心公布的一年期贷款利率支付）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告分别于2014年的3月、8月、9月签订三份购销合同,约定:被告购买原告691200元的低压配电箱。合同签订后,原告按合同约定时间完成了供货。2020年4月24日,经双方对账,被告仅付原告货款13000元,尚欠货款561200元，原、被告于2020年4月24日达成《还款协议》，约定被告于2020年6月30日前全部结清货款。可是，被告并未按承诺时间付款，虽经原告多次催要无果，故诉至法院。许昌长昇江虹商贸有限公司未作答辩。原告向本院提交的购销合同、还款协议真实合法，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告向被告供应低压配电箱，被告未足额支付货款。2020年4月24日，原被告双方对账并签订还款计划，约定：“截止2020年4月24日，……买方尚欠卖方货款561200元……买方承诺将该笔欠款最迟于2020年6月30日前全部结清”。庭审中，原告称还款协议签订后被告未支付任何款项，故诉至法院。本院认为，原告向被告供应货物，被告未及时支付货款是造成本案纠纷的根本原因，应承担偿还借款的民事责任。根据还款计划，原告要求被告支付货款561200元并支付逾期利息（自2020年7月1日起至还清款项之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许昌长昇江虹商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌许继昌龙电能科技股份有限公司货款561200元并支付逾期利息（自2020年7月1日起至还清款项之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告许昌许继昌龙电能科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9547元，减半收取计4774元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 王 启二〇二〇年九月四日书记员 曹佳茜
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2530号 原告：郴州柿竹园实业有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇柿**（湖南柿竹园有色金属有限责任公司办公大楼东侧200米）。 法定代表人：何斌全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：贺夏华，男。 原告郴州柿竹园实业有限责任公司与被告贺夏华建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，同年9月21日公开开庭进行了审理。原告郴州柿竹园实业有限责任公司的委托诉讼代理人朱斌、被告贺夏华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州柿竹园实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告多支付的工程款项365383.54元。二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2006年起，原郴州柿竹园建筑工程有限责任公司（下称柿竹园建筑公司）陆续将位于郴州柿竹园矿区内的部分工程交给被告施工。截止2019年11月，柿竹园建筑公司预支付给被告的款项（含垫付的材料款项等）已超过被告的实际工程款项，超付金额为365383.54元。经多次催讨，被告均不肯退还。因柿竹园建筑公司被原告吸收合并，柿竹园建筑公司于2018年12月12日办理工商注销登记。因此，柿竹园建筑公司对被告的债权应由原告承继。为此，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告贺夏华辩称，答辩人在柿竹园建筑工程公司做工，柿竹园建筑工程公司预付的不是答辩人一个人的工程款，还有材料款，答辩人跟柿竹园现在还有工程在做，原告可以从中抵扣。造成原告今天起诉，不是我的错，是原告的过错，原告有公司财务，有出纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2006年起，原告（原郴州柿竹园建筑工程有限责任公司）陆续将位于郴州柿竹园矿区内的部分工程交给被告施工。原告向被告支付了工程款。原、被告就工程总价款，已付总价款不清。且原告提交的证据现不能证明被告多领工程款。 另查明，郴州柿竹园建筑工程有限责任公司被原告郴州柿竹园实业有限责任公司吸收合并后，于2018年12月12日办理工商注销登记。 本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。现原告对被告的诉请依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郴州柿竹园实业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费6780.75元，减半收取3390.38元，由原告郴州柿竹园实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谢萍瑛 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 任银花 书 记 员 曾 芳
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执3194号申请执行人：淮安市宏拓管桩有限公司，被执行人：李正红申请执行人淮安市宏拓管桩有限公司与被执行人李正红买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0804民初2734号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告李正红于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市宏拓管桩有限公司货款309992元及逾期付款利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；并负担案件受理费8182元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结银行存款；4、拍卖被执行人机动车一辆，款项已经拨付，申请执行人实际获得执行款29528元。本院与申请执行人谈话告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有他可供执行财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初2734号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 张 颖二○二〇年九月二十九日日书记员 相 宇