wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执恢294号申请人：鞠丽云，女，汉族住吉林省桦甸市。被执行人：张引，男，其他情况不详。申请人鞠丽云与被执行人张引民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2018）吉0282民初2927号民事判决一、张引于判决生效之日偿还鞠丽云借款本金28万元并自2018年6月1日至履行完毕时止按本金28万元、月利率2分标准支付利息，利息给付时另行计算（扣除张引已偿还的利息5000元）；二、驳回鞠丽云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由张引负担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2、通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。冻结并扣划了被执行人在中国民生银行股份有限公司磐石支行的存款29194元，付给了申请执行人。其余无财产可供执行。3、对被执行人的理财产品查询，均无财产可供执行。4、本院已对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）吉0282恢294号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 爽审判员 腾云飞审判员 罗晓波二〇二〇年九月三十日书记员 赵剑峰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7326号原告：柏丽德珠宝(广州)有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：PRETTEPHILIPPEJOSEPHPIERRE，执行董事。委托诉讼代理人：何雅超，广东敦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玲，广东敦和律师事务所实习律师。被告：陈克勤，男，1992年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告柏丽德珠宝(广州)有限公司(以下简称柏丽德公司)与被告陈克勤侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。柏丽德公司诉称，APM(摩纳哥)有限责任公司依法享有第XXXXXXXX号、第GXXXXXXX号、第GXXXXXXX号商标专用权，核定使用商品均为第14类珠宝首饰等。柏丽德公司经授权使用上述注册商标及处理在中国境内的知识产权保护事宜。通过持续宣传推广及在研发、设计中的大量投入，APMMonaco品牌在饰品市场上享有较高知名度。陈克勤未经授权，擅自在淘宝网开设店铺，展示并销售“apmPURE”品牌商品,侵犯涉案注册商标专用权，对柏丽德公司的品牌形象、商业信誉造成严重损害。故柏丽德公司诉至法院，请求判令被告停止侵权、赔偿损失。本院经审查认为，本案属侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。本案中，被告的住所地位于福建省莆田市，而现有证据不足以证明被控侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地位于本院辖区，故本院依法对本案不享有管辖权，本案应移送福建省莆田市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：本案移送福建省莆田市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王欣元二〇二〇年九月七日书记员  严 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初486号原告马玉文（马四），现住五原县。委托代理人尹荣，系内蒙古蒙正律师事务所律师。被告内蒙古波杜农牧有限公司。地址内蒙古巴彦淖尔市经济技术开发区。委托代理人戴凌，系北京观稻中茂（南京）律师事务所律师。委托代理人苗鹏，系系北京观稻中茂（南京）律师事务所律师。原告马玉文与被告内蒙古波杜农牧有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告马玉文于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马玉文撤回对被告内蒙古波杜农牧有限公司的起诉。案件受理费1263元，由原告负担。审判员  闫富荣二〇二〇年九月十七日书记员  张云雷
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民初120号原告：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族，住云南省孟连县。委托诉讼代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告：张丽梅，女，1962年12月10日出生，汉族，身份证住址吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：赵龙、邬艺（实习律师）。特别授权代理。被告：西双版纳安华房地产开发有限公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路**。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄文甲、唐诗（实习律师）。特别授权代理。原告郭启科与被告张丽梅、西双版纳安华房地产开发有限公司（以下简称安华公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭启科的委托诉讼代理人浦凤仙，被告张丽梅的委托诉讼代理人赵龙、邬艺，安华公司的委托诉讼代理人黄文甲、唐诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭启科向本院提出诉讼请求：1.撤销西双版纳州中级人民法院（2020）云28执异5号执行裁定书，继续对云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元918号商品房进行执行；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告申请查封云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元918号商品房时，该房屋处于未签约状态，且未包含在安华公司主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内，张丽梅未提供已支付全部款项并实际占有该房屋且无过错的证据，用于证明其属于《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的善意购房者，所以，法院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，张丽梅的异议无事实和法律依据。被告张丽梅辩称，被告和安华公司签订了购房的有关协议，并按照约定支付了有关房款且同意将剩余价款交付法院执行局，双方形成了买卖合同关系，被告支付款项，签订合同没有任何过错，完全是善意的，被告多次要求安华公司办理网签，未能办理备案登记并非被告过错，原告与安华公司的借贷属于一般债权，不可以对抗被告合法购买房屋享有的优先权，因此被告请求驳回原告的诉讼请求。被告安华公司辩称，晴宇榕和项目房屋在法院查封前，买受人与安华公司签订了购房的有关协议并按照约定支付了房款，买受人已实际占有使用房屋，查封时房屋未能办理网签备案手续是因为双方未签订正式商品房购销合同，继而导致被告剩余的购房款未完全支付，但并不影响双方合同有效性，请求驳回原告的诉请。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：是否应准许执行诉争房产。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证、安华公司企业信息，欲证明原告郭启科及被告安华公司具有诉讼主体资格。2.（2018）云28民初14号之三民事裁定书、（2020）云28执异5号执行裁定书，欲证明被告张丽梅主张的房产经法院查封并办理查封手续；（2020）云28执异5号执行裁定书认定事实错误，导致裁定错误，依法应予以撤销。3.（2018）云民初255号卷宗中保全卷，欲证明案涉商品房处于未签约状态；4.（2018）云民初255号卷宗中证据卷1-8，欲证明案涉房屋的签约、付款是虚假的。被告张丽梅围绕抗辩依法提交以下证据：1.《分期付款购房协议》、《商品房认购书》，欲证明法院查封争议房屋前，被告张丽梅与安华公司签订书面合同，约定张丽梅购买该房屋。2.《收据》，欲证明张丽梅向安华公司支付了购房款的事实。被告安华公司未向本院提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院对上述证据审查认为：一、原告提交的证据1可以证明原告主张；证据2可以证明争议房屋被法院查封事实；证据3不能完全证明原告主张。证据4不能证明原告主张。二、被告张丽梅提交的证据1《商品房认购书》、《分期付款购房协议》及证据2《收据》、来源合法、内容真实，能证实张丽梅向安华公司购买房屋，支付了购房款的事实。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2017年12月22日和2018年10月28日，张丽梅与安华公司签订《商品房认购书》和《分期付款购房协议》，约定张丽梅购买安华公司开发的晴宇榕和项目1栋1单元918号商品房，房屋总价款400019元，张丽梅已支付安华公司购房款200000元，安华公司已向张丽梅交付房屋。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书，查封安华公司开发的“晴宇榕和”项目中包括本案异议房产的72套房产，并于同月17日到景洪市房地产交易所办理了查封手续。2020年4月1日，张丽梅对执行标的向本院提出执行异议，本院于2020年4月12日作出（2020）云28执异5号执行裁定，中止对安华公司名下“晴宇榕和”项目1栋1单元918号商品房的执行。原告不服该裁定向本院提起执行异议之诉。本院认为，张丽梅与安华公司签订的《商品房认购书》是双方真实意思表示，原告在没有证据证明张丽梅与安华公司存在恶意串通，损害原告利益情况下，该合同为合法有效合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，由于张丽梅在本院查封本案争议房屋前已签订合同购买该房屋，并已向安华公司支付了部分价款，且同意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，该房屋在本院查封之前已经交付张丽梅，至今未能办理相关产权证的责任不能归责于张丽梅。因此，张丽梅对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权利。综上所述，原告提出诉讼请求的理由与依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告郭启科的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告郭启科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  范志敏审判员  刘树华审判员  蒋荣春二〇二〇年九月一日法官助理张远雄书记员张静秋
江西省萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0302刑初310号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人欧阳端萍，男，1964年5月5日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地萍乡市湘**，住萍乡市安源区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月6日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年1月19日被取保候审。本院于2020年9月2日对其继续取保候审。现在家。萍乡市安源区人民检察院以安检一部刑诉[2020]286号起诉书指控被告人欧阳端萍犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察官朱三仔、检察官助理李晨溪出庭支持公诉，被告人欧阳端萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月16日14时许，被害人刘某骑三轮车来到萍乡市安源区，将该三轮车停放在鼎康超市门口道路上摆摊卖香蕉，鼎康超市老板娘陈某便让刘某将三轮车挪开，以免影响超市生意，但刘某坚持不挪开，两人因此发生争执，被告人欧阳端萍见状赶来，用手朝刘某推了一掌，将刘某推倒在地后，还用脚朝刘某头部踢了一下，刘某倒地致左侧股骨隆间粉粹性骨折。经萍乡市安源区公安司法鉴定中心鉴定，刘某的伤情为轻伤一级。2020年1月6日，侦查人员在萍乡市安源区杨梅塘附近将被告人欧阳端萍抓获归案。案发后，欧阳端萍向刘某赔偿医药费3万元。公诉机关认为，被告人欧阳端萍故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人欧阳端萍归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；本案因民间矛盾激化引发，被害人对矛盾激化负有责任，可酌情从轻处罚；向被害人赔偿医药费3万元，可酌情从轻处罚，建议判处被告人欧阳端萍有期徒刑一年二个月，缓刑二年。被告人欧阳端萍对指控事实及罪名均无异议，且已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的量刑建议。上述指控事实，有受案登记表、立案决定书，被害人刘某陈述，证人袁某、陈某证言，萍乡市中医院ＭＲ报告单、出院证明书、出院记录、湘东区医疗保险管理局医药费报销结算单，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，萍乡市安源区公安司法鉴定中心（安）公（司）鉴（损）字［2020］045号法医学人体损伤程度鉴定书，收据，抓获经过，办案说明，证明，人口信息简项详细信息，被告人欧阳端萍供述等证据证实，足以认定。萍乡市安源区司法局对欧阳端萍进行调查评估，了解到被告人欧阳端萍对被害人刘某的后续治疗费尚未赔付，未取得被害人谅解，如适用社区矫正极易产生后续纠纷造成社会不稳定因素，评估意见为不同意接收欧阳端萍实行社区矫正。本院认为，被告人欧阳端萍故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人欧阳端萍归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处理。其赔偿被害人医药费30000元，可酌情从轻处罚。公诉机关相应意见予以采纳。鉴于被告人欧阳端萍与被害人刘某之间就赔偿事宜未达成和解，未取得被害人谅解，结合其居住地社区矫正机构不同意其适用社区矫正的评估意见，公诉机关关于对欧阳端萍宣告缓刑的建议，本院不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人欧阳端萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期14日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 淑二〇二〇年九月十六日代理书记员  彭利兵
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2198号 再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人）：汪清日升矿业公司投资有限公司，住所吉林省汪清县鸡冠乡鸡鸣村。 法定代表人：黄维挺，执行董事。 委托诉讼代理人：王宗巍，吉林诚途律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:中国科学院地质与地球物理研究所，住所北京市朝阳区北土城路**。 法定代表人：吴福元，所长。 委托诉讼代理人：刘强，该单位工作人员。 再审申请人汪清日升矿业公司投资有限公司（以下简称日升矿业公司）因与被申请人中国科学院地质与地球物理研究所（以下简称中科院研究所）技术咨询合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1979号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 日升矿业公司再审申请称：1.原审判决适用法律错误。根据《矿产资源法》第三条和《矿产资源法实施细则》第五条的规定，国家对矿产资源勘查、开采实行严格的许可证管理制度，未取得勘察许可证、采矿许可证的，不得勘查、开采矿产资源。2010年5月16日，日升矿业公司与案外人汪清金冠矿业有限公司签订了涉案的厚眼皮沟和南青沟铁矿探矿权转让合同。但经延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民二初字第20号生效判决确定，上述探矿权转让合同未生效，不受法律保护，故日升矿业公司一直都未取得涉案的探矿权。二审法院认定日升矿业公司可以依据探矿权转让合同行使权利，适用法律错误。2010年5月26日日升矿业公司与中科院研究所签订的《技术咨询合同》从形式上看属于技术咨询种类，但从合同内容及中科院研究所在履行合同过程中的行为上分析，明显存在地质勘查的性质。根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条及《合同法》第五十六条的规定，该《技术咨询合同》自始即无效。2.二审法院程序违法。2018年9月一审法院作出判决后，日升矿业公司与中科院研究所均提出上诉，二审法院在召开听证会后迟迟不予判决，造成二审时间长达一年之久。在二审判决作出前中科院研究所突然撤回上诉，二审法院并未通知及向日升矿业公司送达撤诉文书，而是在撤诉三天制作完本案判决后一并向日升矿业公司送达，二审法院与中科院研究所默契配合，严重侵犯了日升矿业公司的合法权益，存在严重程序违法。综上，本案适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法进行改判支持日升矿业公司的诉讼请求。 本院认为：本案争议焦点为案涉《技术咨询合同》是否有效。经查，2010年5月26日，日升矿业公司与中科院研究所签订《吉林省汪清县厚眼皮沟铁矿靶区预测技术咨询合同》，该合同名为技术咨询合同，但从技术咨询合同内容上看，合同包含勘查矿产资源的内容。经另案生效判决认定，日升矿业公司作为探矿权受让人与案外人汪清金冠矿业有限公司签订的《探矿权转让合同》，因未经地质矿产主管部门审批而未生效。但该《探矿权转让合同》签订后，双方办理了汪清县厚眼皮沟矿山现场交接手续，勘察许可证由日升矿业公司持有。日升矿业公司基于《探矿权转让合同》行使探矿权期间，仅委托中科院研究所进行矿区勘测，未对矿区实施开采，且汪清金冠矿业有限公司并未对日升矿业公司的委托行为提出异议。基于上述事实，依据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“矿业权转让合同自依法成立之日起具有法律约束力。矿业权转让申请未经国土资源主管部门批准，受让人请求转让人办理矿业权变更登记手续的，人民法院不予支持。当事人仅以矿业权转让申请未经国土资源主管部门批准为由请求确认转让合同无效的，人民法院不予支持”的规定，该《探矿权转让合同》具有法律约束力。日升矿业公司基于《探矿权转让合同》，依法享有对案涉汪清县厚眼皮沟铁矿进行勘查矿产资源的权利，其与中科院研究所签订《吉林省汪清县厚眼皮沟铁矿靶区预测技术咨询合同》应属有效，故日升矿业公司的申请理由不能成立，本院不予支持。 关于二审法院程序违法的问题。经查，中科院研究所于2019年9月23日向二审法院提出撤回反诉部分的上诉请求，二审法院于2019年9月26日制作本案二审民事判决书。中科院研究所在二审法院判决宣告前，有权申请撤回上诉，其申请不违反法律规定，二审法院准予撤诉并无不当，故日升矿业公司认为二审法院存在程序违法的申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪清日升矿业公司投资有限公司的再审申请。 审判长  李广军 审判员  王 亮 审判员  吕佳航 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈志猛
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保327号 中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行、李军： 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行与被申请人李军金融借款合同纠纷一案，本院在（2020）桂1424执保9号财产保全一案中依法采取了如下执行措施： 冻结被申请人李军在中国农业银行股份有限公司雷平分理处62×××73账户内存款160621元（此冻结为轮候冻结），冻结期限为十二个月，从2020年2月10日至2021年2月10日止。 中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行于2020年9月3日向本院申请解除上述保全措施。本院现已解除了对上述账户的冻结。 由于本院已解除了对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕方式结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年九月十五日
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1503号张某某危险驾驶罪罚金一案，本院于2020年8月20日作出（2020）晋0525刑初169号刑事判决书，判处张某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。我院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年9月7日移送执行，要求被执行人张某某交纳罚金4000元。本案在执行过程中，2020年9月9日向被执行人张某某送达执行通知书，被执行人张某某于2020年9月17日主动向本院交纳执行款4000元，该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十二日
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执484号 申请执行人：刘勇，男，1970年10月10日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：林先庆，男，1975年12月8日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人刘勇与被执行人林先庆民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1600号民事调解书已发生法律效力，被执行人林先庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘勇向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案执行。 本案中被执行人林先庆向申请执行人刘勇给付案款34400元及迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费400元、申请执行费416元；在执行过程中，本院依法向被执行人林先庆送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，但被执行人林先庆未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人双方当事人达成执行和解协议，一、被执行人林先庆每月发工资后偿还申请执行人刘勇1000元，直至还清为止；二、被执行人林先庆的工资绩效，按执行案件的平均份额支付给申请执行人；三、本案申请执行费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息由被执行人林先庆负担。现因该还款协议履行期限较长，且申请人同意终结执行本案。据此，本院应终结执行本案。本次执行程序共执行到位金额0元，未执行到位金额34400元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费400元、申请执行费416元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1600号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执复32号复议申请人(异议人、利害关系人)：中共重庆市黔江区委党校，住所地重庆市黔江区正阳街道巴楚大道**，统一社会信用代码12500114452947377K。法定代表人：刘伟，该校常务副校长。委托代理人：姚长林，男，土家族，1983年7月5日出生，该校职工，住该校。申请执行人：廖大海，男，1963年4月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：重庆市森文实业有限公司，住，住所地重庆市黔江区城西一路**一社会信用代码91500114671046173W。法定代表人：石邦会，该公司董事长。被执行人：重庆市宸坤实业有限公司，住所地，住所地重庆市黔江区城城西街道文体路**会信用代码91500114320347644M。法定代表人：章贤超，该公司董事长。委托代理人：向江**，重庆市云霁律师事务所律师。复议申请人中共重庆市黔江区委党校(以下简称黔江区委党校)不服重庆市黔江区人民法院（以下简称黔江区法院）（2020）渝0114执异237号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黔江区法院查明，2019年3月28日，本院就廖大海与宸坤公司、重庆市森文实业有限公司(以下简称森文公司)建设工程施工合同纠纷上诉一案作出（2019）渝04民终330号民事判决，判决：一、维持重庆市黔江区人民法院（2018）渝0114民初6370号民事判决第一项，即重庆市森文实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付廖大海劳务费200万元；二、撤销重庆市黔江区人民法院（2018）渝0114民初6370号民事判决书第二项；三、重庆市宸坤实业有限公司在欠付工程价款范围内对廖大海上述劳务费承担支付责任；四、驳回廖大海的其他诉讼请求。重庆市高级人民法院审理重庆鸿晔锦盛融资租赁有限公司(以下简称鸿晔公司)与重庆市黔江区委党校（以下简称黔江区委党校）、陈松奎、森文公司、石帮会、买梅菊合同纠纷上诉一案认为，鸿晔公司与森文公司、黔江区委党校签订的《保理合同》合法有效，森文公司通过《保理合同》转让工程款债权给鸿晔公司的行为有效，并于2019年12月13日作出（2019）渝民终1358号民事判决。2019年5月，本院受理了原告森文公司与被告宸坤公司、第三人黔江区委党校建设工程施工合同纠纷一案，森文公司请求宸坤公司支付工程进度款2355万元，并支付违约金暂计1000万元；2.本案诉讼费由宸坤公司负担。本院经审理后认为，森文公司已通过《保理合同》将案涉工程款债权转让给案外人鸿晔公司，森文公司不再享有案涉工程款债权，即使森文公司主张的工程款结算金额28059357.33元成立，但森文公司已通过保理合同获得了2800万元的工程款；且（2018）渝04民初369号民事判决已判决黔江区委党校承担支付19033694元，宸坤公司已实际向森文公司支付11437904元，森文公司就案涉工程已获得工程款至少30471598元，已超过森文公司主张的28059357.33元。因此，本院于2020年1月2日作出（2019）渝04民初2760号民事判决，驳回原告森文公司的诉讼请求。黔江区法院认为，该院正在执行的廖大海与宸坤公司、森文公司建设工程施工合同纠纷一案的执行依据是业已生效的(2019)渝04民终330号民事判决。自该判决作出至今，被执行人宸坤公司、森文公司均未足额履行上述生效判决所确定的义务。（2019）渝04民初2760号民事判决、（2019）渝民终1358号判决的作出时间虽在执行依据之后，其对相关事实的法律后果认定虽与执行依据有异，但上述两判决均非（2019）渝04民终330号案的再审判决，不具有改变执行依据的法律效力。在执行依据未被生效裁判改变，被执行人亦未全面履行执行依据的情况下，该院继续遵照执行依据执行并无不当。该院对宸坤公司的执行虽可能影响异议人的利益，但该利益并非法院正当执行所应考量的范围。异议人基于其与宸坤公司的合同关系，要求本院根据他案判决的内容停止对宸坤公司执行，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回中共重庆市黔江区委党校的异议请求。黔江区委党校向本院申请复议称，本院作出的(2019)渝04民初2760号民事判决认定森文公司已通过《保理合同》将案涉工程的应收工程款债权转让给了鸿晔公司，森文公司不再享有案涉工程款的债权，且森文公司就案涉工程已获得工程款至少30471598元，已超过结算的工程款。因此，宸坤公司不欠付森文公司工程款，不应对廖大海的劳务费承担支付责任，不应执行宸坤公司。而且，宸坤公司与黔江区委党校系合作建设案涉工程关系，工程的投资方是宸坤公司，业主方是黔江区委党校，宸坤公司按合同约定支付的投资款，需由黔江区委党校承担偿还，若宸坤公司向案涉工程实际施工人廖大海支付200万元工程款，则黔江区区委党校不仅要向鸿晔公司支付保理融资款，还要承担廖大海的200万元工程款，这将严重损害黔江区区委党校的合法权益。请求：撤销（2020）渝0114执异237号执行裁定，并裁定终止对宸坤公司的执行，解除对宸坤公司银行账户的冻结。本院查明，在重庆市黔江区人民法院执行申请执行人廖大海与被执行人宸坤公司、森文公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，黔江区委党校该院提出执行异议称，森文公司在宸坤公司处没有工程款债权，该院执行的工程款并不存在，对宸坤公司的执行将损害其权益，故请求终止对宸坤公司的执行，并解除对宸坤公司银行账户的冻结。另查明，森文公司与宸坤公司、黔江区委党校建设工程施工合同纠纷一案在二审中，本院作出的(2019)渝04民初2760号民事判决尚未生效。本院复议期间查明的其他事实与黔江区法院查明事实的相同。本院认为，本案争议的焦点是应否执行宸坤公司。首先，本案的执行依据本院(2019)渝04民终330号民事判决已经生效，该判决第二项确定宸坤公司在欠付工程价款范围内对廖大海的劳务费承担支付责任，宸坤公司作为义务人，依法应当履行生效判决所确定的给付义务。现宸坤公司未全部履行该判决所确定的义务，故人民法院可依法对宸坤公司强制执行。其次，森文公司与宸坤公司、黔江区委党校建设工程施工合同纠纷一案在二审中，本院作出的(2019)渝04民初2760号民事判决尚未生效。因此，黔江区委党校认为宸坤公司不欠付森文公司工程款，不应对廖大海的劳务费承担支付责任的理由缺乏证据证明，不能成立；对其不应对宸坤公司执行并冻结宸坤公司账户的主张，依法不应支持。综上，复议申请人黔江区委党校的理由不成立，其复议请求不应支持，异议裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回复议申请人中共重庆市黔江区委党校的复议请求，维持重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114执异237号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉江**审判员  粟正均审判员  郑 斌二〇二〇年九月二十一日书记员  徐 洁
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民辖终34号上诉人（原审被告）：柯武，男。上诉人（原审被告）：李艳艳，女。两上诉人共同委托诉讼代理人：司启福，湖北文光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：明博，男。上诉人柯武、李艳艳因与被上诉人明博民间借贷纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2019）鄂0222民初4752号之三民事裁定书，向本院提起上诉。柯武、李艳艳上诉称，上诉人不仅将户口迁到广东省东莞市，而且在广东省东莞市城区购买了一套商品房。该房子的房号为东莞市南城区绿色路2号世纪城国际公馆香榭里57栋1003号。根据《民事诉讼法》规定，原告就被告的原则，应由被告住所地即广东省东莞市南城区法院管辖。一审法院以《最高人民法院》第三条虽然可由接受货币一方所在地为合同履行地，但上诉人陈述其同被上诉人口头协商约定合同履行地为上诉人现住所地。故请求依法裁定撤销阳新县人民法院(2019)鄂0222民初4752号之三裁定书，并裁定将本案移送至广东省东莞市南城区人民法院审理。本院经审查认为，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。争议标的为给付货币的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系借款合同纠纷，双方对合同履行地没有约定，且系明博起诉柯武、李艳艳支付借款及利息，争议标的为柯武、李艳艳负有的向明博支付借款及利息的货币，明博属接收货币的一方，故明博住所地应为本案合同履行地。明博住所地在湖北省阳新县兴国镇南门街**，属于一审法院管辖的范围，因此一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。故上诉人柯武、李艳艳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年九月七日法官助理娄晶书记员方圆
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初 3541号                               原告                       安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地福建省安溪县龙门镇。             负责人：余水金，该社主任。                               被告                       白元火，男，1962年7月20日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇。             白秀恋，女，1968年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇。             白福顺，男，1964年5月1日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇。                               案由                       信用卡纠纷                               申请             撤诉             时间                                   2020年9月3日                               本院认为，安溪县农村信用合作联社龙门信用社提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县农村信用合作联社龙门信用社撤回起诉。             案件受理费1,010元，减半收取计505元，由安溪县农村信用合作联社龙门信用社负担。                               审判员  钟辉煌                                                             二〇二〇年九月三日                         书记员  许土笔
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5469号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：高艳利，女，1979年12月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告高艳利（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2020年3月25日的欠款本金86303.04元；2、被告向原告支付截止至2020年3月25日的欠款利息16870.46元，滞纳金、违约金及其他费用合计17668.41元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：高艳利;信用卡卡号：62×××95、62×××21;发卡日期：2018年9月10日、2018年10月23日;“财智金”分期情况：入账本金30000元，达账日期2018年9月18日。欠款情况：截至2020年3月25日，被告尚欠本金86303.04元，利息16870.46元，滞纳金、违约金及其他费用17668.41元，以上合计120841.91元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高艳利于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金86303.04元；二、被告高艳利于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1358元，由被告高艳利负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告高艳利随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5023号 原告：赵海燕，女，1993年9月22日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：李俊，男，1987年4月21日生，汉族，住吉林省舒兰市。 原告赵海燕与被告李俊之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵海燕到庭参加诉讼。被告李俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵海燕向本院提出诉讼请求：1.李俊立即偿还借款本金10万元及利息（自2017年1月25日至实际给付之日，按银行利率计算）；2.诉讼费由李俊承担。事实和理由：自2017年1月25日至2017年4月29日期间，李俊向赵海燕陆续借款共计10余万元。赵海燕以支付宝转账、银行转账、现金方式交付给李俊上述款项。2017年4月28日，李俊向赵海燕出具10万元借条，约定于2017年12月31日前还清。经多次催要未果，诉至法院。 李俊未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵海燕通过支付宝于2017年1月25日向李俊转账2700元；于2017年2月16日向李俊转账500元；于2017年2月17日向李俊转账1000元；于2017年3月4日向李俊转账1000元；于2017年3月10日向李俊转账3531元；于2017年3月11日向李俊转账1万元；于2017年3月17日向李俊转账8909.50元；于2017年3月21日向李俊转账2289.74元；于2017年3月24日向李俊转账4100元；于2017年4月1日向李俊转账1万元；于2017年4月5日向李俊转账26,000元；于2017年4月8日向李俊转账9700元；于2017年4月29日向李俊转账21,000元，共计100,730.24元。2017年4月28日，李俊向赵海燕出具借条，内容为：“今赵海燕借给李俊10万元，定于2017年12月31日前还清。出借人：赵海燕（签字），借款人：李俊（签字）”。 认定上述事实的证据有：支付宝转账电子回单、借条，以及赵海燕的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。赵海燕主张李俊向其借款10万元，并提交支付宝转账电子回单、借条予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现还款期限已届满，李俊作为借款人未按约定期限履行偿还义务，对赵海燕要求李俊返还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。关于赵海燕要求李俊支付利息（自2017年1月25日至实际给付之日，按银行利率计算）的诉讼请求，因借条中未约定利息、约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院调整李俊自2018年1月1日至实际给付之日，按银行利率计算支付逾期利息。李俊经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 李俊于本判决发生法律效力后立即向赵海燕返还借款本金10万元，并支付逾期利息（自2018年1月1日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，公告费600元，共计3000元，由李俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 审 判 员  申贞兰 人民陪审员  孙德君 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  郭 婧
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2201执1129号申请执行人武绍君，男，1966年2月28日出生，汉族，住所地乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处卫星村二社。被执行人牛玉成，男，住所地乌兰浩特市葛根庙镇白音塔拉嘎查。其他身份信息不详。本院在执行武绍君与牛玉成借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初3260号民事判决书申请执行欠款合计35000.00元，本院受理执行案件后，依法于2020年5月7日向被执行人牛玉成发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2020年8月5日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人银行账户。本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的下落。由于被执行人下落不明，本院未能对其进行司法拘留。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。现申请执行人武绍君未受偿金额为35000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落及财产情况，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 颖审判员 汪洪峰审判员 周宝勇二〇二〇年九月二十二日书记员 祝 杨
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3123执52号 被执行人：徐刘涛，男性,1987年1月19日生，汉族，住英吉沙县。 图尔荪·奥布力，男性,1979年11月10日生，维吾尔族，住英吉沙县。 玉苏普·艾散，男性,1983年7月3日生，维吾尔族，住英吉沙县。 本院在执行被执行人徐刘涛、图尔荪·奥布力、玉苏普·艾散追缴违法所得一案中，我院于2020年3月24日向被执行人徐刘涛、图尔荪·奥布力、玉苏普·艾散送达了执行通知书等相关法律文书，按规定通过全国法院网络查询系统查询了被执行人的财产情况，还通过我县不动产登记中心、工商局、车管所查询了被执行人的产权信息，通过以上措施查询到被执行人徐刘涛有住房一套、越野车一辆，图尔荪·奥布力名下有英吉沙县某镇某村某合作社投资工程项目及土地使用权、英吉沙县城镇8社区住宅一套、轿车一辆、小货车一辆，我院依法委托中介机构对以上财产进行评估、公开拍卖，除被执行人徐刘涛有住房一套、越野车一辆以及被执行人图尔荪·奥布力名下轿车一辆、小货车一辆拍卖成功外，其他财产经拍卖机构启动了二次拍卖程序，均已流拍，现已将图尔荪·奥布力名下有英吉沙县某镇某村某合作社投资工程项目及土地使用权、英吉沙县城镇8社区住宅一套以流拍价421200元上缴国库；截至目前，该案执行标的1537500元，执行费0元；执行到位标的736347.48元，未执行标的801152.52元，至此，该案已无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 安    东    明 审判员 阿布都瓦依提·赛麦提 审判员 王    德    强 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王    艺    蓉
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3761号原告：陈先早，女，1966年5月10日出生，汉族，住广东省英德市***************。身份证号码：441************96X。被告：廖文品，男，1962年6月12日出生，汉族，住广东省英德市*******委会田心围组。身份证号码：440************933。原告陈先早与被告廖文品排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先早到庭参加诉讼，被告廖文品经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈先早向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止与原告相邻的侵害，排除妨碍迁移被告化粪池恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告本是邻居，原告在2012年7月8日在被告手中以人民币陆万叁仟元转让费购买地皮，面积为110平方米左右，双方口头约定留一条6米路直通原告家中和使用。被告后来只留了4米左右的路面通道，详情请看土地使用权转让协议书和照片就清楚了。原告在2013年建造好房屋后，被告却在通往原告仅有4米道路中间挖了一个化粪池，当时原告极力反对，不允许被告在此通道开挖。当时被告说不准挖就不准挖，他会恢复原状。第二天被告趁原告外出不在家中之时，就将化粪池完全挖好并建造好。原告晚上回家后，才看到被告抢建蒙骗原告的行为，原告与其理论之后，双方争执不休，后进入调解程序，详情请看桥头镇人民调解终结书（2020年7月8日）就清楚了。但被告拒不执行调解，几年来，原告多次向当地村委及相关行政部门反映无果，被告严重侵害了原告的权益和正常居家生活，对原告通行、通车存在着极大的安全隐患。因此，为维护社会安定团结出发和维护原告人的正当合法权益，根据中华人民共和国《民法通则》、《物权法》的相关规定，特具状诉至贵院，望贵院根据本案的事实和法律规定，判如所请，支持原告的诉讼请求。被告廖文品未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据材料。对原告陈先早提交的证据材料和法律事实，本院认定如下：1、原告向本院提交了英德市桥头镇人民政府社会事务办公室于2020年7月9日出具的《证明》1张，该《证明》载明：“经查阅当事人婚姻登记档案，廖镜省，男，生于1951年12月7日，身份证号码：440************934；陈先早，女，生于1966年5月10日，身份证号码：441************96X。双方于1991年3月8日在我镇人民政府办理登记手续。结婚证字号：1991桥字第104号，结婚证已遗失”。2、原告向本院提交了桥头社区东坑村第四小组村民陈作算（协议甲方）与亚婆石村委会田心围村小组村民廖文品、暗径小组村民廖新春（协议乙方）于2012年1月14日签订的《土地使用权转让协议书》1张，该《土地使用权转让协议书》载明：“现乙方因建房用地的需要，要求甲方将一块已种上竹木和丰产林的土地转让给乙方建房居住，永久性使用。该快土地位于东坑村路口以东，四至：东至东坑村旱地；南至东坑村竹园；西至东坑路和陈贻星家住宅；北至陈兆荣家。面积约540平方米，现经甲乙双方协商同意，签订如下转让协议。一、乙方将土地转让费和一切青苗费一次性付清给甲方人民币捌万元（￥80000.00）。二、甲方要保证乙方使用的土地无人争议和其它外人的干涉，确保乙方建房顺利进行。三、乙方付清款十天之内甲方必须把转让土地上的青苗及一切附着物清除完毕。四、乙方在使用提地过程中如有争议和其他外人的干涉造成乙方无法建房，甲方要两倍赔偿乙方的一切损失。五、此协议签字之日起生效，双方不得反悔。（附图背后）”。该《土地使用权转让协议书》除附图外载有以下字样“转让土地使用权协议。经双方同意收到廖镜省交来的土地转让费陆万叁仟元正。63000.使用权按廖文品廖新春与陈作算签订的协议使用。地点在图上标明。收款人：廖文品廖新村。2012年7月8日”。3、原告在庭审中提出涉案土地是以其丈夫廖镜省的名义向廖文品、廖新春买的。涉案土地是不在其与其丈夫廖镜省和廖新春的生产队里，也不在廖文品的生产队里。涉案的化粪池已经建好，要求被告迁移化粪池。从其提交的相片里可看出。化粪池所建的位置在土地使用权转让协议书背后附图中左上角范围线外（15米线与22.3米线垂直相交的直角范围中，均在线外）。实际上是进出其家的通道，由于被告在上面建化粪池，导致其就不敢开车经过，这通道是唯一的，但人可以在上面行走。主要就是担心化粪池承受不了汽车的重力坍塌，被告实际上是通过建化粪池扩大他占地用地的范围。4、经本院实地勘验确认，涉案化粪池建造于被告廖文品房屋西北角墙基，此处为原告陈先早出入其房屋的唯一道路，道路宽390厘米，化粪池宽240厘米，长260厘米，涉案化粪池使用水泥浇筑，在勘验过程中，原告称因为被告建造化粪池导致货车无法行驶至家门前装卸砖石，经原被告双方同意，本院工作人员驾驶小型货车经化粪池上方行驶至原告家门前，并在涉案化粪池上方停车，化粪池未见异常情况。5、本院受理本案后，经传票传唤被告廖文品到庭应诉，被告廖文品无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：本案为排除妨害纠纷。原、被告作为前后屋邻居，邻里之间应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，互相照应，和睦相处。在一方行使权利的同时，应给予对方一定的便利并接受一定的限制，尽量避免给相邻不动产权利人的权利造成损害。被告建造化粪池作为农村日常生活起居必备的要件、在邻居出入道路上建造化粪池实属无奈之举，该化粪池虽然导致货车无法行驶至家门口装卸砖石、但可以停留在被告房屋前方的坪地装卸货物，涉案化粪池所处的位置并未与原告房屋及土地直接相连，也未妨碍到原告通行，至于化粪池是否存在潜在危险或其承重极限如何、则应当另行提起针对被告消除危险的诉讼解决、而不宜直接诉请被告排除妨害。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定。原告诉请被告停止侵害其相邻权、迁移化粪池理据不足，本院不予支持。被告廖文品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈先早的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈先早负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗智星二〇二〇年九月二十八日书记员  李韵欣附相关法律规定：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初3137号原告：安维凤，女，1957年5月25日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：顾大局（系原告丈夫），男，1955年4月6日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：王宗朋，系葫芦岛市连山区锦郊街道法律服务所法律工作者。被告：葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司，住所地葫芦岛市连山区沙河营子乡上坡子村。法定代表人：林正君，系该公司经理。委托诉讼代理人：曲秉昆，系辽宁兴连律师事务所律师。原告安维凤与被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安维凤及其委托诉讼代理人顾大局、王宗朋，被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司的委托诉讼代理人曲秉昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安维凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购买塔位款134000.00元，从2002年4月9日起按银行同期存款利率2倍支付利息至被告给付之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2002年4月9日原告与被告签订《汇通宝塔实业发展有限公司塔位销售协议书》，约定在被告处购买西塔夫妻型塔位20个（产权编号0008152-×**),总价款134000.00元。原告足额交款后，被告出具《葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司销售动产专用发票》及《汇通宝塔塔位使用产权证》。该证由葫芦岛市民政局监制，并由连山区殡葬管理所加盖公章。当日，被告向原告发出信函，载明“自购买之日起满两年后，若遇特殊情况或选择其它安放方式，已不具备使用条件者可向公司提出书面申请，公司可按原购买塔位金额加同期银行定期存款利息加一倍一并退回，公司收回汇通塔位全套产权手续。”原告在购塔人处签署姓名以示双方达成合意。近年来，原告因该事宜多次找被告要求其按致函内容返还塔位款并支付双倍利息。因被告迟迟未能兑现承诺，特诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司辩称，我公司现任股东于2019年9月以股权转让方式从原经营者张春胜、李霞二人手中取得股权。股权转让时，二人既未向我单位现任经营者提起过本案案涉相关内容，也未移交过相关书面材料，故我单位对原告诉状所述内容并不知情。二、股权转让时，各方签订有《股权转让协议书》，张春胜、李霞二人书面承诺，在此之前我公司相关债权、债务已全部结清，并承诺对股权转让之前所发生的债务承担全部责任。如我公司因本案发生债务，则应由张春胜、李霞二人承担，与我公司无关。经审理查明，2002年4月9日原告以投资为目的从被告处购买西塔/夫妻型塔位20个，交纳塔位款134000.00元，被告交付原告20个塔位产权证，塔位使用产权证编号为0008152-0008171。同日，被告向原告承诺，自购买之日起满两年后，若遇特殊情况或选择其它安放方式，已不具备使用条件者可向公司提出书面申请，公司可按原购买塔位金额加同期银行定期存款利息加一倍一并退还，公司收回塔位全套产权手续。现原告要求被告按协议约定返还购买塔位款并支付利息。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的汇通宝塔塔位使用产权证、塔位销售协议、说明、发票等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告以投资为目的，未提供火化证明或死亡证明的情况下在被告处购买数十个骨灰存放格位，违反了《国务院办公厅转发民政部关于进一步加强公墓管理意见的通知》中关于严禁传销和炒卖墓穴和骨灰存放格位的相关规定，应依法认定为无效。法律规定因合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司应将原告购买的塔位款返还给原告。对于原告主张要求被告给付利息的诉讼请求，因原告与被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司之间的购买塔位行为双方均存在过错，故原告的该项主张本院不予支持。对于被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司辩解该案债务应由张春胜、李霞二人承担问题，因原告与被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司之间存在买卖合同法律关系，其经营者与张春胜、李霞之间的股权转让与本案非同一法律关系，故葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《国务院办公厅转发民政部关于进一步加强公墓管理意见的通知》第二条第五项之规定，判决如下：一、被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告安维凤塔位款134000.00元。二、原告安维凤于本判决生效后十日内将《汇通宝塔塔位使用产权证》0008152-0008171号，共计二十张返还给被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司。三、驳回原告安维凤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490.00元，由被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赵志凤二〇二〇年九月三十日书记员  武 媚
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0691行审13号申请执行人:大庆市住房公积金管理中心，住所地黑龙江省大庆市开发区学府街**住房公积金服务中心。法定代表人:林琳，该中心主任。委托代理人:邴文超，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请人:哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城，，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬六路负责人：邱伟龙。申请执行人大庆市住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其作出的庆公积金改字［2019］第0101号《限期整改通知书》、庆公积金催［2019］第0101号《行政强制催告书》，请求：被申请人为刘某荣补缴2004年5月至2009年3月住房公积金1989.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大庆市住房公积金管理中心作出的庆公积金改字［2019］第0101号《限期整改通知书》、庆公积金催［2019］第0101号《行政强制催告书》准予强制执行。本裁定为终审裁定。（本案所涉币种均为人民币）审判长  刘铁军审判员  孙 超审判员  张雪冬二〇二〇年九月十五日书记员  冯健楠
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢585号 申请执行人：崔少云 被执行人：欧敬源 本院在恢复执行申请执行人崔少云与被执行人欧敬源劳务合同纠纷一案中，被执行人欧敬源已履行（2019）粤1803民初3791号民事调解书确定的还款义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5740号 上诉人（原审原告）：孙小柱,男,1977年10月23日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：肥东县店埠镇对河社区居民委员会，住所地肥东县店埠镇古城路**，统一社会信用代码55340122MEA392381。 法定代表人:张家根，该委员会主任。 委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 上诉人孙小柱因与被上诉人肥东县店埠镇对河社区居民委员会（以下简称对河社居委）侵权责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2020)皖0122民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙小柱上诉请求：1.撤销一审判决，确认对河社居委擅自违法收取合肥东部新城建设投资有限公司征地款，不予补偿集体成员身份的孙小柱行为侵权，判令对河社居委返还约1.5亩土地使用权，从收取的1945520元中赔偿7年损失10000元；2.诉讼费由对河社居委承担。事实和理由：一审法院故意遗漏证据协议书内容，东部新城建设投资有限公司征收孙滩村集体土地58.6亩，补偿共计1945520元的事实；证据《肥东县房屋拆迁补偿安置书》、（2015）合行终字第00079号证明涉案土地未补偿与孙小柱存在法律上利害关系，枉法认定事实。孙小柱对对河社居委收取东部新城建设投资有限公司征地款1945520元，后不予分配集体土地补偿行为不服。 对河社居委二审辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回孙小柱的上诉请求。案件性质若属于行政征收应属于行政案件，征收主体为肥东县店埠镇人民政府，对河社居委不是征收主体，与对河社居委没有关系。一审中孙小柱未提供证据证明对河社居委没有将补偿款依法分配或截留补偿款。处罚通知书不能证明案涉土地征收违法，土地征收是县政府有相关文件依法征收的，不存在违法建设。依法征收包括房屋范围内的土地，房随地走，，地随房走已经签订了拆迁安置补偿协议，孙小柱已经签字确认了，没有证据证明协议补偿款未到位。 孙小柱向一审法院提出诉讼请求：1.确认对河社居委擅自收回拆迁后土地行为侵权，擅自收取合肥东部新城建设投资有限公司征地款,不予补偿行为侵权，判令对河社居委返还约1.5亩土地,赔偿7年损失10000元；2.诉讼费用由对河社居委承担。 一审法院查明：2013年7月25日，肥东县店埠镇人民政府与孙小柱签订《肥东县房屋拆迁补偿安置协议书》，对孙小柱位于肥东县店埠镇对河社区孙滩一组的房屋进行拆迁，拆迁房屋面积239.41㎡，征收集体土地面积180㎡，并对孙小柱进行了房屋安置。肥东县店埠镇对河社居委将孙小柱的宅基地使用权收回。2019年5月28日,因肥东县城初期雨水污染治理工程项目建设需要，店埠镇人民政府与合肥东部新城建设投资有限公司签订协议书,合肥东部新城建设投资有限公司征用肥东县店埠镇对河社区居委会部分集体土地，项目征地58.6亩。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，肥东县城初期雨水污染治理工程系经肥东县发展和改革委员会批复立项，通过环境评价，由安徽合肥公共资源交易中心招标，确定由中国二十冶集团有限公司中标，与合肥东部新城建设投资有限公司签订《建设工程施工合同》后施工建设。孙小柱未能提供证据证明其主张的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第九十条之规定，该院判决：驳回孙小柱的诉讼请求。案件受理费290元，减半收取145元，由孙小柱负担。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。返还原物纠纷的首要特征就是该纠纷的请求权人为权利人，即所有权人或他物权人。本案中，孙小柱与政府相关部门签订了房屋拆迁补偿安置协议，政府使用土地后亦按照协议约定的标准履行合同义务。政府在控制相关土地后，对肥东县城初期雨水污染治理工程立项，通过招标，中国二十冶集团有限公司与合肥东部新城建设投资有限公司签订《建设工程施工合同》后施工建设。孙小柱所主张的土地客观上已经无法返还，且并无充分证据证明对河社居委侵害了孙小柱的拆迁安置权益，故一审法院未予支持孙小柱的诉讼请求，并无不当。 综上所述，孙小柱的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费290元，由孙小柱负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王 雷 审判员 于海波 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初1730号 原告：韩艳，女，1977年12月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：单娇娇，女，1997年3月23日生，汉族，住徐州市睢宁县。 原告韩艳诉被告单娇娇租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告韩艳于2020年9月27日日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告韩艳撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韩艳撤诉。 案件受理费减半收取计55元，由原告负担。 审判长 梁 征 审判员 张鑫瑶 审判员 吕 婷 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张 欣
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执561号 申请执行人：史艳妮，女，汉族，1985年4月11日出生，住南宁市江**。 被执行人：广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司，住所地南宁市江**沙井大道**南宁华南城江南上城****，统一社会信用代码91450100327330001U。 法定代表人：黄玉仍。 申请执行人史艳妮与被执行人广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2019年8月22日作出的(2019)桂0109民初1675号民事调解书已发生法律效力。申请执行人史艳妮于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。申请执行人的申请请求为：（1）向申请执行人史艳妮返还合建商铺价款54620元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（计算方法按判决书计算）；（3）负担本案受理费325.5元，申请执行费724元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过司法网络平台查询不动产、土地、车管所、公积金及相关金融机构进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为欠款54620元及迟延履行期间利息、本案受理费325.5元、申请执行费724元。 2020年9月24日，本院将案件的执行情况告知申请执行人史艳妮并就拟终结本次执行程序的处理意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人的有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年九月二十四日 书记员 莫裕荣
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执4973号 广州顶好新能源科技有限公司、深圳市金优科技有限公司、张丽红： 关于申请执行人广州顶好新能源科技有限公司与被执行人深圳市金优科技有限公司、张丽红买卖合同纠纷一案，被执行人深圳市金优科技有限公司、张丽红已经履行（2019）粤01民终18889号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15813号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：张东。 被执行人：林怀斌，男，1986年10月22日出生，汉族，住广东省揭阳市。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与林怀斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12792号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15813号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘政文
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执452号 紫金信托有限责任公司、余俏芳： 关于申请执行人紫金信托有限责任公司与被执行人余俏芳公证债权文书一案，被执行人余俏芳已经履行(2019)粤广广州第235862号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月一日 备注：执行员王光格，书记员张杨
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执437号申请执行人：招联消费金融有限公司。住所地：深圳市南山区科苑北路科兴科学园。被执行人：史荣凯，男，1981年11月10日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人史荣凯借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院（2020）北海仲字第21-6750号裁决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请执行,但被执行人至今未履行。执行过程中，申请执行人招联消费金融有限公司于2020年9月8日向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的请求符合相关法律规定，该案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)鲁06执437号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐芳东审判员  林文江审判员  高延峰二〇二〇年九月二十七日书记员  于澎博
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3455号之二 申请执行人：梁维哲，男，1970年11月14日出生，汉族，住广东省惠州市龙门县。 被执行人：袁锐强，男，1980年10月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人梁维哲与被执行人袁锐强民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初8071号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了扣划被执行人名下银行账户存款人民币共6229.91元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  陈 翔
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6718号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：宣恩琳，男，1986年7月9日出生，汉族，住广东省廉江市******6*，身份证号码：440************537。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金184713.81元及利息14027.73、罚息2312.61、复利784.43（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月20日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：250000元；二、贷款发放情况：2015年1月21日发放250000元，到期日为2018年1月21日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.34%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月20日，尚欠贷款本金184713.81元、利息14027.73元、罚息2312.61元、复利784.43元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宣恩琳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金184713.81元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月20日，利息14027.73元、罚息2312.61元、复利784.43元；后续利息按固定月利率1.34%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4327.58元（原告已预交），由被告宣恩琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二日书记员  黄小丽胡秋琼
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2824执264号之一   申请执行人：马云，男，1967年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   委托代理人：黎龙，男，1990年5月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州若羌县。   被执行人：王晓红，女，1968年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   本院在执行马云与被执行人王晓红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王晓红送达了相关法律文书，查询了被执行人王晓红名下财产。在执行过程中，2020年9月21日申请执行人与被执行人王晓红达成执行和解协议。申请执行人马云向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2020）新2824执264号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。           审  判  长   赵   江   丽   审  判  员   塔吉古丽·阿布拉   审  判  员   陈      静     二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日     书  记  员   时   鹏   鹏
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执670号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：晁建军，男，汉族，1976年8月25日生，泽州县大阳镇大阳村人。晁建军涉嫌盗窃罪一案，本院于2011年7月8日作出（2011）泽刑初字第57号刑事判决书。内容为：被告人晁建军犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金40000元（罚金自本判决生效之日起十日内交纳）。被告人晁建军未在判决书指定期限内履行交纳罚金义务。2020年4月21日，刑事审判庭以刑事裁判涉财案件就被执行人晁建军未交纳40000元罚金移送本院执行机构强制执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：一、本院于2020年4月21日通过司法专邮形式向被执行人晁建军户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人未履行交纳罚金义务。二、本院从2020年4月21日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人仅有零星存款，本院已将其所有银行账户冻结并予以划拨。2、查明被执行人无证券、公积金、房产、股权等财产信息。三、本院通过对被执行人居住地村委及街坊邻居调查和了解，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年4月21日向被执行人发出限制消费令同时在中国执行信息公开网上进行公示。综上所列，本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，且被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人晁建军尚未履行的40000元罚金，本院一经发现其有可供执行的财产，可依法随时追缴执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翟涛涛审 判 员 张富生审 判 员 张祥太二〇二〇年九月二十三日法官助理 段 鹏书 记 员 王世豪
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6614号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区***********，统一社会信用代码：914************029。负责人：韩德仁。委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。被告：王成，男，1978年1月30日出生，汉族，住湖北省公安县*********，公民身份号码：421************931。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告王成信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告王成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金33374.72元及利息1836.96元、逾期还款违约金1720.93元、手续费274.46元，共计人民币37207.07元（利息、逾期违约金暂计至2020年6月3日，其后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以33374.72元为基数自2020年6月3日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年6月3日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告负担。本院查明事实2017年9月28日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约中对“利息和费用”有详细约定。原告受理被告的申请后，向其发放农行贷记卡（卡号625**********179）。被告开卡后利用该卡进行透支消费，但没有按约定还款。截至2020年9月15日被告尚欠信用卡透支本金33374.72元、利息2919.11元、逾期还款违约金1786.96元、手续费274.46元。原告经多次催收无果，遂诉至本院。裁判理由与结果本院认为：本案是信用卡纠纷。原告是具有从事银行卡业务资格的金融机构。被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签约承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》相关约定。原告亦向被告核发了相应的信用卡。原、被告双方之间形成金融借贷关系，属于双方真实意思表示，并无违法法律禁止性规定，依法应予保护。被告在使用该信用卡的过程中透支消费后，未按约定履行还款义务。原告作为一个账务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，计算截至2020年9月15日，被告所持信用卡已产生透支本金33374.72元、利息2919.11元、逾期还款违约金1786.96元、手续费274.46元，合计38355.25元，并提供有详细的信用卡交易帐单、透支欠款清单予以证实。被告未依法提出异议。本院对被告上述欠款予以确认。被告没有依约履行还款义务，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，原告诉请被告偿还欠款本金33374.72元、逾期还款违约金1786.96元、手续费274.46元以及相应的利息（其中2020年9月15日前的透支利息为2919.11元；从2020年9月16日起至被告实际清偿日止，利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）。因原告提供截止至2020年9月15日的贷后管理系统数据，故本院对2020年9月15日以后的逾期还款违约金不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告王成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡欠款本金33374.72元、逾期还款违约金1786.96元、手续费274.46元以及相应透支利息（其中2020年9月15日前的透支利息为2919.11元；从2020年9月16日起至被告实际清偿日止，利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365.09元（适用简易程序审理，已减半收取，已由原告预交），由被告王成负担。原告多预交的案件诉讼费365.09元，由本院予以退回；被告王成应于本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区人民法院补缴案件诉讼费365.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张松坚二〇二〇年九月二十八日法官助理 李嘉华书 记 员 邓莲芳
济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初3013号 原告：济南长征货物运输有限公司，住所地济南市天桥区蓝翔中路**。 法定代表人：顾长征，该公司总经理。 委托诉讼代理人:付天超，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，，住所地上海市常熟路** 法定代表人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐钽律师事务所律师。 原告济南长征货物运输有限公司(下称济南长征公司)与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（平安保险上海分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行审理，济南长征公司的委托代理人付天超、平安保险上海分公司的委托诉讼代理人赵玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 济南长征公司向本院提出诉讼请求:1.判令平安保险上海分公司赔偿原告货物损失费53680.76元，鉴定评估费1000元，律师费4000元，以上费用合计：58680.76元；2.诉讼费用由平安保险上海分公司承担。事实与理由：2020年6月8日1时30分，高超驾驶车牌号为鲁Ａ×××××大型汽车沿京台高速泰安方向行驶至456公里+600米处因未保持安全车距与贾会礼驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××大车发生追尾碰撞，至两车损坏及车上货物受损的交通事故。此事故经济南市公安局高速公路交通警察支队长清大队认定，高超负该事故的全部责任，贾会礼无责任。又事发时，济南长征公司在平安保险上海分公司处投保物流责任险一份，保险单号为：10228043900980005033，保险期间为：2020年5月27日0时至2021年5月26日24时，事故发生在保险期间内，但平安保险上海分公司就此次事故造成车上货物的损失未进行赔偿，为维护合法权益，特诉至法院。 平安保险上海分公司辩称，济南长征公司在平安保险上海分公司投保物流责任险属实，每次事故的赔偿限额为150万元，同时在免赔额中约定每次事故绝对免赔额为1万元或损失金额的10%，两者以高者为准。本保单仅就受损货物的外包装承担赔偿责任,不能承担由此产生的整货物被拒绝或无法销售带来的损失以及其他间接损失。本案中受损货物是外包装损坏，内包装没有损坏，因此我公司不承担本案的赔偿责任。诉讼费、评估费等费用也不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对双方提交的证据真实性，本院予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：济南长征公司与平安保险上海分公司于2020年5月26日签订物流责任险保单一份，根据保险单约定，投保险种为物流责任险，投保人、被保险人均为济南长征公司，赔偿限额为每次事故150万元，每次事故绝对免赔额为10000元或损失的10%,两者以高者为准。保险期限自2020年5月27日0时至2021年5月26日24时。保险单特别约定第17项载明，药品纳入本保单承保范围，此类货物发生损失时，本保单只负责赔偿货物的直接损失（如外包装破损，但内包装完好，本保单仅就受损的外包装承担赔偿责任)，不承担由此产生的整箱货物被拒收或无法销售带来的损失以及期他间接损失。保单签订后，济南长征公司按约交纳了保险费50000元。2020年6月8日1时30分，济南长征公司所有的鲁Ａ×××××号重型厢式货车在运输途中与他车相撞造成两车及货物受损的交通事故。济南长征公司此次运送的货物是药品，事故中部分药品的内外包装受损。事故经济南市公安局高速公路交通警察支队长清大队认定，济南长征公司车主的驾驶员高超负事故的全部责任。事故发生后，济南长征公司于2020年6月8日委托青岛中商保险公估有限公司济南分公司进行损失评估，确定货物的直接损失为53680.76元。同年7月15日，济南长征公司与货主达成赔偿协议，按公估机构确定的损失数额53680.76元进行了赔偿。之后济南长征公司与平安保险上海分公司多次就保险理赔问题协商未果诉至本院。 本院认为，本案双方对签订保险合同及保险合同效力问题无争议。争议的焦点问题是济南长征公司药品损失5368.76元是否应进行保险赔付。对此本院认为，根据双方签订的保险单约定，药品是物流责任险的赔付范围，此类货物发生损失时，保单只负责赔偿受损货物的直接损失（如外包装破损，但内包装完好，本保单仅就受损的外包装承担赔偿责任)，不承担由此产生的整箱货物被拒收或无法销售带来的损失以及期他间接损失。本案中，济南长征公司发生交通事故后根据其委托的公估机构评诂报告显示，济南长征公司运送的药品不但是外包装受损，且药品的内包装亦受损，据此济南长征公司损失不在免赔的情形之内，平安保险上海分公司理应对济南长征公司的损失应进行赔偿。另根据保险单约定，每次保险事故的绝对免赔额为10000元，该约定是双方当事人真实意思表示，应为有效，即济南长征公司所主张的损失数额应扣除10000元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案中，济南长征公司对保险事故已向平安保险上海分公司报案并提供相关资料，而平安保险上海分公司未及时作赔付或不予赔付的结果，除支付保险金外，还应赔偿济南长征公司困此受到的损失。故本院对济南长征公司主张要求平安保险上海分公司赔偿律师代理费4000元、公估鉴定费1000元的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付济南长征货物运输有限公司赔偿金43680.76元； 二、由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付济南长征货物运输有限公司律师费、鉴定费5000元； 三、驳回济南长征货物运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，减半收取计634元，由济南长征货物运输有限公司负担25元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担609元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张善强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郝晶晶
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1883号 原告：焦振卫，男，生于1967年12月26日，汉族，住河南省汝州市。 委托诉讼代理人:朱祥洪，四川远智律师事务所律师。 被告：吴富春，男，生于1977年1月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告焦振卫与被告吴富春租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告焦振卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告焦振卫撤回起诉处理。 审判员 周 莉 二〇二〇年九月十五日 书记员 梁朝孟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执恢6号之一申请执行人：朱庆斌，男，汉族，1980年6月25日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：金文德，男，汉族，1973年3月25日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：孙猛，男，汉族，1974年10月4日出生，住阿荣旗。本院在执行申请执行人朱庆斌与被执行人金文德、孙猛借款合同纠纷一案中，经查被执行人金文德在中国农业银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人金文德在中国农业银行存款。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年九月三日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8638号 原告：毛梅根，女，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：茹亮良。 被告：刘加永，男，1987年11月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路**，统一社会信用代码91330101712535919X。 负责人：戚惠杰，总经理。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 原告毛梅根诉被告刘加永、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛梅根的委托诉讼代理人茹亮良，被告刘加永，被告人保保险公司的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛梅根向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘加永赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、车辆修理费损失，合计68030.33元；2、要求被告人保保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。 事实与理由：2018年5月29日，被告刘加永驾驶的浙ＡＸ××××号轻型货车，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。由于被告刘加永、人保保险公司分别系浙ＡＸ××××号轻型货车驾驶人、保险人，故向法院提起诉讼。 被告刘加永辩称：被告刘加永驾驶的浙ＡＸ××××号轻型货车在被告人保保险公司投了保险，故认为原告损失应由被告人保保险公司负责赔偿。 被告人保保险公司辩称：被告刘加永驾驶的浙ＡＸ××××号轻型货车在本公司投保交强险及商业三者险事实；依据保险合同约定，本公司不负责赔付非医保医疗费、鉴定费；原告请求赔偿的损失存在不合理情形，请求法院依法核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、交通事故基本情况：2018年5月29日15时10分许，被告刘加永驾驶一辆浙ＡＸ××××号轻型货车，途经柯桥区××街道××村地方转弯过程中，与直行由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，绍兴市公安局柯桥区分局交警大队经调查认定，事故当事人毛梅根无事故责任、刘加永负事故全部责任。 二、原告的经济损失：原告伤后经二次住院计29天及门诊治疗。医生诊断：原告右锁骨粉碎性骨折等，行右锁骨骨折内固定拆除术。诉讼前，原告委托绍兴明鸿司法鉴定所对其三期时限进行了司法鉴定，该所经鉴定后于2019年11月7日出具鉴定意见，认为原告因道路交通事故致上述损伤，其伤后误工时限180天、护理时限60天、营养时限60天。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费29860.31元、住院伙食补助费580元、营养费1200元、误工费21000元、护理费11850元、鉴定费700元、交通费500元、电动自行车维修费950元，合计66640元。 三、被告间的关系：被告刘加永、人保保险公司分别系浙ＡＸ××××号轻型货车驾驶人、交强险及商业三者险保险人。本起事故发生于保险期限内。其中商业三者险限额100万元，本起事故发生于保险期限内。 本院认为：民事主体的生命健康权、财产权受法律保护。本起交通事故致原告身体受伤、车辆损坏的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告据此依法享有请求赔偿的权利。原告请求赔偿的医疗费应据实计算；住院伙食补助费按住院时间每天20元计算；营养费根据鉴定机构评定的营养时限每天20元计算；原告请求赔偿的误工费损失、电动自行车维修费，属合理范围；护理费、鉴定费，符合规定；被告人保保险公司主张依据保险合同约定不负责赔付非医保医疗费、鉴定费，不符合法律规定，本院不予支持；交通费损失根据原告就医必要性酌定。 本起事故系机动车与非机动车之间发生交通事故，致非机动车一方乘客受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告刘加永驾驶的浙ＡＸ××××号轻型货车在被告人保保险公司投保了交强险，故应由被告人保保险公司在交强险限额内予以赔偿。根据机动车交通事故责任强制保险责任限额应分项赔付之规定，本院确定被告人保保险公司在交强险限额内赔付45000元。 超过交强险责任限额部分损失，按肇事双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门认定事故当事人毛梅根无事故责任、刘加永负事故全部责任的事实，本院确定由被告刘加永承担原告的上述损失。由于被告刘加永驾驶的机动车在被告人保保险公司投保了商业三者险，故对被告刘加永应承担的上述损失，由被告人保保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。鉴于被告人保保险公司能足额赔偿被告刘加永应承担的赔偿款，故原告再向被告刘加永主张赔偿，本院不予支持。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司应在保险责任限额内赔偿原告毛梅根因本起交通事故产生的经济损失66640元； 二、驳回原告毛梅根的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1501元，减半收取751元，由原告毛梅根负担15元，被告刘加永负担736元，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 寿宝泉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 庞彩燕 书 记 员 陈佳蓉
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4133号原告：滕辉，男，1989年2月2日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告：施俊，男，1989年1月2日出生，住江苏省江阴市。原告滕辉与被告施俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告滕辉于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕辉撤回起诉的申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕辉撤诉。案件受理费3276元，已减半收取计1638元，由原告滕辉负担。审 判 员 许丽娟二〇二〇年九月十六日法官助理 绳 梅书 记 员 吴 婕
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新28执异58号 异议人（被执行人）：王国光，男，1947年11月7日出生，汉族，库车杰丰果业有限公司股东，现住新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县。 异议人（被执行人）：王世光，男，1955年12月20日出生，汉族，库车杰丰果业有限公司股东，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 被申请人（执行申请人）：新疆厚德股权投资有限合伙企业。住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区昆明路**野马科技大厦****。 法定代表人：安成，该合伙企业执行董事。 原审第三人：库车杰丰果业有限责任公司。住所地新。住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县福洋路以北长宁路以西v> 法定代表人：马少华，该公司董事长。 本院在执行申请执行人新疆厚德股权投资有限合伙企业（以下简称厚德合伙企业）被执行人王国光、王世光，原审第三人库车杰丰果业有限责任公司（以下简称杰丰公司）合同纠纷一案中，被执行人王国光、王世光对我院作出的（2019）新28执恢41号执行裁定书所依据的乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民初650号民事判决书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王国光、王世光称，1.请求裁定中止对新疆维吾尔自治区作出的（2018）新民终55号、乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2017）新01民初650号民事判决书的执行。事实与理由：申请人与被申请人签订的《回购条款协议》第3条和第5条约定：如果北京东×××《一揽子协议》能签署并执行，则厚德合伙企业股本金1080万元在重组后的新公司保持不变，原《回购协议》不再履行；如果《一揽子协议》未能签署并执行，则回购事宜仍按原《补充协议书》执行。即：王国光、王世光回购后厚德合伙企业1080万元股本金的前提条件是《一揽子协议》未能签署并执行。根据杰丰公司工商登记档案记载，北京东×××《一揽子协议》签署并实际执行完毕，厚德合伙企业股本金1080万元重组后在I新浪公司保持不变。据此，王国光、王世光承诺回购厚德合伙企业1080万元股本金的说服条件未能成就，回购条款不发生法律效力。本案生效判决会比了《回购条款补充协议》第3条和第5条的回购义务的生效条件，径行按照第一条、第二条的约定做出判决完全是错误的；判决的结果造成厚德合伙企业就该1080万元股权投资，取得了重复利益，严重侵害了申请人的合法权益。本案生效判决认定事实缺乏证据证明，使用法律错误。依据《民事诉讼法》第二百三十二条第（五）款的规定应当中止对该判决的执行。 本院查明，本院立案执行的申请执行人厚德合伙企业与被执行人王国光、王世光及原审第三人杰丰公司合同纠纷一案，执行依据为新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2018）新民终55号民事判决书(原审案号为乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民初650号)。我院组织双方听证时，异议人王国光、王世光明确表示是对（2018）新民终55号民事判决书的内容不服。 本院认为，《最高人民法院》第七条第（三）款规定：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，异议人王国光、王世光提出异议申请，主要是对本案执行依据即新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民终55号(原审判决书为乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民初650号民事判决书)中认定事实的内容有异议，即对新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民终55号民事判决书生效之前的实体事由提出排除执行异议，依照上述法律规定申请人王国光、王世光应向乌鲁木齐市中级人民法院或者新疆维吾尔自治区高级人民法院提出再审申请。 故依照《最高人民法院》第七条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回申请人王国光、王世光的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。 审判长 张 丹 审判员 赵艳萍 审判员 董 攀 二〇二〇年九月二十九日 书记员 耿荷淼
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执监57号 申诉人（被执行人）：深圳市吉屋电子商务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：张德祥。 委托诉讼代理人：谢瑶，该公司法务主管。 申请执行人（复议申请人）：颜某某，男，1990年11月13日出生，住址福建省大田县。 深圳市吉屋电子商务有限公司不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03执复468号执行裁定，向本院申诉，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申诉人于2020年9月24日向本院提交书面申请，以其与申请执行人颜某某达成和解为由申请撤回申诉。 本院认为，申诉人撤回申诉不违反法律规定，本院予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市吉屋电子商务有限公司撤回申诉。 审判长  蒋先华 审判员  张 磊 审判员  庄绪义 二〇二〇年九月二十九日 法官助理彭惠连 书记员麦劲
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2123号之一 申请执行人：刘春和，男，汉族，1979年4月8日出生，住广西贺州市八步区。 被执行人：新会区大泽镇江旺古典红木家具厂，经营场所：广东省江门市新会区大泽镇新龙开发区内。个体工商户营业执照：440782600728679。 经营者：熊国江。 被执行人：熊国江，男，汉族，1968年3月3日出生，住江西省丰城市。 关于申请执行人刘春和与被执行人新会区大泽镇江旺古典红木家具厂、熊国江仲裁一案，新劳人仲案字【2019】第518号仲裁裁决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人新会区大泽镇江旺古典红木家具厂、熊国江应向申请执行人刘春和支付一次性伤残补助金30450元、一次性工伤医疗补助金4350元、一次性伤残就业补助金17400元、伙食补助费1750元、护理费2000元、停工留薪期工资16675元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现可供执行财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2123号案件终结本次执行程序。 被执行人新会区大泽镇江旺古典红木家具厂、熊国江负有继续向申请执行人刘春和履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林荣钦
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1537号原告：陈连雪，女，1990年7月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：管龙，男，2000年2月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告陈连雪诉被告管龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈连雪到庭参加了诉讼，管龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈连雪向本院提出诉讼请求：被告管龙偿还陈连雪人民币12200元。事实和理由：自2018年10月起到2019年5月11日止，管龙以口头形式分多次以没钱还贷，生活所需等理由向陈连雪借款合计12200元，约定自2019年4月起按月分3期归还陈连雪，但是在约定还款日到期后，管龙以各种理由以及借口来推迟，迟迟不肯偿还应该还的债务，陈连雪多次催讨之后，管龙仍然拒不偿还，并拉黑所有联系方式，陈连雪为维护自身的合法权益，现诉请法院判决管龙偿还陈连雪人民币12200元。被告管龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告陈连雪与被告管龙原系恋人关系，陈连雪自诉双方自2018年8月开始恋爱，于2018年12月结束恋爱关系。陈连雪主张2018年10月20日管龙向其借款500元，其微信转账给管龙500元，2018年11月7日管龙向其借款600元，其微信转账给管龙600元，2018年11月9日因双方系恋爱关系，其主动微信转给管龙1000元，2019年1月14日，管龙向其借款200元，其微信转给管龙200元，2019年3月6日管龙向其借款5000元，其通过支付宝转给管龙5000元，2019年3月9日管龙向其借款2000元，其通过支付宝转给管龙2000元，2019年3月30日管龙向其借款2000元，其通过微信转给管龙2000元，2019年5月11日管龙向其借款900元，其通过微信转给管龙500元，支付宝转给管龙400元。陈连雪提供的微信支付交易明细显示交易对方微信号为×××,陈连雪主张该账号为管龙所有，2019年3月8日该微信转给陈连雪88.88元，转账说明载明：“节日快乐媳妇”，2019年3月14日转给陈连雪5.21元，转账说明载明:“白色情人节快乐”，2019年4月6日该账户转给陈连雪5.21元。2019年3月14日陈连雪转给该账户13.14元。本院认为，原告陈连雪主张与被告管龙形成民间借贷法律关系，自然人之间的民间借贷双方要达成合意，出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任，本案中陈连雪提供的微信支付交易明细不能证明对方系管龙，且假使对方系管龙，根据双方微信转账说明内容，截止2019年3月14日双方仍为恋爱关系，陈连雪无证据证明其微信转账、支付宝帐户转给管龙的总计12200元钱款系因借款产生，故原、被告间不存在借贷的合意，不能认定双方形成民间借贷法律关系，对于陈连雪要求管龙偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告陈连雪的诉讼请求无据可依，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈连雪的诉讼请求。案件受理费53元（已减半收取），由原告陈连雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  陈宏珍二〇二〇年九月二十五日书记员  国 静