河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0304行初12号 原告：耿亚军，男，1989年4月11日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：刘宏奎，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾世恒，河北华伦律师事务所律师。 被告：秦皇岛市公安局北戴河分局，住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路，组织机构代码00037352-8。 法定代表人：严东，局长。 委托诉讼代理人：于晓瑜。 第三人：郭丹，女，1990年5月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告耿亚军诉被告秦皇岛市公安局北戴河分局（以下简称北戴河公安分局）治安管理行政处罚一案。本院于2020年4月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加第三人郭丹参加本案诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿亚军及委托诉讼代理人刘宏奎，被告北戴河公安分局委托诉讼代理人于晓瑜、第三人郭丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告耿亚军向本院提出诉讼请求：请求人民法院撤销被告作出的北公（东）行罚决字（2020）0017号行政处罚决定书。事实及理由：2019年12月23日晚，案外人郭瑞邀请原告到KTV聚会。期间有人提议叫几个陪唱人员一起唱歌，报案人郭丹于晚上11时到原告所在包房参与陪唱。唱到12点时原告与朋友离开KTV，郭丹继续到其他包房参与陪唱。原告离开KTV后与好友到酒吧蹦迪，郭丹此时加上原告的微信并称原告尚未支付其陪唱小费。因原告认为陪唱小费已由好友支付，所以双方经过沟通后并未达成一致。之后，郭丹夜里一点多钟时打车从KTV到达，并称喝了自己酒后想溜达一圈，期间郭丹对小费的问题一笔带过。聚会结束后郭丹想去沐浴洗澡，遂请求原告顺路捎带她一下。在车中郭丹提议去海边吹吹风，原告与郭丹大概在夜里两点多时到达海边。原告下车后郭丹紧接着下车，并且报案人说自己有点冷想让原告抱一下。拥抱持续约一分钟左右，原告觉得海边有些冷遂双方上车返回市里。原告将郭丹放到燕大出租车站点后就径行回到了家中，随后将郭丹的微信删除。其后郭丹报警，公安机关经过简单的调查后作出了将原告行政拘留十天的决定书。原告认为公安机关作出该决定欠缺基本的事实与法律依据。一、郭丹报案系因申请人未支付陪唱小费所引起。由于原告误以为好友支付了小费，遂与郭丹未就此事达成一致，并且双方分离后原告删除了郭丹的微信，郭丹一时气不过就想以报警的方式来索取小费。二、不能排除报案人郭丹敲诈勒索的故意。2019年12月28日郭丹向原告的手机发送短信称“我觉得你有啥想法让警察直接联系我。两万块钱我可以直接不要”。但是，双方由事发之前并不相识，也不存在其他的民事法律关系，更未就原告向郭丹赔偿两万块钱达成一致。郭丹的短信暗示着原告向其支付两万块就能撤回报案的意思。所以，原告认为郭丹向公安机关报案申请涉嫌猥亵不排除其向原告敲诈的可能。三、原告拥抱郭丹的行为是郭丹主动提出的，且该行为根本就不构成法律意义上的猥亵。根据《治安管理处罚法》第四十四条，该法条反映出，实施猥亵他人的行为是应当受到治安管理处罚的行为。但未对猥亵行为作定义性规定，对猥亵行为的判断完全靠法律经验。而根据司法实践猥亵行为的几个特征，一是达到性刺激，二是针对性敏感区，三是行为方式独特，其他行为均不应被认为构成法律上的猥亵。郭丹提出天气冷想得到原告的拥抱后，原告拥抱郭丹总共持续了仅仅一分钟，同时郭丹也并未进行反抗或表达出任何的不满情绪。原告拥抱的行为根本不是以满足自己的性欲为目的的，在拥抱过程中也没有进行乱摸、亲吻郭丹的敏感部位的行为。所以，原告认为自身的行为根本不构成猥亵。综上所述，被告所作出的具体行政行为缺乏事实及法律依据，被告的行为助长了类似“仙人跳”事件的滋生，严重侵犯了原告的合法权益。请人民法院全面审查本案的证据材料，依法撤销被告作出的行政决定。 原告提供的证据为：郭丹涉嫌敲诈原告的短信信息三页；郭丹事后收到领班小费的转账截图。 被告对原告证据的质证意见为：原告的证据与本案没有关联性。 被告北戴河公安分局辨称，北戴河公安分局接郭丹报警后开展调查工作，经查，2019年12月23日晚，耿亚军到海港区唱歌，其间郭丹陪唱，耿亚军离开ＫＴＶ后，郭丹联系耿亚军索要陪唱服务费300元，耿亚军要求郭丹到开发区酒吧，并承诺给郭丹双倍小费，随后郭丹到开发区酒吧找耿亚军索要小费未果。12月24日2时30分，耿亚军驾车载郭丹来到北戴河区，在车内对郭丹实施猥亵行为。以上事实有耿亚军的陈述和辩解、郭丹的证言、监控视频等证据佐证。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条：猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留；猥亵智力残疾人、××人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。我局对耿亚军处行政拘留十日处罚。北戴河公安分局对耿亚军作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告提供的证据为：郭丹被猥亵案的治安管理处罚卷宗。 原告对被告证据的质证意见为：一、《行政处罚决定书》的合法性不予认可，耿亚军根本不存在猥亵郭丹的行为。二、《行政处罚审批表》的合法性不予认可，郭丹的陈述为虚假陈述以及视频资料也不能反映出耿亚军存在违法的事实。三、《受案登记表》予以认可，双方在海滩上的时间为2019年12月24日2时30分，但东山派出所接案的时间为2019年12月25日11时，郭丹未选择立即报警而是选择等待一天的行为不符合常理。四、对收案回执、传唤证、家属通知书予以认可。五、传唤审批表中违法事实认定的部分不予认可。六、对郭丹讯问笔录的真实性合法性均不予认可，首先东山派出所接案的时间为2019年12月25日11时（报案时间及报案内容中均有记载），但该笔录形成的日期为2019年12月24日15时8分，该派出所办案程序违法，该证据形式违法，不能作为认定案件事实的依据。其次是郭丹主动提出要去海边看海，不存在其陈述的拉她去看海的事实。再有双方未发生打斗或拉扯的行为，郭丹说的大腿内侧的抓痕以及耿亚军身上的咬痕根本就不存在，郭丹的该部分陈述漏洞百出。七、对郭丹的辨认笔录和杨凯的询问笔录予以认可。八、耿亚军的询问笔录和处罚告知笔录予以认可，但耿亚军不存在违背郭丹意志对郭丹进行猥亵的行为。九、对郭丹伤情照片的真实性合法性不予认可，该照片根本看不出郭丹大腿内侧有伤，而且即使有伤也不是耿亚军造成的，同时该伤情照片是2019年12月31日进行取证的，距离郭丹报案时间已超过六天，郭丹报案当天公安机关不进行取证的原因不得而知。十、对调取证据通知书予以认可，对调取的视频资料关联性不予认可，从该视频中根本无法确定耿亚军存在猥亵的事实。同时，郭丹与原告进行搂抱时并未反抗，而且予以配合。十一、对电话查询记录和送达回证予以认可。 第三人郭丹述称，在去酒吧的时候，因为我没有车，回来的时候原告说顺路捎我回家，回去的时候没有把我送到家，给我送到了KTV门口，当时是三个人，我看不对就跑，我穿着高跟鞋，原告给我抓到车上，说带我去个刺激的地方，没有玩过的地方。原告给我拉到海边，一分钟就下车了，我有点头晕，靠在他身上呆了一会，有点冷，我就跟原告商量一下说我们回家吧。上车后原告并没有拉我回家，他企图强奸，在车上撕扯了半个小时左右，然后才放过我，在撕扯过程中有多次手伸进我内裤，当时手也有划伤，腿内侧有划伤，当时警察有拍照。 经审理查明事实如下：2019年12月25日11时许，第三人郭丹报警称：2019年12月24日2时30分左右，在北戴河区，一男子扒郭丹的裙子，郭丹反抗，二人撕扯起来。北戴河区东山派出所予以立案调查。东山派出所民警对第三人郭丹分别作了询问笔录、辨认笔录和对郭丹的伤情进行了照像；对原告耿亚军作了询问笔录；调取了涉案当时海上音乐厅外围视频资料等。2020年2月21日，被告北戴河公安分局作出的北公（东）行罚决字（2020）0017号行政处罚决定书，查明，2019年12月24日2时30分左右，在北戴河区，耿亚军对郭丹有猥亵行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条之规定，决定对耿亚军行政拘留十日。耿亚军对该行政处罚决定不服，诉至法院。 本院认为，原告起诉被告作出的具体行政行为缺乏事实和法律依据。猥亵在法律上是指用抠摸、搂抱、舌添、吸允、手淫等行为，来刺激或者满足自己性欲的淫秽行为；主观上目的是为了寻求刺激、满足自己的性欲或者挑起他人的性欲。本案中，第三人报案并指认原告耿亚军有猥亵行为。原告耿亚军在询问笔录中承认涉案当时在汽车里想和第三人发生性关系，并有肢体接触，但第三人拒绝双方发生性关系。并且被告提供了第三人的伤情照片和涉案当时海上音乐厅外围视频资料，这些证据相互佐证，形成了证据链条，故被告北戴河公安分局根据上述证据认定原告耿亚军对第三人郭丹有猥亵行为证据确凿。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条规定，“猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留。”综上，被告北戴河公安分局作出的北公（东）行罚决字（2020）0017号行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故对原告耿亚军要求撤销行政处罚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告耿亚军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  马 军 人民陪审员  赵艳萍 人民陪审员  韩志敏 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  刘美倩