wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初5073号原告：常州市武进洛阳环宇电子塑料厂，住所地常州市武进区洛阳镇阳湖村**，统一社会信用代码913204127115672492。投资人：费凡，系该厂厂长。委托诉讼代理人：朱孔阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁中原，江苏朱孔阳律师事务所律师。被告：常州英耐尔电子有限公司，住，住所地常州市武进区南夏墅街道庙桥村一社会信用代码91320412724198489A。委托诉讼代理人：徐惠新，女，汉族，1968年3月28日生，住常州市武进区，该公司员工。原告常州市武进洛阳环宇电子塑料厂诉被告常州英耐尔电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告常州市武进洛阳环宇电子塑料厂的委托诉讼代理人丁中原、被告常州英耐尔电子有限公司委托诉讼代理人徐惠新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常州市武进洛阳环宇电子塑料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款240527.73元，并赔偿原告的利息损失（2018年5月29日起至2019年8月19日按中国人民同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案诉讼费由被告负担。后原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告货款240527.73元，并赔偿原告的利息损失（自2020年7月27日起以本金240527.73元起算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2011年开始向被告供应滑动块、箱体、箱盖以及箱体闷盖等货物，截止2018年5月28日，双方共发生了4443092.13元的买卖业务往来，原告已向被告开具了全额的增值税专用发票，但被告在往来过程中仅支付了货款4202564.4元，截止2019年2月1日，被告仍拖欠原告货款240527.73元，虽原告多次催要，但被告无故拖延不付至今。故起诉来院，要求判如所请。被告常州英耐尔电子有限公司辩称，我公司没钱，对结欠的货款金额没有异议。本院经审查认定事实如下：原、被告双方自2011年开始发生业务往来，由原告根据被告提供的模具，为被告生产相应的滑动块、箱体、箱盖等，截至2018年5月28日，双方共发生价值4443092.13元的货物往来。原告向被告已开具了全部的增值税发票。至2019年2月1日，被告向原告支付定作货款4202564.4元，仍有240527.73元未支付。上述事实，由原、被告的当庭陈述，增值税专用发票、收款收据、银行转账凭证等证据证实，本院予以确认。本案在审理中，原告向本院申请财产保全，并提供了担保。本院根据原告的申请，依法对被告财产采取了保全措施。本院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。一方未支付价款的，对方可以要求其支付。本案中，原告已按约为被告生产相应的产品并交付被告，被告应当及时付清报酬。现被告未能及时付清款项，应承担相应的违约责任。故原告要求被告付清报酬并支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：常州英耐尔电子有限公司于本判决生效之日起十日内向常州市武进洛阳环宇电子塑料厂支付定作货物的报酬款240527.73元，并承担该款自2020年7月27日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2454元、保全费1760元，合计4305元，由常州英耐尔电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  施庆芳二〇二〇年九月十八日书记员  孙 俊
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0923执731号 被执行人：张建军，男，1971年1月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县， 本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0923刑初126号刑事判决书，于2020年8月25日向被执行人张建军送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书之日起3日内履行以下义务：缴纳罚金6000元。在执行过程中，本院依法从被执行人张建军的银行账户扣划1500元，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0923执731号案件的本次执行程序。 人民法院在任何时候，发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨亮亮
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保734号 申请人：刘连忠，男，汉族，1967年6月6日生，住临沂市河**。 被申请人：王涛，男，汉族，1984年1月1日生，住临沂市河**。 申请人刘连忠于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王涛驾驶的鲁Q095**号“唐鸿重工”牌重型特殊结构货车一辆或价值32500元的财产进行保全，申请人刘连忠以现金3250元提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人王涛驾驶的鲁Q095**号“唐鸿重工”牌重型特殊结构货车一辆或价值32500元的财产。 案件受理费345元，由申请人刘连忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年九月十八日 书记员  张如莲
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7465号 原告：苏同芳，女，汉族，1970年4月7日出生，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：申有平，山东文科律师事务所律师。 被告：李恒坤，男，汉族，1973年1月2日出生，居民，住日照市东港区。 被告：张海俊，女，汉族，1991年8月21日出生，居民，住日照市东港区。 原告苏同芳诉被告李恒坤、被告张海俊房屋租赁合同一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏同芳的委托诉讼代理人申有平、被告李恒坤、被告张海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏同芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告苏同芳与被告李恒坤之间签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告支付违约金5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，承租人孟柏宇与被告李恒坤签订《房屋租赁合同》，承租被告所属云海路沿街商铺29号用于药品经营用房，租赁期限自2017年5月25日至2021年6月25日。2019年5月11日，原告苏同芳从承租人孟柏宇、李家芳处购买其经营的大药房，遂将大药房经营用房租赁合同承租人变更为原告，原告成为承租人后，结清了前期所欠租赁及预付了后期租金，租金付至2020年4月25日。2020年5月14日，被告在与原告房屋租赁合同关系存续期间，又将涉案房屋租赁给被告张海俊收取租金，并将房屋交付张海俊占有并使用。被告李恒坤、张海俊在明知与原告存在房屋租赁合同关系仍然存续未解除的情况下，另行签订房屋租赁合同，导致原告无法实际占有并使用涉案房屋，无法实现合同目的，二被告存在明显过错，故原告诉至法院，望判如所请。 被告李恒坤辩称：我们签合同时明确规定不准转让，如果转让视为违约，我有权收回房屋，并赔偿我违约金5000元。苏同芳在2019年6月1日就转给宋诗平，他没有通知我，属于违约。我在2020年4月25日我给苏同芳打电话要房租，打电话不接、发信息不回，我没有办法我就转让给张海俊，我都有发信息的记录。我们约定是每年的4月25日必须将房租打给我我，但是4月25日至28日三天，打电话、发信息不回，不给我房租，我没有办法我就把药店转给张海俊。 被告张海俊辩称：我刚转的药店，他们之间的协议我都不知道。房租到期我就正常交房租，我是今年3月19日刚转的药店，5月14日交房租签合同，我就把钱交给李恒坤，我转店的时候店是宋诗平的，是宋诗平转给我的，租赁费给的李恒坤。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 承租人孟柏宇与出租人李恒坤于2017年5月25日签订了房屋租赁合同，约定将李恒坤租赁的位于日照市东港区间租赁给孟柏宇，合同主要约定：1、租赁面积为138.88平方米；2、租赁期限2017年5月25日至2021年6月25日；3、租金每年60000元；4、每年的4月25日交房费，支付方式为现金；5、租赁房屋的用途为药品经营；11、合同解除的条件，有下列情形之一，出租人有权解除本合同，承租人不支付或者不按约定支付租金达一个月以上，承租人所欠各项费用如水电、物业费等一千元以上，未经承租人书面同意，承租人将出租房屋转租给第三人；13、承租方如违反合同擅自将承租房转让，视为违约，应支付违约金5000元，出租方在承租方没有违反合同的情况下，提前解除合同或者转租给他人视为违约，负责赔偿承租方违约金5000元。合同签订后，李恒坤将诉争房屋交付孟柏宇。 2019年5月11日，孟柏宇、李家芳将诉争房屋转租给苏同芳，双方将租赁合同承租人变更为苏同芳。 2019年6月1日，李家芳与宋诗平、苏同芳丈夫谢涛签订转让协议，约定将诉争房屋的振邦药业28店转给宋诗平、谢涛，合同备注：此店于2019年5月21日由甲方交予苏同芳，在2019年6月1日由苏同芳交予宋诗平。 苏同芳接手房屋后将房屋租金支付至2020年4月25日。2020年4月12日，李恒坤短信催促苏同芳缴纳房租“药店的房租快到了，方便回电话”，4月25日李恒坤短信“什么意思，微信不回，电话不接”，4月26日李恒坤短信“中午之前不回电话咱们解除合同，没你这样的，不接电话”；4月25日李恒坤微信苏同芳“苏姐，下午几点我过去、刚才房东催我了”，“什么情况、回信息”、“什么意思”，4月28日苏同芳回复“抱歉、抱歉、抱歉”，“这几天忙，会议又多”、“主要是这个手机不是主要的”。 因苏同芳未及时支付租金，李恒坤与张海俊签订房屋租赁合同将诉争房屋租赁给张海俊，租金为每年60000元。 诉争房屋原由宋诗平经营药店，2020年3月19日，宋诗平与张海俊签订转让协议，协议约定：宋诗平将振邦药业28店转让给张海俊。苏同芳主张原告与宋诗平合伙经营药房，但未授权其对涉案房屋的租赁权进行处分。李恒坤主张苏同芳将店转让，未经李恒坤同意，李恒坤有权解除合同，并赔偿违约金5000元。 本院认为，苏同芳从他人处转租诉争房屋，将双方租赁合同名字直接变更，则苏同芳与李恒坤之间的房屋租赁关系成立且合法有效，双方均应按照合同履行自己的权利和义务。苏同芳将诉争房屋交由宋诗平经营，宋诗平将诉争房屋转租张海俊，如被告李恒坤认为苏同芳存在违约行为将房屋擅自转让他人，应当履行解除合同的相关程序，但李恒坤未以上述理由通知苏同芳解除合同，而是以拖欠房租为由要求解除合同，但根据双方合同约定苏同芳在不交付或者不按约定交付租金达一个月以上时，李恒坤才有权利行使合同解除权，也就是李恒坤在其与苏同芳租赁合同未解除的情况下，与张海俊另行签订租赁合同，将诉争房屋租赁给张海俊，违反李恒坤与苏同芳之间的房屋租赁合同约定，属于违约，被告李恒坤应当承担违约责任。张海俊并非苏同芳与李恒坤房屋租赁合同当事人，原告要求张海俊承担责任无事实和法律依据。但本院注意到，在2020年4月12日起李恒坤就多次电话、短信、微信催促苏同芳缴纳房租，但苏同芳一直没有正面回应，更未能在4月25日前支付租金，苏同芳显然存在违约行为，而且正因为苏同芳的违约，导致李恒坤在催促房租未果的情况下与张海俊签订房屋租赁合同，故应当减轻李恒坤的违约责任，综上，本院酌定，李恒坤向原告支付违约金数额为3000元。 诉争房屋已经由李恒坤租赁给张海俊使用，张海俊已经实际占有使用诉争房屋，苏同芳与李恒坤之间的房屋租赁合同已无履行的可能和必要，故原告要求解除租赁合同，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十四条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、解除原告苏同芳与被告李恒坤之间关于位于日照市的房屋租赁合同； 二、被告李恒坤于本判决生效后七日内支付原告苏同芳违约金3000元； 三、驳回原告本案其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李恒坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年九月十四日 书记员  韩 嘉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3763号原告：焦治钧，男，1974年2月7日出生，汉族，高中文化程度，河南省新安县人，洛阳市老城区宏进市场B区2棚10号商行经营者，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：万芳芳，河南广文律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：洛阳市涧西区魏炳文水果店，个体工商户，经营场所：洛阳市涧**长春路街道中州西路**平房。经营者：魏炳文，男，1986年4月27日出生，汉族，住和昌中央城邦****楼****，公民身份证号码：4115281986********。被告：魏炳文，男，1986年4月27日出生，汉族，住洛阳，住洛阳市西工区和昌中央城邦****楼****份证号码：411528198604273817。被告：陈玲，女，1986年5月19日出生，汉族，高中文化程度，河南省信阳市人，无业，住洛阳市西工区，住洛阳市西工区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告焦治钧诉被告洛阳市涧西区魏炳文水果店、魏炳文、陈玲为买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告焦治钧及委托诉讼代理人万芳芳，被告陈玲到庭参加了诉讼。被告洛阳市涧西区魏炳文水果店、魏炳文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦治钧向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同清偿原告货款21400元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算，自2019年3月16日计算至全部款项付清之日）；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告在洛阳市宏进农副产品国际物流中心经营水果批发生意。被告魏炳文是洛阳市涧西区魏炳文水果店的经营者，其经常在原告处采购水果，货款基本能及时结清，但从2019年12月份开始出现拖欠货款的情况，经原告多次催要，被告魏炳文仅支付了一部分，至今还有21400元货款没有结清。被告洛阳市涧西区魏炳文水果店还拖欠了宏进市场多家商户的货款，最后一次我们联合找到文炳文追讨欠款时，魏炳文将其家庭购买的车位收据及《车位使用权转让协议书》原件抵押给我们，称自己有车有房，有能力还款，并承诺一定尽快还清，但至今也没有履行承诺。被告陈玲与魏炳文系夫妻关系，洛阳市涧西区魏炳文水果店由其家庭共同经营，故陈玲应对该债务承担连带责任。另据原告了解，二被告正在准备卖房转移财产。原告为维护自身的合法权益，特依法起诉，请查明事实，支持原告的诉讼请求。被告洛阳市涧西区魏炳文水果店、魏炳文逾期未答辩（缺席）。被告陈玲口头辩称，原告起诉的数额应提供证据证明，我只是知道魏炳文做生意，在外面有债权债务，但是具体情况我没有参与，我不知道。欠条也不是我签的，双方感情一直有问题，两年前陈玲已经和魏炳文分居了，但是没有办理离婚手续，我不承担还款责任。经审理查明：原告焦治钧在洛阳市宏进农副产品国际物流中心经营水果批发，被告魏炳文从原告处采购水果，自2019年12月开始拖欠原告货款。2020年3月16日，被告魏炳文向原告出具的《欠条》一份，载明：今欠焦治钧货款贰万壹仟肆佰圆整（21400元）。魏炳文。庭审中，被告陈玲称其于2012年与被告魏炳文登记结婚，2015年8月13日离婚，2016年7月7日复婚。另查明，被告洛阳市涧西区魏炳文水果店于2019年3月22日成立，个体工商户，经营者为被告魏炳文。本院认为,原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方之间的买卖行为建立的是买卖合同关系成立，该买卖关系合法有效，具有法律约束力。被告未能及时结清货款，经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故，对于原告焦治钧要求被告洛阳市涧西区魏炳文水果店支付货款21400元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因个体工商户的经营者对个体工商户的债务承担无限连带责任，故原告主张被告魏炳文承担支付货款义务，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，本案中，被告陈玲未提交证据证明洛阳市涧西区魏炳文水果店系家庭经营还是个人经营，无法区分，故洛阳市涧西区魏炳文水果店的债务应当以家庭财产承担。原告主张被告陈玲、魏炳文承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告未支付原告货款，给原告造成一定的经济损失，故原告主张被告从2020年3月16日起至全部货款清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，本院予以支持。被告洛阳市涧西区魏炳文水果店、魏炳文无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告洛阳市涧西区魏炳文水果店、魏炳文、陈玲于本判决生效之日起十日内向原告焦治钧支付货款21400元及利息（以21400元为基数，自2020年3月16日至全部货款21400元清偿完毕止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告洛阳市老城区俊伟水果批发商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168元，保全费234元，共计402元，由被告洛阳市涧西区魏炳文水果店、魏炳文、陈玲共同负担。本判决为终审判决。审判员 高 晋二〇二〇年九月八日书记员 杨静静
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2697号之二 申请执行人：王兴全，男，汉族，1949年11月1日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川青年置业有限公司，住所地南充市顺庆区杨家。 法定代表人：李强，董事长。 被执行人：四川泰合置业集团有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：王仁果，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民特441号民事裁定书，立案受理申请执行人王兴全与被执行人四川青年置业有限公司、四川泰合置业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，应当解除对其银行存款冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人四川青年置业有限公司、四川泰合置业集团有限公司银行存款18535.35元的冻结。 本裁定送达后即立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年九月一日 书记员  郑琦
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初721号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人顾某某。被告人徐某某。被告人祁某某。被告人高某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]793号起诉书指控被告人顾某某、徐某某、祁某某、高某某犯虚开发票罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员乔青出庭支持公诉。被告人顾某某、徐某某、祁某某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2018年12月，被告人顾某某在没有实际业务的情况下，使用其控制的上海渌某建筑装饰有限公司（注册地位于上海市青浦区）名义，指使被告人徐某某通过被告人祁某某等人以收取开票费的方式，向上海闵行市政建设有限公司虚开增值税普通发票37份，价税合计人民币3,635,000元。二、2019年11月至2020年1月，被告人高某某以偷逃税款为目的，通过被告人祁某某等人以支付开票费的方式，由被告人顾某某在没有实际业务的情况下，使用其控制的上海戴某国际贸易有限公司、上海碧某实业有限公司名义，指使被告人徐某某向上海柏某混凝土搅拌有限公司虚开增值税普通发票19份，价税合计人民币190万元。另查明，被告人顾某某、高某某于案发后自动投案并如实供述了上述主要事实；被告人徐某某、祁某某到案后如实供述了上述主要事实；案发后，被告人顾某某、祁某某分别退出其违法所得人民币5,600元。上述事实，被告人顾某某、徐某某、祁某某、高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人尹某某、连某某、尹某某、潘某甲、顾某、石某某、潘某乙等人的证言及相关辨认笔录，上海市公安局青浦分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、清点记录、上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，《工程施工分包合同》、《供货合同》、上海银行业务回单、中国建设银行单位客户专用回单、税务机关出具的税务登记表、开票清单、纳税申报记录、上海市增值税普通发票、相关银行交易明细，案发（抓获）经过、案发经过，扣押决定书、扣押财物、文件清单，微信聊天记录，被告人的户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实。本院认为，被告人顾某某、徐某某、祁某某伙同他人或被告人高某某，虚开增值税普通发票，其中被告人顾某某、徐某某、祁某某属情节特别严重，被告人高某某属情节严重，其行为均已构成虚开发票罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人顾某某、高某某在各自参与的犯罪中分别起主要作用，系主犯；被告人徐某某、祁某某均起次要作用，系从犯，依法均应当减轻处罚。被告人顾某某、高某某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的主要罪行，系自首，依法均可以从轻或者减轻处罚；被告人徐某某、祁某某到案后如实供述了自己的主要罪行，依法均可以从轻处罚；四名被告人均自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。公诉机关指控四名被告人的犯罪罪名及区分主从犯、认定被告人顾某某、高某某均系自首、被告人徐某某、祁某某均属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，故本院予以确认。鉴于被告人顾某某、祁某某已退出其违法所得，故酌情从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家税收制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人顾某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人徐某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）三、被告人祁某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）四、被告人高某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）五、被告人顾某某、祁某某已退出的违法所得予以追缴；扣押在案的作案工具均予以没收。诫勉语：顾某某、徐某某、祁某某、高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  曹爱珍人民陪审员  李小弟二〇二〇年九月一日法官 助理  班凤云书 记 员  班凤云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1499号之一 申请执行人宋志浩，男，1993年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远，该公司董事长。 本院立案执行的申请执行人宋志浩申请执行芜湖恒天易开软件科技股份有限公司支付令一案，执行依据为（2020）皖0207民督35号支付令。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付6360.42元，被执行人应承担受理费17元，执行费50元。 执行过程中，1、本院于2020年6月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。 2、本院自2020年6月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，对被执行人银行及财付通账户采取了冻结措施，其中银行账户系轮候冻结，财付通账户内余额不足清偿全部债务，经本院执行，申请执行人已受偿金额为3485元，未发现房产、有价证券、基金等可执行的财产。 3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0207民督35号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘 勇
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初7782号 原告：优童（武汉）教育投资有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区孟新路**明畅里社区**社区配套用房**。 法定代表人：魏熙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪兆国，湖北国涵律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：尹开冲，湖北国涵律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：王莹，女，1990年3月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：田华，湖北南格律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告优童（武汉）教育投资有限公司(以下简称原告)与被告王莹(以下简称被告)劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告对被告2020年3月13日至4月26日的工资按人社厅明电[2020]5号文件通知和鄂人社办函[2020]号通知的标准，以未提供正常劳动情形核算支付；2、原告无须支付被告经济补偿金6500元；3、在支付总额中扣除原告为被告垫付的社会保险费缺勤期间工资953.4元。事实与理由：被告于2019年11月12日入职，新冠疫情期间原告一直处于停工停产的状态，被告也不可能正常工作，只是简单的考勤打卡，不能认为是提供了正常劳动。根据有关文件的规定，被告的工资不能简单地按照全额工资核算，结合实际情况，应按本地职工最低工资标准的70%发放。原告告知被告疫情期间工资发放标准，被告因此不满擅自离职。因此，原告无需向被告支付经济补偿金。 被告辩称，疫情期间，原告行政人事部在1月29日明确要求被告2月3日起开展线上办公，并且给被告以及其他员工分配了具体的工作任务，并要求员工每日通过微信打卡，按时汇报工作情况，报送工作成果。公司也正常运转，并未停止经营。原告所述公司未正常开展工作，与事实不符。 公司主张疫情期间因会计无法到岗不能发放工资，理由不能成立。实际上是被告故意拖延发放工资，并准备与员工解除劳动关系。因此，原告应依照劳动合同法相关规定支付原告的工资及经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，被告至原告处工作，双方签订了期限至2022年11月11日为止的劳动合同，合同约定被告的月工资为6500元（月工资由基本工资、岗位工资、绩效工资组成）。2020年1月23日春节长假后至被告申请劳动仲裁前，因疫情原因，被告未到岗工作（原告也未发放被告的工资），期间原告要求被告在线上从事相关工作，被告也按原告的要求将工作情况进行了汇报。2020年5月19日，被告为双方的争议向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审理裁决如下：一、确认被告与原告于2020年4月27日解除劳动合同关系，原告自本仲裁裁决书生效之日起五日内向被告出具解除劳动合同通知书，并办理社会保险转移手续；二、原告自本仲裁裁决书生效之日起五日内向被告支付2020年1月1日至4月26日工资20983.61元（1月、2月工资分别为6500元、3月工资5791.26元、4月1日至26日的工资4145.75元）；三、原告自本仲裁裁决书生效之日起五日内向被告支付解除劳动合同经济补偿6500元。原告对此不服提起诉讼，其诉请如前。 另查明，原告为被告垫付社会保险费784.4元，2020年1月被告应扣除的工资169元，双方解除劳动关系前，被告的月平均工资为4288.79元。 以上事实，有原被告提交的证据、庭审笔录等附卷佐证。 本院认为，2019年11月12日，原告至被告处工作，双方签订了劳动合同，原被告以此建立劳动关系。2020年1月23日至被告申请仲裁前的劳动关系存续期间，因疫情原因，原告未按时发放工资，现依法应予补发，根据相关规定，2020年1月、2月疫情期间，被告的月工资按6500元计算，3月份、4月份的工资按本地区最低工资标准1750元计算，其中4月份的工资计算为1750元-1750元／21.75天×4天=1428.16元。以上期间被告的应发工资计算为16178.16元，扣除被告应承担的社会保险费及相关费用即953.4元，原告欠发的工资应为15224.76元。原告未按时发放被告的工资，同时，在疫情期间其经营困难也未向被告进行说明，根据劳动合同法的有关条款的规定，双方解除劳动关系后（解除时间按仲裁裁决的时间4月27日计算），原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金，其数额计算为4288.79元。因此，对原告的诉讼请求及被告的抗辩意见本院均部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，第四十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下： 一、原告优童（武汉）教育投资有限公司与被告王莹于2020年4月27日解除劳动合同，原告优童（武汉）教育投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告王莹出具解除劳动合同通知书，并办理社会保险转移手续； 二、原告优童（武汉）教育投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告王莹支付2020年1月1日至4月26日工资15224.76元； 三、原告优童（武汉）教育投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告王莹解除劳动合同经济补偿4288.79元； 四、驳回原告优童（武汉）教育投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告优童（武汉）教育投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  喻承跃 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王盈平
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0503刑初130号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人周诗茂，男，1951年11月7日出生，汉族，初中文化，住湖北省枝江市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年3月27日被长江航运公安局宜昌分局取保候审，于2020年7月22日被本院取保候审，于2020年9月17日被本院决定逮捕，同年9月28日由长江航运公安局宜昌分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人李子龙，湖北至成律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检一部刑诉〔2020〕126号起诉书，指控被告人周诗茂犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察官周俊出庭支持公诉，被告人周诗茂及其指定辩护人李子龙到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2020年3月3日22时许，被告人周诗茂在长江枝江水域使用国家明令禁止的电捕鱼方式进行非法捕捞，后其被巡逻的枝江市农业综合执法大队的执法人员当场抓获，现场查获非法捕捞渔获物1.56斤，电捕鱼工具一套。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：作案工具照片，渔获物照片等物证；违法犯罪查询记录，《农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告》等书证；证人杜某、杨某的证人证言；被告人周诗茂的供述和辨解；枝江市农业综合执法大队对作案工具的鉴定意见；现场勘验笔录。公诉机关认为，被告人周诗茂在长江禁渔期内以禁用的方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人周诗茂到案后，能够如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，可以从轻处罚，故建议判处被告人周诗茂拘役一个月，缓刑二个月。被告人周诗茂对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。其辩护人辩称，1.周诗茂对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚；2.周诗茂归案后如实供述了犯罪事实，主动配合公安机关查实案件，悔罪态度良好，其行为构成坦白；3.周诗茂无犯罪前科，系初犯、偶犯，其主观恶性和社会危害性均较小，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2020年3月3日22时许，被告人周诗茂在长江枝江水域使用国家明令禁止的电捕鱼方式进行非法捕捞，后其被巡逻的枝江市农业综合执法大队的执法人员当场抓获，现场查获非法捕捞的渔获物1.56斤，电捕鱼工具一套。枝江市农业综合执法大队将现场查获的渔获物无公害化处理，电捕鱼工具没收。同时查明，2020年3月24日，公安机关对该案立案侦查。次日，公安机关将周诗茂传唤到案，周诗茂如实供述了犯罪事实。另查明，在公诉机关审查起诉期间，周诗茂承认指控的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。经审理，本院认为公诉机关量刑建议明显不当，并于2020年9月17日建议公诉机关予以调整，公诉机关于次日调整量刑建议，建议判处周诗茂拘役一个月。上述事实，被告人周诗茂在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1.作案工具照片，渔获物照片等物证；2.身份材料，受案登记表，立案决定书，违法犯罪查询记录，非法捕捞器具认定报告，称重记录，调查报告，渔获物无公害化处理情况说明，登记保存物品处理通知书，《农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告》等书证；3.证人杜某、杨某的证人证言；4.周诗茂的供述和辨解；5.现场勘验笔录；6.认罪认罚具结书，量刑建议书，调整量刑建议函，量刑建议调整书。本院认为，周诗茂违反保护水产资源法规，在长江禁渔期内使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。周诗茂归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。经当庭核实，周诗茂签署的具结书符合自愿性、真实性、合法性的条件，本院予以认可，可以从宽处罚。本院对辩护人提出的符合法律规定部分的辩护意见予以采纳。根据周诗茂犯罪的事实、性质和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周诗茂犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2020年10月27日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏 征审 判 员  金素芳人民陪审员  郭兴宽二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杨玉亭
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3215号之五 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，公司总裁。 被执行人：陈丽，女，1968年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初943号民事判决书已经发生法律效力。因被告未在上述法律文书确定的履行期限内履行完毕本案义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：支付透支本金及利息、案件受理费、律师费、迟延履行期间的部分债务利息等共计87170.87元。本案执行费依法应由被执行人负担。 本院在执行过程中，依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统调查，除了发现被执行人有少量银行存款、粤Ｅ×××××号牌机动车一辆之外,未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已冻结被执行人部分银行账户，并于2020年7月28日登记查封上述车辆，查封期限为2年，但该车辆因下落不明，暂无法处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人无法提供被执行人的具体下落，在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，对本案作终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  幸华林 审判员  邓文明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 彬
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0902民初9248号原告：王丽，女，1979年12月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：李亚梅，女，1977年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王晓阳，男，1976年6月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告王丽与被告李亚梅、王晓阳赠与合同纠纷一案中，原告未在规定的时间内交纳案件受理费，亦未办理缓交手续，经本院通知，原告表示撤诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王丽撤诉处理。审判员  陈富申二〇二〇年九月二十八日法官助理陈丽丽书记员丁宁
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1316号本案由民事审判庭移送执行。被执行人马永进买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0525民初2376号民事判决书，要求被执行人马永进缴纳案件受理费70元。本案在执行过程中，泽州县金村镇劳森木门经销部主动将案件受理费70元缴纳，该案现执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项之规定，现通知如下：晋05**执1316号案件执行完毕。二〇二〇年九月十六日
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初966号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人陈英豪，男，1990年5月1日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省鲁山县，捕前暂住张家港市。2014年6月26日因犯贩卖、运输毒品罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月24日释放。2020年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕1022号起诉书指控被告人陈英豪犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员左会新、被告人陈英豪均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2020年8月30日凌晨，被告人陈英豪途经张家港市杨舍镇河西路东侧贰麻酒吧南侧路段时，发现徐某醉酒后熟睡于路边绿化带处，后被告人陈英豪趁无人注意之机，窃得徐某的黄金手链1条，价值人民币22500元。案发后，追缴人民币1913元，已发还被害人徐某。被告人陈英豪归案后如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人陈英豪有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。被告人陈英豪对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人徐某的陈述、证人向某的证言、价格认定结论书、辨认笔录、提取笔录、微信记录、扣押、发还清单、相关照片、发破案经过、刑事判决书、人口信息、被告人陈英豪的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陈英豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈英豪在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈英豪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈英豪承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈英豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年10月31日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人陈英豪退赔给被害人徐某尚未追缴的赃物折价款人民币20587元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇二〇年九月三十日书记员  陆雨婕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6245号原告：哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区通顺街76-1号法定代表人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司副总经理。被告：王志强，男，出生日期不详，民族不详，住哈尔滨市香坊区原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司与被告王志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司未交纳。审判员  于圣厶二〇二〇年九月十日法官助理王浩存书记员刘慧敏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初6680号 原告：苏先锐，男，1966年7月28日出生，土家族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：田文斌，山东鲁法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文俊，山东鲁法律师事务所律师。 被告：廖明寿，男，1973年2月11日出生，土家族，住湖北省利川市。 被告：山东平安建设集团有限公司，住所地山东省济南市长清区济南经济开发区经十西路**，统一社会信用代码913701137207358306。 法定代表人：邹宁，总经理。 委托诉讼代理人：张宪刚，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：吴海立，男，该单位工作人员。 被告：济南金艺林房地产开发有限公司，住所，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路**社会信用代码91370100582210808J。 法定代表人：隗金元，总经理。 原告苏先锐与被告廖明寿、山东平安建设集团有限公司、济南金艺林房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告苏先锐在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏先锐撤回起诉处理。 审判员  张俊丽 二〇二〇年九月十一日 书记员  张雨晴
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初7779号 原告：优童（武汉）教育投资有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区孟新路**明畅里社区**社区配套用房**。 法定代表人：魏熙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪兆国，湖北国涵律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：尹开冲，湖北国涵律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：胡博文，男，1994年3月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。 委托诉讼代理人：田华，湖北南格律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告优童（武汉）教育投资有限公司(以下简称原告)与被告胡博文(以下简称被告)劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告对被告2020年3月13日至4月26日的工资按人社厅明电[2020]5号文件通知和鄂人社办函[2020]号通知的标准，以未提供正常劳动情形核算支付；2、原告无须支付被告经济补偿金5000元；3、在支付总额中扣除原告为被告垫付的社会保险费缺勤期间工资784.4元。事实与理由：被告于2018年11月15日入职，新冠疫情期间原告一直处于停工停产的状态，被告也不可能正常工作，只是简单的考勤打卡，不能认为是提供了正常劳动。根据有关文件的规定，被告的工资不能简单地按照全额工资核算，结合实际情况，应按本地职工最低工资标准的70%发放。原告告知被告疫情期间工资发放标准，被告因此不满擅自离职。因此，原告无需向被告支付经济补偿金。 被告辩称，疫情期间，原告行政人事部在1月29日明确要求被告2月3日起开展线上办公，并且给被告以及其他员工分配了具体的工作任务，并要求员工每日通过微信打卡，按时汇报工作情况，报送工作成果。公司也正常运转，并未停止经营。原告所述公司未正常开展工作，与事实不符。 公司主张疫情期间因会计无法到岗不能发放工资，理由不能成立。实际上是被告故意拖延发放工资，并准备与员工解除劳动关系。因此，原告应依照劳动合同法相关规定支付原告的工资及经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，被告至原告处工作，双方签订了期限至2021年11月15日为止的劳动合同，被告工资表显示被告的月工资为5000元（月工资由基本工资、岗位工资、绩效工资组成）。2020年1月23日春节长假后至被告申请劳动仲裁前，因疫情原因，被告未到岗工作（原告也未发放被告的工资），期间原告要求被告在线上从事相关工作，被告也按原告的要求将工作情况进行了汇报。2020年4月27日，被告为双方的争议向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审理裁决如下：一、确认被告与原告于2020年4月27日解除劳动合同关系，原告自本仲裁裁决书生效之日起五日内向被告出具解除劳动合同通知书，并办理社会保险转移手续；二、原告自本仲裁裁决书生效之日起五日内向被告支付2020年1月1日至4月26日工资17464.45元（1月、2月工资分别为5000元、3月工资4698.85元、4月1日至26日的工资3550元）；三、原告自本仲裁裁决书生效之日起五日内向被告支付解除劳动合同经济补偿5000元。原告对此不服提起诉讼，其诉请如前。 另查明，原告为被告垫付社会保险费784.4元，双方解除劳动关系前，被告的月平均工资为4543.04元。 以上事实，有原被告提交的证据、庭审笔录等附卷佐证。 本院认为，2018年11月15日，原告至被告处工作，双方签订了劳动合同，原被告以此建立劳动关系。2020年1月23日至被告申请仲裁前的劳动关系存续期间，因疫情原因，原告未按时发放工资，现依法应予补发，根据相关规定，2020年1月、2月疫情期间，被告的月工资按5000元计算，3月份、4月份的工资按本地区最低工资标准1750元计算，其中4月份的工资计算为1750元-1750元／21.75天×4天=1428.16元。以上期间被告的应发工资计算为13178.16元，扣除被告应承担的社会保险费784.4元，原告欠发的工资应为12393.76元。原告未按时发放被告的工资，同时，在疫情期间其经营困难也未向被告进行说明，根据劳动合同法的有关条款的规定，双方解除劳动关系后（解除时间按仲裁裁决的时间4月27日计算），原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金，因被告对仲裁裁决未提起诉讼，其数额计算为4543.04元。因此，对原告的诉讼请求及被告的抗辩意见本院均部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，第四十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下： 一、原告优童（武汉）教育投资有限公司与被告胡博文于2020年4月27日解除劳动合同，原告优童（武汉）教育投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告胡博文出具解除劳动合同通知书，并办理社会保险转移手续； 二、原告优童（武汉）教育投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告胡博文支付2020年1月1日至4月26日工资12393.76元； 三、原告优童（武汉）教育投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告胡博文解除劳动合同经济补偿4543.04元； 四、驳回原告优童（武汉）教育投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告优童（武汉）教育投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  喻承跃 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王盈平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4873号关于申请执行苏州市吴江区盛泽镇胜天村村民委员会承揽合同纠纷一案，申请执行标的为99698.4元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年九月十六日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6338号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州资产管理有限公司，住所地在江苏省苏州市高新区邓尉路**。法定代表人：薛臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志红，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何纯富，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司，住，住所地在黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路**/div>法定代表人：王春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐经纬，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦茜，北京市天元律师事务所律师。一审被告：苏州高峰糖业有限公司，住所，住所地在江苏省苏州市吴江汾湖经济开发区临沪大道南侧div>诉讼代表人：江苏立泰律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：徐刘伟，该破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：李晨，该破产管理人工作人员。一审被告：铁岭万顺达淀粉有限公司，住所，住所地在辽宁省铁岭市银州区光荣街南段**div>法定代表人：刘业栋，该公司董事长。一审被告：孙贵吉，男，1952年2月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。一审被告：刘丽君，女，1953年4月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。再审申请人苏州资产管理有限公司（以下简称苏州资产公司）因与被申请人黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司（以下简称北大荒公司）以及一审被告苏州高峰糖业有限公司（以下简称高峰糖业公司）、铁岭万顺达淀粉有限公司、孙贵吉、刘丽君金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终11452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏州资产公司申请再审称，第一，中国裁判文书网公布的（2017）黑2704刑初1号刑事判决足以推翻原审生效判决。该刑事判决书载明，为表示感谢时任北大荒公司董事长、总经理钱某并继续得到其帮助，被告单位董事长孙某向其行贿，上述内容表明，北大荒公司曾授权包括高峰糖业公司在内多家企业持黑垦商集函［2014］14号《关于同意为天津北大荒玉米加工产业有限公司下属子公司银行借款提供担保的函》（以下简称14号函），向对其贷款银行办理担保业务。第二，从14号函的标题、对象及担保债权种类看，北大荒公司对担保函内容中约定担保责任的债权人提供了无限授权，原审判决认定北大荒公司与接收14号函的贷款银行未成立保证合同关系，系认定事实和适用法律错误。第三，北大荒公司提交的最高法院（2017）民终182号民事判决等相关生效判决不能成为本案判决的依据。第四，二审时，只有北大荒公司提起上诉，但原审判决除全部支持北大荒公司上诉请求外，还变更了其他判项，超出了北大荒公司的上诉请求。据此，请求对本案进行再审。本院经审查认为，（一）关于14号函能否作为北大荒公司为高峰糖业公司借款提供担保的问题。尽管北大荒公司出具的14号函的名称中含有担保字样，但该函并未明确被担保的主债权的种类、数额，内容中所述的“业务”具体内容不明确，不具备担保合同的主要内容。该函中“我公司愿意为下属各家子公司在与贵行的业务中提供无条件担保”“愿意积极配合贵行完成各项业务”，表明北大荒公司有提供担保的意愿，但双方并未另行签订担保合同。综合以上因素，原审判决认定14号函不足以证明北大荒公司为高峰糖业公司的案涉债务提供担保的意思表示明确，并无不当。（二）申请再审中，苏州资产公司提交的从中国裁判文书网获取的（2017）黑2704刑初1号刑事判决书所载内容，与案涉14号函以及北大荒公司是否为高峰糖业公司的案涉债务提供担保没有关联性，本院不予理涉。（三）原审判决依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》等法律依据进行裁判，并未将相关生效裁判作为本案判决的依据。原审判决未超出北大荒公司的上诉请求，且对其他未提出上述当事人的抗辩未予理涉，苏州资产公司关于原审判决超出上诉请求审理的申请再审理由，不成成立。综上，苏州资产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州资产管理有限公司的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二〇年九月二十八日书记员  季蓉蓉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执886号 申请执行人：李晔，女，汉族，1992年10月20日出生，户籍所在地山东省枣庄市市中区，现住南宁市青秀区。 委托代理人：李俊军，广西冠益律师事务所律师。 被执行人：广西三能投资有限公司，住所地南宁市江**江南万达******，统一社会信用代码9145010309654938XB。 法定代表人：梁炳深，该公司执行董事。 委托代理人：杜培荣、李茜，广西广合律师事务所律师。 申请执行人李晔与被执行人广西三能投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0109民初2186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西三能投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李晔于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请的执行标的为：一、被执行人广西三能投资有限公司向申请执行人支付购房款200000元及逾期利息；二、支付案件受理费2251元；三、支付迟延履行债务期间的利息；四、负担本案执行费3153元。立案后，本院依法向被执行人广西三能投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院通过法院执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人广西三能投资有限公司有可供执行的财产。被执行人名下的桂Ａ×××××路虎揽胜越野车、桂Ａ×××××梅赛德斯奔驰轿车已被本院查封，但没有实际控制该车辆，同时本院于2020年7月7日，到被执行人三能公司的住所地进行搜查，但没有发现有可供执行的财产。2020年9月8日，本院将案件的执行情况告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请人李晔表示暂时无法提供被执行人广西三能投资有限公司的有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。现本院已依法向被执行人广西三能投资有限公司发出限制消费令。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人广西三能投资有限公司有可供执行的财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人广西三能投资有限公司其他可供执行财产线索，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年九月九日 书记员 李卫奕
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3832号 原告：杨辉江，男，汉族，1994年10月10日出生，户籍地住址贵州省习水县。 被告：福建天一石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇中国石材城精品石材展销中心****，统一社会信用代码91350500060374485U。 法定代表人：李天下，系该公司总经理。 被告：李其铭，男，汉族，1980年9月15日出生，户籍地住址福建省南安市。 被告：胡敏均，男，汉族，1988年3月9日出生，户籍地住址贵州省习水县。 本院在审理原告杨辉江与被告福建天一石材有限公司、李其铭、胡敏均提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨辉江于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨辉江以其与福建天一石材有限公司在庭外达成和解协议，且已受领了相应案款，本案已无诉讼之必要为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杨辉江撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由杨辉江负担。 审判员  黄振东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  施金龙
吉林省集安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0582执保78号 申请执行人：魏根叶，女，汉族，集安市人，住吉林省集安市。 被执行人：王**仁，男，汉族，集安市人，住集安市。 本院在执行魏根叶与王**仁离婚后财产纠纷一案中，申请人魏根叶于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封被执行人王**仁所有的位于光荣路的办公楼。申请执行人魏根叶以其所有的房屋（房产证号：集房权证权字第**）、王然所有的房屋（房产证号：集房权证权字：集房权证权字第**麟所有的房屋（不动产证号：吉（2019）集安不动产权第0000781号）、刘柏麟所有的吉E7J6**号小型轿车提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王**仁位于光荣路的办公楼（建筑面积：964.92平方米；房产证号：房证字第00**4411号：房证字第**），期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员  吕永胜 二〇二〇年九月九日 代理书记员  周旭中
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执426号被执行人杨生玮，男，1985年5月20日出生，汉族，山西省祁县人。被执行人杨生玮没收个人全部财产一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725刑初102号刑事判决书、晋中市中级人民法院（2020）晋07刑终53号刑事判决书，于2020年8月13日立案受理。现查明寿阳县公安局已依法冻结被执行人杨生玮名下银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨生玮在相关金融机构相应数额的的存款。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年九月六日书记员  许 杰
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初3407号原告：林琳琳，男，1991年10月9日生，汉族，现住东营市东营区。被告：张瑞琪，男，1998年11月10日生，汉族，现住东营市东营区。原告林琳琳诉被告张瑞琪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林琳琳、被告张瑞琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林琳琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告自2020年1月15日起至2020年3月17日止的租金59000元，支付违约金11800元，以上合计70800元；2、判令被告按合同约定支付原告自2020年3月18日至被告实际签署还车时间的租金；3、本案的诉讼费、保全费等均由被告负担。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求中违约金11800元及第2项诉讼请求的主张。事实和理由：原、被告于2020年1月15日签订租车合同，约定被告自2020年1月15日至2020年3月17日租赁原告车辆使用。2020年3月17日合同到期，原告欲与被告联系续租或还车事宜，被告拒接电话，拒不还车，原告通过GPS查找到车辆位置，车辆有不同程度的损伤且已停放至该处多时。根据合同3.3约定承租方归还车辆时拒不签归还时间及签名时或把车辆放在别的地方都应支付租金。另，合同3.7约定被告违约应另行向原告支付总租金的20%违约金。合同约定租金按照每天1500元或者每月30000元计算，在此期间被告共支付原告1000元租金。经原告多次与被告协商处理车辆损伤、签署还车时间，被告拒不配合。被告张瑞琪辩称，当时合同约定是按500元/天计算租金，不是1500元/天。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，原告林琳琳（出租方）与被告张瑞琪建立租车合同关系，原告所提合同载明出租方将车牌号码为鲁Ｅ×××**的丰田品牌汽车出租给承租方张瑞琪，租赁期限为2020年1月15号至2020年3月17号，租金为每月人民币30000元或每天1500元。承租方应于接车时支付租金1000元等。2020年3月17日租赁期限届满时，原告将车辆自行取回。被告已付租金1000元。庭审过程中，原、被告均同意选择合同约定的30000元/月标准来确定租金金额。另查明，在（2020）鲁0591民初2252号林琳琳诉张梦新车辆租赁合同纠纷案件中，经我院主持调解，双方当事人于2020年6月4日达成张梦新向林琳琳分期偿还租金的调解协议。以上事实，有原告提供的租车合同、（2020）鲁0591民初2252号林琳琳诉张梦新车辆租赁合同纠纷案件调解书以及原、被告陈述为证。本院认为，原告林琳琳与被告张瑞琪建立了合法有效的租车合同关系，双方均应按照约定履行。原告将租赁车辆交付给被告使用，被告亦应依约支付租金，否则，构成违约。原、被告均同意按30000元/月标准来确定租金金额，系当事人真实意思表示一致，且有租车合同载明内容为证，本院予以准许。原告诉请按二个月来计付租金60000元，对被告并无不利，减去已付租金1000元，被告还应支付租金59000元。被告提供录音材料，拟证明涉案租金已包含于（2020）鲁0591民初2252号案件中，但该录音时间为2020年7月12日，系晚于2252号案件达成调解协议之日，且两案诉讼主体并不相同，故对该项抗辩主张不予支持。原告自愿放弃第1项诉讼请求中违约金11800元及第2项诉讼请求的主张，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告张瑞琪于本判决生效之日起十日内支付原告林琳琳车辆租金59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取计785元，由原告林琳琳负担130元，被告张瑞琪负担655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年九月二十七日法官助理郑文超书记员祁际
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初16491号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：陈明达，男，1988年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告陈明达因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告陈明达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金36636.37元、逾期还款违约金338.59元、费用670.49元及利息（利息暂计至2020年2月10日为213.96元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈明达向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对陈明达拖欠信用卡（卡号：****************，于2019年1月4日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年2月10日）与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，陈明达拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，陈明达应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈明达应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金36636.37元、利息（利息暂计至2020年2月10日为213.96元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金338.59元、其他费用670.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为373.25元，由被告陈明达负担（被告陈明达应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年九月二十二日书记员  罗文琪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3730号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开封技师学院，住所地河南省开封市职教园区第五大街与职教路交叉口西北角。法定代表人：陈世林，该学院院长。委托诉讼代理人：王思民，该学院法律顾问。委托诉讼代理人：杨波，河南义和信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张庆彬，男，1973年5月27日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：刘慧萍，河南龙文律师事务所律师。一审第三人：河南供水房地产开发有限公司，住所地河南省开封市金明大道东京银座**楼**。法定代表人：江春林，该公司总经理。诉讼代表人：河南供水房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：牛玲玲，该公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：吴寅博，该公司管理人工作人员。一审第三人：河南建西建筑集团有限公司，，住所地河南省开封市金明区黄河路****法定代表人：吕帅，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙大帅，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。一审第三人：倪龙兴，男，1954年12月8日出生，住上海市浦东新区。再审申请人开封技师学院（以下简称技师学院）因与被申请人张庆彬、一审第三人河南供水房地产开发有限公司（以下简称供水公司）、河南建西建筑集团有限公司（以下简称建西公司）、倪龙兴债权人代位权纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2020）豫02民终1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。技师学院申请再审称，一、一审定案的主要依据不能成立。一审定案依据的几份工程签单系倪龙兴自己打印,其上既无技师学院、监理单位或设计单位签字,无实际施工人员的施工证明及领款记录,更没有工程量验收单。张庆彬举出一套签单后,过了一段时间,又交给了法院一套。两者仅签字人不同，由曹永弟换为季明光。一个工程两份签单,说明签单明显是造的假单。此外，倪龙兴是建西公司的项目经理,代表建西公司建设技师学院的新校区工程。但技师学院应付建西公司的全部工程款已结清，技师学院和倪龙兴个人没有签订任何协议，不欠其款项。二、二审定案的主要依据也不成立。二审判决还以另案庭审笔录，即“2016年8月24日的庭审笔录”为据，但当时技师学院代理律师侯少轩认可张庆彬提供证据真实性的本意是认可证据都是原件,而非认可其内容。技师学院原审中已提交了大量的证据,证明张庆彬提交证据内容不真实。三、原判决适用法律错误。技师学院在本案的被告主体不适格,原判决在法律关系上的认定错误。本案系代位权诉讼,但技师学院与主债务人倪龙兴之间没有合同关系,双方不存债权债务关系，技师学院始终也不认可欠倪龙兴款项，也没有任何法院或者仲裁机构确认技师学院欠倪龙兴款项。本案也不符合“债权成立”的要求,根据《中华人民共和国最高人民法院公报》2011年第11期发布的指导性案例——《中国银行股份有限公司汕头分行与广东发展银行股份有限公司韶关分行、第三人珠海经济特区安然实业(集团)公司代位权纠纷案》,对债权不成立的代位权诉讼裁决结果是驳回,本案也应裁定驳回。另外，工程量的鉴定不应当在代位追偿诉讼中启动。原判决错误适用审理建筑施工合同纠纷的法律关系,盲目启动工程量司法鉴定,将代位追偿与建筑施工合同纠纷两种不同的法律关系混同，适用法律错误。张庆彬提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。案涉项目的“三通一平”工程在2012年初即已施工完成，而技师学院关于该工程承包给案外人的相关协议，签署时间显示为2013年7月、2013年12月，明显与事实不符。根据原审中提交的证据，供水公司确认该“三通一平”工程由倪龙兴完成，对此各方都没有异议。技师学院再审申请，没有事实和法律依据，应依法驳回。供水公司提交意见称，技师学院与供水公司签订合作开发协议后，技师学院并未严格执行，技师学院前期口头委托倪龙兴进行“三通一平”公司，但未签署书面协议。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。技师学院再审申请，没有事实和法律依据，应依法驳回。建西公司提交意见称，其与技师学院签订协议时，明确施工前提是完成“三通一平”，且协议签订前，该项公司已经完成，与建西公司无关。倪龙兴是建西公司案涉一期工程的实际施工人，并非建西公司员工。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院经审查认为，关于原判决认定事实的主要证据是否有误的问题。根据原审查明，2012年3月9日，建西公司与技师学院签订了建设施工合同，建西公司承建技师学院新校区办公楼、1-3#教学实验楼、信息中心建设项目，其中明确工程进场条件是完成“三通一平”。双方因工程款问题产生纠纷，形成另案之诉，该另案并未将“三通一平”工程计入工程款总量，未计入工程总价。在建西公司入场前，倪龙兴于2011年即组织施工队进入工程现场，进行“三通一平”工作，但技师学院、供水公司均未与倪龙兴签订书面协议。从案涉的2015年9月15日申请报告及附件、2014年3月1日的情况说明、2014年8月19日的情况说明看，建西公司、供水公司认可案涉“三通一平”工作由倪龙兴完成。本案一审前，张庆彬诉技师学院、倪龙兴代位权诉讼一案，于2016年8月24日进行开庭审理，庭审中技师学院对上述证据没有异议，仅表示不清楚案涉工程是倪龙兴施工还是建西公司施工，称“三通一平”工作“我们也不否认是倪龙兴施工的”。结合上述证据和技师学院自认情况，原判决认定倪龙兴与技师学院之间存在事实上的、真实有效的、主要内容为“三通一平”工程的建设工程施工合同并无不当。因无书面协议，未对“三通一平”价款进行约定，无法确定工程款数量，原审期间经法院委托，对“三通一平”工程造价进行鉴定，并以此为据确定案涉价款，也无不当。技师学院对此持异议，但其原审中提交的证据不足以证明其主张。在接受本院询问时，技师学院也不能就2013年7月、2013年12月与案外人所签协议涉及的工程与案涉“三通一平”工程是否属于同一工程等情况进行合理性说明。技师学院关于原判决认定事实的主要证据不能成立的主张依据不足，不予支持。关于原判决适用法律是否有误的问题。2016年5月11日，张庆彬与倪龙兴进行了结算，签订了《协议书》，双方债权债务关系明晰。因倪龙兴怠于行使其与技师学院的债权，张庆彬提起本案之诉符合根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条关于债权人代位权诉讼的规定。原判决认定张庆彬提起本案之诉符合法律规定，并无不妥。综上，技师学院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回开封技师学院的再审申请。审判长 王 静审判员 李智刚审判员 魏一凡二〇二〇年九月八日法官助理魏炳煌书记员曹思远
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3812号原告：袁吉杨，男，生于1967年9月5日，汉族，住邓州市。被告：陈大春，男，生于1973年1月12日，汉族，住邓州市。原告袁吉杨与被告陈大春为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁吉杨到庭参加诉讼，被告陈大春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁吉杨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈大春偿还原告借款60000元及利息，利息按月利率9厘9从借款之日起计息至款付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈大春需资金周转于2010年6月6日向原告借款60000元，约定月息9厘9，并向原告出具欠条一份。后经原告多次追要，被告久拖不还。无奈诉至本院，请求判如所请。被告陈大春未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据。对原被告提交的证据本院评析、认定如下：对证据1系国家行政部门出具，本院予以认可；对证据2本院将结合案情予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈大春因资金周转需要向原告借款，原告支付被告60000元，2010年6月6日被告陈大春出具借条一份，借条载明：“借条今借到袁吉扬陆万元《60000元》，月利9厘9借款人：陈大春2010年6月6号”。现双方就借还款问题发生矛盾纠纷，原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，原告袁吉杨与被告陈大春之间债权债务关系明确，所形成的权利义务关系受法律保护。原告袁吉杨持被告陈大春所搭借条向其主张权利，追要欠款，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告陈大春于本判决生效后十日内支付原告袁吉杨借款60000元及利息（利息按照月息9厘9自2010年6月6日起计算至款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈大春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何 平审 判 员  张柱峰人民陪审员  赵宏伟二〇二〇年九月二十九日书 记 员  任林林
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初7621号原告：马正凤，女，1978年11月25日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐伟斌，江苏润商律师事务所律师。被告：王伟，男，1969年2月20日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。委托诉讼代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。原告马正凤与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告马正凤及其委托诉讼代理人徐伟斌，被告王伟及其委托诉讼代理人戴益彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马正凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17.3万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告通过朋友认识，2018年期间，被告以资金周转困难为由向原告分2次借款17.3万元，分别为2018年2月12日借款15万元、2018年12月30日借款2.3万元。被告向原告出具借条2份。事后，被告未归还借款。被告王伟辩称，1、原告涉嫌虚假诉讼，理由是借条金额与实际资金交付金额不一致，原告实际交给被告的资金为13.4万元（5万+6.4万+2万）。2、原告除案涉2笔放贷之外，还多次向被告放贷，均为短期借款，被告通过借新还旧向原告偿还本金及高额利息（利息均超过法律规定）。2017年8月15日借款14万元，还款14.68万元；2017年8月24日借款2.6万元、2017年9月13日借款5.2万元、2017年9月18日借款1.8万元，三笔合计借款9.6万元，被告按原告指令转账给其朋友包明23万元，其中偿还包明10万元、偿还原告13万元。3、原告除向被告放贷之外，还向其他人放贷，和包明一起放贷。综上，应认定案涉借款合同无效。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，王伟出具借条一份，内容为：王伟向马正凤借现金15万元正，2018年底前还清。当天，马正凤通过银行转账给王伟5万元、通过微信转账给王伟6.4万元。2018年12月30日（2019、1月15日），王伟向马正凤出具借条一份，内容为：借现金2万元正+3000。当天，马正凤通过微信转账给王伟2万元。另查明，王伟在之前曾向马正凤借款四次，均已还清。分别是2017年8月15日借款14万元（转账支付），于2017年8月24日归还借款本息14.68万元；2017年8月24日借款2.6万元、2017年9月13日借款5.2万元、2017年9月18日借款1.8万元，三笔合计借款9.6万元（均为转账支付），于2018年2月10日转账给双方朋友包明23万元。原告马正凤对借款的经过陈述如下：我在金茂名家开建材店时认识的被告，被告是做绿化工程的。第一笔是被告的朋友用信用卡透支借钱给被告，被告要还他朋友的透支款就问我借了14万元。后面三笔共9.6万元，是被告讲工地上要用钱，他每次打电话向我借钱都求我救救他。被告每次借款都写借条的，借条都不写利息，但他每次都会多给一点，所以我才会多次借钱给他，钱还掉后我就将借条还给他了。第一笔14万元借款，还给我14.68万元，后面三笔9.6万元借款，我拿到11万元，他汇给包明23万元，包明给我11万元，不是13万元。2018年2月12日我转账他11.4万元，另外3.6万元给的是现金。2018年12月30日我转账他2万元，另外3000元给的也是现金。借条上的“+3000及2019、1月15日”是包明写上去的。被告王伟对借款的经过陈述如下：我是做绿化工程的，跟原告、包明均是朋友，与包明合租办公室，2017年资金困难向原告借钱，第一笔是因为信用卡还款，向原告借了14万元还了14.68万元。还清后因工程资金未到位，又问原告借了三笔计9.6万元，借的时候说好借一年，但到了2018年2月10日包明逼我还钱，他说还了再借，我就转给了包明23万元，其中10万元是还给包明，13万元是还给原告。当时讲好还清后再借15万元，所以我借条写的是借15万元，但我拿到的借款只有11.4万元的转账，没有拿到现金。2018年12月30日的借条上的“2019、1月15日”是包明当着我的面写上去的，“+3000元”何时写上去的，我没注意。审理中，本院要求原告就交付3.6万元现金作进一步举证，原告提出无法举证。以上事实，有借条、转账凭证、调查笔录及庭审记录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王伟向原告马正凤借款13.4万元，有借条、转账凭证等予以证实，本院予以确认。关于原告主张2018年2月12日交付被告现金借款3.6万元，该现金交付行为，与原被告之前4笔借款的转账交付不同，原告也不能提供其他证据予以印证，本院不予支持。至于原告主张的另外3000元现金借款，双方没有3000元借款的合意，原告仅以他人在借条上添加的金额要求被告还款，依据不足，本院也不予支持。被告主张原告、案外人涉嫌放贷，但并未就此提供任何线索材料，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效后10日内归还原告马正凤借款本金13.4万元。二、驳回原告马正凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1880元由原告负担390元，被告负担1490元；财产保全费1385元由被告负担。被告王伟负担的2875元限被告在本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本院判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈晓红二〇二〇年九月三日书记员  戴 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××67。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5307号申请人:武汉电研电气设备有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道融侨华府********。法定代表人：安小华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:程次虎、董佩，湖北嘉石信律师事务所律师。被申请人:武汉市胜达电力工程安装有限公司，住所地武，住所地武汉市黄陂区蔡家柘v>法定代表人：冯华胜。申请人武汉电研电气设备有限公司与被申请人武汉市胜达电力工程安装有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人武汉电研电气设备有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求保全被申请人武汉市胜达电力工程安装有限公司银行存款71368元或查封、扣押被申请人等价值的其他财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供价值71368元的诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，申请人武汉电研电气设备有限公司申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉市胜达电力工程安装有限公司银行存款71368元或查封、扣押等价值的其他财产。二、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司对上述财产保全承担担保责任。案件申请费733.68元，由申请人武汉电研电气设备有限公司预交。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金勇二〇二〇年九月八日法官助理朱冰容书记员王亚宇
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1174号 罪犯游金福，男，1957年8月16日出生，汉族，福建省松溪县人，小学文化。现在福建省建阳监狱四监区十二分监区服刑。 本院于2003年9月6日作出(2003)南刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人游金福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人10000元（已支付）。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年11月12日作出（2003）闽刑终字第545号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年11月28日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2006年3月31日作出（2006）闽刑执字第253号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年11月6日作出（2008）闽刑执字第749号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年1月13日作出（2012）南刑执字第161号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2014年10月16日作出（2014）南刑执字第1983号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2018年1月29日作出（2018）闽07刑更137号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为八年。（刑期自2008年11月6日至2025年4月5日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯游金福在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯自2018年2月至2020年4月获得考核积分2430分。获表扬4次。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯游金福减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。 （刑期自2008年11月6日至2024年10月5止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年九月二十八日 法官助理方研婧 书记员夏莉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1651号之二 申请执行人：谢国军，男，汉族，1979年7月20日生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：秦智勇，男，汉族，1994年8月20日生，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初6784号民事判决，立案受理申请执行人谢国军与被执行人秦智勇建设工程合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年4月20日、2020年6月30日、2020年9月1日通过总对总、点对点对被执行人秦智勇的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；已查封了被执行人秦智勇名下车牌号为苏为川Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌车辆、川Ｊ×××××号奥迪牌车辆，因该车下落不明，未实际控制，暂无法处置；被执行人名下无不动产登记信息，无住房公积金 3、本院于2020年6月30日委托成都市锦江区人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年6月15日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月10日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额137076.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额137076.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇二〇年九月十日 书记员  张英
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3942号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨瀚律师事务所。委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨瀚律师事务所。被执行人：姚小平，男，1963年3月1日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与姚小平信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初838号民事调解书，被告姚小平自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金99088.48元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年11月9日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），案件受理费3663元，公告费600元，合计4263元，由被告姚小平负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 玲
广西壮族自治区灵山县人民法院 财产保全情况通知书 （2020）桂0721执保312号 广西灵山县荣星纸业有限责任公司、陆丽芳、韦佳雄： 关于申请人广西灵山县荣星纸业有限责任公司、檀莹与被申请人陆丽芳、韦佳雄租赁合同纠纷一案，申请人提出诉讼财产保全申请。请求对被申请人陆丽芳、韦佳雄名下的财产在价值人民币460000元的范围内予以查封、冻结。据此申请，本院作出的（2020）桂0721民初2691号民事裁定书已经发生法律效力。经依法调查并向申请人释明，现按申请人要求对被申请人陆丽芳、韦佳雄名下的银行账户、网络资金账户在460000元范围内予以冻结，并要求南宁市公安局车辆管理所对被申请人韦佳雄名下车牌号码为桂Ａ×××××雷诺牌的车辆进行查封。上述财产查封期限为一年，从2020年9月30日起至2021年9月29日止。本次保全期限届满七日前，申请保全人可以就未实现权利向本院申请续行冻结（续行冻结期限不得超过一年），逾期申请或不申请续行冻结的则本次保全效力消灭。 特此告知 二〇二〇年九月三十日
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2126号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张林，男，1989年10月4日生，汉族，初中文化，户籍地四川省安县,住江阴市。2020年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2020年9月28日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉〔2020〕1738号起诉书指控被告人张林犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人张林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张林于2020年5月24日20时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××**小型轿车沿江阴市周庄镇宗言村金粉世家东侧村道由北向南行驶至金粉世家门前地段时，与相对方向行驶郭某驾驶的无号牌电动自行车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事发后被告人张林驾车逃逸，后于当晚21时40分许在江阴市周庄镇三房巷轻纺城门口地段被江阴市公安局民警查获时让其女朋友陈某顶包。经江阴市公安局鉴定，被告人张林案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为141ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局事故责任认定，被告人张林负此事故的全部责任。案发后被告人张林已赔偿郭某损失并得到谅解。公诉机关认为，被告人张林道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其自愿认罪认罚，建议对被告人张林判处拘役二个月十天，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了刑事案件侦破经过，证人陈某、郭某、冉某的证言笔录，驾驶人、机动车查询信息查询结果单，江阴市公安局出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表，物证鉴定书，人民调解协议书及谅解书，被告人张林的户籍资料等证据证实。被告人张林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人张林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张林认罪认罚，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人张林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年9月28日起至2020年12月7日止）,并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇二〇年九月二十八日书记员  缪慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3524号申请执行人：沈倩倩，女，1983年4月20日出生，汉族，无业，住太原市。被执行人：王宏宇，男，1985年5月27日出生，汉族，无业，住太原市。本院依据已经发生法律效力的(2017)晋0106民初482号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王宏宇银行存款人民币14110元（本金14000元、执行费110元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年九月四日书记员 郭 梁
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执1185号 申请执行人：韦文叶，男，1983年9月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：广西三能投资有限公司,住所地南宁市青秀区锦春路**威宁大厦****,统一社会信用代码9145010309654938XB。 法定代表人:梁炳深，该公司执行董事。 申请执行人韦文叶与被执行人广西三能投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2020年3月26日作出的(2020)桂01民终13354号民事判决已发生法律效力。因被执行人广西三能投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦文叶于2020年8月11日向本院申请执行，本院于当日立案受理。申请执行标的金额为：被执行人返还购房款155064元、利息及加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费1800元及执行费2473元。 在执行过程中，2020年9月8日，本院组织申请执行人韦文叶与被执行人广西三能投资有限公司进行执行和解，双方当事人自愿达成了执行和解协议，具体内容：一、被执行人应支付申请人已支付购房款及利息（具体的购房款及利息计算方式按照判决书所确定的计算）上述款项分五期支付；第一期于2020年11月15日前偿还购房款总额的20%；第二期于2021年2月15日前偿还购房款总额的20%；第三期于2021年5月15日前偿还购房款总额的20%；第四期于2021年9月15日前偿还购房款总额的20%；第五期于2021年12月15日前偿还剩余款项、案件受理费及相应利息；二、如广西三能投资有限公司将原“龙岗星耀国际”项目顺利建成，该项目出卖（实为租赁）所得款项打入本院执行款专户，以申请标的总额为限，后由法院将该执行款进行处分；三、以上两项方案同时执行，以执行所得款项足额偿还本案债务为止；四、本案执行费由被执行人广西三能投资有限公司负担，该费用于2021年12月15日前汇入我院执行款专户；五、如被执行人广西三能投资有限公司按时支付上述款项，申请人则放弃迟延履行期间债务利息；六、以上协议自双方当事人签字后生效，被执行人不履行任何一期和解协议，申请执行人有权申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行；七、本协议双方签字确认后，立即生效，本案以终结执行方式结案。 本院认为，因本案当事人达成了执行和解，且执行和解履行期间长；同时，经征求申请执行人的意见，其亦同意终结本案的执行，故依法应裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0109执1185号案件的执行。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结执行程序后，如申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，申请人执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年九月九日 书记员 李卫奕
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初3532号之二申请人：刘学峰，男，1963年6月7日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：宗卫兵、冒凤军，江苏奔月律师事务所律师。被申请人：张子鹰，男，1975年5月10日出生，汉族，住张家港市。被申请人：江苏滨联建设集团有限公司，住所地江阴市通江北路汇鑫大厦**。法定代表人：曾炎先。被申请人：吴雪春，女，1974年1月17日出生，汉族，住张家港市。申请人刘学峰与被申请人张子鹰、江苏滨联建设集团有限公司、吴雪春建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘学峰于2020年9月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张子鹰、江苏滨联建设集团有限公司、吴雪春银行存款460000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘学峰的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张子鹰、江苏滨联建设集团有限公司、吴雪春银行存款460000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  宋会谱二〇二〇年九月二十七日书记员  徐 岩
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初字第738号 原告：邓书兵，女，1984年6月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：彭敏，男，1985年3月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼****，统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告邓书兵、彭敏与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司（以下简称三友房开司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓书兵、彭敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延期办理不动产权属登记的违约金32728元；2.总证违约金10269.3元；3.退还多收取的契税103.48元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）。《合同》中约定：由原告支付被告总房价款446494元，购买被告开发于乐山市中心城区。 原告按照《合同》约定履行房款支付义务，而被告却至今未按《合同》第二十条约定：在2013年1月30日前，取得商品房所在楼栋的权属证明和商品房交付使用后，买受人在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书，400个工作日取得土地使用权证。根据该条款违约处理方式，被告需按日向原告支付房款万分之一的转移登记违约金从2013年1月30日至2018年3月23日止，为733天×446494元×日万分之一=32728元；8栋的转移登记违约时间230天，违约金为230天×446494元×日万分之一=10269.3元)。向原告交付了契税13515元，实际契税为8818.82元、专项维修资金4502.7元、工本费90元，应退还103.48元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告履行合同约定。 被告三友房开司承认原告在本案中所主张的事实。认可原告诉请的多收取的契税退还金额103.48元。对原告诉请违约金计算方式有异议。原告诉请的转移登记起止时间有误，在补充协议中有扣除400个工作日，被告为原告在2016年9月8日办理了房产证，所以转移登记的违约金应当分段计算。第一阶段：从收房之日起2013年10月19日计算至房产证办证之日2016年9月8日，共计1054天，扣除合同约定的550天，违约天数应当是504天，转移登记违约金为违约22223.42元（实际房价440941元×日万分之一×504天）。办理土地证的违约，应当从2016年9月9日计算至2018年3月23日（不动产办理的时间）共计561天，在合同约定的400个工作日期间内，被告在此阶段没有构成违约。8栋总证初始登记违约从2015年2月1日起计算至2015年6月17日，违约天数是168天，初始登记违约金为7407.8元（实际房价440941元×日万分之一×168天）。 审理中，被告认可应当退还被告多收取的费用103.48元。原告对被告关于转移登记违约金和初始登记违约金的计算方式无异议，认可被告计算的违约金金额。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告邓书兵、彭敏转移登记违约金22223.42元和初始登记违约金7407.8元，并退还多收取的费用103.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取后计439元（原告预交）由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭 颖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2515号原告：浙江**悦物业服务有限公司济宁分公司，社会统一信用代码91370800074427322T，住所地：济宁高新区洸河街道金色兰庭小区**楼。负责人：姚元德，副总经理。委托诉讼代理人：郭曙光（特别授权），公司员工。被告：王翠花，女，1981年9月30日出生，汉族，住济宁高新区。原告浙江**悦物业服务有限公司济宁分公司与被告王翠花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告浙江**悦物业服务有限公司济宁分公司以双方已经和解为由于2020年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江**悦物业服务有限公司济宁分公司的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江**悦物业服务有限公司济宁分公司撤回起诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告浙江**悦物业服务有限公司济宁分公司负担。审判员  潘玉清二〇二〇年九月十三日书记员  丁昌文