江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民再4号申请再审人（原审被告）：丁乃栋，男，1974年11月26日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：尹德信，江苏永信律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孙永生，男，1971年10月14日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：陈二运，江苏海西律师事务所律师。原审被告：丁乃双，男，1971年9月6日生，汉族，居民，住灌南县。再审申请人丁乃栋因与被申请人孙永生、原审被告丁乃双民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏0724民初34号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年4月30日作出（2019）苏0724民申50号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人丁乃栋的委托诉讼代理人尹德信、被申请人孙永生及其委托诉讼代理人陈二运、原审被告丁乃双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁乃栋申请再审称，一、原审调解程序违法，申请人没有到场，授权委托书上的委托人签名不是本人所签，且授权委托书的时间是2019年2月28日，调解书作出的时间是2019年1月31日。授权委托书时间在后。二、案件事实不清。1、涉案债权转让协议系虚假协议。法院应审查原先的借款过程的真实性和资金往来。该笔债权的实际控制人仍是秦某，孙永生虽然提供了转账流水证实其进行了债权转让，目的是规避诉讼，法院应当核实孙永生银行卡中100万元的最后实际去向。借条中的100万元并非全部是本金，里面还包含了以前结欠的利息。2、本案申请人并非借款人，而是担保人。借款均为丁乃双用于生意周转，孙永生提交的格式债务协议、借条、借款和担保合同中，申请人均是担保人的身份签字，现在却成了借款人，这些都是秦某套路行为。请求撤销原审调解书，依法重新作出判决。孙永生辩称，1、原调解书是在双方当事人在场的情况下，经双方协商一致达成的还款协议。调解时，丁乃双向法庭陈述可以代理丁乃栋达成调解协议，至于委托书究竟如何形成的，与我无关。2、本案是基于秦某想将我的拆伙款转为借款，在产生债权债务过程中，我有理由相信两被告是认可的，实际上是债权转让行为，两被告在借条及借款合同等协议上签字即应当视为债权转让完成，并且实际上丁乃双在协议签订后按约支付了利息，为此债权转让完全符合法律规定，原审诉求应当得到支持。丁乃双述称，我和孙永生之间没有实际的资金往来，本案中债务协议是我和孙永生之间有关联的重要证据，原始债权人秦某在债权协议上没有签字确认。原审调解时，也没有向我出示相关证据。请求调查孙永生提供的100万元转账记录原始件。孙永生和秦某是合伙放贷，他们利用虚假的债权转让对我进行诉讼，事实上我和秦某之间没有借贷关系。原审同意调解是因为秦某是职业放贷人，我当时经营公司，秦某经常到我公司威胁我，后来我没有办法才同意调解。孙永生向本院起诉请求：两被告共同偿还借款100万元及利息（从2018年3月28日开始按照月利率2%计算至实际偿还之日止）、原告委托律师代理费40000元。事实和理由：2017年6月27日，原、被告约定：“孙永生代为偿还丁乃双、丁乃栋向秦某的借款100万元，被告丁乃双、丁乃栋与秦某之间的债权债务关系消灭，由丁乃双、丁乃栋出具借条给原告”。且原告于2017年6月28日分两次向案外人秦某转账90万元、10万元，共计100万元。本案两被告亦向原告出具借条：“今借到孙永生人民币壹佰万元￥1000000元，此借款只能用于合法生意经营周转，借款期限10个月，借款月息3%”。后两被告仅支付利息至2018年3月27日，剩余借款本息未偿还。原审审理中，丁乃双到庭参加诉讼，并称丁乃栋委托其参加诉讼。2019年1月28日，原审调解过程中，丁乃双认可孙永生主张的事实，双方自愿达成调解协议。2019年1月31日，本院作出（2019）苏0724民初34号民事调解协议：“被告丁乃双、丁乃栋偿还原告孙永生借款100万元及利息（从2018年3月28日开始按照月利率2%计算至实际偿还之日止）；分别于2019年2月4日前偿还借款本金10万元，2019年3月1日前偿还借款本金30万元及其利息，2019年10月1日前偿还剩余借款本金60万元及其利息。如未按期兑现，则原告有权对未兑现标的一并申请执行。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，律师代理费40000元（由原告负担10000元，两被告共同负担30000元），合计41900元，由被告丁乃双、丁乃栋共同负担”。本院再审认定案件事实如下：丁乃双与案外人秦某素有借贷往来。2017年6月27日，丁乃双、丁乃栋共同出具100万元的借条、收条、债务协议、借款及担保合同交给秦某，该四份格式化债务凭据均由秦某提供，其中借条载明：今借到孙永生人民币100万元，借款期限10个月，借款利率3%。债务协议甲方为秦某、乙方为丁乃双、丁乃栋、丙方为孙永生，内容为：一、乙方借甲方的借款100万元由丙方向甲方偿还（已经偿还），甲乙双方的债权债务关系消灭。二、由乙方打借条交由丙方收执，具体借款事宜在借条中约定。后秦某将上述借条、债务协议、借款及担保合同拿给孙永生签名。2017年6月28日，秦某向孙永生银行账户转账100万元，孙永生于当日将该100万元分两次转回秦某银行账户。后丁乃双给付利息至2018年2月27日，其中有四个月的利息计12万元由丁乃双支付给秦某。再审审理中，孙永生陈述秦某因欠他合伙债务70多万元没有还，遂将丁乃双欠秦某的借款转让给他以偿还合伙债务。孙永生还陈述其原审提交的2017年6月28日两次向秦某转账共100万元的账户交易明细清单，其将清单中秦某向其汇款100万元的转账记录内容涂黑后交于法庭审查，目的是撇开秦某向其汇款的事实。本院再审认为，孙永生原审提交的银行账户交易明细中的100万元资金系秦某提供，孙永生收到100万元后即转回秦某。孙永生的行为客观上属于伪造银行流水，以达到证明其为丁乃双、丁乃栋向案外人秦某偿还100万元借款的事实。孙永生原审提交的证据不能证明其诉讼主张。原审调解书认定事实错误，应予撤销。孙永生主张丁乃双、丁乃栋为共同借款人，要求偿还其100万元本金及其利息等诉求，缺乏证据支持，依法应予驳回。综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）苏0724民初34号民事调解书。二、驳回孙永生要求丁乃栋、丁乃双共同偿还借款100万元及利息、律师代理费4万元的诉讼请求。原审案件受理费6900元，保全费5000元，合计11900元，由孙永生负担；再审案件受理费6900元，由孙永生负担3450元、丁乃双负担3450元（再审案件受理费丁乃栋已预交，孙永生、丁乃双于本判决生效后10日内给付丁乃栋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本。院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审判长 钱 英审判员 陈 健审判员 尤德荣二〇二〇年九月三日书记员 李莎莎附法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决书、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。