河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1727刑初91号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人彭根元，男，1967年03月06日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，无业，住河南省驻马店市驿城区。2018年07月03日因涉嫌寻衅滋事罪被驻马店市公安局东风分局抓获，次日被驻马店市公安局东风分局刑事拘留，同年08月08日被驻马店市公安局东风分局取保候审。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪、强迫交易罪于2019年06月13日被汝南县公安局刑事拘留，同年07月20日被逮捕。辩护人李岩，河南安澜律师事务所律师。被告人高喜红，曾用名高红喜，男，1973年02月26日出生于河南省驻马店市驿城区，汉族，初中文化，无业，住河南省驻马店市驿城区。2018年07月03日因涉嫌寻衅滋事罪被驻马店市公安局东风分局抓获，次日被驻马店市公安局东风分局刑事拘留，同年08月08日被驻马店市公安局东风分局取保候审。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪、强迫交易罪于2019年06月13日被汝南县公安局刑事拘留，同年07月20日被逮捕。辩护人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。被告人彭根元、高喜红涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪、强迫交易罪一案，河南省驻马店市中级人民法院于2019年09月09日以（2019）豫17刑辖77号指定管辖决定书指定本院管辖。河南省汝南县人民检察院于2020年05月12日以汝检一部刑诉[2020]75号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省汝南县人民检察院指派检察员王军朋出庭支持公诉，被告人彭根元及其辩护人李岩、被告人高喜红及其辩护人武桂芳到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省汝南县人民检察院指控：（一）聚众扰乱社会秩序1.2017年09月08日，被告人彭根元、高喜红伙同徐俊伟（另案处理）、赵某（另案处理）、闫纪伟（另案处理）等人在未履行完供料合同的情况下，以索要供料款为由将车辆堵在驻马店市蚁蜂镇G328加宽工程/S330-NO.1改建工程项目部料场机器进出料口处，扰乱该料场正常生产秩序，使该料场无法正常生产供料，导致该项目部施工工地无法正常施工，给项目部造成经济损失27565.80元。2.2018年02月25日至26日，被告人彭根元、高喜红伙同徐俊伟、赵某、闫纪伟等人在未履行完供料合同的情况下，以索要供料款为由将车辆堵在驻马店市蚁蜂镇G328加宽工程/S330-NO.1改建工程项目部五工区门口，扰乱该项目部五工区的正常施工秩序，使该工区无法正常转运土方，给项目部造成经济损失25012.96元。3.2018年03月24日至25日，被告人彭根元、高喜红伙同徐俊伟、赵某、闫纪伟等人在未履行完供料合同的情况下，以索要供料款为由将车辆堵在驻马店市蚁蜂镇G328加宽工程/S330-NO.1改建工程项目部料场出入口地磅上不让运料车过磅卸料，扰乱该料场正常生产秩序，使该料场无法正常生产供料，导致该项目部施工工地无法正常施工，给项目部造成经济损失27779.26元。4.2018年04月17日至25日，被告人彭根元、高喜红伙同徐俊伟、赵某、闫纪伟等人在未履行完供料合同的情况下，以索要供料款为由将车辆堵在料场石沫仓不让卸料，扰乱该料场正常生产秩序，使该料场无法正常生产供料，导致该项目部施工工地无法正常施工长达9天，给项目部造成经济损失156900.24元。就指控的事实，公诉机关提供证据如下：1.书证；2.证人证言；3.被告人供述与辩解；4.鉴定意见等证据。（二）强迫交易1.2018年03月24日，被告人彭根元、高喜红伙同伙同徐俊伟、赵某、闫纪伟等人将车辆堵在驻马店市蚁蜂镇G328加宽工程/S330-NO.1改建工程项目部料场出入口的地磅上，不让供料商李某1、杨某2的货车卸料，并采取恐吓、威胁方式逼迫李某1、杨某2不得向该项目部料场供料，期间李某1、杨某2租用的货车被堵长达10个小时，最终李某1、杨某2迫于无奈，将石料转运他处处理，造成李某1、杨某2直接经济损失1500元。2.2018年04月17日至19日，被告人彭根元、高喜红伙同徐俊伟、赵某、闫纪伟等人将车辆堵在驻马店市蚁蜂镇G328加宽工程/S330-NO.1改建工程项目部料场出入口和地磅上，不让供料商李某1、杨某2租用的两辆大型半挂货车卸料，强迫李某1、杨某2退出供料。期间李某1、杨某2租用的货车被堵长达两天，造成李某1、杨某2经济损失8000元，最终李某1、杨某2被迫终止与该项目部签订的供料合同，从此不敢再向该项目部供料。就指控的事实，公诉机关提供证据如下：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人彭根元、高喜红伙同他人聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使他人无法正常施工并造成严重损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪；被告人彭根元、高喜红伙同他人对已取得供料合同的李某1、杨某2实施强迫退出行为，其行为均已构成强迫交易罪，建议依法惩处。被告人彭根元对公诉机关指控的事实和罪名提出异议，辩称其没有参与公诉机关指控的犯罪事实，请求依法公正处理。辩护人意见：（一）公诉机关指控被告人彭根元犯聚众扰乱社会秩序的事实不清，证据不足。理由如下：1、被告人彭根元不构成聚众。公诉机关指控聚众扰乱社会秩序罪的第一起、第二起均与被告人彭根元无关。证人王付领认可第一起是其为了要107国道的供料款将车堵在驻马店市蚁峰镇G328加宽工程/S330-NO.1改建工程项目部料场机器进出口处，项目部史某证实其和高喜红电话沟通时高喜红说是徐小伟让堵的。公诉机关指控聚众扰乱社会秩序罪的第二起是赵某想干五工区土方工程的活堵的；五工区负责人杨某1也证实是赵某想干土方工程的活堵了五工区门口。公诉机关指控聚众扰乱社会秩序罪的第三起，除赵某的证言外，没有任何证据证明赵某堵地磅是被告人彭根元指使的，赵某的证言系孤证，不能作为定案的依据。公诉机关指控聚众扰乱社会秩序罪的第四起，被告人彭根元只是去现场协调，让赵某将堵在料场石沫仓的车挪走。且被告人高喜红供述2018年4月阻工的事是其帮着张某1和王付领达成协议，也印证了此次是王付领阻工，其堵车行为与被告人彭根元无关。2.案发场所并非社会，而是被告人彭根元合法租赁的土地，与原土地使用人签订有租用合同。而驻马店市公路工程有限公司并未与彭根元等人签订土地租赁合同，该公司使用料场的行为属于民法上的无权使用人，虽然该公司在此花费巨资建立料场进行生产经营，但不代表其拥有合法的土地使用权。此处属于彭根元等人租赁的土地，并非社会场所。（二）公诉机关指控被告人彭根元犯强迫交易罪的事实不清，证据不足。被告人彭根元在自己租赁的土地上维护其合法权益，不允许他人在该料场卸料合情合理合法。且被告人彭根元从未强迫李某1、杨某2不与驻马店市公路工程有限公司进行交易，只是其拉来的石料不能堆放在被告人租赁的土地上。本案所谓的强迫交易罪指控的事实是从公诉机关指控被告人彭根元等人犯聚众扰乱社会秩序罪的第三起、第四起事实中分离而来，同一行为不能重复评价，因此不能再以强迫交易罪追究被告人彭根元的刑事责任。被告人高喜红对公诉机关指控的事实和罪名提出异议，辩称其没有参与公诉机关指控的犯罪事实，请求依法公正处理。辩护人意见：（一）公诉机关指控被告人高喜红犯强迫交易罪的罪名不能成立。公诉机关指控的两起强迫交易犯罪事实是从其指控聚众扰乱社会秩序罪中的第三起、第四起事实中分离而来，属于同一行为不能重复评价，故不应按两个罪处理。（二）公诉机关指控被告人高喜红犯聚众扰乱社会秩序罪的第二起、第三起事实不清、证据不足。理由如下：1.公诉机关指控被告人高喜红犯聚众扰乱社会秩序罪的第二起,赵某证实只有其和几个拉土方的大车司机去了堵工现场，没有人指使他去；五工区负责人杨某1也证实是赵某及跟着赵某转运土方的五六个大车堵的五工区。2.公诉机关指控被告人高喜红犯聚众扰乱社会秩序罪的第三起,被告人高喜红知道该起阻工的事，但并未到现场。3.公诉机关指控被告人高喜红犯聚众扰乱社会秩序罪的第一起、第四起的证据之间不能相互印证。建议对被告人高喜红从轻处罚。经审理查明：（一）2017年09月08日，在徐俊伟（另案处理）的带领下，被告人彭根元、高喜红伙同赵某（另案处理）、王付领（另案处理）等人在未履行完供料合同的情况下，以索要供料款为由将车辆堵在驻马店市蚁蜂镇G328加宽工程/S330-NO.1改建工程项目部料场机器进出料口处，使该料场无法正常生产供料，导致该项目部施工工地无法正常施工，给项目部造成经济损失27565.80元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人高喜红在侦查阶段供述：2017年9月份的一天，我和徐俊伟、彭根元、李磊、赵某在料场的两间小屋里坐着，王付领为了向项目部要他107国道修路送料款开着他的车停到料场地磅上，后到小屋里说项目部找其他车出料了。我们出去后见有十几辆半挂车在等着出料，徐俊伟对出料的车说：“你们想出料就出料，我们车还在那闲着哩，我们的车不会出料吗？”项目部的张某1和史某就过来了，徐俊伟对张某1说：“出料没有给我们打招呼，我们车还在那闲着哩。”张某1说：“要不活你们都干了吧，我们活不干了。”徐俊伟说：“那你们把那一千万元的送料钱给我们结了吧。”后来他们两人在料场办公室协商的。徐俊伟说他想把出料活给李磊干，张某1不同意，我给史某打电话说后史某也同意让李磊干了。等到下午出料时李磊找不来车，我给史某说李磊找不来车，还是叫别人干吧。徐俊伟说张某1同意过一段时间把欠王付领和我107国道送料款，还有我们G328送料款结了。徐俊伟我们几个用王付领堵出料车顺便要一下我们的送料款。协议达成后我给王付领说：“张某1承诺下月把钱全部结清，如果不结清，我们随便堵，你先把车开走。”王付领就把车开走了。2.证人王某1（料场经理）证实了2017年09月08日料场被堵的事实。3.证人姚某（料场工作人员）证实：2017年09月08日料场被堵，徐俊伟、彭根元、高喜红、王付领、李磊等人在料场小屋里坐着，是张某1和徐俊伟等人协商的。4.证人杜某（料场材料员）证实了2017年09月料场被堵一天的事实。5.证人史某（料场负责人）证实：2017年09月08日07点左右，料场开工生产水稳碎石，料场水稳碎石生产设备出料口被车堵着造成我们没法出料，我给高喜红打电话后，高喜红说：“是徐俊伟让堵的，徐俊伟的意思是你们出料没给他说，让我找徐俊伟沟通。”我给张某1联系，张某1到料场后直接去料场为送料车准备的休息房间去了。当天中午张某1和徐俊伟等人商量好后，堵在料场出料口处的车才开走。他们以我们出料没有给他们说为借口堵在出料口，就是想干出料的活。6.证人张某1（料场经理）证实：2017年09月08日，我们料场正在生产碎石搅拌料，徐俊伟、高喜红、彭根元、王付领、李磊等人把王付领的轿车停在地磅上，徐俊伟说：“你们出料也不给我们打声招呼，想出就出了，肯定不行，你们找了这么多车，我们的车还闲着呢！”我说：“我没有说过让你们拉，要不然活你们干，我们不干了。”谈了好长时间，徐俊伟才喊人开着车撤走，但是王付领一直堵到下午1点多钟，我们没办法把人和机械都撤回来了，这一天我们没干成活，造成我们项目部经济损失。7.驻中信司鉴所[2018]工鉴字010号造价鉴定报告证实：2017年09月08日，被告人彭根元等人的阻工行为给项目部造成经济损失27565.80元。（二）2018年03月24日至25日，在徐俊伟的安排下，被告人彭根元、高喜红伙同徐俊伟、赵某、闫纪伟等人在未履行完供料合同的情况下，以索要供料款为由将车辆堵在驻马店市蚁蜂镇G328加宽工程/S330-NO.1改建工程项目部料场出入口的地磅上，并采取恐吓、威胁方式不让供料商李某1、杨某2的三辆货车卸料，使该料场无法正常生产供料，导致该项目部施工工地无法正常施工，致使李某1、杨某2租用的三辆货车被堵长达10个小时，给项目部造成经济损失27779.26元，给李某1、杨某2造成经济损失1500元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人彭根元在侦查阶段供述：我和徐俊伟、高喜红商量好堵料场后，我给赵某交代，要是发现其他人往料场送料就给我打电话，堵着不让送料的人卸车，逼着项目部的人结算欠我和和徐俊伟、高喜红的供料款。2.被告人高喜红在侦查阶段供述：当时彭根元、赵某、李磊在料场的两间小屋里休息，见有两辆半挂车往料场送料，徐俊伟给我打电话说有人往料场送料，让我过去，徐俊伟说他已安排彭根元、赵某、李磊开车停到地磅上堵着送料车了，我过去后见彭根元跟料车司机吵架，不让料车卸料。彭根元说把我们拉石子的钱结了，我们不干了，把料场设备全拉走不让用地了。过一会儿徐俊伟也过来了，徐俊伟问大车司机谁让你们送料的？大车司机说是史某让送的。徐俊伟不让送料车进去，司机就开着车走了。第二天徐俊伟给我说他跟张某1协商好了，石子可以多拉点，别人送料有领导安排也可以送点。这次我们堵了两天，因为张某1他们欠我们拉石子的钱不结帐，还让别人送料。3.证人李某1证实：2018年03月底的一天晚上，我们车队往料场送料，最后三辆车准备过磅时一辆白色越野车堵在地磅上后直接锁上车门走了。我们车队一直堵到第二天早上8点，我打电话让史某处理，史某说：“和他们商量不好，料你们自己处理了。”我们在料场门口被堵了10多个小时，后来我们给三辆大车司机每人补了500元。4.证人杨某2与证人李某1证实的内容一致。5.证人张某1证实：2018年03月25日下午，我们公司准备从料场出水稳碎石，料场和摊铺机械、人员都已到位，徐俊伟、高喜红、彭根元、李磊等人把一辆轿车停在料场地磅上不让进出料，史某问他们为啥不让出料，高喜红说：“料场是我们找的，我们的石子钱没给完，别人谁也不能进石子，也不能出料。”史某让我过去后，我看到一辆白色轿车停在地磅上，一直堵到03月26日下午才开走。我们被逼无奈只能答应给他们结算800多万元的供料款，并且同意他们不让其他人往料场运料，碎石摊铺工区也没有干成活。6.证人张某2（公司负责人）证实了2018年03月史某打电话说高喜红等人把车停在地磅上堵着料场的事实。7.证人姚某证实：2018年03月25日，史某说徐俊伟他们因为公司找别人供料把车堵在料场地磅上，不让别人的车送料。8.证人史某证实：2018年03月份的一天，徐俊伟想垄断我们料场供料的活，不让别人送料，安排人用闫纪伟的车把料场出入口的地磅堵着，我把情况给公司经理张某2和王军汇报后，公司安排张某1和徐俊伟等人协调，公司和徐俊伟协商好后，闫纪伟的车才从地磅上开走。这次他们堵料场两天。9.证人范某、王某2、李某2证实：2018年3月下旬，其开着送料大车在蚁蜂镇金顶山路口料场被堵10个小时，后来每辆车补了500元。10.驻中信司鉴所[2018]工鉴字010号造价鉴定报告证实：2018年03月24日至25日，被告人彭根元等人的阻工行为给项目部造成经济损失27779.26元。（三）2018年04月17日至18日，被告人彭根元、高喜红、赵某、闫纪伟见李某1、杨某2找两辆半挂车往料场送料，按照徐俊伟之前的安排，被告人彭根元、高喜红伙同徐俊伟、赵某、闫纪伟等人在未履行完供料合同的情况下，以索要供料款为由将闫纪伟的车停在料场地磅上，将赵某车停到拉石沫车后面堵着不让卸料，使该料场无法正常生产供料，导致该项目部施工工地无法正常施工，给项目部造成经济损失34866.72元，给李某1、杨某2造成经济损失8000元，上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人彭根元在侦查阶段供述：我和徐俊伟、高喜红商量好堵料场后，我给赵某交代，要是发现其他人往料场送料就给我打电话，堵着不让送料的人卸车，逼着项目部的人结算欠我和和徐俊伟、高喜红的供料款。2.被告人高喜红在侦查阶段供述：当时我和赵某、闫纪伟、彭根元在小屋里看见杨某2找的两辆半挂车往料场送石沫，闫纪伟开着他的车停地磅上，赵某开着他的车停到拉石沫车后面堵着不让卸料。之后我们几个就过去了，后来徐俊伟也过去了。彭根元给杨某2说：“不让卸料，谁让你们往这送料哩。”杨某2说领导让拉的，彭根元说：“料场地是我们的，不让往料场送料,公司欠我们的送料钱还没给我们结帐哩，等公司把账结了，你们成送了。”闫纪伟指着杨某2说：“那天晚上是他们几个想打我的。”我给杨某2说：“也不能因为不让你们送料就想打人啊，要不咱俩练练。”派出所民警让杨某2把车放那让他们走，杨某2他们就走了。第二天杨某2他们把石沫卸了后把车开走了，闫纪伟和赵某也把车开走了。徐俊伟安排我和赵某、彭根元、李磊几个堵车，有时彭根元看见别的料车送料也会喊着我和赵某、李磊去堵。3.证人赵某证实：2018年4月份的一天，因为之前彭根元说如果项目部料场有别的拉料车来卸料，让我给他打电话不让别的拉料车卸料，当天晚上5、6点钟，我看到有别的拉料车来料场卸料就给彭根元打电话，彭根元说：“堵着料车不让料车卸料。”我把我的轿车开到料场石沫仓两辆大车中间堵着石沫仓不让大车卸料，闫纪伟开着他的车堵在料场出入口的地磅上，我们把车堵好后彭根元就来了，彭根元说：“你们公路局没诚意，我们不给你们合作了，料场你们也别用了。”之后彭根元跟史某谈事。第二天下午彭根元打电话说：“你们两个把车挪走。”我们就把车挪走了。4.证人李某1证实：2018年04月17日下午4点左右，我们拉石沫的两辆大车来到料场石沫仓准备卸料时过来两辆车停在我们车前，从车上下来6、7个人对卸料工人说：“你们别卸，卸了你们有事。”他们就往我和杨某2跟前走，其中一个男子拿着矿泉水瓶往杨某2身上砸没砸住，高喜红要打杨某2，公司的人拉着不让打。徐俊伟对我说：“小子，不让你拉你还拉，给你们说过料场是我们的，你们想咋回事。”徐俊伟要打我被公司的人拦着了。紧接着过来一个瘦高个男子对我说：“你不是想过来练练吗，过来练练。”当天晚上没协商好，我和杨某2把车放到料场走了，第二天下午5点左右他们才让我们卸料。堵我们的有徐俊伟、高喜红，还有几个人不知道名字。他们堵我们大车两天，我们给这两辆大车司机补了8000元。5.证人杨某2与证人李某1证实的内容一致。6.证人董某、杨某3证实：2017年04月17日，曹明和我老表杨某3从桐柏拉料辆车石料，石料是杨某2给我联系的，他们当天下午到达蚁蜂镇金顶山路口料场，司机曹明给我打电话说，他们将石料送到料场还没有过磅时，有一辆小车停到地磅上，另一辆小车堵着我们的送料车不让卸料，直到第二天下午才让卸料，我们的车被堵两天，为此杨某2按每辆车每天2000元给我们每辆车补了4000元。7.杨某3与证人董某证实的内容一致。8.证人张某1证实：2018年04月17日下午，史某给我联系说，其他供料商的车进到料场后被徐俊伟、高喜红、彭根元、张海军等人开着一辆轿车堵在石沫料仓没法卸车，另外一辆轿车堵在地磅上不让进出料。我过去时看到地磅上停着一辆轿车，料仓停着一辆轿车，最后我们承诺不把剩余的钱给他们结完就不再进料，也不再找其他人进料，他们才不堵。9.证人史某证实：2018年04月17日18时左右，高喜红、赵东峰、闫纪伟开两辆车到料场，用赵某的越野车堵到石沫仓两辆大车中间，用闫纪伟的越野车堵在我们料场出入口的地磅上，我到现场后看到高喜红、赵某、闫纪伟在那，高喜红说：“公司欠我们的钱，我们是来要钱的。”我说：“合同上写的是1000万一结账，你们没有拉够1000万，凭什么结账。”高喜红说：“上次你们给的1000万拖的时间太长。”我说：“我们公司的1000万已经打到兴业银行账户上了，兴业银行出账慢，也不怪我们公司。”高喜红说：“你们现在就把钱给我们结清，钱结清前别人不能拉料，钱结清后你们想找谁拉找谁拉。”我报警后徐俊伟和彭根元也来到料场，随后警察到了。彭根元说：“料场的土地是我们的，你们欠我们钱，现在钱没结清，压着我们的钱，你们公司还找其他人拉料就是不行，你们公司把我们的钱结清了，我们就不跟你们合作了，你们拉着设备成走了。”警察让我们自行协商，徐俊伟等人堵了两三天，我们公司的人和徐俊伟等人协商好后，徐俊伟等人才把车开走。10.证人杜某证实：2018年04月17日下午六点左右，拉料司机准备卸车时闫纪伟开着他的车停到地磅上，赵某把他的车开到料车后面堵着不让料车卸料，高喜红见闫纪伟和赵某在卸货车那也过去了。闫纪伟、赵某、高喜红对司机说不让卸车，料场是他们的地，不让别的供货商送料，他们给公司送料的钱还没结账，让公司把他们的供料钱结了再卸货，警察过来后让我们自己协调。第二天中午吃饭时我见闫纪伟和赵某的车还在那停着，吃完饭去料场见闫纪伟和赵某的车开走了，但是地磅上停了一辆王付领的黑色起亚越野车。11.驻中信司鉴所[2018]工鉴字010号造价鉴定报告证实：2018年04月17日至18日，被告人彭根元等人的阻工行为给项目部造成经济损失34866.72元。综合证据：1.二被告人的户籍证明证实了二被告人的身份情况。2.辨认笔录证实了张某1辨认出彭根元、高喜红等人是参与堵车阻工的人员。3.抓获经过证实了2018年07月03日抓获二被告人的事实。4.供货合同、租赁合同等证据。本院认为，被告人彭根元、高喜红伙同他人聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使驻马店市公路工程有限公司在驻马店市蚁蜂镇G328加宽工程/S330-NO.1改建工程项目部料场无法正常施工，其他供料商无法正常供料，并造成严重损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控二被告人犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控二被告人犯聚众扰乱社会秩序罪的第二起犯罪事实的意见。经查：1.证人赵某证实2018年02月其在五工区堵路是其为了干五工区拉土方的活。2.证人杨某1（五工区负责人）证实：2018年02月25日至26日，是赵某及跟着赵某转运土方的几个大车司机堵住五工区的道路不让转运土方，目的是要他们转运土方的钱和要承揽五工区转运土方的活。故公诉机关指控被告人彭根元、高喜红等人犯聚众扰乱社会秩序罪的第二起犯罪事实的证据不足，本院不予支持。二被告人及其辩护人辩称二被告人没有参与该起指控犯罪事实的理由成立，本院予以采纳。二被告人及其辩护人关于二被告人犯聚众扰乱社会秩序罪的第一起、第三起、第四起犯罪事实的辩解意见，与本院查明认定的事实不符，本院不予采纳。关于公诉机关指控二被告人犯强迫交易罪的意见。经查，公诉机关指控二被告人犯强迫交易罪的两起事实是从公诉机关指控二被告人犯聚众扰乱社会秩序罪中的第三起、第四起事实中分离而来，系同一行为触犯两种罪名，依据法律及刑法理论的规定，应当择一重罪处罚，可将其造成的危害结果合并到公诉机关指控二被告人犯聚众扰乱社会秩序罪的犯罪事实中，以聚众扰乱社会秩序罪追究二被告人的刑事责任。故公诉机关指控二被告人犯强迫交易罪的意见，理由不足，本院不予支持；二被告人及其辩护人辩称二被告人的行为不构成强迫交易罪的意见，理由成立，本院予以采纳。被告人彭根元、高喜红为索要供料款积极参加聚众扰乱社会秩序行为，属其他积极参加者，依法应当按照其他积极参加者追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人彭根元犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年06月13日起至2020年09月05日止。）二、被告人高喜红犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年06月13日起至2020年09月05日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴清华人民陪审员  陈秋简人民陪审员  叶景丽二〇二〇年九月十四日书 记 员  乔莎莎