wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1925号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小滨，女，1967年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：武康，广东金地律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：湖南楚天钡业有限公司，住所地湖南省常德市石门县太平镇茶园村**。法定代表人：彭国煌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄向阳，该公司员工。再审申请人陈小滨因与被申请人湖南楚天钡业有限公司（以下简称楚天钡业公司）劳务合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2019)湘07民终2457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈小滨申请再审称，请求依法撤销原一、二审判决并裁定提审本案，改判支持申请人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.原一、二审法院认定的陈小滨劳务报酬标准缺乏证据证明，对申请人提交的关键证据断章取义，系认定事实错误。申请人与被申请人董事长黄向阳的微信聊天记录及与被申请人法定代表人彭国煌的电话录音能够相互印证申请人夫妻二人的薪资待遇至少是90万元。2.本案关键证据即申请人提交的与彭国煌的电话录音在二审中未得到充分质证，属于原判决认定事实的主要证据未经质证。楚天钡业公司提交意见称，1.被答辩人主张夫妻薪酬标准为90万元，没有事实依据。被答辩人夫妻并非高级技术及管理人才，其提供的劳务仅仅是辅助性的工作，其提供的劳动价值根本不值其所陈述的年薪45万元和年薪100万元。黄向阳没有承诺给其夫妻薪酬90万元，答辩人法定代表人彭国煌在电话中也仅承诺给陈小滨40万元。2.答辩人最终给被答辩人陈小滨夫妇40万元，并非是给其支付工资报酬，以此来推算二人的月工资标准没有事实和法律依据。综上，请求驳回陈小滨的再审申请。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。本案的争议焦点为楚天钡业公司应向陈小滨支付劳务费用为多少的问题。陈小滨提出，根据与楚天钡业公司董事长黄向阳的微信聊天记录及其法定代表人彭国煌的电话录音能够相互印证申请人夫妻二人的薪资待遇至少是90万元。经查，陈小滨于2019年1月23日向黄向阳发送微信，提出其夫妻十四个月工资总计为90万元人民币。黄向阳微信回复对此虽没有明确否认，亦没有明确认可。同日，陈小滨再次发送微信要求黄向阳确认其工资标准，黄向阳分别回复“钱的事还没有时间静下心商量…，年前这几天报销的和三十万公司会打给你”、“需要公司确认”。由此可知，黄向阳仅答应支付陈小滨夫妻二人薪酬总额为40万元。而陈小滨与彭国煌的通话录音，因方言发音问题导致内容存在争议，亦不能直接证明陈小滨夫妻的薪酬为多少，因此陈小滨认为原审认定事实错误的申请理由不能成立。即便陈小滨与彭国煌的通话录音在二审未当庭播放，但原二审法院并未据此录音来认定陈小滨夫妻二人薪酬总额为40万元，故不属“原判决认定事实的主要证据未经质证”的情形，陈小滨该申请理由亦不能成立。鉴于陈小滨与楚天钡业公司未签订劳务合同，双方对薪酬待遇无明文约定，只能从双方的沟通情况来判断其工资标准。因此，原审综合全案事实并依据双方沟通情况确认陈小滨夫妻二人2017年10月10日至2019年1月30日间在楚天钡业公司的总报酬为40万元，并无不妥。综上，陈小滨的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈小滨的再审申请。审判长  周春梅审判员  张克江审判员  刘 程二〇二〇年九月十一日法官助理刘寄清书记员周润昆
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2579号 原告：储著龙，男，1976年12月10日出生，汉族，住安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：朱小艳，安徽皖宜律师事务所律师。 被告：陈君，男，1983年8月14日出生，汉族，住安庆市大观区。 被告：夏晶晶，女，1987年3月22日出生，汉族，住安庆市大观区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼****），统一社会信用代码91340800733039455D。 负责人：段金勇，公司经理。 委托诉讼代理人：许进，公司员工。 被告：李俊，男，1978年10月15日出生，汉族，住安庆市大观区。 被告：姚海云，男，1980年1月21日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，，住所地安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合**统一社会信用代码91340800X104521318。 负责人：王鹏，公司经理。 被告：胡安兰，女，1964年7月24日出生，汉族，住安庆市大观区。 原告储著龙与被告陈君、夏晶晶、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司、李俊、姚海云、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司、胡安兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告储著龙于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告储著龙的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告储著龙撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告储著龙负担。（已免交） 审判员  黄魏 二〇二〇年九月七日 书记员  余江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)新71执33号之一 申请执行人：乌鲁木齐银行股份有限公司诚信支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 主要负责人：杨新春，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱爱敏，女，该行工作人员。 被执行人：新疆众亿酒店设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 法定代表人：王汉华。 被执行人：王汉华，男，1980年4月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：吴冬梅，女，1980年11月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司诚信支行与被执行人新疆众亿酒店设备有限公司、王汉华、吴冬梅公证债权文书一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处出具的（2017）新乌证内经字第028882号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2020）新乌中信证执字第117号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行标的总额1629275.73元（其中本金1610767.73元，执行费18508.00元）。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。轮侯查封了被执行人房产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案债权尚余1610767.73元未能实现。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）新71执33号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长 杨 明 审判员 杨建新 审判员 龚子涵 二〇二〇年九月二十六日 书记员 毛子烨
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1303号 赵林: 赵林与王琳、吴海灵民间借贷纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月十四日
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2110号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。委托代理人:张津铭，女，该行职员。被告：宋伟亮，男，汉族，1986年5月4日出生，住吉林省大安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告宋伟亮金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张津铭到庭参加诉讼，被告宋伟亮经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还截止2020年3月3日借款本金74130.02元，及相应的利息、罚息（以系统为准）；2、请求人民法院判令被告偿还2020年3月3日之后的借款利息、罚息至实际还款日止；3、请求人民法院判令解除合同；4、请求法院判令被告所提供的抵押物对被告的借款承担抵押担保责任，原告就处置抵押物所得价款优先受偿；5、要求被告承担本案诉讼费及其他实现债权费用。事实与理由：2016年12月19日，原告与被告签订了《个人消费借款及担保合同》，合同约定被告向原告借款人民币76,000元，用于购车。并约定了贷款期限为36个月，年利率确定为6.175%。并根据合同约定，借款人发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的2倍；被告以该车辆，为被告的上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，上述合同签订后，2016年12月21日，原告依约于向被告发放了贷款76,000.00元。但被告在后续的还款过程中，多次未能信守合同约定按时足额履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告宋伟亮未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提供了被告身份证、《个人消费借款及担保合同》、车辆登记证书、手工借据、放款单以及系统结清截屏，用以证明原告依约向被告发放贷款，被告未依约足额偿还每期帐单及逾期欠款数额。本院予以采信。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告宋伟亮签订的个人消费借款及担保合同合法有效，双方应依约履行。被告未及时偿还每期帐单，显系违约。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告宋伟亮签订的借款合同。二、被告宋伟亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行贷款本金、利息及罚息共计97257.01元（截止至2020年9月1日），利息及罚息从2020年9月2日起至借款结清之日止继续按借款合同履行，具体金额以实际还款日账单为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，保全费761元，共计2451元。由被告宋伟亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  田运启审判员  王兆龙审判员  黄东霞二〇二〇年九月十五日书记员  孙晓婷
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁09执348号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路**********。 法定代表人：梁晓伟,总裁。 被执行人：孙建，男，1968年4月6日出生，汉族,住山东省肥城市新城区。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人孙建借款合同纠纷一案,北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第4413号裁决书已经发生效力，本院于2020年8月24日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人孙建的住所地位于山东省肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第4413号裁决书由山东省肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 刘 健 审判员 鹿雨薇 二〇二〇年九月四日 书记员 吕 凯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7432号 申请人：韦娟娟，女，1977年9月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李万乾，广西东方意远律师事务所律师。 被申请人：张宁英，女，1971年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在审理韦娟娟与张宁英民间借贷纠纷一案中，申请人韦娟娟向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人张宁英名下价值263200元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市兴宁区支公司出具担保金额为263200元的保单保函[编号：6615492020450102000004]为申请人韦娟娟提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人韦娟娟的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张宁英名下价值263200元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年九月八日 法官助理 廖 娟 书 记 员 黎冬宜
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初1847号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会。该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘永申，该公司员工。 被告：周世斌，男，1997年4月12日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告周世斌追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司于2020年9月11日以原告需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤回起诉,是对自己合法权利的处分，没有损害社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。 审 判 员  李 靖 二〇二〇年九月十一日 法官助理  黄士轩 书 记 员  刘桂松
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执197号之一 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区鸭绿江大街**。 法定代表人：于利，该公司董事长。 委托代理人：王卓，该公司职员。 委托代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被执行人：孙玉辉，男，1966年12月18出生，汉族，住辽宁省东港市。 被执行人：程丽娟，女，1967年08月15出生，汉族，住辽宁省东港市。 被执行人：管重荣，女，1967年03月13出生，汉族，住辽宁省东港市。 被执行人：程谋政，男，1965年03月24出生，汉族，辽宁省东港市。 本院在执行申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人孙玉辉、程丽娟、管重荣、程谋政借款合同纠纷一案中，经查，坐落于东港市佳地花园**楼**房屋（不动产权证号：东房权证大东区字第××号）分摊的国用土地使用权[土地使用权证：东港国用（2015）第15581号]的权属人为程丽娟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封归属于被执行人程丽娟的坐落于东港市佳地花园3号楼201室房屋（不动产权证号：东房权证大东区字第××号）分摊的国用土地使用权[土地使用权证：东港国用（2015）第15581号]。查封期限为三年。 需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行长  程继文 执行员  李国祥 执行员  许兆坤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙 健
南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初1847号原告南召天悦同鑫房地产开发有限公司。地址：河南省南阳市南召县人民路南段世纪花园。法定代表人靳三生，任总经理职务。统一社会信用代码：91411321670063377G。诉讼代理人毛俊文、毛金升（实习），河南民川律师事务所律师。被告南召县第二建筑公司。地址：河南省南阳市南召县城关镇丹霞路31号。法定代表人张清琴，任总经理职务。统一社会信用代码91411321176402150E。委托诉讼代理人：王俊朝，南召县丹霞法律服务所法律工作者。原告南召天悦同鑫房地产开发有限公司与被告南召县第二建筑公司合同纠纷一案，本院于2020年6月26日立案受理后，原告南召天悦同鑫房地产开发有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南召天悦同鑫房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告南召天悦同鑫房地产开发有限公司负担。审判员  王东宏二〇二〇年九月十七日书记员  石教永
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初2667号原告：烟台伟成房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区北关大街**。法定代表人：方键，董事长。被告：薛春旭，男，1994年6月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。第三人：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，住，住所地烟台市牟平区北关大街**/div>负责人：曲向华，行长。原告烟台伟成房地产开发有限公司与被告薛春旭、第三人中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台伟成房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  隋秀桥二〇二〇年九月十日书记员  贵俊丽
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1122民初1035号 原告：莫剑，男，1965年9月11日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：黄连英，广西宏民律师事务所律师。 被告：叶玲，女，1964年6月17日出生，汉族，住钟山县。 原告莫剑与被告叶玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫剑、委托诉讼代理人黄连英、被告叶玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告莫剑向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告叶玲归还原告借款270,000元及利息（利息支付方式：以270,000元为基数，从2020年7月8日起至本笔借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月24日，因资金周转困难，被告叶玲向原告莫剑借款270,000元。上述事实有被告叶玲书写的借条予以证实。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法裁决。 被告叶玲辩称：1.判决被答辩人（本案原告）退还被告多偿还借款元6万元。2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由:2017年1月至2018年7月，本人向原告多笔借款13万元整。 约定月息9%以上，而且是利滚利，严重违反法律规定，属于高利放贷行为。随后原告担心诉讼时效问题，于2018年8月24日对该13万元的借款重新与我签订了《借条》，答辩人认为，原告以放贷为业，多次反复从事高利贷有偿房贷行为，已经被贵院和贺州市中级人民法院认定为职业放贷人，根据最高人民法院2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》(以下简称《纪要》）第53点的规定，原告作为职业放贷人，未依法取得放贷资格从事的民间借贷行为为无效。因此，我与原告之前签订的借条和2018年8月24日签订将利滚利产生的利息作为本金的借条，都应当根据《合同法》第五十二条第（五）项和《纪要》的规定认定为无效。根据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，原告因此多取得的被告人的财产6万元，应当予以返还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月前，被告叶玲因资金周转困难，多次向原告借款，其中2018年7月1日通过中国农业银行转账向原告借款60,000元，还通过现金的方式，分别向原告莫剑借款30,000元和40,000元。2018年8月24日被告叶玲向原告莫剑出具一张270,000元的借款借条。借条载明“我因资金周转困难，今借到莫剑（身份证号码:)人民币贰拾柒万元整，该笔借款利息从2018年8月24日起以月40‰利息计算至我还清借款之日止。借款人以银行转账辩驳还款及支付利息的，出借人均不予认可。本笔借款莫剑以转账、现金方式交付给叶玲。如需诉讼，出借人莫剑为实现本笔借款所支付的诉讼费、保全费、律师费、购买诉讼保全险等费用由借款人承担。借款人:叶玲，2018年8月24日”。以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证以及身份证复印件以及庭审笔录等予以证实。 另查明，原告莫剑自2018年8月至2020年8月，以原告的身份在本院进行诉讼的案件达22件。 本院认为,债务应当予以清偿。原告向法庭提交证据当中的借条、中国农业银行6万元的转账凭证证实被告在2018年7月1日向原告借款6万元，对于该笔借款被告没有异议，本院予以确 认。被告以现金的方式分别向原告借款30,000元和40,000元，此借款在庭审当中被告亦无异议，本院予以确认。从以上借款交付的情形看，被告向原告借款不仅仅局限于银行转账，也有直接交付现金的情形。因此，被告叶玲在2018年8月24日将之前借款累计，向原告出具一份270,000元的借条便符合情理，也符合原被告借款交易的习惯。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”。综合上述原被告之间的交易方式、交易习惯，不难判断出被告叶玲出具给原告的270,000元借条是真实的。被告抗辩称已经多次支付原告利息并提交了微信转账记录。被告提交的微信转账记录，只有原被告交易记录，该交易记录没有注明其用途，无法证明被告转账给原告的具体用途，对被告称已经多次归还利息的意见，不予支持。原告提交的微信转账凭证11单，共12,156元，欲证实也是被告向其借款，被告抗辩称是原告在其商店消费的记录，不是借款交易记录。该微信转账记录只有交易金额记录，没有注明交易用途，因此，对原告称其是借款交易记录的意见，不予支持。综合上述分析，被告叶玲向原告莫剑借款270,000元，有被告叶玲亲自立写按手印的欠条予以证实，原告要求被告叶玲偿还借款270,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的计算，同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。原告莫剑未依法取得放贷资格，以民间借贷为业从事的民间借贷行为，应当依法认定无效，故原告莫剑与被告叶玲之间的借贷行为无效，双方约定的利息无效，原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第二百零六条、的规定，判决如下： 一、被告叶玲仁归还原告莫剑借款本金270,000元。 二、驳回原告莫剑的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2,675元（已减半收取，原告已预交），由被告叶玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员 肖 琦 二〇二〇年九月二十一日 书记员 钟全佐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2117号原告：王祥利，男，1991年11月18日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：李昱舟，齐河大黄法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：山东房托抚网络科技有限公司（曾用名山东房托抚房产经纪有限公司）。住所地：齐河县经济开发区齐鲁科技孵化器**东头。法定代表人：焦峰，经理。委托诉讼代理人：卫锋，男，1978年3月6日出生，汉族，高中文化，群众，齐河县。特别授权代理被告：焦峰，男，1985年11月1日出生，汉族，住齐河县。原告王祥利诉被告山东房托抚网络科技有限公司、焦峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昱舟，被告山东房托抚网络科技有限公司的委托诉讼代理人卫峰到庭参加诉讼，被告焦峰经传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王祥利向本院提出诉讼请求:1.解除原告王祥利与被告山东房托抚网络科技有限公司于2019年4月3日及2019年4月4日签订的四份《房屋托管承租协议书》；2.判令被告山东房托抚网络科技有限公司向原告返还位于齐河县房屋；3.判令被告山东房托抚网络科技有限公司向原告支付欠付租金22078元(暂计算至2020年6月20日，2020年6月21日之后的租金按照每月3154元计算至合同解除之日)；4.判令被告山东房托抚网络科技有限公司向原告支付滞纳金20942.56元(暂按20942.56元，即2020年6月前的租金产生的滞纳金暂计算至2020年6月20日，2020年6月21日之后以22078元为基数，按照每日1％自2020年6月21日计算至被告实际付清之日，2020年7月至解除合同前的租金产生的滞纳金按照每日1％的标准，自逾期之日开始计算)；5.被告焦峰对上述债务承担连带责任；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告山东房托抚网络科技有限公司系一人有限责任公司，被告焦峰为该公司股东。2019年4月3日及4日，原告王祥利与被告山东房托抚网络科技有限公司就被告公司承租原告位于齐河县房屋一事签订了四份《房屋托管承租协议书》。双方在协议中约定原告将前述房屋以承租方式委托给被告山东房托抚网络科技有限公司，由被告公司对外出租，被告公司按月向原告支付租金(租赁期内每年的12月为免租期)，如被告未按时支付房租，原告有权每天收取当月房租的1％作为滞纳金。协议签订后，原告按约定向被告交付了前述的四间房屋，但被告却未能依约履行付款义务，截至原告起诉之日，被告共拖欠租金22078元(2019年11月至2020年6月份租金)。原告曾多次向被告催要但被告拒不履行付款义务，后来甚至直接以失联的方式逃避债务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。庭审中原告变更诉讼请求，自2020年8月3日（开庭日）解除托管协议，租金计算到2020年7月30日。被告山东房托抚网络科技有限公司委托诉讼代理人庭审中辩称：委托租赁属实，拖欠租金属实，同意租金计算到2020年7月30日即25232元。同意解除委托合同。拖欠的租金于2021年8月3日前一次性结清。公司经营不好，滞纳金请求原告免了。经审理查明：原、被告于2019年4月3日，4月4日分别签订房屋托管承租协议书四份，原告将位于齐河金融中心A栋16层的1601.1602.1614.1615房间委托被告对外租赁。约定租赁期限三年，四间房合计月租金3154元，并约定每年12月免房租。同时协议书第一项第2条载注，甲方有权按时收取房租，若乙方在本合同规定日期后10日仍未将代收房租存入甲方指定账户，甲方有权每天收取当月房租1%作为滞纳金。工商登记信息显示被告山东房托抚网络科技有限公司是一人独资公司，股东是焦峰个人。上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。本案庭审材料佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方签定的合同是双方真实意思表示，不违犯法律的相关规定，应视为有效合同。被告山东房托抚网络科技有限公司未按时支付租金，侵害了原告的合法权益，原告要求支付租金的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告达成解除房屋托管承租的意向，于法不悖，本院依法予以解除。原被告约定的滞纳金过高，调整为按年利率百分之六计算。被告焦峰系一人独资公司，根据公司法有关规定，被告焦峰对公司债务承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起解除原告王祥利与被告山东房托抚网络科技有限公司2019年4月3日及4月4日签订的四份《房屋托管承租协议书》。二、被告山东房托抚网络科技有限公司于判决生效后七日内返还原告王祥利位于齐河金融中心A栋16层的1601.1602.1614.1615房间。三、被告山东房托抚网络科技有限公司于判决生效后七日内一次性支付原告王祥利租金25232元及利息损失（自起诉之日2020年7月8日起计算到实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告焦峰对被告山东房托抚网络科技有限公司的上述欠款承担连带责任。案件受理费438元（已减半收取），由被告山东房托抚网络科技有限公司、焦峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇二〇年九月一日书记员  刘 刚
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1526刑初153号公诉机关潢川县人民检察院。被告人姚邦刚，乳名“姚红”，男，1980年3月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省信阳市淮滨县，住河南省淮滨县。因犯滥伐林木罪，于2018年9月27日被潢川县人民法院判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金二千元。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2020年7月3日被潢川县公安局取保候审，于2020年8月25日被潢川县人民检察院取保候审。同年9月7日被本院取保候审。潢川县人民检察院以潢检一部刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人姚邦刚犯滥伐林木罪于向本院提起公诉，本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院检察员彭顺达出庭支持公诉，被告人姚邦刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月份，被告人姚邦刚从常某手中购买位于潢川县上油岗乡罗台村罗西组的杨树。2018年8月15日至8月16日，被告人姚邦刚在未办理林木采伐许可证的情况下，非法组织伐木人员对该处杨树进行砍伐。经鉴定，被伐杨树67株，立木蓄积达18.0386立方米。公诉机关认为，被告人姚邦刚违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪；建议判处被告人姚邦刚一年以下有期徒刑，并处罚金二千至五千元。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、刑事判决书、鉴定结论告知书、潢川县林茶局资源林政与野生动植物保护股证明、潢川县林业工作站出具的林业技术鉴定意见书（附鉴定聘请书及鉴定人员资质）、鉴定意见通知书、潢川县森林公安局出具的现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、现场伐桩调查记录、证人张某、常某、徐应贵、李某1、李某2等的证言、被告人姚邦刚供述及户籍证明等证据证实。被告人姚邦刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姚邦刚未经林业主管部门批准、在未取得林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚邦刚有前科，依法可酌情从重处罚。被告人姚邦刚能够如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人姚邦刚庭审中积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合考虑本案中被告人姚邦刚的犯罪事实、情节、社会危害程度及其认罪、悔罪态度，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人姚邦刚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 肖 燕二〇二〇年九月十八日书记员 彭姣姣
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终1627号上诉人（原审原告）：李楠，女。被上诉人（原审被告）：刘健，男。上诉人李楠因与被上诉人刘健买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市铁山区人民法院（2020）鄂0205民初368号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李楠上诉请求：请求依法撤销黄石市铁山区人民法院(2020)鄂0205民初368号民事裁定书，指令黄石市铁山区人民法院依法审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，其已经在一审诉状当中写明了被告的姓名，证件号，住所地，联系方式等足以使被告与他人相区别。而一审法院仅仅以“案件事实严重缺失，且理由亦不充分”而驳回其的起诉。首先本案件立案之时已经得到法院的审核通过予以立案，而现在得到的回应是事实缺失，理由不充分，这不是自相矛盾。其递交一审法院起诉状中有明确的被告及相对应的举证事实依据，已经符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条当中的起诉要件，一审法院都没有经过审理就妄下定论，根据“谁主张，谁举证”，其的事实依据所列举的证明，足以使得原告有充分理由证明该事实的存在，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在其付款同时双方就已建立网络购物合同关系，应为有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。一审法院适用法律错误,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。综上所述，请求二审人民法院支持其的上诉请求。李楠向一审法院起诉请求：1.请求判令解除与刘健的买卖合同，并退货款718元；2.判令刘健依法按购物款的十倍进行赔偿7180元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，李楠诉刘健买卖合同一案，案件事实严重缺失，且理由亦不充分，该案应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回原告李楠的起诉。本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案李楠向一审法院起诉要求判决解除与刘健的买卖合同，并退货款及赔偿损失，李楠的起诉有明确的被告和具体的诉讼请求，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院裁定驳回李楠的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄石市铁山区人民法院（2020）鄂0205民初368号民事裁定；二、本案指令湖北省黄石市铁山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 万      里审判员 尹策审判员魏美莲二〇二〇年九月三十日法官助理娄晶书记员方圆
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1451号申请执行人：秦益华，男，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：伏琴妹，女，汉族,户籍地常州市武进区。申请执行人秦益华与被执行人伏琴妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初4699号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，伏琴妹应于判决生效之日起十日内归还秦益华借款本金50000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，由伏琴妹负担并于判决生效之日起十日内支付给秦益华。因被执行人未履行义务，申请执行人秦益华向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。经查，被执行人账户已被本案冻结，冻结到期日为2021年7月3日；被执行人名下无不动产和车辆信息；查无其他可供执行的财产。本院根据申请执行人秦益华的申请已对被执行人限制高消费。在上述冻结、查封等措施到期前，申请执行人秦益华如果需要继续冻结、查封等，应在冻结、查封到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人秦益华自行承担。本院向申请执行人秦益华发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人秦益华，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索或下落，但其未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人秦益华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人秦益华亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，且申请执行人秦益华对上述事实予以确认，且同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初4699号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二〇年九月二十四日书记员  张锦杰
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1408号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告刘长亮，男，1982年1月5日生，住安徽省利辛县。被告南京博诺房地产经纪有限公司，住南京市雨花经济开发区。法定代表人刘长亮，该公司总经理。原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘长亮、南京博诺房地产经纪有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告刘长亮、南京博诺房地产经纪有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年12月26日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款103,230元，贷款期限36个月，月利率8.325‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金28,675元，逾期贷款利息406.62元及自2020年8月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金4301.25元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告刘长亮、南京博诺房地产经纪有限公司未到庭亦未进行答辩。本院认为：原告与二被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。二被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令二被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求二被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长亮、南京博诺房地产经纪有限公司于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金28,675元及利息（截止至2020年8月15日为406.62元，自2020年8月16日起至实际付款之日止，按照月利率8.325‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告刘长亮、南京博诺房地产经纪有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年九月二十四日书记员  李晓红
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1453号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码837178986，住所地常州市新**绿都万和城****101/**。法定代表人：马勇。被执行人：顾云波，男，1986年8月5日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司与被执行人顾云波保险人代位求偿权一案，该案(2019)苏0404民初4993号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告顾云波于本判决生效之日起十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿款11200元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元、公告费600元，合计690元（原告已预交），被告顾云波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理。执行过程中，查明被执行人顾云波名下有车牌号为苏Ｄ×××**车辆，本院于2020年7月15日予以查封，查封到期日为2022年7月14日，因下落不明，暂无法处置；除此之外，被执行人顾云波名下查无银行存款，无不动产登记信息及其他可供执行财产信息。本院已对被执行人顾云波采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初4993号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二〇年九月十一日法官助理 孙振皓书 记 员 沈莉菁
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2779号原告：焦丹丹，女，1987年4月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：中国人寿保险股份有限公司泌阳支公司，住所地河南省泌阳县迎宾路**。负责人：鄢鹏程，任该公司经理。委托诉讼代理人：张晓伟，男，1968年10月10日出生，汉族，该公司员工。原告焦丹丹与被告中国人寿保险股份有限公司泌阳支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告焦丹丹于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦丹丹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦丹丹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦丹丹负担。审判员  刘改新二〇二〇年九月十七日书记员  万 鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15733号原告：德盈商贸(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：许夏林，总经理。委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。被告：陈雪，1990年11月26日出生，户籍地四川省珙县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁原告德盈商贸(深圳)有限公司与被告陈雪、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告德盈商贸(深圳)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按德盈商贸(深圳)有限公司撤诉处理。审 判 员  李 林二〇二〇年九月十二日法官助理  丁炯华书 记 员  丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1452号之十一申请执行人：吴阳，男，1986年9月28日出生，汉族，住正阳县。被执行人：徐团委，男，1972年7月10日出生，汉族，住正阳县。本院在执行吴阳申请执行徐团委买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2020）豫1724民初2948号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人徐团委在河南正阳县中国正阳县农业银行股份有限公司正阳第二分理处（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年九月二十四日书记员  隗鹏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终408号 上诉人（原审被告）：江苏元和建设工程有限公司，住所地：江苏省苏州市相城区黄桥街道兴业路**。 法定代表人：刘天成，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：南通安装集团股份有限公司，住所地：江苏省南通市港闸区科达路**。 法定代表人：丁建华，该公司董事长。 上诉人江苏元和建设工程有限公司（以下简称“元和公司”）因与被上诉人南通安装集团股份有限公司（以下简称“安装公司”）建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初5159号民事裁定，向本院提起上诉。 元和公司上诉称，一审法院适用法律错误，本案不适用专属管辖。被申请人依据申请人与被申请人签订的《工程施工承包合同》，对【福州京东方第8.5代新型半导体显示器件生产线项目洁净包E标段】项目3＃厂房一层至三层洁净区域机电工程的电气安装等进行了施工，案涉项目并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等，不符合《民事诉讼法》规定的不动产专属管辖以及其他专属管辖情形。申请人与被申请人签订的《工程施工承包合同》第六条明确约定“因本合同所产生的争议应当由双方友好协商解决。协商不成的，向甲方所在地人民法院依法提起诉讼”。故本案应由申请人所在地苏州市相城区人民法院管辖。请求：依法撤销福清市人民法院（2020）闽0181民初5159号民事裁定，将本案移送至苏州市相城区人民法院审理。 本院经审查认为，建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。安装公司与元和公司签订的两份《施工承包合同》约定的工程承包范围为“福州京东方第8.5代新型半导体显示器件生产线项目洁净包E标段”项目3#厂房一层至三层洁净区域机电工程的电气及暖通、给排水的安装施工。故本案系建设工程分包合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。双方当事人的约定管辖条款因违反专属管辖的规定无效。本案案涉工程位于福建省福清市，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案依法具有管辖权。综上，元和公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年九月二十八日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1647号 申请执行人：沭阳县中小企业信用担保责任公司，住江苏省沭阳县。 法定代表人：殷正光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马玉超，该公司员工。 被执行人：江苏米格阀业有限公司，住江苏省沭阳县。 法定代表人：张银海，该公司总经理。 被执行人：张银海，男，1979年5月23日出生，浙江省玉环市人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：陈树勇，男，1971年2月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 沭阳县中小企业融资担保有限责任公司与江苏米格阀业有限公司、张银海、陈树勇抵押合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2017）苏1322民初2039号民事调解书已发生法律效力。 因江苏米格阀业有限公司、张银海、陈树勇未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行，申请执行金额744691.46元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月16日院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年7月1日、2020年9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，并查封了被执行人名下周村区周隆路236号内普利艾伦庄园43号楼43-2号不动产,因本案非首查封,暂不宜处置。 3、本院工作人员于2020年8月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2020年8月6日、9月14日通过电话与被执行人联系，均未接通电话 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十九日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执2971号 申请执行人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：王昌林，董事长。 被执行人：徐东阳，男，1975年6月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与徐东阳金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人不能一次性履行民事判决书所确定的义务，申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司同意与被执行人进行和解，因履行期限较长，申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结沭阳县人民法院作出的(2019)苏1322民初8754号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初7648号 原告：廖成坚，男，1984年7月6日出生，汉族，户籍地江西省赣州市石城县，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许梅伟，福建中德律师事务所律师。 被告：曾建华，男，1978年5月20日出生，汉族，住江西省遂川县。 原告廖成坚诉被告曾建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖成坚向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款24135元及该款自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告以“新达复合厂”(未办理工商登记)名义对外经营鞋材生意，与被告素有业务往来，至2016年1月22日，被告尚欠原告货款24135元。此款经原告多次催讨，被告均以各种借口予以推诿搪塞，拒不支付。为维护自身的合法权益，原告具状提起诉讼。 被告曾建华未作书面答辩。 在审理过程中，原告廖成坚向本院提供并陈述了下列证据材料：1.居民身份证、晋江市陈埭镇涵埭村民委员会的证明，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.户籍资料查询结果，用以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3.被告签名出具的欠条1份，用以证明被告向原告购买复合材料，至2016年1月22日，被告确认欠款24135元的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，视为被告自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1的居民身份证、证据2体现了当事人的基本情况，符合法律规定，本院对其证明效力予以确认。证据1的证明体现有原告经营所在地的基层组织盖章确认，来源和形式未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，结合本案的其他证据材料，可作为本案认定事实的依据。证据3体现有被告的签名确认，系由原告持有，来源及形式未违反我国有关法律规定，内容与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，在没有相反证据足以反驳的情形下，本院予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。在本案中，原告主张证据3欠条上的欠款金额为24135元，鉴于被告未能举证其付款清偿的情形，故本院对原告关于案涉货款尚有24135元未能支付的主张，予以采信。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：被告曾建华签名出具欠条1份以确认截至2016年1月22日尚欠原告廖成坚货款24135元。嗣后，该笔欠款未能得到清偿。为此，原告于2020年6月22日起诉至本院。 本院认为，原告廖成坚与被告曾建华之间形成的买卖合同关系未违反有关法律的强制性规定，应确认为合法有效。在本案中，现被告尚欠原告货款24135元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。鉴于现有证据材料未体现双方对付款期限进行明确的约定，则原告依法有权随时向被告催讨该笔货款。被告经原告催讨后未能及时支付货款，系被告违约，被告依法应承担相应的民事责任。即被告除了应支付原告货款24135元外，还应依法赔偿利息损失。原告提起诉讼催款之日即是其明确向被告主张权利之日。被告在原告起诉之后仍未能付款，视为被告逾期付款，故逾期付款的利息损失自起诉之日起计算。鉴于现有证据材料未体现双方对该买卖合同明确约定逾期付款违约金，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定和中国人民银行关于授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的相关规定，故现原告要求被告赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，未超过法律规定的范围，本院予以准许。 综上所述，被告曾建华在本案中尚欠原告廖成坚该笔货款24135元，依法应当支付货款并赔偿相应的逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾建华应于本判决生效之日起10日内支付原告廖成坚货款24135元并赔偿相应的利息损失（利息损失以24135元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率自2020年6月22日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费403元，减半收取计201.5元，由被告曾建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 二〇二〇年九月十四日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10491号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：李杰。 委托诉讼代理人：邓如婷，公司员工，特别授权。 被告：何香莹，女，汉族，1982年8月12日出生，住四川省剑阁县。 原告成都合能物业管理有限公司与被告何香莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都合能物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都合能物业管理有限公司负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月九日 书记员 杜京城
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5591号 上诉人（原审被告）：河北连盟交通服务有限公司，住所地：秦皇岛市海港区海滨路**升达地产**204。 负责人：高淑英，该公司经理。 委托诉讼代理人：李璐飞，河北唐正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李凯，男，1991年10月6日生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：李健，河北日月新律师事务所律师。 上诉人河北连盟交通服务有限公司因与被上诉人李凯合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北连盟交通服务有限公司委托诉讼代理人李璐飞、被上诉人李凯委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人河北连盟交通服务有限公司上诉请求：1、依法撤销河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初842号民事判决，发回重审或依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院查明的损失情况不符合法律规定及实际情况。本案涉案车辆公估定损时并未通知上诉人，且车辆修理完毕后也未通知上诉人复勘车辆，庭审后才提交的修理发票及转账流水，该证据并不能证明为本次事故造成的损失而支付的修理费用，且并未提交原始的购货清单，其修理项目中大型配件应提供更换新件的合格证与更换下来的配件进行核对，确定是否因本次事故发生更换的事实，上诉人进行残值核实，所以被上诉人车辆损失确定的法律依据不足。2、公估费不应判决上诉人承担。公估报告系被上诉人单方委托，且实际的修理数额与公估不符，其修理费用并无公估的必要性，可以依据修理厂实际修理的费用明细及修理发票确定，所以公估费系被上诉人扩大损失，不应判决上诉人承担。 被上诉人李凯答辩称，河北连盟交通服务有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人李凯向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告给付保险理赔款车损为171440元，公估费5089元，施救费2800元，共计损失179329元并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：李凯的冀Ｂ×××××号重型载货汽车在河北连盟交通服务有限公司参加了机动车损失统筹，统筹期间为2019年9月5日至2020年9月4日。2020年1月2日3时50分，黄兴驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车，在马城众拓建材厂发生交通事故，该事故经滦南县交警大队事故认定，黄兴负此次事故的全部责任。李凯的冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生事故后，经河北益信旧机动车价格评估有限公司评估，并于2020年1月6日作出评估报告，冀Ｂ×××××号重型载货汽车车损为171440元，李凯支出评估费5140元，施救费2800元。李凯对冀Ｂ×××××号重型载货汽车进行维修，支出实际维修费用为98000元。综上，李凯损失为：修理费98000元、公估费5140元，施救费2800元，共计105940元。一审法院认为：李凯的冀Ｂ×××××号重型载货汽车在河北连盟交通服务有限公司参加了机动车损失统筹，双方统筹合同合法有效,双方虽然签订的合同为统筹合同，但合同约定的内容具有财产保险合同性质。2020年1月2日发生的交通事故发生在统筹期间内，因此，李凯在本次事故中合理开支应由河北连盟交通服务有限公司在统筹限额内依法承担。李凯的车辆已经实际修理，并实际支付修理费。公估费系李凯为查明此次事故损失而支出的费用，属于必要合理开支，李凯诉请公估费5089元，系对其权利的处分，并无不妥。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，应由河北连盟交通服务有限公司承担。河北连盟交通服务有限公司辩称李凯单方委托鉴定并对李凯公估结论不予认可，但李凯提供实际修理发票、更换配件清单、转账凭证等证实了李凯车辆的实际损失。判决：一、由被告河北连盟交通服务有限公司于本判决生效后五日内在机动车损失统筹偿限额内给付原告李凯统筹理赔款105889元；二、驳回原告李凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1943元，由被告河北连盟交通服务有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案保险合同有效，上诉人对本案事故性质并无异议，本案争议焦点是车损数额认定问题。本案一审法院根据被上诉人提交的公估报告结论、维修票据及维修明细等确认的被上诉人损失数额并无不当，同时该鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，且程序亦符合法律规定，上诉人保险公司虽不予认可，但未提供足以反驳该鉴定结论的相关证据，故一审法院据此认定损失并无不妥；鉴定费用系为查明此次事故损失而支出的费用，属于必要合理开支，故上诉人上诉理由理据不足，本院不予支持；基于上诉人对本案车损存在争议，上诉人赔偿后本案车辆残值应归上诉人所有，故被上诉人应将更换下较大价值的配件交付上诉人，如液压油缸、大梁、副梁、消音器、平衡轴、后弓子板、中桥、轮胎、后桥、差速器均应在理赔同时交付上诉人，被上诉人还应将上述配件的合格证书及大梁的更换手续交付上诉人，上诉人审核后进行理赔。被上诉人不交付更换下配件及合格证书，上诉人依法主张权利。综上所述，河北连盟交通服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人如有证据证实被上诉人骗保应向有关部门报案。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3886元，由上诉人河北连盟交通服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 毕作宝 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执455号 申请执行人：李振平，男，1966年3月31日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：王建兵，男，1966年6月30日出生，汉族，武安市。 李振平诉王建兵借款合同纠纷一案，河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2023号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款及利息。 在执行过程中，1、本院于2020年6月3日向被执行人王建兵送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、被执行人权利、义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院于2020年4月3日和2020年9月28日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，无银行存款等财产信息，有车辆信息现已查封，但未实际控制车辆；通过线下传统查询，未发现被执行人名下有红利、保险、财产性权益等可供执行的财产信息;被执行人名下无证房产已经查封，无法处置。 3、本院前往被执行人王建兵居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4、本案尚有债权9430341元及利息未能执行。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王建兵经本院穷尽调查措施，确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后本院将恢复执行，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  赵国栋 人民陪审员  朱长云 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王顺利
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初21364号原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。负责人：王压西，行长。委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：刘青山，男，汉族，1972年2月13日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行诉被告刘青山信用卡纠纷一案中查明：被告刘青山已于2020年5月25日死亡。刘青山作为被告诉讼主体不适格，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的起诉。本案已收取的案件受理费606.18元，予以退还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年九月十七日书记员 田雪梅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4543号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：张恒，男，该单位工作人员。被告：毕玉进，男，1975年12月18日出生，汉族，居民，住济南市，现住东营市东营区辛店街道办事处盛宏园小区**楼**501。被告：邢攸珍，女，1980年3月26日出生，汉族，居民，住济南市，现，现住东营市东营区辛店街道办事处盛宏园小区**楼**501/div>被告：毕玉芸，女，1973年3月1日出生，汉族，居民，住济南市。被告：高永，男，1970年8月22日出生，汉族，居民，住济南市。被告：毕丝亮，男，1982年9月3日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告毕玉进、邢攸珍、毕玉芸、高永、毕丝亮借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张恒，被告毕玉进到庭参加了诉讼，被告邢攸珍、毕玉芸、高永、毕丝亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕玉进、邢攸珍偿还我行贷款本金170000元及利息39396.59元（截止到2020年6月25日）及自2020年6月26日起至实际支付之日止的逾期利息、复利；2.判令被告毕玉芸、高永、毕丝亮承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：毕玉进于2018年10月22日问从与行借款170000元，邢攸珍签署“借款人夫妻认同书”，由毕玉芸、高永、毕丝亮提供担保，到期日为2019年10月21日。借款到期后经多次催收未果，特依法起诉。毕玉进辩称，原告所诉属实。邢攸珍、毕玉芸、高永、毕丝亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年10月22日，章丘农商行与毕玉进签订个人借款合同一份，合同约定：章丘农信社借给毕玉进170000元，期限自2018年10月22日至2019年10月21日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮156%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。2.2018年10月22日，章丘农商行与毕玉芸、高永、毕丝亮签订保证合同一份，合同约定：保证人毕玉芸、高永、毕丝亮为章丘农商行与毕玉进形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为170000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。3.2018年10月18日，邢攸珍签署“借款人夫妻认同书”，自愿以家庭全部财产对毕玉进的借款提供担保并承担一切连带责任。4.2018年10月22日，章丘农商行向毕玉进出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额170000元，贷出日2016年9月30日，到期日2018年9月20日，月利率9.28000‰，毕玉进在贷转存凭证上签字认可。5.贷款发放后，借款人未偿还借款本金，只偿还了利息1406.62元。截至2020年6月25日共产生利息、逾期利息、复利39396.59元。本院认为，章丘农商行与毕玉进签订的个人借款合同及与毕玉芸、高永、毕丝亮签订的保证合同是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，毕玉进未按合同约定的期限归还章丘农商行借款本息，应当承担违约责任。邢攸珍签署“借款人夫妻认同书”，自愿以家庭全部财产对毕玉进的借款提供担保并承担一切连带责任，应与毕玉进承担共同还款责任。毕玉芸、高永、毕丝亮未尽担保职责，应按合同约定承担连带清偿责任。综上所述，章丘农商行要求毕玉进、邢攸珍偿还借款本息，要求毕玉芸、高永、毕丝亮承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕玉进、邢攸珍于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息39396.59元（截止到2020年6月25日）及2020年6月26日至实际支付之日止的逾期利息、复利（按合同约定计算）；二、被告毕玉芸、高永、毕丝亮对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2220元、财产保全费1670元，由被告毕玉进、邢攸珍、毕玉芸、高永、毕丝亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二〇年九月九日法官助理 马倩倩书 记 员 于继芳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3797号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋宁辉，男，1975年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黎宁钦，男，1975年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：廖原，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卿，广西创想律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘品丽，女，1975年8月31日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人蒋宁辉因与被申请人黎宁钦、刘品丽民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终14211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋宁辉申请再审称，原审判决认定本案其中一笔70万还款刘品丽是通过蒋宁辉账户直接支付，推定蒋宁辉对案涉借贷知晓，具备共同举债的意思表示，认定本案债务为夫妻共同债务是主观臆断。蒋宁辉在向案外人肖强转款70万时，不知晓刘品丽向黎宁钦借款。直到2018年11月，刘品丽与黎宁钦签订《延续借款合同》后，在蒋宁辉不断催促刘品丽要求其兄还70万的情况下，刘品丽才告知蒋宁辉实情，蒋宁辉在受欺骗和受隐瞒的情况下将70万转入肖强账户，黎宁钦和刘品丽签订《延续借款合同》为新的债权债务，蒋宁辉对该笔新债务不知情，也没有任何转款行为以及任何举债合意。原审判决适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，根据蒋宁辉申请再审的理由，本案关键是本案债务是否是蒋宁辉、刘品丽夫妻共同债务。根据黎宁钦提供的银行转账凭证，案涉债务发生于2014年12月31日，在蒋宁辉、刘品丽婚姻关系存续期间，2015年8月1日，通过蒋宁辉账户还款70万元给黎宁钦，且刘品丽借款用于生意周转，蒋宁辉、刘品丽直到2018年11月才离婚。据此可知，蒋宁辉对案涉债务知晓并实际参与偿还，具备蒋宁辉、刘品丽共同举债的意思表示。蒋宁辉主张其不知晓刘品丽向黎宁钦借款及其受欺骗、隐瞒将70万转入他人账户，未能提供任何证据证实，其未向有关部门请求处理过被欺诈一事，其的主张没有事实及法律依据。黎宁钦和刘品丽签订《延续借款合同》是对原债务的结算确认，不是新债权债务确立。综上，案涉债务应认定为蒋宁辉、刘品丽夫妻共同债务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确 综上，蒋宁辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋宁辉的再审申请。 审 判 长 植勇建 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保469号 申请人：丁龙龙,男,1988年8月6日生,汉族,住江西省新余市渝水区。 被申请人：徐敏,男,1990年11月10日生,汉族,住江西省九江市修水县。 被申请人：余凯，男，1986年11月10日生，汉族，住樟树市。 被申请人：邹荣华，男，1976年9月30日生，汉族，住樟树市。 申请人丁龙龙与被申请人徐敏、余凯、邹荣华合伙协议纠纷一案，申请人丁龙龙于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐敏、余凯、邹荣华150000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人丁龙龙以保险公司的保函提供担保。 本院经审查认为：申请人丁龙龙的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐敏、余凯、邹荣华的银行存款人民币值150000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋旺旺
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11414号 原告：李彪，男，汉族，1987年1月7日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：蔡艳，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 被告：成华区朝天门火锅金科店，经营场所四川省成都市成华区荆翠西路。 经营者：张进。 原告李彪与被告成华区朝天门火锅金科店买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李彪撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月九日 书记员 杜京城
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执恢8号之二申请执行人：湖北荆门农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省荆门市高新区·掇刀区。被执行人：荆门市民心房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区。本院在执行申请执行人湖北荆门农村商业银行股份有限公司与被执行人荆门市民心房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人荆门市民心房地产开发有限公司履行下列义务：向申请执行人湖北荆门农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10573642.99元；申请执行人湖北荆门农村商业银行股份有限公司对被执行人荆门市民心房地产开发有限公司位于掇刀区培公大道南（民心苑）的在建工程及土地使用权（记载于荆门市房建掇刀区字第ZJ0837号在建工程抵押登记证、荆掇土他项第xxxxxxx号土地他项权利证书）拍卖、变卖款在上述确认的债权范围内享有优先受偿权；支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费50110元，执行费78023元。但被执行人荆门市民心房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在案件执行过程中，本院于2020年9月7日、9月29日委托京东司法拍卖网络平台对被执行人荆门市民心房地产开发有限公司开发建设的位于荆门市掇刀区培公大道南（民心苑）x号楼xxx、xxx号房屋及对应的土地分摊面积使用权进行拍卖，均流拍，二次流拍价为6275400元。申请执行人湖北荆门农村商业银行股份有限公司同意以二次流拍价接收房屋抵偿其部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人荆门市民心房地产开发有限公司开发建设的位于荆门市掇刀区培公大道南（民心苑）x号楼xxx、xxx号房屋及对应的土地分摊面积使用权作价6275400元，交付申请执行人湖北荆门农村商业银行股份有限公司抵偿其债务6275400元。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人湖北荆门农村商业银行股份有限公司时转移。二、申请执行人湖北荆门农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年九月二十八日书记员 田子瑜
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初3335号原告：刘树云，女，1966年5月6日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人陈雷雷、严立山，江苏润唐律师事务所律师。被告：国网江苏省电力有限公司灌云县供电分公司，住所地灌云县幸福大道**。负责人徐军，该公司总经理。委托诉讼代理人李克卫，江苏震云律师事务所律师。被告：连云港三新供电服务有限公司灌云分公司，住，住所地灌云县通榆路**/div>负责人王华明，该公司经理。原告刘树云与被告国网江苏省电力有限公司灌云县供电分公司、连云港三新供电服务有限公司灌云分公司劳动争议一案，本院于2020年7月8日立案受理后，原告刘树云于2020年9月24日向本院提出撤回对被告国网江苏省电力有限公司灌云县供电分公司、连云港三新供电服务有限公司灌云分公司的起诉。本院认为，原告刘树云自愿申请撤回对被告国网江苏省电力有限公司灌云县供电分公司、连云港三新供电服务有限公司灌云分公司的起诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘树云撤回对被告国网江苏省电力有限公司灌云县供电分公司、连云港三新供电服务有限公司灌云分公司的起诉。审 判 员 王士平二〇二〇年九月二十四日法官助理 茆 芹书 记 员 穆 涵
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0923执589号 申请执行人：云梦县盈泰小额贷款有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇梦泽大道**，统一社会信用代码91420923090592539E。 法定代表人：张**，该公司董事长。 被执行人：李明，男，1966年10月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县， 本院在执行云梦县盈泰小额贷款有限公司与李明小额借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鄂0923民初1711号民事判决书，于2020年6月28日向被执行人李明邮寄送达执行通知，责令被执行人李明于收到执行通知书之日起3日内偿还申请执行人云梦县盈泰小额贷款有限公司借款110万元及利息（以本金110万元从2015年7月25日起按年利率24%计算至还清之日止），负担案件受理费22944元、执行费26131元，但被执行人李明至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人李明无财产可供执行，且申请执行人云梦县盈泰小额贷款有限公司也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张少鑫
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执342号申请执行人：郝某某，男，1963年10月3日生，汉族，现住阳泉市矿区。被执行人：游某某，男，1982年9月6日生，汉族，现住阳泉市矿区。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月17日作出的（2020）晋0303民初565号民事调解书已经发生法律效力，由于义务人未能主动履行民事调解书确定的义务，权利人于2020年8月10日申请强制执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2020）晋0303民初565号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  牛慧忠二〇二〇年九月二十九日书记员  张 静
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初4473号 原告：杨长亮，男，1953年8月1日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。 被告：杨雪，女，1983年8月16日出生，苗族，教师，住贵州省织金县。 原告杨长亮与被告杨雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长亮、被告杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨长亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告偿还原告借款本金10000元。事实和理由：2020年7月9日，被告因急需资金周转，经原告之子杨江江介绍向原告借款10000元，约定利息为1000元，借款用几天就还。当天，原告向被告转账9000元，被告出具借条给原告收执。原告只说利息与杨江江对接，但没有说本金也偿还给杨江江，被告至今未偿还原告借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判如前请。 被告杨雪辩称，我向原告借款10000元属实，约定利息200元/天，借款用几天，预先扣除了1000元作为5天的利息，原告转账给我9000元，并约定之后的利息支付给杨江江。我出具了借条给原告收执。借款当日，我觉得利息太高，就马上通过微信转账偿还给杨江江借款本金8000元，7月21日又微信转账给杨江江偿还了600元，剩余的400元是现金支付给杨江江的。因为该款当日就偿还了大部分，除了预先扣除的利息外，我并未支付之后的利息。该款已经偿还完毕后，原告才打电话给我要求我不要偿还给杨江江。我现在已经不欠原告借款。 本院经审理认定事实如下：2020年7月9日，被告因缺资金，经原告之子杨江江介绍向原告借款10000元，约定利息200元/天，未约定具体的还款期限。当日，原告预先扣除利息1000元，向被告转账9000元，并约定5天后的利息支付给杨江江。借款后，被告于当日通过微信转账8000元给杨江江，2020年7月21日，又通过微信转账600元给杨江江。后因被告未偿还原告借款，故原告诉来我院。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条，被告提供的与杨江江的聊天记录、微信转账凭证经庭审质证后在卷佐证。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案的借款本金应认定为9000元。原告虽称未授权杨江江收取借款本金，但原、被告之间借款系杨江江介绍，原告又授权杨江江收取利息，且杨江江系原告之子，被告有理由相信借款本金也可以偿还给杨江江，故被告将借款本金偿还给杨江江的行为，对原告发生效力。被告主张已经偿还9000元，但对现金400元部分未举证证实，对于被告主张偿还该400元借款的主张本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告杨雪在本判决生效后十日内偿还原告杨长亮借款本金400元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨雪负担1元，原告杨长亮负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王敏敏 二〇二〇年九月十九日 书记员  何 雯
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2550号之一 申请执行人蒙城县东方汽车销售服务有限公司。 法定代表人邵焕朝，系该公司经理。 被执行人随一宝，男，1981年5月01日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人张光海，男，1981年2月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人滁州市万顺运输有限公司。 法定代表人李寒，系该公司经理。 被执行人滁州市万顺运输有限公司定远分公司。 法定代表人李传归，系该公司经理。 本院在执行蒙城县东方汽车销售服务有限公司与随一宝、张光海、滁州市万顺运输有限公司、滁州市万顺运输有限公司定远分公司追偿权纠纷一案中，在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今全部未履行。本院通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记、车辆信息等进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。同时我院将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1622执2550号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 审判员  李 鹏 审判员  汪 丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  叶大伟
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执966号之十二 申请执行人：山东黄山建筑工程有限公司。 住所：沂水县黄山铺镇驻地。 被执行人：郭淑欣，男，汉族，居民，住址：山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭淑欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭淑欣在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1672.82元。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年九月十六日 书记员  马彦鹏
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初3615号 原告：陈莉，女，1971年11月27日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：葛绍山，蒙城县城关法律服务所法律工作者。 被告：马天宇，男，1995年11月26日出生，汉族，住蒙城县。 原告陈莉诉被告马天宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈莉及其委托诉讼代理人葛绍山、被告马天宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款54354元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原是原告女婿，被告于2018年8月因生意周转向原告借款，原告于2018年8月27日用自己的保险单抵押，从上海陆金所互联网金融信息服务有限公司贷款18万元，借款期限36期，年利率8.4%，月服务费率0.5%，月保险费率0.32%，每月18万还款7419.82元，被告每月还款4000元，原告贷到款后于2018年8月29日、2018年9月1日将10万元借给被告，被告及其母亲每月向原告手机转款4000元进行还款。2019年5月13日被告与原告女儿张晨离婚，约定该笔借款由被告承担，原告多次要求结清，被告一拖再拖，现被告拒付余款，原告现已结清余款，被告应偿还原告54354元，多次催要无果，特此起诉，望法院支持。 马天宇辩称：借款10万元是事实，但是我已经还了7.2万元，我只认可欠他2.8万，之前没和我说过利息的事情。 经审理查明：马天宇原系陈莉女婿。在马天宇与原告女儿张晨夫妻关系存续期间，马天宇因家庭生意周转需要向陈莉借款。陈莉于2018年8月27日用自己的保险单作抵押，从上海陆金所互联网金融信息服务有限公司贷款18万元，贷款期限36期，利率按约定计算。其中8万元陈莉留作自用，10万元通过银行于2018年8月29日、9月1日分两次(每次5万元)转到了马天宇账户。借款后，马天宇及其母亲每月通过微信或银行转账向陈莉转款4000元，作为偿还10万的借款本息，已经偿还18个月，共计还款72000元。2019年5月13日，马天宇与张晨离婚，离婚协议第三条约定：经女方父母经手男方使用的贷款由男方偿还。除去马天宇已还的72000元，陈莉已于2020年4月10日将下余欠款本息91553.05元提前还清。经于贷款公司结算，马天宇尚欠本息50354元，加上陈莉代替马天宇偿还的结算前2020年3月份的4000元，共计54354元。 另查明，本案审理中，2020年8月1日，陈莉向本院提交情况说明，自愿按照原借款18万的一半（实为10万元）向马天宇追偿下欠的借款本息45777元及代付的4000元。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、银行转账记录、第三方贷款平台贷款详单、借款协议、贷款计划表、贷款结清单、微信转账截图、离婚协议、情况说明，被告提供的电话录音光盘及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。马天宇因生意经营需要向陈莉借款100000元，事实清楚，证据充分，予以认定。因马天宇已偿还了借款本息72000元，陈莉自愿放弃部分权利，要求偿还下余的借款本息45777元及代为偿还的4000元的诉请，不违反法律规定，予以支持。对马天宇辩称借款没有利息，只愿偿还下欠借款本金28000元，与审理查明的事实不符，对此辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条之规定，判决如下： 被告马天宇于本判决生效后10日内偿还原告陈莉借款49777元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，减半收取579元，由马天宇负担529元，陈莉负担50元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙鹏程 二〇二〇年九月八日 书记员  张 强
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5093号原告：重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路**，统一社会信用代码915001027688695987。法定代表人：陈亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：习盛怡，系该公司员工。委托诉讼代理人：秦颢，系重庆圣石牛律师事务所律师。被告：任廷秀，女，1969年5月30日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市维泰物业管理有限公司（以下简称维泰物业公司）与被告任廷秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告维泰物业公司委托诉讼代理人秦颢到庭参加了诉讼,被告任廷秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市维泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付从2019年1月1日起至2020年8月31日止的物业服务费2260元，违约金193元，共计2453元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，原告与重庆公用事业建设有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同对服务期限、物业费、电梯费、公摊水电费、违约金等进行了约定。被告任廷秀是XXX小区X-X-X号房业主，该房屋建筑面积为79.25平方米。被告从2019年1月1日起至2020年8月31日止，共计拖欠原告物业服务费2260元，产生违约金193元，共计2453元。经原告多次催收未果。被告任廷秀未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月30日，原告（乙方）与重庆公用事业建设有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，重庆公用事业建设有限公司选聘原告对其开发建设的南川区XXX小区提供前期物业管理服务事宜。合同第六条约定物业服务费用标准（按建筑面积计算），即物管费1.05元/月·平方米，电梯费为0.25元/月·平方米。第七条约定，共有的专项设备运行的能源消耗、照明用电、公共清洁绿化用水，应独立计量核算，按实际使用量由业主或物业使用人按面积据实分摊。第八条约定物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。第二十三条约定了该合同期限为6年，自2013年12月30日起至2019年12月30日止。合同期未满，业主与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业合同生效时，本合同终止。第三十条还约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务至今。另查明，被告任廷秀系XXXX幢X-X-X号房屋的业主，房屋建筑面积为79.25平方米。原告主张被告未缴纳从2019年1月1日起至2020年8月31日期间的物业服务费、电梯费和公摊水电费共计2260元及违约金193元，原告亦因被告未交纳上述期间的相关费用，提起了前述诉讼。再查明，原告提交的小区公告栏公示《南川·X**物业服务收费标准》照片，其上载明共用部位、公用设备设施分摊费（住宅、商业）每户每月10元。原告在小区公告栏公示的2018年2月-2018年12月公摊水电费明细表载明该段期间每户每月的公摊费用为18.84元；2019年第一季度公共用水、电明细表载明该段期间每户每月的公摊费用为10.63元；2019年第二季度公共用水、电明细表载明该段期间每户每月的公摊费用为9.32元；2019年第三季度公共用水、电明细表载明该段期间每户每月的公摊费用为11.4元；2019年第四季度公共用水、电明细表载明该段期间每户每月的公摊费用为12元；2020年第一季度公共用水、电明细表载明该段期间每户每月的公摊费用为10.31元；2020年第二季度公共用水、电明细表载明该段期间每户每月的公摊费用为10.16元。上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的《前期物业服务合同》、房屋交付结算协议书、催费通知单、房屋登记信息查询证明、小区公用水、电明细照片、服务照片等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审核实和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告与重庆公用事业建设有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效,双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据该条规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告从2019年1月1日起至2020年8月31日止的物业服务费未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。故被告2019年1月1日起2020年8月31日期间的物业服务费（包含电梯费）为2061元【（1.05元/平方米·月+0.25元/平方米·月）×79.25平方米×20个月】。对于公摊水电费按照10元/月/户计收的问题。通过原告提交的公摊水电费分摊明细来看，目前平均每月公摊水电费高于10元/月/户的标准，现原告按照每月10元/户计收被告的公摊水电费，本院予以认可，故被告从2019年1月1日至2020年8月31日期间的公摊水电费为200元（10元/月/户×20个月），上述费用合计2261元，现原告主张前述期间的物业费共计2260元，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，被告未按时交纳物业费，已经构成违约，但由于本院在审理该小区物业服务合同纠纷系列案件中，部分业主提交了照片，通过该照片发映了原告维泰物业公司存在一定服务内容不够全面，服务质量不够优质的情况，即履行物业服务中存在一般瑕疵。而由于该瑕疵，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告任廷秀于本判决生效后立即支付原告重庆市维泰物业管理有限公司2019年1月1日起至2020年8月31日期间的物业服务费（包含电梯费、公摊水电费）合计2260元。二、驳回原告重庆市维泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已交纳），由被告任廷秀负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年九月二十七日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶