青岛海事法院民 事 判 决 书(2019)鲁72民初1193号原告：荣成市和兴船业有限公司，住所地：山东省荣成市蚧口路**。统一社会信用代码：91371082866852239A。法定代表人：林红春，董事长。委托诉讼代理人：张科峰，男，汉族，1984年11月2日生，住山东省荣成市，该公司总经理助理。被告：荣成润豪渔业有限公司。住所地：山东省荣成市石岛黄海北路**。统一社会信用代码：91371082MA3EXRU42C。法定代表人：盛军杰。原告荣成市和兴船业有限公司（以下简称和兴船业公司）诉被告荣成润豪渔业有限公司（以下简称润豪渔业公司）海事债权确权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用特别程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。因本案需以另案审理结果为依据，本院于2019年12月3日作出（2019）鲁72民初1193号民事裁定，裁定本案中止审理。2020年8月6日，山东省高级人民法院作出（2020）鲁民终1694号民事判决，对上诉人王玉鹏诉被上诉人和兴船业公司船舶修理合同纠纷案作出生效裁判，本案于2020年8月11日恢复审理，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张科峰，被告的法定代表人盛军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和兴船业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付“鲁荣渔50827/50828”渔船的船舶修理费483472元；2、确认原告对被告所有的“鲁荣渔50827/50828”渔船享有留置权，上述船舶修理费按法律规定的顺序在“鲁荣渔50827/50828”渔船的拍卖款中依法受偿；3、本案诉讼费用及申请债权登记费等费用，由被告负担。事实及理由：2018年3月10日，润豪渔业公司所有的“鲁荣渔50827/50828”渔船到原告处维修，至2018年4月2日坞修完毕，船舶修理费用合计483472元整，被告至今未予支付。2019年3月15日，原告在青岛海事法院规定的“鲁荣渔50827/50828”渔船拍卖公告期间内申请了债权登记。原告认为，原被告之间已建立船舶修理合同关系，原告依约履行了修理船舶的义务，被告应按合同约定的期限付款，被告未能支付船舶维修款已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原告要求被告支付船舶维修款有充分的法律依据。且“鲁荣渔50827/50828”渔船属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的海船，原告对被告债权系因“鲁荣渔50827/50828”渔船维修产生，属于与被拍卖船舶有关的海事债权。船舶留置权，是指造船人、修船人在合同另一方未履行合同时，可以所占有的船舶，以保证造船费用、修船费用得以偿还的权利。对“鲁荣渔50827/50828”渔船维修完成后，一直由原告留置至青岛海事法院通知移交止，根据《海商法》第二十五条规定，原告对“鲁荣渔50827/50828”渔船享有合法的留置权，可以根据法律规定的顺序，在“鲁荣渔50827/50828”渔船拍卖款中依法受偿。综上，原告依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条的规定，诉至法院，请求判如所请。被告润豪渔业公司答辩称，其不清楚此事，在此期间涉案渔船已经交给王海洋（王玉鹏）经营，其不知道渔船拉坞，也不清楚相应的费用，与其无关。原告和兴船业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告润豪渔业公司未提交反驳证据，本院进行了法庭调查。经审理查明如下事实：被告润豪渔业公司为“鲁荣渔50827/50828”渔船的登记船舶所有人。2018年3月10日至4月2日，“鲁荣渔50827/50828”渔船在原告处修理。原告陈述，系王玉鹏（王海洋）联系修船事宜，并处理结算事宜，共产生船舶修理费483472元。因未收到船舶修理费，其将涉案渔船留置于其坞道上，直至青岛海事法院对涉案渔船解除扣押。原告提交的《辽丹渔21551-52（鲁荣渔50827-28）王海洋》显示，类型为LD，功率为820HP，上坞时间为2018年3月10日，下坞时间为2018年4月2日，修理项目共计15项，其中船舶进出坞1次8000元，坞台费每天3000元，23天计69000元，水电及卫生费2400元，架子费2400元，除锈费22000元，喷漆费9600元，铆焊工136280元，木工8000元，钳工36640元，船号描写费600元，吊车费4000元，叉车费2000元，管理费60112元，材料费114440元，自带油漆管理费8000元，合计483472元。被告润豪渔业公司的法定代表人盛军杰在庭审过程中陈述，涉案渔船实际为王玉鹏所有，仅挂靠登记在润豪渔业公司名下，由于银行未予贷款，王玉鹏系担保人，其已将涉案渔船抵顶给王玉鹏，由王玉鹏为其还款，处理后续事宜，并已于2018年2月份将涉案渔船交给王玉鹏，其不再实际所有并经营涉案渔船，对船舶维修事宜及费用不清楚，涉案修理费与其无关。另查明，原告和兴船业公司诉王玉鹏船舶修理合同纠纷一案﹝案号：（2019）鲁72民初1725号）﹞，本院经审理，于2020年4月28日作出（2019）鲁72民初1725号民事判决，认定王玉鹏与和兴船业公司之间就涉案渔船存在船舶修理合同关系，王玉鹏系船舶修理合同的当事人，应承担清偿涉案船舶修理费的义务，并根据王玉鹏的自认认定涉案船舶的修理费为111200元，据此判决：“一、被告王玉鹏于本判决生效之日起十日内向原告荣成市和兴船业有限公司偿付船舶修理费111200元；二、驳回原告荣成市和兴船业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8552元，减半收取4276元，由被告王玉鹏负担。”王玉鹏不服该判决，向山东省高级人民法院提出上诉，山东省高级人民法院经审理，于2020年8月6日作出（2020）鲁民终1694号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判。”另，应案外人宋义山的诉前保全申请，本院于2018年4月3日作出（2018）鲁72财保346号民事裁定，并发出（2018）鲁72财保346号扣押船舶命令，将“鲁荣渔50827/50828”渔船扣押于原告船厂坞道。应宋义山的拍卖船舶申请，本院于2018年11月21日作出（2018）鲁72民初970号之一民事裁定，裁定拍卖“鲁荣渔50827/50828”渔船。2019年5月21日，经本院公开拍卖，“鲁荣渔50827/50828”渔船拍卖成交。2019年5月29日，本院与竞买人李国选在原告船厂坞道办理了涉案船舶的船舶移交手续，解除了对涉案渔船的扣押。拍卖过程中，本院于2019年2月13日向原告发出（2018）鲁72民初970号拍卖船舶通知书，通知原告于指定期限内办理与被拍卖船舶有权的海事债权登记，原告于指定期限内于2019年3月15日就涉案船舶修理费483472元办理了海事债权登记。本院于2019年6月28日作出（2019）鲁72民特64号民事裁定，裁定准许原告的债权登记申请。原告已交纳申请登记费1000元。随后，原告于法定期限内在本院向润豪公司提起确权诉讼，就涉案海事债权主张船舶留置权。本院认为，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第一款规定，债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。本案中，原告于债权登记期间内提供有关海事请求证据，办理了债权登记，并依法提起确权诉讼，本案应按照确权诉讼程序审理。依照《中华人民共和国海商法》第二十五条第二款规定，船舶留置权，是指造船人、修船人在合同另一方未履行合同时，可以留置所占有的船舶，以保证造船费用或者修船费用得以偿还的权利。船舶留置权在造船人、修船人不再占有所造或者所修的船舶时消灭。该法第九条规定，船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。故，修船人因船舶修理费用行使船舶留置权，应向登记船舶所有人主张。本案中，原告为案外人王玉鹏维修涉案渔船产生船舶修理款未获清偿，有权就相应的船舶修理款项依法行使船舶留置权。本院已作出生效判决，判令王玉鹏向原告清偿涉案船舶的船舶修理款项，被告润豪渔业公司未提交证据予以推翻，本院予以认定。被告润豪渔业公司系涉案船舶的登记船舶所有人，原告已于本院扣押涉案船舶以前留置涉案船舶，原告的船舶留置权不受法院扣押船舶的影响。故，原告就王玉鹏拖欠的船舶修理款向作为船舶所有人的被告润豪渔业公司主张对涉案船舶享有留置权并依法优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。另案生效裁判已经认定王玉鹏系涉案渔船的船舶修理合同的相对方，本案中，原告并未举证证明被告润豪渔业公司系涉案渔船的船舶修理合同相对方，其主张被告润豪渔业公司向其支付涉案渔船的船舶修理费，没有事实与法律依据，本院不予支持。原告依法办理债权登记支付的申请登记费，系为实现船舶留置权产生的必要合理费用，被告润豪渔业公司应当负担。综上，依照《中华人民共和国海商法》第九条、第二十五条第二款以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：一、原告荣成市和兴船业有限公司就青岛海事法院于2020年4月28日作出的（2019）鲁72民初1725号民事判决书项下判令王玉鹏向原告偿付的船舶修理费111200元，对被告荣成润豪渔业有限公司所有的“鲁荣渔50827/50828”渔船享有船舶留置权，有权依法优先受偿。二、驳回原告荣成市和兴船业有限公司的其他诉讼请求。债权登记申请费1000元，由被告荣成润豪渔业有限公司负担。案件受理费8552元，由被告荣成润豪渔业有限公司负担2524元，由原告荣成市和兴船业有限公司负担6028元。本判决为终审判决。审 判 长  张 波人民陪审员  周景尧人民陪审员  于浩然二〇二〇年九月十六日书 记 员  孙 萍