wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初1584号原告：衡阳市发展投资集团有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区**街区01地块。法定代表人：张力沛，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭佳灵，湖南衡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕璇，湖南衡州律师事务所实习律师。被告：衡阳市东大化工有限公司，，住所地：湖南省衡东县大浦镇东大路**法定代表人：李湘云，该公司董事长。被告：谭亚平，男，汉族，1968年4月28日出生，住湖南省衡东县。被告：李湘云，女，汉族，1967年11月13日出生，住湖南省衡东县。原告衡阳市发展投资集团有限公司（以下简称衡阳发展投资公司）与被告衡阳市东大化工有限公司（以下简称东大化工公司）、谭亚平、李湘云追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告衡阳发展投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东大化工公司偿还原告代其清偿的借款本息共计5125543元；2、判令被告东大化工公司向原告支付违约金512444元；3、判令被告东大化工公司按照合同约定以日万分之六的标准向原告支付代偿利息4371041元（暂计至2020年4月27日，实际计算至清偿之日止）；4、判令被告东大化工公司承担本案律师费8000元；5、判令被告谭亚平、李湘云对被告东大化工公司的上述债务承担连连带保证责任，原告对三被告提供的抵押物享有优先受偿权；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告东大化工公司申请衡阳市企业信用担保投资有限公司（以下简称企业信用担保公司）为被告东大化工公司向民间融资5100000元的借款提供保证担保。经信用企业信用担保公司同意后，信用担保公司为该笔借款提供连带责任保证担保。为保证信用担保公司承担保证责任后追偿债权的实现，被告谭亚平、李湘云分别向信用担保公司提供连带责任保证，并提供了相应的抵押物。被告东大化工公司在借款到期后不按约定向债权人清偿到期款项，致使企业信用担保公司代被告东大化工公司向邮政银行衡东支行清偿借款本息5125543元。2018年7月，信用担保公司与原告签订了《债务清偿暨债权转让合同》，约定将上述权利转让给原告。2019年4月28日，信用担保公司在人民法院报（2019年4月28日C36版）上进行公告，告知各债务人、担保人和其他相关义务人，自公告之日起向原告履行主债权合同、担保合同和其他相关合同约定的债务偿付义务、相应担保义务和其他义务。原告认为，被告东大化工公司不按期清偿债务，致使信用担保公司承担代偿责任，被告东大化工公司应当依法偿付信用担保公司代偿的款项。且被告东大化工公司在偿付信用担保公司代偿款项后，还应当按照《委托担保合同》的约定，支付代偿款项的违约金、利息及追偿该代偿款所产生的律师费等，且各被告应当依法对上述债务承担连带责任。现信用担保公司将所有权利转让给原告，各被告应对原告承担上述责任。原告多次与被告协商无果，遂酿成本案纠纷。本院经审查认为，企业信用担保公司于2018年7月3日以东大化工公司、谭亚平、李湘云为被告向本院提起追偿权诉讼，衡阳市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）湘04民辖67号民事裁定书，指定该案由衡阳市雁峰区人民法院审理。原告衡阳发展投资公司受让企业信用担保公司在该案享有的债权后，再次向法院提起追偿权诉讼，也应依据衡阳市中级人民法院的指定管辖裁定向衡阳市雁峰区人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百五十四条第一款第三（项）、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回原告衡阳市发展投资集团有限公司的起诉。案件受理费81902元，退还原告衡阳市发展投资集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审 判 长  易 晖人民陪审员  王小亚人民陪审员  罗光明二〇二〇年九月二十四日法官助理李艳丽书记员刘锴
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0205民初882号原告：沈小年，男，1974年1月12日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：蒋晓红，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告：代成河，男，1974年2月4日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：马龙亮，男，1983年12月28日生，汉族，住安徽省颍上县。被告：李加硬，男，1977年2月10日生，汉族，住江苏省邳州市。原告沈小年与被告代成河、马龙亮、李加硬租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱丹俊独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告沈小年及其委托代理人蒋晓红、被告代成河、被告马龙亮到庭参加诉讼，被告李加硬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告沈小年诉称：代成河、马龙亮、李加硬三人承包锡山区鹅湖镇尚书苑菜场负一楼。其于2019年5月9日，向代成河、马龙亮、李加硬预订摊位一个，并支付订金10000元。但因代成河、马龙亮、李加硬承包的场所不符合经营要求而被告知不能从事经营活动。其本人和其他商户与代成河、马龙亮、李加硬多次协商退还订金事宜，2019年6月7日代成河、马龙亮、李加硬出具承诺书，承诺在2019年6月20日将所有商户订金全部退掉，但代成河、马龙亮、李加硬未按承诺履行退款义务，故诉至法院，请求判令代成河、马龙亮、李加硬退还摊位订金10000元。被告代成河辩称，2019年6月7日作出承诺的范围不是所有商户，承诺的对象仅限于陈娟等14家，沈小年不在承诺范围内。被告马龙亮辩称，2019年6月7日作出承诺的范围不是所有商户，承诺的对象仅限于陈娟等14家，沈小年不在承诺范围内。被告李加硬未提出答辩意见。经审理查明：李加硬租赁无锡市锡山区北新河睦邻中心内编号C栋负一楼，由代成河、马龙亮、李加硬三人经营鹅湖镇尚书苑菜场（负一楼）。2019年5月9日，沈小年向代成河、马龙亮、李加硬预订摊位一个，并支付订金10000元。2019年5月26日，因代成河、马龙亮、李加硬承包的场所不符合菜场经营要求，被工商部门查封取缔。2019年6月7日，代成河、马龙亮出具承诺书，载明：“本人愿意在2019年6月20日把日前所有商户订金全部退掉，到2019年6月20日不退，我们愿意承担今天到6月20日之间的误工费及车辆费用。承诺人：代成河马龙亮”。至今，代成河、马龙亮、李加硬未退还沈小年预交订金。另查明：鹅湖镇尚书苑菜场（负一楼），由代成河、马龙亮、李加硬三人合伙经营。上述事实，由收据、承诺书等证据在卷佐证，并经庭审质证，双方当事人均无异议。本院认为：代成河、马龙亮、李加硬合伙经营，对外应共同承担合伙期间的债务。沈小年向代成河、马龙亮、李加硬租用锡山区北新河睦邻中心内编号C栋负一楼摊位用于菜场经营，并预交了订金10000元，但由于场所不符合菜场经营要求，被工商部门查封取缔，导致租赁关系不能履行，合同目的不能实现，故租赁关系应予解除，代成河、马龙亮、李加硬应向退还预交订金10000元，沈小年提出要求退还摊位订金10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：代成河、马龙亮、李加硬于本判决生效后十日内退还沈小年预付订金10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由代成河、马龙亮、李加硬负担（沈小年同意其预交诉讼费用由代成河、马龙亮、李加硬向其直接支付，本院不再退还，由代成河、马龙亮、李加硬在本判决生效后十日内向沈小年支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱丹俊二〇二〇年九月二十四日书记员  孙紫蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8088号陈锐辉、广东分时租赁管理有限公司、广东禾谷智能科技集团有限公司：关于你们之间劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人广东分时租赁管理有限公司、广东禾谷智能科技集团有限公司已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年九月十日
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1022刑初43号公诉机关公安县人民检察院。被告人方新红(绰号方驼子)，男，1969年1月28日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地及住址湖北省天门市。2012年12月10日，因犯诈骗罪被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月23日被抓获，同年5月24日被公安县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于公安县看守所。指定辩护人杨成桂，湖北国亚律师事务所律师。被告人雷士全(曾用名雷世全)，男，1948年11月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省潜江市，捕前租住潜江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月9日，被潜江市公安局决定对其监视居住。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月19日被公安县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于公安县看守所。指定辩护人张文燕，湖北荆辉律师事务所律师。公安县人民检察院于2020年1月10日以鄂公检二部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人方新红、雷士全犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人方新红、雷士全及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控，被告人方新红诈骗作案1起，涉案金额13.6万元;被告人雷士全诈骗作案2起，涉案金额共计16.3万元。主要事实分述如下:1.2016年12月上旬，被告人方新红与张某、刘某1(均已另案处理)等人以介绍刘某1与周某2结婚为名，骗得周某1(周某2父亲)、周某2父子人民币13.6万元。被告人方新红分得1万元。2.2010年11月16日，被告人雷士全与谢某、赵某、杜某等人(均已另案处理)以介绍谢某与王某1结婚为名，骗得王某1人民币2.3万元。3.2018年4月，被告人雷士全与张某、刘某1、胡某(均已另案处理)、郑某(另案处理)等人以介绍胡某与宋某2结婚为名，骗得宋某1(宋某2父亲)、宋某2父子人民币14万元。针对上述指控，公诉机关提交了婚姻登记信息、银行取款凭条等书证；证人刘某2、莫某等人的证言；被害人周某1、宋某1、王某1的陈述；辨认笔录；电子数据；被告人方新红、雷士全的供述与辩解等证据，认为被告人方新红、雷士全以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人方新红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人方新红对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪。被告人方新红的指定辩护人认为，对公诉机关指控被告人方新红的犯罪事实和罪名均无异议；被告人方新红有坦白、退赃、有检举他人的立功情节，在共同犯罪中作用相对较小，应当认定为从犯，因而对其从轻处罚。被告人雷士全对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪。被告人雷士全的指定辩护人认为，对被告人雷士全公诉机关指控的事实和罪名均无异议；被告人雷士全有退赃、有检举他人的立功情节、年逾七旬，因而对其从轻处罚。经审理查明：被告人方新红诈骗作案1起，涉案金额13.6万元;被告人雷士全诈骗作案2起，涉案金额共计16.3万元。2016年12月上旬，被告人方新红与张某、刘某1(均已另案处理)等人以介绍刘某1与周某2结婚为名，骗得周某1(周某2父亲)周某2父子人民币13.6万元。被告人方新红分得1万元。2010年11月16日，被告人雷士全与谢某、赵某、杜某等人(均已另案处理)以介绍谢某与王某1结婚为名，骗得王某1人民币2.3万元。被告人雷士全分得一千元（未退赔）。2018年4月，被告人雷士全与张某、刘某1、胡某(均已另案处理)、郑某(另案处理)等人以介绍胡某与宋某2结婚为名，骗得宋某1(宋某2父亲)、宋某2父子人民币14万元。被告人雷士全分得1.5万元（已退赔）。上述事实，有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.婚姻登记信息、银行取款凭条等书证；2证人刘某2、莫某等人的证言；3.被害人周某1、宋某1、王某1的陈述；4.辨认笔录；5.电子数据；6.被告人方新红、雷士全的供述与辩解等证据。本院认为，被告人方新红、雷士全以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人方新红、雷士全的罪名成立。被告人方新红、雷士全归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人方新红已退赔了全部赃款，依法可以减少刑罚量。被告人雷士全退赔了绝大部分部分赃款，征得了被害人谅解，依法可以减少刑罚量。被告人方新红被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人方新红、雷士全如实供述犯罪事实交代同伙，本院已作评价，其辩护人认为被告人方新红、雷士全有立功表现，应依法从轻处罚的意见，本院不予采信。被告人方新红、雷士全在共同犯罪中，与其他共犯作用相当，不宜区分主从犯，辩护人认为被告人方新红、雷士全在共同犯罪中作用相对较小，应当认定为从犯的辩护意见，本院不予支持。被告人方新红、雷士全的辩护人关于二被告人坦白、退赃、应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人方新红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。被告人雷士全犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万四千元（罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。二、责令被告人雷士全退赔被害人王某1人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人方新红的刑期自2019年5月23日起至2022年10月22日止；被告人雷士全的刑期自2019年5月19日起至2022年8月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  陈 平人民陪审员  曾文华人民陪审员  肖志宏二〇二〇年九月二十七日书 记 员  石 敬
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2564号原告：董正武，男，1969年8月11日生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：程元元，河南卓誉律师事务所律师。被告：秦朝铭，男，1982年1月3日生，汉族，住滑县。被告：王建群，男，1980年10月25日生，汉族，住滑县。被告：王长海，男，1968年1月14日生，汉族，住滑县。原告董正武与被告秦朝铭、王建群、王长海劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董正武的委托诉讼代理人程元元、被告秦朝铭到庭参加了诉讼，被告王建群、被告王长海经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董正武向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资款9000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告到被告位于天津市的“雅仕兰庭”工地打工，经结算被告欠原告工资9000元。经催要，被告至今未付，故具状起诉。被告秦朝铭辩称，2014年期间，答辩人从被告王建群手中承包部分工程，在工程基本完工工人撤走后，余有一个电梯口的工作没干完。经被告王建群协调，被告王长海带原告董正武父子对剩余电梯口的工程进行了施工。被告王建群将原告董正武的工资款直接拨付给了被告王长海，但被告王长海以之前与王建群合伙承揽工程的经济纠纷中王建群欠其钱为由，不认可王建群已付其原告董正武的工资，拒不支付原告董正武工资。答辩人向原告董正武出具的仅是工程款证明条，而非欠条，答辩人与原告董正武之间不存在雇佣关系。被告王建群未答辩。被告王长海未答辩。经审理查明，2014年期间，被告秦朝铭从被告王建群手中承包部分工程，在工程基本完工工人撤走后，余有一个电梯口的工作没干完。经被告王建群协调，被告王长海带原告董正武父子对剩余电梯口的工程进行了施工。被告王建群将原告董正武的工资款拨付给了被告王长海。被告秦朝铭向原告出具条据一张，内容为：“雅仕工地工程款共11200元减借支2200元余：9000元秦朝铭14年10月12日”。以上事实，由原告提交的条据一张及原、被告当庭陈述为证。以上证据经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系劳务合同法律关系。原告董正武直接受雇于被告王长海从事雇佣工作，且被告王长海已从被告王建群处领取其工资款，故其工资款应由被告王长海支付。原告董正武主张利息，但双方并未约定利息，故应自原告董正武向本院提起诉讼之日起计算。虽然原告董正武所举证条据系被告秦朝铭出具，但显然不具有欠条的形式，被告秦朝铭也作了明确、合理的解释，故该条不能证明涉案9000元应由被告秦朝铭支付。原告董正武要求被告王建群支付工资款，但未提交证据予以证明应由其支付，且被告王建群已将原告董正武的工资款付给了其直接雇主王长海，故本院不予支持。被告王建群、被告王长海经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：一、被告王长海于本判决生效后十日内支付原告董正武工资款9000元及利息（利息以9000元为基数，自2020年4月30日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告董正武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王长海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  李红伟审判员  索忠伟二〇二〇年九月二十五日书记员  申瑞光
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2419号之三申请执行人李杰，男，汉族，1973年10月4日出生，住郑州市中原区。被执行人：刘兴国，男，汉族，1965年11月28日生，住河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘兴国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘兴国在中国工商银行×××××××账户内存款人民币133850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  张胜艳二〇二〇年九月十七日书记员  陈 楠
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0922执811号 申请人：中国工商银行股份有限公司彰武支行，营业场所彰武县中华路12号。 被执行人：韩某，男，1972年7月18日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被执行人：丁某，女，1975年10月5日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司彰武支行与被执行人韩某、丁某金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2018）辽0922民初2560号民事判决书，于2020年9月7日向韩某、丁某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但韩某、丁某至今未自动履行。 执行过程中，本院将韩某、丁某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询韩某、丁某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况。本院于2020年9月8日冻结了丁某在中国建设银行的账户。本院于2020年9月29日对韩某、丁某进行了限制高消费。因韩某、丁某暂无其它财产可供执行，中国工商银行股份有限公司彰武支行同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为290749.18元及利息。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0922民初2560号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  韩 林 审判员  赵 斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑向辉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初11601号 原告：张周猛，男，1967年5月27日出生，汉族，住所：贵州省六盘水市钟山区。 原告：张卫江，男，1975年11月13日出生，汉族，住所：贵州省六盘水市钟山区。 原告：张粉平，女，1968年10月24日出生，汉族，住所：贵州省六盘水市钟山区。 原告：张秋萍，女，1971年8月4日出生，汉族，住所：贵州省六盘水市钟山区。 上列四原告共同委托诉讼代理人：张周洪（四原告之兄），住所：贵州省六盘水市钟山区。 被告：张加周，男，1957年11月11日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：张春周，男，1974年4月29日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：张明周，男，1966年7月17日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：张申周，男，1959年5月5日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：吴应云，男，1969年12月17日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：张小鹏，男，1979年8月16日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：张化进，男，1964年4月5日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：张化光，男，1939年11月3日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：张华德，男，1958年3月24日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：张周华，男，1970年2月27日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：张坦亚，男，1971年6月25日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：张美周，男，1955年8月20日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：严仕凤，女，1957年10月1日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：张达美，男，1962年9月25日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 原告张周猛、张卫江、张粉平、张秋萍与被告张加周、张春周、张明周等14人土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。 原告张周猛、张卫江、张粉平、张秋萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告将侵占四原告的土地返还给四原告，土地已经被征用的，将补偿款返还给四原告；2．判令被告向四原告赔偿因提起诉讼产生的差旅费3000元；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：1980年，四原告及母亲靳行芳共五人承包了土地。1985年，四原告的父亲到钟山区汪家寨煤矿工作，四原告全家就农转非到六盘水居住，承包的土地转包给张化光耕种。不料，被告先后将四原告的承包地、自留地、饲料地侵占。2019年9月9日，七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员裁决将大部分被告侵占的土地裁决给四原告。现在，被告既不归还四原告的土地，也不提起诉讼。为此，原告特依法提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，四原告主张的是被告分别先后实施了侵权行为，也就是说，本案的诉讼标的不是共同的，只是同一种类，为普通共同诉讼。普通共同诉讼，未经被告同意，不宜合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张周猛、张卫江、张粉平、张秋萍的起诉。 案件受理费800元，退还原告张周猛、张卫江、张粉平、张秋萍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇二〇年九月九日 书记员  张旺
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初932号 原告：赵明，男，1968年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告：冯伟彩，女，1973年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托代理人：袁会谦，河北百创律师事务所律师。 被告：赵金召，男，1982年4月29日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：张伟华，男，1980年6月9日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托代理人：陈少峰，河北咏远律师事务所律师。 原告赵明、冯伟彩与被告赵金召、张伟华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明、原告冯伟彩及委托代理人、被告赵金召、被告张伟华及委托代理人到庭参加诉讼，被告赵金召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵明向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵金召、张伟华偿还二原告借款132592.59元及自2019年1月7日至偿还借款完毕之日的利息；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月二被告因经营需要向原告借款。经协商，二被告同意由原告冯伟彩办理20万元信用贷款。2018年11月7日原告冯伟彩向平安普惠金融贷款20万元，期限三年，每月需偿还贷款本息共计7926.72元（本金5555.56、利息2371.16元）。二被告同意使用原告的上述借款3年，自2018年11月7日至2021年11月7日，分36个月偿还原告，还款日为每月7日，每月还款金额为7926.72元。另外，2018年10月26日原告代二被告支付租房定金1万元，二被告同意共同偿还。2018年12月4日和2019年1月5日二被告偿还原告二个月的借款本息，共计15853.44元，之后再未偿还过原告借款。原告经多次催要未果。因协商不成，原告特提起诉讼。请法院依法裁决。 被告张伟华辩称，本案应驳回原告的起诉，理由如下：第一、本案原、被告均不适格。根据原告提供的证据，本案是北方饺子城向原告赵明借款人民币20万元，而不是二被告向赵明借款20万元；第二、原告方提供的证据没有显示二被告向原告之妻冯伟彩发生过任何借贷关系，因此冯伟彩不能作为本案原告参加诉讼；第三，本案借款尚未到期。本案借款是2018年11月7日至2021年11月7日，借期三年，因其债权未到期，因此应驳回原告的起诉。本案应是股权纠纷而不是民间借贷。原告所依据的是北方饺子城股权债务证明作为证据起诉，该证明第一项首先说明了在北方饺子城原告以及二被告所持有的股份，第二条是北方饺子城向原告借款20万元。第三条是北方饺子城向被告张伟华借款3万元，因此，本案应作为股权纠纷，而不能作为民间借贷起诉。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原告赵明与被告张伟华、赵金召三人合伙经营北方饺子城。该三人于2019年1月11日签署了北方饺子城股权、债务证明。载明：“一、北方饺子城是股份制形式构成，股东成员：张伟华、赵金召、赵明。北方饺子城股权分三份，由股东张伟华、赵金召、每人各持一份。所有股东享有北方饺子城的盈利分红及债权偿还的义务。二、2018年11月7日，北方饺子城向赵明借贷人民币200000元作为经营资金，经双方协商此笔借贷资金使用期限为3年（2018年11月7日至2021年11月7日），分36个月偿还，每月7日作为还款日，每月还款数额7926.72元。期间可一次性偿还剩余本金，且没有违约金。三、北方饺子城向张伟华借款人民币30000元，作为经营资金，用款期限为三年（2019年1月1日至2022年1月1日），利率月息0.012，每月一日为结息日。四、赵明与2018年10月26日向房东陶静支付租房定金1万元，此笔资金没有利息，由张伟华、赵金召、赵明三位股东共同偿还。偿还日期2019年10月26日还清。此后加项三人共同签字。股东签字：赵明、张伟华、赵金召2019年1月11日”。 另查明，2018年11月7日，原告冯伟彩从平安普惠金融办理信用卡贷款200000元，该贷款分36个月偿还，每月7日作为还款日，每月还款数额7926.72元。原告冯伟才该笔贷款转到赵明卡上，由原告赵明支付北方饺子城的经营。2018年12月4日和2019年1月5日，北方饺子城偿还了该借款的两个月 本息共计15853.44元。此后，北方饺子城未能偿还，原告赵明、冯伟彩向本院提起诉讼。 本院认为，原告赵明与被告赵金召、张伟强三人合伙经营北方饺子城，对外应由合伙人以各自财产共同承担连带清偿责任，对内应由合伙人按出资比例或协议约定承担责任。在合伙内部，均应通过合伙清算确定合伙人承担债务比例及具体数额，在合伙未清算的情况下，原告赵明作为债权人起诉其他合伙人承担债务缺乏法律依据，其起诉应予以驳回；原告冯伟彩的起诉理由不具体，其起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下如下： 驳回原告赵明、冯伟彩的起诉。 案件受理费1476元，退给二原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卜玉辉 二〇二〇年九月五日 书记员  王海霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20043号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：余桂丹，女，1986年6月10日出生，汉族，住广西桂平市**********，身份证号码：450************02X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金23987.02元以及暂计至2019年12月3日的利息36037.81元、违约金1026.59元、分期手续费0元，其他费用共计33元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为61084.42元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金23987.02元以及计至2019年12月3日的利息36037.81元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：521**********999。二、尚欠金额：暂计至2019年12月3日，本金23987.02元，利息36037.81元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余桂丹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金23987.02元；二、被告余桂丹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费663.56元（原告已预交），由被告余桂丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
陕西省靖边县人民法院    执行裁定书      (2020)陕0824执1749号     被执行人马某某，女，1966年12月10日出生，住靖边县，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行被执行人曹某某、马某某、于某某罚金一案中，因本院作出的（2018）陕0824刑初85号刑事判决书已发生法律效力。被执行人曹某某、马某某、于某某逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2020年7月14向本院申请执行，要求被执行人曹某某缴纳罚金5000元，要求被执行人马某某缴纳罚金5000元，要求被执行人于某某缴纳罚金2000元。   执行中查明1、本院于2020年7月14依法传唤被执行人曹某某、马某某、于某某至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际到庭。   2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。   4、被执行人于某某自动缴纳了3000元罚金，本院依法划拨了被执行人曹某某存款5000元缴纳罚金。被执行人马某某未缴纳罚金。   综上所述，因本案被执行人马某某名下暂时无财产可供执行，经本院调查被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施后，本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后立即生效。   审判长周虎   审判员雷斌琦   审判员折宝明       二0二0年九月十日     书记员詹树菊
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初2489号 原告：胡德双，男，1964年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：王庆磊，江苏德本律师事务所律师。 被告：张成，男，1972年10月28日出生，住南京江北新区。 委托诉讼代理人：杨君妍，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 原告胡德双与被告张成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年9月29日，原告胡德双向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡德双自愿撤回对被告张成的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡德双撤诉。 案件受理费100元，由原告胡德双负担。 审 判 员 刘家云 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘小梅 书 记 员 陈丹婷
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院保全实施完结通知书 (2020)陕0111执保484号申请保全人:陕西瑞富融资租赁有限公司;   你单位与被保全人:巨游财产保全纠纷一案，本院依据（2020）陕0111财保383号民事裁定书，依法采取了以下执行措施：2020年9月27日已冻结被保全人名下的6个银行账户，实际冻结金额198.63元；冻结期限一年，自2020年9月27日起至2021年9月26日止。2020年9月28日查封被保全人名下的陕AXXXXX号车辆，轮候查封被保全人名下的陕AXXXXX号车辆；查封期限二年，自2020年9月28日起至2022年9月27日止。以上保全措施已实施完毕，现通知你履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你的诉讼案件尚未进入执行阶段，你应在该保全措施到期前15日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。  2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。                                                            二0二0年九月二十八日
辽宁省凌海市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0781刑初193号公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。被告人郑凤龙，男，蒙古族，1971年12月4日出生于辽宁省朝阳市，中专文化，农民，现住辽宁省凌海市。因本案于2020年8月22日被凌海市公安局取保候审。凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉［2020］201号起诉书指控被告人郑凤龙犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员周小丽、检察官助理周扬出庭支持公诉，被告人郑凤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。凌海市人民检察院指控，2020年8月21日20时54分，被告人郑凤龙驾驶无号牌洛嘉牌三轮摩托车沿凌海市凌海大街由南向北行驶，当行驶至凌海市附近，被执勤民警查获，发现该驾驶员郑凤龙有饮酒驾车嫌疑。经抽取驾驶员郑凤龙静脉血液，后经阜新方正法医司法鉴定所鉴定检验：在所送郑凤龙血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇145.95毫克，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人郑凤龙饮酒后并达到醉酒状态驾驶机动车辆，对公共安全造成威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑凤龙认罪认罚，可以从宽处理。提起公诉，请依法判处。建议判处郑凤龙拘役二个月，并处罚金人民币二千元。故提起公诉，请依法判处。被告人郑凤龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过，驾驶人信息查询结果单，案发现场照片，现场驾驶人（呼气式）酒精检测结果单，当事人血样提取登记表，阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定意见书，常住人口信息，认罪认罚具结书，被告人郑凤龙的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人郑凤龙醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人郑凤龙驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。被告人郑凤龙自愿认罪并积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽判处。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人郑凤龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月17日起至2020年11月16日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 冰二〇二〇年九月十七日书记员 庄海洋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初19945号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：李红，女，汉族，1968年3月17日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告李红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨到庭参加了诉讼，被告李红经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，光大银行重庆分行基于与李红签订的《个人贷款合同》、《中国光大银行重庆分行个人贷款申请暨面谈记录表》等起诉，请求判令：1、被告李红立即支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款本金782361.6元，支付截至2020年3月10日的借款利息38904.08元、罚息34.74元、复利51.63元；2、被告李红立即支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行自2020年3月11日起至贷款本息还清之日的罚息及复利，罚息以未归还的本金782361.6元为基数，复利以应付未付的利息38904.08元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮50%计算；3、被告李红承担告中国光大银行股份有限公司重庆分行实现债权支付的律师费6570.82元；4、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告李红名下的位于重庆市大渡口区的房屋享拍卖、变卖、折价所得价款在上述第1-3项债权范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告李红承担。被告李红未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：李红。抵押人：李红。抵押权人：光大银行重庆分行。贷款种类：住房按揭贷款。贷款用途：购住房。贷款本金：810000元。贷款期限：180个月，即从2018年8月20日起至2033年8月20日止。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮30%执行。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照光大银行重庆分行相关政策执行。罚息及复利标准：李红未按合同约定归还贷款本金的，光大银行重庆分行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。光大银行重庆分行有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。贷款发放账户：户名为李红，账号为62266209********，开户行为光大银行。约定还款方式：分180期按月等额还本付息法。抵押担保情况：李红以其名下的位于大渡口区房屋为涉案贷款提供抵押担保,并办理了抵押登记。抵押担保范围：合同项下全部贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、光大银行重庆分行实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。文书送达的约定：本合同发生纠纷诉讼至法院或仲裁委员会的，以本合同中确认的当事人通讯地址为作为法律文件的送达地址，该地址可用于接收各类法律文件；按照该地址送达的，视为当事人签收，受送达人拒收的，不影响送达效力；李红前述约定送达地址发生变更时，应及时将变更后的地址书面通知光大银行重庆分行，未书面通知的，视为法律文书送达地址未做变更。提前宣布贷款到期情况：李红未按时足额还款，即构成违约。光大银行重庆分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求李红立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。贷款发放情况：2018年8月29日，光大银行重庆分行向李红合同中约定的账户支付借款810000元。实际还款情况：李红从2019年7月5日开始逾期，未能按时足额偿还借款，截止2020年9月4日，尚欠借款本金780571.82元、利息62008.5元、罚息304.23元、复利477.27元。庭审中，光大银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，光大银行重庆分行与李红签订的《个人贷款合同》、《中国光大银行重庆分行个人贷款申请暨面谈记录表》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。光大银行重庆分行按约向李红发放贷款后，李红未按照合同的约定偿还欠款，显系违约。光大银行重庆分行有权按照合同的约定宣布上述借款合同项下全部债务到期，要求李红立即还清尚欠借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。庭审中，光大银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为开庭当日，即2020年9月4日，对此本院予以确认。故，光大银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。由于中国人民银行自2019年8月20日起要求各商业银行在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率即LPR利率作为定价基准，所以罚息、复利的计算标准应变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率上浮30%再上浮50%进行计算。李红以其名下涉案房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故光大银行重庆分行对该房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。关于律师费的问题。《个人贷款合同》中明确约定，李红应承担光大银行重庆分行引起违约而产生的律师费，且光大银行重庆分行向亦本院提交了涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费实际产生并支付，故对于光大银行重庆分行要求李红支付律师费6570.82元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还截止2020年9月4日的借款本金780571.82元、利息62008.5元、罚息304.23元、复利477.27元；二、被告李红在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付自2020年9月5日起至付清时止，以未还本金780571.82元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%再上浮50％计收罚息，以未付利息62008.5元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%再上浮50％计收复利，利随本清；三、被告李红在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费6570.82元；四、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告李红名下位于大渡口区房屋的拍卖、变卖所得价款在上述一至三项债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6007元，由被告李红承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年九月九日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1773号   申请执行人刘某某，男，1990年12月13日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人陈某某，男，1990年10月15日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0615。   关于申请执行人刘某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初424号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘某某依法向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人要求被执行人陈某某偿还欠款6000元。依法应承担执行费50元。   在案件执行过程中，本院采取了以下强制措施：   1、依法向被执行人陈某某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未实际履行。   2、依法通过全国网络查控系统查询了被执行人陈某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息、工商登记信息等，未能找到其他可供执行的财产。   3、依法到被执行人住所地进行了调查，未发现可供执行的财产。   4、上述执行情况及信息，本院通过短信方式发送终本约谈告知申请执行人，被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产，本院拟对本案裁定终结本次执行程序,终本期间，我院将继续调查核实被执行人的财产状况，申请人也可以随时查证被执行人的财产状况，有财产及时报告我院。如被执行人有可供执行的财产，我院将恢复本案的执行，以保证申请人的合法权益。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦        二0二0年九月十四日     书记员 杜靖
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执726号申请执行人中国建设银行股份有限公司随州分行。统一社会信用代码71421300883517037G，住所地：随州市沿河大道**。被执行人朱帆，女，1980年6月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人韩斌，男，1984年1月13日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人谢佳欣，男，1987年11月13日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人赵越，女，1987年8月30日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人朱世勇，男，1952年9月24日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人张玉芝，女，1951年7月8日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人中国建设银行股份有限公司随州分行被执行人朱帆、韩斌、谢佳欣、赵越、朱世勇、张玉芝借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）鄂1303民初1233号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月3日向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初1233号民事调解书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年九月二十三日书记员  陈良哲
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初566号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕572号。 受理日期：2020年8月25日。指控罪名：盗窃。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员周博学。 被告人：曹金财，男，1990年7月13日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省兴化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月3日被取保候审。 公诉机关指控：被告人曹金财于2020年5月22日3时许，在苏州市吴中区郭巷街道通达路一路宝汽修厂附近，通过未关车窗探入被害人吕某停放在该处的车牌号为苏Ｅ×××××的轿车内，窃得100美元（折合人民币709.39元）、50欧元（折合人民币388.35元）、80元人民币。 被告人曹金财于2020年7月2日17时许，至苏州市吴中区尹丰路蓝天幼儿园附近，采用上述方式，窃得被害人邱某停放于该处的车牌号为苏Ｅ×××××的轿车内现金人民币515元和价值人民币3324元的华为牌手机1部。 综上，被告人曹金财盗窃作案两次，盗窃财物价值合计人民币5014.74元。 破案后，公安机关追缴了被盗的手机及现金人民币515元，并已发还给被害人邱某，被告人曹金财赔偿了被害人吕某人民币2500元，被告人曹金财取得了被害人邱某、吕某的谅解。 被告人曹金财归案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人曹金财对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并预交了罚金保证金人民币5000元。 本院认为，被告人曹金财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹金财归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人曹金财自愿认罪认罚且同意适用速裁程序，可以依法从宽处罚。被告人曹金财赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹金财犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年九月三日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12275号 原告：余杰，男，汉族，1967年6月5日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师律师事务所律师。 原告余杰与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院2020年8月12日受理后，原告余杰于2020年9月22日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告余杰的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告余杰撤回起诉。 案件受理费204元，减半收取计102元，由原告余杰负担。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  雷雨
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民保令1号 申请人：龚瑞英，女，1974年7月10日出生，汉族，住上杭县。 被申请人：温建生，男，1972年1月21日出生，汉族，住上杭县。 申请人龚瑞英与被申请人温建生申请人身安全保护令一案，本院于2020年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人龚瑞英向本院提出申请事项：1.禁止被申请人温建生对龚瑞英实施家庭暴力；2.禁止温建生骚扰、跟踪、接触龚瑞英。事实与理由：龚瑞英与温建生离婚纠纷案贵院已经受理。双方婚姻存续期间，温建生经常酗酒，动辄殴打龚瑞英，并经常跟踪龚瑞英。龚瑞英提起离婚诉讼后，温建生威胁龚瑞英放弃离婚诉讼请求，为使得龚瑞英的人身安全得到保障，为此，特根据相关法律规定向贵院提起申请人身安全保护令。 本院审查认为，龚瑞英未提交相关证据证明温建生存在骚扰、跟踪、殴打龚瑞英的行为，无法确认龚瑞英是否遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，申请人龚瑞英的申请不符合发出人身安全保护令的条件。 依照《中华人民共和国反家暴法》第二十六条、第二十七条、第二十八条，裁定如下： 驳回龚瑞英的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。 审 判 员  温新龙 二〇二〇年九月一日 代理书记员  张晓琴
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1484号申请执行人：黄刚。被执行人：赵运动。本院于2020年5月22日立案执行申请执行人黄刚与被执行人赵运动买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权5.6734万元。经本院网络查控及现场调查等措施，未查询到被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，并且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十七日书记员  万富琳
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1908号   申请执行人石某某，女，1987年11月17日出生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人许某，男，1986年4月9日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   关于申请执行人石某某与被执行人许某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初1544号民事判决书已发生法律效力，申请执行人石某某依法向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人要求被执行人许某偿还欠款94096元。依法应承担执行费1311元。   在案件执行过程中，本院采取了以下强制措施：   1、依法向被执行人许某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关某书，但被执行人未实际履行。   2、依法通过全国网络查控系统查询了被执行人许某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息、工商登记信息等，未能找到其他可供执行的财产。   3、依法到被执行人住所地进行了调查，未发现可供执行的财产。   4、上述执行情况及信息，本院通过短信方式发送终本约谈告知申请执行人，被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产，本院拟对本案裁定终结本次执行程序,终本期间，我院将继续调查核实被执行人的财产状况，申请人也可以随时查证被执行人的财产状况，有财产及时报告我院。如被执行人有可供执行的财产，我院将恢复本案的执行，以保证申请人的合法权益。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦        二0二0年九月十四日     书记员 杜靖
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初2157号原告：周明珍，女，1962年6月15日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：方海平，河南保城律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孙星阳，男，1983年10月13日出生，汉族，住罗山县。原告周明珍诉被告孙星阳民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理，依法进行了审理。本院依据原告提交的被告孙星阳的住址及电话联系方式向其送达本案的相关应诉手续，均显示“收件人不在当地”、“电话无法接通”，原告又不能向本院提交被告孙星阳的其他联系方式，致本院的应诉手续无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周明珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭学彬二〇二〇年九月九日书记员  胡 珂
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1910号 申请执行人：张法达，男，1972年3月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人：仲林，男，1971年2月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人：相光，男，1973年6月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：江苏七耀新能源科技有限公司，住所地沭阳县经济开发区、长兴南路东侧。 统一社会信用代码:91321322074657507R。 法定代表人：张静，该公司负责人。 张法达、仲林、相光与江苏七耀新能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初1222号民事调解书。因江苏七耀新能源科技有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月16日立案执行，申请执行金额为9368132.90元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月22日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人江苏七耀新能源科技有限公司邮件被退回。 2、2020年4月17日、2020年7月17日、2020年8月7日、2020年9月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏七耀新能源科技有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了银行账户（江苏省农村信用社联合社），冻结期限自2020年4月20日至2021年4月19日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨。 3、本院工作人员于2020年7月22日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月22日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4988号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所地南充市南门北街**。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：张登辉，男，汉族，1991年7月5日生，系原告员工。 委托诉讼代理人：冉彬彬，男，汉族，1986年9月5日生，系原告员工。 被告：任艳，男，汉族，1985年5月14日生，住四川省仪陇县。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司（以下简称嘉宝公司）与被告任艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案；依法由审判员钟海英于2020年9月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张登辉、冉彬彬到庭参加了诉讼，被告任艳经本院依法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告嘉宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费5386.68元、违约金2088.37元（按照日万分之六暂计算至2019年12月31日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告双方于2013年5月28日签订了前期物业服务协议，合同约定由原告向被告所在小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止；又约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，交费时间为从开发商公告通知的最后期限的次日开始全额计收，物业费用按季度缴纳，逾期缴费所产生的滞纳金按每天应缴费用的千分之五缴纳违约金。但被告至今拖欠2017年1月1日至2020年3月31日的物业管理费用人民币5386.68元，产生违约金人民币2088.37元。原告多次催收未果，诉来本院。 原告方提交了原被告的身份证明、前期物业服务协议、业主物料签收登记表、物业费催收函邮寄单及物业费欠费明细表。 被告任艳未答辩，未举证。 被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身所享有的当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果。对原告提交的证据，本院予以审查后，对物业费欠费明细表之外的证据均予以认定并在卷佐证；欠费明细表系原告方所制作，无被告方签字，不予认定。 根据原告方陈述及认定的前述证据，本院认定如下事实： 被告任艳与原告嘉宝公司签订有《前期物业服务协议》一份，其上载明被告方房屋座落位置为蓝光·COCO香江15幢1502号房屋，房屋面积69.19平方米；双方约定物业服务费收费标准为2元/月·㎡，缴费时间为每季度缴费一次；2016年12月6日，被告方接收了其所购的蓝光·COCO香江小区15栋1502号房屋；2018年7月1日，原告向被告寄送了催收欠缴的物业费的通知；被告任艳未支付2017年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费5396.82元。 本院认为，原告在南充市顺庆区向被告提供了物业服务，被告任艳即应向原告支付相应期间的物业服务费用；对于原告主张的2017年1月1日至2020年3月31日期间的物业费5386.68元，被告任艳并未否认原告嘉宝公司在相应期间提供了物业管理服务，也未提交证据证明其缴纳了原告所主张期间的物业管理费，本院认为原告的诉讼请求符合合同约定，也符合法律规定，本院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定对原告的诉讼请求予以支持；被告任艳虽未举示反驳证据，但在本院受理原告诉其他业主物业服务合同纠纷案件中，本院已查明原告在物业服务中确有一定的瑕疵，本院认为应相应减少部份物业服务费；综合考虑，本院酌定被告任艳支付原告2017年1月1日至2020年3月31日期间物业费4900元。至于原告所主张的违约金，因原告本身提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院对原告提出的违约金请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任艳于本判决生效之日起十五日内支付原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司2017年1月1日至2020年3月31日期间的物业费4900元； 二、驳回原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告任艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐紫薇
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初111号原告王小旺，男，1965年7月16日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人李梦露，北京市两高律师事务所律师。被告北京市平谷区兴谷街道办事处，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路**。法定代表人卢磊，主任。委托代理人靳翠洁，北京市平谷区兴谷街道办事处工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。原告王小旺诉被告北京市平谷区兴谷街道办事处（以下简称兴谷街道办事处）强制拆除行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王小旺诉称，原告于2004年与北京市平谷区兴谷街道办事处上纸寨村民委员会（以下简称上纸寨村委会）签订《房屋租赁协议》，承租上纸寨村北街位置的二层底商，承租房屋编号为。协议约定:租期自2004年至2054年止，租金一次性交齐；原告在使用期内可继承或者转租；使用期满可以根据当时国家政策办理相关手续；如遇国家征收土地，赔偿房屋款项归原告。原告在合同签订后已付清全部租期的租金，并一直合法使用房屋。2020年6月9日，被告在原告房屋处张贴《通知》，内容为:经查，兴谷街道上纸寨村北街，该地块地上的建筑物及附属设施已被北京市规划和自然资源委员会平谷分局确定未取得乡村建设规划许可证，属于违法建设，请你在接到本通知后，停止使用地上物，于2020年6月24日前腾退房屋内的所有物品。原告作为房屋的实际使用人，已对被告以违法建设为由通知原告限期腾退的行为提出异议，但被告未予理睬、未给予原告陈述申辩的权利。2020年7月19日，被告向上纸寨村委会作出《兴谷街道办事处关于协助暂停提供供电服务的通知》，将原告房屋列入暂停供电服务范围。2020年7月23日，原告房屋被停止供电。2020年7月27日，被告强制拆除了原告房屋。原告认为，原告的房屋并非违法建筑，被告的上述行为实体程序均违法，严重影响了原告的正常生产生活，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求：1.依法确认被告强制拆除原告位于平谷区兴谷街道上纸寨村北街房屋的行为违法；2.诉讼费由被告承担。被告兴谷街道办事处辩称：一、本案基本事实。1.被告调查情况。2019年10月中旬，被告接到群众举报，得知上纸寨村北街四栋二层底商（上纸寨北街）疑似违法建设。经了解，涉案房屋所占土地系上纸寨村集体土地，所占土地性质为建设用地。四栋房屋系上纸寨村委会于2003年建设，砖混结构。2004年，上纸寨村委会与原告签订《房屋租赁协议》，将涉案房屋租赁给原告经营，租赁期限50年。协议约定：租赁期限内可以继承或转租。经被告向规划部门发函，确认四栋房屋均未取得建设工程规划许可证。2.处理情况。经过被告调查，可以确认涉案房屋属于违法建设，依据《北京市禁止违法建设若干规定》、《北京市城乡规划条例》（2019年版），应当予以查处。据此，被告于2019年10月16日予以立案，2020年7月27日拆除了涉案房屋。二、被告拆除涉案违法建设行为应当得到维持。通过被告的调查，可以确认原告所承租的房屋属于违法建设，应当予以拆除。原告所承租的涉案房屋位于上纸寨村，隶属于被告管辖范围。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第4条、《北京市城乡规划条例》第62条，被告有权负责查处本辖区违法建设工作。三、原告不具有本案诉讼主体资格。经被告上述调查、了解，可以确认：本案原告不是涉案房屋的所有权人及建设行为人。被告对涉案房屋的拆除，行政行为的相对人是上纸寨村委会。因此，原告无权对被告拆除违法建设的行为提起行政诉讼。综上，被告作出的拆除违法建设的行为认定事实清楚，适用依据正确，应当予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，上纸寨村委会系涉案房屋的建设单位和所有人。原告王小旺与上纸寨村委会签订《房屋租赁协议》承租涉案房屋，原告王小旺作为承租人，即非涉案房屋强拆行为的相对人，也与该强拆行为不具有行政法意义上的利害关系，其不具备提起本案之诉的原告主体资格。原告王小旺可通过民事诉讼解决其与出租人缔结合同的法律效力及相关利益的返还问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王小旺的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王小旺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑淑君审 判 员 王富菊审 判 员 查金枝二〇二〇年九月十七日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执7177号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被执行人：罗俊，男，1987年12月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区寺右新马路**大院****，公民身份号码440102198712186517。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人罗俊信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初7678号《民事判决书》，被执行人应于2020年03月12日前偿还借款本金136992.65元及利息和其他费用13427.67元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，除成功扣划少量银行存款外，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年九月八日书记员  胡思琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67730号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王晓峰，男，1989年12月18日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区经济技术开发区嘉德左岸香颂**楼**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王晓峰归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币119,249.78元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王晓峰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年2月22日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，王晓峰欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计133,512.45元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王晓峰送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王晓峰的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初1164号原告：沈阳市辽中区绿田农药经销中心，地址：沈阳市辽中区。法定代表人：毛瑞程，系该公司经理。委托诉讼代理人：邹灵敏，系原告单位工作人员。被告：杜强，男，1987年5月27日出生，满族，户籍地锦州市，现住锦州市。被告：杜萍，女，1985年4月27日出生，满族，户籍地锦州市，现住锦州市。原告沈阳市辽中区绿田农药经销中心诉被告杜强、杜萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员赵维华担任审判长（主审）、与审判员曹丽阳、人民陪审员王洪林依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹灵敏到庭参加诉讼，被告杜强、杜萍经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款1万元整；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告杜强、杜萍是夫妻关系，曾经在锦州市经营农资商店，于2016年开始从原告处购进农药，边购进边还款，截止到2018年12月20日经双方结算，被告尚欠原告货款1万元，此货款经原告多次催要，被告至今未给付。被告杜强、杜萍未提交书面答辩。本院认定事实如下：被告杜强，杜萍原是夫妻关系，二被告于2009年8月10日在北镇市婚姻登记处依法办理结婚，又于2017年6月12日办理离婚。二被告曾经在锦州市经营农资商店，从2016年开始，即在二被告婚姻存续期间曾多次从原告处购进农药，边购进边还款。2017年9月14日，被告杜强在货款欠据上签字确认，欠据载明：欠绿田农药款壹万叁仟元正￥13,000元，欠款人杜强。2018年12月20日原告收到杜强微信转账货款3000元，经双方结算，二被告尚欠原告货款1万元。此款经原告多次催要，二被告一直未给付，现原告诉讼请求法院判令二被告支付货款1万元。上述事实，有原告提供的货款欠据2张、本院依法调取的婚姻登记档案证明2份等证据，已经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜强、杜萍经本院依法公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。二被告从原告处购买农药，尚欠货款1万元事实清楚，证据充分，本院予以认定。二被告至今未履行付款义务是违约行为。本院对原告要求二被告给付货款1万元的诉讼请求予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告杜强、杜萍于本判决生效后十日内偿还原告沈阳市辽中区绿田农药经销中心农药款1万元。上述款项，若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵维华审 判 员  曹丽阳人民陪审员  王洪林二〇二〇年九月二十九日书 记 员  肖 琦本案依据的相关法律规定一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执5850号 申请执行人张航山，男，1973年9月16日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人郇才洋，男，1982年3月15日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人靳冰，男，1989年5月4日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县 本院在执行张航山申请执行郇才洋、靳冰民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年9月25日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人张航山自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏1322民初10769号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐 志
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初4858号之三 原告：蚌埠新开源建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市迎宾大道**蚌埠高科电商产业园**楼****，统一社会信用代码91341126MA2N2K8B82（1-1）。 法定代表人：刘义久，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严春华、丁尚睿（实习），安徽治邦律师事务所律师。 被告：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市，住所地安徽省滁州市琅琊东路**1341102728520228E（1-6）。 法定代表人：陆慧琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟法明，女，1980年2月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系滁州市诚信建筑安装有限公司员工。 被告：周传海，男，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：刘振，男，1992年1月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。 被告：定远县七里塘乡人民政府，住所地安徽省定远县七里，住所地安徽省定远县七里塘乡 style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负责人：方业培。 原告蚌埠新开源建筑工程有限公司诉被告滁州市诚信建筑安装有限公司、周传海、刘振、定远县七里塘乡人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序审理。案件审理过程中，蚌埠新开源建筑工程有限公司于2020年9月22日向本院申请撤回对滁州市诚信建筑安装有限公司、定远县七里塘乡人民政府的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，蚌埠新开源建筑工程有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应当予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蚌埠新开源建筑工程有限公司撤回对被告滁州市诚信建筑安装有限公司、定远县七里塘乡人民政府的起诉。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  胡炳胜 人民陪审员  窦正传 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  黄 荣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执1848号申请执行人：王春宇，男,汉族,1969年7月15日出生,住南召县。被执行人：王书敏，女,汉族,1954年4月29日,住南阳市宛城区。申请执行人王春宇申请执行王书敏借款合同纠纷一案中，本院依据生效的（2019）豫1302民初8839号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王书敏向原告王春宇偿还借款290000元及利息，诉讼费2825元、执行费4250元由被执行人承担。因王书敏未按上述生效法律文书履行义务，申请人王春宇向本院申请强制执行，本院于2020年06月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王书敏银行有零星存款已冻结。2.查明被执行人王书敏名下无车辆可供执行。3.未发现被执行人王书敏有证券可供执行。三、对被执行人王书敏住房公积金进行查询，未发现有住房公积金可供执行，对被执行人王书敏名下房产进行查询，查明审理期间所保全的房产一套，已于2016年拆迁，故该房产已不存在无法处置。四、通过电话联系和实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王书敏负有继续向申请执行人王春宇文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 孟 欣执行员 任远征执行员 范卫东二〇二〇年九月十日书记员 柏 洋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10479号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：李杰。 委托诉讼代理人：邓如婷，公司员工，特别授权。 被告：熊勇，男，汉族，1982年4月1日出生，住成都市成华区。 原告成都合能物业管理有限公司与被告熊勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都合能物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都合能物业管理有限公司负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月九日 书记员 杜京城
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3985号原告：杜海英，女，1966年4月2日出生，汉族，初中文化程度，洛阳市人，洛阳市永基重载齿轮有限公司退休职工，住洛阳市涧**。委托代理人：邓玉中、张欢欢，河南中冶律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：洛阳市永基重载齿轮有限公司，住所地：洛新工业园区。法定代表人：刘云亭，该公司执行董事。被告：刘永基（原告杜海英之子），1993年6月20日出生，汉族，本科文化程度，洛阳市人，洛阳市永基重载齿轮有限公司职工，住洛阳市涧**。以上二被告共同委托代理人：王佰德，河南德曌律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杜海英诉被告洛阳市永基重载齿轮有限公司（以下简称：洛阳永基齿轮公司）、刘永基所有权确认纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜海英及其委托代理人邓玉中、张欢欢和被告洛阳永基齿轮公司、刘永基的委托代理人王佰德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜海英向本院提出的诉讼请求：1、请求确认登记于被告刘永基名下被告洛阳永基齿轮公司11.36%的股份归原告杜海英所有；2、请求判令被告洛阳永基齿轮公司、刘永基办理工商登记变更手续，将第一条诉求中的股权变更至原告名下；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告杜海英与刘立亭于1987年3月6日登记结婚，被告洛阳永基齿轮公司于2002年5月17日成立，刘立亭拥有该公司22.72%股份，该股份属于原告与刘立亭的夫妻共同财产，原告享有11.36%的股份。刘立亭于2016年1月31日去世，被告洛阳永基齿轮公司同意股东及股份变更。但被告洛阳永基齿轮公司、刘永基在2017年7月4日办理股权继承变更登记时，将属于原告的11.36%股份变更至刘永基名下。原告要求被告确认原告股东身份并办理工商变更登记未果，无奈诉至法院，请判如所请，维护原告合法权益。被告洛阳永基齿轮公司、刘永基共同辩称，原告所述不是事实，本案所称的22.72%股份实际是22.71%股份，是刘立亭生前个人财产。原告已经通过公证确认该股权属于刘立亭个人私有，并且放弃权利所有股份都由刘永基实际继承获得，因此，原告无权要求登记在刘永基名下的股权分割给原告，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1987年3月6日，原告杜海英与刘立亭登记结婚。婚后，生育一女即刘胜楠，一子即被告刘永基。2002年5月17日，原告杜海英之夫、被告刘永基之父刘立亭与刘汉宗（刘立亭之父、被告刘永基之祖父）、刘云亭、刘宝亭共同出资2732.61万元人民币注册成立洛阳永基齿轮公司，其中：刘汉宗出资900.6525万元、持股比例32.96%；刘立亭出资620.6525万元、持股比例22.71%；刘云亭出资610.6525万元、持股比例22.35%；刘宝亭出资600.6525万元、持股比例21.98%。2016年1月31日，刘立亭死亡。2017年1月19日，河南省新安县公证处出具（2017）新证民字第33号《公证书》，载明：“……一、被继承人刘立亭于二〇一六年一月三十一日死亡。二、被继承人的遗产包括被继承人生前以个人名义在洛阳市永基重载齿轮有限公司（注册号：410323120002028，组织机构代码：73906015-9，注册资本：27326100元）拥有22.71%的股权及股东身份。三、被继承人刘立亭的第一顺序继承人有：父亲刘汉宗、母亲刘孟春、配偶杜海英、女儿刘胜楠、儿子刘永基。四、被继承人的父亲刘汉宗、母亲刘孟春、配偶杜海英、女儿刘胜楠四人在我处办理了《放弃继承权声明书》的公证，声明放弃对上述遗产的继承权。五、据刘汉宗、刘孟春、杜海英、刘胜楠、刘永基称被继承人生前无遗嘱，也未与他人签订遗赠扶养协议。刘汉宗、刘孟春、杜海英、刘胜楠、刘永基对被继承人生前无遗嘱及未签订遗赠扶养协议无争议，截止本公证书出具之日也未有他人向本处提出异议。五、现刘永基要求继承被继承人刘立亭的上述遗产。根据上述事实，并根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，上述财产属死者刘立亭的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，被继承人的遗产应由被继承人的儿子刘永基一人继承”。2017年6月20日，洛阳永基齿轮公司作出《股东会决议》，载明：“……一、因股东刘立亭意外死亡，根据公证书（2017）新证民字第33号，刘立亭22.71%的股权由其被继承人儿子刘永基继承。二、各股东出资情况如下：……股东姓名：刘永基；认缴额（万元）：620.6525；出资方式：货币；出资比例：22.72。三、选举刘云亭为公司新一届执行董事并担任公司法定代表人职务，同时换去刘立亭原执行董事法定代表人职务。……五、制定新的公司章程”。同日，制定出由全体股东签字的新章程，内容：“……六、股东出资方式及出资额如下：1.股东姓名、出资方式及出资额……姓名：刘永基；出资方式：货币、实物；出资额（万元）：620.6525；百分比（%）22.71……”。2017年7月4日，工商行政管理部门将洛阳永基齿轮公司的股东刘立亭变更为被告刘永基，持股比例22.71%。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产经营的收益及其他财产，归夫妻共同所有。本案中，刘立亭在与原告杜海英的婚姻关系存续期间，取得并持有的洛阳永基齿轮公司22.71%的股份，依法属于夫妻共同所有的财产，刘立亭死后，其中的50%属于遗产，另50%应当属于刘立亭的配偶，即原告杜海英所有。河南省新安县公证处作出的（2017）新证民字第33号《公证书》将刘立亭在洛阳永基齿轮公司持有的22.71%的股份全部确认为刘立亭的遗产，与事实不符，本院不予采信。原告杜海英称刘立亭在洛阳永基齿轮公司持有的22.71%股份中的50%为其个人财产，并要求确认现已登记于被告刘永基名下22.71%中的11.355%的股份归其所有的诉求，于法有据，本院予以支持。有限责任公司具有人合性，自然人股东的配偶与公司其他股东之间，并不一定存在相互信任的关系。如果其他股东愿意自然人股东的配偶成为公司股东，则需在公司章程或修改公司章程时作出相应规定。因被告洛阳永基齿轮公司的其他股东未参加诉讼，本院无法确定其他股东是否同意原告杜海英成为该公司股东，并同意修改公司章程，原告杜海英提出的第二项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘永基在被告洛阳市永基重载齿轮有限公司22.71%的股份中的11.355%的股份归原告杜海英所有；二、驳回原告杜海英的其他诉讼请求。本案受理费15817元、保全费5000元，由被告洛阳市永基重载齿轮有限公司、刘永基承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁继军二〇二〇年九月十日书记员  黄佳华
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1926号之二申请执行人：李坚，女，1947年10月22日出生，汉族，住广州市。被执行人：戚炜宝，男，1991年5月26日出生，汉族，住开平市。被执行人：戚润龙，男，1988年6月22日出生，汉族，住开平市。被执行人：戚炳旺，男，1957年9月17日出生，汉族，住开平市。被执行人：黄勤笑，女，1962年11月4日出生，汉族，住开平市。关于申请执行人李坚与被执行人戚润龙、戚炳旺、戚炜宝、黄勤笑借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3754号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，戚润龙、戚炳旺、戚炜宝、黄勤笑应支付借款本金2092780元及利息给李坚，但戚润龙、戚炳旺、戚炜宝、黄勤笑拒不履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人戚润龙、戚炳旺、戚炜宝、黄勤笑发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人戚润龙、戚炳旺、戚炜宝、黄勤笑拒不履行及违反报告财产制度，本院依法对其限制高消费。本院于2020年5月22日、2020年7月24日、2020年9月3日通过全国总对总查询系统查询被执行人戚润龙、戚炳旺、戚炜宝、黄勤笑的银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人戚润龙、戚炳旺、戚炜宝、黄勤笑有其他可供执行的财产；经前往被执行人戚润龙、戚炳旺、戚炜宝、黄勤笑的住所调查其财产情况，未发现被执行人下落及财产线索。本院依法将本案的无可供执行的财产的情况告知申请执行人，并送达提供被执行人财产线索通知书给申请执行人，申请执行人未向能够提供被执行人的财产线索且认可调查情况。本院认为，经过财产调查未发现被执行人戚润龙、戚炳旺、戚炜宝、黄勤笑有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1926号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十三日书 记 员  黎达强
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2753号 原告：吴占刚，男，汉族，1976年7月17日出生，天津市武清区人，住天津市武清区。 被告：周游，男，汉族，1985年2月13日出生，河北省廊坊市人，住河北省廊坊市香河县。 原告吴占刚与被告周游委托合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴占刚到庭参加诉讼，被告周游经本院传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴占刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告5000元；2、诉讼费由被告负担。事实理由：原、被告通过朋友介绍相识，被告以能够将原告扣押车辆赎回为由，要求原告给付被告现金20000元，原告于2020年5月25日通过微信转账给被告20000元，后被告也未办理此事。经原告催要被告仅返还原告15000元，余款5000元至今未返还。故提起诉讼。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周游经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见视为放弃答辩权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍原告吴占刚委托被告周游办理赎车事宜，双方口头商定费用20000元，如被告周游未办理成功，将20000元全部返还给原告吴占刚，原告吴占刚2020年5月25日通过微信转账给付被告周游20000元，被告周游对原告吴占刚委托事项未办理成功后，分两次返还给原告吴占刚共计15000元，余款5000元，至今未返还。 以上事实有原告陈述及提交的欠条等证据予以证实。 本院认为，原告吴占刚与被告周游口头协议原告吴占刚委托被告周游办理赎车事宜，并就委托费用等达成一致，双方之间形成委托合同关系，原告吴占刚按约定将委托费用20000元转给被告周游，被告周游为原告吴占刚办理赎车未果，按约定应及时返还原告吴占刚委托费用20000元。被告周游只返还15000元，余款5000元未返还侵犯了原告吴占刚的合法权益，故对原告吴占刚要求被告周游返还5000元的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周游于判决生效后，立即返还原告吴占刚委托费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告周游负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高福旺 二〇二〇年九月十七日 书记员  许明娜
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初6217号原告：张战锋，男，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王梁，安徽姜尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文浩，安徽姜尚律师事务所律师（实习）。被告：李中元，男，1992年11月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：刘魁，男，1988年8月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王永辉，男，1991年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：冯磊，男，1994年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告张战锋与被告李中元、刘魁、王永辉、冯磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张战锋及其诉讼代理人王梁，被告李中元到庭参加诉讼，被告刘魁、王永辉、冯磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张战锋向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还借款本金11万元及利息（自2020年3月12日起至清偿完毕之日止，按月息三分计算），诉讼中变更利息为月息二分，四被告负连带责任；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年3月13日，被告李中元因做生意需要资金周转，向原告借款20万元，并出具借条。双方约定：借款期限从2018年3月13日至2020年6月12日，借款利息为月息三分，如被告李中元到期不能按时归还本金及利息，则借款人需按日息5‰缴纳违约金，被告刘魁、王永辉、冯磊对上述借款及利息承担连带担保责任。原告于2018年3月13日通过银行转账至被告李中元的银行帐户20万元整。此后，被告偿还了9万元，利息支付至2020年3月，剩余借款本金11万元及利息至今未支付，虽经原告多次催要，四被告总以各种理由拖延。综上，请求判如所请。被告李中元辩称，借的钱和约定利息属实，现在没有能力偿还，可以每月分期支付。根据原告的陈述、被告的辩解意见和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告李中元于2018年3月13日向原告借款20万元，并出具借条一张，载明：“今借到张战锋人民币贰拾万元整（200000元），月息30‰，期限自2018年3月13日至2020年6月12日止，如果李中原到期不能按时归还本金及利息，我愿意按日息5‰缴纳违约金。借款人：李中元，2018年3月13日”，被告刘魁、王永辉、冯磊对上述借款向原告张战锋出具担保书，担保如果李中元到期不能按时归还借款，愿意承担连带担保责任。被告借款后偿还了9万元，利息支付至2020年3月。余款经原告索要未果，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。本案中，被告李中元向原告张战锋借款，双方对借款的事实及剩余借款本金及利息均无争议，原告诉请借款本金11万元，利息按照月息二分，即年利率24%，约定的利息符合法律规定,本院予以支持。被告刘魁、王永辉、冯磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩，不影响本院依据已查明事实作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李中元于本判决生效之日起十五日内偿还原告张战锋借款本金11万元及利息（利息自2020年3月12日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告刘魁、王永辉、冯磊对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李中元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马吉中二〇二〇年九月二十四日书记员  李鑫宝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020)甘2921民初1667号 原告：马某1，男，汉族，住临夏县。 被告：王某1，男，汉族，住临夏县。 原告马某1与被告王某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18000元；2.判令被告支付逾期利息1800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，被告王某1以资金周转不灵为由向原告借款18000元，出具借条一份，借期19个月。约定到期后，原告向被告多次催要未果，现起诉至法院，请求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告王某1偿还原告借款18000元（于2020年10月15日起每月2000元直至还清）。 案件受理费295元减半收取，147.5元由被告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  徐自信 二〇二〇年九月十七日 书记员  张美宇
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2652号原告：天津天石永达石材销售有限公司（统一社会信用代码91120116MA07J9730A）,住所地天津市津**辛庄镇白塘口鑫港**路达港南路**。法定代表人：梁永堂，经理。被告：天津北方创业市政工程集团有限公司（统一社会信用代码91120000103742832N），住所地天津市东丽区华明镇华明家园。法定代表人：高学刚，总经理。原告天津天石永达石材销售有限公司与被告天津北方创业市政工程集团有限公司买卖合同纠纷，本院于2020年5月26日立案后，原告天津天石永达石材销售有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津天石永达石材销售有限公司撤诉。案件受理费减半收取5900元，公告费300元，由原告天津天石永达石材销售有限公司负担。审判长  贾树槐审判员  张宇鑫审判员  高 超二〇二〇年九月二十四日书记员  姜 帅
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执4937号 冯年依据已经发生法律效力的（2017）苏1322民初8168号民事判决书向本院申请执行王杰民间借贷纠纷一案，本院已于2020年9月27日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12127号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：代江，男，1985年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县******5*，公民身份号码为511************179。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告代江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇二〇年九月二十三日书记员 吴泽丹
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初5228号 原告：陈淑华，男，1965年6月13日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：宋家召，男，1986年9月1日出生，汉族，居民，住济南市。 原告陈淑华与被告宋家召买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，因案情复杂，本案转为简易程序，由审判员王建国独任审理，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈淑华、被告宋家召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈淑华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿付违约造成的损失46000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月18日，原告购买被告所有的鲁AU90**豪沃牌重型自卸货车一辆，所有过户费用由被告承担。因被告没有按约定恢复原车系统，保险迟迟不过户，影响车辆上路行驶，造成不能运输经营。因造成很大损失，要求被告赔偿。 宋家召辩称，双方合同没有约定车辆过户事宜，保险的过户不是被告的义务，不存在违约情形，也没有影响原告使用，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无争议的证据和事实，本院确认如下： 2019年9月18日，陈淑华与宋家召签订车辆买卖合同，合同约定陈淑华购买宋家召所有的鲁AU90**豪沃牌重型自卸货车一辆，约定价格26万元，先付20万元，余款过户后付清，当日付款20万元，陈淑华将车辆开走。2019年9月20日双方办理过户手续，把该车过户至陈淑华之子陈**鑫名下，并支付购车款4万元，尚欠款2万元未付。 对当事人无争议的证据和事实，本院确认如下： 1．保险过户问题。陈淑华认为因宋家召迟迟不办理保险过户，影响车辆上路行驶，造成40天不能运输经营，要求宋家召赔偿损失40000元。宋家召因陈淑华欠其车款20000元未付，将陈淑华诉至本院。并提交本院于2020年3月16日作出的（2020）鲁0181民初201号民事判决书，判决书认为涉案车辆交强险于2019年10月31日进行过户变更，第三者责任险于2019年11月3日进行了过户变更，根据相关法律规定，保险标的转让的，保险标的的受让人继承被保险人的权利和义务，交强险和第三者责任险的迟延过户并不影响涉案车辆的正常运营，不能认定构成对车辆有妨碍的事实，陈淑华以涉案车辆交强险和第三者责任险未能及时办理过户事宜，导致车辆不能上路的抗辩不予支持。并判决陈淑华支付宋家召购车欠款20000元。 2．拆卸车辆监控平台问题。陈淑华提交与宋家召的电话录音、微信聊天记录，认为宋家召找人将车辆的监控平台拆除，导致车辆3天不能运营，每天2000元，损失为6000元。宋家召认为监控平台是金山公司的，公司要求收回，便找人拆除。第一天拆除后，第二天由路通公司安装，只有1天不能使用，并非陈淑华所称的3天不能使用。双方均认可该车辆每天的营运利润是500元。 本院认为：（2020）鲁0181民初201号民事判决书已经认定陈淑华以涉案车辆交强险和第三者责任险未能及时办理过户事宜，导致车辆不能上路的抗辩不能成立，因此，陈淑华以宋家召迟迟不办理保险过户为由要求宋家召赔偿损失40000元的请求证据不足，理由不当，本院不予支持。陈淑华主张宋家召将车辆的监控平台拆除，导致车辆3天不能运营，应认定为1天，双方认可该车辆每天的营运利润是500元，因此，本院认定陈淑华的实际损失为500元。 综上，陈淑华要求宋家召赔偿损失500元的请求符合法院规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条规定，判决如下： 被告宋家召于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈淑华损失500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费475元，由原告陈淑华负担450元，被告宋家召负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王建国 二〇二〇年九月三十日 法官助理 马倩倩 书 记 员 于继芳