贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初2295号原告：杨方，男，1968年6月24日出生，汉族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：石兴，重庆华升（道真）律师事务所律师。被告：杨重生，男，1971年2月21日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：杨南建，男，1976年1月18日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：王凤利，男，1965年2月25日出生，汉族，住重庆市南川区。三被告委托诉讼代理人：唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。被告：杨邦军，男，1974年1月23日出生，汉族，住重庆市南川区。原告杨方与被告杨重生、杨南建、王凤利、杨邦军承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，本院依法适用简易程序于2020年9月17日开庭时，原告及其委托代理人石兴、被告王凤利和杨邦军到庭参加了诉讼，在审理过程中，二被告书面申请追加被告杨重生和杨南建作为本案被告参加诉讼，本院审查后决定追加被告杨重生和杨南建作为本案被告参与诉讼，并于2020年9月25日进行了第二次开庭审理，第二次开庭时，原告及其委托诉讼代理人石兴，被告杨南建、杨重生和王凤利之委托诉讼代理人唐双川到庭参加诉讼，被告杨邦军经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付原告劳务承揽费238852元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告王凤利和杨邦军合伙在道真自治县大磏镇的王家槽开设临时石料加工场，后来王凤利便告知原告利用其所有的机器加工石粉和砖粉，双方约定原告生产的石粉按24元/方、砖粉按48元/方的价格结算价款，被告将原告生产的石粉对外销售赚取差价。被告杨邦军作为临时石料场的现场管理人，主要负责原告每天生产的方量及消耗等，2016年2月，经原告和杨邦军结算，扣除原告预支的款项外，双方确认原告还应获得劳务费238852元，并由杨邦军签字确认，因四被告系合伙人，故要求四人承担连带支付责任。但事后各被告至今未履行给付义务，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告王凤利第一次开庭辩称，2014年，杨南建、杨重生、杨永生（已故）与杨邦军合伙成立道真自治县大磏镇王家槽临时石料加工场后，杨南建叫我投资合伙投资5万元用于购买机器设备并参与石厂分红，事后我便投资5万元合伙参与涉案料场属实，石料场成立初期是杨永生负责现场管理，两三个月后，杨永生不愿继续现场管理，便叫杨邦军负责涉案料场的现场管理，我们还按4000元/月的标准另支付杨邦军工资；我和四被告未签订书面的合伙协议，只是口头约定利润和亏损共同承担；我叫原告利用我们购买的机器设备打石粉属实，原告陈述的单价是我们几个合伙人商量后给他定的，我们几个人也给原告说过，拿到钱就将欠款支付给他；另我要求其他合伙人都要作为被告参加诉讼。被告杨邦军第一次开庭辩称，杨南建、杨重生、杨永生（已故）与王凤利作为涉案料场的股东，是他们共同请我去现场管理的属实，王凤利当时给我说，我的工资是4000元/月，另开铲车是1000元/月，但无书面合同，杨永生作为股东之一，他不愿继续管理，杨南建便叫我负责现场管理，但前期我的工资是王凤利支付的，当时我和原告结算时，他们几个都不在现场，我与原告结算并为其出具清单属实；我在管理的同时，我占了杨永生三分之一的股份；我要求其他合伙人都要作为被告参加诉讼。被告杨南建、杨重生、王凤利辩称，原告与杨邦军的结算系个人结算行为，王凤利、杨南建、杨重生并未在结算表上签字确认，系杨邦军个人行为，杨邦军也未得到王凤利、杨南建、杨重生的授权，系无权代理，事后也未得到王凤利等人的追认，故对王凤利等三被告不产生法律效力，杨邦军才是本案责任主体，王凤利、杨南建、杨重生作为被告其诉讼主体不适格；若王凤利、杨南建、杨重生要承担本案法律责任，那杨永生也应作为本案被告承担民事责任；杨邦军给原告出具的结算表有恶意串通、损害第三人利益的情形，因其结算表没有任何单据支撑，最关键的是结算单据上石粉结算价为24元/方，而市场价是18元/方，故杨邦军所写的结算表不能作为定案的依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014初，杨南建、杨重生、杨永生（已于2019年死亡）合伙在道真自治县大磏镇的王家槽开设临时石料加工场欲出售石粉等材料，该料场尚未正式投产前，被告王凤利应杨南建之邀，投入50000元入伙该石料场，四人商定利润共同分配，亏损大家承担，现场管理工作由杨永生负责，杨永生前期管理约3个月后，便退出涉案石料场管理，被告杨南建、王凤利等人便叫杨邦军负责方量统计、私人账务等现场管理工作，并由其他几个合伙人按4000元/月的标准向其支付工资，若另杨邦军驾驶铲车时，还需另支付工资1000元/月。涉案料场正式成立后，被告王凤利便要求原告杨方利用被告购买的机械设备等提供劳务加工石粉和砖粉，双方约定原告生产的石粉按24元/方、砖粉按48元/方的价格结算价款，被告将原告生产的石粉、砖粉对外销售获利，原告从2014年加工至2015年，2016年2月6日，被告杨邦军为原告出具名为王家槽石厂清单一份，主要载明“2015年2月至8月杨方应得款合计为378552元，减除杨方已领取的现金277300元（包含2014年欠款190000元）、折抵给原告的碎石机20000元、电机2500元、电费30000元、石粉200元等共计140000元后，总共欠款为378552元-140000元=238552元”。另，本案各被告间以及原、被告的约定均未签订书面合同，被告杨邦军也是本案料场的合伙人之一。上述事实有原告提交的王家槽石厂清单一份以及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审审查和质证，足以认定。本院认为：被告王凤利、杨重生、杨南建均认可其与杨永生在涉案石料场中系合伙关系，本院对此予以确认。被告杨邦军在管理涉案料场期间，被告王凤利等人认可其与其余被告按4000元/月的标准支付其工资，且杨邦军亦不持异议，足以推定被告王凤利、杨重生等人与杨邦军系委托关系，杨邦军作为涉案料场现场管理人，其与原告进行结算符合生活实际，其结算行为所产生的法律后果理应由委托人即被告王凤利等合伙人承担，根据被告杨邦军、王凤利的陈述和原告提供的结算清单可看出，被告尚欠原告石料款238552元的事实清楚；王凤利、杨重生、杨南建、杨永生作为合伙人，理应对所欠原告债务承担连带清偿责任，但杨永生已死亡，不应再作为本案被告参与诉讼，同时，双方亦未向本院书面申请追加其遗产继承人等作为被告参与诉讼，为使原告权利及时兑现，若各被告承担民事责任后，其也可就其超出自己应承担的部分另行主张权利或通过退火清算等方式予以解决，综上，故对原告请求由被告王凤利、杨重生、杨南建连带支付欠款238852元的诉请，本院依法予以支持；庭审中，被告杨邦军自认其占有杨永生的部分股份，并认可与本案各被告系合伙人关系，故被告杨邦军也应对被告王凤利、杨重生、杨南建对外所欠原告的债务238852元承担连带清偿责任；对被告王凤利、杨南建、杨重生关于其主体不适格和杨邦军为原告结算有恶意串通行为等辩解，于法无据，本院不予采纳。被告杨邦军经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由不参加第二次庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凤利、杨南建、杨重生、杨邦军于本判决生效后10日内连带支付原告杨方石料款238852元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元，减半收取2439元，由四被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  田小刚二〇二〇年九月二十八日书记员  邓洪霞