湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2203号上诉人（原审原告）：何某1，男，2008年5月5日出生，湖南省双牌县人，汉族，在校学生，住湖南省双牌县。法定代理人：何某3（系何某1之父），男，1985年10月23日出生，湖南省双牌县人，汉族，公民，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：毛善学，男，湖南毛旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：双牌县泷泊镇第一完全小学。住所地：湖南省双牌县泷泊镇红星路**。法定代表人：张芳林，该校校长。委托诉讼代理人：聂绍武，男，湖南君义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹某1，男，2008年9月29日出生，湖南省双牌县人，汉族，在校学生，住湖南省双牌县。法定代理人：邹某2（系邹某1之父），男，1981年7月21日出生，湖南省双牌县人，汉族，公民，住湖南省双牌县。被上诉人（原审被告）：杨某，男，2007年5月13日出生，湖南省永州市零陵区人，汉族，在校学生，住湖南省永州市零陵区。法定代理人：蒋某（系杨某之母），女，1975年2月4日出生，湖南省永州市零陵区人，汉族，公民，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：聂某，男，2008年10月22日出生，湖南省永州市祁阳县人，汉族，在校学生，住湖南省永州市祁阳县。法定代理人：李某（系聂某之母），女，1984年1月12日出生，湖南省永州市祁阳县人，汉族，公民，住湖南省永州市祁阳县。被上诉人（原审被告）：罗某1，男，2008年02月18日出生，湖南省双牌县人，汉族，在校学生，住湖南省双牌县。法定代理人：罗某3（系罗某1之父），男，1972年1月28日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：张贻华（系罗某1舅舅），男，1978年1月25日出生，汉族，住湖南省双牌县。被上诉人（原审被告）：罗某2，男，2008年03月03日出生，湖南省双牌县人，汉族，在校学生，住湖南省双牌县。法定代理人：何某4（系罗某2之母），女，1975年2月2日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，住湖南省双牌县。被上诉人（原审被告）：屈某，男，2008年1月29日出生，湖南省双牌县人，汉族，在校学生，住湖南省双牌县。法定代理人：吴某（系屈某之母），女，1985年12月11日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，住湖南省双牌县。被上诉人（原审被告）：周某1，男，2008年2月11日出生，湖南省双牌县人，汉族，在校学生，住湖南省双牌县。法定代理人：周某2（系周某1之父），男，1981年10月4日出生，湖南省双牌县人，汉族，住湖南省双牌县。被上诉人（原审被告）：倪某1，男，2008年5月31日出生，湖南省双牌县人，汉族，在校学生，住湖南省双牌县。法定代理人：倪某2（系倪某1之父），男，1968年10月15日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，住湖南省双牌县。被上诉人（原审被告）：何某2，男，2008年8月7日出生，湖南省双牌县人，汉族，在校学生，住湖南省双牌县。法定代理人：何某5（系何某2之父），男，1982年2月28日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，住湖南省双牌县。上诉人何某1与被上诉人双牌县泷泊镇第一完全小学、邹某1、杨某、聂某、罗某1、罗某2、屈某、周某1、倪某1、何某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院作出的（2020）湘1123民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。何某1上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实不清。1.庭审期间上诉人已经指认系邹某1踢伤上诉人，一小不能提供监控，却将举证责任分配给上诉人，明显不合理；2.上诉人指认邹某1踢伤，邹某1不认可，故本案除一小应当承担的责任外，其余9人应当承担连带赔偿责任。二、原审判决适用法律错误。三、原审判决与上级法院生效法律文书相互冲突。双牌县泷泊镇第一完全小学辩称，原一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。邹某1辩称，1.足球运动具有一定群体性、对抗性、人身危险性等特征，自愿参加足球运动出现的风险应当由自己承担；2.学校对足球运动对抗性危险性足球运动安全教育不全面，安全指导欠缺，安全监管不到位；3.足球运动中答辩人是在守门员位置，与上诉人不存在身体接触；4.事件发生后，答辩人已经处于人道主义垫付1000元，尽到了相关义务和责任；5.上诉人术后返校期间课余时间多次戏耍追打，上诉人监护人监管不到位，是上诉人伤情加重的主要原因。屈某辩称，答辩人离开球场的时候上诉人还未受伤，且上诉人在与他人对话中也认可答辩人没有参加那场足球赛。杨某、罗某1、罗某2、周某1、倪某1辩称，1.答辩人不是诉讼主体；2.上诉人陈述不是客观事实，答辩人不应当承担赔偿责任；3.本案不适用共同承担责任的范围，答辩人在校踢球是学校允许的活动，没有违反校纪校规；4.本案即便要赔偿也应当是致害人和学校，不是答辩人。何某2答辩称，1.本次足球赛不是答辩人组织的，答辩人在足球运动过程中也不存在过错；2.答辩人对上诉人不存在侵权行为。聂某及其法定代理人未到庭发表答辩意见。何某1向一审法院起诉请求：1.请求判令被告共同赔偿原告受伤各项损失114715元（共计130144元，已付13629元）；2.由被告承担案件受理费。一审法院认定事实：2018年11月26日中午休息期间，原告何某1与被告邹某1、杨某、聂某、罗某1、罗某2、屈某、周某1、倪某1、何某2等9人在学校足球场踢足球，在踢足球过程中原告何某1受伤。原告受伤后，在双牌县中医院治疗，花医药费40.95元，诊查费6元，卫生材料费189.53元，手术费192元，诊查费8元，放射费60元，其他费用0.5元，合计496.98元。在广西兴安界首骨伤医院从2018年11月29日到2018年12月12日住院治疗花医疗费14378.31元。在2019年3月16日在广西兴安界首骨伤医院门诊治疗发票两张分别为485元、1930.40元，主要用于检查费和中成药费用，共计2415.40元，2018年12月6日在桂林鸿锦荣康复复辅具医疗器械有限公司购买医疗仪器器械及肢体矫正器一套花费2300元。在湘雅二医院住院治疗从2019年4月18日至2019年5月17日花医疗费10748.57元，从2019年5月20日至2019年5月28日花医疗费19243.38元，从2019年5月28日至2019年6月25日花医疗费10773.84元，从2019年6月25日至2019年7月24日花医疗费13049.95元，从2019年7月24日至2019年8月16日花医疗费6965.75元，共计60781.49元。2019年9月5日在湘雅二医院门诊花费170元，原告提供交通费发票共20份，其中汽油发票二张分别为230元、200元，共430元；车票5张共计470元，车辆通行费发票13张共计335元；交通费共计1235元；在永州市泷泊司法鉴定所进行司法鉴定花鉴定费1530元；2019年10月14日在湖南省地矿医院花核磁费（ＣＴ）497元。2019年9月30日永州市泷泊司法鉴定所司法鉴定意见：1.被鉴定人何某1外伤致右胫骨髁间棘撕脱性骨折、有膝前交叉韧带损伤、右膝半月板损伤未构成伤残。2.医疗费合理性、后续治疗项目和时限、误工期、护理费、营养期评定：2.1医疗费合理性、后续治疗项目和时限：①前期医疗费：自受伤以后截止2019年9月23日（或参照医院正式医药收据）；②后续治疗费：被鉴定人何某1无后续治疗费的评估依据，故不进行评估。2.2误工期、护理期、营养期评定：建议误工期180日、护理期120日、营养期120日（30元∕日）。一审法院认为，原告何某1在午休期间与同学们玩足球，原告何某1未指认是谁将他踢伤，原告何某1在受伤时已有10岁，属限制行为能力人，对谁将他踢伤应有与他的智力水平相符的基本判断，原告何某1起诉要求所有参与踢足球的同学共同赔偿损失缺乏事实依据和法律依据。原告何某1属放学后自行在学校从事对抗性或者具有高风险性的体育活动，根据《学生受伤事故处理办法》第十二条第（五）项、第十三条第（三）、（四）项规定，原告何某1受伤属学校管理职责范围外发生，因而原告何某1要求双牌县泷泊镇第一完全小学承担赔偿责任既无事实依据，也无法律依据。原告对自己受伤原因承担举证责任，举证不力承担不利法律后果。综上所述，原告何某1的诉讼请求所依据的事实证据不足，理由欠充分，本院不予支持。根据《中华人共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告何某1的全部诉讼请求。案件受理费2594元，由原告何某1负担。二审期间各当事人均未向法院提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，足球运动具有高强度的对抗性及因此而产生人身伤害的危险性。如若在运动过程中一旦发生受伤事件，均需由运动对抗方或其他参与者依照公平责任原则承担赔偿责任，显然与情理不符。故就本案所涉损害发生情况，不应使用公平责任原则。本案中，何某1自愿参加足球运动，应视为同意甘冒风险、认可风险自担。除非其他参与者故意加害，否则参与该项活动而发生的损害后果应由参与者自担。而目前并无证据证实何某1的伤系被上诉人中的某一个人或几个人故意或重大过失造成。因此，何某1要求9名参与足球活动的被上诉人承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于学校责任问题，本案中的足球活动系放学后午休期间学生自行组织的活动，且学校已经自愿承担各种费用9029元，故一审法院认定学校不承担赔偿责任并无不当。综上，上诉人何某1的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2594元，由上诉人何某1负担。本判决为终审判决。审判长  吕伟文审判员  杨世清审判员  夏宁春二〇二〇年九月二十九日法官助理刘叶生书记员陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。