河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3608号原告：马文贞，男，1956年10月30日生，汉族，住河南省辉县。原告：马源，男，1981年6月28日生，汉族，住河南省辉县。原告：马窦琴，女，1987年6月24日生，汉族，住河南省辉县。原告马文贞、马窦琴共同委托诉讼代理人：马源，男，1981年6月28日生，汉族，住河南省辉县。系马文贞儿子，系马窦琴哥哥。三原告共同委托诉讼代理人：王小保，河南豫信律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司新乡分公司。住所地：河南省新乡市红旗区化工路美大****楼**。统一社会信用代码：91410700763112262M。负责人：夏少峰，总经理。委托诉讼代理人：丁维华，男，1992年11月10日生，汉族，住河南省。系该公司员工。原告马文贞、马源、马窦琴与被告太平财产保险有限公司新乡分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭审理了本案，原告马源及三原告共同委托诉讼代理人王小保、被告太平财产保险有限公司新乡分公司委托诉讼代理人丁维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文贞、马源、马窦琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告保险金11万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月16日7时许，在327国道沙岭路口处，原告马源驾驶豫Ｇ×××**小型轿车由南向北行驶向西转弯，师攀磊驾驶豫Ｇ×××**小型普通客车由西向东行驶，两车相撞，导致乘坐原告马源驾驶豫Ｇ×××**小型轿车的原告亲人梁玉英被甩出车外死亡的结果。本起事故经原阳县公安交警大队认定，原告马源与师攀磊负事故的同等责任，梁玉英无责任。原告马源驾驶豫Ｇ×××**小型轿车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间。因原告亲人死亡的结果发生在原告马源驾驶豫Ｇ×××**小型轿车车外，被告依法应在交强险理赔范围内承担理赔责任。被告太平财产保险有限公司新乡分公司辩称，1、原告的事实无依据，根据事故认定书，道路交通事故发生经过的内容叙述，事故中死者梁玉英系乘坐人，并且事故认定书内没有明确梁玉英被甩出车外的情况，原告诉状的事实无依据；2、经核实，原告在我司仅投保交强险，死者系我司承保车辆车上人员，根据交强险条款第五条，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；3、根据原告诉状内容所述，死者发生事故后被甩出车辆，但无法改变其车上人员的属性，根据最高院相关判例死者是否为车上人员，应当综合时间节点及空间节点，即事故发生时死者是否处于车上；4、本案死者事故发生时处于车内，属于车上人员，原告称事故发生后被甩出车辆，本车并未对其再次进行侵害，故本案死者不符合转化为第三者的条件，恳请法院驳回原告的诉讼请求。原告马文贞、马源、马窦琴为证明自己的主张，向本院提交如下证据:第一组:1、道路交通事故认定书1份；2、机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）1份；3、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份；4、辉县市公安局百泉派出所注销证明照片1份。以上证明：（1）2020年6月16日7时许，原告马源驾驶豫Ｇ×××**小型轿车与师攀磊驾驶豫Ｇ×××**小型普通客车发生交通事故，导致乘坐原告马源驾驶豫Ｇ×××**小型轿车的原告亲人梁玉英被甩出车外而死亡的事实结果；（2）本起事故经原阳县公安交警大队认定，原告马源与师攀磊负事故同等责任，梁玉英无责任；（3）原告马源驾驶豫Ｇ×××**小型轿车在被告太平财产保险有限公司新乡分公司投保了交强险，事故发生在保险期间；（4）梁玉英的身份信息。第二组:1、辉县市百泉镇富庄村民委员会证明1份；2、三原告居民身份证复印件各一份。以上证明:三原告是适格当事人。第三组：1、道路交通事故现场图一份；2、照片四张；3、对马源的询问笔录一份（2020年6月16日）；4、对师攀磊的询问笔录一份（2020年6月16日）。该组证据为原告向法院申请向原阳县公安交警大队调取的证据材料。以上证明：该组证据与第一组证据结合，可以证实事故发生时原告亲人梁玉英被甩出车外，导致头颈部损伤并胸部损伤而死亡，通过现场照片可以看出梁玉英身处车外8米处，并且头部地面上有鲜血，另外是司法鉴定意见书显示，梁玉英前额部、面部等处有擦伤，并且头颈部及胸部有多处骨折，可以反映出梁玉英被甩出车外，与地面接触之后而导致死亡。被告太平财产保险有限公司新乡分公司向本院提交以下证据：机动车交通事故责任强制保险条款一份。证明：根据条款第一页第五条的内容，本案不在我司赔偿责任范围内。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为：1、第一组证据无法反映出原告亲人梁玉英被甩出车外而死亡的事实情况；2、第三组证据证实了梁玉英系车上乘坐人员，并且事发后原告的车辆并未再对死者进行二次侵害，所以本案死者不符合转化为第三者的条件。原告对被告提交的证据真实性未提出异议，但认为：1、被告出具的是电子保单，并没有向原告出具保险条款；2、根据保险法第十七条规定，被告应当向投保人提供附有格式条款的投保单，并且对免责条款向投保人作出提示和说明义务，本案中被告并未履行相关义务；3、对保险条款第五条的规定，原告认为第三者和车上人员均是在特定时空条件下的临时身份，可以相互转化并非一成不变的，根据合同法解释对于格式条款有不同理解的，应当作出对提供人不利的解释。经审核，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，且与本案具有关联，本院对原告提交证据的真实性依法予以确认。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，且与本案具有关联，本院对被告提交证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ｇ×××**骊威牌小型轿车所有人为原告马源，该车在被告太平洋财产保险有限公司新乡分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年10月25日零时起至2020年10月24日二十四时止，被保险人为原告马源。2020年6月16日7时许，师攀磊驾驶豫Ｇ×××**福田牌小型普通客车顺327国道由西向东行驶到沙岭村口处时，与顺沙岭村路由南向北行驶向西转弯的原告马源驾驶的豫Ｇ×××**骊威牌小型轿车（乘坐梁玉英）相撞，造成两车损坏及马源受伤、乘坐人梁玉英死亡的交通事故。2020年6月25日，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心[2020]病鉴字第222号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据尸体检验，结合案情，被鉴定人梁玉英符合头颈部损伤并胸部损伤死亡。2020年7月9日，经原阳县公安交通警察大队事故处理，作出原公交认字[2020]第2068号道路交通事故认定书，认定马源、师攀磊负事故的同等责任，梁玉英无责任。另查明，2020年6月16日，原阳县公安局交警大队对马源进行询问时，马源陈述“我车上还有我母亲梁玉英，我没有受伤，我母亲当场死亡了”、“当时我母亲是在我驾驶车辆的驾驶位后面座位坐着，不知道怎么回事我母亲就被甩了出去，我在车里蒙了一会，当我下车时候就看到我母亲倒在地上，我就拨打了120电话。”当天，原阳县公安局交警大队对师攀磊进行询问时，师攀磊陈述“对方车上当时两个人，对方车上乘坐人死亡了”、“撞住以后对方车上的乘坐人从车后坐里甩出来了，之后摔倒在地上受伤了，等到救护车赶到人已经不行了”。原告马文贞与梁玉英系夫妻关系，原告马源、马窦琴分别为其二人儿子、女儿。本院认为，本案的争议焦点为梁玉英在本案中是属于车上人员还是第三者？保险公司是否应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。依照上述规定，交强险赔偿的第三人是本车人员、被保险人外的受害人。判断因保险车辆发生意外交通事故的受害的人是否属于第三人，应以该人在交通事故发生当时这一特定时间点，是否置身于保险车辆之外为依据。本案中，根据查明的案件事实，梁玉英事发时系原告马源驾驶的被保险车辆中的乘坐人员，非驾驶人员，也非被保险人，因马源驾驶的车辆与师攀磊驾驶的车辆相撞，梁玉英被甩出车外死亡。梁玉英在事故发生时身处被保险车辆上，其身份仍属于车上人员，而非车外人员，不存在转化为第三人的问题。因此，原告认为梁玉英死亡的结果发生在车外，应被认定属于第三者，被告应在交强险范围内予以赔偿，缺乏事实证据和法律依据，对原告要求被告支付保险金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告认为梁玉英事发时属于车上人员，事发后被甩出车外，也未受到被保险车辆的二次伤害，因而梁玉英不属于转化为第三者的情形的意见合理，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告马文贞、马源、马窦琴的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告马文贞、马源、马窦琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王润赓二〇二〇年九月二十四日书记员  李**远