wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0681刑初281号公诉机关东港市人民检察院。被告人栾某某，男，1982年6月15日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省庄河市。因涉嫌犯交通肇事罪，经东港市公安局决定，于2020年3月2日被东港市公安局取保候审。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2020）253号起诉书指控被告人栾某某犯交通肇事罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员魏晓超、检察官助理陈昕出庭支持公诉，被告人栾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2020年1月15曰6时10分，被告人栾某某驾驶辽Ｆ×××**号货车，行驶到东港市温泉小镇门前，与过道行人刘某某相撞，致刘某某严重颅脑损伤而死亡，此次事故中，栾某某负事故主要责任。案发后，被告人栾某某自动投案，并如实供述自己的罪行。被告人栾某某已赔偿被害人家属，并取得谅解。公诉机关认为，被告人栾某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人栾某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人栾某某自愿认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。建议对被告人栾某某判处有期徒刑六个月，缓刑一年。针对上述指控，公诉机关提供了证人刘某1、刘某2、陈某证言、机动车驾驶证、行驶证、保险单、现场勘查笔录、现场图及照片、视听资料光盘、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验记录、司法鉴定意见书、尸体检验鉴定报告、病历、死亡医学证明书、协议书、谅解书、案件来源、到案经过、120报警记录、120出车急救调度登记表、人口基本信息表、前科查询记录及被告人栾某某供述等证据证实，足以认定。被告人栾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人栾某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人栾某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人栾某某认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人栾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 强二〇二〇年九月八日书记员 宋清华
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初4867号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街道健力宝南路**，统一社会信用代码914406078937478219。 负责人：李学东，该行行长。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：王铨昆，男，1981年9月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人：曾丽英，男，1982年2月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。 中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与王铨昆、曾丽英金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司佛山三水支行于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人王铨昆、曾丽英的财产在341165.16元的范围内采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王铨昆、曾丽英的银行存款341165.16元或查封其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦伟斌 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邓国杰
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1880号被执行人：郝海连，女,1974年4月9日生，汉族，住林州市。本院在执行郝海连罚金一案中，本院作出的（2017）豫0581刑初853号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，对被执行人郝海连判处罚金人民币3万元。因郝海连未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年05月18日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年5月18日、2020年6月18日、2020年7月17日、2020年8月18日、2020年9月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查到被执行人可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年7月8日向被执行人郝海连发出限制消费令，并依法将被执行人郝海连纳入失信被执行人名单。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  党保红审判员  彭国喜审判员  王永青二〇二〇年九月二十三日书记员  刘文军
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初2629号原告：阴彤，女，1984年6月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：杨明，男，1987年3月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告阴彤诉被告杨明民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院通过直接送达等方式无法对被告杨明送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告杨明送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告阴彤的起诉。案件受理费775元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  孙艳丽人民陪审员  叶冬冬二〇二〇年九月二十一日书 记 员  韩 璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18746号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。被告：张庆国，男，1982年8月5日出生，汉族，住湖北省监利县************，身份证号码：421************55X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告张庆国向原告偿还贷款本金20353.59元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）1151.37元、复利40.22元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：85000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月4日发放，2020年8月4日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月28日，尚欠贷款本金20353.59元、利息（含罚息）1151.37元、复利40.22元。本院认为，原告诉请被告张庆国还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张庆国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金20353.59元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）1151.37元、复利40.22元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年8月4日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费169.32元（原告已预交），由被告张庆国负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十九日书记员  丁慧君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23993号原告：曹生银，男，1976年2月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨道平，广东德先律师事务所律师。被告：周齐，女，1995年7月5日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1判令原告各项损失共计16514.8元由被告承担该赔偿责任；2.判令本案诉讼费由被告承担。被告周齐辩称，有部分医疗费已由被告支付，原告重复主张。交通费无相应发票，不应支持。护理费也无相关发票及医嘱佐证，不同意支付。误工费，原告提供的临时出入卡已经过期，对该部分不同意支付。对于财产损失及鉴定费，原告委托的鉴定机构并非由法院指定，该部分费用不予认可。对于超出交强险限额的损失，应按同责分担。本院经审理查明：2019年11月23日16时35分许，曹生银驾驶粤J*****普通二轮摩托车（搭载许群儒，经检验该车事故发生时的行驶速度范围约为61至74KM/H）沿顺德区大良德胜中路由105国道往五沙方向行驶，当行驶至金凤凰行人天桥对开时，遇周齐驾驶湘A*****小型轿车沿大良拥翠路由沿江大道往五沙方向向右转弯驶至，致湘A*****小型轿车左前侧面与粤J*****普通二轮摩托车右侧面发生碰撞，造成曹生银、许群儒受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定周齐承担本起事故的主要责任，曹生银承担本起事故的次要责任，许群儒无责任。事故发生当天，曹生银被送往广东同江医院住院治疗，至同年12月10日出院，共住院17天，出院诊断：右膝部软组织挫裂伤。出院医嘱：1.适当右下肢功能锻炼；2.定期复查，不适随诊。共产生住院医疗费7289.78元，其中周齐垫付4000元，曹生银支付3289.78元。周齐另支付曹生银的门诊医疗费3674.5元。曹生银受伤前在城镇居住生活满一年以上。粤J*****普通二轮摩托车经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定损失为1781元，曹生银支出评估费239元。另查，湘A*****小型轿车为周齐所有，该车没有购买保险。曹生银、周齐与本次交通事故另一名伤者许群儒均同意交强险限额先用于赔偿曹生银的损失，如有剩余再用于赔偿许群儒的损失。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本起事故造成原告的各项损失合共20656.22元（计算详见附表）。本院认为，被告认为原告超速驾驶应承担事故的同等责任，但交警部门作出事故认定时已充分考虑原告超速驾驶的情况，认定其承担次要责任，故事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，被告周齐承担事故主要责任，本院依法予以采信。由于被告作为投保义务人未为湘A*****小型轿车投保交强险，对于原告的损失，应先由被告在交强险限额范围内赔偿，超出限额部分，被告按责任比例承担70%的赔偿责任。原、被告及本次事故的另一名伤者许群儒均同意交强险限额先用于赔偿本案原告的损失，如有剩余再用于赔偿许群儒的损失，故附表第1-2项共12664.28元，由被告在交强险医疗限额范围内赔偿10000元，超出限额的2664.28元，由被告赔偿70%即1865元；附表第3-5项共5971.94元，由被告在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿；附表第6项共2020元，由被告在交强险财产损害赔偿限额范围内赔偿2000元，超出限额的20元，由被告赔偿70%即14元。综上所述，对于原告的损失，应由被告赔偿19850.94元（10000元+1865元+5971.94元+2000元+14元）。被告周齐已垫付7674.5元，故尚需向原告赔偿12176.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周齐应于本判决发生法律效力之日起十日内原告曹生银赔偿12176.44元；二、驳回原告曹生银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106.44元（已减半收取并由原告曹生银预交），由原告曹生银负担28.44元，被告周齐负担78元（被告周齐径向原告曹生银支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审判员  宁瑞红二〇二〇年九月二十九日书记员  梁秀雯附表：赔偿项目原告主张本院认定及理由1医疗费10964.28元7289.8元根据票据，原告共产生门诊及住院医疗费10964.28元，本院予以支持。2住院伙食补助1700元1700元依原告主张。3护理费2550元2550元原告受伤住院，行动不便，产生护理费合理，依原告主张。4误工费2911.94元2955元原告的证据可以证明其在城镇居住生活满一年以上，误工费按广东省城镇私营单位就业人员2019年度年平均工资62521元计算，共2911.94元（62521元/年÷365天×17天）。5交通费510元2000元原告住院17天，按每天30元计算。6财产损失2020元2020元原告的车辆损失由有资质的鉴定机构评估，事故确实造成原告车辆受损，本院予以采信；鉴定费为原告确定损失的必要支出，本院予以支持。合计20656.22元
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9958号 申请执行人：潘样东，男,1971年10月14日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：赵锦水，男,1972年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人潘样东与被执行人赵锦水农村房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初4476号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人支付购房款100000元及利息20000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院已依法另案【（2020）粤0114执9955号】锁定了被执行人号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。因上述车辆下落不明，本院暂时无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法另案锁定了被执行人车辆的车辆档案。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年九月二十九日 书记员 吕玉林
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初3473号原告：箭牌家居集团股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区***********，统一社会信用代码914***********777Y。法定代表人：谢岳荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：成逆，该公司员工。委托诉讼代理人：何秋姨，该公司员工。被告：罗国康，男，1999年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************714。委托诉讼代理人：朱国均，男，1972年3月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区横荷赤岗管理区伍兴旧村**，公民身份号码440************416。委托诉讼代理人：麦坚明，男，1978年8月3日出生，汉族，，住广东省佛山市高明区更楼镇长塘坊**公民身份号码440************01X。转委托诉讼代理人：杜丽云，广东华法律师事务所律师。第三人：佛山市耀协装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********之二，统一社会信用代码91440608MA51BGAK84。法定代表人：邓志方，该公司执行董事、经理。原告箭牌家居集团股份有限公司与被告罗国康、第三人佛山市耀协装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年9月1日，原告箭牌家居集团股份有限公司以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告箭牌家居集团股份有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告箭牌家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取即5元（原告已预交），由原告箭牌家居集团股份有限公司负担。审判员  廖连载二〇二〇年九月十四日书记员  陈惠玲
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2846号原告：中国建设银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路******，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。委托诉讼代理人：洪林，该支行员工。被告：李艳红，女，1989年12月9日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告中国建设银行股份有限公司广信支行与被告李艳红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广信支行的委托诉讼代理人洪林到庭参加诉讼，被告李艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广信支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告本金5,703.44元，并按信用卡领用协议约定支付截至2020年3月31日止的费用1,098.56元、利息4,251.37元，共计11,053.37元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李艳红未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告李艳红向原告中国建设银行股份有限公司广信支行提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（龙卡热购信用卡专用），申请办理信用卡。被告在该申请表中签注：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并在“主卡申请人签名”处签名确认。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方（即信用卡申请人）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%／次收取；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。此外，该领用协议还对信用卡的其他收费项目及标准进行了约定。原告为被告办理了一张卡号为62×××52的信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现逾期。原告提交的被告的账户交易明细、账单查询截图显示，截至2020年9月11日，被告共欠原告信用卡借款本金（消费金额）5703.44元、费用（2018年1月27日之后产生的违约金）1098.56元、利息5203.05元。另查明，中国建设银行于2016年11月16日在官网发布《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，载明：以“违约金”取代“滞纳金”…；更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。中国人民银行于2016年12月19日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收到方式和标准…；本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。审理中，原告确认，其主张的费用为违约金，2020年9月11日之后不会再产生新的费用。违约金是指《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的滞纳金，而滞纳金调整为违约金已通过中国建设银行官网进行公告。上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举证据等予以证实。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡义务，被告在使用该信用卡时，不能按照约定履行义务，其已构成违约，应承担相关违约责任。原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，本院酌情按合同约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，支持原告利息的诉请。关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条明确规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。本案中，原告诉请的违约金均产生于2018年1月27日之后的期间，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中虽对滞纳金有规定，但中国人民银行明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，当事人可另行约定违约金。原告未能提交证据证明其与被告就官网公告的效力进行了约定，在此情形下，原告以官网公告中关于滞纳金变更为违约金的规定要求被告支付违约金，无事实和法律依据，原告未能举证证明其与被告已就违约金进行了约定，其相关诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李艳红于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司广信支行信用卡借款本金5,703.44元，并自逾期之日起以实际欠款本金为基数、按照合同约定且总计不得超过年利率24%的标准计付利息，息随本清；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广信支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告李艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇二〇年九月十六日法官助理刘柏麟书记员王云交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤1972执7001号之一 申请执行人：东莞市奎元新材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区圣陶沙工业区路**，统一社会信用代码为91441900MA4W09FDXB。 法定代表人：邹建新，该公司总经理。 被执行人：东莞市佛丽斯塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区锦昌路******，统一社会信用代码为91441900MA4W28DF1K。 法定代表人：姚品。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初14936号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年5月25日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款15248元、受理费182元，合计15430元。 执行情况 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有财产可供执行。 三、本院对被执行人的经营场所进行了现场调查，发现被执行人已歇业，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案执行过程中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年九月八日 书记员  舒锡江
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初411号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人俞志伟，男，1979年10月20日生，无锡市人，汉族，初中文化，户籍地无锡市新吴区，住无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月30日被无锡市公安局直属分局决定取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检二部刑诉〔2020〕442号起诉书指控被告人俞志伟犯危险驾驶罪,于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人俞志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2020年4月24日21时许，被告人俞志伟与他人在无锡市新吴区酒店内饮酒后，驾驶号牌为苏Ｂ×××**的小型越野客车行驶至锡山区时，与前方由被害人宋某驾驶的停在该处等候红灯的号牌为苏Ｂ×××**的小型轿车发生追尾事故，致两车损坏。案发后，被告人俞志伟明知他人报警，仍在现场等候民警处理，归案后如实供述了醉酒驾车上道路行驶事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人俞志伟血液中的乙醇含量为196mg（乙醇）/100ml（血液）。经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人俞志伟负事故的全部责任。事后，被告人俞志伟已赔偿被害人宋某损失并取得谅解。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人俞志伟拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人俞志伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人俞志伟醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人俞志伟明知他人报警，仍在现场等候民警处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人俞志伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人俞志伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 卢凤生二〇二〇年九月二十八日法官助理 花锡蒙书 记 员 王 闻
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1082民初3800号原告：长沙广致电子科技有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区新岭路******。统一社会信用代码：914301033205975205。法定代表人：易有才。委托诉讼代理人：廖意成，湖南湘旭律师事务所律师。被告：河南森源重工有限公司，住所，住所地：长葛市魏武路**社会信用代码：91411082661861561E。法定代表人：楚金甫。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖意成到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款403529元和利息5929.11元,共计409458.11元（以10万元、5万元、10万元、10万元、53529元为基数，分别自2020年1月31日、2020年3月5日、2020年3月26日、2020年5月22日、2020年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年8月11日总计为5929.11元，后续计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月3日至2019年9月7日，原、被告先后签订多份《工矿产品购销合同》，约定货到票到后一个月内付清全部货款。合同签订后，原告均按合同约定将货物运送至被告。①2019年3月6日，被告作为出票人向原告背书转让一张面额为10万元的电子商业承兑汇票，该汇票承兑到期日为2020年1月31日；②2019年9月6日，被告作为出票人向原告出具一张面额为5万元的电子商业承兑汇票，该汇票承兑到期日为2020年3月5日；③2019年9月26日，被告作为出票人向原告出具一张面额为10万元的电子商业承兑汇票，该汇票到期日为2020年3月26日；④2019年11月22日，被告作为出票人向原告背书转让一张面额为10万元的电子商业承兑汇票，该汇票承兑到期日为2020年5月22日。上述4份承兑汇票到期后，被告未能承付，致使原告未收到货款。2020年6月16日，被告负责合同签订的代理人马地杰与原告签订对账单，确认被告尚欠原告货款403529元未付。被告未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.对账单1份【显示35万元承兑汇票未能承兑】；2.《工矿产品购销合同》7份（电子合同传真件）；3.发货记录（电子件）；4.微信聊天记录，业务函（网络打印）及传真订单；5.纸质银行承兑汇票2份（网络打印）；6.电子银行承兑汇票4份（网络打印）；7.电子商业承兑汇票4份（网络打印）；8.笛子商业汇票系统操作页面4份（网络打印）。本院审查后认为：原告提供的部分证据虽来源于网络，但是被告并未向本院提供证据予以推翻，结合原告提供的对账单，本院综合认定原告主张的事实予以确认并在卷佐证。本院认为：根据原告向本院提交的证据，结合被告不应答、不答辩、不举证的行为，本院认定双方之间的债权债务关系成立。案涉4张承兑汇票未获承兑，原告没有实际收到上述35万元货款，被告的付款义务未履行完毕，本案基于《工矿产品购销合同》而产生的实体权利以为仍然存续，原告有权依据合同关系主张权利，要求被告履行付款义务。故对原告要求被告给付货款403529元的诉讼请求，本院予以支持。被告延期付款，给原告造成了一定损失，原告请求的损失标准符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国票据法》第十八条、第二十六条、第七十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南森源重工有限公司于本判决生效后十日内给付原告长沙广致电子科技有限公司货款403529元、利息（以10万元、5万元、10万元、10万元、53529元为基数，分别自2020年1月31日、2020年3月5日、2020年3月26日、2020年5月22日、2020年6月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3721元，由被告河南森源重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵伟锋二〇二〇年九月十四日书记员  胡奥然
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17922号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初8914号原告：曹萍，女，1992年5月10日生，汉族，户籍地江苏省张家港市，住江苏省张家港市。被告：常胜，男，1984年9月3日生，汉族，户籍地新疆察布查尔锡伯自治县。原告曹萍与被告常胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告曹萍到庭参加了诉讼，被告常胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曹萍向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款人民币68723元，庭审中变更为要求被告归还借条上的借款50000元，信用卡部分不在本案中主张；以及以人民币50000元为基数自2019年12月16日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系，自2018年起被告因车贷，经营压力，多次向原告借款，原告通过支付宝、微信等陆续向被告转账近七万元。除此以外，被告还使用了原告名下的一张信用卡，截止2019年12月15日还余18723元未还清。原告多次要求被告归还，被告以其经济紧张为由，主张由其每个月慢慢分期付款。每次还信用卡都是原告催要好多次，被告才将款项转入原告支付宝账户，原告再还信用卡，至2020年1月起，被告已经失联，打电话拒接。因为借款时双方系男女朋友关系没有打借条，原告担心借款以后说不清，遂于2019年11月29日要求被告补充出具借条并还款，被告称暂时无法归还，经简单计算，原告同意就自2018年起的现金借款以50000元计算，被告出具还款计划一份“今常胜(身份证号：)于2019年12月15日前归还曹萍(身份证号：)50000(伍万元)整。如有逾期，按100元/日利息计算。”至起诉时，被告分文未付。为维护自己合法权益，原告特此起诉。被告常胜未作答辩，也未在举证期限内提供证据。原告曹萍为主张其诉讼请求向本院提供了还款凭条一份、微信转账记录、支付宝转账记录等证据。被告常胜未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月29日，常胜出具凭条一份，载明：“今常胜（身份证号：）于2019年12月15日前归还曹萍（身份证号：）￥50000.（伍万元）整。如有逾期，按100元/日利息计算”,常胜在下方签字处签名及捺印。根据曹萍提供的转账凭证显示，曹萍向常胜的转账情况为：于2018年9月7日、9月13日、2019年3月28日通过微信转账10000元、10000元、2000元；于2018年4月28日、2019年5月20日、6月15日、6月19日通过支付宝转账11700元（5000元和6700元）、7380元、7800元、9000元。庭审中，原告曹萍陈述借款的经过：其与被告于2016年左右经人介绍认识，成了男女朋友关系，关系持续到2019年6、7月份。被告当时是开信息科技公司的，其在苏州明道房地产公司做房产销售的。从2018年开始，被告以还车贷、公司需要资金周转向其借款，其跟被告说钱是其自己的，有钱要还其的，被告同意的。后来其没有钱了，被告还拿其信用卡去用的，每个月被告还钱，没钱了就其还。被告向其的借款有部分是归还的，但是很少，被告一直说资金困难要不到钱，等要到钱就还其。其知道被告在外面有很多女朋友，其与他的关系不是特别好，后面其知道被告经济不好，其为了让他还钱才一直找他的。后来实在要不到钱了，其就跟被告说写个条子按时还，其不想一直找他。被告做医疗设备时在澳洋医院有个小办公室的，其去澳洋医院找被告写的凭条。借条上的50000元是根据转账情况大概算出来的，实际其转账不止这么多，应该有8万元，另外还有现金。被告虽然有转账给其，但没有多少，计算之后被告出具了凭条同意归还其50000元，信用卡上的钱是被告口头说要还其的。凭条上的身份证号码前六位被告写了“320582”，后面的数字与起诉的身份证数字是一致的，当时其忘记复印他的身份证了，被告身份证上的照片和其认识的常胜是同一个人。出具凭条后被告说年底要还的，过年之前其打电话被告，被告说要还的，之后就没有接其电话，今年电话已经是空号了。凭条上写了逾期按照100元每天计算利息，超过了24%，现其按年利率24%主张。庭后原告又补充提供了其与被告之间所有微信往来记录、银行转账凭证以及双方短信聊天记录，微信转账记录载明原告比被告多转了36814.08元、银行转账证明原告向被告转账60000元、短信聊天中涉及了按50000元还款的情况，用于佐证被告结欠原告借款的情况。以上事实，有还款凭条、微信转账记录、支付宝转账记录、当事人陈述以及本院的庭审笔录等证据予以证实。另，经关联案件查询，被告常胜在本院另有一件作为被告的民间借贷案件（徐烨起诉常胜），案号为（2019）苏0582民初12673号，该案审理中常胜到庭，并与徐烨达成了调解，签订了和解协议。本案所涉还款凭证上常胜的签名与该案文书中的签名一致。以上事实，有本院的相关法律文书予以证实。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，根据原告曹萍提供的被告常胜出具的还款凭条，凭条上常胜提供的身份证号虽然与原告起诉的被告常胜的身份证号前六位不同，但出生年月及后四位均一致，且还款凭条上常胜的签名与关联案件（2019）苏0582民初12673号一案中被告常胜在相关文书上的签名一致，故可以确定本案被告常胜的身份。原告曹萍主张被告常胜应归还其借款50000元，提供了被告出具的还款凭条、部分微信转账、支付宝转账等凭证，原告并陈述了双方的关系以及借款的经过情况。根据还款凭条、原告提供的相关转账凭证以及结合原告的陈述等，可以证实被告向原告借款，经结算后被告出具凭条确认应归还原告50000元的事实。另，原告起诉时还要求被告归还借用原告信用卡刷卡未归还的18723元，庭审中原告表示该部分不在本案中主张，故变更诉讼请要求被告50000元，原告变更后的诉请有利于被告，本院予以确认。因被告出具还款凭条后，未按约还款，责任在于被告，被告应当承担相应的违约责任。现原告主张被告归还50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，还款凭条上约定的利息标准已超过法定标准，现原告主动调整为按年利率24%主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告常胜经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常胜应于判决生效后10日内偿还原告曹萍借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2019年12月16日起至实际偿还之日止按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告常胜负担。限被告常胜于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  缪春霞二〇二〇年九月二十五日书记员  陆晶晶
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2853号原告：佛山市高明区福泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭管理用房1号，统一社会信用代码914***********133N。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：邓财芳，男，系该司财务部文员。委托诉讼代理人：吴友华，男，系该司办公室主任。被告：黄海芬，男，1975年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440***************。被告：夏玉荣，女，1977年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440***************。第三人：佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会，住所地广东省佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭小区业主委员会办公室。负责人：罗福生，主任。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司与被告黄海芬、夏玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，于2020年8月14日依法追加佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会为第三人参加诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓财芳到庭参加了诉讼，被告黄海芬、夏玉荣、第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付物业管理费、公摊电费，摩托车及小车管理费人民币共224元（2017年10月管理费164元，摩托车及小车管理费20元，2017年7-9月公摊电费40元）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2009年购买位于高明区荷城街道沧江路435号福泰华庭XX座XX梯XX房，房屋建筑面积为126.19平方米。2010年7月1日，被告所在的佛山市高明区福泰华庭业主委员会聘请原告为福泰华庭小区提供物业管理服务。同日，原告与佛山市高明区福泰华庭业主委员会签订了《福泰华庭小区物业管理委托合同》，约定就位于佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭小区的物业委托原告管理。同年10月1日，原告接管该小区的物业管理服务。2015年合同到期后，原告依然按照《福泰华庭小区物业管理委托合同》的约定向被告所在的福泰华庭小区提供物业管理服务直至2017年11月6日，经原告与佛山市高明区福泰华庭业主委员会交接后撤场。在原告向福泰华庭小区提供物业管理服务期间，经结算至2017年10月31日被告拖欠原告物业管理费164元、公摊电费40元、摩托车及小车管理费20元至今未付，经原告多次催收未果。原告认为，原告与佛山市高明区福泰华庭业主委员会签订的《福泰华庭小区物业管理委托合同》对被告具有约束力。合同到期后，原告未撤场并继续为福泰华庭小区提供物业服务，被告应向原告支付相应的费用。原告自接管福泰华庭小区物业管理至2017年11月6日，一直按照《福泰华庭小区物业管理委托合同》做好各项物业服务。佛山市高明区福泰华庭业主委员会在选举筹备期间一直都与原告密切联系，商讨新旧物管公司交接问题。原告在为福泰华庭小区提供物业管理服务期间一直尽职尽责，管理到位，没有出现违约行为。被告黄海芬、夏玉荣、第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会未提出答辩、质证意见和提交证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：被告黄海芬、夏玉荣购买位于佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭XX座XX梯XX房，建筑面积为126.19平方米。2010年7月1日，被告所在的佛山市高明区福泰华庭业主委员会聘请原告为佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭小区提供物业管理服务，与原告签订了《福泰华庭物业管理委托合同》，合同约定委托管理期限自2010年10月1日至2015年10月1日，物业管理服务费为住宅1.3元/平方米/月、小车管理费每个15元/月、摩托车管理费每个5元/月，每月五日前收取应缴费用，对业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交费金额的0.1%计算滞纳金。2015年10月1日合同到期后，原告继续向福泰华庭小区提供物业管理服务。2017年11月6日凌晨，原告退出福泰华庭小区。2017年11月7日，原告与佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会办理了设备设施的交接手续。庭审时，原告确认其在本案第一项诉讼请求中所请求的“2017年7-9月公摊电费”，是指原告2017年11月6日前从福泰华庭小区撤场前两被告所拖欠的公摊电费，共40元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。首先，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告是物业服务企业，其与佛山市高明区福泰华庭业主委员会签订的《福泰华庭小区物业管理委托合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，对原告及全体业主均具有约束力，各方应全面履行合同的约定。合同到期后未续订，原告继续提供服务，小区业主事实上接受其服务，应视为原合同继续有效，但期限为不定期。原告于2017年11月6日终止对福泰华庭小区的物业管理并撤场，原告以自己的行为明确表示不继续履行物业服务合同，双方的物业服务合同关系于2017年11月6日解除。原告按照合同履行了基本的义务，被告理应支付物业服务费用。因此，被告应支付拖欠的2017年10月物业管理费164.05元（126.19平方米×1.3元/平方米）、摩托车及小车管理费20元以及原告从福泰华庭小区撤场前所产生的公摊电费40元，合共224.05元。原告请求被告向其支付224元，系对其自身权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告黄海芬、夏玉荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司支付2017年10月的物业服务费、摩托车及小车管理费以及原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司从福泰华庭小区撤场前所产生的公摊电费合计224元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄海芬、夏玉荣负担。被告黄海芬、夏玉荣负担的受理费25元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 彭智聪二〇二〇年九月二十五日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执395号 申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司 住所地：鄂伦春自治旗。 法定代表人：杨键，职务：董事长 委托诉讼代理人：偌男，信贷员 被执行人：高俊红，女，汉族，住鄂伦春自治旗。 被执行人：柴士胜，男，汉族，住鄂伦春自治旗。 被执行人：程长海，男，汉族，住鄂伦春自治旗。 被执行人：郝慧芳，女，汉族，住鄂伦春自治旗。 被执行人：高井华，女，汉族，住鄂伦春自治旗。 被执行人：程永志，男，汉族，住鄂伦春自治旗。 本院在执行申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人高俊红、柴士胜、程长海、郝慧芳、高井华、程永志借款合同纠纷系列案件中，申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2019）内0723民初1979号、（2019）内0723民初1980号、（2019）内0723民初1977号、（2019）内0723民初1978号民事判决书，于2020年6月2日向我院申请执行，我院于2020年6月2日立案执行，案号分别为（2020）内0723执392号、（2020）内0723执393号、（2020）内0723执394号、（2020）内0723执395号，四起案件合并执行。立案执行后，依法采取以下执行措施： 1.因被执行人柴士胜、高俊红、程长海、郝慧芳均在外打工，2020年6月9日向被执行人柴士胜微信送达执行通知书和报告财产令，2020年6月10日向被执行人高俊红、程长海微信送达执行通知书和报告财产令，并于6月11日将执行通知书和报告财产令的纸质文书通过邮寄方式送达给被执行人柴士胜、高俊红、程长海。6月10日向被执行人高井华直接送达执行通知书和报告财产令，因被执行人程永志腿伤处在养病中，由被执行人高井华代领其文书。因被执行人郝慧芳始终不接听电话，于6月11日向其短信送达执行通知书和报告财产令，后经其他被执行人联络，7月7日，被执行人郝慧芳主动添加执行人员微信，并提供具体地址和新的电话号码，执行人员与被执行人郝慧芳电话沟通，其原电话号码仍在使用中，短信送达的文书可以接收。9月16日，执行人员到被执行人郝慧芳所在村民委员会进行现场调查时，将其执行通知书、报告财产令留置在昆仑山村民委员会办公室进行留置送达。经被执行人程长海自行申报，其名下有四轮车及摩托车各一辆。经被执行人柴士胜申报，其在莫力达瓦达斡尔族自治旗奎勒河镇合力村四组有耕地30亩，并享受地补。被执行人高井华申报的土地无登记信息。 2.2020年6月10日通知被执行人高井华到院了解财产情况，被执行人高井华目前家中只有70平方米的砖房一座，被执行人高井华和被执行人程永志均有农村低保，每人每三个月800元，但要抚养孙子上学和生活，无能力偿还债务； 3.通过多次与被执行人柴士胜、高俊红、程长海、郝慧芳电话沟通，四人均在外打工，收入甚微，无能力偿还债务； 4.2020年6月3日、7月3日、8月14日发起了三次对被执行人财产的网络查控，查询到被执行人郝慧芳在招商银行有存款账户，并于2020年6月5日予以冻结； 5.2020年7月21日依法对被执行人高俊红、柴士胜、程长海、郝慧芳、高井华、程永志采取限制消费措施，相关文书采用邮寄送达方式送达给被执行人柴士胜、高俊红、程长海、郝慧芳，被执行人程永志到院领取被执行人程永志和高井华的文书； 6.本院于2020年8月21日通过执行指挥平台向莫旗人民法院发出委托执行函，委托其查封被执行人柴士胜位于莫旗奎勒河镇合力村四组的耕地，并冻结地补账户，9月2日，莫旗人民法院回复被执行人柴士胜地补账户已冻结，但由于奎勒河地区修路不方便送达，耕地未能予以查封； 7.2020年9月16日，执行人员到被执行人所在村委会进行现场调查，并到被执行人高井华、程永志、程长海家中进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产； 8.2020年9月17日，对申请人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案，同时不申请评估拍卖被执行人程长海名下的四轮车和摩托车。 9.2020年9月21日，扣划被执行人郝慧芳在招商银行存款账户中的存款3352.18元，依法分配至各案件账户以缴纳执行费。 综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0723执392号、（2020）内0723执393号、（2020）内0723执394号、（2020）内0723执395号案件终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾德富 审判员  张林聪 审判员  王丽娟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  康 蕊
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执313号被执行人：许小玲。关于被执行人许小玲罚金一案，我院作出的（2019）津0118刑初979号刑事判决已发生法律效力。该案于2020年1月7日立案执行，对被执行人许小玲处罚金3000元，追缴违法所得900元。本院于2020年1月9日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。在执行过程中本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下银行账户存款甚微，已冻结，被执行人名下无不动产登记信息，无机动车登记信息，无工商登记、对外投资等财产信息；经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本次执行标的3900元，尚未执行到位3900元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118刑初979号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。（此页无正文）审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇二〇年九月十五日书记员  史全军
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初24252号原告：东莞市鸿运包装印刷有限公司，住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码：914********061141G。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：奉军，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁堪合，广东泰如律师事务所律师。被告：颜天子，男，1978年12月19日出生，汉族，住广东省连平县**********，公民身份号码：441************418。原告东莞市鸿运包装印刷有限公司与被告颜天子民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告东莞市鸿运包装印刷有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市鸿运包装印刷有限公司撤回起诉处理。审判员 兰 叶二〇二〇年九月二十三日书记员 饶子韬
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）兵0603民初504号     原告：马小飞，男，1963年5月15日出生，住新疆昌吉市。   原告：张碧英，女，1972年3月14日出生，住新疆昌吉市。   被告：杨付明，男，1959年10月2日出生，住新疆呼图壁县。   被告：蒋兆红，女，1964年2月12日出生，住新疆呼图壁县。   原告马小飞、张碧英与被告杨付明、蒋兆红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告马小飞、张碧英于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马小飞、张碧英自愿申请撤回对被告杨付明、蒋兆红的起诉，符合法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马小飞、张碧英撤诉。   案件受理费525元（减半收取），由原告马小飞、张碧英负担（已交纳）。     审 判 员  闫 长 军         二○二〇年九月十七日       书 记 员  李 明 花        1
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初2727号原告:范世荣,男,1956年10月20日出生,汉族,住安徽省太和县。委托诉讼代理人：于彩虹，女，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县，（系范世荣之妻）被告:王敬宇,男,1966年5月17日出生,汉族，住安徽省太和县。原告范世荣与被告王敬宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告范世荣的委托诉讼代理人于彩虹到庭参加诉讼。被告王敬宇经本院公告送达开庭传票，公告期满后没有到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范世荣向本院提出诉讼请求:①请求依法判令被告王敬宇偿还原告借款人民币本金210000元及利息(按月息2%计算,自2015年12月31日起至本息还清之日止)。②本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由:2015年12月31日,被告向原告借款人民币贰拾壹万元。并出据借条一张:今借到范世荣人民币贰拾壹万元整(小写210000元)。口头约定三个月内如不还借款,按月息2%付息。此后原告多次催被告还款,但被告一直不还款也不付息。直至2019年2月19日,被告又在原借条上注明:此款继续使用。并书面承诺2019年3月底还款,但始终未还。经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。王敬宇没有到庭答辩，也未提供相关证据本院经审理查明认定的事实如下：因范世荣与王敬宇系朋友关系，2015年12月31日,王敬宇向范世荣借款人民币210000元。王敬宇并出据借条一张，借条载明:“今借到范世荣人民币贰拾壹万元整(小写210000元)。借款人王敬宇，2015年12月31日”。后范世荣多次催要范世荣一直不给。2019年2月19日,范世荣再次催要时，王敬宇在原借条上注明:此款继续使用。并出具书面承诺2019年3月底还清,但始终未还，后经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。上述事实，有下列经庭审原告举证的原告范世荣身份证复印件、王敬宇身份证复印件、王敬宇出具的借条、还款承诺书及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案王敬宇向范世荣借款210000元，一直没有偿还，有王敬宇给范世荣出具借条、还款承诺书等证据相佐证，事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告王敬宇应当在借款到期后如期履行还款义务。据此，对于原告范世荣提出“请求依法判令被告王敬宇偿还原告借款人民币本金210000元”的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定,对于原告范世荣提出要求被告王敬宇支付借款利息的诉讼请求,因无法律依据,本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告王敬宇于本判决生效之日起十日内偿还原告范世荣借款现金人民币210000元。二、驳回原告范世荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告王敬宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  徐功法人民陪审员  刘艳侠人民陪审员  刘 伟二〇二〇年九月十一日书 记 员  李晴晴附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2555号 申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市泉山区凤鸣路。 负责人：许庆文，该公司总经理。 被执行人：李发文，男，1983年11月14日，汉族，住甘肃省古浪县。 申请人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与被执行人李发文融资租赁合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2019年12月12日作出的(2019)苏0311民初3967号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李发文向原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司给付租金63278.14元及逾期利息45127元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、证券部门无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王 旭
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初1390号原告：雷伟，男，1990年9月20日出生。委托诉讼代理人：高攀泉，内蒙古塞星律师事务所律师。被告：郝健，男，1988年12月26日出生。被告：张荣光，男，1989年11月28日出生。被告：宁娇，女，1995年3月6日出生。原告雷伟与被告郝健、张荣光、宁娇执行异议之诉一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告雷伟及其委托诉讼代理人高攀泉、被告郝健、张荣光到庭参加诉讼，被告宁娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销土默特右旗人民法院（2020）内0221执异5号执行裁定书；2.判令被告张荣光名下房屋（包头市土默特右旗萨拉齐镇公园九号小区24号楼1单元502室）被采取执行措施时，对该房屋的装修价值进行单独评估，对该房屋整体处置时，返还原告评估后的装修价款（暂预估为16万元）；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月8日原告与被告张荣光、宁娇签订《房屋买卖合同》，约定二被告将其所有的的位××旗（毛坯房，产权证号蒙20**土默特右旗不动产权第0003063、0003064号）的房屋出售给原告，价格为56万元。2018年10月12日，原告向其支付购房款20万元并向银行代交房屋贷款7420元，剩余购房款办理按揭贷款支付。后二被告向原告交付了房屋。2018年10月15日原告与内蒙古雅仕装饰工程有限公司签订装修合同，装修费用共计16万元，装修后原告于2018年12月15日入住至今。原告在履行合同过程中发现被告出售给原告的房屋在2018年9月20日已被土默特右旗人民法院查封，原告遂提起案外人执行异议申请，土默特右旗人民法院于2020年6月9日作出（2020）内0221执异5号《执行裁定书》驳回原告的异议请求。原告认为装修部分价值不属于被告张荣光、宁娇的财产，在可单独评估确定的情况下，应当将房屋整体处置后返回原告，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郝健辩称：未发表答辩意见。被告张荣光辩称：我与原告2018年10月15日签订房屋买卖协议，将我所有的××旗西户毛坯房卖给雷伟，二人达成协议于2019年5月再进行过户，因原告要装修所以2018年10月交钥匙，然后雷伟开始装修，预计2019年5月份装修完出售，将出售后的款项用于偿还银行贷款和房屋尾款并办理过户手续。2019年3月房屋被另外一个债权人安大帅查封。2018年10月我在与原告签合同之前，原告前往中国银行查询过该房屋的债务问题，后原告与装修公司准备装修该房屋。房屋买卖协议签订时已给付房款200000元，分两笔给付，先付定金10000元，一周内给付190000元；在2019年2月原告替我向中国银行偿还了7420元的贷款。当时签订的虽然是买卖房屋合同，但是我们商议好装修好再对外出售，房屋增值部分归原告所有。我不存在恶意隐瞒情况，我跟装修公司说过我欠第三方欠款6万元，已被诉至法院。被告宁娇未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审查明，郝健与张荣光、宁娇合同纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2018）内0221民初13号民事调解书；该案执行过程中，本院于2018年9月19日作出（2018）内0221执824号执行裁定，查封了张荣光所有的的位××旗的房屋（产权证号蒙20**土默特右旗不动产权第0003063、0003064号）。雷伟对上述房屋进入执行程序后主张所有权，并提出执行异议，本院作出（2019）内0221执异17号执行裁定书，驳回雷伟的异议请求。后雷伟以购买房屋后对该房屋进行装修为由，再次提出执行异议，本院于2020年6月9日作出（2020）内0221执异5号执行裁定书，再次驳回雷伟的异议请求。另查明，2018年10月8日，张荣光与雷伟签订《房屋买卖居间合同》，张荣光将其所有的的位××旗的房屋出售给雷伟，交易价格为56万元，雷伟已向张荣光支付20万元的购房款并向银行代交房屋贷款7420元，购买房屋后雷伟进行了装修，该房屋现由雷伟实际占有。上述查明的事实有原、被告的陈述，同时有庭审笔录、谈话笔录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争房屋装修部分的权属问题，因涉案房屋系本院查封后雷伟向张荣光所购买，并对房屋进行装修，原告购买房屋未尽到合理注意义务，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见第86条之规定，房屋装修应属于添附行为中动产与不动产的附和，添附物应该归不动产所有人。涉案房屋法院查封前登记在张荣光名下，属于可执行的财产，本院对涉案房屋进行查封及执行并无不当。雷伟的诉求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之相关规定，故本院对雷伟的异议请求不予支持。对雷伟因购买该房屋及装修造成的损失，应根据合同相对性原则，可另行提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告雷伟的所有诉讼请求。案件受理费3500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 毛永刚审 判 员 梁凤仙人民陪审员 钱未霞 二〇二〇年九月三日书 记 员 刘建邦附：本判决所适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11647号 关于申请人深圳市鼎泰富科技有限公司与被申请人东莞市大研自动化设备有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年九月三十日 书记员 ：刘志威
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2613号之一 申请执行人：惠东县吉隆伟信扑布厂，住所地惠东县吉隆镇，个体工商户营业执照：441323600625647。 经营者：樊小荣，女，汉族，1972年10月4日出生，住江西省九江市修水县。 被执行人：唐志林，男,汉族，1976年10月3日出生，住广东省海丰县。 申请执行人惠东县吉隆伟信扑布厂与被执行人唐志林合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1323民初914号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人唐志林应向申请执行人惠东县吉隆伟信扑布厂一次性支付货款43435元，并从2020年2月19日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金。案件受理费572元，由被执行人唐志林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2613号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彬雄 审判员  林伟雄 审判员  杨光辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  戴媛媛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执728号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行，住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区迎宾大道**。 负责人：张树志，该行行长。 被执行人：阚兴花，女，1970年4月18日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：张学功，男，1956年11月18日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行与被执行人阚兴花、张学功信用卡纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2019）新0203民初2131号民事调解书，被执行人阚兴花、张学功应向申请执行人中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行偿还借款本金56641.47元、利息21707.92元及其他费用共计71343.39元，同时应承担本案执行费970.15元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.2020年5月13日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2.2020年5月15日、2020年9月4日、2020年9月24日共3次通过全国法院网络查控系统对被执行人阚兴花、张学功名下财产（包括不动产、车辆、民政、银行、工商总局、证券、保险、人民银行开户账户等信息）提起查询，查询反馈其名下无银行存款及其他可供执行的财产线索，本院随即依法冻结了阚兴花名下3个银行账户和1个网络资金账户，冻结了张学功名下5个银行账户和1个网络资金账户。 3.2020年9月7日，查询被执行人阚兴花、张学功在克拉玛依市自然资源局查询不动产登记信息，经查阚兴花、张学功名下均无土地登记信息和其他不动产登记信息。 4.2020年9月14日，本院依据申请执行人的申请依法对二被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 5.2020年9月20日，向被执行人阚兴花、张学功居住地社区实地调查阚兴花、张学功的财产信息，经向社区工作人员了解目前阚兴花、张学功租赁在此居住，未掌握二人财产。 6.2020年9月28日，本案申请执行人提供被执行人阚兴花克拉玛依市住房城乡建设局登记备案有房产，同日本院经核实该线索属实阚兴花在克拉玛依市住××乡房产合同备案，本院在该单位作了预查封措施，同时本院在克拉玛依市自然资源局克拉玛依区（中心城）分局不动产登记中心查封该房产，该局反馈克拉玛依区×××园××栋××室权利人为新疆三联房地产开发有限责任公司无法查封，本院另前往该房屋实地查看，目前该房屋实际居住有案外人任小红等四人，任小红也自称已经购买了该房产，故该房产目前权属不清，不宜处置； 7.2020年9月30日，本院约谈申请执行人，其表示暂时无法提供可供执行的财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的，依法可终结本次执行程序。本案执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人阚兴花、张学功有可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰  佩  军 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二〇年九月三十日 书记员 余  亚  丁
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初3482号原告：箭牌家居集团股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区***********，统一社会信用代码914***********777Y。法定代表人：谢岳荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：成逆，该公司员工。委托诉讼代理人：何秋姨，该公司员工。被告：麦汉基，男，1996年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区更合镇长塘坊**，公民身份号码440************019。委托诉讼代理人：朱国均，男，1972年3月9日出生，汉族，，住广东省清远市清城区横荷赤岗管理区伍兴旧村**公民身份号码440************416。委托诉讼代理人：麦坚明，男，1978年8月3日出生，汉族，住，住广东省佛山市高明区更楼镇长塘坊**民身份号码440************01X。转委托诉讼代理人：杜丽云，广东华法律师事务所律师。第三人：佛山市耀协装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********之二，统一社会信用代码91440608MA51BGAK84。法定代表人：邓志方，该公司执行董事、经理。原告箭牌家居集团股份有限公司与被告麦汉基、第三人佛山市耀协装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年9月1日，原告箭牌家居集团股份有限公司以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告箭牌家居集团股份有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告箭牌家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取即5元（原告已预交），由原告箭牌家居集团股份有限公司负担。审判员  廖连载二〇二〇年九月十四日书记员  陈惠玲
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1988号之一 申请执行人：李雄伟，男，1982年6月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：谢忠良，男，1954年12月5日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：何立新，男，1970年7月9日出生，汉族，住资阳市乐至县。 本院在执行申请执行人李雄伟与被执行人谢忠良、何立新借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2020）川2002民初1538号民事判决书现被执行人谢忠良、何立新仍需支付申请执行人李雄伟借款本金900000元及利息、迟延履行利息和案件受理费。 本院认为，现被执行人谢忠良、何立新无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 马超伟
山西省阳泉市矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0303刑初115号 公诉机关阳泉市矿区人民检察院。 被告人龙葵，女，1985年11月4日出生，汉族，初中文化，住山东省，无业。曾于2011年9月20日犯诈骗罪被北京市顺义区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元；2018年4月3日因犯诈骗罪被山东省寿光市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌诈骗罪，于2020年4月14日被阳泉市矿区分局指定居所监视居住，2020年4月17日被阳泉市公安局矿区分局依法变更强制措施为刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。 辩护人刘洋，山西真安律师事务所律师。 阳泉市矿区人民检察院以阳矿检一部刑诉[2020]114号起诉书指控被告人龙葵犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序公开开庭审理了本案。阳泉市矿区人民检察院指派检察员和文静出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月份，被告人龙葵通过电话联系到被害人于某某，以其能够帮助于某某的女儿于某（正在山东济南女子监狱服刑）办理监狱减刑为由，取得于某某信任，通过微信、支付宝转账形式先后多次诈骗于某某共计12万元。被告人龙葵将所骗钱款用于还债和日常花销。案发后被告人龙葵退还被害人于某某1万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人龙葵以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人龙葵自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人龙葵曾因犯诈骗罪被人民法院判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人龙葵判处有期徒刑四年至五年，处罚金。 被告人龙葵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人龙葵自愿认罪悔罪，能够如实供述自己的罪行，并具有退赃退赔的情节，可以从轻处罚。 经审理查明： 2019年10月份，被告人龙葵通过电话联系到被害人于某某，以其能够帮助于某某的女儿于某（当时正在山东济南女子监狱服刑）办理监狱减刑为由，取得于某某信任，通过微信、支付宝转账形式先后多次诈骗于某某共计12万元。被告人龙葵将所骗钱款用于还债和日常花销。案发后被告人龙葵退还被害人于某某1万元。 上述事实有经庭审质证、确认的书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙葵以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人龙葵能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人龙葵曾因犯诈骗罪被人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人龙葵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月17日起至2024年6月15日止。指定居所监视居住的期限已在刑期中予以折抵。所处罚金于判决生效后一个月内交付本院执行。） 二、责令被告人龙葵退赔被害人所诈骗的11万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的须提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈秉龙 人民陪审员  程佳宇 人民陪审员  安翠芳 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  曹 霞 书 记 员  郭江燕
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执224号申请执行人：固阳县广益通小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县，统一社会信用代码91150222695937034B。法定代表人：贺二旺，该公司董事长。委托代理人：吕旭飞，系该公司员工。被执行人：张茂荣，男，1960年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：杨志成，男，1965年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行固阳县广益通小额贷款有限公司与张茂荣、杨志成借款合同纠纷一案中，经本院进行网络查控和传统财产查控，被执行人张茂荣、杨志成无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  荀利红审判员  徐海龙审判员  刘红强二〇二〇年九月十八日书记员  郭 敏附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2534号 原告：孙某，男，1986年8月27日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，现住河北省廊坊市香河县。 被告：王某，男，1981年8月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告孙某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告财产折价款175000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年5月23日在香河县民政局协议离婚，离婚协议约定被告于离婚后给付原告财产折价款200000元，每月支付1000元，但被告未按协议约定期限支付原告上述钱款，仅于2020年5月6日给付了原告25000元，余款至今未给付，此款经原告多次催要未果。现为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王某辩称，事实真相是按离婚协议约定，至2020年5月23日，我应支付原告财产折价款36000元，原告应支付我子女抚养费18000元，2020年5月6日我已付原告25000元，扣除子女抚养费后，我尚多付原告7000元。双方未按月付款的原因是原告自协议离婚后一直居住在我的楼房至2020年5月26日才搬出，且原告搬出时将楼房内中央空调、挂式空调、液晶电视、洗衣机、衣柜、电冰箱、饮水机全部搬走，要求原告返还。 本院经审理认定事实如下：原告孙某与被告王某于2017年5月23日在香河县民政局登记离婚，离婚协议约定：男方同意给女方200000元，每月支付1000元。至2020年5月6日，被告给付原告25000元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及离婚证、离婚协议等证据在卷佐证。 本院认为，原告孙某与被告王某签订的离婚协议书是双方真实意思表示，双方离婚后应当按协定约定履行。离婚协议约定男方同意给女方200000元，该款项双方均认可为财产折价款，本院予以确认。原告主张被告已截止到2020年5月6日已给付财产折价款25000元，要求被告立即给付剩余财产折价款175000元，被告对协议内容没有异议，对该175000元财产折价款的数额无异议，但认为应按协议约定每月给付1000元。因离婚协议系双方自愿签订，且系双方真实意思表示，故被告应依照离婚协议约定给付原告财产折价款。经核算，自离婚之日即2017年5月23日起至2020年7月22日止，被告应给付原告财产折价款共计38000元，现双方均认可被告已给付25000元，尚欠13000元，应立即给付。自2020年7月23日起，剩余财产折价款162000元双方应依离婚协议约定，由被告每月给付1000元。被告主张原告返还楼房内中央空调、挂式空调、液晶电视、洗衣机、衣柜、电冰箱、饮水机等家具家电，但其主张只有本人陈述，不能提供其他证据予以证实，故对该主张不予支持。被告主张原告未给付孩子抚养费，与本案非同一法律关系，被告可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后立即给付原告孙某2017年5月23日至2020年7月22日拖欠的财产折价款13000元； 二、自2020年7月23日起至2033年1月23日止，被告王某给付原告孙某财产折价款162000元，每月给付1000元，于当月20日前履行。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1900元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  林晓文 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 萱
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1442号上诉人（原审被告）：雷刚，男，1985年7月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：肖飞，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：汪仕康，男，1975年9月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原审被告：董莉，女，1986年12月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：肖飞，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人雷刚因与被上诉人汪仕康、董莉债权人撤销权纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2019)鄂0303民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中，汪仕康主张行使撤销权的基础是原审法院（2017）鄂0303民初1649号民事判决，判决内容为“一、董丰昌自判决生效之日起十日内偿还汪仕康借款本金213000元及71000元利息；二、董莉对董丰昌依第一项所负偿还义务中本金171000元及利息57420元，承担共同还款责任；三、驳回汪仕康的其他诉讼请求”。原审法院在执行前述民事判决书的过程中，于2019年10月18日作出（2019）鄂0303执恢41号民事裁定书，裁定内容为“一、将董丰昌与顾改华位于十堰市张湾区××楼××室房屋一套（建筑面积约116.84平方米，无产权登记手续）作价258570元，交付申请执行人汪仕康抵偿债务。房屋相应权利自本裁定送达时转移给汪仕康。二、上述裁定第一项抵偿给汪仕康的房屋无产权登记手续，由此产生的法律后或及相应的风险责任，由汪仕康自行承担”。汪仕康的撤销权行使范围应以其对董莉的债权为限，原审法院应查清汪仕康对董莉享有的债权范围，以及汪仕康行使撤销权是否超过了其对董莉的债权范围，据此判决是否支持汪仕康的诉讼请求。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院(2019)鄂0303民初1989号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。上诉人雷刚预交的案件受理费80元予以退还。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年九月四日书记员  乔 文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17936号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初128号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人余明星，女，1979年9月14日出生，修水县人，汉族，初中文化，个体，户籍所在地修水县。因涉嫌犯诈骗罪，2018年11月21日被修水县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉[2019]283号起诉书指控被告人余明星犯诈骗罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院于2019年10月9日作出（2019）赣0424刑初305号刑事判决。余明星不服，提出上诉。2019年12月30日，九江市中级人民法院作出（2019）赣04刑终529号刑事裁定，以原审判决认定事实不清，裁定撤销本院（2019）赣0424刑初305号刑事判决，发回本院重新审判。本院于2020年4月16日立案重审，依法另行组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，经修水县人民检察院建议，本院于2020年7月8日将该案退回补充侦查，修水县人民检察院补充侦查完毕后于2020年8月5日将该案重新移送起诉，并作出修检一部刑变诉[2020]1号变更起诉决定。本院于2020年9月4日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员张敏侦出庭支持公诉，被告人余明星到庭参加了诉讼。现已审理终结。修水县人民检察院指控:一、诈骗罪2016年至2018年5月间，被告人余明星以做金融业务帮他人还信用卡过桥需要资金周转为由，许以高息为诱饵，分别实际骗取方某213万元、罗某150.25万元、张某37.05万元、周某7.25万元、杨某30.2万元、郑某30余万元、徐某38.83万元，共计实际骗取钱款约506万元，所骗取钱款被其用于支付高额利息、赌博及生活开销。二、信用卡诈骗罪2014年1月3日，被告人余明星在修水县农业银行办理了卡号为62×××49、额度为5万元的信用卡，于同年4月18日启用该卡，后一直持该卡透支消费。2018年8月3日，余明星开始逾期还款，并透支信用卡本金7万余元，经发卡银行多次催收仍未归还，并改变联系方式和住址。至案发，余明星一直未归还上述透支本金。2018年11月21日，被告人余明星被公安民警抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人余明星以非法占有为目的，以做金融业务需要资金周转为由，并以高息为诱饵，骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其还以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议以诈骗罪判处被告人有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元，以信用卡诈骗罪判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币二十二万元。被告人余明星对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：一、诈骗2016年至2018年5月间，被告人余明星以做金融业务帮他人还信用卡过桥需要资金周转为幌子，并许以高息为诱饵，向他人频繁借款。期间，被告人余明星向方某累计借款356万元，抵除以支付利息为名返还的143万元，从方某处实际取得213万元；向罗某累计借款205万元，抵除以支付利息为名返还的54.75万元，从罗某处实际取得150.25万元；向张某累计借款40万元，抵除以支付利息为名返还的2.95万元，从张某处实际取得37.05万元；向周某累计借款9万元，抵除以支付利息为名返还的1.75万元，从周某处实际取得7.25万元；向杨某累计借款34万元，抵除以支付利息为名返还的3.8万元，从杨某处实际取得30.2万元；向郑某累计借款74万元，抵除以支付利息为名返还的30余万元，从郑某处实际取得30余万元；向徐某累计借款65万元，抵除以支付利息为名返还的31.17万元，从徐某处实际取得38.83万元。综上，被告人余明星从上述被害人处实际取得钱款共计506.58万元，并将所取得钱款实际用于支付前期借款高息、赌博及生活开销。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人方某、罗某、张某、周某、杨某、郑某、徐某的陈述及其提供的余明星出具的借条、微信聊天记录、转账记录，证人余某1、陈某、王某1的证言，余明星的银行账户交易明细及与被害人之间的转账明细，余明星的出入境记录等证据予以证实，被告人余明星在开庭审理过程中亦无异议。二、信用卡诈骗2014年1月3日，被告人余明星在中国农业银行股份有限公司修水县支行办理了一张卡号为62×××49、额度为5万元的信用卡，并于同年4月18日启用该卡，后一直持该卡透支消费。至2018年6月28日，余明星透支该信用卡本金共计7万余元，发卡银行于2018年8月10日至同年12月1日期间通过短信或者电话方式进行多次催收，但余明星以关闭或停用在银行预留的联系电话的方式逃避银行催收，且无任何还款行为。2018年12月2日，发卡银行向公安机关报案。案发后，余明星一直未归还上述透支本金。2018年11月21日，被告人余明星被公安民警抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证的证人王某2、余某2的证言，涉案信用卡申请资料、账户详细信息、详细账单及催收记录，抓获经过及常住人口信息等证据予以证实，被告人余明星在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人余明星以高息借款为名，骗取他人钱款用于支付前期借款利息、赌博及日常花销，数额特别巨大，对其依法应以诈骗罪定罪处罚。被告人余明星还在使用信用卡过程中，明知没有还款能力而大量透支，且通过关闭或停用联系方式的手段逃避银行催收，属于恶意透支，恶意透支数额较大，依法应以信用卡诈骗罪定罪处罚。公诉机关指控被告人余明星所犯罪名成立，本院予以确认。被告人一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款、第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人余明星犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币二十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2031年1月20日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人余明星分别退赔被害人方某213万元、罗某150.25万元、张某37.05万元、周某7.25万元、杨某30.2万元、郑某30万元、徐某38.83万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  郑由平人民陪审员  卢 红人民陪审员  王菲菲二〇二〇年九月七日书 记 员  肖 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2520号申请执行人：袁建华，男，1967年9月28日出生，汉族，新疆豪润科技股份有限公司工程师，住乌鲁木齐市。被执行人：赖春明，男，1976年1月24日出生，汉族，新疆新基业电气设备有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。申请执行人袁建华与被执行人赖春明股权转让纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初11650号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人赖春明的存款、收入280000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人赖春明负担本案执行费4100元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年九月四日书记员 潘振国
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初1124号原告：谢梦辉，女，汉族，1995年11月13日出生，现住:广东省深圳市龙岗区*********。被告：谢奎，男，汉族，1996年5月22日出生，现住广东省大埔县******新昌美。原告谢梦辉与被告谢奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢梦辉到庭参加诉讼，被告谢奎经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢梦辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢奎支付所欠货款人民币19700元；二、判令被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，有一定的信任。2020年2月10日，原告通过多笔转账向被告支付人民币101200元，用于购买疫情开工口罩，被告谢奎承诺于2020年2月12日交货。到约定时间，被告没有交货，后期通过视频验货发现口罩质量与样品不符，被告开始在微信上说，口罩是国内具有资质的一次性医用口罩，而后发过来的是印度工厂生产的三无产品，被告存在一定的欺骗行为。2020年2月15日原告要求被告退回全部款项，被告知道此事应承担法律风险后，于2020年2月15日至2020年5月2日通过多笔转账向原告退款81500元，截止2020年6月28日被告还应退还原告本金19700元。2020年4月3日，被告将原告的联系方式拉黑，不回原告信息，原告多次要求被告归还欠款，均未果。被告现在躲避原告，也未承诺还款时间。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判如所诉。被告谢奎未作答辩、举证。本院经审理认定事实如下：原告谢梦辉与被告谢奎系同学关系。原告谢梦辉是深圳市前海万象智慧科技有限公司员工，新冠肺炎疫情期间代公司购买口罩。2020年2月10日，原、被告达成买卖口罩协议，原告向被告购买口罩，原告分五次通过支付宝、微信、工商银行手机银行转账101200元给被告谢奎。后被告谢奎没有按照双方的约定提供合格的产品，违反了原、被告之间的约定，原告要求被告归还全部货款。2020年2月15日至2020年5月2日，被告通过多笔转账，向原告退款81500元，至今还有19700元货款没有退还原告。为维护自己的合法权益，原告谢梦辉遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。以上事实，有微信聊天记录、转账记录、深圳市前海万象智慧科技有限公司出具的《公司代采购证明》及原告的陈述等证据附案证实，足以认定。本院认为，原告谢梦辉与被告谢奎之间的纠纷属买卖合同纠纷。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告预付了货款，则原、被告之间形成了事实上的买卖关系。可被告在收到原告预付的货款后，却未能依约按期履行供货义务。在原告要求返还预付货款后，被告返还部分预付款后，剩余19700元预付货款未返还，遂引起本案纠纷。由于被告不能按期履行供货义务，故原、被告之间形成的事实上的买卖关系应予解除，原告诉请被告返还预付货款，合理合法，依法应予支持。原告谢梦辉主张被告谢奎还欠19700元的事实有微信聊天记录、转账记录为证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告谢奎经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告谢奎作为还款义务方，对于是否已经退回全部货款负有举证责任，现被告谢奎未进行举证，本院依法采信原告的主张，即被告谢奎还欠原告谢梦辉19700元货款至今未还。关于原告谢梦辉能否要求被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款止的问题。因被告谢奎没有将19700元货款退回给原告，原、被告之间形成了债权债务关系，虽双方当事人没有约定利息，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告从起诉之日起至全部款项还清之日止，支付欠款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。同时因双方未对还款时间达成一致意见，故本院对原告按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算利息的请求不予支持。综上，原告的退款利息宜以19700元为基数，自2020年7月17日起至本院规定的款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：被告谢奎应在本判决生效之日起十五日内退还原告谢梦辉货款19700元及资金占用期间利息，资金占用期间利息以19700元为基数从2020年7月17日起至本判决规定的款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292.5，减半收取为146.25元，由被告谢奎负担。此款已由原告谢梦辉缴交，本院不予退还，被告谢奎应于本判决生效之日起七日内给付原告谢梦辉。本判决为终审判决。审判员  张永光二〇二〇年九月四日书记员  江宏军