广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19174号原告：梁福志，男，1954年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************61X。原告：梁凤英，女，1982年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************70X。原告：梁凤宜，女，1985年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************628。原告：梁耀聪，男，1986年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************71X。原告：周少池，女，1933年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************622。五原告共同委托诉讼代理人：罗湛星，广东法一律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸。委托诉讼代理人：张秀梅，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**笋岗**仓库整栋(HALO广场)****用代码91110000693206457R。负责人：房永斌。被告：李方平，男，1984年1月23日出生，汉族，住湖南省平江县*********，公民身份号码430************133。被告：深圳市钰芳货运代理有限公司，住所地深圳市南山区兴海大，住所地深圳市南山区兴海大道月亮湾花园**3040300073377634H。法定代表人：黄镇雄。原告梁福志、梁凤英、梁凤宜、梁耀聪、周少池诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下简称太平洋保险公司）、国任财产保险股份有限公司（下简称“国任保险公司”）、深圳市钰芳货运代理有限公司（下简称钰芳公司）、李方平因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员吴思萌适用简易程序独任审判。本案于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告梁凤英、梁凤宜、梁耀聪及五原告的共同委托诉讼代理人罗湛星，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张秀梅到庭参加诉讼，被告国任保险公司、钰芳公司、李方平无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告共同赔偿五原告1077776.5元[含死亡赔偿金715122元、丧葬费23289.5元(扣除了被告李方平垫付的30000元)、被抚养人生活费20625元、误工费12240元、交通费5000元、电动车损坏1500元、精神损害抚慰金300000元]；2.被告太平洋保险公司、国任保险公司在保险责任范围内优先赔付五原告第一项诉讼请求，而且被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内优先赔付本案精神损害赔偿金；3、本案诉讼费由四被告承担。被告太平洋保险公司的答辩意见：本次事故发生在交强险及商业险有效期内，太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任。对死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费无异议；误工费，由于原告无提交误工证明及误工损失证明，不应支持；交通费无票据佐证，且证据不足，无法律依据，应予以驳回；电动车损坏赔偿，原告未提交损害程度及是否全损的证明，不应支持；精神损害抚慰金，应五原告共计赔偿款为6万元；被告钰芳公司在被告国任保险公司处投保了物流责任险，限额500万元，因此被告太平洋保险公司与国任保险公司应共同赔偿上述损失。本院经审理查明：2020年3月l2日12时48分许，李方平驾驶粤B*****号重型半挂牵引车（牵引粤BT3**号重型集装箱半挂车）沿顺德区北滘水口大道由水口村往上僚方向行驶至顺德区北滘水口大道荷岳路口时，跨越道路分车道白实线右转弯准备进入右转弯匝道的过程中，遇林瑞琼（经检验其血液中的乙醇成分含量为15.6mg/100ml，有戴安全头盔）驾驶无号牌电动自行车（车尾搭载一蓝色塑料框）沿顺德区北滘水口大道由水口村往上僚方向行至，致粤B*****号重型半挂牵引车的车头右面与无号牌电动自行车车尾搭载的蓝色塑料框发生碰刮，造成无号牌电动自行车损坏及林瑞琼当场死亡的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的第440606120200000126号《道路交通事故认定书》认定李方平承担事故的全部责任。梁福志是林瑞琼的丈夫，梁凤英是林瑞琼的女儿，梁凤宜是林瑞琼的女儿，梁耀聪是林瑞琼的儿子，周少池是林瑞琼的母亲，林瑞琼的父亲已去世，周少池共生育了包括林瑞琼在内七名子女。经查，被告李方平驾驶的粤B*****号车辆在被告太平洋保险公司购买了交强险及商业第三者责任险（保险金额1000000元，并购买了不计免赔险）,在被告国任保险公司处购买了物流安全责任险,每次事故责任限额为500万元,电子保险单特别约定处载明：“本保单约定对于超过该机动车综合商业险第三者责任保险赔偿金额（100万元）和该车辆机动车交通事故责任强制保险赔偿限额之和以上的部分，对于本保单约定的赔偿限额内负责赔偿”。另查，粤B*****号车辆的登记所有人为钰芳公司，李方平是钰芳公司的员工，事故发生时正在履行职务行为。事故发生后，被告李方平向五原告垫付了30000元。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于五原告因林瑞琼死亡所造成的损失，应先由被告太平洋保险公司在交强险限额内进行赔偿。对于五原告损失中超出交强险限额部分，因粤B*****号车辆在太平洋保险公司处购买了商业险，被告李方平承担事故的全部责任，故对于超出交强险部分，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险保险金额范围内予以赔偿。因被告李方平是被告钰芳公司的司机，事故发生时正在履行职务行为，超出商业第三者责任险范围部分，应由被告钰芳公司承担赔偿责任。至于五原告要求被告国任保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，被告国任保险公司是否需要承担责任是基于其和被告钰芳公司的保险合同关系，且电子保险单特别约定处也载明了赔偿范围，五原告直接要求被告国任保险公司承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。对于五原告的损失，本院核定如下：1.死亡赔偿金含被扶养人生活费735747元[林瑞琼是佛山居民，应按城镇标准计算死亡赔偿金。五原告要求按42066元/年计算死亡赔偿金、按28875元/年计算被扶养人生活费是其对权利的处分，本院予以支持。林瑞琼死亡时已年满63周岁，计算年限应为17年，计得死亡赔偿金为715122元（42066元/年×17年）；林瑞琼死亡时其母亲周少池已年满86周岁，扶养年限应为5年，计得被扶养人生活费为20625元（28875元/年×5年÷7人）]；2.丧葬费53289.5元；3.处理交通事故事宜家属误工费、交通费等合计10000元（酌情确定）；4.财产损失费800元（原告无提交评估报告证明车辆的损坏情况，鉴于事故确实造成自行车损坏的事实，本院酌定财产损失费为800元）；5.精神损害抚慰金100000元（酌情确定）。上述合计899836.5元，由被告太平洋保险公司在交强险、商业第三者责任险范围内承赔偿责任，扣除被告李方平已垫付的30000元，被告太平洋保险公司还需向五原告支付赔偿款869836.5元（899836.5元-30000元）。被告李方平垫付的30000元，由被告太平洋保险公司自行向被告李方平支付。因原告的损失已由太平洋保险公司赔偿，故被告钰芳公司无需再对原告支付赔偿款。五原告的损失以本院核定的为准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业第三者责任险保险限额内向原告梁福志、梁凤英、梁凤宜、梁耀聪、周少池支付赔偿款869836.5元；二、驳回原告梁福志、梁凤英、梁凤宜、梁耀聪、周少池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为7250元（原告梁福志、梁凤英、梁凤宜、梁耀聪、周少池已预交），由原告梁福志、梁凤英、梁凤宜、梁耀聪、周少池承担5851元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担1399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴思萌二〇二〇年九月九日书记员  何卓峻