山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4358号上诉人（原审原告）:邢建萍，男，1953年9月9日出生，汉族，住太原市迎泽区南官坊**院**。委托诉讼代理人：韩凯星，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫语婷，北京隆安（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢建彪，男，1966年6月20日出生，汉族，住，住太原市杏花岭区东中环路东山煤矿宿舍东北角****中户/div>委托诉讼代理人：贾宇宏，山西黄河律师事务所律师。原审第三人：邢健民，男，1946年5月20日出生，汉族，住太，住太原市杏花岭区杨家峪东沟村div>原审第三人：邢建中，男，1951年3月20日出生，汉族，住太，住太原市杏花岭区杨家峪村div>原审第三人：邢建芳，男，1960年4月8日出生，汉族，住太，住太原市杏花岭区杨家峪花卉便民市场羊肉汤馆div>原审第三人：邢建人，男，1963年9月24日出生，汉族，住太原市杏花岭区敦化坊中元玻璃厂大门左手**。原审第三人：邢建芬，女，1957年6月12日出生，汉族，住太，住太原市杏花岭区洋灰桥小区右手第****中户div>原审第三人：邢建霞，女，1968年8月12日出生，汉族，住太原，住太原市杏花岭区杨家峪村iv>上诉人邢建萍因与被上诉人邢建彪、原审第三人邢健民、邢建中、邢建芳、邢建人、邢建芬、邢建霞继承纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院(2020)晋0107民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邢建萍及其委托诉讼代理人韩凯星、闫语婷,被上诉人邢建彪及其委托诉讼代理人贾宇宏，原审第三人邢建芳到庭参加诉讼，原审第三人邢健民、邢建中、邢建人、邢建芬、邢建霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢建萍上诉请求：一、请求依法撤销太原市杏花岭区人民法院(2020)晋0107民初1510号民事判决书,发回重审或依法改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原审判决认定案件基本事实不清,适用法律错误。原审法院认定被上诉人邢建彪为母亲李虎香遗产(案涉0701046388号宅基地)的唯一继承人,系事实认定不清。1.上诉人、被上诉人及原审第三人的父亲邢湧于1988年所立的《遗嘱》部分无效,母亲李虎香名下的遗产应按照法定继承进行分割,本案上诉人理应享有遗产份额。根据原审法院认定的案件基本事实:1973年,上诉人、被上诉人及原审第三人父母获得位于杨家峪村小水沟宅基地一处。该房产属于上诉人、被上诉人及原审第三人父母的夫妻共同财产。1988年,上诉人、被上诉人及原审第三人的父亲邢湧去世时单独订立遗嘱,载明将三孔窑洞安排给五子邢建人和六子邢建彪继承,但该遗嘱并没有由上诉人、被上诉人及原审第三人的母亲李虎香签字或者捺印确认,也没有其他证据显示母亲李虎香对该夫妻共同财产具有共同处分的意思表示。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款:“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外，如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产”之规定,父亲邢湧死亡后进行遗产分割时,应当先将夫妻共有财产的一半分出为母亲李虎香所有。故,杨家峪小水沟28号院宅基地及地上建筑物中的一半份额属于李虎香所有。此外,根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条:“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产,遗嘱的这部分,应认定无效”之规定,父亲邢湧于1988年遗嘱中处分的财产并非都是其个人财产,遗嘱中涉及到对母亲李虎香财产份额处分的部分应当认定为无效。另,2007年7月28日太原市杏花岭区杨家峪街道杨家峪村民委员会宅基地情况摸底表显示:使用证号6388,使用人李虎香。2009年,母亲李虎香去世,根据《中华人民共和国继承法》第五条:“继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠抚养协议的,按照协议办理"之规定,母亲李虎香生前并未订立遗嘱,其遗产应当按照法定继承办理,即李虎香名下的宅基地及其地上建筑物理应为六子二女共同继承。现母亲李虎香名下的宅基地已进行城中村改造拆迁,《杨家峪村城中村拆迁补偿安置协议书》中载明,产权人为李虎香,证号0701046388,补偿人民币2,175,782元。故李虎香的子女除自愿放弃继承的之外,对该补偿权益皆享有合法的继承权,应按照法定继承确定各自继承的份额。2、被上诉人邢建彪并非母亲李虎香名下宅基地的唯一继承人,其转移宅基地产权的行为，侵犯了上诉人的合法继承权。因父亲邢湧所立的遗嘱部分无效,母亲李虎香名下的遗产应由其上诉人、被上诉人、原审第三人等兄弟姐妹共同继承。被上诉人邢建彪在母亲死亡后,未经上诉人及其他兄弟姐妹一致同意,将母亲名下的宅基地产权人变更为自己,缺乏进行产权变更的合法依据,侵犯了上诉人及其他合法继承人的继承权。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条:“人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人,可以酌情减少其应继承的遗产”之规定,被上诉人邢建彪故意侵吞、争抢遗产,应减少其应继承的遗产。二、一审法院认定被上诉人邢建彪与杨家峪村民委员会签订的《杨家峪城中村改造拆迁补偿安置协议书》不违反法律规定,系事实认定错误,适用法律错误。杨家峪街道办事处出具的《答复意见书》载明,根据邢湧1988年所立遗嘱内容的表述,和现有持证人的实际情况,作出了杨家峪村拆迁补偿方案并结算......但该这两份证据皆存在严重瑕疵。其一,邢湧所立遗嘱因处分了夫妻共有的财产份额而导致部分无效;其二,邢建人与邢建彪两人因四邻指界未统一意见,导致邢建彪的宅基地证至今未发。那么,原审法院认定《杨家峪村城中村拆迁补偿安置协议书》不违反法律规定,明显系事实认定错误。另,根据2007年7月28日太原市杏花岭区杨家峪街道杨家峪村民委员会宅基地情况摸底表显示:使用证号6388,使用人李虎香,人口李虎香、邢建彪、王志明、邢旭妍。一审法院也认定本案被上诉人邢建彪为实际使用人。法律意义上,实际使用人仅是对宅基地及其地上建筑物享有居住使用的权利,而没有收益、处分的权利;产权人则是依法对宅基地及其地上建筑物享有占有、使用、收益和有限制的处分权利的权利人。原审法院在认可被上诉人邢建彪为实际使用人的前提下,偷换概念,认定被上诉人邢建彪作为产权变更人与杨家峪村民委员会签订的《杨家峪城中村改造拆迁补偿安置协议书》不违反法律规定,系适用法律错误。三、一审判决未写明争议的事实和理由,欠缺裁判公信力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定,判决书应当写明双方争议的事实和理由,并充分论证判决认定的事实和理由、适用的法律和理由。本案一审判决书中未载明双方当事人举证、质证的具体情况,没有对证据的采信和事实的认定进行充分的说理,没有对判决适用的法律和理由作出必要的阐述说理。导致原审判决书说理不充分、不透明、不全面,当事人难以信服，欠缺应有的裁判公信力。综上所述,原判决认定事实不清、适用法律错误。特提起上诉,恳请贵院依法裁判。邢建彪辩称，一，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予以维持。1988年父亲邢湧所立遗嘱合法有效，父亲遗嘱临终前立下遗嘱，将其与母亲李虎香共有的三孔窑洞在遗嘱中进行了处置。因为当时只有我未成年，我和五哥邢建人，都没有住房，其他子女都有住房。父亲邢湧以遗嘱形式将父母共有财产三孔窑洞由我和邢建人继承。为了避免将来发生矛盾，立遗嘱时父亲将上诉人邢建萍等子女都叫到了现场，并让他们在遗嘱上签字认可该遗嘱内容，让本村德高望重的村民张金发作为遗嘱的见证人，为遗嘱的真实性进行了见证，该遗嘱在形式和内容上都符合法律规定，是所有签字人的真实意思表示，不是部分有效，而是全部有效，虽然没有母亲李虎香的签字，是因为李虎香不会写字，但立遗嘱时母亲李虎香在场，并同意遗嘱内容。上诉人邢建萍等子女在遗嘱上签字的行为就是表示同意一种内容。上诉人不再享有母亲的遗产继承权。父亲之所以将所有的兄弟叫到现场，并让其签字同意，就是希望以后子女不要因为遗产分割而发生矛盾。二、杨家峪村使用证号6388号宅基地虽然登记在母亲李虎香名下，我和妻子王志明、女儿邢旭妍是宅基地的共同使用人。村委会与我签订杨家峪村城中村改造拆迁补偿安置协议是合理合法，根据土地管理法的规定，农村宅基地一户只能拥有一个宅基地。农村宅基地是以户为单位而不是以个人为单位。案涉宅基地虽然登记在李虎香名下，但该宅基地的使用人还有我和我的妻子王志明及女儿邢旭妍。因为农村宅基地是集体所有，只能使用不能继承,母亲李虎香去世后，我和妻子王志明、女儿邢旭妍是该宅基地的合法使用人，也是实际使用人。杨家峪村的拆迁补偿是对宅基地实际使用人的补偿，所以杨家峪村与我签订拆迁安置补偿协议是合理合法的.一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故上诉人的上诉理由不成立，请依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。邢建萍向一审法院起诉请求：1、依法分割位于杏花岭区杨家峪小水沟28号院的宅基地及地上房屋的拆迁补偿（约人民币200万元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告系兄弟，1988年父亲邢湧去世，2009年母亲李虎香去世，其父母共育有六子二女，分别是长子邢健民、次子邢建中、三子邢建萍、四子邢建芳、五子邢建人、六子邢建彪及长女邢建芬、次女邢建霞。1973年，原、被告及第三人父母获得位于杨家峪村小水沟宅基地一处。2007年7月28日太原市杏花岭区杨家峪街道杨家峪村民委员会宅基地情况摸底表显示，使用证号6388，使用人李虎香，人口李虎香、六子邢建彪、儿媳王志明、孙女邢旭妍。2019年5月15日太原市杏花岭区杨家峪街道杨家峪村民委员会与被拆迁人邢建彪签订杨家峪村城中村改造拆迁补偿安置协议书。该协议载明，产权人为李虎香，被拆迁人邢建彪，证号0701046388，补偿人民币2,175,782元，安置房屋建筑面积300平方米。以上事实，有太原市杏花岭区杨家峪村城中村改造拆迁补偿安置协议书、杨家峪村民委员会宅基地情况摸底表、当事人陈述等及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，2007年7月28日太原市杏花岭区杨家峪街道杨家峪村民委员会宅基地情况摸底表显示，使用证号6388，使用人李虎香，人口除李虎香、六子邢建彪、六儿媳王志明、孙女邢旭妍外并无其他人。现原告父母已双亡，实际使用人为邢建彪。杨家峪村民委员会与邢建彪签订《杨家峪村城中村改造拆迁补偿安置协议书》，不违反法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告邢建萍的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为，上诉人对案涉宅基地及其地上建筑物是否享有继承权。依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，宅基地使用权人以户为单位，非户内成员不享有宅基地使用权，宅基地使用权不能继承。宅基地在使用过程中被征收征用，使用权人有权获得补偿，也即补偿款的取得，来源于享有宅基地使用权。太原市杏花岭区杨家峪街道杨家峪村民委员会宅基地情况摸底表显示，使用证号6388，使用人为李虎香，人口李虎香、六子邢建彪、儿媳王志明、孙女邢旭妍。基于被继承人李虎香死亡的事实，被继承人李虎香对案涉宅基地不再享有使用权。被上诉人邢建彪在案涉宅基地上实际居住，该宅基地被拆迁，案涉宅基地所在村集体与其签订《杨家峪城中村改造拆迁补偿安置协议书》认可了被上诉人邢建彪享有取得因宅基地拆迁所产生的使用权补偿利益。上诉人邢建萍非案涉宅基地使用权人，其主张继承被继承人李虎香的财产份额，要求分割位于杏花岭区杨家峪小水沟28号院的宅基地拆迁补偿款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。但涉及案涉宅基地地上所建房屋，当事人均认可为被继承人生前所建，针对该部分的拆迁补偿款应作为被继承人的遗产处理。被上诉人在诉讼中认可属于李虎香该部分遗产范围数额有231,000元，本院对该事实予以确认。根据本案已查明的事实，被继承人的遗产为231,000元。第三人邢建中在一审审理中书面放弃权利，被继承人的遗产应由上诉人邢建萍、被上诉人邢建彪、第三人邢健民、邢建芳、邢建人、邢建芬、邢建霞七人共同继承。因一审判决未认定第三人邢健民、邢建芳、邢建人、邢建芬、邢建霞继承被继承人的财产，该五人也未提出上诉请求，二审不作处理。上诉人邢建萍继承被继承人的遗产的七分之一即33000元。综上所述，邢建萍的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款第一项、第十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院(2020)晋0107民初1510号民事判决；二、被上诉人邢建彪于本判决生效之日起十日内向邢建萍支付33000元。三、驳回上诉人邢建萍的其他诉讼请求。一审案件受理费11400元由邢建彪负担1317元；邢建萍负担10083元；二审案件受理费22800元由邢建彪、邢建萍各负担11400元。本判决为终审判决。审 判 长 王庆河审 判 员 郝利亚审 判 员 任 华 二〇二〇年九月日法官助理 李 静书 记 员 聂 璐