上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15895号原告：马钢华，男，1982年7月17日生，汉族，户籍地上海市青浦区金泽镇陈东村**。委托诉讼代理人：陆洲阳，上海路森律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。被告：陈环宇，男，1982年1月12日生，汉族，户籍户籍地上海市青浦区盈港路******。div>第三人：王川虎，男，1978年4月20日生，汉族，户籍地上海市青浦户籍地上海市青浦区白鹤镇杜村村**。iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告马钢华与被告陈环宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员彭丽颖独任审理。为查明事实，本院追加王川虎为本案第三人参加诉讼。本案于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告马钢华及其委托诉讼代理人郭婷、被告陈环宇、第三人王川虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马钢华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金人民币25万元；2、判令被告向原告支付借款利息，以25万元为本金，月息2%，自2018年1月23日起计算至实际归还之日止；3、判令被告承担原告因本案而支出的律师费8,000元。审理中，原告变更诉请，将要求偿还的本金调低为232,000元，利息变更为以232,000元为本金，月息2%，自2018年3月7日起计算至实际偿还之日止，并扣除被告于2019年1月14日支付的利息9,000元。事实与理由：就被告向原告借款事宜,原、被告双方于2018年1月23日签署了《借条》，约定原告向被告出借人民币250,000元整，借款期限为6个月，月息2%。后,原告依约向被告出借了人民币250,000元的款项，但被告在借款期限届满后，经原告多次催讨，未能向原告清偿任何借款本息。故原告诉至法院,请求判如所请。被告陈环宇辩称：不同意原告诉请。其经第三人介绍认识原告，本案借款是由原告和第三人共同出借，其中原告出借20万元，第三人出借5万元。双方约定的利率实为月息8%，其曾于借款当天及次月归还过当月利息，后又于2019年1月14日支付过利息9,000元。借款到期后，因其经第三人介绍还向他人借款，后经与第三人协商，并由第三人操办，被告用名下房屋抵偿本案借款和他人借款，故其已将本案借款归还于第三人。原告无权再要求其归还借款。第三人王川虎述称：其与被告陈环宇的意见一致。被告用名下房屋向其抵偿借款，其认可被告已经向其还清本案借款。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订《借条》一份，约定乙方向甲方借款25万元，月利率为2%，于2018年7月22日前归还。本借条自乙方收到甲方借款之日起生效。若乙方逾期未能还款，甲方可向法院起诉，并由乙方承担因此产生的包括但不限于诉讼、财产保全、律师等费用。同日，原告将20万元和5万元分别转至被告指定账户。2019年1月14日，被告通过微信转账归还9,000元于原告。后原告多次向被告催讨还款，因被告未向其归还本案借款，故原告聘请律师，代理其诉至本院。为此，原告支付律师费8,000元。另查明：2018年1月23日，第三人转账5万元于原告。2018年1月26日、2018年3月7日，第三人两次银行转账至原告账户，每次金额均为9,000元。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借条、网上银行电子回单、委托代理合同及发票、被告提供的微信转账截图、第三人提供的转账明细，上述证据经庭审质证，本院予以确认。原告及第三人一致确认，除本案所涉钱款外，双方之间还有多笔资金往来。庭审中，被告及第三人表示，被告经第三人介绍认识了原告，被告向原告提出借款25万元，但原告只有20万，第三人就帮忙凑了5万，并将该款项汇于原告，所以原告和第三人都是本案借款的出借人，只是因为原告出借的钱款多，所以被告向原告出具了借条。双方约定的月息实为8%。在借款当天，被告即支付2万元利息，次月又支付利息2万元，第三人都是拿去自己那部分利息后，把余款给了原告。因被告没有还款能力，名下房屋被查封，就由第三人出面斡旋，将房屋出售，扣除中介费后，将房款抵偿了本案借款以及第三人介绍的其他借款。庭审后，第三人经调取银行明细，确认实际支付于原告的利息为2018年1月26日及2018年3月7日的两笔款项，每笔均为9,000元。原告表示，其与第三人资金往来频繁，2018年1月23日第三人将5万元汇于原告，是两人间的资金往来，并非是作为第三人出借给被告的借款。第三人只是借款的介绍人，并非出借人，否则无法解释为何是向原告出具借条。本案借款利息就如借条写明，为月息2%。不认可被告向第三人以名下房屋抵偿本案借款，被告应当向原告偿还借款，其至今未还，所以借条仍在原告处。原告未收到被告现金还款。2018年1月26日及2018年3月7日的两笔9,000元，是第三人自行向原告汇款，原告并未提出要求，为尽快了结本案，现认可是归还本案借款的本金。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，并未违反强制性法律规定，应为合法有效，双方应依约履行。被告主张双方约定利息为月息8%，但并未有相应证据证明,故本院认定借款利息如借条载明，为月息2%。借款金额应以原告实际交付为准，即2018年1月23日转账交付的25万元。第三人及被告均主张第三人是其中5万元借款的出借方，原告不予认可，鉴于该主张与借条所载内容并不相符，第三人在借款当日转账于原告5万元亦不足以证明其主张，故本院对被告及第三人的主张不予采信。被告主张在借款后的当月及次月已每月还款2万元，原告不予认可，因被告未有证据证明，本院难以支持。根据在案证据及原告的陈述，可以认定被告于2018年1月26日、2018年3月7日、2019年1月14日分别归还9,000元，前两笔原告认可为归还本金，第三笔系支付利息。此外，被告及第三人还主张被告以房抵债向第三人清偿本案借款，但第三人并非出借方，而两人又均未提供证据证明原告授权第三人代表其受领还款，故不能认定被告已经清偿本案借款。被告至今未还，显属违约，应承担相应的民事责任，立即向原告归还剩余本金、支付借期利息及逾期利息。原告为本案诉讼聘请律师，根据双方约定，律师代理费亦应由被告承担。故对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告陈环宇应于本判决生效之日起十日内归还原告马钢华借款本金232,000元；二、被告陈环宇应于本判决生效之日起十日内偿付原告马钢华借款利息(以232,000元为本金，按年利率2%，自2018年3月7日起计算至实际归还之日止，并扣除被告陈环宇已付的9,000元)；三、被告陈环宇应于本判决生效之日起十日内偿付原告马钢华律师代理费8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,900元，减半收取计2,450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 彭丽颖二〇二〇年九月三十日法官助理 张舒茜书 记 员 张舒茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……