山西省临汾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋10民终2314号 上诉人（原审被告）：王文胜，男，1982年5月5日出生，汉族，住临汾市，公民身份号码：×××。 上诉人（原审被告）：郭亚伟，男，1983年9月10日出生，汉族，住临汾市，公民身份号码：×××。 以上二上诉人共同委托代理人：范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨剑，男，1987年2月11日出生，汉族，住临汾市，公民身份号码：×××。 上诉人（原审被告）：王春凤，女，1987年3月1日出生，汉族，住临汾市，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李**，董事长。 委托代理人：张艳，山西律动律师事务所律师。 上诉人王文胜、郭亚伟、杨剑、王春凤因与被上诉人山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）金融借款合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王文胜、郭亚伟的共同委托代理人范瑞生，被上诉人尧都农商行的委托代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尧都农商行向一审法院起诉请求：1.判令被告王文胜、郭亚伟归还原告贷款本金300万元及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息和其他实现债权的费用，其余被告承担连带偿还责任；2.本案全部诉讼费用由上述被告共同承担。 一审审理查明，2017年6月30日，被告王文胜、郭亚伟与原告尧都农商行签订《个人借款合同》，贷款人民币300万元，贷款期限从2017年6月30日起至2019年6月15日止，按月结息，贷款利率为月利率11‰，逾期贷款的罚息以逾期金额和天数计算，罚息利率按贷款利率水平上加收50%，贷款期限内不能按期支付的利息按照合同约定利率加收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按照合同约定罚息利率计收罚息。杨剑与尧都农商行签订《保证合同》，自愿为王文胜、郭亚伟的上述贷款承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。王春凤作为保证人共有人出具承诺函，承诺自愿承担连带责任。签订合同后，原告发放贷款300万元，借款到期日为2019年6月15日。截至2020年5月26日，尚欠本金2969999元，利息1269449.4元（其中包括罚息600176.17元）。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王文胜、郭亚伟与原告签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思的表示，合同有效，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告王文胜、郭亚伟未按约偿还贷款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨剑与原告签订了《保证合同》，被告王春凤出具了《保证人共有人承诺函》，应对该笔借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告王文胜、郭亚伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金2969999元及此款至判决确定的履行期限届满之日为止的利息、罚息（截止2020年5月26日，利息、罚息1269449.4元，自2020年5月27日起的利息、罚息、复利按双方约定的利率计算），并承担原告实现债权的费用律师费5000元。二、被告杨剑、王春凤对被告王文胜、郭亚伟的上述借款本金、利息、罚息、律师费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元（缓交），保全费5000元，由被告王文胜、郭亚伟、杨剑、王春凤共同负担。 判后，王文胜、郭亚伟、杨剑、王春凤均提出上诉，请求：1.撤销原判决第一项中关于复利、律师费5000元的内容，改判驳回一审原告对复利、律师费5000元的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决对于复利的认定存在错误。首先，罚息、复利都是违约责任，不应当重复计算。原判决已经判决支付罚息，就不应当再判决支付复利。其次，《借款合同》5.7条约定“对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利”，因此复利的计算基数只应是欠付的利息。二、《借款合同》约定利率、罚息利率过高，二审应予调整。合同约定利率在中国人民银行的基准利率的基础上上浮，年息达到了13.2%，罚息年利率更达到了惊人的19.8%。这一约定明显超过合理的利率范围，二审应予调整。三、原审法院事实认定证据不足。被上诉人关于律师费主张没有提供相应证据，不足以证明其律师费已经实际支出。 被上诉人尧都农商行辩称，1.关于罚息、复利的问题。双方签订的《借款合同》第十二条已对违约事件以及处理作了明确约定，借款人应该承担的违约责任包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。因人民法院受理本案发生在新民间借贷司法解释施行之后，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方可以计算复利，只是不能超过以最初本金为基数年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据《借款合同》第三条结息方式的约定，借款人按等额本金方式结息，该结息方式的计算公式为每月还款金额等于平均月应还款本金加上已减去归还本金的累计额乘以每月的利率，也就是说利率是以剩余的本金数为基数计算的，不存在上诉人称复利计算过高的问题。且罚息利率是加收的50%，并不是利息加上1.5倍的罚息，故我方主张的复利、罚息均在法律规定的范围内，人民法院应予支持。2.关于律师费。根据法发（2016）21号文件第二十二条的规定，当事人存在拖延承担诉讼义务的不当行为，人民法院可以对无过错方提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。且在双方签订的借款合同中也作了明确约定，我方向法庭提交了委托合理合同，但因代理人与被上诉人约定代理费的支付方式为取得生效判决后十日内付清，故无法向法庭提交律师费相应的发票。且委托代理合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，对于有合同依据的律师费，应当予以支持。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。 二审审理查明：涉案《个人借款合同》第十二条2.6项约定，出现违约事件时，贷款人可要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。另，2020年1月19日，（甲方）尧都农商行与（乙方）山西律动律师事务所签订《委托代理合同》，约定甲方向乙方支付代理费5000元，取得生效判决后十日内付清。其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人王文胜、郭亚伟、杨剑、王春凤怠于履行合同义务，已构成违约，尧都农商行向其主张有关复利，有合同有关约定为依据，亦不违反法律规定，应予支持。尧都农商行为本案诉讼，预期将支出5000元律师费，其主张由四上诉人承担该项费用，符合《个人借款合同》的约定，应予支持。四上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费293元，由上诉人王文胜、郭亚伟、杨剑、王春凤负担。 本判决为终审判决。 审判长 董 云 审判员 曹泰山 审判员 申 龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨 潇