广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1798号 原告：简隆升，男，1964年11月20日出生，汉族，灵山县居民,住。 委托诉讼代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶晓玲，广西公润律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司。住所地：南宁市青秀区金州路**。统一社会信用代码：91450000708730180B。 负责人：马永宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁秀丽，女，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司职员。 原告简隆升与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司(以下简称太平洋保险广西公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员李靖适用简易程序审理，于2020年8月3日、2020年8月26日公开开庭进行了审理。书记员李汇莹担任记录。原告简隆升的委托诉讼代理人朱海宾、 被告太平洋保险广西公司的委托诉讼代理人梁秀丽到庭参加诉讼，原告简隆升及委托诉讼代理人叶晓玲、被告太平洋保险广西公司的负责人马永宁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简隆升向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿给原告的各项经济损失83587.70元；2.本案的案件受理费、公告费等全部由被告承担。事实和理由：2019年2月20日晚上，原告驾驶桂Ｎ×××××号小型越野客车沿国道359线由灵山县县城往灵山县沙坪镇方向行驶,粤Ｓ×××××号牌(现车牌号为桂Ａ×××××5)小型客车在原告驾驶的车辆前方同方向行驶,大约在当晚10时许,两车行至国道359线灵山县路段时发生追尾碰撞,造成了桂Ｎ×××××号小型越野客车严重受损的交通事故。此次交通事故共给原告造成的经济损失共计119411元：1、车辆修理费：110411元；2、租车费：200元/天×40天=8000元；交通费：1000元。2020年2月6日，灵山县人民法院对上述交通事故的关联案件作出判决[案号：（2019）桂0721民初1596号]，判决原告承担该事故的70%民事责任，上述判决现已发生法律效力。原告在此交通事故造成的经济损失83587元（119411元×70%），因原告的桂Ｎ×××××号小型越野客车之前已在被告处投保有交强险及商业险（含车损险），所以，依照保险合同的约定，应由被告承担赔偿责任。 被告太平洋保险广西公司辩称，本次交通事故在保险期内,但对原告请求的汽车修理费、租车费、交通费均不予认可。理由是：在灵山县公安局交通管理大队出具的道路交通事故证明中,事故发生当晚肇事的桂Ｎ×××××号小型越野客车驾驶员是原告简隆升,但向被告太平洋保险广西公司报案时称驾驶员是黄源,则该事故存在虚假报案的嫌疑.由于事故发生时当事人没有第一时间报警和保留事故现场,致使交警部门未 能核实黄源是否是当时的驾驶员和发生事故时的驾驶状态、事故发生的真实原因,不能作出事故责任的认定。根据原告与被告太平洋保险广西公司签订的《机动车损失保险》合同第八条“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的”及第十条第（四）项“投保人、被保险人或其允许的合法驾驶人知道保险事故发生后，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的”的有关约定，被告太平洋保险广西公司对原告的上述损失，均不负赔偿责任。上述的两项免责事由，属于法律上规定的禁止性情形，根据保险法司法解释（二）第十条、第十一条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十开条第二款规定的提示义务。广西高级人民法院的桂高法（201）261号解答二：“（四）逃逸、逃离事故现场的，投保人、被保险人或者受益人以保险公司未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，不予支持”的规定，即本案涉及的免赔情形属于禁止性行为，被告太平洋保险广西公司已在保单正本背面的条款已经对该免责情形进行了加黑提示，符合法律规定，且驾驶员简隆升在事故发生后未及时报案及逃离了事故现场，并通过虚假报发生事故的驾驶员，故本案属于合同约定的免除赔偿责任的情形。原告提出的交通费用、租车费的诉请，属于间接损失，属于商业险条款的责任免除。综合全案的证据，原告自己有驾驶机动车的资格，在正常情况下没有必要叫黄源过来顶替原告作为肇事的桂Ｎ×××××号小型越野客车的驾驶员，这是因为原告当时属于酒后驾驶机动车辆，对方车辆的司机庞美成在现场也闻到原告有酒气，在灵山县人民法院（2019）桂0721民初 1596号民事判决书中也有写明事故现场的目击证人证实原告身上有酒气，所以，一系列的证据形成了证据链，可以证实原告存在酒后驾驶的行为，因此属于免除赔偿责任的情形。此外，被告太平洋保险广西公司依法不应承担本案的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据:原告提供的居民身份证、道路交通事故证明、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、神行车保机动车保险单（正本）、本院（2019）桂0721民初1596号民事判决书、钦州市中级人民法院（2020）桂07民终564号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据：广西长久世达汽车销售服务有限公司结算单、汽车维修费、配件费、美容服务费发票（3份），被告太平洋保险广西公司认为，汽车维修的费用部分项目和价格不合理，对汽车美容服务费的支出有异议，与本案无关联性。本院认为，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性的规定，可以证实桂Ｎ×××××号小型越野客车在事故发生后损坏的情况及维修支出的费用。 被告太平洋保险广西公司提供的证据：灵山县公安局交通管理大队对当事人简隆升、庞美成的询问笔录、太平洋财产保险股份有限公司钦州支公司理赔部对黄源的询问笔录、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，原告认为，简隆升虽然开始有找黄源顶替肇事司机的想法，但后来在交警部门及后续的诉讼行为中，均以自己的名义进行，没有“顶包”的行为，而且也没有酒驾的行为，庞美成的询问笔录仅是其个人陈述，认为简隆升身上有酒气，存在酒驾行为，并没有其他证据证实，应当由交警部门作出认定，黄源在笔录中的陈述说闻到车上有酒气，都是个人的猜测，不能认定简隆升酒后驾驶机动车，且在本院（2019）桂0721民初1596号民事判决书中已经对事故过程作了责任认定，应当作为依据。本院认为，以上笔录可以证 实事故当晚肇事的桂Ｎ×××××号小型越野客车和粤Ｓ×××××号牌(现车牌号为桂Ａ×××××5)小型客车因发生追尾事故，造成了两车不同程度的损坏，庞美成在现场通过电话报交警部门要求处理并报保险公司出险,简隆升亦向被告太平洋保险广西公司报出险理赔,被告太平洋保险广西公司派员到事故现场拍照作了记录后离开,被告庞美成与被告简隆升就车辆损失的赔偿问题进行了协商，简隆升有叫黄源到现场顶替其作为肇事司机的行为，但对证明简隆升存在酒驾的违法行为，因无其他客观证据进行相互佐证，不符合法律规定，本院不予采信。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款属于合法的规范性保险条款约定，本院依法予以认定。 本院经审理查明的事实：原告简隆升于2018年4月8日为其所有的桂Ｎ×××××号小型越野客车向被告太平洋保险广西公司购买了机动车交通事故责任强制保险和神行车保机动车保险（即包括其中的机动车损失险，赔偿限额为985000元，包含车损不计免赔率、车上司机责任险不计免赔率），保险期限为2018年4月8日至2019年4月8日。原告简隆升本人未在相应的保险合同上亲笔签名，投保声明书、机动车交通事故责任强制保险投保提示书等手续上签名及内容均系他人代签写的，原告简隆升未收到机动车综合商业保险免责说明书，也未得到保险人被告太平洋保险广西公司的相关工作人员的明确说明提示。2019年2月20日晚上,原告简隆升驾驶桂Ｎ×××××号小型越野客车沿国道359线由灵山县县城往灵山县沙坪镇方向行驶,司机庞美成驾驶卢巍所有的桂Ａ×××××(原临时车牌为粤Ｓ×××××)号牌小轿车搭乘高东连、庞美任等人在原告简隆升驾驶的桂Ｎ×××××号小型越野客车前方同方向行驶,约晚上10时许,两车行至国道359线灵山县路段时,庞美成驾驶车辆正在上坡路段欲赶超前方的一辆小轿车时,因未能及时超车车距较近,刹车后被原告简隆升从后方追尾,发生了车辆碰撞造成了两车不同程 度损坏的交通事故。事故发生后,庞美成在现场报交警部门要求处理,原告简隆升亦向被告太平洋保险广西公司报出险理赔,被告太平洋保险广西公司派员到事故现场拍照作了记录后离开,原告简隆升与司机庞美成就车辆损失的赔偿问题进行了协商，后因交警部门较长时间未到现场,庞美成自行将被撞的桂Ａ×××××号牌小轿车搭乘高东连等人离开现场继续赶往南宁市，原告简隆升遂驾驶其车辆离开事故现场。事故发生后，原告曾向被告太平洋保险广西公司要求理赔出险未果，遂于2019年2月28日将损坏的桂Ｎ×××××号小型越野客车送至广西长久世达汽车销售服务有限公司进行维修，至2019年3月30日维修完工，共支出维修费用109500元。2019年3月28日，庞美成到灵山县公安局交通管理大队报警请求处理，灵山县公安局交通管理大队于2019年4月15日出具第450721120190359号《道路交通事故证明》，证明已发生本案的交通事故，因双方当事人在交警部门未到现场处理前撤离，致使此道路交通事故的成因无法判定。因本案原告简隆升与对方肇事车主卢巍就双方车辆的损失问题未能协商解决，2019年7月11日，卢巍向本院提起诉讼，请求：1.判决简隆升赔偿因交通事故造成卢巍的经济损失78100元（其中：1.汽车维修费35799元；2.交通费用1281元；3.处理交通事故误工费用152元/天×10天=1520元；4.车辆事故后贬值损失31500元；5、鉴定费8000元，合计78100元）；2.判决被告太平洋保险广西公司在机动车交通事故交强险和商业第三者险的限额范围内先行赔偿，不足部分由被告简隆升承担。案件经本院审理，于2020年1月23日作出（2019）桂0721民初1596号民事判决书，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在交强险的财产损失赔偿限额内予以赔偿给原告卢巍汽车修理费2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在第三者责任商业保险的赔偿限额 内赔偿给原告卢巍汽车修理费23659.30元；三、驳回原告卢巍的其他诉讼请求。”被告太平洋保险广西公司不服一审判决，向钦州市中级人民法院提起上诉，2020年4月16日，被告太平洋保险广西公司以本案纠纷已解决为由申请撤回上诉，钦州市中级人民法院于2020年5月7日作出（2020）桂07民终564号民事裁定书，裁定准许被告太平洋保险广西公司撤回上诉。2020年5月25日，被告太平洋保险广西公司将上述案件的赔偿款25659.31元支付至本院代管款账户。原告简隆升与被告太平洋保险广西公司因桂Ｎ×××××号小型越野客车的理赔问题协商解决未果，于2020年7月7日以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：原告请求被告赔偿因交通事故造成的车辆维修等各项经济损失有什么事实和法律依据？ 本案中，原告简隆升于事故发生前向被告被告太平洋保险广西公司为其所有的桂Ｎ×××××号小型越野客车购买了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险（保险限额为100万元，包含不计免赔险），依据查明的事实，原告简隆升本人交纳了保险费用，虽然未在相应的保险合同中亲笔签名，但根据合同的性质及约定的履行情况，双方签订的保险合同已然发生法律效力。被告太平洋保险广西公司辩称原告简隆升在事故中唆使他人顶包驾驶员，存在虚假报案的嫌疑，且存在与保险公司签订的保险合同中《机动车损失保险》部分的第八条第（二）项的逃离事故现场、饮酒后驾驶的禁止性情形，以及违反了第十条第（四）项规定的“投保人、被保险人或其允许的合法驾驶人知道保险事故发生后，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的”的约定，故根据第三责任商业保险中的责任免除条款规定，被告太平洋保险广西公司不负赔偿责任。本院认为，事故发生后，原告虽然有存在找他人顶替肇事车辆驾驶员的情况，但并没有证据证明原告存在虚假报案 和酒后驾驶机动车的事实，而在事故发生后，双方当事人均已报各自车辆投保的保险公司出险，也及时报交警部门处理，原告车辆投保的保险公司即被告太平洋保险广西公司也派员到现场勘查出险，并没有故意或因重大过失未及时通知保险公司出险的情形，交警延误处理本案交通事故，也非原告的主观原因，虽然原告曾找人顶替肇事司机出险，存在一定的过错，但在事后民事行为中均以其作为肇事司机的身份承认并处理相关事务，没有实际影响到合同的履约及违反保险条款的禁止性情形，不构成虚假报案骗取保险理赔款的情况，故对被告的上述抗辩，因不符合法律规定，本院不予采信。而且，被告太平洋保险广西公司也没有按规定明确说明提示有关机动车商业险的相关免责条款，故依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该免责条款不发生法律效力。根据本院（2019）桂0721民初1596号案中确定的简隆升应负事故的70%民事赔偿责任，庞美成负事故的30%民事赔偿责任的认定。原告简隆升对其自己车辆等各项损失亦应参照此民事责任的认定来分配民事赔偿责任，原告的经济损失，除可向对方侵权人庞美成等人主张30%的民事赔偿责任外，其自负70%的经济损失可依照《中华人民共和国保险法》的规定，按双方签订的神行车保机动车保险（即其中的机动车损失险，包含车损不计免赔率、车上司机责任险不计免赔率）的约定，由被告依法予以赔付。 原告的各项经济损失，本院确定为：桂Ｎ×××××号小型越野客车的维修费用为109500元。原告主张的租车费、交通费，因没有相关的证据予以证实该费用实际产生，且不属于车辆的直接损失，不符合双方订立的保险合同的约定，本院不予支持。根据上述原告自负赔偿责任的比例以及对方肇事的桂Ａ×××××(原临时车牌为粤Ｓ×××××)号牌车辆所购置有机动车交通事故责任强制保险（其中财产损失赔偿限额为2000元）的情况，被告依照保险合同的约定理赔给原告的车辆损失 费用，在扣除对方肇事车辆的保险公司在第三者强制保险的财产赔偿限额2000元范围内的赔偿后，被告应赔偿给原告的车辆维修费用为（109500元-2000元）×70%=75250元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司赔偿给原告简隆升车辆维修费75250元； 二、驳回原告简隆升的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元，由原告简隆升负担95元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司负担850元。 如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  李 靖 二〇二〇年九月十八日 法官助理  黄士轩 书 记 员  李汇莹 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400