wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6317号原告:刘涛,男,1984年5月23日出生,汉族,住济源市。被告：高国兵，男，1990年8月16日出生，汉族，住河南省嵩县。原告刘涛与被告高国兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告高国兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月13日，被告向其借款5000元，2020年7月14日前又向其借款20000元，以上共计25000元，被告只归还6500元，其余欠款经原告多次讨要拒不归还。被告高国兵未答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定事实如下：原、被告双方为河南中隆科技有限责任公司的同事，2012年被告以做生意为名向原告借款15000元，原告以现金方式支付给被告。2018年9月18日向原告借款5000元，2020年7月13日向原告借款5000元，该两笔借款是以支付宝转账方式支付给被告，2020年7月14日被告给原告出具两张借条，证实借款金额共计25000元。款项借出后，被告归还原告6500元。本院认为，被告高国兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、认证等权利。本案中被告借原告款25000元，有原告向本院提供的借条内容证实，本院予以确认。借款借出后，被告陆续还款6500元，剩余借款18500元借款未还。现在原告要求被告高国兵偿还借款18500元，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高国兵在本判决生效后十日内偿还原告刘涛借款18500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，减半收取为131.5元，由被告高国兵负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  聂建平二〇二〇年九月二十八日书记员  杜宇鸽
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初478号原告：十堰金管家物业管理有限公司，住所地：十堰市朝阳路（果品公司后院），统一社会信用代码：91420300760677444H。法定代表人：邹太军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹岳峰，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为提出、放弃、变更诉讼请求，进行和解或调解，提出反诉或者上诉。委托诉讼代理人：田鹏，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为提出、放弃、变更诉讼请求，进行和解或调解，提出反诉或者上诉。被告：顾修文，男，1975年11月13日出生，汉族，住十堰市张湾区。委托诉讼代理人：韩朝鹏，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告十堰金管家物业管理有限公司与被告顾修文物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告十堰金管家物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告十堰金管家物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告十堰金管家物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告十堰金管家物业管理有限公司负担。审判员  桂千勇二〇二〇年九月十五日书记员  王莹莹
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初942号原告：贵阳银行股份有限公司望谟支行（以下简称“贵阳银行”）。统一社会信用代码：91522326MA6DMQMC91。负责人：冉启彬，系支行行长。住所地：望谟县。委托代理人：韦维。代理权限：特别授权。委托代理人：万德亮。代理权限：特别授权。被告：蒙某某，女，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。原告贵阳银行股份有限公司望谟支行诉被告蒙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，由审判员韦腊梅依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳银行委托代理人韦维、万德亮，被告蒙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒙某某偿还原告借款本金77820.51元，截至2020年5月24日拖欠的利息（含罚息）3655.23元、复利43.84元，合计81519.58元。二、判令被告蒙某某以拖欠的本金和利息为基数，按年利率10.44%计算2020年5月25日起至本息还清日止的罚息和复利。三、判令被告向原告支付为主张债权委托律师代理的律师费3000.00元。四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，被告蒙某某因经营周转的需要向原告申请贷款，并与原告签订了《贵阳银行股份有限公司个人借款合同》，约定被告向原告贷款100000.00元，期限为2018年9月26日至2019年9月25日，借款利率为年利率6.96%，还款方式为分次付息到期还本，结息方式为按季结息。同时双方还约定，若被告不按时偿还贷款本息的，对于本金部分，原告有权收取逾期贷款罚息，逾期贷款罚息利率为在借期利率基础上上浮50%；就利息部分，自计息日次日起对不按时偿付的利息按逾期贷款罚息利率计收复利。原告因实现债权而发生一切费用包括但不限于诉讼费、保全费、仲裁费、律师费、公告费等费用应由被告负担。借款合同签订当日，被告蒙某某向原告出具借据，原告依约向被告发放了贷款100000.00元，但是被告获得借款后，未按约履行其还本付息的义务。综上，维护原告的合法权益，特依据有关法律规定和合同的约定，诉至法院，请求判如所请。被告蒙某某辩称：原告主张的本金属实，被告对本金和利息的金额予以认可。但因为被告现在经济困难，望原告能宽限还款时间，给被告一年半的时间，到时被告一次性还清。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，原告贵阳银行与被告蒙某某签订《个人借款合同》（合同编号：38612018100258），合同约定：借款金额为100000.00元，借款期限自2018年9月26日起至2019年9月25日止。借款利率为固定利率，即6.96%(年利率)，在借款期限内，该利率保持不变。该借款以按季结息方式进行结息，还款方式为分次付息到期一次偿还本金。违约责任：甲方（即被告）未按合同约定按期如数归还各项应付款项的，构成违约。甲方未按期归还借款本息的，就本金部分，乙方有权收取逾期贷款罚息，逾期贷款罚息利率为本合同约定利率的基础上上浮50%；就利息部分，自计息日起次日对不按时偿付的利息按逾期贷款罚息利率计收复利，即每经过一个计息期后，都要将所生利息加入本金，以计算下期的利息，直至还清为止。前述本金产生的罚息与利息产生的复利分项计算，合计金额为甲方应付款项。乙方因实现债权而发生的一切费用和损失包括但不限于诉讼费、保全费、仲裁费、律师费、公告费、公证费等等一切费用应由甲方负担。同时查明，原告贵阳银行于2018年9月26日按约将借款100000.00元转入被告蒙某某在原告贵阳银行处开户的账号62×××97中。被告自2019年9月25日起未按约还本付息，截止2020年5月24日被告尚欠原告借款本金77820.51元，利息（含罚息）3655.23元、复利43.84元。上述事实，有原告起诉状、个人借款合同、借款借据、身份证复印件、明细对账单，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告理应遵守诚实信用原则，按约定履行还本付息的义务，借款到期至今被告蒙某某未按约定履行还本付息的合同义务已构成违约，理应承担违约责任。现原告要求被告蒙某某偿还尚欠的借款本金77820.51元的诉请于法有据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》明确约定“甲方未按归还借款本息的，就本金部分，乙方有权收取逾期贷款罚息，逾期贷款罚息利率为本合同约定利率的基础上上浮50%；就利息部分，自计息日起次日对不按时偿付的利息按逾期贷款罚息利率计收复利，即每经过一个计息期后，都要将所生利息加入本金，以计算下期的利息，直至还清为止”，本案被告蒙某某至今未按约清偿借款本金，亦未按约定支付借款利息、罚息及复息，故原告要求被告蒙某某支付截止2020年5月24日期间的利息（含罚息）3655.23元、复息43.84元，以及自2020年5月25日起以尚欠的本金和利息为基数，按年利率10.44%计算利息的诉请，本院予以支持。对于律师费问题，由于原告未向本院提交律师代理合同及律师代理费票据，故原告要求被告支付律师代理费3000.00元诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告蒙某某于本判决生效之日起三十日内偿还尚欠原告贵阳银行股份有限公司望谟支行借款本金77820.51元，及截止2020年5月24日产生的利息（含罚息）3655.23元、复利43.84元，合计81519.58元。二、限被告蒙某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司望谟支行自2020年5月25日起以尚欠的本金和利息之和为基数，按年利率10.44%计付利息（含罚息、复利）至清偿之日止。上述款项，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告贵阳银行股份有限公司望谟支行的其他诉讼请求。案件受理费1912.98元，减半收取956.49元，由被告蒙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员  韦腊梅二〇二〇年九月二十九日书记员  韦晓玲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初7592号原告：中邮消费金融有限公司，工商登记地址广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，实际经营地址广州市林和东路281号天伦控股大厦8-12楼。法定代表人：林茂新，董事长。委托诉讼代理人：邹佳，北京市立方（武汉）律师事务所律师。一般代理。被告：郑向君，女，汉族，1979年9月3日出生，住武汉市青山区，原告中邮消费金融有限公司与被告郑向君金融借款合同纠纷一案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  管秋荣二〇二〇年九月一日书记员  邓 飞
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执8377号 申请执行人：倪艳，女，汉族，1983年04月27日出生，重庆市九龙坡区。 被执行人：重庆学良养老服务有限公司，住所地重庆市江**建新北路****16-11，统一社会信用代码91500000MA5U8EH2XC。 法定代表人：吴启奎。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0112民初3796号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，执行标的为5020元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款5020元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的5020元为限额，冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执8377号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  扈家瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵 浩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1779号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王尚，男，1982年9月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：孙华隆，湖南君卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽杰，湖南君卓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南车来车往二手车贸易有限公司，住所地：湖南省长沙县湘车来车往代街道高沙社区悦湖山小区**场地西头。法定代表人：周凯，总经理。委托诉讼代理人：郭超，湖南大鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓荐，湖南大鲲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周凯，男，1975年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：郭超，湖南大鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓荐，湖南大鲲律师事务所律师。再审申请人王尚因与被申请人湖南车来车往二手车贸易有限公司、周凯买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王尚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年九月二日法官助理申昇书记员易湘茗
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13503号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《青春留言》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《青春留言》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《青春留言》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《青春留言》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2094号原告：朱秋慧，女，1979年2月21日生，汉族，住镇江市。被告：陆鑫，男，1995年2月9日生，汉族，住常州市金坛区。原告朱秋慧与被告陆鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告朱秋慧、被告陆鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱秋慧向本院提出诉讼请求：被告陆鑫返还借款本金2.8万元，并支付利息（按银行同期贷款利率自2020年1月21日计算至还清为止）。事实和理由：原、被告为朋友。被告以购买手机、戒指、家人看病等各种理由自2018年起陆续向原告借款2.8万元，被告为此出具借条，约定2020年3月1日还款。到期后，被告未履行还款义务。原告为此诉讼，期判如所请。被告陆鑫辩称：被告曾于三年前为原告打工，但未签订劳动合同。本案2.8万元为原告预支给被告的生活费，而原告还欠被告打工期间的伙食费用未付。原告为要钱，曾伙同四人到被告家里殴打被告。被告并非不同意还钱，只是被告每月只有几百元生活费，还有其他债务，目前无偿还能力。原告朱秋慧围绕其诉讼请求依法提交借条、微信聊天记录（截屏打印件）等证据，被告陆鑫无证据提交；本院组织当事人进行了证据交换和质证，陆鑫对朱秋慧提出的证据无异议。下述事实当事人确认一致：被告陆鑫自2018年起陆续向原告朱秋慧借得款项2.8万元，用于日常生活消费开支。2020年1月21日，陆鑫为此向朱秋慧出具借条，承诺自2020年3月1日起每月归还3000元至款项还清。其后，陆鑫未能按借条约定履行还款义务。本院认为，本案原、被告之间民间借贷不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，当为有效。被告陆鑫未按承诺履行还款义务，构成违约，朱秋慧要求其返还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。至于利息问题，双方并未进行约定，依法应视为不支付利息，原告主张自出具借条之日起的利息，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、陆鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱秋慧支付借款本金2.8万元。二、驳回朱秋慧其他诉讼请求。如果金钱给付义务人陆鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由陆鑫负担；陆鑫应于本判决生效之日起十日内按应负担金额向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审 判 长  姚 勇人民陪审员  王福生人民陪审员  戴祥龙二〇二〇年九月十日书 记 员  判杨阳
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1363号 原告：张世杰，男，1987年3月20日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：王某，女，1963年12月22日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：徐某2（系被告王某之子），男，1986年8月12日出生，汉族，住南京市六合区。 原告张世杰与被告王某确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世杰、被告王某及其委托诉讼代理人徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世杰向本院提出如下诉讼请求：确认原、被告于2016年12月11日签订的《拆迁安置房买卖合同》有效。事实与理由：2016年12月11日，原、被告签订了《拆迁安置房买卖合同》，被告同意将位于六合区XX镇XX小区XX路XX号X栋X单元XX室，面积为80平方米的房屋卖给原告，原告也按照合同支付房款。后因被告欠他人借款，导致房屋一直被他人占用，原告多次报警，民警认为无法确认房屋权属，要求原告通过诉讼解决房屋权属问题。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告王某辩称，被告与丈夫于2015年5月11日办理离婚登记，离婚协议中约定涉案房屋归被告所有，被告丈夫的个人债务与被告无关，李某和被告丈夫的债务是发生在2016年离婚后的。据被告丈夫口述，165000元的债务不存在，他已经归还了大部分本金，他人在外地没办法回来暂时无法提供资料。原告给予李某165000元给被告偿还债务，是在被告不知道情况下，被告没有授权或者授意为前夫偿还债务。被告认为双方签订的《拆迁安置房买卖合同》无效，被告没有收到原告的购房款。被告当时不知道这套房子被别人霸占，存在一房多卖行为。原告报警至派出所，经派出所调解，被告退还了5万元房款，就此销案了，定金也退还了。 本院经审理查明后认定事实如下：2016年12月11日，王某（出卖方，甲方）与张世杰（买受人，乙方）签订《拆迁安置房买卖合同》，合同约定甲方原有位于六合区XX镇XX小区XX路XX号X栋X单元XX室的房产1套，共80㎡，与竹镇镇政府签订了安置补偿协议，根据协议，甲方自愿将其具有完全所有权的房屋1套转让给乙方。因本房建房售房单位及甲方原因，此房屋产权证、土地使用证及其手续尚未办理，即该房屋目前尚未取得房屋产权证、土地使用权证，乙方完全知晓。该房屋成交价格为29万元，甲乙双方协商同意采取协议签订后一次性付清。甲方开出收款条据给乙方，并注明收款数额及款项用途。甲方应在2016年12月11日将拆迁安置房屋相关所有手续（结算凭证、发票、摸房号、物业合同等）该房屋主房及附属房（车库、储藏室）钥匙全部交给乙方。合同还约定了其他内容。张世杰于2020年3月31日诉至法院，要求确认其与王某于2016年12月11日签订的《拆迁安置房买卖合同》有效。 另查明，徐某1与王某原系夫妻关系，共育一子徐某2。2015年5月11日，徐某1与王某登记离婚，在《离婚协议书》中约定，六合区xx镇xx村xx组xx号（已拆迁），安置面积200平方米，儿子徐某2占120平方米，剩余80平方米归女方所有。协议还约定了其他内容。 又查明，单某诉丁某、徐某1、王某占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）苏0116民初2358号民事判决书驳回了单某的诉讼请求。该判决书查明，2016年10月10日，徐某1与单某签订《小产权房买卖合同》，合同约定将涉案房屋以163080元价款出售给单某。2016年12月18日，王某与张世杰签订《拆迁安置房买卖合同》一份，约定王某将涉案房屋以29万元价格出售给张世杰。张世杰于2016年12月18日向六合分局竹镇镇派出所报案称王某收取房款21.5万元，一房二卖。 以上事实有当事人陈述、拆迁安置房屋买卖合同、（2019）苏0116民初2358号民事判决书等证据证实。 本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。王某与张世杰于2016年12月11日签订的《拆迁安置房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。王某以未收到涉案房屋的购房款为由，认为合同无效，于法无据，本院不予采纳。张世杰主张涉案合同有效，但涉案合同系债权，合同有效不代表其对涉案房屋享有物权。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款规定，判决如下： 确认原告张世杰与被告王某于2016年12月11日签订的《拆迁安置房买卖合同》有效。 案件受理费80元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  赵 文 人民陪审员  陈顺平 人民陪审员  郭霄燕 二〇二〇年九月七日 书 记 员  姚萍萍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2919号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘强，男，1987年12月6日出生，瑶族，住广西壮族自治区贵港市港**。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘艳，女，1979年7月9日出生，瑶族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁宇文，男，1973年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 再审申请人刘强、刘艳因与被申请人梁宇文民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2020）桂08民终981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘强、刘艳申请再审称，（一）二审判决认定事实和适用法律错误。二审法院仅凭梁宇文上诉提交的微信谈话记录及刘强出具的《借条》认定涉案款项性质为借款，属认定事实错误。因为梁宇文提交的微信记录只是其截取的部分信息内容，不是完整的微信聊天记录，从聊天记录可以看出梁宇文威胁刘强，而这期间刘强的住宅门前被人泼油漆，门锁被人塞牙签。从2018年4月至7月梁宇文多次要求刘强承担借条载明的款项，否则动用他所谓的政府关系和领导，甚至是黑社会砍刘强，伤害刘强家人，为此刘强承受巨大的精神压力不敢报警，不敢与家人沟通，害怕受到人身伤害，在被梁宇文多次电话胁迫情况下刘强才被迫出具涉案《借条》，因此该借条不是刘强的真实意思表示。(二）梁宇文与刘强之间不存在真实的民间借贷关系。一审庭审中，梁宇文的特别授权诉讼代理人当庭改变起诉状陈述的事实，主张讼争的165万元是名为投资实为借贷，与客观事实不符。广西辰展贸易有限责任公司是刘强与梁宇文等人作为股东注册成立的，同时刘强与梁宇文等人也是广西贵港市辰果电子商务有限公司的股东，梁宇文是这两家公司的大股东和实际控制人。刘强作为公司经理负责店面的装修及货物的采购营销工作，刘艳是广西贵港市辰果电子商务有限公司实体店的店长，吴海燕是公司财务的负责人，公司的收支包括装修款、货款、报销费用、工资、借支款等均通过梁宇文个人银行帐户，梁宇文不顾各方合伙投资的客观事实，将其银行流水帐编造用途为借款。而转入刘强帐户被主张为借款的38笔转帐记录，其中4笔没有注明用途，29笔注明“辰展”，3笔注明“辰展干货预支”，2笔注明“辰展报销费用”，因此，刘强出具给梁宇文的《借条》所载明的165万元借款不具真实性，该款实际上是公司经营过程中产生的合伙投资款且没有经过各方结算确认。二审法院认定为借款，判决刘强承担偿还责任错误。综上，申请再审本案。 梁宇文提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘强、刘艳的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于刘强出具的涉案《借条》是否其真实意思的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，刘强、刘艳主张涉案《借条》是被梁宇文胁迫而出具，应由其举证证明，但刘强、刘艳并没有举出其被胁迫的证据。从2018年4月26日至2019年9月2日刘强与梁宇文的聊天记录看，刘强曾多次表示同意向梁宇文还款，而且刘强出具《借条》的当日，刘强、刘艳还向梁宇文出具《承诺书》，同意用房产作为借款抵押。刘强、刘艳主张涉案《借条》是被胁迫出具，不是其真实意思的理由不成立，本院不予支持。（二）关于刘强是否应向梁宇文偿还涉案《借条》项下款项的问题。本案中，梁宇文诉请刘强、刘艳承担还款责任，举出了涉案《借条》《承诺书》、银行转款凭证等证据。根据借条载明的“今累计借到梁宇文人民币165万元，用于做生意的周转资金”，结合梁宇文通过银行转给刘强的290万元和刘强与梁宇文的聊天记录中刘强同意还款，以及刘强、刘艳出具《承诺书》用其房产抵押并同意分期还款的事实，刘强应当按其承诺向梁宇文支付讼争的165万元及利息。故二审法院根据本案现有证据，判决刘强、刘艳承担的责任，并无不当。至于刘强与梁宇文之间是否存在未结清的债权债务应另行主张。 综上，刘强、刘艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘强、刘艳的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年九月七日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初974号 原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路**第****。 主要负责人：贝伟捷，该行行长。 委托诉讼代理人：邓远见，该行员工。 委托诉讼代理人：黄邦永，该行员工。 被告：莫耀林，男，1963年8月22日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 案由：信用卡纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年8月27日 开庭日期：2020年9月28日 原告诉讼请求：要求被告偿还借款本金39891.90元、利息3092.31元、违约金2279.29元、取现手续费994.01元，暂计至2020年7月30日，之后按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。 被告答辩意见：被告未提出答辩。 查明事实：2012年2月9日，被告向原告申办信用卡业务，并签订《中国农业银行金穗信贷记卡申请表》，原告经审核同意向被告发放卡号为6228 370117574434金穗贷记卡。之后，被告多次刷卡循环消费透支使用，从2019年11月份起出现不正常还款现象，至2020年7月30日止，尚欠本金39891.90元、利息3092.31元、违约金2279.29元、取现手续费994.01元。 本院意见：本院认为，被告在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照金穗信用卡领用合约、信用卡章程的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为。原告依约要求被告偿还透支欠款本金及至实际清偿之日的相应利息、逾期还款违约金、取现手续费的诉讼请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出书面答辩，视为其对自己诉讼权利的放弃。 判决主文：被告莫耀林于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行本金39891.90元、利息3092.31元、违约金2279.29元、取现手续费994.01元（利息、违约金、取现手续费暂计至2020年7月30日止，之后按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费减半收取计478元、财产保全申请费490元，合计 968元（原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行已预交），由被告莫耀林负担，并在履行本判决时直接支付给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。 上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  潘锦波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  范烨梨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：黄铁创，男，1987年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区肖家河东村******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄铁创信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄铁创归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币175,764.96元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：黄铁创向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年7月9日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，黄铁创欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计200,996.34元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向黄铁创送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供黄铁创的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保1007号申请执行人:王冬梅，女，住烟台市牟平区。被执行人:牟平区利玮服装厂，住所地烟台市牟平区。经营者：万福升。申请执行人王冬梅与被执行人牟平区利玮服装厂工资纠纷一案,烟台市牟平区人民法院作出的牟劳人仲案字(2019)第1067号裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被执行人牟平区利玮服装厂的银行存款2000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年九月七日书记员  王 婷
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2138号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。委托代理人:张津铭，女，该行职员。被告：秦恩东，男，汉族，1983年7月11日出生，住辽宁省大石桥市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告秦恩东金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张津铭到庭参加诉讼，被告秦恩东经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡拖欠本金、利息及费用共计8773.6元（具体金额以实际还款日账单为准）；2、要求被告承担本案诉讼费及其他实现债权费用。事实与理由：被告为我行信用卡持卡人，核实后为其发卡，卡号为62×××33。在用卡过程中，持卡人并未信守申请时与我行的约定及时足额偿还每期账单，截止当前，信用卡账单显示金额已达8773.6元。经过我行工作人员多次催收后仍拒不还款，违反了信用卡领用合约，已构成根本违约。为此，原告诉至本院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告秦恩东未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提供了被告身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、被告开通信用卡和激活日期、信用交易记录、信用卡系统总欠款截屏的复印件。用以证明原、被告双方系信用卡合约关系，原告依约向被告发卡，被告未依约足额偿还每期帐单及逾期欠款数额。本院予以采信。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告秦恩东签订的信用卡合约合法有效，双方应依约履行。被告未及时偿还每期帐单，显系违约。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦恩东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行信用卡本金、利息及费用共计8773.6元（截止至2020年9月1日），利息及费用从2020年9月2日起至借款结清之日止继续按信用卡合约履行，具体金额以实际还款日账单为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费108元，共计158元。由被告秦恩东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田运启审判员  王兆龙审判员  黄东霞二〇二〇年九月十五日书记员  孙晓婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初1099号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东。委托诉讼代理人：王梦兮，重庆中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何亭，重庆中豪律师事务所律师。被告：田某，男，1993年4月17日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：田某1（与被告田某系父子关系），男，1968年7月20日出生，汉族，住重庆市渝**金顶路****4-2，公民身份号码5122231968********。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告田某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，因新冠疫情扣除审限，现恢复审理，依法适用普通程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。本院依法向被告田某公告送达了开庭传票，原告重庆新东原物业管理有限公司的委托诉讼代理人何亭，被告田某的委托诉讼代理人田某1到庭参加了诉讼。原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年8月1日至2020年5月31日期间的住宅物业服务费42529.58元，2017年11月1日至2020年3月15日的公摊水电费502.96元，2017年8月1日至2020年5月31日的停车库物业服务费6800元；2、判令被告立即向原告从逾期之日其至上述金额付清之日止以欠费金额为基数按照每日千分之三标准计算的违约金。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。物业服务企业对业主书面催收应是起诉的前置程序，故原告在起诉之前，应通过合法方式向被告进行书面催收，在本案中，被告田某房屋所在地址（现户籍地）为：××，被告在接房时也将有效通信地址变更为：××。但原告在明知被告的房屋所在地（现户籍地）地址以）地址以及被告的有效通信地址发生变化的情况下告原户籍地“××”邮寄催收函，该行为必然导致被告无法收到书面催收通知，且被告在审理中也陈述未收到书面催收函，故不能视为原告向被告进行了合法有效的书面催收。因此，本案不符合起诉条件，应依法裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的起诉。案件受理费2022.1元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 冉 阳人民陪审员 秦 兰人民陪审员 蒋 霞二〇二〇年九月二十一日书 记 员 杨如玉
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保419号骆双贵：你与王飞越、敖橙、金沙县顺达驾驶培训学校追偿权纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请，本案作出了（2020）黔0523民初4893号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年09月29日我院对被保全人王飞越名下银行账户提起查询，并以400000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人王飞越名下相关银行账户共计人民币0.95元。2020年09月29日我院对被保全人敖橙名下银行账户提起查询，并以400000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人敖橙名下相关银行账户共计人民币1603.98元。2020年09月29日我院对被保全人金沙县顺达驾驶培训学校名下银行账户提起查询，并以400000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人金沙县顺达驾驶培训学校名下相关银行账户共计人民币1.40元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自查封冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年九月二十九日
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2504民初3245号 原告：王永华，男，1971年12月6日出生，汉族，教师，住弥勒市，现住弥勒市。 被告：耿娅竣，男，1993年6月4日出生，汉族，住弥勒市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司。住所地：弥勒市。 负责人：钱勇。 原告王永华与被告耿娅竣、中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理。原告王永华于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王永华申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王永华撤诉。 案件受理费220元，减半收取计110元，由原告王永华负担。 审判员  李祯祯 二〇二〇年九月十七日 书记员  李维斯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19344号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告:李文菊,女，1972年12月04日出生，汉族，住重庆市开州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李文菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告李文菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告李文菊签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、判令被告偿还借款本金245665.28元及截至2020年5月9日的利息17927.91元、复利837.27元，合计264430.46元；2、判令被告支付原告自2020年5月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金245665.28元为基数，复利以应还未还的利息和罚息为基数，均按月利率1.4%上浮50%计算）；3、判决被告承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告为实现债权所需的合理费用。被告李文菊未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李文菊。贷款用途：轻奢品消费。贷款金额：300000元。贷款期限：36个月，从2019年4月1日到2022年4月1日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%，即年利率16.8%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告李文菊未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告李文菊宣布贷款提前到期，要求被告李文菊立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年8月25日，被告李文菊尚欠贷款本金245665.28元、利息24600.92元以及按照年利率24%计算的罚息5203.60元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告李文菊签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告李文菊未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.8%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.8%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年8月25日，被告李文菊尚欠的金额为本金245665.28元、利息24600.92元以及按照年利率24%计算的罚息5203.60元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年8月26日起的罚息和复利，本院依法酌定被告李文菊应当支付以未偿还的本金245665.28元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告李文菊承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李文菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文菊在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金245665.28元、截至2020年8月25日的利息24600.92元、罚息5203.60元；二、被告李文菊在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年8月26日起至本息清偿之日止，以未还本金245665.28元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2716元，由被告李文菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年九月七日法官助理  黄书陶书 记 员  田 雨
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1001号 罪犯郑林海，男，1981年11月16日出生于福建省福安市，汉族，初中文化。 福建省福安市人民法院于2016年9月5日作出（2016）闽0981刑初277号刑事判决，以被告人郑林海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金8000元。被告人郑林海应退出违法所得款400元。判决发生法律效力后，于2016年10月10日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2019年3月27日以（2019）闽07刑更351号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月28日起至2023年10月27日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯郑林海减去有期徒刑五个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯郑林海在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2019年4月至2020年3月累计获考核分1323分，获3次表扬。罪犯郑林海原判财产性判项已执行完毕。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯郑林海减去有期徒刑五个月。 （刑期自2016年1月28日起至2023年5月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员陈征 二〇二〇年九月四日 书记员夏莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1055号 申请执行人：王银银，女，1987年04月06日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：安徽海鸿汽车制造有限公司，住安徽省宿州市埇桥区循环经济示范园龙兴路北段**，统一社会信用代码913413023551220238。 法定代表人：李丹 本院在执行申请人王银银与被执行人安徽海鸿汽车制造有限公司劳动争议一案中，因被执行人安徽海鸿汽车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人王银银申请执行，本院于2020年4月3日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月4日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人安徽海鸿汽车制造有限公司名下的财产信息，被执行人安徽海鸿汽车制造有限公司名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行安徽海鸿汽车制造有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人安徽海鸿汽车制造有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人已受偿0元，本院已通过电话约谈方式将该案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年九月三十日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1202号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：于帅，山东天矩律师事务所律师。被告：郝东华，女，1967年1月26日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郝东华财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，因存在不宜适用简易程序的情形，于2020年6月2日依裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，被告郝东华经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款64274.38元；2.判令被告支付原告逾期保费4989.60元；3.判令被告向原告支付违约金（以理赔款64274.38元为基数，自2016年9月22日至实际清偿日按照年利率24%计算）；4.本案律师费及案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告与中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处签订《个人担保借款合同》。合同约定贷款9.9万元，还款方式为按月等额还本付息。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年4月3日，中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处按约向被告发放贷款9.9万元。自2016年7月3日被告未按约定还款。2016年9月21日原告依约向被保险人理赔64274.38元。被告郝东华在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.个人担保借款合同一份、2.借款凭证一份、3.投保单及保险单各一份、4.代偿债务确认书一份、5.逾期明细表一份、6.被告户籍信息一份。经审查，原告提供的上述六份证据真实、合法、与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，被告与中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处签订个人担保借款合同，约定被告从中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处借款9.9万元，借款年利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十，借款期限36个月，还款方式为分期还款等额本息还款。2015年4月1日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告在中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处的上述借款提供保证担保。平安个人贷款保证保险保险单中载明：每月保险费1386.00元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。借款合同签订后，中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处依约向被告发放了9.9万元贷款。被告未按约定还本付息，偿还了14期后开始违约。2016年9月21日，原告按照保险合同约定，向中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处理赔64274.38元。被告未按保险合同约定向原告归还代偿款及支付保费。本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。在被告违约超过80天后，原告依约定向中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处理赔。根据保险合同约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。被告应当支付原告理赔款64274.38元。根据保险合同约定，每月保险费1386.00元，自被告违约之日2016年6月3日至原告代偿之日2016年9月21日，逾期保费4989.60元，本院予以支持。被告违约，应当以尚欠理赔款64274.38元为基数，从2016年9月22日至清偿之日，按每日千分之一支付违约金；原告自愿主张按照年利率24%计算违约金，不违反法律规定及公序良俗，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原、被告双方并未进行约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告郝东华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝东华自本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款64274.38元；二、被告郝东华自本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4989.60元；三、被告郝东华自本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以尚欠理赔款64274.38元为基数，自2016年9月22日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531.00元，由被告郝东华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  黄 巍人民陪审员  王海鹏人民陪审员  陈维斌二〇二〇年九月七日法官助理王子君书记员周正子
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3771号 申请执行人：沭阳县卫生健康局，住所地沭阳县。 法定代表人刘刚，该单位负责人。 被执行人：李霸，男，1990年1月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 沭阳县卫生健康局与李霸行政处罚一案，宿迁市宿城区人民法院作出的（2020）苏1302行审206号行政裁定书已发生法律效力。 因李霸未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月9日立案执行，申请执行金额10000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月16日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年8月12日、2020年9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年8月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、因申请执行人未提供被执行人电话号码，我院无法电话督促被执行人履行。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月24日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执590号之一申请执行人:孙灵涛，男，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：孙亮，男，汉族，住烟台市牟平区。孙灵涛与孙亮房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初4007号民事调解书已经产生法律效力。申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行，执行标的60650元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），网络账户已冻结，因数额较小，未予扣划。线上再未查询出被执行人可供执行财产，线下查询亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院于2020年8月17日向被执行人发出限制高消费令。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年九月十五日书记员  毕志强
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3167号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：熊涛，该行行长。委托诉讼代理人：马方、马璐（实习），湖北真武律师事务所律师。被告：王丽，女，1976年5月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马方、马璐到庭参加诉讼。被告王丽经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告王丽偿还截止2020年3月29日借款本金17788.86元，利息（利息加复利）1025.05元；2、被告以上述本金为基数，从2020年3月30日起至实际还清之日止，按年18.36%的利率向原告支付利息；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。被告王丽未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2016年12月27日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告王丽提供50万元可循环额度信用借款，期限36个月。月固定利率1.53%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告王丽拖欠原告借款属实，应当清偿。原告请求被告承担保全费、公告费因未发生，该项请求本院不予支持。被告王丽经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2020年3月29日借款本金17788.86元，利息（利息加复利）1025.05元；此后利息、复利按年利率18.36%计算至付清之日止。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杨 甜
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初5240号 原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，统一社会信用代码9132011672609208XA，住所地南京市六合区经济开发区龙池湖北侧龙湖半岛社区中心**。 法定代表人：刘洪,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宁静，该公司员工。 被告：金立强，男，1984年3月28日生，汉族，住南京市六合区。 原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告金立强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。 审 判 员 张琼 二〇二〇年九月十日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执1394号申请执行人冯菊，女，汉族，出生于年10月18日，四川省西昌市人，村民，住西昌市号，身份证号：513。被执行人宋**，男，汉族，出生于年5月10日，四川省西昌市人，村民，住西昌市号，身份证号：5134。本院在冯菊与宋**借款合同纠纷一案中，经对被执行人的银行账户进行查询暂无其他财产可供执行，现申请执行人与被执行人达成长期分期履行的执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下;中止对西昌市人民法院（2020）川3401民初1559号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年九月十一日书记员  廖 恒
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2198号 申请执行人：王中礼，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：颜子军，男，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行王中礼与颜子军劳务合同纠纷一案中，于2020年7月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人颜子军支付申请人王中礼60000元，并负担案件执行费800元，但被执行人至今未履行。本院分别于2020年7月14日、8月20日、9月16日依法查询被执行人银行、股票证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人员名单，限制其进行高消费。现查明被执行人颜子军暂无财产可供执行，并已告知申请执行人王中礼如不能提供被执行人颜子军可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  张耀东 审判员  孟 坤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  尚 坤
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5596号原告：崔晶晶，女，1984年4月23日生，汉族，住上海市普陀区祁连山南路******。被告：上海有树财富管理有限公司，住所地上海市崇明区陈家镇瀛东村******(上海智慧岛数据产业园)。法定代表人：张丞。被告：张丞，男，1987年11月11日生，汉族，住上海市崇，住上海市崇明区港沿镇同心村**>原告崔晶晶与被告上海有树财富管理有限公司(以下至判决主文前简称有树公司)、张丞劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理，原告崔晶晶到庭参加诉讼。被告有树公司、张丞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告有树公司支付原告所欠薪资72470元；2、判令被告张丞承担连带清偿责任，给付原告所欠薪资72470元；3、判令被告支付原告多次往返崇明路线之费用总计1300元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有树公司于2019年9月24日签订《解除劳动合同协议书》，原告按照被告有树公司要求于2019年9月30日办理离职手续。协议第六条明确规定被告有树公司应于2019年12月20日前付清款项122470元。若未能付清款项，由被告有树公司法定代表人张丞承担连带清偿责任。原告多次向被告张丞催要欠款，被告张丞认可承担连带责任且于2020年1月10日向原告支付人民币50000元，余款72470元于2020年6月20日付清。但之后被告张丞以各种理由推托不支付。被告不履行《解除劳动合同协议书》,侵犯了原告的合法权益。与被告沟通协调当中包括签订《解除劳动合同协议书》都是在劳动仲裁的帮助协调之下进行的。故多次往返崇明之路费，要求被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条等法律法规的规定,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告有树公司、张丞未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告有树公司原系劳动合同关系。2019年9月24日，原告与被告有树公司签订《解除劳动合同协议书》，主要内容是：于2019年9月30日解除双方签订的劳动合同；被告有树公司确认截止至本协议签订时止，被告有树公司尚欠原告税后薪资86470.04元；被告有树公司同意向原告支付经济补偿金36000元；原告工资结算至2019年9月30日，原告应不迟于2019年9月30日将属于甲方的文件、物品返还被告有树公司并办理离职手续；税后薪资及经济补偿金合计122470.04元，被告有树公司应于2019年12月20日前付清；若未能付清款项，由被告有树公司法定代表人张丞承担连带清偿责任。2020年1月10日，被告张丞在上述协议书上载明：1、张丞承诺2020年1月20日前付款50000元；2、剩余款项在2020年6月20日付清；协议其他条款不变。庭审中，原告表示被告张丞已支付其50000元，剩余款项至今未付。上述事实由原告提交的劳动合同、解除劳动合同协议书、银行账户明细、劳动仲裁不予受理通知书及送达回证以及原告陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告与被告有树公司签订的《解除劳动合同协议书》合法、有效，对双方具有拘束力，双方均应按照其约定履行义务。该协议书约定被告有树公司未履行付款义务的，由被告有树公司的法定代表人张丞承担连带责任，因被告张丞未在该协议书上签字，该约定对被告张丞不产生拘束力。但被告张丞于2020年1月10日出具付款承诺，构成债的加入。故原告主张被告有树公司支付拖欠的薪资72470元、被告张丞承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告支付多次往返崇明路线之费用1300元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告有树公司、张丞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海有树财富管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔晶晶72470元；二、被告张丞对上述第一项判决主文中所确定被告上海有树财富管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任；三、原告崔晶晶其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海有树财富管理有限公司、张丞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王军涛二〇二〇年九月十四日书记员  郭礼礼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6731号原告：常何彬，男，1951年1月22日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：常颖秋（常何彬之女），女，1978年8月15日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王志芬，女，1970年8月11日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24层[0108]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元（以下简称：保险公司）。主要负责人：李剑云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：屈建爱，天津光尘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东方，天津光尘律师事务所律师。原告常何彬与被告王志芬、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常何彬及其委托诉讼代理人常颖秋、被告王志芬、被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人屈建爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常何彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费1461.4元、营养费6000元、护理费15019.2元、误工费59232元、交通费2000元、自行车损失费600元、鉴定费1900元，共计86212.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月2日8时50分许，王志芬驾驶津AOU6**号小型汽车行驶至天津市武清区滨河道，与常何彬骑行自行车发生交通事故，造成常何彬受伤、自行车受损。经武清交警支队东马圈大队认定，王志芬负事故全部责任。事发后，常何彬被送至武清区人民医院治疗，在武清区人民医院的医疗费由王志芬支付。后常何彬转至北京大学第三医院治疗，支出医疗费1461.4元，现已治疗终结。常何彬因本次事故受伤，支出交通费2000元，其自行车损失金额为600元。王志芬所驾驶的事故车辆在平安财险天津分公司投保了交强险及商业三者险。诉讼中，经常何彬申请法院委托天津市天盾法医司法鉴定所对其进行“三期”鉴定。该鉴定所于2020年8月10日作出鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人常何彬误工期评定为120天，其护理期评定为90天，其营养期评定为60天”，支出鉴定费1900元。因赔偿问题未达成一致意见，常何彬提起诉讼。王志芬辩称，同平安财险天津分公司的答辩意见。另因此事故为常何彬垫付医疗费2080.05元，请求在本案中一并解决。平安财险天津分公司辩称，对事故发生的时间、地点、地点、责任认定无异议。王志芬驾驶的事故车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。在王志芬驾驶证及其所驾驶的事故车辆行驶证合法有效的前提下，同意对常何彬的合理损失进行赔偿。对于常何彬主张的医疗费，具体金额由法院核实，但应扣除10%的非医保用药；对鉴定意见书真实性认可，但“三期”鉴定期限过长；交通费，票据的关联性不认可，不能证明是常何彬就医所实际产生，且金额过高，请求法院酌定；自行车损失费，因其没有提供证据，不同意赔偿；护理费、营养费，期限过长，金额过高；误工费，因常何彬已超过60周岁，且常何彬主张为其女儿的误工费，非其误工损失，故不同意赔偿；鉴定费，非保险理赔范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实及证据认定如下：对于常何彬主张的医疗费，按其提交的医疗费票据确认为1461.4元；对于王志芬垫付的医疗费，各方均同意在本案中一并解决，故本院亦凭票确认为2080.05元，并由平安财险天津分公司径行向其支付。平安财险天津分公司主张医疗费应扣除10%非医保用药，其未能提供证据，本院不予支持；营养费，结合常何彬的伤情及鉴定意见，本院酌情支持1800元；护理费，按天津市居民服务业标准并结合鉴定意见，确认为15019.2元；误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。常何彬主张非其本人的误工损失，故本院不予支持；交通费，根据常何彬伤情、就医地点等，酌情支持1000元；自行车损失费，常何彬未能提交证据证明其损失金额，其可另行解决；鉴定费，系查明实际损失所支出的必要合理费用，本院凭票确认1900元。本院认为，根据交警部门出具的事故责任认定书，本院确定王志芬承担全部民事赔偿责任。基于其驾驶的事故车辆的投保情况，常何彬的合理损失，首先应由平安财险天津分公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由该公司在商业三者险限额内赔偿。关于常何彬合理损失确认如下：医疗费3541.45元（含王志芬垫付医疗费2080.05元）、营养费1800元、护理费15019.2元、交通费1000元、鉴定费1900元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险及商业三者险限额内赔偿常何彬医疗费1461.4元、营养费1800元、护理费15019.2元、交通费1000元、鉴定费1900元，共计21180.6元。二、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内径行支付王志芬垫付医疗费2080.05元；三、驳回常何彬其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由常何彬负担181元，由王志芬负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭建红二〇二〇年九月二十八日书记员  苏文娟
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执825号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市。法定代表人：徐建强,该公司董事长。委托代理人：陈勇，该公司员工。被执行人：赵正兰，女，1965年8月2日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：赵正超，男，1977年2月13日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：沈东海，男，1980年11月15日生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人赵正兰、赵正超、沈东海金融借款合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)苏0804执825号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 赵传豹审判员 邵海州二〇二〇年九月二十五日书记员 吴冬玲
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1701号之一 被执行人：陆军，男，汉族，1987年02月07日生，住贵州省独山县。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆军在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡光伟 二〇二〇年九月三日 书记员  向荀慧
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执299号 申请执行人：杜金祥，男，1962年7月22日出生，汉族，住邱县。 被执行人：张春海，男，1972年12月24日出生，住邱县。 申请执行人杜金祥与被执行人张春海之间的民间借贷纠纷一案，邱县人民法院作出的（2018）冀0430民初512号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按上述生效法律文书确定的内容履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款50000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费。 在执行过程中，本院已向被执行人张春海送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行法律文书。因被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院通过全国总对总查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、股权工商登记、金融理财产品、证券等财产信息进行了查询，发现被执行人在金融机构有部分开户，本院已依法冻结，未发现其他财产信息。通过线下传统方式，对被执行人的住房公积金、不动产、收益性保险等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。 本院前往被执行人户籍所在地，向当地村委会进行调查，未发现被执行人有财产线索。 因被执行人未向本院报告其财产状况，本院已依法对其作出失信决定书，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单执行措施。 申请执行人尚有债权50000元和利息、迟延履行期间的债务利息未能执行。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意该案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务，以及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达立即生效。 审判长  路维民 审判员  冯燕霞 审判员  汪西坤 二〇二〇年九月十六日 书记员  崔东岭
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终7370号上诉人（一审起诉人）：秦文超，男，汉族，住江苏省涟水县。上诉人秦文超因以徐明江为被告的社会保险纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2020)苏0505民初4031号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。秦文超上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理本案；诉讼费由被告承担。事实和理由：原审法院适用法律错误。本案属于劳动争议，原审法院应当予以受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人秦文超的诉请涉及缴费单位社会保险费的缴纳问题，而征缴社会保险费是社会保险行政部门的职责，不属于人民法院民事案件受案范围，依法不应予以受理。原审法院作出不予受理的裁定并无不当。综上，秦文超的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇二〇年九月二十七日法官助理 邹理华书 记 员 吴茂程
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13519号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《谎言嘉年华》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《谎言嘉年华》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《谎言嘉年华》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《谎言嘉年华》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执恢29号之二 申请执行人：沈阳辽沈朔料异形材有限公司,住辽宁省铁岭市铁岭县；被执行人：抚顺市悦友房地产开发有限责任公司,住抚顺市。 本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院2015年10月1日生效的(2015)铁县民二初字第00223号判决，于2020年8月25日向被执行人抚顺市悦友房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人抚顺市悦友房地产开发有限责任公司判决如下：被告抚顺市悦友房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告沈阳辽沈塑料异型材有限公司货款共计人民币381201.23元。诉讼费7020.00元，由被告抚顺市悦友房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 本院查明辽宁省抚顺市东洲区老虎台街虎台雅居项目小区24-3号楼（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人抚顺市悦友房地产开发有限责任公司所有的辽宁省抚顺市东洲区老虎台街虎台雅居项目小区24-3号楼（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  王铁军 书记员  刘 贺 二〇二〇年九月二十七日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2612号原告：杨某，女，1967年12月7日生，汉族，住伊川县。被告：张某，男，1969年7月12日生，汉族，住伊川县。原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产价值约10万元；3.判令被告支付原告离婚损害赔偿金2万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经媒人介绍相识，并于××××年××月××日在伊川县民政局办理了结婚证。于××××年××月××日生育长子张玉可，于××××年××月××日生次子张玉豪，现两个孩子均已成年。由于原被告婚前缺乏了解，婚姻基础不够牢固，婚后双方感情一般。被告性格暴躁，经常对原告实施家暴，原告为了孩子，忍气吞声过日子。然而，原告的忍让与包容不仅没有感动被告，反而助长了被告的嚣张气焰。2017年被告明目张胆经常与其他女子发生不正当关系，并逼迫原告接受现实。现原告再也忍受不了被告的所作所为，夫妻关系已无法存续，再也没有和好的可能。故起诉离婚。被告张某辩称，不同意离婚，我承认以前对她不好，是我的错，以后好好对原告，以后挣的钱还会全部给原告。我脾气不好，打过原告，也确实与其他女子发生过不正当关系，但以后会改正,希望能够和原告重新开始。经审理查明：原、被告经媒人介绍认识，××××年××月××日在伊川县民政局办理结婚登记手续，1989年生育长子张玉可，××××年××月××日生育次子张玉豪，二子现均已成年。双方因生活琐事，被告曾殴打过原告，后被告与同村某女性村民发生不正当关系，双方矛盾进一步激化，原告离家出走。2020年8月7日，原告以被告与他人发生不正当关系导致夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重。判定离婚的条件为夫妻感情确已彻底破裂，且无和好可能。原告以被告与他人发生不正当关系为由提起离婚诉讼，属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的情形之一，现由于被告在婚姻存续期间违背夫妻忠实义务，导致夫妻双方感情破裂，经本院调解，原告坚决要求离婚，双方已无和好可能，故应准予离婚。庭审后原告以书面形式自愿放弃离婚损害赔偿，系对其自身权利的放弃，依法予以准许。原告没有提供夫妻共同财产的相关证据，故对其要求分割夫妻共同财产的诉求，证据不足，不予支持，其可依法另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告杨某与被告张某于本判决生效后解除婚姻关系。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇二〇年九月二十五日书记员  李 迪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20689号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：任敏，女，1984年12月17日出生，汉族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告任敏信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬，被告任敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令任敏支付截至2020年4月10日的信用卡透支本金59897.77元、利息13921.29元、违约金15762.43元，利息自2020年4月11日起至欠款付清日止以信用卡透支本金59897.77元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令任敏支付本案全部诉讼费用。事实和理由：任敏向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43922508********。截至2020年4月10日累计欠款本息共计89581.49元未给付。招行信用卡中心多次催款，任敏仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告任敏辩称，被告确实在招商银行办理了信用卡，对于上述欠款金额属实。被告现愿意归还欠款，但希望予以协商将利息和违约金减免，被告一次性还清本金。经审理查明，2008年11月18日，任敏向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。任敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向任敏发放了卡号为43922508********的信用卡一张。任敏以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月10日，任敏尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59897.77元、利息13921.29元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，任敏与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向任敏发放了信用卡，任敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。任敏应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求任敏支付15762.43元违约金及自2020年4月11日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与任敏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告任敏在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡透支本金59897.77元、利息13921.29元，并支付自2020年4月11日起至欠款付清时止，以透支本金59897.77元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1020元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担197元，被告任敏承担823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初1301号 原告：桂林某某房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市临桂区**，统一社会信用代码：914503226750066**。 法定代表人：骆某某，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李林志，公司法务。 被告：齐某某，男，汉族，1984年4月17日生，住河北省保定市蠡县。 第三人：中国工商银行股份有限公司桂林市某某支行，住所地：桂林市象山区**号，统一社会信用代码：9145030089886245**。 负责人：黄某某。 原告桂林某某房地产开发有限责任公司与被告齐某某、第三人中国工商银行股份有限公司桂林市某某支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。原告于2020年9月27日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一 百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林某某房地产开发有限责任公司撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元；公告费260元，合计285元，由原告桂林某某房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长  文 威 人民陪审员  李明成 人民陪审员  叶永付 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  石 蓝
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初4830号原告：尹凤，女，1988年3月18日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：程焱，男，1993年1月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告尹凤诉被告程焱买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法由审判员邱广适用小额诉讼程序独任审理，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告尹凤到庭参加诉讼，被告程焱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告尹凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程焱立即支付原告尹凤欠款9500元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直在南川区南城街道福南桥加油站旁销售灯具。2019年7月3日至2020年3月7日期间，被告程焱在原告处购买灯具4次，共计下欠原告货款9525元。该款经原告多次催收，被告均未支付。为此，被告于2020年6月3日向原告出具《借条》一张，将该所欠货款转化为了被告向原告的借款。该《借条》约定，被告自愿在2020年6月14日前还款5000元，在7月5日前还款4500元，还款期限届满后被告未按约定向原告支付货款，原告多次向被告催收货款，被告均以各种理由拒绝支付。被告程焱未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院查明事实与原告诉称基本一致。上述事实，除原告的陈述外，还有原告提交借条原件一份等证据证明，上述证据的真实性、合法性和关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告在收到本院送达的起诉状及开庭传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的答辩权利，应当由其承担相关的不利法律后果。通过原告尹凤的陈述，被告虽然向原告出具的是借条，但是原被告之间实际是买卖合同关系，该借条上载明的金额可视为双方对买卖合同的结算，原告要求被告立即支付该欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告程焱在本判决生效后立即支付下欠原告尹凤的货款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由被告程焱负担。本判决为终审判决。审 判 员  邱 广二〇二〇年九月十七日法官助理  唐秀夫书 记 员  黄爱华
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21603号 李勇军： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李勇军行政非诉执行一案，因被执行人李勇军已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3483号 申请执行人：李中华，男，1968年1月15日出生，江苏省如皋市人，居民，住江苏省如皋市。 被执行人：李加芹，男，1966年6月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：李加杰，男，1969年12月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 李中华与李加芹、李加杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初7714号民事判决书已发生法律效力。因李加芹、李加杰、未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月28日立案执行，申请执行金额为187146.25元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人李加芹、李加杰、有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李加芹、李加杰、的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。财产具体查控情况如下： 查封了车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的机动车两辆，查封期限自2020年6月29日至2022年6月28日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年7月10日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 5、被执行人在我院有多件被执行案件未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月2日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月七日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯