云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1434号原告：曹文彬，男，1978年11月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告：陈丽，女，1978年9月11日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：陈家福，男，1955年3月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告曹文彬、陈丽与被告陈家福返还原物纠纷（立案案由为“合同纠纷”）一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文彬、陈丽，被告陈家福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文彬、陈丽向本院提出诉讼请求：判令被告陈家福立即将位于宾居镇清河××北向南砖木结构的圈房三间返还给原告；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曹文彬、陈丽系夫妻，原告陈丽是被告陈家福与王国英（已故）之女，二原告婚后与陈家福、王国英共同生活。1998年，宾居镇清河村民委员会白依河三组向陈丽户发包土地9块共6.18亩，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日，家庭成员为陈丽、曹文彬、陈家福、王国英等共8人。后原、被告在日常生活中产生矛盾，2019年3月7日，经宾居镇法律服务所调解，作出宾法调2019第5号《分家析产及赡养协议》，原、被告分别在协议上签字捺印确认，协议第六条约定，曹文彬、陈丽的圈房三间由陈家福、王国英无偿使用10年，期限至2029年3月31日止，在此期间圈房前的院心双方共同使用；陈家福、王国英的责任田、自留地永久归曹文彬、陈丽无偿耕种管理（土地政策变动除外）。协议签订后，陈家福、王国英继续耕种管理位于宾川县丘田面积约1.43亩的耕地，未按照协议约定将责任田、自留田交付给原告经营耕种。二原告于2019年9月26日向贵院提起诉讼，要求陈家福和王国英履行协议约定交付土地。贵院依法作出（2019）云2924民初1819号民事判决书，该判决认定原、被告签订协议第六条，约定被告陈家福、王国英的承包土地份额永久归原告曹文彬、陈丽无偿耕种管理，该约定违反法律、行政法规的强制性规定并损害其他家庭承包人的利益，该约定无效，故驳回了原告的诉讼请求。王国英于2020年6月22日不幸去世。原告认为，既然人民法院的生效判决书认定原、被告之间签订的《分家析产及赡养协议》第六条约定无效，那么根据无效协议约定所取得的财物应当予以返还。同时，该圈房所辖土地是原告于2003年8月7日通过与王荣户互换取得，三间圈房是二原告共同出资建盖，二原告对三间圈房享有合法的所有权，被告应当将三间圈房返还给原告。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依据《合同法》第58条之规定支持原告的诉请为谢。被告陈家福辩称，二原告起诉我占用二原告的圈房，法院应该判决二原告归还我其霸占着的土地，二原告现在也没有归还给我。我家一共有8个人，家庭有5.32亩承包土地，二原告有2.5亩土地，但是现在二原告种植着3.7亩土地，现在二原告还应该归还给我1.15亩土地。在法院通知我领传票前一星期，我们村的村长帮我们协商过，土地也不用二原告归还给我了，因为二原告从来都不养牲口，圈房三间拿给我使用，我要养牛，1.15亩土地拿给二原告管理耕种。我们之间是口头协议，村长帮我们做工作，我们双方都同意了。一星期以后我就接到了法院传票，二原告要求我返还圈房，所以我就把我养在圈房里面的牛卖了。现在二原告要求我返还圈房三间我没有意见，但我要求二原告把多耕种的1.15亩承包土地归还给我。只要二原告把多耕种的1.15亩土地归还给我，我就把圈房三间还给二原告。圈房三间是二原告还没有成家我就建盖的了，后二原告把我和我妻子苦的钱都骗去了，我和老伴在外面打工苦得了110多万元，我们买了一辆小车给二原告，我前前后后还打给了二原告42万元，但二原告盖了房子，把我们被子行李丢了出来，不要我们住。宾居镇法律服务所调解后，二原告才答应归还给我15万元。在诉讼中，原告曹文彬、陈丽共同向本院提交以下证据：1.姓名为曹文彬、陈丽的居民身份证各一份；2.地产转让合同及收条各一份；3.分家析产及赡养协议一份；4.调解笔录复印件二份（加盖宾川县宾居镇法律服务所公章）；5.宾川县人民法院（2019）云2924民初1819号民事判决书、法律文书生效通知书各一份。在诉讼中，被告陈家福向本院提交了姓名为陈家福的居民身份证一份。本院组织双方当事人进行了质证，本院审核认为，以上证据均来源合法、内容客观、证实的内容与本案具有关联性，依法确认为有效证据，对证据间能相互印证的部分确认对案件事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：原告曹文彬、陈丽系夫妻，被告陈家福与王国英（已去世）系夫妻，原告陈丽系陈家福、王国英之女，二原告婚后与被告陈家福及王国英共同生活，在共同生活期间建盖了位于宾川县，后原、被告在日常生活中产生矛盾，2019年3月7日，经宾川县宾居镇法律服务所调解，曹文彬、陈丽与陈家福、王国英、陈红签订了宾法调2019第5号《分家析产及赡养协议》，协议第二条约定：“陈家福北面的砖木结构的三间厩及厩前面的院心归曹文彬、陈丽共同所有、使用”。协议第六条约定：“曹文彬、陈丽的厩由陈家福、王国英无偿使用10年，期限至2029年3月31日止，期间厩的前面的院心双方共同使用，陈家福、王国英的责任田、自留地永久归曹文彬、陈丽无偿耕种管理（土地政策变动除外）”。陈家福、王国英、曹文彬、陈丽、陈红均在协议上签字捺印确认，协议签订后，被告陈家福、王国英继续耕种管理位于宾川县丘田面积约1.43亩的耕地。2019年9月26日，原告曹文彬、陈丽起诉至本院，要求二被告履行《分家析产及赡养协议》的约定，将位于宾川县丘田面积约1.43亩的责任田、自留地交付给二原告管理使用。本院审理后认为，《分家析产及赡养协议》中关于陈家福、王国英的承包土地份额永久归曹文彬、陈丽无偿耕种管理的约定违反法律、行政法规的强制性规定并损害其他家庭承包人的利益，该约定无效，作出（2019）云2924民初1819号民事判决书，判决驳回原告曹文彬、陈丽的诉讼请求。现该判决已经生效。后王国英于2020年农历五月二日因病去世。王国英去世后，砖木结构的圈房三间由陈家福继续管理使用，二原告起诉到本院。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，原告曹文彬、陈丽与被告陈家福及王国英签订的《分家析产及赡养协议》，协议第六条中约定的“曹文彬、陈丽的厩由陈家福、王国英无偿使用10年，陈家福、王国英的责任田、自留地永久归曹文彬、陈丽无偿耕种管理”，本院生效判决认定该条中关于陈家福、王国英的承包土地份额永久归曹文彬、陈丽无偿耕种管理的约定违反法律、行政法规的强制性规定，确认无效，判决驳回原告曹文彬、陈丽的诉讼请求。后被告陈家福及王国英一直耕种着自己的责任田和自留地，被告陈家福及王国英因该无效条款取得的三间圈房应当返还原告曹文彬、陈丽，构成返还原物法律关系。结合庭审查明，现王国英已经去世，该三间圈房现由被告陈家福管理使用，被告陈家福因该协议取得的三间圈房就应当返还二原告，二原告要求被告陈家福返还三间圈房的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈家福提出同意返还三间圈房，但前提条件是要求二原告归还多耕种的1.15亩土地的辩解意见，因返还土地不属本案的处理范围，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：由被告陈家福于本判决生效后十日内将位于宾川县返还原告曹文彬、陈丽。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告陈家福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  董雪珍二〇二〇年九月十日法官助理杨绿枫书记员陈曦