wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3563号上诉人（原审被告）：田卫华，男，汉族，1971年1月7日出生，住镇平县。被上诉人（原审原告）：郭江浩，男，汉族，1989年6月11日出生，住内乡县。原审被告：李斐，男，汉族，1980年10月23日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：金瑞强，河南梅溪律师事务所律师。上诉人田卫华因与被上诉人郭江浩及原审被告李斐案外人执行异议之诉一案，不服河南省镇平县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1324民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。第一，田卫华申请执行李斐的依据为一审法院（2015）镇民初字第01113号民事调解书。一审法院于2018年8月7日作出（2018）豫1324民监8号民事裁定，对该案进行再审，再审期间，中止原调解书的执行，并于2019年12月11日作出（2018）豫1324民再17号民事判决，撤销该民事调解书，驳回田卫华的诉讼请求。田卫华不服，向本院提起上诉，本院于2020年4月8日作出（2020）豫13民终665号民事裁定，撤销一审法院（2018）豫1324民再17号民事判决，发回一审法院重审，一审法院于2020年5月25日立案，目前尚在审理过程中。本案系郭江浩提出的案外人执行异议之诉，应当以该案的审理结果作为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼。因此，一审法院径行作出裁判违反法定程序。第二，鹏翔公司于2016年1月也提起了案外人执行异议之诉，请求一审法院判令停止对包括本案所涉房屋在内的七套房屋的强制执行，一审法院于2016年9月18日作出（2016）豫1324民初193号民事判决，鹏翔公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年12月9日作出（2016）豫13民终4295号民事判决，鹏翔公司仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院提审该案，并于2018年12月4日作出（2018）豫民再883号民事裁定，以执行依据被撤销，李斐、田卫华的借贷关系及以房抵债协议是否合法有效需要进一步查证等为由，撤销本院（2016）豫13民终4295号民事判决及一审法院（2016）豫1324民初193号民事判决，发回一审法院重审，该案目前处于中止诉讼状态，等待执行依据案件的审理结果。第三，因鹏翔公司提出的异议中也包含本案所涉房屋，应当追加鹏翔公司作为本案第三人参加诉讼，对二者提出的异议在本案中一并予以处理，而且，本院在对本案发回重审时也明确提出应追加鹏翔公司参加诉讼，但一审法院仍未追加。综上所述，原判决存在漏列当事人及其他严重违反法定程序的情形，且不能在本院二审阶段直接予以纠正。另外，本案应当按照财产案件的标准收取案件受理费，一审法院收取案件受理费标准错误，应在重审中一并予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省镇平县人民法院（2018）豫1324民初2368号民事判决；二、本案发回河南省镇平县人民法院重审。上诉人田卫华预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  侯大勇审判员  张朝阳审判员  陈 阳二〇二〇年九月九日法官助理朱海霞书记员牛志烨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7706号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：刘顺吉，男，1987年2月12日出生，汉族，住南宁市江**。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人刘顺吉信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人刘顺吉名下价值人民币27213.24元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘顺吉名下价值人民币27213.24元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十日 书记员  林 俐
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初3956号 原告：中国工商银行股份有限公司来宾分行，住所地：来宾市新兴路**，统一社会信用代码：914513008998945233。 负责人：林盛超，该行行长。 委托诉讼代理人：廖柳萍，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾丽娟，广西万益律师事务所律师。 被告：石珊珊，女，1994年4月18日出生，壮族，住址：广西武宣县。 原告中国工商银行股份有限公司来宾分行与被告石珊珊借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后。原告于2020年9月22日向本院提出撤回对被告石珊珊的起诉。本案现已审理终结。 本院认为，当事人可以自行处分自己的权利，原告申请撤诉是其自行处分自己的诉权，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司来宾分行撤诉。 本案受理费3347元，减半收取计1673.5元，由原告中国工商银行股份有限公司来宾分行负担（已交纳）。 审判员  蒙柳明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄英菲
广西壮族自治区马山县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂0124执保141号 韦世武、蓝海南： 本院在执行韦世武与蓝海南财产保全一案中，根据申请人韦世武提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0124民初1555号之一民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结蓝海南在广西马山农村商业银行林圩支行13×××89账号内存款1003.31元，并以35万元为上限作冻结处理。冻结有效期限至2021年9月17日。 二、冻结蓝海南在财付通支付科技有限公司085e9858e11afc18a9afda682@wx.tenpay.com账号内存款2245.23元。冻结有效期限至2021年9月17日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：蓝耀福、0771-6805250 二〇二〇年九月二十二日
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0302行初52号原告张彦禄，男，1944年8月7日出生，住沂源县。被告沂源县东里镇人民政府，住所地沂源县东里镇中心街**。法定代表人陈立兵，党委副书记、镇长。本院在审理原告张彦禄诉被告沂源县东里镇人民政府要求支付退休待遇一案中，原告于2020年9月15日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请真实自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张彦禄撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张彦禄负担。审 判 长  白佳海人民陪审员  刘英辉人民陪审员  孙启信二〇二〇年九月十六日法官助理孙苗苗书记员司婷婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15243号 原告：山丽华，女，1989年1月24日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。 被告：许玉婷，女，1989年1月15日生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市。 委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：朱健，男，1987年5月11日生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市。 委托诉讼代理人：孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 原告山丽华与被告许玉婷、朱健民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。后适用普通程序于2020年8月25日第二次公开开庭进行了审理。原告山丽华及其委托诉讼代理人屠闰华，被告许玉婷及其委托诉讼代理人周俊宏，被告朱健及其委托诉讼代理人孙凤兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山丽华向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款240000元，并支付自2019年9月29日起至实际履行日止逾期还款利息（以240000元为基数，按6%为年利率计算）；2、请求判令两被告支付原告因主张债权支付的律师费10000元；3、案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告一系多年好友，2019年7月，被告一以资金周转为由分两次分别向原告借款人民币230000元、10000元，被告一于2019年9月向原告出具借条一份，确认共计向原告借款人民币240000元，款于2019年9月28日前归还。被告一、二系夫妻关系，被告二明知被告一向原告借款之事实且款项用于夫妻共同经营，上述借款系被告一、二夫妻共同债务。借款到期后，原告多次向两被告催讨，两被告均拖延不还，故原告诉至法院。 被告许玉婷辩称：对于借款事实没有异议，对于律师费是属于原告自行承担的费用，不应当由被告承担。 被告朱健辩称：要求驳回原告的诉讼请求，对于原告和被告一之间的借款事实不清楚，而且被告一的借款并未用于家庭生活。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日，被告许玉婷向原告山丽华借款230000元，原告通过常熟农村商业银行其本人账户（账号：62×××83）转账至被告许玉婷兴业银行账户（账号：62×××15）200000元。当日，原告自其中国农业银行账户（账号：62×××79）取现30000元交付被告许玉婷，许玉婷存入其账户。2019年7月23日，被告许玉婷又向原告山丽华借款10000元，原告通过支付宝转账交付被告许玉婷10000元。被告许玉婷向原告出具《借条》一份，载明：“许玉婷于2019年7月11日向山丽华借款1次贰拾叁万（230000）元，于2019年7月23日借款壹万元（10000），共计贰拾肆万元（240000）整，于2019年9月28日前归还借款，出借人山丽华有权选择法律途径解决，并对方应承担所产生的费用。许玉婷”。之后，因被告未能按约还款，故引起本案纠纷，原告与江苏圣益律师事务所签订委托代理合同，为此支付律师费10000元。 另查明：被告朱健与许玉婷于2013年1月11日登记结婚。 庭审中，原告山丽华陈述：被告许玉婷借款时明确告知原告所借款项是用于其与被告朱健共同经营的店铺投资入股事宜的，所以所涉借款是两被告的夫妻共同债务。 被告许玉婷陈述：其收到山丽华的借款之后，其中的20万元转给许磊，是归还之前其向许磊的借款本金；还有3万元归还了在中国银行的车贷，还有微信上转给被告朱健日常开销用的。当时其向原告借款的时候说是要用于店里资金周转，是因为不方便和原告说是为了偿还其他人的借款。为此许玉婷提供了2019年7月11日至2019年7月30日期间的款项转账情况。 被告朱健陈述：对于被告许玉婷与许磊借款具体情况是不知道的，许磊和其不是合伙人，也没有生意往来。被告许玉婷支付的宝马车贷款，该车登记在其名下，也以其名义贷款，但是车是由被告许玉婷在使用。微信上转账给其的几千元钱，是被告许玉婷贴补其的日常开支，因为其赚的都放在许玉婷那里，其没有私房钱的。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许玉婷向原告山丽华借款240000元的事实，有借条及银行转账记录为凭，本院依法认定。现原告要求被告许玉婷归还借款本金240000元，并支付自2019年9月29日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告许玉婷承担律师费10000元的诉讼请求，因双方对律师费的承担未作明确约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告认为本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于夫妻共同经营，故要求被告朱健承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，本案所涉借款系许玉婷在婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款，累计金额为240000元，明显超出家庭日常生活需要所负的债务。根据法律规定，原告山丽华作为债权人，主张涉案债务系夫妻共同债务，则应提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示。现原告无证据证明上述事实，则应承担举证不能的法律后果。根据被告许玉婷提供的借款之后的款项流水，亦不能证明涉案款项用于两被告共同经营或共同生活，故本案债务不属于夫妻共同债务。现原告要求被告朱健承担夫妻共同清偿责任的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告许玉婷于本判决生效之日起十日内向归还原告山丽华借款本金240000元，并支付逾期利息（以240000元为基数，自2019年9月29日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告山丽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告许玉婷负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告预交本院的先予退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 赵 晔 二〇二〇年九月二十九日 书记员 徐春燕
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初180号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人陈革新，男，1960年5月7日生，农民，户籍地江苏省启东市，住启东市。曾因饮酒后无证驾驶未经登记号牌的机动车，于2015年5月28日被启东市公安局罚款人民币一千四百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月18日被取保候审，2020年9月4日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人陈革新犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，在审理过程中，因法定事由，于2020年7月9日裁定本案中止审理，后于2020年9月4日裁定本案恢复审理。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉。被告人陈革新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月5日晚7时30分许，被告人陈革新饮酒后无证驾驶逾期未检验苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车，从久新线的“小宝海鲜酒楼”出发，经大生路、大新路由南向北至启东市王鲍镇大新路铁路桥下时摔倒受伤。民警接群众报警后赶至现场后发现陈革新涉嫌醉酒驾驶，遂将陈革新带至医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人陈革新血液中乙醇含量为150.2mg/100ml，达醉酒标准。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈革新醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。被告人陈革新对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2019年10月5日晚7时30分许，被告人陈革新饮酒后无证驾驶逾期未检验苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车，从久新线的“小宝海鲜酒楼”出发，经大生路、大新路由南向北至启东市王鲍镇大新路铁路桥下时摔倒受伤。民警接群众报警后赶至现场后发现陈革新涉嫌醉酒驾驶，遂将陈革新带至医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人陈革新血液中乙醇含量为150.2mg/100ml，达醉酒标准。被告人陈革新到案后如实供述了犯罪事实。2020年4月20日，陈革新在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈革新在庭审过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人黄某、陶某、施某的证言笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，启东市公安局出具的发破案经过、工作说明、接处警工作登记表、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、行驶路线图、驾驶人信息查询结果、摩托车信息、行政处罚决定书、相关视听资料及被告人陈革新的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈革新醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈革新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈革新到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈革新认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈革新预缴罚金，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈革新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2020年11月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫丽丽人民陪审员  毛慧勤人民陪审员  陈 杰二〇二〇年九月四日法官 助理  黄则贤书 记 员  陆媛媛
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9822号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道**，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛志城，该公司员工。 被告：朱小磊,男,1985年11月14日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：刁青果,女,1986年5月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司（以下简称常熟农商行）与被告朱小磊、刁青果金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人盛志城到庭参加诉讼，被告朱小磊、刁青果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱小磊、刁青果偿还借款本金人民币10837.29元，并支付计算至2020年6月28日的利息、罚息等计2787.18元，合计人民币13624.47元(自2020年6月29日起按照合同约定继续计算罚息至实际归还日止)；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。 被告朱小磊、刁青果未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实： （一）主合同签订及履行事实 《个人借款合同》签订主体：贷款人常熟农商行，借款人朱小磊，共同借款人刁青果；合同编号：常商银微贷小贷中心个消费借字2016第58350号； 签订时间：2016年12月6日；借款金额：7.5万元；借款期限：2016年12月6日至2018年11月19日，贷款金额、贷款期限以借据为准；借款用途：购新车；还款方式：等额本息，具体详见还款计划表。 借款实际发放时间：2016年12月6日；贷款利率：月利率9‰，利率为固定利率；逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收30%。 实现债权费用是否约定由债务人负担：是。 （二）违约事实 1．截止2020年6月28日被告逾期未偿还本金10837.29元，共结欠利息193.91元、罚息2593.27元，合计13624.47元。 2．贷款到期日：2018年11月19日。 以上事实，有国家企业信用信息、身份证、文书送达地址确认书、个人借款合同、还款计划表、借款借据、贷款利息明细表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：本案所涉《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效。常熟农商行依约向朱小磊、刁青果提供贷款，但朱小磊、刁青果未能按照合同约定按期偿还贷款本息，故对常熟农商行主张朱小磊、刁青果归还借款本金并支付相应的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱小磊、刁青果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此可能引起的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱小磊、刁青果于本判决生效之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10837.29元，支付计算至2020年6月28日的利息193.91元、罚息2593.27元，并支付自2020年6月29日起至实际履行之日止按《个人借款合同》约定计算的罚息。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院；账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取70.5元，财产保全费170元，合计诉讼费240.5元，由被告朱小磊、刁青果负担并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告预交的诉讼费，本院予以退还。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜志明 二〇二〇年九月一日 法官助理 华 雨 书 记 员 吴梦娇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2138号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市定南县历市镇前程大道**，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该公司职工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘意正，男，系该公司职工，特别授权。 被告：周程浩，男，1989年10月23日生，汉族，住定南县。 被告：赖金玲，女，1990年7月11日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商行）与被告周程浩、赖金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商行委托诉讼代理人张富盛、刘意正，被告周程浩、赖金玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告定南农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金20000元，利息暂计算至2020年7月21日为2555.65元，并按合同约定承担利息至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2019年2月27日，被告与原告签订了《个人借款合同》，约定借款期限从2019年2月27日起至2020年2月26日。同日，原告将借款本金20000元发放给被告。合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告周程浩、赖金玲辩称：借款是事实，但是现在经济困难，无力偿还，我们计划在下月30日前还清当前积欠的利息，然后向原告申请办理转贷。 原告定南农商行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，两被告对原告提交的证据三性均无异议，本院对原告定南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。两被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年2月27日，原告与被告周程浩、赖金玲签订了一份《个人借款合同》约定：1、借款金额为20000元，借款期限12个月，自2019年2月27日至2020年2月26日；2、借款用途为房屋装修（转贷），借款利率年利率按7.83%执行，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日……被告周程浩、赖金玲在借款合同借款人处签名捺印，原告在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。同日，原告向被告周程浩发放了贷款20000元，被告周程浩、赖金玲在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告未足额还本付息，截止2020年9月15日，被告尚欠原告借款本金20000元及利息2951.01元。 本院认为，定南县农村信用合作联社城区信用社与被告周程浩签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《个人借款合同》及借款凭证，被告周程浩已经取得了20000元的借款，应按合同约定履行还本付息义务，但被告周程浩、赖金玲未按合同约定履行足额还款义务，截止2020年9月15日，两被告仍欠原告借款本金20000元及利息2951.01元，故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，2020年9月16日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周程浩、赖金玲应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（截止2020年9月15日的借款利息为2951.01元，2020年9月16日起的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取182元，由被告周程浩、赖金玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  任 嫔
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初2553号 原告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥**中兴西大街**，统一社会信用代码911350500780800219D。 法定代表人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永波，该公司员工。 被告：李明聚，男，1970年4月13日出生，汉族，群众，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：姚猛，男，1989年6月26日出生，汉族，群众，住邢台市桥**。 中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合）与李明聚追偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告中华联合于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取计28.5元，由原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。 审判员  刘茹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘亚 ——
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执1289号之一申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特分行。被执行人李治龙，男，1981年11月29出生。被执行人李丹，女，1983年02月06出生。被执行人赵善忠，男，1967年11月09出生。被执行人武桃女，女，1969年12月29出生。被执行人王燕荣，女，1986年09月02出生。被执行人吴和平，男，1977年05月27出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现已执行部分案款，并查封被执行人吴和平所有的×××豪沃牌汽车一辆，但车辆无法找到，暂不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十日书记员 云海峰
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执124号申请执行人：彭艳，女，1971年6月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民身份住址：湖北省恩施市龙凤镇三龙坝村三岔路组8号。被执行人：张中友，男，1971年2月19日出生，土家族，湖北省恩施市人，居民身份住址：湖北省恩施市东风大道34号。本院在执行申请执行人彭艳与被执行人张中友民间借贷纠纷一案中，因被执行人张中友对借贷事宜持有异议，申请执行人彭艳表示待被执行人张中友到庭后再作处理。现其向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执124号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇二〇年九月二十九日书记员  龙 博
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初421号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人黄远明，曾用名：黄晓明，男，1992年10月14日出生于广东省开平市，公民身份号码：440************31X，汉族，初中文化，务工，住开平市***********。因本案于2020年5月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，6月13日被逮捕。现押于开平市看守所。被告人侯积业，男，1985年5月14日出生广东省恩平市，公民身份号码：440************317，汉族，小学文化，务工，住恩平市******************。因本案于2020年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，6月13日被逮捕。现押于开平市看守所。开平市人民检察院以开检二部刑诉（2020）Z60号起诉书指控被告人黄远明、侯积业犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人黄远明、侯积业到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月，被告人黄远明、侯积业时分时合，多次驾车到开平市*********面，盗窃被害单位******放置在该处工地的镀锌防盗螺栓109包，总值37605元。黄远明归案后，5月28日，被告人侯积业到开平市公安局百合派出所投案自首。上述事实，两被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害单位员工罗某剑的陈述，证人江某、江某的证言及辨认笔录，证人陈物某俤、黄某慈的证言，现场勘查笔录及照片，价格认定结论书，物证照片，监控视频及截图，电子证物检查记录，扣押材料，微信记录，车辆行驶证，销货单，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄远明、侯积业无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人侯积业在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人黄远明归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。犯罪所得，应当退赔；犯罪工具，应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄远明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2021年8月5日止。罚金在本判决生效后5日内缴纳。）二、被告人侯积业犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年8月28日止。罚金在本判决生效后5日内缴纳。）三、扣押的犯罪工具手机1部，予以没收，上缴国库（由扣押机关开平市公安局负责执行）。四、责令被告人黄远明、侯积业在本判决生效后5日内共同退赔被害单位******损失37605元，如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁玉庆二〇二〇年九月二十七日法官助理 梁妙玲书 记 员 谭敏仪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵9001刑初255号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人符某，男，汉族，1970年2月24日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，高中文化，住石河子市，户籍所在地：石河子市南山新区。2020年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审。现在家候审。 石河子市人民检察院以兵石市检刑检刑诉[2020]186号起诉书指控被告人符某犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员孟东出庭支持公诉，被告人符某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月20日23时06分许，被告人符某在驾驶证被吊销的情况下，酒后无证驾驶新ＣＡ××××号雅阁牌小型轿车，在石河子市××小区××栋楼房南侧路段倒车时，与停放在此路段东侧的新ＣＥ××××号长安牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。被告人符某发生交通事故后逃离现场，次日向公安机关投案。经交警部门认定，被告人符某负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人符某血液中酒精含量为134毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。 另查，2020年3月21日，被告人经他人通知自动投案，如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书；证人周某、符某、王某、胡某、公某的证言；被告人的供述与辩解；当事人血样（尿样）提取登记表、照片；司法鉴定委托书、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；查获经过；常住人口信息表；《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人符某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，每一百毫升血液中含酒精134毫克，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人符某无驾驶资格酒后驾驶机动车，发生交通事故后逃逸并负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人符某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人符某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决生效执行之日起计算）。 所判罚金款项限被告人符某于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王先美 二〇二〇年九月三十日 书记员  王雪萌 1
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7859号原告郝守准，男，1963年9月18日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人郭相容，女，1963年2月28日生，汉族，住址同上。系原告郝守准妻子。委托诉讼代理人王宝正，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告滑县八里营乡郝苑村村民委员会，地址：滑县八里营乡郝苑村。负责人郝成员，该村村长。原告郝守准诉被告滑县八里营乡郝苑村村民委员会（以下简称郝苑村村民委员会）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告郝守准的委托诉讼代理人郭相容、王宝正到庭参加诉讼，被告郝苑村村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝守准向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告利息13480.60元，2、被告承担诉讼费。事实及理由：因我村2013年大搞农田基本建设，需要大量资金，村委会于2013年10月20日向我借款18341元，约定月息1分5厘，直到2017年11月24日，被告归还了本金，但欠四年零一个月的利息13480.60元。经原告多次催要，被告迟迟不予支付。被告郝苑村村民委员会缺席未答辩。经审理查明：原告郝守准2012年10月份将其家庭承包的7.69亩土地与被告郝苑村村民委员会签订农村土地承包经营权转包合同，2013年10月20日被告应支付原告土地承包费19225元，因被告郝苑村村民委员会进行农田基本建设需要资金，便向原告郝守准借现金18341元，并于2013年10月25日向原告出具借据一份，该借据载明“今收到郝守准现金（大棚承包费）人民币壹万捌仟叁佰肆拾壹元整￥18341元19225元-土地杂项884元=18341元，月息1分5厘，郝卫卿”该借据上加盖有被告郝苑村村民委员会印章。2017年11月20日，被告郝苑村村民委员会偿还原告本金18341元，并于当日为原告出具利息欠条一份，该欠条载明“今欠到郝守准人民币18341元（2013.10.20）月息1分5厘，说明农田基本建设垫资款利息（2017.11.22日本金还过）郝卫卿武桂英2017.11.20”，该欠条亦加盖有被告郝苑村村民委员会印章。另查明：2020年9月一年期贷款市场报价利率3.85%。以上事实，由原告当庭提交的借据、欠条及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第一百零一条规定“居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。”本案中，被告因农田建设向原告借款18341元，有被告出具的借据予以证实。在被告将原告本金归还后，又为原告出具了利息未还的欠条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条规定“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……”本案中，借贷行为发生在2013年10月份，故应适用起诉时的一年期贷款市场报价利率，依据上述规定，利息的最高额应为11533.43元（18341元×3.85%×4×4年1个月），故被告应支付原告的利息为11533.43元，超出部分本院依法不予支持。被告郝苑村村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告滑县八里营乡郝苑村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告郝守准利息款11533.43元；二、驳回原告郝守准的其他诉讼请求。案件受理费138元，减半收取69元，由被告滑县八里营乡郝苑村村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨海玲二〇二〇年九月二十九日书记员  苑冰月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7792号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：郑厚太，男，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人郑厚太信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人郑厚太名下价值人民币34299.24元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人郑厚太名下价值人民币34299.24元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  林 俐
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初8009号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行，地址天津市武清区曹子里工贸街南侧。负责人：智超，行长。委托诉讼代理人：崔贵明，男，1976年4月17日出生，汉族，住该行××。被告：李秀艳，女，1964年1月15日出生，汉族，住所天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被告李秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔贵明到庭参加诉讼，被告李秀艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及截止到2020年7月15日的利息及逾期利息11839.28元，本息合计31839.28元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年3月5日，原告与被告签订借款合同，合同约定原告向被告提供农户信用贷款20000元，月利率6.6375‰，如逾期按日利率万分之四记收利息，借款期限自2004年3月5日至2005年3月2日，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务，被告却违背诚信原则，拒不履行义务。截止到2020年7月15日，共计欠原告本金20000元，利息和逾期利息11839.28元，本息合计31839.28元。原告催要未果，故依法提起诉讼。李秀艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份；2、贷款合同及借款借据一份；3、欠息说明一份；4、被告身份证复印件一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告所主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未偿还借款本息，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金20000元，利息和逾期利息11839.28元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李秀艳于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行借款本息共计31839.28元（20000元+11839.28元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇二〇年九月十五日书记员 李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初1017号原告：许志勇，男，1989年8月5日出生，汉族，住山西省曲沃县，电话：180XX****XX。委托诉讼代理人：宋玉平，女，1964年6月2日出生，汉族，住山西省曲沃县，系许志勇之母。被告：山西誉安建材有限公司，地址：山西省曲沃县高显镇安泉村北100米东侧，联系电话：180XX****XX。法定代表人：梁启波，系该公司总经理，身份证号：×××。委托诉讼代理人：王晓聪,男,1972年2月17日出生,汉族,住山西省曲沃县西小后路**,系该公司员工，身份证号:×××。原告许志勇诉被告山西誉安建材有限公司（以下简称誉安建材公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许志勇的法定代表人宋玉平、被告誉安建材公司的委托代理人王晓聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许志勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决赔偿房屋损坏赔偿金20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告位于安泉村北，离原告家大概150米远，今年7月开始起被告公司施工建设物流基地，在夯实地基时运用机械重力撞击地面，撞击安泉村犹如地震般晃动，连续施工几天后原告家房屋墙体便出现了10处以上开裂，被告在得知村民房屋因施工受损后及时更改了施工方案不再重力夯实地面，但此裂缝已经严重影响原告家房屋的居住安全性和美观性。经多次与被告协商无果，特要求被告对原告房屋结构的损坏予以赔偿及修缮。被告誉安建材公司辩称：原告家离我公司施工工地较远，离的近的房屋都没事，希望对原告房屋损害成因进行司法鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告誉安建材公司位于××县北，离原告许志勇家大概150米远，2020年7月被告公司开始施工建设物流基地。原告许志勇主张被告在夯实地基时运用机械重力撞击地面，连续施工几天后原告家房屋墙体便出现了10处以上开裂，裂缝已严重影响原告房屋的居住安全性和美观性,故要求被告对原告房屋结构的损坏予以赔偿及修缮，但经多次协商无果，遂提起诉讼。为证明其主张，原告提供了房屋裂缝的照片。被告经质证，对照片的真实性无异议，但认为原告房屋距离被告施工工地较远，原告应提供其房屋裂缝与被告施工有关的证据，对此因果关系应经过司法鉴定来确认。以上为本案事实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告许志勇要求被告赔偿因施工造成原告房屋损坏的损失，但不能提供其房屋受损与被告施工有因果关系的证据，经法庭释明，原告拒绝对造成其损失的成因进行鉴定，故其主张证据不足，本院难以支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告许志勇的诉讼请求。案件受理费300元，由原告许志勇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 于小梅人民陪审员 武 鹏人民陪审员 陈 键 二〇二〇年九月二十八日书 记 员 佐佩雅
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初12067号原告：张立华，男，1973年10月12日生，汉族，住天津市武清区被告：天津运河城投资有限公司，住所地，天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：孙铁军。案由：商品房销售合同纠纷原告张立华与被告天津运河城投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，在审理过程中原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 随 奎二〇二〇年九月二十九日书记员 李宗懋
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执8023号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：古锦文，男，1982年7月2日出生，汉族，住广东省惠东县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与古锦文信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1829号民事判决，古锦文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金105400.49元、利息（截至2020年1月11日的利息为25313.52元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费1837.92元，案件受理费1604元。因古锦文未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2020年7月24日立案强制执行，立案标的额146389.80元。 本院在执行过程中，依法向被执行人古锦文发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了古锦文名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。 被执行人古锦文在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。古锦文经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人古锦文有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执8023号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 杜俊锋 二〇二〇年九月××日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4593号原告：曲靖市恒基物业服务有限公司统一社会信用代码：91530302741489253Y法定代表人：付兆雪地址：曲靖市委托代理人：万艳丽，系公司员工，特别授权代理。被告：胡忠平，男，汉族，1952年12月26日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告胡忠平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告曲靖市恒基物业服务有限公司的委托代理人万艳丽到庭参加诉讼,被告胡忠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉称：2006年1月1日，原告与曲靖市南苑小区业主委员会依法签订《曲靖南苑小区物业管理服务协议书》期满后，双方又于2017年1月14日、2019年1月续签《曲靖南苑小区委托物业服务协议书》。协议书就申请人提供曲靖南苑小区物业服务的内容、服务期限、业主交纳物业服务费的标准、交费时间等相关权利义务事项作出了明确规定。根据协议书第五条第1项约定，单元房物业服务的收费标准是：2017年1月1日至2020年12月31日期间，为每月每平方米0.55元；协议第五条第2项，物管费的交费时间由业主按季度向物管公司进行交纳，即每季度的第一个月内交物管费，面积按建筑面积为准。被告为曲靖南苑小区业主，其具体物业为南苑一区19单元302室，面积159.31平方米。自2017年1月1日至2020年6月31日已欠缴物业费3696元。请求人民法院判令判令1、由被告向原告支付自2017年1月1日至2020年6月30日期间物业费用3696元。2、由被告承担诉讼费。被告胡忠平未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、物业服务企业资质证书复印件各一份，证实原告主体适格。2、被告人身份证，证实被告主体适格。3、《曲靖南苑小区物业管理服务协议书》（2017年-2020年），证实委托物业管理服务协议书合法有限，证实委托物业管理服务协议书对申请人、被申请人具有约束力的事实。4、收据、发票、合同，证实原告如约履行物业托管合同义务，为被告垫付垃圾带运费、处置费等事实，被告享受物业服务的事实。5、员工工作照片，证实原告如约履行合同义务的事实，被告享受物业服务的事实。6、欠费总表、物业费欠费明细表，证实被告欠原告物业费3696元的事实。7、物业费用催收告知书，证实原告向被告催收物业费的事实。被告胡忠平未到庭质证，也未向本院提供相关证据。本院认为，原告提交证据1、2、3、4、5、6、7与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：2006年1月1日，原告曲靖市恒基物业服务有限公司与曲靖市南苑小区业主委员会共同签订《曲靖南苑小区物业管理服务协议书》，期满后双方又于2019年1月续签《曲靖南苑小区委托物业服务协议书》，双方约定了物业服务的内容、服务期限、业主交纳物业服务费的标准、交费时间等相关权利义务事项作出了明确规定。协议书第五条第1项约定，单元房物业服务的收费标准是：2017年1月1日至2020年12月31日期间，为每月每平方米0.55元；协议第五条第2项，物管费的交费时间由业主按季度向物管公司进行交纳，即每季度的第一个月内交物管费，面积按建筑面积为准，如属于未装修入住业主，给予每月减免10元垃圾清运费。被告胡忠平为南苑一区19单元302室业主，面积159.31平方米。自2017年1月1日至2020年6月30日已欠缴物业费3696元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会依法选聘的物业服务企业，对业主具有约束力。原告曲靖市恒基物业服务有限公司为业主提供物业服务，被告胡忠平逾期未交物业服务费违反了双方约定，应当承担违约责任，原告曲靖市恒基物业服务有限公司的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。根据《曲靖南苑小区委托物业服务协议书》约定未装修入住业主，给予每月减免10元垃圾清运费，被告胡忠平未装修入住，应当减免垃圾清运费，故被告胡忠平应当承担2017年1月1日至2020年6月30日的物业服务费为3696元-42个月*10元=3276元。综上所述，依照中华人民共和国《物业管理条例》第四十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡忠平于判决书生效后三十日内向原告曲靖市恒基物业服务有限公司支付下欠2017年1月1日至2020年6月30日物业服务费3276元。案件受理费50元（原告预交），由被告胡忠平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 坤人民陪审员  先冬玲人民陪审员  官忠亚二〇二〇年九月十三日书 记 员  侯光林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7729号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：黄林，男，1987年1月8日出生，壮族，住广西。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人黄林信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄林名下价值人民币42208.03元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄林名下价值人民币42208.03元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十日 书记员  林 俐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审353号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 负责人龚海祥，局长。 委托代理人覃立，该局工作人员。 委托代理人王海涛，该局工作人员。 被执行人广西御龙轩互联网股份有限公司，住所地：柳州市屏山大道**驾鹤商业街****。统一社会信用代码：91450200MA5KAPCJ9N 法定代表人蒙国椰 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕第149号《社会保险行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：陆某于2019年3月向柳州市社会保险事业局投诉被执行人欠缴劳动关系存续期间社会保险费。柳州市社保局受理后，经核定，被执行人应为陆某缴纳社会保险费共计6017.44元。柳州市社保局于2019年4月16日向被执行人下达《社会保险费限期 -2- 补缴通知书》，责令被执行人于2019年4月23日前补缴完毕，但被执行人逾期仍未补缴。被执行人的行为违反了《社会保险法》第六十条的规定。为此，申请执行人于2019年8月13日作出柳人社保罚决字〔2019〕第149号《社会保险行政处罚决定书》，依据《社会保险法》第八十六条的规定，决定对被执行人处以欠缴陆某社会保险费数额一倍罚款即6017.44元。该处罚决定书已于2019年9月17日进行登报公告，2019年11月17日向被执行人送达，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年7月2日，申请执行人作出柳人社保催告字〔2020〕5号《履行行政决定催告书》，该催告书于2020年7月8日进行登报公告，2020年9月8日向被执行人送达，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕第149号《社会保险行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按时为员工补缴社会保险费的行为已违反了《社会保险法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社保罚决字〔2019〕第149号《社会保险行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 -3- 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  韦 莉 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年九月二十四日 代书 记员  田剑锋
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初4164号原告：无锡市星得凯机械有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道南开路**。法定代表人：徐晓星，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。被告：常熟市滨江铸造厂（普通合伙），经营场所江苏省常熟市碧溪街道李村。执行事务合伙人：殷喜龙。被告：殷喜龙，男，1965年2月4日生，汉族，住江苏省常熟市。原告无锡市星得凯机械有限公司（以下简称星得凯公司）与被告常熟市滨江铸造厂（普通合伙）（以下简称滨江厂）、殷喜龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告星得凯公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。被告滨江厂、殷喜龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告星得凯公司向本院提出诉讼请求：1、星得凯公司、殷喜龙立即支付货款105000元，并支付利息（以105000元为基数，自2016年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由滨江厂、殷喜龙承担。事实和理由：滨江厂为普通合伙企业，殷喜龙为该企业的执行事务合伙人。2016年1月31日，滨江厂向星得凯公司购买一批设备，但一直未付清货款。2019年1月25日，殷喜龙向星得凯公司出具欠条，确认滨江厂结欠货款105000元。因滨江厂、殷喜龙继续拖欠货款，星得凯公司催讨无果后遂诉至法院。滨江厂、殷喜龙未作答辩。经审理查明：2015年7月10日，星得凯公司与滨江厂签订合同一份，约定星得凯公司向滨江厂供应混砂机等设备一套，合同总价为155000元，交货期为合同生效后一个月内，星得凯公司生产现场交货，滨江厂在合同生效后付款30%，发货前付款至合同款全额的65%，安装调试结束付款至合同款全额的95%，余款5%在无质量异议前提下一年内付清。2016年1月31日，星得凯公司将相应合同设备送至滨江厂，滨江厂接收设备后在送货单上签字。2019年1月25日，殷喜龙向星得凯公司出具欠条，言明欠星得凯公司树脂砂设备款105000元。上述事实有合同、送货单、欠条及当事人陈述等证据在卷证实。星得凯公司向本院陈述，滨江厂为普通合伙企业，殷喜龙为滨江厂执行事务合伙人。殷喜龙曾代表滨江厂向星得凯公司购买设备。双方签订合同后，滨江厂未按照合同约定货款，星得凯公司不得不延后交付设备，直至2016年1月31日才完成设备交付。滨江厂接收设备后即投入使用，使用过程中也未提出任何质量异议，却仅支付了50000元货款。因滨江厂未支付剩余货款，星得凯公司多次催讨。2019年1月25日，星得凯公司找到殷喜龙催讨货款，殷喜龙确认滨江厂结欠货款105000元，并出具了相应欠条。因出具欠条时，滨江厂已经存在多起执行案件且早已资不抵债，星得凯公司要求殷喜龙个人加入滨江厂的债务中，故欠条上仅有殷喜龙的签名，无滨江厂的盖章。殷喜龙为滨江厂合伙人之一，星得凯公司可以仅选择殷喜龙作为共同被告，如殷喜龙承担超出合伙份额的债务后可另外向其他合伙人追偿。综上，殷喜龙基于债务加入和合伙关系应与滨江厂共同承担债务。对此，星得凯公司另提供滨江厂、殷喜龙的其他多起案件的被执行信息予以证明。本院认为：合同签订后，双方当事人应全面履行自己的合同义务。星得凯公司提供了合同、送货单、欠条等证据共同证明滨江厂结欠货款105000元的事实，滨江厂未就此抗辩或提出反证，故本院对星得凯公司主张滨江厂立即支付货款105000元的诉讼请求依法予以支持。星得凯公司虽主张滨江厂应自接收设备次日起赔偿其未付货款占用期间的利息损失，但双方仅在2019年1月25日的欠条中确认了结欠货款金额，并未说明付款时间，也未说明货款占用期间的利息处理，现滨江厂未举证证明其在欠条签署后的货款催讨情况，故本院将其货款占用期间的利息起算点调整为自起诉之日起计算。星得凯公司虽举证殷喜龙以欠条方式表明加入滨江厂的债务，但债务加入需有明确的意思表示，殷喜龙系滨江厂执行事务合伙人，且长期代表滨江厂与星得凯公司处理业务往来，故不能仅凭借欠条排除殷喜龙的职务行为，本院对星得凯公司关于殷喜龙系债务加入的诉称意见不予采信。殷喜龙作为滨江厂的合伙人，应在滨江厂不能清偿到期债务时承担无限连带责任。星得凯公司主张殷喜龙、滨江厂共同支付设备款实际系要求殷喜龙对滨江厂的债务承担无限连带责任，星得凯公司已举证证明滨江厂被多次执行，且资不抵债，滨江厂、殷喜龙未就此抗辩或提供反证，故本院对星得凯公司的相关诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、常熟市滨江铸造厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市星得凯机械有限公司货款105000元，并支付利息（以105000元为基数，自起诉之日即2020年7月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、殷喜龙对常熟市滨江铸造厂的上述第一项付款义务承担无限连带责任。三、驳回无锡市星得凯机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元减半收取1200元、财产保全费1170元，合计2370元（此款已由无锡市星得凯机械有限公司预交），由常熟市滨江铸造厂、殷喜龙负担（无锡市星得凯机械有限公司预交的诉讼费2370元由本院退还，常熟市滨江铸造厂、殷喜龙于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的诉讼费2370元支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 孙东飞二〇二〇年九月十五日法官助理 张新武书 记 员 张玉琼本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6307号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该分行行长。委托诉讼代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。被告：徐孝平，女，1969年12月11日生，住宿迁市宿城区。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告徐孝平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄梅娜到庭参加诉讼，被告徐孝平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金130226.29元、分期通手续费36567元、违约金1138.85元、利息（截至2020年9月5日为17146.9元，此后以130226.29元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由略。被告徐孝平未作答辩。本院经审理认定的事实如下：一、贷款人为原告建设银行，借款人为被告徐孝平。二、借款合同：2019年4月12日，徐孝平通过原告的智慧柜员机业务系统向原告申请分期借款，并签署了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务约定条款》。三、约定分期金额：15万元，实际分期金额：14.6万元。四、分期期数：60期。五、手续费率：0.45%。六、借款利率及违约金率：以日利率万分之五计息，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。七、实际欠款：截至2020年9月5日尚欠本金130226.29元。截至2020年1月5日尚欠各项费用（利息、分期通手续费、违约金及统称费用）为3922.91元，未超过年利率24%。以上事实，有智慧柜员机业务凭证、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务约定条款》、公证书、银行流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的领用协议、约定条款等当事人签订的合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告徐孝平发放信用卡并办理相应的分期业务，被告徐孝平使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告徐孝平偿还欠款本金130226.29元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、分期通手续费、违约金（以下简称各项费用）,原告有权在被告逾期后按照合同约定收取，但合计收取标准应以年利率24%为限。原告主张的各项费用在2020年1月5日日前并未超出年利率24%，本院不再调整，此后因超过年利率24%故调整为：截至2020年9月5日，被告徐孝平应偿还的各项费用合计24730.57元，超出部分不予支持。此后利息以尚欠本金基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐孝平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行本金130226.29元、利息（包括分期通手续费、违约金截至2020年9月5日为24730.57元，此后利息以130226.29元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收2001元，由原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行负担301元；由被告徐孝平负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  臧玉艳二〇二〇年九月三十日法官助理翁荣荣书记员李响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7697号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：潘立飞，男，1985年12月3日出生，壮族，住广西马山县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人潘立飞信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人潘立飞名下价值人民币34902.35元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人潘立飞名下价值人民币34902.35元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十日 书记员  林 俐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3736号 原告：李智丰，男，1975年5月13日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：周永聪，广西桂南律师事务所律师。 被告：林松明，男，1969年7月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：刘合梅，女，1971年5月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：缪志宾，男，1987年8月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告李智丰与被告林松明、缪志宾、刘合梅返还原物纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周永聪，被告林松明、刘合梅到庭参加诉讼，被告缪志宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李智丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告林松明、刘合梅、缪志宾将玉林市鸿运家园小区17幢2单元502房内属于原告李智丰所有的物品(清单如下：一、厨房用品及生活电器，小计11420元，即：1.餐厨用品全套包括灶、锅、碗等2000元，2.消毒柜一个1200元，3.微波炉一个1000元，4.冰箱一个2800元，5.热火器一台18**元，6.洗衣机一台22**元，7.电热器一台3**元，8.电风扇一台1**元；二、家具，小计52000元，即：1.沙发一套4500元，2.餐桌及全套椅子2500元，3.客厅柜、衣柜及鞋柜全套造价45000元，4.浴室用品全套1500元；三、生活衣物等用品，小计19700元，即：1.三个房间冬、夏天被子,6件套5000元，2.三张床共5000元，3.三张床垫共3200元，4.李智丰及其母亲、侄子等人的衣物若干约5000元，5.窗帘三件套1500元；四、贵重物品，小计37800元，即：1.金手镯一个12000元；2.玉手镯一个25000元；3.银手镯一个800元。以上四项合计为120920元。返还或折价赔偿120920元给原告李智丰；2、本案的诉讼费用由被告林松明、刘合梅、缪志宾承担。事实和理由：位于广西玉林市玉州区（下称“该房产”）原本属于原告李智丰所有，后因债权债务纠纷被中山市第一人民法院执行拍卖。2019年7月22日10时至2019年7月23日10时至中山市第一人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台发布第二次公开竞买公告对该房产进行拍卖，由莫志奇竞拍得。后莫志奇再将该房产通过中介即被告缪志宾转卖给了被告林松明，并于2019年9月左右开始办理产权过户到被告林松明、刘合梅名下，但并未将不属于执行标的的屋内物品返还给原告李智丰，经原告向各被告要求返还均未果，给原告造成了经济损失，根据《物权法》相关规定，被告应当将该房产内属于原告李智丰所有的物品全部归还给李智丰。为此，特具状诉至你院，请依法判决被告将屋内物品返还给原告，以维护法律的尊严，维护原告的合法权益。 被告林松明、刘合梅辩称，答辩人买房是第三手了，原房主早将房子转卖给了前一位房主，原告的起诉与我们无关；中介带我们去看房，中介说里面的家电是原房主不要了的，可以给我们，我们签订的合同里面有该房子物品归属权的条款；且我们也不认识原告李智丰，我们认为原告与我们之间不存在合同关系；我们收到房子的时候只有电器家具了，其他什么物品都没了。 被告缪志宾辩称，答辩人认为被答辩人的请求没有事实与法律依据，依法应予以驳回。一、答辩人无需承担返还涉案物品的责任。答辩人作为经纪人仅为涉案房屋提供居间服务，对涉案物品亦没有处分行为，故不需承担返还责任。被答辩人未提供证据证明涉案物品真实存在且其有所有权。案外人莫志奇委托答辩人公司将涉案房屋进行销售，后找到适合买家，于2019年11月17日案外人莫志奇、被告刘合梅以及案外人玉林市世华房地产中介服务有限公司签订《房屋买卖合同》，约定莫志奇将其名下位于玉林市玉州区即涉案房屋出售给被告刘合梅。答辩人做为经纪人在《房屋买卖合同》上签字，只是为买卖双方提供居间服务，从始至终答辩人对被答辩人主张返还的物品均没有处分行为，并且被答辩人无法提供证据证明其主张的物品真实存在，因此答辩人无需承担返还诉讼请求中被答辩人主张返还物品的责任；二、被答辩人已经放弃对涉案物品的所有权及处分权，其主张无事实根据，无法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。《中山市第一人民法院关于广西玉林市玉州区城站路中段西侧鸿运家园住宅小区17＃楼2单元502房(第二次拍卖)的公告》第七条第2款“拍卖的房产为异地房产，未进行清场，按现状拍卖交付本院不作交付的承诺，相关税费与费用由买受人自行承担，买受人自行处理交接事宜。”及第七条第2款第四点“动产的状况以实物为准，有产权登记的特殊动产或其他财产的状况以实物及登记机关的登记资料为准。”均明确涉案房屋及涉案房屋内动产均以现状为准。被答辩人在案外人莫志奇竞拍成功后，未对涉案房屋进行清场，未将涉案物品搬离，视为其已放弃对涉案物品的所有权与处分权。现被答辩人主张答辩人返还涉案物品明显不合理，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。综上所述，被答人的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据恳请法庭依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：位于玉林市玉州区原属原告李智丰所有，后因债务纠纷被广东省中山市第一人民法院于2019年7月在淘宝网进行司法拍卖，案外人莫志奇竞拍得到后，又经房产中介于2019年11月17日与本案被告林松明、刘合梅签订《房屋买卖合同》，将该房屋带家私家电出售给上述两被告，被告缪志宾作为经纪方的经办人在合同上签名。被告林松明、刘合梅购买房屋后已办理过户手续，但至今仍未入住。其确认购买时房屋里面带家电家私，但是没有原告所称的衣物被子以及贵重物品。原告称其在拍卖时才知晓自己房屋被拍卖，但是没有时间回来处置房屋的物品，清单中所罗列的房屋物品仍应属其所有，要求三被告予以返还。 本院认为，被告林松明、刘合梅系通过与案外人莫志奇签订《房屋买卖合同》，合法取得了玉林市玉州区以及房屋内家私家电的所有权。被告缪志宾仅是中介方的经办人。而莫志奇也是通过司法拍卖合法取得上述房屋的所有权。原告李智丰在知晓房屋被拍卖后没有及时处置其房屋内物品，导致房屋内物品连同房屋一起被拍卖处置，是其怠于行使自己的权利所致。现其要求三被告返还其诉称的物品缺乏事实和法律依据，本院不能支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李智丰的诉讼请求。 本案受理费2718元，减半收取计1359元，由原告李智丰负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃文华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈玉威
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审330号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：江西劳联人力资源管理服务有限公司，住所地：南昌市东湖区胜利路**胜利广场招银大厦**非住宅**，统一社会信用代码：913601005892105606。法定代表人：纪德峰。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19220426号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人江西劳联人力资源管理服务有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行，要求强制执行被执行人江西劳联人力资源管理服务有限公司残疾人就业保障金54514.5元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金54514.5元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第19220426号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年九月二十四日书记员  项 金书记员  黄燕萍
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢222号 申请执行人：九江银行股份有限公司洪都大道支行，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道 负责人：李媛媛，该行行长。 委托诉讼代理人：莫欢，该行职员。 委托诉讼代理人：邱川，该行职员。 被执行人：丰城市纳海煤炭贸易有限公司，住所地：江西省宜春市丰城市 法定代表人：甘涛兵。 被执行人：江西省丰地实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区 法定代表人：余皓。 被执行人：甘涛兵，男，1980年4月16日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：崔明亮，男，1968年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 被执行人：易友珍，女，1970年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 被执行人：张腊根，男，1964年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黄瑞琴，女，1963年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2016年10月28日作出的（2016）赣01民初95号民事调解书，向被执行人丰城市纳海煤炭贸易有限公司、江西省丰地实业有限公司、甘涛兵、崔明亮、易友珍、张腊根、黄瑞琴发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年7月6日作出的（2018）赣01执77号执行裁定书，终结该执行程序。现九江银行股份有限公司洪都大道支行于2020年9月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨丰城市纳海煤炭贸易有限公司、江西省丰地实业有限公司、甘涛兵、崔明亮、易友珍、张腊根、黄瑞琴银行存款4600万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁珂 二〇二〇年九月十日 书记员  刘昀
云南省昭通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云06刑终211号 抗诉机关云南省镇雄县人民检察院。 上诉人（原审被告人）田时周，男，1976年4月13日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，中共党员，住镇雄县。因寻衅滋事于2019年7月24日被行政拘留，现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。 云南省镇雄县人民法院审理云南省镇雄县人民检察院指控被告人田时周犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月18日作出（2019）云0627刑初645号刑事判决。宣判后，云南省镇雄县人民检察院提出抗诉，昭通市人民检察院支持抗诉；原审被告人田时周不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市人民检察院指派检察员雷伦出庭履行职务，上诉人田时周到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2019年7月23日晚21时许，被告人田时周饮酒后到镇雄县紫光阁唱歌时，无故用啤酒瓶砸坏该包房内电视机、点歌机、电视背景墙、沙发背景墙、墙面装饰等物品。经镇雄县价格认证中心认定，被砸物品共计价值17419元。 原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决：被告人田时周犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。 宣判后，原审被告人田时周以其有坦白情节，认罪认罚，请求从轻判处为由提出上诉。 云南省镇雄县人民检察院提出抗诉：原判认定被告人田时周认罪态度较好且认罪认罚，对其判处一年零八个月有期徒刑，符合相关法律规定，定罪、量刑恰当。田时周因认罪认罚而得到从宽处罚，又以量刑过重为由提出上诉，属于不认罚，不应当对其再适用认罪认罚制度，也不应当对其从宽处罚。特提出抗诉，请依法判处。云南省昭通市人民检察院提出支持抗诉意见：原判根据认罪认罚从宽制度，采纳检察机关量刑建议对田时周判处有期徒刑一年零八个月后，田时周上诉，说明田时周认罪认罚不具有真实性，不应对其适用认罪认罚从宽制度，一审法院以田时周认罪认罚决定对其从轻处罚属于适用法律错误，请依法纠正。 二审庭审中，田时周对原判认定的事实无异议,表示认罪认罚。出庭检察员认为田时周以量刑过重提出上诉，实际上是利用认罪认罚从宽获取从轻处罚，然后再利用上诉不加刑原则企图获得更轻的处罚，认罪认罚具结书系采取欺骗手段签署的，应当认定为无效，建议对田时周判处有期徒刑一年零九个月。 经审理查明，上诉人田时周酒后用啤酒瓶无故砸坏镇雄县紫光阁包房内价值17419元的电视机、点歌机、电视背景墙、沙发背景墙、墙面装饰等物品的事实清楚，证据充分，有以下证据予以证实： 受案登记表、立案决定书及抓获经过证实线索来源及田时周被抓获归案情况；户口证明、中国共产党入党积极分子考察表、入党申请书、中国共产党入党志愿书证实田时周的基本信息及系中共党员情况；徐到富陈述及田丰荣、徐江东、曾娟、徐发本证言证实田时周用啤酒瓶无故砸坏镇雄县紫光阁包房内电视机、点歌机、电视背景墙等物品；现场勘验笔录及照片、价格认定结论书证实被砸物品损坏情况及经鉴定价值17419元；行政处罚决定书及执行回执证实田时周因寻衅滋事被行政拘留情况。田时周对犯罪事实亦供认不讳。 以上证据，经一审庭审质证、认证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。 本院认为，上诉人田时周酒后无故毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于田时周归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且签署了认罪认罚具结书，原判已对其作出从轻判处，田时周上诉请求从轻判处的意见不予支持。田时周签署的认罪认罚具结书符合法律规定，合法有效，原判根据田时周认罪认罚对其从轻处罚并无不当。被告人的上诉权是法律赋予的权利，不能因被告人提出上诉而否定其认罪认罚。镇雄县人民检察院的抗诉意见及昭通市人民检察院的支持抗诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款（一）之规定，裁定如下： 驳回抗诉、上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张海燕 审判员  何家如 审判员  张钦鹏 二〇二〇年九月八日 书记员  黄佑恒
云南省永善县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0625行初18号原告昭通百信汽车租赁服务有限责任公司（以下简称百信租赁），统一社会信用代码91530600MA6K4AUP02。住所地昭通市昭阳区望海路**。法定代表人吴俊，公司执行董事。委托代理人罗昆（特别授权），云南宏通律师事务所律师。委托代理人王欢（特别授权），云南宏通律师事务所实习律师。被告永善县道路运输管理分局（以下简称永善运管分局），统一社会信用代码12532100431631808J。住所地：永善县溪洛渡镇校园**鲁家湾法定代表人许晓东，局长。出庭负责人肖根松，男，生于1984年6月11日，汉族，副局长，住，住永善县/div>委托代理人周顺富（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。本院在审理原告百信租赁诉被告永善运管分局行政撤销一案中，原告百信租赁于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，被诉行政行为已由行政机关撤销，原告百信租赁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告昭通百信汽车租赁服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昭通百信汽车租赁服务有限责任公司承担。审 判 长  何 海审 判 员  金泰祥人民陪审员  林代宏二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杨 梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终342号 上诉人（一审原告）马淑娥，女，1957年5月23日出生，汉族，住哈尔滨市松**。 被上诉人（一审被告）黑龙江省国土资源厅哈尔滨铁路国土资源分局，住所地哈尔滨市南岗区民益街**。 负责人刘风顺，局长。 被上诉人（一审被告）黑龙江省自然资源厅，住，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街**/div> 负责人鄂忠齐，厅长。 上诉人马淑娥因诉黑龙江省国土资源厅哈尔滨铁路国土资源分局（以下简称哈铁分局）、黑龙江省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）撤销哈铁分国土资发[2017]2号《关于联合执法拆除铁路用地范围内违法建筑的函》（以下简称[2017]2号函）一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，马淑娥要求撤销哈铁分局于2017年6月15日作出的[2017]2号函，该函是哈铁分局请求哈尔滨市松北区城市管理行政执法局协助开展联合执法的文件，属于行政机关在行政程序上的内部沟通行为，且该函的送达对象为哈尔滨市松北区城市管理行政执法局。基于此，哈铁分局作出的[2017]2号函本身并不产生外部法律效力，不直接对马淑娥的权利义务产生实际影响,故本案不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的法定条件，依法应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回马淑娥的起诉。 上诉人马淑娥上诉称，一审法院径行裁定程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。也就是说，一审行政案件必须开庭审理。马淑娥的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，并且人民法院已经受理。如果不属于人民法院受案范围，人民法院立案庭才有权径行裁定。本案应当开庭审理，听取双方意见，如确实不属于人民法院受案范围才可以裁定。本案属于人民法院受案范围，一审裁定适用法律错误。一审裁定认为，“行政机关作出的不产生外部效力的行为，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围”，哈铁分局的具体行政行为直接导致了马淑娥的不动产被非法强拆，这不是对外部产生了效力是什么。因此，一审裁定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项的规定明显错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，哈铁分局于2017年6月15日作出的[2017]2号函，是请求哈尔滨市松北区城市管理行政执法局协助开展联合执法的文件，属于行政机关在行政程序上的内部沟通行为，并不产生外部法律效力。一审裁定驳回马淑娥的起诉正确，本院予以维持。马淑娥认为迳行裁定程序违法、本案属于人民法院受案范围的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇二〇年九月十七日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2165号之一原告：广州尚艺投资管理有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街长红西路****。法定代表人：张泽全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵健杰，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛金豆，上海申浩律师事务所律师。被告：惠山区钱桥安胜理发店，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥盛德路**。经营者：徐安胜，男，1972年12月2日生，汉族，住江苏省扬州市仪征市。委托诉讼代理人：叶小康，江苏宽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡苏予，江苏宽文律师事务所律师。原告广州尚艺投资管理有限公司与被告惠山区钱桥安胜理发店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告广州尚艺投资管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州尚艺投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州尚艺投资管理有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元（此款已由广州尚艺投资管理有限公司预交），由广州尚艺投资管理有限公司负担。审 判 长  刘 伟审 判 员  刘博文人民陪审员  吴伟忠二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘纯怡
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0192执822号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人钱智峰，男，1971年1月16日生，汉族，住湖，住湖北省武穴市div>申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人钱智峰借款合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1352号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院于2020年9月4日决定对被执行人钱智峰采取限制消费措施。除此之外，本院通过网络查控查询被执行人名下财产，查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、住房、住房公积金等可供执行财产请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人于2020年9月9日向本院提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0192执822号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  张多娇人民陪审员  嵇新芮人民陪审员  高天舒二〇二〇年九月九日书 记 员  程 羽
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执853号申请执行人：朱梦，女，1968年1月29日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：蔡丽燕，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙**，江苏益同盛律师事务所律师。被执行人：常州市常春藤培训中心，住所地常州市延陵西路**吾悦国际广场2F6-203到205。负责人：徐杰。被执行人：常州韦博文化交流有限公司，住，住所地常州市武进区湖塘镇花园街**常州武进万达广场室内步行街**百4F05/div>法定代表人：高卫宇。申请执行人朱梦与被执行人常州市常春藤培训中心（以下简称为常春藤培训中心）、常州韦博文化交流有限公司（以下简称为韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初5310号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，解除朱梦与常春藤培训中心于2012年5月4日签订的《学生入学注册合同》；常春藤培训中心、韦博公司于判决生效之日起十日内退还朱梦教育培训费44450元；驳回朱梦的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院减半收取的案件受理费520元（朱梦已预交），由常春藤培训中心、韦博公司负担，并于判决生效之日起十日内直接交付朱梦。因被执行人未履行义务，申请执行人朱梦向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统等方式并根据申请执行人朱梦提供的线索对被执行人的财产进行调查。经查，1、本院已冻结两被执行人银行账户若干，基本无存款，上述所有账户的冻结到期日为2021年3月24日；2、本院已于2020年4月10日对两被执行人采取了限制消费措施；3、查控系统中查询到常春藤培训中心名下有车牌号为苏Ｄ×××**汽车、韦博公司名下有车牌号为苏Ｄ×××**汽车，本院随即前往常州市公安局交通警察支队车辆管理所对上述车辆进行现场核查，发现上述两辆车已分别于2019年5月和2月进行了转让，故两被执行人名下现实际无车辆登记信息；4、未查询到两被执行人名下有不动产登记信息；5、2020年7月23日，本院前往无锡市北塘区惠泉花园179号801室和无锡市惠山区智慧路1号清华创新大厦19层查找常春藤培训中心负责人徐杰的下落和调查两被执行人是否在此经营，并未发现徐杰下落，也未发现两被执行人有在此经营的迹象；6、2020年7月24日，本院前往两被执行人的注册登记地址进行调查，未发现有人使用迹象；7、本院已于2020年8月7日对两被执行人的负责人徐杰和高卫宇采取边控措施，控函号分别为（2020）苏法执控字第637号和638号，边控日期均为2020年8月14日，限制期限6个月；2020年9月22日，本院前往常州市延陵西路123号吾悦国际广场2楼调查两被执行人是否在此经营，发现在此经营的是常州市钟楼区新丽文教育培训中心有限公司，该处场地的租赁双方是常州新城万盛商业管理有限公司（出租方）、常州嘉上文化交流有限公司（承租方），经查询工商登记，常州嘉上文化交流有限公司是常州市钟楼区新丽文教育培训中心有限公司的法人股东，故未发现两被执行人有在此经营的迹象。在上述冻结、查封、边控等措施到期前，申请执行人朱梦如果需要继续冻结、查封、边控等，应在到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人朱梦自行承担。2020年9月22日，本院通知申请执行人朱梦并邀请常州市钟楼区教育局相关工作人员前来通报相关案件情况。向申请执行人朱梦宣读执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人朱梦，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，其不同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人朱梦享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人朱梦亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初5310号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二〇年九月二十三日书记员  顾亦希
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初3507号申请人：湖北威联专用汽车销售有限公司，住所地：随州市曾都区汉东路**汉东星都********。法定代表人：张道付，总经理。委托诉讼代理人：熊金虎，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，陈述案件事实，提供相关证据，参与调解，代收代递法律文书等。被申请人：新疆中汇建业环保设备有限责任公司，住所地：新疆，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）青岛路**红企雅苑小区******法定代表人：田守建，总经理。申请人湖北威联专用汽车销售有限公司与被申请人新疆中汇建业环保设备有限责任公司定作合同纠纷一案，申请人于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人银行账户上的资金60万元或者查封同等价值的其他财物。申请人湖北威联专用汽车销售有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人湖北威联专用汽车销售有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人新疆中汇建业环保设备有限责任公司在中国建设银行账号65×××90_1上的存款600000元冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱强二〇二〇年九月二十一日书记员  夏闯
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初2266号 原告：井增波，男，1979年1月17日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：韩永河，邢台市桥西区蓝天法律服务所法律工作者。 被告：孟开选，男，1985年6月16日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被告：赵国安，男，1977年1月8日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 井增波与孟开选、赵国安借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告井增波于2020年9月23日向本院申请撤回对赵国安的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许井增波撤回对赵国安的起诉。 审 判 员 刘喜庆 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 牛 菲 书 记 员 靳 伟
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执保568号 申请人：孙金栋，男，1968年8月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。 被申请人:尚德门，男，1973年12月11日出生，汉族，住天津市东丽区。 申请人孙金栋于2020年9月28日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人尚德门所有的银行存款69120元进行保全。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市黄骅支公司为申请人孙金栋提供担保。 本院经审查认为，申请人孙金栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人尚德门的银行存款69120元，期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 申请人需要申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  周洪利 二〇二〇年九月三十日 书记员  张文维
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏1091执356号申请执行人：赵明星，男，1996年11月23日出生，汉族，住江苏省扬州市发区。两申请执行人共同委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。两申请执行人共同委托诉讼代理人：桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被申请人：江苏中泽房地产开发有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：蒋玉宏，董事长。赵明星与江苏中泽房地产开发有限公司商品房销售合同一案，因江苏中泽房地产开发有限公司未履行本院（2019）苏1091民初2281号民事判决书确定的义务，赵明星向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案。在本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2020年5月14日向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令；二、2020年5月21日向被执行人发出限制高消费令；三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人不动产信息，查询情况为：被执行人名下无存款、有车辆，车辆年限较长，且未实际控制，2020年7月24日轮候查封了被执行人名下的房产，因系轮候查封且被执行人在本院和扬州市中级人民法院有较多关联案件，本案中不宜处分；四、2020年9月27日，本院将本案执行情况及终结本次执行程序的依据及后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1091执356号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 翔
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执异100号案外人:杨清炳，男，1974年7月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案外人:钟冬梅，女，1981年10月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人：四川豪格建筑装饰有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路********，统一社会信用代码915100003094084503。法定代表人：王炜，该公司总经理。被执行人：重庆展仑商业管理有限公司，住所地重，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处物流园****1-264信用代码9150022405322346X6。法定代表人：汤波，该公司董事长。被执行人：重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司，住所地重，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处物流园****信用代码91500224MA5U8EDP2T。法定代表人：黄晓琴。本院在执行四川豪格建筑装饰有限公司与重庆展仑商业管理有限公司、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司装饰装修合同纠纷一案【案号：（2019）渝0151执3672号】中，案外人杨清炳、钟冬梅对本院执行被执行人重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人杨清炳、钟冬梅称，案外人杨清炳、钟冬梅与被执行人重庆展仑商业管理有限公司于2019年11月7日网签了《重庆市商品房买卖合同》,购买了被执行人重庆展仑商业管理有限公司位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产，支付了全部购房款，涉案房屋属案外人杨清炳、钟冬梅所有。请求法院解除对被执行人重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产的查封。为支持其请求,案外人杨清炳、钟冬梅向本院提交了执行异议申请书、《重庆市商品房买卖合同》、付款收据、《商铺委托经营合同》、不动产登记中心档案查询结果等证据。申请执行人四川豪格建筑装饰有限公司称，涉案房产登记在重庆展仑商业管理有限公司名下，属重庆展仑商业管理有限公司所有，法院对涉案房产的查封符合法律规定。请求驳回案外人杨清炳、钟冬梅的异议请求。被执行人重庆展仑商业管理有限公司无辩称意见。被执行人重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司无辩称意见。经审查查明，一、四川豪格建筑装饰有限公司与重庆展仑商业管理有限公司、重庆鹏渝物业管理有限公司、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，2019年4月8日，本院作出的（2019）渝0151民初810号民事判决书，其内容如下：“一、解除四川豪格建筑装饰有限公司与重庆鹏渝物业管理有限公司于2017年3月15日签订的《指定入围装修单位协议》；二、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司和重庆展仑商业管理有限公司共同返还四川豪格建筑装饰有限公司保证金××万元及以该款为基数，从2019年1月29日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；三、驳回四川豪格建筑装饰有限公司的其余诉讼请求”。该判决书生效后，被执行人重庆展仑商业管理有限公司、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司未履行付款义务，申请执行人四川豪格建筑装饰有限公司向本院申请强制执行【案号：（2019）渝0151执3672号】。2019年12月5日，本院以（2019）渝0151执3672号之二执行裁定书裁定，对登记在重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××等房产进行了查封。案外人杨清炳、钟冬梅以位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产属其所有为由，向本院提出书面执行异议。二、被执行人重庆展仑商业管理有限公司取得涉案项目房产预售许可证【铜国土房管（××）预字第×××号】后，办理了涉案项目房产的初始登记【产权证号：××房地证×××字第××××号】。2018年8月19日，案外人杨清炳、钟冬梅与被执行人重庆展仑商业管理有限公司签订了《商品房买卖合同》，向被执行人重庆展仑商业管理有限公司购买了位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产【现房】，价款为××元。同日，案外人杨清炳、钟冬梅支付了购房款××元，并与重庆渝鹏物业管理有限公司签订了《商铺委托经营合同》，对其所购买的涉案房产委托重庆渝鹏物业管理有限公司经营管理。2018年11月23日，案外人杨清炳、钟冬梅向被执行人重庆展仑商业管理有限公司交纳了办证费用××元。2019年11月7日，被执行人重庆展仑商业管理有限公司与案外人杨清炳、钟冬梅网签了涉案房屋的《重庆市商品房买卖合同》。另查明，被执行人重庆展仑商业管理有限公司所开发的涉案房屋，因其欠缴税费，未及时给案外人杨清炳、钟冬梅购买的涉案房屋办理房权证。本院认为，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人杨清炳、钟冬梅在本院查封之前已与被执行人重庆展仑商业管理有限公司签订了书面的买卖合同，购买了涉案房屋，按合同的约定向被执行人重庆展仑商业管理有限公司支付了全部购房款，并已委托重庆渝鹏物业管理有限公司对其所购涉案房产进行经营管理，也不是因为案外人杨清炳、钟冬梅自身原因未办理产权登记。案外人杨清炳、钟冬梅所购房屋符合前述法律规定的条件，享有足以排除强制执行的权益，异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王洪斌审 判 员 田 斌审 判 员 何明福二〇二〇年九月二十八日法官助理 黄文舒书 记 员 朱 霜