wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1310号 被执行人：王国友，男，1974年2月5日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 王国友罚金一案，该案作出的（2019）皖0421刑初304号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款4000.00元。 执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月3日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，未查询到银行存款、证券信息，未发现其他可供执行的财产信息；3、本院前往被执行人住所地走访调查，未查询到其他可供执行的财产；4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后，依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为4000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李怡静
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1966号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住址：江西省上高县建设北路**，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，该行行长。（银行业务经理李太平）。 委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告:任小毛，男，1979年2月2日生，汉族，住址：江西省上高县，电话：133××××5448。（未到庭） 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称原告）与被告任小毛（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还信用卡透支本金25948.1元，利息4444.8元、费用4448.21元、手续费0元，暂共计34841.11元，（仅为计算至2020年7月31日止），其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止。 2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:被告任小毛于2018年7月31日通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡业务，申请书编号：Ａ518211723581。原告根据被告的申请，给予其信用卡授信额度1.6万元。2018年8月13日被告开始使用信用卡额度。从2020年2月25日被告信用卡账户（卡号：53×××14）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2020年7月31日，被告拖欠原告信用卡本金25948.1元，利息4444.8元、费用4448.21元、手续费0元，暂共计34841.11元，严重侵害原告正当合法权益。特向贵院提起本案诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告任小毛于2018年7月31日通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡业务，申请书编号：Ａ518211723581。原告根据被告的申请，给予其信用卡授信额度1.6万元。2018年8月13日被告开始使用信用卡额度。从2020年2月25日被告信用卡账户（卡号：53×××14）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2020年7月31日，被告拖欠原告信用卡本金25948.1元，利息4444.8元、费用4448.21元、暂共计34841.11元，原告多次追索未果，故诉至法院。 以上事实有当事人陈述，被告身份证复印件，《中国建设银行智慧柜员机业务凭证》，交易明细和账户信息等证据予以证实。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告向其发放信用卡及额度款项，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。根据法律规定合法的民事行为受法律保护，据此，合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告透支使用信用卡不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按约定承担向原告偿还所欠本金及逾期利息、费用等的责任。故原告要求被告清偿欠款本息等诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 被告经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限任小毛于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司上高支行支付信用卡截至2020年7月31日的本金25948.1元，利息4444.8元、费用4448.21元、共计34841.11元。2020年7月31日后的利息、费用等按约定计算至清偿之日止。 案件受理费672元。减半收取336元，由任小毛负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  傅银牯 二〇二〇年九月一十七日 书记员  易选锋
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)黔0328执562号申请执行人：湄潭县自然资源局,住湄潭县湄江街道天文大道双拥路。法定代表人：黄卓越，局长。委托诉讼代理人：杨永，副局长。被执行人：贵州林昌房地产开发有限公司，社会统一信用代码9152032808566960XR，住所地贵州省湄潭经济开发区。法定代表人：毛德仁，总经理。本院在执行湄潭县自然资源局与贵州林昌房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，本院执行到位标的833.04元，已支付给申请人。在执行过程中，申请人湄潭县自然资源局于2020年3月13日向本院递交了将贵州林昌房地产开发有限公司转破产审查的申请，本院经审查，于2020年3月24日裁定将贵州林昌房地产开发有限公司转破产审查。2020年9月3日，经现场询问申请人的委托代理人，确认该公司无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 邓光亮二〇二〇年九月三日书记员 杨 雪
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1914号 原告：贵州黔鑫门业有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇（工业园区内），统一社会信用代码915227300677121175。 法定代表人：黄克难，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜莎莎，贵州晟仲合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：梁珊，贵州晟仲合律师事务所律师，特别授权。 被告：内江市东兴建筑工程有限公司，住所：内江市东兴镇平桥路**，统一社会信用代码91511000206552978N。 法定代表人：李德强，该公司董事长。 被告：内江市东兴建筑工程有限公司安顺分公司，，住所：贵州省安顺市普定县城关镇中心大道顺时公寓****统一社会信用代码91520422MA6DJ41W2Q。 法定代表人：傅天金，该公司总经理。 原告贵州黔鑫门业有限公司与被告内江市东兴建筑工程有限公司、内江市东兴建筑工程有限公司安顺分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告于同年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州黔鑫门业有限公司有自主处分自己诉权的权利，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州黔鑫门业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1269元，由原告贵州黔鑫门业有限公司负担。 审判员  杨发娟 二〇二〇年九月十五日 法官助理李兰应 书记员周贤权
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内02执恢55号之二 申请执行人：上海金元百利资产管理有限公司。 法定代表人：凌有法，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘啸森，君合律师事务所上海分所律师。 被执行人：嘉隆高科实业有限公司。 法定代表人：爱新觉罗.英杰，该公司董事长。 被执行人：河北融投担保集团有限公司。 法定代表人：赵芝华，该公司董事长。 被执行人：爱新觉罗·英杰（又名张英杰）。 被执行人：王井波。 本院受理的上海金元百利资产管理有限公司申请执行嘉隆高科实业有限公司、河北融投担保集团有限公司、爱新觉罗·英杰、王井波借款合同纠纷一案，2018年5月28日申请执行人上海金元百利资产管理有限公司依据已经发生法律效力的内蒙古自治区高级人民法院（2015）内商初字第00011号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人给付本金1.5亿元、合同期内利息7058333.33元等其他费用。 本案在执行过程中,我院轮候查封了被执行人王井波、爱新觉罗·英杰位于河北省秦皇岛市海港区的8套房屋；同时我院依法启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人的银行存款、股票、证券、股权、保险、社保、住房公积金、车辆、互联网银行以及不动产进行查询，对其他财产的查询，包括对被执行人住所地、经营场所的调查，均未查到被执行人可供执行的财产。本院与申请执行人上海金元百利资产管理有限公司进行终本约谈，申请执行人上海金元百利资产管理有限公司也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）内02执恢55号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 刘永伟 审 判 员 胡玉刚 二〇二〇年九月四日 法官助理 赵宇明 书 记 员 张俊明 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0723执523号之二申请执行人张可贵，男，1962年10月18日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。被执行人宋叔林，男，汉族，1962年10月20日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。申请执行人张可贵与被执行人宋叔林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日作出（2020）湘0723民初105号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定偿还申请执行人借款的义务，申请执行人于2020年4月30日向本院提出执行申请，本院于2020年4月30日立案执行。2020年5月10日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，于2020年4月30日向申请执行人送达了受理通知书，同时要求申请执行人向本院提供财产线索。分别于2020年5月7日、7月6日，发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年6月23日在湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询了被执行人金融理财信息，于2020年7月9日查询了被执行人的不动产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供。2020年7月8日，本院对被执行人宋叔林适用限制高消费措施，同时将被执行人宋叔林纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月23日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年7月27日，本案应当执行的借款本金200000元、利息104000元（自2017年11月4日计算至2020年1月4日止，后续未计）、迟延履行金3150元（自2020年5月11日计算至2020年8月10日止），总额共计307150元。未执行的标的金额为307150元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋炎初审判员  曾祥能审判员  李世支二〇二〇年九月二十三日书记员  周彦伶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9043号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：郑伟文，1983年07月12日出生，住广东省佛山市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告郑伟文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告吉林亿联银行股份有限公司未缴纳。审判员  钱芳芳法官助理李阳书记员刘慧敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1195号申请执行人：庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行（以下简称庆阳农商银行长庆路支行），住所地：甘肃省庆阳市西峰区。负责人：李爱信。被执行人：鄢明霞，女，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：杨瑾，女，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：齐小粉，女，汉族，农民，住甘肃省庆城县。本院在执行申请执行人庆阳农商银行长庆路支行与被执行人鄢明霞、杨瑾、齐小粉借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）甘1002民初4999号民事判决书：“一、被告鄢明霞向原告庆阳农商银行长庆路支行归还借款290000元，承担借期内利息23873.5元，并按照年利率14.938%承担自2017年5月11日起至实际归款之日止的逾期利息；二、被告杨瑾、齐小粉对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告庆阳农商银行长庆路支行要求被告鄢明霞、杨瑾、齐小粉支付实现债权费用的诉讼请求。案件受理费6322元，由被告鄢明霞、杨瑾、齐小粉负担”。执行中，申请执行人庆阳农商银行长庆路支行以与被执行人鄢明霞、杨瑾、齐小粉私下协商为由向本院书面提交撤回执行申请，不再要求本院执行。本院认为：申请执行人庆阳农商银行长庆路支行意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、（六）项，最高人民法院《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1195号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇二〇年九月七日书记员  刘兴翰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4890号 原告：遵义鑫田科技有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇坪桥工业园区，统一社会信用代码：91520302057085586Q。 法定代表人：张维军，系公司执行董事。 被告：尹某，男，1984年8月3日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沅陵支公司，住所地湖南省沅陵县沅陵镇望圣坡居委会迎宾南路**，统一社会信用代码：9143122288914530X1。 负责人：贺昌银。 原告遵义鑫田科技有限公司（以下简称鑫田科技公司）与被告尹某、中国人民财产保险股份有限公司沅陵支公司（以下简称人保沅陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫田科技公司到庭参加了诉讼，被告尹某、人保沅陵支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫田科技公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付修车款7400元、拖车费580元、车辆维修期间租车费11200元，共计19180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月19日，被告尹某驾驶湘Ｎ×××××号货车在赤望高速35公里＋500米处，追尾我公司付银强驾驶的贵Ｃ×××××号车辆。事故经遵义市交通管理局高速公路交通警察四大队出具事故认定书，认定：本次事故尹某承担全部责任，付银强无责任。事故发生后，我公司花费了车辆维修费、租车费、拖车费共计19180元。我公司与尹某电话沟通赔偿相关费用，但尹某拒不赔付。为此，特诉至法院，请求依法判决。 被告尹某未作答辩。 被告人保沅陵支公司辩称，被告尹某驾驶的车辆仅在我公司投保了交强险，根据保险条款约定，我公司已经赔偿了2000元给尹某。现原告主张的其余损失，已超出交强险赔偿限额，故我公司不再赔付。 本院经审理认定事实如下：2020年3月19日，被告尹某驾驶湘Ｎ×××××号轻型仓栅式货车，沿赤望高速往习水方向行驶，行至赤望高速35公里＋500米路段时，由于未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方因车辆故障而停驶的由付银强驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通货车右侧部相刮擦，湘Ｎ×××××号车滑行与隧道右侧走道相刮擦，造成湘Ｎ×××××号车左侧部，贵Ｃ×××××号车右侧部与道路设施受损的交通事故。该事故经交警部门认定：尹某负事故全部责任、付银强无责任。贵Ｃ×××××号车系原告鑫田科技公司所有，驾驶人付银强系该公司员工。被告尹某驾驶的湘Ｎ×××××号车系尹某所有，该车在被告人保沅陵支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额122000元，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，贵Ｃ×××××号车经施救，原告为此花费施救费580元。原告于2020年3月25日将贵Ｃ×××××号车送往贵州露飞汽车服务有限公司修理，修理期10天左右，产生修车费7400元。因原、被告未对维修费达成一致意见，未及时对车辆进行维修，导致该车在汽修厂停留。之后，原告将修车费支付后，贵Ｃ×××××号车于2020年4月22日出厂。另查明，事故发生后，人保沅陵支公司将赔付给贵Ｃ×××××号车的损失2000元支付给了尹某。原告车辆受损后，原告为公司业务租赁了大众轿车一辆，租期为32天，租金为350元／天。 上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、机动车行驶证、《汽车租用合同》、借车协议、汽车维修发票、维修清单、施救费发票等证据在卷作证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告尹某驾驶车辆与原告鑫田科技公司所有的车辆发生交通事故，导致原告车辆受损，经交警部门认定，尹某承担事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿”之规定，尹某所投交强险的保险公司应当承担赔偿责任，即被告人保沅陵支公司应当对原告在本次事故中财产损失予以赔偿。对于原告的合理损失，本院认定如下：施救费580元，修理费7400元，有发票、维修清单等证据予以佐证，本院予以确认。替代性交通工具费用，原告主张车辆租赁期32天，按合同约定的每天350元计算为11200元，但车辆维修时间仅为10天（结合原告车辆受损程度、维修费金额，本院酌情确定为维修期10天）。对于多租赁的22天，是因原、被告未对维修费达成一致意见，未及时对车辆进行维修所致。对此，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条之规定，人保沅陵支公司有赔偿原告修车费的义务，因其未及时赔偿导致原告车辆未能及时修理出厂，具有过错。同时，原告也可以先维修付款后将车辆取出，之后再依法主张损失，其自身也存在过失。据此，本院对多租赁的22天，酌情由原告与被告人保沅陵支公司各承担一半，加上实际维修的10天，车辆租赁期按21天计算。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，本院对该项费用认定为7350元（350元/天×21天）。据此，原告因本次交通事故造成的损失共计15330元，未超出交强险122000元的赔偿限额，应由人保沅陵支公司赔偿。因人保沅陵支公司已将该损失中的2000元支付给了尹某，故还应向原告赔偿13330元。尹某收到的2000元，应由其支付给原告。本案被告尹某、人保沅陵支公司经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司沅陵支公司赔偿原告遵义鑫田科技有限公司损失13330元，限本判决生效后十日内付清。 二、由被告尹某支付原告遵义鑫田科有限公司赔偿款2000元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取140元，由被告尹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  张道洪 二〇二〇年九月二十四日 法官助理蒲维 书记员陈卓
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3184号 清远市清新区人民法院、叶宗明： 关于被执行人叶宗明罚金一案，申请执行标的共计7000元。被执行人已自动履行义务完毕。至此清远市清新区人民法院向本院申请执行的（2011）清新刑初字第174号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2326民初853号 原告：熊满妹，女，1982年7月19日生，苗族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 委托代理人：杨再权，望谟县中心法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：李重发，男，1980年8月3日生，苗族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 原告熊满妹诉被告李重发同居关系析产及子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊满妹及其代理人杨再权到庭参加诉讼。被告李重发经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告熊满妹向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告的同居关系；2.原、被告共同生育的长女李某1（××××年××月××日生）由原告抚养，随原告居住生活，抚养费由原告承担；次子李某2（××××年××月××日生）由被告抚养，随其居住生活，抚养费由被告承担；3.位于麻山镇××村××家湾的砖混结构三间二层半房屋一栋由原、被告赠与次子李某2，该房屋产权归李某2所有；4.共同债务6500.00元由原、被告分别清偿，即欠被告之弟的2500.00元被告偿还，欠原告之母的4000.00元由原告偿还；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识后，于2002年2月开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长女李某1、2007年生育次子李某2。原、被告至今未补办结婚登记手续。原、被告同居两个月左右，被告不顾原告怀孕而外出务工，直到孩子出生被告都没有给原告打一个电话，也不寄钱给原告。后原告带着女儿外出务工，被告依然不管不问，还把原告务工的收入拿去赌博，不得已双方就都回家了。被告找原告要钱去赌博，原告不给，被告就威胁甚至殴打原告，如此反复，致使原告难以忍受其折磨。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。 被告李重发未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据： （1）户口簿复印件，证实：原、被告身份信息、诉讼主体资格及子女信息。 为查明案件事实，本院分别向李某1、李某2做了询问笔录，载明：李某1选择随原告熊满妹居住生活、李某2选择随被告李重发居住生活。 本院经审理认定事实如下：原告熊满妹与被告李重发于2002年开始同居生活，××××年××月××日生育长女李某1、××××年××月××日生育次子李某2。原、被告至今未到婚姻登记管理机关补办结婚登记手续。同时查明，李某1愿意和原告熊满妹居住生活；李某2愿意和被告李重发居住生活。 上述事实，有经庭审举证质证的原告身份证复印件、残疾证复印件、询问笔录、庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条第（二）项规定，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。本案中，原告熊满妹与被告李重发符合结婚实质要件，但双方至今未办理结婚登记，故双方的婚姻家庭关系属同居关系，一方提出解除即自然解除。 关于子女抚养问题。对于子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”第七条第一款规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。本案中，原、被告对共同生育长女李某1（××××年××月××日生）、次子李某2（××××年××月××日生）。李某1自愿选择随原告熊满妹居住生活、李某2自愿选择随被告李重发居住生活，综合考虑原、被告双方的实际情况及有利于子女健康成长的因素，李某1由原告熊满妹抚养，随其居住生活，抚养子女所需费用由原告熊满妹承担；李某2由被告李重发抚养，随其居住生活，抚养子女所需费用由被告李重发承担。 关于原告诉称的房屋和债务问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。庭审中，原告熊满妹表示原、被告共同修建有位于望谟县处的砖混结构二层半房屋一栋、尚欠债务6500.00元，但原告没有提供证据证明债务的真实情况、房屋的权属情况，故本院不作一并处理，权利人可另行主张权利。 据此，依照，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条第(二)项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告熊满妹与被告李重发共同生育的长女李某1（××××年××月××日生）、次子李某2（××××年××月××日生），其中，李某1由原告熊满妹抚养，随其居住生活，抚养子女所需费用由原告熊满妹承担；李某2由被告李重发抚养，随其居住生活，抚养子女所需费用由被告李重发承担。子女成年后随父或随母居住生活由其自行选择；不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 二、驳回原告熊满妹的其他诉讼请求。 案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告熊满妹负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 雷 毅 二〇二〇年九月二十四日 书记员 罗勋启
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2151号 原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行，营业场所：江西省赣州市定南县历市镇龙亭路公园华庭小区1号店面。统一社会信用代码：91360728056440283W。 负责人：谢春元，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈彩风，女，系该公司员工，一般代理。 被告：余银山，男，1975年11月27日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被告：黎细连，女，1981年6月1日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行（以下简称：赣州银座银行定南支行）与被告余银山、黎细连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银座银行定南支行的委托诉讼代理人陈彩风到庭参加诉讼，被告余银山、黎细连经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州银座银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告余银山、黎细连于2018年12月13日签订的合约号为8019144708号的最高额借款合约书；2、判令被告立即偿还原告借款本金30000元及截止到2020年7月24日的利息2316.20元，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止；3、本案诉讼费、保全费、公告费及其他相关费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻，2018年12月13日，两被告向原告申请借款，原、被告签订了编号为8019144708的最高额借款合约书，合约书约定：授信金额30000元，借款利率按月息11.97‰计息。计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息，逾期的从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息、复利。合同签订后，被告于2018年12月28日提取贷款30000元。原告已经依约履行给付义务，合同到期后，被告未按合约履行还本付息义务被告的违约行为损害原告合法权益，特具状法院，请求依法判决。 被告余银山未答辩，也未向法庭提交证据。 被告黎细连未答辩，也未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年12月19日，被告与原告签订了一份合约号为8019144708的《最高额借款合约申请书》，约定贷款金额为30000元，贷款月利率为11.97‰，并依贷款人设定的利率优惠调整条件和幅度予以调整并计息，逾期罚息利率按贷款利率上浮50%执行。借款期限：合同有效期为2年，到期后符合条件的自动延长2年，单笔借款期限为1年……被告余银山在“申请人签字”处签名确认,被告黎细连在共同申请人签字处签名捺印确认，原告在贷款人处加盖合同专用章。2018年12月28日原告向被告发放贷款30000元，贷款到期日为2019年12月28日，原告依约发放贷款后，被告未按合同约定在2019年12月28日前偿还贷款本息，截止2020年9月3日，被告仍欠原告借款本金30000元、利息3052.35元。原告以被告逾期未归还借款为由诉至本院。 本院认为，原告与被告余银山、黎细连签订的《最高额借款合约申请书》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。原告依约发放贷款后，被告未按照合同约定支付利息，构成违约，本院认为，被告的违约行为，已经达到了合约书约定的解除合同、提前收回已发放贷款的情形，故对原告要求解除与被告签订的《最高额借款合约申请书》的诉讼请求予以支持；合同解除后，被告应当归还原告借款本金及利息，经法庭核准，被告仍欠原告借款本金30000元及利息（截止2020年9月3日的利息为3052.35元），故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，超出部分不予支持。因本案未产生公告费等其他费用，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 被告余银山、黎细连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行与被告余银山、黎细连签订的《最高额借款合约申请书》； 二、被告余银山、黎细连应在本判决生效后十日内偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行借款本金30000元及利息（截止2020年9月3日止产生利息3052.35元，2020年9月4日起的利息按《最高额借款合约申请书》的约定计算至本金清偿之日止）； 三、驳回原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，减半收取304元，由被告余银山、黎细连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  任 嫔
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初8465号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：胡雄，男，1979年4月7日生，汉族，江西省瑞金市。原告江西银行股份有限公司与被告胡雄信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰、被告胡雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金198133.56元、利息14577.64元、费用45830.08元[暂计至2020年6月19日，自2020年6月20日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为258541.28元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告辩称，欠款属实，利息及费用过高，目前无能力还款，请求法院予以减免。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：胡雄。申领情况：2015年10月26日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××40；2016年9月19日，被告向原告申请办理天天分享信用卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××75。欠款情况：截至2020年6月19日，被告欠信用卡本金198133.56元、利息14577.64元、费用45830.08元，合计258541.28元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡雄于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金198133.56元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元（已减半收取），由被告胡雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初3286号原告：黄飞枝，男，1976年4月7日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：王**锋，男，1989年10月1日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：黄开伦，男，1967年2月23日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告黄飞枝与被告王**锋、黄开伦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向江波于2020年7月31日公开开庭进行审理，原告黄飞枝到庭参加诉讼，被告王**锋、黄开伦经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院现已审理终结。原告黄飞枝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款51100.00元（大写：伍万壹仟壹佰元整）；2、请求人民法院判令被告支付自从借款之日起至今每月借款全额2%计算利息，共计51个月，合计应付利息52122.00元（大写：伍万贰仟壹佰贰拾贰元整）；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年7月1日至2015年7月30日，王**锋分几次向原告借款人民币51100.00元用于工程资金周转，由于王**锋无偿还能力，为此，将该借款转移由其母舅被告黄开伦偿还。被告并书写借条给原告，双方约定该款限期于2019年11月14日还清。现还款期限已到，原告多次向被告催收借款，但被告东躲西藏，以种种理由拒不归还。为此，根据《民间民事诉讼法》和《民法通则》及《合同法》的相关规定，特依法诉讼前来，请求人民法院判令被告立即归还原告借款及利息。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和共合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等法律规定，特具状诉至人民法院，望贵院判如所请。原告黄飞枝为支持其诉称向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、欠条原件一份；3、民事判决书复印件一份；4、照片三张；5、银行取款记录一份；6、聊天记录打印件及通话录音（光盘）。被告王**锋、黄开伦经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩及举证的权利。经庭审调查，本院认定原告提交的证据符合证据三性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本案经审理认定事实如下：2015年7月，被告王**锋多次向原告黄飞枝借款，共计借款金额为51100.00元。2018年11月14日，被告王**锋由于未履行差欠原告另一笔借款55000.00元的生效判决内容，被本院采取司法拘留措施。被告黄开伦（系被告王**锋舅舅）和案外人黄开英（系被告王**锋母亲）便与原告协商，将被告王**锋差欠原告的51100.00元债务转给被告黄开伦，并由被告黄开伦及案外人黄开英书写了欠条一张给原告留存，约定该款于2019年11月14日前归还，到期未还则按照每月3%的利息计算至还清之日。约定期间届满后，被告未按照约定支付借款，原告经催收未果，遂诉至本院，请求依法判决。本院认为：当事人的合法权益依法受法律保护。被告王**锋虽然没有亲自向原告方出具借款借据，其在解除司法拘留后应当从其母亲黄开英和被告黄开伦处知晓两人向原告方出具借条的事实，其并未提出异议，可以认定被告王**锋向原告借款51100.00元事实存在。被告黄开伦与原告协商一致并同意承担被告王**锋在原告处的51100.00元借款债务，其行为属于债务加入，在被告王**锋出具给原告的欠款凭证上并未明确表示免除被告王**锋的偿还责任，故被告王**锋应当与被告黄开伦承担连带偿还原告借款51100.00元的责任，故对于原告要求被告黄开伦、王**锋偿还借款51100.00元有理，本院予以支持。就原告要求二被告按照月利率2%支付借款后截止至2020年4月止共51个月的利息52122.00元，被告黄开伦虽然在欠条中约定了还款期限，逾期未还再计算利息，原告未举证证明其与被告王**锋约定了借款利息或者逾期利息，故被告黄开伦与原告约定的“逾期还款利息”实际为违约金，双方约定月利率3%，原告主张按照月利率2%支付，该主张虽未超过民间借贷关系中关于利息或者违约金的限制性规定，但是，就原始债权而言，对于利息属于约定不明状态，原告主张按照月利率2%计算利息实际超过了被告未按时还款给其造成的损失，故本院对于予以调整为二被告以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准支付原告从51个月的利息13030.50元。综上，为保护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**锋、黄开伦于本判决生效之日起十日内偿还原告黄飞枝借款本息64130.50元；二、驳回原告黄飞枝的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1184.00元，由被告王**锋、黄开伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。审判员 向  江  波二〇二〇年九月八日书记员 黄秀玲（代）
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执268号 申请执行人：范素娣，女，1969年3月17日出生，汉族，住址博野县。 被执行人：王秋英，女，1975年9月6日出生，汉族，住址博野县。 关于申请执行人范素娣与被执行人王秋英买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0637民初955号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付合同款人民币23780.00元，缴纳执行费人民币256.70元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年8月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、2020年9月6日至2020年9月22日本院共进行二次网络查控，未找到被执行人有可供执行财产； 五、2020年9月24日本院与申请执行人约谈，告知本院执行情况，要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，申请执行人同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人王秋英限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人明确表示无财产线索可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结博野县人民法院作出的（2019）冀0637民初955号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 时 鹏 审判员 刘建涛 审判员 陈振寅 二〇二〇年九月二十四日 书记员 田博敏
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初2774号 原告：王某某，女，1957年11月25日出生满族，无业，住凤城市。 原告：毕某某，女，1980年6月24日出生满族，无业，住凤城市。 原告：毕某某，女，1983年11月17日出生满族，无业，住凤城市。 被告：于某某，男，50岁，满族，农民，住凤城市。 本院在审理原告王某某、毕某某、毕某某诉被告于某某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某某、毕某某、毕某某撤回起诉。 案件受理费630元，减半收取315元，由原告王某某、毕某某、毕某某承担。 审判员  关善军 二〇二〇年九月十四日 书记员  邢春燕
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2034号原告：李文江。委托代理人：康旭。委托代理人：刘威。被告：沈阳恒宇房地产开发有限公司。法定代表人：郭彩懿。委托代理人：张国纯。被告：陈立成。委托代理人：赵庆波。委托代理人：韩思。原告李文江与被告沈阳恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、被告陈立成房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人康旭、刘威，被告恒宇公司委托代理人张国纯，被告陈立成委托代理人赵庆波、韩思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2006年11月4日原告从被告恒宇公司购买位于沈阳市大东区，建筑面积89.02平方米房屋，编号：GF-2000-0171，房屋总价款为246229元。合同签订后，原告于当日交付房屋首付款78840元，于2014年2月21日补交剩余房款167389元。当原告要求被告恒宇公司为其办理房屋产权登记时，被告恒宇公司以与案外人有经济纠纷为由一直未办理，且该房屋于2008年1月21日已经备案登记在陈立成名下，现被告恒宇公司与案外人纠纷已经解决，被告仍不予办理，现原告为了维护自己的权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告恒宇公司于2006年11月4日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、请求法院依法判决被告协助原告办理房屋产权登记等相关手续；3、请求依法撤销被告恒宇公司为被告陈立成办理的沈阳市大东区，面积89.02平方米房屋的备案登记；4、由被告承担本案一切诉讼费用。被告恒宇公司辩称：关于购买的商品房的合法性已经过最高法836号确定，由于公司建房期间借了高利贷，与放贷人有经济纠纷，用未售房源抵债给放贷人，折合7419万元，放贷人把不属于抵债的房子又转让，并且用手中占有的公章备案，形成了一房多卖，现在二卖的房主与放贷人解除合同了。根据最高法836号判决，房屋产权跟当事人关系法律上很明确，原告是合法购房人，陈立成属于被一房二卖的对象，根据这种情况大东区政府下发【2009】81号文件，文件中要求把属于二卖的房产备案一律撤销，应重新给合法买房人备案，案涉房屋24套已经给当时由公安局和区政府已经撤销16套，还有8套没有撤销，遗留到现在。被告陈立成辩称：原告诉讼请求超过诉讼时效。签订合同30日内办理备案登记，但是已经十余年没有主张解除合同备案。本案属于合同纠纷我方不是合同主体,作为被告不适格。我方与恒宇公司解除了合同关系，但是我方应否履行撤销备案义务是我方与恒宇公司之间合同的权利义务关系，无论我方合同的状态性质上如何认定，均不能成为我方对本案原告承担责任的依据，因为我方与原告之间没有任何法律关系更不存在合同关系。我方与恒宇公司的权利义务是独立的法律关系项下的权利义务，而该项法律义务关系权利项下的关系遵照民事诉讼的不告不理原则，项下之外的任何人均无权依据我方与恒宇公司之间的合同权利义务而主张该权利义务内容。经审理查明：2006年11月，原告与被告恒宇公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告恒宇公司开发的位于沈阳市大东区房屋，建筑面积为89.02平方米，总价款为246229元，原告于2014年2月21日付清全部购房款并办理入住手续。因恒宇公司与案外人王岩存在经济纠纷，涉案房屋被出售给陈立成，并备案在陈立成名下，后陈立成与恒宇公司解除合同，但未撤销合同备案。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、收款收据、准住通知，情况说明，民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：本案原告与恒宇公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法有效。原告与被告恒宇公司签订商品房买卖合同后，依约向恒宇公司交纳了购房款并办理入住手续，被告恒宇公司将房屋交付给原告居住，与原告间存在真实房屋买卖关系，应为原告办理房屋不动产权登记手续。现陈立成已与恒宇公司解除合同，应协助原告办理撤销合同备案手续，其提出的诉讼时效抗辩，因本案原告请求非债权请求权，不适用诉讼时效制度，不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告李文江与被告沈阳恒宇房地产开发有限公司签订的关于沈阳市大东区房屋的商品房买卖合同有效；二、被告沈阳恒宇房地产开发有限公司及被告陈立成于本判决生效之日起15日内履行撤销沈阳市大东区房屋商品房买卖合同备案登记的义务；三、被告沈阳恒宇房地产开发有限公司于履行完毕第二项判决义务后15日内协助原告李文江办理位于沈阳市大东区房屋不动产产权登记手续；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4994元，由被告恒宇公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 鹏审判员 贾雪艳审判员 雷 凯二〇二〇年九月二十九日书记员 白 璐
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1535号原告：彭廷孝，男，1974年01月21日出生，汉族，住呼兰区。被告：任志江，男，46岁，汉族，住呼兰区。原告彭廷孝诉被告任志江买卖合同纠纷一案，原告于2020年09月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告彭廷孝撤回起诉。案件受理费25元，由原告彭延孝负担。审判员  贾占平二〇二〇年九月七日书记员  吕梦瑶
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0923刑初125号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人黄定鑫，男，汉族，小学文化，1989年4月12日出生于广东省汕头市潮**，个体，家住深圳市龙岗区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月23日被宜春市公安局刑事拘留，同年9月26日经宜春市人民检察院批准逮捕，次日由宜春市公安局决定逮捕。现羁押在宜春市看守所。 辩护人熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。 被告人林泽彬，男，汉族，初中文化，1989年11月19日出生于广东省揭西县，个体，家住深圳市龙岗区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月25日被宜春市公安局刑事拘留，同年9月26日经宜春市人民检察院批准逮捕，次日由宜春市公安局决定逮捕。现羁押在宜春市看守所。 辩护人程允荒，江西全意律师事务所律师。 被告人郑泽凯，男，汉族，小学文化，1985年12月28日出生于广东省深圳市宝安区，个体，家住深圳市宝安区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月23日被宜春市公安局刑事拘留，同年9月26日经宜春市人民检察院批准逮捕，次日由宜春市公安局决定逮捕。现羁押在宜春市看守所。 辩护人周哲，江西天开律师事务所律师。 上高县人民检察院以上检一部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人黄定鑫、林泽彬、郑泽凯犯开设赌场罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员晏亮敏出庭支持公诉，被告人黄定鑫、林泽彬、郑泽凯及辩护人熊辉林、程允荒、周哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月至2019年7月，被告人黄定鑫伙同他人开设、经营中文名字为“澳博娱乐”的赌博网站，通过发展被告人林泽彬、郑泽凯等为总代理的方式，吸引赌客到“澳博娱乐”赌博平台上进行赌博，抽头渔利，非法获利人民币918948元。 2019年4月至7月，被告人林泽彬明知“澳博娱乐”网站为赌博网站，仍担任“澳博娱乐”赌博网站总代理，通过发展下线代理、招揽赌客等方式，组织他人进行赌博，并按照返点方式非法获利人民币838192元。 2019年3月至7月，被告人郑泽凯明知“澳博娱乐”网站为赌博网站，仍担任“澳博娱乐”赌博网站总代理，通过发展下线代理、招揽赌客等方式，组织他人进行赌博,并按照返点方式非法获利人民币80756元。 针对上述指定，公诉机关当庭出示、宣读了书证，证人陈某、钟某等人的证言，被告人黄定鑫、林泽彬、郑泽凯的供述与辩解，辨认、搜查、提取笔录，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人黄定鑫、林泽彬、郑泽凯以营利为目的，利用网络开设赌场，其行为均构成开设赌场罪，且系共同犯罪。三被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，依法从宽处罚；在共同犯罪中，被告人黄定鑫系主犯，被告人林泽彬、郑泽凯系从犯，可从轻或减轻处罚。建议以开设赌场罪，判处被告人黄定鑫有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，判处被告人林泽彬有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元，判处被告人郑泽凯有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二万元。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，提请依法判处。 被告人黄定鑫、林泽彬、郑泽凯对指控的犯罪事实没有异议，均自愿认罪。 被告人黄定鑫的辩护人的辩护意见是，黄定鑫有坦白情节，庭审自愿认罪，认罪认罚，平时表现较好，有正当职业，系初犯，希望法院从轻处罚。 被告人林泽彬的辩护人的辩护意见是，对罪名无异议，但是林泽彬的非法获利金额不应认定为838192元，因为这笔钱包含了需要发给下线的酬劳，他个人不能获利这么多。在量刑方面，林泽彬是从犯，有坦白情节，认罪认罚，没有犯罪前科，系初犯，希望法院从轻处罚。 被告人郑泽凯的辩护人的辩护意见是，郑泽凯有坦白情节，认罪认罚，系从犯、初犯，希望法院从轻处罚。 经审理查明，2018年12月至2019年7月，被告人黄定鑫伙同他人开设、经营中文名字为“澳博娱乐”的赌博网站，通过发展被告人林泽彬、郑泽凯等为总代理的方式，吸引赌客到“澳博娱乐”赌博平台上进行赌博，共抽头渔利人民币918948元。其中，被告人林泽彬于2019年4月至7月担任“澳博娱乐”赌博网站总代理，通过发展下线代理、招揽赌客等方式，组织他人进行赌博，共抽头渔利人民币838192元；被告人郑泽凯于2019年3月至7月担任“澳博娱乐”赌博网站总代理，通过发展下线代理、招揽赌客等方式，组织他人进行赌博,共抽头渔利人民币80756元。 另查明，被告人黄定鑫、郑泽凯、林泽彬分别于2019年8月22日、23日、24日在深圳市被当地公安机关抓获归案。 上述事实，被告人黄定鑫、郑泽凯、林泽彬在庭审中没有异议，并有经庭审举证、质证、认证陈某、钟某、冯馨、易清朋、郑乔星、姜润、郑坤生、高德智、卓泽辉、姜云龙的证人的证言，被告人黄定鑫、郑泽凯、林泽彬的供述与辩解，辨认、搜查笔录，抓获经过，银行转账记录，电子数据提起笔录，代理费用统计表，无犯罪记录证明及三被告人常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄定鑫以营利为目的，利用网络开设赌场抽头渔利；被告人林泽彬、郑泽凯明知是赌博网站仍担任网站总代理，招揽赌客进行赌博；三被告人的行为均构成开设赌场罪，属于情节严重，且系共同犯罪。三被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，依法从宽处罚；在共同犯罪中，被告人黄定鑫系主犯，被告人林泽彬、郑泽凯系从犯，可从轻或减轻处罚。三被告人均认罪认罚，依法从宽处罚。关于本案各被告人抽头渔利金额的认定，经查，公诉机关指控的金额均是各被告人从参赌人员处抽取，属于非法获利，他们发给下线的酬劳属于犯罪成本，不应剔除。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄定鑫犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月23日起至2023年8月22日止） 二、被告人林泽彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月25日起至2022年8月24日止） 三、被告人郑泽凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月23日起至2020年11月22日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李春泉 人民陪审员  郭慧芳 人民陪审员  李水根 二〇二〇年九月四日 书 记 员  周 颖
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初2808号原告：王海龙，男，1988年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。被告：孙新华，男，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：孙琦琦，男，1995年11月28日出生，汉族，住址同上。原告王海龙与被告孙新华、孙琦琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙及其委托诉讼代理人刘理、被告孙新华到庭参加诉讼，被告孙琦琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙新华偿还借款60万元及利息（利息暂计至2020年6月21日为14.79万元，此后利息按双方约定月息1.6%计算至本息全部偿还之日止），被告孙琦琦对上述债务承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月22日，原告与二被告签订借款保证合同，约定：原告出借人民币60万元给被告孙新华，借款期限30天，逾期被告孙新华每天自愿偿付原告违约金3000元，被告孙琦琦为上述借款提供连带责任保证，并明确保证范围及期限。借款合同签订后，原告即如约将出借款以转账方式支付给被告，后原被告商定按月息3%支付原告利息。2020年5月20日经结算，2019年4月28日之前被告尚欠原告利息1.35万元未付，自2019年4月28日到2020年4月28日原被告同意按月息1.6%计算，被告共拖欠原告利息115200元，被告为此出具说明一份。二被告至今仍未能如约还款付息，已拖欠原告本息74.79万元，经原告多次催要未果，特诉至法院。孙新华辩称，借款属实，利息应按照法律规定的最高利息标准计算。孙琦琦未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告王海龙举证的原告王海龙的身份证、2018年6月22日《借款合同》、转账凭证、2020年5月20日《说明》、诉前保全裁定书及保全发票、保函发票，被告孙新华质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告孙新华、孙琦琦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，孙新华、孙琦琦向王海龙出具一份《借款合同》，载明：“今借到王海龙人民币陆拾万元（包括现金人民币——，转账600000.00），借款真实用途说明资金周转，月利息按——计算，借款期限为借条签字日起30天，如到期不还款，借款人每天自愿赔偿逾期还款违约金人民币3000元，借款人期限按本借条的借款和违约金及利息全部付清为止。如借款人和保证人不能按期归还此借款，债权人可以向本居住地人民法院提起诉讼。借款人：孙新华（签名捺印）保证人责任：1、保证人承担连带责任保证。2、保证担任的范围：主债权人民币陆拾万元600000.00及每天赔偿的全部逾期还款违约金及利息，保证人担保明确期限按本借条的借款和违约金及利息全部付清为止。保证人：孙琦琦（签名捺印）2018年6月22日。”当日，王海龙通过其在中国工商银行的账户（账号：62×××51）向王海龙的银行账户（账号：62×××40）转账600000元，孙新华出具一份《收条》，载明：“今收到王海龙的借款，人民币600000.00。转账收款人：孙新华（签名捺印）2018年6月22日。”2020年5月20日，孙新华出具一份《说明》，载明：“兹有我孙新华在2018年6月22日向王海龙借款人民币陆拾万元（600000元），由保证人孙琦琦进行担保此借款。到期后王海龙一直向我二人催要此借款，由于经济原因至今没有偿还，双方约定利息按月息1.6分计算，从2019年4月28号到2020年4月28号，共计拖欠王海龙利息115200.00元。备注：原2019年4月28号之前还欠王海龙利息13500元特此说明说明人：孙新华（签名捺印）2020年5月20日”。后孙新华、孙琦琦未予偿还上述借款，遂引起本诉。本院认为，被告孙新华、孙琦琦向原告王海龙出具《借款合同》、《收条》，原告王海龙实际支付借款，被告孙新华应承担偿还的义务，被告孙琦琦应承担相应的保证责任。原被告约定的借款利率不违反法律规定，本院予以支持。被告孙琦琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙新华于本判决生效之日起十日内偿还原告王海龙借款600000元及利息（2019年4月28日之前的利息计13500元；自2019年4月29日起至付清之日止的利息利率按照月利率1.6%计算）；二、被告孙琦琦对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11279元，减半收取5639.5元，保全费4260元，合计9899.5元，由被告孙新华、孙琦琦负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王峰二〇二〇年九月二十三日书记员  张喆
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执631号申请执行人：庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：贾振国，男，1979年10月25日出生，汉族，无业，住址庆安县北三路利民市场东侧大龙水暖商店。庆安县人民法院刑事审判庭移送贾振国追缴违法所得一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：依法追缴被告人贾振国违法所得1300元。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆的信息，被执行人无其他可供执行信息。2020年09月24日，本院做出决定对被执行人限制高消费，并于当日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇二〇年九月二十四日书记员  焦德宇
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0404财保84号 申请人：孙某。 法定代理人：孙中明，男，1980年1月6日出生，汉族，住峄城区。 被申请人：张凯源，男，1994年12月30日出生，汉族，住峄城区。 申请人孙某与被申请人张凯源机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙某于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张凯源驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆（车辆停放于交警队停车场），保全价值10万元。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张凯源驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆，保全价值10万元，期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘国贤 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 鹏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3381号原告:孙守山，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告:杨晓丰，男，汉族，农民，住黑河市孙吴县。原告孙守山诉被告杨晓丰承揽合同纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孙守山撤回起诉。案件受理费838.00元，由原告孙守山负担。审 判 长  贾占平人民陪审员  王大力人民陪审员  裴环宇二〇二〇年九月三日书 记 员  吕梦瑶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9035号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：周洁，女，1992年9月30日出生，住海南省万宁市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告周洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告吉林亿联银行股份有限公司未缴纳。审判员  钱芳芳法官助理李阳书记员刘慧敏
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执344号 申请执行人：卫倚彤，女，1972年2月25日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路**。 法定代表人：罗俊杰，总经理。 申请执行人卫倚彤与被执行人桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1274号民事判决书确定的义务，即：被执行人给付申请执行人案款7997.87元。 本院于2020年7月1日依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，查明被执行人在银行有存款，经本院强制执行回案款638420.64元，经分配所得案款7056元。除此之外，查明被执行人无财产可供执行，本案执行回标的7056元。因被执行人拒不履行缴款义务，本院于2020年9月23日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，同意本院终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭鹏飞 审 判 员 刘志忠 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0521执174号之一申请执行人：王永琴，女，1964年2月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李剑钧，男，1968年5月15日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：陈凤林，女，1968年3月27日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人:宁夏杞正林生物科技有限公司,住所地:宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：李剑钧，系该公司总经理。被执行人：西夏远程教育学校，住所地：宁夏回族自治区中宁县。负责人：李剑钧，系该学校校长。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初5053号民事调解书，在执行申请执行人王永琴与被执行人李剑钧、陈凤林、宁夏杞正林生物科技有限公司、西夏远程教育学校债权转让合同纠纷一案中，责令各被执行人连带返还申请执行人借款本息200565.5元，并按照月利率10‰向支付申请执行人王永琴自2019年7月27日至借款本金还清之日期间的利息，承担案件受理费3702元、执行费3040元，执行标的共计212394.5元。本案在执行过程中，依法扣划被执行人的银行存款58898.29元。现本院依法冻结被执行人陈凤林的工资账户，且申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0521执174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月二十三日书记员  周小军
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3006号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行，住所地合江县合江镇少岷路**，统一社会信用代码91510522675761393U。 负责人：牟晓琼，行长。 委托诉讼代理人：周跃华，男，1971年12月26日出生，汉族，四川省合江县人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行职工，身份证住址四川省合江县，现住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵明伦，四川荔香律师事务所律师。 被告：熊安福，女，1969年8月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：袁光斌，男，1969年11月8日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行与被告熊安福、袁光斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行撤回起诉处理。 审 判 员  张 洪 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  蔡 丽 书 记 员  张瑞嘉
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初5254号 原告：江苏德恒物业管理有限公司，住所地徐州市新城区奥都花园**物业楼。 法定代表人：聂继森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董玉涛，男，1970年12月21日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。 原告江苏德恒物业管理有限公司与被告刘玉柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告江苏德恒物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，已明确表示不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江苏德恒物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年九月十七日 法官助理  伍 俏 书 记 员  王嗣杰
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执629号 申请执行人：封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘和寿，男，1969年11月3日出生，汉族，住四川省泸叙永县。 本院在执行申请人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人刘和寿罚金一案，申请人依据已生效的（2019）粤1225刑初220号刑事判决书；于2020年7月17日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚金5000元。 在执行过程中，本院依法发出执行通知书，经四查被执行人暂无银行存款、房产、土地、车辆等可供执行财产。本院已告知申请执行人该案被执行人暂无财产可供执行，该案符合终本条件。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合有关终结本次执行程序的条件。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2020)粤1225执629号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年九月二十四日 书记员 孔 健
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初2596号 原告：舒迎新，男，1989年12月31日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：郭俊，男，1990年5月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告舒迎新与被告郭俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告舒迎新到庭参加诉讼，被告郭俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒迎新向本院提出诉讼请求：一、判决郭俊支付舒迎新货款30,000元；二、本案诉讼费用由郭俊承担。事实和理由：舒迎新与郭俊系朋友关系。2017年5月13日，郭俊在舒迎新处购买机油。因郭俊称自己暂时资金紧张要求舒迎新赊卖机油，自己会尽快给付舒迎新。考虑到双方关系，舒迎新就同意了。但郭俊一直没有支付货款。2019年1月6日，舒迎新找到郭俊，要求郭俊支付货款。郭俊向舒迎新出具欠条一张，并承诺于2019年2月4前付清货款。然而时至今日，郭俊仍然以各种理由拖延，拒不支付。舒迎新特提起诉讼，请求人民法院依法审理。 郭俊未到庭，未作答辩亦未举证。 本院经审理查明的事实与舒迎新主张的事实一致。 本院认为，舒迎新与郭俊形成了买卖合同关系，舒迎新向郭俊供货，郭俊应当按照约定向舒迎新给付货款。郭俊至今未履行货款给付义务，应当承担相应的民事责任。舒迎新要求郭俊给付尚欠货款30,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。郭俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩亦未举证，视其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，应由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭俊在本判决生效之日起五日内给付舒迎新货款30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告郭俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  张蓉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  尤雨
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执2945号 被执行人李金其： 关于被执行人李金其罚金一案，被执行人已履行（2011）清新刑初字第128号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0328刑初197号公诉机关曲靖市沾益区人民检察院。被告人潘和茶，女，汉族，1967年6月19日生，曲靖市沾益区人，文盲，农民，住云南省曲靖市沾益区。因涉嫌非法种植毒品原植物一案，于2020年7月8日被曲靖市公安局沾益分局决定并执行取保候审。现居家中。曲靖市沾益区人民检察院以沾检一部刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人潘和茶犯非法种植毒品原植物罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人潘和茶到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2020年3月10日16时许，曲靖市公安局沾益分局民警在曲靖市沾益区白水镇潘家洞村委会二村1号查获被告人潘和茶种植在其家菜园子内的疑似毒品原植物530株，经曲靖市土壤肥料工作站鉴定，被告人潘和茶所种植的毒品原植物为罂粟。上述事实，被告人潘和茶在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、提取笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、取样笔录及照片，证人吴某的证言，被告人潘和茶的供述与辩解，鉴定聘请书、毒品原植物检验鉴定报告书、鉴定意见告知书，现场勘验笔录及照片、现场方位图、现场平面图，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘和茶明知是罂粟而非法种植且数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人潘和茶到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，依法从宽处理。根据被告人潘和茶犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人潘和茶有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人潘和茶犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1500元（罚金刑已执行完毕）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕金秀二〇二〇年九月一日书记员  乔丽娟
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执939号 申请执行人:婺源县登特路轮胎经营部，住所地江西省婺源县大鄣山路，统一社会信用代码92361130MA35YNPX44。 经营者：方荣华，男，1970年5月8日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。 被执行人:喻丰，男，1989年12月4日出生，汉族，湖南省平江县人，驾驶员，住湖南省岳阳市平江县。 申请执行人婺源县登特路轮胎经营部与被执行人方荣华买卖合同纠纷一案，婺源县人民法院于2020年3月9日作出的（2019）赣1130民初1262号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，本院于2020年9月7日依法立案执行,向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，并委托湖南省岳阳市平江县人民法院到被执行人住所地进行实地调查，经查被执行人现下落不明，无法联系，其名下的车辆本院已经委托长沙市岳麓区人民法院进行查封，因未实际控制，暂时无法处置。除此之外无银行存款，无公司股权，无不动产，无公积金，无金融理财财产及其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供有价值的被执行人财产线索，本院已依法限制被执行人高消费并将其纳入失信人员名单。本案申请执行标的为3200元，执行到位0元，未执行到位3200元。本院于2020年9月23日书面约谈申请执行人并告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面回复同意本院终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  吴 刚 二〇二〇年九月二十三日 书记员  朱苏云
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2140号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人黄亮，男，1982年9月11日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省东至县。2019年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2020年9月21日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉（2020）1652号起诉书指控被告人黄亮犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人黄亮到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院起诉指控：被告人黄亮于2019年7月22日20时12分许，醉酒后无证驾驶套牌为ＦＬ888的二轮摩托车，沿江阴市长泾镇蔡桥路由北向南行驶至蔡家桥桥面地段，驶入路左，车辆前部与相对方向行驶的宋某驾驶的无号牌电动三轮车（车上乘坐宋某）左前侧碰撞，发生交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人黄亮案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为175ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局认定，被告人黄亮负此事故的主要责任。上述事实，被告人黄亮多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的驾驶人信息及机动车信息查询结果单等书证；证人宋某、魏某、陈某、王某的证言笔录；江阴市公安局出具的检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片；全国人口库查询信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄亮在道路上醉酒后无证驾驶机动车发生事故，负事故的主要责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人黄亮归案后如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2020年9月21日起至2020年11月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇二〇年九月二十七日书记员  卞书明附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10812号原告：解言清，男，1968年10月18日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：马玉梅，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广红，江苏永伦律师事务所实习律师。被告：张志军，男，1961年8月16日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周宝珍（张志军妻子），女，1960年8月18日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。原告解言清诉被告张志军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告解言清于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解言清的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解言清撤回起诉。案件受理费1821元，减半收取911元，由原告解言清负担。审 判 长  王会收人民陪审员  刘安民人民陪审员  周书艳二〇二〇年九月二十三日书 记 员  潘玫竹
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1152号 被执行人：陈善伟（曾用名：陈四弟），男，1986年6月24日出生，汉族，灵山县居民，住。 关于本院依法执行被执行人陈善伟因贩卖毒品罪并处罚金、追缴违法所得一案，灵山县人民法院于2019年10月15日作出的（2019）桂0721刑初452号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月16日依职权移送强制执行，执行内容为被执行人陈善伟缴纳罚金3000元、追缴违法所得100元。本院立案执行后，已向被执行人陈善伟送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人收到至今未依照执行通知书履行，也不向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈善伟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未能查找到被执行人有可供执行财产。本院到被执行人陈善伟住所地进行调查，未发现被执行人陈善伟有财产可供执行。本案标的暂时无法执结。 本院认为，本案经依法执行，本院穷尽调查手段未发现被执行人有可供执行财产，本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721刑初452号刑事判决书之并处罚金、追缴违法所得的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘成军 审判员  施 崇 审判员  刘少珍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  宁善昌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1587号之二 申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳宝城支行，住所地深圳市宝安区。负责人王凤丽。 被执行人汪红将，男,汉族，1970年10月15日生，住深圳市龙岗区。 被执行人章邦兰，女,汉族，1970年11月13日生，住深圳市龙岗区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳宝城支行与被执行人汪红将、章邦兰金融借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22473号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款2387765.31元及利息，诉讼费人民币30892元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，依法发函至深圳市龙岗区人民法院参与分配被执行人汪红将名下位于深圳市龙岗区XX镇XX村XX花园XX栋XX座XX（不动产证号60XXX78）的房产拍卖款，分配到款项人民币2714228.10元，扣除本案执行费人民币29542元、诉讼费人民币30892元，划付人民币18万元给被执行人作为保障最低生活标准的租房租金，剩余款项人民币2473794.10元已划给申请执行人，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈嘉慧
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2823民初834号   原告：马志生，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被告：杨玉真，女，1971年5月26日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被告：徐富强，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   原告马志生与被告杨玉真、徐富强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志生到庭参加诉讼，被告杨玉真、徐富强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   马志生向本院提出诉讼请求：当庭放弃利息的主张，判令两被告偿付借款210000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，两被告以种植棉花缺钱为由在原告处借款210000元，约定2018年4月1日之前还清，但是两被告并未按照约定的时间偿付借款，经原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告杨玉真、徐富强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。   本院经审理认定事实如下，2017年4月1日，被告杨玉真、徐富强以种植棉花缺钱为由向原告借款210000元，给原告出具借条“今借马志生现金210000元（贰拾壹万元整），2017年4月1日到2018年4月1日还清。”借钱人杨玉真、徐富强在借条上签字确认并按印。”到期后，被告并未按约定的时间偿还借款，经原告多次催要无果，无奈诉至法院。   本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨玉真、徐富强向原告马志生借款的事实有借条为证，事实清楚，证据确实充分，原告将借款交付被告杨玉真、徐富强使用，被告杨玉真、徐富强应在约定的期间内及时偿还。现原告马志生要求被告杨玉真、徐富强偿还借款210000元，本院予以支持。被告杨玉真、徐富强经本院合法传唤，无正当理拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告杨玉真、徐富强于本判决生效后三日内偿还原告马志生借款210000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4734元，减半收取2367元，由原告马志生负担195元，由被告杨玉真、徐富强负担2172元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   侯 芳   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日   书  记  员   康宁宁
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初1335号原告：江西金亿建设有限公司，住所地吉安市青原区机关住宅小区****，统一社会信用代码：91360803060788821X。法定代表人：胡磊，总经理。委托诉讼代理人：谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。被告：青原区河东街道邓家社区居民委员会，住所地，住所地：青原区河东街道邓家社区尹家自然村iv>负责人：邓瑾昌，主任。委托诉讼代理人：尹芳强，男，26岁，汉族。原告江西金亿建设有限公司（以下简称金亿公司）与被告青原区河东街道邓家社区居民委员会（以下简称邓家居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金亿公司的委托诉讼代理人谢卫东及被告邓家居委会的委托诉讼代理人尹芳强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金亿公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓家居委会支付拖欠工程款1204945.39元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告金亿公司通过公开招投标中得被告邓家居委会社区老年人日间照料中心工程的建设权。原、被告于2016年签订了一份《建设工程施工合同》，在合同中约定了双方的权利、义务及其他全部事项。原告按约定进行建设并按期保质完工。该工程经青原区审计局委托江西省安信造价咨询有限公司审核评定金额为5104945.39元。现工程已完工并交付使用多年，被告仅支付工程款390万元，余款1204945.39元至今未付。被告邓家居委会辩称，原告为被告建设社区老年人日间照料中心是事实，该工程已于2017年年底交付使用，至今尚欠工程款1204945.39元未付。希望原告考虑被告的实际经济状况，给予被告一段时间筹款。本院经审理认定事实如下：原告金亿公司于2016年通过招投标方式取得青原区河东街道邓家社区老年人日间照料中心工程的建设权。为此，原告金亿公司与被告邓家居委会签订《建设工程施工合同》一份，对工程概况、合同工期、质量标准、工期和进度、竣工结算、违约等双方的权利义务及工程的其他事项均进行了约定。工程完工后，该工程即交付被告使用至今，被告陆续支付工程款390万元。该工程经青原区审计局委托，2020年4月7日，江西省安信造价咨询有限公司对案涉工程出具《审核报告》：送审金额为人民币5591517.07元，经审计后，定案金额为人民币5104945.39元，实际核减金额为人民币486571.68元。该审核核定案表经原、被告及青原区审计局盖章确认。现原告以被告未付清工程款为由起诉至本院。上述事实，有原告提供的《施工招标文件》、《建设工程施工合同》、《建筑工程竣工验收报告》、江西省安信造价咨询有限公司出具的《审核报告》等证据证实，原、被告的陈述亦在案佐证，可以作为认定本案案件事实的依据。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催发包人在合理期限内支付价款。本案中，原告金亿公司与被告邓家居委会按照法律规定对建设工程进行招投标后，依法签订了《建设工程施工合同》，原告完成施工任务，其已履行完毕合同义务，被告邓家居委会应当支付价款。该工程经有资质单位审核造价为5104945.39元且得到双方当事人的认可，扣除双方认可的已付金额390万元，原告主张被告给付余款1204945.39元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告青原区河东街道邓家社区居民委员会于本判决生效之日起三十日内支付原告江西金亿建设有限公司建设工程款1204945.39元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15650元，由被告青原区河东街道邓家社区居民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  徐 瑾人民陪审员  余敏婕人民陪审员  曹绍江二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李 燕附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限2年
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保389号 温竞武、陆川中浩房地产开发有限公司： 本院执行的申请人温竞武与被申请人陆川中浩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年9月23日以50609元为限额冻结被申请人陆川中浩房地产开发有限公司在玉林市区农村信用合作联社仁东信用社51×××02帐户内存款，冻结期限均为一年，实际冻结金额为：9362.43元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员 ： 罗 驰
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执266号之三十三申请执行人何正雄，男，1983年11月2日生，布依族，贵州省望谟县人，教师，住望谟县。申请执行人黄初优，女，1984年12月6日生，布依族，贵州省望谟县人，教师，住望谟县。被执行人罗兵，男，1978年5月16日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。被执行人王封美，女，1979年10月11日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出的(2017)黔2326民初1387号民事调解书，于2020年7月21日立案执行何正雄、黄初优申请执行被执行人罗兵、王封美民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人何正雄、黄初优于2020年10月19日撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对(2017)黔2326民初1387号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 伟审判员 刘文望审判员 陈 刚二〇二〇年九月二十一日书记员 班永田
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终1075号上诉人（一审被告）：西藏踢踢实业有限公司，住所地:拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地********。法定代表人：连洁，总经理。委托诉讼代理人：涂娟娟，系公司人事主管。被上诉人（一审原告）：明祥海，男，1989年3月9日出生，汉族，住湖北省阳新县。一审被告：西藏踢踢实业有限公司黄石分公司，住所，住所地湖北省黄石市磁湖堤**架**div>负责人：周威，经理。上诉人西藏踢踢实业有限公司因与被上诉人明祥海、一审被告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司劳动争议一案，不服湖北省黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。西藏踢踢实业有限公司上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：1、一审裁定认定其未明确具体诉讼请求属于事实认定错误。其在立案时已提交起诉状并明确了诉讼请求。2、一审裁定认定其的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定属于法律适用错误。其虽然是西藏踢踢实业有限公司的分支机构，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二第五项的规定，法人的分支机构属于其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。其依法设立并领取营业执照的分支机构，是适格的原告。一审裁定以其不具备法人资格为由驳回起诉，属于适用法律错误。明祥海向一审法院起诉请求：1、判令西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司补缴其从2016年6月至2018年7月的“五险一金”共计23669.25元；2、判令西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司退还其被公司扣除的站点建设基金1500元；3、判令西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司支付其因未签订书面劳动合同的25个月双倍工资124575元。一审法院认定的事实：2016年9月1日，明祥海入职西藏踢踢实业有限公司从事骑手工作岗位，双方确立了劳动关系。2016年9月1日双方签订了《劳动合同书》，入职期间公司没有为明祥海办理养老等社会保险及缴纳公积金。2017年9月开始，西藏踢踢实业有限公司在职工的工资中每月扣除站点建设基金60元。2018年6月，明祥海离职。2019年1月，明祥海以西藏踢踢实业有限公司未与其签订劳动合同及未缴纳社会保险为由向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黄石市劳动人事争议仲裁委员会将此案移送黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会审理。2019年8月8日，黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）港劳人裁字第42号仲裁裁决书，裁决：“一、由西藏踢踢实业有限公司为明祥海补缴2018年1月至2018年6月期间的基本养老保险费7532.11元，其中：被申请人应承担部分为5300.37元；申请人个人应承担部分为2231.74元，由被申请人单位代收代缴；二、由西藏踢踢实业有限公司退还明祥海站点建设基金1500元；三、驳回明祥海的其他仲裁请求。”仲裁裁决作出后，明祥海不服该仲裁裁决提起诉讼。另认定，西藏踢踢实业有限公司于2016年9月12日经工商部门登记成立。西藏踢踢实业有限公司黄石分公司是西藏踢踢实业有限公司设立的分公司。一审法院认为，关于未签订劳动合同的双倍工资。本案中，西藏踢踢实业有限公司在明祥海入职时签订书面劳动合同，故明祥海主张未签订书面劳动合同的两倍工资无事实及法律依据，对明祥海的该项诉讼主张不予支持。关于明祥海主张的“五险一金”。根据原明祥海的当庭确认，其诉讼请求为请求为其补缴社会养老保险。但征缴社保费用是社会保险费征收机构的法定职权，且本案中明祥海的养老保险亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形。明祥海主张补缴社会养老保险费的诉讼请求，不属于民事案件受案范围，故不予支持。明祥海可就用人单位不依法缴纳社会保险费用的行为申请相关社会保险行政管理部门依法处理。关于站点建设基金。本案中，西藏踢踢实业有限公司对明祥海在工作期间按月从工资中扣除60元费用的事实无异议，该公司虽提出该款项用于为明祥海购买商业意外保险的抗辩意见，但未提交充足证据予以证明，故不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，西藏踢踢实业有限公司应当向明祥海返还其扣除的站点建设基金600元。明祥海与西藏踢踢实业有限公司之间存在劳动关系，西藏踢踢实业有限公司黄石分公司系西藏踢踢实业有限公司的分支机构，其不具备独立法人资格，故明祥海向西藏踢踢实业有限公司黄石分公司主张权利的诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十一条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，判决：一、西藏踢踢实业有限公司于本判决生效后五日内返还明祥海站点建设基金600元;二、驳回明祥海的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，西藏踢踢实业有限公司提出的上诉请求、事实和理由均与本案所涉内容无关，一审判决不存在西藏踢踢实业有限公司上诉提出的问题，故其上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由西藏踢踢实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年九月二十三日书记员  彭柏豪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6246号原告：哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区通顺街**。法定代表人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司副总经理。被告：林权，男，出生日期不详，民族不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司与被告林权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司未交纳。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月十日法官助理李阳书记员刘慧敏
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初1588号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行，住所地湖南省桃江县桃花江镇芙蓉路**。 主要负责人：王添贵，该行行长。 委托诉讼代理人：邓波，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：符鑫，湖南桃花江律师事务所律师。 被告：文关平，男，1977年7月13日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行（以下简称邮政银行）与被告文关平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人邓波、符鑫到庭参加诉讼。被告文关平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：文关平偿还信用卡欠款本金34995元，支付费用5219.55元及利息4207.84元（利息暂计算至2020年3月20日，之后的利息按约定的标准计算至实际还清之日），实现债权的费用600元，共计45022.39元。事实和理由：2015年7月10日，文关平向邮政银行申请个人信用卡，并填写了信用卡个人申请表及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。邮政银行向文关平发放了信用额度为35000元的信用卡。文关平持信用卡消费34995元后未及时履行还款义务。截至2020年3月20日，已产生利息和费用9427.39元，实现债权的费用600元。为此邮政银行曾多次向文关平催收未果。 文关平未作答辩。 邮政银行围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约、催收业务系统文关平账务信息截图、交易明细表、账户备注导出明细等证据。本院认为上述证据符合真实性、合法性、关联性要求，故确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年7月10日，文关平向邮政银行递交了信用卡（个人卡）申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约的各项规则。邮政银行向文关平发放了卡号为6259××××2027的信用卡，信用额度为35000元。但文关平在使用该信用卡透支消费过程中，未按时还款。根据2020年9月21日邮政银行信用卡催收业务系统显示的内容，文关平因透支产生的信用卡欠款本金34984.88元，费用5219.55元，利息4207.84元。另外，邮政银行因本案支出法律服务费600元。 本院认为，邮政银行与文关平之间的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。文关平使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现文关平逾期还款的行为已经构成违约，邮政银行有权要求文关平偿还欠款本息并支付相应费用。 综上所述，本院对邮政银行要求文关平偿还欠款本息及费用的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文关平于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行偿还信用卡欠款本金34984.88元，并支付费用5219.55元及相应利息（截至2020年3月20日的利息为4207.84元，自2020年3月21日起至欠款还清之日止的利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），实现债权的法律服务费600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，公告费560元，由文关平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  胡南方 人民陪审员  胡光辉 人民陪审员  胡卫红 二〇二〇年九月二十五日 法官助理夏凡 书记员刘艳寅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初4113号 原告：李波，男，汉族，1973年2月6日生，住徐州市泉山区。 被告：王萍，女，1981年10月20日生，汉族，住江苏省沛县经济开发区。 被告：祝尚寒，男，汉族，1981年7月13日生，住同上。 原告李波与被告王萍、祝尚寒财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。案件审理过程中，原告李波无正当理由未按期预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李波撤回起诉处理。 审判员  朱军麟 二〇二〇年九月九日 书记员  杨 琳
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1322民初2562号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道。 法定代表人：许智泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王敏，该公司员工。 被告：陈双梅，女，1983年6月27日出生，汉族，住营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告陈双梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告四川营山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐泽勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  尹 超