杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0109行初117号 原告钱龙，男，汉族，1997年6月1日出生，住贵州省黔南市布依族苗族自治州贵定县，现于杭州市强制隔离戒毒所戒毒。 被告杭州市公安局萧山区分局，住所地浙江省杭州市萧山区晨晖路**。 法定代表人张亮，该局局长。 委托代理人裴彭丰、杨凯，该局民警。 被告杭州市萧山区人民政府，住所，住所地浙江省杭州市萧山区金城路**div> 法定代表人章登峰，区长。 原告钱龙不服被告杭州市公安局萧山区分局（以下简称萧山区公安分局）治安行政强制一案，于2020年5月17日向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月10日立案受理后，于2020年6月15日向被告杭州市公安局萧山区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因案经复议，本院依法追加杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区人民政府）为共同被告。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日向钱龙进行了调查询问。本案现已审理终结。 被告萧山区公安分局于2019年12月5日作出萧公（宁围）强戒决字[2019]50101号《强制隔离戒毒决定书》，内容为：2019年11月20日，钱龙被宁围派出所民警查获，经对钱龙的新鲜尿液采用吗啡、甲基安非他明、氯胺酮联合试剂检测盒（胶体金法）检测，检测结果显示其甲基安非他明、吗啡、氯胺酮检测试剂盒均呈阴性。违法行为人钱龙对其吸毒行为不作如实的陈述，后民警将钱龙的发样送至浙江千麦司法鉴定中心进行吗啡和单乙酰吗啡定性分析鉴定，所送钱龙头发检材根部0至1公分段未检出吗啡和单乙酰吗啡，根部1至2公分段未检出吗啡，检出单乙酰吗啡，根部2至3公分段未检出吗啡，检出单乙酰吗啡，该钱龙的违法行为系吸毒。经调查，该钱龙2014年8月6日因吸毒被行政拘留五日，后被社区戒毒三年，2014年8月18日因吸毒被行政拘留十二日，后被强制隔离戒毒二年，后因身体原因于2014年10月5日被社区戒毒三年，2015年3月18日因吸毒被强制隔离戒毒二年，2015年3月19日，因抢劫被刑事拘留，后被判处有期徒刑二年，2017年11月23日因吸毒被行政拘留后被强制隔离戒毒二年。经认定，钱龙吸毒成瘾严重。依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对钱龙强制隔离戒毒二年（自2019年12月6日至2021年12月5日）。原告钱龙对上述决定不服，向被告萧山区人民政府提起行政复议。被告萧山区人民政府于2020年2月18日作出杭萧政复〔2020〕第6号《行政复议决定书》，决定维持上述《强制隔离戒毒决定书》。 原告钱龙诉称：原告于2017年1月23日在贵州省都匀市司法戒毒所被强制隔离戒毒二年，2019年6月25日被解除强制隔离戒毒，从戒毒所出来后一直踏踏实实做人从未吸食注射过毒品，每个月的1号都按照社区康复规定到贵州省贵定县宝山派出所报告做唾液检测，均呈阴性。2019年11月20日中午时许，原告从贵州坐火车来到杭州东站，刚下火车被检查身份证的民警拦下，因为原告有吸毒前科就将原告送至被告宁围派出所进行检查，在宁围派出所做了尿液检测，检测结果显示甲基安非他明、吗啡氯胺酮均呈阴性，又对原告做头发初筛也呈阴性，随后被告宁围派出所工作人员将原告头发剪下被告工作人员自己拿去浙江千麦司法鉴定中心进行检测，这一过程原告一直在被告宁围派出所等待检测结果并没有看到检测过程，等到了第二天中午时许，被告工作人员说检测结果出来了是阳性，原告声称自己没有吸食注射毒品要求重新鉴定，被告工作人员不给原告重新鉴定并出具各种手续材料让原告签字画押，原告没有吸食注射毒品，不愿意签字画押，强行将原告押走关进拘留所并强制隔离戒毒二年。原告认为：一、被告证据不充分。没有吸毒时间、吸毒现场、吸毒工具、毒品来源。没有证人证词。没有口供。被告所有手续材料原告都拒绝签字画押。二、被告程序不合法，违反公安部《涉毒人员毛发样本检测规范》之规定，没有按照相关规定送原告到鉴定中心由鉴定中心工作人员对原告剪材，而是被告工作人员自己对原告剪材。没有按照相关规定在剪材过程中对剪刀进行酒精消毒。没有按照相关规定在剪材过程中正确佩戴手套，没有按照相关规定对剪材头发用锡纸进行包裹。没有按照相关规定对剪材全程拍摄，只对剪材时拍摄，没有对所送过程拍摄。三、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条之规定，对该鉴定有异议，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出新的重新鉴定的申请。原告二年都没有吸食注射毒品，原告的实际情况与鉴定意见不符，所以原告拒绝签字画押，对鉴定意见有异议并当场提出陈述和申辩。原告当时声称自己没有吸食注射毒品要求重新申请鉴定，被告驳回原告的申请并出具不予重新鉴定告知书，让原告签字画押。原告拒绝签字画押一直强烈要求自己支付鉴定费用再次要求重新鉴定，但被告还是驳回了原告的再次申请，被告强行将原告拘留并强制隔离戒毒二年。四、贵州省贵定县宝山派出所2019年7月1日、8月1日、9月1日、10月1日、11月1日一共五次唾液检测报告及照片，可以作为证明原告未吸毒的证据。综上，原告提起本案诉讼，要求撤销被告萧山区公安分局作出的萧公（宁围）强戒决字[2019]50101号《强制隔离戒毒决定书》。 被告萧山区公安分局答辩称：依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款之规定，被告作为县级公安机关，具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。在办案过程中，已经依法履行了受理、调查、鉴定、告知、决定、送达等法定程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。事实方面，被告委托浙江千麦司法鉴定中心对原告的头发进行吗啡和单乙酰吗啡定性分析鉴定，鉴定结论为钱龙头发检材根部0至1公分段未检出吗啡和单乙酰吗啡，根部1至2公分段未检出吗啡，检出单乙酰吗啡，根部2至3公分段未出吗啡，检出单乙酰吗啡。根据公安部《涉毒人员毛发样本检测规范》、公安部《关于认定海洛因有关问题的批复》、浙江省公安厅《关于在检测结果中含有吗啡成分能否认定有吸毒行为问题的批复》的有关规定，应当认定该钱龙曾经在六个月内吸食毒品。故被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项及第四十七条第一款之规定，依法对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，处理适当。关于本案的诉讼时效。2020年2月18日，萧山区人民政府作出杭萧政复〔2020〕第6号《行政复议决定书》，维持被告对原告作出的萧公（宁围）强戒决字[2019]50101号的强制隔离戒毒决定书，并通过EMS送达至杭州市强制隔离戒毒所。2020年3月5日，原告收到该复议决定书并在送达回证上签字捺印。2020年5月17日，原告提起本案行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十九条：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”之规定，原告于2020年3月5日收到行政复议决定书，应从当日起十五日内向人民法院提起诉讼，且行政复议决定书上明确载明了诉讼的期限和途径。但原告怠于行使自己的诉讼权利，未在法定的期间内提起诉讼，直至2020年5月17日才向人民法院提起诉讼，远远超出诉讼期限。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第（二）项之规定，原告超过法定起诉期限提起行政诉讼且无不可抗力等情形，故请求法院裁定驳回起诉。 被告萧山区人民政府答辩称：一、被告作出的杭萧政复〔2020〕第6号《行政复议决定书》程序合法。被告于2020年1月4日收到原告钱龙的行政复议申请材料，并于同年1月8日立案受理。同年1月9日，被告向原告寄送《行政复议案件受理通知书》，向萧山区公安分局寄送《行政复议答复通知书》，萧山区公安分局于次日收到答复通知书，并于同年1月15日向被告提交行政复议答复书及相关证据、依据材料等。2020年2月18日，被告作出杭萧政复〔2020〕第6号《行政复议决定书》，并于同年2月26日邮寄给双方当事人。综上，被告严格按照《行政复议法》的相关规定作出案涉行政复议决定，行政复议程序合法。二、被告作出的杭萧政复〔2020〕第6号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。经审理，被告查明的事实如下：2019年11月20日原告钱龙被宁围派出所民警查获，经对其新鲜尿液采用吗啡、甲基安非他明、氯胺酮联合试剂检测盒（胶体金法）检测，结果均呈阴性。后萧山区公安分局将其发样送至浙江千麦司法鉴定中心进行吗啡和单乙酰吗啡定性分析鉴定，其头发检材根部0至1cm段未检出吗啡和单乙酰吗啡，根部1至2cm段未检出吗啡，检出单乙酰吗啡，根部2至3cm段未检出吗啡，检出单乙酰吗啡。萧山区公安分局认为原告的行为构成吸毒，于2019年11月21日对原告作出行政拘留十五日的处罚。另，萧山区公安分局发现原告曾经被强制隔离戒毒，认为原告吸毒成瘾严重，于2019年12月4日告知原告拟作出强制隔离戒毒决定的事实、理由、依据和决定内容并询问其是否提出陈述和申辩。后，萧山区公安分局于2019年12月6日作出萧公（宁围）强戒决字［2019］50101号《强制隔离戒毒决定书》，对原告强制隔离戒毒二年（自2019年12月6日至2021年12月5日）。原告不服该强制隔离戒毒决定，向本机关申请行政复议。被告认为：依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款以及《浙江省禁毒条例》第三十五条第一款的规定，萧山区公安分局作为县级公安机关，具有作出案涉强制隔离戒毒决定的法定职权。萧山区公安分局在办案中，已依法履行了受理、调查、鉴定、告知、决定、送达等法定程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。本案中，现有证据可以证明原告经强制隔离戒毒后再次吸食毒品，萧山区公安分局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：…（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的”和该法第四十七条第一款“强制隔离戒毒的期限为二年”之规定，对原告作出案涉强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。综上，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出案涉行政复议决定维持萧山区公安分局于2019年12月6日对原告作出的萧公（宁围）强戒决字［2019］50101号《强制隔离戒毒决定书》。三、原告于2020年5月17日向法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。本案中，被告于2020年2月18日作出杭萧政复〔2020〕第6号《行政复议决定书》，并于同年2月26日寄送至杭州市强制隔离戒毒所，原告于同年3月5日收到复议决定书并在送达回证上签字捺印。但原告直至2020年5月17日才向萧山区人民法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上所述，被告作出的杭萧政复〔2020〕第6号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，决定适当，程序合法，并且原告的起诉已经超过了法定起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。 本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，钱龙不服萧山区公安分局作出的萧公（宁围）强戒决字［2019］50101号《强制隔离戒毒决定书》，向萧山区人民政府申请行政复议，萧山区人民政府于2020年2月18日作出杭萧政复〔2020〕第6号《行政复议决定书》，维持萧山区公安分局作出的案涉强制隔离戒毒决定，该复议决定于2020年3月5日送达给钱龙。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，当事人不服行政复议决定的，应当在收到复议决定之日起十五日内提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十九条规定：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”现钱龙于2020年5月17日才向本院提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限且无正当理由，故对钱龙的起诉依法应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告钱龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  周益萍 审判员  李文华 审判员  严潇丹 二〇二〇年九月一日 书记员  楼丹利