河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终514号上诉人（一审原告）：秦增魁，男，汉族，1969年2月25日出生，住郑州高新技术产业开发区。委托代理人：程波，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。法定代表人：王新亭，该管委会主任。委托代理人：马振兴，该管委会工作人员。委托代理人：李昆华，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。上诉人秦增魁因诉被上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政赔偿一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫01行赔初134号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。秦增魁一审诉讼请求：1．判决撤销高新区管委会作出的郑开管赔（2019）1号《行政赔偿决定书》；2．判决高新区管委会赔偿秦增魁同等面积房屋（在原房屋附近区域商品房或拆迁安置区域安置房）共计1320.6平方米，或按照周边房屋市场价赔偿人民币19809000元；3．判决高新区管委会赔偿秦增魁房屋装修损失510603元；4．判决高新区管委会赔偿秦增魁房屋附属物财产（包括但不限于围墙、地坪、道路、树木等）损失45210元；5．判决高新区管委会赔偿秦增魁房屋内财产（包括但不限于家具、电器、生活器具、衣物等）损失505678元；6．判决高新区管委会赔偿秦增魁其他经济损失（包括但不限于房屋出租租金损失、自租房屋租金或过渡费损失、搬迁费用等）1063900元。一审法院经审理查明：秦增魁是郑州高新技术产业开发区秦庄村村民，享受村民待遇，在该村拥有一处合法的住宅用地并建有房屋。2014年，高新区管委会成立郑州高新区梧桐路办事处秦庄村拆迁改造指挥部，对秦增魁房屋所在秦庄村进行村庄改造拆迁。2017年11月11日晚，郑州高新技术产业开发区梧桐办事处组织实施对秦增魁的房屋进行了拆除。2018年11月16日，该院（2018）豫01行初58号行政判决书判决确认高新区管委会拆除秦增魁宅基地上房屋的行为违法。高新区管委会不服，提出上诉，本院（2019）豫行终80号行政判决书维持原判。另查明：秦增魁家庭户共计四人，妻子刘改娣、儿子秦刘杰、女儿秦一帆。其家庭在秦庄村有房屋两处，一处为涉案的房屋，一处是高价院。2018年1月3日，梧桐办事处秦庄村民委员会（甲方）与刘改娣（乙方）签订《郑州高新区梧桐办事处秦庄自然村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》一份，协议约定：乙方宅基地为高价院，安置人口一人刘改娣，乙方可享受拆迁补偿、奖补款共计985033.27元及安置住宅用房210平方米和商业用房20平方米。2018年1月5日，秦增魁（乙方）与梧桐办事处秦庄村民委员会（甲方）签订《郑州高新区梧桐办事处秦庄自然村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》一份，协议明确：乙方宅基地证号为0079**，证载面积234平方米，乙方安置人口三人（秦增魁、秦刘杰、秦一帆），应安置住宅总面积210平方米，此外，再免费安置每人20平方米的住宅用房及每人20平方米配套商业用房。乙方可享受拆迁补偿、奖补款14400元。过渡期内过渡费每人每月600元，生活补贴每人每月200元，每半年发放一次。一审法院庭审后查阅了宅宅基地证号为0079**拆迁档案，档案显示该证登记在秦增魁母亲冯秀珍名下，该宅基地证号对应的补偿回迁安置协议一共四份，分别是冯秀珍、秦新海，秦增伟及秦增魁。2019年11月25日，高新区管委会针对秦增魁提出的赔偿申请，作出郑开管赔（2019）1号《行政赔偿决定书》，决定对秦增魁一户赔偿357677.33元。应该院要求，高新区管委会提交该赔偿款计算依据一份，内容为：秦增魁《集体土地建设用地使用证》【中集建（98）字第019489号】，用地面积168平方米，建筑物占地面积80平方米。六层楼房，楼顶另有30平方米的楼梯间，均为砖混结构。计算标准：《郑州市人民政府关于调整集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文﹝2014﹞142号）和《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置方案的通告》（第3号）公布的拆迁补偿标准。具体如下：1、三层以下建筑物赔偿款163200元（240平方米×680元）。2、三层以上建筑物赔偿款108000元（270平方米×400元）。3、用地范围内除建筑物外的其他附属物赔偿款：35200元。4、其他地面附属物赔偿款21277.33元。5、室内物品损失及其他损失：30000元。以上共计357677.33元。再查明：秦增魁持有的宅基宅基地证号为0194**屋并未办理建设工程规划许可证，证载用地面积168平方米，其中建筑占地80平方米。行政机关强制拆除案涉房屋之前，多次与秦增魁及其家人沟通协商。秦增魁户一共四人，两处宅院，被拆房屋并非其唯一住房，且秦增魁户四人均已签署了《拆迁补偿回迁安置协议》，已经进行了安置。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条第四项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的违法行为，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案高新区管委会强制拆除秦增魁房屋的行为已被生效的裁判文书确认违法，故应当承担因违法拆除行为给秦增魁造成直接损失的赔偿责任。本案高新区管委会所作的郑开管赔（2019）1号《行政赔偿决定书》，依据《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文﹝2014﹞142号）的规定，参照《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置房方案的通告》公布的赔偿标准对秦增魁户进行赔偿。依据本案查明的事实，该赔偿决定依据案涉宅基地证记载的面积，参照政府制定的安置补偿方案确定房屋价值损失，且该安置补偿方案能够弥补赔偿请求人合法权益损失，该赔偿决定并无不当，且该赔偿决定已经几乎涵盖了秦增魁诉请的各项内容。此外，关于秦增魁诉请的其他经济损失（包括房屋租金等），房屋租金不属于由高新区管委会违法强制拆除造成的直接损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，不予支持。综上，高新区管委会所作的《赔偿决定》应予维持。秦增魁的诉讼请求缺少事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款、第三十二条、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回秦增魁的诉讼请求。秦增魁上诉称，高新区管委会拒绝给予赔偿的理由是认为秦增魁的房屋属于违法建筑，但一审法院在没有审查确定案涉房屋是否属于违法建筑的情况下，判决维持高新区管委会作出的赔偿决定，明显属于审查事实不清；秦增魁的房屋虽然未办理建设工程规划许可证，但应当视为合法建筑；一审判决对秦增魁被违法拆除的房屋面积没有进行审查核实，导致主要事实审查不清；高新区管委会作出的《赔偿决定》不符合《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置方案的通告》的规定，一审判决予以维持明显缺乏依据；秦增魁的合法房屋遭到违法强拆，秦增魁要求赔偿同等面积的房屋或者按照周边房屋市场价给予赔偿，符合法律规定，符合公平、公正原则；高新区管委会给予的房屋以外的财产损失远远不足以弥补秦增魁所遭受的实际损失。请求撤销一审判决，将案件发回重审，或改判支持秦增魁的原诉讼请求。高新区管委会辨称，秦增魁的上诉理由和请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。本院二审经审理查明的事实与一审查明一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。高新区管委会强制拆除秦增魁房屋的行政行为已经被生效判决确认违法，就该违法行为给秦增魁合法权益造成的损害，秦增魁有取得赔偿的权利。具体到本案，案涉建筑物属于在农村宅基地上建造的房屋，在秦增魁一家已按照有关安置补偿方案予以拆迁安置的情况下，高新区管委会作出郑开管赔（2019）1号《行政赔偿决定书》，依据《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文﹝2014﹞142号）的规定，参照《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置房方案的通告》公布的赔偿标准对秦增魁进行赔偿，并无不当。但赔偿决定认定案涉建筑物面积为510平方米，则有不妥。秦增魁持有的《集体土地建设用地使用证》记载的用地面积为168平方米，案涉建筑物被强制拆除时，高新区管委会未作现场记录，致使案涉建筑物的实际面积无法确定，综合证载用地面积和建筑物占地面积情况，秦增魁提交的案涉建筑物照片等证据材料，当地建房习惯等各种因素，本院决定高新区管委会应按每层120平方米，共计750平方米（120×6＋30）对秦增魁进行赔偿。就案涉建筑物损失，高新区管委会应赔偿400800元（360×680＋390×400）。赔偿决定参照政府制定的安置补偿方案确定的秦增魁其他损失并无不当。一审对秦增魁诉请的其他经济损失处理也无明显不妥。综上，秦增魁的部分上诉理由和请求成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理有所不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2019）豫01行赔初134号行政赔偿判决；二、郑州高新技术产业开发区管委会于本判决生效之日起三十日内赔偿秦增魁房屋及其他损失487277.33元；三、驳回秦增魁的其他赔偿请求。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  王文科审判员  王 刚二〇二〇年九月三十日法官助理王沙沙书记员王夷恒