wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初355号 原告吴建妃，女，1993年11月3日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人王兴元，广西先导联合律师事务所律师。 被告广西北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组，住北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村。 负责人谢永武，该村民小组组长。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年8月27日开庭日期2020年9月23日 原告诉讼请求被告支付原告土地征收款44000元。事实与理由：原告是被告所在村集体的村民。2020年被告发放土地征收款时，每个村民应得征收款44000元，但被告却以《上高埔村民小组土地钱分配方案》中“自2013年1月31日前出嫁的女子，不得享受本村小组土地钱的分配权”的规定为由，拒绝支付原告上述款项。原告出生后办理户籍初始登记时就落户被告处，一直也没有变更，自落户之日起原告就已经具有被告所在集体经济组织成员资格。而被告土地征收款分配方案确定的时间是2020年3月14日，远在原告落户被告处的时间之后，被告土地征收款分配方案确定之时原告已具备被告所在集体经济组织成 员资格，原告依法享有与其他村民同等分配土地征收款的权利，被告上述分配方案违反了相关法律法规及司法解释的规定，是无效的。据此，特诉至本院，望判如所请。 被告答辩意见被告未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 查明事实原告系被告村民；2020年3月14日，被告作出《上高埔村民小组土地钱分配方案》，自2013年1月31日前出嫁的女子，不得享受本村小组土地钱的分配权；3月15日作出《上高埔村民小组土地征收款分配详细单（更正版）》，全额分配人数300人，每人预留336元后每人分得44000元。原告虽在被告分配方案指定时间（即2013年1月31日）之后结婚，但被告仍然以原告属于外嫁女为由不予发放给原告44000元；原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告与北海市铁山港区南康镇三塘村委会李屋村三队村民李建聪于2013年11月28日结婚，婚后未将户口迁入李建聪户籍地，未在李建聪户籍地享受过土地承包待遇及征地补偿款。 本院意见农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织的全体成员。原告自出生时起即登记在被告处，系被告的集体经济组织成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”之规定，被告的土地征收补偿方案确定每人全额分配44000元，未分配给原告，原告基于集体经济组织成员的身份，对于因土地被征收而给予今后生活的补偿享有集体经济组织成员的同等权利，被告制定的《上高埔村民小组土地钱分配方案》侵害了原告的合法经济权益。故原告就集体土地所有权所得的收益主张参与分配、取得其他村民同等的待遇，参照相同分配标准分配征地所得款44000元合理合法，应予支持。被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高 埔村民小组经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 判决主文被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组向原告吴建妃支付土地征收补偿款44000元。此款北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。 判决依据依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条之规定。 诉讼费本案案件受理费减半收取计450元，由被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组负担。 上诉权利如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  符源美 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  廖 仁 璐书记员刘丽婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20637号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：何承荣，男，1982年10月19日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何承荣信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告何承荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令何承荣支付截至2020年4月14日的信用卡透支本金74337.52元、利息13225.15元、现金分期手续费10042.41元、违约金18920.84元、杂费60元，利息自2020年4月15日起至欠款付清日止以信用卡透支本金74337.52元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令何承荣支付本案全部诉讼费用。事实和理由：何承荣向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62257581********。截至2020年4月14日累计欠款本息共计116585.92元未给付。招行信用卡中心多次催款，何承荣仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告何承荣未作答辩。经审理查明，2016年5月10日，何承荣向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。何承荣在信用卡申请表上填写的现居地址为相关司法文书送达地址。何承荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向何承荣发放了卡号为62257581********的信用卡一张。何承荣以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月14日，何承荣尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金74337.52元、利息13225.15元、现金分期手续费10042.41元、杂费60元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何承荣与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向何承荣发放了信用卡，何承荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何承荣应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求何承荣支付18920.84元违约金及自2020年4月15日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何承荣通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告何承荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何承荣在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月14日的信用卡透支本金74337.52元、利息13225.15元、现金分期手续费10042.41元、杂费60元，并支付自2020年4月15日起至欠款付清时止，以透支本金74337.52元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1316元，由被告何承荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初353号 原告谢雪梅，女，1989年12月5日出生，汉族，务农，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人王兴元，广西先导联合律师事务所律师。 被告广西北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组，住北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村。 负责人谢永武，该村民小组组长。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年8月27日开庭日期2020年9月23日 原告诉讼请求被告支付原告土地征收款44000元。事实与理由：原告是被告所在村集体的村民。2020年被告发放土地征收款时，每个村民应得征收款44000元，但被告却以《上高埔村民小组土地钱分配方案》中“自2013年1月31日前出嫁的女子，不得享受本村小组土地钱的分配权”的规定为由，拒绝支付原告上述款项。原告出生后办理户籍初始登记时就落户被告处，一直也没有变更，自落户之日起原告就已经具有被告所在集体经济组织成员资格。而被告土地征收款分配方案确定的时间是2020年3月14日，远在原告落户被告处的时间之后，被告土地征收款分配方案确定之时原告已具备被告所在集体经济组织成员资格，原告依法享有与其他村民同等分配土地征收款的权利，被告上述分配方案违反了相关法律法规及司法解释的规定，是无效的。据此，特诉至本院，望判如所请。 被告答辩意见被告未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 查明事实案外人谢有芝系被告村民，以家庭为单位承包被告的土地经营，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日；原告系案外人谢余国的婚生女儿，系谢有芝的孙女。2020年3月14日，被告作出《上高埔村民小组土地钱分配方案》，自2013年1月31日前出嫁的女子，不得享受本村小组土地钱的分配权；3月15日作出《上高埔村民小组土地征收款分配详细单（更正版）》，全额分配人数300人，每人预留336元后每人分得44000元。被告制定的土地补偿费分配方案以原告属于外嫁女为由不予发放给原告44000元。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告与化州市平定镇沙坡村委会中埚村村民朱万治于2011年1月11日结婚，婚后未将户口迁入朱万治户籍地，未在朱万治户籍地享受过任何土地征收、拆迁补贴，也没有承包土地。 本院意见农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织的全体成员。原告自出生时起即登记在被告处，系被告的集体经济组织成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”之规定，被告的土地征收补偿方案确定每人全额分配44000元，未分配给原告，原告基于集体经济组织成员的身份，对于因土地被征收而给予今后生活的补偿享有集体经济组织成员的同等权利，被告制定的《上高埔村民小组土地钱分配方案》侵害了原告的合法经济权益。故原告就集体土地所有权所得的收益主张参与分配、取得其他村民同等的待遇，参照相同分配标准分配征地所得款44000元合理合法，应予支持。被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 判决主文被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组向原告谢雪梅支付土地征收补偿款44000元。此款北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。 判决依据依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条之规定。 诉讼费本案案件受理费减半收取计450元，由被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组负担。 上诉权利如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  符   源   美 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  廖仁璐书记员刘丽婷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5548号原告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，总经理。委托诉讼代理人：胡泽宇、卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师。被告：陈文焱，女，1966年11月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）与被告陈文焱保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告阳光财险洛阳支公司的委托诉讼代理人胡泽宇到庭参加诉讼。被告陈文焱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财险洛阳支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款35158.69元、应付保费3411.91元及违约金7787.65元（违约金暂计算至提起本诉之日，至实际支付期间，以理赔款为基数、依照年利率24%计付）。暂合计46358.25元。2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,用于被告向中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行办理个人贷款，该保险单详细载明了被保险人信息、投保人信息、保险明细、保费及其他内容。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额50000元，贷款期限内被告无力偿还贷款，依照保险单约定，原告于2019年4月28日向银行支付代偿款35158.69元。原告代被告向银行支付代偿款项后，依法享有对被告的追偿权，被告应按照保险单支付原告应付的保费并承担违约责任。恳请法院查明事实，判如所请。被告陈文焱未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月7日，被告陈文焱与中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行签订个人贷款合同一份，贷款50000元，分36期偿还。2018年1月5日，被告陈文焱与原告阳光财险洛阳支公司签订保证保险合同一份，对权利义务、违约金等进行了明确约定。2019年4月28日，因被告陈文焱拖欠银行贷款未付，原告根据保险条款向银行支付理赔款35158.69元。被告陈文焱尚拖欠原告保费2746.91元。本院认为，原、被告签订的保证保险合同，不违反法律规定，合法有效。被告陈文焱拖欠银行贷款，原告阳光财险洛阳支公司向银行理赔后，依法享有请求权。被告陈文焱应向原告阳光财险洛阳支公司支付理赔款35158.69元和违约金。关于违约金问题，违约金实质系利息损失，保险合同中每日千分之一的约定过高，有失公平，应按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告陈文焱拖欠的保费也应向原告阳光财险洛阳支公司支付。原告阳光财险洛阳支公司的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告陈文焱不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文焱于判决生效后十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付理赔款35158.69元及违约金（自2019年4月28日起，按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至理赔款付清之日止）。二、被告陈文焱于判决生效后十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付保费2746.91元。三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费479元，由原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担79元，被告陈文焱负担400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  杜六斌二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 静
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执41号 申请执行人精河县农村信用合作联社，住所地精河县城镇和平路南。 法定代表人陈海燕。 被执行人苏金银，男，1986年4月11日出生，住第五师八十一团。 被执行人于月琴，女，1992年3月10日出生，住第五师八十一团。 被执行人马凤花，女，1968年9月7日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人苏志强，男，1983年12月21日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人苏金芸，女，1985年11月30日出生，住乌鲁木齐市。 申请执行人精河县农村信用合作联社与被执行人苏金银、于月琴、马凤花、苏志强、苏金芸金融借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2018年7月26日作出（2018）兵0502民初199号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人精河县农村信用合作联社于2020年3月31日向本院申请执行，本院于2020年3月31日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额484898.1元，已执行0元，尚有484898.1元未执行。现因双方当事人自愿达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执41号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  穆爱萍 审判员  张 琦 审判员  智 京 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 红
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执500号之四 申请执行人袁辉,男,生于1967年10月27日,住四川省青川县。 被执行人蒲全达,男,生于1978年7月26日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒲全达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲全达在四川省农村信用社联合社6210XXXXXXXXX403账户内存款人民币56258.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月一日 书记员 詹若纤
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2892号申请执行人：郭建华，男，1985年11月1日出生，汉族，住湖北省来凤县。被执行人：敖国宏，男，1979年12月27日出生，汉族，住开平市长沙街道办事处。申请执行人郭建华与被执行人敖国宏劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初2044号民事调解书，依上述民事调解:一、被告敖国宏同意于2019年12月31日前共计支付10000元给原告郭建华（从2019年7月1日起，每月支付500元给原告，2019年12月31日前再支付7000元给原告）；剩余的10000元，于2020年6月30日前支付给原告郭建华（从2020年1月1日起，每月支付500元给原告，2020年6月30日前再支付7000元给原告）。诉讼费800.99元，被告敖国宏在2020年6月30日前付清给原告郭建华；二、待被告敖国宏付清所有款项，原告郭建华就本次劳务合同不再追究被告敖国宏的任何责任。上述民事调解书于2019年7月7日已经发生法律效力，被执行人敖国宏未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭建华于2020年7月27日申请执行，申请执行的内容为：要求被执行人敖国宏向申请执行人支付本金19800.99元（含诉讼费800.99元及2019年9月至2020年6月的款项19000元），本院于2020年7月27日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月28日向被执行人敖国宏发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人敖国宏按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人敖国宏仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人郭建华发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年7月28日、2020年8月25日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人敖国宏的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人敖国宏名下有少量银行存款、网络资金外，未发现其名下有其他可供执行财产。经查，发现被执行人敖国宏在本院有另案【（2020）粤0783执2892号】执行到位款项1556.51元，本案申请执行人郭建华向该案书面申请参与分配得款599.39元，扣除申请执行费197元后，余款402.39元支付给申请执行人郭建华。另因被执行人敖国宏未履行涉案义务，本院依法对被执行人敖国宏名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2020年8月25日以上银行账户、网络资金实际冻结金额合共为1151.25元，以上另案【（2020）粤0783执2892号】申请执行人于2020年8月27日向本院书面参与分配，在本次分配中，该案分配得款692.82元，本案分配得款458.43元。另经传统查控亦未发现被执行人敖国宏名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人敖国宏纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人郭建华实现债权金额为860.82元，被执行人敖国宏仍欠申请执行人郭建华案款18940.17元未付。本院于2020年8月28日将上述执行情况告知申请执行人郭建华，并要求申请执行人郭建华提供财产线索。申请执行人郭建华表示现未能提供被执行人敖国宏可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人郭建华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人敖国宏是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人敖国宏的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人郭建华亦未提供被执行人敖国宏其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2892号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月一日书 记 员  黄伟健
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初16991号原告：李明会，男，汉族，1991年12月20日出生，住河南省新蔡县。被告：重庆市圣清阁食品有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**杨子商务小区**17-1，统一社会信用代码915001120656800352。法定代表人：李万金。原告李明会与被告重庆市圣清阁食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月7日受理后，依法由审判员刘涛峰适用简易程序于2020年8月18日进行公开开庭审理。原告李明会到庭参加诉讼，被告重庆市圣清阁食品有限公司经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。2020年9月9日，依法由审判员刘涛峰适用简易程序再次进行公开开庭审理，原告李明会到庭参加诉讼，被告重庆市圣清阁食品有限公司经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李明会向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款1元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.判令被告承担原告误工费、差旅费等费用2000元；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2020年4月14日在金麦福超市（地（地址：山东省诸城市东关大街**仁和家电购物广场**买到由被告生产的馋嘴郎山椒猪皮，生产日期为2020年1月1日，而后经检测发现被告生产的猪皮是用双氧水加工的。被告作为生产者，在其明知双氧水对人体有害的情况下，仍使用双氧水生产案涉产品，被告生产的案涉产品是不符合食品安全标准的有毒有害食品。故原告根据《中华人民共和国食品安全法》等相关法律规定，提起本案之诉。被告重庆市圣清阁食品有限公司未作答辩。当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了购物小票、购物视频、实物照片及检测报告等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实：2020年4月14日，原告李明会在金麦福超市（山东省诸城市东关大街1号仁和家电广场一楼）购买了由被告委托生产的山椒脆皮一包，单价为1元/包，案涉商品用塑料袋抽真空密封包装，塑料袋正面标识：馋嘴郎，山椒脆皮，经典山椒味，来自山城的美味，净含量30克，重庆市圣清阁食品有限公司。背面标识：馋嘴郎，产品条码，产品介绍，品名：山椒脆皮，配料：猪皮、水、野山椒、食用盐、味精、白砂糖、香辛料、使用香精、食品添加剂（山梨酸钾、乳酸链球菌素、双乙酸钠、乳酸、柠檬酸、脱氧乙酸钠、D-异抗坏血酸钠、亚硝酸钠等）、生产许可证号：SC10437078102229，执行标准：GB/T23586，生产日期2020/01/01，储存方法：阴凉避光处储存或冷藏，委托方：重庆市圣清阁食品有限公司；地；地址：重庆市渝**双龙街道龙山大道**话及销售热线，生产商：青州市圣清阁食品有限公司，产地：山东省潍坊市，地址：，地址：青州市谭坊镇西于村营养成分表等。2020年5月5月，郑州市融晟泰商贸有限公司委托西安国联质量检测技术股份有限公司对案涉的“馋嘴郎”山椒脆皮的过氧化氢含量进行检测，该公司作出检测报告记载：规格型号为30g/袋，生产日期为2020年1月1日，样品数量为100g的送检样品：            序号              检测项目              单位              检测结果              方法标准                  1              过氧化氢              mg/kg              21.6              GB 5009.226-2016      但该检测报告上并未附西安国联质量检测技术股份有限公司检测资质证书及检测人员的资质。2020年8月8日，郑州融晟泰商贸有限公司出具证明，记载：西安国联质量检测技术股份有限公司检测由重庆市圣清阁食品有限公司委托加工的馋嘴郎牌山椒脆皮检测过氧化氢含量系李会明拜托我公司，以我司名义送检，送检样品由李明会交由我公司，样品完好，我公司将样品交由检测机构检测时样品完好，检测结果我公司已交由李明会保管。庭审中，原告李明会陈述其2020年4月14日购买了案涉产品1袋，且该次购买的案涉产品原告已食用，其食用后未产生急性损害。2020年4月15日，原告又分两次购买了4袋案涉产品，其送检的产品系2020年4月15日购买的案涉产品。另查明，2015年9月11日，国家卫生和计划生育委员会办公厅给食品药品监管总局办公厅《关于低聚果糖、加工助剂过氧化氢有关问题的复函》中关于加工助剂过氧化氢使用有关问题记载：根据《食品安全国家安全标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定，加工助剂是保证食品加工能顺利进行的各种物质，与食品本身无关。加工助剂使用原则包括：应在食品生产加工过程中使用，使用时应具有工艺必要性，在达到预期目的的前提下应尽可能降低使用量；一般应在制成最终成品之前去除，无法完全去除的，应尽可能降低其残留量，其残留量不应对健康产生危害，不应在最终产品中发挥功能任用；应符合相应的质量规格要求。来函所提鸡爪生产加工过程加入过氧化氢，在产品中发挥漂白剂和防腐剂的功能，用于改善产品的色泽和延长产品保质期。这种情况不符合《食品安全国家安全标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中加工助剂的定义和使用原则。本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：“（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品……”。第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。”本案中，原告主张被告生产的案涉产品中含有过氧化氢，为不符合食品安全标准的食品，虽然其提供了西安国联质量检测技术股份有限公司的检测报告予以证明，但该检测报告为原告单方委托，且该检测报告未附该机构的检测资质及检测人员的资质，对该检测报告本院不予采信，且原告亦未提供其他证据证明案涉产品存在食品安全问题。故原告提供的证据不能证明案涉产品为不符合食品安全标准的食品，对其诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李明会的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告李明会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘涛峰二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 星书 记 员 简清清
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初208号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人刘过过，男，1952年7月16日出生于山西省河津市，汉族，户籍所在地北京市石景山区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月9日被羁押，同日被取保候审；后于2020年9月7日被刑事拘留，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2020〕180号起诉书，指控被告人刘过过犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人刘过过到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年4月4日20时许，被告人刘过过醉酒后驾驶黑色大众汽车牌小型轿车（车牌号：×××），搭载张某等三人自北京市石景山区潭峪路行驶至石景山区隆恩寺路18号院，后刘过过驾车进入该小区，并先后与小区内立体停车库支撑柱及被害人徐某停放在小区出口处的三菱牌小型普通客车发生碰撞。经检验，刘过过血液中酒精含量为170．1mg/100ml。2020年4月4日，被告人刘过过被民警当场查获。上述事实，被告人刘过过在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人徐某的陈述，证人张某、潘某的证言，辨认笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，协议书，现场照片，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，监控录像、执法录像，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、户籍信息，被告人刘过过的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘过过无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘过过犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘过过到案后能如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人刘过过犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘过过犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2020年4月9日折抵刑期一日。即自2020年9月7日起至2020年11月5日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘昌昌二〇二〇年九月十八日书记员  卓 越
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020)甘2921民初1343号 原告：王某1，男，汉族，住积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 被告：李某1，男，汉族，住临夏县。 原告王某1诉被告李某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息3000元，合计23000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月17日，被告李某1以其父亲病重为由向原告借款20000元，出具借条一份。后原告向被告多次催要未果，现起诉至法院，请求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告李某1偿还原告借款本金及利息23000元（2021年3月30日前一次性付清） 案件受理费375元减半收取，187.5元由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  徐自信 人民陪审员  贾永芬 人民陪审员  辛志图 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  张美宇
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初75号之一解除保全申请人：刘桂芹，女，1966年8月1日生，汉族，户籍地山东省定陶县陈集镇盐土行政村陈**村**，身份证号码：3729231966********。被申请人：魏广秋，女，1975年6月3日生，汉族，住桐柏县。本院在审理原告刘桂芹与被告魏广秋、第三人上海量策文化传播有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）豫1330民初75号民事裁定，将被申请人魏广秋的银行存款、支付宝、微信、股票金额79600元予以保全。刘桂芹于2020年9月4日向本院提交解除保全申请，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘桂芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人魏广秋的银行存款、支付宝、微信、股票金额79600元的保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王光伟人民陪审员  沙 鸥人民陪审员  安海立二〇二〇年九月七日法官助理杨玉洁书记员牛棫
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4566号 原告：谢胜强，男，1998年8月1日生，汉族，住甘肃省甘谷县。 被告：朱军春，男，1987年1月20日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告谢胜强与被告朱军春劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告谢胜强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告谢胜强撤回起诉处理。 审 判 员 张琼 二〇二〇年九月十一日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0402执异111号 异议人（被执行人）:邯郸市思特利房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街**。 法定代表人：曹克平，该公司经理。 申请执行人：梁**，女，1971年10月27日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人梁**和被执行人邯郸市思特利房地产开发有限公司（以下简称思特利房地产公司）合同纠纷一案中，异议人思特利房地产公司对执行其公司名下位于邯山区房产提出书面异议，要求立即停止对位于邯山区房产的拍卖行为，对以上房产进行重新委托评估。 异议人思特利房地产公司称，获悉贵院准备对上述房产进行拍卖，但并未收到选定评估公司的传票，评估后也未收到评估公司的评估报告，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条、第六条之规定，贵院委托评估机构程序违法，且评估价格明显低于市场价格，评估程序严重违法，应依法立即停止对于上述房产的拍卖行为，重新委托有资质的鉴定机构对上述房产进行评估。且贵院拍卖依据河北中城18122602号房地产评估报告已超出估价报告应用的有效期，依法应重新进行评估。 本院查明，梁**与思特利房地产公司合同纠纷一案中，本院于2017年5月22日作出（2017）冀0402民初127号民事调解书，达成以下协议：被告思特利房地产公司于2017年6月6日前给付原告梁**本金149743元，利息50000元，共计199743元，如被告未按期履行，原告可就被告未付的款项申请法院执行。到期后被告思特利房地产公司未履行还款义务，梁**向本院申请执行，本院于2017年7月4日立（2017）冀0402执756号执行案件，该案在执行过程中，本院于2018年5月18日以（2017）冀0402执756号执行裁定书和协助执行通知书查封了思特利房地产公司名下位于邯郸市邯山区房产。后梁**于2017年8月23日向本院申请撤回执行申请，本院于2017年8月23日作出（2017）冀0402执756号执行裁定：终结（2017）冀0402执756号案件的执行。 河北中城房地产估价有限责任公司于2018年12月26日出具房地产估价报告，确认邯郸市邯山区房产，在价值时点的价值为29.97万元。梁**于2019年9月29日向本院申请恢复（2017）冀0402执756号执行案件的执行，本院以（2019）冀0402执恢169号立案执行。 本院认为，评估报告超过有效期的，除超期时间过长或市场行情发生重大变化，原则上可以依该评估报告确定价值。本案中，思特利房地产公司未提供证据证明市场行情发生了重大变化导致评估价值明显偏离市场价值，故对思特利房地产公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回邯郸市思特利房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长 师华伟 审 判 员 赵瑛珊 审 判 员 李 靓 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王坤鹏 书 记 员 张 玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1288号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：中国中丝集团有限公司，住所地北京市东城区北河沿大街**。 法定代表人：张曦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康壮，男，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：董雪勇，男，1974年3月23日出生，汉族，住河南省柘城县。 一审第三人（被执行人）：中国中丝集团海南公司，住，住所地海南省海口市龙昆北路国贸大厦****/div> 法定代表人：于雷，该公司总经理。 再审申请人中国中丝集团有限公司（以下简称中丝集团）因与被申请人董雪勇、一审第三人中国中丝集团海南公司（以下简称中丝海南公司）执行异议之诉一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼民终564号民事判决(以下简称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中丝集团申请再审称：（一）中丝集团已将1.8亿元足额存入中丝海南公司的账户，增资义务履行完毕。（二）中丝海南公司向中丝集团转账1.8亿元系偿还债务，并非抽逃出资。中丝集团提供了往年财务账簿记录、天职会计师事务所出具的审计报告和立信会计师事务所出具的《关于中丝集团对中丝海南公司增资1.8亿元情况说明》，可以证明中丝集团与中丝海南公司之间存在真实的债权债务关系；二审法院因《审计署长沙特派办审计工作底稿》载明中丝海南公司存在虚构贸易业务，继而认定往年中丝集团代为支付货款真实性无法确定，属于认定事实不清。天职会计师事务所出具天职业字[2014］3369号《2013年中丝集团审计报告》作出时间在案涉资金转账行为之前，原审认定审计报告出具时间在资金转账之后错误。（三）原审判决依据之一河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终4483号民事判决已被河南省高级人民法院以证据不足、适用法律错误为由提审。故应重新审视中丝集团提交的证据，查明本案事实，依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，确认中丝集团完成对中丝海南公司1.8亿元的注资义务。 本院经审查认为，根据中丝集团的再审事由，本案审查重点为：1.是否有新的证据足以推翻二审判决；2.二审判决认定中丝集团并未完成向中丝海南公司出资1.8亿元的义务，是否属于认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。 关于是否有新的证据足以推翻二审判决的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。中丝集团向本院提交了本案二审庭审笔录及河南省高级人民法院（2019）豫民申4561号民事裁定书，作为其申请再审的新证据。经审查，庭审笔录是各方当事人参与本案庭审活动的记录，中丝集团在二审中已提交了（2019）豫民申4561号民事裁定书，二审法院亦对该裁定书组织质证并作出了认定。故中丝集团提交的上述两份证据并不属于新的证据。另（2019）豫民申4561号民事裁定书虽载明河南省高级人民法院已提审河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终4483号民事案件，但在本院审查过程中，河南省高级人民法院已经作出（2019）豫民再856号民事判决，维持了河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终4483号民事判决。因此，一审判决将（2018）豫14民终4483号生效民事判决作为认定事实的依据之一，二审法院维持一审判决结果，并无不当。中丝集团主张有新的证据足以推翻二审判决，理由不能成立。 关于二审判决认定中丝集团并未完成其向中丝海南公司出资1.8亿元的义务，是否属于认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据原审查明的事实，2014年9月22日中丝集团作出《关于对中国中丝集团海南公司增加注册资本金的决议》，决定对中丝海南公司增加注册资本金到2亿元。2014年11月24日至25日，中丝集团和中丝海南公司之间就2500万元存在七次往返交易，就500万元存在一次往返交易，总金额共计1.8亿元。中丝集团主张中丝海南公司转出款项系向其偿还债务，应提供证据证明中丝集团与中丝海南公司之间存在真实的债权债务关系。中丝集团再审提交的财务凭证仅反映其与中丝海南公司之间存在资金往来，不能证明这些资金往来所涉及的基础法律关系以及其与中丝海南公司就债权债务关系进行了具体结算。同时，中丝集团提供的审计报告并不完整，且中丝海南公司是中丝集团的全资子公司，公司内部财务凭证和审计报告对财务情况的记载不足以证实双方存在真实的债权债务关系。此外，中丝集团在二审中申请的证人刘某出庭作证时，陈述《关于中丝集团对中丝海南公司增资1.8亿元情况说明》作出的依据是资金申请、记账凭证和银行回单材料，并陈述“仅查看了中丝海南公司的财务凭证等，并不知晓该资金（指案涉1.8亿元资金）是否真实存在”“我们的财务依据中没有可以证明哪一笔债务的依据，因此现在不确定（中丝海南公司向中丝集团的还款是针对某一笔还款还是双方之间的概括性还款）”，可见，刘某证言不能证实中丝集团和中丝海南公司之间存在真实的债权债务关系以及具体金额。综上，中丝集团提供的证据尚未形成完整的证据链，不足以证实中丝海南公司向其转账1.8亿元是偿还债务，结合《审计署长沙特派办审计工作底稿》显示中丝海南公司在2012-2016年期间开展的642笔交易属虚构贸易业务的事实，二审法院未采信中丝集团关于中丝海南公司向其转账1.8亿元系偿还债务的主张，并认定中丝集团未完成其向中丝海南公司出资1.8亿元的义务，并无不妥。本院对中丝集团主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的再审理由，不予支持。 综上所述，中丝集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国中丝集团有限公司的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  江显和 审判员  肖 芳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理华雷 书记员赖建英
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执11840号 申请执行人：高菲梅，女，1958年4月29日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：吴梦云，女，1971年2月19日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人高菲梅与被执行人吴梦云民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初22065号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴梦云的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年九月十六日 书记员  胡文海
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执863号申请执行人：程祥明，男，1965年9月28日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：吴敏，江苏常律律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊晓岚，江苏常律律师事务所律师。被执行人：何鹰峰，男，1976年10月1日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人程祥明与被执行人何鹰峰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初4935号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，一、被告何鹰峰结欠原告程祥明挖掘机租赁款105000元，该款于2020年1月31日前给付原告。二、如被告何鹰峰未能按期给付上述欠款，则应当另行承担违约金10000元，原告程祥明有权就总额115000元扣除被告已支付部分向法院申请执行。三、本案案件受理费减半收取为1200元（原告已预交），由被告何鹰峰承担，于2020年1月31日前给付原告。因被执行人何鹰峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人何鹰峰名下没有房产登记信息。被执行人名下苏Ｄ×××**牌号车辆被本院于2020年5月9日予以查封，因未能实际扣押，暂未能处置。被执行人何鹰峰名下有零星存款，本院于2020年4月13日冻结被执行人银行账户，扣划后转账给申请人执行款5836.87元。本院于2020年4月14日将被执行人加入限制高消费名单。现何鹰峰无其他财产可供执行，下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院做出的（2019）苏0404民初4935号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年九月十八日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3716号原告：王兵，男，1971年10月10日出生，汉族，住济源市豫港花园**。被告：杨小娇，女，1971年4月19日出生，汉族，住济源市。原告王兵与被告杨小娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兵和被告杨小娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨小娇偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：从2014年1月开始，被告以缺乏资金为由，向其借款50000元，现在以各种理由拒绝偿还。被告杨小娇辩称：其不欠原告款项，借条虽然是其打的，但是钱没有给其，当时的真实情况该款是其和前夫程红卫在夫妻关系存续期间所借的款项，款是给程红卫了，这个款项应当是夫妻共同债务。另外款借出后，其已经偿还22000元。经审理本院认定案件事实如下：2014年1月12日，被告给原告出具一张借条，该借条载明：“今借到王兵五万元整（50000元）杨小娇2014.1.12号”。庭审中，原告对被告的答辩意见有异议，认为不属实，原告称当时的50000元是在被告所开的鞋店交给被告的，然后被告说即使钱还不上，程红卫还有牛场。该借条是也是在被告的鞋店打的。而被告辩称当时其和原告是邻居，其去原告家里串门了，在原告家里打的条，钱是给程红卫了，其也不知道怎么给的，什么时候给的。另外原告认可被告已经还了22000元，但认为是利息22000元，当时约定月息二分。但是被告对此不予认可，认为当时没有约定利息，其还的是本金22000元。本院认为：2014年1月12日，被告向原告借款50000元，有其向原告出具的借据内容证实，本院予以确认。被告辩称借条虽然是其所打，但是钱没有给其，钱是给其前夫程红卫了，该款项应当是夫妻共同债务。因为本案案由系民间借贷纠纷，根据合同相对性的原则，该借据系被告出具，原告有理由持该借据向被告进行主张，故对于被告的该辩称理由，本院不予支持。另外被告辩称已经偿还借款22000元，而原告认为该22000元系借款利息，原被告双方说法不一致。因借据上面原被告双方未约定利息，且被告予以否认，原告又未就其主张提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院确认被告偿还的是22000元本金，而不是利息。综上，被告应偿还原告借款28000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告杨小娇在本判决生效后十日内偿还原告王兵28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王兵负担231元，被告杨小娇负担294元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇二〇年九月三日书记员  杜宇鸽
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5873号之一申请执行人：韩亮辉，男，1978年9月6日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。被执行人：张小琴，女，1970年3月4日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。申请执行人韩亮辉依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初2273号民事判决书于2020年8月17日向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案执行，并向被执行人张小琴发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下无财产可供执行。本院于2020年9月17日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行10.278万元，截至2020年9月17日已经执行到位0元，未执行10.278万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月十八日书记员  姚江川
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初271号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人黄振祖，男，2000年8月15日出生，壮族，初中肄业，住南宁市良庆区（户籍地：南宁市邕宁区）。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月16日被刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人黄振祖犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员贺君出庭支持公诉，被告人黄振祖到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控，1.2019年11月10日凌晨，被告人黄振祖与同案人滕开水（另案处理）在南宁市良庆区先锋街11号门口盗窃被害人刘某1的一辆白色天禾绿原牌电动车（车架号：201801020253444）。经南宁市价格认证中心认证，被盗电动自行车于案发基准日的参考价格为人民币2250元。2.2019年11月14日晚，被告人黄振祖与同案人滕开水在南宁市良庆区银海大道670号出租房后门门口盗窃被害人潘某的一辆白色小猴子电动车。经南宁市价格认证中心认证，被盗电动自行车于案发基准日的参考价格为人民币2300元。当庭宣读和出示的证据如下：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；证人滕某1的证言；被害人潘某、刘某1的陈述；同案人滕某2的供述及辩解；被告人黄振祖的供述及辩解；价格认定结论书；辨认笔录及现场照片等。公诉机关认为，被告人黄振祖以非 法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄振祖认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提起公诉，请依法判处。 被告人黄振祖对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认罪认罚。 经审理查明，1.2019年11月10日凌晨，被告人黄振祖与滕开水（另案处理）在南宁市良庆区先锋街11号门口，将被害人刘某1的一辆白色天禾绿原牌电动车（价值人民币2250元）盗走。 2.2019年11月14日晚，被告人黄振祖与滕开水在南宁市良庆区银海大道670号出租房后门，将被害人潘某的一辆白色小猴子电动车（价值人民币2300元）盗走。 2020年5月15日，被告人黄振祖被公安机关抓获。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证，证人滕某1的证言，被害人刘某1、潘某的陈述，同案人滕某2的供述，被告人黄振祖的供述，价格认定结论书，辨认笔录及现场照片等。 本院认为，被告人黄振祖结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。黄振祖如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄振祖犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月15日起至2020年12月14日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人黄振祖退赔被害人刘某1、潘某的经济损失共计人民币455 0元，其中刘某12250元、潘某2300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄冠毅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄丽珍 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执2653号之一 申请执行人刘鹏飞，男，1978年4月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人山东澳东药业科技有限公司。 法定代表人廉吉芳，经理。 被执行人山东惠普生物科技有限公司。 法定代表人廉吉芳，经理。 被执行人廉吉芳，女，1966年11月23日出生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人张宗桥，男，1963年8月14日出生，汉族，住山东省平邑县。 本院在执行申请执行人刘鹏飞与被执行人山东澳东药业科技有限公司、山东惠普生物科技有限公司、廉吉芳、张宗桥民间借贷纠纷一案中，经查被执行人山东澳东药业科技有限公司在清远加多宝草本植物科技有限公司有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣留被执行人山东澳东药业科技有限公司在清远加多宝草本植物科技有限公司的债权7599060元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年九月十五日 书记员 周 洪 彬
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1061号申请执行人：海阳市盈利装饰工程有限公司，住所地海阳市。被执行人：姜华玉，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行海阳市盈利装饰工程有限公司与姜华玉承揽合同纠纷一案中，于2020年6月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到后立即履行已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初1633号民事判决书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜华玉的银行存款253650.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年九月二十八日书记员  徐玉祝
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5104号原告：谭柏捷，男，1978年11月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********。公民身份号码：440************317。被告：钟少文，男，1970年11月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区**************。公民身份号码：440************032。原告谭柏捷与被告钟少文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公告开庭进行了审理。原告谭柏捷向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟少文应向原告偿还借款本金67000元以及支付利息8000元，合计75000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告谭柏捷于2019年3月19日期间借款给被告钟少文67000元，于2020年3月2日签订借款协议，但至今未履行还款义务，违反借款协议的条款。原告多次催促被告还款，被告一直没有答复。本院经审查认为，被告钟少文以代他人办理平山小学、红卫小学、实验小学入学学位为由，通过原告谭柏捷收取他人代办学位的9人次合计金额175000元，企图通过“托人情、找关系”的方式非法取得有关学校学位，且根据原告谭柏捷的陈述，上述受托办理学位的9人次均未办理入学手续，无证据证明被告钟少文具有代办学位的非法行为，不排除被告钟少文虚构代为办理学位的事实，对他人实施诈骗。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”规定，本案应作驳回起诉处理，并将被告钟少文的犯罪线索移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告谭柏捷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈晓建年九月二十八日法官助理 林    佩    媚书 记 员 吴    婉    莹
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1224民初3354号原告：铁法煤业集团立信物业管理有限责任公司昌图分公司，住所地昌图县昌图镇金月湾住宅小区。法定代表人：孙春辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：马斌，系该公司职工。被告：于苗，男，1988年2月12日生，汉族，住昌图县。本院在审理原告铁法煤业集团立信物业管理有限责任公司昌图分公司诉被告于苗物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告铁法煤业集团立信物业管理有限责任公司昌图分公司撤回对被告于苗的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘晓东二〇二〇年九月二十八日书记员  李冰冰
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1063号申请执行人：李仕进，男，1962年11月29日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。委托诉讼代理人：唐新建，男，1969年11月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人：罗祖德，男，1955年7月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人李仕进与被执行人罗祖德买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出（2019）湘0223民初18676号民事判决书。由于被执行人罗祖德未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月3日向本院提出执行申请，本院于2020年6月3日立案执行。本院依法向被执行人罗祖德发出执行通知书和报告财产令，于2020年6月3日向申请执行人李仕进送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年6月5日、2020年7月2日和2020年9月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人罗祖德证券市场无账户，无工商登记信息，无保险理财产品，无车辆登记信息，无大额存款。本院于2020年6月5日向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询公积金存缴情况，查明被执行人无公积金缴存记录；2020年6月5日向攸县不动产登记中心查询了被执行人不动产情况，查明被执行人罗祖德无房产登记信息。2020年7月15日，本院对被执行人罗祖德适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2020年9月8日通过约谈方式告知申请执行人李仕进,并要求其提供财产线索。申请执行人称无法提供被执行人其他的财产线索。因本案未发现其他可供执行的财产，本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月16日，本案应当执行的标的为50525.00元，执行到位0元。因申请执行人无法提供被执行人其他的财产线索，经本院采取上述措施未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月十六日书记员  谭斯嘉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13505号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《房间（新版）》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《房间（新版）》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《房间（新版）》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《房间（新版）》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9797号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金亮，男，1970年6月7日出生，汉族，住吉林省长白山保护开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘原贵，男，1964年11月14日出生，汉族，住吉林省长白山保护开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵桂发，男，1965年1月23日出生，汉族，住吉林省长白山保护开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省人民政府。住所地：吉林省长春市宽城区新发路**。 法定代表人：景俊海，该省人民政府省长。 再审申请人张金亮、刘原贵、赵桂发因诉吉林省人民政府（以下简称吉林省政府）信息公开一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终199号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张金亮、刘原贵、赵桂发以吉林省政府未公开其申请的政府信息，一、二审认定事实不清、适用法律错误等为由向本院申请再审，请求撤销一、二审判决及吉政公依申请（2018）21号《关于对张金亮等申请信息公开的回复》，责令吉林省政府限期公开其申请的政府信息。 本院认为，根据本案查明的事实，张金亮、刘原贵、赵桂发与案外人郭艳英在提起本案政府信息公开申请之前，已先行申请并获得了其申请公开的信息材料。其于2018年7月26日，再次以信息公开名义要求吉林省政府公开相同的已经获取的政府信息，系对政府信息公开申请权利的不当利用，缺乏应予保护的合法权益。故张金亮、刘原贵、赵桂发的申诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，不予支持。故张金亮、刘原贵、赵桂发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张金亮、刘原贵、赵桂发的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  杨 迪 审判员  张 艳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理任必恒 书记员王旭
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1633号 我院作出的（2015）沭开民初字00738号法律文书确定的债权，已于2020年9月17日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年九月十七日
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执1541号申请执行人：王有林，男，汉族，住德惠市。被执行人：吉林省弘讯粮油有限公司，住址德惠市松花江镇。被执行人：孔祥彬，男，汉族，住德惠市松花江镇。申请执行人王有林与被执行人吉林省弘讯粮油有限公司、孔祥彬买卖合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初106号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人给付206812元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、已于2020年9月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。3、将被执行人限制高消费。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈钢审判员程天民审判员李世超二〇二〇年九月二十九日书记员 张      广      明
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执1056号被执行人庄立新，男，汉族，1968年10月12日出生，住江苏省海安县。被执行人庄立新追缴违法所得一案，本院作出的（2014）淮刑初字第00367号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人庄立新应追缴违法所得金1717000元。根据审判庭移交执行，本院于2020年5月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人庄立新采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人庄立新发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统及到被执行人庄立新住所地查询、调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，经查询被执行人无财产可供执行；本院认为，被执行人庄立新在本院作出判决后，对其违法所得应予缴纳，被执行人庄立新没有按法律文书确定的义务履行，依法应予强制执行。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人庄立新的财产进行调查，未发现有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，未实际执行到被执行人的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2014）淮刑初字第00367号刑事判决书中关于对庄立新追缴违法所得部分的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  徐燕红审判员  赵传豹二〇二〇年九月二十五日书记员  谭 璐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20708号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：赵秀莹，女，1986年12月21日出生，汉族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵秀莹信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬，被告赵秀莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.赵秀莹支付截至2020年4月17日的信用卡透支本金49958.65元、利息10092.62元、违约金11395.88元，利息自2020年4月18日起至欠款付清日止以信用卡透支本金49958.65元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令赵秀莹支付本案全部诉讼费用。事实和理由：赵秀莹向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款本息共计71447.15元未给付。招行信用卡中心多次催款，赵秀莹仍未清偿。被告赵秀莹辩称，本人在原告处申请办理的信用卡，对于欠款本金无异议，本人清楚本金利息、违约金，但不知违约金是否有法律依据及是否存在复息情况，本人收入不高，经济困难，现有意愿一次性还完欠款，希望原告能减免部分利息以及违约金。经审理查明，2011年1月17日，赵秀莹向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵秀莹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向赵秀莹发放了信用卡一张。赵秀莹以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2020年4月17日，赵秀莹尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49958.65元、利息10092.62元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵秀莹与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向赵秀莹发放了信用卡，赵秀莹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赵秀莹应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赵秀莹通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵秀莹在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月17日的信用卡透支本金49958.65元、利息10092.62元，并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以透支本金49958.65元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取793元，由被告赵秀莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执2102号被执行人:马季康，男，1997年8月30日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，住淮安市。被执行人马季康罚金一案，(2020)苏0804刑初45号刑事判决书罚金部分已经发生法律效力。依上述刑事判决书：被告人马季康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，与前罪“有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元”并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2025年4月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其报告财产、履行义务；2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险、工商等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产；3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人财产。本院认为，被执行人应当依照已生效的法律文书履行缴纳罚金的义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2020)苏0804刑初45号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  李 伟审判员  徐燕红二〇二〇年九月三十日书记员  陈志劼
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5297号原告：马骏，男，1959年12月17日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业公园**楼****。负责人：李诚刚，经理。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂“职工小区”****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚，经理。原告马骏诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市文化传媒有限公司（下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告马骏到庭参加诉讼，被告倍力诚及倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马骏诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费1220元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系，2018年11月12日，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费1220元，双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月11日，原告马骏在被告倍力诚处办理了1张1220元的健身卡，并签订了《会员入会协议》。原告马骏未在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。以上查明的事实由原告提交的《会员入会协议》、健身卡为证。本院认为，原告马骏向被告倍力诚支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告倍力诚应按合同约定向原告马骏提供健身服务场所。由于被告倍力诚停止经营，致使原告马骏签订合同的目的无法实现，原告马骏有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告马骏健身卡尚未使用，故原告马骏要求解除合同，被告退还健身卡费用的请求，本院予以支持。被告倍力诚系并不具备独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告马骏与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告马骏健身服务费1220元。如被告新乡市倍力文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 闫 雪二〇二〇年九月二十四日书记员 穆玉斌
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5309号原告：狄翠霞，女，1970年8月29日出生，汉族，住东海县。被告：李支朋，男，1990年9月15日出生，汉族，住东海县。被告：李龙，男，1989年2月5日出生，汉族，住东海县。原告狄翠霞与被告李支朋、李龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄翠霞，被告李支朋到庭参加诉讼，被告李龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄翠霞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆借用金27000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月24日，原告与被告签订《顺行汽车借用合同》，约定：被告李支朋借用原告车牌号苏Ｇ×××**宝马轿车一辆，借用期为2019年3月24日至2019年4月24日，借用金每日300元，并由被告李龙担保。原告依约将车辆交付被告使用，被告使用三个多月后交还车辆，尚欠车辆借用金未付。被告李支朋辩称：不应当支付租金和违约金，因为车是李龙开的，是李龙叫我签字的，我和原告不认识。当时签的合同是一个月，期间车都是在李龙那边。李龙之前和我说过车归还给原告了，和我说过拖欠原告3000元的租金。合同上签订的一个月，期间我问过李龙车已经归还给原告了。被告李龙未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年3月24日，狄翠霞（甲方）与李支朋（乙方）、李龙（担保人）签订车辆租赁合同一份，约定乙方向甲方租用车牌号为苏Ｇ×××**车辆一台，期限自2019年3月24日16时至2019年4月24日16时，每日租金300元。如乙方不履行合同约定，则由担保人履行合同约定和承担责任，保证方式为连带责任保证。合同签订后，李龙向狄翠霞支付3000元租金,狄翠霞于当日晚间将车辆交付李支朋、李龙。合同期满后,李支朋未按约返还车辆，亦未支付剩余租金。狄翠霞在庭审中称，在2020年7月份，李龙将车辆返还，具体日期记不清了，只记得实际使用车辆的期限是三个半月。李支朋称其对于什么时候返还车辆不知情。以上事实，有狄翠霞举证汽车借用合同，以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：当事人应全面履行合同约定的义务。狄翠霞按租赁车辆交付李支朋、李龙，李支朋在合同签订时及车辆交付时均未提出异议，故本院认定狄翠霞按约履行了车辆交付义务。李支朋应作为租赁合同约定的借用人承担责任，李龙应按约承担连带保证责任。李支朋辩称系李龙让其帮忙签字、车辆实际系李龙使用，并决绝承担合同责任，该抗辩意见无合同及法律依据，本院不予采纳。关于车辆实际使用期限的认定问题。狄翠霞主张实际使用期限为三个半月，李支朋未明确提出异议，本院予以采信。狄翠霞据此主张剩余租金数额为27000元，本院予以支持。李龙作为连带责任保证人，应对该拖欠租金数额承担连带清偿责任。据此，对狄翠霞要求李支朋、李龙连带支付车浪租金27000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李支朋于本判决生效之日起十日内向原告狄翠霞支付车辆租金27000元；二、被告李龙对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取488元，由被告承担（原告已预付，由被告支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费976元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇二〇年九月二十五日书记员  谢敏芝
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2300号申请执行人王蒙蒙，男，1992年7月6日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人张培全，男，1980年1月6日出生，汉族，住郑州市中原区。关于申请执行人王蒙蒙与被执行人张培全民间借贷一案，本院做出的（2020）豫0102民初1451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王蒙蒙据此向本院提出执行请求：被告张培全自判决生效之日起十日内偿还原告王蒙蒙借款本金9595元及判决计算的逾期利息，本院于2020年8月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年8月21日向被执行人张培全发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年8月21日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年8月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、1.查明被执行人张培全仅有零星存款，并告知申请执行人。查明被执行人张培全名下无车辆。3.查明被执行人张培全名下有与孙杰共有位于郑州市××路××院××楼××单元××号[不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0050265号]房产一套，已于2020年9月15日轮候查封，暂无法处置。本院于2020年9月15日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；本院分别于2020年9月4日赴郑州市住房公积金管理中心调查，未发现张培全名下有公积金缴存记录。因被执行人张培全至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年8月26日向被执行人张培全发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年9月15日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年9月15日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人王蒙蒙，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。本院于2020年9月15日向申请执行人王蒙蒙以短信形式告知向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2020年9月17日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年9月15日对申请执行人王蒙蒙做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张培全名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张培全负有继续向申请执行人王蒙蒙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二〇年九月十七日法官助理司彬书记员韩艺萌
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2251号之三 原告：邯郸市永年区简瀚紧固件厂。住所地，河北省邯郸市永年区临洺关镇岳庄村村东。 法定代表人：李超洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：张浩洋，男，1986年6月18日生。 被告：陕西恒青胜工贸有限公司，住所地，陕西省西安市国家民用航天产业基地飞天路**北航科技园**楼****航大企业服务中心A1042。 法定代表人：范龙龙，该公司经理。 本院在审理原告邯郸市永年区简瀚紧固件厂诉被告陕西恒青胜工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邯郸市永年区简瀚紧固件厂撤回起诉。 案件受理费550元减半收取275元，保全费用320元，均由原告邯郸市永年区简瀚紧固件厂承担。 审判员  侯占国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭亚鑫
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3632号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光。委托诉讼代理人：曾毓军，该支行员工。委托诉讼代理人：温汉强，该支行员工。被告：刘黎，男，1983年5月20日出生，汉族，住广东省鹤山市*********之二，公民身份号码：432************260。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行诉被告刘黎信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年九月二十八日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1133号之一 申请执行人：李顺富,男,汉族，1974年9月27日出生,住南充市高坪区。 被执行人：杜明松,男,汉族，1986年4月25日出生,住四川省南部县。 本院在执行李顺富与杜明松提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜明松的银行存款91250元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二〇年九月十八日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初1312号   原告：李某，男，现住甘肃省天祝藏族自治县。   被告：甘某，男，汉族，户籍地甘肃省天祝藏族自治县。   原告李某与被告甘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告甘某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告酒款24800元，并给付自2019年1月18日起止付清之日期间的同期银行利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月18日，经原告朋友张某介绍与甘某相识，张某说因被告拖欠一部分农民工的工资，在原告处购买一些酒用于顶账，张某担保说给被告甘某把酒赊下，如果被告给不上钱，由他给付，原告遂答应向被告甘某赊酒。2019年1月18日，在原告租住于房内，原告将“青花瓷”系列酒拉给了被告甘某，具体件数及酒的类型，记不清了，酒款总计24800元，被告甘某当日出具金额为24800元的欠条一份，并承诺于农历腊月23日给付酒款，但至今未付，原告遂依法起诉。   被告甘某缺席无答辩。   原告李某围绕其诉请主张向本院提交的证据：被告甘某出具的欠条一张。内容为：“今欠到李某酒钱人民币贰万肆仟捌佰元整（24800元），欠款人：甘某，时间：2019年1月18日”。   本院认定如下：以上证据，来源合法，与原告李某陈述相互证，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。   出示本院依法调取的甘某身份证复印件一份。经质证，原告李某对以上证据无异议，并辨认后确为被告甘某本人。   本院认定如下：上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，被告甘某在原告李某处赊购酒，并向原告李某出具金额为24800元的欠条一张。现原告李某主张被告甘某至今未付酒款，遂依法起诉，要求被告甘某给付酒款24800元，并自2019年1月18日起支付利息。   本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案被告甘某在原告李某处赊购酒，双方应按诚实信用原则及交易习惯，履行各自义务，被告甘某应及时给付原告李某酒款。被告甘某未按时给付酒款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”故原告李某要求被告甘某给付酒款24800元的诉请，合法有据，应予支持。原告李某主张被告甘某给付逾期付款利息的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告李某的诉请，合法有据。因原被告未约定履行期间，本院认为，应从原告李某主张权利之日起计算逾期付款利息，参照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算逾期利息。被告甘某未到庭参加诉讼，视其自行放弃法定的诉讼权利和义务，应由其自行承担未到庭参加诉讼的法律后果。   综上所述，原告李某要求被告甘某给付酒款24800元及逾期付款利息的诉请，合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十九条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告甘某自本判决生效之日起15日内给付原告李某酒款24800元，并自2020年8月5日起参照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算给付逾期付款利息。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费420元，减半收取计210元，由被告甘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 白 斌   二〇二〇年九月二十一日   书记员 杨丽萍
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执731号申请执行人：常州金土地材料贸易有限公司（曾用名常州金土地房地产开发有限公司），住所地常州市新**孟河镇小河建设中路**。法定代表人：韩明祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：商叶平，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：孙喜平，男，1976年11月25日生，汉族，住常州市新**。被执行人：陈秀珍，女，1976年1月8日生，住常州市新**。申请执行人常州金土地材料贸易有限公司与被执行人孙喜平、陈秀珍追偿权纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2016）苏04民终3415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向常州市天宁区人民法院申请强制执行，后由常州市中级人民法院（2019）苏04执他8号之十执行裁定书裁定移送本院执行，本院于2020年3月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院在执行过程中，申请执行人常州金土地材料贸易有限公司于2020年9月7日向本院提出，因其与被执行人孙喜平、陈秀珍达成和解协议，故撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2016）苏04民终3415号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年九月七日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初5364号原告：刘玉芹，女，1965年1月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张艳艳，哈尔滨市香坊区香大法律服务所法律工作者。被告：付滨海，男，1977年10月9日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告刘玉芹与被告付滨海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘玉芹委托诉讼代理人张艳艳、被告付滨海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金100000元；2.判令被告按照年利率24%给付原告自2011年9月11日起至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年9月11日，被告以搞工程需要资金为由向原告借款150000元，原告于当日将150000元现金交给被告，被告收到后为原告出具一份借条，双方口头约定，借款期限6个月，按月息3分利计息。借款到期后，被告以工程款没有到账为由，无力偿还，至2017年8月11日，被告陆续偿还借款本金50000元，并对尚欠的100000元本金又重新为原告出具一份借条，口头约定利息仍按原约定月息3分利付息，被告至今未给付原告借款本金，故原告诉至法院。付滨海辩称，不同意原告诉请。被告现在欠原告本金80000元，并不是原告所述100000元。当时双方约定的是10分利，属于高利。2011年被告已经还了6个月利息即每月还15000元。2011年借款的150000元，实际到手是135000元。现被告同意还100000元，但不同意还利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的原告举示的借条，本院予以确认并在卷佐证。原告举示的原告与被告通话录音光盘及文字稿，因被告对真实性有异议，认为该录音有剪辑的情况，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2011年，被告以建设工程为由从原告处借款150000元。2017年8月11日，被告就借款未还部分为原告出具了借条，借条载明被告在2011年9月11日从原告处借款100000元现金，借条中未约定利息。本院认为，被告尚欠原告借款100000元未还，事实清楚，证据充分，被告应及时返还，故原告请求被告给付借款本金100000元，本院予以支持。但原告请求被告按年利率24%标准给付利息，不符合法律规定，本院依法予以调整。因借条中未约定利率，且原告也未能举示充分的证据证明双方约定利息，同时借条中也未约定还款日期，故被告承担逾期还款违约的责任应从原告主张权利即提起诉讼（自2020年8月21日起）时开始计算，按2020年8月的一年期贷款市场报价年利率3.85%计息至该借款付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告付滨海于本判决生效之日起立即返还原告刘玉芹借款本金100000元；二、被告付滨海于本判决生效之日起立即给付原告刘玉芹逾期还款利息（以100000元为基数，按年利率3.85%计息，计息时间自2020年8月21日起至本金付清时止）；三、驳回原告刘玉芹其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1150元（原告已预交2300元），由付滨海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年九月九日法官助理徐久洋书记员郭金雪依照的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。