wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1253号之一 申请执行人：梁广偶，男，1974年2月27日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：李珊，女，1971年9月8日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：谭云，男，1975年9月17日出生，汉族，住广西北流市。 关于申请执行人梁广偶与被执行人李珊、谭云民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0981民初1259号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为借款本金52万元及利息。 案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行案件义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行调查，发现被执行人在北流市民安镇新安街18号有不动产，该不动产已另案处理；被执行人李珊系北流市新荣镇的教师，本院已裁定扣留其工资收入及绩效奖金。除上述财产之外，被执行人无财产可供执行。 本院认为，本院已对被执行人的财产采取执行措施，但执行期限较长，且被执行人无其他财产可供执行；经合议庭讨论，案件可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  巫商林 二〇二〇年九月十八日 书记员  钟 威
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4923号   原告：杨公昌，男，1976年8月12日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。   被告：张志帅，男，1980年10月22日出生，汉族。   原告杨公昌与被告张志帅合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。   杨公昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款本金35287元,资金占用利息5645.9元(暂计至2020年8月31日,具体利息以实际付款日为准)。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：因古交项目开发，原告替被告垫付工人借支及伙食开支费用35287元。2017年9月4日,被告向原告出具《欠条》一张,约定该笔款项中秋节和年底两次付清。还款到期后,经原告多次催告，被告拒不支付。原告认为，被告无正当理由迟迟不予还款，其行为严重损害了原告的合法权益。据此,为维护原告的合法权益，依照相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。   张志帅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本人户籍地于2010年12月17日进行了变更，已迁移至山西省长治市屯留区麟绛镇获壁街232号，并提供山西省长治市屯留区麟绛镇羿神社区证明，证明其长期在该辖区居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，本案应移送屯留区人民法院审理。   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，有被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，原、被告的合同履行地是古交市，被告的经常居住地为山西省长治市屯留区，故本案本院没有管辖权，应当由屯留区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   本案移送至山西省长治市屯留区人民法院审理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 宁廷     二〇二〇年九月二十八日   法官助理  王曌   代书记员 杨俊
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执666号申请执行人李元华，男，1966年7月10日出生，汉族，四川省普格县人，村民，住四川省普格县。被执行人陈庆远，男，1972年6月12日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。李元华与陈庆远追偿权纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的(2019)川3401民初1915号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经过财产调查，未发现可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布限制消费令，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院(2019)川3401民初1915号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑洪刚二〇二〇年九月二十一日书记员  王维林
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1024民督224号申请人：浙江仙居富民村镇银行股份有限公司，住所地仙居县城北西路**。法定代表人：王强，系董事长。委托代理人：张敏，系公司员工。被申请人：吴金川，男，汉族，住仙居县。被申请人：吴桓锋，男，汉族，住仙居县。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行于2020年9月8日向本院提出支付令申请。本院于2020年9月15日发出（2020）浙1024民督224号支付令，限令被申请人吴金川、吴桓锋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人吴金川、吴桓锋于2020年9月28日向本院提交书面异议。本院经审查认为，根据被申请人提出支付令异议所陈述的理由，本院对本案是否符合发生支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙1024民督224号支付令自行失效。审 判 员 郑慧玲二〇二〇年九月二十八日代书记员 王希宁
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢627号之一 申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海巷合作区前湾一路******。 法定代表人：彭刚。 被执行人：庞知国，男，1978年11月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）湛仲字第32269号调解书，立案受理深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与庞知国借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月18日、2020年8月27日通过总对总、点对点对被执行人庞知国的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人庞知国银行存款，因金额较小未做划拨。被执行人庞知国无车辆、无房屋、无住房公积金。 3、本院于2020年9月12日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年8月27日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月14日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额XXX元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额XXXX元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月十四日 书记员  李仁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执680号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：胡钰，女，1978年10月14日出生，汉族，户籍住址广西柳州市柳**。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请强制执行胡钰履行已生效的（2019）衢仲网裁字第70321号裁决书一案，本院于2020年9月8日立案执行。在执行过程中，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂02执680号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 敏 审判员 魏晓钢 审判员 谢建华 二〇二〇年九月二十三日 书记员 罗 燕
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3370号原告：山东东晨物业管理有限公司，住所地肥城市北京路**。统一社会信用代码：9137098379867373XX。法定代表人：李华山，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毕士艳（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：武亚宁（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：王保宣，男，1980年10月2日出生，汉族，住山东省金乡县卜集镇王庄寺后王中心街**。原告山东东晨物业管理有限公司与被告王保宣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年9月16日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东东晨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东东晨物业管理有限公司负担。审判员  李雷二〇二〇年九月十六日法官助理耿云硕书记员罗盼盼
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初1942号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路******。 法定代表人：李伟，经理。 委托诉讼代理人：赵虹，女，住北京市朝阳区。 被告：王勋，男，1997年1月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告王勋借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司的委托诉讼代理人赵虹到庭参加诉讼，被告王勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿拉金公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还欠款本金1975.84元，利息34.52元；二、请求法院判令被告支付逾期违约金563.11元（暂定截止日期2020年7月2日），违约金按照0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计2573.47元；三、被告承担本案的与诉讼有关的费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）、阿拉金公司与被告在2018年11月3日签订了《贷款协议》，协议约定被告王勋贷款：2800元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15%，还款方式为等额利息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告王勋于2018年12月9日归还过欠款824.16元。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还1975.84元。2019年1月3日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。因此原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告王勋未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了借款合同、银行交易电子凭证、债权转让协议及通知单、还款电子凭证等相关证据，证实被告通过原告（服务机构）与乐视公司签订借款合同并借款2800.00元，被告王勋于2018年12月9日归还过欠款824.16元。2019年1月3日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。 本院认为：被告王勋与乐视公司之间的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。本案中，乐视公司依约定向被告王勋足额发放了借款，王勋应当按照约定偿还借款本息，但其仅支付借款824.16元，剩余借款未清偿。后乐视公司将上述债权转让给本案原告阿拉金公司并履行了转让通知义务，债权转让合法成立，因此被告应当偿还原告借款本金1975.84元。 关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，参照原告起诉时（2020年8月21日）一年期贷款市场报价利率四倍计算，原被告约定年利率15%不超上述规定，故对于原告主张的利息34.52元，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”故原告主张的违约金，不能超过原告起诉时（2020年8月21日）一年期贷款市场报价利率的四倍。 被告王勋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王勋于本判决书生效之日起十日内支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金1975.84元、利息34.52元； 二、被告王勋于本判决书生效之日起十日内支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司违约金（以1975.84元为基数，自2018年12月10日至实际给付之日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 三、驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，已减半收取，由被告王勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  吕传乾 二〇二〇年九月二十九日 法官助理董阳阳 书记员韩凤芹
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫行赔申56号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：付跃玲，女，1977年8月1日生，汉族，住河南省叶县。委托代理人：孙建伟，北京创为律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶县昆阳街道办事处，住所地:河南省叶县昆阳大道南段一公里桥北路东。法定代表人：魏进庚，该办事处主任。出庭负责人：刘红武，该办事处副主任。委托代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师。再审申请人付跃玲因诉被申请人叶县昆阳街道办事处行政赔偿一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫04行赔终5号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。付跃玲申请再审称：一、一审、二审法院基本事实认定不清，证据不足,其依据的赔偿标准和认定赔偿的数额无事实和法律依据；1、申请人对涉案房屋拥有合法所有权,其房屋规划用途是商业。2、被申请人否认涉案房屋商业用途的目的明显不当,且未考虑申请人的信赖利益。一审、二审法院按普通住宅征收标准对申请人进行赔偿显失公平性、公正性和合理性。二、一二审法院依据的赔偿标准、依据和赔偿数额不合理；1、一二审法院依据的赔偿标准和依据不合理。2、一二审法院对申请人房屋价值、屋内物品损失、房屋装修损失、租金认定的赔偿数额不合理。三、一审判决未能体现对政府违法拆除行为的惩戒。综上所述,一二审法院判决认定的赔偿标准和数额不合理,为维护自身的合法权益,请求依法对本案进行再审。叶县昆阳街道办事处提交意见称，案涉房屋所占用的土地并非城市规划区，被答辩人诉求参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿的理由不能成立；原审法院参照平顶山市人民政府发布的平政〔2017〕33号文确定本案赔偿标准并无不妥；付跃玲诉求房租的理由不能成立，案涉房屋为其宅基地之外在集体土地上建造，不存在实物及人员安置问题；原审法院对部分赔偿项目按照〔2017〕33号文中所涉及的该类项目中最高标准计算赔偿数额，已经体现了对违法行为的惩戒；付跃玲主张的误工费、交通费、律师分等无事实和法律依据。付跃玲申请再审的理由不能成立，请求依法驳回。本院审查认为：本案系违法强拆赔偿案件，叶县昆阳街道办事处对涉案房屋的强拆行为已被生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条规定，该行为导致被拆迁人合法财产权益损害的，应依照该法的规定给予相应赔偿。本案中，再审申请人付跃玲主张案涉房屋为商业用房，应当参照周边商铺的价格确定房屋损失，但案涉房屋所占压土地为集体土地，不同于普通商业用商品房，且农村村民一户只能拥有一处宅基地，而再审申请人另有宅基地，故其请求房屋损失参照周边商铺的性质予以赔偿没有事实根据和法律依据，原审法院对此不予支持，并无不当。在案涉房屋占压土地系集体土地、地上房屋无法进入市场进行自由交易、房屋价值亦无法通过评估程序予以确定的情况下，原审生效判决对案涉房屋及地面其他附属物损失以同批次工程项目，依据平顶山市人民政府平政〔2017〕33号文予以计赔，且该补偿标准高于平政〔2012〕12号文确定的标准，符合赔偿不低于补偿的原则，能够弥补再审申请人的合法利益损失，本院对此予以认可。关于土地补偿费用，依法属于集体经济组织，再审申请人无权直接主张。对室内物品损失，原审按再审申请人自报价仅折旧10%予以确定赔偿数额，符合实际情况和生活常理，并无不当，本院亦予以认可。平政〔2017〕33号文中确定的房屋补偿标准已经包含了部分房屋装修项目和成本，原审法院在此基础上，根据本案房屋实际情况，再另行增加房屋装修损失赔偿金，属于行使自由裁量权，且并无失当，本院予以认可。原审对其他请求处理亦无不当，本院予以支持。综上，再审申请人申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回付跃玲的再审申请。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年九月二十八日书记员  郭 凛
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1081号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于勇，男，1967年10月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 再审申请人（一审被告）：赵长义，男，1968年7月6日出生，汉族，住吉林省长春市。 再审申请人（一审被告）：吉林省冠衡建筑工程有限公司。住所：吉林省长春市绿园区皓月大路以南西环城路以东丰和西郡小区第******房。 法定代表人：李妤，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘安峰，男，1981年1月16日出生，汉族，住吉林省，住吉林省德惠市v> 再审申请人于勇、赵长义、吉林省冠衡建筑工程有限公司(以下简称冠衡公司)因与被申请人刘安峰建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于勇、赵长义、冠衡公司申请再审称，（一）二审法院未保护于勇关于判令刘安峰依法纳税的诉求，损害国家利益。（二）二审法院庭审违反法定程序,仅由法官李迪一人审理，且庭审时未开启录像,没有调查、举证、辩论程序,开庭与闭庭时没有敲响法槌,未宣布开庭和闭庭。因为二审程序上的草率处理，于勇有理由认为二审法院对于勇的上诉理由未尽到审查义务，仅依据一审判决内容草草结案。（三）二审法院认定本案事实的关键证据是赵长义与刘安峰签订的《工程结算单》，于勇提出《工程结算单》大写数字金额不全和纸张褶皱是因刘安峰在赵长义未书写完的情况下进行抢夺造成，《工程结算单》内容不是赵长义的真实意思表示，该证据缺乏证明力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求：1.依法再审。 本院经审查认为，（一）关于于勇、赵长义、冠衡公司主张一、二审法院未保护其要求判令刘安峰依法纳税的诉求，因当事人是否依法纳税并非人民法院民事案件审理范围，故于勇、赵长义、冠衡公司此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。若于勇认为案涉工程中存在漏缴、少缴税款等情况，可依法向税务机关举报。（二）关于于勇、赵长义、冠衡公司提出的二审程序违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审法院采取不开庭的方式进行审理符合上述法律规定，且经二审法院询问，各方当事人对以询问方式进行审理均未提出异议。（三）关于赵长义与于勇是否为合伙关系。一审庭审笔录载明：“一审法院：于勇，你与赵长义之间在本案承揽的工程中的合伙关系是如何协议的？于勇：没有明确约定，钱基本都是我花的。冠衡公司：我们知道于勇与赵长义之间是合伙关系，具体的不清楚。一审法院：于勇，意见？于勇：没有意见。”于勇对合伙关系未表示异议且冠衡公司认可于勇与赵长义的合伙关系，故一、二审法院认定于勇与赵长义系合伙关系并无不当。（四）关于《工程结算单》证明力问题。签订双方赵长义与刘安峰均已签名捺印，于勇未就该《工程结算单》中工程款数额的小写部分是否有篡改申请鉴定，其仅以大写金额未书写完毕主张赵长义意思表示不真实不能成立，基于赵长义与于勇的合伙关系，赵长义与刘安峰签订的《工程结算单》对于勇具有约束力。于勇主张《工程结算单》缺乏证明力，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于勇、赵长义、吉林省冠衡建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长  王 宏 审 判 员  尹春梅 审 判 员  刘彦峰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  刘子烨 书 记 员  吕泽栋
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初3328号原告：周银发，男，汉族，1932年9月4日出生，住河南省伊川县。被告：王鹏飞，男，汉族，1988年2月8日出生，住河南省汝州市。原告周银发诉被告王鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，原告周银发于2020年9月25日向本院申请撤回对被告王鹏飞的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周银发撤回对被告王鹏飞的起诉。案件受理费343元，本院予以免交。审判员  谢慧毅二〇二〇年九月二十五日书记员  相兴娜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初10205号原告：赵玉琴，女，1952年12月22日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陈璐璐，江苏格致律师事务所律师。被告：邢鹿，男，1954年8月30日出生，汉族，住张家港市。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路。负责人：周彦，该支公司经理。委托诉讼代理人：蔡海琳，女，该公司员工。原告赵玉琴与被告邢鹿、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称中国平安张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告赵玉琴的委托诉讼代理人陈璐璐、被告邢鹿及被告中国平安张家港支公司的委托诉讼代理人蔡海琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉琴向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失共计106676.75元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月3日14时16分许，被告邢鹿驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿范庄路由北向南行驶至人民东路范庄路路口右转弯时，该车左前部与由南向北行驶原告驾驶的电动三轮车相撞。造成原告跌倒受伤，经交警部门确认：被告邢鹿负事故的全部责任，原告不负责任。原告经中医院治疗并诊断为：右肩关节脱位伴大结节撕脱骨折、掌骨基底骨折，现原告右肩关节活动受限。被告中国平安张家港支公司为苏Ｅ×××**小型轿车交强险和商业险的责任保险人。保险日期自2019年3月31日至2020年3月30日止。原告为维护合法权利，为此提起诉讼。邢鹿辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生后我没有垫付。中国平安张家港支公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，邢鹿驾驶的事故车辆在我司投保交强险及商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内.事故发生后我司垫付医疗费8823.05元。我司对两张江阴个体诊所的收据1000元不予认可，认可发票金额为10918.55元，需扣除10%非医保。对伤残等级有异议;鉴定费、诉讼费我司不承担;住院伙食补助费认可40元/天计算20天；营养费认可40元/天计算90天；护理费认可80元/天计算90天；残疾赔偿金认可54558元；精神抚慰金认可3500元；财产损失未定损，不认可；交通费认可200元；鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：对本案事故发生、责任认定、车辆投保情况当事人无争议，本院予以确认。经本院委托，苏州大学司法鉴定中心于2020年7月28日针对赵玉琴的案涉伤情出具《司法鉴定意见书》。鉴定意见如下：1.被鉴定人赵玉琴此次交通事故致其右肩关节脱位伴肱骨大结节骨折后，目前遗留右肩关节功能障碍评为十级残疾；余伤不足评残。2.本次鉴定建议其伤后90日可给予营养支持；伤后120日予以一人护理为宜；其误工时限掌握在伤后180日可视为合理。原告为此支付鉴定费3060元。对于原告赵玉琴因案涉事故本案中所主张的损失，本院审核认定如下：医疗费10918.55元，住院伙食补助费1000元，营养费4500元，护理费12000元，残疾赔偿金68198.2元，精神抚慰金5000元，交通费400元，合计102016.75元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、被告邢鹿的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、保险条款、门诊病历、门诊收费票据、住院费用票据、用药清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票、原、被告陈述及庭审笔录等予以证明。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案原告赵玉琴在案涉交通事故中受伤，其作为原告起诉要求被告赔偿具有事实和法律依据。张家港市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。根据交通事故认定书的认定，邢鹿承担事故全部责任。被告邢鹿驾驶的机动车在中国平安张家港支公司投保了交强险及商业三者险。故原告因本起事故产生的上述损失，应由被告中国平安张家港支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任合计102016.75元，扣除其已经垫付的8823.05元，故被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司应赔付原告赵玉琴赔偿款93193.7元。原告主张车损及施救费，但未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司应赔付原告赵玉琴赔偿款93193.7元，限于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告赵玉琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取467元,鉴定费3060元，合计3527元，由被告邢鹿负担。该款原告已经预交，由被告邢鹿在本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。逾期不支付的，原告有权申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  朱二广二〇二〇年九月二十八日书记员  卜萌露
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3004号之一 申请执行人：黄新法，男，1985年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林金格，男，1968年4月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8332号民事判决书，于2020年6月23日向被执行人林金格发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林金格立即向申请执行人黄新法偿还货款人民币63500元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以人民币63500元为基数，自2019年1月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币817元、执行费人民币853元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年6月22日、2020年9月2日先后对被执行人林金格的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人林金格名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故未进行扣划。 3、2020年7月8日向被执行人林金格发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人林金格纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年9月18日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初8332号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈晓文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初65794号原告：上海幸某某餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈某，执行董事。委托诉讼代理人：白伞伞，上海市东高地律师事务所律师。被告：施某某，男，1985年3月12日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海幸某某餐饮有限公司与被告施某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海幸某某餐饮有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海幸某某餐饮有限公司撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  杨东锋二〇二〇年九月二十八日书记员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初3855号原告：袁之海，男，1976年10月1日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：范东艳，江苏兆锦律师事务所律师。被告：沙金波，男，1985年4月27日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：柳士荷，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈民洲，北京市京师（无锡）律师事务所律师。本院在审理原告袁之海与被告沙金波合伙协议纠纷一案中，原告袁之海于2020年9月28日向本院提出撤回申请。经审查，本院认为，袁之海的撤回申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许袁之海撤回起诉。案件受理费1025元（已减半收取），由袁之海负担。审判员  张玮二〇二〇年九月二十五日书记员  江琳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢154号之三十一 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：袁中青，男，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3414号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: 冻结被执行人袁中青6223201649132125内的银行存款532650元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 杰 书记员 赵庆国
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1381号之一 申请执行人申请执行人方文婷，女，1989年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远，该公司董事长。 本院立案执行的申请执行人方文婷申请执行芜湖恒天易开软件科技股份有限公司支付令一案，执行依据为（2020）皖0207民督57号支付令。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付7160.72元，被执行人应承担受理费17元，执行费50元。 执行过程中，1、本院于2020年6月1日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。 2、本院自2020年6月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，对被执行人银行及财付通账户采取了冻结措施，其中银行账户系轮候冻结，财付通账户内余额不足清偿全部债务，经本院执行，申请执行人已受偿金额为3924元，未发现房产、有价证券、基金等可执行的财产。 3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0207民督57号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二〇年九月十八日 书记员 刘 勇
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4658号原告：高科，男，1982年8月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨延波，男，1978年6月20日出生，汉族，住济源市。被告：高利娟，女，1979年3月8日出生，汉族，住济源市。原告高科与被告杨延波、高利娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高科及其委托诉讼代理人李殿军、被告杨延波、高利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高科向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款35万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年至2017年期间，被告陆续向原告借款。2017年10月17日，被告给原告结算后出具了35万元的借条。后经原告催要，被告拖延不予支付。被告杨延波辩称，借款属实。但之后偿还了原告部分借款，偿还原告5万元，剩下的款项当时其和高利娟离婚时约定由高利娟偿还，不清楚高利娟是否还了。被告高利娟辩称，借款属实，35万元未偿还。本院经审理认定事实如下：杨延波、高利娟原系夫妻，后离婚。2017年10月17日，杨延波、高利娟与高科就双方之间的借款进行了结算，结算后给高科出具了1张借条，载明“今借到高科现金35万元整350000元。借款人：高利娟、杨延波2017、10、17”。2017年10月30日，高利娟通过杨延波父亲的账户转给高科妻子5万元。关于该5万元，高科称系之前抵车时的补偿，并没有提供证据，而杨延波不予认可，称系归还的款项，高利娟则称除了该5万元外，没有归还过，该5万元的性质由法院认定。本院认为，杨延波、高利娟与高科均认可2017年10月17日的借条系双方之间对借款进行结算出具的借条，证实杨延波、高利娟借高科35万元的事实，该事实本院予以确认。关于2017年10月30日高利娟过杨延波父亲的账户转给高科妻子5万元，高科称系之前抵车时的补偿，并没有提供证据，而杨延波不予认可，但该款系出具借条后归还，因此，该款应当认定为杨延波、高利娟归还高科的款项，扣除该5万元后，尚欠的30万元应当由杨延波、高利娟共同偿还。关于杨延波辩称其和高利娟离婚时约定由高利娟偿还，该约定不能对抗第三人，因此，对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告杨延波、高利娟于本判决生效后十日内归还原告高科300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告杨延波、高利娟负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王 婷二〇二〇年九月十一日书记员 李亚利
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执异69号 申请人（申请执行人）：黄炳新，男，1975年10月11日出生，汉族，户籍地：广州市南沙区。 委托代理人：梁炽豪，国信信扬（南沙）律师事务所律师。 被申请人：陈凤颜，女，1972年4月20日出生，汉族，户籍地：广州市南沙区。 被申请人：何海燕，女，1974年1月5日出生，汉族，户籍地：广州市番禺区。 被申请人：李功连，女，1980年9月20日出生，汉族，户籍地;广州市南沙区。 被申请人：陈伟华，男，1977年6月8日出生，汉族，户籍地：广州市番禺区。 被执行人：广州市臻贤贸易有限公司，住所地：广州市南沙区。 法定代表人：何海峰。 本院在执行黄炳新与广州市臻贤贸易有限公司（以下简称“臻贤公司”）租赁合同纠纷一案[案号:（2019）粤民再250号]中，黄炳新提出追加被执行人的执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄炳新提出异议请求：一、申请追加陈凤颜、何海燕、李莲连、陈伟华为（2020）粤0115执961号案的被执行人。事实与理由：申请人黄炳新与臻贤公司租赁合同纠纷一案，贵院已经立案执行。本案为执行回转案件，需要执行的款项早已经由黄炳新全部支付给臻贤公司，现臻贤公司已停止经营，黄炳新前案支付的款项已经全部被四被申请人瓜分，臻贤公司实际上已无财产，并被列入经营异常名录。故为了申请人的合法权益能够得到保障，现申请追加臻贤公司的四名股东陈凤颜、何海燕、李莲连、陈伟华作为本案的被执行人，共同承担责任，共同向申请人黄炳新退还款项。 为证明其主张，黄炳新提供了臻贤公司的《企业信用信息公示报告》及市场监督管理局《企业设立登记档案材料》。 四被申请人没有答辩。 经审查查明，黄炳新与臻贤公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2015）穗南法民三初字第1186号民事判决书，判决黄炳新向臻贤公司返还保证金4600元；赔偿臻贤公司损失338751.48元。双方均不服判决，提起上诉，广州市中级人民法院于2017年6月21日作出(2017)粤01民终2553号民事判决：驳回上诉，维持原判。黄炳新仍不服，向广东省高级人民法院申请再审。该院于2019年10月17日作出(2019)粤民再250号民事判决书，判决撤销广州市中级人民法院的二审判决，维持一审黄炳新向臻贤公司返还保证金4600元的判项；变更赔偿判项的数额为225834.32元。该判决已经发生法律效力。本案二审判决生效后，臻贤公司向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2017）粤0115执2512号。在执行过程中，双方达成执行和解协议，黄炳新支付了部分执行款项，臻贤公司撤回执行申请，故本院于2017年11月28日裁定终结执行。再审判决生效后，黄炳新向本院申请执行回转，本院立案执行，案号为（2020）粤0115执961号。执行过程中，没有发现臻贤公司有可供执行的财产，本院于2020年5月16日裁定终结本次执行程序。 另查明，臻贤公司于2013年12月3日登记成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本200万元，由股东陈凤颜、李功连、何海燕、陈伟华各认缴出资50万元，持股比例均为25%。公司章程约定各股东的实缴出资时间为2014年12月3日，但全部股东均没有实缴出资。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人臻贤公司的的股东均没有缴纳出资，因此，申请人黄炳新请求追加陈凤颜、李功连、何海燕、陈伟华为本案被执行人，在未依法出资的范围内承担责任，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加陈凤颜为（2020）粤0115执961号案的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人陈凤颜在50万元的范围内向申请执行人黄炳新清偿债务。 二、追加李功连为（2020）粤0115执961号案的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人李功连在50万元的范围内向申请执行人黄炳新清偿债务。 三、追加何海燕为（2020）粤0115执961号案的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人何海燕在50万元的范围内向申请执行人黄炳新清偿债务。 四、追加陈伟华为（2020）粤0115执961号案的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人陈伟华在50万元的范围内向申请执行人黄炳新清偿债务。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  徐广钧 审判员  关庆祥 审判员  王石辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  彭家儿 附：本裁定主要法律依据 《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0923执恢45号 申请执行人：陈柏明，男，1952年5月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县义堂镇车站街**，现住湖北省云梦县， 被执行人：阳新县瑞新化工有限公司。。住所地：湖北省阳新县兴国镇化肥厂内统一社会信用代码：914202227932946778。 法定代表人：张年国，公司董事长。 被执行人：张年国，男，1966年11月21日出生，汉族，浙江省瑞安市人，，住浙江省瑞安市系被执行人阳新县瑞新化工有限公司董事长。 本院在执行申请执行人陈柏明与被执行人阳新县瑞新化工有限公司、张年国民间借贷纠纷一案中，经被执行人阳新县瑞新化工有限公司申请，本院依法执行被执行人阳新县瑞新化工有限公司的到期债权282360元，扣划了被执行人张年国银行存款8895.92元，合计291255.92元，已交付申请执行人陈柏明；续行查封了被执行人张年国所有的、位于湖北省孝感市天仙路福星城**商铺幢****商铺**商铺,申请执行人陈柏明暂不请求对该商铺评估拍卖。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，再未发现被执行人阳新县瑞新化工有限公司、张年国有其他可供执行的财产，申请执行人陈柏明也未向本院提供被执行人阳新县瑞新化工有限公司、张年国可供执行的其他财产线索，申请执行人陈柏明亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈柏明发现被执行人阳新县瑞新化工有限公司、张年国有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  董金洲 审判员  王长标 二〇二〇年九月二十三日 书记员  袁 巍
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5415号原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路**。代表人：于晓波，该行行长。委托诉讼代理人：赵亮，该行员工。被告：王春红，女，1968年1月25日出生，汉族，住济源市。原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农行济源分行）与被告王秋玉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行济源分行的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。被告王春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行济源分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡欠款7280.6元（截止2020年6月15日本金6570元，利息644.98元，逾期还款违约金65.62元）及逾期利息（自2020年6月16日起，按照日息万分之五按月计收复利计算至实际还款日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，被告王春红在我行申请开卡，卡号62×××94，信用额度3500元，于2020年5月13日形成不良，截止2020年6月15日欠款7280.60元，其中包含本金6570元，利息644.98元，逾期还款违约金65.62元。后多次催要，至今被告拒不归还信用卡欠款，故提起诉讼。被告王春红未答辩，也没有提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日，被告齐燕向原告申请办理信用卡，并填写了申请表，被告在信用卡申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表背面载明农行济源分行信用卡领用合约，约定:乙方（申请人）应在甲方（农行济源分行）指定的到期还款日之前偿还欠款；如果乙方未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。透支金额从银行记账之日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期次数、上期消费次数、本期预借现金、本期消费次数、逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2018年5月5日，被告王春红在原告处申请开卡，卡号62×××94，信用额度3500元，于2020年5月13日形成不良，截止2020年6月15日欠款7280.60元，其中包含本金6570元，利息644.98元，逾期还款违约金65.62元。本院认为，被告王春红向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，承诺遵守领用合同的各项规则，原告受理被告的申请，双方之间形成信用卡合同关系。被告应当按照信用卡领用合同的约定履行还款义务。现被告使用信用卡逾期未还款，原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息及复利的主张，符合合同约定和法律规定，故原告要求被告偿还截止2020年6月15日欠款7280.60元，其中包含本金6570元，利息644.98元，逾期还款违约金65.62元及逾期利息（自2020年6月16日起按日利率万分之五至实际还款之日止按月计收的复利），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王春红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行截止2020年6月15日欠款7280.60元，其中包含本金6570元，利息644.98元，逾期还款违约金65.62元及逾期利息（自2020年6月16日起按日利率万分之五至实际还款之日止按月计收的复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王春红负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  席顺义二〇二〇年九月十八日书记员  王 翔
沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4184号 原告：尤加动，男，1990年2月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：吴秀军，男，1975年10月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：郑秀芝，女，1975年9月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院受理的原告尤加动与被告吴秀军、郑秀芝民间借贷纠纷一案，因原告尤加动提供的被告吴秀军、郑秀芝的地址不准确，属于法律规定的被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告尤加动的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年九月十六日 法官助理 张 玲 书 记 员 赵 悦
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初2237号之五 原告：厦门吉宏科技股份有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚工业区**浦头路**，统一社会信用代码913502007516215965。 法定代表人：庄浩，董事长。 委托诉讼代理人：王荣文，福建典格律师事务所律师。 被告：陈茂圣，男，1969年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：郭炳熊，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 原告厦门吉宏科技股份有限公司与被告陈茂圣股权转让纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告厦门吉宏科技股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门吉宏科技股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门吉宏科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门吉宏科技股份有限公司负担。 审 判 员  牟 燕 二〇二〇年九月三十日 法官助理  王 欣 代书记员  蔡福荣 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2325民初1875号 原告：王光辉，男，1979年3月22日出生，汉族，初中文化，河南省宝丰县人，住宝丰县。 委托代理人：黄刚，男，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：吴青，男，1990年1月10日生，汉族，小学文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告王光辉诉被告吴青民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2020年9月18日公开开庭进行审理。原告王光辉的代理人黄刚到庭参加诉讼，被告吴青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王光辉诉称：原告在现住地开办贵州营润商贸有限公司，提供煤炭建材等商品的仓储服务。被告于2020年4月21日从安顺购买煤矸石堆存于原告的公司仓储场地，因被告没有支付货运驾驶员运费，驾驶员将车堵在原告的公司场地进出口处并向贞丰县珉谷派出所报警，为及时解决纠纷，被告向原告借款54700元用于支付被告所欠驾驶员的运费，被告向原告出具借条一张，承诺30天内还清借款，原告按被告的指示将借款作为运费支付给驾驶员，才平息了纠纷。借款到期后，原告向被告催款，但被告却借故推诿。为此，原告依据《民事诉讼法》相关规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，向人民法院起诉，请求：1、判决被告偿还原告借款本金伍万肆仟柒佰元整（54700.00元），并自2020年5月21日起按年利率6%给付逾期付款利息，直至借款还清为止；2、案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。 被告吴青辩称：原告要我支付6%的年利息，我为什么要支付这个钱，这个账我认，但要我支付6%的利息我不认可。 原告王光辉向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及其诉讼主体资格。被告无异议。 2、《借条》一份，拟证明被告吴青向原告借款54700元及期限为30天的事实。被告无异议。 原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据采信的证据结合当事人的陈述，查明本案事实如下： 2020年4月被告因雇请驾驶员拉煤渣未支付驾驶员运费，驾驶员将车堵在原告的公司场地处并向贞丰县珉谷派出所报警。为解决纠纷，被告向原告借款54700元用于支付被告所欠驾驶员运费，同时被告在原告妻子出具的《借条》上签字捺印，载明：“今借到王光辉人民币大写伍万肆仟柒佰元整，小写￥54700元整，期限为30天内还清”。欠款至今未偿还。 本院认为，被告因无力支付驾驶员的运输费，向原告借款54700元，并在《借条》上签字捺印，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。借款发生后，被告未按照双方的约定履行还款义务，构成违约。因此，对原告要求被告偿还原告借款本金54700元，本院予以支持。诉讼中，原告主张被告自2020年5月21日起按年利率6%给付逾期付款利息，直至借款还清为止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，《借条》载明日期为2020年4月21日，承诺还款期限为30日，故对原告主张自2020年5月21日起按年利率6%给付逾期付款利息，直至借款还清为止的诉求，本院予以支持。另，原告主张财产保全费请费620元由被告承担的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下： 一、由被告吴青偿还借款本金54700元及利息（利息计算基数为54700元，年利率为6%，计算期限为2020年5月21日起至本息付清为止）给原告王光辉； 二、由被告吴青支付财产保全申请费620元给原告王光辉。 案件受理费1160元，减半收取580元，由被告吴青承担。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 肖秀连 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 穆学旺 书 记 员 蒙 豪
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初2690号 原告：徐振宽，男，1994年7月31日生人，汉族，教师，现住河北省承德县。 被告：张瑜，女，1981年1月27日生人，满族，个体，现住河北省围场县。 原告徐振宽与被告张瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐振宽到庭参加诉讼，被告张瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐振宽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付借款共50000.00元人民币；2、请求被告支付利息人民币3267.00元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张瑜于2020年4月16日、4月20日分别从原告徐振宽处借款人民币35000.00元和15000.00元。双方约定借款期限一个月，月利率为2%。2020年6月，约定借款期限届满后，原告徐振宽多次向被告张瑜催要借款及利息未果。现请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告张瑜经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩及相关证据。 原告徐振宽向本院提交如下证据：1、被告于2020年4月16日、4月20日为原告出具的借条原件二张；2、中国银行转账记录2页； 本院经审理查明：2020年4月16日，被告张瑜自原告徐振宽处借款35000.00元，于同日为原告出具借条一张， 2 借条载明：“借款人张瑜2020年4月16日向出借人徐振宽借款人民币叁万伍仟元整”。原告分别于2020年4月16日、2020年4月17日通过银行转账方式向被告账户转款30000.00元及5000.00元。2020年4月20日，被告又在原告处借款15000.00元，并于同日为原告出具借条一张，借条载明：“借款人张瑜2020年4月20日向出借人徐振宽借款人民币壹万伍仟元整”。原告于同日通过银行转账转至被告账户15000.00元。现原告诉至本院，要求被告支付借款50000.00元及利息（利息自2020年4月20日起至此款付清之日止，按月息2%计算）。本院认为，被告张瑜向原告徐振宽借款50000.00元 有被告张瑜为原告徐振宽出具的借条及银行转账记录为证，事实清楚，证据充分，被告张瑜应负偿还责任。原告要求被告张瑜自2020年4月20日起至此款还清之日止，利率按年利率24%给付利息，因借条中既未约定还款期限，又未约定利息，故对原告要求被告自2020年4月20日起至此款还清之日止，按年息24%给付利息的主张，本院不予支持，但原告未履行还款义务，已构成违约，故被告应自2020年9月4日起至此款还清之日止，按照年利率6%支付给原告资金占用期间的利息。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民合同法》第七条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下： 被告张瑜于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐振宽借款本金50000.00元及利息（自2020年9月4日起至此款还清之日止，按年利率6%计息）。 3 案件受理费减半收取计565.84元，由被告张瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  宋亚芬 二〇二〇年九月二十八日 书记员  苏丽丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10219号 上诉人（原审被告）：广西众一房地产开发有限公司。 法定代表人：周吕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨夏。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 上诉人广西众一房地产开发有限公司（以下简称“众一公司”）因与被上诉人杨夏商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初15487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月17日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。 众一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一审 法院认定在约定交房限期后出现影响工期的情形不能据实延期是错误的。发生影响工期的情形属于客观事实，已对施工造成实质影响。一审判决的认定违背了政府文件和确保施工安全的基本要求，没有事实和法律依据。二、一审判决不认可中、高考原因是可延期事由，属于适用法律错误。根据双方签订的合同第九条的约定，“中、高考期间及两会一节被政府限制停工”是上诉人可延期交房的条件，该约定并未对中、高考学校范围有明确要求，上诉人提交的证据表明上述条件已达成，且上诉人已将延期的事实及理由告知买受人，应当可据实延期。一审法院擅自对双方约定附加条件，拒绝认定延期的事实，认定上诉人存在逾期交房的事实是错误的。 杨夏辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。 杨夏向一审法院起诉请求：一、众一公司向杨夏支付逾期交房违约金23268.11元(计算方式：以878042元为基数，按0.1‰/日，从2018年12月31日计至众一公司实际交房之日止，暂计至2019年9月21日为23268.11元）；二、本案诉讼费用由众一公司承担。 一审法院经审理后判决：一、众一公司向杨夏支付逾期交房违约金（计算方式：以878042元为基数，按0.1‰/日，从2019年5月6日起计至众一公司将符合合同约定的商品房交付给杨夏之日止）；二、驳回杨夏的其他诉讼请求。案件受理费191元，由众一公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方应恪守履行。 根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条的约定，非出卖人原因包括但不限于……重大会议、庆典、中、高考等原因通知停工以及其他政府行为导致工期延误的，出卖人可据实延期。本案中，众一公司未能举证证实涉案建筑工程是在中、高考考点200米范围内。同时，涉案建筑工程位于南宁市青秀区长福路16号，该位置不在2016年、2017年和2018年“两会”期间全市建筑工地重点区域范围内，众一公司亦未能举证证实在“两会一节”期间涉案建筑工程工地存在土方挖掘等扬尘作业的施工内容。因此，根据政府的通知要求可知，涉案工程建筑工地并不属于中、高考以及“两会一节”期间要求禁止施工作业的范围。众一公司上诉主张中、高考以及“两会一节”期间可据实延期交房的事由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定“两会一节”期间可以据实延期交房有误，但鉴于被上诉人并未上诉，应视为对一审判决的认可，本院对此予以确认。另外，众一公司上诉还主张合同约定的交房期限之后出现影响工期的情形也应据实延期，但该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。 综上所述，众一公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决虽认定可据实延期的天数有误，但被上诉人并未上诉，应 视为其认可一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费191元（上诉人广西众一房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西众一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  肖燕青 审 判 员  刘 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理  蒋群利 书 记 员  郭 众
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初2118号 申请人：咸飞，男，1988年11月1日出生，住台儿庄区。 被申请人：范坤坤，男，1981年4月14日出生，住徐州市泉山区。 被申请人：郝明星，男，1988年2月16日出生，住滕州市。 被申请人：蔡明梅，女，1980年12月9日出生，住徐州市泉山区。 申请人咸飞与被申请人范坤坤、郝明星、蔡明梅民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款41,000元或相应价值的财物一宗予以保全，天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司出具保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人范坤坤、郝明星、蔡明梅的银行存款41,000元或对其所有的相应价值的财物一宗予以查封。 案件申请费430元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王海业 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谷晓云
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2157号原告：彭锡军，男，1969年12月20日生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：毛小青，江西华星律师事务所律师。被告：珠珊建设集团有限公司，住所地江西省新余市渝水区抱石东大道新澳大厦**，统一社会信用代码9136050279697191X1。法定代表人：刘瑞华，董事长。委托诉讼代理人：荣国栋，被告员工。原告彭锡军与被告珠珊建设集团有限公司（以下简称珠珊公司）劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭锡军及其委托诉讼代理人毛小青，被告珠珊建设集团有限公司委托诉讼代理人荣国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭锡军向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告彭锡军于2019年11月12日由被告珠册公司的员工占森华招聘进入恒大御景项目工地工作，从事钢筋工工作。因被告给原告购买了保险，遂与原告协商赔偿事宜。由于双方没有达成一致意见，原告没有得到工伤赔偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告珠珊公司辩称，占森华并不是被告珠珊公司的员工，原、被告之间不存在劳务关系，原告珠珊公司与冠兴公司是签订了承包合同的。据了解，原告彭锡军是没有住院的，被告珠珊公司是购买了意外团体险，不是帮个人购买保险，诉讼请求不能成立。原告彭锡军为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格；2、月湖区劳动人事争议仲裁委员会送达证回执、月劳人仲字[2020]第26号仲裁裁决书复印件一份，证明原告彭锡军与被告珠珊公司存在劳动关系，及原告彭锡军与被告珠珊公司存在劳务关系事实；3、光盘，证明原告彭锡军是被告珠珊公司单位员工，被告珠珊公司是同意赔偿原告的，但是因为疫情原因一直拖着没有给。被告珠珊公司对原告彭锡军提交的证据质证意见如下：证据1、2没有异议；证据3，当时的调解与本案是没有关系的。被告珠珊公司为支持其辩称，向本院提交了以下证据：分包协议书，证明被告珠珊公司与原告彭锡军没有劳动关系。原告赵锡军对被告珠珊公司提交的证据发表的质证意见如下：被告珠珊公司提交的是复印件，疫情期间工厂是没有人的，不排除被告方另请人。本院对原告赵锡军提交的证据确认情况如下：被告珠珊色情对原告赵锡军提交的证据1、2没有异议，本院对该两份证据的真实性予以确认，证据2内容确认的是原告赵锡军与被告珠珊公司之间不存在劳动关系；证据3录音内容不能证明原告赵锡军系被告珠珊公司的员工这一事实。本院对被告珠珊公司提交的证据质证意见如下：被告珠珊公司提交的分包协议书系复印件，原告赵锡军不予认可，本院对被告提交的该证据不予采信。据此，本院确认以下事实：原告彭锡军于2019年11月12日进入被告珠珊公司承建的恒大御景项目工地做工。原告彭锡军称其由占森华安排具体钢筋工工作，按天给付工资。2020年1月19日原告彭锡军做工摔伤，要求被告珠珊公司按工伤赔偿未果，原告彭锡军遂向鹰潭市月湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系，鹰潭市月湖区劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告彭锡军的仲裁申请。原告于2020年7月20日诉至本院，要求确认原、被告存在劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位与劳动者是否存在劳动关系的主要依据是，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬，劳动者是否实际接受用人单位的管理、约束。本案中原告彭锡军称其由占森华安排具体钢筋工工作，按天给付工资，没有证据证明原告彭锡军接受了被告珠珊公司的报酬，也不能证明接受了被告珠珊公司的指派与管理，因此不能确认原、被告之间存在劳动关系。为此原告赵锡军的诉讼请求没有事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告彭锡军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交10元，应退回5元），由原告彭锡军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  刘智勋二〇二〇年九月二十八日法官助理黄鹤群书记员丁燕燕附：与本案有关的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初13875号原告：周某某，女，1985年出生，汉族，住天津市河**。被告：纪某某，男，1985年出生，汉族，住天津市河**。原告周某某诉被告纪某某所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告周某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周某某撤回起诉处理。审判员  李勇二〇二〇年九月二十七日书记员  张铎
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执770号申请执行人肖峰，男，汉族，湖南省城县人，现住四川省西昌市。被执行人四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司，地址：眉山市。法定代表人：刘建均。肖峰申请执行四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2014）西昌民初字第133号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，执行到位28000.00元案款。我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经联系申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2014）西昌民初字第133号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年九月二十八日书记员 王维林
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3472号上诉人(原审被告)：商丘霞光纺织有限公司，住所地:河南省夏邑县城关镇产业集聚区振兴大道西段南侧。统一社会信用代码：91411426MA3X9M7B6W。法定代表人：王凤兰，系该公司执行董事兼总经理。上诉人(原审被告)：王凤兰，女，1971年5月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。两上诉人共同委托诉讼代理人：李红旗，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：焦朝明，男，1968年5月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏雷涛，河南孔祖律师事务所律师。原审被告：李仁龙，男，1966年1月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区上诉人商丘霞光纺织有限公司（以下简称霞光公司）、王凤兰因与被上诉人焦朝明，原审被告李仁龙民间借贷纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭于2020年9月10日对该案公开开庭进行了审理。上诉人霞光公司、王凤兰的委托诉讼代理人李红旗，被上诉人焦朝明及其委托诉讼代理人苏雷涛到庭参加诉讼，原审被告李仁龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。霞光公司、王凤兰上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回对王凤兰、李仁龙的诉讼请求，由霞光公司偿还借款553500元；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人王凤兰系霞光公司的法定代表人、原审被告李仁龙系霞光公司的经理。王凤兰通过账户接收659000元以及李仁龙接收10000元款项的行为系履行职务的行为，所借款项亦用于霞光公司生产经营，两自然人不应承担还款责任。2.一审认定借款数额错误，应改判由霞光公司偿还借款553500元。被上诉人主张的80万元借款包括两部分：一是2018年9月14日出具借条载明的20万元，对该笔债务上诉人无异议；二是2019年3月13日出具的载明的60万元，该笔借款，上诉人仅收到469000元。被上诉人提交的中国银行99000元信用卡交易明细、给李莉的8700元微信转账与本案无关亦不符合双方交易习惯。3.2018年11月18日至2019年5月31日，上诉人偿还的115500元应予扣除，上诉人实际欠款数额为553500元。焦朝明辩称，王凤兰、李仁龙、霞光公司共同向被上诉人出具借条、承诺书，还款计划，被上诉人实际支付了本金80万元，截止2019年11月23日，尚欠被上诉人借款本金80万元及利息合计993500元，上诉人仅对双方无异议的80万元主张权利，对利息保留诉讼的权利。被上诉人提交的中国银行99000元系上诉人透支刷的被上诉人信用卡。李莉系王凤兰的女儿，被上诉人转给李莉的8700元系王凤兰指定的汇款账户，系本案出借款项。一审认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。李仁龙未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。焦朝明一审诉讼请求：1.判令王凤兰、李仁龙、霞光公司偿还焦朝明借款本息993500元（利息计算至2019年12月14日，以后利息计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用由对方承担。一审法院认定事实：2018年至2019年度，霞光公司、李仁龙、王凤兰共向焦朝明借款80万元，分别由霞光公司、李仁龙在2018年9月14日向焦朝明出具20万元的借条一张；由霞光公司、李仁龙、王凤兰在2019年3月13日为焦朝明出具60万元的借条一张。2019年3月13日，李仁龙、王凤兰还与焦朝明签订抵押协议一份。该款后经焦朝明催要，霞光公司、李仁龙于2019年11月23日与焦朝明结算后向焦朝明出具还款计划一份。诉讼过程中，焦朝明于2020年6月23日，申请变更诉讼请求，要求霞光公司、李仁龙、王凤兰偿还借款本金80万元，借款利息另行主张权利。一审法院认为，霞光公司、李仁龙、王凤兰向焦朝明借款，焦朝明向霞光公司、李仁龙、王凤兰提供借款后，霞光公司、李仁龙、王凤兰给焦朝明出具了借条，双方借款合同法律关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，霞光公司、李仁龙、王凤兰应按照约定及时、足额归还借款。该款后经焦朝明催要，霞光公司、李仁龙给焦朝明制定了还款计划后，霞光公司、李仁龙、王凤兰没有按约定还款，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。诉讼过程中，焦朝明向一审法院申请变更诉讼请求，要求霞光公司、李仁龙、王凤兰偿还借款本金80万元，借款利息另行主张权利，系焦朝明对自己诉讼权利与实体权利的合法处分，予以准许。一审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：霞光公司、李仁龙、王凤兰于判决生效之日起十日内归还焦朝明借款本金80万元。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。案件受理费减半收取后计6868元，由霞光公司、李仁龙、王凤兰负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明霞光公司系自然人独资的有限公司，王凤兰持股100%。本院认为，关于王凤兰应否承担还款责任的问题。就双方争议的60万元借款，李仁龙、王凤兰、霞光公司向焦朝明出具了借条，王凤兰、李仁龙还以个人名义出具还款协议用房产担保还款，足以认定系李仁龙、王凤兰、霞光公司共同向焦朝明借款的事实。另即使系霞光公司借款，依照《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。王凤兰亦同样不能免除其还款责任。王凤兰虽在上诉状中提到李仁龙不应承担还款责任，但李仁龙并未提出上诉，视为对一审判决结果的认可，对此本院不予审查。关于双方借款数额应如何认定的问题。关于出借数额应如何认定的问题，就20万元借款，双方均无异议，本院予以确认。就60万元借款，李仁龙、王凤兰、霞光公司向焦朝明出具的借条记载借款金额为60万元，在还款协议、还款计划中对60万元再次予以确认，在录音中焦朝明陈述借款数额合计80万元，李仁龙亦不持异议。焦朝明就60万元借款提供了转账记录予以证明，且对每笔出借款项均能作出合理说明。上诉人虽主张被上诉人中国银行信用卡99000元交易明细不是出借款项，被上诉人认为系上诉人透支的被上诉人的信用卡，在录音中双方均认可存在透支被上诉人信用卡的事实，再结合其后出具还款协议及还款计划中对80万元借款数额确认的事实，对上诉人此项主张，本院不予支持。另被上诉人转给李莉的8700元，上诉人不认可系借款，因李莉系王凤兰女儿，关系密切，焦朝明主张系王凤兰指定的汇款账户，王凤兰不予认可，认为系被上诉人退还给李莉的保险费用，但未提交证据证明，本院不予采信。关于上诉人主张的还款应否扣除的问题。上诉人在2019年11月23日还款计划，以及2019年12月8日的录音中，对60万元欠款数额均不持异议，上诉人主张的还款均在上述日期之前，上诉人主张的还款事实不能认定，本院对双方借款尚欠本金80万元予以确认。综上所述，上诉人霞光公司、王凤兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4498元，由商丘霞光纺织有限公司、王凤兰负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年九月二十八日书记员  张会星
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民特144号申请人：闻桂珍，女，1944年10月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：魏惜彬，男，1979年1月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人闻桂珍申请认定魏惜彬无民事行为能力一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人闻桂珍诉称，1、申请确认被申请人为无民事行为能力人；2、指定申请人为被申请人的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系母子关系，被申请人患有多重残疾（视力：贰级。智力：叁级），残疾等级为贰级于2020年7月14日由中国残疾人联合会重新签发的《残疾人证》有效期十年，申请人诉至法院请求法院确认被申请人为无民事行为能力人，指定申请人为其监护人。经审理查明：被申请人魏惜彬与申请人闻桂珍系母子关系。被申请人患有多重残疾（视力：贰级。智力：叁级），残疾等级为贰级，于2020年7月14日由中国残疾人联合会重新签发的《残疾人证》有效期十年。被申请人魏惜彬父亲已去世，无其他兄弟姊妹，多年来一直由其母亲闻桂珍照料其生活起居，母子二人相依为命。现申请人闻桂珍请求确认魏惜彬为无民事行为能力人并指定其为监护人诉至本院。本院认为，根据申请人提供的被申请人的残疾证书记载，被申请人患有多种残疾，无法判断自身行为和具有自我保护的能力，不知其行为后果，不能辨认自己的行为和行使自己的民事权利并承担民事义务，系无民事行为能力人。申请人闻桂珍申请本人作为被申请人魏惜彬的指定监护人，因其具有监护能力，故对于申请人闻桂珍请求法院指定其为被申请人魏惜彬的监护人的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、魏惜彬为无民事行为能力人；二、指定闻桂珍为魏惜彬的监护人。本判决为终审判决。审判员  卑英超二〇二〇年九月四日书记员  张雅兵
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2217号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县城建设东路31号，统一社会信用代码：91360728160602924E。 负责人：涂佺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：缪柳菁，女，系该支行职工，特别授权。 被告：余之梁，男，1990年6月22日生，汉族，住定南县。 原告中国银行股份有限公司定南支行（以下简称：中国银行定南支）诉被告余之梁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪柳菁到庭参加诉讼，被告余之梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余之梁偿还本金至清偿日止的利息及费用，截止2020年7月10日卡一（62×××10）应收账款4929.81元，其中：应收本金3505.15元，应收利息1424.66元（634.07元＋790.59元）；卡二（62×××63）应收账款10044.11元，其中：应收本金7220.51元、应收利息2823.60元（1212.83元＋1610.77元），以上合计14973.92元；2、本案诉讼费和执行费用由被告余之梁承担。事实和理由：2016年11月10日、2017年11月29日，被告分别向原告申请了两张长城信用卡，额度分别为4000元、10000元，卡号分别为62×××10、62×××63。信用卡利息和收费按照信用卡领用合约执行，被告激活上述信用卡后多次用于消费，被告分别于2018年2月、8月开始逾期，致被告信用卡账户余额不足，多次扣款失败，虽经多次催收无果，仍拒不履行还款义务，现两张信用卡均已拖欠22个月之久。截止2020年7月10日，被告尚欠信用卡本金10725.66元（3505.15元＋7220.51元），应收利息4248.26元（1424.66元＋2823.60元）。被告的违约行为已严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告余之梁未答辩，亦未提交证据。 原告中国银行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告中国银行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告分别于2016年11月10日、2017年11月29日向原告申请办理了两张长城信用卡，被告分别在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守领用协议的各项规则。合约载明了信用卡领用、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等方面的内容。原告向被告发放了卡号为62×××10、62×××63的信用卡，被告使用上述信用卡透支消费后未能及时归还，截止2020年9月13日，被告仍欠原告信用卡本金10720.66元（3500.15元＋7220.51元），应收利息4650.58元（634.07元＋923.05元＋1212.83元＋1880.63元）。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的领用协议，系双方自愿，属双方真实意思表示，协议内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表约定向被告发放信用卡，被告取得信用卡后多次进行消费，该信用卡消费透支后，被告未按照约定按时足额归还本息，经原告催收后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年9月13日，被告仍欠原告信用卡本金10720.66元（3500.15元+7220.51元），应收利息4650.58元（634.07元+923.05元+1212.83元+1880.63元），故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年9月14日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。因执行费用尚未产生，故对执行费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余之梁应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司定南支行卡号为62×××10、62×××63的信用卡透支本金10720.66元及利息（截止2020年9月13日的利息为4650.58元，2020年9月14日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取87元，由被告余之梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 嫔
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1050号 原告：江贵珍，女，1958年6月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人：刘江林，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为选定鉴定机构，代收法律文书等。 被告：刘腊荣，女，1976年12月22日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：杨德斌，男，1976年7月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦****（2501-2508）。统一社会信用代码914403007412241835。 负责人：许少武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴宝华、宋章章，湖北思壮律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为申请重新鉴定，代为上诉，代收法律文书等。 原告江贵珍与被告刘腊荣、被告杨德斌、被告太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江贵珍的委托诉讼代理人刘江林、被告刘腊荣、被告保险公司的委托诉讼代理人宋章章到庭参加诉讼，被告杨德斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江贵珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计127338.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日16时47分，刘腊荣驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小轿车，沿王杨线行驶至周巷镇××路常青麦香园店路段时，将前方行人江贵珍撞倒，致江贵珍受伤的交通事故。经孝昌公安交警大队作出事故认定书认定刘腊荣负事故全部责任，江贵珍无责任。刘腊荣驾驶的属于杨德斌所有的粤Ｌ×××××车辆在被告保险公司投保交强险及商业三责险，且事故发生时尚在保险期间。为此，原告为维护自己的合法权益，特具文诉讼，请求法院依法支持原告上列诉求。 被告刘腊荣辩称：我垫付了医疗费5000元，请求一并处理。 被告保险公司辩称：1、对事故的发生无异议，但对责任划分有异议，我公司经审查原告提供的病历等材料，发现原告受伤的位置和事故认定书记载的事故过程不符；2、若本案事故属实，我公司同意在交强险和商业三责险的保险责任限额内赔偿；3、事故发生后，我公司垫付了10000元医疗费，请求予以核减，另原告部分诉讼请求过高，请求法院依法核减；4、我公司不承担鉴定费和诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院分析、认定如下：1、被告保险公司对孝昌信威法医司法鉴定所作出的鄂孝昌信威鉴【2020】临鉴字第74号司法鉴定意见书有异议，本院认为，该司法鉴定意见书是具有相应鉴定资质的单位和人员作出的鉴定意见，被告保险公司未向本院提交足以反驳上述鉴定意见的证据，本院对该司法鉴定意见书予以采信并作为计算原告损失的依据；2、对医疗费的计算，被告保险公司辩称应扣减20%的非医保用药没有法律依据，且被告保险公司在诉讼中并未向法庭提交原告使用的哪些药品属非医保用药的证据，对被告保险公司的该辩称意见，本院不予支持。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。事故发生后，原告江贵珍受伤后在孝昌县第一人民医院住院治疗14天，用去医疗费共计18867.12元。期间被告刘腊荣垫付5000元，被告保险公司垫付10000元。2020年4月28日，经孝昌信威法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人江贵珍所受的损伤构成十级伤残；2.建议给予后期医疗费10000元；3.建议误工期240日，护理期限120日，营养期100日。原告为此支付鉴定费1800元。 另查明，粤Ｌ×××××号车辆登记车主为被告杨德斌，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，本案所涉交通事故及责任划分事实清楚，证据充分。因被告刘腊荣驾驶的粤Ｌ×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依照相关法律规定，原告的损失应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分在第三者责任商业保险限额范围内根据保险合同赔偿，仍有不足的和不属保险公司赔偿的部分由被告刘腊荣承担。被告杨德斌在本次事故中无过错，依法不承担民事赔偿责任。原告江贵珍请求的合理部分，本院予以支持。根据原告的诉请结合相关的赔偿标准，本院核定原告在此事故中的损失如下：1.医疗费18867.12元；2.后期医疗费10000元；3.住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；4.营养费5000元（50元/天×100天）；5.残疾赔偿金71442元（37601元/年×19年×10%）；6.护理费14031元（42677元/年÷365天×120天）；7.残疾辅助器具费100元；8.交通费法院酌情确定为400元；9.精神损害抚慰金5000元；10.鉴定费1800元；合计127340.12元。本院确定原告的上述损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告125540.12元，扣减已支付的10000元，实际还应赔偿原告115540.12元。被告刘腊荣赔偿原告江贵珍鉴定费1800元，抵扣被告刘腊荣垫付的5000元，原告江贵珍在获得保险赔偿后应返还被告刘腊荣3200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告江贵珍125540.12元，扣减已支付的10000元，被告太平财产保险有限公司深圳分公司实际还应赔偿原告江贵珍115540.12元。 二、被告刘腊荣赔偿原告江贵珍1800元，抵扣其垫付的5000元，原告江贵珍在获得保险赔偿后实际应返还被告刘腊荣3200元。 三、驳回原告江贵珍的其他诉讼请求。 上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费901元，减半收取计451元，由被告刘腊荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邓小零 二〇二〇年九月七日 书记员  刘 辰 注：账户户名孝昌县人民法院，账号18×××35，开户行工行孝昌支行，行号102535102883。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初4423号原告：庄民（曾用名：庄敏），女，1975年10月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：纪连军，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原告：王志强，男，1973年10月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：纪连军，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：王建波，男，1975年11月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告庄民、王志强与被告王建波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄民、王志强及共同委托诉讼代理人纪连军到庭参加了诉讼。被告王建波经本院传票传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告庄民、王志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元及利息（期中，截止2020年5月25日为54230元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻，原告王志强与被告王建波是发小关系。2016年11月25日，被告以生意需要周转资金为由向两原告借款50000元，约定月息2分，2017年11月7日，被告又以同样理由向两原告借款20000元，约定月息2分。后经两原告催要被告至今未还。被告王建波未作答辩。经本院审理认定本案事实如下：庄民、王志强于1996年2月9日登记结婚，王志强与王建波系同社区发小关系。2016年11月25日，借款人王建波以生意需要周转资金为由向出借人庄民(庄某)借款50000元，约定月息2分，出具借条1张。上述事实有借条、2016年11月25日庄民银行50000元现金支取明细相互印证，足以证明。对于王志强诉称，王建波于2017年11月7日另向其借款20000元的主张。因庄民和王志强提供的借条、2017年9月30日庄民银行25000元现金支取明细之间，在日期和数额上均不吻合，证明力不足以证明其已经完成支付王建波20000元的事实存在，根据该份借条形成日期推断，不排除该20000元借条为欠50000元借款利息的合理怀疑，故对该20000元借贷关系本院不予确认。以上事实，有原告提交的借条、结婚证、银行交易明细，以及原告被告庭审陈述等在卷佐证，经审查，本院对上述事实予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。2016年11月25日，被告王建波向原告庄民借款50000元，所签订的借款，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，不违反公序良俗，依法成立并生效。该份借条确认欠原告庄民的借款数额，被告王建波理应按承诺履行。现原告庄民主张被告立即支付，本院应予支持。对于原告王志强以被告王建波出具的20000元借条为凭所主张的诉求，因证据的证明力不足以排除合理怀疑，故本院对原告王志强已经支付被告王建波20000元借款的事实不予确认，对其以此为基础的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄民支付借款50000元及利息（自2016年11月25日起至本判决确定实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告王志强对被告王建波的诉讼请求。案件受理费2785元，减半收取1392.5元，由原告庄民、王志强负担313.75元，由被告王建波负担1078.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 李世明二〇二〇年九月二十日法官助理 毛 萍书 记 员 秦 宇法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。(三)最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初3750号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：陈增华，该单位行长。委托诉讼代理人：康伟，该单位员工。委托诉讼代理人:甄磊,江苏中杜律师事务所律师。被告：闵霞玲,女，汉族，1988年1月5日出生，送达地址为扬州市邗江区。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告闵霞玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康伟、甄磊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行广陵支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金62463.03元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月14日利息1839.98元、逾期还款违约金1480.48元，此后利息、逾期还款违约金按合同约定计算至实际给付之日止）。事实和理由：2009年6月17日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××79。截至2020年7月14日，被告透支本金62463.03元、利息1839.98元、逾期还款违约金1480.48元。被告未作答辩。本院经审理查明：2009年6月17日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××79。信用卡领用合约约定，最长透支期限为60日，透支利率按日万分之五计收，按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。如果挂失等情形还收取一定的手续费。原、被告签订了文书送达地址确认书，约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告提供的邮寄地址为送达地址。因被告提供地址不确切或未及时提供变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达，由被告自行承担由此可能产生的后果。截至2020年7月14日，被告透支本金62463.03元、利息1839.98元、逾期还款违约金1480.48元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付相关费用。原、被告约定了诉讼文书的送达地址，本院根据被告预留的送达地址送达法律文书未被签收，视为送达。故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵霞玲于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行信用卡透支本金62463.03元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月14日利息1839.98元、逾期还款违约金1480.48元，此后利息、逾期还款违约金按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，减半收取为722元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年九月二十八日书记员  周洁
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民初152号 原告：翟某某，男，1954年9月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：河北邯郸移动塑业科技有限公司，住所地邯郸高新技术产业开发区新园街**。 法定代表人：张树利，该公司总经理。 被告：李某某，男，1984年9月8日出生，汉族，住邯郸市。 被告：杜某某，女，1963年5月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：韩某某，女，1966年10月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：裴某某，男，1971年4月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告翟某某与被告河北邯郸移动塑业科技有限公司、李某某、杜某某、韩某某、裴某某等执行异议纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年9月16日立案，并依法组成合议庭审理本案。 本院审理过程中，原告翟某某于2020年9月17日申请撤回起诉。 本院认为，原告翟某某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许翟某某撤回起诉。 案件受理费22800元减半收取11400元，由原告翟某某负担。 审 判 长  代 路 审 判 员  李 巍 审 判 员  张志华 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  武东东 书 记 员  杨正哲
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初2904号原告刁占显，男，汉族，1967年2月26日生，住河南省潢川县。被告张军华，男，汉族，1977年11月6日生，住潢川县。原告刁占显诉被告张军华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，公开进行了审理。本院认为，原告起诉被告地址不详，且在规定期限内原告也未能提供被告送达地址，致使本院无法送达，原告不符合起诉条件，原告起诉依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案诉讼费1150元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市人民法院。审判员  杨永山二〇二〇年九月二十八日书记员  余杰杰
南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终749号原公诉机关×××人民检察院。被上诉人(原审被告人)朱明锋，男，1968年7月27日，汉族，初中毕业，系无无，地址：湖北省枣阳市；涉嫌交通肇事罪。镇平县人民法院审理×××人民检察院指控原审被告人朱明锋犯交通肇事罪一案，于2020年8月18日作出（2020）豫1324刑初300号刑事判决。原审被告人朱明锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。×××人民检察院指派检察员×××出庭履行职务。上诉人（原审被告人）朱明锋及其辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。……（首先概述原判决认定的事实、证据、理由和判决结果；其次概述上诉、辩护的意见；最后概述人民检察院在二审中提出的新意见）。经审理查明，……（首先写明经二审审理查明的事实；其次写明二审据以定案的证据；最后针对上诉理由中与原判认定的事实、证据有异议的问题进行分析、认证）。本院认为，……（根据二审查明的事实、证据和有关法律规定，论证原审法院判决认定事实、证据和适用法律是正确的。对于上诉人、辩护人或者出庭履行职务的检察人员等在适用法律、定性处理方面的意见，应当逐一作出回答，阐明不予采纳的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘子国审判员  徐建淮审判员  王立京审判员  郑 峥（）二〇二〇年九月三十日书记员  吴 著
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2020）陕04**民初2687号 原告：张某某，男，汉族。委托诉讼代理人：李伟，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：陕西某某建筑劳务有限公司。法定代表人：王某甲，该公司总经理。被告：王某乙，男，汉族。原告张某某诉被告陕西某某建筑劳务有限公司、王某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，在审理中，原告张某某与被告王某乙庭外达成和解协议。原告张某某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民在真实的意思表示下有权对自己的诉权进行合理的处分，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许张某某撤回起诉。案件受理费减半收取344元，由张某某负担。                                                   审  判  员  段存禄   二〇二〇年八月二十五日                           书  记  员  郑  睿1
山东省淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0302执2028号 申请执行人：淄博冠通混凝土有限公司 被执行人：黄庆浩 申请执行人淄博冠通混凝土有限公司与被执行人黄庆浩买卖合同纠纷一案，申请执行人淄博冠通混凝土有限公司依据已发生法律效力的淄川区人民法院（2019）鲁0302民初3495号民事判决书于2020年8月27日向本院申请执行，本院予以立案受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，自行将案款交付申请执行人。申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 淄川区人民法院（2019）鲁0302民初3495号民事判决书确定的执行事项已执行完毕。 审判长 李 钊 审判员 孙启福 审判员 杨 辉 二〇二〇年九月十八日 书记员 从玉君
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执恢31号申请执行人：马国亮，男，汉族，1972年7月14日出生，住延津县。被执行人：高原，女，汉族，1976年11月10日出生，住新乡市卫滨区。马国亮与高原借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0726民初152号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人高原于本判决生效后十日内向申请执行人马国亮偿还借款本金500000元，并按约定支付利息（利息计算方法详见本院认为部分）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一.向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：本院于案件执行期间查封了被执行人高原名下位于新乡市和平路176号院1号楼西2单元3层东户（不动产权证书号：20180004533）的房产，经网络拍卖，得执行款720000元,扣缴执行申请费16785元后余703215元，已支付给申请执行人。截至目前，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。三.通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四.已向被执行人发出限制消费令。五.对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年九月二十九日书记员  王艳玲
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保502号申请保全人：刘长峰，男，1977年12月21日出生，汉族，住济宁市××区××兖镇××号。被保全人：刘丕良，男，1986年4月8日出生，汉族，住济宁市××号。本院在执行保全刘长峰与刘丕良买卖合同纠纷一案中，申请人申请标的金额39746.00元，实际保全金额0元。因无其他标的物可实施保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执保502号案件的执行保全本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇二〇年九月十五日书记员  周国瑞