河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终876号上诉人（原审被告）：杨富军，男，1958年8月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓敏，女，1986年9月6日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张其君，系张晓敏父亲。上诉人杨富军因与被上诉人张晓敏民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨富军的委托诉讼代理赵伟利，被上诉人张晓敏及其委托诉讼代理人张其军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨富军上诉请求：1.撤销一审民事判决，驳回张晓敏的一审诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费由张晓敏承担。事实和理由：一、张晓敏以本案中的款项系代其父张其军偿还借款，因杨富军否认该事实，故要求返还5万元，与事实不符。根据济源市人民法院（2019）豫9001民初6553号案件中2019年9月2日的庭审笔录，张其君答辩中称“目前有还款证据的有94000元，还有20000元没有证据”，在笔录的第五页，张其军称“另外还有20000元目前提供不了转账凭证”，可以反证张其军陈述的还款金额20000元与本案中张晓敏认为的代张其军向杨富军还款50000元不符。另外，当时张其军称20000元没有证据，提供不了转账凭证，本案中张晓敏却提供了50000元的转账凭证，故无论是金额还是支付方式，张其军与张晓敏陈述均不一致，不能证明杨富军的证明对象。另外根据在（2019）豫9001民初6553号案件中张其军向济源市人民法院提供的转账明细清单，从转账明细清单来看并不显示本案中张晓敏的转账金额50000元。而从转账明细清单可以看出当时张其军主张的还款中包含了张晓芳的转款，杨富军当时全部认可了，而唯独本案中的50000元认为是清偿借款，再结合张其军在庭审过程中陈述的还款经过及还款金额，足以说明本案中的款项为清偿张晓敏向杨富军的借款，与张其军案无关。二、本案已过诉讼时效。一审法院认定本案诉讼时效起算点为2019年10月23日错误，本案的纠纷是杨富军与张晓敏双方之间的，与张其军案无关，本案的诉讼时效起算点应当从2015年11月13日转款发生时起算，而至今已近5年，诉讼时效已过。综上，请依法查清事实，支持杨富军的上诉请求。张晓敏辩称：1.（2019）豫9001民初6553号案件一审开庭时，张其军虽说过有还款证据的有94000元，还有20000元没有证据，这是指当时的庭审现场暂无书面证据，2015年11月13日张晓敏在济源农村商业银行北海支行贷款50000元的贷款合同及给杨富军的转账凭证由张晓敏保存，不在张其军手中。张其军将50000元说成20000元纯属口误，庭后，已将该证据材料向法庭提交，而杨富军抓住这一漏洞大做文章，为了不当得利，以“该账户系案外人”为由，不认可张晓敏代父还款事实。2.2014年4月，张其军借杨富军200000元是用于山西阳城筑路工程，仅仅过了一个多月，杨富军突然催要借款，张其军手中没有那么多钱，就让张晓敏和姐姐张晓芳帮忙想办法替他还款，姐妹两个都先后在济源农村商业银行北海支行贷款，按张其军的指示给杨富军转款。杨富军说转款的50000元是清偿张晓敏的借款是无中生有。2015年6月，正是杨富军向张其军催要借款的时间，杨富军的说法不符合常理，他向张其军催要借款尚未还清的情况下不可能借钱给张其军的女儿。杨富军和张其军有业务往来关系，张晓敏作为晚辈，从未与其打过交道。张晓敏在外求学结婚，每年在济源的时间只有几天，即使有借款需求，也不会向他借款。2015年6月，张晓敏随丈夫在陕西工地给人贴砖挣钱，这期间没回过济源。根据社会交易习惯，较大数目借款一般都通过银行转账，而非现金交易，杨富军不能提供与张晓敏有经济往来及借贷关系存在的证据，其上诉理由不能成立。3.本案起诉时并未超过诉讼时效。张晓敏2015年11月13日向杨富军转款50000元，是替父偿还借款，直至2019年12月23日济源市人民法院作出（2019）豫9001民初6553号民事判决，张晓敏才知道自身合法权益受到损害，故提起诉讼，并未超过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求中院驳回上诉，维持原判。张晓敏向一审法院起诉请求：判令杨富军返还50000元。一审法院认定事实：2015年11月13日张晓敏通过济源农商行向杨富军转账50000元。另查明，张其君与张晓敏系父女关系。2019年9月2日，杨富军向本院提起诉讼要求张其君偿还借款20万元并支付相应利息。张其君提出2015年11月13日张晓敏向杨富军账户转入的5万元系张晓敏代其偿还的借款，杨富军予以否认，认为其与张晓敏之间存在民间借贷关系，其曾出借给张晓敏5万元，该笔款项系张晓敏偿还的借款。一审法院认为，不当得利纠纷审查重点是杨富军取得利益是否具有法律根据。本案中，张晓敏称其向杨富军转款5万元系代父亲张其君偿还借款，因杨富军否认该事实，杨富军取得款项无法律依据，应当返还。张晓敏已就其向杨富军转款原因作出合理说明，杨富军予以否认，认为其取得该5万元是依据其与张晓敏之间另外存在的借贷关系，但无论是杨富军在之前对张其君提起的民间借贷诉讼中还是在本案中均未能提供证据证明其与张晓敏之间存在经济往来，该借贷关系真实存在，仅依据杨富军抗辩及双方之间的转账凭证不能认定杨富军取得涉案款项具有法律根据，杨富军应当返还不当利益。另杨富军辩称张晓敏请求已过诉讼时效，张晓敏于2015年11月13日向杨富军转款时认为是替张其君偿还借款，直至2019年10月23日一审法院对杨富军与张其君的民间借贷纠纷依法作出判决之时，张晓敏才知道合法权益受到损害进而向该院提起诉讼，张晓敏起诉未过诉讼时效，杨富军的该项辩称意见无依据，不予采纳。综上，张晓敏依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条规定，判决：杨富军于该判决生效后十日内偿还张晓敏50000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨富军负担。本院二审期间，张晓敏提交了两份证据：1.贺占杰的书面证明材料照片打印件一张；2.张静静的书面证明材料复印件两页。证明张晓敏向杨富军转账的50000元系替父亲还款。杨富军质证意见：证据1系照片打印件，证据2系复印件，且两个证人均未到庭，上述材料不能作为证据使用。本院对张晓敏提供的证据认证意见如下：该2份证据实质上属于证人证言，证人未出庭作证，对该2份证据本院依法不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨富军上诉称案涉50000元款项系张晓敏偿还其本人向杨富军所借款项，与张其军案件无关的上诉理由，经查，张晓敏与杨富军二人年龄差距大，生活交集少，张晓敏称该50000元系替父亲张其军偿还借款更符合常理，在杨富军并无证据证明其与张晓敏存在经济往来及借贷关系且杨富军否认该款系张晓敏替父亲张其军偿还借款的情况下，一审法院认定杨富军取得涉案款项不具有法律根据，杨富军应当返还不当利益并无不当，杨富军的上诉理由不能成立，本院不予支持。杨富军上诉称张晓敏请求已过诉讼时效的上诉理由，经查，张晓敏于2015年11月13日向杨富军转款时认为是替张其君偿还借款，直至2019年12月23日济源市人民法院作出（2019）豫9001民初6553号民事判决，张晓敏才知道自身合法权益受到损害，进而提起诉讼，并未超过诉讼时效。杨富军的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，杨富军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由杨富军负担。本判决为终审判决。审判长  黄存智审判员  孙东杰审判员  聂文峰二〇二〇年九月二十五日书记员  孙化仁