吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4699号上诉人（原审被告）卓海霞，女，1984年4月26日生，汉族，住长春市双阳区。上诉人（原审被告）张书凯，男，1971年3月23日生，汉族，现住长春市双阳区。被上诉人（原审原告）母家宁，女，1993年2月13日出生，汉族，现住长春市双阳区。上诉人卓海霞、张书凯因与被上诉人母家宁民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。母家宁原审时向法院提出诉讼请求：一、请求依法判决卓海霞、张书凯给付母家宁借款本金16000.00元，利息按年利率6％计算，共三个月，利息240.00元（利息以16000.00元为基数，按年利率6％计算，至给付之日止），总计16240.00元；二、案件受理费由卓海霞、张书凯承担。事实和理由：2020年3月22日，卓海霞、张书凯以资金紧张买车为由向母家宁借款16000.00元，卓海霞、张书凯未给母家宁出具借据，卓海霞、张书凯口头约定：“这16000.00元，我们就用1个月-两个月就给你。”约定到期后，于2020年5月23日，母家宁给卓海霞、张书凯打电话要求卓海霞、张书凯归还借款，卓海霞、张书凯称：“我立马还你，我去借，借多少我还你多少，最晚6月10日将16000元本金全部给你。”约定到期后，母家宁给卓海霞、张书凯打电话要求卓海霞、张书凯归还借款，卓海霞、张书凯一拖再拖，以种种理由和借口拒不给付母家宁借款。证据和证据来源：1、母家宁有微信转账凭证一份，证明母家宁借给卓海霞、张书凯16000.00元。2、母家宁有和卓海霞微信聊天记录为凭。3、母家宁有和张书凯通话录音一份。现双方无法协商，故依照《合同法》、《最高人民法院》关于《民间借贷司法解释》、《婚姻法》解释（二）第二十四条相关规定，诉至法院，请求依法支持母家宁的诉请。卓海霞原审时辩称，母家宁所述不对，母家宁原来是我儿子的对象，我家今年买个大车，凑钱缺了6万元多元，母家宁和我儿子张勃寒商量说他俩凑钱，我说先不用，你们也没结婚，不能用你们的钱。过了几天去取车，差了1.6万元，母家宁给张勃寒打电话说她那有1.6万元，开始我说不用，他俩就一直打电话，后来我就说那就先用着吧，大车得3个月以后算账，我说大车算账之后就把钱给她，然后母家宁就用微信把钱转过来了。母家宁和我儿子一个月后就分手了，然后母家宁就向我要这笔钱，当时我告诉母家宁过几天的，大车还没算账，我家大车说是6月10日算账，我就告诉母家宁6月10日给钱，母家宁6月9日给我打电话说要钱，我告诉她明天就给你，我家房子卖不了，卖车也给你。6月10日当天母家宁就一直给张书凯打电话，给我发微信，开始说的挺好的，后来就说我们全家联合骗她，又说要找我儿子现在的对象，还要去我家孩子的学校找我家孩子，还威胁说找社会上的人，还说社会上整不了你我就按法律走。当时我也挺生气的，我当时正在我家孩子的画画班上，接电话和回微信都不方便，然后母家宁就说我推她，还骂人，说我们不是人办的事，还发朋友圈骂人。我就挺生气的，孩子下课后我给母家宁回的微信，我告诉母家宁就按正常走吧，不管是社会上还是法律上我都接着，话都这么说了，你和我儿子不处对象了也不至于当仇人，这面给你着急凑钱，你还这么说话，你要是这样走我就不着急给你凑钱了。然后母家宁说你就接着吧接好了，随后又发了朋友圈骂人，再以后我就没搭理她了，然后就接到法院的传票了。张书凯原审时未到庭亦未提交任何书面答辩意见。原审法院经审理查明，卓海霞与张书凯系夫妻关系，2020年3月22日，卓海霞、张书凯因买车需要，向母家宁母家宁借款16000.00元，母家宁当日向卓海霞微信转账16000.00元，双方未约定借款期限及利息。因卓海霞、张书凯一直未予偿还该款项，母家宁诉至原审法院。庭审中母家宁明确诉讼请求利息自2020年6月10日按本金16000.00元按年利率6%计算至给付之日止，卓海霞亦同意。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。卓海霞、张书凯因买车需要，向母家宁借款，有母家宁提供的微信截屏照片证实，卓海霞对母家宁出示的证据亦无异议，双方的民间借贷关系合法有效，卓海霞、张书凯应当依法及时偿还。母家宁请求利息自2020年6月10日按本金16000.00元按年利率6%计算至给付之日止，请求的执行利率不违反有关规定，且卓海霞无异议，故对母家宁的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审判决：一、卓海霞、张书凯于判决生效后十日内向母家宁偿还所欠借款本金16000.00元及利息（利息按本金16000.00元自2020年6月10日起至给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回母家宁其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.00元（已减半收取），由卓海霞、张书凯负担，于判决生效后十日内给付母家宁。宣判后，卓海霞、张书凯不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,改判上诉人不给付利息；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：二上诉人系夫妻关系，2020年3月22日，二上诉人因购车借了被上诉人16000.00元钱，当时没有出据借条，也没有约定具体的还款日期，更没有约定利息。在二上诉人的儿子与被上诉人处对象分手了情况下，二上诉人不是不想归还借款，而是当时无有现金不能马上归还，上诉人全家都在积极想办法凑钱归还被上诉人的借款。但被上诉人确让二上诉人马上归还借款。被上诉人在电话里和微信中及朋友圈里说一些不应该说的话，让我们难以接受。民间借贷纠纷在双方没有约定利息或利息约定不明时，应当按照根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，所以不应当判决二上诉人给付利息。被上诉人母家宁二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，原审中上诉人卓海霞认可欠付被上诉人母家宁借款本金16000元未偿还，上诉人卓海霞对被上诉人母家宁主张的自2020年6月10日起按照年利率6%标准支付利息无异议，上诉人张书凯与上诉人卓海霞系夫妻关系，原审中，张书凯未到庭答辩及陈述，故原审法院判决卓海霞、张书凯偿还母家宁借款本金16000元，并以借款本金16000元为基数，自2020年6月10日起按照年利率6%标准支付利息并无不当。卓海霞、张书凯二审上诉称本案借贷双方未约定利息，故不应支付利息，经审查，虽然借贷双方在借期内未约定利息，但是根据修改前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原审判决二上诉人按照年利率6％支付资金占用期间利息并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卓海霞、张书凯负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年九月十五日书记员  高 珊