广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3169号上诉人（原审原告）：林丹萍，女，汉族，1991年6月16日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区**，公民身份号码：441************62X。委托诉讼代理人：魏应浩，广东衡仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州大亚湾区西区街上杨村上杨经济合作社，地址：广东省惠州市大亚湾区西区***********。负责人：杨继生。委托诉讼代理人：黄慧月，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。上诉人林丹萍与被上诉人惠州大亚湾区西区街上杨村上杨经济合作社(以下简称上杨合作社)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3087号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：l.依法撤销一审民事判决书，改判上诉人离婚后仍然具有被上诉人的村民资格享有各种财物的分配权利。2.由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对上诉人享有村民资格界定的时间错误。上诉人于2012年3月19日与被上诉人村民杨海伦结婚并将户口迁入被上诉人处之日起即具有被上诉人的村民资格享有各种财物的分配权利，至2013年3月上诉人与被上诉人的村民杨海伦离婚，但户籍关系仍留在被上诉人处，所以上诉人离婚后仍然是被上诉人的合格村民。享有各种财物的分配权利，但被上诉人却以上诉人的离婚取消其村民资格与及享有的财物分配的权利，上诉人依照法律程序，请求西区街道办确认上诉人是被上诉人的村民资格，2018年4月18日**街道作出《行政处理决定书》确认上诉人离婚后仍然是被上诉人的村民，享有各种财物的分配权利，该《行政处理决定书》虽然没有写明上诉人什么时候开始计算上诉人具有合格村民的时间，但清楚地讲到任何组织和个人不得因未婚、结婚、离婚、丧偶等为由侵害妇女在农村集体组织中各项权益，所以上诉人离婚以后一直以来都是被上诉人的合格村民，享有各种财务的分配权利，一审法院把上诉人合格村民资格和享受财产分配权利界定为20l8年4月18日，显然是违背西区街道办的《处理决定书》的本意，亦不符合法律的规定。很简单的道理，上诉人向西区街道办申请处理自己的权益，因离婚受被上诉人侵害，请求西区街道办认定上诉人尚有村民资格享有分配权利，得到西区街道办的确认，所以上诉人享有的权利应从上诉人离婚后算起。因此上诉人请求二审法院撤销一审法院的错误判决，判决上诉人从离婚后一直以来均是被上诉人的村民，享有各种财产的分配权利，判令被上诉人补发给上诉人从上诉人离婚后共分配给每个村民每人的125500.00元。二、一审二审的诉讼费应当由被上诉人承担。被上诉人故意侵害上诉人的权益理应补发给上诉人，由于一审法院的错误判决，导致上诉人承担诉讼费用，为此请二审法院，判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人辩称，答辩人认为被答辩人的上诉请求无事实和法律依据，应依法予以驳回，维持原判，具体事实理由如下:一、被答辩人诉请2018年4月18日前的分配无事实和法律依据。1.被答辩人于2018年4月18日被确认享有答辩人集体经济组织成员资格。被答辩人因与答辩人之间确认集体经济组织成员资格纠纷向惠州大亚湾经济技术开发区西区街道办事处（以下简称“西区街道办”）申请行政确认，西区街道办于2018年4月18日作出惠湾西行决字（2018）15号《行政处理决定书》确认被答辩人具有答辩人集体经济组织成员资格，被答辩人要求此日期之前的分配无事实和法律依据。2.被答辩人要求给付2018年4月18日之前的分配款已过诉讼时效。根据被答辩人向一审法院申请向西区街道办结算中心调取《上杨村上杨小组农户分配汇总表》显示，2018年4月18日前最近一次分配在2017年1月，距今已超过三年诉讼时效，被答辩人在2013年3月29日自2017年1月期间，明知已被答辩人取消集体组织成员资格，却未提起行政确认或行政诉讼，被答辩人怠于主张权利，应自行承担超过诉讼时效的后果。3.2018年4月18日之前的分配款已全部分配完毕，被答辩人要求参与分配已无履行可能。答辩人2018年4月18日前的收益已按此前确认的集体组织成语人数及确定的分配方案进行分割和发放完毕，已无份额可以分割给被答辩人，若判决答辩人向被答辩人补发此前的分红将导致答辩人履行不能。二、根据答辩人分配方案，被答辩人只能按人均40％的标准参与分配。根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二条、第二十四条、第二十八条的规定，对于涉及村民利益之征地补偿费用、分配方案等事项，属于村民自治范畴，经村民会议通过后方可决定方案。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定第二十四条“征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，此处“相应份额”并不指完全绝对的均等，结合村民自治的相关规定，具体分配比例是多少，应属被告村民自治范畴。而答辩人集体经济组织于2007年5月13日召开了关于《上杨村民分配方案》的会议，经三分之二以上户代表参加及到会代表过半数通过，该分配方案合法有效，答辩人一直以来均是按照该分配方案发放分红。根据该方案中第八条“外姓人员（媳妇、孙子、孙女）分配占人平百分之四十”之规定，被答辩人因与答辩人处村民结婚而将户口迁至此处，即在答辩人处属于外姓媳妇，应按人均40％的标准发放。三、答辩人达成的分配方案符合公序良俗。答辩人根据村民与集体组织的亲密程度及履行集体组织义务的多少制定分配方案，是维护村民自治及村内秩序的要求。事实上被答辩人与答辩人村民结婚后一年内离婚，且离婚后已脱离了答辩人集体经济组织生活，亦从未履行集体组织义务，答辩人的分配方案已充分保障其权利及生活。综上所述，被答辩人要求补发2018年4月18日前的分红款无事实和法律依据，且应按答辩人村内分配方案进行分配。请二审法院在查明事实的基础上驳回被答辩人的诉讼请求。一审原告向一审法院起诉请求：1.被告向原告补发2013年3月29日至2019年11月以来原告应得的分配款（约计165000元）；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告于2012年3月19日与被告上杨合作社村民杨海伦登记结婚，婚后原告将户口从横畲村高二小组迁入被告所在地，后未在高二小组参与分红。行政诉讼过程中杨海伦曾陈述，结婚当年，原告获得被告上杨合作社的分红款10000元。2013年3月29日原告与杨海伦登记离婚，离婚后原告户口一直留在被告上杨合作社所在地。此后被告以原告不具备集体经济组织成员资格为由未再向原告发放分红款。原告对其是否具有被告上杨合作社集体经济组织成员资格问题曾向大亚湾区西区街道办事处申请确认，2018年4月18日，大亚湾区西区街道办事处作出惠湾西行决[2018]15号行政处理决定书，确认原告具有被告上杨合作社集体经济组织成员身份。被告不服该决定，向惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会申请行政复议，2018年8月22日，大亚湾区管委会作出惠湾行复[2018]22号行政复议决定，维持大亚湾区西区街道办事处于2018年4月18日作出的《行政处理决定书》。被告不服该复议决定，向广东省博罗县人民法院提起行政诉讼，2018年12月11日，博罗县人民法院作出（2018）粤1322行初247号行政判决书，驳回了被告的诉讼请求。被告不服提出上诉，广东省惠州市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）粤13行终90号行政判决书，判决驳回上诉、维持原判。故大亚湾区西区街道办事处于2018年4月18日作出的惠湾西行决[2018]15号行政处理决定书已生效。因被告未向原告分配集体经济利益款项，原告向本院起诉，提出如上诉请。依原告申请，依法向惠州大亚湾经济技术开发区西区财政结算中心调取了被告上杨村民合作社在2013年3月29日至2019年11月28日期间集体分红情况。惠州大亚湾经济技术开发区西区财政结算中心出具的农户分配汇总表显示：2014年1月，被告上杨合作社向被告村小组每位村集体经济组织成员（共128人）发放款项10000元；2016年1月，被告上杨合作社向被告村小组每位村集体经济组织成员（共137人）发放款项16000元；2017年1月，被告上杨合作社向被告村小组的116名村集体经济组织成员按每位61000元标准发放款项，20名村集体经济组织成员按每位24400元（按标准40%）发放款项,1名村集体经济组织成员按45000元标准发放款项；2019年1月，被告上杨合作社向被告村小组的123名村集体经济组织成员按每位23500元标准发放款项，21名村集体经济组织成员按每位9400元（按标准40%）发放款项；2019年11月，被告上杨合作社向被告村小组每位村集体经济组织成员（共152人）发放款项15000元。一审法院认为，原告的集体经济组织成员资格问题于2018年4月18日已得到政府部门的确认，确认原告具有惠州大亚湾区上杨村上杨经济合作社集体经济组织成员身份，享有大亚湾区上杨村上杨经济合作社集体经济分配资格。该行政处理决定书已产生法律效力，对原、被告双方具有约束力。原告自决定书作出之日起享受惠州市大亚湾区***上杨经济合作社集体经济组织成员待遇。被告应按上杨经济合作社内成员村民的相关待遇标准，向原告支付2018年4月18日至2019年11月28日期间的分配款24400元（9400元+15000元），原告诉请超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告惠州大亚湾区西区街上杨村上杨经济合作社自本判决生效后10日内向原告林丹萍支付2018年4月18日至2019年11月28日期间应分配的集体经济利益共计24400元；二、驳回原告林丹萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由原告林丹萍负担2763元；由被告惠州大亚湾区西区街上杨村上杨经济合作社负担537元。被告负担的受理费已由原告预交，被告可径付原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案的争议焦点是上诉人离婚后至《行政处理决定书》作出之日止是否享有被上诉人处的各种财物的分配权利。对此，分析如下：户口性质并非认定集体经济组织成员资格的唯一标准，还应结合是否形成较为固定的生产、生活关系，是否需要以本集体经济组织土地为基本生活保障等来综合分析判断。本案中，上诉人与案外人离婚后，在被上诉人不再认可上诉人的集体经济组织成员资格的情况下，仍应以确认上诉人成员资格的《行政处理决定书》作出之日起作为认定上诉人享有被上诉人处的各种财物的分配权利的起算时间，故此，上诉人认为其离婚后因户口未迁出被上诉人处，理应享有被上诉人处的各种财物的分配权利，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元由上诉人林丹萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年九月二十九日法官助理 唐栩权书 记 员 刘惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。