湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初2号原告：代星，女，1982年12月14日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市，委托代理人：向昀霄，湖北灵均律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北万恒易谷科技有限公司，住所地湖北省葛店开发区创业服务中心。法定代表人：彭光明。委托代理人：熊伟，北京市京师（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武汉葛安消防工程有限公司，住所地湖北省葛店开发区东谷花园******房。法定代表人：刘习兵。被告：武汉东谷高科互联网产业有限公司，住所，住所地武汉东湖西南技术开发区市场监督管理局div>法定代表人：彭光明。原告代星诉被告湖北万恒易谷科技有限公司（以下简称万恒易谷公司）、被告武汉葛安消防工程有限公司（以下简称葛安消防公司）、被告武汉东谷高科互联网产业有限公司（以下简称东谷高科公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告代星及其委托代理人向昀霄、被告万恒易谷公司的委托代理人熊伟均到庭参加诉讼，被告葛安消防公司及被告东谷高科公司经本院合法传唤后均未派人出庭应诉。本案现已审理终结。原告代星向本院提出诉讼请求：1.判令被告万恒易谷公司退还原告房屋认筹金84600元，逾期退款的利息410元（从2019年11月25日暂计算至2020年1月1日，以84600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），后期利息计算至实际付清为止；2.被告葛安消防公司、被告东谷高科公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告代星与被告万恒易谷公司于2019年9月23日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告以总价423703元购买被告万恒易谷公司开发的东谷特区·互联网小镇××号房屋。原告按约已支付10万元购房款（该款被告万恒易谷公司要求支付至被告东谷高科公司），后原告发现被告万恒易谷公司为失信被执行人，其名下多处房产被查封，担心无法实现合同目的，遂向被告万恒易谷公司提出解除合同。2019年9月25日，原告与被告万恒易谷公司达成一致意见，被告万恒公司认为是原告违约，故被告万恒公司没收原告5000元违约金，并收取了原告中奖的400元洗衣机款（洗衣机未退），后作出了退房承诺，承诺在为买受人办理退房手续后2个月内将买受人已交付的购房款退至买受人银行账户内。当日被告万恒易谷公司退还了10000元，并要求原告在被告出具的收条上签字，以证明原告收到了剩余的房屋认筹款84600元（实际上原告并未收到该款），原告无奈只好同意。2个月期限过后，原告未收到被告万恒易谷公司的退款。另查明，被告万恒易谷公司为一人有限公司，其独资股东为被告葛安消防公司；而被告葛安消防公司的股东为刘习兵及被告东谷高科公司。被告东谷高科公司的股东为被告葛安消防公司、被告万恒易谷公司。三被告之间股权关系交叉，而购房款又是被要求交到被告东谷高科公司账户。现为维护原告的合法权益，提起诉讼。原告代星为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告代星的身份信息、三被告企业的登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二，《商品房买卖合同（预售）》、3张收据、支付宝、微信转账凭证、银行账户交易明细，证明原告与被告万恒易谷公司之间的房屋买卖合同关系，原告已按被告万恒公司要求将10万元购房款支付至武汉东谷高科公司账户。证据三，退房承诺书及收条，证明原告与被告万恒易谷公司于2019年9月25日达成退房协议，被告万恒易谷公司承诺在为买受人办理退房手续后2个月内将买受人已交付的购房款退至买受人银行账户内，但原告在两个月内并未收到该款项。证据四，查封登记信息，抵押权登记信息，失信人信息，证明被告万恒易谷公司在将房屋出售给原告的时候，该房屋已经被查封、且万恒易谷公司已经被列为失信被执行人名单，被告存在欺诈行为。被告万恒易谷公司未向本院提交书面答辩意见。其代理人在庭审时口头答辩如下：1.请求法庭驳回原告的第二项诉讼请求。根据合同相对性原则，商品房买卖合同签约的主体是我公司与原告代星，该合同与原告主张的葛安消防公司无任何关系，与东谷高科公司更无任何关联，合同责任应由我公司独自承担。2.万恒易谷公司虽然是一个股东的有限责任，但不是债权混同的个人独资企业，因此，股东不应当为其独资的有限公司承担连带责任。3.原告提出的退房行为实际上是经过双方协商确定的，我公司并没有违约行为，故不应当承担违约或者利息占用的责任。被告万恒易谷公司在举证期内向本院提交了如下证据：证据一，原告代星的居民身份证、被告万恒易谷公司的企业法人营业执照（副本），证明原、被告的诉讼主体资格。证据二，《商品房买卖合同（预售）》及附件，证明原、被告双方是在平等自愿的基础上签订该商品房买卖合同的，该合同合法有效，双方理应遵照履行。证据三，湖北省商品房预售许可证，证明被告在与原告签订合同之前即已取得了涉案商品房预售许可证，使该房屋具备了合法的预售条件，故被告在履行本合同过程中不存在任何违约行为。证据四，原告代星出具的收条，证明原告收到了退房款84600元。被告葛安消防公司及被告东谷高科公司未向本院提交任何答辩意见，在举证期内也未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告万恒易谷公司对原告的证据一、二、三的真实性及证明目的均无异议，本院予以采信。被告万恒易谷公司对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议；认为，合同附件中显示已告知了原告关于涉案房屋的查封及抵押权登记信息，并提到了被告万恒易谷公司要在备案前为原告消除查封、抵押，故被告万恒易谷公司不存在欺诈行为；对于失信人信息，由于原告没有提供合法有效的证据，无法进行核实。本院认为，被告的上述质证意见成立。本院对证据四的真实性予以采信，对其证明目的不予认可。被告万恒易谷公司提交的证据均包含在原告的证据中，故不再重复评判。经庭审核对，被告万恒易谷公司确实未向原告支付购房款84600元，故本院对被告方证据四的证明目的不予认可。经审理查明，被告万恒易谷公司为被告葛安消防公司独资的有限公司。2019年9月23日，原告代星与被告万恒易谷公司签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，双方约定：被告万恒易谷公司将自己开发建设的东谷特区·互联网小镇××号房屋以总价423703元的价格出售给原告，原告按约将首期10万元购房款按被告万恒易谷公司的指示支付至东谷高科公司账户。随后，原告代星发现被告万恒易谷公司为失信被执行人，其名下多处房产被查封，担心无法实现合同目的，遂向被告万恒易谷公司提出解除合同。2019年9月25日，原告代星与被告万恒易谷公司达成解约协议，除当日已退还的10000元及其他扣除的款项外，被告万恒易谷公司还应向原告代星退还购房款84600元。原告代星按被告的要求出具了收到84600元的收条后，被告万恒易谷公司向原告出具了退房承诺书，承诺在为买受人办理退房手续后2个月内将买受人已交付的购房款退至买受人银行账户内。但至今，原告代星仍未收到被告万恒易谷公司应退还的84600元，于是形成本次诉讼。本院认为，原告代星与被告万恒易谷公司之间签订的《商品房买卖合同（预售）》、有关解除合同的退房承诺书、退款金额的收条，均是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。首先，本案中，被告万恒易谷公司在与原告代星达成退房协议后，未依约定及时退还购房款，是造成本案纠纷的责任方，故原告代星要求被告万恒易谷公司退还购房款本金及资金占用利息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。其次，依合同的相对应原则，涉案合同的当事人为原告代星及被告万恒易谷公司，被告万恒易谷公司的对外债务应由该公司承担法律责任。再次，依据公司法中有关有限责任公司的法律原理，只要股东履行了公司章程约定的出资义务，那么，公司应倾其全部资产对外清偿债务，公司的债务与股东无关。被告葛安消防公司尽管为被告万恒易谷公司的独资股东，但原告并未提供有效证据证实二公司之间存在人格混同，原告仅凭东谷高科公司（被告万恒易谷公司的关联公司）的一次收款行为而要求其对万恒易谷公司的上述债务承担连带责任，更是于法无据，故本院对原告的第二项诉请不予支持。被告万恒易谷公司有关合同相对应原则的辩称符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北万恒易谷科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告代星退还购房款本金84600元，资金占用利息410元，本息合计85010元；2020年1月1日之间至实际付清之日的后期利息按中国人民银行公布的市场报价利率（LPR）另行计算。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告代星的其他诉讼请求。本案案件受理费1926元，由被告湖北万恒易谷科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长  魏早云审 判 员  孔能飞人民陪审员  高梦琴二〇二〇年九月十四日书 记 员  夏 维