河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11386号上诉人（原审原告）：岳绪帮，男，1981年10月5日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人:张春林，河南豫新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳跃峰，男，1970年9月26日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：石闯，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。原审第三人：新郑市辛店镇岳庄村村民委员会第四村民组，住所地新郑市辛店镇岳庄村。负责人：岳占卿，组长。上诉人岳绪帮因与被上诉人岳跃峰、原审第三人新郑市辛店镇岳庄村村民委员会第四村民组（以下简称岳庄村四组）排除妨害纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人岳绪帮及委托诉讼代理人张春林，被上诉人岳跃峰的委托诉讼代理人石闯，原审第三人岳庄村四组的负责人岳占卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳绪帮上诉请求：依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、2020年4月26日上诉人与原审第三人签订的《土地租赁协议书》合法有效，应得到法律的支持。理由是：1、正如一审民事判决书所述，案涉《土地租赁协议书》上，共有31户村户代表的签名，如果加上上诉人和原审第三人负责人的签名共33户，原审第三人总有户数是46户，故符合我国土地承包法及村民委员会组织法关于土地承包的民主议定的相关规定；2、一审法院认为只有村民到达会议现场表达意见，才算是民主议定，那是对民主议定的曲解。原审第三人的大部分村户因宅基地被征用，政府部门又没有建设安置房，因此宅基地被征用的村户四散居住在岳庄村以外的各地，事实上把大部分人召集起来不现实；3、《土地租赁协议书》上的内容是确定的，没法由合同当事人私自篡改，村户代表在该协议书上签字就意味着对协议的认可；4、协议书确定的租金符合市场行情，没有损害第三人的合法权益。二、《土地租赁协议书》签订后，上诉人如约履行了合同确定的义务，从而取得了涉案土地的承包经营权。因此上诉人一审诉求是有依据的，上诉人也是适格的。三、涉案的土地由被上诉人侵占并修建了岳庄停车场，登记经营者为被上诉人，因此，在本案中被上诉人也是适格的。另补充，该协议书有效的依据是2020年9月9日新郑市岳庄镇岳庄村村民委员会出具的证明一份。该证据证实了原审第三人选举有四位村民代表，分别是岳尊照（已死亡）、岳瑞甫、岳占迎、岳朝伟，除死亡的没有签字以外，其他三位村民代表已在土地租赁协议上签字。基于上述事实与理由，上诉人提出上诉请求至贵院。岳跃峰辩称，一、2020年4月26日上诉人岳绪帮与原审第三人岳庄村四组签订的《土地租赁协议书》为无效协议。上诉人所说的31户代表，其中2020年4月26日晚上开会时9个人签字，剩余为岳绪帮私下找村民签的字。二、上诉人岳绪帮所诉的案涉土地，出租方岳庄村四组尚未实际交付，其诉求无事实和法律依据。岳绪帮至今尚未占有该土地，其并未对该土地享有权利，亦未受到任何损失，其要求上诉人岳跃峰赔偿损失无事实和法律依据。三、被上诉人岳跃峰与岳庄村四组没有签订租赁合同，其并未实际占有该土地，不具有诉讼当事人的资格，其诉讼主体不适格。岳跃峰只是作为靳国林的代理人代管该案涉土地，实际控制人还是该土地的承租方靳国林。综上所述，上诉人岳绪帮的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉人诉讼请求。岳庄村四组述称，四组与靳国林的租赁合同撤销以后，组民没有人想承包，只有岳绪帮有承包意向。我说你承包也可以，但是价格要提升，岳绪帮也认可了。就在4月26日晚上开群众会和代表会，这几个代表都参加了，在家的群众都可以参加，当晚有十五六个人参会。当天晚上就把这件事定下来了，岳绪帮想利用这块地搞养殖，岳跃峰占着这个地方不给岳绪帮腾，岳庄村四组也没办法，所以岳绪帮走法律程序起诉。岳绪帮向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵权，返还占有的位于新郑市辛店镇岳庄村第四村民组的土地（东至：S323至东煤土沟乡道西侧，西至：323至刘家门乡道东侧，南至：S323省道绿化带北侧，北至：本地块边界）；2、依法判令被告偿还原告损失100000元；3、本案诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：2012年4月26日，岳庄村××与靳国林签订《租地合同》，岳庄村四组将该组位于新郑市辛店镇岳庄村煤土沟15亩荒地的使用权出租给靳国林使用，租期30年，至2043年5月1日止。2019年7月1日，岳庄村四组以靳国林未按合同约定交纳租金为由起诉至原审法院，要求解除与靳国林之间签订的上述合同。原审法院审理后作出（2019）豫0184民初6639号民事判决书，判决驳回了岳庄村四组的诉讼请求。岳庄村四组不服原审法院该判决，向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。河南省郑州市中级人民法院审理后作出（2020）豫01民终2063号民事判决书认为，靳国林未得到岳庄村四组同意转租土地，岳庄村四组要求解除《租地合同》符合法律规定，故判决：一、撤销河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初6639号民事判决；二、解除上诉人新郑市辛店镇岳庄村民委员会第四村民组与被上诉人靳国林于2012年4月26日签订的《租地合同》。该判决已生效。2020年4月26日，岳庄村四组组长岳占卿委托岳绪帮通知其村组成员召开村民小组会议，讨论岳庄村四组煤土沟土地对外发包问题。当晚实际到场的有十三、四户（岳占卿及岳绪帮陈述的户数）村民，到场人员对上述问题进行了讨论，后在岳庄村××与岳绪帮签订的《土地租赁协议书》上签名。会后，岳绪帮又找到其他多户村组成员在《土地租赁协议书》上签名。在《土地租赁协议书》上签名的村户代表共有31户（不含岳绪帮、岳占卿户），岳占卿作为村组代表也在《土地租赁协议书》上签名。岳绪帮、岳占卿陈述该村民组共有**居民，被告对此也未提出异议。岳庄村四组村民岳晓彬等出庭作证，证明上述土地发包没有经过民主议事程序，不公开，不透明。另被告提供了有包括岳晓彬在内的33名村民（31户）签名的证明，证明的内容为：关于岳庄村四组组长岳占卿与四组村民岳续邦签订的位于小游园以西，煤土沟以东的租地合同，没有经过四组群众讨论，没有民主议事，不透明、不公开私自签订的合同，我们四组群众坚决不同意，四组群众推举岳晓彬为代表出庭作证。以上反映情况属实，如有不实，我们愿意承担一切法律责任。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。岳庄村四组出租本村组土地，属于上述法律规定的经营管理村民小组的集体所有的土地，即应按照法律规定由村民小组会议讨论决定。虽然岳庄村四组针对租地事宜召开了村民小组会议，但参会人数只有十三、四户，远低于法律规定的“本村民小组三分之二以上的户的代表参加”规定人数，议事程序不符合法律规定；事后，岳庄村四组村民超过半数的户代表又共同表明不认可上述《土地租赁协议》，以岳庄村四组名义与岳绪帮签订的《土地租赁协议》无效，该《土地租赁协议》便不能再作为原告岳绪帮主张权利的依据，对原告岳绪帮依此要求停止侵权返还财产的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告岳绪帮的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告岳绪帮承担。本院二审期间，上诉人岳绪帮提供第一组证据：2020年9月9日新郑市辛店镇岳庄村民委员会出具的证明一份。证明的内容：岳庄村**有村民代表四人，即岳尊照（已死亡）、岳瑞甫、岳占迎、岳朝伟，现存村民代表3人。岳庄村四组因宅基地拆迁有三十多户已经不在岳庄村居住，证明目的：案涉《土地租赁协议书》上所有的村民代表都有签字，意味着村民代表对该份协议书予以认可。让大部分群众参加村民会议存在不现实性情况，因为村民四散居住各地，让村民去参加群众会、村民会，不具备客观的条件和现实性。第二组证据：《土地承包合同》复印件。主要证明：上诉人与原审第三人签订的合同，没有损害第三人的合法利益，该合同承包金某种程度上高于市场行情。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人岳绪帮上诉所称，其与原审第三人岳庄村四组签订的《土地租赁协议》合法有效，被上诉人岳跃峰应停止侵权，返还占有的位于新郑市辛店镇岳庄村四组的土地并赔偿损失100000元。被上诉人岳跃峰抗辩称，涉案协议无效不能作为上诉人主张权利的依据，上诉人岳绪帮所诉的案涉土地，出租方岳庄村四组尚未实际交付，被上诉人岳跃峰并未实际占有该土地，其诉讼主体不适格。根据本案的具体情形，一审法院认为案涉协议不能作为上诉人岳绪帮主张权利的依据，对岳绪帮依此要求停止侵权返还财产的诉讼请求不予支持并无不当。虽上诉人岳绪帮提供了涉案《土地租赁协议》及二审中提供的相关证据，但不能充分证明上诉人岳绪帮的该上诉主张成立。故本院对此不予采纳。综上所述，岳绪帮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由岳绪帮负担。本判决为终审判决。审判员  贾建新二〇二〇年九月十五日法官助理王双伟书记员许言午