wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10291号 上诉人（原审被告）：广西众一房地产开发有限公司。 法定代表人：周吕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庞东。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 上诉人广西众一房地产开发有限公司（以下简称“众一公司”）因与被上诉人庞东商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初15559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月17日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。 众一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定在约定交房限期后出现影响工期的情形不能据实延期是错误的。发生影响工期的情形属于客观事实，已对施工造成实质影响。一审判决的认定违背了政府文件和确保施工安全的基本要求，没有事实和法律依据。二、一审判决不认可中、高考原因是可延期事由，属于适用法律错误。根据双方签订的合同第九条的约定，“中、高考期间及两会一节被政府限制停工”是上诉人可延期交房的条件，该约定并未对中、高考学校范围有明确要求，上诉人提交的证据表明上述条件已达成，且上诉人已将延期的事实及理由告知买受人，应当可据实延期。一审法院擅自对双方约定附加条件，拒绝认定延期的事实，认定上诉人存在逾期交房的事实是错误的。 庞东辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。 庞东向一审法院起诉请求：一、众一公司向庞东支付逾期交房违约金21082.53元(计算方式：以795567元为基数，按0.1‰/日，从2018年12月31日计至被告实际交房之日止，暂计至2019年9月21日为21082.53元）；二、本案诉讼费用由众一公司承担。 一审法院经审理后判决：一、众一公司向庞东支付逾期交房违约金（计算方式：以795567元为基数，按0.1‰/日，从2019 年5月8日起计至众一公司将符合合同约定的商品房交付给庞东之日止）；二、驳回庞东的其他诉讼请求。案件受理费164元，由众一公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方应恪守履行。 根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条的约定，非出卖人原因包括但不限于……重大会议、庆典、中、高考等原因通知停工以及其他政府行为导致工期延误的，出卖人可据实延期。本案中，众一公司未能举证证实涉案建筑工程是在中、高考考点200米范围内。同时，涉案建筑工程位于南宁市青秀区长福路16号，该位置不在2016年、2017年和2018年“两会”期间全市建筑工地重点区域范围内，众一公司亦未能举证证实在“两会一节”期间涉案建筑工程工地存在土方挖掘等扬尘作业的施工内容。因此，根据政府的通知要求可知，涉案工程建筑工地并不属于中、高考以及“两会一节”期间要求禁止施工作业的范围。众一公司上诉主张中、高考以及“两会一节”期间可据实延期交房的事由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定“两会一节”期间可以据实延期交房有误，但鉴于被上诉人并未上诉，应视为对一审判决的认可，本院对此予以确认。另外，众一公司上诉还主张合同约定 的交房期限之后出现影响工期的情形也应据实延期，但该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。 综上所述，众一公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决虽认定可据实延期的天数有误，但被上诉人并未上诉，应视为其认可一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费164元（上诉人广西众一房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西众一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  肖燕青 审 判 员  刘 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理  蒋群利 书 记 员  郭 众
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执301号之四 申请执行人：陈全，男，1991年10月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。 委托代理人：成君，男，汉族，1983年4月11日出生，系湛江市消费协会理事,住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：湛江麻章广弘物业有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区金康路**。统一社会信用代码：914408117649009570。 法定代表人：阮方义，董事长。 申请执行人陈全与被执行人湛江麻章广弘物业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0811民初537号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人湛江麻章广弘物业有限公司支付2018年7月1日至2019年3月30日期间逾期交付房屋违约金49461.46元给申请执行人陈全。案件受理费中的1037元由被执行人湛江麻章广弘物业有限公司负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月4日立案执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。本院经最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查。2019年12月12日,本院依法扣划了被执行人银行存款51155.94元至本院账户,被执行人以该笔款是其商品房预售监管资金不得执行为由，向本院提出执行异议。案经湛江市中级人民法院复议决定，根据《广东省商品房预售管理条例》第三十条规定，商品房预售专用账户内的款项，在项目竣工之前，只能用于购买项目建设必需的建筑材料、设备和支付项目建设的施工进度款及法定税费、不得挪作他用,即在广弘商业广场3、4、5、6号楼项目竣工之前，裁定本院不能对上述款项进行扣划并要求将上述款项退回给被执行人。本院已将上述划拨款项退回给被执行人。本院于2020年9月24日裁定查封被执行人湛江麻章广弘物业有限公司名下位于湛江市××区××商业广场××楼××层××号商铺［产权证号：粤（2020）湛江市不动产权第0018919号］及其位于湛江市××区××商业广场××楼××层××号商铺［产权证号：粤（2020）湛江市不动产权第0018920号］，但被执行人已于2018年6月26日将含该商铺在内的20间商铺抵押给广东南粤银行股份有限公司第一直属支行并与该支行签订了《最高额抵押合同》，担保的最高债权限额为贰亿柒仟万元，故本院无法处置被查封的商铺。另查，被执行人名下有粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××和粤Ｇ×××××的车辆，因暂时无法查到上述车辆的踪迹，并且本院已查封上述商铺，因此不对上述车辆进行超标的查封。此外，被执行人目前企业状态为登记成立。除此之外，没有发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法发布限制被执行人及其法定代表人高消费令。 本院认为，穷尽财产查询措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢智勇 审 判 员  程丰峰 人民陪审员  蔡一萍 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  余巨宙 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16003号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：华秋云，女，1981年7月15日出生，汉族，住广东省英德市***************，身份证号码：441************928。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金29964.45元以及暂计至2019年11月12日的利息20894.93元、违约金1872.23元、分期手续费0元，其他费用共计18元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为52749.61元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金29964.45元以及计至2019年11月12日的利息20894.93元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********387。二、尚欠金额：暂计至2019年11月12日，本金29964.45元，利息20894.93元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华秋云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金29964.45元；二、被告华秋云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费559.37元（原告已预交），由被告华秋云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十一日书记员 袁沛全
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执782号之一申请执行人：刘宝，男，1988年12月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：郭力中，男，1975年5月29日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：周兴梅，女，1970年1月11日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的中卫市中级人民法院（2020）宁05民终43号号民事判决书，在执行申请执行人刘宝与被执行人郭力中、周兴梅民间借贷纠纷一案过程中，责令二被执行人返还申请执行人借款本金185000元、利息40629元（利息计算至2019年7月17日），2019年7月17日之后的利息以未清偿本金为基数按照年利率24%支付至借款本金清偿完毕之日，承担案件受理费1952元、执行费3314元，执行标的共计230895元。本案在执行过程中，依法划拨二被执行人在金融机构存款3684.31元，轮候查封被执行人郭力中、周兴梅共同所有的位于中宁县城华城首府住宅楼2号楼3单元101室房屋及郭力中所有的蒙CDH5**号、周兴梅所有的宁AL25**号机动车（未找到）。经向金融机构、证券、保险、车辆、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到各被执行人有其他可供执行的财产。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月二十四日书记员  张智明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3873号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒。委托诉讼代理人：刘俊，该分公司员工。被告：曹建平，男，1976年11月6日出生，汉族，住湖南省常宁市***************，公民身份号码：430************094。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司诉被告曹建平电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年九月二十九日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保545号 申请人：盖增敏，男，1988年3月30日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人：谢冉冉，女，1989年11月14日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：山东宏海卓邦置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370100307220657Q。 法定代表人：张爱华。 申请人侯波于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求在3.5万元范围内保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司已在3.5万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东宏海卓邦置业有限公司名下的银行存款3.5万元，冻结期限一年。 案件申请费370元，由申请人盖增敏、谢冉冉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月十六日 书记员  栾绍卓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初401号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人朱林，男，1990年7月12日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第二部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人朱林犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于同年9月16日受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人朱林到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控： 2020年6月14日18时许，被告人朱林在玉林市玉州区玉州路德克士对面五灯坡停车处，将唐一心停放在此处的一辆白色台铃牌电动车盗走。案发后，此车经公安机关追缴并返还失主。经玉林市价格认定中心估价，此车价值2542元。 公诉机关提供了相应证据予以证明，并认为被告人朱林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。朱林归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；朱林自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金二千五百元。 被告人朱林对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人朱林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危 -2- 害程序，依照《 中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第 六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 被告人朱林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年1月13日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年九月二十日 法官助理 文小洁 书 记 员 詹慧洁
宁城县人民法院执行裁定书（2020）内0429执951号申请执行人：张海成，男性,1982年9月24日生，汉族，住赤峰市。被执行人：孙伟东，男性,1979年2月14日生，汉族，住宁城县。本院在执行张海成与孙伟东租赁合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李景东审判员 李显仁审判员 李宏智 二Ｏ二Ｏ年九月二十七日书记员 宋佳旺
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初11277号                               原告                       成都农村商业银行股份有限公司成华支行，住所地四川省成都市成华区。             负责人：龙晓艳，行长。             委托诉讼代理人：龙丽，女，汉族，系公司员工，一般授权。                               被告                       粟建平，男，汉族，1978年6月6日出生，住湖南省会同县。                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月4日                       是否公开开庭                       是                               到庭当事人                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、依法判令被告立即归还其在原告处的信用卡逾期欠款本息及滞纳金共计29940.56元（截至2020年5月31日）;判令被告从2020年6月1日起，以当期尚欠本金为基数，按照日利率万分之五支付利息及复利，至还清本息之日止；判令被告从2020年6月1日起，以每月最低还款额的5%支付每月的滞纳金至还清本息时止；2、判令被告承担并支付原告为实现债权所花费的相关费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费等）。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、授信本金金额                       20000元                               二、实际透支金额                       29940.56元                               三、开卡账号                       6228081018092109                               四、透支利息                       日利率0.5‰                               五、预借现金手续费                       预借现金（含ATM）或转账入个人账户手续费按金额的1%收取，每笔最低人民币3元。                               六、滞纳金                       滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元。                               七、剩余本金金额                       13047.7元                               八、逾期利息                       截止2020年5月31日未支付利息10518.18元。                               九、滞纳金                       截止2020年5月31日未支付6374.68元（即信用卡欠款记录中载明的费用）。                               十、逾期期数                       64期                                           裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定及计算标准：符合合同约定和法律规定，予以确认，后续逾期利息计算基数以剩余未还借款本金为准。                               三、复利认定：信用卡领用合约中未约定复利计算标准，不予支持。                               四、滞纳金认定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金和服务费用的规定为“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准...”。该通知于2017年1月1日实施，故农商行成华支行主张的2017年1月1日之后的滞纳金无法律依据，不予支持。对于2017年1月1日之前的滞纳金，虽有合同约定，但农商行成华支行已经按照日万分之五收取了利息，足以弥补其资金利息损失，故对该部分亦不予支持。                               五、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、 被告粟建平于本判决生效之日起五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行归还本金13047.7元；       二、被告粟建平于本判决生效之日起五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行支付截止2020年5月31日欠付利息10518.18元及逾期利息（逾期利息计算方式为：从2020年6月1日起至实际付清之日止的利息，以剩余未归还本金为基数，按照日利率0.5‰的标准计收）；             三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费274元，由被告粟建平负担。                               本判决为终审判决。                                                                                           审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年九月十八日             书 记 员 杜京城
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初583号公诉机关苏州市吴中区人民法院。被告人陆从洋，男，1970年6月10日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省苏州市姑苏区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月11日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月10日被羁押），同月24日由该分局决定取保候审。2020年7月2日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉〔2020〕584号起诉书指控被告人陆从洋犯妨害公务罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人陆从洋到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：2019年10月10日晚22时许，被告人陆从洋酒后在苏州市吴中区木渎镇佰丽酒吧门口滋事，苏州市公安局吴中分局木渎派出所警务辅助人员蒋某等人巡逻至现场处警，被告人陆从洋对蒋某进行辱骂、拍打、脚踹。后苏州市公安局吴中分局木渎派出所民警王某赶至现场支援，被告人又拍打王某头部，将王某的警帽打掉，严重妨碍王某等人依法执行公务。以上事实，被告人陆从洋在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被告人陆从洋供述与辩解笔录，证言笔录，现场勘查笔录，辨认笔录等证据予以证实。本院认为，被告人陆从洋以暴力手段阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陆从洋犯妨害公务罪的罪名成立，予以支持。被告人陆从洋自愿认罪认罚，可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆从洋犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 华益峰二〇二〇年九月十四日法官助理 李思远书 记 员 万 奇
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1827号之一申请执行人：广东开平农村商业银行股份有限公司水口支行，住所地：开平市水口镇东乐路**。负责人：黄健辉.委托诉讼代理人：司徒宠惠，该行职员。被执行人：梁丽慈，女，1988年8月12日出生，汉族，住开平市。被执行人：潘国强，男，1977年5月3日出生，香港特别行政区居民，现住开平市。关于申请执行人广东开平农村商业银行股份有限公司水口支行与被执行人潘国强、梁丽慈借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初1671号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，潘国强、梁丽慈应支付本金241,800.19元、利息12,434.11元以及从2019年4月12日起至还清款项之日止产生的利息(以本金241,800.19元为基数，按年利率12%计付)给广东开平农村商业银行股份有限公司水口支行，但潘国强、梁丽慈拒不履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人潘国强、梁丽慈发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人潘国强、梁丽慈拒不履行及违反报告财产制度，本院依法对其限制高消费。本院依法轮候查封被执行人潘国强与案外人梅绮琼共同共有的位于开平市长沙街道办事处XX东路XX号XX房，该房屋已由本院（2020）粤0783执1741号案件处置。本案申请执行人广东开平农村商业银行股份有限公司水口支行依法参与分配。本院于2020年5月15日、2020年6月15日、2020年9月7日通过全国总对总查询系统查询被执行人潘国强、梁丽慈的银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人潘国强、梁丽慈有其他可供执行的财产；经前往被执行人潘国强、梁丽慈的住所调查其财产情况，未发现被执行人下落及财产线索。本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人潘国强、梁丽慈的财产线索，且认可调查情况。本院认为，经过财产调查未发现被执行人潘国强、梁丽慈有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1827号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十五日书 记 员  黎达强
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初722号原告：湖北同惠物业服务有限公司，住所地湖北省大冶市东岳路翰林新东方小区。法定代表人：柯从新，公司总经理。委托诉讼代理人：纪道茂，该公司员工，委托权限：特别授权。被告：戴畅，女，汉族，1980年3月5日出生，住湖北省黄石市西塞山区，原告湖北同惠物业服务有限公司（以下简称同惠公司）诉被告戴畅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪道茂、被告戴畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付两年的物业服务费1304元，违约金391元（计算至2019年11月14日止）。事实与理由：原告系湖北省黄石市西塞山区××号山语城小区物业服务公司，被告系湖北省黄石市西塞山区××号山语城小区3号楼2单元201室业主。被告的物业费缴纳至2017年11月14日，后期原告多次向被告催缴，但被告均拒绝缴纳。截止2019年11月14日被告共欠缴原告物业费1304元。原告认为：原告提供了物业服务，被告应当按照双方合同约定按期缴纳物业费，现被告未按合同缴纳，已经构成违约，根据合同约定被告应支付原告物业费和逾期违约金。故原告诉至法院。被告辩称：一、原告未尽服务义务，在原告服务期间，小区公共部位乱搭乱建情况严重。小区内有私建接通外部的铁楼梯，不明人员可以自由进入小区，保安形同虚设。该铁梯因脱焊造成噪音严重影响了被告及其家人的身心健康。被告楼下有业主乱搭乱建，且用料简陋毫无质量可言，严重困扰了被告的居住环境至今未拆除干净，影响被告的生活。二、原告从未征询过业主对其服务意见，更不要说满意率80%以上了。三、原告未根据合同约定做到化粪池每两月检查一次，每年清掏一次。四、部分公共花园变菜园，花草树木无人维护。五、地面车位占道搭建无人管理，车辆随意停放，乱收停车费。六、原告强行要求被告缴纳有线电视费，否则不交钥匙，而不是业主向有线电视台申请。据被告所知该款由原告收取，没有交给有线电视台，不是每位业主都缴纳了，有失自愿、平等协商一致的原则。要求法院减免被告拖欠的物业服务费的请求，督促原告解决小区前期遗留问题。经本院审理查明，被告系黄石市西塞山区××号山语城小区业主，房屋面积为90.28平方米。2014年11月29日原告与被告签订了一份《前期物业服务协议》约定，原告为西塞山区××号山语城小区提供前期物业管理服务。合同约定的物业服务内容包括：一、甲方（同惠公司）的权利义务：1、同惠公司对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通、车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理；2、依据本协议向乙方（戴畅）收取物业服务费及其他相关费用。3、不得占用、损坏物业的公共部位、设施或者改变其使用功能等；乙方（戴畅）的权利义务：1、监督甲方的物业服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议；2、依照本协议向甲方交纳物业服务费及其他相关费用；不得占用、损坏物业的公共部位、设施或者改变其使用功能等。二、物业服务的内容：1、房屋公共部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶）、公共设施（包括上下水管道、落水管、水箱、水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、公益文体设施和公共设施使用的房屋等的维护和管理。2、环境卫生：楼道卫生保洁、公共环境卫生定期打扫；道路公共设施的清结维护工作；生活垃圾的清运及管道疏通。三、物业服务质量：外墙无破损、无乱拉、乱贴现象；公共场地无随意侵占现象。环境卫生、绿化按黄石市普通住宅物业管理服务标准执行。四、物业管理服务费用：多层住宅每平方米0.7元/月执行。五、其他有偿服务费用：有线电视业主向有线电视台申请，由甲方代收。六违约责任：甲方违反协议，未达到服务质量约定的目标的，乙方要求甲方限期整改，逾期未改正给乙方造成损失的甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，使甲方未达到服务质量约定的目标的，甲方要求乙方限期整改，逾期未改正给甲方造成损失的乙方承担相应的法律责任；乙方不按协议交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。合同签订后，被告从2017年11月14日至2019年11月14日未按合同约定交纳物业服务费，经原告通过短信的方式催收，被告认为其楼下存在乱搭乱建情形，原告无所作为，拒绝交纳物业服务费。原告诉至法院。另查明，1、为解决位于西塞山区××号山语城小区后面山上几户居民出入问题，小区的开发商湖北同惠投资有限公司在小区内建造了一座连接后山的铁梯，以方便后山的居民通行。2、小区有少数居民存在乱搭乱建的情况存在。3、2014年10月15日原告向黄石市有线电视数字网络有限公司缴纳了综合建设费用81900元。本院认为：一、本案为物业服务合同纠纷。原、被告签订的《前期物业服务协议》内容没有违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应为合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按照合同约定交纳物业管理费。根据《前期物业服务协议》其中有对房屋公共部位的维护和管理，对于被告提出的楼下居民乱搭乱建及铁梯的噪音严重影响了被告的生活的问题，原告应当有义务对乱搭乱建的居民提出整改意见，拒不整改的可以向有关执法部门反映或向人民法院提起诉讼，要求拆除违法搭建的建筑。对铁梯噪音问题原告可以对铁梯及时维护，尽量减少噪音扰民，但原告未提交证据证明其对上述问题进行了处理及维护。综上可以认定原告在为被告提供物业服务的过程中，存在明显的瑕疵，但物业服务的范围并不限于上述义务，还有保洁、绿化、保安等其他服务，被告也享受了原告提供的其他服务，故本院酌情减免被告20%的物业管理服务费，被告需向原告交纳1043元。二、原告要求被告支付违约金的问题。原告催缴物业费，被告以原告的服务存在瑕疵而拒交。根据《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。本案中，被告以原告的服务存在瑕疵进行抗辩，其拒绝交纳物业费的行为不属于“无正当理由拒绝交纳”，故原告要求被告支付违约金391元，本院不予支持。三、被告称其在入住小区时，原告强行收取了其有线电视费用的问题。对此被告未提交收据证明其向原告交纳了该笔费用。原告称此费用系代收，后交给了黄石市有线电视数字网络有限公司。原告也提交有黄石市有线电视数字网络有限公司的收据证明。本院认为，原告代收代缴黄石市有线电视数字网络有限公司相关费用不属于物业服务管理范畴，即使被告实际交纳了该费用，也应当向收费方黄石市有线电视数字网络有限公司主张,对被告提出该问题，本院不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告戴畅于判决书生效之日起十日内，支付原告湖北同惠物业服务有限公司物业服务费1043元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 万 劲二〇二〇年九月二十一日书记员 霍思敏
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执580号之二 申请执行人：陈启杰，男，1985年6月18日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：邓淼桂，男，1980年10月1日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人陈启杰与被执行人邓淼桂民间借贷纠纷一案，2020年4月10日，申请执行人根据已生效的（2019）桂0481民初3327号民事调解书向本院申请执行，本院同日立案执行。本院立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，通知被执行人支付借款本金4800元，负担案件执行费50元。 经本院对被执行人穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索或证据。本案执行到位金额为零。已对被执行人进行限消高消费及放入失信被执行人名单。 经征询申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年九月十八日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初13918号原告：于金剑，男，汉族，1989年5月29日出生，住黑龙江省安达市****委13组46号，公民身份号码230************213。委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京实景律师事务所律师。被告：珠海市家家信物业管理有限公司，住所地珠海市香洲区*************（好景花园）。法定代表人：裴金美，总经理。第三人：麦炳明，男，汉族，1963年10月15日出生，住珠海市香洲区****************，公民身份号码440************119。第三人：陈雪文，女，汉族，1967年5月31日出生，住珠海市香洲区****************，公民身份号码440************029。本院在审理原告于金剑诉被告珠海市家家信物业管理有限公司以及第三人麦炳明、陈雪文案外人执行异议之诉一案中，因原告于金剑在本院指定期限内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告于金剑自动撤回起诉处理。审 判 长  谢 光人民陪审员  陈淑珍人民陪审员  纪传锐二〇二〇年九月二十四日书 记 员  赵梵亦
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初162号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，山东省平度市经济开发区村民。被告北京市顺义区市场监督管理局，住所地北京市顺义区府前东街**，统一社会信用代码11110110MB19741144。法定代表人胡小兵，局长。委托代理人于志洪，北京市顺义区市场监督管理局干部。委托代理人毛伟旗，北京尚左律师事务所律师。被告北京市顺义区人民政府，，住所地北京市顺义区复兴东街**法定代表人孙军民，区长。委托代理人徐夫金，北京市顺义区司法局复议科科长。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告贾友宝诉被告北京市顺义区市场监督管理局（以下简称顺义区市监局）不履行法定职责一案，本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认为北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）系针对本案作出维持决定的复议机关，故依法追加其为本案共同被告参加诉讼。本院于2020年8月19日公开开庭审理了本案。受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案自2020年5月13日至2020年8月18日期间不计入审限。本案现已审理终结。贾友宝诉称：2017年3月7日，贾友宝向海淀区工商局提出关于顺丰非法收寄国家公文的投诉举报，明确提出要求书面受理投诉举报并发送邮箱8496678540@qq.com，但顺义区市监局故意不依法立案查处，反而蓄意纵容包庇顺丰对贾友宝打击报复拉入三级黑名单，直至贾友宝申请复议，顺义区政府作出278号行政复议决定，顺义区市监局才于2019年对顺丰进行立案查处，但其于2019年8月27日作出处理决定，以顺丰公司违法情节轻微并及时纠正且未造成危害后果为由不予处罚，且未将举报处理结果告知书送达贾友宝。贾友宝不服，遂向顺义区政府提出复议申请，但顺义区政府仅作出确认程序违法的复议决定，贾友宝不服，遂起诉。《北京市工商行政管理局行政处罚程序实施办法》第五十九条规定：工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法当事人或嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名的投诉人、申诉人、举报人，并制作笔录或工作记录。被调查人和具名的投诉人、申诉人、举报人要求书面告知的，应以书面形式告知。以上告知，依照有关规定应予公示的，应当采取适当的方式予以公示。顺义区市监局在就举报作出不予处罚决定后，至今未依法将该处理结果告知贾友宝，属不完全履行法定职责。此外，行政机关实施行政处罚，应当坚持处罚与教育相结合，遵循过罚相当原则，不应重错轻罚。根据《中华人民共和国邮政法》第七十二条规定，对民营快递寄递公文应当责令改正，没收违法所得的同时，视情节轻重给予相应罚款、责令停业整顿或吊销快递业务经营许可证。仅就已上裁判文书网的顺丰收寄公文案件数量来看，其存在着长期大量为国家部委机关到北京市政府机关收寄公文的行为，其违法情形明显不符合《中华人民共和国邮政法》第七十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定的可以免予处罚或者减轻处罚的情形。顺义区市监局在未对被投诉举报人收寄公文的数量、频次进行全面调查核实的情形下，简单随意以顺丰违法情节轻微并及时纠正且未造成危害后果为由不予处罚，显属事实认定不清，证据不足，程序不合法，亦有违过罚相当原则，依法应予撤销。法律程序的一个基本价值就是对行政主体恣意的限制。行政处理时效的意义就在于督促行政主体及时作出行政处理决定，救济被侵害人的合法权利，维护社会秩序的稳定。行政处罚法的立法目的在于维护公共利益和社会秩序，保护公民的合法权利。“迟来的正义非正义”在行政处罚领域也非常适合，因此行政处罚及时高效的作出对于公共利益和社会秩序的稳定必不可少。但是在很多具体处罚领域缺少对处罚期限的规定，使得社会秩序处于长期不稳定的状态，给被处罚人带来不安的感觉，并不能实现惩罚与教育的功能。最后，判断行政机关是否充分全面履行职责，应对其履责答复是否具备对应性逐一审查和判断。顺义区市监局未按《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条、第二十九条等规定就投诉事项区分处理和作出相应答复，构成违法不履行法定职责。综上，顺义区市监局认定事实不清、证据不足，适用法律错误。故起诉，请求：1.确认顺义区市监局未在法定期限内针对贾友宝关于顺丰速运的投诉依法作出处理和答复的行为违法；2.撤销顺义区市监局于2019年8月27日就贾友宝关于顺丰收寄海淀区法制办公文投诉举报作出的《不予处罚决定书》的行政行为，并责令其限期重新履职和撤销顺政复字〔2020〕52号复议决定；3.本案诉讼费用由顺义区市监局承担。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但其起诉应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条第13项规定，当事人因投诉、举报、检举或者反映问题等事项不服行政机关作出的行政行为而提起诉讼的，人民法院应当认真审查当事人与其投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间是否具有利害关系，对于确有利害关系的，应当依法予以立案；对于明显不具有诉讼利益、无法或者没有必要通过司法渠道进行保护的起诉，人民法院依法不予立案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，贾友宝关于顺丰快递非法收寄公文的投诉举报与其自身权益不具有利害关系，顺义区市监局对其举报作出的处理结果亦与其自身权益不具有利害关系，其提起本案诉讼明显不具有诉讼利益，故其不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告贾友宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 宋 颖人民陪审员 马 静人民陪审员 孙 雄二〇二〇年九月十七日法官 助理 黄 荣书 记 员 高建淘
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初5140号 原告：夏德金，男，1968年7月30日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。 被告：大城县腾利密封材料厂，经营地河北省廊坊市大城县仰止村。 经营者：张桂卿。 原告夏德金与被告大城县腾利密封材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。 夏德金诉称，夏德金系南京某建材有限公司股东，公司主要经营建筑材料、装饰材料、板材、五金等业务。2020年6月7日，夏德金在淘宝上看到大城县腾利密封材料厂在出售岩棉保湿材料，考虑到南京某建材有限公司对此材料用量较大，夏德金便联系上大城县腾利密封材料厂的经营者商谈购买材料事宜。2020年6月8日，双方就购买的岩棉保湿材料型号及价格进行了约定，夏德金支付10,000元定金，由大城县腾利密封材料厂将货物送至指定地点。6月10日，大城县腾利密封材料厂表示已装车170立方米货物准备发往指定地点，要求夏德金再支付29,000元货款，夏德金遂支付。然待夏德金收到货后发现仅有30立方米，遂与大城县腾利密封材料厂协商退款，未果，故诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，夏德金通过淘宝网从大城县腾利密封材料厂购买岩棉保温材料，支付定金后，货物交由车辆运输送至约定的收货地即南京市浦口区“华润置地南京江北万象汇”。由于当事人未举证证明对合同履行地有约定，故按前述法律规定，收货地为合同履行地。据此，本案应由大城县腾利密封材料厂住所地人民法院或收货地人民法院管辖，本院不享有管辖权。夏德金依据合同履行地提起本案诉讼，故本案应移送南京江北新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下: 本案移送南京江北新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  厉荣媛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  魏宁玲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初19816号原告：重庆聚博源物业管理股份有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道金航路**金港国际19/20/**1-3-6，统一社会信用代码91500112709436987U。法定代表人：黄庆高，总经理。委托诉讼代理人：代琼，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄映，重庆信豪律师事务所律师。被告：重庆江合煤化（集团）有限公司，，住所地重庆市渝**双凤桥街道汉渝路****1-2统一社会信用代码91500112203502633R。法定代表人：刘献武，党支部书记，执行董事。委托诉讼代理人：曹绪成，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思强，重庆百君律师事务所律师。原告重庆聚博源物业管理股份有限公司与被告重庆江合煤化（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆聚博源物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理服务费399600元，移交工作经费50000元以及资金占用损失。事实和理由：2018年10月11日，原、被告签订协议，被告将其××委托给原告实行物业管理，现被告尚欠原告物业服务费等费用未支付。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。物业服务企业对业主书面催收应是起诉的前置程序，故原告在起诉之前，应通过合法方式向被告进行书面催收，但在本案中，被告未向原告进行书面催收。因此，本案不符合起诉条件，应依法裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定之规定，裁定如下：驳回原告重庆聚博源物业管理股份有限公司的起诉。案件受理费4086.38元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 冉 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 杨如玉
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0783执恢250号之二申请执行人：刘兆泮，男，汉族，1962年3月14日出生，住广东省广州市。被执行人：黄罩盛，男，汉族，1956年5月13日出生，住广东省广州市。关于申请执行人刘兆泮与被执行人黄罩盛借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初3366号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄罩盛应清还借款本金450000元及利息（以450000元为基数，自2013年12月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；清还借款本金450000元及利息（以450000元为基数，自2014年8月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给刘兆泮，但黄罩盛拒不履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人黄罩盛发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人黄罩盛拒不履行及违反报告财产制度，本院依法对其限制高消费。经调查，被执行人黄罩盛名下位于开平市三埠街道办处XX南区XX幢XX房，已由广东省广州市天河区人民法院于2018年12月拍卖处置，并已裁定该房产所有权转移至买受人，故该房产无法处置；本院于2020年5月12日、2020年6月15日、2020年9月27日通过全国总对总查询系统查询被执行人黄罩盛的银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人黄罩盛有其他可供执行的财产；经前往被执行人黄罩盛的住所调查其财产情况，未发现被执行人下落及财产线索。本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人黄罩盛的财产线索，且认可调查情况。本院认为，经过财产调查未发现被执行人黄罩盛有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)粤0783执恢250号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十八日书 记 员  黎达强
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0191民初3804号之三 解除保全申请人：武汉市运发汽配制造有限公司，住所地武汉经济技术开发区黄陵镇小街**。 法定代表人：王运启，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石文英，湖北维勒律师事务所律师。 被申请人：河南少林客车股份有限公司，住，住所地河南省荥阳市豫龙镇康泰路**/div> 法定代表人：周聚民。 原告武汉市运发汽配制造有限公司与被告郑州华意客车有限公司、被告河南少林客车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出(2019)鄂0191民初3804号民事裁定书，裁定冻结被申请人郑州华意客车有限公司、被申请人河南少林客车股份有限公司银行存款120,000元或查封、扣押同等价值财产。解除保全申请人武汉市运发汽配制造有限公司于2020年9月3日向本院申请解除对被申请人河南少林客车股份有限公司采取的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人武汉市运发汽配制造有限公司提出解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人河南少林客车股份有限公司银行存款120,000元冻结和其他同等价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 董 力 人民陪审员 赵 华 人民陪审员 万思思 二〇二〇年九月三日 法官助理任博骏 书记员何浈淇
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1225民初839号 原告：明永良，男，1963年6月20日出生，苗族，农民，住会同县。 被告：李玉俊，男，1978年9月19日出生，侗族，居民，住会同县。 被告：杨玉娥，女，1980年1月5日出生，侗族，农民，住会同县。 原告明永良与被告李玉俊、杨玉娥返还原物纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告明永良于同年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告明永良以补充证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告明永良撤诉。 减半收取的案件受理费50元，由原告明永良负担。 审 判 员  张志广 二〇二〇年九月十八日 代理书记员  王 源
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21934号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司,营业场所重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层,统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：徐佳敏，女，1973年2月9日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地财保重庆分公司）与被告徐佳敏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆分公司委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼。被告徐佳敏经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计157261.03元（包括本金153854.94元、利息3136.31元、罚息269.78元）及逾期保费11586.67元，共计168847.7元；2.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款157261.03元为基数，自2020年3月31日起按照年化利率24%的标准计算至全部款项还清之日止）；3.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告（借款人）与贷款人中国民生银行股份有限公司惠州分行（以下简称民生银行惠州分行）于2019年3月11日签订借款合同，贷款人同意向被告发放个人小额信用贷款，金额200000元，期限36个月（自2019年3月11日至2022年3月11日），贷款年利率7%。被告向原告投保以贷款人为被保险人的个人贷款保证保险，约定保险金额是237800元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费金额3160元，特别约定第3条“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，第4条“投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”，第5条“未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30”。其后，贷款人向被告发放贷款200000元，被告在《贷款基本信息》上签字并手写注明费用已知，该信息表格上载明36期当期应付本金、当期应付利息、当期应付保费及合计金额。2020年3月31日，原告向出借人支付了理赔款且贷款人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明原告保险单项下的代偿款157261.03元于2020年3月31日收到，并将其对借款人追偿的全部权益转让给了原告。自逾期日2020年1月11日开始至代偿日2020年3月31日止，被告未付保费金额11586.67元。原告大地财保重庆分公司故提起本案诉讼。被告徐佳敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐佳敏与民生银行惠州分行签订《个人借款合同》，约定民生银行惠州分行向徐佳敏提供借款200000元，贷款期限为36个月，从2019年3月11日起至2022年3月11日止，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为固定利率年利率7%。罚息利率为合同约定贷款利率基础上加收50%确定。2019年3月11日，徐佳敏就前述借款，以民生银行惠州分行作为被保险人向大地财保重庆分公司投保了“个人贷款保证保险”，保单号为PBLG201931171426000295，保险单约定，每月保费率1.58%，每月应支付保费3160元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。民生银行惠州分行于2019年3月11日向徐佳敏发放借款200000元后，徐佳敏未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2020年8月10日，民生银行惠州分行向大地财保重庆分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保重庆分公司个人贷款保证保险编号为PBLG201931171426000295保险单项下的代偿款157261.03元已于2020年3月31日收到，民生银行惠州分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保重庆分公司。上述代偿款中包含借款本金153854.94元，利息3136.31元，罚息269.78元。另查明，截至2020年3月31日，被告徐佳敏尚欠保险费11586.67元。上述事实，有《个人借款合同》、放款情况说明、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，徐佳敏与民生银行惠州分行签订的《个人借款合同》以及徐佳敏与大地财保重庆分公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。民生银行惠州分行在发放借款后，徐佳敏未能按时偿还借款本息。大地财保重庆分公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求徐佳敏归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告徐佳敏收取违约金。原告大地财保重庆分公司请求按照年利率24%计收违约金，本院予以支持。关于律师费，因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。被告徐佳敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐佳敏在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司理赔款157261.03元；二、被告徐佳敏在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司支付保险费11586.67元；三、被告徐佳敏在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司支付从2020年3月31日起至付清之日止，以理赔款157261.03元为基数，按年利率24%计算的违约金；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取1932元，由被告徐佳敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈晓红二〇二〇年九月十六日法官助理 李晓春书 记 员 赵 婧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37161号原告：温州鼎荣建材有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道南堡村双堡小区第**第12间店面。法定代表人：孙新积，执行董事。委托诉讼代理人：江伯寒，北京德恒(温州)律师事务所律师。被告：西卡(上海)管理有限公司，住所地上海市静安区江场三路****。法定代表人：徐英。原告温州鼎荣建材有限公司与被告西卡(上海)管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告以被告已付款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州鼎荣建材有限公司撤诉。审 判 员  姚 蓉二〇二〇年九月十一日法官助理  彭春晓书 记 员  杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执1843号金磊：金磊罚金一案，现经本院执行，被执行人金磊已按(2020)湘0223刑初142号刑事判决书履行给付5000元的义务，已经执行完毕。本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执恢226号申请执行人：常州煌翊网络科技有限公司，住所地常州市钟楼区劳动西路胡家场**。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴津健，江苏群卿律师事务所律师。被执行人：沙鸥，女，汉族，住常州市武进区。申请执行人常州煌翊网络科技有限公司与被执行人沙鸥股东出资纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初1789号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，沙鸥于判决生效之日起十五日内向常州煌翊网络科技有限公司支付出资款90万元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由沙鸥承担，并于判决生效之日起十五日内直接交付常州煌翊网络科技有限公司。因被执行人未履行义务，申请执行人常州煌翊网络科技有限公司曾向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日立案受理。在该次执行过程中，双方达成长期执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本院作出（2018）苏0404执2725号之一执行裁定，裁定终结执行。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年5月7日立案受理。在恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。本院已冻结沙鸥名下若干账户，冻结到期日为2021年5月12日，无可供执行的存款；未查询到沙鸥名下有不动产登记信息；在本案首次执行过程中，已查封沙鸥名下车牌号为苏Ｄ×××**汽车，查封到期日为2020年11月6日，未实际扣押，无法处置；已将沙鸥纳入失信被执行人名单并限制其高消费；查无其他可供执行的财产；在上述冻结、查封等措施到期前，申请执行人常州煌翊网络科技有限公司如果需要继续冻结、查封等，应在冻结、查封到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人常州煌翊网络科技有限公司自行承担。本院向申请执行人常州煌翊网络科技有限公司发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人常州煌翊网络科技有限公司，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人常州煌翊网络科技有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人常州煌翊网络科技有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，且同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初1789号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二〇年九月二十八日书记员  张锦杰
陕西省高级人民法院   陕西省高级人民法院 民事裁定书   （2020)陕民申2181号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西鹏力实业有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：张安莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁佳，陕西汉廷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘德明，男，1970年10月25日出生，汉族，住陕西省旬阳县。再审申请人陕西鹏力实业有限责任公司（以下简称鹏力公司）因与被申请人潘德明商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终11731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹏力公司申请再审：1.依法撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终11731号民事判决的第二项，依法改判驳回潘德明的上诉请求；2.依法判潘德明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：（一）二审法院认定鹏力公司与潘德明签订的《商品房买卖合同》第二十条系格式条款且无效，属认定错误。涉案《商品房买卖合同》系在住房和城乡建设部、国家工商行政管理局等单位要求并且监管下形成。合同在房管部门已完成备案，合同内容符合国家法律法规要求。二审法院已经查明并认定涉案合同第二十条系再审鹏力公司与潘德明双方经过磋商后的选择，也即认定该条款是双方意思自治，共同协商约定的条款，并非鹏力公司提前拟定，单方提供的条款。且涉案合同第2页“说明”的第3条中也明确提示潘德明在签订合同时仔细阅读合同条款，特别是审阅其中具有选择性、补充性的内容。再一次印证了合同第二十条内容系双方协商后的选择结果。所以合同第二十条并非格式条款，而是双方共同协商选择的约定，合法有效，对双方均有约束力。（二）二审法院适用法律错误。二审法院既然认定第二十条中鹏力公司与潘德明对逾期办证的违约责任已经有明确约定，且约定内容为再审鹏力公司不承担违约责任。那么根据合同“有约定依约定”的原则，鹏力公司不应承担逾期办证的违约责任，即不应向潘德明支付违约金。二审适用最高院《关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第十九条规定的在未约定违约责任或约定不明的情况下按照同期银行贷款利率承担违约金的条款内容判决鹏力公司承担违约金属适用法律严重错误。（三）二审法院认定事实不清。潘德明在涉案房产上加盖其他建筑物的事实已被二审法院查明并认定。加盖行为属于违建，无法通过规划验收，所以涉案房产的房产证迟于办理的责任不在鹏力公司。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，本案审查的重点为鹏力公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项所规定的情形。（一）关于鹏力公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项情形的问题。鹏力公司主张因潘德明在涉案房产加盖其他建筑物进而无法通过规划验收。虽然原审根据鹏力公司提交的照片确认潘德明存在加盖的事实，但鹏力公司并未提交证据证明未能办理房产证与潘德明加盖行为存在因果关系，原审据此未予采信鹏力公司的该项抗辩理由并无不当。（二）关于鹏力公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项情形的问题。鹏力公司主张原审认定案涉合同条款为格式条款错误。《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款规定，有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。通过案涉合同第二十条第二款的文义以及结合合同整体约定可以认定双方就鹏力公司设定义务，即当因鹏力公司原因导致潘德明未能按照约定时间取得房屋产权证书时，鹏力公司应当承担相应的违约责任。鹏力公司虽然主张双方约定免除其责任，但民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力。而案涉《商品房买卖合同》第二十条约定为：（二）因出卖人人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起五百个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理；第二种方式为“/”，该约定并不能认定潘德明放弃权利。原审按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定计算违约金并无不当。故鹏力公司的该项再审理由不能成立。综上所述，鹏力公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西鹏力实业有限责任公司的再审申请。 审  判  长   朱玉红审  判  员   赵艳华审  判  员   张润民  二〇二〇年九月二日  书  记  员   王  瑞1
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书（2020）陕0824执2437号申请执行人某某公司与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0824民初1835号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按（生效判决）履行其义务，申请执行人向靖边县人民法院申请强制执行，要求被执行人偿付其欠款37985元，诉讼费499元。本院于2020年9月3日立案执行。本案在执行中，于2020年9月24日被执行人李某某私下将案件款38200元偿还于申请执行人某某公司，部分案件款申请执行人自愿放弃。故生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费470元被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人李某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  2020年9月24日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执异103号 异议人（利害关系人）：绵阳安格堡幼儿园有限公司，住所地四川省绵阳市******，统一社会信用代码91510700MA66DJWG0B。 法定代表人：宋曾。 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 负责人：刘刚，董事长。 被执行人：四川荣耀建筑设计有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段**喜年广场******，统一社会信用代码91510000575272074W。 法定代表人：李清荣，执行董事。 被执行人：四川海程贸易有限责任公司，住所地资，住所地资阳市雁江区河心地商赔楼******信用代码91512000MA62K5BHIR。 法定代表人：徐祝先。 被执行人：李清荣，男，1988年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：王敏，女，1970年3月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：徐祝先，男，1977年9月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院于2020年8月12日恢复执行资阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“资阳农商行”）与四川荣耀建筑设计有限公司（以下简称“荣耀公司”）、四川海程贸易有限责任公司（以下简称“海程公司”）、李清荣、王敏、徐祝先金融借款合同一案，案件执行过程中，利害关系人绵阳安格堡幼儿园有限公司（以下“安格堡幼儿园”）提出执行异议，本院于2020年9月15日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人安格堡幼儿园称，关于资阳农商行与荣耀公司、海程公司、李清荣、王敏、徐祝先借款纠纷一案，资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初字89号民事调解书已发生法律效力且已进入执行程序，执行案号为（2020）川2002执1249号。异议人对雁江区人民法院执行海程公司名下位于绵阳市XXXXXX1栋1、2、3层1号商业用房不服，提出执行异议。事实和理由：案涉执行拍卖的物业绵阳市XXXXXX1栋1、2、3层1号商业用房是业主出租给异议人用于幼儿园和月子中心用房，租期15年，从2018年3月22日至2033年8月21日。异议人已投入了3000万元以上的资金用于装修和设施设备的安装，已经开办了绵阳安格堡幼儿园有限公司和月子会所，并对外招生和接收客户一年之久，运营效果良好。业主在出租该物业时，并未告知异议人该财产已抵押，异议人并不知道该承租物业上有在先的抵押权存在，因此投入了巨额资金来办幼儿园和月子会所。如果该物业经拍卖新的业主要收回物业自用或者改作他用，势必造成异议人租赁权丧失和所开办项目失去经营场所，必然造成异议人巨额经济损失，影响社会安宁。虽然《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条规定：“抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任”。从法律层面看，异议人若遭受损失，会有救济途径，但该规定并未考虑到抵押人明显责任能力不足，无法承担承租人损失的情形下，如何保障承租人的利益。为避免承租人遭受更大损失，异议人在承认抵押权并协助抵押权实现的情况下，恳请法院在处置案涉抵押物时，设置带租拍卖条件，在不影响抵押权实现的情况下，实现买卖不破租赁的目的。 异议人安格堡幼儿园提交了如下证明（复印件）：安格堡幼儿园营业执照副本、民办学校办学许可证及法定代表人身份证。 申请执行人资阳农商行提交了如下证据（复印件）：川（2017）绵阳市XXXXX、建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权联合抵押登记房屋清册。 根据异议人提交的书面异议、相关证据及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 关于资阳农商行与荣耀公司、海程公司、李清荣、王敏、徐祝先金融借款纠纷一案，本院（2020）川2002民初89号民事调解书确定：一、荣耀公司于2020年4月10日前偿还资阳农商行借款本金及利息、罚息，其中本金为2540万元，利息、罚息按合同约定计算至实际支付之日止；二、资阳农商行对海程公司提供的坐落于绵阳市经开区房屋【不动产权证书号：川（XXXX号】和坐落于绵阳市经开区房屋【不动产权证书号：XXXXX号】，抵押权证书号【XXXXX】在抵押担保范围内就拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、海程公司、李清荣、王敏、徐祝先对本调解协议第一项债务承担连带清偿责任。调解书生效后，被执行人荣耀公司等未履行义务。资阳农商行于2020年4月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案受理，执行案号：（2020）川2002执1249号，该案于2020年6月15日终结执行。后本院于2020年8月12日恢复执行，执行案号：（2020）川2002执恢460号。执行中，本院依法对被执行人海程公司名下上述案涉房屋进行处置，并于2020年8月21日笔录告知案涉房屋承租人安格堡幼儿园其在案涉房屋设立抵押之后承租，对其租赁权不予保护。后异议人安格堡幼儿园提出执行异议，请求处置案涉房屋时设置带租拍卖条件。 另查明，案涉房屋于2017年10日31日设定抵押，抵押权人为资阳农商行。 本院认为，资阳农商行就案涉房屋的抵押权设立于2017年10月31日，安格堡幼儿园自述其租赁案涉房屋在设定抵押之后，且租期长达15年，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。现资阳农商行依据生效裁判文书申请强制执行，要求实现抵押权，安格堡幼儿园不得以其与海程公司设立的租赁关系对抗登记在先的资阳农商行抵押权的行使。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖”。因此，安格堡幼儿园要求采取带租拍卖的请求缺乏法律依据，其异议不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人绵阳安格堡幼儿园有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审判长  张莹莹 审判员  谢安彬 审判员  谭雪梅 二〇二〇年九月十七日 书记员  梁雅茹
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执504号之三 被执行人赵学军,男,生于1980年2月9日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵学军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵学军在中国邮政储蓄银行6217XXXXXXX677账户内存款人民币2500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月二日 书记员 詹若纤
徐州市铜山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0312执2247号之一 申请执行人：徐州市铜山区中合金源农村小额贷款有限公司,91320312598584580500,住徐州市铜山区；被执行人：杜辉,男,1980年9月6日出生,住江苏省邳州市 本院依据已经发生法律效力的徐州市铜山区人民法院2020年5月27日生效的(2020)苏0312民初511号判决，于2020年6月22日向被执行人杜辉发出执行通知书，责令被执行人杜辉一、被告杜辉于本判决生效后十日内偿还原告徐州市铜山区中合金源农村小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（利息和罚息以50万元为本金，自2019年10月21日起以月利率2%计算至借款本息偿清之日止）；二、原告徐州市铜山区中合金源农村小额贷款有限公司对被告杜辉名下的位于徐州市的房产）拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；三、驳回原告徐州市铜山区中合金源农村小额贷款有限公司的其余诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9243元，减半收取4621.50元，由被告杜辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（写明指定履行的义务）。 本院查明江苏省徐州市云龙区房产证号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杜辉所有的江苏省徐州市云龙区（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前1095日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  王松 书记员 毛基衡    二〇二〇年九月四日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5140号 原告：南充市佳居物业管理有限公司，住所地南充市涪江路**丝绸大厦。 法定代表人：雍其凯，总经理。 委托诉讼代理人：苏艳，女，汉族，1991年3月2日生，系原告员工。 被告：刘家玉，女，汉族，1953年2月23日生，住南充市顺庆区。 原告南充市佳居物业管理有限公司（以下简称佳居公司）与被告刘家玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案；本案依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佳居公司的诉讼代理人苏艳到庭参加了诉讼，被告刘家玉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业服务费2232元、垃圾清运费299元、违约金670元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告佳居公司与被告所在小区南充市滨江首座业主委员会签订了《物业服务合同》，服务时间从2014年8月1日至2019年7月31日止，由原告为被告所居住的顺庆区滨江中路滨江首座小区进行物业管理服务。《物业服务合同》对于物业服务内容与物业费收取标准、违约责任等进行了明确的约定。被告刘家玉系滨江首座2栋2单元3楼6号业主，房屋面积40.44平方米。《物业服务合同》约定物业费收费标准：住宅1.2元/㎡/月，非住宅2元/㎡/月，垃圾处置与清运费6.5元/户/月。被告自2015年10月21日至2019年8月31日欠物业服务费2232元（40.44㎡×46个月×1.2元/㎡）、垃圾清运费299元（46个月×6.5元/月），违约金670元（2232元×30%），共计人民币7157元。《物业服务合同》第七章第二十五条约定：业主不得以非物业服务管理引起的为由拒交物业服务费，若发生拒交物业服务费的业主比例较大而乙方已履行本合同约定的服务事项和质量，乙方有权依法解除本合同并清收拖欠的物业服务费，并从逾期缴纳之日起缴纳违约金，应当按照总金额的3‰标准向乙方支付违约金。被告未及时履行其应尽的缴费义务，经原告催收，被告至今未交纳物业费。 原告提交了以下证据：1、原被告身份信息复印件；2、物业费催收通知书照片1张；3、物业服务合同原件1份。 被告刘家玉未答辩也未举证。 被告经依法传唤无正当理由未到庭未参加诉讼，应视为其对自身所享有诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果，本院对原告方所提交证据审查后予以认定并在卷佐证。 根据原告方的当庭陈述及认定的前述证据，本院认定如下事实： 被告刘家玉系顺庆区滨江中路一段407号滨江首座2栋2单元3楼6号房屋业主，其房屋建筑面积为40.44平方米。 原告佳居公司于2014年7月22日与该小区业主委员会签订了《南充市滨江首座小区物业服务合同》，合同期限从2014年8月1日起至2019年7月31日止。合同约定物管费的标准为高层住宅1.2元／平方米·月，垃圾处置费6.5元／月。被告刘家玉从2015年10月21日至2019年8月31日未向原告交纳物管费；原告曾向被告发出《物业服务费催收通知》，但被告仍未交纳相应的物业服务费和垃圾处置费。 另查明，原告与案涉小区业主委员会签订的《南充市滨江首座小区物业服务合同》于2019年7月31日届满，原告现仍在案涉小区提供物业管理服务。 还查明，本院在审理（2019）川1302民初7767号佳居公司与陈红梅物业服务合同纠纷一案过程中，已查明原告在案涉小区2015年10月21日至2019年8月31日服务期间，在公共设施设备维护、绿化养护、环境维护方面存在瑕疵，存在如下情形：损坏的地面未修复，损坏的路灯未更换，部份楼道中的公共区域堆放有杂物，草坪遭踩踏损坏且未修复，绿化区域中堆放有废弃的建材等。 本院认为，原告佳居公司与被告刘家玉所在小区的业主委员会于2014年7月22日签订了《南充市滨江首座小区物业服务合同》。原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该物业服务合同对原告、被告以及案涉的滨江首座小区全体业主方具有约束力，原、被告双方均应按物业服务合同约定履行各自义务。被告作为“滨江首座”小区的物业所有人接受了原告提供的物业管理服务，应当履行交纳物业服务费的义务；但被告至今未缴纳2015年10月21日至2019年8月31日的物业服务费用，其行为不符合物业服务合同约定，属于违约，应向原告承担违约责任，原告要求被告支付相应期间的物业服务费符合法律规定，本院对原告的该请求予以支持。由于原告在提供物业服务期间，其提供的服务质量不符合合同约定，存在较多的服务瑕疵，应相应减少收取的物业服务费用；按合同约定，被告每月应缴纳的物业服务费为48.53元，被告欠费期间共计46个月11天，应缴纳物业服务费为2248.88元；综合考虑原告所提供服务存在的瑕疵情况，本院酌定2015年10月21日至2019年8月31日期间的物业服务费被告按2000元缴纳。至于原告主张的逾期缴费违约金，被告以物业服务有质量瑕疵为由进行抗辩存在正当性与合理性，被告逾期缴费原因在于原告服务质量存在瑕疵，故本院对原告主张的违约金不予支持。 至于原告主张的垃圾清运费，因该项费用系原告代环卫部门收取，该费用不属于物业服务费；故该费用不在减少物业服务费减少范围；物业管理人代为收取后再向环卫部门缴纳符合通行做法和法律规定，原告要求被告支付欠缴的垃圾清运费299元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘家玉于本判决生效后十五日内向原告南充市佳居物业管理有限公司给付2015年10月21日至2019年8月31日期间的物业服务费2000元、垃圾清运费299元； 二、驳回原告南充市佳居物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元由被告刘家玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐紫薇
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2382号被执行人：劳健文，男，1988年12月16日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行被执行人劳健文被判处罚金一案，依据生效的（2020）粤0783刑初100号刑事判决书。判决被告人劳健文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从2019年10月16日起至2020年06月15日止），并处罚金5000元（罚金应在本判决生效后30日内缴纳）。但劳健文逾期未按刑事判决书确定的义务履行，本案于2020年07月06日移送立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令履行，但被执行人仍未履行。经过网络查控暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人劳健文列入失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过网络查控和财产调查及传统查控未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2382号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月八日书 记 员  周伟燊
湖南省攸县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0223行审16号申请执行人：攸县征地工作协调服务中心，住所地：攸县东城新区发展中心**。法定代表人：杨建龙，主任。委托代理人：贺凌峰，副主任。代理权限：特别授权。委托代理人：欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：蔡祖柏，男，汉族，1956年7月11日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：成书平，女，汉族，1957年10月3日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人攸县征地工作协调服务中心因被执行人蔡祖柏、成书平未履行《西阁棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书》一案，于2020年9月21日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并组织听证，在听证过程中，申请执行人以还需完善证据材料为由向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人攸县征地工作协调服务中心自愿向法院申请撤回强制执行，符合法律规定，也未损害公共利益和他人权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下:准许申请执行人攸县征地工作协调服务中心撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新文审判员  肖文雅审判员  谭湘甫二〇二〇年九月二十八日法官助理彭世林书记员罗静
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7645号原告：管成华，女，1980年10月11日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被告：马光芳，女，1956年1月2日生，汉族，住安徽省阜南县。被告：马洁，女，1988年7月18日生，汉族，住安徽省枞阳县。被告马光芳、马洁委托诉讼代理人：龚斌，上海市崇明区堡镇法律服务所法律工作者。原告管成华诉被告马光芳、马洁健康权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序。2020年9月29日，原告管成华以本案需要继续收集证据为由，申请撤回起诉并明确不缴纳诉讼费。本院认为，原告管成华申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告管成华撤诉。审判员 王 英二〇二〇年九月二十八日书记员 周学培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3559号 申请执行人：杨金宝，男，1980年1月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：李兰轩，男，1992年8月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：周迪，女，1994年8月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 杨金宝与李兰轩、周迪民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初15420号民事判决书。因李兰轩、周迪未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月1日立案执行，申请执行金额为37508.99元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月9日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人李兰轩、周迪有效送达上述法律文书。 2、2020年6月3日、2020年9月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李兰轩、周迪的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了多家银行账户（中国银行等），冻结期限自2020年6月5日至2021年6月4日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）冻结了网络银行账户（财付通账户），冻结期限自2020年6月5日至2021年6月4日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨。 3、本院工作人员于2020年7月23日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年9月18日通过电话联系李兰轩、周迪，李兰轩手机提示短信呼，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月18日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1500号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人洪军仕，男，1989年1月29日生，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因犯盗窃罪于2009年2月16日被晋江市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月23日被取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕416号                               指控事实                       2020年5月23日0时许，被告人洪军仕醉酒后驾驶小型普通客车，行驶至晋江市社马路洋柄路段时，与舒腾将驾驶的小型轿车、崔向雨驾驶的小型轿车发生三车追尾，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人洪军仕明知他人报警，仍留在现场等候处理，后向处警民警投案。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告人洪军仕负事故全部责任。经检测，洪军仕血液中乙醇浓度为182.91mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币六千元                               被告人意见                       被告人洪军仕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人洪军仕犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人洪军仕犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并且认罪认罚，主动预缴罚金，予以从轻处罚。被告人洪军仕醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                               判决结果                       被告人洪军仕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 陈维山                                                             二〇二〇年九月二十二日                         法官助理 黄少雄             书 记 员 叶艳红                本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7204号原告：周鸿伟，男，1979年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：朱社章，男，1991年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告周鸿伟与被告朱社章民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，于2020年9月18日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告周鸿伟到庭参加诉讼，被告朱社章经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告周鸿伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金2万元及自拖欠之日起至结清之日止按日息5‰计算的罚息（暂计算至起诉之日为3000元）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、身份信息调取费及与诉讼相关的其他所有费用由被告承担。事实与理由：被告谎称与原告一起合作工程项目，以要对原告进行考察为由于2020年6月8日通过微信向原告提出借款2万元，用于承接江苏省海门市龙信建工集团爬架工程的资金周转，并在微信上出具《借条》，承诺于借款到达招商银行储蓄卡账户之日起七天内归还借款，否则将在逾期之日起每日承担未偿还金额5‰的罚息（即每日100元）。原告分别于2020年6月8日、9日通过建设银行手机银行APP向被告朱社章招商银行储蓄卡转账1万元、1万元，共计2万元。后被告未按约定偿还借款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告朱社章未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告提供的其与被告的微信聊天记录部分内容为：“朱：本人朱社章，身份证号码3408251991********，因承接海门市龙信建工集团的爬架工程资金周转需向周鸿伟借款两万，期限七天，自款项到账之日起计算，逾期之日起按未归还金额的千分之五计收付罚息，借款人：朱社章；这没关系，小事；周：转支付宝可以？朱：微信哦；我微信，从12年到现在……”2020年6月8日、6月9日，原告通过中国建设银行向被告尾号为3295的招商银行账户分别转账1万元，共计2万元。庭审中，原告称其与被告见过一次面，被告称其做工程项目很成功，收益高，原告也想赚钱补贴家用故借款给被告，原、被告未合作过项目，原告与被告无其他经济往来；原告主张罚息是想用罚息来督促被告尽快归还借款本金，被告未归还过借款，原告之前找律师调取被告户籍信息花费了500元。上述事实，有原告提供的户籍登记信息查询结果、微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告借款2万元的事实，原告提供了户籍登记信息查询结果、微信聊天记录、中国建设银行个人活期交易明细佐证，原告提供的证据已能形成证据链证明借款的基本事实，而被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，视为其放弃相应的抗辩、举证权利，本院采信原告提供的证据，对借款事实予以确认，认定原、被告之间的借贷关系合法有效，并对原告要求被告归还借款2万元的请求予以支持。原告主张自拖欠之日起，以借款本金2万元为基数按日利率5‰计算逾期利息，该利率折合月利率为15%，违反法律规定，本院不予支持，但因本案立案受理时间在2020年8月20日之前，故本院自被告逾期之日即2020年6月17日起，以借款2万元为基数，按年利率24%对原告主张的逾期利息请求予以支持。原告要求被告承担调取被告身份信息的费用500元，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱社章于本判决生效之日起十日内归还原告周鸿伟借款2万元，并支付逾期利息（以借款2万元为基数，按年利率24%自2020年6月17日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告周鸿伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由原告周鸿伟负担28元，被告朱社章负担160元（于本判决生效之日起十日内向原告周鸿伟支付），退回原告周鸿伟187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  冯奔二〇二〇年九月三十日书记员  姚佩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8771号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《忘情森林》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《忘情森林》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《忘情森林》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁