四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2509号 原告：四川省双盛铝业有限公司，住所地：四川省邛崃市冉义镇火星村**。 法定代表人：陈志敏，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 被告：河南省锦昱铝业有限公司，住所地：河南省巩义市产业集聚区。 法定代表人：谢蒙华，董事长。 委托诉讼代理人：钟兆杰，河南星光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康存峰，男，1968年7月26日出生，汉族，住河南省巩义市，系该公司员工。 原告四川省双盛铝业有限公司（以下简称双盛公司）与被告河南省锦昱铝业有限公司（以下简称锦昱公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双盛公司的委托诉讼代理人石焓，被告锦昱公司的委托诉讼代理人钟兆杰、康存峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双盛公司请求本院判令：锦昱公司赔偿双盛公司财产损失1582923.20元及至实际付清时止的利息。 事实和理由：2019年初，双盛公司购买锦昱公司生产的30余吨彩涂铝卷，用于双盛公司承揽的“中航工业成都飞机设计研究院二区平台”建设项目（坐落于：成都市青羊区）外立面。2019年5月，双盛公司将锦昱公司所产铝板安装于上述建设项目外墙，项目总包单位四川盛邦建设股份有限公司发现第11、12、13栋大楼出现整体性色差问题，要求立即整改。双盛公司随即通报锦昱公司，2019年6-7月锦昱公司多次派总经理在内的多名工作人员到现场查验，确认确系铝板质量问题造成，现场达成由双盛公司立即拆除已经挂墙的色差铝板，根据板材实际质量问题采取补救措施的整改方案。其中11号、12号楼铝板共9238平方米运到当地铝厂返工，13号楼共1522.09平方米予以更换，造成双盛铝业有票据的财产损失就达到1582923.20元。双盛公司垫资整改后，锦昱公司迟迟不予正视此事，特向法院提起诉讼。 锦昱公司辩称，锦昱公司与神舟公司存在合同关系，神舟公司与双盛公司存在合同关系，锦昱公司不是适格当事人，应当依法驳回双盛公司的起诉，且双盛公司所主张的损失没有事实和法律依据，如果双盛公司存在损失，也是由双盛公司自身造成的，与彩涂铝卷产品质量毫无关系，产品的表面色差如果存在，就应当及时提出，而不是继续加工和投入使用。如果在双盛公司明知存在色差质量问题时，继续放任自己的行为，就其扩大的损失，应由其自身承担。产品存在的色差问题是因为双盛公司二次加工期间因加工过程中滚筒突然停电造成滚筒温度不稳定而产生的温差，同时，双盛公司和山东的一家公司分别生产铝塑板自然会产生较大的色差。锦昱公司经调查发现，盛邦公司工人在安装过程中，没有按照箭头指示标识的统一方向进行安装，很多铝塑板的安装方向相反，导致不同的反光效应，造成上墙后存在明显的色差不良后果。综上，锦昱公司不是适格被告，本案性质为合同纠纷，涉及的产品外观质量系合同约定的范畴，而非质量纠纷，应当依法驳回双盛公司的起诉。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月6日，锦昱公司与河南省神舟贸易发展有限公司（以下简称神舟公司）签订《产品销售合同》，由锦昱公司向神舟公司提供聚酯双涂银灰25um和聚酯灰白5-6um彩卷铝塑板。同日，神舟公司与双盛公司又签订《产品销售合同》，由神舟公司向双盛公司提供聚酯双涂银灰25um和聚酯灰白5-6um彩卷铝塑板，其中两批分别于2018年11月15日和11月26日发往四川，用彩铝卷作材料，经滚筒高温复合二次加工成为铝塑板产品，一批于2018年11月24日发往山东，二次加工复合成铝塑板，后以四川盛鑫腾达公司的材料供应商的名义，将成品铝塑板卖给了四川盛邦建设公司（以下简称盛邦公司），用于四川华远公司承包的中航成飞研究所的二区平台建设工程项目。 2019年3月26日，因铝塑板的色差问题，盛邦公司向双盛公司出具《法务告知函》，要求双盛公司说明原因并提供处理方案，对色差问题进行整改。 2019年4月23日，双盛公司向盛邦公司出具一份情况说明，载明：因我公司供铝塑板是分批次购铝卷，以及车间在生产过程中突然停电滚筒温度不够造成铝塑板部分出现色差，对贵公司造成困扰和不必要的麻烦，请贵公司谅解！我公司现整改方案如下：1.我公司已派技术人员和贵公司项目负责人协商好对13号楼大门部分出现色差有56张铝塑板采取更换方式；2.为了不影响项目进度我公司在5月5日前更换完成，产生一切费用由我公司承担；3.11号楼和12号楼根据项目部与甲方的要求来整改。 2019年4月29日，锦昱公司收到神舟公司发送的工作函，载明：其中发往四川的两批货物，部分铝卷表面批次之间产生色差，导致最终用户工程出现批次色差。此问题已经由贵我双方人员多次现场查验。目前判断中间虽也有部分因对方安装排列出现的问题，但主要原因应属贵厂生产批次之间的色差所导致。 2019年5月10日，盛邦公司向双盛公司发送了《法务告知函》，要求双盛公司对挂墙铝板的色差问题进行整改并保证工期。 另查明，1.楼体墙面铝塑板的安装具有顺序要求，不按照顺序要求进行安装的会产生比较明显的色差；2.二次加工是彩铝板的正板和副板中间加塑料高温复合以后形成铝塑板成品装饰性材料。 上述事实有工商登记资料、产品销售合同、法务告知函、情况说明、工作函、现场照片、证人证言和当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，锦昱公司陈述二次加工喷涂的材料是聚酯涂料，遇到高温不均匀的时候会产生不同的光效反应，另外加工的时候滚动的速度不均匀的时候也会产生压痕不同，从而造成色差；且案涉产品的二次加工是由双盛公司和山东一家公司完成的，两个不同的铝塑板加工企业进行二次加工可能会因工艺不同产生色差。双盛公司陈述二次加工完全不影响铝板的光泽，塑料的融温远低于铝板材料变色的温度。 本院认为，关于锦昱公司是否是本案适格被告。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条“因产品存在缺陷造人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔责任”及第四十三条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿”之规定，双盛公司主张案涉产品存在质量问题要求赔偿，既可以向生产者锦昱公司主张，亦可以向销售者神舟公司主张，现双盛公司在本案中向生产者锦昱公司要求赔偿，符合法律规定，锦昱公司认为其不是适格被告的辩解意见不成立，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”之规定，产品责任是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的风险的，应当承担的侵权责任。本案中，双盛公司主张锦昱公司出售的彩涂铝卷存在色差问题，但根据双方的一致陈述，案涉产品一部分由锦昱公司按照双盛公司的要求直接发往山东，由山东一家加工企业对锦昱公司出售的铝卷进行再次加工后再发往案涉工地用于安装，一部分直接发给双盛公司，由双盛公司进行再次加工后再用于案涉工地安装。根据双盛公司在2019年4月23日向盛邦公司发送的《情况说明》，其自认在车间生产过程中突然停电滚筒温度不够造成铝塑板部分出现色差。现出现色差的产品并非锦昱公司生产的原材料产品，而系经过双盛公司以及山东一家企业的再次加工后的成品，双盛公司所举证据不足以证明系锦昱公司的原材料产品的质量问题造成了成品的色差；且双盛公司在向盛邦公司发送的情况说明中亦自认在其再次加工过程中发生了突然停电温度不够造成铝塑板部分出现色差，故出现色差的成品亦有可能系双盛公司自身的再次加工行为造成。综上，双盛公司所举的证据不足以证明锦昱公司的产品存在质量缺陷，其据此要求锦昱公司赔偿损失的主张不成立。 综上，双盛公司的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条、第四十三条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下： 驳回四川省双盛铝业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费19103元，减半收取为9551.5元，诉讼保全费5000元，合计14551.5元，由四川省双盛铝业有限公司承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘小琼 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 赵劲菘 书 记 员 童学翠