山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4420号 原告：陈洪岩，男，1979年5月27日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。 被告：陈恩秋，男，1982年5月20日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：颜秉蕾，女，1984年10月17日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：山东思秋照明工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北京路与大青山路交汇金穗花园**楼****。 法定代表人：颜秉蕾，执行董事。 原告陈洪岩与被告陈恩秋、颜秉蕾、山东思秋照明工程有限公司（以下简称思秋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪岩委托诉讼代理人张兴慧到庭参加诉讼。被告陈恩秋、颜秉蕾、思秋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洪岩向本院提出诉讼请求：1.依法判决颜秉蕾与陈恩秋共同偿还陈洪岩的借款30万元及利息；2.思秋公司对该借款30万元及利息承担连带清偿责任；3.陈恩秋、颜秉蕾、思秋公司赔偿陈洪岩违约金借款金额的日万分之五（自2018年10月1日起计算）；4.本案诉讼费用由陈恩秋、颜秉蕾、思秋公司承担。事实和理由：陈恩秋与颜秉蕾系夫妻关系，二人以颜秉蕾独资形式开办思秋公司。自2017年3月份始，陈恩秋、颜秉蕾夫妻二人借用陈洪岩个人信用卡刷卡消费，资金用于思秋公司资金周转，当时夫妻二人承诺使用半年。半年后，陈恩秋与颜秉蕾对其刷卡消费的信用卡清偿不能，为了不影响陈洪岩信誉，陈恩秋要求陈洪岩代为偿还303358.14元。2018年3月1日，陈恩秋还3600元（零头），并为陈洪岩书写30万元借条一份，约定月息1.2分，每月10号前付利息。借条形成后，陈恩秋与颜秉蕾均不偿还本息。2018年9月3日，在陈洪岩催要下陈恩秋与颜秉蕾同陈洪岩签订《借款协议》一份，双方约定借款期限延至2018年9月30日，由思秋公司提供担保，借款逾期不还，应按照借款金额的日万分之五支付违约金。后经陈洪岩多次催要，三被告一直未偿还。2019年10月份，陈恩秋称确实还不上款，只能处理他位于临沂市兰山区，但该楼房只有预售合同，尚未办理房产证，只能通过法院拍卖的方式才能过户，陈恩秋要求陈洪岩起诉他。陈洪岩于2020年3月10日向你院申请执行，在执行过程中颜秉蕾却又以房产系夫妻共有要求析产，并阻挠法院对陈恩秋楼房的拍卖，提出所谓的执行异议。综上，陈恩秋的不诚信、拒绝偿还借款的意图明显，为了维护陈洪岩合法权益，特提起诉讼。 陈恩秋、颜秉蕾、思秋公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。 陈洪岩围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.山东省沂南县人民法院档案室复印查询的民事起诉状、借条、借条说明、打款记录、民事调解书各一份，证明2017年3月到2018年3月1日，被告多次向原告借款，经结算后陈恩秋于2018年3月19日为陈洪岩出具30万元的借条，后原告多次催要未果情况下起诉，2019年11月5日经法院调解结案。2.借款协议书一份，证明因上述同一笔借款，在原告多次催要未果的情况下，2018年9月3日，三被告又对上述借款向原告作出借款事实的确认及承诺还款期限，同时证明陈恩秋之妻颜秉蕾对夫妻共同债务的认可及第三被告对该债务愿承担责任的确认。3.银行打款交易记录一宗，证明本案借款的交付情况，被告借款期间的打款一部分打入陈恩秋名下，一部分打入其妻子颜秉蕾名下。4.工商信息一份证明思秋公司系个人独资公司，是陈恩秋与妻子颜秉蕾夫妻共同经营的公司，应承担相应的责任。 以上证据陈恩秋、思秋公司、颜秉蕾未到庭质证，本院审查后认为来源合法，证据真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信并记录在卷。 本院经审理认定事实如下：陈恩秋与颜秉蕾系夫妻关系，二人以颜秉蕾独资形式开办思秋公司。自2017年3月份始，陈恩秋以思秋公司业务资金周转困难为由借用陈洪岩个人信用卡，刷卡消费。半年后，陈恩秋对其刷卡消费的信用卡清偿不能，为了不影响信誉陈洪岩自行偿付。2018年3月1日，陈洪岩与陈恩秋对账后，陈恩秋欠陈洪岩30万元，并为陈洪岩书写30万元的借条一份，约定月息1.2分，每月10号前付利息。此后，陈恩秋未按时偿还本息。2018年9月3日，陈恩秋、颜秉蕾、思秋公司同陈洪岩签订《借款协议》一份，约定借款期限延至2018年9月30日，由思秋公司提供连带责任担保，担保期限为直至还清欠款为止，借款逾期不还，应按照借款金额的日万分之五支付违约金。陈恩秋、颜秉蕾在该借款协议签字捺印并加盖思秋公司公章。2019年10月14日，陈洪岩将陈恩秋诉至本院，审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议，本院以（2019）鲁1321民初5523号民事调解书予以确认“被告陈恩秋欠原告陈洪岩本金30万元及利息（自2018年10月10日至清偿之日，按月息1.2分计算），定于2019年11月30日还款10万元及利息；余款20万元及利息于2020年2月1日还清”。本案在执行过程中，本院准备拍卖陈恩秋位于临沂市兰山区时，颜秉蕾以房产系夫妻共有，要求析产，陈洪岩因此提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。陈恩秋欠陈洪岩30万元及利息系与颜秉蕾夫妻存续期间形成，颜秉蕾在《借款协议》中作为共同借款人所作的签字确认，应视为对上述债务的事后追认，根据上述规定，上述债务应视为夫妻共同债务，颜秉蕾对此负有共同还款责任。思秋公司在《借款协议》中以连带责任保证人的身份签章确认，对上述借款应承担连带清偿责任。上述30万元借款及利息，陈洪岩曾以陈恩秋为被告提起另案诉讼，在本院主持下，双方达成调解协议，本院以（2019）鲁1321民初5523号民事调解书予以确认。协议约定的还款期限届满后，陈恩秋并未主动履行偿还责任，陈洪岩在本院申请强制执行后，债权亦未能实现。陈洪岩在（2019）鲁1321民初5523号案件中虽未向颜秉蕾、思秋公司主张权利，但并未明确放弃要求颜秉蕾承担共同还款责任及思秋公司承担保证责任的权利。本案中陈洪岩要求颜秉蕾对（2019）鲁1321民初5523号民事调解书确定的陈恩秋债务承担共同偿还责任，本院予以支持。《借款协议》中载明思秋公司的担保期限为直至还清欠款为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期间届满之日起二年，陈洪岩于2020年9月1提对其提起诉讼，未超出保证期间，故对陈洪岩要求思秋公司对本案所涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。陈洪岩主张三被告赔偿违约金借款金额的日万分之五（自2018年10月1日起计算），但其在另案中并未主张陈恩秋承担赔偿违约金，故对陈洪岩的该项诉讼请求不予支持。陈恩秋、颜秉蕾、思秋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告颜秉蕾对山东省沂南县人民法院于2019年11月5日作出的（2019）鲁1321民初5523号民事调解书中确定的被告陈恩秋欠原告陈洪岩借款本金30万元及利息承担共同偿还责任； 二、被告山东思秋照明工程有限公司对山东省沂南县人民法院于2019年11月5日作出的（2019）鲁1321民初5523号民事调解书中确定的被告陈恩秋欠原告陈洪岩借款本金30万元及利息承担连带偿还责任； 三、驳回原告陈洪岩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告陈恩秋、颜秉蕾、山东思秋照明工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 娟