wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执782号被执行人：覃华，男，1983年5月3日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院于2019年3月7日作出的(2019)鄂1087刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将案件财产刑部分移送执行，本院于2020年9月2日立案执行。被执行人覃华应缴纳罚金1000元。执行过程中，1、本院向被执行人覃华送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2020年9月2日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人覃华的银行存款、车辆、证券等财产信息进行了查询，发现被执行人部分小额银行存款共计165.42元，本院已对上述款项冻结、扣划。3、本院通过线下调查，被执行人覃华名下无不动产登记信息。4、本院将被执行人覃华纳入失信名单并限制高消费。5、本案生效法律文书确定的余下罚金834.58元未执行到位。综上所述，因本案被执行人覃华名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年九月二十二日书记员  曾 甜
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0402民初4980号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路**。负责人：王延春，行长。委托诉讼代理人：王启胜，该行工作人员。被告：胡滨，男，1990年6月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：鲍传厚，男，1969年2月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：胡福银，男，1971年11月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：刘涛，男，1968年2月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告胡滨、鲍传厚、胡福银、刘涛融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜到庭参加诉讼，被告胡滨、鲍传厚、胡福银、刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡滨偿还原告借款本金19.85万元及借款利息、罚息、复利等；二、判令被告鲍传厚、胡福银、刘涛对上述债务承担连带责任；三、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告胡滨于2015年9月25日向原告借款20万元，期限为36个月，并由鲍传厚、胡福银、刘涛提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告胡滨、鲍传厚、胡福银、刘涛未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份；4、欠息明细一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，原告枣庄农商行市中支行与被告胡滨签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额20万元，借款期限自2015年9月25日至2018年9月24日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告鲍传厚、胡福银、刘涛与原告签订《保证合同》一份，约定由被告鲍传厚、胡福银、刘涛为上述胡滨的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。2015年9月25日，原告向胡滨转账20万元，约定贷款利率为9.58333‰，借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年6月21日被告尚欠借款本金20万元，利息164228.78元未归还。本院认为，原告枣庄农商行市中支行与被告胡滨签订的《个人借款合同》，与被告鲍传厚、胡福银、刘涛签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告胡滨未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行诉请被告胡滨偿还剩余借款本金20万元、利息164228.78元（截止至2020年6月21日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。对于原告主张的复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。保证人鲍传厚、胡福银、刘涛对被告胡滨的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告鲍传厚、胡福银、刘涛应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告鲍传厚、胡福银、刘涛承担保证责任后，有权向被告胡滨追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡滨于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行偿还剩余借款本金20万元、利息164228.78元（截止至2020年6月21日），并支付剩余逾期利息（以20万元为基数，按月利率14.375‰标准，自2020年6月22日起计算至实际给付之日止）；二、被告鲍传厚、胡福银、刘涛对上述款项承担连带清偿责任，鲍传厚、胡福银、刘涛承担保证责任后有权向被告胡滨追偿；三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡滨、鲍传厚、胡福银、刘涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇二〇年九月二十九日书记员  郭泓泽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初9779号 申请人：南存意，男，1985年11月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：黄乾，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭雄超，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：侯贵怀，男，1975年8月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人南存意与被申请人侯贵怀民间借贷纠纷一案，申请人南存意于2020年9月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人侯贵怀名下价值人民币508593.31元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保险金额为508593.31元的保单保函【保险单号：6051104046020200000231】，为申请人南存意提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南存意的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人侯贵怀名下价值人民币508593.31元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月七日 书记员  程倩明
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1998号 原告：迟小四，男，1976年7月28日生，汉族，现住石家庄市长安区。 原告委托诉讼代理人：杜烨，河北弘宇律师事务所律师。 被告：石建明，男，1975年12月4日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 原告迟小四与被告石建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟小四及其委托诉讼代理人杜烨、被告石建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迟小四向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告石建明立即向原告迟小四支付购买钢筋套筒的欠款38154元，并支付利息。2、诉讼费被告负担。事实和理由：原告迟小四系经营钢筋套筒生意，经朋友介绍认识被告石建明，被告石建明在2017年6月28日从原告处购买了价值39154元的钢筋套筒，用于石家庄市鹿泉区北降壁村“上起澜湾”工地建设。原告将钢筋套筒运输至被告指定的“上起澜湾”工地，被告石建明在入库单上签字确认，但并未支付原告任何款项。后原告多次催要，被告仅支付了1000元。原告认为，被告石建明拒不支付原告货款，侵犯了原告的合法权益。故原告特向法院提起民事诉讼，请求法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 被告石建明辩称：“上起澜湾”项目的施工方是江苏博林建筑工程有限公司，我是该公司项目负责人，原告建筑材料的购买人是公司，原告应当起诉公司，而不应当起诉被告个人。 原告向法庭提交2017年6月28日原告的出库单、被告签字的入库单和工地相关收料人员的收料单，证明购买方是被告，原、被告形成买卖合同关系。 被告质证意见为：对证据真实性无异议，我是代表公司签署的入库单。 被告向法庭提交如下证据： 1、江苏博林建筑工程有限公司与石家庄上起房地产开发有限公司2011年11月3日签订的《建筑工程施工合同》和2012年4月7日签订的《补充协议》，证明“上起澜湾”工地的实际承建方为江苏博林建设工程有限公司， 2、2016年4月10日江苏博林建设工程有限公司为被告出具的《授权委托书》，证明被告系上起澜湾项目的现场负责人。 原告质证意见为：对上述证据真实性不认可，被告从我方购买货物时并未披露其是接受委托的行为，通过我方的证据也不显示其是接受委托行使的购买行为；另一方面我方有理由怀疑被告的授权委托书在被告从我方购买货物时已经到期或终止。 原告补充提交上起澜湾小区备案的建设工程施工合同两份，证明上起房地产公司已经在2015年12月10日将“上起澜湾”工程交由石家庄建设集团施工，江苏博林建设工程有限公司在2016年4月10日已经不再承建“上起澜湾”工程。 被告石建明质证意见为：对原告提交的合同无异议。但辩称，“上起澜湾”项目二号楼属于政府整改项目，一直由江苏柏林建设工程有限公司承建完毕，二号楼没有移交由石家庄建设集团继续施工，从原告处购买的钢筋套筒用在了二号楼的施工当中。 本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告石建明以“采购”名义从原告迟小四处购买了价值39154元的钢筋材料，用于“上起澜湾”工地的建设。双方达成买卖合意后，原告迟小四在当日向被告指定的地点运送了相应的钢筋套筒，被告石建明向原告迟小四出具了一张《入库单》，《入库单》载明了钢筋套筒的具体型号和价格，被告石建明在《入库单》的“采购”栏处签字。后被告不能及时付款，原告特向本院提起诉讼。 本院认为，根据原告起诉以及被告答辩，本案争议焦点在于双方当事人是否存在买卖合同关系，被告是否是原告主张买卖合同的买受人。 本案中，通过庭审可以确认是被告找到原告购买的钢筋材料，原告系基于对被告的信赖才向被告供应的钢筋套筒，且接收货物的人员也是被告石建明，故原被告之间已经形成买卖合同关系，被告石建明应当向原告支付相应的货款。被告石建明辩解，自己系江苏博林建设工程有限公司的项目负责人，其购买行为应当视为公司行为,并向法庭提交了一份授权委托书；原告辩解并不知情，对此本院认为，被告未提供证据证明其购买原告钢筋材料时向原告告知了自己的代理人身份，且签收货物时被告又在《入库单》上签字确认，故原告有理由认为被告即为买受人，被告抗辩意见本院不予采信。关于欠款利息，可自欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，在2019年8月20日之后，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石建明于判决生效后三日内支付原告迟小四欠款38154元及利息（2017年6月18日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卞明惠 二〇二〇年九月十六日 书记员  梁文茜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初7384号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江**洋河北路****8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，该公司经理。委托诉讼代理人：李康林，男，1976年12月15日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。被告：重庆千山万水置业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**，统一社会信用代码91500222565611730Q。法定代表人：翁国正,该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏来，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆千山万水置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，在审理过程中，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员  余 波二〇二〇年九月二十四日法官助理  李红梅书 记 员  胡 源
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏1091执359号申请执行人：顾翔，男，1986年1月31日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请执行人：沈扬，女，1985年6月20日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。两申请执行人共同委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。两申请执行人共同委托诉讼代理人：桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被申请人：江苏中泽房地产开发有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：蒋玉宏，董事长。被执行人：江苏中泽房地产开发有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：蒋玉宏，董事长顾翔、沈扬与江苏中泽房地产开发有限公司商品房销售合同一案，因江苏中泽房地产开发有限公司未履行本院（2019）苏1091民初2277号民事判决书确定的义务，顾翔、沈扬向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案。在本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2020年5月14日向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令；二、2020年5月21日向被执行人发出限制高消费令；三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人不动产信息，查询情况为：被执行人名下无存款、有车辆，车辆年限较长，且未实际控制，2020年7月24日轮候查封了被执行人名下的房产，因系轮候查封且被执行人在本院和扬州市中级人民法院有较多关联案件，本案中不宜处分；四、2020年9月27日，本院将本案执行情况及终结本次执行程序的依据及后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1091执359号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 翔
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7744号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：邓刚，该支行行长。委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。被告：丁书国，男，1988年6月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告丁书国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金1990.24元及利息154.23元、逾期还款违约金75.02元（暂计至2020年5月27日，自2020年5月28日的利息、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。持卡人：丁书国。申领情况：2017年3月30日,被告向原告申请办卡,后原告核准后予以发卡,卡号为:62×××67。欠款情况：截至2020年9月10日，尚欠本金408.24元、利息231.16元、违约金116.87元，合计756.27元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁书国于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行欠款本金408.24元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告丁书国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1797号 申请执行人：凌德余,男,1967年5月出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽博金房地产开发有限公司全椒分公司,住所地安徽省全椒县。 本负责人：李邵华，该公司总经理。 院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2682号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽博金房地产开发有限公司全椒分公司银行账户余额500元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年九月四日 书记员 张倩雅
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0192执24号苏酒集团贸易股份有限公司、刘金波：关于苏酒集团贸易股份有限公司与刘金波侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，被执行人并已履行完毕，申请执行人同意本案执行结束。至此，申请人向本院申请执行的(2019)苏01民终899号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执3101号之一移送部门：新郑市人民法院刑事审判庭。被执行人：李良臣，男，汉族，1994年4月5日出生，住河南省太康县。被执行人：杜建达，男，满族，1987年12月27日出生，住河北省迁安市。关于执行李良臣、杜建达罚金一案，本院作出的（2019）豫0184刑初867号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李良臣、杜建达至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月28日立案执行，执行案号为（2020）豫0184执3101号。在执行过程中，本院采取了以下措施：一、于2020年7月29日向被执行人李良臣、杜建达发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照（2019）豫0184刑初867号刑事判决书所确定的义务履行完毕，并于2020年7月28日提起网络查询，未发现被执行人李良臣、杜建达名下有可供执行的房产、银行信息、车辆、证券、保险、网络银行财产等登记信息。二、本院于2020年9月25日向被执行人李良臣、杜建达发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、由于被执行人李良臣、杜建达未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反了财产报告令制度，本院于2020年9月25日决定对李良臣、杜建达纳入失信名单。四、本院干警于2020年8月8日到被执行人李良臣户籍所在地河南省太康县××王××行政村孙庄走访调查，并前往周口市太康县房管局查询被执行人不动产信息，均未发现被执行人李良臣名下有可供执行的财产。五、本院前往新郑市房管中心查询被执行人李良臣、杜建达名下的不动产登记信息，经调查被执行人李良臣、杜建达在新郑市不动产登记中心无不动产登记信息；委托迁安市法院查询被执行人杜建达名下的房产信息，并委托迁安市法院前往被执行人杜建达户籍所在地河北省××××保二村进行现场调查，均未发现被执行人杜建达名下有可供执行的财产。六、经落实，被执行人李良臣、杜建达均在服刑中。七、关于罚金部分，因无财产可供执行，被执行人李良臣、杜建达至今未缴纳。八、本院于2020年9月25再次对被执行人李良臣、杜建达提起网络查询，未发现被执行人李良臣、杜建达名下有可供执行的车辆、房产、证券、保险、网络银行财产等登记信息；九、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统，已对被执行人李良臣、杜建达的银行卡账户进行了冻结。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李良臣、杜建达名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期递交或未递交申请的造成不利后果由申请人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年九月三十日书记员  高 昭
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6108号之一申请执行人：中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行，住所地：西安市高新区高新路**。法定代表人：高平，该行行长。委托代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人：冯倩，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被执行人：张增辉，男，1980年1月25日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被执行人：李媛媛，女，1980年5月1日出生，汉族，住陕西省蒲城县。申请执行人中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行与被执行张增辉、李媛媛信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初8044号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张增辉、李媛媛未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初8044号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,发现被执行人李媛媛名下有车牌号为陕××、陕××机动车二辆，本院遂进行了轮候查封，暂无法处置，至今未发现二被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人张增辉、李媛媛发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为104095.52元、利息及迟延利息，未受偿104095.52元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年九月二十四日书记员  杨博静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1842号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。被申请人：杨茂林，男，1982年6月23日出生，汉族，住莱州市。被申请人：王福娟，女，1984年11月17日出生，汉族，住莱州市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨茂林、王福娟在银行其账户内的存款人民币75000元，或者查封其相应价值财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨茂林、王福娟在银行其账户内的存款人民币75000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费770元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月三日书记员 王青（代）
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢539号申请执行人：罗正英，女，住重庆市渝**。被执行人：高建云，男，住江苏省常州市。本院在执行申请执行人罗正英与被执行人高建云借款合同纠纷一案中，因双方和解，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执恢539号执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年九月二十七日书记员  余荣兰
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2466号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行 被执行人:李斌 中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行与李斌合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院判决书（2017）鲁0402民初3398号已经发生法律效力。被执行人李斌未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年7月21日立案执行。 本案无保全的财产。本院于2020年7月24日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年7月21日、2020年9月10日查询了被执行人李斌名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。 本院于2020年7月21日对被执行人李斌采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年9月9日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人李斌暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院判决书（2017）鲁0402民初3398号本次执行程序。 对申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行尚未实现的债权，应由被执行人李斌继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 李** 审判员 李新平 二〇二〇年九月十四日 书记员 张建芳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初767号 原告：陈秋娟，女，1984年8月25日出生，汉族，住河北省柏乡县。 委托诉讼代理人：申鹏，北京市北方律师事务所律师。 被告：廊坊澳美基业房地产有限公司，住所地：河北省廊坊开发区祥云道**。 法定代表人：张亚娟，董事长。 委托诉讼代理人：黄亚欢，女，该公司员工。 原告陈秋娟与被告廊坊澳美基业房地产有限公司（以下简称澳美基业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋娟的委托诉讼代理人申鹏、被告澳美基业的委托诉讼代理人黄亚欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秋娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《商品房买卖合同》义务；2.判令被告协助原告办理案涉房屋产权登记于续；3.诉讼费用由被告承担。 2015年9月20日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定房屋总价为1841100元，支付方式为原告交齐561100元首付款，剩余款项为贷款支付，贷款数额1280000元。原告已经按照合同约定在2015年9月20日向被告实际交纳首付款808000元。在合同履行过程中，朝阳法院依据（2016）京0105执10759号、10760号案件，在2016年10月27日查封了标的房屋。原告对于上述纠纷并不知情且上述纠纷与原告并无关联，并及时提出案外人异议维护自己合法利益，后续原告也主动配合法院的工作，将剩余购房款1033100元全部交至朝阳法院并由朝阳法院出具证明。原告已经充分履行了全部的合同义务，现在因为被告无理由拒不履行合同义务，拒绝协助原告办理房屋产权登记，故提起本诉讼。 澳美基业辩称，双方签订《商品房买卖合同》属实，但原告未交清购房款，截止目前被告只收到原告交来561100元，尚不具备办理房产证的条件。从原告交纳首付款的时间看，实际为2016年9月20日，根据合同约定，原告迟延一年交纳首付款，原告有权单方解除合同；朝阳区法院的执行案件与本案房屋买卖合同无关，原告自行向朝阳区法院交付剩余购房款，是原告的单方行为，被告不予认可，故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告于2016年9月20日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于河北省廊坊经济技术开发区房屋，购房单价9500元每平米，总价款1841100元，支付方式为原告交齐561100元首付款，剩余款项贷款128万元。案涉房屋交房时间约定为2016年12月31日前，产权登记的办理约定为，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 被告在合同的“付款方式及期限”条款中，将交纳首付款的期限表述为2015年9月20日，将收取该首付款的收据日期也书写为2015年9月20日，而实际该款项的交纳时间为2016年9月20日即签订购房合同之日。在该交款日期，原告还向被告支付过两笔款项，一笔是房屋“溢价款”96900元，即该房屋合同约定价格9500元每平米为房管局备案价格，实际双方认可该房屋以10000元每平米交易，书面合同约定价款之外的96900元由原告单独向被告支付；另一笔是团购费15万元，由原告交付被告指定的销售代理公司。 案涉房屋订立买卖合同前已网签于案外人杨启庭名下，签订购房合同时原告亦知晓该房屋已网签他人。2019年7月26日，北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105执10759、10760号《执行裁定书》，为执行（2015）朝民（商）初字第361号、362号生效判决，将尚登记在澳美基业名下的廊和坊金融?家小区第3幢3单元1601号房屋查封。原告为解除该房屋查封，按执行法院要求将剩余房款1033100元交至北京市朝阳区人民法院。 本院认为，本案争议焦点是原告主张被告继续履行商品房买卖合同、协助原告办理案涉房屋产权登记手续有无事实法律依据。本案查明事实显示，双方当事人签订的《商品房买卖合同》已就案涉房屋交易达成一致意思表示，原告也按照合同约定交付了预付款等款项，其后期为解除房屋查封向执行法院交付购房款余款，也应视为交付购房款的行为，但因房屋网签在他人名下，无论是办理购房按揭贷款，还是办理房屋产权登记手续，均面临现实和法律障碍，实际不能实现。原告可就本案面临的现实情况，另寻解决双方纠纷、维护自身权益之路，对于本案提起的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下： 驳回原告陈秋娟的诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由原告陈秋娟交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年九月二十六日 书记员  王 瑶
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初404号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人梁健冰，女，1992年8月19日出生于广东省云浮市，公民身份号码：445***************，汉族，小学文化，务工，住云浮市新兴县*************。因本案于2020年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于开平市看守所。开平市人民检察院以开检二部刑诉（2020）Z54号起诉书指控被告人梁健冰犯诈骗罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院受理后，已于庭前指派广东星辉律师事务所的梁荣军律师为被告人提供法律帮助，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人梁健冰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月至2020年2月期间，被告人梁健冰伙同梁某华、“玲姨”（均另案处理），隐瞒真实姓名，分别与被害人余某旺、张某泉、许某斌、罗某和相亲，以订婚、购物等为由，共骗取四名被害人钱款、手机、项链、手提袋等财物共价值49740.94元。具体事实如下：1.2019年3月10日至2020年2月14日期间，被告人梁健冰伙同梁某华、“玲姨”，谎称叫伦笑群，与被害人余某旺相亲，以订婚、购物、旅游等各种理由，先后骗取被害人余朝旺钱款、华为nava6手机、项链、手提袋等财物，总值31826.94元。2.2019年7月1日至同年9月29日期间，被告人梁健冰伙同梁某华、“玲姨”，谎称叫陈小群，与被害人张某泉相亲，以订婚、购物等理由，先后骗取被害人张某泉共计7076元。3.2019年7月28日至同年12月25日期间，被告人梁健冰伙同梁某华、“玲姨”，谎称叫陈海怡，与被害人许某斌相亲，以订婚、购物、生日等理由，先后骗取被害人许某斌共计6638元。4.2019年7月至同年8月期间，被告人梁健冰谎称其叫陈某怡，与被害人罗某和相亲，以订婚、没钱用等理由，先后骗取被害人罗某和共计4200元。被告人梁健冰归案后如实供述了自己的犯罪事实，表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序对案件进行审理且签字具结。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有搜查笔录、扣押决定书、笔录、清单、扣押物品照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、手机截图、接收证据材料清单、手机截图、侦查情况说明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、微信截图、农行交易流水、华为商城购买记录及物流信息、手机号码开户资料及通话记录、汇率证明、情况说明、违法犯罪经历情况查询证明、人口信息查询资料、证明、梁某华前科信息、证人杨某娇、周某勇的证言、被害人张某泉、许某斌、余某旺的陈述及辨认笔录、被告人梁健冰的供述、现场勘验检查笔录、照片、电子证物检查工作记录、数据光盘、微信交易流水及数据光盘等证据证实，足以认定。公诉机关建议以诈骗罪判处被告人梁健冰有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。本院认为，公诉机关指控被告人梁健冰犯诈骗罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合法律的规定，予以确认。被告人梁健冰归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁健冰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。缴获的苹果手机二台，属于作案工具，依法予以没收。被告人的违法所得，依法应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人梁健冰犯诈骗罪，判处期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2022年1月23日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、缴获的苹果手机二台（暂扣于开平市公安局），由扣押机关予以没收，上缴国库。三、责令被告人梁健冰退赔被害人余朝旺经济损失人民币31826.94元，张毅泉经济损失人民币7076元、许健斌经济损失人民币6638元、罗家和经济损失人民币4200元。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 梁霭华二〇二〇年九月十六日法官助理 吴柏威书 记 员 梁嘉欣
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2962号原告:刘红亮，男，汉族，1982年8月20日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：许亚南，男，汉族，1990年1月29日出生，住河南省内黄县。被告：宛占杰，男，汉族，1993年3月16日出生，住河南省内黄县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文昌大道与武夷大道交叉口东南角沃金大厦**、17楼北半部。负责人：张素霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：李帅，系该公司员工。原告刘红亮与被告许亚南、宛占杰、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日、2020年9月21日二次公开开庭进行了审理，原告刘红亮的委托诉讼代理人刘利伟、被告宛占杰、被告太平洋财险安阳支公司的委托诉讼代理人李帅到庭参加了诉讼，被告许亚南经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失34532.65元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年12月27日,被告许亚南醉酒驾驶被告宛占杰的豫Ｅ×××**小型轿车行驶到东上215省道28公里600米时与原告驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车相撞,造成原告驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车严重受损,经事故认定,被告负事故的全部责任,故诉至法院,望判如所请。被告许亚南未到庭、未答辩。被告宛占杰辩称：对驾驶人的醉驾是如何确定的，事故组不让我看，我有异议。我是事故车辆的车主，许亚南是驾驶员，是我朋友的朋友，将车辆借给许亚南后下午跟原告碰车了。被告太平洋财险安阳支公司辩称：对事故认定醉驾无异议。被告在我司投保交强险，我司承担合理的损失赔付，但原告诉请过高，间接损失我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年12月27日14时45分许,许亚南驾驶豫Ｅ×××**小型轿车沿东上215省道省道由南向北行驶至东上215省道与繁阳四路交叉口(28公里600米）时，与等信号灯的刘红亮驾驶豫Ｅ×××**小型轿车相撞，豫Ｅ×××**小型轿车又与前方等信号灯的贾志明驾驶豫Ｅ×××**小型普通客车相撞，造成三车损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定，许亚南承担全部责任，刘红亮无责任。事故车辆豫Ｅ×××**小型轿车所有人及驾驶员为原告刘红亮。原告申请后，经内黄县法院委托于安阳致公旧机动车评估服务有限公司评估车辆修复价格，鉴定结论为：该车辆在此次事故中的损失，经市场调查、询价、认真测算，确认该车辆损失修复价格为人民币18010元（大写：壹万捌仟零壹拾圆整）。评估费3000元。原告车辆已在安阳市顺达尔汽车贸易有限公司修复，支出维修费18100元。施救费1300元。原告已保全被告许亚南驾驶事故车辆，保全费1020元。事故车辆豫Ｅ×××**小型轿车的车辆所有人为宛占杰，驾驶员为许亚南，许亚南所持有机动车道路驾驶资格证（准驾C1）在事故发生时已因违法未处理、超分被注销。该车辆在被告太平洋财险安阳支公司投保有机动车交强险，事故发生在保险期内。事故认定书载明被告许亚南系醉酒驾驶车辆。本院认为，关于本案的事故责任，被告许亚南醉酒驾驶车辆与原告驾驶车辆相撞，内黄县公安交通警察部门认定被告许亚南负事故的全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。关于原告诉请损失的赔偿责任，被告许亚南作为车辆的驾驶员、醉酒驾驶车辆造成事故的发生，承担原告损失的全部赔偿责任。被告宛占杰作为车辆的管理人及所有人，对事故车辆有应负的管理责任，虽被告宛占杰主张许亚南为借用关系，但并未提交有效证据佐证辩称，故对其辩称，本院无法采信，作为所有人及管理人将车辆交由无驾驶资格人员醉酒驾驶，未能尽到车辆的管理义务，对事故的发生存在一定的过错，应当承担连带赔偿责任。被告许亚南系未取得驾驶资格且醉酒而发生道路交通事故，造成受害人财产损失，被告太平洋财险安阳支公司不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，原告的损失首先由被告许亚南在交强险范围及限额内赔偿财产损失2000元，超出交强险范围及限额的部分按照事故责任100%的比例由被告许亚南承担赔偿责任，被告宛占杰承担连带赔偿责任。原告诉请无法律依据的部分，本院不予支持。对原告刘红亮因交通事故造成的损失，结合原告请求及提供的证据依法认定和计算，本院认定如下：1.车损18010元，该鉴定报告系由人民法院委托有资质的鉴定机构的公正合法的结论，本院依法予以确认。原告诉请依照鉴定数额计算其车辆损失，并无不当，且未超过实际支出，本院予以支持。2.鉴定费3000元，该项损失系原告为查明损失产生的实际必要费用，本院予以支持。3.施救费1300元，该项费用系原告与被告发生交通事故后产生的必要费用，且有正规发票佐证，本院予以支持。4.误工费，原告诉请该项损失未提交证据佐证，本院不予支持。5.交通费，原告虽未提交任何票据，但其提交有工作单位的营业执照及公司出具的证明、工作证，确已证明原告在该公司任业务员，在工作期间实际支出外出跑业务的交通费，该项费用的数额虽然有待商讨但确有产生该项损失，故本院酌定其在事故发生后至今工作期间支出交通费为1000元。上述损失共计23310元，由被告许亚南赔偿原告刘红亮，宛占杰承担连带赔偿责任。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十五日内，被告许亚南赔付原告刘红亮损失23310元；被告宛占杰对判决第一项承担连带赔偿责任，被告宛占杰承担连带赔偿责任后有权向被告许亚南追偿；驳回原告刘红亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半缴纳332元，由被告许亚南、宛占杰负担224元，由原告刘红亮负担108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇二〇年九月二十二日书记员  张一静
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3727号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张启洪，男，1986年7月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张启洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张启洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张启洪偿还贷款本金49484.54元，利息4875.39元、罚息4157.56元、复利647.71元，共计59165.20元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵C73X**，车架号LM6AFBAP0HX038047）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82814元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月11日就所购买的车辆（车牌号贵C73X**，车架号LM6AFBAP0HX038047）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币43773.2元，其中本金33329.46元、利息10358.22元、罚息65.27元、复利14.63元，暂存户金额5.62元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚积欠贷款本金49484.54元、利息4875.39元、罚息4157.56元、复利653.33元。现按合同约定扣除暂存户金额5.62元后，被告尚积欠贷款本金49484.54元、利息4875.39元、罚息4157.56元、复利647.71元，共计人民币59165.20元。 被告张启洪未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月23日，被告张启洪与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张启洪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张启洪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张启洪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张启洪所有的抵押物（车牌号贵C73X**，车架号LM6AFBAP0HX038047）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张启洪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49484.54元、利息4875.39元、罚息4157.56元、复利647.71元，共计人民币59165.20元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金49484.54元为基数）、复利（以所欠利息4875.39元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵C73X**，车架号LM6AFBAP0HX038047）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为639.5元，由被告张启洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7386号原告：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**，统一社会信用代码91360100566281091N。负责人：唐一鸣，该分行行长。委托诉讼代理人：周文欢，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810039753。委托诉讼代理人：徐梓铭，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910088991。被告：吕可成，男，1971年3月10日生，汉族，住江西省九江市永修县。原告北京银行股份有限公司南昌分行诉被告吕可成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐梓铭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告未归还信用卡欠款向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金11934.01元、利息4443.45元、费用3989.24元（截至2019年10月14日，自2019年10月15日至实际清偿之日止的利息、费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费407.33元；3.案件受理费、保全费由所有被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、户籍信息、信用卡申请表复印件、交易明细、情况说明、《委托代理合同》等证据，本院予以确认，并认定事实如下：原告诉称，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，信用卡卡号为62×××97。截至2019年10月14日，被告尚欠本金11934.01元、利息4443.45元、费用3989.24元。故原告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告向其申请办理信用卡，但并未提供有被告签字的信用卡申请表原件等证据证明其主张，故其诉请，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京银行股份有限公司南昌分行的诉讼请求。本案原告预交的案件受理费320元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年九月八日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6479号申请执行人：田富元，男，1967年8月1日出生，汉族，住山东省平邑县。被执行人：张铁峰，男，1983年6月9日出生，汉族，住陕西省渭南市澄城县。申请执行人田富元与被执行张铁峰建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2019）陕0113民初7237号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张铁峰未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人田富元于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初7237号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人陈学轶发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为29107元、利息及迟延利息，未受偿29107元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年九月十七日书记员  杨博静
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初300号公诉机关偃师市人民检察院。被告人张希景，又名张喜景，男，汉族，小学文化，农民，住河南省偃师市。1989年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；1992年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月；1997年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2001年7月9日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金五千元。因涉嫌诈骗罪于2020年4月25日被偃师市公安局取保候审，同年5月13日被刑事拘留，同月27日被取保候审，同年7月23日被偃师市人民检察院取保候审。同年8月31日经本院决定，于同年9月1日被执行逮捕。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉〔2020〕308号起诉书指控被告人张希景犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人张希景到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月22日上午，被告人张希景在偃师市城关镇槐庙村南与正在教训自己外甥的偃师市山化镇汤泉村人赵某搭讪，愿意协助赵某教育赵某儿子外甥等后辈，并和赵某一块到赵某儿子在槐庙村的租住处，虚构自己认识公检法的人，见多识广，取得赵某信任，赵某自愿于次日交给张希景人民币现金5500元，让张希景保管，防止儿子乱花。被告人张希景有赌博不良嗜好，经济紧张，遂起诈骗之意。同月23日10时许，张希景到赵某儿子在槐庙村的租住处骗走赵某现金人民币5500元，留下假手机号码，借买水离开现场。赵某于当日12时57分报警，公安机关根据现场监控视频及视频追踪发现被告人张希景在槐庙村旭锐旅馆暂住，于同月25日在该旅馆将张希景抓获归案。同年5月18日张希景退还骗取的5500元，并取得赵某的谅解。公诉机关认为，被告人张希景以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人张希景自愿认罪认罚，依法可从宽处理，鉴于被告人张希景所骗钱款已退还被害人，有坦白情节，有多次犯罪记录等因素，提出对被告人张希景判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议。公诉机关提交了被害人赵某的报案及陈述；辨认笔录、现场指认笔录；监控视频截图照片、到案证明、扣押发还清单、谅解书、户籍证明、前科材料等书证；被告人张希景的供述与辩解等证据证实。被告人张希景对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张希景构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张希景有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；退赔被害人的财产，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张希景犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2020年10月16日止。所判罚金限判决生效后三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍红霞二〇二〇年九月二日书记员  周晨翔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9852号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩华山，男，1956年8月2日出生，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春空港经济开发区管理委员会。住所地：吉林省长春新区空港经济开发区港南大路**。 法定代表人：张少军，该管理委员会主任。 再审申请人韩华山因诉吉林省长春空港经济开发区管理委员会（以下简称空港区管委会）行政强制及行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终528号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 韩华山以认定抢栽抢种应以《征地公告》发布之日为时间节点；其享有承包经营权，并无违法用地行为；涉案地块被批准为临时用地，不涉及征收；不能证明通告在其村范围内张贴；涉案强行清理地上附着物的行为已被确认违法，就应当予以补偿等为由向本院申请再审，请求撤销二审判决及一审判决第二项，依法提审或发回重审。 本院认为：关于被诉行政强制行为的合法性问题，本院认可一、二审法院的认定，不再赘述。本案再审审查的争议焦点是韩华山的赔偿请求应否得到支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一项规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。依据上述规定，国家赔偿的对象是公民、法人和其他组织的合法权益。即行政机关的行政行为被确认为违法，并不必然导致赔偿结果的发生。根据本案查明的事实，韩华山系在行政机关下发禁止未经批准栽种树木及其他经济作物的通告后，将种植玉米改为种植苗木的，因此原审认定其属于抢栽抢种的行为，对该利益不应当予以保护，并无不当。 综上，韩华山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩华山的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴 冉
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初1837号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李某会，总经理。 委托诉讼代理人：陈某岑，该公司员工。 被告：黄某珊，女，1985年10月20日出生，汉族，灵山县居民。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告黄某珊追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请不违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，保全费80元，合计105元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。 审判员  陈光波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  檀璇镁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11163号原告：邓永森，男，1963年6月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘冠中、梁铠麒,广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被告：北流市永泰混凝土有限公司，住所地广西北流市新圩镇下坡村红卫组。法定代表人：陈日森。委托诉讼代理人：黄彬鸿，广西新鸣律师事务所律师。原告邓永森诉被告北流市永泰混凝土有限公司（以下简称“永泰公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员刘贤君独任审理。原告邓永森的委托诉讼代理人刘冠中到庭参加诉讼，被告永泰公司的委托诉讼代理人黄彬鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓永森诉称：2015年12月16日，原、被告签订《借款合同》，确认原告为被告垫资共计158.45万元。双方一致同意该笔款项为原告向被告出借的借款本金，并约定月利息为借款本金的2.5%，自2014年3月1日起计算至借款本息实际清偿之日止，原告可随时主张被告还款。但截至原告起诉之日，被告仍未能偿还。特起诉请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金158.45万元及利息（以158.45万元为基数，自2014年3月1日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）；2.被告承担全部诉讼费用。被告永泰公司辩称：原、被告双方不存在借贷关系。原告系被告股东、执行董事,手持被告公章，案涉《借款合同》上被告印章为原告私自加盖，无被告法定代表人签字；案涉款项158.45万元为原告。经营被告期间的利润分红；案涉《借款合同》不具有真实性，原告在被告处所享有的利润分红是在2015年11月30日、同年12月16日对完账后才确定为158.45万元，但利息却要从2014年3月1日就开始计算，严重背离实际；被告从未收到原告出借的款项。本院经审理查明：原告向本院提交加盖有被告印章的《截至2014年1月31日相关财务数据》，该数据显示，截至2014年1月31日，被告盈余235万元，此余额为截至2014年1月31日止大股东变更前公司经营的结余，系邓永森负责公司经营时的个人投入，在公司资金宽裕时由公司分批归还给邓永森，未归还部分从3月份起按月息2.5分计算。被告认为该财务数据无法定代表人及其他股东签字，遂不予认可。原告提交《永泰公司截止2015年10月17日应付账款报表》，该报表第40项列明，“应付利息邓永森，期末贷方余额为517637.5元，备注栏填有从2014年3月1日至2015年9月30日共19个月，158.45万元×0.025元×19=752637.5减已付23.5万元”。该报表每一页的底端均显示有邹超红、陈梅、潘美池、邓永森、何忠生、钟锡君签名，各签名均覆盖指模一枚。被告确认该报表的真实性，但称潘美池、钟锡君是看到了结算总额后签字，并未注意到备注栏的中的内容。原告又向本院提交加盖有被告印章的《截止2015年11月30日相关财务数据》，该数据显示，截至2015年11月30日，被告盈余158.45万元，此款项被告应支付给原告。被告对该数据的真实性及其应支付给原告158.45万元的事实予以确认，但其认为该款项的性质不是借款而是原告在经营管理被告期间的利润分红，而且原、被告已口头协商一致在应收款项收回后才支付该笔158.45万元的利润分红。原告提交的《借款合同》显示，2015年12月16日，原告（甲方、出借人）与被告永泰公司（乙方、借款人）签订该借款合同：“甲、乙双方经共同对账，甲方为乙方垫资金额共计158.45万元，确认为乙方向甲方之借款即借款本金158.45万元；借款利息按借款本金的2.5%每月计算，自2014年3月1日起计算至乙方实际清偿借款本息之日止；甲方有权随时向乙方主张清偿借款本息，先息后本清偿等”。被告认为该《借款合同》上无被告法定代表人签字，且原告系被告股东、执行董事，手持被告公章，案涉《借款合同》上被告印文为原告私自加盖，故真实性不予确认。至于该《借款合同》项下出借金额的支付问题，原告称案涉借款是经被告财务核算，原、被告双方协商一致确定为借款的。被告则主张出借款项并未实际支付，双方并不存在借贷关系。原告另向本院提交（2018）粤0106民初20984号、20985号民事判决书各一份，拟证明本案借款形成期间被告的经营管理者是他人而非原告，原告不可能持有被告公章并在前述《借款合同》及《截至2014年1月31日相关财务数据》上私自加盖。其中（2018）粤0106民初20984号判决书查明事实：被告在2014年3月1日召开股东会决议，确认被告股东何允群是案外人何忠生在被告的持股代表，何允群虽为公司法定代表人，但只是名义上的股东，其承担的公司股东责任和管理公司事务的责任由案外人何忠生实际承担；该判决同时查明，2015年11月5日，被告与案外人何忠生签订《承保合同书》，约定案外人何忠生承包被告的部分生成线及机械设备，承保期限自2015年9月16日起至2018年9月15日止等内容。对此，被告确认前述《借款合同》签署于案外人何忠生经营管理被告期间，应由案外人何忠生承担还款责任，被告不应承责。以上事实有《截至2014年1月31日相关财务数据》、《永泰公司截止2015年10月17日应付账款报表》、《截止2015年11月30日相关财务数据》、《借款合同》、（2018）粤0106民初20984号、20985号民事判决书及庭审笔录在案为证。本院认为：原告邓永森将其在被告永泰公司的利润分成出借给被告永泰公司使用，双方签订了借款合同，并约定了利息，双方的意思表示真实，内容未违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告永泰公司应当返还原告邓永森该款项。被告永泰公司在庭审中主张公章为原告邓永森私自加盖，但未提供证据支持，且与生效判决认定的事实不符，本院不予采信。被告永泰公司主张该款项是他人经营管理公司期间所为，应由他人偿还，这是被告永泰公司与他人经营管理者之间的另外法律关系，本院对其此项主张，不予支持。关于利息，原告主张以158.45万元为基数，自2014年3月1日起至实际清偿之日止，按月息2%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，双方在前述《借款合同》中约定月息2.5%，自2014年3月1日起计算，现原告主动调整为按月息2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定判决如下：被告北流市永泰混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓永森借款本金158.45万元及利息（以158.45万元为基数，自2014年3月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37729元，由被告北流市永泰混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘贤君二〇二〇年九月二十七日书记员  谢宜静赵娜
山东省成武县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1723行审8号 申请执行人：成武县市场监督管理局，住所地：成武县定砀路北贾河居委会南。 统一社会信用代码：113717234944186250。 负责人：董良民，局长。 被执行人：成武县某超市，住所地：山东省成武县九女集镇姜庄街路东。 统一社会信用代码：92371723MA3NU8JN8B。 经营者：曹爱霞，女，1976年12月21日出生，汉族，住山东省成武县。 申请执行人成武县市场监督管理局向本院申请强制执行（成）市监处字[2019]1741号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人成武县市场监督管理局申请强制执行的具体内容：罚款人民币10000元。依据的事实和理由：2019年7月16日，成武县市场监督管理局执法人员对位于成武县九女集镇姜庄街东的成武县某超市进行食品监督抽查，在抽检中，检测出被执行人成武县某超市经营的“绿豆芽”、“黑豆芽”不符合国家食品药品监督管理总局、农业部、国家卫生和计划生育委员会[2015年第11号文件]要求。申请执行人认为被执行人经营不符合食品安全标准的食品原料的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、第五条、第二十七条第一款第（一）项的规定，对被执行人罚款10000元。申请执行人作出的（成）市监处字[2019]1741号行政处罚决定书已于2019年12月27日送达被执行人，申请执行人又于2020年7月6日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告其履行行政处罚决定。被执行人至今未履行。 申请执行人向本院提交了以下证据及依据：1、立案审批表；2、行政处罚决定书；3、送达回证；4、行政处罚听证告知书；5、送达回证；6、抽检现场笔录；7、食品安全抽样检验抽样单（XC20191186）、食品安全抽样检验抽样单（XC20191187）；8、产品样品现场确认书；9、成武县食品安全抽样检验告知书；10、检验报告（LJ-CSP-2019第07264号、07263号）；11、检验结果告知书；12、送达回证；13、现场笔录；14、询问笔录；15、行政处罚决定履行催告书；16、送达回证；17、当事人相关资料复印件；18、案卷来源登记表；19、案件调查终结报告；20、案件审核表；21、行政处罚案件有关事项审批表；22、行政处理决定审批表。法律依据：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项、第一百二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、第五条、第二十七条第一款第（一）项规定。 本院认为，申请执行人成武县市场监督管理局作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人成武县某超市在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请执行人成武县市场监督管理局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行成武县市场监督管理局作出的（成）市监处字[2019]1741号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省菏泽市中级人民法院申请复议，也可以直接向菏泽市中级人民法院申请复议。 审判长  袁雪峰 审判员  张 旭 审判员  王胜香 二〇二〇年九月十六日 书记员  宋潇爽
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初2819号 原告：王宝花，女，汉族，1965年8月30日生，居民，住山东省济南市长清区。 被告：陶伟昌，男，汉族，1971年8月22日生，居民，住山东省济南市长清区。 原告王宝花与被告陶伟昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告王宝花于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王宝花在本案诉讼期间撤回对被告陶伟昌的起诉，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王宝花撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由王宝花负担。 审判员 冉 然 二〇二〇年九月一日 书记员 孙小棠
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7329号 被执行人：高朋，男性，汉族，1987年12月02日出生，身份证地址四川省宜宾市翠屏区。 本院移送执行的被执行人高朋罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初464号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院依法扣划被执行人名下网络资金账户人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初464号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人高朋名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7329号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年九月九日 书记员  詹润雅
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1367号申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市军需路**。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人聊城市国屹商贸有限公司，住所地山东省聊城市山陕会馆北200米处湖景名仕苑**。法定代表人：王国友，经理。被执行人山东广通高频焊管有限公司，住所地山东省阳谷县寿郭路西肖坑村东（安镇工业园）。法定代表人：王浩，经理。被执行人王浩，男，1986年10月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人王瑞红，女，1957年4月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人王潇媛，女，1980年9月15日出生，汉族，住山东省聊城市。被执行人王传军，男，1962年8月日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人王传民，男，1955年11月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人王国友，男，1983年8月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人王贞，女，1985年8月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人刘保兴，男，1984年7月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人孙冰玉，女，1986年2月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人聊城市国屹商贸有限公司、山东广通高频焊管有限公司、王浩、王传民、王瑞红、王潇媛、王传军、王国友、王贞、刘保兴、孙冰玉，借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1502民初7809号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，经查，除聊城农村商业银行股份有限公司对山东广通高频焊接管有限公司名下所有的房产证号为阳房权证阳谷县字第**的房产以及其名下土地使用权证号为阳国用（2013）第020号的土地使用权享有优先受偿权外。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，执行人员于2020年9月2日往山东广通高频焊管有限公司进行线下调查，被执行人山东广通高频焊接管有限公司名下抵押土地现由谷山酒业公司使用，厂区内有白酒灌装生产线、白酒储藏罐等多种生产设备，该企业有员工十多名，且正常生产运营中。另有车间、土地租赁使用中。本院认为，聊城农村商业银行股份有限公司虽对山东广通高频焊接管有限公司名下所有的房产证号为阳房房权证阳谷县字第**房产以及其名下土地使用权证号为阳国用（2013）第020号的土地使用权享有优先受偿权，但该不动产由另案查封，因抵押财产所涉土地、房产现由正常运营企业投入使用，且有部分生产线强制拆除会造成不必要的损失，抵押财产暂不宜强制执行。被执行人王传民承诺按照酒厂运营情况作出偿还计划，并保证积极偿还欠款。本院已将被执行人聊城市国屹商贸有限公司、山东广通高频焊管有限公司、王浩、王传民、王瑞红、王潇媛、王传军、王国友、王贞、刘保兴、孙冰玉纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务4488643.15元及利息，已执行0元，尚欠债权为4488643.15元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  毛英民审判员  赵 利二〇二〇年九月二十九日法官助理杜鹃书记员王斐
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2098号申请执行人：李娜，女，1985年5月25日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：刘海英，女，1966年7月13日出生，汉族，住温县。申请执行人李娜与被执行人刘海英民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫0825民初1752号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘海英名下有豫Ｈ×××**五菱牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘海英名下豫Ｈ×××**五菱牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人刘海英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月二十三日书记员  刘建纯
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保935号之一 解除保全申请人：山东双锐建筑工程有限公司，住所地济南市高新区颖秀路**聚鑫旺园**楼**1102。 法定代表人：薛十保，执行董事兼总经理。 被保全人：江苏省建筑工程集团有限公司，住所，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路**社会信用代码91320000134750763A,组织机构代码134750763。 申请人山东双锐建筑工程有限公司与被申请人江苏省建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2019）鲁0116执保935号执行裁定书，冻结被申请人江苏省建筑工程集团有限公司名下银行存款。现山东双锐建筑工程有限公司于2020年9月10日向本院申请解除对江苏省建筑工程集团有限公司名下银行存款的冻结。 本院经审查认为，申请人山东双锐建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除本院于2020年7月29日作出的（2020）鲁0116执保935号执行裁定书对江苏省建筑工程集团有限公司名下银行存款53万元的查封（冻结账号32×××24，开户行中国建设银行股份有限公司南京秦淮支行）。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵胜祥 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 群
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3258号原告:黄建斌（又名黄剑斌），男，1970年7月29日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。被告：谢义兵，男，1969年12月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告黄建斌诉被告谢义兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员何启川适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄建斌及委托诉讼代理人兰明云到庭参加了诉讼，被告谢义兵经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。黄建斌向本院提出诉讼请求：１、诉请法院依法判令被告谢义兵立即偿还借款借款本金30万元及利息，利息以30万元为基数，自2018年2月1日起按照年利率24%计算，至借款本金付清为止；２、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系同学关系。2014年1月10日，被告因做生意扩大规模需资金投入，向原告提出借款30万元，原告同意，并出借现金给被告，被告向原告出具借条一张，载明：“借条经街道黄剑斌现金叁拾万元整（300000元），用新东方花园房子10幢1单元6-1作抵押此据借款人：谢义兵2014、1、10。”原、被告双方口头约定月利率3分，原告按照约定向被告支付借款金额30万元；被告每月按时向原告支付部分利息，但自2018年2月至今该借款经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还借款本息。原告黄建斌为了支持其诉讼请求，在举证期限内举示了如下证据加以证明：证据一、原、被告身份证复印件，用以证明原被告主体资格适格及身份信息。证据二、借条原件一张，出具于2014年1月10日，载明了借款金额及抵押物；原告支付借款的部分转账记录，时间为2013年5月7日，原告同一天取款2笔，其中一笔5000元，另一笔95000元，两笔共计10万元，原告出借给被告，于2013年5月借款20万元，2014年借款10万元，借条是2014年被告重新出具的。证据三、原告向被告主张权利的通话录音，时间分别是2019年11月19日、2020年4月9日，谢义兵电话是13436******，原告电话是13509******。用以证明原告多次向被告主张30万元本金的事实，口头约定了月息为3分，被告进行了认可。证据四、原告妻子唐洪菊与被告的微信聊天记录，证明目的与证据三一致。本院对原告举示的证据作如下分析和认定：本院对原告举示的证据一、二、三、四的三性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告黄建斌与被告谢义兵系同学关系。被告谢义兵因做生意扩大规模需资金周转。提出向原告黄建斌借款，原告黄建斌同意；2013年5月7日原告黄建斌出借20万元给被告谢义兵；2013年8月被告谢义兵支付第一个季度的利息共计18000元。后于2014年1月10日前的利息被告谢义兵按照月息三分支付；2014年1月10日原告黄建斌又出借现金10万元给被告谢义兵，共计借款本金30万元，该30万元被告谢义兵支付了2014年1月10日至2014年4月10日一个季度的利息，共计27000元，即自2014年4月10日至今被告谢义兵未再支付利息。2014年1月10日，被告谢义兵向原告黄建斌出具借条一张，载明：“借条今借到黄剑斌现金叁拾万元整（300000元），用某花园房子某幢某号作抵押此据借款人：谢义兵2014.1.10。”同时查明：黄建斌又名为黄剑斌，黄建斌系国家工作人员。原告黄建斌出借给被告谢义兵的上述借款，经原告黄建斌多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面借款协议，但原告庭审过程中向本院出示的借条原件、银行转账凭证及原告庭审陈述等，可以确认原、被告间借款事实的存在，原告已向被告谢义兵支付了相关的款项，故可应认定原、被告间的民间借贷关系成立。关于借款本金问题。本案中根据原告在庭审中出具的由被告书写的借条、转账凭证、通话录音以及原告在庭审中的陈述，本院对被告谢义兵下欠原告黄建斌的借款30万元予以确认，被告谢义兵应承担偿还责任。关于利息问题。根据原告向本院提交的转账凭证、通话录音、微信聊天记录等证据来看，被告谢义兵对借款约定利率为月息3分予以认可，故本院确认原、被告之间对借款本金约定利息为月息3分；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告请求自2018年2月1日起按月利率2分计算直至借款本金付清为止，符合法律规定，本院予以确认。被告谢义兵既不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：一、由被告谢义兵于本判决生效后立即偿还原告黄建斌借款本金300000元及利息；其中利息自2018年2月1日起，以300000元为基数，按照年利率24%计算直至2020年5月14日止的利息为164800元；2020年5月15日起至该借款本金付清为止的利息，以300000元为基数，按照年利率24%计算；二、驳回原告黄建斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9302元，减半收取计4151元，由被告谢义兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何启川二〇二〇年九月二十五日书记员  李 欢
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初6196号原告：陈丽，女，汉族，1973年11月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：张华丽，女，汉族，1982年9月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告陈丽与被告张华丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈丽到庭参加了诉讼，被告张华丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款20万元及利息（自借款之日起按月息2分计算至还清之日止）至起诉之日利息为18.8万元，合计38.8万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月25日被告向我借款共计20万元，给我出具借条一份：“借条，今借到陈丽20万元整，贰拾万元整，张华丽，2015年6月25日”，口头约定月息2分。借款后被告仅支付部分利息，后概不归还本金也不支付利息。该借款经我多次催要，被告以种种理由推诿至今，不予归还。张华丽未到庭，未答辩。经审理查明：2015年初被告张华丽因资金周转向原告陈丽借款，原告分五次向被告及其关系人账户转账共计20万元，被告于2015年6月25日向原告出具借条一份：“借条，今借到陈丽20万元整，贰拾万元整，张华丽，2015年6月25日”。后经原告催要未果。以上事实，有借条、银行流水等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方形成有效借款合同关系。原告履行出借义务后，经催告被告未履行还款义务，故对原告主张被告偿还借款20万元的诉请，本院依法予以支持。关于借款利息，因双方合同未进行约定，原告亦未提供其他充分证据证实双方对利息及具体标准进行了约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张华丽偿还原告陈丽借款20万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元（已减半收取），由被告张华丽承担2500元，原告陈丽承担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年九月十八日书记员  李 洒
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初2185号 原告：柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司，地址：宜州区城南中山大道中安路公安局住宅小区东面第三间。统一社会信用代码：91451281MA5KE6EM6N。 负责人：杨英变。 特别授权委托诉讼代理人：梁欢叶，广西志明律师事务所律师。 原告：廖显芳，女，1983年12月1日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区。 本院在审理原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司与被告廖显芳物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司承担。 审 判 员 练丽丽 二〇二〇年九月十五日 法官助理 黄海燕 书 记 员 韦 彦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初8595号原告：林芳敏，男，1948年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台铁骑机械设备有限公司，住所地烟台市芝罘区新桥东路酒水一条街北度假山庄******。法定代表人：韩宗文。原告林芳敏诉被告烟台铁骑机械设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，原告林芳敏未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林芳敏撤回起诉处理。审判员 孙 积 星二〇二〇年九月二十九日书记员 曲歌（代）
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2866号原告：崔长云，男，1960年3月4日生，汉族，住河南省辉县。被告：陈军华（又名陈志），男，1985年12月10日生，汉族，住河南省辉县。原告崔长云与被告陈军华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔长云,被告陈军华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔长云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用16968元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月15日被告雇佣原告为其承包的农田喷洒农药。2020年4月18日上午10时左右在喷洒完一块农田转场时，原告在被告雇佣的农用三轮车上不慎被农用三轮车上的水罐压伤右足，致使原告右足第1、2趾骨开放性粉碎性骨折。原告受伤后先在辉县市界地惠民中医院急救，后在辉县市人民医院住院治疗。原告出院后医嘱为：院外急需巩固治疗，每月复查，骨折未愈合前卧床休息。被告作为雇主应对原告伤害承担赔偿责任。故诉至法院。被告陈军华答辩称：是其承包地喷洒农药，但不是其雇佣的原告，是葛秋山找的原告，葛秋山的农用三轮车是用来拉水的，不能拉人；其让葛秋山拉水，具体崔长云的工资怎样结算其不清楚。经审理查明：被告陈军华承包有数块土地，原告经葛秋山介绍从2020年4月16日开始为被告喷洒农药，葛秋山用自有三轮车拉水，为喷洒农药提供辅助。2020年4月18日上午原告等人完成一块土地农药喷洒工作，需到另一块土地喷洒农药，在前往另一块土地时，原告乘坐葛秋山的三轮车，行驶过程中放置在三轮车上的水罐将原告的脚压伤。事发后，被告将原告送至辉县市界地惠民中医院治疗，在该处原告购买拐杖，支出70元。2020年4月24日至4月27日期间原告在辉县市人民医院住院治疗，诊断为：足部损伤、趾骨骨折；支出医疗费1626.2元，住院期间陪护二人；出院医嘱为：自动出院，院外继续巩固治疗，出院后每月复查、骨折未愈合前卧床休息，下肢免负重、床上进行下肢膝关节踝关节屈伸功能锻炼。出院后原告支出医疗费215元。事发后，陈军华支付崔长云4**元，含250元工资，150元的赔偿费用。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告崔长云为被告陈军华提供劳务，崔长云因劳务受伤。陈军华未提供安全的交通工具；崔长云作为完全民事行为能力人，明知拉有水罐的三轮车不应乘坐的情况下，仍乘坐该三轮车，双方都存在过错。根据双方的过错程度，陈军华承担70%的责任。崔长云承担30%的责任。崔长云的合理损失为（根据原告的诉求）：医疗费1841.2元，住院伙食补助费200元（50元/天×4天），误工费485.6元（121.4元/天×4天），护理费1000元（125元/天×4天×2人），拐杖70元，交通费80元，共计3676.8元。陈军华承担70%的赔偿责任，即2573.76元，因陈军华已支付150元，故再支付2423.76元，对原告的合理请求本院予以支持。原告要求误工费90日，因其未提供出院后误工的依据，故对其出院后的误工期限本院不予支持。原告要求护理费30天，未提供出院后护理的依据，故对出院后的护理不予支持。原告要求交通费180元，根据其住院情况，本院酌定为80元。陈军华称崔长云受雇于葛秋山，但未能提供证据证明，根据本案庭审情况，可以证明葛秋山受雇于陈军华，其介绍崔长云为其提供劳务，崔长云是与陈军华之间形成的劳务关系，故对陈军华的意见本院不予支持。陈军华称在辉县市界地惠民中医院为崔长云垫付三百元左右的医疗费，崔长云称辉县市界地惠民中医院还支付了38元的医疗费，但双方均未向本院提交证据，故对双方的陈述均不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈军华于判决生效后十日内支付原告崔长云24**.76元；二、驳回原告崔长云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告陈军华负担25元，由原告崔长云负担87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年九月十五日书记员  王鑫
文书内容河南省范县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0926刑初310号            公诉机关              河南省范县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈金洞，男，1971年12月9日出生，汉族，高中文化，中共党员，范县辛庄镇曹楼村人，住该村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月18日被范县公安局取保候审，现取保候审于其住处。                  辩护人              范县法律援助中心指派河南忠义律师事务所律师李庆国为被告人陈金洞提供法律帮助。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              范检一部刑诉〔2020〕299号                   指控事实              2020年7月13日15时许，被告人陈金洞饮酒后驾驶号牌为豫J910**长城牌汽车，行驶至范县王楼镇开发区红绿灯处被范县公安局民警查获。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，陈金洞血液中的乙醇含量为108mg/100ml。已达到醉酒标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币八千元                  被告人      意见              被告人陈金洞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈金洞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈金洞自愿认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人陈金洞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                  审  判  员   段惠敏                                                    二〇二〇年九月二十四日                                          书  记  员   刘换霞
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0687行审142号原告：海阳市某单位，住海阳市。被告：海阳市某企业，住海阳市。本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审 判 长  范 平人民陪审员  于晓霞人民陪审员  王立亮二〇二〇年九月十八日书 记 员  李开慧
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4202号原告：郭亮，男，住呼和浩特市。被告：马槐远，男，住呼和浩特市。原告郭亮与被告马槐远民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。原告郭亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款20,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，被告马槐远向原告郭亮借款20,000元，至今未还，原告催要未果，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告的送达地址无法送达，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费150元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 甄明旺二○二○年九月十日书记员 李 艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6379号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李万奇，男，1965年11月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省新宁县，现住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东中南建设有限公司。住所地：广东省广州市海珠区石榴岗路岗园街**首层。法定代表人：庄志民，该公司总经理。再审申请人李万奇因与被申请人广东中南建设有限公司（以下简称中南公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2020）粤04民终454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李万奇申请再审称，二审判决适用法律错误，中南公司占用李万奇其他工程款、填土款未付，李万奇有权拒绝其相应的履行要求。本案发生在2007年1月，应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，中南公司的起诉已经超过二年诉讼时效。中南公司重复起诉，违反“一事不再理”原则。中南公司与李万奇形成劳动关系，未按规定与李万奇签订书面劳动合同，应按工程款二倍的标准向李万奇支付二倍工资。据此，李万奇请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据案涉《聘用及承包合同》的约定，李万奇应按承包工程的实际工程造价及建设单位拨付的工程进度款的1.5%向中南公司缴交承包金，并由李万奇承担完成项目工程所需的一切费用，包括但不限于全部的税金、承包费以及因项目工程或项目工程有关事项发生争议时支付的诉讼费、差旅费、违约金、赔偿费等。案涉工程款已经（2016）粤04民终445号民事判决确定最终结算数额并执行完毕，中南公司依据新的事实，主张李万奇支付尚欠承包金、已由中南公司实际垫付且未超出诉讼请求数额范围的税金和担保费，事实和法律依据充分，亦未违反“一事不再理”原则。此外，二审法院于2017年6月作出的（2016）粤04民终445号民事判决生效后，案涉工程款数额才最终确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，故中南公司于2019年1月25日起诉本案时，并未超过三年的诉讼时效期间。至于李万奇主张与中南公司形成劳动关系并要求中南公司支付未签订书面合同的二倍工资问题，与本案分属不同的法律关系，可另循途径解决。综上，李万奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李万奇的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 磊审判员  麦晓婷二〇二〇年九月十五日书记员  郭建惠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18520号 申请执行人盛以婕，女,汉族,1993年12月16日出生，住深圳市福田区。 被执行人石晓玲，女,汉族，1972年4月10日出生，住深圳市宝安区。 申请执行人盛以婕与被执行人石晓玲服务合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初9990号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人需支付执行款人民币200000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕全部义务，申请执行人确认收到执行款项并向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初9990号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初9990号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 立 二〇二〇年九月十七日 书记员 杨顺发
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云23执140号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人韩亮，职务：总经理。 委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司市场调查员。 被执行人罗靖鸿，男，彝族，1987年12月16日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州南华县。 关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人罗靖鸿民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C009479号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金11607.80元、逾期利息及支付垫付的仲裁费；本院于2020年9月4日执行立案。 本院认为，本案在案证据不能证实湛江仲裁委员会在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C009479号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  杨忠祥 审判员  李存新 二〇二〇年九月十日 书记员  段宏超
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保606号申请人：尹巧英，女，1969年10月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：赵远航，男，1991年6月5日出生，汉族，住河南省尉氏县。申请人尹巧英于2020年9月23日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人赵远航所有的两轮电动车（保全金额2000元），赵远航名下的银行存款、支付宝、微信余额8000元或其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人赵远航所有的电动两轮车（保全金额2000元）。二、冻结、查封、扣押被申请人赵远航名下的银行存款8000元或其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  霍青华二〇二〇年九月二十四日书记员  张 洁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法知民辖终388号 上诉人（原审被告）：深圳市蓝盾实业有限公司北京分公司。住所地：北京市通州区台湖镇次一村东。 负责人：吕滋立，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：北京英特莱技术公司。住所地：北京市昌平区城北街道西环路****等**内****。 法定代表人：刘学锋，该公司董事长。 上诉人深圳市蓝盾实业有限公司北京分公司因与被上诉人英特莱技术公司侵害发明专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院于2020年7月2日作出的（2020）京73民初336号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，上诉人深圳市蓝盾实业有限公司北京分公司于2020年9月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人深圳市蓝盾实业有限公司北京分公司在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下： 准许深圳市蓝盾实业有限公司北京分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 钱建国 审判员 袁晓贞 二〇二〇年九月二十二日 法官助理祁帅 书记员王楠迪 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终388号                               案  由                       侵害专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦 彦             审判员：钱建国（承办人）、袁晓贞                                                     法官助理：祁帅                       书记员：王楠迪                               裁判日期                       2020年9月22日                               涉案专利                       ZL00107201.3号发明专利权，名称为“防火隔热卷帘用耐火纤维复合卷帘及其应用”                               关 键 词                       侵害发明专利权、撤回上诉                               当 事 人                       上诉人：深圳市蓝盾实业有限公司北京分公司；             被上诉人：北京英特莱技术公司。                               裁判结果                       准许上诉人深圳市蓝盾实业有限公司北京分公司撤回上诉。             原判主文：驳回深圳市蓝盾实业有限公司北京分公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条。                               法律问题                       当事人自愿撤回上诉。                               裁判观点                       上诉人二审期间自愿撤回上诉，无违反法律规定情形的，应予准许。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。