广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2732号原告：周红，女，1994年3月20日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县。委托诉讼代理人：何婉盈，广东瑶琨律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市祥景花园支行，住所地广州市白云区黄石东路**首层。负责人：李焕明。委托诉讼代理人：宋喜霞，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雯华，广东广大律师事务所律师。原告周红与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市祥景花园支行借记卡纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何婉盈到庭参加诉讼。被告的委托诉讼代理人宋喜霞到庭参加了第一次诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年7月遗失身份证，并于2017年7月17日申领新的身份证，但遗失的身份证被案外人捡到并于2017年8月18日利用原告遗失的身份证成功在被告处开设了账号为62×××56的银行账户。案外人利用上述在被告处开设的银行卡向渤海国际信托股份有限公司办理贷款，案外人逾期偿还贷款导致原告有逾期偿还贷款的不良记录。2018年12月，原告在中国邮政储蓄银行申请开设银行账户时，被告知原告此前已在被告处开设了银行账户并有不良征信记录。原告为此多次向被告反映，要求被告调回案外人申请开设账户的所有资料及监控视频，均被被告拒绝。被告在开设银行账户的业务操作中未尽到严格审查义务，在未审查案外人身份的情况下以原告的身份信息为其开设银行账户，明显存在过错，导致案外人冒用原告的名义贷款，造成原告在中国人民银行征信系统上产生不真实的个人征信不良记录，为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令：1、撤销被告开设账号为62×××56银行账户的行为；2.被告消除原告在中国人民银行征信系统内的个人征信不良记录；3.被告承担原告因维权而支付的律师费10000元；4.被告承担案件诉讼费。后变更诉讼请求为：1.确认他人冒用原告名义与被告就62×××56银行卡签订的银联卡合同无效；2.被告注销他人冒用原告名义在被告处开设的账号62×××56的银行卡；3.被告赔偿原告经济损失12000元（包括律师费10000元、交通费2000元）；4.被告承担案件诉讼费。被告辩称：一、原告并无提供相关证据证实系他人并非原告本人前往被告处办理开户手续，即使当时开户申请人并非原告本人，也是由于原告在其身份证丢失之后没有办理挂失手续的过错行为，而导致他人使用其身份证办理开户手续；二、被告柜台工作人员在办理该业务时，登录了公民身份联网系统进行核实，核查结果为公民身份号码与姓名一致，并有显示照片，该照片与申请人高度一致，开户时间为2017年8月18日，且根据公安部的规定，银行保留录像时间为30天，根据被告内部规定，保留录像的时间为90天，由于过去两年，被告无法提供当时录像。因此，被告在开立涉案账户已尽到必要的审查义务，并不存在过错。三、原告所提供的证据材料也可以看出，该冒用人员在苹果购机中心时的照片与原告在公民信息联网系统上照片高度一致，因此，我方柜台人员在此情况下为其办理开户手续是符合程序规定的，并无过错。四、本案中双方并无对律师费作出任何约定，且如上所述，本案的根本原因是原告在丢失身份证后没有及时办理丢失手续产生的，被告在当时办理开户手续时，严格履行相关程序并无过错，因此，原告要求被告承担律师费及交通费没有事实与法律依据，且原告无提供交通费相关材料及律师费交付的相应凭证。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年8月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市阳光美居支行名称变更为被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市祥景花园支行。2017年8月18日，名为“周红”的客户填写《个人账户申请书》，载明：客户信息中文姓名为周红，证件类型为居民身份证，证件到期日20221210，证件号码为，手机号码131××××****，联系地址广东省广州市白云区棠安路161号百顺台花园2栋301，开户及其他业务，结算账户绿卡通等内容，客户签名处书写有“周红”。同日，被告受理该申请，并向该申请人核发了账号/卡号62×××56的借记卡，名为“周红”的客户在业务类型卡申请的凭证上客户签名处签署“周红”。被告留存的姓名为周红的身份证复印件其中显示，1994年3月20日出生，汉族，住址湖南省××××组村民小组，身份证号码，签发机关宜章县公安局，有效期限2012.12.10-2022.12.10；核查结果：公民身份号码与姓名一致、且存在照片。原告表示，上述身份证其已于2017年7月报失，其未在被告处开设过涉案借记卡，上述《个人账户申请书》、凭证上客户填写的字迹、签名均不是其本人书写，申请进行笔迹鉴定，后又撤回对笔迹鉴定的申请。原告为证明其主张提交如下证据：1.居民身份证申领登记表，其中记载，受理单位宜章县局服务处，姓名周红，性别女，公民身份证号码，其申领原因一栏显示证件丢失补领，受理时间2017年7月17日。2.《报警回执》，拟证明原告因本案案外人盗用原告身份信息开设银行账号及办理贷款一事向公安机关报案处理。3.个人信用报告、服务费合同、微信聊天记录，拟证明案外人利用原告丢失的身份证成功于2017年8月18日在被告处开设账号后，用该账号向第三人办理贷款，案外人逾期偿还贷款导致原告有逾期偿还贷款的不良记录。4.民事委托合同、律师费发票，拟证明原告因向被告主张权利共支付律师费10000元。被告对上述证据的质证意见为：证据1没有受理单位盖章，也没有领证人签名，真实性暂时不发表意见，无法证明原告在丢失身份证后办理相关的丢失手续。证据2关联性有异议，只能证明原告办理报警手续，没有报警内容，被告也没有收到相关公安机关的调查询问。证据3个人信用报告、服务费合同与本案无关，只能证明原告存在不良信息记录；微信聊天记录有异议，没有提交载体，聊天内容有大量语音，无法核实，但苹果购机中心的照片与公民信息查询系统的身份证照片是高度一致的。证据4真实性没异议，但没有支付凭证，无法证明原告已支付了律师费。以上事实，有《个人账户申请书》、凭证、居民身份证申领登记表、《报警回执》、个人信用报告、服务费合同、微信聊天记录、民事委托合同、律师费发票、系统截图等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，虽然被告于2017年8月18日开办的账户名为周红、卡号为62×××56的借记卡，原告提交居民身份证申领登记表证实其于2017年7月报失申领新的身份证,可原告以上述申请表、凭证不是其签名为由，申请笔迹鉴定后又撤回该笔迹鉴定申请，且根据原告提交的微信聊天记录显示，持有原告身份证的人与原告身份证上的照片经比对相似度较高，故原告提交的现有证据不足以证明被告的工作人员存在过失导致他人冒用原告身份开设涉案借记卡，被告抗辩其在开办涉案借记卡时已经尽到审慎审查义务，对开户申请人的身份证已经通过联网核查的意见，本院予以采纳。因此，原告要求他人冒用原告名义与被告就62×××56号借记卡签订的借记卡合同无效，以及注销该涉案借记卡并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周红的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告周红已缴纳），由原告周红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  张丽双人民陪审员  白春爱二〇二〇年九月十六日书 记 员  李 越