福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初2048号 原告：林金奕，男，1984年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈小丹，福建法正联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱彩霞，福建法正联盟律师事务所律师。 被告：李桂兰，女，1960年10月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：邓长锋，男，1958年10月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：林育滨，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：叶丽虾，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 第三人：邓丽婷，女，1985年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：林育滨，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶丽虾，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 原告林金奕与被告李桂兰、邓长锋、第三人邓丽婷所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告林金奕及其委托诉讼代理人陈小丹，被告李桂兰、邓长锋的共同委托诉讼代理人林育滨、叶丽虾，第三人邓丽婷的委托诉讼代理人林育滨、叶丽虾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金奕向本院提出诉讼请求：1.确认址于厦门市海沧区霞光东里320号238单元房产由林金奕与邓丽婷共同共有；2.李桂兰、邓长锋配合办理不动产所有权变更登记手续，将上述房产所有权人变更登记为林金奕与邓丽婷；3.本案诉讼费用由李桂兰、邓长锋承担。事实和理由：林金奕与第三人邓丽婷于2010年相识并恋爱，于2014年2月7日登记结婚。自双方恋爱以来，林金奕按照邓丽婷要求将所有工资收入全部交由邓丽婷统一支配管理。林金奕完全信任邓丽婷，所有银行卡密码、网银密码、支付宝密码完全由邓丽婷控制。为了结婚，林金奕与邓丽婷于2012年共同出资购买了址于海沧区霞光东里11号803室房产。2014年11月，林金奕与邓丽婷合意购买址于海沧区万科城五期SOHO房产。林金奕当时工作地点在漳州，对邓丽婷完全信任，购房事宜由邓丽婷对外经办。而邓丽婷却在未经林金奕同意下，擅自将案涉房屋产权登记在李桂兰名下。李桂兰、邓长锋是邓丽婷父母。案涉房屋购房款支付过程为：2014年11月28日，邓丽婷通过其建设银行账户向厦门市万科马銮湾置业有限公司（以下简称“万科公司”）支付购房款41000元；2014年12月14日，邓丽婷通过其建设银行账户向万科公司支付购房款389257元，合计430257元。购房尾款也一直由邓丽婷以夫妻共同财产支付，其中，自2017年4月起至2018年6月，邓丽婷每月固定向李桂兰转账3500元用于支付购房尾款。2019年7月，邓丽婷在擅自变卖林金奕名下房产并控制售房款情况下，突然提出离婚。在离婚案件审理中，林金奕才发觉邓丽婷自双方恋爱以来一直处处隐瞒、欺骗，更是处心积虑在转移所有夫妻共同财产后提起了离婚诉讼。邓丽婷与林金奕离婚纠纷一案，厦门市海沧区人民法院经审理作出（2019）闽0205民初3106号判决，认定邓丽婷与林金奕从2010年开始到婚前，双方的钱款存在高度融合，并且邓丽婷存在隐瞒、转移、变卖夫妻共同财产行为。综上，案涉房屋的实际权利人是林金奕与邓丽婷，购房过程由邓丽婷对外经办，邓丽婷将案涉房屋产权登记在其母亲李桂兰名下，实际上是为了达到独占夫妻共同财产的目的。为维护林金奕的合法权益，特提起诉讼。 李桂兰、邓长锋共同辩称，邓丽婷系李桂兰与邓长锋独生女，李桂兰与邓长锋为了定居于厦门并帮忙和照顾邓丽婷的家庭和子女，决定购买厦门市海沧区霞光东里320号238单元房屋，该房屋系李桂兰与邓长锋出资购买，案涉房屋的产权人为李桂兰、邓长锋。林金奕与邓丽婷与李桂兰、邓长锋之间无代持房产的必要和意思表示。2014年12月3日，李桂兰与万科公司签订购房合同，购房总价款809257元，首付款489257元，办理按揭贷款320000元。购房款虽然是从邓丽婷的银行账户支出，但李桂兰在2014年11月28日和2014年12月10日向邓丽婷转款共计210000元，同时李桂兰要求案外人陈金锻将偿还的借款本息110000元转账至邓丽婷的银行账户。由于李桂兰、邓长锋在女儿女婿结婚时多有资助，出资购买部分家具，邓丽婷提出承担部分款项。2015年1月至2018年6月期间，案涉房屋按揭贷款由邓丽婷转账支付，但案涉房屋自2016年开始出租，由邓丽婷代为收取租金，邓丽婷将收取的租金用以偿还按揭贷款。案涉房屋的按揭贷款余款228652.21元系李桂兰出售于福建省三明市房屋款项后提前偿还按揭贷款，李桂兰还支付了案涉房屋的房屋补面积差价和办理房产证税款。虽然邓丽婷在李桂兰在购买案涉房屋时有部分出资，也代为偿还部分按揭贷款，但不影响案涉房产的物权，案涉房产并非林金奕与邓丽婷的夫妻共同财产。请求驳回林金奕的全部诉讼请求。 邓丽婷述称，林金奕在起诉状中陈述其与邓丽婷结婚以来就将银行账户交由邓丽婷管理不是事实，在其二人的离婚案件中已经明林金奕的银行账户中存在理财交易行为，仅有五千多元交由邓丽婷，这是属于恋爱期间的正常消费。案涉房屋系李桂兰、邓长锋出资购买，产权人系李桂兰、邓长锋。李桂兰、邓长锋为了来厦门定居照顾邓丽婷和外孙女，已经将老家的房产全部出售。购买案涉房屋的首付款虽然从邓丽婷名下银行卡支付，但绝大部分款项来源于李桂兰、邓长锋，之后提前还贷、面积补差价及房屋契税缴交均由李桂兰直接支付。案涉房屋交付之前，李桂兰、邓长锋为邓丽婷家庭付出大量的经济和时间成本，邓丽婷与林金奕收入稳定增长，所以邓丽婷就和林金奕决定帮忙偿还按揭贷款。案涉房屋交付后，李桂兰、邓长锋将房屋对外出租，由邓丽婷代为管理、收取租金，2016年7月2日至2019年8月4日期间，收取租金90741.37元用于偿还按揭贷款。案涉房产并非林金奕与邓丽婷的夫妻共同财产，林金奕的起诉没有事实和理由，应予驳回。邓丽婷对案涉房产不主张任何权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述及无异议的事实，本院经审理确认如下： 林金奕与邓丽婷于2009年相识，2010年初确定恋爱关系。2014年2月7日，林金奕与邓丽婷登记结婚。2016年7月19日双方办理离婚手续。2017年9月4日，林金奕与邓丽婷双方复婚，婚后育有一女儿。李桂兰与邓长锋系邓丽婷的母亲和父亲。2014年12月16日，李桂兰向厦门市万科马銮湾置业有限公司（以下简称“万科公司”）购买海沧万科城项目五期21#楼A区商业2层38单元商品房（即本案案涉房屋），总房款809257元，合同约定付款方式为按揭方式付款，签订合同当日内支付不低于总购房款60.45%的付款，其余价款自签订合同之日起30日内向银行贷款支付完毕。李桂兰于2014年11月28日和2014年12月10日向邓丽婷转款共计210000元。案涉房屋的首付款489257元由邓丽婷名下银行账户支付，李桂兰办理了住房按揭贷款320000元。后李桂兰、邓长锋将案涉房屋出租，由邓丽婷代为收取租金后偿还部分贷款。2015年1月至2018年6月期间，李桂兰的上述按揭贷款14万余元由邓丽婷名下银行账户支付。2018年7月3日，李桂兰提前偿还按揭贷款余款228652.21元，并支付了案涉房屋的补面积差价、办证税款，于2018年9月17日取得案涉房屋的不动产权属证书。 另查，邓丽婷与林金奕离婚纠纷一案，本院于2020年4月2日作出（2019）闽0205民初3106号民事判决书，判决解除邓丽婷与林金奕的婚姻关系。该案民事判决还对邓丽婷与林金奕的婚生女、邓丽婷与林金奕的夫妻共同财产进行了裁判。邓丽婷不服该案民事判决提出上诉，目前该案仍在二审审理阶段。该案民事判决还认定如下事实：2019年2月9日，邓丽婷与林金奕就所欠的债务进行确认，并形成书面的确认书，载明“青春海岸7号楼603室（青春海岸603室房产），还剩欠款55万元，李桂兰40万元，薛秀玲5万元、陈才5万元、陈世华（李桂兰）2万元、杨育连3万元，以上均为人民币（本金不含利息）”。邓丽婷与林金奕均在确认书上签字。2019年5月16日及6月29日，邓丽婷分别转账案外人李桂兰231500元及249700元，合计481200元。 本院认为，本案系所有权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”和第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项,应当与不动产登记簿一致;记载不一致的,除有证据证明不动产登记簿确有错误外,以不动产登记簿为准”。本案中，李桂兰向万科公司购买了案涉房屋，通过邓丽婷名下银行账户向万科公司支付了购房首付款，办理了案涉房屋的按揭贷款。偿还按揭贷款余款、支付案涉房屋的补面积差价与办理房产证相关税款、出租案涉房屋等均为李桂兰自主完成，案涉房屋的不动产权证上所登记的产权状态为李桂兰单独所有。虽然邓丽婷在李桂兰购买案涉房屋时有部分出资，也代为偿还部分按揭贷款，鉴于李桂兰与邓长锋系邓丽婷的母亲和父亲，不能排除邓丽婷与李桂兰、邓长锋之间存在赠予或借款等其他法律关系。邓丽婷上述部分出资行为并不影响案涉房屋的物权归属。林金奕提交的在案证据不足以推翻不动产登记簿上的记载。现林金奕要求确认案涉房屋由林金奕与邓丽婷共同共有和并要求过户到林金奕与邓丽婷名下，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回林金奕的全部诉讼请求。 本案案件受理费15600元减半收取7800元，由林金奕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李庆东 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈 思 书 记 员 杨雅鑫 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。