wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1426号原告：中移铁通有限公司双鸭山分公司，住所地双鸭山市尖山区站前路司法大厦。法定代表人：曹小刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘剑锋，系黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：金长贵，该公司办公室主任。被告：陈国栋，男，1992年3月30日出生，汉族，中移铁通有限公司双鸭山分公司宽带装维员，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：夏明龙，系黑龙江鸿乐律师事务所律师。原告中移铁通有限公司双鸭山分公司（以下简称中移铁通公司）诉被告陈国栋劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中移铁通公司的委托诉讼代理人刘剑锋、金长贵，陈国栋及其委托诉讼代理人夏明龙到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。原告中移铁通公司向本院提出讼请求：1、请求撤销双鸭山劳动争议仲裁委员会于2020年6月8日所作的双劳仲字（2020）第120号裁决，确认中移铁通公司与被告陈国栋间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由陈国栋承担。事实与理由：陈国栋自2018年1月1日至2021年12月31日分别与哈尔滨鼎鑫数据科技公司、上海一橙网络科技股份有限公司签订了劳务合同，这两家公司是中移铁通公司合作的维护业务公司，陈国栋于2020年1月9日在工作时受伤，陈国栋认为其与中移铁通公司存在劳动关系，于2020年4月28日申请仲裁，双鸭山劳动争议仲裁委员会于2020年6月8日作出双劳仲字（2020）第120号裁决书，裁决中移铁通公司与陈国栋之间劳动关系成立，中移铁通公司认为该裁决事实与法律依据错误，中移铁通公司与陈国栋所属的上海一橙网络科技股份有限公司为劳务合作关系，与其公司所属的员工并不存在法律上的劳动雇佣关系，陈国栋的工资关系以及劳动合同都能证明其并不属于中移铁通公司的员工。综上所述，中移铁通公司与陈国栋之间劳动关系不成立，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告陈国栋辩称，陈国栋认为双劳仲字（2020）第120号裁决书认定事实清楚，双方已经形成事实劳动关系，应该予以维持，其他答辩意见待具体举证时发表质证意见。本院经审理认定事实如下：原告中移铁通有限公司黑龙江分公司与哈尔滨鼎鑫数据科技有限公司签订《中移铁通有限公司黑龙江分公司2018-2019年维护业务劳务分包框架合同》一份，合同约定哈尔滨鼎鑫数据科技有限公司负责中移铁通公司双鸭山范围内的家客技术服务、集客技术服务；哈尔滨鼎鑫数据科技有限公司与陈国栋签订《劳务合同》一份，合同约定劳务合同期限为14个月，自2018年11月1日起至2019年12月31日止。2020年1月7日中移铁通有限公司黑龙江分公司与上海一橙网络科技股份有限公司签订《中移铁通有限公司黑龙江分公司2019-2021年维护业务劳务分包框架合同》一份，合同约定本合同有效期为2019年12月1日-2021年12月31日，上海一橙网络科技股份有限公司负责中移铁通公司双鸭山范围内的家客技术服务、集客技术服务、其他技术服务；2020年1月2日上海一橙网络科技股份有限公司黑龙江分公司与陈国栋签订《劳务协议书》一份，协议期限为自2020年1月2日至2021年12月31日止，协议期：贰年。陈国栋在合同期内派往原告中移铁通公司，工作岗位由所派往的单位负责。中移铁通公司与陈国栋均认可该份合同非本人签署。2020年1月9日13时30分许，邓皓中驾驶黑Ｊ×××**号车在岭东区××（××村）附近，由于冰雪路面未保持安全车速且采取措施不当导致黑Ｊ×××**号车侧滑失控撞到路边大树上，造成黑Ｊ×××**号车受损及乘车人员陈国栋受伤的交通事故，当日到双鸭山市人民医院住院治疗。在此次事故理赔过程中，中移铁通公司出具《证明》一份，载明：“陈国栋是我单位外线装维人员，月工资3000.00元，因交通事故受伤，从2020年1月9日至今未上班工作，所以停发工资，特此证明。”中移铁通公司在证明上加盖公章。陈国栋于2020年4月28日到双鸭山劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与中移铁通公司存在事实劳动关系。双鸭山劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月8日作出双劳人仲字[2020]第120号仲裁裁决书，裁决陈国栋与中移铁通公司劳动关系成立。中移铁通公司不服该仲裁裁决书，故诉至本院。本院认为，双鸭山劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月8日作出双劳人仲字[2020]第120号仲裁裁决书，原告中移铁通公司在该份仲裁裁决中规定的时间内向本院提起民事诉讼，故该份仲裁裁决书未发生法律效力，中移铁通公司要求撤销该份仲裁裁决书的诉讼请求本院不予支持；中移铁通公司出具的上海一橙网络科技股份有限公司与被告陈国栋于2020年1月2日签订的《劳务协议书》，原被告双方当事人均认可陈国栋的签名非本人签署，中移铁通公司也未提供证据证明有委托他人签订的情况，故自2020年1月1日起，陈国栋就其从事的装维工作未与任何企业签订书面的劳动合同或劳务合同。根据中移铁通有限公司黑龙江分公司分别与哈尔滨鼎鑫数据科技有限公司、上海一橙网络科技股份有限公司签订的《维护业务劳务分包框架合同》的事实，结合上述两个承包企业与陈国栋签订劳务合同的意思表示，均能证明中移铁通公司双鸭山地区维护业务均由承包单位派驻到中移铁通公司的工作人员完成，工作内容由中移铁通公司的工作人员与派驻本单位工作人员对接，并授权使用相关操作软件。上海一橙网络科技股份有限公司作为2020年1月2日至2021年12月31日承包装维业务的企业，应当按照合同的约定，在合同期内完成中移铁通公司的装维业务。2020年1月9日陈国栋与案外人邓皓中外出从事装维业务途中发生交通事故，结合上海一橙网络科技股份有限公司为其发放工资的事实，应当认定陈国栋是在完成上海一橙网络科技股份有限公司工作任务，故陈国栋与中移铁通公司未形成事实劳动关系。综上所述，被告陈国栋与被告中移铁通公司之间不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：原告中移铁通有限公司双鸭山分公司与被告陈国栋之间未形成劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由被告陈国栋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李欣宇二〇二〇年九月十三日书记员  周晓翠
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3800号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：陈超，男，1995年8月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告陈超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈超偿还贷款本金24633.37元，利息1246.78元、罚息257.75元、复利0元，共计26137.90元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙D767**，车架号LSA121BLXH2474340）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款66574元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月7日就所购买的车辆（车牌号蒙D767**，车架号LSA121BLXH2474340）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币54047.9元，其中本金41940.63元、利息10277.8元、罚息1076.96元、复利249.85元，暂存户金额502.66元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚积欠贷款本金24633.37元、利息1246.78元、罚息694.03元、复利66.38元。现按合同约定扣除暂存户金额502.66元后，被告尚积欠贷款本金24633.37元、利息1246.78元、罚息257.75元、复利0元，共计人民币26137.90元。 被告陈超未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月7日，被告陈超与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈超未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈超清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈超自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈超所有的抵押物（车牌号蒙D767**，车架号LSA121BLXH2474340）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈超于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金24633.37元、利息1246.78元、罚息257.75元、复利0元，共计人民币26137.90元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金24633.37元为基数）、复利（以所欠利息1246.78元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙D767**，车架号LSA121BLXH2474340）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为226.5元，由被告陈超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民初46号原告：鞍山银行股份有限公司，住所地鞍山市铁**五一路**。法定代表人：黄伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：周庆文，该公司职员。委托诉讼代理人：王元靖，该公司职员。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司，，住所地：海南省海口市国兴大道**新海航大厦**法定代表人：刘国正。被告：黑龙江省新合作置业有限公司，住，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民生三道街哈量新区******/div>法定代表人：刘道君。委托诉讼代理人：钟富佳，该公司职员。被告：供销大集集团股份有限公司，住所地，住所地：西安市解放路**iv>法定代表人：杜小平。原告鞍山银行股份有限公司（以下简称鞍山银行）与被告海南供销大集供销链网络科技有限公司（以下简称科技公司）、黑龙江省新合作置业有限公司（以下简称置业公司）、供销大集集团股份有限公司（以下简称集团公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。鞍山银行诉称，原告与被告一于2018年12月28日签订编号为A20101030020120181212006962《商业汇票银行承兑协议》（下称：主合同）。合同约定原告为被告一签发银行承兑汇票80张，金额共计400，000,000.00元。被告一在原告存有承兑汇票票面金额50%的保证金，并实行专户管理。被告一应于汇票到期日前将应付票款交存于原告；如果未按时交存，发生原告垫款，此笔承兑转为逾期贷款，按照垫付金额的日万分之五计收逾期贷款利息。针对此笔款项，原告与被告二于2018年12月28日签订编号为抵字0020120181212006295《抵押合同》，约定被告二以其名下不动产黑（2017）哈尔滨市不动产权第0163852号作为抵押物，担保原告在主合同项下债权，并在相关部门办理抵押登记手续，权利证号为黑（2019）不动产证明第0000010号。原告与被告三于2018年12月28日签订编号为保字0020120181212006296《保证合同》，约定保证期间为2年，自2020年1月18日至2022年1月18日。保证方式为对主合同项下发生的债权承担连带保证责任。截至2020年3月20日被告一尚欠原告本金198，720，130.11元及利息6，406，800元。银行承兑汇票产生垫款后，原告多次催告无果，无奈诉至贵院，恳请贵院查清事实后依原告诉请判决，维护原告合法权益。科技公司、置业公司、集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据最高人民法院下发的《关于将海航集团有限公司及其关联企业涉诉案件移交海南省第一中级人民法院的通知》，特向贵院申请将本案移送至海南省第一中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据最高人民法院相关规定，本案应由海南省第一中级人民法院行使管辖权。综上，被告科技公司、置业公司、集团公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：将本案移送至海南省第一中级人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王迪审判员  袁林审判员  于群二〇二〇年九月二十七日书记员  高林
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1574号 申请执行人:柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**。 法定代表人:罗中文。 被执行人:韩钢，男，1974年01月18出生，汉族，住柳州市。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与韩钢借款合同纠纷一案中。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执1574号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申950号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许玉贞，女，汉族，1982年2月11日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王玫，女，汉族，1958年4月23日出生，住北京市丰台区。系本单位推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄建斌，男，汉族，1972年10月9日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：刘磊，河南航星律师事务所执业律师。特别授权。委托诉讼代理人：刘畅，河南航星律师事务所执业律师。特别授权。原审被告：刘雪静，女，汉族，1973年1月28日出生，住河南省洛阳市西工区。原审被告：许同亮，男，汉族，1953年10月11日出生，住河南省孟津县。原审被告：洛阳兴民机械有限公司，住所地孟津县城关镇上店村。法定代表人：许同亮，该公司总经理。再审申请人许玉贞因与被申请人庄建斌，原审被告刘雪静、许同亮、洛阳兴民机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。许玉贞申请再审称：一、原审法院认定事实不清。再审申请人许玉贞不认识被申请人庄建斌，当时在借款合同上签字，只是作为洛阳兴民机械有限公司的财务人员，参与合同的签订，履行财务工作审核签字的职务行为，根本不是借款的保证人，原审法院认定再审申请人许玉贞作为连带责任保证人应承担相应的违约责任，这是对事实的错误认定。二、原判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未标明其保证人身份或者承担保证责任，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”因此，再审申请人不应该承担保证责任。综上，原审法院认定事实不清，请求依法进行再审。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，河南省洛阳市老城区人民法院作出（2020）豫0302民初147号民事判决，许玉贞提起上诉后，但未在指定期限内缴纳上诉费，按上诉人自动撤回上诉处理，这一般应视为其接受一审判决结果。故本院对许玉贞的申请再审事由依法不予审查。综上所述，许玉贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许玉贞的再审申请。审判长  赵河龙审判员  王惠谦审判员  张 强二〇二〇年九月十五日书记员  梁希同
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云23执135号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人韩亮，职务：总经理。 委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司市场调查员。 被执行人关志芬，女，汉族，1986年12月15日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州姚安县。 关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人关志芬民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C008400号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金21100.00元、逾期利息及支付垫付的仲裁费；本院于2020年9月4日执行立案。 本院认为，本案在案证据不能证实湛江仲裁委员会在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C008400号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  杨忠祥 审判员  李存新 二〇二〇年九月十日 书记员  段宏超
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初3750号 原告：杜亮，男，1983年9月10日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：李海连，女，1981年7月26日出生，汉族，住河北省定州市南城区。 被告：锁凯伟，男，1981年10月21日出生，汉族，住河北省定州市南城区。 被告：李磊，男，1986年3月7日出生，汉族，住河北省定州市南城区。 被告：赵玉瑞，女，1987年9月8日出生，汉族，住河北省定州市南城区。 原告杜亮与被告李海连、锁凯伟、李磊、赵玉瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告杜亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜亮撤回起诉处理。 审 判 长  薛印根 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  马佩云 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  朱玉星
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执861号申请执行人：罗世春，男，1972年12月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：綦江长风齿轮（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道西齿北路**，统一社会信用代码91500222203472059L。法定代表人：周庆龙，董事长。申请执行人罗世春与被执行人綦江长风齿轮（集团）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字(2019)第632-2号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2020年3月26日向本院申请执行，要求被执行人支付案款71326元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及对被执行人名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、保险、公积金、社保信息等财产信息。三、本院对被执行人注册地进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。上述事实，有现场调查照片、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人的法定代表人高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务71326元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执861号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  魏永康审判员  吴高丽审判员  杨 东二〇二〇年九月十一日书记员  王昌倩
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4126号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，该支行行长。委托诉讼代理人：张洪，男，该单位职工。被告：李远芳，女，1958年6月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与李远芳金融借款合同纠纷一案，农商行铜梁支行于2020年7月31日向本院提起诉讼。农商行铜梁支行的诉讼请求为：1、判令李远芳立即偿还贷款本金3000元及利息（利息2002年12月27日至2003年12月27日按月利率6.63‰计算，2003年12月28日至还清之日止按日万分之三计算）；2、本案诉讼费用由李远芳承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理，农商行铜梁支行的委托诉讼代理人张洪、李远芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2002年12月27日，原铜梁县农村信用合作联社旧县信用社向李远芳发放信用贷款3000元，约定贷款到期日为2003年12月27日，贷款利率为月利率6.63‰，李远芳至今未偿还全部贷款本金3000元及该3000元从贷款之日起的利息。2008年6月15日经银监会批准，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务转为农商行铜梁支行承继。李远芳于2017年10月15日在农商行铜梁支行贷款债权确认书上签名及捺指纹确认上述贷款存在。另，利息标准的规定。1999年6月9日，《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发[1999]第192号），中国人民银行决定从1999年6月10日起，降低金融机构存、贷款利率。金融机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三降为日利率万分之二点一，……。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占……。2003年12月10日，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]第251号）第三条，关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途……；第四条，对2004年1月1日以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。本通知自2004年1月1日起执行。本院认为，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务经银监会批准转为农商行铜梁支行承继。农商行铜梁支行对原铜梁县农村信用合作联社的债权可以提起诉讼。李远芳于2002年12月27日向原铜梁县农村信用合作联社旧县信用社贷款3000元，约定贷款到期日为2002年12月27日，现贷款期限已过，李远芳至今仍未偿还全部贷款本金3000元。故农商行铜梁支行要求李远芳偿还贷款本金3000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，农商行铜梁支行主张的借期内利息和逾期利息的计算方式符合中国人银行的相关规定，本院对农商行铜梁支行关于利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：李远芳于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金3000元及利息（利息以3000元为基数，2002年12月27日至2003年12月27日按月利率6.63‰计算，2003年12月28日至还清之日止按日万分之三计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李远芳负担。此款已由重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行预交，由李远芳兑现案款时迳付重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二〇年九月十七日书记员  曹漓萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26273号原告：广州红绿蓝电子设备租赁有限公司，住所地广州市天河区天河北路侨林街****至884P，统一社会信用代码91440106MA59BCHW73。法定代表人：揭立农，总经理。委托诉讼代理人：胡雄峰，广东金羊律师事务所律师。被告：益阳益鑫展览服务有限公司，住所地，住所地湖南省益阳市赫山区龙光桥街道进巷村会信用代码91430903MA4PF1MM17。法定代表人：彭军。本院在审理原告广州红绿蓝电子设备租赁有限公司诉被告益阳益鑫展览服务有限公司财产租赁合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月27日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州红绿蓝电子设备租赁有限公司撤回起诉。本案受理费3748元，减半收取1874元，由原告广州红绿蓝电子设备租赁有限公司负担。审判员 万 方二〇二〇年九月九日书记员 曾展霞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11082号 东莞市石排果盘玻璃制品厂： 本院受理的申请人东莞市石排果盘玻璃制品厂诉被申请人东莞市伟烁五金制品有限公司、邹和伟、程红叶财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初21944号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2255号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县，该公司员工。被申请人：徐素杰，女，1983年3月30日出生，汉族，住范县。被申请人：李忠成，男，1985年4月21日出生，汉族，住范县。被申请人：黄守华，男，1985年4月21日出生，汉族，住范县。被申请人：李庆亮，男，1958年6月21日出生，汉族，住范县。被申请人：孙秋芝，女，1956年4月2日出生，汉族，住范县。被申请人：李彩霞，女，1985年8月12日出生，汉族，住范县。被申请人：李旭东，男，1975年6月1日出生，汉族，住范县。被申请人：薛景园，女，1986年2月19日出生，汉族，住范县。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司与被申请人徐素杰、李忠成、黄守华、李庆亮、孙秋芝、李彩霞、李旭东、薛景园金融借款合同纠纷一案，河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年9月18日向本院提起诉讼，河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年9月19日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统对徐素杰、李忠成、黄守华、李庆亮、孙秋芝、李彩霞、李旭东、薛景园在320000元范围内的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在320000元的财产价值范围内，网络查询并查封或冻结被申请人徐素杰、李忠成、黄守华、李庆亮、孙秋芝、李彩霞、李旭东、薛景园名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。案件申请费2120元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段惠敏二〇二〇年九月十九日书记员  刘换霞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6344号之一申请执行人：重庆银行股份有限公司西安分行,住西安市高新区。负责人：陈龙，行长。被执行人：王秀艳，女性，汉族,1963年11月11日生，住西安市雁塔区。本院在执行重庆银行股份有限公司西安分行与王秀艳金融借款合同纠纷一案中，本院(2020)陕0113民初6866号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行于2020-7-16向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款等财产信息，查封了被执行人名下车辆一台，轮候查封被执行人名下房产一处，均无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人应受偿金额为598296.83元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执6344号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年九月二十四日书记员 李培培
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8312号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：詹淑玲，女，1989年10月8日出生，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区iv>原告吉林亿联银行股份有限公司与被告詹淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十六日法官助理李阳书记员刘慧敏
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1772号申请执行人：陈利红，男，1974年4月18日生，汉族，云南省南涧县人，住大理市。被执行人：杨全生，男，1970年1月18日生，白族，云南省大理市人，住大埋大理市。被执行人：舒鸣莲，女，1968年7月20日生，汉族，云南省鹤庆县人，住大理市。被执行人：赵弋，男，1964年9月4日生，汉族，云南省开远市人，住大理市。关于申请执行人陈利申请执行杨全生、舒鸣莲、赵弋民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2019年1月7日作出的大理市人民法院（2018）云2901民初3348号《民事调解书》已生效，调解：一、被告杨全生、舒鸣莲向原告陈利红所借款项10万元，由被告杨全生、舒鸣莲于2019年2月28日前偿还2万元，剩余8万元由被告杨全生、舒鸣莲从2019年3月起在每月28日前偿还8000元，付至2019年l2月，并于2020年1月28日前一次性向原告陈利红支付借款利息8000元。二、由被告赵弋对上述被告杨全生、舒鸣莲应偿还原告陈利红的借款本息承担连带清偿责任。三、本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨全生、舒鸣莲承担。因杨全生、舒鸣莲、赵弋到期未履行，陈利红向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，除被执行人杨全生名下存款5907.47元，被执行人赵弋名下除云Ｌ×××**机动车及存款723.01元外，未发现可供执行的银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。前述存款合计6630.48元，已冻结、扣划并兑付申请人。前述机动车本院已另案依法查封，但未能实际扣押。2020年8月20日，经本院向大理州公积金中心查询，杨全生、舒鸣莲、赵弋的公积金，均被我院另案冻结。执行期间，本院向申请人释明被执行人的财产状况，并多次要求申请人提供被执行可供执行财产线索，但申请人均未能提供。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年9月18日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年九月二十二日书记员  李东强
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2524号申请执行人：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司。被执行人：张俊杰，男性，1990年10月26出生，住呼和浩特市。本院在执行内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司与张俊杰借款合同纠纷一案中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，现未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年九月二十九日书记员 赵小龙
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2422号原告：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行，住所地佳木斯市长安西路**。法定代表人：孙明国，该行行长。委托诉讼代理人：赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。被告：殷国华，男，1973年3月19日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称建行佳木斯分行）与被告殷国华借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行佳木斯分行委托诉讼代理人赵莹，被告殷国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行佳木斯分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告建行佳木斯分行与被告殷国华签订的《中国建设银行快e贷借款合同》；2、判令被告殷国华偿还借款本息共计56233.44元（计息期限至债务清偿之日止，按照合同约定利率上浮50%计算罚息）；3、被告承担诉讼费及保全费。事实及理由：被告殷国华通过手机电子银行于2018年4月19日向原告申请借款60000元、2018年4月27日向原告申请借款8000元，并签订《中国建设银行快e贷借款合同》，约定了借款额度、借款额度有效期、贷款利率、贷款逾期罚息利率、还款方式等权利义务。合同签订后，原告在借款期限内将贷款发放到被告指定账户，被告收到款项后没有完全履行还款义务。原告诉至法院，请求解除与被告签订的合同，被告立即偿还借款本息并支付罚息。被告殷国华辩称，借款属实，但希望银行能免除罚息。原告建行佳木斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告殷国华对证据均无异议，本院对原告举示的原告营业执照、被告身份证、《中国建设银行快e贷借款合同》2份、手机银行快e贷业务支付凭证2份、对账单2份均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，被告殷国华通过网上银行向原告建设银行佳木斯分行申请借款60000元，又于2018年4月27日向原告建设银行佳木斯分行申请借款8000元，双方签订《中国建设银行快e贷借款合同》2份，借款额度分别为60000元、8000元，两笔借款额度有效期均为一年，贷款利率均按5.6%执行，借款期限内保持不变，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。截止2020年5月31日，两笔贷款被告殷国华共欠贷款余额51024.45元，利息5208.99元。本院认为，原告建行佳木斯分行与被告殷国华签订的《中国建设银行快e贷借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款合同到期，被告殷国华理应足额偿还借款本息。被告殷国华辩称，借款罚息过高，双方借款合同中约定贷款利率按5.6%执行，借款期限内保持不变，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，此罚息利率不超过法律关于利息的规定，本院不予干预。原、被告在合同中约定借款额度有效期为2018年4月19日至2019年4月19日、2018年4月27日至2019年4月27日，至原告起诉时，借款合同已到期，对于原告请求解除与被告殷国华签订的《中国建设银行快e贷借款合同》已无意义，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告殷国华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行借款本息共计56233.44元（自2020年6月1日起至清偿之日止，按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元、保全费962元，由被告殷国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  赵玉斌二〇二〇年九月二十三日书记员  吴静波
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1442号 申请人：邢哲峰，男，1978年3月16日生，汉族，住安国市。 被申请人：李帅，男，1982年11月27日生，汉族，住安国市。 被申请人：高硕，男，1992年12月24日生，汉族，住安国市。 申请人邢哲峰与被申请人李帅、高硕为民间借贷纠纷一案，申请人邢哲峰向本院申请财产保全，请求对被申请人李帅、高硕名下价值7万元的存款或相应的财产予以查封保全。申请人邢哲峰已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人邢哲峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李帅、高硕名下7万元的存款或查封相应价值的财产。 案件申请费720元，由申请人邢哲峰预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 雨 二〇二〇年九月八日 书记员 王天歌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5767号原告：中国光大银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街**。负责人：夏伟，该分行行长。委托诉讼代理人：车莉娜，北京市尚公(烟台)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜硕，北京市尚公(青岛)律师事务所律师。被告：张培良，男，1964年8月26日出生，汉族，住龙口市港城大道****。原告中国光大银行股份有限公司烟台分行诉被告张培良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人车莉娜、姜硕到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对借款人龙口市丛林塑胶带有限公司欠付原告的借款本金2100万元，欠息3368572.11元(暂计算至2020年6月3日)及自2020年6月4日至实际清偿之日止仍按流动资金贷款合同约定的利率计算的利息、罚息和复利承担连带清偿责任；2.判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费58484.57元。事实和理由：2018年2月7日,原告与借款人龙口市丛林塑胶带有限公司(下称丛林公司)在签订的编号为烟光龙流贷20180207-02的《流动资金贷款合同》中约定，贷款金额为3100万元,期限自2018年2月7日至2019年2月6日,贷款具体划付次数、金额、期限以划付时的借据记载为准。贷款采取固定利率,年利率为5.0025%,按月结息,结息日为每月20日,逾期罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%,借款人应于合同借款到期日一次性偿还全部贷款本金。同日,原告与被告在签订的编号为烟光龙保20180207-02的《保证合同》中约定，被告为丛林公司因主合同产生的所有债务向原告提供连带责任保证担保。担保的主债权为人民币3100万元整。担保的范围包括:债务人在主合同项下应向原告支付的债务本金、利息(包括法定利息、约定利息及罚息)、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及所有其他应付的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)及所有其他应付的费用合同签订后,原告按照合同约定和借款人提交的《贷款受托支付通知书》于2018年2月7日向借款人发放贷款2100万元,完全履行了合同义务。现《流动资金贷款合同》约定的借款期限已满,借款人丛林公司未按时还本付息。截至2020年6月3日,尚欠原告借款本金2100万元、利息3368572.11元。根据《保证合同》的约定,主合同项下发生任何违约事件,原告有权要求保证人按照本合同约定承担保证责任。本院认为，原告无证据证实其已实际支付律师费，关于原告请求判令被告向其支付律师费之主张，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张培良于本判决生效之日起10日内对借款人龙口市丛林塑料袋有限公司欠付原告中国光大银行股份有限公司烟台分行的借款本金2100万元、利息3368572.11元（暂计至2020年6月3日），以及自2020年6月4日起至实际给付之日止仍按照流动资金贷款合同约定利率计算的利息、罚息和复利承担连带清偿责任；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告张培良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国光大银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为81968元及财产保全费5000元，由原告中国光大银行股份有限公司烟台分行负担208元，由被告张培良负担86760元。因原告已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给其86968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二〇年九月一日书记员 潘文雯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21689号 李广华： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李广华行政非诉执行一案，因被执行人李广华已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执1598号关于申请执行人庆阳市公共租赁住房管理所与被执行人马小霞房租租赁合同纠纷一案，本院（2019）甘1002民初2462号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马小霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳市公共租赁住房管理所于2019年11月14日向本院申请强制执行，要求：被告马小霞向原告庆阳市公共租赁住房管理所腾退位于庆阳市西峰区西大街1号楼1单元2层2号的房屋。案件受理费100元，由被告马小霞负担。在执行过程中，被执行人马小霞将本院（2019）甘1002民初2462号民事判决书确定的内容全部履行完毕，现本案已全部执行完毕。本院认为，本院（2019）甘1002民初2462号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庆阳市公共租赁住房管理所基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2019）甘1002民初2462号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十七日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18192号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：周志强，男，1990年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告周志强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼。被告周志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.周志强立即偿还永辉小贷公司借款本金3000元；2.周志强立即偿还永辉小贷公司借款期内尚欠的利息87.76元；3.周志强立即偿还永辉小贷公司截至2020年7月13日的罚息2.24元，2020年7月14日（含）后的罚息，以尚欠本金3000元为基数，按年利率24%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止，利随本清；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年5月29日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告周志强未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》的具体约定和欠款事实：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：周志强。合同签订时间：2020年5月29日。贷款用途：用于个人日常消费。贷款金额与期限：借款金额为3000元。借款期限364天，自2020年5月29日起至2021年5月28日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定年利率24%。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。逾期罚息利率为24%/年。还款方式：等额本息还款法，结息日为每月28日。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2020年5月29日。欠款情况：截至2020年9月2日，周志强尚欠借款本金3000元、利息175.91元、罚息16.09元。违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并要求乙方按照借款利率支付违约金，并赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址，也可采用数据电文方式送达；邮寄至上述地址或以数据电文方式送达到各数据接收系统的，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无周志强的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为周志强。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，周志强未按约偿还借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权依约宣布借款提前到期，宣布借款提前到期应通知借款人，永辉小贷公司通过诉讼方式宣布借款到期的权利应自诉讼文书送达借款人之后方可行使，现永辉小贷公司以2020年9月2日作为全部借款到期日，本院予以认可。借款到期后，周志强应当偿还截至2020年9月2日尚欠的借款本金3000元、利息175.91元、罚息16.09元。对永辉小贷公司要求周志强支付罚息的诉讼请求。本院认为，双方在合同中约定逾期还款的从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，永辉小贷公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周志强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3000元，支付截至2020年9月2日的利息175.91元、罚息16.09元；被告周志强于本判决生效之日起十日内向原告重庆永辉小额贷款有限公司支付罚息（以尚欠借款本金为基数，自2020年9月3日起至付清之日止，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周志强负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初2176号 原告：柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司，住所：河池市宜州区城南中山大道中安路公安局住宅小区东面第三间。统一社会信用代码：91451281MA5E6EM6N。 法定代表人：韦忠全，公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：梁欢叶，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 被告：潘震，男，1995年3月15日生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区。 原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司（以下简称福居宜州分公司）与被告潘震物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法由审判员练丽丽适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年9月10日公开开庭进行审理。原告福居宜州分公司的特别授权委托代理人梁欢叶、委托代理人蓝仁文到庭参加诉讼，被告潘震经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费1455.8元，住房公共专项维修金242.6元，共计1698.4元；2、被告以1698.4元为基数，按每天5‰计算，从违约之日起至实际履行日支付滞纳金；3、被告支付原告因维权产生律师费300元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月7日原告与宜州泰宏置业有限公司签订《“泰宏·万福城”小区前期物业管理委托合同》，约定物业服务期限为2015年5月5日至2021年5月4日止。两被告为泰宏·万福城3栋904房业主，住房建筑面积为121.32㎡，2018年2月12日被告与宜州泰宏置业有限公司完成交房，同时原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定交房次月计收物业管理费，第四条收费项目：带电梯高层住宅物业管理服务费，按建筑面积每平方米1.2元/月；第九条违约责任，逾期不交纳得乙方每天按千分之五交纳滞纳金，乙方不缴纳费用所产生的法律后果个人损失及诉讼律师费等一切费用均由乙方自行承担。原告在提供物业管理服务期间，双方都应当履行服务协议，但被告拖欠公共专项维修金242.6元，拖欠2019年2月至2019年12月共10个月的物业管理费121.32㎡×1.2元/月×10个月＝1455.8元。原告在多次催收的情况下，被告仍拖欠不交，已构成违约，为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告潘震未作答辩亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告潘震为宏泰·万福城小区****房屋所有人，房屋面积为121.32㎡。2018年2月12日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《前期物业管理服务协议》、《业主管理规约》，合同主要约定：“原告为被告提供物业管理服务。物业服务费从开发商通知交房次月起计收，物业管理服务费按全额计扣。乙方于办理交房手续时应交6个月的全额物业管理费；6个月的生活垃圾清运处理费。乙方空置物业（未装修，未使用）自开发商通告交房次月起物业管理费按全额计扣。其中带电梯高层住宅物业管理服务费，按建筑面积每平方米1.2元/月的标准收取。物业管理费截止交费日期：当月10日前。甲方违反本协议，未达到管理约定的服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反本协议及其它乙方所签有的各项内容，不按本协议约定的收费标准和时间交纳（房屋使用所产生的一切费用），逾期不缴纳的乙方每天按千分之五交纳滞纳金（违约金），经甲方以书面的形式通知（二次）乙方所购房屋（承租户）地址，仍不按时交纳费用的，甲方将对乙方停水、停电直至向管辖地人民法院提起诉讼，上述由于乙方不交纳费用（房屋使用权所交生的一切费用）所产生的法律后果个人损失及诉讼费律师费等一切费用均由乙方自行承担。备注：本协议中所说收楼时间按开发商发布公告的收楼时间为准，若无公告则按房屋交接单通知收楼时间为准”。双方签订合同后，原告即为被告所在小区提供物业服务，但被告从2019年2月至2019年12月期间未依约交纳物业管理费，共拖欠物业管理费1455.8元（121.32㎡×1.2元/月/㎡×10个月）。原告多次催缴，被告仍未交纳上述费用，故诉至法院，请求判如所请，并为本案诉讼支出律师费300元。 本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》是双方的真实意思表示，是合法有效的，双方均应按照合同的约定履行相关义务。原告已为被告提供相应的物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业管理费的义务，原告请求被告支付2019年2月至2019年12月的物业管理费1455.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告未在合同中约定由原告代收取专项维修基金，原告亦无证据证实其已为小区业主代为支付相关专项维修费用，故原告请求被告支付专项维修基金242.6元，无事实和法律依据，本院不予以支持。双方在合同中约定，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳（房屋使用所产生的一切费用），逾期不缴纳的乙方（业主）每天按千分之五交纳滞纳金（违约金），向原告支付应交纳费用每日5‰的滞纳金（违约金）。现被告尚欠原告物业管理费系事实，原告请求被告支付滞纳金（违约金）有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定的滞纳金（违约金）为日千分之五，远高于原告所受到的损失，故参照实际损失，结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则，对滞纳金（违约金）酌情调整为按应交总额的20%计取为291.16元（1455.8元×20%），超出部分不予支持。关于原告要求被告承担律师费、诉讼费等实现债权的费用的诉讼请求，因前期物业管理服务协议对此进行了约定，且符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，根据合同约定，因乙方（业主）不交纳费用所产生的法律后果个人损失及诉讼费律师费等一切费用均由乙方（业主）自行承担，原告为本案诉讼支出了300元律师费，故原告请求被告支付律师费300元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告潘震支付给原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司物业管理费1455.8元、滞纳金（违约金）291.16元、律师费300元，以上合计2046.96元； 二、驳回原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告潘震负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 员 练丽丽 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄海燕 书 记 员 韦 彦
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执316号之二 申请人:中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住乌兰察布市集宁区。 法定代表人：宋亚明，任公司总经理。 被执行人:高军，男，汉族，1975年12月09日出生，住内蒙古兴和县。 本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司与高军追偿权纠纷一案，被执行人未履行（2019）内0924民初819号民事调解书确定的义务。经查，被执行人高军在内蒙古自治区兴和县西外民主巷27号有一套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人高军名下的位于内蒙古自治区兴和县西外民主巷××号的房屋（产权证号：×××面积：×××平方米）。 查封期限为三年。 二、查封期间不得变更相关过户手续。 本裁定立即执行。 审判员 ： 霍 宁 二〇二〇年九月二十一日 书记员 ：武艳丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3173号上诉人（原审被告）：韩友来，又名韩有来、韩来林，男，1965年5月5日出生，汉族，系柴库村村民，住安阳市殷都区。被上诉人（原审原告）：安阳市殷都区电厂路街道办事处柴库村村民委员会，住所地安阳市殷都区华祥路北段路东。法定代表人：黄德森，村委会主任。委托诉讼代理人：高麦玲，河南瑞业律师事务所律师。上诉人韩友来因与被上诉人安阳市殷都区电厂路街道办事处柴库村村民委员会（以下简称柴库村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。韩友来上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费由柴库村委会承担。事实与理由：2009年11月28日，区委派土地局张党振，柴库村委会主管企业支部两委干部邢付平，相台办事处住村干部焦荣欣、杨卫星等人告知安钢要征用这片地要韩友来搬迁，在院内进行丈量清点附着物并出具了清单双方签名确认生效。2009年11月韩友来把院子交给村委会。至今韩友来没有使用。养殖厂投资30多万元至今没有赔偿韩友来损失反而给韩友来要租金。这是错误的判决。村干部等人为什么去丈量登记附着物，登记表上写的被征用。柴库村委会答辩称：一审认定事实清楚，判决适当。一审判决时对土地租赁费核算错误，2009年的租金起诉时已经扣减了，一审判决又重复扣减，摸排时间很短，租赁优惠为1,500元，柴库村委会认为没有道理，柴库村委会考虑到韩友来是本村村民，为了减少双方诉累，所以没有上诉。希望维持原判。柴库村委会的一审诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告土地租金14,875元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明，为充分发挥集体财产的经济作用，支持村民发展企业，经营生产，提高经济效益，2009年9月23日，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定将原告位于北地安阳河北1.5亩土地租赁给被告使用,租赁期限五年，从2009年元月1日起至2014年12月31日至；租赁费每年1,500元,合同签定之日起，一次性交清当年租赁费，以后每年元月1日前交付当年租金。合同签订后，被告交纳了2009年的租赁费1,500元。因被告所租场地原为村垃圾场，被告租地后进行了平坑，并将地面进行了水泥地面处理；被告提供的附着物清点表显示原告工作人员邢付平（现已去世）与相关人员于2009年11月对被告所租用的土地上的附着物进行了清点，但所租地块至今未发生被征收征用的情况。殷都区电厂路街道办事处“三资”清查专项治理整改工作发现被告拖欠租赁费情形，原告于2020年3月4日起诉到院。一审法院认为，原、被告签订的《租赁承包协议》是双方真实意思表示，当事人对自己的主张应提供证据证明，本案中，合同期内及合同到期后，被告并未提供其已将土地交还原告的相关证据，原告不认可被告已将所租土地予以归还，故视为原、被告双方均同意按原协议内容继续履行，由于双方在协议到期后未重新签订书面合同，租赁期限变为不定期。被告提交的附着物清点登记表，虽然原告并不认可，但鉴于原告认可邢付平系原村委会工作人员，现邢付平已去世，清点登记表虽未加盖公章，但从证据高度盖然性的证明效力来看，被告主张邢付平及相关人员于2009年11月对所租土地附着物进行清点的事实应予认定，但由于被告未提交所租土地征收征用文件及其他证据，故仅有附着物清点登记表并不代表该块土地于当年已被征收，只能证明村委会及相关人员当时对土地现状的一个调查过程，且被告身为原告村民，其对所租用的土地附着物被清点后是否被征收征用应该知情，故被告以附着物登记表主张因土地附着物被清点而中止租赁及已经归还土地的主张证据不足，法院不予采纳。被告在不违反租赁合同约定的条件下如何使用所租土地其自身具有决定权，但因土地现状被调查而拒付租金，理由不足，鉴于调查土地附着物现状对被告使用土地可能造成的影响，本着公平的原则，法院对原告所起诉的欠交租金数额酌情减少一年即1,500元。截止到2019年12月，被告共应交纳租赁费15,000元，原告主张的14,875元租金为截止至2019年11月，因被告已交纳一年的租金，即1,500元，依原告主张数额及法院查明数额，故被告下欠租金数额为13,375元，酌减1,500元，应支持11,875元。综上，原告要求被告给付租金14,875元的请求，法院支持11,875元，其他不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告韩友来于本判决生效之日起十日内向原告安阳市殷都区电厂路街道办事处柴库村村民委员会支付土地租赁费11,875元（截止至2019年11月）；二、驳回原告安阳市殷都区电厂路街道办事处柴库村村民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费171.88元，减半收取计85.94元，由原告安阳市殷都区电厂路街道办事处柴库村村民委员会负担17元，由被告韩友来负担68.94。二审中，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩友来提交了：1.三张照片（2020年7月23日用手机拍摄），用于证明，长期不用，路已经被树枝封了。柴库村委会已经收回；2.2020年7月22日邢鹤魁、王金明出具证明一份，用于证明养殖场已经搬迁不让使用了。柴库村委会的质证意见为：这三张照片恰恰证明了该土地韩友来还在使用，韩友来称其不再使用并没有给柴库村委会办理交接手续，也没有将租赁土地上的违章建筑拆除，所以韩友来还在使用中；对证明真实性有异议，证人应出庭接受询问，证人未出庭，不再质证。本院认为，柴库村委会对照片的真实性没有异议，可以作为证据使用，本院予以采信；对邢鹤魁、王金明出具的证明，因其二人并未到庭接受质询，对证明的真实性无法确认，本院不予采信。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。韩友来上诉称其已将案涉土地交给柴库村委会，不应当再支付租赁费，韩友来虽然提供了附着物清点表，照片等证据，但该附着物清点表仅证明双方对土地上的房屋进行了清点，且韩友来也陈述柴库村委会并没有给付其补偿款，土地上仍有韩友来所建的房屋，故不能证明韩友来已将土地交还给柴库村委会，其上诉请求不能成立。综上所述，韩友来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费172元，由韩友来负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年九月一日书记员  邢露露
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初902号原告：王海奎，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈玉珠、高亮，内蒙古铭鼎律师事务所律师。被告:呼和浩特市绕城道路绿化管理处，住所地呼和浩特市。统一社会信用代码XXX。法定代表人：于惠君，主任。委托诉讼代理人：宫学晶、李健鹏，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告王海奎与被告呼和浩特市绕城道路绿化管理处（以下简称绿化管理处）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海奎的委托诉讼代理人陈玉珠，被告绿化管理处的委托诉讼代理人宫学晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费63,220.41元、误工费34,997.4元、护理费23,340.6元、住院伙食补助费1700元、交通费1000元。营养费18,000元、残疾赔偿金76,610元、精神抚慰金3000元、后续治疗费20,000元，合计241,868.41元；2.本案诉讼费、鉴定费2750元由被告承担。事实与理由：2019年8月6日，原告在本市××区口中桥下修剪绿化带作业时不慎坠入检查井受伤，住院治疗花费63,220.41元，后鉴定为十级伤残。因原告在工作中受伤，为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告绿化管理处辩称，认可与原告存在临时雇佣关系及原告受伤的事实，但原告自身也存在过错，应承担相应的责任；原告诉请的误工费、护理费、营养费等计算过高，应予调整；原告主张的伤残赔偿金计算有误，多计算了一年。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：呼和浩特市蒙医中医医院（以下简称蒙中医院）诊断证明书、费用清单、门诊费票据4张；120费用收据、担架费收据；内蒙古自治区人民医院（以下简称内蒙医院）病情证明书、费用清单、住院病历、住院费票据、门诊费票据、陪护中心结算收据；鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定费发票。本院经审理认定事实如下：庭审中原被告双方确认，原告于2019年8月6日在完成绿化管理处分配的工作任务时受伤，随即前往蒙中医院检查，诊断为左侧股骨骨折，支出门诊费1167.5元。同日入住内蒙医院，住院16天，诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折。于2019年8月8日实施左股骨粗隆间粉碎性骨折复位固定术（植骨），支出住院费61,942.91元、门诊费150元。以上医疗费合计63,260.41元。住院伙食补助费100元/天×16天＝1600元。原告自行委托，呼和浩特市方正司法鉴定所于2019年11月22日作出呼市方正司法鉴定所[2019]临鉴字第2049号司法鉴定意见书：1.左股骨粗隆间粉碎性骨折致左髋关节功能丧失28.3%，为十级伤残；2.误工180-270日，护理90-180日，营养90-180日；3.二次手术费用约2万元。原告支出鉴定费2750元。被告未申请重新鉴定，故本院采信该鉴定意见。原告受伤时为60周岁，不满61周岁，城郊居住城市工作，故残疾赔偿金按38,305元×20年×10%＝76,610元采信，精神损害抚慰金3000元。营养费100元/天×100天＝10,000元。护理费47,330元÷250天×123天＝23,286元。原告主张其月工资为3000元，被告认可原告日工资为100元，故本院采信原告主张，误工费按100元/天×240天＝24,000元。二次手术费按20,000元采信。因有转院的救护车及担架的费用，交通费按1000元采信。本院总结本案的争议焦点为：一、原被告之间的雇佣关系是否成立？二、原告的损失数额？三、原告是否应该承担责任？四、被告垫付款情况。本院认为，原告王海奎受被告绿化管理处的雇佣从事劳务，在劳务活动中受伤，被告绿化管理处作为雇主应承担全部赔偿责任，雇员不承担赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：被告呼和浩特市绕城道路绿化管理处赔偿原告王海奎医疗费63,260.41元、住院伙食补助费1600元，营养费10,000元，护理费23,286元、交通费1000元、误工费24,000元、二次手术费20,000元、残疾赔偿金76,610元，精神抚慰金3000元，鉴定费2750元，以上合计225,506元，于本判决生效后十日内付清；案件受理费4969元（原告已预交），由被告呼和浩特市绕城道路绿化管理处负担，连同上述款项一并给付原告王海奎。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长甄明旺人员陪审员杨焕萍人民陪审员金鹏二○二○年九月二十八日书记员 李艳
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执684号之一申请执行人：修利军，男，1989年2月13日生，住吉林省柳河县。被执行人：长春市润德房地产经纪有限公司，住长春汽车经济技术开发区。法定代表人：张祁，该公司经理。申请执行人修利军与被执行人长春市润德房地产经纪有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0192民初394号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿损失3500元，并承担执行费用。本院于2020年9月1日依法立案执行。执行过程中，本院执行情况及采取的执行措施如下：1、本院于2020年9月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因上列被执行人未全部履行义务，亦未申报财产，本院决定对其采取限制高消费措施，并向其送达限制消费令。2、本院于2020年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人未发现上列被执行人银行存款、证券、工商、等财产登记信息。3、经到长春市房产、土地、公积金、保险等部门进行查询：未发现上列被执行人其他可供执行财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院拟终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢铁铮审 判 员  刘世平人民陪审员  宋玉平二〇二〇年九月八日书 记 员  周栩铎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31336号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：周孝丽，女，1970年2月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周孝丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月23日尚欠本金余额8526.72元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8526.72元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周孝丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8526.72元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周孝丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18994号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：张定标，男，1978年7月3日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张定标信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告张定标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)105,286.56元(截至2020年7月29日止，被告欠原告本金75,934.3元，利息21,380.25元，逾期还款违约金7,972.01元)，并承担自2020年7月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为105,286.56元。被告张定标未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2012年3月6日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：75,934.3元；2、利息：21,380.25元；3、逾期还款违约金：7,972.01元。审理中，原告表示，被告自起诉日之后有部分还款，目前尚欠本金75,734.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张定标应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金75,734.30元；二、被告张定标应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，但总计不得超过以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1693.36元，减半收取计846.68元，由被告张定标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年九月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8134号 原告：张英，女，1978年9月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：纪珊珊，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯道富，安徽安池律师事务所实习律师。 被告：池州市潮社服饰有限公司，住所地安徽省池州经济开发区金安园区，统一社会信用代码91341700MA2THA2D6J。 法定代表人：方春康，该公司执行董事及总经理。 被告：方春康，男，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在受理原告张英与被告池州市潮社服饰有限公司、方春康劳务合同纠纷一案后，根据原告提供地址，未能进行送达。 本院认为,原告未提供被告准确送达地址，导致本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张英的起诉。 原告张英已交纳的案件受理费74元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴玲 二〇二〇年九月二十二日 书记员  盛玉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1802号 申请执行人：陈某，男，1981年10月19日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：刘某，男，1975年08月21日出生，汉族，住广西南宁市江**。 本院在执行陈某与刘某民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为159074.66元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1802号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初2017号原告：胡振英，女，汉族，1973年5月3日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：桂行志，河南建法律师事务所律师。被告：彭长宝，男，汉族，1979年8月12日出生，住河南省正阳县。原告胡振英与被告彭长宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年6月17日向本院起诉。本院受理后，由审判员何希贵独任审判，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告胡振英、委托诉讼代理人桂行志到庭参加诉讼，被告彭长宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡振英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费等共计款8000元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年3月25日下午4时许在正阳县××组彭皮公路边，被告彭长宝因不满原告在王庄卖馍，用手拍打原告的电动三轮车车篷，二人引起争执，被告把原告打伤，经法医鉴定为轻微伤。原告住院治疗的费用被告拒不赔偿。正阳县公安局对被告拘留七日，罚款300元。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告彭长宝未提出答辩意见。经审理查明：原被告均从事卖馍生意，2020年3月25日原被告均到正阳县××村大王庄卖馍，被告嫌原告和他在一块卖馍，影响生意，就用手拍打原告的电动三轮车车篷，双方发生争执，后发生厮打。在厮打过程中原告脸部受伤。原告受伤后，2020年3月25日正阳县彭桥乡卫生院检查治疗，花费医疗费280元。2020年3月26日至2020年4月6日在正阳县中医院住院治疗12天，花费医疗费2979.38元。2020年5月14日经正阳县公安局物证鉴定室评定，原告胡振英的伤情为轻微伤。后原被告因上述费用的赔偿问题发生纠纷，原告向本院起诉。另查明：被告彭长宝因此纠纷被正阳县公安局以殴打他人拘留七日，罚款300元，2019年河南省农、林、牧、渔业人均可支配收入为：44314元/年。2019年河南省居民服务业和其他服务业为年收入为：45677元/年。上述事实由原告陈述、庭审笔录及原告提供的正阳县中医院医疗费票据、出院证、诊断证明，住院病历各一份，正阳县彭桥乡卫生院医疗费一份，本院调取的正阳县公安局对原被告询问笔录，行政处罚决定书，正阳县公安局物证鉴定室鉴定书一份予以证实。本院认为，因生命、健康、身体遭受伤害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。原被告因生活琐事发生纠纷应互谅互让，被告彭长宝以原告影响其生意为由拍打原告电动三轮车车篷，把原告打伤，对此纠纷的发生负有主要责任。原告在发现被告找茬时，不去找有关部门解决，而与被告对骂，导致双方厮打，对于此纠纷的发生也有一定责任，综合原被告在此事件中的过错，以原告承担30%的责任，被告承担70%责任为宜。原告胡振英受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，各项损失认定如下：1、医疗费为3259.38元（2979.38元＋280元），2、误工费为：1456.90元（44314元/年÷365天×12天），3、护理费：1501.71元，（45677元/年÷365天×12天）4、住院伙食补助费为：600元（50元/天×12天），5、营养费为：240元（20元/天×12天），6、交通费根据原告的治理情况以认定200元为宜，以上合计7257.99元。上述损失由被告彭长宝赔偿5080.59元（7257.99×70%），下余损失由原告自理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭长宝赔偿原告胡振英医疗费等共计款5080.59元限本判决书生效后十日内付清；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告承担9元，被告16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  何希贵二〇二〇年九月九日书记员  曹亚龙
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8596号原告：谢金宝，男，1978年4月15日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：衡琳，男，1993年9月18日出生，汉族，住兰州市城关区。原告谢金宝诉被告衡琳民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告衡琳的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢金宝撤回起诉。案件受理费25元（按简易程序收取），由原告谢金宝自愿承担。审判员  崔伟新二〇二〇年九月十六日书记员董瑞
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1502刑初443号            公诉机关              山东省聊城市东昌府区人民检察院                        被告人      基本情况              被告人李志全，男，1990年5月12日出生于山东省阳谷县，公民身份证号码：371521199005120314，汉族，高中文化，无业,户籍地及住址：山东省阳谷县司营西二胡同10号。于2019年8月30日被山东省聊城市公安局东昌府分局取保候审。                                                        公诉机关指控情况              起诉书文号              聊东昌检一部刑诉【2020】319号                  指控事实              2018年5月8日21时45分许，被告人李志全酒后驾驶鲁PQD635号小型轿车，沿聊城市东昌府区聊大西路由北向南行驶至湖南路口右转弯时，与由南向北行驶的周厚曚驾驶的三轮车发生碰撞。事故发生后，周厚曚潜逃藏匿，李志全驾车逃逸。经认定，李志全、周厚曚承担事故的同等责任。经检验，被告人李志全静脉血中检出乙醇成分，含量112.1mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。2019年8月16日，被告人李志全经民警电话传唤主动到案接受调查，如实供述了自己的罪行。民事部分双方已调解并相互谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人李志全拘役二个月，并处罚金1500元，适用缓刑。                  被告人意见              被告人李志全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人李志全犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人驾车造成交通事故后逃逸，应从重处罚。被告人具有自首、认罪认罚情节，且与被害人达成调解并取得谅解，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款 ，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项。                  判决结果              被告人李志全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员  江 居 才                              二〇二〇年九月九日             法官助理  王 德 鑫              书 记 员  金 晓 彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31331号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：林龙光，男，1964年8月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林龙光小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月3日尚欠本金余额5359.82元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5359.82元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林龙光向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5359.82元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林龙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5874号原告：赵宇东，女，汉族，1984年4月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：冯洋洋，北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴旭，男，汉族，1979年12月12日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告赵宇东与被告吴旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宇东及其到庭参加诉讼，被告吴旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金5万元，并支付该款自2020年5月18日起至款项付清之日止按月息1.5分计算的利息（暂计算至原告起诉时2020年8月17日利息金额为2250元，本息合计52250元）。2.请求依法判决被告向原告支付律师费6000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系二胶厂的同事，后被告以资金周转需要用钱为由于2019年6月18日向原告借款5万元，约定月利率1.5分。后被告躲避不见，追要未果。被告吴旭未应诉，未答辩。经审理查明，原告赵宇东与被告吴旭系同事，后被告于2019年6月18日向原告借款5万元，双方签订了借款合同，约定月利率1.5分，借期一年，借款人承担律师费、诉讼费等。原告于6月11日将5万元款项转账给被告。审理中原告自认利息欠付一个月。原告经催要未果，形成本案诉讼。以上事实，有原告的陈述、借款合同、转款记录、委托代理合同等证据予以证实，上述证据庭审中进行了出示和宣读，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方形成有效借款合同关系。原告履行出借义务后，被告未履行还款义务，故对原告主张被告偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持。双方在合同中约定了律师费等由被告承担，原告提供委托代理合同等证据，故原告请求6000元律师费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告吴旭偿还原告赵宇东借款本金5万元、给付相应利息（利息以5万元为基数，自2020年5月18日起至款付清之日止，按月利率1.5分计算）并支付律师费6000元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍变付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年九月十一日书记员  程园园
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2304号原告：李凤然（又名李风然），女，1954年12月16日生，汉族，住河南省辉县。被告：郭粉英（又名郭敬如），女，1967年7月25日生，汉族，户籍地：河南省辉县，现住辉县。原告李凤然与被告郭粉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告李凤然到庭参加诉讼，被告郭粉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李凤然向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭粉英立即偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从起诉之日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系熟人关系，被告以做生意急需资金周转为由，于2017年3月7日、2018年8月4日向原告借现金30000元、20000元，并为原告出具借据两张。后原告多次向被告催要该两笔借款，被告以各种理由推诿，至今拒不偿还。被告郭粉英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告就自己的主张，提供的证据有：1、2017年3月7日被告为原告出具的证明条一张。2、2018年8月4日被告为原告出具的证明条一张。证明被告郭粉英借原告李凤然50000元的借款事实。被告既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。经本院综合认证，对原告提供的证据，认为证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭粉英在常村镇荒里村经营一家家具店，原告李凤然通过其亲戚认识了被告。2017年3月7日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款30000元，2018年8月4日被告又向原告借款20000元，并为原告出具了两份证明。后经原告多次催要，被告至今没有偿还。本院认为：原告李凤然与被告郭粉英的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期资金占用期间的利息诉求，因借条上未载明双方约定了利息，视为不支付利息，但被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，又因借条上未载明还款期限，原告主张利息的起算时间应为原告起诉之日（2020年5月25日），故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭粉英于本判决生效后十日内偿还原告李凤然借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2020年5月25日起至欠款还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郭粉英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  夏继豹人民陪审员  李运山人民陪审员  王金安二〇二〇年九月二十八日书 记 员  元常艳
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1817号原告：杨小新，男，1985年5月12日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：宜良通源速递有限公司一分店。住所地云南省昆明市宜良县匡远镇街道办金星社区极乐村**，统一社会信用代码：91530125MA6K39NU94。法定代表人：周绍英，该公司负责人。委托诉讼代理人：段云青，女，1984年12月1日生，汉族，住，住云南省昆明市宜良县公司员工，特别授权代理。原告杨小新诉被告宜良通源速递有限公司一分店邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨小新和被告特别授权的委托诉讼代理人段云青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨小新诉称：2019年12月12日，原告因为业务需要，要将自己的电脑主机邮寄到昆明市五华华辉算机经营部进行升级，原告就带着主机到被告下属的圆通速递宜良分部宜良金星小区190号的营业网点。在查验电脑主机完好无损后，该网点取件员马祥林受理了该邮寄业务，原告千叮咛万嘱咐该电脑主机很重要，请求圆通速递宜良分部宜良金星小区190号的营业网点的工作人员妥善包装以免邮寄中发生损坏。2019年12月13日，昆明市五华区华辉计算机经营部技术总监段辉告知原告邮寄来的电脑主机不知什么原因发生了损坏。段辉拒绝签收，段辉将受损的电脑主机拍照并发给了原告。2019年12月16号左右，原告陪同圆通速递宜良分部的两名客服人员来到昆明市五华区华辉计算机经营部，在原告及圆通速递宜良分部宜良金星小区190号的营业网点的两名工作人员的见证下，开箱验机，主机外壳出现严重破损，机子出现蓝屏，无法正常使用。因原告从事广告设计行业，该主机中存有客户资料、广告设计稿等重要信息，需要及时处理主机受损一事。之后，原告为修理受损的主机前后花费3040元。原告要求被告赔偿，但被告的工作人员一直拒赔。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：1.请求判决被告支付原告电脑配件更换与修理费用3040元。2.诉讼费由被告承担。被告宜良通源速递有限公司一分店的委托诉讼代理人辩称：原告收件人收到的主机外壳有破损，只是轻微损坏，不是严重破损。运输时包装时加了泡沫，外面是加厚的水果箱。邮寄之前，未通电检测，主机开机蓝屏，和我们邮寄之间没有关联性。不认可华辉计算机检测的结果，原告检测主板和CPU是坏的，我们检测是却是好的。CPU型号R51500X,主板型号是华硕A320m-K市场价300元。原告维修时二次配件升级，我们不认可。综上，原告对整台电脑进行了升级，我们不认可。经我们实际检验，破损的只是主机外壳。邮寄填快递时签署了一个国内快递协议，我们只能按照该协议处理赔偿。第九条赔偿标准，原告方没有勾选保价，只能按照未保价标准赔偿，物品最高不超过300元，文件最高不超100元。经本院审理查明：2019年12月12日，原告带着自己广告业务所用的电脑主机到被告下属的圆通速递宜良分部宜良金星小区190号的营业网点办理速递业务，要求将该电脑主机邮寄到昆明市五华华辉算机经营部进行升级。被告方业务员在从外观上查验电脑主机完好无损后，该网点取件员受理了该邮寄业务。2019年12月13日，昆明市五华区华辉计算机经营部告知原告邮寄来的电脑主机不知什么原因发生了损坏，该经营部拒绝签收，同时，将受损的电脑主机拍照并发给原告。2019年12月16日，原告陪同圆通速递宜良分部的两名客服人员来到昆明市五华区华辉计算机经营部，在原告客服员的见证下，开箱验机，发现主机外壳出现严重破损，机子出现蓝屏，无法正常使用。原告为首次修理受损的主机付费3040元。上述事实，有原、被告双方的诉、辩陈述，《电脑主机外观损坏照片》《微信付款截屏》附卷证实。本院认为：本案是因快递物品在快递流通环节中损坏引起的赔偿责任纠纷。快递行业是近几年兴起的新兴产业,目前，我国快递行业主要有邮政普遍服务企业和民营快递服务企业，邮政普遍服务企业服务受邮政业扶持，邮政普遍服务业务之外的快递业面对市场经济，受市场经济调整。本案中，被告宜良通源速递有限公司一分店系经工商登记成立从事快递业务的有限责任公司，具有分公司性质，其依法进行的业务受市场经济调整，不属于邮政普遍服务企业，依照《中华人民共和国邮政法》第四十五条：“邮政普遍服务业务范围的邮件和汇款的损失赔偿，适用本章规定。邮政普遍服务业务范围以外的邮件的损失赔偿，适用有关民事法律的规定。”因此，本案快递物品损坏赔偿责任问题应采民事法律相关规定予以裁判，即采合同法相应规定予以裁判。本案当事人签订快递服务合同当日，原告将本案诉争快递物品交被告下属的圆通速递宜良分部宜良金星小区190号的营业网点工作人员办理速递手续，被告方收取原告的速递费用，并出具了快递单给原告收执，双方建立合法的快递服务合同关系。对于快递服务合同关系，合同法分则对此未有明文规定调整，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律相类似的规定。”快递物品是通过运输方式由承运人将快递物品从起运点运输到约定分则中运输合同较为相类似，因此，本案快递服务合同可参照《中华人民共和国合同法》中运输合同的相关规定予以评判。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条规定：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。本案中，被告方承运的原告的电脑主机在运输过程中出现损坏，被告方没有法定的免责事由，因此，原告要求被告宜良通源速递有限公司一分店承担赔偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。对于赔偿数额的确定，被告公司辩称邮寄填快递单时签署了一个国内快递协议，只能按照该协议第九条赔偿标准，原告方没有勾选保价，只能按照未保价标准赔偿，物品最高不超过300元，文件最高不超100元。本院认为，被告公司的快递单只是被告公司单方的格式条款，原告方没有勾选保价项目，证明原告不清楚或未认可这项条款，因此不具合同效力。对于原告的损失数额，为节约司法成本，本院考虑原告诉争电脑主机的购买时间是2019年4月，故酌情认定该电脑主机折旧30%，认定被告公司的赔偿数额为3040元×70%=2128元。本院判决：依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：被告宜良通源速递有限公司一分店于本判决生效后十五内向原告杨小新赔偿2128元（贰仟壹佰贰拾捌元）。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告宜良通源速递有限公司一分店交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  罗丹阳二〇二〇年九月十八日书记员  王 冲