甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民初285号原告:中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地：兰州市城关区皋兰路**。负责人:杨宝宏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：卫强，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏海龙，该公司经理。被告:甘肃大成行贸易有限责任公司，住，住所地：兰州市城关区中山路**/div>法定代表人:朱京西。委托诉讼代理人：郝林洁，甘肃佳运律师事务所律师。被告:甘肃华屹置业有限公司，住所地：甘，住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩路**>法定代表人:洪甘福，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁虎明、张贵龙，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告:朱京西，男，汉族，1953年11月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：郝林洁，甘肃佳运律师事务所律师。被告:刘婷，女，汉族，1973年7月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：郝林洁，甘肃佳运律师事务所律师。被告:王其功，男，汉族，1976年10月29日出生，住浙江省宁海县。原告中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称长城甘肃分公司）与被告甘肃大成行贸易有限责任公司（以下简称大成行公司）、甘肃华屹置业有限公司（以下简称华屹公司）、朱京西、刘婷、王其功金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城甘肃分公司的委托诉讼代理人卫强，被告大成行公司、朱京西、刘婷的共同委托诉讼代理人郝林洁，被告华屹公司的委托诉讼代理人张贵龙、被告王其功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城甘肃分公司向本院诉讼请求：1.判令被告大成行公司偿还原告贷款本金1575万元，利息3380399.06元（利息暂计算至2019年3月20日），合计19130399.06元，其后利息按合同约定计算至实际支付之日；2.判令中国工商银行股份有限公司兰州城关支行与被告华屹公司签订的2014年城关（抵）字0008号《最高额抵押合同》合法有效，原告对被告华屹公司所有的位于甘肃省永靖县××镇古城新区在水一方会所（房屋所有权证号：永单房权证初始字第0××**，建筑面积3630.32平方米）房产进行折价或者拍卖变卖所得价款在2000万元范围内享有优先受偿权;3.判令被告朱京西、刘婷、王其功对被告大成行公司的上述债务承担连带清偿责任;4、本案诉讼费用由各被告承担。事实及理由：2016年7月29日，中国工商银行股份有限公司兰州城关支行（以下简称工行城关支行）与被告大成行公司签订编号为2016年（城关）字00210号《小企业借款合同》，约定被告大成行公司向工行城关支行借款1580万元，借款期限12个月按月结息;为了担保债权的履行，工行城关支行与被告华屹公司签订2014年城关（抵）字0008号《最高额抵押合同》，约定被告华屹公司同意以其所有的位于甘肃省永靖县古城新区在水一方会所为原告与被告大成行公司自2014年4月21日至2017年4月20日期间形成的一系列债权在最高额2000万元内承担抵押担保责任;工行城关支行又与被告朱京西、刘婷、王其功签订2016年城关（保）字00210号《保证合同》，约定被告朱京西、刘婷、王其功为工行城关支行与被告大成行公司签订的2016年（城关）字00210号项下债务提供连带担保责任。工行城关支行已依约履行合同义务。贷款到期后各被告未履行还款及担保责任。原告作为国家依法成立的专门接收、处置银行不良资产的机构，依法受让了工行城关支行案涉债权，原告已经取代工行城关支行债权人的地位，成为上述债务合法适格的债权人。现原告特依据法律规定提起诉讼，请求贵院依法判如所请!被告大成行公司、朱京西共同辩称，借款属实，对案涉债权转让给原告没有异议，朱京西签订保证合同属实，愿对本案承担连带担保责任。被告刘婷辩称，保证合同中签字及指印并非其本人所写，并申请对保证合同中“刘婷”签字和指纹进行鉴定。被告王其功辩称，其从未签订过本案的保证合同，也不认识朱京西及大成行公司，不应对本案债务承担连带责任保证。被告华屹公司辩称，案涉抵押物存在两个抵押权人，原告对案涉在水一方会所是否享有优先受偿权，请求法院依法判处。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，工行城关支行与被告华屹公司签订《最高额抵押合同》一份，约定被告华屹公司以其所有的位于甘肃省永靖县古城新区在水一方会所（房权证号：永单房权证初始字第0××**，面积3630.32㎡）为原告与被告大成行公司自2014年4月21日至2017年4月20日期间形成的一系列债权在最高额2000万元范围内承担抵押担保责任，2014年4月18日，双方在甘肃省永靖县××室办理了抵押登记，他项权证编号为:永房他证抵押字第1××7号。2016年7月29日，工行城关支行与被告大成行公司签订编号为2016年（城关）字00210号《小企业借款合同》，约定被告大成行公司向工行城关支行借款1580万元，借款期限为12个月，自2016年7月29日至2017年7月28日;逾期利率在贷款利率基础上上浮50%。根据工行城关支行出具的借款借据显示，2016年7月29日，工行城关支行向大成行公司发放贷款1580元，借款利率为6.525%。同日，工行城关支行又与被告朱京西、刘婷、王其功签订编号为2016年城关（保）字00210号《保证合同》一份，约定被告朱京西、刘婷、王其功为工行城关支行与被告大成行公司签订的2016年（城关）字00210号《小企业借款合同》项下债务提供连带担保责任，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。2016年7月29日，工行城关支行向大成行公司发放贷款1580元。2017年9月27日，原告与工行城关支行签订《债权转让协议》，工行城关支行将案涉债权转让给原告长城分公司，并于2017年10月23日联合发布债权转让通知暨债务催收联合公告。庭审中，被告大成行公司对原告主张的借款1575万元，截止2019年3月20日利息3380399.06元均无异议。经询问被告朱京西，其陈述2016年城关(保)字00210号《保证合同》中“王其功”的名字系其所假冒，因其认识王其功的周姓老板，周姓老板给了装修工人王其功的身份证复印件，王其功即被注册为大成行公司的股东，当时应工行城关支行要求，如若贷款公司股东必须签字，故其同时假冒王其功、刘婷签订《保证合同》。在本案审理过程中，被告刘婷提出，《保证合同》中“刘婷”并非其本人所签，并申请对该合同中签字和捺印进行鉴定。2020年8月11日，甘肃政法大学司法鉴定中心出具编号为：甘政司2020（痕迹）鉴字第45号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2016年7月29日的《保证合同》（编号：2016年城关（保）字00210号）中写有“刘婷”处指印不是刘婷所留。该鉴定中心于2020年8月12日出具编号为：甘政司2020（文书）鉴字第170号终止鉴定告知书，载明：因本案检材字迹与样本字迹的笔迹特征反映情况，不能得出确定性鉴定意见致使鉴定工作无法继续进行。另查明，根据甘肃省高级人民法院于2018年4月12日作出的（2016）甘执33号之二执行裁定书显示，经中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司申请，2018年1月1日，买受人甘肃福门房地产开发（集团）有限公司永靖分公司以49914872元最高价竞得包括本案案涉抵押物在水一方会所，并裁定在水一方会所的所有权自该裁定送达买受人甘肃福门房地产开发（集团）有限公司永靖分公司时转移。以上事实，有《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、债权转让协议、贷款发放通知单、联合公告、司法鉴定意见书、终止鉴定告知书、（2016）甘执33号之二执行裁定书以及当事人法庭陈述予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告王其功、刘婷对案涉债务是否承担连带保证责任？2.原告主张对华屹公司的抵押物享有优先受偿权有无法律依据？本院认为，工行城关支行分别与被告大成行公司签订的《小企业借款合同》、与华屹公司签订的《最高额抵押合同》，与被告朱京西签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应确认合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。2017年9月27日，工行城关支行将本案债权转让给原告长城甘肃分公司，并在甘肃经济日报上予以公告并催收。上述发布债权转让公告的行为，可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，原告长城甘肃分公司依法享有原工行城关支行享有的债权，成为本案的债权人。被告大成行公司收到贷款1580万元后未依约还本付息构成违约，应承担还本付息的违约责任。现原告长城甘肃分公司诉请被告大成行公司偿还借款本金1575万元及利息3380399.06元(利息暂计算至2019年3月20日)，之后利息按年利率6.525%上浮50%即年利率9.7875%计算罚息符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认。因被告朱京西签订《保证合同》，承诺为本案债务承担连带责任保证，原告主张被告朱京西对本案债务承担连带责任保证有合同及法律依据，本院予以支持。关于原告长城甘肃分公司主张被告王其功、刘婷承担保证责任的问题。被告王其功主张，《保证合同》中签字并非本人所签，被告大成行公司的法定代表人朱京西陈述，《保证合同》中“王其功”系其假冒，并非王其功本人签字。经法庭核实，王其功在本院送达回证及地址确认书上的签字、笔迹与《保证合同》上的签字明显不一致。结合以上事实以及根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，经法庭释明，本案原告亦未补充提交王其功签订《保证合同》时的面签照片、录音录像等证据予以佐证，故无法证明《保证合同》中“王其功”签名系本人所签，原告主张被告王其功对本案债务承担连带责任证据不足，本院不予支持。经司法鉴定，案涉《保证合同》中指纹并非刘婷本人所留，因本案“刘婷”检材字迹与样本字迹的笔迹特征反映情况，不能得出确定性鉴定意见。本院认为，根据银行业办理贷款流程及日常生活经验法则，在签订合同时，一般应由银行工作人员监督保证人刘婷本人签字并按手印，但根据鉴定结论，保证合同中指印并非刘婷本人所留，结合朱京西陈述其假冒王其功、刘婷按手印、签字的情形，无法证实《保证合同》中“刘婷”签名系本人所签，原告亦未在法庭限定的时间内提供刘婷签订《保证合同》时的面签照片、录音录像等证据予以佐证，故原告主张被告刘婷对本案债务承担连带责任的证据不足，本院不予支持。在送达鉴定结论后，原告于2020年9月1日申请对刘婷的签名重新鉴定，本院认为，甘肃政法大学司法鉴定中心经刘婷与原告共同选定，鉴定程序合法。原告申请对刘婷的签名重新鉴定无法律依据，本院不予准许。原告与被告华屹公司签订《最高额抵押合同》，约定被告华屹公司以其名下位于甘肃省永靖县××镇古城新区在水一方会所（房屋所有权证号：永单房权证初始字第0××**，建筑面积3630.32平方米）为原告与被告大成行公司自2014年4月21日至2017年4月20日期间产生的债务在最高债权余额2000万元范围内承担抵押担保责任，于2014年1月18日对该房产办理的抵押登记（编号为:永房他证抵押字第1××7号），原告主张对上述抵押房产享有优先受偿权有合同及法律依据，本院予以支持。因抵押物在水一方会所存在两个以上的抵押权人，且案涉抵押物已经被甘肃省高级人民法院拍卖给案外人。依据民事诉讼法司法解释第五百零八条、第五百一十一条之规定，执行程序开始后，对人民法院查封扣押冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应自收到分配方案之日起十五日内提出书面异议。本案执行标的拍卖款如何处分，甘肃省高级人民法院尚未作出财产分配方案，本案确认原告的抵押权有效后，原告可依上述司法解释的规定向甘肃省高级人民法院申请参与分配。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十一条之规定，判决如下：一、被告甘肃大成行贸易有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司偿还借款本金1575万元、利息3380399.06元(利息暂计算至2019年3月20日)，并承担自2019年3月21日起至本金清偿完毕之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数、按年利率6.525%上浮50%计算)；二、如被告甘肃大成行贸易有限责任公司未能履行本判决确定的第一项债务，原告中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司对被告甘肃华屹置业有限公司名下位于甘肃省永靖县××镇古城新区在水一方会所（房权证号：永单房权证初始字第0××**，建筑面积3630.32平方米，他项权证号：永房他证抵押字第1××7号］享有抵押权，有权对上述抵押财产拍卖、变卖或者以该财产折价所得价款在最高额2000万元范围内优先受偿；三、被告朱京西对本判决第一项款项承担连带清偿责任；四、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136582元、保全费5000元，共计141582元由被告甘肃大成行贸易有限责任公司、甘肃华屹置业有限公司、朱京西共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  李彩虹审 判 员  王晓花人民陪审员  刘玉霞二〇二〇年九月三日法官 助理  赵国莉书 记 员  李蕙君