甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民初300号原告：上海云峰集团汽车产业发展有限公司，住所地上海市浦东新区周市路****。法定代表人：何义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李海林，上海法知特律师事务所律师。被告：中铁物资集团兰州有限公司，住，住所地甘肃省兰州市西固区福利东路**/div>法定代表人：李连忠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁俊彦，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾亮，男，汉族，该公司员工。被告：中铁物资集团有限公司，住所，住所地北京市海淀区西四环中路**div>法定代表人：王辉，该公司董事长兼党委书记。委托诉讼代理人：包继鸿，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑广雄，男，汉族，该公司员工。原告上海云峰集团汽车产业发展有限公司（以下简称上海云峰公司）与被告中铁物资集团兰州有限公司（以下简称中铁物资兰州公司）、中铁物资集团有限公司（以下简称中铁物资集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海云峰公司的委托诉讼代理人李海林，被告中铁物资兰州公司的委托诉讼代理人丁俊彦、贾亮，被告中铁物资集团公司的委托诉讼代理人包继鸿、郑广雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上海云峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中铁物资兰州公司向原告支付货款49600000元；2.判令被告中铁物资兰州公司向原告支付逾期付款违约金暂计至2019年8月19日为17054133元（计算方式：以所欠货款本金49600000元为基数，自2013年12月26日起按照年利率6%计算至2019年8月19日为17054133元；此后，仍以所欠货款本金49600000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清货款之日止）；3.判令被告中铁物资集团公司对被告中铁物资兰州公司上述债务承担连带责任；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年、2013年间，被告中铁物资兰州公司与原告签订了多份买卖合同，向原告采购铁精粉、镀锌卷。其中，编号CRMGLZ-XMB-20121108-03《工矿产品购销合同》项下已供应4896万元铁精粉，编号CRMGLZ-XMB-20130312-03《采购合同》项下已供应4064万元镀锌卷。被告中铁物资兰州公司仅支付货款4000万元，截至起诉之日被告中铁物资兰州公司结欠原告货款4960万元及相应逾期付款利息。原告多次催收，被告中铁物资兰州公司均未支付货款。被告中铁物资集团公司为被告中铁物资兰州公司唯一股东，被告中铁物资集团公司不能证明其财产独立于被告中铁物资兰州公司的，应当对被告中铁物资兰州公司的债务承担连带责任。中铁物资兰州公司辩称：1、上海云峰公司诉求支付铁精粉货款4896万元及利息，没有事实依据，并已逾诉讼时效；2、上海云峰公司诉求支付镀锌卷货款64万元及利息，已逾诉讼时效。因此，请求驳回上海云峰公司的全部诉讼请求。中铁物资集团公司辩称：1、上海云峰公司起诉中铁物资兰州公司向其支付货款4960万元，均已逾诉讼时效，且其中铁精粉货款4896万元，上海云峰公司并未实际交付相应铁精粉，所以，中铁物资兰州公司没有支付以上款项的法律义务，中铁物资集团公司的“连带责任”也就无从谈起；2、中铁物资兰州公司虽然是中铁物资集团公司设立的一人公司，但资产各自独立，中铁物资集团公司对中铁物资兰州公司的债务，依法不承担民事责任。因此，上海云峰公司要求中铁物资集团公司承担连带责任的主张，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告上海云峰公司向法庭提交了如下证据：编号CRMGLZ-XMB-20121108-03《工矿产品购销合同》、编号CRMGLZ-XMB-20130312-03《采购合同》、增值税专用发票、银行承兑汇票、全国企业工商公示信息。被告中铁物资兰州公司向法庭提交了如下证据：第一组证据：《工矿产品购销合同》（编号:CRMGLZ-XMB-20121108-03）、《采购合同》（编号:CRMGLZ-XMB-20130312-03）、2014年5月《增值税专用发票进项抵扣凭证账册》、2017年1月12日《增值税纳税申报表》、2017年1月12日《税收缴款书》、《说明》、记账凭证、原告开具的4064万元镀锌卷发票37张、镀锌卷进货发票结算单、双方共同确认的结算确认表。被告中铁物资集团公司向法庭提交了如下证据：信会师报字（2019）第ZG210340号专项审计报告、统借统还资金分拨合同、平安银行《银行回单》。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院查明事实如下：2012年，上海云峰公司与中铁物资兰州公司签订编号CRMGLZ-XMB-20121108-03、产品名称为铁精粉的《工矿产品购销合同》。该购销合同第三条约定款到后3日内交货；第五条结算方式及期限约定先货后款；第九条约定合同有效期至2012年12月30日。2012年12月26日，上海云峰公司与中铁物资兰州公司在供货数量6903.363吨、总价4064万元、产品名称为镀锌卷的结算确认表上签字确认。之后双方签订编号CRMGLZ-XMB-20130312-03《采购合同》。该采购合同第七条价款结算（二）：买受人（中铁物资兰州公司）应当于合同签订生效后45日内，以现款方式向出卖人（上海云峰公司）支付预付款。出卖人应当于发货后45日内向买受人开具有效增值税发票。本院认为，本案争议焦点：1、原告上海云峰公司起诉是否已过诉讼时效期间；2、原告上海云峰公司诉请的49600000元货款有无证据支持，是否成立；3、原告上海云峰公司诉请被告中铁物资集团公司承担连带清偿责任有无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定。本案中，被告中铁物资兰州公司对产品名称为铁精粉《工矿产品购销合同》及产品名称为镀锌卷《采购合同》的真实性均不持异议，但辩称：1、产品名称为铁精粉的《工矿产品购销合同》并未实际履行；2、产品名称为镀锌卷的《采购合同》虽已实际履行，中铁物资兰州公司也于2013年向上海云峰公司支付4000万元镀锌卷货款，但剩余64万元货款已逾诉讼时效期间。对此，上海云峰公司认为中铁物资兰州公司已支付的4000万元货款包括铁精粉款项，但其未提交证据证明，亦未提交送货单、收货单、结算单等证据证明产品名称为铁精粉《工矿产品购销合同》已实际履行。关于原告上海云峰公司起诉是否已过诉讼时效期间的问题。原告上海云峰公司与被告中铁物资兰州公司于2013年3月12日签订编号CRMGLZ-XMB-20130312-03《采购合同》。该采购合同第七条价款结算（二）：买受人（中铁物资兰州公司）应当于合同签订生效后45日内，以现款方式向出卖人（上海云峰公司）支付预付款。出卖人应当于发货后45日内向买受人开具有效增值税发票。被告中铁物资兰州公司于2013年支付4000万元镀锌卷货款后，原告上海云峰公司迄今为止长达6年时间就剩余64万元货款未向中铁物资兰州公司主张过权利，已逾诉讼时效期间。综上，原告上海云峰集团汽车产业发展有限公司的诉请无事实及法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告上海云峰集团汽车产业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费452141元,由原告上海云峰集团汽车产业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  宋晓锐审 判 员  王晓花人民陪审员  杨冬平二〇二〇年九月二十七日法官 助理  李雨珂书 记 员  魏 盼