河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8858号 上诉人（原审被告）：郝明杰，男，1967年7月4日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市新华区兴凯路******。 负责人：王翔，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金岩，河北诚基律师事务所律师。 上诉人郝明杰因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄公司）追偿权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郝明杰上诉请求：1、依法撤销河北省新乐市人民法院民事判决书（2020）冀0184民初1561号民事判决书。2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。3、并判决中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司和光大银行共同退还7,035.24元的钱给郝明杰。4、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：人保石家庄公司和郝明杰签订的投保保险没有成立。光大银行贷款合同（无担保条款）当中没有人保石家庄公司三方协议和每一期郝明杰还款、扣款说明协议。郝明杰和光大银行（无担保条款）贷款签订的属个人贷款合同。理由：1、郝明杰贷款光大银行5万元是郝明杰个人和光大银行签订的贷款合同对人保石家庄公司无任何关联。2、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单2016年10月25日和郝明杰签订的投保单不成立。3、光大银行扣款郝明杰卡上每一期75181616001274001@郝明杰@858.39@的款支付给人保石家庄公司是光大银行的事，对郝明杰无关，光大银行多扣郝明杰银行卡上的钱理应返还给郝明杰。截止2019年1月28日止郝明杰提前还款贷款本金5万和利息5,186.60元加其他28.92元，合计扣款62,250.52元足以偿还光大银行的本金、利息、罚金。在一审中郝明杰已经提交给新乐市人民法院，光大银行和扣款郝明杰卡中26期（75181616001274001@郝明杰@858.39@，858.39元*26期=22,318.14元）材料和录音证明，光大银行扣款郝明杰卡里面的款项，已经返还了人保石家庄公司。请求石家庄市中级人民法院判决人保石家庄公司和光大银行共同返还上诉人郝明杰7,035.24元，诉讼费由被上诉人承担。 人保石家庄公司答辩称，第一，本案基本事实是上诉人向光大银行石家庄分行贷款5万元，该笔贷款由答辩人提供保证担保，故上诉人2016年10月25日向答辩人提交投保单。同日，上诉人与答辩人形成保证保险合同关系。2016年10月28日光大银行石家庄分行中华支行与上诉人签订了个人贷款合同，贷款金额5万元，贷款期限36个月。贷款合同签订后，光大银行按约支付了贷款本金5万元，上诉人也一直按贷款合同的约定以及保证保险合同的约定，按月如实偿还贷款本金、利息和保险费并且实际上上诉人已经偿还了27起，上述事实充分说明上诉人与答辩人之间的保证保险合同已经成立生效，并实际履行多期，是双方真实意思的表示，是合法有效的。第二，上诉人在履行了27期还款义务后，未再按约定履行义务，2019年5月19日，答辩人代替上诉人偿还了其拖欠光大银行石家庄分行的贷款本息13,747.03元。由消费信贷对账单（还款明细）和代偿债务与权益转让确认书为证。根据保证保险合同的约定，答辩人在代替上诉人偿还银行款项之后，有权向上诉人行使追偿权，以及要求上诉人支付拖欠的保险费、违约金等各项费用。第三，本案也是基于上述事实产生了追偿权的诉讼，上诉人应当依法偿还答辩人为其代偿的各项款项。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不应成立。恳请法院依法驳回上诉，维持原判。 人保石家庄公司向一审法院起诉请求：一、依法判令郝明杰向人保石家庄公司支付代其偿还银行款13,747.03元。二、依法判令郝明杰向人保石家庄公司支付其应付保险费3,137.42元。三、依法判令郝明杰向人保石家庄公司支付违约金704.151元（违约金以16,884.45元为基数，自2019年5月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年5月10日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计至2020年5月10日，为704.151元，实际主张至实际给付之日）。以上三项合计17,588.601元。四、本案诉讼费由郝明杰承担。 一审法院认定事实：2016年10月25日，郝明杰向人保石家庄公司申请个人信用贷款保证保险并在投保单上签字，投保人声明：保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。2016年10月25日人保石家庄公司同意承保，并出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，保单号：PBBR201613010000000751。该保险单约定中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行为被保险人，贷款金额为50,000元，保险金额为55,291.18元，赔偿等待期为80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，月费率为1.5525%，每月保险费为858.39元，付费约定为投保人应按投保时约定每月交付保险费，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》第五条：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限（赔偿等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。赔款等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时间。赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明。”第十九条：“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。”郝明杰认可投保单上投保人处签字是其本人书写，但辩称是在贷款发放后补签的。 2016年10月28日，郝明杰与中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为伍万元整，贷款期限为36个月，本合同的贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额还本付息，借款人发生未按时足额还款的，贷款人有权宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利。合同签订后，中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行向郝明杰发放贷款50,000元。郝明杰认可放款收据、贷款合同是其本人签订的。郝明杰按约支付贷款本息至2019年1月28日，后再未按约定支付。中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明人保石家庄公司已于2019年5月19日向其赔付了被告郝明杰理赔款13,747.03元。至人保石家庄公司代偿日，郝明杰尚欠人保石家庄公司保险费3,137.42元（858.39元/30天×110天-已扣保险费10.01元）。 一审法院认为，人保石家庄公司与郝明杰签订的保证保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”郝明杰自2019年1月28日后再未按约定支付中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行贷款本息，2019年5月19日，人保石家庄公司依据保险合同向被保险人中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行支付理赔款13,747.03元，郝明杰尚欠人保石家庄公司保险费3,137.42元，根据双方合同约定，郝明杰应向人保石家庄公司支付代偿款和保费，故对人保石家庄公司要求郝明杰偿还代偿款13,747.03元及保费3,137.42元的诉请，该院予以支持。关于违约金的计算，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改＜最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复＞的批复》中的规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，双方在保险单中进行了特别约定，故人保石家庄公司要求郝明杰承担的违约金以尚欠全部款项16,884.45元为基数，自代偿之日即2019年5月19日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的请求，该院予以支持。郝明杰辩称保险合同不成立，应返还其多扣款项，郝明杰认可贷款合同、放款单、投保单上签字是其本人书写，投保单中投保人声明处已载明保险人对保险合同中付费约定和特别约定的内容向其本人做了明确说明，即使投保单上签字是后补的，应视为其对投保单的认可，故对郝明杰此抗辩，该院不予采纳。判决：郝明杰在本判决生效后十日内偿还人保石家庄公司代偿银行款13,747.03元、保险费3,137.42元及违约金（以16,884.45元为基数，自2019年5月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如郝明杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由郝明杰负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点在于案涉保证保险合同是否成立。郝明杰认可贷款合同、放款单、投保单上签字是其本人书写，投保单中投保人声明处已载明保险人对保险合同中付费约定和特别约定的内容向其本人做了明确说明。贷款合同中载明了郝明杰申请贷款的种类属人保个人小额信用贷款，郝明杰亦填写了投保单，且郝明杰按合同约定履行了部分保险责任。郝明杰主张保证保险合同未成立的抗辩理由不成立，本院亦不予支持。 综上所述，郝明杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费240元，由郝明杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 杨义秀 审判员 刘明军 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王 歌