重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19193号原告：重庆市荣昌区泰和预拌混凝土有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道天正路**，统一社会信用代码91500226787482866D。法定代表人：黄春成，执行董事。委托诉讼代理人：秦朝伟，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者。被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道**，统一社会信用代码915000002028257485。法定代表人：魏福生，董事长。委托诉讼代理人：郑燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告重庆市荣昌区泰和预拌混凝土有限公司（以下简称泰和公司）与被告重庆建工集团股份有限公司（以下简称重庆建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人秦朝伟，被告委托诉讼代理人郑燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰和公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款360960元及资金占用利息（以360960元为基数，从2020年4月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告签订《预拌砼供应合同》，约定原告为被告供应预拌砼，截至2018年1月，被告尚欠货款370623元未付。原告曾起诉被告法院，二审法院支持了原告9663元的诉讼请求，但认为原告未能举证证明已将余款360960元发票交付被告，驳回原告对应的诉讼请求。2020年3月24日，原告开具发票并交付被告，被告仍未付款。被告重庆建工公司辩称，原告主张的货款本金有误，补充协议上仅有王平签字，没有被告公章，但王平仅为文件接收人，无权提高单价，补充协议对被告不发生效力；段大勇只能在合同范围内办理结算，也不能擅自提高合同单价，超越合同约定的结算行为对被告无效；原告未举示证据证明被告已经对发票审验合格，支付货款的条件未成就，不应当支付资金占用利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，包括重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初23510号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2284号民事判决书、公证书无异议，本院予以采信。在此基础上，对经重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初23510号民事判决书及重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2284号民事判决书已经采信的证据，包括《预拌砼供应合同》、补充协议、授权书、结算单、承兑汇票、银行明细等予以确认并采信。根据原、被告的举证、质证及庭上陈述，本院查明如下事实：泰和公司（乙方）与重庆建工公司（甲方）签订《预拌砼供应合同》，主要约定：乙方向甲方承建施工的苏高新荣昌环保产业园一期接续产业平台建设项目（A区）供应商砼。砼暂用量34223.90平方米，暂定造价1100.155万元，以实际供应量及结算为准。供应时间为2017年3月至2018年1月（工程完工为止）。结算单价为：C20及以下—300元/㎥、C25—310元/㎥、C30—320元/㎥、C30P6—340元/㎥、C40—350元/㎥、C40（自密实）—450元/㎥、C25（细石砼）—325元/㎥、C40细石砼（微膨胀）—385元/㎥。供应过程中若砼原材料、燃油涨跌超过5%，双方协商对上述单价进行调整。甲乙双方每月25日对账，乙方提交月或次汇总结算书，甲方在接到乙方结算书五日内签字确认，否则视为甲方同意该结算并按该结算计收货款，甲方负责结算人员为段大勇。货款支付：甲方在第三个月25日前支付第一个月结算金额的100%，第四个月25日前支付第二个月结算金额的100%，以此类推。付款前乙方需开具足额的增值税专项发票（税率3%）交予甲方，甲方对乙方所提交的发票审验合格后支付货款。若甲方未按合同约定按时支付乙方砼货款，则甲方按混凝土未付款金额的6%年利率承担资金占用利息。重庆建工公司向泰和公司交付《授权书》，载明重庆建工公司因承建苏高新荣昌节能环保产业园一期接续产业平台建设项目（A区）而篆刻项目部印章，项目部印章授权范围为：1、工程技术资料、计量资料；2、一般函件；3、其他与合同无关的相关文件。2017年8月22日，重庆建工公司员工王平与泰和公司签订《补充协议》，约定重庆建工公司承建的苏高新荣昌环保节能产业园所需的1:3水泥砂浆单价为400元/㎥。2017年9月15日、2017年10月28日、2017年12月8日、2018年1月1日，重庆建工公司员工王平与泰和公司又陆续签订四份《预拌混凝土补充协议》，对供应商品砼单价进行调整，其中2017年9月15日砼单价为：C15—330元/㎥、C20—330元/㎥、C25—340元/㎥、C30—350元/㎥、C35—365元/㎥、C40—380元/㎥、C40（自密实）—480元/㎥、C25（细石砼）—355元/㎥、C40细石（微膨胀）—415元/㎥、C30P6—370元/㎥，之后每次依次上涨单价30元/㎥、32元/㎥、18元/㎥。重庆建工公司就苏高新荣昌县项目向泰和公司出具2017年3月至2018年1月的结算清单10张【均加盖重庆建工公司苏高新荣昌节能环保产业园一期接续产业平台建设项目（A）区总承包工程项目部印章或段大勇签字】，阶段金额分别为523934元、621890.50元、120895元、240328.50元、802615元、7520元、70780元、222740元、25200元、34720元，总计2670623元。上述结算单中砼单价与补充协议单价调整一致，且均由段大勇签字确认。2017年8月18日，重庆建工公司通过承兑汇票方式向泰和公司支付200万元，2017年10月25日，重庆建工公司向泰和公司支付30万元。被告重庆建工公司已收到原告泰和公司开具的金额为2309663元的发票。原告泰和公司起诉被告重庆建工公司买卖合同纠纷一案至重庆市渝北区人民法院，即（2018）渝0112民初23510号案件，该案经二审，重庆市第一中级人民法院于2019年6月20日作出终审判决，认为重庆建工公司已经收到2309663元的发票，并应当支付对应的货款2309663元。2020年3月24日，原告泰和公司开具了360960元的发票，并邮寄给被告重庆建工公司，2020年4月3日，被告重庆建工公司收到上述发票，但没有进行审验。本院认为，原告泰和公司与被告重庆建工公司之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经生效判决书认定，被告重庆建工公司应支付原告泰和公司货款共计2670623元，其中，230万元已经支付，9663元经生效判决书确认应予支付，本案原告诉请的金额360960元相对应的发票原告已开具，被告亦于2020年4月3日收到，根据《预拌砼供应合同》中“付款前乙方需开具足额的增值税专项发票（税率3%）交予甲方，甲方对乙方所提交的发票审验合格后支付货款。”之约定，现原告举证证明已足额向被告开具了发票，故原告诉请要求被告支付尚欠货款360960元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，对于原告请求被告支付资金占用利息的诉讼请求，被告于2020年4月3日收到发票后应及时审验并付款，现被告未及时审验并支付货款，构成违约，本院结合本案实际情况酌情确认被告应当于收到发票后7日内审验并付款，逾期未付，应从2020年4月11日起支付逾期利息，超过部分，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告重庆建工集团股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市荣昌区泰和预拌混凝土有限公司货款360960元及资金占用利息（以360960元为基数，从2020年4月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆市荣昌区泰和预拌混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3357.2元，由被告重庆建工集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 赵嘉志二〇二〇年九月二十二日法官助理 张 柳书 记 员 马中念