甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终626号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦**20/**。负责人:李伟，该公司经理。委托诉讼代理人:王**刚，甘肃兴正天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州夜班车物流有限公司，住所地，住所地甘肃省榆中县和平大道**家盛市场**iv>法定代表人:陈德鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵爱军，北京大成(兰州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:管永刚，北京大成(兰州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某某，男，汉族，1979年10月10日出生，住河北省石家庄市元氏县。被上诉人（原审被告）：元氏县久运汽车运输有限公司，住所地河北，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇北外环路**>法定代表人:董树其，该公司总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人兰州夜班车物流有限公司、李某某、元氏县久运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院(2019)甘0121民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的诉讼委托代理人王**刚、被上诉人兰州夜班车物流有限公司的诉讼委托代理人赵爱军、管永刚到庭参加诉讼，被上诉人李某某、元氏县久运汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1.请求撤销甘肃省永登县人民法院(2019)甘0121民初2609号民事判决书，依法判决驳回被答辩人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、本案被上诉人兰州夜班车公司作为诉讼主体不适格。本案被上诉人兰州夜班车公司并非受损货物的所有权人，也即并非受害人，因此其无权向上诉人等提出机动车交通事故责任诉讼，要求上诉人保险公司承担保险责任，被上诉人兰州夜班车公司不是《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故纠纷案件司法解释》规定的道路交通事故纠纷案件中的诉讼主体。二、本案不属于机动车交通事故责任纠纷，而属于追偿权纠纷。首先，本案起诉的主体是被上诉人兰州夜班公司，而本案被上诉人兰州夜班车公司不是本案受损货物的所有权人，则其提起诉讼的前提是已经向各实际受害人赔偿完毕后，现在提起该诉讼属于代各受害人提起诉讼，属于追偿权诉讼。但是在道路交通事故货物损失中法律并没有规定可以追偿，因此其提起追偿权没有法律依据。三、本案被上诉人兰州夜班车公司没有提供已经向各实际货物受损人支付赔偿款的银行流水。即便被上诉人兰州夜班车公司可以提起追偿权诉讼，则其应当提供实际已经向各受害人赔偿的直接证据(银行流水)和获得代为求偿权的委托手续，否则被上诉人兰州夜班车公司无权提起本案诉讼。四、本案被上诉人兰州夜班车公司不是货物的所有权人，则无权对货物损失进行鉴定，更无权单方进行鉴定。本案一审判决完全是根据被上诉人兰州夜班车公司的单方鉴定意见作出，这严重错误。首先，被上诉人兰州夜班车公司并不是受损货物的所有权人，其无权对货物损失进行鉴定，其次，其鉴定行为也是单方进行鉴定，不具有客观公正性。因此一审判决根据该鉴定意见作出判决是错误的。兰州夜班车物流有限公司辩称，原审认定事实清楚，依法应驳回上诉人全部上诉请求。首先，答辩人诉讼主体适格。虽然答辩人并非受损货物的所有权人，但其系合法的占有人，答辩人接受货主的委托，将货物托运至指定目的地，而运输途中的风险由答辩人承担。涉案事故发生后，答辩人已向货主进行了赔偿，现其要求侵权人及被答辩人赔偿因事故造成的财产损失并无不当。其次，一审庭审时答辩人已向法庭提交了货物托运单、赔偿协议书、收条，该组证据能够证明答辩人已向货主进行了赔偿。再次，一审时，被答辩人就涉案受损财物的评估鉴定结果当庭提出异议，但其未在法律规定的时间内提交重新评估申请，视为其放弃申请重新评估的权利。同时，答辩人作为受损货物的赔偿主体，有权申请鉴定评估。李某某未到庭进行答辩。元氏县久运汽车运输有限公司未到庭进行答辩。兰州夜班车物流有限公司向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿原告货物损失88747元，评估费4550元，事故救援费1150元，共计94447元。首先由被告三在承保范围内赔偿，不足部分由其余被告承担。一审法院认定事实：2019年6月13日李某某驾驶冀Ａ5××**号重型仓栅式半挂车，沿京藏高速（Ｇ6）由东向西行驶至1606公里处500米处时，与驾驶人吴佩驾驶的甘3××**号重型箱式货车发生刮撞，致两车不同程度受损及车上所载货物受损的交通事故。事故经兰州市公安局交通警察支队树屏高速公路大队做出的第620121420190001861号交通事故认定书认定，李某某负全责。事故发生后，中华联合保险股份有限公司兰州中心支公司的工作人员勘察了现场并将受损货物拉走，但未定损。2019年8月10日，夜班车物流公司委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司对原告托运的货物进行评估，确定委托评估标的直接物质损失为88747元，评估费4550元。后夜班车物流公司按照评估公司评估的损失数额向各托运货主进行了赔偿。另查明，李某某驾驶冀冀Ａ5××**重型仓栅式半挂车车辆为李某某实际出资、以分期付款方式于久运汽车运输公司处购买，事故发生时车款仍未付清。冀Ａ冀Ａ5××**型仓栅式半挂车在中华联合财险石家庄中心支公司投保交强险及100万元商业三者险，事故发生时均在保险期内。一审法院认为，本案中，机动车发生事故后造成他人人身、财产损失的，应当予以赔偿。关于赔偿主体和赔偿责任问题。首先，兰州市公安局交通警察支队树屏高速公路大队认定李某某在本次事故中负全部责任，本院予以确认。其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿......”。关于夜班车物流公司主张的赔偿费用:(一)涉案货物损失88747元，因事发后保险公司未定损，夜班车物流公司委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司对货物损失进行评估，评估确定货物损失费为88747元，中华联合财险石家庄支公司当庭对该评估结果不予认可并申请重新评估，但未在法律规定的时间内提交重新评估申请，视为放弃申请重新评估的权利，故本院对上海顶信价格评估咨询服务有限公司做出的评估结果予以认定。(二)施救费1150元，道路交通事故中，为施救出险车辆所支出的合理必要费用，均应由保险公司赔偿，本案中，甘H3甘H346**损产生了施救费，夜班车物流公司提交了证据予以证明，故该施救费用应由保险公司承担。(三)评估费4550元，不属于保险公司理赔的范围，应由侵权人李某某承担赔偿责任。关于原告的主体是否适格的问题，本案事故发生后，夜班车物流公司对于货物损失委托评估公司进行了评估，并对货物损失已先行向各托运货主进行了赔偿，故夜班车物流公司在已经履行了赔付义务的情况下再向交通事故的责任人主张权利并无不当，本院予以支特。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内向原告兰州夜班车物流有限公司赔偿货物损失88747元，施救费1150元，共计89897元；二、被告李某某于本判决生效后十日内向原告兰州夜班车物流有限公司赔偿评估费4550元；三、驳回原告兰州夜班车物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费己减半收取1081元，由被告李某某负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经二审查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，综合双方诉辩主张，本案争议焦点为:1.兰州夜班车物流有限公司诉讼主体是否适格，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司是否应当承担赔付责任；2.一审法院根据兰州夜班车物流有限公司单方鉴定意见作出判决是否正确。关于兰州夜班车物流有限公司主体是否适格，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司是否应当承担赔付责任的问题。经审查，兰州夜班车物流有限公司作为货物承运人，有义务将托运货物安全运输至托运人指定的目的地，并且承担运输途中货物灭失毁损的风险。被上诉人李某某在本次交通事故中负全部责任，其驾驶的侵权车辆在上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车责任保险，因此，此次交通事故赔偿责任应由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。兰州夜班车物流有限公司依据委托评估的货物损失费，先行向托运货主进行了赔偿，其作为受损车辆所有人、承运人向中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司主张权利并无不当。上诉人此上诉理由不能成立。关于能否以兰州夜班车物流有限公司单方鉴定意见作为定案依据的问题。经审查，交通事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未及时对受损货物进行定损，兰州夜班车物流有限公司为减少事故损失，单方对货物损失数额进行了鉴定，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对该鉴定意见虽有异议，但未向一审法院提交书面重新鉴定申请，二审中亦未提交重新鉴定申请，故，一审法院以兰州夜班车物流有限公司单方委托的鉴定意见作为定案依据并无不当。上诉人此上诉理由不能成立。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2047元，由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张惠东审判员  李志勇审判员  谢格浊二〇二〇年九月三日书记员  刘 娟