wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7374号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司,住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁哲彦，广东硕源律师事务所律师。被告：东莞市石碣啊辉便利店，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码92441900MA51M5P69N。经营者：牟照辉，男，汉族，1989年1月28日出生，住陕西省渭南市临渭区********，公民身份号码610************839。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告东莞市石碣啊辉便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁哲彦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告第8584867号、第5585266号、第1357302号、第1357301号商标专用权的行为；二、判令被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告没有答辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查，认定事实如下：原告是第8584867号、第5585266号、第1357302号、第1357301号注册商标的注册人。第8584867号“（指定颜色）”注册商标的核定使用的商品及服务项目为第35类，包括特许经营的商业管理、为零售目的在通讯媒体上展示商品、为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）、寻找赞助、替他人推销、广告、广告版面设计、统计资料汇编（截止），注册有效期自2014年6月7日至2024年6月6日。第5585266号“”注册商标核定服务项目为第35类，包括商业管理和组织咨询、百货店推销（替他人）、超市推销（替他人）、以便利店的方式推销（替他人）、替他人作中介（为他人购买商品和服务）、网上推销（替他人）、市场研究、提供商业销售信息、与零售店、超级市场、百货店有关的商业咨询、人事管理咨询(截止)，注册有效期限自2009年10月14日至2019年10月13日,后经续展的注册有效期至2029年10月13日止。第1357302号“”注册商标核定服务项目为第35类，包括广告、商业咨询、进出口代理、推销（替他人）、拍卖（商品截止），注册有效期限自2000年1月21日至2010年1月20日，后经续展，该商标的注册有效期至2030年1月20日止。第1357301号“”注册商标核定服务项目为第35类，包括进出口代理、推销（替他人）（截止），注册有效期限自2000年1月21日至2020年1月20日，后经续展，该商标的注册有效期至2030年1月20日止。原告曾获得“十佳连锁经营企业”，第1357302号“”注册商标曾获得“广东省著名商标”等荣誉。2018年6月12日，原东莞市工商行政管理局石碣分局现场检查发现位于东莞市***************的“东莞市石碣啊辉便利店”，对外使用的招牌为“美宜佳便利店”，对检查现场进行了拍照，并责令经营者进行改正。根据东莞市市*监督管理局提供的现场查处的资料显示，前述的招牌标识已进行整改。庭审中，对被控侵权标识进行比对。原告主张被告在其店铺招牌上使用的“”标识，其中的图形标识及突出放大使用的招牌名称“美宜家”文字，与原告的第5585266号、第8584867号、第1357302号、第1357301号注册商标构成近似。原告表示因被告已将前述招牌标识拆除，自愿撤回要求被告停止侵权的诉请。被告是于2018年5月3日成立的个体工商户，经营者为牟照辉，经营范围：销售：预包装食品、日用品等。原告提交其与案外人签订的《特许加盟合同》，拟证明原告的特许权使用费25000元，被授权人每月向原告支付后续使用费1000元。另，原告主张本案产生了合理的维权费用，但未向本院提交任何票据。本院认为，本案为侵害商标权纠纷案件。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张的事实和提交的证据进行抗辩证和质证的权利。案涉侵权行为发生时，第8584867号、第5585266号、第1357302号、第1357301号注册商标均在注册有效期限内，注册商标专用权受法律保护，原告作为前述注册商标的专用权人有权就侵犯案涉注册商标专用权的行为提起诉讼。被告系一家经营日用品的零售店，其经营范围与原告案涉注册商标的核定服务第35类的百货店或超市或便利店推销的范围系相同的。被告在其店铺招牌上使用的“”标识，突出放大使用“美宜家”字样，与“美宜佳”字样在读音、字型上十分相似；其中的图形标识，为M字型房子加下边角的文字构成，房子图形右上方均有一个圆点，在整体构图、重要构成要素上，与原告案涉注册商标亦十分相似。故本院认为被告使用的前述标识，构成对原告第1357302号“”、第5585266号“”、第8584867号“、1357301号“”注册商标专用权的侵害。因被告已将前述招牌拆除，原告自愿撤回要求被告停止侵权的诉请，本院予以准许。被告对其侵害商标专用权的行为应向原告承担赔偿损失的责任。关于赔偿损失部分，由于本案中原告因被告侵权行为所造成的损失和被告因此所得利益难以确定，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，本院在判定赔偿数额时综合考虑以下因素：1.原告案涉注册商标知名度较高；2.参考原告案涉注册商标许可使用方式和许可使用费的情况；3.被告侵权行为的性质与持续时间长短；4.被告店铺的规模大小、店铺所处位置的商业繁华程度；5.原告维权开支的必要性和合理性。综上，本院认定被告赔偿原告包括维权合理开支在内的经济损失16000元。对原告提出的超过前述赔偿金额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市石碣啊辉便利店（经营者：牟照辉）应于本判决生效之日起五日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司含维权合理开支在内的经济损失16000元；二、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  林嘉欣二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈洁莹吴哲曼附：原告商标与被告商品标识对照原告注册商标第1357302号第5585266号（指定颜色）第8584867号第1357301号被控侵权标志
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1003号 上诉人（一审被告）：李少文，男，汉族，1980年9月14出生，广西柳州市人，经常居住地岑溪市，户籍地柳州市柳**。 委托诉讼代理人：潘梦杰，广西岑溪市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：崔敏宁，女，汉族，1988年5月9日出生，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 上诉人李少文与被上诉人崔敏宁民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2020）桂0481民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李少文上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人应归还22000元借款给被上诉人；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审查明借款的事实无异议，但一审对上诉人归还被上诉人的借款事实不予认定是错误的。上诉人向被上诉人借款合计200189元，上诉人累计归还借款157728元。对于借款，被上诉人要求必须有抵押，上诉人先后用价值2.9万元的58克重的999金项链一条、价值4000元的包金和田玉一件、价值约7000元的金戒指两只、价值4000元左右的手表一只 -2- 作抵押，上述物品总价值45000元，上诉人折价给被上诉人，上诉人只是尚欠被上诉人22000元。此外，上诉人与被上诉人多次对账，被上诉人亦承认上诉人欠其22000元未归还，法院对此应予认定。 被上诉人崔敏宁书面答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被上诉人不认可上诉人的讲法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 崔敏宁向一审法院起诉请求：一.判决被告归还42461元；二.判决被告支付逾期利息，从2019年4月30曰起，按年利率6%计算；三.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告是朋友关系。被告因生活和生意的需要，向原告借款。从2017年12月30日起至2019年9月17日止，原告通过支付宝转账多笔借款给被告，合计170359元；被告也通过支付宝多笔还款，合计93320元，尚欠77039元未还。从2018年2月6日起至2019年7月12日，原告通过微信转账多笔借款给被告，合计29830元；被告也通过微信转账多笔还款，合计64418元，微信还款部分多还34588元。原、被告之间通过支付宝、微信借款、还款，经该院结算（77039-34588＝42451元），被告尚欠原告借款42451元。经原告催告被告还款，未果。原告诉至该院，并提出上述诉讼请求。 一审法院认为，被告李少文借到原告崔敏宁的款项，经结算尚欠42451元未还，有原告提供的支付宝，微信转账凭证予以证明，被告庭审中亦予以确认。原.被告之间借款事实清楚，证据确实、充分，债权债务关系成立，债务应当清偿。原告诉请被告偿还借款，理据充分，该院予以支持。关于原告诉请被告从2019年4月30日起，按年利率6%计算支付逾期利息问题。原、被告之间的借款虽然无利率的约定，但是原告催告被 -3- 告还款后，被告未还，视为违约，应承担违约责任，支付违约金。原告诉请按年利率6%计算，符合有关法律规定，该院予以支持，利息计算的起算时间应该从该院立案受理本案的时间2020年4月27日起。被告辩称，原告拿了被告的金项链、戒指、手表等物价值四万多元，被告对其主张，未提供证据证明，且与本案无关联性，本案不予审理。被告辩称，经其计算，只欠原告二万多元，被告对其主张，未提供证据证明，证据不足，理据不充分，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告李少文应当偿还借款人民币42451元及利息（以42451元为基数，从2020年4月27日起至实际还清日止，按年利率6%计算）给原告崔敏宁。本案受理费862元，减半收取431元（原告已预交），由被告李少文负担。 二审中，上诉人向本院提交以下证据：证人陈某、伍某的证言以及图片一张，拟证明上诉人将金项链、包金和田玉、金戒指、手表等物品拿给被上诉人作借款抵押的事实。被上诉人没有提出质证意见。本院认为，上诉人提交的证据不能充分证明其将上述物品拿给被上诉人作借款抵押的事实，本案亦没有其它证据能够佐证该事实，故本院对上诉人提交的证据不予认定。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张其向被上诉人借款的同时，将其金项链、包金和田玉、金戒指、手表等物品抵押给了被上诉人，本案应将抵押物折价，扣减借款本金。根据法律规定，当事人对自己的主张，应提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。上诉人对其主张虽然提供了证人语言，以及金项链的实物照片，但上诉人提供的证据并不能足以证明其主张，被上诉人予以否认，本案亦没有其它证据能够佐证上诉人的主张，故本 -4- 院对上诉人的主张不予采信，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审以上诉人举证不足为理据，不采信上诉人的主张并无不妥，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费862元（上诉人已预交），由上诉人李少文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 -5- 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -6- 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1687号 申请执行人：沭阳长城医院，住所地沭阳县。 法定代表人：戚文中,该院院长。 被执行人：吕先锋，男，1978年4月4日生，沭阳县人，居民,住沭阳县。 沭阳长城医院与吕先锋医疗服务合同纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初21418号民事调解书。因吕先锋未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行，申请执行金额为4025元。 本案执行过程如下： 1、2020年4月15日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人吕先锋有效送达上述法律文书。 2、2020年4月13日、2020年5月29日、2020年7月17日、2020年9月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吕先锋的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了多家银行账户（中国邮政储蓄银行），冻结期限自2020年4月21日至2021年4月20日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）冻结了网络银行账户（支付宝账户），冻结期限自2020年4月14日至2021年4月13日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨。 3、本院工作人员于2020年6月10日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年8月14日通过电话与被执行人吕先锋联系，吕先锋手机无人接听，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月19日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初24161号原告：渝北区青桔健身服务部，重庆市渝北区龙溪街道松牌路89号伟清阳光地带4幢商铺负1楼，统一社会信用代码92500112MA60A7ND4J。经营者：谢文军，男，1993年3月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：李永泰，男，汉族，1991年6月10日出生，住宁夏回族自治区隆德县。原告渝北区青桔健身服务部与被告李永泰合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告诉称，2019年10月6日，原告与被告签订会员招募合作协议，约定被告组织销售团队以收取入场费、约定分成比例形式进行会员招募。原告替被告购买车票并支付入场费，约定时间内被告无法组织约定数目的销售团队，导致销售活动未正式开展，对原告造成重大损失。现原告诉来法院，要求被告退还入场费、车费等。起诉时，原告认为被告李永泰居住于“重庆市渝北区龙溪街道建峰小区×栋×”，并据此向本院起诉。本院于2020年9月28日实地核实，物业查询后称，建峰小区×栋共有3个单元，但均无李永泰的居住信息。本院经审查认为，本案系合同纠纷。原告依据《合作协议》等向本院起诉，原、被告对纠纷的管辖法院未进行书面约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”之规定，因原、被告没有约定合同履行地点，现原告要求退还费用等，本案争议标的为“其他标的”，故被告住所地即为合同履行地。本案应由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所”。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。因原告未举证证明被告李永泰居住在“重庆市渝北区龙溪街道建峰小区栋×”，且至起诉时已连续居住一年以上，故该地址不能视为被告的住所，本院对本案无管辖权。被告住所地应为宁夏回族自治区隆德县，故本院认为，隆德县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：将原告渝北区青桔健身服务部与被告李永泰合同纠纷一案移送至隆德县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  黄 卫二〇二〇年九月二十八日法官助理  朱益儋书 记 员  谭建欢
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1123民特165号 申请人：胡尚多，男，1985年7月23日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 被申请人：蒋美英，女,1986年6月13日出生,汉族,农民，住湖南省双牌县。 申请人胡尚多申请宣告蒋美英失踪一案，本院于2020年8月21日立案，申请人胡尚多于2020年9月17日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下： 终结申请人胡尚多宣告蒋美英失踪案件。 审判员  何潘 二〇二〇年九月十八日 法官助理乔慧 书记员唐丽 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百四十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1196号上诉人（原审被告）：赵小贵，男，1958年3月12日出生，汉族,云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告)：曲靖市麒麟区小凹子煤业有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区东山镇卑舍村委会卑舍村民小组。统一社会信用代码:91530302056979123W。法定代表人：赵小贵。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人(原审被告)：曲靖市麒麟区小凹子煤业有限公司小凹子煤矿。住所地:云南省曲靖市麒麟区东山镇卑舍村委会卑舍村民小组。统一社会信用代码:91530302346679006N。法定代表人：赵小贵。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人(原审被告)：曲靖贵文鑫煤业有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区东山镇卑舍办事处小凹子。统一社会信用代码:915303026227405808。法定代表人:赵小贵。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人(原审原告)：曲靖市石林瓷业燃化有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区越州镇潦浒。统一社会信用代码:91530300686188940C。法定代表人:俞擎玲。委托诉讼代理人：张立杰，云南靖明律师事务律师。代理权限：特别授权代理。上诉人赵小贵、曲靖市麒麟区小凹子煤业有限公司、曲靖市麒麟区小凹子煤业有限公司小凹子煤矿、曲靖贵文鑫煤业有限公司因与被上诉人曲靖市石林瓷业燃化有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人赵小贵、曲靖市麒麟区小凹子煤业有限公司、曲靖市麒麟区小凹子煤业有限公司小凹子煤矿、曲靖贵文鑫煤业有限公司在收到本院作出的《准予缓交诉讼费通知书》后，仍未在规定的15日缓交期限内预交上诉费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵小贵、曲靖市麒麟区小凹子煤业有限公司、曲靖市麒麟区小凹子煤业有限公司小凹子煤矿、曲靖贵文鑫煤业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙勇斌审判员王芸琪审判员张爱华二〇二〇年九月二十七日书记员 张             艳
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初513号原告：赵某，男，满族，1976年1月17日生，住址开原市。委托诉讼代理人：吴非晏，辽宁咸达律师事务所律师。被告：姜某，女，汉族，1969年12月21日生，住址开原市。原告赵某诉被告姜某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴非晏到庭参加诉讼，被告姜某经公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令分割原被告的夫妻共同财产中国邮政储蓄银行姜某名下银行卡内的存款（账号62×××70）5186.88元（2018、12月21日）、中国邮政储蓄银行姜某名下存折内的存款（账号21×××33）20018.50元（2018、12月12日）、阳光保险集团的保单商业保险的保险价值的一半2万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，经开原市人民法院（2018）辽1282民初2484号民事判决，原被告离婚。判决生效后，原告发现被告有夫妻共同财产未分割，即中国邮政储蓄银行姜某名下银行卡内的存款（账号62×××70）5186.88元（2018、12月21日）、中国邮政储蓄银行姜某名下存折内的存款（账号21×××33）20018.50元（2018、12月12日）、以及被告用夫妻共同财产在阳光保险集团的保单，保险价值的一半2万元，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告姜某未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2018年8月23日至2020年5月9日银行流水清单，证明原被告解除婚姻关系时，一张银行卡内存款有5186.88元。另一张银行卡内有存款20018.50元，这两笔钱均发生在婚姻存续期间，被告擅自取了两个银行的账户存款侵犯原告合法权益。2、阳光保险集团商业保险单复印件，证明被告在夫妻关系存续期间用夫妻共同财产为自己投保，应对保单价值认定为夫妻财产，分割保单价值一半。3、（2018）辽1282民初2484号民事判决书，证明2018年10月14日判决离婚，对阳光保单的财产并未分割。对原告所举1、3号证据，经审核，本院予以采信；对原告所举2号证据，经审核，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系夫妻，2018年11月14日经法院判决离婚。被告有两张银行卡，一张银行卡存款5182.95元；另一张银行卡存款20008.50元。本院认为,被告银行卡中存款，是夫妻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产，离婚时未分割，故原告诉请分割婚后共同财产，本院予以支持，被告姜某银行卡存款25191.45元，为原告赵某与被告姜某夫妻共同财产，该存款在被告姜某处，故被告姜某应给付赵某存款1万元。原告请求分割保单价值的一半，没有提交证据证明，本院不予保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”之规定,判决如下:被告姜某于本判决生效后10日内给付原告赵某1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元,合计1570元，由被告姜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  杨君启人民陪审员  王玉善人民陪审员  李冬梅二〇二〇年九月七日书 记 员  张媛媛
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0811执恢367号 申请人:安徽省盛丰典当有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区光彩大市场**元山路**********，组织机构代码06806837-8。 法定代表人：王启求，该公司总经理。 被执行人：安徽省大地食品有限公司，住所，住所地安徽省安庆市枞阳县综合工业园机构代码67756627-6。 法定代表人：左腾，该公司总经理。 被执行人：安徽省枞阳县金腾食品有限公司，住所，住所地安徽省安庆市枞阳县汤沟镇江厂村机构代码66290455-1。 法定代表人：左可文，该公司总经理。 被执行人：安徽静韩织造有限公司，住所，住所地安徽省安庆市枞阳县枞阳镇开发区机构代码68495235-1。 法定代表人：程天云，该公司总经理。 被执行人：左腾，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：左可文，男，1953年2月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：李贤厚，男，1971年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：程天云，女，1975年3月12日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人安徽省盛丰典当有限公司与安徽省大地食品有限公司、安徽省枞阳县金腾食品有限公司、安徽静韩织造有限公司、左腾、左可文、李贤厚、程天云保证合同纠纷一案中，因案件执行需要,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人安徽省大地食品有限公司、左腾、李贤厚名下的价值2016400.00元及债务利息的财产； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方超 二〇二〇年九月八日 书记员  王文
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初5357号原告：胡妙玲，女，1962年8月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：刘志勋，河南王城律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：张玉兰，女，1968年10月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告:王志华，男，1966年8月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**，系被告张玉兰丈夫。被告:王文斌，男，1992年8月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**，系被告张玉兰儿子。被告:河南唐晋新能源汽车销售有限公司，住所地:洛阳市西工区纱厂西路德众汽车城。法定代表人:何锡方；职务：经理。原告胡妙玲诉被告张玉兰、王志华、王文斌、河南唐晋新能源汽车销售有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，原告胡妙玲于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡妙玲申请撤诉，是其真实意思，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡妙玲撤回起诉。本案诉讼费488元（已减半收取），由原告胡妙玲负担。审判员  胡晓光二〇二〇年九月十日书记员  师丽锋
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0382刑初171号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人丛洋，男，，中共党员，专科文化，吉林省双辽市人，住双辽市辽南街枫桦钰城**楼****。曾因打架，于2016年被双辽市公安局行政拘留。现因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月10日被双辽市公安局刑事拘留，于2020年7月16日被逮捕，现羁押于梨树县看守所。吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人丛洋犯故意伤害罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员高X出庭支持公诉，被告人丛洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省双辽市人民检察院指控，2020年6月28日凌晨，被告人丛洋到孙X的爱歌KTV唱歌，在包房与程龙发生厮打，后经他人相劝和解。2020年6月28日中午，被告人丛洋主动邀请程X、孙X等人去楿品串世纪吃饭，在吃饭过程中，丛洋以向程X敬酒的名义，无故将酒杯砸向程X面部，造成程X右侧鼻骨骨折、右侧上颌额突骨折，经鉴定为轻伤二级。吉林省双辽市人民检察院认为，被告人丛洋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于其自愿签署认罪认罚具结书，建议法庭量刑时予以考虑。公诉机关提交了发案经过、到案经过、破案经过、情况说明、查找说明、户籍信息；鉴定意见；证人孙X等证言；被害人程X陈述；被告人的供述与辩解等证据证实。被告人丛洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过错中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后丛洋与被害人达成和解，双方互不追究对方责任。本院认为，被告人丛洋故意实施非法损害他人身体健康的行为，造成他人轻伤的法律后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院应予支持。丛洋曾因打架被行政处罚，依法对其从重处罚。丛洋到案后能如实供述自己的罪行，与被害人达成和解，自愿签署认罪认罚具结书，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。且经相关司法行政机关评估，丛洋依法可适用非监禁刑。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第四十五条【有期徒刑】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑】、第七十三条【缓刑考验期限】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丛洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  于得泳二〇二〇年九月二十一日书记员  王 敏
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4185号上诉人（原审被告）：中山市富裕达房地产有限公司，住所地广东省中山市******************卡，统一社会信用代码914***********552N。法定代表人：林国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘明乙，男，1982年3月16日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市青原区富田镇文山社区*******，公民身份号码362************019。上诉人中山市富裕达房地产有限公司因与被上诉人刘明乙商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市富裕达房地产有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市富裕达房地产有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市富裕达房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年九月十八日书记员  梁思齐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5690号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王伯营（王佰营）。委托诉讼代理人：张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：李夫云（李付云）。委托诉讼代理人：张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐州市铜山区大彭镇侯楼村村民委员会，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇侯楼村。法定代表人：李德圣，该村民委员会主任。再审申请人王伯营、李夫云因与被申请人徐州市铜山区大彭镇侯楼村村民委员会（以下简称侯楼村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终7277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王伯营、李夫云申请再审称，（一）王伯营于2001年通过拍卖的形式，取得了当时窑厂的厂房和机械的永久性所有权及案涉100亩土地的永久性承租权；（二）王伯营、李夫云在2017年砖瓦厂关闭后，在案涉地块上转产进行畜牧养殖，得到了侯楼村委会、镇政府等机关的同意，应认定为侯楼村委会认可双方租赁合同长期有效；（三）自2001年至2017年，王伯营向侯楼村委会交纳的土地租金总金额为167393.52元，按该会议纪录约定的租金单价计算，王伯营已交租金至2030年；（四）案涉地块上有近50亩鱼塘，养殖了各种鱼苗，一、二审法院并未判令侯楼村委会赔偿王伯营、李夫云的损失，亦未认定王伯营、李夫云在同等条件下具有优先权，显属错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，再审本案。本院经审查认为，根据2001年9月4日侯楼村四组窑厂拍卖代表会议记录记载：“窑厂西与伙房南挖土区及场地丈量准确数字为100亩，经群众代表及党员代表决定每亩60元，计6000元，应每年上交生产小组6000元土地使用费，现已收到4年现金2.4万元。”侯楼村四组与王伯营、李夫云实际履行了上述协议内容，该协议未明确约定租赁关系的存续期限，故应认定双方之间形成了事实上不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁合同的出租人可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人。故侯楼村委会于2017年12月向王伯营、李夫云发送解除合同通知书，要求王伯营、李夫云迁出土地，符合法律规定。王伯营、李夫云认为其通过拍卖取得了案涉土地的永久租赁权，没有事实和法律依据。关于王伯营、李夫云主张其已实际支付租金至2030年的问题。双方并没有对租赁期限进行明确约定，侯楼村委会收取租金时亦未有将租赁期限延续至2030年的意思表示，王伯营、李夫云主张双方租赁关系应持续至2030年，没有法律依据。一、二审法院告知双方对费用问题另行结算，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王伯营、李夫云的再审申请。审 判 长  赵 俊审 判 员  罗荣辉审 判 员  施建红法官助理  王政霞二〇二〇年九月四日书 记 员  杨贝贝
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1914号 原告杨淑梅，女，1982年8月2日出生，汉族，阜平县。 委托代理人邢跃进，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。 被告孙顺敏，男，1972年10月29日出生，汉族，行唐县。 原告杨淑梅与被告孙顺敏合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨淑梅及其委托代理人邢跃进到庭参加诉讼，被告孙顺敏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨淑梅诉称，2017年11月10日，原被告双方签订协议书，约定被告方承包武邑县两座小桥护坡工程，原告出资10万元，工程完工后被告付原告10万元，再付利润3万元。原告依约于2017年11月10日打入被告指定户名高进京账户两笔：一笔5万元，一笔1万元。11月15日又打入该账户两笔：一笔3万元，一笔1万元。11月27日又应被告要求追加投资，微信转入被告卡1万元。以上五笔合计11万元。自2018年1月20日协议约定还款期限到后，原告多次向被告索要投资及利润，被告总以无款为由迟迟不付。为维护原告的合法利益，现诉至本院，要求依法判令被告偿付原告投资款及利润14万元。 原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 1、协议书一份。主要内容为：孙顺敏与杨淑梅共同出资合伙承建衡水市武邑县两座小桥护坡工程，杨淑梅出资壹拾万元整。工程于2017年11月16日开工，于2017年12月30日完工。交工后，项目部于2018年1月20日前付清工程款后，孙顺敏付杨淑梅本金壹拾万元后，再付利润三万元。左下角写明“转：高进京6228450638045011478”。右下角分三行，第一行写明“合作人：”，第二行写明“借款人：孙顺敏”，第三行写明：“出资人：杨淑梅”。 2、中国农业银行转账业务客户回执单两份。 3、中国农业银行北京市分行柜员机转账凭证两份。 4、微信转账截图一张。 5、微信聊天记录截图一张。 被告孙顺敏未到庭，未质证答辩。 经审理查明，2017年11月，被告孙顺敏承建衡水市武邑县两座小桥护坡工程。被告孙顺敏与原告杨淑梅约定，杨淑梅出资壹拾万元整，工程结束后，孙顺敏付杨淑梅本金10万元后，项目部付清工程款后，再付杨淑梅利润3万元。工程于2017年11月16日开工，同年12月30日完工。杨淑梅于2017年11月10日通过农行转账方式，分两次转给被告6万元，2017年11月15日，通过农行转账方式，分两次转给被告4万元，同年11月27日通过微信转账给被告1万元。合计转给被告11万元。现工程结束已两年有余，原告多次向被告索要投资款及利润，被告迟迟不付。审理中，经本院主审人电话询问被告，被告亦认可欠原告投资款及利润款共计14万元。 本院认为，被告按照约定接受原告投入资金11万元，有协议书及转账记录、微信聊天记录可证。审理中，经主审人电话询问被告，被告亦认可欠原告投资款及利润款共计14万元。因此，被告应偿付原告投资款及利润款14万元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条之规定，判决如下： 被告孙顺敏于判决生效之日起三日内偿付原告杨淑梅投资款及利润款共计14万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告孙顺敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：185××××8653）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 温 欣 二〇二〇年九月三十日 书记员 王会娟
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2585号 原告：合江县曙光墙体建材有限公司，住所：合江县虎头乡堰坝综合市场**门市，统一社会信用代码915105225775881527。 法定代表人：陈福谦。 委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：冯成明，男，1962年1月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：吴和平，合江县诚勤法律服务所法律工作者。一般授权代理。 原告合江县曙光墙体建材有限公司（以下简称曙光建材公司）与被告冯成明确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄熙栋、被告冯成明及其委托诉讼代理人吴和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曙光建材公司向本院提出诉讼请求：判决被告与原告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告曙光建材公司与被告冯成明之间没有劳动关系，被告也未聘用原告来工作，更没有建立任何事实的劳动关系。原告单位系合伙，为便于管理，原告采用对外承包，将窑砖上车与机修业务承包给陈某1。被告系陈某1所雇请的员工，其工资也是由陈某1支付，故被告与原告之间无劳动合同关系。所以，合江县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月4日作出的合劳人仲案（2020）30号仲裁裁决存在错误，特提起本案诉讼。 冯成明辩称，原、被告之间存在合法的劳动关系；被告在原告经营的砖厂处从事窑砖装卸工作，其是公司业务组成部分，被告工资也是公司会计处直接支付，被告受公司的管理与监督；原告公司对部分工种进行分包，仅是公司的内部管理，不影响本案双方劳动合同关系的成立。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曙光建材公司系从事建筑材料（不含木材）的销售；沙、页岩采掘、销售；页岩砖的制造、销售的有限责任公司。原告在合江县小寨坎有砖厂，2016年1月1日，原告与陈某1签订《承包合同》，合同约定原告将小寨坎砖厂的窑砖上车装车业务承包给陈某1经营。2019年1月1日，原告与陈某1再次续签合同。2019年3月起，陈某1请被告到小寨坎砖厂从事窑砖上车装车工作，被告的工资实行计件工资，住宿均在小寨坎砖厂内。2019年3月15日，被告在做工时受伤，受伤后被送往医院治疗，陈某1支付了被告治疗产生的费用。 诉讼中，证人唐某证实，唐某系公司股东，公司经营的主要业务是生产和销售页岩砖，公司将生产、上车的业务承包给陈某1，公司只负责销售。陈某1以个人名义承包。 被告冯成明于2020年5月19日向合江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系。2020年7月4日，合江县劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲案(2020)30号仲裁裁决书，仲裁裁决：确认冯成明与曙光建材公司存在劳动关系。原告曙光建材公司不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，要求确认双方不存在劳动关系。 上述事实，除双方当事人的当庭陈述外，原告还提交了合江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、入股合同、承包合同书、原告公司工资表、照片与证人唐某、陈某1、陈某2证言等证据，被告提供了收据一张等证据。上述证据，经庭审质证及本院审查，本院予以综合确认。 本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中原告从事页岩砖生产、销售，原告生产经营过程中将窑砖上车装车业务承包给自然人陈某1，陈某1在生产经营过程中雇请被告从事窑砖上车装车工作，所以应由具备用工主体资格的发包方原告承担用工主体责任。故本院认为，被告冯成明与原告曙光建材公司存在劳动关系，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决如下： 驳回原告合江县曙光墙体建材有限公司的诉讼请求，确认冯成明与原告合江县曙光墙体建材有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告合江县曙光墙体建材有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  牟德良 人民陪审员  王丽君 人民陪审员  杨池能 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  杨媛媛 书 记 员  宋 丽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 《劳动和社会保障部 关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 (一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； (二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； (三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初1124号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：张红新，男，1971年4月6日出生，汉族，住河南省西华县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告张红新借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年5月20日作出(2020)鄂0191民初1124号民事裁定书，裁定冻结被告张红新银行账户存款人民币156,106.74元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告张红新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求并当庭确认为：1.原、被告之间签订的《汽车贷款合同》于2020年6月30日解除；2.被告张红新一次性还清所有未结贷款本金156,106.74元，并自2018年12月25日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告张红新承担。事实和理由：原告东风财务与被告张红新签订《汽车贷款合同》，合同约定被告张红新向原告东风财务借款160,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张红新未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告张红新未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）张红新签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款160,000元，用于向案外人北京鸿粤田汽车销售服务有限公司（以下简称北京鸿粤田公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车款名义一次性支付至案外人北京鸿粤田公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人北京鸿粤田公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2018年11月24日起至2021年10月24日止），贷款年利率为8.91%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为5,081.26元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为每个应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，展期后逾期按本合同约定的展期利率的150%计收罚息，且该合同保证人在本合同项下所有未结的贷款本金、合同约定应由借款人承担的利息（含罚息）、合同第十三条约定由借款人支付的费用及贷款展期借款人借款的保证范围内承担连带责任。考虑经贷款人协调推动，贷款车辆生产厂商可能同意联合贷款人阶段性出台贴息（全额贴息或部分贴息）促销政策，在生产厂商同意提供贴息的情况下，剔除生产厂商贴息款后借款人每月应实际承担的月还款金额由本合同附件载明。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告张红新的名义向案外人北京鸿粤田公司在原告东风财务开设的账户中转入被告张红新的购车款项160,000元。被告张红新从2018年12月24日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金156,106.74元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 以上事实有《汽车贷款合同》、客户还款明细表、特种转账贷方凭证及账户明细账、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告东风财务与被告张红新签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告张红新无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告张红新送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告张红新送达起诉状副本之日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。原告东风财务当庭确认《汽车贷款合同》于2020年6月30日解除，被告张红新无正当理由未到庭，应视为放弃相关诉讼权利，庭审之日为通知到达之日，该请求本院予以准许。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告张红新未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金156,106.74元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权以剩余未清偿本金为基数按照年利率8.91%的150%向被告张红新主张逾期还款的罚息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告张红新于2018年10月24日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB00104018242891）于2020年6月30日解除； 二、被告张红新自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金156,106.74元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率8.91%的150%计算，从2018年12月25日起至款项付清之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,422元，减半收取1,711元，诉讼保全费1,301元，合计3,012元，由被告张红新负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告张红新随本判决第二项款一并给付原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  董力 二〇二〇年九月十日 法官助理任博骏 书记员何浈淇
湖北省江陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂1024刑初74号公诉机关江陵县人民检察院。被告人黄昌平，男，生于1963年4月4日，汉族，江陵县人，初中文化，务工，住江陵县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年10月9日被刑事拘留，同月23日被取保候审。辩护人汤凡，湖北荆安律师事务所律师。江陵县人民检察院以鄂江检刑诉[2020]33号起诉书指控被告人黄昌平犯妨害公务罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，江陵县人民检察院于2020年9月10日以证据发生变化为由，向本院递交了鄂江检撤诉[2020]1号撤回起诉决定书，撤回对被告人黄昌平犯妨害公务罪的指控。本院认为，江陵县人民检察院的撤诉理由符合相关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许江陵县人民检察院撤回对被告人黄昌平的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 涛人民陪审员  沈义荣人民陪审员  赵继志二〇二〇年九月十一日书 记 员  贺小青
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1306号申请执行人：章孝鹏，男，1985年8月1日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：王斌，男，1990年8月12日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人章孝鹏与被执行人王斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初3576号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告王斌于本判决生效之日起十日内向原告章孝鹏支付借款本金130000元及利息（以130000元为基数，按年利率12%计算自2018年9月20日起至实际付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3108元，本院减半收取1554元（原告已预交），由被告王斌负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告。因被执行人王斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人王斌名下没有房产和车辆登记信息。被执行人名下有零星存款，本院于2020年6月10日冻结被执行人银行账户，后扣划期账户存款1016.15元交付申请人。本院于2020年6月12日将被执行人王斌加入限制高消费名单。现王斌无其他财产可供执行，下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院做出的（2019）苏0404民初3576号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年九月十八日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执45号 申请执行人胡桂芝，女，1963年8月22日出生，住第五师九十团。 被执行人王恒春，男，1965年10月1日出生，住第五师九十团。 被执行人刘东京，男，1970年3月6日出生，住第五师九十团。 申请执行人胡桂芝与被执行人王恒春、刘东京民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2019年8月5日作出（2019）兵0502民初306号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人胡桂芝于2020年4月2日向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额91368元，已执行15341元，尚有76027元未执行。现因双方当事人自愿达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执45号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  穆爱萍 审判员  张 琦 审判员  智 京 二〇二〇年九月二十一日 书记员  狄婷婷
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申762号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉环，女，1944年3月17日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：周刚(原告丈夫)，1947年2月28日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市凌河区房屋征收办公室。住所地：辽宁省锦州市凌河区云飞街二段**。法定代表人：孙成，该征收办公室主任。再审申请人李玉环因与被申请人锦州市凌河区房屋征收办公室房屋拆迁行政补偿一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉环申请再审称：2014年8月26日再审申请人与被申请人签订城市房屋征收产权调换安置协议书，其中第三条约定在2017年2月26日前将房屋交付再审申请人，被申请人至今未交付房屋，违约900多天，有协议书为凭。原审故意不监督纠正违约行为，请求撤销原裁定，依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(六)重复起诉的。本案争议的焦点是李玉环是否重复起诉。重复起诉是指后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案李玉环的诉讼请求为判决被申请人在两个月内向李玉环交付在规划区域内48平方米房屋一套。该请求已包含在已生效的（2017）辽0703行初22号、（2017）辽07行终199号行政判决的诉讼请求之中，确为重复起诉。原裁定并无不当，本院予以维持。综上，李玉环的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李玉环的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年九月二十七日法官助理于海华书记员栾晶
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初1753号 原告：刘洪，男，1947年8月14日生，汉族，耒阳市人。 委托诉讼代理人：肖俊武，湖南丹阳律师事务所律师,耒阳市法律援助中心指派律师 委托诉讼代理人：李小坚，湖南丹阳律师事务所律师,耒阳市法律援助中心指派律师 被告：唐运成，男，1966年3月11日出生，汉族，耒阳市人。 原告刘洪与被告唐运成劳务合同纠纷一案,本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘洪及其委托诉讼代理人李小坚到庭、被告唐运成经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪向本院提出诉讼请求：请求判令被告唐运成支付原告刘洪劳务工资款3万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告唐运成在灶市八组、十二组承包房地产开发建设，雇请原告为其看管材料并担任保安工作，2017年12月14日，经双方结算，被告应向原告支付工资款3万元，因被告当时无力支付，并向原告出具了一张欠条。但时至今日，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告立即支付所欠原告工资款30000元。 被告唐运成未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 欠条原件，拟证明被告唐运成欠原告刘洪工资3万元，并于2017年12月14日向原告出具了欠条的事实。 原告提供的证据系欠条原件，内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年至2016年期间，被告唐运成在灶市八组、十二组承包房地产建设，雇请原告为其看管材料和安保工作，双方并约定原告每年工资为1万元。因被告一直未向原告支付工资，2017年12月14日，经双方结算，被告尚欠原告工资3万元并向原告出具了欠条。2018年，被告向原告支付了5000元工资，其余部分未付，原告遂向本院起诉。 本院认为,被告唐运成聘请原告为其做工，双方虽未签订劳务合同，但原告按约定完成了被告的工作，双方劳务合同关系成立且生效。依法成立的合同受法律保护，并对双方当事人均有约束力。被告未按约定向原告支付劳务工资，已构成违约，被告应向原告支付其拖欠的劳务工资。虽被告出具的欠条记录，被告所欠原告的劳务工资为30000元，但2018年所支付的5000元，应予扣除。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐运成在本判决生效之日起十日内支付原告刘洪工资款25000元； 二、驳回原告刘洪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告唐运成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  谢小青 人民陪审员  蒋武云 人民陪审员  周美容 二〇二〇年九月三日 书 记 员  匡江梅 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21209号原告:魏林强，男，1990年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市安远县**************1*，公民身份号码：360************917。委托诉讼代理人：胡成远，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市荣亿环保科技有限公司，住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码：91441900MA52RNDF34。法定代表人：陈飞，总经理。委托诉讼代理人：巫丽萍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉琴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。原告魏林强与被告东莞市荣亿环保科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏林强及其委托诉讼代理人胡成远，被告东莞市荣亿环保科技有限公司的委托诉讼代理人巫丽萍、陈婉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告与原告的劳动关系；2.被告给付原告未签订劳动合同赔偿金77000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告不需要遵从被告的考勤管理、薪酬管理等管理制度，以完成一项或者几项工作取得报酬，没有上下班时间限制，被告通过微信实时支付报酬给原告，而非按月支付，原告与被告之间属于雇佣关系，而非劳动关系。本院基于审理查明的事实认定：原告于2019年3月开始在被告处工作，工作内容为电焊、安装等并不固定，于2019年6月20日在被告车间上班时左眼受伤并于当天入院治疗。被告于2019年1月14日核准登记成立，原告在被告成立之前为被告的法定代表人陈飞个人提供劳务。被告以微信转账的方式的向原告支付报酬，2019年3月4日支付200元，3月8日支付2000元，3月14日支付500元，3月18日支付500元，3月24日支付500元，3月29日支付1000元，4月3日支付4600元，4月11日支付500元，4月14日支付1000元，4月19日支付500元，4月23日支付1000元，5月1日支付1000元，5月7日支付3200元，5月11日支付1000元，5月18日支付300元，5月21日支付500元，5月27日支付500元，5月31日支付2700元，6月6日支付2000元，6月12日支付2000元。原告提交的微信聊天记录显示，被告的法定代表人陈飞向原告的母亲明确：“魏林强六月份工资7000元加班一个115元=7115元。借资2300元。剩余工资4815元”，原告的委托诉讼代理人胡成远主张2019年3月4日及3月8日发放的工资为之前的工资，剩余的工资为2019年3月、4月、5月的工资，符合每个月工资7000元另有一两百的加班工资的情况，原告本人主张2019年3月4日及3月8日发放的工资是被告预借给其的工资，并非之前的工资，原告本人的陈述与其委托诉讼代理人的陈述不一致，本院对原告本人的陈述予以确认，又原告本人不能明确其各月具体的工资发放数额，且原告工资的发放周期及数额均没有规律，本院对其主张的每个月工资7000元另有加班费，不予采信。原告提交的其本人及其委托诉讼代理人胡成远与被告的法定代表人陈飞及陈飞的配偶就案涉事故赔偿事宜进行协商的录音通话亦显示，陈飞说：“我们全是临时的，有事就做。没事就去其他地方”，胡成远回答：“哦，这种情况”，陈飞又说：“有工做时工人就多，养工养不起”，胡成远回答：“有工做时是固定的工资，没做就没有工资”，后陈飞又说：“我知道，现在他们都是帮我做临时工的，包括小魏，讲心里话我比他们父母都更看重他，他们没钱用，都是我借给他们，讲心理话”，该聊天记录中陈飞多次强调原告是其雇佣的临时工，且未显示原告本人对陈飞的主张进行了反驳。原告提交证据不足以证明其受被告的劳动管理，且结合原告的报酬的数额、支付周期的不固定及在案涉通话记录中原告未对陈飞多次主张的其系临时工进行反驳，无法依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定认定双方之间存在劳动关系，本院对于原告关于其与被告之间存在劳动关系的主张不予采信。故，对于原告的诉讼请求，本院全部予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告魏林强的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告魏林强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇二〇年九月二十七日书记员 李嘉琪
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初3624号原告：吴聚法，男，1952年7月15日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：王春营，男，1967年3月8日出生，汉族，住泌阳县。被告：吴刚，男，1978年1月2日生，汉族，住泌阳县。原告吴聚法诉被告吴刚不当得利纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告吴聚法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还我安置补偿款23.2万元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年7月原告吴聚法在商务中心区南北泄洪渠项目征地拆迁中随其长子被告吴刚安置在万人社区，安置住房免费40㎡，1,500元/㎡住房30㎡，1,900元/㎡，门面10㎡（按照当时安置标准如以上安置的住房和门面不要，每人可领取补偿款232,000元），我儿子吴刚不给我住房，××也不给钱看，无奈特具状请求人民法院判如所求，把应该归我的232,000元归我，××。请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原告吴聚法所请求的安置补偿款23.2万元不存在，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告吴聚法的起诉。案件受理费2,390元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 森二〇二〇年九月二十一日书记员 王松明
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19851号原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：向海涛，重庆华栋律师事务所律师。被告：凡彬，男，1982年9月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：余仁惠，女，1980年8月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告凡彬、余仁惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人金川、向海涛，被告余仁惠到庭参加了诉讼。被告凡彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告家利物业管理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2019年11月至2020年8月的物业服务费3709.53元（2019年11月尚欠物业费320.85元）；2、判令被告立即支付原告2019年12月至2020年8月的公摊水费4.08元，公摊电费86.59元；3.判令被告立即向原告支付违约金。事实和理由：原告系为“××”小区提供物业服务的物业管理公司，被告系重庆市渝北区“××”小区的业主。根据前期物业服务合同及关于“××”前期物业服务和临时管理规约的承诺书的相关规定，被告应当按月交纳物业服务等费用，但被告未按约定向原告交纳物业费和水电公摊费。经原告多次催收无果，遂诉至法院。被告余仁惠辩称：被告未交费的原因是小区没有建立幼儿园，被告房屋那一层的清洁问题未解决。被告凡彬未作答辩。经审理查明，被告系房屋的业主，该房屋的建筑面积为110.74平方米，系高层住宅。2013年10月8日，原告与开发商和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订了一份以和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司为甲方、原告为乙方的《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》，该合同主要约定由乙方为“××”提供物业管理服务，合同期限自2013年12月1日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效日止。合同第十二条约定，物业服务费以物业的建筑面积为依据，高层住宅为3.4元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月5日前但不迟于每月最后一日交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每天按应交费用的0.2‰向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据重庆市相关规定按每户房屋建筑面积据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告对上述前期物业服务合同进行了备案登记。原告为被告所在的“××”小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵，因被告未交纳物业服务费以及水电公摊费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，原告针对水电公摊费举示了代缴水电费票据，公示照片等证据予以证实。被告辩称原告服务质量不到位，举示了微信聊天记录，小区照片等证据予以证实。上述事实，有《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》及备案证明、档案查询结果、代缴水电费票据、公摊公示照片、邮寄快递单及信息、小区照片、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为“××”小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费等费用。被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持，但因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。物业服务费交费标准，根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定，结合原、被告陈述，被告应按3.4元/月.平方米的标准支付物业服务费。故在2019年11月起至2020年8月期间，被告应支付的物业服务费为3.4元/月/平方米×110.74平方米×9个月+320.85元=3709.5元。原告起诉要求被告支付物业费3709.53元，超过上述标准部分本院不予支持，被告应支付的物业服务费为3709.5元。根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定公摊水电费为据实分摊，现原告举示了代缴水电费票据、公示照片证实实际产生了公摊水电费，且原告请求支付的数额也属于合理范围，故本院对原告要求被告支付分摊水电费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告凡彬、余仁惠立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2019年11月至2020年8月期间的物业服务费3709.5元；二、被告凡彬、余仁惠立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2019年12月至2020年8月的公摊水费4.08元，公摊电费86.59元；三、驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告凡彬、余仁惠负担。本判决为终审判决。审判员 冉 阳二〇二〇年九月二十九日书记员 杨如玉
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2335号原告：吕祥明，女，1968年7月27日生，汉族，住商城县。被告：陈继库，男，1962年2月5日生，汉族，住商城县。原告吕祥明与被告陈继库民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕祥明到庭参加诉讼，被告陈继库经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吕祥明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款237000元并自借款之日起按月息一分五计付利息至还清欠款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告同被告哥哥系邻居关系，多年前通过其介绍与被告认识。后被告以做生意缺乏资金为由向原告借款，一直未还。2019年正月初八，被告向原告出具借条两张，被告共计向原告借款237000元，并约定月息一分五。该款及利息经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠未还。为此，原告特提起诉讼，请求法院判如诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告向原告出具的借条两张，拟证明被告向原告借款237000的事实；3、被告于2016年农历正月初八向原告出具的借条复印件一张，拟证明被告于2016年农历正月初八结算欠原告本息合计154000元的事实。被告陈继库未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告吕祥明与被告陈继库系朋友关系。2006年2月5日，被告以承包工程需要资金为由，向原告借款20000元，并约定月息一分五；2010年2月21日，被告又向原告借款26000元，并约定月息一分五；2016年2月15日，被告再次向原告借款30000元，并约定月息一分五。经原、被告双方结算，以上三笔借款本金共计76000元及利息78000元，共计154000元，被告未能偿还，并于2016年农历正月初八向原告出具借条一张，载明：“借条今借到吕祥明人民币壹拾伍万肆仟元经借人：陈继库2016年正月8日”。该154000元，经原告催要，被告未能偿还，双方换条时再次对利息进行结算，被告于2019年农历正月初八向原告出具借条两张，载明：“借条今借到吕祥明人民币壹拾伍万肆仟元整月息1.5经借人：陈继库2019年正月8日”、“借条今借到吕祥明人民币捌万叁仟元整月息1.5经借人：陈继库2019年正月8日”。以上借款经原告催要，被告一直未能偿还，原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告吕祥明与被告陈继库之间存在借贷关系，有被告陈继库出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告自2006年农历正月起至2016年农历正月，分三次共向原告借款76000元，经双方结算借款利息为78000元，经审查，该利息计算方式当时虽未超过法律规定的利息最高限额，但本息结算为154000元后再以此为本金，按月利率1.5%计付利息存在重复计息，已超过法律规定的上限利率，因此应从被告分别借款日起按月利率1.5%计付利息，不违反法律规定，同时也符合正常的交易习惯，本院予以支持。被告陈继库怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈继库于本判决生效之日起三十日内向原告吕祥明偿还借款76000元及利息，其中20000元自2006年2月5日起，26000元自2010年2月21日起，30000元自2016年2月15日起，均按月利率1.5%计付利息分别至还清借款之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元，减半收取2428元，由被告陈继库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  林承友二〇二〇年九月十六日书记员  张培炎
甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2020）甘0423民初3148号   原告：朱良明，男，1970年10月17日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   被告：李自军，男，1979年1月22日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   被告：朱俊明，男，1981年8月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   原告朱良明与被告李自军、朱俊明间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱良明、被告李自军到庭参加了诉讼。被告朱俊明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱良明向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算，自2020年4月18日起至借款本金付清日止）。事实与理由：2020年4月18日,被告李自军因资金紧张向原告借款20000元，口头承诺月利率为2%，并保证原告需用出借款时就立即还款。被告朱俊明向原告提供了担保。后二被告未履行还款义务。现原告向法院提起民事诉讼，望判如所请。   被告李自军辩称：2018年5月10日，被告李自军向原告借款20000元，被告朱俊明提供了担保。截止2019年1月份，被告李自军通过微信陆续向原告偿还了借款本金及利息共计16200元。2019年5月份，被告李自军又向原告借款5000元。2020年4月18日，经原、被告核算，被告李自军欠原告借款本金15000元，利息5000元，共计20000元。遂向原告重新出具了借条。   被告朱俊明通过微信向本院提交答辩状辩称：2018年5月10日，由被告朱俊明提供担保，被告李自军向原告借款20000元。2020年4月18日，被告李自军与原告就前期借款本金及利息的偿还情况进行了核算后，被告李自军向原告重新出具了欠原告本金及利息共计20000元借条。被告朱俊明在该借条上签名继续提供担保。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条1份。证实被告李自军于2020年4月18日向原告出具20000元的借款条据，被告朱俊明为偿还欠款提供了担保。因被告李自军承认该证据的真实性，被告朱俊明通过微信在向本院提交的答辩状中也承认提供借款担保的事实。故原告提交的借条1份，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和法庭审理确认的证据，本院认定如下事实：2018年5月10日，被告李自军向原告借款20000元，被告朱俊明提供了担保。截止2019年1月份，被告李自军通过微信陆续向原告偿还了借款本金及利息共计16200元。2019年5月份，被告李自军又向原告借款5000元。2020年4月18日，经原、被告对前期债务进行核算，被告李自军欠原告借款本金15000元，利息5000元未予以清偿。被告李自军向原告重新出具了总欠款金额为20000元的借条，被告朱俊明在借条上签名继续提供担保还款责任。该笔借款二被告未予清偿。   本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。本案中，2020年4月18日，被告李自军、被告朱俊明与原告朱良明就双方前期的民间借贷/担保还款事宜进行了核算，被告李自军尚欠原告借款本金15000元，利息5000元。被告李自军向原告重新出具了总欠款金额为20000元的借条，被告朱俊明在借条上签名继续提供担保责任。后二被告对该笔欠款未予清偿，引发了纠纷。本案在开庭审理过程中，被告李自军与原告达成还款协议：被告李自军于2020年10月30日前一次性向原告支付借款本金15000元，利息1000元，合计16000元，其余利息4000元，二被告不再负清偿义务。被告朱俊明通过微信在向本院提交的答辩状中事先声明，若原告与被告李自军在法庭审理过程中达成还款协议，其本人予以认可。因双方当事人达成的上述还款协议，并不违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李自军所欠原告朱良明借款本金15000元，利息5000元，合计20000元。被告李自军于2020年10月30日前一次性支付原告借款本金15000元，利息1000元，合计16000元，其余利息4000元，二被告不再负清偿义务；   二、被告朱俊明对上述欠款承担连带还款责任。被告朱俊明承担连带还款责任后，有权利向被告李自军追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200，减半收取计100元，由被告李自军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 沈风云   二〇二〇年九月二十五日   法官助理 张国富   书记员 张玉芬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：李然，女，1977年8月3日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县南外山水大道佛涛工艺品店。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李然信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市阎良区人民法院    执行裁定书     （2020）陕0114执333号之一     申请执行人：孙民良，男，汉族，西安市阎良区村民，住该组。   被执行人：王军，男，汉族，西安铁路公安处阎良派出所干警，住该所。   被执行人：李琳，女，汉族，西安市阎良区村民，住该组。   被执行人：王军星，男，汉族，西安市阎良区村民，现住址不详。   本院在执行孙民良申请执行王军、李琳、王军星民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2018）陕0114民初1967号民事判决书，被执行人李琳、王军星应向申请执行人孙民良给付案款254500元、利息（以230000元为基数，自2018年10月15日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费及公告费6205元，被执行人王军对上述230000元其中的30000元承担连带清偿责任，被执行人王军、李琳、王军星应承担执行费3811元。在执行中，申请执行人孙民良与被执行人王军达成执行和解，被执行人王军于2020年12月底履行13500元，于2021年3月底履行13500元，于2021年4月底履行3000元。经查被执行人王军、李琳、王军星无房产登记信息，我院依法对被执行人王军星名下陕AXXXXX的车辆、对被执行人王军陕AXXXXX的车辆予以查封，对被执行人王军、李琳、王军星银行账户予以冻结。经申请执行人孙民良申请，依法将被执行人李琳、王军星纳入失信被执行人名单，并对被执行人王军、李琳、王军星采取限制消费措施，经在被执行人李琳、王军星居住地调查，被执行人李琳、王军星暂无其他可供执行财产。经将该执行情况向申请执行人孙民良通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         执行长 代发振   执行员 刘江涛   执行员 白凌河             二〇二〇年九月二十四日                                  书记员 李杨                                   1
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执514号之六 申请执行人袁正良,男,生于1965年11月30日,住四川省青川县。 被执行人高荣,男,生于1981年8月9日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高荣在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXXXom账户内存款人民币79.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月八日 书记员 詹若纤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21591号 卢德龄： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人卢德龄行政非诉执行一案，因被执行人卢德龄已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖文根
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初3484号 原告：南京市浦口区同珵农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸街道娄子小区秋枫苑****。 法定代表人：孙晓俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周凤梅，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：杨玉俊，男，1973年4月10日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：庞丽，女，1978年12月3日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告南京市浦口区同珵农村小额贷款有限公司（以下简称同珵公司）与被告杨玉俊、庞丽借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用普通程序，独任进行了审理。原告同珵公司的委托诉讼代理人周凤梅到庭参加诉讼，被告杨玉俊、庞丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告同珵公司向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告杨玉俊归还借款本金369048.3元、利息4766.87元及逾期利息（自2020年2月10日起至实际还清之日止，按年利率22.5%标准计算）；2、要求被告杨玉俊承担本案律师费32000元；3、被告庞丽对第1、2项债务承担连带责任；4、原告对被告杨玉俊、庞丽名下的位于南京市六合区的房屋拍卖、变卖所得价款在140万元范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，原告与被告杨玉俊签订《最高额借款合同》。同日，原告与被告杨玉俊签订《最高额抵押合同》。2017年9月15日，原告与被告杨玉俊签订《借款合同》，约定借款金额为60万元，借款期限自2017年9月15日至2022年8月25日，月利率12.5‰。被告庞丽作为保证人在借款合同上签名。同日，原告将借款60万元汇至被告账户。2020年1月10日起，被告未能按约归还借款本息。 被告杨玉俊、庞丽未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，原告与被告杨玉俊签订《最高额担保借款合同》。约定自2017年8月25日起至2022年8月25日，由贷款人根据借款人的用款申请和资质状况向借款人提供最高不超过140万元的贷款，被告庞丽作为保证人在借款合同上签名。同日，原告与被告杨玉俊签订《最高额抵押合同》。约定，抵押人同意提供自己所有的位于南京市六合区的房屋作为上述债务的抵押担保。2017年8月30日，双方到房产部门办理抵押房产的登记手续，登记的抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为140万元。2017年9月15日，原告根据合同约定向被告杨玉俊提供借款60万元，借款期限自2017年9月15日起至2022年8月25日止，借款月利率12.5‰，还款方式为等额本息。同日，原告将借款60万元转账至被告杨玉俊账户。被告自2020年1月10日起未能按合同约定的期限支付借款本息。 另查明，原告委托江苏宁瑞律师事务所的律师代理本案诉讼，支付律师费32000元。 以上事实有原告陈述、最高额借款合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、江苏农贷借款借据、委托协议、发票及支付回单在卷证实。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同及抵押合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告已按约发放贷款，被告未能按约定的期限支付借款本息，已构成违约，应承担给付借款本息及逾期罚息的违约责任。双方在借款合同中明确约定，借款人若违约应支付贷款人实现债权的费用包含律师费用，原告主张律师费用有事实依据，本院予以支持。原、被告双方依据有效的抵押合同到房产部门办理房产抵押登记，抵押权已合法设立，原告主张抵押物的优先受偿权于法有据，应予支持。抵押权登记的方式为最高额抵押，优先受偿的范围限于登记的最高债权数额。被告庞丽作为保证人，应在约定的保证担保范围内承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 一、被告杨玉俊于本判决生效后十日内给付原告南京市浦口区同珵农村小额贷款有限公司借款本金369048.3元、利息4766.87元及逾期利息（自2020年2月10日起至实际给付之日止，按年利率22.5%的标准计算）； 二、被告杨玉俊于本判决生效后十日内给付原告南京市浦口区同珵农村小额贷款有限公司委托律师费用32000元； 三、若被告杨玉俊未履行第一、二项债务，原告南京市浦口区同珵农村小额贷款有限公司可就位于南京市六合区的房屋拍卖、变卖所得的价款在140万元范围内优先受偿； 四、被告庞丽对杨玉俊第一、二项所负债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7388元，保全费3270元，合计10658元由被告杨玉俊、庞丽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年九月二日 法官助理 李 艳 书 记 员 周 颖
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1073号之二申请执行人：重庆布诺维斯汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区道门口**26—**，统一社会信用代码915001033277487235。法定代表人：景兆杰，该公司经理。被执行人：杨贤凤，女，1971年4月9日生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：徐辉，男，1994年6月10日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人重庆布诺维斯汽车销售有限公司与被执行人杨贤凤、徐辉追偿权纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）渝0104民初4989号民事判决书：一、被告杨贤凤于本判决生效后五日内给付原告重庆布诺维斯汽车销售有限公司代偿款30770.74元；二、被告杨贤凤于本判决生效后五日内给付原告重庆布诺维斯汽车销售有限公司违约金11850元；三、被告杨贤凤于本判决生效后五日内给付原告重庆布诺维斯汽车销售有限公司律师费2500元。民事判决书生效后，申请执行人于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除于2020年9月24日已查封徐辉名下车牌号为渝CQP3**车辆一台（查封时间为贰年）、杨贤凤名下车牌号为渝C773**（查封时间为贰年），未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2020年9月27日，剩余债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  杨志芳二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张 涛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21832号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司,住所地重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-11-6(F)、B-11-7(G),统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，该公司经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：张永华，男，汉族，1973年2月28日出生，住重庆市垫江县。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保第一中心支公司）与被告张永华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保第一中心支公司委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼。被告张永华经本院邮寄送达开庭传票，被告张永华无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告大地财保第一中心支公司诉称，大地财保第一中心支公司基于与张永华签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《贷款基本信息》，张永华与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订的《个人贷款合同》等向本院提出起诉，请求判令：1、被告张永华向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付理赔66871.52元及逾期保费5290.3元；2、被告张永华向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付违约金（以66871.52元为基数，自2019年6月20日起按照年利率24%的标准计算至全部款项还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告张永华承担。被告张永华未答辩。本院经审理认定事实如下：张永华与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》。其中约定，光大银行重庆分行向张永华提供借款99000元；贷款期限为36个月，从2018年2月1日起至2021年2月1日止；贷款用途为生产生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%；本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同列出的有关方的地址或传真；本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方，在合同的其他当事方依照规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。2018年1月31日，张永华就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向大地财保第一中心支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.7%，每月应支付保费1683元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，张永华签署了《贷款基本信息》，其中载明，张永华分36期向光大银行重庆分行偿还借款并按月支付保险费，保险费每月的费用为1683元。张永华在上述《贷款基本信息》尾部签署“费用已知”，并签名捺印予以确认。光大银行重庆分行于2018年2月1日向张永华发放借款99000元后，张永华未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2019年6月20日，光大银行重庆分行向大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保第一中心支公司个人贷款保证保险编号为PBLG20183117142300xxx保险单项下的代偿款66871.52元已于2019年6月20日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保第一中心支公司。上述代偿款中包含借款本金65499.48元，利息1323.6元，罚息48.44元。另查明，张永华于2019年4月1日起欠付保险费，截止2019年6月20日，张永华尚欠大地财保第一中心支公司保险费共5290.3元。庭审中，大地财保第一中心支公司未向法庭举示实际产生律师费的相关证据。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，张永华与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及张永华与大地财保第一中心支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《贷款基本信息》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，张永华未能按时偿还借款本息。大地财保第一中心支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求张永华归还理赔款项，并支付未付保费。关于违约金的计收标准问题。大地财保第一中心支公司约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，现原告大地财保第一中心支公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费。因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永华在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款66871.52元以及保险费5290.3元；二、被告张永华在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付从2019年6月20日起至付清之日止，以理赔款66871.52元为基数，按年利率24%计算的违约金；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1023元，由被告张永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年九月十六日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初343号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人段某，男，1991年3月20日出生于临汾市洪洞县，汉族，初中文化，聋哑人，住洪洞县。2015年1月16日因盗窃被临汾市公安局直属分局行政拘留五日，2019年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于临汾市看守所。   辩护人刘婷，山西瀛明律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉（2020）143号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员杨戈华出庭支持公诉，被告人段某及其辩护人刘婷到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年12月8日15时许，被告人段某在尧都区建设北路临汾制药厂家属院门卫值班室内，将被害人放在床板下一个黄棕色包内的现金7000元盗走。现追回赃物6800元，由被害人走。   另查明，2019年12月25日16时许，被告人段某在尧都区空投网吧被公安人员抓获。   上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，临汾市公安局经济技术开发区分局提取、扣押、返还物品清单，抓获经过，被告人段某指认作案现场及赃物照片，领条，临汾市公安局直属分局行罚决字（2015）000048号行政处罚决定书，被告人段某的常住人口基本信息等证据证实,足以认定。   本院认为，被告人段某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人段某当庭自愿认罪，且系又聋又哑的人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条之规定，判决如下：   被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年12月26日起至2020年10月24日止）。   罚金在判决生效次日起十五日内缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张利民   人民陪审员 郭 宏   人民陪审员 黄 丽     二〇二〇年九月十一日   书 记 员 孙 婷
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1984号 原告：吴连生，男，1968年2月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：姚兴禄、孙昌杰，福建学金律师事务所律师。 被告：罗通南，男，1952年6月10日出生，汉族，住福建省永定县。 原告吴连生与被告罗通南民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴连生的委托诉讼代理人孙昌杰律师到庭参加诉讼，被告罗通南经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴连生向本院提出诉讼请求：判令罗通南偿还借款本金130000元及从起诉之日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月26日，罗通南以应酬需要为由向吴连生借款130000元，吴连生将现金130000元给罗通南后，罗通南出具了一份借条给吴连生，双方约定借款期限为18个月，未约定借款利息。现还款期限已到，吴连生多次催讨，罗通南未依约还款，故起诉至法院。 罗通南提交书面答辩称：1.收到吴连生的130000元现金是用吴连生委托答辩人在高速公路工程中找项目的经费，由于吴连生在建设项目中没有获利，逼迫答辩人在借条上签名；2.本案已超过诉讼时效。 为了证明其主张，吴连生向法庭提交了借条和微信聊天记录。因罗通南未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，吴连生提供的上述证据是真实有效的，可作为本案定案证据并在卷佐证。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年12月26日，罗通南以接访应酬需要资金周转为由向吴连生借款130000元，双方约定借款期限为18个月，其中的65000元应在一年内还清，没有约定借款利息。罗通南有出具一份借条给吴连生。借款后，罗通南分文未还。2018年11月3日，吴连生曾向罗通南催款。 本院认为，罗通南向吴连生借款130000元，事实清楚，证据充分，应承担偿还责任；罗通南关于是被逼迫在借条上签名的辩解，因未能提供相关证据，其辩解不予采信。关于本案的诉讼时效问题，双方之间约定借款期限18个月，在借款期限届满后，吴连生曾于2018年11月3日向罗通南催讨借款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”的规定，本案的诉讼时效应从2018年11月3日开始计算，因此罗通南认为本案超过诉讼时效的辩解不成立。吴连生要求罗通南支付按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，予以支持。罗通南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 罗通南应在本判决生效后十日内偿还吴连生借款本金130000元及其从2020年8月28日起至还清借款之日按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由罗通南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 刘美玲 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘赞强 书 记 员 黄 瑜 附主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ※执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初2390号原告:汤阴华润燃气有限公司，住所地：汤阴县城关镇食品工业园区工横二路东段北侧。法定代表人:张庆文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓宇，女，该公司员工。被告:刘庆英，女,1952年7月9日出生，汉族,住。原告汤阴华润燃气有限公司诉被告刘庆英供用气合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告汤阴华润燃气有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤阴华润燃气有限公司自愿申请撤回起诉，处分自己的权利，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤阴华润燃气有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤阴华润燃气有限公司负担。审判员  江丽红二〇二〇年九月三十日书记员  王 晓
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2315号申请执行人：成某，男，1986年12月16日生，住盐城市。被执行人：戚某，女，1987年3月6日生，住盐城市。申请执行人成某与被执行人戚某婚姻家庭纠纷一案，(2018)苏0902民初3075号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戚某在金融机构的存款或在其他单位的收入14700.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月九日书记员  沈贤璐