秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初2533号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：河北省秦皇岛经济技术开发区。 负责人：荣海波，经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉、张淑窈。 被告：柴海明，男，1991年1月23日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告柴海明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司委托诉讼代理人卢莉莉、张淑窈到庭参加了诉讼、被告柴海明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金13547.97元及利息和违约金、服务费14.67元（此后的利息和违约金、服务费自2018年2月4日起，以借款本金13547.97元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，出借人李少鹏、借款人柴海明、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为29800012735）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款2000元，借款人按月综合费用为借款人单笔借款金额的5.64%向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款1960.4元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年2月3日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金1924.95元。2017年12月13日，出借人李少鹏、借款人柴海明、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为29800013067）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款3000元，借款人按月综合费用为借款人单笔借款金额的5.64%向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款2940.6元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年2月3日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金2912.74元。2017年12月22日，出借人马雪蕾、借款人柴海明、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为29800013479）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款4000元，借款人按月综合费用为借款人单笔借款金额的5.64%向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款3920.8元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年2月3日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3812.07元。2018年1月3日，出借人李少鹏、借款人柴海明、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为29800013822）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款3000元，借款人按月综合费用为借款人单笔借款金额的5.64%向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款2940.6元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年2月3日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金2898.21元。2018年1月24日，出借人马雪蕾、借款人柴海明、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为29800014749）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款2000元，借款人按18%/年，服务费为借款人单笔借款金额的18%/年向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款2000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年2月3日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金2000元，利息和违约金、服务费14.67元。上述借款，按年利率24%计算，至2018年2月4日，借款人共欠本金13547.97元及利息和违约金、服务费14.67元。2020年3月4日，出借人李少鹏、马雪蕾、借款人柴海明、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款和通知送达条款进行变更和补充。2020年3月6日，出借人李少鹏、马雪蕾、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2020年3月6日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告柴海明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：李少鹏、马雪蕾、被告柴海明在达飞云贷平台注册成为用户。被告于2017年1月8日通过达飞云贷服务平台点击确认《代扣授权协议》该协议约定被告的帐户为中国农业银行，卡号为62×××79。被告授权达飞云贷科技（北京）有限公司及其合作方向第三方支付机构或银行金融机构发出扣划指令，委托第三方支付机构或第三方支付机构合作方或银行金融机构从被告银行帐户中扣划约定的款项。2017年12月4日，李少鹏为出借人、被告为借款人及服务方达飞云贷科技（北京）有限公司以电子签名方式签订《借款协议》。协议约定：一、借款明细被告向李少鹏借款2000元，期限为90日，月综合费率为借款人单笔借款金额的5.64%，出借日为2017年12月4日，借款到期日为2018年3月3日。还款方式为每月还款，到期还本，每月还款额为详见还款计划列表。相关服务费率详见《借款咨询服务协议》，由服务方向借款人收取。二、违约条款1、若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，按照每月单笔应还款项的1%／日支付逾期违约金；2、若借款人未偿还单笔全部款项的，每日按照逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）。三、债权转让1、在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。四、法律适用及争议解决因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，应协商解决，如协商不成，则依法向债权人所在地人民法院提起诉讼；如本协议项下的债权转让的，则依法向转让后的债权人所在地的人民法院提起诉讼。五、通知及送达借款人同意以邮寄送达或电子送达方式接收出借人、服务方、法院、仲裁委员会、公证处等所有与本平台上签订的借款协议的成立生效、履行变更、争议解决有关各方发送的各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书等内容。六、其他本协议各方同意通过使用ＣＡ数字证书及电子签名方式进行签署并按照本平台的程序签署完毕时，本协议成立；出借人向借款人成功出借资金时，本协议在借款人、特定出借人及本平台之间生效。本协议各方委托本平台保管所有与本协议有关的书面文件或电子信息（包括数字证书、电子签名等）。同日被告作为借款人与达飞云贷科技（北京）有限公司作为服务方签订了《借款咨询服务协议》，该协议约定，本协议与《借款协议》共同构成借款人需履行的全部协议。借款人同意服务方可收取一定比例的服务费，包括信息服务费、咨询费、信用评审费、管理费等。月综合费率为借款人单笔借款金额的5.64%服务费按日进行计算，直至借款人还清该笔借款为止。借款客户需在还款日向出借客户支付利息时一并向服务方支付服务费。借款发放和支付各方同意并认可的借款发放方式为：出借人发放借款系通过授权本平台或与本平台合作的第三方向第三方支付机构或银行金融机构发出支付指令完成。借款人申请单笔借款后，本平台收到借款人提交的借款申请审核通过的，本平台或与本平台合作的第三方将根据出借人授权向第三方支付机构或银行金融机构发出指令放款。服务方权利与义务借款人指定银行帐户作为收款、扣划还款等本协议项下资金往来的专用帐户。借款人授权服务方向第三方支付机构或银行金融机构发出指令，从该帐户中划扣本金、利息、服务费用、罚息、违约金、其他应收款等。同日达飞云贷科技（北京）有限公司通过金运网络支付股份有限公司支付到被告的中国农业银行帐户上1960.40元。2017年12月13日，李少鹏为出借人、被告为借款人及服务方达飞云贷科技（北京）有限公司以电子签名方式签订《借款协议》，协议约定借款金额为3000元，借款期限90日，出借日为2017年12月13日，借款到期日为2018年3月12日。其他条款与2017年12月4日的《借款协议》相同。同日被告作为借款人与达飞云贷科技（北京）有限公司作为服务方签订了与2017年12月4日相同合同条款及内容的《借款咨询服务协议》。同日达飞云贷科技（北京）有限公司通过金运网络支付股份有限公司支付到被告的中国农业银行帐户上2940.60元。2017年12月22日，马雪蕾为出借人、被告为借款人及服务方达飞云贷科技（北京）有限公司以电子签名方式签订《借款协议》，协议约定借款金额为4000元，借款期限90日，出借日为2017年12月22日，借款到期日为2018年3月21日。其他条款与2017年12月4日的《借款协议》相同。同日被告作为借款人与达飞云贷科技（北京）有限公司作为服务方签订了与2017年12月4日相同合同条款及内容的《借款咨询服务协议》。同日达飞云贷科技（北京）有限公司通过金运网络支付股份有限公司支付到被告的中国农业银行帐户上3920.80元。2018年1月3日，李少鹏为出借人、被告为借款人及服务方达飞云贷科技（北京）有限公司以电子签名方式签订《借款协议》，协议约定借款金额为3000元，借款期限90日，出借日为2018年1月3日，借款到期日为2018年4月2日。其他条款与2017年12月4日的《借款协议》相同。同日被告作为借款人与达飞云贷科技（北京）有限公司作为服务方签订了与2017年12月4日相同合同条款及内容的《借款咨询服务协议》。同日达飞云贷科技（北京）有限公司通过金运网络支付股份有限公司支付到被告的中国农业银行帐户上2940.60元。2018年1月24日，马雪蕾为出借人、被告为借款人及服务方达飞云贷科技（北京）有限公司以电子签名方式签订《借款协议》，协议约定借款金额为2000元，借款期限90日，出借日为2018年1月24日，借款到期日为2018年4月23日。其他条款与2017年12月4日的《借款协议》相同。同日被告作为借款人与达飞云贷科技（北京）有限公司作为服务方签订了与2017年12月4日相同合同条款及内容的《借款咨询服务协议》。同日达飞云贷科技（北京）有限公司通过金运网络支付股份有限公司支付到被告的中国农业银行帐户上2000.00元。2020年3月4日，出借人李少鹏、马雪蕾、借款人柴海明、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款和通知送达条款进行变更和补充。2020年3月6日，出借人李少鹏、马雪蕾、达飞云贷科技（北京）有限公司与原告签订《债权转让协议》，李少鹏、马雪蕾将其享有的对被告的债权转让给了原告，达飞云贷科技（北京）有限公司将其服务费债权转让给了原告。同日，达飞云贷科技（北京）有限公司通过其自主运营的“达飞云贷”平台，以站内信的方式向被告的帐户发送了债权转让通知书。通知被告向新的债权人履行全部还款义务。被告未履行还款义务。 上述事实，由原告的当庭陈述，有原告提供的《借款协议》、《借款咨询服务协议》、代付流水及付款三方许可证、《债权转让协议》、《代扣授权协议》、达飞公司出具的站内信确认函及说明书在卷佐证。 本院认为，被告与李少鹏、马雪蕾通过达飞云贷平台以电子签名方式签订的《借款协议》、与达飞云贷科技（北京）有限公司签订的《借款咨询服务协议》系当事人真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效，但协议中约定的利息（包括罚息、违约金、服务费用、其他应收款等）超过年利率36%部分，违反法律规定，应属无效。李少鹏、马雪蕾已按照协议约定通过第三方支付机构将借款转入到被告指定帐户，被告收到借款后未按照协议的约定偿还借款，应承担偿还借款的违约责任,自逾期之日起给付利息、违约金、服务费用。李少鹏、马雪蕾将其拥有的该笔债权转让给原告，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给原告后，达飞云贷科技（北京）有限公司按照协议的约定在其平台上以站内信的方式向被告的帐户发送了债权转让通知书。通知被告向新的债权人履行全部还款义务，故原告依法享有向被告主张债权的权利。现原告主张自2018年2月4日起按照年利率24%合计计算被告的利息、违约金、服务费，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告柴海明于本判决生效后五日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司借款本金13416.1元；并以借款本金13416.1元为基数，按年利率24%标准计算给付自2018年2月4日起至借款还清之日止的利息、违约金、服务费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元（原告已预交70元），减半收取70元，由被告柴海明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  孙 庆 二〇二〇年九月十八日 代书记员  董俐蒙