贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1892号原告（反诉被告）：余显未，男，1977年11月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗先庆，系金沙县中心法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：陈得华，男，1977年7月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告（反诉原告）：黄永凤，女，1978年9月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。二被告委托诉讼代理人（特别授权）：封小现，系贵州北斗星律师事务所律师。原告（反诉被告）余显未诉被告（反诉原告）陈得华、黄永凤排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余显未及其委托诉讼代理人罗先庆,被告陈得华、黄永凤及其共同委托诉讼代理人封小现到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余显未向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告对被告修建的路享有通行使用权；2.清除被告路上用车阻断、不准原告运输通行的障碍物；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方是本村组的村民，为了通行方便，经双方共同协商一致，由原被告各自向对方调整一条路的土地作修路硬化使用。2020年1月23日，原告修建牛圈，挖机挖地基时被告夫妻二人及其母亲加以阻拦，并说原告没有使用权，为此原告请的挖机停留工地1天1晚不准离开，给原告造成120.00元的经济损失。事发后报警并经派出所调查处理，认为双方因道路的使用权问题存在争议，发生抓扯，造成双方不同程度受伤，陈得华的母亲郑世英不慎摔倒到医院治疗，花去医疗费2400.00元。通过调解达成协议，双方进行道歉，郑世英住院治疗费由陈得华、余显未各负责50%,并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。2020年3月2日，原告又一次拉沙去修圈时，被告二人又再次阻拦原告不准在他路上过，后经村民委员会组织调解未果。原告认为，原、被告双方在2015年10月29日签订的马路协议第四条明确：“双方把款付清生效，不得反悔，路双方长期使用，不得一方私人所有，”但被告夫妇二人不履行协议约定，故意阻拦原告拖沙修牛圈，导致原告牛圈无法修建而改道。被告夫妻二人的行为严重侵犯了原告的合法权利。为此，特诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告陈得华、黄永凤答辩并提起反诉：1.本案案涉的道路使用权是归属于被告，被告在修建道路时的地点是被告通过互换、流转所得，被告是享有完全使用、收益和处分的权利。2.被告作为修建人，从未阻拦过原告的合理使用，被告只是限制原告的不合理通行，原告在耕地上修建建筑物，组织挖掘机通过、运输吨位很重的泥沙通过道路的行为，致使道路下陷、坍塌，构成对案涉道路的滥用，故被告作为道路的用益物权人、修建人，有权阻止其不合理使用的行为。3.案涉道路非原告必经之路，该道路系被告修建入户路，与原告的归家、生产之路无关，故我方认为原告请求其享有通行的权利是没有依据的。关于原告的第二个诉请，道路的现状是可通行状态，并不存在有障碍物的情形，对其主张没有事实依据。同时提出反诉请求：1.依法判令被反诉人赔偿反诉人经济损失11803.20元；2.依法判令被反诉人赔偿反诉人精神损失10000.00元；3.本案所有诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2015年10月，因余显未户至陈得华户的入户道路狭窄，运输不便，陈得华为了通行方便，自己出资扩建道路。为修此道路，陈得华向余显未支付了被占部分（长42米，宽2.5米除70厘米，即42*1.8米）的转让费3326.40元，用自己的四分地（约等于266平方米）向陈得强置换了三分地（约等于200平方米），并支付了挖机费用9850.00元，拖石头花去1200.00元，在此前提下，未计算人工费用，陈得华修建此条道路花去23660.40元。关于涉案的此条道路，陈得华是同意余显未合理通行的，在此之前从未阻拦过；但是余显未为了修建建筑，通过大型的运输材料的车辆，最终致使涉案道路损坏。故反诉原告认为，反诉被告余显未因不合理使用，其行为造成道路损害，故需赔偿反诉原告因此造成的损失。反诉原告陈得华修建道路后花费许多精力来维护，反诉被告余显未侵害案涉道路，多次与反诉原告吵闹，给反诉原告的精神造成了损失。为此，特诉至法院，请求支持反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）余显未针对被告（反诉原告）陈得华、黄永凤的反诉辩称，被告要求原告赔偿经济损失及精神损失共计21803.20元，事实不能成立。理由是：原告对被告所修建的路和其他财产没有造成任何损失，故被告的反诉赔偿无法律依据，原告不承担任何赔偿责任。原告起诉被告二人是排除妨害纠纷，对双方所产生协议享有使用权，并且在协议中已约定双方长期使用，不得一方私有，因此，被告的反诉要求原告对他支付给原告的土地转让费3326.40元和请挖机的费用9850.00元、拖石头的运费1200.00元，以及修路所产生的23660.04元，与本案无任何关系，是被告因修路所受益应支付的费用，与原告无关。被告的请求无法律依据。被告请求原告承担精神损失费，原告不知精神损失是那些方面，原告对其被告的家人身体及其他没有造成精神上的损害，因此，被告的请求无法律依据，请求法院依法驳回被告的反诉请求。原告余显未为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1.2015年10月29日签订的《马路协议》（复印件）一份，用以证明该道路原被告双方享有通行权和使用权，不得一方私人所有。经质证，二被告对真实性无异议。对证明目的有异议，认为原告享有的仅仅是通行权，而非使用权。2.《现场图片》2张（打印件），用以证明被告阻止原告挖机和拖砂通行。经质证，二被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告让挖机进场，挖机的履带损害了被告所修建的道路的事实。3.《金沙县公安局治安调解协议书》及《收条》一份（复印机），用以证明：①双方因为涉案道路发生纠纷经茶园乡派出所调解。②证明被告80岁的母亲在阻止过程中不慎摔倒导致治疗，原告承担一半治疗费的事实。经质证，二被告对真实性无异议。4．《土地承包转让协议书》一份（复印件），用以证明被告陈得华转让地名为田家土的土地231平方米给原告修路使用，协议中约定的第一条路由双方共同使用。经质证，二被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份协议虽约定了地名为田家土的通行权，但并不妨碍在马路协议中再行约定土地的通行权。5.证人彭某证言，拟证明2014年8月29日的《土地承包转让协议书》系我本人书写，是因为余显未和被告商量好了，把土地置换出来修路的事实。经质证，二被告对真实性无异议，但对证人所说的对案涉道路有使用权的约定与事实不符，其享有的仅是通行权。6.证人唐某证言，拟证明原、被告因为案涉道路争议发生纠纷的事实。经质证，二被告有异议，认为不认识证人，也没有看见他在现场。7.证人余某证言，拟证明原、被告双方为了修建道路达成了协议，协议约定由大家共同使用。经质证，二被告有异议，认为证人与原告具有利害关系，其证人证言不能作为证据使用。被告陈得华、黄永凤为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.2019年7月21日《人民调解协议书》一份（复印件，已当庭提交原件核对），用以证明案涉道路系被告出资修建。经质证，原告有异议。认为该协议是被告与其他人发生纠纷达成的协议，与本案无关。2.2015年10月29日原、被告签订的《马路协议》（复印件），2015年10月29日被告与陈得强签订的《土地互调协议》一份，用以证明：被告已将案涉道路涉及原告部分的土地流转费支付给原告，原告将该土地流转给被告。被告为修建案涉道路与陈得强置换了三分地（约200平方米）。经质证，原告对《马路协议》的真实性无异议，认为《土地互调协议》系被告兄弟之间的协议，与本案无关。3.2015年11月3日记录的《修建道路费用支出明细》一份，用以证明被告为修建案涉道路共出资了23660.40元。经质证，原告有异议。认为该组证据不符合三性原则，不予质证。4.《案涉道路现场照片》12张，用以证明案涉道路并非是通向原告家的必经之路，不可能通过此条路归家，且案涉道路上无障碍物，所有人都可通行，原告诉请通行权没有意义。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。双方对道路的使用权不一定非要是必经之路。对证据的分析认定：原告所举的7组证据，经质证，被告对原告举证的1-5组证据的真实性无异议，本院对真实性予以认定。原告举证的6、7组证据，被告有异议，该两组证据证明原、被告为修路之事达成协议并发生纠纷的情况，本院予以认定。被告所举的4组证据，原告对第2组证据中《马路协议》及第4组证据的真实性无异议，本院对真实性予以认定。被告所举的第1组证据及《土地互换协议》，原告有异议，该证据与本案无关联性，本院不予认定。被告所举的第3组证据，原告有异议，该《修建道路费用支出明细》系原告自书，且无其他证据佐证，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告余显未与被告陈得华、黄永凤夫妇系寨邻，通往陈得华家等户的路原本是一条宽约1.8米的小路，陈得华为方便车辆通行，通过与余显未调整土地后，将原小路扩修成约2.5米宽的土路。双方订立了《土地承包转让协议书》及《马路协议》，分别主要约定：“二米宽的路，甲、乙双方及其子孙长期共同使用，”“在余显未土到陈得华路：长42米，宽2.5米除去0.7米，如征占，路面硬化部分随陈得华、土地面积余显未所有。路双方长期使用，不得一方私人占有。”2020年1月23日，余显未家因修建猪圈，组织挖机施工时，被告陈得华、黄永凤以挖机过重，会损坏扩修的土路为由，阻止挖机通行。致双方发生纠纷引发抓扯，抓扯中，陈得华母亲郑世英不慎摔倒住院，经金沙县公安局茶园派出所组织调解，双方达成调解协议：郑世英的治疗费2400元由余显未、陈得华各负责50%即1200元。2020年4月，原告以被告阻止其使用争议道路为由，向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。本院立案受理后，被告陈得华、黄永凤在答辩期内向本院提出反诉，要求支持其反诉请求。本院将本诉与反诉进行合并审理。在审理过程中，经本院现场勘验，争议道路长42米，宽2.5米，为土路（未硬化），该土路上并无障碍物，也无阻断和未见明显损坏。反诉原告对其反诉请求，未提供损失清单及相关证据予以证明。本案经本院主持调解无效。上述事实，有原、被告双方提交的上述证据，原、被告庭审陈述笔录，本院依职权组织的现场勘验笔录和相关图片在卷为凭，足以认定。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。本案中，被告陈得华协调土地扩修道路是利人利己的互助行为，原、被告订立的《土地转包转让协议》、《马路协议》合法有效。按照协议，原告已取得所修土路的通行权，受法律保护。在庭审中及勘验现场，原、被告均认可争议道路位于金沙县，前抵硬化道路、后抵陈得华家门口土路、左边为余显未土及余显未猪圈、右边为余显未土及山堡，长约42米、宽约2.5米。故原告请求判决原告对被告修建的该道路享有通行权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告担心挖机压坏路面的问题，应提醒原告，并告知其压坏路面应承担责任，必要时亦可请求有关部门组织协调处理。二被告强行阻止原告请的挖机通行属侵权行为，应承担侵权责任。但通过本院现场勘验，原告主张的土路段，无被告设置障碍物，也无阻路车辆，原告主张的侵权事实，被告早已自行撤出，现无妨碍通行的障碍物存在，故原告请求排除妨碍的诉请，不予支持。反诉原告主张赔偿的经济损失11803.20元及精神损失10000元，缺乏事实根据，不能成立。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的诉讼规则，举证不能或不足，均应承担不利的法律后果。故对被告（反诉原告）陈得华、黄永凤的反诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告余显未对被告陈得华、黄永凤修建的道路（该道路位置为：位于金沙县，前抵硬化道路、后抵陈得华家门口土路、左边为余显未土及余显未猪圈、右边为余显未土及山堡，长约42米、宽约2.5米）享有通行权；二、驳回原告余显未的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告陈得华、黄永凤的反诉请求。案件受理费人民币100.00元，由原告余显未负担；反诉费人民币180.00元，由被告陈得华、黄永凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长 孙瑛人民陪审员欧国书人民陪审员 孙    朝    海二〇二〇年九月三十日书 记 员 黄    朝    江