广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终7570号上诉人（原审被告三）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司景田支公司，住所地：深圳市福田区************深业上城（南区）二期57层。负责人：苏路。委托诉讼代理人：曹勇，该公司员工。被上诉人（原审原告一）：郑贵娇，女，汉族，1963年12月8日出生，住址：博罗县***************，公民身份号码：442************362。被上诉人（原审原告二）：林远芳，女，汉族，1990年10月6日出生，住址：博罗县****************，公民身份号码：441************346。被上诉人（原审原告三）：林玉锋，男，汉族，1991年6月14日出生，住址：博罗县******委会元龙小组，公民身份号码：441************332。委托诉讼代理人：陈健，广东旭利律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）：缪旺权，男，汉族，1989年11月10日出生，住址：博罗县******委会围肚小组，公民身份号码：441************339。被上诉人（原审被告二）：俞树涛，男，汉族，1987年2月5日出生，住址：广东省普宁市****************，公民身份号码：445************757。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司景田支公司因与被上诉人郑贵娇、林远芳、林玉锋、缪旺权、俞树涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司景田支公司向本院提出上诉请求：一、撤销原审判决，依法予以改判。二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未查明，事故发生后，我司已垫付7万元医疗费至博罗县人民医院，被上诉人俞树涛垫付医疗费37533元至博罗县人民医院，一审法院未查明事实，遗漏处理上诉人与被上诉人垫付的医疗费，导致赔款重复赔付。二、一审法院对上诉人提出的事故参与度鉴定申请不予采纳，侵犯了上诉人举证及抗辩的权利，审判程序不合法。本案死者在惠州市第一人民医院得到充分治疗，出院记录也记载其病情好转，经治疗后病情稳定办理出院，随后转入博罗医院进行康复治疗，死者病情趋于稳定，且一直在好转。而根据被上诉人提供死亡证明记载其因多脏器功能衰竭导致病情危重、放弃治疗死亡，死因较为突然。另外，死者住院期间查明其自身患有双肾结石右渗萎缩，右侧基底节区腔隙灶等病症，死者受自身基础疾病综合影响因素可能性较大，案件存在明显争议，一审法院未认可上诉人提交《事故参与度鉴定申请书》程序不合法，也与司法实践不符。被上诉人郑贵娇、林远芳、林玉锋书面答辩称：一、被答辩人先行垫付的医疗费答辩人并未主张，不存在赔款重复赔付的问题。二、死者林新华的死亡结果与此次的交通事故存在因果关系，一审法院对于被答辩人提交的《事故参与度鉴定申请书》可以不予采纳。三、被答辩人未参与一审审判，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自动放弃举证和抗辩的权利。原审认定事实及判决：20l9年5月19日16时10分，被告一缪旺权驾驶粤L*****号重型非载货专项作业车行至博罗县********时，与受害人林新华驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成林新华受伤的交通事故。本事故经博罗县公安局交通警察大队处理，作出第441************304号《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故全部责任，林新华不负事故责任。林新华受伤后，先被送至第一人民医院住院治疗24天（2019年5月19日至2019年6月12日），医疗费由被告二垫付；后转院至博罗县人民医院住院治疗147天（2019年6月12日至2019年11月6日），医疗费74965.83元，由被告二垫付；后林新华再次在博罗县人民医院住院治疗6天（2019年12月11日至2019年12月17日），医疗费由被告一垫付。后林新华回家中休养，2020年2月9日，林新华经抢救无效去世。原告另自负医疗费8172.47元，护工费用5500元，救护车转运费800元，购买其他药品费用19449.89元（原告诉请15049.4元，原审法院予以照准）、轮椅900元。原告另主张住院期间22天护工护理费5500元（每天250元）。受害人林新华，1952年2月3日出生，住博罗县***************。原告一、二、三均是林新华的法定继承人。原告提交博罗县*********民委员会出具的《居住情况说明》、证明人身份证复印件、原告一的结婚证、房产证，原告二的《离职证明》、在职时企业的工商登记信息，拟证明林新华自2017年12月起随原告一居住在博罗县*******，林新华死亡赔偿金应按照城镇标准计算。原告另提交广东省公安厅交通管理局文件《关于传发广东省2019年度相关统计调查数据的通知》，诉请伤残赔偿金、丧葬费按广东省2019年度人身损害赔偿标准计算。肇事车辆粤L*****号重型非载货专项作业车的驾驶员是被告一，登记车主、实际支配人、车辆所有人均是被告二该车在被告三处投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。事故发生时被告一是履行职务行为。事故发生后，被告二垫付林新华三次住院医疗费以及支付原告30000元。原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，符合事实和法律规定，原审法院予以采信。本次事故受害人林新华不负事故责任。因肇事车辆粤L*****号重型非载货专项你你作业车在被告三处投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），故本次事故造成原告的损失，先由被告三在交强险赔偿限额110000元（原告诉请在交强险伤残赔偿金赔偿限额110000元内赔偿，原审法院予以照准）内予以赔偿，超出交强险部分的，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额100万元内予以赔偿，仍有不足的，由被告二负责赔偿。被告三申请对林新华死亡原因与交通事故关联性进行鉴定，理由不充分，原审法院不予支持。原告主张死亡赔偿金、丧葬费按照广东省2019年人身损害赔偿标准计算，因案件庭审辩论结束时，2019年标准尚未生效，原审法院不予支持，死亡赔偿金、丧葬费应按照2018年城镇标准计算。原告因本事故发生的损失有：1、医疗费24121.87元（8172.47元+15049.4元+900元）；2、住院护理费28750元（护工费5500元+150元/天×155天）；3、出院后护理费10320元（86天×120元/天）；4、住院伙食补助费17700元（100/天×177天）；5、死亡赔偿金504792元（42066元/年×12年）；6、丧葬费53289.5元；7、精神抚慰金原告诉请100000元过高，原审法院酌情支持80000元；8、原告诉请处理丧葬事宜费用15000元过高，原审法院酌情支持10000元；9、营养费5000元；10、交通费2000元。以上合计735973.37元。该款由被告三在交强险赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元（具体分项详见附表），超出交强险部分625973.37元，由被告三在商业第三者责任险100万元赔偿限额内予以赔偿。扣减被告二支付给原告的30000元，仍需赔偿595973.37元。被告二垫付原告的医疗费，因原告、被告双方并未提供证据佐证，原审法院不作处理，被告二可另行向保险公司理赔。被告一、三经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司景田支公司在肇事车辆粤L*****号重型非载货专项作业车交强险赔偿限额110000元内赔偿原告郑贵娇、林远芳、林玉锋110000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司景田支公司在肇事车辆粤L*****号重型非载货专项作业车车商业第三者责任险赔偿限额100万元内赔偿原告郑贵娇、林远芳、林玉锋595973.37元。以上判项，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回原告郑贵娇、林远芳、林玉锋的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。赔偿款存入中国工商银行惠州博罗支行博罗县人民法院账户：200*************544，并将汇款凭证传真至075******104。本案受理费6227.5元，由原告郑贵娇、林远芳、林玉锋负担785元，由被告缪旺权负担4092.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司景田支公司负担1350元。原告申请全额缓交已获原审法院批准，待执行时由原、被告直接向原审法院交纳。本案中，上诉人提交了支付回单，证明其已垫付医疗费70000元，理赔俞树涛垫付医疗费37533元。被上诉人郑贵娇、林远芳、林玉锋质证称对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被上诉人在一审要求赔偿的项目中并未包含上诉人先行垫付的医疗费。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，缪旺权负事故全部责任，林新华不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司景田支公司的上诉请求，本院处理如下：关于医疗费的问题。上诉人主张其与俞树涛已垫付的医疗费107533元应予以扣减，本案中被上诉人郑贵娇、林远芳、林玉锋一审起诉时仅就其自负部分的医疗费提出诉讼请求，其诉请的医疗费并未包含该部分垫付的医疗费，上诉人主张进行扣减没有依据，本院不予采纳。至于被上诉人俞树涛与上诉人之间的理赔问题不是本案处理的范围。原审判决并无不当，本院予以维持。关于申请鉴定事故参与度的问题。上诉人申请对事故参与度进行鉴定。本院认为，受害人林新华因本次事故受伤住院治疗至2019年12月17日出院，于2020年2月10日死亡。根据居民死亡医学证明（推断）书，受害人林新华被诊断为多发骨折引起的双肺挫伤，蛛网膜下腔出血，导致多脏器功能衰竭而死亡，结合受害人的疾病证明书、入院出院记录等病历资料，可判断受害人的死亡与本次事故存在因果关系，况且死者自身疾病亦不能作为减轻侵权人责任的理由，故对上诉人的该项申请，本院不予准许。原审判决有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12455元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司景田支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年九月二十八日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。