山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1090号原告：杨鹏，男，1981年3月17日出生，汉族，无业，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王燕，山西华闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫达，山西华闻律师事务所律师。被告：马春波，男，1971年10月9日出生，汉族，住山西省太原市。被告：全天虎，男，1984年3月21日出生，汉族，现住山西省太原市。二被告共同委托诉讼代理人：张俊明，山西汇杰律师事务所律师。原告杨鹏与被告马春波、全天虎合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏及其委托诉讼代理人王燕、卫达、被告马春波、全天虎的共同委托诉讼代理人张俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告全天虎向原告给付应赔付魏永红的工伤赔偿款162200.15元；2、判令被告马春波向原告给付应赔付魏永红的工伤赔偿款81100.075元；3、本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月，中国民生银行股份有限公司太原分行就其新办公楼消防工程进行公开招标。原、被告三人达成合作意向，拟借用案外人安徽省安源消防工程有限公司山西分公司资质投标该项目，全天虎负责协调该分公司参与投标。之后，安徽省安源消防工程有限公司山西分公司成功中标。2016年11月18日，原告与二被告签订《关于民生银行太原分行新办公楼消防工程合作协议》，民生银行太原分行新办公楼消防工程由原、被告共同施工，工程股份为全天虎50%、杨鹏25%、马春波25%。三人分工为：原告负责施工，马春波负责财务事项，全天虎负责协调安源山西分公司与民生银行具体施工事项。2017年1月，施工人员进行办公楼脚手架拆除工作，为消防工程做施工准备。工人魏永红不慎摔下受伤，被送往医院进行治疗，期间发生的医疗费用30余万元已从三人合作项目的结算资金支付。治疗终结后，魏永红向原告提出赔偿请求，要求原告承担用工主体责任，赔偿各项损失，为此，魏永红对原告提起诉讼。2017年12月12日，原、被告三人协商一致，认为魏永红在原、被告三人合作的项目现场提供劳动受伤，若魏永红请求赔偿一案败诉，三人按照项目合作比例承担，即全天虎承担50%、杨鹏承担25%、马春波承担25%。2019年12月5日，杏花岭区人民法院判决原告应支付魏永红一次性伤残补助金等各项工伤赔偿款共计324400.3元。原告要求二被告按三人的约定承担赔偿款项，但二被告未向原告支付其应承担的赔偿款162200.15元、81100.075元，导致原告无法向魏永红支付。综上，原告多次向二被告沟通给付赔偿款事宜，二人均以各种理由拖延，严重损害原告的合法权益。为此，原告依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告马春波辩称，1、根据杏花岭区人民法院的判决书内容，原告并未履行该判决书的义务，原告不具备向二被告要求支付赔偿的权利；2、原告在处理事故的过程中，二被告分多次支付费用，二人前后共计支付70多万元，该费用已经超过了份额，原告提出的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求，对于多支付的费用，我方保留追索的权利。被告全天虎同被告马春波辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，原告与二被告签订《关于民生银行太原分行新办公楼消防工程合作协议》，约定：1、民生银行太原分行办公楼消防工程由安徽安源消防工程有限公司中标施工，按照前提准备招标时的协定，该工程由全天虎、杨鹏、马春波三方共同负责施工，现三方达成协议，该工程股份分为：全天虎50%、杨鹏25%、马春波25%；2、期间所有费用提前三方沟通，同意后按照协商意见按比例共同支出；3、所有费用由马春波负责记账，不在记账范围内的不计入成本；4、工程完工并全部结算后，将全部费用核算清楚，剩余利润三方按股份比例分配。2016年12月27日，中国民生银行股份有限公司太原分行（甲方）与安徽省安源消防工程有限公司山西分公司（乙方）就乙方承揽甲方新办公楼消防系统改造施工工程签订《消防系统工程施工合同》，约定：工程地点为太原市南中环街426号，工程承包范围为负责消防工程整体施工等，开工日期为2016年12月27日，竣工日期为2017年8月18日，工期210天，工程总价为6727354.98元。2017年1月4日，案外人魏永红在上述工程地点施工时受伤，后被送往医院治疗。2017年12月12日，原告与二被告签订《协议书》，内容为：“关于魏永红2017年元月至四月在南中环民生银行干活受伤的赔偿协商决定：如在法院审理中败诉，其赔偿金由杨鹏25%、马春波25%、全天虎50%。按相应项目合作比例承担”。2019年，案外人魏永红就劳动争议将原告杨鹏起诉至太原市杏花岭区人民法院，2019年12月5日，太原市杏花岭区人民法院作出（2019）晋0107民初5513号民事判决，判决杨鹏支付魏永红医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用共计324400.3元。现该判决已生效。2020年4月28日，原告杨鹏向太原市杏花岭区人民法院支付赔偿款324400.3元，该案已执行完毕。庭审中，被告马春波提供其交通银行个人客户交易清单，该清单显示：2017年4月1日，被告马春波向原告杨鹏转账17765元、2017年4月5日，被告马春波向原告杨鹏转账49900元、2017年4月5日，被告马春波向原告杨鹏转账139981元、2017年4月27日，被告马春波向原告杨鹏转账30828元、2017年12月7日，被告马春波向原告杨鹏转账50000元、60000元、2017年12月9日，被告马春波向原告杨鹏转账50000元，2017年12月10日，被告马春波向原告杨鹏转账8800元，2018年1月4日，被告马春波向原告杨鹏转账200000元，合计607274元。以上款项均支付给原告，拟证明该费用用于处理工伤事故，上述款项虽然是以被告马春波名义支付给原告，但均系被告马春波、全天虎共同处理事故的费用。原告质证认为：上述款项原告均收到，但上述费用是双方开始施工后，包括工人的劳务费和魏永红住院期间的费用，该笔费用属于三方期间的工程款往来，与本案无关，医疗费等家属的相关费用297355.33元、工程劳务费129520元、与魏永红诉讼过程中产生的律师费20000元。被告全天虎对上述证据无异议，同时提供银行转账凭证及山西增值税普通发票，金额为300000元，备注款项用途为材料款，该笔费用从安源消防转至原告会计刘紫妮账户，拟证明该笔费用是为了处理此次事故。原告质证认为：刘紫妮当时是我的会计，我收到该笔款，实际支出的就是票上的材料款，与处理事故没有任何关系。针对被告马春波提供的转账凭证，原告当庭提供以下证据：1、交通银行转账记录7份，证明原告共计向马春波转账266427元，该笔款项系项目前期及其施工过程中的费用；2、医疗费单据及支付受伤人员家属的费用共计297355.33元，共计22张；3、收条，原告向工人支付劳务费129520元；4、律师费收据一份，原告聘请律师费用为20000元，该笔律师费系确认劳动关系的律师费。以上证据证明原、被告之间有多笔往来，包括工程款往来以及向魏永红支付的医疗费、生活费等费用，与本案的赔偿款均无关系。被告马春波质证认为：原告确实向其账户转账，但是这些转账发生在2016年，在事故发生之前，依据三方合作协议，马春波负责记账，与本案无关；医疗费票据真实性无异议，这些费用已经结清，这笔费用是由三方负担，票据在原告手中是因为原告主要处理此次事故，与本案无关；收条真实性不予认可，不是正式的票据，在前期由三方处理；律师费真实性不予认可，内容书写不明确，且没有相应代理合同。被告全天虎质证认为：同意被告马春波质证意见。原、被告提供的上述证据显示：因原、被告之间系合伙关系，双方之间经济往来频繁，发生时间为：2016年11月22日至2018年1月4日，此后双方再无经济往来。在上述时间段发生的费用双方各执一词，均无法证明系涉案赔偿款项。二被告辩称意见不予采信。本院认为，原、被告于2017年12月12日签订的关于魏永红赔偿事宜的《协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。2019年12月5日，太原市杏花岭区人民法院作出（2019）晋0107民初5513号民事判决，判决杨鹏支付魏永红医疗费等费用共计324400.3元。原告已履行完毕上述判决内容，但二被告至今未依约履行合同义务，构成违约，故原告要求被告全天虎给付应赔付魏永红的工伤赔偿款162200.15元、被告马春波给付应赔付魏永红的工伤赔偿款81100.075元的诉讼请求，应予支持。双方就合伙期间发生的经济纠纷可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告全天虎于本判决生效之日起十日内支付原告杨鹏赔偿款162200.15元；二、被告马春波于本判决生效之日起十日内支付原告杨鹏赔偿款81100.075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元、保全费1736.5元，由被告全天虎、马春波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李晋涛 二〇二〇年九月三十日书记员 程志民相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。