河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2619号上诉人（原审原告、再审被申请人)：张进忠，男，1957年4月4日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李向东，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审申请人)：刘霞，女，1968年10月27日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李辉，河南两相律师事务所律师。上诉人张进忠与被上诉人刘霞民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张进忠上诉请求：撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民再7号民事判决，判决维持河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初3545号民事判决，判令被上诉人刘霞向上诉人张进忠偿还借款1500000元，并自2015年9月25日起按月息1.2%支付利息至款付清之日止。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：再审判决认定事实错误，上诉人张进忠与被上诉人刘霞之间的借款关系证据充分且客观存在。被上诉人刘霞申诉状称已归还该笔400万元借款不属实，其提交的转账记录与本案没有关联。被上诉人刘霞辩称出具借条属实但未实际履行的说法不能成立。被上诉人刘霞向再审法院提交大量与本案无关的银行流水，其真实意图就是混淆本案的债权债务关系。再审判决驳回上诉人的上诉请求，判决错误。刘霞辩称，再审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。张进忠向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款150万元，并自2015年9月15日起按月息1.2％支付利息至借款付清之日至。2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：张进忠与刘霞均是生意人，相互信任。2013年至2015年间，为做生意互相通过转账多次拆借资金。转账的资金有张进忠与刘霞之间转账，也有张进忠与刘霞委托他人转账，还有委托他人向另外人转账的情形。据刘霞提供的证据显示，刘霞及受其委托的人向张进忠和张进忠指定的收款人账户转入资金42笔，金额达6201.7279万元。其中，刘霞和其会计张丽娜及刘霞姐姐刘成丰转入张进忠账户25笔，金额1979.7279万元（刘霞直接转入张进忠账户7笔，金额817.12万元）。据张进忠提供的证据显示，2014年6月11日，张进忠为好朋友张桂金临时周转一笔资金，向刘霞临时借2笔款共320万元(2014年6月12日刘霞的姐姐刘成丰转入张进忠账户270万元，同时刘霞的会计张丽娜转入张进忠账户50万元)。然后张进忠受刘霞的委托于2014年6月13日16时30分又把其中的300万元转给了刘成丰所控股的公司“南阳市鼎豪商贸有限公司”银行账户上(该公司法人代表是刘成丰)。2014年6月13日17时刘成丰受张进忠的委托把300万元转入张桂金的账户。2014年6月17日张桂金受张进忠的委托分两笔转给刘成丰账户194.3万元和97万元(两笔共计291.3万元）。2014年6月18日张进忠转给刘成丰账户30.236万元。以上转账结算为:刘成丰和张丽娜汇给张进忠和张桂金的款:270万元+50万元+300万元＝620万元。张进忠和张桂金汇给刘成丰及其鼎豪公司的款:300万元+194.3万元+97万元+30.236万元＝621.536万元。621.536万元-620万元＝1.536万元，按月利率2.4％，借320万元，自6月12日-6月18日6天利息是1.536万元。这次320万元借款的本息清结。2015年9月25日，刘霞向张进忠出具借据，内容是“今借到张进忠人民币（大写）肆佰叁拾万元整（小写）4300000.00，借款用途说明：系刘霞借张进忠款月息1.2分”。一审法院认为，本案的争议焦点为被告刘霞所写借据能否认定为双方转账拆借资金的结算结果。原、被告通过转账拆借资金发生在2013年至2015年，期间双方多次相互拆借，原告不能提交该430万元借款的银行转账凭证，借据本身并未写明经过结算。原告也不能提交其他证据证明该借据是双方多次相互拆借的结算结果。经本院释明，原告不同意对双方全部转账资金进行核算。原告陈述被告所写借条的430万元，本金是400万元，30万元是结算的利息。原告举证、分析仅能证明阶段性借款及利息结算结果，不能证明本金400万元、利息30万元结算的依据和过程。而双方实际发生大量大额转账转借资金，需要对这些转账资金进行结算。如果结算结果能够证明被告刘霞欠原告张进忠借款，原告可另行主张。综上所述，本案被告刘霞所写借据尚不能认定为双方转账拆借资金的结算结果。原告仅依据该借条请求被告偿还借款，证据并不充分，本院不予支持。综上，原审认定事实错误导致判决结果错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，经合议庭评议并提交本院审判委员会研究决定，判决如下：一、撤销（2017）豫1303民初3545号民事判决；二、驳回原告张进忠的诉讼请求。案件受理费18300元，保全费5000元，由原告张进忠承担。本院二审期间，张进忠向本院提交以下证据：部分银行银行流水，用于证实与被上诉人刘霞存在大量资金往来，双方民间借贷关系客观存在且属实。本院对该证据的真实性予以采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷法律关系应当受到法律保护。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第16条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证，提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生，并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力，当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。结合本案实际情况，上诉人与被上诉人系多年合作经营关系，自2013年起为了生意需要，双方通过转账多次拆借资金，资金来往频繁，数额达亿元。上诉人张进忠在原审起诉时提交了由被上诉人刘霞于2015年9月25日出具的430万元借据，主张由被上诉人刘霞偿还借款150万元，诉称该笔借款系2014年3月27日由南阳三利新能源有限公司通过银行汇款400万元给被上诉人刘霞，在刘霞提供相应银行汇款凭证后，上诉人在再审和二审时陈述本案的借款系由另外一笔400万元结算而来，30万元为利息，又陈述系经对双方的资金往来结算而来，上诉人的前后陈述明显不一致,且自相矛盾。在一审时，被上诉人刘霞提交了相应的银行流水，一审法院向上诉人张进忠释明双方需要将全部转账资金进行核算，上诉人明确拒绝算账，上诉人在二审开庭时陈述其并没有专业会计，所以无法进行算账，而上诉人在一审时称双方关于本案的借款是经双方多次相互拆借资金最终结算而来，上诉人的上述陈述明显存在矛盾之处，与一般常理不符。上诉人张进忠在二审中提交了与被上诉人刘霞之间的银行流水，因双方资金来往频繁，其无法证实该流水与本案借款有关。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第108条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查，并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。所以上诉人上诉称本案的150万元借款关系事实清楚，证据充分且客观存在，但未向法庭提供充足的证据予以证明，其上诉理由依法不能成立，本院不予支持。在二审审理期间，上诉人与被上诉人双方均同意对双方长期以来的经济往来进行对账，而本案双方争议的借款仅为150万元，上诉人可根据双方对账情况，结合本案430万元借据，另行主张自己的权利。综上所述，张进忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由张进忠负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 彬审判员  李晓伟二〇二〇年九月二十一日法官助理郭鑫俊书记员王丹丹