广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4984号上诉人（原审原告）：东莞市贞观盛智控科技有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：914***********774R。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：阳朝锋，广东信而立律师事务所律师。上诉人（原审被告）：毛冬艳，女，1986年3月10日出生，侗族，住广东省东莞市*******************，公民身份号码为431************627。上诉人东莞市贞观盛智控科技有限公司（以下简称贞观盛公司）因与被上诉人毛冬艳劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初17402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贞观盛公司向一审法院起诉请求：1.贞观盛公司不需要支付解除劳动合同经济补偿金8401.5元、不需要支付产假工资差额39586元，只需向毛冬艳支付22099.47元；2.诉讼费由毛冬艳负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市贞观盛智控科技有限公司在判决书发生法律效力之日起五日内向毛冬艳支付解除劳动合同经济补偿8401.5元；二、东莞市贞观盛智控科技有限公司在判决书发生法律效力之日起五日内向毛冬艳支付产假工资差额39586元；三、驳回东莞市贞观盛智控科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由东莞市贞观盛智控科技有限公司负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初17402号民事判决。贞观盛公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初17402号民事判决，依法改判支持贞观盛公司一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由毛冬艳承担。事实和理由：一、一审对毛冬艳的应休产假期的认定缺乏事实依据。1.《广东人口与计划生育条例》第三十条规定，符合法律、法规规定生育子女的，女方才有80天奖励假。毛冬艳从未向贞观盛公司提出其是合法生育，在开始的请假条中也从未主张该假期，并主动在98天国家规定产假期满后到贞观盛公司处上班，在此后的两个月工作期间也未主张或申请80天奖励假，一审在计算产假待遇时仍计算该80天错误。2.毛冬艳不符合难产假的规定。案涉疾病证明书未注明有任何难产情况，反而证明只是因毛冬艳原先有疤痕子宫才再次进行剖宫产术，顺利产下一男婴，且毛冬艳住院5天即出院，可见其生育不属难产，不应享有30天难产假。毛冬艳也主动在98天国家规定产假期满后到公司来上班，即使有难产，毛冬艳也并未主张或申请30天难产假，以其行为表示放弃。一审在计算产假待遇仍计算30天错误。二、即使应休产假期依208天计算，但基于一审已认定7月24日后再休产假不合规定且双方劳动关系解除，故一审判决贞观盛公司承担7月24日之后的毛冬艳所谓产假待遇是错误的。1.毛冬艳申请的产假只至2019年5月31日，且在2019年5月21日亦自愿放弃后面的几天休假回来上班，贞观盛公司还给予适当奖金。毛冬艳实际休产假是98天，一审认定毛冬艳主张7月24日后再休产假不符规定，应不予支持。同时判决亦确认双方在7月24日解除了劳动合同关系，但判决结果却仍将7月24日之后的所谓产假待遇计算进来，导致错误判决。7月24日之后贞观盛公司不需承担毛冬艳任何待遇的责任，双方没有法律上的权利义务关系。2.双方本来对产假期并无任何争议，只是因社保生育津贴迟至2019年8月14日才到账，毛冬艳在7月24日以产假期间的工资未足额支付为由，到当地人力资源部门申请调解，贞观盛公司表示等社保生育津贴发放下来即会补足相关工资，毛冬艳急着才不同意调解。毛冬艳即以旷工相威胁，自2019年7月20日上完最后一天班，就再没到贞观盛公司上班。三、一审不认定贞观盛公司提供的工资表是错误的。1.依据《中华人民共和国劳动法》的规定，贞观盛公司作为用人单位，保管相关的工资台账，贞观盛公司提供了毛冬艳的工资发放表，工资表中工资发放金额与毛冬艳的工作天数、工作性质及毛冬艳提供的银行工资收款信息是一致的，更符合工作实情，应予认定。但一审不予认定，且未区分加班工资和未加班工资，未辨别工资是否扣除社保、个税等款项，导致判决结果错误。2.毛冬艳自动旷工离职，贞观盛公司依法不需支付经济补偿金。对毛冬艳擅自旷工给贞观盛公司造成的损失，贞观盛公司保留追究的权利。因此，根据毛冬艳98天产假情况，毛冬艳休产假前含加班费的2018年9月至2019年1月的五个月实发平均工资为8070.88元（扣除个税与社保）。98天的实发产假工资为8070.88÷30×98=26364.87元。贞观盛公司已发1421.8×3=4265.4元，则还应补发26364.87-4265.4=22099.47元。毛冬艳辩称：一、关于产假及应休天数的事实依据。（一）根据《广东人口与计划生育条例》第三十条规定，毛冬艳享有80天奖励假。（二）根据《广东人口与计划生育条例》第十六条规定，毛冬艳属于难产情形享有生育津贴假期30天。（三）根据《中华人民共和国劳动法》规定，因公司在职工产假要求职工提前上班的是可以补休或调休的，毛冬艳在未生育前因难以预料是否难产，所以跟公司请了部分产假，生产后贞观盛公司因公司合并及变更事项要求毛冬艳到公司帮忙，口头上答应可以调休，后在此期间贞观盛公司在没有任何通知及沟通的情况下将毛冬艳降薪降职，故毛冬艳申请继续休假，并以书面形式邮寄请假条给贞观盛公司，同时还发微信跟贞观盛公司总经理胡波及老板娘刘红请假，当时两人并没有不同意。另，一审判决在计算产假待遇时漏算了7月24日至9月7日期间的产假。二、贞观盛公司所说的5月21日后去其公司上班并非是毛冬艳自愿，而是贞观盛公司要求，上班后贞观盛公司并未给奖金或者其他奖励。同时一审认定解除劳动关系日期是7月24日错误。7月24日至9月7日期间是休产假，并未解除劳动关系，更不存在旷工情况，故解除劳动关系的实际日期是2019年9月9日，且是被迫解除劳动关系，贞观盛公司应支付毛冬艳解除劳动合同经济补偿金8727.3元。三、毛冬艳提供的工资表及银行流水是真实的，试用期后9000元/月为正常出勤工资，并不包括绩效或者加班费等其它费用。至于贞观盛公司保管着工资表原件的电子表格是可以修改的，不应采纳。二审期间毛冬艳提交微信聊天记录，拟证明：1.产假期间公司总经理及总助要求到公司帮忙及无故降职的事实；2.在未经毛冬艳同意及知悉的情况下降职降薪后跟公司总经理及老板娘要求继续休完未休完产假。贞观盛公司质证认为：微信记录不属新证据，在本案之前就已产生，逾期举证，不发表质证意见，且微信内容对本案并无意义。贞观盛公司未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对贞观盛公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、贞观盛公司应向毛冬艳支付的产假工资金额；二、贞观盛公司应否向毛冬艳支付解除劳动合同经济补偿金及金额。对此，本院分析如下：关于焦点一。根据《女职工劳动保护特别规定》第七条、《广东省职工生育保险规定》第十六条及《广东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，女职工生育享受产假，顺产的，98天；难产的，增加30天；符合法律、法规规定生育子女的夫妻，女方享受80天的奖励假。毛冬艳于2019年2月24日孕2产2孕39+1周剖宫产一活男婴，应依法享有产假208天。贞观盛公司主张毛冬艳不符合难产的情形不应增加30天产假以及毛冬艳未主动提出合法生育且申请而不应享有80天奖励假，均缺乏依据，本院不予采信。毛冬艳在产假期间应当视同正常上班，用人单位应当支付产假工资。根据产假期间应发月工资9000元计算，贞观盛公司应付毛冬艳的工资为9000元÷30天/月×208天=62400元。一审减去贞观盛公司已付工资认定贞观盛公司应向毛冬艳支付的工资差额为39586元，并无不当，本院予以维持。关于焦点二。关于解除劳动合同的原因。毛冬艳主张是因贞观盛公司对其降薪降职于2019年7月24日再次休产假。贞观盛公司曾于2019年6月14日向毛冬艳发出降薪调职通知，但经相关部门调解，毛冬艳的工作内容经调整后没有变化。且根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第九条的规定，产假原则上应当一次性连续安排，故毛冬艳的前述主张缺乏依据。贞观盛公司主张毛冬艳于2019年7月24日以产假工资未足额支付为由没有到公司上班，视为毛冬艳自行旷工离职，但未能举证证明。由于双方提交的证据均不能证明所主张的解除劳动合同的原因，故一审认定视为双方协商解除劳动合同，并无不当。贞观盛公司应当向毛冬艳支付解除劳动合同经济补偿金。一审根据毛冬艳的月平均工资计算贞观盛公司应向毛冬艳支付经济补偿金8401.5元，并无不当，本院予以维持。综上所述，贞观盛公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市贞观盛智控科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年九月二十七日书记员  李慧英黎志均