广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23263号原告：邹沛宸，男，2009年2月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。法定代理人：蒋某，女，1978年1月2日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。被告：广州市优学力教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：叶向真，总经理。委托诉讼代理人：朱海龙，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：崔楠，经理。委托诉讼代理人：陈思禹，该司员工。原告邹沛宸与被告广州市优学力教育科技有限公司（以下简称优学力公司）、北京宏志胜文教育咨询有限公司（以下简称宏志公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告邹沛宸的法定代理人蒋某，被告优学力公司的委托诉讼代理人朱海龙，被告宏志公司的委托诉讼代理人陈思禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹沛宸向本院提出诉讼请求：1.两被告共同退还剩余未履行的学费19825.17元；2.两被告支付逾期退款利息，以19825.17元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年3月2日起算，直至被告实际付清款项之日止；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：优力学公司系宏志公司在广州地区的加盟代理，优力学公司以宏志公司的“优胜个性学”品牌进行招生。2019年6月30日，原告法定代理人为原告报名参加了“个性化辅导课程”，并充值35618元学费，合同中均注明为宏志公司的“优胜个性学”的内容，根据其中《优胜教育个性化辅导课程注册合同》第一章第11条明确，如发生退费的，优力学公司应当在两个月内退还费用。但仅授课半年不到，授课老师被调整去其他校区，需要中途更换老师，此时正处于学期末更换老师会无法保证原告获得良好的教育培训服务，经果多次沟通无果，原告提出解除合同，并填写退费申请。在申请退费过程中原告被告知其实优力学公司去年底就已经撤资，两被告不再合作，此时原告才得知优力学公司仅是加盟代理，教学点被转至宏志公司在广州的部门接管。2020年1月2日，原告与宏志公司签订了《学员退费协议》，双方确认剩余的学费为19825.17元，被告承诺在60日内退款。当上述期限届满后，两被告仍未履行退款，原告也无法联系上优力学公司，因此向宏志公司询问，但宏志公司推说当时的款项是优力学公司收取的，拒绝向原告退还款项。原告认为，原告接受的是“优胜个性学”品牌的服务，原告无法得知学费在优力学公司、宏志公司之间的分配情况，现针对优力学公司无法继续履行合同，合同转让给宏志公司继续履行，两被告应就此承担连带责任，因此原告主张两被告共同向原告退还学费19825.17元。同时，原告要求被告承担迟延退款的利息损失，以19825.17元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年3月2日起算，直至两被告实际付清款项之日止。被告优学力公司辩称：优学力公司与宏志公司没有任何关系，不存在合作，优学力公司作为投资方身份加盟代理北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜公司）的华景校区，在建校初期代理其签订合同及收取涉及收取部分费用，故涉案合同的收益及责任的相对方均为优胜公司，至于优胜公司与宏志公司是何关联，优学力公司不知情，优学力公司没有向原告履行退费的义务。《优胜教育个性化辅导课程注册合同》的合同相对方并非优学力公司，而是宏志公司的关联机构优胜公司，优学力公司的工作人员只是代理优胜公司签订合同及收取合同的费用，收取的费用完全用于优胜教育华景校区的运营。根据原告提交《学员退费协议》显示签订的相对方是原告及宏志公司，原告及宏志公司知道均确认协议为编号0218031517的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》是原告与宏志公司或宏志公司关联机构优胜教育签订，除了合同最后的章和收据发票之外，其它均未体现优学力公司的名字。优学力公司与优胜公司的加盟投资关系于2019年10月31日解除，根据优学力公司与优胜公司之间的生效协议，优学力公司的债权、债务已因此协议的成立由优胜教育内部承接，故优胜公司只需在其公司内部上报退费申请，不需要经过优学力公司的同意，优胜公司与宏志公司才是涉案合同的签订者及实际履行方。即使认定优力学公司为签订合同相对方之一，但经过原告与宏志公司签订的学员退费协议及优学力公司与优胜教育之间签订的解约协议后，四方对服务合同进行了变更，优学力公司已无对外责任，也不是本案适格主体。被告宏志公司辩称：宏志公司与优学力公司是加盟关系，优学力公司加盟宏志公司，双方原定在2020年2月解除加盟协议，但因优学力公司的法定代表人失联，故未按计划进行解除。本案学员退款情况，宏志公司知晓。陈金玲是宏志公司的人员，当时本着对家长负责的态度，不影响学员上课，在华景校区没有解约的情况下，将学员分流至各校区，员工以为要按解约协议履行，故由宏志公司员工与学员签订了退费协议。但现宏志公司不认可该退费协议。经审理查明：2019年6月30日，原告（乙方）与优学力公司（甲方）签署了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定乙方购买甲方的产品和服务，合同第一条第11项退费：在本合同执行期间，乙方因故解除本合同，甲方可以为乙方办理退费手续，甲方在2个月内退还乙方剩余课时费。上述合同甲方盖章处加盖了优学力公司合同专用章，甲方签字代表为“刘雅婷”。同日，原告（乙方）与优学力公司（甲方）签署《个性化辅导课程综合服务管理费补充》，约定乙方首次报名的，需向甲方一次性支付500元综合服务管理费，内容包括乙方在甲方期间所需的学科资料费用、专属班主任、老师的VIP专项服务费用等，该综合服务费不享受退费权利，一经收取，不予退还。原告向优学力公司支付共计36118元，并由优学力公司开具相应缴费单、收据及发票，收据备注222小时＋16小时（618元）。原告主张其与优学力公司签订了合同，双方存在合同关系，其并不清楚对于优学力公司与宏志公司的加盟关系。原告提交《学员退费协议》（载明甲方为原告、乙方为宏志公司，约定甲乙双方于2019年6月30日签订《个性化课程注册合同》及相关协议，甲方依照合同约定向乙方缴纳35618元，乙方已向甲方提供的教学培训服务价值共15792元，剩余金额为19825.17元，甲方知悉并确认无误，乙方应返还甲方共计19825.17元，乙方应于签订本协议之日起60日内无息将本协议第2条确认的返还费用支付至甲方如下指定银行账户……；该合同乙方并未盖章，但授权代表处签有“陈金玲”的名字）及退费申请、退费挽单跟踪表。宏志公司确认原告提交的《学员退费协议》系由其工作人员陈金玲所签，但该协议是基于宏志公司与优学力公司达成加盟解约协议，而宏志公司与优学力公司并未实际达成该解约协议，故对上述退款协议不予认可。另，原告以优学力公司与优胜公司为加盟与被加盟的关系等为由，申请追加优胜公司为本案共同被告。本院认为：本案系教育培训合同纠纷。根据原告与优学力公司于2019年6月30日签署的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，双方就原告在优学力公司处接受教育培训服务达成了合意，双方教育培训合同关系应属合法有效，优学力公司抗辩其基于与优胜公司之间的代理关系签署上述合同，非合同相对方，本院对此不予采纳。根据原告于2020年1月2日与宏志公司《学员退费协议》可见，原告与宏志公司通过协议达成一致意见确认原告与优学力公司所签署的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》等相关协议系由原告与优学力公司所签，学费亦由宏志公司所收取，退款义务由宏志公司承担。因此，宏志公司通过协议的形式承接了优学力公司的退款义务，至于宏志公司抗辩其基于与优学力公司之间尚未达成的解约协议才与原告签署《学员退费协议》，宏志公司可另循法律途径解决。综上，宏志公司应依约向原告退还19825.17元。至于利息问题，双方《学员退费协议》明确约定上述款项应在签订协议之日起60日无息退还，宏志公司未依约退还，原告主张自2020年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。如前所述，原告与宏志公司签署的《学员退费协议》明确《优胜教育个性化辅导课程注册合同》的合同相对方及退款方均为宏志公司，原告应受该协议的约束，基于此，原告主张优学力公司共同承担上述款项及利息的支付义务，缺乏依据，本院不予支持。关于原告申请追加优胜公司作为本案共同被告的问题，根据本案查明的事实，优胜公司并非本案所涉合同的相对方，在原告未举证证明优胜公司具有承担退款义务的情况下，本院对原告上述申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告北京宏志胜文教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹沛宸退还学费19825.17元；二、被告北京宏志胜文教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹沛宸支付上述款项利息（以19825.17元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准自2020年3月2日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告邹沛宸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296元，由原告邹沛宸负担50元、被告北京宏志胜文教育咨询有限公司负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年九月二十三日书记员  黄金馨廖嘉欣