wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12702号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**，统一社会信用代码91350582591727999W。 负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：留云程，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：瑞展（福建）鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭江头村，统一社会信用代码91350582753133668U。 法定代表人：丁瑞展，该公司执行董事兼总经理。 被告：柏盛（福建）鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭涵口工业区，统一社会信用代码91350582796080973P。 法定代表人：吴世成，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈智勇，男，1975年7月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴世成，男，1966年2月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：丁瑞展，男，1968年11月15日出生，回族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告瑞展（福建）鞋材有限公司（以下简称瑞展公司）、柏盛（福建）鞋材有限公司（以下简称柏盛公司）、陈智勇、吴世成、丁瑞展金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告瑞展公司、柏盛公司、陈智勇、吴世成、丁瑞展经本院传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1．判令瑞展公司立即偿还其借款本金400万元及截至2020年5月20日已欠的利息、罚息、复利291280.66元，自2020年5月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．判令柏盛公司、陈智勇、吴世成、丁瑞展对瑞展公司所负上述债务承担连带保证责任。 瑞展公司、柏盛公司、陈智勇、吴世成、丁瑞展均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行梅岭支行于2019年6月19日与瑞展公司签订一份《流动资金借款合同》，约定：瑞展公司向晋江农商银行梅岭支行借款400万元，借款期限自2019年6月19日起至2020年6月18日止，贷款利率为月利率8.3375‰，按月结息，到期还本，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，晋江农商银行梅岭支行与瑞展公司签订一份《贷款合同补充协议》，约定：自2019年6月19日起至2020年2月10日的贷款月利率变更为4.35‰，利率优惠执行过程中出现欠息超过三个月、贷款逾期或其他可能导致贷款形成不良的情况的，取消利率优惠，按原合同利率执行。同日晋江农商银行梅岭支行与柏盛公司、陈智勇、吴世成、丁瑞展共同签订《保证合同》一份，约定：柏盛公司、陈智勇、吴世成、丁瑞展为瑞展公司合同项下的债务提供连带共同责任保证。合同签订后，晋江农商银行梅岭支行依约发放了贷款，瑞展公司未依约还本付息，柏盛公司、陈智勇、吴世成、丁瑞展亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行梅岭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、瑞展（福建）鞋材有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行贷款本金4000000元及截至2020年5月20日已欠的利息、罚息、复利291280.66元，自2020年5月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、柏盛（福建）鞋材有限公司、陈智勇、吴世成、丁瑞展对瑞展（福建）鞋材有限公司所负上述债务承担连带保证责任，柏盛（福建）鞋材有限公司、陈智勇、吴世成、丁瑞展承担保证责任后有权向瑞展（福建）鞋材有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41130元，因适用简易程序减半收取计20565元，由瑞展（福建）鞋材有限公司、柏盛（福建）鞋材有限公司、陈智勇、吴世成、丁瑞展负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张诗茹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1122刑初273号公诉机关临颍县人民检察院。被告人陈某某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月6日被临颍县公安局刑事拘留，2020年6月12日经临颍县人民检察院批准逮捕，次日由临颍县公安局执行逮捕。临颍县人民检察院以漯临检一部刑诉【2020】234号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员邱利民出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。临颍县人民检察院指控，1、2019年7月的一天晚上，被告人陈某某攀爬围栏进入临颍县盼盼食品厂厂区盗窃蔡某vivo手机一部及现金100元（经鉴定该手机价值400元）；2、2019年12月29日晚，被告人陈某某攀爬围栏进入临颍县盼盼食品广厂区盗窃吴某vivo手机一部(经鉴定该手机价值345元）、盗窃裴某华为手机一部(经鉴定该手机价值350元)、盗窃陈某2vivo手机一部(因型号及内存不详未能鉴定)及现金52元;3、2020年3月10日，被告人陈某某攀爬围栏进入临颍县盼盼食品厂厂区盗窃张某3现金130元，与共同作案的田小创(已因病死亡)分获;4、2020年4月18日凌晨，被告人陈某某攀爬围栏进入临颍县盼盼食品厂厂区盗窃张某1华为手机一部(经鉴定价值980元，已发还)、盗窃杜某1华为手机一部(材料不详，无法鉴定)及现金70元、盗窃赵某vivo手机一部(经鉴定价值417元)，后陈某某将三部手机交给共同作案的田小创处理，所得赃款二人分获;5、2020年4月27日，被告人陈某某攀爬围栏进入临颍县盼盼食品厂厂区盗窃杜某2华为手机一部(经鉴定价值858元)、盗窃丁某华为手机一部(经鉴定价值461元，已发还)、盗窃刘某华为手机一部(经鉴定价值735元，已发还)，盗窃所得与共同作案的田小创分获;6、2020年5月5日13时许，被告人陈某某到临颍县盼盼食品厂厂区盗窃张某2Nokia手机一部(经鉴定价值472元，已发还)，后厂内工作人员怀疑并将其控制同时报警。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次单独或者伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币5370元（含现金352元），数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑有期徒刑九个月，并处罚金2000元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述；同案犯田小创的供述；被害人张某1、杜某1、赵某、张某2、裴某、陈某1、蔡某、杜某2、丁某、刘某、张某3的陈述；证人曹某的证言；临颍县公安局扣押清单及发还清单；辨认笔录；临颍县发展和改革委员会价格认定结论书及鉴定意见告知书；漯河晋江福源食品工业有限公司情况说明；田小创死亡证明；临颍县公安局城关派出所情况说明；认罪认罚具结书；案件来源及抓获经过；被告人户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次单独或者伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，本院对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2021年2月5日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人陈某某退赔被害人蔡自兰经济损失人民币500元；退赔被害人吴素芳经济损失人民币345元；退赔被害人裴伟霞经济损失人民币350元；退赔被害人陈凤芝经济损失人民币52元;退赔被害人张晓磊经济损失人民币130元;退赔被害人杜红霞经济损失人民币70元;退赔被害人赵颖伟经济损失人民币417元;退赔被害人杜杨杨经济损失人民币858元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  鲁远卓二〇二〇年九月九日书记员  黄草青
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16009号上诉人（原审被告）：韩晓萍，女，汉族，1993年8月18日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，委托诉讼代理人：马也驰，广东法迈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳鑫利特电路有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平社区福园一路**福发工业园**厂房第**，统一社会信用代码91440300577666579R。法定代表人：冯成，总经理。委托诉讼代理人：徐长兴，广东华埠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市瀚仕安电子科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区深南中路电子科技大厦**1002B会信用代码914403000743831711。法定代表人：柯玉卿，总经理。被上诉人（原审被告）：韩思敏，女，汉族，1994年1月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，上诉人韩晓萍因与被上诉人深圳鑫利特电路有限公司（以下简称鑫利特公司）、深圳市瀚仕安电子科技有限公司（以下简称瀚仕安公司）、韩思敏买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初30376号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人韩晓萍上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判韩晓萍对瀚仕安公司的债务不承担责任；2.瀚仕安公司承担本案全部一审、二审诉讼费用。（事实和理由详见上诉状）被上诉人鑫利特公司答辩称：一审判决韩晓萍对鑫利特公司的债务承担连带清偿责任是正确的，瀚仕安公司变更组织形式为个人独资企业，没有通知债权人，也没有进行清算等，应视为对前面债务按照个人独资有限公司的法律规定承担责任。韩晓萍不能证明其个人财产独立于公司财产，应当承担连带清偿责任。另外，一审未判决韩思敏承担连带清偿责任是错误的。韩思敏与瀚仕安公司之间存在频繁的资金往来，财产混同或共同经营行为非常明确，应当一并判决韩思敏对鑫利特公司的债务承担连带清偿责任。被上诉人瀚仕安公司、韩思敏未提交答辩意见。被上诉人鑫利特公司一审诉讼请求：1.瀚仕安公司、韩晓萍、韩思敏支付鑫利特公司货款79996.36元及利息（利息按中国人民银行同期逾期银行贷款利率130%的标准计算，从起诉之日起应计至实际返还全部货款之日止）；2.瀚仕安公司、韩晓萍、韩思敏承担本案全部的诉讼费、保全费用一审判决结果：一、瀚仕安公司应于判决发生法律效力之日起十日内向鑫利特公司支付货款79996.36元；二、瀚仕安公司应于判决发生法律效力之日起十日内向鑫利特公司支付利息（以79996.36元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍，自2018年5月30日计至款项实际还清之日止）；三、韩晓萍对上述瀚仕安公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回鑫利特公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1800元，由瀚仕安公司、韩晓萍共同负担。二审中，韩晓萍提交：1.公司活期明细，拟证明瀚仕安公司在2017年11月至2018年4月与鑫利特公司存在买卖合同关系直至2019年1月29日，不存在韩晓萍个人财产和公司财产混同的情况。2.瀚仕安公司与韩思敏往来明细，拟证明瀚仕安公司在经营期间除向韩思敏借款用于经营外无其他个人账户有资金往来。鑫利特公司认为上述证据一第九页显示的2019年1月2日公司资金转入韩晓萍个人账户作为备用金的情况，更进一步证明了公司与个人财产的混同，一审判决韩晓萍承担责任完全正确。本院查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案在二审期间的争议焦点是韩晓萍应否就瀚仕安公司对鑫利特公司买卖合同项下的涉案债务承担连带清偿责任。针对韩晓萍的上诉理由，本院认为，根据一审判决查明的事实，涉案交易发生于2017年11月至2018年4月期间，该期间内瀚仕安公司为有限责任公司，股东为韩晓萍及崔海峰。2018年5月7日，瀚仕安公司变更为韩晓萍持股100%的自然人独资有限责任公司。在韩晓萍个人独资期间，瀚仕安公司并未清偿对鑫利特公司的债务，该债务一直持续存在。韩晓萍在二审中提交的证据并不能证明在其个人独资期间瀚仕安公司的公司财产独立于其个人财产，本院不予采信。韩晓萍举证不能，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，韩晓萍应就瀚仕安公司对鑫利特公司的涉案债务承担连带清偿责任。鑫利特公司在一审判决韩思敏无须就涉案债务承担连带清偿责任后，并未就此提出上诉，视为对一审判决的接受和认可，其在二审答辩中要求韩思敏就涉案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，韩晓萍的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1800元，由上诉人韩晓萍负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年九月二十四日书记员 范馥馥
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特189号 申请人：岳进能，男，汉族，1977年1月16日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县银盏镇岩根河村街上组**，公民身份号码5227251977********。 申请人：刘明玖，男，汉族，1974年2月2日生，贵州省瓮安县人，住所，住所地贵州省瓮安县银盏镇岩根河村棉花寨组**身份号码5227251974********。 本院于2020年9月22日受理申请人岳进能、刘明玖关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员罗鹉鸣审查此案，现已审查完毕。 申请人岳进能、刘明玖因民间借贷纠纷，于2020年9月22日经瓮安县诉前人民调解委员会主持调解，达成了（2020）瓮诉前调字第215号调解协议：刘明玖差欠岳进能借款人民币9550元，刘明玖自愿于2020年10月28日前支付3000元，2020年11月28日前支付3000元，2020年12月28日前支付3550元。如刘明玖有一期未按时足额履行，岳进能有权就全部未获款项要求立即给付。 本院认为，上述调解协议形成过程合法，协议内容不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认瓮安县诉前人民调解委员会2020年9月22日作出的（2020）瓮诉前调字第215号《调解协议书》有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以从履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 本裁定自送达双方当事人之日起生效。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年九月二十二日 书记员  任 微
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执5451号 吉兴荣依据已经发生法律效力的（2019）苏1322民初12891号民事调解书向本院申请执行翟红波财产损害赔偿纠纷一案，本院已于2020年9月29日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执恢375号 申请执行人:天下行租车有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场****，组织机构代码55621998-0。 法定代表人：杨峰，总经理。 被执行人：韩艳海，男，1982年2月10日出生，汉族，住河北省泊头市。 申请执行人天下行租车有限公司与被执行人韩艳海车辆租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人案外达成和解协议，协议主要内容为：“申请执行人天下行租车有限公司同意被执行人韩艳海支付112000元，分24期支付，自2020年8月15日起每月15日前支付4000元，上述款项支付至申请执行人天下行租车有限公司指定的账户。待被执行人韩艳海支付首期分期款后，申请执行人天下行租车有限公司同意屏蔽被执行人韩艳海的失信被执行人信息及解除对被执行人韩艳海的限制高消费措施，并同意解除对被执行人韩艳海名下财产的查封、冻结措施”。协议签订后，被执行人按约支付给申请执行人首期分期款4000元，故申请执行人向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)闽0211执恢375号案件的执行。 二、解除对被执行人韩艳海名下财产的查封、冻结措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  黄庆勇 审判员  刘 洋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何洁如 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0704财保40号申请人：苏爱伟，女，汉族，1978年4月8日出生，住河南省。被申请人：侯新颖，女，汉族，1976年11月24日出生，住新乡市。被申请人：侯爱民，男，汉族，1953年8月8日出生，住新乡市。申请人苏爱伟于2020年9月15日向本院申请诉前保全，请求依法冻结两被申请人银行存款2000000元或查封两被申请人同等价值财产。申请人苏爱伟用其太平财产保险有限公司新乡分公司出具保函（保单号：68303128020200000205）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人苏爱伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结两被申请人银行存款2000000元或查封两被申请人同等价值财产；冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张杰二〇二〇年九月十五日书记员  惠琳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6319号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第2期的歌曲《让你幸福》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第二季第2期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第二季第2期中的歌曲《让你幸福》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初5124号 原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区经济开发区龙池湖北侧龙湖半岛社区中心**。 法定代表人：刘洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宁静，女，该公司员工。 被告：徐冉，男，1971年9月25日生，汉族，住南京市六合区。 被告：徐学磊，男，1994年9月19日生，汉族，住南京市六合区。 原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告徐冉、徐学磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员王家权适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下: 准予原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。 审 判 员 王家权 二〇二〇年九月四日 法官助理 杨明月 书 记 员 周 荔
新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4325财保56号   申请人：张文彦，男，1966年9月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。   被申请人：王永利，女，1955年11月30日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。   被申请人：张锦锋，男，1981年2月20日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县三里镇陈沟岸村第三村民小组**。   申请人张文彦与被申请人王永利、张锦锋因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）新4325财保9号民事裁定，冻结被申请人位于青河县住房和城乡建设局账户中房产证：青房字95-02所有权人为张武燕房屋拆迁款300，000元，期限为一年（2020年6月19日-2021年6月18日）。裁定保全措施后，原告张文彦与被告王永利、张锦锋房屋买卖合同纠纷一案，青河县人民法院于2020年8月13日作出（2020）新4325民初283号民事判决书，判决驳回原告张文彦的诉讼请求。原告张文彦不服该判决，上诉于阿勒泰地区中级人民法院，中院于2020年9月26日作出（2020）新43民终550号民事判决，维持原判。   本院经审查认为，申请人张文彦的诉讼请求已被生效判决驳回，原保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：   解除对被申请人王永利、张锦锋位于青河县住房和城乡建设局账户中房产证：青房字95-02所有权人为张武燕房屋拆迁款300，000元的冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   田 星   二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日   书  记  员   郭玉花
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执266号之一 申请执行人：雷连云，女，1970年4月20日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被执行人：李春梅，女，1978年4月27日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人雷连云与被执行人李春梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0811民初795号民事判决书已发生法律效力,该判决确定：被执行人李春梅偿还申请执行人雷连云借款10000元及利息，案件受理费58.76元由被执行人李春梅承担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月18日立案执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。本院经最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，发现被执行人在银行有存款，本院已以2万元为限予以冻结,实际冻结金额合计人民币41.36元,不足以清偿全部债务。经查被执行人于2015年9月25日成立湛江市麻章区新往来美食店,目前状态为登记成立。除此之外，没有发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，发布限制被执行人高消费令。 本院已电话约谈申请执行人雷连云，其亦未能提供被执行人李春梅可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  程丰峰 审 判 员  易 丹 人民陪审员  张万容 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  余巨宙 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1090号申请执行人：贺琪涵，男，1989年4月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：陈定远，男，1967年10月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人贺琪涵与被执行人陈定远民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）湘0223民初17946号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈定远未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺琪涵于2020年6月8日向本院提出执行申请，本院于2020年6月8日立案执行。本院依法向被执行人陈定远送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2020年6月8日向申请执行人贺琪涵送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年6月10日、2020年8月31日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人陈定远名下的银行存款信息，发现被执行人陈定远有银行存款，已被本案扣划8675.92元；查明了被执行人陈定远名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人陈定远有车牌号为湘Ｂ7××**雪佛兰牌汽车1辆；2020年6月10日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人陈定远名下的房产信息，发现被执行人陈定远无房产登记信息；2020年6月9日，查询了被执行人陈定远的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年9月18日，本院对被执行人陈定远适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年9月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。申请执行人明确表示被执行人的车辆，因尚未扣押，暂不要求处置。本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月22日，本案应当执行的标的金额为45463元及利息，已执行到位8675.92元，未执行到位36787.08元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月二十二日执行员  毛少勇书记员  严 灿
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1426民初2017号之二原告：卢厚武，男，住山东省平原县。被告：许本军，男，住山东省临邑县。被告：许本民，男，住山东省临邑县。被告：山东省水利水电建筑工程承包有限公司。住所地：山东省济南市。法定代表人：侯凤奎。原告卢厚武与被告许本军、许本民、山东省水利水电建筑工程承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告许本民现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 李善良二〇二〇年九月四日法官助理 王洋洋书 记 员 李 硕
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2763号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心，住所地：襄阳市襄城区长虹南路**武商超级生活馆****。负责人：常青，该中心负责人。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：吴有明。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心(以下简称中信信用卡襄阳分中心)与被告吴有明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告吴有明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴有明偿还借款本金29403.11元，截止2016年6月28日利息7075.63元，分期手续费773.56元，年费643.81元，滞纳金7113.06元，现金利息76.58元；自2016年6月29日起至实际付清之日止，以尚欠本金29403.11元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年8月1日经被告吴有明向原告中信信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为40×××68，账户号为40×××85）。现因被告吴有明在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，虽经原告多次催收追偿，仍未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告吴有明未提交书面答辩状及证据材料。原告为证明所陈述的事实向本院提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水、催收历史。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并在申请表“声明签署”处签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。随后，原告为被告办理了卡号为40×××68的信用卡一张。自2012年8月7日始，被告持该信用卡进行了透支消费、取现。但被告在透支、取现后，未按约定如期足额偿还欠款，经中信信用卡襄阳分中心多次催收后仍未还款。根据中信信用卡襄阳分中心提交的其系统生成的余额构成表显示，截止2016年6月28日，被告尚欠贷款本金29403.11元、零售利息7075.63元、分期手续费773.56元，年费643.81元，滞纳金7113.06元，现金利息76.58元，合计45085.75元。遂原告向本院提起诉讼。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：中信银行信用卡中心核发信用卡后，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人应按中信银行信用卡中心的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持人以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，中信银行信用卡中心有权根据情况单方变更上述顺序;信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心,选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇,中信银行信用卡中心对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行信用卡中心有权依法向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行信用卡中心因向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡收费标准表》约定，年费普卡主卡收费为人民币100元，金卡主卡双币卡收费为人民币300元，金卡主卡人民币单币卡收费为人民币200元，白金卡尊贵卡主卡收费为人民币2000元，白金卡精英卡主卡收费为人民币480元；利息的收费为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金收费为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费收费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。综上，本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，并在信用卡申请表中作出声明自愿遵守《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，该领用合约对原告及被告均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡后使用信用卡透支消费、取现后未依约履行还款义务，显属违约。故原告诉请被告偿还借款本金、利息、分期手续费、年费及自2016年6月29日起至借款偿清之日止按日万分之五计算利息的请求本院予以支持。原告诉请被告支付滞纳金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布(2017年1月1日起实施)的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吴有明于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金29403.11元、分期手续费773.56元、年费643.81元、并支付利息7152.21元（零售利息7075.63元，现金利息76.58元）及自2016年6月29日起至借款清偿之日止，以本金29403.11元为基数按日万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费928元，公告费560元，合计1488元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担146元，被告吴有明负担1342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅人民陪审员  潘建林人民陪审员  姚七零二〇二〇年九月三十日书 记 员  徐 格
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终125号上诉人（原审被告）湖南神农大丰种业科技有限责任公司，住所地：湖南省长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道**，统一社会信用代码：91430122736769744G。法定代表人杨祺，该公司总经理。被上诉人（原审原告）费丽华，女，1974年8月11日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人湖南神农大丰种业科技有限责任公司（以下简称大丰公司）因与被上诉人费丽华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院于2020年8月4日作出的（2020）赣0902民初4648号民事裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大丰公司上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市望城区人民法院审理。其理由是：1.原审法院未经过听证程序，即径行下达裁定，未能充分保障大丰公司诉讼权利，应依法纠正并撤销原审裁定；2.原审裁定认定：“后经结算，被告尚欠原告100万元”等错误，应予以纠正。费丽华系大丰公司原高管邬文晖的妻子，自2015年前就一直系大丰公司的经销商，其与大丰公司间长期存在资金往来，截止2019年2月3日，双方资金往来余额结果系费丽华欠大丰公司的款项，且至今没有清偿；3.大丰公司的财务账目并不存在所谓向费丽华借款100万元及或2019年2月3日《借款协议》等情形，费丽华丈夫邬文晖于2019年9月27日从大丰公司离职，该《借款协议》在费丽华提出本案诉讼前从未出现过，大丰公司正在依法清查事实真相，并保留进一步追究相关方各类责任的权利；4.退一步说即使该《借款协议》存在，也未实际履行，费丽华并未据此向大丰公司出借过100万元，该协议第一条明确约定：乙方借款给甲方人民币大写金额：壹佰万元整，于2019年2月3日交付给甲方，但自2019年2月3日起费丽华就再未向大丰公司交付任何款项，也就不可能计算利息；5.综上，即使原、被告就资金往来款余额存在争议，也是双方因为经销买卖合同纠纷而形成的履行买卖合同争议纠纷，被告履行地为湖南省长沙市望城区；6.根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》之规定，最高人民法院（2017）最高法民辖终245号民事裁定书认定：“接受货币一方所在地，实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地”，合同履行地应确认为湖南省长沙市望城区。被上诉人费丽华未作答辩。本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，本案系费丽华依据其提交的《借款协议》等证据材料，起诉至原审法院要求被告支付欠款的民间借贷纠纷。费丽华提交的证据足以证明大丰公司与本案存在利害关系，故原审法院依据原告提供的证据，经初步审查认定案由为民间借贷纠纷并无不当。关于大丰公司上诉称费丽华并未实际履行借款义务的问题，属于实体审理范畴，其可在本案实体审理过程中提出答辩意见，本案不予审查。关于大丰公司上诉称双方就资金往来余额存在争议，也是双方因为经销买卖合同纠纷而形成的履行买卖合同争议纠纷，被告履行地为湖南省长沙市望城区的问题。因仅凭大丰公司的自述尚不足以推翻费丽华提供的《借款协议》，故对其该项主张，本院不予采信。关于大丰公司上诉称原审法院未经听证程序，径行下达裁定属于程序违法的问题，因大丰公司该项上诉主张没有法律依据，本院不予采纳。关于大丰公司上诉称最高人民法院（2017）最高法民辖终245号民事裁定书中认为：“当双方当事人在案涉借款是否出借事项上发生争议时，以借款人所在地为合同履行地；”，故本案应以借款人所在地确定管辖的问题。经查，最高人民法院（2017）最高法民辖终245号民事裁定书中表述：“争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，但接收货币一方所在地实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。”，本案为费丽华诉请要求大丰公司归还借款及利息的民间借贷之诉，双方争议的事项为案涉借款是否归还，故本案应以出借人费丽华所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系费丽华诉请要求被告偿还借款的民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。因双方当事人未约定履行地，费丽华作为接收货币一方，其所在地江西省宜春市袁州区为合同履行地，江西省宜春市袁州区人民法院对本案具有管辖权。大丰公司的该项上诉主张系对最高人民法院（2017）最高法民辖终245号民事裁定书内容的错误理解，本院不予采纳。综上，大丰公司的上诉理由均不符合相关法律规定，其主张不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确，本院应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二〇年九月三十日法官助理易腾书记员袁盼
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终5935号上诉人(原审原告)：瞿凤华，男，1955年3月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：邹君，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡舟波，男，1978年4月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：昆山旭加精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇民营区中环路**。法定代表人：胡春波。上诉人瞿凤华与被上诉人胡舟波、昆山旭加精密模具有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初10677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初10677号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。上诉人瞿凤华预交的二审案件受理费15926元予以退还。审 判 长 柏宏忠审 判 员 丁 兵审 判 员 朱婉清二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘 钰书 记 员 荣 莉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1057号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈占领，男，1973年2月22日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市华福龙商贸有限责任公司，住所地天津市南开区玉泉路玉皇里**楼2门。法定代表人：翟德华，该公司董事长。再审申请人陈占领因与被申请人天津市华福龙商贸有限责任公司（以下简称华福龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7686号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈占领申请再审称，（一）原判决认定事实错误。华福龙公司未提交涉案房屋系公建的证据，如系公建，其他部分已取得产权，该部分未取得产权明显不合理。原判决认定涉案房屋系公建基于华福龙公司单方陈述。陈占领提交了照片、拆迁证明和图片,均可证明华福龙公司对涉案房屋无所有权和管理权。（二）原判决适用法律错误。华福龙公司对涉案房屋无所有权和管理权，原判决已经查明涉案房屋违法，应向相关行政机关反映，由相关行政机关罚没或者强制拆除，原判决判令陈占领将涉案房屋返还华福龙公司，系法律适用错误。综上，陈占领依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，按照现有证据，涉案房屋系政府分配给原南开区副食公司的配套公建一部分，后原南开区副食公司整体划归华福龙公司管理。陈占领主张华福龙公司对涉案房屋无所有权和管理权，但其与华福龙公司签订涉案房屋租赁合同，占有使用涉案房屋，并持续多年向华福龙公司交纳租金。因涉案房屋系未经批准的临时建筑，依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，涉案房屋租赁合同应认定无效，原判决据此判令陈占领腾房及给付占有使用费并无不当。涉案房屋建设是否违反相关行政规定与本案并非同一法律关系，陈占领的相关主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈占领的再审申请。审判长 李 彤审判员 李善川审判员 张 昕二〇二〇年九月二十八日法官助理程旭丹书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2731号 原告：周国方，男，1972年10月9日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：王益飞，男，1986年4月9日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告周国方与被告王益飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告周国方、被告王益飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周国方向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告王益飞归还借款本金人民币60000元；2、判令被告王益飞支付自2016年3月5日起至2020年8月27日止以60000元借款本金为基数按月利率1.45%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经朋友介绍，被告王益飞于2016年3月5日向原告借款60000元，并言明一个月归还，但被告不守信誉，至今未还，电话打不通，故提起诉讼，要求判决支持诉讼请求。 原告为证明自己的主张向本院提供证据“借条”一份。 被告王益飞辩称，我与原告不认识，借条上有我的签字是事实，我没有收到过这个60000元钱，原告提供不了收据和转账记录，也没有人向我催讨过。借条上的还款时间是2016年4月，已经超过了三年的诉讼时效。要求法院驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据“借条”认为，该格式“借条”空白处填写的内容除“周国芳”三字之外均为其所写，但认为并未收到“借条”所载款项，故不认可该“借条”。本院审查后认为，被告自认该借条由其签署，故本院对该证据形式上的关联性、真实性、合法性予以认定。 根据到庭当事人陈述和本院审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下： 2016年3月5日，被告王益飞出具借条一份，载明向出借人借款60000元，借款期限为一个月，于2016年4月4日归还本息，借条未约定借款利息。2020年8月27日，原告周国方向本院提起诉讼，经引导调解无果，本院于2020年9月9日立案审理。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案借条中约定的还款时间为2016年4月4日，原告未能举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，原告迟至2020年8月27日提起诉讼，已超过受人民法院保护民事权利的诉讼时效期间，被告所提不履行义务的抗辩意见成立，本院予以采纳，原告所提诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十四条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周国方的诉讼请求。 案件受理费减半收取1218元，由原告周国方负担。 需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘展宏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宁 娉 ? ?
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1453号原告：廖国赞，男，汉族，1990年3月9日出生，住所广东省梅州市梅县*******榕树下，公民身份号码441************417。委托诉讼代理人：郑学敏，系广东义致律师事务所律师。被告：林秋凤，女，汉族，1992年8月3日出生，住所广东省梅州市梅县*******人干，公民身份号码441************920。原告廖国赞诉被告林秋凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告廖国赞及其委托诉讼代理人郑学敏到庭参加了诉讼。被告林秋凤经本院依法传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖国赞诉称，2018年七月初，原、被告通过网上抖音软件认识。因原、被告双方均是梅县人，聊得来很快就成为朋友。原告一直在工地上驾驶自有的农用车进行拉砂石、拉泥沙工作。被告自称从事化妆品业务工作。2018年7月15日至2019年4月5日期间，被告称因业务、资金周转、生活需要等为由，通过微信向原告陆续提出借款请求，原告出于人情碍于情面，便陆续将自己的存款通过微信、支付宝不等额地支付借款给被告。2018年10月29日，被告通过微信手写款项汇总确认总数欠原告借款共56368元，并将其手写统计的2018年7-10月期间的转账汇总发给原告，并且经扣除已偿还的12000元（被告手写1200元）、900元[2018年9月29日，被告通过微信偿还借款本金10000元;2018年10月25日，被告通过微信偿还借款本金900元。]，被告确认尚欠原告43468元。在聊天过程中，原告提出还有支付宝的借款三笔6700元没加，被告称忘记了，也一起加上去。上述款项汇总后被告总欠原告50168元。2018年10月1日，被告通过微信偿还借款本金2000元。2019年3月11日，被告通过微信偿还借款本金1000元。2019年3月11日，被告通过微信偿还借款本金500元。2019年4月4日，被告通过微信偿还借款本金300元。2019年4月5日，被告通过微信偿还借款本金1000元。以上被告五笔共还款合计4300元。即被告尚欠原告借款本金45868元。过后，原告一直催被告还款并出具书面借条给原告，但是被告均一直推脱。以上借款的事实有原、被告的微信聊天记录、原告的转账记录为证。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金人民币45868元，并从起诉之日起以45868元为本金按年利率支付6%计付利息直至被告付清款项之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告林秋凤未作答辩，也没有提供证据。经审理查明，原告廖国赞系广东省梅州市梅县*******榕树下人。被告林秋凤系广东省梅州市梅县*******人干。2018年7月，廖国赞与被告林秋凤通过网上抖音软件而相互认识。从2018年7月15日开始至2019年4月5日期间，林秋凤多次向廖国赞借款共计63068元，后来林秋凤偿还了17700元，仍然欠45368元未偿还。上述借款，经原告向被告催收未果。原告于2019年11月4日向本院提起诉讼，后于2019年12月11日撤诉了。2020年7月6日，原告又向本院提起诉讼，提起上述诉请与事实理由。被告林秋凤经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，也没有提供证据。另，本院向当事人释明，借款不能有虚假诉讼、涉及高利贷或者赌博等非法行为，否则应承担相应的法律责任。原告表示其借贷关系是合法的，不存在上述行为，如果有，愿意承担相应的法律责任。本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。被告林秋凤向原告廖国赞借到人民币63068元，后来林秋凤偿还了17700元，至今仍然有45368元没有偿还的事实，有原告廖国赞向法庭提供的廖国赞与林秋凤微信聊天记录等证据材料为证，可以认定。据此，原告诉请被告偿还欠款，有理有据，依法可以支持。经核实，已还款数额有误，已还款数额应为17700元，故本院认定仍欠45368元未偿还。被告林秋凤应偿还借款45368元给原告廖国赞。关于原告廖国赞请求被告林秋凤应支付借款利息的问题。因原告的诉请符合法律规定，亦可以支持。被告林秋凤应支付利息给原告廖国赞，利息自2020年7月6日起至还清借款本金之日止，以实欠本金数额为基数，按年利率6%计算。被告林秋凤经本院依法传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林秋凤应偿还借款本金45368元给原告廖国赞，限于本判决生效之日起七日内付清。二、被告林秋凤应支付借款利息（自2020年7月6日起至还清借款本金之日止，以实欠本金数额为基数，按年利率6%计算）给原告廖国赞，限于本判决生效之日起七日内付清。三、驳回原告廖国赞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，由被告林秋凤负担450元，由原告廖国赞负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余金辉二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 红
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1468号之一 申请执行人：杨某，女，1987年12月31日生，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：刘某，男，1987年10月20日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第6510号民事调解书，立案受理杨某申请执行刘某婚姻家庭纠纷一案，现因申请人杨某申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2020）川1302执恢1468号案件的执行。 二、申请执行人杨某两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 陈 鲲 二〇二〇年九月八日 书记员 戚智化
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5277号原告：崔阳，男，1982年8月23日出生，住河南省。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业公园**楼****。负责人：李诚刚，经理。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂“职工小区”****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚，经理。原告崔阳诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告崔阳到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔阳诉称：1、请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2、判令被告退还自2020年1月20日后未履行的服务费800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,2018年10月6日，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费1680元。原告可以在约定期限内到被告处进行健身活动，然自2020年1月20日停止营业服务截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。原告多次打电话均打不通，健身店一直处于关门状态，被告至今没有任何回应。被告的这种收取会员充值卡费用后拒不履行相应义务的行为，严重失信，给人民群众造成不好的影响，也不利于诚信、和谐社会的构建。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月30日原告崔阳在被告倍力诚处分别办理了1张价值1680元的健身卡(卡号为20×××58)。原告崔阳于2018年10月18日在被告倍力诚处进行健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。以上查明的事实由原告崔阳提交的入会协议为证。本院认为，原告崔阳向被告倍力诚支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告倍力诚应按合同约定向原告崔阳提供健身服务场所。由于被告倍力诚停止经营，致使原告崔阳签订合同的目的无法实现，原告崔阳有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告倍力诚在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告崔阳交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告倍力诚应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况酌定被告倍力诚退还原告崔阳服务费用560元，因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告崔阳与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》。二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告崔阳健身服务费630元。三、驳回原告崔阳其他诉讼请求。如被告新乡市倍力文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 闫 雪二〇二〇年九月二十九日书记员 穆玉斌
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8313号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《我的父亲》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《我的父亲》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《我的父亲》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《我的父亲》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2067号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司，住所地广东省中山市*************（新桥头大楼首层左侧首层第5卡商铺），统一社会信用代码914************112。负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：毛瑞欣，该司高级物业助理。委托诉讼代理人：黎诗媛，该司人力行政法务专员。被告：曾卫红，女，1975年1月11日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码441************568。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司（以下简称雅居乐雅生活公司五桂山分公司）与被告曾卫红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活公司五桂山分公司委托诉讼代理人毛瑞欣、黎诗媛到庭参加诉讼。被告曾卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐雅生活公司五桂山分公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告支付2018年11月至2019年5月期间共7个月的物业管理费1169元（每月物业管理费167元）；2.被告向原告支付诉讼费用。事实与理由：2018年10月22日，原告与中山市五桂山聚兴花园小区*******权属人即被告曾卫红签订物业管理服务合同。物业坐落于中山市*************，交楼时间2018年10月22日。根据合同约定，物业费计收标准为1.7元/月/平方米，每月5日前缴纳。被告拖欠原告2018年11月至2019年5月共7个月的物业费，原告于2019年5月通过信函方式催收。诉讼过程中，原告雅居乐雅生活公司五桂山分公司向本院明确，案涉物业建筑面积为90平方米，将诉求的物业管理费减少为1071元（每月物业管理费153元）。被告曾卫红在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：原告雅居乐雅生活公司五桂山分公司的经营范围包括物业管理服务。2018年10月22日，被告曾卫红（甲方）与雅居乐雅生活公司五桂山分公司（乙方）签订了前期物业服务协议，主要约定：双方就甲方已购买的物业，即聚兴花园29#302住宅（类型：商铺、电梯洋房，建筑面积：90平方米），交付后由乙方提供的物业管理服务事宜达成一致，特订立本协议；甲方未办理本物业房屋所有权证时，物业服务收费以本物业摇号结果公示中约定的建筑面积为准收取。办理本物业房屋所有权证的，按登记的建筑面积收取；物业服务费及水费按月计收，甲方应在每月5日前交纳当月物业服务费及上一月实际产生的水费、其他费用等；本物业的物业服务费用实行包干制，带电梯住宅计费标准为1.7元/月/平方米；本协议自双方签字盖章之日起生效，至本物业服务区域业主大会与新的物业服务企业签订物业服务合同生效时终止；合同并约定了物业服务内容和质量等其他内容。聚兴花园项目的建设单位为中山市五桂山镇石鼓管理区经济联合社（以下简称石鼓经联社）。曾卫红是位于中山市五桂山石鼓村的聚兴花园小区*******的业主。根据合同约定，物业建筑面积90平方米，曾卫红每月应交物业服务费153元（1.7元/月/平方米×90平方米）。曾卫红于2018年10月22日签署业主文件/钥匙签收表，办理收楼手续后，未支付2018年11月至2019年5月期间的物业服务费。雅居乐雅生活公司五桂山分公司经催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。雅居乐雅生活公司五桂山分公司称，案涉物业是石鼓经联社分配给股民即曾卫红及其丈夫胡英明、姑姐胡申友共同所有，每人按股份可分得30平方米，曾卫红作为代表与原告签订合同文件，没有办理房屋销售备案登记、房产证；雅居乐雅生活公司五桂山分公司于2018年11月1日进场对案涉小区进行物业管理服务；小区尚未成立业主委员会，当事人没有签订新的物业服务合同。雅居乐雅生活公司五桂山分公司提供了石鼓经联社出具的证明及聚兴花园抽签名单（90m2）、中签对应表、摇号排序结果、业主名单，以证明曾卫红是案涉物业的业主。诉讼过程中，为查明物业相关的事实，本院向石鼓经联社发出调查函，石鼓经联社复函称：聚兴花园小区于2018年9月29日由中山市香山公证处进行公证监督，随机抽签进行房屋分配。其中29栋302房由胡英明、胡申友、曾卫红三个股民组成，经其家庭成员一致同意，该房产权证拟定办理至胡申友、曾卫红名下。目前正在办理不动产登记备案阶段；2018年10月22日胡英明已到经联社办理领取房屋锁钥手续。迄今权利人没有变更。本院认为，原告雅居乐雅生活公司五桂山分公司与被告曾卫红签订的前期物业服务协议，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。雅居乐雅生活公司五桂山分公司为案涉物业提供物业管理服务，曾卫红作为业主未按约定交纳物业服务费，已构成违约，应按《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，及前期物业服务协议的约定，承担向雅居乐雅生活公司五桂山分公司支付物业服务费的民事责任。经核算，曾卫红应支付2018年11月至2019年5月期间的物业服务费计为1071元（153元/月×7个月）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾卫红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司支付2018年11月至2019年5月期间的物业服务费1071元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司已预交），由被告曾卫红负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  石崇峰人民陪审员  黄芬芳二〇二〇年九月八日书 记 员  雷绮婷简培华
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初842号原告周洋，男，汉族，1992年1月19日出生，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市洪山区，被告湖北华兴医药连锁有限公司，住所地：黄石市沈下路**仓库****，统一社会信用代码91420200331881383U。法定代表人夏武，公司执行董事。委托诉讼代理人陶红军，该公司股东，代理权限：特别授权。被告湖北华兴医药连锁有限公司仁慈大药房，住，住所地:黄石市西塞山区中窑湾****门面/div>原告周洋诉被告湖北华兴医药连锁有限公司、湖北华兴医药连锁有限公司仁慈大药房合同纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的诉讼。本院认为，原告周洋的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告周洋撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告承担。审判员 万 劲二〇二〇年九月四日书记员 霍思敏
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初6957号 原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码9136010096216230XY。 负责人：刘斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601200011879511。 委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811073925。 被告：张**兰，女，1972年2月15日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告张**兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金30702.36元、利息3482.69元、应收费用4880.23元（暂计至2020年5月2日，自2020年5月3日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。 持卡人：张**兰。 申领情况：2014年10月11日，被告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为40×××72。 欠款情况：截至2020年8月2日，被告尚欠信用卡本金30418.72元、利息5071.89元、应收费用4880.23元，共计40370.84元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用（含违约金）之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张**兰于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行欠款本金30418.72元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）； 二、被告张**兰于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元（已减半收取），由被告张**兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇二〇年九月一日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9070号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：周云飞，1994年05月14日出生，住浙江省湖州市吴兴区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告周云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费76元，原告吉林亿联银行股份有限公司未缴纳。审判员  钱芳芳法官助理李阳书记员刘慧敏
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020)甘2921民初760号 原告：陶某1，男，汉族，住临夏县。 被告：韩某1，男，汉族，住临夏县。 原告陶某1诉被告韩某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 原告陶某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的运费和水泥、沙子料款17700元，并给付延期付款的利息1681元（按银行同期贷款年利率4.75%计算），共计19381元；2、案件受理费等由被告负担。事实与理由：2015年3月，被告承包建设夏河县桑科乡政府，被告找到原告商议为其供用水泥、沙子和红砖等建设材料。原告陆续为被告拉运一年的材料，被告陆续结清了部分货款，完工后经核算，剩余17700元未结清。2017年8月5日，被告向原告出具欠条一份，承诺年底还清，约定到期后，被告拒不给付。现原告诉至本院，请求法院依法判决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告韩某1偿还原告陶某1货款17700元（2021年6月30日前一次性付清）。 案件受理费285元减半收取，142.5元由被告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  徐自信 人民陪审员  贾永芬 人民陪审员  辛志图 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张美宇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初16218号原告：李苹，女，汉族，1981年2月14日出生，住云南省宣威市双龙街道浦山村委会高桥村**。委托诉讼代理人：李金带，上海市经纬律师事务所律师。被告：上海爵安股权投资基金有限公司，住所地上海市浦东新区洲海路****。法定代表人：殷秀红。原告李苹与被告上海爵安股权投资基金有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。原告李苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让款本金150,000元；2、判令被告向原告支付股权回购固定股息(以150,000元为本金，年化10%标准自2016年7月19日起计算至实际支付日止)；3、判令被告赔偿原告维权产生的律师费损失11,000元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月18日，原、被告于上海市黄浦区就目标公司上海圆津电子科技有限公司(以下简称“圆津公司”)股权转让事宜签订了《上海圆津电子科技有限公司股权转让协议》(以下简称“股权协议”)，被告作为转让方，将其名下持有的圆津公司125,000股作价150,000元转让给原告，同日，原、被告签订《上海圆津电子科技有限公司股权转让协议之补充协议》(以下简称“补充协议”)，补充协议第五条第5.3款约定，若未上市成功，则出让人按受让人本金加年化10%的固定股息进行回购。上述协议签订后，原告于合同签订当日向被告支付股权转让款150,000元。2018年6月17日，目标公司圆津公司未能上市，被告理应按约支付本金150,000元，加年化10%标准向原告支付回购款项。原告屡次催讨，被告拒不付款，原告为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，被告在我院有大量诉讼案件，均与本案类似，被告案件事实行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案应当移送公安机关处理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李苹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李剑二〇二〇年九月十一日法官助理 高文书 记 员 高文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初3027号 原告：陈某某，男，1992年7月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：尹峰，安徽法卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晓蓓，安徽法卫律师事务所律师。 被告：界首市三宝博达建材有限公司。住所地：安徽省界首市靳寨工业园区。统一社会信用代码：91341282591430554Q。 法定代表人：高晓军。 委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 原告陈某某诉被告界首市三宝博达材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人尹峰、金晓蓓，被告界首市三宝博达建材有限公司的委托诉讼代理人燕鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳动工资31500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工。2017年6月在被告公司工作，从事铲车工工作。被告拖欠原告2018年2月至5月份、10月至12月、2019年1月至2月份的劳动工资共计31500元未予给付。原告多次与被告协商，2019年5月中旬，被告承诺原告给付拖欠的工资，但一直未履行。原告于2020年6月5日向界首市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2020年6月22日作出情况说明告知原告可以就劳动争议事项向法院提出诉讼。为此原告诉至法院，请求依法判处。 原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的基本信息及具有诉讼主体资格；2.员工工资表复印件一份，证明被告拖欠原告工资未予支付的事实。3.银行卡交易明细，证明原告曾在被告处工作的事实及工资发放情况。 被告界首市三宝博达建材有限公司辩称，1.双方之间不存在劳动关系，原告所称的拖欠工资的时间段均在被告将厂房和设备对外出租期间，实际经营者为徐鹏，按照与徐鹏的约定，租赁期间的人员工资应由徐鹏支付；2.原告的仲裁申请超过仲裁时效，劳动仲裁法规定时效为一年，所以法院应驳回原告的诉求；3.应依法追加徐鹏为本案第三人。 被告界首市三宝博达建材有限公司为支持其辩称理由，向本院提供如下证据：租赁合同复印件、合作协议复印件，证明原告实际为徐鹏提供劳动，相关劳动报酬应由徐鹏支付。 结合当事人提供的证据及当庭陈述，本院查明如下事实：2017年6月份，原告入职界首市三宝博达建材有限公司工作，从事工作为铲车工，每月工资从进公司后逐年增加。双方未签订书面劳动合同。2018年5月20日，被告公司作为甲方，徐鹏作为乙方签订了租赁经营合同，合同约定：“乙方租赁期间的一切经营开支，包括水电费、税收、人员工资、土地租赁费设备维护等均有乙方自负……”。协议签订后，陈某某的工作岗位、地点均未改变，其也未与徐鹏签订劳动合同或劳务合同。截止到2019年2月份，被告共拖欠原告工资31500元。2020年6月5日，陈某某向界首市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2020年6月22日出具情况说明，该说明载明“对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，可以向人民法院提起诉讼。” 本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，该案案由应为追索劳动报酬纠纷。 用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告接受被告的安排从事铲车工作，被告通过银行转账的方式向原告支付了工资，且原告提供的员工工资表及费用报销单上领导签字、审批处均有被告法定代表人高晓军的签字。根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。原告履行了提供劳动的义务，被告应按约定履行支付劳动报酬的义务。关于被告所主张的拖欠工资的时间段均在将厂房和设备的出租期间，原告实际是承租人徐鹏聘用的劳务人员，应由徐鹏承担租赁期间的劳务报酬的辩解意见，本院认为，企业的承包、租赁经营并未改变劳动关系，原告的工作地点及岗位也未发生变化，租赁期间的工资发放仍有被告的法定代表人签字确认。另一方面，被告辩称应追加徐鹏为本案第三人，但未向本院提供证据证明原告与徐鹏之间存在劳动关系或劳务关系，且被告与案外人签订的租赁协议不能对抗劳动者追索劳动报酬的权利，故被告的辩解意见，本院不予采信。 关于拖欠工资的数额，被告作为负有管理义务的用人单位，应当对原告的工资发放情况负有举证责任，现被告未提供证据予以证明，故本院对原告所主张的被告拖欠的工资数额予以采信。 被告辩称原告的仲裁申请已超过仲裁时效，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，双方建立劳动关系之后，被告一直未与原告签订书面劳动合同。虽然原告现已不在被告处工作，原告提供的银行卡交易明细仍可证明被告公司在2020年1月份发放了原告2019年8、9、10三个月的工资，原告于2020年6月5日申请劳动仲裁，并未超出仲裁时效期间。故被告的该辩称意见，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告界首市三宝博达建材有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈某某劳动报酬31500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告界首市三宝博达建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  董大丽 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘艳艳
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初2288号 原告：王建设，男，1971年7月21日出生，汉族，住城固县。 被告：城固县原公镇垣山社区委员会，住所地：城固县。 法定代表人：张智林，系该社区主任。 本院在审理王建设与城固县原公镇垣山社区委员会合同纠纷一案中，原告王建设于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法利益，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建设撤回起诉。 案件受理费2728元，本院予以免收。 审判员  张碧敬 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 维 1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8782号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《总有一首歌我会打动你》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《总有一首歌我会打动你》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《总有一首歌我会打动你》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
贵州省望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2326执360号之二 申请执行人王三妹，女，1953年6月16日生，布依族，住贵州省望谟县。 申请执行人候正花，女，2009年11月10日生，布依族，住贵州省望谟县。 申请执行人候正良，男，2011年9月22日生，布依族，住贵州省望谟县。 被执行人田隆国，男，1973年8月15日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 田隆国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田隆国在中国邮政储蓄银行621799707000964XXXX账户内存款人民币119385.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。                                                                       审判员陈刚                                                                二〇二〇年九月二十三日                                                                       书记员景娟
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初2620号原告：东营环渤海物业服务有限公司，住所地东营市垦利区垦利街道办事处前榆村南60米(明德路西段)，统一社会信用代码91370500588752341Q。法定代表人：袁玉华，总经理。被告：刘朋朋，男，1990年5月10日，汉族，现住东营市东营市垦利区。本院在审理原告东营环渤海物业服务有限公司与被告刘朋朋物业服务合同纠纷一案中，原告东营环渤海物业服务有限公司于2020年9月7向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告刘朋朋的起诉。本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告东营环渤海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。审判员  丁艾花二〇二〇年九月七日书记员  殷媛媛
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘0223执1747号刘瑞明、肖雅昕：申请执行人刘瑞明与被执行人肖雅昕婚姻家庭纠纷一案，现经本院执行，被执行人肖雅昕已按(2020)湘0223民初493号民事判决书履行给付9160元的义务,该案已全部履行完毕。本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2478号 申请执行人：龙威，男，1994年09月05日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：陈日标，男，1982年10月07日出生，汉族，住广西柳州市。 关于申请执行人龙威与被执行人陈日标民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初3441号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人陈日标未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙威于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人陈日标的名下财产情况登记为：无银行存款、房产、车辆、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为53000元及利息，未执行金额为53000元。 本案已将被执行人陈日标列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人陈日标目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人龙威在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈日标新的财产线索，申请执行人龙威可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二十九日 书记员 蒋 励
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4787号申请执行人：中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行，住所地太原市小店区晋阳街**,统一社会信用代码×××。负责人：赵宏琳，行长。被执行人：山西唐都生态园餐饮有限公司，，住所地山西综改示范区太原学府园区平阳路**统一社会信用代码×××。法定代表人：赵吉生，执行董事兼总经理。本院作出的（2019）晋0105民初6403号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西唐都生态园餐饮有限公司81363元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二O二O年九月二十三日书记员 宋 宇
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2523号 原告：罗敏，女，1990年3月26日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：郑奶,女,成年，汉族，住三明市梅列区。 被告：郑新惠,男,成年，汉族，住三明市梅列区。 原告罗敏与被告郑奶、郑新惠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告罗敏于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗敏以双方自行和解为由申请撤诉，其行为并未规避法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗敏负担。 审 判 员 俞美华 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张亚运 书 记 员 罗明凤
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0303民初1474号原告：黄国梁，男，1970年7月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被告：胡金华，男，1986年6月24日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告黄国梁诉被告胡金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国梁到庭参加了诉讼，被告胡金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国梁向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡金华偿还原告借款本金50000元及利息12000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，被告胡金华在十堰市花果凯歌大酒店任厨师期间，其因承包“凯歌夜市”资金周转困难向原告黄国梁借款50000元，并约定月息为2%。后被告胡金华未能按期还本付息，经原告黄国梁多次催促，被告胡金华于2020年5月25日重新向原告黄国梁补换借条一份。现原告黄国梁因向被告胡金华催要还款，被告胡金华多次以没有钱偿还为由拖欠，故原告黄国梁为维护自己的合法权益，诉至法院。被告胡金华未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告黄国梁的妻子与被告胡金华原来均在凯歌大酒店工作，系同事关系。2017年3月-5月期间，被告胡金华多次以经营“凯歌夜市”需要资金周转为由向原告黄国梁妻子借款，原告黄国梁夫妇陆续向被告胡金华出借43000元。后原告黄国梁多次向被告胡金华催要，被告胡金华仅自2018年6月起按照每月1000元的标准陆续向原告黄国梁支付了5000元利息。2020年5月25日，经原、被告双方协商，被告胡金华同意另向原告支付7000元利息，便于当日向原告黄国梁重新出具《借条》一份，“今借到黄国梁现金伍万元整（50000元），月息2分，备注此款于二零一九年（2019）六月十日（6.10）所借，本人胡金华当时以现金形式收款。该条是更换补写。借款人：胡金华2020.5.25”，被告胡金华曾出具的借条均当场销毁。现原告黄国梁因向被告胡金华催要借款本息未果，诉至法院。本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可随时要求借款人返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告黄国梁向被告胡金华出借的43000元借款，原告黄国梁可随时要求被告胡金华偿还，但被告胡金华未能在合理期限内返还，已构成根本违约，故对原告黄国梁要求被告胡金华偿还借款本金及支付利息的诉讼清楚，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于本案的借款本金，原告黄国梁实际向被告胡金华出借43000元，故本金应为43000元；关于被告胡金华已经支付的5000元利息，因上述利息已偿还，且未超出法律规定限度，故本院不予冲减借款本金；关于被告胡金华于2020年5月25日向原告黄国梁出具的《借条》中自认的7000元利息，因该《借条》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，故对其自认的7000元利息本院依法予以支持；关于原告黄国梁向被告胡金华主张的自2019年6月10日起至其起诉之日（2020年6月15日）止的利息12000元，因双方已于2020年5月25日对此前的利息共同认可为7000元，故原告黄国梁再重复计算2020年5月25日以前的利息缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持，本院仅支持自2020年5月25日至2020年6月15日期间的利息573元。结合被告胡金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其在本案审理过程中放弃行使答辩和质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告胡金华于本判决生效之日起十五日内向原告黄国梁偿还借款本息合计50573元（本金43000元及利息7573元）；二、驳回原告黄国梁的其他诉讼请求。如果被告胡金华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元减半收取675元，由原告黄国梁负担125元，由被告胡金华负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  蔡光义二〇二〇年九月二十五日法官助理李含玉书记员朱培培附：本判决适用的法律、法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执563号之一申请执行人：智睿，女，19**年*月**日出生，汉族，凌海**公司职工，住古塔区。被执行人：李隽，女，19**年*月**日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。被执行人：陶仲骅，男，19**年*月*日出生，汉族，个体工商户。申请执行人智睿与被执行人李隽、陶仲骅民间借贷纠纷一案。经本院作出（2020）辽0702民初145号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年9月17日立案执行。在执行过程中，查被执行人陶仲骅名下有坐落于凌河区××号房屋。故在被执行人应履行义务范围内予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人陶仲骅名下坐落于凌河区****号房屋；二、查封房屋期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇二〇年九月二十七日书记员  赵月