wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2020）晋0405民初934号原告李冠宗，男，1947年6月2日出生，汉族，山西省长治市人，农民。被告李文宗，男，1960年8月24日出生，汉族，山西省长治市人，农民。原告李冠宗诉被告李文宗买卖合同纠纷一案，原告李冠宗于2020年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告李冠宗到庭参加了诉讼，被告李文宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李冠宗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还2013年3月16日欠条上的10000元，利息3500元；2、给付原告偷卖废铁款1850元，共计15350元。事实与理由：1、2013年原告把其门口的宅基地3间房卖给被告，基地上根基已按好，后墙东墙已垒够一层，水管已按好，还差10000元未付，现有欠条一张，每年利息500元，7年共计3500元；2、今年8月24日下午，原告在其门口把其的废旧四轮车以铁价卖给收废铁的人，废铁已装上车，1850元原告已装好，被告的老婆李兰芳叫来110说废旧四轮车是他的，理由是被告伺候过其5年，破四轮车应该由被告卖铁。原告给被告打了二十多个电话，被告不接，最后110让谁也不要动这些废铁，通过司法程序判给谁算谁，当夜被告偷着把废铁卖掉，第二天原告到派出所报了案，派出所说只能去法院起诉，原告无奈只得诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。被告李文宗未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告向本院提交欠条一支，内容为“今欠到大哥壹万元整，二年清李文宗2013.3.16”，欲证明被告欠原告10000元的情况。根据原告提供的证据及陈述，通过审理，本院确认下列事实：2013年，原告将其宅基地上的三间房屋卖给被告，被告欠原告10000元未付，2013年3月16日，被告向原告出具10000元的欠条一支，后原告催要多次，被告至今未还。本院认为：根据原告的当庭陈述及提交法庭的证据，原、被告之间存在事实上的的买卖合同关系，原告向被告交付了房屋，被告应依约给付被告价款，但被告对于欠付的10000元长期拖欠，本院对于原告要求被告支付欠款10000元的诉讼请求予以支持。关于利息的问题，原、被告没有约定还款期限也未约定利息，但原告要求被告支付剩余价款，被告拒不支付，已经构成违约，故被告应自支付期限期满之日起支付相应逾期利息，对原告主张的利息，本院支持以尚未支付的价款10000元为基数，从支付期限届满的次日即2015年3月17起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张被告应支付的偷卖废铁款，因原告未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。被告李文宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文宗于本判决生效之日起十日内归还原告李冠宗买房欠款10000元及利息（以10000元为基数，自2015年3月17起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费92元，由被告李文宗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。审判员 李 伟 二〇二〇年九月十八日书记员 张媛嫄
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执437号之六申请执行人：栾玉红，女，1982年12月25日出生，汉族，住山东省莱西市。被执行人：于文刚，男，汉族，1984年08月19日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于文刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人于文刚在财付通支付科技有限公司085e9858e45ec76d824944104@wx.tenpay.com账户内存款人民币717.59元。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二〇年九月八日书记员  修鹏勇
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保1402号 本院在执行申请人石安刚与被申请人山东天宝建设集团有限公司财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调715号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保1402号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二〇年九月十五日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2327号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵继红，女，1957年10月9日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李兵，女，1954年5月14日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 再审申请人赵继红因与被申请人李兵民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵继红申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1.二审程序违法。二审时，李兵提交了新证据，应当组成合议庭开庭审理，但仅由一名审判员以询问的形式调查，违反法定程序，应当发回重审。2.二审认定事实不清。证人崔某某未在一审出庭作证，其与李兵有串供嫌疑，其证言称听到李兵与赵继红协商还款的事，但未说明具体的协商内容，与本案不具有关联性，且属于间接证据。崔某某称李兵在赵某某生日时向赵继红主张债权，但赵某某于1952年12月27日出生，农历为11月11日，2017年1月时距其生日已超过至少二十余日，其内容不合常理。李兵向赵继红主张欠款时已超过诉讼时效，二审仅依据证人证言认定未超过诉讼时效，依据不足。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，赵继红主张其于2016年9月30日最后一次向李兵还款，李兵于2019年12月起诉已经超过诉讼时效，但崔某某于二审时出庭作证证明李兵于2017年1月曾要求赵继红还款，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。崔某某所述的赵某某生日时间虽与赵某某身份证记载出生日期不符，但考虑到赵某某出生于1952年，受当时社会条件及人民文化水平所限，申报的出生日期与实际出生日期不符的情况多有发生，不能因此否定证人证言的真实性。赵继红称崔某某证言系伪证，但并未提供证据加以证明，并且崔某某的证言能够直接证明李兵要求赵继红还款的事实，赵继红关于二审判决依据不足的主张，不能成立。关于赵继红于再审审查期间提交二份证人证言的问题，经审查，证人皆系赵继红近亲属，证明力较弱，不足以推翻原判决认定事实。另，二审虽未开庭审理，但通过询问，赵继红对证人证言发表了质证意见，赵继红以二审未开庭审理为由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上，赵继红申请再审的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵继红的再审申请。 审 判 长  王 婧 审 判 员  国伟杰 审 判 员  刘 岩 二〇二〇年九月十八日 法官助理  张 丹 书 记 员  赵志慧
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保391号 蓝秀琼、陆川中浩房地产开发有限公司： 本院执行的申请人蓝秀琼与被申请人陆川中浩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年9月24日以55856元为限额冻结被申请人陆川中浩房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司陆川支行45×××21帐户内存款，冻结期限为一年，实际冻结金额为：0元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年九月二十五日 书记员 : 罗 驰
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3747号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人邓平，男，1965年12月24日出生，公民身份号码:432********224*112，汉族，初中文化，东莞市以纯集团有限公司东翡制衣厂厂长，户籍所在地为湖南省永州市冷水滩区*******。辩护人无已羁押时间2020年7月21日至2020年7月22日，二日起诉号东一区检刑诉[2020]Z3313号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年7月21日22时53分许，被告人邓平醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车途经东莞市*******石井红绿灯路段时，被执勤民警查获。经鉴定，邓平血液中乙醇含量为163.78mg/100ml。辩护意见被告人邓平对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人邓平的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人邓平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月七日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执808号 申请执行人林佳,男,1963年11月8日出生,汉族，灵山县居民，住。 申请执行人林雪芳,女,1987年3月10日出生,汉族，灵山县居民，住。 申请执行人林雪婷,女,1988年8月14日出生,汉族，灵山县居民，住。 申请执行人林家滔,男,1989年10月13日出生,汉族，灵山县居民，住。 被执行人胡忠文,男,1963年9月15日出生,汉族，灵山县檀圩镇龙屈塘村委会，住。 被执行人南宁市立邦汽车运输有限责任公司,住住所地：南宁市秀灵路******。统一社会信用代码:91450107675047691Y。 法定代表人曹文湖。 申请执行人林雪芳、林雪婷、林家滔、林佳与被执行人南宁市立邦汽车运输有限责任公司、胡忠文机动车交通事故责任纠纷一案，钦州市中级人民法院于2020年4月20日作出的（2020）桂0721民终90号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行（2020）桂0721民终90号民事判决书第二项及案件受理费所确定的义务，即：1、强制执行被执行人南宁市立邦汽车运输有限责任公司、胡忠文连带赔偿99359.09元给申请人；2、加倍支付迟延期间利息；3、支付案件受理费1729元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，本院已扣划了被执行人南宁市立邦汽车运输有限责任公司及被执行人胡忠文的大部分银行存款，余下款项，申请人同意由被执行人胡忠文分期履行。双方并同意终结本院（2020）桂0721执808号执行案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执808号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宁善昌
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初16822号原告:东莞市桥头源木原作板材加工厂，住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区***（大洲段）415号B区。经营者：李德刚，男，1968年3月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县*********，公民身份号码：422************058。委托诉讼代理人：林冰，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭志鹏，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：东莞市嘉木家具有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道主山社区**************。法定代表人：王某1。被告：王某1，女，1988年6月13日出生，汉族，住湖北省潜江市********，公民身份号码：429************027。原告东莞市桥头源木原作板材加工厂（以下简称源木加工厂）与被告东莞市嘉木家具有限公司（以下简称嘉木公司）、王某1买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告源木加工厂的经营者李德刚及委托诉讼代理人林冰、谭志鹏到庭参加诉讼。被告嘉木公司、王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告源木加工厂向本院提出诉讼请求：1.被告嘉木公司支付货款162324元及违约金（以162324元为基数，按每日千分之三自2019年11月1日起计算至实际付清之日止，暂计至2020年7月6日为150474元）；2.被告嘉木公司向原告支付律师费45581元；3.被告王某1对上述诉求承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《板材买卖合同》，由原告向被告嘉木公司提供板材，被告王某1为被告嘉木公司应支付的货款提供保证。其中约定货款按月进行结算，即次月15日-20日结算上月货款。2019年11月2日被告嘉木公司盖章、被告王某1签字的《2019年10月份对账单》确认截止2019年10月31日，尚欠原告货款162324元。后原告与被告签订《还款协议》，约定被告嘉木公司应在2019年11月15日前、2019年12月29日前、2020年1月20日前共分三次向原告支付所欠货款。若被告嘉木公司未依约及时还款，应按日向原告支付未还货款的千分之三的违约金，且应承担原告为此支付的律师费用。但至起诉日，二被告未按约定进行还款。综上，被告嘉木公司未按约定进行还款，已构成根本违约，应承担违约责任。被告王某1作为保证人，应对被告嘉木公司所欠的货款承担连带责任。另，被告王某1作为被告嘉木公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于其自身财产，亦应对被告嘉木公司的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告嘉木公司、王某1未作答辩，亦未提交证据到庭。本院经审理认定事实如下：源木加工厂作为卖方与嘉木公司作为买方、王某1作为担保人签订《板材买卖合同》，嘉木公司向源木加工厂购买板材，货款月结，即次月15日至20日结清上月货款。2019年11月7日，王某1在《2019年10月份对账单》签名确认截至2019年9月30日欠货款134932元、2019年10月出货金额27392元，货款总计162324元，并加盖嘉木公司的公章。源木加工厂作为卖方与嘉木公司作为买方、王某1作为担保方签订《还款协议》，确认截至2019年10月31日尚欠货款162324元，分三期支付，于2019年11月15日前支付50000元，于2019年12月20日前支付50000元，于2020年1月10日前付清全部货款，如有一期未按时足额支付，源木加工厂有权要求立即偿还全部未付货款，违约金按日未付货款的千分之三支付，通过诉讼方式解决纠纷的，败诉方应承担胜诉方为诉讼支付的诉讼费、律师费等，王某1承担连带保证责任，担保范围包括货款、利息、违约金及主张权利产生的费用等。另，源木加工厂提交委托代理协议、律师费发票到庭，主张因本案将产生律师费45581元，其中律师费发票金额5000元为基础办案费用。又查，嘉木公司系经工商登记的自然人独资有限责任公司，自然人股东系王某1。本院认为，被告嘉木公司、王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果,应由其自行负担。本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的交易往来有买卖合同、对账单、还款协议佐证，本院予以确认。在嘉木公司未抗辩且未能举证已足额付货款的情形下，本院对源木加工厂主张嘉木公司尚欠货款162324元予以采信，对源木加工厂诉请嘉木公司支付货款162324元，本院予以支持。买卖合同约定货款于次月15日至20日结清，嘉木公司未在约定期限内足额付款，现源木加工厂主张违约金按《还款协议》约定的每日千分之三计算至清偿之日止，本院予以支持，结合源木加工厂的诉请，违约金应以134932元为本金，从2019年11月1日开始计算至实际清偿之日止，以27392元为本金，从2019年11月21日开始计算至实际清偿之日止，并以所欠货款本金为限。嘉木公司拖欠货款，源木加工厂主张嘉木公司承担因本案而产生的律师费，有合同依据，本院予以支持。但源木加工厂仅提交金额为5000元律师费发票到庭，本院在本案中仅支持律师费5000元。嘉木公司系由王某1个人投资的自然人独资有限责任公司,王某1在《还款协议》上作为担保人签名，《还款协议》明确载明承担连带担保责任，现源木加工厂主张王某1对案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市嘉木家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市桥头源木原作板材加工厂货款162324元及违约金（违约金应以134932元为本金，从2019年11月1日开始计算，以27392元为本金，从2019年11月21日开始计算，均按每日千分之三的标准计算至实际清偿之日止，并以本金为限）；二、被告东莞市嘉木家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市桥头源木原作板材加工厂律师费5000元；三、被告王某1对被告东莞市嘉木家具有限公司的上述债务承担连带责任；四、驳回原告东莞市桥头源木原作板材加工厂的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3338元，由原告东莞市桥头源木原作板材加工厂负担378元，被告东莞市嘉木家具有限公司、王某1负担2960元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  丁秀霞二〇二〇年十月九日书记员  陈晓琪谭可欣
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3724号 被执行人：吴永洪，男，1966年1月29日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人吴永洪罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0781刑初183号刑事判决书已发生法律效力。依判决，吴永洪应缴交罚金3000元。由于吴永洪未履行上述缴交罚金义务，本院于2020年8月6日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向吴永洪发出执行通知书，责令其缴交罚金3000元并限期如实报告财产。由于吴永洪未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年9月16日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现吴永洪有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人吴永洪目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人吴永洪有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十七日 书记员  张榕榕
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1131号 申请人：黄建，男，1974年4月30日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：东营市荣祥电气安装工程有限公司，住所地东营市广饶县花官镇北口村南京路**，统一社会信用代码91370523MA3DP4K5XR，组织机构代码MA3DP4K5X。 法定代表人：王春祥，总经理 申请人黄建与被申请人东营市荣祥电气安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人黄建于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人东营市荣祥电气安装工程有限公司名下财产进行查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人东营市荣祥电气安装工程有限公司名下银行存款42万元，冻结期限一年，自2020年9月17日至2021年9月16日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵胜祥 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 群
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6965号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋为国，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂志伟，男，汉族，1977年4月13日出生，住河南省汝州市。上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）因与被上诉人聂志伟信用卡纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。中行洛阳分行上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人于判决生效后十日内归还上诉人信用卡透支分期付款手续费还款违约金2407.48元；改判被上诉人于判决生效后十日内归还上诉人信用卡透支利息（截止2019年11月30日利息为15623.38元，之后的利息按照中国银行信用卡申请表约定计算至实际清偿之日）。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年11月23日，聂志伟向中国银行洛阳分行申请办理中国银行长城环球通爱家信用卡，并签订了《中国银行信用个人申请表》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等，表示愿意遵守领用合约的各项规则。聂志伟经审批同意并于2016年1月27日向其发放了长城环球通爱驾汽车卡信用卡贷款金额49000元（伍万元整），贷款期限24期，每期应支付2041元。聂志伟自2017年2月未按时偿付款项，截止2019年11月30日尚欠信用卡本金及利息、违约金等费用共计48645.86元，请求支持其诉讼请求。聂志伟未到庭答辩。中行洛阳分行向一审法院起诉请求：1．请求判令聂志伟清偿信用卡本金30615元及利息、滞纳金、服务费等（本金、利息、滞纳金、服务费暂计算至2019年11月30日为48645.86元，2019年11月30日之后产生的利息、滞纳金、服务费等按合同约定计算至实际清偿之日止）；2．请求判令聂志伟承担本案诉讼费、保全费等费用。一审法院认定事实如下：一、申请表约定内容：2015年11月23日，聂志伟向中行洛阳分行递交信用卡申请表并办理爱家分期信用卡。该申请表载明，聂志伟声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。二、通用领用合约约定内容：该信用卡的分期额度为49000元，分期期数为24期，手续费率为8%、分期业务手续费为3920元，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。若申请人办理分期业务的信用卡账户逾期60天后，则银行有权要求其提前结清全部分期。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行。三、信用卡欠款情况：聂志伟从2017年2月15日起开始逾期。2018年3月15日该笔贷款到期。截止2019年11月30日，聂志伟尚欠贷款本金30615元，利息15623.38元、违约金2407.48元未支付。一审法院认为，聂志伟到中行洛阳分行处办理申领信用卡业务，并在申请审批表上签字，系其真实意思表示，双方之间形成金融借贷合同关系，该院予以认可。中行洛阳分行向聂志伟发放信用卡供其使用，授信聂志伟在合同约定额度内按约使用，聂志伟未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合同的约定。合约中约定借款人承担多种违约金的责任形式，而本案借款人逾期还款的违约行为，给银行产生的损失主要为资金占用损失，银行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，且中行洛阳分行在庭审中单方面将滞纳金变更为违约金，未与当事人协商，故关于中行洛阳分行主张的违约金，不予支持。由于中行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、聂志伟于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金30615元；二、聂志伟于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支利息（截止2019年11月30日利息为15623.38元，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如聂志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为508元，由聂志伟负担478元，由中国银行股份有限公司洛阳分行负担30元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，中行洛阳分行向聂志伟发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，聂志伟未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，聂志伟应依法向中行洛阳分行偿还欠款本息。关于中行洛阳分行主张的违约金和利息是否均应支持的问题，对此本院认为，本案借款人逾期还款的违约行为，给银行产生的损失主要为资金占用损失，银行已经按照中国人民银行发布的透支利率上限即日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，且利息和违约金均系违约导致的损失，一审法院根据本案的实际案情，对中行洛阳分行主张的利息予以支持，对违约金等不予支持并无不当。综上，中行洛阳分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费251元，由上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行负担。本判决为终审判决。审判员  苏晓明二〇二〇年九月二十五日书记员  刘冰冰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21620号 黄志鹏： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黄志鹏行政非诉执行一案，因被执行人黄志鹏已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初4284号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区花园路**。统一社会信用代码：913311003369891908。 诉讼代表人：郭正晓，该行行长。 委托代理人（特别授权）：项丽娜、任晓铭，该行职员。 被告：金清，男，1986年2月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告与被告金清金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月24日向本院起诉，诉请判令：1、被告金清归还借款本金计人民币29990.95元，并支付利息、复息16579.64元（暂计算至2020年8月13日止；此后的利息、复息按合同约定计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任晓铭、项丽娜到庭参加诉讼；被告金清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年8月18日，被告金清签署并同意原告的《贷记卡领用合约》，约定：被告金清向原告申领“贷记卡”，借款额度为人民币30000元，月利率为15‰，有效期使用期5年，每月25日付息；逾期按利息的数额以月利率15‰计收复息。同年9月7日，被告金清领取“贷记卡”激活并进行透支取现，自2018年4月25日起未能按约还本付息，截止2020年8月13日，尚欠借款本金计人民币29990.95元和利息、复息未偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金清在本判决生效后十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行借款本金计人民币29990.95元，并支付利息、复息（利息、复息自2018年4月25日起按合同约定计算至债清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元，减半收取482元，由被告金清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年九月三十日 代书记员  陈乙瑄
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2788号 原告：张英涛，男，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：李秀春，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。 本院在审理原告张英涛与被告李秀春财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  李丹青 二〇二〇年九月二十五日 书记员  于怡菲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11323号 申请执行人：龚子文，男，1987年4月21日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。 委托代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。 委托代理人：程晓霞，广东伯方律师事务所实习律师。 被执行人：彭景灿，男，1983年5月5日出生，汉族，身份证住址重庆市江**。 被执行人：广州麻椒餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：彭景灿。 被执行人：广州市白云区黄石山城大侠火锅店，住所地广东省广州市白云区。 经营者：彭景灿。 龚子文与彭景灿、广州麻椒餐饮管理有限公司、广州市白云区黄石山城大侠火锅店民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初5204号民事判决书已经发生法律效力。因彭景灿、广州麻椒餐饮管理有限公司、广州市白云区黄石山城大侠火锅店未履行生效法律文书确定的义务，龚子文于2020年8月19日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的7060.99元，执行费50元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2020）粤0111执11319号案委托当地法院查封被执行人彭景灿名下车牌号码为粤Ｌ×××××小型汽车的档案，暂未收到送达回证;已通过（2020）粤0111执11319号案查封被执行人彭景灿名下车牌号码为粤Ａ×××××小型汽车的档案（查封期限为两年），上述车辆均下落不明无法处置，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执11323号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗惠锶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18067号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3460号 被执行人：黄锋，男，1982年9月19日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。 本院执行被执行人黄锋罚金一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2019）粤0781刑初671号刑事判决书，被执行人黄锋犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今没有全部履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈换娴
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687财保98号申请人：周晓明，女，1985年3月9日出生，汉族，现住烟台经济技术开发区。被申请人：王美丽，女，1980年8月1日出生，汉族，现住海阳市。被申请人：王瑞涛，男，1977年1月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人周晓明与被申请人王美丽、王瑞涛民间借贷纠纷一案，申请人周晓明于2020年9月11日向本院提出诉前保全的申请，要求保全被申请人王美丽所有的位于海阳市景泰.皇家花园1号楼403A（房产证号：海房权证东村字第**）的房产。经审查，本院认为申请人周晓明诉前保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王美丽所有的位于海阳市景泰.皇家花园1号楼403A（房产证号：海房房权证东村字第**）房产。查封期限为三年，自2020年9月14日至2023年9月13日。案件申请费3270元，由申请人周晓明预交。申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王石刚二〇二〇年九月十四日书记员  隋 鹏
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖13执173号之一 申请执行人：蔡宗亚，男，汉族，1956年3月7日出生，住安徽省宿州市。 被执行人：宿州市埇桥区北关街道办事处，住所地安徽省宿州市淮海北路，统一社会信用代码1134130200319228X0。 法定代表人：张涛，系办事处主任。 申请执行人蔡宗亚与被执行人宿州市埇桥区北关街道办事处行政赔偿纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院作出的（2019）皖1302行赔初31号行政赔偿判决书已发生法律效力。因被执行人宿州市埇桥区北关街道办事处未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人蔡宗亚申请，本院于2020年9月1日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 划拨宿州市埇桥区北关街道办事处的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判长  王艳峰 审判员  刘小宝 审判员  闫志新 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王晶莹 书记员刘洋 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2369号之一申请执行人:李启英，女，1951年11月20日出生，汉族，户籍地芜湖市经济技术开发区。被执行人:安徽万豪物业管理有限公司，住所地芜湖市鸠江区清水街道清苑社区春江路**，统一社会信用代码91340207563403014W。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初1364号民事判决书，于2020年08月25日向被执行人安徽万豪物业管理有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。现因案件执行完毕，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对安徽万豪物业管理有限公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇二〇年九月十六日书记员  程利勇
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初249号公诉机关湖北省恩施市人民检察院。被告人徐伟，男，1982年11月11日出生于湖北省鹤峰县，土家族，大专文化，务工，户籍所在地鹤峰县，现住恩施市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年1月14日被恩施市公安局取保候审，经本院决定，于2020年8月31日被抓获，次日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。辩护人裴大娥，湖北夷水律师事务所律师。恩施市人民检察院以鄂恩市检二部刑诉（2020）210号起诉书指控被告人徐伟犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理，恩施市人民检察院指派检察员罗奎出庭支持公诉，被告人徐伟及其辩护人裴大娥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月2日0时许，被告人徐伟酒后驾驶车牌号为鄂Ｑ×××**号小型普通客车沿恩施市东风大道由南向北驶往黄泥坝方向，行驶至华龙村酒店门前路段时与陈某驾驶的鄂Ｑ×××**号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，徐伟血样中乙醇含量为220.8mg/100ml。后被告人徐伟积极赔偿了陈某的经济损失并取得陈某的谅解。上述事实，被告人徐伟在庭审中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、行驶证驾驶证复印件、行政处罚决定书、血样提取登记、第42280120200000001号道路交通事故认定书等书证，（恩州）公（司）鉴（理）字（2020）006号检验报告、鄂利川锐强（2020）痕鉴字第8号、9号司法鉴定意见书，证人侯某、刘某等人证言，被害人陈某陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片以及被告人徐伟的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。辩护人辩称，被告人徐伟系初犯、偶犯且系自首，请求法庭依法从轻处理。本院认为，被告人徐伟违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。辩护人辩称徐伟系自首的辩护观点与审理查明的事实不符，本院不予采纳，其他辩护观点予以采纳。鉴于被告人徐伟自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，本院决定对其从轻处罚，公诉机关建议判处“拘役三个月，并处罚金人民币3000元”的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人徐伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2020年8月31日起至2020年11月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩  笑  莲二〇二〇年九月一日书记员 邹晓蓉（代）
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终568号 上诉人（原审原告）王君,男,1948年8月9日出生,汉族,住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）青岛市信访局，住所地青岛市市**香港中路**。 法定代表人王泽旭，局长。 上诉人王君因诉被上诉人青岛市信访局不履行信访职责一案，不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202行初129号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”本案中，原告要求被告青岛市信访局执行上级信访机关交办事项，依上述法律不属于人民法院受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，依法应驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告王君的起诉。案件受理费人民币50元,不予收取。 上诉人王君不服原审裁定，上诉称，青岛市信访局长期以来拒绝履行法定职责，对上级转办的案件，置若罔闻，造成国务院信访局门前人山人海的根本原因，归根结底是行政机关侵吞了当事人的合法权益，是行政机关对老百姓生存空间的挤压。而解决行政纠纷的救济途径都不是十分畅通，信访事项变成一种搪塞当事人的托词。请求二审法院撤销原审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；。”本案中，上诉人的原审诉讼请求系要求被上诉人青岛市信访局履行职责，执行上级信访机关交办事项并作出《信访意见答复书》。根据上述法律规定，上诉人的本案起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，原审裁定驳回上诉人起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年九月十六日 法官助理 管筱笛 书记员赵洪峰
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执902号被执行人王某某罚金执行一案，本院于2011年5月25日作出（2011）泽刑初字第6号刑事判决书，判决：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。本院刑事审判庭于2020年5月8日移送执行，要求：向被执行人王某某追缴罚金20000元。本案在执行过程中，依法向被执行人田冬冬送达执行通知书、报告财令等法律文书，其未实际履行。经查，依法划拔被执行人名下银行存款20000元。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2011）泽刑初字第6号刑事判决书，关于王某某应缴纳罚金20000元执行完毕。二〇二〇年九月二十一日
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1375号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人贺良云，男，1979年5月5日出生于重庆市渝**，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝**。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月19日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 被告人魏跃，男，1993年2月8日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因犯伪造居民身份证罪，2014年9月10日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月，同年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月19日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1373号起诉书指控被告人贺良云、魏跃犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月期间，被告人贺良云多次伙同被告人魏跃或单独在重庆市渝北区、江北区等地盗窃他人电动车和摩托车，具体犯罪事实如下： 2020年6月初的一天晚上，被告人贺良云和魏跃共谋盗窃后，从重庆市江北区五里店融景城销售中心旁，将被害人杨某某的一辆价值1000元的合速牌二轮踏板摩托盗走。 2020年6月9日凌晨，被告人贺良云和魏跃共谋盗窃后，从重庆市渝北区香奈公馆门口路边，将被害人靳某某停放在该处的一辆价值1247元的坤豪牌二轮踏板摩托车盗走；从重庆市渝北区龙湖佰乐特冠寓3幢车库门口，将被害人王某某1停放在该处的一辆价值1300元的量速牌二轮踏板摩托车盗走。 2020年6月16日晚，被告人贺良云从重庆市江北区建玛特公交车站旁，将被害人周某某停放在该处的一辆价值2030元的阳光齐蕾牌电动二轮车盗走。 2020年6月17日晚，被告人贺良云和魏跃共谋盗窃后，从重庆市沙坪坝区沙中路公交车站旁，将被害人王某某2停放在该处的一辆价值1238元的新豪牌二轮踏板摩托车走。 2020年6月19日，被告人贺良云、魏跃先后被公安机关抓获。到案后，二人均如实供述了前述事实并自愿认罪认罚。案发后，涉案合速牌摩托车、阳光齐蕾牌电动二轮车、新豪牌摩托车均已被公安机关追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人贺良云、魏跃的行为已构成盗窃罪，均具有坦白的量刑情节，建议判处贺良云、魏跃有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人贺良云、魏跃对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人贺良云、魏跃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人贺良云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年12月18日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、被告人魏跃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 三、责令被告人贺良云、魏跃退赔被害人杨某某合速牌摩托车一辆（已追回并发还）、退赔被害人靳某某经济损失1247元、退赔被害人王某某1经济损失1300元、退赔被害人王某某2新豪牌摩托车一辆（已追回并发还）；责令被告人贺良云退赔被害人周某某阳光齐蕾牌电动二轮车一辆（已追回并发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二〇年九月十五日 法官助理 刘 翠 书 记 员 袁 月
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2707号 被执行人：台山市地王广场商业管理有限公司。住所地：广东省台山市台山地王广场****商铺。统一社会信用代码：914407816864044987 法定代表人：白荣强。 本院执行被执行人台山市地王广场商业管理有限公司追缴受理费一案，依据已经发生法律效力的（2018）粤0781民初1221号民事判决书，案件受理费6465元，由被执行人台山市地王广场商业管理有限公司负担5486元，台山市地王广场商业管理有限公司、台山市新世界房地产开发有限公司共同负担979元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十七日 书记员  翁颖娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19281号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰文，广东政丰律师事务所律师助理。被告：黄燕平，女，1980年10月7日出生，汉族，住江西省赣州市全南县******竹山组，身份证号码：362************325。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告黄燕平向原告偿还贷款本金89200.35元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月7日，利息（含罚息）18141.42元、复利2142.93元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：128000元；二、贷款发放时间及期限：2017年11月25日发放，2020年11月25日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月7日，尚欠贷款本金89200.35元、利息（含罚息）18141.42元、复利2142.93元。本院认为，原告诉请被告黄燕平还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄燕平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金89200.35元、利息、罚息、复利[暂计至2020年1月7日，利息（含罚息）18141.42元、复利2142.93元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1244.85元（原告已预交），由被告黄燕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月二十五日书记员  丁慧君
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初1416号 原告:内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司。 住所地:内蒙古自治区托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人:武雪峰,职务:董事长。 被告:曹宝仁,男,农民,住内蒙古自治区托克托县。 被告:曹玉良,男,农民,住内蒙古自治区托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与被告曹宝仁、曹玉良金融借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。 内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司诉称：1.判令曹宝仁和曹玉良共同归还所欠内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息19039.49元(利息暂计至2020年3月31日),本息共计69039.49元,以后每顺延一天利息为16.81元,内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司请求至曹宝仁、曹玉良还清所有欠款之日止;2.判令诉讼费由曹宝仁、曹玉良承担。事实和理由：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与曹宝仁于2016年12月1日签订《农户小额信用借款合同》,约定由内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司给曹宝仁5万元,用于农业生产，共同借款人为曹玉良,借款到期日为2017年11月30日,合同约定借款期间月利率为7.7575%o。合同签订后,内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司依约进行放款,但曹宝仁、曹玉良并未按照约定,履行应尽的还款义务,后内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司又多次催收,曹宝仁、曹玉良均以各种理由拖延。为此，内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：起诉必须有明确的被告。本案中，内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司不能提供曹宝仁、曹玉良准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定曹宝仁、曹玉良的送达地址，托克托农村商业银行股份有限公司在本院规定的时间未向本院交纳公告费，本院无法向被告方送达传票等法律文书。故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费763元免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李英英 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王娟娟
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更982号罪犯周正文，男，1968年6月5日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市硚口区人民法院于2016年7月27日作出（2016）鄂0104刑初452号刑事判决，认定被告人周正文犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年9月28日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2020年9月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周正文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯周正文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯周正文在本次报请减刑的考核期内于2018年11月获得1个表扬；2019年6月获得1个表扬；2020年1月获得1个表扬。另查明，罪犯周正文于2018年6月22日向湖北省武汉市硚口区人民法院缴纳罚金2000元。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯周正文系因诈骗罪被判处有期徒刑五年七个月，诈骗数额巨大，社会危害性较大，且原判确定的财产刑未履行完毕，不符合减刑的有关条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯周正文不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何学年审判员  刘汉涛审判员  宫 楠二〇二〇年九月二十五日法官助理王楠书记员周玉琴
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0402民初5174号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地枣庄市市中区解放北路**。负责人：王延春，职务：行长。委托诉讼代理人：王启胜，男，该单位工作人员。被告：李本宝，男，1976年1月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：张敬敬，现更名为张昱桐，女，1978年10月20日出生，汉族，住枣庄市滕州市。被告：董惠，女，1970年12月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：任思军，男，1989年8月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称原告）与被告李本宝、张敬敬、董惠、任思军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜、被告张敬敬到庭参加诉讼，被告董惠、任思军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李本宝、张敬敬还原告借款本金40万元、利息310,924.07元(利息截至2020年9月15日)，2020年9月15日后的利息按月利率13.65625‰计算；2.判令被告董惠、任思军承担连带清偿责任；3.诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：被告李本宝、张敬敬于2015年12月22日向原告借款40万元，到期日为2018年11月26日，由董惠、任思军提供担保。借款期限届满后，截至2020年9月15日尚欠借款本金40万元及利息310,924.07元，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告张敬敬辩称，答辩人与被告李本宝2015年4月16日离婚，对借款不知情，财产共有人同意借款承诺书不是本人签字，不应承担责任。被告李本宝、董惠、任思军未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2015年12月22日，原告下辖的周村支行与被告李本宝签订《个人借款合同》一份，主要约定：“借款种类：中长期贷款；借款用途：重组；金额：人民币40万元；期限：2015年12月22日至2018年11月26日；借款方式：非可循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款担保：非可循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利……”。二、担保概况2015年12月22日，被告董惠、任思军作为保证人与原告下辖周村支行签订《保证合同》一份，主要约定被担保的主债权本金数额为40万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年……”。原告要求被告李本宝配偶张敬敬承担责任，原告提供了签有张敬敬名字的《财产共有人同意借款承诺书》，承诺日期为2015年11月27日，承诺自愿以家庭共有财产清偿借款合同约定的所有债务。被告张敬敬与被告李本宝已于2015年4月16日离婚。三、履行情况合同签订后，原告下辖周村支行于2015年12月22日向借款人被告李本宝发放了贷款40万元，借款期限届满后，借款人李本宝未能按约清偿借款本息，截至2020年9月15日被告李本宝尚欠借款本金40万元及利息310,924.07元。综上所述，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，各方签约当事人均应按照诚实信用原则依法依约履行各自的合同义务。按照《个人借款合同》的约定，在原告下辖的支行已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人李本宝应当按照借款合同约定的数额、期限偿还借款本金并支付利息。被告张敬敬在借款之前已于被告李本宝离婚，原告提供的《财产共有人同意借款承诺书》不具有真实性，原告要求被告张敬敬作为借款人李本宝的妻子共同还款缺乏根据，本院不予支持。枣庄农村商业银行股份有限公司周村支行系枣庄农商行市中支行下辖的二级支行，原告有权依据本案涉及的借款合同及保证合同提起诉讼。现被告李本宝未按照借款合同的约定清偿借款本息，原告要求其偿还拖欠的借款本金40万元及利息310,924.07元（利息截至2020年9月15日）及按照《个人借款合同》约定利率上浮50%即13.65625‰的利率支付剩余欠款利息，本院予以支持。保证人董惠、任思军签署了《保证合同》对被告李本宝的上述债务提供连带责任保证，原告在保证期间内提起诉讼，因此，被告董惠、任思军应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李本宝于本判决生效后十日内支付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金40万元、利息310,924.07元（利息截至2020年9月15日），并支付剩余逾期利息（以40万元为基数，自2020年9月16日起计算至判决生效之日止，按照月利率13.65625‰计算）；二、被告董惠、任思军对上述款项承担连带清偿责任，被告董惠、任思军承担保证责任后有权向债务人被告李本宝追偿；三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行对被告张敬敬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5454.62元，由被告李本宝、董惠、任思军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年九月二十一日法官助理杨帆帆书记员裴宝玉
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申2078号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西建隆建设有限公司。住所地：陕西省西安市长安区。  法定代表人：严少磊，该公司董事长。  委托诉讼代理人：李赢，陕西稼轩律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西五一建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。  法定代表人：何映贵，该公司总经理。  委托诉讼代理人：刘婷，陕西察观律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩涛，陕西察观律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：陕西科技大学。住所地：陕西省西安市XX园区。  法定代表人：马建中，该大学校长。一审被告、二审被上诉人：西安飞卓商贸有限公司。住所地：陕西省西安市未央区XX环XX居XX市场XX楼XX号。  一审被告：郭增，男，1986年5月4日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。再审申请人陕西建隆建设有限公司因与被申请人陕西五一建筑劳务有限公司及一审被告、二审被上诉人陕西科技大学、西安飞卓商贸有限公司及一审被告郭增建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终13171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中， 2020年8月28日，再审申请人陕西建隆建设有限公司向本院提交了撤回再审申请书与《执行和解协议》，称其与被申请人陕西五一建筑劳务有限公司已于2020年6月19日签订《执行和解协议》，且已履行完毕，请求撤回对被申请人陕西五一建筑劳务有限公司的再审申请。本院经审查认为，陕西建隆建设有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陕西建隆建设有限公司撤回再审申请。  审 判 长   朱玉红                                审 判 员   张润民 审 判 员   赵艳华  二○二○年九月二日  书 记 员   丁千丝1
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404财保77号申请人：晁永美，女性，汉族，1962年6月5日出生，住峄城区。被申请人：枣庄市金州汽车驾驶员培训有限公司，地址：峄城区阴平镇金寺办事处，统一社会信用代码：913704043103896215。法定代表人：侯贺红。申请人晁永美与被申请人枣庄市金州汽车驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人晁永美于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人枣庄市金州汽车驾驶员培训有限公司名下的鲁Ｄ×××**号小型轿车一辆，保全价值40000元。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人枣庄市金州汽车驾驶员培训有限公司名下的鲁Ｄ×××**号小型轿车一辆，保全价值40000元，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘国贤二〇二〇年九月十一日书记员  赵迎春
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执718号之一申请执行人：施法敏，女，1953年5月9日出生，汉族。被执行人：襄阳市东翔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区人民路**东翔彩虹城********。统一社会信用代码：91420600780947691W。法定代表人：余剑，系该公司总经理。被执行人：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族。被执行人：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族。关于申请执行人施法敏与被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初2048号民事判决已发生法律效力，但被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽至今未履行生效法律文书确定的义务。判决如下：被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽、在襄阳宝隆典当有限公司与襄阳东翔房地产开发有限公司原始债权中符合有关法律规定的范围内，于本判决生效后七日内共同向申请执行人施法敏偿还1430000元及利息。案件受理费10508元，由申请执行人施法敏负担197元，由被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽负担10311元，并依法承担执行费。执行过程中1、本院于2020年6月4日将执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，法律文书直接邮寄送达。2、本院经全国网络查控系统查询被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。发现被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽名下无车辆登记信息。3、因被执行人未履行（2016）鄂0602民初2048号民事判决确定的义务，本院对被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年9月29日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综合上诉，因本案被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人施法敏释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2020年9月29日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0602民初2048号民事判决的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年九月二十九日书记员  付一帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34220号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王海静，男，1987年8月10日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王海静小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2018年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2018年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月9日尚欠本金余额17420.25元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17420.25元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王海静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17420.25元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告王海静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十七日书记员  唐雯
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执863号 申请执行人：李树忠，男，1953年3月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：贾明，男，1971年9月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院2019年12月10日作出的（2019）鲁0784民初5899号民事判决发生法律效力后，申请执行人李树忠于2020年4月17日向本院申请执行，要求被执行人贾明偿还借款本金10000元，并自2016年2月5日起以10000元为基数案年利率6%计算利息至还清之日止，案件受理费25元。本院于2020年4月20日依法立案执行，执行立案标的额为10025元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年4月28日向被执行人贾明发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2019）鲁0784民初5899号民事判决确定的和法律规定的义务均未履行。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年4月21日、2020年5月21日、2020年7月15日及2020年9月21日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人贾明有银行存款5227.32元，本院已扣划5227.32元，扣缴执行申请费50元后，余款5177.32元已支付给申请执行人。 2、查明，在被执行人贾明名下有雪佛兰牌汽车一辆（车牌号：鲁Ｖ×××××），注册时间为2007年，因该车登记时间过长，对此申请执行人不要求法院采取控制措施。 3、查明，被执行人贾明在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 4、通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。 二、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在 单位及周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。 三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院已作出拘留决定，拟将被执行人贾明拘留15日，因新冠肺炎疫情防疫期间无法实施，待防疫期结束后，依法实施。因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行的标的为10025元，已执行到位5227.32元，扣缴执行费50元后，余款5177.32元已支付给申请执行人，本案债权尚余4847.68元未能实现。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权对被执行人采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人李树忠享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽执行措施，对被执行人名下的多项财产进行调查，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产。因被执行人暂无可供执行的财产致使案件在法定执限内仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执863号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  于德江 审判员  刘陆洲 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 燕
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保572号申请执行人：中国建设银行股份有限公司枣庄峄城支行,住所地：枣庄市峄城区宏学路**。负责人：李波,行长被执行人：枣庄迪尚服装有限公司,,住所地：峄城区中兴大道**法定代表人：邵蒙蒙被执行人:邵蒙蒙，女，1990年3月26日出生，汉族，住峄城区。被执行人:文一辉，男，1970年6月2日出生，汉族，住峄城区。被执行人:傅德丽，女，1991年3月16日出生，汉族，住峄城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司枣庄峄城支行与被执行人枣庄迪尚服装有限公司、邵蒙蒙、文一辉、傅德丽借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0404民特14号民事裁定书于2020年9月16日立执前调案件予以执行。为保障该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下:冻结被执行人枣庄迪尚服装有限公司、邵蒙蒙、文一辉、傅德丽银行存款950000元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  王大宪二〇二〇年九月十八日书记员  刘化语
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异608号申请执行人：张盛清，男，1962年5月12日出生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区关河西路****。委托诉讼代理人：孟翠兰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被执行人：万米资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路******。法定代表人：张晋荣。第三人：陈育峰，男，1981年2月7日出生，汉族，户籍地上户籍地上海闵行区龙柏三村****。v>第三人：张晋荣，男，1977年10月12日出生，汉族，户籍地湖北省丹江户籍地湖北省丹江口市赵路办事处六零五路******。iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行(2019)沪0115执16223号申请执行人张盛清与被执行人万米资产管理(上海)有限公司(以下简称“万米公司”)仲裁一案中，申请执行人张盛清提出书面申请。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人张盛清称，因被执行人万米公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向浦东法院申请强制执行，案号为(2019)沪0115执16223号，因被执行人无财产可供执行，该案被法院裁定终结本次执行程序。经查询国家企业信用信息公示系统和万米公司工商内档，万米公司注册资本为3,000万元，第三人陈育峰认缴出资额为2,400万元，第三人张晋荣认缴出资额为600万元，认缴出资期限均为2026年1月20日。截至申请执行人提出追加申请当日，两第三人作为公司股东，实缴出资额均为零元，应在未缴纳出资的范围内对公司债务承担责任。故申请执行人请求追加第三人陈育峰、张晋荣为(2019)沪0115执16223号案件的被执行人，在未缴纳出资的范围内对公司债务承担责任。经本院审查查明，被执行人万米公司于2014年11月21日注册成立，注册资本为3,000万元，股东陈育峰认缴出资975万元，股东张晋荣认缴出资525万元，股东周婧认缴出资1,500万元，认缴期限均为2018年12月31日前。2015年4月15日，股东周婧与股东陈育峰签订股权转让协议，约定周婧将名下的股权全部转让给股东陈育峰。万米公司于当天作出股东会决议，决议内容如下：“一、同意陈育峰受让周婧持有的本公司50%的股权；其他股东放弃优先购买权。二、股权转让后，公司股东持股情况如下：1、陈育峰，认缴出资额：2,475万元，出资比例82.5%。2、张晋荣，认缴出资额：525万元，出资比例17.5%……”并依据该股东会决议修改了公司章程，其中股东认缴出资期限未有变化。2015年8月3日，股东陈育峰和案外人陈某某签订股权转让协议，约定陈育峰将名下持有的被执行人公司股权全部转让给陈某某。当天万米公司作出股东会决议，确认了股权转让的事实，公司股东变为：陈某某，认缴出资额2,475万元，出资比例82.5%；张晋荣，认缴出资额525万元，出资比例17.5%。随后万米公司依据该股东会决议修改了公司章程，其中股东认缴出资期限未有变化。2015年10月19日，被执行人万米公司股东陈某某、张晋荣和案外人万米财富管理有限公司(以下简称“万米财富公司”)签订股权转让协议，约定张晋荣、陈某某将名下持有的万米公司股权全部转让给万米财富公司。当天万米公司作出股东决定，确认了股权转让的事实，万米公司的股东变为万米财富公司，认缴全部注册资本。随后万米公司依据该股东决定修改了公司章程，其中股东认缴出资期限未有变化。2015年12月25日，案外人万米财富公司和陈育峰、张晋荣签订股权转让协议，约定万米财富公司将持有的万米公司80%的股权转让给陈育峰，将持有的20%的股权转让给张晋荣。当天万米公司作出股东会决议，确认了股权转让的事实，万米公司的股东变为：陈育峰认缴出资2,400万元，张晋荣认缴出资600万元，认缴期限为自营业执照签发之日起十年内。另查明，2018年11月26日，北京仲裁委员会作出(2018)京仲裁字第2344号裁决书【案件编号为(2018)京仲案第2500号】，裁决被执行人万米公司向申请执行人张盛清支付本金及收益共计1,100,000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向上海金融法院申请强制执行，该院于2019年6月5日立案受理，案号为(2019)沪74执185号。2019年6月6日，上海金融法院作出(2019)沪74执185号执行裁定书，指定本院执行(2018)京仲裁字第2344号裁决书。本院于2019年7月8日立案受理，案号为(2019)沪0115执16223号。2019年10月30日，该案以“终结本次执行程序”方式结案。以上事实，由(2018)京仲裁字第2344号裁决书、(2019)沪74执185号执行裁定书、万米公司工商内档材料及本案谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，根据法律及司法解释的相关规定，在公司不能清偿债务时，未履行或未全面履行出资义务的股东应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，即股东对公司债务承担补充赔偿责任的前提之一是未履行或者未全面履行出资义务。在注册资本认缴制前提下，出资期限由股东约定并规定在公司章程中，因此股东是否履行出资义务是依其认缴承诺来判断的，如果股东不存在违背认缴承诺的情形，就不能认定股东未履行或者未全面履行出资义务并要求股东承担补充赔偿责任。申请执行人张盛清要求第三人陈育峰、张晋荣在未出资范围内对万米公司债务承担补充赔偿责任，但根据万米公司的工商内档材料显示公司股东认缴出资期限为自营业执照签发之日起十年内(公司注册成立时间是2014年11月21日)，即上述股东出资期限尚未届满，故两第三人均不存在未履行出资义务的情形，申请执行人的该项主张本院不予采纳，对其提出的追加申请应当予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张盛清提出的追加申请。当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 常新宜二〇二〇年九月二十一日法官助理 石 杨书 记 员 郑 冰附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执726号 申请执行人：邵政科，男，1982年9月30日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：安龙县海川商贸有限公司，住所地：安龙县海川商贸有限公司，统一社会信用代码91522328314361183R。 法定代表人：贺川。 被执行人：贺川，男，1973年12月31日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人邵政科与被执行人贺川、安龙县海川商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2328民初1808号民事调解书确定的义务，即被执行人贺川、安龙县海川商贸有限公司支付申请人邵政科运输费25825元，并承担案件受理费222元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、股权、有价证劵等财产状况进行查询，被执行人无财产可供执行； 3、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 4、实地到被执行人贺川居住地调查，被执行人贺川因犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（2018年11月21日至2021年11月20日），现关押于黔南布依苗族自治州长顺县广顺监狱，其位于安龙县的房屋属于安龙县棚户区改造拆迁户，拆迁款于2020年1月就已发放，安龙县海川商贸有限公司已无工作人员； 5、将被执行人的银行存款采取了限额冻结措施，并将上述执行情况告知申请执行人并与其约谈，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人对本院的调查和执行情况表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年九月二十二日 书记员 岑云龙
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3322号 原告杭州合兴物业管理有限公司，住所地杭州市下城区东新路****。 法定代表人沈美华。 委托代理人徐风英，该公司员工，特别授权。 被告金国华，男，汉族，1965年3月4日出生，住杭州市下城区。 被告王勤芬，女，汉族，1964年5月5日出生，住杭州市下城区。 原告杭州合兴物业管理有限公司（以下简称合兴物业）与被告金国华、王勤芬物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告杭州合兴物业管理有限公司委托代理人徐风英、被告王勤芬到庭参加诉讼。被告金国华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告合兴物业基于《2012年物业合同》、公函、证明、《2017年物业合同》、照片、律师函等而起诉，要求：1、请求法院判令被告支付2012年1月1日至2019年12月31日期间，物业管理费人民币5369.28元，能耗费人民币1687.49元，滞纳金人民币4507.51元，以上三项合计11564.28元。（滞纳金起算自2013年1月1日至2019年12月31日止，滞纳金按合同约定的每日千分之二计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告王勤芬辩称：对原告提供物业时间无异议，同意支付能耗费部分。但对原告提供的物业服务是不满意，房屋墙体渗漏一直没有修好，故不同意支付物业费和滞纳金。 被告金国华未作答辩 本案经审理查明的事实如下： 2011年12月22日，原告与后珠辰秀嘉园第三届业主委员会签订了《辰秀嘉园物业服务合同》，确定物业服务对象-杭州市江干区丁兰后珠辰秀嘉园小区的类型为经济适用房，合同约定，合同期限为三年（自2012年1月1日至2014年12月31日止），住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.92元；商铺由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.50元收取物业管理服务费，地下车，地下车位按40元/月/位收取业管理服务费中包含共用设施设备（如：电梯、水泵等）、照明、管网等运行能耗和产生费用，原告不再另行向业主或物业使用人分摊收取等等。合同签订后，原告按约向杭州市江干区丁兰后珠辰秀嘉园小区提供物业服务。 2015年1月22日、8月24日、2016年6月24日杭州市江干区丁兰街道美辰社区居民委员会分别向原告出具公函，确认根据原物业服务合同标准，要求原告继续提供物业服务时间自2015年1月1日起延期至2016年12月31日止。2017年11月16日杭州市江干区丁兰街道美辰社区居民委员会再次出具证明一份，证明原告于2015年1月1日至2016年12月31日期间一直在辰秀嘉园小区进行物业服务工作。 2017年2月18日，原告再次与后珠辰秀嘉园第三届业主委员会签订了《后珠辰秀嘉园物业服务合同》，合同约定，合同期限为三年（自2017年1月1日至2019年12月31日止），住宅由业主按其拥有建筑面积高层每月每平方米0.7元，公共能耗费每月每平方米0.22元，与水费每2个月同时收取等等。合同签订后，原告提供物业服务至2019年12月30日。 被告金国华、王勤芬系杭州市江干区丁桥镇后珠街辰秀嘉园17-3-1701室房屋的业主，房屋建筑面积79.90平方米，自2012年1月1日至2019年12月31日，被告一直未支付物业费、能耗费。期间，原告多次上门张贴《缴纳物业费的通知》催讨物业费。原告分别于2017年5月5日、2019年7月25日，委托浙江蕴望律师事务所向被告寄送《律师函》二份，催收2012年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费5033.7元、能耗费1582元及自逾期之日起计算的滞纳金。但被告仍未支付，故原告诉至本院。 上述事实由原告合兴物业提交的《后珠辰秀嘉园物业服务合同》、公函、证明、照片、律师函、物流信息、本院调取的杭州不动产登记信息查询记录、庭审陈述等为证。 本院认为：原告与后珠辰秀嘉园第三届业主委员会签订的《后珠辰秀嘉园物业服务合同》合法有效。被告金国华、王勤芬作为杭州市江干区丁兰后珠辰秀嘉园小区的业主，作为物业服务合同实质上的当事人，接受原告为其所在小区在2012年1月1日-2019年12月31日期间提供的物业服务，被告应当按照合同约定支付物业费、能耗费。但原告计算有误，在第一份合同中约定物业管理费收费标准为每月每平方米0.92元，未再另行约定能耗费，而原告自行将其拆分为物业管理费每月每平方米0.70元、能耗费每月每平方米0.22元，故本院调整为2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费人民币6423.96元，2017年1月1日-2019年12月31日能耗费人民币632.8元，对该诉请本院予以支持。 对于原告主张的滞纳金部分，综合本案案情，本院不予支持。被告辩称原告服务不到位等情况，如由此给被告方造成损失，与本案系二个不同的法律关系，被告可另行起诉主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告金国华、王勤芬支付原告杭州合兴物业管理有限公司2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费人民币6423.96元，2017年1月1日至2019年12月31日能耗费人民币632.8元，合计人民币7056.76元。 二、驳回原告杭州合兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费44.5元，由原告杭州合兴物业管理有限公司负担17.5元、被告金国华、王勤芬负担27元。 原告杭州合兴物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告金国华、王勤芬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高箭 二〇二〇年九月二日 书记员  吴珍
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初2599号 原告：杨超，男，汉族，1965年2月11日出生，住四川省崇州市。 被告：崇州九木堂装饰有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道永康西路**。 法定代表人：冷婷婷，职务：执行董事兼总经理。 被告：冷景乐，男，汉族，1985年1月20日出生，住江西省九江市武宁县。 被告：陈川，男，汉族，1981年7月9日出生，住四川省崇州市。 原告杨超与被告崇州九木堂装饰有限公司、冷景乐、陈川买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨超，被告冷景乐到庭参加诉讼，被告崇州九木堂装饰有限公司、陈川经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨超向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款358000元及资金占用利息(以358000元为基数，从2018年11月1日起，按年利率6%计算至付清之日止)。事实与理由：被告在原告处购买水泥、沙等，截至2018年10月31日，被告欠原告货款358000元。2018年11月12日，三被告向原告出具欠条一份，载明：崇州九木堂装饰欠杨超水泥沙款358000元。原告多次催收，被告均未支付，故原告诉至法院。 被告冷景乐辩称，认可欠原告水泥沙货款的事实；2018年11月12日至2020年6月30日期间，被告已经向原告转账230000元，现尚欠原告货款128000元。 被告崇州九木堂装饰有限公司、陈川未到庭，也未作答辩。 对双方当事人一致认可的事实，本院予以确认。 另查明，2020年6月3日，被告崇州九木堂装饰有限公司的法定代表人由被告冷景乐变更为冷婷婷。 本院认为，欠条载明“崇州九木堂装饰欠杨超水泥沙款358000元”，并由被告崇州九木堂装饰有限公司盖章确认，被告陈川、冷景乐在“欠款人”处签字，庭审中被告冷景乐仅对尚欠货款金额进行抗辩，未否认其在欠条上“欠款人”处签字的事实，被告崇州九木堂装饰有限公司、陈川经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证质证的权利，故本院认定被告冷景乐、陈川在欠条上签字的行为系债务加入，应对该债务承担清偿责任。本案的争议焦点在于2018年11月12日被告向原告杨超出具欠条后，是否就该欠款向原告支付230000元。被告冷景乐提出已支付原告230000元，并提供银行交易流水明细清单佐证，原告对此不予认可，主张该款项为后期发生的其他业务货款，与本案欠款无关，并提供后期发生业务的货条及与被告冷景乐的微信聊天记录佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明双方后期发生的业务金额大于被告实际支付的金额，达到了高度盖然性，本院予以采信，故本院认定被告冷景乐向原告杨超支付的230000元与本案无关，对被告冷景乐的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崇州九木堂装饰有限公司、陈川、冷景乐于本判决生效之日起十日内给付原告杨超货款358000元及资金占用利息(资金占用利息计算方式：以欠款本金358000元为基数，从2018年11月1日起，按年利率6%计算至付清之日止)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3335元，由被告崇州九木堂装饰有限公司、陈川、冷景乐负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的义务时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王春 二〇二〇年九月十六日 书记员  宛悦
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0103民申1号再审申请人（原审被告）陈海山，男，1962年8月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被申请人（原审原告）车小全，男，1971年4月1出生，汉族，住四川省仁寿县。原审被告芦云先，女，1962年1月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。再审申请人陈海山与被申请人车小全及原审被告芦云先合伙纠纷一案，不服本院（2005）七法民初字第10273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈海山申请再审称，2002年正月l0日车小全出资1.7万元，我和前妻各出资15万，三人合伙贩小猪3年，因为2004年9月1日芦云先与我离婚，所以到2004年底春节前自然散伙，并分割了财产。2005年春节后我与车小全签订了《协议》，开始合伙，后双方发生矛盾，2005年3月24日合伙终止。合伙时期间因5万元现金不够周转，车小全动员我父陈怀玉3次到临洮老家高息借款，共计3笔12.1万元，这些钱很快就又没了。车小全说还欠送货人的款，又叫我父出去借钱，引起我和父亲怀疑并质问，车小全找理由要退伙，最终我也同意散伙，但是他必须把我多投资款(12.1+34－18.5)先收回来，他也同意，2005年3月24日我们彻底散伙。车小全不还我钱，拿着我们合伙的钱周转继续自己做生意，导致我们矛盾激化，2005年5月20日发生恶性打架事件。原审未向我本人及委托诉讼代理人送达判决书，而是由被告芦云先代我签名，程序违法，导致我错过了上诉期。被申请人原审提供的证据《协议》、《债务清单》复印件均有删除原件部分内容痕迹，且《协议》庭审中未质证，原审认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在诉状中，请求法院判令划分共同债权，原告要的是债权，原审却判现金。车小全承认收了3万多账款，原审未予核减。原审将合伙纠纷当成简单的借贷纠纷审理判决。2006年6月我委托赵廷信进行申诉，后法院说案子了解了。综上为维护我的合法权益，特申请1.依法撤销七里河区人民法院(2005)七法民初字第l0273号民事判决第一和第二项，重新审理，公正判决；2.驳回被申请人车小全原诉讼请求；3.依法判决一审受理费、诉讼费、执行费用由被申请人承担。车小全提交意见称，1.陈海山的申请超过了法定期限，应不予受理。陈海山当年参加了庭审，对案件的审理过程是知情的，陈海山还提起了上诉，判决生效后屡次强制执行，并依法对陈海山进行了拘留，因此，陈海山对判决结果是知情的，其查阅档案等诉讼权利并没有受到任何限制。陈海山申请再审的理由并不是新发现了能推翻原判决的证据；2.陈海山申请再审的理由不能成立。该案按照当时的法律规定进行审理，是与当时的社会常情相适应的，经过l5年，法律越来越完善，人的行为意识也与当年存在一定区别，当年审理案件，法官更强调对案件事实真实性的追求，现在则更强调对程序规则的遵守，以现在的法律规定去审查原来早已结案多年的案件，可能都存在一定的缺陷。陈海山申请再审的理由，均是对原来个别话言话语的质疑。答辩人当庭提交了协议原件进行质证，并不是陈海山再审申请书中所述的没有质证，这是绝对不可能的。综上所述，陈海山申请再审超过了法定期限，申请再审的理由也不成立，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条规定，再审申请被驳回后再次提出申请的，不予受理，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。2006年陈海山因不服本院（2005）七法民初字第10273号民事判决，提起再审申请，本院经立案审查，认为不符合再审情形，并告知了再审申请人陈海山。陈海山现又向本院申请再审，属再审申请被驳回后再次提出申请的，应予驳回再审申请，告知陈海山可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回陈海山的再审申请。审判长 梅 岩 兵审判员 杨 晓 红审判员 ?梁国华二〇二〇年九月三十日书记员 胡 杨 青
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执1062号申请执行人：柯迎春，女，1965年2月26日出生，汉族，住武穴市。被执行人：刘汉玉，男，1955年5月1日出生，汉族，住武穴市。被执行人：湖北省武穴市武玉粉业股份有限公司。住所地：武穴办事处江家林工业园（保康路南侧）。统一社会信用代码：914211827881746461。法定代表人：田桂莲，女，公司经理。本院在执行申请执行人柯迎春与被执行人刘汉玉、湖北省武穴市武玉粉业股份有限公司民间借贷纠纷一案中,现申请执行人柯迎春以被执行人的可供执行财产已被另案查封扣押，正在处置中为由申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1182执1062号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程峻二〇二〇年九月二十五日书记员  陈玲
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1783号 原告：唐荣贵，男，生于1974年9月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：王**，四川盛树律师事务所律师。（特别授权代理） 被告：陶勋富，男，生于1983年10月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：云南虹森建筑工程有限公司，住所云南省昆明经开区经开路**科技创新园**，统一社会信用代码915301006765901359。 法定代表人：阮治程，总经理。 原告唐荣贵与被告陶勋富、云南虹森建筑工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，并于2020年9月3日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告唐荣贵无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告唐荣贵撤诉处理。 审 判 员  周 琼 二〇二〇年九月十一日 法官助理  郭 瑞 书 记 员  李亦楠
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初371号 原告：毛小飞。 委托诉讼代理人：王光明。 被告：浙江恒阳建设有限公司。 法定代表人：徐家土。 委托诉讼代理人：祝小军。 委托诉讼代理人：徐丽波。 被告：姜建新。 被告：陆洋。 原告毛小飞与被告浙江恒阳建设有限公司（以下简称“恒阳公司”）、姜建新、陆洋建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，原由审判员周红伟适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。后因恒阳公司申请且原告同意，本院依法追加陆洋为被告。本案于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告毛小飞及其委托诉讼代理人王光明到庭参加诉讼，被告恒阳公司、姜建新、陆洋经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛小飞向本院提出诉讼请求：1.被告姜建新、陆洋支付原告xx镇xx小学综合楼室外配套绿化项目工程款28000元，并支付利息（利息从2019年10月15日起至款项实际付清之日止，以工程款本金28000元，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR据实计算）；2.被告恒阳公司对上述第一项承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告恒阳公司承建江山市峡口王村小学综合楼的整体工程，又将该工程转包给姜建新施工。被告姜建新将该工程室外绿化项目分包给原告施工，现已全部完工并投入使用。后原告与被告姜建新进行结算，被告姜建新向原告出具了结算单一份，后原告多次催收未果。 被告恒阳公司、陆洋、姜建新未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。 在本案审理过程中，原告向本院提供了姜建新书写的结算书一份，拟证明尚欠原告工程款28000元的事实。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃对事实和证据抗辩的权利。原告出示的证据系原件，本院对该组证据的证明力予以认定。 综上，本院认定案件事实如下：2018年2月10日，被告姜建新向原告出具结算单一份，确认xx小学综合楼室外配套绿化项目总工程款为28000元。结算后，被告姜建新至今未予支付。 本院认为：债务应当清偿。被告姜建新向原告出具的结算书内容真实，意思表示明确，被告姜建新应及时清偿所欠的款项，但其至今仍未清偿。故对原告要求被告姜建新支付所欠款项的诉讼请求予以支持。另，原告并未提供充分证据证明恒阳公司、陆洋与原告存在合同关系，或与被告姜建新对所欠款项达成共同付款的合意，且结算单中也仅有被告姜建新一人签字确认。故原告要求被告陆洋承担共同支付责任及恒阳公司承担连带责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姜建新于本判决生效之日起十日内支付原告毛小飞工程款28000元，并支付自2019年10月15日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）据实计算的逾期付款利息损失。 二、驳回原告毛小飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告姜建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  叶 茵 人民陪审员  范志海 人民陪审员  何振龙 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  刘 丽
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执733号之二申请执行人：王某，男，2003年5月31日出生，山东省海阳市小纪镇。被执行人：王涛，男，汉族，1977年08月05日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王涛在山东省农村信用社联合社6223200654321300,0101,0账户内存款人民币2600.00元。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二〇年九月二十一日书记员  修鹏勇
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0404财保85号 申请人：凡治国，男，汉族，1977年6月16日出生，住峄城区。 被申请人：孙景传，男，汉族，1951年2月10日出生，住峄城区。 申请人凡治国与被申请人孙景传民间借贷纠纷一案，申请人凡治国于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙景传在建行的工资账户（账号：62×××29），保全价值30万元。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙景传在建行的工资账户（账号：62×××29），保全价值30万元，期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘国贤 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 鹏