甘肃省高级人民法院民事判决书（2020）甘民终459号上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司兰州西固支行。主要负责人:柳某。委托诉讼代理人:殷某，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，甘肃正鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈某，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审被告）:马铭伟，1960年11月9日出生，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审被告）:梁某，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审被告）:张某1，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审被告）:张某2，住甘肃省临洮县。原审被告:甘肃品信商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人:张某2。上诉人中国农业银行股份有限公司兰州西固支行(以下简称农行兰州西固支行)因与被上诉人陈某、马铭伟、梁某、张某1、张某2，原审被告甘肃品信商贸有限公司(以下简称品信公司)借款合同纠纷一案，兰州市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）甘01民初768号民事判决，宣判后张某1不服，向本院提起上诉，本院受理后，于2019年3月26日作出(2019)甘民终173号民事裁定，撤销了一审判决，将该案发回兰州市中级人民法院重审。该院另行组成合议庭，于2020年2月13日作出（2019）甘01民初266号民事判决，宣判后农行兰州西固支行不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。农行兰州西固支行的委托诉讼代理人王某，被上诉人梁某到庭参加诉讼。被上诉人陈某、马铭伟、张某2、张某1，原审被告品信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。农行兰州西固支行上诉请求：1.撤销兰州市中级人民法院（2019）甘01民初266号民事判决第三项；2.改判农行兰州西固支行作为抵押权人对陈某、梁某、张某1名下位于兰州市××里、兰州七里河区西湖街道建工中街76号、兰州市安宁区孔家崖街道安宁西路43号、兰州市城关区五泉街道火车站西路734-736号的抵押房产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3.改判梁某对品信公司的借款本息承担连带清偿责任；4.判令本案一审、二审诉讼费由各被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决查明、认定事实有误，将《最高额抵押合同》项下的900万元《流动资金借款合同》与《最高额抵押合同》分拆、对立，认定为互不关联的合同。一审判决的叙述方式完全割裂了《最高额抵押合同》与其项下的900万元《借款合同》的关联性，给人以相互独立的误导，最终得出错误的结论。从三类合同的意思表示来看，2015年6月12日签署的四份借款合同，虽然是备案登记合同，但意思表示不真实，仅为办理抵押履行的形式要求。2015年6月12日签署的四份抵押合同，是基于《最高额抵押合同》的真实意思表示。2015年6月17日签署的《最高额抵押合同》意思表示真实，双方就签署该合同发出邀约、做出承诺的意思磋商过程很长，现实的贷款审批流程一般要超过一个月，包括尽职调查、审贷会，所以达成最高额抵押的意思合意的时间早于2015年6月12日。从《最高额抵押合同》第3.1条：“抵押人同意以抵押物清单上（实际为前日抵押登记）房产设定抵押，抵押清单为本合同组成部分”，可见各方对于抵押的真实意思表示是最高额抵押而非一般抵押。从合同履行方面：四份备案借款合同借款签订于2015年6月12日，分别为101万元、109万元、1077万元、65万元，如果这四份合同意思表示真实，无论是2015年6月17日发放贷款1000万元，还是本案涉案、2016年7月1日发放贷款900万元，均不是履行上述任何一份借款合同。如果是一般抵押，对应的借款合同未履行，抵押人当然可以申请解除抵押。案涉的抵押登记虽为一般抵押，但实际是为《最高额抵押合同》而设定的抵押，应为最高额抵押。根据最高人民法院相关指导案例裁判要旨：银行和借款人之间签订了《最高额抵押合同》后，因当地相关部门不受理房产最高额抵押登记业务，导致无法登记或者登记为一般抵押，如现有融资合同、抵押合同、他项权利证书以及其他证据能够证明当事人之间实际设立的是最高额抵押合同的，最高额抵押人应当承担约定的保证责任，本案情况与该裁判要旨的情形完全一致。2015年6月因品信公司向农行兰州西固支行申请贷款，鉴于银行要求先办理抵押再放款，应办理抵押登记的房地产登记部门要求于2015年6月12日分别填写了四份总借款额度为1352万元的《流动资金借款合同》和四份房地产登记部门提供定式《房地产抵押合同（契约）》。抵押登记涉及兰州市不动产登记事物中心、兰州市不动产登记管理局经济技术开发区分局。取得抵押登记的时间为3个日期：2015年6月12日、2015年6月15日、2015年6月16日。由于抵押物、登记时间分散，在全部抵押登记办理完成后，为了最终明确各方真实意思表示，各方于2015年6月17日签订了编号为62100620150001459的《最高额抵押合同》，约定以已经办理抵押登记的四套房产对品信公司发生期间为2015年6月17日至2017年6月16日的债务提供担保，担保的债权最高余额为1352万元，签订合同当日，农行兰州西固支行依约向品信公司发放了两笔贷款：2015年6月17日贷1000万（第一笔），2016年6月17日全额归还；2016年6月21日申请1000万，2016年7月1日实际发放900万元（第二笔）。一审庭审中各方当事人均认可《最高额抵押合同》的真实性及法律效力，也均认可是在《最高额抵押合同》签订后才发放了相应贷款，2015年6月17日农行兰州西固支行与陈某、梁某、张某1签订的《最高额抵押合同》才是真实意思表示。虽陈某、梁某、张某1房产上登记的他项权利为一般抵押，但实际是为《最高额抵押合同》而设定的抵押，应为最高额抵押，一审判决将抵押权认定为单笔贷款的一般抵押属于认定事实错误；2.担保法第四十一条与物权法第十五条冲突，物权法生效后不应适用，一审判决依据担保法第四十一条做出判决属于适用法律错误；3.梁某基于《最高额抵押合同》的连带清偿责任成立。根据上述担保法与物权法条款竞合冲突下的理解，《最高额抵押合同》合法有效，即使抵押权未设立，梁某也应基于《最高额抵押合同》对本案贷款本息承担连带清偿责任。梁某作为《最高额抵押合同》的抵押人，在签订合同时必然有为品信公司提供担保的真实意思表示，理应全面履行有关合同义务，如违反约定则应承担违约责任。《最高额抵押合同》第十二条规定，抵押人未依照约定办理抵押登记手续、违反合同约定或影响抵押权人实现抵押权的均应承担违约责任，应按本合同最高债权余额10%支付违约金，造成抵押权人损失还应同时给予全额赔偿。假设因《最高额抵押合同》未办理抵押登记而导致抵押权未设立，或其他原因影响农行兰州西固支行实现抵押权，陈某、梁某、张某1也应基于《最高额抵押合同》向农行兰州西固支行承担违约责任，对于借款本息损失承担赔偿责任，应与其他被上诉人一起承担连带清偿借款本息的责任。梁某辩称：1.梁某并未同意对贷款提供担保，未在该笔借款担保合同等相关资料中亲笔签名，也从未授权任何人办理抵押担保事宜；2.梁某2015年6月16日为张某1贷款做担保时农行兰州西固支行在办理过程中存在违规操作，刻意隐瞒担保人实际贷款用途，在欺骗和违背担保人真实意思的情况下骗取担保。梁某有理由怀疑其出示的最高额担保合同存在主合同双方当事人采取刻意隐瞒方式，骗取梁某为其贷款提供担保，用于偿还旧贷，违背了保证人的真实意愿，掩盖其旧贷“不良”的事实。按照担保法解释第三十九条、第四十条相关规定，梁某不应对2015年的最高额抵押担保承担民事责任；3.农行兰州西固支行此次所诉2016年900万元之信贷业务，依然是在梁某不知情的情况下刻意隐瞒，违规操作。对2015年所担保的贷款本就存在欺骗隐瞒担保人的情下，继续欺骗隐瞒非法用于2016年新发放贷款(本金900万元)的抵押之用，损害了梁某的知情权、利益和名誉。请求法庭调查农行兰州西固支行对品信公司2014年至2016年间次借款“借新还旧”资金的来龙去，关联公司和过桥资金的介入情况，以及三次贷款担保人的变化情况，依法判决免除梁某的担保责任。陈某、马铭伟、张某2、张某1、品信公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。农行兰州西固支行向一审法院提出诉讼请求:1.判令品信公司偿还借款本金8500000元及截止2018年5月17日的利息及罚息412273.96元，并依照借款合同约定支付利息、罚息至其全额付清本息之日止;2.判令品信公司承担迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息;3.判令陈某、马铭伟、梁某、张某1、张某2对以上借款本息承担连带清偿责任;4.判令农行兰州西固支行作为抵押权人对陈某、梁某、张某1名下位于兰州市××里、兰州市七里河区西湖街道建工中街76号、兰州市安宁区孔家崖街道安宁西路43号、兰州市城关区五泉街道火车站西路734-736号的抵押房产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权;5.本案诉讼费及律师费由各被告承担。一审审理过程中，农行兰州西固支行变更第一项诉讼请求为:判令品信公司向农行兰州西固支行偿还借款本金8500000元及截止2019年4月25日的利息、罚息、复利共计1353572.95元，并依照借款合同约定支付利息、罚息、复利至其全额付清本息之日止。一审法院审理查明:2016年6月21日，品信公司向农行兰州西固支行出具《流动资金借款申请书》，申请一般流动资金借款1000万元，借款期限一年。2016年7月1日，借款人品信公司与贷款人农行甘肃省分行营业部签订编号为62010120160001071的《流动资金借款合同》,合同约定:贷款人以一般流动资金借款方式向借款人发放贷款，借款金额9000000元;发放日期2016年7月1日，借款期限一年，借款用途购材料;固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加179bp(1bp=0.01%)确定，即年利率6.09%，直到借款到期日;借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的,贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息，从逾期之日起30天内(含30天)上浮.50%计收罚息;30天以上至60天(含60天)上浮50%计收罚息;60天以上上浮50%计收罚息;借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利;借款的担保方式为最高额抵押担保，担保合同编号为62100620150001459;贷款人在此授权农业银行其他分支机构可以按照本合同约定行使贷款人在本合同项下的权利(包括但不限于贷后管理、贷款催收和清收、行使担保权益等),或者代为履行信用发放等本合同项下的义务，贷款人、借款人和担保人对该等行为均予认可，并承受该等行为在本合同项下相应产生的法律后果等。2015年6月17日，抵押权人农行兰州西固支行、抵押人陈某、梁某、张某1，债务人品信公司签订编号为62100620150001459的《最高额抵押合同》，合同约定抵押人自愿为抵押权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币1352万元，抵押权人自2015年6月17日起至2017年6月16日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间;抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼(仲裁)费、律师费等贷款人实现债权的一切费用;抵押人同意以房产设定抵押，抵押物详见62100620150001459-1房地产抵押清单。62100620150001459-1房地产抵押清单共四份，分别记载:产权人陈某，座落兰州市七里河区西园街道西津东路332号，房产证号房权证兰房(七房改)产字第XXXX号;产权人张某1，座落兰州市安宁区孔家崖街道安宁西路43号第3单元18层1801室，房产证号兰房权证(安宁区)字第XXXX号;产权人张某1，座落兰州市城关区五泉街道火车站西路734-736号03层1号，房产证号兰房权证(城关区)字第XXXX号;产权人梁某，座落兰州市七里河区西湖街道建工中街76号第4单元4层402室，房产证号兰房权证(七里河区)字第XXXX号。依据农行兰州西固支行与品信公司于2015年6月12日签订的借款金额109万元的《流动资金借款合同》，双方于2015年6月16日办理了他项权登记，兰房他证(七里河区)字第200717号《房屋他项权证》记载:“房屋他项权利人中国农业银行股份有限公司兰州西固支行，房屋所有权人陈某，房屋所有权证号兰房(七房改)产字第62831号，房屋坐落兰州市七里河区西园街道西津东路332号第2单元7层702室。”2015年6月12日，张某1以其房产为品信公司向农行兰州西固支行借款101万元提供抵押,并签订《房地产抵押合同(契约))》，双方于2015年6月16日办理了他项权登记，兰房他证(安宁区)字第2007**《房屋他项权证》记载:“房屋他项权利人中国农业银行股份有限公司兰州西固支行，房屋所有权人张某1，房屋所有权证号兰房权证(安宁区)字第XXXX号，房屋坐落兰州市安宁区孔家崖街道安宁西路43号第3单元18层1801室。”依据农行兰州西固支行与品信公司于2015年6月12日签订的借款金额1077万元的《流动资金借款合同》，双方于2015年6月15日办理了他项权登记，兰房房他证(城关区)字第2006**房屋他项权证》记载:“房屋他项权利人中国农业银行股份有限公司兰州西固支行，房屋所有权人张某1，房屋所有权证号兰房权证(城关区)字第XXXX号，房屋坐落兰州市城关区五泉街道火车站西路734-736号03层1号。”依据农行兰州西固支行与品信公司于2015年6月12日签订的借款金额65万元的《流动资金借款合同》，双方于2015年6月16日办理了他项权登记，兰房他证(七里河区)字第200719号《房屋他项权证》记载:“房屋他项权利人中国农业银行股份有限公司兰州西固支行，房屋所有权人梁某，房屋所有权证号兰房权证(七里河区)字第XXXX号，房屋坐落兰州市七里河区西湖街道建工中街76号第4单元4层402室。2016年7月1日，品信公司出具《委托支付通知单》。2016年7月1日，《贷款发放通知单》记载:“客户名称甘肃品信商贸有限公司，借款日期2016年7月1日，到期日期2017年6月30日，贷款本金9000000元，正常执行利率6.09%，逾期执行利率9.135%，支付方式受托支付，收款人名称甘肃晨升商贸有限责任公司，付款金额9000000元，付款时间2016年7月1日。2016年7月1日，中国农业银行借款凭证记载:“借款人甘肃品信商贸有限公司,借款金额9000000元，借款日期2016年7月1日，到期日期2017年6月30日。”品信公司于2017年6月30日向农行兰州西固支行归还借款本金500000元，已还清截止2017年6月21日的借款利息,并自2017年7月20日至2017年9月26日偿还借款利息共计174081.18元。”2016年7月1日，债权人农行甘肃省分行营业部分别与保证人张某1、张某2、陈某签订编号为62010120160001071-2、62010120160001071-3的《保证合同》，两份合同均约定:为了确保债权人与品信公司(债务人)签订的流动资金借款合同62010120160001071(主合同)的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保;被担保的主债权本金数额9000000元;保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用;保证方式为连带责任保证;保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。另查明，根据农银甘营办发[2015]655号《关于印发〈省分行营业部法人信贷业务放款中心建设实施方案》的通知》，农行甘肃省分行营业部决定成立法人信贷业务放款中心，负责对放款作业进行集中统一管理，并签订合同。一审法院认为，农行甘肃省分行营业部与品信公司签订的《流动资金借款合同》，农行兰州西固支行与被告陈某、梁某、张某1签订的《最高额抵押合同》，农行甘肃省分行营业部与张某1、张某2、陈某签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效合同，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。根据农银甘营办发[2015]655号《关于印发〈省分行营业部法人信贷业务放款中心建设实施方案>的通知》，农行甘肃省分行营业部成立法人信贷业务放款中心，负责对放款作业进行集中统一管理，并签订合同，且梁某、张某1对农行甘肃省分行营业部与农行兰州西固支行系上下级关系，农行兰州西固支行作为本案原告起诉不持异议，故农行兰州西固支行是本案适格原告。农行兰州西固支行履行了发放借款义务，品信公司未按合同约定履行还款付息义务，系品信公司违约，对引起诉争，应承担全部违约过错责任。品信公司已偿还借款本金500000元，应向农行兰州西固支行偿还借款本金8500000元。关于借款利息，张某1辩称农行兰州西固支行主张的逾期利息及复利不应支持。涉案《流动资金借款合同》约定，固定年利率6.09%，逾期利息从逾期之日起在借款利率的基础上上浮50%，即年利率9.135%(6.09%x150%=9.135%)，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。张某1不支付逾期利息及复利的辩解理由无事实依据及证据支持，一审法院不予采信。品信公司应向农行兰州西固支行偿还截至2019年4月25日利息1353572.95元(包含复利，2017年6月22日至2017年6月29日，以借款本金9000000元为基数，按年利率6.09%计算;2017年6月30日至2017年7月1，以借款本金8500000元为基数，按年利率6.09%计算;2017年7月2日至2019年4月25日，以借款本金8500000元为基数，按年利率9.135%计算)，并偿还自2019年4月26日起至借款实际清偿之日止的利息、复利，按年利率9.135%计算。关于农行兰州西固支行要求对陈某、张某1、梁某提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国担保法》第四十一条规定:“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”农行兰州西固支行提交的《最高额抵押合同》，系陈某、张某1、梁某对农行兰州西固支行与品信公司于2015年6月17日至2017年6月16日期间发生的债权最高余额1352万元提供抵押担保。办理兰房他证(七里河区)字第200717号、兰房他房他证(城关区)字第2006**房他证(七里河区)字第200719号《房屋他项权证》，各方向不动产登记部门提供登记备案的是2015年6月12日签订的三份《流动资金借款合同》，金额分别是109万元、1077万元、65万元;办理兰房他证房他证(安宁区)字第2007**他项权证》，各方向不动产登记部门提供登记备案的是2015年6月12日签订《房地产抵押合同(契约)》，贷款金额101万元，上述四份合同的借款金额共计1352万元。本案中，农行兰州西固支行向各被告主张权利的《流动资金借款合同》系2016年7月1日签订，借款金额900万元，该合同与办理抵押登记的合同不符，不能证明陈某、张某1、梁某已办理的抵押登记系为涉案《流动资金借款合同》所设立，农行兰州西固支行主张对陈某、张某1、梁某所有的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。关于农行兰州西固支行要求陈某、马铭伟、梁某、张某1、张某2对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求。农行兰州西固支行分别与陈某、张某1、张某2签订了《保证合同》，约定陈某、张某1、张某2对涉案借款承担连带保证责任，故陈某、张某1、张某2应对归还涉案借款承担连带清偿责任。梁某并未在《保证合同》中签字，亦没有作出对涉案借款承担连带保证责任的意思表示，故其不应对本案借款承担连带保证责任。农行兰州西固支行主张陈某、马铭伟系夫妻关系，陈某的债务应视为其与马铭伟的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”农行兰州西固支行未提供证据证明涉案债务用于陈某、马铭伟夫妻共同生活或基于其夫妻共同意思表示，故对农行兰州西固支行主张马铭伟承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决:1.品信公司于判决生效后十五日内偿还农行兰州西固支行借款本金8500000元、利息1353572.95元(包含利息、复利，计算至2019年4月25日)，并偿还自2019年4月26日起至借款实际清偿之日止的利息、复利(利息以实际尚欠借款本金为基数，复利以实际欠付的利息为基数，均按年利率9.135%计算);2.陈某、张某1、张某2对上述第一项债务承担连带清偿责任;3.驳回农行兰州西固支行的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80775元，保全费5000元，共计85775元，由品信公司、陈某、张某1、张某2承担。本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。二审中另查明，《最高额抵押合同》第八条第一款约定：抵押人应在本合同生效后五日内到有关登记机构办理抵押登记手续，抵押物的他项权利证书、抵押登记文件或者其他权利证书由抵押权人占管。本院认为，根据双方当事人的上诉及抗辩主张，本案二审争议的主要焦点是：1.农行兰州西固支行对陈某、梁某、张某1名下四套房屋是否享有优先受偿权；2.梁某、马铭伟是否应当对品信公司的借款本息承担连带清偿责任。关于农行兰州西固支行对案涉陈某、梁某、张某1名下四套房屋是否享有抵押物优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。故依照《中华人民共和国物权法》的规定，不动产及不动产物权的抵押采取登记成立主义，抵押权自登记时设立，基于抵押登记对抵押权的设立具有公示效力，在发生债务人不履行到期债务等法定情形或实现抵押权的约定情形时，抵押权人方有权对抵押物的处置价款享有优先受偿权。2015年6月17日农行兰州西固支行与陈某、梁某、张某1签订了《最高额抵押合同》，约定以陈某、张某1、梁某的房产提供抵押担保，但农行兰州西固支行并未按照《最高额抵押合同》的约定与陈某、梁某、张某1在合同生效后五日内到有关登记机构办理抵押登记手续，虽然农行兰州西固支行主张在此之前其与品信公司于2015年6月12日签订了借款金额为109万元的《流动资金借款合同》，陈某以其房产提供抵押，于2015年6月16日办理了他项权登记，2015年6月12日，张某1以其房产为品信公司向农行兰州西固支行借款101万元提供抵押,于2015年6月16日办理了他项权登记，农行兰州西固支行与品信公司于2015年6月12日签订了借款金额1077万元的《流动资金借款合同》，张某1以其房产提供抵押，并于2015年6月15日办理了他项权登记，农行兰州西固支行与品信公司于2015年6月12日签订了借款金额65万元的《流动资金借款合同》，梁某以其房产提供抵押，并于2015年6月16日办理了他项权登记，但为前述四份借款合同提供抵押的抵押权设立时间均早于案涉《最高额抵押合同》签订的时间，对外公示的抵押权登记系基于四份借款合同，且《最高额抵押合同》明确约定在合同生效后五日内办理抵押登记手续，故农行兰州西固支行主张案涉的抵押登记实际是为《最高额抵押合同》而设定的理由不能成立。关于梁某、马铭伟是否应当对品信公司的借款本息承担连带清偿责任的问题。一审中农行兰州西固支行主张梁某承担责任系基于其认为梁某提供了连带责任保证以及抵押担保，农行兰州西固支行并未主张梁某对抵押未设立承担赔偿责任，其在二审庭审中农行兰州西固支行明确如果没有判令梁某承担抵押担保责任，要求梁某承担连带清偿责任，属于变更了诉讼请求，二审中不予审查，农行兰州西固支行可另行主张。关于马铭伟是否应当承担责任的问题，马铭伟系作为陈某的配偶在《关于同意房产抵押承诺书》上签字，其系作为抵押房产的共有权人同意陈某以房产提供抵押担保，并未承诺以其个人名义为品信公司的借款承担连带清偿责任，故农行兰州西固支行主张马铭伟对品信公司的借款承担连带清偿责任的上诉请求于法无据，依法不予支持。综上所述，综上所述，农行兰州西固支行的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80775元，由中国农业银行股份有限公司兰州西固支行负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 魏万武审判员 景琛辉二〇二〇年九月二十九日书记员 王茜茹