wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0781民初583号原告：湖南省英伦物业管理有限公司津市分公司，住所地常德市津市市三洲驿办事处柏枝林社区银苑路金世纪花园****。法定代表人：郭永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：向阳，湖南秦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铁军，湖南秦明律师事务所律师。被告：张芳，男，1986年3月20日出生，汉族，住湖南省津市。原告湖南省英伦物业管理有限公司津市分公司（以下简称英伦物业公司）与被告张芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英伦物业公司的委托诉讼代理人张铁军到庭参加诉讼，被告张芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。英伦物业公司向本院提出诉讼请求：判令张芳支付物业管理费5304元，支付逾期违约金7990元，合计13294元。事实和理由：2016年9月16日，张芳与湖南省海晨置业有限公司津市分公司签订了一份《津市市商品房买卖合同》，购买了位于津市市车胤大道海晨国际1幢8层8118号商品房一套，建筑面积132.53㎡。合同约定由湖南省海晨置业有限公司津市市分公司选聘具有资质的原告提供前期物业管理服务。物业服务费标准为1.25元/㎡。2017年3月24日，张芳与英伦物业公司签订《前期物业管理服务协议》。双方约定服务费为高层住宅1.25元/月/㎡（建筑面积），不按照约定缴纳物业管理费的按所欠费用每逾期一日加收3‰的违约金。英伦物业公司一直按合同约定履行物业服务。张芳从2017年11月起至2020年6月30日止，一直未缴纳物业服务费。原告多次催收同时书面通知被告，但被告一直拒绝支付物业管理费。张芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩也未向本院举证。英伦物业公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.张芳身份证，证明张芳诉讼主体资格；2.英伦物业公司营业执照、法定代表人身份证、法人代表身份证明书，证明英伦物业公司诉讼主体资格；3.津市市商品房买卖合同，证明张芳购房事实；4.前期物业管理服务协议，证明原、被告法律关系，物业服务的收费标准、违约责任；5.催缴通知单，证明英伦物业公司向被告催缴物业费的事实。对英伦物业公司提交的证据，张芳经本院传票传唤未到庭应诉质证，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。对英伦物业公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张芳系海晨国际小区1幢8118室业主，住房面积为132.53平方米。2017年3月24日，张芳与英伦物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定英伦物业公司为小区提供物业管理服务，物业管理费高层住宅每月每平方米1.25元。交房之日预交一年的物业服务费，分为季度、半年或全年预交，以该交费方式的第一月的1-15日为交费期。被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告有权要求乙方按所欠费用的每逾期一日加收3‰的违约金。同时约定，物业管理服务内容：房屋共用设施设备维护和管理。张芳从2017年11月起至2020年6月30日止，按照每平米1.25元计算物业费为5304元，张芳一直未交纳此期间物业管理费。本案审理过程中，2020年8月30日，英伦物业公司撤回了要求张芳支付逾期违约金7990元的诉讼请求。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》真实合法有效，本院予以确认。该合同对双方具有约束力。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业费，被告作为小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付物业费。本案中，原、被告签订物业服务协议时间为2017年3月24日，原告也从2017年3月24日起开始物业服务，因此，原告要求被告按照物业服务协议约定支付未缴纳的物业费，合法有据，本院予以支持。诉讼中，英伦物业公司撤回要求张芳支付逾期违约金7990元的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决如下：张芳支付湖南省英伦物业管理有限公司津市分公司2017年11月起至2020年6月30日的物业管理费5304元，限于本判决生效后十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由湖南省英伦物业管理有限公司津市分公司负担40元，张芳负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  宋叔庆二〇二〇年九月十日法官助理周诗雨书记员向婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1708号原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行。住所地：洛宁县长虹路。统一社会信用代码：91410328706557150A。负责人：任海峰，行长。委托诉讼代理人：张洪丽，河南诺然律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张佳佳，河南诺然律师事务所律师，特别授权。被告：史青山，男，汉族，1975年12月1日出生，住洛宁县。被告：张小利，女，汉族，1976年11月8日出生，史青山之妻，住址同上。被告：任盼盼，女，汉族，1990年8月20日出生，住洛宁县。被告：张金鹏，男，汉族，1974年3月29日出生，住洛宁县。原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行（以下简称洛宁农行）诉被告史青山、张小利、任盼盼、张金鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农行的委托诉讼代理人张洪丽、张佳佳，被告史青山、张小利、任盼盼、张金鹏经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛宁农行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金50000元及依据借款合同约定产生的利息、罚息、复利至本金清除完毕之日止；2、依法判令被告任盼盼对上述债务承担连带保证责任；3、依法判令被告张金鹏对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的一切花费由被告承担。事实与理由：2013年4月23日被告史青山向原告申请自助可循环农户小额贷款，并同意以家庭共有财产承担债务。2013年5月15日，被告与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告以自助可循环方式向原告借款5万元；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%即年利率10.496%。被告任盼盼为该笔借款提供连带担保，担保方式为最高额保证，最高额为借款金额的1.5倍，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。被告张金鹏于2018年6月28日向原告出具《还款承诺书》，承诺对史青山在原告处办理的小额农户贷款承担连带还款责任。原告依约向被告发放贷款后，经多次催收被告至今未归还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告史青山、张小利、任盼盼、张金鹏未到庭也未答辩。经审理查明：2013年4月23日被告史青山向原告申请小额贷款，2013年5月15日原、被告签订了借款合同，约定贷款期限自2013年5月15日至2015年5月14日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%即10.496%，该《中国农业银行农户贷款借款合同》还约定了权利义务、违约责任等事项。原告向被告史青山发放贷款5万元，任盼盼、张金鹏对被告贷款承担连带保证责任，并约定了保证担保范围和保证期间。同日，原告向史青山发放贷款50000元。约定还款期限届满后，被告史青山未按约偿还借款本金，此后被告张小利、任盼盼、张金鹏也未偿还借款本金及利息。2018年6月28日被告张金鹏向原告提交本人书写的还款承诺书，该承诺书载明：本案史青山的借款50000元系张金鹏使用，并承诺该借款本金及利息由张金鹏在2018年12月27日还款。承诺书约定的还款日期到期后，张金鹏未按约履行还款义务。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告发放了贷款，履行了合同约定的义务，但义务主体未按合同的约定按时还本付息，构成了违约。应承担偿还本案借款本息的民事责任。从庭审中可以看出，本案原告所诉借款存在实际借款人与名义借款人不一致的情形，史青山不是实际借款人和实际使用该借款的人，实际借款人和使用人是出具承诺书的张金鹏，张金鹏与原告达成一致的还款承诺书构成了债务的移转。从该承诺书的内容看，原告对所诉借款存在实际借款人与名义借款人不一致的情形是明知并接受的。在该还款承诺书中，实际借款人明确表示该涉案借款本金及利息由其本人偿还，该承诺对偿还义务主体具有排他性，原告是对该承诺所有内容予以认可，此行为应认定构成债务转移。根据债务转移的相关法律规定，债务转移成立生效后，原债务人史青山即退出了原债务关系，原告与新的债务人张金鹏之间形成新的债权债务的权利义务关系。因此，借款本息应由被告张金鹏承担民事清偿责任。根据本案实际情况，应由被告张金鹏偿还借款本金50000元并承担从2013年5月15日起至本金实际付清之日止本案因债务转移未经保证人书面同意，故史青山、张小利、任盼盼不再承担保证责任。被告张金鹏经法院依法传唤，未到庭参加诉讼视为对自身诉权的处分，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张金鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行贷款本金50000元并承担自2013年5月15日起至借款付清之日止按年利率10.496%计算的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告张金鹏承担。本判决为终审判决。审判员  宋晓兵二〇二〇年九月十七日书记员  刘凯杰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执652号 申请执行人：黄绍贞，女，汉族，1964年4月12日出生，住广西兴业县。 被执行人：广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司，住所地南宁市江**沙井大道**南宁华南城江南上城****，统一社会信用代码91450100327330001U。 法定代表人：黄玉仍。 申请执行人黄绍贞与被执行人广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2020年3月31日作出的(2019)桂01民终13333号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄绍贞于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。申请执行人的申请请求为：（1）向申请执行人黄绍贞返还33110元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（计算方法按判决书计算）；（3）负担本案受理费346元，申请执行费402元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过司法网络平台查询不动产、土地、车管所、公积金及相关金融机构进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为欠款33110元、迟延履行期间利息、负担本案受理费346元，申请执行费402元。 2020年9月24日，本院将案件的执行情况告知申请执行人黄绍贞并就拟终结本次执行程序的处理意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人的有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年九月二十四日 书记员 莫裕荣
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执773号 申请执行人：新疆柯林瑞尔科技有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区光明西路**。 法定代表人：胡盾海，该公司董事长。 被执行人：刘杰，男，1986年4月15日出生，汉族，新疆亿通达管业有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请执行人新疆柯林瑞尔科技有限责任公司与被执行人刘杰租赁合同纠纷一案，本院（2020）新02民终89号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘杰应当向申请执行人新疆柯林瑞尔科技有限责任公司偿付借款547690.92元，同时应承担迟延履行期间的利息和本案执行费7876.91元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1．2020年5月20日立案后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2．依法多次提起网络查控，查询被执行人名下证券、工商登记、保险、民政、车辆、不动产、人民银行开户账户、网络资金等信息，未发现有可供执行的银行存款及其他财产信息。依法冻结被执行人名下多个银行账户及网络资金账户。 3．2020年8月4日，根据申请执行人的申请，依法对被执行人采取限制消费措施。 4．2020年9月23日，与双方当事人谈话，双方并达成两年内还款协议一、于2020年12月31日之前向申请执行人还款100000元，于2021年6月30日之前向申请执行人还款200000元，于2021年12月31日之前将247690.92元尾款向申请执行人还清并提供乌鲁木齐市房产作为担保财产。 5、于2020年9月28日与申请执行人谈话，当日申请执行人同意法院结案。 本院对申请执行人新疆柯林瑞尔科技有限责任公司进行终本约谈，因双方达成两年内还款协议，并且被执行人提供乌鲁木齐市房产作为担保财产，告知申请执行人新疆柯林瑞尔科技有限责任公司以上财产调查情况及线索核实情况，申请执行人新疆柯林瑞尔科技有限责任公司亦不能提供可供执行的财产线索并同意本案以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，执行过程中未发现被执行人有可供执行财产或已发现的财产暂时无法处置的，依法可终结本次执行程序。本案中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人新疆柯林瑞尔科技有限责任公司亦不能提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果申请执行人新疆柯林瑞尔科技有限责任公司发现被执行人新的财产线索，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，判决如下： 终结本次执行程序。 申请执行人新疆柯林瑞尔科技有限责任公司发现被执行人刘杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本判决送达后立即生效。 审判长 买买提·亚合甫 审判员 买买提·玉素甫 审判员 解  长  林 二〇二〇年九月二十七日 书记员 穆太力普·外力
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20137号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：胡军，男，1976年5月1日出生，汉族，住湖南省宁远县********，身份证号码：432************015。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告胡军向原告偿还贷款本金81594.58元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）9734.57元、复利660.4元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：269000元；二、贷款发放时间及期限：2017年2月22日发放，2020年2月22日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月21日，尚欠贷款本金81594.58元、利息（含罚息）9734.57元、复利660.4元。本院认为，原告诉请被告胡军还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金81594.58元、利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）9734.57元、复利660.4元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年2月22日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1049.87元（原告已预交），由被告胡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月一日书记员  丁慧君
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3067号 上诉人（原审被告）：淄博锦舜机械制造有限公司。住所地：淄博市淄川区洪山镇太和一街**。统一社会信用代码：913703021642116057。 法定代表人：王书忠，总经理。 上诉人（原审被告）：刘义国，男，1962年11月21日出生，汉族，住淄博市淄川区。 共同委托诉讼代理人：张光通，山东鲁川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋元祥，男性，1967年5月13日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：李萌，山东全正律师事务所律师。 上诉人淄博锦舜机械制造有限公司（以下简称锦舜公司）、刘义国因与被上诉人宋元祥股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 锦舜公司、刘义国共同上诉请求：请求二审法院依法查明案件事实，撤销淄川区人民法院（2020）鲁0302民初1689号民事判决书，对本案重新审理，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定股权转让协议不成立不当。事实上，锦舜公司设立，被上诉人宋元祥出资1万元，并非一审认定的5万元，且在（2000）淄民初字第116号民事判决书中将其股金已折抵，被上诉人不再是锦舜公司的股东。上诉人锦舜公司的股权转让行为未违反法律强制性规定，应当认定合法有效。 宋元祥未提交书面答辩状。 宋元祥向一审法院起诉请求：1.要求确认2002年11月18日宋元祥与刘义国签订的股权转让协议无效；2.要求锦舜公司恢复宋元祥股东资格，并由刘义国、锦舜公司共同协助办理股东变更工商登记手续。 一审法院认定事实：锦岳公司登记成立于1998年11月18日，注册资本50万元，由股东王书忠、李圣业、宋元祥分别出资40万元、5万元和5万元。2002年11月18日，锦岳公司未经宋元祥授权同意，将宋元祥持有的5万元股权转让给刘义国，并在股权转让协议上伪造宋元祥签字捺印；锦岳公司将工商登记的股东宋元祥变更为刘义国。2005年1月25日，锦岳公司变更名称为锦舜公司。 上述事实，有原告提供的从淄川区行政审批服务中心调取的锦舜公司涉及股权转让的相关工商登记材料一宗为证以及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。 一审法院认为，锦岳公司未经宋元祥授权同意，将宋元祥的股权转让给刘义国，并在股权转让协议上伪造宋元祥签字捺印，属于无权代理行为；《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定，行为人没有代理权，仍然实施代理行为的，未经被代理人追认的，对被代理人不发生法律效力。因此，刘义国与“宋元祥”于2002年11月18日签订的股权转让协议书自始不成立，对于宋元祥不发生法律效力。股权转让协议成立与否是对股权转让的事实判断问题，股权转让协议的效力是对股权转让法律价值的判断问题。既然该转让协议缺乏基本的成立要件，自然无所谓效力评价问题。确认涉案股权转让协议不成立，对宋元祥自始不发生法律效力，与原告主张股权转让协议无效，对其不产生法律效力的诉求目的一致，因此，原告宋元祥请求确认涉案股权转让协议无效的诉讼请求无需再作出变更，原审法院径行确认涉案股权转让协议不成立。锦舜公司及刘义国基于不成立的股权转让协议进行的股东变更应当恢复到股权转让协议签订之前状态，因此，原告宋元祥主张被告锦舜公司恢复宋元祥股东资格，与刘义国共同协助办理股东变更工商登记手续，予以支持。锦岳公司为宋元祥出具的投资款收款收据和验资机构为锦岳公司出具的验资报告均证明宋元祥已经履行了5万元的出资义务，与锦岳公司和刘义国主张宋元祥仅履行10000元出资义务，并已退还原告的事实相左，不属于同一法律范畴，故对于二被告关于原告已不是公司股东的主张，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，参照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决：一、刘义国与“宋元祥”于2002年11月18日签订的股权转让协议书不成立；二、淄博锦舜机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内恢复宋元祥股东资格，并与刘义国共同协助宋元祥办理完毕股东变更工商登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由淄博锦舜机械制造有限公司和刘义国共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案的焦点问题是2002年11月18日刘义国与宋元祥签订的股权转让协议书是否成立。 关于涉案股权转让是否成立问题。一审法院的论述本院予以确认。除此之外，本院认为，首先，股权的取得是以实际出资或受让者支付对价为前提。上诉人锦舜公司1998年11月11日收取被上诉人宋元祥投资款50000元，并出具了收款收据，且1998年11月12日川般审验字（1998）第40号验资报告再次确认宋元祥出资50000元。因此，被上诉人宋元祥取得了锦舜公司50000元的股权，上诉人主张宋元祥仅出资10000元与事实不符，其主张（2000）淄民初字第116号民事判决认定的10000元并非涉案的出资。故上诉人主张宋元祥并非其股东的上诉理由，本院不予采信。其次，合同的效力是以合同的成立为基础。本案2002年11月18日的股权转让协议，虽载明“原股东宋元祥将持有本公司的股额伍万元全部转让给刘义国”，但是作为转让方的宋元祥并不知情，亦未签订该协议，系上诉人在协议中伪造宋元祥签字及捺印，因此，一审法院认定该协议自始不成立并无不当，上诉人主张该协议合法有效于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人锦舜公司、刘义国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人淄博锦舜机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 禚慧聪 审 判 员 孙德啟 审 判 员 苏晓宇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 宋 戈 书 记 员 王 婧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24801号 姜修海: 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人姜修海行政非诉执行一案[执行依据：（2020）粤1971行审4191号行政裁定书]，被执行人姜修海已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书     （2020）青2802执恢13号之一   申请执行人：海西州兴宇实业有限公司，所在地德令哈市柴达木东路**。   法定代表人：王兴昊，该公司董事长。   委托代理人：张华宾，该公司副总经理。   被执行人：陈圣孩，男，汉族，1975年5月15日出生。   本院依据已经发生法律效力的青海省德令哈市人民法院（2019）青2802民初193号民事调解书，于2020年5月21日向被执行人陈圣孩发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依照申请执行人的申请与被执行人的提供，将被执行人陈圣孩名下的位于格尔木市盐桥南路东侧（地号28-1-7）、面积1300.05平方米的土地及附着物以双方议价方式依法进行拍卖，经过淘宝网司法拍卖平台拍卖后二次流拍，流拍价为133万元，现申请人海西州兴宇实业有限公司同意以二拍流拍价133万元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：   将被执行人陈圣孩名下位于格尔木市盐桥南路东侧（地号28-1-7）、面积1300.05平方米的土地及附着物（流拍价133万元）交付给申请人抵偿本案案款。位于格尔木市盐桥南路东侧（地号28-1-7）、面积1300.05平方米的土地及附着物所有权自交付时起转移给申请人海西州兴宇实业有限公司。   申请执行人海西州兴宇实业有限公司可持本裁定书到有关单位办理相关产权过户登记手续。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 赵 海 瑛   审 判 员 哈斯巴根   审 判 员 尕 藏 吉     二〇二〇年九月二十一日   书 记 员 汪 正 凯
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0424民初3133号原告：海盐金鑫制衣厂。住所地：嘉兴市海盐县开发区大桥新区****（浙江龙辉科技发展有限公司内）。经营者：蒋金权，男，1963年10月11日出生，汉族，系个体工商户，住嘉兴市海盐县。委托诉讼代理人：倪方雁，浙江天程律师事务所律师。被告：宁波晖江进出口贸易有限公司。。住所地：宁波市鄞州区××街道××区投资创业中心内。法定代表人：AHMADSANKARI，该公司董事长。原告海盐金鑫制衣厂与被告宁波晖江进出口贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告起诉称：2020年1月，原告与被告形成加工承揽业务关系，原告为被告加工承揽服装，由被告支付加工承揽款，加工承揽履行地在原告处。原、被告加工承揽款总计金额429943.84元，并由原告开具给被告浙江增值税专用发票6份。期间，被告支付了324315.03元，对剩余的105628.81元加工承揽款至今未付。原告诉讼请求：1、依法判令被告支付原告加工承揽款105628.81元。2、本案受理费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本院无管辖权，应移送至宁波市鄞州区人民法院审理。理由：1、双方并非加工合同关系，实际为买卖合同关系，双方订立了多份采购合同，约定出现纠纷，应通过协商方式处理，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。2、即使本案案由为加工合同纠纷，双方仍已经通过采购合同约定了管辖法院，该管辖条款不因合同性质的变更或合同是否有效而无效。3、被告住所地为宁波市鄞州区××街道××区投资创业中心内），属于宁波市鄞州区人民法院管辖范围内，故被告所在地人民法院为宁波市鄞州区人民法院。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十四条又规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被告提供的多份《采购合同》均约定：“解决合同纠纷方式，应通过友好协商，如协商不能达成一致时，应由甲方（即被告方）所在地人民法院浙江省宁波市法院裁决”，该约定表明对于双方订立的合同所产生的纠纷由被告住所地人民法院管辖，即由宁波市鄞州区人民法院管辖。该约定未违反上述法律规定，应当认定有效，故被告对本案所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告宁波晖江进出口贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  郑连平二〇二〇年九月十七日书记员  徐超洁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4182号 申请执行人：卓望信息技术（北京）有限公司，北京市丰台区南四环西路186号四区12号楼。 法定代表人：张红星。 被执行人：誉元成都信息科技有限公司，四川省成都市金牛区一环路北一段88号1栋10层7号。 本院依据已经发生法律效力的（2019）京仲裁字第2493号仲裁裁决书立案受理卓望信息技术（北京）有限公司与誉元成都信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的2606229.99元及利息，执行费28462元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，并到被执行人住所地进行了实地调查，经查询，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，未查询到被执行人名下的保险、证券、工商登记信息，冻结被执行人银行卡账户无大额存款。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘艾佳
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执190号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。 法定代表人：龙某某。 委托代理人：吴某，上海申同律师事务所律师。 被执行人：段某某，男，汉族，住山西省繁峙，住山西省繁峙县 本院执行的申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人段某某借款合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第52293号裁决。执行内容为：1、借款本金2800元，利息63元；2、以2800元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年5月3日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请执行人支付罚息；3、被执行人向申请执行人补偿律师费1000元；4、仲裁费用100元（已由申请执行人垫付）。 在执行中查明，1、申请执行人深圳市大地信通担保有限公司两个月之内向本院申请针对不特定人的44起网络贷款案件进行执行；2、申请执行人未提供已将仲裁裁决有效送达被执行人的证据；3、网络贷款合同中存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形；4、在仲裁过程中未保障被执行人各项程序性权利等情形；5、申请执行人申请的逾期利息起算时间超出仲裁裁决内容。 本院认为，仲裁裁决应当维护社会公共利益，保障当事人的合法权益。本案申请执行人在两个月期间向本院申请针对不特定人的四十余起网络贷款债权转移案件但未提供申请执行人具备从事受让债权等相关业务资质的证明材料。且本案网络借贷合同存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形，仲裁机构未予审查,上述情形违背社会公共利益。仲裁机构在仲裁过程中无充分证据证明已向当事人告知其申请回避、提供证据、进行答辩的权利；未给当事人提供合理期限即缺席作出裁决；无充分证据证明已向当事人有效送达裁决书，仲裁的程序违反法定程序，已影响仲裁裁决的公正性。综上情形，为了维护社会公共利益、在执行中保证正确适用法律，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请强制执行的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第52293号裁决本院不予执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵永文 审判员  李 妍 审判员  任国栋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  秦 圆
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17416号上诉人（原审原告）:屈静鹏，男，汉族，1977年7月5日出生，住址陕西省洋县，委托诉讼代理人：贺敬，广东诚公律师事务所律师，系深圳法律援助处指派。被上诉人（原审被告）:深圳市港深通汽车驾驶员培训有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**爱华大厦****西，统一社会信用代码91440300723043207A。法定代表人：梁飞鹏。委托诉讼代理人：区文强，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人屈静鹏因与被上诉人深圳市港深通汽车驾驶员培训有限公司（以下简称港深通公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人屈静鹏上诉请求：请求港深通公司支付违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人港深通公司辩称：屈静鹏的上诉请求没有事实根据和法律依据，请求二审法院予以驳回。上诉人屈静鹏向一审法院起诉请求：一、港深通公司支付违法解除劳动合同赔偿金116514元；二、港深通公司支付2019年2月1日至2019年10月1日期间医疗期工资58527元。一审法院判决：驳回屈静鹏的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由屈静鹏负担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。二审中，屈静鹏确认其上诉请求仅为请求港深通公司支付违法解除劳动合同赔偿金，对原请求的医疗期工资被一审法院驳回没有提出上诉。二审期间，屈静鹏申请证人赵某出庭作证。经港深通公司确认，赵某系于2013年10月至2020年5月在港深通公司就职的员工，后离职。赵某出具书面证言并出庭作证称，港深通公司的请假流程是由员工写好请假条交给片区经理（温善忠）负责交人事部，屈静鹏在2019年1月20日早会结束后在办公室当场写好请假条交给温善忠经理。港深通公司当庭出具经证人赵某于2016年10月23日签名的《教练员管理制度》显示，该管理制度第5条载明：“请假：两天以内的请假由片区经理审批，超过两天的请假由经理审核后，报分管副校长审批，四天以上的请假，由总经理审批（或授权校长审批）。请假一律以假条为准，未经审批擅自离岗的，以旷工论处。”第6条载明：“一年内连续旷工三天，或累计旷工五天按自动离职处理。”屈静鹏主张其签过好几个教练员制度，还有责任书，至于上述《教练员管理制度》不确定有没有签过。本院认为，本案为劳动争议。本案二审争议焦点为：屈静鹏于2019年1月22日至2019年1月30日任职港深通公司期间未在岗是否属于正常请假。屈静鹏在港深通公司任职期间因个人原因离岗，应向港深通公司履行请假手续，并经港深通公司批准。屈静鹏主张就其于2019年1月22日至2019年1月30日离岗已向港深通公司请假，但其于2019年1月21日即通过其同事向港深通公司交回工作车辆并离开工作岗位，未提交证据证明其已向港深通公司请假并获得批准，其申请证人赵某出庭作证的证人证言亦无法证明港深通公司的请假流程如其出庭作证的陈述，且与赵某签名的《教练员管理制度》载明的请假制度不一致，故本院对证人赵某的证言及屈静鹏的上述主张均不予采信。一审法院认定港深通公司以屈静鹏旷工为由解除双方劳动关系合法，并无不当。综上，屈静鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人屈静鹏负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年九月二十七日书记员 王婷（兼）
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1584号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国。 被告：张家代，男，汉族，1994年9月24日生，住唐山市唐海县。 原告维仕融资担保有限公司与被告张家代追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼、被告张家代经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款人民币15673.84元；2.被告向原告支付违约金6000元，共计21673.84元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请变更诉讼请求，请求将代偿款扣除被告已支付的履约保证金1000元，即诉请第一项变更为14673.84元。事实与理由：2016年11月1日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》。合同约定信托公司向被告发放贷款。贷款金额为20000元，贷款期限36个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收150元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取150元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号划扣每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2017年12月4日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担保证责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2018年3月13日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息共计15673.84元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。现原告依法诉至法院，要求被告返还代偿款及违约金共计20673.84元。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告（甲方、借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》，约定乙方向甲方发放借款20000元，借款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；甲方每月向乙方偿还本息735.56元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）。同日，被告（甲方、借款人）与杭州维仕金融服务有限公司（乙方、服务方）签订《个人贷款服务与咨询合同》，约定鉴于乙方为甲方的该笔借款提供服务，甲方同意向乙方支付借款手续费及服务费，手续费按借款金额的0%计算，甲方同意乙方或乙方的代收方委托银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定账户中扣划手续费、服务费等相关款项；服务费为每月150元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应按失败的次数向乙方支付每笔每次50元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定甲方委托乙方为其对贷款人中国对外经济贸易信托有限公司的债务提供连带责任担保，担保期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费5400元，按贷款期36个月平均成每月担保费为每月150元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满,甲方违约致本合同提前被解除，乙方承担担保责任的，还应向乙方支付贷款本金数额30%的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址、电子邮件地址均为甲方的送达地址，甲方提供电话号码随时保持有效接通状态；本合同履行过程中，甲方若需要变更上述送达地址和号码，应当以EMS方式向乙方进行书面告知。2016年11月03日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款20000元。被告自2016年12月还款至2017年8月，后未再还款。2017年12月4日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2018年3月13日，原告代被告偿还借款本金14999.96元、利息540元、罚息133.88元，共计15673.84元。 另查明，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、原告分别签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，原告在庭审中当庭申请变更诉讼请求，放弃对手续费、履约保证金追偿系其真实意思表示，系其诉讼权利的处分，本院予以准许；中国对外经济贸易信托有限公司依据与被告签订的贷款合同，向被告履行付款义务，被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张的利息540元、罚息133.88元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金6000元。被告张家代经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张家代于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计14673.84元； 二、被告张家代于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，由被告张家代负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 汪素兰 二〇二〇年九月十八日 法官助理 马 岳 书 记 员 高晶晶 ——
临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初1198号原告:人和家政服务部。法定代表人:冯某。被告:白银鑫晨工程建设有限公司。法定代表人:雒某。原告人和家政服务部与被告白银鑫晨工程建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告人和家政服务部于2020年9月1日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原、被告已协商解决，故原告人和家政服务部撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告人和家政服务部撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告人和家政服务部承担。审判员 何世菊二〇二〇年九月一日书记员 马亚运
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初10160号原告：季东，男，1975年出生，汉族，住张家港市。原告：陶华，女，1978年出生，汉族，住张家港市。二原告共同委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：张家港市中梁轩置业有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村五金机电广场**A9020工位（集群登记）。法定代表人：郭孟鸿,该公司董事长兼总经理。被告：上海拓城置业有限公司，，住所地上海市普陀区武威路******法定代表人：吴军，该公司董事长兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张梦娇，系张家港市中梁轩置业有限公司员工。原告季东、陶华与被告张家港市中梁轩置业有限公司（以下简称中梁轩公司）、上海拓城置业有限公司（以下简称拓城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告季东、陶华的委托诉讼代理人茅丽佳及被告中梁轩公司、拓城公司的委托诉讼代理人张梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季东、陶华向本院提出诉讼请求：1、被告中梁轩公司向原告支付剩余的逾期交房违约金21114元；2、被告拓城公司对被告中梁轩公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月，季东、陶华（买受人）与中梁轩公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由买受人向出卖人购买位于张家港市，住宅建筑面积共149.18平方米，总计房款1919499元。《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人应当在2019年6月30前将合同约定的商品房交付买受人使用；如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。《商品房买卖合同》第十条约定：“逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金”。被告中梁轩公司于2019年10月18日正式集中交房，逾期交房110天。被告中梁轩公司已按万分之一/日支付逾期交房违约金21114元，根据合同约定，被告中梁轩公司尚余21114元逾期交房违约金未支付，被告中梁轩公司拒不支付剩余违约金的行为已严重侵害原告合法权益。另外，被告中梁轩公司系一人有限责任公司，被告拓城公司持有被告中梁轩公司100%股权，应当对被告中梁轩公司的债务承担连带清偿责任。被告中梁轩公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，双方除了签订《商品房买卖合同》，还签订了补充协议，补充协议第十条第三项约定,逾期交房的由出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，其已按该标准向原告支付逾期交房违约金，其与原告已就逾期交房违约金的支付及与其他费用的抵消达成一致并已实际履行完毕，原告不能再要求其另行支付逾期交付违约金。被告拓城公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，案涉《商品房买卖合同》的签订主体是原告与中梁轩公司，相应的违约责任应由中梁轩公司承担，其与中梁轩公司不存在人格混同，原告要求其对中梁轩公司的债务承担连带责任没有法律依据。本院认为，原告与被告中梁轩公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，补充协议第十条第三项系被告为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，在《商品房买卖合同》第十条已对逾期交房违约金的支付标准作出了明确约定的情形下，即“自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，被告在与原告签订上述《商品房买卖合同》的同时，通过签订的补充协议第十条第三项即“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”对《商品房买卖合同》第十条的约定进行了变更，减轻了自己的责任，被告就该变更条款也没有明确向原告提示和说明，致使双方对适用何一条款发生争议，根据上述法律规定，应当对被告作出不利解释，故被告应按照《商品房买卖合同》第十条的约定向原告支付逾期交房违约金。被告已向原告支付了按照房屋总价每日万分之一的标准计算的逾期交付违约金，且对原告主张的违约金数额不持异议，故还应向原告支付逾期交付违约金21114元。被告拓城公司系被告中梁轩公司的唯一股东，其未能提交证据证明被告中梁轩公司的财产独立于自己的财产，应当对被告中梁轩公司的上述债务承担连带责任。被告中梁轩公司辩称其已与原告就逾期交房事宜协商解决完毕，与事实不符，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张家港市中梁轩置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告季东、陶华逾期交房违约金21114元。二、被告上海拓城置业有限公司对被告张家港市中梁轩置业有限公司的上述债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取164元，由被告张家港市中梁轩置业有限公司、上海拓城置业有限公司负担。限被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。本判决为终审判决。审判员  樊逸峰二〇二〇年九月十八日书记员  周雪妍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××66。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××65。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初3899号原告：广东添祥物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇宝盈时代广场超市区首层**，统一社会信用代码914***********528P。法定代表人：余慧元，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁涛，男，该公司员工。被告：陈志辉，男，1974年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码******************。原告广东添祥物业管理服务有限公司与被告陈志辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告广东添祥物业管理服务有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东添祥物业管理服务有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东添祥物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元（原告已预交），由原告广东添祥物业管理服务有限公司负担。审 判 员 陶恩萍二〇二〇年九月二日法官助理 林健仪书 记 员 王玲如
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初7134号 原告：侯顺阳，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：侯春景，男，1974年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2020年6月2日受理原告侯顺阳诉被告侯春景民间借贷纠纷一案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告自行庭外协商为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告侯顺阳撤回起诉。 本案受理费人民币800元，减半收取为人民币400元，由原告侯顺阳负担。 审 判 员 余善根 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄小兰 速 录 员 洪玉玲
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1666号 原告:冯敬书，男，1952年11月24日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：祝刚，四川平新律师事务所律师。 被告：邱冬梅，女，1974年12月27日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 原告冯敬书与被告邱冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯敬书的委托诉讼代理人祝刚到庭参加诉讼。被告邱冬梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告冯敬书向本院提出诉讼请求：一、判令被告邱冬梅向原告冯敬书偿还借款本金200,000元；二、判令被告邱冬梅向原告冯敬书支付借款利息96,000元（以200,000为基数，按月利率2%从2018年7月1日起计算至款项付清日止，暂计算至2020年6月30日）；三、案件受理费、诉讼财产保全费等由被告邱冬梅负担。事实与理由：原告冯敬书与被告邱冬梅的亲戚系同乡，被告邱冬梅于2016年3月底以办商混站需资金周转为由，通过被告邱冬梅的亲戚罗良英介绍向原告冯敬书借款200,000元，双方口头约定借款的月利率2%，按月支付利息。原告冯敬书于2016年3月28日通过转账汇款方式将200,000元转入被告邱冬梅银行账户，被告邱冬梅向原告冯敬书出具《借条》一份，载明：今借冯敬书人民币现金贰拾万元，小写：200,000元；借款人邱冬梅，2016年3月28日。被告邱冬梅借款后，委托罗良英按月利率2%向原告冯敬书支付借款利息至2018年6月。之后，被告邱冬梅以资金周转困难为由，拒绝再支付原告冯敬书的利息和归还本金，也拒不接听电话。原告冯敬书多次向被告邱冬梅催收借款本金及利息未果，逐向法院提起诉讼。 被告邱冬梅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理认定事实如下，原告冯敬书与被告邱冬梅的亲戚罗良英系同乡。2016年3月28日，被告邱冬梅以办商混站需资金周转为由通过罗良英介绍向原告冯敬书借款200000元，双方口头约定借款的月利率为2%，按月支付利息。当日，原告冯敬书通过其媳妇雷某的银行卡转款200000元至被告邱冬梅的帐户。被告邱冬梅于同日向原告冯敬书出具《借条》一份，载明：今借冯敬书人民币现金贰拾万元，小写200000元，借款人邱冬梅，落款时间2016年3月28日。被告邱冬梅借款后，委托罗良英按月利率2%向原告冯敬书支付借款利息至2018年6月。之后，被告邱冬梅没有再支付利息，也未归还原告冯敬书借款本金。原告冯敬书多次向被告邱冬梅催收借款及利息未果，逐向法院起诉，提出上述请求。 以上事实，有原被告的居民身份证复印件、被告邱冬梅出具的《借条》、转款凭证、证人雷某的当庭证言等证据在案为凭，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告冯敬书按约出借200,000元给被告邱冬梅，被告邱冬梅没有按约定向原告冯敬书支付利息，存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》（简称合同法）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告邱冬梅应承担按约定支付原告冯敬书借款利息的民事责任。被告邱冬梅向原告冯敬书借款时没有约定借款期限，根据合同法第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告邱冬梅已经有二年多时间没有支付原告冯敬书的利息，期间原告冯敬书多次向被告邱冬梅催收借款未果，应视为已给了被告邱冬梅必要的准备时间。现原告冯敬书随时有权要求被告邱冬梅偿还借款本金。原告冯敬书提出被告邱冬梅偿还借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原被告之间口头约定月利率2%的标准，没有违法法律规定，本院予以支持。被告邱冬梅应支付原告冯敬书的未付利息应从2018年7月1日起按约定的月利率2%计算至付清借款本金为止。原告冯敬书要求被告邱冬梅承担诉讼财产保全费的请求，因原告冯敬书没有向法院提出财产保全申请，该法院没有实际发生，本院不予处理。本院被告邱冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱冬梅于本判决生效后10日内偿还原告冯敬书的借款本金200,000元及利息96,000元（从2018年7月1日开始，以200,000元借款本金为基数，按月利率2%计算利息至2020年6月30日；之后的利息仍以未付借款本金按月利率2%的标准计算至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,740元，减半收取2,870元，由被告邱冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  付成荣 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨春茂
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15811号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：张东。 被执行人：廖志成，男，1986年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与廖志成信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12789号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15811号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘政文
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书     （2020）青2802执210号之二   申请执行人：李成刚，男，汉族，1974年3月2日出生，住安徽省太和县。   被执行人：海西广润德生物科技有限责任公司，所在地德令哈市绿色产业园区**。   法定代表人：薛玉宝，该公司执行董事。   本院在执行李成刚与被执行人海西广润德生物科技有限责任公司劳务合同纠纷一案中，德令哈市人民法院于2019年4月12日作出的（2019）青2802民初281号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人海西广润德生物科技有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李成刚向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行。本案申请标的24275元，已结标的0元。在执行过程中本院采取了如下执行措施：   一、本院于2020年4月24日向被执行人海西广润德生物科技有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。   二、本院分别查询了被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆，协助执行单位反馈被执行人名下无银行存款、证劵登记信息，通过德令哈市自然资源局确权登记局查询被执行人名下有有一处位于德令哈市绿色产业二区、经二路以西、纬三路以南不动产，现已轮候查封了该处房产。   三、本院将被执行人海西广润德生物科技有限责任公司纳入失信被执行人名单并发布。   四、本院限制被执行人海西广润德生物科技有限责任公司法定代表人薛玉宝高消费及非生活和经营必需的有关消费向被执行人的法定代表人发出限制消费令。   上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年9月15日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。   本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 赵 海 瑛   审 判 员 尕 藏 吉   审 判 员 哈斯巴根     二〇二〇年九月十七日   （法官助理 李 春 洲   书 记 员 任 晨 亮
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2883号原告：鹰潭市信江混凝土有限公司，统一社会信用代码91360600680919351D，住所地江西省鹰潭市月湖区童家镇。法定代表人：胡小冬，董事长。委托诉讼代理人：周永生，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵有，江西华星律师事务所律师。被告：上海永元建筑安装有限公司，统一社会信用代码91310230787877390P，住所地上海市宝山区牡丹江路******。法定代表人：史坚，总经理。被告：郑新明，男，1961年8月24日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原告鹰潭市信江混凝土有限公司与被告上海永元建筑安装有限公司、郑新明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告鹰潭市信江混凝土有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭市信江混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭市信江混凝土有限公司撤诉。案件受理费11608元，减半收取5804元（原告鹰潭市信江混凝土有限公司已预交11608元，应退回5804元），由原告鹰潭市信江混凝土有限公司负担。审判员  刘智勋二〇二〇年九月二十一日法官助理黄鹤群书记员丁燕燕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17910号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执658号申请执行人:袁丹，女，1990年6月23日生，汉族，住分宜县。被执行人：胡强，男，1987年4月12日生，汉族，住分宜县。申请执行人袁丹依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院作出的（2018）赣0521民初639号民事调解书，于2020年6月2日向本院申请执行，要求履行每月对胡梓瑞、胡梓怡的探望，本院于同日立案受理。本案执行依据即（2018）赣0521民初639号民事调解书“被告袁丹对婚生男孩胡梓瑞、女孩胡梓怡享有探望权，……；2019年以后的探望次数和方式由原告胡强与被告袁丹届时另行协商”，依据该生效法律文书中关于申请执行人袁丹于2019年之后行使探望权需双方另行协商一致，故本案执行标的不明确，依法应当驳回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人袁丹的执行请求。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 彭兵云审判员 张春平二〇二〇年九月十八日书记员 李 园
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执异192号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，地址：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司英德市支行（原中国农业银行英德市支行），地址，地址：英德市英城峰光路**div> 被执行人：苏观奎，男，1963年6月17日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：罗奕炭，男，1965年7月18日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：丘有广，男，1950年7月6日出生，汉族，住广东省英德市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人苏观奎、罗奕炭、丘有广金融借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司向本院提出书面申请，请求变更其为（2004）英法执字第063号案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请人广东粤财资产管理有限公司述称，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，并在友好协商、平等、自愿的基础上，中国农业银行广东省分行与广东粤财资产管理有限公司达成一致并签署《债权转让协议书》，将中国农业广东省分行下属14个二级分行（包括英德市支行）的债权资产转让给广东粤财资产管理有限公司。广东粤财资产管理有限公司在2017年8月25日将债权转让事宜分别通知债务人苏观奎，并在《羊城晚报》上进行了公告刊登。广东粤财资产管理有限公司已合法受让该笔债权本金54383元、截至2017年4月20日的利息251654.91元（以后利息计至实际清偿之日），共计306037.91元。故此，特申请将英德市（2004）英法执字第063号执行案件的申请执行人变更为广东粤财资产管理有限公司。 经审查查明，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行（原中国农业银行英德市支行）与被执行人苏观奎、罗奕炭、丘有广金融借款合同纠纷一案，本院于2003年8月13日作出的（2003）英法民二初字第132号民事判决书判决：一、被告苏观奎应归还90000元及支付利息46140.89元，并从2002年12月21日起至还款之日止，按中国人民银行规定的利率计息给原告。二、被告苏观奎不能清偿原告债务，被告罗奕炭对抵押担保借款30000元，以其位于英德市××××号的房屋作价偿还原告贷款本金30000元及相关的利息。被告丘有广对抵押担保借款60000元，以其位于英德市英城镇梅花路司法局西三栋五座的房屋作价偿还原告贷款本金60000元及相关利息。上述款项，限被告苏观奎、罗奕炭、丘有广于本判决发生法律效力之日起，十天内支付给原告，本案诉讼费4433元，由被告苏观奎、罗奕炭、丘有广共同负担。原告已预交、本院不予退回，由被告连同欠款一并支付给原告。判决书生效后，被执行人未按时履行，申请执行人向法院申请强制执行，本院以（2004）英法执字第063号案立案执行。2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产批量转让协议》，约定将涉案债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2017年8月25日在羊城晚报就债权转让事项发布公告。中国农业银行股份有限公司英德市支行于2020年9月17日出具《确认书》书面确认已将涉案债权转让给广东粤财资产管理有限公司。 本院认为，申请人主张已依法受让了申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行对（2003）英法民二初字第132号民事判决书确定的债权，提供有《委托资产批量转让协议》、《确认书》等证据证实，本院依法予以确认。申请人广东粤财资产管理有限公司依法通过受让方式取得涉案债权后，申请变更其为（2004）英法执字第063号案件的申请执行人，理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条规定，裁定如下： 变更（2004）英法执字第063号案件的申请执行人为广东粤财资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  陈志和 审判员  杨伟雄 审判员  赖伟忠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邝楚怡
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0303民初2800号 原告：黄述凤，男，1964年7月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：黄大江，男，1965年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告黄述凤与被告黄大江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄述凤到庭参加诉讼，被告黄大江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄述凤向本院提出诉讼请求：判令黄大江偿还黄述凤借款本金50000元及该款自2019年2月8日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2018年2月8日，黄大江因缺少资金向黄述凤借款50000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，12个月付息一次，为此黄大江出具《借条》一份交黄述凤收执。后黄大江仅支付一年的借款利息，借款本金50000元及自2019年2月8日起的利息未支付。 黄大江未作答辩。 黄述凤围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1.黄述凤、黄大江的居民身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体适格；2.《借条》一份，欲证明黄大江于2018年2月8日向黄述凤借款50000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，每12个月付息一次的事实。 黄大江未向本院提交证据。 本院审查认为，黄大江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼的权利，黄述凤提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，黄大江向黄述凤借款50000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，12个月付息一次，为此黄大江出具《借条》一份交黄述凤收执。借款后，黄大江支付一年借款利息，尚欠借款本金50000元及自2019年2月8日起的利息未支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄述凤与黄大江之间的民间借贷关系，有黄述凤提供在案的证据及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，可予认定。债务应当清偿，黄大江作为债务人，应承担还款付息的民事责任。现黄述凤诉请黄大江归还借款本金5万元，并支付该款自2019年2月8日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。黄大江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄大江应在本判决生效之日起五日内归还给黄述凤借款本金50000元，并支付该款自2019年2月8日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1477元，减半收取计738.5元，由黄大江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金伟 二〇二〇年九月二日 书记员  陈 涵 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1484号原告：张某1，男，1964年8月18日出生，汉族，原平市人，农民。被告：原平市新原乡班村村民委员会。住所地：原平市新原乡班村。法定代表人：张某2，该村委会主任。委托诉讼代理人：高某，男，1982年12月28日出生，汉族，原平市新原乡班村村民委员会法务人员，住原平市新原乡班村。原告张某1与被告原平市新原乡班村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告原平市新原乡班村村民委员会的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告秋耕回填梨沟渠款16341.1元; 2.诉讼费用由被告负担。事实与理由:2017年9 月20 日，原告与被告签订了秋耕回填梨沟渠合同，合同约定被告将秋耕回填梨沟渠承包给原告。合同中约定被告在质量规定下，原告应保质保量完成任务，每亩10元，验收合格后，被告一次性付清款项。原告按合同规定，保质保量完工后，决算价款16341.1元。原告于2017年11月19 日开具了16341.1元的税票，由于新旧村干部交替，支付单上新旧村支书已签字，旧村主任已签字，新村主不签字，故此款被告未给付原告。后原告多次督促被告给付原告秋耕回填梨沟渠款16341.1元，被告以种种理由推诿。无奈原告提起诉讼，望法院依法裁决为盼。原平市新原乡班村村民委员会辩称，认可原告提出的诉讼请求的款项，因为上一届村委会欠的款项未在村委会挂账，故不应该这一届村委会承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：张明星系原被告原平市新原乡班村村民委员会党支部书记，张福心系原被告原平市新原乡班村村民委员会主任，张建伟系原被告原平市新原乡班村村民委员会会计。2017年3月7日，被告原平市新原乡班村村民委员会召开“两委”会议讨论决定关于春、秋耕地秸杆还田事宜，一致同意由张万荣和张某1继续承包耕地秸杆。2017年9月20日，原告与被告签订《秋耕回填梨沟渠合同书》一份，载明：甲方：新原乡班村村民委员会 乙方：张某1 甲方将村委耕地回填梨沟渠承包给乙方，经甲乙双方协定如下：一、甲方在质量规定下，乙方应保质保量完成任务；二、经甲乙双方协定每亩10元；三、经甲乙双方验收合格后，乙方持发票，甲方一次性付给乙方耕地款；四、乙方的机具费用及事故均由乙承担；五、此合同一式两份，甲乙双方各持一份，签字盖章生效。被告原平市新原乡班村村民委员会主任张福心签字并加盖村委会印章，原告张某1签字确认。签订合同后，原告秋耕回填梨沟渠的陈会川等1634.11亩土地，被告原平市新原乡班村村民委员会作出忻州市农村集体经济组织财务支出审批（审核）单，载明：付给张某1回填梨沟渠款（2017）16341.1.元，经村支书张明星、村主任张福心审批签字，村民理财组组长张建伟签字确认。原告于2017年11月19 日开具了16341.1元的税票。之后，原告多次找被告催要欠款未果。本院认为，原告与被告签订的《秋耕回填梨沟渠合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定秋耕回填梨沟渠的陈会川等1634.11亩土地，被告应支付相应价款16341.1元，被告未履行给付义务构成违约，故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告原平市新原乡班村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张某1秋耕回填梨沟渠款16341.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告原平市新原乡班村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。  审判员 张 丽     二〇二〇年九月十七日                          书 记员 管海媛
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执239号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波新城支行，住所地：浙江省。负责人：蔡寒冰。委托代理人：吕海、王颖，北京市尚元律师事务所律师。被执行人：陈帅超，男，汉族，1989年08月13日生，住河南省襄城县。被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后****。法定代表人：谭建国，任执行董事兼总经理。宁波仲裁委员会作出的（2020）甬仲金字第36号裁决书已经发生法律效力，但被执行人陈帅超、中安金控资产管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人陈帅超、中安金控资产管理有限公司银行存款53243.73元等（按原裁决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。二、查封、拍卖、变卖被执行人陈帅超名下车牌号为陕Ａ×××**的车辆。本裁定立即执行。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年九月九日书记员  赵天蔚
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1643号申请执行人蒙俊萍，女，汉族，生于1975年1月1日，住甘肃省白银市白银区。被执行人冯跟引，男，汉族，生于1962年2月22日，住甘肃省礼辛乡。申请人蒙俊萍申请执行冯跟引借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2232号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯跟引的银行存款127171元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费1781元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年九月十八日书记员  何 丽
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9853号 上诉人（原审被告）：青岛海德宁置业有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：胡士宽，总经理。 委托诉讼代理人：程希瑜，山东坤华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程咸密，山东坤华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：耿x，男。 被上诉人（原审原告）：王x，女。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄琴，山东海利丰律师事务所律师。 上诉人青岛海德宁置业有限公司因与被上诉人耿x、被上诉人王x商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初4167民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人青岛海德宁置业有限公司于2020年9月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛海德宁置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛海德宁置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费886元，减半收取443元，由上诉人青岛海德宁置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  马 喆 审判员  孙向东 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王莉莉 书记员张旭
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初1133号之一 申请人杨晓虹，女，汉族，1986年2月3日出生，住兴和县。 被申请人韩立东，男，汉族，1984年12月9日出生，住兴和县。 被申请人罗彦风，女，汉族，1990年2月8日出生，住兴和县。 本院在审理原告杨晓虹诉被告韩立东、罗彦风民间借贷纠纷一案中，申请人杨晓虹于2020年8月5日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人所有的位于兴和县城关镇富康小区1号楼5单元401号的房屋一套予以保全（保全金额15万元），以与丈夫王杰共同共有的位于呼和浩特新城区哲里木路东方文苑住宅小区2号楼5层1单元502房屋房本提供担保。 本院认为，申请人杨晓虹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 将位于兴和县城关镇富康小区1号楼5单元401号的房屋一套予以保全（保全金额15万元）。 案件申请费1270元，由申请人杨晓虹负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁彦杰 二〇二〇年九月十日 书记员  巩雪敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条 利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13854号之三 申请执行人陈伟忠,男,汉族,1983年10月2日出生,户籍地址福建省南安市。 被执行人郑重礼,男,汉族,1970年6月16日生,户籍地址深圳市宝安区。 申请执行人陈伟忠与被执行人郑重礼民间借贷纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17740号民事调解书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币190000元及利息,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执13854号。 在执行过程中,本院依法查封了被执行人名下的车辆（车牌号为粤Ｂ×××××）,查封期限自2020年5月29日至2022年5月28日（申请执行人应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除，产生的不利法律后果由申请执行人负担）,但未实际扣押,暂不具备处分条件。同时,本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证,未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此,本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为,经查询,未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法提供财产线索,本次执行程序无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 锐
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2442号 王玉萍 王玉萍申请执行杨召化民间借贷纠纷一案，经本院立案受理后执行完毕，结案标的为486933元。自此，本院申请执行的（2020）苏0311执2442号执行案件已全部执行完毕，该案结案。 二〇二〇年九月二十七日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5196号 原告：马荣添，男，1954年10月生，回族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：庾兆钱，女，1989年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马荣添与被告庾兆钱保证合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告马荣添于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马荣添的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马荣添撤回起诉。 本案受理费31元（减半收取），由原告马荣添负担。 审判员  陈浩 二〇二〇年九月二十七日 书记员  葛婧
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1790号原告：刘某某，男，1976年9月25日出生，汉族，原系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司职工，住黑龙江省双鸭山市四方台区。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。法定代表人：宫延明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪子琦，系该公司法律顾问。原告刘某某诉被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告龙煤双鸭山公司的委托诉讼代理人汪子琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：：1、确认原、被告之间从2003年3月起至2004年2月存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2003年3月我与被告下属单位四方台煤矿形成劳动关系，并签订合同，建立了养老金账户，2004年2月，原告因个人原因离开岗位，现原告已到退休年龄，得知档案丢失，故诉至法院。被告龙煤双鸭山公司对原告刘某某主张的事实没有异议，同意原告刘某某的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，原告刘某某提供的证据充分证明其自2003年3月起至2004年2月在被告龙煤双鸭山公司下属单位工作的事实，且被告龙煤双鸭山公司对该事实亦无异议，故本院确认在上述时间内原告刘某某与被告龙煤双鸭山公司之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：原告刘某某与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自2003年3月起至2004年2月存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二〇年九月十七日书记员  王 菁
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1655号原告：李洪仁，男，1967年6月1日出生，汉族，个体经营者，住襄阳市襄州区。被告：李啸龙，男，35岁，汉族，个体装修户，住襄阳市襄城区。原告李洪仁与被告李啸龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪仁到庭参加了诉讼，被告李啸龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪仁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李啸龙偿还原告欠款15500元及利息（按照月息2%直到本金支付完毕止约1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月份，被告李啸龙多次在原告处购买水电材料，但未及时付款，原告多次找被告要求支付水电材料款，但被告均以种种理由推延。2019年2月4日，原告找到被告要求支付水电材料款，被告李啸龙向原告出具一张欠条，金额为21500元，承诺尽快支付完毕，但被告并未信守承诺支付水电材料款。后在原告多次催要下，被告仅支付了4000元，余款一直推诿不付。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李啸龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月份开始，被告李啸龙因在外从事装饰装修，多次在原告李洪仁处购买水电材料，截止2019年2月4日，经双方对账，被告李啸龙累计拖欠原告水电材料款21500元。应原告要求，被告向原告出具了欠条一张，内容为〝欠到李洪仁水电材料款贰万壹仟伍佰元整，21500元，李啸龙〞。后原告多次找被告索要欠款，被告除以后分数次共支付了原告6000元外，剩余15500元一直拖延未付。原告多次索要无果，故起诉至本院。本院认为，原、被告之间买卖水电材料的合同为有效合同，依法受法律保护。原告依约卖给被告水电材料，被告收到货物并用于装修后理应及时付清货款，采取借故拖延不付的做法是错误的，故原告要求支付15500元水电材料款的诉讼请求，合理合法，且有被告向原告出具的欠条为证，依法应予支持。被告拖延不付货款的行为还给原告造成利息损失，原告主张利息于法有据，但利息应从2019年2月4日被告出具欠条之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李啸龙于本判决生效后十日内一次性支付原告李洪仁水电材料款15500元及利息（以15500元为基数，从2019年2月4日被告出具欠条之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部付清之日止）；二、驳回原告李洪仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取131元，由被告李啸龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨春辉二〇二〇年九月八日书记员  张 娟
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终2004号上诉人（原审原告）：李润美，女，1972年9月2日出生，彝族，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱梦龙商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱第一百货**。统一社会信用代码：91530800MA6K9MYT9J。法定代表人：徐梦龙，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李润美因与被上诉人普洱梦龙商贸有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3758号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李润美上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李润美在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李润美已实际履行了出借义务，借款人也收到了李润美出借的款项，担保公司提供了担保，李润美与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李润美已在一审提供证据加以证明。在李润美的本息未受偿的情况下，李润美享有诉权。李润美起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李润美认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李润美作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李润美的出借行为没有任何的过错，李润美与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李润美与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李润美将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李润美主观没有过错，行为没有违法，不该由李润美承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李润美希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李润美起诉的裁定，导致李润美失去了最后的权利救济机会，对李润美是严重不公平的。普洱梦龙商贸有限公司、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李润美向一审法院起诉请求：1、判令普洱梦龙商贸有限公司偿还李润美借款本金100000元，并自2019年5月12日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱梦龙商贸有限公司支付李润美为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李润美与作为借款人的被告之间的借贷，系李润美通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李润美的起诉。案件受理费2430.00元，退还李润美。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李润美与普洱梦龙商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李润美的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李润美的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李润美的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十九日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2202号原告：徐美芳，女，1966年10月12日出生，汉族，初中文化，下岗工人，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：苏多录，上饶市红旗法律服务所法律服务工作者。被告：郑锡辉，男，1968年9月19日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：姜凤莲，女，1970年8月20日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省上饶市广信区。原告徐美芳与被告郑锡辉、姜凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐美芳及其委托诉讼代理人苏多录，被告姜凤莲到庭参加诉讼，被告郑锡辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐美芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金907,000元，并承担从2020年5月16日至还清本金之日止的利息，利息按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑锡辉因经商缺少周转资金，于2016年3月份、8月份和2017年1月份分别向原告借款共计80万元。借款后，被告郑锡辉于2017年1月归还借款本金20万元，此后被告郑锡辉只支付了4个月利息计56,000元，再未还本付息。2020年5月16日经原、被告结算确认，被告郑锡辉尚欠原告本金60万元及利息30.9万元，合计90.7万元，结算后被告重新出具了借条并做了相关约定。约定还款期限到期后，被告郑锡辉又未履行还款义务，电话也不接，故意躲避原告。另两被告系夫妻，债务发生在两被告婚姻存续期间，且被告在借条中明确借款的用途是用于生意周转，故依法应认定为两被告夫妻关系存续期间共同生产生活所负的夫妻共同债务。综上，请求法院支持原告诉求。被告姜凤莲辩称，我不清楚向原告借钱的事情，是被告郑锡辉借的钱，应由被告郑锡辉还款，我不承担还款责任，请求驳回对我的诉求。被告郑锡辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告于1991年7月28日登记结婚。因生意周转困难，2016年及2017年1月21日被告郑锡辉向原告有偿借款78.4万元，被告姜凤莲并未参与借款。借款后，被告郑锡辉于2017年归还了借款本金20万元及支付了5.6万元利息，此后再未还本付息。在原告的追讨下，被告郑锡辉向原告出具借条两次出具承诺书一次，具体：2019年1月16日出具了70万元的借条，借条载明利息按两分计算；2019年10月1日出具承诺书一张，承诺70万元借款于2019年10月5日前归还20万元，剩余本息于2020年1月25日前归还；2020年5月16日又出具了90.7万元的借条一张，该借条内容：“借条郑锡辉…因生意资金周转困难向徐美芳…借到907,000元。借款期2020年5月16日起到2020年10月16日止，共计5个月，利率为2%利息（90,700元）。其中2020年6月30日前归还20万元。2020年10月16日归还50万元。剩余本息于2021年1月30日归还。如不足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每天500元，并且借款人承担一切法律责任…。借款人：郑锡辉2020年5月16日…”，2020年6月30日届期被告郑锡辉未还款，原告遂于2020年7月7日向本院起诉。以上事实，有出庭当事人陈述及原告提供的被告郑锡辉出具的借条2张（2020年5月16日、2019年1月16日）和承诺书1份、2017年1月21日原告向被告郑锡辉汇款38.4万元的上饶银行通用凭证1张、两被告的婚姻登记信息等证据证明，予以确认。本院认为，被告郑锡辉未到庭应诉，视为放弃质证及抗辩权利，法律后果应自负。被告郑锡辉向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，被告郑锡辉负有按约还款义务。2020年5月16日被告郑锡辉在借条中承诺分三次还款，但未按约还款，构成违约，依法原告有权要求被告郑锡辉提前还款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，2020年5月16日双方结算重新出具的借条载明的90.7万元借款系后期借款本金，此后借款利息应以最初剩余的借款本金58.4万元为基数，按年利率24%计算。原告的利息诉求有超，超过部分本院不予支持。本案借贷虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但系被告郑锡辉以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，庭审查明被告姜凤莲借款时并未参与，其亦表示不知情不承担，虽然被告郑锡辉在借条中载明借款系用于生意，但不足以认定为夫妻共同债务，因此原告诉求被告姜凤莲共同还款，仍需进一步举证证明该债务用于两被告共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示，而本案原告举证不足，应负举证不利后果，故对原告要求被告姜凤莲共同还款的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的解释》第二条第一款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑锡辉在本判决生效后五日内向原告徐美芳归还借款90.7万元，并支付以最初剩余借款本金58.4万元为基数自2020年5月16日起按年利率24%计算至借款还清之日止的利息；二、驳回原告徐美芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,870元，减半收取计6,435元，由被告郑锡辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  方文力二〇二〇年九月一日书记员  吴 超判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执4741号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人柳学东，男，1972年12月14日出生，汉族，住所，住所地河南省商城县div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人柳学东信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初2525号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币52,484.61元，执行费687元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年九月二十五日书记员  祝晓琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执853号之三 申请执行人王绍方,女,汉族,1944年3月12日出生,住四川省蓬溪县。 被执行人黄鉴能,男,汉族,1977年10月11日出生,住广东省汕头市龙湖区。 申请执行人王绍方与被执行人黄鉴能机动车交通事故责任纠纷一案,广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24110号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币157839.79元及利息,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执853号。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时,本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证,未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此,本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为,经查询,未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法提供财产线索,本次执行程序无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年九月十六日 书记员  张 锐