黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1914号原告：王新玲，女，汉族，1976年10月11日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：赵纳，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区齐富便道东侧恒大名都综合楼。法定代表人：马强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高振兴，该公司员工。原告王新玲与被告齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司（以下简称恒大地产开发公司）车位纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告王新玲委托诉讼代理人赵纳、被告恒大地产开发公司委托诉讼代理人高振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新玲向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方于2017年3月31日签订的QQHT1067、QQHT1068号《停车位合同》，被告立即返还已收价款300,000.00元，支付违约金90,000.00元。2、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年3月31日签订的QQHT1067、QQHT1068号《停车位合同》，约定被告将其开发建设的齐齐哈尔恒大翡翠华庭项目2期车库2484、2485号停车位出售给原告。现被告严重违反合同第五条约定，至今不能交付车位。鉴于被告严重违背《合同法》诚实守信原则，原告要求解除合同，退还所收取的款项300,000.00元。另外，该合同文本系被告提供的格式文本，约定被告单方享有解除权，故意排除原告单方解除权，违反了民事法律行为的公平原则，在被告逾期交付长达两年半的严重违约情况下，原告主张解除合同应予准许，而且责任方为被告。故根据《停车位合同》第十二条约定，被告应当支付违约金90,000.00元。综上，根据《民事诉讼法》规定，提起诉讼。请求人民法院依据《合同法》及最高人民法院相关司法解释的规定，判如所请，维护原告的合法权益。恒大地产开发公司辩称：原告已经交付车位款，被告已将车位交付原告使用，没有按照原告要求的位置交付原因如下：1、原告购买车位为地下二层，二层至今只卖出7个车位，众所周知，地下车位行人稀少，极容易发生人身安全事故，所以才给原告安排地下一层的车位停用，也是考虑到原告安全，如原告要求使用二层车位，被告可以给原告办理相关使用手续。2、被告给原告临时使用一层车位，是经过原告同意的，被告将在法庭调查阶段，通过证据证明该问题。3、被告给原告临时安排的车位，至今未向被告要车位使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王新玲提交的证据：证据一、停车位合同（一份），证明该合同约定被告应于2017年12月31日前将原告购买的停车位交付给原告使用，并且约定合同生效后任何一方解除合同责任方需按停车位中总费用的30%向对方支付违约金。被告恒大地产开发公司对证据一真实性没有异议，对证明的问题有异议。30%的违约金是针对乙方违约，甲方违约是按照第六条处理。该证据具有真实性，但合同中第四条款约定的违约责任，减轻了被告责任、加重了原告责任、排除原告主要权利，该条款无效，本院对合同约定的违约责任不予采信；证据二、购买停车位收据（三张），证明原告已按照合同约定如期向被告交付停车位价款共计十五万元。被告恒大地产开发公司对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。原告支付车位款时享受了公司的优惠政策，实际支付金额比发票约定金额要少，两个车位大约优惠了一万元。我们希望原告把当时付款的凭证出示一下。强调一点，原告应当是按照实际付款金额向被告主张权利，不能虚构事实，主张不属于自己的利益。该证据具有真实性，被告未提供充分相反的证据予以反驳，本院对该证据予以确认；证据三、光盘一份。证明被告并没有给原告调换负一层停车位，导致原告的车停在了小区外面。被告恒大地产开发公司对证据三真实性及证明的问题均有异议。该证据可以体现出被告给原告调换了一层车位，只是车位上了锁，上锁原因视频中没有解释，并不能证明是物业锁的。该证据具有关联性，本院予以采信；2.恒大地产开发公司提交的证据，证据一、证人于某出庭证实，这几位业主是在负二层买的车位，负二层车位一直未启动，他们一直停在地下车库的负一层。负二层一共卖车去7个车位，考虑安全情况二楼没有开，给这几位业主安排在了负一层。这几位业主也都同意了，当时安排的是固定的车位，因为当时有空车位，今年七月份有人买了车位，可能给业主又调整了车位。原告张秋丽对该证人证言有异议，该证人是负责恒大翡翠华庭9号楼的楼管，并不具体负责停车位的相关事宜。并且该证人在作证时也明确表示其并不认识原告也就是该翡翠华庭的业主。可见，其并不是与原告等业主亲自处理停车位等相关事宜。对于证人证言并非是证人亲身经历或亲眼所见，因此对于该份证人证言不符合新证据规定中的证人证言标准，其不具有证明力。法庭不应予以采纳。本院认为证人证言应当是亲身感知的表述，不应是推测性、评论性、推断性的证言，本院对该证据不予采信；证据二、证人孙某出庭证实，负二层只卖出了7个车位，跟业主协商之后停在负一层，车的进出记录都有。我证明他们停在负一层，没有停在负二层。原告张秋丽对该证人证言有异议，该证人只是小区的保安人员，并不是专门负责停车位的管理工作，只是在偶尔的轮岗时才会代班处理，并且该证人也并不是小区物业公司的工作人员，并不具体负责与原告等业主协商调换停车位等相关事宜。对于证人今天在庭审中所做的证言，几乎都是其推测和听来的，并不直接所负责办理或亲眼看到。因此对于该份证人证言不符合新证据规定中的证人证言标准，其不具有证明力。法庭不应予以采纳。该证人证言系单方陈述，不能独立作为证据使用，其证人证言亦需与其他证据形成链条才能证明其所述为真实情况，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，原告与被告签订了QQHT1067、QQHT1068号《停车位合同》，被告将其开发建设的齐齐哈尔恒大翡翠华庭项目2期车库2484、2485号2个停车位以300,000.00元出售给原告。原告按合同约定向被告支付300,000.00元车位款，原告将车位交款收据返还至被告处，被告为原告出具了2张车位款的增值税发票。《停车位合同》第五条约定被告应当在2017年12月31日前，将停车位交付给原告使用。但被告一直未按合同约定将恒大翡翠华庭项目2期车库2484、2485号停车位交付给原告，故原告诉至法院。本院认为，原告王新玲与被告恒大地产开发公司签订的《停车位合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规范和限制性规范，停车位合同合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务，一方迟延履行或者有其他违约行为，致使不能实现合同目的，另一方有权要求解除合同。本案经庭审查明，被告至今仍未向原告交付停车位，被告恒大地产开发公司长期不履行合同约定的主要义务，原告王新玲请求解除合同，符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告主张返还停车位款，原告按照合同约定已向被告全额支付了停车位款300,000.00元，按法律规定原告王新玲与被告恒大地产开发公司签订的《停车位合同》解除的同时，被告恒大地产开发公司应向原告王新玲全额返还停车位款300,000.00元。另外，虽被告在庭审中辩称地下二层车位行人稀少，极容易发生人身安全事故，考虑到原告安全给原告临时安排的车位，但此观点不是其违约的法定理由，不能相应免除被告恒大地产开发公司的违约责任，但原告王新玲未提交证据证实被告的违约行为给原告造成的实际损失数额，本院认为被告向原告支付违约金应以原告的实际损失、被告的过错程度等因素综合考量，按已付车位款的10%支持违约金，即违约金30,000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：解除原告王新玲与被告齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司签订的合同编号为QQHT1067、QQHT1068号《停车位合同》；被告齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王新玲返还全额停车位款300,000.00元及给付违约金30,000.00元；驳回原告王新玲的其他诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,150.00元，减半收取计3,575.00元，由被告齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司负担3,125.00元，由原告王新玲负担450.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈志东二〇二〇年九月十八日书记员  詹雨丹