wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执保43号 关于申请保全人刘占成与被保全人左成现财产保全一案，申请保全人刘占成于2020年9月10日向本院提出，要求查封被保全人左成现名下的位于鄂伦春自治旗大杨树镇街西村X组的平房一栋（不动产权证号：蒙（XXXX）鄂伦春自治旗不动产权第XXXXXX号），登记共有人为：左成现、王海丹，（保全金额在180000元价值范围内），申请保全人向本院提供，刘占成、张庆玲共有的位于鄂伦春自治旗大杨树镇友谊路社区昌盛综合楼X-X楼房住宅一套（不动产权证号：蒙（XXXX）鄂伦春自治旗不动产权第XXXXXX号），为其担保。 本院于2020年9月15日作出（2020）内0723民初1228号民事裁定书，裁定对被保全人左成现、王海丹所有的位于鄂伦春自治旗大杨树镇街西村X组的平房一栋（不动产权证号：蒙（XXXX）鄂伦春自治旗不动产权第XXXXXX号），予以查封。本案在实施保全过程中，于2020年9月18日依法发出协助执行通知书，民事裁定书，查封了被保全人左成现、王海丹所有的位于鄂伦春自治旗大杨树镇街西村X组的平房一栋（不动产权证号：蒙（XXXX）鄂伦春自治旗不动产权第XXXXXX号）。本案保全措施已实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723民初1228号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十八日
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执保200号 兴文县腾达租赁服务部、罗静： 兴文县腾达租赁服务部与罗静财产保全一案。经本院立案执行，现已对被申请人罗静名下位于兴文县的房屋予以保全。至此，兴文县腾达租赁服务部向本院申请执行的（2020）川1528执保200号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32669号原告：廖志涛，男，1997年12月8日出生，汉族，住湖南省宜章县，委托诉讼代理人：李静，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911160638。委托诉讼代理人：黄**，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师，证号190219082113060。被告：深圳慈德物流有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河社区清水河一路**博隆大厦1801，统一社会信用代码91440300MA5F243L2F。法定代表人：李昱。委托诉讼代理人：蔡坤河，广东圣天平律师事务所律师，执业证号14403200010433656。原告廖志涛与被告深圳慈德物流有限公司劳动合同纠纷一案，因双方均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2020年7月30日立案。2020年9月8日，原告廖志涛、被告深圳慈德物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告廖志涛、被告深圳慈德物流有限公司撤回起诉处理。审判员  刘颖二〇二〇年九月八日书记员  胡萍法官助理方婷
湖南省石门县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0726刑初201号公诉机关石门县人民检察院。被告人周维，男，1984年6月6日出生，湖北省公安县人，汉族，初中文化，个体劳动者，住公安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年10月13日在福建省晋江市被石门县公安局抓获并羁押于当地看守所，同月15日被该局刑事拘留，同年11月5日被该局取保候审，2020年6月16日经石门县人民检察院决定被取保候审，同年9月21日经本院决定再次被取保候审，同年9月28日经本院决定被逮捕。现羁押于石门县看守所。石门县人民检察院以石检刑一刑诉[2020]55号起诉书指控被告人周维犯贩卖毒品罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察官屈碧荣出庭支持公诉，被告人周维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石门县人民检察院指控，2017年3月22日，吸毒人员林某找田启富（已判决）购买毒品，田启富遂要被告人周维将甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克放在西溶苑小区对面的垃圾池边上。因林某未找到毒品，田启富遂自己前去与林某交易毒品，林某给其支付毒资人民币200元。上述事实，被告人周维在开庭审理过程中亦无异议，并有证人符某、林某、周某的证言；同案人田启富的供述及辩解；侦查机关制作的辨认笔录、指认现场笔录（含指认照片）；田启富的通话清单、本院（2017）湘0726刑初170号刑事判决书、线索来源及抓获经过、情况说明、相关人员的户籍信息；被告人周维的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周维违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周维犯贩卖毒品罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。但认定系未遂不当，经查，本案系共同犯罪，被告人周维受田启富的安排贩卖毒品，虽其个人并未与买毒人员交易成功，但最终由同案人田启福交易完成，且田启富的行为并未超出二人共同犯罪的范围，根据共同犯罪中一人既遂，全部既遂的理论，应认定为既遂。本案系共同犯罪，被告人周维在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚；被告人周维归案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役四个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人周维犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年1月3日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺良平二〇二〇年九月二十八日法官助理梁素书记员徐升阳
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初1518号原告（反诉被告）：洪广奎，男，汉族，1975年12月17日生，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏，江西衡旭律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈声国，男，汉族，1960年6月7日生，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：戴睿，上海海宽律师事务所律师。原告（反诉被告）洪广奎与被告（反诉原告）陈声国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告（反诉被告）洪广奎、被告（反诉原告）陈声国分别于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）洪广奎申请撤诉、被告（反诉原告）陈声国申请撤回反诉均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）洪广奎撤诉；二、准许被告（反诉原告）陈声国撤回反诉。案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由原告（反诉被告）洪广奎负担，反诉案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告（反诉原告）陈声国负担。审判员 李 妍二〇二〇年九月二十四日书记员 朱子月
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1090号之三 申请执行人：刘法林，男，汉族，1988年12月18日出生，住广东省惠东县。 委托诉讼代理人：魏展谦，广东扬鼎律师事务所律师。 被执行人：巫伟琼（曾用名：巫伟群），女，汉族，1972年7月12日出生，住广东省惠东县。 被执行人：冯新环，男，汉族，1971年5月4日出生，住广东省惠东县。 申请执行人刘法林与被执行人巫伟琼、冯新环民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初5922号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人巫伟琼应向申请执行人刘法林支付借款本金950000元及利息；被执行人冯新环对被执行人巫伟琼的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费8060元，保全费5000元，律师费70000元由被执行人巫伟琼负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明位于惠东县平山新华路惠景花园的停车位【不动产证（明）号：粤房地证字第C5xxxxxxx9号，不动产单元号Cxxxxxxxxxx9】登记在被执行人冯新环名下，本院依法拍卖上述财物得款44632元，因本院（2019）粤1323执2567号案正在执行分配中，本院决定以（2019）粤1323执2567号案作为主案与本案执行所得款一并分配。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产在（2019）粤1323执2567号案件处置分配中，本案待参与分配。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1090号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马晓锋
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3662号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人张枝升，男，1983年7月10日出生，身份证号码：450*********932，汉族，广西壮族自治区钦州市人，文化程度小学，务工，户籍所在地广西壮族自治区钦州市**************。曾因盗窃于2019年9月19日被处行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2020年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕Z3324号起诉书，指控被告人张枝升犯盗窃罪，建议对被告人张枝升判处九个月有期徒刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人张枝升对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年9月开始，被告人张枝升多次在本市中堂镇、高埗镇等地盗窃电动车,具体犯罪事实如下:1.2019年9月11日21时14分，被告人张枝升窜至本市高埗镇新创社区友联商场门口，将被害人麦某停放在友联商场门口的一辆蓝色爱玛牌电动车（价值约1500元）盗走，2019年9月18日张枝升被高埗分局抓获归案，2019年9月19日东莞市公安局高埗分局对张枝升作出行政拘留10日的处罚。2、2019年10月6日20时15分，被告人张枝升闲逛到本市中堂镇中麻路匹克专卖店门口时见到被害人孔某停放在该专卖店门口旁边位置一辆红色的电动车（价值约1200元）未上锁，张枝升起盗窃歹念，在门口位置观察徘徊，后趁无人注意将该辆电动车推走从匹克专卖店旁边的巷子内逃跑，后张枝升在一路边以人民币200元的价格将该电动车卖给一流动收废品的男子。3、2019年10月20日20时48分，被告人张枝升闲逛到本市中堂镇中心路出租房门口时看到该出租房的楼梯间内停放着多辆电动车，张枝升起盗窃歹念便窜入该楼梯间内，用随身携带的一把螺丝刀将被害人王某停放在该楼梯间内一辆激战牌电动车（价值约700元）的车头电源打开，然后将该电动车盗走，次日张枝升在一路边将该电动车以人民币约200元的价格卖给一流动收废品的男子。2020年4月30日11时10分许，民警在本市中堂镇宝盈酒店内将被告人张枝升抓获，在其身上扣押一部手机。本院意见被告人张枝升多次以秘密手段窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪；有如实供述犯罪事实的从轻情节。公诉机关的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。判决一、被告人张枝升犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因本案被行政拘留的10日予以折抵刑期；即自2020年4月30日起至2021年1月19日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人张枝升在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人麦某人民币1500元，退赔被害人孔某人民币1200元，退赔被害人王某人民币700元。三、随案移送的手机一部，退回公安机关查清权属后依法处理。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 沛 雄人民陪审员 凌 润 楦人民陪审员 欧阳巧珍二〇二〇年九月十七日书 记 员 袁 钰 芊
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0725民初656号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行,住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳街**(寿阳素兰商厦)。负责人：崔建维，该支行行长。委托代理人杨敏，男，1984年9月10日出生，汉族，山西省寿阳县人，该公司职工。被告赵鹏，男，1990年2月23日出生，汉族，山西省寿阳县人。被告闫秀珍，女，1970年5月26日出生，汉族，山西省寿阳县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行（以下简称邮储银行寿阳县支行）诉被告赵鹏、闫秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行寿阳县支行的委托代理人杨敏、被告赵鹏到庭参加了诉讼，被告闫秀珍经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行寿阳县支行向本院提出诉讼请求：一、被告赵鹏、闫秀珍偿还原告贷款本金208529.07元及其利息和罚息（利息与罚息从2019年7月17日起至贷款全部还清为止，以双方约定的利率为准）；二、被告承担因此造成的其他费用及诉讼费。事实与理由：2018年12月17日，被告赵鹏、闫秀珍至原告邮储银行寿阳县支行申请医保贷款400000元，借款期限为1年，按照合同约定按照阶段性等额本息还款法（即前六个月归还利息，六个月后每个月归还贷款本息）。从2019年7月17日归还原告贷款时不能正常还款，造成贷款逾期，贷款逾期后，原告多次进行电话及上门催收，被告均已无钱为借口拒绝归还贷款。鉴于以上事实，原告认为：借款合同一经签订，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。为此原告诉至贵院，请求依法公断。被告赵鹏未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，闫秀珍是共同借款人，对原告主张的借款经过、借款金额208529.07元及借款利息与罚息的约定均无异议，利息归还至2019年7月17日，之后利息不能按期归还，现被告同意归还原告借款本金208529.07元及其利息与罚息。被告闫秀珍经本院传票合法传唤,在规定时间内无正当理由未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩和证据。经审理查明,2018年4月19日，被告赵鹏、闫秀珍与原告邮储银行寿阳县支行签订小额贷款额度（-小额循环额度）借款合同，被告赵鹏、闫秀珍在借款合同中签字，按印，合同授信额度为400000元，额度存续期最长36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期。被告赵鹏、闫秀珍可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续到期日。2018年12月17日原告向被告赵鹏发放了400000元的贷款，借款期限为12个月即2018年12月17日至2019年12月17日，借款用途为新开店面及进货，年利率为10%，罚息利率按照约定的利率基础上加收30%，还款方式阶段性等额本息，借款后被告赵鹏按照合同约定，前六个月归还了约定的利息，从第七个月起被告赵鹏不能按照约定正常归还本息，利息归还至2019年7月17日，本金归还了191470.93元，现原告要求被告赵鹏、闫秀珍归还原告贷款本金208529.07元及利息与罚息（利息与罚息从2019年7月17日至贷款全部还清为止，利率以双方约定的利率为准）。被告赵鹏对原告主张的借款经过、借款金额、借款利息与罚息的约定均无异议，同意归还原告借款本金208529.07元以及利息和罚息。被告闫秀珍经本院传票合法传唤,在规定时间内无正当理由未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩和证据为本案事实。上述事实，有原告、被告赵鹏的当庭陈述及原告提供的被告赵鹏、闫秀珍身份证复印件、赵鹏、闫秀珍与原告签订的小额贷款额度借款合同、个人贷款手工借据、被告赵鹏贷款还款流水清单在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中原告与被告赵鹏、闫秀珍签订的借款合同，是双方真实意思表示，该合同应为合法、有效的合同，对双方均有约束力。被告闫秀珍经本院传票合法传唤在规定时间内无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。原告提供的证据，被告赵鹏均无异议，且原告提供的证据来源合法，故本院对原告证据予以采信，作为被告赵鹏、闫秀珍归还原告借款的依据。现原告已经履行了借款义务，被告赵鹏、闫秀珍却未能按照合同约定及时履行归还借款本息的义务，实属违约行为，故应承担归还原告全部借款本息的义务。原告与被告赵鹏、闫秀珍约定的利息为年利率为10%，罚息利率按照约定的利率基础上加收30%，其约定的利息、罚息总和未超过国家公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍，且该利息、罚息的约定不违反法律规定，故本院对原告请求被告赵鹏、闫秀珍偿还贷款本金208529.07元及其利息和罚息（从2019年7月17日起至贷款全部还清为止，以双方约定的利率为准）的主张，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵鹏、闫秀珍于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行贷款208529.07元及其利息和罚息（利息与罚息从2019年7月17日起至贷款全部还清为止，以双方约定的利率计算）。案件受理费4435元，减半收取2218元，由被告赵鹏、闫秀珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王思芳二〇二〇年九月二十四日书记员  王 彤（校对人：王彤）
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2872号 原告：张某1，男，1940年10月28日生，汉族，户籍地唐山市路**。 被告：张某2，男，1969年12月18日生，汉族，户籍地唐山市路**。 委托代理人：郭艳秋，河北德硕律师事务所律师。 原告张某1与被告张某2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2及其委托代理人郭艳秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：判令被告自2019年10月份开始每月给付原告赡养费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系父子关系。1995年原告夫妻二人携被告张某2、女儿张梅迁居至唐山市路北区,并出资购置了该村东北街7排2号宅院一处，原、被告一家人在此长期居住。2002年1月18日原告配偶刘秀芝去世。2012年，由于工人医院建设新址，将原、被告共同建造的房屋拆迁，为此国家给付拆迁补偿款1399997.75元，上述款项均由被告擅自领走，被告仅在2012年9月份给付原告5万元，后分文不给付原告；为此原告起诉至法院，虽法院判决被告给付原告拆迁补偿款，但是被告置法院判决于不顾，至今拒不履行法院判决确定的义务。更有甚者，被告为了报复原告，将原告从以前居住的房屋中赶出，不让原告居住，造成原告至今流离失所，更不给原告任何生活费用，拒不履行其赡养义务。现原告年事已高，体弱多病，没有劳动能力，没有生活来源，生活非常困难。综上所述，原、被告系父子关系，根据我国《婚姻法》第二十一条以及《老年人权益保障法》第十五条的规定，被告负有赡养原告的义务，但是被告拒不履行自己应负的赡养义务，违反了上述法律规定，为维护自己的合法权益，以及老有所依、老有所养，依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告张某2辩称，一、答辩人既无文化又无稳定的工作，从十几岁开始就只能靠出卖体力维生，因年轻时过分透支了体力导致患上了严重的支气管哮喘仅十年，早就丧失了劳动能力，现在没有任何经济来源，只能靠两个女儿赡养。另外自2010年开始答辩人每年均需住院两至三次，虽然大部分费用保险报销但个人也需要负担必要的费用，因此答辩人根本没有能力负担赡养费用。二、答辩人本来在吴家庄有自己的住房，并在自己后院为原告建了三间住房，早些年因答辩人夫妇在养殖场居住双方相安无事，后来养殖场拆迁答辩人搬回自己的住房后，原告夫妇经常过去找答辩人夫妇吵架，损毁答辩人财物，辱骂答辩人夫妻，甚至倚仗年迈动手殴打答辩人夫妇，2017年原告后老伴将答辩人妻子咬伤至今仍有疤痕，后来将答辩人房屋门窗玻璃全部砸坏，电视也砸坏，现在住房门窗仍然是被原告砸坏后的模样，答辩人无法正常生活，但答辩人念在原告是年纪人，基本上打不还手骂不还口。为了避免发生正面冲突，答辩人只能外出租房居住三年多了，每月1000余元的房租也是答辩人两个女儿凑钱支付。答辩人曾将自己的房子往外出租补贴一下自己租房的开支。但原告经常去找租户打架，往外哄租户并且在门口堆放废弃物品，导致租户不仅出行受阻且臭味冲天根本无法居住。只能退租，房子只能闲置。期间原告还伪造证据向贵院提起诉论，试图争夺答辩人的住房，最后经贵院委托鉴定，原告提交的所谓与答辩人关于房屋的协议并非答辩人签字，最后原告败诉，其申请再审也被驳回。三、答辩人与原告前后院居住时，多年来原告的电费一直是答辩人负责缴纳的，答辩人迁出前原告肆意挥霍用电，最高时答辩人每月交过600余元的电费。而且在答辩人因占地获得补偿款时就给付了原告5万元。四、原告已经八十周岁，政府部门每月都为原告发放100多元养老金，且年满八十每年还额外给付600元，生病有居民医保，因此原告生活比答辩人有保障。五、原告有包括答辩人在内的6个子女，每个子女均有赡养义务。六、农村居民人均消费性支出每年为12373元，每月1000元，原告诉请答辩人给付1000元数额过高，远超答辩人给付能力。七、因原告夫妇拒绝帮助答辩人照顾孩子，答辩人夫妇被迫将大女儿送回衡水老家由其外祖父母照顾十余年，导致大女儿现在与答辩人夫妇缺乏感情。另外在答辩人经营养殖场时，原告夫妇将收集的废旧建筑材料给答辩人用于养殖场建筑，答辩人也需要向对外人一样向其付费。综上，答辩人并不否认作为子女的赡养义务，但答辩人实在无赡养能力，现在需要靠自己的子女赡养，而原告不仅有政府发放的养老金，还有其他五个子女，恳请贵院考虑双方的实际情况合法裁判，以维护双方的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据双方当事人陈述及证据，本院认定事实如下：被告张某2系原告张某1之子。原告除被告外尚有五个子女。现原告称被告不向其支付任何生活费用，拒不履行赡养义务，原告年事已高，体弱多病，没有劳动能力，没有生活来源，生活非常困难，主张被告向其支付赡养费每月1000元。被告称其既无文化又无稳定的工作，且原告尚有其他五个子女，要求其每月给付1000元赡养费数额过高。双方各持己见，未能协议。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，长女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中原告已八十高龄，已无劳动能力，原告有权要求被告支付赡养费。原告主张被告每月支付1000元赡养费，数额过高，本院综合考虑原告现居住地的物价水平及原告的现实情况及子女情况，确定被告自2019年11月起按照河北省城镇居民人均月消费性支出的六分之一（即326元/月）向原告支付赡养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下： 一、被告张某2自2019年11月起每月支付原告张某1赡养费326元，于每月十日前付清； 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由被告张某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王明星 二〇二〇年九月十八日 法官助理 赵 杨 书 记 员 张 琨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13463号原告：何敏，女，1977年11月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区新泉路******，住上海市杨浦区许昌路******。被告：王淑贞，女，1964年8月5日出生，台湾居民，住址不明。，住址不明>原告何敏与被告王淑贞民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月14日立案。原告何敏诉称，原、被告是朋友，2018年8月被告因需向原告借款18.6万元，原告于2018年8月22日转款方式全额交付。后在原告多次催款下被告陆续还款8.5万元。因余款被告至今未再支付致原告于2020年7月9日诉至法院。被告王淑贞未作答辩。经查，原告住所地，原告住所地在本市杨浦区>本院认为,本案属合同纠纷，法律规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖双方当事人有约定，从约定，没约定依法定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，所以原、被，所以原、被告住所地法院都有管辖权约定纠纷管辖地。在当事人户籍地与经常户籍地与经常居住地不一致情况下，地为住所地，地为住所地，现原告住所地在杨浦区，拟将本案移送原告住所地法院审理为妥《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定,裁定如下：本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈莉二〇二〇年九月二十二日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖>第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15856号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：张东。 被执行人：刘冈林，男，1987年2月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与刘冈林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12599号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15856号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘政文
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初10026号 原告：刘汉果，男，1970年11月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人:王磊、郭峰帆，贵州韬励律师事务所律师。 被告：林州东风建设有限公司，统一社会信用代码：91410581698711719L，住所地：林州市开元区卓越太阳城**。 法定代表人：杨俊国。 被告：文正强，男，1962年11月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告刘汉果与被告林州东风建设有限公司、文正强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址不能送达法律文书给被告。本院告知原告送达情况后，原告也未在法院指定的期间内提供被告的确切地址。 本院认为：起诉必须符合有明确的被告这一法定条件，但原告提供的被告住所不明确，不能向被告送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告刘汉果的起诉。 案件受理费4,025.00元，予以退还原告刘汉果。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王兴琼 二〇二〇年九月一日 书记员  李治樱
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19033号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：聂斌，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王海国，男，1984年7月11日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王海国信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告王海国经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海国归还原告信用卡透支款133,393.76元(其中本金117,551.60元、利息11,778.75元、手续费4,063.41元，暂计至2020年5月3日止)；2.判令被告王海国偿付自2020年5月4日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：133,393.76元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告王海国承担。事实和理由：被告王海国在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月3日累计欠款133,393.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王海国未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王海国持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海国应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金117,551.60元；二、被告王海国应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,967.88元，减半收取1,483.94元，由被告王海国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年九月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1878号上诉人（原审原告）：刘×，山西省临县人。被上诉人（原审被告）：山西临县西山昇聚煤业有限公司。法定代表人：郑×，执行董事。上诉人刘×因与被上诉人山西临县西山昇聚煤业有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2019）晋1124民初1604号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，经书面阅卷对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘×上诉请求：1.依法撤销山西省临县人民法院（2019）晋1124民初1604号民事裁定书；2.裁定指令一审法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。上诉人对一审认定事实：“2007年12月31日，2008年1月14日，2008年12月15日……但邵拴贵拒绝偿还”予以认可。对一审认定事实：“2013年4月19日邵拴贵被临县公安局以涉嫌集资诈骗罪刑事拘留……不属于民事诉讼范畴”部分不予认可。上诉人认为，根据吕梁市中级人民法院（2014）吕刑初字第21号刑事判决书、山西省高级人民法院（2014）晋刑二终字第152号刑事裁定书查明事实，且山西省临县人民法院（2018）晋1124民初279号民事判决书、山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终435号民事判决书、山西省临县人民法院（2019）晋1124民初150号民事判决书、山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终1344号民事判决书、山西省临县人民法院（2019）晋1124民初1323号民事判决书根据已生效的吕梁市中级人民法院（2014）吕刑初字第21号刑事判决书、山西省高级人民法院（2014）晋刑二终字第152号刑事裁定书均已认可邵拴贵集资诈骗的行为发生于2008年3月之后，故2007年12月31日，2008年1月14日，邵拴贵以经营临县车赶乡杜家沟煤矿为由分别向上诉人借款150000元、100000元的合法借贷事实应予受法律保护，临县车赶乡杜家沟煤矿作为借款人应按约定履行还本付息义务。2008年12月15日邵拴贵以经营临县车赶乡杜家沟煤矿为由向上诉人借款250000元的借贷事实应为邵拴贵的个人集资诈骗行为，此债务理应由邵拴贵个人承担。而一审未查明案件事实即予以认定，损害了上诉人的合法权益。上诉人关于邵拴贵涉嫌集资诈骗罪的报案陈述仅是说明两人之间存在三笔合法借贷的客观事实，前两笔属于临县车赶乡杜家沟煤矿的债务，后一笔属于邵拴贵个人债务，且上诉人在邵拴贵涉嫌集资诈骗罪中的陈述仅是作为证据使用，而不是两人之间三笔合法借贷的全部实质审理，一审法官将临县车赶乡杜家沟煤矿的债务和邵拴贵的个人债务混为一谈，显然不够客观、中立，事实认定不够全面清晰。2.由于一审未能客观查清本案案件事实，笼统地将临县车赶乡杜家沟煤矿的合法借贷债务和邵拴贵的个人集资诈骗债务混为一谈，故一审适用法律错误，请求二审依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。刘×向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金150000元及按月息2分向原告支付从2007年12月31日起至执行终止之日止的利息；2.判令被告立即向原告偿还借款本金100000元及按月息2分向原告支付从2008年1月14日起至执行终止之日止的利息；3.判令被告立即向原告偿还借款本金250000元及按月息2分向原告支付从2008年12月15日起至执行终止之日止的利息；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认为，2007年12月31日，2008年1月14日，2008年12月15日，邵拴贵以经营临县车赶乡杜家沟煤矿为由分别向原告借款150000元、100000元、250000元，并且对每次的借款都约定利息，每次邵拴贵都向原告出具借条，并且在借条上加盖临县杜家沟煤矿公章。邵拴贵借款后，经原告多次向其追要借款本息，但邵拴贵拒绝偿还。2013年4月19日，邵拴贵被临县公安局以涉嫌集资诈骗罪刑事拘留，2014年4月2日，吕梁市中级人民法院作出（2014）吕刑初字第21号刑事判决书，认定邵拴贵在××县煤矿整体出让后以煤矿名义发生的借贷业务属于集资诈骗，整体出让前的1050000元属于民间借贷，应当从集资诈骗犯罪数额中剔除。山西省高级人民法院（2014）晋刑二终字第152号刑事裁定书中也认定，受害人赵绳虎、李尚忠、薛勇三人总计1050000元的借贷发生在煤矿整体转让前，并未包含本案原告刘×诉求的500000元。（2014）吕刑初字第21号刑事判决书、（2014）晋刑二终字第152号刑事裁定书，现均已生效，该两份判决书中均认定本案原告刘×所诉的500000元属于集资诈骗金额。另，根据最高人民法院释［2015］18号第五条规定，审理中发现民间借贷涉嫌集资诈骗犯罪的，应驳回起诉，将线索、材料移送公安或检察机关。公安、检察机关不立案，或立案侦查后撤销案件，或检察机关决定不起诉时，当事人方可以同一事实提起民事诉讼。原告刘×诉求的500000元，已经被发生法律效力的刑事判决确认为邵拴贵集资诈骗犯罪行为的赃款，并判决追缴后返还被害人。根据最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法［2013］229）规定，该债的清偿，不属于民事诉讼范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘×的起诉。受理费8800元，退还原告刘×。本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉借款是否属于民事案件审理范围。首先，案涉煤矿于2007年3月整体转让给孝义市德威煤业有限责任公司后，邵拴贵就对相关手续、证章作了移交。而邵拴贵向上诉人借款的时间为2007年12月31日、2008年1月14日、2008年12月15日，该借款发生在煤矿整体转让之后；其次，（2014）吕刑初字第21号刑事判决书、（2014）晋刑二终字第152号刑事裁定书中也已明确认定上诉人所涉借款属于集资诈骗金额。根据最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法［2013］229）规定，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。因此上诉人的上诉理由不能成立，二审不予支持。综上，上诉人刘×的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二〇年九月三十日书记员 刘艳侬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3407号之三 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区同兴路****，统一社会信用代码91440604893541524M。 负责人：陆冠华。 委托诉讼代理人：高丽珠、杨辉，均系广东盛隽律师事务所律师。 被申请人：李小光，男，汉族，1985年11月18日出生，住，住所地黑龙江省伊春市带岭区/div> 申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被申请人李小光金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李小光银行存款2013809.83元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李小光的银行存款2013809.83元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  何嘉星
湖南省石门县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0726刑初198号公诉机关石门县人民检察院。被告人谭辉能，男，1958年2月2日出生，湖南省石门县人，土家族，小学文化，个体劳动者，住石门县。因涉嫌犯强奸罪，2020年5月28日被石门县公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于石门县看守所。石门县人民检察院以石检未检刑诉[2020]3号起诉书指控被告人谭辉能犯强奸罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员贺良平担任审判长，人民陪审员覃平平、胡圣年组成合议庭，因涉及个人隐私，于2020年9月28日不公开开庭审理了本案。书记员徐升阳担任法庭记录。石门县人民检察院指派检察官屈碧荣出庭支持公诉。被告人谭辉能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石门县人民检察院指控，2020年5月25日下午3时许，被告人谭辉能趁被害人伍某颖（2014年12月10日出生）在其家里玩耍时，在堂屋椅子上将伍某颖抱在腿上，并将伍某颖裤子脱至膝盖下，用右手中指抚摸其阴道口，随后将自己的裤子拉链拉开，将其生殖器抵在伍某颖阴道口位置，欲与其发生性关系。伍某颖看到谭辉能下体后开始哭叫，谭辉能害怕被发现便放下伍某颖，并称给伍某颖钱买糖吃，要她不宣扬此事，伍某颖拒绝后哭着离开谭辉能家。案发后，被告人谭辉能主动投案，并如实供述其涉嫌犯罪的事实，认罪认罚。上述事实，被告人谭辉能在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伍某颖的陈述；证人叶某、伍某1、伍某2、伍某3、张某1、曾某1、游某、李某1、张某2、李某2、曾某2、丁某等人的证言；侦查机关制作的现场勘验笔录（含现场图、现场照片）；门诊病历资料、线索来源及抓获经过、相关人员的户籍信息；被告人谭辉能的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭辉能奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人谭辉能犯强奸罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人谭辉能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚；奸淫未满十四周岁的幼女，依法予以从重处罚。公诉机关建议判处被告人谭辉能有期徒刑四年六个月的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谭辉能犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2024年11月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺良平人民陪审员  覃平平人民陪审员  胡圣年二〇二〇年九月二十八日法官助理梁素书记员徐升阳
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初803号之一 原告：杨阳，女，1986年9月6日出生，汉族，个体工商户，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：黄建明，河北众悦法律服务所法律工作者。 被告：孙永强，男，1979年11月3日出生，汉族，因犯罪现服刑于河北省太行监狱。 原告杨阳与被告孙永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 杨阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款140,000元。2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告孙永强向原告借款，原告按照其要求将140,000元汇入了被告孙永强岳母张振然的账户中。截止目前上述款项被告未还。诉请法院依法判决。 本院经审理认为，原告杨阳所诉“按照被告孙永强要求将140,000元汇入了被告孙永强岳母张振然的账户中”，望都县人民法院（2019）冀0631刑初118号刑事判决已认定“该140,000元（其中2018年8月13日100,000元、同年10月12日40,000元）系被告人孙永强受贿”（该刑事判决书第四页），该刑事判决已发生法律效力。原告杨阳虽然持有该140,000元的汇款凭证，但不能证明被告孙永强有向原告借款140,000元的事实，原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨阳的起诉。 原告杨阳已预交的案件受理费1,550元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  桑占全 二０二〇年九月二十五日 书记员  刘红亮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15794号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：张东。 被执行人：邝于素，女，1992年9月29日出生，汉族，住广东省英德市。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与邝于素信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12629号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人已向法院申报财产。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15794号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘政文
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执365-1号 申请执行人：缐国林，男，生于1973年1月3日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：张生明，男，生于1951年10月5日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人缐国林与被执行人张生明民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘2923执365号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月十五日 书记员 唐      仲      帆
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初1191号 原告：李广森，男，汉族，1984年10月17日出生，农民，初中文化，河北省邢台市平乡县人，现住本村。 被告：河北佳明消防工程有限公司邢台分公司。 住所地：河北省邢台市桥**达活泉路塑料厂家属院**楼1-1。 统一社会信用代码：911305003080734333。 负责人：刘姝利，该公司总经理。 原告李广森与被告河北佳明消防工程有限公司邢台分公司（以下简称“佳明消防公司”）劳务合同纠纷和承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告李广森到庭参加诉讼，被告佳明消防公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广森向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2017年6月份到2019年5月份的人工费以及工程款共计160000元（拾陆万元）整；2、本案全部诉讼费由被告支付。事实与理由：原告于2017年6月份在威县区消防外网工程（日工）。被告承诺施工完毕后支付原告人工费以及工程款。到现在被告一直以各种理由和借口推脱，迟迟不肯偿还人工费，严重损害了原告的合法权益。 被告佳明消防公司提交答辩状辩称，答辩人与被答辩人于2017年6月22日签订《河北深圳国际电子产业园33#楼消防安装工程清工合同》，约定承包施工范围为河北深圳国际电子产业园33#楼图纸所含消火栓、喷淋系统所有工程，承包方式为清包工，工程承包价款为固定总价20万元。河北深圳国际电子产业园33#楼由河北全德翰电子科技有限公司开发建设。答辩人在河北深圳国际电子产业园的项目上还承包了该项目31#楼有关消防工程，被答辩人主动向答辩人要求31#楼由其施工。因31#楼的工程量比33#楼要少，经双方协商达成口头协议，同意31#楼施工范围为河北深圳国际电子产业园33#楼图纸所含消火栓、喷淋系统工程，由被答辩人按照清包工固定总价10万元的价款进行施工，其他合同条款按照33#楼的约定履行。在给付被答辩人合同价款工程中，因答辩人承包的是河北全德翰电子科技有限公司的工程，在支付给被答辩人合同价款时，付款内容均写明“威县全德翰工人工资”。答辩人支付给被答辩人的合同价款已经超过本工程项目的33#楼合同约定的价款和31#楼口头约定的合同价款，被答辩人主张由答辩人给付其160,000元人工费及工程款的诉求不符合实际，被答辩人的诉求应予驳回。因答辩人给付被答辩人的款项已经超过合同价款，答辩人待31#楼数额结果确定后，保留向被答辩人要求退还超过33#、31#楼合同价款的权利。 原告李广森为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一：被告佳明消防公司负责人刘姝利于2019年2月1日为原告李广森亲笔书写的欠款清单一份，拟证明被告佳明消防公司2017年欠：54,800元；2017年欠日工：107,000元；威县31号楼包工欠：15,000元；临西绿洲包工欠：34,000元；沙河两人工资欠：6,200元；以上被告共欠原告工人工资款和承包费款217,000元；证据二：原告李广森的支款清单一份，该清单系2019年2月1日打印后被告佳明消防公司负责人刘姝利给原告李广森的，拟证明原告李广森的支款情况；证据三：《河北深圳国际电子产业园33#楼消防安装工程清工合同》原件一份。 被告佳明消防公司未质证。 被告佳明消防公司提交如下证据：证据一：《河北深圳国际电子产业园33#楼消防安装工程清工合同》复印件一份；证据二：被告佳明消防公司负责人刘姝利工商银行历史明细二份及建设银行明细复印件一份；证据三：田清文网上银行电子回单复印件一份；证据四：带有李广森签字并按手印的收款条复印件共计11页31张；证据五：带有徐荣刚签字的收款条复印件一份。证据二、三、四、五皆拟证明原告李广森的支款情况。 原告李广森质证称，对打款数额无异议；对付款内容“威县全德翰工人工资”不清楚，合同上没有提全德翰名字，我以前也不知道，是工程干完后我才知道名字；对合同也无异议。 本院经审理查明，原告李广森与被告佳明消防公司于2017年6月22日签订《河北深圳国际电子产业园33#楼消防安装工程清工合同》，约定工程名称为：河北深圳国际电子产业园33#楼消防系统供货及安装工程消防水施工；工程地点为：邢台市威县；施工范围为：河北深圳国际电子产业园33#楼图纸所含消火栓系统、喷淋系统所有工程；承包方式为：清包工（机器设备自理）；工程承包价款为：固定总价200,000元，大写人民币贰拾万元整。后双方口头约定由原告李广森负责河北深圳国际电子产业园31#楼施工。 庭审期间原告李广森解释诉状所称人工费以及工程款共计160,000元，包含威县产业园33#楼项目、沙河项目、原邢台市桥东区项目、临西县颐和绿洲项目等。 本院认为，原告所诉欠款中包括工人工资和承包费两部分，所欠工人工资部分应定案由为劳务合同纠纷，承包费部分系原告以清包工形式承包被告的消防工程安装项目，具有承揽性质，案由应定为承揽合同纠纷。本案立案时所定案由为建设工程施工合同纠纷，应予以修正。关于被告是否还欠原告工人工资款和承包费，被告的负责人刘姝利于2019年2月1日为原告李广森亲笔书写欠款清单一份，因刘姝利是公司法定代表人，其行为可以代表公司，应对被告佳明消防公司具有法律效力，从清单可以看出，截止2019年2月1日，被告佳明消防公司各个工地欠原告工人工资款和承包费款共计217,000元，通过庭审还查明2019年2月1日后，被告分三次向原告还款70,000元，故被告尚欠原告147,000元，被告应依法予以偿还。原告称产业园33#楼被告口头承诺其一个变更，增加10,000多元工程款，因原告既未提交书面合同，也未提交其他任何证据予以证实，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告河北佳明消防工程有限公司邢台分公司于判决生效后十日内给付原告李广森工资款和承包费款共计147,000元； 二、驳回原告李广森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,750元，由原告李广森负担130元，由被告河北佳明消防工程有限公司邢台分公司承担1,620元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 宋文生 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张小凤 书 记 员 李 骜
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1846号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人许道权，男，1985年6月25日生，汉族，初中文化，户籍地江苏省滨海县,住江阴市。2018年4月因故意损毁财物被江阴市公安局行政拘留三日。2020年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉（2020）1693号起诉书指控被告人许道权犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人许道权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人许道权于2019年12月23日0时40分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××**小型轿车沿江阴市五星桥由东向西行驶至西侧桥面时，被交警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人许道权发时的血液中检出含有乙醇，其含量为115ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。归案后，被告人许道权如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人许道权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其系坦白，自愿认罪认罚，建议对被告人许道权判处拘役一个月五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了刑事案件侦破经过，现场笔录，证人唐某、顾某、侯某的证言笔录，机动车、驾驶人信息查询结果单，物证检验报告，被告人许道权的户籍、劣迹资料等证据证实。被告人许道权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许道权构成危险驾驶罪的指控成立。被告人许道权系坦白，认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人许道权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑二个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇二〇年九月七日书记员  缪慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3976号原告：俞本和,男,1970年2月18日出生,汉族,住天长市。被告：孙亚林,男,1970年1月2日出生,汉族,住天长市。被告：薛永玲,女,1974年12月20日出生,汉族,住天长市。原告俞本和与被告孙亚林、薛永玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告俞本和、被告孙亚林、被告薛永玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞本和向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金10万元及利息（按月利率2%，从2016年7月23日计算至还清借款之日止，已给付的11850元利息予以扣除）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月23日，被告孙亚林以家庭生活需要为由向原告俞本和借款10万元，约定按月息2分计息，并出具借条一张。借款后，被告孙亚林仅给付了11850元利息，其余本金、利息未给付。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。故诉至法院，要求两被告立即偿还借款本息等。被告孙亚林辩称，我对原告俞本和向我主张借款本金10万元及利息没有意见。被告薛永玲辩称，我对该笔借款不知情，被告孙亚林没有将借款用于家庭生活开支。原告俞本和向法庭提交的证据有：一、借条、协议书各一份，证明被告孙亚林于2016年7月23日向原告俞本和借款10万元，并约定按月息2分计息的事实。二、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证明两被告于1995年5月22日结婚，2018年9月20日离婚。被告孙亚林对原告俞本和提交的证据无异议，其未向法庭提交证据。被告薛永玲认为原告俞本和提交的证据一与其无关，其不应该承担还款责任，对证据二予以认可。被告薛永玲未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告孙亚林于2016年7月23日向原告俞本和借款10万元，并约定按月息2分计息。借款后，被告孙亚林偿还了利息11850元，其余借款本息未给付。故原告俞本和诉至本院，要求被告偿还借款本息等。另查明：被告孙亚林和薛永玲原系夫妻关系，二人于1995年5月22日结婚，2018年9月20日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告孙亚林向原告俞本和借款10万元，其应当履行偿还借款本息的义务。故对原告俞本和要求被告孙亚林偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告俞本和未提供证据证明所出借款项用于两被告共同家庭生活，因此不能认定该笔债务属于两被告夫妻共同债务。故对原告俞本和要求被告薛永玲承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告孙亚林于本判决生效后十日内偿还原告俞本和借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，从2016年7月23日起按月利率2%计算至还清借款之日止。已偿还的利息款11850元予以扣除）。二、驳回原告俞本和其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孙亚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈代文二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 欣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初311号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人黎某某，男，1990年6月9日出生于贵州省都匀市，公民身份号码XXXX，布依族，初中文化，个体经营户，户籍地为都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月2日被都匀市公安局监视居住，同年9月16日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 公诉机关匀检公诉刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月22日21时许，被告人黎某某酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车由都匀市杨柳街往麻江贤昌方向。当行驶至都匀市米处附近时，被交警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为150ｍｇ／100ｍｌ。后将黎某某送往贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，黎某某血液中的乙醇含量为167ｍｇ／100ｍｌ。 认为被告人黎某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白、自愿认罪认罚。认定的证据有查获经过、现场调查记录、鉴定检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、人车合一照片、呼气式酒精测试结果单及照片、血样提取登记表及照片、认罪认罚具结书、情况说明、户籍证明以及被告人黎某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人黎某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人黎某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人黎某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人黎某某归案后如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘红颖 二〇二〇年九月二十九日 法官助理罗燕 书记员陈逸君
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18227号 关于陈波申请执行佛山铂晟置业有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案【执行依据：（2020）粤0604民特319号民事裁定书】,执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书等法律文书。 另，本院依法扣划被执行人佛山铂晟置业有限公司名下银行存款383570元，收取本案执行费5570元后，剩余执行款378000元退付申请执行人陈波。申请执行人陈波向本院提交结案申请书，现予结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8307、8308号 申请执行人：伍霄，男，1969年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：东莞市乐迪鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口石角村富民路**，统一社会信用代码为914419005723503137。 法定代表人：刘建华。 共同委托诉讼代理人：翟连带，广东宏尚律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：何志健，广东宏尚律师事务所律师。 被执行人：东莞市普图达实业有限公司。。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村新濂东路**统一社会信用代码为91441900MA4UR3J67L。 法定代表人：罗子豪。 被执行人：陈燕琼，女，1955年7月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤1972民初18570、18578号民事判决书。 案由：买卖合同。 立案日期：2020年7月2日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人伍霄支付本案欠款货款120061.2元及利息，并承担诉讼费3865元；向申请执行人东莞市乐迪鞋业有限公司支付本案加工款601111.16元及利息，并承担诉讼费、保全费共计13416元。 执行情况 在本两案执行过程中，本院查核了申请执行人提供的被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，处置情况如下： 经查，本院已划拨被执行人银行存款36331.22元，本院已对该款项进行分配，申请执行人伍霄受偿了3865元，申请执行人东莞市乐迪鞋业有限公司受偿了13416元。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，发现被执行人已停止在经营地进行经营，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费并依法将被执行人陈燕琼纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的剩余债权暂未能实现，并同意本两案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本两案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现，申请执行人同意本两案终结本次执行程序，本两案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘志强
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初2920号 原告：丁某某，女，1937年10月生，汉族，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：鲍生海，安徽省致臻律师事务所律师。 被告：朱某某，男，1932年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。 原告丁某某与被告朱某某扶养费纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托诉讼代理人鲍生海、被告朱某某的委托诉讼代理人邢来金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某某向本院提出诉讼请求：1、被告朱某某自2020年5月按月给付原告扶养费1000元，直至双方夫妻关系终止时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的户籍地在安徽无为，原告于1995年5月22日与被告在马鞍山市花山区民政局领取马花结字第576号结婚证(双方均为再婚)，成为合法夫妻，双方共同生活了二十多年。原告到现在还是农村户口，没有正式职业，也没有退休工资。被告原在马鞍山某某局上班，原告与被告结婚时被告已经退休，当时退休工资每月480元，原告与被告刚刚结婚时还在外面卖袜子、捡破烂以贴补家用，后来被告生病，长期住院，原告就没有卖袜子、捡破烂了，专门照顾被告。现在被告的退休工资在3300元左右。被告在2020年3月25日被大女儿朱某带回家，没有给原告留一点生活费;原告与被告结婚期间留下的积蓄也被带走了。尽管原告在无为还有子女，但是到现在被告们年龄都大了，也都在农村生活，没有什么经济能力来赡养原告;原告离开家乡二十多年，也不想去找他们了，只希望被告每个月能给原告一些生活费，以度过风烛残年。但是，被告给不给原告生活费自己现在做不了主。原告到花山区妇联、花山区法院、卜树集社区反映这一情况，均未得到解决。原告现在已经八十岁了，年老体衰，要求被告给原告每个月1000元的生活费以安享晚年。综上，为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求判如所请。 朱某某辩称，一、原告出具的结婚证不能证明双方是法律上的夫妻关系，原告身份证上的出生年月日为19XX年XX月XX日，但结婚证上出生年月日是19XX年X月XX日，且没有身份证号码记载，不能证明原告与结婚证上丁某某是同一人，从而不能证明原告与被告是法律上的夫妻关系，原告无权主张夫妻间的扶助权利，即使原告与结婚证上原告是同一人，也因原告隐瞒真实年龄，欺骗被告骗取婚姻登记结婚，也不是双方真实意思的表示，婚姻登记无效，原告也无权主张夫妻间扶助的权利；二、假设原告与被告是法律上的夫妻关系，原告的诉讼请求也不应支持：（1）被告现在患病、年老，已经靠女儿赡养，没有能力对原告进行经济扶助；（2）原告有农保补贴、积蓄，无需被告经济扶助；（3）原告有众多儿女赡养，无需被告经济扶助；三、根据本案基本事实，不应支持原告诉讼请求。 丁某某围绕诉讼请求提交了身份证复印件1份，结婚证复印件，卜树集社区出具的证明原件1份，结婚登记档案资料调档件1份，朱某某对身份证的真实性不持异议；对结婚证的合法性持有异议，认为该结婚证上丁某某的出生年月日与本案原告丁某某身份证上出生年月日不一致，不能证明原告丁某某与结婚证上的丁某某是同一人，进一步说明原告与被告不具有法律上的夫妻关系；对卜树集社区出具的证明真实性持有异议，认为其所证明双方是夫妻关系与事实不一致；对结婚登记档案资料的真实性不持异议，认为该证据进一步证明结婚登记的丁某某与原告身份证上的丁某某不是同一人，双方没有法律上的夫妻关系。朱某某提交了出院记录、养老服务合同复印件各1份、收据复印件3张、工资卡复印件1份，丁某某对出院记录不持异议；对养老服务合同、收据真实性及证明目的不持异议；对工资卡无异议。朱某某于庭后申请调查令调取了丁某某银行流水，朱某某认为丁某某每月有140元的农保生活补贴，且长时间不取款，自起诉至今也未取款，说明其不需要朱某某的经济扶助。丁某某认为其银行存款3904.44元虽属实，但该款是多年累积的，其并无其他收入，现朱某某不再与其共同生活，其失去大部分生活来源，其并非本市户口，不能享受低保补贴，只能依靠朱某某扶养。本院经审查后对结婚证不予确认，对其他证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁某某与朱某某于19XX年X月XX日办理结婚登记手续时，登记的丁某某出生年月日为19XX年X月XX日，未记载身份证号码，而朱某某登记了居民身份证编号为3405023××××××××。之后丁某某与朱某某共同生活至2020年3月25日，朱某某女儿将朱某某带至医院治疗，同日，朱某某因慢性阻塞性肺病伴有急性加重、ＩＩ型呼吸衰竭、陈旧性××、腔隙型脑梗死住院治疗，于2020年3月30日出院。现朱某某在本市某某区老年某某某某公寓生活，每月支付护理费及其他费用4000元左右。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告丁某某要求被告朱某某支付扶养费，履行夫妻间的扶助义务，丁某某就证明其与朱某某系合法夫妻关系负有举证责任。我国合法夫妻关系包括进行了结婚登记的夫妻关系及事实婚姻关系。登记结婚的，男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，即确立夫妻关系。事实婚姻关是指1994年2月1日前，男女双方即以夫妻名义同居生活。本案中丁某某提交的结婚证、结婚登记申请书、审查处理结果上记载的女方丁某某于19XX年X月XX日出生，而本案原告丁某某于19XX年XX月XX日出生，无法确认系同一人，原告丁某某至今未更正，无法排除原告丁某某以他人身份登记结婚等情形，不足以证明原告丁某某与被告朱某某进行了合法有效的结婚登记。即使社区出具的证明可以证明其与朱某某自1995年起以夫妻名义共同生活，但因双方系19XX年X月X日之后才以夫妻名义共同生活，亦不构成事实婚姻。综上，原告丁某某的陈述及其提交的证据不足以证明其与被告朱某某系合法夫妻关系，其要求朱某某支付扶养费于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回丁某某的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由丁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  孙小燕 二〇二〇年九月十五日 书记员  朱 洁 附：相关适用法律条文 一、《中华人民共和国婚姻法》 第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
文书内容河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4092号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片（郑东）金水东路****楼******，统一社会信用代码：914101006846173505。负责人：王天翔，任总经理。委托诉讼代理人：李骞千，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：李桂林，男，汉族，1987年7月20日生，住封丘县。委托诉讼代理人：郭建军，河南新誉佳律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人李桂林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初3547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李骞千，被上诉人的委托诉讼代理人郭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海保险公司上诉请求：1、依法改判，判决上诉人仅承担赔偿款合计67507.59元（不服金额25965元）；2、判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人虽是司机，但实际是打工性质，并非交通运输行业从业人员，不应当适用交通运输业的标准。综合考虑，应酌定误工费按照125元一天计算，即上诉人仅承担误工费37500元，超出部分上诉人认为不应当由上诉人承担。2、被上诉人要求的鉴定费和复印费属于二次损失费用，并非由交通事故导致的损失，不属于保险公司的承保范围，不应当由上诉人承担。故提起上诉。李桂林辩称，1．根据我国法律以及一审庭审中李桂林提供的误工费证据足以证明李桂林不仅是大货车司机，而且以家庭为单位经营交通运输业，其误工费应按交通运输行业标准计算，一审对此认定准确。2．依据保险法第六十四条规定，鉴定费、复印费均系李桂林支出的合理的、必要的费用，应由上诉人承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉。李桂林向一审法院起诉请求：1、判令渤海保险公司赔偿李桂林医疗费30072.59元、住院伙食补助费850元、营养费2140元、护理费17587.8元、误工费62357.8元、交通费1000元、财产损失2090元、鉴定费1000元、诉讼费970元、复印费30元、评估费80元，合计118175.19元；2、要求渤海保险公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月26日22时30分，朱振彬持C1型证驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车，沿新乡市封丘北干道由西向东行驶至新乡市××北干道与××交叉口东300米健康路路口处，与同方向在前李桂林驾驶的电动自相车相撞，造成李桂林受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经封丘县公安局交通警察大队认定，朱振彬承担本次事故的全部责任，李桂林无责任。事故发生后，李桂林先后在封丘县人民医院、滑县骨科医院住院治疗，花费医疗费30072.59元。2020年6月24日新乡德信法医临床司法鉴定所做出鉴定意见书，李桂林出院后护理期限为120日，误工期限为300日，出院后营养期限为90日。2019年10月14日，10月22日河南万盛价格评估有限公司做出万价封损字［2019］第0143、0149号道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，李桂林车辆修复价格为490元，手机损失1600元。李桂林垫付医疗费3000元。李桂林超出交强险医疗费项下部分已与朱振彬达成调解，朱振彬当庭又赔偿李桂林21000元医疗费，并承担了本案的诉讼费及保全费。2019年交通运输、仓储和邮政业为75865元，2019年居民服务、修理和其他服务业为46858元。一审法院认为，自然人的生命健康权受法律保护。李桂林因涉案事故受伤，依法享有要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。朱振彬承担此次事故的全部责任，豫Ｇ×××**号小型轿车在渤海保险公司投保有交强险。故渤海保险公司应对李桂林的损失在交强险限额内承担赔偿责任。李桂林的具体损失有：医疗费30072.59元（含朱振彬垫付的3000元）、住院伙食补助费850元、营养费（17天＋90天）×20元＝2140元、护理费（46858元÷365天）×（17天＋120天）＝17587.8元、误工费（75865元÷365天）×300天＝62354.79元。交通费1000元，李桂林要求过高，酌定为500元。财产损失2090元、鉴定费1080元、复印费30元，综上，渤海保险公司在交强险限额内应承担李桂林的损失10000元＋17587.8元＋62354.79＋2000元＋500元＋30元＋1000元＝93472.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十五日内赔偿李桂林93472.59元；二、驳回李桂林的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。            二审中，当事人未提交新证据。      本院对一审查明的相关事实予以确认。      本院认为，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，李桂林称其系大货车司机，以家庭为单位经营交通运输业，并提供结婚证、营业执照、道路运输经营许可证、从业资格证、道路运输证、驾驶证、行驶证等予以证明。一审根据其陈述及所提供的有效证据，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算其误工费，并无不当。其次，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案事故致李桂林受伤，其为确定护理、误工、营养等期限，申请司法鉴定所支出的费用，保险人理应承担。上诉人上诉认为一审所认定的误工费标准不当，其不应承担鉴定费等，依据不足。      综上所述，渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费449.0元，由渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年九月二十九日书记员  牛惠文
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终605号上诉人（一审原告）：贺少先，男，汉族，1964年7月13日出生，住河南省鄢陵县。委托代理人：贺健伟。委托代理人：孟雷，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鄢陵县人民政府。住所地鄢陵县人民路**。法定代表人：李东岭，该县政府县长。委托代理人：贾文涛，该政府工作人员。委托代理人：范少聪，北京大成（兰州）律师事务所律师。上诉人贺少先因与被上诉人鄢陵县人民政府行政赔偿纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫10行赔初13号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2020年4月20日，贺少先以其房屋于2019年12月5日被鄢陵县人民政府强制拆除为由诉至本院，请求判令被告赔偿因行政强制拆除行为给原告造成的房屋灭失损失、地、地上附属物损失及装饰装修损失内财产损失、签约奖金、临街补助、搬迁费、签约奖金共计2034243元。被告鄢陵县人民政府依据其在法定期限内提交的鄢陵县城乡规划局所下发的《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》[鄢规罚决字（2018）003号]、《强制拆除违法建筑决定书》[鄢规强决字（2018）003号]等证据材料，称原告房屋系鄢陵县城乡规划局依违法建筑强制拆除程序进行的拆除，非鄢陵县人民政府实施的拆除行为，鄢陵县人民政府并非适格被告。庭审中，经该院释明，原告贺少先拒绝变更被告。一审法院认为，本案中，原告贺少先诉称其房屋因征收被拆除，但被告鄢陵县人民政府否认实施了拆除行为，且从被告鄢陵县人民政府在法定期限内提交的证据材料中可以看出对贺少先房屋进行的拆除系鄢陵县城乡规划局依违法建筑强制拆除程序进行的拆除。在鄢陵县人民政府未具体实施拆除行为的情况下，即使其根据《中华人民共和国城乡规划法》规定责成有关部门对违法建筑强制拆除，当事人起诉强制拆除行为时，也应以实施强制拆除行为的相关部门为被告，而不应以作出“责成”行为的鄢陵县人民政府为被告。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，原告贺少先要求被告鄢陵县人民政府承担行政赔偿责任没有事实和法律依据，其诉讼请求该院不予支持，故依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决驳回了原告贺少先的诉讼请求。贺少先向本院上诉称：一、被上诉人是强拆上诉人房屋的主体，一审法院认定事实错误,适用法律错误；二、被上诉人征收上诉人房屋没有作出征收决定，没有强制拆除上诉人房屋的依据；三、被上诉人强拆上诉人房屋程序违法,被上诉人没有强制拆除上诉人房屋的法定职权；四、根据《国家赔偿法》等相关法律规定，被上诉人应对给上诉人造成的损失承担赔偿责任。综上,被上诉人作出强制拆除行为违法,给上诉人造成了重大财产损失,应当给予赔偿。为依法保护上诉人的合法权益，请求:1、撤销一审法院作出的（2020)豫10行赔初13号行政赔偿判决书;2、依法判令被上诉人赔偿因行政强制强拆行为造成上诉人的房屋灭失损失、附属物及装修损失、屋内财产损失、签约奖金、临街补助、搬迁费、过渡费共计2034243元。二审查明案件事实与一审查明相一致。本院认为，依照国家赔偿法第四条之规定，行政机关及其工作人员有该条规定之违法行为侵犯财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，上诉人贺少先以鄢陵县人民政府违法强拆其涉案房屋为由申请国家赔偿，但本院（2020）豫行终2139号行政裁定，维持了驳回其要求确认鄢陵县人民政府行政强拆行为违法的起诉。因此，本国家赔偿案件欠缺确认政府强拆违法的程序要件，一审判决驳回贺少先的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇二〇年九月八日法官助理张鹏鹏书记员吴双
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4841号 原告：李兰华，女，1976年6月28日出生，汉族，住诸城市。 被告：彭晓龙，男，1977年9月10日出生，汉族，住诸城市。 原告李兰华与被告彭晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日作出（2020）鲁0782民初4841号民事裁定，冻结被告银行存款83500元,或查封、扣押其相应价值的财产。2020年9月14日，原告向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原、被告达成调解且原告李兰华向本院提出书面解封申请，故本案财产保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对被告银行账户的冻结或相应价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李翰林 二〇二〇年九月十四日 书记员  王颖超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6722号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：上海黔灵文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏怀宇。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告上海黔灵文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司在诉调阶段以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王欣元二〇二〇年九月十日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1598号申请执行人：田永超，男，1971年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：程贵洲，男，1955年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：周玉金，女，1955年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：武汉宏博恒业房地产开发有限公司。法定代表人：程贵洲，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0902民初2848号民事判决书，于2019年7月24日向被执行人送达了执行通知书，限其于2019年8月3日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，2020年8月28日申请执行人田永超申请终结本次执行程序申请，本院认为符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）鄂0902民初2848号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇二〇年九月二日书记员  刘博伦
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初4496号 原告：张连富，男，1964年4月11日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：王在堂，平邑第二法律服务所法律工作者。 被告：孙令胜，男，1967年3月29日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：武涛，山东鲁南律师事务所律师。 第三人：平邑县温水镇丰源村村民委员会 法定代表人：吴继锋，村主任。 委托诉讼代理人：孙加学，前贯庄村负责人。 原告张连富与被告孙令胜排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告张连富于2020年9月15日以寻求其他解决方式为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张连富的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张连富撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张连富负担。 审判员  刘彦明 二〇二〇年九月十五日 书记员  李俊杰
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖终86号 上诉人（原审被告）：李宏盛，男，1993年10月11日出生，汉族，住广东省揭西县。 上诉人（原审被告）：吴桂珊，女，1997年9月3日出生，汉族，住广东省普宁市。 被上诉人（原审原告）：游清国，男，1968年3月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人李宏盛、吴桂珊因与被上诉人游清国民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初5652号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人李宏盛、吴桂珊上诉称，原审案由确定错误，本案系因股权转让引发的纠纷，案由应为股权转让合同纠纷，应适用原告就被告的一般管辖原则。本案应由两上诉人住所地的广东省揭西县人民法院或者广东省普宁市人民法院管辖，漳州市芗城区人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省揭西县人民法院或者广东省普宁市人民法院审理。 被上诉人游清国未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，根据被上诉人游清国起诉提供的证据及其诉称，两上诉人向被上诉人借款15万元，后上诉人李宏盛于2020年4月2日向被上诉人出具了一张借条，确认向被上诉人借款15万元，并承诺于2020年6月1日一次性还清。还款期限届满，因上诉人未履行《借条》确定的还款义务，为此，提起本案诉讼，故本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人李宏盛、吴桂珊住所地人民法院以及合同履行地法院对本案均有管辖权。被上诉人游清国以上诉人李宏盛2020年4月2日出具的《借条》起诉，请求判令李宏盛、吴桂珊履行该借条确定的还款义务，争议的标的系给付货币，被上诉人一方为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人游清国住所地的漳州市芗城区为本案合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的漳州市芗城区人民法院起诉，符合法律规定。原审将本案立案案由确定为民间借贷纠纷并无不当，裁定驳回李宏盛、吴桂珊提出的管辖权异议正确，予以维持。上诉人李宏盛、吴桂珊认为本案为股权转让合同纠纷缺乏依据，该上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审管辖权异议案件受理费50元，由李宏盛、吴桂珊负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 郭昭容 审 判 员 易惠莲 二〇二〇年九月十七日 法官助理 林志杰 书 记 员 王艺云
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初912号原告：郝某，男，1972年11月30日出生，汉族，原平市人，住原平市。委托诉讼代理人：石某，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市人，住原平市。被告：原平阳光煤矿机械制造有限公司。住所地：原平市工业园区。法定代表人：王某，该公司经理。被告：王某，男，1955年7月22日出生，汉族，原平市人，住原平市。被告：陈某，女，1958年4月18日出生，汉族，原平市人，住原平市。原告郝某与被告原平阳光煤矿机械制造有限公司、王某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼。被告原平阳光煤矿机械制造有限公司、王某、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郝某向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还原告借款本金人民币 900000元;2.判决被告从2019 年l0月15日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息36000元(2019年10月15日至2020年6月15日，900000元×6%（年利率）÷12×8个月），并承担至实际还款之日的利息（计算金额为：900000元，年利率6%）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月14日，原、被告签订《借款合同》，三被告向原告借款人民币玖拾万元整 (¥900000元)，未明确约定借款利率。借款期限自2018年1月15日起至2019年10月14日止，期限为21个月。到期一次性全额(包括本、息)偿还。借款仅用于原平阳光煤矿机械制造有限公司业务周转。合同签订后，原告以银行转账方式将本案借款给付被告。被告原平阳光煤矿机械制造有限公司自愿用企业财产(企业财产包括:乙方现在占用的土地使用权、生产车间、办公用房、机械设备、成品、半成品、原材料及其它不动产和动产)作为该笔借款的担保物。担保范围包括借款本金、利息;原告因主张权利支出的全部费用 (交通费、人工费、通信费、律师费、诉讼费等)。借款到期后，三被告长期不支付原告借款利息、不清偿借款本金，故向人民法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金及利息。原告认为，原告与被告在自愿基础上进行民间借贷，该行为是双方真实意思的表示，真实、合法、有效，应当得到人民法院的确认和保护。被告未能按照约定偿还原告借款本金及利息，已构成违约。故提起诉讼，要求被告即时偿还原告借款本金及利息。为保护原告的合法权益不受侵害，现依法向人民法院提起上述诉讼请求。恳请求人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求为盼。原平阳光煤矿机械制造有限公司未作答辩亦未提供证据。王某辩称，借款是事实，当时原告将90万元借款打入原平阳光煤矿机械制造有限公司账户。当时约定利息，但具体多少记不清了。借款之后归还过而且给的是现金，具体数额记不清了。陈某未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告原平阳光煤矿机械制造有限公司、王某、陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年1月14日，三被告向原告借款900000元，原告（甲方）与被告原平阳光煤矿机械制造有限公司（乙方）、被告王某（丙方）、陈某（丁方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款900000元。该项借款仅用于乙方业务周转。借款期限自2018年1月15日起至2019年10月14日止，期限为21个月。到期一次性全额（包括本、息）偿还。本协议项下借款利率及利息支付，四方另行约定。乙方自愿用企业财产（企业财产包括：乙方现在占用的土地使用权、生产车间、办公用房、机械设备、成品、半成品、原材料及其它不动产和动产）作为该笔借款的担保物。担保范围包括借款本金、利息；甲方因主张权利支出的全部费用（交通费、人工费、通信费、律师费、诉讼费）。如借款人（乙、丙、丁三方）到期不能清偿借款本息，甲方对乙方的担保财产具有强制执行的权利。甲方郝某，丙方王某，丁方陈某分别签字捺印，乙方原平阳光煤矿机械制造有限公司法定代表人王某签字并加盖公章。之后原告将900000元转入被告原平阳光煤矿机械制造有限公司账户。借款到期后，原告向三被告索要借款，但三被告未按约定归还借款。本案在审理过程中，经本院查询并调取原告郝某在中国农业银行股份有限公司原平新原分理处账号为×××银行卡的支取情况，其于借款合同签订第二日即2018年1月15日向被告原平阳光煤矿机械制造有限公司账户内转入900000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告签订的借款合同，系双方的真实意思表示，应为有效合同。合同签订后，原告将900000元借款转入被告原平阳光煤矿机械制造有限公司账户，且被告王某表示认可，本院依法予以认可。借款到期后，三被告未归还借款构成违约，故原告请求三被告归还借款900000元的诉讼请求本院应予支持。关于借款逾期利率因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张三被告在逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告原平阳光煤矿机械制造有限公司、王某、陈某于本判决生效后十五日内归还原告郝某借款900000元；并以借款本金900000元为基数从2019年l0月15日起按照年利率6%计算利息至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6580元，申请费5000元，共计11580元，由被告原平阳光煤矿机械制造有限公司、王某、陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。  审判员 张 丽                   二〇二〇年九月二十四日                        书 记员 管海媛
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书（2020）内2224刑初168号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人李某，内蒙古突泉县人，住突泉县。突泉县人民检察院以突检一部刑诉〔2020〕Z61号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派代理检察员乔某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月23日9时30分许，被告人李某驾驶农用三轮车，沿六户镇兴泉村至永华村公路由东向西行驶至兴泉村东500米处，将前方行人被害人董某撞倒，造成董某受伤，经抢救无效死亡，机动车损坏的道路交通事故。经突泉县公安局交巡大队认定，李某负事故全部责任。事故发生后，李某明知他人拨打了报警电话，仍在现场等待处理。供认了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负该起事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李某有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、现场照片、酒精检测报告、尸体检验报告、道路交通事故责任认定书、被告人主体身份证明等证据证实。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人李某与被害人董某的近亲属就民事赔偿达成协议并取得被害人董某近亲属的谅解。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡且负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某与被害人近亲属达成民事赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 宇 二〇二〇年九月二十九日书记员 李艳彬附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省红河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2529执127号申请执行人：段孙陆，男，1988年10月3日生，哈尼族，农民，住红河县。被执行人：李金文，男，1989年9月26日生，哈尼族，农民，住红河县。关于申请执行人段孙陆与被执行人李金文附带民事赔偿一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）云2529刑初23号刑事附带民事判决，被执行人李金文应当赔偿申请执行人段孙陆因伤产生的各项费用共计人民币51819.28元。因被执行人在期限内未履行，申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人李金文的银行存款、不动产权、证券、车辆、工商、保险等财产情况，发现被执行人李金文名下有一辆普通二轮摩托车，车牌为云Ｇ×××**,但因该车辆未实际控制，无法进行处置。本院同时到被执行人住所地红河县查找被执行人李金文的其他财产情况，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人李金文现在监狱服刑。本案已穷尽执行措施，因被执行人无财产可供执行，本案申请人申请执行的标的51819.28及本案申请执行费680元暂不具备执行条件。经向申请执行人释明相关法律规定，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙绍云二〇二〇年九月二十七日书记员  李自明
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0402民初462号原告：马金凤，女，1989年10月14日出生，汉族，无固定职业，住鹤岗市向阳区。被告:袁震，男，1987年6月3日出生，汉族，无固定职业，住鹤岗市向阳区。原告马金凤与被告袁震买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告起诉后，被告袁震已向马金凤偿还10,000.00元，双方约定剩余的29,000.00元欠款被告在三个月内偿还，原告马金凤于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马金凤撤诉。案件受理费262.50元，由马金凤负担。（本页无正文）审判员  庞庆祝二〇二〇年九月九日法官助理陈丽书记员陈欣
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑2723民初202号 原告：门学成，男，汉族，住黑龙江省漠河市西林吉镇。 被告：付国，男，汉族，住四川省成都市。 原告门学成与被告付国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。门学成于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，门学成与付国在诉讼期间就双方争议的事项自行和解，不违反法律规定，本院予以准许。门学成提出撤诉的请求是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许门学成撤回起诉。 案件受理费本院减半收取25.00元（门学成已预交）,由付国负担。 审判员  刘长宏 二〇二〇年九月二日 书记员  邓玛丽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3175号原告：谢宗斌，男，1954年8月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：邹伙发，北京桦天律师事务所律师。被告：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会，住所北京市延庆区延庆镇西屯村，统一社会信用代码54110119803046563K。负责人：李淑华，村主任。被告：北京市延庆区延庆镇西屯村经济合作社，住所北京市延庆区延庆镇西屯村，统一社会信用代码N2110229053642090C。法定代表人：李淑华，社长。上述二被告共同委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。原告谢宗斌与被告北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会（以下简称西屯村委会）、北京市延庆区延庆镇西屯村经济合作社（以下简称西屯经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢宗斌向本院提出诉讼请求：西屯村委会、西屯经合社向谢宗斌支付延崇高速公路建设征地安置补助费26.6万元，诉讼过程中，谢宗斌变更诉讼请求为西屯村委会、西屯经合社向谢宗斌支付1亩延崇高速公路建设征地安置补助费26.86万元。事实和理由：谢宗斌系西屯村村民，在村内拥有承包地，签有承包合同。2018年，谢宗斌承包的1亩土地被占用进行延崇高速公路建设。2019年，延崇高速公路建成通车，谢宗斌的承包地被永久占用。后谢宗斌了解到自己的承包地系因延崇高速公路建设征收，包括安置补助费在内的征地补偿款早已支付到西屯村委会。谢宗斌认为，其作为土地承包经营权人有权依法获得征地补偿安置。但二被告至今都未分配土地补偿费，也不对谢宗斌进行安置补助，谢宗斌的物权损失不能得到弥补。为维护合法权益，故谢宗斌诉至法院。西屯村委会辩称，首先，征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费等，土地补偿费和安置补助费归集体经济组织所有、管理和使用，安置补助费的分配使用属于村集体、村民自治范畴，农村集体经济组织作出分配方案前，农村集体经济组织成员向法院起诉分配土地补偿费、安置补助费的，不属于人民法院民事案件的受理范围。谢宗斌的起诉没有法律依据，请求予以驳回。其次，安置补助费归村集体经济组织即西屯村委会管理和使用，用于安置需要安置的人员，现安置补偿方案还没有形成，所以安置补助费和土地补偿费暂时由村委会保管。最后，谢宗斌已经得到了其应该获得的地上附着物及青苗补偿费。西屯经合社辩称，西屯经合社不是征地安置补偿协议的签订方，故西屯经合社不是本案适格被告。安置补助费和土地补偿费应该由西屯村委会召开村民会议进行处理，与西屯经合社没有关系。本院经审查认为,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定上述事项。因此，对于承包地征收补偿费用的分配，即承包地征收补偿费用的分配属于农村集体经济组织自治范畴。承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收的，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，还包括安排失地农民的社会保险费用。在村集体经济组织尚未确定分配方案的情况下，谢宗斌直接起诉要求西屯村委会、西屯经合社支付安置补助费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回谢宗斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇二〇年九月三日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静书 记 员 李雪娜