云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0826民初106号原告：罗迎春，男，1971年8月1日出生，汉族，小学文化，家庭住址：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县，个体户。委托诉讼代理人：杨瑞，系云南国力律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：吴丽琴，女，1967年3月26日出生，汉族，小学文化，家庭住址：云南省大理白族自治州永平县博南镇花桥村委会大花桥**，现住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县，个体户。委托诉讼代理人：白文明，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。原告罗迎春与被告吴丽琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告罗迎春的委托诉讼代理人杨瑞，被告吴丽琴到庭参加诉讼。于2020年8月24日再次公开开庭进行了审理，原告罗迎春的委托诉讼代理人杨瑞，被告吴丽琴及其委托诉讼代理人白文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗迎春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告支付木材款99000元及中国人民银行同期贷款利息（利息自2019年1月1日计算至木材款付清之日止）；2.本案诉讼费等所有费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买价值218000元的木材，被告于2016年10月20日向原告出具欠条，欠原告木材款218000元。被告陆续只向原告支付了木材款119000元，至今仍欠原告木材款99000元。经原告多次向被告催要所欠木材款和利息，被告找各种理由推脱，至今仍未支付。被告占用原告资金经营位于江城县的江城运盛木业厂。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告吴丽琴辩称，首先，原告提交的欠条不是其本人书写，请求对笔迹和手印做司法鉴定；其次，原告对被告的指控不符合事实。事实的经过是：2016年1月初，被告与原告达成口头协议，由被告向原告供应原木，每吨350元，并提供“木材运输单”，否则被告就无法运销木材。协议达成后，原告从2016年1月至3月共向被告提供原木1200吨，但原告只向被告提供了木材运输单37.867m3，为此，被告加工出来的木材就无法外销，只能在当地低价处理给村民做建房材料和当柴火使用，给被告造成了不少的经济损失。经2016年10月20日结算，原告共向被告供应原木1200吨，每吨350元，共合420,000元，扣除已支付的202,000元，尚欠218,000元，被告向原告出具了欠条，后又向原告支付了119,000元，2017年7月9日，被告向原告的委托人李瑜支付了20,000元，共计向原告支付了139,000元。为此，被告尚欠原告的木材款为79,000元，而非99,000元；最后，双方只是约定由原告向被告供应木材，由原告将木材运输至被告在整董镇望江楼的加工厂里，并未约定利息问题。原告向被告提供了1200吨原木，但只提供了37.867m3的木材运输单，原告应承担违约责任，被告不应当承担利息。江城县各木材加工厂对不提供木材运输单的木材只按40%付款，为此，被告只应向原告支付160,000元，但至今被告已向原告支付了341,000元，因此，对余下的79,000元就不再支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对云南利智司法鉴定所退件函原件1份，原告提交的江城运盛木业厂企业公示信息复印件1份，因双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的欠条原件1份，欲证明被告因欠原告木材款218,000元，于2016年10月20日向原告出具欠条的事实。经质证，被告对该组证据不予认可，认为欠条上的签名及捺印均不是本人所为。本院认为，该组证据其形式及要件全面，并有被告的签名捺印确认，被告认为并非本人所为但无相应其他有效证据予以佐证，对该组证据的三性本院予以采信。2.被告提交的短信记录复印件9份，欲证明2016年3月1日，被告通过转账方式向原告还款7,000元，2016年3月6日，被告通过转账方式向原告还款3,000元，2016年3月9日，被告通过转账方式向原告还款20,000元，2016年4月2日，被告通过转账方式向原告还款20,000元，2016年4月20日，被告通过转账方式向原告还款20,000元，2016年5月3日，被告通过转账方式向原告还款10,000元，2016年4月4日，被告通过转账方式向原告还款9,990元，2017年10月4日，被告通过转账方式向原告还款1,000元，2016年12月7日，被告通过转账方式向原告还款10,000元，2017年12月31日，被告通过转账方式向原告还款10,000元。被告通过信用社和农行转账的方式共支付原告35万多元，现尚欠原告70,000元。经质证，原告对该组证据中2016年3月1日，被告通过转账方式向原告还款7,000元，2016年3月6日，被告通过转账方式向原告还款3,000元，2016年4月4日，被告通过转账方式向原告还款9,990元的转账记录的三性予以认可，对其余证据不予认可。本院认为，该组证据中因原告对被告为其转账19,990元的转账记录予以认可，对其真实性本院予以确认，其余证据系短信聊天记录，因无其他转账记录予以佐证，本院不予采信。3.被告提交的收条原件1份，欲证明2017年7月9日，李瑜代原告向被告收取欠款20,000元，被告向原告还款20,000元的事实。经质证，原告对该组证据的三性及证明目的均不予认可，认为原告并不认识李瑜，也未委托李瑜向被告催款。本院认为，该组证据系案外人向被告出具，不能证明被告向原告还款20,000元的事实，本院不予采信。4.被告提交的云南省江城县林业局木材运输单原件5份，欲证明2016年1月10日至1月16日，由原告向被告运输的木材中，有木材运输单的木材总共是37.867m3。经质证，原告对该组证据的三性及证明目的均不予认可。本院认为，该组证据系江城县林业局所出具，对其真实性本院予以确认，但对待证事实本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方达成买卖木材的口头协议，约定被告向原告购买木材1200吨，每吨单价350元，合计木材款为420,000元。原告依照约定向被告交付了1200吨木材，被告先后向原告支付了木材款202,000元。2016年10月20日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条，载明“今有欠到罗迎春木料款218,000元。欠款人：吴丽琴”等内容。该欠条出具后，被告先后向原告支付了木材款119,000元，尚欠99,000元至今未予支付。原告于2020年3月23日向本院提起诉讼，请求判决被告向原告支付木材款99,000元及自2019年1月1日起至款项付清为止的中国人民银行同期贷款利息。庭审中，被告认为原告提交的欠条并非本人签名及捺印，于2020年4月7日向本院申请对欠条中“吴丽琴”的签名及指纹进行司法鉴定，本院于2020年5月14日拟委托云南利智司法鉴定所对“吴丽琴”笔迹及指纹进行司法鉴定。该鉴定所于2020年7月28日以“因多次催办，申请人吴丽琴不按法律程序缴纳司法鉴定费”为由，将鉴定材料作退件处理。本院认为，本案的争议焦点为：被告应否向原告支付木材款99,000元及自2019年1月1日起至欠款还清之日止的相应利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。本案中，原、被告双方均认可双方形成买卖木材的口头协议，被告向原告购买木材，并向原告出具欠条确认欠款金额为218,000元，被告应当按照此金额全面履行自己的付款义务。庭审中，原告自认出具欠条后，被告向原告支付了木材款119,000元，被告辩解“其已向原告支付木材款139,000元，尚欠79,000元。该款因原告交付木材时未如数提供木材运输单，存在违约，被告不应再支付”的理由，因其提交的证据并不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故，原告要求被告支付木材款99,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告双方在《欠条》中未约定付款时间，也未约定逾期利息。根据上述法律规定，原告主张自2019年1月1日起至木材款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，原告罗迎春的诉讼理由成立，本院予以支持；被告吴丽琴的辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴丽琴于本判决生效之日起三十日内支付原告罗迎春尚欠木材款99,000元，并支付自2019年1月1日起至上述款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,275元，减半收取计1,137.5元，由被告吴丽琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  佐江琴二〇二〇年九月一日书记员  罗智宸