中华人民共和国 河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民初851号 原告：河北信洋旅游开发有限公司，住所地河北省保定市雄县雄州镇艾**村，统一社会信用代码91130638MA07QB4515。 法定代表人：杨长志。 原告：杨长志，男，1959年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 二原告委托诉讼代理人：周宇，北京银雷律师事务所律师。 被告：溢思得瑞科技集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342841643F。 法定代表人：胡雨岚，该公司董事长。 被告：深圳乾思科技有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300311709615E。 法定代表人：胡雨岚，该公司董事长。 被告：胡雨岚，女，1979年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王利，北京市法立律师事务所律师。 被告：孙易安，又名孙一桉（ＳＵＮＹＩＡＮ），男，1972年6月28日出生，汉族，加拿大国籍，国内住址北京市海淀区。 委托诉讼代理人：马涛，河北华川律师事务所律师。 原告河北信洋旅游开发有限公司（以下简称信洋公司）、杨长志与被告溢思得瑞科技集团有限公司（以下简称溢思得瑞公司）、深圳乾思科技有限公司（以下简称乾思公司）、胡雨岚、孙易安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，以网络形式公开开庭进行了审理。原告信洋公司、杨长志共同委托诉讼代理人周宇及被告胡雨岚委托诉讼代理人王利、被告孙易安委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼，被告溢思得瑞公司、乾思公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 信洋公司、杨长志向本院提出诉讼请求：1.判令被告一清偿到期借款本金人民币五千万元（50000000元）；2.判令被告一按年利率24%计算，清偿借款期限自2017年5月11日起至实际清偿之日止的债务利息（暂计算至2018年10月31日为17687671元，计算公式：50000000元×24%÷365天×538天＝17687671元）；3.判令被告二、被告三、被告四对被告一的全部债务承担连带清偿责任（以上金额共计67687671元）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月初，孙一桉对原告称欲收购上市公司法人股权，向原告借款，并以其实际控制的溢思得瑞公司作为借款人，与原告签订借款合同，同时提供保证人对借款担保。2017年5月10日，被告溢思得瑞公司（借款人／甲方）与原告（贷款人／乙方）及担保人（丙方）胡雨岚、孙一桉、乾思公司，就甲方向乙方借款，丙方提供担保等事宜签订了《借款合同》，合同编号2017001。合同第一条借款金额与期限约定：合同三方协商一致，由乙方向甲方出借资金共计人民币六千万元。出借款由乙方指定账户汇入甲方指定账户。其中：伍仟万元借款期限为12个月，一千万元借款期限为2个月，自资金到达甲方指定收款账户日的第二日起计算。甲方指定收款账户为：户名，深圳溢思得瑞科技有限公司；账号12×××02；开户行：招商银行广州分行珠江新城支行。合同第二条对借款用途约定为：甲方将借入的资金仅用于收购上市公司法人股权。第三条约定，借款利率为年息25%。第四条还款方式为本合同借款期限届满后，甲方一次性偿还本金和利息。合同第六条贷款担保约定：丙方作为担保方，如果甲方未能如期归还所借乙方款项及利息，丙方愿承担担保责任，丙方无条件承担连带清偿义务，包括本协议所述款项及利息、违约金及其他实现费用，丙方放弃一切抗辩权利。第八条第2、5、6、8款约定了甲方重大事项及时通知义务。合同还对各方的违约责任及其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告分别于2017年5月9日、10日和25日向甲方支付借款共计六千万元。汇款明细：2017年5月9日，通过北京世纪华枫教育咨询有限责任公司，开户行中国银行股份有限公司北京万泉河支行，账号33×××15向被告一账户汇款1000万元；通过杨长文的开户行江苏银行股份有限公司北京中关村支行，账号62×××41向被告一账户汇款1000万元；通过杨璟琳的开户行江苏银行股份有限公司北京中关村支行，账号62×××83向被告一账户汇款1000万元；通过朱凤英的开户行中国银行股份有限公司北京人大支行，账号62×××95向被告一账户汇款199万元；2017年5月10日，通过朱凤英的开户行中国银行股份有限公司北京知春路支行，账号62×××95向被告一账户汇款1801万元；2017年5月25日，通过北京世纪华枫教育咨询有限责任公司，开户行中国银行股份有限公司北京万泉河支行，账号33×××15向被告一账户汇款1000万元。被告一收到上述款项后，向原告出具了《收款确认函》，确认收到上述共计六千万元的借款。2017年7月26日，因借款合同中期限2个月，金额一千万元的借款到期。合同中贷款人、借款人、担保人三方又签订了《借款展期协议》，合同编号2017002。约定：原借款金额为人民币六千万元，展期金额一千万元。展期期限自2017年7月26日起至2018年3月31日止。该笔一千万元借款原告已经另案起诉，故不在本案诉讼请求范围内。经原告在深圳市公共信用中心系统核实，本案《借款合同》中借款人“深圳溢思得瑞科技有限公司”于2017年6月8日变更名称为“溢思得瑞科技集团有限公司”，但被告并未就此事项向原告告知！另，本案中借款人，担保人主体关系为：孙一桉与胡雨岚是夫妻关系。胡雨岚是借款人“溢思得瑞科技集团有限公司”的法定代表人，同时又是本案担保人“深圳乾思科技有限公司”的法定代表人。上述事实有《借款合同》、《借款展期协议》、《收款确认函》、《银行收款回单》、《银行支付业务付款回单》、《个人结算凭证》等证据证明。原告认为依法成立的合同具有约束力，合同各方均应遵照履行。现被告不按约定履行偿还借款本息义务，已经构成违约。借款担保人应按约定对借款本金及利息等全部债务承担连带清偿责任。请求法院依法判令被告一清偿借款本金及利息67687671元，被告二、被告三、被告四、被告五对被告一所负全部债务承担连带清偿责任。 胡雨岚辩称，原告起诉要求胡雨岚承担连带保证担保责任已经超过6个月的保证期间，因此胡雨岚不应当承担连带保证责任。 孙易安辩称，我方的答辩意见同胡雨岚的答辩意见。孙一桉没有在展期合同中签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的诉求，向本院提交了以下证据： 证据一、编号2017001的《借款合同》，拟证明1.2017年5月10日原告与被告之间成立民间借贷及保证法律关系；2.借款金额共6千万元，其中1千万元借款期限2个月，5千万元借期12个月，本案涉诉金额5千万元，到期日为2018年5月10日，本息未予偿还；3.借款用途，仅用于收购上市公司法人股权，担保人承担连带保证责任；4.借款利息及其他权利义务的约定。 证据二、编号2017002的《借款展期协议》，拟证明借款金额中的一千万元，因借款期限到2018年3月31日止，已另案处理，故不在本案诉讼请求之内。 证据三、被告（溢思得瑞公司）出具的《收款确认函》、银行《收款回单》、《付款回单》、《个人结算凭证》，拟证明2017年5月9日、10日、25日、被告收到全部借款6千万元，原告履行完毕《借款合同》约定的出借义务。 胡雨岚质证称，我方对上述证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，该证据不能证明原告是在6个月保证期内依法要求胡雨岚个人承担连带保证责任，因此应驳回原告对胡雨岚的诉讼请求。 孙易安质证称，我方的质证意见同胡雨岚的质证意见。 胡雨岚、孙易安均没有提交证据。 本院经审理查明：2017年5月10日，被告溢思得瑞公司（甲方）为借款方，原告杨长志、信洋公司（共同作为乙方）为贷款方，胡雨岚、孙一桉、乾思公司（共同作为丙方）为担保人，三方共同签订《借款合同》。第一条“借款金额与期限”约定，“合同三方协商一致，由乙方向甲方出借资金共计人民币6千万元，出借款由乙方指定账户汇入甲方指定账户。本合同借款共计6千万元，其中：伍仟万元借款期限为12个月，一千万元借款期限为2个月，自资金到达甲方指定收款账户日的第二日起计算。甲方指定收款账户为：户名，深圳溢思得瑞科技有限公司账号12×××02开户行：招商银行广州分行珠江新城支行。”第二条“借款用途”约定，“甲方将借入的资金仅用于收购上市公司法人股权。”第三条“利率与利息”约定，“本合同借款利率为年息25%，借款期限届满时，利息与本金归还日一次性归还。”第四条“还款方式”约定，“1.本合同借款期限届满后，甲方一次性偿还本金和利息。”第五条“借款展期”约定，“甲方不能按期归还本合同项下借款需要展期时，应在借款期限届满前十个工作日内向乙方提出书面申请，经乙方审查同意，签订借款展期协议。但必须还清已经产生的利息。”第六条“贷款担保”约定，“甲乙双方选择丙方作为担保方，如果甲方未能如期归还所借乙方款项及利息，丙方愿承担担保责任，丙方无条件承担连带清偿义务，包括本协议所述款项及利息、违约金及其他实现费用，丙方放弃一切抗辩权利。”该合同还对甲方保证、甲方义务、乙方义务、违约责任、合同的变更和解除等方面进行了约定。合同末页的甲方处加盖有溢思得瑞公司的印章和胡雨岚的签名、乙方处加盖有信洋公司的印章和杨璟琳的签名、丙方处加盖有乾思公司的印章、胡雨岚的签名、孙一桉的签名。 合同签订后，原告于2017年5月9日通过北京世纪华枫教育咨询有限责任公司，开户行中国银行股份有限公司北京万泉河支行，账号33×××15向被告溢思得瑞公司账户汇款1000万元；2017年5月9日通过杨长文的开户行江苏银行股份有限公司北京中关村支行，账号62×××41向被告溢思得瑞公司账户汇款1000万元；2017年5月9日通过杨璟琳的开户行江苏银行股份有限公司北京中关村支行，账号62×××83向被告溢思得瑞公司账户汇款1000万元；2017年5月9日通过朱凤英的开户行中国银行股份有限公司北京人大支行，账号62×××95向被告溢思得瑞公司账户汇款199万元；2017年5月10日通过朱凤英的开户行中国银行股份有限公司北京知春路支行，账号62×××95向被告溢思得瑞公司账户汇款1801万元；2017年5月25日通过北京世纪华枫教育咨询有限责任公司，开户行中国银行股份有限公司北京万泉河支行，账号33×××15向被告溢思得瑞公司账户汇款1000万元。上述转款共计6千万元。被告溢思得瑞公司收到上述款项后，向原告出具了《收款确认函》，确认收到上述共计六千万元的借款。 庭审中，被告胡雨岚、孙易安对涉案借款的实际发生予以认可。 另查明，2018年11月6日，原告信洋公司、杨长志就本案向河北省保定市中级人民法院起诉，河北省保定市中级人民法院以孙易安为加拿大人为由，于2019年3月27日作出（2018）冀06民初348号民事裁定书，将本案移送本院审理。 以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告杨长志、信洋公司与被告溢思得瑞公司、胡雨岚、孙易安、乾思公司于2017年5月10日签订的《借款合同》，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款规定，本案应适用中华人民共和国法律。 本案的争议焦点是：1.原告信洋公司、杨长志诉求被告溢思得瑞公司偿还5000万元借款本息的主张是否成立；2.原告信洋公司、杨长志诉求被告乾思公司、胡雨岚、孙易安对涉案借款本息承担连带保证责任的主张是否成立。 关于第一个争议焦点。原告提交了其与各被告签订的《借款合同》、被告溢思得瑞公司出具的《收款确认函》、银行《收款回单》、《付款回单》、《个人结算凭证》等证据，能够证明原告已经向被告溢思得瑞公司履行了涉案5000万借款的出借义务。原告提交的与各被告签订的《借款合同》第三条约定的借款利息为年息25%，超过了年利率24%的法律规定，现原告要求被告偿还涉案借款5000万元，并按照年利率24%支付借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于第二个争议焦点。根据涉案《借款合同》第六条约定，被告乾思公司、胡雨岚、孙易安对涉案5000万元借款承担的是连带保证责任，没有约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，根据《借款合同》第一条约定内容，并结合原告提交的银行《收款回单》、《付款回单》等证据，本案5000万元的借款期限为2017年5月10日至2018年5月10日。原告于2018年11月6日向河北省保定市中级人民法院就本案提起诉讼，要求被告乾思公司、胡雨岚、孙易安对涉案5000万元借款本息承担连带保证责任，符合上述法律规定。故被告乾思公司、胡雨岚、孙一桉对涉案5000万元借款本息，依法应当承担连带偿还责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告溢思得瑞科技集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告河北信洋旅游开发有限公司、杨长志借款本金人民币5000万元及利息（以借款本金人民币5000万元为基数，自2017年5月10日至实际履行完毕之日止按照年利率24%计算利息）； 二、被告深圳乾思科技有限公司、胡雨岚、孙易安对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任； 三、被告深圳乾思科技有限公司、胡雨岚、孙易安对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任后，有权对被告溢思得瑞科技集团有限公司进行追偿； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380138元，由被告溢思得瑞科技集团有限公司、深圳乾思科技有限公司、胡雨岚、孙易安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市；收件人：石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口；邮编：050061）。 审判长  赵美珠 审判员  任永奇 审判员  杨义秀 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董 冉