wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初2377号原告：朱某，女，1953年12月2日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：王寿坤，云南在线律师事务所律师，一般授权代理。被告：倪某1，女，1973年5月8日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：倪某2，男，1975年9月10日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：倪某3，女，1979年12月23日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告朱某诉被告倪某1、倪某2、倪某3赡养纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人王寿坤，被告倪某1、倪某2、倪某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某诉称，原告与三被告系母子、母女关系，原告丈夫于2012年病逝，原告年轻时我抚养三被告及老人，长期劳作致使腰部及颈椎经常疼痛，并且患有高血压，腰椎突出、颈椎炎、血管瘤等疾病，现缺乏劳动力。需要三被告履行法定赡养义务。现在请求判决三被告履行赡养义务，每人按月各向原告支付500元赡养费。诉讼费由三被告承担。被告倪某1辩称，我认为这500元不够用，生病打针都要用1000元。我愿意一个月拿1000元的赡养费给我母亲。被告倪某2辩称，我母亲是我养着的，不是要其他人养，我是儿子，有这个义务养。我父亲去世后，她在家里没有三个月，但我让她回去，她也不回去，我也是尽了赡养义务的，在家里也不要她做活。要求我的母亲回去和我一起生活，生病我会带她去医。我认为我姐姐妹妹她们出500元也不对，我一个人会养，只要我母亲回去我养着。如果让我出这500元，我认为老人在哪里生活不好处理，而且这500元也不够老人吃。我希望老人回去我家，在我家吃住，生病了我也会带她去医，不要我的姐姐和妹妹养。被告倪某3辩称，我也愿意养老人，但是我的户口和各种都在大海，我是二婚家庭，现在在昆明，我愿意出赡养费，但条件有限。经审理查明，原告朱某与老伴共生育三个孩子，分别是长女倪某1、长子倪某2、次女倪某3。三个孩子均已经成家。2012年老伴因病去世。原告朱某独居生活至今，现其丧失劳动能力，并且患有高血压、腰椎突出、颈椎病等需要三被告对其进行赡养。2020年7月24日，原告朱某诉到我院，要求三被告按月支付其赡养费。庭审中，三被告均表示愿意尽赡养义务。但对赡养方式，双方存在争议，无法达成调解协议。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的身份证复印件在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中原告朱某与三被告之间系父母子女关系。朱某现已67岁，并且患有高血压等疾病，其已丧失劳动能力，三被告作为原告的子女，应当依法履行自己的赡养义务，因此对于原告朱某主张要求三被告每人按月各自向原告支付500元的赡养费，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：由被告倪某1、倪某2、倪某3每人每月15日前，各自支付原告朱某赡养费人民币500元。（该款自本判决生效的次月起开始支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告倪某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王德惠二〇二〇年九月十五日书记员  李 欣
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初3422号原告：林耀初，男，1941年2月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：林洁。被告：林玉珍，女，1933年12月5日生，汉族，住无锡市惠山区。原告林耀初与被告林玉珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法由审判员张茹婷适用简易程序进行了审理。原告林耀初向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因为失去拆迁安置资格而造成的损失房屋一套（约50万元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：其对西漳新街大队前张生产队的房屋有所有权并对相应土地享有使用权；未经其同意，林玉珍擅自拆除其老宅建造新房，侵犯其合法权益；现该地块即将拆迁，其因老宅被拆除而丧失拆迁补偿资格；现诉至法院，要求林玉珍赔偿其因失去拆迁补偿资格而造成的损失即房屋一套。被告林玉珍未做答辩。本院经审理认定事实如下：1951年，无锡县西漳毛岸村居民林耀初、月琴、蒋氏取得《苏南区无锡县土地房产所有证》，房屋坐落于西漳毛岸村第四村前张巷，地基共伍厘壹毫，东林藕良西林荣令南北上洼。1984年，西漳新街大队前张生产队村民林玉珍申请：老房拆建。新街大队前张生产队讨论意见：同意拆除仓库东北角长2.4米阔90公分，拆除地方负责修好。无锡县西漳乡新街村民委员会审查意见：同意在原地后造翻建一间，长拾米宽3.8米。无锡县西漳乡人民政府审批意见：同意村委意见10m×3.80m壹间。林耀初陈述：前张巷的房屋是其爷爷辈留下来的老祖产；林耀初父亲有兄弟三人；林玉珍系林耀初大伯的儿媳；林耀初的大伯住在老宅里，大伯的儿子、儿媳（林玉珍）1985年与林耀初家商量后将老宅的后造拆除重造；2010年，老宅的前造也被拆掉重建；现在前张巷房子即将拆迁，经向大队询问，因老宅被完全拆除，现在的土地证在林玉珍名下，林耀初没有拆迁安置资格；如果有拆迁安置资格，可以最少拿到一套60-70㎡的拆迁安置房，故而提起本诉。上述事实，由苏南区无锡县土地房产所有证、无锡县农村社员建造房屋用地申请书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。原告林耀初主张因丧失“拆迁补偿资格”而产生损失，但土地、房屋等征收征用补偿协议属于行政协议，行政协议的订立包括协议所涉具体补偿安置方案的确定等发生纠纷的，并非人民法院民事诉讼案件理涉范围。林耀初主张其损失为房屋一套，其认为在享有“拆迁补偿资格”的情况下至少能够得到一套房屋的安置利益，但其同时陈述老宅业已被拆除重造，老宅所在地房屋尚未签订具体的拆迁安置协议，其主张的拆迁安置利益“房屋一套”缺乏明确指向，并非明确的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回林耀初的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张茹婷二〇二〇年九月二十九日书记员  邹迪凡
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执596号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：郭建，男，汉族，生于1986年9月3日,住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人郭建借款合同纠纷一案中，依据北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J2277号裁决书，向被执行人郭建发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人郭建履行（2019）北海仲字第J2277号裁决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，对被执行人郭建的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人郭建有可供执行的财产。2020年9月18日，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人郭建的强制执行。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执596号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年九月二十二日 书记员 许洪彰
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1428号原告：郑贵英，女，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：王永臣，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者（汤阴县法律援助中心指派）。被告：赵士祥，男，汉族，住汤阴县。原告郑贵英与被告赵士祥不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑贵英及其委托诉讼代理人王永臣，被告赵士祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑贵英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币9000元。2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2012年，原告受雇于被告的父亲赵业敬，照顾赵业敬日常生活。2017年1月7日，原告陪同赵业敬散步时遭遇交通事故，赵业敬当场死亡，原告也受伤住院。事故发生后，原告让其儿子李海庆去拿回原告的提包。被告赵士祥和另外一人到其父亲住处，以找其父亲身份证为由搜查原告的提包，将原告包中的9000元现金和一个存折拿走，他们二人给了原告儿子200元钱让其吃饭用，后原告向被告索要无果，特诉至法院。被告赵士祥辩称：原告起诉不实，被告的父亲出事后，被告和原告儿子李海庆及赵士福三人一起到南××王村被告父亲住处去找原告的身份证。三人当众将提包里的东西倒在床上，发现包中有面额100元的现金33张计3300元，零钱230元左右，被告将零钱230元给了李海庆，3300元给了赵士福保管，后该款用于被告父亲的丧葬事宜，原告要求被告返还9000元无事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2012年，原告郑贵英受雇于被告赵士祥的父亲赵业敬，照顾赵业敬日常生活。2017年1月7日，原告陪同赵业敬散步时遭遇交通事故，赵业敬当场死亡，原告受伤住院。因住院需用身份证，原告让其儿子李海庆去赵业敬的住处取回自己的提包及身份证，李海庆到赵业敬的住处后和被告共同翻找原告的提包，发现包中有面额100元的现金33张计3300元，零钱230元，被告将零钱230元给了李海庆，3300元交给赵士福保管，被告称该3300元已用于给其父亲办丧事。上述事实，由汤阴县公安局白营派出所对赵士祥的询问笔录予以证实。2、原告称其提包内有现金9000元，该9000元是原告大儿子让原告保管的，面额100元的人民币50张共计5000元，在提包内单独放在一处，另外还有面额100元的现金35张共计3500元和部分零钱大约500元放在一处，原告的身份证也放在提包内，因提包内有身份证和现金，李海庆和被告一起去，赵士福是提前去的，针对该陈述，原告当庭无证据证实。本院认为，公民个人合法财产受法律保护。原告包内的钱款，被告无证据证明是其父亲财产，因该钱款在原告包内，故本院认定该钱款为原告钱款。被告本应将属于原告的钱款返还原告，而其却交给他人用于其父亲的丧事，故原告要求被告返还该钱款理由正当，本院予以支持。关于钱款数额，根据原、被告的陈述及汤阴县公安局白营派出所对赵士祥的询问笔录可以认定原告包内的钱款为3300元。原告称另有5000元在提包内，因无证据证实本院不予认定。原告又称零钱大约为500元，并非230元，因无证据证实，本院也不予认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告赵士祥返还原告郑贵英人民币3300元，限判决书生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告郑贵英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑贵英负担5元，被告赵士祥负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马国明二〇二〇年九月十八日书记员  闫 晗
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9295号原告：孙菲菲，女，1988年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：于敦亮，男，1986年7月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告孙菲菲与被告于敦亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告孙菲菲于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙菲菲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙菲菲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙菲菲负担。审判员 修 华二〇二〇年九月三日书记员 王晓天
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2407号 申请执行人：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路**。 法定代表人：姚家斌，行长。 被执行人：：徐勇，男，1973年12月1日生，汉族，住徐州市。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，（2019）苏0311民初1809号民事调解书已发生法律效力。本院已立案受理。因被执行人未按本院（2020）苏0311执2407号指定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐勇名下银行存款人民币10万元；或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  沈志刚 执行员  黄 景 执行员  李玉宝 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵 跃
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执640号申请执行人凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地:四川省西昌市航天大道。主要负责人吴革，该中心主任。被执行人黄德健，男，1970年2月4日出生，汉族，住四川省西昌市礼州镇。被执行人四川绵阳市兴阳融资担保有限公司，住所地:四川省绵阳市涪城区。法定代表人房素林，该公司总经理。凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行黄德健、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3050号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，同时申请人也未能提供更多可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2019）川3401民初3050号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年九月二十七日书记员  廖恒
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2406执444号之二申请执行人：王洪清，男，1950年7月21日出生，汉族，个体工商户，住和龙市。委托代理人：王术斌，男，1980年2月3日出生，汉族，住和龙市。被执行人：许永峰，男，1933年4月24日出生，汉族，和龙市八家子镇政府退休干部，住和龙市。本院在执行申请执行人王洪清与被执行人许永峰借款合同纠纷一案，本院于1998年10月30日作出的（1998）和头民初字第235号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王洪清于2020年9月15日向本院申请执行，执行标的为38416.48元。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2020年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院于2020年9月16日通过全国法院网络执行查控系统与线下传统查控查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下银行存款、互联网银行、证劵、工商、公积金等登记信息。3、本院于2020年9月16日依法冻结了被执行人许永峰在吉林和龙农村商业银行股份有限公司八家子支行079XX97账户内40000.00元，现因客观原因暂无法处置。4、本院于2020年9月28日对被执行人发出了限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵永生执行员  金虎吉执行员  裴常真二〇二〇年九月二十八日书记员  李君浩
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4659号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：播州区桂花桥街道办事处北部新城****路交叉路口信合大厦。统一社会信用代码：915203214812856U。 法定代表人：刘远辉，该行董事长。 委托代理人：谢兴群，该行员工。 委托代理人：张鹤，该行员工。 被告：刘芝元，男，1974年7月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：代诗霞，女，1983年11月8日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称遵义农商行）与被告刘芝元、代诗霞金融借款合同纠纷一案。本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义农商行委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘芝元、代诗霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义农商行向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘芝元立即偿还原告借款本金5万元，计算至2019年12月31日利息为10671.81元，本息合计共60671.81元，贷款合同期限内利率7.125‰，逾期后利率10.6875‰，利随本清；2.其余被告对债务承担连带清偿责任；3.本案的有关费用全部由被告承担。事实及理由：被告刘芝元于2016年7月14日向原告贷款5万元，用途为建房，约定贷款合同期限内利率7.125‰，逾期后利率10.6875‰，贷款期限为2016年8月31日至2019年8月30日。贷款发放后经原告多次催收无果。 被告刘芝元、代诗霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2016年8月31日，原告遵义农商行（原遵义县农村信用合作联社）与被告刘芝元、代诗霞共同签订编号为“遵县农信社（2016）年乐山社农户信用贷字908号”《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定遵义农商行向刘芝元、代诗霞户授信2年的最高额循环贷款，逾期罚息为借款借据利率水平上加收50%，借款合同有刘芝元、代诗霞的签字。同日被告刘芝元、代诗霞向原告遵义农商行贷款50000元，并签订了《借款借据》，载明借款金额50000元，到期日期为2019年8月30日，借款利率为月利率7.125‰，其中借款方处有刘芝元、代诗霞签名。同时该《借款借据》还载明“兹根据遵县农信社（2016）年乐山社农户信用贷字908号合同办理此笔贷款，此笔贷款按借款合同执行”。同日原告向被告刘芝元、代诗霞发放贷款50000元，借款后被告偿还利息至2017年9月20日，此后未还本付息。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的借款合同、借款借据、流水清单、还款记录等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：被告刘芝元、代诗霞向原告贷款，应按约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，现借款已到期，被告刘芝元、代诗霞应当按约偿还本金及利息，原告主张符合法律规定，予以支持。 被告刘芝元、代诗霞经本院传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 限被告刘芝元、代诗霞于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（其中借期内利息以贷款本金50000元为基数，按照月利率7.125‰计算从2017年9月21日起至2019年8月30日止；逾期利息以贷款本金50000元为基数，按照月利率10.6875‰计算从2019年8月31日起至本息付清之日止）。 案件受理费658元（原告已预交），由被告刘芝元、代诗霞负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周小进 二〇二〇年九月二十七日 法官助理任娟 书记员叶玉兰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初956号 原告：何赟，女，1976年2月17日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：赵伟，男，1968年4月18日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告何赟诉被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告何赟到庭参加了诉讼，被告赵伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何赟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款人民币25000元及利息（利息计算：以25000元为基数，按年利率24%计算，从2004年10月24日起计算至借款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵伟因家属住院，急需现金。2004年10月23日，被告向原告提出借款25000元请求，原告答应并于当日交付25000元现金给被告，被告向原告出具借条：“今借到何赟现金人民币贰万伍仟元整25000元，月息贰仟伍佰元整，如需使用及时归还。借款人赵伟，2004.10.23”。此后，原告多次向被告催还借款及利息，但被告至今分文未还，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵伟未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月23日，被告赵伟以资金周转为由向原告何赟借款25000元，原告以现金的方式将借款支付给被告。同日，被告赵伟向原告何赟出具一份《借条》，约定：“今借何赟现金人民币贰万伍仟元整25000，月息贰仟伍佰元整，如需使用及时归还”，被告赵伟在《借条》上签名，现原告以被告未归还借款及利息为由，遂诉至法院，要求被告归还其借款25000元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何赟与被告赵伟之间形成的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。本案中，被告赵伟以资金周转为由向原告借款，原告将借款支付给被告，有被告出具的《借条》为证，被告未能按约定归还借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款本金25000元的诉讼请求本院予以支持； 关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告在《借条》中约定每月利息2500元，即月利率10%（2500÷25000×100%=10%），已超出法律规定的上限，现原告要求被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告只约定了借期内的利率，未约定借款的逾期利率，现原告主张逾期利息按24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵伟偿还原告何赟借款25000元及利息（利息计算：以25000元为基数，自2004年10月24日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。 本案案件受理费2600元，公告费560元，合计3160元（原告何赟已预交），由被告赵伟负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2600元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 龙 军 人民陪审员 阳 贤 人民陪审员 唐承香 二〇二〇年九月十一日 书 记 员 廖代玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1075号 申请执行人：李海瑛，女，1980年5月20日出生，汉族，住北流市。 被执行人：黄锦妹，女，1986年8月30日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：黄海春，男，1982年2月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行李海瑛与黄锦妹、黄海春民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的(2018)桂0902民初2899号民事判决书，向被执行人黄锦妹、黄海春发出执行通知书，责令被执行人黄锦妹、黄海春履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄锦妹、黄海春至今拒不履行。 经依法查询被执行人黄锦妹、黄海春的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明桂Ｋ×××××号大发牌汽车、桂Ｋ×××××号大阳牌摩托车、桂Ｋ×××××号好奔牌摩托车属被执行人黄海春所有，暂不能找到进行扣押拍卖；本院已扣划被执行人黄锦妹的银行存款5019.38元。另外，被执行人黄锦妹、黄海春没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人李海瑛尚有371242.62元及利息未实现，执行费5544元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐建国 审判员  钟 梅 审判员  钟建华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁 宇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初11112号申请人：张家港市天鸿机电有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口。法定代表人：陈初珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人：济南西电特种变压器有限公司，住所地山东省济南市长清区经十西路**。法定代表人：张前锋。申请人张家港市天鸿机电有限公司与被申请人济南西电特种变压器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市天鸿机电有限公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人济南西电特种变压器有限公司的银行存款45000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市天鸿机电有限公司提供现金4500元作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市天鸿机电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人济南西电特种变压器有限公司的银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款期限一年、动产期限两年、不动产期限三年。上述保全措施期限届满前，申请人可申请延长期限，法院在保全措施期限届满前办理续行冻结、查封、扣押手续）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王烈二〇二〇年九月三十日书记员  陈璞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2679号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李祥东，男，1954年3月1日出生，苗族，住湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：邓小龙，湖南正诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李颖锋，男，1983年3月24日出生，苗族，住湖南省张家界市永定区。再审申请人李祥东因与被申请人李颖锋物权确认纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2020）湘08民终489号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李祥东申请再审称：申请人因自己出资购买、翻修并长期居住的案涉房屋为了获取贷款等原因，借名登记在当时已成年的被申请人名下，形成房屋产权登记人与实际产权人不相符的状态。事后为了解决这一状态，经双方协商之后，同意以《赠与合同》的方式，将借名登记产权人变更到实际产权人名下。《赠与合同》对涉案房屋产权的归属、产权登记人的变更登记、以及以被申请人之名贷款后由申请人还清等事项都作了明确规定。《赠与合同》签订后，双方已履行合同约定长达数年无异议，在履行合同最后一项约定内容即办理产权变更登记时，被申请人毁约，其理由是不成立的。法院应当判决被申请人履行合同约定内容。本案是明显的产权登记人与实际权利人不相符而产生的物权纠纷，应当属于人民法院民事受案范围。二审法院以本案不属于人民法院受案范围为由，驳回申请人的起诉，属于法律适用错误。请求依法再审。李颖锋提交意见称：案涉房屋的规划许可证系原房主吴氏三人申请取得的，现改建的房屋实际是未取得任何合法准建手续的违法建筑。二审法院按照法律规定裁定驳回起诉，适用法律准确。其次，《赠与合同》在原审已经提交，该合同并非被申请人的真实意思表示，且申请人曾要求撤销赠与合同。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案现争议的主要问题为申请人的起诉是否属于人民法院受案范围。涉案房屋原由李祥东于2004年出资从原房主吴氏三姐妹手上购得，后于2007年翻修重建，重建前为一层，重建后为四层半房屋。重建前吴氏三姐妹所取得的建设规划许可证仅有一层，李祥东购得之后无论是李祥东还是李颖锋均未再以其名义取得新的建设规划许可证。该房屋建好后，亦未办理房屋所有权证。而李祥东向一审法院提出的诉讼请求为“确认位于张家界市永定区××路××号××层的房屋由李祥东所有”，其实质内容是就涉案房屋所有权进行确认，在该房屋未取得新的建设工程规划许可证之前，其合法性的认定属于国家有关行政机关职权范围。二审裁定驳回起诉，并无不当。申请人可在涉案房屋办理好相关行政登记许可手续，取得相关证件后再依法主张权利。综上，李祥东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李祥东的再审申请。审判长  曾英煌审判员  罗 斌审判员  王典良二〇二〇年九月三十日法官助理罗婷玉书记员邓驰
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2322号上诉人（一审原告）于红刚，男，1973年11月6日出生，汉族，住河南省开封县。上诉人（一审原告）于洋，男，1996年8月28日出生，汉族，住河南省开封县。二上诉人共同委托代理人樊玉苹，女，1972年10月26日出生，汉族，住河南省开封县兴隆乡程砦村委徐府楼**。系于红刚妻子、于洋母亲。被上诉人（一审被告）开封市祥符区人民政府。法定代表人王彦涛，区长。上诉人于红刚、于洋因诉开封市祥符区人民政府（以下简称祥符区政府）确认行政协议无效一案，不服开封市中级人民法院作出的（2020）豫02行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审查明，于红刚、于洋系开封市祥符区徐府楼村村民，在徐府楼村拥有宅基地及房屋。2018年6月16日和2018年6月27日，祥符区政府接中央第一环保督察组交办的信访件，要求解决因位于祥符区的晋开化肥厂环境污染对徐府楼村群众的生产生活造成的影响问题。2019年2月21日，祥符区政府成立徐府楼搬迁工作领导小组。2019年5月15日，河南方迪房地产估价有限公司对于红刚、于洋的房屋作出分户评估报告。2019年6月21日，祥符区政府与开封黄龙产业集聚区管理委员会签订委托书，委托开封黄龙产业集聚区管理委员会负责处理房屋搬迁与补偿的具体工作事宜。2019年6月27日，祥符区政府发布徐府楼村搬迁补偿安置方案。2019年7月13日，开封黄龙产业集聚区管理委员会与于红刚、于洋签订案涉安置补偿协议书。至本案审理时，协议约定的房屋、地上附着物补偿和其他各项费用等安置补偿款已全部履行完毕，安置房亦完成选房，尚未交付。于红刚、于洋提起本案行政诉讼，请求依法确认其与祥符区政府委托开封黄龙产业集聚区管理委员会签订的《徐府楼村搬迁安置补偿协议》无效。一审另查明，于红刚、于洋曾于2019年9月17日以开封黄龙产业集聚区管理委员会为被告向开封市祥符区人民法院提起行政诉讼，请求确认案涉安置补偿协议无效。2019年12月12日，开封市祥符区人民法院作出（2019）豫0212行初35号行政裁定，准予于红刚、于洋撤回对开封黄龙产业集聚区管理委员会的起诉。开封市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告。本案中，开封黄龙产业集聚区管理委员会接受祥符区政府的委托，具体负责徐府楼村房屋搬迁与补偿工作，其在委托范围内与于红刚、于洋签订安置补偿协议引起纠纷，应以祥符区政府为被告。案涉搬迁安置补偿协议系祥符区政府为实现行政管理目标，在行使行政职能过程中委托开封黄龙产业集聚区管理委员会与于红刚、于洋所签订，属于行政协议。经审查，案涉协议系双方自愿签订，内容不违背相关法律规定，并无《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的重大且明显违法情形或《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。于红刚、于洋庭审中称协议是在受胁迫的情况下签订、非其真实意思表示，对该主张于红刚、于洋并未提供相关证据予以印证。且于红刚、于洋代理人当庭认可涉案协议系其签字捺印，已实际领取全部安置补偿款、选定安置房屋，案涉协议已实际履行完毕。于红刚、于洋诉请确认协议无效缺乏事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回于红刚、于洋的诉讼请求。上诉人于红刚、于洋不服一审行政判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决认定事实不清。被上诉人在进行涉案的征收补偿时，上诉人的房屋占地性质属于城镇建设用地，被上诉人应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》履行房屋征收补偿法定职责。祥符区政府剥夺了上诉人的选择权，程序严重违法，祥符区政府直接指定房地产评估机构，且评估价格严重偏低。祥符区政府亦无任何上级政府对涉案房屋征收的批复文件，涉案的《徐府楼村搬迁安置补偿协议》应属无效协议。（二）一审判决适用法律不当，证据认定存在重大问题。对于作出行政行为后或者在诉讼中自行收集的证据以及行政程序中未作为行政行为依据的证据，不能作为认定被诉行政行为合法的依据。本案祥符区政府提交的部分证据系其事后搜集，其对本案的事实所做证明不具有证据效力。综上，请求二审法院撤销一审行政判决，将本案发回重审或者查清事实后改判，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人祥符区政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为：（一）一审判决认定祥符区政府是本案的适格被告正确，本院依法予以确认。（二）案涉《徐府楼村搬迁安置补偿协议》系祥符区政府为解决环境污染对徐府楼村群众的生产生活所造成的影响，委托开封黄龙产业集聚区管理委员会与于红刚、于洋签订，各方均系真实意思表示，内容不违背法律规定，且不存在重大明显违法或者无效的情形，上述《徐府楼村搬迁安置补偿协议》应当被认定为有效。于红刚、于洋对于其所主张的事实亦未提供相关证据予以证明，而且其已实际领取全部安置补偿款、选定安置房屋，案涉协议已得到实际履行。于红刚、于洋请求确认协议无效缺乏事实根据和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。于红刚、于洋的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于红刚、于洋承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年九月十六日书记员  张 玥
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执699号 申请执行人:江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑东路**，统一社会信用代码91361100161893815X。 法定代表人：胡秋生，该公司董事长。 被执行人：程美容，女，1970年12月26日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。 申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人程美容金融借款纠纷一案，婺源县人民法院于2019年9月9日作出的（2019）赣1130民初1409号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，本院于2020年7月9日依法立案执行,向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，并进行了实地调查。经查，被执行人程美容无房产及不动产，无公积金，无金融理财财产及其他可供执行的财产。本院已依法限制其高消费。本案申请执行标的为71997.32元，执行到位0元，未执行到位71997.32元。本院于2020年9月28日约谈申请执行人并告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面回复同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  吴 刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱苏云
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0204民初2966号原告：王成月，女，1973年3月19日出生，满族，农民，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。被告：赵亚纯，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。原告王成月诉被告赵亚纯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成月及其委托诉讼代理人陈洪生、被告赵亚纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成月向本院提出诉讼请求：一、依法判令赵亚纯赔偿王成月承包的3.6亩（3600平方米）水田地，两年不能耕种经济损失19,440.00元（3.00元×3.6亩×900公斤×2年）最终以司法鉴定为准；二、本案诉讼费由赵亚纯承担。事实与理由：1996年12月31日，王成月承包经营16.5亩的旱田地（四至为：东至荒草地、西至荒草地、南至荒草地、北至林伟峰），其中3.6亩已改造为水田地。在2020年5月初，赵亚纯未经王成月同意，擅自将3.6亩水田地中的0.6亩改为旱田地进行强种黄豆，并且施放乙草胺农药。王成月得知此事后，收回了该地经营耕种的权利。王成月对该地进行了耕地、蓄水、插秧等生产经营后，插秧的稻苗全部死亡。据相关专业人员预估，由于赵亚纯对该地施放了乙草胺农药，两年内不能种植水稻。此后果的发生与赵亚纯强行施放乙草胺农药的行为具有因果关系，赵亚纯应承担赔偿责任。故起诉至法院。赵亚纯辩称，王成月所诉的事实不属实。存在争议的这块土地本身就是我的地，我已经营了十多年。另外，我施放农药也是施放在我耕种的土地上，农业生产需要喷洒农药。故，我不同意赔偿王成月所诉请的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院评析如下：对王成月提举《农村土地经营权证》，因该份证据系国家行政机关所出具，并加盖吉林市船营区人民政府农村集体经济组织所出具印章，本院予以采信；对王成月提举情况证明，因该份证据系农村集体经济组织所出具，并加盖吉林市船营区搜登站镇二官地村村民委员会印章及邹广彦签字予以确认，本院予以采信；对赵亚纯提举的《承包土地合同书》、证明材料，因上述证据系原始书面凭证，能够证明本案客观事实，本院予以采信；对王成月提举的证人邹广彦及赵亚纯提举的证人侯兴学的当庭证言，因该证言与其他证据相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王成月与赵亚纯系同村村民。2018年10月20日，经吉林市船营区人民政府依法核准，以王成月为承包方代表依法取得吉（2018）船营区农村土地承包经营权第xxxx号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。上述经营权证确认地块代码xxxx，四至为：东至荒草地、西至荒草地、南至荒草地、北至林伟峰，面积16.5亩；地块代码证xxxx,四至为东至荒草地、西至道路、南至林伟峰、北至王有田，面积0.3亩土地。以上共计土地面积16.80亩由以王成月为承包方代表的家庭成员共同承包经营。王成月依法取得上述土地合法经营权后，于2018年2月5日，将上述承包地的部分土地转包给周艳生经营耕种，并签订《承包土地合同》，载明：“2018年春承包王成月土地7亩，水田3.6亩（3600平方米），每亩700.00元，旱田3.4亩（3400平方米），每亩500.00元。”双方签字捺印予以确认。合同签订后，周艳生进行耕种至今。2020年5月，赵亚纯擅自将王成月承包土地中3.6亩水田地改造为旱田，强行耕种。此后，经船营区搜登站镇二官地村村民委员会调解，赵亚纯自认强种期间施放农药。王成月收回诉争土地的经营权，并继续由周艳生进行耕种。周艳生对上述土地进行了耙地蓄水插秧后，秧苗死亡。故王成月起诉至本院。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”就本案，2018年，王成月将确权的土地承包给周艳生，由周艳生进行耕种。王成月虽系诉争土地的承包方代表人，但周艳生系实际占有使用权人。赵亚纯的行为对该地是否造成损失以及对所种植的水稻造成损失与王成月不具有直接的利害关系，王成月并非适格主体。关于本案在审理过程中，王成月提出申请，鉴定诉争土地，1、赵亚纯施放乙草胺农药与水稻秧苗全部死亡具有因果关系，并影响两年耕种期；2、涉案土地3.6亩水稻田两年收益（利润）是多少。因王成月所诉请的损失赔偿范围与王成月不具有直接利害关系，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回王成月的起诉。案件受理费143.00元依法返还王成月。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  靳学堂二〇二〇年九月二十八日书记员  高文志
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24424号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**龙珠花园**16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。 法定代表人：黄兴华。 委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。 被告：杜青山，男，2002年4月24日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。 原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告杜青山租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告杜青山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告租金5508元；2．判令被告返还原告租赁物（型号为nova5pro亮黑色8+128G）；3.判令被告支付原告违约金，以未支付租金为基数，自2019年9月28日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止；4.判令被告支付律师费665.73元，本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告系广达重庆制造城的工人。2019年8月28日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁手机，型号为nova5pro亮黑色8+128G，租期12个月，每月租金459元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。2019年9月28日起，被告未按约履行义务，原告多次催告，被告至今仍未支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告杜青山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为nova5pro亮黑色8+128G，商品总价值3199元，租期12个月，每月租金459元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月28日前。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为广达重庆制造城）。 合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告从未支付过租金。原告提起诉讼，支付律师服务费665.73元。 庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。 上述事实，有当事人陈述、嗨租租赁服务合同、供货单、租赁货品交付单、租赁申请表、电子数据存证证书、照片、法律事务委托合同书、发票、中国建设银行网上银行电子回执等载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告与原告签订《嗨租租赁服务合同》时，提供了其工作牌，足以认定其系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告未支付任一期租金，构成违约，原告要求被告支付全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金5358元。 关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，故违约金计算方式为：以5358元为基数，自2019年9月29日起按日万分之三计算至款清日止。 合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费665.73元，本院予以支持。 被告杜青山无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告杜青山于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金5358元； 二、被告杜青山于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以5358元为基数，自2019年9月29日起按日万分之三计算至款清日止）； 三、被告杜青山于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费665.73元； 四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，已减半收取，由被告杜青山负担。 本判决为终审判决。 审判员 米 君 二〇二〇年九月二十八日 书记员 唐伶佳
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执765号申请人：魏文斌，男，汉族，生于1987年6月4日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人：李成邦，男，汉族，生于1984年5月4日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请人魏文斌与被执行人李成邦借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日作出的（2020）甘0722民初94号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告李成邦偿还原告魏文斌借款36000元，限于2020年3月15日之前偿还完毕，若逾期未偿还，则另行支付2000元，案件受理费减半收取1062.5元，由被告李成邦负担。调解书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏文斌已向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年3月23日、2020年5月8日、2020年8月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人名下有银行存款2488元，现已依法划拨。3.本院查明被执行人名下有车牌号A、车辆识别代码为Y的田野牌车一辆，该车辆已被兰州市七里河区评估拍卖完毕，已办理过户手续。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年9月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的39062.50元，执行到位2488元，36574.5元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年九月九日书 记 员  杨 涛
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初6409号原告：徐俊春，男，1992年2月25日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：冯景善，江苏格致律师事务所律师。被告：江阴市中科君亿房地产开发有限公司，住所地江阴市新桥镇新杨路北首。法定代表人：费建法，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。原告徐俊春与被告江阴市中科君亿房地产开发有限公司（以下简称中科君亿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐俊春的委托诉讼代理人冯景善，被告中科君亿公司的委托诉讼代理人刘俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊春向本院提出诉讼请求：1.判令中科君亿公司立即交付位于江阴市的房屋，并开具购房款发票，办理房屋所有权证书；2.判令中科君亿公司向他支付逾期交房违约金（以268万元为基数，自2016年7月1日起至房屋实际交付之日止，按每日万分之二计算，扣除已付违约金110128元）；3.本案诉讼费用由中科君亿公司承担。事实和理由：他与中科君亿公司于2015年1月20日签订了《商品房买卖合同》1份，约定他向中科君亿公司购买位于江阴市房屋。合同对房屋价款、交房时间、办证时间、违约责任等均作了约定。合同签订后，他依约履行了付款义务，但中科君亿公司未按约交付房屋、办理权属证书、开具发票，亦未按约承担违约责任。为维护他的合法权益，故诉至法院，愿判如所请。被告中科君亿公司辩称：1.徐俊春已于2016年9月30日装修入住，并于2020年8月10日正式收房；2.他公司对于开具购房款发票，办理房屋所有权证书的请求没有异议；3.他公司对徐俊春主张的违约金计算方式有异议，请求法院对违约金进行调整。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，徐俊春与中科君亿公司签订《商品房买卖合同》1份，约定徐俊春向中科君亿公司购买位于江阴市房屋，面积为281.87平方米，商品房价款为268万元。合同第八条约定了房屋的交付条件和期限：出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格；3.该商品房经分期综合验收合格；4.该商品房取得商品房住宅交付使用批准文件。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十一条约定了房屋的交接方式：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：1.逾期15天之内，买受人按逾期天数向出卖人支付房屋总价每日1‰的违约金，合同继续履行；2.逾期15天后，买受人继续履行合同的，经出卖人同意，买受人按逾期天数向出卖人支付房屋总价的每日1.5‰的违约金，合同继续履行；3.逾期15天后，出卖人有权解除合同，买受人应按照购房总价款的10‰向出卖人承担违约金。合同签订后，徐俊春交付了购房款。涉案商品房于2020年4月27日经综合验收合格。徐俊春已于2016年9月30日装修入住。中科君亿公司已向徐俊春支付逾期交房违约金110128元。据安居客、58同城等网站刊登的房屋租赁信息，与中科蓝郡小区同地段的小区根据房屋面积、装修情况，租金约18-20元/平方米/月。本院认为，中科君亿公司与徐俊春签署的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。因徐俊春已于2016年9月30日装修入住，故对于徐俊春要求中科君亿公司交房的请求本院不予支持。徐俊春主张开具发票、办理权属证书的请求符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。对于违约金应与损失相当，徐俊春主张的违约金高于同地段的租金标准，徐俊春亦未提供证据证明存在其他损失。故本院综合考虑房屋现状、逾期交房的天数、双方的过错程度等因素酌定中科君亿公司应承担的违约金为209570元，扣除已付违约金110128元，中科君亿公司尚应给付99442元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，判决如下：一、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内为徐俊春开具金额为268万元的购房款发票；二、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起九十日内协助徐俊春办理位于江阴市的房屋所有权登记；三、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付徐俊春违约金99442元；四、驳回徐俊春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15962元、财产保全费2823元，合计18785元，由徐俊春负担2161元（徐俊春已预交18785元,本院予以退还16624元）；由江阴市中科君亿房地产开发有限公司负担16624元，应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院诉讼费账户（开户名称：江阴市财政局非税收入专户；开户账号：01×××72；开户银行：农村商业银行江阴农商银行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李峰二〇二〇年九月九日法官助理黄静宇书记员华佳慧子附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿数额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2469号原告：湖北省工业建筑集团有限公司，住所地：武汉市武昌区雄楚大街**。统一社会信用代码：914200001776002711。法定代表人：胡丹，总经理。委托诉讼代理人:张大军、董文明，湖北大和律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：湖北省工业建筑总承包集团第一建筑工程公司，，住所地：襄阳市襄城区胜利街**统一社会信用代码：914206001793157140。法定代表人：李云祥，总经理。委托诉讼代理人:王桂蒙，该公司员工。代理权限为：特别授权。原告湖北省工业建筑集团有限公司（以下简称：省工建集团）诉被告湖北省工业建筑总承包集团第一建筑工程公司（以下简称：省工建第一工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告省工建集团的委托诉讼代理人董文明、被告省工建第一工程公司委托诉讼代理人王桂蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告省工建集团向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告116万元；2、请求被告向原告支付资金占用利息，暂计算至2020年8月19日为44660元（以本金116万为基数，年利率6%，自2020年1月1日起计算至实际偿清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告省工建集团类型为其他有限责任公司，被告省工建第一工程公司于1989年经襄阳市工商行政管理局批准设立，类型为全民所有制，注册资金为3167万元整。2017年2月至2019年3月期间，被告因经营不善，公司面临资金困难，为维持公司正常运转，向原告借款6次，共计116万元，用于支付其员工工资、社保等各项经营支出，上述借款均无担保，当时也未约定履行期限。2019年12月31日，原告致函被告对双方之间的该部分债权债务进行核对确认并进行催收，对账函显示截至2019年12月31日，省工建第一工程公司尚欠省工建集团116万元，省工建集团和省工建第一工程公司均在该往来对账函上签字盖章，原告要求被告在七日内还款，但被告未偿还。双方对该债权债务关系均予以认可，原告省工建集团以对账方式向被告省工建第一工程公司主张上述借款债权。后来原告多次进行催收，但至今被告对此部分款项分文未付。为此诉至法院。被告省工建第一工程公司辩称：对该笔债务我们公司认可，没有异议。但是我们公司没有偿还能力。本院经庭审举证质证，本院对原告提交的证据的真实性，关联性均予以认可。被告省工建第一工程公司对原告省工建集团起诉的事实和理由没有异议，予以认定。本院认为，被告省工建第一工程公司作为独立法人，因维持公司运转，向省工建集团借款，被告对借款支付方式、借款金额均无异议，双方行为符合民间借贷法律关系特征，构成民间借贷法律关系。现原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2020年1月1日起计算借款占用期间的利息，因原告要求被告还款的期限为2019年12月31日之后的7日内，应当自2020年1月8日起计算借款占用期间的利息。原告主张按年利率6%计算利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告起诉过高的部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之的规定，判决如下：一、被告湖北省工业建筑总承包集团第一建筑工程公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告湖北省工业建筑集团有限公司借款116万元及利息（以116万元为基数，自2020年1月8日起至本息清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告湖北省工业建筑集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7821元，由原告湖北省工业建筑集团有限公司负担100元，被告湖北省工业建筑总承包集团第一建筑工程公司负担7721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇二〇年九月二十七日法官助理贾淑君书记员梁驿
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初2108号 原告：李龙，男，汉族，1988年2月29日出生，住枣庄市市中区。 被告：马奎，男，汉族，1978年3月9日出生，住枣庄市市中区。 被告：张祥花，女，汉族，1987年4月20日出生，住枣庄市。 被告：张安，男，汉族，1989年8月26日出生，住枣庄市。 原告李龙与被告马奎、张祥花、张安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告李龙于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李龙的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益,且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李龙撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告李龙负担。 审 判 员 司永煜 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨帆帆 书 记 员 赵 昕
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2233号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：陈浩。关于被执行人陈浩罚金一案，本院作出的(2020)津0118刑初255号刑事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执2233号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二〇年九月二日书记员  靳 伟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初4719号原告：婴用品商店，统一社会信用代码92320206ＭＡ1Ｒ3Ｇ0Ｆ6Ｌ，住所地无锡市惠山区阳山镇东方路**。经营者：葛新。委托诉讼代理人：牛大壮，上海瀚诺律师事务所律师。被告：无锡勇先运输有限公司，统一社会信用代码91320206678972665P，住，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村成达物流**41-45/div>法定代表人：胡雄涛，无锡勇先运输有限公司总经理。本院在审理原告婴用品商店与被告无锡勇先运输有限公司运输合同纠纷一案，原告婴用品商店未足额交纳案件受理费，且经本院催缴后仍未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张玮二〇二〇年九月十一日书记员  江琳
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4812号 原告：易银玲，女，1986年4月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：廖丹，男，汉族，生于1984年9月15日，住四川省武胜县，与易银玲系夫妻关系。 被告：广安美欧建筑装修装饰工程有限公司，住所地广安市枣山客运枢纽站东侧**美欧装饰，统一社会信用代码91511600MA651Q2G21。 法定代表人：赵国海。 被告：赵国海，男，1988年1月6日出生，汉族，住广安市枣山客运枢纽站东侧**美欧装饰。 原告易银玲与被告广安美欧建筑装修装饰工程有限公司、赵国海买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖丹、被告广安美欧建筑装修装饰工程有限公司、赵国海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告易银玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付约定货款人民币6000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月美欧装饰公司（天地人和）在我店购买了衣柜等产品，到2019年10月份将衣柜安装完毕，并且该公司监理已在报销单上签字验收，被告拒不支付，之后被告向原告出具了欠条，但仍拒不支付，故起诉至法院要求支持其诉讼请求。 被告广安美欧建筑装修装饰工程有限公司、赵国海未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了费用报销单、欠条，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月被告从原告处购买衣柜，衣柜安装完毕后，被告未向原告支付货款，2020年8月9日，被告赵国海向原告易银玲出具欠条，载明“易银玲衣柜款9977元，分期支付方式于2020.8月12号前支付3000，8月31日号前付3000,9月30号前付清”。赵国海签字。之后被告未按照约定向原告支付衣柜款原告遂起诉来院。 同时查明，广安美欧建筑装修工程有限公司成立于2020年7月2日，法定代表人系赵国海。 本院认为，被告从原告处购买衣柜，原告按照要求提供衣柜并安装，双方形成了事实上的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。被告出具欠条后就未向原告支付欠付货款，因此对于原告主张的到期债务6000元，本院予以支持。至于本案责任承担主体。赵国海虽然为被告广安美欧建筑装修工程有限公司的法定代表人但该公司成立于2020年7月2日晚于原告提供衣柜的时间，且原告诉状中称的天地人和公司与被告广安美欧建筑装修工程有限公司并非同一家公司，故原告请求被告广安美欧建筑装修工程有限公司承担责任于法无据。本院不予支持。赵国海向原告出具欠条，原告主张其承担责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵国海于本判决生效之日起三日内向原告易银玲支付所欠货款6000元； 二、驳回原告易银玲的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告易银玲负担5元，由被告赵国海负担20元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  吴承光 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周 含
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6051号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路********。法定代表人：官毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：烟台开发区鑫和超市，住所地山东省烟台经济技术开发区鑫发小区**楼内**网点。经营者：蒋艳丽。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告烟台开发区鑫和超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯闫颖与被告的经营者蒋艳丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理开支共计10000元；3、判令被告在《中国商报》上刊登声明，消除影响，刊登面积不小于24cmX12cm。庭审中，原告申请撤回了第3项诉讼请求。事实与理由：原告是第G1022223号、第3607361号“酒鬼”商标的权利人，上述商标核定使用商品均为第29类，包括加工过的花生、精制坚果仁等。“酒鬼”花生经原告的长期广告宣传，具有较高的市场知名度和美誉度。2004年，酒鬼花生系列产品被中国质量监督检验协会授予“中国食品行业质量放心品牌”称号，2005年，酒鬼花生被评为“2005年度成都市食品行业消费者首选商品”，2011年，原告的花生制品被四川省食品工业协会授予“四川特产食品”称号。《成都商报》、《天府早报》等媒体多次对“酒鬼”花生进行报道。2010年至2012年期间，原告广告宣传投入为21423600元。经原告调查发现，被告未经原告许可，在其经营场所内批发销售的花生商品上使用“酒鬼”的标识，该标识中“酒鬼”二字与原告的“酒鬼”商标中的汉字构成相同，系在相同商品上使用相同或近似商标的行为，侵犯了原告的商标权，严重影响了原告的品牌形象，给原告造成极大的损失。被告辩称，被告从未销售过侵犯原告商标权的商品，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和审查认证的证据，本院认定事实如下：2007年8月21日，原告经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称“国家商标局”）核准注册第3607361号“酒鬼”商标。注册有效期限至2017年8月20日，后经国家商标局核准续展注册有效期限至2027年8月20日；核定使用商品为第29类：加工过的花生、加工过的瓜子、精制坚果仁（截止）。2012年9月12日，国家商标局出具的《商标注册证明》中载明：原告在29类商品上使用的酒鬼商标，已在国家商标局注册，注册号为G1022223；有效期自2009年10月26日至2019年10月26日；核定使用商品为加工过的花生、精制坚果仁、蛋类(截止)。后经续展注册有效期限至2029年10月26日。2017年11月21日，申请人潍坊海纳慧通知识产权代理有限公司的委托代理人姜福涛来到山东省潍坊市奎文公证处申请证据保全公证。2017年11月25日，公证处指派公证员庞某、公证工作人员陈歆怡随同姜福涛来到位于烟台市福山区××路与××交叉口东南角门头房的商店（门口上方挂有“鑫和超市”等字样标牌），公证人员对该商店外观进行了拍照，并与姜福涛进入商店内，该商店内有营业执照（证件上标有“烟台开发区鑫和超市”等字样），在公证人员的监督下，姜福涛以普通消费者身份通过银行卡支付方式，购买了毛巾一条、花生一包，并取得《签购单》（商户名称：鑫和超市）一张。购买结束后，公证人员将上述所购物品进行拍照、封存，封存的物品及所得上述票据由姜福涛保存。上述过程均在公证处公证员及公证工作人员的监督下进行。2017年12月7日，山东省潍坊市奎文公证处出具（2017）潍奎文证民字第4292号公证书对上述过程予以证实，原告为此支付公证费2000元。经当庭拆封，被控侵权产品为一包袋装花生。生产厂家为郯城元广食品有限公司，花生外包装突出使用了“酒鬼”的标识。被控侵权产品上使用的“酒鬼”标识与原告享有专用权的第3607361号、第G1022223号商标构成相同。本院所确认的上述事实，有公证书等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证及本院审核认证，可以采信。本院认为，原告系第3607361号、第G1022223号注册商标的专用权人，其在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；或者销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告销售的被控侵权产品上使用的“酒鬼”标识与原告享有专用权的第3607361号、第G1022223号“酒鬼”商标构成相同，足以使普通消费者产生混淆，误认为系原告生产的商品或者与原告有特定联系的商品，故被控侵权商品系侵犯原告注册商标专用权的商品，被告应承担停止侵权、赔偿原告损失的民事责任。被告关于被控侵权商品并非由其销售之辩解，理据不足，本院不予采信。关于赔偿经济损失的数额。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难.以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，由于原告未举证证明其因被告侵权所受到的损失数额或被告因侵权所获利润的数额，本院综合考虑涉诉商标的知名度、侵权行为的性质、行为人的过错程度、被告经营规模、被控侵权产品的销售价格、原告的合理费用支出等相关因素，酌定赔偿数额为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（三）项、第六十三条第一款和第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告烟台开发区鑫和超市立即停止销售侵犯原告四川省百世兴食品产业有限公司第3607361号、第G1022223号注册商标专用权商品的行为。二、限被告烟台开发区鑫和超市于本判决生效之日起10日内赔偿原告四川省百世兴食品产业有限公司经济损失及合理支出3000元。三、驳回原告四川省百世兴食品产业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告烟台开发区鑫和超市负担。因原告四川省百世兴食品产业有限公司已向本院全额预交，故限被告烟台开发区鑫和超市于本判决生效之日起10日内迳付给原告四川省百世兴食品产业有限公司25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  潘洁宏二〇二〇年九月三十日书记员  王雅洁
山东省济宁市任城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0811执保2300号 申请执行人：武丽芳，女，1982年9月12日出生，汉族，住济宁市任城区。 被执行人：李长峰（又名李**），男，1971年2月8日出生，汉族，住济宁市任城区。 申请执行人武丽芳与被执行人李长峰民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鲁0811民初12496号民事调解书已经发生法律效力。为保证案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下： 冻结被执行人李长峰名下的银行存款30000.00元。 若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  陈涛 二〇二〇年九月八日 书记员  徐航
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1526号申请保全人孙业彬与被保全人袁传武机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983财保257号民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年9月3日移送执行。本院在执行过程中，于2020年9月4日依法网络冻结了被保全人的银行账户，财付通、支付宝，冻结期限为一年，自2020年9月4日至2021年9月4日止。于2020年9月7日查封被保全人机动车一辆，查封期限为二年，自2020年9月7日至2022年9月6日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1526号予以结案。二〇二〇年九月八日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3932号 上诉人（原审被告）：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街**华浩天际********。 法定代表人：王文江，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭瑞英，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：柴树军，男，1972年10月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人河北国宏房地产开发有限公司因与被上诉人柴树军民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初1253号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月3日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2020年9月10日河北国宏房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，河北国宏房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北国宏房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由河北国宏房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年九月十日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初10390号 原告：田某1，女，2011年12月10日出生，土家族，住贵州省思南县。 法定代理人：田某2（系田某1父亲），男，住贵州省思南县。 被告：包生，男，1985年6月12日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告田某1与被告包生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。田某1未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按田某1撤诉处理。 审 判 员 张健平 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 董江泉 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 …… 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的通知》 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初949号 原告：刘桂英，女，1958年7月21日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人：刘江林，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起上诉，代为签收法律文书等。 被告：黄进辉，女，1980年3月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地孝感市玉泉南路**，统一社会信用代码91420900784462747N。 负责人：张志平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘培，该公司员工。代理权限：特别授权，即代为开庭，代为申请重新鉴定，代为选定鉴定机构，代为调解，代为提起上诉，代收法律文书等。 原告刘桂英与被告黄进辉、被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂英的委托诉讼代理人刘江林、被告保险公司的委托诉讼代理人刘培到庭参加诉讼，被告黄进辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计63792元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月17日8时许，黄进辉驾驶车牌号为鄂Ｋ×××××的小型轿车，沿花园大道行驶至建设银行路段时，将行人刘桂英撞倒，致刘桂英受伤的交通事故。经孝昌公安交警大队作出事故认定书认定黄进辉负事故全部责任，刘桂英无责任。黄进辉驾驶鄂Ｋ×××××号牌车辆在被告保险公司投保交强险及三责险，且事故发生时尚在保险期间。原告特具文诉讼，请求法院依法支持原告上列诉求。 被告黄进辉经本院送达开庭传票，既未作答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 被告保险公司辩称：1、对交通事故发生的责任划分无异议，被告黄进辉为事故车辆仅在我公司投保交强险，超出交强险部分我公司不承担；2、鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担；3、我公司先行垫付了2500元，请求法院在执行中予以扣减；4、对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院分析、认定如下：1、被告保险公司对孝昌信威法医司法鉴定所作出的鄂孝昌信威鉴【2019】临鉴字第469号司法鉴定意见书有异议，本院认为，该司法鉴定意见书是具有相应鉴定资质的单位和人员作出的鉴定意见，该鉴定意见书合法有效，本院予以采信，并作为计算原告损失的依据；2、关于原告误工费是否应当计算及计算标准的问题，本院认为，原告虽年满60周岁，但并未丧失劳动能力，原告提供的《土地承包经营权证》及其居住生活的村委会出具的《证明》等证据，可以证实事故发生前，原告通过自己的劳动获取收入，因发生交通事故导致原告不能正常工作必然造成原告收入的减少，故对于原告主张误工费的请求，本院予以支持，且依其工作性质应当以农、林、牧、渔业平均工资标准计算。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。经孝昌县公安局交通警察大队作出事故认定书认定黄进辉负事故全部责任，刘桂英无责任。事故发生后，原告刘桂英受伤后在孝昌县第一人民医院住院治疗8天。被告保险公司已支付2500元。2019年12月20日，经孝昌信威法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人刘桂英所受的损伤构成十级伤残；2.建议后期医疗费1500元；3.建议误工期150日，护理期限110日，营养期80日。原告为此支付鉴定费1800元。 另查明，被告黄进辉为鄂Ｋ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险（分项赔偿限额：其中医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元），本次事故发生在保险期间内。 本院认为，本案所涉交通事故及责任划分事实清楚，证据充分。因被告黄进辉驾驶的鄂Ｋ×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，依照相关法律规定，原告的损失应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行赔偿，不足的部分和不属保险公司赔偿的部分由被告黄进辉承担。根据原告的诉请结合相关的赔偿标准，本院核定原告在此事故中的损失如下：1.后期医疗费1500元；2.住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；3.营养费4000元（50元/天×80天）；4.残疾赔偿金31142.9元（16391元/年×19年×10%）；5.误工费6287.6元（35859元/年÷365天×64天）；6.护理费12861.6元（42677元/年÷365天×110天）；7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费法院酌情确定200元；9.鉴定费1800元；合计63192元。本院确定原告的上述损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿61392元，扣减已支付的2500元，被告保险公司实际还应赔偿58892元。被告黄进辉赔偿原告鉴定费1800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告刘桂英61392元，扣减已支付的2500元，被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司实际还应赔偿原告刘桂英58892元。 二、被告黄进辉赔偿原告刘桂英鉴定费1800元。 三、驳回原告刘桂英的其他诉讼请求。 上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，减半收取199元，由被告黄进辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邓小零 二〇二〇年九月二日 书记员  刘 辰 注：账户户名孝昌县人民法院，账号18×××35，开户行工行孝昌支行，行号102535102883。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7514号 原告:平安银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市泰安路**，统一社会信用代码91371102MA3CEYTA9N。 负责人：余传伟，支行行长。 委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许京伟，山东博特律师事务所律师。 被告：刘晓会，女，汉族，1977年5月21日出生，住日照市。 原告平安银行股份有限公司日照分行与被告刘晓会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人许京伟到庭参加诉讼，被告刘晓会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告平安银行股份有限公司日照分行向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金126000.63元及利息(含罚息、复利)；2.诉讼费、保全费及律师费等实现债权的费用均由被告负担。事实与理由：2017年1月18日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》1份。依据合同的约定，原告向被告发放贷款180000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器，贷款固定月利率1.53%。双方还对还款方式、罚息以及违约责任等一并做出了约定。原告如约发放了贷款，但被告未能按约定偿还贷款，根据双方合同约定被告未按期偿还贷款的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告刘晓会未应诉、答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月18日，被告刘晓会（甲方、借款人）与原告平安银行股份有限公司日照分行（乙方、贷款人）签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银日照分行个信贷字2017第RL20170118000605号），该合同的主要内容为：甲方向乙方申请借款，双方根据《合同法》及有关法律法规，经协商一致，特订立本合同。贷款金额人民币180000元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，实际贷款金额和起止日期在该贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；该合同还约定，如借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该贷款合同约定的利率加收50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对贷款合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。并承担原告为实现涉案债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。该合同还约定了其他条款。 上述贷款合同签订后，原告于2017年1月18日将贷款金额180000元发放至被告刘晓会账户。原告出具的《个人贷款出账凭证》载明：借款人刘晓会，贷款金额180000元，贷款月利率1.53%，贷款用途为旅游，贷款期限36个月，还款方式：等额还款，起贷日2017年1月18日，到期日2020年1月18日。 合同履行过程中，被告自2018年3月18日起逾期未足额支付借款本息，截止该日被告尚欠本金126000.63元及利息。经原告多次催要，被告亦未偿还。为此原告诉至法院，要求被告偿还截止到2020年8月31日的剩余本金126000.63元、利息76442.30元、复利23791.26元及其他未还利息。 本院认为，原告平安银行股份有限公司日照分行与被告刘晓会签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同成立生效。合同签订后，双方均应本着诚信原则，按照约定履行各自的义务。原告足额向被告发放了涉案贷款，适当履行了合同义务。然被告刘晓会未按合同约定按期归还借款本息，截止2020年8月31日，被告尚欠原告本金126000.63元，利息亦未足额支付，直至合同期限届满仍未偿还，显属违约，故对原告主张的本金问题，本院予以支持。 原告平安银行股份有限公司日照分行主张截至2020年8月31日的逾期利息76442.3元、复利23971.26元,该逾期利息系按照合同利率上浮50%计算收取的罚息和复利。本院注意到,本案借款合同约定月利率为1.53%,则逾期月利率,即罚息利率为2.295%,已经超出法律规定的民间借贷月利率2%,金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率上限,否则将产生明显不公。故本院仅按照月利率2%支持原告的贷款逾期利息。对原告的其他超出法律规定的罚息和复利主张,本院不再支持。利息应以本金126000.63元为基数，自被告实际逾期之日2018年3月18日计算至实际付清之日，按月利率2%计息。原告未提供证据证明保全费及律师费支出情况，原告要求被告承担该费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晓会于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行借款本金126000.63元； 二、被告刘晓会于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行利息（以本金126000.63元为基数，自2018年3月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司日照分行本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取1410元（已减半收取），由被告刘晓会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年九月八日 法官助理王晓 书记员韩嘉
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初2619号 原告：高利红，女，1986年11月18日出生，汉族，住建瓯市。 被告：邱贵洪，男，1990年1月4日出生，汉族，住建瓯市。 原告高利红与被告邱贵洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年9月23日以被告自行履行债务为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告高利红撤回起诉。 案件受理费人民币176元，减半收取为88元，由原告负担。 审判员  潘圣涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 洪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2839号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路**地铁大厦**。法定代表人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：周瀚明，男，1968年10月9日出生，汉族，住南京市玄武区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人周瀚明信用卡纠纷一案，申请执行人于2020年9月28日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初4476号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 玲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初3242号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：陈增华，该行行长。委托诉讼代理人：徐步余，该行员工。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。被告：殷雄，男，土家族，1989年10月7日出生，住湖北省建始县。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告殷雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐步余、甄磊到庭参加诉讼。被告殷雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行广陵支行向本院提出诉讼请求：判令被告殷雄给付借款本金169999.59元及利息、罚息、复利（截至2020年6月16日利息7611.63元、罚息9465.32元、复利424.01元；自2020年6月17日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）。事实和理由：2018年8月29日，被告向原告申请小额借款，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》一份。2018年12月1日，原告向被告发放两笔贷款，数额均为5万元2018年12月3日，原告向被告发放两笔贷款，数额分别为5万元和2万元。上述四笔借款期限至2019年8月28日，现己全部到期。上述贷款到期后，被告未能按约还款。殷雄未答辩。本院经审理认定事实如下，2018年8月29日，原告与被告殷雄签订了《个人自助小额借款合同》一份，约定，在2018年8月29日至2019年8月28日，被告可以在171000元的借款本金额度内向原告申请贷款，实际借款金额、期限和具体起止日期等以原告业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮49.5%；借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据规定计收复利。2018年12月1日，原告发放贷款两笔，每笔5万元，借期至2019年8月28日。2018年12月3日，原告发放贷款5万元及2万元，借期至2019年8月28日。借款到期后，被告未按约还款。截至2020年6月16日，被告欠借款本金169999.59元、利息7611.63元、罚息9465.32元、复利424.01元。本院认为，原告与被告殷雄签订的《个人自助小额借款合同》系当事人真实意思表示，不违反国家法律行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。原告履行了发放贷款义务，殷雄未按约还款，显属违约，原告有权要求殷雄还本付息。被告殷雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷雄于本判决生效后十日内给付原告借款本金169999.59元及利息、罚息、复利（截至2020年6月16日利息7611.63元、罚息9465.32元、复利424.01元；自2020年6月17日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，减半收取为2145元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年九月二十八日书记员  周洁
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2629号原告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南天桥区清河北路**滨河商务中心**，统一社会信用代码91370100792646730W。负责人李洁冰，总经理。委托诉讼代理人王茜（特别授权），泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：杨杰，男，1988年12月22日出生，汉族，住金乡县。被告：续辉，女，1989年8月29日出生，汉族，住址同上。以上被告委托诉讼代理人:夏鲁超（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：金乡县景韵食品有限公司，住所，住所地金乡县鱼山街道莲池村社会信用代码91370828MA3FDUKR70。法定代表人韩允景，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕忠良（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：金乡县百盛资产管理有限公司，住所，住所地金乡县城奎星路中段路东社会信用代码91370828062982628R。法定代表人：姜开臣，执行监事兼总经理。原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告杨杰、续辉、金乡县景韵食品有限公司、金乡县百盛资产管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的撤诉申请符合法律规定,应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司撤诉。案件受理费减半收取计14869元，由原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。审判员  张培方二〇二〇年九月二十四日法官助理孙善勇书记员李亚茹
云南省红河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2529执173号申请执行人：红河大地山泉水业有限公司。住所地：云南省红河州红河县。法定代表人：李文才，职务：总经理。被执行人：李七农，女，1978年9月10日生，哈尼族，住红河县。关于申请执行人红河大地山泉水业有限公司与被执行人李七农刑事附带民事赔偿一案，依据本院已经生效的（2019）云2529刑初95号刑事附带民事判决，被执行人李七农应当赔偿红河大地山泉水业有限公司28,400元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案执行。本案在执行中，本院依法查询了被执行人李七农的银行存款、车辆、不动产、保险等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现居住的位于红河县房屋，属于农村宅基地，无产权登记，系属于家庭唯一住房。本案已穷尽执行措施，因被执行人无可供执行的财产，本案的申请执行标的28400元，暂时无法执行到位。经向申请执行人释明相关法律规定，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张义龙二〇二〇年九月二十八日书记员  李俊积
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1321民初1366号原告：随州金同胜金属制品有限公司，住所地：随县高城镇高黄村。法定代表人：邹清勇，经理。委托诉讼代理人：郭传明（代理权限：一般代理，代为收集证据、代为开庭，代收法律文书，代为调解，代为变更诉讼请求），随县高城法律服务所法律工作者。被告：邢光准，男，1966年5月15日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：张典、陈文婷（代理权限：特别授权即代为承认、放弃、变更诉请请求，进行和解，提起反诉或上诉及调查取证），湖北华隽律师事务所律师。原告随州金同胜金属制品有限公司与被告邢光准追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告随州金同胜金属制品有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州金同胜金属制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告随州金同胜金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费4150元，减半收取2075元，由原告随州金同胜金属制品有限公司负担。审判员  殷梦二〇二〇年九月二十二日法官助理王俊秋书记员刘岩
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9298号原告：孙允哲，男，1998年2月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：于敦亮，男，1986年7月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告孙允哲与被告于敦亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年9月21日，孙允哲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下:本案按孙允哲撤诉处理。案件受理费50元，已减半收取25元，由孙允哲负担。审判员 修 华二〇二〇年九月二十一日书记员 王晓天
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初5964号 原告：彭秀英，女，1931年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：萧县赵庄镇赵庄村民委员会，地址萧县赵庄镇赵庄村。 负责人：赵开峰，职务：村主任。 被告：董宜昌，男，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告彭秀英与被告萧县赵庄镇赵庄村民委员会、董宜昌确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。 本院经审查认为：彭秀英起诉萧县赵庄镇赵庄村民委员会、董宜昌确认合同效力纠纷一案与本院受理的（2020）皖1322民初5648号案件，基于同一事实发生的纠纷，诉讼请求相同，彭秀英分别起诉，本案依法合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定,裁定如下: 本案并入本院（2020）皖1322民初5648号案件审理。 审判员  朱元勋 二〇二〇年九月十一日 书记员  徐小虎
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5022号 申请人：安徽铭心律师事务所，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：石德全。 委托诉讼代理人：石梦菊,安徽铭心律师事务所执业律师。 被申请人：张有兵，男，1970年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人安徽铭心律师事务所与被申请人张有兵委托合同纠纷一案，申请人安徽铭心律师事务所于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张有兵账户资金11000元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人安徽铭心律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张有兵账户资金11000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴海姣 二〇二〇年九月十一日 书记员  李晨霈
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初2801号之一原告：刘杰，男，1986年10月19日出生，汉族，户籍地山东省济南市济阳县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：张玲，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地同上，系刘杰之妻。被告：滁州红灯笼装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区中都大道**（恒大名都）**商铺单元**，统一社会信用代码91341100MA2U1BLA9X。法定代表人：郭宏香，该公司执行董事。被告：高淳，男，1989年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，经常居住地安徽省芜湖市鸠江区。被告：李洋洋，男，1991年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：段麒麟，男，1980年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。被告：朱少才，男，1989年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县。原告刘杰与被告滁州红灯笼装饰工程有限公司、高淳、李洋洋、段麒麟、朱少才装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪 洁人民陪审员  张宏柱人民陪审员  杨文芸二〇二〇年九月十五日书 记 员  石 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执221号申请执行人：河南银马建设有限公司，住所地：新乡市牧野区中原路**，法定代表人：张贵臣。被执行人：河南笑脸食品有限公司，住，住所地：延津县产业聚集区食品路与北一路交叉口东北角定代表人：孙伟，任董事长。河南银马建设有限公司与河南笑脸食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0726民初3397号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人河南笑脸食品有限公司于本判决生效后10日内偿还申请执行人河南银马建设有限公司欠款2448259.93元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取5460元，由被执行人河南笑脸食品有限公司负担。因被执行人河南笑脸食品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南银马建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一.向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，河南笑脸食品有限公司名下的财产在其他案件中已经处置，未查找到被执行人有可供执行的财产。三.通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四.已向被执行人发出限制消费令。五.对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年九月十四日书记员  王艳玲