wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2826民初401号 原告：赵翠云，女，1967年11月8日出生，汉族，中国人寿保险公司焉耆支公司员工，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 被告：邓仁海，男，1977年6月21日出生，回族，农民。 被告：马学林，男，1966年12月27日出生，回族，农民。 原告赵翠云与被告邓仁海、马学林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告赵翠云到庭参加诉讼，被告邓仁海、马学林经我院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告赵翠云向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还借款50，000元；2、要求两被告承担本案诉讼费和其他费用。事实和理由：原告赵翠云与案外人马玉梅系中国人寿保险公司同事，2014年7月，案外人马玉梅将自己的亲戚邓仁海、马学林介绍给了原告赵翠云，两被告邓仁海、马学林因生产生活需要，向原告赵翠云借款50，000元，并于2014年7月15日向原告赵翠云出具了借条一份。原告赵翠云后多次向两被告邓仁海、马学林催要借款，两被告拒不履行还款义务，故原告赵翠云诉至法院。 被告邓仁海、马学林经我院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告邓仁海在原告赵翠云处借款5万元并出具借条一张，被告马学林作为担保人在借条中签字捺印。该借条内容为：“今借赵翠云现金5万元（伍万元正）。借款人：邓仁海，担保人：马学林、马玉梅，时间为2014年7月15日”。被告邓仁海、马学林出具借条后至今未向原告赵翠云归还上述借款，原告赵翠云经多次催要未果，故诉至法院。 上述事实有原告赵翠云出具的《借条》及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告赵翠云与被告邓仁海之间存在合法的借贷关系，本院予以确认。原告赵翠云出具的借条中借款人为被告邓仁海，被告邓仁海作为借款人应向原告赵翠云归还借款50，000元，故对原告赵翠云请求被告邓仁海归还借款50，000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。被告马学林、案外人马玉梅为本案借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告马学林对涉案款项承担连带责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”原告赵翠云只要求保证人马学林承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马学林承担保证责任后具有相应的追偿权利。被告邓仁海、马学林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓仁海于本判决生效后十日内向原告赵翠云偿还借款50，000元。 二、被告马学林对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，050元（原告已预交），公告费623.2元，合计1673.2元，由被告邓仁海、马学林共同负担，并于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 长 赵 龙 审 判 员 娜 仁 人民陪审员 王 玲 二〇二〇年九月十五日 法官 助理 单 晨 书 记 员 秦慧娟
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初2424号原告：肖斗，男，汉族，1969年4月9日出生，住河南省南阳市高新区。被告：赵江峰，男，汉族，住河南省南阳市高新区。被告：赵雪玲，女，汉族，住河南省南阳市高新区。委托诉讼代理人:孙悦，河南宛英律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告肖斗诉被告赵江峰、赵雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖斗、被告赵江峰、赵雪玲及赵雪玲委托诉讼代理人孙悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖斗向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告向原告返还借款27万元；2.被告自2016年1月5日起以32万元为基数按照年利率6%向原告支付利息至2016年11月31日止；被告自2016年12月1日起以27万元为基数按照年利率6%向原告支付利息至借款本息还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因家庭生活经营所需通过赵雪玲向原告借款32万元，并向原告出具《借条》二份。原告依借款协议约定向被告履行了付款义务，并口头约定了借款利息为月息3分，经原告多次催要，被告于2016年11月份偿还原告本金5万元，截止原告起诉之日，原告多次催促被告偿还余下借款27万元本金及利息，被告均已种种理由拒绝偿还借款本金及利息。被告赵雪玲辩称，一、答辩人赵雪玲不是本案适格被告，未参与肖斗与赵江峰借款事宜，与本案无关，不应承担任何责任。二、原告滥用诉权，侵犯了答辩人赵雪玲的合法利益，其企图通过民事诉讼获取非法利益，是恶意诉讼，应当承担赔偿责任。被告赵江峰辩称,答辩人承认借了肖斗钱，数额记不清楚，答辩人和肖斗的借款跟赵雪玲没有任何关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下，2014年11月27日，被告赵江峰向原告肖斗出具借条一份，载明：今赵雪玲借肖斗现金叁拾万整,代办人赵江峰。原告当场交付现金20000元给被告赵江峰,并于当日通过银行转账280000元给被告赵江峰银行账户，双方口头约定月息3%，未约定借期。后被告赵江峰以300000元为本金,以月利率3%为利息,自2014年11月27日开始给原告肖斗支付利息至2015年10月。后被告不再支付利息。2016年11月，被告赵江峰向原告肖斗返还前述借款本金50000元。2015年3月5日,被告赵江峰向原告肖斗出具借条,载明:今借肖斗现金贰万元,借款人:赵江峰。原告当日交付20000元借款给被告赵江峰，双方未约定利息和借款期限。上述事实，由原告提交的借条两份、银行转账流水一份以及双方当事人陈述予以证实。本院认为，被告赵江峰于2014年11月27日向原告肖斗出具的借条上载明“今赵雪玲借肖斗现金叁拾万整，代办人赵江峰”，原告将款项转入了赵江峰银行账户，之后的利息和部分本金也是由赵江峰支付原告。被告赵雪玲对赵江峰的代理行为不予认可；原告无相关证据证实被告赵雪玲曾授权被告赵江峰代为借款，也无证据证实原告应相信被告赵江峰有代理被告赵雪玲的事实或理由。被告赵江峰当庭表述自己只是为了让原告肖斗放心，才会假借被告赵雪玲名义借钱。故本案实际借款人应认定为被告赵江峰。被告赵雪玲不应承担还款责任。上述两份借款合同不违反法律、法规的强制性规定，合同真实有效。原告按照合同约定履行了出借义务，双方未约定借款期限，被告赵江峰应在原告催要后合理期限内还本付息。对于2014年11月27日借款300000元。双方口头约定月息3%，原告自述在2015年10月以前按月息3%收取利息后，被告赵江峰于2016年11月返还本金50000元，但双方对具体还款日期和支付利息金额无法确认。考虑到原告要求自2016年1月5日起按年利率6%支付利息至款付清之日止，结合前期原告收取的利息，本院酌定原告的前述借款下欠利息以270000元为基数，自2016年11月27日起，按年利率6%计付至款付清之日止。对于2015年3月5日的借款，双方未约定利息和借期，原告未举证证明催要借款日期。故原告起诉要求按年利率6%支付逾期利息损失，本院予以支持，但利息起算日期应以原告起诉之日，即2020年7月31日起为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第四十九条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵江峰于本判决生效之日起十日内返还原告肖斗借款本金250000元；并以250000元为基数，自2016年11月27日起，按照年利率6%支付利息至款付清之日止。二、被告赵江峰于本判决生效之日起十日内返还原告肖斗借款本金20000元；并以20000元为基数，自2020年7月31日起，按照年利率6%支付逾期利息至款付清之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元，减半收取3250元，由被告赵江峰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇二〇年九月二十五日书记员  尹 鑫
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执598号被执行人：季发君。关于被执行人季发君罚金一案，我院作出的（2020）津0118刑初20号刑事判决已发生法律效力。该案于2020年2月13日立案执行，对被执行人季发君处罚金250000元，退赔被害人1730500元。本院于2020年2月14日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。在执行过程中本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下银行账户存款甚微，已冻结，被执行人名下无不动产登记信息，无工商登记、无机动车登记信息，无对外投资等财产信息；经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本次执行标的1980500元，尚未执行到位1980500元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118刑初20号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。（此页无正文）审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇二〇年九月二十一日书记员  史全军
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4243号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，住所地贵州遵义市红花岗区碧云路**。 负责人：肖斌，行长。 委托诉讼代理人：赵彬浩，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所实习律师。 被告：陈薇，女，1993年4月1日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称“工行碧云支行”）与被告陈薇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行碧云支行的委托诉讼代理人赵彬浩到庭参加了诉讼，被告陈薇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行碧云支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈薇偿还原告信用卡透支本金43022.59元，并截止2020年4月17日利息2905.91元、违约金2421.78元，共计48350.28元；以及自2020年4月18日起至实际还清借款之日的利息、违约金（具体以银行账面数额为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，经原告审核后向原告发放了卡号为62×××85的信用卡并启用。被告在使用信用卡过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年4月17日，被告已欠原告本金43022.59元，利息2905.91元、违约金2421.78元，共计48350.28元。被告的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告陈薇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、卡片启用凭条、被告信息查询结果证明、牡丹信用卡业务申请书、被告交易记录、工商银行终端交易平台信息查询截图、工商银行信用卡用卡合约及章程等证据。被告未提交证据。原告提交的证据内容明确具体、来源合法，能够相互印证，涉及被告的证据上有与被告姓名和名称一致的签名或签章，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果，故对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 2017年12月16日，被告向原告申请办理“牡丹信用卡”，并提交了《牡丹信用卡业务申请书》，经原告审核后向原告发放了卡号为62×××85的信用卡并由被告启用。被告向原告申请办理“牡丹信用卡”时的《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中载明，牡丹信用卡申领人为甲方，发卡机构为乙方。该合约第三条第3款第（1）项载明，“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”；该款第（2）项载明，“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元”。 被告在使用信用卡过程中，多次透支使用款项消费，并未能按照双方约定的期限和额度归还借款，从2018年9月开始发生违约行为。 在庭审中，原告提供的《工商银行终端交易平台信息查询截图》载明，截止2020年4月17日，被告陈薇尚欠本金透支消费贷款本金余额为43022.59元、利息2905.91元、违约金2421.78元。 本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，并多次使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款。由于被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，对原告要求被告偿还借款本金43022.59元的诉讼请求，依法予以支持。 原告主张的利息2905.91元、违约金3252.02元，是根据合约约定即利息以为日万分之五、违约金以月利率5%及每月违约金以500元（包括500元）为限计算形成。在被告还款过程中，前述利息、违约金的总和可能超过年利率24%的标准，但民间借贷尚有年利率的限制，其目的在于限制高利行为，有效降低借款融资成本，而银行作为国家认可的具有发放贷款资质的金融机构，其从事借款等金融相关的民事活动更应遵循公平原则，维护社会经济的健康、有序发展，不应过高增加借款融资成本，因此，本院确定原告要求被告支付的利息、违约金等借款利率标准总和仍应控制在年利率24%以内。据此，原告主张的利息2905.91元系按日万分之五（即年利率18.25%）计算形成，未超过年利率24%的限额，依法予以支持；原告主张的违约金3252.02元，系按月利率5%及每月500元为限计算形成，该标准明显过高，结合原告要求被告支付利息、违约金以年利率24%为标准的认定，违约金计算标准应扣除利息已按每日万分之五即年利率18.25%主张的部分后予以支持，即违约金按年利率5.75%标准进行计算为998.50元（43022.59元×5.75%÷12个月÷500元×3252.02元），故对原告主张截至2020年4月17日的违约金按998.50元予以支持，超出部分不予支持。据此，故原告主张2020年4月18日起的利息以借款本金为基数按年利率18.25%予以支持，计算至借款清偿之日止；违约金以借款本金为基数，按年利率5.75%予以支持，计算至借款清偿之日止。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈薇在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金43022.59元、截至2020年4月17日的利息2905.91元及违约金998.50元；并自2020年4月18日起以借款本金43022.59元为基数支付利息、违约金至借款清偿之日止（利息按年利率18.25%计算，违约金按年利率5.75%计算）。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，已减半收取505元，由被告陈薇负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  王 珏 二〇二〇年九月十六日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初2643号原告：刘权，男，1988年10月30日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：胡季春，湖北正堂律师事务所律师。被告：武汉昌神佰特工贸有限公司（曾用名：武汉佰特物业管理有限公司）。住所地：武汉市江岸区三眼桥**。法定代表人：梅青，该公司执行董事。被告：武汉昌神房地产开发有限公司（曾用名：武汉市昌神物业管理有限公司）。住。住所地：武汉市江岸区三眼桥**澳门苑******/div>法定代表人：方喜昌，该公司总经理。第三人：中百仓储超市有限公司（曾用名：武汉中佰连锁超市有限公司）。住所地：。住所地：武汉市硚口区古田二路****v>法定代表人：张俊，该公司董事长。原告刘权与被告武汉昌神佰特工贸有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司，第三人中百仓储超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告刘权向本院提出诉讼请求：1、判决被告武汉昌神佰特工贸有限公司向原告支付租金43737.27元并承担相应违约金。2、判决被告武汉昌神房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告武汉昌神佰特工贸有限公司承租原告位于佰特广场的1D－39号、3C－11号商铺用于经商（后转租给第三人），双方对租金数额及支付时间和方式进行了约定，同时约定了违约责任。被告武汉昌神房地产开发有限公司是租赁合同的担保人。但是，租金支付到2016年7月1日，被告武汉昌神佰特工贸有限公司违反合同约定，拒不支付后期租金，至2020年7月31日，共欠原告租金43737.27元。经原告多次催要，被告武汉昌神佰特工贸有限公司仍不履行。本院经审查认为，原告刘权（甲方）与被告武汉昌神佰特工贸有限公司（乙方）、武汉昌神房地产开发有限公司（丙方）签订的《物业租赁合同》约定：“本合同如发生纠纷，甲、乙、丙三方应友好协商解决，协商不成，提交武汉仲裁委员会裁决。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”原、被告达成的仲裁协议为有效协议，原告刘权起诉时未向本院提供符合起诉条件的证据，且被告武汉昌神房地产开发有限公司对本院受理本案提出异议，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审判员  易红梅二〇二〇年九月二十四日书记员  彭世新
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民特88号申请人：贾宇光，男，1974年5月15日出生，汉族，原系双鸭山市北方建筑工程有限公司公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：李红伟，系黑龙江诺成律师事务所律师。申请人：双鸭山市北方建筑工程有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区文化路**。法定代表人：刘丽华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周亚杰，系该公司职工。本院于2020年9月15日立案受理申请人贾宇光与申请人双鸭山市北方建筑工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷于2020年9月8日经双鸭山市非诉讼纠纷解决中心主持调解，达成如下调解协议：经双方协商，双鸭山市北方建筑工程有限公司与2020年10月30日前，一次性给付申请人贾宇光工资350元、经济补偿金1577元，合计人民币1927元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人贾宇光与申请人双鸭山市北方建筑工程有限公司于2020年9月8日经双鸭山市非诉讼纠纷解决中心达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦海山二〇二〇年九月十六日书记员  何文晶
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3365号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人林暖怀，男，1982年4月24日出生，公民身份号码：441********424*538，汉族，文化程度大专，务工，户籍所在地为广东省东莞市************。羁押时间2020年4月19日至4月20日羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z2910号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2020年4月19日20时32分许，被告人林暖怀醉酒后驾驶粤S*****号小型轿车途经东莞市***********时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，林暖怀血液样本中血液乙醇含量为175.23mg/100ml。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人林暖怀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈进龙二〇二〇年九月七日书记员  陈嘉宝
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢580号 申请执行人：潘有群 被执行人：欧敬源 本院在恢复执行申请执行人潘有群与被执行人欧敬源劳务合同纠纷一案中，被执行人欧敬源已履行（2019）粤1803民初3645号民事调解书确定的还款义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1675号 原告：巫冬萍，女，1994年10月10日出生，汉族，户籍所在地广西荔浦市，现住广西荔浦市。 被告：苏江禄，男，1978年11月20日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告巫冬萍与被告苏江禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告巫冬萍到庭参加诉讼，被告苏江禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告巫冬萍向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告因交通事故受伤产生的各项损失共计14200元；2．本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实及理由：2020年4月27日中午12时许，被告苏江禄驾驶无号牌电动三轮车沿荔塔路由荔城方向往青山方向行驶，行至荔塔路“沙龙酒店”对面路段，其在避让前车过程中与同向正常行驶的原告巫冬萍驾驶的桂Ｃ×××××号二轮电动车发生碰撞，造成原告巫冬萍受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告苏江禄驾驶无号牌电动三轮车往青山方向逃逸，荔浦市交警队据此认定被告对此事故承担全部责任。原告因此事故致右侧桡骨远端骨折，给原告造成了如下损失：医疗费1200元、误工费9000元、营养费1000元、后续医疗费3000元，共计14200元人民币。由于原、被告双方对赔偿事宜协商不下，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告苏江禄既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 本院经审理查明：2020年4月27日中午12时许，被告苏江禄驾驶无号牌电动三轮车沿荔塔路由荔城方向往青山方向行驶，行至荔塔路“沙龙酒店”对面路段时，其在避让前车过程中与同向正常行驶由原告巫冬萍驾驶的桂Ｃ×××××号二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告驾驶无号牌电动三轮车往青山方向逃逸。案经荔浦市公安局交通警察大队作出第450331120200000065号《道路交通事故认定书》，认定苏江禄承担此事故全部责任，巫冬萍无责任。原告受伤后，即前往荔浦市人民医院进行检查治疗。经检查，原告因此事故致右侧桡骨远端骨折，医院建议其注意休息，专科治疗。在2020年4月27日至2020年6月4日间，原告因本案事故受伤多次在荔浦市人民医院进行门诊治疗，共花费医疗费1072.19元。2020年5月10日，原告的伤经荔浦市人民医院诊断后，建议其全休一个月。原、被告双方因赔偿事宜协商不下，遂成诉。 以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、荔浦市人民医院疾病证明书、门诊病历本、门诊收费票据等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 一、关于原告主张的医疗费1200元：医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。本案原告提供的医疗费票据与其门诊治疗记录相吻合，但金额为1072.19元，故本院认定原告因本案事故发生的医疗费为1072.19元，对于原告主张的超过部分的医疗费，本院不予支持； 二、关于原告主张的误工费9000元：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案原告在事故发生后并未进行住院治疗，医疗机构出具的疾病证明书中，只有2020年5月10日的疾病证明书医嘱建议全休一个月，因此，原告的误工时间应按30天计算；收入状况的话，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告仅提供了其三个月的“账单”，且该“账单”仅有日期、金额等内容，无法证实该账单系原告的收入，更无法证实原告每月平均收入为4500元，因此，原告的收入状况应参照上一年度居民服务、修理和其他服务业的标准159.07元每天计算，因此，原告因本案事故造成的误工损失为4772.10元（159.07元/天×30天），对于原告主张的超过部分的误工费，本院不予支持； 三、关于原告主张的营养费1000元：营养费应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案原告提供的疾病证明书中并无加强营养的意见，因此，本院对原告的营养费不予支持； 四、关于原告主张的后续治疗费3000元：本案原告未提供其需进行后续治疗的相关证据，也未提供后续治疗费用的相关票据，因此，本院对原告主张的后续治疗费不予支持。 综上所述，原告因本案交通事故造成的损失共计5844.29元，由于被告对本案事故的发生承担全部责任，因此原告的上述损失应由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告苏江禄自本判决生效之日起十日内赔偿原告巫冬萍因本案交通事故产生的医疗费、误工费5844.29元； 二、驳回原告巫冬萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，减半收取77.50元，由原告巫冬萍负担45.50元，被告苏江禄负担32元。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃丽文 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 马建博 书 记 员 吕小英
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6377号申请执行人：李美珍，女，1948年2月6日生，汉族，住上海市杨浦区控江二村******。被执行人：上海福一养老院有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞业路******。法定代表人：柯贤伟，总经理。原告李美珍诉被告上海福一养老院有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初6328号民事调解，已经发生法律效力。原告李美珍依据该法律文书向本院申请执行，要求被告上海福一养老院有限公司返还押金468,000元及违约金12,668元等。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，被执行人未能履行。执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解为由，向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人依据生效判决书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现申请执行人向本院申请撤回执行，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院的(2020)沪0117民初6328号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年九月十五日书记员  张 健附：相关法律条文
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8507号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道**，社会统一信用代码91440101191198047J。 法定代表人：盘仲廷。 被执行人：徐大状，男，1978年7月2日出生，汉族，住辽宁省海城市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人徐大状信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初721号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐大状应向申请执行人支付85547.39元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、传票、执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，亦没有在限期内履行判决书确定的还款义务。本院依法向银行、房管、车管、工商、证券、保险等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，但查无可供执行的财产。 另查明，被执行人的住所地及财产所在地属辽宁省海城市管辖，本院委托辽宁省海城市人民法院对被执行人在当地的财产进行查询，均查无可供执行的财产。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇二〇年九月七日 书记员  黄智锴
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9022号 被执行人：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处云良路的建筑物**综合楼之十六，统一社会信用代码914406063379930601。法定代表人：杨伟志。 关于被执行人广东星悦整装家居用品有限公司一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初11917号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东星悦整装家居用品有限公司应缴纳一审受理费646.00元。本院于2020年7月9日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 罗 晔 二〇二〇年九月二十二日 书记员 瞿梓翔
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初259号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人汪某某，男，1972年5月26日生，汉族，初中文化，务农，住江西省贵溪市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月5日被鹰潭市公安局取保候审。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉[2020]207号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员傅燕出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月20日20时54分许，被告人汪某某酒后无证驾驶赣Ｌ×××**号普通二轮摩托车，沿本市月湖区龙虎山大道由北向南行驶至白露桥洞路段，被执勤交警拦截检查。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人汪某某血液酒精含量为83ｍｇ／100ｍｌ。随后，交警将其带至鹰潭市第三医院抽取血样。经江西群星司法鉴定中心检验，汪某某血液酒精含量为84.84ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。办案民警电话告知汪某某检验结果后，汪某某于2020年7月24日主动到鹰潭市接受讯问，如实供述了上述事实。上述事实，被告人汪某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人汪某某的供述；证人汪某1、汪某2的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；现场照片；被告人归案经过证明；呼气式酒精含量检测仪检测结果单；血液提取登记表；江西群星司法鉴定中心毒物检验鉴定意见书；视频资料；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人汪某某无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚；其能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可适用缓刑；公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  姜 琼人民陪审员  王秀芳二〇二〇年九月二十三日代理书记员  虞诗莹
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民辖终32号上诉人（原审被告）：瓮福集团农资有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市马场坪工业园区。法定代表人：陈忠华，董事长。被上诉人（原审原告）：吉林倍丰农业生产资料有限公司，住所地长春市亚泰大街**五环国际大厦**。法定代表人：刘君，董事长。上诉人瓮福集团农资有限责任公司因与被上诉人吉林倍丰农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民初487之二号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人瓮福集团农资有限责任公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市人民法院处理。上诉理由：本案诉争合同并未实际履行，约定管辖法院与争议没有实际联系，不符合两便原则，没有管辖权。对此，在管辖权异议审理听证过程中，上诉人提交了与涉案合同编号和时间一致但内容不同的实际履行的合同进行佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案双方所诉争合同中并未约定合同履行地，应由被告住所地人民法院管辖。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中，双方当事人之间订立的合同明确约定发生争议时由原告所在地法院管辖。上诉人虽称诉争合同中并未约定合同履行地并提交了与涉案合同编号和时间一致但内容不同的实际履行的合同进行佐证，但其提交的合同亦约定发生争议时由原告所在地法院管辖，且上诉人在一审听证时明确对其所提交的合同约定原告所在地法院管辖没有争议。故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 妍审 判 员  刘吉红审 判 员  刘 欣二〇二〇年九月八日法官助理  白 雪书 记 员  邓佳楠
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执616号 申请执行人杨志雄，男，1987年7月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人陈家全，男，1984年5月15日出生，汉族，住北流市。 依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2019）桂0922民初2639号民事判决书。本院在执行杨志雄与陈家全民间借贷纠纷一案中,于2020年5月27日向被执行人陈家全发出执行通知书（责令被执行人限期履行返还借款本金110560元及利息、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳案件受理费1935元、执行费1558元等义务）、报告财产令等相关执行法律文书。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院经通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆及其他交通工具、不动产、证劵、网络资金、保险等财产情况进行查询，并委托北流市法院到当地房产、土地、社保、住房公积金管理部门、村民委员会进行调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  邱玉亮 审判员  陈 晟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李宗保
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑终503号原公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢信毅，男，1983年10月3日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，中专文化，务农，家住赣州市赣县区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月26日被公安机关电话传唤到案，次日被刑事拘留，因赣州市赣县区人民检察院作出不批准逮捕的决定，于2019年8月27日被释放，于2019年9月10日被取保候审，经赣州市赣县区人民法院决定，于2020年6月5日被取保候审。江西省赣州市赣县区人民法院审理江西省赣州市赣县区人民检察院指控原审被告人谢信毅犯敲诈勒索罪一案，于2020年7月14日作出（2020）赣0721刑初81号刑事判决。原审被告人谢信毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人谢信毅，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年上半年，被告人谢信毅经营的养猪场被举报非法占用林地受到林业部门行政处罚而关闭，被告人谢信毅怀疑举报人为赣县区南塘镇经营南塘惠民砂场的谢某2、谢发斌父子（当时被害人曾某为砂场合伙人）。被告人谢信毅出于报复的目的，自2018年6月份起，被告人谢信毅多次向国家信访局、江西省信访局、赣州市信访局、赣县区信访局、赣县区林业局等部门举报谢某2、谢发斌父子经营的惠民砂场非法采砂、非法占用退耕还林地、违法建房等问题，经过相关职能部门调查，除占用退耕还林地属实之外（谢某2因此被林业部门依法行政处罚），其余举报均不属实。为了避免因为谢信毅与谢某2、谢发斌父子的矛盾纠纷影响砂场经营，2018年9月18日谢发斌、谢某2转让惠民砂场的所有股份给被害人曾某，由被害人曾某独自经营。相关部门将调查结果告知谢信毅后，谢信毅还是以相同事由向信访部门举报。2018年9月28日，赣县区水利局以存在矛盾纠纷为由责令惠民砂场停产整顿并下发停产整顿通知书，导致惠民砂场被迫停产。被害人曾某为避免砂场长期停产导致巨大损失而被迫主动找到谢信毅协商，谢信毅提出需补偿其猪场遭到谢某2举报产生的损失，双方协商后于2018年9月29日签订了一份虚假的采砂作业承包协议，按照砂场卖出砂子的数量以每方一元的标准支付“补偿款”给谢信毅。谢信毅随即向赣县区信访局、水利局撤回举报，同年10月8日，相关部门下发文件同意惠民砂场恢复生产。此后三个多月，被害人曾某共支付给谢信毅“补偿款”8.8万元。案发后，被告人谢信毅退清了全部赃款，赃款已发还给被害人曾某，谢信毅、曾某已达成刑事和解协议，曾某对谢信毅的行为予以谅解。谢信毅经公安民警电话通知后主动前往派出所配合调查，并如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。原审判决认定上述事实，被告人谢信毅在原审开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、不批准逮捕决定书、释放证明书、情况说明、常住人口信息、前科劣迹证明、刑事和解协议书、银行卡交易明细、采砂作业承包协议书、退股协议，赣县区水利局、赣县区信访局、赣县区林业局关于谢信毅信访件相关材料，林业行政处罚决定书、停产整顿通知书、关于同意恢复生产的通知，关于惠民砂场合法性的相关材料，证人胡某、罗某、谢某1、谢某2的证言，被害人曾某的陈述，被告人谢信毅的供述，视听资料等证据证实。原审法院认为，被告人谢信毅以非法占有为目的，通过恶意举报影响他人的正常生产经营并对他人形成心理强制的情况下勒索他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人谢信毅能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚；能自愿认罪认罚，积极退赃并取得被害人的谅解，依法可以从轻、从宽处罚。辩护人提出本案是因民事纠纷引起，现有证据不能证明谢信毅主观上具有非法占有的目的，客观上谢信毅是通过合法的信访途径，并未实施威胁、要挟的方法迫使曾某交出财物的行为，故不足以认定谢信毅构成敲诈勒索罪，即使构成犯罪也属于情节显著轻微、危害不大的情形，被告人与曾某达成了刑事和解并将8.8万元退还给了被害人。经查，综合相关书证、证人证言、被告人的供述、被害人陈述等证据能够认定，被告人谢信毅向相关部门举报惠民砂场存在非法采砂、非法占用退耕还林地等问题，最初举报的目的是为了报复谢某2、谢发斌父子，在曾某找到谢信毅表明谢发斌、谢某2在砂场没有股份后，谢信毅的目的就变成了从曾某处获得补偿。谢信毅的举报行为造成了惠民砂场停产整顿，如持续停产将造成巨大的经济损失，给惠民砂场的经营者曾某形成了心理强制，曾某迫于无奈与谢信毅签订虚假的采砂作业承包协议书，以支付谢信毅“补偿款”。谢信毅明知曾某是在受到自己向相关部门举报导致砂场停产整顿将造成巨大经济损失而形成心理强制的情况下，迫于无奈而提出按砂场的砂石销量给谢信毅“补偿款”，谢信毅仍利用这种制约与被制约的地位。谢信毅以非法占有为目的，要挟敲诈曾某财物的主观故意和客观行为显而易见，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。对辩护人提出的前述辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：被告人谢信毅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。上诉人谢信毅上诉提出，其系初犯、偶犯，已全部退缴赃款并取得被害人曾某的谅解、自愿认罪认罚，且具有自首情节，原审判决量刑过重，请求二审改判缓刑。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。本院认为，上诉人谢信毅以非法占有为目的，通过恶意举报影响他人的正常生产经营并对他人形成心理强制的情况下勒索他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。案发后，上诉人谢信毅主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；积极退赃并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。关于上诉人谢信毅提出，原审判决量刑过重，请求二审改判缓刑的问题。经查，原审法院根据上诉人谢信毅的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，已属减轻处罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢信毅要求二审改判缓刑的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐晓敏审 判 员  肖昌明审 判 员  黄 璐二〇二〇年九月二十二日代理书记员  兰光东
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1657号原告：候武兰，女，汉族，1965年4月16日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：孙火林，男，汉族，1970年10月16日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告候武兰与被告孙火林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告候武兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙火林返还原告候武兰欠款200000元；2.本案诉讼费由被告孙火林承担。事实与理由：2018年12月2日，被告孙火林因做生意向原告候武兰借款200000元用于周转，并写下欠条。原告候武兰多次催还欠款，被告孙火林至今未还。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告孙火林因涉嫌非法吸收公众存款罪被弋阳县公安局于2020年6月4日立案侦查，并于2020年7月10日被执行逮捕。被告孙火林本案的借贷行为是否属于弋阳县公安局立案侦查孙火林涉嫌的犯罪事实，应待弋阳县公安局侦查终结后才能确定，故应驳回原告候武兰的起诉，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告候武兰的起诉。案件受理费4300元（原告候武兰已预交），本院予以退回原告候武兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  李丽琴审判员  杨庚林审判员  汪军太二〇二〇年九月二十九日书记员  苏 宇
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0311执2508号 周振楠： 周振楠申请执行北京极赞科技有限公司网络购物合同纠纷一案，经本院立案受理，现本案被执行人已履行,本案结案。 至此，周振楠申请执行的(2020)苏0311民初2664号民事调解书已自动履行完毕，现本案结案。 二〇二〇年九月二十一日
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民终2982号 上诉人（原审原告）：高唐县齐鲁液压机械有限公司，住所地：山东省高唐县丁张村。 法定代表人：张鲁军，执行董事。 委托诉讼代理人：李洪军，男，1963年4月5日出生，住山东省高唐县，系上诉人公司法务。 被上诉人（原审被告）：房忠华，男，1969年11月20日，汉族，农民，住山东省高唐县。 上诉人高唐县齐鲁液压机械有限公司（以下简称“齐鲁液压公司”）因与被上诉人房忠华建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初422号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人齐鲁液压公司上诉请求：请求撤销(2020)鲁1526民初422号民事裁定；指令高唐县人民法院审理本案；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷已由聊城市中级人民法院作出(2019)鲁15民终3777民事判决，确认被上诉人是涉案工程的实际施工人，涉案工程款均由被上诉人收取。根据《国家税务总局关于使用新版不动产销售统一发票和新版建筑业统一发票有关问题的通知》“从2007年2月1日起，凡从事建筑业应税劳务的单位和个人在收取工程(结算)款项时，必须开具税务机关统一印制的建筑业发票”，被上诉人有义务为上诉人开具发票，依据民事诉讼法第一百一十九条的规定，被上诉人在本案中主体适格。据此，请求撤销(2020)鲁1526民初422号民事裁定，指令高唐县人民法院审理本案。 被上诉人房忠华未到庭，未提交答辩意见。 上诉人齐鲁液压公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令房忠华就向其支付的188万元工程款开具增值税专用发票或在工程款中扣除房忠华应当缴纳的税金16.92万元；2.本案诉讼费用由房忠华承担。 一审法院认定事实：2013年6月1日，发包人齐鲁液压公司承建高唐县齐鲁砖机办公楼、职工餐厅的土建及水电暖工程，合同价款1882752元，房忠华以承包人委托代理人的身份签字，加盖东岳建筑公司公章，发包方由齐鲁液压公司法定代表人张鲁军签字并加盖该公司公章。合同文本由房忠华提供，未约定发票及纳税相关事项。该工程房忠华（无相应资质）施工完毕后，齐鲁液压公司已投入使用。齐鲁液压公司尚有13万元工程款未支付，对于已付工程款，承包方未开具发票。 一审法院认为：涉案工程为无相应资质的房忠华借用有资质的东岳建筑公司名义进行施工。依据齐鲁液压公司与东岳建筑公司签订的《建设工程施工合同》，涉案工程的承包人为东岳建筑公司，就合同关系及外部关系而言，开具发票的义务主体应当是东岳建筑公司，而非房忠华。齐鲁液压公司对房忠华的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回高唐县齐鲁液压机械有限公司的起诉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”即受理案件要求原告需适格，但是对于被告的规定与之不同，仅要求具有明确的被告，即原告能够提供被告准确的名称、住址、联系方式等信息，就可视为有明确的被告，在符合其它受理条件的情况下，人民法院应当立案受理并使案件进入实体审理程序，不得以被告主体错误裁定驳回原告起诉。本案一审中，齐鲁液压公司诉称房忠华应向其开具增值税专用发票或扣除相应税金，故房忠华是否负有该义务，已经涉及到案件的实体问题，应当进入审理程序，不应以驳回起诉的方式来处理被上诉人的责任承担问题。 综上，原审裁定适用法律有误，裁定驳回起诉不当，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初422号民事裁定； 二、本案指令山东省高唐县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年九月二日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初3288号 原告：吴广辉，女，1970年4月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人:胡立波，济南长清贵和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:王燕，济南长清贵和法律服务所法律工作者。 被告：郭庆利，男，1980年11月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告吴广辉与被告郭庆利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告吴广辉的委托代理人胡立波到庭参加诉讼，被告郭庆利经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。 吴广辉向本院提出诉讼请求：1.判令郭庆利偿还3万元借款；2.判令郭庆利支付借款利息(以3万元为基数，自2019年12月20日起至实际支付之日止，按银行利率计算)；3.判令郭庆利承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：吴广辉与郭庆利经孙焕来介绍认识，后郭庆利带着孙焕来找吴广辉借款3万元，郭庆利收到3万元现金后，书写借据并注明15日后还款，但郭庆利未按期偿该借款。 本院基于庭审查明的事实，郭庆利向吴广辉借款3万属实，该借款未约定利息。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条，《最人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、由郭庆利于判决生效之日起十日内偿还吴广辉借款本金3万元; 二、驳回吴广辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由郭庆利负担。 本判决为终审判决。 审判员  张善强 二〇二〇年九月十七日 书记员  郝晶晶
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初786号原告：肖淑波，女，汉族，于1973年1月9日出生，无职业，住汤原县。委托诉讼代理人：王凤斌，男，系汤原县胜利法律服务所法律工作者。被告：崔柳，女，于1980年10月14日出生，汉族，汤原农场医院医师，住汤原县。原告肖淑波与被告崔柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖淑波及委托诉讼代理人王凤斌到庭参加了诉讼，被告崔柳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告肖淑波向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款本息合计150000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月6日被告向原告借款100000元，约定月利率1.5%，借限一年。逾期后，被告偿还了一年的利息18000元。剩余本息经原告催要被告以各种理由推拖。2020年7月25日经原、被告协商，被告答应原告近期还款，双方同意利息结算至当日以后不再计算借款利息，同时原告放弃了部分利息款后被告为原告出具本息为150000元的借据。后又经原告催要未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。被告崔柳未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告肖淑波绕诉讼请求向本院提交了借据一份，用以证明：2020年7月25日，被告崔柳为原告肖淑波出具15万元借据，是从2016年6月6日实际交付借款10万元并按月利率1.5%计算出具借据时止，期间被告偿还了一年的利息18000元，本息合计15万余元，双方协商最终债权为15万元，不再计算利息。被告崔柳未到庭，应视为其放弃质证权利。本院对证据审查后认为，原告提供的借据有被告崔柳亲笔签名、按印，且借据记载的借款时间明确。故本院对该证据的真实性及所证明的问题予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日被告向原告借款100000元，约定月利率1.5%，借期一年。借款当日原告通过农业银行将钱打入被告提供的银行卡里。逾期后，被告偿还原告一年的借款利息18000元。剩余本息经原告催要被告以各种理由推拖。2020年7月25日原告找到被告协商还款事宜，被告答应原告近期还款，双方同意利息结算至当日以后不再计算借款利息，同时原告放弃了部分利息款后被告为原告出具本息为150000元的借据。后又经原告催要未果，为此，原告诉讼来院。本院认为，1、原告提供的借据系合法的债权凭证，能够直接证实原告肖淑波与被告崔柳之间存在借贷关系。借据中被告崔柳的亲笔签名、按印证实了其借款时的真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金；…”因此，被告崔柳作为借款人应依据借据确定的义务偿还原告欠款本金150000元；2、被告崔柳经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此造成对其不利后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告崔柳于本判决生效之日立即偿还原告肖淑波欠款150000元；（2020）驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1650元由被告崔柳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  姜源泉二〇二〇年九月二日书记员  许 瞳
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执196号被执行人：赵炎。关于被执行人赵炎罚金一案，我院作出的（2019）津0118刑初1005号刑事判决已发生法律效力。该案于2020年1月3日立案执行，对被执行人赵炎处罚金30000元，追缴违法所得46020.1元。本院于2020年1月7日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。在执行过程中本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下银行账户存款甚微，已冻结，被执行人名下有不动产一处，因本案执行标的过小，不宜处置。被执行人名下无机动车登记信息，无工商登记、对外投资等财产信息；经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本次执行标的76020.1元，尚未执行到位76020.1元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118刑初1005号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。（此页无正文）审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇二〇年九月十五日书记员  史全军
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8479号原告：戴卫，男，汉族，1968年11月2日出生，户籍所在地北京市朝阳区，现住郑州市。委托诉讼代理人：简涛、李前进，河南文丰律师事务所律师。被告：付凤芝，女，汉族，1973年1月5日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：周虎，河南豫龙律师事务所律师。原告戴卫诉被告付凤芝侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴卫的委托诉讼代理人简涛、李前进、被告付凤芝及其委托诉讼代理人周虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响；判令被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月23日晚八点，原告受明源地产研究院的邀请，通过微信公众号为八点地产学院，进行了题目为《这么做物业服务轻松实现地产项目增值》的授课，同时进行了视频直播。然而，此后，原告发现被告未经同意，擅自将原告的视频直播内容进行录制、篡改和转发，篡改后视频声音与原声音不一致，扭曲原告的授课内容，且带有侮辱性文字的视频，恶意中伤原告，并在纯碎北龙湖读者3群微信群内进行转发，至今，该视频仍留存在微信群内。综上，原告认为，被告未经原告同意或授权，擅自录制和篡改扭曲原告享有的作品，对原告进行侮辱中伤，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告辩称：一、涉案视频的内容属实，反应的问题真实存在，属于业主对原告公司房屋质量及物业服务的批评、评论，被告作为业主转发该视频没有过错，不存在侵权。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第九部分规定，消费者对服务企业的批评、评论行为不构成侵害名誉权的行为。涉案视频是被告在小区业主群内看到，该内容真实存在，被告转发没有恶意，并未对原告的公众社会评价及商业信誉造成实质损害，不足以构成对原告名誉权的侵害。二、原告的起诉与事实不符，涉案视频不是被告录制、篡改。被告并非本案视频的制作人，原告也没有证据证明视频系被告制作，被告作为业主，有权对原告公司的房屋质量、物业服务态度、工作状况等旅行情况进行批评和评论，转发内容真实存在，被告作为直接利害关系人对原告公司的服务质量进行监督，并未侵害原告名誉权。经审理查明事实如下：原告称，被告未经其同意或授权，擅自录制、篡改原告在《这么做物业服务轻松实现地产项目增值》授课中的视频，并在纯粹北龙湖读者3群微信群内转发，对原告进行侮辱中伤，侵犯了其合法权益，故原告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不利的风险。本案中，原告并未提交其称的原视频内容，且原告的证据不足以证明被告存在录制、篡改、转发其制作的视频的情形，故原告的诉讼请求属证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告戴卫的诉讼请求。案件受理费1150元，法院减半收取575元，由原告戴卫负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验。逾期视为放弃上诉。审判员  孙园园二〇二〇年九月二十七日书记员  张靖武
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15852号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：张东。 被执行人：林侨榕，女，1992年9月21日出生，汉族，住广东省饶平县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与林侨榕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12783号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15852号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘政文
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1306号罪犯姚黎明，男，1971年3月13日出生，汉族，河南省洛阳市人，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市洛龙区人民法院于2017年11月30日作出（2017）豫0311刑初697号刑事判决，认定姚黎明犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年。原审被告人不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2017年12月23日作出（2017）豫03刑终672号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省许昌市人民检察院指派检察员胡国强、检察官助理宋梦林，河南省第三监狱指派干警张雅堃、冯耀磊出庭履行职务，罪犯姚黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姚黎明确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑二个月。许昌市人民检察院出庭检察员意见：该犯系职务犯，能认罪悔罪且积极履行财产刑，各项考察项目均达标，符合减刑条件，同意对其减刑，建议法院在考虑余刑的情况下，依法裁量。经审理查明，罪犯姚黎明服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬4次；思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯姚黎明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯姚黎明减去有期徒刑一个月。（刑期自2017年11月8日起至2020年9月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年九月二十七日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1332号之一申请执行人：洛阳银行股份有限公司长江路支行，住所地：洛阳市涧**××西路临××号。负责人：吴鹏，该支行行长。被执行人：嵩县国美商贸有限公司，住所地：河南省嵩县××路交警队隔壁。法定代表人：石亚航，经理。被执行人：洛阳蓝鲸商贸有限公司，住所地：河南省嵩县××路西段××大厦楼下。法定代表人：石艳丽，经理。被执行人：杨静莉，女，汉族，1978年1月1日生，住嵩县。被执行人：石亚航，男，汉族，1974年11月2日生，住洛阳市瀍河回族区。被执行人：石艳丽，女，汉族，1966年1月5日生，住嵩县。被执行人：蔡移委，男，汉族，1975年11月28日生，住嵩县。被执行人：刘永国，男，汉族，1964年7月13日生，住嵩县。被执行人:石小丽，女，汉族，1967年3月5日生，住洛阳市涧**。被执行人：黄景明，男，汉族，1970年6月18日生，住嵩县。本院在执行洛阳银行股份有限公司长江路支行与被执行人嵩县国美商贸有限公司、洛阳蓝鲸商贸有限公司、杨静莉、石亚航、石艳丽、蔡移委、刘永国、石小丽、黄景明借款合同纠纷一案，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2119号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行，本院于2020年5月21日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年05月21日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年06月15日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年06月15日将其纳入失信被执行人名单，于2020年06月15日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年05月22日、2020年06月09日、2020年09月14日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，发现被执行人名下有部分银行存款，已依法扣划并退给申请人；被执行人名下登记豫Ｃ×××**长安牌车辆等，本院已依法查封，但因未实际控制到该车，暂无法处置；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2020年06月19日，本院对被执行人进行了房产信息查询，查询到被执行人黄景明名下登记位于洛阳市××区××楼××房产，本院于2019年4月26日依法查封；被执行人杨静莉名下证号为××等八套房产，本院于2019年4月19日依法查封；被执行人石亚航名下证号为××等两套房产，本院于2019年4月19日依法查封，被执行人石亚航名下位于嵩县××公寓1-1-402号房产，本院于2019年4月18日依法查封；2020年06月05日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，查询到被执行人杨静莉名下公积金账户有余额，本院于2020年6月30日依法扣划并退给申请人。在执行过程中，申请人书面申请暂不处置被执行人名下房产。2020年8月14日，本院到被××人居住地嵩县城关镇进行走访，未查找到该被执行人，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的为2988995.69元及利息等，执行到位69157元，余2919838.69元及利息等未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  宋世伟二〇二〇年九月二十五日书记员  孙 丽
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2020）内0223民初793号原告：秦刚，男，1970年9月10日出生，群众，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李如东，内蒙古凡洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪梅，内蒙古凡洲律师事务所实习律师。被告：李茂财，男，1966年12月26日出生，群众，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。原告秦刚与被告李茂财买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后依法适用简易程序,于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、李如东、刘雪梅到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付拖欠原告货款450000元；2.依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月，被告李茂财从原告处购买酒水，应付货款450000元，但因当时被告没有多余活动资金，就给原告出具了一张欠条，内容为“今欠到秦刚酒款肆拾伍万元整（450000），欠款人李茂财。”原告出于朋友情谊答应此事，后期原告出于经营需要向被告索要该笔货款，被告均以种种理由推诿拒不支付，给原告造成严重损失，综上依据法律规定向贵院提起诉讼，望依法判决。原告向法庭提交的证据有，欠条原件1份、光盘1张（2020年4月9日秦刚与李茂财的通话录音），证明原、被告之间存在买卖合同关系，买卖合同关系成立并有效；被告向原告出具欠条，证明其已经收到货物，对所欠原告的货款予以自认；证明被告于2017年9月27日欠原告酒水货款共计450000元整；被告认可拖欠原告酒水款450000元的事实。本院认为，原告提供的证据内容客观、真实，与本案具有关联性，依法予以采信。被告未到庭，未向法庭提交书面答辩意见及证据。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告从原告处购买酒水，经过结算，于2017年9月27日被告为原告出具了欠酒款450000元的欠条1份，此款至今未付。本院认为，被告向原告购买酒水并为其出具欠条,说明其与原告之间的买卖合同关系真实存在,也是对欠款数额的确认,现如今其没有给付欠款构成违约，因此本院对于原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李茂财给付原告秦刚欠款450000元，此款于本判决生效时即付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元（原告已预交)，由被告李茂财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费8050元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 白伟苇 二〇二〇年九月十日书记员 王丽娟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3061号申请执行人：孙艳，女，1983年3月10日出生，汉族，住山西省。被执行人：山西鸿德房地产开发有限公司。法定代表人：蔡国红。关于申请执行人孙艳与被执行人山西鸿德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初3600号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西鸿德房地产开发有限公司银行账户存款131321元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月十五日书记员  赵雅楠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初4164号 原告：刘小献，女，1970年9月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：王桂芳，女，1982年7月20日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。 原告刘小献与被告王桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小献到庭参加诉讼，被告王桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小献向本院提出诉讼请求：1.王桂芳向刘小献归还本金120000元、利息6000元，共计126000元（利息以120000元为基数，按月利率2%，从2020年3月11日起暂计至2020年5月11日，往后利息继续计算至王桂芳清偿完毕之日止）； 2.王桂芳承担本案律师费、诉讼费、误工费、交通费、拍卖抵押房产等产生的所有费用。诉讼过程中，刘小献撤回第二项诉讼请。事实与理由：刘小献与王桂芳系朋友关系。2019年12月11日，王桂芳向刘小献借款120000元用于资金周转，借期二年，并在象州县不动产中心做了抵押登记，双方亦签有合同，约定利息为月利率2.5%，每月11日前付清当月利息，超过一个月仍未付清所欠利息，刘小献可起诉至法院要求王桂芳归还本金及支付利息。借款后，王桂芳支付了3个月利息9000元后，未再付息，亦未归还本金，刘小献多次催还无果，故诉至法院如上所请。 王桂芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，王桂芳与刘小献签订《抵押借款协议书》，约定王桂芳以其名下位于产为抵押向刘小献借款120000元，借款期限从2019年12月11日至2021年12月10日，利息为月利率2.5%，每月11日须付清当月利息，如王桂芳超过一个月未付清所欠利息，刘小献有权终止本协议。当日，双方就上述房产办理了抵押登记。刘小献分别于2019年12月11日转账10000元、于2019年12月12日转账110000元给王桂芳支付上述借款。2019年12月12日，王桂芳出具一张《借条》给王桂芳收执，确认收到上述120000元借款，并确认 借款内容按《抵押借款协议书》内容执行。借款后，王桂芳向刘小献支付了3个月利息共计9000元，之后未再付息，亦未归还本金，刘小献多次催还无果，故诉至法院如上所请。 本院认为，本案中，王桂芳向刘小献借款120000元，有双方签订的《抵押借款协议书》、《借条》、及刘小献的银行转账记录为证，借款事实清楚、证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据双方签订的《抵押借款协议书》，双方约定了如王桂芳超过一个月未付清所欠利息，则刘小献有权终止协议，现王桂芳从2020年3月11日起拖欠利息未付至今，刘小献要求解除《抵押借款协议》符合法律规定，本院予以支持。协议解除后，王桂芳应当向刘小献偿还全部借款本金及利息。借款后，王桂芳共计支付了3个月利息9000元，本金未还，现刘小献要求王桂芳偿还借款本金120000元合法合理，本院予以支持。 关于利息，本案中，双方约定借款利息为月利率2.5%，刘小献要求利息按照月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持，故利息应以120000元本金为基数，从2020年3月11日起至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告刘小献与被告王桂芳于2019年12月11日签订的《抵押借款协议书》； 二、被告王桂芳于本案判决生效之日起十日内归还原告刘小献借款本金120000元并支付利息（利息的计算方法：以120000元为基数，从2020年3月11日至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1410元、保全费1150元，共计2560元（原告刘小献已预交），由被告王桂芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  梁 倪 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初53号之二 原告：中国建设银行股份有限公司石家庄分行，营业场所石家庄长安区广安大街26号，统一社会信用代码91130100804404625A。 负责人：王东，该行行长。 委托诉讼代理人：丁彦飞，河北天捷律师事务所律师。 被告：石家庄益美房地产开发有限公司，住所地正定新区诸福屯办事处正无路北（原东风塑料厂南门），统一社会信用代码91130192336156447N。 法定代表人：刘长久。 被告：河北众美房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街**，统一社会信用代码91130000734375776Q。 法定代表人：刘永凯，该公司董事长。 被告：刘长久，男，汉族，1940年10月9日出生，住河北省石家庄市裕华区。 被告：刘永凯，男，汉族，1971年3月15日出生，住北京市海淀区。 被告：邵晓梅，女，汉族，1972年2月28日出生，住北京市西城区。 原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行（以下简称建行石家庄分行）与被告石家庄益美房地产开发有限公司（以下简称益美公司）、河北众美房地产开发集团有限公司（众美公司）、刘长久、刘永凯、邵晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法进行审理。 建行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告益美公司向原告支付借款本金161046489.57元，以及2019年12月21日至本借款本金利息还清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算），原告为实现债权而支付的各项费用；2.依法判令被告众美公司、刘长久、刘永凯、邵晓梅对上述借款本金、利息及各项费用承担连带责任保证；3.依法判令原告对被告名下国有土地使用权（权属证号：石正新国用［2015］**，坐落于石家庄市正定新区朱河道以南，上海浦东街以东，使用权面积56779.14平方米）享有抵押权，享有优先受偿权；4.依法判令原告对被告名下不动产（权属证号：石房权证裕字第××号、裕华国用［2007］第00157号，坐落于石家庄市裕华区，面积2227.47平方米）享有抵押权，享有优先受偿权；5.依法判令原告对被告名下不动产（权属证号：石房权证裕字第××号、裕华国用［2007］第00157号，坐落于石家庄市裕华区，面积580.5平方米）享有抵押权，享有优先受偿权；6.依法判令原告对被告名下不动产（权属证号：石房权证裕字第××号、裕华国用［2007］第00157号，坐落于石家庄市裕华区，面积1546.2平方米）享有抵押权，享有优先受偿权；7.依法判令原告对被告名下不动产（权属证号：石房权证裕字第××号、裕华国用［2008］第00145号，坐落于石家庄市裕华区，面积2254.29平方米）享有抵押权，享有优先受偿权；8.依法判令原告对被告名下不动产（权属证号：石房权证裕字第××号、裕华国用［2008］第00145号，坐落于石家庄市裕华区，面积511.82平方米）享有抵押权，享有优先受偿权；9.依法判令原告对被告名下不动产（权属证号：石房权证裕字第××号，裕华国用［2008］第00145号，坐落于石家庄市裕华区，面积1025.04平方米）享有抵押权，享有优先受偿权；10.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，原告与被告益美公司签订《固定资产贷款合同》，约定了借款金额、借款期间、利息、罚息等内容。同日，原告与被告益美公司签订《抵押合同》，约定被告益美公司提供抵押财产，并约定了担保范围、担保登记等，并就抵押财产办理了抵押登记。原告还与被告众美公司、刘长久、刘永凯、邵晓梅分别签订《保证合同》和《自然人保证合同》，约定了保证范围、保证方式、保证期限等内容。原告依约向被告发放了贷款，贷款到期后，原告多次催要，被告至今未能支付。为维护原告的合法权益，向贵院依法提起诉讼，请求依法裁决。 本院经审查认为，原告建行石家庄分行向本院提交《债权转让情况说明》称，其已将涉案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司，即原告建行石家庄分行已与本案无直接的利害关系。故原告建行石家庄分行现就本案起诉，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市，邮编：050050；收件人：石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口；邮编：050061） 审判长  任永奇 审判员  刘瑞英 审判员  李坤华 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯日欣
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初231号原告：李春花，女，1956年6月22日出生，汉族，个体，住七台河市新兴区。被告：许占友，男，1969年4月30日出生，汉族，户籍地七台河市桃山区）。原告李春花诉与被告许占友买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李春花到庭参加诉讼，被告许占友经合法传唤未出庭，按缺席审理。本案现已审理终结。原告李春花向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告立即给付拖欠黄豆款人民币46,550.00元；2．本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月份起，原告向被告的豆腐坊送黄豆，被告陆续给付了一些黄豆款，但自2016年5月10日起，被告开始拖欠黄豆款计46,550.00元，并向原告出具多份欠据，承诺尽快还款，原告多次向被告索要欠款均未果，故诉至法院。被告许占友经公告合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1．原告身份证复印件一份（经与原件核对一致后退回），证明原告主体身份。2．欠据7张，证明原、被告系商业关系，2016年至2017年被告欠原告黄豆款累计46,550.00元。以上证据因被告经合法传唤未出庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院经审查对以上证据予以确认。通过以上证据的分析与确认及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告从事粮油批发，2016年5起，原告陆续向被告黄豆出售，被告给原告出具欠据7张，7张欠据均有被告在欠款人处签名，经计算，7张欠据累计拖欠黄豆款金额46,550.00元。原告索要欠款无果后，诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买黄豆，给原告出具货款欠据，双方形成有效的买卖合同关系，原告已履行向被告交付货物的义务，被告应向原告履行支付相应货款的义务。被告拖欠货款46,550.00元，有被告签名出具的欠据佐证，双方债权债务关系明确，欠据中未约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告依据7张欠据主张拖欠的黄豆款计46,550.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未出庭，庭前亦未提交书面答辩意见及证据，视为对相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许占友于判决生效后立即给付原告李春花货款46,550.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963.75元、公告费600.00元，由被告许占友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审 判 长  胡丽娜人民陪审员  方淑贤人民陪审员  于柏洋二〇二〇年九月十八日书 记 员  陶 晨
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终946号 上诉人(原审被告)：广西防城港德城实业集团有限公司。住所：广西防城港市港口区市中心区南半部迎宾路德城超市商业大厦****。统一社会信用代码：91450600711498132J。 法定代表人：张哨德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳美琪，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）;姚君，男，1968年2月8日出生，汉族，，住吉林省吉林市船营区 委托诉讼代理人：张植，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬江月，广西海狮律师事务所律师。 上诉人广西防城港德城实业集团有限公司因与被上诉人姚君商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广西防城港德城实业集团有限公司于2020年9月17日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，广西防城港德城实业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西防城港德城实业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（上诉人广西防城港德城实业集团有限公司已预交712.55元），减半收取25元，由上诉人广西防城港德城实业集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 邹采伶 书 记 员 谢馨仪
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7824号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄炳太，男，1962年7月16日出生，汉族，住广东省和平县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行”）与被执行人黄炳太信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1882号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，黄炳太于判决生效之日起十日内向浦发银行偿还信用卡欠款本金100168.91元、利息（截至2020年1月11日的利息为30569.74元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费464.25元。因黄炳太未履行生效判决确定的义务，根据浦发银行的申请，本院于2020年7月22日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人黄炳太发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下广东省农村信用社联合社、财付通等账户内少量存款外，未发现其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划存款余额5865.05元，扣除执行费50元后向申请人发放案款5815.05元。被执行人黄炳太经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执7824号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年九月二十四日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8353号 申请执行人：东莞市厚街天鸿木业经营部，住所地：广东省东莞市厚街镇。 经营者：张鸿禹。 被执行人：东莞市同源木业有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇。 法定代表人：梁毅。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初9477号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终5899号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月21日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市同源木业有限公司应向申请执行人东莞市厚街天鸿木业经营部支付货款283164.72元及利息，并承担受理费5548元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人东莞市同源木业有限公司已经停止经营且登记住所地广东省东莞市桥头镇现场无可供执行的财产。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  钟凤媚 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赖嘉仪
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0826民初374号原告：贺木友，男，1968年10月8日出生，汉族，家庭住址：四川省江油市，现住云南省普洱市江城县。被告：白文林，男，哈尼族，住云南省普洱市江城县。原告贺木友与被告白文林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告贺木友于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺木友以“被告已付清欠款”为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺木友撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺木友负担。审判员 王 雁二〇二〇年九月二十三日书记员 罗智宸
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2733号 李东平： 本院立案受理的李东平申请执行华新建工集团有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初373号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人刘某,男,1979年8月11日出生于天津市,汉族,初中文化,户籍地天津市南开区,现住天津市西青区。2001年因犯抢劫罪、盗窃罪被天津市第二中级人民法院判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身，2016年11月20日刑满释放。2020年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉[2020]179号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年5月19日22时55分许,被告人刘某酒后驾驶牌照号为津ＱＨ××**白色长安牌小型轿车,沿本市河西区卫津南路由南向北行驶至与富有道交口时，被执勤民警查获。经鉴定,被告人刘某血液中检出乙醇,含量为159.1ｍｇ／100ｍ1,系醉酒驾车。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人刘某判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，予以采纳。被告人刘某具有以下量刑情节：坦白;自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月,并处罚金人民币三千五百元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇二〇年九月二十九日书记员 张富晨
江西省上饶市广信区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1121行初113号原告朱建兵，男，1968年1月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人李愿，江西邦隆律师事务所律师。被告上饶市自然资源局，住所地江西省上饶市信州区气象路，统一社会信用代码11360924MB18405387。法定代表人周荣华，该局局长。委托代理人寿益品，江西贤和律师事务所律师。委托代理人徐思凡，该单位行政服务科专员。第三人上饶市土地储备中心，住所地江西省上饶市信州区气象路，统一社会信用代码11360924MB18405387。法定代表人李华，该中心主任。委托代理人黄强强，江西贤和律师事务所律师。第三人汤瑛，女，1965年4月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人安志远，江西盛义律师事务所律师。第三人朱青仙，女，1966年1月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人姚长胜，江西申民律师事务所律师。第三人张莹，女，1989年2月15日出生，汉族，住江西省德兴市。本院在审理原告朱建兵诉被告上饶市自然资源局，第三人上饶市土地储备中心、朱青仙、汤瑛、张莹行政协议一案中，原告朱建兵于2020年9月22日提出撤诉申请。本院认为，原告朱建兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱建兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱建兵负担。审 判 长  万淑红人民陪审员  郑荣军人民陪审员  姜松华二〇二〇年九月二十二日书 记 员  曾 莹
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3301执68号之一 申请执行人：庆明清，男，汉族，住四川省泸定县兴隆镇。 被执行人：康国明，男，汉族，住四川省康定市姑咱镇。 庆明清与康国明买卖合同纠纷一案，因被执行人康国明未按生效法律文书指定的期间履行法定义务，申请执行人庆明清依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）川3301民初23号民事判决书于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产，但被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人康国明在甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人康国明在甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社（账号：**********）中的存款人民币1850.00元（大写：壹仟捌佰伍拾圆整）至本院账户。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张  晞 二〇二〇年九月十八日 书记员 洛让志玛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初3327号 原告：钟顺礼，男，1970年2月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：厦门鑫正祥家具有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道金山小区第****。 法定代表人：徐清秀。 委托诉讼代理人：张学伦，该公司员工。 原告钟顺礼与被告厦门鑫正祥家具有限公司（以下简称鑫正祥公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟顺礼，被告鑫正祥公司的委托诉讼代理人张学伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟顺礼向本院提出诉讼请求：判决鑫正祥公司支付钟顺礼工资报酬16000元。事实和理由：2019年11月30日，钟顺礼与鑫正祥公司达成协议，鑫正祥公司将集美悦山小区的实木家具以记件方式承包给钟顺礼，当时钟顺礼已明确告知鑫正祥公司，于12月底有事要回老家，鑫正祥公司材料需在2019年12月5日前全部到工厂。2019年12月27日，除了因欠柜体杉木板材料抽屉内胆部分未完工外，其余工程全部完成，并于2019年12月28日与工厂陈师傅交接未完工事项。钟顺礼于12月28日向鑫正祥公司要求支付80%的工资。工资明细表于12月20日以微信方式发给鑫正祥公司，并告知核对。鑫正祥公司当时以资金紧缺为由提出2020年1月1日前付给钟顺礼，但钟顺礼在1月5日前均未收到鑫正祥公司的工资。1月5日至22日，钟顺礼多次打电话向鑫正祥公司讨要工资，鑫正祥公司均以资金紧缺为由要求宽限几天。2月15日，钟顺礼再次电话讨要工资，鑫正祥公司就翻脸以做错、做坏、工价高为由拒绝支付钟顺礼工资报酬。综上所述，鑫正祥公司的行为已严重侵犯了钟顺礼的合法权益，请求依法判如所请。 鑫正祥公司辩称，双方不是劳务关系，而是承揽合同关系。钟顺礼的工程还没有做完，工程还没有验收。而且钟顺礼虚报、瞒报工程量。另外，钟顺礼没有按照图纸的尺寸施工，导致家具安装不起来，鑫正祥公司已经第一时间通知钟顺礼，但是钟顺礼以在老家为由拒不处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。钟顺礼提供的微信聊天记录等与其陈述互相印证，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年11月，鑫正祥公司将集美悦山小区的实木家具以记件方式发包给钟顺礼。2019年12月20日，钟顺礼通过微信将工资表发给鑫正祥公司的张*伦，要求其进行核对。工资表载明2019年12月悦山小区正面门板、侧封以及柜体的具体名称、尺寸、数量、面积以及单价，报酬合计17524元。鑫正祥公司至今未向钟顺礼支付报酬，钟顺礼遂提起本案诉讼。 本院认为，钟顺礼与鑫正祥公司存在承揽合同关系，鑫正祥公司未依约支付报酬，依法应当承担违约责任。钟顺礼已经将工资表发给被告核对。被告不予认可，并未提供相反的证据，自行承担相应的不利后果。另外，被告抗辩钟顺礼交付的家具尚未完工且存在质量问题，亦未提供相关证据佐证，本院亦不予采纳。综上，钟顺礼请求鑫正祥公司支付报酬16000元，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定判决如下： 被告厦门鑫正祥家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钟顺礼报酬16000元。 如果被告厦门鑫正祥家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告厦门鑫正祥家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李艳斐 二〇二〇年九月十八日 代书记员 陈钦红 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终144号 上诉人（原审原告）唐山现代建筑集团有限公司，地址唐山市唐山路**创新路**。 法定代表人杨宇丰，男，经理。 委托代理人么大武，男。 委托代理人徐学武，男，河北汇林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街**。 法定代表人房宝占，男，局长。 委托代理人赵亮，男。 委托代理人吴玉华，女，河北山庄律师事务所律师。 原审第三人孙树清，男，1981年1月6日出生，住河北省承德县。 委托代理人吕雪松，男，河北滦江律师事务所律师。 唐山现代建筑集团有限公司诉请撤销承德市人力资源和社会保障局冀伤险认决字（2020）08010052号认定工伤决定一案，唐山现代建筑集团有限公司不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人唐山现代建筑集团有限公司的委托代理人么大武、徐学武，被上诉人承德市人力资源和社会保障局的委托代理人赵亮、吴玉华，原审第三人孙树清及其委托代理人吕雪松到庭参加了诉讼。被上诉人承德市人力资源和社会保障局的负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明的事实：2020年1月13日，第三人孙树清向被告承德市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请，2020年1月20日被告予以受理。被告调取了下列材料：企业信用信息公示报告；承德医学院附属医院、承德市双滦区人民医院、承德市中心医院病历材料；2020年1月13日孙树清书写的事情经过；补拍现场照片及情况说明；承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会双滦劳人仲案字（2019）第191号仲裁裁决书、河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初1550号民事判决书、河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终3685号民事判决书，判决书确认唐山现代建筑集团有限公司与孙树清不存在劳动关系，应对孙树清承担用工主体责任；唐山现代建筑集团有限公司答辩意见及举证材料。 2020年2月27日被告作出冀伤险认决字（2020）08010052号认定工伤决定，调查核实情况如下：2019年4月26日早晨6:50分，孙树清在双滦区门口架子上从事外墙保温工作，工作时踩空从架子上摔下受伤。被告受理孙树清的认定工伤申请后，向唐山现代建筑集团有限公司发出举证通知，因处于疫情防控期间，单位通过邮箱向被告提供了电子版举证材料，认为与孙树清不存在劳动关系，河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终3685号民事判决书判决，唐山现代建筑集团有限公司应对孙树清承担用工主体责任。孙树清受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，右侧跟骨粉碎性骨折属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。2020年3月7日送达原告，原告不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审判决认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案原告受伤的情形符合上述规定，应当认定为工伤。被告承德市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2020）08010052号认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。生效的河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终3685号民事判决书判决认为，唐山现代建筑集团有限公司应对孙树清承担用工主体责任。原告提出的诉讼理由不能成立，诉讼请求原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告唐山现代建筑集团有限公司的诉讼请求。 上诉人唐山现代建筑集团有限公司上诉称：1、认定工伤的前提条件是受伤职工与用人单位存在劳动关系，上诉人与原审第三人不具有劳动关系，原审第三人当然就不具有被认定为工伤的事实基础。2、被上诉人认定原审第三人构成工伤无法律依据。承德市中级人民法院（2019）冀08民终3685号民事判决认定上诉人承担用工主体责任，但并未明确这种用工主体责任是劳动用工主体责任，还是劳务用工主体责任。那么，一审判决认定被上诉人作出的涉诉行政行为适用法律正确即是错误的认定。综上，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人承德市人力资源和社会保障局答辩称：1、原审第三人所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，且承德市中级人民法院（2019）冀08民终3685号民事判决认定上诉人承担用工主体责任，被上诉人据此作出的涉诉行政行为认定事实的主要证据确实充分，适用法律正确，程序合法。2、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，唐山现代建筑集团有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。 原审第三人陈述称：被上诉人所作的涉诉行政行为认定事实的主要证据确实充分，适用法律正确，程序合法，人民法院应予维持。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，原审第三人所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形；承德市中级人民法院（2019）冀08民终3685号民事判决认定上诉人承担用工主体责任，被上诉人据此作出的冀伤险认决字（2020）08010052号认定工伤决定，认定事实的主要证据确实充分，适用法律正确，程序合法，原审判决结果于法有据。唐山现代建筑集团有限公司的上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元由上诉人唐山现代建筑集团有限公司。 本判决为终审判决。 审 判 长 李小龙审判员刘松平审判员祁春梅 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李             挺 书 记 员 韩      东      旭