湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终1440号上诉人(一审原告)：汉寿县泰鑫贸易有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道。法定代表人：陈志，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所执业律师。被上诉人(一审被告)：李豹，男，汉族，1988年5月18日出生，住湖南省长沙县黄兴镇。委托诉讼代理人：李泽民，汉寿县正义法律服务所法律工作者。上诉人汉寿县泰鑫贸易有限公司(以下简称泰鑫公司)因与被上诉人李豹排除妨害纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2020)湘0722民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰鑫公司上诉请求：撤销原判，改判支持泰鑫公司一审全部诉讼请求。事实及理由：1.原判认定泰鑫公司未依法取得案涉房屋所有权与本案事实不符。案涉争议房屋是《资产转让协议》所约定的转让资产，依照《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)第十五条规定，泰鑫公司已通过合同受让依法取得争议房屋的所有权；案涉房屋未进行初始登记，故转让后泰鑫公司也没有进行变更登记。2.原判认定李豹未侵害泰鑫公司的不动产物权明显错误。李豹不但侵害了案涉房屋不动产物权，还侵害了土地使用权物权，案涉房屋所占用的土地使用权泰鑫公司已取得不动产权属证书。3.原判适用法律错误。本案应依照《物权法》第十五条、第三十四条、第三十五条、第三十七条规定，依法支持泰鑫公司的诉讼请求。李豹辩称，案涉房屋虽然已列入《资产转让协议》范围，但就该房屋的补偿问题一直有争议并未得到解决，根据《物权法》第六条规定，案涉房屋未经登记，泰鑫公司未取得房屋所有权，且也未实际交付给泰鑫公司占有。现案涉房屋仍由汉寿县光明纺织有限公司掌管，李豹系该公司股东，占有使用该房屋行为正当，没有妨害泰鑫公司物权。请求驳回上诉，维持原判。泰鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令李豹停止对泰鑫公司湘(2017)汉寿县不动产第0001***号不动产证所涉不动产财产的非法侵占，排除妨碍，立即从所非法侵占的不动产场地搬离；2.判令李豹赔偿泰鑫公司截至2020年4月23日的租金损失31000元及按年租金12000元的标准赔偿自2020年4月24日起至完全搬离之日止的租金损失。一审法院认定，2017年5月12日，湖南省汉寿农村商业银行股份有限公司(以下简称汉寿农商行)作为甲方、汉寿县光明纺织有限公司(以下简称光明纺织公司)作为乙方，李豹、李龙、刘桂勋作为丙方签订《资产抵偿协议书》，约定乙方自愿以其所有的位于汉寿县百禄桥集镇(原光明纺织公司)的一宗土地使用权及该宗土地上的所有建筑物、构造物、林木作价4143782元抵偿李豹、李龙、刘桂勋所欠甲方贷款本息4143782元。2017年8月10日，汉寿农商行、光明纺织公司作为出让方与受让方泰鑫公司签订《资产转让协议书》，约定：将光明纺织公司位于汉寿县百禄桥集镇的一宗土地使用权及该宗土地上的所有建筑物、构造物、林木转让给泰鑫公司；总转让价款为3730000元，协议签订后十五个工作日内，由泰鑫公司将款汇入汉寿农商行指定账户；协议签订起付款后十个工作日内，光明纺织公司与泰鑫公司现场进行转让资产盘点、交付，资产形态以现状为准，并在资产交接清单上签字确认，汉寿农商行、光明纺织公司、泰鑫公司三方共同到不动产登记中心等相关部门办理转让资产的过户登记手续，将转让资产中的不动产过户登记到泰鑫公司名下，因过户所花税费由泰鑫公司承担；在抵偿资产过户登记在泰鑫公司名下后，汉寿农商行一次性补偿光明纺织公司200000元。2017年9月30日，泰鑫公司取得了上述转让资产中除8间办公用房之外原已办理了房产证的9栋工业用房及宗地面积为23325㎡的国有建设用地使用权的湘(2017)汉寿县不动产权第0001***号不动产权证。李豹占用该8间办公用房进行生产。2018年5月14日，光明纺织公司诉至一审法院以显失公平为由请求撤销光明纺织公司与汉寿农商行签订的《资产抵偿协议书》和光明纺织公司与汉寿农商行、泰鑫公司签订的《资产转让协议书》。该院作出(2018)湘0722民初1102号民事判决书驳回光明纺织公司的诉讼请求，光明纺织公司不服上诉后，常德市中级人民法院于2019年5月27日作出(2019)湘07民终467号民事判决书驳回上诉，维持原判。2018年5月15日、2019年11月11日，泰鑫公司两次在原光明纺织公司厂区张贴公告，限光明纺织公司及公司内各承租户、驻厂人员在一定期限内搬离或办理续租事宜。至本案法庭辩论终结时，泰鑫公司与光明纺织公司一直未就转让资产进行实物清点、交付。一审法院认为，本案争议焦点为李豹占用的房屋是否属于泰鑫公司不动产权证项下的房产，其占用的行为是否构成对泰鑫公司资产的侵占。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，本案中李豹占用的房屋在光明纺织公司转让给泰鑫公司之前未办理房屋产权登记，转让后亦未取得不动产权证，泰鑫公司未依法取得该房屋的所有权，且至本案法庭辩论终结时，光明纺织公司未将该房屋交付给泰鑫公司，泰鑫公司未实现对该房屋事实上的控制，取得房屋的占有、使用、收益权，泰鑫公司依据湘(2017)汉寿县不动产权第0001***号不动产权证所明确的土地使用权主张对附着于该宗土地上既未办理初始登记、变更登记取得所有权，又未经交付占有的房屋请求占有人排除妨害，要求其搬离非法侵占的房屋，并赔偿租金损失无事实和法律依据，对其诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：驳回泰鑫公司的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由泰鑫公司负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，汉寿农商行、光明纺织公司与泰鑫公司签订的《资产转让协议》第一项资产转让范围约定所转让的资产除已办理权属证书的土地及房屋外，还包括未办理产权登记的一栋办公用房，8间房间共计约300多平方米。庭审中各方明确该约定的8间房屋即案涉争议房屋。本院认为，本案争议焦点问题是泰鑫公司要求李豹停止对案涉不动产的侵占、搬离该房屋并赔偿租金损失的诉讼请求能否得到支持。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，泰鑫公司依照合同约定，受让了光明纺织公司案涉房屋，但该房屋在其受让前未办理初始登记，转让后泰鑫公司也未办理房屋所有权登记，故其未依法取得案涉房屋的所有权；另光明纺织公司作为转让方未将房屋交付给泰鑫公司，泰鑫公司未实现对该房屋事实上的控制和占用。现泰鑫公司对既未办理所有权登记又没有实际控制和占用的房屋请求占有人李豹排除妨害，要求其搬离该房屋并赔偿租金损失没有事实和法律依据，该诉讼请求本院不予支持。泰鑫公司上诉称其已依据合同约定取得案涉房屋的所有权，该上诉理由与上述法律规定不符，本院不予采信。泰鑫公司可以在办理案涉房屋的所有权证后向李豹主张排除妨害，也可依据《资产转让协议》请求合同相对方履行合同义务来维护自身权利。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。泰鑫公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由汉寿县泰鑫贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟科见审判员  孙孝明审判员  张秋岚二〇二〇年九月十六日书记员  郭子琪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。