广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7800号原告：叶桂和，女，1985年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************188。委托诉讼代理人：庾靖雯，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖秀玲，广东名成律师事务所辅助人员。被告：陈斌，男，1987年2月25日出生，汉族，住浙江省乐清市******，公民身份号码为330************093。委托诉讼代理人：马立斌，广东深大地律师事务所律师。第三人：东莞市瑞龙房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市***************。原告叶桂和诉被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庾靖雯、赖秀玲，被告的委托诉讼代理人马立斌到庭参加了诉讼。后本院依法追加东莞市瑞龙房地产开发有限公司（以下简称瑞龙公司）作为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序，于2020年8月31日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庾靖雯、赖秀玲，被告的委托诉讼代理人马立斌到庭参加了诉讼。第三人瑞龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼：1.判令被告向原告归还借款本金合计人民币60000元；2.判令被告自2017年10月1日起向原告以人民币60000元为本金，按年利率24%计付逾期付款违约金直至还清借款之日止，现暂计算至2020年4月13日，逾期付款违约金为36493.2元（60000元*24%÷365天*925天=36493.2元）；上述暂共计96493.2元。3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年10月1日，被告与原告、东莞市瑞龙房地产开发有限公司签订一份《借款及担保协议》，由被告向原告借款人民币伍拾壹万元，用于向东莞市瑞龙房地产开发有限公司购买东莞市塘厦镇银湖山庄517幢804号房使用。根据约定：借款利率为年4.9%；借款期限为从《借款及担保协议》签订之日起，至2017年9月30日止；被告需于2016年10月起分12期归还借款，每月归还一期，每期需归还本金人民币42500元以及期间利息（利息根据每月本金余额及上述利率的标准计算）；若被告未按时足额向原告归还任何一期借款本金或利息的，则原告有权随时要求被告一次性归还所有借款本息，并自逾期之日起按全部未付款金额以每日1‰的标准支付逾期付款违约金。签订合同后，原告已依约履行提供借款的义务，但截止至借款期限届满之日（即2017年9月30日），被告仅向原告支付了本息共计人民币463536.26元，仍拖欠原告借款本金人民币60000元未归还。尔后，经原告多次催促被告仍不予理会。现原告因生产经营急需资金，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈斌辩称，一、本案的基础法律关系是商品房买卖合同关系，并非民间借贷关系。2016年9月份，被告在购买东莞市塘厦镇银湖山庄517幢804号房屋过程中，第三人瑞龙公司的售楼人员称可以支付案涉房屋一成首付，本金可以优惠六万元，利息与住房贷款的利率一样，且两成贷款可以分12期归还，所以第三人瑞龙公司拿来的材料，被告看都没有看就直接签字了，被告至今没有见过原告。二、原告既无证据证明其已打款给被告，亦无证据证明已直接转给第三人瑞龙公司，事实上原告根本没有任何的转账行为，依据借款合同及司法解释的相关规定，双方不构成民间借贷关系，本案虽有借据、确认书等书证，但缺乏相关事实证明，其内容并不真实，法院不应采信有事实反驳的书证。三、被告一直按照2016年10月1日双方确认有效的还款计划书规定时间和还款数额来逐步还款，原告代表第三人瑞龙公司出具了正式的收据，且一直没有提出少还借款的异议，至被告还完了所有款项即2017年9月份之后两年多的时间，原告及其所属公司即第三人瑞龙公司都没有提出少还借款的异议，按照合同法第五十五条之规定，原告在知道合同可撤销事由之日起一年内未提起撤销之诉，视为双方原约定的还款计划书合法有效，被告的合同义务已履行完毕，无须再履行其他合同或法律义务。四、本案案情较复杂，建议法庭组成合议庭审理本案。第三人东莞市瑞龙房地产开发有限公司述称，2016年10月1日，被告与第三人瑞龙公司签订了一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为：201610011EBFFB434899），约定被告向第三人瑞龙公司购买东莞市塘厦镇银湖山庄517幢804号房屋，该房屋总购房款为2576138元，被告应于2016年10月1日前支付首期购房款776138元，余款1800000元向商业银行申请贷款支付。被告主张“优惠六万元”并不属实，被告的购房款应以《商品房买卖合同（预售）》约定为准。当时被告资金不足以支付全部首期购房款（当天已支付的包括定金在内的首期购房款共计266138元，尚有510000元未支付），就提出向原告借款用于支付案涉房屋的剩余部分首期购房款，因此原、被告与第三人瑞龙公司于同日共同签订了《借款及担保协议》，约定由被告向原告借款510000元，用于被告向第三人瑞龙公司购买东莞市塘厦镇银湖山庄517幢804号房屋使用，被告授权原告将该借款直接支付给第三人瑞龙公司后视为原告已履行借款出借义务，借款利率为年利率4.9%，借款期限为从《借款及担保协议》签订之日起至2017年9月30日，被告需于2016年10月起分12期归还借款，每月归还一起，每期需归还本金42500元以及期间利息（利息根据每月本金余额及上述利率的标准计算）等相关内容。第三人瑞龙公司确认原告证据中提交的《借款及担保协议》的真实性。上述《借款及担保协议》签订后，原告按照协议约定直接向第三人瑞龙公司交付了该借款510000元用于支付被告购买案涉房屋的首期购房款。此后，第三人瑞龙公司已按照《商品房买卖合同（预售）》的约定向被告履行了该房屋的交付义务、协助办理所有权转移登记等相关义务。经审理查明，原告在第三人瑞龙公司的财务，被告为东莞市塘厦镇银湖山庄****房屋的权属人，第三人瑞龙公司经营范围为银湖山庄项目第四期、第五期开发经营，法定代表人为黄惠嫦。被告于2016年10月1日与东莞市塘厦镇房地产开发公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告向东莞市塘厦镇房地产开发公司购买位于东莞市塘厦镇银湖山庄517幢804号房屋，购房总价款为2576138元，被告需在签订合同当日向东莞市塘厦镇房地产开发公司交付首期房款776138元，余款1800000元作银行按揭贷款。同日，原告作为出借方、被告作为承借方，第三人瑞龙公司作为担保方，签订一份《借款及担保协议》，约定被告向原告借款510000元，所借借款用于被告向第三人瑞龙公司购买案涉房屋，被告授权原告将上述借款直接支付给第三人瑞龙公司，第三人瑞龙公司指定收款账户为其当时的法定代表人黄瑞林，借款期限为自协议签订之日至2017年9月30日，借款利息为年利率4.9%计算，被告从2016年10月起分12期还清上述借款，每期归还本金42500元，最后一期本金为42500元，利息则根据每月本金余额及上述利率的标准进行计算（附清单一）；案涉借款由原告直接支付给第三人瑞龙公司，第三人瑞龙公司一经收到原告代为支付的上述款项后应向被告开具购房款收款收据，被告收到购房款收款收据应向原告开具借款收据；被告通过现金或银行转账的方式于每月5日前归还借款，还款账户为原告在中国银行塘厦支行开设的657456869340账户，第三人瑞龙公司提供连带担保责任；若被告未按时足额向原告归还任何一期借款本金或利息的，则原告有权随时要求被告一次性归还所有借款本息，并自逾期之日起按全部未付款金额以每日1‰的标准向被告计收逾期付款违约金，直至借款本息全部还清；同时，原告有权要求第三人瑞龙公司承担担保责任立即替被告归还全部借款本息，第三人瑞龙公司替被告还款后，有权要求被告还款，如被告在第三人瑞龙公司发出还款通知后五个工作日内仍未能履行还款义务的，第三人瑞龙公司有权解除与被告签订的案涉商品房买卖合同，并要求被告支付相当于楼价20%的违约金并承担解除合同的所有费用，包括公证费、诉讼费、律师费等。《借款及担保协议》由原、被告签名确认，并加盖第三人瑞龙公司的印章。同日，被告向原告出具一份《借款收据》，确认收到原告的借款510000元。另《借款及担保协议》的附件即还款清单显示被告每期需要还款的本金为37500元，2016年10月及2017年9月的期初余额分别为510000元、97500元。原告主张其于2016年10月10日通过银行转账方式向第三人瑞龙公司指定的账户支付了案涉借款510000元。原告就其上述主张提交了《借款收据》、中国银行交易流水明细清单、确认书佐证。《借款收据》的落款时间为2016年10月1日。中国银行交易流水明细清单显示原告于2016年10月10日通过银行转账方式向黄瑞林支付了675765.07元。确认书的落款时间为2020年4月13日，该证据显示第三人瑞龙公司已收到案涉借款510000元。庭审中，原告称，由于时间较长，且其与第三人瑞龙公司存在较多往来，无法确认2016年10月10日转账的675765.07元中除案涉借款510000元外其他款项的具体性质。被告认为转账时间、金额均与案涉借款不一致，无法证明原告已经向被告或第三人瑞龙公司支付了案涉借款本金510000元。第三人瑞龙公司提交书面质证意见称，确认原告于2016年10月10日通过银行转账方式向黄瑞林支付的675765.07元中包括案涉借款510000元，且因为原告与第三人瑞龙公司的原法定代表人黄瑞林之间实际上存在较多转账交易需求，所以案涉借款与其他款项一并转账，故该笔转账金额多于510000元。原告主张被告已按照《借款及担保协议》的附件还款清单的约定，通过银行转账的方式向原告转账支付借款本金450000元及利息，但因该还款清单存在笔误，即每期本金37500元应当更正为42500元，从而导致被告尚拖欠原告借款本金60000元未归还。被告主张原、被告之间不存在民间借贷关系，原告并未实际向被告或第三人瑞龙公司交付案涉借款，《借款及担保协议》的附件还款清单也不存在笔误，因为被告在购买案涉房屋时，是第三人瑞龙公司向被告提出可以低首付购房，且借款510000元只需要偿还本金450000元，故被告认为其已经偿还了全部的借款，不存在拖欠原告借款本金60000元的情况，另被告认为案涉《借款及担保协议》已经完全履行完毕，原告在一年内未行使撤销权，已超过可撤销的除斥期间。被告就其上述主张提交了收据、中国银行交易流水明细清单、低首付申请表、税收缴款书、住宅专项维修资金专用收据、原告账户信息、律师函佐证。收据的“经手人”处有原告署名并加盖了“东莞市瑞龙房地产开发有限公司财务专用章”。低首付申请表载明“现有陈斌……为银湖山庄515-517栋的VIP客户，若购买成功后，特向发展商申请低首付，发展商按基准利息借两成首付款，借款期限为一年。”原告账户信息加盖了“东莞市瑞龙房地产开发有限公司财务专用章”，并有“请将杂费转账到以下账户”的字样。庭审中，原告明确其不构成重大误解，仅是还款清单上书写笔误，因此案涉合同不是可撤销合同，不受撤销权的除斥期间限制。以上事实，有《借款及担保协议》、还款清单、《借款收据》、中国银行交易流水明细清单、确认书、收据、中国银行交易流水明细清单、低首付申请表、税收缴款书、住宅专项维修资金专用收据、原告账户信息、律师函、《商品房买卖合同（预售）》复印件以及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，被告因需向第三人瑞龙公司支付购房首付款向原告借款510000元，原、被告对原告是否已经完成出借款项存在争议。原、被告签订《借款及担保协议》约定由原告向第三人瑞龙公司支付案涉借款510000元以支付案涉房屋的剩余部分首付款，但原告在没有向第三人瑞龙公司支付案涉借款510000元的情况下被告即向原告出具了《借款收据》；原告主张其在2016年10月10日向第三人瑞龙公司的原法定代表人黄瑞林的个人账户支付了675765.07元，但金额与借款金额510000元不符，支付款项的时间也在被告出具《借款收据》之后，而根据原告提供的中国银行交易流水明细清单显示原告与黄瑞林在2016年10月13日还有一笔41718.38元的转账，另原告与第三人瑞龙公司均确认原告与黄瑞林除上述转账记录之外存在较多其他转账，并不能证明上述转账款项用于支付案涉首付款。综上，本院认为，原告并未能充分举证证明其已经按照合同约定的方式向第三人瑞龙公司支付了借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告未能举证证明已经实际交付借款本金，应承担举证不能的不利法律后果，因此原告要求被告偿还案涉借款本金、利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告叶桂和的全部诉讼请求。本案受理费1106.17元，由原告叶桂和负担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦艳芬二〇二〇年九月十四日书记员  郑婵娟邓德力附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。