重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15171号 原告：卜华兵，男，1977年8月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：重庆航悦置业有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码915000005779837852。 法定代表人：彭善荣，执行董事。 委托诉讼代理人：范远旺，男，1984年11月26日出生，汉族，系公司员工。 原告卜华兵与被告重庆航悦置业有限公司（以下简称航悦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法由审判员雷元亮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜华兵、被告航悦公司的委托诉讼代理人范远旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜华兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告航悦公司赔付合同违约金34158.2616元（已付购房款1274562元×0.01%×逾期天数268天）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，原告与被告签订了中航两江体育公园1.3期（E14-02/01）［房地证号：渝（2019）两江新区不动产权第00060XXXX号］房屋买卖合同，成交金额为1274562元。合同签订后，原告按合同约定交清了所有款项。按照房屋买卖合同第十三条第1款和补充协议第十二条第2款之约定，被告应当在2017年12月30日后的180个工作日内向土地房屋登记机构提交办理案涉房屋房地产权证的申请，并取得不动产登记受理单。由于被告的原因，导致案涉房屋实际取得不动产登记受理单的时间为2019年6月12日。被告存在逾期办理产权登记的违约行为，按照合同第十三条第四款中（2）之约定，被告应当向原告支付违约金34158.2616元（1274562元×0.01%×逾期268天）。 被告航悦公司辩称：涉案的房屋至今并未交付使用，依据购房合同第八条及补充协议第十三条第3款约定，在商品房交付使用之日起180个工作日内才提出办理产权证的申请，因案涉房屋并未交付使用，故被告不存在逾期办证的情形，不应当承担逾期办证违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对卜华兵举示的契税完税凭证、收款收据和被告举示的重庆市商品房买卖合同，因双方当事人对该证据的真实性无异议，本院予以采纳。原告卜华兵举示的《重庆市商品房买卖合同》、登记受理单、产权证虽系复印件，但以上证据被告航悦公司亦持有，现其并未举示相反的证据证明以上证据不真实，故本院对以上证据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月22日，以航悦公司为甲方（卖方）、卜华兵为乙方（买方）签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，由卜华兵购买航悦公司开发销售的预售商品房，成交总房款1274562元。该合同第七条交房期限及交付条件约定：（一）本商品房交付期限……2、属预售商品房的，甲方应当在2017年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用……（二）本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。……。该合同第十三条关于办理产权登记的约定：……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。3、甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同3日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之一向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。 合同附件五商品房买卖合同补充协议第十条关于合同第八条（关于交房手续的办理）的补充约定：1、对于合同第八条第2款第（1）项中乙方可拒绝办理交房手续之“正当理由”是指：（1）不可抗力导致乙方无法按期与甲方办理房屋交接手续的；（2）本商品房不符合合同第七条第（二）款约定的交付条件；（3）甲方拒绝出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《新建商品房屋质量保证书》、《新建商品房屋使用说明书》或出示不齐全的；除前述正当理由外，乙方以其他任何理由和原因未按期履行接房义务的，自合同或甲方书面交付通知（两者以时间在先者为准）确定的交付期限届满之日起视为已交付，甲方不承担逾期交付的责任。第十三条约定：……3、双方一致同意，合同第十三条第二款变更为：属预售商品房的，在本商品房交付使用之日起180个工作日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料。 2017年4月15日、4月22日，航悦公司分别向卜华兵出具收款收据，载明收到卜华兵购买案涉房屋定金5万元、楼款1224562元。填发日期为2017年9月28日的税收完税证明显示卜华兵缴纳案涉房屋的契税36416.08元。庭审中，被告航悦公司认可涉案房屋的房款已交清。 原告卜华兵举示的重庆市两江新区不动产登记中心出具的《不动产登记受理通知单》复印件上显示：案涉房屋在2019年6月12日取得《不动产登记受理通知单》；其举示的产权证复印件显示案涉房屋于2019年6月13日取得不动产权证。 另查明，2017年12月23日，航悦公司向卜华兵发送《交房通知书》，通知卜华兵于2017年12月30日办理案涉房屋的接房手续。庭审中，卜华兵陈述，我在2017年12月30日去接房，提了很多整改意见，但因达不到接房标准，存在安全隐患，所以没有实际接房。案涉房屋至今未实际接房。 本院认为：原告卜华兵与被告航悦公司于2017年4月22日签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。 本案争议的焦点为被告航悦公司是否存在逾期办理产权登记的违约行为。《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请。而合同附件五补充协议第十三条第二款变更约定为：属预售商品房的，在本商品房交付使用之日起180个工作日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请。因合同补充协议第十三条第二款对办理产权登记的时间进行了变更约定，故应以该补充条款确定被告航悦公司办理产权登记的义务。本案中，合同约定航悦公司应在2017年12月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付给原告使用，根据查明的事实，被告航悦公司在2017年12月30日前也通知了原告接房，但原告认为案涉房屋达不到接房标准，至今未实际接房。原告主张被告应在2017年12月30日之后的180个工作日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，并取得土地登记机构出具的登记受理单。但“2017年12月30日”这个时间点根据合同约定应为案涉房屋视为交付给原告的日期，但视为交付的日期和合同补充协议第十三条第二款中约定的“商品房交付使用之日”从字面上理解显然就不是同一概念，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定，合同补充协议第十三条第二款中约定的“商品房交付使用之日”应为案涉房屋转移占有之日，即原告实际接收案涉房屋的日期。庭审中，原告自认案涉房屋其至今未实际接房，则合同补充协议第十三条第二款中约定的“商品房交付使用之日起180个工作日内”尚未开始计算，相应地被告航悦公司在2019年6月12日取得案涉房屋的《不动产登记受理通知单》时也不存在逾期办理产权登记的违约行为。原告主张从2017年12月30日起开始计算合同约定的航悦公司应提出办理《房地产权证》申请的日期不符合合同约定，亦无法律依据。被告航悦公司辩称，案涉房屋至今并未交付使用，根据合同约定其不存在逾期办证的违约行为的意见，本院予以采纳。因被告航悦公司不存在逾期办理产权登记的违约行为，原告要求被告航悦公司向其赔付合同违约金34158.2616元无事实依据和法律依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告卜华兵的诉讼请求。 案件受理费654元，已减半收取327元，由原告卜华兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  雷元亮 二〇二〇年九月七日 书记员  陈 源