广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2701号 原告：黎永梅，女，1981年8月2日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：李开勇，广西鸿州律师事务所律师。 被告：曾宪泽，男，1975年9月7日，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：刘祖彬，广西八桂律师事务所律师。 原告黎永梅与被告曾宪泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎永梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告曾宪泽返还额就按本金510万元给原告黎永梅；2、依法判令被告曾宪泽支付利息给原告黎永梅（利息计算方法：1、以借款本金110万元为基数，按月利率2%计，从2020年1月28日起计至还清借款本金110万元之日止；2、以借款本金200万元为基数，按月利率1.5%计，从2020年1月31日起计至还清借款本金200万元之日止；3、以借款本金200万元为基数，按月利率2%计，从2020年1月4日起计至还清借款本金200万元之日止）。3、本案一切的诉讼费用由被告曾宪泽承担。事实和理由：原告与被告是邻居关系。被告因生意周转于2017年6月30日向原告借款200万元，立写了借条给原告收执，并口头约定按月利率1.5%计付利息给原告。被告因生意周转又于2019年1月3日向原告借款200万元，立写了借条给原告收执，并口头约定按月利率2%计付利息给原告。2019年6月27日，被告因生意周转再次向原告借款110万元，立写了借条给原告收执，并口头约定按月利率2%计付利息给原告。被告向原告借到上述三笔借款共计510万元后，在2020年1月份之前，均能按时将每笔借款的每个月利息支付给原告，但从2020年2月起，被告停止向原告支付利息。原告于2020年6月4日与被告商讨返还借款本息的计划，但被告仅在每张借条的复印件上书写确认每笔借款的利率以及每笔借款已付利息的截止时间即2020年1月份，此后均未还本付息。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持其诉诉讼主张。 原告黎永梅对其主张提交证据如下：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、2017年6月30日的借条；4、2017年6月30日建设银行个人账户交易明细；5、2019年1月3日的借条；6、2019年1月3日工商银行转账汇款单；7、2019年6月27日借条；8、2019年6月27日农业银行、建设银行账户交易明细；9、借条复印件3份；10、2020年1月23日至同年2月1日建设银行个人账户交易明细；11、录音U盘一份及录音文字版各一份；12、2017年11月30日建设银行个人账户交易明细。 被告答辩称，被告确实向原告借款510万元，但是在借款当时双方没有约定利息，借到款后被告都是根据自己的经济能力还款，截止到2020年4月30日累计还款1574000元，被告尚欠的借款本金应该是352.6万元。由于借款当时双方没有约定利息，利息计算应该是从原告起诉之日起应该以6%年利率计算，超过部分不予认可。 被告曾宪泽向本院提交证据如下：1、建设银行尾号为5181账户明细33页；2、建设银行尾号为7301账户明细11页；3、印有“农行北流市支行营业室”字样流水2页（复印件为节选30页）。 经过开庭质证，各方到庭当事人的质证意见如下： 被告对原告的证据1、2无异议；对证据3、4、5、6、7、8真实性没有异议，但都不能证明双方对利息有约定；对证据9真实性、关联性、合法性均有异议，借条原件上没有写利息的内容，仅借条复印件上写有，被告没有签名确认，说明借款利息没有得到被告认可，不能实现原告的证明目的；对证据10的关联性有异议，三笔还款在转账时没备注还利息，被告归还后款项是根据自身的能力还款，不是还利息，不存在还利息的问题，该证据不能实现原告的证明目的；对证据11有异议，该录音未经被告本人允许私自录音；被告确实是跟原告有说过这回事，但是被告曾宪泽不同意计息，录音是否完整亦不清楚；该录音不能实现原告的证明目的。 原告对被告提供后证据1、2的真实性、关联合法性认为由法院进行认定，对证明内容则认为三笔借款被告每月按口头约定支付利息，均是按月对应分别还息，录音和没有签名的被告所写借条复印件上注明的利率是一致；对证据3的的真实性、关联性、合法性都有异议，因为没有银行的任何公章和电子印章，也没有显示相应的银行的流水。原告在庭审后提供材料，证实被告提供证据3中汇款属实。 本院认为，对原、被告双方当事人均无异议的证据，证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联性，本院确认其证明效力，对其他证据，本院综合确认其证据效力及证明力大小。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下: 原告与被告是邻居关系。被告因生意周转，于2017年6月30日向原告借款200万元，立写了借条给原告收执，并口头约定按月利率1.5%计付利息给原告。2019年1月3日，被告又以同样理由向原告借款200万元，立写了借条给原告收执，并口头约定按月利率2%计付利息给原告。2019年6月27日，被告再次以上述理由，向原告借款110万元，立写了借条给原告收执，并口头约定按月利率2%计付利息给原告。被告向原告借到上述三笔借款共计510万元后，在2020年1月份之前，基本上能按时将每笔借款约定的每个月利息支付给原告，但从2020年2月起不正常向原告支付利息。计至2020年2月1日，被告按月利率1.5%支付第一笔借款200万元的利息30期（30笔），计90万元；按月利率2%支付第二笔借款200万元的利息13期（14笔，其中2019年9月1日少汇1万元），计51万元；按月利率2%支付第三笔借款110万元的利息七期（7笔），计15.4万元；合计支付利息156.4万元。被告于2020年4月29日、30日分别支付被告利息2万元，共计已支付原告利息160.4万元。被告于2020年6月4日向原告索要借款本息无果后，便于2020年7月9日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款立写有借条交原告收执，原告已将借款交付给被告，原、被告间民间借贷关系成立，依法受法律保护。关于原、被告在借款时是否口头约定利息的问题，被告虽对原告提供后录音资料提出异议，但没有足以驳的相反证据。原告所提供的录音资料证实双方在借款时对利息有约定，被告在借条复印件上书写确认利息计算方法的字据，虽其没在书写内容下方签名，但所写内容是其真实意思表示，且按该利率计算的利息亦与其每笔支付给原告的款项数额吻合，因而，双方约定第一笔借款月利率为1.5%，第二、第三笔借款月利率为2%的事实应予认定。借款虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。自被告借款至今，原告向其追讨，被告仍未能清偿借款，因此原告请求被告归还借款本息，证据充分、理由成立，本院依法予以支持。原告起诉的时间在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020年8月20日修正施行前，适用修正前的规定。原告所主张的利息计算不超月利率2%规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告曾宪泽偿还原告黎永梅借款本金510万元； 二、被告曾宪泽支付原告黎永梅借款利息（利息的计算办法：以200万元为基数，自2017年6月30日起按月利率1.5%计算；以200万元为基数，自2019年1月3日起按月利率2%计算；以110万元为基数，自2019年6月27日起按月利率1.5%计算；均计至本息付清之日止。已支付的利息160.4万元在结算时予以抵减）； 三、驳回原告黎永梅的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费51156元，减半收取计25578元(原告已预交)，由被告曾宪泽负担。 -6- 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年九月三十日 法官助理 黄谟君 书 记 员 徐海文