山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7829号 上诉人（原审被告）:泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司，住所地青岛市山东路**华润大厦****。 主要负责人：宋恩光，总经理。 委托诉讼代理人：李秀芝、王琪，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘美娟，女，1977年1月18日出生，汉族，住平度市经济开发区。 上诉人泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司（以下简称泰康保险公司）因与被上诉人刘美娟委托理财合同纠纷一案,不服山东省平度市人民法院（2020)鲁0283民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人泰康保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：(一)投保人写下的收条无法证明保险合同于2014年12月解除。被上诉人未按合同约定分期交纳保费，根据保险法及保险条款相关规定，宽限期过后保险合同效力处于中止状态。投保后，被上诉人不时至我司吵闹并索要礼品，在此期间我司工作人员再三告知被上诉人因未如期交纳保费，保险合同效力已经中止，需要至我司补交续期保费并办理保险合同恢复效力事宜。2013年1月30日，被上诉人写下该收条，该收条内容仅能证明被上诉人收到我公司给予的礼品类别，并表示在2014年12月之前来复效，并无向我公司申请解除保险合同的意向，且被上诉人未向我司提出解除保险合同的申请。因此，一审法院认定保险合同于2014年12月解除无任何合理依据。(二)现金价值计算有误。现金价值以投保人交纳的保费累计为计算基础，保单中的保单现金价值金额表是投保人按期交纳保费前提下所计算的现金价值。但是被上诉人仅交纳了首期保费共3000元，一审法院按照正常缴费状态下的现金价值金额表计算现金价值明显有误。(三)保险合同效力处于中止状态，我司不应承担保险责任我司已将保险条款交付被上诉人，在投保单中投保人、被保险人声明及授权第1条本人已认真阅读并理解产品说明书，对投保须知、所投保险种条款尤其是保险责任条款和责任免除条款、合同解除处理条款、特别约定均已了解并遵守”，被上诉人已签字确认，表明被上诉人已收到保险条款并知晓条款内容，一审法院认定我司未将保险条款交付被上诉人事实有误。且根据保险条款约定及保险法第三十六条的规定，被上诉人仅交纳首期保费，在宽限期内仍未交纳续期保费，保险合同效力中止，在合同效力中止期间，我司不应承担保险责任。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人合法权益。 被上诉人刘美娟答辩称：我买的是一份理财产品，不是保险合同，仅是一份保单，和存单一样，是上诉人在误导。1、保险公司承认2014年12月合同有效，并且还可以复效，合同可以延续到2016年12月。2、合同中说解除合同之日计算现金价值，2020年8月6日我向上诉人申请解除保险合同。合同解除有两种形式，一种是合同到期后自动解除，一种是自己申请解除合同。九年半也就是2018年现金价值为4828元，第十年自动转存，自动转存就是重新计算利率和红利。3、因为我在上诉人处投保了多份保险，上诉人没有证据证明本案被上诉人的签字是为本案保险合同所签，我没有收到保险条款。 刘美娟向一审法院起诉请求：一、请求支付利息及红利54000元；二、请求支付精神损失费30000元；三、本案诉讼费用由泰康保险公司承担。事实与理由：2009年6月29日，刘美娟从银行提出存款，银行业务员推荐泰康保险公司利息比银行高，帮刘美娟做年交，5年、3000元的理财，买了3份。2009年6月30日，又购买理财产品主险3000元，保障期间10年，主险满期保险金额3281元。至今泰康保险公司没有给钱，导致刘美娟生病住院，精神损失严重，请求依法处理。 泰康保险公司在一审中辩称，刘美娟在我公司投保1份康泰金满仓B款年金保险（分红型），交费年期5年，保险费3000元，交费频率为年交。刘美娟投保后，仅在2009年6月30日交纳首期保险费3000元，未按照合同的约定交纳续期保费。根据保险条款第5条及保险法第36条规定，保险合同效力已经中止。在保险合同效力中止期间，我公司不承担保险责任。刘美娟于2013年1月30日出具声明一份，表明刘美娟已知晓保险合同失效情况。刘美娟所主张的红利及利息无合理依据，请求驳回刘美娟全部诉讼请求。 一审法院认定事实如下：2009年6月30日，刘美娟在泰康保险公司投保1份泰康金满仓B款年金保险（分红型），交费年期5年，保险费3000元，交费频率为年交。刘美娟只交纳了首期保险费3000元。保险单的手续费金额表中载明：保证现金价值金额表（以1000元年缴保险费为担），保险年度1年，年末保证现金价值528元；保险年度2年，年末保证现金价值1332元；保险年度2年，年末保证现金价值1332元；保险年度3年，年末保证现金价值2213元；保险年度4年，年末保证现金价值3168元；保险年度5年，年末保证现金价值4211元；保险年度6年，年末保证现金价值4355元；保险年度7年，年末保证现金价值4506元；保险年度8年，年末保证现金价值4663元；保险年度9年，年末保证现金价值4828元。投保人或本公司解除合同时，本公司向投保人退还本合同的现金价值，其数额按本公司接到投保人解除合同书面申请之日本合同的现金价值计算。2011年2月22日，刘美娟到泰康保险公司领取保险金120元。2013年1月30日，刘美娟给泰康保险公司出具收到条一份，载明：今收泰康人寿夏凉被一床（再收到一袋大米或一箱面条），到2014年12月前来复效之前，不再来找道理了。 一审法院认为，本案为金融委托理财合同纠纷，争议的焦点问题是，一、双方之间的泰康金满仓B款年金保险（分红型）合同何时解除；二、泰康保险公司是否应当给付刘美娟保险金，若给付，应当给付的数额是多少。对于焦点一，刘美娟于2009年6月30日在被告处投保，2011年2月22日领取保险金120元，2013年1月30日给泰康保险公司出具了收到条，收到泰康保险公司给付的部分物品，表明双方的合同于2014年12月解除。对于焦点二，泰康保险公司在没有将保险条款交付投保人的情况下，单方主张刘美娟没有续交保险费，保险合同效力已经中止，不承担保险责任的理由不能成立。刘美娟于2009年6月30日投保，交纳保险费3000元，截止到2014年12月双方的合同解除，投保时间为5年半，依据双方认可的保证现金价值金额表，保险金应当为12849元【（4211+4355）÷2×3】，兑除2011年2月22日刘美娟已经领取的120元，泰康保险公司还应当付给刘美娟12729元。刘美娟的其他诉讼请求，没有事实依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定判决:一、泰康保险公司付给刘美娟保险金12729元，于判决生效后十日内付清；二、驳回刘美娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由刘美娟负担1610元，泰康保险公司负担290元。 二审中，上诉人泰康保险公司提交证据一、保单现金价值系统截图一份，证明：被上诉人目前的保单现金价值是1590.55元。证据二、泰康金满仓B款年金保险（分红型）产品说明书一份，证明：被上诉人对保险条款内容已经了解，并签字确认。被上诉人刘美娟质证认为：证据一、二真实性均不予确定。 被上诉人刘美娟提交其16×××39号账户明细，证明：上诉人没有于2009年6月30日扣划3000元。上诉人泰康保险公司质证认为：中国农业银行出具的记账凭证记录了2009年6月30日从尾号为3839的账户当中有3000元的交易。 二审中，被上诉人刘美娟陈述称：2009年6月29日买了主险3000元，开了一个发票，6月30日买了附加险3000元，主险3000元和附加险都是给的现金，交给了保险公司和银行。2010年6月29日在尾号为3433卡上存了2100元，7月24日存入了900元。2011年、2012年、2013年保费都是在尾号为3433卡上扣的。 上诉人泰康保险公司陈述称：被上诉人是2009年6月30日购买的保单，被上诉人的保险单中的附加险没有金额。被上诉人2010年之后再也没有缴纳保费，上诉人也没有扣划保费。被上诉人投保了5单，投保人均是被上诉人，其中3单尾号为207、210、213均为无效状态（无效状态是指办理了退保等导致保单没有效力的状况），其中尾号483的保单被上诉人已经撤单（在犹豫期内撤单），本案214保单为失效状态，保单效力终止。 经本院审理查明，2009年6月30日，在泰康保险公司金满仓B款投保单中投保人授权的转账银行账户为16×××39，刘美娟在投保人处签名。二审中，泰康保险公司同意返还刘美娟本金3000元。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，通过审理查明的事实，上诉人泰康保险公司提交被上诉人刘美娟2013年1月30日出具的收到条，该收到条明确载明，2014年12月前来复效。上诉人泰康保险公司留存收取了该收到条，因此通过该事实能够认定双方达成合意，涉案合同于2014年12月前可以复效，但由于被上诉人刘美娟未按约缴纳相应的保险费，故一审法院认定双方的合同于2014年12月解除并无不当，被上诉人刘美娟对此亦未提出上诉，本院依法予以确认。本案双方合同2014年12月解除后，上诉人泰康保险公司应当返还被上诉人刘美娟所缴纳的保险费，并按照同期银行贷款利率赔偿被上诉人刘美娟的损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被上诉人刘美娟主张2009年6月29日买主险3000元、6月30日买附加险3000元，都是给的现金。2010年6月29日在尾号为3433银行卡上存了2100元，7月24日存入了900元。2011年、2012年、2013年保险费都是在尾号为3433银行卡上扣收的。依据上述法律规定，被上诉人刘美娟对其缴纳的保险费数额应当承担相应的举证责任。上诉人泰康保险公司对按照被上诉人刘美娟在投保单中投保人授权的转账银行账户中收取保险费3000元予以认可，对被上诉人的其他缴费的主张不予认可，被上诉人刘美娟亦未提交证据予以证明其实际缴纳了或者上诉人泰康保险公司收取了其他的保险费，故被上诉人刘美娟应当承担不利的法律后果。一审判决认定被上诉人刘美娟实际缴纳保险费3000元并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2020)鲁0283民初780号民事判决； 二、泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内返还刘美娟本金3000元及利息（该利息以3000元为基数，自2009年6月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回刘美娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1900元，由刘美娟负担1610元，由泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司负担290元。二审案件受理费118元，由刘美娟负担40元，由泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司负担78元。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年九月七日 书记员  方高海 书记员  韩 平