广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终877号 上诉人（原审被告）：李金霖，男，1970年8月4日出生，壮族，住所地：钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄天余，广西政大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钦州市第一中学，住所地：钦州市。 法定代表人：陈静兴，校长。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。 上诉人李金霖因与被上诉人钦州市第一中学(以下简称：钦州一中）劳动争议纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李金霖及其委托诉讼代理人黄天余，被上诉人钦州一中的委托诉讼代理人米均龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李金霖上诉请求：一、撤销钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初419号判决；二、改判被上诉人钦州一中向上诉人李金霖支付赔偿金25200元；三、改判被上诉人钦州一中向上诉人李金霖支付失业保险金损失12096元；四、一、二审案件受理费由被上诉人钦州一中负担。事实和理由：一、上诉人李金霖并没有严重违反被上诉人钦州一中单方制定的钦州一中（龙湾校区）校警管理制度及量化细则规章制度，不存在上班时间经常玩手机、多次私自找人换班的行为。就算存在换班的情况，也是让相同岗位的同事换班，也能完成相应的工作任务，并且没有出现过任何工作失误和事件。钦州一中校警换班的情况是非常常见的，并且校警值班日志里面都有带班的副科长和安稳办主任签字，在日志上面没有提出任何违反制度的记录和要求。被上诉人钦州一中（龙湾校区）《校警管理制度及量化细则》没有严格按照《劳动合同法》第四条的相关规定制定，没有经过职工代表大会或者全体职工讨论，没有与工会或者职工代表平等协商确定，此份规章制度约定的内容是单位单方面作出的，不能作为中止劳动合同的依据。上诉人李金霖也不存在扬言要打安稳办领导的事实。二、被上诉人钦州一中在一审中提交了一份《会议记录》，但该会议记录是劳动仲裁之后单位方仲裁败诉之后补造出来的，会议记录不是事实，该会议记录的内容没有显示有出席人签字确认同意解除李金霖的劳动合同，且该会议记录违反了工会法的基本原则和保护劳动者的出发点，也没有送达告知上诉人李金霖，这份会议记录违法无效。所以被上诉人钦州一中应当向上诉人李金霖支付赔偿金。二、一审法院认定失业金损失已超过诉讼时效是错误的。失业金是劳动者开始失业之后几个月才可以领取的，才能确定领取多少失业金和知道少领了多少失业金，所以该项请求的诉讼时效应当从能够开始能领取失业金的时候开始计算时效。 被上诉人钦州一中辩称，一、上诉人李金霖严重违反了被上诉人钦州一中的规章制度，被上诉人钦州一中解除与上诉人李金霖的劳动合同符合法律规定，程序合法。被上诉人钦州一中属于学校，校警的职责关乎学校财产、师生人身安全，涉及公共安全。被上诉人钦州一中《钦州市第一中学（龙湾校区）校警管理制度及量化细则》属于《劳动合同》附件，也公布在值班室，一审的证人也予以证实，被上诉人钦州一中的规章制度合法合理。上诉人李金霖在值班期间，多次私自找人顶班，经指出仍不改正，无视学校规章制度，不服从学校管理，在9月28日保卫科安全工作会议上喊打安稳办领导，上班时间经常玩手机，无视岗位安全责任，上诉人李金霖的行为对学校的校园安全构成严重威胁，造成了恶劣影响，严重违反了被上诉人钦州一中的规章制度。被上诉人钦州一中根据《劳动合同法》第四十三条的规定，将解除劳动合同的理由通知了学校工会，经学校工会同意，解除与上诉人李金霖的劳动合同关系，符合法律规定，无需支付赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定，虽然被上诉人钦州一中在仲裁阶段没有提交有关学校工会意见的材料，但在一审起诉前，被上诉人钦州一中已经补正了程序，提交了学校工会的书面意见，因此，被上诉人钦州一中以上诉人李金霖严重违反规章制度为由单方面解除与上诉人李金霖的劳动合同，程序合法。二、上诉人李金霖主张失业保险金已超过一年的仲裁时效规定。上诉人李金霖的主张的失业保险金实质上是2012年3月至2015年12月未缴纳失业保险费的权利主张，自2016年1月起一年内，上诉人并未在法律规定的期限内主张权利，要求被上诉人钦州一中补缴失业保险费于法无据。请求驳回上诉，维持原判。 一审原告钦州一中向一审法院起诉请求：一、判决原告钦州一中不需向被告李金霖支付赔偿金25200元；二、判决原告钦州一中不需向被告李金霖支付失业保险金12096元。 一审法院认定事实：原告是钦州市教育局下属的一所财政全额拨款的学校。被告于2012年3月到原告处工作，岗位为校警，月工资构成为基本工资1800元加工龄津贴。双方于2018年1月1日签订有一份《劳动合同书》，合同期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。原告于2016年1月起开始为被告缴纳失业保险费。2018年10月18日，经原告工会讨论，认为被告存在“上班时间玩手机、未经领导同意多次私自找人顶岗上班(7月份6天次、8月份3天次、9月份5天次、10月1日至16日9天次）”等现象，同意钦州一中解除与被告的劳动合同。2018年10月19日，原告遂与被告解除了劳动合同，并于2018年10月29日送达被告。原告制定的《钦州市第一中学（龙湾校区）校警管理制度及量化细则》中第二条第（一）项第5点规定：“校警轮值期间要时刻保持机警、不玩手机”，该项第6点规定：“不擅自离岗、顶岗，如出现缺岗、顶岗现象，每次扣20分”。在双方签订的《劳动合同书》第十六条约定《钦州市第一中学校警管理条例》作为附件。2019年10月16日，被告向钦州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年12月19日，仲裁裁决：（一）原告钦州一中自本裁决生效之日起十五日内向被告李金霖支付赔偿金25200元；（二）原告钦州一中自本裁决生效之日起十五日内向被告李金霖支付失业保险金损失12096元。原告对劳动仲裁不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，被告李金霖与原告钦州一中存在劳动关系，事实清楚，证据确实。原、被告双方在履行合同中，原告制定了《钦州市第一中学（龙湾校区）校警管理制度及量化细则》，并通过与被告签订的《劳动合同书》附件告知被告，被告工作期间多次私自找人顶岗上班，违反了原告的管理制度，原告以被告严重违反管理制度为由单方解除劳动合同，有充分的事实理由依据。原告在劳动人事争议仲裁委员会仲裁时认为其可解除与被告之间的劳动关系，该委在处理劳动争议案件时认为，原告未就其单方面解除与被告的劳动合同的理由事先通知工会，不符合劳动合同法第四十三条的规定，认为原告属于违法解除劳动合同行为。本案审理过程中，原告提交了会议记录、解除劳动合同通知书等，拟证明被告经常玩手机，无视岗位安全责任，多次私自找人顶替上班，拒不接受教育，威胁、谩骂安稳办领导等严重违反原告规章制度的行为，经学校工会同意，依法通知解除与被告的劳动关系，并书面通知了被告。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”本案原告在起诉前已经提交在仲裁时没有提交事先通知工会的材料，现在起诉前已经进行提交，根据上述司法解释规定，在起诉前用人单位已经补正有关程序的都可以视为符合程序，按照“举重以明轻”的法律适用原则，原告单方面解除与被告的劳动合同的程序合法，予以确认。故被告主张的赔偿金无事实理由依据，不予支持。关于被告主张的失业保险金损失问题，经查，被告于2012年3月到原告处工作，2018年10月29日原告解除与被告的劳动合同，被告认为其在离职时应领取15个月失业金，但因原告在2016年1月份才开始给被告缴纳失业保险费，被告仅能领取6个月的失业保险金，给被告造成了9个月的失业金损失。因此，原告应另行支付被告9个月的失业保险金损失。被告在2016年已经为原告办理了失业保险金手续，被告在2019年再行要求原告支付2016年前期未予缴纳失业保险金的损失，被告的主张，已经超过诉讼时效，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）原告不需向被告支付赔偿金25200元；二、原告不需向被告支付失业保险金12096元。案件受理费减半收取5元，由被告李金霖负担。 本案二审诉讼期间，双方当事人均没有提供新证据。归纳诉辩双方意见，本案争议焦点是：一、被上诉人钦州一中单方解除劳动合同是否有法律依据；二、被上诉人钦州一中是否应当支付赔偿金；三、上诉人李金霖提出支付失业保险金是否已过诉讼时效；四、被上诉人钦州一中是否应当支付失业保险损失。 经二审审理查明，一审法院根据双方当事人提供的证据作出的事实认定，符合法律规定，本院予以确认。另查明，2018年1月1日，双方签订的《劳动合同书》第十六条约定，本合同的附件是《钦州市第一中学校警管理条例》。但实际签订的合同并没有附件，至二审时止，上诉人钦州一中均没有提供有《钦州市第一中学校警管理条例》。2018年10月29日，钦州一中出具的《解除劳动合同通知书》表述，根据劳动法相关条例，我校校长办公会讨论决定自2018年10月20日起终止劳动关系，请在收到通知书2日内到我校龙湾校区办公室办理相关离职手续，根据劳动法规定，我校将额外支付给您一个月工资。该《解除劳动合同通知书》并无适用有关劳动法的具体条款，也没有明确上诉人李金霖违反学校的哪一项管理规章制度和具体条款。二审中，被上诉人钦州一中的全权委托诉讼代理人米均龙明确表示，上诉人李金霖违反了《钦州市第一中学（龙湾校区）校警管理制度及量化细则》。该量化细则第四条第4点规定，本制度和量化考核根据学校实际情况执行。对违反管理纪律，触碰、逾越考核底线的人员，视其性质、情节轻重和造成的后果，进行问责谈话、通报批评或给予纪律处分。月考评结果为不合格者，留用察看一个月。如下月考核结果仍为不合格者，予以辞退。但被上诉人钦州一中未能举证证明，该量化细则经过民主程序制定并告知了上诉人李金霖，上诉人李金霖在工作期间，并没有被问责谈话、通报批评和纪律处分，也没有月考核结果为不合格。 本院认为，根据本案事实，结合双方争议焦点和法律适用，综合评判如下： 一、关于合同解除。根据《中华人民共和国劳动法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》[法释（2001）14号]第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。根据以上法律规定，用人单位依法通过民主程序制定的规章制度并已向劳动者公示的，可以作为用人单位解除劳动合同的依据；反之，没有通过民主程序制定并告知劳动者的，不能作为解除劳动合同的依据。本案中，双方签订的固定期限《劳动合同书》中，虽然约定有违反《钦州市第一中学校警管理条例》的，可以解除劳动合同，但被上诉人钦州一中并未能提供有《钦州市第一中学校警管理条例》。被上诉人钦州一中出具的《解除劳动合同通知书》中，并未明确上诉人李金霖违反了学校的哪一项管理制度和具体条款。诉讼中，被上诉人钦州一中认为上诉人李金霖违反了《钦州市第一中学（龙湾校区）校警管理制度及量化细则》，但被上诉人钦州一中并未能提供证据证明该管理制度及量化细则经过民主程序产生并告知了上诉人李金霖，且该管理制度及量化细则规定的辞退条件为，月考评结果为不合格者，留用察看一个月；如下月考核结果仍为不合格者，予以辞退。而上诉人李金霖工作期间，并没有考核不及格记录。因此，被上诉人钦州一中单方解除劳动合同的行为没有法律依据。 二、关于赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，上诉人李金霖被解除劳动合同前12个月平均工资为1800元，上诉人李金霖于2012年3月起与被上诉人钦州一中建立劳动关系，2018年10月29日，被上诉人钦州一中作出解除劳动合同通知书，被上诉人钦州一中应当支付7个月工资的两倍作为赔偿金，共计25200元。上诉人李金霖上诉请求支付赔偿金依法有据，本院予以支持。 三、关于诉讼时效。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。可见，为劳动者及时足额缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，劳动者请求用人单位赔偿损失的前提条件：一是用人单位未为劳动者办理相关社会保险手续；二是社会经办机构不能补办。诉讼时效从劳动者知道或者应当知道时起算一年。本案中，2012年3月起，上诉人李金霖与被上诉人钦州一中已建立了劳动关系，但被上诉人钦州一中从2016年1月起，才为上诉人李金霖办理失业保险手续；2018年10月29日，被上诉人钦州一中作出《解除劳动合同通知书》，决定终止与上诉人李金霖的劳动关系。双方劳动关系存续期间，社会保险费的征收，由社会保险费征收机构负责；双方劳动关系解除后，社会经办机构已不能补办，侵权事实发生，因此，上诉人李金霖的诉讼时效应当从2018年10月29日被上诉人钦州一中解除劳动关系时起算，2019年10月16日，上诉人李金霖向钦州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上诉人李金霖请求被上诉人钦州一中赔偿失业保险金损失的诉讼时效未过。 四、关于失业保险损失。根据《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条规定，失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人缴纳时间确定:（一）累计缴费时间满1年不满5年的。每满1年可以领取3个月失业保险金；（二）累计缴费时间满5年的可以领取14个月失业保险金；（三）累计缴费时间超过5年的，每超过一年，增发1个月失业保险金，领取失业保险金的期限最长不得超过24个月。本案中，按照上诉人李金霖的工作年限，应当领取15个月的失业保险金；但被上诉人钦州一中2016年1月才开始为上诉人李金霖缴纳失业保险费，上诉人李金霖仅能向社会保险机构申领6个月的失业保险金，上诉人李金霖的失业保险金损失为9个月。根据《关于提高我区失业保险金标准的通知》[桂人社发（2017）80号]第一条第（一）项的规定，累计缴费时间不超过15年（含15年）的，按照我区最低工资标准一类的80%发放。上诉人李金霖的失业保险金损失为12096元（1680元/月×80%×9个月）。因此，上诉人李金霖请求被上诉人钦州一中赔偿失业保险金的请求成立，本院予以采纳。 综上所述，原判认定基本事实清楚，但适用法律处理欠妥，应予纠正；上诉人李金霖上诉请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初419号民事判决； 二、被上诉人钦州市第一中学自本判决生效之日起15日内，向上诉人李金霖支付赔偿金25200元； 三、被上诉人钦州市第一中学自本判决生效之日起15日内，向上诉人李金霖支付失业保险金12096元； 一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，共计15元，由被上诉人钦州市第一中学负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘群民 审 判 员 陆 斌 审 判 员 文其谦 二〇二〇年九月十五日 法官助理 邹凤群 书 记 员 吴春锦