河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2597号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段，统一社会信用代码：91411700667233259D。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄峰业，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈月香，女，1963年10月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：陶凤成，河南保城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵成，男，1984年2月6日出生，汉族，住河南省息县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店支公司）因与被上诉人陈月香、赵成机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2020）豫1521民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险驻马店支公司委托诉讼代理人黄峰业，被上诉人陈月香的委托诉讼代理人陶凤成、被上诉人赵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿财险驻马店支公司上诉请求：1、请求依法撤销河南省罗山县人民法院（2020）豫1521民初211号民事判决书并依法改判减去上诉人多承担的损失等计60175元。2、本案的二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误适用法律错误，依法应予纠正。本次事故发生在河南省，且本次事故的受理法院是河南省罗山县人民法院，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，残疾赔偿标准、误工费及护理费的计算标准原则上是适用受诉法院所在地相关标准计算。本案一审法院在计算上述损失时均适用被上诉人户籍所在地的标准计算错误，一审法院在适用相关标准时违法且显失公平。请二审法院查清事实后，依法予以纠正。二、本案在商业险范围内上诉人人寿财产保险驻马店公司免除保险责任，应当由实际侵权人承担赔偿责任。通过一审查明保险公司所承保的车辆投保人及投保义务人没有按照保险合同约定的条款，办理营运证，违反了法律法规及保险条款的规定，且在从事经营运输过程中违法超载运输，违反了法律法规的强制性规定，违反了保险条款的相关规定，根据商业保险相关免责条款的规定，上诉人保险公司依法在商业险范围内免除保险责任。三、一审法院酌定300元的财产损失，没有证据证明被上诉人有财产损失，依法应当驳回被上诉人的该项诉讼请求。综上所述，结合本案的事实，一审法院对一审原告所诉的各项损失在适用相关标准时，适用法律错误，对商业险范围内的保险责任认定事实适用法律错误。请二审法院依法查清本案的事实，纠正一审法院在适用法律上的错误，结合本案的事实，适用受诉法院所在地的相关标准计算被上诉人的损失，判决保险公司在商业险范围内免除保险责任，维护保险公司的合法权益。被上诉人陈月香辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。一、司法解释规定，权利人如果能够提供证据证明其户籍所在地、经常居住地，赔偿标准高于诉讼所在地的，可以按照经常居住地的标准计算损失；二、护理费，因为司法解释护理费是根据护理人员的收入状况决定的，被上诉人系浙江省东阳市居民，事故虽然是探亲期间发生在罗山，但是发生事故之后，是其子女来护理的，其子女也是浙江省的人员，因此护理费标准适用浙江省标准是没有问题的，因此原审判定按照浙江省标准是正确的；三、上诉人要求在商业险范围内免责没有法律及事实依据。因为该车辆投保单显示该车辆是营运车辆，保险公司对事故车辆是营运车辆是明知的。而且上诉人也不能够证明其对投保人免责的特别约定对投保人进行了明示；四、财产损失原审认定300元，有事实依据，因为事故发生时，陈月香是骑电动车，事故认定也证明其车辆损坏，原审法院根据事实情况行使自由裁量权符合实际。综上，请求维持原审判决。被上诉人赵成辩称，我的车因为出了交通事故之后没法办理营运证，我给卖了。出事故之前我有营运证，可以去车辆管理所查的。我同意一审判决。陈月香向一审法院起诉请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失182823.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月10日12时0分许，被告赵成驾驶豫Ｑ×××**号重型自卸货车沿永定219省道由南向北行驶至该省道37KM＋200M（罗山县周党镇杨柳村路段）时，遇右前方同向行驶的原告陈月香驾驶的二轮电动自行车左转弯，被告赵成在避让时车辆右前角与电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，被告赵成（驾驶机动车）负此事故主要责任，原告陈月香（驾驶非机动车）负此事故次要责任。原告陈月香受伤当日被送往罗山县人民医院救治，实际住院16天，花去医疗费17809.95元（其中被告赵成垫付5850元）。2019年9月10日，经原告陈月香申请、本院委托，安徽中衡司法鉴定中心作出司法鉴定：被鉴定人陈月香因交通事故致左侧锁骨粉碎性骨折，左肩胛骨骨折，现遗留左肩关节功能丧失达25%以上（未达50%），评定为十级伤残；被鉴定人陈月香因交通事故致多发伤，建议其误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，营养期为伤后90日，后续医疗费（取出左侧锁骨内固定物）约需人民币9000元，原告陈月香为此支出鉴定费2600元。诉讼中，原告陈月香提交赔偿清单如下：1．医疗费：26809.95元（含后续治疗费9000元）；2．住院伙食补助费：16天×50元/天=800元；3．营养费：90天×20元/天=1800元；4．护理费：浙江省上年度居民服务业平均工资68146元/年÷365天×60天=11202元；5．误工费：浙江省上年度农林牧渔业平均工资69217元/年÷365天×120天=22756.80元；6．残疾赔偿金：浙江省上年度城镇居民人均可支配收入60182元/年×20年×10%=120364元；7．被扶养人生活费：（母亲黄香女，90岁，有三个子女）5年×浙江省上年度城镇居民人均生活消费支出37508元/年×10%÷3=6251.33元；8．精神抚慰金：5000元；9．交通费：320元；10．财产损失（二轮电动车）：500元；11．鉴定费：2600元。上述第1-3项共计29409.95元，由人寿财险驻马店支公司承担25527.96元［10000元＋（29409.95元-10000元）×80%］，第4-11项共计168994.13元由人寿财险驻马店支公司承担157295.30元{110000元＋500元＋［（168994.13元-110000元-500元）×80%］}，人寿财险驻马店支公司共应赔偿原告182823.26元（25527.96元＋157295.30元）。另查明，原告陈月香及其母亲黄香女户籍均为浙江省农业家庭户口，陈月香生于1963年10月18日，黄香女生于1929年8月9日，黄香女共有三个子女。浙江省上一年度城镇居民人均可支配收入为60182元/年，城镇居民人均生活消费支出37508元/年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为69217元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为68146元／年。本案交通事故发生时，被告赵成具有合法有效驾驶证及道路运输从业资格证，其系豫Ｑ×××**号重型自卸货车的实际车主，该车办理了合法有效行驶证（诉讼中被告赵成未提供该车营运证），挂靠河南广丰运输有限公司运营，该车在被告人寿财险驻马店支公司投保有交强险和商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔）。其中交强险责任限额项下医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费及必要的、合理的后续治疗费；死亡伤残赔偿限额110000元，负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、交通费及精神损害抚慰金等损失；财产损失赔偿限额为2000元，负责赔偿车辆维修施救费用等损失。诉讼中，被告人寿财险驻马店支公司提出豫Ｑ×××**号车没有营运证，被告赵成没有从业资格证，其公司依据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款在商业三者险责任限额内免赔。上述事实有身份证、常住人口登记卡、交通事故责任认定书、出院证、住院病历、医疗费票据及清单、交强险与商业三者险保险单、驾驶证及道路运输从业资格证、机动车行驶证、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明及双方当事人陈述在案佐证，经本院开庭质证和审查，可以采信。一审法院认为，公民的健康权及合法财产权益受法律保护，受到侵害时被侵权人依法可以请求获得相应的赔偿。本案被告赵成驾驶豫Ｑ×××**号重型自卸货车与原告陈月香驾驶的二轮电动自行车相撞，致原告陈月香受伤，两车受损，造成交通事故，经罗山县公安交警大队事故责任认定，被告赵成（驾驶机动车）负此事故主要责任，原告陈月香（驾驶非机动车）负此事故次要责任，该事故认定书已生效，并无不当，本院予以确认。原告陈月香在本案交通事故中受伤，其要求被告赔偿相关损失，于法有据，其主张的合理部分，本院予以支持。诉讼中，原告陈月香提供其身份证及常住人口登记卡，并提供其住所地村委会证明，证实其为浙江省东阳市千祥镇岭脚村常住人口，要求按照浙江省相关赔偿标准主张损失，符合法律规定。被告人寿财险驻马店支公司辩称，豫Ｑ×××**号车没有营运证，被告赵成没有从业资格证，其公司在商业三者险责任限额内免赔。经本院核实，被告赵成办有道路运输从业资格证，被告人寿财险驻马店支公司未提供证据证明其将中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款交付被告赵成，并对上述免责条款内容向被告赵成履行了告知和明确说明义务，被告人寿财险驻马店支公司该辩解意见依法不能成立，本院不予采纳。根据原告的诉讼请求及被告的答辩质证意见，结合河南省高级人民法院豫高法【2018】372号、【2019】338号文件相关规定，经审核原告陈月香可纳入赔偿的损失项目和数额分别为：1．医疗费：26809.95元（含后续治疗费9000元）；2．住院伙食补助费：16天×50元/天=800元；3．营养费：90天×20元/天=1800元；4．护理费：68146元/年÷365天×60天=11202元；5．误工费：69217元/年÷365天×120天=22756.80元；6．残疾赔偿金：60182元/年×20年×10%=120364元；7．被扶养人生活费：5年×37508元/年×10%÷3=6251.33元；8．精神损害抚慰金：本院根据原告陈月香的伤残程度及本案交通事故责任划分，酌定为4000元；9．交通费：16天×20元/天=320元；10．鉴定费：2600元；11．财产损失（二轮电动车车损）：因该损失数额较小，为减少定损评估诉累及成本，本院根据道路交通事故认定书的确认，酌定为300元。鉴于被告赵成（驾驶机动车）负此事故主要责任，原告陈月香（驾驶非机动车）负此事故次要责任，赵成驾驶车辆在被告人寿财险驻马店支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔），原告陈月香上述第1-3项损失合计29409.95元，依法应由被告人寿财险驻马店支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付10000元；第4-10项合计167494.13元，由被告人寿财险驻马店支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付110000元（精神损害抚慰金4000元在伤残赔偿限额内优先赔付）；第11项车损300元由被告人寿财险驻马店支公司在交强险财产损失赔偿限额为2000元内全额赔付。原告陈月香上述损失超出交强险的部分为（27349.74元-10000元）＋（167494.13元-110000元）=74843.87元，由被告人寿财险驻马店支公司在商业三者险责任限额100万元内赔付74843.87元×80%=59875元（取整）。经核算，被告人寿财险驻马店支公司共应赔付原告陈月香各项损失10000元＋110000元＋300元＋59875元=180175元。被告赵成之前垫付原告陈月香5850元可扣抵被告人寿财险驻马店支公司应赔付原告陈月香损失数额，在扣除赵成应承担的案件受理费3956元后余额1894元，由被告人寿财险驻马店支公司直接支付给被告赵成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告陈月香医疗费等各项损失共计180175元，将赔偿款中的178281元直接汇入原告陈月香的中国工商银行支行账户（账号：62×××90），将另外1894元（被告赵成垫付原告陈月香医疗费5850元扣减其应承担案件受理费3956元）直接汇入被告赵成的中国邮政储蓄银行息县支行账户（账号：62×××11）；二、驳回原告陈月香的其他诉讼请求。案件受理费3956元，由被告赵成负担（原告陈月香已预交3956元本院不予退还，被告赵成不需另行支付）。二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人陈月香在本案交通事故中受伤，所驾驶车辆受损，健康权及合法财产权益受到损失，依法应获得相应的赔偿。陈月香在一审中提供了证据证明其为浙江省东阳市常住人口，根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十条、第二十一条、第三十条的规定，一审法院支持其要求按照浙江省相关赔偿标准计算损失的主张，符合法律规定，上诉人人寿财险驻马店支公司诉称残疾赔偿标准、误工费及护理费的计算标准应适用受诉法院所在地相关标准计算的上诉理由不能成立。罗山县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书已经生效，并无不当，一审法院根据该事故认定书并结合河南省高级人民法院豫高法【2018】372号文件相关规定划分责任承担比例有事实和法律依据。关于上诉人是否在商业险范围内免除保险的问题，赵成办有道路运输从业资格证，上诉人未提供证据证明其将中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款交付赵成，并对上述免责条款内容向赵成履行了告知和明确说明义务，上诉人该上诉理由依法不能成立。关于财产损失的问题，陈月香驾驶的二轮电动车在涉案交通事故中受损是实际发生的，一审法院为减少定损评估诉累及成本，根据道路交通事故认定书的确认，酌定财产损失为300元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1305元，由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张勇审判员  李敏审判员  韩洋二〇二〇年九月一日法官助理王春丽书记员刘晓慧