wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初1382号 原告：张楚华，男，1974年2月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：张胜元，男，1981年10月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告张楚华与被告张胜元民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张楚华到庭参加诉讼，被告张胜元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张楚华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张楚华与被告张胜元经朋友介绍认识，2019年7月23日，被告提出向原告借款80000元，原告通过手机银行向被告提供的本人账户转账80000元。2019年11月16日被告通过本人账户转账还款10000元，2020年6月29日被告通过其朋友杨钰玲账户转账还款20000元。下余50000元经过原告多次电话、短信催要无果，故诉至贵院，望判如所请。 原告张楚华向本院提交了如下证据： 证据一、原告身份证。拟证明原告的身份情况。 证据二、被告身份证复印件。拟证明被告身份情况。 证据三、银行流水。拟证明原告向被告转账80000元的事实。 证据四、短信记录。拟证明被告欠原告50000元是经过双方短信交流确认的事实。 以上证据，经本院审查属实，并在卷佐证。 被告张胜元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 本院经审理认定事实与原告张楚华陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原告张楚华与被告张胜元属于民间借贷合同关系。原告已履行完出借80000元的义务。被告张胜元分别于2019年11月16日通过本人账户转账还款10000元，2020年6月29日通过其朋友杨钰玲账户转账还款20000元，余款50000元未支付，故对原告张楚华要求被告张胜元偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张胜元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张胜元于本判决生效后十日内向原告张楚华偿还借款本金50000元。 上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告张胜元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  丁耀东 二〇二〇年九月十八日 法官助理宁伟昭 书记员殷熙瑞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10230号 上诉人（原审被告）：广西众一房地产开发有限公司。 法定代表人：周吕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚冬妮。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 上诉人广西众一房地产开发有限公司（以下简称“众一公司”）因与被上诉人姚冬妮商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初15498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月17日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。 众一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定在约定交房限期后出现影响工期的情形不能据实延期是错误的。发生影响工期的情形属于客观事实，已对施工造成实质影响。一审判决的认定违背了政府文件和确保施工安全的基本要求，没有事实和法律依据。二、一审判决不认可中、高考原因是可延期事由，属于适用法律错误。根据双方签订的合同第九条的约定，“中、高考期间及两会一节被政府限制停工”是上诉人可延期交房的条件，该约定并未对中、高考学校范围有明确要求，上诉人提交的证据表明上述条件已达成，且上诉人已将延期的事实及理由告知买受人，应当可据实延期。一审法院擅自对双方约定附加条件，拒绝认定延期的事实，认定上诉人存在逾期交房的事实是错误的。 姚冬妮辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。 姚冬妮向一审法院起诉请求：一、众一公司向姚冬妮支付逾期交房违约金13713.83元(计算方式：以517503元为基数，按0.1‰/日，从2018年12月31日计至众一公司实际交房之日止，暂计至2019年9月21日为13713.83元）；二、本案诉讼费用由众一公司承担。 一审法院经审理后判决：一、众一公司向姚冬妮支付逾期交房违约金（计算方式：以517503元为基数，按0.1‰/日，从2019 年5月6日起计至众一公司将符合合同约定的商品房交付给姚冬妮之日止）；二、驳回姚冬妮的其他诉讼请求。案件受理费71元，由众一公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方应恪守履行。 根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条的约定，非出卖人原因包括但不限于……重大会议、庆典、中、高考等原因通知停工以及其他政府行为导致工期延误的，出卖人可据实延期。本案中，众一公司未能举证证实涉案建筑工程是在中、高考考点200米范围内。同时，涉案建筑工程位于南宁市青秀区长福路16号，该位置不在2016年、2017年和2018年“两会”期间全市建筑工地重点区域范围内，众一公司亦未能举证证实在“两会一节”期间涉案建筑工程工地存在土方挖掘等扬尘作业的施工内容。因此，根据政府的通知要求可知，涉案工程建筑工地并不属于中、高考以及“两会一节”期间要求禁止施工作业的范围。众一公司上诉主张中、高考以及“两会一节”期间可据实延期交房的事由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定“两会一节”期间可以据实延期交房有误，但鉴于被上诉人并未上诉，应视为对一审判决的认可，本院对此予以确认。另外，众一公司上诉还主张合同约定 的交房期限之后出现影响工期的情形也应据实延期，但该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。 综上所述，众一公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决虽认定可据实延期的天数有误，但被上诉人并未上诉，应视为其认可一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费71元（上诉人广西众一房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西众一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  肖燕青 审 判 员  刘 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理  蒋群利 书 记 员  郭 众
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3931号 上诉人（原审被告）：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街**华浩天际********。 法定代表人：王文江，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭瑞英，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：贺平霞，女，1962年4月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人河北国宏房地产开发有限公司因与被上诉人贺平霞民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初1279号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月3日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2020年9月10日河北国宏房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，河北国宏房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北国宏房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由河北国宏房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年九月十日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫17民再102号二审上诉人（一审被告）：田园伟，男，1986年12月1日出生，汉族，住河南省西平县。二审上诉人（一审被告）：金淋淋，男，1991年9月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二审上诉人（一审被告）：郜乐，男，1988年2月16日出生，汉族，住河南省西平县。二审上诉人（一审被告）：邵秋叶，女，1988年7月5日出生，汉族，住河南省西平县。二审上诉人（一审被告）：焦立，男，1976年5月20日出生，汉族，住河南省西平县。二审上诉人（一审被告）：王燕，女，1986年6月21日出生，汉族，住河南省西平县。二审上诉人（原审被告）：陈书浩，男，1984年8月20日出生，汉族，住河南省西平县。二审被上诉人（一审原告）：吕建国，男，1957年9月11日出生，回族，住河南省西平县。二审被上诉人（一审被告）：王满喜，男，1962年5月28日出生，汉族，住河南省西平县。二审上诉人田园伟、金淋淋、郜乐、邵秋叶、焦立、王燕、陈书浩与二审被上诉人吕建国、王满喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）豫17民终2238号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年1月17日作出（2020）豫17民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，原审判决认定事实不清:吕建国提交的借款合同显示：王满喜于2016年3月30日向吕建国借款30万元，担保人系田园伟、金淋淋、郜乐、邵秋叶、焦立、王燕、陈书浩。田园伟、金淋淋、郜乐、邵秋叶、焦立、王燕等人称，其与王满喜不认识，系陈书浩借钱并找其进行担保，当时签字时候借款合同是空白的。本案借款人是王满喜还是陈书浩;田园伟、金淋淋、郜乐、邵秋叶、焦立、王燕等人是为王满喜进行担保还是为陈书浩进行担保;如果王满喜是借款人，王满喜是否偿还过借款本金及利息，偿还的数额是多少。对上述事实，应进一步核查。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫17民终2238号民事判决及河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初2327号民事判决；二、本案发回河南省西平县人民法院重审。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年九月二十八日书记员 王 勇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6880号申请执行人：仲某，女，1981年3月18日出生，汉族，无业，住山东省梁山县。被执行人：陈某，男，1975年9月26日出生，汉族，自由职业者，住四川省资阳市安岳县。仲某申请执行陈某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初22056号民事判决书已发生法律效力。仲某向本院申请执行，要求被执行人陈某支付抚养费21000元、精神损害抚慰金100000元、案件受理费37.5元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈某有可供执行的财产。申请执行人仲某亦未提供被执行人陈某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人仲某申请执行的抚养费21000元、精神损害抚慰金100000元、案件受理费37.5元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仲某享有要求被执行人陈某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈某负有继续向申请执行人仲某履行债务的义务。申请执行人仲某发现被执行人陈某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月十六日书记员 梁 栋
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初2373号原告：崔玉红，女，1981年4月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。被告：王淑清，女，1952年10月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。崔玉红与王淑清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告崔玉红于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔玉红撤诉。案件受理费6,249.18元，减半收取计3,124.59元,由原告负担。审判员 李 强二〇二〇年九月二十八日书记员 顾哲旭
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2861号之一申请执行人：赵云飞，男，1963年4月10日生，汉族，住四川省通江县。被执行人：杨刚，男，1980年12月21日生，汉族，住四川省渠县。赵云飞与杨刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2020）苏0582民特70号民事裁定书已发生法律效力。依该裁判：赵云飞与杨刚、何维强于2020年4月10日经张家港市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请执行(调解协议内容为：1.杨刚于2020年5月30日前向赵云飞支付19640元、何维强于2020年5月30日前向赵云飞支付15000元。2．若杨刚到期未按约履行，则杨刚应承担违约金1000元，赵云飞可就工资19640元、违约金1000元，合计20640元，扣除自协议签订之日起杨刚已履行部分一并向杨刚要求履行。3.若何维强到期未按约履行，何维强应承担违约金1000元，赵云飞可就工资15000元、违约金1000元，合计16000元，扣除自协议签订之日起何维强已履行部分一并向何维强要求履行)。因杨刚未履行生效法律文书确定的义务，赵云飞向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案受理，立案标的20640元。案件执行过程如下：1、2020年6月8日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2020年6月8日、2020年9月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除扣划被执行人存款10000元（已发放给申请执行人）外，反馈被执行人名下账户仅有零星存款，无其他可供执行的财产。3、2020年6月4日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年6月28日，本院委托被执行人户籍地的渠县人民法院查询了被执行人名下不动产信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。5、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人拒绝申报财产，本院决定对被执行人罚款2000元。6、2020年9月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位10000元，尚余10640元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位10000元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 包伟凯审判员 黄春法二〇二〇年九月二十九日书记员 聂梦婷
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初2594号原告：余存丽，女，汉族，1987年8月13日出生，住南京市江北新区。被告：田小兵，男，汉族，1974年12月30日出生，住扬州市。原告余存丽与被告田小兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余存丽、被告田小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余存丽向本院提出诉讼请求：被告给付欠款5583元。事实和理由：被告货品放在原告店铺代卖，卖完结账。2018年3月、7月，被告提出提前结算货款（含未卖出货物），卖不出的货物可以退还给被告，原告遂提前结算全部货款。后原告店铺转让结束营业，双方对账，原告需付给被告货款7885元，被告拖走的货物计13468元，被告还欠原告5583元。田小兵辩称，结算时漏算4张单子共计3545元，被告欠原告2038元。本院经审理认定事实如下：原告为被告代卖钱包、伞等货物。2018年3月，被告微信发出送货单图片，要求原告结算2017年帐目。原告表示回去核算，没问题就结。2018年7月，被告发出送货单图片，表示结算12445元。2018年10月15日双方对账，原告应付被告货款7885元，退货13468元，被告应返还原告5583元。2018年10月26日，被告告知原告欠的钱下月还。2019年7月31日，被告表示尽快还。2020年1月1日，被告发送四张送货单计3545元给原告，表示结算时漏算。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告欠原告货款应予给付。2018年3月、7月被告通过微信发送送货单要求原告结账，结算后送货单依然在被告处。2018年10月15日双方对往来账目进行了总结算，此后被告多次表示还款，现被告提供结算之前的送货单不能证明系漏算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告田小兵于本判决生效后十日内给付原告余存丽欠款5583元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年九月二十八日书记员  周洁
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行终316号 上诉人（原审原告）周树军，男，1967年12月15日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 上诉人（原审原告）周树海，男，1959年3月10日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 上诉人（原审原告）宣福春，男，1972年11月1日出生，满族，住河北省唐山市玉田县。 上诉人（原审原告）宣福玉，男，1952年12月26日出生，满族，住河北省唐山市玉田县。 上诉人（原审原告）路锦香，男，1962年4月6日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 共同委托代理人吕磊，北京万典律师事务所律师。 共同委托代理人宋英鹤，北京万典律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）唐山市自然资源和规划局。住所地：河北省唐山市路**北新西道**。 法定代表人高怀军，该局局长。 上诉人周树军、周树海、宣福春、宣福玉及路锦香因诉被上诉人唐山市自然资源和规划局行政复议一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，周树军等五人均系河北省玉田县郭家屯乡刘典屯村村民。案涉土地经依法征收出让，唐山市中加房地产有限公司取得国有建设用地使用权。2018年9月27日，玉田县城乡规划局作出了《关于唐山市中加房地产有限责任公司御景庄园项目的规划选址意见》（玉规[2018]303号）。周树军等五人对该选址意见不服，向唐山市自然资源和规划局申请行政复议，唐山市自然资源和规划局于2019年8月29日作出唐资规复决字[2019]16号行政复议决定书。该复议决定书认为该选址意见不属于具体行政行为，复议申请不属于行政复议的受案范围，决定驳回周树军等五人的复议申请。 原审认为，提起行政诉讼的公民应当与行政行为有利害关系。因案涉土地已被依法征为国有土地并挂牌出让，周树军等五人已与玉田县城乡规划局作出的《关于唐山市中加房地产有限责任公司御景庄园项目的规划选址意见》无利害关系，故周树军等五人所诉依法应予驳回。遂裁定驳回周树军等五人的起诉。 周树军等五人上诉称，1.案涉项目选址意见书实质上已职权外化，其作为为御景庄园项目后续施工程序所依据的前置条件，对相对人的权利义务产生影响，严重侵害了周树军等五人的合法权益，与周树军等五人有利害关系，周树军等五人有权依法就案涉项目选址意见书提起行政复议和行政诉讼。2.案涉选址意见书是具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（八）项、第（十一）项的规定，案涉选址意见书是经行政机关行政审批且对外产生效力的具体行政行为，不是一审裁定认定的内部行政行为，属于行政复议的受案范围。3.案涉土地权属存在争议，并非“净地”。案涉土地征收过程中存在违法情况，且周树军等五人未获得征收补偿，征收程序没有完毕，周树军等五人对案涉土地享有合法使用权，案涉土地上还有周树军等五人的合法附着物。故案涉土地权属未发生变动，仍属于集体土地。案涉土地虽被挂牌出让，但不符合《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》（国土资电发[2007]36号）中“实行建设用地使用权‘净地’出让”的规定，出让行为违法无效。4.根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条、《河北省城乡规划条例》第四十三条的规定，玉田县城乡规划局核发案涉选址意见书超越职权，应予撤销。5.玉田县城乡规划局作出案涉选址意见书违反法定程序。申请人未提交选址申请、、地形图建设项目选址论证报告，违反了《河北省城乡规划条例》第四十四条的规定；案涉项目属于重大建设项目，玉田县城乡规划局作出案涉选址意见书前，未组织专家进行论证，违反了《河北省城乡规划条例》第四十五条的规定。6.建设单位在报送环境保护主管部门审批或者重新审核前，未向公众公告公开环境信息，违反了《环境影响评价公众参与暂行办法》第九条的规定。7.相关部门未对案涉项目环境影响进行监测，且案涉项目目前尚不存在环评审批文件。8.玉田县人民政府所在地的总体规划，报上一级人民政府审批前，未经玉田县人民代表大会常务委员会审议，也未经村民会议或村民代表会议讨论同意，违反了《河北省城乡规划条例》第十五条的规定。因此，周树军等五人认为一审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求：1.撤销唐山市路北区人民法院作出的（2020）冀0203行初21号行政裁定书；2.撤销唐山市自然资源和规划局作出的唐资规复决字[2019]16号行政复议决定书；3.责令唐山市自然资源和规划局对玉规[2018]303号《关于唐山市中加房地产有限责任公司御景庄园项目的规划选址意见》进行实质审查。 被上诉人唐山市自然资源和规划局未在法定期限内提交书面答辩意见。 本院认为，上诉人所诉行政行为系唐山市自然资源和规划局于2019年8月29日作出的唐资规复决字[2019]16号行政复议决定行为，并非原审法院认为的上诉人的诉讼请求为撤销玉田县城乡规划局作出的《建设用地规划许可证》。原审裁定以上诉人与该《建设用地规划许可证》无利害关系为由，驳回上诉人的起诉明显不当。原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203行初21号行政裁定； 二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院继续审理。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘天永 审 判 员 杜 倩 二〇二〇年九月十七日 法官助理 马思旭 书 记 员 杨梦葳
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执978号申请执行人南乃平，女，汉族，1977年3月4日出生，甘肃省张掖市人申请执行人张霞，女，汉族，1974年10月8日出生，甘肃省张掖市人被执行人郝治文，男，汉族，1978年2月13日出生，甘肃省民乐县人申请执行人南乃平、张霞与被执行人郝治文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）甘0722民初1633号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告郝治文偿还原告南乃平借款15000元、张霞借款16000元，限于判决生效后立即付清。案件受理费663元，由被告郝治文承担。由于被执行人郝治文未履行生效法律文书确定的义务，权利人南乃平、张霞已向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2020年4月23日、2020年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人郝治文拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。5.2020年9月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的31663元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年九月二十二日书 记 员  陈怀峰
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2018号 申请执行人：南昌市西湖区房管局房产物业管理公司。住所地：江西省南昌市西湖区花园巷**。统一社会信用代码：91360103716569838M。 法定代表人：严重政，系该公司总经理。 被执行人：魏建文，男，1980年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 申请执行人南昌市西湖区房管局房产物业管理公司与被执行人魏建文房屋租赁合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初8520号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、解除原、被告于2017年6月29日签订的房屋租赁合同及2017年12月1日签订的房屋租赁补充合同，被告魏建文立即将租赁房屋交还原告南昌市西湖区房管局房产物业管理公司；二、被告魏建文于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市西湖区房管局房产物业管理公司截至2019年7月31日的房屋租金1017885元、物业管理费94280元，共计1112165元（被告魏建文实际承担的租金按每月92535元计算至被告魏建文实际交还房屋之日止，物业费按合同约定的每平方米2元计算至被告魏建文交还房屋之日止）；三、反诉被告南昌市西湖区房管局房产物业管理公司于本判决生效之日起十日内退还反诉原告魏建文租赁押金277605元、消防保证金200000元，共计477605元（可用于抵扣被告魏建文应承担的上述租金及物业管理费）。因被执行人魏建文未履行法律文书所确定的义务，申请执行人南昌市西湖区房管局房产物业管理公司向本院申请执行，申请执行标的为1552838.52元及利息。本院于2020年7月1日立案受理。 执行过程如下： 1.2020年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人魏建文发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2.2020年7月3日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人魏建文名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。 3.2020年9月29日，本院对被执行人魏建文采取限制高消费措施。 4.2020年9月29日，本院将被执行人魏建文纳入失信人名单。 5.2020年9月29日，本院约谈申请执行人南昌市西湖区房管局房产物业管理公司的委托代理人乐武辉，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的1552838.52元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为1552838.52元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谌 蕾
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2059号之一申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路**。法定代表人：季颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：惠嘉磊，该公司员工。被执行人：陈成，男，1972年5月9日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：张艳芹，女，1973年3月8日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：张海军，男，1981年12月14日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：刘月琴，女，1979年2月17日生，汉族，住江苏省张家港市。江苏张家港农村商业银行股份有限公司与陈成、张艳芹、张海军、刘月琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0582民初6399号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：江苏张家港农村商业银行股份有限公司与陈成一致确认截止至2019年3月20日陈成结欠江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金143827.34元、利息5742.15元、罚息13.5.13元、复利193.26元，本息合计151067.88元；江苏张家港农村商业银行股份有限公司同意陈成于2019年6月30日前归还5万元，自2019年7月至2020年10月每个月30日前各归还6000元，2020年11月30日前付清剩余本金、利息、罚息、复利（具体以实际归还之日银行系统显示金额为准）；案件受理费减半收取1661元、保全费1275元，合计2936元，由陈成负担；该款江苏张家港农村商业银行股份有限公司已经预交，由陈成于2019年6月30日前支付给江苏张家港农村商业银行股份有限公司；张艳芹、张海军、刘月琴对陈成上述债务承担连带清偿责任。由于陈成、张艳芹、张海军、刘月琴未履行生效法律文书确定的义务，江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行，立案标的为120213.64元及利息等。案件执行过程如下：1、2020年4月27日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2020年4月23日及2020年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，扣划了被执行人陈成、刘月琴在财付通支付科技有限公司存款共计9567.33元，上述款项已发放给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、执行中查明，被执行人张艳芹名下有车牌号为苏Ｅ×××**别克汽车一辆，经本院在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖已于2020年7月15日以15000元最高价拍卖成交。经查，该机动车项下登记有中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行为抵押权人的抵押权（登记时间为2017年2月22日，抵押合同号为2017000878）。2020年9月16日，中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行向本院提交书面材料说明该抵押权所涉债权债务，故本院将获拍卖价款扣除执行费和网拍服务费后，将剩余12697元优先清偿该债务；另查明，张艳芹名下有车牌号为苏Ｅ×××**别克汽车一辆，本院于2020年8月6日进行了查封（查封期限二年，自2020年8月6日起至2022年8月5日止），但未实际扣押到该车辆，故无法进行处置。4、因被执行人陈成、张艳芹、张海军、刘月琴违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月17日将其纳入失信被执行人名单，并对其公开发布限制消费令，限制其高消费。5、2020年8月5日，因被执行人陈成、张艳芹、张海军、刘月琴拒不向法院申报财产，本院决定对陈成、张艳芹、张海军、刘月琴各罚款人民币3000元。6、执行中，本院委托安徽省宿州市埇桥区人民法院查询被执行人张海军名下不动产登记信息。2020年8月7日，安徽省宿州市埇桥区人民法院回函称被执行人张海军名下无不动产登记信息。本院还委托江苏省沭阳县人民法院查询被执行人陈成、张艳芹名下不动产登记信息，2020年5月14日，江苏省沭阳县人民法院回函称被执行人陈成、张艳芹名下无不动产登记信息。7、执行中，本院到被执行人刘月琴住所地张家港市××××及附近调查，未发现有价值的财产线索。8、2020年9月25日，本院约谈了申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已执行到位9567.33元，未执行到位108343.31元及利息等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的9567.33元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李军审判员  赵晖审判员  刘斌二〇二〇年九月二十七日书记员  张强
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初4609号 原告：王奇，男，汉族，1972年3月20日出生，住安徽省肥西县。 被告：史云霞，女，汉族，1981年8月8日出生，住安徽省霍邱县。 原告王奇诉被告史云霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告王奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告8000元及利息,按月利率2%自2019年8月9日开始计算至2020年5月8日,计1440元,共计9440元,实际至给付之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月9日,原告用微信转账给被告13000元,说周转一个月,还了5000元,余款后期追要迟迟不还,把我电话和微信都拉黑了不知去向,现起诉请法院给予处理。原告认为,原告和被告之间的钱与法律关系合法有效,被告依法应当向原告支付本金和利息,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,依法向贵院提起诉讼,恳请法院在查明案件事实的基础上,判如所请,维护原告的合法权益。 本院认为，原告王奇起诉被告史云霞民间借贷纠纷一案，原告未提供被告准确的地址及通信方式，无法通知送达，导致被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回史云霞的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  徐明显 二〇二〇年九月二十八日 法官助理卢志纯 书记员王奔
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4541号 原告：杨永远，男，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：梁清明，男，1955年6月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李好，男，1980年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告杨永远与被告李好买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永远及其委托诉讼代理人梁清明到庭参加诉讼，被告李好经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李好立即偿还原告木材款95207元；2、支付资金占用期间的债务利息（按银行同期贷款利率支付）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年前，被告在俊木业厂，当时收购原告的木材，计欠原告95207元，并承诺在2018年底付清。欠款到期后，原告先后数次找被告要钱，均未果。 被告李好未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明，2016年1月10日，被告李好向原告出具《欠条》一张，载明“今欠杨永远货款玖万伍仟贰佰零壹元正”。 本院认为，被告李好欠付原告杨永远货款95201元的事实有《欠条》予以证明，对于原告杨永远请求偿还货款及利息的主张本院予以支持。被告李好未出庭，不影响本院事实认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下： 一、被告李好于本判决生效后十日内向原告杨永远支付欠款95201元及利息（以欠款本金为基数，自2016年1月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部欠款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）. 二、驳回原告杨永远其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告李好负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  周红梅 二〇二〇年九月十日 书记员  杨 颖
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执817号申请执行人：贾某某，男，汉族。被执行人：屈某某，男，汉族。申请执行人贾某某与被执行人屈某某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2019)陕0825民初2480号民事调解书，确定由被执行人屈某某偿还申请执行人贾某某借款64000元，并承担案件受理费525元，但被执行人屈某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年1月28日向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人屈某某名下的相关财产信息，经反馈被执行人在中国建设银行、陕西省农村信用社联合社、中国工商银行、中国邮政储蓄银行有存款账户，现予以冻结。经反馈被执行人名下无车辆登记信息、工商无登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年2月25日对被执行人屈某某采取限制消费措施。4、本院于2020年9月10日在定边县不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，经反馈被执行人名下有位于定边县定边镇西环路（清华苑小区1号楼）020202室房产一处，该房产在银行有抵押，现不宜处置。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人屈某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人贾某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年九月十六日书记员 邹 欣
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢50号之二 申请执行人:苏晓文，女，汉族，1965年11月23日出生，住成都市金牛区。 被执行人:成都市岷蜀房地产开发有限公司，住所地：成都市星辉西路**。 法定代表人：宋志萍。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8908号民事调解书，于2020年1月9日立案执行苏晓文申请恢复执行成都市岷蜀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的434393.82元及利息，申请执行费6416元。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人成都市岷蜀房地产开发有限公司发出《执行通知书》《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行； 二、本院依法对已查封的被执行人成都市岷蜀房地产开发有限公司名下成都市金牛区车位（不动产单元号：510106014003GB00079F00050035）、都市岷蜀房地产开发有限公司名下成都市金牛区车位（不动产单元号：510106014003GB00079F00050046）、都市岷蜀房地产开发有限公司名下成都市金牛区车位（不动产单元号：510106014003GB00079F00050043）进行拍卖，经一拍、二拍均已流拍，申请人接受以物抵债，同意以二拍流拍价369343元抵偿债务； 三、本院对被执行人成都市岷蜀房地产开发有限公司名下的银行存款进行了查询，共扣划被执行人成都市岷蜀房地产开发有限公司银行存款123379.4元，申请人苏晓文分配19814元，并且该款项已经发放给申请执行人苏晓文； 四、本案共执行到位389157元； 五、本院通过总对总、点对点查控系统对被执行人的其他财产进行查询。经查，成都市岷蜀房地产开发有限公司名下无车辆、无大额银行存款、无公积金、无证券、无可冻结的股票、无理财产品等可供执行的财产； 六、本院对成都市岷蜀房地产开发有限公司住所在地进行实地调查，未发现其他可供执行的财产线索； 七、本院对被执行人成都市岷蜀房地产开发有限公司采取了限制高消费措施； 八、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。申请执行人申请终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月十六日 书记员  胡千刚
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申946号再审申请人（一审原告、二审上诉人）江苏味美思食品有限公司，住所地江苏兴化经济开发区文林路**。法定代表人王益利，江苏味美思食品有限公司总经理。委托代理人王庭吉，江苏味美思食品有限公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市邗江区市场监督管理局，住所地扬州市邗江区政府机关南大院。法定代表人张长江，扬州市邗江区市场监督管理局局长。委托代理人朱艳桃，扬州市邗江区市场监督管理局工作人员。委托代理人陈娟，扬州市邗江区市场监督管理局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市市场监督管理局，住所地扬州市秋雨东路**。法定代表人胡春风，扬州市市场监督管理局局长。委托代理人谈嘉山，扬州市市场监督管理局副局长。委托代理人支慧，扬州市市场监督管理局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）特易购商业（江苏）有限公司扬州邗江分公司，，住所地扬州市邗江中路**负责人曾召顺，特易购商业（江苏）有限公司扬州邗江分公司总经理。再审申请人江苏味美思食品有限公司（以下简称味美思公司）因诉扬州市邗江区市场监督管理局（以下简称邗江区市监局）食品行政处罚及扬州市市场监督管理局行政复议一案,不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10行终73号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人味思美公司申请再审称，依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第八十八条的规定,申请人曾向原江苏省食品药品监督管理局（以下简称原省食药监局）提出复检申请但未得到回复，原省食药监局和邗江区市监局存在行政不作为，导致申请人生产的产品被确认为不合格产品，受到行政处罚，违反法律规定。原审法院不适用食品安全法的规定，却适用《食品安全抽样检验管理办法》的规定认为涉案产品不得复检，判决驳回申请人的诉讼请求，属于适用法律错误。请求本院撤销原审判决，发回重审或改判撤销邗江区市监局作出的邗市管案罚字[2017]53号《行政处罚决定书》（以下简称53号《处罚决定》）。本院复查期间，扬州市市场监督管理局向本院提交了中共扬州市委办公室扬办[2019]56号《市委办公室市政府办公室关于印发〈扬州市市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制的规定〉的通知》，该通知明确，食品安全监督管理职责现由扬州市市场监督管理局行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故本案适格的被申请人是扬州市市场监督管理局。本院认为，在卷证据表明，2017年3月22日，特易购商业（江苏）有限公司扬州邗江分公司（以下简称特易购邗江分公司）销售的味美鲜特级酱油（规格：1L/瓶，生产日期：2017年1月9日，商标：味美思，生产企业：味美思公司）在国家食品安全监督抽检中被抽样，经原省食药监局委托，江苏省食品药品监督检验研究院接受委托后进行检验，于2017年4月27日作出检验报告（No：JS2017MGC0034），检验结论为菌落总数项目不符合GB2717-2003《酱油卫生标准》要求，检验结论为不合格。2017年5月2日，扬州市邗江区食品药品安全委员会向邗江区市监局作出扬邗食药安委办[2017]3号《关于核查国家级监督抽检不合格样品的函》，该函件载明：“区市场监督局：特易购邗江分公司经营销售的1种产品，在2017年国家食品安全监督抽检中，经检测为不合格，请你局依法组织核查……”2017年5月2日，特易购邗江分公司收到邗江区市监局送达的检验报告后，在法定期限内未对检验结果提出异议及申请复检。邗江区市监局立案后，经调查，特易购邗江分公司由总公司统一配送了12瓶“味美思特级酱油”，货值金额282元，上述“味美思特级酱油”的菌落总数项目不符合GB2717-2003《酱油卫生标准》要求。截止被查获，特易购邗江分公司销售了10瓶（含抽样9瓶），剩余2瓶，获利97元。当时适用的2015年10月1日起施行的食品安全法第一百二十四条第一款规定，“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款……”该条第二款规定，“除前款和本法第一百二十三条、第一百二十五条规定的情形外，生产经营不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂的，依照前款规定给予处罚。”据此，邗江区市监局在向特易购邗江分公司送达行政处罚听证告知书、特易购邗江分公司在规定期限内未要求听证后，对特易购邗江分公司作出53号《处罚决定》，认定该公司的行为构成了销售不合格食品的违法行为，决定没收“味美思特级酱油”2瓶、没收违法所得97元、罚款50000元，具有事实根据和法律依据，行政程序亦无不当。原扬州市食品药品监督管理局收到味美思公司行政复议申请后，经审查，处罚符合法律规定，遂在法定期限内作出（扬）食药监复决字（2017）8号《行政复议决定书》（以下简称8号《复议决定》），维持邗江区市监局作出的53号《处罚决定》，亦符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。据此，原审法院判决驳回申请人要求撤销53号《处罚决定》和8号《复议决定》的诉讼请求，并无不当。当时适用的2015年10月1日起施行的食品安全法第八十八条第一款规定，对依照本法规定实施的检验结论有异议的，食品生产经营者可以自收到检验结论之日起七个工作日内向实施抽样检验的食品药品监督管理部门或者其上一级食品药品监督管理部门提出复检申请，由受理复检申请的食品药品监督管理部门在公布的复检机构名录中随机确定复检机构进行复检。同时，该法第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。第二十七条第一款规定，食品安全国家标准由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布，国务院标准化行政部门提供国家标准编号。根据上述授权，原中华人民共和国卫生部发布实施的《GB4789.2-2010食品安全国家标准食品微生物学检验菌落总数测定》明确，菌落总数测定属于食品微生物学检验。原中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会国家食品药品监督管理总局发布实施的《GB4789.1-2016食品安全国家标准食品微生物学检验总则》7.3规定，检验结果报告后，剩余样品和同批次产品不进行微生物项目复检。据此，当时适用的原国家食品药品监督管理总局《食品安全抽样检验管理办法》第三十七条第（一）项“检验结论显示微生物指标超标的，复检机构不得予以复检”的规定与上述根据食品安全法授权制定的强制性食品安全国家标准的规定一致，并不与食品安全法的规定相冲突。故原审法院参照原国家食品药品监督管理总局《食品安全抽样检验管理办法》审理本案，并无不当。申请人认为原审法院适用法律错误的主张不能成立。综上，味美思公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏味美思食品有限公司的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇二〇年九月二十八日书记员 钱伟红
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初3524号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：邱先胜，男，1971年11月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邱先胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告邱先胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告邱先胜偿还贷款本金63416.25元，利息10717.91元、罚息15306.63元、复利3489.21元，共计92930.00元（以上利息计算至2020年6月15日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｊ×××**，车架号LGXC14DF5G0223471）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年6月14日就所购买的车辆（车牌号豫Ｊ×××**，车架号LGXC14DF5G0223471）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币17957.67元，其中本金12583.75元、利息5310.7元、罚息44.69元、复利18.53元，后一直未按期还款。截至2020年8月1日，被告尚欠贷款本金63416.25元、利息10717.91元、罚息15306.63元、复利3489.21元，共计人民币92930.00元。被告邱先胜未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月9日，被告邱先胜与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邱先胜未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告邱先胜清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告邱先胜自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告邱先胜所有的抵押物（车牌号豫Ｊ×××**，车架号LGXC14DF5G0223471）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱先胜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63416.25元、利息10717.91元、罚息15306.63元、复利3489.21元，共计人民币92930.00元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金63416.25元为基数）、复利（以所欠利息10717.91元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｊ×××**，车架号LGXC14DF5G0223471）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1062.0元，由被告邱先胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年九月二十七日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执保45号 唐帅： 关于唐帅与四川圣河正基建设工程有限公司、四川省水利电力工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据本院（2020）川1826民初688号民事裁定书，已将保全事项送达完毕。现将保全送达情况通知如下： 2020年9月30日，已依法向协助执行单位送达文书对被申请人四川省水利电力工程局有限公司的银行账户存款采取限额冻结措施。综上，唐帅与四川圣河正基建设工程有限公司、四川省水利电力工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案已作出保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢154号之五十 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张再文，男，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3414号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: 冻结被执行人张再文6223191629339735内的银行存款532650元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 杰 书记员 赵庆国
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1977号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路**。负责人：李业弟，该分行行长。委托诉讼代理人：孟奇颖、陈佳，江苏利德丰律师事务所律师。被执行人：邱珍仙，女，1967年1月17日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：邱顺祥，男，1964年12月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：南京圣华建材有限公司，，住所地在江苏省南京市雨花台区西善桥南路**法定代表人：汪才保。被执行人：南京朝阳玻璃有限公司，住，住所地在江苏省溧水区东屏镇工业园/div>法定代表人：李志根。被执行人：扬州市盛大玻璃制品有限公司，住，住所地在江苏省扬州市刊江工业园祥园路**/div>法定代表人：肖乃兵。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行与邱珍仙、邱顺祥、南京圣华建材有限公司、南京朝阳玻璃有限公司、扬州盛大玻璃制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初6721号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金2400000元及利息、罚息、律师费等。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行已受偿50000元。经查，被执行人邱珍仙、南京圣华建材有限公司、南京朝阳玻璃有限公司、扬州市盛大玻璃制品有限公司无银行存款、房产、车辆等财产可供执行；被执行人邱顺祥无银行存款、车辆等财产可供执行，其名下位于江苏省宜兴市人民法院正在处置被执行人邱顺祥名下位于宜兴市弹珠厂综合楼××室、宜兴市荆邑路××号××室、邱顺祥与黄顺芬名下位于宜兴市谈轸村墩只组××号不动产正由江苏省宜兴市人民法院处置，申请执行人申请参与分配，本院已发出参与分配函。本院已将被执行人邱珍仙、邱顺祥、南京圣华建材有限公司、南京朝阳玻璃有限公司、扬州市盛大玻璃制品有限公司限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初6721号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二〇年九月十五日书记员  殷泽钦
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3375号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城****楼**。统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：李维盼，男，金乡县岳达物业服务有限公司工作人员。被告：孙亚军，男，1979年12月7日出生。原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告孙亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年9月16日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县岳达物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县岳达物业服务有限公司司负担。审判员  李雷二〇二〇年九月十六日法官助理耿云硕书记员罗盼盼
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1370号 原告：广西平果农村合作银行，住所地：广西平果市铝城大道**。统一社会信用代码：91451023708707423H。 法定代表人：周明建，董事长。 委托诉讼代理人：黄丽玲，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：黄某，男，1989年9月25日出生，壮族，居民，住广西平果市。 被告：广西平果恒基伟业贸易有限公司，住所，住所地：广西平果市马头镇巴赖路新龙花园**楼**商铺社会信用代码：91451023054362357D。 法定代理人：黄某，经理。 原告广西平果农村合作银行与被告黄某、广西平果恒基伟业贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告广西平果农村合作银行的委托诉讼代理人黄丽玲到庭参加诉讼。被告黄某、广西平果恒基伟业贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西平果农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某向原告偿还借款本金1500000元，利息95313.96元（利息已算至2019年10月15日，往后利息按合同约定另计）；2、判令原告对被告用于抵押的位于平果市商铺[不动产权证号为：桂（2017）平果县不动产权第0001098号]的价款享有优先受偿权；3、本案 诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2017年8月11日，被告黄某与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款150万元用于经营流动资金，该合同约定：借款期限自2017年8月23日起至2020年8月11日，贷款利息为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮60％，执行年利率7.60％（利率随中国人民银行贷款的基准利率调整）。逾期不还的，罚息按约定利率上浮50％计算。同日被告广西平果恒基伟业贸易有限公司愿意以位于平果市商铺[产权证书号：桂（2017）平果县不动产权第0001098号]为上述贷款提供抵押担保，双方签定《抵押担保合同》并办理了抵押登记手续。本次借款到期后，被告没有按照合同约定履行偿还借款本息义务，其行为已构成违约，原告多次催收，被告总以种种理由拖延还款。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。 原告广西平果农村合作银行为证明其主张，向本院提交的证据有：1、贷款申请书；2、《个人借款合同》、借款借据；3、《抵押担保合同》；4、借款抵押承诺书、抵押物清单、房产证；5、贷款还款明细登记表、欠款欠息表；6催收通知书。 被告黄某、广西平果恒基伟业贸易有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。 被告黄某、广西平果恒基伟业贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交证据的真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年8月11日被告黄某与原告签订《个人借款合同》，约定：被告黄某向原告借款1500000元用于装修房屋，借款期限自2017年8月11日至2020年8月11日，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮60%，执行年利率7.6％，如遇中国人民银行贷款基准利率调整而调整；若被告违约，原告有权随时宣布《借款合同》提前到期，并要求被告承担违约责任。2017年8月23日原告依约将借款本金1500000元支付给被告黄某，约定还款按月还息，到期还本，2020年8月11日还清本息。借款到期后，被告 未能足额偿还借款本息，截止2019年10月15日，被告尚欠借款本金1500000元，利息95313.96元。 另查明，2017年8月11日被告广西平果恒基伟业贸易有限公司与原告签订《抵押担保合同》、《抵押承诺书》，将被告广西平果恒基伟业贸易有限公司所有的位于平果市商铺[不动产权证号为：桂（2017）平果县不动产权第0001098号]作为借款抵押，并办理抵押登记。 本院认为，原告与各被告分别签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《借款抵押承诺书》，均系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。合同签订后，原告广西平果农村合作银行已经依约将借款本金支付给被告黄某，履行了支付借款的合同义务。被告黄某应依约偿还借款本息，现被告黄某未能依约偿还借款本息已构成违约，原告要求被告黄某偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告广西平果恒基伟业贸易有限公司与原告签订《抵押担保合同》、《借款抵押承诺书》，以自己所有的房屋作为借款抵押，并办理抵押登记，原告依法取得抵押权。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，被告不能偿还本案借款的，原告可依照法律规定对抵押物的价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告黄某归还原告广西平果农村合作银行借款本金1500000及利息（截止至2019年10月15日，利息95313.96元，2019年10月15日起至还清借款之日止，新增的利息按合同约定借款利率计算）； 二、原告广西平果农村合作银行对被告广西平果恒基伟业贸易有限公司所有的位于平果市商铺[不动产权证号为：桂（2017）平果县不动产权第0001098号]，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9579元，由被告黄某、广西平果恒基伟业贸易有限公司共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄光德 二〇二〇年九月二日 书记员  廖春棉
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初4307号 原告：孙晶菁，女，汉族，1973年1月23日生，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区，现居住地重庆市渝北区。 被告：遵义市乾豪房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关镇合河滨南路少帅桥旁。 法定代表人：杨国培。 诉讼代表人：贵州子尹律师事务所，系遵义市乾豪房地产开发有限公司破产管理人。 法定代表人：李泽友，系该所主任。 委托诉讼代理人：刘昌兴，系贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡邦邦，系贵州子尹律师事务所实习律师。 原告孙晶菁与被告遵义市乾豪房地产开发有限公司（以下简称“乾豪房地产公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晶菁及被告乾豪房地产公司管理人的委托代理人刘昌兴、胡邦邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晶菁向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告对被告享有债权金额34807元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，经案外人何小娟介绍，被告三次向原告共计借款50万元，此后，被告公司用桐梓县花秋镇黔北风情一条街四套住房抵债给原告，尚欠原告34807元，2014年12月15日，被告遵义市乾豪房地产有限公司向原告出具欠条，确认欠原告款项34807元。2015年12月9日，被告员工范某在欠条上签字，代表被告确认借款。现被告已进入破产清算，我向被告管理人申请债权，管理人未确认此债权。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告乾豪房地产公司辩称，因被告资不抵债进入破产清算程序，对原告申报的该笔债权，管理人在开展债权确认工作过程中，基于原告方出示的欠条，查明原告申报的该笔债权已过诉讼时效，并且原告未提供诉讼时效中止中断的事实依据，因此，基于范某是公司员工的身份不予认可，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年12月15日前，被告乾豪房地产公司向包括原告在内的多名重庆客户借款，2014年12月15日，经被告公司的员工范某代表公司与原告进行结算后，被告公司尚欠原告借款34807元，被告乾豪房地产公司向原告出具金额为34807元的《欠条》一份，并在欠款单位处加盖被告公司的公章，由于被告乾豪房地产公司的重庆客户均是由员工范某负责接洽，故原告于2015年12月9日要求范某作为经办人在该欠条上签字，此后，原告向被告乾豪房地产公司催收此款时，均联系被告乾豪房地产公司的员工范某。因被告乾豪房地产公司于2019年1月18日申请破产，本院作出（2019）黔0322破1号裁定书予以受理，并指定遵义子尹律师事务所为资产管理人。管理人于2020年4月17日向原告发出《遵义市乾豪房地产开发有限公司债权表》，原告不服该债权确认结果，向管理人申请复核，管理人仍未予确认该债权，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的《欠条》、《债权异议回复书》和证人范某的当庭证言，以及各方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告主张被告欠款34807元，向本院提供了被告公司向原告出具的《欠条》予以佐证，同时提供了证人范某的当庭证言证明欠款的基础事实存在，该《欠条》上有证人范某的签名和被告乾豪房地产公司加盖的公章，能够证明被告尚欠原告34807元的事实，本院予以确认，且该欠款实际为借款经结算后尚欠的借款余额。因证人范某系被告乾豪房地产公司的员工，所有关于证人的工资表及相关会议纪要等能够证明证人身份的资料均在管理人处保管，故管理人对证人身份的质疑，本院不予采纳。由于被告公司在向原告出具欠条后，原告一直在向被告催收欠款，主张其权利，同时，涉案欠款实际为借款，且未约定还款时间，故对管理人关于涉案欠款超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下： 被告遵义市乾豪房地产开发有限公司于2014年12月15日欠原告孙晶菁的借款金额为34807元。 已减半收取的案件受理费30元，由被告遵义市乾豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱小军
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执573号申请执行人李丹，女，1988年10月8日出生，汉族，四川省崇州市人，住四川省崇州市王场镇东风村**，。被执行人黄鹏，男，1995年4月2日出生，汉族，四川省西昌市人，，住四川省西昌市健康一环号身份证号：3。李丹申请执行黄鹏合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4515号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4515号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇二〇年九月八日书记员 邹 琪
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初4840号 原告：严从林，男，1962年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被告：安徽东联汽车贸易有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区桃花工业园合派路**，统一社会信用代码91340123723306636Q。 法定代表人：梁琴。 原告严从林诉被告安徽东联汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告严从林于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严从林之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告严从林撤回起诉。 案件受理费收取25元，由原告严从林负担。 审判员  徐明显 二〇二〇年九月二十四日 法官助理卢志纯 书记员王奔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)吉民申1942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽秋，女，1968年7月17日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦镇法律服务所基层法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董连，男，1944年3月4日出生，汉族，住吉林省吉林市。再审申请人刘丽秋因与被申请人董连不当得利纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘丽秋申请再审称，一、请求依法撤销龙潭区人民法院（2018）吉0203民初2372号民事判决书，及吉林市中级人民法院（2019）吉02民终774号民事判决书。二、将该案予以再审，并判令被申请人承担返还财物的民事责任。三、一、二审的诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：一、二审判决认定事实不清，应予再审并改判，一、二审认定董连只收取5000元好处费，并返还是不对的，因为申请人确实是将26000元给了董连，而董连只返了5000元。其次，一、二审认定申请人的目的是违法的，是错误的，因为申请人现在一直依据该次报批的账号在缴纳社保金，所以是合法的，再次，董连收取费用时是承诺的，属约定合同，直至返5000元的事实足以证明其自认错误。故应再审并改判。本院经审查认为，根据原审查明的事实，刘丽秋确实分两次给付董连2.6万元，董连返还给刘丽秋0.5万元，尚余2.1万元未返还。但刘丽秋给付董连钱款的目的是为了规避法律，采取支付好处费的方式，经董连、赵某及王某的介绍及帮助，使用伪造的企业职工档案，申请办理企业职工社会养老保险退休手续，意图骗取国家资金，其行为具有明显的违法性和社会危害性，应予惩戒。刘丽秋在实施违法行为过程中向董连支付好处费所形成的债务，不属于合法的债权债务，不应得到法律的支持、保护。故刘丽秋以不当得利为由，要求董连返还钱款的主张，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘丽秋的再审申请。审 判 长 陆海权审 判 员 常文敏审 判 员 刘陆璐二〇二〇年九月二十八日法官助理 贾宇婷书 记 员 赵中博
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (20206)鄂0921民初1225号 原告：安俊华，女，1957年12月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：罗玉华，湖北仁伦律师事务所律师。 被告：熊传金，男，1967年9月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：刘爱华(熊传金之妻),女，住址同上。 委托诉讼代理人：熊春娣(熊传金之女),女，住址同上。 原告安俊华与被告熊传金健康权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安俊华及其委托诉讼代理人罗玉华、被告熊传金的委托诉讼代理人刘爱华、熊春娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安俊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、法医鉴定费等损失共计14655.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月13日9时许，原告与丈夫二人在孝昌县××集市街上卖牛肉，在他人购买原告牛肉过程中，被告属路人路过，其并未购买原告的牛肉，却以原告所售卖的牛肉是黄牛肉还是水牛肉为由与原告丈夫发生争执。因临近春节，街上人口较多，原告怕引起过多争吵，便上前扯劝，叫被告离开，希望不要发生争吵，但被告不但不听，反而手持喝水的茶杯砸向原告头部，当场将原告砸至休克，后经他人打医院救护车电话，紧急将休克的原告送往孝昌第一人民医院，于当日下午原告经治疗才苏醒过来。因原告被被告持茶杯砸伤的是头部和面部，导致原告以前口腔中安装的数颗牙齿被砸落，牙齿必须重新安装。2020年6月1日，原告伤情经司法鉴定，原告身体损伤不构成伤残，后期需对症治疗，建议给予后期医疗费500元，损伤牙齿以医疗费用为准，建议误工期25日，护理期20日等。在整个事件中，虽然被告行为受到了公安局派出所处罚，但被告至今未对原告的损失支付分文，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告熊传金辩称，1.原告对本案人身损害造成的身体损伤，主观上有过错，对其行为应承担全部责任，原告先动手对被告进行殴打，被告也受了伤，被告系正当防卫，无须承担赔偿责任；2.原告单方委托鉴定机构进行伤残等级鉴定，未经被告协商一致共同委托，对鉴定机构做出的鉴定结论不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的孝昌县公安局《行政处罚决定书》中记载的案件事实是公安机关在其职权范围内依法查明的，应推定为事实，被告虽持有异议，但没有提交相反证据反驳，予以采信；2.原告提交的孝昌第一人民医院住院病历、诊断证明、出院证明、医疗费用药明细及发票等符合真实性、合法性、关联性特点，且被告没有证据证明哪些用药非本次治疗用药，予以采信；3.原告提交的孝昌信威法医司法鉴定所鄂孝昌信威鉴[2020]临鉴字第109号《司法鉴定意见书》虽系原告单方委托，但为法律允许，被告没有充分的理由反驳，且在本院指定的期间内未申请重新鉴定，该鉴定程序合法，结论客观公正，予以采信；4.原告提交的交通费发票，交通费系本次事件发生后必然产生的费用，综合考虑原告及其必要陪护人员的就医地点、时间及次数，酌定交通费为200元，对该证据部分予以采信；5.原告提交的鉴定费发票是鉴定机构出具的税务发票，真实性应予认定，予以采信；6.被告提交的孝昌第一人民医院诊断报告单并没有被告受伤的记载，不能证明被告目的，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月13日9时左右，在孝昌县申通快递对面，熊传金与安俊华因安俊华丈夫卖的牛肉是黄牛、水牛肉发生争执，后熊传金用手中茶杯将安俊华打伤，安俊华受伤后被送往孝昌第一人民医院住院治疗7天及门诊治疗，共计支付医疗费8175.97元。2020年6月1日，安俊华单方委托孝昌信威法医司法鉴定所对其伤情做出鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人安俊华所受的损伤不构成伤残；2.后期主要对症及门诊复查，建议给予费用500元；损伤牙治疗费用以实际发生额为准；3.建议误工期25日，护理期限20日。现因双方就赔偿事宜未能达成协议，以致成讼。 本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案熊传金在与安俊华争执的过程中将安俊华打伤，侵害了安俊华的合法权益，依法应当承担相应的民事赔偿责任，故对安俊华请求判令熊传金赔偿其医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、法医鉴定费等损失的诉请予以支持。就安俊华主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费8175.97元；2.后期治疗费500元；3.住院伙食补助费350元(50×7，酌定每日50元)；4.护理费2131.34元(38897÷365×20)；5.交通费200元(酌定)；6.鉴定费500元，以上1至6项合计11857.31元。安俊华诉请判令熊传金赔偿误工费损失，因安俊华未提交证据证明其有误工损失，故对该项诉请不予支持。熊传金辩称的其系正当防卫，无须承担赔偿责任的辩解意见，因熊传金未提交证据证明，且该主张与公安机关认定的事实不符，对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告熊传金于本判决生效之日起十五日内赔偿原告安俊华损失11857.31元； 二、驳回原告安俊华的其他诉讼请求。 上列应付款项应于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元减半收取83元，由被告熊传金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  陈晓强 二〇二〇年九月一日 法官助理汪汉池 书记员魏忠东 附：本案证据目录 一、原告安俊华提交证据和证明目的如下： 1.原告身份证复印件，证明原告主体适格。 2.孝昌县公安局《行政处罚决定书》，证明被告基本情况及在本案中过错责任事实。 3.孝昌县第一人民医院病历、诊断证明、出院证明、医疗费用药明细及发票。 4.《司法鉴定意见书》，证明原告损伤、后期医疗、误工时间及护理期限等。 5.交通费票据，证明原告支出交通费情况。 6.鉴定费发票，证明原告支付鉴定费500元。 二、被告熊传金提交证据和证明目的如下： 孝昌县第一人民医院诊断报告单，证明被告在此次事件中受伤的事实。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执485号之一申请执行人:湖北红杉汽车销售服务有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区伍临路****。统一社会信用代码91420500MA48759R1B。法定代表人：董作生，该公司董事长。被执行人：汤小兵，男，汉族，1975年10月21日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。被执行人：曾涛，男，汉族，1976年1月18日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。申请执行人湖北红杉汽车销售服务有限公司与被执行人汤小兵、曾涛合同纠纷一案，经调查,被执行人汤小兵目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0503民初1421号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李萍审判员  张勤审判员  朱俊二〇二〇年九月二十九日法官助理郭玉坤书记员周墨
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5317号原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市宛城区新华东路**。统一社会信用代码91411302773688572W。法定代表人王玉忠，系原告理事长。委托代理人包金龙，系原告工作人员，代理权限特别授权。被告许国举，男，1966年6月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告王伯凤，女，1989年12月30日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告刘金杰，男，1964年1月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告刘尚静，女，1963年9月24日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告房玉娟，女，1987年12月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告苑景成，男，1964年6月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告熊恒华，男，1967年1月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告李少庆，男，1973年11月19日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告熊新玉，女，1972年1月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告许国举、王伯凤、刘金杰、刘尚静、房玉娟、苑景成、熊恒华、李少庆、熊新玉金融借款合同纠纷一案，经本院依法催告原告补缴案件受理费后，仍逾期未交，现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告南阳市宛城区农村信用合作联社撤诉处理。审判员  秦柯二〇二〇年九月二十二日书记员  陈珂
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2125号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人周余，男，1983年6月4日生，汉族，初中文化，个体批发猪肉，户籍地江苏省沭阳县，住江阴市。2009年9月因殴打他人被江阴市公安局行政拘留十二日；2019年12月因造成交通事故后逃逸尚不构成犯罪被江阴市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币一千元。2020年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。同年9月28日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。辩护人肖田，江苏振强律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉（2020）1957号起诉书指控被告人周余犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人周余及辩护人肖田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周余于2020年6月7日16时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××**轿车沿江阴市周庄镇长寿路由东向西行驶至长寿环北桥东桥堍地段时，车辆尾部与后方同向行驶李某驾驶的苏Ｂ×××**重型普通货车前部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事发后，被告人周余驾车逃逸。当日16时29分许，被告人周余驾驶苏Ｂ×××**轿车沿江阴市周庄镇龙山西路由西向东行驶至龙山西路138号门口地段时，车辆右前部与吴某停放在龙山西路南侧路边的苏Ｂ×××**正三轮摩托车左后部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事发后，被告人周余驾车逃逸。当日18时33分许，被告人周余醉酒后驾驶上述车辆行驶至江阴市地段，将车辆停在路边，之后在车内睡觉，群众报警后被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人周余案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为92ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局认定，被告人周余负两次交通事故的全部责任。归案后，被告人周余如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人周余分别赔偿李某、吴某人民币1800元、150元。公诉机关认为，被告人周余在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其系坦白，自愿认罪认罚，建议对被告人周余判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了刑事案件侦破经过，接处警信息，证人李某、吴某、朱某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，路面监控视频，机动车、驾驶人信息查询结果单，呼气酒精含量测试笔录，血样提取登记表，道路交通事故认定书，江阴市公安局出具的检验报告，协议书、收条，被告人周余的户籍、劣迹信息等证据。被告人周余对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人肖田当庭提出的主要辩护意见是：被告人周余无刑事犯罪前科，有坦白、认罪认罚情节，有固定住所和工作，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人周余构成危险驾驶罪的指控成立。被告人周余到案后如实供述罪行，自愿接受处罚，已赔偿被害人经济损失，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的理由符合案情和法律规定，但根据本案情节不宜适用缓刑，对辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人周余犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年9月28日起至2020年11月6日止）,并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇二〇年九月二十八日书记员  缪慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初8906号原告：顾雪梅。被告：周勇。原告顾雪梅与被告周勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告顾雪梅到庭参加了诉讼，被告周勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告顾雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告周勇支付原告工资14500元；2、本案诉讼费用由被告周勇承担。事实和理由：原告顾雪梅在被告周勇处务工，因被告周勇拖欠原告工资22500元未付，其于2019年2月16日向原告出具了《欠条》1份。嗣后，经原告多次催讨，被告周勇支付了8000元，尚欠14500元未付。被告周勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，周勇向顾雪梅出具了《欠条》1份，主要内容：今本人周勇拖欠顾雪梅工资合计25000元，定于2019年底全部付清。逾期不还，将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨权利，诉讼产生一切费用由欠款人全部承担。本院认为，债务应当清偿。被告周勇结欠原告顾雪梅工资款22500元，有《欠条》等证据予以证实。原告顾雪梅自认被告周勇已支付8000元，该陈述对被告周勇有利，本院予以采信。被告周勇尚欠原告顾雪梅工资款14500元，理应按约及时支付。被告周勇未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此引起的不利后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周勇应给付原告顾雪梅工资款14500元。限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取计81元，由被告周勇负担，限于本判决生效后10日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  任清敏二〇二〇年九月一日书记员  王钰蕾
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初3780号原告：刘敏臣,男,1971年12月15日出生,汉族,户籍地黑龙江省安达市,现住山东省乳山市。被告:刘迪,女,1994年9月16日出生,汉族,户籍地黑龙江省安达市,现住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:刘恩亭,连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。原告刘敏臣与被告刘迪赡养费纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敏臣、被告刘迪的委托诉讼代理人刘恩亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付赡养费3000元（含生活费、医疗费等各项开支）。事实和理由：原、被告是父女关系。2011年3月，原告和被告母亲离婚，女儿判归其母亲抚养，但原告也尽了抚养义务。自2013年起原告患尿毒症、癫痫样发作、血液透析、2型糖尿病、糖尿病性肾病、肾性高血压、肾性贫血、肾性骨病、乙型××后肝硬化失代偿期、肝衰竭、脾大、冠状动脉粥样硬化性心脏病等疾病，需要买药治病，月花费大概五千元，有时甚至需要住院治疗，每周需要血液透析三次。被告也曾为原告先后支付十多万元医疗费用。但自新冠疫情爆发以来，被告可能对原告的疾病失去信心，不再支付任何费用，且将原告电话拉黑，避而不见。现原告生活、治病没有任何经济来源，万般无奈，诉至贵院，望判如所请。被告刘迪辩称，1、原告未对被告尽抚养、教育义务，在被告未满11岁时抛弃被告及被告母亲，离家和孟某生活至今并帮助孟某扶养其儿子成人，为其买房、买车、结婚，孟某儿子应尽赡养义务；2、被告已将自己全部积蓄二十余万给付原告，现无工作和收入，无力赡养原告；3、原告今年48岁，也未提交无劳动能力证明，并且经营饭店有一定收入，不符合向子女索要赡养费条件。本院经审理认定事实如下：原告刘敏臣共生育一女，即本案被告。原告在被告14岁时离家出走，2010年8月14日，被告母亲张国霞诉至法院要求与原告离婚，法院于2011年3月10日判决准予离婚，被告由其母亲张国霞抚养，未判决被告给付抚养费。2019年10月31日，原告因病就诊于日照市人民医院并住院治疗，11月11日出院，出院诊断显示原告患有尿毒症、尿毒症性脑病、糖尿病性肾病、肾性高血压、肝衰竭、冠状动脉粥样硬化性心脏病等21种病症。现因赡养纠纷，原告于2020年7月20日诉至本院，要求被告刘迪每月支付赡养费3000元，被告不同意支付。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、民事判决书、住院病案、入院记录、出院记录及医院收费票据等证据在卷为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告刘敏臣共生育一女，现原告虽未满60周岁，亦未提交无劳动能力鉴定书，但身患重病，需要长期治疗，生活困难，其子女应履行赡养义务。被告辩称原告有一定收入，但未提交证据予以证明，被告对此亦不认可，故本院对此不予采纳。被告辩称孟某的儿子应对原告尽赡养义务，但未提交证据证明，故本院对该辩称不予采纳。考虑到原告在被告14岁时离家出走，未完全尽到一个父亲的抚养、教育义务，参考2019年江苏省城镇居民人均生活消费支出为31329元，酌定被告应承担原告刘敏臣每月赡养费1828元（31329÷12×70%）。孝敬老人是中华民族的传统美德，希望被告刘迪在今后的生活中能够感恩原告刘敏臣的生养之情，用心照顾原告的生活。同时也希望原告刘敏臣能够体谅、理解被告的生活境况，多一些宽容与理解，共筑和睦家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条、第十四条，判决如下：一、被告刘迪应于本判决生效之日起十日内给付2020年7月至10月期间原告刘敏臣赡养费7312（1828×4）元；自2020年11月起于每月20日前给付原告刘敏臣当月赡养费用1828元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告刘迪负担。（原告刘敏臣已预交，由被告刘迪于本判决生效之日起十日内直接向原告刘敏臣给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审 判 员 董淑进二〇二〇年九月二十一日法官助理 李淑晴书 记 员 徐芸芸法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。（二）《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条：老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照顾和精神慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初2564号原告樊学立，女，1968年7月5日出生，汉族，住潢川县。被告郑辉，男，成人。被告罗梅，女，成人。原告樊学立与被告郑辉、罗梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告樊学立提供的被告郑辉、罗梅的身份地址，无法向被告送达法律文书，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，裁定如下：驳回原告樊学立的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年九月二十四日书记员  罗怀锐
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤1881执3731号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司英德市支行,地址:英德市英城峰光路**。 负责人：舒畅，职务：行长。 委托代理人：巫宗强，该行员工。 被执行人：范彬彬，男，1985年9月11日出生，汉族，英德市人，住英德市。 关于本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人范彬彬信用卡纠纷一案，本院（2020）粤1881民初753号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付5834.91元及有关利息、违约金等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，依申请执行人申请，本院于2020年8月18日依法立案受理执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结被执行人账户少量余额，已查封被执行人名下号牌为粤Ｒ×××××车辆的档案，但未能实际控制车辆，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人住所地进行了财产调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意依法终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执3731案件终结本次执行程序。 被执行人范彬彬负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张名望
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初5000号 原告：刘某，男，1954年12月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘军，山东明公律师事务所律师。 被告：武某，女，1954年8月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：韩伟，枣庄市中光明路法律服务所法律工作者。 原告刘某与被告武某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军、被告武某及其委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决依法平分原被告婚后财产，位于枣庄市市中区万元)；2、请求判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2020年经人民法院判决离婚，该婚姻关系结束后，婚内财产位于枣庄市市中区房屋一套，现置于被告控制下，原告无法予以正常使用。如上所述，被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求，切实维护原告的合法权益。 被告辩称，原告所述不属实，该房产由其长子刘辉居住至今，该房产系原被告共同处分给其长子。原被告婚姻期间还有两处房产，申请予以分割。第一套在市中区光明路街道涝泊村4台区登记在李明华名下，第二处位于枣庄市市中区户。 原告刘某围绕诉讼请求依法提交证据如下：燃气费收据三张、民事判决书一份。被告武某围绕依法提交证据如下：幸福三区房屋的水费、电费、燃气费、暖气费数据共十张、电费发票三张、水费收据一张、李明华集体土地建设用地使用证。原被告对对方提交的证据真实性均无异议。对上述当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告原系夫妻关系。2020年1月2日我院作出（2019）鲁0402民初5439号民事判决书，判决准予刘某、武某离婚，刘某每月支付武某1700元生活扶助金。现原告诉至本院请求依法平分原被告婚后财产位于枣庄市市中区房屋一套。 另查明，武某庭审中口头提起反诉要求分割位于市中区户房屋。但在法定期限内未提交书面起诉状未缴纳诉讼费。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告起诉的诉讼请求及事实和理由中位于“枣庄市市中区房屋一套”属于诉讼请求不明确。另，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。本案经过审理查明，原、被告提供的证据不能证明位于枣庄市市中区户的房屋系原、被告夫妻存续期间的共同财产，且该房产尚未办理产权登记，原、被告对该房屋尚未取得所有权，本院亦不宜对该房屋进行处理，原、被告可待取得该房屋的所有权后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定之规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  周 琦 二〇二〇年九月三十日 法官助理  甘洋洋 书 记 员  裴宝玉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5719号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部职员。被告：胡序燎，男，1979年2月1日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告胡序燎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余冬平到庭参加诉讼。被告胡序燎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元、利息（含罚息、复利）26873.31元（暂算至2020年9月8日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费、财产保全申请费等由被告承担。被告胡序燎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2013年3月31日，原告与被告胡序燎签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为3万元，借款期限自2013年3月31日起至2014年3月30日止；利率为月利率8.5‰；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告胡序燎发放了贷款3万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年6月8日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年9月8日，被告胡序燎尚欠原告借款本金3万元、利息（含罚息、复利）26873.31元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金3万元、利息（含罚息、复利）26873.31元（暂算至2020年9月8日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡序燎于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3万元、利息（含罚息、复利）26873.31元【暂算至2020年9月8日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告胡序燎负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  王佩珍二〇二〇年九月十日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执4199号申请执行人葛长英，女，1964年6月13日生，汉族，住址大连市甘井子区。申请执行人桂迪，男，1960年5月4日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人大连开成房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区红旗镇柳树村。法定代表人韩名福，系公司董事长。本院在执行申请执行人葛长英、桂迪与被执行人大连开成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，现被执行人无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 威二〇二〇年九月二十四日书记员 祝琳琳