wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初59018号原告：徐艳枫，女，1982年8月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区川沙新镇新川路****，现住上海市浦东新区莲安西路******。被告：王世超，男，1986年6月21日出生，汉族，户籍地河户籍地河南省鹿邑县杨湖口镇大王行政村中宫庙**，市，现住上海市浦东新区方竹路******>原告徐艳枫与被告王世超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳枫、被告王世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艳枫向本院提出变更后的诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告迁出上海市浦东新区竹柏路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)并将房屋返还给原告；3、判令被告按照月租金1,300元标准向原告支付自2020年7月至实际搬离时止的租金及房屋使用费；4、被告在原告处的押金1,300元不予退还；5、判令被告结清搬离系争房屋时止的水电、燃气费共计160.90元；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告不知情的情况下私自违反租房合同中已明确的：“房屋不得转租”条款,将房屋转租他人,对房东的产业造成安全隐患。经与被告沟通后其承认转租事实但拒绝协商终止对业主房屋的转租牟利行为，在原告再三追问下，被告也仅提供目前租客身份信息，拒绝提供租客手机信息，被告此举对房屋、小区、社会安全产生不可控的风险。原告为维护自身权利，起诉来院，要求判如诉请。被告王世超辩称，不同意原告全部诉请。被告承租系争房屋用于自住，并未转租给案外人龚某某，龚某某是被告的朋友，因系争房屋无法办理居住证，龚某某承租的房屋(方竹路XXX弄XXX号XXX室)能办理居住证，为办理居住证，被告和龚某某协商互换了房屋用于办理居住证。被告从未拖欠原告房租，2020年年中双方曾口头协商原告免除被告一个月租金，后原告反悔，被告遂向原告承诺在下一季度付租时将一个月租金补给原告；因2020年7月10日左右原告将系争房屋停水停电，导致被告无法使用，故被告同意支付截止至2020年7月10日的租金；押金不同意没收；被告希望可以重新搬至系争房屋居住，不同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告是系争房屋的权利人之一。2016年7月25日，原告(甲方出租方)、被告(乙方承租方)签订《出租合同》(合同编号：XXXXXXX),约定甲方将系争房屋出租给乙方，租期自2016年8月1日至2021年7月31日，月租金1,200元，每三个月一付，每次租金提前5天支付，押金1,200元；甲乙双方中任一方违反合同约定，提前终止合同的，应按照押金向守约方支付违约金，甲方因房屋权属瑕疵或非法出租房屋而导致本合同无效时，甲方应赔偿乙方损失，该房屋不得转租；租金前三年1,200元，后面两年涨100元每月；双方还就其它权利义务进行了约定。合同签订后，原告交付系争房屋，被告按约履行付租义务。直至2020年5月期间，原告察觉被告将系争房屋私自转租，遂向被告表示，因被告违反合同关于不得转租的约定，要求收回房屋。另查明，被告于2020年4月28日向原告支付了2020年5月、6月两个月的租金，7月至今的租金未付。审理中，原告撤回对龚某某的起诉，本院口头裁定予以准许。因原、被告就系争房屋租赁合同的解除产生争议，以致引发本案诉讼。以上事实，由原告提供的《出租合同》、微信聊天记录、录音、付租凭证、账单等证据材料及当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《出租合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。合同明确约定系争房屋不得转租。被告辩称与案外人龚某某系朋友关系，二人互换房屋以便办理居住证，然被告未提供证据加以证明，结合庭审查明的事实及原告提供的证据，可以认定被告将系争房屋转租牟利的事实，被告此举有违合同约定，故原告有权提出解约，被告应按照合同的约定，向原告支付违约金。原告主张押金不予退还，符合合同约定，本院应予支持。合同解除后，被告理应返还系争房屋，并支付搬离房屋时止的房屋占有使用费。庭审中原告自认已拆除了系争房屋的水表，但被告辩称原告于2020年7月10日停电并未提供证据证明，且遭原告否认，结合电费账单产生的费用，难以认定被告辩称的停电事实，被告使用期间产生的水电费，理应由被告负担。鉴于原告2020年7月期间自行拆除系争房屋的水表，此举确有不妥，影响到系争房屋的正常使用，故本院将占有使用费酌定为每月1,000元，被告应当自2020年7月起按照该标准支付系争房屋的占有使用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告徐艳枫与被告王世超于2016年7月25日签订的《出租合同》(房屋坐落于上海市浦东新区竹柏路XXX弄XXX号XXX室)；二、被告王世超于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区竹柏路XXX弄XXX号XXX室房屋，将该房屋返还给原告徐艳枫；三、被告王世超于本判决生效之日起十日内按照每月1,000元的标准支付原告徐艳枫自2019年7月1日起至迁出上述房屋时止的租金及使用费；四、被告王世超在原告徐艳枫处的押金1,200元归原告徐艳枫所有；五、被告王世超于本判决生效之日起十日内支付原告徐艳枫水、电费共计162.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王世超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年九月二十四日法官助理  邱静雅书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执615号申请执行人：庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：王轶群，男，1978年5月7日出生，汉族，无业，住址绥棱县电信家属楼****。庆安县人民法院刑事审判庭移送王轶群罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告人王轶群犯贿卖毒品罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000.00元。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆的信息，被执行人无其他可供执行信息。2020年09月24日，本院做出决定对被执行人限制高消费，并于当日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇二〇年九月二十四日书记员  焦德宇
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初8761号 原告：黔西南州泽苑物业管理服务有限公司，住所地：黔西南州兴义市丰都办龙塘大道海天名城，统一社会信用代码：91522300MA6GJ48LXB。 法定代表人：刘泽明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：于红，贵州黔青律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈民艳，女，1988年4月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 本院在黔西南州泽苑物业管理服务有限公司与陈民艳物业服务合同纠纷一案中，原告黔西南州泽苑物业管理服务有限公司于2020年9月15日以“被告已履行义务”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，黔西南州泽苑物业管理服务有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黔西南州泽苑物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州泽苑物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 谢贤斌 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张青廷 书 记 员 曾光翠
吉林省四平市中级人民法院   民事裁定书   （2020）吉03民初280号   原告：中国银行股份有限公司四平分行，住所地：四平市铁**英雄大路**。   法定代表人：朴深哲，行长。   委托诉讼代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。   被告：吉林省君汇能源集团有限公司，住，住所地：四平经济开发区（东盛大街西、纬路北）。   法定代表人：周子军，董事长。   被告：四平君汇靠山屯高速公路服务有限责任公司，住所地：长平高速公路**。   法定代表人：周子军，董事长。   被告：周子军，男，汉族，1965年3月29日出生，住四平市。   原告中国银行股份有限公司四平分行与被告吉林省君汇能源集团有限公司、四平君汇靠山屯高速公路服务有限责任公司、周子军借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告中国银行股份有限公司四平分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按中国银行股份有限公司四平分行撤回起诉处理。   审判长 刘伟杰   审判员 王玉川   审判员 赵文涛     二〇二〇年九月一日   法官助理 曲 胜   书记员 侯 跃
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初2256号原告昭通市大辉物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530602MA6K3G25XU。法定代表人：胡春亚，该公司经理。地址：昭通市昭阳区。委托代理人汤骑瑛（特别授权）。委托代理人张晓梅（特别授权）。被告姬永，男，1985年7月22日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。本院在审理原告昭通市大辉物业管理有限公司诉被告姬永物业服务合同纠纷一案中，原告昭通市大辉物业管理有限公司于2020年9月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告昭通市大辉物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告昭通市大辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告昭通市大辉物业管理有限公司自愿承担。审判员  李忠银二〇二〇年九月二十三日书记员  杨亚男
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2827号 原告：永清鑫福海鞋城有限责任公司，住所地永清台湾新城集中办公区。 法定代表人：杨明达，该公司经理。 委托诉讼代理人：张殿凯，该公司员工。 被告：巢祥花，女，1970年4月5日出生，汉族，现住江苏省常州市新**。 原告永清鑫福海鞋城有限责任公司与被告巢祥花租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告永清鑫福海鞋城有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永清鑫福海鞋城有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  张洪涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  袁 鹤
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执2699号申请执行人:张加安，男，1969年6月29日出生，职工，住泗洪县。被执行人：韩永亮，男，1987年1月28日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人张加安与被执行人韩永亮民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）苏1324民初359号民事判决书，本院于2020年7月7日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：韩永亮应给付张加安60000元及利息，并承担案件受理费650元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年7月10日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年7月8日、9月18日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，2020年7月16日裁定查封登记在韩永亮名下的位于泗洪锦绣华庭逸庭院3幢3单元905室不动产，该房产因案外人提出执行异议，本院裁定中止对该房产的执行，故该房产无法处置，亦未发现被执行人其他可供执行的财产；3、2020年7月15日，本院对被执行人进行了限制高消费；2020年9月21日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单；4、2020年9月20日，本院对本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年9月24日，本院将执行情况向申请执行人进行邮寄告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息邮寄告知申请执行人，申请执行人未明确表示同意终结本次执行程序，但未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，在收到裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年九月二十五日书记员 沈文斐
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执537号 申请执行人：梁建军，男，1976年12月17日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：林先庆，男，1975年12月8日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人梁建军与被执行人林先庆民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1557号民事调解书已发生法律效力，被执行人林先庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁建军向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。 本案中被执行人林先庆向申请执行人梁建军给付案款60000元及迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费650元、申请执行费810元；在执行过程中，本院依法向被执行人林先庆送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，但被执行人林先庆未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人双方当事人达成执行和解协议，一、被执行人林先庆每月发工资后偿还申请执行人梁建军2000元，直至还清为止；二、被执行人林先庆的工资绩效，按执行案件的平均份额支付给申请执行人；三、本案申请执行费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息由被执行人林先庆负担。现因该还款协议履行期限较长，且申请人同意终结执行本案。据此，本院应终结执行本案。本次执行程序共执行到位金额0元，未执行到位金额60000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费650元、申请执行费810元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1557号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
河北省邯郸市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）冀04司惩复3号 申请复议人徐学华，男，1964年12月26日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被申请人河北省武安市人民法院。 法定代表人王晓兵，院长。 申请复议人徐学华不服河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481司惩行字1号决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 申请人请求：依法撤销被申请人于2019年5月8日作出的（2019）冀0481司惩行字1号决定书。 申请人称：申请人因起诉河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府国网河北邯郸市峰峰矿区供电公司等行政诉讼一案，峰峰矿区人民法院受理并收取诉讼费用，后被指定由被申请人管辖。2019年5月6日，申请人接到武安市人民法院行政庭送达的299号传票，要求申请人于5月8日到武安市人民法院接受询问。5月8日上午，申请人和同案的多个当事人一同到武安市人民法院准备接受询问。谈话过程中，因缴纳诉讼费的问题与武安法院的工作人员产生了不同意见，接待法官突然厉声喊道:谁让你录音来!说着就一把将申请人的手机抢过去，又喊来一名法警，让法警逼着申请人把手机里面的接待录音都删除了。随后，接待法官又叫来五六个法警，给申请人带上手铐，强制把申请人带到法院技术科，再次翻阅查看申请人的手机内容，对申请人作出行政拘留15日处理。后来武安法院作出了(2019)冀0481司惩行字1号决定书:对徐学华拘留十五日；对徐学华罚款10000元，限三日内缴纳。如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。申请人认为，被申请人没有坚持贯彻在新的历史条件下，通过扎实有效的工作更好地满足人民群众对法院工作的新要求、新期待，是人民法院落实“党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上”指导思想，深入贯彻落实科学发展观，努力解决司法为民中的具体问题的必然要求，是人民法院一切工作的根本出发点和落脚点的根本要求。严重违反《最高人民法院关于进一步加强司法便民工作的若干意见》，设立立案大厅或诉讼服务中心，配备必要的工作人员，认真做好信访接待、诉讼引导、案件查询、办案人员联系、诉讼材料接转、诉讼疑问解答、判后答疑、引导当事人合理选择纠纷解决方式等方面的工作，并应配置必需的服务设施。接待法官应当严格遵守《法官法》《法官职业道德基本准则》《法官行为规范》、司法公开等规定要求，法官必须忠实执行宪法和法律，全心全意为人民服务。严格遵守宪法和法律；以法律为准绳，秉公办案，不得徇私枉法；依法保障当事人的诉讼权利；维护国家利益、公共利益，维护自然人、法人和其他组织的合法权益；清正廉明，忠于职守，遵守纪律，恪守职业道德；接受法律监督和人民群众监督。可是，接待法官让申请人到法院交费使用的传票，并非是通知，已经违反诉讼法律；申请人说峰峰矿区法院已经收取诉讼费和立案，接待法官冷漠蛮横的让申请人再次向被申请人交费，申请人说由武安法院和峰峰矿区联系解决诉讼费问题，接待法官断然拒绝。接待法官在接待室接待申请人没有事先告知申请人及其他当事人谈话期间不允许录音。申请人并非在审判法庭录音，《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》明确规定全程录音、录像，就请被申请人提供录音、录像。接待场所是公开的，录音如果违反法律规定，但已经及时进行了删除。办案人员“冷硬横推”，野蛮办案，滥用司法权力，接待法官根本不听取申请人的陈述和辩解，对申请人进行拘留，也没有出具任何法律文书和告知当事人权利，严重违反办案程序。综上所述，被申请人作出的拘留、罚款决定完全背离了事实，没有法律依据，滥用司法权力，危害了法律尊严，损害了人民法院的尊严，请求上一级法院查清事实，切实维护法律尊严，维护申请人的合法权益，依法予以撤销严重错误的(2019)冀0481司惩行字1号决定书，追究违法违纪行为人的责任。 本院经审查认为，在武安市人民法院审理徐学华等12人诉邯郸市峰峰矿区案中，徐学华在审判场所未经允许录音录像，妨碍司法警察执行职务，扰乱了正常的司法秩序的事实存在。河北省武安市人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十六条第一款第（一）项、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，对徐学华处以十五日拘留，罚款10000元的处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本院决定如下： 维持被申请人河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481司惩行字1号决定书。 二〇二〇年九月三十日
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1611号原告：樊某。委托诉讼代理人：刘某。被告：孙某。原告樊某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  都皓怡二〇二〇年九月十八日书记员  孔 淞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1204执1145号申请人：吴东东，男，1992年06月05日出生，汉族，住颍泉区。被执行人：刘平，男，1966年03月08日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1204民初2668号法律文书立案执行申请执行人吴东东与被执行人刘平合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额50525元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  宋颍辉二〇二〇年九月二十三日书记员  王 军
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6019号原告：哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区通顺街**。法定代表人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司副总经理。被告：吴海燕，女，出生日期不详，民族不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司与被告吴海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司未交纳。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月十日法官助理李阳书记员刘慧敏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初8490号原告:江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：林章亿，男，1983年1月16日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告江西银行股份有限公司与被告林章亿信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金50000元、利息3528.09元、费用11634.69元[暂计至2020年6月19日，自2020年6月20日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为65162.78元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：林章亿。申领情况：2018年7月29日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××03。欠款情况：截至2020年6月19日，被告欠信用卡本金50000元、利息3528.09元、费用11634.69元，合计金额为65162.78元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林章亿于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金50000元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元（已减半收取），由被告林章亿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5826号原告：哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区通顺街76-1号法定代表人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司副总经理。被告：栾薇，女，出生日期不详，民族不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司与被告栾薇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司未交纳。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月十日法官助理李阳书记员刘慧敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6900号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王峰，女，1990年6月15日出生，汉族，住山东省新泰市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王峰金融借款纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十四日法官助理王浩存书记员刘慧敏
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3682号 申请执行人：何光发，男，1989年4月20日出生，住云南省广南县。 被执行人：陈日忠，男，1991年1月29日出生，汉族，住汕头市濠江区。 陈日忠犯盗窃罪由法院责令其向何光发退赔一案，本院作出的（2018）粤0781刑初613号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应向申请执行人何光发退赔50元。本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人何光发退赔50元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李灿俊
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初4824号原告：毛文国，男，汉族，1964年11月1日出生，住肥西县。委托诉讼代理人：周金浩，肥西县官亭镇法律法律服务所法律工作者。被告：广州市第一市政工程有限公司，住所地广州市越秀区环东路****，统一社会信用代码91440101726804526X；法定代表人：袁卫国，董事长。委托诉讼代理人：史召福，安徽元谦律师事务所律师。原告毛文国诉被告广州市第一市政工程有限公司（以下简称广州市政公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐明显公开开庭进行了审理。原告毛文国委托诉讼代理人周金浩到庭参加了诉讼，被告广州市政公司委托诉讼代理人史召福律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛文国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务款43000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月,被告总承包官亭镇312国道拓宽改造安置点A区项目,其中3#楼劳务由李德坤分包后交由原告小包班组施工,工程完成后,经结算被告尚欠原告劳务费43000元,(见肥西县重点局被告拖欠工资花名册及李德坤出具的证明)。为此原告多次向被告催要其款,但被告至今未付。为维护原告的合法权益,原告特诉至贵院,请求贵院依法判如所请。被告广州市政公司辩称：原告的诉求无事实和法律依据，理由如下：第一，被告从未与原告签订任何合同，双方无合同关系，被告不是本案的适格被告；第二，从原告提供证据劳务协议书显示李德坤与原告属劳务合同关系，而与被告无关，李德坤既不是被告员工，也未经被告授权，被告不是劳务协议书合同相对人；第三，被告与李德坤未签订任何合同，双方无合同关系。综上，请求法院驳回原告全部诉求。本院认为，原告毛文国起诉要求被告广州市政公司支付劳务款43000元。并提交了原告身份证复印件、广州市政2019年3月拖欠职工工资花名册复印件、《证明》、《劳务协议书》、照片打印件等证据佐证。但其中的《劳务协议书》是原告毛文国与李德坤所签，与被告广州市政公司无关联；其他证据也不能证明原告与被告之间有劳务合同关系。被告也不认可与原告之间存在劳务合同关系。因此，对原告毛文国的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告毛文国的诉讼请求。案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告毛文国负担。本判决为终审判决。审判员  徐明显二〇二〇年九月二十三日法官助理卢志纯书记员王奔附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0923刑初176号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人李云平，男，汉族，初中文化，1964年7月17日出生于浙江省台州市温岭市，上高县中盛非金属材料有限公司地下矿山生产副矿长，家住温岭市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2020年4月8日被上高县公安局取保候审，同年6月24日由上高县公安局取保候审。现在家。 辩护人喻得成、罗剑文，江西阳宇律师事务所律师。 上高县人民检察院以上检一部刑诉[2020]114号起诉书指控被告人李云平犯重大责任事故罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员喻国安出庭支持公诉，被告人李云平及其辩护人罗剑文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月8日，因连续暴雨，上高县中盛非金属材料有限公司地下矿山水位急剧上升，＋30ｍ中段排水系统被淹，无法继续运行排水。被告人李云平接到水情报告后，打电话向正在家中休端午假的公司负责人聂某2报告，聂某2指示被告人李云平将工作人员从地下矿山撤出，待商量方案后再组织抢险排水。但当晚被告人李云平与被害人金某1（在事故中死亡）商量次日安排工人到＋70ｍ中段至＋30ｍ中段斜回风井放水泵进行排水。 6月9日9时左右，被告人李云平在未履行该公司危险作业审批程序的情况下，按照前一天与被害人金某1商量的方案，在上高县城购买电缆线及安全绳等物资送至事发矿山。被害人金某1按照与被告人李云平商量的方案，带领雷林昌、秦某（在事故中死亡）、金某2、黄隆庭、程某（在事故中死亡）、柯于应等6人到地下矿山进行排水作业。10时30分左右，被害人金某1、秦某、程某在未系安全绳的情况下，进行高空作业时，斜回风井下7ｍ处宽2.5ｍ的裂隙带落下一块松动的石块，撞击到被害人秦某背部，被害人秦某在下落过程中撞击位于斜回风井下方的被害人程某、金某1，致使三名被害人一起掉入下方水中。经过6天的救援，于6月14日13时许搜寻到被害人金某1、秦某、程某三人的尸体。 经事故调查组调查确认，被告人李云平作为该公司地下矿山副矿长，在明知地下矿山＋30ｍ中段斜回风井内放水泵系高空危险作业，既未制定科学安全的作业方案，也不履行该公司关于危险作业的审批程序，违章指挥金某1等人进行排水作业，对事故的发生负有直接责任。2020年4月8日，被告人李云平主动到公安机关投案自首。 针对上述指定，公诉机关当庭出示、宣读了书证，证人金某2、聂某1等人的证言，被告人李云平的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人李云平作为公司地下矿山生产副矿长，在地下矿井抢险排水作业中违反安全管理规定，对事故发生负有直接责任，其行为构成重大责任事故罪。被告人李云平系自首，认罪认罚，可从宽处罚，建议判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款之规定，提请依法判处。 被告人李云平对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。其辩护人的辩护意见是被告人李云平有自首情节、认罪态度诚恳，被害人损失已赔偿到位，希望法院从轻处罚，采纳公诉机关量刑建议。 经审理查明，2019年6月8日，因连续暴雨，上高县中盛非金属材料有限公司地下矿山水位急剧上升，＋30ｍ中段排水系统被淹，无法继续运行排水。被告人李云平接到水情报告后，打电话向正在家中休端午假的公司负责人聂某2报告，聂某2指示被告人李云平将工作人员从地下矿山撤出，待商量方案后再组织抢险排水。但当晚被告人李云平与被害人金某1（在事故中死亡）商量次日安排工人到＋70ｍ中段至＋30ｍ中段斜回风井放水泵进行排水。 6月9日9时左右，被告人李云平在未履行该公司危险作业审批程序的情况下，按照前一天与被害人金某1商量的方案，在上高县城购买电缆线及安全绳等物资送至事发矿山。被害人金某1按照与被告人李云平商量的方案，带领雷林昌、秦某（在事故中死亡）、金某2、黄隆庭、程某（在事故中死亡）、柯于应等6人到地下矿山进行排水作业。10时30分左右，被害人金某1、秦某、程某在未系安全绳的情况下，进行高空作业时，斜回风井下7ｍ处宽2.5ｍ的裂隙带落下一块松动的石块，撞击到被害人秦某背部，被害人秦某在下落过程中撞击位于斜回风井下方的被害人程某、金某1，致使三名被害人一起掉入下方水中。经过6天的救援，于6月14日13时许搜寻到被害人金某1、秦某、程某三人的尸体。 经事故调查组调查确认，被告人李云平作为该公司地下矿山副矿长，在明知地下矿山＋30ｍ中段斜回风井内放水泵系高空危险作业，既未制定科学安全的作业方案，也不履行该公司关于危险作业的审批程序，违章指挥金某1等人进行排水作业，对事故的发生负有直接责任。 另查明，三被害人的损失已赔偿到位；被告人李云平于2020年4月8日主动到公安机关投案自首，和公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。 上述事实，被告人李云平在庭审中没有异议，并有经庭审举证、质证、认证的证人聂某2、金某2、聂某1等人的证言，被告人李云平的供述与辩解，宜春市政府文件、事故调查报告，办案说明、到案说明、赔偿协议，尸体检验照片及被告人李云平常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李云平作为公司地下矿山生产副矿长，在地下矿井抢险排水作业中违反安全管理规定，引发事故致三人死亡，并对事故发生负有直接责任，情节特别恶劣，其行为构成重大责任事故罪。被告人李云平案发后主动投案并如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李云平犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李春泉 人民陪审员  叶志华 人民陪审员  晏洁婷 二〇二〇年九月一日 书 记 员  周 颖
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初3587号原告：重庆市怡乐物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万川大道**，统一社会信用代码915001016710018483。法定代表人：马伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：林胜成，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦合谦律师事务所律师。被告：谭蓉，女，1977年5月19日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆市怡乐物业管理有限公司与被告谭蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。在审理过程中，原告重庆市怡乐物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告重庆市怡乐物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市怡乐物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市怡乐物业管理有限公司负担。审 判 员 向宁杰二〇二〇年九月二十四日法官助理 宋来勇书 记 员 陈晓梅
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执560号 申请执行人：宗肖白，女，1972年1月23日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路**。 法定代表人：罗俊杰，总经理。 申请执行人宗肖白与被执行人桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1384号民事判决书确定的义务，即：被执行人给付申请执行人案款45320.02元。 本院于2020年8月11日依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，查明被执行人在银行有存款，经本院强制执行回案款638420.64元，经分配所得案款39985元。除此之外，查明被执行人无财产可供执行，本案执行回标的39985元。因被执行人拒不履行缴款义务，本院于2020年9月23日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，同意本院终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭鹏飞 审 判 员 刘志忠 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执382号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 被执行人：安玮 安徽拿拿信息科技有限公司申请执行安玮借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月7日作出的（2019）保裁网字第8089号裁决书已经发生法律效力。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。因被执行人主要财产所在地及住所地均在包头市东河区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为提高执行效率，本案指定由包头市东河区人民法院执行更为适宜。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第8089号裁决书由包头市东河区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 刘永伟 审 判 员 胡玉刚 二〇二〇年九月九日 法官助理 赵宇明 书 记 员 张俊明 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终1070号上诉人（一审被告）：西藏踢踢实业有限公司，住所地:拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地********。法定代表人：连洁，总经理。委托诉讼代理人：涂娟娟，系公司人事主管。被上诉人（一审原告）：吕东兵，男，1985年11月23日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。一审被告：西藏踢踢实业有限公司黄石分公司，住所，住所地湖北省黄石市磁湖堤**架**div>负责人：周威，经理。上诉人西藏踢踢实业有限公司因与被上诉人吕东兵、一审被告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司劳动争议一案，不服湖北省黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。西藏踢踢实业有限公司上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：1、一审裁定认定其未明确具体诉讼请求属于事实认定错误。其在立案时已提交起诉状并明确了诉讼请求。2、一审裁定认定其的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定属于法律适用错误。其虽然是西藏踢踢实业有限公司的分支机构，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二第五项的规定，法人的分支机构属于其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。其依法设立并领取营业执照的分支机构，是适格的原告。一审裁定以其不具备法人资格为由驳回起诉，属于适用法律错误。吕东兵向一审法院起诉请求：1、判令西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司补缴其从2016年10月至2018年9月的“五险一金”共计11912元；2、判令西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司退还其2016年10月至2018年9月被公司扣除的站点建设基金1320元；3、判令西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司支付其因未签订书面劳动合同的22个月的双倍工资125398元。一审法院认定的事实：2016年10月12日，吕东兵入职西藏踢踢实业有限公司从事骑手工作岗位，入职当天，吕东兵与西藏踢踢实业有限公司签订了一份《劳动合同书》，双方确立了劳动关系，但该公司没有为吕东兵办理养老等社会保险及缴纳公积金。2018年8月31日，吕东兵离职。2019年1月，吕东兵以西藏踢踢实业有限公司未与其签订劳动合同及未缴纳社会保险为由向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黄石市劳动人事争议仲裁委员会将此案移送黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会审理。2019年8月8日，黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）港劳人裁字第25号仲裁裁决书，裁决：“一、由西藏踢踢实业有限公司为吕东兵补缴2018年1月至2018年8月期间的基本养老保险费6936.85元。其中：西藏踢踢实业有限公司应承担部分为4881.49元，吕东兵个人应承担部分为2055.36元，由西藏踢踢实业有限公司代收代缴；二、由西藏踢踢实业有限公司退还吕东兵站点建设基金1320元；三、驳回吕东兵的其他仲裁请求。”仲裁裁决作出后，吕东兵不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。另认定，西藏踢踢实业有限公司黄石分公司是西藏踢踢实业有限公司设立的分公司。自2017年9月开始，西藏踢踢实业有限公司在职工的工资中每月扣除站点建设基金60元。一审法院认为，关于未签订劳动合同的双倍工资。本案中，吕东兵自认其在2016年10月12日入职时已与西藏踢踢实业有限公司签订书面劳动合同，故吕东兵主张未签订书面劳动合同的两倍工资无事实及法律依据，对吕东兵的该项诉讼主张不予支持。关于吕东兵主张的“五险一金”。根据原吕东兵的当庭确认，其诉讼请求为请求为其补缴社会养老保险。但征缴社保费用是社会保险费征收机构的法定职权，且本案中吕东兵的养老保险亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形。吕东兵主张补缴社会养老保险费的诉讼请求，不属于民事案件受案范围，故不予支持。吕东兵可就用人单位不依法缴纳社会保险费用的行为申请相关社会保险行政管理部门依法处理。关于站点建设基金。本案中，西藏踢踢实业有限公司对吕东兵在工作期间按月从工资中扣除60元费用的事实无异议，该公司虽提出该款项用于为吕东兵购买商业意外保险的抗辩意见，但未提交充足证据予以证明，故不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，西藏踢踢实业有限公司应当向吕东兵返还其扣除的站点建设基金720元（2017年9月至2018年8月期间）。吕东兵与西藏踢踢实业有限公司之间存在劳动关系，西藏踢踢实业有限公司黄石分公司系西藏踢踢实业有限公司的分支机构，其不具备独立法人资格，故吕东兵向西藏踢踢实业有限公司黄石分公司主张权利的诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十一条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，判决：一、西藏踢踢实业有限公司于本判决生效后五日内返还吕东兵站点建设基金720元（2017年9月至2018年8月期间）;二、驳回吕东兵的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，西藏踢踢实业有限公司提出的上诉请求、事实和理由均与本案所涉内容无关，一审判决不存在西藏踢踢实业有限公司上诉提出的问题，故其上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由西藏踢踢实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年九月二十三日书记员  彭柏豪
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执372号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司 法定代表人王增，该公司执行董事。 被执行人：唐彤 安徽拿拿信息科技有限公司申请执行唐彤借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月7日作出的（2019）保裁网字第4508号裁决书已经发生法律效力。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。因被执行人主要财产所在地及住所地均在内蒙古自治区固阳县，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为提高执行效率，本案指定由固阳县人民法院执行更为适宜。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第4508号裁决书由内蒙古自治区固阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 刘永伟 审 判 员 胡玉刚 二〇二〇年九月四日 法官助理 赵宇明 书 记 员 张俊明 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初8482号原告:江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：林钢，男，1974年1月2日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告江西银行股份有限公司与被告林钢信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金152806.88元(笔误写成216713.16元)、利息13345.68元、费用50560.60元[暂计至2020年6月23日，自2020年6月24日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为216713.16元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：林钢。申领情况：2017年5月18日，被告向原告申请分别办理个人金卡及天天分享信用卡，原告核准后予以发卡，卡号分别为：62×××16、62×××54。欠款情况：截至2020年6月23日，被告欠信用卡本金152806.88元、利息13345.68元、费用50560.60元，合计金额为216713.16元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林钢于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金152806.88元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元（已减半收取），由被告林钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初1227号原告:滕守祥，男，1971年9月14日出生，务工，住泗洪县。被告：杨本学，男，1965年9月18日出生，务工，住泗洪县。原告滕守祥与被告杨本学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告滕守祥到庭参加诉讼，被告杨本学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕守祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年9月，被告因资金困难向原告借款，后双方共同在泗洪县某广场一公司以原告名义贷款，其中被告使用10000元。现贷款公司已多次向原告索要贷款本息，后原告向被告催要贷款本息未果。故提起诉讼，请求判如所请。被告杨本学未作答辩。原告滕守祥围绕诉讼请求依法提交了通话录音一份。被告杨本学未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。根据原告陈述。在该录音中包含了两段通话内容，分别为案外人臧某与被告杨本学的通话录音、案外人臧某与案外人孙某芳的通话录音，因通话双方均未能出庭接受质询，原告也无法提供该录音的原始载体，其真实性无法确认，原告也未提供其他证据予以佐证，故对该证据的证明效力，本院依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。原、被告因被告是否向原告借款而发生争议。原告滕守祥现以被告杨本学向其借款10000元未还为由，向本院提起诉讼。本院认为，原告的主张不应得到支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告向其借款10000元未还，但其提供的证据不足以证明原、被告之间存在借贷合意，不能因此认定双方之间存在借款合同关系，故原告应承担举证不能的不利后果，对原告该主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告滕守祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告滕守祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  李叙叙人民陪审员  汪加艾人民陪审员  孙 远二〇二〇年九月二十五日法官 助理  沈利军书 记 员  陈晓雯附录一：本案证据目录原告滕守祥提供了下列证据：1.通话录音一份，欲证明被告杨本学向原告滕守祥借款10000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条 当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。第九十条 下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3280号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人曾国湘，男，2000年9月1日出生，居民身份证号：360************014，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地为江西省信丰县******烂围。因本案于2020年3月4日被东莞市公安局取保候审，同年8月4日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年8月11日经本院决定被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人高洁，广东凯印律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2832号起诉书指控被告人曾国湘犯诈骗罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员张展雯出庭支持公诉，被告人曾国湘及其辩护人高洁到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年2月，被告人曾国湘通过微信朋友圈发布虚假信息，谎称有口罩出售。曾国湘前同事被害人李某燕看到朋友圈后，主动联系曾国湘商量购买口罩事宜。最后双方决定，曾国湘以单价人民币2元的价格向李某燕出售口罩34000个，李某燕分两次向曾国湘提供的微信二维码扫码支付人民币68000元。后曾国湘将上述资金转入自己的微信账户，再提现到其名下银行卡，将该68000元全部用于网络赌博。为逃避李某燕追责，曾国湘购买数袋口罩线寄给李某燕，并谎称其被上家欺骗。后曾国湘将李某燕的电话拉黑，断绝微信联系。2020年3月4日，曾国湘在江西省赣州市信丰县******烂围住处被抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验笔录、现场图、现场照片，涉案手机，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，微信聊天、转账记录，微信交易记录，扣押决定书，扣押、发还清单，谅解书，说明材料等书证，被害人李某燕的陈述及辨认笔录，被告人曾国湘的供述及指认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人曾国湘无视国法，以非法占有为目的，在疫情防控期间，假借销售用于疫情防控物品的名义骗取公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，诉请本院依法惩处。庭审中，被告人曾国湘当庭自愿认罪，对指控的事实及罪名无异议。被告人曾国湘的辩护人对指控的事实及罪名无异议，但提出被告人曾国湘归案后如实供述其罪行，认罪态度好，具有悔罪表现，涉案款项已全部退赔，系初犯、偶犯，认罪认罚，建议法院对被告人适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人曾国湘诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后曾国湘的家属已赔偿被害人李某燕全部经济损失人民币68000元，被害人李某燕对曾国湘表示谅解。本院认为，被告人曾国湘无视国法，以非法占有为目的，在新冠肺炎疫情防控期间，虚构有疫情防控用品销售的事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾国湘犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾国湘到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚；鉴于被告人曾国湘家属已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情对被告人曾国湘从轻处罚。关于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人曾国湘在新冠肺炎疫情防控期间，虚构有疫情防控用品销售的事实骗取他人财物，且数额巨大，其行为具有严重社会危害性，主观恶性明显，犯罪情节恶劣，不符合缓刑适用条件，故该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出的其他罪轻辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人曾国湘判处三年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人曾国湘的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人曾国湘犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2023年8月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的作案工具手机一部（详见移送清单），依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  黄海文人民陪审员  莫燕如人民陪审员  袁桂兴二〇二〇年九月七日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1522号原告：唐鋆飞（小名唐华），男，1979年3月23日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告：张长富，男，1962年4月23日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人：张义（系被告张长富儿子，特别授权），男，现年29岁，住永善县。委托代理人：张德华（系被告张长富儿子，特别授权），男，现年34岁，住永善县。原告唐鋆飞与被告张长富返还原物纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行了审理。原告唐鋆飞提出诉讼请求：1、请求判令被告张长富停止对位于永××社区××组（小地名大山脚）土地的侵权，退还占用的土地150平方米；2、本案诉讼费判决由被告承担。事实和理由：原告唐鋆飞与被告张长富系永进社区**村民。2012年，原告唐鋆飞流转了本组宛通祥、宛通文位于大山脚的1.27亩田地，同年夏季，唐鋆飞从环城路（即现在的粮坊北路和环城北路的交叉口）修一条便道往小地名沙堡咡，唐鋆飞在流转陈永忠家承包地内打挡墙，原陈永忠家地旁是老路，老路下面是张长富家承包地，便道要占用张长富家承包地南边界，唐鋆飞便与张长富之子张义协商，用转让的陈永忠家大山脚的土地未被路基占完部分与张长富家兑换承包地的南边界6平方米。2014年，政府修建粮房北路，在征地过程中，张长富家以唐鋆飞打的挡墙跨踏，看不清边界为由，将自己的承包地南边界往唐鋆飞转让的宛通祥、宛通文土地的北边界推移，占用了唐鋆飞转让的宛通文、宛通祥的土地150平方米。本院经审查认为，原告唐鋆飞转让的宛通祥、宛通文的承包地与被告张长富的承包地相邻，因原告建设和政府修建粮坊路，致原告唐鋆飞转让的宛通祥、宛通文的承包地与被告张长富的承包地地形地貌发生变化，造成原告唐鋆飞转让的宛通祥、宛通文的土地与被告张长富的承包地相邻边界相应被泥土覆盖，不能分清原承地相邻边界。本案事实上是原告唐鋆飞转让的宛通祥、宛通文的承包地与被告张长富的承包地之间的边界权属争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告唐鋆飞的起诉。减半收取的案件受理费50元，退还原告唐鋆飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  刘远高二〇二〇年九月二十六日书记员  赵成燚
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3046号原告：李和亭（又名李和廷），男，1958年2月15日生汉族，住河南省杞县。被告：王占东，男，1976年3月5日生，汉族，住河南省杞县。被告：孙丽（又名孙彦丽），女，1975年3月9日生，汉族，住河南省杞县。原告李和亭与被告王占东、孙丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和亭到庭参加了诉讼，被告王占东、孙丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李和亭向本院提出诉讼请求：判决二被告给付原告粮食款12199元及利息1814元。事实和理由：二被告系夫妻关系，在杞县××王村经营一家粮食收购点，收购玉米和小麦。2015年2月12日原告以价格2.46/公斤卖给二被告玉米4959公斤，共计12199元，到目前为止未支付价款。后经原告催要，被告一直未给付。被告王占东、孙丽缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，曾在杞县××王村经营粮食收购。2015年2月12日，原告向二被告出售玉米4959公斤（2.46元/公斤），价款共计12199元。对上述销售行为，二被告均出具了相关凭证，后经原告催要，被告至今未清偿。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告向二被告销售玉米，与二被告为原告出具的销售凭证相互印证，事实清楚，权利义务明确，二被告应按约定的价格向原告支付货款。因二被告系夫妻关系，且二人均在相关凭证上签名或盖章，故对原告要求二被告给付货款12199元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王占东、孙丽于判决书生效后三日内给付原告李和亭货款12199元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告王占东、孙丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 尹 飞二〇二〇年九月二十三日书记员 吴盼盼
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1929号原告：李海波，男，1963年10月7日生，汉族，无业，住木兰县。被告：姜志彪，男，1968年6月24日生，汉族，个体，住巴彦县。被告：木兰县天隆购物商城有限公司，住所地木兰县木兰镇通江路。法定代表人：张迩誉，经理。二被告委托诉讼代理人：张让生，木兰县赤日法律服务所法律工作者。被告：郑维新，男，1964年7月7日生，汉族，工人，住木兰县。原告李海波与被告木兰县天隆购物商城有限公司（以下简称天隆商城）、姜志彪、郑维新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。因受新冠××疫情影响不能正常审理，于2020年4月1日裁定中止诉讼，2020年8月24日恢复诉讼。原告李海波、被告天隆商城、姜志彪共同委托诉讼代理人张让生、被告郑维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金258,000元及利息80,000元；2.2017年至今的利息，按2分计算；3.由此产生的一切费用和经济损失均由被告承担；4.被告承担相应的法律责任和后果。事实和理由：郑维新与李海波熟悉。2015年10月期间，因天隆商城、姜志彪资金周转不开，经协商与李海波达成借款协议并立下字据。经多次催要无果，2017年重新出具借据，至今经多次催要协商仍未偿还借款本金及利息，有电话记录和短信证实。现电话不接，短信不回，人也找不到，无奈诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，李海波变更第三项、第四项诉讼请求为诉讼费用由被告承担。天隆商城、姜志彪辩称，向李海波借款本金150,000元事实属实，协议书约定借款期限2017年11月4日起至2018年11月4日止，利息款结算108，000元写着此款不再计息，其余利息同意按照最高人民法院司法解释规定上限计算利息。郑维新辩称，担保已经超过保证期间，不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对协议书、欠条、通话记录（2019年3月11日）、证人郝某1证言、证人郝某2证言无异议，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2015年10月份，天隆商城、姜志彪向李海波借款本金150,000元，约定利息3分，郑维新担保。此款本金及利息未偿还。2017年11月4日，天隆商城、姜志彪出具协议书，以天隆商城一层西门干果、取款机作为抵押，借款期限自2017年11月4日起至2018年11月4日止；对此前未给付利息自2015年11月4日至2017年11月4日两年期间予以结算，合计金额108,000元，出具欠条，约定此款不再计息。天隆商城、姜志彪在上述协议书、欠条作为欠款人签名并盖章，郑维新作为担保人签名。2019年3月11日，李海波在电话中要求郑维新承担保证责任。本院认为，天隆商城、姜志彪向李海波借款并出具借据，约定借款利息、借款期限，借款合同成立，天隆商城、姜志彪应按约偿还借款本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限；第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷行为发生于2015年10月份，起诉时间为2019年8月26日，2019年8月20日一年期贷款市场报价利率为4.25%，受保护的利率上限为17%。据此，利息计算应以借款本金150,000元为基数，按年利率17%自2015年11月4日计算至款项付清时止。郑维新作为担保人在协议书签字，对保证方式没有约定，保证合同成立，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款期限至2018年11月4日，李海波于2019年3月11日向其主张权利，并不超过保证期间，郑维新免除保证责任的主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告木兰县天隆购物商城有限公司、姜志彪于本判决生效之日起十日内偿还原告李海波借款本金人民币150,000元及其利息（利息以借款本金150,000元为基数，按年利率17%自2015年11月4日起计算至款项付清时止）。二、被告郑维新对上述债务承担连带责任，并有权向被告木兰县天隆购物商城有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,370元，由原告李海波承担907元，由被告木兰县天隆购物商城有限公司、姜志彪承担5,463元；公告费260元由被告木兰县天隆购物商城有限公司、姜志彪承担。被告郑维新对被告木兰县天隆购物商城有限公司、姜志彪应承担案件受理费、公告费承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  柴玉柱人民陪审员  尹海东人民陪审员  姚丹丹二〇二〇年九月八日书 记 员  于丁一
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执373号   申请执行人：张红军，男，1975年3月31日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被执行人：努尔古丽克扎依别克，女，1969年5月19日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被执行人：库尔万得克吐列尔别克，男，1984年10月24日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被执行人：帕根木汗哈生，女，1985年5月1日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被执行人：阿地力汗吐尔逊，男，1970年7月10日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。   本院在执行申请执行人张红军与被执行人库尔万得克吐列尔别克、帕根木汗哈生、努尔古丽克扎依别克、阿地力汗吐尔逊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人库尔万得克吐列尔别克在新疆自治区农村信用联社有开户账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人库尔万得克吐列尔别克在新疆自治区农村信用联社****账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为一年。   本裁定立即执行。   执  行  员   巴巴特孟克   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日   法 官 助 理   阿斯哈特居玛巴依   书  记  员   阿依努尔波拉提
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执1125号于亚男（申请执行人）、秦大波、李娜、秦大明（被执行人）：于亚男与秦大波、李娜、秦大明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20154元，其中，本金20000元，迟延履行金（迟延履行利息）154元。至此，于亚男（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0723民初1122号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川18民终663号 上诉人(原审被告):雅安市隆基建筑材料有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区草坝镇工业集中园区。 法定代表人：黄军辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗艳，四川同兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：天全县博创建材有限公司，住所地：四川省天全县多功乡多功村**。 法定代表人：付志明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：苗建西，男，生于1970年4月6日，汉族，住四川省天全县。系该公司员工。 被上诉人（原审第三人）：雅安市鑫荣建筑机械租赁有限公司，住所地：雅安市雨城区草坝镇商业街**。 法定代表人：黄燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜深美，四川兆盛律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：徐兴伟，男，汉族，生于1985年6月15日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杜深美，四川兆盛律师事务所律师。 上诉人雅安市隆基建筑材料有限公司与被上诉人天全县博创建材有限公司、雅安市鑫荣建筑机械租赁有限公司、徐兴伟加工合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2020)川1825民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省天全县人民法院(2020)川1825民初177号民事判决； 二、本案发回四川省天全县人民法院重审； 上诉人雅安市隆基建筑材料有限公司预交的二审案件受理费11221元，予以退回。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  杨蒙珲 书 记 员  王文艺
陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2020）陕民申2470号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张红明，男，1974年3月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：西安汉华房地产开发有限公司，住所地西安曲江新区雁翔路与南三环交汇处西北角雁翔广场1号楼1901室。法定代表人：黄色环，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐丹，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿，陕西菲格律师事务所律师。再审申请人张红明因与被申请人西安汉华房地产开发有限公司（以下简称汉华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终5206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张红明申请再审称，（一）原审法院未审查资产评估报告意见，错误判决汉华公司不承担违约责任。汉华公司交付的房屋装修标准是否符合约定，是本案重要的争议焦点，而鉴定机构出具的评估报告是本案极为重要的证据，其初步评估出的装修标准约3000元/平方米，远低于合同约定装修标准4000元/平方米，从而能够充分说明汉华公司违约。原审法院认为，汉华公司与申请人的合同中约定4000元/平方米装修标准为销售价格，该价格中应含企业管理成本、资金成本、开发企业利润、开发企业的商誉及市场供求关系等多重内容。但是司法评估的价格同样是基于以上因素而形成的价格认定。申请人已经通过法院申请司法鉴定，资产评估机构给出了明确意见，并经过质证，原审法院却摒弃客观证据不用，主观臆断实际装修价格。汉华公司作为开发商在其经营范围中不包括装修，不能从该装修工程中获取高额利润。装修利润及税费等已经包含在价格评估意见中，且包含了汉华公司的增值税，其不应在评估意见的数值上再额外加一层利润。本案或相同户型评估采用成本法计算评估价值，装修材料、施工等均结合市场询价得出，该价格自然包括利润、税费等。实际交付的房屋装修应基本达到合同约定的装修价格，而实际房屋装修价格经过评估，远低于约定的价格标准。汉华公司未设该装修房屋样板间，申请人在XX房XX道4000元/平方米装修标准的具体内容和质量，申请人接受了汉华公司交付的房屋，不代表申请人认可房屋的装修价值，仍然有权利追究违约责任。二审法院同一法官，同案不同判，与上级法院裁判规则相违背。（二）原审法院调低逾期交房违约金缺乏事实依据，违反了当事人意思自治，同时也与之前的判决不一致，存在同案不同判的问题。合同明确约定有违约金标准。申请人与汉华公司签订的《商品房买卖合同》第九条约定，逾期将商品房交付申请人的，汉华公司按日向申请人支付全部房价款万分之三的违约金。逾期交房的实际损失高于日万分之三。汉华公司逾期交房，给申请人造成房租、家具不能入户导致的仓储费、住房贷款利息等损失，合计高于日万分之三，户籍不能迁入导致孩子不能入学，损失无法估量。违约金条款是汉华公司预先拟制的，应当承担严格的法律责任，该违约条款的法律后果汉华公司能够完全预知，在申请人谨慎履行合同义务后，不能任由汉华公司违约而不承担相应责任。汉华公司未答辩或提供任何证据证明违约金过高，应当承担举证不能的法律后果。同一法院同案不同判，严重违反法律面前人人平等的司法原则。原审法院认为违约金过高，调整到日万分之一，严重损害了申请人的合法权利。（三）评估机构违法评估，应重新委托评估或工程造价机构进行鉴定。本案评估机构存在严重违法、违规行为，已及时向原审法院提交《评估异议申请书》、向西安市中级人民法院司法鉴定室提交《集体投诉书》，申请重新委托评估或工程造价机构进行鉴定。但原审法院仅否认了评估报告及要求评估机构退费，未同意重新委托评估或工程造价机构进行鉴定，损害了申请人的合法权利。（四）一审法院四次更换合议庭成员、拖延诉讼，草率结案，侵害了当事人的诉讼权利。本院经审查认为，被申请人与申请人签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，系合法有效合同，对双方当事人均产生法律约束力。关于装修差价一节。《商品房买卖合同》第四条约定“1.按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币7803.9元，装修价款为人民币每平方米4000元，总金额人民币贰佰贰拾柒万伍仟伍佰伍拾陆元整（2275556元）。”合同附件四中虽然约定装饰、设备标准，但对相关装修材料的具体型号、价位没有具体约定。根据房地产市场交易的一般情况，装修标准4000元/平方米的价格应理解为开发商的销售价格，而非实际装修花费的成本价格或装修价值。本案中，申请人并未提供证据证明装修不符合国家强制性标准和合同约定。申请人要求对涉案房屋装修价格进行评估，并按实际价格与销售价格的差价对其进行赔偿，没有法律和合同依据，不符合市场交易习惯，原审对其请求不予支持，并无不当。关于逾期交房违约金一节。双方签订的《商品房买卖合同》约定，逾期交房违约金的标准是总房款的日万分之三。本案一审中，被申请人以约定的违约金过高为由申请调整，一审法院酌情调整为日万分之一。申请人申请再审主张被申请人应当承担违约金过高的举证责任。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”一审法院根据双方的履约情况及过错程度，将合同约定的日万分之三的逾期交房违约金标准酌情降至日万分之一，二审法院对此予以维持，并不不当。此外，一审法院委托中和资产评估有限公司对部分案涉房屋装修价格进行评估。双方对评估报告的结论均有异议，中和资产评估有限公司向一审法院提交了异议答复，该答复未加盖中和资产评估有限公司印章。一审法院对评估报告不予采信，并无不当。申请人认为原审法院多次更换合议庭成员、拖延诉讼、侵害了当事人的诉讼权利等主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上，张红明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张红明的再审申请。审 判 长    赵建民  审 判 员    张叡婕审 判 员    滕欣燕     二〇二〇年九月二十日                           法官助理    杨亚洲        书 记 员    赵杨璇1
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0521执504号申请执行人：海正梅，女，1969年1月日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：海金霞，女，1989年5月11日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2020）宁0521民初36号民事调解书，在执行申请执行人海正梅与被执行人海金霞身体权纠纷一案中，责令被执行人赔偿申请执行人各项经济损失15000元，承担案件受理费150元、执行费127元，执行标的共计15277元。本案在执行过程中，被执行人向申请执行人履行5000元后，双方就下剩的10277元达成执行和解协议，约定由被执行人于2020年10月30日前履行5000元，下剩的款项自2020年11月份起，每月30日前履行1000元，直至本案履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0521执504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月十九日书记员  周小军
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初620号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人刘延泉，男，1970年1月14日出生，汉族，小学文化，无业，住山东省枣庄市薛城区。2019年5月22日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月31日转取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人刘延泉犯盗掘古墓葬罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员周松出庭支持公诉，被告人刘延泉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，谭伟(另案处理)在邳州市戴庄镇后浦村等地发现疑似古墓葬后，先与赵中孝(另案处理)取得联系，后又联系被告人刘延泉，被告人刘延泉遂联系王魁、袁立志、谷杰三、王磊及徐庆银(五人另案处理)等人。2019年1月16日至17日，被告人刘延泉与谭伟、赵中孝、徐庆银、王魁、袁立志、谷杰三、王磊至邳州市戴庄镇后浦村，以用金属探测仪探测、探针探量、铁锹挖掘的方式盗掘古墓葬。在盗掘古墓葬过程中，谭伟、赵中孝负责开车带路，徐庆银负责利用金属探测仪定位，王魁负责使用金属探针探测，被告人刘延泉、袁立志、王磊、谷杰三使用铁锹挖掘。因在盗掘古墓葬过程中，挖到生土，误认为不是墓葬，遂放弃挖掘。后经淮安市博物馆鉴定，被盗地点为汉代墓葬。2019年5月14日，被告人刘延泉被抓获归案。2020年6月18日，被告人刘延泉在公诉机关签署认罪认罚具结书。另查，案发后，被告人刘延泉主动退赔人民币10000元，用于修复古墓葬。上述事实，被告人刘延泉在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人谭伟、赵中孝、王魁、袁立志、谷杰三、王磊的供述与辩解，现场勘验笔录，淮安市博物馆出具的鉴定意见，侦查机关出具的情况说明，辨认笔录，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘延泉盗掘具有历史、科学价值的古墓葬，情节较轻，其行为构成盗掘古墓葬罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人刘延泉到案后如实供述犯罪事实，系坦白；在犯罪过程中因意志以外的原因放弃犯罪，系犯罪未遂，并当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘延泉犯盗掘古墓葬罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李健二〇二〇年九月二十八日书记员  高慧
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1387号 原告：刘浩，男，1991年7月19日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：陈灿，男，1996年8月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告刘浩与被告陈灿劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告刘浩于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘浩可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告陈灿的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘浩撤诉。 案件受理费85元，由原告刘浩负担。 审判员 谭 娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 栗秋杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1839号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：湖南品泉贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园雄天路**金丹科技创业大厦**第****。法定代表人：李武，该公司经理。委托诉讼代理人：李勇奇，男，汉族，1969年10月8日出生，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绥宁县顺达客货运输有限公司，住，住所地长铺镇长征路/div>法定代表人：王友富，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈贵兴，湖南绥强律师事务所律师。再审申请人湖南品泉贸易有限公司因与被申请人绥宁县顺达客货运输有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湖南品泉贸易有限公司申请再审称：本案原审法院未根据双方当事人提交的证据认定事实，片面的认定车辆不属于若不及时销售会发生货物价值贬损或灭失的货物，属于缺乏认定事实的关键证据，最终导致基本事实认定错误。请求：撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终486号民事判决，改判支持湖南品泉贸易有限公司全部诉讼请求并判令本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，湖南品泉贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省邵阳市中级人民法院再审本案。审判长 伍 斐审判员 舒志宏审判员 米 佳二〇二〇年九月二十四日法官助理刘盼清书记员朱雅萌
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执318号之一申请执行人望谟富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省望谟县。被执行人黄权，男，布依族，1987年09月13日生，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。被执行人黄纬莫，男，布依族，1988年01月14日生，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出的（2020）黔2326民初786号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄权在贵州省农村信用社联合社6228XXXXXX1667_1账户内存款人民币22390.73元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈刚二〇二〇年九月三日书记员  景娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初12788号 原告：商永广，男，1984年9月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：赵秀兰，女，1969年8月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在审理原告商永广与被告赵秀兰相邻关系纠纷一案过程中，原告商永广申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告商永广撤回对被告赵秀兰的起诉。 案件受理费25元，由原告商永广承担。 审判员  刘小琼 二〇二〇年九月二十三日 书记员  童学翠
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3212号上诉人(原审被告)：王玉东，男，1963年3月21日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：张红，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：杨存平，男，1969年9月10日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：刘庆军，茌平振兴法律服务所法律工作者。上诉人王玉东因与被上诉人杨存平买卖合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王玉东上诉请求：1、依法撤销(2020)鲁1425民初755号民事判决书，依法驳回被上诉人要求我支付欠款13090的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审认定事实错误，我没有购买被上诉人的水泥管，我与被上诉人之间不存在买卖合同关系，一审认定买卖关系既无事实依据，更没有合法有效证据证实，一审判决不公。涉案被上诉人提供的全部是我打的收条，没有一张是欠条，在收条中我在“经手人”后签字，被上诉人提供的收条明确证实我是经手人，我不是购买人，也不是欠款人，一审把我这个经手人认定为购买人及欠款人毫无依据，一审判决明显的错判。二、被上诉人起诉我明显系诉讼主体错误，我与被上诉人不存在买卖关系，被上诉人也无证据证明与我存在买卖关系，我为被上诉人出具收条系郑开强雇佣时的职务行为，我不应该承担责任。我出具的收条只是证明收到了这些水泥管，至于水泥管价格与是否结算，我均不知情，也不负责，也就是说该案水泥管的价格及结算问题与我无关，被上诉人要求我承担责任没有依据。该案被上诉人的水泥管是郑开强在承包水利工程时使用的，该工程的承包人是郑开强，我只是郑开强雇佣的工人，该事实由法院另案判决书为证，被上诉人主张我建设水利项目及购买水泥管均不属实，被上诉人系虚假、恶意诉讼，被上诉人要求我承担责任的主张不应得到法律支持。三、一审判决的水泥管单价及总价格，被上诉人没有合法有效证据证实，一审判决的欠款数额缺乏依据。该案水泥管的规格及单价，是被上诉人与郑开强约定的，我不知情。该案收条是郑开强雇佣我当收料员时，我出于职务行为、作为经手人而出具的，因水泥管价格我不知情、我也不负责结算，所以收条上没有价格，只是注明了水泥管的规格及节数，一审法院在被上诉人对水泥管单价没有其他证据的情况下、仅凭被上诉人的随意而为、一面之词而做出判决，无事实依据及法律依据，一审判决有失公正。综上事实，我与被上诉人之间不存在买卖合同关系，一审在货物价格不明、是否结算不明、我与其不存在买卖关系的情况下，将我这个“经手人”认定为购买人、欠款人，毫无依据，这是对我的冤判，恳请上级法院查明事实、依法改判，最终维护我的合法权益。被上诉人杨存平辩称，一、被上诉人提供上诉人书写的收到条在一审法庭调查中已经交到法庭，欠条和收到条共计六张，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件法律的解释第一条规定，被上诉人与上诉人买卖合同关系成立。二、上诉人称涉案被上诉人提供的全部我打的收到条没有一张是欠条，严重的歪曲事实，在被上诉人提供的证据中，有一张上诉人亲笔书写的欠条，所以，完全能证实上诉人应当偿还被上诉人货款。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，而上诉人歪曲事实，浪费司法资源，应予以驳回，维持一审判决，并追究其责任。杨存平向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付欠款13090元及利息；2、本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年至2016年期间，王玉东在建设焦庙镇、赵官镇水利工程时。多次在杨存平处佘购水泥管，并出具收条五份，欠条一份，货款共计13090元。上述欠款经过催要，王玉东未能偿还。王玉东辩称其受雇于郑开强，并不是实际买主，但是并未提交证据予以证实。一审法院认为，债务应当偿还。王玉东购买杨存平的水泥管，双方形成买卖合同关系。王玉东拒不支付货款的行为损害了杨存平基于双方的买卖合同所取得的合法利益，因此王玉东应支付给杨存平相应欠款。因双方未约定欠款利率及还款期限，因此杨存平主张的欠款利息，应当自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。王玉东辩称其受雇于郑开强，与杨存平之间不存在买卖合同关系，但是并未提交证据证实，本院对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，-2-《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：王玉东于本判决生效后七日内一次性偿还杨存平欠款本金13090元及利息损失(利息损失以13090元为基数，自2020年2月12日至本判决确定的还款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计63元，由王玉东负担。二审期间，上诉人提交提交一份证据（2020）鲁14民初550号判决书，欲证明涉案被上诉人所销售的水泥管的施工工程的承包人为郑开强，第三页，法院审理查明部分能够证实，涉案工程的承包人为郑开强，所以上诉人与被上诉人不存在买卖关系。杨存平质证称，该判决书与本案的买卖合同关系无任何的关联性，被上诉人根本不认识郑开强，也不知道郑开强是不是老板和承包人，该证据不能做为有效证据来使用，与本案无关联性。本院对该证据认证如下，该判决认定的是郑开强与齐河县兴利水利工程有限公司之间是劳务合同纠纷。本案是买卖合同纠纷，因此（2020）鲁14民初550号判决书与本案没有关联性不采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人王玉东多次在杨存平处佘购水泥管，并出具收条五份，欠条一份，货款共计13090元。上述欠款经过催要，王玉东未能偿还。王玉东辩称其受雇于郑开强，并不是实际买主，其涉案行为是职务行为，但是并未提交证据予以证实，因此对此主张不予支持。综上所述，上诉人王玉东的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费127元，由上诉人王玉东负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  赵立英审判员  魏 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理杨科书记员李凡洁
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执361号   被执行人：郑齐，男，1983年6月16日出生，汉族，无固定职业，住河南省罗山县。   本院在执行郑齐没收财产纠纷一案中，经查，被执行人郑齐在中国建设银行股份有限公司义乌商贸支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：   冻结被执行人郑齐在中国建设银行股份有限公司义乌商贸支行****账户中的存款。   本裁定立即执行。   审  判  员   巴巴特孟克   二 〇 二 〇 年 九 月 五 日   书  记  员   来  里  格
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执538-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人李德坤，男，1994年5月16日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市陆川县。被告人李德坤罚金一案，本院作出的（2020）晋0106刑初6号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月8日就被告人李德坤财产刑事部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李德坤送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人李德坤履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币一万元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、房屋管理、网络资金等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李德坤暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人李德坤具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人李德坤发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人李德坤负有继续履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金一万元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月十日书记员 张汉玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12772号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：谢书伟，男，1985年1月30日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市（以上身份情况均自报）。 谢书伟犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初2202号刑事判决书已发生法律效力。因谢书伟未交纳罚金，本院刑庭于2020年9月18日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执12772号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗惠锶
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执611号 陈灼军、欧小龙、卢振耀： 关于申请执行人陈灼军申请执行欧小龙、卢振耀民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执611号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执931号之二申请执行人：湖南宏业电力安装有限公司，住所地：湖南省长沙市。法定代表人：文宏成，该公司经理。委托诉讼代理人：吴家盛，男，汉族，1986年12月26日出生，住澧县澧阳镇。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：文学清，男，汉族，1952年7月10日出生，住澧县澧阳镇。代理权限为特别授权代理。被执行人：甘运安，男，1954年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙市。被执行人：罗宏伟，男，1966年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙市。申请执行人湖南宏业电力安装有限公司与被执行人甘运安、罗宏伟挂靠经营合同纠纷一案，湖南省澧县人民法院于2020年6月30日作出的（2020）湘0723民初1752号民事判决书已发生法律效力，但被执行人甘运安、罗宏伟未能按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人湖南宏业电力安装有限公司于2020年8月10日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。2020年8月19日，本院向被执行人甘运安、罗宏伟送达执行通知书及报告财产令；于2020年8月10日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月19日、8月28日，先后2次发起总对总网络财产查控，查明被执行人甘运安、罗宏伟银行存款、工商、证券、车辆信息、保险、证券、金融理财产品等情况。于2019年8月21日向澧县不动产登记中心查封了被执行人甘运安位于澧县澧阳镇珍珠居委会的1套房屋,但上述房屋甘运安已于2007年1月9日出卖给第三人万元林，万元林又于2014年6月1日转让给杨宇。上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。2020年8月25日，因被执行人甘运安违反财产申报制度本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月23日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请人表示同意。2020年8月28日、9月23日，申请执行人湖南宏业电力安装有限公司分别与被执行人罗宏伟、甘运安达成执行和解协议，约定分期履行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，约定分期履行，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。截止2020年9月23日，本案甘运安尚欠湖南宏业电力安装有限公司货款366165.20元，罗宏伟尚欠货款66353元未执行到位。本院已对查找到的财产采取了强制执行措施，但没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋炎初审 判 员  李 清审 判 员  李运华二〇二〇年九月二十三日代理书记员  毛德军
调兵山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1281刑初90号 公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，中专文化程度，党员，系铁煤集团职工。户籍所在地辽宁省铁岭市调兵山市，现住调兵山市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月7日被调兵山市公安局取保候审，同年8月11日被调兵山市人民检察院重新取保候审；同年9月9日被本院取保候审。 指派辩护人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。 调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2019）75号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员韩伟廖强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 调兵山市人民检察院指控：2020年6月20日03时25分，被告人张某某驾驶辽Ｍ×××××小型轿车，沿开奈线由南向北行驶至开奈线××处，驶入逆向车道，与由西向东过马路的行人杨某相撞，造成被害人杨某受伤，轿车损坏，后杨某经铁煤集团总医院抢救无效当日死亡。事发后被告人张某某因身体不适委托亲属报警，本人去铁岭市中心医院就医。同日16时被告人张某某到调兵山市交警大队投案自首。 2020年6月23日，经调兵山市公安司法鉴定中心鉴定：杨某系车辆撞击致脾破裂，大失血死亡。同年7月7日，经调兵山市公安局交警大队认定：张某某承担此事故全部责任，杨某无责任。 被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解。 公诉机关当庭列举了案件来源及抓捕经过、户籍证明、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关建议对被告人张某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，以交通肇事罪处罚（系自首）。建议判处被告人张某某有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 被告人张某某辩护人的辩护意见为，被告人张某某系自首，并积极赔偿被害人家属，且认罪认罚，依法应从轻处罚。 被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，并在开庭审理中亦无异议。 经审理查明：2020年6月20日03时25分，被告人张某某驾驶辽Ｍ×××××小型轿车，沿开奈线由南向北行驶至开奈线××处，驶入逆向车道，与由西向东过马路的行人杨某相撞，造成被害人杨某受伤，轿车损坏，后杨某经铁煤集团总医院抢救无效当日死亡。事发后被告人张某某因身体不适委托亲属报警，本人去铁岭市中心医院就医。同日16时被告人张某某到调兵山市交警大队投案自首。 2020年6月23日，经调兵山市公安司法鉴定中心鉴定：杨某系车辆撞击致脾破裂，大失血死亡。同年7月7日，经调兵山市公安局交警大队认定：张某某承担此事故全部责任，杨某无责任。被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解。 以上事实有案件来源及抓捕经过、户籍证明、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，经法庭质证被告人张某某均无异议，确定做为认定本案事实的依据。 本院认为：被告人张某某违反道路安全管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，其行为构成交通肇事罪（系自首）。公诉机关指控罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。辩护人关于被告人应从轻处罚的辩护意见予以采纳。经调兵山市司法局社区矫正中心调查评估，对其适用缓刑不致发生社会危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十五条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘俊文 人民陪审员  王安庆 人民陪审员  孙树杰 二〇二〇年九月三十日 法官助理张天舒 书记员汪瑞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3610号原告：黑龙江格言律师事务所，住所地：哈尔滨市呼兰区北大街****。负责人：霍金霞，职务：主任。被告：陈德礼，男，1961年10月23日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告黑龙江格言律师事务所诉被告陈德礼委托合同纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江格言律师事务所撤回起诉。案件受理费550.00元，由原告黑龙江格言律师事务所负担。审 判 长  贾占平人民陪审员  王大力人民陪审员  裴环宇二〇二〇年九月二十九日书 记 员  吕梦瑶