四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3140号 原告：仁寿县荣兴建筑劳务有限公司，住所地仁寿县文林镇仁寿大道**。统一社会信用代码91511421789111823R。 法定代表人：宋文钦，执行董事。 委托诉讼代理人：张竞，四川铁韬律师事务所律师。 被告：四川兴南建设工程有限公司，住所成都市武侯区一环路南四段******，统一社会信用代码91510000099912391E。 法定代表人：汤丽，总经理。 委托诉讼代理人：张良帅，四川舟楫律师事务所律师。 被告：李亮，男，1981年9月14日出生，汉族，，住四川省仁寿县 原告仁寿县荣兴建筑劳务有限公司诉被告四川兴南建设工程有限公司、被告李亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿县荣兴建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张竞，被告四川兴南建设工程有限公司的委托诉讼代理人张良帅均到庭参加了诉讼，被告李亮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 仁寿县荣兴建筑劳务有限公司向本院提出的诉讼请求：判决二被告立即支付共同原告劳务费、停工期间停工窝工工资及租赁费共计1250742.98元。事实和理由：2018年，被告四川兴南建设工程有限公司通过招投标承建了仁寿县兴盛九年制学校附加税设幼儿园的新建项目，兴南公司中标后，将其承建的全部工程转包给了被告李亮施工，李亮又其主体部分的劳务分包给了原告仁寿县荣兴建筑劳务有限公司，双方订立了《建设工程劳务分包合同》，合同约定土建劳务报酬采用按正负零以上计算，按实际建筑面积每平方米单价包干使用，每平方米450元人工费，包括辅材在内，合同加盖了兴南公司印章。 合同签订后，原告仁寿县荣兴建筑劳务有限公司组织民工及机具入场施工，双包了本项目正负零以上以下的施工，由于李亮资金不到位，经常出现停工待料情形，以致给原告造成停工窝工损失，经李亮及现场负责人签单，从事了合同以外的工作等。 由于四川兴南建设工程有限公司将其承建的该项目全部转包给无资质李亮施工，且四川兴南建设工程有限公司与李亮之间存在各种问题而停工，现原告无法继续施工，为此原告多次找李亮和四川兴南建设工程有限公司结算未果，为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。 被告四川兴南建设工程有限公司辩称，被告李亮不是项目负责人，只是实际施工人，李亮将主体部分的劳务分包给了原告仁寿县荣兴建筑劳务有限公司，双方签订的《建设工程劳务分包合同》是李亮的个人行为，与被告四川兴南建设工程有限公司无关，要求驳回对被告四川兴南建设工程有限公司的诉讼请求。 被告李亮未到庭也未提交书面答辩意见。 本案经审理查明：仁寿县兴盛镇九年制学校新修建附加税设幼儿园，面向社会进行公开招投标，2018年10月17日被告四川兴南建设工程有限公司仁寿县发展和改革局招标办案室进行投标，2018年10月25日仁寿县发展和改革局招标办案室向被告四川兴南建设工程有限公司送达了中标通知书，中标价为7960531.00元。被告四川兴南建设工程有限公司中标后于2018年11月6日与仁寿县兴盛镇九年制学校签订了“仁寿县兴盛镇九年制学校附设幼儿园建设项目施工合同”及补签了一份“合同协议书”，其中施工合同中承包人为四川兴南建设工程有限公司，承包人法定代表人或其委托代理人签字为李亮。合同签订后，被告李亮作为四川兴南建设工程有限公司的项目负责人对仁寿县兴盛镇九年制学校附设幼儿园开工进行修建。在修建过程中，2018年11月8日李亮又代表四川兴南建设工程有限公司与仁寿县荣兴建筑劳务有限公司签订了《建筑工程施工劳务分包合同》，并加盖了四川兴南建设工程有限公司印章，其中《建筑工程施工劳务分包合同》中约定“第2条：.....分包范围：施工图所表达的正负零以上，除消防工程、二次装修工程以外的所有土建工程的劳务。（包含钢筋、水电线管预埋、混凝土、木工、砌砖、抹灰、外墙瓷砖粘贴）（正负零以下工程另行计价）；第5条：劳务报酬：5.1：木工程土建劳务报酬采用按正负零以上，实际建筑面积每平米单价（人民币）包干使用，分包工程合同单价（大写）劳务占三成。（此单价不含税收）甲方需开具劳务发票所有税费由甲方支付，乙方提供税务发票。5.2劳务报酬的支付：2019年春节前经甲方预算后支付已完工程量总劳务报酬金额的80%，乙方工作完成后15日内甲方支付已完工程量总劳务报酬金额的80%，甲方在乙方工作完成后15日内组织相关单位验收，工程竣工验收合格后15日内支付至总劳务报酬金额的97%，余下3%于1年内支付。（钢笔书写：支付方式一般不高于主合同）”。合同签订后，原告组织民工及机具入场开始施工，在工程建设中被告四川兴南建设工程有限公司向原告支付了民工工资126万元，原告仁寿荣兴建筑劳务有限公司收到款后向被告李亮转款225128.10元，后因资金不到位导致工程停工，原告因工程劳务工资未得到解决诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 另查明：2019年2月2日原告仁寿荣兴建筑劳务有限公司劳务负责人宋志钦与被告李亮劳务结算劳务费为280982元（其中一、零工合计：51750元；二、包工合计：38420元；三、基础固定包干价合计：175000元；四、工期延误钢管租赁弥补合计：15812元；总计：280982元）。 另查明之一：2018年12月18日被告李亮与宋志钦签订了《兴盛幼儿园主教学楼及储藏室补充工程合同》。 另查明之二：2018年11月4日被告李亮收到宋志钦支付仁寿县兴盛九年制教育幼儿园新建工程项目劳动总承包保证金10万元。 另查明：《建筑工程施工劳务分包合同》合同中第5条末尾用钢笔书写的内容为“（备注：劳务计算方式按建筑面积计算每平方米450元，包括辅材在内，包干使用）经李亮同意杨成志2018年12月13日（并加盖四川兴南建设工程有限公司印章）” 以上事实有原、被告双方的企业登记信息，《建筑工程施工劳务分包合同》，2019年2月2日原告仁寿荣兴建筑劳务有限公司劳务负责人宋志钦与被告李亮劳务结算劳务费结算单，仁寿县兴盛镇九年制学校附设幼儿园建设项目施工合同”及补签了一份“合同协议书”各一份，关于明确零星工作项目人工单价、停窝工人工资、机械台班单价计算方法的通知（川建价发19号）和关于眉山市《四川省建设工程工程量清单计价定额》人工费调整的批复川建价发[2006]18号文件，五张零星工的签单，工程量清单一张，个别零星工工资，新盛幼儿园补充工程合同，人工搅拌混凝土地平方量确认单，新盛幼儿园包干费及代付吊车费，兴盛幼儿园建设项目增加工程量单一张，2018年11月4日李亮收取宋志钦劳务总承包保证金10万元收张一张，原告代为李亮垫付的税收证明一份，中国农业银行网上银行电子回单两份，仁寿县兴盛镇九年制义务教育学校提供十六个月的施工日志以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉执诚实，恪守承诺和《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案争议焦点为二被告是否应当支付原告劳务费1230807.41元。 对于被告四川兴南建设工程有限公司辩称被告李亮不是项目负责人，只是实际施工人，李亮将主体部分的劳务分包给了原告荣兴公司，双方签订的《建设工程劳务分包合同》是李亮的个人行为，与被告兴南公司无关，被告四川兴南建设工程有限公司的辩解理由不能成立，其理由如下：一、仁寿县兴盛镇九年制学校附设幼儿园建设项目实施招投标，中标单位为四川兴南建设工程有限公司；二、仁寿县兴盛镇九年制学校与被告四川兴南建设工程有限公司签订了仁寿县兴盛镇九年制学校附设幼儿园建设项目施工合同，其施工单位也是被告四川兴南建设工程有限公司；三、仁寿县兴盛镇九年制学校附设幼儿园建设项目项目经理也是被告四川兴南建设工程有限公司的员工张新跃，至于公司实际交付谁施工并不影响被告四川兴南建设工程有限公司是实际施工人；四、被告李亮作为实际施工人对仁寿县兴盛镇九年制学校附设幼儿园项目进行施工建设，施工近两年时间，主体工程快完工时被告四川兴南建设工程有限公司从未提出过任何异议，且对被告李亮又代表四川兴南建设工程有限公司与仁寿县荣兴建筑劳务有限公司签订了《建筑工程施工劳务分包合同》，并加盖了四川兴南建设工程有限公司印章，且施工过程中被告四川兴南建设工程有限公司也向原告仁寿荣兴建筑劳务工程有限公司支付了劳务费126万元，庭审中被告四川兴南建设工程有限公司也对此予以认可；五、原告在庭审中也陈述在2020年春节前被告四川兴南建设工程有限公司法定代表人杨翰翔、黄琦凯等人与仁寿县兴盛镇九年制学校蒋校长、罗会计与原告一同前往仁寿县教育文体局叶旭罡等领导一起商量拨款事宜，被告四川兴南建设工程有限公司对欠原告仁寿荣兴建筑劳务工程有限公司民工工资并未提出异议；综上所述，被告四川兴南建设工程有限公司与原告仁寿县荣兴建筑劳务有限公司签订的《建筑工程施工劳务分包合同》依法成立并生效，被告四川兴南建设工程应当支付原告劳务工资付款的责任。 对原告主张的劳务工资其费用认定如下：1、对原告主张的正负零以下的劳务费280982元，被告四川兴南建设工程有限公司对其三性不予认可认为应当由被告李亮承担，该结算单有现场施工员签字确认，且被告李亮也签字确认，对其证据的三性本院予以确认，对该费用本院予以认可；2、对原告主张的正负零以上劳务费3637.8平方米×450元/平方米=1637010元，被告四川兴南建设工程有限公司对此不予认可称其并未得到兴南公司认可，根据仁寿县兴盛镇九年制学校附设幼儿园建设项目施工合同”及补签了的“合同协议书”来看对该施工项目的面积和单价在施工合同中均有明确约定，故对原告主张的该费用本院予以认可；3、对原告主张的停工窝工损失、租赁损失19935.57元，被告四川兴南工程有限公司不予认可，且该费用并不是劳务费用，庭审中原告当庭撤回了对该项费用的主张，本院予以了准许，对该费用本院不予认可；B、对原告主张的停工窝工损失=（地区零星工作项目人工单价+定额人工单价×10%）×停工人次（天数×人数）=（33元/天+150元/天×10%）×（53天×16人/天）=40704元，被告四川兴南建设工程有限公司不予认可，但原告提供了关于明确零星工作项目人工单价、停窝工人工、机械台班单价计算方法的通知（川建价发19号）和关于眉山市《四川省建设工程工程量清单计价定额》人工费调整的批复川建价发[2006]18号文件以及提供了工程施工日志共计十八月的，该组证据能够证明其停工的事实、停工期间的单价以及停工天数，故对原告主张的停工窝工损失40704元，本院予以确认；4、对原告主张的正负零以上零工工资4640元，被告四川兴南建设工程有限公司不予认可，对原告这一主张虽然五张收款收据上有工人签字，但该组证据不符证据三性，且被告李亮也未签字确认，本院对该费用不予认可；5、对原告主张的增加人工拌混凝土劳务费107172.75元，被告四川兴南建设工程有限公司不予认可，认为其并未得到被告李亮的签字同意，原告仅提供了一张自制表格且也未得到被告李亮签字确认，对该证据不符证据的三性，况且原告也未提供相应证据证实得到了被告李亮同意，故对原告主张的该费用本院不予认可；6、对原告主张的增加设备用房基墩等劳务费11960元，被告四川兴南建设工程有限公司对其不予认可，认为其并未得到被告李亮的签字同意，也系第三方出具的，原告提供的上述证据也系自制表格并未得到李亮签字确认，虽出具了一个说明但也不符证据三性，对原告主张的该费用本院不予认可；7、对原告主张的因李亮指挥底层室内脚手架搭设不规范造成拆除损失7134.40元，被告四川兴南建设工程有限公司不予认可，认为其并未得到被告李亮的签字同意，原告仅提供了一张自制表格且也未得到被告李亮签字确认，对该证据不符证据的三性，况且原告也未提供相应证据证实得到了被告李亮同意，故对原告主张的该费用本院不予认可；8、对于原告主张的要求被告退还收取的劳务合同保证金10万元，被告四川兴南建设工程有限公司不予认可，认为被告四川兴南建设工程有限公司并未收到此保证金，系被告李亮的个人行为应当由被告李亮承担与公司无关，因被告李亮系被告四川兴南建设工程有限公司项目施工人其李亮的行为就代表被告公司的行为，且保证金的收取系在劳务施工合同签订之前，故被告四川兴南建设工程有限公司应当承担退还保证金10万元的责任，对原告的这一主张，本院予以支持；9、对于原告主张的应由被告李亮承担的的税费58125.27元，被告四川兴南建设工程有限公司不予认可，认为二被告并未得到确认，对原告主张的这一请求，与本案无关，系另一法律关系，本案中不作处理，对原告的这一主张本院不予认可；10、对原告主张的储藏室和消防池补助人工资16000元，被告四川兴南建设工程有限公司不予认可，虽原告提供了与被告李亮签订了的兴盛幼儿园主教学楼及储藏室补充工程合同，其合同中明确约定了另补助16000元，但原告并未提供实际施工相应图纸、施工天数及施工是否结束的及验收合格与否的相应证据，且原告在施工完成后也未提交被告李亮签字认可补助16000元的相应证据，故对原告的这一主张，本院不予认可；11、对原告主张的付吊车费2000元，被告四川兴南建设工程有限公司不予认可，原告也未得到被告李亮签字确认，对原告的这一主张，本院不予认可；综上所述，对于原告主张的各项费本院予以认可的劳务费用总计：2058696元。被告四川兴南建设工程有限公司向原告支付了126万元劳务费，原告在收到126万元劳务费后向被告李亮转账支付了225128.10元，原告认为其支付给李亮的上述费应予以扣除，但被告四川兴南建设工程有限公司不予认可，认为原告支付给李亮的款项与被告四川兴南建设工程有限公司支付的劳务费无关，对被告四川兴南建设工程有限公司支付给原告的全部劳务费用均不应当扣除原告支付给被告李亮的225128.10元，因原告支付李亮的费用是原告自身行为与被告四川兴南建设工程有限公司无关且被告四川兴南建设工程有限公司支付原告劳务费的行为已经履行，原告无权对自身向被告李亮付款的行为要求被告四川兴南建设工程有限公司再次付款的义务，故对原告的这一请求，本院不予支持，应予以驳回。原告主张的劳务费共计2058696元应扣除被告已经支付的劳务费126万元，被告四川兴南建设工程有限公司实际还应当支付原告劳务费为2058696元－1260000元=798696元。被告李亮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利的法律后果，应由自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，之规定，判决如下： 一、被告四川兴南建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仁寿县荣兴建筑劳务有限公司劳务费798696元； 二、驳回原告仁寿荣兴建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16056元，减半收取8028元，由原告仁寿县荣兴建筑劳务有限公司负担2901元，被告四川兴南建设工程有限公司、李亮共同负担5127元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  唐军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  龚雯