广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初297号 原告：李丽珍，女，1963年10月14日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师，执业证号：14502201910081476。 被告：蔡炳全，男，1969年12月21日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：李发翔，广西至和律师事务所律师，执业证号：14502199910776567。 第三人：杨伟健，男，1963年9月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：钟旭鑫，女，1982年11月16日出生，汉族，身份证住址：广西柳州市柳**，系第三人杨伟健同事。 原告李丽珍与被告蔡炳全、第三人杨伟健民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序于2020年2月24日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余力，被告蔡炳全及其委托诉讼代理人 李发翔到庭参加诉讼，因被告蔡炳全申请对原告举证中的借条进行笔迹鉴定，本案依法转为普通程序。本案于2020年7月7日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余力，被告蔡炳全及其委托诉讼代理人李发翔到庭参加诉讼。因被告蔡炳全向法庭申请追加杨伟健为本案第三人，本院依照法定程序追加杨伟健为本案第三人，本案于2020年7月29日第三次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余力，被告蔡炳全及其委托诉讼代理人李发翔，第三人李伟健的委托诉讼代理人钟旭鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币200000元;二、判令被告支付原告资金占用期间利息，利息计算以借款本金200000元为基数，按年利率6%，从2020年1月20日起计算至本息全部清偿之日止；三、由被告承担本案全部诉讼费用（含案件受理费、财产保全费等）。事实和理由：因资金周转需要，被告蔡炳全于2017年6月30日向原告借款200000元并出具2份内容一致的《借条》，其中载明：蔡炳全现向李丽珍借款现金人民币壹拾万元整（￥100000)，借款期限自2017年6月30日起。2017年7月3日，原告按照被告的要求，通过银行转账的方式将188000元转入被告指定的银行账户内，其余12000元借款以现金支付的方式交付给被告。2020年1月，原告因资金紧张要求被告归还借款，经多次催收，被告总是找借口拒绝还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，为了维护自身的合法权益，特依《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向法院提起诉讼，诚望判如所请。 被告蔡炳全辩称：1、本案案涉借款188000元在原告转给被告后，被告已经立即转给第三人杨伟健，因此本案不存在民间借贷关系；2、经过司法鉴定可以得知，借条上的签名并非被告蔡炳全亲笔签名，本案存在虚假诉讼的问题，我方请求人民法院查实后对提供虚假证据的人予以处罚；3、请求法院 驳回原告的诉讼请求并给予处罚。 第三人杨伟健述称：1、被告代理人认为原告与第三人杨伟健关系密切及住所相同，但未提供常住人口登记卡和结婚证予以证明，更未能证明被告可以推卸还款之责；2、被告提供的民生银行对账单证明蔡炳全已经转款给杨伟健的事实，该事实已经被柳州市中级人民法院（2019）桂02民终5306号判决书予以确认，证明蔡炳全对杨伟健的188000元债权诉讼成功，杨伟健因此案已被查封财产正处于强制执行阶段，该借贷款关系已经完结，蔡炳全向李丽珍的借贷应该是要承担责任，这是法律应该保护的诉权，法律面前人人平等，不论是债权人或债务人均应使用同一标准不可逃避和推辞；3、李丽珍代杨伟健签收文书只是普通朋友关系，只要杨伟健无异议任何人均可以代收，司法实践中所有代收都推定有特殊关系，将出现毫无根据的错误逻辑现象。 围绕诉讼请求，原告提交了2017年6月30日的《借条》两份、交通银行账户交易明细、（2019）桂02民终5306号民事判决书，庭审后原告补充提交了柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初3023号案件部分案件材料；被告蔡炳全提交了（2014）北民一初字第763号民事判决书、（2015）北执字第848号执行裁定书、（2019）桂02民终5307号民事判决书、民生银行个人账户对账单、鉴定费用发票原件；第三人杨伟健没有提交任何证据。为查明案件事实，根据被告的申请经本院依法委托，广西正廉司法鉴定中心于2020年5月12日出具了《司法鉴定意见书》，柳州市中级人民法院于2020年5月19日将鉴定材料退回我院。本院依职权补充调取了被告蔡炳全作为原告在柳州市柳北区人民法院起诉本案第三人杨伟健分别要求其归还借款300000元及400000元的（2019）桂0205民初3022、3023号卷宗材料。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院 予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和案件事实，本院认定如下： 2017年7月3日，原告李丽珍通过手机银行向被告蔡炳全名下，开户行为交通银行柳州分行，账号为62×××88的交通银行账户转账188000元，被告答辩收到该笔款。被告对原告提交的两份2017年6月30日的《借条》的真实性有异议，于2020年2月6日向本院申请，要求对两张《借条》上借款人处的“蔡炳全”三字是否为其本人笔迹进行司法鉴定。2020年5月12日，广西正廉司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：两张《借条》借款人处的“蔡炳全”签名字迹与样本上的“蔡炳全”签名字迹不是同一人的笔迹。 另查明，本案被告作为原告在柳州市柳北区人民法院起诉本案第三人杨伟健，分别要求其归还借款300000元及400000元并已经生效的（2019）桂0205民初3022、3023号两案中，被告为证明其与第三人之间民间借贷法律关系及借款事实的存在，除了在其自书的《蔡炳全与杨伟健银行往来账》第二点中明确从民生银行2017年转出325682元给杨伟健外，还对此两案举证了相同的银行流水，以证明其诉请主张的存在，其中民生银行2017年的银行流水中包括了被告在本案中辩称并举证的2017年7月3日分四次向杨伟健转款共计188000元的流水，该银行交易流水被告作为证据向柳州市柳北区人民法院提交，以证明银行交易流水中所涉及的款项是作为其向该两案的被告杨伟健所出借的款项。对本案原被告是否存在民间借贷的法律事实，本院将在之后的说理部分中结合证据作出论述和认定，在此不做赘述。 本院认为：诉讼中，经被告申请对两张《借条》上借款人处的“蔡炳全”三字是否为其本人笔迹进行司法鉴定，2020年5月12日，广西正廉司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：两张《借条》借款人处的“蔡炳全”签名字迹与样本上的“蔡炳全”签名字迹不是同一人的笔迹，故本院对司 法鉴定结论予以认定。被告庭审中答辩承认收到原告转给其的188000元，但辩称是代原告将该款转给了第三人杨伟健的，与原告之间不存在借贷的法律关系，而杨伟健对被告的答辩予以否认，认为双方之间不存在着代转的法律关系。首先，2017年7月3日，原、被告双方是在交通银行完成的转账交易行为，被告在收到原告的188000元后并未直接从其交通银行的账户上将188000元转给第三人，而是从其民生银行账户上分别转款50000元、50000元、50000元、38000元共计188000元给第三人。从被告在（2019）桂0205民初3022、3023号两案件提交的证据看，被告账号为62×××88的交通银行账户具有手机银行功能且转账金额可以高达20万元，而非被告庭审中辩称的“我的交行账户能不能转出那么多钱”。其次，根据（2019）桂0205民初3022、3023号两案的法庭审理笔录及其举证，该188000元是其2017年通过民生银行账户转账出借给第三人杨伟健的325682元中的部分款项，被告蔡炳全对于2017年7月3日分四次向第三人杨伟健转账共计188000元的款项，向柳州市柳北区人民法院及我院分别作了不一致的陈述，因此，本案中证明原被告双方借贷关系是否真实存在的两份《借条》虽经司法鉴定机构鉴定借款人处的签名并不是被告蔡炳全亲笔所书，但对于被告辩称的是帮助原告李丽珍代转该笔款项给第三人杨伟健的陈述，本院不予采信。在被告承认收到原告188000元且未能举证其受托收款并代转款的情况下，本院认定原被告之间存在着民间借贷的法律事实。本案审理中，原告陈述除2017年7月3日通过银行转账的方式将188000元转入被告指定的银行账户外，剩余12000元是以现金支付的方式交付给被告的，但未提供相关证据予以证实已实际支付给被告，故对于原告要求被告偿还188000元借款本金的诉请，本院予以支持，对于以现金方式支付的12000元因没有证据予以证实已支付给被告，本院不予支持。至于被告辩称的虚假 诉讼问题，从现有证据上看，本院无法认定本案涉嫌虚假诉讼。 关于支付资金占用期间利息的问题。原被告双方未就利息问题达成约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告蔡炳全支付以借款本金200000元为基数，按年利率6%，从2020年1月20日起计至本息全部清偿之日止的资金占用期间的利息，因借款本金数额本院在前述中已经作出认定，故对原告该项诉请本院不予完全支持，仅支持以借款本金188000元为基数，按年利率6%从2020年1月20日起计至本息清偿完毕之日止资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告蔡炳全向原告李丽珍归还借款本金188000元； 二、被告蔡炳全向原告李丽珍支付资金占用期间的利息（利息计算方式：以借款本金188000元为基数，按年利率6%从2020年1月20日起计至本息清偿完毕之日止）； 三、驳回原告李丽珍的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元（原告已预交），由原告李丽珍负担349元，由被告蔡炳全负担5471元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦蕴萱 人民陪审员  窦珂玲 人民陪审员  徐耀玲 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  熊 佳