浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1409号 原告：陈三媄，男，1954年6月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：杨守格、支绍安，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路**。 负责人：胡丕转。 委托诉讼代理人：陈锋，男。 被告：邓维红，男，1976年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：汤颖异，浙江金瓯律师事务所律师。 原告陈三媄与被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司（以下简称人寿财保公司）、邓维红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。诉讼中，人寿财保公司申请鉴定，本院依法委托鉴定。鉴定后，本院依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈三媄委托诉讼代理人支绍安、被告人寿财保公司委托诉讼代理人陈锋、被告邓维红委托诉讼代理人汤颖异到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈三媄向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓维红赔偿原告的医疗费等各项经济损失共计人民币1950288.57元；2.判令被告人寿财保公司在强制险及商业险的保险范围内对原告的损失承担先行赔付责任，精神抚慰金在强制险内先行赔付；3.本案诉讼费用等由被告承担。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求为依法判令被告邓维红赔偿原告的医疗费等各项经济损失共计人民币1505499元［医疗费314771元、住院劳务材料费841元、医疗用品费（护理垫、液体辅料等）6364元、住院伙食补助费7900元、营养费6240元、护理费36362元、康复费375000元、误工费22300元、残疾赔偿金696091元、精神抚慰金45000元、被扶养人生活费69648.8元、长期护理费996480元、后续治疗费50000元、交通费5000元、鉴定费12500元、车损800元，以上共计2645298元；强制险限额项下赔付120800元，超出按4：6责分摊后需赔付1514699元，合计需赔付1635499元，扣除车方已经垫付的120000元，保险公司垫付10000元，剩余需赔付1505499元］。事实与理由：2019年7月11日晚上，被告邓维红驾驶浙ＣＤ××××号小型轿车从平阳县万全镇万顺小区驶往平阳县万全镇林岱村方向，19时16分，行经平阳县万全镇郑宋大道浙江金恩食品有限公司前路段时，车头左侧与对向原告陈三媄驾驶正在左转弯的人力货运三轮车车身右侧发生碰撞，造成原告陈三媄受伤和两车受损的道路交通事故。经交警大队认定，被告邓维红和原告陈三媄负事故同等责任。经调查，浙ＣＤ××××车系被告邓维红本人所有，该车在被告人寿财公司投保强制险及商业险。事故发生后，除被告邓维红垫付120000元、保险公司垫付10000元外，原告其余的经济损失均未得到赔付。 被告人寿财保公司答辩称：（一）对本次事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆投保的险种为交强险、责任限额100万的商业三者险及不计免赔险，投保时保险人已明确说明免责事项，故保险公司仅在保险限额范围内承担赔偿责任。（二）关于原告的赔偿项目。医疗费方面，依据交强险条款及商业保险合同约定，医疗费是依据国家基本医疗保险标准采取必要的处理措施所发生的医疗费用，原告提供的医疗费发票金额为314771元，超出国家医保费用47215.65元，故原告实际合理医疗费应为267555.35元。住院劳务材料及医疗用品费与事故关联性不足，且未见实际发票，请法院参考实际情况依法判决。住院伙食补助费建议按当时标准处理。营养费无异议。护理费应按护理行业标准43759元/年处理。事故双方为同等责任，双方过错程度相当，精神损害抚慰金应予以剔除。康复费无依据，应予以驳回。原告未提供有效收入依据，且超过退休年龄，误工费不予赔偿。伤残赔偿金应按92%标准计算。长期护理费参考原告年龄建议以5年计算，以一般护理人员80元/天为计算标准。被抚养人生活费不予认可。后续治疗费以实际发生为准。交通费建议以原告实际住院天数每日10元计算。涉案车辆未经保险公司定损，故车损不予赔付。诉讼费、鉴定费不由保险公司承担。 被告邓维红答辩称：（一）对本次事故发生经过及当事人过错程度无异议。浙ＣＤ××××车辆已投保交强险和责任限额100万的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故本案赔偿款在交强险及商业三者险限额内先行赔付，不足部分由被告邓维红赔偿。被告邓维红已垫付的医疗费原告已在诉状中体现，请法院在本案中一并结算。（二）关于原告的赔偿项目。医疗费具体金额由法院认定，扣除住院伙食补助费、住院期间营养费用等。住院劳务材料费和医疗用品费不属于法定赔偿项目，不应单列，应根据发票的具体项目实际区分为医疗费或其他，其中合理费用由法院认定。住院伙食费无异议。营养费标准无异议，但是否继续治疗应根据实际情况，故营养期应当扣减二期手术天数15天。护理费证据的证据力不足，应当不予认可，赔付标准同意保险公司酌情处理的意见。康复费无法律依据，不应予以支持。误工费方面，原告已超65周岁，也无法举证从事的职业，应不予支持。残疾赔偿金标准同意保险公司的意见，按92%计算，且评定伤残等级的鉴定结论系2020年7月作出，其时原告已超66周岁，故残疾赔偿金应按14年计算。精神损害抚慰金由法院酌定。被抚养人生活费应不予支持，原告已超过法定退休年龄多年，法律上只有接受赡养的权利，没有抚养他人的义务，法律规定的享有被抚养人生活费的主体是负有抚养义务的人。长期护理费鉴于原告现状，建议按实际发生另行主张。后续治疗不予支持，二期手术即颅骨修复术不一定实际发生，建议按实际发生为准。交通费由法院酌定。鉴定费同意承担60%，但仅承担与本案裁决有关的必要的鉴定费用，具体金额由法院认定。车损方面同意保险公司的意见。 本院经审理，认定事实如下：2019年7月11日晚，被告邓维红驾驶浙ＣＤ××××号小型轿车从平阳县万全镇万顺小区驶往平阳县万全镇林岱村方向，19时16分，行经平阳县万全镇郑宋大道浙江金恩食品有限公司前路段时，车头左侧与对向原告陈三媄驾驶正在左转弯的人力货运三轮车车身右侧发生碰撞，造成原告陈三媄受伤和两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告即被送往平阳县人民医院检查，随后分别于2019年7月11日至8月6日、2019年8月10日至9月4日、2019年11月14日至12月3日及2020年8月17日至26日在该院住院治疗，共住院79天。2019年9月16日，平阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定双方承担同等责任。原告共支出医疗相关费用323247.69元（含伙食费675元、救护车费1600元）。 经原告方委托，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2020年3月3日出具温律司鉴所[2020]精鉴字第62号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：脑外伤所致精神障碍（类植物状态），与本次外伤存在直接因果关系；目前无民事行为能力。2020年3月4日该所出具温律司鉴所[2020]临鉴字第127号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：原告因2019年7月11日道路交通事故致左额颞创伤性硬膜下血肿，双侧额颞叶、右小脑多发脑挫裂伤，脑疝等，其外伤后行开颅清除挫裂伤及脑组织，目前处于类植物状态的伤残等级综合评定为一级伤残；后续治疗费用难以具体评估，手术费用约为30000至50000元，每年所需维持基本生命费用至少需15000至20000元，建议按实际合理发生为准；评定误工期限为223日、护理期限208日、营养期限208日，其中包含二期手术（颅骨修补术）的误工期限30日、护理期限15日、营养期限15日；其护理依赖程度评定为完全护理依赖。原告为此支出鉴定费7700元。诉讼中，被告人寿财保公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托鉴定，温州天正司法鉴定所于2020年9月1日出具温天司鉴所[2020]临鉴字第743号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致左额颞创伤性硬膜下血肿，双侧额颞叶、右小脑多发脑挫裂伤，脑疝，创伤性蛛网膜下腔出血，右颞顶骨折，右枕骨骨折等，目前后遗非肢体瘫运动障碍（重度）、脑组织部分清除术后的致残程度按《人体损伤致残程度分级》标准评定为二级、九级。2020年8月27日，该所出具温天司鉴所[2020]精鉴字第124号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：原告目前患脑外伤所致精神障碍（重度智力缺损），与本次交通事故系直接因果关系，已构成二级伤残。 另查明，浙ＣＤ××××号小型轿车登记车主为被告邓维红，事故时在人寿财保公司投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险。事故发生后，人寿财保公司已向原告支付保险金10000元，被告邓维红已向原告支付120000元。 以上事实有当事人陈述、身份证、企业公示信息、机动车驾驶证及行驶证信息、保险单、道路交通事故认定书、住院病历、出院记录、门诊病历、检查报告单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：对本起交通事故，交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。本院对原告主张的经济损失中合理部分认定如下：1.医疗费319484.82元[医疗费发票总额为323247.69元，扣除伙食费675元、救护车费1600元，另营养粉、米粉等共计1487.87元予以剔除；被告人寿财保公司主张扣除非医保费用依据不足，本院不予支持；对于后续治疗费（包含康复费）本院对此暂不予处理，待实际发生后另行主张]；2.住院伙食补助费7900元（79天×100元/天）；3.营养费5790元（193天×30元/天，二期手术尚未发生，故仅计算第一期营养期限193天）；4.护理费273450元（住院期间79天×197元/天+非住院期间114天×133元/天+后续护理费5年×133元/天×365，护理费标准应区分住院期间和非住院期间，住院期间酌定按197元/天计算，非住院期间酌定按133元/天计算，因二期手术尚未发生，故仅计算第一期护理期限193天；定残后护理费本院酌定暂按133元/天计算五年，之后产生的费用可另行主张）；5.残疾赔偿金649684.98元[49899元/年×14年×93%，根据鉴定意见，原告因交通事故致残，目前后遗非肢体瘫运动障碍（重度）、脑组织部分清除术后的致残程度评定为二级、九级；原告目前患脑外伤所致精神障碍（重度智力缺损）构成二级伤残，故对原告主张残疾赔偿系数按93%计算，本院予以支持]；6.精神损害抚慰金按事故责任酌定25000元；7.交通费酌定3000元（含救护车费1600元）；8.鉴定费7700元（对原告进行的法医精神病鉴定及法医临床鉴定费用与本次事故有关，对原告妻、子进行鉴定的费用与本次事故无关，故本院不予支持）。原告事故时已满60周岁，其未提供误工的充分证据，故其主张误工费、被抚养人生活费依据不足，本院不予支持。原告主张的车损800元依据不足，本院不予支持。原告上述合理损失中第1-3项共计333174.82元属交强险医疗费用赔偿限额范围，第4-7项共计951134.98元属交强险伤残赔偿限额范围。故被告人寿财保公司应承担交强险保险金120000元。结合交警部门事故认定意见及双方过错情况，本院酌定原告超交强险部分的损失，由被告承担60%的事故赔偿责任，原告自负40%的责任。故被告人寿财保公司应承担商业三者险保险金698585.88元[（333174.82元+951134.98元-120000元）×60%]。被告邓维红应承担原告上述合理损失中第8项鉴定费4620元（7700元×60%），其已多付115380元（120000元-4620元），由其与被告人寿财保公司自行结算。被告人寿财保公司已付原告10000元，尚需支付原告保险金693205.88元（交强险120000元+商业险698585.88元-已付10000元-被告邓维红多付115380元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈三媄保险金693205.88元； 二、驳回原告陈三媄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18350元，减半收取计9175元，由陈三媄负担3809元，邓维红负担5366元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 包崇鸽 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 孙悦纳