广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终855号 上诉人（一审原告）：陈秀英，女，1941年10月4日出生，壮族，个体工商户，住广西壮族自治区龙州县。 上诉人（一审原告）：农高尧，男，1967年1月8日出生，壮族，广西龙州县人，退休职工，住广西壮族自治区龙州县。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：全艳松，龙州县法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：张诚，男，1972年6月11日出生，壮族，公务员，住广西壮族自治区龙州县。 被上诉人（一审被告）：张志，男，1979年9月17日出生，壮族，医生，住广西壮族自治区龙州县。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄爱美，广西源群律师事务所执业律师。 一审第三人：罗妍冰，女，1977年4月14日出生，壮族，广西龙州县人，工人，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：张诚，男，1972年6月11日出生，壮族，公务员，住广西壮族自治区龙州县。系罗妍冰丈夫。 一审第三人：张戈定，男，1941年9月25日出生，汉族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：封华英，女，1942年10月2日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：黄世锋，男，1953年10月24日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：黄小芳，女，1956年4月9日出生，壮族，广西龙州县人，退休职工，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：隆程彬，男，1973年5月23日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：赵丽梅，女，1974年4月23日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：梁峰，男，1952年3月1日出生，壮族，广西龙州县人，退休职工，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：陈慧红，女，1951年10月11日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：蔡宾，男，1976年10月23日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：蒙清云，女，1959年1月28日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：游鸿平，男，1960年5月24日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：农永明，男，1975年8月6日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：雷丽娟，女，1961年2月11日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：劳伯龙，男，1959年10月21日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：史小珍，女，1947年8月17日出生，汉族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：黄甘棠，男，1942年10月18日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：林祥，男，1984年5月20日出生，汉族，广西平南县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：袁静，女，1986年1月1日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：阮艳蓉，女，1974年7月24日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：阮艳霞，女，1977年3月17日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：李雄生，男，1968年7月29日出生，汉族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：黄基财，女，1969年7月1日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：麦大欢，女，1962年12月22日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：王轩，男，1968年9月17日出生，汉族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：农凤群，女，1968年3月5日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：农平，男，1976年2月19日出生，汉族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：彭琼露，女，1970年8月1日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：何向阳，男，1962年5月27日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：李清群，女，1969年9月20日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：黄云佳，男，1957年9月16日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：林娟风，女，1959年4月13日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：吴盼圆，女，1985年12月10日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：李爱珍，女，1951年11月17日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：黄振祥，男，1944年12月9日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：陆小梅，女，1961年8月26日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：何国玲，女，1957年6月25日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：陶秋生，男，1957年11月21日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：张雅利，女，1957年2月20日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：彭石清，男，1952年12月23日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：黄伟，男，1956年9月18日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：闭美兰，女，1958年9月1日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：农梅芳，女，1979年2月4日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：何伟荣，男，1973年12月13日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：张立海，男，1972年10月12日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：黄国勇，女，1973年9月28日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 一审第三人：邓周园，女，1975年6月5日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县，系广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路高祥小区****宗地的土地使用权人。 一审第三人：廖朝胜，男，1975年11月7日出生，汉族，广西，广西龙州县人，壮族自治区龙州县。 上诉人陈秀英、农高尧因与被上诉人张诚、张志，一审第三人罗妍冰等48人相邻关系纠纷一案，不服一审广西壮族自治区龙州县人民法院（2019）桂1423民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈秀英、农高尧上诉请求：撤销一审判决，改判张诚、张志自行拆除位于龙州县龙州镇独山路94-2号和94-2A号楼房后门一道长16米，高1.75米的水泥砖墙，恢复通行通风采光和消防安全出口。事实和理由：1.陈秀英、农高尧于2008年建楼房，楼房建有后门。陈秀英、农高尧经常从后门通往张诚、张志楼房前面6米宽的公共通道，张诚、张志在法庭上认可这一事实。既然双方都认可的事实，那么就应视为定案的依据，但一审却忽略了这一事实。2.一审法院以当事人的《声明书》《土地协议书》作为证据使用错误。《声明书》是张诚、张志挨家挨户请求25人签名，并非25户人真实意愿。实际上，该6米通道是土地管理部门和城建部门从消防和安全出口等方面考虑统一规划的，不是各家自愿留的空地。因此，这份《声明书》是伪造的，根本没有征求同一楼房的居民的同意。3.陈秀英、农高尧先于张诚、张志建房，张诚、张志的房屋于2018年12月3日竣工，同年12月18日办理不动产权证书，没有土地部门测绘宗地图，仅有分户平面图，但一审法院却认定为自留地通道是错误的。4.陈秀英、农高尧建四层楼房，统一规划楼前留有人行道，张诚、张志的楼前也同样统一规划房前留有人行道。陈秀英、农高尧楼房深度20多米，必须开有后门通行通光采光，尤其是从消防方面考虑安全出口从后门撤离。依照现行法律规定墙的高度为1米上的应当拆除，张诚、张志砌墙的高度为1.75米，应恢复通行原状和通风采光。5.陈秀英、农高尧楼房出租开过酒店和发廊，后门有顾客经常出入，没有对张诚、张志的生活造成 影响，但其二人以此为借口封堵后门，这种行为不利于相邻团结。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持陈秀英、农高尧的上诉请求。 张诚、张志辩称，一审法院依据崇左市中级人民法院的裁定书，依法追加全体业主作为第三人参加诉讼，在庭审过程中，全体业主出具书面意见书，表决土地来源及土地使用处分权和同意被上诉人砌围墙等事项。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审第三人罗研冰等48人陈述，同意张诚、张志的答辩意见。 陈秀英、农高尧向一审法院起诉请求：判令张诚、张志拆除位于龙州县龙州镇独山路94-2号和94-2A号楼房后门处一道长16米，高1.75米的水泥砖墙，恢复陈秀英、农高尧通行原状、消防通道及安全出口。 一审法院认定事实：陈秀英、农高、农高尧分别是龙州县龙州镇独山路**和**房屋的所有权人，右相邻。张诚和一审第三人罗。张诚和一审第三人罗妍冰等48人均为龙州县龙州镇独山路高祥小区**的不动产所有权人。，张戈定、封华英为张诚、张志的父母亲，现张志与其父母亲同住。张诚与罗妍冰为夫妻关系，系龙州县龙州镇独山，系龙州县龙州镇独山路高祥小区****房屋的所有权人；关系，系龙州县龙州镇独山，系龙州县龙州镇独山路高祥小区****房屋的所有权人，张戈定、封华英与陈秀英、农高尧的房屋南北相邻，且前门与后门相对，中间相隔一条自西向东的通道。2009年，陈秀英、农高尧建成龙州县龙州镇独山路94-2号和94-2A号房屋后，出租给他人经营宾馆、酒店、发廊，后门通道时有顾客出入及停放车 辆，对张诚、张志及一审第三人的生活产生了一定影响。2013年至2014年期间，张诚出资在陈秀英、农高尧房屋后门外的通道上修建一堵水泥砖围墙，致使陈秀英、农高尧无法从房屋后门出行而引起纠纷，经龙州镇人民调解委员会和龙州县龙州镇高祥社区居民委员会调解未果，陈秀英、农高尧遂向一审法院提起诉讼。经一审法院现场勘查，各方当事人确认如下情况：1.案涉围墙长16米、高1.75米、宽0.2米；2.龙州县龙州镇独山路高祥小区Z座1号和2号房屋的外墙面与案涉围墙面之间的通道宽为5.8米；3.龙州县龙州镇独山路94-2号和94-2A号房屋的外墙面与案涉围墙面之间的空地宽为0.4米；4.龙州县龙州镇独山路94-2号和94-2A号房屋前门为人行道和独山马路。另查明，1995年12月28日封华英等25户与龙州县土地管理局签订了划拨土地协议书，约定由龙州县土地管理局划拨龙州县龙州镇独山路高祥小区Z座土地(面积为3033.35平方米)给封华英等25户（已确定每户土地使用面积）作为商住混合用地。当时，封华英等25户集体商议，将每宗土地拿出前端6米地块作为小区住户自用通道。该土地使用方案，已经龙州县土地管理局确认，并在划拨用地平面界址图中标明四排住宅用地和通道位置。至本案诉讼纠纷发生时，原封华英等25户土地使用权人已变化为现在30户不动产所有权人（其中除小区Z座24-1号土地使用权人邓周园未建房外，其余29户共48人均已建房入住）。 一审法院认为，一、关于张诚、张志门前的通道是否为公共通道的问题。陈秀英、农高尧主张张诚、张志门前的通道为公共通道,张诚、张志及一审第三人对此不予认可。张诚、张志及一审第三人辩称张诚、张志门前的通道属于高祥小区Z座所有 住户的通行道路,并非所有人的通道。为支持其主张,张诚、张志及一审第三人提交了划拨用地平面界址图、划拨土地协议书、声明书等证据予以佐证。综合审查各方当事人的陈述及举证情况,根据“谁主张谁举证”的证据规则,陈秀英、农高尧应对其主张“张诚、张志门前的通道为公共通道”提供相应证据予以证实,由于陈秀英、农高尧未能完成举证责任,一审法院对陈秀英、农高尧的主张不予采信。二、关于张诚、张志修建围墙是否构成对陈秀英、农高尧通行权的妨害问题。根据庭审中查明的事实以及到实地勘察可知，陈秀英、农高尧生产生活的出行通道并非仅有从其后门出行的一条通道,即该通道并非陈秀英、农高尧日常出行的唯一通道。在其前门还有另一条更为宽阔且便利的人行道及独山马路,且多年来陈秀英、农高尧一直将该通道作为其日常出行的常用通道,该通道现仍正常通行。一审法院认为,陈秀英、农高尧通行权的行使并不是必须以利用相邻张诚、张志和一审第三人的土地为条件,张诚、张志和一审第三人无需提供必要的便利。陈秀英、农高尧不利用张诚、张志和一审第三人的土地通行,亦可行使自己的民事权利,并不影响自己正常的生产和生活。陈秀英、农高尧以张诚、张志修建围墙的行为侵犯其通行权的说法于事实不符,故对陈秀英、农高尧要求拆除围墙、恢复原状的诉请，一审法院不予支持。对于陈秀英、农高尧提出拆除违章围墙的请求,因违章建筑的认定以及是否应拆除由相应的行政机关处理,不属于民事诉讼的审理范围,故一审法院对其请求亦不予支持。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回陈秀英、农高尧的诉讼请求。案件受理费100元，由陈秀英、农高尧共同负担。 二审期间，陈秀英、农高尧向本院提交的证据：曾时雄、周权三、李树荣出具的《证明》，拟证明城建部门统一安排公共通道款6米，同一排楼房的居民都后门从后门出行。3.照片2张，拟证明同一排楼房的后门有6米的通道。 张诚、张志对陈秀英、农高尧提交的证据的质证意见是：对三份《证明》的证明内容不予认可。 本院对当事人提交证据的认定：曾时雄、周权三、李树荣出具的《证明》均为统一打印后签名捺印，不能证明其真实性，且陈秀英、农高尧房屋后门6米宽的通道是否属于公共通道不属于本案审查的范围，对该证据不予采信。 各方当事人对一审法院认定的其他事实无异议的，本院予以确认。 本院认为，陈秀英、农高尧房屋后门的通道并非陈秀英、农高尧日常出行的唯一通道，其房屋前门还有更为宽阔且无阻挡的便利主干道,多年来陈秀英、农高尧一直将该通道作为其日常出行的常用通道,该通道也仍处于正常通行的状态。陈秀英、农高尧不从房屋后门出入,并不影响其正常的生产和生活。张诚、张志修建围墙的行为未影响其基本通行权,故对陈秀英、农高尧要求拆除围墙、恢复原状的诉请，不予支持。陈秀英、农高尧主张讼争围墙属于违章建筑，应予以拆除，因违章建筑的认定以及是否应拆除由相应的行政机关处理,不属于民事诉讼的审理范围,当事人可另行向相关部门主张权利。 综上所述，陈秀英、农高尧的上诉请求不能成立，不予支持。一审判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉陈秀英、农高尧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇二〇年九月十七日 法官助理 黄莹莹 书 记 员 王治广 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。