广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初757号原告：博罗县晨旭电子有限公司，住所地：博罗县******，统一社会信用代码：914************352。法定代表人：龙跃炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏财亮，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美静，广东秦仪律师事务所实习律师。被告：深圳市万线聚通科技有限公司，住所地：深圳市坪山区***********，统一社会信用代码：91440300MA5F495E28。法定代表人：李某1。被告：肖成龙，男，汉族，1991年6月11日出生，身份证住址：湖南省桂阳县********，公民身份号码：431************177。原告博罗县晨旭电子有限公司（下称“晨旭公司”）诉被告深圳市万线聚通科技有限公司（下称“万线聚通公司”）、肖成龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，依法适用简易程序。被告万线聚通公司于提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查后于2020年3月10日作出（2020）粤1322民初757号民事裁定，驳回万线聚通公司的管辖权异议。万线聚通公司对此提出上诉，惠州市中级人民法院于2020年6月2日作出（2020）粤13民辖终103号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告晨旭公司的法定代表人龙跃炜及其委托诉讼代理人苏财亮、吴美静到庭参加诉讼，被告万线聚通公司、肖成龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨旭公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还货款257376.28元及违约金14494.87元（按年利率24%的标准，从应付之日起计至货款本金付清之日止，其中以244507.47元为基数，自2019年9月9日起按年利率24%的标准计算，暂计至2019年12月3日为13826.4元；以12868.81元为基数，自2019年9月16日起按年利率24%的标准计算，暂计至2019年12月3日为668.47元；以上利息暂计14494.87元）；2.由两被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：2019年8月14日，原告晨旭公司与被告万线聚通公司签订《博罗县晨旭电子有限公司业务合同》，约定原告作为供货方向被告万线聚通公司提供线路板（121-794-322）产品，合同总价为367680.4元。原告已依约完成供货义务，但被告万线聚通公司却未按时足额履行付款义务。截至起诉之日，被告万线聚通公司尚拖欠原告货款合计257376.28元。被告肖成龙作为被告万线聚通公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告肖成龙不能证明被告万线聚通公司财产独立于自己财产的，应对公司债务承担连带责任。原告晨旭公司为其主张向本院提交如下证据：1.《博罗县晨旭电子有限公司业务合同》、《中国民生银行电子回单》。证明双方存在业务往来，原告作为供货方，向被告万线聚通公司提供线路板（121-794-322）产品。2.《送货单》。证明原告已按约完成供货义务。3.2019年8月14日签订的《博罗县晨旭电子有限公司业务合同》、原告业务员徐丑与被告万线聚通公司的签约代表蒋生勇的QQ邮箱往来截图。证明被告通过QQ邮箱向原告订购7600PCS产品。（原告当庭用笔记本电脑登陆邮箱展示了邮件的内容）4.原告晨旭公司的法定代表人龙跃炜与被告肖成龙于2019年8月28日、9月8日的微信聊天记录、送货单、物流订单截图，肖成龙微信主页截图、支付宝实名认证截图。证明原告已完成送货义务。（原告当庭出示了微信聊天记录的原件）5.深圳市市*监督管理局档案查询材料。证明被告万线聚通公司是一人有限公司，被告肖成龙是其唯一股东。被告万线聚通公司、肖成龙经本院依法传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2019年8月14日，原告晨旭公司作为供方（签约代表：徐丑），被告万线聚通公司作为需方（签约代表：蒋生勇），双方签订一份《博罗县晨旭电子有限公司业务合同》，主要约定：原告向被告供应7600件产品型号为121-794-322的线路板，并明确约定产品型号、规格、材料板厚、成品铜厚、表面工艺、层数、阻焊颜色、字符颜色、单价、测试架、模具、数量（PCS）、交期、合计以及备注等事项，原告应于2019年8月26日交货3000件，于2019年8月31日交货4600件；付款方式为被告万线聚通公司先付定金30%，货到后付完全款的95%，7天付剩下的5%保证金。该业务合同“注意事项”第三条约定：供方与需方均按出货数对账付款，需方收到货后，三十天内书面反馈质量状况，逾期视为质量合格；第六条约定：需方应当按时支付货款，若未按时支付或未按时付清，按所欠余额每日1%作为违约金赔偿供方，直至货款和违约金结清为止。原告晨旭公司在供方（盖章）处加盖“博罗县晨旭电子有限公司”印章，被告万线聚通公司在需方处加盖“深圳市万线聚通科技有限公司”印章。另外，该业务合同右下方空白处有多行手写字体以及“蒋生勇”手写体签名，落款日期为2019年8月14日，手写字体内容大意为：相关制作要求、注意事宜以及合同协议规定参见2019年8月14日17时22分邮件图片说明；补充：双方签约预付款后，如供方取消订单，需退还全部预付款，另补充需方总金额5%的违约金。上述合同签订当日，被告肖成龙通过中国民生银行网上银行向徐丑转款110304.12元。原告提交的邮件截图显示“J-p&FPCB”与“徐”于2019年8月14日的邮件往来情况，其中“J-p&FPCB”发送的邮件落款人均为“蒋生勇，深圳市万线聚通科技有限公司”，其称呼“徐”为“徐总”，上述邮件显示蒋生勇于2019年8月14日下午5:22发邮件给“徐总”，内容大意为：徐总，最终定稿生产文件，订单以此文件生产，取消前两次发的文件。产品型号为121-794-322的线路板做7600件。“徐总”于同日下午5：29回复邮件，称“蒋总，你好！业务合同请查收。”蒋勇生于同日下午9:00发邮件给“徐总”，内容大意为：徐总，合同回传，已预付款30%，双方签订合同并预付款后，如供方取消合同，需退回100%预付款，另补充需方总金额5%的违约金。该回传的合同即上述《博罗县晨旭电子有限公司业务合同》。结合原告提交的支付宝实名认证截图、微信聊天记录、货拉拉订单记录，查明如下事实：2019年8月28日，原告的法定代表人龙跃炜发信息给被告肖成龙（支付宝号：肖*龙153*****604，微信号：w153*****604，微信昵称：万线聚通肖成龙）询问送货的具体地址，对方回复“物流大厦，机场四道”，并要求原告方装完车出发前向其拍照发送；龙跃炜回复称等司机到了再拍照，并称60箱，共三个地址，数量已经够了。同日，原告预约“货拉拉”中面包车将货物从博罗县腾进电子有限公司（惠州市博罗县）送货至深圳机场物流大厦停车场（深圳市宝安区*********）。同日下午，肖成龙回复信息称货已经交了。2019年9月7日，龙跃炜发消息给肖成龙要求提供收货人的联系方式，并称今晚要约车；肖成龙回复称“周梦良，139*****270”，并要求出发前告知具体数量、箱数、车牌号码，龙跃炜回复称“95箱，4750pcs”、“183*****489”、“粤B*****9”。2019年9月8日，原告以同样方式送货，并回复肖成龙称“出发了”、“95箱”；同日下午14:48，肖成龙向龙跃炜发送一张照片（照片中显示摆放若干货物），并回复数量没问题。原告向本院提交了两份送货单，拟证明原告共向被告万线聚通公司供应7750件线路板，其中第一次供货60箱共3000件，第二次供货95箱共4750件，每箱有50件线路板。两份送货单抬头显示客户名称为“万线聚通科技”，单据分列序号、订单编号、客户编码、晨旭编码、单位、订单数、本次送货数量、欠交款、单价、金额以及备注等事项，送货日期分别为2019年8月28日、2019年9月7日，收货单位及经手人处无任何落款，其中送货日期为2019年8月28日的送货单上“单价”项下方手写“41.2”，“金额”项下方手写“123600”；内容大意为：原告晨旭公司应向被告万线聚通公司供应7600件型号为121-794-322的线路板，原告于2019年8月28日向被告万线聚通公司供应3000件线路板以及一套价值1895元的测试架，欠交4600件线路板，每件线路板单价为41.2元，线路板货款金额合计123600元；原告于2019年9月7日供应4750件型号为121-794-322的线路板，其中送货数量4600件，备品40件，补货110件。原告主张其已履行完供货义务，被告应按业务合同约定支付货款367680.40元，但被告仅支付110304.12元，尚拖欠货款257376.28元未支付，故向法院提起诉讼。庭审中，原告陈述《博罗县晨旭电子有限公司业务合同》由原告的业务代表徐丑与被告万线聚通公司的签约代表蒋生勇、被告万线聚通公司的唯一股东即被告肖成龙签订，业务合同加盖被告万线聚通公司的公章；双方按照2019年8月14日签订的《博罗县晨旭电子有限公司业务合同》约定的内容履行，交付货物数量、金额与合同一致，交货期限有小变动；原告通过网约车“货拉拉”向被告万线聚通公司指定的地址送达货物；被告共支付了定金110304.12元（即约定货款的30%），尚欠货款257376.28元未支付；因业务合同约定的交货周期太短，原告无法按期生产，双方通过电话沟通，被告已确认收货，其后并未对交货时间提出异议；根据业务合同注意事项第六条，被告按所欠货款每日百分之一作为违约金赔偿给原告，原告起诉时主张按年利率24%计算，现主张按LPR的4倍计算违约金。原告当庭撤回第二项诉讼请求中关于保全费的诉讼请求。另查，被告万线聚通公司系于2018年5月7日成立的有限责任公司（自然人独资），股东为被告肖成龙。本院认为，原告主张其与被告万线聚通公司签订《博罗县晨旭电子有限公司业务合同》，自2019年8月至2019年9月期间向被告万线聚通公司供应价值367680.40元的线路板，被告肖成龙于2019年8月14日支付货款的30%即110304.12元作为定金，截至起诉之日被告仍拖欠原告货款257376.28元未支付，此有原告提供的在案证据佐证，并经本院当庭审核。被告万线聚通公司、肖成龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，且货款给付行为应由两被告承担举证责任，但其未提供相应证据，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的上述证据予以采信，并结合原告庭审陈述，认定原告与被告万线聚通公司之间存在买卖合同法律关系及被告拖欠原告货款257376.28元未支付的事实。买卖双方在业务合同中约定“货到后付完全款的95%，7天付剩下的5%保证金。”现履行期限已经届满，被告万线聚通公司应予以清偿。关于逾期付款利息问题。第一，关于逾期付款利息的起算日期。买卖双方在业务合同中约定“货到后付完全款的95%，7天付剩下的5%保证金。”被告万线聚通公司应于收到全部货物之日即2019年9月8日付完全款的95%，即238992.26元（367680.40元×95%-110304.12元）；应于2019年9月15日前付完剩余货款的5%保证金，即18384.02元（367680.40元×5%）。被告万线聚通公司未及时支付款项，已经构成违约，应承担违约责任。第二，关于违约金的计算标准。原告主张分别以244507.47元、12868.81元为基数，分别从2019年9月9日、2019年9月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的四倍计算违约金。《博罗县晨旭电子有限公司业务合同》注意事项第六条约定：“需方应当按时支付货款，若未按时支付或未按时付清，按所欠余额每日1%作为违约金赔偿给供方，直至货款和违约金结清为止。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。现原告请求被告万线聚通公司按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期付款利息，未超过双方合同约定及上引法律规定，本院予以支持。因此，被告万线聚通公司应以238992.26元、18384.02元为基数，分别从2019年9月9日、2019年9月16日起至付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告计付逾期利息。关于被告肖成龙的责任承担问题。本案的买卖合同当事人为原告与被告万线聚通公司，被告万线聚通公司为一人有限责任公司，被告肖成龙系该公司的唯一股东，肖成龙未能提供证据证明万线聚通公司的财产独立于其自己财产，原告主张肖成龙对万线聚通公司上述债务承担连带责任，符合《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，本院予以支持。被告万线聚通公司、肖成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告深圳市万线聚通科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告博罗县晨旭电子有限公司一次性支付货款257376.28元及逾期付款利息（分别以238992.26元、18384.02元为基数，分别从2019年9月9日、2019年9月16日起至付清日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。二、被告肖成龙对第一判项确定的债务承担连带责任。三、驳回原告博罗县晨旭电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元（适用简易程序，已减半收取），由原告博罗县晨旭电子有限公司负担111元，被告深圳市万线聚通科技有限公司、肖成龙共同负担2581元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄利仁二〇二〇年九月七日法官助理 曾淑仪书 记 员 朱艳颜