安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终2222号上诉人（原审原告）：安徽辉皖建筑安装有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区纵二路以东，统一社会信用代码913415003972258722（1-1）。法定代表人：汪辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宝龙建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省六安市裕安区白云商厦****，统一社会信用代码91341500MA2RRANKXJ。负责人：郑怀红，该公司经理。委托诉讼代理人：从前付，安徽英锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨远敏，安徽英锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋涛，男，1989年11月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审被告）：宝龙建设集团有限公司，住所地，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城会信用代码91361122731942640L。法定代表人：周元光，该公司总经理。上诉人安徽辉皖建筑安装有限公司（以下简称辉皖公司）因与上诉人宝龙建设集团有限公司安徽分公司（以下简称宝龙安徽公司）、被上诉人宝龙集团有限公司（以下简称宝龙公司）、蒋涛建设工程施工合同纠纷一案不服安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辉皖公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判支付工程款238643元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定郑飞与江绪祥在2018年12月22日签订《中铁四局PPP项目宝龙建设集团安徽分公司承建的体育学校项目综合楼内支撑使用协议》支付我方25000元补偿费用没有依据是错误的。郑飞与宝龙安徽公司负责人郑怀红是亲属关系，虽然宝龙安徽公司在庭审中否认郑飞在现在担任负责人，但不可否认郑飞参与该项目管理的事实。宝龙安徽公司确认蒋涛是案涉项目的工程管理人员，在蒋涛签字的《六安市体育学校架子杂工量统计表》中第22项亦明确存在25000元的事实，该事实依法应予以确认。《中铁四局PPP项目宝龙建设集团安徽分公司承建的体育学校项目综合楼内支撑使用协议》虽表述为超期使用费，但从宝龙安徽公司出具的通知单以及该协议的签订时间可以确定：该协议签订时双方正在履行且在合同工期内，不存在超期问题，该费用为宝龙安徽公司给辉皖公司的补偿，更不存在重复计算的问题。宝龙安徽公司辩称，1、关于案外人郑飞与辉皖建筑签订的协议，郑飞并非公司员工，未得到公司授权，该协议对我方不产生法律效益。2、蒋涛在杂工量统计表中明确表明其对工时的确认，并没有对25000元补偿款的确认。宝龙安徽公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回辉皖公司一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、我方与辉皖公司签订的《六安市体育中心体育学校工程分项承包合同架子工程组承包》未竣工验收，双方未进行结算。我方为辉皖公司垫付了钢管租赁费24848.37元，没有在工程款中比除。2、《六安市体育学校架子工量统计表》中，蒋涛签字注明的是工时确认，并非对工程款16900元的确认。辉皖公司辩称，1、辉皖公司只是承包脚手架工程并不负责工程的施工建设，因此工程是否竣工验收不是付款条件，辉皖公司施工工程无需竣工验收，双方虽然没有办理工程结算，但依据合同及图纸可以计算工程款，另外宝龙公司声称垫付了24848.37元的租赁费用并没有提供任何证据，辉皖公司在一审中已经认可支付工程款66万元，宝龙公司并没有提供超过66万元的证据材料。2、蒋涛已对杂工进行了确认，虽然宝龙公司对于单价提出异议，但是一审到二审并没有提供其他相反证据证明单价问题，一审对于该部分事实认定并无不当。辉皖公司向一审法院起诉请求:一、依法判令被告支付原告工程款255543元及利息(自起诉日按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认；被告宝龙安徽公司承认原告辉皖公司的诉讼请求的部分，没有违反法律规定，一审法院予以支持。对双方争议的25000元补偿费、合同外点工款16900元问题，一审法院查明，2018年6月9日，宝龙安徽公司作为甲方与辉皖公司作为乙方签订《六安市体育中心体育学校工程分项承包合同架子工班组承包合同》，工程地点在六安市河西纵四与河西三环交叉口，工程名称为六安市体育学校，工程承包计算方式以图纸设计建筑面积计算每平方米56元，不含税票，超期每平方米0.15元，乙方承包图纸以内木工使用按图纸要求各种型号内支撑、钢管、扣件、顶托，包括租赁、进出场费用…。乙方承包方式包工包料，外脚手架，综合楼内脚手架承包，施工现场洞口防护，安全通道、临时搭建，…。付款方式每月支付已完成工程量的45%工程款，下余工程款在竣工后三个月内结清所有工程尾款。承包工期为5个月，计150天，工期开始时间由现场双方确认签字，以签订工期确认单据为准。合同还约定其他事项。2018年7月10日，双方确认合同工期自2018年7月7日起至2018年12月7日止。辉皖公司组织人员进场施工。施工图纸建设面积13862.42平方米。其中宿舍楼面积4342.02平方米，教学楼地上面积4030.11平方米、地下建、地下建筑面积368方米，综合楼面积4874.3平方米。2018年12月30日，宝龙安徽公司通知辉皖公司拆除六安市体育中心PPP体育学校宿舍楼外架。钢管于2018年7月6日进场。2019年1月19日，宝龙安徽公司通知辉皖公司拆除六安市体育中心PPP体育学校教学楼外架。钢管于2018年7月20日进场。补10天超期。2019年3月10日，宝龙安徽公司通知辉皖公司拆除六安市体育中心PPP体育学校综合训练馆外架。钢管于2018年7月27日进场。折扣除15天。2018年7月19日，宝龙安徽公司与辉皖公司结算2018年7月7日前期木工使用的内撑钢管、扣件租赁费用10000元。2018年10月22日，郑飞以宝龙安徽分公司与江绪祥以辉皖公司名义达成《中铁四局PPP项目宝龙建设集团安徽分公司承建的体育学校项目综合楼内支撑使用协议》，协议显示，各种因素导致钢管拆除实际延长，经双方协商，此段时间超出的租金费用，由宝龙安徽公司一次性补偿辉皖公司25000元，辉皖公司不得以任何理由，再次提出经济补偿。以上约定事宜与合同具有同等效力。辉皖公司施工的合同外点工40工时，宿舍楼及教学楼粉刷外架，价款为16900元，由宝龙安徽公司员工蒋涛在辉皖公司提交《六安市体育学校架子工量统计表》中确认，蒋涛注明：工时确认，其余量由郑总确认。在该统计表中显示：教学楼外架超期10天，宿舍楼外架超期22天，综合训练馆外架超期78天。宝龙安徽公司已支付辉皖公司66万元。一审法院认为，依法成立的合同具有法律约束力。原告要求被告支付租赁费、合同项下工程款，予以支持。郑飞与江绪祥签订协议时间为2018年12月22日，工程尚未完工，被告补偿原告超期费用25000元,没有合同依据，因此，原告要求被告支付该费用，不予支持，况且，原告未提交证据郑飞取得宝龙公司授权，该款项亦与原告主张超期费用重复。蒋涛为宝龙公安徽公司工程现场负责人，其确认的工时款项对宝龙安徽公司有约束力，原告要求宝龙安徽公司支付该款，予以支持，但要求蒋涛承担给付责任，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》七十四条、第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告宝龙建设集团有限公司安徽分公司应予本判决生效之日起十日内支付原告安徽辉皖建筑安装有限公司工程款213643元；二、被告宝龙建设集团有限公司安徽分公司应予本判决生效之日起十日内支付原告安徽辉皖建筑安装有限公司工程款16900元；三、被告宝龙建设集团有限公司安徽分公司应予本判决生效之日起十日内支付原告安徽辉皖建筑安装有限公司利息，利息自起诉日即2020年6月9日起，以230543元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款实际付清之日止；四、被告宝龙建设集团有限公司对上述工程款及其利息承担连带清偿责任；五、驳回原告安徽辉皖建筑安装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元，减半收取2565元，由被告宝龙建设集团有限公司及其安徽分公司负担。二审期间，宝龙安徽分公司提供中铁四局集团钢结构建筑有限公司六安市体育中心工程项目经理部出具的证明一份、胡后兵出具的证明书、周转材料租赁费结算台账，证明其垫付了钢管租赁费24848.37元。辉皖公司经过质证认为该证据均不是新证据，中铁四局集团钢结构建筑有限公司出具的时间是2019年1月30日，且出具证明的主体是项目经理部，而不是公司，项目经理部不具有出具证据能力的资格，且没有任何人员的签字，胡后兵的证明书没有落款时间及身份证复印件等证据证明材料，证人证言应当出庭接受质询。该证据不符合证据形式，后附的清单全部是复印件，无法确认其真实性，且该组证据无法确定是否包含在已支付的66万范围内。本院认证：宝龙安徽公司提交的证据不属于二审新证据，其提交的结算台账不是原件，也不能达到宝龙安徽公司的证明目的，故本院对此不予采信。本院二审认定的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，一、关于25000元补偿费，根据《中铁四局PPP项目宝龙建设集团安徽分公司承建的体育学校项目综合楼内支撑使用协议》内容：“……各种因素导致钢管拆除时间延长，经双方协商，此段时间超长的租金费用，由宝龙安徽公司一次性补偿给辉皖公司25000元，辉皖公司不得再以任何理由，再次提出经济补偿。……”，一审法院认为该25000元与辉皖公司主张的超期费用重复并无不当，故辉皖公司该点上诉意见不能成立；二、关于16900元点工费，宝龙安徽公司对杂工量统计表中蒋涛确认的工时并无异议，不认可该点工金额，却未能提供点工的计量单价，故宝龙安徽公司该点上诉意见不能成立。此外，宝龙安徽公司上诉认为其代为垫付24848.37元应予以扣除，未提交相关台账的原件，辉皖公司亦不认可，故本院对此不予采信。综上所述，辉皖公司与宝龙安徽公司上诉请求均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5130元，由安徽辉皖建筑安装有限公司负担425元，宝龙建设集团有限公司安徽分公司负担4705元。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 王 丽审判员 魏晶晶二〇二〇年九月二十二日书记员 邵 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。