wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初1398号原告：张宝河，男，1967年2月17日出生，汉族，住安阳市。被告：荣永刚，男，1975年1月22日出生，汉族，住河南省安阳县。原告张宝河与被告荣永刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宝河向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张宝河撤诉。案件受理费25元，由原告张宝河负担。审判员  王海香二〇二〇年九月九日法官助理王慧娟书记员史梦月
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4815号上诉人：张英豪，男，汉族，1973年7月1日出生，住南召县。委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯中豪，河南民川律师事务所实习律师。被上诉人：毛美静，女，汉族，1968年12月27日出生，住南阳市。被上诉人：南阳国泰房地产开发有限公司，住所地南阳市新华西路**。法定代表人：郑铁，该公司董事长。被上诉人：邓州市金安房地产开发有限公司，，住所地邓州市钟营开发区法定代表人：李楠，该公司董事长。上诉人张英豪因与被上诉人毛美静、南阳国泰房地产开发有限公司、邓州市金安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2020）豫1321民初538号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张英豪上诉请求：1、依法撤销南召县人民法院（2020）豫1321民初538号民事裁定书，发回南召县人民法院重新审理。2、本案一切费用由被上诉人承担。事实和理由：《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》已于2004年10月9日由最高人民法院审判委员会第1328次会议通过，自2004年12月2日起施行。人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。现上诉人已经提供了他所知道的关于被上诉人的一切信息，望贵院充分考虑实际情况，维护上诉人切身利益及合法诉权。二审期间，上诉人提交了（2019）豫13民终6292号民事案件中三被上诉人的送达地址确认书，用于证明被上诉人的信息明确。经本院核实，对该份证据予以采信。本院认为，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第三项规定：“没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址”。本案中，上诉人提交了三被上诉人一年内其他民事案件中送达地址确认书，故一审法院以上诉人不能提供被上诉人准确信息为由驳回张英豪的起诉明显不当。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省南召县人民法院（2020）豫1321民初538号民事裁定；二、本案指令河南省南召县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 屈云华审判员王彬审判员李晓伟二〇二〇年九月二十一日法官助理周罡书记员李壮壮
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5369号原告：卜小勇，男，1980年12月20日出生，住宿迁市宿豫区。原告：周星，女，1989年5月11日出生，住宿迁市宿城区。共同委托诉讼代理人：章奇创，江苏钟山明镜（淮安）律师事务所律师。被告：宿迁裕丰置业有限公司，统一社会信用代码923213000763389563，住所地宿迁市宿城区成子湖路北侧。法定代表人：张崇华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。原告卜小勇、周星诉被告宿迁裕丰置业有限公司（以下简称裕丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人章奇创、被告委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜小勇、周星向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期交房违约金25977.98元（从2019年6月1日起算至2020年1月31日，按照日利率万分之1.5计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告给付原告逾期交房违约金26195.97元（从2019年6月1日起算至2020年1月31日，按照日利率万分之1.5计算）。事实和理由：2017年6月13日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定购买万和公馆第7幢2单元505室房屋，建筑面积为128.7平方米，总价款为709781元。并约定被告应当在2019年5月31日前，将房屋交付给原告使用。但直到2020年1月31日，被告也未交付涉案房屋。原告认为，被告的违约行为严重损害了原告合法权利，特提起诉讼。被告裕丰公司辩称：1、涉案合同约定的交付时间以取得竣工验收备案表时间为准，被告认为工程竣工验收备案表于2020年1月19日取得，因此交付时间应以2020年1月19日为准；2、涉案工程拖延交付是因为江苏时代建设工程有限公司破产导致工程竣工验收延期，对于被告而言属于不可抗力，因此延期交付符合法律规定；3、在上述期间宿迁市文明城市创建过程中，因为天气原因及大气办停工等原因停止施工，导致延期交付。本院经审理认定的事实如下：2017年6月13日，原告卜小勇、周星（买受人）与被告裕丰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预（销）售许可证号为（宿房售）内销准字第2017014号；买受人购买的商品房房号为第7#幢2单元5层505号房；该商品房合同约定建筑面积共128.7平方米，其中，套内建筑面积105.76平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积22.94平方米；该商品房总价为709781元；买受人于2017年6月8日前付清首付款509781元，余款200000元以按揭贷款形式支付，具体详见附件四；出卖人应当在2019年5月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准，如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日一周内公告；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告于2017年6月13日支付首付款509781元、2017年7月27日支付余款200000元，后因房屋面积与实际面积不一致，原告补交5956元。另查明，被告于2020年1月19日取得《工程竣工验收备案表》。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，依法成立且合法有效，对双方当事人均具有拘束力。关于原告主张的违约金，合同约定：“出卖人应当在2019年5月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准”，现被告未能按照约定将房屋交付给原告，构成违约，故被告应该向原告支付违约金25015元（715737元*0.015%*233天）。被告辩称因天气原因、大气办停工以及建筑单位破产等原因导致房屋逾期交付，因缺少事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告宿迁裕丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卜小勇、周星支付逾期交房违约金25015元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由原告卜小勇、周星负担8元、被告宿迁裕丰置业有限公司负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇二〇年九月十五日法官助理  蔡天宇书 记 员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执1286号之一申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特分行。被执行人张铁正，男，1957年08月28出生，住内蒙古土默特左旗只几梁乡忻州。被执行人郝爱萍，女，1970年10月03出生，住托克托县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现已执行部分案款，被执行人暂无其他财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十日书记员 云海峰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1038号申请执行人：郭海龙，住甘肃省庆阳市西峰区.被执行人:何广红，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人郭海龙与被执行人何广红民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初3726号民事判决书:被告何广红归还原告郭海龙借款10万元，按照月利率1.8%承担自2015年4月11日起至实际归还借款之日止的利息；案件受理费2225元，由被告何广红负担。执行中，本院于2020年7月9日向被执行人何广红依法送达了案件执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人何广红未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人何广红无存款、无车辆、无房产可供执行。本院已向被执行人何广红发出限制高消费令。因被执行人何广红下落不明，本院已决定对其司法拘留且已移送公安机关协助查找被执行人何广红的具体下落，并实施拘留措施。申请执行人郭海龙亦无法向本院提供出被执行人何广红的具体下落和再有可供执行的财产线索。本院已将案件的执行情况及财产查控情况告知申请执行人郭海龙,其对案件执行情况和财产查控情况表示认可。本案未结执行标的102225元。2020年8月3日申请执行人郭海龙以被执行人何广红确无财产可供执行且下落不明为由，书面申请终结本案的本次执行程序，故应终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（一）项之规定终结本院（2020）甘1002执1038号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 丹
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初1551号原告：湖南永顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：鲁鑫，系该公司董事长。委托代理人：赵学文，男，1967年10月1日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托代理人：张勇，湖南凌旭律师事务所律师。被告：肖征顺，男，1972年6月25日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告：周成敏，男，1973年10月19日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“永顺农商银行”）与被告肖征顺、周成敏借款合同纠纷一案，于2020年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵学文、张勇及被告肖征顺、周成敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金90万元及利息（利息按实际天数计算）；2、请求法院判令被告周成敏作为连带责任保证人，对被告肖征顺所欠90万元借款本息承担连带还款责任；3、请求人民法院判令原告作为抵押权人，对本案被告的90万元借款本息所提供抵押的财产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；4、本案诉讼费用、实现债权的费用等由被告承担。事实及理由：2015年12月18日，被告肖征顺与原告签订《个人借款合同》，向原告借款90万元，借款期限为36个月，月利率9.1041‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。该笔贷款由被告肖征顺提供房产抵押担保，并于2015年12月18日签订了《最高额抵押合同》、《贷款抵押担保承诺书》。并由周成敏提供连带责任保证，该笔借款现有余额90万元，利息还至2018年9月25日。原告按照借款合同的约定，履行了上述借款本金的发放义务，但被告未能按照约定履行还款义务，经原告多方催收，被告却总以各种理由予以拖延。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、申请贷款报告，拟证明借款人借款真实意思表示；2、身份证明，拟证明借款人、担保人真实性；3、个人借款合同，拟证明原被告贷款关系成立；4、最高额抵押合同、房地产抵押借款合同，拟证明原被告抵押关系成立；5、担保承诺书，拟证明原被告担保、抵押关系成立；6、抵押财产清单，拟证明抵押物的数量；7、不动产登记证明，拟证明抵押物已登记；8、借款借据，拟证明借款实际已发生。9、账户流水，拟证明借款已转入借款人账户。被告肖征顺辩称，借款是事实，但是被告是替周成敏借款的，因当时与周成敏关系很好，现肖征顺个人没有还款能力。另抵押合同中的签字也并没有抵押物共有人的签字。被告肖征顺未向本院提交相关证据。被告周成敏辩称，肖征顺陈述的属实，周成敏愿意承担还款责任。被告周成敏未向本院提交相关证据。经审理查明：2015年12月18日，被告肖征顺与原告签订《个人借款合同》，向原告借款90万元，借款期限为36个月，月利率9.1041‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告周成敏为该笔贷款提供连带责任保证。另在借款发生当日，与原告与被告肖征顺签订了《最高额抵押合同》、《贷款抵押担保承诺书》，承诺将位于永顺县砖混结构的房屋一栋为该笔贷款设定抵押（产权证号71××**），抵押物的共有人并未在抵押合同书及抵押担保承诺书中签字确认抵押的事实。原告按照借款合同的约定，履行了上述借款本金的发放义务，该笔借款现尚欠本金90万元，利息还至2018年9月25日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告农村商业银行与被告肖征顺签订的《个人借款合同》双方真实意思表示，合法有效，农村商业银行将贷款发放给被告肖征顺，被告肖征顺应当按照合同的约定履行还款义务，原告依据合同约定，要求被告偿还借款本金900000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，因被告自借款合同成立后一直支付利息至2018年9月25日，故利息应按照双方约定的利率进行计算至借款实际清偿之日止。关于原告请求本院确认其对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，因原告农村商业银行虽与被告肖征顺签订《最高额抵押合同》、《房地产抵押借款合同》，但抵押合同并没有抵押物共有人的签字确认，故原告所主张的抵押权并未有效设立，原告所主张的对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。被告周成敏单独签订连带责任保证担保承诺书是其真实意思表示，作为债务人肖征顺的担保人，理应对肖征顺所需偿还的借款本息承担连带还款责任。至于二被告辩称的本案实际借款人为周成敏、肖征顺并未实际支配使用该笔借款的主张，因在借款合同中，贷款人按借款人的申请发放贷款，至于发放的贷款如何分配使用，系借款人的权利处分而并非贷款人所需履行的合同义监督义务，若该笔贷款真如二被告陈述肖征顺并未实际使用，此应属于二被告之间形成的其他法律关系，并不影响肖征顺在本案中借款人的地位，故本院对二被告的此答辩主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告肖征顺于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司借款本金900000元及利息（利息从2018年9月26日起开始计算，借款期限内月利率为9.1041‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，利随本清），被告周成敏对上述款项承担连带还款责任；二、驳回原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告肖征顺、周成敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王冠林二〇二〇年九月二十九日书记员  全晓阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初857号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行，住所地河北省东光县邮政路**，统一社会信用代码9113092367735357XY。 法定代表人：单宝福，行长。 委托诉讼代理人：杨国华，河北冀星律师事务所律师。 被告：郑向阳，男，1987年11月23日出生，汉族，住河北省东光县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行（以下简邮政银行）与被告郑向阳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人杨国华到庭参加了诉讼，被告郑向阳经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告至2020年4月28日止透支信用卡本金17759.63元、利息1083.57元、费用4200.1元,共计23043.3元，并以17759.63元为基数按月利率1.5%支付自2020年4月29日至实际清偿之日止的利息；2、被告赔偿原告律师费2000元。事实和理由：2018年12月22日，被告在原告处申领信用卡一张，截至2020年4月28日，拖欠本金17759.63元、利息1083.57元、费用4200.1元,共计23043.3元未予偿还。故具状起诉，望依法判决。 被告郑向阳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表扫描件一张、信用卡《领用合约》复印件一张、信用卡欠款情况表一张、信用卡交易记录查询表照片二张、律师费发票一张、郑向阳的身份证复印件一张。因被告未参加诉讼，其应承担不能质证的不利后果。经审查，原告所提交的证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据到庭原告的当庭陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××98的信用卡。被告在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如被告在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；如被告持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，被告可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，原告根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如被告超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向被告进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）由被告承担。 原告向被告发放信用卡后，被告使用该张信用卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2020年4月28日，被告累计拖欠原告本金17759.63元、利息1083.57元、费用4200.1元，共计23043.3元。 原告因提起诉讼，支付律师费2000元。 本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务，逾期不还应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金17759.63元、利息1083.57元、费用4200.1元，共计23043.3元，并以欠款本金17759.63元为基数按《领用合约》约定的月利率1.5%支付自2020年4月29日至实际清偿之日止利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原、被告在《领用合约》中对律师费承担作出了明确约定，故对原告要求被告承担2000元律师费的请求，本院予以支持。被告郑向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告郑向阳于本判决生效后立即偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行本金17759.63元、利息1083.57元、费用4200.1元，共计23043.3元，并以欠款本金17759.63元为基数按月利率1.5%支付自2020年4月29日至实际清偿之日止利息； 2、被告郑向阳在本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，申请费250元，共计626元，由被告郑向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  耿义凯 人民陪审员  王俊博 人民陪审员  李明贤 二〇二〇年九月三日 书 记 员  陈阿影 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1816号原告：周永付，男，1974年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：贾春柳，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：大庆市美食汇餐饮管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。法定代表人：袁忠敏，职务经理。被告：孙洪涛，男，1968年9月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检民支[2020]23060300010号支持起诉的原告周永付与被告大庆市美食汇餐饮管理有限公司（以下简称美食汇公司）、孙洪涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月29日公开开庭进行了审理。原告周永付委托诉讼代理人贾春柳、被告美食汇公司法定代表人袁忠敏、被告孙洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周永付诉称，2018年6月至2018年8月，原告通过被告孙洪涛组织领导在大庆龙凤唐人中心，给被告大庆市美食汇餐饮管理有限公司干装潢，原告干的是安装工，原告与被告共同约定，原告每日的工资是350元，被告至今还有52天的工钱没有给付原告，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法公正裁判，维护原告合法的利益。现请求：1.请求判决被告连带给付原告18，200元；2.诉讼所需的一切费用由被告承担。被告美食汇公司辩称：1.美食汇公司与原告之间并不存在任何合同关系，应驳回原告对美食汇公司的诉讼；2.美食汇公司与孙洪涛之间存在合同关系，但双方已将账款结清，仅是未将《以房抵债协议书》中确认的大庆市让胡路区昆仑唐人中心公寓楼XX号房屋（面积46.23平方米）办理房屋买卖合同手续，但是该抵账房屋已交付孙洪涛。综上，本案应驳回原告对被告美食汇公司的起诉。被告孙洪涛辩称：1.其没有和美食汇公司签订任何承包合同，没有承包关系。其和袁忠敏也没有承包关系，其和袁忠敏是朋友关系，袁忠敏委托孙洪涛找干活的人，孙洪涛只是代袁忠敏找的这些人，并不是孙洪涛承包的活；2.房屋确权书不光孙洪涛一个人签的，所有的原告全部都签了一份。孙洪涛也帮着协商，现在这套房子流程都走完了，所有人都在场，但是唐人公司现在不承认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年，孙洪涛在美食汇公司（唐人古镇）做承包施工人员，雇用原告进行施工，孙洪涛共欠原告18,200元劳务费未付。2018年12月5日，孙洪涛与美食汇公司协商后达成协议：美食汇公司将位于大庆市××中心公寓楼××号房屋，面积46.23平方米，单价6,395元，总价值295,641元抵给孙洪涛，用于偿还所欠孙洪涛全部债务，以及孙洪涛因唐人古镇所欠下的其他债务，自2018年12月5日起，孙洪涛与美食汇公司关于唐人古镇施工所欠下的材料费、人工费以及其他未预料费用全部结清，如再有施工欠款由孙洪涛全部承担，与美食汇公司无关。大庆市××中心公寓楼××号房屋系案外人房产，孙洪涛与美食汇公司签订的《以房抵债协议书》未履行。本院认为，原告周永付为被告孙洪涛出劳务，孙洪涛在原告工资表上签字确认，应及时给付所欠劳务费18,200元。美食汇公司在庭审中提交了施工欠款名单并认可该抵债房屋系抵偿原告等工人的劳务费用，现因该以房抵债协议无法履行，导致劳务费无法给付，原告要求被告美食汇公司承担给付责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告美食汇公司在抵债房屋确定的价值295,641元内承担连带给付责任。被告孙洪涛主张其不是承包人，及美食汇公司主张《以房抵债协议书》已经履行完毕的主张，均与本案查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告孙洪涛给付原告周永付劳务费18,200元；二、被告大庆市美食汇餐饮管理有限公司在抵债房屋确定的价值295,641元范围内与被告孙洪涛承担连带给付责任。上列，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取128元，由被告孙洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王诗琪二〇二〇年九月二十一日书记员  谢 超附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初23194号 原告：重庆润丰四季物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰桂大道**润丰水尚会所负**，统一社会信用代码9150011255901549X7。 法定代表人：洪坤明，执行董事。 委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：林代春，男，汉族，1973年10月30日出生，住重庆市渝**。 被告：林青东，男，汉族，1992年12月15日出生，住重庆市渝**。 本院在审理原告重庆润丰四季物业管理有限公司诉被告林代春、林青东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润丰四季物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆润丰四季物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告重庆润丰四季物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆润丰四季物业管理有限公司负担。 审 判 员 叶胜利 二〇二〇年九月十日 法官助理 马泽林 书 记 员 李 霞
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1322刑初441号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人曾雄峰，男，1991年4月27日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县洋溪镇三井村安置区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押新化县。 湖南省新化县人民检察院以新检刑检刑诉[2020]101号起诉书指控被告人曾雄峰犯贩卖毒品罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官方东恩、检察官助理谭婵出庭支持公诉，被告人曾雄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2020年5月16日，吸毒人员曾某找被告人曾雄峰求购200元冰毒，尔后，曾雄峰在新化县××镇××路“依美佳”制衣店后贩卖了重约0.2克的冰毒给曾某，得毒赃200元。 2、2020年5月20日，吸毒人员邹振科找被告人曾雄峰求购200元冰毒，尔后，曾雄峰在新化县××镇街上“煌家”多功能铝材对面电梯房附近贩卖了重约0.2克的冰毒给邹振科，得毒赃200元。 3、2020年5月20日，吸毒人员刘某找被告人曾雄峰求购200元冰毒，尔后，曾雄峰在新化县洋溪镇“新悦”酒店地下停车场贩卖了重约0.2克的冰毒给刘某，得毒赃200元。 4、2020年5月21日，吸毒人员曾某代邹振科找被告人曾雄峰购买200元冰毒，尔后，曾雄峰在新化县××镇××中附近桥亭子的功德碑下贩卖了重0.21克甲基苯丙胺疑似物给邹振科，得毒赃200元。尔后，曾雄峰被民警抓获，并当场从曾雄峰所骑的摩托车坐垫下搜出甲基苯丙胺疑似物2.05克。经鉴定，上述甲基苯丙胺疑似物均检测出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人曾雄峰违反国家毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曾雄峰到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且自愿认罪认罚，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议判处被告人曾雄峰有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元，追缴毒赃。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 公诉机关提交了：1、户籍资料、到案经过、现场检测报告、扣押决定书等书证；2、证人刘某、曾某等证言；3、被告人曾雄峰的供述及辩解；4、称量、取样笔录、现场勘验笔录;5、鉴定意见等证据证实。 被告人曾雄峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曾雄峰违反毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾雄峰犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曾雄峰属于多次贩卖毒品，可以认定为情节严重。被告人曾雄峰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人曾雄峰违法所得的一切财物，依法应予追缴。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人曾雄峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年5月21日起至2023年9月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清。） 二、追缴被告人曾雄峰的违法所得人民币八百元，上缴国库。 （上述款项限于判决生效后一个月内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈湘元 人民陪审员  杨进春 人民陪审员  杨万新 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  刘 霞 附：本判决所适用的相关法律条文 一、对《中华人民共和国刑法》的适用 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初501号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人朱勋贵，男，1987年7月6日出生于云南省曲靖市，汉族，专科文化，公司职工，家住云南省曲靖市宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月16日被大理市公安局取保候审，2020年9月22日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人朱勋贵犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员马超出庭支持公诉，被告人朱勋贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月3日21时45分，被告人朱勋贵醉酒后驾驶号牌为云Ｌ×××**白色东风雪铁龙牌小型普通客车沿大理市下关镇兴盛路由北向南行驶，行至大理市处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人朱勋贵血液中检出乙醇成分，乙醇含量为145.98ｍｇ／100ｍＬ血。被告人到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人朱勋贵的行为构成危险驾驶罪。被告人朱勋贵归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；被告人朱勋贵认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人朱勋贵拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人朱勋贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱勋贵犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立、量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱勋贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李兰二〇二〇年九月二十三日书记员  李杨附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行终141号上诉人（一审原告）孟庆军，男，1962年7月14日生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（一审被告）杞县农业农村局。法定代表人刘红伟，局长。委托代理人王瑞安，河南金杞律师事务所律师，特别授权。委托代理人韩东方，河南金杞律师事务所实习律师，特别授权。被上诉人（一审被告）杞县人民政府。法定代表人王洪涛，县长。委托代理人吴建山，杞县人民政府工作人员，特别授权。被上诉人（一审第三人）孟庆生，男，1966年3月10日生，汉族，住河南省杞县。孟庆军诉杞县农业农村局、杞县人民政府土地行政登记一案，杞县人民法院于2020年6月30日作出（2019）豫0221行初73号行政裁定。孟庆军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2017年7月25日，一审二被告为孟庆生颁发豫（2017）杞县农村土地承包经营权第079781号土地承包经营权证，主要内容为：发包方苏木乡白屯村四组，承包方代表孟庆生，承包方式家庭承包，合同代码410221207203040015J，承包期限1998年10月1日至2028年9月30日止，承包地确权总面积6.42，承包地块2。孟庆军不服该颁证行为，向一审法院提起行政诉讼，请求予以撤销。一审查明，原告与第三人系叔伯兄弟关系。2017年7月25日，二被告为第三人颁发了豫（2017）杞县农村土地承包经营权第079781号土地承包经营权证。该证载明：土地承包方孟庆生，承包方式为家庭承包，承包地面积6.42亩，承包地块2块。原告认为被告将其承包孟宪山的土地填写在第三人的土地承包经营权证内，引起诉讼。诉讼过程中，原告虽提供了其与孟宪山的承包合同和村委会的证明，用来证明二被告为第三人颁发土地承包经营权证侵犯其承包权利，但原告提供的均是复印件。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为存在利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据原告所述，争议土地的实际承包经营权人是孟宪山，原告不是争议土地的权利主体，原告不具备提起诉讼的资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告孟庆军的起诉。孟庆军不服一审裁定，上诉称：一审法院未查明事实，对二被告的办证程序违法未能查证落实。事实上，本案争议地是孟宪山承包其母亲的0.4亩，其中0.2亩是上诉人耕种，其余0.2亩被上诉人耕种。2014年以后孟宪山与上诉人签订了土地流转协议，将0.4亩土地转包给上诉人。二被上诉人将土地承包经营权确权给第三人，严重侵犯上诉人的权利。另，二被上诉人未查验第三人的户口，工作不细，不负责任，草率办证，程序不合法。请求撤销一审裁定。被上诉人杞县人民政府、杞县农业农村局答辩称：1.上诉人不具备本案诉讼主体资格；2.一审事实清楚，答辩人确权内容真实，程序合法；3.一审裁定程序合法，适用依据正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人孟庆生未提交书面答辩状。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人向人民法院提供书证的，应当提供书证的原件，提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件。一审原告孟庆军未提供证据原件，未提供孟宪山的土地承包经营权证，且无其他证据印证，被上诉人亦不予认可证据的复印件，证据效力无法认定，故孟庆军提供的证据不能作为定案依据。孟庆军与本案被诉土地承包经营权证无法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格。一审裁定驳回起诉正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年九月二十八日书记员 段 瑾
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1830号上诉人(原审原告)：范文培，男，1937年5月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人(原审原告)：罗全芳，女，1943年10月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。二上诉人委托诉讼代理人：彭皖江，河南晖特律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：张鑫鑫，河南晖特律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：范元辉，男，1971年10月31日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人范文培、罗全芳因与被上诉人范元辉附义务赠与合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初4471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，范文培、罗全芳向本院申请撤回上诉。本院认为，范文培、罗全芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许范文培、罗全芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4400元，减半收取2200元，由范文培、罗全芳负担。本判决为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 孔德军审判员 周培勋二〇二〇年九月二十三日书记员 张梦珂
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1282民初2048号 原告：王云朋，男，1991年1月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：李辉，男，1995年2月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告王云朋与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告王云朋于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王云朋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王云朋撤诉。 案件受理费510元，减半收取255元，由王云朋负担。 审 判 长  王海燕 审 判 员  李 强 人民陪审员  韩桂芳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理席凤丽 书记员王可凡
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初108号 公诉机关河北唐山海港经济开发区人民检察院。 被告人梁晓荣，男，1988年5月26日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地及现住址河北省唐山市海港经济开发区。2019年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被河北省唐山市公安局海港经济开发区分局取保候审，2020年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被河北唐山海港经济开发区人民检察院取保候审，同年6月2日因涉嫌犯盗窃罪本院重新对其取保候审。 被告人左进新，男，1972年6月25日出生，汉族，小学文化，司机，中共党员，户籍所在地及现住址河北省唐山市海港经济开发区。2019年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被河北省唐山市公安局海港经济开发区分局取保候审，2020年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被河北唐山海港经济开发区人民检察院取保候审，同年6月2日因涉嫌犯盗窃罪本院重新对其取保候审。 被告人张禄，男，1985年5月6日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及现住址河北省唐山市海港经济开发区。2019年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被河北省唐山市公安局海港经济开发区分局取保候审，2020年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被河北唐山海港经济开发区人民检察院取保候审，同年6月2日因涉嫌犯盗窃罪本院重新对其取保候审。 河北唐山海港经济开发区人民检察院以唐港检公诉刑诉[2020]21号起诉书指控被告人梁晓荣、左进新、张禄犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年5月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北唐山海港经济开发区人民检察院指派检察员陈龙出庭支持公诉，被告人梁晓荣、左进新、张禄到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北唐山海港经济开发区人民检察院指控，2017年5月28日，被告人梁晓荣私自找人修改电表，截至2018年12月27日被王滩镇供电所查获，共窃电5256度，窃电金额2733.12元。2017年5月28日，被告人左进新私自找人修改电表，截至2018年12月27日被王滩镇供电所查获，共窃电4923度，窃电金额2559.96元。2017年5月28日，被告人张禄私自找人修改电表，截至2018年12月27日被王滩镇供电所查获，共窃电4785度，窃电金额2488.2元。 公诉机关认为，被告人梁晓荣、左进新、张禄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任；对三被告人的量刑建议均为拘役三个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人基本情况、冀北电力有限公司唐山市供电公司计量部出具的情况说明、王滩供电所出具的情况说明等书证；证人左某、张某1、张某2的证言；被告人梁晓荣、左进新、张禄的供述与辩解；唐山市计量测试所校准证书；被告人梁晓荣、左进新、张禄的辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。 被告人梁晓荣、左进新、张禄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁晓荣补缴电费和违约金10932.48元、被告人左进新补缴电费和违约金10239.84元，张禄补缴电费和违约金9952.8元。 本院认为，被告人梁晓荣、左进新、张禄以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁晓荣、左进新、张禄认罪认罚，本院依法对三被告人从轻处罚。被告人梁晓荣、左进新、张禄已退赔，本院酌情对三被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人梁晓荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。(罚金已缴纳) 二、被告人左进新犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。(罚金已缴纳) 三、被告人张禄犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。(罚金已缴纳) （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 员 张学清 二〇二〇年九月四日 法官助理 景 云 书 记 员 韩 璐
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审618号申请执行人：佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地广东省佛山市三水区********，统一社会信用代码1144********49720G。法定代表人：邓志东，该镇镇长。委托诉讼代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区乐平镇竹山村望岗股份经济合作社（原佛山市三水区乐平镇望岗股份合作经济社），住所地佛山市三水区***********。负责人：禤泽生。申请执行人于2020年8月21日向本院申请强制执行其乐府行决〔2019〕72号《行政处理决定书》，强制执行被执行人应支付给其成员周景奕的2018年征地补偿款74,200元、2019年春节慰问金100元、2019年征地补偿款24,000元、2019年中秋慰问金100元、2020年医保费596元、2020年春节慰问金100元、2019年股份分红1,270元，合计100,366元。经查明，申请执行人于2019年6月10日作出乐府行决〔2019〕72号《行政处理决定书》，确认周景奕具有佛山市三水区乐平镇望岗股份合作经济社集体经济组织成员资格，并享受成员同等待遇。《行政处理决定书》生效后，因被执行人未按《行政处理决定书》落实周景奕的相关待遇，申请执行人于2020年7月3日向被执行人送达了《行政处理决定履行催告书》，催告被执行人向周景奕支付上述款项100,366元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出的乐府行决〔2019〕72号《行政处理决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人未向其成员周景奕支付前述款项100,366元的行为，是违反该《行政处理决定书》的具体表现。申请执行人申请强制执行该内容，本院应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对佛山市三水区乐平镇人民政府的乐府行决〔2019〕72号《行政处理决定书》，本院准予强制执行，本次执行标的为100,366元。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年九月九日法官助理  李剑宇书 记 员  余丽雯
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6837号和燕、郑州市永威物业服务有限公司西安分公司：申请执行人和燕与被执行人郑州市永威物业服务有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，本院（2019）陕0113民初311号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人荣蓉于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，被执行人郑州市永威物业服务有限公司西安分公司已将本案全部案款10869.76元自动缴纳至本院指定银行账户，除本案执行费555元，剩余10314.76元已退至申请执行人和燕名下银行账户，且被执行人郑州市永威物业服务有限公司西安分公司已将解除劳动关系证明交给申请执行人和燕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6837号执行案件执行完毕，于2020年9月14日结案。二〇二〇年九月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9549号 申请人深圳市宝安区新桥佳易保护膜商行，住所地广东省深圳市宝安区。 经营者黄天祝，总经理。 委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。 委托代理人王燕飞，广东鼎方律师事务所实习律师。 被申请人深圳市鑫赛和光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 法定代表人杜世修。 被申请人深圳市昌顺康科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 法定代表人刘凌云。 被申请人杜世修，男，汉族，1957年2月5日出生，身份证住址山东省即墨市。 被申请人刘凌云，女，汉族，1980年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院立案受理申请人深圳市宝安区新桥佳易保护膜商行与被申请人深圳市鑫赛和光电有限公司、深圳市昌顺康科技有限公司、杜世修、刘凌云买卖合同纠纷一案，申请人深圳市宝安区新桥佳易保护膜商行申请对被申请人深圳市鑫赛和光电有限公司、深圳市昌顺康科技有限公司、杜世修、刘凌云名下价值人民币181,189.80元的财产进行保全，并由国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市鑫赛和光电有限公司、深圳市昌顺康科技有限公司、杜世修、刘凌云名下价值人民币181,189.80元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨顺发
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3276号 原告：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179XO），住所地新昌县南明街道鼓山中路**。 负责人：俞国江，该行行长。 委托诉讼代理人：俞鹏程，男。 被告：张积江，男，1980年05月31日出生（身份证号码3306241980********），汉族，住新昌县。诉讼文书确认送达地址：新昌县。 被告：吕双双，女，1985年04月07日出生（身份证号码3306241985********），汉族，住新昌县。诉讼文书确认送达地址：新昌县。 原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行（以下简称农业银行）与被告张积江、吕双双金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月24日立案后，根据原告农业银行的申请，于2020年8月27日作出了（2020）浙0624民初3276号财产保全的民事裁定并已执行。依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行的委托诉讼代理人俞鹏程到庭参加诉讼，被告张积江、吕双双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还贷款本金300000元、利息696元、罚息2936.25元、复利6.81元，本息合计303639.06元（利息、罚息、复息计算至2020年6月20日），并支付自2020年6月21日起至全部款项还清之日按合同约定利率计算的利息、复息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张积江于2018年6月5日向原告申请办理农户小额贷款并签订合同编号为33020120180118357《农户贷款借款合同》，合同约定：原告为被告张积江办理发放农户贷款，用信额度300000元，贷款方式为自助可循环，额度有效期为2018年6月6日至2020年6月5日，单笔借款期限最长不超过1年；还款方式为按月结息，到期还本，执行利率5.22%，逾期利率7.83%等。同日，被告吕双双向原告出具了《承担共同还款责任承诺书》，同意对上述被告张积江的借款及因借款产生的合理费用承担共同偿还责任。合同签订后原告如约履行了发放贷款的义务，2019年6月7日被告张积江借款300000元，但被告在借款到期后未能按约定时间还本付息，截至2020年6月20日欠借款本金300000元、利息696元、罚息2936.25元、复利6.81元，经催讨无果。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张积江、吕双双未作答辩。 原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了原告与被告张积江签订的农户贷款借款合同、被告张积江贷款申请表、被告吕双双出具的承担共同还款责任承诺书，及原告的贷款基本信息单、相关的业务凭证、债务逾期催收通知等证据，被告张积江、吕双双未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，具证据效力和证明力，能证明本案事实，本院予以认定。 经审理，本院对原告农业银行起诉主张的事实予以认定。 本院认为，本案当事人所签订的农户贷款借款合同、承担共同还款责任承诺书等，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农业银行按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张积江作为借款人未能按照合同约定时间返还借款，构成违约，应承担合同约定的违约责任，返还借款、支付逾期还款利息。被告吕双双应按约定对本案的借款承担共同还款责任。综上所述，原告诉请合法，本院予以支持。被告张积江、吕双双经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张积江、吕双双偿还原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行借款本金300000元及利息（计算至2020年6月20日的利息、罚息和复息计3639.06元，自2020年6月21日起至款项实际清偿之日的利息按合同约定计算），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5855元，减半收取计2927.5元，财产保全费2270元，合计诉讼费5197.5元，由被告张积江、吕双双负担。限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张月顺 二〇二〇年九月二十八日 书记员  叶 玲
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终773号上诉人（一审原告）：管娴珍，女，汉族，住黄石市西塞山区。被上诉人（一审被告）：湖北诚实计算机司法鉴定所，住所地黄石市下陆区团城山杭州路**。法定代表人：陈实，该鉴定所主任。委托诉讼代理人：陈敬民，系该鉴定所所长。上诉人管娴珍因与被上诉人湖北诚实计算机司法鉴定所委托合同纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2019）鄂0204民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。管娴珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、其在一审期间已提交充足的证据，证实湖北诚实计算机司法鉴定所在鉴定过程中存在欺骗行为，一审判决以其未提交充足的证据为由，对其主张不予支持不当；二、委托鉴定书载明湖北诚实计算机司法鉴定所应“对黄石市卫生计生委综合监督局涉案相关环境设备进行现场勘查和鉴定”等，一审法院为帮助卫生计生委脱责，只是从字面上简单的理解，认为湖北诚实计算机司法鉴定所进行了勘查和鉴定就履行了合同，显然是错误的；三、一审法院在审理本案时，认为鉴定费收费不属于案件审理的关键点，阻止其针对湖北诚实计算机司法鉴定所关于鉴定收费问题的提问，导致对鉴定费收费问题未能查清。湖北诚实计算机司法鉴定所答辩称：一、管娴珍并非委托合同的当事人，只是该合同中委托方黄石市卫生计生委综合监督局派出的联系人，交费系代表单位，鉴定所收取的鉴定费经有关部门调查符合法律规定；二、鉴定机构只能依据对方的委托事项进行鉴定后出具鉴定意见，不可能按照管娴珍的要求来出具鉴定意见。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。管娴珍向一审法院起诉请求：撤销双方之间的鉴定委托合同，判令湖北诚实计算机司法鉴定所返还其交纳的鉴定费7,700元。一审判决认定：因管娴珍与案外人王超、王发友、黄石市卫生计生委综合监督执法局网络侵权责任纠纷一案，管娴珍与黄石市卫生计生委综合监督执法局于2019年8月5日签订委托书，共同委托湖北诚实计算机司法鉴定所对黄石市卫生计生委综合监督执法局场所内涉案相关环境设备进行现场勘查和鉴定，查明黄石市卫生计生委综合监督执法局是否安装有网络监控设备软件，是否存在监控（网络通讯）行为，勘查鉴定前期费用由管娴珍承担垫付，侵犯隐私权纠纷案裁判后该费用由败诉方承担。因鉴定程序要求，管娴珍依托黄石市卫生计生委综合监督执法局进行委托鉴定。2019年8月7日，黄石市卫生计生委综合监督执法局与湖北诚实计算机司法鉴定所签订《鉴定委托书》。同日，管娴珍向湖北诚实计算机司法鉴定所支付鉴定费7,700元。2019年8月25日，诚实鉴定所出具鄂诚实[2019]电子鉴第94号司法鉴定意见书，鉴定意见为：经鉴定，未发现安装网络行为监控软件以及网络数据拦截软件，不存在通过网络拦截、破解管娴珍QQ、微信通信内容的可能性。黄石市西塞山区人民法院于2019年9月24日对管娴珍与案外人王超、王发友、黄石市卫生计生委综合监督执法局网络侵权责任纠纷一案，以管娴珍未提交证据证明存在侵权行为为由，驳回管娴珍的诉讼请求。管娴珍不服上述鉴定意见书的鉴定意见，以诚实鉴定所虚假承诺，存在欺骗行为，未按照委托要求进行鉴定，违反诚信原则为由，诉至法院。一审法院认为，本案系合同纠纷。虽然黄石市卫生计生委综合监督执法局与湖北诚实计算机司法鉴定所签订《鉴定委托书》，但由管娴珍支付鉴定费用，委托合同权利义务实际由管娴珍承担，故管娴珍是本案适格原告。对于管娴珍要求撤销鉴定委托合同的诉讼请求，因管娴珍提交的证据不足以证明湖北诚实计算机司法鉴定所存在管娴珍所称的欺骗行为，不满足合同撤销的法定条件，管娴珍提供的证据不足以证明其主张，应承担相应不利法律后果，故《委托鉴定书》合法有效。且《委托鉴定书》上清楚写明委托鉴定事项，湖北诚实计算机司法鉴定所亦已依据委托人的委托作出了相应的鉴定意见，合同约定义务已履行完毕，所以对于管娴珍要求撤销鉴定委托合同返还鉴定费并赔偿损失的诉讼请求，因其不符合法律规定，故法院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决驳回管娴珍的全部诉讼请求。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：委托湖北诚实计算机司法鉴定所对相关事项进行鉴定的委托人系黄石市卫生计生委综合监督执法局，管娴珍只是该局处理委托事务的联系人，并非委托人。管娴珍向湖北诚实计算机司法鉴定所交纳鉴定费等行为均属于职务行为，不能证明其与湖北诚实计算机司法鉴定所存在委托合同关系。同时，涉案的委托合同已经湖北诚实计算机司法鉴定所履行完毕，并被人民法院生效判决采信。所以作为合同相对人之外的管娴珍无权对该委托合同提起撤销权诉讼，其起诉不符合法定的条件，一审法院对其起诉应裁定不予受理，鉴于一审法院已经受理，本院依法改判驳回其起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销黄石市下陆区人民法院（2019）鄂0204民初1527号民事判决；二、驳回管娴珍的起诉。一、二审案件受理费各50元，均由管娴珍负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  段 佳二〇二〇年九月十四日法官助理余思橙书记员龙雯婷
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初533号 原告：木垒国信天合小额贷款有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县南路木垒大酒店院内。 法定代表人：杨震国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：瞿杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李晓龙，新疆天阳律师事务所律师。 被告：马海燕，女，1968年1月23日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告木垒国信天合小额贷款有限公司（以下简称国信天合公司）与被告马海燕物权保护纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于同年5月19日、6月5日公开开庭进行了审理。原告国信天合公司的委托诉讼代理人瞿杰、李晓龙、被告马海燕到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2020年6月8日裁定将本案转为普通程序审理。本院于2020年9月27日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国信天合公司的委托诉讼代理人李晓龙、被告马海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国信天合公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告限期搬离阜康市君悦康缘小区5号楼2-3、2-4、2-5室；2．判令被告向原告支付房屋占用使用费37800元（2019年2月28日暂计算至2020年2月29日）。事实和理由：因阜康市柏峰房地产开发有限公司欠付原告借款，阜康市人民法院于2017年5月31日作出（2015）阜执字第689号执行裁定书，裁定将阜康市准噶尔大道北侧、博峰东路以南君悦康缘小区5号地上一、二层商业用房交付原告用于抵偿阜康市柏峰房地产开发有限公司所欠相同价值部分债务。故被告现占有、使用的阜康市××区、2-4、2-5室房屋所有权归原告所有，被告占有、使用该房屋于法无据。原告多次与被告协商，被告拒不搬离，被告行为已经给原告造成巨大经济损失。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告申请撤回第二项“判令被告向原告支付房屋占用使用费37800元（2019年2月28日暂计算至2020年2月29日）”诉讼请求。 马海燕辩称，案涉房屋是被告拆迁补偿的房屋，原、被告之间没有任何协议，原告无权要求被告搬离房屋。2017年11月份，被告认领了案涉房屋，被告对执行裁定书的内容不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的（2015）阜执字第689号执行裁定书一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告提交的证据：承诺书、房屋回迁安置协议书各一份、收据六份，证明案涉房屋是被告购买，应当归被告所有，被告一直在使用案涉房屋，被告系合法占有该房屋。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为承诺书系被告与阜康市房屋征收管理办公室签订的，承诺书中载明的项目与本案房屋不具有关联性，房屋回迁安置协议书是2017年11月26日签订的，此时案涉房屋已经被阜康市人民法院裁定给原告所有，阜康市柏峰房地产开发有限公司将其不具有所有权的房屋安置给被告，被告不能依据该协议的内容对抗原告的诉请，收据恰好可以证实被告实际占用案涉房屋。因原告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。 本院依职权调取了（2020）新2302执监1号执行裁定书一份，证实2020年7月25日，本院作出（2020）新2302执监1号执行裁定书，将（2015）阜执字第689号执行裁定书予以撤销。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对合法性有异议，认为即便该裁定书有效也不能否认原告对被告占有使用的房屋享有优先受偿权。被告对该组证据无异议。因该裁定书系本院作出的生效裁判文书，故本院对上述证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月19日，阜康市房屋征收管理办公室向被告出具承诺书一份，内容为：在博峰东路（博北-城东三路）改造东延项目中，你与阜康市柏峰房地产开发有限公司签订了《康城国际项目棚户区改造征迁安置补偿置换合同书》。现阜康市房屋征收管理办公室代表阜康市人民政府向你郑重承诺：如果阜康市柏峰房地产开发有限公司不能按约履行合同，将由阜康市房屋征收管理办公室代替阜康市柏峰房地产开发有限公司全面履行该合同。 2017年5月31日，本院作出（2015）阜执字第689号执行裁定书：裁定将被执行人阜康市柏峰房地产开发有限公司的位于阜康市准格尔大道北侧、博峰东路以南君悦康缘小区5号地上一、二层商业用房（在建工程，建筑面积2452.05平方米）作价3853240元，交付申请执行人木垒县国信天合小额贷款有限公司抵偿被执行人阜康市柏峰房地产开发有限公司所欠相同价值部分债务。该涉案悦康缘小区5号地上一、二层商业用房的所有权自本裁定送达申请执行人木垒县国信天合小额贷款有限公司时起转移。 2017年11月26日，被告的丈夫方和庆与阜康市柏峰房地产开发有限公司签订《“君悦康缘”南区项目拆迁户房屋回迁安置协议书》，约定将君悦康缘小区1期5幢2层3号、4号、5号房安置给被告，按照多退少补原则，被告应向阜康市柏峰房地产开发有限公司支付房款105948元。截至2019年6月22日，被告已向阜康市柏峰房地产开发有限公司支付房款80848元，尚欠房款25100元未付。2019年8月，被告将案涉房屋进行装修后开始经营使用。2019年12月，原告通过邮件形式向被告发出律师函，要求被告限期搬离。被告至今未搬离案涉房屋。 另查明，因本院作出的（2015）阜执字第689号执行裁定书程序违法，2020年7月25日，本院作出（2020）新2302执监1号执行裁定书，将（2015）阜执字第689号执行裁定书予以撤销。 本案争议焦点为：原告要求被告搬离案涉房屋有无事实及法律依据。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利的后果。原告依据本院于2017年5月31日作出的（2015）阜执字第689号执行裁定书，基于其所有权人身份要求被告返还案涉房屋。因本院作出的（2015）阜执字第689号执行裁定书程序违法，2020年7月25日，本院作出（2020）新2302执监1号执行裁定书，已将原告主张诉讼请求依据的（2015）阜执字第689号执行裁定书予以撤销。现原告主张的诉讼请求所依据的事实已不存在，原告无证据证实其对案涉房屋享有所有权，应当承担不利后果。据此，原告要求被告限期搬离阜康市君悦康缘小区5幢2层3号、4号、5号房，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告木垒国信天合小额贷款有限公司的诉讼请求。 案件受理费70元，由原告木垒国信天合小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王云凌 审 判 员  谢召涧 人民陪审员  刘怀智 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  金莉梅
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初883号原告：山西鸿昌润石化有限公司法定代表人：周雅奇统一社会信用代码：91141021397514439U住所：曲沃县高显镇安居村委托代理人：李喜斌，男，系山西鸿昌润石化有限公司员工，身份证号：×××。被告：晁兵兵，男，1982年1月12日出生，汉族，住曲沃县，电话：159XX****XX。原告山西鸿昌润石化有限公司与被告晁兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西鸿昌润石化有限公司的委托代理人李喜斌到庭参加诉讼，被告晁兵兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西鸿昌润石化有限公司诉称，2018年10月25日，被告晁兵兵向原告借款252940元，用于做废钢生意，双方约定于2019年10月25日前归还借款，但时至今日，经多次催要，被告拒不还款。为保护原告的合法债权，兹请求人民法院依法判决被告晁兵兵立即偿还原告借款252940元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告晁兵兵未予答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，2018年10月25日，被告晁兵兵因做废钢生意，与原告山西鸿昌润石化有限公司达成还款协议，载明：“还款协议书，一、因晁兵兵借山西鸿昌润石化有限公司252940元（大写：贰拾伍万贰仟玖佰肆拾元整）做废钢生意，截止2018年10月25日未还，经公司会议决定，晁兵兵在2019年10月25日前将上述款项还清，不付利息。到账后此笔债务就此终止。二、协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，如协商不成，山西鸿昌润石化有限公司将向曲沃县人民法院提起诉讼。三、本协议晁兵兵签字后生效。晁兵兵，2018年10月25日”。2018年12月16日，被告晁兵兵又向原告出具了欠条，载明：“欠条，欠宏昌润公司贰拾伍万贰仟玖佰肆拾元正，2018年12月16日，晁兵兵”。另查明，根据曲沃县人民法院（2019）晋1021民初91号民事判决书原告晁兵兵诉被告刘树国合同纠纷一案查明的事实，原告晁兵兵与被告刘树国约定收购被告刘树国一定数量的废钢，并分三次向被告刘树国支付预付款248600元及运费4340元，共计252940元。法院判决被告刘树国返还原告晁兵兵预付款及运费共计252940元及利息（利息自2018年10月2日计算，按中国人民银行同期贷款利率计算）。该笔款即为原告山西鸿昌润石化有限公司当时支付给被告晁兵兵用于做废钢生意的款项。因未能收购到废钢，被告晁兵兵向原告出具的上述借条和还款协议书。经原告多次催要，被告拒不还款。以上事实有原告向法庭提供的欠条、还款协议书、曲沃县人民法院（2019）晋1021民初91号民事判决书、交易流水、法庭审理笔录及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖行为形成的民间借贷纠纷，原被告之间的借贷关系真实合法，应受法律保护。合法的借贷关系受法律保护。被告晁兵兵应向原告山西鸿昌润石化有限公司偿还欠款252940元。关于原告山西鸿昌润石化有限公司主张的利息，应从2019年10月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至欠款实际清偿之日止。被告晁兵兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决，被告晁兵兵应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晁兵兵于本判决生效后十日内向原告山西鸿昌润石化有限公司偿还欠款252940元及利息（利息自2019年10月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2547元，由被告晁兵兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 薛江波 二〇二〇年九月二十一日书记员 杨 帆
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初3668号原告：陆劲松，男，1976年1月3日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜启斌，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：陈飞，男，1968年3月1日生，汉族，住江苏省启东市。原告陆劲松与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆劲松向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈飞偿还原告借款人民币46万元及借款日期至今的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月2日原告转账给被告人民币15万元，2013年2月1日，原告借给被告人民币现金8.5万元，2013年3月23日，原告转账给被告人民币18万元，2013年9月25日原告转账给被告人民币4.5万元。以上四次原告共计借给被告人民币46万元，被告于2014年7月28日出具给原告借据46万元。被告陈飞辩称，原告是开设赌场和放高利贷的，其借的钱是在原告的赌场上输掉了，其于2013年3月23日向原告借款20万元，原告当扣利息2万元，汇给其18万元，于2013年9月25日借款5万元，原告当扣利息5000元，汇给其4.5万元，双方口头约定月息1角，其出具46万元的借条中有21万元的利息，原告带了很多人，并言语威胁其，其才出具的46万元的借条。其对原告主张的借现金8.5万元，实际上其未向原告借款。其于2012年12月30日以转账形式归还原告15万元，该款汇入了原告提供给被告的案外人占满枝的银行账号，其于2013年4月25日转账还款2万元，于2015年1月4日转账还款2万元,于2015年2月9日转账还款5万元，于2015年3月1日转账还款2万元，于2015年4月23日转账还款3万元，于2015年6月26日现金还款2.5万元，总共还款31.5万元，尚欠原告6万元。据此，要求法院驳回原告的不合理部分的诉请。本院经审理认定事实如下：原告陆劲松与被告陈飞系朋友关系。2012年12月2日原告向被告汇款人民币15万元，2013年3月23日原告向被告汇款18万元，2013年9月25日原告向被告汇款4.5万元，原告共计向被告汇款人民币37.5万元，2014年7月28日被告陈飞向原告出具借条一份，借条内容为：今借倒（到）陆劲松人民币肆陆万元（460000）。另查明，2012年12月30日被告陈飞向案外人占满枝汇款15万元，原告不予认可系还款。2013年4月25日被告向原告转账还款2万元，2015年1月14日被告向原告转账还款2万元，2015年2月9日被告向原告转账还款5万元，2015年3月1日被告向原告转账还款2万元，2015年4月23日被告向原告转账还款3万元。本院认为，本案所涉借条，原告诉称包含给付被告的现金8.5万元，被告辩称未收到原告给付的现金，因原告未提供给付8.5万元现金的证据，故本院对被告的该辩解予以采信。被告辩称其向原告借款20万元，原告当扣利息2万元，汇给其18万元，借款5万元，原告当扣利息5000元，汇给其4.5万元，双方口头约定月息1角，本院认为，原告存在当扣利息且约定月息为1角的情形。庭审中，原告对出借资金的来源前后表述不清，无法证明出借资金来源的合法性，经调查，原告也无正当的职业，且存在高利放贷的行为。被告辩称案涉借条存在21万元的高利息，其将15万元的还款汇入了原告提供给被告的案外人占满枝的银行账号，结合原告存在当扣利息及高利息行为，该15万元系本案还款具有可能性。综上，原告存在故意隐瞒还款真相，恶意垒高“债务”数额的行为，此具有非法占有他人财物目的的嫌疑，原告案涉放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼等违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，并依法将案件线索、材料移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陆劲松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员 金 鑫二〇二〇年九月九日书记员 宋燕燕附相关援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省浮山县人民法院民事判决书（2020）晋1027民初431号原告：屈拴拴，男，汉族，1988年6月10日出生，住河南省灵宝市，现住江苏省苏州市。被告：齐萧龙，男，汉族，1995年5月9日出生，住山西省浮山县。被告：乔吉芳，女，汉族，1995年8月6日出生，现住山西省浮山县。原告屈拴拴与被告齐萧龙、乔吉芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈拴拴，被告齐萧龙、乔吉芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。屈拴拴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金37800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告齐萧龙、乔吉芳二人以父母病危、交房租以及家里有事通过支付宝及微信分多次累计借款37800元，至今未还且失踪，为维护我的合法权益，特向贵院提诉讼，望判如所请。齐萧龙辩称，我不承认欠他的钱，因为我们认识没有多久，他就没有分次借给我钱。乔吉芳辩称，他通过支付宝给我转过1000元，他去我家的时候我还给他了。屈拴拴为支持其主张向本院提交证据如下：证据一、支付宝转账电子回单;证据二、微信转账记录;证据三、微信聊天记录；上述证据证明被告借原告款项情况。齐萧龙、乔吉芳在法定期限内未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月屈拴拴与齐萧龙在江苏省打工期间相识，齐萧龙与乔吉芳系夫妻关系。齐萧龙因资金紧张找理由向屈拴拴借钱。2019年1月至2019年4月期间，屈拴拴通过支付宝、微信共转给齐萧龙30415元；2019年3月15日通过支付宝转账给乔吉芳1000元；2019年5月至2019年7月期间屈拴拴通过支付宝、微信转给齐萧龙5250元。2019年5月屈拴拴知晓齐萧龙将所借款项用于赌博。屈拴拴就上述转账金额向齐萧龙、乔吉芳多次催要，2020年被告归还过1000元后其余未还，于2020年8月11日诉至本院。另查明，齐萧龙微信名称是“香烟美酒Sorrow”，支付宝账号是“×××”;乔吉芳微信名为“梦悠悠花何在”,支付宝账号是“×××”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案中2019年1月至2019年4月期间屈拴拴通过微信、支付宝账户向齐萧龙转账30415元、向乔吉芳转账1000元，三者之间的借款合同依法成立，屈拴拴主张齐萧龙、乔吉芳偿还上述款项的诉讼请求应予支持，因屈拴拴未能提供证据证明齐萧龙的借款用于夫妻共同生活，故上述借款应由齐萧龙、乔吉芳各自偿还所借款项。2019年5月后，屈拴拴明知齐萧龙借款用于赌博而仍然提供借款5250元，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四项规定的“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”情形，应当认定民间借贷合同无效。依据《中华人民人和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……”的规定，屈拴拴已经支付的本金,属于齐萧龙因无效合同取得的财产,齐萧龙应当予以返还屈拴拴5250元。本案中屈拴拴主张的部分款项未提交相应证据予以证实，故应承担举证不能责任，依法予以驳回。据此，依照最高人民法院《中华人民人和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、齐萧龙于本判决生效之日起十五日内给付屈拴拴34665元。二、乔吉芳于本判决生效之日起十五日内给付屈拴拴1000元。三、驳回屈拴拴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元(已减半)，由齐萧龙、乔吉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 贾学虎 二0二0年九月二十八日书记员 唐 珊
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初1646号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街**。统一社会信用代码：91130682677369483U负责人：王树彬，该行行长。委托诉讼代理人：郭猛。委托诉讼代理人：马静，系该支行资产保全员。被告：谷涛，男，1973年12月17日出生，汉族，住定州市南城区。被告：黄英萍，女，1971年3月2日出生，汉族，住定州市南城区。被告：刘松，男，1983年10月3日出生，汉族，住定州市。被告：田娜，女，1985年5月15日出生，汉族，住定州市。被告：王红勋，男，1970年2月18日出生，汉族，住定州市。被告：赵长肖，女，1968年8月10日出生，汉族，住定州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行（以下简称邮储银行定州支行）与被告谷涛、黄英萍、刘松、田娜、王红勋、赵长肖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行委托诉讼代理人马静、郭猛、被告王红勋到庭参加诉讼，被告谷涛、黄英萍、刘松、田娜、赵长肖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行定州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谷涛偿还借款本金51112.42元，利息927.90元罚息18675.31元，合计70715.63元（截止至2020年03月23日），并按合同约定支付至贷款偿还完毕日前的本金、利息及罚息；2.被告黄英萍、刘松、田娜、王红勋、赵长肖承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年05月17日谷涛在我行贷款150000元，由刘松、王红勋为其担保，合同约定采用阶段性等额本息还款法，于2018年05月17日到期，到2020年03月23日谷涛应偿还所欠贷款本息合计70715.63元。但经我行多次催要，谷涛都未偿还，配偶黄英萍、联保成员刘松、田娜、王红勋、赵长肖也未替其偿还，故请求法院依法判决。谷涛、黄英萍、刘松、田娜、赵长肖未答辩。王红勋辩称，我们是三户联保贷款，个人负责偿还个人的部分，谷涛未偿还部分由他负责偿还。本院经审理查明，2017年5月17日，被告刘松、王红勋、谷涛成立小额贷款联保小组，共同与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定期限从2017年5月17日至2019年5月17日止，在此期间，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订贷款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。联保小组成员的配偶同意其作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在联保协议项下的义务承担共同还款责任。被告田娜、赵长肖、黄英萍分别在该联保协议小组成员配偶处签字。2017年5月17日谷涛与原告签订小额贷款借款合同，合同约定，原告向被告谷涛发放150000元贷款，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告黄英萍在乙方配偶作为共同借款人栏签字。该合同项下的全部债务，由被告刘松、王红勋提供连带责任担保。借款合同签订后，原告按照合同约定向谷涛发放了150000元贷款。截至到2020年3月23日，被告谷涛共偿还原告本金98887.58元，利息14678.18元，尚欠原告本金51112.42元，利息927.90元，罚息18675.31元。其他被告亦未代其偿还，遂引起本案诉讼。另查明，被告谷涛与黄英萍系夫妻关系，被告刘松与田娜系夫妻关系，被告王红勋与赵长肖系夫妻关系。本院认为，原告与被告谷涛、黄英萍订立的《小额贷款额度借款合同》以及原告与各被告订立的《小额贷款联保协议书》，均是合同双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约定向被告谷涛发放了贷款，但谷涛未按约定归还借款本息，已构成违约。被告谷涛与黄英萍系夫妻关系，其亦在贷款合同中配偶一栏处签字确认，此笔债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告谷涛、黄英萍归还贷款及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘松、田娜、王红勋、赵长肖约定提供连带责任保证，且未超出保证期限，故原告要求被告刘松、田娜、王红勋、赵长肖承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷涛、黄英萍于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行本金51112.425元、利息927.90元、罚息18675.31元,合计70715.63元及2020年3月24日起至本息还清之日止的利息、罚息（按借款合同约定的标准计算）；二、被告刘松、田娜、王红勋、赵长肖对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由被告谷涛、黄英萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  刘 敏人民陪审员  王永良二〇二〇年九月十五日书 记 员  王一凡
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)吉0192执819号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人苏亚洲，男，1963年10月9日生，汉族，住安徽省临泉县张营乡马庄行政村苏营**。被执行人侯玉真，女，1968年1月2日生，汉族，住，住安徽省临泉县张营乡马庄行政村苏营**/div>申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人苏亚洲、侯玉真借款合同纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2020）吉0192民初1751号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。在执行过程中，本院于2020年9月22日扣划被执行人侯玉真名下浦发银行帐户59XX77内存款4877.45元到本院执行帐户并于2020年9月27日将该笔回款支付至一汽汽车金融有限公司提供的工行帐户。本案经本院强制执行完毕，执行费50元由被执行人侯玉真缴纳完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月三十日
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1002刑初4号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人吴雪凌，男，1976年9月1日出生于湖北省荆州市，汉族，中专文化程度，外卖员，户籍地湖北省荆州市沙市区，现住荆州市沙市区。2019年9月25日被抓获并被刑事拘留，同年10月22日因涉嫌犯诈骗罪被依法逮捕，现羁押于荆州市沙市区看守所。指定辩护人陈敏，湖北恒祥律师事务所律师。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检一部刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人吴雪凌犯诈骗罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员姜政出庭支持公诉，被告人吴雪凌及辩护人陈敏到庭参加诉讼。本案因受“新冠肺炎”疫情影响，扣除审限61天，经荆州市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年8月，被害人刘某与被告人吴雪凌（原工贸家电员工）相约在荆州沙市区美佳华商业广场工贸家电门店购买四台空调，吴雪凌称其能以内部价格帮助刘某购买，刘某遂先后分三次向吴雪凌转账共计20660元（人民币，下同），后吴雪凌并未将上述钱款交给工贸家电公司，而是全部用于偿还自己的网贷，导致四台空调至今尚未交付安装。2.2018年10月，被害人李某1联系其初中同学吴雪凌，欲在荆州市美佳华商业广场工贸家电门店购买一套厨卫电器，吴雪凌称其能以内部价格帮忙购买，李某1遂先后分两次向吴雪凌转账28381元。后被告人吴雪凌以完成国庆期间建行刷卡返现活动指标为由，邀被害人李某1在工贸家电门店刷卡14800元。后被告人吴雪凌并未将上述28381元交给工贸家电公司，而是全部用于偿还自己的网贷，导致厨卫电器至今尚未交付安装，吴雪凌也未偿还14800元给李某1。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人吴雪凌以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。被告人吴雪凌辩称刷卡的14800元是自己与李某1之间的私人借款不属于诈骗，对指控的其他事实和罪名没有异议。其辩护人对指控的罪名无意义，提出如下辩护意见：1.被告人归案后如实供述，属于坦白；2.被告人系初犯、偶犯，庭审中认罪态度良好；3被告人是为偿还网贷，法律意识淡薄，当庭表示愿意赔偿两被害人，主观恶性不大。建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明，被告人吴雪凌在2018年8月至10月在荆州工贸家电有限公司美佳华卖场做营业员，在此期间以帮助他人按内部价购买商品或参加活动为由骗取2名被害人共计63841元，具体分述如下：1.2018年8月，被害人刘某准备在荆州沙市区美佳华商业广场工贸家电门店购买四台空调，被告人吴雪凌称其能以内部价格帮助刘某购买，因二人相识，且刘某此前曾找吴雪凌买过家电便出于信任，先后分三次向吴雪凌转账共计20660元，吴雪凌将上述钱款全部用于偿还自己所欠网贷。2.2018年10月，被害人李某1准备在荆州市美佳华商业广场工贸家电门店购买一套厨卫电器，被告人吴雪凌称其能以内部价格帮忙购买，因二人系同学关系，李某1遂先后分两次向吴雪凌转账28381元。同月，被告人吴雪凌以完成国庆期间建行刷卡返现活动指标为由，找被害人李某1在工贸家电门店刷卡14800元，承诺刷卡后返还相应金额。之后，被告人吴雪凌将收到的28381元全部用于偿还自己所欠的网贷，也未退还刷卡的14800元。上述事实，有经当庭出示、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份信息材料。证明公安机关接到报案后，于2019年5月20日对本案立案，后于同年9月25日将被告人吴雪凌抓获归案，以及被告人吴雪凌具备完全刑事责任能力的事实。2.支付宝转账记录、微信转账记录、手机银行转账记录、刷卡记录。证明：⑴被害人刘某于2018年8月23日、9月8日、9月15日先后通过微信向被告人吴雪凌转账9660元、9500元、1500元；⑵被害人李某1于2018年10月6日通过支付宝向被告人吴雪凌转账8781元，于同年10月6日通过手机银行向被告人吴雪凌转账19600元；⑶被害人李某1于2018年10月10日在工贸家电（美佳华店）刷卡（尾号为1693的中国建设银行卡）消费14800元。3.被害人刘某的报案材料和陈述。证明：2018年6月，被害人刘某准备在工贸家电美佳华店买空调时，被告人吴雪凌称将货款转给他可以按优惠价购买，因刘某此前也按此方式购买过一台电视，加之两家也有来往，被害人刘某就将货款20660元分三次转给被告人，但转款后被告人以各种理由搪塞，最后无法联系。4.被害人李某1的报案材料和陈述。证明：2018年10月，被害人李某1准备在工贸家电美佳华店购买厨卫电器，由同学吴雪凌接待，选好商品后吴雪凌称可以拿到厂家内部价，被害人李某1便按吴雪凌的要求将货款28381元分两次转给吴雪凌。之后，吴雪凌又称工贸家电在国庆节期间有刷建行信用卡优惠活动，找被害人李某1借信用卡刷，承诺会将刷的钱退还，李某1便按其要求刷了14800元。此后被害人李某1多次联系被告人吴雪凌，但被告人一直没有发货或还钱，并称所欠外债太多，所收资金均用于偿还个人债务。5.证人张某（工贸家电美佳华店店长）的证言。证明：被告人吴雪凌在2018年8月至10月在其所在门店做销售员，2018年8月工贸家电的格力电器没有优惠活动，9月15日至17日格力公司有巡展，是每年的优惠活动之一，期间产品直接以减免价格出售，不需要任何手续。6.被告人吴雪凌的供述与辩解。证明:2018年8月，刘某准备在工贸家电美佳华店购买电视机和冰箱，被告人吴雪凌称可以按优惠价拿货，刘某便按其要求现将购买电视机的钱转给吴雪凌，吴雪凌也如约发货；之后刘某通在买空调时又按照上述方式，通过微信分几次将2万多元购买空调的货款转给吴雪凌。国庆节期间，李某1在工贸家电美佳华店看中一套方太厨具，吴雪凌称可以在厂家按优惠价拿货，李某1便按其要求通过支付宝和建行卡将28000余元转给吴雪凌，约一周后，吴雪凌以完成工贸家电刷建行信用卡优惠活动指标为由向李某1借银行卡刷卡。吴雪凌收到上述款项后都用于偿还个人所欠网贷。关于被告人吴雪凌辩称刷卡的14800元是自己与李某1之间的私人借款不属于诈骗的辩解，经查，被告人吴雪凌在向被害人刘某、李某1收取货款时，已无力偿还所欠网贷，系明知没有归还能力而大量骗取资金，被害人李某1在报案材料中亦不认可该笔款项是二人之间的借款。故对该项辩解，本院依法不予采纳。本院认为，被告人吴雪凌虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，公诉机关指控其犯诈骗罪罪名成立，应予惩处。被告人吴雪凌当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人吴雪凌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴雪凌的刑期自2019年9月25日起至2022年9月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人吴雪凌退赔被害人刘某人民币二万零六百六十元；退赔被害人李某1人民币四万三千一百八十一元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  张志浩人民陪审员  涂电波人民陪审员  杨 琼二〇二〇年九月七日书 记 员  张 瑶
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1307号之一移送执行人：淮北市杜集区人民法院。被执行人：张强，男，汉族，1965年4月生，住安徽省淮北市相山区。本院在执行张强抢夺罪一案中，冻结了被执行人张强名下账户并查封了其名下皖Ｆ×××**号长安牌车辆。现因案件需要解除对被执行人的上述执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人张强名下账户的冻结；二、解除对被执行人张强名下皖Ｆ×××**号长安牌车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年九月二十三日法官助理薛中卫书记员吴梦秋附法律条文：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执846号申请执行人：宗兵成,男性,1994年11月18日出生,汉族,住罗山县。被执行人：张佳,男性,1990年7月11日出生,汉族,住罗山县新都名苑**。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2020）豫1521民初1600号判决，于2020年9月3日向被执行人张佳发出执行通知书，责令被执行人张佳履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张佳在中国建设银行股份有限公司罗山西大街支行的账户62×××80_156_1存款29000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二〇年九月七日书记员  林 涛
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申139号 再审申请人（原审被告）：陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6144。 法定代表人：侯懿珉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕天增，男，汉族，1948年4月7日出生，陕西佳恒房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：郝江荀，陕西新纪律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张文生，男，1969年3月11日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住宝鸡市渭滨区。 再审申请人陕西佳恒房地产开发有限公司因与被申请人张文生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陕西佳恒房地产开发有限公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案房屋面积应以被申请人原有的房屋面积计算；2、一审判决对房屋单价的认定没有依据；3、一审判决对安置费的认定没有依据。（二）原判决适用法律确有错误。一审判决违反法定程序，遗漏必要被告，应当依法追加乔亚宁为本案被告。请求撤销原审民事判决，依法对本案进行再审。 本院经审查认为，一、关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由经查：关于涉案房屋面积的确定，因双方在签订协议后已对调换房屋的差价款结清，原审法院认为被申请人已将新面积房屋价款全部付清，判决房屋损失以调换后房屋面积计算并无不当；关于房屋单价的认定，因拆迁房屋尚未建成无法进行准确评估作价，原审法院依被申请人对周边房屋的询价情况及2018-2019年渭滨区旧城改造的其它项目对市场价的认定，判决本案以房屋单价每平方米5200元核算房款损失，符合本地经济发展的客观实际亦无不当。关于对安置费的认定，一审法院以2017年3月该院判决认定的标准计算本案的过渡费有事实依据。当事人双方于2018年2月12日达成协议，系执行和解中约定的费用标准，不应适用于涉案的后期费用核算标准，故申请人的该再审事由不能成立。二、关于原判决适用法律确有错误的再审事由经查，涉案合同的双方即为本案当事人，一审法院并未遗漏必要共同被告，一审法院审理程序符合相关法律规定，申请人的该再审事由亦不能成立。综上，陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 赵宪 审 判 员 刘宏 审 判 员 马林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 景涛 书 记 员 宁宁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7351号 被执行人：谭勇，男性，汉族，1970年11月29日出生，身份证地址湖南省岳阳市湘阴县。 本院移送执行的被执行人谭勇罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初674号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人向本院交纳人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初674号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人谭勇名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7351号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年九月九日 书记员  詹润雅