福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0721民初649号原告：林业荣，男，1971年12月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：邓斗进，顺昌县弘正圆法律服务所法律工作者，受顺昌县法律援助中心指派。委托诉讼代理人：兰腾英（林业荣妻子），住福建省顺昌县。被告：范进有，男，1973年1月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：福建联发建设工程有限公司，统一社会信用代码91350400735652237E，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村****。法定代表人：刘建珍，总经理。委托诉讼代理人：郑秋筠，福建汇德（南平）律师事务所律师。原告林业荣与被告范进有、兰华荣、福建联发建设工程有限公司（以下简称联发公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告林业荣撤回了对兰华荣的起诉，本院依法裁定准许。原告林业荣及其委托诉讼代理人兰腾英、邓斗进,被告范进有，联发公司的委托诉讼代理人郑秋筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林业荣向本院提出诉讼请求：判令范进有、联发公司共同支付林业荣劳务工资20000元及利息（按月利率5‰，自2017年4月1日起计算至还清之日止）。事实与理由：林业荣与范进有约于2012年3月份签订顺昌县医院二期工程墙面泥水粉刷工程（以下简称涉案工程）劳务合同，约定工资按每平方米9.8元计算。该涉案工程范进有自称系从联发公司分包来的，现其再转包给林业荣。林业荣约于同年9月份完工，根据医院工程施工员对粉刷墙面计算为15830平方米，总计劳务工资为155134元。范进有支付了工资40000元后就不再支付。经顺昌县劳动局协调，由兰华荣支付工资。兰华荣自2012年9月9日至10月7日共支付林业荣劳务工资79150元。2017年4月份，林业荣找到范进有要求结算尚欠的工资款35984元，范进有同意支付林业荣20000元，并出具欠条，承诺2018年付10000元，2019年付10000元，但却未予支付。范进有又于2019年1月8日重新向林业荣出具了20000元的欠条，约定在2019年12月30日前还清。涉案工程为联发公司所承建，故联发公司也应承担共同还款责任。范进有辩称，涉案工程是范进有从兰华荣处承包来的。在做了一段时间后，范进有又将涉案工程返还给了兰华荣。在范进有将工程返还给兰华荣时，范进有已经与林业荣结了80%的工程款，剩余20%的工程款兰华荣也已经与林业荣结清，故林业荣无权再向范进有主张工程款。联发公司辩称，林业荣将联发公司作为共同付款人没有依据。顺昌县医院工程于2012年底竣工交付使用。兰华荣既不是联发公司的员工也不是联发公司的项目负责人。兰华荣是以包工包料的形式承包了涉案工程，联发公司也已经全数结清兰华荣的工程款。经向兰华荣核实，其并未将工程转包给范进有，联发公司不认可林业荣的劳务事实。综上，联发公司与范进有不存在合同或雇佣关系，不应承担讼争劳务费，林业荣应向其合同相对方范进有主张权利。本院经审理认定事实如下：联发公司作为顺昌县医院整体搬迁**工程的总承包人，涉案工程包涵在该工程之中。范进有在承接涉案工程后转包给了林业荣。林业荣组织人员施工完成工程后因尚有工程款未结清产生纠纷，在顺昌县劳动局的协调下林业荣于2012年9月9日收到10000元工程款、于2012年9月24日收到了30000元工程款、于2012年10月7日收到39150元工程款。2019年1月8日，范进有向林业荣出具了一张尚欠涉案工程工程款20000元的欠条，并载明于2019年12月30日前还清。在林业荣提交的涉案工程工程款欠款清单中载明：涉案工程总工程款为155134元，已支付100000元，尚欠55134元，涉案工程之外卫生费3900元及点工工资121986元也尚未支付，该清单无落款时间。另查明，林业荣还于2012年10月7日收到了涉案工程之外的卫生费3900元及点工工资121986元。以上事实，有林业荣提交的《欠条》、欠款记录单，范进有提交的5张收条及各方当事人的陈述在卷佐证。本院认为,林业荣在庭审中已认可讼争的关于顺昌县医院工程的墙面水泥粉刷工程是其从范进有处承包而来，虽然林业荣也实际参与了施工，但其与范进有是承揽合同关系，并非为受雇于范进有的农民工，故林业荣在本案中主张的标的物也应为装修工程款，而非劳务工资。因林业荣在本案中并非是农民工身份，故本案不适用劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，林业荣无权向工程承包企业联发公司主张权利。根据合同相对性原则，林业荣依法只能向合同的相对人即范进有主张合同权益。对林业荣主张联发公司应共同承担还款责任的诉求本院予以驳回。关于本案尚欠的款项双方有争议，对于本案尚欠的工程款数额，本院认为，在林业荣向本院提交的工程款欠款记录单中已明确记录了在作出这张清单时尚有55134元工程款未支付，虽然林业荣在庭审中又否认了该欠款记录单记载的内容，但依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，对林业荣提交的该证据证明的于己不利的事实，范进有无需举证证明，故对该欠款记录单记载的内容本院予以采信。关于林业荣在2012年10月7日收到的39150元的时间是否是在上述欠款记录单作出之后，本院认为，在林业荣提交的欠款记录单中同时还记录了点工工资121986元，清理卫生费3900元，而林业荣在2012年10月7日收到了39150元工程款的同一天还收到了上述两笔款项，欠款记录单中记载的内容可与林业荣收到的款项相互印证，故可以得知该欠款记录单应是在2012年10月7日林业荣收到上述三笔款项之前所记，范进有才会按照欠款记录单中的欠款数额支付，故林业荣在2012年10月7日收到的39150元工程款应从尚欠的55134元工程款中扣除，扣除后还余15984元尚未支付。关于林业荣于2012年9月24日收到的30000元工程款是否包括在未结的55134元工程款之内，本院认为，首先，虽然可以推断出欠款记录单是于2012年10月7日之前所写，但现有的证据不足以将欠款记录单作出的时间提前至2012年9月24日之前。其次若该30000元包括在尚欠的55134元工程款之内，则范进有在2012年10月7日时已远远超额支付了工程款，范进有对超出的款项解释为是支付他人的脚手架款，并没有相关的证据佐证，而范进有在超付工程款的情况下，不但不向林业荣主张且又于2019年1月8日再次向林业荣出具尚欠20000元的欠条并约定于2019年12月30日之前付清，与常理不符合，故本院对范进有认为的林业荣于2012年9月24日收到的30000元工程款包括在尚欠的55134元工程款之内的主张不予采信。综上，范进有未按约定履行付款义务,已构成违约,应承担继续付款及支付违约金的民事责任。按照范进有于2019年1月8日向林业荣出具的欠条，范进有应于2019年12月30日之前付清欠款，现约定的还款时间已至，范进有应承担逾期还款责任，因林业荣与范进有没有约定逾期付款违约金，本案的逾期付款损失可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、范进有应于本判决生效之日起五日内向林业荣支付装修工程款15984元及逾期付款利息（自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至实际付款之日止）；二、驳回林业荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由范进有负担200元，由林业荣负担190元，公告费260元，由林业荣负担。本案受理费应于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  郑 彪人民陪审员  吴高辉人民陪审员  姚金龙二〇二〇年九月十四日书 记 员  翁子冰本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。