四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11307号 原告：蔡华清，男，1956年3月3日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：陶沁，四川新开元律师事务所律师。 被告：王德斌，男，1966年7月18日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：四川晶磊鑫建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段**********。 法定代表人：周利军，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：舒旭，四川豪俊律师事务所律师。 原告蔡华清与被告王德斌、四川晶磊鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称晶磊鑫建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院2020年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李拥军独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告蔡华清的委托诉讼代理人陶沁，被告王德斌，被告晶磊鑫建筑公司的委托诉讼代理人舒旭，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡华清向本院提起诉讼，请求判令：1.王德斌向蔡华清支付劳务费18040元；2.晶磊鑫建筑公司对劳务费18040元承担连带支付责任；3.王德斌、晶磊鑫建筑公司向蔡华清支付因逾期支付上述劳务费而给蔡华清造成的损失302元（自2019年12月12日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，现暂计算至2020年5月18日）；4.本案诉讼费由王德斌、晶磊鑫建筑公司承担。事实与理由：晶磊鑫建筑公司和王德斌签订《酒店工程水电安装劳务合同》，将水电安装工程违法分包给王德斌。王德斌组织施工人员到达南昌西站希岸酒店施工现场务工。蔡华清为王德斌雇佣的实际施工人，提供了劳务。王德斌于2019年12月12日出具《欠条》载明尚欠蔡华清劳务费18040元，晶磊鑫建筑公司和王德斌应连带支付尚欠蔡华清的劳务费及相关利息损失，为维护蔡华清的合法利益，请求判如所请。 被告王德斌辩称，1.对蔡华清主张的劳务费金额无异议；2.王德斌与晶磊鑫建筑公司签订的劳务分包合同，因不具备相应的建筑施工资质应属于无效合同；3.王德斌与蔡华清不存在雇佣关系，蔡华清是与晶磊鑫建筑公司建立劳务关系，晶磊鑫建筑公司应当承担用人单位的法律责任，支付蔡华清应得的工资。故请求法院判决由晶磊鑫建筑公司支付蔡华清的劳务工资，并承担本案诉讼费。 被告晶磊鑫建筑公司辩称，1.王德斌组织水电工人进行施工，蔡军系水电班组长。此次起诉的7名务工人员中，蔡军和蔡华清系父子关系，蔡军工资总额为41100元，蔡华清工资为18000元，2人工资总额合计为59100元。故晶磊鑫建筑公司委托代采芳向蔡军转账63000元，已经超额支付蔡军、蔡华清2人工资；2.蔡华清等另5名工人起诉的总金额为79818元，王德斌向蔡军转账104000元足以支付上述劳务工资，现王德斌又向蔡华清出具欠条，请法庭重点审查蔡军收款104000元的原因及去向；3.晶磊鑫建筑公司与蔡华清没有合同关系，晶磊鑫建筑公司对王德斌的债务不承担法定和约定的连带责任。故请求法院驳回其诉讼请求。 本院经审理查明事实如下： 2019年5月，王德斌（承包人）与晶磊鑫建筑公司（发包人）签订《酒店工程水电安装劳务合同》，载明：晶磊鑫建筑公司将南昌西站希岸酒店工程的所有土建面积、施工图内（包含变更）所有的水电预埋、制作、安装及灯具、五金洁具安装及弱电预埋放线（含电话及网络）工程发包给王德斌承建；工程在2019年9月1日前竣工；工程竣工验收合格后7个工作日内进行竣工结算，劳务费分阶段支付。合同签订后，该工程于2019年5月份开始施工，王德斌组织包括蔡华清在内的水电施工工人进行现场施工，蔡军系王德斌招来的水电班组长。 2019年12月10日，晶磊鑫建筑公司向王德斌发出《告知函》，载明：王德斌：兹有我司装饰装修工程项目。根据项目情况，你组织带领工人在项目上停工闹事，并欠款公司13万元整，以上行为已经严重影响了公司声誉及项目进度。特此解除与王德斌的一切合作协议。而后，王德斌等人遂离开了工地现场。 2019年12月12日，王德斌向蔡华清出具《欠条》载明：欠到蔡华清在晶磊鑫建筑公司南昌西站南昌希岸酒店工程工地务工工天为103天，工价为180元/天，工资共计为18540元，减去借支500元，欠18040元。晶磊鑫建筑公司认为欠条和劳务合同上王德斌的签字有明显区别。王德斌在庭审中承认系其自己签署。 《中国建设银行个人账户支出交易明细》载明代采芳向蔡军转账情况：2019年6月1日转账3000元，2019年6月11日转账10000元，2019年8月5日转账10000元，2019年9月10日转账40000元，共计63000元。审理中，晶磊鑫建筑公司主张该款系晶磊鑫建筑公司给蔡军、蔡华清父子发放的工资。王德斌主张蔡军是班组长，是代王德斌收款，该款已经用于施工现场支付工人工资和生活费等。 上述交易明细还载明代采芳向王德斌转账情况：2019年6月28日转账50000元，2019年7月16日转账50000元，2019年9月20日转账10000元，2019年9月25日转账5000元，共计115000元。 代采芳给蔡军和王德斌转账的总金额为178000元。2020年9月14日，代采芳作出《情况说明》证明其上述转账行为均受晶磊鑫建筑公司委托。晶磊鑫建筑公司主张该178000元系向王德斌支付的劳务费。王德斌对此认可。 《华夏银行存款金融交易明细查询》载明王德斌向蔡军转账情况：2019年6月28日转账49000元，2019年7月16日转账50000元，2019年9月21日转账3000元，2019年9月26日转账1000元，2019年9月30日转账1000元，共计104000元。晶磊鑫建筑公司主张该104000元系王德斌让蔡军支付工人工资。王德斌主张该款已经用于工地开支。蔡华清主张王德斌给蔡军转账属于王德斌个人的其他债权债务，不能证明是让蔡军支付工人的劳务费。 王德斌提交《四川晶磊鑫建筑装饰工程有限公司南昌西站南昌希岸酒店工程工地水电班组工资表》载明蔡华清等7名工人的工天、工价、工资、借支、应支，王德斌在该项目中总共已经支出196606.5元，收到晶磊鑫建筑公司入款178000元等情况，其中蔡华清工天为103天，工价为180元/天，工资共计为18540元，借支500元，应支18000元。审理中，蔡华清主张该工资表少计算40元，王德斌对此认可。 上述事实，有欠条、酒店工程水电安装劳务合同、告知函、中国建设银行个人账户支出交易明细、华夏银行存款金融交易明细查询、水电班组工资表、情况说明及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，晶磊鑫建筑公司将南昌西站希岸酒店工程水电安装劳务分包给王德斌的事实成立。2019年5月，蔡华清到王德斌承包的工程水电班组工作，双方建立劳务关系，经审理，王德斌和晶磊鑫建筑公司支付蔡军费用总额与预支现场工人工资等基本一致。晶磊鑫建筑公司支付承包人王德斌劳务费用为178000元，该费用已用于预支工人工资。 根据王德斌在庭审中承认《欠条》确系其签署，结合王德斌提交的《水电班组工资表》载明应支蔡华清劳务费18000元，该金额与蔡华清主张欠付的劳务费18040元之间相差40元，王德斌在《欠条》中对该40元予以确认，且载明尚欠蔡华清劳务费18040元，应当认定蔡华清在南昌西站希岸酒店工程工地务工，尚欠蔡华清务工费用18040元的事实成立。故王德斌应向蔡华清支付尚欠的劳务工资18040元。 晶磊鑫建筑公司以只是将酒店工程水电安装劳务分包给王德斌，与蔡华清没有合同关系，且已将全部民工工资支付给王德斌，主张其不应该承担责任。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”劳动和社会保障部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，晶磊鑫建筑公司作为该项目工程承包人，将水电安装工程分包给没有施工资质的个人王德斌，属于违法分包，其后又不履行相关款项支付监管义务，施工中，造成蔡华清等民工工资被拖欠。后王德斌向蔡华清出具《欠条》认可工资拖欠事实，故其应当承担支付蔡华清工资的责任，同时晶磊鑫建筑公司应当承担连带责任。 至于利息损失。蔡华清主张支付18040元自2019年12月12日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，因依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、王德斌于本判决发生法律效力之日起五日内支付蔡华清劳务工资18040元； 二、四川晶磊鑫建筑装饰工程有限公司对上述第一项给付义务承担连带责任； 三、驳回蔡华清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，由王德斌、四川晶磊鑫建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李拥军 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘经纬 书 记 员 何韵琴