wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初2559号 原告：华锋正通有限公司，住所地香港特别行政区新界沙田安平街**新贸中心****，注册编号2197989。 授权代表人：张晓琳，该公司董事。 委托诉讼代理人：郭冬葵，福建惠尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晓芳，福建麦博（宁德）律师事务所律师。 被告：福鼎市农村信用合作联社，住所，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦**社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 被告：福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司，住所，住所地福建省福鼎市太姥大道**社会信用代码91350982157517315D。 法定代表人：丁予，该公司董事长兼经理。 原告华锋正通有限公司与被告福鼎市农村信用合作联社、福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年8月24日立案后，依法进行审理。 华锋正通有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销《关于被执行人董开芳系列案件分配方案3》，对已收取的租金1,840,000元在扣除执行费239,274元和受理费37,622元后，剩余1,563,104元由原告优先受偿;2.请求驳回被告福鼎市农村信用合作联社、福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司对华锋正通有限公司提出的执行分配异议的异议意见；3.请求判令本案诉讼费用由福鼎市农村信用合作联社、福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司承担。 事实与理由：福鼎法院在执行关于被执行人董开芳系列案件中,提取了福鼎市万枫酒店管理有限公司租金1,840,000元（福鼎市新时代商厦A幢401-1、2号房产租金），用于清偿董开芳相关案件的执行标的，原告作为（2016）闽0982执899号、（2017）闽0982执1465号、（2017）闽0982执1494号、（2017）闽0982执1495号、（2017）闽0982执1498号四个案件的申请执行人自收到福鼎法院送达的《关于被执行人董开芳系列案件分配方案3》起在15日之内向福鼎法院提出了执行分配异议。 原告根据《物权法》第一百九十七条、《担保法》第四十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十四条等法律法规、司法解释的规定，认为原告作为抵押权人有权自抵押物被法院扣押之日起,收取由抵押分离的天然孳息或者法定孳息，抵押权人对抵押物优先受偿范围及于租金，收益归抵押权人。涉案执行分配款为抵押物的法定孳息，原告作为抵押权人,有权收取该抵押物被查封之后的租金，并且对采取司法扣押措施之后的租金享有优先受偿权。其他普通债权人在抵押物查封之后收取的租金,不在参与分配之列。 福鼎法院将原告的《执行分配异议申请书》送达至分配方案中的其他申请执行人，日前二被告向福鼎法院提交了不同意原告执行分配异议的异议意见，但并未提出任何事实理由和法律依据。原告认为原告执行分配异议有充分的事实和法律依据，望福鼎法院撤销《关于被执行人董开芳系列案件分配方案3》，对已收取的租金进行重新分配，在扣除执行费和受理费后，由原告优先受偿，驳回二被告的异议意见。 本院查明，本院就被执行人董开芳系列案件于2020年5月21日作出分配方案，华锋正通有限公司收到分配方案后向本院提出执行分配异议，本院在通知其余债权人及被执行人后，债权人福鼎市农村信用合作联社、福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司就华锋正通有限公司提出的异议提出反对意见。2020年8月6日，本院将福鼎市农村信用合作联社提交的《申请书》及福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司提交的《关于反对华锋正通有限公司执行异议意见》送达华锋正通有限公司。2020年8月24日，华锋正通有限公司向本院提起执行分配方案异议之诉。 本院经审查认为，债权人、被执行人根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条规定,提起执行分配方案异议之诉的,必须同时具备下列条件:1.异议人只能是被执行人以及参与执行法院分配的债权人；2.异议系对执行法院制定的分配方案提出,包括参与分配的债权数额、优先受偿权是否成立及其分配顺序、分配份额、分配比例等；3.债权人或被执行人必须在收到分配方案之日起十五日内提出书面异议,并应在收到反对意见通知之日起十五日内提起执行分配方案异议之诉。不符合上述条件之一的,应裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉。本案中，本院于2020年8月6日将福鼎市农村信用合作联社、福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司提交的针对华锋正通有限公司对分配方案异议的反对意见送达华锋正通有限公司，华锋正通有限公司未在收对通知之日起十五日（即在2020年8月21日前）内向本院提起诉讼，故其已丧失提起执行分配方案异议之诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百一十一条、第五百一十二条规定,裁定如下: 驳回华锋正通有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判长  陈雪仙 审判员  刘晓亮 审判员  陈 君 二〇二〇年九月三十日 书记员  蔡平心 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。 官方
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执389号申请执行人谌祥琴，女，1958年12月24日出生，汉族，住曾都区。被执行人谌利，男,1968年12月30日出生，汉族，住曾都区。被执行人曾宪萍，女,1968年11月8日出生，汉族，住曾都区。本院在执行谌祥琴与谌利、曾宪萍借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年九月十四日()书记员  白 勇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12625号原告：中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**（比科新大厦）。负责人：吴立新，系该行行长。委托诉讼代理人：赵龙，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵君，甘肃恒亚律师事务所律师。被告:高淑霞，女，汉族，1979年11月19日出生，住定西市安定区。原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行诉被告高淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，于2020年8月13日上午公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵君到庭参加了诉讼，被告高淑霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息人民币102994.49元（其中借款本金99458.81元，截止2018年12月21日的利息3535.68元），并按照借款合同的约定计算支付自2018年12月22日至本息清偿之日产生的利息；2、判令原告对被告名下位于定西市安定区××路××号××号楼××的房屋（房屋所有权证号：定市房权证（安定区）字第0×**号）折价、拍卖、变卖所得款项在抵押担保范围内优先受偿；3、本案诉讼费、律师费及其他合理诉讼支出由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，被告因装修房屋向原告申请贷款，2016年5月17日，原告与被告签订《个人借款／担保合同》，约定向被告借款人民币16万元，借款期限为5年，还款方式为按月等额本息还款法，借款利率为基准利率上浮20%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按照前述上浮比例确定并执行新的利率，逾期的罚息利率为借款利率加收40％，被告不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。原告为实现上述合同项下债权而产生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）由被告承担，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣告合同项下其他未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；原被告同时约定，被告以其名下位于定西市安定区××路××号××号楼××的房屋（房屋所有权证号：定市房权证（安定区）字第0×**号）在该16万元借款本金及利息、实现债权的费用范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记（定市房他证（安定区）字第1××8号）。2016年5月17日，原告即向被告发放了该16万元的借款。后被告归还借款本金60541.19元，利息15257.68元。后被告累计六个月以上未如约还本付息，其行为已构成违约，原告有权宣布被告上述合同项下借款提前到期。现被告拖欠原告借款本金99458.81元，截止2018年12月21日的利息3535.68元，本息合计102994.49元,故诉至法院。被告高淑霞未向本院提交书面答辩状。原告就其主张向本院提交如下证据：一、《中国工商银行个人家居消费贷款申请表》、《个人借款／担保合同》、个人财产或共同财产担保承诺书、房屋所有权证（定市房权证（安定区）字第0×**号）、房屋他项权证（定市房他证（安定区）字第1××8号）；二、《个人贷款委托支付协议》、《个人贷款提款通知书》、《中国工商银行个人借款凭证》；三、本息明细单。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证，且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院查明认定的事实如下：2016年5月17日，原、被告签订《个人借款／担保合同》，约定向被告借款人民币16万元，借款期限为5年，还款方式为按月等额本息还款法，借款利率为基准利率上浮20%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按照前述上浮比例确定并执行新的利率，逾期的罚息利率为借款利率加收40％，被告不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。原告为实现上述合同项下债权而产生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）由被告承担，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣告合同项下其他未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；同时约定，被告以其名下位于甘肃省定西市安定区××路××号××号楼××的房产在该16万元借款本金及利息、实现债权的费用范围内提供抵押担保，并于2016年5月9日办理了抵押权登记（建筑面积73.65平方米。房屋所有权证号：定市房权证（安定区）字第0×**号。房屋他项权号：定市房他证（安定区）字第161**）。2016年5月17日，原告向被告发放了16万元借款。后被告归还借款本金60541.19元，利息15257.68元。后被告累计六个月以上未如约还本付息，拖欠原告借款本金99458.81元，截止2018年12月21日的利息3535.68元。原告遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。各方当事人都应当按照约定履行自己的义务。涉案《个人借款/担保合同》等都是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，属有效合同。原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行向被告高淑霞发放了贷款。双方约定的还款期限到期后，被告高淑霞未能依约向原告还本付息，理应承担相应还款义务及违约责任。关于原告主张的因上述借款本金而产生的利息及罚息，原告就该部分利息及罚息所提供的利率标准，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。原告同时诉请被告高淑霞提供的抵押物享有优先受偿权，符合双方合同约定及被告对原告的承诺，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高淑霞于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行借款本金99458.81元，截止2018年12月21日的利息3535.68元。自2018年12月22日至本息偿清之日产生的利息按照双方《个人借款/担保合同》的约定计算；二、若被告高淑霞未能偿还上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行有权对被告高淑霞名下位于甘肃省定西市安定区××路××号××号楼××（建筑面积73.65平方米。房屋所有权证号：定市房权证（安定区）字第0×**号。房屋他项权号：定市房房他证（安定区）字第161**的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告高淑霞负担。于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 苏 红人民陪审员 王 英人民陪审员 郭风萍二〇二〇年九月二十四日书 记 员 周娟强
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1218号之一申请执行人：许金姑，女，1962年9月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：龙际忠，男，1969年6月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：刘丽华，女，1973年4月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人许金姑与被执行人龙际忠、刘丽华责令退赔纠纷一案，攸县人民法院于2017年5月27日作出（2016）湘0223刑初76号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人龙际忠、刘丽华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许金姑于2020年7月3日向本院提出执行申请，本院于2020年7月3日立案执行。本院依法向被执行人龙际忠、刘丽华送达了执行通知书和报告财产令等法律文书,于2020年7月3日向申请执行人许金姑送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年7月3日、2020年9月3日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款信息，被执行人在有关银行开设了一些账号，因被执行人涉案众多，本案系轮候冻结；本案虽已依法轮候查封了被执行人龙际忠与刘丽华共有的位于攸县城关镇西街三组翻身巷64号【不动产权证书号：712002547、712002548】的房屋1栋，但目前暂无法处置；查询到被执行人名下的车辆、工商登记、证券市场开户，均未发现可供执行的财产。2020年7月6日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年9月17日本院对被执行人龙际忠、刘丽华适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年9月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月23日，本案应当执行的标的金额为750000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，发现被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 洁
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终986号上诉人（一审起诉人）：黄伟堂，男，汉族，1963年3月16日出生，公民身份号码441***************，现住广东省五华县*********。上诉人（一审起诉人）：廖远芳，女，汉族，1990年6月25日出生，公民身份号码441***************，现住广东省五华县*********。上诉人（一审起诉人）：黄诗妍，女，汉族，2008年12月8日出生，公民身份号码441***************，现住广东省五华县*********。上诉人（一审起诉人）：黄家烨，男，汉族，2012年10月15日出生，公民身份号码441***************，现住广东省五华县********。上诉人（一审起诉人）：黄家源，男，汉族，2010年5月9日出生，公民身份号码441***************，现住广东省五华县*********。上述上诉人黄诗妍、黄家烨、黄家源的法定代理人：廖远芳。上诉人黄伟堂、廖远芳、黄诗妍、黄家烨、黄家源因恢复原状纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2020）粤1424民初2154号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄伟堂、廖远芳、黄诗妍、黄家烨、黄家源上诉请求：依法撤销广东省五华县人民法院(2020)粤1424民初2154号民事裁定，并裁定广东省五华县人民法院立案受理上诉人的起诉。事实和理由:2017年，为修建“大丰华高速公路”，五华县国土资源局组织了对高速公路占地的征收，其中征收了上诉人所在的五华县******部分集体土地，上诉人对该征收行为，包括征收的程序、征收土地的面积和位置、补偿安置方案等未提出异议，也未就上述征收行为在本案中提出任何主张。因此，本案不存在所谓的“行政征地纠纷”。由于“大丰华高速公路”丰顺至五华段TJ5合同段的建设方和施工方在施工过程中，对上述征地范围之外、上诉人享有合法承包经营权的耕地实施了侵占、破坏、妨碍等行为，上诉人作为承包人，根据物权法第三十六条和侵权责任法第十五条的规定，请求侵权人(广东省南粤交通投资建设有限公司和中铁三局集团有限公司)停止侵害、恢复原状、赔偿损失，属于《民事案件案由规定》“物权保护纠纷”的“排除妨害纠纷”、“恢复原状纠纷”、“财产损害赔偿纠纷”，上诉人的起诉完全符合民事诉讼法第119条的规定，即“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关定；(二)有明确的被告；系的公民、法人和其他组织；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条规定，“人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制”，也就是说，人民法院在受理立案时，只作形式审查，不作实质性审查，但是一审法院立案庭在接受上诉人的立案材料之后，主动向被告及相关单位进行调查，并根据被告及相关单位的意见(即认为“本案是行政征地纠纷”的意见)直接裁定对本案不予受理，上诉人认为作出该一审裁定的程序错误，而且其实质性审查的结果也是“认定事实错误，适用法律错误”。如果被告及相关单位认为上诉人所主张权益的土地已经被征收，那么应当在立案后的案件审理过程中，经合议庭主持，由原被告双方通过举证、质证、辩论等环节查明事实，如果土地确属被征收，完全可以驳回原告的诉讼请求。综上，请上级人民法院查明事实，依法裁定五华县人民法院立案受理本案。本院在审理中查明，因大丰华高速公路丰顺至五华段工程建设需要，2017年12月25日，广东省南粤交通大丰华高速公路项目前期工作办公室向广东省高速公路建设梅州五华分指挥部发出了粤大丰华办【2017】219号《大丰华办公室关于发送大丰华高速公路五华县境内补充征地图（第六批）的函》。同月28日，广东省高速公路建设梅州五华分指挥部向五华县郭田镇人民政府发出了华高指函【2017】65号《关于增加补征地的函》。该函内容为“郭田镇人民政府：因工程建设需要，根据粤大丰华办【2017】219号，丰华高速公路五华段需在郭田镇（具体补征地村、桩号、面积见汇总表）补充征地47.31亩，请你镇及时组织人员进行补征地工作并按时交付使用，确保高速公路工程建设顺利开展。”2018年8月22日五华县***********老六队各位户主发出了《丰华高速公路郭田段蕉州村征地告知书》，对该镇*州州村的部分土地进行征收的丈量核实登记。2019年5月12日，五华县****人民政府依据征地补偿标准将征地款1086103.29元汇入郭田镇*州村村委会的账户。本院认为，本案中，虽然五华县人民政府未依法取得补充征地的批复，但基于大丰华高速公路丰顺至五华段工程建设需要，五华县人民政府已将上诉人的涉案承包地交付给了大丰华高速公路建设单位使用，存在对涉案土地征收征用的事实，现上诉人在一审中起诉要求大丰华高速公路建设单位广东南粤交通投资建设有限公司和施工方中铁三局集团有限公司停止在涉案土地上填埋土石、恢复原状并赔偿损失，系因上诉人依法取得农村土地承包经营权的部分土地被实际征收而发生的纠纷，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”及第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收征用决定及其补偿决定不服的；……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；……”之规定，属于行政诉讼的受案范围。故上诉人提起本案之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的民事诉讼起诉条件，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第三项之规定，裁定不予受理正确，本院予以维持。黄伟堂、廖远芳、黄诗妍、黄家烨、黄家源上诉请求撤销原审裁定的理由不能成立，本院不予采纳。综上，黄伟堂、廖远芳、黄诗妍、黄家烨、黄家源的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年九月十四日书记员 何 玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初9144号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该支行行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所。被告：姜海燕，女，1989年05月08日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告姜海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告平安银行股份有限公司烟台分行不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 硕
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执604号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行。住所地：宜城市西街**。法定代表人：孙长华，该行行长。被执行人喻波，男，1974年9月13日出生，汉族，住宜城市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行与被执行人喻波借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0684民初3051号民事调解书已生效，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人喻波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人喻波账户内存款人民币32117.53元。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年九月一日书记员  白小龙
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0521执496号之一申请执行人：袁婕，女，1977年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：康毅军，男，1971年8月24日出生，汉族，大专文化，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初3820号民事调解书，在执行申请执行人袁婕与被执行人康毅军离婚纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人现金10万元，承担执行费1400元，执行标的共计101400元。本案在执行过程中，被执行人履行40000元，现申请执行人与被执行人就下剩款项达成执行和解协议，约定由被执行人于2021年6月30日前履行2万元，于2021年12月30日前履行完毕。协议达成后，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0521执496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月二十八日书记员  周小军
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初4840号 原告：巴中市中润实业集团有限公司。 法定代表人：刘伟樑，该公司总经理。 住所：四川省巴中市巴州区。 委托代理人（特别授权）：向波，男，生于1978年，汉族，户籍地四川省都江堰市。 委托代理人：彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。 被告：王继生，男，生于1995年，汉族，户籍地四川省通江县。 本院在审理原告巴中市中润实业集团有限公司与被告王继生房屋买卖合同纠纷一案中，原告巴中市中润实业集团有限公司于2020年9月22日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告巴中市中润实业集团有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巴中市中润实业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费3125元，由原告巴中市中润实业集团有限公司负担。 审判员  杨太吉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孙晓琴
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执1324号申请执行人：苏日太，男性，1987年10月28出生。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年九月二十三日书记员 杨雪峰
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初6545号原告：曾华宇，男，1986年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：罗鸿志，男，1988年3月6日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。原告曾华宇诉被告罗鸿志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告曾华宇之委托诉讼代理人王云，被告罗鸿志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾华宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款95000元及利息25650元(利息以95000元为基数，从2018年4月1日计至实际履行之日止，按月利率1%计算，现暂从2018年4月1日起计算至2020年7月1日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，从2016年至2018年4月止在原告处多次借款。经双方2020年4月24日结算，被告尚欠原告借款95000元，利息按月利率1%计算，从2018年4月1日起至还清时止。后经原告多次催收无果。现原告依法向贵院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告罗鸿志辩称，我对向原告借款的事实无异议，但是对借款的金额不认可，我只欠30000元左右。我是按月息10%向原告支付利息，利息过高，应该扣减抵扣本金。最后产生的借款是2018年3、4月份，之后没有产生过借款。我之后还了21000元，但原告说是还利息，不是本金。经本院审理查明如下事实：原、被告系前同事关系，2016年1月至2018年4月期间，被告向原告借款，原告数十次通过银行转账、微信转账的方式共向被告转款共计35.5万余元。期间被告亦通过银行转账、微信转账、支付宝转账的方式，数十次向原告转款共计30余万元，被告最后还款时间为2019年3月。2020年4月24日，经原、被告结算，被告向原告出具借条一张，载明：“本人从2016年起至2018年4月止多次在曾华宇处借款（除了有4万现金交付外，其余借款金额以银行转账为准和微信转账为准），每笔借款均以借款金额为基数，从借款之日起按月利息1%计算利息，现经双方结算，本人尚欠95000元，该借款利息至2018年4月1日起，至还清为止。附罗鸿志微信号为1398311****”。被告罗鸿志在借款人处签名捺印，并书写公民身份号码“50038119880306XXXX”。以上事实，除原、被告陈述外，有借条、中国建设银行个人活期明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、依据前述银行明细自行统计的借还款清单、支付宝转账记录等证据在案为凭，经本院审查属实，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依据被告出具的借条主张被告欠借款95000元，被告认可向原告借款，但认为欠款金额只有30000元左右，双方争议焦点为欠借款金额。对此本院认为，本案原、被告之间从2016年起至2018年4月发生借款关系，双方互有转款，本案查明，原告向被告的转款多于被告向原告的转款，在双方2020年4月24日的结算中，被告出具借条，明确欠原告借款95000元，并在借条中注明其中有现金支付40000元，该借条的出具以及内容，符合常理及交易习惯，在无相关证据否认的情况下，本院据此确认被告尚欠原告借款95000元；借条约定借款利息从借款之日起按月息1%计算，结算后尚欠借款利息从2018年4月1日起算；综上所述，对原告请求被告归还借款95000元，并从2018年4月1日起按月利率1%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称，借条是原告胁迫我写的，我不欠原告这么多钱，我们之间没有发生过现金支付，都是通过转账，但对前述辩解意见，被告未举示证据予以证明，本院不予采信。对被告认为，其按月息10%向原告支付的高利息应抵扣本金，但没有证据予以证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：被告罗鸿志于本判决生效后十日内归还原告曾华宇借款95000元及利息（利息以95000元为基数，按年利率12%从2018年4月1日起计算至付清时止）。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1356.5元，由被告罗鸿志负担（此款原告已经预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有乙方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邹平二〇二〇年九月二十七日法官助理 张鑫书 记 员 万丽
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执743号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：魏领，男，1988年7月26日生，住江苏省泰州市姜堰区。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人魏领借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0192民初1616号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金10962.51元及利息，并承担执行费用。本院于2020年9月3日依法立案执行。执行过程中，本院执行情况及采取的执行措施如下：1、本院于2020年9月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因上列被执行人未全部履行义务，亦未申报财产，本院决定对其采取限制高消费措施，并向其送达限制消费令。2、本院于2020年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人未发现上列被执行人银行存款、证券、工商、等财产登记信息。3、经到长春市房产、土地、公积金、保险等部门进行查询：未发现上列被执行人其他可供执行财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢铁铮审判员  刘世平审判员  翟晓蒙二〇二〇年九月二十四日书记员  周栩铎
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1103号之三申请执行人：中住建设集团有限公司，住所地菏泽市丹阳路金都华庭南门天华集团，统一社会信用代码91371700665723908P。法定代表人李克明。被执行人：平纪强，男，汉族，1964年01月25日生，住山东省菏泽市牡丹区；。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人平纪强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人平纪强在中国农业银行62×××75账户内存款人民币1420162.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年九月七日书记员  姜喜贺
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执1888号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。被执行人：马瑞锋，男性，住内蒙古呼市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,查封了被执行人马瑞锋名下的别克牌（车牌号为×××）车辆一辆，该车下落不明，暂不宜处置。现被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 彭云生审判员 曹晶晶二〇二〇年九月十四日书记员 林 涛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初428号原告：新乡明大置业有限公司，住所地新乡市向阳路明大拉斐国际小区。法定代表人：刘燕，经理。委托代理人：刘冰洁，河南仟问律师事务所律师，特别授权。被告李玉平，男，汉族，1974年2月6日出生，住所地新乡市。委托代理人：朱绍江，天津嘉权律师事务所律师，特别授权。原告新乡明大置业有限公司（以下简称原告）与被告李玉平（下称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘冰洁，被告的委托诉讼代理人朱绍江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其在新乡市××路开发了明大拉菲国际小区项目建成后对外预售商业用房。原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2016-0715026），约定被告向原告购买明大拉菲国际小区9号楼1单元13层11301号商品房，该商品房建筑面积为113.94平方米，单价为每平方米5500元，总房款626670元。其中被告应于2016年7月15日支付首付款135670元，贷款金额491000元。合同签订后，被告没有向原告支付首付款，也没有办理按揭贷款，根据合同约定，被告没有向原告支付欠付的购房款626670元，同时被告还应按合同约定向原告支付违约金。请求判令：被告向原告支付欠付的购房款626670元及违约金（暂计）250000元；被告承担本案的全部诉讼费用。庭审前原告变更诉讼请求为1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2016-0715026）；2、被告配合原告办理撤销编号为2016-0715026的《商品房买卖合同（预售）》备案、不动产预售登记等手续；3、请求判令被告向原告支付逾期付款违约金31333.5元、解除合同违约金6266.7元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告当庭辩称：1、原告起诉的请求完全歪曲事实，我有足够的相反证据予以反驳，法庭应当依法给予驳回。2、我购房的事实存在，但房款为491000元，支付方式为银行贷款支付。原告提供的《房屋预售合同书》关于房价及支付方式等内容不是双方的真实意思表示，不能作为判决的依据。《房屋预售合同书》关于房屋价格虚高是为了从银行多贷款，从而达到我免交首付款的目的，这也是原告公司的促销方式。3、我没有违反购房合同义务，房屋贷款是双方约定的房价支付方式，房屋贷款手续需要双方配合完成，前一段时间还与原告公司的销售主管商量怎么去办理贷款手续的问题。我愿意随时配合原告办理贷款手续，支付房款。综上，原告起诉的行为存在恶意，房价上涨是引起其行为的动机，意图得到非法利益。原告根据其主张、被告根据其答辩意见分别向本院出具了相关证据，对原、被告双方无异议的证据本院确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据结合庭审调查、确认的证据、当事人陈述认定案件事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2016-0715026），双方约定：被告向原告购买明大拉菲国际小区9号楼1单元13层11301号商品房，该商品房建筑面积为113.94平方米，单价为每平方米5500元，总房款为626670元。其中被告应于2016年7月15日支付首付款135670元，根据合同约定被告剩余款项491000元应予以贷款支付。合同签订后，被告既没有向原告支付首付款，又没有办理按揭贷款，根据双方签订合同第24页附件四1-2条的约定，买受人应在签订商品房买卖合同之后，按约定比例及时间支付首付款及其他应付款项。如贷款的，买受人应于签署本合同之日起七日内，按照贷款银行指定地点提交并签署完毕贷款银行要求的申请银行按揭贷款的全部法律文件，并保证提供资料的真实、完整、合法、有效，交纳有关费用，完成银行按揭的全部手续。如按揭款或分期款项未能按照约定时间足额到账的，构成逾期付款，买付人应当向出卖人按照总房款的5%支付违约金，同时买受人应自双方约定贷款到账期限届满或者其他应付款项约定期限届满15日内将购房款全部补足给出卖人，否则出卖人有权解除合同。第2.1条约定，如卖受人通知买受人解除合同的，买受人除应按总房款的5%向出卖人支付违约金外，应在解除通知送达后十日内，退还合同和发票、收据等原件，双方办理撤销《商品房买卖合同》备案手续；如逾期未办理退还手续的，除支付上述总房款5%违约金外，每逾期一日应按照总房款的千分之一向出卖人支付违约金，支付期限自逾期未办理退还手续之日起至双方办理完毕撤销《商品房合同》备案手续之日止。另查明，上述房屋已在新乡市不动产登记和交易中心办理备案，房产户名为被告。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，对方当事人可以解除合同。本案中，被告与原告签订商品房买卖合同，该合同基于双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。而被告至今未按合同约定支付首付款及剩余贷款，故被告已构成违约，故本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项及双方所签订的合同的规定，对原告要求解除其与被告签订的商品房买卖合同的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，在上述合同解除后，被告应向原告返还涉案房屋，并协助原告办理撤销2016-0715026的《商品房买卖合同（预售）》备案、不动产预售登记等手续。关于违约金，根据双方签订合同的约定，在解除合同后，被告应按照总房款的5%支付违约金即626670元×5%=31333.5元；关于原告要求解除合同后每逾期一日应按照总房款的千分之一向出卖人支付违约金的问题，根据双方合同的约定，原告应在解除通知送达后十日内，要求被告退还合同和发票、收据。；如逾期未办理退还手续的，除支付上述总房款5%违约金外，每逾期一日应按照总房款的千分之一向出卖人支付违约金，但原告并未向本院出示原告通知被告解除涉案买卖合同及上述条款约定的相关证据，故对原告的该项主张本院，缺乏事实依据，故本院不予支持。关于被告庭审中辩称的购房房款不是626670元，而是491000元的问题，因其未向本院出示相关证据，证明其主张，故本院对被告的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除新乡明大置业有限公司与李玉平签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2016-0715026）；二、被告李玉平在解除上述商品房买卖合同后，十日内协助新乡明大置业有限公司办理撤销编号为2016-0715026的《商品房买卖合同（预售）》备案、不动产预售登记等手续；三、被告李玉平在本判决生效之日起十日内一次性向新乡明大置业有限公司支付违约金31333.5元。四、驳回新乡明大置业有限公司的其他诉讼请求。如果李玉平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12567元，由李玉平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 张 健人民陪审员 王 琦人民陪审员 赵艳雨二〇二〇年九月二十九日书 记 员 李 静
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民申11号再审申请人：杨林森，男，1940年6月3日生，汉族，户籍地无锡市新吴区，现住无锡市新吴区。被申请人：李勇，男，1947年9月14日生，汉族，户籍地无锡市新吴区，现住无锡市新吴区。再审申请人杨林森因与被申请人李勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2020）苏0214民初1569号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨林森向本院申请再审称：一、原审法院认定事实错误，提交的证据不足。2019年4月26日，其在新菜市场买菜回家被李勇盯梢。5月7日，其在鸿山商城东出口处看见李勇在帮他人装铁耙便上前欲与李勇交心。李勇忽然起身将其用力推开，致其摔倒在地，后脑勺表层少量出血，于当晚呕吐、高烧不止。后不堪身体疼痛，其于2019年5月15日至无锡市后宅医院住院治疗。此后又在中国人民解放军904医院、无锡市锡山区人民医院、无锡市人民医院、无锡市中医院进行治疗，共计产生医疗费13330.77元，护理费5520元，住院伙食补助费2070元，营养费2070元，精神损害赔偿费10000元，交通费1505元，合计款项为34495.77元。而在原审审理过程中，法院认定事实错误，与实际事实不符。二、原审法院在审理过程中违反调解原则，不符合法律规定。依据法律规定，人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法原则进行调解，调解不成的，应当及时判决。在原审法院审理过程中，其已向法院表明不接受调解，请求法院依法判决，但原审法院违背其意志，并且其也并未在调解笔录上签署任何文字。三、现提交接处警工作登记表、无锡五洲中医医院体检中心体检报告、无锡锡山区人民医院鹅湖分院CT检查报告单、联勤保障部队第九Ο四医院超声、CT、MR诊断报告单以及相关检查、治疗费用票据复印件若干，证明其被李勇摔伤后治疗产生了一系列费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，请求撤销（2020）苏0214民初1569号民事调解书，对本案进行再审，依法改判李勇赔偿其34495.77元。被申请人李勇提交意见称：1.原审调解书是杨林森自己签字的，调解协议明确双方当事人再无其他纠葛，现在要求撤销调解协议，之前为何要在原审调解协议上签字？2.对方要求赔偿34495.77元没有任何凭证。杨林森2019年4月3日在无锡市锡山区人民医院的检查是在打架之前做的，CT报告显示杨林森已有脑萎缩，5月21日、5月24日的检查也显示是脑梗，说明杨林森的病是其本身的身体原因，其脑梗、丹毒等疾病与摔伤之间没有关系。3.杨林森和其打架是2019年5月7日，后去医院做检查是在二十多天后的5月24日，对产生的费用不予认可。4.提供银行卡复印件及转账凭证，证明杨林森在签订调解协议后向其提供银行卡号，说明杨林森是愿意接受调解的，其按照调解协议约定已向杨林森的银行账户转账4000元。本院经审查认为，杨林森提出再审申请的理由均不能成立。理由如下：一、原审调解协议的内容并不存在违反法律的情形。根据杨林森2019年5月21日、5月24日在联勤保障部队第九Ο四医院的CT、MR诊断报告，虽临床诊断表述为“创伤性轻型颅脑损伤”，但在诊断意见一栏中表述为“老年脑改变，双侧基底节区及侧脑室旁脑梗塞灶”“脑梗塞（陈旧性）；脑萎缩；双侧筛窦炎”。原审调解时间为2020年5月14日，是在杨林森的前述检查治疗之后进行的，杨林森对自己的身体状况及受伤情况应当明知。根据调解笔录的记载，原审承办人在调解过程中听取了杨林森的诉求，在李勇提出赔偿杨林森损失5000元的调解方案后，杨林森表示同意接受调解方案，系对自身民事权利的处分，并不违反法律规定。且再审审查过程中，杨林森并未提供证据证明调解协议的内容违反法律。二、原审调解不存在违反当事人自愿原则的情形。经审查原审调解笔录等案卷材料，原审过程中，双方在本院主持下就调解内容达成一致意见后，形成了最终的调解协议。杨林森在调解笔录上签字并向李勇提供了自己的工商银行卡账号。2020年5月14日杨林森签收了本院（2020）苏0214民初1569号民事调解书。杨林森现提出其并未在调解笔录上签字，调解违反自愿原则，但未能提供证据证明，本院不予采信。三、原审系调解结案，本案的审查范围仅限于杨林森提供的证据能否证明原审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。杨林森提出的原审认定事实错误问题，因原审民事调解书并未认定案件事实，且该申请再审事由与调解是否违反自愿原则或调解协议的内容是否违反法律并无关联，本院依法不予审查。综上，杨林森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨林森的再审申请。审判长  姚风华审判员  李庆玲审判员  戴 雷二〇二〇年九月二十三日书记员  缪 苗本案援引的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初385号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人敖伟能，男，1986年11月26日出生于广东省开平市，公民身份号码：440************318，汉族，高中文化，务工，住开平市**************。因本案于2020年4月27日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人吴晓雁，广东祥兴律师事务所律师。是被告人敖伟能的指定辩护律师。广东省开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z149号起诉书指控被告人敖伟能犯贩卖毒品罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人敖伟能和辩护人吴晓雁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月26日，被告人敖伟能经微信联系，并通过微信转账的方式收取钟某明2100元毒资后，于翌日20时许，携带毒品甲基苯丙胺到开平市***洪记饭店附近路边，准备交付给钟某明时被公安人员当场抓获。公安人员在敖伟能身上缴获共重1.27克毒品甲基苯丙胺3小包。上述事实，被告人敖伟能在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人敖伟能的供述及辨认笔录、证人钟某明的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、缴获的毒品等（照片）、刑事化验检验鉴定报告、电子数据、视听资料、相关书证等证据证实，足以认定。被告人敖伟能自愿认罪认罚，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人敖伟能有期徒刑七个月，并处罚金5000元。辩护人吴晓雁认为，对公诉机关指控被告人敖伟能贩卖毒品罪的定性及罪名不持异议。但被告人没有犯罪前科，到案后有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人认罪悔罪态度良好，自愿签署《认罪认罚具结书》，有悔罪表现，可以依法从宽处理。本院认为，被告人敖伟能无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以支持。被告人敖伟能归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人敖伟能自愿认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人敖伟能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2020年11月26日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、缴获被告人敖伟能的作案工具1台、自行车1辆，由侦查机关予以没收，上缴国库；本案查扣的毒品甲基苯丙胺1.27克、挎包1个、香烟盒1个、纸团2块，由侦查机关依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周秋扶人民陪审员  谢 慧人民陪审员  卢织华二〇二〇年九月二十九日法官 助理  梁穗麒书 记 员  黄柳瑜
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑终237号原公诉机关临湘市人民检察院。上诉人（原审被告人）王帅，男，1997年4月10日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省临湘市，住临湘市。2018年6月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被临湘市公安局刑事拘留，2018年7月18日被取保候审，2020年7月10日被临湘市人民法院决定逮捕。现羁押于临湘市看守所。辩护人李珞瑜，湖南永发律师事务所律师。辩护人李潇，湖南永发律师事务所律师。临湘市人民法院审理临湘市人民检察院指控被告人王帅犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月10日作出（2020）湘0682刑初159号刑事判决，王帅不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人王帅，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年1月15日晚，李某1与李某3在临湘市天越酒吧因琐事发生纠纷，同在酒吧玩的苏锤等人因李某1被打，于是邀集被告人王帅等人到酒吧。被告人王帅与卢某1、张某、苏锤、卢超（均另案处理）等人在酒吧碰面后寻找与李某1打架的光头男子，卢超在酒吧收银台看到被害人魏某（光头），误认为魏某就是与李某1打架的光头男子，于是卢超上前扯住魏某，魏某将卢超推开，卢超便动手打魏某，被告人王帅和卢某1、熊某、苏锤等人见状冲上去帮忙。魏某被打后往酒吧办公室跑，被告人王帅和卢某1、熊某、苏锤等人追赶到办公室内，继续对其拳打脚踢，将其打倒在地。其中，被告人王帅用拳头打了魏某。经法医鉴定，被害人魏某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人王帅主动到临湘市公安局投案，并与同案人卢超、熊某、苏锤、卢某1的家属共同赔偿被害人魏某损失人民币70000元，魏某对被告人王帅表示谅解。原判认定上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的以下证据证实：户籍资料、线索来源及到案经过、临湘市人民法院刑事判决书、谅解书，证人卢某1、张某、卢某2、苏锤、熊某、夏某、王某、李某1、陈某、肖某、李某2、李某3的证言，被害人魏某的陈述，被告人王帅的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等。原判认为，被告人王帅伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王帅在寻衅滋事的共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王帅在犯罪以后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王帅赔偿了被害人损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第八条之规定，判决如下：被告人王帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。王帅上诉及其辩护人辩护提出，其在本案中的行为构成故意伤害罪而非寻衅滋事罪，在共同犯罪中应认定为从犯，在案发后有自动投案并如实供述犯罪事实的行为，系自首，且认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求二审从轻处罚。二审经审理查明，原审判决认定上诉人王帅寻衅滋事，随意殴打他人致一人轻伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人王帅伙同他人无事生非，随意殴打被害人并致其轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。王帅在寻衅滋事的共同犯罪中起主要作用，系主犯。王帅在犯罪以后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后王帅赔偿了被害人损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。王帅及其辩护人关于其应定故意伤害罪而非寻衅滋事罪，在共同犯罪中应认定为从犯的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判基于王帅具有的自首、认罪态度好以及积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，已对其从轻处罚，王帅基于上述从轻情节请求二审再从轻处罚，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定系终审裁定。审判长  李强斌审判员  汤 卫审判员  喻蓓蓓二〇二〇年九月三十日书记员  李奕宏
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1322刑初458号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人曾志敏，男，1987年9月6日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，现住本县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押在新化县看守所。 湖南省新化县人民检察院以新检刑检刑诉[2020]115号起诉书指控被告人曾志敏犯贩卖毒品罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察官刘若清出庭支持公诉，被告人曾志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人曾志敏系吸毒人员，为获取毒品，以犯养吸。具体事实如下： 1、2020年5月10日上午12点左右，吸毒人员蔡某联系被告人曾志敏购买毒品海洛因，两人约定在上梅街道立新桥附近见面，蔡某通过微信转给曾志敏200元，曾志敏给了蔡某0.1克毒品海洛因。 2、2020年5月11日上午8点，曾志敏以同样方式贩卖了0.3克的毒品海洛因给蔡某，得毒资580元。 3、2020年5月11日上午11点半，曾志敏以同样的方式贩卖了0.5克的毒品海洛因给蔡某，得毒资970元。 4、2020年5月11日晚上8点，曾志敏以同样的方式贩卖了0.1克的毒品海洛因给蔡某，得毒资190元。 5、2020年5月12日早上7点，曾志敏以同样方式贩卖了0.1克的毒品海洛因给蔡某，得毒资180元。 6、2020年5月12日中午1点多钟，蔡某联系曾志敏要求购买毒品海洛因，约好在新化县上渡街道办事处金沙绿岛附近交易，正准备交易时，被公安民警抓获，并当场从曾志敏身上搜出2小包毒品海洛因疑似物（重0.59克），予以扣押。经鉴定，所扣押物品含海洛因成分。 综上，被告人曾志敏共贩卖海洛因6次，重1.69克。 公诉机关认为，被告人曾志敏违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曾志敏认罪认罚，还应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人曾志敏到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，建议判处被告人曾志敏有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证户籍资料、到案经过、称量照片、微信聊天及转账截屏、蔡某的通话详单、毒品入库、出库、移交单，证人蔡某的证言，辨认笔录，被告人曾志敏的供述，鉴定意见等证据证实。 被告人曾志敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曾志敏违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人曾志敏到案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曾志敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月12日起至2023年8月11日止。罚金限本判决生效后一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段文新 人民陪审员  李小云 人民陪审员  袁成武 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  康兰玉 代理书记员  刘雨青 附：本判决适用的相关法律： 一、对《中华人民共和国刑法》的适用： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0108刑初273号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人楚琮强，男，1966年6月20日出生于河南省宁陵县，汉族，初中肄业，装修临时工，群众，户籍所在地河南省宁陵县，现住河南省郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月7日被郑州市公安局长兴路分局取保候审。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2020]315号起诉书指控被告人楚琮强犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员张晖、程松领出庭支持公诉，被告人楚琮强到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2020年3月28日晚，被告人楚琮强酒后驾驶豫Ａ×××**号黑色本田牌小型轿车从郑州市江山路出发，途经京广快速路高架二层，行驶至京广快速路北三环下桥匝道处时，被执勤民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，楚琮强体内血醇含量为185.34mg/100ml。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、酒精呼吸测试单、乙醇检验报告和有关书证等，认为被告人楚琮强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，建议判处被告人楚琮强拘役三个月，并处罚金人民币二万二千元，提请依法惩处。被告人楚琮强对指控无异议，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人楚琮强供述，证人楚景信证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告，酒精呼吸测试单，当事人血样（尿样）提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，宁陵县华堡镇楚堂村村民委员会出具的证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单复印件，驾驶人和机动车信息查询结果单，视听资料，郑州市公安局交通警察支队第五大队出具和调取的户籍证明、无犯罪记录证明、情况说明、抓获经过、到案经过。本院认为，被告人楚琮强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。被告人楚琮强在道路上醉酒驾驶机动车，应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1.被告人楚琮强到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；2.在城市快速路上醉酒驾驶，依法从重处罚；3.系初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人楚琮强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 任 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 云俊浩
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执972号之三申请执行人:无锡深港国际服务外包产业发展有限公司，统一社会信用代码913202147624224021，住所地江苏省无锡市新吴区纺城大道**深港都会广场12-103-1。法定代表人：陈志列，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晶，该公司员工。被执行人：李祥，男，1993年1月15日生，汉族，户籍在江苏省常州市武进区，现下落不明。关于无锡深港国际服务外包产业发展有限公司（以下简称深港公司）与李祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）苏0214民初2391号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、确认深港公司与李祥在2016年2月25日签订的《商铺租赁合同》于2018年3月18日解除；二、李祥于本判决发生法律效力之日起十日内向深港公司支付2018年3月1日至2018年3月18日的租金18616.32元；三、李祥于本判决发生法律效力之日起十日内向深港公司支付2016年3月1日至2018年2月28日装修期内的占用租赁商铺的费用667356.16元；四、李祥于本判决发生法律效力之日起十日内向深港公司支付自2018年3月19日至2019年1月18日的商铺占用费731484.55元；五、李祥于本判决发生法律效力之日起十日内将已注册在江苏省无锡市新吴区商铺上的各类证书执照予以注回或变更登记；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费19506元，公告费600元，合计20106元（此款已由深港公司预交），由深港公司负担2664元，由李祥负担17442元（深港公司同意其预交的诉讼费用中的17442元由李祥向其直接支付，本院不再退还，由李祥在本判决发生法律效力之日起十日内向深港公司支付）。因李祥未履行生效法律文书确定的法律义务，深港公司向本院申请强制执行，申请执行的标的为李祥将已注册在江苏省无锡市新吴区商铺上的各类证书执照予以注回或变更登记并支付深港公司1449965.47元及迟延履行利息。本院于2020年5月7日立案受理。在执行过程中，本院对李祥名下的财产进行了调查，情况如下：李祥名下无可供执行的银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息，无住房公积金存款；本院委托常州市武进区人民法院至李祥的居住地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院向人深港公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知深港公司，要求其到庭向本院提供李祥的财产线索。深港公司到庭后表示无李祥的财产线索可以提供，并向本院申请撤回对李祥的执行申请且明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。深港公司在执行过程中申请撤回对李祥的执行申请，该申请系深港公司处分自身民事权利且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初2391号民事判决书的执行程序。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑维和审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二〇年九月三十日法官 助理  霍子琦书 记 员  陈嘉诚
哈密铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7103执184号之二 申请执行人：李晨迪，男，1986年12月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司库尔勒机务段职工，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：周德军，新疆浩维律师事务所律师。 被执行人：唐菲菲，女，1985年9月24日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：化学龙，男，1981年8月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 李晨迪与唐菲菲、化学龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新7103民初226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人归还人民币3030800元及利息，本院于2020年5月9日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产状况，在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人仅有零星存款，已采取冻结措施。 2、查明被执行人有位于哈密市××路、位于哈密市××区、位于××苑房屋、位于哈密市××乡西戈壁农业用地、位于乌鲁木齐市××区本院均轮候查封。 3、查明被执行人有×××、×××、×××、×××车辆，本院均予以轮候查封。×××、×××车辆申请人不要求采取强制措施。 4、查明被执行人在哈密市×××公司持有100%股权，本院已轮候冻结。 申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令及失信决定书。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余3030800元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）新7103执184号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘启晖 审判员  李圆圆 审判员  刘 璐 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵子毅
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初103号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人王乐，曾用名王佳龙，男，1990年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市乐亭县。2020年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被河北省乐亭县公安局取保候审，2020年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被河北省乐亭县人民检察院取保候审，同年5月15日因涉嫌犯盗窃罪本院重新对其取保候审。 河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2020]70号起诉书指控被告人王乐犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员刘继春出庭支持公诉，被告人王乐到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2020年1月31日，被告人王乐翻墙进入高某家中，打开高某经营的超市的推拉门，用木棍将第二道门玻璃敲碎后进入室内，窃取硬盒白七匹狼香烟3条、硬盒红钻石香烟4条、其他香烟20盒、牛栏山白酒4瓶、老村长白酒4瓶、残币2000余元、娃哈哈营养快线饮料11瓶、蛋糕12块、面值1角、2角的纸币和面值1分、2分、5分的硬币。经乐亭县发展和改革局认定，高某家被盗的4瓶牛栏山白酒、4瓶老村长白酒、11瓶娃哈哈营养快线饮料在被盗当日的市场价格共计人民币148元；经向乐亭县烟草专卖局城区市场管理所查询，3条硬盒白七匹狼香烟在被盗当日的市场价格共计人民币225元，4条硬盒红钻石香烟在被盗当日的市场价格共计人民币300元。 公诉机关认为，被告人王乐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任；对被告人的量刑建议为单处罚金。公诉机关提交了：木棍、人口详细信息、到案说明、情况说明、被害人高某、苏某的陈述、被告人王乐的供述、现场勘查笔录、现场照片、指认笔录、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人王乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人王乐主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首；被告人王乐已赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人王乐表示谅解。2020年4月28日，被告人王乐在本人知情、自愿且律师在场的情况下，签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人王乐以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王乐犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人王乐已赔偿被害人的经济损失且得到被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王乐犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。(罚金已缴纳) 二、作案工具木棍一个，依法没收上缴国库。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 员 张学清 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 景 云 书 记 员 韩 璐
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初4679号 原告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：河北省黄骅市渤海路市政府西侧。 负责人：贺鹏，经理。 委托诉讼代理人：沈振越。 被告：孔维香，住河北省黄骅市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。 负责人：于立峰，总经理。 委托诉讼代理人：万荣荣，住河北省沧州市运河区清池大道沧县。 原告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保财险黄骅支公司）与被告孔维香、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保财险黄骅支公司的委托诉讼代理人沈振越，被告太平洋财险沧州支公司的委托诉讼代理人万荣荣到庭参加诉讼。被告孔维香经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人保财险黄骅支公司诉称：2018年11月21日12时37分许，被告孔维香驾驶沪Ｃ×××××号车在黄骅市府左街与孟霞驾驶的冀Ｊ×××××号车发生交通事故。经交警部门认定，被告孔维香负事故的主要责任，孟霞负事故的次要责任。孟霞系冀Ｊ×××××号车所有人，该车在我公司投保车辆损失险，并投保不计免赔，事故处于保险期间。孟霞以保险合同为由向黄骅市人民法院提起诉讼，经过审理作出（2019）冀0983民初2296号民事判决书，判决我公司赔付孟霞保险金15809.45元，并承担诉讼费98元，该民事判决书已发生法律效力，且我公司已履行完毕。经查，被告孔维香驾驶的沪Ｃ×××××号车，在被告太平洋财险沧州支公司投保交强险。根据相关法律规定，我公司赔付孟霞保险金并承担诉讼费后，有权向二被告追偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告垫付款11764.62元，并由二被告承担本案的诉讼费。 被告太平洋财险沧州支公司辩称：1.沪Ｃ×××××号车在我公司投保交强险，事故处于保险期间。根据交强险条款及交强险条例，我公司仅应在交强险财产限额2000元内承担保险责任；2.事故发生后，我公司根据保险合同约定向投保人刘洪林赔付保险金2000元，已履行了保险责任。据此，我公司不应再承担保险责任。 经审理查明：2018年11月21日12时37分许，被告孔维香驾驶沪Ｃ×××××号车在黄骅市府左街与孟霞驾驶的冀Ｊ×××××号车发生交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘查，于当日出具道路交通事故认定书，认定被告孔维香负事故的主要责任，孟霞负事故的次要责任。孟霞系冀Ｊ×××××号车所有人，该车在原告处投保车辆损失险，并投保不计免赔，发生交通事故时，该车辆损失险处于保险合同有效期内。2019年4月8日，孟霞在本院以保险合同为由对原告提起诉讼。本院经过审理，于2019年5月27日作出（2019）冀0983民初2296号民事判决书，判决原告赔付孟霞保险金15809.45元，并承担诉讼费98元。该民事判决书已发生法律效力，且原告已履行完毕。被告孔维香驾驶的沪Ｃ×××××号车，在被告太平洋财险沧州支公司投保交强险，发生交通事故时，该交强险处于保险合同有效期内，被告孔维香的驾驶证及沪Ｃ×××××号车行驶证均合法有效。2018年11月22日，被告太平洋财险沧州支公司通过交通银行31×××35账号向沪Ｃ×××××号车交强险投保人刘洪林中国建设银行股份有限公司沧州分行62×××97账号转款2000元。 除原告认为被告太平洋财险沧州支公司应当将沪Ｃ×××××号车交强险财产限额内保险金2000元向孟霞赔偿，而不应当向投保人刘洪林赔偿外，对上述其他事实，原告及被告太平洋财险沧州支公司均予认可。 上述事实，由原告当庭提交的本院已生效的（2019）冀0983民初2296号民事判决书、电子转账回单，由被告太平洋财险沧州支公司当庭提交的投保单、交通银行支付回单及原告和被告太平洋财险沧州支公司当庭陈述在案佐证。 本院认为：黄骅市公安交通警察大队针对本案所涉事故出具的道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。根据事故认定书，本院确认本次事故产生的民事责任，由被告孔维香承担70%。原被告双方对沪Ｃ×××××号车在被告太平洋财险沧州支公司投保交强险，且发生交通事故时该交强险处于保险合同有效期内的事实无异议，本院予以确认。根据交强险立法本意，被告太平洋财险沧州支公司应当在交强险财产限额内对孟霞因本次事故造成的车辆损失承担保险责任，而不应将相应的保险金赔付给投保人刘洪林。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（六）项规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实（当事人无需举证证明）。”本院已生效的（2019）冀0983民初2296号民事判决书，对孟霞因本次事故造成车辆损失15809.45元的事实予以确认，本院在本案中亦予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额的范围内代位行使保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据上述法律规定，原告按保险合同赔付孟霞保险金后，理应向二被告取得追偿权。孟霞上述车损15809.45元，首先由被告太平洋财险沧州支公司在沪Ｃ×××××号车交强险财产限额内赔付2000元（被告太平洋财险沧州支公司赔付原告车损2000元后，可向刘洪林依法追偿），剩余13809.45元，由被告孔维香依责赔偿9666.62元（13809.45元×70%＝9666.62元）。原告主张的诉讼费98元，是按已生效的（2019）冀0983民初2296号民事判决书应当缴纳的费用，该费用理应由原告承担。被告孔维香经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在沪Ｃ×××××号车交强险财产限额内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司垫付保险金2000元； 二、被告孔维香于本判决生效之日起十五日内依责赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司垫付保险金9666.62元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94.12元，由原告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担31.38元，由被告孔维香承担31.37元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担31.37元（诉讼费收款人：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××23，限判决生效之日交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 审 判 员  周延刚 人民陪审员  孙海峰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  夏雅芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12845号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：傅冠山，男，1964年11月7日出生，汉族，住湖南省常德市临澧县安福镇安福西路**。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告傅冠山信用卡纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告傅冠山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令傅冠山立即支付信用卡欠款共计117466.99元（截至2020年7月17日本金92839.82元，利息15324.99元，违约金2791.75元，其他手续费6510.43元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由傅冠山承担。 事实和理由：傅冠山向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月17日累计欠款共计117466.99元。 被告傅冠山未到庭，向本院提交答辩状：一、因家中变故，确实经济困难；二、借款还钱，愿意在退休后拿出住房公积金偿还欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2018年1月4日，傅冠山向广发银行申请办理信用卡，在申办时，傅冠山在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向傅冠山核发了卡号为62581016********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。傅冠山领卡消费后未按时还款，截至2020年7月17日，累计拖欠广发银行本金92839.82元，利息15324.99元，违约金2791.75元，账户分期手续费6510.43元。其中账户10385648********累计拖欠的前三期违约金为2019年9月28日的423.85元，2019年10月28日的930.72元，2019年11月28日的1437.18元，共计2791.75元。 本院认为：广发银行根据傅冠山的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。傅冠山未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求傅冠山偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2791.75元予以支持，对后续新增违约金不再支持。关于傅冠山的辩解意见，本院审查后认为，傅冠山因家庭变故致使经济条件恶化，值得同情，但仍不能免除其偿还欠款的义务。另，考虑其实际情况，本院酌情减免其后续违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、傅冠山于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金92839.82元，利息15324.99元，违约金2791.75元，账户分期手续费6510.43元（利息暂计至2020年7月17日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果傅冠山未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元，因适用简易程序，减半收取1325元，由傅冠山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1463号之一申请执行人顾某某，男，生于1984年9月24日，住金昌市金川区。被执行人尚某某，男，生于1973年7月13日，住金昌市金川区。本院在执行申请执行人顾某某与被执行人尚某某民间借贷纠纷一案中，于2020年8月19日将被执行人尚某某的工资账户予以冻结，待分期扣划后支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执1463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年九月四日书记员  姚坤文
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2327号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟州区中昌北路南端鸿昌广场**楼。主要负责人：布玉新，行长。委托诉讼代理人：白云龙。被执行人：张红伟，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张子孝，男，1972年11月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行支行与被执行人张红伟、张子孝金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人张红伟、张子孝应给付申请执行人借款本金96400元及利息，负担案件受理费1705元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人张红伟名下无证券权益、无不动产权益，其名下有银行存款5400.28元，本院已依法冻结扣划，其名下有津ＬＣ××**号凯马牌汽车一辆，申请人不要求查封，故本院未予查封；被执行人张子孝名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益，其名下有津ＬＦ××**号夏利牌汽车一辆，申请人不要求查封，故本院未予查封；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权5400.28元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年九月十七日书记员  杨景东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖126号原告：五常市人民医院，住所地黑龙江省五常市亚臣路南三道街南。法定代表人：于昭伟，院长。委托诉讼代理人：于晓秀，男，1978年7月11日出生，汉族，该医院医务科主任，住黑龙江省五常市。被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路****。负责人：滕连胜，总经理。被告：江泰保险经纪股份有限公司哈尔滨分公司，住所，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路****div>负责人：李学松，经理。原告五常市人民医院与被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（下称阳光保险公司）、江泰保险经纪股份有限公司哈尔滨分公司（下称江泰保险经纪公司）保险合同纠纷一案，黑龙江省五常市人民法院于2020年1月15日立案。五常市人民医院诉称，该院于2016年10月与江泰保险经纪公司签订《保险经纪服务委托协议》，约定该院委托江泰保险经纪公司办理医疗责任保险的投保、理赔等相关事宜。2016年10月25日，由江泰保险经纪公司代理该院向阳光保险公司投保医疗责任保险，保险期限为2016年10月25日至2017年10月24日。保险期间内，患者康艳萍因子宫肌瘤在该院住院治疗，术后出现膀胱漏尿现象，经鉴定，该院的医疗行为与康艳萍的损害后果存在直接因果关系，参与度为70%。2019年12月10日，黑龙江省五常市人民法院作出（2019）黑0184民初5062号民事判决书，判决该院赔偿康艳萍医疗费等共计250957.49元。该院在发生康艳萍医疗责任时委托江泰保险经纪公司向阳光保险公司进行报案理赔，但阳光保险公司至今拒绝理赔，故诉至法院，请求：一、判令阳光保险公司承担医疗责任险责任理赔250957.49元；二、判令江泰保险经纪公司对上述理赔数额共同承担赔偿责任；三、本案诉讼费及其他相关费用由阳光保险公司、江泰保险经纪公司承担。黑龙江省五常市人民法院认为，本案系保险合同纠纷，应由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖，因阳光保险公司和江泰保险经纪公司的住所地均位于××××南岗区，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作为被告住所地法院具有管辖权，该院因本案系责任保险而不具有管辖权。于2020年3月17日裁定：本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院处理。2020年9月16日，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院以本案系财产保险合同纠纷，保险标的系五常市人民医院医疗行为造成的损害赔偿责任，故保险标的物所在地应为五常市人民医院所在地，黑龙江省五常市人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系保险合同纠纷。根据《五常市医疗机构医疗责任保险统保示范项目投保单》所载明的内容，案涉保险合同保险标的为经济赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”案涉《五常市医疗机构医疗责任保险统保示范项目框架协议书》十五（一）争议处理中虽约定：“本协议在履行过程中发生争议的，由各方友好协商解决，协商仍不能解决的，可向协议签约地具有管辖权的人民法院提起诉讼。……”但该协议中并未对协议签约地进行明确，故该约定属约定不明，依法无效，本案不能依照该约定确定本案的管辖。因本案的保险标的系经济赔偿责任，属无形标的，不具体指向某项特定的财产或人身，不存在具体的保险标的物，故本案无法依据保险标的物所在地确定本案的管辖，而应依据被告住所地确定本案的管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”阳光保险公司的工商登记地址为黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层；江泰保险经纪公司的工商登记地址为黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路209号1802室，故依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。黑龙江省五常市人民法院以该院因本案系责任保险而不具有管辖权为由裁定将本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院处理，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院报请指定管辖的意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红二〇二〇年九月十八日书记员  张佳蕊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初19321号 原告：大唐青岛热力有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张德修，董事长。 委托诉讼代理人：王朕，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：王金明，男，住黄岛区。 原告大唐青岛热力有限公司与被告王金明供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。 大唐青岛热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付供热费2680元；2依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系具有合法资质的供热供暖企业，原告根据被告的要求，且按照《青岛市供热管理条例》的规定为被告提供了2017-2018年度采暖季供热供暖服务，每季度2680元，供热**址即被告人居住地址。现供热供暖期已过，被告至今未缴纳上述供热供暖费。 本院经审查认为，原告提供的被告王金明的住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告大唐青岛热力有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马晶 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈芳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3798号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：刘君平，男，1981年6月2日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘君平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告刘君平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘君平偿还贷款本金48496.59元，利息6304.30元、罚息4315.77元、复利1003.61元，共计60120.27元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵FXA9**，车架号LSJW74U31JZ027043）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款62000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年4月19日就所购买的车辆（车牌号贵FXA9**，车架号LSJW74U31JZ027043）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年3月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币18501.66元，其中本金13503.41元、利息4998.25元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚欠贷款本金48496.59元、利息6304.30元、罚息4315.77元、复利1003.61元，共计人民币60120.27元。 被告刘君平未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年3月28日，被告刘君平与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘君平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘君平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘君平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘君平所有的抵押物（车牌号贵FXA9**，车架号LSJW74U31JZ027043）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘君平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48496.59元、利息6304.30元、罚息4315.77元、复利1003.61元，并自2020年8月1日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵FXA9**，车架号LSJW74U31JZ027043）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为651.5元，由被告刘君平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5478号 原告：池州市三正物业服务有限公司，住所地安徽省池州市长江南路清溪凯旋门小区**楼**，统一社会信用代码91341700557837983A。 法定代表人：左发明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周璿璿，该公司员工。 被告：陈武，男，1973年8月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：邓燕，女，1976年6月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市三正物业服务有限公司与被告陈武、邓燕物业服务合同纠纷一案，本院2020年5月13日立案受理，现原告池州市三正物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告池州市三正物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告池州市三正物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告池州市三正物业服务有限公司负担。 审 判 长 吴 玲 人民陪审员 丁 霞 人民陪审员 陈晓霞 二〇二〇年九月二十一日 法官助理胡智慧 书记员盛玉
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审163号申请执行人开封市祥符区环境保护局，住所地开封市祥符区经一路与纬一路交叉口北一百米路西。统一社会信用代码证书114102240053628792。法定代表人张兰祥，局长。委托代理人司艳玲，开封市祥符区环境保护局法制股股长，代理权限一般代理。被执行人开封市祥符区子赫石料加工厂，住所地开封市祥符区陈留镇七里湾村**。统一社会信用代码91410212MA46B93B3G。开封市祥符区环境保护局于2020年9月2日向本院申请强制执行汴祥环罚决字[2019]第120号行政处罚决定，要求执行处罚决定第2项内容：处以罚款贰万元（￥20000.00元）。开封市祥符区环境保护局向本院提交涉案行政处罚卷宗一本。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年12月9日开封市祥符区环境保护局认定开封市祥符区子赫石料加工厂碎石料生产线未安装污染防治设施。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条“钢铁、建材、有色金属、石油、化工、制药、矿产开采等企业，应当加强精细化管理，采取集中收集处理等措施，严格控制粉尘和气态污染物的排放。”的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项之规定，作出汴祥环罚决字[2019]第120号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令改正违法行为；2、处以罚款贰万元（￥20000.00元）。本院认为，开封市祥符区环境保护局作出的汴祥环罚决字[2019]第120号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该处罚决定书已于2019年12月10日依法送达开封市祥符区子赫石料加工厂。开封市祥符区子赫石料加工厂未在法律规定的期间内申请复议或提起起诉，开封市祥符区环境保护局于2020年8月5催告开封市祥符区子赫石料加工厂履行，催告书送达十日后开封市祥符区子赫石料加工厂仍未履行，开封市祥符区环境保护局于2020年9月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予开封市祥符区环境保护局申请强制执行汴祥环罚决字[2019]第120号第2项内容：处以罚款贰万元（￥20000.00元）。审 判 长 董    合    义人民陪审员 郭荣昉人民陪审员徐方舒二〇二〇年九月三日书 记 员 杨         琴
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特182号申请人：郭伟利，女，1986年9月8日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人：宋克军，男，1975年1月6日出生，汉族，住河南省伊川县。本院于2020年9月8日立案受理申请人郭伟利与宋克军关于确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。郭伟利哥哥郭伟亮与宋克军系朋友关系，2014年宋克军因生活所需分两次向郭伟利哥哥郭伟亮借款30000元，宋克军分别打有欠条，2020年8月7日，郭伟利的哥哥郭伟亮把债权转让给郭伟利，后经郭伟利多次讨要，宋克军仅偿还了1000元，剩余29000元未偿还。申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年9月1日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：宋克军偿还郭伟利借款29000元。于2020年9月起每月15日前最低偿还2000元，于2021年2月15日前全部还清。如宋克军不按期履行，郭伟利有权就剩余款项及利息（自2014年10月16日起按照月利率1%计算至清偿完毕之日止）向人民法院申请执行。双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郭伟利与宋克军于2020年9月1日经郭伟利与宋克军持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年九月八日书记员  冯 程
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初3881号原告：李明亮，男，1947年10月18日出生，汉族，住茂名市茂南区************，公民身份号码440************013。委托诉讼代理人：李亚汉、胡海颖，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。被告：谢行财（曾用名：谢行才），男，1963年4月29日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************856。原告李明亮诉被告谢行财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明亮的委托诉讼代理人胡海颖、被告谢行财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明亮诉称，被告多次从原告处拉钢铁建房，经双方结算，直至2019年1月12日，被告共拖欠原告货款共计41883元。于2019年1月12日，被告向原告出具了《欠条》，确认了其欠原告货款41883元的事实，并承诺该货款在本月付清。现约定的付款时间早已界至，原告多次催促被告付清货款，均无果。因被告承诺在2019年1月付清所有的货款，但被告迟迟未履行相应的义务，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告有权要求被告按照年利率6%的标准，支付自2019年2月1日至付清货款之日的逾期付款利息。为保护原告的合法权益，请求判令：一、被告向原告支付货款41883元以及支付逾期付款利息(逾期利息按年利率6%计算，自2019年2月1日起计至付清货款之日止，暂计至起诉日利息为342元；二、本案诉讼费由被告承担。被告谢行财辩称，欠款是属实，我尽量在今年还清给原告。经审理查明，从2014年起，原告向被告供应钢材。2019年2月16日，经原、被告双方结算，被告确认欠原告货款41883元未付，被告出具了欠条1份给原告收执，欠条内容为：“今欠李明亮钢板款共欠41883元正，定于本月付清。按以前2015年至2017年1月18日欠条作废。本月欠条正确。此据。谢行财，身份证440************856，农历2019年1月12日”。上述货款经原告多次催讨，被告未支付，原告于2020年6月29日向本院提起诉讼，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的身份证、欠条等证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告作为卖方，被告作为买方，有欠据为凭，本院予以认定。原、被告之间因买卖合同关系形成的债权债务关系事实清楚，原告请求被告支付货款41883元，本院予以支持。至于利息的问题，由于原、被告双方在欠条上未明确约定利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告请求被告支付的逾期付款利息应从逾期之日（即2019年3月1日）起按年利率6%计至付清货款时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：被告谢行财于本判决生效之日起十日内向原告李明亮支付货款41883元及其利息(从2019年3月1日起按年利率6%计至付清货款时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费428元（原告李明亮已预付），由被告谢行财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇二〇年九月三日书记员 陈 庄书记员 张晓敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4217号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：林琼珍，女，1970年4月5日出生，汉族，住，住广州市荔湾区/div> 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人林琼珍金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人正在协商和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初11135号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张 远