wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17861号原告：重庆筑龙特种建筑工程有限公司，住所地重庆市江**红黄路**帝豪丽都**19-12，统一社会信用代码91500105686212541B。法定代表人：李琼，董事长。委托诉讼代理人：彭艳丽，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅琳，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆金唐房地产开发有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路****楼**，统一社会信用代码915000007398309934。法定代表人：彭静，总经理。委托诉讼代理人：刘倩，女，被告公司员工。委托诉讼代理人：刘念，女，被告公司员工。原告重庆筑龙特种建筑工程有限公司（以下简称筑龙公司）与被告重庆金唐房地产开发有限公司（以下简称金唐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭莉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆筑龙特种建筑工程有限公司委托诉讼代理人彭艳丽、梅琳到庭参加了诉讼，被告重庆金唐房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘倩、刘念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆筑龙特种建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款及逾期付款利息440287.38元（利息以书面计算方式为准)；2、判决被告支付原告金唐新城广场质保金及利息523193.69元（质保金510172.66元，利息以书面为准）；3、判决被告支付原告紫荆广场项目质保金102003.35元及利息（利息以书面为准），并且对质保金及利息享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了诉请1即判决被告支付原告工程款及逾期付款利息440287.38元（利息以书面计算方式为准)的请求以及诉请3即判决被告支付原告紫荆广场项目质保金102003.35元及利息（利息以书面为准），并且对质保金及利息享有优先受偿权的请求。随后，原告对诉请2进行了变更，要求被告支付质保金475110.22元及利息。事实和理由：原被告于2016年签订了《金唐城市广场1#楼砌体拆除及结构加固和防护施工合同》，后原告进行了施工，并于2018年10月11日双方作出结算，结算工程造价17005755.31元，按约定该工程的质保金为510172.66元，并于2019年6月1日到期，至今被告未能退还，故诉请至本院。被告金唐公司辩称，质保金的核算有异议，原告并没有按合同约定开具发票，质保金的起算时间不清楚，故不应该支付质保金及违约金，请求驳回原告诉请。经审理查明：2016年，以金唐公司为甲方（发包方）、筑龙公司为乙方（承包方）签订《金唐新城市广场1#楼砌体拆除及结构加固和防护施工合同》，工程名称为金唐新城市广场1#楼砌体拆除及结构加固和防护施工；工程价款暂定合同总价为6942977元，实际造价以甲方审定结算为准；质保金的约定为：质量保修期（贰年）满后（扣除因乙方责任引起的维修费），15天内支付，支付基数为结算总价（拆除项除外），支付比例3%，同时约定：甲方支付乙方的每笔工程款时，乙方向甲方提交全额增值税普通发票，方可办理款项支付；甲方支付结算款项时发票须含保修金。2018年10月11日，原被告双方形成了《重庆市建设工程结算书》。该结算书载明，工程名称为重庆金唐新城市广场1#楼砌体拆除及结构加固和防护施工，工程造价为17005755.31元，其中第二项为：拆除砌体，共计13项，合计1168748.03元，非拆除砌体后工程造价为15837007.28元。另查明，2017年5月9日,原被告各方形成了会议纪要一份，载明金唐新城市广场1#楼砌体拆除及结构加固和防护施工通过竣工验收。庭审中，被告主张原告未按合同约定开具发票，故未达到支付质保金的条件，而原告陈述支付了质保金才会开具发票。上述事实，有当事人的陈述，《金唐新城市广场1#楼砌体拆除及结构加固和防护施工合同》、《重庆市建设工程结算书》、会议纪要、本案庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告筑龙公司与被告金唐公司签订的《金唐新城市广场1#楼砌体拆除及结构加固和防护施工合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应该按照约定履行各自的权利义务，原告为被告进行了工程施工，双方并为此办理了结算，结算总金额为17005755.31元，其中拆除项合计1168748.03元，按约定质保金的计算应该为15837007.28元乘以3%即475110.22元，按约定该质保金应该在质保期满2年后15天内支付，原被告各方于2017年5月9日形成了竣工验收会议纪要，应该认定该时间工程达到了竣工条件，故该工程于2017年5月9日竣工，按约定被告应该在2019年5月24日前退还。故退还质保金的请求本院予以支持。关于质保金的利息，按双方合同的约定，质保金的退还也应该以原告开具全额增值税普通发票为前提，现原告未能开具发票，该行为存在违约，质保金的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆金唐房地产开发有限公司在判决生效后五日内支付原告重庆筑龙特种建筑工程有限公司质保金475110.22元；驳回原告重庆筑龙特种建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9031.94元，依法减半收取4515.97元，由被告重庆金唐房地产开发有限公司负担4000元，原告重庆筑龙特种建筑工程有限公司负担515.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭莉二〇二〇年九月二十二日书记员  莫密
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初4472号 原告：中国农业银行股份有限公司咸阳分行，营业场所咸阳市，统一社会信用代码：91610400435631960E。法定代表人：方胥良，系该行行长。委托诉讼代理人：葛建海，男，汉族，1972年5月12日生，系该行员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李小凤，女，汉族，1970年1月5日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司咸阳分行诉被告李小凤信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司咸阳分行于20209102020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利之处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司咸阳分行撤回起诉。案件受理费148元，减半收取74元(原告已缴纳)，由原告中国农业银行股份有限公司咸阳分行负担。            审  判  员   林丽丽 二〇二〇年九月二十一日 书  记  员   刘  丹
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执774号之一（1）被执行人：辽宁华夏三宝生物资源科技开发有限责任公司，统一社会信用代码912105006800771580，住所地本溪高新技术产业开发区神农大街**。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁华夏三宝生物资源科技开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁华夏三宝生物资源科技开发有限责任公司在广发工商银行13×××48账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二〇年九月三日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民再1号原二审上诉人（原审被告）:三门峡金浦环保科技有限公司，住所地：三门峡市陕州区产业集聚区专业汽车制造园办公楼**。法定代表人：陈红莉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹春生，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曹艳，河南大梁律师事务所律师。原二审被上诉人（原审原告）:王林亚,男,1964年11月20日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：卫小平，三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者。王林亚诉三门峡金浦环保科技有限公司（以下简称金浦公司）买卖合同纠纷一案，陕州区人民法院于2019年5月28日作出(2019)豫1203民初996号判决，金浦公司不服,向本院提起上诉。本院于2019年7月11日作出（2019）豫12民终1613号民事裁定书，本案按上诉人金浦公司撤回上诉处理，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，二审裁定确有错误，应予再审。本院于2019年11月21日作出（2019）豫12民监20号民事裁定书，裁定本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金浦公司再审请求：请求撤销一审判决，改判驳回王林亚诉讼请求。理由：1、王林亚提供的证据上没有加盖金浦公司的公章；2、结算单上没有核准人的签字，仅有当时一个临时雇佣员工吴宇飞自己一个人的签字，没有其他人签字。王林亚辩称：一、金浦公司拖欠王林亚货款384564元，事实清楚，证据充分。1、本案一审时，审判员已与本案有关的李永才、吴宇飞取得联系，并留有证据材料证明。李永才系金浦公司建厂时的项目经理，吴宇飞作为公司的聘用人员，在工地上收材料。2、金浦公司提交转账凭证、报销单、王林亚签字的收条，显示李永才签字后，金浦公司通过银行转账给王林亚5万元货款。与王林亚提交的李永才2020年4月30日出具的证言复印件，相互印证。能证明李永才系金浦公司高级管理人员，吴宇飞系金浦公司聘用的工地负责人，吴宇飞对外的一切行为均代表金浦公司。金浦公司承认李永才系金浦公司建立公司时的高级管理人员，李永才证言中表示吴宇飞系金浦公司聘用的工地负责人，对外代表金浦公司。故吴宇飞履行的是职务行为，由于履行职务行为产生的法律后果应由金浦公司承担；3、金浦公司法定代表人和股东及管理人员多次变更，现在的公司股东及法定代表人及管理人员对王林亚供货情况并不知情，也不可能为王林亚加盖公司的公章，金浦公司在结算清单没有加盖公司公章的情况下，支付了王林亚货款，充分说明双方签订的供货协议已经实际履行，王林亚已经按要求供货，金浦公司就应该履行支付义务。二、金浦公司应当向王林亚支付货款384564元，并承担逾期付款利息。合同总价款共计434564元，王林亚已经按约履行交货，但金浦公司至今仍欠付货款384564元。按照双方签订的协议，王林亚要求从最后一次确认收货之日（2015年2月5日）起向后顺延8个月即自2015年10月5日开始计算，符合双方约定，且不违反法律，法院应予以支持。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论认为:金浦公司（甲方）与王林亚（乙方）签订的《协议书》第七条约定，乙方供应商品混凝土必须票据齐全，以正式票据结算。本案中，缺乏对应的票据证明。吴宇飞在明细表中进行签字，因吴宇飞未到庭，致使一审对于结算方式、结算金额均未查清；原二审按撤回上诉处理，程序不当。综上，原一、二审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫12民终1613号民事裁定及陕州区人民法院(2019)豫1203民初996号判决；二、本案发回三门峡市陕州区人民法院审理。原二审案件受理费9042元，三门峡金浦环保科技有限公司已预交，予以退还。审判长  张建华审判员  沈惠玲审判员  汤静侠二〇二〇年九月七日书记员  田雪艳
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执4835号 申请执行人：邓炳菊，女，1974年09月06出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：陈座兵，男，1985年12月12出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0502民初5389号民事判决书受理邓炳菊申请执行陈座兵买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人陈座兵在毕节市七星关区住房一套可供执行，不动产权证号：黔（2019）毕节市不动产权第××号，面积136.22平方米，因被执行人陈座兵拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈座兵在毕节市七星关区住房一套，不动产权证号：黔（2019）毕节市不动产权第××号，面积136.22平方米。限被执行人陈座兵在五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期，则依法评估、拍卖。查封期间，被查封财产交由被执行人陈座兵保管，不得毁损、转移、赠与、租赁和设定权利负担，否则将依法追究其法律责任。 二、上述房屋查封期限三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  杨彪 二〇二〇年九月二十七日 书记员  余海
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执546号申请执行人富登小额贷款(湖北)有限公司随州分公司，统一社会信用代码91421300352379528H，住所地：随州市交通大道**。法定代表人张文杰，总经理。被执行人王长胜，男,1974年11月15日出生，汉族，住襄阳市。被执行人王晓娥，女,1978年11月4日出生，汉族，住曾都区。被执行人魏志勇，男,1983年12月27日出生，汉族，住曾都区。本院在执行富登小额贷款(湖北)有限公司随州分公司与王长胜、王晓娥、魏志勇其他案由一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年九月三十日()书记员  白 勇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12445号 原告:阎国萍，女，汉族，1957年11月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 委托诉讼代理人：谭伦，四川德卓律师事务所律师。 原告阎国萍与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费100元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告阎国萍逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告阎国萍未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阎国萍撤回起诉处理。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初10700号原告:闫绍凡,男,1993年3月12日出生,现住安徽省合肥市瑶海区。被告:杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路**新地中心**1201,统一社会信用代码:91340104MA2TQ6TC8P。负责人:卢小科。原告闫绍凡诉被告杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司房屋租赁合同纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告闫绍凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告2020年3月23日至2020年8月22日租金6250元；2、判令被告退还原告缴纳的租房押金1250元；3、判令被告按照租赁合同支付原告合同违约金二个月租金2500元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2019年8月21日与被告签订房屋租赁合同,租赁期为一年(2019年8月23日至2020年8月22日),每月租金为1250元，押金为1250元,共计16250元,一次性付清；根据合同约定，租期到2020年8月22日截止,然而在2020年3月20日,因被告无法向房主支付房租费用,房主上门收回房屋,因此导致原告未到合同期满便搬离所租赁的房屋,且目前也联系不到被告方,此种行为按照双方签订的租赁合同内容,被告已违约。此事已在长淮街道派出所立案,为维护原告合法利益,现依法诉至贵院，请求依法支持原告诉请。本院经审查认为，原告闫绍凡起诉时提供的被告杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司的送达地址及联系方式，经本院查证后均无法向被告送达，原告亦未能提供被告的其他送达地址，且明确表示不缴纳公告费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告闫绍凡的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 群二〇二〇年九月十六日书记员 孟林月附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用以下范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4406号原告（反诉被告）：济南宇哲电子科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：谭培培，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谷晓龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李云庆，山东崇则律师事务所律师。被告（反诉原告）：济南津锐特精密机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：孔祥飞，执行董事兼总经理。被告：孔祥飞，男，1974年8月1日出生，汉族，住济南市。两被告委托诉讼代理人：赵序伟，山东凌岳律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：商苗苗，山东凌岳律师事务所律师。原告济南宇哲电子科技有限公司（以下简称宇哲公司）与被告济南津锐特精密机械有限公司（以下简称津锐特公司）、孔祥飞技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。宇哲公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付软件开发费140000元及逾期利息；2.本案诉讼费保全费等费用由两被告负担。事实与理由：2019年8月，原被告签订《开发合同》，约定津锐特公司委托宇哲公司完成SolidWorksElectrical接线盘二次开发项目，开发总费用20万元。合同签订后，津锐特公司支付给宇哲公司6万元，宇哲公司按照约定开始开发，因开发需以津锐特公司提供的“硬件”为基础，根据特定硬件才能完成软件开发，但津锐特公司一直没能完成硬件配置，致使宇哲公司无法完成软件开发。后津锐特公司通知宇哲公司先做一套“测试版”(不需要硬件配置)，宇哲公司于2020年3月20日向津锐特公司交付了“测试版”软件，但其一直未予验收，亦未支付开发费用。孔祥飞作为津锐特公司唯一股东，若不能证明其个人财产独立于公司财产，对公司债务依法应承担连带责任。津锐特公司委托开发软件，又拒不提供“硬件”设备，在宇哲公司不得以按照其指示开发“测试版”软件后，仍拒不支付开发费用，损害宇哲公合法权益，望判如所请。津锐特公司向本院提出反诉请求：1.判令解除反诉原、被告2019年8月签订的《开发合同》；2、判令宇哲公司返还6万元及违约金(自2019年8月3日起至实际返还之日，按同期银行贷款利息4倍计算)；3、案件受理费、反诉案件受理费由宇哲公司负担。事实与理由：2019年8月，津锐特公司、宇哲公司签订《开发合同》，约定宇哲公司在规定时间内根据津锐特公司要求完成SolidworksElectrical接线盘二次开发，完成期限为首付款支付60日内。合同第五条明确约定合同金额与付款期限，其中合同签订2日内，津锐特公司向宇哲公司支付总合同额30%用于购买接口，费用6万元；程序开发调试完成第一套付款30%，费用6万元；合同第八条第四款约定，因宇哲公司原因不能按合同最终期限提交合格标的物，津锐特公司有权中(终)止合同，宇哲公司按津锐特公司已付赔偿，并按照同期银行利息的4倍赔偿津锐特公司。合同签订后，津锐特公司依约支付首付6万元，但迄今为止，宇哲公司未将软件开发调试完成，未交付开发成果。宇哲公司未能依约履行，却提起诉讼要求津锐特公司支付开发费用，特提出反诉，请求依法裁决。本院经审查认为，本案案由为技术委托开发合同纠纷，津锐特公司委托宇哲公司开发的SolidWorksElectrical接线盘二次开发项目，属计算机软件。《中华人民共和国合同法》第三百三十条规定，技术开发合同包括委托开发合同和合作开发合同。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。《最高人民法院关于在全国法院推进知识产权民事、行政和刑事案件审判“三合一”工作的意见》第7条规定，一般知识产权民事纠纷案件是指除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、驰名商标认定以及垄断纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件。依据《山东省高级人民法院关于指定济南市历下区人民法院等基层人民法院开展知识产权民事、行政和刑事案件审判“三合一”工作的通知》规定，山东省高级人民法院指定我院管辖诉讼标的额在50万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、驰名商标认定及垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件。综上，本院对本案无管辖权，依法应由济南市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送济南市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 赵会娟二〇二〇年九月十五日法官助理 郭鹏鲁书 记 员 于继芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19802号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。被告：钟世挺，男，1973年2月24日出生，汉族，住重庆市巴**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告钟世挺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨雯到庭参加了诉讼。被告钟世挺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告钟世挺签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告钟世挺向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金175058.43元以及截至2020年5月9日的利息11367.94元、复利496.42元，合计186922.79元；二、被告钟世挺向原告平安银行重庆分行支付自2020年5月10日起至本息付清时止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金175058.43元为基数，复利以未付利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告钟世挺承担实现本案债权的律师费。被告钟世挺未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：钟世挺。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：270000元。贷款期限：36个月，从2018年9月25日到2021年9月25日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告钟世挺未按《个人信用贷款合同》约定偿还贷款本息为由，以向法院起诉的方式向被告钟世挺宣布贷款提前到期，要求被告钟世挺立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年9月8日，被告钟世挺尚欠贷款本金175058.43元、利息18276.69元以及按照年利率24%计算的罚息4749.17元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，借款人均认可为有效送达。约定送达地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告钟世挺签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告钟世挺未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年9月8日，被告钟世挺尚欠的金额为本金175058.43元、利息18276.69元以及按照年利率24%计算的罚息4749.17元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年9月9日起的罚息和复利，本院依法酌定被告钟世挺支付以未偿还的本金175058.43元为计算基数，按年利率24%计算的金额。被告钟世挺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟世挺在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金175058.43元、截至2020年9月8日的利息18276.69元、罚息4749.17元；二、被告钟世挺在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年9月9日起至本息清偿之日止，以未还本金175058.43元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2131元，由被告钟世挺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇二〇年九月十六日法官助理 李诗书 记 员 田雨
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初1335号原告：胡某某被告：陈某。原告胡某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人王翔，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金300000元，支付相应利息，同时承担原告为主张上述债权而支出的律师费、保全担保费等费用；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月5日，陈某向原告借款30万元并出具借据。双方对还款期限、逾期还款利息、原告实现债权的费用等内容进行了约定。合同签订后，原告即将30万元借款交付被告。借款到期后被告未按照合同约定偿还借款本息，此后经原告多次催要，被告仅支付部分逾期利息。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼。陈某辩称，借款属实，我没意见，每个月5号是还息日，最近几个月没有还息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月5日，借款人陈某、孙某某（乙方）作为借款人（身份证号码）签署借款合同，合同约定：一、借款金额，乙方因生活及经营之需向甲方借款人民币叁拾万元。乙方收到借款后出具借条作为本合同履行的凭证。三、借款期限：借款12个月，自2014年4月5日起至2015年4月4日止，乙方按本合同的约定偿还借款本息。乙方如不按期归还，逾期部分除按前述支付利息外，并按银行贷款利率四倍支付违约金作为甲方的经济损失。四、担保条款，1、乙方用国土局宿舍3单元202室做抵押，并到有关部门办理抵押登记，到期不能归还甲方的款，甲方有权处理依法抵押物。乙方到期如数归还借款本息的，抵押权消失。2、保证人陈某、孙某某，为确保本契约的履行，保证人明确表示放弃先诉抗辩权，愿与乙方承担连带归还借款本息的责任，保证范围包括本金、利息、复利、违约金、律师费等费用，本保证在出借人同意借款人延期还款时继续有效，保证期限为二年。出借人处及甲方签字处空白，合同尾部乙方签字处有陈某、孙某某签字捺印，落款日期为2014年4月5日。2014年4月5日，借款人陈某出具借据，记载：今借到胡某某人民币叁拾万元（300000.00元），利息为（月息3%）。借款本金及利息归还时间2015年4月4日；如逾期不按时归还，除按约定支付利息外，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，并承担实现债权的费用（包括律师费）。借据尾部借款人陈某、孙某某签字捺印。孙某某对上述两份证据中的签字捺印提出异议，称不是其本人签字捺印，申请法院对外委托对胡某某提交的借款合同及借据上的“孙某某”字样及捺印进行笔迹鉴定，经我院依法委托，山东金剑司法鉴定中心出具文件检验司法鉴定意见书，鉴定意见为送检的胡某某提交的借款合同及借据上的“孙某某”签名上指纹是孙某某右食指捺印形成，对“孙某某”签名无法确认是否为孙某某本人书写。庭审中，陈某认可向胡某某借款30万元，利息约定3分，每月支付9000元利息，利息还至2020年1月4日，之后利息未还，本金未还。原告对陈某上述陈述予以认可。陈某还陈述该笔借款系其本人所借，由其进行还款，借款合同和借据中的签字看笔迹不是孙某某所签，陈某要求原告减息，同意尽快还款。原告胡某某为实现其债权，委托山东望岳律师事务所律师向本院提起民事诉讼，支出律师代理费10000元。原告胡某某为本次诉讼支出诉讼担保费900元。以上事实有当事人陈述、借款合同、借据、银行业务回单、微信转账账单截图、委托代理合同、转账记录截图、律师代理费发票、保全担保费收据、司法鉴定意见书等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈某为原告出具的借款合同、借据及转账记录结合被告陈某的庭审中的自认，对被告陈某向原告胡某某借款300000元，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。现原告主张陈某归还借款300000元，因还款期限已经届满，原告主张还款符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，原被告均认可被告陈某支付利息至2020年1月4日，原告主张自2020年1月5日起至被告陈某实际还清借款之日止，以借款本金300000元为基数，按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借据中明确约定逾期归还借款，被告承担实现债权费用，故对原告胡某某主张的10000元律师代理费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担诉讼担保费900元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某某借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2020年1月5日起至被告陈某实际支付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告陈某自本判决生效之日起十日内偿还原告胡某某支付的实现债权费用10000元；三、驳回原告胡某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，两项合计4920元，由被告陈某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  冯美玲二〇二〇年九月二日法官助理李晓晨书记员弭杨
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1332号上诉人（原审被告）：科尔沁右翼中旗巴仁哲里木镇索根嘎查委员会。法定代表人：王某，负责人。委托诉讼代理人：胡某1，内蒙古卫益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡某2，住内蒙古自治区。上诉人科尔沁右翼中旗巴仁哲里木镇索根嘎查委员会（以下简称索根嘎查）因与被上诉人胡某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。索根嘎查上诉请求：撤销原判，改判按照索根嘎查账目中记载的欠款数额给付胡某233465元，并不支付利息。事实和理由：胡某2原审以索根嘎查欠其借款本金129900.71元及利息为由提起诉讼,并提供了加盖索根嘎查公章的两枚欠条，其中一枚是于2003年10月28日出具的76186元的欠条、另一枚是于2005年3月10日出具的53714.71元的欠条，两枚欠条金额共计129900.71元。索根嘎查认为胡某2提供的上述两枚欠条不真实、不合法,该两枚欠条中的欠款单位均是后索根嘎查，但加盖的公章却是索根嘎查的公章。因当时后索根嘎查与前索根嘎查是两个独立的嘎查，只是后来才合并为索根嘎查，那么在合并之前后索根嘎查的欠款,应当加盖当时后索根嘎查委员会的公章，不可能加盖合并之后的索根嘎查的公章，并且2005年3月10日的53714.71元的欠条中的日期有明显的改动痕迹，可以看出是由2003年改成2005的。另外,胡某2当时也是任嘎查的领导职务,其应当知道如果是嘎查集体所负的债务,就应当将债务列入嘎查集体账目中，但在嘎查集体账目中并没有该两笔债务的记载，因此索根嘎查认为胡某2持有的上述两枚欠条和所涉及的债务是不真实、不合法、不存在的。由于胡某2持有的上述两枚欠条显示的时间距今较长，且诉前一直没有向索根嘎查主张过任何权利，索根嘎查在原审庭审前到科右中旗巴仁哲里木镇经营管理站查阅了同期的嘎查账目，账目记载于2005年5月14日嘎查盖学校欠胡某255600元、2005年9月7日嘎查以争取项目时费用、购买其他物品费用欠胡某25443元，共计欠61033元，于2008年10月17日嘎查分别向胡某2支付了欠款200元、14368元、13000元，共计偿还27568元，嘎查账目显示尚尾欠胡某233465元，在原审中索根嘎查提供的账目与法院调查账目明细一致，虽然索根嘎查对胡某2持有的两枚欠条有异议，但索根嘎查仍然同意按照账目记载的欠款数额即33465元向胡某2偿还欠款，但不同意支付欠款利息。胡某2辩称，胡某2担任后索根嘎查领导时因村里盖学校还有一些公益事业由百姓出了一部分钱，剩余的都由胡某2向外借款，后由胡某2偿还完毕，后索根嘎查为胡某2出具欠条，出具欠条时后索根嘎查还没合并，合并后索根嘎查为胡某2欠条盖章，索根嘎查2008年后只偿还27568元，其余没有偿还，故同意一审法院判决。胡某2向一审法院起诉请求：1.判令索根嘎查偿还借款本金129900.71元；2.判令索根嘎查给付利息（其中以76186元为基础，从2003年10月29日起计算至给付完毕止以月1%计算；以53714.71元为基础从2005年3月10日计算至给付完毕止按月1%计算）。一审法院认定事实：胡某2系原索根嘎查干部。自1994年起，索根嘎查因后苏根艾里上电及建校和还嘎查信用贷为由，向胡某2借款76186元，未约定还款时间及利息，并在2003年10月28日向胡某2出具一枚欠条；后来索根嘎查又因嘎查资金周转为由向胡某2借款53714.71元，未约定还款时间及利息，并在2005年3月10日向胡某2出具一枚欠条，上述两笔借款合计129900.71元。后来索根嘎查已偿还胡某2教育外债27568元，尾欠102332.71元至今尚未清偿。另查明，一审法院在2019年8月15日第一次公开开庭审理中，索根嘎查法定代表人王某对胡某2递交的两枚欠条的真实性、合法性有异议，并向一审法院申请向科尔沁右翼中旗巴仁哲里木镇人民政府经营管理站调取有关索根嘎查的集体账目。一审法院依该申请，到科尔沁右翼中旗巴仁哲里木镇人民政府经营管理站调取有关嘎查的集体账目。再查明，一审法院根据胡某2的申请，于2019年10月14日依法向案外人包某询问涉案两枚欠条书写内容的有关事宜。包某表示，当时其担任西哲里木镇后苏根嘎查文书一职，并由其书写了该两枚欠条内容。一审法院认为，双方之间的借贷关系明确，由索根嘎查向胡某2出具的两枚欠条在卷为证，足以认定。胡某2要求偿还借款的诉讼请求，合法有据，予以支持；因双方借贷关系形成时，未明确约定利息，索根嘎查应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息为宜。庭审中，关于索根嘎查抗辩，胡某2递交的两枚欠条中所记载的金额与嘎查委员会在巴仁哲里木镇经营管理站账目中记载的金额不符合，且表示仅欠33465元的观点，不能对抗胡某2的合法债权，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决：限索根嘎查在判决发生法律效力后，十日之内一次性清偿胡某2借款102332.71元及利息自2019年7月11日起至给付完毕止，以102332.71元按照年利率6%支付利息，利随本清。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，索根嘎查对于与胡某2之间存在欠款事宜不持异议，其主张欠款金额与索根嘎查财务账目记载金额不符。因索根嘎查对于胡某2出具的两枚欠条中所盖索根嘎查的公章真实性并未提出异议，虽欠条中载明是“后苏根嘎查”欠款，但在嘎查合并后索根嘎查在欠条中加盖公章的行为应属对合并前嘎查所欠债务的追认，至于涉案两笔欠款未记载于嘎查财务账目属其内部财务管理问题，不能因此而否定欠款金额。故原审法院依据索根嘎查为胡某2出具两枚欠据中所载欠款金额并核减已付金额后确定实际欠款金额并判决给付资金占用期间的利息并无不当。综上，索根嘎查的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6775元，由上诉人科尔沁右翼中旗巴仁哲里木镇索根嘎查委员会负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二〇二〇年九月二十一日（法官助理 郭 宋书记员 高欣然
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执857号 申请执行人：刘建胜,男,1980年4月生,住桐梓县。 被执行人：桐梓县官仓镇朱天村村民委员会，住所地：桐梓县。 法定代表人：朱**勇。 本院执行的刘建胜与桐梓县官仓镇朱天村村民委员会租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘建胜根据本院作出的（2019）黔0322民初5172号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人桐梓县官仓镇朱天村村民委员会履行支付挖机租赁费216413元及利息的义务。 执行中，本院经总对总查控和实地调查，被执行人无银行存款、无不动产登记、无保险、无证券、无工商登记、无车辆登记，申请人现也不能提供财产线索，本案暂无财产可供执行，之后约谈申请执行人，向其告知了本案的执行情况及采取的执行措施、及终结本次执行程序的法律规定，申请人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执857号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王定斌 审判员  赵俊华 审判员  侯 杰 二〇二〇年九月十一日 书记员  令狐鹏
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保563号 全金花、全金影、全连社： 本院根据丁佩显的财产保全申请，经审查，已协助解除全金花、全金影、全连社银行、微信、支付宝存款的冻结，已协助解除葛绍芹银行存款的冻结。详见回执。 二〇二〇年九月十一日
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0925刑初370号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人尤立萍，女，1970年12月11日出生，汉族，建湖县人，小学文化，打工，户籍所在地建湖县，现住建湖县。因涉嫌犯盗窃罪，经建湖县公安局决定，于2020年7月27日被取保候审。经建湖县人民检察院决定，于同年8月13日被执行取保候审。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2020〕312号起诉书指控被告人尤立萍犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员卞刚出庭支持公诉，被告人尤立萍庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2020年7月26日10时许，被告人尤立萍带孙女至建湖县恒隆广场二楼“贝比熊”儿童游乐园游玩，发现被害人吴某将一部小米10手机放在游乐园大厅中间一圆形游戏机上，人离开一会儿，被告人尤立萍便将被害人吴某的手机窃走。经鉴定，被盗手机价值3412元。被告人尤立萍归案后能如实供述自己的罪行。公诉机关据此认为被告人尤立萍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。上述事实，被告人尤立萍在庭审中无异议，并有公安机关制作的扣押决定书、发还清单及实物图片、受案登记表、被告人尤立萍的基本信息、案底查询单、发破案经过、抓获经过等书证，被害人吴某的陈述，被告人尤立萍的供述，建湖县价格认证中心出具的价格认定结论书，现场辨认笔录，电子证据光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尤立萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尤立萍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尤立萍如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人尤立萍自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人尤立萍退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人尤立萍犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  高 建二〇二〇年九月二十二日法官助理  陈 佳书 记 员  陈雅娟附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20909号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：冉凤梅，女，1992年6月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告冉凤梅信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告冉凤梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.冉凤梅支付截至2020年4月19日的信用卡透支本金59980元、利息14721.18元、违约金14759.65元、取现手续费30元，利息自2020年4月20日起至欠款付清日止以信用卡透支本金59980元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令冉凤梅支付本案全部诉讼费用。事实和理由：冉凤梅向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月19日累计欠款本息共计89490.83元未给付。招行信用卡中心多次催款，冉凤梅仍未清偿。被告冉凤梅未作答辩。经审理查明，2014年9月22日，冉凤梅向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冉凤梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向冉凤梅发放了信用卡一张。冉凤梅以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2020年4月19日，冉凤梅尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59980元、利息14721.18元、取现手续费30元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉凤梅与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向冉凤梅发放了信用卡，冉凤梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。冉凤梅应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冉凤梅通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告冉凤梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉凤梅在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月19日的信用卡透支本金59980元、利息14721.18元、取现手续费30元，并支付自2020年4月20日起至欠款付清时止，以透支本金59980元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1019元，由被告冉凤梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2969号之二 申请执行人：蒲某1，男，汉族，2013年8月24日生，住南充市顺庆区。 法定代理人：蒲某2，系蒲某1母亲。 申请执行人：蒲森林，男，汉族，1963年3月10日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：王素蓉，男，汉族，1963年4月12日生， 住南充市顺庆区。 被执行人：王洪生，男，汉族，1973年12月13日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7488号民事判决，立案受理申请执行人蒲某1、蒲森林、王素蓉与被执行人王洪生提供劳务者受害责任纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月28日、2020年9月9日通过总对总、点对点对被执行人王洪生的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人王洪生名下的不动产登记信息，被执行人王洪生无不动产登记信息。从公安部车辆管理部门反馈信息查明，被执行人王洪生名下有贵Ｈ×××××车，已委托查封，因该车辆未实际控制，不具备处置条件。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人王洪生无住房公积金。本院于2020年9月8日委托于凯里市人民法院对被执行人财产状况和居住地进行了实地调查，无财产可供执行。 5、本院于2020年9月23日依职权对被执行人限制消费。 6、被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院依职权对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额398728.6元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额398728.6元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王 粟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4348号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：游宝乐，曾用名游余宝，男，1985年5月23日出生，汉族，初中文化程度，个体，现住江西省井冈山市新城区（户籍所在地江西省吉安市井冈山市石市），现已服刑期满。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初467号刑事判决书于2020年7月10日移送立案执行，并向被执行人游宝乐发出执行通知，但游宝乐未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人游宝乐名下有牌号为赣Ｄ×××**汽车一辆，本院于2020年8月11日委托当地法院到吉安市车管所办理了首先查封登记手续，但该车未实际控制，暂无法处置。本案应执行20000元，截止2020年9月9日已经执行到位0元，未执行20000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月九日书记员  姚江川
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初3274号原告易南海，男，1954年9月17日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人李新阳，住于都县，系原告易南海女婿。被告龚辉煌，男，1982年3月17日生，汉族，于都县人，住于都县。原告易南海与被告龚辉煌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新阳到庭参加诉讼，被告龚辉煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告易南海向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款计玖仟元整（￥9000.00元）；2、请求被告支付自借款之日至还清借款之日止的利息（月利息按1分计算，每月90元）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年2月15日被告向原告借款9000元整，被告承诺2018年3月20日就会还的，被告向原告出具了一份借条，经原告多次催收未果，被告均以各种理由不还款。截至起诉之日止，被告尚欠原告借款9000元，故此，诉求法院处理。被告钟庆华未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告易南海提供的证据，本院依法进行了审查。本院经审理查明认定的事实如下：被告龚辉煌于2018年元月份左右在原告易南海处购买木材装修材料，2018年2月15日双方经过结算，被告龚辉煌向原告易南海出具一张9000元的借条，借条约定2018年3月20日前归还，如逾期未还按欠款金额每天加收百分之一的滞纳金，借条中还明确载明了被告龚辉的住址（即送达地址）。被告龚辉煌出具借条后至今未还款。上述事实，有被告龚辉煌向原告易南海出具的借条及庭审记录为证，可以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务明确，被告龚辉煌向原告易南海出具9000元的借条中明确约定逾期未还按欠款金额每天加收百分之一的滞纳金，现原告易南海要求被告龚辉煌偿还货款9000元及按每月1%计算利息之诉求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第161条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告龚辉煌于本判决生效后十日内偿还原告易南海货款计人民币9000元，并支付自2020年3月21日起至还清款时止按月利率10‰计算的利息，利随本清。本案受理费80元，减半收取40元，由被告龚辉煌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年九月四日代理书记员  刘佳丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8533号原告:北京新境界餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇石门街**院**楼208，统一社会信用代码91110113094877590W。法定代表人：刘建训，经理。被告：北京思源曙光商业经营管理有限公司，，住所地北京市朝阳区南湖中园**楼****统一社会信用代码91110105783243219G。法定代表人：刘全波，执行董事。委托诉讼代理人：殷艺，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥元，北京市德润律师事务所律师。原告北京新境界餐饮管理有限公司（以下简称新境界餐饮公司）与被告北京思源曙光商业经营管理有限公司（以下简称思源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新境界餐饮公司之法定代表人刘建训、被告思源公司之委托诉讼代理人殷艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新境界餐饮公司诉称：原告从事餐饮行业。2019年12月3日,原告与被告签订《房屋租赁合同》,租赁涉案场地从事餐饮服务。租赁期限自2019年12月19日起至2022年12月18日止。该合同第七条约定了履约保证金。因新冠疫情影响，原告经营状况不佳,餐厅出现严重亏损,继续履行将导致原告损失进一步加大。2020年3月6日,原告向被告送达“疫情期间停业租金减免申请书”,被告拒绝。2020年3月9日,原告向被告发出“合同解约申请书”,希望解除该合同，但双方协商未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1.判决解除原告与被告的《房屋租赁合同》;2.判决被告返还原告保证金100293元；3.诉讼费由被告承担。被告思源公司辩称：不认可原告诉求。我方不认可已经解除合同，原告从2020年3月19日开始就没有支付租金，没有腾退，进行交接也没有恢复原状，而且原告的注册地址还在我方场地，所以履约保证金需要依据合同扣除。原告还欠付水电费1160.01元。经审理查明：2019年12月3日，思源公司作为甲方，与作为乙方的新境界餐饮公司签订《房屋租赁合同》。合同约定的主要事项如下：甲方出租涉案场地给乙方，租赁期限自2019年12月19日起至2022年12月18日止，租金按照每天每平方米6.05元计算，乙方支付合同履约保证金100293元。”合同签订后，新境界餐饮公司向思源公司支付了履约保证金100293元及相应房租，思源公司将涉案房屋交付给新境界餐饮公司使用。2020年3月6日，新境界餐饮公司通过微信向思源公司发送疫情期间停业租金减免申请书。后，新境界餐饮公司又通过微信向思源公司发送合同解约申请书，思源公司微信要求新境界餐饮公司在合同解约申请书上加盖公章。2020年3月13日，新境界餐饮公司通过微信向思源公司发送了加盖公章的合同解约申请书。2020年3月20日，思源公司微信通知：“新境界餐饮公司可以带客户看，但不能开门营业了，毕竟房租已到期，希望新境界餐饮公司能够理解”。就微信中的“房租到期，不能营业”应如何解释，新境界餐饮公司解释其公司是因为屯了很多原料，想让其他连锁店的人拉走，所以才这么说。思源公司解释其公司是在催缴租金。庭审过程中，双方一致认可新境界餐饮公司的房租交到2020年3月18日。新境界餐饮公司表示，如果本案被告退还保证金，其公司同意在保证金中扣除欠付被告的水电费1160.01元。思源公司坚持认为新境界餐饮公司没有及时交纳租金，违反合同约定，单方解除应承担违约责任，即使法院判决解除合同，也不应退还保证金。上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、微信聊天记录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应严格履行合同义务。新境界餐饮公司与思源公司签订的租赁合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。在合同履行过程中爆发新冠肺炎疫情，新境界餐饮公司为缓解经营压力，先向思源公司提出租金减免申请，思源公司明确回复无任何减免。在此情况下，新境界餐饮公司提出解除合同并退还保证金，现双方对合同是否解除产生分歧。从查明的事实看，2020年3月18日第一季度房租到期后，思源公司未催缴过后续租金。2020年3月20日的微信聊天记录中，思源公司明确表示涉案房屋房租已到期，不能营业。在思源公司提交的电表明细中，2020年4月份涉案房屋的用电量为零。综上可认定双方实际已于3月解除了合同，根据双方提交的证据及陈述，本院认定双方协议解除合同的日期为2020年3月18日。思源公司辩称双方没有解除合同与本院查明的事实不符，本院对其辩称主张不予认定。另，思源公司还主张新境界餐饮公司存在违约行为不应退还保证金，但其认可新境界餐饮公司向其公司申请过租金减免。其公司没有与新境界餐饮公司共同应对疫情带来的影响，直接回复不同意减免任何租金，才导致新境界餐饮公司进一步提出解除合同，故本院对其主张新境界餐饮公司存在违约情形的辩称意见不予采纳。合同解除后，履约保证金应予退还。对新境界餐饮公司同意扣除欠付的水电费1160.01元，本院不持异议。在扣除水电费后，思源公司应退还新境界餐饮公司99132.99元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定判决如下：一、原告北京新境界餐饮管理有限公司与被告北京思源曙光商业经营管理有限公司二〇一九年十二月三日签订的《房屋租赁合同》于二〇二〇年三月十八日解除；二、被告北京思源曙光商业经营管理有限公司退还原告北京新境界餐饮管理有限公司九万九千一百三十二元九角九分，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十三元，由被告北京思源曙光商业经营管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建二〇二〇年九月十日书记员  杨杰
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执197号 申请执行人：焦xx，男，19xx年x月x日出生，汉族。 被执行人：冯xx，又名冯xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族。 申请执行人焦xx起与被执行人冯xx之间的民间借贷纠纷一案，邱县人民法院作出的（2019）冀0430民初699号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按上述生效法律文书确定的内容履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款20000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费。 在执行过程中，本院已向被执行人冯xx送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行法律文书。因被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院通过全国总对总查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、股权工商登记、金融理财产品、证券等财产信息进行了查询，发现被执行人在金融机构有部分开户，本院已依法冻结，车辆已查封，未实际控制该车辆，未发现其他财产信息。通过线下传统方式，对被执行人的住房公积金、不动产、收益性保险等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。 本院前往被执行人户籍所在地，向当地村委会进行调查，未发现被执行人有财产线索。 因被执行人未向本院报告其财产状况，本院已依法对其作出失信决定书，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单执行措施。 申请执行人尚有债权20000元和迟延履行期间的债务利息未能执行。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意该案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽调查措施，，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务，以及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达立即生效。 审判长  路维民 审判员  冯燕霞 审判员  汪西坤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  崔东岭
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12140号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：曹伶俐，女，1980年12月14日出生，汉族，住湖南省衡南县*********，公民身份号码为430************426。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告曹伶俐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇二〇年九月二十三日书记员 吴泽丹
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初3784号原告：李舒宁，女，1998年4月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李杰，系鹿邑县君信法律服务所基层法律服务工作者。被告：完颜鑫帅，男，1998年12月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县，原告李舒宁与被告完颜鑫帅民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李舒宁撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告李舒宁负担。审判员  宋全林二〇二〇年九月十八日书记员  魏转运
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1263号申请执行人中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在建湖县。法定代表人戴健，该支行行长。被执行人张荣忠，男，1960年11月19日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人中国银行股份有限公司建湖支行与被执行人张荣忠借款合同纠纷一案，我院受理后，于2019年12月5日作出的（2019）苏0925民初4386号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“被告张荣忠于2019年12月30日前偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金3.5万元；对已到期未偿还的借款本金、利息、手续费、违约金于2020年3月31日前付清；其余借款本金计利息从2020年4月1日起每月按合同约定的分期付款进行偿还。如有一期不履行，则原告中国银行股份有限公司建湖支行有权就未给付的借款余额及约定利息、分期手续费、违约金等费用一并申请法院强制执行。案件受理费3222元，减半收取1611元，由被告张荣忠负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年8月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结我院（2019）苏0925民初4386号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十八日书记员 季金龙
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初1809号 原告：南平市建阳区永固混凝土有限公司，住所地南平市建阳区将口镇将口村。统一社会信用代码91350784691926362J。 法定代表人：郑微飞，总经理。 委托诉讼代理人：林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽娟，福建鼎才律师事务所律师。 被告：福建省艾邦建设工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路**置地广场****。统一社会信用代码91350000754968827K。 法定代表人：陈海斌，总经理。 原告南平市建阳区永固混凝土有限公司与被告福建省艾邦建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。南平市建阳区永固混凝土有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平市建阳区永固混凝土有限公司以与福建省艾邦建设工程有限公司庭外和解协商解决纠纷为由，提出撤诉申请，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平市建阳区永固混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市建阳区永固混凝土有限公司负担。 审判员  李文华 二〇二〇年九月三日 书记员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0119刑初298号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人苟凌焰，女，1992年1月26日出生于重庆市南川区汉族，初中文化，无业，住重庆市南川区，户籍地重庆市南川区。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月19日被抓获，次日被重庆市南川区公安局取保候审。 公诉机关以渝南川检刑诉[2020]309号起诉书指控，2020年5月20日至6月14日期间，被告人苟凌焰因经济拮据，假意向被害人邓某转租房屋，采取冒充房东微信的方式骗取邓某信任，骗取其房租9000元用于个人消费和偿还债务。之后，苟凌焰了解到邓某在推销药品，又谎称可以找关系帮助推销药品，邓某信以为真，苟凌焰先后以请客吃饭、找关系、给提成等理由多次骗取邓某钱款用于还账、网上赌博和生活开销。邓某发现被骗后多次催要上述钱款，苟凌焰以各种理由拖延，苟凌焰以出租房屋和推销药品为由共计骗取邓某钱款28200元。被告人苟凌焰到案后如实供述其涉嫌诈骗的犯罪事实。 案发后，被告人苟凌焰退还了全部赃款，并取得被害人邓某的谅解。 公诉机关认为，被告人苟凌焰以非法占有为目的，虚构房屋出租和推销药品的事实，骗取他人财物数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人苟凌焰如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人苟凌焰有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人苟凌焰犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决书确定之日起计算） 二、责令被告人苟凌焰退赔被害人邓某经济损失28200元（已退赔)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张中理 二〇二〇年九月七日 书记员  王 超
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初6295号原告：韩帅帅，男，1994年8月18日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。被告：徐州富兴源房地产开发有限公司，住所地徐州市邳州市运河镇奚仲路。法定代表人：李磊年，该公司董事长。原告韩帅帅与被告徐州富兴源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。原告韩帅帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩帅帅撤回起诉处理。审判员  孔令梅二〇二〇年九月九日书记员  胡 冰
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执恢178号 申请执行人：南昌恒信天安汽车销售服务有限公司。 被执行人：刘波，男，汉族。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，被执行人刘波未履行本院（2019）赣0111民初268号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人刘波名下的汽车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 马进 审 判 员 熊军 审 判 员 陈中 二〇二〇年九月十六日 法官助理 方敏 书 记 员 王康
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6552号原告：中邮消费金融有限公司，工商登记地址广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，实际经营地址广州市林和东路281号天伦控股大厦8-12楼。法定代表人：林茂新，董事长。委托诉讼代理人：邹佳，北京市立方（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：雷琨，女，1977年5月9日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告中邮消费金融有限公司与被告雷琨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人邹佳到庭参加诉讼，被告雷琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金150773.77元，暂计算至2020年6月9日止的利息13715.89元，罚息1607元，之后的利息、罚息以150773.77元为基数按照年利率24%的标准向原告支付直至款项付清之日止；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月4日，原告与被告签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》，协议约定被告向原告申请贷款，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款年利率为22.68%。协议签订后原告按约定向被告发放了贷款。被告自2020年2月8日开始逾期还款，至今尚未结清。根据协议相关约定，被告逾期归还贷款的，原告可以按照借款利率的1.5倍计收罚息，原告有权宣布本协议项下的已发放贷款立即到期并回收已发放的贷款本息及相关费用。故原告中邮消费金融有限公司提起诉讼。被告雷琨辩称目前没有经济能力偿还希望延期。经审理查明，2019年11月4日，被告雷琨向原告中邮消费金融有限公司提交《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》：申请金额200000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修。同日，被告雷琨与原告中邮消费金融有限公司签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。协议约定：“‘邮你贷’个人消费贷款”指公司依据有关法律规定、金融监管规定、本协议及公司的贷款审批标准审核并一次性发放给借款人的个人消费贷款；月利率、月手续费率以公司最终审批结果为准；每月利息以30天作为计息天数，当期不足30天的按30天计息；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时视为逾期贷款，从逾期之日起，对逾期本金和利息，公司按照罚息利率对借款人按日计收，罚息利率为借款利率的1.5倍；本贷款首期还款日为贷款发放后次月对应日，此后每期还款日以此类推，最后一个还款日为贷款期限届满日，具体以贷款发放后公司提供的借款人还款计划表为准；借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，即构成借款人违约，公司有权根据中华人民共和国法律规定、本协议的规定要求借款人承担支付罚息、补偿款以及赔偿损失等相关责任，同时，公司有权按本协议约定计收罚息，有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并回收已发放的贷款本息及相关费用，公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等其他合理费用），均由借款人负担。另查明，2019年11月8日，原告中邮消费金融有限公司通过中国邮政储蓄银行渠道向被告雷琨发放贷款157000元。被告雷琨自2020年2月8日起逾期还款。截止2020年6月9日，被告雷琨尚欠原告中邮消费金融有限公司贷款本金150773.77元、利息13715.89元、罚息1607元。还查明，原告中邮消费金融有限公司因本案诉讼支出律师费1000元。上述事实，有原告中邮消费金融有限公司和被告雷琨的陈述及其提交的《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《“邮你贷”个人消费贷款协议》、《中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行交易确认函》、还款计划表、欠款明细表、《催收服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《“邮你贷”个人消费贷款协议》等，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。原告中邮消费金融有限公司已依约提供了贷款，但被告雷琨未依约偿还贷款本息，构成违约，应向原告中邮消费金融有限公司承担违约责任。原告中邮消费金融有限公司主张被告雷琨偿还贷款本金并支付律师费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中邮消费金融有限公司主张被告雷琨支付从逾期之日2020年2月8日起计算至欠款清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但计算基数应为欠款剩余本金，合计不得超过年利率24%。被告雷锟关于目前没有经济能力偿还希望延期的辩解意见，本院予以酌情裁量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告雷琨于本判决生效之日起九十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还贷款本金150773.77元；二、被告雷琨于本判决生效之日起九十日内向原告中邮消费金融有限公司支付欠款利息、罚息（以欠款剩余本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、被告雷琨于本判决生效之日起九十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告中邮消费金融有限公司的其他诉讼请求。上述款项，如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1811元，由被告雷琨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  管秋荣二〇二〇年九月二十一日书记员  邓 飞
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事判决书   （2020）藏0602民初429号   原告：中国农业银行股份有限公司那曲分行。住所地：那曲市色尼区那曲镇浙江中路**。   法定代表人：平措，该分行行长。   委托诉讼代理人：格桑曲珍，该分行法务人员。   被告：琼达卓玛，女，1981年11月26日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。   原告中国农业银行股份有限公司那曲分行（以下简称农行那曲分行）与被告琼达卓玛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，于2020年9月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行那曲分行委托诉讼代理人格桑曲珍到庭参加了诉讼，被告琼达卓玛经依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。   原告农行那曲分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的合同编号为54020120160178625的《个人借款担保合同》并被告立即归还所欠本金170705.82元和起诉止的利息、罚息、复利共计6685.5元，并支付至本金还清时止的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告琼达卓玛因装修缺少资金向原告申请贷款30万元，2016年11月4日，原被告双方签订《个人担保借款合同》，约定原告向被告发放信用贷款30万元，利率为2.75%，借款期限自2016年11月4日至2021年11月3日，还款方式为按月等额本息还款。原告贷款发放后被告未按约履行还款义务，现本金和利息共计177391.32元。原告多次要求被告还款但被告以各种理由拒绝，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。   被告琼达卓玛未答辩。   原告围绕诉讼请求提交的被告身份证复印件、《个人信贷业务申请表》《借款凭证》《个人担保借款合同》、余额凭证，拟证明被告向原告借款事实及未付款项余额及利息、罚息、复利金额；本院认为，上述证据能够证实原告的证明目的，故对该证据的合法性、真实性、关联性予以采纳。被告未到庭参加诉讼视为对其举证权利的放弃。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，原被告双方签订《个人担保借款合同》，约定原告向被告贷款30万元，每月20日为还款日，借款人未按照约定按期足额偿还借款的，原告有权宣布双方合同立即到期，被告未按照约定期限归还本金，原告对逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，至本息清偿为止，对应付未付利息，原告按照中国人民银行规定计收复利；2016年11月4日，原告向被告发放贷款30万元，截止2020年5月25日，被告未还贷款金额为170705.82元，未收利息为6685.5元。   本院认为，原告农行那曲分行同被告琼达卓玛签订《个人担保借款合同》，合同系双方自愿签订，且不违反法律强制性规定，合同合法有效，原被告双方应当按照合同约定全面及时履行各自义务，原告农行那曲分行在按照合同约定发放贷款后，被告琼达卓玛应当按照合同约定按时偿还借款，被告琼达卓玛自2019年5月后再未偿还贷款的行为属于违约，原告有权按照合同约定解除双方的借款合同，并按照合同约定宣布贷款立即到期，被告立即清偿借款本息及其它费用，故对原告要求解除原被告双方签订的《个人担保借款合同》的诉讼请求依法予以支持；对原告要求被告向原告偿还借款本金170705.82元及利息、罚息、复利6685.5元的诉讼请求依法予以支持；对原告要求被告支付本金还清为止的利息、罚息、复利的诉讼请求，依法予以支持。   综上所述，原告要求解除原被告双方签订的《个人担保借款合同》，被告向原告偿还借款本金170705.82元，利息、罚息、复利6685.5元以及至本金还清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：    一、解除原告中国农业银行股份有限公司那曲分行与被告琼达卓玛签订的《个人担保借款合同》；   二、被告琼达卓玛于本判决生效后一个月内向原告中国农业银行股份有限公司那曲分行支付本金170705.82元及利息、罚息、复利6685.5元；   三、被告琼达卓玛向原告中国农业银行股份有限公司那曲分行支付至本金还清之日止的利息、罚息、复利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3847.83元由被告琼达卓玛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审 判 长 刘 期 波   审 判 员 次仁德吉   审 判 员 边巴卓玛   二〇二〇年九月十四日   书 记 员 旦增卓嘎   附：   《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。    依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。    第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执795号 被执行人黄任文，男，1985年9月23日出生，汉族，灵山县居民，住。 黄任文因犯开设赌场罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2019年3月25日作出的（2019）桂0721刑初94号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判部门于2020年7月1日向本院移送执行本院（2019）桂0721刑初94号刑事判决书第三项中“并处罚金人民币20000元”确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员黄耀辉审判员潘成军 二〇二〇年九月二十五日 书记员 宁      丽      萍
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更433号 罪犯吴迪，男，1992年8月25日出生，满族，籍贯辽宁省桓仁满族自治县，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。 2014年6月11日辽宁省本溪市中级人民法院作出（2014）本刑一初字第00016号刑事判决，以被告人吴迪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人吴迪不服，提出上诉。经本院审理，于2014年9月20日作出（2014）辽刑三终字第00165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，予以核准，并交付执行。 执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年12月20日以（2016）辽刑更1488号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省沈阳第二监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯吴迪，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下： 将罪犯吴迪的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2045年9月21日止。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郑梦娟
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2419号申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。被执行人：李成元，男，1990年2月19日出生，汉族，住甘肃省武威市民勤县。申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行被执行人李成元融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初16727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年6月19日向本院申请强制执行，请求被执行人李成元偿还申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司租金20579元、违约金、律师费1000元、诉讼费214元。本案在执行中，本院向被执行人李成元发出执行通知书、报告财产令，被执行人李成元逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人李成元名下在甘肃省民勤县XX房屋一套，本院已经委托民勤县人民法院查封，鉴于本案执行标的与房屋价值相差较大，经征询申请执行人一方意见，本院决定暂不对该房屋进行处置。2、本院已委托威武市凉州区人民法院查封被执行人李成元名下车牌号XXX车辆，该车辆本院未控制，暂无法处置。3、本院委托民勤县人民法院对被执行人李成元进行传统调查，未查询到被执行人有其余可供执行财产。4、本院已依法对被执行人李成元限制高消费，并将其纳入失信人名单。2020年9月9日，本院将本案执行情况告知申请执行人代理人，其同意本案终结本次执行程序。截至2020年9月9日，被执行人李成元尚欠申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司租金20579元、违约金、律师费1000元、诉讼费214元。综上，本院认为，被执行人李成元名下房屋暂不宜处置，其名下车辆本院未控制无法处置，未发现被执行人有其余可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2419号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周中超二〇二〇年九月十四日法官助理 黎 寨书 记 员 聂 刘
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初820号原告：袁敏辉，女，1971年10月5日出生，个体，住克山县。被告：许兰民，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住克山县。原告袁敏辉诉被告许兰民买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告袁敏辉于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁敏辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁敏辉撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告袁敏辉负担。审判员  李守军二〇二〇年九月一日书记员  王 莹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3294号原告：大庆隆源房地产中介服务有限公司，住所地：大庆市让胡路区鑫苑小区商服20（求实路**），统一信用代码：912306046888918084。法定代表人：张秀梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭佳雪，女，1982年4月13日出生，汉族，大庆隆源房地产中介服务有限公司法律顾问，住大庆市萨尔图区。被告：王宇，男，1983年8月4日出生，汉族，大庆钻探工程公司职工，住大庆市让胡路区。原告大庆隆源房地产中介服务有限公司（以下简称隆源公司）与被告王宇服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆源公司委托诉讼代理人郭佳雪、被告王宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付中介费佣金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2020年5月4日签订《购房委托协议》一份，约定被告委托原告购买房屋。协议第三条约定：“甲方在看房后，与卖方私自签约的，都将视为甲方违约，甲方无条件支付给乙方200%的服务佣金作为违约金（该房屋总房款的4%）”。协议签订后，原告共给被告提供了三套房源，原告工作人员陪同被告看了该三套房。经过看房，被告决意购买由原告提供的房源大庆市让胡路区悦园小区2-1号楼5单元601室。此后，被告与卖方达成了房屋买卖协议，购买了该房屋。被告利用原告提供的房源信息，却绕开原告，订立房屋买卖合同，违反了诚实信用原则，应当向原告支付中介费。现因被告拒绝向原告支付中介费，故原告诉至法院。王宇辩称，1.涉案房屋的房主在自己家的窗户上就贴了出售房屋的电话号码，每个中介都有房主的信息，涉案房屋非原告独家房源，原告剥夺了我选择其他中介公司的权利；2.原告与我签订的看房协议并没有我与协商，就是让我签了一个字，说作为中介的业绩，且我也没有该协议，该协议并不是合同，并没有对房屋的成立价格进行明确，并不是我们双方真实意思的表达，该协议是一份格式合同，原告免除自己的责任，限制对方的自由。3.原告作为居间人并没有促成房屋买卖合同成立，我没有义务支付原告服务费。原告共领我看过三套房屋，涉案房屋原告仅带我看过一次，当时房屋售价为54万元。我购买的房屋是在大庆市万帮房地产中介服务有限公司购买的，该房产也给我提供了相同的房源，并且为我促成涉案房屋售价为50万，我有权利选择更好的服务。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2020年4月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购房委托协议》一份，该协议约定，甲方因购房需要，委托乙方提供购房代理服务，乙方应积极为甲方寻找适合房源，甲方必须保证看房后不得与乙方介绍的卖方私下签约，凡经本公司与甲方共同看过或被介绍过的房屋，日后无论甲方及甲方财产共有人或共同居住的家人、亲属通过任何途径签约，一律视本公司介绍成功，甲方根据双方拟定的违约责任无条件赔偿乙方，甲方（包括甲方家人、亲属、朋友）在看房后，与卖方私自签约，都将视为甲方违约，甲方无条件支付给乙方200%的服务佣金作为违约金（该房屋总房款的4%），甲方若有异议，乙方将诉讼于法院，强制执行并有权通过各种媒体将甲方违约事实及个人资料予以公布，诉讼所产生的一切费用由甲方承担。合同签订后，原告方工作人员带领被告进行了看房。2020年7月12日，被告通过大庆万帮房地产中介服务有限公司与大庆市让胡路区悦园2-1-5-601室房屋原房主达成了该房屋的买卖合同，成交价格为50万元，原房主与被告办理了产权变更登记，并于2018年8月13日被告交纳中介费1300元。庭审中，原告自认涉案大庆市让胡路区悦园2-1-5-601室非原告独家房源，该房屋系原房主在房屋窗户上张贴出售电话，原告通过电话获得房源信息。本院认为：本案为居间合同纠纷。原告要求被告支付居间代理费的前提条件是，其已经完成了居间服务事项，促成了买卖双方的交易。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方签订的《购房委托协议》对代理费的收取约定为甲方与卖方成交并签订《房屋买卖合同》当日支付给乙方该房屋总房款2%的服务佣金，但对于提供房源信息、带看房屋等服务是否收费、如何收费并无明确、具体的约定。审理中，原告未提出确实充分的证据证明其履行了促成交易的义务，亦未就带看房屋是否收费、居间活动中支付了必要费用进行举证，应承担举证不能的责任。故原告要求被告支付中介费佣金10000元的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告大庆隆源房地产中介服务有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  江小彤二〇二〇年九月十四日法官助理刘艳书记员卢秋晨附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2159号 申请执行人马俊与被执行人宣城市三友科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初6545号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市三友科技发展有限公司未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人马俊向本院申请执行，要求被执行人给付补偿金21832元及利息，并承担本案执行费227元，本院于2020年8月12日立案执行。 执行中，经本院执行，被执行人宣城市三友科技发展有限公司将案款汇至本院账户，本院依法将全部案款支付给申请执行人，申请执行人领取该款后同意本案执行完毕，本案执行费已由被执行人承担。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年九月十六日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7180号 原告:平安银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市。 法定代表人：余传伟，行长。 委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，山东博特律师事务所律师。 被告：朱新杰，男，成年，汉族，居民，住日照市。 原告平安银行股份有限公司日照分行与被告朱新杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告朱新杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告平安银行股份有限公司日照分行向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金52637.89元及利息(含罚息、复利)；2.本案诉讼费、保全费及律师费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2016年12月18日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》1份。依据合同的约定，原告向被告发放贷款224000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器，贷款固定月利率1.53%。双方还对还款方式、罚息以及违约责任等一并作出了约定。原告如约发放了贷款，但被告未能按约定偿还贷款，根据双方合同约定被告未按期偿还贷款的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告朱新杰未应诉、答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月25日，被告朱新杰（甲方、借款人）与原告平安银行股份有限公司日照分行（乙方、贷款人）签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银日照分行个信贷字2016第XXX号），该合同的主要内容为：甲方向乙方申请借款，双方根据《合同法》及有关法律法规，经协商一致，特订立本合同。贷款金额人民币224000元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，实际贷款金额和起止日期在该贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；该合同还约定，如借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该贷款合同约定的利率加收50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对贷款合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。并承担原告为实现涉案债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。该合同还约定了其他条款。 原告于2016年12月18日将贷款金额224000元发放至被告朱新杰账户。原告出具的《个人贷款出账凭证》载明：借款人朱新杰，贷款金额224000元，贷款月利率1.53%，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，还款方式：等额还款，起贷日2016年12月18日，到期日2019年12月18日。 合同履行过程中，被告自2019年6月18日起逾期未足额支付借款本息。经原告多次催要，被告亦未偿还。为此原告诉至法院，要求被告偿还截止到2020年8月31日的剩余本金52637.89元、利息及罚息17419.31元、复利2695.94元及其他未还利息。 本院认为，原告平安银行股份有限公司日照分行与被告朱新杰签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同成立生效。合同签订后，双方均应本着诚信原则，按照约定履行各自的义务。原告足额向被告发放了涉案贷款，适当履行了合同义务。然被告朱新杰未按合同约定按期归还借款本息，截止2020年8月31日，被告尚欠原告本金52637.89元，利息亦未足额支付，直至合同期限届满仍未偿还，显属违约，故对原告主张的本金问题，本院予以支持。 原告平安银行股份有限公司日照分行主张截至2020年8月31日的逾期利息17419.31元、复利2695.94元,该逾期利息系按照合同利率上浮50%计算收取的罚息和复利。本院注意到,本案借款合同约定月利率为1.53%,则逾期月利率,即罚息利率为2.295%,已经超出法律规定的民间借贷月利率2%,金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率上限,否则将产生明显不公。故本院仅按照月利率2%支持原告的贷款逾期利息。对原告的其他超出法律规定的罚息和复利主张,本院不再支持。利息应以本金52637.89元为基数，自被告实际逾期之日2019年6月18日计算至实际付清之日，按月利率2%计息。原告未提供证据证明保全费及律师费支出情况，原告要求被告承担该费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱新杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行借款本金52637.89元； 二、被告朱新杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行利息（以本金52637.89元为基数，自2019年6月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司日照分行本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，减半收取558元（已减半收取），由被告朱新杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年九月二日 法官助理王晓 书记员王一婷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13170号 原告：刘小霞，女，汉族，1961年3月24日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人陈思昊，男，满族，系刘晓霞之子。 原告：刘晓茹，女，汉族，1963年1月6日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：冉婷婷，女，汉族，1986年3月2日出生，住四川省乐山市市中区。 原告刘小霞、刘晓茹与被告冉婷婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告刘小霞、刘晓茹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘小霞、刘晓茹撤回起诉处理。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年九月二日 书记员  李 琦
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1148号原告：苏克霞，女，生于1963年7月22日，汉族，住河南省镇平县。被告：杨天均，男，生于1970年10月26日，汉族，住河南省镇平县。原告苏克霞与被告杨天均民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告苏克霞到庭参加诉讼，被告杨天均经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏克霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6％计算至款付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日被告到原告位于镇平县××路北段碾坊庄小学对面原告家中向原告借款5万元人民币，给原告出具有借条一张，口头约定使用期限一个月，到期后，经原告多次催要，被告至今不予偿还。被告杨天均未提出答辩意见。本案原告苏克霞围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告杨天均在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告苏克霞提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日告杨天均向原告苏克霞借款50000元，并出具借条一份，该条载明：“借条今借苏克霞现金伍万元整杨天均2016.11.23”。后经催要，被告未还款。本院认为，被告杨天均借原告苏克霞50000元，并给原告出具借条，双方形成民间借贷关系。现原告要求被告杨天均偿还50000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告杨天均自起诉之日起按年利率6％计至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。因原告诉讼请求得到支持，故案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨天均于判决生效十日内偿还原告苏克霞50000元及利息（利息自2020年4月21日起的利息按年利率6%计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  周华肖人民陪审员  李德安人民陪审员  苏亚丽二〇二〇年九月四日书 记 员  张 楚
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1291财保22号 申请人：李娇，女，1993年11月7日生，住泰州市高港区。 被申请人：泰州新生源生物医药有限公司，统一社会信用代码91321291668381229Q，住所地江苏省泰州医药高新区药城大道**CMC大楼****。 申请人李娇与被申请人泰州新生源生物医药有限公司申请诉前财产保全一案，泰州市劳动人事争议仲裁委员会依法受理后，申请人李娇向该委提出财产保全的申请，请求冻结被申请人泰州新生源生物医药有限公司的银行存款人民币40000元，或查封、冻结、扣押等值财产。泰州市劳动人事争议仲裁委员会依法将上述财产保全申请提交本院，申请人李娇于2020年9月27日向本院缴纳财产保全费。中国人民财产保险股份有限公司已提供担保。 本院认为，申请人李娇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人泰州新生源生物医药有限公司的银行存款人民币40000元，或查封、冻结、扣押等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  蒋旻 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡非
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执518号之十五 申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司。 住所地四川省广元市青川县。 法定代表人李迅，董事长。 被执行人侯强林,男,生于1968年8月2日,住四川省青川县。 被执行人袁素花,女,生于1969年1月12日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯强林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯强林在中国工商银行2711XXXXXXXX495账户内存款人民币182373.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月十六日 书记员 詹若纤
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执343号之三 被执行人：冯立俊，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，户籍地：山西省大同市浑源县，捕前住山西省大同市。 本院在执行冯立俊罚金一案中，河北省蔚县人民法院作出的（2016）冀0726刑初135号刑事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人冯立俊送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的处以20000元罚金的义务。经运用网络查控及传统查询手段，未发现被执行人冯立俊在网络银行有存款，亦无工商注册登记、证券信息、房屋产权登记、公积金存款及收益类保险；其在银行有存款，本院已冻结并扣划101.70元；其名下有号牌号码为晋Ｂ×××××比亚迪牌车一辆，已被本院查封，但未能实际扣押。 现本院未能查到可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁桂枝 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吕博男