wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5783号原告：张东扬，男，1984年9月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇中昌北路。主要负责人：陈超，经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。原告张东扬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴伟超、被告委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东扬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金40500元。事实和理由：2020年1月17日10时21分许，原告向被告投保的津ＡＵ××**号机动车发生交通事故，造成经济损失59700元，但被告仅赔付19200元，剩余40500元拒绝赔付。中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司辩称，原告主张的保险金属于免赔范围，原告提供的证据不足以证明其主张的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，原告将津ＡＵ××**号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为139810元，第三者责任险的保险金额为1000000元，均不计免赔；保险期间自2019年10月3日0时起至2020年10月2日24时止。2020年1月17日10时21分许，在长深高速985ＫＭ＋50Ｍ处，蔡红兵驾驶津ＡＵ××**号机动车与董新壮驾驶的冀Ｂ××**号机动车发生交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队认定，蔡红兵负全部责任，董新壮无责任。此交通事故，造成原告赔偿第三者公路路产损失59700元，被告已赔偿原告19200元。此后，原告要求被告赔偿剩余损失40500元，双方协商未果。本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告赔偿第三者公路路产损失59700元，属于保险标的的损失。对于上述损失，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。综上，原告要求被告赔偿保险金40500元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司赔偿张东扬保险金40500元，于本判决生效之日起三日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元（已减半），由中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹希兴二〇二〇年九月十七日书记员  康 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初3160号 原告：李某，女，2004年7月25日出生，满族，住址：丰宁满族自治县。 法定代理人：张某，女，1967年12月29日出生，汉族，住址：丰宁满族自治县。 被告：邵占武，男，1950年8月17日出生，满族，住址：丰宁满族自治县。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 原告李某与被告邵占武机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被告的相关财产予以保全，原告李某已提供诉讼财产保全责任保险进行担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被告邵占武在丰宁满族自治县农村商业银行股份有限公司账号为：62×××33银行存款及养老金予以冻结。冻结金额为40000.00元。冻结期限为2020年9月30日到2021年9月29日止。冻结期间，未经本院许可不得支取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  扈广洲 二〇二〇年九月三十日 书记员  王星月
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0108行审8号 申请执行人:成都市成华区市场监督管理局，住所地成都市成华区航天路**。 法定代表人：刘杰，局长。 被执行人：成都市北森企业管理咨询有限公司，，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园华盛路****** 法定代表人：王畅，总经理。 申请执行人成都市成华区市场监督管理局（以下简称成华市监局）于2020年8月27日向本院申请强制执行成华市监食罚〔2019〕01号《行政处罚决定书》（以下简称01号处罚决定），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人成华市监局向本院申请执行：成华市监食罚〔2019〕01号《行政处罚决定书》，即被执行人未缴纳的20000元罚款。事实和理由：关于成都市北森企业管理咨询有限公司（以下裁判主文前简称北森公司）经营不符合法定要求的鹿茸养生酒一案的行政处罚，成华市监局已于2019年5月28日送达，要求被执行人在收到行政处罚决定书之日起15日内履行，但被执行人仍未履行该行政处罚义务。故成华市监局根据《行政处罚法》相关规定，向本院申请强制执行。 经审查查明，成华市监局于2019年5月28日对北森公司作出01号处罚决定，主要内容为：北森公司经营的产品标签未标明生产日期、生产者的名称、地址、联系方式及产品标准代号、贮存条件、生产许可证编号的行为构成了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项所指“生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂”违法行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款的规定，决定对北森公司给予以下行政处罚：1、没收“鹿茸养生酒”2瓶，2、罚款人民币20000元的行政处罚。北森公司应当自收到处罚决定书之日起十五日内缴清罚款；逾期不履行的，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 北森公司不服该处罚决定，向成都市市场监督管理局（以下简称成都市监局）申请行政复议，成都市监局于2019年9月16日作出成市监复字〔2019〕第218号《行政复议决定书》（以下简称218号复议决定），维持了该处罚决定。被执行人北森公司即向本院提起行政诉讼，请求撤销成华市监局作出的01号处罚决定，撤销成都市监局作出的218号复议决定。本院经一审认为，成华市监局作出的01号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序；成都市监局在此基础上依据行政复议法相关规定作出了维持复议决定，符合相关法律规定，并无不当；北森公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。遂于2019年12月6日作出（2019）川0108行初160号行政判决，判决驳回北森公司的诉讼请求。北森公司不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经二审后认为，一审法院判决驳回北森公司诉讼请求正确，应予维持；北森公司上诉意见不能成立。遂于2020年6月18日作出（2020）川01行终373号行政判决，判决驳回上诉，维持一审判决。现两审判决均已发生法律效力。后成华市监局向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月27日依法受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条规定，“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。”人民法院生效判决驳回原告诉讼请求，意味着行政行为已经行政诉讼司法审查并受生效判决确认其效力，负有义务的公民、法人或其他组织不履行生效判决确认、具有执行效力的被诉行政行为所规定义务，即为不履行生效判决，根据前述法律规定，法律未授予强制执行权的行政机关据此申请人民法院强制执行应属行政诉讼执行，应按照行政诉讼执行程序的相关规定向人民法院申请强制执行。 本案中，成华市监局作出01号处罚决定对北森公司的案涉违法行为处予罚款，北森公司已依法对该处罚决定提起行政复议和行政诉讼。成都市监局作出218号复议决定对前述处罚决定予以维持，本院作出（2019）川0108行初160号行政判决驳回北森公司撤销01号处罚决定及218号复议决定的诉讼请求，且经成都市中级人民法院于2020年6月18日作出（2020）川01行终373号行政判决予以维持，现本院作出的（2019）川0108行初160号行政判决已发生法律效力。依照前述规定，北森公司不履行经本院判决驳回其诉讼请求的生效判决确认并具有执行效力的01号处罚决定所规定的义务，该强制执行应属行政诉讼执行。成华市监局在北森公司未履行法定义务的情况下，向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十三条第一款规定。结合最高人民法院行政审判庭《关于行政机关申请法院强制执行维持或驳回诉讼请求判决应如何处理的答复》（[2013]行他字第11号）规定，“人民法院判决维持被诉行政行为或驳回原告诉讼请求后，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款的规定，作出如下处理：一、法律已授予行政机关强制执行的，人民法院不予受理，并告知有行政机关强制执行。二、法律未授予行政机关强制执行权的，人民法院对符合法定条件的申请，可以作出准予强制执行的裁定，并应明确强制执行的内容。”成华市监局提出的强制执行申请符合法律规定，且法律未授予该局强制执行权，故对其提出的申请，本院依法准予强制执行。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人成都市成华区市场监督管理局于2019年5月28日作出的成华市监食罚〔2019〕01号《行政处罚决定书》处以的罚款20000（贰万圆整）元人民币。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  谭 波 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年九月九日 书 记 员  易晓兰
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2351号原告：周明海，男，汉族，1974年5月29日出生，住罗山县。委托诉讼代理人：董红梅，河南保城律师事务所律师。一般代理。被告：赵芝亮，男，汉族，1964年9月7日出生，住罗山县。原告周明海与被告赵芝亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明海及其委托诉讼代理人董红梅、被告赵芝亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周明海向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款18000元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月底至3月初，被告分两次购买原告稻谷，共欠稻谷款37312.6元，后被告两次给付原告现金13412.6元，另抵扣原告欠被告种子款3900元，被告尚欠原告稻谷款20000元，2020年插秧季节，被告妻子给原告妻子2000元，下欠18000元至今未付，被告拒不承认欠款，故诉至法院。被告赵芝亮辩称，我已将欠款付清，不存在还欠原告稻谷款。本院经审理认定事实如下：2020年2月底至3也初，被告赵芝亮先后两次购买原告稻谷，第一次103包，第2次151包，两次共计254包，每包130斤，共计33020斤，每斤1.31元，合计卖稻谷款37312.6元。3月份被告第一次付原告现金7312.6元，下欠30000元，4月初，被告第二次付原告现金6100元，加之抵销原告购买被告种子等款3900元，第二次被告共计付原告10000元，仍下欠卖稻谷款20000元，第三次，5月中旬左右，被告妻子给原告妻子2000元。上述事实原、被告双方均无异议。诉讼中，原告提供被告书写的流水账单显示被告尚欠原告稻谷款20000元，被告对此认可，但被告称此款已在自家中给付原告，但未能提供证据证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告两次购买原告稻谷，除已付款外，被告下欠原告稻谷款20000元，被告在自己的流水账本上明确记载次此事，而且庭审中也予以承认，其称在自家中将欠款给付原告，没有提供证据证实，故被告辩称理由，本院不予采纳，现原告向被告追要下欠款18000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告赵芝亮于本判决生效后五日内给付原告周明海稻谷款18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告赵芝亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 詹 峰二〇二〇年九月二十七日书记员 胡宝定
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁0684民初2569号之二申请人：荆永正,男,1964年5月21日出生,汉族,居民，住烟台市蓬莱区。被申请人：许龙毓，女，1969年3月20日出生，汉族，居民，住蓬莱市。原告许龙毓与被告荆永正租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日做出（2019)鲁0684民初2569号民事裁定书，裁定冻结蓬莱西山中西医结合医院在中国银行蓬莱市支行的存款1013737.52元并查封荆永正价值320万元的财产；于2019年12月20日作出（2019)鲁0684民初2569号之一民事裁定书，裁定查封荆永正及孙凤英名下位于蓬莱市房屋一栋、荆永正持有的股权。现(2020)鲁06民终2590号判决书未支持原告诉讼请求，该判决已生效。本院经审查认为，(2020)鲁06民终2590号判决书已经生效，许龙毓的诉讼请求未得到法院的支持，荆永正申请解除对上述财产的查封、冻结，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对荆永正价值320万元的财产、荆永正及孙凤英名下位于蓬莱市房屋一栋、荆永正持有的股权的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨仁果二〇二〇年九月二十三日书记员  宁 莉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初4489号原告：宋仪周，男，1965年10月8日出生,汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：邳州市铁富镇张庄村民委员会，住所地邳州市铁富镇张庄村。责任人：张华，该村主任。委托诉讼代理人：李发连，男，1963年12月29日出生，汉族，居民，住邳州市。原告宋仪周与被告邳州市铁富镇张庄村民委员会（以下简称“张庄村委会”）张庄村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告宋仪周的委托诉讼代理人钱增咏到庭参加诉讼，被告张庄村委会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋仪周向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付给原告工程欠款7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月份，原告宋仪周承建被告张庄村委会村内生态砖及沿路石工程，工程总造价19万元。被告分两次共计给付12万元，尚欠7万元未付。2019年9月12日，被告给原告出具《欠据》一份，确认余欠工程款7万元的事实。后经原告多次催要，被告推脱拒不支付。特提起诉讼，请求判如所请。被告张庄村委会辩称：原告主张工程欠款7万元，需提交相应的施工明细。原告施工的工程质量存在问题，已经破损，要求原告予以维修。原告主张的税收发票我们不认可。原告宋仪周为证明其主张，向本院提供如下证据：1、《江苏省农村合作经济组织内部结算凭证》一份，证明2019年9月12日，经双方结算被告认可欠原告工程款7万元。2、银行交易明细一份，证明在被告给原告出具上述欠款证明之前，曾支付原告工程款一笔7万元，另一笔5万元，共计12万元。两份证据综合证明原告工程已经过被告验收合格，被告欠原告工程款7万元，双方无争议。被告张庄村委会对上述证据的质证意见为：对真实性无异议。现在就是要求原告提供具体施工明细，各项工程的造价。被告张庄村委会没有证据向法庭提交。本院依法组织当事人进行举证、质证。对原告提交的上述证据的真实性予以认定，对其关联性及证明效力进行综合认定。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月份开始，原告宋仪周为被告张庄村民委员会内部铺设生态砖、沿路石等工程，竣工后经结算该工程总造价为19万元。被告张庄村民委员会分两批支付工程款12万元，尚欠7万元工程款。2019年9月12日，被告张庄村委会给原告宋仪周出具《江苏省农村合作经济组织内部结算凭证》一份，并加盖被告单位公章确认尚欠工程款7万元未付。原告宋仪周持有上述证据向被告催要欠款未果，引起本案诉争。本院认为，被告张庄村委会给原告宋仪周结算后出具《江苏省农村合作经济组织内部结算凭证》一份，系其对该笔欠款数额的确认，不违反法律规定。原告持有该债权凭证有权向被告张庄村委会主张权利，被告张庄村委会应当履行偿还7万元欠款的义务。被告张庄村委会关于工程项目明细不清，不是其拒不履行付款义务的法定抗辩理由。被告张庄村委会关于工程存在质量问题，需要维修等可以另行主张，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邳州市铁富镇张庄村民委员会于本判决生效后十日内给付原告宋仪周欠款70000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告邳州市铁富镇张庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇二〇年九月二十九日书记员 张宜军
江苏省南京江北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0192刑初69号 公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。 被告人李雄，男，1989年7月23日出生于安徽省舒城县，汉族，大专文化，无业，住江苏省南京市江北新区，户籍所在地为安徽省舒城县。2020年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁新区检诉刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人李雄犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月17日21时51分许，被告人李雄驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿南京江北新区团结路由南向北行驶至附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的李雄血样中检出乙醇成分，其含量为149.6ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人李雄归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人李雄具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李雄拘役一个月二十日，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人李雄对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金款人民币3000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐天兵 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 孙任嫱 书 记 员 王晓婧
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3324号 原告：张学成，男，1986年2月8日生，汉族，住山东省莱阳市。 被告：南京车置宝二手车评估有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告张学成与被告南京车置宝二手车评估有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学成到庭参加诉讼，被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张学成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠购车款、保证金、代办费84150元；2、判令被告支付欠款自2019年12月30日至实际付清之日按照银行市场报价利率计算的利息；3、判令被告支付差旅费、误工费，由法院判决；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告使用被告平台购买车辆。2019年12月12日，被告收到原告支付的购车款，但其一直未予交车，也未退还购车款。原告诉至法院，要求判如所请 被告车置宝公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：车置宝网络平台为被告车置宝公司管理使用，专业提供二手车交易服务。原告平台账户尚有保证金2900元。2019年12月12日、12月17日和12月18日，原告在上述平台拍得汽车四辆。其中两辆汽车已交付给原告，原告支付的购车款中包含了两笔合计3220元的代办费。另两辆汽车的交易被取消，被告未交付车辆给原告；原告就前述两辆汽车实际支付的购车款分别为20430元和57600元，合计78030元（含代办费），被告一直未予退款。 上述事实，有原告陈述、被告平台订单详情及转款凭证等证据证实。 本院认为，原告向被告支付价款购买车辆，双方形成买卖合同关系。因被告取消部分交易，合同无法履行，原告要求被告退还相应购车款78030元，符合法律规定，本院予以支持。对于双方之间的其他两笔交易，被告已按约交付了车辆，而原告又未能提供证据证明被告未实际履行代办手续的义务或合同约定代办费用由被告承担，故原告要求被告退还前述交易代办费用的主张，于法无据，本院不予支持。原告有权要求被告退还平台保证金2900元。故被告应返还原告款项合计80930元，上述款项的利息均应自原告起诉之日起开始计算。原告要求被告支付差旅费和误工费，但未提供证据予以证明，故本院对此不予支持。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京车置宝二手车评估有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告张学成80930元，并支付利息（利息以80930元为基数，自2020年5月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告张学成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1904元，由被告南京车置宝二手车评估有限公司负担（原告张学成已预缴案件受理费952元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  吕太如 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16335号原告：李长振，男，汉族，1981年2月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人：姚池，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托代理人：王晟仕，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被告：屈娜娜，女，汉族，1983年11月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告李长振诉被告屈娜娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚池、王晟仕（实习）到庭，被告屈娜娜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系，因被告做生意紧张便与原告商议借款事宜，原告分4批次将款项打入被告指定账户，共计打款59万元人民币，双方约定暂时借用几个月，很快就会还本付息。后被告无故拖延还款，生意也不知去向，经原告数次联系索要均无答复，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金590000元，利息50150元（利息按年利率6%计算至2020年7月24日），合计640150元；2、判令被告按年6%支付余下利息直至还清之日止；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费等一切实现债权的费用均由被告承担。被告屈娜娜未到庭亦未答辩。根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：原告李长振于2018年9月4日、2018年9月10日通过工商银行卡号为4414、户名为刘欣的账户共计向被告屈娜娜工商银行尾号为1662的账户内转款共计148000元；庭审中，原告李长振称刘欣系其亲戚；审理过程中刘欣到庭称其名下涉案银行卡一直是原告在使用。原告李长振于2018年9月10日、2018年12月10日通过建设银行卡号为7215、户名为李常振的账户共计向被告屈娜娜工商银行尾号为1662的账户内转款共计332000元；原告提交户籍信息显示，该户名系原告曾用名；原告李长振于2019年1月28日、2019年2月24日、2019年2月25日通过交通银行卡号为0791、户名为李长振的账户共计向被告屈娜娜工商银行尾号为1662的账户内转款共计110000元；本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中原告通过其本人及刘欣的银行卡共计向被告打款59万元，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，经审查原告的出借资金系自有资金其出借行为亦无不妥，故对于原被告之间的借贷关系，本院予以确认。利息方面，双方对利息及借款期限均为进行明确约定，故本院自原告起诉之日即2020年8月10日起按照年利率6%支持原告的利息诉求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈娜娜于本判决生效后十日内偿还原告借款本金59万元及利息（利息按照年利率6%自2020年8月10日起计算至被告清偿借款之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5101元，由被告屈娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二〇年九月二十三日书记员 周培敬
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1102民初233号之三 申请人：韩荣明，男，1967年5月8日生，汉族，户籍地句容市。 委托诉讼代理人：王定传，江苏金银河律师事务所律师。 被申请人：江苏汉林建筑安装工程有限公司，住所地镇江市京口区我家山水龙吟坊商业街****。 法定代表人：金汉林。 委托诉讼代理人：魏星，江苏汇典律师事务所律师。 被申请人：金汉林，男，1968年11月15日生，汉族，户籍地淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：魏星，江苏汇典律师事务所律师。 本院于2020年1月14日做出(2020)苏1102民初233号民事裁定，裁定冻结了被申请人金汉林中国农业银行股份有限公司镇江孟湖支行卡号为62×××75的账户。原告韩荣明于2020年8月16日向本院提出撤诉申请，经本院审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 本院审查认为，现本案已撤诉结案，对上述保全措施应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人金汉林中国农业银行股份有限公司镇江孟湖支行卡号为62×××75账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邱 凯 人民陪审员  张晓萍 人民陪审员  殷 军 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  何 洋 书 记 员  於 联
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初1078号   原告：宁某，户籍地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县   被告：陈某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现就职于甘肃省天祝藏族自治县职教中心。   原告宁某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宁某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告给付原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系原告女婿，2020年5月份双方离婚。2012年7月13日，被告以买车为由向原告借款100000元，这笔钱来源于征地补偿价款，2020年7月15日被告出具借条一张。当时出具借条时宁某1、被告陈某都在场，并在借条上签字。原告遂将该笔借款直接打到了原告女儿宁某1的卡上。后经原告催要后，被告拒不偿还，遂依法起诉。   被告陈某辩称，借条确系被告出具的，但该借款是原告子女宁某1说原告有一笔钱，她要用钱，让被告出具借条，但借条中并无宁某1的签字，该钱也由宁某1支配，被告对借款用途不清楚，并且原告将借款汇给了宁银娟，在2020年5月双方离婚时，房子、车辆全部归宁银娟所有。另外，该借款发生在2012年7月15日，现原告主张已过了诉讼时效。综上，被告认为不应承担还款义务。   原告宁某就其诉请主张向本院提交以下证据：1.借条一张。内容为：“今借到岳父宁某现金人民币100000元，大写壹拾万元正，借款人：陈某，证明人：宁某1，2012年7月15日”；2.宁某在天祝农商银行交易明细一份。证明被告陈某向原告宁某借款100000元的事实。经质证，被告陈某认为，借条确是被告出具的，但当时没有证明人宁某1的签字。对交易明细的真实性无异议，但对证明目的有异议，借款被告并没有收到。   本院认定如下：以上证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：被告陈某与原告宁某之女宁某1原系夫妻关系，2020年5月，陈某与宁银娟离婚。2012年7月15日，被告陈某向原告宁某出具金额为100000元的借条一张，原告宁某向宁银娟转款110000元。现原告宁某主张被告陈某未偿还借款100000元，遂依法起诉，要求被告陈某偿还借款100000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宁某主张被告陈某向其借款100000元，并出具借条一张予以证实。被告陈某抗辩被告只出具了借条，但借款并未收到，且借款用途不清楚，并已过诉讼时效，故不予偿还。故本案的争议焦点为：1.原告宁某与被告陈某是否存在借贷法律关系；2.原告宁某的诉请是否合法有据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及第九条第一款第二项规定：“自然人之间的借款合同，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为合同成立”，本案中原告宁某仅提交了被告陈某出具的借条一份，且在2017年7月15日交易明细显示的交易记录为向宁某1转款110000元，金额与借条条中金额不一致，原告宁某也未提供其他证据，证实已向被告陈某交付借款的事实，原告宁某应承担举证不能的法律后果。综上，对原告宁某的诉请，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：   驳回原告宁某的诉讼请求。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告宁某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 白 斌   二〇二〇年九月二十八日   书记员 杨丽萍
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初4435号原告：文山天勤物业管理有限公司，统一社会信用代码91532621784609091C，住所地文山市开化街道大兴社区建禾路**。法定代表人：张云鹏，董事长。委托诉讼代理人：高文平，男，1968年12月28日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。被告：王峰，男，1977年9月5日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市。原告文山天勤物业管理有限公司与被告王峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告文山天勤物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山天勤物业管理有限公司撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山天勤物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山天勤物业管理有限公司负担。审判员  马彦红二〇二〇年九月二十七日书记员  盘诗晨
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1357号原告：刘珍玉，女，1987年1月28日出生，汉族，住河南省林州市。被告：王颖，男，1980年11月29日出生，汉族，住新乡县。原告刘珍玉与被告王颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘珍玉到庭参加诉讼，被告王颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款30000元及利息（从2019年8月20日计算至付清之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告从事理发，被告经常到店理发。2019年8月11日被告以资金周转困难为由，向原告借款48300元，承诺于2019年8月15日前偿还，并给原告出具借条一份。之后原告多次向被告催要，被告偿还了部分款项，现仍欠30000元没有偿还，原告多次联系被告，被告拒不接听电话。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。原告向本院提交的证据有：2019年8月11日被告向原告出具的借条一张。被告未到庭亦未提交答辩与证据材料。经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原、被告因被告常去原告理发店理发而认识。2019年8月11日，被告向原告借款48300元并向原告出具借条，承诺2019年8月15日前归还。但被告未按约定偿还借款，仅向原告偿还了18300元，剩余借款30000元至今未偿还。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，被告应该按照约定偿还借款，现被告未按约定履行还款义务，剩余30000元借款至今未偿还，原告要求被告偿还借款30000元的请求，予以支持。关于利息的请求，被告所出具的借条中承诺于2019年8月15日前还款，故原告要求从2019年8月20日开始计算利息的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限王颖于判决生效之日起十日内偿还刘珍玉借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由王颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年九月十八日书记员  侯 娜
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初1805号 原告：孙继荣，女，1986年6月24日出生，汉族，高中文化，自由职业，住邢台市襄都区。 委托代理人：霍俊芳，河北国途律师事务所律师。 委托代理人：翟焘，河北国途律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路**，统一社会信用代码9113000075403272XJ。 负责人：王吉山，系该分公司负责人。 原告孙继荣与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告孙继荣于2020年9月17日向本院提出撤回对被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司起诉的申请。 本院认为，原告孙继荣的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙继荣撤回对被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的起诉。 审判员  刘静宇 二〇二〇年九月十七日 书记员  郭未如
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4727号申请执行人：杨晓，男，1987年2月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：河南朗格里拉科技有限公司，住郑州市管城回族区紫荆山路******。法定代表人：程建秋，总经理。本院在执行杨晓与河南朗格里拉科技有限公司劳动合同纠纷一案中，本院于2020年1月16日做出的（2020）豫0104民初109号民事调解书已发生效力。依该判决书，被执行人河南朗格里拉科技有限公司应支付申请人杨晓工资54000元及迟延利息。被执行人河南朗格里拉科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人杨晓于2020年9月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为54000元，本院于2020年9月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人河南朗格里拉科技有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人河南朗格里拉科技有限公司邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现有可供执行的财产。3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人河南朗格里拉科技有限公司房产登记信息，经查询被执行人河南朗格里拉科技有限公司名下无房产。4、执行过程中，本院对被执行人河南朗格里拉科技有限公司采取限制高消费措施。5、本院于2020年9月24日向申请人杨晓通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人杨晓本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产54000元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南朗格里拉科技有限公司负有继续向申请执行人杨晓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月二十四日法官助理肖刚书记员轩云钊
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执941号之一 申请执行人：何瑛，男，1958年8月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：王福跃，男，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：王前程，男，1970年6月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人何瑛与被执行人王福跃、王前程民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人于2020年3月30日向本院申请执行，要求被执行人归还借款259000元及利息，支付受理费及保全费合计6708.5元。本案执行费3886元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料。经查控，两被执行人在我院作为被执行人的案件较多。被执行人王福跃名下位于宣城市宣州区洪林镇棋盘街道的不动产已予以轮候查封。被执行人名下的车辆，未能实际扣押。除此之外，未发现两被执行人名下有银行存款、证券、保险、互联网银行存款等可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经与申请执行人联系，申请执行人也未能提供可供执行财产的线索。上述事实，已告知申请执行人。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  童涛
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初701号原告：魏某，男，1988年8月1日出生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县。委托诉讼代理人：张某，山西蔚汾律师事务所律师。被告：贾某，男，1978年8月26日出生，汉族，山西省原平市人，现住原平市。原告魏某诉被告贾某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人张某、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提起诉讼请求：1.解除双方2020年4月1日签订的《二手车买卖合同》，请求被告退还原告购车款28200元及相关损失5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月1日下午5时左右，原告因买车经朋友马轶民介绍与被告相识，与原告同行的还有朋友袁帅。双方在原平市前进西街市委东院见面后，原告简单试驾了一下车辆，经双方协商一致同意以28200元成交。由被告提供了一份《二手车买卖合同》，双方填好签字后原告以微信转账方式支付被告购车款28200元，购得被告实际所有的吉普指南者一辆，发动机号为8D642547。合同约定：“1、甲方必须保证此车手续的合法性，如手续有任何问题，乙方有权退车，甲方并赔偿乙方的所有损失。3、此车必须过户，提档，甲方必须提供所有手续，费用由乙方承担”。2020年4月8日，原告联系被告，告知其4月9日要去车辆登记地临汾提档。被告给原告联系了原平卖车的上家，还联系了一个代办提档的。4月9日，原告为提档支付了850元，顺利提档。4月20日，原告和朋友马轶民去忻州车管所办理入档上户，被告知发动机有改动痕迹不能落户上牌。之后，原告联系被告，并说明了不能上牌的情况，被告答应处理。4月27日，原告第二次去了车管所，通过被告提供的电话找到代办的人员，全程由代办人办理，最后还是无法落户，原因仍然是发动机号有过改动。原告找到了检车岗工作人员，工作人员确认车辆发动机号改动过，不能接受档案落户。没办法，原告只好返回原平找到被告当面说了此事。被告答应第二天自己亲自跑一趟，给原告办理落户，并答应如果无法落户可以给退车，但车价不是全款退，需要再商量，原告同意后，开车返回繁峙。原告刚回繁峙，被告又打电话反悔，说不能退车。4月29日，原告第三次开车到忻州市车管所，找到检车岗负责人岳警官，经询问，得到肯定答复“车辆发动机号有改动打磨痕迹不可能给上牌”，为此出具了机动车退办单。经与被告协商无结果，原告只好起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告贾某辩称：2020年2月间，被告在网上某二手车交易平台看到李杨发布的一条二手车交易信息，通过交易平台被告与李杨互加微信。李杨在朋友圈发了案涉车辆的售卖信息，被告与李杨通过微信定好售价。2020年3月1日早上，李杨与其朋友中午时分把案涉车辆送到达被告处，李杨把随车所有手续交给被告，并告知被告尽快办理车辆过户手续。2020年3月25日，被告在原平市车管所办理年检时，车管所并未检查出车辆有什么异常，并且支付年检费用450元。2020年4月1日，原告在被告处提车前仔细检查了车辆行驶证、登记证书等都没问题，并试驾车辆各项性能都正常，随后与答辩人签订《二手车买卖合同》，双方一手交钱一手交货。4月8日，原告联系被告，告知4月9日准备到临汾提档。被告通过电话告知案涉车辆登记车主协助原告办理提档手续。办理提档手续首先要对车辆进行手续查验。主要是核对车辆发动机和车架号是否凿改、是否与原档案相符、是否盗抢机动车等。其次要开具二手车交易发票，交易费是根据当地工商规定二手车交易开发票。由于案涉车辆为个人交易。只需提供个人身份证和本车辆有关的全部证件。然后回收旧车牌照，发放临时牌照。购置税档案转出。4月9日，原告到临汾之所以能顺利办理完提档手续，说明在临汾车管所的手续是完善的。4月20日，原告到忻州车管所办理上户登记时发现发动机号有过改动痕迹后通过电话告知被告，被告感到很奇怪，能顺利提档，办理上户怎么会有问题。被告与原告签订购车合同到办理提档长达一个月，这期间案涉车辆占有人、实际使用人为原告，被告并不清楚这期间车辆发生了什么变化，被告与原告签订的《二手车买卖合同》第一条约定“甲方必须保证此车手续的合法性，如手续有任何问题，乙方有权退车，甲方并赔偿乙方的损失。”第三条“此车必须过户，提档，甲方必须提供所有手续，费用由乙方承担。”从该两条约定可以看出，约定内容指的是车辆手续出现问题后由被告承担原告的损失，原告有权退车。而事实是车辆手续并未出现问题，说明案涉车辆有合法的手续，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：关于保养费1120元，原告提供了朋昌顺保养中心检测单，被告质证认为不清楚，不同意支付，本院认为，原告所诉请的1120元保养费是使用车辆产生的费用与被告出售车辆的行为没有直接的法律关系，故该请求不予支持。关于其他损失，被告认为与其无关，不同意赔偿，本院认为：原告办理车辆上户，确实支出了相关的费用，本院酌情认定3000元。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日，原告与被告签订了《二手车买卖合同》，合同约定：被告自愿将吉普指南者（发动机号：L48D642547、车架号：×××）以28200元出售给原告。同时约定：被告必须保证此车手续的合法性，如手续有任何问题，原告有权退车，被告并赔偿原告的所有损失。此车必须过户，提档，被告必须提供所有手续，费用由原告承担。合同签订后，原告依法将28200元以微信付款的方式转给被告，被告将车辆及相关手续交付原告。同年4月9日原告支付代办提档人员850元，将案涉车辆的档案提出，准备转入山西省忻州市公安局交通警察支队车辆管理所，该所于同年4月29日出具退办单，认为案涉车辆发动机号有打磨、凿改痕迹，不予办理。本院在审理过程中，原告再次再次向山西省忻州市公安局交通警察支队车辆管理所提出转入申请，该所以发动机有打磨凿改痕迹，发动机号应有型号起止符……在此车未发现为由再次拒绝。本院认为，双方签订的《二手车买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定应当认定有效。该合同第3约定，“此车必须过户，提档，甲方必须提供所有手续，费用由乙方承担”。原告因无法办理过户手续，原告合同目的无法实现，故原告要求解除合同退还购车款28200元的诉讼请求本院依法予以支持。原告为办理过户产生了的费用，本院酌情认定原告损失为3000元。被告辩称不同意退车、不同意赔偿的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：解除原告魏某与被告贾某于2020年4月1日签订的《二手车买卖合同》。被告贾某于本判决生效之日起5日内退还原告魏某购车款28200元。原告魏某于本判决生效之日起5日内退还原告案涉车辆及其相关证照。三、被告贾某于本判决生效之日起5日内赔偿原告魏某3000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李兴微 二〇二〇年九月二十二日书记员 李宇淏
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初25813号原告：梁如冰，男，1986年11月1日出生，汉族，住新疆石河子市。被告：重庆盼达汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝**金开大道西段**互联网产业园****，统一社会信用代码915000003395837275。法定代表人：温志泓。原告梁如冰与被告重庆盼达汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告梁如冰向本院提出诉讼请求：1、判令退还原告汽车租赁押金1000元并支付逾期退款资金占用损失10元（以1000元为基数，自2020年3月3日起至款项付清时止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付资金占用损失）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月，原告通过手机下载“盼达用车APP”并实名注册，1月5日通过微信缴纳汽车租赁押金1000元。1月6日当天16:57分租用被告车辆使用并于当天19:33分归还，当天租用并结算后未再租用。2020年3月3日，原告在“盼达用车APP”上提交了退押金申请，此后被告以种种理由拖延退还。原告遂起诉。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。本案中，重庆市第五中级人民法院于2020年8月21日裁定受理重庆盼达汽车租赁有限公司重整一案。原告梁如冰于2020年9月2日向本院提起本案诉讼，系在重庆市第五中级人民法院受理重庆盼达汽车租赁有限公司重整之后提起的要求重庆盼达汽车租赁有限公司清偿的民事诉讼。因此，原告梁如冰提起的本案诉讼应不予受理，已经受理的裁定应驳回起诉。梁如冰可以依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条的规定另行提起债权确认之诉。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告梁如冰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 窦锦玲二〇二〇年九月二十五日法官助理 陈 磊书 记 员 李巧佳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异207号 异议人（案外人）：高婧，女，1988年8月18日出生，汉族，住湖北省公安县。 委托诉讼代理人：李凯，北京市首创（东莞）律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：袁庆琴，男，1967年12月8日出生，汉族，住广东省阳春市。 被异议人（被执行人）：伍明浪，男，1991年1月22日出生，汉族，住广东省阳春市。 本院在执行申请执行人袁庆琴与被执行人伍明浪民间借贷纠纷一案中，案外人高婧于2020年8月20日向本院提出异议，请求中止对坐落于湖北省荆州市公安县江南名居小区XXXX房的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查期间，异议人高婧向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人高婧的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人高婧撤回执行异议申请。 审判长  尹振宇 审判员  曾 旭 审判员  杨尚策 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈成辉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初8252号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城侵害作品放映权纠纷，本院于2020年8月25日立案受理。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终575号 上诉人（一审原告）张可树，男，汉族，住重庆市长寿区。 上诉人（一审原告）程会兰，女，汉族，住重庆市长寿区。 二上诉人的共同委托诉讼代理人王静，北京中师律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道**。 法定代表人何友生，区长。 委托诉讼代理人喻克刚，重庆市巴南区界石镇人民政府政法书记。 委托诉讼代理人徐裕海，重庆志同律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市巴南区界石镇人民政府，住所地重庆市巴**界石镇界新街**。 法定代表人雷达，镇长。 委托诉讼代理人喻克刚，重庆市巴南区界石镇人民政府政法书记。 委托诉讼代理人徐裕海，重庆志同律师事务所律师。 上诉人张可树、程会兰因诉被上诉人重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）、重庆市巴南区界石镇人民政府（简称界石镇政府）行政强制拆除一案，不服重庆市第五中级人民法院(2020)渝05行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张可树、程会兰上诉称，第一，巴南区政府作为本案一审被告，诉讼主体适格。相关法律法规并未授予镇级人民政府强制拆除建筑物及构筑物的权力，巴南区政府责成界石镇政府强拆涉案建筑物及构筑物，属于委托行为，界石镇政府系根据巴南区政府的批准实施的违法强拆，因此张可树、程会兰以巴南区政府、界石镇政府为共同被告提起诉讼，符合行政诉讼法的规定。第二，张可树、程会兰另案起诉巴南区政府作出的强拆决定违法与本案巴南区政府是否属于适格被告无关联性。《强制拆除决定》与强拆行为系不同的行政行为，归属不同的法律条款所调整，张可树、程会兰对上述两个行政行为都享有诉权，巴南区政府对上述两个行政行为都应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，上述两种行政行为在事实认定、法定程序、法律依据上都不同，一审法院以张可树、程会兰另案起诉巴南区政府作出的强拆决定违法为由驳回起诉，无事实根据和法律依据。综上所述，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求法院撤销一审裁定，并指令继续审理。 巴南区政府向本院提交书面答辩意见称，第一，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。巴南区政府根据重庆市巴南区规划和自然资源局的提请，依照法定程序作出强拆决定并公告，因张可树、程会兰未限期拆除案涉建筑物，界石镇政府组织强制拆除了案涉违法建（构）筑物。一审裁定认定张可树、程会兰错列巴南区政府为被告，裁定驳回其起诉，符合法律及司法解释的规定。第二，张可树、程会兰的上诉理由不能成立。案涉原重庆可树养殖有限公司的建（构）筑物未进入规划审批程序，属违法建（构）筑物。《中华人民共和国城乡规划法》《重庆市城乡规划条例》授权县级以上人民政府责成乡（镇）人民政府、街道办事处或者综合执法机构组织强制拆除违法建筑，因此，张可树、程会兰认为巴南区政府责成界石镇政府强制拆除案涉建（构）筑物缺乏法律依据于法无据，其上诉理由不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 界石镇政府向本院提交书面答辩意见称，巴南区政府作出强拆决定并公告符合法律规定，界石镇政府根据法律法规授权，组织实施了案涉违法建（构）筑物的强制拆除，符合《重庆市城乡规划条例》第八十八条第三款之规定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，张可树、程会兰认为无法律授权巴南区政府责成界石镇政府强制拆除案涉建（构）筑物的权力的上诉理由不能成立，请求法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，张可树、程会兰的一审诉讼请求为：“依法确认被告2020年1月17日强拆原告建筑物、构筑物的行为违法”。根据一审查明的事实，巴南区政府在经催告后作出《关于强制拆除违法建筑的决定书》，并以巴南府强拆公﹝2019﹞第0013号《关于强制拆除（回填）违法建筑的公告》责成界石镇政府组织强制拆除（回填）。界石镇政府在2020年1月17日实施了强制拆除的行为。因此，张可树、程会兰实际系对界石镇政府在2020年1月17日实施的行政事实行为不服提起本案诉讼，其将巴南区政府作为一审被告，属于错列被告。经一审法院释明，告知张可树、程会兰本案适格被告应为实施拆除行为的界石镇政府后，张可树、程会兰仍然拒绝变更被告。一审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项“错列被告且拒绝变更”的规定，裁定驳回张可树、程会兰对巴南区政府的起诉，符合法律规定，并无不当。巴南区政府作出的强拆决定及公告与界石镇政府实施的强制拆除行为系不同阶段的行政行为，张可树、程会兰已针对巴南区政府作出的强拆决定提起行政诉讼，界石镇政府实施的强制拆除行为虽然系根据上述强拆决定及公告的内容所作出，但具有不同的法律效果，系独立的行政行为，张可树、程会兰所称“界石镇政府实施的强制拆除行为系经批准的行政行为，故巴南区政府为本案适格被告”的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 鹏 审判员 邬继荣 审判员 张 莉 二〇二〇年九月十八日 书记员 万 芳
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执79-1号 申请执行人：张大银，男，生于1960年10月16日，汉族，住贵州省贵阳市。 被执行人：姚昌才，男，生于1954年8月14日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：甘肃古典建设集团有限公司，住所地为甘肃省永靖县。 本院在执行张大银与姚昌才、甘肃古典建设集团有限公司合同纠纷一案中，于2020年1月7日立案受理并向姚昌才、甘肃古典建设集团有限公司发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向姚昌才、甘肃古典建设集团有限公司发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结姚昌才、甘肃古典建设集团有限公司名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月二十九日 书记员 马      玉      芬
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审611号申请执行人：梁勤银，女，汉族，1986年9月15日出生，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************。委托代理人：王丽玉，广东恩慈律师事务所律师。被执行人：江门市新会区*****经济联合社，住所地：广东省江门市新会区*******民委员会。法定代表：梁池丁。被执行人：江门市新会区*****第七经济合作社，住所地：广东省江门市新会区*******民委员会。申请执行人梁勤银向本院申请强制执行江门市新会区****办事处作出的（2019）会街行处字第141号《行政处理决定书》中，确认的地价补偿资格款37500元。本院审查认为：江门市新会区****办事处于2019年8月16日作出（2019）会街行处字第141号《行政处理决定书》，决定：“1、确认梁勤银具有江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第七经济合作社成员资格，享受与该农村集体经济组织成员平等的权益；2、确认梁勤银享有东甲村新福小区的申领资格，有权选择使用成本资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元）。”各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区*****经济联合社在规定的期限内不履行前述行政决定，经催告仍未履行义务，申请执行人梁勤银作为权利人有权向本院申请强制执行。申请执行人梁勤银提出本案强制执行申请时，选择领取地价补偿37500元，是其自行处分的权利，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款和第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人梁勤银要求被执行人江门市新会区*****经济联合社向其支付地价补偿37500元的强制执行申请，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年八月二十八日书记员  胡惠敏
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执879号申请执行人:秦仁华，男，1979年11月6日出生，汉族，住孝感市。申请执行人：谢照炎，男，1954年5月7日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人：秦仁华，系谢照炎表侄。被执行人：罗真真，男，1984年8月20日出生，汉族，住孝感市开发区。本院在执行申请执行人秦仁华、谢照炎与被执行人罗真真民间借贷纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初3184号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月二十七日书记员  鲁东平
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终1816号上诉人（原审第三人）：樊辉，男，1957年1月9日出生，汉族，退休职工，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人（原审第三人）：陈光放，男，1958年9月2日出生，汉族，退休职工，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：于杰伟，男，1982年8月15日出生，汉族，住吉林省通化县。被上诉人（原审被告）：湖南唯楚果汁酒业有限公司，住所地：芷江侗族自治县芷江镇畅风坳村张家埌组，统一社会信用代码：91431228554929719C。法定代表人：吴茹，该公司董事长。原审第三人：吴茹，女，1971年1月3日出生，汉族，执行董事，住湖南省长沙市开福区。上诉人樊辉、陈光放因与被上诉人于杰伟、湖南唯楚果汁酒业有限公司及原审第三人吴茹公司决议效力确认纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2020）湘1228民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。樊辉、陈光放上诉请求：1、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2020）湘1228民初636号民事判决；2、改判驳回被上诉人于杰伟要求确认湖南唯楚果汁酒业有限公司于2019年4月2日股东会决议无效的诉讼请求；3、被上诉人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”本案中，樊辉、陈光放作为第三人参加了本案诉讼，但未提起独立的诉讼请求，故樊辉、陈光放在本案中为无独立请求权的第三人。一审法院作出的（2020）湘1228民初636号民事判决也未判决其承担民事责任。根据上述法律和司法解释的规定，樊辉、陈光放不具有上诉资格，不享有上诉的权利。对其上诉，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条的规定，裁定如下：驳回樊辉、陈光放的上诉。上诉人樊辉预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈利建审判员  杨立平审判员  曹 阳二〇二〇年九月三十日法官助理谌奕书记员陈齐峰
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初898号 原告：艾修明，男，汉族，1953年6月21日出生，住枣强县。 委托诉讼代理人：王玉金，男，衡水市枣强县大营镇法律服务所法律工作者。 被告：董光军（曾用名：董光升），男，汉族，1980年10月6日出生，住枣强县。 原告艾修明与被告董光军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾修明及其诉讼代理人王玉金到庭参加诉讼，被告董光军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾修明提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告借款本金20000元，利息8250元（利息计算时间：2017年9月1日至2020年6月1日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村，被告董光军2017年9月1日因做生意手头紧张在原告处借款20000元，原告给付被告借款后，被告并为原告出具《用款协议》一份。协议约定：用期一年（2017年9月1日到2018年9月1日）利息一年3000元。被告在原告处借款时，并由同村董光明作为保人。借款到期后，被告拖欠至今未给，成诉。 庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告董光军立即给付原告借款本金20000元，利息截止到2018年9月1日为3000元，自2018年9月2日起利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 被告董光军未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据用款协议一张及前艾庄村委会出具的证明一份，被告董光军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据认定如下：该证据真实、合法、且与与本案相关联，能够证明原告主张的事实,本院予以确认。 本院经审理查明，2017年9月1日被告向原告借款20000元，并出具用款协议一份，内容为“有董光升用艾修明款贰万元整，用期2017年9月1号到2018年9月1号（阳历），利息总计叁仟元……用款人:董光升2017年9月1号”，至今本息未还。另查明，“董光升”为董光军的曾用名；2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率取消，贷款利息的基本标准应按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告向原告借款20000元，出具用款协议后，未按约偿还本息，构成违约。原告庭审中变更诉讼请求，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告偿还借款本金20000元，应予支持；关于利息，原告要求被告支付截止2018年9月1日借期内的利息3000元，及自逾期之日（2018年9月2日）起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。因2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率取消，故应自该日起按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告董光军于本判决生效之日起五日内给付原告艾修明借款本金20000元及利息（截止2018年9月1日为3000元，以20000元为基数，自2018年9月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506.24，减半收取253.12元,由被告董光军负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  董昭君 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马会影
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12273号 原告：李龙，男，汉族，1988年3月5日出生，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告李龙与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告李龙向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的交易行为无效；2.被告返还原告9484元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围有：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告李龙在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李龙的起诉。 案件受理费100元，退还原告李龙。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷雨
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2569号赵旺、汪红卫：申请执行人赵旺与被执行人汪红卫追偿权纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院于2019年5月28日作出的（2019）苏0116民初3377号民事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，现（2019）苏0116民初3377号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月三十日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执7787号官剑丰、黄建东：关于官剑丰与黄建东之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2020）粤0112民初5256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄建东未自动履行上述判决书确定的全部义务，官剑丰于2020年7月21日向本院申请执行。执行过程中，黄建东主动将10376.65元（含执行费56元）转至法院账户。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年九月一日
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）赣03执保67号萍乡中帜汽车贸易有限公司、刘果、李迪紫：本院依据已经发生法律效力的(2020）赣03财保21号民事裁定书，于2020年9月27日立案保全保全申请人萍乡中帜汽车贸易有限公司与被保全人刘果、李迪紫房屋买卖合同纠纷一案。保全过程中，保全申请人萍乡中帜汽车贸易有限公司向本院撤回保全申请。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，本案以无财产可供保全结案。特此告知。二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4824号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人：周晓建。 被执行人：刘孝发，男，1967年10月09出生，汉族，住湖北省宜都市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与刘孝发信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为84678.09元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 游
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕04**民初4491号原告：吕美静，女，汉族，1993年1月25日生，住咸阳市秦都区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：董某某，女，汉族，2017年12月13日生，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：吕美静，身份信息同原告吕美静，系原告董某某母亲。委托诉讼代理人：吕应征，男，汉族，1956年1月19日生，住址同上，系原告吕美静父亲，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨建宏，男，咸阳市148法律服务所法律工作者。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）。负责人：吕军发，系该组组长。委托诉讼代理人：陈敏祥，男，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。原告吕美静、董某某XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告委托诉讼代理人吕应征、杨建宏、XX村XX组长吕军发及被告委托诉讼代理人陈敏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给二原告分配征地公产补偿款每人5214元，共计10428元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告吕美静结婚后，户口至今仍留在咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组集体组织上。2016年至今，马庄镇人民政府征收了原告所在村组土地，XX村XX组在制定分配方案时，却以原告结婚出嫁为由，未给原告分配征地补偿款5214元。被告以原告董某某为外姓人为由，未给其分配征地补偿款5214元。被告的行为侵害了二原告作为该村组村民的合法权益，故原告诉至法院。被告XX村XX组答辩称，根据相关规定，可制定分配方案，不给原告分配是村民自治的结果，并且分配方案不违反宪法及其他相关规定，民主自治只要不违反相关法律规定就是有效的。根据《村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，本案涉及的征地补偿分配方案，被告有权决定，属于村民自治的范畴。被告于2020年6月8日《关于公产分配方案》：凡出嫁女子和外孙不给与公产分配，包括离婚及各种原因转回的均不给予分配。这个方案是经代表同意，同时经过户表决通过的。XX组XX户，92户同意，同意率达到85%，此方案的表决程序合法，不给原告分配这是村民自治的结果，本结果没有违反法律、行政法规的规定。根据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件》第九条，2020年6月8日《关于公产分配方案》是有效的。根据陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论纪要第一条，原告只是户籍未迁出，但与村组的权利义务关系已经结束，所以原告不具有本村组的村民资格，不属于分配征地补偿款的主体。结合第十三条的规定，出嫁女要想在户籍所在地具有村民待遇是有条件的，原告在起诉时没有这方面的证据支持，为此不给原告分配是正确的。出嫁女的子女不是全部依附出嫁女生活，其生活来源的一半来源于其父亲，为此其子女不依赖于农村集体经济组织生活，出嫁女没有资格得到征地补偿款，其子女更不应得到。法院应驳回原告的诉讼请求，尊重村民意思自治。经审理查明：二原告户口登记在被告处，系被告村组村民。董某某为吕美静之女。2020年6月，被告给每位村民分配征地补偿款5214元，因原告吕美静为出嫁女，未给二原告分配。上述事实，有身份证、户口本、鉴定报告、居民健康卡、公产分配方案、会议记录、表决表等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告系被告集体经济组织成员，应与本村组其他成员享有同等的集体经济收益分配权。被告未给原告分配征地补偿款的行为侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组在本判决生效之日一次性给付原告吕美静、董某某征地补偿款各5214元，合计10428元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元（原告已缴纳），由被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员   林丽丽 二〇二〇年九月十八日 书 记 员   刘  丹2020040244912020081330001
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初17149号原告：夏艳玲，女，汉族，1965年12月30日出生，住广东省佛山市禅城区**********2*，公民身份号码420************743。委托诉讼代理人：叶峰，男，汉族，1961年10月7日出生，住住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码420************036。系原告配偶。被告：何孝文，男，汉族，1963年1月26日出生，住所地广东省佛山市禅城区******，公民身份号码210************216。原告夏艳玲与被告何孝文股权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年7月9日书面向本院申请撤回对被告何孝文的起诉。本院认为，原告夏艳玲申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告夏艳玲撤回对被告何孝文的起诉。本案受理费150元，由原告夏艳玲负担。审判员  张必成二〇二〇年七月十三日书记员  黄洁莹
湖南省攸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0223执1246号 申请执行人：攸县产业发展投资有限公司，住所地：攸县江桥街道办事处兴业路**。 法定代表人：王**勇，该公司董事长。 委托代理人：聂正喜，代理权限：特别授权。 被执行人：攸县俊兴金属制品加工厂，住所地：湖南省攸县攸州工业园。 法定代表人：文齐放。 被执行人：文齐放，男，1963年3月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 本院在执行申请执行人攸县产业发展投资有限公司与被执行人攸县俊兴金属制品加工厂、文齐放租赁合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0223执1246号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭志敏 审判员  文红宁 审判员  王艳艳 二〇二〇年九月二十九日 执行员  文 辉 书记员  严 灿
山西省襄垣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0423刑初157号                            公诉机关                       山西省襄垣县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某，男，1983年9月25日出生，汉族，初中文化，中共党员，无业，户籍所在地山西省襄垣县XX镇，住襄垣县XX镇。2020年7月21日因涉嫌危险驾驶罪被襄垣县公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文 号                       襄检刑检刑诉〔2020〕186号                               指控             事实                       2020年6月14日22时40分许，被告人王某醉酒后无证驾驶白色晋D23C**“一汽”小型轿车，行驶至襄垣县太行路韩州街路段时撞入路边隔离绿化带，后被襄垣县交警大队民警发现，在对王某检查中发现其有酒驾嫌疑。经血液乙醇浓度检测：王某血液中乙醇含量338.38mg/100ml。                               指控       罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役三个月，并处罚金人民币3000元。                               被告人 意 见                       被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人王某无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人王某自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第五项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                                           审 判 员 刘 慧             二〇二〇年九月三十日             书 记 员 陈 丹
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初462号公诉机关唐河县人民检察院。被告人李梦恩，男，出生于2000年4月18日，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌寻衅滋事于2020年6月21日被唐河县公安局刑事拘留，同年7月6日被唐河县人民检察院批准逮捕，7月7日被唐河县公安局执行逮捕，2020年8月7日被唐河县人民检察院决定取保候审。被告人王培龙，男，出生于2001年10月10日，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌寻衅滋事于2020年6月21日被唐河县公安局刑事拘留，同年7月6日被唐河县人民检察院批准逮捕，7月7日被唐河县公安局执行逮捕，2020年8月7日被唐河县人民检察院决定取保候审。被告人牛君毅，男，出生于2001年2月12日，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌寻衅滋事于2020年7月7日被唐河县公安局刑事拘留，2020年7月17日被唐河县公安局取保候审。唐河县人民检察院以唐检五部刑诉（2020）26号起诉书指控被告人李梦恩、王培龙、牛君毅犯寻衅滋事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩兰英出庭支持公诉，被告人李梦恩、王培龙、牛君毅到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2020年6月9日晚，被告人李梦恩因琐事扬言要教训徐亚鹏，纠集被告人李政英、牛君毅、王培龙、付某、刘宇裴等人在王集乡二初中门口附近放学后无故对徐亚鹏、訾某、张某2等人进行殴打，李政英持甩棍打伤訾某、张某2、李某2头部，张某2被打后骑摩托车带訾某逃跑时，李梦恩骑摩托车带刘某追撵，在追撵中脚踹张某2所骑摩托车。经鉴定，訾某的头部所受损伤已构成轻伤一级，张某2、李某2所受损伤达不到轻微伤标准。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人李梦恩、牛君毅、王培龙等人的供述、被害人訾某、张某2、李某2的陈述、证人刘某、安某1、徐某、付某等人的证言、同案人李政英的供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、唐河县公安局物证鉴定室鉴定书、谅解书、收条、调取证据清单、调查报告、到案经过、户籍信息等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人李梦恩、王培龙、牛君毅结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，鉴于牛君毅系自首、李梦恩、王培龙系坦白，赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解；提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定处罚。建议对李梦恩判处有期徒刑一年六个月至两年，建议判处王培龙有期徒刑十个月至一年，建议判处牛君毅有期徒刑十个月至一年，均可以适用缓刑。被告人李梦恩、王培龙、牛君毅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，同意适用简单程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，2020年6月8日晚，被告人李梦恩、李政英（已被判处刑罚）和刘某（出生于2004年10月6日）、安某1等人在李政英家吃饭喝酒时，李梦恩因得知安某1手机上的“QQ”将徐亚鹏置顶，随对徐亚鹏产生妒忌心理，扬言要教训徐亚鹏。当晚李梦恩酒后纠集李政英和刘某多处寻找徐亚鹏未果，李政英从家中拿出甩棍放到李梦恩摩托车后备箱内。次日晚，李政英、李梦恩和刘某、安某1等人在李政英家吃饭后，李梦恩再次约合李政英、刘某去学校找徐亚鹏滋事，并让李政英、刘某找人帮忙，李政英分别约合被告人牛君毅、王培龙同去，并让王培龙找一个人跟随，王培龙又约合付某同行，后李政英、李梦恩、刘某等人携带甩棍等作案工具窜到唐河县王集乡二初中大门口附近，待学校晚自习放学后，见该校学生徐亚鹏和同学訾某、张某2等人走出学校后，在该校大门西侧的路上，对几人无故殴打、追逐，李政英持甩棍打伤訾某、张某2和李某2头部，致三人不同程度受伤。李梦恩、牛君毅、刘某等人也对訾某等人拳打脚踢。在殴打中张某2骑摩托车带訾某逃离现场时，李梦恩骑摩托车带刘某追撵，在追撵过程中二人还用脚踹张某2所骑摩托车，致张某2所驾驶摩托车在骑行时摇摆不稳，后张某2、訾某二人赶到医院包扎伤口。李梦恩和刘某又返回学校门口，继续追撵徐亚鹏，徐亚鹏被逼跑回学校，李政英、李梦恩等人随骑摩托车离去。2020年6月16日，经唐河县公安局物证鉴定室鉴定：訾某头部损伤已构成轻伤一级。张某2、李某2所受损伤达不到轻微伤标准。2020年6月27日，被害人李某2之母收到李政英、王培龙赔偿款共计一万元。2020年7月5日，被害人李某2之父李长乾、訾某之父訾金钢收到李梦恩之母王明香、牛君毅之父牛玉顺赔偿款共计五万元，均取得了被害人的谅解。2020年7月7日，被告人牛君毅主动到唐河县公安局王集派出所投案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有被告人李梦恩、王培龙、牛君毅的供述，同案人李政英的供述、被害人訾某、张某2、李某2的陈述、证人刘某、安某1、徐某、付某、毕某1、毕某2、蔡某、郑某心、邢某、杨某、张某1、陈某、安某2、郝某、李某1、安古景的证言、接受证据清单、现场勘查笔录、现场照片、调取证据清单、辨认笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押物品照片、唐河县公安局物证鉴定室鉴定报告、村委证明、谅解书、收条、处理请求、学籍信息表、社会调查报告、受案登记表、立案决定书、到案经过，前科查询、户籍信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李梦恩、王培龙、牛君毅因琐事纠集他人，结伙持械在校门外随意殴打在校学生，造成一人轻伤，二人不同程序受伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，唐河县人民检察院指控被告人李梦恩、王培龙、牛君毅犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李梦恩、王培龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，被告人牛君毅能主动到公安机关投案，到案后能如实供述其犯罪事实，构成自首，三被告人均自愿认罪认罚，已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对三被告人从轻处罚。三被告人对在校的未成年人实施暴力犯罪，酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李梦恩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。被告人王培龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人牛君毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孟祥恩审判员  胡红林审判员  陈 卓二〇二〇年九月二十九日书记员  江明明
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4233号原告：闫本明，男，1971年2月28日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住江苏省无锡市锡山区。被告：何从新，男，1957年8月20日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告闫本明与被告何从新追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告闫本明到庭参加诉讼，被告何从新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫本明向本院提出诉讼请求：1、判令何从新给付30000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：闫本明在何从新承包的工地提供劳务，何从新出具欠条确认结欠报酬30000元。但此后未能支付，故闫本明诉至法院。被告何从新未作出答辩。经审理查明，2016年闫本明在何从新承包的苏州望亭电厂工地提供劳务，工程完工后，何从新尚欠部分劳务报酬未付。至2020年5月5日，何从新出具欠条，确认结欠报酬30000元，并承诺于五月底前付清。上述还款期限届满，何从新未能及时履行付款义务。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据闫本明现提供的相关证据足以认定何从新尚欠30000元的事实，该款应予返还。何从新经本院合法传唤未能到庭抗辩，理应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何从新于本判决生效后10日内给付闫本明30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由何从新负担（闫本明同意其预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。何从新应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付闫本明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 华 伟二〇二〇年九月二十八日书记员 吴铭佳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申425号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海斌，男，1968年7月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市宝连成装饰艺术品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区南湖路****。法定代表人：陆蔚岭，执行董事兼总经理。再审申请人刘海斌因与被申请人苏州市宝连成装饰艺术品有限公司（以下简称宝连成公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终5065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘海斌申请再审称，1.宝连成公司因整体搬迁订单锐减而调整其工作岗位、降低其薪资缺乏合理性，属于对双方劳动合同内容的实质变更，严重侵害其合法权益；2.宝连成公司因搬迁而撤走机器设备，终止相框生产，使其积累的生产技术和生产经验无从发挥，属于不向其提供劳动条件，是其解除劳动合同的原因，故宝连成公司应向其支付经济补偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，刘海斌与宝连成公司签订的《劳动合同》约定，刘海斌从事操作工工作，宝连成公司可以根据业务经营要求及绩效考评结果调整刘海斌的工作内容和职务，刘海斌愿意服从宝连成公司安排。上述劳动合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。2015年7月，因相框生产业务减少，宝连成公司基于生产经营需要将刘海斌从相框生产包装操作工岗位调整至五金把手组装操作工岗位，未超出双方劳动合同约定的操作工岗位范畴，亦非不按照约定提供劳动条件及劳动保护，原审法院未支持刘海斌以宝连成公司未提供劳动条件及劳动保护其被迫辞职为由要求支付经济补偿金的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘海斌的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 徐美芬审 判 员 罗伟明法官助理 杨红旗二〇二〇年九月二日书 记 员 易 丹
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执恢188号之一 申请执行人：赵爱武。 被执行人：樊兆民。 本院在执行赵爱武与樊兆民借款合同纠纷一案中,被执行人没有按本院执行通知书的规定履行生效法律文书所确定的义务的义务。 本院查明，被执行人樊兆民的房产在抚宁区人民法院被拍卖，可能存在剩余价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留被执行人樊兆民在抚宁区人民法院剩余的不动产拍卖价款65万元。扣留期间为2年。 本裁定立即执行。 审判员  于长奎 二〇二〇年九月二十六日 书记员  李 晗
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17128号 原告：颜志富，男，1985年10月23日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：李维，女，1992年12月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告颜志富与被告李维劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告颜志富到庭参加诉讼。被告李维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜志富向本院提出诉讼请求：1．判决被告李维立即支付原告颜志富工资9600元及资金占用损失（该资金占用损失以9600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，从2019年12月31日开始计算，算至9600元付清时止）；2．本案诉讼费由被告李维承担。事实和理由：2018年8月中旬，被告李维雇请原告颜志富在其承包的重庆市渝北区金科十年城北区老年活动中心做水电工，一直至2018年10月。原告做工后，被告未按约向原告支付工资，截至2019年12月31日尚欠原告工资9600元。被告于2019年12月31日向原告出具了《欠条》一张，主要内容为：“本人李维欠颜志富电工工资，玖仟陆佰元（9600）元整，在2020年6月30日之前付清，欠款人：李维。”被告出具该《欠条》后，未向原告支付工资。为了维护合法权益，原告提起诉讼。 被告李维未作答辩。 经审理查明：2019年12月31日，被告李维向原告颜志富出具欠条一张，载明：“本人李维欠颜志富电工工资9600元，在2020年6月30日前付清。”被告李维在欠条尾部欠款人处签字，还在该欠条中注明自己的公民身份号码。 上述事实，有欠条、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，根据原告现持有的被告出具的欠条，能够明确双方存在劳务合同关系。被告尚欠原告劳务费9600元。原告要求被告支付该款项，本院予以支持。被告并未按照欠条约定的时间支付原告该款项，构成违约，应当赔偿原告损失。根据本案实际情况，本院将资金占用损失确定为以9600元为基数，从2019年12月31日起按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告李维于本判决生效之日起十日内支付原告颜志富劳务报酬9600元及资金占用损失（以9600元为基数，自2019年12月31日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告颜志富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半计算），由被告李维负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 行 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  蒋 欣
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初2828号原告：李学静，女，1981年5月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：途客易达（天津）网络科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路******。法定代表人：邢坦，董事长。原告李学静与被告途客易达（天津）网络科技有限公司（以下简称途客公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学静到庭参加诉讼。被告途客公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学静向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告依照终止协议约定向原告支付车辆入网终止补偿款41446元；2．请求被告支付原告2019年4月30日至2019年8月1日迟延履行支付相应补偿款的同期银行利息。诉讼过程中，李学静放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2019年4月30日，李学静与途客公司签订《Ｔ0Ｘ途客网络服务协议暨车辆入网协议》的合同终止协议。协议约定，途客公司将于2019年7月15日至7月20日期间将双方协商确定的退网补偿共计41446元以银行转账方式支付给原告，同时被告将原告合法拥有的新能源汽车（车牌号为津ＬＢ××**）恢复原状并检测无问题后交付原告。截止到2019年7月20日被告并无任何补偿或履行双方确认的退网补偿意愿，故起诉。途客公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，原告与途客公司签订了《ＴＯＸ途客网络服务协议暨车辆入网协议》。协议中载明如下部分条款：1.4本文及途客网站、协议及文件中提到的“租金”指途客平台将车辆成功出租后，向租客收取的租车费用，其中包括途客收取的服务费和向车东划转的租金；2.1途客为车东提供信息技术服务，由车东在ＴＯＸ平台上发布车辆出租信息；2.4“成功租车”-租客与车东通过ＴＯＸ平台预定出租车辆，生成订单，租客租赁出租车辆并支付租车费用后，视为车东成功租车；3.3为了保证车辆出租的效率和车辆的安全性、稳定性，自车东车辆入网之日起至退网期间，ＴＯＸ平台会自动为车东接收订单和发布空车信息；5.4原则上，车辆租金按月结算，次月的约定日期，ＴＯＸ平台将对应的车东应分配的租金划转至车东在平台开具的账户中，车东可以自助提取。原告支付53433.64元购买御捷马牌汽车（津ＬＢ××**）、支付45323.64元购买华泰牌汽车（津ＬＢ××**）及支付入网费4000元，用于在被告平台入网。后因途客公司未支付车辆运营到期租金，途客公司（甲方）与原告（乙方）签订了《合同终止协议》，主要约定：甲乙双方签订的“ＴＯＸ途客网络服务协议暨车辆入网协议”（合同编号ＴＣＴＪ2017ＳＲ-00026、ＴＣＴＪ2017ＳＲ-00027），乙方将其合法拥有的两辆新能源汽车（车牌号：津ＬＢ××**、津ＬＢ××**）入网于甲方租车平台。现经甲乙双方协商确定，甲方同意乙方入网车辆退网并为其办理退网手续；本协议签署后，甲方于2019年7月15日至7月20日期间将甲乙双方协商确定的退网补偿共计41446元以银行转账的方式支付给乙方，并于2019年7月31日前将乙方车辆（车牌号：津ＬＢ××**）恢复原状并检测无问题后交付乙方。乙方自愿将车辆（车牌号：津ＬＢ××**）交于甲方处理。该终止协议签订后，途客公司未按约定履行支付义务。庭审中，原告自认两辆车辆（津ＬＢ××**、津ＬＢ××**）现均在原告处。本院认为，途客公司与李学静签订的《TOX途客网络服务协议暨车辆入网协议》及《合同终止协议》系双方真实意思表示，且不违反法律或行政法规的规定，应系合法有效，双方均应恪守约定、履行义务。本案中，途客公司拖欠李学静退网补偿费，违反上述协议的约定，故李学静要求途客公司给付退网补偿费41446元的请求于法有据，本院予以支持。途客公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院依据查明的事实缺席裁判。综上，原告李学静的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告途客易达（天津）网络科技有限公司向原告李学静支付车辆退网补偿款41446元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费836元，减半收取计418元，由被告途客易达（天津）网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张明二〇二〇年九月三十日书记员  李爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3195号被执行人：林声响，男，1989年4月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。关于被执行人林声响责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0783刑初256号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人林声响逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月20日移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人林声响发出执行通知，责令被执行人林声响向赵宝华退赔违法所得350元。通过网络查控系统向证券、保险、工商、银行、不动产登记中心、网络资金等部门查询，并将其限制高消费、列入失信人名单及到其户籍地广东省揭阳市揭西县进行调查，均未发现被执行人林声响有可供执行的财产，且被执行人林声响尚在服刑，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查被执行人林声响无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3195号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十六日书 记 员  周伟燊
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2048号申请执行人：段明亮，男，1981年10月19日出生，住孝感市。被执行人：孝感市书院环境卫生管理站，住所地：孝感市环西路**。法定代表人：魏丽芬，系该站站长。本院在执行申请执行人段明亮与被执行人孝感市书院环境卫生管理站劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结孝劳人仲裁字（2019）53号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月十日书记员  段建新
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12582号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：王红杰，女，1967年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码为442************729。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告王红杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  林健华二〇二〇年九月三十日书记员  温幸铃
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2529号 原告：郴州柿竹园实业有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇柿**（湖南柿竹园有色金属有限责任公司办公大楼东侧200米）。 法定代表人：何斌全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：陈明光，男。 原告郴州柿竹园实业有限责任公司与被告陈明光建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，同年9月21日公开开庭进行了审理。原告郴州柿竹园实业有限责任公司的委托诉讼代理人朱斌、被告陈明光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州柿竹园实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告多支付的工程款项294753元。二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2003年起，原郴州柿竹园建筑工程有限责任公司（下称柿竹园建筑公司）陆续将位于郴州柿竹园矿区内的部分工程交给被告施工。截止2017年1月，柿竹园建筑公司预支付给被告的款项（含垫付的材料款项等）已超过被告的实际工程款项，超付金额为294753元。经多次催讨，被告均不肯退还。因柿竹园建筑公司被原告吸收合并，柿竹园建筑公司于2018年12月12日办理工商注销登记。因此，柿竹园建筑公司对被告的债权应由原告承继。为此，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告陈明光辩称，第一，答辩人跟柿竹园建筑工程公司，2002年之前答辩人父亲与公司是劳务关系，2002年之后，就跟柿竹园工程公司没有任何劳动关系和劳务合同关系。第二，2002年之后，原告没有找过答辩人和答辩人父亲讲过多付我们工程款的事情，答辩人父亲去年去世了。第三，所有的凭证都是支取的生活费，没有工程款，答辩人只是劳务。原告的财务很混乱，支取生活费的金额都是二三十万元一次，支取生活费的签字有三四个人签字，而且答辩人的所有签字都不是答辩人本人签的。原告起诉答辩人，没有事实依据，也过了诉讼时效。答辩人不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2003年起，原告（原郴州柿竹园建筑工程有限责任公司）陆续将位于郴州柿竹园矿区内的部分工程交给被告施工。原告向被告支付了工程款。原、被告就工程总价款，已付总价款不清。且原告提交的证据现不能证明被告多领工程款。 另查明，郴州柿竹园建筑工程有限责任公司被原告郴州柿竹园实业有限责任公司吸收合并后，于2018年12月12日办理工商注销登记。 本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。现原告对被告的诉请依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郴州柿竹园实业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费5721.3元，减半收取2860.65元，由原告郴州柿竹园实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谢萍瑛 二〇二〇年九月二十日 法官助理 任银花 书 记 员 曾 芳