四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初3798号 原告：资阳市雁江区国通建筑工程机械设备租赁部，经营场所四川省资阳市雁江区向阳路**，统一社会信用代码92512002MA65KAM255。 经营者：凌丽，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。 被告：重庆益民建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路******，统一社会信用代码915001067907244599。 法定代表人：苟学文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶朝春，重庆道伦律师事务所律师。 被告：田永川，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：徐坤友，男，汉族，住重庆市铜梁区。 原告资阳市雁江区国通建筑工程机械设备租赁部与被告重庆益民建筑劳务有限公司、田永川、徐坤友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的经营者凌丽及其委托诉讼代理人徐金龙和被告重庆益民建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人陶朝春到庭参加诉讼，被告田永川、徐坤友经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告资阳市雁江区国通建筑工程机械设备租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付租赁费1,108,123.45元，拆除费50,000元、运输费和装卸费20,396元、塔吊使用及操作费12,040元、证据保全费7,000元，共计89,436元；两项共计1,197,559.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。3、三被告相互承担连带责任。 事实及理由：2014年11月4日被告重庆益民建筑劳务有限公司因田永川代表分包了四川民正建设有限公司承包的资阳鑫源房地产开发有限公司开发的5号楼工程的劳务部分工程施工，并委派施工代表田永川与原告签订了《建材租赁合同》一份，陆续由被告重庆益民建筑劳务有限公司员工徐坤友签收租用原告的架管、扣件、顶托、工字钢，截止2018年6月1日租用原告的架管44940.2米、扣件22920个、顶托685个、工字钢552米，由于被告迟迟不归还租赁物件也不支付租赁费，原告为减少损失，经与被告工程施工代表田永川也是租赁合同签订代表协商同意，并征得鑫源公司允许，要求尽快全部拆除，原告为保全证据，于2019年8月30日经资阳市公证处公证拆除后运回原告存放场地，截止原告撤场之日，被告实际占用原告租赁物455天（2018年6页1日-2019年8月30日），按照合同约定的租赁单价，本期租赁费为291,519.32元，加上2018年6月1日前未付租赁费816,604.13元，被告尚欠租赁费为1,108,123.45元；按照租赁合同第一条第3款约定，租用物在甲方库房验货、交货，运输费与上下车费及其他相关费用由乙方全部承担，故原告拆除、运输、装卸等费用89,436元均应由被告承担；被告田永川系租赁合同签订人，被告重庆益民建筑劳务有限公司是租赁物的实际使用人，被告徐坤友系租赁物签收人，原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院如请求事项。 被告重庆益民建筑劳务有限公司辩称：1、2019年10月22日，原告已就其本案诉请单独起诉益民公司，2020年4月8日，贵院出具（2019）川2002民初5241号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求后，原告上诉，2020年6月29日，资阳中院出具（2020）川20民终371号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案中，原告以同样理由再次起诉益民公司，有违生效的既判力，请依法予以驳回。2、本案为建筑设备租赁合同纠纷，根据合同相对性原理，益民公司与原告不存在直接租赁合同关系，不是案涉合同相对方，不是适格被告。同时，益民公司也没有委托田永川代表其与原告签订案涉租赁合同，田永川无权代表益民公司对外签字，益民公司对其签字行为也不予追认。3、2019年8月30日，原告从益民公司施工现场拆除并运走有关租赁设备，其中多运走我施工现场滞留其他的架管35853.3米，扣件15971个、顶托2611个，原告应予以退还，并支付从拆除之日起至实际退还之日止的租金。综上，请法院依法判决驳回原告对益民公司的诉讼请求。 被告田永川未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：1、我与原告签订《建材租赁合同》的事实没有异议。但我是以个人名义签订，直接租赁方是我个人，我不代表益民公司，也没有取得益民公司的授权。同时，我也告诉原告要公司盖章确认，但加盖公章的为四川民正建设工程有限公司，而非益民公司。2、徐坤友与本案无关。案涉所有钢管、扣件、顶托等设备材料实际租用人都是我个人，徐坤友只是代表我租、还材料的经办人，其既不是益民公司工作人员，也不是直接租赁方。3、对原告诉求的租金总额不认可，截止2019年8月30日的租金金额为1,106,421.78元，而非1,108,123.45元。对于拆除费50,000元，运输费和装卸费20,396元、塔吊使用及操作费12,040元，证据保全费7,000元，共计89,436元不予认可。原告拆除时并没有通知我到场，也没有与我共同委托相应人员拆除，对其主张相关拆除费用是否实际对外支付不清楚，对其真实性也不予认可，不应由我承担。4、2019年8月30日，原告从益民工商所施工现场拆除并运走相关租赁设备，我个人租赁其设备已经如数偿还。同时，原告从益民公司施工现场运走其他的钢管35853.3米，扣件15971个、顶托2611个，原告应向益民公司退还多运走的设备，并支付从拆除之日起至实际退还之日止的租金。综上，请法院依法判决。 被告徐坤友未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：我与本案无关，只是代表田永川租、还材料的经办人，其既不是公司工作人员，也不是直接租赁方。综上，请法院依法判决。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：资阳鑫源房地产开发有限公司系位于资阳市雁江区的开发商，四川民正建设有限公司系承建商，被告重庆益民建筑劳务有限公司系其中5号楼的劳务承包商。 2014年11月4日原告与田永川分别作为出租方(甲方)、承租方（乙方）签订了《资阳市国通租赁建材租赁合同》一份，约定：田永川陆续由被告重庆益民建筑劳务有限公司员工徐坤友签收租用原告的架管、扣件、顶托、工字钢，租金分别为架管0.009元/米/天（260米/吨）、扣件0.007元/天/套(800套/吨)、工字钢0.1元/米/天、顶托0.03元/天/套(200套/吨)，以上租用物的租金按实际租用物的天数计算。上下车费10元/吨，由乙方付给甲方。合同第八条约定：1、从乙方提货之日起，甲方每月于乙方结算当月租金，每季度乙方向甲方付总租金的80%，剩下的租金在租赁物归还完毕后全部付清。2、如因乙方工地停工或未按租金的结付方式向甲方支付租金，甲方有权终止合同，并从乙方工地强制撤除并收回全部租赁财产，产生撤架费，运输费，上下车费及相关费用等全部由乙方承担。3、在合同期间，乙方不按时支付租金给甲方，甲方有权停止供货，并且工地上租赁物的租金照常收取。4、如果乙方不按时支付租金，按以下方式处理：……（3）迟延支付超过20日的，每延期一日，支付应付租金千分之十五的违约金，直到收回租金止；5、支付违约金以后，乙方还要按合同的约定支付租赁物的租金；6、违约后，违约方不但需要支付守约方违约金，还需要支付守约方为维权支付的包括但不限于诉讼费、律师费、办案差旅费。合同第十条约定：甲、乙双方应严格遵守合同条款，如不履行合同款则按本合同租赁的数量及租赁期限计算总租金，按其总租金的10%承担违约责任。合同第十一条约定：……2、乙方应指定徐坤友为租、还材料的经办人，甲方只限定对此人出货。如需要换人员，需乙方出具书面委托书；乙方对经办人的签字进行负责，并提交当时材料员的身份证复印件。……备注：扣件按2%的维修率计算。合同签订后，自2014年11月6日起原告陆续按田永川的要求向“东福小区”5号楼工地配送上述建筑设备，期间徐坤友代表田永川办理租、还上述设备的具体事宜，截止2018年6月1日共提供架管44940.2米、扣件22920个、顶托685个、工字钢552米（期间陆续归还部分）。由于被告未按约定不支付租赁费也未结算且工地长期停工，原告于2019年8月30日经资阳市公证处现场公证并自行拆除上述建筑设备后运回原告存放场地，至此被告共欠租赁费1,108,123.45元，此外原告拆除、运输、装卸等产生拆除费50,000元、运输费和装卸费20,396元、塔吊使用及操作费12,040元、证据保全费7,000元（公证费），合计89,436元。 另原告于2019年就本案事实以被告重庆益民建筑劳务有限公司为承租人向本院提起诉讼，诉讼请求同本案，本院以（2019）川2002民初5241号民事判决书判决驳回其诉讼请求，原告上诉，资阳市中级人民法院以（2020）川20民终371号民事判决书判决驳回上诉维持原判。 上述事实，有当事人陈述、资阳市国通租赁站建材租赁合同、对账单、进出库单、公证书、收据5张、增值税发票1张、重庆益民公司诉四川民正公司建设工程合同纠纷案中重庆益民公司提交的证据目录及相应证据材料等在卷佐证，依法予以认定。 本院认为，虽然租赁物是重庆益民建筑劳务有限公司在使用，但是《资阳市国通租赁建材租赁合同》的甲乙双方分别是原告和被告田永川，据此租赁关系系在原告和被告田永川之间建立的，对此田永川也予以承认，故应当由田永川按合同承担支付租赁费及拆除费等其他相应费用。原告主张“重庆益民建筑劳务有限公司委派田永川与原告签订《建材租赁合同》”的事实无证据证明，不予采信。重庆益民建筑劳务有限公司与田永川就案涉租赁物的法律关系非本案审理范畴，因此该公司在本案中不担责；根据合同的约定，徐坤友系受田永川委托办理案涉租赁物的具体事宜，非承租人，在本案中也不担责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十六条和第七十八条的规定，判决如下： 一、被告田永川于本判决生效之日起十日内支付资阳市雁江区国通建筑工程机械设备租赁部租赁费1,108,123.45元及拆除费50,000元、运输费和装卸费20,396元、塔吊使用及操作费12,040元、证据保全费（公证费）7,000元，合计1,197,559.45元； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费15,578元、诉讼保全费5,000元，合计20,578元（原告资阳市雁江区国通建筑工程机械设备租赁部已向本院缴纳），由被告田永川负担，在履行上述付款义务时，一并向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘洪斌 人民陪审员  刘翠英 人民陪审员  罗 英 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张 萍