wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特177号申请人：林丙欠，男，汉族，1950年9月24日生，住河南省伊川县。申请人：林志强，男，汉族，1975年5月18日生，住河南省伊川县。本院于2020年9月3日立案受理申请人林丙欠与申请人林志强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。林丙欠与林志强系同村村民，2019年4月7日林志强以投资工程包工程为由向林丙欠借款85000元，双方书面约定月息1200元，每月月底支付，未约定还款时间。林志强于2019年10月5日通过微信转账向林丙欠支付利息2000元便不再支付。现林丙欠要求林志强偿还借款85000元及利息。申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月31日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解，达成调解协议如下：一、林志强偿还林丙欠借款85000元。自2020年9月起，每月25日前偿还借款5000元，于2022年1月25日前偿还完毕。二、如林志强未按上述约定履行，林丙欠可就剩余全部款项及利息（自2019年6月1日起，按月利率1.5％计付至实际清偿完毕之日止）向人民法院申请强制执行。三、双方其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人林丙欠和林志强于2020年8月31日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年九月三日书记员  金 妍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6892号 申请人：广西永恒投资有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市良庆区宋厢路21号永恒·智慧广场2号楼十五层1501号，统一社会信用代码：91450100732233619B。 法定代表人：黄虹。 委托诉讼代理人：王建群，广西沃诚律师事务所律师。 被申请人：李婕，女，1994年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市港口区。 本院在审理广西永恒投资有限公司与李婕商品房预售合同纠纷一案中，申请人广西永恒投资有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人李婕名下位于南宁市兴宁区XXXX号不动产（保全金额205229.05元）。担保人中国大地财产保险股份有限公司来宾中心支公司出具保险金额为205229.05元的保单保函[保单号：PZPP20450101230000000016]为申请人广西永恒投资有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人广西永恒投资有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人李婕名下位于南宁市兴宁区（保全金额205229.05元）。 查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年九月十八日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1305号 原告：谢某成，男，1985年5月1日出生，汉族，钦州市钦**居民。 委托诉讼代理人：甘川，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。 被告：施某迎，男，1986年10月16日出生，汉族，灵山县居民，现下落不明。 原告谢某成与被告施某迎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，因被告何远胤下落不明，本案转为普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘川到庭参加诉讼，原告谢某成及其委托诉讼代理人黄廷幸不到庭参加诉讼，被告施某迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢某成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000元及利息4800元（计算方法：以本金15000元为基数，按月利率2%从2018年12月1日起暂计至2020年3月31日止，以后续计）；2、案件诉讼费用（含公告费）由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告于2018年因经营生意急需资金向原告借款，原告分别于2018年10月28日、11月5日出借现金5000元、10000元给被告，双方在《借据》上约定了借款期限及借款利息。期满后经原告多次催收未 果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告施某迎没有答辩，也没有向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告施某迎经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的法律事实与原告诉称的事实基本一致。此外，双方还约定借款期间月利率按3%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难共向原告借款15000元，原告请求被告偿还借款15000元，合法有理，本院予以支持。原告请求从2018年12月1日起计算利息，是其对权利的处分，本院予以准许。但其请求的利率应参照自2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的立法精神，故原告请求的年利率应按本院受理本案时公布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以确定（即2020年8月19日），对利息超过上述的部分，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告施某迎偿还原告谢某成借款15000元及利息(利息计算：以本金15000元为基数，按2020年8月19日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2018年12月1日起计至还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费296元，公告费700元，合计996元，由被告施某迎负担900元 ，原告谢某成负担96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈光波 人民陪审员  黄有胜 人民陪审员  张发耀 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  檀璇镁
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执478号申请执行人顾玉芳，女，1958年12月17日出生，汉族，住曾都区。申请执行人曾都区何店镇谌家岭村民委员会，统一社会信用代码：54421303K26025412B，住所地：谌家岭村。法定代表人饶纯光，负责人。被执行人随州花都生态农业有限公司，社会统一信用代码91421303063513604M，住所地何店镇谌家玲村。法定代表人魏义琴,总经理。本院在执行顾玉芳、曾都区何店镇谌家岭村民委员会与随州花都生态农业有限公司合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年九月十四日()书记员  白 勇
上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）赣1103民初3923号 原告：邹金法，男，1952年12月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住。 被告：中国邮政集团有限公司上饶市广丰区分公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道**，统一社会信用代码91361122705754005H。 法定代表人：曹**，该公司经理。 原告邹金法与被告中国邮政集团有限公司上饶市广丰区分公司物件损害责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告邹金法于2020年9月2日向本院提交撤回对被告中国邮政集团有限公司上饶市广丰区分公司起诉的申请。 本院认为，原告邹金法撤回对被告中国邮政集团有限公司上饶市广丰区分公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告邹金法撤回对被告中国邮政集团有限公司上饶市广丰区分公司的起诉。 案件受理费306元，减半收取153元，由原告负担。 审判员 罗 杰 二〇二〇年九月二日 书记员 杨园园
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执异136号异议人（利害关系人）：泰州市苏陈镇苏陈社区居民委员会，法定代表人：张小林，主任。申请执行人：沈社保被执行人：江苏正汉建设工程有限公司法定代表人：吴玉亮。在本院执行申请执行人沈社保与被执行人江苏正汉建设工程有限公司（以下简称正汉公司）买卖合同纠纷一案中，异议人泰州市苏陈镇苏陈社区居民委员会（以下简称苏陈居委会）对本院冻结、扣划正汉公司在其处的工程质量保证金76368.95元的执行行为提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人苏陈居委会提出异议申请称，请求解除对被执行人正汉公司在异议人处的工程质量保证金人民币76368.95元的冻结并撤销对该款项的扣划措施。理由如下：被执行人正汉公司与异议人苏陈居委会签订建筑工程施工合同一份，合同约定工程质量保证金为合同价款的5%,即76368.95元。案涉工程已竣工验收合格，但异议人发现正汉公司所建工程不断出现严重质量问题。因该笔保证金被贵院冻结无法使用，异议人只能用集体资金先行垫付整修费用。异议人在质保期内多次联系正汉公司相关人员，但双方至今尚未对退还保证金的数额达成一致意见。法院如扣划异议人名下66559元将损害异议人的集体利益，故提出异议申请。异议人为证明其主张，向本院提交了（2016）苏1202民初4785号申请执行人沈社保与被执行人正汉公司买卖合同纠纷民事判决书及（2017）苏12民终1399号民事判决书、（2017）苏1202执2684号执行裁定书、协助执行通知书、照片一组等。申请执行人未作答辩。本院审查查明，申请执行人沈社保与被执行人正汉公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2016）苏1202民初4785号民事判决：“被告江苏正汉建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈社保货款人民币180000元及逾期付款利息损失（自2013年6月1日起，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率加收50%计算至实际给付之日）。”后正汉公司提起上诉，泰州市中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）苏12民终1399号民事判决：“驳回上诉，维持原判决。”后沈社保向本院申请强制执行，本院以（2017）苏1202执2684号立案受理。执行中，本院于2018年7月18日作出（2017）苏1202执2684号执行裁定和协助执行通知书，冻结了正汉公司在苏陈居委会处的质量保证金76368.95元，并于当日向异议人进行了送达。2020年7月10日，本院作出（2017）苏1202执2684号执行裁定和协助执行通知书，扣划正汉公司在苏陈居委会处的质量保证金人民币66559元。现异议人异议人苏陈居委会对此提出异议。另查明，被执行人正汉公司（原江苏苏陈建筑安装工程有限公司）与异议人苏陈居委会建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2014）泰海民初字第2698号民事判决书，该判决中查明：“2012年5月18日，原、被告签订了建设工程施工合同，工程内容为土建及水电安装，合同价款为1527378.97元……工程质量保修金为施工合同价款的5%，在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人，并对工程质量的保证期限进行了约定：土建工程2年、屋面防水工程5年、电气管线、上下水管线安装工程1年。”本院认为，工程质量保证金系发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在工程保修期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。如果施工合同约定退还质量保证金的条件成就，承包人有权要求发包人按照合同约定退还该款项，因此，质量保证金实质上为承包人对发包人享有的债权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求强制执行的，人民法院不予支持。”具体到本案，被执行人正汉公司（原江苏苏陈建筑安装工程有限公司）与异议人苏陈居委会于2012年5月18日签订的建设工程合同中约定工程质量保证金的退还时间为质量保修期满后14天内，质量保证期约定为：土建工程2年、屋面防水工程5年、电气管线、上下水管线安装工程1年。现已过上述工程质量保修期限，退还工程质量保证金的条件已成就，该工程质量保证金的属性为正汉公司对苏陈居委会享有的到期债权。现本院依据申请执行人的申请对该款项进行冻结符合法律规定，异议人请求解除该冻结的主张不符合法律规定，本院不予支持。但，本案中，被执行人正汉公司在异议人处的到期债权虽然已被冻结，但在执行过程中，应当依据上述规定，向到期债务人苏陈居委会发出限期履行通知，通知其在规定的期限内向申请执行人履行付款义务。到期债务人逾期不履行义务的，可以采取强制执行措施，执行到期债务人的财产。而本案执行机构并未向到期债务人苏陈居委会发出限期履行通知，而是直接作出（2017）苏1202执2684号执行裁定和协助执行通知书，该执行行为不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定。故本案直接扣划执行款的执行行为明显不当，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、撤销本院于2020年7月10日作出的（2017）苏1202执2684号执行裁定和协助执行通知书；二、驳回异议人泰州市苏陈镇苏陈社区居民委员会的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李厚成人民陪审员  周 榕人民陪审员  施小芳二〇二〇年九月一日法官 助理  安 南书 记 员  殷忠萍
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3120号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：张富勤，男，该公司职工。特别授权。被告:李明州，男。被告:侯红艳,女。被告:李伟，女。被告:刘滨,男。被告:李朋远,男。被告:杨书杰，女。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告李明州、侯红艳、李伟、刘滨、李朋远、杨书杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人张富勤到庭、被告李明州、侯红艳、李伟、刘滨、李朋远、杨书杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告李明州.侯红艳立即共同偿还原告借款本金100000元及利息（借款期内利息,按本金100000元,月利率9.9‰,自2018年11月2日计算至2019年9月20日；逾期利息,按本金100000元，在原利率9.9‰的基础上加罚50%，自2019年9月21日起计算至款付清之日止）；2、被告李伟、刘滨、李朋远、杨书杰承担连带清偿责任;3、诉讼费由被告承担。事实及理由:被告李明州、侯红艳于2016年10月18日向原告申请贷款100000元,贷款期限为2016年10月18日至2019年10月18日,双方签订了最高额个人借款合同，由被告李伟、刘滨、李朋远、杨书杰自愿提供连带保证担保,并签订了最高额保证合同。2018年11月2日,被告李明州、侯红艳依据最高额个人借款合同在原告处借款100000元,期限为2018年11月2日至2019年9月20日,约定月利率9.9‰,并出具了借据。同日,原告按照约定向被告李明州的银行账户转款100000元，原告已履行了借款的义务。借款到期后,经原告多次向被告催要未果，现原告为了维护自己的合法权益,特依法起诉，请依法判决。被告李明州、侯红艳、李伟、刘滨、李朋远、杨书杰未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、银行转账凭证，借款人配偶承诺书，被告李明州、侯红艳、李伟、刘滨、李朋远、杨书杰在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李明州与被告侯红艳系夫妻关系。2016年10月18日，被告李明州、侯红艳向原告申请贷款100000元，与原告签订了借款人承诺书及借款人配偶承诺书，被告李伟、刘滨、李朋远、杨书杰分别与原告签订了担保承诺书和担保人配偶承诺书，同意为被告李明州借款100000元提供连带责任保证担保。2016年10月18日，被告李明州与原告签订一份最高额个人借款合同，双方约定被告李明州自2016年10月18日至2019年10月18日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过100000元,利率为借据利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告李伟、刘滨、李朋远、杨书杰与原告签订了一份为被告李明州提供借款不超过100000元连带责任保证的最高额保证合同，合同期限自2016年10月18日至2019年10月18日。2018年11月2日,原告依据借款合同向被告李明州发放贷款100000元，约定借款期限自2018年11月2日至2019年9月20日，利率为9.9‰。当日原告将贷款100000元发放至被告李明州银行卡上。同日，被告李明州取现金100000元。借款后，被告支付借款利息0.1元。剩余借款本金及利息未归还。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2018年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：2016年10月18日，原告与被告李明州、侯红艳及与被告李伟、刘滨、李朋远、杨书杰签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同，2018年11月2日，被告李明州向原告借款100000元，原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告李明州提供了100000元贷款，履行了合同义务，故被告李明州、侯红艳应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告李明州已支付的利息应予以扣减。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告李伟、刘滨、李朋远、杨书杰作为李明州、侯红艳借款的连带责任的保证人，依法应当承担连带保证责任。被告李伟、刘滨、李朋远、杨书杰承担连带保证责任后，有权向被告李明州、侯红艳追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告李明州、侯红艳负担，被告李伟、刘滨、李朋远、杨书杰承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李明州、侯红艳于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金100000元及利息（借款期内利息按约定月利率9.9‰自2018年11月2日计算至2019年9月20日,逾期利息在月利率9.9‰的基础上加罚50%自2019年9月21日起计算至款付清之日止，含已支付的利息0.1元）；二、被告李伟、刘滨、李朋远、杨书杰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640.88元，减半收取计1320.44元，由被告李明州负担，被告李伟、刘滨、李朋远、杨书杰承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 江 斌二〇二〇年九月二十三日书记员 张佳豪
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初4474号原告：重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人，住所地重庆市涪陵区兴华中路**黎明大厦**统一社会信用代码315000007748651981，诉讼代表人：谢晖，破产管理人重庆峡阳律师事务所负责人。委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小江，重庆峡阳律师事务所律师。被告：王虹，女，1979年2月14日出生，住重庆市双桥区。被告：刘欣雨，女，2002年6月25日出生，住重庆市双桥区。原告重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人与被告王虹、刘欣雨对外追收债权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判决由被告王虹、刘欣雨连带立即向原告支付购房款154364元及自2015年4月17日起至付清购房款之日止以154364元为基数按日万分之零点一支付逾期付款违约金。事实与理由：2015年4月16日被告王虹、刘欣雨与原告签订了《重庆市商品房买卖合同》。购买原告开发的位于××路××号附××号的房产并办理过户登记,现房产证号为:×××房地证××××字第×××××号。在《重庆市商品房买卖合同》中第五条载明:“签订本合同时付房款壹拾伍万肆仟叁佰陆拾肆元整(小写154364元)。"第十条载明:"(2)逾期超过30日后,甲方有权解除合同。甲方解除合同的,乙方按应付款的百分之0.5向甲方支付违约金,甲方退还乙方全部已付房价款。甲方不解除合同的,合同继续履行,自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止,乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之0.1的违约金,并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。”重庆市大足区人民法院根据债权人第安毛的申请,于2015年12月8日裁定受理邹安毛对重庆乾盛房地产开发有限公司破产清算的申请,于2016年5月19日,指定重庆峡阳律师事务所担任重庆乾盛房地产开发有限公司管理人。经破产审计发现,包括讼争购房款在内重庆乾盛房地产开发有限公司在2015年度销售房产共67向,面积3121.8平方米,价款11，514，245.64元,收款方式为现金。审计报告中载明“现金账面金额与实际不符(现金账面余额10,519,131.88元,实际余额为0.00元)",该房产所涉金额较大,以现金的方式支付并不符合交易习惯。并且雷登玲在2005年3月18日以前系重庆乾盛房地产开发有限公司的股东,本次与重庆乾盛房地产开发有限公司签订合同发生在法院裁定受理破产清算申请前的一年之内,此时公司处于经营困难之际。为了维护债权人的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,依法对被告提起诉讼,恳请人民法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，公司的各项应收款属公司所有;破产管理人具有依法追收破产企业即破产债务人应收款并管理破产企业财产的职责。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。公司应收款的所有权属于公司，与之有直接利害关系的应是公司即破产债务人，而非破产管理人。破产管理人在公司破产重整过程中，只履行管理公司财产和追收应收款等法定职责，与公司即破产债务人的财产没有直接利害关系。故重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人的起诉。本案案件受理费，原告重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人未预交(立案时已申请缓交)，本院不再收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  喻才能二〇二〇年九月二十五日书记员  曾祥芯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10879号 东莞市众鑫纸业有限公司： 本院受理的申请人东莞市众鑫纸业有限公司诉被申请人东莞市盈润智能科技有限公司、东莞市金年纸制品有限公司、财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初20406号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3706号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王继波，男，1965年6月15日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王继波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王继波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王继波偿还贷款本金82610.40元，利息16720.07元、罚息15205.18元、复利4856.80元，共计119392.45元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙EG48**，车架号LNBMCUAK0HT170064）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款88680元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月9日就所购买的车辆（车牌号蒙EG48**，车架号LNBMCUAK0HT170064）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币9087.63元，其中本金6069.6元、利息3007.53元、罚息7.02元、复利3.48元，后一直未按期还款。截至2020年8月1日，被告尚欠贷款本金82610.40元、利息16720.07元、罚息15205.18元、复利4856.80元，共计人民币119392.45元。 被告王继波未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月12日，被告王继波与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王继波未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王继波清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王继波自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王继波所有的抵押物（车牌号蒙EG48**，车架号LNBMCUAK0HT170064）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王继波于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金82610.40元、利息16720.07元、罚息15205.18元、复利4856.80元，共计人民币119392.45元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金82610.40元为基数）、复利（以所欠利息16720.07元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙EG48**，车架号LNBMCUAK0HT170064）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1344.0元，由被告王继波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初9820号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。被告：唐文龙，男，1977年8月9日生，汉族，住湖南省祁阳县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告唐文龙信用卡纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年九月二十九日书记员  郭骏
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民特184号申请人：张清水，男，汉族，1971年7月10日生，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：母萍，山东剑琴律师事务所律师。申请人张清水因何延松拖欠其在“鲁文渔53295”渔船工作的工资，于2020年7月30日向本院申请债权登记，要求对申请人就王海波所属的“鲁文渔53295”渔船享有的债权工资53000元予以登记，并提供了（2020）鲁72民初298号民事判决书。本院经审查认为，申请人申请登记的船员工资属于与被拍卖的“鲁文渔53295”渔船有关的海事债权，申请人在公告期间申请债权登记，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准许申请人张清水债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人张清水交纳。本裁定为终审裁定。审判员  曲燕军二〇二〇年九月十七日书记员  张晓昱
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4221号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段**。统一社会信用代码：91320300069480065H。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱广友，男，1968年10月21日出生，汉族，该公司客户经理，住沛县。 委托诉讼代理人：高闯，男，1971年12月5日出生，汉族，该公司客户经理，住沛县。 被告：马腾，男，1978年9月8日出生，汉族，住沛县。 被告：胡爱梅，女，1980年6月20日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告马腾、胡爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沛县农商行委托诉讼代理人朱广友、高闯到庭参加诉讼。被告马腾、胡爱梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沛县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马腾、胡爱梅（共同借款人）偿还借款本金196200元，利息420308.85元，本息合计616508.85元（利息暂计自2013年6月8日至2019年11月25日），之后的利息按约定据实计算至借款还清日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：马腾、郑光跃、朱昊东、仇永清、刘四海自愿组成联保小组，于2013年6月7日与原告签订《农户联保借款合同》，期限至2015年5月28日到期，合同约定联保小组成员在核定的最高额贷款余额人民币145万元内分次发放贷款。借款金额、利率、用途以立借据为准，并开设个人存贷账户，按季结息。小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告马腾、胡爱梅与原告签订了借款申请书与承诺书。被告马腾于2013年6月8日向原告借款20万元，借款利率13.2%，按季结息，至2014年6月2日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未履行合同还款义务，故诉至法院。 被告马腾、胡爱梅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告马腾、胡爱梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提交的证据，本院经审查对真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月7日，马腾、郑光跃、朱昊东、仇永清、刘四海作为联保小组成员与沛县农商行龙固支行签订编号为（沛龙固）农商农联保借字[2013]第20130607001号的《农户联保借款合同》，约定：“……第一条从2013年6月7日至2015年5月28日止由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写）壹佰肆拾伍万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年5月28日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日……借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力……第六条违约责任一、借款人违约（一）不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）……（三）不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息……”。被告马腾及其他联保小组成员在联保小组成员签名栏签名捺印。被告胡爱梅在共同借款人签名栏签名按印。 2013年6月4日，被告马腾、胡爱梅向原告出具承诺书，载明：“今有我马腾贷款贰拾万元，此笔贷款确实为我本人所用，我承诺本人保证在贷款存续期间内不改变借款用途按时结息并保证在贷款到期日前按时偿还清贷款本息，如违约愿承担一切违约后果”。被告马腾、胡爱梅在承诺人处签名按印。 2013年6月8日，原告沛县农商行向被告马腾发放贷款200000元，出具借款借据一份，载明：借款日期2013年6月8日，到期日期2014年6月2日，借款金额200000元，年利率13.2%，每季21日结息。被告马腾在借款人处签名确认。 2016年12月8日被告马腾偿还借款本金300元，2017年7月31日被告马腾偿还借款本金500元，2017年11月9日被告马腾偿还借款本金1000元，2018年10月4日原告向被告马腾催收贷款本息，被告于当日偿还原告借款本金2000元，被告共偿还借款本金合计3800元，未归还利息。截至2019年11月25日尚欠本金196200元及利息420308.85元。被告胡爱梅、其他联保小组成员未偿还借款本息。 另查明，被告马腾、胡爱梅为夫妻关系。 本院认为，被告马腾、胡爱梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与马腾等人订立的《农户联保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，且合同权利、义务内容不违反法律、法规强制性规定，对双方均有约束力。原告按照合同约定发放贷款，被告马腾应当按时足额偿还贷款，然被告马腾未按照约定履行偿还借款的义务，原告有权要求马腾按照借款合同约定偿还借款并承担违约责任。被告胡爱梅作为共同借款人，应与被告马腾共同偿还借款并承担违约责任。根据当事人的陈述以及沛县农商行提供的农户联保借款合同、借款借据，可以认定截止2019年11月25日，被告尚欠原告本金196200元及利息420308.85元。故对原告沛县农商行要求马腾、胡爱梅偿还借款本金196200元及利息420308.85元（利息暂计至2019年11月25日，之后利息依据合同约定据实计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马腾、胡爱梅于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金196200元及利息420308.85元（利息暂计至2019年11月25日，之后利息依据合同约定据实计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9965元,减半收取计4983元，保全费3570元，合计8553元，由被告马腾、胡爱梅负担（于本判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 魁 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  毛媛媛 书 记 员  李 蕊
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初1084号原告：扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司，经营地扬州市维扬路扬州商城国际大厦****，住所地扬州经济技术开发区施桥镇贵宇广场****。法定代表人：周军，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞菊华，江苏琼宇仁方律师事务所律师。被告：陶明晨，男，1972年11月6日出生，汉族，住扬州市。被告：杨飞，男，1963年10月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司（以下简称扬建小额贷款公司）与被告陶明晨、杨飞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员吕士杰于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告扬建小额贷款公司的委托诉讼代理人卞菊华、被告陶明晨到庭参加诉讼，被告杨飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告扬建小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶明晨立即偿还原告借款本金60万元及至实际还清之日止的利息（暂计算至2020年6月10日，利息为77200元，自2020年6月11日至实际还清之日止按年利率24%计算）及律师费36060元；2、判令被告杨飞对被告陶明晨的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2019年5月9日，原告与被告陶明晨签订《借款合同》1份，根据合同约定，原告向被告提供借款本金人民币60万元，借款期限为自2019年5月9日至2020年2月9日，月利率为1%，按月结息等。同日，原告与被告杨飞签订《保证合同》，合同约定被告杨飞对被告陶明晨上述《借款合同》项下债务提供连带责任保证。原告依约向被告出借了上述款项。现上述借款期限已届满，但被告陶明晨未能依约履行还款义务，被告杨飞也未能按约履行义务，遂成讼。原告为支持自己的诉讼请求，提供证据有：《借款合同》1份、《借款借据》1份、《建设银行客户专用回单》1份、被告陶明晨差欠本金及利息清单1份、《保证合同》1份、《委托代理合同》1份、转账凭证1份、发票1份。被告陶明晨辩称，借款60万元是事实，但是对于利息部分，我已经偿还了部分，具体金额没有意见。对于逾期利息标准，我认为过高，要求降低。律师费是否可以考虑一下，由原、被告双方共同承担。被告杨飞未予答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2019年5月9日，原告与被告陶明晨签订了《借款合同》1份，被告陶明晨向原告借款60万元，期限自2019年5月9日起至2020年2月9日止，利率标准为月利率10‰，每月20日按月结息，合同还约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收100%。合同第七条违约责任约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于诉讼（仲裁）费、鉴定费、律师代理费、差旅费等债权人实现债权的一切费用”。同日，被告杨飞与原告签订《保证合同》1份，为被告陶明晨上述借款合同项下债务提供保证担保，担保债权本金数额为60万元，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、鉴定费、律师代理费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。合同订立后，原告向被告陶明晨账户支付了60万元贷款。截止本案法庭调查终结，被告陶明晨共偿还借款利息26800元，其余借款本息未能偿还，被告杨飞亦未履行保证责任。原告为实现本案债权，委托江苏琼宇仁方律师事务所进行诉讼，支付律师费36060元。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告陶明晨与原告扬建小额贷款公司签订《借款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，本院依法认定合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告扬建小额贷款公司按约向被告陶明晨发放贷款。借款到期后，被告陶明晨未按期还款，应按照合同约定承担违约责任。具体债务金额为借款本金60万元，借期内利息28400元，逾期利率依据合同确定为年利率24%，因逾期年利率已达24%，对律师费不再予以支持。被告杨飞为《借款合同》项下义务提供担保，故应对被告陶明晨的上述债务承担连带责任，其在承担担保责任后，可在承担担保责任的范围内可依法向被告陶明晨追偿。被告杨飞经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶明晨于本判决生效之日起十五日内向原告扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司偿还借款60万元及其利息（借期利息28400元，逾期利息以60万元为基数，按年利率24%，自2020年2月10日起计算至实际给付之日）；二、被告杨飞对上述债务及本案诉讼费承担连带给付义务；其承担担保责任后，在承担担保责任的范围内可依法向被告陶明晨追偿；三、驳回原告扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5600元，由原告扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司负担273元，由被告陶明晨负担5327元。（此款已由原告垫付，被告陶明晨于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 吕士杰二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 弛书 记 员 石 冰
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初732号原告：刘春生，男，1965年8月16日出生，汉族，曲沃县。委托代理人：张建民，男，1963年9月7日出生，住曲沃县。被告：郭晋辉，男，1969年9月21日出生，汉族，住曲沃县。被告：龚喜民，男，1974年3月13日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：魏海泉，男，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410199910346786。原告刘春生诉被告郭晋辉、龚喜民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生及其委托代理人张建民，被告郭晋辉、被告龚喜民及其委托代理人魏海泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春生诉称：被告郭晋辉因经营车辆运输资金不足，于2015年12月30日由郭晋宏（2019年7月已病亡）和龚喜民二人用工资担保，承担连带责任向原告借款5万元，借款时三方约定，借款期限为3个月，月息3.5分，实际按月息3分结付，利息结至2019年2月30日。后经原告多次催要，二被告均不归还本息。故具状请求判令二被告归还借款5万元及付清之日止的利息；本案诉讼费由二被告承担。被告郭晋辉辩称：原告所述属实。被告龚喜民辩称：2015年12月30日签订担保合同后，我对原告和郭晋辉之间的借款合同履行情况不清楚。本息还款情况我也不清楚，因已经超出保证期间，我的保证责任已经免除，应驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：2015年12月30日，被告郭晋辉向原告刘春生借款5万元，并出具了借条。同时，由郭晋宏（2019年7月已病亡）和龚喜民二人用工资为郭晋辉该笔借款提供担保，并签订了借款担保合同。双方约定借款期限为3个月，自2015年12月30日至2016年3月29日止；月息3.5分，月初付清当月利息，到期一次性还清本金；担保人愿就该笔借款向出借人提供担保，承担连带保证责任；担保期间至本息还清为止。实际履行中按月息3分（每月1500元）结付，2019年之前的利息已结清。原告刘春生提交如下证据：一、2015年12月30日的借条一张、借款担保合同一份，用以证明被告郭晋辉借款5万元，月息叁分伍厘，期限2015年12月30日至2016年3月29日。郭晋宏和被告龚喜民提供担保。二、郭晋宏、郭晋辉、龚喜民承诺书各一份。三、还款计划两份。四、短信截屏、通话记录以及2018年11月1日、2020年4月23日原告代理人与龚喜民的通话录音。对于上述证据，被告郭晋辉均无异议。对于上述证据，被告龚喜民对借款担保合同、借据、其签订的承诺书真实性无异议。对还款计划及郭晋辉、郭晋宏的承诺书真实性无法确认。对短信记录真实性不认可，称其没有收到短信，且即使短信内容真实，也没有提到要求其承担保证责任的内容。根据短信日期为2018年11月4日、2018年11月6日、2019年8月5日，原告在发出短信时已经超出保证期间。因借款为2015年12月30日，借款期限至2016年3月29日，按照两年保证期间其保证责任于2018年3月29日已经届满。除了原告本人外，其他人发出的催收通知不产生法律效力。因发出短信人在本案中是代理人，不代表起诉前就是原告代理人，因此该短信非原告本人发出，无效力。对两段通话录音内容真实性予以认可，但通话时间都是在其保证期限届满后，原告代理人在本次诉讼前不享有代理权限，与龚喜民通话不产生催收效力。通话内容中只是告知借款到期，郭晋辉未能还款，人也联系不上，但未明确提出要求龚喜民承担保证责任。被告郭晋辉对原告所主张的已还款数额有异议，其称2019年2月20日还了5000元，2019年12月20日还了4000元，该9000元还的是本金，2019年之前每月1500元利息都及时清偿了。原告刘春生则主张该9000元为利息。因原告与被告郭晋辉于2019年11月10日签订了还款计划，该计划载明“每月保证还本金8000元，6个月内还清本金，如再失信，没按计划还清，通过法院解决，利息照算”。被告郭晋辉未按计划还款，所以该9000元不应算本金应算利息。以上为本案事实。本院认为，被告郭晋辉向原告刘春生借款5万元，郭晋宏（2019年7月已病亡）和被告龚喜民为该借款提供了担保，有原告提供的借条、借款担保合同、承诺书、还款计划等为证，事实清楚，本院予以认定。原、被告之间关于利息的约定过高，超出法律规定部分本院不予支持，原告主张利息已结至2019年2月30日，被告未提出异议，也就是说，利息实际结至2019年2月28日,本院予以认定。被告主张于2019年2月20日归还本金5000元、于2019年12月20日归还本金4000元，结合双方签订的的还款计划及交易习惯，该9000元应视为归还的本金。被告龚喜民为被告郭晋辉的该笔借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为本息还清之日，即保证期间为主债务履行期届满之日起2年（即从2016年3月29日起至2018年3月28日），而原告提供的向被告龚喜民催要借款的短信记录最早时间在2018年11月，已超过保证期间，龚喜民的保证责任应当免除，原告要求被告龚喜民承担保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告郭晋辉于本判决生效后十日内归还原告刘春生借款本金41000元,并自2019年3月1日起至2019年8月19日按月利率2%支付利息；自2019年8月20日起至2019年12月19日以本金45000元为基数、自2019年12月20日起至款项还清之日止以本金41000元为基数，按2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息。二、驳回原告刘春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元(已减半收取)，由被告郭晋辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨国红 二○二○年九月二十七日书记员 刘 艺
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉03民终989号上诉人(原审被告)：梨树县蔡家镇娘娘庙村民委员会，住所地：梨树县蔡家镇娘娘庙村。法定代表人：闫海国，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王振东，吉林天岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙凤林，男，1956年4月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。委托诉讼代理人：刘维才，梨树县东河镇法律服务所法律工作者。上诉人梨树县蔡家镇娘娘庙村民委员会（以下简称娘娘庙村委会）因与被上诉人孙凤林民间借贷纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。娘娘庙村委会上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回孙凤林的诉讼请求并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:一、原审判决认定事实错误，没有任何事实和法律依据，本案是预收提留款而不是借贷，原审判决将本案定性为民间借贷，明显的认定事实错误；二、本案已经超过了法定的诉讼时效，事实上该10000元并没有抵顶孙凤林的提留款，孙凤林应当明确的知道其权益已经受到侵害，依法应当及时的主张权利，孙凤林提起本案的诉讼主张权利时已远远超过了二十年，依法应当认定超过了法定的诉讼时效，其诉求依法不应当予以支持。孙凤林辩称，一、孙凤林与娘娘庙村委会之间的借贷事实清楚，1998年12月28日，娘娘庙村委会向孙凤林借款10000元，且有出纳员杨佰祥经手出具收据；二、娘娘庙村委会应当偿还本金和利息，多年来孙凤林一直向娘娘庙村委会催要此款；三、孙凤林提供镇政府、镇经管站、村委会干部及镇经管站账目记录凭证的证实材料。孙凤林向一审法院起诉请求：娘娘庙村委会给付孙凤林借款本金10000元及利息61250元（月利按2分5厘计算），合计71250元；本案诉讼费由娘娘庙村委会承担。一审法院认定事实：1998年12月28日，娘娘庙村委会第四村民小组在孙凤林处借款10000元，由出纳员杨佰祥经手出具收据一份，收据注明“社借款月利25%，99年秋顶提留款”。梨树县蔡家镇农村集体经济服务中心所保管的娘娘庙村委会账目中，往来借款帐记载：“2002年1月1日欠孙凤林借款余额10000元，2003年3月1日仍欠孙凤林借款余额10000元”，上述证据证明了借款事实的存在，同时确认该笔借款并未抵顶提留款。孙凤林提供梨树县蔡家镇人民政府及梨树县蔡家镇农村集体经济服务中心主任林长青、梨树县蔡家镇人民政府人大主席于凤文、娘娘庙村委会妇女主任林萍的证明，证明孙凤林每年催要此款。一审法院认为，结合孙凤林年年催要借款的事实，故对娘娘庙村委会的答辩意见不予采纳，娘娘庙村委会应承担给付责任。孙凤林要求利息给付至借款清偿完毕为止的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。判决：娘娘庙村委会于判决发生法律效力后十日内立即偿还孙凤林借款10000元及利息（利息按照年利率24％计算，自1998年12月28日起计算至全部清偿完毕为止）。案件受理费减半收取790元，由娘娘庙村委会负担。本院对一审查明的事实予以确认，另查明：孙凤林于2020年6月3日第一次提起诉讼向娘娘庙村委会主张权利。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，本案中，孙凤林与娘娘庙村委会约定案涉10000元借款应当在1999年秋天时抵顶孙凤林当时所在小队应当向村里缴纳的提留款，因此该款应于1999年秋天到期，现双方均认可该款并未抵顶提留款，故1999年秋天孙凤林既已知晓其权利受到侵害并知晓该向谁主张权利，但其并未向人民法院主张保护其债权。虽孙凤林主张其每年都向娘娘庙村委会催要该欠款，但孙凤林催要欠款的行为，只能构成普通诉讼时效的中断，而自1999年秋天至孙凤林起诉之日已超过了法律规定的20年最长诉讼时效，该20年最长诉讼时效不适用中止、中断的规定，故人民法院对该笔债权不应予以保护。一审法院以孙凤林年年催要借款为由支持孙凤林的诉讼请求属适用法律不当，应予纠正。虽然孙凤林因本案超过诉讼时效而丧失了胜诉权，即丧失了获得国家司法权救济的权利，但其债权的实体权利仍然存在，孙凤林仍有权以其他方式向娘娘庙村委会请求偿还借款。综上所述，梨树县蔡家镇娘娘庙村民委员会的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初941号民事判决；二、驳回孙凤林的诉讼请求。一审案件受理费790元，二审案件受理费1580元，由孙凤林负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛二〇二〇年九月二十七日法官助理 曲 胜书 记 员 王璐瑶
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6939号原告：雷沧龙，男，汉族，1991年7月3日出生，身份证登记住址为西安市长安区。被告：兰州惠仁堂药业连锁有限责任公司一百二十五分店，营业场所为甘肃省兰州市城关区临夏路街道萃英门1号。负责人：景小霞，该分店负责人。被告：兰州惠仁堂药业连锁有限责任公司，住所地为甘肃省兰州市兰州新区黄河大道西段（街）**。法定代表人：王黎，该公司法定代表人。本院在审理原告雷沧龙与被告兰州惠仁堂药业连锁有限责任公司一百二十五分店、兰州惠仁堂药业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告雷沧龙于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告兰州惠仁堂药业连锁有限责任公司一百二十五分店、兰州惠仁堂药业连锁有限责任公司的起诉。本院认为，原告雷沧龙的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷沧龙撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告雷沧龙承担。审 判 员  张 莉二〇二〇年九月十六日法官助理  王瑞涛书 记 员  白 璇
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4888号原告：梁某荣，男，1968年10月6日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码：440**************3。被告：阳江农村商业银行股份有限公司（原广东阳东农村商业银行股份有限公司），住所地：阳江市江城区*****。法定代表人：彭某。原告梁某荣与被告阳江农村商业银行股份有限公司（原广东阳东农村商业银行股份有限公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年9月7日立案。原告梁某荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁某荣撤回起诉处理。审 判 长 司徒有劲审 判 员 梁 素 娟审 判 员 张 勇 坚二〇二〇年九月二十一日法官助理 关 秀 洁书 记 员 刘 素 珍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11315号 东莞市通宏物流有限公司： 本院受理的申请人东莞市通宏物流有限公司诉被申请人广东领航精密机械设备科技有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初25305号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十七日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1035号 被执行人黄仪作，男，1961年11月13日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人黄仪作因盗伐林木罪被并处罚金一案，灵山县人民法院于2019年8月14日作出的（2019）桂0721刑初289号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月13日依法移送执行本院（2019）桂0721刑初289号刑事判决第一项中“并处罚金人民币30000元”。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄仪作的财产进行了查证，目前没发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人黄仪作采取限制消费措施。 本院认为，本案经依法执行，查明被执行人黄仪作目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄仪作的财产线索，可以重新立案恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复本院（2019）桂0721刑初289号刑事判决第一项中“并处罚金人民币30000元”的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张   绍   林
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2021号申请人：吴书华，男，1982年10月22日生，汉族，农民住冠县。被执行人：冠县清泉街道办事处田庄村民委员会。法定代表人：樊怀恩，系该村村委会主任。吴书华申请执行冠县清泉街道办事处田庄村民委员会工程欠款纠纷一案，山东省冠县人民法院做出的（2020）鲁1525民初1510号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院已依法立案执行，执行案号（2020）鲁1525执2021号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人冠县清泉街道办事处田庄村民委员会在金融机构的存款万元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭会红二〇二〇年九月一日书记员  闫肖肖
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初3466号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用号码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：王占玲，女，1987年7月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告王占玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼，被告王占玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1.被告偿还农行丰都支行欠款本金4521.8元；2.被告支付上述欠款本金的利息和复利，具体为：（1）截止2020年4月13日的利息为275.24元；（2）从2020年4月14日起的利息，以欠款本金为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2020年4月14日起的复利，以应付未付的利息为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五按月支付；3.被告支付原告逾期还款违约金，具体为；（1）截止2020年4月13日的逾期还款违约金82.12元；（2）从2020年4月14日起的逾期还款违约金，以最低还款额未还部分的5%支付；4.被告承担本案诉讼费用及律师费1000元。事实和理由：2019年4月11日，被告向农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡1张，卡号XXX，此卡最高可以透支、消费金额6000元。农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程规定：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费；2、对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡后，屡次持卡取现、透支、消费此卡，截止2020年4月13日被告欠农行丰都支行本金4521.8元及利息、复利等未偿还，经农行丰都支行多次催收，被告拒不偿还，遂诉至法院。王占玲未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。王占玲向农行丰都支行申请办理信用卡，农行丰都支行同意发卡并授予该信用卡6000元的信用额度，王占玲取得信用卡后已实际刷卡消费，双方建立了信用卡合同关系。本案审理过程中，王占玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，自行承担相应的不利后果。农行丰都支行举示的证据材料真实且来源合法，本院审查予以确认，作为本案证据使用。该信用卡合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且金穗卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）系本案信用卡合同的重要组成部分，王占玲亦自愿声明遵守其各项规定。然而王占玲在刷卡消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，应当承担按照信用卡章程及领用合约的规定向农行丰都支行支付欠款本金、利息、复利、违约金、实现债权的律师费等的法律责任。综上，农行丰都支行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王占玲在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金4521.8元及截止2020年4月13日的利息275.24元；二、被告王占玲在本判决生效后10内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2020年4月14日起至借款本息偿清之日止的利息、复利（以尚欠本金4521.8元为基数，按日利率万分之五计收利息；以应付未付的利息为基数，按日利率万分之五按月计收复利）；三、被告王占玲在本判决生效后10内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截止2020年4月13日的逾期还款违约金82.12元及自2020年4月14日起至欠款偿清之日止的逾期还款违约金（以每期最低还款额未偿还部分的5%计收）；四、被告王占玲在本判决生效后10内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王占玲负担（中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫付，王占玲在履行本判决确定的义务时一并支付给中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行）。本判决为终审判决。审 判 员 伍永威二〇二〇年九月十五日法官助理 邱 霞书记员代 凤 娟
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2328号申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场**楼。主要负责人：布玉新，行长。委托诉讼代理人：白云龙。被执行人：张富海，男，1956年4月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：黄金颖，女，1986年10月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人张富海、黄金颖金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人张富海应偿还申请执行人借款22696元、截至2018年4月17日的利息9182.12元及余欠利息（自2018年4月18日起至实际给付之日止按照《农户联保贷款合同》约定的利率计算）；被执行人黄金颖承担连带清偿责任；案件受理费298元，由被执行人张富海、黄金颖共同负担。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询,被执行人张富海名下有小额存款账户，现已冻结，并将账户余额扣划至天津市蓟州区人民法院账户；被执行人张富海名下无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；被执行人黄金颖名下有小额存款账户，但已被另案冻结，且申请执行人明确表示不要求法院轮候冻结，故未采取任何执行措施；被执行人黄金颖名下无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权2683元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年九月二十三日书记员  杨景东
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0523执恢344号 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**。 法定代表人徐奇祥，该银行董事长。 被执行人赵金营，男，1964年1月27日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人刘长，女，1963年6月3日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人刘全臣，男，1972年1月15日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人杨连贵，男，1967年7月1日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院2017年5月27日作出的（2017）鲁0523民初578号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 经查，被执行人赵金营、刘全臣、杨连贵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵金营在山东广饶农村商业银行股份有限公司岳六分理处62×××95账户存款至1113400元（实际控制70.26元）;冻结被执行人赵金营在山东垦利农村商业银行股份有限公司营业部905050000016201215088账户存款至1113400元（实际控制31.53元）；冻结被执行人刘全臣在山东广饶农村商业银行股份有限公司花官支行905031400010102780935账户存款至1113400元（实际控制34.63元）；冻结被执行人刘全臣在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县丁庄支行60×××86账户存款至1113400元（实际控制430.89元）；冻结被执行人杨连贵在山东广饶农村商业银行股份有限公司岳六分理处905031440016200324291账户存款至1113400元（实际控制88.32元）；冻结被执行人杨连贵在山东广饶农村商业银行股份有限公司岳六分理处905031440010100200545账户存款至1113400元（实际控制33.86元）。冻结期限一年。 申请执行人申请延长期限的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年九月十五日 书记员  尹梦飞
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0214执942号之一申请执行人：宋波涛，男，1990年2月13日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：赵利，男，1987年11月29日生，汉族，住湖北省利川市。关于宋波涛与赵利民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0214民初2443号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：赵利于本判决发生法律效力之日起十日内归还宋波涛借款8900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元（此款已由宋波涛预交），由赵利负担（宋波涛同意其预交的诉讼费650元由赵利向其直接支付，本院不再退还，由赵利在本判决发生法律效力之日起十日内支付宋波涛）。因赵利未履行法律文书确定的义务，宋波涛向本院申请强制执行，申请标的为9550元及迟延履行利息，本院于2020年5月6日立案受理。执行中，本院依法对赵利名下财产情况进行了调查，情况如下：赵利名下有银行存款2051.53元，本院进行了扣划，在扣除执行费50元后，余款2001.53元已发放给了宋波涛；无住房公积金；无不动产和车辆信息；本院至赵利的居住地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院已向赵利发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有7548.47元及迟延履行利息未执行到位。本院向宋波涛发出执行情况告知书、风险告知书，要求宋波涛提供赵利可供执行的财产线索。宋波涛未提供赵利其他可供执行财产，未要求法院进行执行悬赏，对本院拟终结本案的执行程序未提出异议。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对赵利的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结无锡市新吴区人民法院作出的(2019)苏0214民初2443号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴成新审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇二〇年九月十八日法官 助理  方庆富书 记 员  陈嘉诚
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初15891号原告：深圳市芯诚智能卡有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市**********。负责人：付盈娟，女，1983年4月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区前海路1085号鼎泰风华社区3*******，公民身份号码为362************423，系公司经理。委托诉讼代理人：谢长桂，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘颖欣，广东众达律师事务所律师。被告：深圳恩必德电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区汇龙达工业园厂房**。关于原告深圳市芯诚智能卡有限公司东莞分公司诉被告深圳恩必德电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日向原告深圳市芯诚智能卡有限公司东莞分公司送达了《缴费通知书》，原告深圳市芯诚智能卡有限公司东莞分公司应当于收到缴费通知书次日起七日内交纳案件受理费，否则本案将按自动撤诉处理。原告深圳市芯诚智能卡有限公司东莞分公司未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  伦艳芬审判员  陈倩媚审判员  谭雅婷二〇二〇年九月二十三日书记员  郑婵娟邓德力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强纸执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救济申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1874号 原告：朝加，男，1974年10月17日出生，藏族，住青海省囊谦县。 委托诉讼代理人：陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：唐政官，男，1980年3月15日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告朝加与被告唐政官买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝加委托诉讼代理人陈劲到庭参加诉讼，被告唐政官经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 朝加向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款281,500元及利息；2、被告支付原告催收货款产生的费用16,000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月14日，被告唐政官向原告购买了虫草价值281,500元，并向原告出具入库单一份，但被告未支付货款。原告多次催收货款，被告均推诿搪塞，拒不支付货款。2020年4月12日，被告向原告出具欠条一份，并约定付款期限，但被告并未按照约定支付货款。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。 唐政官未到庭，未提交书面答辩意见，也未举证质证。 本院经审理查明事实如下： 2019年1月14日，被告购买了原告虫草价值281500元，并向原告出具入库单一份。该入库单上注明成品名称为虫草，数量为2656条，单价为106元，金额为28,1500元，并在右上角注明3月4号付。原告催收后，被告仍未支付货款。2020年4月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠朝加6327251974××××××××于2019年1月14日购买虫草款281500元（贰拾捌万壹仟伍佰元正）。被告在欠款人处签字捺印并注明身份证号码。在欠条下方，被告唐政官书写了还款协议，载明：5月之前还以上款50%，5月15日偿还此款剩余部分。在还款下方，唐政官注明其住址和联系方式。约定付款期限到期后，被告唐政官仍未按照约定支付货款。 以上事实,有原告提交原、被告身份证复印件、入库单、欠条和还款协议及原告陈述等证据材料在卷予以证实。 本院认为，原告提供的证据证明原被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人在平等自愿基础上形成，属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力，双方当事均应按照协议全面履行义务。现原告已按照协议向被告提供货物，被告理应按照协议给付相应的货款。原告提供的证据证明，被告欠付原告货款为281,500元，但被告至今未履行支付原告该货款的义务，故原告主张被告支付货款281,500元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息及其他损失的问题。双方当事人没有约定逾期付款违约金及违约金计算的方法，故原告主张的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于付款期限，被告在2020年4月12日与原告达成了还款协议，故被告欠付原告利息的计算：从2020年5月1日起至给付完毕之日止，以140，750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；从2020年5月16日起至给付完毕之日止，以140，750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括履行合同后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据上述规定，原告主张的车旅费等其他损失不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐政官在本判决生效后10日内支付原告朝加货款281,500元及利息（从2020年5月1日起至给付完毕之日止，以140,750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；从2020年5月16日起至给付完毕之日止，以140,750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告朝加的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,762元，减半收取计2,881元，由被告唐政官负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 任 军 二〇二〇年九月十四日 书记员 赵爱玉
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3970号上诉人（原审原告）：杨海平，男，1962年12月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：柴爱玲（系杨海平之妻），女，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：卢社平（系杨海平表哥），男，住安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：安阳高新区十里铺社区居民委员会，住所地安阳市高新区十里铺村。法定代表人：杨五头，职务：主任。委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张警慧，河南地利律师事务所实习律师。上诉人杨海平因与被上诉人安阳市高新区十里铺居民委员会（以下简称十里铺居委会）农业承包合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初4768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨海平上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持杨海平的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由十里铺居委会承担。事实与理由：1.十里铺居委会一审时辩称在本村东边、杨海平地块西边建立围墙起到美观效果，且不影响杨海平承包期内土地用途，不存在围墙无法进入的事实不属实；2.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，提供水电、机井是十里铺居委会的法定义务；3.杨海平种植树木是十里铺居委会允许的事实，杨海平承包案涉土地种植树木已经20多年了，是有目共睹、众所周知的事实，十里铺居委会称仅仅是短期种植作物是站不住脚的；4.一审判决认定案涉承包土地不具备种植农作物没有事实及法律依据；5.十里铺居委会未依法承担义务给杨海平造成损失的事实：从2006年春天，十里铺居委会将杨海平承包的土地用围墙围起来，无法进入耕种，2010年因为有机井的地块被开发，导致杨海平的承包地无水可浇，更是无法种植，导致收入皆无，但是承包费分文不减。杨海平承包土地3亩，主要麦子、玉米，每年收麦子玉米共计7000多斤，价值0.9-1.2元/斤，由于无水浇地，无法种植，每年损失7000-10000元，2004年种植100多棵桐树由于缺水和被围墙围起来，导致被盗窃和死亡，现在仅剩82棵，按100元/棵，造成损失10000元，新种植216棵小桐树损失10元/棵，损失2160元，合计152160元。十里铺居委会答辩称：本案土地承包为一年一承包，一年一交费的临时短期作物耕种，不存在长期承包土地，杨海平诉称的无法耕种、十里铺居委会提供水、电、机井、给其造成损失等上诉请求，均毫无事实及法律依据，杨海平滥用诉权、毫无道理提起诉讼。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨海平向一审法院提起诉讼请求：依法判决被告赔偿原告152160元；本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，1997年至2018年期间，被告将零散于村周边的村集体土地承包给原告，原告每年向被告交纳土地承包费144元。原告承包的土地位于十里铺边且临近道路，2006年，被告在本村东边、原告地块西边建立围墙。一审法院认为，本案的争议焦点为：被告是否应赔偿原告经济损失152160元。根据原、被告提供的证据可以证实，原、被告之间形成实际的土地承包关系，但由于原告承包的土地位于安阳市城区规划范围内，原告已不能实际种植农作物，故原告要求被告赔偿其由于不能种植农作物所造成损失的诉请，无事实和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告杨海平的诉讼请求。案件受理费3343.2元，减半收取1671.6元，由原告杨海平负担。二审中，当事人提交了新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。杨海平提交案涉承包土地围墙照片8张，用于证明案涉土地被围墙圈住，人无法进入耕种。十里铺居委会的质证意见为：围墙存在，但不耽搁进地，照片中的黄墙是十里铺居委员会应高新区政府要求砌建的，不影响杨海平对土地的使用，蓝色挡牌十里铺居委员会不清楚，但认为是临时性的。本院对于杨海平承包土地被封挡的事实予以确认。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据杨海平陈述，2004年杨海平开始在承包土地内种植桐树，并且其承包的土地后被列入安阳市城区规划范围内，该地块实际已不具备种植农作物的条件，杨海平明知上述事实仍要求继续租赁，其诉请十里铺居委会赔偿农作物损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于杨海平主张的桐树被盗窃和因缺水死亡的损失，杨海平未提供相关证据证明该损失及损失系由十里铺居委会造成的事实，故该项请求本院亦不予支持。综上所述，杨海平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3343.2元，由杨海平负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年九月二十四日书记员  聂书全
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执275号之十八 申请执行人：王贺楼，男，1962年10月22日出生，汉族，住河北省博野县。 被执行人：孟博丽，女，1968年06月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初1306号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟博丽在中国银行15×××43ＣＮＹ0账户内存款人民币15059400.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二〇年九月一日 书记员  刘 盼
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初915号原告：内黄县盛源石化加油点，住所地：河南省内黄县。负责人：段佳威。被告：程兆喜，男，1968年10月3日生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。被告：濮阳市金旺汽车服务有限公司，住所地：河南省濮阳市新东路与中原路交叉口西200米丽景上品****。法定代表人：李东风，职务：经理。委托诉讼代理人：李金涛，男，1996年6月25日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，住所地：河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦****及东配楼**iv>负责人：贾国军，职务：总经理。委托诉讼代理人：张郊，河南中锦律师事务所律师。原告内黄县盛源石化加油点(以下简称盛源石化加油点)与被告濮阳市金旺汽车服务有限公司（以下简称金旺汽车公司）、程兆喜、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日、2020年9月9日公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告盛源石化加油点负责人段佳威，人寿财险郑州市中心支公司的委托诉讼代理人张郊到庭参加了诉讼，被告程兆喜、金旺汽车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告盛源石化加油点负3责人段佳威，被告金旺汽车公司的委托诉讼代理人李金涛到庭参加了诉讼，被告程兆喜、人寿财险郑州市中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛源石化加油点向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告财产损失131560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日4时30分，被告程兆喜驾驶车牌号为豫Ｊ×××**、豫JT8**半挂货车，登记车主为金旺汽车公司，沿葛嘴302省道由西向东行驶至葛嘴302省道67公里400米时，因操作不慎撞在公路南侧公路下面的灯箱广告牌，造成原告灯箱广告牌损坏，经公安交通大队认定，被告程兆喜负全部责任，被告程兆喜驾驶车牌号为豫豫Ｊ×××**豫豫JT8**挂货车在被告人寿财险郑州市中心支公司投有交强险及商业三者险，被告没有赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告程兆喜未到庭、未答辩、未提供证据。被告金旺汽车公司辩称，事故车辆是张小龙的。被告人寿财险郑州市中心支公司辩称，1、请法院依法核实事故发生时被告程兆喜驾驶证、道路运输人员从业资格证、驾驶车辆行驶证、运输证是否均在有效期内；2、需核实豫J豫JT8**投保情况，若投保有交强险或商业三者险对于本次事故造成的三者损失，其需在保险限额内共同承担赔偿责任；3、需核实事故造成的广告牌是否系原告所有，若原告确系该广告牌所有人，且本次事故无法律规定和保险约定免赔事由的，对于其合理损失我司同意在保险限额内予以赔付；4、原告出具的物损评估报告，系单方评估委托做出，评估时未通知我司参与评估，评估程序违法，评估结论不客观，不合理，我司申请重新评估；5、保险公司非事故侵权人，不承担评估费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定如下事实：2019年4月23日4时30分许，程兆喜驾驶车牌号豫Ｊ×豫Ｊ×××**T豫JT8**车，沿葛嘴302省道由西向东行驶至葛嘴302省道67公里400米时，因操作不慎撞在公路南侧公路下面的灯箱广告牌，造成灯箱广告牌及车辆损坏的交通事故。经内黄县交通警察大队第410527420190000371号道路交通事故认定书认定，被告程兆喜负全部责任，王万轩无责任。事故车辆豫Ｊ**豫Ｊ×××**8豫JT8**的驾驶人为被告程兆喜，程兆喜持有A2驾驶证，事故车辆在被告人寿财险郑州市中心支公司投保交强险及限额为1000000元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，段佳威单方委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对豫Ｊ×**豫Ｊ×××**站物品损失价值进行了估价鉴定，估价为131560元，对此估价结论被告不予认可。后经被告人寿财险郑州市中心支公司申请，本院委托河南广达资产评估事务所对豫Ｊ×**豫Ｊ×××**站物品损失价值进行评估，该所于2020年8月13日做出资产评估报告，评估结论为，盛源石化加油点灯箱广告牌在评估基准日2019年4月24日的市场价值为81930元。对有争议的证据及事实认定如下：评估报告，第一次的评估报告系单方评估结论，应以法院委托的评估结果为准，故第一次的评估结论本院不予采信。本院认为，关于本案的事故责任，被告程兆喜驾驶车牌号豫Ｊ×**豫Ｊ×××**3豫JT8**操作不慎撞在公路南侧公路下面的灯箱广告牌，造成灯箱广告牌及车辆损坏的交通事故。内黄县公安局交通警察大队认定被告程兆喜负全部责任，王万轩无责任并无不当，本院予以确认。关于本案的赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因被告程兆喜驾驶的事故车辆投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故原告的损失首先由被告人寿财险郑州市中心支公司在交强险范围及限额内承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分,由被告人寿财险郑州市中心支公司在商业三者险范围及限额内承担赔偿责任，不足部分和不属于保险公司承担的部分由被告程兆喜承担。依据法律规定并结合有效证据，本院认定原告的损失如下：灯箱广告牌损失81930。根据上述责任承担方式，由被告人寿财险郑州市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余79930元由被告人寿财险郑州市中心支公司在商业三者险内赔偿给原告。原告计算不当或者超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告内黄县盛源石化加油点物质性损失共计人民币81930元；二、驳回原告内黄县盛源石化加油点本次诉讼中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，由原告内黄县盛源石化加油点负担553元，被告程兆喜负担913元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇二〇年九月十六日书记员代 剑 琪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1077号申请执行人：赵国柱被执行人：强得成本院在执行申请执行人赵国柱与被执行人强得成民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3670号民事调解书：被执行人强得成自2019年10月10日起至2020年2月10日每月10日向申请执行人赵国柱给付现金5000元，共计25000元；案件受理费475元，减半收取237.5元，由申请执行人赵国柱负担。执行中，被执行人强得成给付申请执行人赵国柱5000元，申请执行人赵国柱与被执行人强得成自行达成和解协议，长期履行中。因案件履行期限较长，依照相关规定，故应终结案件执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1077号案件的执行。若被执行人强得成未按和解协议履行，申请执行人赵国柱可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇二〇年九月九日书记员  冯建林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7709号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：黄达庆，男，1976年10月20日出生，壮族，住广西田林县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人黄达庆信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄达庆名下价值人民币32085.69元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄达庆名下价值人民币32085.69元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十日 书记员  林 俐
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初2350号原告：曹山林，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张保青（曹山林妻子），住河南省辉县。被告：张锁山，住河南省辉县。被告：付景云，住河南省辉县。原告曹山林与被告张锁山、付景云买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告曹山林于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以处分自己的合法权利。现原告曹山林自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹山林撤诉。案件受理费100元，由原告曹山林负担。审 判 长  许 霞人民陪审员  朱保利人民陪审员  王金安二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李 云
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4508号上诉人（原审被告）：河南荷花台实业有限公司，住所地河南省南召县小店乡山底村。法定代表人：冯增辉，任董事长职务。委托诉讼代理人：张汉卿，河南宛信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南阳嘉艺园林景观有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区王村乡新3**国道北侧西南。法定代表人：沙林茁。委托诉讼代理人：陈东升，男，1989年9月25日出生，汉族，住河南省邓州市，系该公司员工。原审被告：马莲，女，1971年8月2日出生，汉族，住河南省南召县。上诉人河南荷花台实业有限公司因与被上诉人南阳嘉艺园林景观有限公司、原审被告马莲建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2020）豫1321民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南荷花台实业有限公司向本院递交申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南荷花台实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南荷花台实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人河南荷花台实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 娟审判员 周 杰审判员 刘 洋二〇二〇年九月二十五日书记员 杨涵翔
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云23执139号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人韩亮，职务：总经理。 委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司市场调查员。 被执行人杨国宏，男，汉族，1993年05月04日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州南华县。 关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨国宏民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C007264号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金3656.23元、逾期利息及支付垫付的仲裁费；本院于2020年9月4日执行立案。 本院认为，本案在案证据不能证实湛江仲裁委员会在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C007264号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  杨忠祥 审判员  李存新 二〇二〇年九月十日 书记员  段宏超
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初4465号原告：孙建丽，女，汉族，1981年5月30日生，住址：海阳市。委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。被告：海阳市军创置业发展有限公司，住所地为海阳市金域蓝湾售楼处。法定代表人：单成国，该公司经理。原告孙建丽与被告海阳市军创置业发展有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告孙建丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙建丽撤回起诉处理。审判员 丛 艳二〇二〇年九月二十七日书记员 宋雅宁
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民申7号再审申请人（原审原告）：张某，甘肃省玉门市人。再审被申请人:（原审被告）韩某，甘肃省玉门市人。再审被申请人:权某，甘肃省高台县人。原告张某与被告韩某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并于2019年12月2日作出判决，双方当事人均没有上诉，判决生效。2020年7月6日，原告张某以原审判决没有判决韩某的妻子权某承担责任为由申请再审，我院于2020年7月6日受理申请人张某的再审申请，并于2020年8月28日举行听证，再审申请人张某、再审被申请人权某到庭参加听证程序，被申请人韩某经本院依法公告传唤，未出席听证程序，现已审理终结。再审申请人张某提出的再审申请称，本案债务系韩某与权某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，借款之初权某在银行农户借款申请单上以财产共有人的名义签字，明确列明财产共有人愿意承担共同还款责任，没有判决权某承担责任，使申请人的权益无法充分保障。被申请人权某认为自己没有花钱，当初自己在上班，是韩某让自己签字，自己认为是夫妻就签字了。被申请人韩某经依法传唤未参与听证程序，也未提交书面的答辩意见。本院审查查明：本院经听证，申请人提交甘肃省农村信用社农户借款申请书，其中权某以财产共有人为名签字，拟证实自己的主张。在原审卷宗中原告提交的起诉书列明的被告为韩某，被告身份信息并没有权某，判决书也是判决由被告韩某承担还款责任。本院认为：再审申请人张某提交的证据不能说明已经生效的判决书确有错误，原告张某以韩某为被告起诉，判决书也判决由韩某承担还款责任，经审查原审程序合法，当事人主体适格，适用法律准确，判决内容正确。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人张某的再审申请。审 判 长  刘继周人民陪审员  陈福善人民陪审员  盛文婷二〇二〇年九月二日书 记 员  杨艳萍
中华人民共和国陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民初225号 原告：原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.，LTD)，住所地：韩国首尔特别市（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。 法定代表人：郑芸虎，系该株式会社代理理事。 委托诉讼代理人：郭晨阳，女，广东卓建(西安)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任建晓，男，广东卓建(西安)律师事务所律师。 被告：咸阳市渭城区金姐妹化妆品经销部，住咸阳市渭城区，组织机构代码：92610404MA6XQKBW6F。 经营者：许晓梅。 委托代理人：许健，男，1953年9月30日生，住陕西省秦都区。 被告：西咸新区沣西新城金姐妹商行，住陕西省咸阳市西咸新区XX城XX花园**楼****。组织机构代码：92611104MA6TJBG776。 经营者：许晓梅。 委托代理人：许健，男，1953年9月30日生，住陕，住陕西省秦都区div> 本院在审理株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.，LTD)与西咸新区沣西新城金姐妹商行、咸阳市渭城区金姐妹化妆品经销部侵害商标权纠纷一案中，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）于2020年9月3029日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系自愿处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体以及第三人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.，LTD)撤诉。 案件受理费800000元，减半收取400元，由株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.，LTD)负担。 审 判 长  韩 瑶 审 判 员  陈美丽 人民陪审员  翟晓战 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  孙 坤 1
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执709号申请执行人许波，男，2000年7月9日生，住安徽省阜阳市颖泉区。申请执行人张付勤，女，1968年6月19日生，住安徽省阜阳市颖泉区。申请执行人许某，男，2006年10月12日生，住安徽省阜阳市颖泉区。申请执行人许光强，男，1945年11月21日生，住安徽省阜阳市颖泉区。申请执行人丁纯芳，女，1946年4月27日生，住安徽省阜阳市颖泉区。被执行人孟庆战，男，1984年6月3日生，住阜南县。许波、张付勤、许某、许光强、丁纯芳与被执行人孟庆战机动车交通事故责任纠纷一案，信阳市中级人民法院作出的（2017）豫1524民初1328号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人孟庆战偿还申请执行人许波、张付勤、许某、许光强、丁纯芳欠款403174.08元，因孟庆战未按上述法律文书履行义务，许波、张付勤、许某、许光强、丁纯芳向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人孟庆战名下零星银行存款，已进行划拨并发还，冻结了被执行人名下多个账户：2、未查询到孟庆战名下有房产信息；三、已向被执行人孟庆战发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟庆战负有继续向申请执行人许波、张付勤、许某、许光强、丁纯芳履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  张时品审判员  许璟璟二〇二〇年九月二十四日书记员  :程熙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8242号上诉人（原审被告）:李惠根，男，汉族，1991年10月14日出生，住址：广东省东莞市常平镇横江厦二队**，公民身份号码：441************634。委托代理人林振富，系广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭吉润，男，汉族，1991年10月14日出生，，住址：广东省东莞市常平镇松柏塘横头围**公民身份号码：441************677。上诉人李惠根与被上诉人谭吉润民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2593判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。李惠根向原审法院提出诉讼请求：1.判令谭吉润向李惠根支付借款本金60000元；2.判令谭吉润向李惠根支付逾期利息（以60000元为本金按照年利率6%从起诉之日计至实际清偿之日止）；3.判令谭吉润向李惠根支付律师费5000元；4.原审案件诉讼费用由谭吉润承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、李惠根于判决发生法律效力之日起五日内向谭吉润返还借款本金60000元并支付逾期利息（以60000元为本金自2020年2月5日起按年利率6%计至清偿借款之日止）；二、李惠根于判决发生法律效力之日起五日内向谭吉润支付律师费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1426元，谭吉润已预缴，由李惠根负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2593号民事判决。李惠根不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销（2020）粤1973民初2593号民事判决书，发回重审或依法改判李惠根无须向谭吉润返还借款本金60000元、逾期利息及律师费。二、谭吉润承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、李惠根与谭吉润双方系同乡，双方家庭住址相隔也不远，李惠根自2015年后手机联系方式没有变更，谭吉润起诉状也陈述“多次催促被告还款”，即说明了李惠根是可以随时联系及沟通的。但李惠根直到一审民事判决书及谭吉润亲自带一审法院送达人员到住址留置送达后才知悉已被起诉，期间从未收到法院的电话或邮件通知，李惠根更不会无端的到法院公告栏查看是否已经公告送达。二、李惠根的借款本金仅为34000元，而不是60000元。2015年9月，李惠根因资金周转需要，通过朋友介绍认识了同乡的谭吉润进行小额借款，因双方家庭相邻且觉得出生年月日均相同较为投缘，并没有约定借款利息。2015年9月4日，李惠根向被上诉借款10000元，但谭吉润需要扣除借款的手续费用1500元，因此交付给李惠根的真实借款本金仅为850元，出于行规，借款合同还是约定10000元。201年9月20日，李惠根提出再需要借款30000元，同理，谭吉润再次扣除了该笔借款的手续费4500元，仅向李惠根实际交付了25500元。因此，该两笔借款的本金仅为34000元。约2016年10月份，谭吉润要求归还借款，在李惠根无力偿还的情况下，双方关系恶化，遂谭吉润通过雇请社会人员上门催收及路上堵截李惠根等各种暴力手段威逼胁迫，李惠根无奈之下按照谭吉润提前准备好的借款合同签名，被迫写下借款20000元的借款合同，理由是之前借款利息转化为借款，但谭吉润并没有向李惠根支付该笔借款，该借款合同上甲方署名年的日期应当也是谭吉润于起诉前随意填写的。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李惠根上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。李惠根主张其与谭吉润之间签订的借款金额为2万元的《借款合同》，系谭吉润强迫李惠根所签。李惠根在本案二审法庭调查中确认，谭吉润是在其家楼下碰到李惠根，催促李惠根偿还借款，现场仅有谭吉润和李惠根两人，李惠根并无提供证据证明谭吉润有暴力胁迫的行为，其主张谭吉润没有将2万元借款交付李惠根，缺乏证据证明，本院不予采纳。综上所述，上诉人李惠根的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1425元，李惠根已预交1425元，由李惠根负担1425元。本判决为终审判决。审判长 王 振审判员 王九龙审判员 李达明二〇二〇年九月二十九日书记员 吴健敏