黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1605号原告：魏清学，男，1972年12月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告：陆松涛，男，1971年1月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告魏清学、陆松涛委托诉讼代理人：陈子贵，萨尔图区拥军法律服务所法律工作者。被告：肇源县华泰粮食加工有限公司，住所地黑龙江省肇源县四方山村。法定代表人：谢艳民，职务经理。原告魏清学、陆松涛与被告肇源县华泰粮食加工有限公司（以下简称华泰粮食公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏清学，原告魏清学、陆松涛的委托诉讼代理人陈子贵到庭参加诉讼。被告华泰粮食公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告魏清学、陆松涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付二原告欠款416430元；2.原告魏清学挂靠被告华泰粮食公司后与案外人发生的合同欠款由原告魏清学个人进行结算；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，魏清学挂靠华泰公司并借用华泰公司名义与大商集团大庆超市连锁公司各家门店签订散大米供应合同，二原告按合同约定销售发货。2018年11月，大商集团大庆超市连锁公司支付二原告合伙结算款共计416430元，该款汇入华泰公司账户后，因华泰公司拖欠银行贷款被贷款银行划转，后被告于2018年12月1日为二原告出具欠据。被告公司拖欠银行贷款仍同意二原告的付款公司向其已查封账户内转款，该行为侵犯二原告合法权益，并且导致原告魏清学个人与大商集团下属公司发生的大米欠款177685.5元无法进行结算转款，如付款公司再行向被告已查封账户内转款，汇入款项仍然存在被贷款银行划转的风险，故诉至法院。被告华泰粮食公司缺席，未应诉答辩。庭审过程中，原告魏清学、陆松涛为证实其主张，出示以下证据：１.欠据原件1张，欲证实2018年12月1日被告华泰粮食公司拖欠原告魏清学、陆松涛欠款金额合计416430元，按月利2分计算利息。被告华泰粮食公司未出庭，未予质证。本院认为，原告出示的欠据系原件，内容完整，且加盖被告公司印章，被告华泰粮食公司未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告出示证据的真实性本院予以确认。２.证明1份，欲证实2020年5月25日被告华泰粮食公司为原告出具证明，证明魏清学与被告华泰粮食公司系挂靠关系，原告魏清学以被告华泰粮食公司名义对外签订各种粮食销售合同，所产生款项由魏清学个人单独结算，与被告华泰粮食公司无关。被告华泰粮食公司未出庭，未予质证。本院认为，原告出示的该份证明加盖出具单位印章，且有出具人签名，被告华泰粮食公司未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告出示证据的真实性本院予以确认。３.证明1份，欲证实2020年6月2日大商集团大庆超市连锁公司为原告出具证明，证实魏清学以华泰粮食公司名义与大庆超市连锁公司签订大米供销合同，经核实魏清学与该超市连锁公司旗下五家超市发生款额分别为：大商新东风购物休闲广场超市33355元，大商红岗超市72332.5元，大商大庆百货大楼超市10320元，大商让胡路商场超市10438元，大商龙南超市51240元，合计欠款金额177685.5元。被告华泰粮食公司未出庭，未予质证。本院认为，原告出示的该份证明加盖出具单位印章，被告华泰粮食公司未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告出示证据的真实性本院予以确认。４.合同5份，欲证实原告魏清学以华泰粮食公司名义与五家超市分别签订散大米供应合同，数量、金额、单价是在下订单后，原告按照订单要求供货，合同未约定具体数量、金额、单价。被告华泰粮食公司未出庭，未予质证。本院认为，该5份合同内容完整，且有合同签订人大商集团大庆超市连锁公司为原告出具证明予以佐证，对该5份合同的真实性本院予以确认。５.营业执照副本复印件1份，欲证实原告系个体工商户，有权经营粮油销售，但因大商集团仅针对厂家进货，原告不能以个体工商户名义供货，因此挂靠在被告华泰粮食公司名下。本院认为，经本院在全国企业信用信息公示系统查询，该企业工商信息存在，经营者为魏清学，对该份证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告魏清学系个体工商户，个人经营大庆市萨尔图区好街坊粮油店，于2017年3月20日注册成立，经营范围为：粮油销售。2018年，原告魏清学、陆松涛挂靠在被告华泰粮食公司，双方就挂靠事宜未签订书面挂靠协议，二原告亦未向被告交纳挂靠管理费。二原告以被告华泰粮食公司名义与大商集团大庆超市连锁公司下属五家超市分别签订大米供应合同，合同未对供应大米数量、金额、单价作出约定。后经结算，大商集团大庆超市连锁公司将二原告供货款项转入华泰粮食公司账户，被告华泰粮食公司收到款项后未将该款交付给二原告，后于2018年12月1日为二原告出具欠据，明确标明米业用款416430元，并约定月息2分，欠据未约定还款时间。2020年6月2日大商集团大庆超市连锁公司为原告魏清学出具证明，证明华泰粮食公司系其连锁公司门店供应商，业务经办人魏清学，主营散大米供应业务，现其连锁公司下属五家超市尚有177685.5元应付款未结清（其中包括：大商新东风购物休闲广场超市33355元，大商红岗超市72332.5元，大商大庆百货大楼超市10320元，大商让胡路商场超市10438元，大商龙南超市51240元）。2020年5月25日，被告华泰粮食公司为原告魏清学出具证明，证明魏清学与其公司系挂靠关系，魏清学以其公司名义对外签订粮食销售合同，所产生款项由魏清学个人单独结算，与其公司无关。本院认为，挂靠经营行为系挂靠人以被挂靠人名义对外进行民事活动的一种行为，是一种规避国家有关部门管理的行为，该行为具有违法性，应认定为无效。本案中，二原告与被告虽未签订书面挂靠合同，亦未交纳挂靠管理费，但二原告借用被告公司名义与大商集团大庆超市连锁公司签订粮食销售合同，该行为实质上应为一种挂靠经营行为，应认定为无效。二原告借用被告公司名义向大商集团大庆超市连锁公司旗下超市供货，履行了供货义务，虽挂靠经营行为无效，但不影响二原告自被告处就其供货一事取得相应货款，且被告公司为原告出具欠款数额为416430元的欠据对挪用二原告货款一事予以认可，应视为被告公司同意偿还该笔欠款，故对二原告要求被告华泰粮食公司给付欠款416430元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告魏清学要求判令对其挂靠被告公司后与案外人发生的欠款由原告魏清学个人结算的诉讼请求，因购销合同签订主体为大商集团大庆超市连锁公司下属五家超市与被告华泰粮食公司，原告系挂靠在被告华泰粮食公司名下向大商集团大庆超市连锁公司供货，该挂靠经营行为应属无效，原告不能依据无效的挂靠经营行为，突破合同相对性原则就案涉欠款以个人名义直接与大商集团大庆超市连锁公司进行结算，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肇源县华泰粮食加工有限公司于本判决生效后立即给付原告魏清学、陆松涛欠款416430元；二、驳回原告魏清学、陆松涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7546元，由被告肇源县华泰粮食加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈朝迪人民陪审员  王春丽人民陪审员  黄永波二〇二〇年九月二十九日书 记 员  韩雪杰附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。