wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初7778号 原告：优童（武汉）教育投资有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区孟新路**明畅里社区**社区配套用房**。 法定代表人：魏熙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪兆国，湖北国涵律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：尹开冲，湖北国涵律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李章君，女，1994年8月24日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。 委托诉讼代理人：田华，湖北南格律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告优童（武汉）教育投资有限公司(以下简称原告)与被告李章君(以下简称被告)劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告对被告2020年3月13日至4月26日的工资按人社厅明电[2020]5号文件通知和鄂人社办函[2020]号通知的标准，以未提供正常劳动情形核算支付；2、原告无须支付被告经济补偿金4500元；3、在支付总额中扣除原告为被告垫付的社会保险费缺勤期间工资1047.4元。事实与理由：被告于2019年10月14日入职，新冠疫情期间原告一直处于停工停产的状态，被告也不可能正常工作，只是简单的考勤打卡，不能认为是提供了正常劳动。根据有关文件的规定，被告的工资不能简单地按照全额工资核算，结合实际情况，应按本地职工最低工资标准的70%发放。原告告知被告疫情期间工资发放标准，被告因此不满擅自离职。因此，原告无需向被告支付经济补偿金。 被告辩称，疫情期间，原告行政人事部在1月29日明确要求被告2月3日起开展线上办公，并且给被告以及其他员工分配了具体的工作任务，并要求员工每日通过微信打卡，按时汇报工作情况，报送工作成果。公司也正常运转，并未停止经营。原告所述公司未正常开展工作，与事实不符。 公司主张疫情期间因会计无法到岗不能发放工资，理由不能成立。实际上是被告故意拖延发放工资，并准备与员工解除劳动关系。因此，原告应依照劳动合同法相关规定支付原告的工资及经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，被告至原告处工作，双方签订了期限至2022年10月13日为止的劳动合同，合同约定被告的月工资为4500元（月工资由基本工资、岗位工资、绩效工资组成），试用期3个月，试用期工资3600元/月。2020年1月23日春节长假后至被告申请劳动仲裁前，因疫情原因，被告未到岗工作（原告也未发放被告的工资），期间原告要求被告在线上从事相关工作，被告也按原告的要求将工作情况进行了汇报。2020年5月12日，被告为双方的争议向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审理裁决如下：一、原告自本仲裁裁决书生效之日起五日内向被告支付2020年1月1日至4月26日工资15055.12元（1月、2月工资分别为4500元、3月工资4099.31元、4月1日至26日的工资3003.21元）；二、原告自本仲裁裁决书生效之日起五日内向被告支付解除劳动合同经济补偿4500元。原告对此不服提起诉讼，其诉请如前。 另查明，原告为被告垫付社会保险费784.4元，2020年1月被告应扣除的工资263元，双方解除劳动关系前，被告的月平均工资为3241.57元。 以上事实，有原被告提交的证据、庭审笔录等附卷佐证。 本院认为，2019年10月14日，原告至被告处工作，双方签订了劳动合同，原被告以此建立劳动关系。2020年1月23日至被告申请仲裁前的劳动关系存续期间，因疫情原因，原告未按时发放工资，现依法应予补发，根据相关规定，2020年1月、2月疫情期间，被告的月工资按4500元计算，3月份、4月份的工资按本地区最低工资标准1750元计算，其中4月份的工资计算为1750元-1750元／21.75天×4天=1428.16元。以上期间被告的应发工资计算为12178.16元，扣除被告应承担的社会保险费及相关费用即1047.4元，原告欠发的工资应为11130.76元。原告未按时发放被告的工资，同时，在疫情期间其经营困难也未向被告进行说明，根据劳动合同法的有关条款的规定，双方解除劳动关系后（解除时间按原被告认可的时间4月27日计算），原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金，其数额计算为3241.57元。因此，对原告的诉讼请求及被告的抗辩意见本院均部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，第四十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下： 一、原告优童（武汉）教育投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告李章君支付2020年1月1日至4月26日工资11130.76元； 二、原告优童（武汉）教育投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李章君解除劳动合同经济补偿3241.57元； 三、驳回原告优童（武汉）教育投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告优童（武汉）教育投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  喻承跃 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王盈平
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1529号之二 申请执行人：林春春，女，汉族，1967年1月25日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李小洪，男，汉族，1980年1月1日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：唐万平，男，汉族，1975年3月20日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3249号民事判决，立案受理申请执行人林春春与被执行人李小洪、唐万平借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年4月3日、2020年9月1日通过总对总、点对点对被执行人李小洪、唐万平的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；已查封了被执行人李小洪名下川Ｒ×××××号东风标致牌轿车，因该车下落不明，未实际控制，暂无法处置。 3、本院于2020年2月28日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无不动产登记信息，无住房公积金。 4、本院于2020年6月15日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月10日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额81800.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额81800.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇二〇年九月十日 书记员  张英
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1645号被执行人李江源，男，1988年2月27日生，汉族，住平顶山市湛河区。本院作出的(2020)豫0402刑初196号刑事判决书已经生效。但被执行人李江源至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人李江源的财产及收入3000元及利息、诉讼费、执行费等费用（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年九月八日书记员  张洪豪
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1993号 务川仡佬族苗族自治县某某工程总公司（申请执行人）、威宁彝族回族苗族自治县某某办公室（被执行人）： 务川仡佬族苗族自治县某某工程总公司与威宁彝族回族苗族自治县某某办公室建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计228350.00元。经本院立案执行，在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。被执行人威宁县彝族回族苗族自治县某某办公室法律顾问、代理人杨某某表示：该案件项目没有资金来源，且拨款手续不完善，现在正在积极向县委政府请示，协调拨款，据现在沟通情形来看，在2020年12月30日能全额支付，并承诺于2020年12月30日前全部履行完毕。申请执行人表示同意被执行人威宁县彝族回族苗族自治县某某办公室的还款计划。因双方达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1846号申请执行人：孙家举，男1958年03月01日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：河南省地矿建设工程集团有限公司，统一社会信用代码91410000170004178Y，住所地河南省郑州市中原区互助路**。法定代表人：高志俭。本院在执行孙家举与河南省地矿建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省地矿建设工程集团有限公司48700元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年九月一日书记员  陈 薇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2677号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在江苏省南京市洪武路**。主要负责人：赵传标，该分公司总经理。委托诉讼代理人：姜国光，江苏米来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司，，住所地在黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路**法定代表人：郑绪凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：石江锋，黑龙江信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：成军，黑龙江信诚律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：苏州高峰糖业有限公司，住，住所地在江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区临沪大道南侧/div>诉讼代表人：江苏立泰律师事务所，该公司破产管理人。二审被上诉人（一审被告）：宁城京都淀粉有限公司，住，住所地在内蒙古自治区宁城县天义镇顺达路**/div>法定代表人：孙凯，该公司经理。二审被上诉人（一审被告）：大庆展华生化科技有限公司，住，住所地在黑龙江省大庆市肇源县新站镇/div>法定代表人：王治平，该公司经理。二审被上诉人（一审被告）：昌图生化科技有限公司，住，住所地在辽宁省昌图县昌图镇北街大台子委/div>法定代表人：王治平，该公司经理。委托诉讼代理人：郭挺睿，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司）因与被申请人黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司（以下简称北大荒公司）以及二审被上诉人苏州高峰糖业有限公司（以下简称高峰糖业公司）、宁城京都淀粉有限公司、大庆展华生化科技有限公司、昌图生化科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终3022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东方资产公司申请再审称，第一，中国裁判文书网公布的（2017）黑2704刑初1号刑事判决足以推翻原审生效判决。该刑事判决书载明，为表示感谢时任北大荒公司董事长、总经理钱某并继续得到其帮助，被告单位董事长孙某向行贿，上述内容表明，北大荒公司曾授权包括高峰糖业公司在内多家企业持黑垦商集函［2014］14号《关于同意为天津北大荒玉米加工产业有限公司下属子公司银行借款提供担保的函》（以下简称14号函），向对其贷款银行办理担保业务。第二，从14号函的标题、对象及担保债权种类看，北大荒公司对担保函内容中约定担保责任的债权人提供了无限授权，原审判决认定北大荒公司与接收14号函的贷款银行未成立保证合同关系，系认定事实和适用法律错误。第三，北大荒公司提交的最高法院（2017）民终182号民事判决等相关生效判决不能成为本案判决的依据。据此，请求对本案进行再审。本院经审查认为，（一）关于14号函能否作为北大荒公司为高峰糖业公司借款提供担保的问题。首先，尽管北大荒公司出具的14号函的名称中含有担保字样，但该函并未明确被担保的主债权的种类、数额，内容中所述的“业务”具体内容不明确，不具备担保合同的主要内容。其次，该函中“我公司愿意为下属各家子公司在与贵行的业务中提供无条件担保”“愿意积极配合贵行完成各项业务”，表明北大荒公司有提供担保的意愿，但双方并未另行签订担保合同。第三，函件首部主送单位一栏处的内容为空白，无法确定北大荒公司提供担保的明确对象。综合以上因素，原审判决认定14号函不足以证明北大荒公司为高峰糖业公司的案涉债务提供担保的意思表示明确，并无不当。（二）申请再审中，东方资产公司提交的从中国裁判文书网获取的（2017）黑2704刑初1号刑事判决书所载内容，与案涉14号函以及北大荒公司是否为高峰糖业公司的案涉债务提供担保没有关联性，本院不予理涉。（三）原审判决依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》等法律依据进行裁判，并未将相关生效裁判作为本案判决的依据。综上，东方资产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二〇年九月二十八日书记员  季蓉蓉
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初3793号 原告：丁毅，男，1978年10月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：丁安祥，男，1951年11月24日出生，汉族，住邯郸市台区。 被告：常莉，女，1973年4月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：焦江涛，男，1974年5月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告丁毅与被告常莉、焦江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告丁毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按丁毅撤回起诉处理。 审判员  周金越 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘蛟龙
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1677号原告：渤海财产保险股份有限公司黄石中心支公司。住所地：黄石市下陆区白马路**箭楼下社区党群中心**。负责人：刘丽玲。委托诉讼代理人：张世一，男，系渤海财产保险股份有限公司黄石中心支公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：柯德鹏，男，系渤海财产保险股份有限公司黄石中心支公司员工。代理权限：特别授权。被告：全书康，男，1989年6月2日出生，汉族，住阳新县。原告渤海财产保险股份有限公司黄石中心支公司与被告全书康追偿权纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查，原告提交被告全书康的送达地址为“阳新县兴国镇石镇村”。经本院查证,此处无法查找被告全书康。同时，原告未提交被告全书康的其他送达地址。原告在合理期限内仍不能提供被告全书康的其他准确地址，导致法院无法通知被告全书康应诉及送达相关诉讼文书。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件若干规定〉》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告渤海财产保险股份有限公司黄石中心支公司的起诉。案件受理费1,035元，退还给原告渤海财产保险股份有限公司黄石中心支公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黄石市中级人民法院。审判员 刘 华二〇二〇年九月十六日书记员 姜键韬
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7544号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系公司董事长。委托诉讼代理人：涂序龙，系该公司清收事业部职员。被告：喻健根，男，1963年4月23日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>被告：陈金连，女，1963年8月17日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告喻健根、陈金连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法由审判员赵国文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告喻健根、陈金连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻健根、陈金连偿还原告贷款本金4万元、利息（含罚息、复利）19627.23元（暂算至2020年9月14日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案受理费、财产保全申请费由被告承担。被告喻健根、陈金连未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2015年5月22日，原告与被告喻健根签订《个人借款合同》，约定：“借款金额为4万元，借款期限为12个月，自2015年5月22日起至2016年5月21日止；利率为月利率7.58‰；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%；结息方式为按季结息”。合同签订后，原告向被告喻健根发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年7月23日向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明：在签订合同时被告向原告提供证明证明喻健根与陈金连系夫妻关系。被告陈金连于2015年5月12日向原告出具共同还款承诺书，内容“本人与喻健根系夫妻关系，因其养猪周转向贵行（社）申请个人贷款4万元，期限1年。在贷款期间，本人愿意与借款人共同承担还款责任，严格执行合同中的各项条款，承担违反合同的各项法律责任。特此承诺”。再查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年9月14日，被告喻健根尚欠原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）19627.23元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、证明、共同还款承诺书、《个人借款合同》、借款凭证、结欠本金（利息）表、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告喻健根签订的《个人借款合同》及被告陈金连出具的共同还款承诺书均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告喻健根发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。被告喻健根、陈金连系夫妻关系，被告陈金连出具共同还款承诺书认可上述债务，属夫妻共同债务，被告陈金连应与被告喻健根共同承担偿还上述借款责任。原告主张被告喻健根、陈金连偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）19627.23元（暂算至2020年9月14日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）的诉请，理由正当，本院予以支持。两被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻健根、陈金连于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）19627.23元【暂计至2020年9月14日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计至清偿之日止】；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告喻健根、陈金连负担625元，退回原告625元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  赵国文二〇二〇年九月十七日书记员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6730号 原告：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行,住所地：江西省南昌市象山南路**，统一社会信用代码：91360100858376391。 负责人：肖剑，该行行长。 委托代理人：徐伟、蔡斌，该行职员。 被告：骆箭，男，汉族，1970年11月28日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行诉被告骆箭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告骆箭经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币5586.03元，（截止2020年1月13日帐面欠息）利息283.08元，逾期还款违约金118.75元，消费手续费0元。利息及逾期还款违约金结算至2020年1月13日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 被告骆箭未出庭答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告骆箭向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告骆箭发放卡号为62×××10的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2020年1月13日，被告拖欠借款本金5586.03元，利息288.08元,违约金118.75元，消费手续费0元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年1月13日，被告拖欠借款本金5586.03元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告骆箭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金5586.03元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告骆箭承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年九月十八日 书记员 陶志明
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初758号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人王某某，男，1976年8月18日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，苏州灵湖电力安装工程有限公司员工，住张家港市。2006年1月25日，因犯非法制造爆炸物罪，被本院判处有期徒刑三年六个月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月并处罚金人民币2000元，合并执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币2000元。被告人王某某因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月3日被取保候审，2020年9月7日经本院决定，由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕733号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2019年11月22日18时30分许，被告人王某某酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车，经张家港市凤凰镇金谷村村道由西向东行驶至金谷村14组18号附近时，被民警查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇浓度为102mg/100ml。被告人王某某归案后如实供述上述事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人王某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、车辆照片、行车轨迹、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、视听资料说明书、执法仪录像、司法鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、被告人王某某的供述、刑事判决书、居民身份证等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人王某某如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2020年10月6日止；罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇二〇年九月七日书记员  徐可人
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2457号原告：李晓东，女，1977年8月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：李东辉，男，1973年2月24日出生，汉族，个体。住康平县。被告：张春梅，女，1968年1月4日出生，汉族，个体。住康平县。原告李晓东与被告李东辉、张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓东到庭参加诉讼。被告李东辉、张春梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付欠款24000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2018年10月31日向原告借款30000元，原告通过手机银行转到被告张春梅的账号（62×××75）。2019年10月27日二被告向原告出具便签一张，双方约定：二被告于2018年10月31日欠原告叁万元整，利息伍仟肆佰元整于2019年10月末前还清。叁万元每月还叁仟元10个月还清。到期后原告多次索要被告至今未还，故依法起诉至法院。被告李东辉及张春梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，二被告向原告借款30000元，原告将该款项通过手机银行转至被告张春梅的账号（62×××75）内。2019年10月27日，二被告为原告出具便签一张，双方约定，被告李东辉、张春梅欠李晓东叁万元整，利息伍仟肆佰元整于2019年10月末前还清，叁万元每月还叁仟元10个月还清。该款项原告自认二被告已返还本金6000元，剩余本金24000元至今未还，故原告提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李东辉、张春梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款的事实有原告出具的手机银行转账记录及被告出具的便签为证，本院予以确认。2019年10月27日，双方约定被告每月应向原告返还本金3000元，10个月还清，但二被告仅返还本金6000元，尚欠24000元未还已构成违约，故二被告应承担继续履行的违约责任，即二被告应向原告返还借款本金24000元，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东辉、张春梅于本判决生效后10日内向原告李晓东返还借款本金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告李东辉、张春梅承担。本判决为终审判决审判员  李艳杰二〇二〇年九月二十一日书记员  高 奥
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初3288号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。负责人：胡升荣，该单位行长。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：阚小平，男，汉族，1969年5月24日出生，约定送达地址扬州市宝应县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告阚小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告阚小平立即归还贷款本金24170.51元、利息及罚息（截至2020年6月18日利息1578.9元、罚息2528.56元，此后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年5月27日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款10万元用于个人消费，贷款期限自2016年5月27日至2020年5月27日，月利率为1.3%，按月等额本息还款。原告依约向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款，依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年6月18日被告欠贷款本息合计28277.97元。阚小平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》，合同约定：被告向原告借款10万元，借款用途为家装，借款期限至2020年5月27日止，借款利率为月13‰，逾期还款的罚息利率为约定借款利率水平上加收50%，自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。还款方式为按月等额本息还款。被告未按约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回借款。双方指定本合同载明的地址为通讯及联系地址，该地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址。当日，原告依约向被告发放贷款10万元。截至2020年6月18日，被告尚欠贷款本金24170.51元、利息1578.9元、罚息2528.56元。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自义务。原告履行了发放贷款义务，阚小平未按约还款，显属违约，原告有权要求阚小平还本付息。本院向双方约定的送达地址寄送法律文书，被告未接收，文书退回之日即为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阚小平于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本金24170.51元、利息及罚息（截至2020年6月18日利息1578.9元、罚息2528.56元，此后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  姜 莉二〇二〇年九月二十八日法官助理  赵盼盼书 记 员  周 洁
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初1033号 原告：刘某，女，1984年6月13日出生，汉族，现住深泽县。 被告：王某，男，1986年11月14日出生，汉族，现住深泽县。 原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费减半收取100元，由原告刘某负担。 审判员  杨英媛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 向 ——
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执恢234号之一申请执行人：江苏金茂融资租赁有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路**（玖隆物流园）。法定代表人：陈建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：张家港市新港星科技有限公司，住所地张家港市凤凰镇凤凰路。法定代表人：徐文龙。被执行人：张家港市贝科新材料有限公司，住所地张家港市凤凰镇东。法定代表人：徐文云。被执行人：徐文龙，男，1963年8月15日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：徐婉琴，女，1962年12月14日，汉族，住所地张家港市。被执行人：徐文云，男，1965年9月14日生，汉族，住所地张家港市。江苏金茂融资租赁有限公司与张家港市新港星科技有限公司、张家港市贝科新材料有限公司、徐文龙、徐婉琴、徐文云融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）苏0582民初3140号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市新港星科技有限公司应于本判决发生法律效力起十日内给付江苏金茂融资租赁有限公司剩余全部租金7831184.5元、期末购买价1500元、逾期利息及违约金（自2019年3月22日起至实际履行之日止以所欠租金7831184.5元为基数按年利率24%计算）；二、张家港市新港星科技有限公司在付清上述款项前，编号为金茂租赁2018回租字第003号《融资租赁合同》所涉租赁物的所有权归属江苏金茂融资租赁有限公司；三、张家港市新港星科技有限公司应于本判决发生法律效力起十日内给付江苏金茂融资租赁有限公司律师费损失310520元及保全担保费损失25000元；四、张家港市新港星科技有限公司、张家港市贝科新材料有限公司、徐文龙、徐婉琴、徐文云应对江苏金茂融资租赁有限公司的本案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69285元、财产保全费5000元，合计74285元，由江苏金茂融资租赁有限公司负担140元，由张家港市新港星科技有限公司、张家港市贝科新材料有限公司、徐文龙、徐婉琴、徐文云负担74145元，张家港市新港星科技有限公司、张家港市贝科新材料有限公司、徐文龙、徐婉琴、徐文云应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。因张家港市新港星科技有限公司、张家港市贝科新材料有限公司、徐文龙、徐婉琴、徐文云未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，江苏金茂融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。执行中，申请执行人江苏金茂融资租赁有限公司于2019年12月18日向本院申请撤销执行，本院于2019年12月19日作出(2019)苏0582执6858号之一执行裁定书，裁定终结案件的执行。申请执行人江苏金茂融资租赁有限公司于2020年4月2日本院向本院申请恢复执行，本院立案受理，立案执行标的8168204.50元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年4月7日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年4月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款，未发现被执行人其他可供执行的财产信息。3、2020年4月14日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。经查，本案在审理中，本院依法查封了被执行人张家港市新港星科技有限公司名下的不动产；依法查封了被执行人徐文龙、徐婉琴名下共同共有的位于张家港市凤凰镇凤凰路1幢的不动产(上述不动产查封期限均为三年，自2019年3月20日起至2022年3月19日止)。未发现其他被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年5月13日，本院作出（2020）苏0582破申6号民事裁定书，裁定被执行人张家港市新港星科技有限公司重整，并于2020年6月2日发出破产重整通告。5、2020年8月26日，因被执行人未按期履行还款义务且违反财产报告制度，本院决定对被执行人徐文龙罚款5000元；本院还向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2020年9月22日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2020年9月21日，本院至被执行人住所地查找被执行人，但均未能查找到被执行人。8、2020年9月24日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。因被执行人张家港市新港星科技有限公司破产重整，申请执行人依法申报了债权，明确表示暂不处置其他被执行人名下的查封财产，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位8168204.50元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院依法查封了被执行人名下不动产，因被执行人张家港市新港星科技有限公司进入破产重整程序，申请执行人依法申报债权并明确表示暂不处置其他被执行人名下查封财产；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 刘 斌二〇二〇年九月二十七日书记员 钱宇杰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初10836号原告：于秀兰，女，1944年9月20日出生，汉族，住即墨区，确认送达地址同上。被告：王金龙，男，1964年4月22日出生，汉族，住即墨区。被告：王永团，男，1971年8月16日出生，汉族，住即墨区。本院认为，根据原告提供的被告地址，无法向被告送达起诉状副本、传票等诉讼文书，原告也无法提供被告其他准确的送达地址，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告于秀兰的起诉。案件受理费50元，全部退还原告。审判员  徐国强二〇二〇年九月十八日书记员  刘维娜
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1181执564号申请执行人中国农业银行股份有限公司德兴市支行，住所地江西省德兴市银城街道金山大道，统一社会信用代码91361181861854657Y。负责人：刘新江，该支行行长。被执行人程双林，男，1952年10月20日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被执行人程发林，男，1978年12月2日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被执行人徐仁毛，男，1981年7月10日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。本院依据已经发生法律效力的本院2018年2月24日作出的（2018）赣1181民初118号民事判决书，于2020年9月8日向被执行人程双林、程发林、徐仁毛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1181执564号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇二〇年九月二十八日书记员 李乐勇
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执1232号 申请人：潘志文，男，汉族，1995年6月9日出生，住安徽省安庆市。 被执行人：江严，男，汉族，1994年02月01日出生，户籍所在地安徽省安庆市。 本院执行的申请人潘志文与被执行人江严民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0811民初2405号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年九月二十六日 书记员 刘健之
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4913号申请执行人：李家安，男，1982年3月12日生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县刘集乡苏一村穆台**，住上海市松江区新桥镇新站路******。委托代理人：唐康萍，上海丰兆律师事务所律师。委托代理人：龙艳，上海丰兆律师事务所律师。被执行人：方玉筛，男，1983年12月23日生，汉族，住安徽省寿，住安徽省寿县双庙集镇吴岗村土楼队>原告李家安与被告方玉筛民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初2830号民事判决书已经发生法律效力。因被告方玉筛未履行生效法律文书确定的义务，经原告李家安申请，本院已于2020年6月22日立案执行。原告要求被告偿付借款128,000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法已通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但因“收件人不在指定地址”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年7月9日止，如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，但被执行人名下账户内无可供执行存款。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年九月二十八日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更650号 罪犯李坤坤，男，1988年8月4日生,汉族，初中文化，贵州省绥阳县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2011年5月3日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2011）筑刑一终字第91号刑事裁定，以被告人李坤坤犯盗窃罪、抢劫罪，分别判处有期徒刑十一年、三年、决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，赃款赃物继续追缴，返还失主、被盗单位及被害人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2014年7月1日，本院裁定减刑一年零八个月；2016年10月12日，裁定减刑十一个月；2018年9月28日，裁定减刑七个月。减刑后刑期自2010年7月9日起至2020年11月8日止。 2020年8月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯李坤坤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减去剩余刑期），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李坤坤在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2018年5月，获1个表扬用于物质奖励;2018年6月至2018年10月，获1个表扬用于兑换物质奖励；2018年11月至2019年4月，获1个表扬；2019年5月至2019年10月，获1个表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李坤坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李坤坤减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李坤坤减去有期徒刑未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张国斌 审 判 员 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 二〇二〇年九月十日 法官助理 王旭东 书 记 员 王 媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2299号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于培武，男，汉族，1973年2月27日出生，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：于辉清，男，汉族，1949年6月21日出生，住吉林省集安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：集安市城东街道下解放村第十居民组（原集安市太王镇下解放村十组），住所地吉林省集安市。负责人：林久萍，该居民组组长。一审第三人：赵云丽，女，汉族，1950年12月16日出生，住吉林省集安市。一审第三人：于艳华，女，汉族，1977年4月22日出生，住吉林省集安市。一审第三人：丁宣丞，男，汉族，2007年5月18日出生，住吉林省集安市。法定代理人：于艳华（丁宣丞母亲），女，汉族，1977年4月22日出生，住吉林省集安市。再审申请人于培武因与被申请人集安市城东街道下解放村第十居民组及一审第三人赵云丽、于艳华、丁宣丞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05民终724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。于培武申请再审称，原判决适用法律错误。于培武于1996年依法获得家庭土地承包合同，属于农村集体成员之一，并根据国家政策，农村土地承包合同30年不变，其应当享有土地赔偿的费用。农村集体成员享有土地补偿费和土地安置补偿费资格，村民小组无权剥夺该权利。一审庭审时于培武提交了4份判决，这些村民获得土地补偿费和土地安置补偿费。土地补偿费和土地安置补偿费的分配对象是农村集体成员，不是村民自治原则。居民组的村民自治原则不得与法律法规相违背。于培武的诉讼案件不是个案，与本案相同的案件经过再审获得支持，于培武也应当获得支持。于培武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”通化市中级人民法院作出（2018）吉05民终724号民事判决后，于2018年8月17日向各方当事人邮寄送达。于培武于2020年3月31日申请再审超过6个月的法定申请再审期限，故其再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于培武的再审申请。审判长 杨 敏审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年九月十六日书记员 张佩齐
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1419号 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行，住所地山东省青岛市市**。 主要负责人：孙巨仁，行长。 被执行人：青岛经济技术开发区索菲亚国际大酒店有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：邵立斌，总经理。 被执行人：青岛索菲亚国际大酒店有限公司，住所地青岛崂山区。 法定代表人：邵立斌，董事长。 被执行人：青岛泰成集团有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：程存福，总经理。 被执行人：青岛泰成河西房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：程存福，总经理。 被执行人：程存福，男，汉族，1965年5月13日出生，住山东省青岛市市**。 申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行与被执行人青岛经济技术开发区索菲亚国际大酒店有限公司、青岛索菲亚国际大酒店有限公司、青岛泰成集团有限公司、青岛泰成河西房地产开发有限公司、程存福金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民初1027号民事调解书已经发生法律效力,申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行向本院申请执行，申请执行标的额为84295440.40元，申请执行费151695元，执行案号为（2020）鲁02执1419号。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 经本院执行司法查控系统、最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询及传统查控和申请人提供，发现被执行人青岛经济技术开发区索菲亚国际大酒店有限公司名下有位于青岛市××区××路××证××为××（××）青岛市黄岛区不动产权第0084704号，面积为6731.93平方米的房产，因上述房地产的租赁户提出了执行异议，目前异议正在审理中，故上述房地产尚未具备处置条件，且申请执行人对上述财产未处置原因予以认可。 因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产的线索，本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单。据此，本案终结本次执行程序，待具备执行条件后申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董则明 审判员  傅庆涛 审判员  马 捷 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘艳良
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0302执826号 申请执行人：张林永，男，1978年8月26日出生，住淄川区。 被执行人：蒲帅，1980年5月18日出生，住淄川区。 申请执行人张林永与被执行人蒲帅买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行本院已生效的（2019）鲁0302民初5003号民事判决书确定的义务，并在报告财产令送达之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人在限期内未实际履行，亦未如实报告财产。 案件执行过程中，本院于2020年4月2日、2020年5月7日、2020年6月9日、2020年8月4日、2020年8月31日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、证券、保险、工商登记、车辆等信息进行了查询，仅查询到零星存款，未查询到车辆、不动产、证券、保险、工商登记信息。 本院已对被执行人采取限制高消费措施，向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网予以公布。 本案执行标的82124.00元，尚未执行82124.00元。 本院约谈申请执行人，将调查被执行人的上述财产信息及执行情况予以告知后，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在案件终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务；申请执行人可要求被执行人继续履行债务，同时，在发现被执行人可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违法法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 孙启福 审判员 杨 辉 二〇二〇年九月一日 书记员 从玉君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6340号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州资产管理有限公司，住所地在江苏省苏州市高新区邓尉路**。法定代表人：薛臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志红，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何纯富，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司，住，住所地在黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路**/div>法定代表人：王春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐经纬，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦茜，北京市天元律师事务所律师。一审被告：苏州高峰糖业有限公司，住所，住所地在江苏省苏州市吴江汾湖经济开发区临沪大道南侧div>诉讼代表人：江苏立泰律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：徐刘伟，该破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：李晨，该破产管理人工作人员。一审被告：铁岭万顺达淀粉有限公司，住所，住所地在辽宁省铁岭市银州区光荣街南段**div>法定代表人：刘业栋，该公司董事长。一审被告：通辽万顺达淀粉有限公司，住所地，住所地在内蒙古自治区通辽市科尔沁区中心大街**iv>法定代表人：孙凯，该公司董事长。一审被告：孙贵吉，男，1952年2月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。一审被告：刘丽君，女，1953年4月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。一审被告：孙凯，男，1977年7月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。再审申请人苏州资产管理有限公司（以下简称苏州资产公司）因与被申请人黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司（以下简称北大荒公司）以及一审被告苏州高峰糖业有限公司（以下简称高峰糖业公司）、铁岭万顺达淀粉有限公司、通辽万顺达淀粉有限公司、孙贵吉、刘丽君、孙凯金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏州资产公司申请再审称，第一，中国裁判文书网公布的（2017）黑2704刑初1号刑事判决足以推翻原审生效判决。该刑事判决书载明，为表示感谢时任北大荒公司董事长、总经理钱某并继续得到其帮助，被告单位董事长孙某向其行贿，上述内容表明，北大荒公司曾授权包括高峰糖业公司在内多家企业持黑垦商集函［2014］14号《关于同意为天津北大荒玉米加工产业有限公司下属子公司银行借款提供担保的函》（以下简称14号函），向对其贷款银行办理担保业务。第二，从14号函的标题、对象及担保债权种类看，北大荒公司对担保函内容中约定担保责任的债权人提供了无限授权，原审判决认定北大荒公司与接收14号函的贷款银行未成立保证合同关系，系认定事实和适用法律错误。第三，北大荒公司提交的最高法院（2017）民终182号民事判决等相关生效判决不能成为本案判决的依据。第四，二审时，只有北大荒公司提起上诉，但原审判决除全部支持北大荒公司上诉请求外，还变更了其他判项，超出了北大荒公司的上诉请求。据此，请求对本案进行再审。本院经审查认为，（一）关于14号函能否作为北大荒公司为高峰糖业公司借款提供担保的问题。尽管北大荒公司出具的14号函的名称中含有担保字样，但该函并未明确被担保的主债权的种类、数额，内容中所述的“业务”具体内容不明确，不具备担保合同的主要内容。该函中“我公司愿意为下属各家子公司在与贵行的业务中提供无条件担保”“愿意积极配合贵行完成各项业务”，表明北大荒公司有提供担保的意愿，但双方并未另行签订担保合同。综合以上因素，原审判决认定14号函不足以证明北大荒公司为高峰糖业公司的案涉债务提供担保的意思表示明确，并无不当。（二）申请再审中，苏州资产公司提交的从中国裁判文书网获取的（2017）黑2704刑初1号刑事判决书所载内容，与案涉14号函以及北大荒公司是否为高峰糖业公司的案涉债务提供担保没有关联性，本院不予理涉。（三）原审判决依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》等法律依据进行裁判，并未将相关生效裁判作为本案判决的依据。原审判决未超出北大荒公司的上诉请求，且对其他未提出上述当事人的抗辩未予理涉，苏州资产公司关于原审判决超出上诉请求审理的申请再审理由，不成成立。综上，苏州资产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州资产管理有限公司的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二〇年九月二十八日书记员  季蓉蓉
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2020）黑0691执保147号 你与大庆市新人和物业管理有限公司、钟成平租赁合同纠纷一案，我院作出2020黑06**财保44号民事裁定书，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：1、查封钟成平名下商服。查封三年。查封自2020年9月17日至2023年9月16日。 2、查封王维浩、曹岩共同拥有的房产。查封三年。查封自2020年9月21日至2023年9月20日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4894号 申请人：邢彩虹，女，1962年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人:沈春兰，女，1970年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人邢彩虹诉被申请人沈春兰民间借贷纠纷一案，申请人邢彩虹于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈春兰银行存款630000元或查封、扣押等值财产。申请人邢彩虹已提供相应担保。 本院经审查认为，为防止被申请人沈春兰转移财产，使生效裁判文书不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沈春兰银行存款630000元或查封、扣押等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晔 二〇二〇年九月七日 书记员  崔韦
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执601号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：李刚，男，汉族，生于1979年6月9日,住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人李刚借款合同纠纷一案中，依据北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J791号裁决书，向被执行人李刚发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人李刚履行（2019）北海仲字第J791号裁决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，对被执行人李刚的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人李刚有可供执行的财产。2020年9月18日，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人李刚的强制执行。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执601号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年九月二十一日 书记员 许洪彰
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执恢27号申请执行人韩殿军，男，1963年3月7日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人范树峰，男，1969年9月12日出生，汉族，现住址不详。本院在执行韩殿军与范树峰借款合同纠纷一案,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩殿军于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款10460.00元，执行费57.00元。经本院向金融机构查询银行存款（已扣划付给申请人），向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。已付执行款5060.00元，尚欠执行款5400.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年九月三十日书 记 员  高 明
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初4747号 原告：山东众诚鸭业有限公司，住所地：山东省沂南县辛集镇驻地（镇政府东600米），统一社会信用代码913713217508661022。 法定代表人：谢荣安，董事长。 委托诉讼代理人：王传升，职工。 被告：黄西平，男，1978年2月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：刘庆秀（系黄西平之妻），女，成年，住山东省沂南县。 原告山东众诚鸭业有限公司（以下简称众诚公司）与被告黄西平、刘庆秀养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。 众诚公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决黄西平、刘庆秀偿还养鸭款35827元及利息；2.请求案件受理费由黄西平、刘庆秀承担。事实和理由：2019年众诚公司为黄西平、刘庆秀提供鸭苗、饲料、兽药等，经双方结算，黄西平、刘庆秀尚欠众诚公司养鸭款共计35827元，经众诚公司多次催要，黄西平、刘庆秀至今未予偿还，为维护原告的合法权益，请求支持其诉求。 本院经审查认为，众诚公司向本院提供的黄西平、刘庆秀送达地址不准确，且不同意本案进行公告送达，致使本案无法继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回山东众诚鸭业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘军玲 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 潘润莹 书 记 员 宋明阳
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1326号原告：郭世武，男，1973年4月8日出生，汉族，住潮州市潮安区***********。委托诉讼代理人：翁健龙，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾漫衔，广东凯成律师事务所实习律师。被告：郭维钧，男，1978年6月20日出生，汉族，住潮州市潮安区*****。委托诉讼代理人：黄淑珍，广东潮之荣律师事务所律师。原告郭世武与被告郭维钧合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭世武及其委托诉讼代理人翁健龙、被告郭维钧的委托诉讼代理人黄淑珍到庭参加诉讼。原告郭世武向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告解除合伙协议并分割一台“共挤全自动缠绕膜机组”的机器设备；2.判决被告返还原告投资款166196元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2019年4月协商合伙建厂生产缠绕膜，约定共同出资，各占一半的份额。合意达成后，双方在被告提供的厂房内以被告的名义注册名为潮州市潮安区庵埠镇XX包装材料厂的个体工商户，共同出资后以原告的名义购置一台品牌为昌龙，型号为CL-65/90A的共挤全自动缠绕膜机组的机器设备，并由原、被告共同出资作为该厂前期生产的启动资金，前期虽然原告出资较多，被告出资较少，但双方仍然按约定的各占一半的份额执行。工厂建立后，原、被告约定经营分工为原告负责厂的金钱出纳，被告负责厂的财务计算，销售的款项大部分由被告个人收取。由于经营不善，加之被告负责销售的部分货款迟迟未入厂的账目，致使工厂的运营艰难。2020年1月至2020年3月14日原告以银行转账方式、微信转账及现金方式转给被告及该厂原料供应商，款项累计166196元。但被告不但没有与原告一并追加约定增加的投资资金，还没有将销售回笼的资金入厂的账目，致使该厂的经营更加困难，也使得原告继续投入的资金无法回收。因2020年1月之后该厂实际上由被告自己在经营，而被告所负责的销售业务所回笼的资金并未进入厂的账目，且该厂是登记在被告个人名下的个体户，因而原告在2020年1月份之后所支付的投资款，被告应予以返还。同时根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。为维护原告的合法利益，特诉请被告偿还原告所欠款项及相应利息。被告郭维钧辩称，被告同意解除与原告的合伙关系。原告的其他诉讼请求没有事实与法律依据，请求法庭依法驳回。一、原、被告之间没有签订书面合伙协议，也没有共同出资购买机器设备，生产所用的机器设备是被告个人财产，原告诉称“2019年4月合伙建厂共同购买机器设备”不属实。2014年，被告就自建厂房经营塑料回收、再生产。2019年开始增加生产缠绕膜。约同年8月份，原告与被告协商合伙经营生产缠绕膜，双方口头约定，双方利用被告原有的厂房及机器设备，共同出资购买原材料，共同雇佣工人，各自的客户由各自负责结算、收回货款，货款收回后统一由原告入账、管理，被告负责日常生产经营（包括原材料采购、工人工资支付、电费支付等），被告需要支付经营成本时、由原告转给被告。在实际经营过程中，被告如实将收到的货款交给原告收存，但原告却违背诚实信用原则多次将管理的合伙财产擅自挪用、将收回的货款私自截取、不入账，导致电费及原材料、工人工资支付等出现困难。因原材料是由被告采购、供货商多次催讨，电费如不缴纳会被停电，且经营的合伙体登记在被告名下；无奈，被告只能向他人借款支付，但经多次催讨，原告至今没有将挪用的资金入账，也没有返还被告代垫的经营成本。二、自2019年8月至2020年3月合伙体均实际经营，2019年12月底，双方既没有解除合伙关系，也没有对经营以来的盈亏状况进行清算，原告诉称2020年1-3月追加投资款166196元不属实。原告在诉状中也确认其负责金钱出纳。实际上，2020年1月-3月原告向被告本人转账的款项，部分是归还其个人借款、部分是归还被告代垫的差旅费，部分是原告将其管理的经营所得、转给被告用于支付合伙体经营所需的原材料、工人工资、电费等，被告已悉数支付。但因原告挪用资金、迟迟未向被告转来材料款，导致至今合伙体仍有案外人货款共计49568元未还清。三、鉴于原告不诚信的行为，被告认为没有继续合伙的必要，同意解除合伙关系。因原告私自截取货款、挪用资金未还，导致双方至今未能对合伙体的经营状况进行清算，也没有形成关于合伙财产、债权债务承担的处理的书面协议，至今未能明确合伙体的盈亏状况，分割合伙财产无从谈起。更何况，原告主张的机器设备并非合伙财产、所谓投资款更不是合伙体盈余利润，假如是有盈余也是在原告处、也应由原告付还被告，因此，原告要求分割、返还缺乏事实依据，请法庭依法驳回。本院经审理认定事实如下：潮州市潮安区庵埠镇XX包装材料厂于2019年5月20日经工商行政管理部门批准成立，系个体工商户，经营方式为个人经营，经营者为被告郭维钧。后原、被告约定合伙，该厂遂由双方合伙经营。合伙期间，原、被告没有签订书面合伙协议，双方出资数额、合伙体财产债权债务情况不明，原、被告至今未对合伙期间的盈亏情况进行清算。本院认为，原告主张与被告存在合伙经营关系，被告也予以承认，双方一致同意解除合伙关系，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，可予准许。原告提交购销合同证明其以自己的名义购置机器设备，经查，该合同体现的是原告与机器供应方的买卖合同关系，无法证明原告购得上述设备用于合伙企业，且原告也未提交证据证明其已将设备交付合伙企业使用。原告提交转账记录，以证明原告向合伙体投资，经查，转账的款项性质不明，无法确认系原告的投资款。原告的诉讼请求实质上要求退出合伙。根据法律规定，如合伙期间发生亏损，合伙人应当承担相应的法律责任。据此，应当由原、被告对合伙期间的经营情况进行核查，并对合伙期间合伙人应承担的责任比例和数额作出安排，才能最终确定退伙事宜。经庭审查明，原、被告没有签订书面合伙协议，双方出资数额、合伙体财产债权债务情况不明，原、被告至今未对合伙期间的盈亏情况进行清算。因此，应对原告的诉讼请求予以驳回。原、被告可在对合伙体进行清算后另行依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：解除原告郭世武与被告郭维钧的合伙关系；驳回原告郭世武的其他诉讼请求。案件受理费4681元，由原告郭世武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇二〇年九月二十八日书记员  薛泽帆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初5287号之一申请人：张家港泰富石油仓储有限公司，住所地张家港市大新镇沿江公路北侧。法定代表人：赵龙妹。被申请人：盐城国投石化有限公司，住所地盐城市盐都区世纪大道**国投大厦**1701（B）法定代表人：缪友万。申请人张家港泰富石油仓储有限公司与被申请人江苏恒邦石化销售有限公司、恒邦石油化工有限公司、黄帮义、尤正富买卖合同纠纷一案，因恒邦石化销售有限公司与被申请人盐城国投石化有限公司在浙商银行股份有限公司盐城分行开立了共管账户，恒邦石化销售有限公司对该共管账户有支配权，故申请人张家港泰富石油仓储有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人盐城国投石化有限公司开立在浙商银行股份有限公司盐城分行账户内5585万元。中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人张家港泰富石油仓储有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人盐城国投石化有限公司开立在浙商银行股份有限公司盐城分行账户内5585万元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈静超二〇二〇年九月三十日书记员  李文君
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0722执785号申请执行人王红梅，女，汉族，1978年5月1日出生，初中文化程度，甘肃省张掖市甘州区人被执行人雷全新，男，汉族，1978年8月12日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人本院在执行申请执行人王红梅与被执行人雷全新（2020）甘0722执785号买卖合同纠纷一案中，申请执行人王红梅已与被执行人雷全新达成执行和解协议，被执行人雷全新自2020年9月开始每月15日前交纳2000元，直至全部案款履行完毕。同时申请人撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2020）甘0722执785号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年九月三日书 记 员  杨 涛
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执异62号异议人（原案被执行人）高龙波，男,1963年4月13日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县信陵镇金堂路**，现住湖北省巴东县信陵镇楚天路**。公民身份号码：4228231963********。委托诉讼代理人向蓉，女，1963年9月25日出生，土家族，职工，住湖北省巴东县，原案申请执行人杨克华，男，1982年3月4日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人杨克华与被执行人高龙波民间借贷纠纷一案中，异议人高龙波于2020年9月14日向本院提出书面执行异议申请，请求本院停止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人高龙波称，本院在执行申请执行人杨克华与被执行人高龙波民间借贷纠纷一案中，双方于2020年1月17日达成了分期偿还借款协议，协议内容为：1、偿还甲方（杨克华）借款自2020年1月1日起至2022年1月1日止，每个月偿还利息1200元，共计14400元；2、2022年1月1日起每年偿还甲方利息36000元，直至偿还全部借款为止，到2024年12月31日止还清本息；3、乙方（高龙波）每偿还一笔借款时，甲方给乙方出具收据，作为乙方履行还款协议的凭据；4、若乙方两次未按协议履行偿还甲方借款，甲方可凭此协议向人民法院申请强制执行。现异议人高龙波一直在依约履行分期偿还借款协议，故本院不应恢复执行，请求人民法院停止执行。本院经审查查明，本院在审理杨克华与高龙波民间借贷纠纷一案中，2018年6月4日，双方自愿在法庭的主持下达成调解协议，本院作出（2018）鄂2823民初1762号民事调解书，依法送达双方当事人。上述民事调解书确定的还款期限届满后，高龙波未按生效法律文书确定的内容履行相关义务。2019年9月27日，杨克华向本院申请强制执行，本院于当日立案，并给被执行人高龙波送达了执行通知书、报告财产令，限期履行生效调解书确定的义务。但经本院查明被执行人高龙波暂无可供执行财产，本院于2019年12月13日约谈申请执行人杨克华，申请执行人杨克华同意本案终结本次执行程序，待被执行人高龙波具备执行条件时再恢复执行。2020年1月3日，申请执行人杨克华同意解除对被执行人高龙波账户的冻结。2020年1月17日，杨克华与高龙波达成了分期偿还借款协议，协议内容为：1、偿还甲方（杨克华）借款自2020年1月1日起至2022年1月1日止，每个月偿还利息1200元，共计14400元；2、2022年1月1日起每年偿还甲方利息36000元，直至偿还全部借款为止，到2024年12月31日止还清本息；3、乙方（高龙波）每偿还一笔借款时，甲方给乙方出具收据，作为乙方履行还款协议的凭据；4、若乙方两次未按协议履行偿还甲方借款，甲方可凭此协议向人民法院申请强制执行。协议签定后，高龙波给杨克华支付了2020年1至6月的利息，2020年7月，高龙波未向杨克华支付当月利息，现杨克华称高龙波自2020年7月至8月两个月未向其支付利息。2020年8月12日，杨克华向本院提出恢复执行申请，申请执行（2018）鄂2823民初1762号民事调解书所确定的被执行人高龙波应履行的义务。2020年8月13日，本院对被执行人高龙波发出（2020）鄂2823执恢行219号执行通知书，责令被执行人高龙波偿还申请执行人杨克华借款本金300000元及利息，并负担案件受理费2900元。2020年8月18日，高龙波将7、8两个月的利息通过微信支付给杨克华，杨克华拒收。现被执行人高龙波提出其已按其与申请执行人杨克华签定的还款协议在如期履行，人民法院不能进行强制执行，于2020年9月14日向本院提出执行异议。要求人民法院对其停止强制执行。同时查明，被执行人高龙波现在本院有以陈沛清为被执行人的到期债权210162元，本院已经扣留。本院认为，人民法院既是法定的审判机关，又是法定的强制执行机关，作为国家强制机关，应当根据执行文书的规定，强制义务人完成其所承担的义务，以保证权利人的权利得以实现，执行文书包括发生效力的民事判决书、裁定书以及依法应由法院执行的其他文书。关于杨克华与高龙波民间借贷纠纷一案已经本院主持调解，双方达成的民事调解书也已发生法律效力，高龙波没有按调解书所确定的义务履行，杨克华向本院提出执行申请，后本院以高龙波没有可供执行的财产终结了本次执行程序。终结本次执行程序的前提是高龙波没有可供执行的财产，虽然双方在终结执行程序后签定了还款协议，但人民法院发现高龙波有可供执行的财产时仍然可以恢复执行，其目的在于保护杨克华的合法权益，同时该债务属于高龙波应当履行的义务，本院恢复执行并不损害高龙波的利益。因此异议人高龙波的异议请求不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人高龙波的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  罗桂香人民陪审员  苏首文人民陪审员  向仕文二〇二〇年九月二十三日书 记 员  向 轶
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5423号原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路**。代表人：于晓波，该行行长。委托诉讼代理人：赵亮，该行员工。被告：齐燕，女，1978年8月7日出生，汉族，住济源市。原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农行济源分行）与被告齐燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行济源分行的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。被告齐燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行济源分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡欠款59427.6元（截止2020年6月18日本金49745.35元，利息7178.41元、逾期还款违约金2503.84元）和逾期利息（从2020年6月19日起按照日息万分之五月、按月计算复利计算至实际还款日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月22日，被告在其行申请办理了一张信用卡，卡号为40×××94，后被告账单开始逾期，截止2020年6月18日欠款金额共计59427.6元（本金49745.35元，利息7178.41元、逾期还款违约金2503.84元）。后多次催要，至今被告拒不归还信用卡欠款，故提起诉讼。提交信用卡申请表、信用卡领用合约、收入证明、调查审查审批表、征信报告，证明齐燕从2020年6月19日起，按照日息万分之五按月计收复利计算至实际还款日。被告齐燕未答辩，也没有提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月22日，被告齐燕向原告申请办理信用卡，并填写了申请表，被告在信用卡申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表背面载明农行济源分行信用卡领用合约，约定:乙方（申请人）应在甲方（农行济源分行）指定的到期还款日之前偿还欠款；如果乙方未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。透支金额从银行记账之日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期次数、上期消费次数、本期预借现金、本期消费次数、逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2009年5月22日，被告在原告处申请开卡，卡号40×××94，信用额度2万元，于2019年6月17日形成不良，截止2020年6月18日欠款59427.6元，其中包含本金49745.35元，利息7178.41元，逾期还款违约金2503.84元。本院认为：被告齐燕向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，承诺遵守领用合同的各项规则，原告受理被告的申请，双方之间形成信用卡合同关系。被告应当按照信用卡领用合同的约定履行还款义务。现被告使用信用卡逾期未还款，原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息及复利的主张，符合合同约定和法律规定，故原告要求被告偿还截止2020年6月18日欠款59427.6元，其中包含本金49745.35元，利息7178.41元，逾期还款违约金2503.84元及逾期利息（自2020年6月19日起按日利率万分之五至实际还款之日止按月计收的复利），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告齐燕于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行截止2020年6月18日欠款59427.6元，其中包含本金49745.35元，利息7178.41元，逾期还款违约金2503.84元及逾期利息（自2020年6月19日起按日利率万分之五至实际还款之日止按月计收的复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，减半收取计643元，由被告齐燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  席顺义二〇二〇年九月十八日书记员  王 翔
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4473号 原告：朱伟欣，女，1975年1月16日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：高慧丽，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：张春生，男，1969年11月7日出生，汉族，住沂南县。 原告朱伟欣与被告张春生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟欣委托诉讼代理人高慧丽、被告张春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱伟欣向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法赔偿原告借款44000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月13日，被告向原告借款现金44000元（大写：肆万肆仟元），后被告迟迟不归还借款，原告多次催要，被告拒不还款。 张春生辩称，我不欠朱伟欣的钱，她的钱是投到了佰康股份有限公司，以前公司到期就把本息打来，现在因为各种原因，钱到期不打来了。原告到我家诉说因为这钱夫妻吵架，我才写了这欠条，不具有法律依据。 本院经审理认定事实如下：张春生于2019年10月13日向朱伟欣借款44000元，并为原告出具欠条一张，载明：今借到朱伟欣现金肆万肆仟元（44000）。张春生未偿还借款，朱伟欣诉至本院。 本院认为，被告张春生欠原告朱伟欣借款44000元，有被告为原告出具的欠条作证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款44000元的请求，本院予以支持。张春生辩称朱伟欣的钱投到了佰康股份有限公司，欠条为假条不具有法律依据，因没有证据证实，本院不予认可。因双方没有约定，原告关于利息的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条规定，判决如下： 一、张春生于本判决生效后十日内支付朱伟欣借款44000元； 二、驳回朱伟欣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由被告张春生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 盛海玲 二〇二〇年九月十七日 法官助理 孙钦鹏 书 记 员 高 晗
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0303刑初135号 公诉机关 桂林市叠彩区人民检察院 适用程序 简易程序 被告人 林金良，男，1975年5月10日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区桂林市临桂区。2013年1月因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年8月因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年4月因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年5月因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年7月因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2020年1月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年6月12日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期 2020年9月3日 开庭日期 2020年9月15日 指控意见 公诉机关根据叠检一部刑诉﹝2020﹞121号起诉书，指控 被告人 林金良犯盗窃罪，建议判处被告人林金良有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见 被告人林金良对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实 2020年6月5日10时许，被告人林金良手提一个黑色食品袋假装买菜至桂林市叠彩区芳华路中北菜市寻找盗窃目标。11时许，被告人林金良尾随被害人陈倩倩至一卖鱼摊位前，趁其与老板交谈之际，将其放在电动车踏板前储物格内的一台华为P30手机（价值人民币2130元）盗走并销赃获利人民币600元，所得赃款已被挥霍。2020年6月11日10时许，公安机关在桂林市叠彩区北极广场清风菜市将被告人林金良抓获，其归案后如实供述上述犯罪事实并配合公安机关追缴被盗手机，现被盗手机已发还被害人。 本院意见 被告人林金良的行为构成盗窃罪，其具有累犯的法定从重处罚情节，以及坦白、认罪认罚、未给被害人造成经济损失的从轻、从宽处罚情节。 判决主文 一、被告人林金良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年2月11日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳） 二、责令被告人退出赃款人民币六百元，依法予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇二〇年九月十五日 书记员 曾桂平
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3347号上诉人（原审原告）：杨子华，女，1965年4月22日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：李晓光，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乾杰，山西晋商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原鑫唐房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路******。法定代表人：陈一维，总经理。被上诉人（原审被告）：山西东城三和物业管理有限公司，，住所地太原市万柏林区千峰南路**********法定代表人：赵龙飞。上诉人杨子华因与被上诉人太原鑫唐房地产开发有限公司、山西东城三和物业管理有限公司车位纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系车位纠纷案件，根据上诉人提供的《车位出售协议》及收据，上诉人杨子华已经履行了支付义务，且一审已认定《车位出售协议》合法有效。该协议中，车位号明确，应予以交付，但一审却已“原告应当对该车位是否现实存在及车位的位置、面积、具体特征、现状等特定信息承担举证责任，但原告未就上述事实提供相应证据证明，应承担不利的法律后果”为由驳回原告要求交付车位的诉讼请求，错误适用证据分配原则，适用法律错误。被上诉人太原鑫唐房地产开发有限公司应将涉案车位交付上诉人使用，山西东城三和物业管理有限公司作为物业管理公司，应配合交付工作，但因涉案车位的物业管理公司现已变更为山西畅联物业管理有限公司，鉴于物业管理公司主体变更，应发回重审。原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0106民初132号民事判决；二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。上诉人杨子华预交的二审案件受理费2050元予以退回。审判长 郝利亚审判员 王庆河审判员 任 华 二〇二〇年九月二十八日书记员 冯 莉
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1934号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省正氏实业集团有限公司，住所地吉林省公主岭市东公主大街**。 法定代表人：郑万起，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何旭，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：高广权，吉林权杰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：公主岭市新盛热力有限公司，住，住所地吉林省公主岭市西环城路**/div> 法定代表人：刘立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李万东,该公司员工。 委托诉讼代理人：田耕，吉林硕实律师事务所律师。 再审申请人吉林省正氏实业集团有限公司（以下简称正氏集团）因与被申请人公主岭市新盛热力有限公司（以下简称热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 正氏集团申请再审称：一、正氏集团出资建设的换热站、泵房、蓄水池、围墙等费用应由热力公司承担。《公主岭市城市供热管理办法》第四十三条规定新建楼房热源、骨干管网、换热站的建设费用从其收取的集中供热管网建设费中支付。本案中，在公主岭市领导和供热企业法定代表人要求正氏集团划出部分土地使用权给热力公司作为建设换热站、储煤场使用时，正氏集团垫资进行了建设并修建了围墙。这部分共计3000余平方米土地正氏集团并未办理土地出让手续，完全可以由热力公司自行办理至名下，并出资建设。换热站等共计投入1746686.41元，由预算书、核算书、付款手续等证据证明，该费用应由热力公司承担。二、换热站内部分设备属于供热企业和小区共用，应该由热力公司承担一半的费用，换热站消防联动报警工程共计77644.47元，消防设备及安装168111.75元，深水井111650元，三项共计357406.22元，应由热力公司承担一半为178703.11元，此费用应从正氏集团应付的集中供热管网建设费中扣除。三、热力公司曾经从小区A4号楼103、104门市房业主手中收取集中供热管网建设费共计77394元，这部分前应从正氏集团应付的集中供热管网建设费中扣除。请求法院重审并判决：1.撤销二审判决，依法改判；2.诉讼费、上诉费由热力公司承担。 本院经审查认为：1.《公主岭市城市供热管理办法》第四十三条规定“从换热站墙外1米处到成片小区支线管网和小区内的供热管线（包括地沟管线、立杠、用户室内管线及设施）由建设开发单位负责施工并承担全部建设资金，同时承担两个供热期的维修、维护工作。”正氏集团建设的“惠民泽林小区”配套管网工程系该小区应有的基础配套设施，即成片小区的支线管网和小区内的供热管线及设施，按规定应由正氏集团自行负担。2.消防联动报警工程、消防设备及安装、深水井是小区附属的必备设施，亦应由建设开发单位负责。正氏集团主张建设安装上述工程的费用，供热公司应承担其一半费用，无事实及法律依据，本院不予认可。3.热力公司曾经从小区A4号楼103、104门市房业主手中收取集中供热管网建设费共计77394元，该笔费用由业主缴纳，与正氏集团无关，正氏集团无权要求从应付的集中供热管网建设费中扣除。综上，正氏集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省正氏实业集团有限公司的再审申请。 审 判 长  李 伟 审 判 员  杨丽娜 审 判 员  吕佳航 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  贾云乔 书 记 员  朱 红
广西壮族自治区灵山县人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 （2020）桂0721执保245号 杨德辉、劳宁： 申请人杨德辉与被申请人劳宁民间借贷纠纷一案，申请人提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人名下的财产【包括银行存款、网络资金、车辆、房地产等】在价值63900元限额内依各类财产法定保全期限进行查封、冻结。据此申请本院作出的（2020）桂0721民初2449号民事裁定书已经发生法律效力，经依法调查发现被申请人劳宁名下坐落于南宁市青秀区长福路9号龙胤·凤凰城14号楼1单元1801号的市场化商品房【房屋所有权证号：邕房权证字第××号，有抵押】，2022年9月15日已要求南宁市不动产登记中心对上述房屋协助执行查封，有另案在先查封，本案轮候顺序为第三，查封有效期限为二年，如房屋未处置则自先查封解除或失效之日起算。本次保全期限届满七日前，申请保全人可以就未实现权利向本院申请续行查封（续行查封房屋期限不得超过三年），逾期申请或不申请续行查封、冻结的则本次保全效力消灭。 特此告知 二〇二〇年九月十六日
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1589号申请保全人贾培玲与被保全人李向新民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983财保293号民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年9月22日移送执行。本院在执行过程中，于2020年9月22、23日依法查封了被保全人的银行账户、财付通、支付宝等，冻结期限为一年，自2020年9月22、23日至2021年9月21、22日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1589号予以结案。二〇二〇年九月二十四日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初3235号原告：缪仲伟，男，1966年9月30日生，汉族，住无锡市。被告：臣爱琴，女，1972年9月26日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吴纯一，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：无锡市新兴建筑工程有限公司，统一社会信用代码9132020671743931XC，住所地无锡市惠山区钱桥钱洛路**。法定代表人：强樊新，无锡市新兴建筑工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：钱科峰，北京德恒（无锡）律师事务所律师。本院在审理原告缪仲伟与被告臣爱琴、无锡市新兴建筑工程有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告缪仲伟未足额交纳案件受理费，且经本院催缴后仍未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张玮二〇二〇年九月一日书记员  江琳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1096号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林一澜，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：潘晓梅，女，1975年1月29日出生，瑶族，住广西龙胜各族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告潘晓梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人秦霞、林一澜到庭参加诉讼，被告潘晓梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提出诉讼请求：l.判决被告偿还原告透支本金人民币33985.34元及逾期利息3795.93元和逾期费用6343.8元，合计44125.07元（利息及逾期费用暂计至2020年3月2日，此后的利息以44125.07元为基数，自2020年3月3日起，按日利率为0.05%计算至全部款项履行完毕之日止）；2.判决被告支付原告律师费300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，被告填写了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申领信用卡。原告经对被告提交的申请表及相关资料审核后，向被告核发了一张中国邮政储蓄银行信用卡，卡号：62×××28，信用额度为35000元。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定：1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款；2、乙方透支消费从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，如乙方未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，且自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利，若未特别说明，日利率默认为万分之五；3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权委托律师事务所代为追讨乙方的欠款，甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。被告潘晓梅使用信用卡后却没有按照《领用合约》的规定偿还其透支款项。被告逾期还款达323天，累计欠原告本金33985.34元、逾期利息3795.93元、逾期费用6343.8元，合计44125.07元。另外，原告为实现债权聘请律师代理诉讼，向广西诚瑞律师事务所支付律师代理费300元。被告的行为己构成违约并给原告造成了一定的损失。为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求依法判决。 原告邮储银行桂林分行对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明被告在原告处申领信用卡，双方对权利义务、利息、逾期费用、复利进行了约定，且原告实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告承担的事实；2.中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统查询单、信用卡交易及费用记录，证明被告使用了信用卡，并且尚欠原告本金33985.34元、逾期利息3795.93元、逾期费用6343.8元的事实；3.账户备注导出明细，证明原告多次向被告催收欠款的事实；4.广西壮族自治区律师服务收费标准、委托代理合同，证明原告为实现债权聘请律师代理诉讼，并支付律师代理费300元的事实。 被告潘晓梅未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年8月3日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金33985.34元、逾期利息3795.93元、逾期费用6343.8元。 另查明，2020年6月4日，原告作为甲方与广西诚瑞律师事务所作为乙方签订了一份《委托代理合同》，该合同第五条约定：“代理费：根据《广西律师服务收费标准》的规定，并经双方协议，决定按照每件300元收取律师代理费，合计6900元”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持，但利息的计算基数应以逾期本金为基数。原告要求被告支付律师费300元的诉请，因原告与广西诚瑞律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为300元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西诚瑞律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘晓梅归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金33985.34元，并支付截至2020年8月3日的逾期利息3795.93元、逾期费用6343.8元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：以本金33985.34元为基数，自2020年8月4日起，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的每日0.05%计算至全部款项还完之日止）； 二、被告潘晓梅支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费300元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费911元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），适用简易程序减半收取455.5元，财产保全费464元，合计919.5元，由被告潘晓梅负担，另455.5元由本院退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费911元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  龙军 二〇二〇年九月九日 书记员  杨何
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3615号申请执行人贾一伟，男，1992年12月4日出生，汉族，住太原市。被执行人山西爱心护理工程置业有限公司，住所地太原市迎泽区桃园北路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：周彦龙，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0106民初3206号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西爱心护理工程置业有限公司银行存款人民币14108.8元（迟延履行金13936.8元、案件受理费63元、执行费109元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年九月十一日书记员 郭 梁
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初7916号原告：江阴市万事顺家居装饰工程有限公司，住所地江阴市延陵路**。法定代表人：周文侃，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张慧，江苏江民律师事务所律师。被告：王瑞卿，男，1982年11月5日出生，汉族，住江阴市。原告江阴市万事顺家居装饰工程有限公司（以下简称万事顺公司）与被告王瑞卿装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万事顺公司的法定代表人周文侃及其委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。被告王瑞卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万事顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令王瑞卿支付工程款25万元，并支付其中12万元自2018年8月21日起，13万元自2018年9月21日起，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由王瑞卿承担。事实和理由：他公司与江阴市新城东慢生活音乐主题酒吧（以下简称慢生活酒吧）于2018年3月10日签订《装饰工程施工合同》一份，约定由他公司承接该酒吧的装饰工程，合同价款为65万元，共分五次支付，最后一笔于2018年9月20日付清。合同签订后，他公司按约施工，并于2018年4月竣工交付使用。但慢生活酒吧及其经营者王瑞卿共给付工程款40万元，余款25万元经他公司多次催要未果。慢生活酒吧系个体工商户，该酒吧已于2019年7月5日注销登记。为维护其合法的权利，特诉至法院。被告王瑞卿未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，甲方慢生活酒吧与乙方万事顺公司签订《装饰工程施工合同》一份，约定甲方将位于体育中心B座酒吧室内装修工程发包给乙方施工，施工期限自2018年3月12日起至2018年4月16日止，合同价款为65万元，工程总价不变，工程款支付约定为5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日各支付13万元，共计65万元。该合同甲方处由慢生活酒吧盖章，代理人处由“王瑞”签字，乙方处由万事顺公司盖章，并由法定代表人周文侃签字。合同签订后，万事顺公司进场施工，2018年4月该装饰工程施工完毕，慢生活酒吧于2018年5月正式开业。王瑞卿已支付工程款40万元。另查明：慢生活酒吧为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为王瑞卿，该酒吧于2019年7月5日注销登记。本院认为：万事顺公司与慢生活酒吧签订的装饰装修合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，王瑞卿作为慢生活酒吧的经营者，在未清偿债务的情况下注销登记该酒吧，现万事顺公司起诉要求王瑞卿个人承担责任，符合法律规定，本院予以支持。合同价款为固定总价65万元，现王瑞卿仅给付工程款40万元，对于未付工程款25万元，其应承担给付之责及逾期付款责任。王瑞卿经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由王瑞卿自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王瑞卿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市万事顺家居装饰工程有限公司工程款25万元，并支付其中12万元自2018年8月21日起，13万元自2018年9月21日起，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2540元、财产保全费1920元，共计4460元（江阴市万事顺家居装饰工程有限公司已预交），由王瑞卿负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市万事顺家居装饰工程有限公司（原告立案时同意由被告直接给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李峰二〇二〇年九月十八日法官助理黄静宇书记员夏晴彦附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。