河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3131号上诉人（原审被告）：李国军，男，1982年10月14日出生，汉族，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：李冬蕾，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘彦军，男，1976年12月31日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：毛雪瑜，河南衡祥律师事务所律师。上诉人李国军因与被上诉人刘彦军股权转让纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1302民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李国军上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回刘彦军的一审诉讼请求（不服金额765000元）；2.一、二审诉讼费由刘彦军承担。事实和理由：1.一审简单以一份“欠条”就判决李国军向刘彦军支付股权转让费、公司利润共计765000元没有事实及法律依据。一审认定李国军应向刘彦军支付765000元的主要根据是“欠条”，但“欠条”本身计算的数据存在错误，刘彦军应举证证实欠条背后所依据的证据。2.刘彦军起诉的765000元由两个部分组成，一部分系其一审举证的2018年5月30日和10月20日的两份《投资入股协议书》所涉及的两笔投资款，金额分别为30万元、20万元，共计50万元。事实上，第二次投资款并非20万元，而是171000元，一审时，李国军举证的银行流水可以证实。3.一审判决李国军向刘彦军支付公司利润265000元没有事实和法律依据。李国军是在刘彦军多次影响李国军正常工作的情况下签的欠条，欠条数额存在利润计算错误。是否进行过利润核算的举证责任在刘彦军而非李国军。刘彦军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿；李国军的上诉无事实和法律依据，应驳回其上诉。刘彦军起诉的765000元是李国军对刘彦军转让30%股份及期间分红的对价，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，公司已盖章确认，李国军及另一股东也签字认可。其中入股投资款50万元已足额交付公司，且公司出具有收据确认。公司是否盈利，不影响刘彦军与李国军双方自愿达成的协议，李国军称刘彦军应当举证证明公司存在盈利没有法律依据。李国军关于欠条系在刘彦军多次影响李国军正常工作的情况下签订、数额未计算清楚的主张与事实不符，李国军要求重新计算违背诚信原则。刘彦军向一审法院起诉请求：1.判令李国军向刘彦军支付765000元，并自起诉之日起按照年息6%支付利息。2.由李国军承担案件受理费。一审法院认定事实：2016年6月30日，李国军和申冰共同出资100万元，注册成立南阳蜂巢文化传媒有限公司，李国军实缴出资额70万元，占股70%，申冰实缴出资额30万元，占股30%，法定代表人为李国军。该公司主要经营文化艺术交流、舞台艺术造型、市场营销、企业形象策划及相关服务等业务。2018年5月30日，涉案双方及南阳蜂巢文化传媒有限公司签订《投资入股协议书》，主要约定，由刘彦军向李国军账户付款30万元，作为该公司的出资股东之一，其股份比例与其他股东协商确定，同日，刘彦军向李国军转账支付30万元，次日，李国军和南阳蜂巢文化传媒有限公司向刘彦军出具相应收款收据一份。2018年10月20日，涉案双方及南阳蜂巢文化传媒有限公司再次签订《投资入股协议书》，主要约定，由刘彦军向李国军账户付款20万元，作为该公司的出资股东之一，其股份比例与其他股东协商确定，同日，李国军和南阳蜂巢文化传媒有限公司向刘彦军出具收款20万元的收据一份，10月23日，刘彦军向李国军转账支付17万元。2018年12月12日，南阳蜂巢文化传媒有限公司的股东和持股比例变更为李国军占股50%，对应出资额50万元，申冰占股20%，对应出资额20万元，刘彦军占股30%，对应出资额30万元，法定代表人为李国军。2019年6月18日，涉案双方及申冰共同签订《公司财产协议书》，共同确认至2018年7月份南阳蜂巢文化传媒有限公司所有的资产价值888000元。涉案双方及申冰共同确认的“2018年10月-2019年6月股东利润分配明细”显示该期间应分配为：李国军174630元，刘彦军104777元，申冰69850元。李国军分别于2019年8月24日向刘彦军转款10000元，于2019年9月16日转款6000元，于2019年9月19日转款6000元，三笔合计22000元，刘彦军认可系利润分配款，同时也认可还收到李国军给付的其他部分利润。2019年11月26日，李国军向刘彦军出具“欠条”，明确：涉案双方及申冰达成了由刘彦军将该公司的前述全部股份转让给李国军，核算后，李国军下欠刘彦军合作期间分红、股权转让费共计765000元，该公司的其他债务由李国军承担。同时，涉案双方及申冰在该欠条的股东项下予以签名确认，并加盖南阳蜂巢文化传媒有限公司印章。至今，李国军未向刘彦军支付该款。目前，南阳蜂巢文化传媒有限公司企业信息所显示的股东仍为：李国军占股50%，申冰占股20%，刘彦军占股30%，法定代表人为李国军。一审法院认为，南阳蜂巢文化传媒有限公司企业的股权变动登记，系工商行政管理机关对相关企业实施行政管理，相关权利人根据所公示的企业股权等信息，对其形成的公示公信效力的保护制度，并非限制或确认相关民事合同效力制度。涉案双方在“欠条”中涉及的股权转让及前期公司利润分配核算效果，具体明确，李国军未出示证据证明该协议在双方当事人签订时存在意思表示上的瑕疵，该协议内容不违反法律规定，故该协议自签订之日起生效，同时，该协议其他股东也签名确认，并加盖了公司印鉴，故该协议也具有约束全部股东及公司相关行为的效力。该“欠条”未约定付款时间，至今，李国军也未向刘彦军支付相关款项，现刘彦军请求李国军向其支付该765000元款项，理由正当，一审法院予以支持。刘彦军请求李国军按年利率6%标准向其支付利息，符合李国军占用资金、引起刘彦军相应损失的实际，一审法院予以支持。李国军抗辩的因刘彦军在2018年10月20日少出资30000元，当期支付额并非200000元，鉴于刘彦军的相关出资事实，已多次被该公司及其全体股东确认，且本案涉及的争议系股权再转让行为，并非前期的刘彦军购买股权、出资行为，故李国军的该项抗辩不成立。李国军主张的其存在核算利润错误的意见，无证据予以证明，一审法院不予采纳。李国军抗辩的主体错误意见，与涉案双方之间的股权转让约定情形不符，该项抗辩亦不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决：本判决生效之日起十日内，被告李国军向原告刘彦军支付股权转让费、公司利润共计765000元及利息，利息自2020年1月13日起，按年利率6%标准，计算至清偿之日止。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元（已按减半计算）、保全费4370元，由被告李国军承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的基本事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审依据欠条判决李国军支付股权转让费、公司利润共计765000元及利息是否适当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘彦军提交的欠条上显示“经核算李国军下欠刘彦军合作期间分红、股权转让费共计765000元”，该欠条上有李国军的签字确认。李国军上诉称刘彦军多次影响其正常工作的情况下签订案涉欠条、该欠条数据计算错误、利润核算错误，但其所提交证据不足以证实其主张。案涉欠条并未将分红款、股权转让款分开核算，765000元是两项合计金额；股权转让系双方的真实意思表示，作为商业行为，涉案双方有权对股权转让价款进行约定，并非一定要按刘彦军入股时支付的出资款原价进行转让，故刘彦军要求李国军举证证明股权价值及利润核算情况没有事实和法律依据，也加重了刘彦军的举证责任，对其上诉理由本院不予采信。一审依据欠条判决李国军支付股权转让费、公司利润共计765000元及利息符合双方的约定，本院予以维持。综上所述，上诉人李国军的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11450元，由上诉人李国军负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  刘 洋审判员  周 杰二〇二〇年九月二十五日法官助理周平书记员黄花果