wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1879号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邢某1，男，2005年1月8日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。法定代理人：邢某2（邢某1父亲），住吉林省辽源市龙山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨某1，男，2004年4月25日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。法定代理人：杨某2（杨某1父亲），住吉林省辽源市龙山区。一审被告、二审被上诉人：辽源市第四中学校。住所：吉林省辽源市龙山区福镇大路**。法定代表人：刘兆峰，该校校长。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。住所。住所：吉林省辽源市龙山区健康路**div>法定代表人：杨旭，该公司总经理。再审申请人邢某1与被申请人杨某1及一审被告、二审被上诉人辽源市第四中学校（以下简称辽源四中）、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。邢某1再审申请称，1.一审判决采信证据错误导致认定事实错误。吉林大众司法鉴定所出具的“吉大司鉴所（2018）法临鉴字第384号”司法鉴定意见，系杨某1受伤骨折后一个月零十天治疗并未终结的情况下，在诉讼前由其单方自行委托鉴定机构出具的，杨某1住院时限、出院诊断及医嘱亦可佐证鉴定意见与事实不符，故该鉴定意见的合法性和程序性均存在错误。2.一审审理时辽源四中、保险公司对鉴定意见提出质疑，一审法院以辽源四中及保险公司未在法庭规定的时间内提出鉴定人员出庭接受质询的申请并交纳相关费用为由，未审查鉴定意见的合法性错误。二审法院以邢某1没有同意承担杨某1重新委托鉴定的差旅费、分担原自行委托鉴定的鉴定费为由，驳回了邢某1重新鉴定的申请，违反了由败诉方承担诉讼费用的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，即使邢某1一审时未依法行使自己质证辩论权利，一审法院也有主动排除非法证据的义务。原审判决采信鉴定意见错误，应予纠正。综上，请求再审本案，撤销原审判决并改判。本院经审查认为，1.《人体损伤致残程度分级》“4.2鉴定时机”中规定：“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。”本案中，杨某1于2018年11月6日被邢某1致伤入院，于2018年11月11日出院，出院诊断记载：主因“外伤后左前臂肿痛,畸形,活动受限1小时”入院。入院时骨科情况:左前臂远端肿胀,畸形,压痛明显,触及明显骨擦感及异常活动,活动受限，手指屈伸可,桡动脉可触及,末梢循环及感觉未见异常。左前臂正侧位片示:左尺桡骨远端骨折,成角畸形。入院后完善检查,患肢手法复位,石膏外固定,抬高制动,给予活血化瘀,消肿,促进骨生长,对症治疗。拍片复查示骨折对线良好,对位2/3以上。保守治疗。目前患者诉患肢疼痛减轻,无麻木,患肢石膏固定稳定,肿胀较前消褪,手指可屈伸,无肿胀,末梢循环感觉未见异常。要求出院,向其交待出院注意事项,办理出院。出院注意事项:1.石膏外固定,注意护理;2.遵医嘱功能练习,医师允许后去除外固定;3.每周复查,定期复查;4.有骨折移位可能,必要时手术;5.局部肿痛,活动受限可能;6.病情变化随诊。”杨某1于2018年11月30日委托吉林大众司法鉴定所对伤残等级、后续治疗费、护理期限及营养费进行鉴定，该鉴所于2018年12月17日进行鉴定，于2018年12月25日出具鉴定意见：经法医学体格检查，认为杨某1的左前臂以旋转功能丧失达75%以上，参照《人体损伤致残程度分级》标准中“5.10.6脊柱、骨盆及四肢损伤”“8)一上肢前臂旋转功能丧失75%以上”之规定构成十级伤残。由此可知，杨某1在进行鉴定时，已出院一个多月，临床治疗效果稳定，其出院诊断记载事项与鉴定意见并不矛盾，能够对鉴定意见的真实性予以佐证。故邢某1以杨某1鉴定时距离受伤期间过短、治疗未终结、出院诊断及医嘱可佐证鉴定意见与事实不符为由主张该鉴定意见的合法性和程序性均存在错误的再审申请不能成立，本院不予支持。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”由上述规定可知，对于争议一方单方委托鉴定单位作出的鉴定意见，可以作为证据举证，并存在作为认定事实依据的可能性。但为了保证鉴定意见的公正性及另一方当事人的权利，另一方当事人有权对该鉴定意见进行质证、提出异议，并在提供足以反驳该鉴定意见的证据且申请重新鉴定时，人民法院应予准许，但上述权利应当在人民法院指定期间内行使。一审时，邢某1经合法传唤未到庭参加诉讼，未依法行使上述权利；二审时，邢某1拒绝履行因其消极诉讼行为所增加的必要负担义务，致鉴定委托被退回，其均应承担相应的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”一审庭审辽源四中、保险公司对鉴定意见有异议，但未提出重新鉴定申请；辽源四中虽然提交了鉴定人员出庭接受质询的书面申请，但未在法院指定的期限内交纳鉴定人员出庭费用，应视为放弃该申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定：“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。”该条款是关于人民法院调查取证权和对证明文书审查权的规定，本案不涉及调查取证及证明文书的审查问题，故不适用上述法律规定，邢某1关于原审法院应适用该条款主动排除非法证据的再审申请，于法无据。原审法院在邢某1并未提供充足证据证明现有鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”规定的情形，亦无新鉴定意见足以推翻现有鉴定意见的情况下，将现有鉴定意见作为证据采纳并据此作出判决并无不当。综上，邢某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢某1的再审申请。审 判 长 任淑秋审 判 员 黄一鸣审 判 员 郭金专二〇二〇年九月二十九日法官助理 李云飞书 记 员 于丽洋
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3035号上诉人（原审原告）：刘义邦，男，汉族，生于1972年8月12日，住甘肃省永登县。被上诉人（原审被告）：刘才帮，男，汉族，生于1980年2月5日，现住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：窦万云，兰州市安宁区西路街道法律服务所律师。上诉人刘义邦因与被上诉人刘才帮民间借贷纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。刘义邦的上诉请求：一、撤销一审判决，予以改判；二、一、二审案件受理费由刘才帮承担。事实及理由：与刘才帮系同村村民。2002年4月9日，介绍刘才帮到青海高速公路拉运土方，期间帮刘才帮垫付了加油款11649元，该事实可由刘才帮的签字为凭。一审以超过诉讼时效为由驳回错误。刘才帮辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘义邦向一审法院提出诉讼请求：一、判令刘才邦立即给付拖欠垫付的加油费11649元；二、诉讼费由刘才帮承担。一审法院经认定事实如下：刘义邦与刘才帮系同村村民。2002年4月9日，刘义邦介绍刘才帮到青海高速公路拉运土方。期间，刘才帮向刘义邦借款用于车辆加油或者其他用途，后刘义邦从刘才帮拉运土方的项目部结算了刘才帮的土方款后未给付刘才帮，由于双方之间就土方款和加油款未能结算清楚，刘才帮于2006年将刘义邦起诉至法院，要求刘义邦支付拖欠的土方款，2006年12月4日，经一审法院依法判决由刘义邦向刘才帮偿还土方款13400元。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，刘才帮向刘义邦借款发生在2002年，刘义邦的委托诉讼代理人在庭审中陈述自2005年2月5日刘义邦向刘才帮出具拖欠的土方款欠条后，刘才帮便一直向刘义邦催要土方款，在此期间，刘义邦提出要求刘才帮将其垫付的油款和借款付清后才能向其支付土方款，由于双方未达成一致意见，刘才帮于2006年以欠款纠纷将刘义邦起诉至法院，上述事实可以证实，刘义邦在刘才帮起诉时起就已经知道其权利受到侵害的事实，但其未在法律规定的时间内提起诉讼，也未再向刘才帮主张过权利，现已超过法定诉讼时效期间，其诉讼请求应不予支持。另，本案立案案由为追偿权纠纷，该民事法律关系与法庭查明的客观事实不符，一审法院将案由变更为民间借贷纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回刘义邦的诉讼请求。案件受理费92元，减半收取46元，由刘义邦负担。二审中双方当事人没有提交新证据，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案双方争议焦点是刘义邦要求刘才帮支付欠款的请求是否超过法定诉讼时效期间。根据本案查明的事实情况，刘才帮向刘义邦借款发生在2002年，刘义邦2005年2月5日向刘才帮出具拖欠的土方款欠条后，刘才帮便一直向刘义邦催要土方款，在此期间，刘义邦提出要求刘才帮将其垫付的油款和借款付清后才能向其支付土方款，由于双方未达成一致意见，刘才帮于2006年以欠款纠纷将刘义邦起诉至法院，上述事实可以证实，刘义邦在刘才帮起诉时起就已经知道其权利受到侵害的事实，但其未在法律规定的时间内就本案刘才帮欠其垫付的加油费11649元提起诉讼，本案诉讼中也未提交其向刘才帮主张过该权利的证据。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。一审法院以刘义邦请求保护民事权利的诉讼时效期间已失效为由驳回其诉讼请求并无不当。上诉人刘义邦的上诉理由本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费92元，由刘义邦承担。本判决为终审判决。审判长  李文军审判员  白丽娟审判员  谷元元二〇二〇年九月二十七日书记员  达 君
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初949号原告：杨某某，男，汉族，住渭南市临渭区，农民。被告：王某某，男，汉族，住渭南市临渭区。被告：雷某某，女，汉族，住渭南市临渭区，系王某某之妻原告杨某某与被告王某某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。2020年9月7日原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨某某撤诉处理。案件受理费1550元，由原告杨某某承担。  审   判  长        赵  伟审   判  员        高晓娟人民陪审员         拜公有 二〇二〇年九月七日                             书  记  员        严  妍1
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初1103号 原告：龙祖群，男，汉族，1965年6月11日出生，住兴业县。 委托诉讼代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。 被告：玉林市民族中学。住所地：兴业县山心镇山心村。 法定代表人：卢云锦，校长。 委托诉讼代理人：宁林，男，1974年8月3日出生，汉族，住广西兴业县，系玉林市民族中学副校长。 委托诉讼代理人：甘安锋，男，1980年1月19日出生，汉族，住广西兴业县，系玉林市民族中学政教副主任、出纳。 原告龙祖群诉被告玉林市民族中学合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行审理。原告龙祖群及其委托诉讼代理人卢海生、被告委托诉讼代理人宁林、甘安锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙祖群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款210000元和逾期付款利息给原告（逾期付款利息的计算方法，以210000元为基数，自立案之日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基 础，参照逾期罚息利率标准计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，原告以包工包料的方式承揽了被告“混凝土双层结构凉亭”和“化粪池改造、周转房和运动场东围墙修补”两项工程，2018年原告以包工包料的方式承揽了被告“民族文化园”工程。三项工程均己竣工验收并投入使用，造价分别为19.5万元、3.7812万元、10万元，合计33.2812万元。但至今为止，被告仅分三次支付了工程款8.5万元。起诉后被告方支付了37812元。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法作出公正的判决。 原告龙祖群提交的证据有： 1．原告身份证，证明原告诉讼主体适格。 2．被告信用代码登记材料，证明被告的基本情况； 3．工程施工协议、施工协议、结算清单、照片，证明原告以包工包料的方式承揽了被告“混凝土双层结构凉亭”和“化粪池改造、周转房和运动场东围墙修补”“民族文化园”三项工程。 4．微信聊天记录，证明原告多次向被告负责人协商支付工程款事宜； 5．纳税凭证，证明原告己按被告的要求缴纳税款。 被告辩称，其对还款21万元无异议，但对利息有异议，合同没有明确约定付款时间。 被告提交的证据有： 1．2019年预支款项统计表格； 2．财政审批系统表格； 3．可用计划额度表格； 1-3证明被告一直向财政系统申请拨款，但未通过。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案的定案依据。对被告提交的证据真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告提交的证据相互佐证，形成完整的证据链，故本院对原告所主张的事实和理由予以确认。 另查明，被告起诉后向原告龙祖群支付了37812元。被告承认尚欠原告21万元工程款。 本院认为，《工程施工协议》和《施工协议》是原告龙祖群与被告玉林民族中学双方的真实意思表示，合法有效。原告龙祖群完成工程施工后，经验收已交付被告玉林民族中学使用。关于应否支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方约定竣工结算后付款，原告完成施工后交付被告使用已经一年有余，期间被告共向原告交付8.5万，起诉后交付3.7812万元，至今还欠原告21万元工程款，已经构成违约。被告辩称合同未约定付款时间，不应支付利息，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。关于利息计算标准的问题，原告龙祖群主张以工程欠款21万为基数自起诉之日起按照市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已取消。故本案的利息应为：以工程欠款21万为基数，自立案之日起计至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告玉林民族中学支付工程款210000元给原告龙祖群； 二、被告玉林民族中学支付利息（利息计算方式：以210000元为基数，自立案之日起至实际付清之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告龙祖群。 上述判决义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本案受理费5017元，减半收取2508.5元（原告龙祖群已经预交，予以退回）。由被告玉林民族中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  周长新 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨秋莹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执10259号 郭春四、东莞市鼎欣家具有限公司： 关于申请执行人邓国建、王文云、孙孝许、唐进华、朱战荣、李阳平、吴珍艳、李德丛、董得蒿、吴树振、王金顶、王红卫、余水泉、吴红星、吴国全、余万良与被执行人东莞市鼎欣家具有限公司劳动争议执行十六案，申请执行人依据已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字【2020】285-298、363、364、365、366、367、368号终局裁决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初3589号 原告：夏胜，男，1996年10月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，现住湖北省武汉经济技术开发区， 被告：武汉易居名舍科技有限责任公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区雄楚大道**万科锦程****楼**办公区**3220。 法定代表人：靳军胜。 被告：靳帅，男，1993年3月19日出生，汉族，住河北省新乐市， 原告夏胜与被告武汉易居名舍科技有限责任公司（以下简称易居公司）、被告靳帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告夏胜到庭参加诉讼，被告易居公司、被告靳帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏胜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告易居公司、被告靳帅返还原告夏胜自2020年6月26日到2021年4月25日的房租15,000元，租赁押金1,500元；3.判令被告易居公司、被告靳帅支付原告夏胜违约金3,000元；4.判令被告易居公司、被告靳帅承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2020年4月26日签订《房屋租赁合同》，约定被告易居公司将武汉经济技术开发区蔷薇路碧桂园泰富城3号C202室出租给原告夏胜，房屋租金为每月1,500元，押金为1,500元。租金支付方式为年付，原告夏胜已于当日付清了全部款项。但是被告易居公司于2020年6月起就未按时支付房租给房屋所有权人，目前房屋所有权人已将原告夏胜赶出房屋。被告易居公司未向原告夏胜提供住房及保障居住权利，应承担相应法律责任。原告夏胜催要被告易居公司退款无果，故诉至法院，望判如所请。 被告易居公司未予答辩。 被告靳帅未予答辩。 本案查明的主要事实：2020年4月26日，原告夏胜与被告易居公司签订《房屋租赁合同》，载明：房屋所有权人为案外人熊娟，原告夏胜承租武汉经济技术开发区蔷薇路碧桂园泰富国际一期3号楼2层C02室，房屋租赁期自2020年4月26日至2021年4月25日，每月租金1,500元，押金1,500元；租金付款方式为年付；被告易居公司若在承租期内单方面收回房屋，应当向夏胜支付2个月租金作为违约金等内容。上述合同签订后，原告夏胜依约支付了一年租金及押金合计19,500元。被告易居公司亦将涉案房屋交付原告夏胜使用。因被告易居公司收取原告夏胜房屋租金后，未按期向房屋所有权人支付房租，房屋所有权人遂于2020年6月29日与原告夏胜重新签订《房屋租赁合同》，要求原告夏胜从2020年7月1日起直接向其支付租金。本案起诉状副本于2020年9月9日送达被告易居公司。原告夏胜要求被告易居公司退还相应款项无果，故诉至法院请求依诉予判。 本院认为，被告易居公司收取原告夏胜房租后，未按期向房屋所有权人支付房租，由此酿成本案纠纷，被告易居公司应当承担相应违约责任。 关于合同解除问题，因被告易居公司未按期向房屋所有权人支付房租，造成原告夏胜从2020年7月1日起向涉案房屋所有权人直接支付房租，被告易居公司的行为已构成根本违约，原告夏胜有权依法行使合同解除权，但应当依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定通知对方。因原告夏胜未能举证证明其已向被告易居公司送达解除合同通知，故本院以原告夏胜向本院主张解除合同并向被告易居公司送达起诉状副本之日即2020年9月9日为合同解除之日。 关于租金退还问题，原告夏胜已依约支付了一年租金及押金合计19,500元，因被告易居公司原因造成从2020年7月1日起原告夏胜另行向房屋所有权人支付房租，此后租金被告易居公司应予退还，故被告易居公司应退还原告夏胜2020年7月1日至2021年4月25日房租14,750元。 关于租赁押金退还问题，因双方签订的《房屋租赁合同》已解除，被告易居公司应退还原告夏胜租赁押金，故该请求本院予以支持。 关于违约金，因《房屋租赁合同》中约定被告易居公司若在承租期内单方面收回房屋，应当向原告夏胜支付2个月租金作为违约金，且本案中系被告易居公司违约造成原告夏胜无法继续使用房屋，故被告易居公司应向原告夏胜支付违约金3,000元。 原告夏胜要求被告靳帅承担相应法律责任的请求，因涉案《房屋租赁合同》签订的主体为被告易居公司，并非被告靳帅，原告夏胜要求被告靳帅承担相应法律责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 原告夏胜诉讼请求超过本院核算的部分，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十六条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下： 一、原告夏胜与被告武汉易居名舍科技有限责任公司于2020年4月26日签订的《房屋租赁合同》于2020年9月9日解除； 二、被告武汉易居名舍科技有限责任公司应于本判决生效之日起5日内退还原告夏胜租金14,750元、租赁押金1,500元； 三、被告武汉易居名舍科技有限责任公司应于本判决生效之日起5日内支付原告夏胜违约金3,000元； 四、驳回原告夏胜的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费288元，减半收取计144元，由被告武汉易居名舍科技有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 熊 婧 二〇二〇年九月十七日 书记员 范宇佳
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0391刑初12号 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人傅法学，男，1968年6月16日出生，汉族，大学本科文化，现住秦皇岛市海港区，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区，2018年10月26日因涉嫌伪造公司印章罪，被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局取保候审，2019年10月25日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院决定取保候审，2020年1月21日被本院取保候审。 辩护人王玉军，河北逸先律师事务所律师。 辩护人孔德路，河北建恒律师事务所律师。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉【2020】5号起诉书指控被告人傅法学犯伪造公司印章罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员刘会莲出庭支持公诉，被告人傅法学及其辩护人王玉军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控，2007年被告人傅法学为法人代表的安盛房地产开发有限公司和承德长城钢管集团合作开发承德市双滦区滨河湾房地产项目。2013年由于企业债务问题停工。2013年12月16日承德德龙房地产开发有限公司接手承德市双滦区滨河湾房地产项目继续开发，傅法学占5％股份。傅法学在开发该房地产项目时私自在秦皇岛经济技术开发区广缘超市门口找到一个刻章的小广告，并通过小广告上的电话联系他人私刻了德龙房地产开发有限公司公章。2014年，傅法学向付建军借款签订借款合同时，未经其他股东同意，私自加盖其私刻的德龙房地产开发有限公司公章。2015年，傅法学在德龙房地产开发有限公司招投标的过程中，未经其他股东同意，私自在一部分招投标代理公司的材料文件上加盖私刻的德龙房地产开发有限公司公章。 公诉机关提供了被告人傅法学的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，扣押的傅法学私刻的印章、盖有假印章的相关材料，秦皇岛市海港司法鉴定中心司法鉴定意见书，案件来源，抓获经过说明等证据。公诉机关认为，被告人傅法学私自伪造公司印章，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人傅法学主动投案，如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处有期徒刑一年至两年，可以适用缓刑。 被告人傅法学对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人傅法学犯伪造公司印章罪的事实和罪名无异议，提出如下量刑意见：一、傅法学主观恶意性小，未造成损害后果，社会危害性较小，系初犯、偶犯，应认定为情节轻微，可以免予刑事处罚。1、被害人德龙公司，系傅法学与另三位股东通过签订合同的方式组建设立。依据协议，其他三位股东系临时持有德龙公司股权，德龙公司及所开发的项目应于合同约定的条件成就后交还傅法学，合作期间傅法学参与德龙公司的经营管理。2、傅法学利用该印章进行招投标的行为，其目的是为了给公司办理开工许可证，没有损害公司利益的恶意。公司股东均表示没给公司造成不利影响，不予追究。傅法学与付建军间的民间借贷纠纷已于2017年7月1日调解，但结案后付建军以无中生有的理由申请再审，导致德龙公司报案，并且出借人付建军涉嫌套路贷犯罪，侦查机关已移交至承德公安局。傅法学有因被高利放贷人实施软暴力的因素，加之其本人法律知识匮乏，自以为德龙公司及项目最终由其接管而刻制公章不违法，且该案经再审程序驳回了付建军的再审申请，德龙公司不予承担责任。两个涉案事实均没有造成严重后果，系情节轻微。二、被告人傅法学主动投案，如实供述，系自首，依法可以免除处罚。三、傅法学在事后积极处理，取得了受害人的谅解。四、傅法学认罪认罚，认罪认罚案件，对犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以依法作出不起诉决定或者判决免予刑事处罚。五、依据保护民营企业和民营企业家相关文件的精神，对傅法学应从宽处罚。傅法学系秦皇岛安装工程有限公司和秦皇岛安盛房地产公司的法定代表人，是民营企业家，在国企改制过程中做出过突出贡献。综上，请求对被告人傅法学免予刑事处罚。 经审理查明，2007年被告人傅法学为法人代表的安盛房地产开发有限公司和承德长城钢管集团合作开发承德市双滦区滨河湾房地产项目。2013年由于企业债务问题停工。2013年12月16日承德德龙房地产开发有限公司接手承德市双滦区滨河湾房地产项目继续开发，傅法学占5％股份。傅法学在开发该房地产项目时私自在秦皇岛经济技术开发区广缘超市门口找到一个刻章的小广告，并通过小广告上的电话联系他人私刻了德龙房地产开发有限公司公章。2014年，傅法学向付建军借款签订借款合同时，未经其他股东同意，私自加盖其私刻的德龙房地产开发有限公司公章。2015年，傅法学在德龙房地产开发有限公司招投标的过程中，未经其他股东同意，私自在一部分招投标代理公司的材料文件上加盖私刻的德龙房地产开发有限公司公章。 另查明，2018年10月26日被告人傅法学到公安机关投案。2019年11月26日承德德龙房地产开发有限公司向被告人傅法学出具了谅解书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人傅法学的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，扣押的傅法学私刻的印章、盖有假印章的相关材料，秦皇岛市海港司法鉴定中心司法鉴定意见书，案件来源，抓获经过说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人傅法学私自伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，公诉机关的指控成立。对于辩护人提出被告人具有自首、认罪认罚、已取得被害单位谅解等情节的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。被告人傅法学主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；其能认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理；其已取得被害单位的谅解，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人傅法学犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邢晓林 人民陪审员  吴 娟 人民陪审员  刘 邦 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王玉兰
青海省泽库县人民法院   结案通知书   （2020）青2323执114号   申请执行人：赵某某,男，土族，1995年7月25日出生,住青海省民和县。   被执行人：青海某某筑安装工程有限公司。   住所地：西宁市城**互助西路**。   法定代表人：高某，系该公司董事长。   委托代理人：甘某某，女，汉族,1971年4月14日出生,住青海省西宁市。   被执行人：甘某某，女，汉族,1971年4月14日出生,住青海省西宁市。   赵某某与甘某某、青海某某建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计593000元。经本院立案执行，现已强制执行到位593000元。本院已于2020年9月16日将该款转付给赵某某。至此，赵某某向本院申请执行的（2020）青2323民初159号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年九月十六日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2909号上诉人（原审原告）：王国，又名王保国，男，汉族，1963年10月1日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王保合，又名王合，男，汉族，1965年5月4日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。上诉人王国因与上诉人王保合返还原物纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1731号民事判决，提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王国及其委托诉讼代理人王云龙，上诉人王保合及其委托诉讼代理人申跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王国上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉请，判令上诉人拆除非法建在上诉人宅基上的房屋，返还归属于上诉人的宅基。事实和理由：上诉人的宅基来源合法，应予保护；上诉人的诉请应予支持；王保合已拥有一套公租房。上诉人王保合上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，王国擅自将和王保合共同居住的宅基地办理在其本人名下；一审法院认定争议的宅基地属于王国，认定事实明显错误，适用法律错误。王国向一审法院起诉请求：要求被告返还原告的宅基地。一审法院认定事实：原告王国与被告王保合系亲兄弟关系。原告王国在上蔡县原蔡都镇大刘七组有宅基一处，1993年7月12日，上蔡县人民政府为原告颁发了上集建（93）字第2501555号集体建设用地使用证（该证现由被告保管），该处宅基东至路，西至尚金红，南至胡伟，北至沟。同时查明，2008年原、被告所在的村委在本案争议的宅基上为被告王保合修建了房屋。原、被告双方目前均在该宅基上居住、生活。除本案争议的宅基及房产外，被告王保合并无其他宅基、房产。一审法院认为，虽然本案争议的上集建（93）字第2501555号集体土地证现由被告王保合保管，但根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。本案所涉宅基的上集建（93）字第2501555号集体建设用地使用证显示该处宅基的土地使用权人为原告王国，因此，根据不动产登记的公示公信原则，原告对该处宅基拥有用益物权。基于用益物权的排他性，原告对该宅基享有占有、使用、收益的权利，其合法民事权益应受法律保护。因此，原告要求被告返还所占用的宅基，理由正当，证据充分，且符合法律的规定，故本院予以支持。但因为在本案中，2008年原、被告所在的村委在本案争议的宅基上已为被告王保合修建了房屋，原告未及时向被告提出异议，同时又因被告保管有原属于原告的上集建（93）字第2501555号集体土地证，说明原告同意被告在此居住，且被告王保合除本案争议的宅基及房产外并无其他宅基、房产，因此，法律应暂时保护被告的居住权，对此，被告可在其房屋拆除时或另有其它房屋居住时予以返还。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条的规定，判决如下：被告王保合在其房屋拆除时或另有其它房屋居住时向原告王国返还上集建（93）字第2501555号宅基地，但在返还前被告对该处宅基暂时享有居住权。案件受理费100元，由被告王保合负担。本院二审期间，上诉人王国围绕上诉请求依法提交了证明一份，拟证明王保合已拥有居所。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上集建（93）字第2501555号集体土地建设用地使用证明确载明，案涉宅基的土地使用权人为上诉人王国。上诉人王保合称宅基地系双方共同共有，证据不足，不予采信。上诉人王国称王保合已拥有一套公租房，但上诉人王国提供的证明显示合同截止日期为2018年8月31日。上诉人王国提供的证据不足以证明上诉人王保合现有其他房屋居住。一审法院判决在上诉人王保合在房屋拆除或另有其它房屋居住时返还宅基地，处理正确。上诉人王国称应当拆除案涉宅基地上的房屋并返还宅基地，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院根据本案事实适用相关法律规定，并无错误。上诉人王保合称一审法院适用法律错误的上诉理由，不能成立，不予采信。综上所述，王国、王保合的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王国负担100元，上诉人王保合负担100元。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年九月三日书记员  李新剑
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1854号 申请执行人：资阳嘉好饲料科技有限公司，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道**，统一社会信用代码91512000MA62K0B76T。 法定代表人：刘全，总经理。 被执行人：牟文俊，男，1963年6月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行申请执行人资阳嘉好饲料科技有限公司与被执行人牟文俊买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2020）川2002民初1888号民事判决书现被执行人牟文俊仍需支付申请执行人货款32600元及利息、迟延履行利息和案件受理费。 本院认为，现被执行人牟文俊无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王 柯
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6943号原告山西华瀚文化传播有限公司，住所地太原市小店区长风街****1605，统一社会信用代码×××。法定代表人崔丙雪，董事长兼总经理。委托代理人朱斌，系单位员工。委托代理人王莉，山西瀚泽律师事务所律师。被告山西领先云天文化传媒有限责任公司，住，住所地太原市迎泽区新建路****乡海写字楼****一社会信用代码×××。法定代表人宋文斌，董事兼总经理。原告山西华瀚文化传播有限公司诉被告山西领先云天文化传媒有限责任公司合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2020年9月30日向本院申请撤回对被告山西领先云天文化传媒有限责任公司的起诉。本院认为，原告山西华瀚文化传播有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西华瀚文化传播有限公司撤回对被告山西领先云天文化传媒有限责任公司的起诉。审判员 赵龙 二〇二〇年九月三十日书记员 王菁
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2035号 原告：刘俊香，女，1979年7月21日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳县，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：香河香汐置业房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市香河县安平镇平安大街南侧安泰路东侧香汐小区**商业。 法定代表人：李小龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白海军，男。 委托诉讼代理人：李扬，河北张国庆律师事务所律师。 原告刘俊香与被告香河香汐置业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊香、被告香河香汐置业房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人白海军、李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊香向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋“团购费”90000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月份，原告通过被告香河香汐置业房地产经纪有限公司从绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司开发的“利源帝景”小区认购了B7-1-2301房屋一套，并向绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司交纳了部分房款。后被告在2017年7月2日向原告收取了认购房屋的“团购费”90000元，承诺此费用计入购房款内，并且还能享受团购优惠。2019年11月4日，原告与绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司办理退房退款时，知晓了作为涉案房屋分销公司的被告，未将其收取的90000元交给绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司，本人也未享受购房优惠。原告认为，被告的行为属于虚构事实，以欺诈手段收取原告90000元“团购费”，其行为违法，故原告依据我国《民法总则》《合同法》的相关规定，诉至法院，望法院判如所请。 被告香河香汐置业房地产经纪有限公司辩称，1.我公司不同意原告的诉讼请求，原告购买认购涉案房屋时是自愿支付的团购费90000元；2.我公司收取该笔团购费90000元系根据我公司与开发商签订的利源·幸福浬销售代理合同，该笔费用系开发商向我公司支付的包含销售佣金、营销策划费用、宣传活动费用、办公费用等各项费用，只不过是开发商要求原告直接支付给我公司，因此该笔费用并非我公司向原告收取，而是开发商指示原告向我公司支付；3.根据我公司与开发商的约定，非我公司原因导致客户退房的，我公司有权不予退还费用，即使退还也应当退还给开发商，我公司与开发商之间是代理关系；4.按照我公司与开发商的约定，客户退房需要经过双方的书面确认，目前该房屋是否退房以及原因尚不明确，我公司拒绝退还上述费用。 本院经审理认定事实如下：原告刘俊香曾认购了一套由被告香河香汐置业房地产经纪有限公司代理销售的房屋，房号为B7-1-2301号。2017年7月2日，原告向被告交纳了“团购费”90000元。2019年11月4日，绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司通过银行转账给原告202981.8元，转账附言为：退房款B7-1-2301。 上述事实，有当事人陈述、收据、中国银行交易流水明细清单等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中诉争的“团购费”，目的是换取房价折扣，这一对价关系不仅存在于签约阶段，也贯穿于合同履行阶段。原、被告达成“团购”合意，即意味着承诺如原告能够以折扣房价获得涉案房屋所有权，则被告有权占有诉争的“团购费”90000元。房屋买卖合同签订后，原、被告之间的“团购”合同关系依然存续，并转化为房屋买卖合同履行的从合同，故正常情况下只有主合同解除后，作为从合同的“团购”合同关系才应一并解除。庭审中，原告提供的中国银行交易流水明细清单中附言虽显示为退房款B7-1-2301，但该证据不能充分证明涉案房屋的买卖合同已经解除，且原告亦未提供其他有效证据证明涉案房屋的买卖合同已经解除的事实存在，又因原告也未提供证据证明被告存在欺诈的情形，故原告要求退还“团购费”90000元缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告刘俊香的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1025元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宗海峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 茁 ——
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18778号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。被告：吕丽丽，女，1981年5月10日出生，汉族，住贵州省天柱县******马塘组，身份证号码：420************525。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告吕丽丽向原告偿还贷款本金39556.7元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）1935.75元、复利55.82元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2018年1月18日发放，2021年1月18日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月28日，尚欠贷款本金39556.7元、利息（含罚息）1935.75元、复利55.82元。本院认为，原告诉请被告吕丽丽还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕丽丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金39556.7元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）1935.75元、复利55.82元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费419.36元（原告已预交），由被告吕丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十九日书记员  丁慧君
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2967号 原告卢建玲，女，1985年5月1日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 原告林森，男，1985年8月2日出生，汉族，住涿州市双塔区。 二原告委托代理人全晓威，涿州市志同法律服务所法律工作者。 被告宛康凯，男，1990年10月1日出生，回族，住所地河北省廊坊市固安县，现住涿州市。 原告卢建玲、原告林森诉被告宛康凯居间合同纠纷一案，于2020年8月6日立案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢建玲、林森的共同委托代理人全晓威、被告宛康凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，原告于2017年10月1日经被告之前经营的涿州市新起点房地产经纪有限公司推广服务后签订了《认购书》，交纳了50000元团购服务费后，购买了涿州市盛军强建房地产开发有限公司开发的位于涿州市的房屋，并支付了购房首付款236480元，现因涿州市盛军强建房地产开发有限公司开发的金融嘉园项目因未取得商品房预售许可证，导致原告无法办理贷款及网签手续，合同至今无法履行，经原告在涿州市人民法院起诉后，经法院调解，涿州市盛军强建房地产开发有限公司已承诺退还原告全部购房首付款，但被告收取的5万元团购服务费至今未退还给原告，并且被告已将涿州市新起点房产经纪有限公司注销，而被告系该公司原法定代表人及唯一独资股东，被告在明知涿州市预售许可证的情况下向原告推广销售房屋，违反了法律的强制性规定，并以团购优惠的名义收取原告团购服务费用，侵犯了原告的合法权益，给原告带来了经济损失。诉请确认原告与被告于2017年10月1日签订的认购书无效；判令被告返还原告团购服务费50000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付原告自2017年10月23日起至该款全部返还给原告之日止的利息，诉讼费由被告负担。 被告宛康凯辩称，原告起诉书中称与涿州市新起点房地产经纪有限公司签订《认购书》属实，原告涿州市盛军强建房地产开发有限公司支付购房首付款236480元也是事实。金融嘉园项目是由涿州市盛军强建房地产开发有限公司负担建设与销售，它的销售代理为涿州市盛通房地产经纪有限公司，我与盛通房地产经纪有限公司的老板是朋友关系，当时他POS机没办下来，借用我的POS机代刷电商服务费，并且给我开了收据，所以不同意二原告的诉讼请求。 经审理查明，二原告系夫妻。2017年10月1日，原告林森与涿州市新起点房地产经纪有限公司签订《认购书》，约定原告购买金融嘉园项目2楼1单元701号房屋，在签订该认购书的同时支付50000元，可享受原总房款优惠活动。《认购书》签订后，原告于2017年10月1日向涿州市新起点房地产经纪有限公司交纳团购服务费10000元，2017年10月23日交纳40000元，共计50000元，该公司为原告出具收款收据，收款人为被告宛康凯。后原告与涿州市盛军强建房地产开发有限公司就涉案房产签订《商品房订购协议书》，并向其交纳了购房首付款236480元。原告因涉案房产未取得商品房预售许可证为由，已诉至涿州市人民法院，本院作出（2020）冀0681民初4250号民事调解书，解除原告与涿州市盛军强建房地产开发有限公司签订的《商品房订购协议书》，涿州市盛军强建房地产开发有限公司返还原告购房首付款。现原告就涉案房产再次起诉来院，要求确认原告与涿州市新起点房地产经纪有限公司签订的《认购书》无效，并由被告宛康凯退还原告已交纳的电商服务费50000元。 另查，至本案原告提起诉讼，涿州市盛军强建房地产开发有限公司尚未取得与原告所购买房屋相关的商品房预售许可证；2019年5月21日，涿州市新起点房地产经纪有限公司注销，被告宛康凯系该公司原法定代表人。 上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的结婚证、认购书、收款收据、涿州市行政审批局证明、银行转账记录、涿州市市场监督管理局出具的内资企业登记情况表等证据在卷予以证实。 本院认为，合同的签订不得违背法律、行政法规的的强制性规定；违反法律、行政法规签订的合同，为无效合同。涿州市盛军强建房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证而与本案原告签订《商品房订购协议》并出售房屋，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的有关规定，故原告与涿州市盛军强建房地产开发有限公司签订的《商品房订购协议》、与涿州市新起点房地产经纪有限公司签订的《认购书》均为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。经涿州市人民法院作出（2019）冀0681民初4250号民事调解书，解除原告与涿州市盛军强建房地产开发有限公司签订的《商品房订购协议书》，涿州市盛军强建房地产开发有限公司返还原告购房首付款；涿州市新起点房地产经纪有限公司明知涿州市销售许可证，仍极力促成原告与涿州市盛军强建房地产开发有限公司签订商品房订购协议书，存在过错,除应返还原告主张的电商服务费50000元，还应当赔偿占用该服务费期间原告所受到的损失。涿州市新起点房地产经纪有限公司虽然已经注销，但被告宛康凯做为该公司的原法定代表人系该公司唯一股东，电商服务费的收款人也是宛康凯，其应承担返还电商服务费的责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认原告林森与涿州市新起点房地产经纪有限公司签订的《认购书》无效。 二、被告宛康凯自本判决生效之日起十日内返还原告卢建玲、林森电商服务费50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2017年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至返还完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告宛康凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 健 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李美贤
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终891号 上诉人（一审原告）：农汉连，男，1977年12月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被上诉人（一审被告）：农伟明，男，1978年8月2日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 上诉人农汉连因与被上诉人农伟明相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2020）桂1423民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 农汉连上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为，农汉连的房屋已经有水泥硬化道路与村主干道相连，一般车辆可以正常出入，即便不经过本案争议通道，也不影响农汉连的日常生活通行。农汉连认为，现争议部分的水泥硬化道路本来就是公共道路，施工过程中县发改局的设计图纸已明确，由于县发改局在施工过程中被农伟明及其家人阻拦无法继续施工，导致县发改局派来的施工队撤离后，农伟明没有按照双方的协议，自行为农汉连铺设一条宽3米的硬化水泥路。至于农汉连是否有无其他道路可通行，并不影响本案的诉讼请求。同时，争议通道一直以来就存在，农汉连及附近村民均以此 路为通行道路，正因为是历来就存在的通行道路，所以，施工方才拟在此路铺设水泥加以硬化，以供本屯群众通行，后来由于农伟明加以阻止使得本屯群众尤其是农汉连丧失了一条通往自己家门口的通道。二、一审法院以农伟明未在争议地通道上修建地基而不支持农汉连请求错误。本案纠纷的起因为农伟明阻拦施工队铺设水泥硬化道路，无论农伟明是否修建地基，其最终都需要铺设水泥硬化道路。 农伟明辩称，农汉连无理由要求农伟明修路，农汉连的诉讼请求无事实和法律依据。 农汉连向一审法院起诉请求：判决农伟明消除影响并按县发改局在本屯的道路铺设质量要求铺设该段村屯道路，工程费用由农伟明承担。 一审法院认定事实：2018年底，因存在土地争议，本案争议通道未能铺设屯级道路。2019年11月25日，农汉连向金龙镇政府、司法所反映情况，要求处理。2019年12月11日，经金龙镇人民调解委员会调解，农汉连与农伟明达成一份《人民调解协议书》，协议内容为：一、农汉连同意农伟明在此建房，具体为：宽4米，门前立柱到公路边为3.1米，外侧立柱到瓦房墙角连线12.9米。二、农伟明在做好房子地基后，立即修路，路面宽度为3米，在路未修好通车前不许继续建房。在达成协议后，农伟明未在争议通道建房，也未铺设道路。2019年12月30日，金龙镇人民调解委员会向农汉连出具《纠纷调解终止通知书》，认为经多次调解已达成部分协议，未能达成最终协议，终止调解。农汉连遂向一审法院起诉。 一审法院认为，根据双方当事人的诉辩及陈述意见，双方当事人的争议焦点是：农伟明的行为是否侵害了农汉连的相邻通行权。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，农汉连的房屋 已经有水泥硬化道路与村主干道相连，一般车辆可以正常出入，即使不经过本案争议通道，也不影响农汉连的日常生活通行。农汉连与农伟明在金龙镇人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》具有民事合同的效力，对双方均有约束力，该协议书约定，农伟明在争议通道建好地基后，立即修路，但此后农伟明并未在争议通道上修建地基，根据双方达成协议，约定由农伟明承担修路义务的条件尚未成就。在农伟明提交的答辩意见以及庭审过程中，农伟明均表示允许农汉连在争议通道自由随意通行，农汉连要求农伟明消除影响并按县发改局在本屯的道路铺设质量要求铺设该段村屯道路，工程费用由农伟明承担的诉讼请求，与双方达成的《人民调解协议书》约定不相符，理由不能成立，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决：驳回农汉连的诉讼请求。 二审中，各方当事人没有提交新证据。 农汉连对一审法院查明事实的异议：一审法院并未查明因农伟明的阻拦，导致县发改局未在农汉连屋旁铺设屯级道路。 本院对当事人争议事实的分析与认定：一审判决事实查明部分已查明，2018年底，因存在土地争议，本案争议通道未能铺设屯级道路，同时亦查明农汉连就此逐级反映情况，并于2019年11月25日与农伟明达成《人民调解协议书》。上述事实已查明农伟明存在阻拦铺设屯级道路的行为，故农汉连对本案事实异议不成立，本院不予采纳。 综上，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点为：农伟明是否应在争议土地上修建道路。 首先，对于争议土地，农伟明并未举证证明其拥有争议土地的使用权，农汉连在上诉状中亦自认争议土地属公共道路，对于权属不明的争议地，农伟明并无在争议土地上修建道路的义务。本案农汉连并未诉请确认《人民调解协议书》的效力，一审 判决在本案中直接认定《人民调解协议书》的效力不妥，本院予以纠正。各方当事人如需确认《人民调解协议书》的效力，可依据《中华人民共和国人民调解法》的规定，在符合相应的条件下，另行申请司法确认。其次，虽然农伟明在其未拥有争议地权属的前提下阻拦县发改局在争议土地上修建道路的行为有违善良风俗，但农汉连在其房屋已经有水泥硬化道路与村主干道相连，一般车辆可以正常出入，即使不经过本案争议通道也不影响其日常生活通行的情况下，农伟明也无法定义务在争议土地上修建道路，一审据此驳回农汉连的诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，农汉连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人农汉连负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 文 斌 审 判 员 陆有帅 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄莹莹 书 记 员 王治广
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7416号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区科学城科学大道。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：林家杏，男，1983年5月5日出生，汉族，住广东省廉江市石颈镇学树坝村。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行林家杏信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2651号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡欠款本金111839.69元及利息、分期付款手续费。因被执行人林家杏未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月14日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法查封被执行人林家杏名下车牌号为粤xx的松花江牌的车辆，但未控制到实际车辆。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7416号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年九月十八日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3406号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张婉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩，北京市京师（郑州）律师事务所（实习）律师。被告：杨红霞，女，1968年12月28日生，汉族，住长葛市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告杨红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人张婉、赵岩及被告杨红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还全部欠款的本息共计人民币128540.46元，其中本金100000元，利息12066.67元，罚息14700元、复利1773.8元（暂计算至2020年6月20日，以后另计），（本金10万元，利息自2018年9月3日至2019年8月31日按照年利率12%计算；自2019年9月1日至还清之日按照年利率18%计算；复利以12066.67元为基数，自2019年9月1日至还清之日按照年利率18%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月3日，原被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号为01118LT201810NL）。2018年9月3日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款，金额合计为10万元；贷款期限从2018年9月3日至2019年8月31日；正常执行利率为12%（年化），逾期执行利率18%（年化);还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息，故原告提起诉讼。被告杨红霞辩称，2019年我已经偿还了82000元，当时贷款是在手机上操作的，被告的工作人员在长葛宇龙商场推销此项业务，由其工作人员替我操作手机。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告杨红霞通过网络平台与原告宁波银行签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，该合同标准条款和附属条款约定在合同有效期内（2018年9月3日至2021年8月27日），贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行借据）记载为准，借款人对此无异，借款借据时本合同不可分割的组成部分；借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算；贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数据计息，利率换算公式为日利率=年利率/360；本合同项下借款本息计付方式采用到期一次性还本付息或提前还款方式，具体还款方式以相应的借款借据记载为准；在本合同有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，本合同项下贷款均应固定利率计息，不分段计息，逾期罚息加收比例为50%；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期限内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利……。同日，根据被告杨红霞的申请，原告向被告在原告宁波银行所开立的账户内转入10万元，履行了向被告发放借款10万元的义务。在被告杨红霞的借款借据上显示：借款金额10万元，借款起息日期：2018年9月3日，到期日期：2019年8月31日，正常执行利率：12%，逾期执行利率：18%，还本付息方式：利随本清，结息周期：利随本清。借款到期后，被告杨红霞分6次共偿还原告借款本金82000元，折抵后被告杨红霞仍下欠原告宁波银行借款本金18000元。未足额偿还借款本息，原告遂诉至本院。本院认为：被告杨红霞向原告借款10万元，事实清楚，双方所签订合同合法有效，本院予以认定。借款到期后，被告杨红霞未依约履行合同全部义务，尚欠原告借款本金18000元及利息12066.67元未还，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金18000元，利息12066.67元及罚息、复利（罚息以本金18000元为基数，自2019年9月1日起按照年利率18%计算至还清欠款之日止；复利以12066.67元为基数，自2019年9月1日起按照年利率18%计算至还清欠款之日止）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费（减半）1435元。由被告杨红霞承担365元；原告宁波银行股份有限公司承担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董保明二〇二〇年九月十四日书记员  李 爽
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民特253号申请人：某某分行申请人：张某某。申请人：吕某某。本院于2020年9月8日立案受理申请人某某分行（以下简称“中信银行”）与申请人张某某、申请人吕某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。经审查，2017年11月8日申请人中信银行与被申请人张某某签订编号为（2017）信烟银最保字第7750080号《最高额保证合同》，与被申请人吕某某签订编号为（2017）信烟银最保字第7750081号《最高额保证合同》，均为申请人中信银行与龙口市丛林铝材有限公司（以下简称“丛林铝材”）在2017年11月8日至2018年11月8日期间所签署的主合同而享有的一系列债权在最高债权限额12000万元范围内提供最高额保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。主债务人没有履行或者没有全部履行其债务的，申请人中信银行有权直接要求保证人承担保证责任。2017年12月15日，申请人中信银行与丛林铝材签订编号为（2017）信银烟贷字第7700050号《人民币流动资金贷款合同》，约定为丛林铝材提供人民币1999万元贷款，贷款期限自2017年12月15日至2018年12月14日，借款自实际提款之日起计息，按月结息，贷款到期时，利随本清。未按照本合同约定偿还的本金，申请人中信银行有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。对于未按时支付的利息（包括被中信银行宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。申请人中信银行于2017年12月15日依照约定向丛林铝材发放了1999万元贷款，借款凭证载明借款利率为年利率4.80675%。在贷款期限届满前，丛林铝材等23家关联公司于2018年5月10日向龙口市人民法院申请破产重整。龙口市人民法院于2018年5月15日作出（2018）鲁0681破申5号民事裁定书，裁定受理其破产重整申请。并在2020年4月24日作出（2018）鲁0681破5-4号民事裁定书，批准丛林集团有限公司及二十三家关联公司重整计划，终止丛林集团有限公司及二十三家关联公司重整程序。重整程序终止后，管理人就该笔借款未支付任何款项。现已审查终结。申请人某某分行与申请人张某某、申请人吕某某因保证合同纠纷，于2020年9月7日经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人张某某、申请人吕某某在最高额12000万元的限额内偿还申请人某某分行借款本金1999万元及利息64190.65元（计算至2018年5月15日），并自2018年5月16日起至实际给付之日止仍按《人民币流动资金贷款合同》约定的罚息利率即年利率7.210125%偿还申请人某某分行罚息及复利。二、申请人张某某、申请人吕某某于2020年9月8日前付清上述全部款项。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人某某分行与申请人张某某、申请人吕某某于2020年9月7日经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年九月八日书记员  王 婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8940号原告：栗艳佳，男，1990年9月19日出生，满族，住江阴市。原告：王晓翠，女，1989年4月16日出生，住江阴市。被告：范亚广，男，1978年4月1日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告栗艳佳、王晓翠诉被告范亚广相邻损害防免关系纠纷一案中，原告栗艳佳、王晓翠于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范亚广的起诉。本院认为：原告栗艳佳、王晓翠申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许栗艳佳、王晓翠撤回起诉。案件受理费减半收取100元（栗艳佳、王晓翠已预交），由栗艳佳、王晓翠负担。审判员  任金花二〇二〇年九月二十三日书记员  陶晓萍
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2167号 移送执行人：四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓明伟，男，1969年4月6日出生，汉族，户籍所在地即住址资中县。 资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行邓明伟罚金一案，本院作出的（2020）川2002刑初86号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2020年8月5日，移送执行人向本院移送执行，责令被执行人邓明伟缴纳罚金10000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。 本院认为，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 马超伟
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6416号原告:天津市国环置业有限公司，住所地天津市武清区杨村富民道**。法定代表人：项金生，职务:总经理。委托诉讼代理人：耿阿红，该公司职员。委托诉讼代理人：王瑞红，该公司职员。被告：杨富，男，1962年3月27日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津市国环置业有限公司与被告杨富供热合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法由审判员王志远独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市国环置业有限公司委托诉讼代理人王瑞红到庭参加诉讼，被告杨富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。此案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2018-2019、2019-2020两个采暖季热能损耗费994元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是合格的供热资质单位，亨通东区北里属原告的服务范围。被告居住在46号楼1门502室，采暖面积99.34平方米，2018-2019、2019-2020年度取暖费每平米25元，被告应交纳热能损耗费994元，根据天津市建设和交通委员会建公用（2010）1195号文件规定，每个停热期应交热能损耗补偿费，收费标准为以面积计费方式计算的供热采暖费的20%。原告已经给被告办理了停暖业务，被告至今没交热能损耗费，影响了原告正常工作秩序，其行为侵害了原告的权利，故原告起诉。杨富未作答辩。原告绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.供热合同，用以证明双方存在供热合同关系。2.天津市城乡建设和交通委员会、天津市发展和改革委员会文件建公用[2010]1195号，用以证明被告应向原告交热能损耗费是依照该文件确定的，上述证据真实、合法、与本案相关，能够作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告系具有资质的供暖单位。2011年9月23日，原、被告签订了《天津市居民住宅供用热合同》，合同对双方的权利义务进行了约定。因被告拖欠采暖费，原告于2018年11月15日前已经办理了对被告的停暖事宜，依据天津市城乡建设和交通委员会、天津市发展和改革委员会文件建公用[2010]1195号应向被告收取2018-2019、2019-2020年度两个采暖季的热能损耗费994元，此款被告未缴纳。本院认为，原、被告之间所签订的《天津市居民住宅供用热合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告依约履行了自己的供暖义务，被告停暖后未按时向原告缴纳热能损耗费994元，应承担本案民事责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨富于本判决生效之日起五日内给付原告天津市国环置业有限公司2018-2019、2019-2020年度两个采暖季的热能损耗费994元。如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨富担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二〇年九月十七日书记员  于培培附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异428号 案外人：高某，男，汉族，住山东省胶州市。 申请执行人：上海中贯置业有限公司，住所地上海市普陀区桃浦路******。 法定代表人：孔某某，执行董事。 委托诉讼代理人：王某某，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被执行人：青岛东苑置业集团有限公司，住所地，住所地山东省胶州市北京东路**iv> 法定代表人：郑某，董事长。 被执行人：郑某，男，汉族，住山东省胶州市。 本院在执行申请执行人上海中贯置业有限公司与被执行人青岛东苑置业集团有限公司、郑某合资、合作开发房地产合同纠纷【执行案号（2019）鲁02执682号】一案中,案外人高某向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人高某称，请求依法解除对胶州市澳门路717号东苑新天第小区x号楼x单元x户房屋（以下简称“案涉房产”）的查封。事实与理由：案外人于2011年4月26日出资购买案涉房产，建筑面积120.6平方米，房屋单价为6300元，已缴纳预付款120000元，并已装修入住。法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，故请求法院依法解除对案涉房产的查封。 为证明其主张，案外人高某向本院提交了以下证据：1.收款收据1份，证明2011年4月26日案外人缴纳购房款12万元。2.水电物业费收款收据1宗，证明案外人于2020年3月开始缴纳水电费，2018年11月8日向德信物业缴纳供暖费。3.不动产交易登记信息查询结果证明1份，证明案外人名下无其他用于居住的房产。 申请执行人上海中贯置业有限公司质证称，1.对证据1的真实性无法确认，需要由被执行人青岛东苑置业集团有限公司核实。即便该证据是真实的，其缴纳的数额为12万元，作为大额支出应当提交银行转账记录或支付现金的证据材料，单凭该份证据不足以证明案外人已实际支付12万元的事实。另外，该案外人因没有提供购房协议且收款收据未能显示房屋坐落，该收据不能证明案外人订购的是x号楼x单元x号房产，更不能证明房产的单价和总价，案外人所占据的该套房产的建筑面积为120.6平方米，按照案外人自称的单价6300元计算，该房产的总价将超过70万元，12万元的数额与通常首付款的比例差距很大，该12万元即便真实，也只可能是购房的预定金，而非房屋的首付款。2.对证据2的真实性不予认可，该宗证据形成时间均发生于2020年，此时法院已对案涉房产进行多轮查封，胶州市人民法院和中级人民法院在2020年之前分别张贴过拍卖公告，敦促当事人提出异议，因此，即便案外人入住案涉房产也不构成合法占有。申请执行人对于听证中涉及的两家物业公司出具的收款收据真实性提出异议，请求法院核实该物业公司是如何入住小区、从事物业管理并代表供水电供暖部门代收相关费用的授权。3.对证据3的真实性予以认可，案外人在胶州除拥有网点房之外，在人民法院查封房产时曾拥有两处房产，即便房产证在案件执行期间注销，也涉嫌规避法律的相关规定。 本院查明，上海中贯置业有限公司与青岛东苑置业集团有限公司、郑某合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2017）鲁02民初1411号民事判决书，判决如下：一、青岛东苑置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向上海中贯置业有限公司返还投资款3,000万元；二、青岛东苑置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向上海中贯置业有限公司支付自2015年10月14日起至实际付款之日止，以3,000万元为基数，按照年利率24%计算的利息损失；三、青岛东苑置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向上海中贯置业有限公司支付诉讼保全保险费127,818元；四、郑某对青岛东苑置业集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回上海中贯置业有限公司的其他诉讼请求。如未按指定期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414,439元，由上海中贯置业有限公司负担166,826元，青岛东苑置业集团有限公司、郑某负担247,613元。保全费5,000元，由青岛东苑置业集团有限公司、郑某负担。 本院在诉讼过程中采取了诉讼保全措施，2018年2月24日，本院作出（2017）鲁02民初1411号民事裁定书，裁定冻结青岛东苑置业集团有限公司的银行存款人民币7440万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2018年3月22日作出协助执行通知书，通知胶州市不动产登记中心查封青岛东苑置业集团有限公司名下位于胶州市澳门路717号东苑新天第包括案涉房产在内的179套房产，查封期限自2018年3月22日至2021年3月21日。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上海中贯置业有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁02执682号。 本案案涉房产的查封系轮候查封，首轮查封为胶州市人民法院（2018）鲁0281执1319号案件，胶州市人民法院于2016年4月18日作出（2016）鲁0281民初4216号民事裁定书，裁定查封青岛东苑置业集团有限公司银行存款1500万元或同等价值的其它财产，并于同日作出协助执行通知书，查封包括案涉房产在内的多套房产，查封期限自2016年4月18日至2019年4月17日。胶州市人民法院于2019年9月24日作出《关于移送青岛东苑置业集团有限公司名下部分财产处置权函》，将查封的被执行人青岛东苑置业集团有限公司名下位于胶州市广州路以西澳门路以北的东苑新天第包括案涉房产在内的多套房屋的处置权交由青岛市中级人民法院一并处置。 2019年11月14日，本院作出（2019）鲁02执682号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人青岛东苑置业集团有限公司位于胶州市澳门路717号东苑新天第小区包括案涉房产在内的200套房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人高某未向本院提交其与被执行人青岛东苑置业集团有限公司在法院查封案涉房产前已签订的合法有效的书面买卖合同，且其提交的证据不足以证明其在法院查封之前已合法占有案涉房产，故案外人高某的主张不符合上述司法解释的规定，其异议请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人高某的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年九月十日 法官助理 张辉 书记员刘聪慧 速录员张澳
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3728号原告：李启新，男，1969年3月21日出生，汉族，住广东省英德市******委会上新组。身份证号码：441************211。委托代理人：卢建銘，男，1984年7月25日出生，汉族，住广东省英德市******。身份证号码：441************214。被告：陈帮汉，男，1969年4月17日出生，汉族，住广东省英德市******委会牛桥头组。身份证号码：440************21X。被告：陈帮仁，男，1975年4月24日出生，汉族，住广东省英德市******委会牛桥头组。身份证号码：441************215。原告李启新与被告陈帮汉、陈帮仁身体权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启新的委托代理人卢建銘，被告陈帮汉到庭参加诉讼；被告陈帮仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、交通费、误工费损失合计5000元；2、判令被告公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月27日10时许，在青塘镇榄村村委会墩下村路口，原告与被告因村小组的土地纠纷问题发生冲突，被告殴打原告导致原告受伤。原告认为，被告行为导致原告受伤，严重损害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈帮汉辩称：一、原告所诉完全失实，严重缺乏法律依据，依法应予以驳回。二、原告所诉5000元医疗费用何来之说，短短几公里，交通费是多少，没有住院何来误工费，况且打架不是一个人的事情。三、被告维护本村权利，劝原告以法律为依据，通过协商解决，不料原告就先动了手殴打被告，迫使被告劝架，因此原告应负此次完全责任，自负医疗费用。被告陈帮仁未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定法律事实如下：1、本院受理本案后，根据案情需要，向英德市公安局青塘派出所调取了有关本案的相关卷宗材料。该案卷材料载明：2020年2月27日10时许，青塘镇榄村村委会牛桥头村村民陈帮仁、陈帮汉纠集人员到墩下村路口附近的在建铁棚附近，阻止上新屋已租用给他人的铁棚施工，期间上新屋村村民李启新、卢春基前来阻止牛桥头村民，被陈帮仁、陈帮汉等纠集的人员殴打致伤。被告陈帮仁因此被行政拘留十日、罚款1000元，被告陈帮汉因此被行政拘留十日、处罚款1000元。原告在其询问笔录中提出“我的伤是牛桥头村的村民造成的，在攻击我的人当中记得名字的有陈参前、陈参渠、陈帮启、陈参松、陈参来、卢元宝、卢元站七人，还有剩下打我的几个人我记不太清了，卢春基的伤情就是陈帮汉与陈帮仁殴打造成的”。被告陈帮汉在其询问笔录中提出“我打了卢春基两拳，没有打李启新”，被告陈帮仁在其询问笔录中仅承认了殴打卢春基。2、原告受伤后前往英德市青塘镇卫生院门诊治疗，疾病诊断证明书载明“诊断为左上肢损伤，经左上臂DR检查治疗后，建议：不适随诊”。3、原告在庭审中提出其诉讼请求1中的5000元是由交通费、误工费、住院伙食补助费、医疗费构成。4、本院受理本案后，经传票传唤被告陈帮仁到庭应诉，被告陈帮仁无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：当事人对自己提出的主张、有责任提供证据，否则将承当举证不能的不利法律后果。本案中，无证据材料证明两被告有殴打原告的行为；不能确证原告在询问笔录提及的人员是否就是被告纠集的人员；被“被告纠集的人员殴打致伤”也并不必然课予被告民事责任。故此，原告诉请理据不足，本院不予支持。被告陈帮仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩等的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李启新的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告李启新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗智星二〇二〇年九月二十九日书记员  李韵欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2838号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人孙露明，男，1989年12月1日出生，汉族，河南省叶县人，小学文化，无业，住叶县********。公民身份号码：410************618。曾因犯盗窃罪于2012年11月26日被河南省叶县人民法院判处拘役四个月，2012年12月16日刑满释放；因盗窃于2015年、2017年分别被河南省郑州市公安局、平顶山市公安局行政处罚。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月19日被羁押并被刑事拘留,同年6月3日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2862号起诉书指控被告人孙露明犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人孙露明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月18日13时许,被告人孙露明在东莞市********胜联网吧内,见被害人方伟在椅子上睡觉，遂将其放在电脑桌上的一部OPPO牌手机（价值1291.67元）盗走，后逃离现场。经侦查，公安机关于同月19日15时许在上述网吧内将孙露明抓获，并缴获被盗手机。破案后，被盗手机已发还被害人。以上事实，被告人孙露明在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙露明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙露明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人孙露明曾因盗窃受过刑事、行政处罚，酌情从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被盗手机已发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对孙露明判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，孙露明已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人孙露明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年11月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年九月十五日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初324号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人杨某某，男，土家族，1979年5月10日出生，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区，2014年3月2日因盗窃被福建省晋江市公安局处行政拘留十四日；2015年1月27日因犯盗窃罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年7月9日刑满释放；2016年5月4日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2016年12月21日刑满释放；2018年2月12日因犯盗窃罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万四千元，2020年4月15日刑满释放。2020年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，2020年5月25日至6月19日间，被告人杨某某先后六次在厦门市翔安区同安区采用螺丝刀撬锁后接线启动的方式，盗窃被害人停放在路边的二轮电动摩托车，价值共计人民币（币种下同）5430元，具体事实如下： 一、5月25日19时37分许，被告人杨某某至翔安区同民医院南大门边停车场，盗走被害人张某停放在该处的一部“王野”牌二轮电动摩托车，后销赃处理。经价格鉴定，上述被盗电动摩托车价值884元。 二、5月29日0时4分许，被告人杨某某至翔安区黎安小镇二期南门口处，盗走被害人李某1停放在路边的一部“立马”牌二轮电动摩托车（价值无法鉴定），后销赃处理。 三、6月11日23时52分许，被告人杨某某至翔安区公共电动车停车位上，将被害人元某停放在路边的一部“小派”牌二轮电动摩托车推至马××镇××与××附近的空置店面内，因撬锁后发现该车没电，遂将该车丢弃在店面内并另寻作案目标。次日0时34分许，被告人杨某某在马××镇××号处，将被害人陈某停放在路边的一部“爱玛”牌二轮电动摩托车推至上述空置店面内撬锁后接线骑走，后销赃处理。经价格鉴定，上述被盗“小派”牌电动摩托车价值1261元，“爱玛”牌电动摩托车价值1554元。 四、6月13日15时59分许，被告人杨某某至翔安区厦门著赫电子科技有限公司门口，盗走被害人李某2停放在路边的一部“新日”牌二轮电动摩托车（价值无法鉴定），后销赃处理。 五、6月19日10时许，被告人杨某某至同安区，盗走被害人苏某停放在路边的一部“台铃”牌二轮电动摩托车。经价格鉴定，上述被盗电动摩托车价值1731元。 6月19日13时许，被告人杨某某在福建省南安市办公楼楼下一无名超市门口被公安机关抓获，并被当场缴获上述被盗“台铃”牌二轮电动摩托车，归案后对其犯罪行为供认不讳。案发当日，公安机关在马××镇××与××附近的空置店面内提取到被害人元某被盗的“小派”牌二轮电动摩托车。案发后，公安机关已将“台铃”牌电动摩托车发还被害人苏某，将“小派”牌电动摩托车发还被害人元某。 起诉认为，被告人杨某某具有坦白情节，系累犯，建议判处被告人杨某某有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年6月20日起至2021年3月19日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人杨某某退赔被害人张某经济损失人民币884元、退赔被害人陈某经济损失人民币1554元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邓  芳 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9974号 申请执行人：张永超，男,1975年8月23日出生，汉族，住河南省汝南县。 被执行人：李建军，男,1976年5月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人张永超与被执行人李建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初10133号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李建军应向申请执行人偿付借款本金20000元及利息并承担案件受理费498元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。本案立案执行之前，被执行人另案被执行的案件亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘诗韵
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执739号之一申请执行人：钟玉玉，女，1991年2月23日生，汉族，住分宜县。被执行人：分宜绿源车辆销售有限公司，住所地分宜县城东工业园微小企业孵化基地。法定代表人：李伟东，公司董事长。被执行人：李伟东，男，1975年8月13日生，汉族，住江西省分宜县。申请执行人钟玉玉依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初1869号民事调解书于2020年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李伟东、分宜绿源车辆销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统和传统方式调查，查明被执行人李伟东名下有少量存款，无执行价值，且被执行人的账户已被冻结。另查明，被执行人名下无房产、无公积金，其名下有号牌为赣Ｋ×××**、赣Ｋ×××**、赣Ｋ×××**的小型汽车，其中赣Ｋ×××**已被扣押，但无处置价值，其他两辆汽车本院未实际控制，致使处置不能。本院未发现被执行人名下有其他财产可供执行。2020年9月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行69981元（不含申请执行费），截至2020年9月30日，被执行人未支付款项。本院于2020年9月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 习小芬二〇二〇年九月三十日书记员 曹伟远
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑终251号原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。上诉人（原审被告人）柴岳，男，籍贯吉林省公主岭市，住吉林市船营区。因涉嫌犯故意伤害罪，于，同年4月2日被取保候审。因涉嫌犯故意杀人罪，于2020年4月24日被逮捕，同年7月3日被监视居住，同年7月10日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。辩护人杜俊明，吉林雪柳律师事务所律师。吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院指控原审被告人柴岳犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人徐某提起附带民事诉讼一案，于2020年6月30日作出（2020）吉0204刑初181号刑事附带民事判决。宣判后，徐某和柴岳对附带民事部分服判，附带民事部分判决已生效。柴岳对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人柴岳并听取辩护人的意见，听取了吉林省吉林市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现审理终结。原审判决认定：被告人柴岳系吉林市船营区金汇豪庭小区业主。被害人徐某系金汇豪庭物业管理有限公司经理。2020年3月13日14时许，柴岳因自家养鸟用玻璃阳光房被拆除一事与徐某产生矛盾。随后柴岳到小区附近五金店购买了锤子和刀具，在金汇豪庭小区内尾随徐某至小区西门，趁其不备，手持锤子击打徐某头部，致徐某倒地昏迷，头部及面部受伤。柴岳逃至该小区8号楼16楼欲跳楼自杀，公安民警经2个小时劝说将其解救下来。经鉴定，被害人徐某头部外伤，损伤程度构成轻伤一级；右眼外伤，损伤程度构成轻伤二级；右颧骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；右上颌窦多发骨折，损伤程度构成轻伤二级。上述事实，有经原审庭审、质证的抓捕经过、破案经过、情况说明、出警记录单、户籍信息、电话查询记录、病情介绍书、会诊单、CT报告单、照片、扣押决定书、扣押清单、电话通话记录、辨认笔录等书证，鉴定意见和视听资料，证人马某、赵某、杨某、刘某、高某、王某等证言，及被害人徐某陈述、被告人柴岳供述证实，足资认定。原审法院认为，被告人柴岳因阳光房被拆与被害人产生矛盾后，购买锤子和刀具，并尾随被害人，趁被害人不备之时，从身后用铁锤击打被害人要害部位头部，其行为符合故意杀人罪的特征，应以故意杀人罪对柴岳定罪量刑。公诉机关指控的罪名成立。柴岳辩称没有杀人的故意，不构成故意杀人罪的辩解不成立。公安机关接警记录证实，柴岳妻子王某报警称有人要跳楼，并非柴岳伤人；公安机关情况说明、解救柴岳视频证实，柴岳担心被害人死亡欲跳楼自杀，公安民警到达现场后经过两个多小时的劝说才将柴岳解救下来。故被告人认为其委托他人报案，属自首的意见不予采纳。辩护人的意见不予采纳。被告人已着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。考虑本案的具体情节及社会危害性，决定对被告人减轻处罚。对附带民事诉讼原告人合理要求依法应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、被告人柴岳犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。二、公安机关扣押的犯罪工具予以没收。三、被告人柴岳赔偿附带民事诉讼原告人徐某经济损失人民币28532.56元。于本判决生效后五日内给付。四、驳回附带民事诉讼原告人徐某的其他诉讼请求。上诉人柴岳的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1.应认定柴岳构成故意伤害罪；2.柴岳有自首情节，应从轻处罚，判处缓刑。吉林省吉林市人民检察院认为：原审判决事实清楚、证据充分，程序适当，建议驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。结合案件事实、证据及相关法律规定，对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见综合评析如下：（一）关于本案定性问题。经查，上诉人柴岳持金属锤击打被害人徐某头部，造成徐某右侧顶部硬膜外血肿，右顶、枕额骨多发粉碎性骨折，颅内积气，右顶、额部头皮血肿，构成轻伤一级，还构成另外两处轻伤。且被害人倒地后，柴岳不仅没有实施抢救行为，还基于被害人必已死亡的念头逃离现场并欲自杀，故无论从柴岳使用的作案工具、选择的击打部位、行为造成的后果、作案后表现均能反映出柴岳欲致人死亡的主观故意，符合故意杀人罪的构成要件。辩护人虽提出多个理由认为认定柴岳有杀人的故意不合常理，但却无法否定实际发生的客观事实，辩护理由不充分，故对柴岳及其辩护人的此上诉理由和辩护意见不予支持。（二）关于上诉人柴岳是否有自首情节的问题。经查，柴岳作案后曾与其妻通电话，其妻也用电话报警，但报警内容是“有人跳楼”而不是柴岳犯罪。而柴岳在行动自由、通信畅通，有能力自行投案的情况下，一没有到公安机关投案，二没有自行电话投案，却爬上高楼欲通过自杀方式逃避法律追究，故不能认定柴岳有自动投案行为，不构成自首。对柴岳及其辩护人的此上诉理由和辩护意见不予支持。本院认为，上诉人柴岳使用金属锤乘被害人徐某不备，猛击徐的头部，致徐头部多处轻伤之行为，构成故意杀人罪。其系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚，原审对其减轻处罚符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，民事判决合理，应予维持。吉林省吉林市人民检察院意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 关 波审判员 卢永强审判员 陈 迪二〇二〇年九月十七日书记员 王薪雄
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初4741号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**，统一社会信用代码9144060789375380XQ。 负责人：卢丽群，该行行长。 委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。 担保人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗，该行行长。 被申请人：谢剑虹，男，1989年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 中国建设银行股份有限公司佛山三水支行与谢剑虹金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢剑虹的财产在515595.55元的范围内采取保全措施。担保人中国建设银行股份有限公司佛山市分行为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢剑虹的银行存款515595.55元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦伟斌 二〇二〇年九月二十七日 书记员  彭 鼎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3997号上诉人(一审原告)：黑龙江省省直物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力新区新城小区。法定代表人：王伟，公司经理。委托诉讼代理人：梁学军，黑龙江建企律师事务所执业律师。被上诉人(一审被告)：王凯，男，1979年2月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人黑龙江省省直物业管理有限责任公司（以下简称省直物业公司）因与被上诉人王凯劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初14577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人省直物业公司的委托诉讼代理人梁学军，被上诉人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。省直物业公司上诉请求：请求二审法院依法改判省直物业公司不按哈里劳人字（2019）第1302-2号仲裁裁决向王凯支付24,000元。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，省直物业公司提交的证据能够证明省直物业公司未与王凯解除劳动关系，是王凯主动提出辞职的。二、一审法院对省直物业公司提交的主要证据未予采信和认定是错误。省直物业公司提交的证据能够证明王凯是与黑龙江绿地人力资源公司存在劳动关系，导致一审将支付赔偿金的计算时间错误确定为2016年10月1日。王凯辩称，不同意上诉人的上诉请求，坚持一审判决。省直物业公司向一审法院起诉请求：1、请求判令省直物业公司不按哈里人仲字（2019）第1302-2号仲裁裁决向王凯支付违法解除劳动合同赔偿金2.4万元；2、请求判令王凯承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：省直物业公司与王凯签订了2018年7月17日至2019年7月16日1年期的劳动合同，2018年12月4日王凯曾因违反单位规则制度受到处分，2019年4月23日，王凯向省直物业公司提出离职，后因王凯不来省直物业公司办理离职手续，省直物业公司于2019年5月6日向王凯发出通知结束双方劳动关系并于2019年5月9日为王凯办理了解除劳动合同备案手续。省直物业公司通知王凯解除劳动关系并办理解除劳动合同备案手续，是对王凯申请辞职的同意，王凯申请离职在先，省直物业公司通知其解除在后，不存在省直物业公司违法解除劳动合同的情况。现王凯为了要求赔偿不承认是其主动辞职，其反悔行为不应当受到法律保护。一审法院认为，因用人单位解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，用人单位负举证责任。省直物业公司提供的证据不足以证明其与王凯解除劳动关系的事由成立及程序合法，故省直物业公司要求不履行哈里人仲字（2019）第1302-2号仲裁裁决向王凯支付违法解除劳动合同赔偿金2.4万元的诉请，理由不能成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回黑龙江省省直物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由黑龙江省省直物业管理有限责任公司负担。本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于省直物业公司主张一审法院认定事实不清，省直物业公司提交的证据能够证明省直物业公司未与王凯解除劳动关系，是王凯主动提出辞职的问题。因省直物业公司未向法院提交相应的证据证明其上述主张。故本院对省直物业公司的上述主张不予支持。关于省直物业公司主张一审法院对省直物业公司提交的主要证据未予采信和认定是错误。省直物业公司提交的证据能够证明王凯是与黑龙江绿地人力资源公司存在劳动关系，导致一审将支付赔偿金的计算时间错误确定为2016年10月1日的问题。因依据哈里人仲字（2019）第1302-2号仲裁裁决经质证后采信的证据，可以确定省直物业公司与王凯存在劳动关系，且支付赔偿金的起算时间应为2016年10月1日。故本院对省直物业公司的上述主张不予支持。综上所述，省直物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黑龙江省省直物业管理有限责任公司。本判决为终审判决。审判长 郎晓侠审判员周磊审判员王琦（）二〇二〇年九月十七日法官助理陈鲁书记员李娜
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0427执异59号 申请人（申请执行人）：张旭，男，1947年5月7日出生，汉族，住址磁县。 本院在执行申请执行人张旭与被执行人磁县滏东陶瓷制品厂为民间借贷纠纷一案过程中，张旭向本院提出书面申请，要求追加磁州镇人民政府为本案的被执行人。在本院审查过程中，张旭向本院提出申请，要求撤回追加被执行人申请。 本院认为，申请人自愿撤回追加申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人张旭撤回申请。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  刘东亮 人民陪审员  赵 慧 二〇二〇年九月九日 书 记 员  马 炎
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1831号 申请执行人：七星关区红太阳宾馆，经营场所：贵州省毕节市七星关区市东清毕南路五龙公寓****4-2，统一社会信用代码：92520502MA6E4B7K07。 经营者：陈开英，女，汉族，1985年3月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：陈勇伐，男，汉族，1984年11月23日出生，住贵州省毕节市金沙县。 被执行人：司贵群，女，汉族，1989年2月28日出生，住贵州省毕节市金沙县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8140号民事判决书，受理七星关区红太阳宾馆申请执行陈勇伐、司贵群旅店服务合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人陈勇伐、司贵群未履行生效法律文书确定的义务，经毕节市不动产登记中心查询陈勇伐、司贵群不动产登记情况，其无不动产登记信息。通过网络查询陈勇伐、司贵群的银行、车辆、工商登记信息，其只有银行存款719.95元，没有车辆、工商登记信息。现申请执行人七星关区红太阳宾馆未能提供被执行人陈勇伐、司贵群财产状况的证据或者线索，本院将银行存款719.95元支付申请人后，未发现被执行人陈勇伐、司贵群有可供执行的财产，且经申请执行人七星关区红太阳宾馆同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执1831号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二〇年九月四日 书记员 周 宣
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初1594号原告:大庆明道智园居民服务有限公司，住大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区****商服楼****，统一社会信用代码912306035698972704。法定代表人：刘杨，该公司经理。委托诉讼代理人：王红岩，该公司员工。被告：苑治军，男，汉族，1982年7月8日出生，住大庆市，住大庆市v>本院在审理原告大庆市星辰物业管理有限公司与被告苑治军物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市星辰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告大庆市星辰物业管理有限公司自行负担。审判员  张春丽二〇二〇年九月二十七日书记员  曲媛媛