wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20658号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘超，男，1986年8月18日出生，汉族，住重庆市江**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘超信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘超支付截至2020年4月20日的信用卡透支本金53992.01元、利息13980.82元、违约金13608.27元，利息自2020年4月21日起至欠款付清日止以信用卡透支本金53992.01元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令刘超支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘超向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月20日累计欠款本息共计81581.1元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘超仍未清偿。被告刘超未作答辩。经审理查明，2007年3月23日，刘超向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘超发放了信用卡一张。刘超以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2020年4月20日，刘超尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金53992.01元、利息13980.82元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘超与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘超发放了信用卡，刘超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘超应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘超通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘超在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月20日的信用卡透支本金53992.01元、利息13980.82元，并支付自2020年4月21日起至欠款付清时止，以透支本金53992.01元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费920元，由被告刘超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7145号 原告：凌在杰，男，成年，汉族，居民，住日照市。 被告：姜顺德，男，成年，汉族，居民，住日照市。 原告凌在杰与被告姜顺德劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌在杰到庭参加诉讼，被告姜顺德经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌在杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付劳动报酬11579元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，被告于2019年2月份到2019年5月份雇佣原告刮内墙腻子、乳胶漆喷涂。在工资结算时，被告尚欠工资17697元未给付，并向原告出具欠条，约定2019年8月23日前还清，期间被告分别给了4000元和2100元后，余款11579元经多次催要均以各种理由不予归还。迫于无奈为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 案经送达，被告姜顺德未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月3日，被告姜顺德向原告出具欠条一份，内容载明因墙面刮腻子施工，拖欠原告凌在杰人工费17697元，于2019年8月23日前还清，逾期不付按照欠款总额每日0.05%支付利息，如因未还清欠款导致起诉，所产生的费用由欠款人承担。 原告主张，欠条出具后，被告曾向其支付过6100元款项，剩余11579元至今未付。上述事实，有欠条一份在卷佐证。 本院认为，被告雇佣原告从事劳务，双方之间形成劳务合同关系。现原告已提供了相应劳务，被告理应向原告支付劳务费，然被告未能按时支付，仅向原告出具欠条一张，认可欠款17679元，并承诺于2019年8月23日前付清。欠条出具后，被告仅向原告支付6100元，其余款项至今未付，显属违约。故对于原告要求被告支付剩余劳务费11579元的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠条中约定逾期付款利息按照日利率0.05%计算，上述利息约定过高，本院酌定被告自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告姜顺德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告姜顺德于本判决生效之日起七日内给付原告凌在杰劳务费11579元及利息（利息以11579元为基数，自2019年8月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告凌在杰本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，减半收取计44.5元，由被告姜顺德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年九月三日 书记员  王一婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18818号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。被告：代江，男，1974年8月23日出生，汉族，住重庆市南川区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告代江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序独任审判，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷燕华到庭参加诉讼，被告代江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告代江立即偿还原告贷款本金137000元及截至2018年2月16日利息511.46元、截至2020年3月9日的罚息31743.93元、复利118.51元，合计169373.9元；2、判决被告代江立即支付原告自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金137000元为基数，复利以未偿还的利息511.46元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；3、判决本案诉讼费、律师费5000元及实现债权的其他费用由被告代江承担。事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告在线申请了“浦银点贷”项目贷款，2017年2月16日，被告代江在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：被告向原告贷款137000元用于住房装修，贷款期限为1年。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按约还款，原告遂依据合同宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部借款，被告至今未还。为维护原告的合法权益遂起诉至法院，请判如所请。被告代江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年2月16日，以原告浦发银行重庆分行为贷款人、被告代江为借款人，签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：1.贷款金额为137000元；2.贷款期限为1年，自2017年2月16日至2018年2月16日；3.执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；4.贷款还款方式为分期付息，到期一次还本，前述“期”指壹个月，每期还款日为16日；5.对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；6.借款人在合同期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年2月16日，原告向被告代江发放借款137000元。被告代江未按约还款，截至2020年3月9日尚欠原告本金137000元、罚息31743.93元、复利118.51元以及截至2018年2月16日尚欠原告利息511.46元。另查明，原告为实现本案债权，委托重庆华栋律师事务所代理诉讼，并支付律师费5000元。本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。本案中，原告按约向被告代江发放借款，已履行其合同义务。被告代江未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息并支付罚息的责任。故对原告要求被告代江偿还本金137000元及截至2018年2月16日利息511.46元、截至2020年3月9日的罚息31743.93元、复利118.51元，并支付自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金137000元为基数，复利以未偿还的利息511.46元为基数，均按照年利率11.0925%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。被告代江无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告代江于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行贷款本金137000元以及截至2018年2月16日利息511.46元、截至2020年3月9日的罚息31743.93元、复利118.51元；二、被告代江于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金137000元为基数，复利以未偿还的利息511.46元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；三、被告代江于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1893.74元，由被告代江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴伟二〇二〇年九月二十七日书记员  周洋
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6885号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地,邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力，该公司职员。被告：任建建，男，1985年10月10日生，汉族，，住邳州市被告：郭超，女，1983年7月10日生，汉族，，住邳州市被告：任秀红，女，1970年12月1日生，汉族，，住邳州市被告：刘体祥，男，1959年4月18日生，汉族，，住邳州市原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告任建建、郭超、任秀红、刘体祥借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人郁全力到庭参加诉讼，被告任建建、郭超、任秀红、刘体祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：判令被告任建建、郭超偿还贷款本金45000元及利息(2016年2月24日至2017年2月20日按年利率11.2601%计算；自2017年2月21日起按年利率14.63813%计算至实际给付之日止）；被告任秀红、刘体祥对被告任建建、郭超的上述债务负连带责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告任建建、郭超系夫妻关系，其于2014年2月18日共同向邳州农商行申请贷款。2016年2月22日，被告任建建与原告签订了个人保证借款合同，约定：任建建向原告贷款45000元，被告任秀红、刘体祥在借款合同保证人处签字、捺印提供连带责任担保。2016年2月24日，原告按照合同约定向被告任建建的账户发放贷款45000元。现贷款已逾期，被告没有按照约定清偿借款本息，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告任建建、郭超、任秀红、刘体祥未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，被告任建建向原告邳州农商行提交贷款申请书，被告郭超在贷款申请书签字、捺印并承诺知悉贷款，共同申请贷款45000元，该债务由任建建、郭超共同偿还。2016年2月22日，被告任建建与原告邳州农商行签订了个人保证借款合同，约定：借款人向贷款人申请借款，借款金额45000元；借款人应在其账户内存入足以偿还借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，贷款人可直接从借款人任何账户中划收借款本息等；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年；保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；保证人住所地、通讯地址、联系电话等发生变动的，应立即书面通知贷款人；贷款人向借款人/担保人发出的有关通讯，以合同载明的通讯地为送达目的地，若借款人/担保人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人，否则贷款人发出的通讯在合理期限后即视为送达。贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致；被告任秀红、刘体祥在借款合同保证人处签字、捺印提供连带责任担保；同时，，被告任建建、任秀红、刘体祥向原告确认了住所地及联系电话2016年2月24日，原告邳州农商行按照合同约定向任建建的账户发放贷款45000元，双方签订借款借据，约定：到期日期为2017年2月20日；结息方式为每季21日结息；年利率为11.2601%。借款发放后，被告未按照约定归还借款本息，经原告多次催要未果，引起纠纷。又查，原告曾于2019年1月5日分别向借款人任建建及保证人刘体祥发出贷款催收通知书。上述事实，有原告提供的个人授信贷款申请书、结婚证、个人保证借款合同、借款借据、贷款还款明细、EMS贷款催收通知书及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告任建建签订的个人保证借款合同、借款借据形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对双方均具有约束力。原告邳州农商行按照合同约定向被告任建建的账户发放了贷款45000元，被告未能按照约定清偿本息，违反了诚实信用原则，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告郭超在任建建的贷款申请书签字、捺印共同申请贷款，并承诺对贷款承担共同还款责任，故原告要求被告郭超偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告任秀红、刘体祥分别在借款合同保证人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，保证人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人追偿。原告举证能够证明其在保证期间内按照被告确认联系方式向连带责任保证人刘体祥发出贷款催收通知书，向保证人主张权利。连带共同保证中，保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有保证人。原告已在保证期间内向部分保证人主张了权利，其效力及于所有保证人。合同约定保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。被告任建建、郭超、任秀红、刘体祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任建建、郭超于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息(2016年2月24日至2017年2月20日按年利率11.2601%计算；自2017年2月21日起按年利率14.63813%计算至实际给付之日止）。二、被告任秀红、刘体祥对被告任建建、郭超的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人任建建、郭超追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元减半收取463元，由被告任建建、郭超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  张元领二〇二〇年九月十五日书记员  王 静
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1398号 被执行人：王小林，男，汉族，生于1997年4月29日，户籍地四川省资阳市乐至县。 本院在执行被执行人王小林罚金一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王小林的存款11366元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年九月九日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执695号之一申请执行人：郭汉兵，男，1963年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：郭进雄，男，1990年12月13日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。系郭汉兵儿子，代理权限为特别授权。被执行人：邹德宝，男，1982年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2020）宁0521民初3617号民事判决书，在执行申请执行人郭汉兵与被执行人邹德宝民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款20000元，承担案件受理费150元、执行费202元,执行标的共计20352元。本案在执行过程中，申请执行人于2020年9月4日以其与被执行人达成和解协议为由,向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2020)宁0521执695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月五日书记员  张智明附:本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保366号贵州开明房地产开发有限公司：你单位与陈廷贵、康勇、张天慧、杨金春不当得利纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初4026号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年9月2日至9月4日期间，通过网络查控，以人民币1359650.00元为限冻结了陈廷贵的银行账户，以实时查询反馈金额为限冻结了陈廷贵的财付通账户，所有账户在冻结之时实际控制金额合计人民币64416.67元；于2020年9月2日至9月4日期间，通过网络查控，以人民币567643.00元为限冻结了康勇的银行账户，以实时查询反馈金额为限冻结了康勇的财付通账户，所有账户在冻结之时实际控制金额合计人民币1082.65元；于2020年9月2日至9月4日期间，通过网络查控，以人民币976572.00元为限冻结了张天慧的银行账户，以实时查询反馈金额为限冻结了张天慧的财付通账户，所有账户在冻结之时实际控制金额合计人民币130935.01元；于2020年9月2日至9月4日期间，通过网络查控，以人民币659230.00元为限冻结了杨金春的银行账户，所有账户在冻结之时实际控制金额合计人民币1416.94元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结/查封之日起一年。期满后需继续冻结/查封的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年九月七日
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5179号 台山市台城悦美大酒店、陈绍品： 关于被执行人台山市台城悦美大酒店、陈绍品著作权侵权纠纷系列案，本系列案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5179号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十六日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执2405号申请执行人党银波，男，1982年6月27日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人曹振闯，男，1985年6月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。本院在执行申请执行人党银波申请执行被执行人曹振闯建设工程分包合同一案中，现双方达成和解协议，申请执行人党银波于2020年9月15向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0102执2405号案件的执行程序。因撤回申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二〇年九月十五日书记员  韩艺萌
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执3830号 沭阳县吴集中心小学： 江苏新奥翔体育工程有限公司依据（2020）苏1322民初1955号民事调解书申请执行沭阳县吴集中心小学建筑工程施工合同同纠纷一案。执行案号为（2020）苏1322执3830号，现沭阳县吴集中心小学已于2020年9月25日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10142号原告:朱文凤，女，1978年1月8日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人:栗雪松，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:闫洪伟，江苏法德东恒（徐州）律师事务所实习律师。被告:于守翠，女，1959年8月14日生，汉族，住邳州市。本院在审理朱文凤诉于守翠房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱文凤于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告朱文凤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：准予原告朱文凤撤回起诉。案件受理费8880元，减半收取4440元，由原告朱文凤负担。审 判 长  杜万亮人民陪审员  张发光人民陪审员  于俊玲二〇二〇年九月七日书 记 员  王琴文
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2292号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地位于南阳市工业路**，统一社会信用代码为91411300X1464531X1。法定代表人：吴文光，系该公司负责人。原告：杨曼丽，女，汉族，1966年7月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。二原告委托诉讼代理人：杨冰，河南问鼎律师事务所律师。被告：王修骥，男，汉族，1958年8月15日生，住河南省桐柏县。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）、杨曼丽与被告王修骥侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险南阳公司及杨曼丽的委托诉讼代理人杨冰、被告王修骥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险南阳公司及杨曼丽向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告停止侵害、向二原告赔礼道歉，并向保监会及各级保险公司发赔礼道歉声明为二原告消除影响，恢复名誉；2.判令被告赔偿二原告损失及律师费30000元；3.判令被告向杨曼丽支持精神抚慰金20000元。事实与理由：被告王修骥院系桐柏县埠江镇卫生院职工。2012年12月至2014年2月期间，王修骥在人保公司桐柏支公司帮忙协助办理医审类事物，人保公司桐柏支公司依据公司制度向其支付劳务补贴。由于被告在工作中存在未达到人伤案件处理时效的要求，故每个月的劳务补贴存在差异。被告以原告克扣其劳务补贴为由，多次找原告人民财险南阳公司及桐柏支公司解决，原告杨曼丽作为人民财险南阳公司的理赔部经理，要求桐柏支公司调查情况及时解决问题，并多次向被告解释劳务补贴发放的依据及同被告同岗位人员的补贴发放情况，查询了被告领取劳务补贴费用的单子，被告在领取劳务补贴费用时已确认并签字。原告告知被告不应再为其补发补贴，若有异议，可以通过法律途径解决。被告因此不满，自2016年以来，不断向上级保险公司投诉二原告，并恶意攻击杨曼丽和桐柏县医院勾结，利用交通事故的医疗赔偿，套取国有资产，使“特别巨大国有资产”名正言顺的流入私人囊中。后被告又向南阳市信访局和保监局投诉：原告人保公司桐柏支公司与桐柏县医院官商勾结，套取国有资产，打击报复，克扣工资；原告杨曼丽勾结桐柏县医院杨广州，利用道路交通事故理赔套购大批医疗费，致巨额国有资产流失。二原告认为，被告在没有任何事实依据的情况下，捏造虚构事实在保险系统内及信访部门恶意投诉，严重损害了二原告的名誉，给二原告造成了极坏的影响，特别对原告杨曼丽个人造成了极大的精神损害。被告王修骥辩称，按照信访条例，被告不构成侵权，请求驳回原告诉讼请求。被告依据信访条例向国家信访局检举举报，无违法违规行为。被告举报人保财险南阳公司和相关负责人，并不针对杨曼丽个人，不构成对个人的侵权。原告诉求中涉及被告向国家信访局、中纪委举报，这些材料应该不会被原告方见到，要么是泄露，要么是虚构。举报情况没有公开，没有进行人身攻击，不构成侵权。要求驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据是被告举报材料复印件2份、信访登记表、信访邮件打印件、调查情况报告3份。被告王修骥对原告提交证据的质证意见是：举报材料是被告寄给有关单位的，原告不应该得到，内容有部分像被告所写，但落款名字不像被告书的；信访处理意见书、情况说明书、调查情况被告没见过。被告为支持其辩解向法庭提交的证据是桐柏县卫生局文件及卫生局出具材料各一份，用于证明被告在埠江镇卫生院的任职情况。原告质证认为被告提交的证据与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王修骥院曾系桐柏县埠江镇卫生院职工。2012年12月至2014年2月期间，王修骥在人保公司桐柏支公司帮忙协助办理医审类事物，人保公司桐柏支公司依据公司制度向其支付劳务报酬。因劳务报酬差异问题，被告以原告克扣其劳务补贴为由，多次找原告人民财险南阳公司及桐柏支公司解决，原告杨曼丽作为人民财险南阳公司的理赔部经理，告知被告不应再为其补发补贴。被告因此不满，自2016年以来，不断向上级保险公司、南阳市信访局、保监局投诉，称“杨曼丽、人保公司桐柏支公司和桐柏县医院勾结，利用交通事故的医疗赔偿，套取国有资产，使特别巨大国有资产名正言顺的流入私人囊中。”本院认为，中华人民共和国公民，对任何国家机关和国家工作人员有提出批评和建议的权利，对任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为有向国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。行为人如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉权损害的，应当承担侵害名誉权的责任。王修骥曾系人民财险桐柏支公司的聘用人员，对其劳务报酬问题有权向上级有关部门反映，但其在无事实依据的情况下多次信访举报杨曼丽与桐柏县医院勾结，利用交通事故的医疗赔偿，套取国有资产，使“特别巨大国有资产”名正言顺的流入私人囊中。王修骥的行为严重影响了杨曼丽的声誉，造成有关杨曼丽社会评价的降低。被告王修骥是借检举、控告之名诽谤杨曼丽，其行为已构成侵权。王修骥信访材料中所写的“南阳市人保财险分公司理赔部主任：杨曼丽勾结桐柏县人民医院董事长”内容，并未对人民财险南阳公司名誉构成侵权。人民财险南阳公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百七十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王修骥立即停止对原告杨曼丽名誉的侵害，不得再借检举、控告之名诽谤原告杨曼丽；二、驳回原告杨曼丽的其他诉讼请求；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由被告王修骥负担50元，原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司、杨曼丽负担1000元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 珊人民陪审员  王树彬人民陪审员  阮春玲二〇二〇年九月二十六日法官助理桑婷书记员陈雪
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执4345号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409—**。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：樊向国，男，1978年9月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5342号民事判决书，于2020年9月18日向被执行人樊向国发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人樊向国在银行存款85529.84元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇二〇年九月二十三日书记员  张 瑾
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13508号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《富贵花开》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《富贵花开》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《富贵花开》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《富贵花开》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书(2020)陕0824执1738号雷某某、崔某某：申请执行人雷某某与被执行人崔某某健康权纠纷一案，我院作出的(2020)陕0824民初2582号民事调解书已发生法律效力。因被执行人崔某某逾期未全部履行该调解书确定的义务，故申请执行人雷某某向本院申请执行，请求被执行人崔某某赔偿申请执行人雷某某医药费、误工费、护理费住院伙食补助费共计700元，负担案件执行费50元，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人雷某某在财付通科技有限公司的存款后，被执行人崔某某自动履行了该笔案件款700元，缴纳了执行费50元，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2020)陕0824执1738号案件执行完毕，于2020年9月27日结案。 二〇二〇年九月二十七日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执恢465号申请执行人：攸县宏达钢铁贸易有限公司，住所地湖南省攸县菜花坪镇菜花村。法定代表人：王建国，该公司董事长。被执行人：龙海鹰，男，1975年1月4日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。被执行人：湖南坤鼎建设有限公司（原湖南新宇建筑工程有限公司），住所地湖南省长沙市岳麓区枫林路**共和世家住宅小区****。法定代表人：陈辉其，该公司董事长。本院在执行申请执行人攸县宏达钢铁贸易有限公司与被执行人龙海鹰、湖南坤鼎建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0223执恢465号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月二十八日执行员  文 辉书记员  严 灿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申8093号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘加存。委托诉讼代理人：张海波，江苏道远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志祥，江苏中水律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏恒信建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市大营镇中心路**。法定代表人：董斌，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城大丰德贝尔机械制造有限公司，，住所地江苏省盐城市大丰区南阳镇工业园区黄海路常兴路交界处法定代表人：宗莉，该公司执行董事。再审申请人刘加存因与被申请人江苏恒信建设工程有限公司（以下简称恒信公司）、盐城大丰德贝尔机械制造有限公司（以下简称德贝尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终3210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘加存申请再审称，1.二审否定刘加存实际施工人身份系适用法律不当。实际施工人范围是指无效建设施工合同情形下的完成建设工程施工的单位和个人，具体而言应当是实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的企业或个人。本案中，刘加存与案外人订立钢筋工、瓦工、木工分包合同，支付相应的钢材、混凝土款，刘加存为案涉工程实际投入资金、材料和劳力。而恒信公司并无证据证明其为案涉工程投入了原材料、资金、设备、人员等。二审故意混淆合同施工人和实际施工人的法律概念。2.刘加存虽系恒信公司的股东及员工，但法律并不禁止公司股东及员工作为实际施工人。是否签订内部承包协议，也不能成为否定刘加存作为实际施工人的法定事由。3.案涉建设工程施工合同、一审中证人的承包合同和采购合同、工程决算单以及二审调取的大丰市规划建设综合执法大队对刘加存等人的调查笔录，仅能证明对外而言恒信公司系合同施工人，不能证明其为工程实际投入了原材料、资金、设备、人员等。上述证据中刘加存的签名、陈述证明刘加存系项目经理，是工程的实际参与者、管理者，佐证了刘加存是实际施工人。4.宗建民原系德贝尔公司股东，现公司法定代表人宗莉的父亲。相关证据证明工程烂尾系宗建明资金未能到位所致，宗建明操纵德贝尔公司与恒信公司串通，拖延支付工程款，故意损害刘加存利益，其所作证言既非新证据，又与本案有利害关系，更与以前的书证自相矛盾，二审采信其证言，违反证据规则。5.大丰市规划建设综合执法大队对刘加存等人的调查笔录并非对案涉工程实际施工人这一事实的调查与认定，而刘加存在调查中明确表示案涉工程系由其个人垫资，被申请人并未提供工程款或资金。印证了刘加存实际施工人的身份。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，1.刘加存系恒信公司的股东和员工，其与恒信公司就案涉工程未签订过内部承包合同或挂靠协议。刘加存也未提供证据证明其因转包或挂靠而向恒信公司交纳管理费或转包费，该费用虽为法律所禁止，但此为建筑行业的惯例，可以印证双方间不存在转包或挂靠关系。而双方就同期施工的大丰市人民印刷有限公司工程签订了《内部承包协议书》。2.2014年9月15日德贝尔公司与兴化市京楚建筑安装有限公司（以下简称京楚公司）加盖印章的《建设工程施工合同》中没有刘加存的签字，同日未盖章的《建设工程施工合同》中刘加存也仅是作为委托代理人；根据由刘加存和董斌签字的2014年9月28日的《说明》，2014年9月20日的《合同协议书》是为了受监使用，且刘加存在该合同上也是作为委托代理人签名。上述合同均不能证明刘加存是转包工程或挂靠恒信公司进行施工。3.一审中虽有两名证人（瓦工卞某,4、沙某,4应商黄玉银）证明与刘加存签订了承包合同和采购合同并认可收到刘加存支付的部分款项，但一审中刘加存所提供的与班组、材料供应商签订的合同的抬头均为京楚公司，根据刘加存在大丰市规划建设综合执法大队的调查笔录，刘加存认可“工人是我以公司名义找的，与工头签过合同的，京楚公司加盖了公章”，而其一审提交的合同中均无京楚公司盖章，其一审中提交的合同与其上述陈述相矛盾；且即使根据刘加存一审中提供的合同，其也是以京楚公司名义与班组及材料供应商发生往来，而非以其个人名义。4.从工程结算来看，刘加存提交的2015年3月3日决算单中有任建洪和刘加存的签名，但落款时间与其他人（宗建明、宗莉、京楚公司法定代表人张有富）不同，其他人书写的是2015年3月3日，而任建洪和刘加存落款的是2015年3月27日，且德贝尔公司监事任建洪的签名在决算单的边缘处，中间间隔了张有富的签名；恒信公司出具的由德贝尔公司持有的决算单中，没有任建洪和刘加存的签名。故刘加存所提交的2015年3月3日的决算单不能证明其与恒信公司及德贝尔公司进行过结算。5.2015年4月21日的授权委托书虽载明“由刘加存全额垫资承建”，但恒信公司未签字盖章，不能证明得到恒信公司的认可，且该授权委托书的出具人宗建明二审中已否认其中有关“刘加存全额垫资承建”内容的真实性。6.刘加存在大丰市规划建设综合执法大队曾陈述“京楚公司年底资金不足，为了安抚工人，我就先垫资了”，即使刘加存有垫资行为，其也不能以实际施工人身份主张工程款债权，其应与恒信公司就垫付的资金另行结算。刘加存还陈述其和京楚公司员工董斌系案涉工程现场总负责，京楚公司安排了施工员、质检员、安全员、技术负责人在施工现场。由此可见现场总负责并非仅刘加存一人，京楚公司安排了相关专业人员到施工现场。二审法院综上认定刘加存不是案涉工程的实际施工人，并无不当。本院审查中，刘加存提交了其委托诉讼代理人陈志祥律师向陈永桂、任建洪的调查笔录以及杨小平出具的证明。笔录中陈永桂称，宗建明告诉其刘加存挂靠恒信公司做了案涉工程；任建洪称其和刘加存均参与了案涉合同的洽谈、招标、投标及合同的签订，刘加存支付了案涉工程的水泥、沙子、钢结构、砖瓦、木结构、劳务人员的工资等，是最后的决算、工程交付人，实际施工人。杨小平出具的证明载明其于2014年9月代表上海恩宇实业有限公司就德贝尔工程向刘加存销售92万元钢材，该款由刘加存全额支付。本院认为，即使上述笔录、证明确由相关人员作出，也不能推翻二审认定，理由是：陈永桂所述内容系传来证据，不能采信；任建洪所述内容与刘加存在大丰市规划建设综合执法大队曾陈述的“京楚公司年底资金不足，为了安抚工人，我就先垫资了”相矛盾，也与宗建明、德贝尔公司一、二审中的意见相左，不足以采信。杨小平出具的证明充其量证明刘加存支付了92万元钢材款的事实，即使结合刘加存一、二审中主张的其他事实，也不足以推翻二审法院的上述综合认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘加存的再审申请。审判长  史承豪审判员  周晓璐审判员  杜三军二〇二〇年九月七日书记员  曹晓洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11059号之一原告：上海以房互联网科技有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路****楼**。法定代表人：魏远宁，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：曾祺，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荦彦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李鸿勇，男，1989年10月18日生，汉族，住上海市闵行区浦涛路******。原告上海以房互联网科技有限公司诉被告李鸿勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告上海以房互联网科技有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海以房互联网科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海以房互联网科技有限公司负担。审 判 员 张瑞明二〇二〇年九月十八日法官助理 张明明书 记 员 张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初26658号原告：重庆熳煊生物科技有限公司,住所地重庆市渝**龙溪街道新牌坊1路**,统一社会信用代码91500112MA5U7EHP28。法定代表人：周生富，执行董事委托诉讼代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师。被告：四川雅泽生物科技有限公司，住，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路**********一社会信用代码91510106MA6CN6EQ2G。法定代表人：李妮，职务不详。原告重庆熳煊生物科技有限公司与被告四川雅泽生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告诉称，原被告间原为商业合作关系，被告代理经销原告经营的产品。原被告间发生质量纠纷，被告起诉至人民法院，重庆市渝北区人民法院民事判决书(2018)渝0112民初10507号判决确认双方产品代理合同解除。判决重庆熳煊生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还四川雅泽生物科技有限公司加盟费800000元及购货款1151821.50元。目前该判决已经生效，该判决书中已经明确原告间合同已经解除。根据法律规定，合同解除已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告应该向原告返还根据合同履行而取得的产品。如果被告已经将以上案涉货品出售或其他原因无法返还的，应赔偿原告的损失。现原告诉来法院，要求返还产品，如不能返还，则赔偿损失。本院经审查认为，根据原告诉称，原被告之间的产品代理合同已解除，原告现系根据合同解除的法定后果，要求被告返还产品等，而非基于双方签订的、已被解除的合同中的约定条款，要求返还。因此，本案的管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因被告四川雅泽生物科技有限公司的住所地为成都市金牛区茶店子安蓉路**********，故本院认为，本院对本案无管辖权，应将本案移送成都市金牛区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：将原告重庆熳煊生物科技有限公司与被告四川雅泽生物科技有限公司合同纠纷一案移送至成都市金牛区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  黄 卫二〇二〇年九月二十九日法官助理  朱益儋书 记 员  谭建欢
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初980号 原告：南京市六合区邓香冷冻食品经营部，住所地南京市六合区经济开发区湖荡路（南京清江冷链物流股份有限公司展示厅****）。 经营者：邓香，男，1972年7月22日生，汉族，住南京市六合区。 被告：钱辉，男，1967年3月9日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：丁方敏，女，1967年11月22日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告南京市六合区邓香冷冻食品经营部与被告钱辉、丁方敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京市六合区邓香冷冻食品经营部的经营者邓香到庭参加诉讼，被告钱辉、丁方敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京市六合区邓香冷冻食品经营部向本院提出诉讼请求：判令被告钱辉、丁方敏共同支付原告货款9800元。事实和理由：原告从事冷冻产品经营，被告夫妻俩在原告处购买冷冻产品，未能付清货款。原告多次讨要，两被告出具欠条一份，载明欠到原告货款97000元，定于2019年2月28日前全部还清。后经原告催要，至今尚欠9800元未付。 被告钱辉、丁方敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告钱辉、丁方敏因经营需要从原告南京市六合区邓香冷冻食品经营部处购买冷冻产品，未及时付清货款。2019年1月17日，经双方结算，两被告向原告经营者邓香出具欠条一份，言明：欠邓香货款97000元，于2019年2月8日前付清。截至2019年6月2日，两被告仍欠货款4000元未付。此后，双方仍有业务往来，两被告又欠付原告2019年6月10日供货款7800元。上述欠款共计11800元，经原告催要，被告钱辉于2019年11月3日支付2000元，余款9800元至今未付。 本院认为，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。本案中，被告钱辉、丁方敏欠付原告南京市六合区邓香冷冻食品经营部货款9800元，有两被告出具的欠条、微信聊天记录以及原告的陈述等予以证实，本院予以认定。经原告催要，两被告未能及时履行付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张两被告支付尚欠货款9800元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告钱辉、丁方敏于本判决生效之日起五日内向原告南京市六合区邓香冷冻食品经营部支付货款9800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告钱辉、丁方敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 张 琼 二〇二〇年九月二十七日 书记员 邵蕊晨
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执5219号申请执行人：山西迪思爱尔药业有限公司，住所地太原市经济技术开发区武洛街**院**,统一社会信用代码×××。法定代表人：牛建军，总经理。被执行人：寿阳县人民医院，住所地寿阳县新开**，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵广明，院长。本院作出的（2020）晋0105民初810号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人寿阳县人民医院92912元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二O二O年九月二十五日书记员 宋 宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初398号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人张磊，男，1986年9月1日出生于河南省新乡市原阳县，汉族，高中文化，居民，住河南省新乡市原阳县。因涉嫌买卖国家机关证件，于2020年5月3日被羁押，5月5日被刑事拘留，同年6月11日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人罗燕，广西桂竞天律师事务所律师。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人张磊犯妨害信用卡管理罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，本院于同年9月14日受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人罗燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控： 2020年4月20日左右，被告人张磊经一个微信昵称叫“简 单”的男子说可以拿对公账户给别人过账，过账一万元得150元手续费，并给其推荐了“AA小米AA”的网友。张磊与“简单”的男子于2020年4月28日来到玉林与“AA小米AA”见面，“AA小米AA”介绍了黎某（另案处理）给张磊认识，双方谈了由张磊提供对公账户给黎某，每过账一万元给张磊180元利润。2020年5 -2- 月1日16时许，张磊伙同杨冬冬（另案处理）持23套对公账户，到玉林市玉州区金港路沃顿酒店3029号房间给黎宇玲、赖武（另案处理）等人验卡时，被朱某（另案处理）等人冒充警察敲诈勒索。案发后，公安机关从赖某处缴获银行卡21张，从张磊身上提取了HUAWEIP10手机一部、VIVOX27Pro手机一部。经银行查实，他人银行卡18张。张磊非法持有他人信用卡18张。 对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人张磊的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，构成妨害信用卡管理罪，提请本院依法惩处。 被告人张磊及其辩护人罗燕对公诉机关指控张磊犯妨害信用卡管理罪的事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，2020年5月3日，被告人张磊被群众误以为是抢劫而扭送到玉林市公安局环东派出所，其否认实施抢劫，但其主动如实供述了2020年5月1日19时许伙同“周口”在玉林市玉州区沃顿酒店3029房买卖对公账户、非法持有信用卡的犯罪事实。 上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中亦无异议，且有立案登记表，抓获经过，抓获证明，到案经过，同案杨冬冬供述，涉案人员刘某、黎某、赖某、庞进健、张某1、张某2、周某、朱某、张某3、黄某、叶某供述，刑事案件现场指认笔录，辨认笔录，调取证据通知书，搜查证、扣押物品清单，对公账户相关材料的辨认照片，银行流水，户籍证明，认罪认罚具结书及被告人张磊的供述等证据证实，足以认定。 -3- 本院认为，被告人张磊明知是他人的信用卡而非法持有，数量较大，其行为已触犯了刑律，构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人张磊的罪名成立。被告人张磊伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张磊积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人张磊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。扣押在案的作案工具手机二部，依法予以没收。为严肃国法，维护国家的信用卡管理制度，根据被告人张磊犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项，第二十五条第一款、第二十六第一款和第四款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下： 一、被告人张磊犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月3日起至2021年2月2日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押在案的作案工具HUAWEIP10手机一部、VIVOX27Pro手机一部，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 -4- 审 判 员 沙永强 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 文小洁 书 记 员 詹慧洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13483号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《能不能》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《能不能》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《能不能》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《能不能》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10541号 原告：兰姝霖，女，汉族，1988年8月7日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：徐方元，四川众森律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市奇嘉盛世中医院有限公司，住所地四川省成都市成华区锦绣大道****L4-3。 法定代表人：鲁春清。 本院于2020年7月22日受理了原告兰姝霖与被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司服务合同纠纷一案，原告兰姝霖于2020年9月2日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告兰姝霖撤回起诉。 案件受理费180元，减半收取90元，由原告兰姝霖负担。 审判员 陈 玲 二〇二〇年九月二日 书记员 赵冀平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3819号 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地成都市武侯区长益东二路********。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 被执行人：文伦发，男，汉族，1969年09月22出生，住四川省旺苍县。 被执行人：杨玉华，女，汉族，1970年04月25出生，住四川旺苍县。 被执行人：杨文，男，汉族，1995年01月10出生，住四川旺苍县。 申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司依据生效的(2019)川0191民初11021号民事判决书，申请执行文伦发、杨玉华、杨文追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行，本案申请执行的标的代偿月供款12120元以及相应利息，违约金2424元，案件受理费164元，公告费300元。 在执行过程中，申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司与被执行人文伦发、杨玉华、杨文达成长期执行和解，申请执行人于2020年9月17日向本院申请执行终结。 本院认为，申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初11021号民事判决书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴希孝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 鹏
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初4573-2号申请人：毕节远大建筑工程开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市。被申请人：济南铸诚建筑工程集团有限公司，住所地：山东省济南市平阴县。被申请人：济南铸诚建筑工程集团有限公司金沙分公司，住所地：贵州省金沙县。被申请人：金沙县建设投资集团有限公司，住所地：贵州省金沙县。本院审理申请人毕节远大建筑工程开发有限责任公司与被申请人济南铸诚建筑工程集团有限公司、济南铸诚建筑工程集团有限公司金沙分公司、金沙县建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。根据申请人毕节远大建筑工程开发有限责任公司的申请于2020年9月3日作出（2020）黔0523民初4573号民事裁定书，冻结被申请人济南铸诚建筑工程集团有限公司、济南铸诚建筑工程集团有限公司金沙分公司、金沙县建设投资集团有限公司银行账户内的存款人民币1,827,251.92元，冻结期限为一年。2020年9月23日，申请人毕节远大建筑工程开发有限责任公司以需收集证据材料，已申请撤回起诉为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人济南铸诚建筑工程集团有限公司、济南铸诚建筑工程集团有限公司金沙分公司、金沙县建设投资集团有限公司银行账户内的存款人民币1,827,251.92元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沙成万二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘曦影书 记 员 帅 丹
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1144号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人苏某某，男，1974年9月11日出生，蒙古族，河北省围场满族蒙古族自治县人，文化程度初中，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。2009年因盗窃被广东省深圳市公安局福田区分局处以行政拘留七日；2012年2月6日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月20日刑满释放；2012年9月21日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月28日刑满释放；2015年1月15日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月10日刑满释放；2019年6月10日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月16日刑满释放。因本案于2020年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]183号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人苏某某于2020年7月1日4时许，到本市海珠区江南西路32号楼下路边处，趁被害人赵某醉酒熟睡之机，盗窃被害人放在裤袋内IPHONE11型手机1部（经鉴定价值人民币3991.87元）。2020年7月7日，被告人苏某某被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人苏某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人苏某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人苏某某是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人苏某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关建议本案适用认罪认罚从宽制度从宽处罚。被告人苏某某除了有累犯情节，还有多次盗窃的前科，公诉机关在考虑量刑建议时已经充分考虑，所以在被告人自愿认罪认罚的情况考虑量刑建议时所建议的刑罚宽严相济，被告人认罚的量刑意见与公诉机关量刑建议也一致，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年7月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。二、责令被告人苏某某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人赵某的经济损失人民币3991.87元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邓玉林二〇二〇年九月二十七日书记员  袁庆波郭艳芬
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保645号 安徽瑞沅建筑产业集团有限公司： 本院根据蒙城县祥隆商贸有限责任公司的财产保全申请，经审查，已协助解除安徽瑞沅建筑产业集团有限公司银行存款的冻结，已协助解除赵祥祥名下房产的查封。详见回执。 二〇二〇年九月二十九日
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢843号 黄成龙： 关于你申请执行被执行人王海风、李姗姗民间借贷纠纷一案，被执行人王海风、李姗姗已按生效的法律文书履行完毕，本案执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2487号 原告：黄飞飞，男，1989年8月25日出生，壮族，住广西 来宾市兴宾区平阳镇中山村民委六河村21号。 被告：南宁市荔芳园食品厂，住所地广西南宁市江**同乐村****。 负责人：苏丽芳。 被告：刘建彪，男，1970年1月21日出生，汉族，住广西南宁市江**。 原告黄飞飞诉被告南宁市荔芳园食品厂、被告刘建彪运输合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告黄飞飞及被告南宁市荔芳园食品厂负责人苏丽芳到庭，被告刘建彪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法适用缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄飞飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告支付拖欠工程尾款20000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2016年6月19日给南宁市荔芳园食品厂拉工程建筑材料，运输中未签订运输合同，只有送货收据。于2016年10月9日工程材料运输完工。多次与两被告交谈核对送货收据单，迟迟两被告不肯核对送货收据单。两被告的理由是：送货收据单副单没有保存为由拒绝核对送货收据单。2018年3月18日运输送货收据单经核算清楚，被告拖欠原告工程尾款20000元。两被告当面承诺在2018年5月把拖欠20000元工程尾款结清原告，但至今为止两被告未能履行当时承诺的工程尾款结清给原告。多次与两被告沟通无果、电话打通未接，要么就是关机，微信也没有回复。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告南宁市荔芳园食品厂答辩称：我不认识原告，也没有与原告签订任何的买卖合同，每一次我方取货的时候都是当场结账的。 被告刘建彪未到庭且未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2016年6月19日起，原告黄飞飞承运案涉运输事宜，收据中载明有被告刘建彪签字确认的货款如下：2016年6月19日货款8380元；2016年6月21日货款3180元；2016年6月24日货款5930元；2016年6月25日货款3120元；2016年7月17日货款8500元；2016年7月19日货款3350元；2016年8月9日货款3910元；2016年8月11日货款770元；2016年8月12日货款800元；2016年8月22日货款2080元；2016年8月23日货款5040元；2016年8月26日货款3200元；2016年8月28日货款17025元；2016年8月29日货款2370元；2016年8月30日货款770元；2017年9月2日货款7110元；2016年9月4日货款4890元；2016年9月7日货款3290元；2016年9月9日货款2520元；2016年9月20日货款4890元；2019年9月22日货款5810元；2016年9月24日货款4100元；2016年9月26日货款6270元；2016年9月28日货款3290元；2016年10月6日货款8090元；2016年10月9日货款1820元；上述货款合计120505元。 本院认为：合法的交易应当受到法律的保护。双方虽然没有签订书面合同，但是原告以送货收据为凭证主张本案存在运输合同关系，结合交易习惯、交易方式以及庭审中的陈述，本院认为原告与被告刘建彪的运输合同成立。 一、关于被告南宁市荔芳园食品厂是否需要支付拖欠尾款的问题。 原告黄飞飞在庭审中提交的送货收据单上未显示有被告南宁市荔芳园食品厂或者其员工的签名，原告也无法证明被告刘建彪与被告南宁市荔芳园食品厂存在任何关系，被告南宁市荔芳园食品厂也不认可被告刘建彪是其员工。原告庭审中提供的微信聊天记录中也不足以证明被告南宁市荔芳园食品厂与本案存在法律关系。因此，原告主张要求被告南宁市荔芳园食品厂支付拖欠工程尾款20000元，本院不予支持。 二、关于被告刘建彪是否需要支付拖欠尾款的问题。 被告刘建彪经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩质证的权利。原告黄飞飞提交的送货收据单中有被告刘建彪签名的单据经本院合计数额为120505元，现原告主张支付工程尾款20000元，属于原告自行的权利处分。因此原告要求被告刘建彪支付拖欠工程尾款20000元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、八十八条之规定，判决如下： 一、被告刘建彪向原告黄飞飞支付拖欠尾款20000元； 二、驳回原告黄飞飞的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，由被告刘建彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲍 放 人民陪审员  邓贞勤 人民陪审员  左成林 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  陈惠红 —— 异
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15644号原告：张卫东，男，1967年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区********，公民身份号码440************919。被告：广东关氏集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码：914************407。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人：关伟荣，男，系该公司员工。原告张卫东诉被告广东关氏集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告张卫东及被告的委托诉讼代理人关伟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还装修费50000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月16日至2018年7月25日，被告收取了原告购买广东省佛山市南海区******“万菱广场”项目四层4127号（以下简称涉讼租赁物）物业转让款26万元。物业使用权转让合同和委托出租经营管理合同，约定的转让款数额为21万元，被告实际收取原告26万元，多收取5万元应该予以返还。被告辩称，《物业使用权转让合同》附件《万菱广场公寓装修交楼标准》中明确约定了涉讼租赁物的装修标准。现涉讼租赁物已经大部分完成了上述装修标准，且还加装了中央空调等设备，其装饰装修总价值已超过5万元。原告要求被告退还5万元的装修费理据不足。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，被告（甲方，出租方）与原告(乙方，承租方)签订《物业使用权转让合同》，约定，甲方将佛山市南海区******“万菱广场”项目编号为四层4127号物业的使用权出让给乙方，物业建筑面积为26.56平方米，物业土地使用权性质为集体商业用地；出让期限从本合同签订之日起至2036年10月31日止；乙方应于签订合同当日付清物业使用权出让款21万元；乙方确认在签署本物业使用权转让合同之前，已仔细阅读明示的万菱广场物业使用权转让合同及装修标准，乙方对上述文件的条件内容已充分理解并同意接受上述文件的全部条款内容。附件万菱广场公寓装修交楼标准约定：地面材料、墙面材料、天花、门窗、卫生间、厨房的材料等。等等。同日，案外人佛山市江如画装饰工程有限公司出具收据确认收到原告支付的装修金50000元。被告出具收据确认收到原告如下款项：2018年6月16日，收取4127房定金3000元；2018年6月18日，收取4127房定金17000元及转让款50000元；2017年7月25日，收取4127房转让款140000元。另查明，粤房地权证佛字第**00588188号不动产权证书，将坐落于广东省佛山市南海区*********物业的权属登记至佛山市南海区大沥镇沥中经济联合社名下，规划用途为商业。涉讼租赁物在上述不动产证范围内。诉讼中，原告陈述其实际收取了原告的装修款5万元，装修内容为《物业使用权转让合同》的附件。本院认为，《物业使用权转让合同》为双方当事人真实意思表示，约定的内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。《物业使用权转让合同》约定物业使用权出让款为21万元，该合同约定了装修标准且并未约定装修款需要另行支付，故物业使用权出让款21万元已经包含了附件装修标准的对价。被告在诉讼中自认其收取了原告装修款5万元及装修款5万元的装修内容为《物业使用权转让合同》附件约定的内容，对被告在本案中作出不利于己的陈述本院予以采纳。基于《物业使用权转让合同》的物业使用权出让款21万元已包括了该合同附件装修标准的对价，被告亦并未举证其收取的装修款5万元履行了附件以外的装修内容，本院对原告主张被告返还多收取的装修款5万元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广东关氏集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还装修款5万元予原告张卫东。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半计取525元（原告已预交），由被告负担525元并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二〇年九月九日书记员  张 靖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终3143号上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城******。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光航，男，贵州维律律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘辉，男，苗族，1972年8月14日出生，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：吴国翠，女，苗族，1979年1月10日出生，住贵州省凯里市。共同委托诉讼代理人：杨泽慧，女，贵州七律律师事务所律师。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司与被上诉人刘辉、吴国翠商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2020)黔2601民初3585号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法调整违约金计算比例；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决违约金计算比例过高，违约金的支付应以上诉人是否收到实际损失为前提条件，违约金计算比例应予调减。显然上诉人没有遭受损失，故上诉人不应当支付违约金或人民法院将违约金比例减少至日万分之零点一予以计算。刘辉、吴国翠向一审法院起诉请求：1、判令被告立即办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房所有权转移登记有关文书交付原告；2、判令被告向原告支付自2017年7月1日起至2020年4月1日期间的逾期交付办理商品房所有权转移登记有关文书违约金58127元以及自2020年4月2日起至办理完毕商品房初始登记并交付转移登记文书之日止期间的违约金；3、诉讼费由被告承担。一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定。二、签订买卖合同的时间：2016年1月8日。三、合同约定买卖标的物：丰球黔城二期2号楼601号房屋。四、合同价款：578204元。五、合同价款的实际支付情况：原告已支付578381元。六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。一审法院认为：1、关于原告主张被告办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房所有权转移登记有关文书交付原告的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、被告未能在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日万分之一的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，本院予以支持。综合考虑当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起四个月内支付原告刘辉、吴国翠2017年7月1日至2020年4月1日期间逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金29064元，2020年4月2日至被告交付转移登记文书之日止期间的违约金以578381元为基数，按日万分之零点五计算。二、驳回原告刘辉、吴国翠的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的案件事实与一审认定一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人丰球房开公司申请调减合同约定的违约金计算标准为日万分之零点一是否支持。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中上诉人和被上诉人签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性，予以确认。合同中约定的违约金是购房总价款的日万分之一，上诉人在一审中已提出违约金过高的抗辩，且得到支持调减为日万分之零点五。二审中上诉人再次提出违约金计算比例过高，应予调减的诉请。理应承担举证责任，以证明调整过后的违约金“过分高于造成的损失”。但上诉人未提供相关证据证明双方约定的违约金过高的抗辩主张，故应承担举证不能的法律后果。关于上诉人辩称逾期办证行为并未对被上诉人造成任何损失问题，双方合同约定支付违约金并不以原审原告受到损失为前提，故该述辩不能成立，上诉人理应承担相应违约责任。综合考虑当地房地产市场的实际情况，一审法院将违约金计算比例调减为日万分之零点五，较为恰当，本院予以维持。综上，上诉人贵州丰球房地产开发有限公司的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由上诉人贵州丰球房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年九月二十七日法官助理孙瑜书记员田仁晖
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执671号之一 申请执行人：郭春英，女，1978年9月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区青云小区**楼鑫都超市。 被执行人：刘延超，男，1992年3月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区火电小区**楼****。 被执行人：刘传厚，男，1967年11月1日出生，汉族，住齐，住齐齐哈尔市龙沙区火电小区**楼****div> 本院作出的（2020）黑0202民初436号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人刘传厚、刘延超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭春英于2020年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院查封了被执行人刘传厚名下黑BQD8**江淮牌汽车。本院扣划了刘传厚名下银行卡5,830.95元，扣除执行费后支付申请执行人郭春英5,780.95元案款。本院认为，本案被执行人刘传厚、刘延超虽有财产，但暂不具备执行条件，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现可执行财产线索，申请人可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田冬梅 审判员  李 彤 审判员  刘 婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李术卓
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初328号原告王波，男，1969年10月4日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区。被告北京市丰台区卢沟桥乡小瓦窑村村民委员会，住所地北京市丰台区吴家村路**。法定代表人刘春华，主任。委托代理人张玉贵，北京市中诚友联律师事务所律师。原告王波认为被告北京市丰台区卢沟桥乡小瓦窑村村民委员会要求原告迁坟的行为违法，于2020年8月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王波诉称，被告在2011年5月卢沟桥乡小瓦窑大队旧村改造拆迁时，让原告将自己的祖坟（爷爷王某1、奶奶王某2都是小瓦窑村大队村民，骨灰均葬于自家院内）迁走，并告知原告迁走后有迁坟补偿款，同年原告应被告通知做了迁坟登记，至2019年做了三次登记。当时被告并没有任何规定发放迁坟补偿款的条件，原告就将祖坟迁到了亲戚家进行安置，2019年被告按每座坟8000元发放迁坟补贴款时，附加要求原告出具买墓地的证明材料，否则就不给补偿。被告从2011年就没有规定领迁坟补偿款必须买墓地，结果原告迁坟后发补贴款时附加当初不曾有的条件，这是变相克扣补贴，原告多次向被告索要无果。请求法院判决确认被告2011年要求原告迁坟的行为违法，诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告诉求所涉事项，并非被告的行政职责，其请求不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王波的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年九月二十三日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初4257号 申请人：临沂精诚钢结构工程有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3PCNLU21。 住所地临沂市经济技术开发区沃尔沃路中段**沿街楼一间**。 法定代表人：徐子明，该公司经理。 委托：代理人刘庆娟，山东力维律师事务所律师。 被申请人：临沂市霖达市政园林工程有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3Q485NXR。 住所地临沂市经济技术开发区海关路与金华路交汇东侧山东智晟科技园内** 法定代表人程其美。 本院在审理申请人临沂精诚钢结构工程有限公司诉被申请人临沂市霖达市政园林工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全的书面申请，要求冻结被申请人的账户存款15万元或查封、冻结同等价值的其他财产。原告已购买诉讼财产保全责任险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一爱五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂市霖达市政园林工程有限公司的银行账户存款150000元或查封同等价值的财产。银行存款查封期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。保全价值为150000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘春富 二〇二〇年九月一日 法官助理 程玉强 书 记 员 李 扬
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终1311号上诉人（原审被告）：陈诺，男，1980年5月28日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：颜春容，女，1963年1月27日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：谢运君，湖南民声律师事务所律师。上诉人陈诺因与被上诉人颜春容不当得利纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初1601号民事判决；二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。上诉人陈诺预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  蒋国保审判员  李云霞审判员  周 怡二〇二〇年九月二十四日书记员  谢 龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2406执恢66号申请执行人：张桂芬，女，1971年1月28日出生，汉族，住和龙市。被执行人：吕向阳，男，1967年9月14日出生，汉族，住和龙市。被执行人：由美玲，女，1984年9月9日出生，汉族，住和龙市。申请执行人张桂芬与被执行人吕向阳、由美玲民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2019)吉2406民初10号民事判决书已发生法律效力。本案于2020年4月13日恢复执行，责令被执行人吕向阳、由美玲支付申请执行人张桂芬借款利息22000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年4月13日，本院向申请执行人张桂芬发出恢复执行通知书、合议庭组成人员及辅助人员通知书、提供被执行人财产状况通知书。二、2020年4月14日、2020年6月4日、2020年8月31日，本院通过网络执行查控系统和传统查控方法对被执行人吕向阳、由美玲的存款、车辆及其他交通工具、有价证券、金融理财产品等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、2020年6月1日，本案对被执行人吕向阳、由美玲采取限制消费措施。四、2020年9月15日，本院就本案与申请执行人张桂芬进行终本约谈，申请执行人张桂芬暂无法提供被执行人吕向阳、由美玲可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人吕向阳、由美玲有可供执行的财产，可以认定被执行人吕向阳、由美玲暂不具备履行生效法律文书确定的全部法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  裴常真执行员  秦 玥执行员  金虎吉二〇二〇年九月二十一日书记员  孟庆宇
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执239号申请执行人：赵玉芬，女，1959年11月8日生，汉族，住常州市天宁区。委托代理人：李浩然，江苏永创律所事务所律所。被执行人：徐丹，女，1981年1月1日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：常州市森田美健康信息咨询有限公司，住所地常州市天宁区群力村后洑**。法定代表人：周文洁。申请执行人赵玉芬与被执行人徐丹、常州市森田美健康信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)苏0404民初2991号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐丹、常州市森田美健康信息咨询有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，本院冻结被执行人徐丹、常州市森田美健康信息咨询有限公司名下的银行账户，并扣划徐丹名下存款6265.44元交付申请执行人，银行账户冻结到期日为2021年3月16日，申请人可在银行账户冻结到期前一个月向法院申请续冻；本院依法查封被执行人徐丹名下车牌号为苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**的汽车，因未实际控制，故暂无法进行处置，车辆查封到期日为2021年6月17日，申请人可在车辆查封到期前一个月向法院申请续封；本院依法查封被执行人徐丹持有的常州尊昇缘生态科技有限公司10万元股权，因公司股权价值不大，处置系无益处置，故暂不进行处置，股权查封到期日为2022年6月17日，申请人可在股权查封到期前一个月向法院申请续封。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。被执行人徐丹本人下落不明。本院已将被执行人徐丹、常州市森田美健康信息咨询有限公司列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二〇年九月五日法官助理 许 多书 记 员 朱 赟
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初2459号申请人:桐柏县鸿升烟花爆竹销售有限公司。法定代表人：李红岩，任总经理。统一社会信用代码91411330553171686F（1-1）住所地：淮源大道医药公司对面。被申请人：向涛，男，1981年5月26日生，汉族，住桐柏县。被申请人：陈苏娟（又名陈娟），女，1981年2月1日生，汉族，住桐柏县。申请人桐柏县鸿升烟花爆竹销售有限公司与被申请人向涛、陈苏娟买卖合同纠纷一案，申请人桐柏县鸿升烟花爆竹销售有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人向涛、陈苏娟银行账户、支付宝账户、微信账户的资金共计225080元以财产保全。提交申请人和桐柏县博融小额贷款有限公司签订的诉讼财产保全责任保险保函一份。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人向涛、陈娟的银行账户、支付宝账户、微信账户的资金共计225080元。二、上述期限均为2020年9月15日至2021年9月14日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李春靖二〇二〇年九月十五日法官助理王哲书记员吴艳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执3160号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心津南分中心，住所地天津市津**咸水沽镇南环路**。法定代表人：张继英。被执行人：天津裕来物业有限公司，，住所地天津市津**长青科工贸园区上海街****2145法定代表人：陈顺来。本院于2020年9月9日立案执行天津市社会保险基金管理中心津南分中心与天津裕来物业有限公司行政非诉执行一案，申请强制执行补交社会保险费10146元及欠费之日起每日万分之五的滞纳金。本院于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，经过对被执行人房产、车辆、银行存款、证券、保险及网络资金等财产情况的调查，未发现有可供执行的财产，经现场调查，被执行人已不再经营，本院已向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年九月二十九日书记员  李龙飞
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4052号原告张灿灿，女，1987年8月16日生，汉族。住潢川县。委托代理人张正江，男，1964年10月28日生，汉族。住潢川县。被告刘祖超，男，1990年9月28日生，汉族。住潢川县。被告胡娟，女，1992年9月20日生，汉族。住潢川县。原告张灿灿诉被告刘祖超、胡娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张灿灿委托代理人张正江到庭参加诉讼。被告刘祖超、胡娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张灿灿诉称，2018年12月3日，被告为家庭生活向我借款10万元整，口头约定利息为月息3分，借款后被告分别于2018年12月31日-2019年8月1日向我支付六笔利息（每笔3000元），计18000元，后期停止利息，经多次催要无果。现诉求：依法判令被告支付借款10万元整，按月息2分计息（从2019年6月4日至还清本金止）。被告刘祖超、胡娟未作答辩。经审理查明，原、被告为朋友关系。2018年12月3日，被告刘祖超向原告张灿灿借款10万元，并向原告张灿灿出具借条一张，载明：“借条今向张灿灿借款拾万元整借款人刘祖超身份证号借款日期2018年12月3日。”借条未载明借款利息和期限。此款由原告张灿灿于当日经银行转账方式转入被告刘祖超银行账户。2018年12月31日、2019年1月31日、2019年3月1日、2019年4月2日、2019年4月30日、2019年6月1日、2019年8月1日。被告刘祖超分七次、每次3000元向原告张灿灿转账共计21000元，原告张灿灿自述为被告刘祖超支付借款利息。上述事实，有当事人陈述、微信转账记录、银行转账流水、笔录等在卷为证。本院认为，合法债权债务受法律保护。被告刘祖超向原告张灿灿借款，并出具借条，原告张灿灿以银行转账方式向被告刘祖超支付借款，借款事实清楚，证据充分，被告刘祖超应当承担还款义务。关于借款利息问题，原告张灿灿举证证实了借款发生后，被告刘祖超按每月3000元偿还了7个月，共计21000元。被告刘祖超多次每月转账3000元的行为符合民间借贷支付利息的交易习惯，能够证实原告与被告刘祖超之间借款口头约定月息3分、利息偿还至2019年6月4日的事实。被告刘祖超自愿偿还部分，本院不再做调整。依照2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于修改的决定》的规定，原、被告双方约定的月利率3%（换算后为年利率36%），高于原告张灿灿起诉时（2020年8月24日）一年期贷款市场报价利率的四倍（3.85%×4=15.4%），应调整为按15.4%/年自2019年6月4日起计算至款清之日止计算借款利息。原告超过该范围外的利息请求，不予支持当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张灿灿以被告胡娟与被告刘祖超为夫妻关系、借款用于家庭生活为由请求被告胡娟与被告刘祖超承担共同还款义务，但未提交证据证实二被告系夫妻关系的事实，也未提交证据证实被告刘祖超的借款用于其家庭生活，对于原告张灿灿要求被告胡娟共同承担偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。被告刘祖超、胡娟经未到庭参加诉讼并提供相关证据，依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：一、限被告刘祖超于本判决生效后十日内偿还原告张灿灿借款100000元及利息（利息按年利率15.4%计算自2019年6月4日起计算至款清之日止）。二、驳回原告张灿灿其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘祖超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇二〇年九月二十五日书记员  高正