wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8722号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《爸妈的模样》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《爸妈的模样》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《爸妈的模样》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执285号申请执行人商城县鑫盛小额贷款有限公司，统一社会信用代码9141152469874465XQ，住商城县黄柏山路中段文体广场南侧。被执行人郭春伟，男，1987年11月5日生，住信阳市平桥区。被执行人林萌萌，女，1991年6月20日生，住信阳市浉河区。被执行人张永恒，男，1979年10月2日生，住商城县。被执行人周家丽，女，1985年2月1日生，住商城县。商城县鑫盛小额贷款有限公司与被执行人郭春伟、林萌萌、张永恒、周家丽借款合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初2616号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人郭春伟、林萌萌、张永恒、周家丽偿还申请执行人商城县鑫盛小额贷款有限公司欠款2730000元，因郭春伟、林萌萌、张永恒、周家丽未按上述法律文书履行义务，商城县鑫盛小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人郭春伟、林萌萌、张永恒、周家丽名下账户零星存款，已冻结多张银行卡，申请人同意暂时不采取划拨：2、未查询到名下房产；三、已向被执行人郭春伟、林萌萌发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、申请人与被执行人郭春伟达成协议，以郭春伟作为申请人的案件抵债。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭春伟、林萌萌、张永恒、周家丽负有继续向申请执行人商城县鑫盛小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  张时品审判员  许璟璟二〇二〇年九月十一日书记员  :程熙
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初11273号 原告 成都农村商业银行股份有限公司成华支行，住所地四川省成都市成华区。 负责人：龙晓艳，行长。 委托诉讼代理人：龙丽，女，汉族，系公司员工，一般授权。 被告 沈才彬，男，汉族，1976年5月16日出生，住四川省宜宾县。 案由 信用卡纠纷 适用程序 小额诉讼程序 开庭时间 二〇二〇年九月四日 是否公开开庭 是 到庭当事人 原告代理人到庭，被告本人缺席。 诉讼请求 1、依法判令被告立即归还其在原告处的信用卡逾期欠款本息及滞纳金共计19581.4元（截至2020年5月31日）;判令被告从2020年6月1日起，以当期尚欠本金为基数，按照日利率万分之五支付利息及复利，至还清本息之日止；判令被告从2020年6月1日起，以每月最低还款额的5%支付每月的滞纳金至还清本息时止；2、判令被告承担并支付原告为实现债权所花费的相关费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费等）。 答辩意见 未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。 无争议事实 一、授信本金金额 5000元 二、实际透支金额 19581.4元 三、开卡账号 6228081159927105 四、透支利息 日利率0.5‰ 五、预借现金手续费 预借现金（含ATM）或转账入个人账户手续费按金额的1%收取，每笔最低人民币3元。 六、滞纳金 滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元。 七、剩余本金金额 4999.56元 八、逾期利息 截止2020年5月31日未支付利息2629.21元。 九、滞纳金 截止2020年5月31日未支付11952.63元（即信用卡欠款记录中载明的费用）。 十、逾期期数 55期 裁判理由 一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。 二、利息认定及计算标准：符合合同约定和法律规定，予以确认，后续逾期利息计算基数以剩余未还借款本金为准。 三、复利认定：信用卡领用合约中未约定复利计算标准，不予支持。 四、滞纳金认定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金和服务费用的规定为“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准...”。该通知于2017年1月1日实施，故农商行成华支行主张的2017年1月1日之后的滞纳金无法律依据，不予支持。对于2017年1月1日之前的滞纳金，虽有合同约定，但农商行成华支行已经按照日万分之五收取了利息，足以弥补其资金利息损失，故对该部分亦不予支持。 五、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 裁判结果 一、被告沈才彬于本判决生效之日起五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行归还本金4999.56元； 二、被告沈才彬于本判决生效之日起五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行支付截止2020年7月31日欠付利息2629.21元及逾期利息（逾期利息计算方式为：从2020年8月1日起至实际付清之日止的利息，以剩余未归还本金为基数，按照日利率0.5‰的标准计收）； 三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行其他诉讼请求。 迟延履行后果 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用负担 案件受理费145元，由被告沈才彬负担。 本判决为终审判决。 审判员蒲黎 二〇二〇年九月十八日 书记员杜京城
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执恢850号申请执行人：魏秀岭，男，1956年11月28日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：马金增，男，1969年10月30日出生，汉族，住天津市津**。本院受理魏秀岭与马金增建筑设备租赁合同纠纷一案，执行依据为（2015）南民一初字第700号民事调解书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  董世龙二〇二〇年九月十六日书记员  王翔宇
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4807号 原告:陈春,男,汉族,1978年4月15日生,住江苏省建湖县草堰口镇永丰村****，公民身份号码3209251978********。 被告:安徽宇田建筑工程有限公司,住所地安徽省六安市集中示范园区凤凰小区**楼**,统一社会信用代码9134150067261315XY。 法定代表人:李悦，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘畅，安徽晟成律师事务所律师。 被告:黄成明(曾用名林刚),男,1971年7月17日生,汉族,,住安徽省六安市裕安区庆安街**公民身份号码3424011971********。 被告:赵中远,男,1967年1月25日生,汉族,住,住安徽省六安市金安区三十铺镇三十铺村黄小庄组民身份号码3424211967********。 被告:刘宏,男,1984年1月15日生,汉族,住,住安徽省六安市裕安区西市街道紫竹林路聚福园小区**楼****民身份号码3424231984********。 原告陈春与被告安徽宇田建筑工程有限公司、黄成明、赵中远、刘宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序。 陈春向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告连带支付工程款2633637.81元及利息(以2633637.81元为基数自2020年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率偿清止);2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告安徽宇田建筑工程有限公司承包六安市凤凰大道与胜利路口交口“凤凰小区(二期)”工程后,将一部分工程内容分包给被告赵中远、刘宏、黄成明。被告赵中远、刘宏、黄成明又将部分工程分包给被告六安锦鸿劳务有限公司。2017年5月13日,原告与六安锦鸿劳务有限公司约定:被告一将涉案“六安市凤凰大道与胜利路口交口凤凰小区(二期)2#楼、3#楼、地下、地下车库(**)、地下人防、3#楼(签证)”的水电安装工程分包给原告,并对工程概况、工程价款、工程款支付方式等双方权利义务做了详细约定。后原告即组织人员、机械、材料依约完工,2020年6月16日原告与被告结算共同确认原告完成工程总价款为4643637.81元。截止原告起诉之日止被告仅支付部分工程款,仍拖欠工程款2633637.81元。原告就上述欠付工程款、税款多次向被告催讨,被告至今未能还款。为维护自身合法权益,原告特诉至贵院,望判如所请。 本院认为，按照原告提供的证据，原告提起的诉讼主体不适格，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈春的起诉。 案件受理费28170元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇二〇年九月十四日 法官助理邓瑞 书记员胡磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保1047号申请执行人:曲昌溪，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人:王玉亮，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人曲昌溪与被执行人王玉亮不当得利纠纷一案,烟台市牟平区人民法院作出的(2020)鲁0612民初402号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被执行人王玉亮的银行存款11000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年九月十七日书记员  高仁旭
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭明清，女，1950年6月15日出生，汉族，住忠县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市忠县规划和自然资源局，住所地重庆市忠县忠州镇果园路**。法定代表人李心国，局长。彭明清因诉重庆市忠县规划和自然资源局（简称忠县规划自然资源局）房屋拆迁行政协议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行终287号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭明清申请再审称，1.一、二审认定事实不清，关于行政委托的认定不当，并未查清彭明清房屋是否在征收范围内。2.一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。忠县规划自然资源局答辩称，彭明清再审申请理由不成立，二审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序，请求驳回彭明清的再审申请。本院认为，本案争议焦点在于被诉《忠县新生港项目房屋拆迁协议书》是否属于无效行政协议。行政协议是一类特殊类型的行政行为，对行政协议效力的判断既要适用行政诉讼法的相关规定，也要在不违反行政诉讼法的情况下参照适用合同法的相关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”本案中，忠县新生镇人民政府系受忠县规划自然资源局委托与彭明清签订《忠县新生港项目房屋拆迁协议书》。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，忠县规划自然资源局是法定的征收部门，具有行政主体资格。虽然被诉《忠县新生港项目房屋拆迁协议书》在签订时征地行为尚未获得批准，但之后于2017年10月31日获得了重庆市人民政府渝府地〔2017〕1564号《重庆市人民政府关于忠县建设重庆港忠县港区新生作业区二期工程港口和机械设备停放场及维修设施项目用地农用地转用和土地征收的批复》，且彭明清的房屋位于该批复征地红线范围内，征地行为的合法性已经得到了追认，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的行政协议无效的情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案被诉《忠县新生港项目房屋拆迁协议书》是双方自愿协商签订的，是其真实意思表示，并未损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，不属于合同法规定的无效合同。故被诉《忠县新生港项目房屋拆迁协议书》不属于无效协议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条规定：“公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。”本案中，经一审法院释明，彭明清拒绝变更诉讼请求，一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院维持一审判决并无不当。综上，一、二审判决结果并无不当。彭明清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回彭明清的再审申请。审 判 长 龙贤仲审 判 员 张 莉审 判 员 许 鹏二〇二〇年九月十七日法官助理 岳 阳书 记 员 王 潇
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1868号 原告：灵川深通村镇银行有限责任公司。住所：广西桂林市灵川县龙头岭开发区三小区东北角第****商铺、第**东面。统一社会信用代码：9145032356908187XD。 法定代表人：熊芳香，执行董事。 委托代理人：焦庆，广西齐兴律师事务所律师。 被告：黄志强，男，汉族，1975年8月14日出生，，住广西平乐县 原告灵川深通村镇银行有限责任公司诉被告黄志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵川深通村镇银行有限责任公司的委托代理人焦庆到庭参加诉讼，被告黄志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告签订的《抵押贷款合同》；2、被告归还原告贷款本金382396.93元及利息（截至2020年3月5日，利息5535.85元、罚息83.01元、复利55.09元，从2020年3月6日起所产生的正常息、罚息、复利计至实际清偿时止）；3、被告支付原告为实现本案贷款债权而支出的一审律师代理费17960元；4、原告对被告名下的位于桂林开发区“永宁”小区（地号：GB00101）第四层房产【产权证号：桂(2019）灵川县不动产第0007480号】享有优先受偿权；5、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月3日，原、被告签订《抵押贷款合同》，合同编号：007702019A00346。约定：原告贷款39万元给被告，贷款期限120个月，贷款利率采用浮动利率计算，浮动系数为1.7，贷款每期还款日为每月21日，采用等额本息还款方式，贷款用于支付购房尾款。实际发放金额、起始日、到期日、利率、付息日以《借款借据》为准。同时约定：如借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收罚息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%计收罚息。对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当日执行贷款利率水平上加收50%计收复利。合同项下全部债务包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及原告为实现本合同项下债权所产生的诉讼费、保全费、律师费等款项。被告以其名下位于桂林开发区“永宁”小区（地号：GB00101）第四层房产【产权证号：桂(2019）灵川县不动产第0007480号】对《抵押贷款合同》中原告的债权设定了抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2019年9月5日支付被告39万元贷款，到期日为2029年9月4日，约定初始年利率为8.33%。因被告从2020年1月起就未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院要求处理。 原告为其诉请提供以下证据予以证实：1、原告营业执照；2、被告身份证、户口本复印件；3、《抵押贷款合同》、借款借据；4、不动产权证、不动产登记证明、抵押物清单；5、基本信息表、归还贷款明细表；6、委托代理合同；7、律师代理费的转账凭证。 被告黄志强未作答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告陈述的案件事实和提供的证据予以认定。 另查明，《抵押贷款合同》约定：本笔贷款存续期间，借款人贷款累计逾期不可超过3次，否则贷款人有权终止本合同，宣布所有已发放贷款提前到期、停止发放未发放的贷款，借款人应按贷款人要求立即偿还已发放的贷款及其他欠款，担保人应按贷款人的要求立即履行担保责任。本案被告的贷款逾期已超过3次。截至2020年8月25日，被告尚欠原告借款本金382396.93元，利息22962.36元(含当前应收利息、逾期利息、复利、罚息)。原告为实现本案债权支出了律师代理费17960元。 本院认为，原、被告签订《抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，依法成立并生效。合同签订后，原告按约定发放贷款，但是被告从2020年1月起就未按约定归还借款本息，属违约一方。因此，原告起诉要求解除与被告签订的《抵押贷款合同》，并要求被告归还借款本金382396.93元及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告为实现本案债权支出了律师费17960元，根据合同约定，该款应由被告承担，故其起诉要求被告支付律师费17960元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告以其名下的位于桂林开发区“永宁”小区（地号：GB00101）第四层房产【产权证号：桂(2019）灵川县不动产第0007480号】为上述借款设定抵押担保，并办理抵押登记手续。因此，被告对上述款项的偿还应承担抵押担保责任，即原告有权对抵押房屋在协议折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原、被告于2019年9月3日签订的《抵押贷款合同》（合同编号：007702019A00346）； 二、被告黄志强归还原告灵川深通村镇银行有限责任公司借款本金382396.93元及利息（截至2020年8月25日，利息22962.36元。从2020年8月26日起，利息按《抵押贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告黄志强给付原告灵川深通村镇银行有限责任公司律师代理费17960元； 四、原告灵川深通村镇银行有限责任公司对被告黄志强名下的位于桂林开发区“永宁”小区（地号：GB00101）第四层房产【产权证号：桂(2019）灵川县不动产第0007480号】在协议折价或者申请以拍卖、变卖后所得价款在上述二、三项债权内优先受偿。 案件受理费7390元，减半收取计3695元，由被告黄志强负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费7390元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 桂 云 二〇二〇年九月一日 书记员 秦梦遥
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执729号申请执行人：胡俊，男，1992年4月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：段春丽，女，1964年2月10日生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在申请执行人胡俊与被执行人段春丽其他案由一案中，重庆市大渡口区人民法院作出的(2019)渝0104民初3479号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。该判决的内容为：“一、解除原告胡俊与被告段春丽签订的《双方协议》；二、被告段春丽于本判决生效后五日内返还原告胡俊41800元；三、被告段春丽于本判决生效后五日内给付原告胡俊资金占用费，资金占用费从2019年4月1日起至款项付清时止以41800元为基数按人民银行同期同类贷款利率计算。”被执行人段春丽逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡俊于2020年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并通过“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法进行了传统调查，尚未发现被执行人有财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年九月一日法官 助理  刘 勋书 记 员  苟建伟
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执690号 申请执行人：镇江市长城富华焦化有限公司。住所地：镇江市丹徒区宝堰镇世纪大道**301。统一社会信用代码：91321112773789736W。 法定代表人：樊昕，总经理。 被执行人：广汉市三山化冶有限责任公司。。住所地：四川省广汉市新丰镇政府路统一社会信用代码：91510681723233027J。 法定代表人：欧道述，经理。 2020年5月26日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初240号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款196000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初240号民事调解书的本次执行程序。 如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李璇
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1023执154号 申请执行人：陈忆青，男，1966年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：黄山市天方房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇城南新区，统一社会信用代码91341023551843434P。 法定代表人：夏登尚，执行董事兼总经理。 本院在执行××与黄山市天方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黟县人民法院2019年12月23日作出的（2019）皖1023民初597号民事判决书,于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即自动履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费786元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人黄山市天方房地产开发有限公司的存款59825.6元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：17×××46。 本裁定立即执行。 审判员  吴跃辉 二〇二〇年九月二日 书记员  孙 聪 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1022民初1571号原告：孙丰平，男，1968年4月2日出生，汉族，住山东省商河县。被告：王占志，男，1965年9月23日出生，汉族，住廊坊市安次区。原告孙丰平与被告王占志劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告孙丰平到庭参加诉讼，被告王占志经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。孙丰平向本院提出诉讼请求：1.判令被告王占志给付原告劳务费27000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，原告孙丰平与被告王占志签订《工程分包协议》，双方约定：孙丰平为王占志的固安万华城西门口干挂石材工程施工，承包方式为劳务分包，施工面积100平米，总承包费伍万元，工期2016年11月12日至2016年11月22日止。合同签订后，原告依约精心保质保量完成施工，现工程验收合格并投入使用，被告除先期给付5000元，2017年给付10000元，2018年3月16日给付10000元港币（折合人民币8000元）外，就不再给付剩余劳务费用。原告多次催讨，但被告均百般拖延，万般无奈，原告只得起诉。原告认为：被告王占志拒不给付自己劳务费的行为不仅构成法律上的违约，还严重侵犯了自己的财产权益。根据《民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，王占志依法依约应当给付孙丰平27000元及利息。根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，原告特向贵院起诉，恳请法院照准诉求。王占志未提出答辩意见。经审理查明，2016年11月12日，原告孙丰平与被告王占志分别作为乙方和甲方签订《工程分包协议》，双方约定：孙丰平为王占志的固安万华城西门口干挂石材工程施工，承包方式为劳务分包（含辅料，工具，甲方提供水源），施工面积100平米，总承包费伍万元，工期2016年11月12日至2016年11月22日止。双方约定付款方式为材料进场付伍仟元，工程进行70%付款两万元。工程完工验收后所有余款一次付清。质量要求“按图纸施工”。《工程分包协议》签订后，原告进场施工，被告先给付原告劳务费5000元。工程完工后，2017年1月1日被告通过尹焕龙给付原告劳务费10000元。2018年3月16日，被告给付原告劳务费10000元（香港币）（折合人民币8003元）。其余劳务费经原告多次催要，被告均未能给付。上述事实有当事人陈述、当事人身份证信息、《工程分包协议》、中国农业银行银行卡交易明细清单、外汇兑换水单、照片、录音等在卷作证。本院认为，个人之间形成的劳务关系，接受劳务一方应向提供劳务一方支付相应的报酬；债权人有权要求债务人履行义务。本案中，原、被告签订《工程分包协议》，原告按约定完成施工，向被告提供了劳务，被告应当按照约定给付原告劳动报酬。被告没有按照约定给付原告劳务报酬，应当给付逾期支付劳务报酬的利息。综上，原告孙丰平要求被告王占志给付劳务报酬及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王占志于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告孙丰平劳动报酬款26997元及利息（利息从2018年3月16日至履行之日止，利息按照中国人民银行同期借款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费700元，由被告王占志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王静宜人民陪审员  颜 琼人民陪审员  刘云峰二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张 倩
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1095号申请执行人：张荣丰，男，汉族，1979年05月14日出生，重庆市大渡口区。被执行人：程志波，男，汉族，1989年2月28日出生，住四川省开江县。本院在申请执行人张荣丰与被执行人程志波劳动争议一案中，重庆市大渡口区人民法院作出的(2019)渝0104民初3422号具有执行内容的民事案件调解书已发生法律效力。被执行人程志波逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张荣丰于2020年06月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并通过“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法进行了传统调查，尚未发现被执行人有财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权及相关费用全部未实现。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年九月二十三日法官 助理  刘 勋书 记 员  苟建伟
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0582民初12530号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地福建省晋江市东石镇玉和东路**，统一社会信用代码9135058258957644X3。负责人：林佳明，系支行行长。委托诉讼代理人：陈伟杰，男，1990年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市，系支行职员。委托诉讼代理人：陈杨培，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市，系福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。被告：黄荣森，男，1986年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：黄丽璇，女，1987年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：黄连理，男，1983年7月8日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行与被告黄荣森、黄丽璇、黄连理信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行以已与黄荣森、黄丽璇、黄连理庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行负担。审判员  施金满二〇二〇年九月二十五日书记员  张诗茹
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4344号 申请执行人：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路**，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：劳德华，男，1972年3月25日生，汉族，住：南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初873号民事判决书，于2020年9月17日向被执行人劳德华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人劳德华在银行存款54925.09元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 瑾
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢598号 申请执行人：向道蓉，女，1964年11月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：罗朝贵，男，1984年3月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第4024号民事调解书，依法受理向道蓉申请执行罗朝贵民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效法律文书履行义务，但被执行人未如期履行，申请人向本院申请强制执行。首次执行时本院以（2016）黔0201执689号裁定终结本次执行程序，2020年9月8日立案恢复执行，恢复执行标的为10000.00元，执行费50元，案号为（2020）黔0201执恢598号。 在执行过程中，本院依法按程序开展工作，督促被执行人按生效法律文书履行义务，现申请人认可被执行人已按该案生效法律文书履行全部义务，并提供相关支付依据，于2020年9月8日向本院申请结案，请求以执行完毕结案并解除对被执行人失信及限高等措施，同日被执行人缴纳执行费50元，本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2020）黔0201执恢598号案件已执行完毕。 二〇二〇年九月十日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1633号 申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 负责人：黄强，男，该行董事长。 被执行人：邱建，男，1982年7月14日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：兰英，女，1991年2月13日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：罗家云，男，1974年12月24日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：邱小芳，女，1979年6月18日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 本院在执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人邱建、兰英、罗家云、邱小芳金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提交撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）赣0302民初2438号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  柳 春 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  晏学闽
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初2118号 原告：魏玉平，男，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：秦宗仁，男，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告魏玉平与被告秦宗仁承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年9月27日，原告魏玉平向本院提出撤回起诉申请。 本院认为,原告魏玉平撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏玉平撤回起诉。 案件受理费1076元，适用简易程序减半收取538元，由原告魏玉平负担。 （本页无正文） 审判员  阮法明 二〇二〇年九月二十七日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民再145号上诉人（原审原告）：贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路**贵山大酒店**。法定代表人：谭贤忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丰，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：吴海，男，1980年2月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：宋宛鸿，女，1980年12月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵州立博商业管理有限公司，住，住所地贵州省安顺市黄果树风景名胜区瀑韵天城****1跃**/div>法定代表人：王云峰，该公司董事长。上诉人贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司（以下简称融易达公司）因与被上诉人吴海、宋宛鸿、贵州立博商业管理有限公司（以下简称立博公司）借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民再31号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人融易达公司上诉请求：撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民再31号民事裁定，并将本案发回重审。事实和理由：1、上诉人与被上诉人吴海之间存在多个借款合同关系，本案中涉及的仅为其中之一。被上诉人混同了多次借款的还款金额；2、上诉人持有合法金融牌照，并非非法放贷，也不应当以犯罪论处。（1）上诉人放贷属于法律授权的经营范围；（2）上诉人在《借款合同》中约定的利率并未超过法定最高利率；（3）上诉人在《借款合同》的催收环节，也并未有违法犯罪行为。因此，本案属于普通的民事经济纠纷，并不涉及经济犯罪。被上诉人吴海辩称，其在等待公安的处理结果。被上诉人宋宛鸿及立博公司未发表答辩意见。融易达公司向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带向原告偿还本金48万元；2、判令被告按月利率2%支付自2016年1月1日起至付清本息时止期间的利息；3、本案受理费、律师代理费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月4日，被告吴海因资金周转需要与原告签订《借款合同》一份，约定吴海向原告借款800000元，借款期间为2014年6月4日至同年9月3日，利息按月利率1.2%计算，若被告违约则应在借款合同约定的贷款利率基础上加收50%的罚息，并按每日千分之一点五计收违约金。同时，原告与被告吴海签订《抵押合同》一份，约定将位于贵阳市南明区红岩路及位于贵阳市云岩区陕西路两套房屋为上述借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。同日，原告通过银行转账的方式向吴海转款800000元。后吴海偿还了本金320000元及相应利息。2016年4月28日，原告与被告吴海、立博公司签订《保证合同》一份，约定由立博公司为吴海剩余借款本金480000元提供连带担保责任。后经原告数次催告，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。另查明，被告吴海、宋宛鸿系夫妻关系，于2008年5月12日登记结婚。同时查明，原告为主张该笔债权，与贵州金黔律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定以风险代理收费的方式收取代理费，即按原告主张权利款项的8%收费代理费。在诉讼中，原告向法院申请财产保全，法院依法进行了财产保全，原告为此支付保全费3496元。还查明，吴海与宋宛鸿于2014年4月30日登记离婚。再审过程中，吴海称已经还款140万元，其中320000元系归还至公司账户的，184000元还到罗庆荣账户（还款时间为2014年6月5日至2014年9月11日），689690元还到李跃账户（还款时间为2014年12月29日至2015年6月7日），215999元还到皮永苇账户（还款时间为2014年11月25日至2016年3月22日），向一审法院提供银行流水证明其主张。原告则称未授权任何员工收取款项，对被告称偿还给罗庆荣、李跃、皮永苇的款项不予认可。又查明，本案争议涉嫌犯罪。一审法院认为，原审原被告之间的借款合同纠纷涉嫌犯罪，本案不属于人民法院民事受案范畴，对原审原告的起诉应予驳回。原审认定事实及适用法律错误，应予撤销。相关当事人涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）款(应为第一百一十九条第（四）项)、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初4961号民事判决；二、驳回原审原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司的起诉。原审案件受理费10148元退还原审原告，原审诉讼保全费3496元由原审原告负担（已交）。本院认为，本案涉嫌犯罪，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回融易达公司的起诉并无不妥，应予维持。综上，融易达公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈红审判员  刘梅审判员  赵曜二〇二〇年九月八日法官助理王昱书记员王元鑫
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初649号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道**。负责人：司磊，行长。被告：王华媛，女，1984年11月16日出生，汉族，住河南省。被告：朗明，男，1984年12月6日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告广发银行股份有限公司新乡分行诉被告王华媛、朗明金融借款合同纠纷一案中，广发银行股份有限公司新乡分行于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司新乡分行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司新乡分行撤回起诉。案件受理费4012元，减半收取2006元，由原告负担。审判员 张 健审判员 宋静慧审判员 闫 雪二〇二〇年九月一日书记员 穆玉斌
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保518号 申请人:顾红，女，1968年6月15日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：王昆鹏，男，1972年5月23日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 被申请人：张华，女，1962年2月19日出生，汉族，户籍地济南市历下区。 申请人顾红于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求在45万元范围内保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在45万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人王昆鹏名下的房屋。保全金额30万元，查封期限三年； 二、冻结被申请人王昆鹏、张华名下的银行存款15万元，冻结期限一年。 案件申请费2770元，由申请人顾红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月十一日 书记员  栾绍卓
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3316号原告：张俊飞，男，1990年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*******************，公民身份号码440************716。委托诉讼代理人：余兵，广东龙浩律师事务所律师。被告：张振雄，男，1991年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************916。被告：张国强，男，1965年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************739。原告张俊飞与被告张振雄、张国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，原告张俊飞于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊飞申请撤诉是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张俊飞撤诉。案件受理费3629元，减半收取1814.5元，由原告张俊飞负担。审判员  曾永锋二〇二〇年九月二十五日书记员  黄嘉文
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5185号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周后兴，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：王南南，男，1991年2月28日生，汉族，住江西省丰城市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告王南南借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告王南南经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方达成的编号为2017年消借第0920042058号的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告向原告归还借款本金68116.1元及利息（含合约规定收取的费用）4619.3元，共计72735.4元（暂时计算至2019年2月20日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；3、有关本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，原告与被告在原告江西省南昌市的经营地点南昌市广场南路415号中国银行签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供9.9万元一次性授信额度，在该额度内原告提供9.9万元借款给被告使用借款用途：装修，借款期为36期，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。签订协议后，原告在2017年9月28日发放贷款9.9万元被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。根据双方合同的约定，被告未按期支付借款本息的，原告有权采取要求被告清偿债务。为维护合法权益，原告遂诉至法院，并提出如前诉请。 被告王南南未答辩。 原告中银公司向本院提交如下证据： 证据一、原告的营业执照、法人代表身份证明、法人身份证、金融许可证以及被告的身份信息一份。 证明：原、被告的民事主体身份适格； 证据二、新易贷信用贷款额度申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书、新易贷现金贷款申请表、新易贷信用贷款申请及使用合约各一份。 证明：被告向原告申请消费贷款额度，约定借款利率为固定月利率，约定逾期还款时，按照固定标准收取滞纳金，贷款期限为36个月； 证据三、原告发放贷款的转款凭证一份。 证明：原告按照约定向被告发放了贷款； 证据四、欠款明细清单一份。 证明：截止2020年9月7日，被告尚欠原告本金49961.63元； 证据五、外包诉讼协议、律师费发票复印件、律师费转款凭证一份。 证明：原告为实现债权，已花费了律师费用情况。被告王南南未向本院提交证据。 本院经审理，确认事实如下：2017年9月26日，被告王南南向原告申请【新易贷】信用贷款额度并填写申请表。次日，原告中银公司（甲方）与被告王南南（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份（合约编号：2017年消借第0920042058号），约定被告向原告借款9.9万元，贷款执行固定月利率1.85%，借款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息，扣款日为每月最后一日。该合约第七条第4款约定：逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额，0-1万元每日收5元、1-2万元收10元、2-3万元收15元、3-4万元收20元、5-6万元收30元、6-7万元收35元、7-8万元收40元、8-9万元收45元、9-10万元收50元，以此类推，逾期3日内清偿免收滞纳费，4日以上从逾期首日计收。第十条第1款约定：未按期足额归还贷款本息视为乙方违约。该条第2款约定：出现违约的，甲方有权分别或同时采取（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；（6）要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保方、保险费等）相关费用损失等。原告于合同签订次日向被告给付了借款9.9万元。之后被告归还了部分本息，并自2019年7月1日起开始逾期。截至2020年9月7日，被告尚欠借款本金49961.63元及相应利息，故原告诉诸法院。 另查明，原告因本案诉讼，向北京市京师（南昌）律师事务所支付律师费2909元。 本院认为，案涉《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告王南南向原告借款9.9万元，有相应银行转账予以证实，本院予以确认。被告借款后未按约归还借款本息，原告按照合约约定要求解除双方所签合约并要求被告王南南归还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。截至2020年9月7日，被告王南南尚欠借款本金49961.63元，本院对此予以确认。对于利息、滞纳费，虽然年利率22.2%不违反法律规定，但按被告借款金额和逾期情况，每日需再承担贷款余额近万分之五的滞纳费，两者合计超过了年利率24%的，故本院依法将本案利息及滞纳费调整为按年利率24%计算。另原告向本院提交了委托代理合同、律师费发票，且律师已经进行了代理业务，对原告请求被告承担律师费2909元的诉请，本院予以支持。被告王南南经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告王南南于2017年9月27日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号为2017年消借第0920042058号）； 二、被告王南南于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金49961.63元及利息、滞纳费（以实际所欠借款本金为基数，按年利率24%自2019年7月1日起计算至借款还清之日止）； 三、被告王南南于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2909元； 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1618元，减半收取计809元，诉前保全费820元，共计1629元，由被告王南南负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄建红 二〇二〇年九月二十二日 法官助理周杨 书记员熊思莹
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1023执277号 申请执行人：王姣琴，女，1982年3月20日出生，汉族，住安徽省黟县。 被执行人：黄山水墨东篱酒店有限公司，住所地黟县碧阳镇石亭村鹤山组，统一社会信用代码91341023MA2R9A9N7C。 法定代表人：花勇。 本院在执行王姣琴与黄山水墨东篱酒店有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的黟县劳动人事争议仲裁委员会2020年6月3日作出的黟劳人仲裁字〔2020〕第4号仲裁裁决书,于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即自动履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费59元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人黄山水墨东篱酒店有限公司的存款10681元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：17×××46。 本裁定立即执行。 审判员  吴跃辉 二〇二〇年九月四日 书记员  孙 聪 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执636号之一申请执行人：黄煜勇，男，1975年11月21日出生，汉族，贵溪市人，住贵溪市。被执行人：江西省旺福工贸有限公司，统一社会信用代码：9136068109837582X9，住所地：江西省贵溪市工业园区。法定代表人：王岗，公司总经理。被执行人：王岗，男，1973年11月22日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。黄煜勇依据已发生法律效力的鹰潭仲裁委员会（2020）鹰仲字第7号调解书于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行，向被执行人江西省旺福工贸有限公司、王岗发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本案申请执行人申请执行1533462元及逾期利息，承担执行费17735元。本院已执行0.0元，尚有1551197元及逾期利息未执行，经查询，被执行人江西省旺福工贸有限公司、王岗银行账户存款、公积金、房产、车辆等，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年7月29日对被执行人江西省旺福工贸有限公司、王岗限制高消费。于2020年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本执行程序的意见。2020年9月29日经合议庭评议，同意终结本次执行程序，待查询到被执行人财产后重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  陈建华二〇二〇年九月二十九日书记员  饶 圣
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异261号 案外人：环球融创会展文旅集团有限公司，住所地成都市南延线大源组团。 法定代表人：魏冬。 委托诉讼代理人：赖刚，四川长啸律师事务所律师，一般授权。 申请执行人:陈必全，男，1984年10月25日出生，羌族，住四川省茂县。 被执行人:补永雯，女，1987年4月10日出生，汉族，住成都市。 案外人环球融创会展文旅集团有限公司（以下简称环球公司）对本院执行陈必全与补永雯民间借贷纠纷一案中查封补永雯名下房屋不服，案号：（2013）成华执字第780号，向本院提出书面异议。本院于2020年7月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 案外人环球公司称，本院在办理（2013）成华执字第780号案件时查封了被执行人补永雯在房管局办理了商品房买卖合同备案手续的诉争房屋。由于该查封已过期且案外人与补永雯已经成都高新技术产业开发区人民法院作出（2013）高新民初字第278号《民事判决书》判令解除了案外人与补永雯之间的《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议及附件》，该诉争房屋的权属就应该归属于案外人而非属于补永雯，本院查封诉争房屋已经严重影响了案外人的利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律的规定，案外人作为房屋权属的实际权利人特向本院提出执行异议，请求解除对成都市高新区天府大道北段1700号4栋1单元6层622号房屋的查封。 经审查查明，陈必全诉补永雯民间借贷纠纷一案中，本院于2012年12月20日作出（2012）成华民初字第4151号民事判决，判令补永雯于判决生效之日起十日内偿还陈必全借款266000元并支付违约金58800元。因补永雯未按期履行生效法律文书确定的义务，陈必全向本院申请强制执行，本院以（2013）成华执字第780号案件受理后，并于2013年5月6日作出（2013）成华执字第780号执行裁定对案涉房屋进行查封，查封其为两年。2013年5月7日，本院将前述法律文书送达至成都市城乡房产管理局，该局对案涉房屋作出查封登记。 另查明，（2013）成华执字第780号执行裁定对案涉房屋查封期限届满后，本院未作出继续查封的执行行为。 本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第十一条第二款规定，“查封期限届满，人民法院未办理继续查封手续的，查封的效力消灭。”《不动产登记暂行条例实施细则》第九十二条规定，“不动产查封期限届满，人民法院未续封的，查封登记失效。”本院虽于2013年5月7日以（2013）成华执字第780号执行裁定对案涉房屋查封，但查封期限两年届满后，本院未作出执行裁定对案涉房屋继续查封，故房屋管理部门依据述法律文书作出的查封登记，已因查封期限届满而失效。基于本院查封行为已经失效的事实，案外人环球公司再以其对案涉标的享有实体权利为由请求排除执行已无事实依据，其异议申请依法应予驳回。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下: 驳回案外人环球融创会展文旅集团有限公司提出的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  李世为 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  寇茜玥
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初1849号 原告：杨亮，男，1993年5月24日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：林佳怡，山东鲁北律师事务所律师。 被告：储征，男，1981年2月15日出生，汉族，现住东营市河口区。 被告：张鹏，男，1982年11月15日出生，汉族，现住东营市河口区。 原告杨亮与被告储征、被告张鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨亮及委托诉讼代理人林佳怡到庭参加诉讼，储征、张鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨亮向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告储征签署的《房屋买卖合同》；二、判令被告储征双倍返还原告购房定金16万元；三、判令被告储征承担原告支付的房屋买卖中介服务费5000元；四、判令被告张鹏对以上165000元承担连带责任；五、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月28日，原告、被告储征经友好协商，在河口区海宁路恒盛房产信息服务部的见证下，就原告购买被告储征房屋一事签署《房屋买卖合同》，该房屋买卖合同约定房屋总价款为人民币425000元。原告在2019年12月28日按照合同约定支付购房定金80000元，但因被告储征在合同约定时间内，一直以自己没钱无法办理房产证和该房屋原银行抵押贷款解押事宜为由进行拖延，造成合同一直无法继续履行。2020年4月24日，为推进《房屋买卖合同》的履行，加快被告储征履行办理房产证和该房屋原银行抵押贷款解押事宜，原告、被告储征签订《补充协议》，约定由原告预先支付被告23000元，由被告储征在2020年5月15日前办理完上述事宜，然后双方继续按照合同约定履行完本次房屋买卖，担保人张鹏担保被告储征如实如期履约直至此次交易结束，担保人和被告储征为同等法律责任人。但补充协议签署后，原告在依约支付23000元时，被告储征述反协议约定明确表示不接受原告的23000元预付款，同时被告储征也无法自行筹集办理房产证和该房屋原银行抵押贷款解押事宜需要的资金。被告储征的行为直接造成房屋买卖协议始终无法履行，其行为己严重侵害了原告的权益，原告多次要求被告解决此事，但其一直不予理会。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，愿判如所求。 储征、张鹏未做答辩。 杨亮围绕其诉讼请求提交了双方签订的《房屋买卖合同》、东营银行客户回单、储征出具的购房定金收到条、补充协议、杨亮与储征的通话录音，本院经审查对以上证据予以确认并采信。 根据当事人陈述及举证质证情况，本院认定事实如下：2019年12月28日，储征作为甲方（出卖人）与杨亮作为乙方（买受人）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将其位于河口区房屋出售给乙方，甲方保证房屋除在农业银行有187000元的贷款以外，再没有设定担保、没有权属纠纷，保证房屋不受他人合法追索；房屋总价款425000元，支付方式首付＋商业贷款，乙方在2019年12月28日前给付甲方定金80000元，若甲方违约，则双倍返还乙方购房定金，同时需要支付甲乙双方的中介服务费；房款乙方分3期付给甲方，第1期在2019年12月28日支付定金80000元，第2期在2020年2月20日前支付首付款含定金130000元，第3期乙方通过贷款方式一次性支付清尾款295000元；双方应于本合同生效之日起50日必须银行办理房贷申请手续，在银行审批通过后10日内必须房地产主管部门办理过户手续，在取得房产证以后5日内必须办理房产抵押，在取得他项权证并同意放款后5日内乙方必须去银行办理签字放款；甲方如不按合同规定的日期办理房产证以及交付房屋，每逾期1天按房价的总额3‰计算违约金给乙方，逾期超过3个月时，乙方有权解除本合同，解约时甲方除将已收的房价款全部退还乙方外，并应赔偿所付房价款同额的赔偿金给乙方。合同签订当天，杨亮支付定金80000元，储征出具收到条。2020年4月24日，杨亮、储征及担保人张鹏签订补充协议，载明由于甲方无法筹取资金偿还在农业银行的187000元房屋贷款，致使合同约定无法实现如期履约，现特提出由乙方出资23000元，用于偿还在农业银行的房贷；甲方在拿到乙方支付的此次预垫款后必须保证此款用于偿还农业银行的房贷，甲方承诺在2020年5月15日前该宗房屋具备到银行申请贷款和过户的条件，产权完整不存在纠纷、质押、抵押、出租等情况，乙方有权监督此款的用途，如甲方擅自改变用途按违约处理；甲方追加担保人张鹏，担保甲方如实如期履约直至此次交易结束，担保人和甲方为同等法律责任人。在2020年4月30日的通话中，杨亮表示拿23000元解押去，储征多次表示不要杨亮拿钱，其自己想办法解押。在2020年6月11日通话中，杨亮陈述“咱约好了八万，你给我弄完办完房产证，我再给你钱，咱过户，对不对啊”，储征予以认可。但至今，储征未将其银行贷款解押，未办理房屋过户手续。 本院认为，杨亮、储征签订的《房屋买卖合同》是双方真实的意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效。根据合同约定，杨亮支付80000元定金后，储征应当将其农业银行贷款解押并办理过户手续，但储征在收到80000元定金后，并未依约履行。在双方签订补充协议后，储征也未履行双方的约定。因储征不履行其义务，导致杨亮签订合同的目的不能实现，根据法律规定及双方的约定，杨亮有权解除合同，储征应当双倍返还杨亮定金。因张鹏是担保人，与储征是同等法律责任人，依法应当承担连带责任。杨亮主张储征承担中介费5000元，但其并未支付该笔费用，本院不予支持。至于合同解除的时间，为解除合同的通知到达对方时解除。杨亮起诉后本院向储征送达起诉状副本的时间为2020年9月1日，视为解除合同的通知送达给储征，自该日合同解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨亮、储征2019年12月28日签订的《房屋买卖合同》已于2020年9月1日解除； 二、储征于本判决生效后十日内双倍返还杨亮定金160000元，张鹏承担连带责任；张鹏承担连带责任后，有权向储征追偿； 三、驳回杨亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由储征、张鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  侯广飞 二〇二〇年九月二十二日                                                  法官助理任飞飞                                                  书记员  王剑飞
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初2447号原告：霍炜，男，1972年8月18日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵国印、杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为位特别授权。被告：曹**康，男，汉族，1974年2月14日生，住开封市经济技术开发区。被告：曹占荣，女，汉族，1968年12月19日生，住开封市。原告霍炜诉被告曹**康、曹占荣承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。霍炜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款61400元；2、二被告对原告的欠款相互承担连带清偿责任。事实与理由：原告经朋友介绍在二被告承建的杞县公安局技术办公大楼和附属工程的工地上班。2018年10月5日，原告与被告曹占荣约定，由原告在二被告承包的工程范围内，加工安装杞县公安局传达室、水泵房、执法办案中心这些项目的塑钢窗户工程。施工过程中由被告曹**康与原告商定具体工程事宜。工程完工后，经原告与二被告结算，欠原告塑钢窗户工程款61400元。经原告多次催要，被告至今未支付。故提起诉讼，恳请法院支持原告的请求。本院经审查认为，根据原告提供的诉状中被告曹占荣的地址，无法向被告曹占荣送达起诉状及应诉通知书等法律文书，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告霍炜的起诉。案件受理费668元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何世友二〇二〇年九月二十九日书记员  蒋雨晴
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执842号之五申请执行人：随县城市管理执法局，住所地：随县客运站**。负责人：郭勇强，局长。被执行人：皮长保，男，1978年03月14日出生，汉族，住随县。关于申请执行人随县城市管理执法局与被执行人皮长保行政非诉执行一案，本院于2020年08月13日冻结了被执行人皮长保在62×××70账户内余额人民币2788.79元。现被执行人已主动履完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人皮长保在中国农业银行62×××70账户内存款人民币9287.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年九月二十九日书记员 程梓轩
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初3410号 原告：淄博洁利达自动化设备有限公司，住所地：淄博市桓台县果里镇西首。社会统一信用代码：913703217903731427。 法定代表人：荣新学，经理。 被告：邹平保成经贸有限公司，住所地：邹平码头镇边家村。 法定代表人：陈恩明，经理。 原告淄博洁利达自动化设备有限公司诉被告邹平保成经贸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淄博洁利达自动化设备有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告淄博洁利达自动化设备有限公司负担。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 梅
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初3499号原告：王书全，男，1962年4月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：赵科选，男，1978年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人袁涛，河南博涛律师事务所律师。被告：吕成刚，男，1967年8月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人王磊，泌阳县铜锋法律服务所法律工作者。第三人：杨朝举，男，1973年4月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人马强、于美婷（实习律师），河南元慧事务所律师。本院在审理原告王书全、赵科选诉被告吕成刚、第三人杨朝举确认合同无效纠纷一案中，原告王书全、赵科选于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李吕成刚、第三人杨朝举的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王书全、赵科选撤回对被告吕成刚、第三人杨朝举的起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告王书全、赵科选负担。审判员 李 森二〇二〇年九月二十三日书记员 王松明
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初8038号 原告：福建信盾信用管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路****楼**。 法定代表人：刘文嵩，总经理。 委托诉讼代理人：黄昭兴，福建宗法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张榕梅，福建宗法律师事务所实习律师。 被告：中鼎信达国际信用评估（北京）有限公司，住所地北京市东，住所地北京市东城区安乐林路****** 法定代表人：李春岗。 原告福建信盾信用管理有限公司(下称“信盾公司”)与被告中鼎信达国际信用评估（北京）有限公司(下称“中鼎公司”)合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告信盾公司的委托诉讼代理人黄昭兴、张榕梅到庭参加诉讼。被告中鼎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信盾公司向本院提出诉讼请求：1.判令中鼎公司立即向信盾公司退还技术保密保障金30000元以及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日）；2.判令本案的诉讼费用由中鼎公司承担。 事实和理由：2016年8月3日，信盾公司与中鼎公司签订《合作协议书》该协议书第一条第6点约定：“为保证乙方提供各种技术不外泄，甲方提供技术保密保障金叁万元（满壹年乙方全额不计息返还甲方）”。签订该协议书后，信盾公司于2016年8月6日通过银行转账的方式向中鼎公司支付上述技术保密保障金。2017年8月3日该协议书已经满一年，按照该协议约定中鼎公司予以退还保障金。信盾公司多次向中鼎公司催要上述技术保密保障金，但是中鼎公司一直未予以归还。因本案的争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。信盾公司为维护自身合法权利诉至法院，请求判如所请。 中鼎公司未答辩。 信盾公司为支持其诉讼请求，向本院提交《合作协议书》、银行电子回执两组证据。本院认为，中鼎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。信盾公司提交的《合作协议书》属于书证，且能够与原件核对一致，本院对其真实性予以认定。信盾公司提交的银行电子回执系电子数据，其能够与后续提供的银行交易明细形成印证，本院对其真实性予以确认。经审查，上述证据内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的庭审陈述及上述已认定的合法有效的证据，本院对信盾公司所述事实予以认定。 本院认为，案涉《合作协议书》系信盾公司、中鼎公司真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应信守履行。中鼎公司未依约返还3万元技术保密保障金，其已构成违约。故，信盾公司要求中鼎公司返还技术保密保障金30000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自起诉之日起至款项还清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 中鼎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 中鼎信达国际信用评估（北京）有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建信盾信用管理有限公司返还技术保密保障金30000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付自2020年8月3日起至款项还清之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元550元，减半收取计275元，由中鼎信达国际信用评估（北京）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  任建坤 二〇二〇年九月九日 书记员  林显亮 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初17535号 原告：顾鹭莺，女，1957年3月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：华夏银行厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路**，基本信息不明。 原告顾鹭莺与被告华夏银行厦门松柏支行委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。 顾鹭莺向本院提出诉讼请求：要求华夏银行厦门松柏支行支付15602.99元，其中购买理财7500元、存款7000元、利息1102.99元、复印纸432张28元、电费、交通费、电话费、误工、手术、身体补偿金、洗衣裤自来水费、洗衣粉费、证人奖金1000元、钢笔水费、杀菌液、律师费等多项费用。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须有明确的被告以及具体的诉讼请求。顾鹭莺在起诉状中列明的被告“华夏银行厦门松柏支行”，经查并非合法登记在案的企业名称。顾鹭莺提交的《内资分公司基本信息》及“厦门市商事主体登记及信用信用公示平台”的“商事主体公示信息”均显示，“华夏银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地为厦，住所地为厦门市思明区店铺用代码91350203303123817Ｊ，负责人为郭佳”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定，起诉状应当记明被告法人的名称、住所等信息。经与顾鹭莺反复沟通，其坚称提交至人民法院的诉状准确无误，其起诉的即是“华夏银行厦门松柏支行”。与此同时，顾鹭莺之诉求不明确，其以15602.99元为标的金额诉至人民法院，但其罗列之细项加总之和与该金额不符。综前，本案被告身份不明，原告诉求不明，本次起诉不符合法律规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告顾鹭莺的起诉。 案件受理费190元，减半收取计95元，由顾鹭莺负担。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； （三）诉讼请求和所根据的事实与理由； （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保646号 李永、何春荣： 本院根据何春荣的财产保全申请，经审查，于2020年9月25日查封了李永名下的车辆，期限为二年。详见回执。 何春荣需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年九月二十九日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6511号 原告：武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区锦路路**。 负责人：何建明。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师。 被告：李红英，女，1975年9月24日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被告李红英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知书后，在规定的时间内未交纳案件受理费。本院认为，原告在规定时间内未履行诉讼费用交纳义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  钟海英 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐紫薇
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1443号原告：周丽，女，1986年6月23日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。被告:湖北福梦木业有限公司。住所地：湖北省云梦县义堂镇森工园区**。统一社会信用代码：91420923MA495QHX91。法定代表人：孟凡柱。原告周丽与被告湖北福梦木业有限公司（以下简称福梦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽到庭参加诉讼，被告福梦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽向本院提出诉讼请求：1.判决福梦公司给付货款124786元并支付利息；2.判令福梦公司承担案件诉讼费用。事实和理由：2019年8月起，周丽向福梦公司供应树枝作为原材料。双方约定：1.周丽根据福梦公司的需求采用送货上门的方式供货；2.货物价格根据市价格确定；3.货款在送货次日结清。截止2020年7月29日，福梦公司共欠周丽货款124786元。福梦公司向周丽出具结算单后货款一直未付，现诉至法院，请求判如所请。福梦公司未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年，周丽与福梦公司达成口头协议，约定由周丽供货（树枝），货款据实结算。周丽送货后福梦公司出具收货单，然后采用滚动结账的方式支付货款。截止2020年7月29日，福梦公司累计欠周丽货款124786元。后周丽向福梦公司催要上述货款无果，故引起纠纷。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周丽与福梦公司关于货物买卖达成的协议合法有效，依法应予以保护。周丽依约提供货物，福梦公司亦应依约支付货款。福梦公司逾期支付货款，依法应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北福梦木业有限公司向原告周丽支付货款124786元并支付逾期付款违约金（以124786元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月29日起计算至实际清偿之日），限本判决生效后三日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，减半收取计1423元，由被告湖北福梦木业有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  褚文奇二〇二〇年九月十日书记员  郭文娟
南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3293号 原告：沈宗宝，男，1950年2月21日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：高金华，女，1953年3月21日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：赵刚（系高金华儿子），男，1983年11月6日出生，汉族，住南京市六合区。 原告沈宗宝与被告高金华排除妨碍纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告沈宗宝，被告高金华及其委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈宗宝向本院提出诉讼请求：要求被告高金华停止往原告沈宗宝家倒水及乱扔生活垃圾，并赔偿原告更换防污棚和防盗窗的费用3000元，赔偿原告精神损失费3000元。事实和理由：被告高金华是原告沈宗宝楼上邻居，原告家主卧室南面窗户外没有防尘棚，由于被告家一直习惯性扔烟头、扔生活垃圾，造成污染，原告于是将该窗户外平台搭建了防污棚。但被告家在安装空调时，将原告家防污棚踩坏，致使顶棚连接阳台处开裂，导致漏水，造成原告家霉变严重。另被告家会将厨房垃圾直接从厨房窗户倒下，导致原告家厨房、卫生间防盗窗损坏。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告高金华辩称：被告没有实施往楼下倒污水及扔生活垃圾的行为。原告所述的防尘棚其实是他自行在公共平台用玻璃搭建了一个阳光房，被告安装空调是在原告搭建阳光房之前，不可能是被告安装空调将其阳光房顶棚踩坏。原告无权搭建该阳光房，现该阳光房漏水，可能是因为阳光房所用材料质量不好，搭建方式不好造成的，与被告无关。原告陈述厨房、卫生间防盗窗生锈，并没有证据证明是被告造成的，且该防盗窗使用年限较长，材料上锈是正常的现象，被告家的防盗窗也是这样的情况。 本院经审理认定事实如下：原告沈宗宝系南京市六合区XX街道XX小区XX幢X单元XX室业主，被告高金华系南京市六合区XX街道XX小区XX幢X单元XX室业主。原、被告均实际居住于各自名下房屋内。原告沈宗宝实际入住该房屋后，拆除了室内南面卧室的窗户，将该卧室与室外平台连通，并用玻璃隔断将平台外围及顶面封闭。根据《南京市房屋分户图》显示，该平台不在证载面积内。现原告主张被告安装空调时踩踏在原告屋内南面玻璃顶上，造成该玻璃顶损坏，从而导致屋内南面墙面长期受潮而霉变，且被告经常往下倾倒生活污水及生活垃圾，致使原告家厨房、卫生间的防盗窗生锈损坏。原告多次要求被告就上述问题给予解决，双未能达成一致意见，原告故向本院提起诉讼，诉如所请。 上述事实，有原告沈宗宝、被告高金华的陈述，房屋产权证，南京市房屋分户图，照片等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告沈宗宝未能提供证据证明被告高金华在安装空调过程中造成其家中玻璃顶损坏，亦未能提供证据证明被告存在倾倒生活污水和生活垃圾的行为。故本院对原告沈宗宝的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告沈宗宝的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈宗宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 周江勤 二〇二〇年九月九日 法官助理 黄 苏 书 记 员 杨 飞
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0119财保99号 申请人南川区大观镇星汉石材加工厂，住所地南川区大观镇金龙村，注册号500384600116052。 经营者陈挺，男，汉族，1959年10月16日出生，住重庆市渝中区。 委托代理人秦彬文，重庆祥永律师事务所律师。 被申请人江西省朝晖城市建设工程有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎外商投资工业**璜溪大道**，统一社会信用代码91360122744289994Y。 法定代表人熊明东，该公司执行董事。 经查，申请人南川区大观镇星汉石材加工厂与被申请人江西省朝晖城市建设工程有限公司因承揽合同纠纷，申请人于2019年2月27日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）渝0119执保153号执行裁定，本院实际扣留被申请人在重庆市南川区xxxx有限公司的应收工程款174847元。 2020年9月14日，申请人以被申请人已履行完支付义务为由，向本院申请解除对被申请人应收工程款的保全措施。 本院审查认为，申请人自愿申请解除对被申请人财产的保全措施，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对申请人南川区大观镇星汉石材加工厂申请解除对被申请人江西省朝晖城市建设工程有限公司财产的保全措施请求予以准许。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲜文美 二〇二〇年九月十四日 书记员  田志杰
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初4480号原告：席红，女，汉族，1975年11月25日出生，住广州市荔湾区。被告：庄中宇，男，汉族，1976年10月12日出生，住南阳市宛城区。本院在审理原告席红与被告庄中宇为房屋买卖合同纠纷一案中，原告席红以与被告庄中宇已达成和解为由，于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告席红的撤诉理由正当，符合法律规定，被告庄中宇又无提出反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告席红撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告席红承担。审判员  司明辉二〇二〇年九月十七日法官助理代小丽书记员康京业
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1352号申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人:郭平，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘运生，男，1966年3月17日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人:王爱中，男，1972年11月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：贺凤莲，女，1973年10月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：颜德环，男，1954年2月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：王希美，女，1955年10月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人王爱中、贺凤莲、颜德环、王希美金融借款合同纠纷一案中，因申请人湖南攸县农村商业银行股份有限公司自愿并申请撤回本案强制执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2020）湘0223执1352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月二十八日书记员  肖洋平
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1121民初1522号原告：韩瑞玲，女，1965年12月4日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：候世军，嫩江市联兴法律服务所法律工作者。被告：于俊刚，男，1969年7月20日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：张红军，男，1982年12月3日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。原告韩瑞玲与被告于俊刚、张红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩瑞玲向本院提出诉讼请求：1.要求于俊刚、张红军偿还借款40,000元；2.要求于俊刚、张红军承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月1日，于俊刚与张红军合伙在嫩江市××乡××石村种地缺少资金向韩瑞玲借款40,000元，张红军通过pos机从韩瑞玲的信用卡中刷走了40,000元，双方约定此款于7日内偿还到韩瑞玲的信用卡里，现双方约定的还款期限已过二人至今未还，故起诉至法院，要求于俊刚、张红军偿还借款。张红军辩称，张红军与韩瑞玲不认识，于俊刚与韩瑞玲关系密切。张红军和于俊刚合伙种地缺少承包费，需要向贷款公司贷款，贷款公司要求交纳保证金80,000元，张红军和于俊刚每人需要交纳40,000元，因此，张红军让于俊刚交40,000元。2019年4月，于俊刚说没有现金，可以刷卡，于俊刚领着张红军去了韩瑞玲家，张红军从韩瑞玲的信用卡里刷走了40,000元，因为扣了信用卡利息几百元，所以当时从信用卡里刷走不到40,000元，差的几百元是于俊刚事后通过转账向张红军补齐的。这笔钱是于俊刚合伙的投资款，不是张红军向韩瑞玲借的，所以张红军不同意偿还。于俊刚辩称，于俊刚与韩瑞玲自2018年开始同居，2020年6月二人分手。于俊刚没有向韩瑞玲借过钱，所以不同意偿还。韩瑞玲所述不是事实，张红军所述是事实，张红军从韩瑞玲的信用卡里刷走了40,000元，但于俊刚不知道这钱的用途。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.韩瑞玲提交了日期为2020年6月15日，韩瑞玲与于俊刚的电话录音一份，欲证实于俊刚与张红军向其借款。经质证，于俊刚对该证据的真实性无异议，但提出该录音证实不了于俊刚欠韩瑞玲的钱，该录音中提到的欠款是欠韩瑞玲侄子的修理费。张红军认可从韩瑞玲的信用卡里刷走40,000元，但提出该款是于俊刚的投资款，不是张红军向韩瑞玲借的。经审查，因于俊刚对该证据无异议，张红军也认可确实从韩瑞玲的信用卡里刷走了40,000元，故本院对该证据予以采信。2.韩瑞玲提交了日期为2019年11月8日，韩瑞玲与张红军的电话录音一份，欲证实张红军和于俊刚因合伙种地交纳保证金，向韩瑞玲借款40,000元，该款是通过张红军的pos机刷走的。经质证，张红军对该证据的真实性无异议，但提出录音中张红军没有承认向韩瑞玲借钱。于俊刚提出韩瑞玲在录音中说“不是他借的”，从而证明于俊刚未向韩瑞玲借钱。经审查，因张红军对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。3.嫩江农业银行卡号为62×××00的账户明细，欲证实张红军用pos机从该信用卡里刷走了40,000元。经质证，张红军和于俊刚无异议。经审查，因张红军和于俊刚对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：韩瑞玲与于俊刚曾是男女朋友关系，韩瑞玲与张红军不认识。2019年，于俊刚与张红军因合伙种地，每人需要投资40,000元。2019年4月1日，于俊刚让张红军用pos机从韩瑞玲的信用卡里刷走40,000元，用于和张红军投资种地，此款经韩瑞玲多次索要，于俊刚至今未还。本院认为，本案争议的焦点问题是于俊刚和张红军谁是债务人的问题。虽然韩瑞玲没有出示书面的债权债务凭证，但是结合本案的录音资料及各方当事人的陈述，可以证实韩瑞玲与张红军在借款之前并不认识，双方也没有形成借款的合意。庭审中，韩瑞玲与张红军均提出张红军与于俊刚合伙种地，每人需要投资40,000元，于俊刚在庭审中认可了二人的主张，并且承认种地需要用钱时，于俊刚问韩瑞玲是否有钱，韩瑞玲说信用卡里有钱，于俊刚才让张红军拿pos机从韩瑞玲的信用卡里刷走了40,000元，由此可见，本案的借款人是于俊刚，而非张红军，故韩瑞玲要求于俊刚偿还借款40,000元的请求，本院予以支持。虽然本案借款发生在于俊刚与张红军合伙期间，但韩瑞玲未提交证据证实本案债务属于合伙债务，且韩瑞玲在庭审陈述中自认，这40,000元是于俊刚用于与张红军投资种地，故韩瑞玲要求张红军偿还借款的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。于俊刚的不同意偿还借款的辩解理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告于俊刚于本判决生效后10日内偿还原告韩瑞玲借款40,000元；二、驳回原告韩瑞玲其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告于俊刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇二〇年九月二十一日书记员  赵盛雯
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申986号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴磊，男，1985年11月27日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李红明，重庆佳庆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗荆周，男，1981年11月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周为，男，1986年2月20日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永，男，1979年11月18日出生，汉族，住四川省犍为县。再审申请人吴磊因与被申请人罗荆周、周为、刘永建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终10527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴磊申请再审称:原审判决认定事实错误，再审申请人不是本案的当事人和工程款的支付主体；一审程序违法。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2018年3月5日，吴磊出具承诺书，对御龙天峰中学园建工程所有进度款及决算款的支付作出承诺。罗荆周及刘永陈述2018年3月5日的承诺书上的“由周为支付”并不是支付主体的变化，而是承诺由周为经手发放。罗荆周、周为在二审询问中亦陈述实际是吴磊欠付罗荆周工程款。因此，原审判决认定罗荆周与吴磊之间成立了建设工程施工合同关系并无不当。吴磊主张其与周为系合伙关系，承诺书即是解除合伙关系，付款义务已经转让给周为，其不再承担付款义务，但吴磊并未举示充分的证据对该事实加以证明。一审程序是否违法，二审判决已经进行了审理并作出认定。一审程序违法与否并非对二审判决是否进行再审的法定事由。综上，吴磊的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴磊的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年九月三十日书记员  雷 蕾
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3053号原告：赵新华，男，汉族，1966年2月4日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：张小龙，河南同信律师事务所律师。被告：葛金中，男，汉族，1964年10月18日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：张涛，信阳市息县众诚法律服务所法律服务工作者。原告赵新华与被告葛金中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵新华的委托诉讼代理人张小龙、被告葛金中及其委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10万元及利息（自2015年2月按照年利率6%支付资金占用期间利息）；2.本案由被告承担诉讼费及其他一切费用。事实与理由：2015年2月17日，葛金中向赵新华借款100000元，葛金中向赵新华出具的有借条，同日赵新华通过银行取款100000元交付给了葛金中。后葛金中迟迟不愿偿还借款，赵新华为维护自身合法权益，特具状起诉。被告葛金中辩称，1.赵新华起诉葛金中借款10万元不属实，公安刑事卷宗证明，讼争10万元是赵新华给付给葛金中的，而葛金中向其借款，而且赵新华还有90万元投资款未返还给葛金中；2.葛金中之所以出具借条是因为当时赵新华妻子熊秀丽构成金融诈骗罪，如果葛金中不出具借条，赵新华就不返还葛金中这10万元；3.熊秀丽在2014年2月1日给葛金中的还款计划书中可以看出，2015年2月1日必须返还给葛金中本息203600元整，而葛金中给赵新华出具的借条中，借款日期系2015年2月11日，被赵新华涂改成117号，由此看出，葛金中不可能找赵新华借款；4.2014年至2015年间，赵新华及妻子熊秀丽向葛金中借款100万元整，熊秀丽被判处无期徒刑，目前赵新华也被执法机关调查，好多受害人都没有得到本金，赵新华不可能借钱给葛金中，这与事实不符，望法院查明，依法驳回赵新华的诉求。本院经审理认定事实如下：由息县公安局委托息县誉诚有限责任会计师事务所作出的息誉会专审字（2016）第7号专项审计报告显示：2013年3月11日至2015年2月16日，已向公安部门报案的信阳中德实业集团有限公司经以熊秀丽为主的信阳中德实业集团有限公司息县分公司向息县投资受损人员138人非法吸收资金3954万元，支付利息248.899元，其中吸收闫海玉资金100万元。闫海玉曾用名为尹海玉，与葛金中系夫妻关系。熊秀丽与赵新华原系夫妻关系，二人于2018年7月16日通过本院调解离婚。2015年2月11日，赵新华偿还葛金中中德集团集资款10万元，葛金中因此以借条形式向赵新华出具了一张收条，赵新华因此起诉来院。另查明，河南省高级人民法院于2018年5月21日作出（2017）豫刑终512号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。熊秀丽因此被认定犯非法吸收公众存款罪，判处无期徒刑。以上事实，有原、被告的陈述、书证等证据证明，并经庭审质辩，应予认定。本院认为，被告抗辩借贷行为实为退款行为并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，葛金中辩称讼争借款实为赵新华偿还之前的集资款，熊秀丽的刑事案件中公安机关的询问笔录和裁判文书中均提及到该款，并提供了相关证据证明，赵新华主张该款为借款，除借款凭证外，未提供其他证据佐证，且原告之妻熊秀丽欠被告之妻闫海玉款达百万元，该笔录争议款项退还时熊秀丽尚未入狱，被告对该款用于还款的辩称意见较为合理。故本院对葛金中的辩称意见予以采信，对赵新华诉求葛金中还款的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条规定判决如下：驳回原告赵新华的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告赵新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年九月二十九日法官助理王淑娟书记员常林臻
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初3929号原告：陕西巧手外婆餐饮有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码91610402677939730R。法定代表人：胡志刚，该公司总经理。被告：陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8146。法定代表人：李冰，该公司董事长。本院在审理原告陕西巧手外婆餐饮有限公司诉被告陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司保证合同纠纷一案中，原告陕西巧手外婆餐饮有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利之处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西巧手外婆餐饮有限公司撤回起诉。案件受理费 10904元、减半收取5452元，保全费4073元，合计9525元（原告已缴纳），由原告陕西巧手外婆餐饮有限公司负担。             审  判  员    林丽丽 二〇二〇年九月二十二日 书  记  员    刘  丹  - 1 -
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执636号之一申请执行人：吕广辉，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：王彩田，男，汉族，住山东省栖霞市。吕广辉与王彩田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初3110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行，执行标的20000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、保险、工商总局、民政、互联网银行（支付宝和财付通）。于2020年4月14日冻结了被执行人银行存款，因金额较少，未予扣划。线上再未查找到被执行人可供执行的财产，线下查询亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院于2020年5月27日向被执行人发出限制高消费令。经电话沟通，让申请执行人于2020年9月25日之前到烟台市牟平区人民法院执行局进行终本约谈，当事人逾期未到庭，本院于2020年9月25日向申请执行人发出终本告知书，将执行情况告知申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经本院组成合议庭审查核实，认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年九月二十七日书记员  毕志强
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1148号 被执行人黄盛贵，男，1978年1月23日出生，汉族，灵山县居民，住。现羁押于广西黎塘监狱。 黄盛贵因犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪被判追缴违法所得一案，灵山县人民法院于2020年1月15日作出的（2020）桂0721刑初19号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判部门于2020年7月16日向本院移送执行本院（2020）桂0721刑初19号刑事判决书第二项“追缴被告人黄盛贵的违法所得人民币200元（公安机关已扣押100元），没收上缴国库”确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员黄耀辉审判员潘成军 二〇二〇年九月二十四日 书记员 宁      丽      萍