江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初8747号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，该行行长。委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。被告：董海川，男，1989年6月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：董成祥，男，1964年9月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，住所地睢宁，住所地睢宁县睢城镇交通北巷中央大街南侧夕阳红老年公寓**>负责人：孟祥亚,该公司经理。委托诉讼代理人：苑彬彬，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州公司）与被告董海川、董成祥、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下简称人寿睢宁公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告平安苏州公司的委托诉讼代理人陈健、被告人寿睢宁公司的委托诉讼代理人苑彬彬到庭参加诉讼，被告董海川、董成祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安苏州公司向本院提出诉讼请求：1、判令董海川、董成祥立即向原告支付人民币33300元及其利息(自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日)；2、判令被告三对上述债务承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。审理中，原告放弃了关于利息的诉讼请求。事实与理由：董成祥名下苏Ｃ×××**重型仓栅式货车在人寿睢宁公司购买了交强险和商业险，2020年4月18日该车发生碰撞，造成案外人损失33300元，平安苏州公司向车主理赔后，向事故全责方以及车辆保险公司人寿睢宁公司追偿该款。被告人寿睢宁公司辨称：因为驾驶员没有从业资格证，所以商业险根据商业险条款免责，交强险内财产损失的2000元，我们已经赔给了董海川本人，因为在交通事故当中他撞到了护栏。经审理查明，王艳红名下苏Ｅ×××**小型汽车在平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安张家港公司）投保有交强险和商业险，其中机动车损失保险，保险金额为69426.6元，含不计免赔，保险期间为2019年9月21日至2020年9月20日。董成祥名下苏Ｃ×××**重型仓栅式货车，原车主为朱均，朱均就该车在人寿睢宁公司投保有交强险和商业险，其中第三者责任保险保险金额为100万元，含不计免赔，保险期间为2019年12月12日至2020年12月11日，交强险的保险期间与商业险一致，在保险期间该车被过户到了董成祥名下。2020年4月18日9时50分，董海川驾驶苏Ｃ×××**重型仓栅式货车沿张家港市张杨公路由东向西行驶至浏张镇线338省道出国泰北路西约201米，该车右侧与沿张杨公路由东向西行驶的周松年驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车左侧相撞，导致苏Ｅ×××**小型轿车与机非隔离护栏相撞，造成苏Ｃ×××**重型仓栅式货车右侧损坏，苏Ｅ×××**小型轿车前后左右四面损坏，隔离护栏损坏。经张家港市公安局交通警察大队认定，董海川负全部责任，周松年无责。事故发生以后，平安张家港公司对苏Ｅ×××**车辆进行了定损，定损金额为33300元。为此，王艳红向中国平安财产保险股份有限公司签署了机动车辆保险代为求偿索赔申请书及权益转让书，内容为：立书人同意将已获得贵公司支付的赔款33300元的追偿权转移给贵公司，并协助贵公司行使代位追偿权；立书人确认尚未从致害方或三者车承保公司的任何等第三方获得任何赔付，未放弃对致害方或三者车承保公司等任何第三方的追偿权；如已获得赔偿或以放弃追偿立书，立书人愿意向贵公司全额退回赔偿，退全额退回赔款，并承担其他一切法律责任；权益转让书生效时间为贵公司支付赔款之时，若贵公司未支付相关款项，本权益转让书不发生法律效力。签署该权益转让书之后，在2020年6月5日，中国平安财产保险股份有限公司向王艳红指定账户支付了33300元的车损理赔款。平安张家港公司出具确认书，确认本案所涉保单权利义务由平安苏州公司享有和承担，本案原告主体适格。为此，平安苏州公司向事故全责方董海川以及苏Ｃ×××**货车的保险公司追偿该款，被告人寿睢宁公司到庭参加诉讼，对于苏Ｃ×××**车辆在该公司投保交强险和商业险的事实无异议，但提出了以下几点抗辩：1、苏Ｃ×××**车辆为货车，驾驶人员应当有从业资格证，本案中董海川作为驾驶员没有从业资格证，根据商业险条款免责；2、关于交强险内的财产损失2000元，人寿睢宁公司已经赔付给了董海川，但未尚未提交任何依据；3、关于定损金额33300元中包含喷漆费用5000多元，人寿睢宁公司认为该高于正常水平，正常的应该为3000元，因此人寿睢宁公司只认可定损金额3万元。上述事实，有道路交通事故认定书、车辆修理费发票、机动车辆保险定损报告、定损照片、银行转账凭证打印件、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、被保险车辆的交强险及商业险、电子保单、情况说明、周松林的驾驶证复印件、王艳红车辆行驶证复印件、被告方车辆的驾驶证、车辆行驶证以及庭审笔录予以证实。本院认为,本案所涉交通事故经过以及保险合同关系清楚，争议焦点在于，人寿睢宁公司的抗辩是否成立？首先，人寿睢宁公司是否可以根据商业险保险条款中有关“从业资格证”的免责条款免责？本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在本案中，人寿睢宁公司提供的投保单有投保人的签章，免责条款（商业保险示范条款第八条、第二十四条）也加黑加粗予以提示，故应当认为人寿睢宁公司向投保人履行了免责条款的提示义务，但上述免责条款中“交通运输管理部门核发的许可证书和其它必备证书”属于不明确的表述，人寿睢宁公司并未向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称，故人寿睢宁公司对免责条款未尽明确说明义务，该免责条款不生效。其次，关于交强险内财产损失2000元，本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，机动车交通事故责任强制保险系对交通事故造成的本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失予以赔偿的险种，在被保险人未赔付上述受害人损失的情况下，保险人不得向被保险人理赔。人寿睢宁公司未提供任何证据证明董海川或者董成祥已经赔付了受害人王艳红的损失，故无论人寿睢宁公司是否向董海川赔付了该2000元，均不能在交强险的责任范围内免责，人寿睢宁公司要求在赔款中扣除其支付给董海川的2000元，无事实和法律依据，本院不予采信。再次，关于人寿睢宁公司所称喷漆费用5000多元过高的抗辩，本院认为，人寿睢宁公司并未提供合理证据证明喷漆费用通常为3000元，该抗辩无事实依据，本院不予采信。综上，人寿睢宁公司的抗辩均不能成立，平安苏州公司要求人寿睢宁公司在保险责任范围内支付车辆损失保险理赔款33300元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司应于本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付保险理赔款33300元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取316元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司负担。被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司应于本判决生效之日后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员 李 倩二〇二〇年九月十五日书记员 徐文君本案所依据的相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿