wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终775号上诉人（原审被告）：卢心其，又名卢羊换，男，1956年5月23日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告）：孔政，男，1962年11月9日出生，汉族，住济源市。上诉人卢心其因与被上诉人孔政民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初3910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢心其上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孔政的一审诉讼请求。事实与理由：卢心其与孔政系邻村居民，平时都认识，孔政曾伙同其朋友张某、燕某合伙与卢心其打麻将，其三人合伙通过打麻将的形式骗取卢心其现金4万元后，又设套让卢心其在其三人骗取卢心其的4万元中借走1万元，其三人又设套通过打麻将的形式把这1万元也骗走，孔政通过恐吓的方式，逼迫卢心其给孔政出具借条。一审判决错误，请求二审法院查明事实，支持卢心其的上诉请求。孔政辩称，卢心其欠孔政钱，卢心其应该把欠孔政的钱还给孔政。一审判决正确，要求维持原判。孔政向一审法院起诉请求：要求卢心其偿还借款10000元。一审法院认定事实：2017年卢心其向孔政借款10000元，后出具借条一份，载明：借到孔政壹万元整卢羊换2017年。后卢心其偿还借款1000元，现尚有借款9000元未偿还。以上事实有孔政提供的借条及双方当庭陈述予以证明。一审法院认为，借款应当偿还。卢心其向孔政借款10000元的事实，有其出具的借条予以证明，一审法院对该事实予以确认。卢心其辩称该款项其赌博时的借款，但未提供证据予以证明；其辩称是在受孔政恐吓情况下才出具的借条，但亦未向公安机关报案，且卢心其出具借条后，还向孔政偿还借款1000元，故对卢心其辩称不予采信。关于还款数额，卢心其辩称已偿还2000元但未提供相关证据予以证明，以孔政自认的1000元为准。现尚有借款9000元，卢心其应当偿还。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：卢心其于判决生效后十日内偿还孔政借款9000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由卢心其负担。本院二审期间，卢心其提供的证据有：证据1、2020年8月18日证明一份，证明上有卢建庄、孔东方、王喜才、孔自言的签字，这些人都是孔政逼其打欠条时，在场斗地主的人，该证明的内容是卢心其所写。证据2、录音3份，第一份是卢心其与燕全会（孔政三人合伙欺诈卢心其的同伙）的录音、第二份是卢心其与孔东方（当时斗地主是在孔东方家）的谈话录音、第三份是卢心其与孔政的电话录音，当时是孔政给其打电话，其在派出所录的。证据证明卢心其借孔政的钱是当时打牌借的。孔政的质证意见为：对证据1不认可。对录音中的第一、第二份录音其一句也没有听清。对第三份录音的真实性无异议，是其本人说的话。燕全会是卢心其的朋友，其不认识。本院认证如下：卢心其提供的证据1属于证人证言，证人应当出庭接受法庭质询，故对该证据本院不予认定。卢心其提供的录音中的第一、二份录音均是与他人的录音，实质上也属于证人证言，同样应当出庭接受法庭质询，故对该两份录音亦不予认定。卢心其提供的与孔政的录音，孔政认可系其本人，本院对该证据真实性予以认定，但是该证据并不能证明其主张。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，卢心其向孔政出具的借条，能够证明卢心其向孔政借款10000元的事实，卢心其应当偿还。卢心其上诉认为本案借款系打麻将所产生的借款并称借条是在受胁迫的情形下出具，但是其提供的证据并不足以证明其主张，所以卢心其应当承担举证不利的法律后果，其上诉理由本院不予支持。综上所述，卢心其的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由卢心其负担。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇二〇年九月二十八日书记员 李建桥
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2277号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：李振海，该公司负责人。委托诉讼代理人：罗永利，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任。委托诉讼代理人：田艳宇，大庆高新物业管理有限公司收费中心业务主管。被告：马新秋，女，1965年9月23日出生,回族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告大庆高新物业管理有限公司(以下简称“高新物业”)与被告马新秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告高新物业委托诉讼代理人田艳宇、被告马新秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高新物业诉称，被告在原告所管理物业服务区域内东城领秀小区B13-C-XX门，面积42.29平方米，拖欠2011年1月1日至2011年12月31日物业费600.35元。原告多次催缴，被告未交纳，故诉至人民法院。现请求：1、请求人民法院依法判令被告给付物业费600.35元及银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告马新秋辩称，起诉我缴纳物业费我不认可，我已经缴纳过2011年车库的物业费，其它年份的物业费、取暖费我都已经缴纳了，取暖费和物业费每年都是一起交的，我不可能单欠2011年的车库的物业费不去交。且2011年的物业费已经过了诉讼时效。即使我提供不了当时的缴费票据，原告也不能再向我主张该笔费用。原告高新物业为支持其主张向本院提供如下证据：证据一,前期物业服务合同及补充协议，欲证明原告系依法成立的企业，依据物业服务合同的要求进行小区物业管理服务，原告可以向东城领秀小区业主收取物业服务费。经质证，被告无异议。本院予以采信。证据二,催缴通知单存根，欲证明原告每年按照合同约定以及服务标准为被告提供了物业服务，依据物业服务管理条例规定，被告已接受原告提供的物业服务，有义务足额缴纳物业服务费。经质证，被告对证据的真实性有异议，原告出具的催缴通知单不能证明是当年催费时的催缴通知单，可能是后期补的。证据三，欠费明细表，欲证明被告所欠物业费的金额及区间。经质证，被告对车库物业费用是600.35元没有异议，但是不认可欠缴物业费的事实。被告马新秋未向法庭提交证据。针对上述证据，本院认为，被告对原告提供的证据一无异议，本院予以采信。对于原告提供的证据二、证据三，本院结合原、被告陈述和所举其它证据，对该证据进行综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马新秋系大庆市龙凤区东城领秀小区B13-C-XX门车库业主,该车库总面积为42.29平方米。原告自小区入住至今，一直经营大庆市龙凤区东城领秀住宅小区一期的物业服务工作，被告应缴纳的B13-C-XX门车库物业服务管理费为每年600.35元。现原告称经多次催缴，被告仍未缴纳2011年度的车库物业服务费600.35元，原告请求被告给付物业费600.35元及银行同期贷款利息。被告马新秋提出原告的起诉已超过诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告大庆高新物业管理有限公司与大庆久隆房地产开发股份有限公司签订的《东城领秀住宅小区前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告马新秋系大庆市龙凤区东城领秀小区B13-C-XX门车库业主，原告按照合同约定为该小区提供有偿的物业管理服务，被告作为业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。本案争议焦点在于本案的诉讼时效，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告高新物业虽提供物业费催费存根并主张该催费通知单已张贴在被告马新秋的车库门上，但被告马新秋不予认可，原告高新物业未能提供证据证明被告已看到或收到该函件，原告高新物业于2020年向法院提起诉讼，明显已超过二年的诉讼时效，又不能提供诉讼时效中止或中断的证据，已丧失胜诉权，对被告马新秋的意见，予以采信。原告高新物业请求被告马新秋支付欠缴的2011年度物业费及银行同期贷款利息，不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下:驳回原告大庆高新物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆高新物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王诗琪二〇二〇年九月二十一日书记员  谢 超附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕04刑终152号 原公诉机关秦都区人民检察院。 上诉人(原审被告人)田锋涛，男，1989年4月28日出生，公民身份号码:XXXXXXXXXX********，汉族，专科文化程度，无业，户籍地同现住地:陕西省咸阳市乾县，2019年10月30日因犯盗窃罪被西安市鄠邑区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元，因本案于2019年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于陕西省看守所。 秦都区人民法院审理秦都区人民检察院指控原审被告人田锋涛犯盗窃罪、招摇撞骗罪一案，于2020年6月29日作出（2020）陕0402刑初145号刑事判决书，判决：一、被告人田锋涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；被告人田锋涛犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；二、责令被告人田锋涛向被害人甄某某退赔损失4076元，向被害人王某某退赔损失6048元，向被害人窦某某退赔损失1640元，向被害人谢某某退赔损失500元。宣判后，被告人田锋涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田锋涛于2020年8月13日申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）田锋涛犯盗窃罪、招摇撞骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）田锋涛在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 准许上诉人(原审被告人)田锋涛撤回上诉。 陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402刑初145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王新华 审判员  刘彩霞 审判员  樊宝云 二〇二〇年九月七日 书记员  陈璧茹
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执869号申请执行人：李学彬，男，1982年9月12出生，汉族，住辛集。被执行人：朱立辰，男，1982年8月24出生，汉族，住项城市。关于申请执行人李学彬与被执行人朱立辰民间借贷纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初5434号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人朱立辰应赔偿申请执行人110000元，因朱立辰未按上述生效法律文书履行义务，李学彬向本院申请强制执行，本院于2020月5日6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人朱立辰发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱立辰名下财产。1、发现被执行人朱立辰银行账户零星存款及车牌号豫Ｐ×××**福田五星牌摩托车一辆，因该车辆未能扣押，且系2010年注册，已经无处置价值，本院未进行查封。申请人对上述调查表示认可。2、未发现被执行人朱立辰名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人朱立辰发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱立辰负有继续向申请执行人李学彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇二〇年九月二十六日书记员  梁书培
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1403民初1712号 原告：徐秀梅，女，汉族，1979年7月22日出生，户籍地址：四川省眉山市彭山区，现住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：程莎，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。 被告：何发田，男，汉族，1961年9月24日出生，住四川省大邑县。 原告徐秀梅与被告何发田买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告于立案当日向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法对被告的财产采取了财产保全措施。本案依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告徐秀梅及其委托诉讼代理人程莎到庭参加了诉讼，被告何发田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款93480元及逾期利息（利息以93480元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日止；２、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经营农资产品，与被告于2017年建立合作关系。被告因种植葡萄需要，经常在原告处购买农资产品。合作前一年，被告均及时结清了农资货款。但自2018年开始，被告经常拖欠原告货款，截止2019年6月份，被告共欠付原告货款93480元。经原告多次催收，被告均未主动履行支付货款的义务。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告何发田未到庭应诉，也未提交书面答辩状及相关证据材料。 结合原告的举证及庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原告在眉山市彭山区经营农资产品，被告在四川省大邑县从事葡萄种植业。2017年原、被告双方通过朋友介绍认识后，被告在原告处购买葡萄种植所需的农资产品。被告需要农资产品时，原告送货上门，并向被告出具《送货单》，送货单上载明“产品名称及规格、单位、数量、单价、金额”，并备注“未付款”，被告核对后在《送货单》上签字确认，被告付款后，原告将《送货单》交与被告，双方以这种方式合作至2019年。2017年的货款被告已结清，2018年因被告葡萄亏损，经与原告协商，被告承诺2018年的货款在2019年给付。2018年至2019年间，原告共计向被告销售农资产品93480元，被告于2018年年底支付货款5000元后，就未再支付货款，现被告尚欠原告货款88480元，原告多次向被告催收无果，诉至法院。 以上事实有原告身份证复印件、被告的户籍证明原件、《送货单》7份及原告的当庭陈述在卷佐证。 由于被告未到庭参加诉讼，原告自愿为其提交的证据及陈述事实的真实性、合法性承担法律责任。 本院认为，原、被告因买卖葡萄农资产品达成的口头买卖合同，系双方自愿协商达成，是其真实意思表示，不违背法律、行政法规规定，合同合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本案中，原、被告双方均应按照约定履行各自义务，原告依约供货后，被告未按照双方交易惯例和法律规定及时支付货款，引起诉争的责任在被告。故原告主张被告支付货款88480元，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。另原告主张被告因逾期付款，从起诉之日起（2020年9月14日）按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准承担资金占用利息的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告何发田于本判决生效之日起十日内支付原告徐秀梅农资产品货款88480元及逾期付款的资金占用利息（利息计算方式：以88480元为基数，从2020年9月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至本判决确定的实际给付之日，若未按本判决确定的给付之日付清货款，上述利息计算至货款付清之日止，息随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1069元、诉讼保全费955元，由被告何发田承担，该款原告徐秀梅已预交，被告何发田在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 邓 艳 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王呈瑶
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1051号 申请执行人：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道**，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。 法定代表人：许晨，该行董事长。 被执行人：尧小红,女,1973年3月2日出生,汉族,住南城县。 本院（2020）赣1021民初1167号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人尧小红171607元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴其镁
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民再76号二审上诉人(一审被告)：睢治强，男，1975年9月16日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：黄巍，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人:霍宴宾，河南京港律师事务所实习律师。二审被上诉人(一审原告)：暴新行，男，1970年12月9日出生，汉族，住河南省滑县新区，现在林州市看守所羁押。委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。二审上诉人睢治强与二审被上诉人暴新行民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）豫05民终1376号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年7月3日作出（2020）豫05民监18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人睢治强的委托诉讼代理人黄巍、霍宴宾，二审被上诉人暴新行的委托诉讼代理人张颜彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睢治强称，请求依法驳回暴新行的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定部分事实有误，判决不当。1、法律保护的民事债务权利是合法的债务权利，本案争议的43万元是因赌博而产生，不应受法律保护。2、对于暴新行主张的43万借款，暴新行并没实际支付该款项。暴新行辩称，1、本案二审判决作出后，睢治强申请再审并驳回其再审申请。依照民诉法规定，睢治强可以向检察机关申请检察建议或抗诉。安阳市中级人民法院将本案提起再审，违反法律规定。2、如果本案涉及赌资，依法应当中止审理，将发现的刑事犯罪线索移交有关机关进行侦查，待刑事案件生效后再进行审理。暴新行向一审法院起诉请求，请求被告睢治强偿还原告暴新行借款43万元及利息（利息自2015年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；诉讼费由被告睢治强负担。一审法院认定的事实，2014年12月29日，被告睢治强为偿还他人钱款于2014年12月29日向原告暴新行借款43万元，且向原告暴新行出具借条，该借条载明：“今借到暴新行现金肆拾叁万元正（430000.00），用于生意，借款人：睢治强，担保人：任某某，2014年12月29日。”庭审中，被告睢治强未举证证明该借条系原告暴新行胁迫其出具，且未举证证明该借款系赌资。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告睢治强向原告暴新行借款43万元，且向原告暴新行出具有借条，双方之间民间借贷关系已成立，原告暴新行诉请被告睢治强偿还其借款，证据充分，应予支持。本案中原告暴新行所提交借条中未载明双方对利息的约定，故其主张的利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止。被告睢治强辩称该43万元借款系其被胁迫出具且系赌资，因其未举证证明，对其辩称意见不予支持。据此判决：一、被告睢治强于本判决书生效后十日内偿还原告暴新行借款43万元及利息（利息自2015年8月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止）；二、驳回原告暴新行的其他诉讼请求。案件受理费7750元，由被告睢治强负担。睢治强不服一审判决，上诉请求，请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。本院二审认定事实与一审法院认定的事实一致。本院二审认为，关于一审程序是否违法的问题。本案一审法院第一次审理时，暴新行要求睢治强给付的款项共计133万元，该133万元包括睢治强借暴新行的43万元，以及由暴新行代为偿还苏某某的款项90万元。第二次庭审时，一审法院向暴新行释明，按何种法律关系主张权利，暴新行明确要求按照民间借贷法律关系主张权利，其诉讼请求变更为要求睢治强给付借款43万元，睢治强对暴新行变更诉讼请求没有提出异议，只是辩称与暴新行之间不存在借款关系，故上诉人上诉称其不知道被上诉人如何变更诉讼请求的理由与事实不符，其上诉称一审程序违法的上诉请求，理由不充分，本院不予支持；关于上诉人与被上诉人是否存在借款关系的问题。被上诉人提供了上诉人书写的借条，上诉人对借条是自己书写的没有异议，但称系在苏某某、暴新行的胁迫下书写的，被上诉人暴新行不予认可，上诉人没有就其主张的胁迫情形向有关部门报警，也没有提供其他证据证明其主张的胁迫情形存在的相关证据。上诉人上诉称该43万元系赌资，被上诉人不予认可，上诉人也没有向公安机关报案，上诉人一审提供的录音材料，无法确认该43万元是赌资。上诉人在主张借条是胁迫情形下出具的，且是赌资的情况下，没有向公安机关报案，其作为具有完全民事权利行为能力的人，所做事情不符合常理，上诉人也没有提供其他证据支持其上诉请求，应承担举证不利的法律后果，一审法院认定其与被上诉人之间存在借款关系，判决其给付被上诉人借款并无不当。综上，上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7750元，由上诉人睢治强负担。本院再审查明，河南省滑县人民法院（2019）豫0526刑初546号刑事判决书认定，2014年9月份的一天晚上，滑县新区睢庄睢治强、滑县新区暴庄暴新行(另案处理）等人在滑县新区寺庄村苏某某家赌博。赌博过程中，苏某某共计出借人民币1330000元给睢治强用于赌博，睢治强全部赌输。2014年12月29日，苏某某将睢治强约至滑县新区金沙宾馆向睢治强索要赌债，让睢治强马上还钱或书写借条，睢治强拒绝。苏某某对睢治强实施殴打并不让其离开。期间，任某某、暴新行来到睢治强所在宾馆房间。经任某某调和，睢治强赌博欠苏某某的1330000元转让至暴新行名下，睢治强向暴新行出具今借到430000元、500000元、400000元用于做生意的三张借条，任某某作为担保人在借条上签字……。2019年9月4日河南省滑县人民法院以被告人任某某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。该判决已经发生法律效力。本院再审认为，涉案借款已被生效刑事判决认定为赌资，不受民事法律保护，本案不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）豫05民终1376号民事判决及河南省滑县人民法院(2015)滑城民初字第502号民事判决；二、驳回暴新行的起诉。一审案件受理费7750元，退还暴新行；二审案件受理费7750元，退还睢治强。本裁定为终审裁定。审判长  王新芳审判员  魏利平审判员  张 屹二〇二〇年九月十日书记员  蔡召贤
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执恢379号申请执行人：呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：杨瑞生。被执行人：降庆义，男性，1955年05月21出生，住呼和浩特市回民区县。被执行人：张景珍，女性，1957年04月02出生，住呼和浩特市。被执行人：周树霞，女性，1984年06月19出生。被执行人：降某，女性，2010年05月15出生，住内蒙古土默特左旗。被执行人：郭晟，男性，1978年03月13出生，住呼和浩特市。被执行人：李广，男性，1980年01月28出生，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司与降庆义、张景珍、周树霞、降某、郭晟、李广借款合同纠纷一案中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，已执行回案款7710.44元，查封被执行人李广所有的汽车一辆，该车下落不明，暂不宜处置。现未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年九月二十三日书记员 赵小龙
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2047号原告：柴松青，男，1991年4月8日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男。原告柴松青与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李爽，被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴松青向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计184750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月6日，原告为其所有的津ＡＦ0××**号轿车在被告处投保机动车商业保险。2020年6月12日，案外人王迪被保险车辆行驶至天津市河西区解放南路喜年广场地下车库入口时，因操作不当，与墙体发生相撞，造成车辆受损的事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费175000元、鉴定费8750元、施救费1000元，以上共计184750元。人民财险天津分公司辩称，1.承认原告柴松青主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担；4.施救费金额过高。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，柴松青作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为柴松青；被保险车辆为登记在其名下的津ＡＦ0××**号轿车；保险期间自2019年9月7日至2020年9月6日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中该险种项下保险金额为290000元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2020年6月12日，案外人王迪被保险车辆行驶至天津市河西区解放南路喜年广场地下车库入口时，因操作不当车辆溜车，与墙体发生相撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，王迪负事故全部责任。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费1000元，并提供票据予以证实。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津会龙二手车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为175000元，原告支付鉴定费8750元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费175000元，保险公司对受损车辆进行复勘，确认已实际维修。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、鉴定结论、维修费票据及明细、鉴定费票据、施救费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为175000元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费8750元，应由被告负担。原告主张支出施救费1000元，被告主张施救费金额过高，但未提供足以反驳的证据，故本院对被告的相关抗辩意见不予采纳。综上所述，本院对原告柴松青主张的被保险车辆损失费175000元、鉴定费8750元、施救费1000元，共计184750元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告柴松青被保险车辆损失费175000元、鉴定费8750元、施救费1000元，以上共计184750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1997.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年九月二十八日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3070号申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府区支行，住所地聊城市东昌府区花园南路**。被执行人张玉荣，女，住聊城市东昌区。申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府区支行申请执行张玉荣银行卡纠纷一案，本院（2018）鲁1502民初2717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府区支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院已将被执行人张玉荣纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务30876.88元及利息，已执行0元，尚欠债权为30876.88元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  毛英民审判员  于敬斌二〇二〇年九月九日法官助理杜鹃书记员王斐
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉03民终1019号上诉人（原审被告）：吉林省宝捷建筑工程集团有限公司，住所地：伊通满族自治县伊通镇正阳街B4-8-1。法定代表人：毕宝杰，董事长。委托诉讼代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡景辉，男，1966年9月30日出生，汉族，住伊通满族自治县。委托诉讼代理人：朱丹，吉林亿特律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张宝木，男，1966年11月6日出生，汉族，住四平市铁**。上诉人吉林省宝捷建筑工程集团有限公司（以下简称宝捷公司）因与被上诉人蔡景辉、张宝木民间借贷纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宝捷公司上诉请求：1.撤销原判决，驳回蔡景辉的起诉；2.一二审诉讼费由蔡景辉、张宝木负担。事实和理由：1.一审法院混淆了两个彼此独立的民间借贷法律关系，案件事实认定错误。蔡景辉凭宝捷公司2016年4月14日出具的100万元“收据”向一审法院提起诉讼，但蔡景辉既没有与宝捷公司有过借贷协商，也没有与宝捷公司或者张宝木有过案涉借贷资金的往来，一审法院认定蔡景辉是债权人没有事实和法律依据，案件审理过程中，银行汇款单显示的资金走向是蔡景元账户内196万元转至张宝木名下账户内，宝捷公司也提交了张宝木为蔡景元出具的借据复印件，证明了蔡景元与张宝木之间的民间借贷事实。本案客观事实是张宝木急需资金，经过宝捷公司的毕宝杰介绍向蔡景元借款，蔡景元出借200万元给张宝木，宝捷公司只是介绍人，不是借贷的当事方。至于宝捷公司出具的100万元收据，是在蔡景元的介绍下，单独向蔡景辉和另案李峰借款的意思表示，与蔡景元和张宝木之间的借贷彼此独立，并无关联。蔡景辉和李峰最终没有实际向宝捷公司交付借款，宝捷公司和蔡景辉及李峰之间的民间借贷自始未生效，各方无需履行。2.蔡景辉没有向宝捷公司或张宝木提供借贷资金的事实，不具备主张债权的原告主体资格。一审中宝捷公司已经对蔡景辉主张的借贷事实没有实际发生提出了抗辩，同时，对两个独立存在的借贷关系进行了合理说明，一审法院应当严格审查蔡景辉的经济能力、财产变动情况，综合判断借贷事实是否发生。3.借款人张宝木未到庭，部分案件事实不清。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。蔡景辉答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张宝木答辩称，对宝捷公司的上诉没有意见。蔡景辉向一审法院起诉请求：1.宝捷公司支付欠款本金1000000元、利息200000元（自2019年6月15日起至2020年4月15日）及后续利息;二、诉讼费等相关费用由宝捷公司负担。一审法院认定事实：2016年4月14日，宝捷公司向蔡景辉出具欠款1000000元欠据一张。蔡景辉及另案原告李峰经其亲属蔡景元手于当日在宝捷公司出具欠据前将1960000元借款（其中蔡景辉出借980000元，另案原告李峰出借980000元）汇入张宝木个人账户。自2016年6月起，张宝木每月向宝捷公司财会人员王羽翎账户汇入当月利息40000元（其中李峰20000元，蔡景辉20000元），至2019年6月15日止共支付利息1440000元（其中支付李峰720000元，支付蔡景辉720000元），之后第三人张宝木未向蔡景辉支付利息，宝捷公司亦未支付任何款项。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。蔡景辉经其近亲属将借款交付，其已履行了自己的义务，其合法权益应当受到法律保护。根据现有证据，可以确认张宝木收到该笔借款，且每月偿还利息的行为可以认定张宝木为本案实际借款人。因宝捷公司在向蔡景辉出具借据时，应当明知自己出具借据的行为存在代为偿还债务的风险，且通过宝捷公司的财务人员接受张宝木每月的还款利息，再转给蔡景辉或蔡景元，故此宝捷公司应当承担偿还义务。第三人张宝木作为实际借款人，对该借款同样负有连带偿还义务，宝捷公司在代为偿还借款后，对张宝木享有追偿权。本案在借款时存在预扣当月利息的情形，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释第二十七条的规定，应当认定实际出借款980000元为借款本金，并按此计算利息，对于超付利息应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释第一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决：一、宝捷公司于本判决生效后十日内偿还蔡景辉借款本金980000元，利息181600元（本金按980000元计算自2019年6月16日起至2020年4月15日止，计196000元，扣除本金按980000元计算自2016年6月起至2019年6月15日止期间每月多付400元利息，计14400元）及后续利息（本金按980000元，按月利2%计算，自2020年4月16日起至执行完毕之日止）；二、张宝木对上述债务承担连带责任；三、驳回蔡景辉其他诉讼请求。案件受理费7800元（已减半），由张宝木负担。本院二审查明，2016年4月14日，宝捷公司为蔡景辉出具收据一份，收据中收款事由处标注“借蔡景辉个人款（月利2分）”，收款人处标注：“吉林省宝捷建筑工程集团有限公司”，经手人处为王羽翎，金额为壹佰万元正。对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，蔡景辉持宝捷公司出具的“收据”提起民间借贷诉讼，该“收据”中标注的内容明确了借贷双方，能够证明借贷合意的双方当事人，即蔡景辉与宝捷公司。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，蔡景辉提起本案诉讼，已完成初步的举证责任。虽宝捷公司在诉讼中提交了借款人为张宝木、出借人为蔡景元的借据，但该借据为复印件，无法认定其真伪，且宝捷公司并无证据证明蔡景元依此主张过相关债权，故宝捷公司关于案涉借款的出借人系蔡景元，借款人为张宝木的主张，不能成立。结合宝捷公司为蔡景辉出具收据并加盖公章及其财务人员向蔡景辉偿还利息的事实，能够证明宝捷公司是案涉借款的借款人。关于款项是否实际交付的问题，宝捷公司为蔡景辉出具的系“收据”，收据是标明收到他人交来钱款的凭证，且该收据中明确标注收款人为宝捷公司，并有宝捷公司的财务人员经手，亦有证据证明宝捷公司财务人员曾向蔡景辉偿还利息，故蔡景辉提供的证据能够证明款项已实际给付，宝捷公司关于款项尚未实际支付的主张，不能成立。对于宝捷公司指示何人收取款项，不影响其与蔡景辉之间成立民间借贷法律关系，其应依法承担偿还责任。一审法院判令宝捷公司偿还案涉借款及利息，并无不当。一审法院虽依宝捷公司的申请追加张宝木为第三人，并判令张宝木承担连带责任，但张宝木并未就此提出上诉，视为服从一审判决，故对张宝木是否应承担连带给付责任，本院不予审理。综上所述，宝捷公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由吉林省宝捷建筑工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛二〇二〇年九月二十七日法官助理 曲 胜书 记 员 王璐瑶
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5327号原告：赵志威，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张华，内蒙古嘉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，内蒙古嘉泽律师事务所律师。被告：曾小林，住江苏省南京市。赵志威诉曾小林民间借贷纠纷一案，本院2020年7月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。赵志威诉称，2016年1月15日，被告向其借款10万元，并出具借条。当日原告将借款本金全部交付给被告，履行了出借义务。同时，被告承诺按照月利率4分向原告支付利息。但截至原告起诉之日，被告未能按照约定向原告偿还借款本金，也未能支付任何利息，被告的行为损害了原告的合法权益，原告依法有权要求被告偿还借款本金并计付利息，故诉至法院，请求：一、判令被告向原告偿还借款本金10万元，并按照年利率24%向原告计付自2016年1月15日起至全部款项支付完毕之日止的利息（暂计算至2020年5月20日的利息金额为104350元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，赵志威不能提供曾小林准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定曾小林的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回赵志威的起诉。案件受理费2183元（原告已预交），全额退还赵志威。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓燕二〇二〇年九月十八日书记员 王 静
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民监3号一审原告苏巫尔，女，1970年8月18日出生，彝族，四川省雷波县人，农民，住永善县。一审被告杨俊国，男，1971年10月24日出生，彝族，云南省永善县人，农民，住永善县。一审被告杨光美（系被告杨俊国妻子），女，1973年2月10日出生，彝族，云南省永善县人，农民，住永善县。一审原告苏巫尔与一审被告杨俊国、杨光美合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）云0625民初1996号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  李忠银审判员  向荣春审判员  周升高二〇二〇年九月二十七日书记员  倪 静
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5159号 台山市台城悦美大酒店、陈绍品： 关于被执行人台山市台城悦美大酒店、陈绍品著作权侵权纠纷系列案，本系列案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5159号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十六日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5820号原告：付建军，男，1969年7月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：王利军，男，该公司职员。原告付建军与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案（以下简称阳光保险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付建军的委托诉讼代理人吴伟超，被告阳光保险天津分公司的委托诉讼代理人王利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付建军向本院提出诉讼请求：1.阳光保险天津分公司赔偿保险金70939元，其中车辆损失费61085元、评估费3054元、施救费6800元；2.诉讼费由阳光保险天津分公司承担。事实和理由：付建军所有的津ＡＸ××**号机动车在阳光保险天津分公司处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成事故车辆损失。阳光保险天津分公司辩称，机动车在阳光保险天津分公司投保商业保险和在保险期间发生交通事故属实，同意赔偿合理合法损失，但付建军主张车辆损失数额及施救费金额过高，不同意赔偿评估费。本院经审理认定事实如下：一、对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：付建军以天津瑞林通达运输队名义为津ＡＸ××**号机动车在阳光保险天津分公司处投保机动车商业保险，阳光保险天津分公司为津ＡＸ××**号机动车出具保险单，载明：被保险人为天津瑞林通达运输队，保险期间自2018年10月9日0时起至2019年10月8日24时止，机动车损失险的保险金额为151000元并附加不计免赔险（机动车损失保险）。2019年9月16日5时0分许，杨立军驾驶的津ＡＸ××**、冀Ｂ××**号汽车，沿山深公路由西向东行驶至山深公路与津榆复线交口东侧处,与前方顺行同车道刘效东驾驶的津津ＡＧ××**车辆后部接触碰撞,后津津ＡＧ××**货车驶向公路南侧路边碰撞宁河区交通局的隔离护栏，造成双方车辆、护栏损坏的交通事故。经交警部门勘查现场后，认定杨立军负事故的全部责任，刘效东不负事故责任。另查，事故发生后，天津瑞林通达运输队、天津市海英运输有限公司均出具证明，付建军为津津ＡＸ××**机动车实际所有人，同意其领取保险理赔款。二、本院对当事人有争议的事实及证据认定如下：1.关于津津ＡＸ××**机动车的损失数额。阳光保险天津分公司主张评估报告载明的损失数额过高，本院认为，事故发生后，津津ＡＸ××**机动车损失经付建军诉前申请本院委托，天津中检机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，系经本院委托的具有鉴定资质的鉴定单位出具，评估程序合法，评估结论客观公正，且付建军提供的修理费发票辅助证明车辆损失金额为61085元，阳光保险天津分公司未能提供证据证明评估报告中车辆损失过高，故本院对评估报告予以采信，确认车辆损失金额为61085元。2.关于评估费。付建军主张评估费3054元应由保险公司赔付，阳光保险天津分公司对此不予认可。本院认为该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由阳光保险天津分公司承担。3.关于施救费。付建军主张支付津津ＡＸ××**机动车施救费6800元，阳光保险天津分公司认为数额过高，本院认为付建军仅提供了施救费发票，未提交向施救单位支付费用的其他凭证，本院对该施救费数额不予认可，综合施救地点及施救距离，考虑到事故车辆的损失程度，本院酌定津津ＡＸ××**机动车施救费损失4000元。综上，付建军与阳光保险天津分公司订立的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。津津ＡＸ××**机动车在保险期间发生保险事故，付建军作为车辆的所有人，享有索赔权利。付建军要求阳光保险天津分公司赔偿车辆损失61085元、评估费损失3054元、施救费4000元，合计68139元，理据充分，本院予以支持。其余部分，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿付建军保险金68139元（直接汇入付建军中国农业银行6228××××2170账户）；二、驳回付建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元（已减半），由付建军负担35元，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担752元（直接汇入付建军中国农业银行6228××××2170账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  黄子龙二〇二〇年九月九日书记员  张学玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3449号原告：上海某某企业发展有限公司大理分公司。负责人:孙某某,系该分公司店长。统一社会信用代码：91532901MA6K6Q0G0W。住址：大理州大理市大理经济开发区。被告：陈某某，女，1992年12月14日生，汉族，云南省祥云县人，户籍地：祥云县，现住大理市。原告上海某某企业发展有限公司大理分公司（以下简称上海唯一视觉大理分公司）诉被告陈某某劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案受理。依法由审判员孙灿熙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海唯一视觉大理分公司负责人孙某某，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海唯一视觉大理分公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告解除与被告劳动关系合法。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动人事争议一案，因不服大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月20日作出的大劳人仲案字〔2020〕第96号仲裁裁决，特向贵院提起民事诉讼。2018年8月25日，原告与被告签订《劳动合同》，由被告担任门市接待一职，合同期限至2021年12月31日。自2020年5月16日起，被告在未办理离职手续及交接工作的情况下，连续旷工。2020年5月25日，原告通知被告返岗上班，被告仍未返岗。鉴于被告严重违反用人单位的规章制度的行为，原告于2020年6月6日通过微信及EMS向被告发出解除劳动合同通知书，根据我国《劳动合同法》第三十九条的规定，原告系行使合法的解除劳动合同的权利。综上，原仲裁裁决认定的事实错误，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈某某辩称：我是公司的员工，但是实际上我们从2020年5月16日就已经解除劳动关系了，因为公司有个末位淘汰的制度，公司主管在微信群里通知我，说我被末位淘汰了，所以我才没有去上班。5月17日公司人事出具了解除合同协议但未写明正确原因及赔偿金额，人事处表示要跟上级协商后再通知申请人办理手续。在我提起仲裁后公司才通知我去上班，我没有去，然后公司就说我旷工并发布了辞退通知书。我要求按照仲裁的裁决处理。经审理查明：被告于2018年8月25日与原告签订了2018年8月25日至2021年12月31日的劳动合同，岗位为门市接待，工资根据实际业绩决定。2020年5月15日被告部门主管（颂.彼爱大理店副店BOBO）在微信群通知被告，以“末位淘汰”为由要求被告于2020年5月16日办理离职手续及交接工作。从2020年5月16日起被告没有上班。2020年5月下旬被告向大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告：1、支付解除劳动合同赔偿27428元。2、支付解除劳动合同的代通知金6857元。3、提供办理失业保险相关材料并协助办理失业保险。2020年5月25日，原告收到仲裁通知书，同日，原告通知被告返岗上班，5月26日被告通过微信收到上班通知书，仍未上班。2020年6月6日原告通过微信及EMS向被告推送（寄送）解除劳动合同通知书。2020年6月20日，大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲案字（2020）第96号裁决书，裁决：1、被申请人在本裁决生效后十五日内支付申请人违法解除(2018年8月25日至2020年5月16日）劳动合同的赔偿金23848.96元。2、被申请人在本裁决生效后十五日内为劳动者出具解除或者终止劳动合同的证明，办理档案和社会保险关系转移手续。3、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁裁决送达后，原告对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院起诉，请求判令原告解除与被告劳动关系合法。庭审中，双方为是否是违法解除劳动合同各持己见，达不成协议。被告表示服从仲裁裁决。另查，以被告正常发放的工资从2019年3月至2020年2月计算，平均工资为5962.24元。至2020年5月，被告工作年限为1年零9个月。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，一、关于原告解除劳动合同的行为是否属违法解除。根据双方的陈述及被告提交的微信记录，被告部门主管（颂.彼爱大理店副店BOBO）平时在工作群（大理门市成长群）中布置工作，发布考核结果及工作要求，代表原告安排工作，执行原告的决定，对被告而言，有理由相信部门主管根据原告的规定在工作群中发布淘汰被告并通知被告于2020年5月16日办理离职手续及交接工作的决定就是原告的决定，故双方之间的劳动合同已于2020年5月16日实际解除。而原告解除与被告之间的劳动关系的理由是“末位淘汰”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定“有下列情形之一的：…（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的。用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”。原告在未按上述法律规定的情况下，直接解除与被告的劳动合同，显属违法解除劳动合同。另外，在双方劳动合同已被违法解决除的情况下，在被告申请仲裁期间，原告仍以被告旷工为由，书面解除被告的劳动合同，违反相关法律规定。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。二、关于解除劳动合同的经经济补偿问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资…”。第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”。现被告明确表示不要求继续履行劳动合同，故原告应支付被告违法解除劳动合同的双倍经济补偿23848.96元（5962.24元/月×2个月×2倍）。三、关于未提前通知解除劳动合同的代通知金问题。根据相关法律规定，代通知金是基于合法解除劳动关系的情况下，未提前30日通知劳动者而应支付的补偿。被告要求支付，无法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告上海某某企业发展有限公司大理分公司的诉讼请求。二、由原告上海某某企业发展有限公司大理分公司在本判决生效后十五日内支付给被告陈某某违法解除劳动合同的赔偿金23848.96元。三、由原告上海某某企业发展有限公司大理分公司在本判决生效后十五日内为被告陈某某出具解除或者终止劳动合同的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海某某企业发展有限公司大理分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  孙灿熙二〇二〇年九月十六日书记员  高雪艳
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执1210号之一申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行。被执行人李云锁，男，1964年11月01出生。被执行人郭秀英，女，1976年02月12出生。被执行人姚永智，男，1970年03月02出生。被执行人侯巧梅，女，1974年01月02出生。被执行人李云旺，男，1961年10月01出生。被执行人杨平风，女，1969年03月05出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现已执行部分案款，并查封被执行人姚永智所有的×××骊威牌汽车一辆，但车辆无法找到，暂不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十日书记员 云海峰
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1071号之二 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**，统一社会信用代码：913705001649689820。 法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。 被执行人贾晓光，男，1976年09月12日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人贾清江，男，1967年02月26日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人路致梅，女，1975年12月07日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人贾清海，男，1969年06月08日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院2018年6月15日作出的（2018）鲁0523民初2166号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人路致梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人路致梅在山东广饶农村商业银行股份有限公司稻庄支行62×××90账户存款709元至广饶县人民法院（开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：81×××06）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  尹梦飞
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执733号申请执行人师文武。被执行人崔天贵。本院执行的师文武申请执行被执行人崔天贵民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人崔天贵名下银行存款250000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇二〇年九月八日书记员  赵晶
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初3016号原告：天津市海苑园林景观工程有限公司，住所地天津市河**铁东路街志成路**（自创区河北分院科技招商展示服务中心**）。法定代表人：黄晓君，执行董事。委托诉讼代理人：范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。被告：恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司，住所地天津，住所地天津市河**晨阳道中段南侧昕旺北苑18-3>法定代表人：徐，董事长。委托诉讼代理人：穆雪，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。原告天津市海苑园林景观工程有限公司诉被告恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范钦玫，被告的委托诉讼代理人穆雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠付工程款本金83378元；2.判令被告立即向原告支付因拖欠工程款而产生的逾期付款违约金（以83378元为基数，自2017年12月27日至2019年8月19日期间以中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止期间以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），暂计算至起诉之日已产生9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告承包被告发包的位于天津市河东区××广场××公寓××次线外管网道路工程，双方约定工期为2017年9月18日至2017年9月30日，合同价款为833780元。原告完成施工后，2017年12月11日原、被告签订《道路工程施工合同》，约定被告如逾期付款，应按欠付款项同期银行利率向原告支付违约金。2017年12月27日被告支付最后一笔工程款后，剩余10%工程款83378元尚未支付，原告诉至本院。被告辩称，不同意原告全部诉请。首先，就涉案工程双方并未进行结算，因此对涉案工程的工程量以及相关工程款项双方并未达成一致，因此不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，原告承包被告发包的位于天津市河东区××广场××公寓××次线外管网道路工程，双方约定工期为2017年9月18日至2017年9月30日，合同价款为833780元。原告完成施工后，2017年12月11日原、被告签订《道路工程施工合同》，约定被告如逾期付款，应按欠付款项同期银行利率向原告支付违约金。合同中对付款方式约定：合同签订后3天内支付总合同款的50%，工程完工后一次性付清剩余合同款的50%。至今被告仍拖欠10%工程款83378元尚未支付。2017年9月19日，原告向天津市河东区监察管理所缴纳“道路挖掘修复费”75772元。2019年4月11日，原告方人员与被告公司财务人员微信对账，被告财务人员确认该工程尚欠83378元工程款未支付。本院认为，双方签署《道路工程施工合同》系双方真实意思表示，虽然该合同经被告确认时，该工程已经完工，但不影响该合同的效力，其仍为合法有效的合同。根据原告提交的证据材料，能够证实涉案工程为地下隐蔽工程且已经完工。根据《城市道路管理条例》的相关规定，市政工程行政主管部门组织建设和管理的道路，由其委托的城市道路养护、维修单位负责养护、维修。原告施工完毕后，对于路面的养护、维修应由专门单位负责。原告提交的缴纳“道路挖掘修复费”75772元票据能够证实，原告已将相关费用缴纳完毕，现该路面已经相关单位修复完成，该工程已经交付使用。根据最高人民法院建设工程施工合同司法解释的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。关于实际竣工日期应当以转移占有建设工程之日为竣工日期。现原告虽然不能证明何时转移占有建设工程，但根据原告缴纳的道路挖掘修复费75772元票据能够证实该工程已在2017年9月19日之前完工且被告最后一次付款时间为2017年12月27日，由此推定该日期应为被告全部付款日期，违约金的起算应当从次日起计算。关于被告抗辩的该工程可能存在减项问题，因被告未能提交证据予以证实，原告亦对此不予认可。因该工程为隐蔽工程不能对工程量进行造价评估，但该工程已经实际交付使用。因此，被告的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司给付原告天津市海苑园林景观工程有限公司剩余工程款83378元并给付以此金额为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年12月28日起至2019年8月19日止的违约金；二、本判决生效后十日内，被告恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司给付原告天津市海苑园林景观工程有限公司以83378元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际给付之日止的违约金；三、驳回原告天津市海苑园林景观工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2109，减半收取1054.5元，由被告恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王维力二〇二〇年九月二十七日书记员  王子心附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保591号之一申请人：李金福，男，汉族，1970年6月16日出生，住河南省浚县。被申请人：刘志伟，男，汉族，1989年11月26日出生，住河南省新密市。本院于2020年9月14日作出的（2020）豫0223财保591号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人刘志伟驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  霍青华二〇二〇年九月二十四日书记员  张 洁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6709号上诉人（一审被告）：洛阳市安乐实业总公司，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇安乐村西街**。法定代表人：邵学强，该公司经理。委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王耀华，男，汉族，1997年11月12日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人:牛恒超，河南子恒律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：洛阳顺隆置业有限公司，住所地河南省洛阳市高新技术开发区孙辛路与九都路交叉口北。法定代表人:张顺利，该公司董事长。一审被告：洛阳市洛龙区安乐镇安乐窝村民委员会，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇安乐窝村。负责人:栾周奎，该村副主任。委托诉讼代理人：王红旺，村监委会主任。委托诉讼代理人：邵景元，村二组组长。上诉人洛阳市安乐实业总公司因与被上诉人王耀华、洛阳顺隆置业有限公司，一审被告洛阳市洛龙区安乐镇安乐窝村民委员会债权转让合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人洛阳市安乐实业总公司于2020年9月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，洛阳市安乐实业总公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许洛阳市安乐实业总公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费47010元，减半收取23505元，由上诉人洛阳市安乐实业总公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  邱平平二〇二〇年九月二十九日法官助理郭楠书记员单晓玉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5284号原告：张小艳，女，汉族，1966年7月21日出生，住新乡市。被告：河南你好健身服务有限公司，住所地新乡市红旗区体育中心**。法定代表人：李诚刚，总经理。原告张小艳诉被告河南你好健身服务有限公司（以下简称你好健身）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告张小艳到庭参加诉讼，被告你好健身经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小艳诉称：1、判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、判令被告退还健身服务费1488元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系，2019年8月，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费1488元，双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。由于被告店内动感单车、器械、瑜伽、游泳等服务尚无法提供，双方又约定原告会员卡暂不激活，待剩余健身服务项目下月到位后再行激活。然截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。原告多次催问，被告一直以“马上到位”等理由敷衍应付。被告的这种收取会员充值卡费用后拒不履行相应义务的行为，严重失信，给人民群众造成极不好的影响，也不利于诚信、和谐社会的构建。故提起诉讼，望判如所请。被告你好健身在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月24日，原告张小艳在被告你好健身处办理了1张1488元的健身卡，并签订了《会员入会协议》。因被告店内一些健身服务项目暂无法提供，故双方约定原告会员卡暂不激活，待剩余健身服务项目到位后再行激活。后经原告多次催问，直至目前被告没有营业。以上查明的事实由原告提交的《会员入会协议》、健身卡及其庭审陈述为证。本院认为，原告张小艳向被告你好健身支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告你好健身应按合同约定向原告张小艳提供健身服务场所。由于被告你好健身停止经营，致使原告张小艳签订合同的目的无法实现，原告张小艳有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告张小艳健身卡尚未使用，故原告张小艳要求解除合同，被告退还健身卡费用的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告张小艳与被告河南你好健身服务有限公司签订的《会员入会协议》；二、被告河南你好健身服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告张小艳健身服务费1488元。如被告河南你好健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南你好健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李艳利二〇二〇年九月二十二日书记员  刘素萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初450号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人李纪，男，1972年4月5日出生于安徽省宿州市，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。曾因犯盗窃罪，于2004年8月31日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万七千元；于2011年4月25日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，2016年4月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月19日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2020］426号起诉书指控被告人李纪犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人李纪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月2日凌晨，被告人李纪伙同杨某（因患病，另案处理）至宿迁市苏宿工业园区，通过切割的方式盗窃被害单位全新的远东牌4*70mm2电缆线100米，经鉴定价值人民币14500元。2019年2月23日凌晨，被告人李纪伙同杨某至宿迁市经济技术开发区，通过切割的方式盗窃被害单位仓库内多种规格的电缆线，其中远东牌4*240mm2电缆线6.6米、远东牌4*150mm2电缆线11.8米、远东牌4*120mm2电缆线5.9米、远东牌3*95mm2电缆线17.7米、远东牌4*16mm2电缆线28米、远东牌4*10mm2电缆线32米，经鉴定价值总计人民币10627元。在上述盗窃犯罪中，被告人李纪持作案用的剪刀、钳子进入现场，进行切割、拖扛盗得电缆线；同案犯杨某驾驶燃油三轮车将李纪载至盗窃地点，后在现场外蹲守，并在李纪盗得电缆线后，驾车伙同李纪将电缆线运去销赃。另查明，被告人李纪于2020年5月19日被抓获，归案后如实交待自己及同案犯的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李纪以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人李纪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了被告人李纪的供述，同案关系人杨某的供述，证人徐某、代某的证言，及公安机关制作或调取的抓获经过、买卖合同、增值税发票、刑事判决书、释放证明、监控截图、辨认笔录及照片、侦查实验笔录、现场勘查笔录、现场图及照片、价格认定结论书、监控光盘、户籍信息等证据证实。被告人李纪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李纪构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李纪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李纪与他人共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人李纪在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪承担责任。被告人李纪归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李纪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2022年5月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李纪退赔被害单位人民币14500元、退赔被害单位人民币10627元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊玲二〇二〇年九月二十九日书记员  周 洁
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3857号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，该支行行长。委托诉讼代理人：周林，女，该单位职工。被告：康笃建，男，1970年2月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与康笃建金融借款合同纠纷一案，农商行铜梁支行于2020年7月22日向本院提起诉讼。农商行铜梁支行的诉讼请求为：1、判令康笃建立即偿还贷款本金5000元的利息（利息从2003年12月20日至2004年12月20日止以5000元为基数按月利率6.63‰计算，从2004年12月21日至2017年11月15日止以5000元为基数按日利率万分之三（年利率10.8%）计算，从2017年11月16日至还清之日止以2100元为基数按日万分之三计算）；2、本案诉讼费用由康笃建承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行审理，农商行铜梁支行的委托诉讼代理人周林，康笃建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康笃建辩称，借款属实，除已还全部本金外，还偿还了4年利息，此后再还利息时银行工作员讲不再收取。本院经审理认定，2003年12月20日，原铜梁县农村信用合作联社新星信用社向康笃建发放信用贷款5000元，约定贷款到期日为2004年12月20日，贷款利率为月利率6.63‰，2017年11月15日康笃建偿还本金2900元及利息1元。2020年1月5日，康笃建偿还了其余本金2100元。对从贷款之日起的其余利息至今未偿还。2008年6月15日经银监会批准，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务转为农商行铜梁支行承继。另，利息标准的规定。1999年6月9日，《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发[1999]第192号），中国人民银行决定从1999年6月10日起，降低金融机构存、贷款利率。金融机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三降为日利率万分之二点一，……。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占……。2003年12月10日，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]第251号）第三条，关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途……；第四条，对2004年1月1日以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。本通知自2004年1月1日起执行。本院认为，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务经银监会批准转为农商行铜梁支行承继。农商行铜梁支行对原铜梁县农村信用合作联社的债权可以提起诉讼。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”康笃建于2003年12月20日向原铜梁县农村信用合作联社新星信用社贷款5000元，康笃建虽已偿还了全部本金，但至今仍有利息未支付，康笃建应支付利息。本案中，农商行铜梁支行主张的借期内利息和逾期利息的计算方式符合中国人银行的相关规定，本院对农商行铜梁支行关于利息的主张予以支持。康笃建关于已偿还4年利息和银行工作人员在其继续偿还利息时不再收取的意见，康笃建未举示证据证明该事实，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：康笃建于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金5000元的利息（利息从2003年12月20日至2004年12月20日止以5000元为基数按月利率6.63‰计算，从2004年12月21日至2017年11月15日止以5000元为基数按日利率万分之三（年利率10.8%）计算，从2017年11月16日至还清之日止以2100元为基数按日万分之三计算，在总额中扣减1元）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由康笃建负担。此款重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行已预交，康笃建在履行本判决义务时迳付重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二〇年九月二十四日书记员  曹漓萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5701号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西柳州市广场路**,统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：黄国裔，女，1972年8月12日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行诉被告黄国裔信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌子明、被告黄国裔到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金9964.38元及利息、费用（利息、费用计算方式：截止至2020年5月25日的利息为1292.21元、费用为1526.75元，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至透支款项清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××27的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人 卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年5月25日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及费用合计12783.34元。原告催收无果诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告辩称，对欠款本金、利息没有意见，只同意归还原告本金。因生活困难，本金只能从下个月起分期归还，每个月还300至400元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，并对《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上载明的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”这段文字进行了抄录，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》上面记载了信用卡使用规则、利息及各项费用的收费标准。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告使用信用卡后未能按照约定向原告还本付息，截止至2020年5月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金9964.38元、利息1292.21元、费用1526.75元，已属违约。原告要求被告归还所欠信用卡透支本金、利息、费用，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄国裔于本案判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行偿还信用卡（卡号62×××27）透支本金9964.38元及利息、费用（利息、费用计算方式：截止至2020年5月25日的利息为1292.21元、费用为1526.75元，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至透支款项清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元（已减半收取，原告已预交），由被告黄国裔负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘艳慧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 覃秋燕 书 记 员 俞 越 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民初146号 原告：四川重向房地产开发有限公司，住所地广安市广安区枣山镇枣南街**。 诉讼代表人：杨晓华，四川重向房地产开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张元元，四川瀛络律师事务所执业律师。 被告：唐全，男，1967年2月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告四川重向房地产开发有限公司与被告唐全对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告四川重向房地产开发有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川重向房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川重向房地产开发有限公司撤诉。 审 判 长  胡 成 审 判 员  张登贵 审 判 员  阳晓川 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  尹 庆 书 记 员  程静平
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初2270号 原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地：乐至县天池镇北郊**。统一社会信用代码：91512022551025909R。 法定代表人：曹曦，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被告：吴英兴，男，1974年2月10日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省资阳市乐至县。 原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告吴英兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈小龙 二〇二〇年九月三日 书记员  柳 丹
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初1669号之一 原告：左德良，男，1971年8月10日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 被告：邓琼兰，女，1973年3月26日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 被告：邓华兵，男，1988年10月6日出生，汉族，四川省安岳县人，村民，住四川省资阳市安岳县。 被告：雷彩红，女，1985年3月16日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住成都市新都区。 原告左德良、邓琼兰与被告邓华兵、雷彩红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告左德良、邓琼兰于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左德良、邓琼兰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告左德良、邓琼兰撤回起诉。 案件受理费2375元，减半交纳1187元，由原告左德良、邓琼兰负担。 审 判 长  陈小龙 人民陪审员  饶秀智 人民陪审员  吕仕金 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  柳 丹
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执817号 申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司，住所地灵山县三海街道十里工业园大潮江片区灵山国际汽车总部基地产业城******。 法定代表人何胜森，该公司董事长。 委托代理人姚忠业，该公司总经理。 被执行人曹广富，男，1988年11月10日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司与被执行人曹广富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的（2020）桂0721民初707号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司于2020年7月2日向本院申请强制执行本院（2020）桂0721民初707号民事调解书第二项，即要求强制曹广富将东风牌DFL4251A8重型半挂牵引车桂Ｎ×××××（发动机号码：87765981；车架号：LGAG4DY34B5001535）和桂Ｎ×××××（车架号：LJRH13388B1021431）从广西灵山县华桂物流有限公司的名下过户至曹广富的名下。本院于同年7月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人曹广富没有按执行通知要求将东风牌DFL4251A8重型半挂牵引车桂Ｎ×××××（发动机号码：87765981；车架号：LGAG4DY34B5001535）和桂Ｎ×××××（车架号：LJRH13388B1021431）从广西灵山县华桂物流有限公司的名下过户至曹广富的名下的有关证照过户手续。2020年9月3日，本院依法向办理有关财产权证照的单位灵山县公安局交通警察支队车辆管理所和钦州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，要求上述单位按规定协助办理相关财产权转移手续。被执行人曹广富自动交纳了案件执行费500元。 本院认为，案件已依法采取了执行措施，被执行人亦自动交纳了案件执行费，执行程序已终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院本院（2020）桂0721民初707号民事调解书第二项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施崇审判员黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张      绍      林
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2320号 申请执行人李华，男，1985年3月5日出生，汉族住广东省英德市。 被执行人赖春花，女，1962年6月7日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人范神仲，男，1980年12月4日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人范仲敬，男，1981年9月5日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人范秀红，女，1986年2月10日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人范秀菊，女，1982年8月4日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人李华与被执行人赖春花、范神仲、范仲敬、范秀红、范秀菊买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）粤1881民初315号民事判决书以及申请执行人的请求，本院于2020年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报其财产情况，但由于各被执行人表明本案与他们无关，所以未向本院申报财产情况，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了范桂朝名下的遗产情况，除了范桂朝名下的银行账户一共有300多元存款（申请执行人放弃扣划此款）以外，暂未发现范桂朝有遗产或者其他可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对范桂朝户籍所在地的村委会进行调查和了解，也未发现范桂朝有遗产和其他可供执行财产，有村委会出具的证明、图片以及村委会干部的调查笔录予以佐证。 本院认为，本案在执行过程中经穷尽财产调查措施，未发现范桂朝有遗产或者其他可供执行的财产，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2320号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年九月十八日 书记员  巫昌任
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6711号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：滑县王庄镇莫洼集。负责人：赵慧杰，职务：支行行长。委托诉讼代理人：郭文昌，男，1972年5月10日生，汉族，系原告副行长。委托诉讼代理人：杜海鹏，男，1983年8月21日生，汉族，系原告客户经理。被告：王爱敏，男，1982年2月3日生，汉族，住滑县。被告：仝海川，男，1987年7月18日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称王庄支行）向本院提出诉讼请求：1、判决被告王爱敏立即偿还借款38000元及利息；2、被告仝海川承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。查明事实：2018年2月13日，原告王庄支行与被告王爱敏签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币40000元，借款期限为2018年2月13日至2020年2月13日，借款月利率为11.4‰。同日，原告王庄支行与被告仝海川签订《保证合同》，约定被告仝海川为被告王爱敏的上述40000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告王庄支行向被告王爱敏发放借款人民币40000元后，被告王爱敏于2018年2月13日偿还借款本金2000元、于2020年9月偿还借款本金5000元，下余借款33,000元及利息至今未还，被告仝海川亦未履行担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱敏自收到本判决之日起五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行借款人民币33000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2018年2月13日起至被告实际清偿之日止）；二、被告仝海川对被告王爱敏上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告仝海川承担保证责任后，有权向被告王爱敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告仝海川、王爱敏负担325元，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行负担50元。本判决为终审判决。审判员  张宁宁二〇二〇年九月十四日书记员  朱万山
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322民初2787号 原告林登永，男，1976年7月12日出生，汉族，农民，住贵州省黔西县城关镇八块村第**。 被告中交路桥建设有限公司龙塘高速公路第二合同段项目部，项目部地址：湖南省新化县温塘镇米家岩村。 项目部负责人：孙志雨。 被告四川皓瀚建设工程有限公司，公司地址：四川省成都市武侯区一环路西一段********。 法定代表人：张雪松，该公司董事长。 本院在审理原告林登永与被告中交路桥建设有限公司龙琅高速公路第二合同段项目部、四川皓瀚建设工程有限公司劳动争议一案中，原告林登永于2020年9月22日当庭向本院申请撤回对被告中交路桥建设有限公司龙塘高速公路第二合同段项目部的起诉。 本院认为，原告申请撤回对部分被告起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林登永撤回对被告中交路桥建设有限公司龙塘高速公路第二合同段项目部的起诉。 审 判 员  曾文义 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  孟中华 法官 助理  龚 伟 代理书记员  吴凌峰
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1329号 申请执行人：郑冬梅，女，1973年12月9日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：张建贵，男，1985年10月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：杨琼丽，女，1984年12月17日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人郑冬梅与被执行人张建贵、杨琼丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0525民初2421号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人张建贵、杨琼丽应立即偿还申请人借款30000元及息，并报告财产情况。被执行人因其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初2421号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年九月十日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：燕兵兵，男，1989年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告燕兵兵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告燕兵兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)65,595.26元(截至2020年7月29日止，被告欠原告本金48,923.74元，利息8,086.25元，分期付款手续费1,077.14元，逾期还款违约金7,349.31元)，并承担自2020年7月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为65,595.26元。被告燕兵兵未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年2月23日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：48,923.74元；2、利息：8,086.25元；3、分期付款手续费：1,077.14元；4、逾期还款违约金：7,349.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕兵兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金48,923.74元；二、被告燕兵兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,023.10元，减半收取计511.5元，由被告燕兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年九月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初595号原告：刘利君，男，1970年9月27日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：潘虹，黑龙江智胜律师事务所律师。被告：马春艳，女，1987年11月1日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：梁岩松，男，1978年3月26日出生，汉族，大庆油田钻井三公司职工，住大庆市让胡路区，原告刘利君与被告马春艳、梁岩松劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘利君委托诉讼代理人潘虹到庭参加诉讼，被告马春艳、梁岩松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘利君提出诉讼请求：要求二被告立即支付劳务费56,200元及逾期利息（以56,200元为基数，自2017年1月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月份开始二被告共同雇佣原告，为其承包的创业城、乘风庄等各校区工地送装潢材料，原告带领力工孙孝东、于希海等干活，当时约定劳务费按照月结算，但被告未按约定给付。后在原告多次索要的情况下，2016年1月25日原告与二被告进行对账，然后由被告马春艳出具合计金额为56,200元的欠条两张，此后原告多次找被告主张还款，未果。故原告诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。被告马春艳及梁岩松未出席法庭审理，亦未向本院提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告向本院提交了如下证据：欠条2份，欲证明2014年被告马春艳欠力工费用28,700元，被告马春艳在2016年1月25日给原告出具欠条，承诺2016年10月15日之前还清，还约定被告将钱支付给刘利君后，由刘利君分配给孙孝东和于希海；2014年被告马春艳给原告出具欠条，确认产生司机费用和修车费用等杂费27,500元，承诺在2016年5月1日先给付原告10,000元，剩余17,500元在2017年1月15日前付清。证人于某海及孙某证人证言，欲证明原告给二被告干活，二被告拖欠力工费。被告马春艳及梁岩松未到庭，未向本院提交证据，亦未对上述证据材料发表质证意见。本院对上述欠条的真实性予以认定,对证人证言的效力予以综合评定。经开庭审理，对证据的质证、认证及当事人的陈述，本院查明，2013年开始原告刘利君和于希海、孙孝东一起受雇于被告马春艳，做力工，为被告承包的工地送沙子、水泥、红砖等。2016年1月25日经对账，被告马春艳为原告刘利君出具欠条2份，一份确认欠付力工费28,700元，约定2016年10月15日之前还清28,700元，钱款由马春艳负责给刘利君，由刘利君负责分配给孙孝东和于希海。另一份确认欠付原告司机费用和修车费用等杂费27,500元，并约定2016年5月1日先给刘利君10,000元，其余17,500元在2017年1月15日前给清。后被告未按约定履行，故原告诉至法院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，经双方对账，被告马春艳为原告出具欠条，在欠条中对所欠付的劳务费数额进行了确认，并对给付时间作出承诺，被告应当按照约定和承诺履行给付义务，逾期未付的，原告有权主张资金占用期间的利息损失。故原告刘利君要求被告马春艳给付劳务费28,700元、司机费用和修车费用等杂费27,500元，合计56,200元，并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告梁岩松是否承担责任，本院认为，原告提交的两份欠条中，并没有被告梁岩松的签名确认，原告虽申请两名证人出庭作证，但证人于某与原告系亲属关系，且二证人与原告同时受雇于被告，与本案有利害关系，其证言证明效力低，原告也未提交其他证据证明其与被告梁岩松存在劳务关系，故其要求被告梁岩松承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马春艳在本判决生效后十日内给付原告刘利君力工费用28,700元、司机费用及修车费用27,500元，以上合计56,200元，并支付逾期利息（以56,200元为基数，自2017年1月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘利君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,206元及公告费300元均由被告马春艳承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 边 超审判员 刘晓东审判员 崔会会二〇二〇年九月十五日书记员 孟思辰本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。