北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初1594号原告：郑怀芹，女，1955年4月15日出生。委托诉讼代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：尹成利，男，1978年8月8日出生。被告：王丽霞，女，1979年8月7日出生。二被告之共同委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。原告郑怀芹与被告尹成利、王丽霞返还原物纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑怀芹及其委托诉讼代理人宗大鹏、被告尹成利及二被告之共同委托诉讼代理人郑泽众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑怀芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将位于北京市密云区X小区X号楼X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）腾空并交付给我；2.请求判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：我与尹保林系夫妻关系，双方均系再婚。被告尹成利系我继子，王丽霞与尹成利系夫妻关系。因尹保林在案外人尹显付开办的公司先后工作十五六年，在公司初始阶段，工资不能月月按时发放，尹显付也会从同村的公司员工手里借些钱，且尹保林存在其他贡献，加之尹成利结婚需要解决住房问题，故尹保林以抵顶劳务费等方式从尹显付处购买了涉案房屋，但具体抵顶数额不详。因二被告结婚无房居住，我将上述涉案房屋出借给二被告居住。2016年二被告另行购买了房屋，但未归还上述涉案房屋。故诉至法院判如所请。被告尹成利、王丽霞辩称，不同意原告的诉讼请求，本案涉案房屋系案外人尹显付赠与给我二人的婚房，应当归我二人所有，在我们不知情的情况下原告将涉案房屋登记在自己名下。第二，关于涉案房屋的来源，原告起先表示是2005年购买，后又表示系2003年以顶账的方式购买，前后陈述不一。第三，退一步讲，虽然涉案房屋登记在郑怀芹名下，但系在郑怀芹与尹保林夫妻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产，故本案的原告应为郑怀芹、尹保林。第四，尹保林就尹成利一个儿子，我们于2003年结婚、后装修入住14年左右，涉案房屋就是我二人的。第五，尹保林受伤，行为能力受限、不能正常表达之后原告才提起诉讼，本身就存在蹊跷。经审理查明：原告郑怀芹与尹保林于1992年3月26日登记结婚，双方均系再婚。被告尹成利系郑怀芹之继子。尹成利与被告王丽霞系夫妻关系，二人于2003年7月7日登记结婚。依据2003年7月2日《密云县住宅合作社售房凭证》显示，购房单位：郑怀芹，住宅楼坐落：X小区X号楼X单元X，建筑面积109.61平方米，每平方米售价700元，金额76727元。郑怀芹系涉案房屋（建筑面积为109.61平方米）的房屋所有权人，2005年1月7日北京市建设委员会向其颁发了京房权证密私字第X号《房屋所有权证》。2004年12月15日的（2001）（京）契税字0573692号《中华人民共和国契税完税证》显示，纳税人“郑怀芹”就涉案房屋交纳税金1150.9元。房屋收件号为密移35696号《北京市房屋产权登记申请表》第一页记载：收件日期为2004年12月15日，产别为私产、登记种类为转移登记，房屋坐落为X小区X号楼X单元X，建筑面积为109.61平方米，产权来源为新建购买，产价76727元，原产权人密云县住宅合作社，现产权人郑怀芹（加盖有“郑怀芹”名章），女，身份证号×，住址及电话X1、X2；第二页共有权人及他项权利均为空白；第三页查丈情况中，查丈记事一栏书写“与申请情况相符，2004年12月21日”，审验意见中，审批一栏书写“同意确权、准予发证2004年12月31日”；第四页记载：所有权证号为密X，发证日期2005年1月17日，领证人处加盖“郑怀芹”名章。经询问，原、被告均表示该申请表第一页中记载的电话号码为尹保林的电话及原老家房屋座机。关于涉案房屋的来源，双方均认可尹保林原系案外人尹显付公司的员工，涉案房屋系从尹显付处取得，未实际出资。原告认为系以抵顶尹保林劳务费等方式取得，二被告认为系尹显付基于尹保林的关系以婚房名义赠与二被告。庭审中，本院通过电话向尹显付核实相关情况。尹显付表示，尹保林系其公司员工，在其公司工作十余年。因包工程，开发商无钱支付，就抵顶了包括涉案房屋在内的2套房给其公司。尹保林表示其儿子要结婚、没房子，加之他工作年头长，公司就作为奖励将涉案房屋给了员工尹保林，一并将钥匙给了尹保林。因公司员工要房的人很多，如果尹保林儿子不结婚，可能涉案房屋也给不到他。关于办理房本一事其不参与也不清楚。对以上内容，原、被告均表示认可。关于房屋装修、居住及房屋所有权证办理情况，双方均认可，尹显付将涉案房屋的钥匙交付给尹保林后，由尹保林装修，且自二被告结婚后一直在涉案房屋内居住。原告另表示因涉案房屋系三居室，尹保林曾提议一同在此居住，但其拒绝。除二被告及王丽霞的妹妹外，尹成利的两位妹妹亦在此居住过一两年、直至需要轮班照顾尹保林母亲时止。房屋相关手续均由尹保林办理，契税谁交纳的其也不清楚。待手续办完后，尹保林才告知其因其抚养孩子、照顾老人、婚前财产均贴补家用，且为了让其将来养老，故将手续办理到其名下。被告尹成利表示其仅在2013年6月尹保林与尹显付交涉房屋一事时在场，其他场合均不在场。当时尹显付将手续等交给了尹保林，告知尹保林找哪些经办人员，后由尹保林办理手续、交纳房屋契税。在之后居住的年限里，其曾向尹保林询问过房本的事情，但尹保林说要房本干什么！二被告另表示涉案房屋内的家具、窗帘等浮财系其二人婚后购买，且水、电等相关费用均由其二人支付。既然与尹保林系父子关系，房子装修并入住了，房屋就应当是二被告的。但房屋所有权证是谁办理的并不知情，直到起诉才知道这一情况。经本院询问，二被告表示涉案房屋现由其二人实际使用。另查一，双方均认可，郑怀芹与尹保林再婚前，郑怀芹有一养女，尹保林育有一子一女。再婚后，郑怀芹与尹保林未生育子女，三名子女先后跟随郑怀芹、尹保林共同生活。2017年2月20日，尹保林经陆军总医院附属八一脑科医院诊断为颅骨骨折、脑挫裂伤、头部外伤、误吸性肺炎、应激性消化道溃疡、硬膜下血肿等。2018年3月16日，中国残疾人联合会因智力残疾二级为尹保林颁发了《残疾人证》。现尹保林与郑怀芹一起生活。郑怀芹另表示其养女尹文艳白天与其一起照顾尹保林，但被告尹成利对于尹文艳照顾尹保林一事不予认可。另查二，2018年9月12日，尹成利、王丽霞起诉北京市规划和国土资源管理委员会、第三人郑怀芹行政登记一案，要求依法判令撤销北京市规划和国土资源管理委员会于2005年1月7日作出的将涉案房屋所有权人登记为郑怀芹的行为，后于2018年10月30日撤回起诉。上述事实，有双方当事人陈述、北京市房屋产权登记申请表、证人证言、房屋所有权证、契税完税证、密云县住宅合作社售房凭证、卷宗材料等在案佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。根据本案查明的事实，2005年1月7日产权管理部门向原告郑怀芹颁发了《房屋所有权证》，涉案房屋登记在郑怀芹名下。依据物权公示公信原则，郑怀芹对涉案房屋享有占有、使用、收益的权利，依据原、被告陈述，现涉案房屋由二被告实际使用，故郑怀芹有权请求实际占用该房屋的二被告返还涉案房屋。二被告提出涉案房屋归其二人所有的抗辩，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、第十七条、第三十四条之规定，判决如下：被告尹成利、王丽霞于本判决生效之日起二十日内将位于密云县X小区X号楼X单元X房屋腾空并交付给原告郑怀芹。案件受理费七十元，由被告尹成利、王丽霞负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  栗 茜人民陪审员  张友德人民陪审员  李秀芹二〇二〇年九月一日法官 助理  张东冉书 记 员  李 曼