wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初546号 被告人王军，男，1964年6月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市双流区，现住成都市锦江区。因犯盗窃罪，于2001年11月27日被四川省梓潼县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年;因犯盗窃罪，于2004年1月15日被四川省剑阁县人民法院判处有期徒刑一年，撤销缓刑，合并执行有期徒刑二年零六个月，2005年8月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年6月7日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2016年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月18日被成都市公安局成华区分局刑事拘留;经成都市成华区人民检察院批准，于2020年7月1日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱鹏飞 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞477号 指控事实：2020年6月14日18时许，被告人王军至成都市成华区某油画体验馆柜台处，将被害人颜某某放在该处桌面上的一部苹果7PLUS手机(128G)盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1971元。2020年6月17日，公安民警在成都市锦江区水杉街558号4栋1单元挡获被告人王军。被告人王军到案后如实供述自己的犯罪事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人王军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王军有坦白情节，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人王军在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第第六十四条。 判决结果： 一、被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年1月17日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人王军违法所得发还被害人颜某某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈玉兰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20862号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：叶靖，男，1987年12月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告叶靖信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告叶靖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.叶靖支付截至2020年4月9日的信用卡透支本金59999.07元、利息16721.56元、违约金15865.98元，利息自2020年4月10日起至欠款付清日止以信用卡透支本金59999.07元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令叶靖支付本案全部诉讼费用。事实和理由：叶靖向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月9日累计欠款本息共计92586.61元未给付。招行信用卡中心多次催款，叶靖仍未清偿。被告叶靖未作答辩。经审理查明，2014年4月3日，叶靖向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。叶靖在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向叶靖发放了信用卡一张。叶靖以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2020年4月9日，叶靖尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59999.07元、利息16721.56元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，叶靖与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向叶靖发放了信用卡，叶靖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。叶靖应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与叶靖通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告叶靖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶靖在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡透支本金59999.07元、利息16721.56元，并支付自2020年4月10日起至欠款付清时止，以透支本金59999.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1057元，由被告叶靖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初1682号原告：恩施市迈德多劳保五金店，经营场所恩施市六角亭街道办事处松树坪村熙苑小区**楼**商铺，统一社会信用代码92422801MA4CCXRB2W。经营者：周玉华，男，生于1993年1月26日，住恩施市。委托诉讼代理人：田忠、江涛，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北省工业建筑集团有限公司，住所地武汉市武昌区雄楚大街**，统一社会信用代码914200001776002711。法定代表人：胡丹。原告恩施市迈德多劳保五金店与被告湖北省工业建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告恩施市迈德多劳保五金店于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市迈德多劳保五金店的申请系其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告恩施市迈德多劳保五金店撤诉。案件受理费减半收取101元，由原告恩施市迈德多劳保五金店负担。审判员  李成召二〇二〇年九月二十一日书记员  田 辉
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1500号申请执行人:黄锦文，男，汉族，1963年3月17日出生，住湖南省湘阴县。被执行人：刘平，男，汉族，1980年7月10日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人黄锦文与被执行人刘平民间借贷纠纷一案，因申请执行人黄锦文于2020年9月25日向本院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0624执1500号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  蒋利娟二〇二〇年九月二十五日书记员  熊 俊
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1821号 原告：金某。 法定代理人：黄某，女，1982年9月21日出生，住南京市六合区，系金某母亲。 委托诉讼代理人：徐峥嵘，南京市六合区新事业法律服务所法律工作者。 被告：南京市六合区龙袍街道中心学校，住所地南京市六合区龙袍街道新城社区兴隆街**。 法定代表人：李宗胜，该校校长。 委托诉讼代理人：韩军，江苏六骏律师事务所律师。 被告：张某1。 法定代理人：张某2，男，1984年2月6日出生，汉族，住南京市六合区，系张某1父亲。 原告金某与被告南京市六合区龙袍街道中心学校（以下简称龙袍中心学校）、张某1健康权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员刘家云独任公开开庭进行了审理。原告金某的法定代理人黄某及其委托诉讼代理人徐峥嵘，被告龙袍中心学校的委托诉讼代理人韩军，被告张某1的法定代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金某向本院提出诉讼请求：请求被告龙袍中心学校赔偿原告医疗费3281.32元、护理费7200元（120元／天×60天）、营养费4500元（50元／天×90天）、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）、交通费500元、鉴定费2648元、诉讼费400元，合计18979.32元，被告张某1承担相应的补充赔偿责任。事实和理由：2019年11月26日下午体育课上，体育老师让学生自由活动期间，原告与被告张某1试着抬操场旁边可移动的石桌时，石桌砸到了原告的脚上，导致原告受伤，随即入院治疗。学校在组织学生参加教学活动时，未尽到教育、管理职责，应当承担责任。双方就此事协商未果，故提起诉讼，请求依法裁决。 被告龙袍中心学校辩称：根据侵权责任法第三十九条的规定，学校已经尽到了监管职责，不应承担赔偿责任。本案的发生主要是原告与被告张某1违反教学秩序，上课期间不遵守老师的教学安排，离开老师的监管范围私自活动，导致了损害结果的发生，对此两个孩子自身存在重大过错。学校的教学设施和设备不存在任何安全隐患，请求依法驳回原告对学校的诉讼请求。 被告张某1辩称：学校应承担主要责任，答辩人承担次要责任。据答辩人了解，当时距离下课还有几分钟，老师让学生自由活动，老师便离开了操场，就在此期间，两个孩子出于好奇心抬桌子时，桌子砸到了原告的脚。当时孩子是不在老师的视线范围内的，且孩子是未成年人，在校期间发生事故，应由学校承担主要责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法认定如下：原告金某与被告张某1同系龙袍中心学校的学生。2019年11月26日下午体育课上，金某与张某1在搬抬操场旁边的石桌时，石桌砸到了金某的脚上致其受伤，随即被送往到六合区人民医院治疗，于2019年11月28日行右足第3跖骨骨折切开复位内固定术，于2019年12月4日出院，被诊断为右足第3跖骨骨折。产生医疗费3281.32元（已扣除医保统筹部分）。 本案在审理过程中，经金某申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对金某的伤残等级和护理、护理依赖、营养期限进行了司法鉴定，得出鉴定意见为：1.金某的损伤不构成伤残等级；2.建议金某的护理期限共计以60日为宜、营养期限共计以90日为宜；3.金某目前状况不需要护理依赖。支出鉴定费2648元。 本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告金某与被告张某1均为限制民事行为能力人，应当遵守教学纪律要求，二人对于抬起沉重石桌可能发生的危险后果应当具有一定的判断能力，故对因此给金某造成的人身损害，双方均存在一定过错。龙袍中心学校疏于检查操场周围存在的安全隐患，且教师未能在上体育课时尽到必要的管理义务，亦存在过错。综合各方的过错程度，并按照过错与责任相当原则，本院酌定对于金某的人身损害，张某1承担30%的责任，龙袍中心学校承担40%的责任，金某自担30%的责任。由于张某1为限制民事行为能力人，故对金某的损害赔偿责任由其监护人张某2承担。 关于金某的各项损失及数额，本院结合其提供的证据作出如下认定：医疗费3281.32元，有相应的诊疗记录和医疗收费票据予以证实，本院予以认定；住院伙食补助费450元（9天×50元／天）；结合原告的伤情及鉴定意见，本院酌定营养费为4500元（90天×50元／天），护理费为6180元（9天×120元／天＋51天×100元／天）；结合金某就医次数、住址与医院之间的距离等因素，本院酌定交通费为400元；鉴定费2648元；以上合计17459.32元，其中张某1的监护人张某2向金某赔偿5237.80（17459.32×30%）元，龙袍中心学校向金某赔偿6983.73（17459.32×40%）元。金某主张的超出部分请求缺乏充分的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张某1的监护人张某2于本判决生效之日起十日内向原告金某赔偿损失5237.80元； 二、被告南京市六合区龙袍街道中心学校于本判决生效之日起十日内向原告金某赔偿损失6983.73元； 三、驳回原告金某的其他诉讼请求。 案件受理费400元，由原告金某负担120元，被告张某1负担120元，被告南京市六合区龙袍街道中心学校负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 刘家云 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 刘小梅 书 记 员 陈丹婷
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初4927号 原告：张金乐，男，汉族，1984年2月19日出生，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。 被告：沈旭，男，汉族，1989年10月8日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：祝传文，安徽国誉律师事务所律师。 原告张金乐与被告沈旭土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金乐及其委托诉讼代理人裴亚政，被告沈旭的委托诉讼代理人祝传文均到庭参加诉讼。本院依法进行审理，现已审理终结。 张金乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年初，原告经朋友李某介绍认识王某后又与被告相识。之后，原告与被告达成了其位于310国道苏皖交界处路南13.5亩土地承包意向的口头协议，约定租用十年，年租金每亩1200元，并于2017年2月15日先行预付了50000元的土地承包款，被告于当日向原告出具收条一份。被告收到该款之后，至今未将土地交付原告使用。一直以来，原告通过李某、王某多次向被告索要预付的50000元土地承包款，被告均以各种理由拒不返还。根据法律规定，诉至法院，依法判决。 沈旭辩称，第一，原告诉称的土地数量不是事实，事实是一共16.7亩。第二，2017年2月15日的原告给付的50000元并非预付款。第三，被告承诺出租的土地一直处于原告可以实际使用的状态，根据双方的约定，截至目前为止，原告尚欠被告租金10120元。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对于证人李某、王某的出庭证言，因两证人证言之间相互矛盾且证人与原告存在利害关系，故对该证人证言，本院不予采信。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年初，原告与被告达成了其位于310国道苏皖交界处路南土地租赁意向的口头协议，约定租用十年，年租金每亩1200元。后原告于2017年2月15日给付被告50000元土地租金，被告于当日向原告出具收条一份。现原告以土地并未交付其实际使用为由提起诉讼，请求判令被告返还50000元。 本院认为，本案争议焦点为：1.双方就土地租赁的口头协议是否有效？2.被告是否应返还原告50000元？ 针对争议焦点1.双方就土地租赁的口头协议是否有效？经本院审理查明，原、被告争议的土地性质为农村土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。虽然原、被告双方就土地租赁仅达成口头协议，但是根据《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告给付被告土地租金50000元，被告予以接受，该事实双方并无争议，故该合同成立并生效。原告诉称被告在合同中存在欺诈及违反法律规定未向村委会备案致使该合同无效，并无事实及法律依据。 针对争议焦点2.被告是否应返还原告50000元？关于原告给付被告50000元，双方并无争议。原、被告之间的土地租赁合同生效后，双方当事人应按照约定及时全面的履行合同义务。即原告按照约定给付租金，被告按约定交付土地。关于被告是否按照约定交付土地使用，双方存在争议。庭审中，原告自认土地已经丈量并指给其看，称待收完麦子之后，再使用土地，并称可随时铲除土地上东西使用，结合原告使用土地的用途为办石料厂后因未办证无法办成这一事实。故原告主张被告未将土地交付自己使用，与事实不符，其请求被告返还土地租金50000元，无事实及法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 驳回原告张金乐的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张金乐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘德顺 二〇二〇年九月十日 法官助理高雪松 书记员吴尉 附：本案适用条文 《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执11905号耿瑶、郑州万科南城房地产开发有限公司：你们与中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初4523号民事判决书已发生法律效力。权利人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××37特此通知二〇二〇年九月二十一日
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1521刑初171号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人姬某，男，无其他姓名，1979年3月29日出生于山东省阳谷县，汉族，高中文化，原阳谷县村支部书记，户籍地及住所地阳谷县。因涉嫌职务侵占罪，于2020年7月31日被阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。值班律师袁某某，山东振阳律师事务所律师。山东省阳谷县人民检察院以阳检二部刑诉〔2020〕14号起诉书，指控被告人姬某犯职务侵占罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，阳谷县人民检察院指派检察员李某某、助理检察员马某出庭支持公诉，被告人姬某及其值班律师袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2011年4月至2018年1月，被告人姬某担任阳谷县阿城镇后熬盐场村党支部书记、村委会主任；2018年1月至2019年1月，被告人姬某担任阳谷县阿城镇后熬场村党支部书记。2013年10月，被告人姬某为重修后熬盐场村西生产路，向阿城镇政府申请了一事一议财政奖补资金15万元，该资金于2015年8月拨付到位。在修建村西生产路的过程中，后熬盐场村委会先后共筹集村民捐款56300元，以上修路资金共206300元。被告人姬某利用管理使用上述修路资金的便利条件，在支出修路工程款11.5万元、纪念碑及人工等费用26185.83元后，通过伪造施工协议、收款手续等方式，违法套取剩余的集体资金65114.17元用于偿还个人借款、贷款利息及个人日常花费。公诉机关认为，被告人姬某利用职务上的便利条件，侵占村集体资金，数额较大，其行为应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人姬某系坦白，可从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；案发后全部退赃，可酌定从轻处罚。建议对被告人姬某判处拘役三个月，可适用缓刑。被告人姬某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名，当庭发表的量刑建议均没有异议，且自愿认罪认罚。上述事实有庭审笔录，公诉机关当庭出示的被告人基本情况、户籍及前科证明、发破案经过、后熬盐场村修路捐款明细、石碑照片、施工协议复印件、后熬村申请一事一议财政补贴手续、收到条三张、工程说明、协议书、范海精艺广告收据、赵某提交的河北天昕建设集团有限公司项目经理部印章内容、记账凭证一宗、银行查询明细一宗、被告人退缴赃款的发票、阿城农村集体三资委托代理服务中心出具的证明、农商银行现金缴款单、村集体经济组织收款收据，证人赵某、吕某、张某1、李某1、张某2、姬某、李某2、闫某、张某1、贾某、杨某、孙某、亓某、唐某的证言，被告人的供述与辩解，山东法衡司法鉴定中心司法鉴定意见书两份等证据予以证实；足以认定。公诉机关还提交了被告人姬某在值班律师见证下签署的认罪认罚具结书。经本院审判委员会讨论认为：被告人姬某利用担任阳谷县阿城镇后熬场村党支部书记的职务便利，将本单位的资金非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姬某接受阳谷县监察委讯问时，能够如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理；其将违法所得全部退还，酌情从轻处罚。经社会调查评估，宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姬某犯职务侵占罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、违法所得65114.17元退还至阳谷县阿城镇后熬盐场村村民委员会。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程然二〇二〇年九月三十日法官助理岳越书记员胡彦伟
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初223号原告：黄海录，男，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：贾淑芬，黑龙江承旭律师事务所律师。被告：黄显臣，男，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：周亚华，黄显臣妻子，现住哈尔滨市双城区。原告黄海录与被告黄显臣侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告黄海录及其委托诉讼代理人贾淑芬、被告黄显臣的委托诉讼代理人周亚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海录提出诉讼请求：一、请求人民法院判令：被告立即返还非法侵占原告坐落在双城区公正街道贤邻村三间砖瓦房（价值人民币15000元）；二、请求人民法院判令：要求被告返还2017年至2019年耕种的原告承包地28.40亩，所产生的经济损失合计人民币42600元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系，被告从2017年至2019年非法侵占耕种原告承包地28.4亩，强行耕种不给原告土地转包费，被告于2017年至2019年非法侵占原告三间砖瓦结构住房，原告多次向被告索要，让被告搬走，被告就是强行居住不搬走。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法审理。原告黄海录为证实其主张，在本院开庭审理时提供了如下证据：证据一、原告居民身份证复印件一份，旨在证明原告黄海录的身份情况。证据二、A份编号：230182207208000644J农村土地（耕地）承包合同一份，其主要内容为：一、承包土地情况：地块名称七队西腰段地，东至那立财，希至黄显波，南至道路，北至道路。面积28.40亩；二、承包期限：30年，1998年1月1日至2027年12月31日。…。B份（2018）双城区农村土地承包经营权第258707号农村土地承包经营权证一份；承包方家庭成员情况：黄海录本人，李忠珍配偶，李桂贤母亲。…旨在证明原告黄海录对被告现耕种的土地由承包经营权。证据三、房契复印件一份，农村集体土地使用证复印件一份，农村房屋所有权证复印件一份。旨在证明原告即买受人黄海录与案外人即房屋的出售人李广林于2009年6月16日签订房屋买卖合同一份，以及李广林将出售房屋的房屋产权证和土地使用权证一并交付原告黄海录的事实，即原告黄海录对本案诉诤的房屋具有所有权和使用权。被告黄显臣辩称，一、2016年经家庭成员协商原告即父亲和母亲自愿归我们赡养，于是我们就将家搬到了父亲居住的房屋即西侧的一间半生活。并承担起赡养老人的责任和义务。2016年7月母亲因病去世，期间我承担了全部的丧葬费用。当时父亲曾答应让我种地三年。所以从2017年至2019年父亲的承包地是由我耕种的。2020年父亲将他的承包地转让给村民那双四耕种。所以我并没有侵占原告承包地的事实；二、原告诉称我侵占了他的三间砖瓦房不对，我并没有侵占三间，我只是用了西侧的一间半房屋存放一些物品，事实上我也没有居住。我现在的意见上母亲的丧葬费是我出的，我不可能给他倒出房屋。所以原告的诉讼请求，我不能同意。庭审中，被告黄显臣未向本院提供出反驳或抗辩证据。审理中，原、被告围绕着双方所争议的焦点问题，分别陈述了各自的意见和理由，并针对对方所举示的证据发表了质证意见。对原告所举示的证据一、二、三，被告没有异议，对此本院予以确认。综上原告所举示的证据一、二、三，为有效证据。通过开庭审理，查明的事实有：原告黄海录与妻子李忠珍（已去世）共育有四名子女即长子黄显臣，次子黄显东，三子黄显波，长女黄显秋。1998年经双城区（县）公正乡贤邻村村民委会发包，原告承包坐落于贤邻村地块名称七队西腰段地，东至那立财，希至黄显波，南至道路，北至道路。面积28.40亩，承包期限30年的土地承包经营权（详见证据二）。2009年6月16日原告黄海录通过与案外人李广林的房屋买卖合同（契约）获得本案诉诤的房屋的所有权和使用权。（详见证据三）。2016年被告以家庭成员有协议即赡养老人为名搬到原告西侧的一间半房屋居住生活。期间原告及妻子李忠珍（已去世）虽已是耄耋老人，但生活上还能相对自理。所以还是各自做饭。经济上各自独立。2016年7月李忠珍因病去世。期间原告名下的承包地即28.40亩由被告耕种即从2017年耕种至2019年。2020年原告将其名下的承包地转包给同村的村民那双四耕种。2020年1月14日原告以被告从2017年至2019年非法侵占其承包地28.4亩，并强行耕种不给原告土地转包费以及被告于2017年至2019年非法侵占原告三间住房居住至今为由诉至法院，请求：一、请求人民法院判令被告立即返还非法侵占原告坐落在双城区公正街道贤邻村三间砖瓦房（价值人民币15000元）；二、请求人民法院判令要求被告返还2017年至2019年耕种的原告承包地28.40亩，所产生的经济损失合计人民币42600元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中被告抗辩称，被告之所以能居住在西侧一间半房屋是经当时家庭成员共同协商决定的，即当时约定父亲黄海录、母亲李忠珍归长子黄显臣赡养，父亲名下的承包地28.40亩由黄显臣耕种，该承包地的土地补偿费用归父亲所有，房屋由黄显臣居住，如果老人都去世了，土地及房屋都由黄显臣继承。但被告庭审中并未提供出该赡养协议的内容和相关证据；关于房屋，被告认为，我现在并没有在此房屋居住，只是放了一些物品，如原告坚持让我倒出该房屋，我要求原告必须将阀送母亲的丧葬费用补偿给我，否则我拒绝倒出该房屋。上为本案事实。基于上述证据分析及事实认定，本院认为，公民的合法权益，受法律保护。本案经审理查明，原告对坐落于公正街道贤邻村即现在其所居住的房屋（三间）具有所有权；对1998年原告以家庭方式承包的公正街道贤邻村28.40亩土地具有承包经营权。2016年被告以赡养老人为名搬到原告西侧的一间半房屋居住生活。但双方在经济上还是各自独立，各自生活。在母亲李忠珍去世后，被告便离开住所并自行搬家到外地生活了。期间被告还继续耕种原告承包地28.40亩至2019年，所以被告的上述行为在赡养父母的日常生活和扶助父母等相关事务上并未尽到作为子女应尽的责任和义务。所以被告占用原告西侧的一间半房屋以及耕种原告的承包地28.40亩从2017年至2019年的行为，是对原告的合法财产即房屋的所有权和土地的经营权构成侵权。因此原告要求被告立即返还西侧一间半房屋，以及返还2017年至2019年耕种的原告承包地28.40亩的经济损失42600元的请求，本院应予以支持；对于被告抗辩称的如原告坚持让我倒出所占的房屋，原告必须返还安葬母亲的丧葬费请求，因本案审理的是侵权纠纷，而被告主张的因赡养而产生的丧葬费纠纷，二者不是同一法律关系，所以不能合并审理。被告应另行起诉解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告黄显臣于本判决生效后30日内立即从其非法侵占的原告黄海录所有的坐落于双城区公正街道贤邻村的三间砖瓦房西侧的一间半房屋中迁出；二、被告黄显臣于本判决生效后30日内给付原告黄海录人民币42600元。案件受理费865.00元，由被告黄显臣负担。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张福全人民陪审员  候佰林人民陪审员  张春芳二〇二〇年九月二十日书 记 员  于厚龙
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执恢221-1号 申请执行人：孔尕芬，女，生于1971年4月9日，汉族，生于甘肃省永靖县。 被执行人：张怀志，曾用名张安良，男，生于1970年1月20日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行张尕芬与张怀志民间借贷纠纷一案中，于2020年4月16日立案受理并向张怀志发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向张怀志发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结张怀志名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月三十日 书记员 马      玉      芬
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1181号申请执行人科右中旗金鑫种子化肥经销处，经营者：王金龙，1980年9月18日出生，现住科右中旗高力板镇新发嘎查本屯**。被执行人郭某，男。本院在执行科右中旗金鑫种子化肥经销处与郭某合同纠纷一案中，申请执行人科右中旗金鑫种子化肥经销处依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初3149号民事调解书申请法院执行案款18000.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年5月6日送达向被执行人郭某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年5月6日、2020年9月19日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人郭某目前无其他可供执行财产。申请执行人科右中旗金鑫种子化肥经销处也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人郭某的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人郭某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇二〇年九月二十九日书记员 王文禄
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15963号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：陈齐武，男，1970年3月15日出生，汉族，住浙江省乐清市******，身份证号码：330************437。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金10905.87元以及暂计至2019年11月9日的利息9103.99元、违约金169.93元、分期手续费0元，其他费用共计12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为20191.79元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金10905.87元以及计至2019年11月9日的利息9103.99元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********910。二、尚欠金额：暂计至2019年11月9日，本金10905.87元，利息9103.99元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈齐武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金10905.87元；二、被告陈齐武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152.4元（原告已预交），由被告陈齐武负担。本判决为终审判决。审判员 田 野二〇二〇年八月十一日书记员 袁沛全
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8311号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《一起打拼的兄弟》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《一起打拼的兄弟》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《一起打拼的兄弟》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《一起打拼的兄弟》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王春花。委托代理人王某2，甘肃瀛强律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市七里河区房屋征收服务中心（原兰州市七里河区人民政府房屋征收与补偿办公室），住所地：兰州市七里河区瓜州路**。法定代表人杨某，该征收服务中心主任。委托代理人戴某，甘肃锦荣律师事务所律师。委托代理人赵某，甘肃锦荣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市七里河区西站街道办事处，住，住所地：兰州市七里河区三角线**/div>法定代表人娄某，该办事处主任。委托代理人吴某，甘肃君谙律师事务所律师。委托代理人张某1，甘肃君谙律师事务所律师。第三人兰州市七里河区市场管理所，住所，住所地：兰州市七里河区七里河桥北街****div>法定代表人张某2，该所所长。再审申请人王某1因诉兰州市七里河区政府房屋征收与补偿办公室、兰州市七里河区西站街道办事处房屋行政征收补偿一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102行初115号行政裁定和甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王某1申请再审称：1.原审裁定认定事实不清，驳回起诉确有错误，原有证据和西站街道办事处的《答辩状》已经充分证明申请人是被征收人，具有本案适格的原告主体资格。西站街道办事处提交的《征收房屋分户估价报告》《估价结果一栏表》是其实施征地补偿登记具体行政行为的文件，证明了申请人是征收相对人。2.2019年11月4日，第三人以不签字不给补偿款相威胁，申请人在一、二审法院均裁定驳回起诉后迫于无奈与第三人签订了《非住宅房屋征收货币补偿协议》，同时在《S136#道路建设拆迁职工市场上普柜台补偿费用发放表》《计算说明（非住宅货币补偿）》上签字。上述协议由第三人提供，该协议载明房屋征收实施单位为第三人，申请人为被征收人，第三人以与经营户协商为由强行将补偿款的60%违法截留。以上证据均能证明申请人是被征收人，是本案适格的原告。被申请人西站街道办事处不与申请人签订补偿协议违法，其将属于申请人的征收补偿款支付给第三人的行为违法并造成第三人以征收人的名义非法侵占申请人的拆迁补偿款39365元。综上，请求依法再审本案，维护申请人合法权益。被申请人兰州市七里河区房屋征收服务中心提交意见称：王某1承租第三人的商铺，即案涉房屋所有权人为本案第三人，王某1只是该商铺的承租人，故其无诉讼主体资格。2.王某1的诉讼请求不明确、不具体，不符合起诉条件，应当驳回起诉。3.王某1与本案第三人签订的《非住宅房屋征收货币补偿协议》不能证明王某1是案涉项目的被征收人，只能证明双方对于补偿分配问题已经达成合意。综上，王某1申请再审没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。被申请人兰州市七里河区西站街道办事处提交意见称：1.答辩人不是本案的适格主体，答辩人只是受七里河区人民政府委托代七里河区人民政府与本案第三人签订了协议，根据行政诉讼法第二十六条第五款的规定，答辩人并非本案适格被告。2.本案房屋补偿行为合理、合法，并未影响到王某1作为承租人的合法权益。3.本案涉及的征收行为程序正当，合法有效。且涉案建筑估价已全额发放给第三人，没有侵害王某1的合法权益。综上，请求驳回再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。在房屋征收过程中具有原告资格的应当是征收行为的相对人或者与征收行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织。一般而言，承租人与房屋征收行为之间不具有利害关系，不能成为行政诉讼的原告。本案中，再审申请人王某1与第三人兰州市七里河区市场管理所签订《租赁合同书》，王某1承租了兰州市七里河区市场管理所41-42号柜台，用于百货经营使用。据此，王某1并不是案涉被征收房屋的所有权人，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条之规定，王某1并非本案被征收人，因此，其与本案征收行为没有利害关系，不具有原告主体资格，其要求被申请人与其签订《征收补偿协议》于法无据。原一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王某1的再审申请。审判长 朵利民审判员 吕 强审判员 赵静莉二〇二〇年九月二十八日（法官助理 马中林书记员 戴蕴鹏
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初4178号原告：栾某1，男，1987年1月7日出生，汉族，住黑龙江省伊春市金山屯区。委托诉讼代理人：姜国民，男，1951年4月12日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：赵某，女，1983年2月2日出生，汉族，现住海阳市。原告栾某1与被告赵某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员  由彦明二〇二〇年九月二十四日书记员  林 桐
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初5340号 原告:刘敏,女,1966年1月18日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被告:冯昀,女,1970年11月28日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 原告刘敏与被告冯昀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼，被告冯昀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 刘敏向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金24万元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系同事关系。2018年起,被告找到原告,要求从原告处周转资金使用。当年11月19日、20日、21日,原告分别微信向被告转款20000元、20000元、10000元。2019年3月18日、4月10日、5月20日、7月15日,原告又通过手机银行或支付宝分别转给被告100000元、20000元、50000元、20000元。两年共计借款240000元,被告分别于2019年6月30日、7月15日出具两张借条,分别为220000元、20000元。后原告向被告多次索要借款，被告拒绝还款。 被告冯昀未作答辩，也未向本院提交证据。 刘敏向本院提交证据如下:证据一：原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据二：转账凭证十一份及借条两份，证明原告合计向被告出借人民币24万元。 经审查，本院对原告证据一至二的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理本院认定事实如下:原告刘敏与被告冯昀系同事关系，被告因购房等需资金周转向原告借款，2018年11月19日、11月20日、11月21日,原告分别微信向被告转款20000元、20000元、10000元，2019年3月18日、4月10日、5月20日、7月15日,原告通过手机银行或支付宝分别转给被告100000元、20000元、50000元、20000元。被告于2019年6月30日、7月15日向原告出具两张借条,分别为220000元、20000元。以上借款未约定用款期限和借款利息，后原告向被告催要未果。 本院认为，原告刘敏在本案中主张的事实，被告冯昀拖欠原告借款240000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告冯昀拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求及其证据的抗辩和质证。 综上，刘敏要求冯昀归还借款本金240000元，符合有关法律规定，本院予以支持。关于利息双方没有约定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，不符合有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告冯昀偿还原告刘敏借款240000元，于本判决生效之日起30日内履行完毕； 二、驳回原告刘敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告冯昀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马开功 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 倩 附：《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0110刑初625号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人陈恩泽，男，1964年10月18日出生于贵州省习水县，汉族，半文盲，住贵州省习水县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月7日被习水县公安局抓获，次日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年9月18日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。 公诉机关以渝綦检刑诉(2020)Z616号起诉书指控被告人陈恩泽犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人陈恩泽父母早亡，无其他家庭成员，2019年4月份，被告人陈恩泽从贵州省习水县到重庆市綦江区打通镇，租住打通镇，以捡拾废品为生，期间认识了2019年6月份左右也在此租房的邻居被害人胡某。被告人陈恩泽向胡某自称姓周并通过平时聊天取得了胡某信任。2019年6月26日，被告人陈恩泽以无生活费为由骗取被害人胡某人民币2000元。同月28日，陈恩泽又以自己在搞工程需要支付工程款为由，向胡某提出借款10000元，并向胡某谎称带其一同回贵州省习水县温水镇找其母亲拿钱归还。被害人胡某信以为真，后在打通镇邮政储蓄银行取款人民币10000元交给陈恩泽，又借100元现金给陈恩泽用于购买车票，陈恩泽和胡某坐车来到贵州省习水县温水镇，到达温水镇后，被告人陈恩泽为摆脱被害人，借口回家取钥匙让胡某在温水镇邮政储蓄银行门口等候，随即直接乘车离开温水逃往习水县城，并将其留给被害人的电话号码更换，之后在习水县城、厦门等地流浪，将其所骗钱财挥霍一空。 2020年9月7日14时许，被告人陈恩泽在贵州省习水县东皇街道交警队旁边一茶馆内被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人陈恩泽的行为已构成诈骗罪，有坦白和认罪认罚的量刑情节，公诉机关建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人陈恩泽对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈恩泽犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈恩泽犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈恩泽的刑期自2020年9月7日起至2021年4月6日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人陈恩泽退赔被害人胡某经济损失人民币一万二千一百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李春梅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 晶 书 记 员 余光验
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初972号原告：黄生国，男，1974年4月27日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：罗承文，公安县黄山头镇法律服务所法律工作者。被告：纪海洲，男，1946年3月1日出生，汉族，住公安县。被告：李立凤，女，1944年1月14日出生，汉族，住公安县。原告黄生国与被告纪海洲、李立凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄生国及其委托诉讼代理人罗承文到庭参加诉讼。被告纪海洲、李立凤经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄生国向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告协助原告办理公安县黄山镇环山路房屋占用范围内的土地使用权[证号为公国用（1995）字第080101116号]的变更登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年5月13日，原告通过案外人罗贻珍介绍与被告达成口头房屋买卖合同。2007年6月3日，原告通过现金给付方式向被告支付购房款55000元。二被告向原告出具收条，并向原告交付了房产证、土地证及屋内物品。同时承诺，配合办理房产证和土地证的变更登记。2007年6月6日二被告配合原告办理了买卖房屋的用电户主及房产证变更登记，但在办理土地使用权证的变更登记时被告以种种理由推诿。现请求判决被告协助原告办理买卖房屋占用范围内的土地使用权的变更登记。被告纪海洲、李立凤未提出答辩，亦未提交证据。经审查，原告提交的原告身份证复印件、二被告户籍证明和户籍登记证明、收条原件、被告纪海洲出具的证明原件、房屋所有权证复印件、国有土地使用权证复印件、光碟、公安县黄山头镇界沟社区居民委员会证明原件及照片打印件等证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，并在卷佐证。经审理查明：2007年6月3日，被告李立凤向原告黄生国出具收条，载明购房款55000元已全部付清，且已将土地证、房产证移交给原告。2007年6月6日被告纪海洲出具证明，载明涉案房屋供电电度表止度为3105度，计18.81元，此后用电均由原告黄生国结算，供电专用存折移交原告，手续两清。后被告纪海洲协助原告黄生国办理公安县××头镇××路房屋（现房权证号为公安房权证黄字第**）的过户登记。但经原告黄生国催促，被告纪海洲未协助其办理上述房屋占用范围内土地使用权[土地使用权证号为公国用（1995）字第080101116号]的过户登记。原告黄生国遂提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。结合本案原告提交的二被告分别向其出具的收条和证明等证据及本院调取的原、被告买卖房屋的变更登记资料，足以证明原、被告就公安县××头镇××路房屋达成了房屋买卖协议。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，原、被告应按约全面履行合同义务。现原告已实际向被告支付了购房款，被告亦已向原告交付了房屋，并协助办理了房屋过户登记，但根据协议性质，被告仍有义务协助原告办理案涉土地使用权的过户登记，故对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪海洲、李立凤于本判决生效之日起十日内协助原告黄生国办理位于公安县黄山头镇环山路房屋（房权证号为公安房房权证黄字第**）用范围内的土地使用权[证号为公国用（1995）字第080101116号]的过户登记。案件受理费300元，依法减半收取150元,由被告纪海洲、李立凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 陈 安二〇二〇年九月二十九日书记员 蔡伯耀
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21646号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：黄凤丹，女，1980年10月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄凤丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告黄凤丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄凤丹立即偿还平安银行重庆分行截至2020年7月13日的借款本金27056.71元、利息513.32元、复利5.05元；2.黄凤丹立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金27056.71元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息513.32元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：黄凤丹与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向黄凤丹提供100000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额100000元，贷款期限36个月，月利率1.53%。平安银行重庆分行按黄凤丹的要求，将上述贷款转入黄凤丹的指定账户。但黄凤丹并未按照约定适当全面履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告黄凤丹未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黄凤丹。借款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2017年12月28日起到2020年12月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：黄凤丹的有效送达地址为重庆市渝北区******，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向黄凤丹前述地址送达的，黄凤丹均认可为有效送达。贷款发放情况：2017年12月28日，平安银行重庆分行向黄凤丹发放贷款100000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向黄凤丹宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月9日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月9日，黄凤丹尚欠平安银行重庆分行借款本金23945.75元、利息883.78元、罚息281.02元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与黄凤丹签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向黄凤丹发放了贷款，黄凤丹未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张黄凤丹偿还尚欠的借款本金23945.75元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求黄凤丹支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利。平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息调整为以尚欠的本金为基数按年利率24%计算，对复利不予支持。因此，本院依法支持黄凤丹支付平安银行重庆分行截至2020年9月9日的利息883.78元、罚息281.02元，并支付以尚欠本金23945.75元为基数从2020年9月10日起至付清日止按年利率24%计算的罚息。黄凤丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄凤丹自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金23945.75元及截至2020年9月9日的利息883.78元、罚息281.02元，并支付以尚欠本金23945.75元为基数从2020年9月10日起至付清日止按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担20元，被告黄凤丹负担225元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年九月二十一日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1347号原告：崔青民，男，1974年9月26日出生，汉族，住新乡县。被告：河南玉堃置业有限公司，住所：河南新乡经济开发区太行北路**。法定代表人：姚巨民，执行董事。委托诉讼代理人：张宽宽，河南宇华大众律师事务所律师。被告：高玉学，男，1976年4月14日出生，汉族，住潢川县。被告：姚巨民，男，1979年11月10日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：李燕梅，姚巨民之妻。原告崔青民诉被告河南玉堃置业有限公司（以下简称“玉堃公司”）、高玉学、姚巨民劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭审理了本案，原告崔青民、被告方堃公司代理人张宽宽、姚巨民代理人李燕梅到庭参加了诉讼；被告高玉学经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告崔青民向本院提出诉讼请求：三被告共同向原告支付11384元。事实与理由：2018年7月，被告玉堃公司的姚巨民与被告高玉学签订建筑工程劳务施工分包合同，约定将新城世纪花园A6号楼的基础主体工程、二次结构等内容，以劳务大清包方式发包给高玉学，后高玉学又将部分工程分包给原告。经结算，被告欠原告11384元，至今未付。故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告玉堃公司辩称：高玉学与玉堃公司建设工程施工合同纠纷一案，新乡市中级人民法院已经作出判决，扣除玉堃公司已支付部分和质保金，剩余款383589.12元由玉堃公司向高玉学支付，本案中玉堃公司不应对同一工程再承担支付义务。被告姚巨民辩称：我是职务行为，不应对原告承担任何责任。被告高玉学未向本院提交答辩意见。原告、被告玉堃公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证，到庭当事人对证据的真实性均无异议；高玉学接到本院传票后放弃到庭质证，因此，本院对当事人提交证据的真实性均予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2018年7月17日，姚巨民（甲方，玉堃公司法定代表人）与高玉学（乙方）签订了一份《建设工程劳务施工分包合同》，主要内容有：甲方把位于新乡县中央大道与××大道交叉口的新城世纪花园A6#楼以劳务大清包的方式发包给乙方；每平方米单价为360元，总面积为7230.38平方米；竣工备案后付至总工程款的95%，余款作为工程质保金，按国家规定到期后退还。2019年1月31日，姚巨民与高玉学等人签订协议，约定新城世纪花园A6#楼因高玉学无经济能力继续履行合同，现按主体封顶每平方米240元结算，主体劳务（木工钢筋工砼工等）以高玉学结算单为准由姚巨民支付。2019年，高玉学向本院提起诉讼，要求姚巨民、玉堃公司支付工程款。2020年6月18日，河南省新乡市中级人民法院终审判决玉堃公司向高玉学支付工程款383589.12元。该案已经进入执行程序。高玉学施工期间，崔青民为高玉学提供电焊服务，双方口头约定焊接每根钢筋1.6元。2018年10月25日，高玉学的工长孙勇向崔青民出具了崔青民的电焊工程量为13365根的证明。后玉堃公司根据高玉学向崔青民出具的单据向崔青民支付了1万元。本院认为，崔青民承揽高玉学承包工程的电焊作业，崔青民已经完成了工作，高玉学应当向崔青民支付劳务报酬。根据高玉学工长出具的结算单，高玉学应支付崔青民的劳务费为21384元（13365根×1.6元/根），玉堃公司已经代高玉学向崔青民支付了1万元，高玉学应向崔青民支付余款11384元。姚巨民系玉堃公司的法定代表人，其与高玉学签订合同系代表玉堃公司的代表行为，应由玉堃公司承担相应责任。玉堃公司将工程分包给不具有劳务分包资质的高玉学，应在欠付高玉学工程款的范围内对崔青民承担责任。因河南省新乡市中级人民法院已终审判决玉堃公司向高玉学支付工程款383589.12元，因此，原告请求玉堃公司向原告支付欠款，本院不予支持（原告的权利可以在执行中解决）。原告请求姚巨民支付欠款，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限高玉学于本判决生效之日起十日内向崔青民支付报酬11384元；二、驳回崔青民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由高玉学负担。本判决为终审判决。审判员  曾俊道二〇二〇年九月一日书记员  李东飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20050号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：蒋江涛，男，1982年7月6日出生，汉族，住四川省开江县*******1****，身份证号码：513************912。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金6437.48元以及暂计至2020年3月4日的利息20056.59元、违约金461.67元、分期手续费0元，单项增值服务费42元、取现手续费10元，以上各项欠款总金额为27007.74元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金6437.48元以及计至2020年3月4日的利息20056.59元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：521**********678。二、尚欠金额：暂计至2020年3月4日，本金6437.48元，利息20056.59元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋江涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金6437.48元；二、被告蒋江涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费237.6元（原告已预交），由被告蒋江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执972号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰州新区支行，统一社会信用代码91321200741343297B，住所地泰州医药高新区。负责人：解忠，该行行长。委托诉讼代理人：顾维兵，该行员工。被执行人：赵开美，男，1975年2月20日出生，汉族，住兴化市。关于中国工商银行股份有限公司泰州新区支行与赵开美信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的(2019)苏1291民初1402号民事判决已经发生法律效力。因被执行人赵开美未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵开美的银行存款74783.31元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年九月二十一日书记员  田金花
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初1129号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：容观青，男，1982年4月8日出生，汉族，住广东省吴川市， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告容观青借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年5月20日作出(2020)鄂0191民初1129号民事裁定书，裁定冻结被告容观青银行账户存款人民币116,852.46元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告容观青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求并当庭确认为：1.原、被告之间签订的《汽车贷款合同》于2020年6月30日解除；2.被告容观青一次性还清所有未结贷款本金116,852.46元，并自2019年2月9日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告容观青承担。事实和理由：原告东风财务与被告容观青签订《汽车贷款合同》，合同约定被告容观青向原告东风财务借款126,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告容观青未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告容观青未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）容观青签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款126,000元，用于向案外人湛江市合荣汽车销售服务有限公司（以下简称湛江合荣公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车款名义一次性支付至案外人湛江市合荣公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人湛江市合荣公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2018年11月5日起至2021年10月5日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为4,054.44元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为每个应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，展期后逾期按本合同约定的展期利率的150%计收罚息，且该合同保证人在本合同项下所有未结的贷款本金、合同约定应由借款人承担的利息（含罚息）、合同第十三条约定由借款人支付的费用及贷款展期借款人借款的保证范围内承担连带责任。考虑经贷款人协调推动，贷款车辆生产厂商可能同意联合贷款人阶段性出台贴息（全额贴息或部分贴息）促销政策，在生产厂商同意提供贴息的情况下，剔除生产厂商贴息款后借款人每月应实际承担的月还款金额由本合同附件载明。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告容观青的名义向案外人湛江合荣公司在原告东风财务开设的账户中转入被告容观青的购车款项12,6000元。被告容观青从2019年2月5日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金116,852.46元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 以上事实有《汽车贷款合同》、客户还款明细表、特种转账贷方凭证及账户明细账、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告东风财务与被告容观青签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告容观青无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告容观青送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告容观青送达起诉状副本之日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。原告东风财务当庭确认《汽车贷款合同》于2020年6月30日解除，被告容观青无正当理由未到庭，应视为放弃相关诉讼权利，庭审之日为通知到达之日，该请求本院予以准许。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告容观青未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金116,852.46元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权以剩余未清偿本金为基数按照年利率9.81%的150%向被告容观青主张逾期还款的罚息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告容观青于2018年10月5日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07590218220209）于2020年6月30日解除； 二、被告容观青自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金116,852.46元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率9.81%的150%计算，从2019年2月9日起至款项付清之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,638元，减半收取1,319元，诉讼保全费1,104元，合计2,423元，由被告容观青负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告容观青随本判决第二项款一并给付原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  董力 二〇二〇年九月十日 法官助理任博骏 书记员何浈淇
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2134号原告：杨某，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：马某，宁夏信用律师事务所律师。被告：代某，住甘肃省静宁县。原告杨某与被告代某土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人马某，被告代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的土地租赁合同；2.判决被告返还原告土地租赁费14400元，并承担合同总价30%的违约责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，原、被告签订土地租赁合同，双方约定，被告将位于××镇河湾东至吴振娃，西至大路，南至公路，北至一队的0.29亩土地出租给原告使用，租期50年，从2017年4月12日起至2067年4月12日止，租赁到期后，原告继续享有土地使用权。双方签订合同后，原告使用土地时，遭到案外人阻拦。经原告了解涉案土地被威戎村委会另行出租给案外人，导致原告无法按照合同约定对土地进行使用。现依法起诉。代某辩称，租赁土地属实，被告收到原告给付的租赁费14400元属实，被告要求原告将土地恢复原状后方可退款，违约金不予承担。杨某围绕诉讼请求依法提交了土地租赁合同、静宁县人民法院民事判决书复印件、平凉市中级人民法院民事判决书复印件。代某提交了土地租赁合同。本院依职权调取了静宁县威戎镇威戎村委会证明。经质证，当事人双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年4月12日，原告杨某与被告代某签订土地租赁合同，双方约定，被告将位于××镇河湾的0.29亩承包地租赁给原告用于建设油房，租赁期限为50年，从2017年4月12日起至2067年4月12日止，租赁到期，原告继续享有土地使用权。同日，原告向被告支付土地租赁费14400元。由于涉案土地已于2017年4月4日被静宁县威戎镇人民政府规划为异地搬迁项目用地，原告无法使用土地，双方发生纠纷。本院认为，违反法律强制性规定的合同无效。经查，原告杨某与被告代某虽然以土地租赁的方式签订合同，但约定“租赁期限为50年，从2017年4月12日起至2067年4月12日止，租赁到期，原告继续享有土地使用权”，故原、被告签订的合同名为土地租赁，实为土地买卖。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”的规定，该合同违反了法律的强制性规定，故该合同应依法认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”，第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原、被告在明知集体土地使用权不得非法转让的情况下，仍签订了土地租赁合同，双方均有过错，因此对于该合同无效产生的损失，由双方各自承担。故原告要求被告承担合同总价30%的违约责任的诉讼请求，本院不予支持；被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、杨某与代某于2017年4月12日签订的土地租赁合同无效；二、代某于本判决生效后十日内返还杨某土地租赁费14400元；三、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由代某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 祁喜龙二〇二〇年九月二十三日书记员 曹 慧
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2805号原告：冯寒，男，1988年8月28日出，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：金乡县金吉象车业有限公司，住所地金乡县南外环第三中学对过，统一社会信用代码913708283492943981。法定代表人：张保安，经理。委托诉讼代理人：周根安（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。原告冯寒与被告金乡县金吉象车业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯寒及其委托诉讼代理人孟凡旭，被告金乡县金吉象车业有限公司的委托诉讼代理人周根安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯寒向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款70726元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至债务全部清偿之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾从事电动车倒车影像销售，被告经营电动车生意。被告经营期间购买原告电动车倒车影像，原告送货至被告处，由被告工作人员收货后为原告出具入库单，原告持有入库单可结算货款。截止2018年3月份，被告尚欠原告货款70726元未支付。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求依法支持原告诉求。被告金乡县金吉象车业有限公司辩称，被告公司不欠原告倒车影像货款，前些年被告曾经购买过原告倒车影像，但是货款已经全部付清，现在被告不欠原告倒车影像款。被告购买原告的产品，有时是付现金，有时是等一段时间付款，每次等一段时间付款时，都由财务人员向原告出具盖有公司财务章的欠款凭证，现被告已与原告将倒车影像全部货款结清。原告向法院提交的入库单等证据与被告没有关联，不能证明被告欠货款，法院应当驳回原告诉讼请求。原告冯寒围绕其诉讼请求，提交如下证据：一、被告工作人员为原告出具的入库单11张，其中李金兰四张、王虎两张、孙银鸽四张、周鲁群一张，共计货款70726元；证实被告收到原告倒车影像未向原告支付货款70726元，票据号5207445至451，453、454、455号码为连号也能充分证明入库单的制作虽是多人，但是一方制作，是被告工作人员代表被告所制作。二、原告与孙银鸽、周鲁群、张保安通话录音光盘一份；证实孙银鸽、周鲁群、王虎、李金兰均是被告方工作人员，能够代表被告出具案涉凭证。三、信息公示系统查询一份；证明被告方的身份信息，股东包括周鲁群、联络员李新兰（实际上李新兰与李金兰是同一人）。上述证据相互印证能够证实原告提供入库单的制作人均是被告方。针对原告提交的上述证据，被告质证意见如下：一、11张单据有10张入库单，还有1张出库单，原告在诉状中说凭入库单领钱，很显然出库单的含义与入库单完全相反，原告提交的证据存在显而易见的矛盾，这11张单据都与被告没有关联。被告方认为该11张单据全是虚假的，李金兰、王虎、孙银鸽都不是被告方的工作人员，周鲁群是公司股东，但有一张单据上名字，被告认为不是周鲁群，总之，该11张单据都不是债权债务凭证，不能证明被告欠原告货款。实际上，被告购买原告的货款已经全部结清。二、原告提交的三份录音都是虚假证据，既不能证实原告举证时的说法，也不能证实原被告之间存在债权债务关系。三、对工商登记信息的真实性无异议，但证明观点有异议，该份证据也不能证明原、被告之间存在债权债务关系。本院经审理认定事实如下：原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告出售电动车倒车影像设备。2017年10月至2018年3月期间，原告冯寒分11次共向被告出售价值70726元的电动车倒车影像，被告相关工作人员向原告出具入库单，并在相应制单人一栏签字。原告已向被告交付完上述倒车影像，被告未支付相应货款。被告则称案涉货款已全部结清，不欠原告货款，双方各执一词，因而成诉。本院认为，原、被告系经常有买卖业务往来的客户，原告向法庭提交的11张入库单（含1张出库单）及录音证据相互印证形成有效证据链，能够证明原告已向被告履行电动车倒车影像的交付义务，被告未提供证据予以证明其已支付案涉货款，应承担举证不能的法律后果。因此，对于原告要求被告偿还货款70726元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解其中的1张出库单与入库单存在矛盾，但根据该出库单内容及制作方式与入库单对比再结合行业交易习惯，就出库单对应的2018年3月29日双方买卖关系中的卖方仍是原告，故对于被告的上述辩解，本院不予采信。关于利息问题，因原、被告双方未就货款利息进行约定，故原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告金乡县金吉象车业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冯寒货款70726元。二、驳回原告冯寒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元由被告金乡县金吉象车业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇二〇年九月十五日书记员  汤 勇
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执2479号被执行人：房真旭，男，1997年9月29日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地山东省莱西市。被执行人房真旭罚金执行一案中，本院作出的（2019）鲁0282刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月26日依法立案执行。本案执行标的43000元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产申报令。本院依法采取了下列执行措施：1、通过网络平台被执行人财产信息；2、到不动产登记中心等部门查询被执行人财产信息；3、对被执行人限制高消费；4、将被执行纳入失信被执行人名单。本案尚未执行43000元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人房真旭目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二十七日书记员  江 妙
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0727民初1234号原告：中国农业银行股份有限公司义县支行，住所地：义县义州镇振兴路**。法定代表人：肖洪亮，系该行行长。委托诉讼代理人：张兴良，男，1963年10月21日出生，职员，住义县。被告：白少军，男，1973年11月8日出生，满族，职员，住锦州市凌河区。原告中国农业银行股份有限公司义县支行诉被告白少军金融借款合同纠纷一案过程中，因被告白少军已归还全部款项，原告于2020年9月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司义县支行撤回起诉。案件受理费1362.00元，减半收取681.00元，由原告负担。审判员  张莉莉二〇二〇年九月二十八日书记员  孟祥兰
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执465号申请执行人李喜良，男，1980年4月22日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人湖北三得利肥业有限公司。法定代表人沈继军，董事长。申请执行人李喜良与被执行人湖北三得利肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1303民初2223号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人湖北三得利肥业有限公司返还款156300元及利息。申请执行人于2019月12月16日向本院申请执行，本院于2020月3月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索或提供的财产不能证实是被执行人的财产，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初2223号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正彬二〇二〇年九月十四日书记员  黄峥峥
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁06刑终336号原公诉机关招远市人民检察院。上诉人（原审被告人）姜学伟，男，1985年3月23日出生于山东省招远市，汉族，高中文化，中共党员，招远市嘉联驾校教练，户籍所在地及住所地招远市。2018年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。2019年9月17日被招远市人民法院取保候审，2020年9月16日被本院取保候审。辩护人张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。招远市人民法院审理招远市人民检察院指控原审被告人姜学伟犯盗窃罪一案，于2019年9月17日作出（2019）鲁0685刑初364号刑事判决。原审被告人姜学伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年12月2日22时许，被告人姜学伟在招远市金岭镇掉钟头村张某家的街门过道处窃取花生油2桶。同年12月3日，被告人姜学伟将窃取的2桶花生油卖给招远市张星镇“金某”包子店，获取赃款人民币750元。2018年11月28日9时许，被告人姜学伟在招远市金岭镇掉钟头村于某家玩耍时，趁人不备，窃取于某放在西间卧室枕头旁边的金戒指一枚，同日被告人姜学伟将金戒指卖给招远市张星镇福祥金银首饰店，获取赃款人民币1300元。经招远市价格认证中心鉴定，被盗赃物价值共计人民币2264元。2018年12月6日，被告人姜学伟在招远市阜山镇九曲村一五金店内被公安民警抓获。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人张某、于某的陈述，证人吕某的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、扣押决定书、扣押清单、赔偿协议、抓获经过、前科查询、招远市价格认证中心价格认定结论书及被告人姜学伟的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人姜学伟以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人姜学伟归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。涉案赃物折款后已分别退赔被害人，可对被告人酌予从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人姜学伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人姜学伟以其犯罪数额较小，系初犯，自愿认罪，已缴纳罚金，原审法院量刑过重为由提出上诉，请求二审法院改判缓刑。辩护人的辩护意见是：上诉人姜学伟犯罪数额较小，系初犯，积极退赔，社会危害性小，认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。经二审审理查明的事实及证据与一审相同。本院认为，上诉人姜学伟以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人姜学伟认罪态度较好，已赔偿被害人损失，依法可从轻处罚。对于上诉人姜学伟及其辩护人提出的上诉人犯罪数额较小，系初犯，自愿认罪，积极退赔，已缴纳罚金，请求改判缓刑的相关上诉理由和辩护意见，经查，原审法院综合本案事实对相关量刑情节已予以认定，并在量刑时充分考虑，所量刑罚符合法律规定，故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  江敦斌审判员  王兴龙审判员  吴国岩二〇二〇年九月二十四日书记员  祝 苹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈红梅，女，1976年10月30日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县巴山镇寺前路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告陈红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告陈红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈红梅偿付原告截止至2020年8月29日的信用卡透支本金人民币253,619.67元(币种下同)、利息75,912.78元、分期付款手续费26,893.05元、逾期还款违约金39,563.44元，共计395,988.94元，并承担自2020年8月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年6月8日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金253,619.67元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告陈红梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年8月29日，被告拖欠信用卡透支本金253,619.67元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月29日的信用卡透支本金253,619.67元；二、被告陈红梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,104.30元，减半收取计2,552.15元，由被告陈红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5507号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧**南昌路**中桥地产大厦**。负责人：罗成，总经理。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：于二鹏，男，1978年5月29日生，汉族，住河南省新安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告于二鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的委托诉讼代理人陈平超到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告于二鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款47729.33元(其中本金36257.93元、零售利息4020.26元、分期手续费745.23元、违约金6705.91元，暂计至2019年9月26日，之后利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》）的规定继续计算至实际清偿之日止);2、本案的诉讼费用由（包括不限于诉讼费、保全费等）被告承担。事实与理由：2016年7月15日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证、收入证明等申请资料。原告经过审核向被告发放了卡号为62×××10的信用卡一张。之后被告此卡消费，截止到2019年9月26日，被告共透支消费本金36257.93元、零售利息4020.26元、分期手续费745.23元、违约金6705.91元，共计人民币47729.33元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。被告于二鹏逾期未答辩。经审理查明：2016年7月15日,被告于二鹏向原告申请办理信用卡,并签署声明称,其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡(个人卡)领用合约主要显示:被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的,同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况;原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后,即履行完发卡义务,持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件,否则,由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担;被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的,无须支付非现金交易的利息,免息还款期最长不超过50天,否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息,原告按日利率万分之五计收透支利息,并按月计收复利;被告办理信用卡取现,须支付手续费,并不享受免息还款期待遇,原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等,不享受免息还款期待遇;被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等,应当及时与原告联系并办理资料变更手续,否则,由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担;被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款,原告有权根据情况单方变更上述顺序;选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇,原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额,除上述计息方式支付应付利息外,还应按月支付滞纳金。被告于二鹏申领并持续使用了卡号为62×××10的信用卡，原告提交的余额构成表显示:截止2019年9月26日，被告共透支消费本金36257.93元、零售利息4020.26元、分期手续费745.23元、违约金6705.91元，共计人民币47729.33元。另查明：2016年4月15日,中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》,其中第三条明确规定取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。本院认为，被告于二鹏申请办理原告的中信银行信用卡,承诺遵守原、被告双方签订的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》系双方真实的意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实,被告在信用卡透支后,超过还款日未予还款,构成违约。故原告要求被告支付截至2019年9月26日信用卡欠款本金36257.93元、零售利息4020.26元、分期手续费745.23元的诉请,合法有据,本院予以支持。关于违约金,因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告于二鹏于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心贷款本金36257.93元、分期手续费745.23元、利息（截止2019年9月26日的利息为4020.26元，自2019年9月27日起至实际清偿完毕之日止的利息，以本金36257.93元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费497元，由被告于二鹏负担。本判决为终审判决。审判员 高 晋二〇二〇年九月二十七日书记员 白莉婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初2172号原告：泰安市某某建筑安装工程总公司，住所地某某镇工业园。法定代表人：张俊强经理委托诉讼代理人：张永胜，泰安泰山某某法律服务所法律工作者。被告：徐某某，男，1973年5月20日出生，汉族，住泰安市。原告泰安市某某建筑安装工程总公司与被告徐某某建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张永胜到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。泰安市某某建筑安装工程总公司向本院提出诉讼请求：一、被告徐某某返还原告泰安市某某建筑安装工程总公司工程款309825元；二、被告徐某某支付原告泰安市某某建筑安装工程总公司利息损失（该损失以309825元为本金，按年利率6%计算，自2011年8月16日计算至实际返还为止）；三、被告徐某某承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年12月，原告将自工程发包方泰安市泰山大汶口旅游置业有限公司（以下简称大汶口旅游公司）承接的泰安市岱岳区职业教育中心实训楼工程发包给被告进行施工，约定工程的债权债务由被告享有和承担，被告后将该工程又分包给第一人程树彬施工。工程竣工后，经审核总造价为4275700元，其中除大汶口旅游公司扣除第三人施工材料款外，原告与大汶口旅游公司直接结算的工程款3573300元全部由被告领取处分。2015年，因被告未能支付所欠案涉工程实际施工人李玉国的劳务费309825元，导致原、被告及泰安市泰山大汶口旅游置业有限公司被诉还款。案经审理，因被告主张其系原告职工，故被泰安市泰山区人民法院认定被告及程树彬、案外人马立法在涉案工程施工过程中与原告存在职务关系，因此判令原告承担了李玉国劳务费309825元的支付责任。原告认为，被告如系职务行为，那么其应当向原告返还领取占有的案涉工程款。为此，请贵院依法判如所请。徐某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月，原告将自工程发包方泰安市泰山大汶口旅游置业有限公司承接的泰安市岱岳区职业教育中心实训楼工程发包给被告进行施工，约定工程的债权债务由被告享有和承担，被告后将该工程又分包给程树彬施工。工程竣工后，经审核总造价为4275700元，其中除大汶口旅游公司扣除施工材料款外，原告与大汶口旅游公司直接结算的工程款3573300元全部由被告领取处分。2015年，因被告未能支付所欠案涉工程实际施工人李玉国的劳务费309825元，导致原、被告及泰安市泰山大汶口旅游置业有限公司被诉还款。案经审理，因被告主张其系原告职工，故被泰安市泰山区人民法院认定被告及程树彬、案外人马立法在涉案工程施工过程中与原告存在职务关系，因此判令原告承担了李玉国劳务费309825元的支付责任。原告认为被告如系职务行为，被告应当向原告返还领取占有的该案涉工程款，为此成讼。原告所提供证据为：1、（2016）鲁0902民初734号民事判决书、（2019）鲁09民终32号民事判决书各一份，证实2019年12月，原告将承包的泰安泰山大汶口旅游置业有限公司岱岳区职业教育中心实训楼工程发包给被告施工，因被告欠付该工程的清工承包人李玉国劳务费309825元，将原告及被告和泰安泰山大汶口旅游置业有限公司起诉至泰安市泰山区人民法院，该案认定被告与原告之间系职务行为，判决原告承担李玉国的劳务费还款责任，二审维持了一审结果。2、泰山区人民法院结案报告一份，证实2017年9月22日，泰山区人民法院对上述判决执行结案，共从原告处执行回款415578元，案件执结。3、被告书写的收条一宗，证实被告的工作人员自2010年2月8日至2012年10月10日从原告及泰安泰山大汶口旅游置业有限公司领取工程款共计4162043.6元，结合上述判决及结案报告，证实被告作为原告工作人员，领取并处分案涉工程的工程款项，其对李玉国劳务费309825元应当承担支付责任，鉴于案涉工程款项已由被告领取的事实，被告应当向原告返还原告已支付的李玉国劳务费用309825元。本院认为，被告的行为系职务行为，已由其他生效判决予以确认，被告应当向原告返还领取占有的该案涉工程款，故被告至今尚欠原告工程款309825元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某某返还原告泰安市某某建筑安装工程总公司工程款309825元及利息损失（以309825元为基数，按年利率6%计算，自2011年8月16日计算至实际返还为止）；限自本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5948元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  田纪峰人民陪审员  杨圣美人民陪审员  王 彬二〇二〇年九月二十八日书 记 员  翟伟伟