徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0312民初2413号原告朱素侠，女，1965年10月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人孙从鲍，男，1969年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区，系原告朱素侠之夫。被告张坤，男，1976年9月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人侯琳琳，该公司法律顾问。原告朱素侠与被告张坤、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称徐州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告朱素侠委托诉讼代理人孙从鲍、被告张坤、被告徐州人保公司委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱素侠诉称，2019年8月27日19时许，原告朱素侠驾驶电动三轮车、被告张坤驾驶苏Ｃ×××**轻型货车、汪涛驾驶苏Ｃ×××**号汽车在铜山区境内发生三方交通事故，造成朱素侠受伤。经交警部门认定，张坤负事故全部责任，朱素侠及汪涛无责任。原告伤后住院治疗28天，现尚未治愈。因就赔偿问题协商未果，请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费20000元、住院伙食补助费每天50元*28天=1400元、营养费每天36元*60天=2160元、误工费每月6000元*3个月=18000元、护理费每月15000元*2个月=30000元、交通费500元、修车费1955.45元。被告张坤辩称，对发生交通事故的事实没有异议，苏Ｃ×××**号轻型货车是我本人的，该车在被告徐州人保公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。被告徐州人保公司辩称，对发生事故的事实没有异议，苏Ｃ×××**号车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。本次事故造成多人受伤，应为其他伤者保留相应份额。我司前期已赔付原告14000元，其中扣除了无责车辆应该承担的部分及非医保用药，原告交至保险公司的医疗费票据总额为15000元，对于赔付的部分不应重复主张。汪涛驾驶的车辆在事故中无责，但也应当在保险范围内承担无责赔付责任。对原告主张的伙食补助费、营养费和护理费仅应计算实际住院期间。原告已经年满55周岁，达到法定退休年龄，对误工费我司不予认可。同时，原告住院病案材料显示其职业为农民，与其主张的误工损失相互矛盾，且对其提供的本人及护理人员孙从鲍的劳动合同及收入证明的真实性有异议，该证据无法证明其本人及护理人员真实的用工情况和实际扣发工资情况，故对其主张的误工费和护理费标准不予认可。诉讼费我司不予承担。经审理查明,苏Ｃ×××**号轻型货车的所有人为被告张坤，该车在被告徐州人保公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。2019年8月27日19时40分，被告张坤驾驶苏Ｃ×××**号轻型货车由南向北行驶至徐丰线38KM+650M处时，与前方汪涛驾驶的苏Ｃ×××**号小型客车发生碰撞，后苏Ｃ×××**号小型客车又与前方行驶的朱素侠驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成朱素侠及苏Ｃ×××**号小型客车四名乘车人受伤，车辆不同程度损坏。经交警部门认定，被告张坤负事故的全部责任，汪涛及朱素侠无责任。事故发生后，原告朱素侠被送至徐州矿务集团第三医院住院治疗，被诊断为尾骨骨折、双上臂软组织挫伤、头部外伤，于2019年9月24日出院，计住院28天，总计产生医疗费16947.04元。其中被告徐州人保公司已给付原告14000元。另在事故发生后，原告对电动三轮车进行了维修，支出维修费1975元（含税金19.55元）。后双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院。诉讼过程中，原告朱素侠主张其在山东宇顺建筑工程有限公司工作，任食堂管理员，每月工资6000元；其丈夫亦在该公司工作，为工地现场水电项目经理，月工资为15000元，并提供了劳动合同及收入证明予以证实，作为主张误工费和护理费的依据。经对劳动合同及收入证明进行质证，被告徐州人保公司认为，原告住院病案材料中填报职业为农民，与其在庭审过程中主张存在矛盾，故对其提供的劳动合同及收入证明的真实性不予认可。为查明相关事实，本院限期原告向法庭提供该公司的营业执照及工资发放明细银行流水，但其未能提供。上述事实，有双方当事人陈述、户口本、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病案材料、医疗费发票、维修费发票等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告张坤驾驶苏Ｃ×××**号轻型货车与汪涛驾驶的苏Ｃ×××**号小型客车发生交通事故，后苏Ｃ×××**号小型客车又与原告朱素侠驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成朱素侠受伤。经交警部门认定，张坤负事故的全部责任，朱素侠及汪涛无责任。同时，苏Ｃ×××**轻型货车在被告徐州人保公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，且事故发生在保险期间之内。根据上述司法解释的规定，应由被告徐州人保公司在保险限额内承担赔偿责任。虽然汪涛在本次事故中无责任，但根据交强险条例的相关规定，其本人或其投保的保险公司应在交强险无责赔付医疗费1000元、死亡伤残11000元、财产损失100元限额范围内承担赔偿责任。本案中，原告的医疗费超过了两个保险公司交强险限额之和，故应由徐州人保公司及汪涛或其投保的保险公司各自在限额内承担；死亡伤残项下的误工费、护理费和交通费及财产损失并未超过交强险限额之和，故应由其按比例分担，即误工费、护理费和交通费由汪涛或其投保的保险公司赔偿9%，被告徐州人保公司赔偿91%；财产损失，由汪涛或其投保的保险公司赔偿5%，被告徐州人保公司赔偿95%。由于原告朱素侠在本案中并未起诉汪涛或其投保的保险公司，故汪涛或其投保的保险公司应当承担的部分，在本案中应予以扣除，其可另行主张权利。鉴于原告应该得到的赔偿已经能够在保险限额内得到足额赔付，故被告张坤在本案中不需承担赔偿责任。被告徐州人保公司主张应扣除非医保用药。本院认为，事故发生后，为了挽救患者的生命和身体健康，如何用药，应由医院根据患者病情来决定，而不能由患者来选择，只要用药具备合理性，保险公司应当予以赔偿。同时，被告徐州人保公司亦没能提供证据证明原告的用药超出了医保用药的范围，故对其主张本院不予采信。关于原告的各项损失，本院分析如下：1、原告主张医疗费20000元，经对医疗费票据进行核算，实际数额为16947.04元，并有医院的住院病案材料、医疗费发票等相关证据证实，本院予以确认。2、原告主张按照每天50元计算住院28天的伙食补助费1400元，其计算标准和方法没有违反相关规定，本院予以确认。3、原告主张按照每天36元计算60天的营养费2160元。被告仅认可计算住院期间的营养费。本院认为，原告朱素侠因交通事故造成尾骨骨折、头部外伤等，根据其伤情的实际情况并结合“三期”鉴定规范的相关规定，其主张60天的营养费尚在合理范围之内，本院予以确认。4、原告主张误工费为每月6000元*3个月=18000元。被告主张原告已满55周岁，达到法定退休年龄，故不应支持误工费。同时认为原告住院病案材料填报的职业为农民，与其提供的劳动合同及收入证明存在矛盾，故对其主张的误工费标准不予认可。本院认为，其一、朱素侠出生于1965年10月28日，至2019年8月27日事故发生时尚不满54周岁；其二、徐州市中级人民法院民事审判实务问答汇编规定，对于年满60周岁或女满55周岁以上达到退休年龄的受害人，如系城镇居民的退休人员，能够证明其又受聘于其他单位并因受伤实际减少收入的，主张误工损失的，应予支持。如系农村居民，能够证明其生活来源于劳动收入的，主张误工损失的，应予支持。本案中，朱素侠并非退休人员，而系农村居民，主要靠农业生产收入作为生活来源，参照上述规定，应支持误工费。关于误工费标准问题，第一、原告朱素侠住院病案材料中所报职业为农民，而诉讼过程中又主张在山东宇顺建筑工程有限公司工作，相互矛盾；第二、原告提供的劳动合同及收入证明无其他证据印证，经本院限期其提供该单位的营业执照及工资发放明细银行流水，但其不能提供，故其提供的劳动合同及收入证明不能作为计算误工费的依据使用；第三，如前分析，朱素侠主要靠农业生产收入作为生活来源，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释第二十条的规定，可以参照农业行业平均收入计算误工费。江苏省2018年度农业行业平均收入为39849元，按此计算，本院支持其误工费为每天109元*90天=9810元。5、原告主张其丈夫也在山东宇顺建筑工程有限公司工作，月工资为15000元，故主张护理费为每月15000元*2个月=30000元。同上述原因，被告也不予认可。本院认为，同前述分析，经本院限期其提供该单位的营业执照及工资发放明细银行流水，但其不能提供，故其提供的劳动合同及收入证明不能作为计算护理费的依据使用，也应参照农业行业平均收入每天109元计算其60天护理费为6540元。6、原告主张交通费500元，本院结合其治疗次数及路途远近等因素综合考虑，认为其主张500元尚在合理范围之内，本院予以确认。7、原告主张修车费1955.45元，有维修发票予以证实，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额范围内赔偿原告朱素侠医疗费10000元、误工费8927.10元（9810元*91%）、护理费5951.40元（6540元*91%）、交通费455元（500元*91%）、财产损失1857.68元（1955.45元*95%），合计27191.18元，扣除其已经赔付的14000元，实际应赔偿13191.18元，于本判决书生效后十日内付清；二、超过交强险限额的医疗费6947.04元、住院伙食补助费1400元、营养费2160元，合计10507.04元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，于本判决书生效后十日内付清；三、驳回原告朱素侠其他诉讼请求及对被告张坤的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告张坤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘家合人民陪审员  董 锐人民陪审员  孔 艳二〇二〇年九月二十九日法官 助理  李 娜书 记 员  夏 涵