江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1370号 原告：肖发兰，女，1956年10月12日生，汉族，住吉安市吉州区。 原告：彭崇图，男，1981年1月1日生，汉族，住吉安市吉州区。 原告：彭冬凤，女，1978年12月27日生，汉族，住吉安市吉州区。 共同委托诉讼代理人：鲍建娥，浙江泽大律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：戴晨宇，浙江泽大律师事务所律师。 被告：江西省肿瘤医院，住所地南昌市北京东路**。 法定代表人：钭方芳，该院院长。 委托诉讼代理人：肖礼光，江西明实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭思毓，江西明实律师事务所律师。 原告肖发兰、彭崇图、彭冬凤诉被告江西省肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告肖发兰、彭冬凤的共同委托诉讼代理人鲍建娥、原告彭崇图及其委托诉讼代理人鲍建娥、被告江西省肿瘤医院的委托诉讼代理人彭思毓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失258458元；2、本案诉讼费、鉴定费等均由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，三原告之亲人患者彭明辉入住被告医院。患者因乏力半月余于2019年3月20日前往吉安市中心人民医院就诊，彩超提示肝右叶稍高回声，考虑占位可能，CT：肝右叶占位，考虑肝CA可能大，未治疗03月25日到被告医院就诊，确诊为原发性肝癌，于3月28日在局麻下行TACE手术(动脉化疗栓塞术)，恢复良好出院;5月5日返院复查，于5月8日行TACE术，恢复好出院。现按医院返院复查，拟进一步治疗。目前精神可，体重无明显改变。本次入院时专科查体:皮肤巩膜无黄染，腹部平坦，无腹壁静脉曲张，未见胃肠型及蠕动波，腹式呼吸存在，腹软，无压痛、无反跳痛，无腹肌紧张，肝脾脏未触及，未触及肿块，肠鸣音正常，移动性浊音阴性。诊断:原发性肝癌TINOMOI期。6月19日医方予TACE(经导管肝动脉化疗栓塞术)+脾动脉栓塞术，经右股动脉插管成功后，在腹腔干造影，见右肝内紊乱血管影并肿瘤染色，超选至肝右动脉，注入伊立替康200mg十碘油10ml乳化后栓塞，再超选至脾动脉下极，注入明胶海绵颗粒一支栓塞脾动脉。术后患者持续腹胀腹痛、感染，医方未予关注;6月28日凌晨患者病情突变，医方延误诊治，4:30患者心跳呼吸骤停，4:35临床宣布死亡。死亡诊断:深静脉血栓导致肺栓塞?原发性肝癌、脾功能亢进。原告认为被告医院对患者的诊疗中存在以下过错:本次肝动脉化疗介入术间隔时间过短(5月8日行第二次TACE，本次6月19日行第三次TACE);医方要求患者一起做脾动脉栓塞术，严重增加介入术的风险;医方违反诊疗规范，脾动脉栓塞术前后均未使用抗生素，增加患者感染的风险;医方存在严重过错。介入术后患者出现持续性腹痛腹胀、C反应蛋白升高等，医方未予关注，未积极查明原因，严重违反诊疗规范06月28日凌晨患者腹部疼痛加重、四肢湿冷，值班医生在未查明腹部隆起，肠鸣音亢进，心率增快、血压下降、氧饱和度下降的原因的情况下，直接予山畏著碱解痉止痛，严重违反诊疗规范:医方延误诊治，导致当日4：30患者呼吸心跳停止，医方的过错与患者的死亡有直接的因果关系。医方诊断患者深静脉血栓致肺栓塞的依据严重不足;医方未进行病危告知，医方有伪造病历的嫌疑;医方存在严重过错，应负赔偿责任。后经过江西求实司法鉴定中心出具的赣求司(2019)医鉴字第10139号，鉴定报告确认医方存在次要责任的过错，与患者的死亡之前存在因果关系，医方理应承担赔偿责任。患者的不幸遭遇致使整个家庭陷入困境，家人整日以泪洗面。正是由于被告的过错造成了患者死亡，根据相关法律规定，应依法赔偿原告的损失。 江西省肿瘤医院辩称：我院对原告的治疗方案符合医学的诊疗规范，不存在过错，患者因其自身的疾病产生的治疗、化疗费用应自行承担。医方尊重了患者的知情权、同意权和选择权，在住院期间也告知了患者的实际病情情况和治疗方案，患者除了在本院治疗产生医疗费用之外，还在他院进行治疗，他院所产生的相关医疗费用与本案无关。本案主张的所有医疗费用应以报销后的医疗费用金额为准。对于鉴定中心的鉴定意见，鉴定中心只能对医患之间是否存在因果关系进行认定，对于因果关系的参与度的评定只能认定是否存在因果关系，以及主次责任，而不能直接认定为具体的百分之几到百分之几十的责任，具体的责任比例由法院裁决。原告各项赔偿金额计算过高，应按2019年的农村标准进行计算。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1（原告身份证、户口本、亲属关系证明、荷洁村出具的证明、死亡证明、火化证明、居民死亡医学证明推断书）予以采信；对证据2（江西省肿瘤医院住院病案、入院记录、医学影像学诊断报告书、CT检查报告单、出院记录、疾病证明书、再次入院记录、病重病危通知书、医嘱单、护理记录单、死亡记录、死亡病例讨论记录，吉安市第一人民医院出院记录）的真实性予以采信，证明目的认定以江西求实司法鉴定中心出具的鉴定报告载明的内容为准；对证据3（医疗费票据、房租收款收据、火化费票据、丧葬用品票据）中的医疗费票据和火化费票据予以采信，对两份收据因并非正式发票，且原告未提交相应的付款凭证，故不予采信。对证据4（司法鉴定意见书及鉴定费发票）予以采信。 对江西省肿瘤医院提交的证据（彭明辉在江西省）的真实性予以采信，对证明目的认定以江西求实司法鉴定中心出具的鉴定报告载明的内容为准。 本院经审理认定事实如下：患者彭明辉（1956年10月5日生）因“原发性肝癌TINOMOΙ期”于2019年3月25日至2019年4月4日在江西省肿瘤医院住院治疗10天，原告支付医疗费34056.97元（其中住院医疗费34043.97元、门诊挂号费13元）。2019年5月5日，彭明辉因“原发性肝癌介入治疗后1月余”再次在江西省肿瘤医院治疗，至2019年5月16日出院，共住院11天，原告支付医疗费35282.04元（35266.04元、门诊挂号费16元）。 2019年5月24日，彭明辉因“肝癌TACE术后2月，骨髓抑制”在吉安市第一人民医院住院治疗，至5月27日出院，共住院3天，花费医疗费1498.38元。 2019年6月15日，彭明辉因“原发性肝癌介入治疗后2月余”第三次在江西省肿瘤医院住院治疗，入院完善相关检查后于同月19日在局麻下行TACE+PSI术，术后出现腹胀等不适，并伴血象异常，予对症治疗。2019年6月28日凌晨0时30分，彭明辉出现腹部疼痛不适、四肢湿冷等临床症状，予以解痉止痛、吸氧、心电监护等处理，后彭明辉于同日4时45分被宣布临床死亡，死亡诊断为：深静脉血栓导致肺栓塞?原发性肝癌、脾功能亢进。彭明辉此次住院13天，原告支付医疗费33613.95元（33597.95元、门诊挂号费16元）。 审理中，本院依原告的申请，依法委托江西求实司法鉴定中心对江西省肿瘤医院为彭明辉提供的诊疗行为是否存在过错，如有过错，过错与彭明辉的死亡后果是否存在因果关系及过错参与度进行司法鉴定。该中心于2020年4月28日作出赣求司鉴[2019]医鉴字第10139号医疗过错鉴定意见书，鉴定意见为：江西省肿瘤医院在为患者彭明辉提供的诊疗行为中存在过错，过错与患者死亡存在一定的因果关系，拟定过错参与度为20%-40%，原告为此支付鉴定费8000元。 另查明：彭明辉的父亲彭祚仁早已去世，其母亲何富英在2017年9月去世。彭明辉与肖发兰系夫妻关系，两人共同生育了两名子女，分别为女儿彭冬凤、儿子彭崇图。 再查明：2020年8月25日，吉安市吉州区医疗保障局向我院出具情况说明，写明：彭明辉在2019年3月20日至今在我局医疗保险报销费用合计为65176.71元。同月27日，三原告向本院出具说明，写明彭明辉在江西省肿瘤医院住院期间共通过医保报销费用为65176.71元。 本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原、被告对赣求司鉴［2019］医鉴字第10139号医疗过错鉴定意见书的真实性均无异议，本院对该鉴定意见予以确认。医疗费损失应扣除医保报销的费用。彭明辉生前一直居住在吉安市吉州区，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。护理费按江西省私营企业居民服务业标准平均工资计算。原告未提供证据证明彭明辉存在住宿损失以及受害人亲属因办理丧葬事宜支出了住宿费，故本院对住宿费不予支持。对被扶养人肖发兰的生活费，因原告未提交证据证实肖发兰未享有社会保险待遇，也未提交肖发兰经常居住地乡、镇以上级别行政机关出具的无其他生活来源的书面证明，故本院对此不予支持。 经核定，三原告因此次事故产生的损失为：1.医疗费39274.63元（104451.34元-65176.71元）；2.死亡赔偿金284328元（15796元/年×18年）；3.护理费4255元（115元/天×37天）；4.丧葬费35386元；5.住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）；6.营养费740元（20元/天×37天）；7.交通费酌定1500元；8、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失，本院酌定为1500元；合计370683.63元，江西省肿瘤医院承担35%即129739.27元，精神损害抚慰金本院酌定由江西省肿瘤医院承担20000元，以上合计149739.27元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告江西省肿瘤医院在本判决书生效后十日内支付原告肖发兰、彭崇图、彭冬凤赔偿款149739.27元； 二、驳回原告肖发兰、彭崇图、彭冬凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5177元，鉴定费8000元，合计13177元，由原告肖发兰、彭崇图、彭冬凤承担7083元，被告江西省肿瘤医院承担6094元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 丹 人民陪审员  万丽丽 人民陪审员  杨 惠 二〇二〇年九月八日 书 记 员  金 未