wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3305号原告：曹进峰，男，1970年6月30日生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。被告：薛兵如，男，汉族，1975年3月26日生，住偃师市。被告：李贵粉，女，汉族，1976年12月24日生，住河南省偃师市，系薛兵如之妻。原告曹进峰与被告薛兵如、李贵粉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹进峰到庭参加诉讼，被告薛兵如、李贵粉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹进峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决二被告：1、立即归还所借我的40万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算到实际支付之日止）；2、本案的诉讼费全部由二被告薛兵如、李贵粉承担。事实和理由：我与被告系同镇邻村乡邻，二被告在开办偃师市豫兴石材有限公司期间，因资金周转困难，2019年6月11日被告向我借款40万元。我以现金方式将40万元交付被告后，被告薛兵如给我出具借条一张，并承诺2019年9月11日归还我。借款到期被告没有还款，经我多次讨要被告推脱不给。被告薛兵如、李贵粉未答辩。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：原、被告系乡邻关系。被告薛兵如因需资金周转，向原告借款40万元，约定借款期限3个月，原告用现金支付后，被告薛兵如于2019年6月11日向原告出具借条一张，载明：借条今借曹进峰现金肆拾万元整（400000元）用期：2019年6/11日-2019年9月11日。借款人：薛兵如身份证号：2019.6.11日。借款到期后原告向二被告催要该笔借款后，二被告一直未支付。本院认为，被告薛兵如借原告曹进峰款，有其为原告曹进峰出具的借条为据，事实清楚，证据充分。现原告曹进峰诉求，向被告薛兵如、李贵粉追要所欠的40万元及利息，本院予以支持。被告薛兵如之妻李贵粉，对在夫妻婚姻关系存续期间所欠债务，应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛兵如、李贵粉于本判决生效之日起十日内支付原告曹进峰借款本金40万元及利息（利息以400000元为基数，自起诉之日2020年8月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3650元，由被告薛兵如、李贵粉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年九月三日书记员  张 宁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6209号 上诉人（原审原告）：温淑玲，女，1963年4月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 法定代理人：宋康，男，1987年2月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**，系温淑玲儿子。 委托诉讼代理人：张亚娟，河北厚达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：赵广义，男，1992年10月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：曹秀红，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：位幸扬，北京德和衡（石家庄）律师事务所实习律师。 上诉人温淑玲因与上诉人赵广义机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初8763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定事故责任的基本事实不清，应撤销原判，发回重审。重审时，在查清事实后，并在事故责任认定作出合理解释的基础上，再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初8763号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市新华区人民法院重审。 上诉人温淑玲预交的二审案件受理费4,166元予以退回，上诉人赵广义预交的二审案件受理费4,166元予以退回。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 靳传晔 书 记 员 王泽毅 ——
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8528号原告：邓奕，男，1995年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：谭敏，女，1995年11月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告邓奕诉被告谭敏合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷金菊独任审理，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告邓奕到庭参加诉讼，被告谭敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓奕提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《合伙经营协议书》、《入股合伙协议书》；2.被告返还原告投资款31000元，并支付违约金3300元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2020年6月5日约定，被告将位于长沙市天心区城市经典15楼1507房私奔吧私人影院以30000元的价格售卖50%的份额给原告，原告于当天通过银行转账的方式支付20000元，以支付宝转账方式支付10000元给被告。2020年6月10日，原告与被告协商一致，原告以微信转账的方式出资3000元购买案涉投资项目5%的份额。后经原告了解，被告和其他合伙人于2020年6月7日已将案涉投资项目店铺转卖给案外人杨冠豪，原告支付给被告的投资款未从事涉案投资项目。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告谭敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告谭敏未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2020年6月5日，原告与被告签订《合伙经营协议书》，约定原、被告双方就共同经营“城市经典1507私奔吧”事宜达成合伙协议，合伙经营项目为“私奔吧私人影院”，合伙期限为2020年6月5日至2023年6月5日，原告与被告各占合伙财产份额50%。同日，原告以支付宝的方式向被告支付10000元，以银行转账的方式向被告支付20000元用于合伙经营项目的出资。2020年6月10日，原告与被告签订《入股合伙协议》，约定原、被告共同投资设立私奔吧（清吧加影咖），总投资额为60000元(包括启动资金和注册资金)，其中被告出资27000元，占比45%，原告出资33000元，占比55%。双方约定此合同签订为原告入资，如因各种原因导致店铺经营失败或未能经营店铺，由被告向原告支付10%的入资违约金。同日，原告又以微信转账的方式向被告支付3000元。以上原告共计支付33000元投资款。另查明，长沙市天心区私奔吧室内娱乐活动工作室的经营者为被告谭敏，营业执照登记的经营场所地址为湖南省长沙市天心区××路××街口城市经典1507室。2020年6月5日，案外人陈菊艳与杨冠豪签订《店铺转让合同》，约定陈菊艳将位于天心区××路××号店铺转让给杨冠豪使用，被告谭敏作为甲方股东在该合同上签字。2020年6月30日，案外人杨冠豪以上述经营场所地址登记注册长沙市天心区大雄的抽屉摄影工作室。2020年6月27日，被告向原告返还合作经营项目投资款2000元。本院认为，原、被告双方签订《合伙经营协议书》以及《入股合伙协议》建立的合伙关系,系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效应受法律保护,原、被告应当按照协议约定履行义务。原告按照协议约定向被告出资33000元,已经履行了出资义务。合伙期间，原告既未参与合伙项目的经营也未获取项目收益，原告参与的合伙经营项目私奔吧私人影院的经营地址变更为案外人杨冠豪经营的长沙市天心区大雄的抽屉摄影工作室且原告就合伙经营事项也无法与被告取得联系，导致双方签订合伙协议的目的不能实现，原告要求解除《合伙经营协议书》以及《入股合伙协议》的诉讼请求,本院予以支持。双方合伙协议不能继续履行,原告支付的投资款33000元,被告应当返还。扣除被告已支付的2000元,被告还需返还原告31000元。根据双方签订《入股合伙协议》的约定：“如因各种原因导致店铺经营失败或未能经营店铺，由被告承担10%的入资违约金赔付给原告”，对于原告要求被告应支付违约金3300元（33000元×10%）的诉讼请求，有合同依据本院予以采信。故被告应向原告返还合伙投资款31000元，并支付违约金3300元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邓奕与被告谭敏于2020年6月5日签订的《合伙经营协议书》以及于2020年6月10日签订的《入股合伙协议》；二、限被告谭敏于本判决生效之日起十日内返还原告邓奕合伙投资款31000元；三、限被告谭敏于本判决生效之日起十日内向原告邓奕支付违约金3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取346元，由被告谭敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  雷金菊二〇二〇年九月二十五日法官助理胡锦睿书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁09执336号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路**********。 法定代表人：梁晓伟,总裁。 被执行人：朱树臣，男，1991年1月18日出生,汉族,住山东省新泰市。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人朱树臣借款合同纠纷一案,北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第5176号裁决书已经发生效力，本院于2020年8月24日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人朱树臣的住所地位于山东省新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第5176号裁决书由山东省新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 刘 健 审判员 鹿雨薇 二〇二〇年九月四日 书记员 吕 凯
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初8582号 原告：日照市程顺贸易有限公司，住所地山东省日照市北京路**兴业王府大街****，统一社会信用代码913711006817163963。 法定代表人：丁相栋，总经理。 委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。 被告：日照可意食品有限公司，住，住所地山东省日照市北京路中段东侧荣安大厦****一社会信用代码913711007275510303。 法定代表人：李峰，总经理。 被告：日照金玫花生食品有限公司，住所地山东，住所地山东省日照市岚山区碑廓镇驻地用代码91371103723294030J。 法定代表人：李光成，总经理。 被告：日照益荣远水产食品有限公司，住所地山东，住所地山东省日照市岚山区圣岚东路用代码91371100726226199R。 法定代表人：孙运艺，总经理。 被告:日照山花食品有限公司,住所地山东,住所地山东省日照市东港区河山镇台商工业园用代码913711006635142483。 法定代表人：李伟，总经理。 被告：李峰，男，1971年2月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告日照市程顺贸易有限公司与被告日照可意食品有限公司、被告日照金玫花生食品有限公司、被告日照益荣远水产食品有限公司、被告日照山花食品有限公司、被告李峰债权转让合同纠纷一案，原告日照市程顺贸易有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日照市程顺贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费83998元，减半收取41999元，由原告日照市程顺贸易有限公司负担。 审 判 长  王长杰 人民陪审员  刘 震 人民陪审员  丁 红 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  孙 程
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保960号艾健、艾利、艾军：本院执行的申请人艾健、艾利、艾军被申请人潘久武的(2020)湘1381执保960案件[执行（2020）湘1381民初1186号裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执419号 韦家重、李继顺： 本院执行申请执行人韦家重与被执行人李继顺交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行完毕，申请人亦认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初4563号 申请人：肖孟琦，女，1990年4月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路**14（**）、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。 负责人：石合群。 被申请人：余亚，女，1991年1月22日出生，汉族，住重庆市忠县。 肖孟琦与余亚共有纠纷一案，申请人肖孟琦于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人余亚的财产在266050元的范围内采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司以保单号码为10470013901058823537的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人余亚的银行存款266050元或查封其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇二〇年九月十日 书记员  何智杰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4348号 原告：杨馨，男，1989年1月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：高桥，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杨馨与被告高桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员彭艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨馨到庭参加了诉讼，被告高桥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨馨向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金12900元，并按年利率6%支付自2019年11月1日（即借款期限届满之日）起至全部欠款还清之日止的逾期利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难，遂向原告借款，原告通过其微信账号（微信号:×××）分别于2019年6月1日、6月7日、6月11日向被告微信账号（微信号:×××）转账支付7000元、2000元、500元，合计9500元。同月，根据被告要求，原告通过现金方式，代被告向第三方支付了餐饮消费款500元、电瓶车采购款2900元。上述全部金额合计为12900元。2019年9月19日，被告向原告出具其手写并签字按印的《借条》一张，承诺于2019年11月1日前归还原告的借款12900元。上述借款期限届满后，原告多次催告被告偿还借款，被告以各种理由推诿，并拒绝归还。截止起诉之日，被告仍欠付原告借款本金12900元。因原、被告双方未约定争议发生后的管辖法院，故根据法律规定，以接受货币一方所在地（即原告所在地）为合同履行地，符合诉讼管辖法院要求。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的自身合法权益，特诉至法院。 被告高桥未到庭答辩，亦未递交书面答辩。 根据当事人的陈述以及经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾是同事关系。2019年6月至9月，被告多次向原告借款，原告分别通过微信转账或现金代其支付款项的方式共计出借12900元。2019年9月19日，被告给原告出具《借条》一张，载明“今借到杨馨现金人民币12900元，大写壹万贰仟玖佰元整，归还时间2019年11月1号前”。借款到期后，被告未按约还款。 本院认为，原告提交的证据，能够证明截止2019年9月19日，被告陆续在原告处借款合计12900元的事实。原、被告双方之间的借贷事实成立。借款后，原告多次向被告催收借款，被告均未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告杨馨有权要求被告高桥立即偿还借款，故原告请求被告高桥偿还借款12900元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的认定。由于借条未约定利息计算标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告从逾期之日起即2019年11月1日起按年利率6%支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告高桥于本判决生效后立即向原告杨馨偿还借款本金12900元，并从2019年11月1日起按年利率6%支付利息至本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费61元，由被告高桥负担。 本判决为终审判决。 审判员  彭艳 二〇二〇年九月十日 书记员  王茜
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1681号原告：杨善勇，男，侗族，生于1980年2月2日，小学文化，务农，住湖北省宣恩县。被告：周丕，男，生于1992年12月1日，住湖北省宣恩县。原告杨善勇诉被告周丕合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨善勇到庭参加了诉讼，被告周丕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨善勇向本院提出诉讼请求：判令1.被告退还原告投入的资金23400元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事广告生意，原告因将其晓关集镇的店铺门头交给被告做而与被告相识。2020年5月1日，被告拿着一份湖南凉水口商场的装修合同找原告合伙进行装修。装修完工日期为2020年6月15日，并对原告说装修款打到原告账户上，原告信以为真。期间，被告以购买装修材料为由，多次要求原告支付货款。自2020年5月1日至2020年5月30日，原告向被告转款17210元。在2020年5月6日，被告以装修商场为由在原告叔叔家（恩施武陵国际的恩科电器店）购买5190元电线，并要求原告结账，原告向原告叔叔支付了5190元。原告共计出资了23400元。合同完工日期届满后，原告在未收到装修款时才知道上当，多次要求被告还钱未果后，被告于2020年6月25日出具一份协议，约定2020年6月底还清欠款23400元。至今为止，被告分文未付，原告无奈诉至法院。被告周丕未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告因与被告有商业往来而相识。2020年5月1日被告以其与湖南凉水口商场签订装修合同为由，邀约原告合伙对湖南凉水商场进行装修，双方口头约定由原告进行出资，最后装修款打入原告账户，双方均分红利。当天，被告以宣恩县晓关众信广告设计中心名义向原告出具一份“委托书”，仅载明周丕凉水口装修款转杨善勇账户。2020年5月1至2020年5月30日，被告以购买装修材料为由要求原告转款，原告通过微信合计向被告转款18865元。此外，2020年5月6日，原告应被告要求，直接通过微信向案外人杨志忠（即原告叔叔）转款5190元用于购买装修用的电线。2020年6月15日，湖南凉水口商场装修合同中约定的完工日期到期后，装修款并未打入原告账户，湖南凉水商场装修合同也并未实际履行。原告多次要求被告退还其投入的资金，被告于2020年6月25日向原告出具一份协议，承诺“因周丕欠23400元，约定与2020年6月底把钱归还。如果未归还，周丕店面使用权归杨善勇所有，广告牌拆除”。约定还款期限届满后，被告仍未还款。原告多次向被告催收未果，诉至本院。上述事实，由原告提交的委托书、协议、微信转账记录、微信聊天记录及原告当庭陈述等在卷证实。本院认为，原、被告虽然口头约定合伙进行装修，原告也按照约定进行了出资，但双方并未就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项签订书面合伙协议，因此原、被告间并未形成合伙关系，仅构成一般的合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按照约定进行了出资，但合同的主要内容即装修工程并未实际施工，且装修款也并未如约打入原告账户，被告应当就此承担违约责任。本案中被告已就原告出资向原告出具了还款承诺书即“协议”一份，该承诺书系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，故双方债权债务关系明确，原告要求被告退还其出资23400元的理由成立，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权和抗辩权，应承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周丕于本判决生效后十日内退还原告杨善勇的出资款23400元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元（已减半收取），由被告周丕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜莎莎二〇二〇年九月二十二日书记员  罗小敏
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18917号原告：重庆百佳润物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道果塘路**荣腾盛世明珠**，统一社会信用代码91500112666439255Y。法定代表人：刘思妤，总经理。委托诉讼代理人：向洁，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张怡，女，该公司工作人员。被告：周维菊，女，1976年6月18日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆百佳润物业管理有限公司与被告周维菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆百佳润物业管理有限公司的委托诉讼代理人向洁、张怡及被告周维菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆百佳润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年10月至2019年7月期间的物业服务费5211.86元；2.判令被告向原告支付2016年10月至2019年7月期间的公摊水电费135.69元；3.判令被告向原告支付2016年7月至2017年6月期间的水费296.7元；4.判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费所产生的违约金。违约金的计算方式为：以459.87元为基数，从2017年1月1日起按每日0.3%计付至本清为止；以1839.48元为基数，从2018年1月1日起按每日0.3%计付至本清为止；以1839.48元为基数，从2019年1月1日起按每日0.3%计付至本清为止；以919.74元为基数，从2019年7月1日起按每日0.3%计付至本清为止；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，原告与重庆中德地产集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为XX·XX小区提供物业服务。被告为该小区业主，在原告提供物业服务后，被告拒绝支付物业服务费等费用。原告经多次催收无果，故诉至法院。被告周维菊辩称，因原告提供的物业服务不到位，比如公共设施损坏未及时维修，垃圾清理不及时、不彻底，消防存在安全隐患、未制止小区业主违章搭建等，故被告未交纳物业服务费。此外，小区业主的公共收益，原告也没有进行公示。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与案涉小区建设单位重庆中德地产集团有限公司签订的《XX・XX前期物业服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对该小区全体业主均具有法律约束力。在原告为该小区提供了基本的物业服务后，被告作为该小区业主，应当按约向原告交纳物业服务费。被告举示的证据仅能证明原告提供的物业服务存在一些瑕疵，尚不能构成其拒绝支付物业服务费的理由。至于小区公共收益问题，与本案不属同一法律关系，相关权利主体可另行依法主张权利。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”据此规定，向业主书面催交物业费，是物业服务企业诉请业主交纳物业服务费的法定前置程序。本案中，根据原告举示的律师函及EMS邮寄单，原告仅于2018年12月26日向被告催收了物业服务费。依据上述法律规定，对原告主张的2016年10月至2018年12月期间的物业服务费，本院予以支持。对原告主张的2019年1月至2019年7月期间的物业服务费，因原告未履行法定催收义务，本院不予支持。原告可在依法催收后，另行主张。被告案涉房屋建筑面积为85.16平方米，根据前述物业服务合同约定的物业服务费标准1.8元/平方米/月计算，2016年10月至2018年12月期间，被告共计应向原告交纳物业服务费4139元（1.8元/平方米/月×85.16平方米×27个月，四舍五入，保留至整数）。关于原告主张的公摊水电费，根据合同约定应为据实分摊，但原告未向本院举示分摊依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告提供的物业服务质量存在一定瑕疵，为平衡双方利益，督促原告提高物业服务质量，对原告主张的违约金，本院亦不予支持。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告周维菊于本判决生效后三日内支付原告重庆百佳润物业管理有限公司2016年10月至2018年12月期间的物业服务费4139元；驳回原告重庆百佳润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告周维菊负担。本判决为终审判决。审判员  陈从富二〇二〇年九月十一日书记员  李玉洁
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4520号申请执行人：王煜涵，男，1984年12月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：菏泽市无量光伏发电有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区沙土镇工业园区北3公里。法定代表人：李凤岐，经理。本院在执行王煜涵与菏泽市无量光伏发电有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月17日做出的（2020）豫0104民初3445号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人菏泽市无量光伏发电有限公司应支付申请人王煜涵借款本金1800000元及利息等。被执行人菏泽市无量光伏发电有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王煜涵于2020年8月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为1814376元，本院于2020年8月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人菏泽市无量光伏发电有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人菏泽市无量光伏发电有限公司邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现有可供执行的财产。3、本院至郑州市不动产登记中心、菏泽市不动产登记中心调查被执行人菏泽市无量光伏发电有限公司房产登记信息，经查询被执行人名下无房产。4、执行过程中，本院对被执行人菏泽市无量光伏发电有限公司采取限制高消费措施。5、本院于2020年9月27日向申请人王煜涵通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产1814376元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人菏泽市无量光伏发电有限公司负有继续向申请执行人王煜涵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月二十七日法官助理肖刚书记员轩云钊
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722财保54号申请人：张掖市盈丰建设工程有限公司法定代表人：保某。统一社会信用代码：91620722571644811E地址：民乐县滨河大道中段。被申请人：甘肃盛世隆泰建设工程有限责任公司法定代表人：张某。统一社会信用代码：9162070271905849XQ。申请人张掖市盈丰建设工程有限公司与被申请人甘肃盛世隆泰建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，要求依法将被申请人甘肃盛世隆泰建设工程有限责任公司在甘肃滨河天脉房地产开发有限责任公司工资款中的资金1036623元予以保全，并由中国太平洋财产保险股份有限公司提供担保，保单号为ALAZZ01Z0120Q000005K。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃盛世隆泰建设工程有限责任公司在甘肃滨河天脉房地产开发有限责任公司工资款中的资金1036623元,冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人民乐县张掖市盈丰建设工程有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 尚慧英二○二○年九月十八日书记员 张 晶
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4498号原告：侯仰运，男，1963年5月26日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。委托诉讼代理人：韩道峰，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。被告：菏泽市华禹水电建筑安装公司，住所地菏泽市考棚街**。统一社会信用代码91371700756397810J。法定代表人：李同柱，经理。委托诉讼代理人：孙占军，山东思辩律师事务所律师。被告：盛敬平，男，1957年5月19日出生，汉族，菏泽市华禹水电建筑安装公司原法定代表人，现于济宁监狱金桥煤矿服刑。原告侯仰运与被告菏泽市华禹水电建筑安装公司、盛敬平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告侯仰运于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯仰运的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯仰运撤诉。案件受理费减半收取计3800元，由原告侯仰运负担。审判员  朱熙明二〇二〇年九月十日书记员  杨 晨
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4278号原告：重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路****1-32-1，统一社会信用代码91500119304806587G。法定代表人：陈发于，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎小兰，系该公司员工。委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。被告：王润仿，男，1974年9月26日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市三度物业管理有限公司（以下简称三度物业公司）与被告王润仿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告重庆市三度物业管理有限公司的委托代理人黎小兰、张仁强到庭参加诉讼。被告王润仿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市三度物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付从2015年9月1日起至2020年6月30日止的物业费：7582元，水电公摊费：580元，违约金：1632元；共计：9795元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市南川区“XXXXXX”小区的前期物业服务公司，被告系该小区的业主。被告从2015年9月1日起至2020年6月30日共计拖欠58个月的物业服务费、公摊费等费用。经原告多次催收，被告至今未支付下欠的物业服务费。特诉至法院。被告王润仿未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。经审理查明，重庆市恒安实业有限公司分别于2015年11月19日、2015年11月28日与原告三度物业公司签订《前期物业服务合同》，先后将南川区XXXXXX小区一期的前期物业管理和二期的前期物业管理委托给三度物业公司实施。该两份《前期物业服务合同》中约定物业服务费的收费标准住宅按房屋建筑面积1.2元/㎡·月计算，商业物业服务费按建筑面积3.00元/㎡·月计算，电梯费按照房屋建筑面积0.3元/㎡·月计算（含电梯电费、维保费、年检费），物业公共设施设备、水电公摊费10元/月，二次加压供水按0.8元/吨（二次加压电能费根据国家电能费涨幅而调整），车位按80元/月。每位业主入住时首次交纳物业公共服务费应一次性预付1年费用，以后每月1日至15日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用的3‰向业主收取违约金。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业公共服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知物业公司。两份物业服务合同的合同期限均为3年，自2015年11月58日起至2058年11月17日止。该两份合同还约定了双方的权利和义务、违约责任等其他事项。同时，该两份物业服务合同分别于2015年12月1日、2015年12月31日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局的《前期物业服务合同备案证明》。合同期限到期后，原告继续为该小区提供物业服务。另查明，被告系XXXXXX小区**房屋的权利人，房屋建筑面积为108.94平方米，原告主张被告从2015年9月1日起至2020年6月30日（共计58个月）应缴纳的物业费、公摊水电费共计8162元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的前期物业服务合同二份、公共服务照片一份、物业服务证明一份等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，XXXXXX小区的建设单位先后与三度物业公司签订的两份《前期物业服务合同》依法对该小区的业主均具有约束力。在三度物业公司提供物业服务后，按照《物业管理条例》第四十一条的规定，被告作为该小区的业主，应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。故，对原告主张被告从2015年9月1日起至2020年6月30日期间的物业服务费、公摊水电费共计7582元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳，而原告主张按照总欠费金额的20%计算，于法无据，本院也不予采纳，结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为200元，对于过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王润仿在本判决生效之日起十日内向原告重庆市三度物业管理有限公司支付从2015年9月1日起至2020年6月30日期间的物业服务费、公摊水电费共计7582元。二、由被告王润仿在本判决生效之日起十日内向原告重庆市三度物业管理有限公司支付违约金200元。三、驳回原告重庆市三度物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王润仿负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇二〇年九月一日书记员  李珑
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执恢255号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：萍乡市文昌路32号，统一社会信用代码：913603006697920465。 负责人：钟晖，该行行长。 被执行人：张斌，男，1988年3月25日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被执行人：黎丹，女，1988年10月23日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人张斌、黎丹金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人张斌、黎丹名下145933.57元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年九月三日 代理书记员  刘吕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12291号 原告：徐仁龙，男，汉族，1996年3月22日出生，住郑州市管城回族区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告徐仁龙与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告徐仁龙向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的交易行为无效；2.被告返还原告8066.35元。事实和理由：2019年3月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停盘等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，被告违反了其T＋5交易规则，在原告投入资金后，没有在约定的交割日期释放仓单给原告交易，构成违约，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围有：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告徐仁龙在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告徐仁龙的起诉。 案件受理费100元，退还原告徐仁龙。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷雨
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初2237号 原告：汉中中天浩阳物业管理有限公司，地址：汉中市汉台区。 负责人：邓芳，系该公司董事长。 被告：刘某某，男，1978年5月27日出生，汉族，住城固县。 本院在审理汉中中天浩阳物业管理有限公司与刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告汉中中天浩阳物业管理有限公司于20220年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉中中天浩阳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉中中天浩阳物业管理有限公司负担。 审判员  张碧敬 二〇二〇年九月八日 书记员  李 维 1
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2020）甘民辖43号   原告:陈某，住四川省安县。   被告:西峰区八达杰百货店，经营场所甘肃省庆阳市西峰区张三巷。   经营者：贺玉霞，女，1968年8月20日出生，住甘肃省庆阳市××区。   原告陈某与被告西峰区八达杰百货店网络购物合同纠纷一案，四川省成都市新都区人民法院于2019年11月21日立案。   原告陈某诉称，其于2019年10月27日在西峰区八达杰百货店经营的淘宝店铺（八达杰5124）购买了名为“日式樱花果冻布丁”17盒，并支付货款3401.36元，约定收货地址为：四川省成都市××区。2019年11月3日，陈某确认收货并发现该商品存在虚假标注食品许可证号、虚假标注生产商、使用了非食品原料樱花等情形。认为西峰区八达杰百货店作为经营者，未尽到食品安全法所规定的进货查验义务，属于明知案涉商品是不符合食品安全标准的食品仍然进行销售。为维护其合法权益，请求判令：1.西峰区八达杰百货店退还货款3401.36元，并赔偿34013.6元；2.本案诉讼费用由西峰区八达杰百货店承担。   四川省成都市新都区人民法院认为，原告陈某在多起诉讼中都以收货地在成都为由主张成都市辖区内法院管辖，但收货地址不明确，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，故对原告以收货地位于成都市新都区作为确立本案管辖权依据的主张，不予采信。因被告住所地已然确定，故应由被告住所地人民法院管辖。于2019年12月17日作出(2019)川0114民初9942号民事裁定，将本案移送甘肃省庆阳市西峰区人民法院管辖。   庆阳市西峰区人民法院审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，原告与被告未约定履行地，交付方式为快递运输，故收货地为合同履行地，原告的收货地为四川省成都市××区，该案应由四川省成都市新都区人民法院管辖，依法不属于其管辖，遂逐级报请本院指定管辖。   本院认为，本案原告陈某以网络购物合同纠纷提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，被告西峰区八达杰百货店住所地或合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。陈某以其收货地四川省成都市××区为本案合同履行地向四川省成都市新都区人民法院提起诉讼，但经该院调查询问，陈某表示现在及收货期间其均居住在户籍所安县界牌镇石安村14组在地四川省及成都市××区朋友家，其填写案涉收货地址是因为“那两天一个人到新都来耍，就写了这个地方，方便更加及时的收到淘宝快递”，同时“觉得新都山好、水好、人好、法治环境好”。同时，陈某表示其曾经在绵阳市多个基层法院、目前在成都市金牛区人民法院、成都市郫都区人民法院、成都市青白江区人民法院起诉多起网络购物合同纠纷案件，每起案件所涉收货地址都在当地，均以食品存在安全问题为由主张十倍赔偿。因陈某所涉多起网络购物合同纠纷案件收货地址均不一致，本案所涉收货地址其亦认可存在笔误之处，陈某存在以不诚信的民事行为制造管辖连接点的情形，使本没有管辖权的人民法院取得管辖权，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且有损对方当事人的诉讼权利，最终影响民事诉讼活动的正常进行，故本案不能简单的以收货地确定合同履行地。本案被告西峰区八达杰百货店及其住所地明确，故其住所地庆阳市西峰区人民法院对本案具有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：   本案由庆阳市西峰区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 何星君   审判员 周叶梅   审判员 高 华     二〇二〇年九月二十七日   （法官助理 刘 娜   书记员 李 婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8870号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：王俊鸿，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：施晓蓉，女，1972年4月12日出生，汉族，住石狮市。 被告：吴煌群，男，1968年3月31日出生，汉族，住石狮市。 被告：吴振云，男，1977年5月10日出生，汉族，石狮市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行与被告施晓蓉、吴煌群、吴振云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行负担。 审 判 员  颜 仪 二〇二〇年九月十一日 法官助理  黄汀洲 书 记 员  蔡翠蓉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4434号原告：中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地新乡市向阳路**。负责人：张军，行长。被告：黄延荣，女，1970年4月21日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：马俊才，男，1970年11月26日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。本院在审理原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行诉被告黄延荣、马俊才、新乡市望锦置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司新乡向阳支行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 闫 雪二〇二〇年九月二十二日书记员 穆玉斌
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2172号原告：曹玉华，男，汉族，1959年7月8日生，江西信丰人，家住信丰县。被告：钟平平，男，汉族，1990年2月19日生，江西信丰人，家住信丰县。被告：王福金，男，汉族，1970年11月23日生，江西信丰人，家住信丰县。原告曹玉华与被告钟平平、王福金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告曹玉华到庭参加诉讼，被告钟平平、王福金经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曹玉华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同归还原告借款人民币40000元及利息（从2017年8月9日起每月按2%利率计算至还清款之日止，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王福金是亲戚关系，被告钟平平于2017年8月9日以做零星工程要发工人工资急需资金周转，通过王福金（系钟平平岳父）找到原告，原告看在亲戚的份上，把自己仅有的现金40000元借给被告钟平平，由被告王福金作为担保，被告钟平平及王福金均在借条上签字确认。借条上约定：按每月利息800元支付，到2018年7月31日还清。到期后，经原告多次电话和上门找到两被告，可两被告总是以没钱为由推诿拒付。由于两被告拖欠行为，使原告无法接受，给原告的经济生活也造成了困难。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向法庭提供了原告身份证复印件一份、《借条》原件一份。被告钟平平、王福金未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明，原告与被告王福金是亲戚关系。被告钟平平于2017年8月9日以做零星工程要发工人工资急需资金周转为由，以被告王福金为担保人向原告借款40000元。当日被告钟平平向原告出具借条一份，被告王福金以担保人身份在借条上签名确认。双方约定每月利息800元（即月利率2%），到2018年7月31日还清，未约定担保方式。借款后，被告钟平平仅支付了三个月的利息（即利息支付至2018年11月9日），之后未再支付利息。借款到期后，被告至今未归还分文借款本金及利息，原告多次向被告钟平平、王福金催收未果，故诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告钟平平向原告借款后至今未归还借款本金40000元及利息，有原告的陈述、被告钟平平出具的《借条》等证据证实，该借款事实清楚，本院予以确认。原告要求被告钟平平归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。借款时原、被告双方未约定被告王福金的担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告王福金对借款承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟平平于本判决生效之日起十五日内归还原告曹玉华借款本金40000元及利息（利息按月利率2%自2017年11月10日起计算至还清借款之日止，利随本清）；二、被告王福金对上述第一项的借款本金及利息承担连带还款责任；三、驳回原告曹玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取计760元，由原告曹玉华负担20元，由被告钟平平、王福金负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年九月七日书记员 曾祥英书记员 邓东霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执2715号 申请执行人：朱应成,男,汉族,1974年4月4日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：王怀森，男，汉族，1969年1月12日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行朱应成申请执行王怀森租赁合同纠纷一案，执行依据(2019)皖0504民初4186号民事调解书已发生法律效力，经调查，被执行人王怀森确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0504民初4186号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二〇年九月十二日 书记员  袁 文
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6550号原告：中邮消费金融有限公司，工商登记地址广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，实际经营地址广州市林和东路281号天伦控股大厦8-12楼。法定代表人：林茂新，董事长。委托诉讼代理人：邹佳，北京市立方（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：彭智敏，女，1977年2月10日出生，汉族，住武汉市青山区，原告中邮消费金融有限公司与被告彭智敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人邹佳到庭参加诉讼。被告彭智敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金144973.32元，暂计算至2020年5月26日止的利息14904.07元，违约金4736.07元，之后的利息、违约金以144973.32元为基数按照年利率24%的标准向原告支付直至款项付清之日止；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月4日，原告与被告签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》，协议约定被告向原告申请贷款，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款年利率为23.97%。协议签订后原告按约定向被告发放了贷款。被告自2020年1月10日开始逾期还款，至今尚未结清。根据协议相关约定，被告逾期归还贷款的，原告除要求其承担欠付款项的5%且不少于人民币50元的违约金外，原告有权宣布本协议项下的已发放贷款立即到期并回收已发放的贷款本息及相关费用。故原告中邮消费金融有限公司提起诉讼。被告彭智敏未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年6月4日，被告彭智敏向原告中邮消费金融有限公司提交《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》：申请金额200000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修。同日，被告彭智敏与原告中邮消费金融有限公司签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。协议约定：“‘邮你贷’个人消费贷款”指公司依据有关法律规定、金融监管规定、本协议及公司的贷款审批标准审核并一次性发放给借款人的个人消费贷款；月利率、月手续费率以公司最终审批结果为准；每月利息以30天作为计息天数，当期不足30天的按30天计息；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，违约金按逾期的期数收取，每期收取标准为：欠付款项的5%且不少于人民币50元；本贷款首期还款日为贷款发放后次月对应日，此后每期还款日以此类推，最后一个还款日为贷款期限届满日，具体以贷款发放后公司提供的借款人还款计划表为准；借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，即构成借款人违约，公司有权根据中华人民共和国法律规定、本协议的规定要求借款人承担支付违约金、补偿款以及赔偿损失等相关责任，同时，公司有权按本协议约定计收违约金，有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并回收已发放的贷款本息及相关费用，公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等其他合理费用），均由借款人负担。另查明，2019年6月10日，原告中邮消费金融有限公司通过中国邮政储蓄银行渠道向被告彭智敏发放贷款165000元。被告彭智敏自2020年1月10日起逾期还款。截止2020年5月26日，被告彭智敏尚欠原告中邮消费金融有限公司贷款本金144973.32元、利息14904.07元、违约金4736.07元。还查明，原告中邮消费金融有限公司因本案诉讼支出律师费1000元。上述事实，有原告中邮消费金融有限公司的陈述及其提交的《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《“邮你贷”个人消费贷款协议》、《中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行交易确认函》、还款计划表、欠款明细表、《催收服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《“邮你贷”个人消费贷款协议》等，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。原告中邮消费金融有限公司已依约提供了贷款，但被告彭智敏未依约偿还贷款本息，构成违约，应向原告中邮消费金融有限公司承担违约责任。原告中邮消费金融有限公司主张被告彭智敏偿还贷款本金并支付律师费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中邮消费金融有限公司主张被告彭智敏支付从逾期之日2020年1月10日起计算至欠款清偿之日止的利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持，但计算基数应为欠款剩余本金，合计不得超过年利率24%。被告彭智敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭智敏于本判决生效之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还贷款本金144973.32元；二、被告彭智敏于本判决生效之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付欠款利息、违约金（以欠款剩余本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、被告彭智敏于本判决生效之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告中邮消费金融有限公司的其他诉讼请求。上述款项，如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1796元，由被告彭智敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  管秋荣二〇二〇年九月二十一日书记员  邓 飞
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初3845号原告：文山和居物业服务有限公司，统一社会信用代码915326215798207442，住所地云南省文山市卧龙街道龙华北路壮乡苗岭和居物业服务中心。法定代表人：陈中会，该公司董事长。委托诉讼代理人：普毅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：王鑫涛，男，1993年6月9日生，汉族，住云南省文山市。原告文山和居物业服务有限公司与被告王鑫涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告文山和居物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山和居物业服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山和居物业服务有限公司撤诉。案件受理费140元，减半收取计70元，由文山和居物业服务有限公司负担。审判员  朱应洪二〇二〇年九月十八日书记员  李伦任
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初5238号 原告：江苏普捷物业有限公司，统一社会信用代码91320116768198560D,住所地南京市六合区经济开发区龙池湖北侧龙湖半岛社区中心**。 法定代表人：刘洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张宁静，该公司员工。 被告：陆华平，男，1977年8月12日出生，汉族，住南京市六合区。 原告江苏普捷物业有限公司与被告陆华平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告江苏普捷物业有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告江苏普捷物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏普捷物业有限公司负担。 审 判 员 王家权 二〇二〇年九月十日 法官助理 赵红肖 书 记 员 黄 莉
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2590号原告：平原县运美健体育文化产业发展有限公司。住所地：平原县龙门民营园区。法定代表人：董伟，经理。委托诉讼代理人：董烈富，山东九达律师事务所律师。被告：中国大寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。住所地：德州市德城区。负责人：侯波，经理。本院在审理原告平原县运美健体育文化产业发展有限公司与被告中国大寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司保险合同纠纷一案中，本院于2020年9月14日向原告送达缴纳案件受理费通知书，原告在七日内未缴纳。据此，依照《最高人民法院的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 姜 明二〇二〇年九月二十四日书记员 田文雅
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1735号 原告：四川省眉山市福弘商贸有限公司，住所地：眉山市东坡区成乐路南段**，统一社会信用代码：915114026879310111。 法定代表人：刘跃华，系总经理。 委托诉讼代理人：袁丹丹，女，汉族，1987年2月1日出生，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。 被告：四川省眉山市三和亿佰家商贸有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区苏源路**，统一社会信用代码：91511402099571291K。 法定代表人：周树林。 原告四川省眉山市福弘商贸有限公司(以下简称:福弘公司)与被告四川省眉山市三和亿佰家商贸有限公司(以下简称:三和亿佰家公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，因无法联系被告三和亿佰家公司,本院于2020年6月11日在《四川法制报》上公告传唤被告三和亿佰家公司到庭应诉。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福弘公司的委托诉讼代理人袁丹丹到庭参加诉讼，被告三和亿佰家经本院公告传唤未到庭应诉.本案依法缺席审理终结。 原告福弘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款14801.09元及资金占用利息(以14801.09元为基数,从2019年6月1日起,按年利率6%计算利息至欠款付清之日止)；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告从2015年起就建立了副食品批发合作关系。被告从2019年1月至同年5月期间，有5笔欠款合计28801.09元未付。2019年6月3日，被告支付了14000元后，剩余货款14801.09元至今未付。 被告三和亿佰家公司未作答辩。 原告福弘公司依法提交以下证据：1、结算通知单5张;2、增值税发票4张；3、被告于2019年6月3日向原告转款14000元的凭证。 对原告的以上证据，本院予以确认，并在卷佐证。 据上述证据的佐证结合庭审中当事人的当庭陈述，综合印证事实如下： 原告福弘公司与被告三和亿佰家公司从2015年起就建立了副食品批发合作关系。被告从2019年1月至同年5月期间,有5笔欠款合计28801.09元未付。分别是2019年1月8日至同年1月31日欠货款20731.58元；同年2月1日至同年3月7日，欠货款1653.22元；同年3月8日至同年4月10日，欠货款6892.29元；2018年9月1日至2019年5月15日，欠货款3080元；2019年4月11日至同年5月15日，退货款3556元。2019年6月3日,被告支付了14000元后,剩余货款14801.09元至今未付。原告为被告开具了此期间的增值税发票。 本院认为，原告福弘公司与被告三和亿佰家公司之间的买卖合同关系，有结算通知单结合原告为被告开具的增值税发票以及被告的部分付款行为可以证明。被告至今拖欠原告的货款14801.09元，被告应及时向原告支付。由于双方曾达成过口头约定，原告同意被告在2019年10月15日前付款。因此，原告主张的逾期付款利息应从2019年10月16日开始计算。原告主张按年利率6%计算利息，不违反相关法律规定，本院支持。被告三和亿佰家公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告四川省眉山市三和亿佰家商贸有限公司从本判决生效之日起五日内一次性支付原告四川省眉山市福弘商贸有限公司货款14801.09元及资金占用利息（利息的计算方式：以14801.09元为基数，从2019年10月16日起按年利率6%计算利息至货款付清之日止）； 二、驳回原告四川省眉山市福弘商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，公告费600元，由被告四川省眉山市三和亿佰家商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  郭旭东 人民陪审员  祝小莉 人民陪审员  杜玲伶 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  郝思琪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1604号 林阳城、陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司： 关于申请执行人林阳城与被执行人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执1604号。本案在执行过程中，依法扣划被执行人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司名下银行账户61665.17元，其中包括执行费801元。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日 执行员 ：杨创涛书记员：袁丽茜 联系电话：0752-556****
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初14621号原告：王丽娜，女，1988年11月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：刘东伟，男，1964年6月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆智圆行方新能源汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝**雪松路**附**，统一社会信用代码91500000MA5YPF3Y16。法定代表人：谢凌志。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳。原告王丽娜与被告刘东伟、重庆智圆行方新能源汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年9月17日，原告王丽娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王丽娜撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告王丽娜负担。审判员  李宁二〇二〇年九月十七日书记员  杨婷
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2165号原告：珠海市斗门区世荣小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码914**********002XR，住所地珠海市斗门区***********。法定代表人：张世明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁丽雯，女，系该公司董事会秘书。委托诉讼代理人：林嘉辉，男，系该公司客户经理。被告：李新容，男，1968年10月10日出生，汉族，公民身份号码440************118，住所地广东省珠海市斗门区*************。被告：李科锐，男，1995年6月24日出生，汉族，公民身份号码440************035，住所地广东省珠海市斗门区************************。原告珠海市斗门区世荣小额贷款股份有限公司诉被告李新容、李科锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告珠海市斗门区世荣小额贷款股份有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市斗门区世荣小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费3178元（原告珠海市斗门区世荣小额贷款股份有限公司已预交），由原告珠海市斗门区世荣小额贷款股份有限公司负担。审判员  杨金辉二〇二〇年九月十日书记员  江诗韵附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执752号 申请执行人：四川西林凤腾通用航空有限公司。住所地：四川省德阳市广汉市经济开发区高雄路一段。统一社会信用代码：91510681575251505P。 法定代表人：林孝波，执行董事。 被执行人：宋亚帆，男，1991年5月24日生，汉族，住河北省新乐市。 2020年6月9日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2018）川0681民初2574号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款1257018.55元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初2574号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李璇
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5415号 高耀斌、黄卫芬： 关于申请执行人高耀斌与被执行人黄卫芬抚养费纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5415号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月二十五日
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行审复13号 复议申请人（原审申请执行人）邯山区人民政府国土资源管理办公室，住所地邯郸市邯山区兴华路**。 负责人张万胜。 委托诉讼代理人郭培尧，河北中大同律师事务所律师。 复议申请人邯山区人民政府国土资源管理办公室因不服申请强制执行行政处罚一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402行审3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，申请执行人做出的邯山国土办罚字（2020）第03001号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“第三人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请复议强制执行”的规定，申请执行人应当在法定期限内提出强制执行申请，现河北万聚房地产开发有限公司的起诉期限未届满，另根据《中华人民共和国行政强制法》第十五条：“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施”和《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，申请执行人未能提交其具有作出本案行政处罚的行政主体资格的法律依据。综上，依照《中华人民共和国行业处罚法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行业强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款第三项、第六项、第三款、第一百五十六条之规定，裁定对邯山区人民政府国土资源管理办公室申请强制执行不予受理。 申请执行人邯山区人民政府国土资源管理办公室不服一审裁定，上诉请求：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，根据《邯郸市人民政府关于向丛台区下放行政权力事项的通知》、《邯郸市人民政府关于向主城区三区一县下放国土资源管理权限的意见》和《邯郸市机构编制委员会办公室关于成立邯山区人民政府国土资源管理办公室的批复》，申请人具有本案行政处罚的主体资格。 本院认为，邯山区人民政府国土资源管理办公室行政处罚决定书，应当在法定期限内提出强制执行申请，现河北万聚房地产开发有限公司的起诉期限未届满，且申请执行人在一审期间未能提交其具有作出本案行政处罚的行政主体资格的法律依据，故一审裁定对邯山区人民政府国土资源管理办公室申请强制执行不予受理并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王金良 审 判 员 田熠中 审 判 员 杨伟娟 二〇二〇年九月十七日 法官助理 刘然然 书 记 员 于光宗
河北省威县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0533刑初221号 公诉机关河北省威县人民检察院。 被告人王贵忠，男，1988年8月16日出生，汉族，小学文化程度，群众，户籍所在地及住址河北省邢台市威县。2011年12月28日，因盗窃罪被判处有期徒刑四年，2014年12月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月15日到威县公安局投案（同年7月16日至17日进行隔离核酸检测），同年7月18日被威县公安局刑事拘留，同年7月29日经威县人民检察院批准并由威县公安局执行逮捕，现羁押于威县看守所。 河北省威县人民检察院以威检刑刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人王贵忠犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省威县人民检察院指派检察员李炯琛出庭支持公诉，被告人王贵忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省威县人民检察院指控，1、2018年11月18日13时许，被告人王贵忠窜至威县张某的彩钢门市内盗窃现金3200元后逃离现场。2、2019年11月10日，被告人王贵忠窜至威县李某家中正实施盗窃时被李某发现，被告人王贵忠在逃跑时所盗窃的现金丢弃在李某家的院子内。后逃离现场。 被告人王贵忠已对被害人李某、张某进行赔偿，并取得了被害人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王贵忠的供述，被害人张某、李某的陈述，证人戚某的证言，现场勘验笔录、指认现场照片、判决书、户籍证明信、到案证明、谅解书等在卷佐证，上述证据予以确认，足以认定被告人王贵忠犯盗窃罪事实成立。 本院认为，被告人王贵忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威县人民检察院指控成立。被告人王贵忠被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人王贵忠自动到案，并如实供述自己的罪行，构成自首，可从轻处罚。被告人王贵忠在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人王贵忠自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王贵忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年1月14日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 焦春爱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张 帅 书 记 员 张婧涵
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书(2020)陕0802民初6469号原告：王栋，男，1984年3月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王彦、冯海宏，陕西富能律师事务所律师。被告：刘博杰，男，1990年5月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，榆阳机场职工，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王栋与被告刘博杰民间借贷纠纷一案，本院于20208262020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李应来独任审理，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告王栋的委托诉讼代理人冯海宏，被告刘博杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘博杰偿还原告王栋借款本金人民币18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月21日，原、被告对之前债权债务进行结算后，被告刘博杰向原告出具借据一支，载明：“本人刘博杰于2018年1月1日收到同事微信转账10000元，2018年1月11日收到同事微信转账19000元，期间还款2000元。现约定将于2019年9月10日之前还清余款27000元，刘博杰 2019年8月21日”。之后，被告刘博杰于2019年9月29日微信转账还款9000元。原告多次向被告催要剩余借款未果，为此，依法提起诉讼并提出前述诉讼请求。被告刘博杰辩称：原告主张的借款金额18000元属实，暂时无能力偿还。本院经审理查明：2019年8月21日，原、被告对之前债权债务进行结算后，被告刘博杰向原告出具借据一支，载明：“本人刘博杰于2018年1月1日收到同事微信转账10000元，2018年1月11日收到同事微信转账19000元，期间还款2000元。现约定将于2019年9月10日之前还清余款27000元，刘博杰 2019年8月21日”。之后，被告刘博杰于2019年9月29日微信转账还款9000元。原告多次向被告催要剩余借款未果，为此，依法提起诉讼并提出前述诉讼请求。上述事实有原告王栋向法庭提交的借据，原、被告的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告王栋与被告刘博杰之间的债权债务关系明确，被告刘博杰未能及时履行偿还原告王栋的借款的义务已构成违约，依法应承担继续履行偿还借款人民币18000元的义务，故原告王栋主张要求被告刘博杰偿还借款人民币18000元之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告刘博杰偿还原告王栋借款人民币18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告刘博杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员      李应来   二○二○年九月二十四日 书  记 员     李  强    1 / 3
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2829号申请执行人：章超，男，1989年12月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县宋埠镇。被执行人：刘志伟，男，1982年1月5日出生，汉族，原户籍：广东省开平市蚬冈镇。申请执行人章超与被执行人刘志伟买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0783民初893号民事判决书，依上述民事判决:被告刘志伟于判决发生法律效力之日起十日内支付货款89267元给原告章超。上述民事判决书于2020年7月12日已经发生法律效力，被执行人刘志伟未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章超于2020年7月24日申请执行，本院于2020年7月24日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月27日向被执行人刘志伟发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人刘志伟按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人刘志伟仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人章超发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年7月25日、2020年9月17日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘志伟的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人刘志伟名下有粤J5XX**号牌别克牌汽车一辆外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人刘志伟未履行涉案义务，本院于2020年9月3日依法查封登记在被执行人刘志伟名下的粤J5XX**号牌别克牌汽车车辆档案（查封期限自2020年9月3日至2022年9月2日止），因上述车辆未能实际控制，故无法处置。另经传统查控亦未发现被执行人刘志伟名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人刘志伟纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人章超实现债权金额为0元，被执行人刘志伟仍欠申请执行人章超货款89267元及资金占用期间利息未付。本院于2020年9月23日将上述执行情况告知申请执行人章超，并要求申请执行人章超提供财产线索。申请执行人章超表示现未能提供被执行人刘志伟可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人章超享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘志伟是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘志伟的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人章超亦未提供被执行人刘志伟其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2829号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十三日书 记 员  周炜康
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10644号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：敬跃春，男，1968年4月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告敬跃春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告敬跃春经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令敬跃春向川商小贷公司支付贷款本金3800元、借期内利息1297元；2．判令敬跃春向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以3800元为基数，按照年利率24%从2018年2月27日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2017年2月26日，敬跃春通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请5088元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但敬跃春违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，敬跃春仍未还款，已构成违约。 敬跃春未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，敬跃春为购物向川商小贷公司申请贷款5088元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成都汇梦邦科技有限公司，从2017年3月26日起每月还款644元，分期12期。同日，敬跃春与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，敬跃春与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认敬跃春收到成都汇梦邦科技有限公司向其交付的商品，并指定成都汇梦邦科技有限公司为贷款资金收款人。同日，敬跃春在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。敬跃春向川商小贷公司归还借款本息共计1288元。 本院认为，川商小贷公司与敬跃春签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，敬跃春应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于敬跃春欠付的本金及借期内利息。敬跃春借款本金为5088元，约定还款方式为12期等额本息，年利率为17%，按此方式计算敬跃春借期内利息共计480.6元，川商小贷公司认可已归还的1288元均抵扣本金，本院予以确认，故敬跃春还应当归还本金3800元和利息480.6元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的敬跃春逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求敬跃春按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年2月27日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、敬跃春于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3800元； 二、敬跃春于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息480.6元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年2月27日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由敬跃春负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3064号 原告：中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地柳州市龙城路**。 负责人：梁环，该支行行长。 委托诉讼代理人：黎柳强，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋钦勇，广西万然律师事务所律师。 被告：唐爱福，男，汉族，1980年6月21日出生，住柳州市。 原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行诉被告唐爱福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行撤回对被告唐爱福的起诉。 案件受理费减半收取1516元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行负担。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 唐 啸
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初1717号之一 原告：鄢家和，男，1973年4月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：邓飞，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：广西华予建筑劳务有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇空港大道**空港大厦主楼****。统一社会信用代码914501006877756535。 法定代表人：刘世彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：王志新，广西冠鸿律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曹军，广西华予建筑劳务有限公司总经理助理。 原告鄢家和与被告广西华予建筑劳务有限公司建设工程劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 鄢家和向本院提出诉讼请求：一、判令被告广西华予建筑劳务有限公司向原告鄢家和支付欠付的劳务费24700元及利息1852.5元（以24700元为基数，按年利率6%，从2019年3月9日暂计至2020年6月9日，此后计至广西华予建筑劳务有限公司实际清偿欠款之日止）；二、本案诉讼费用由广西华予建筑劳务有限公司承担。事实与理由：2018年4月15日至2018年8月30日，原告鄢家和在被告广西华予建筑劳务有限公司（原南宁市华予建筑劳务有限公司，以 下简称华予公司）承包的位于南宁市邕宁区的南宁万达茂工地上工作。2018年8月30日，华予公司和鄢家和进行结算，确认华予公司尚欠鄢家和47500元劳务费。经鄢家和多次追讨，2019年3月华予公司支付了部分2018年的劳务费，并出具欠条，确认“今欠鄢家和在南宁市华予建筑劳务有限公司万达茂A区项目的人工工资（2018年）32700元”。2019年春节中国建筑第二工程局有限公司支付8000元给鄢家和，至鄢家和起诉之时，华予公司尚欠鄢家和24700元劳务费未支付。 华予公司在应诉期间没有对管辖权提出异议。但认为林锡忠和华予公司是挂靠关系，林锡忠是以自己的名义结算应该由林锡忠承担，对于印章及签名都有异议。并向本院提出申请追加林锡忠、中国建筑第二工程局有限公司广西分公司、中国建筑第二工程局有限公司为本案被告参加诉讼，并对涉案债务承担法律责任。 本院经审查认为，本案案由系建设工程劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项规定由不动产所在地人民法院管辖。本案工程项目南宁市万达茂小区所在地位于南宁市邕宁区，本案纠纷依法应由南宁市邕宁区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送南宁市邕宁区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 谢永能 二〇二〇年九月十六日 法官助理 覃胜培 书 记 员 黄雅凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3414号原告：赵自峰，男，1937年1月16日生，汉族，住长垣市。委托代理人：岳涛，长垣市法律援助中心律师。委托代理人：郭帅，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告：张红彪，男，成年人，汉族，住河南省长垣市。原告赵自峰与被告张红彪相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。赵自峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令张红彪停止侵害，拆除影响赵自峰居住的挡水铁皮，恢复原状，并向赵自峰赔礼道歉；2.判令张红彪赔偿赵自峰财产损失人民币10000元；3.本案诉讼费用由张红彪承担。事实与理由：赵自峰与张红彪为前后居住的邻居。2013年张红彪在不留滴水的情况下擅自建房，房子建好后又不顾相邻关系在该房子的南墙上加装挡水铁皮，以致降雨时雨水会流至赵自峰房屋的后墙上，从而造成赵自峰唯一的住房受损、房内财产受潮损坏的严重后果。赵自峰多次要求张红彪停止侵害、排除妨碍、恢复原状，张红彪无理拒绝，故诉讼来院。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。原告赵自峰起诉的被告张红彪，经查实，与其身份证上名称不符，起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回赵自峰的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  邢海军二〇二〇年九月十日书记员  苏 晨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4769号之二 申请执行人：吴开金，男，1957年1月16日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：吴治难，男，1975年8月13日出生，汉族，住昆明市西山区。 本院依据生效的（2019）川0191民初9561号《民事判决书》于2020年8月12日立案吴开金申请执行吴治难民间借贷纠纷一案，申请执行的标的33806元，另被执行人应承担本案执行费407元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人吴治难名下有可供执行的财产，申请执行人吴开金亦不能向本院提供被执行人吴治难名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人吴开金送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初9561号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵 娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13484号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《常相随》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《常相随》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《常相随》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《常相随》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1775号之一申请执行人蒋苓利被执行人周承余被执行人绵阳尼采威客商贸有限公司本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初2280号民事判决书，责令被执行人周承余、绵阳尼采威客商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款的规定,裁定如下：注销蒋苓利在绵阳尼采威客商贸有限公司的股东、监事身份。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年九月二十七日书记员 蒲冬梅
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3848号 原告：青海银泰物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：91630100757441852U），住所地，西宁市城**东交通巷**银泰大厦**。 法定代表人：葛建浩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔新（公民身份号码：×××），男，1987年7月7日生，汉族，青海银泰物业管理有限责任公司副总经理，住西宁市。，住西宁市> 被告：奎明星（公民身份号码：×××），男，1978年3月28日生，汉族，住西宁市。，住西宁市> 原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告奎明星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海银泰物业管理有限责任公司的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青海银泰物业管理有限责任公司撤诉。 案件诉讼费已减半收取25元，由原告青海银泰物业管理有限责任公司负担。 审判员  徐学辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱 静 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。