江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1302行初265号原告章伟，男，1984年10月16日出生。现住沭阳县。被告宿迁市公安局交通警察支队，住所地宿迁市黑海路**。法定代表人窦道奇，该支队支队长。应诉负责人张成波，该支队副支队长。委托代理人李向齐、任天丽，该支队工作人员。原告章伟诉被告宿迁市公安局交通警察支队（下称宿迁交警支队）不服行政处罚纠纷一案,经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年9月16日立案受理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于同年9月17日转为普通程序审理，后依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告章伟，被告应诉负责人张成波及委托代理人李向齐、任天丽均到庭参加诉讼。因受疫情影响，本院于2020年2月18日中止本案审理。后因本案须以其他案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，本院于2020年5月15日再次中止本案审理。后本院于2020年9月24日恢复本案审理。本案现已审理终结。2019年2月13日，被告对原告作出《公安交通管理行政处罚决定书》（宿公交决字〔2019〕第3213002300326011号）,载明:“……现查明被处罚人于2018年12月29日21时08分，在沭阳县××路与广场路实施醉酒后驾驶机动车的违法行为（代码6032）……根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款之规定，决定给予：吊销机动车驾驶证……。”原告章伟诉称：2018年12月29日21时许，原告在沭阳县××路与广场路交汇处马路边美蛙鱼火锅店晚餐后等代驾过程中，饭店工作人员告知原告停在其饭店正门口的原告车辆（苏Ｎ×××**小轿车）妨碍其清运垃圾要求原告挪走。无奈原告准备将该车辆挪至东侧路边等代驾，在倒车过程中与一辆逆行车辆发生轻微刮擦，后警察到场处理。2019年2月13日，被告向原告送达涉案行政处罚决定书，决定吊销原告的机动车驾驶证。根据《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》（公交管〔2011〕190号，下称《指导意见》）、《江苏省驾驶人血样提取及酒精含量检测工作规范（试行）》（下称《工作规范》）的规定，提取的血样要当场登记封装，并立即送县级以上公安机关检验鉴定机构或者经公安机关认可的其他具备资格的检验鉴定机构进行血液酒精含量检验。因特殊原因不能立即送检的，应当按照规范低温保存，经上级公安机关交通管理部门负责人批准后可以在3日内送检。原告提取血样的时间是2018年12月29日22时30分，送检时间是2019年1月2日，该送检时间已经超过了上述规定的3日内送检的要求。2.提取原告血样的医务人员周琼不具备相应执业资格，且周琼的执业资格注册单位与血样提取单位不符。周琼的护士执业资格证书载明的工作单位是沭阳友好医院，而原告血样提取的地点地为沭阳南关医院。周琼的护士执业证书有效期截止时间为2018年12月1日，而原告血样提取的时间是2018年12月29日，说明周琼在提取原告血样时未通过定期培训考核，不具备相应执业能力。综上，请求确认被告作出的《公安交通管理行政处罚决定书》（宿公交决字〔2019〕第3213002300326011号）违法，并请依法撤销该处罚决定。被告宿迁交警支队辩称：1.被告是适格的行政处罚主体。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（下称《道路交通安全法实施条例》）第一百零九条第一款规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”被告作为设区的市公安机关交通管理部门，有权对原告作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。2.涉案行政处罚决定事实清楚，证据充分。2018年12月29日21时08分，原告驾驶苏Ｎ×××**小型普通客车在沭阳县××路与广场路交叉口倒车时，刮擦沿广场路由南向北行驶的苏Ｎ×××**小型轿车，致车辆损坏。民警到达现场后，对原告进行酒精呼气检测，结果为148㎎/100ml。民警随后将原告带至沭阳县南关医院由医务人员对原告提取血样。经宿迁市公安局物证鉴定所检验鉴定，送检的原告血样中酒精含量为170㎎/100ml，已达到醉酒驾驶标准。3.涉案处罚决定适用法律正确、程序合法。2019年2月10日，被告依法告知原告拟作出涉案处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告享有的权利。原告明确表示不提出陈述、申辩，不要求听证。2019年2月13日，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第九十一条第二款规定，作出涉案处罚决定。4.关于血样送检期限问题。现行法律法规、部门规章对公安机关委托鉴定的期限仅作“及时”性要求，并未规定明确的期限。沭阳县公安局交通警察大队（下称沭阳交警队）于2018年12月29日22时30分提取原告血样，因元旦放假，沭阳交警队提取原告血样后送至物证室专用冰柜低温冷藏保存，后经负责人批准于2019年1月2日（2018年12月30日至2019年1月1日元旦放假）将原告血样送检，不违反法律、法规的规定。公安部交管局制定的《指导意见》仅是公安部内设机构交管局出台的规范公安机关执法活动的内部指导性意见，即使沭阳交警队未在《指导意见》规定的期限内将原告血样送检，也不影响对原告涉嫌犯罪的最终认定。2017年2月16日公安部印发的《公安机关鉴定规则》（公通字〔2017〕6号）第十六条规定：“公安机关办案部门对与案（事）件有关需要检验鉴定的人身、尸体、生物检材、痕迹、文件、视听资料、电子数据及其他相关物品、物质等，应当及时委托鉴定。”第六十条规定：“本规则自发布之日起施行。此前有关规定与本规则不一致的，以本规则为准。”显然，沭阳交警队委托鉴定的时间应当适用《公安机关鉴定规则》的规定。5.关于医务人员资质问题。采集原告血样的护士周琼其护士执业证书所载明信息如下：护士执业证书编号为：201332009695；身份证号码：；首次注册有效期为2013年12月1日至2018年12月1日；延续注册有效期为2018年9月20日至2023年12月1日；执业证书变更注册日期为：2015年4月21日，变更事项为：沭阳县南关医院。原告主张周琼执业证书超过有效期，且执业医院错误，无事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年12月29日21时许，原告章伟酒后驾驶苏Ｎ×××**小型普通客车在沭阳县××城镇××路与广场路交叉口倒车时，刮擦到沿广场路由南向北行驶的苏Ｎ×××**小型轿车，致车辆损坏。沭阳交警队民警到达现场后，对原告进行呼气酒精含量检测，经检测原告体内的酒精含量为148㎎/100ml。当晚22时30分许，民警将原告带至沭阳县南关医院，对原告进行血样提取。2018年12月30日，经被告负责人审批后，沭阳交警队延长对原告体内酒精含量鉴定的送检时限，在三日内送检，并将提取的原告血样存放至物证室用冰柜低温保存。后因元旦节放假（2018年12月30日、2018年12月31日、2019年1月1日），沭阳交警队于2019年1月2日将提取的原告血样送至宿迁市公安局物证鉴定所进行检验。2019年1月4日，宿迁市公安局物证鉴定所出具《检验报告》（宿公物鉴（理）〔2019〕19号），检验结果为：“送检的章伟的血样中的酒精含量为170㎎/100ml。”原告对上述检验结果不服，于2019年1月8日向沭阳县公安局申请重新鉴定。次日，沭阳县公安局作出《不予重新鉴定通知书》（沭公（交）重鉴不准字〔2019〕1号），决定不准予重新鉴定。2019年2月10日，被告对原告作行政处罚告知笔录，告知原告违法事实及拟作出处罚的结果，并告知原告享有陈述、申辩和要求听证的权利。原告表示不陈述、申辩，不要求听证。2019年2月13日，被告依据调查的事实对原告作出涉案行政处罚决定。现原告不服，诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实有道路交通事故现场勘察笔录、事故现场图及照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、检验报告、询问笔录、讯问笔录、行政处罚告知笔录、抽血现场视频光盘、血样保管冰箱照片、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”据此，被告具有对辖区内道路交通安全违法行为人进行处罚的职权。《道路交通安全法》第九十一条第二款规定：“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。”本案中，被告所举证据能够证明事发当晚原告酒后驾驶苏Ｎ×××**小型普通客车在沭阳县××城镇××路与广场路交叉口倒车时，刮擦到沿广场路由南向北行驶的苏Ｎ×××**小型轿车，致车辆损坏，经对原告抽血检验，原告的血液中的酒精含量为170㎎/100ml。被告认定原告实施醉酒后驾驶机动车的违法行为并吊销其机动车驾驶证，有事实和法律依据。关于原告主张，对其提取血样的医务人员周琼不符合执业条件的意见。本院认为，被告提交的周琼本人的卫生专业技术资格证书、护士执业证书，可以认定血样抽取人医务人员周琼具有给原告抽血的资质，原告的上述意见没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张，原告本人未在提取血样的密封袋上签名，血样封存程序违法意见。本院认为，被告提供的抽血现场录像显示，当时现场只有原告一人在抽取血样，医务人员周琼在抽取原告血样后，民警当场立即将血样放置于密封袋中保存，并与医务人员一并在密封袋上签名确认，民警还当场填写了当事人血样提取登记表，该表载明了血样抽取的相关情况，原告本人在该表上签名确认。虽然密封袋上没有原告本人的签名，存在瑕疵，但这并不影响血样的保存，该密封袋内血样可以作为鉴定的样本。因此，本院对原告的上述意见不予支持。关于原告主张，对其提取的血样未按照公安部《指导意见》的规定在3日内送检，未低温保存，送检程序违法的意见。本院认为，公安部《指导意见》仅是公安机关内部为了规范民警办案期限、督促民警及时、高效处理案件的工作要求。原告的血样于2018年12月29日22时30分许抽取，后恰逢元旦节三天假日（2018年12月30日、2018年12月31日、2019年1月1日），沭阳交警队于2019年1月2日将提取的原告血样送检，鉴定机构亦于当日开始进行检测，已满足了及时送检的工作要求。同时，被告所举的血样保管冰箱照片及情况说明等证据，可以证明原告的血样被抽取后，办案民警已将原告的血样进行了低温保存。鉴定机构在收到送检血样后，基于其进行鉴定的专业标准，也未提出血样存在不能检验的情形，该血样可以作为鉴定依据，送检程序未有违法或者不当之处。故，本院对原告的上述意见不予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条第一款规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第四十二条第一款规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……。”根据上述规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有进行陈述、申辩的权利，如果要作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，还应当告知当事人有要求举行听证的权利。本案中，被告在作出涉案行政处罚决定前，于2019年2月10日对原告作了行政处罚告知笔录，将拟作出涉案行政处罚决定的事实、理由及依据告知原告，并告知原告享有陈述、申辩和要求听证的权利，原告表示不陈述、申辩，不要求听证。后被告依据所调查的事实作出涉案行政处罚决定并送达给原告，程序合法。综上，被告作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告所诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告章伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告章伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  宁辉远人民陪审员  高 梅人民陪审员  孙月平二〇二〇年九月二十七日书 记 员  席 席