wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1782号原告：李春国，男，1966年6月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。被告：邱宝金，男，1984年10月24日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。原告李春国与被告邱宝金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春国到庭参加诉讼，被告邱宝金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春国向本院提出诉讼请求：1.要求邱宝金立即偿还借款本金20,000元，并支付以20,000元为本金，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由邱宝金承担。事实和理由：2017年6月24日，邱宝金因妻子看病缺少资金向李春国借款20,000元，并出具借据一份，约定还款期限至2019年年末，未约定利息。此款，经李春国多次索要，邱宝金至今未予偿还。邱宝金未作答辩。李春国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：提交2017年6月24日邱宝金出具的借据一份，证实邱宝金向李春国借款20,000元，约定还款期限至2019年年末，未约定利息。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信；对原告欲证明的事实本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李春国与邱宝金系朋友关系。2017年6月24日，邱宝金因妻子看病缺少资金向李春国借款20,000元，并出具借据一份，约定还款期限至2019年年末，未约定利息。逾期后，邱宝金至今向李春国偿还。本院认为，依据李春国提交的证据及其陈述可以认定李春国与邱宝金之间存在民间借贷法律关系，邱宝金未到庭参加诉讼，也未对李春国的主张提出反驳意见，现约定的债务履行期限已经届满，邱宝金未按约定偿还借款，故李春国要求邱宝金偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据民间借贷司法解释的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故李春国要求邱宝金自2020年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邱宝金经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告邱宝金于本判决生效后7日内偿还原告李春国借款本金20,000元及利息（利息计算：以20,000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告邱宝金负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审判员  袁春风二〇二〇年九月七日书记员  赵 亮
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初3981号原告：张海龙，男，1992年8月1日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。被告：朱艳伟，男，1996年12月24日出生，汉族，无业，住东营市东营区。原告张海龙与被告朱艳伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海龙委托诉讼代理人刘宝军到庭参加诉讼，被告朱艳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张海龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付汽车租赁费19000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月27日，原被告签订汽车租赁合同，约定被告租赁原告的奔驰轿车一辆，租金每天500元，合同签订后自被告将车开走至2020年7月6日交回车辆共计租赁38天，应支付原告租赁费19000元，但被告一直拒绝支付。朱艳伟未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月27日，张海龙与朱艳伟签订汽车租赁合同，约定朱艳伟租赁张海龙的奔驰轿车一辆，租金每天500元，合同签订后自朱艳伟将车开走至2020年7月6日交回车辆共计租赁38天，应支付张海龙租赁费19000元，但朱艳伟一直没有支付。庭审中，因原告无法确定汽车租赁合同上朱伟旗的签字是否是朱伟旗本人所签而撤回了对朱伟旗的起诉。本院认为，张海龙与朱艳伟之间的汽车租赁合同系双方的真实意思表示，且已实际履行，合同合法有效，双方均应依约履行。朱艳伟拒绝支付租赁费已构成违约，故张海龙要求朱艳伟支付租赁费19000元的主张证据确实，本院予以支持。庭审中张海龙撤回对朱伟旗的起诉是张海龙对其民事权利的合法处分。朱艳伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：朱艳伟于本判决生效之日起十日内支付张海龙汽车租赁费19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由朱艳伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王寿军二〇二〇年九月三十日周海鸥
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初468号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人刘明生,男,1975年7月15日出生，汉族,小学毕业,经商,户籍所在地河南省镇平县,住镇平县。2020年4月21日因涉嫌开设赌场罪被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）393号起诉书指控被告人刘明生犯开设赌场罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉。被告人刘明生到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2020年2月至4月间,被告人刘明生利用“大唐麻将"APP,自己作为微信群主,组织他人进行网络赌博，并以收取“房间费”的方式每局抽头5元,总计非法获利12000余元。2020年4月21日,刘明生主动到镇平县公安局投案,如实供述了上述犯罪事实。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被告人的供述、视频资料等证据。据此认为，被告人刘明生在网上开设赌场，供他人进行赌博，从中营利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人刘明生主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定从轻处罚情节。被告人刘明生认罪、认罚，并签署具结书，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。请依法判处。被告人刘明生认罪、认罚，请求从轻处罚。认定上述事实的证据被告人刘明生的供述，有证人李某1、李某2同的证言，又有抓获经过、户籍信息表等证据在卷佐证，上述证据经当庭质证，客观真实，证据之间能够互相印证，且已形成了一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，告人刘明生在网上开设赌场，供他人进行赌博，从中营利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘明生主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，认罪、认罚，并签署具结书，又退出违法所得，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人刘明生犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)二、违法所得人民币12000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国权二〇二〇年九月二十八日法官助理毕祺祺书记员李铁
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9967号 原告：杭州聚鑫管道防腐保温工程有限公司，统一社会信用代码91330100MA2GNHG17Q，住所地浙江省杭州钱塘新区义蓬街道青六商务大厦****。 法定代表人：唐帝，系总经理。 委托代理人：施政，浙江赛迪律师事务所律师。 被告：黑龙江自由贸易试验区绥芬河片区焘慈医疗器械有限公司，统一社会信用代码91231081MA1C044G76，住，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市301国道北合保税区主干路南，绥芬河综合保税区展馆工程，8幢2层01-402室。 法定代表人：孙建军。 原告杭州聚鑫管道防腐保温工程有限公司诉被告黑龙江自由贸易试验区绥芬河片区焘慈医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员高水琴适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告杭州聚鑫管道防腐保温工程有限公司的委托诉讼代理人施政到庭参加诉讼。被告黑龙江自由贸易试验区绥芬河片区焘慈医疗器械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州聚鑫管道防腐保温工程有限公司诉称：原、被告于2020年3月30日签订《医疗卫生用材料购销合同》，合同约定原告杭州聚鑫管道防腐保温工程有限公司先付50%的货款订货，提货时结清尾款，被告黑龙江自由贸易试验区绥芬河片区焘慈医疗器械有限公司于2020年4月10日前交货。原告杭州聚鑫管道防腐保温工程有限公司于2020年3月31日向被告支付了50%的货款即280000元，而被告黑龙江自由贸易试验区绥芬河片区焘慈医疗器械有限公司未在2020年4月10日前交货，现失去联系。故原告诉至本院，请求判令如下：1.解除原、被告之间的《医疗卫生用材料购销合同》，被告黑龙江自由贸易试验区绥芬河片区焘慈医疗器械有限公司归还原告杭州聚鑫管道防腐保温工程有限公司货款280000元；2.被告黑龙江自由贸易试验区绥芬河片区焘慈医疗器械有限公司向原告杭州聚鑫管道防腐保温工程有限公司支付违约金168000元。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《医疗卫生用材料购销合同》1份，欲证明原、被告之间存在真实有效的合同关系及原、被告对双方的权利义务进行了约定的事实；2.上海浦东发展银行网上银行电子回单1份，欲证明原告依约向被告汇款280000元的事实；3.录音资料4段、光盘2份，欲证明被告的法定代表人在原告汇款后明确没有发货，愿意退款的事实。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性作出保证，本院予以认定。 被告黑龙江自由贸易试验区绥芬河片区焘慈医疗器械有限公司未作答辩也未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告于2020年3月30日签订《医疗卫生用材料购销合同》，合同约定原告杭州聚鑫管道防腐保温工程有限公司向被告购买总价款560000元的熔喷非织造布，原告先付50%的货款订货，提货时结清尾款，被告黑龙江自由贸易试验区绥芬河片区焘慈医疗器械有限公司于2020年4月10日前交货，交货方式为被告代办运输，运费由原告承担，原告自行到物流公司提货，被告确保运输货物安全，违约责任包括：任何一方违约，均须向守约方支付相当于本合同总价款30%的违约金并赔偿对方经济损失；被告逾期交货，每逾期一日，须支付原告相当于逾期交货部分总价3‰的违约金。被告逾期交货十五日，原告有权解除合同并追究被告的违约责任。原告杭州聚鑫管道防腐保温工程有限公司于2020年3月31日向被告支付了50%的货款280000元，而被告黑龙江自由贸易试验区绥芬河片区焘慈医疗器械有限公司未在2020年4月10日前交货。后原告杭州聚鑫管道防腐保温工程有限公司已无法联系到被告黑龙江自由贸易试验区绥芬河片区焘慈医疗器械有限公司，故起诉至本院。 本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且合法有效，本院予以确认。原告依约支付总价款50%的货款后，被告迟延履行发货义务，迟延发货时间已超过十五日，按合同约定原告有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告已履行付款义务，合同解除后，原告要求返还货款的主张，理由正当，本院予以支持。原、被告约定了违约责任，合同解除不影响违约责任条款的效力，但违约金过高，本院根据本案案情酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杭州聚鑫管道防腐保温工程有限公司与被告黑龙江自由贸易试验区绥芬河片区焘慈医疗器械有限公司于2020年3月30日签订的《医疗卫生用材料购销合同》。 二、被告黑龙江自由贸易试验区绥芬河片区焘慈医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州聚鑫管道防腐保温工程有限公司价款280000元，并支付违约金112000元。 三、驳回原告杭州聚鑫管道防腐保温工程有限公司的其他诉讼请求。 如被告黑龙江自由贸易试验区绥芬河片区焘慈医疗器械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8020元，减半收取4010元，由被告黑龙江自由贸易试验区绥芬河片区焘慈医疗器械有限公司负担3509元，原告杭州聚鑫管道防腐保温工程有限公司负担501元。 原告杭州聚鑫管道防腐保温工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黑龙江自由贸易试验区绥芬河片区焘慈医疗器械有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高水琴 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张光道 书 记 员 钟小佳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初5189号 原告：谢在强，男，1971年6月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：覃凯文，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙晓坤，广西同望（柳州）律师事务所实习律师。 被告：覃彩旋，男，1989年1月21日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦城，（系覃彩旋之弟）男，1992年6月24日出生，壮族，广西来宾市兴宾区。 被告：韦网，男，1986年12月13日出生，壮族，住广西柳州市柳江县。 委托诉讼代理人：韦甲，（系韦网之哥）男，1984年8月5日出生，壮族，住广西柳州市柳江县。 原告谢在强与被告覃彩旋、韦网买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告谢在强的委托诉讼代理人覃凯文、蒙晓坤、被告覃彩旋的委托诉讼代理人韦城和韦网的委托诉讼代理人韦甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢在强向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付货款90000元；2.判决二被告向原告支付逾期付款违约金5861.62元（以90000元为基数，按年利率3.85% 自2018年12月24日计算至付清全部货款之日止，现暂计算至2020年8月24日）；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告原系昆明市西山区资腾木业经营部的经营者，二被告向原告采购货物，价值114075元,原告给予优惠75元，实际为114000元，被告于购买当日支付货款24000元，余款90000元一直未支付。原告为维护其合法权益因此诉至法院，诉请如前。 被告覃彩旋辩称：原告撤回诉讼请求，被告覃彩旋愿意与原告私下协商，原告撤销昆明市西山区资腾木业经营部有可能是不想给被告覃彩旋退货，因为原告的货物有问题。 被告韦网辩称：应该由被告覃彩旋支付货款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日，被告覃彩旋、韦网向昆明市西山区资腾木业经营部购买木材，共计114075元，原告给予优惠75元，实际货款为114000元。被告于购买当日支付货款24000元，余款90000元未支付。昆明市西山区资腾木业经营部现已经注销，原昆明市西山区资腾木业经营部的经营者为谢在强。2020年9月10日，被告覃彩旋与被告韦网签订《协议书》，约定所欠原告谢在强的90000元木材款及利息由被告覃彩旋负责偿还。 本院认为，依据原告谢在强提交的昆明市资腾木业销售清单可以证实原告谢在强与被告覃彩旋、韦网之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定的内容，严格履行各自的义务。作为出卖人的谢在强已履行了供货义务，作为买受人的覃彩旋、韦网理应履行付款义务。故谢在强要求覃彩旋、韦网支付90000元货款的诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请的要求二被告向原告支付逾期付款违约金5861.62元（以90000元为基数，按年利率3.85%自2018年12月24日计算至付清全部货款之日止，现暂计算至2020年8月24日），符合法律规定，本院予以支持。关于被告覃彩旋辩称的原告撤销昆明市西山区资腾木业经营部有可能是不想给答辩人退货，因为被答辩人的货物有问题，庭审中被告覃彩旋所述可以在庭审结束后可以提交照片证据，但至今被告覃彩旋未提交，因被告覃彩旋没有证据证明，其反驳意见本院不予支持。被告韦网辩称的应该由被告覃彩旋支付货款，因被告覃彩旋与被告韦网签订《协议书》对原告无约束效力，因此，其反驳意见本院不予支持。综上所述，依照《 中华人民共和国合同法》 第 八条、第 六十条，《 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第 二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告覃彩旋、韦网支付原告谢在强货款90000元； 二、被告覃彩旋、韦网向原告谢在强支付逾期付款违约金5861.62元（以90000元为基数，按年利率3.85%自2018年12月24日计算至付清全部货款之日止，现暂计算至2020年8月24日）。 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2196元，减半收取计1098元，由被告覃彩旋、韦网负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾德文 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省金府投资有限公司，曾用名湖南金康置业投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**。法定代表人：李学良，董事长。委托诉讼代理人：杨罗根，湖南瀛启律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈肇平，湖南瀛启律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市捷西实业有限公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路**/div>法定代表人：佘继红，该公司董事长。委托诉讼代理人：谌晴青，湖南精彩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云峰，湖南精彩律师事务所律师。原审第三人：中国石化销售股份有限公司湖南长沙石油分公司,住所,住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路**div>负责人：朱建红。委托诉讼代理人：黄军，湖南金州律师事务所律师。再审申请人湖南省金府投资有限公司(以下简称金府公司)因与被申请人长沙市捷西实业有限公司(以下简称捷西公司)以及原审第三人中国石化销售股份有限公司湖南长沙石油分公司(以下简称中石化长沙分公司)合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终12546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金府公司申请再审称：（一）原审认定未完成《结算协议》约定的清退工作错误；（二）原审以被申请人向长沙高桥建筑工程有限公司（蒋谷泉）支付30万元为申请人未完成清退工作错误；（三）原审适用法律错误。请求：撤销原判，依法改判。捷西公司提交意见称，金府公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，其一，根据申请人与被申请人《结算协议》可知，申请人完成对施工方和经营户的清退工作是申请人主张权利的前置条件。申请人和被申请人对此没有争议。申请人认为，根据《结算协议》第四条第2项“甲方完成施工方和经营户的清退工作，移交土地及地上建筑物给乙方，乙方签字确认，视为交接完成”的约定，被申请人签收行为即为对申请人清退工作完成的认可。经查，申请人与被申请人确实于2011年11月29日签署了《捷西加油站建设资料移交清单》和《土地及地面附着物移交书》。但从《结算协议》的文意看，“完成施工方和经营户的清退工作”、“移交土地及地上建筑物”和“移交捷西加油站建设资料”等都是并列条件，不能由被申请人签收资料和接管场地的行为反推出申请人已完成清退工作的事实；结合《结算协议》其他条款看，被申请人要求申请人实质性完成清退工作是双方在协议中的共识。故申请人的该观点不能成立。其二，申请人认为被申请人向长沙高桥建筑工程有限公司（蒋谷泉）支付30万元的行为不能作为认定未完成清退工作的依据问题。经查，在申请人向被申请人移交资料并退场后，被申请人仍然在处理施工方和经营户的清退工作的事实，有雨花区政法委、高桥街道办事处、高桥派出所、高桥社区于2012年2月23日召集双方进行协调的证据证明。原一审法院亦对高桥社区、高桥派出所《情况说明》反映内容进行了三次调查核实。故申请人认为《情况说明》没有经办人签字而不能作为证据采信的观点不能成立。被申请人采取了相关措施、支付了大额经费以清退施工方和经营户的事实证据充分，应予认定。其三，申请人认为原审适用法律错误的观点，其并未详细说明原审适用法律的错误之处，亦未就应当如何适用法律提出请求。故其此观点亦不成立。至于被申请人提出的其他支付条件亦不具备、申请人的诉请早已超过诉讼时效的答辩观点，因申请人未完成对施工方和经营户清退工作的事实客观存在，申请人要求支付相应款项的主张已不成立，故对其他情况的审查已无必要。综上所述，金府公司的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省金府投资有限公司的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  米 佳审 判 员  曾群山二〇二〇年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员  张 婷
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执恢267号申请执行人王玲玲，女，1981年4月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。被执行人王冬梅，女，1969年5月24日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省肇源县。本院在执行申请执行人王玲玲申请执行王冬梅借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对（2020）黑0622执恢267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫耀富审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇二〇年九月十日书记员  纪 伟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2963号 申请执行人：李银之，男，1955年2月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人:任会兵，男，1970年11月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 李银之与任会兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初8908号民事判决书已发生法律效力。因任会兵未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行，申请执行金额为30369元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年5月20日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年6月12日至2022年6月11日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置； 轮候查封了位于沭阳县××建材（板材）城××区××、××、××、××、××、××室房屋，查封期限自2020年6月15日至2023年6月14日，因非首次查封，在本案中不宜处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年7月23日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年7月28日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月八日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1424号申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特分行。被执行人史半云，女。被执行人乔成瑞，男。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,被执行人暂无财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人,申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十四日书记员 薛建中
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8244号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人：陆培榕，男，1993年7月18日出生，壮族，住横县。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人陆培榕金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年9月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陆培榕名下价值人民币102644.44元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陆培榕名下价值人民币102644.44元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月七日 书记员  林 俐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5223号原告：张风荣，女，汉族，1962年11月30日出生。被告：河南你好健身服务有限公司，住所地河南省新乡市红旗区体育中心**。法定代表人：李诚刚。原告张风荣与被告河南你好健身服务有限公司(以下简称你好健身)娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日适用小额诉讼程序立案后，公开开庭进行了审理。原告张风荣到庭参加诉讼，被告你好健身经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告张风荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2、判令被告退还健身服务费900元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系健身消费服务合同法律关系，2019年8月10日，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费988元。双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。由于被告店内动感单车、器械、瑜伽等服务尚无法提供，双方又约定原告会员卡暂不激活，待剩余健身服务项目下月到位后再行激活。然截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。原告多次催问，被告一直以“马上到位”等理由敷衍应付。被告的这种收取会员充值卡费用后拒不履行相应义务的行为，严重失信，给人民群众造成极不好的影响，也不利于诚信、和谐社会的构建。综上，被告的行为已经构成严重违约，导致合同根本目的不能实现，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补救措施。依据《中华人民共和国合同法》相关规定，为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告你好健身在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月10日，原告张风荣在被告你好健身处办理了1张988元的健身卡，期限为2年，并签订了《会员入会协议》。协议签订后，被告未按约定提供全部健身服务项目。原告于2019年12月开卡，在被告店内健身2个月左右后，被告店内无法正常营业。后经原告多次催问，直至目前被告没有营业。以上查明的事实由原告提交的《会员入会协议》、健身卡、收据及其庭审陈述为证。本院认为，原告张风荣向被告你好健身支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告你好健身应按合同约定向原告张风荣提供健身服务场所。由于被告你好健身停止经营，致使原告张风荣签订合同的目的无法实现，原告张风荣有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告张风荣健身卡使用期限未届满，故被告应当退还相应未使用期限的健身卡费用，故对原告要求被告退还900元的诉请，本院予以支持。综上所述，本院对原告张风荣的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告张风荣与被告河南你好健身服务有限公司签订的《会员入会协议》；二、被告河南你好健身服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告张风荣健身服务费900元。如被告河南你好健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南你好健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 吕 菲二〇二〇年九月二十八日书记员 赵汉青
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢396号 申请执行人：葛维中，男，1963年02月06日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：罗体超，男，1980年5月06日出生，汉族。 被执行人：顾安杰，男，1974年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。 本院在执行申请执行人葛维中与被执行人罗体超、顾安杰买卖合同纠纷一案中，因将查封的顾安杰名下位于亳州市××城区××路北段××街××楼商住楼××单元-503的房产移交评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执恢396号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐绍祥 人民陪审员  庞 欣 人民陪审员  贾世成 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  崔辉辉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执659号申请执行人：张有平被执行人：陈永昌本院在执行申请执行人张有平与被执行人陈永昌民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初5765号民事调解书：被执行人陈永昌归还申请执行人张有平借款本金60000元；案件受理费1800元减半收取，退付申请执行人张有平900元，由被执行人陈永昌负担900元。执行中，申请执行人张有平与被执行人陈永昌自行达成和解协议，申请执行人张有平于2020年9月3日书面提交撤回执行申请书。经审查：申请执行人张有平意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照相关规定应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执659号案件的执行。若被执行人陈永昌未按和解协议履行，申请执行人张有平可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇二〇年九月五日书记员  冯建林
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10784号 申请执行人：深圳市侣行汽车服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030034996307XW。 法定代表人：丁勇。 被执行人：王显权，男，汉族，1994年7月10日，身份证住址湖南省花垣县。 申请执行人深圳市侣行汽车服务有限公司与被执行人王显权车辆租赁合同纠纷执行一案，广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18488号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项17872.08元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款18621.10元，前述款项划付176.67元作为本案执行费，支付申请执行人18444.43元，申请执行人以本案已执行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕,执行费亦已依法缴纳，本案可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执10784号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年九月三十日 书记员 曾嘉瑜
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保615号申请人：周红杰，男，汉族，1984年6月12日出生，住河南省尉氏县。被申请人：文备战，男，汉族，1995年1月25日出生，住河南省开封县。被申请人：杞县昊通汽车运输有限公司。住所地：杞县五里河镇翟李庄村。法定代表人：刘军政。申请人周红杰于2020年9月25向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人杞县昊通汽车运输有限公司名下的、文备战驾驶的豫Ｂ×××**号轻型自卸货车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人杞县昊通汽车运输有限公司名下的、文备战驾驶的豫Ｂ×××**号轻型自卸货车（保全金额30000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  霍青华二〇二〇年九月二十五日书记员  张 洁
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初3159号原告：杜元文，男，1969年1月22日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：曹会贤，女，系原告之妻。被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，望都县人，现住望都县。原告杜元文与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹会贤到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜元文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告收购小麦款2963.28元，并自起诉之日起按日万分之五标准支付利息至清偿完毕之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月18日被告向原告收购小麦，收购款合计3963.28元。后给付1000元，剩余2963.28元被告拖欠至今。张伟未答辩。经审理查明，2019年6月18日被告张伟收购原告杜元文小麦3704斤，单价1.07元，合款3963.28元，被告给原告出具了收据，收据载明了收购数量和单价，后被告给付原告1000元，余款2963.28元被告拖欠至今。本院认为，被告收购原告小麦合款3963.28元，由被告出具的收据证实，双方成立买卖合同关系。原告已向被告履行了交付小麦的义务，被告也应履行给付原告货款的义务。故对原告请求被告支付剩余货款2963.28元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未作约定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟于判决生效后三日内给付原告杜元文款2963.28元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  张 晶人民陪审员  刘 敏二〇二〇年九月一日书 记 员  白 静
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2164号原告：于卉，女，1984年11月4日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：庞晓东，男，1978年10月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。被告：吉林省新开源房地产开发有限公司农安分公司，住所地农安县农安镇长农街东侧师范附小盛业楼南厢房**门。负责人：张政委，经理。委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。被告：吉林省新开源房地产开发有限公司，住所地长春市经开区世纪大街与营口路交汇处总部基地******宝润集团（缺席）法定代表人：高瑞杰，经理。原告于卉与被告吉林省新开源房地产开发有限公司农安分公司（以下简称新开源农安公司）、吉林省新开源房地产开发有限公司（以下简称新开源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于卉委托诉讼代理人庞晓东、胡立光、被告新开源农安公司委托诉讼代理人王会杰到庭参加诉讼，新开源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于卉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的房屋买卖合同关系；2.判令二被告返还原告购房款382865元及利息54861.36元（该利息自2017年3月21日计算至2020年3月27日止），并自2020年3月28日起按照人民银行同期贷款利率支付利息直至实际返还之日；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月21日，原告向被告吉林省新开源房地产开发有限公司农安分公司（以下简称新开源农安分公司）购买其开发的××县住宅一套，面积94.07m，单价4070元／m，房屋成交价格为382865元。被告新开源农安分公司向原告开具购房款收款收据，并加盖了被告吉林省新开源公司的财务专用章。被告新开源农安分公司系被告新开源公司的分公司，并负责销售案涉房屋所在的小区项目。之后，原告要求与被告签订《商品房买卖合同》时，发现被告已将涉案房屋卖给另一买受人，并办理了备案登记。被告的行为构成商品房买卖违约，并给原告造成了重大的经济损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，由于被告的原因导致双方合同目的无法实现，买受人（原告）无法取得该房屋，原告要求解除双方的买卖合同关系，要求二被告返还购房款382865元并支付利息，故原告诉至法院。新开源农安公司辩称，请求驳回原告诉讼请求，原被告之间不存在房屋买卖合同关系，本案所涉及的房屋是2017年3月21日黄某来到被告处进行赊购，当时没有付购房款，黄某用他自己和妻子黄波在长春市一套住宅的买卖合同作为担保一周之内付款，后黄某迟迟没有支付购房款，被告与黄某沟通，他说房屋不要了，黄某将已开出的收据拿回，黄某一直没有拿回，黄某在被告处的长春买卖合同也没有取走，后被告将房屋对外出售。同时该小区在2016年建成并交付，原告所说2017年购买该房屋的时间已经可以入住，但直到2020年原告也从未向我公司提出任何请求，可见原告称从我公司处购买房屋的事实有违常理。新开源公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告新开源农安分公司系被告新开源公司于2010年在农安县市场监督管理局登记设立的有限责任公司分公司，经营范围为：在本公司经营范围内开展经营活动，其民事责任由所属公司承担。农安县新开源丽景小区系由被告新开源农安分公司开发，案外人黄某承建了该小区的部分工程。2017年3月21日，被告新开源农安分公司出具收款收据一张，内容为：今收到于卉新开源丽景8-2-201面积94.07㎡、4070元/㎡，人民币叁拾捌万贰仟捌佰陆拾伍元（￥382865元），负责人王彬。该收据上加盖了被告新开源公司财务专用章。本院认为，原告虽然主张向被告新开源农安分公司交付的房款系以其与案外人黄某之间的债权抵顶，但原告对于其与黄某之间存在债权债务关系、债权金额以及以物抵债的事实未能提供证据予以证明，在被告新开源农安分公司否认与原告之间存在房屋买卖关系的情况下，仅凭原告所举收款收据及通话录音不足以证明原告与被告新开源农安分公司存在房屋买卖关系，故原告的诉讼请求，因其所举证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告于卉的诉讼请求。案件受理费7042.97元，减半收取计3521.48元，由原告于卉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  崔景辉二〇二〇年九月二十七日书记员  王 琦
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3230号 申请执行人：汤圣凯，男，1987年2月23日出生，汉族，户籍所在地广东省台山市。 被执行人：陈树常，男，1964年12月15日出生，汉族，户籍所在地广东省台山市。 申请执行人汤圣凯与被执行人陈树常责令退赔执行一案，本院作出的（2020）粤0781刑初113号刑事判决书已发生法律效力。依判决，陈树常应向汤圣凯退赔人民币25000元。由于陈树常未履行上述退赔义务，本院依申请于2020年7月17日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向陈树常发出执行通知书，责令其向汤圣凯退赔人民币25000元并限期如实报告财产。由于陈树常未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年9月2日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现陈树常有其他财产可供执行，经向汤圣凯说明上述执行情况后，汤圣凯未提出异议，亦未能提供陈树常有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人陈树常目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行汤圣凯发现被执行人陈树常有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十四日 书记员  张榕榕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初9033号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该支行行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所。被告：范晓燕，女，1980年11月21日出生，汉族，住山东省烟台市海阳市原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告范晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告平安银行股份有限公司烟台分行不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 硕
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执476号申请执行人张方明，男，1978年7月28日出生，汉族，住曾都区。申请执行人曾都区何店镇谌家岭村民委员会，统一社会信用代码：54421303K26025412B，住所地：谌家岭村。法定代表人饶纯光，负责人。被执行人随州花都生态农业有限公司，社会统一信用代码：91421303063513604M，住所地何店镇谌家玲村。法定代表人魏义琴,总经理。被执行人魏义琴，女,1970年2月10日出生，汉族，住随州。本院在执行张方明、曾都区何店镇谌家岭村民委员会与随州花都生态农业有限公司、魏义琴合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年九月十四日()书记员  白 勇
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0192执832号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人许兵，男，1981年11月25日出生，汉族，住淮安市清浦区。被执行人李云，女，1983年12月18日出生，汉族，住淮安市清浦区。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人许兵、李云借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1362号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行。在执行过程中，在执行过程中,本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,查询结果显示被执行人名下无存款，无房产、无车辆、无土地。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。查封到期限十五日内书面申请续封，否则本院不再查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  翟晓蒙审判员  刘世平审判员  谢铁铮二〇二〇年九月十二日书记员  孙茂强
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6901号上诉人（原审原告）：嵩县纸房镇高村社区第九组，住所地河南省嵩县纸房镇高村。主要负责人：高社娃，该组组长。委托诉讼代理人：刘为民，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭金绪，河南南云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王政卫，男，汉族，1975年5月16日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：嵩县纸房镇高村社区居民委员会，住所地河南省嵩县纸房镇高村。法定代表人：王政卫，该居委会主任。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张全生，河南嵩州律师事务所律师。上诉人嵩县纸房镇高村社区第九组（以下简称高村九组）因与被上诉人王政卫、嵩县纸房镇高村社区居民委员会（以下简称高村居委会）物权纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初1189号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人高村九组的委托诉讼代理人刘为民、郭金绪，被上诉人及被上诉人高村居委会的法定代表人王政卫及王政卫、高村居委会的共同委托诉讼代理人张全生到庭参加诉讼。高村九组上诉请求：1.撤销一审裁定，提审或指定其他法院管辖或发回重审。2.一、二审诉讼费由王政卫、高村居委会承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，征收主体与涉案土地所有权人签订有土地征收征用安置补偿协议。涉及高村九组的8.04亩土地被征收，纸房镇人民政府与高村居委会签订有《征地补偿安置协议》，该协议是高村居委会代表高村九组签订的补偿安置协议，确定了补偿标准及补偿办法。王政卫曾将该协议作为证据提交。一审法院认为双方没有签订征地补偿协议属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。由此可见只有对补偿标准有争议的才不属于人民法院民事诉讼受案范围。本案只是对补偿款的支付对象有争议，因此应属于人民法院民事诉讼受案范围。三、王政卫不能成为涉案土地附着物补偿款241200元的唯一受益人，所收取的补偿款应为不当得利。王政卫与高村九组土地承包合同至2014年1月1日到期，双方未再续约，王政卫未缴纳租赁费，村民亦未收到地租费，王政卫不是涉案土地的承包人。王政卫、高村居委会共同辩称，一、涉案土地属于高村九组所有，高村居委会无权代表高村九组签订《征地补偿安置协议》，乡镇政府无权与土地所有者、青苗及附着物权利人签订《征地补偿安置协议》，因此高村居委会与纸房镇人民政府签订的《征地补偿安置协议》无效。二、一审法院适用法律并无不当。高村九组作为被征收土地的所有权人没有与土地征收的使用主体就土地补偿、安置补偿、附着物补偿标准、数额等签订协议，一审法院驳回高村九组的起诉正确。三、涉案土地的附着物树木，高村九组亦认可系王政卫所种。双方土地租赁合同虽到期，但王政卫提交证据证明高村九组继续收取王政卫租金，应为不定期租赁。王政卫收取案涉土地附着物补偿款既有事实依据又有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。高村九组向一审法院起诉请求：1.判令高村居委会支付高村九组附属物补偿款241200元；2.判令王政卫对以上补偿款承担连带返还责任；3.本案诉讼费由高村居委会、王政卫承担。一审法院认为，对于土地征收征用安置补偿，应当由土地征收主体与被征收土地及附属物权利人通过征地协议约定，对征地安置以及被征收土地、附属物的补偿数额、补偿对象进行确定。本案高村九组、王政卫、高村居委会之间争议的焦点是被征用土地地上附属物补偿款应当支付给谁的问题，而案涉被征收土地地上附属物的权利主体与征地主体之间并未签订征地补偿协议，故本案争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，经一审法院审判委员会研究决定，裁定：驳回高村九组的起诉。本院二审期间，双方均未提交证据。经二审审理查明的事实与一审法院查明一致，本院予以确认。本院认为，高村九组起诉主张高村居委会支付附属物补偿款并由王政卫承担连带返还责任，各方对附属物补偿款数额并无争议，只是对应向谁支付存在纠纷。最高人民法院《民事案件案由规定》第55项（2）承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用的分配问题而发生的纠纷，因此，本案属于民事诉讼纠纷受案范围。一审裁定驳回高村九组起诉无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初1189号民事裁定；二、本案指令河南省嵩县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 董 鹏二〇二〇年九月二十九日书记员 麻琳娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初8239号原告：沈中山，男，1969年11月1日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：卞海，山东劳德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓，山东劳德律师事务所律师。被告：烟台枫叶装饰有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路****。法定代表人：葛严聪，执行董事兼总经理。原告沈中山与被告烟台枫叶装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告沈中山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付欠款5000元，并以5000元为本金、自2019年10月29日起至实际还款之日止按年利率24%计付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告装饰工程干零工，2019年2月2日被告法定代表人葛严聪向原告出具欠条，确认共欠原告工钱5000元，但款项至今未付，原告为维护合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告沈中山起诉被告烟台枫叶装饰有限公司劳务合同纠纷的（2020）鲁0602民初3808号案件，本院已于2020年7月7日调解结案，原告在两案中的诉讼请求及依据的事实和理由完全相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告沈中山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高艳梅二〇二〇年九月十六日书记员  任 玲
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保779号 申请人：刘同河，男，1967年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人：刘洪燕，女，1974年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：高立刚，男，1976年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张秀芬，女，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人刘同河、刘洪燕于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高立刚、张秀芬10万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人刘同河、刘洪燕与被申请人高立刚、张秀芬机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，于2020年9月19日冻结了被申请人高立刚、张秀芬部分银行存款，以及查封高立刚名下一辆车，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人高立刚、张秀芬保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保779号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年九月二十九日 书记员  生明璐
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1030号上诉人（原审起诉人）陈建东，女，1957年12月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人陈建东因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初326号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，陈建东的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对陈建东的起诉不予立案。陈建东上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人陈建东提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，陈建东并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。陈建东还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。根据陈建东提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金6万元，如陈建东要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理李晗希书记员付阳
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1065号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********459B。主要负责人：梁超颖，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。被告：黄迪辉，男，1989年2月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告黄迪辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告黄迪辉下落不明，本案于2020年5月15日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，被告黄迪辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案系缺席审理，现已审理终结。原告农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2019年10月29日，共计人民币32520.52元（包含本金18041.71元，利息13436.86元，逾期还款违约金1041.95元，其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还透支金额为基数自2019年10月30日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止，其后逾期还款违约金自2019年10月30日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年12月26日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********807的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2019年10月29日，拖欠信用卡本金18041.71元，利息13436.86元，逾期还款违约金（即滞纳金）1041.95元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。被告黄迪辉未作答辩，在举证期限内无证据提供。本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领信用卡一张。申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中详细列明了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等条款，其中约定按日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收等。申请表上明确了被告申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，被告并在申请表上签名声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。经审批同意后，农行鹤山支行向黄迪辉发放了一张卡号为625**********807的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告领卡后使用该卡进行透支消费及其他交易，初时能按时还款，但其后出现逾期。截至2019年10月29日，被告共拖欠原告信用卡透支本金18041.71元，利息13436.86元，逾期还款违约金（即滞纳金）1041.95元。就上述欠款，原告经追讨未果，遂诉至本院。另查明，根据中国人民银行于2016年4月12日下发的银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，农业银行信用卡调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，农业银行收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。诉讼中，原告表示本案诉请的逾期还款违约金计算至2016年5月20日，2016年4月9日之前请求的逾期还款违约金实际是滞纳金，原告并无主张2016年5月21日至2019年10月29日间产生的逾期还款违约金，本案请求逾期还款违约金自2019年10月30日起开始计算至还清款日止。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告之间的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取持卡人利息和其他费用的情形，被告在申办涉案信用卡时也表示愿意受领用合约的约束。现被告使用涉案信用卡透支使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，应负违约责任。原告请求被告偿还信用卡透支本金18041.71元及相应的利息、逾期还款违约金[暂计至2019年10月29日的利息为13436.86元、逾期还款违约金为1041.95元，从2019年10月30日起至欠款清偿之日止的利息及逾期还款违约金，以实欠透支本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付]的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告黄迪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄迪辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金18041.71元及相应的利息、逾期还款违约金[暂计至2019年10月29日的利息为13436.86元、逾期还款违约金为1041.95元，从2019年10月30日起至欠款清偿之日止的利息及逾期还款违约金，以实欠透支本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付]。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费613.01元，由被告黄迪辉负担（原告已预交受理费613.01元，本院予以退回；被告黄迪辉负担的受理费613.01元于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄锦锋审判员  何建通审判员  古辉林二〇二〇年九月十八日书记员  麦倩君
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7798号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：张安丽，女，1987年8月17日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告张安丽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告张安丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金22735.7元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求信用卡欠款本金减少为21808.19元。事实与理由：被告于2017年4月15日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××49，账号为15×××29。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告张安丽未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定。结合农业银行公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年6月30日拖欠信用卡余额26363.6元，分期本金4587.45元，分期利息737.38元，分期手续费189.73元，消费本金17220.74元，消费利息2252.53元，违约金1375.37元。 被告张安丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月15日，被告张安丽向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××49），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告张安丽在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年6月30日，拖欠原告本金21808.19元，利息2990.31元。 本院认为，被告张安丽向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金21808.19元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张安丽经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张安丽于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金21808.19元及利息（利息21808.19元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，由被告张安丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月十六日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初4631号原告：汪镇洪，男，1956年4月10日出生，汉族，住茂名市电白区******160号，公民身份号码440************052。委托诉讼代理人：杨龙，广东公勤律师事务所律师。被告：茂名市**建设有限公司。住所地：茂名市*******。法定代表人：劳建玉，该公司总经理。原告汪镇洪诉被告茂名市**建设有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪镇洪的委托诉讼代理人杨龙到庭参加诉讼，被告茂名市**建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪镇洪诉称，2015年间，被告茂名市**建设有限公司承建茂名市*****部分工程项目，其内设机构“茂名市**建设有限公司工程大队”在该项目施工过程中，因欠缺资金而向社会借款。因被告工程大队经理汪汝赞与原告是同乡，在其多次要求下，原告分别于2015年9月23日、2015年10月9日、2016年4月21日通过银行汇款方式出借给被告工程大队300000元、350000元、400000元，均约定月利息为2%。当时由于该建设项目未竣工结算，被告经济周转困难未能按时全部还清本息给原告，至2017年9月1日，经双方结算确认，被告工程大队只是还清之前的借款利息和归还了本金260000元给原告，被告工程大队于当日重新书写借据，确认尚欠原告本金790000元，按月利率2%，从2017年9月1日开始计息，直至全部还清。之后，原告多次向被告方追收，但被告方均已资金周转困难为由继续拖欠拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告偿还原告借款本金790000元及利息545489元(利息按月利率2%计，暂计到2020年7月16日，余下利息追偿计算至本金全部清偿之日止)；二、本案诉讼费用全部由被告承担。被告茂名市**建设有限公司不作答辩。经审理查明，茂名市**建设有限公司工程大队(以下简称工程大队)是被告的内设机构。工程大队因资金周转周转向原告借款，2015年9月23日、2015年10月9日、2016年4月21日，原告通过银行汇款方式出借给工程大队300000元、350000元、400000元。2017年7月6日，原告、工程大队双方进行结算，工程大队确认尚欠原告借款790000元，工程大队出具了借据给原告收执，该借据的内容为：“茂名市**建设有限公司工程大队收到江镇洪借入现金：(2015年9月23日：300000元、2015年10月9日：350000元、2016年4月21日：400000元)共1050000元整。借款期间该全部款按月利率2%计算利息。该借款利息已全部结清至2017年9月1日止。在2017年9月1日前并已归还本金260000元整，余下790000元整从2017年9月1日开始计息，按月利率2%计算利息、直至还清全部借款。特立此据。欠款人：茂名市**建设有限公司工程大队，负责人：汪汝赞，会计：黄晓燕，出纳：邓某1，2017年9月1日”。上述借款，经原告多次催收，被告未予偿还，双方致成纠纷。原告于2020年7月20日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的身份证、营业执照、借据、中国农业银行个人结算业务申请书、中国工商银行个人业务凭证、收据、结婚证、证明等证据，以及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。工程大队尚欠原告借款790000元，有原告提供借据、中国农业银行个人结算业务申请书、中国工商银行个人业务凭证在案佐证，本院予以认定。工程大队是属被告的内设机构，其不具独立法人资格，所产生的民事责任由被告承担。原告请求被告偿还借款790000元，本院予以支持。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告请求被告支付借款790000元的利息应从2017年9月2日起按年利率24%计至清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告茂名市**建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪镇洪清偿借款790000元及其利息(从2017年9月2日起按年利率24%计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费8410元(原告已预付)，由被告茂名市**建设有限公司负担，限其于本判决生效之日起十日内向本院交纳，逾期不交纳的，依法强制执行。原告汪镇洪已预付8410元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇二〇年九月十六日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7024号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路**，统一社会信用代码9136000066973389C。负责人：肖天星，该分行行长。委托诉讼代理人：胡玉敏，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811032366。委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811051910。被告：张富贵，男，1978年1月14日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行与被告张富贵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡玉敏、吴琪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金15000元、利息1844.68元、费用2251.76元（暂计至2020年4月2日，自2020年4月3日的利息、费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费1000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行。持卡人：张富贵。申领情况：2017年11月7日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××24。欠款情况：截至2020年8月17日，被告欠信用卡本金(含额度内分期)15000元、利息1844.68元、逾期还款违约金2251.76元，合计19096.44元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、违约金，本院予以支持，但利息、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费1000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张富贵于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行欠款本金15000元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告张富贵于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告张富贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1898号 原告：于向民，男，1957年5月8日生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：齐宏江，男，1970年2月15日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告于向民与被告齐宏江买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于向民到庭参加诉讼，被告齐宏江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于向民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告果菜包装款39,744元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2019年，被告向原告赊购果菜包装，经原被告结算，被告共欠原告果菜包装款39,744元，被告于2020年1月16日给原告书写欠条一份，承诺于2020年5月1日前偿还欠款。欠款到期后经原告多次催要被告未偿还，原告起诉要求依法支持诉请。 齐宏江未应诉也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处赊购果菜包装，被告于2020年1月16日为原告打下欠条一份，写明共计欠原告果菜包装款39,744元，并约定于2020年5月1日前还清。以上有当事人的陈述、书证可以证实。 本院认为：被告齐宏江欠原告于向民货款39,744元，事实清楚、证据确实充分，对于向民的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告齐宏江于判决生效后三日内给付原告于向民欠款39,744元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元由被告齐宏江负担(于判决生效后三日内交至法院)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张双明 二〇二〇年九月十日 书记员  陈旖旎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22973号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，社会统一信用代码：9144190066819751XX。 法定代表人：林拳。 被执行人：张鸿健，男,1990年3月24日出生，汉族，住山东省金乡县羊山镇邱官村北街八巷**，居民身份证号码：3708281990********。 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行申请执行张鸿健信用卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初28041号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张鸿健应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付欠款及相关利息人民币26866元，并承担本案执行费303元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22973号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘文杰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5094号原告：范秀凤，现住：呼和浩特市。被告：王越，现住：呼和浩特市。被告：刘桂英,现住：呼和浩特市。范秀凤向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币100000元与利息90000元（按中国人民银行的贷款月利率24%自2016年8月29日暂计至2020年5月29日为90000元，实际计至偿还之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，王越以资金周转困难为由托刘桂英向原告借款人民币100000元，范秀凤与刘桂英系朋友便出借了款项，王越出具欠条一份，约定还款日期为2017年8月30日。借款到期后王越将原告拉黑，刘桂英亦以种种理由搪塞原告，多次催要未果诉诉请如上。本院受理该案后依据范秀凤起诉书及送达地址确认书记载的被告住址及联系电话进行送达，未找到王越、刘桂英，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案适用简易程序，依据范秀凤提供住址送达未果，本院依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定裁定如下：驳回原告范秀凤的起诉。本案受理费2050元（原告范秀凤已预交），退还原告范秀凤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 云瑞生二〇二〇年九月三十日书记员 王欣宇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3741号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：罗朝洪，男，1988年3月23日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告罗朝洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告罗朝洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告罗朝洪偿还贷款本金49368.15元，利息6473.77元、罚息6480.27元、复利1250.24元，共计63572.43元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵HPV6**，车架号LSA121BL7H2463148）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款72354元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月22日就所购买的车辆（车牌号贵HPV6**，车架号LSA121BL7H2463148）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币31688.64元，其中本金22985.85元、利息8652.38元、罚息23.9元、复利7.5元，暂存户金额19.01元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚积欠贷款本金49368.15元、利息6473.77元、罚息6480.27元、复利1269.25元。现按合同约定扣除暂存户金额19.01元后，被告尚积欠贷款本金49368.15元、利息6473.77元、罚息6480.27元、复利1250.24元，共计人民币63572.43元。 被告罗朝洪未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月20日，被告罗朝洪与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗朝洪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告罗朝洪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗朝洪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告罗朝洪所有的抵押物（车牌号贵HPV6**，车架号LSA121BL7H2463148）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗朝洪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49368.15元、利息6473.77元、罚息6480.27元、复利1250.24元，共计人民币63572.43元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金49368.15元为基数）、复利（以所欠利息6473.77元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵HPV6**，车架号LSA121BL7H2463148）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为694.5元，由被告罗朝洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢183号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：常戈，该行行长。 被执行人：范甜甜，女，1994年6月5日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人范甜甜借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结()号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞虎 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵晓漫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9823号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金昌，男，1974年8月25日出生，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春空港经济开发区管理委员会。住所地:吉林省长春市空港经济开发区智城大路**。 法定代表人：张少军，该管理委员会主任。 再审申请人张金昌因诉吉林省长春空港经济开发区管理委员会（以下简称空港区管委会）行政强制及行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终534号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张金昌以认定抢栽抢种应以《征地公告》发布之日为时间节点；其享有承包经营权，并无违法用地行为；涉案强行清理地上附着物的行为已被确认违法，应当予以补偿等为由向本院申请再审，请求撤销二审判决及一审判决第二项，依法提审或发回重审。 本院认为，关于被诉行政强制行为的合法性问题，本院认可一、二审法院的认定，不再赘述。本案争议焦点是张金昌的赔偿请求应否得到支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。依据上述规定，国家赔偿的对象是公民、法人和其他组织的合法权益。根据本案查明的事实，张金昌系在行政机关下发禁止未经批准栽种树木及其他经济作物的通告后，将种植玉米改为种植苗木的，因此原审认定其属于抢栽抢种的行为，对该利益不应当予以保护，并无不当。故张金昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张金昌的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  杨 迪 审判员  张 艳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理任必恒 书记员王旭
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初19406号 原告：大唐青岛西海岸热力有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张德修，董事长。 委托诉讼代理人：王朕，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：张可欣，男，1990年8月15日出生，汉族，住黄岛区。 原告大唐青岛西海岸热力有限公司与被告张可欣供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。 大唐青岛西海岸热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付供热费1865元；2依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系具有合法资质的供热供暖企业，原告根据被告的要求，且按照《青岛市供热管理条例》的规定为被告提供了2019-2020年度采暖季供热供暖服务，每季度1878元，而被告尚有1865元未支付，供热**址即被告人居住地址。现供热供暖期已过，被告至今未缴纳上述供热供暖费。 本院经审查认为，原告提供的被告张可欣的住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告大唐青岛西海岸热力有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马晶 二〇二〇年九月二十五日 法官助理李宗春 书记员陈芳
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1473号 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**。 法定代表人：徐奇祥，该银行董事长。 被执行人王世宝，男，1974年11月6日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人王世刚，男，1968年7月27日出生，汉族，现住广饶县阳光**。 被执行人李宝刚，男，1971年10月20日出生，汉族，现住广饶县（镇政府驻地）。 本院在执行申请执行人山东广饶农村商业股份有限公司与被执行人王世刚、李宝刚、王世宝金融借款合同纠纷一案中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0523执1473号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  李学海 审判员  燕 斌 二〇二〇年九月三十日 书记员  尹梦飞
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3310号原告:卓伊螽，男，汉族，1987年12月10日出生，麻城市鸿泰石制品有限公司法定代表人，住福建省罗源县，委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李锋，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:黄黎明，男，汉族，1980年1月15日出生，住安徽省濉溪县，原告卓伊螽诉被告黄黎明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卓伊螽的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告黄黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告卓伊螽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告购买石材款72800元，并从2017年10月3日起按年利率6%支付逾期付款利息至全部货款结清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告公司购买花岗岩石材，双方对石材的种类、规格、单价、数量进行了约定，由被告自行提货。截止2017年10月3日，经双方结算确认，被告下欠石材款共计72800元，由被告签订《欠条》一份，但至今仍以种种理由拖延拒绝还款。综上所述，原、被告之间的石材买卖合同关系依法成立，合法有效，被告应依法支付石材购销价款，现被告经多次催要，以种种理由拖延拒绝还款，已妨碍了原告公司的资金周转，故原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法查明案情，判决如原告之所请。被告黄黎明未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，能达到拟证目的，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告因经营需要向原告公司购买花岗岩石材。2017年10月3日，被告黄黎明向原告卓伊螽出具一份欠条，该欠条载明，截止2017年10月3日止，经结算本人兹欠卓伊螽贷款计人民币柒万两千捌百整（72800），买方对上述贷款的货物品质和数量已确认，对其欠款金额确认及无任何异议。因原告催要无果，遂向本院提起民事诉讼。本院认为，被告黄黎明向原告出具了欠条，该欠条被告黄黎明对向原告卓伊螽购买的石材的品质、数量以及欠款金额均予以了确认，因此原、被告双方之间的买卖合同关系成立，被告应依法支付相应货款72800元，故原告要求被告给付原告购买石材款72800元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方之间对欠款的支付时间和逾期付款的利息均没有明确的约定，故原告主张以72800元为基数从2017年10月3日起按年利率6%支付逾期付款利息至全部货款结清止，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告黄黎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告黄黎明在本判决书生效之日起十日内向原告卓伊螽支付石材款72800元；二、驳回原告卓伊螽的其他诉讼请求。有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取810元由被告黄黎明负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷锦锋二〇二〇年九月二十二日法官助理胡正涛代书记员 彭有玲附1、本案证据目录一、原告卓伊螽提交的证据和证明目的如下：证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；证据二、驾驶人信息查询结果单，拟证明被告的基本情况；证据二、欠条，拟证明原被告经双方结算，被告尚欠原告72800元石材款。二、被告黄黎明未向本院提交证据。附2、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6657号师建贞、王广恩、陕西益秦置业有限责任公司：申请执行人师建贞与被执行人王广恩、陕西益秦置业有限责任公司合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的(2019)陕01民终14936号民事判决书已发生法律效力。被执行人王广恩、陕西益秦置业有限责任公司逾期未履行确定的义务，申请执行人师建贞向本院申请执行，请求被执行人将涉案房屋更名至申请人名下，本院依法受理。在执行过程中，本院依据生效的西安市中级人民法院民事判决内容制作了执行裁定书，要求被执行人陕西益秦置业有限责任公司将涉案房屋更名至申请人名下，相关文书已经送达，正在办理当中。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6657号执行案件执行完毕，于2020年9月29日结案。二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终345号 上诉人（一审原告）王国立，男，1953年10月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨物业供热集团有限责任公司公有房产经营管理中心，住所地哈尔滨市道里区工厂街**。 法定代表人孙庆龙。 上诉人王国立因诉哈尔滨物业供热集团有限责任公司公有房产经营管理中心（以下简称物业集团公有房管理中心）公有住房登记一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初320号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，并符合行政诉讼的法定起诉条件。根据《黑龙江省城镇公有房产管理条例》第十二条的规定：“承租公有房屋的单位或个人为承租人，承租人承租房屋时，应向产权单位提出申请，签订租赁合同后，方可使用”。因签订房屋租赁合同的行为系平等主体之间的民事法律关系，故王国立要求撤销物业集团公有房管理中心电脑中关于营部街30号2栋3单元3楼3号为私产的错误信息系因签订房屋租赁合同所产生的纠纷，王国立所提出的上述诉讼请求事项并不属于人民法院行政案件的审理范围。另外，如王国立认为涉案房屋信息存在错误登记事项，其应向相关部门提出有效的更正申请，方能启动更正登记程序。因此，王国立提起的本次行政诉讼并不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项及第三款，《黑龙江省城镇公有房产管理条例》第十二条之规定，裁定驳回王国立的起诉。 上诉人王国立上诉称，我家住在南岗区营部街××单元××楼××号。1984年由哈尔滨市建筑二公司动迁补偿住房2套，一套为营部街30号2栋6单元7楼3号，另一套为营部街30号2栋3单元3楼3号，两套房的承租人都是我本人，我现住在6单元7楼3号，3单元3楼3号之前由我母亲居住,在2005年我母亲去世后一直出租至今。2000年哈尔滨市建筑二公司将营部街30号楼房交给哈尔滨市直属房管局管理。当时房管员陈洪升将两套住房的公有房证收走换新公有房产证，由于我当时欠房租，所以没有将新房产证发给我。2018年我要买断两套公有房产，我去哈尔滨市南岗区房管三所要求补发房产证。当时房管部门只给补发了6单元7楼3号的房证。3单元3楼3号在电脑里显示为私产，因此，没有给补发公有房产证。2018年至今我先后数次前往哈尔滨市不动产登记交易事务中心查询营部街30号2栋3单元3楼3号的信息，一直显示不是私产。所以我要求物业集团公有房管理中心更正哈尔滨市南岗区营部街30号2栋3单元3楼3号在电脑中显示的错误信息，给我补发新的公有房产租赁证。但物业集团公有房管理中心答复称，需经过司法程序解决此事。为此，我提出上诉，请求法院判令物业集团公有房管理中心将其错误信息予以更正，还我居民的正当权益。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《黑龙江省城镇公有房产管理条例》第十二条的规定，承租公有房屋的单位或个人为承租人，承租人承租房屋时，应向产权单位提出申请，签订租赁合同后，方可使用。即公有房屋租赁系平等主体之间的民事法律关系。本案中，王国立作为公有房屋的承租方，请求出租方物业集团公有房管理中心更正错误的信息不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回王国立的起诉正确，本院予以维持。王国立的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇二〇年九月十七日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1433号 马某某（申请执行人）、杨某某（被执行人）： 马某某与杨某某运输合同纠纷一案，申请执行标的共计19420.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18611.00元，其中，本金18420.00元，申请执行人申请放弃1000.00元，执行费191.00元。本院已将该款转付给马某某（申请执行人）。至此，马某某（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0526民初5011号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日