天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初370号原告：刘建，男，1987年7月17日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：屈建爱，天津光尘律事务所律师。原告刘建与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建的委托诉讼代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建向本院提出诉讼请求：原代：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告施救费6000元；2、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费119230元、鉴定评估费5961元，合计131191元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月18日在被告处分别为津ＡＳ××**号车辆投保机动车商业保险，约定机动车损失保险限额为136010元，不计免赔等，为津Ｂ××**车辆投保机动车商业保险，约定机动车损失保险限额为44555元，不计免赔等。原告依约向被告交付了保险费用。2019年9月1日1时30分，原告驾驶车牌号为津津ＡＳ××**、津津Ｂ××**挂车行驶至××镇××村道口时，与付忠会驾驶的津Ｃ津Ｃ0××**Ｃ津Ｃ××**车发生交通事故，造成车辆损坏。此事故经遵化市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任，付忠会无责任。该事故发生在保险期间，原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告起诉。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，涉案车辆在我司投有车损险136010元，不计免赔。认可事故发生及责任认定，庭前核实驾驶员从业资格证期限结束日期为2017年3月20日，此证早已过期，所以我司在商业保险范围内不承担赔偿责任。原告车辆并未维修，所以原告的实际损失并未发生，我司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告向案外人天津市兴贵运输有限公司出具机动车综合商业保险保险单一份，被保险人为天津市兴贵运输有限公司，车辆信息为车牌号为津ＡＳ津ＡＳ××**牵引车，机动车损失保险金额为136010元，不计免赔，保险期间为2018年10月23日00时至2019年10月22日24时。同期，被告另向天津市兴贵运输有限公司出具机动车综合商业保险保险单一份，被保险人为天津市兴贵运输有限公司，车辆信息为车牌号为津Ｂ×津Ｂ××**式运输车，机动车损失保险金额为44555元，不计免赔，保险期间为2018年10月23日00时至2019年10月22日24时。2019年9月1日1时30分许，原告驾驶车牌号为津ＡＳ津ＡＳ××**Ｂ×津Ｂ××**行驶至××镇××村道口时，与付忠会驾驶津Ｃ**津Ｃ0××**×津Ｃ××**生交通事故，造成车辆损坏。此事故经遵化市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任，付忠会无责任。事故发生后，原告支付施救费6000元。2019年10月12日，天津市兴贵运输有限公司出具“索赔权益转让证明”，证明本次事故索赔权益转让给车主刘建。经原告申请，本院委托正远（天津）机动车鉴定评估有限公司对津ＡＳ**津ＡＳ××**行评估，该公司鉴定意见为：津ＡＳ**津ＡＳ××**用为119230元，涉案车辆的维修成本及费用已达到鉴定评估车辆自身的现行价值，建议推定全损。原告支付鉴定费5961元。原告表示不进行维修，被告表示，要求对涉案车辆维修质量进行鉴定，主要鉴定车辆是否是按照评估报告确定的损失项目进行了维修，对于实际更换的项目的价格进行鉴定。经本院询问，被告表示如果判令被告按照鉴定意见理赔，被告要求回收车辆的残值。本院认为，被告接受投保，向天津市兴贵运输有限公司出具保险单，双方的保险合同依法成立，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，双方均应依约履行。事故车辆在保险期间发生交通事故，天津市兴贵运输有限公司自愿将本次事故保险索赔权益转让给车辆实际所有人刘建，故原告刘建有权要求被告依照双方约定和法律规定支付保险金。原告在事故发生后支付施救费6000元有票据支持，该费用系保险事故发生后，原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定，应由被告承担。关于鉴定费5961元，系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定，应由被告承担。关于原告主张的车损，被告表示，因原告未维修车辆，实际损失并未发生，故不同意理赔，因经过鉴定机构鉴定，涉案车辆的维修成本及费用已达到鉴定评估车辆自身的现行价值，建议推定全损，原告亦表示不再维修，强行要求原告维修车辆没有必要性及经济效益，故虽原告未维修车辆，但其在残值由被告回收的情况下，发生了实际损失，故对被告此答辩意见不予采纳。关于被告主张原告没有从业资格证，根据约定不予理赔的意见，本院认为，投保的目的是为了防范风险，是否取得交通运输管理部门核发的许可证书与事故的发生不存在因果关系，也没有证据显示车辆驾驶员因为没有取得从业资格证书显著增加了承保车辆运行的危险程度和运营风险，扩大了事故的损失，虽原告未提交从业资格证，但其拥有被保险车辆的驾驶资格，被告作为提供该格式免责条款的保险公司一方未能遵循公平原则确定合同双方之间的权利义务，免责条款中关于取得从业许可证的约定属于免除了被告的义务，限制了被保险人的权利，加重了被保险人的责任义务、排除了被保险人依法享有的要求理赔的权利，应当认定为无效条款。故被告提出依据保险免责条款的约定对原告损失拒绝赔付的抗辩理由，不能成立。被告理赔后，原告应当将事故车辆残值交付被告。如原告拒绝交付或因交付问题发生争议，被告可另行主张权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条规定，判决如下：被告平安财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘建保险理赔款131191元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇二〇年九月十六日书记员  丁玉静附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。