重庆市高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝执复73号 复议申请人(被保全人)：重庆市中农联建设开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳街道办事处合阳大道**，统一社会信用代码91500117345949721C。 法定代表人：王永鑫，董事长。 委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓华，该公司员工。 保全申请人：成都盛世伟业房地产营销策划有限公司，住所，住所地成都市高新区二环路南三段**天华大厦**社会信用代码915101007559908152。 法定代表人：唐吉勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷宇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 复议申请人重庆市中农联建设开发有限公司（以下简称中农联建设公司）不服重庆市第一中级人民法院（以下简称重庆一中院）（2020）渝01执异169号执行裁定,向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 重庆一中院查明，2018年2月1日，成都盛世伟业房地产营销策划有限公司（以下简称盛世伟业公司）向重庆市合川区人民法院（以下简称合川法院）申请诉前财产保全，合川法院于2018年2月2日作出（2018）渝0117执保87号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结中农联建设公司名下价值9401487元的财产，后依法冻结了中农联建设公司在重庆市三峡银行股份有限公司合川支行×账户内存款人民币9401487元，冻结期限为2018年2月5日至2019年2月4日。 2018年2月27日，合川法院以（2018）渝0117民初1972号立案办理盛世伟业公司与中农联建设公司合同纠纷一案。2018年6月8日，中农联建设公司向合川法院提出，盛世伟业公司申请冻结其账户内存款940余万元的行为导致其对农民工工资及工程款不能支付，影响其生产经营，其愿意提供其名下位于合川区合阳大道1477号合川农贸城9幢2层1-38号共计38套房屋置换被冻结的财产，请求解除对其账户的冻结。2018年6月10日，合川法院作出（2018）渝0117执保87号之一执行裁定书，裁定：一、对中农联建设公司用于置换的且已获得预售许可的合川区合阳大道1477号合川农贸城9幢2层1-38号共计38套房屋予以查封；二、对中农联建设公司在重庆三峡银行股份有限公司合川支行×账户内存款500万元解除冻结，该账户上的4401487元存款继续冻结。 2018年8月28日，合川法院作出（2018）渝0117民初1972号民事裁定书，因管辖权限问题，裁定将盛世伟业公司与中农联建设公司合同纠纷一案移送重庆一中院处理。2018年9月27日，该院以（2018）渝01民初526号立案办理，立案标的为21098488.60元。在诉讼过程中，盛世伟业公司向重庆一中院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结中农联建设公司名下价值人民币1200万元的财产，重庆一中院于2020年1月15日作出（2018）渝01民初526号之一民事裁定书，裁定准予盛世伟业公司的保全申请，并于2020年1月19日作出（2020）渝01执保28号执行裁定书，裁定查封中农联建设公司所有的位于重庆市合川区合阳街道办事处合阳大道1477号附19号、附24号、附25号共计30套房屋。 另查明，合川法院冻结的中农联建设公司在重庆市三峡银行股份有限公司合川支行×账户内存款人民币4401487元，冻结期限为2018年2月5日至2019年2月4日，冻结期限到期后未进行续冻结。 在审理过程中，中农联建设公司向重庆一中院提供两份《重庆市商品房项目预售方案》及《地址证明》，载明被查封房屋中的13幢的建面均价为7883元/平方米、最低价为6704元/平方米、最高价为9628元/平方米，被查封房屋中的9幢的建面均价为8183元/平方米、最低价为7888元/平方米、最高价为9188元/平方米。重庆市合川区公安局出具《地址证明》，载明规划地址为合川区合阳办合阳大道1477号13号楼的派出所编制地址门牌号为合川区合阳办合阳大道1477号附19号、附24号、附25号。中农联建设公司还提交五份《重庆市商品房买卖合同》，为同一项目内其他房屋的销售成交价格，分别为：8421.1元/平方米、8660.3元/平方米、8717.47元/平方米、8213.72/平方米、10085.58元/平方米（建面单价）。 重庆一中院认为，首先，关于盛世伟业公司的保全申请是否超出诉讼请求范围的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”（2018）渝01民初526号一案的立案标的为21098488.60元，中农联建设公司称盛世伟业公司的诉讼请求仅为1000万元与事实不符，盛世伟业公司的两次保全申请并未超过其请求的范围。其次，关于本案两次保全查封的房屋是否存在超标的额查封的问题。因合川法院冻结的中农联建设公司名下账户未进行续冻结，本案两次保全的标的物为中农联建设公司名下共计68套房屋，第一部分房屋为合川法院查封的中农联建设公司名下位于合川区合阳大道1477号合川农贸城9幢2层1-38号共计38套房屋，该38套房屋为中农联建设公司自愿提供用于人民法院变更保全标的物的担保财产，该38套房屋实质上应为合川法院解除冻结的人民币500万元的担保财产。第二部分房屋为重庆一中院查封的中农联建设公司名下位于重庆市合川区合阳街道办事处合阳大道1477号附19号、附24号、附25号的30套房屋（共计建筑面积为1944平方米），参照中农联建设公司提供的《重庆市商品房项目预售方案》及《重庆市商品房买卖合同》，该批房屋的销售价格区间在6000元至1万元，销售均价为8000元/平方米左右，被查封的30套房屋共计建筑面积为1944平方米，总价估算为1600万元左右。因合川法院查封的38套房屋系解除冻结的500万元的担保财产，两次保全的标的物价值并未明显超过盛世伟业公司的诉讼请求范围。综上，中农联建设公司的异议理由不能成立，重庆一中院不予支持。 重庆一中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定作出（2020）渝01执异169号执行裁定，驳回重庆市中农联建设开发有限公司的异议请求。 中农联建设公司向本院申请复议称，要求撤销重庆一中院（2020）渝01执异169号执行裁定，解除对其超过盛世伟业公司诉讼请求标的额的房屋的查封措施。事实和理由：盛世伟业公司的诉讼请求标的额为21098488.60元，重庆一中院查封了复议申请人名下30套房屋价值约2600万元，且之前合川法院还查封了复议申请书名下12096546元的房屋，复议申请人被查封房屋的价值合计3800万元，超过了盛世伟业公司的诉讼请求的标的额。 盛世伟业公司称，其在合川法院申请保全金额为940余万元，在重庆一中院申请的保全金额为1200余万元，其诉讼请求为2100余万元，并没有超过诉讼请求范围。在合川法院查封的房屋系中农联建设公司自己提供用于置换的房产，对应的置换金额为500万元。在重庆一中院保全的房屋也并未超过诉讼请求范围，中农联建设公司的理由不能成立。 本院查明的事实与重庆一中院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点，重庆一中院保全查封中农联建设公司房屋的价值是否超过了诉讼标的额。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”本案中，盛世伟业公司的诉讼请求标的额为21098488.60元。本案两次保全的标的物为中农联建设公司名下共计68套房屋，其中合川法院查封的中农联建设公司名下位于合川区合阳大道1477号合川农贸城9幢2层1-38号共计38套房屋，该38套房屋虽然为中农联建设公司自愿提供用于人民法院变更保全标的物的担保财产，但其价值并不等同于被解除冻结的人民币500万元。由于重庆一中院没有对查封的38套房屋的价值进行评估，故本案是否超标的查封没有可参考的价格，此事实理应查明。另，案涉被查封的68套房屋是否销售、是否存在他项权利，重庆一中院在查明事实部分未进行表述，此事实影响到是否超标的查封作出判断。 综上所述，复议申请人中农联建设公司申请复议的理由成立，本院予以支持。重庆一中院异议裁定认定事实不清，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 撤销重庆市第一中级人民法院(2020)渝01执异169号执行裁定； 本案发回重庆市第一中级人民法院重新审查。 审 判 长 彭四川 审 判 员 阎 强 审 判 员 陈 庆 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 向 婧 书 记 员 冯海艺