wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5176号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫久宸，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王磊，男，1980年12月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人王磊、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工商银行红旗支行的委托诉讼代理人陈旭昇到庭参加诉讼，被上诉人王磊、地泰房、地泰房地产公司经合法传唤未到庭已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17118号民事判决第一项，改判驳回王磊的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。王磊与地泰房地产公司签订房屋买卖合同后，地泰房，地泰房地产公司没有给王磊办理案涉房屋产权登记案涉房屋不具有所有权。王磊虽已占有案涉房屋，但未取得房屋的所有权，王磊与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将案涉房屋抵押给该行并办理了抵押登记手续案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权受到法律保护。二、一审法院适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》属于适用法律错误。该行既不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程款的情形，上述批复仅规定了商品房的买受人的权利优于承包人的工程价款优先受偿权，该行享有的是抵押权，且抵押权成立在先，该行的抵押权作为物权应优先于王磊对地泰房地产公司的债权。三、一审法院判决地泰房地产公司协助王磊办理案涉房屋权属登记，该项判决损害了该行的合法权益。王磊、地泰房、地泰房地产公司未提交书面答辩意见iv>王磊向一审法院起诉请求：一、判令地泰房地产公司协助王磊办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××室的房产权属登记；二、判令地泰房地产公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续；三、诉讼费由地泰房地产公司承担。一审法院认定事实：王磊与地泰房地产公司签订《商品房买卖合同书》，约定王磊购买地泰房地产公司开发的尤家屯B8栋11单元2层202号住房，房款总金额为28万元。合同签订后，王磊依约付清全部购房款，并进户居住至今，未取得房产权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰房，地泰房地产公司与工商银行红旗支行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》泰房地产公司向工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰房，地泰房地产公司以南岗区鸿朗花园**房产）为上述借款提供抵押担保，并于2007年2月13日办理了抵押登记。一审法院认为，王磊与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为王磊办理案涉房屋产权登记，故王磊对案涉房屋尚不具有所有权。王磊依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行的事实，导致王磊享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权和其他债权。对王磊要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以该公司名下房产为该公司从银行贷款提供，地泰房地产公司以该公司名下房产为该公司从银行贷款提供担保有应当认定无效的事实，抵押权有效。王磊并非合同当事人，无权要求解除合同。判决：一、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案登记；二、驳回王磊的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由地泰房地产公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”依据上述法律和批复的规定，建设工程的承包人就建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，其优先受偿权优于抵押权和其他债权，但建设工程的承包人对建设工程享有的工程价款优先受偿权不得对抗已交付购买商品房的全部或者大部分房款的消费者。结合本案，王磊已经依约付清了案涉房屋的全部购房款，并已合法占有案涉房屋，依据上述法律及批复的规定，王磊对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权。工商银行红旗支行虽提出该行对案涉房屋享有的是抵押权，且抵押权成立在先，该行的抵押权作为物权应优先于王磊对地泰房地产公司的债权的上诉理由，但因无法律依据，且该上诉请求与上述法律及批复的规定相悖，故本院不予支持。原审判决地泰房地产公司持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，并协助王磊办理案涉房屋的权属登记正确。综上所述，中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红（）二〇二〇年九月二十五日书记员  张佳蕊
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执5317号 张浩依据已经发生法律效力的（2018）苏1322民初17010号民事调解书向本院申请执行周敏等身体权纠纷一案，本院已于2020年9月27日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8314号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《浪漫草原》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《浪漫草原》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《浪漫草原》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《浪漫草原》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20655号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：方梅，女，1987年2月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告方梅信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告方梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.方梅支付截至2020年4月17日的信用卡透支本金53701.75元、利息6159.68元、账单分期手续费1337.6元、违约金16623.06元、取现手续费140元，利息自2020年4月18日起至欠款付清日止以信用卡透支本金53701.75元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令方梅支付本案全部诉讼费用。事实和理由：方梅向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款本息共计77962.09元未给付。招行信用卡中心多次催款，方梅仍未清偿。被告方梅未作答辩。经审理查明，2006年11月23日，方梅向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。方梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向方梅发放了信用卡一张。方梅以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月17日，方梅尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金53701.75元、利息6159.68元、账单分期手续费1337.6元、取现手续费140元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，方梅与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向方梅发放了信用卡，方梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。方梅应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与方梅通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告方梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方梅在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月17日的信用卡透支本金53701.75元、利息6159.68元、账单分期手续费1337.6元、取现手续费140元，并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以透支本金53701.75元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取875元，由被告方梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1073号之六被执行人：左美玲，女，汉族，1962年04月28日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人左美玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人左美玲在中国邮政储蓄银行62×××51账户内存款人民币797.00元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年九月八日书记员 王宝龙
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初400号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人程国华，男，1978年8月20日出生，汉族，湖北省汉川市人，文盲，无业。住汉川市。2016年7月因犯盗窃罪，被本院判处拘役五个月；2017年5月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十个月；2018年6月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月；2019年9月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月12日被汉川市公安局监视居住，2020年7月2日被汉川市公安局刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉﹝2020﹞113号起诉书指控被告人程国华犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人程国华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2020年3月31日9时许，被告人程国华到本市敖家小学旁晨光文具店，盗窃周某店内人民币1000元。2、2020年4月20日13时许，被告人程国华到本市马口镇邱子村天朗花园门口的汉家铺子，盗窃洪某1店内数百元现金。3、2020年5月31日13时许，被告人程国华到本市，盗窃李某店内人民币300元。4、2020年5月31日14时许，被告人程国华到本市金店，盗窃胡某店内人民币2000元。5、2020年6月19日16时许，被告人程国华到本市马口镇宇济小区聚香乐酒楼，盗窃林某店内人民币5300元。6、2020年5月10日13时许，被告人程国华到本市新河镇洪二村姚某家居住的二楼，盗窃硬珍黄鹤楼香烟4条、软黄鹤楼香烟2条，并将所盗香烟从窗户扔到一楼室外，被告人程国华走到一楼准备去取所盗香烟时，被正在该房屋一楼经营“满意超市”的姚某发现并报警，被告人程国华盗窃未得逞。经汉川市价格认证中心价格认定结论书认定，该涉案香烟价值共计1980元。案发后，公安机关扣押了涉案香烟，并发还给姚某，姚某对被告人程国华表示谅解。综上，被告人程国华盗窃作案六次，其中盗窃既遂五次，涉案价值8600元；盗窃未遂一次，涉案价值1980元。上述事实，被告人程国华在开庭审理过程中无异议，且有被害人姚某、周某、洪某1、李某、胡某、林某的陈述，证据保全清单，赃物照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，进货单，领条，谅解书，本院（1996）川刑初字第135号刑事判决书、（2016）鄂0984刑初251号刑事判决书、（2017）鄂0984刑初181号刑事判决书、（2018）鄂0984刑初188号刑事判决书、（2019）鄂0984刑初408号刑事判决书，抓获经过，被告人基本信息，现场监控视频，讯问同步录音录像等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人程国华多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其中，在第六笔入户盗窃作案过程中，由于被告人意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人程国华系累犯，应当从重处罚。被告人程国华如实供述犯罪事实，得到一名被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人程国华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年11月1日止。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人程国华向被害人退赔所得赃款人民币8600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志雄二〇二〇年九月二日书记员  邓玉凤附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘阴县人民法院支 付 令（2020）湘0624民督69号申请人：湘阴精锐物业管理有限公司，住所：湘阴县文星镇冬茅东路，统一社会信用代码：91430624099105223A。法定代理人：胡家伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：高东明（特别授权），湖南湘知远律师事务所律师。被申请人：甘伟，男，1982年11月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县冬茅路精密现代城小区17-1-702，公民身份号码：4306241982********。申请人湘阴精锐物业管理有限公司称，申请人于2015年12月1日正式接收精密现代城小区的物业管理，被申请人系精密现代城小区17-1-702和102车库的业主，房屋产权面积为214.82㎡。2016年8月1日申请人与精密现代城业主委员会签订《物业服务合同》，合同中约定住宅房屋乙方按业主房产面积每月每平方米0.6元向业主或者物业使用人收取。申请人提供了物业服务，而被申请人甘伟自2017年7月1日起拖欠物业费，截止到2019年9月8日，被申请人共欠申请人湘阴精锐物业管理有限公司物业费3,303元。上述事实湘阴精锐物业管理有限公司提供了《收楼书》、《接管撤协议书》、《精密现代城物业服务合同》、《湘阴县物价局批文》、《欠款单》等佐证。现要求被申请人甘伟支付物业费3,303元。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人甘伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付湘阴精锐物业管理有限公司物业费3,303元。申请费17元，由被申请人甘伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李灿辉二〇二〇年九月一日书记员  黎一笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18793号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨菲，上海市协力律师事务所律师。被告：朱大宝，男，1983年9月2日生，汉族，户籍地江苏省灌南县田楼镇李二圩村****，法律文书送达确认地江苏省昆山市金澄路XXX号。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告朱大宝间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余租金63,500.43元(2,189.67元/月×29个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年7月17日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号为苏E8XX**，发动机号XXXXXXXX，车架号LFPM4ACCXF1A23700；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：60,191.21元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：2,189.67元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年7月31日向租赁合同约定账户放款49,920元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年7月21日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付7期租金，自2019年3月22日起，剩余29期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年6月12日向被告在租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱大宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币63,500.43元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,387元，减半收取693.50元，由被告朱大宝负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6306号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第11期的歌曲《等风来》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第二季第11期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第二季第11期中的歌曲《等风来》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执968号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰州新区支行，统一社会信用代码91321200741343297B，住所地泰州医药高新区。负责人：解忠，该行行长。委托诉讼代理人：顾维兵，该行员工。被执行人：张桂兵，男，1978年7月2日出生，汉族，住泰州市海陵区。关于中国工商银行股份有限公司泰州新区支行与张桂兵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的(2019)苏1291民初1484号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张桂兵未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张桂兵的银行存款61013.06元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年九月二十一日书记员  田金花
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初3506号原告：易咏华，女，1977年11月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：王光鸿，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘国娇，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告易咏华与被告王光鸿、刘国娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告易咏华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告易咏华撤回起诉处理。审判员  贺发良二〇二〇年九月二十八日书记员  周 洁
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4359号原告：李元元，女，1977年7月30日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卫伟，系济源市众智法律服务所法律工作者。被告：河南宏图房地产开发有限公司，住所地：济源市宏图小区**楼。负责人:张鹏，系该公司负责人。原告李元元诉被告河南宏图房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元元的委托诉讼代理人卫伟到庭参加诉讼,被告河南宏图房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款28080元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月8日,原债权人张雪玲将被告借其款28080元的债权转让给了原告,张雪玲于2020年6月10日向被告送达了债权让与通知函,后被告拒收,张雪玲又于2020年6月15日亲自向被告送达了债权让与通知书,通知被告已经将本案债权转让给了原告。现原告依法向贵院提起诉讼,要求被告支付借款28080元。请求人民法院查清事实真相,支持原告诉请。被告河南宏图房地产开发有限公司未答辩。根据当事人陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：2013年9月8日，被告河南宏图房地产开发有限公司向案外人张雪玲借款28080元。2020年6月8日,原债权人张雪玲与原告李元元签订债权转让协议，将被告向其借款28080元的债权转让给了原告,张雪玲于2020年6月10日向被告送达了债权让与通知函,后被告拒收。2020年6月15日，张雪玲再次向被告送达了债权让与通知书,通知被告已经将本案债权转让给了原告。上述事实有原告李元元提供的证据予以证实，证据有：2013年9月8日被告公司为张雪玲出具的借据一份、2020年6月8日原告与张雪玲签订的债权转让协议及张雪玲的身份证复印件、2020年6月8日张雪玲向被告发出的债权让与通知函（2020年6月9日张雪玲向被告寄送的债权让与通知书快递回单，被告拒收）、2020年6月18日张雪玲向被告送达债权让与通知函的视频光盘一份。本院认为：被告河南宏图房地产开发有限公司未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据的真实性本院予以确认。原债权人张雪玲将被告借其28080元的债权转让给了原告,并通知债务人被告，该债权转让有效，原告即取得该债权权利。现原告持相关凭证向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南宏图房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告李元元28080元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取为251元，由被告河南宏图房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 郭 峰二〇二〇年九月十日书记员 张阿珍
江苏省南京市六合人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4483号 原告：孙世江，男，1952年2月2日生，汉族，住南京市六合区。 被告：戴家宏，男，1968年2月17日生，汉族，住南京市六合区。 原告孙世江与被告戴家宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年9月9日，原告孙世江经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告孙世江撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告孙世江负担。 审 判 员 张琼 二〇二〇年九月九日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0981刑初203号公诉机关应城市人民检察院。被告人丁火中，男，1968年8月8日出生，汉族，文盲，务农，出生地湖北省应城市，户籍所在地湖北省应城市。因涉嫌故意伤害罪于2020年7月15日经应城市公安局决定取保候审。2020年9月25日经本院决定取保候审。应城市人民检察院以鄂应城检一部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人丁火中犯故意伤害罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人丁火中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应城市人民检察院指控:2020年5月18日16时许，被告人丁火中在杨河镇巡检村通往彭畈村方向的桥边一水塘内抽水，村民丁某称自己将水塘承包了，不允许丁火中抽水，双方为此发生争吵、打斗，丁某用手打丁火中脸部一下，丁火中随即用拳头朝丁某左胸部猛击一拳，将丁某打倒在地，导致丁某左侧第7、8、9肋骨腋侧骨折。经鉴定，被害人丁某肋骨骨折已构成轻伤二级。2020年7月9日，丁火中向丁某赔偿医药费7000元，取得其谅解。上述事实，被告人丁火中在开庭审理过程中亦无异议，且当庭自愿认罪认罚，并有经庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、调解协议书、谅解书、收条等书证；被害人丁某的陈述；证人肖某、田某、彭某的证言；湖北正源法医司法鉴定所鉴定意见；以及被告人丁火中的供述与辩解等证据予以证实，且证据之间能相互佐证，足以认定。本院认为，被告人丁火中因民事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁火中犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予以支持。案发后，被告人丁火中在侦查阶段与被害人达成调解协议，赔偿了被害人损失，并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节；在审查起诉阶段被告人丁火中承认指控事实，愿意接受处罚，并在律师的见证下与公诉机关签署了认罪认罚具结书，具有法定从轻处罚情节。上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。公诉机关建议对被告人丁火中判处拘役五个月，缓刑七个月。其量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人丁火中的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，结合社区矫正机关出具的调查评估意见，依法对被告人丁火中予以科刑，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁火中犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田晓波二〇二〇年九月二十七日书记员  付梦思
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初505号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人韦明盛，男，1994年4月4日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，大专文化，广西南宁华侨投资区发展大道项目部职工，户籍所在地：广西乐业县，现住南宁华侨投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月22日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年8月14日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年9月16日被本院取保候审。现在家候审。 立案日期2020年9月16日 开庭日期2020年9月18日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉（2020）418号起诉书，指控被告人韦明盛犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，适用缓刑。 辩护意见被告人韦明盛对起诉书指控罪名和事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年6月6日23时40分，被告人韦明盛与朋友饮酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车搭载覃宝武欲返回位于南宁华侨投资区的宿舍。当其驾车行驶至南宁市武鸣区武华大道武鸣高速路口路段时被执勤交警当场查获。经广西正廉司法鉴定中心鉴定，从韦明盛血液中检出乙醇，含量为142.4mg/100ml。 本院意见被告人韦明盛的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。对韦明盛适用缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响。 判决主文被告人韦明盛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 琦 二〇二〇年九月三十日 书记员 卢翠珍 附相关法律法规 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽。
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0382民初5569号 原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**，组织机构代码55252478-5。 法定代表人：张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**敏，该公司员工。 被告:邹祥，男，1969年2月20日出生，汉族,居民，住邳州市。 被告：孟凡玲，女，1966年7月23日出生，汉族,居民，住邳州市。 被告:邹为进，男，1962年1月10日出生，汉族,居民，住邳州市。 被告:邹二光，男，1984年2月10日出生，汉族,居民，住邳州市。 被告：徐勤飞，男，1971年12月7日出生，汉族,居民，住邳州市。 被告：姚海亮，男，1989年8月15日出生，汉族,居民，住邳州市。 原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉案被告邹祥、孟凡玲、邹为进、邹二光、徐勤飞、姚海亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王**敏到庭参加诉讼。被告邹祥、孟凡玲、邹为进、邹二光、徐勤飞、姚海亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邹祥、孟凡玲偿还原告借款本金10万元及利息（均以10万元为本金，分别按年利率12.724%，自2015年7月23日至2016年7月20日；按年利率19.086%，自2016年7月21日起计算至付清之日止）；2、被告邹为进、邹二光、徐勤飞、姚海亮对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告邹祥与孟凡玲以夫妻关系向原告申请贷款。2015年7月23日，被告邹祥与原告签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2016年7月20日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告邹为进、邹二光、徐勤飞、姚海亮提供连带责任保证。原告依约于2015年7月23日向被告邹祥发放贷款10万元，到期日为2016年7月20日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 被告邹祥、孟凡玲、邹为进、邹二光、徐勤飞、姚海亮均未答辩。 原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：1、《个人保证借款合同》一份，证明2015年7月23日，被告邹祥与我行签订借款合同1份，借款期间为自2015年7月23日至2016年7月20日，约定借贷金额为10万元，利率以借据利率为准，其余被告连带责任保证。2、借款借据及申请书各一份，证明2015年7月22日，被告申请原告向被告交付贷款10万元，借据载明借款日期、金额及利率等。3、被告身份证及常住人口登记卡复印件一组，证明被告身份信息，具有适格主体。4、江苏农信核心业务系统打印件一份，证明至2020年9月6日，涉案借款尚欠本金10万元及欠息共计46243.12元未偿还。5、EMS邮寄催收件5张及催收照片10张，证明原告向被告催收的事实。 被告邹祥、孟凡玲、邹为进、邹二光、徐勤飞、姚海亮均未参加庭审，亦没有证据向法院提交。 本院依法组织双方进行举证、质证。对原告提交的上述证据真实性予以认定，对其证明效力进行综合认定。当事人的质证意见均记录在卷佐证。 根据当事人的陈述综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告邹祥与孟凡玲系夫妻关系，以生产经营需要为由向原告邳州农商行申请贷款。2015年7月23日，被告邹祥与原告邳州农商行下属邹庄支行签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2016年7月20日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收50%罚息。被告邹为进、邹二光、徐勤飞、姚海亮提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2015年7月23日向被告邹祥发放贷款10万元，到期日为2016年7月20日，年利率为12.724%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该笔借款到期后经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务。原告遂提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，原告邳州农商行与被告邹祥等人签订的《个人保证借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。2015年7月23日，原告按照双方合同约定向被告邹祥指定的银行账户汇入借款本金10万元，完成本金交付义务，该合同已经生效。双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张被告偿还本金10万元有据为证，本院予以支持。原告主张的利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院均予以支持。原告主张被告孟凡玲与被告邹祥是夫妻关系，共同向原告申请本笔贷款，应共同承担该笔债务的偿还义务，本院予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告邹祥、孟凡玲、邹为进、邹二光、徐勤飞、姚海亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》四第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹祥、孟凡玲于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（均以10万元为本金，分别按年利率12.724%，自2015年7月23日至2016年7月20日；按年利率19.086%，自2016年7月21日起计算至付清之日止）。 二、被告邹为进、邹二光、徐勤飞、姚海亮对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。 如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告邹祥、孟凡玲、邹为进、邹二光、徐勤飞、姚海亮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 李 振 二〇二〇年九月十日 书记员 张宜军
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0402执1491号之一 申请执行人：薛**，女，1968年10月13日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 申请执行人：刘*，女，1992年12月13日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市龙瑞房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区邯山街**。 法定代表人：魏少军，该公司董事长。 本院在执行申请执行人薛**、刘*与被执行人邯郸市龙瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年9月13日向被执行人邯郸市龙瑞房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行本院（2017）冀0402民初230号民事判决书确定的义务，但被执行人邯郸市龙瑞房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邯郸市龙瑞房地产开发有限公司银行存款1800元及利息。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王坤鹏
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执511号之一 申请执行人李茂军,男,生于1970年3月24日,住四川省青川县。 被执行人曾中荣,男,生于1972年2月25日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾中荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾中荣在四川省农村信用社联合社6214XXXXXXXXX694账户内存款人民币53340.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年九月七日 书记员  刘洪生
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0223执1579号被执行人：龙卫国，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人龙卫国犯盗窃罪一案,本院于2019年9月3日作出了（2019）湘0223刑初198号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的并处罚金二千元的义务，本院于2020年8月12日立案执行。本院依法向被执行人龙卫国邮寄发送了执行通知书及报告财产令;2020年8月13日和9月16日，本院二次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人银行无存款、无车辆登记信息，无工商登记信息，证券市场无开户信息。2020年9月2日,本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书，查明被执行人龙卫国无不动产登记信息。2020年8月13日,本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明被执行人无缴存公积金信息。2020年9月17日，本院对被执行人龙卫国适用限制高消费措施。另，本院于2020年9月22日向攸县莲塘坳镇凉江社区居民委员会调查了被执行人的财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，截止2020年9月22日，本案应当执行的标的金额为2000元，执行到位0元。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月二十三日执行员  贺 军书记员  宋利成
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民6765号本院于2020年8月31日对原告朱艳清诉被告许甜、太平财产保险有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）湘0111民初6765号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书第一页第七行起、第一页第十三行起、第六页第十四行起“太平财产保险股份有限公司长沙市分公司”，补正为“太平财产保险有限公司长沙市分公司”。审判员  孙平远二〇二〇年九月二十八日书记员  曾 丽
陕西省千阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0328民初442号 原告：千阳县张家塬镇新文村村民委员会，住所地：千阳县张家塬镇新文村。 法定代表人：张利军，村委会主任。 被告：张建文，男，1971年5月30日出生，汉族，住陕西省西安市。 原告千阳县张家塬镇新文村村民委员会（以下简称新文村委会）与被告张建文租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新文村委会的法定代表人张利军到庭参加诉讼，被告张建文经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新文村委会向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《千阳县张家塬镇新文村标准化养殖小区承包合同》及补充协议，被告交回占用的张家塬镇新文村标准化养殖小区；2.被告支付原告承包费24000元；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年7月20日签订了《千阳县张家塬镇新文村标准化养殖小区承包合同》一份，约定被告租赁原告位于新文村三组原粮站以西围栏以内的标准化养殖小区，承包期限10年，从2015年10月1日至2025年9月30日，每年承包费12000元，合同签订之日被告交纳2015年10月1日至2018年9月30日三年承包费36000元，2018年9月1日前交纳2018年10月1日至2022年9月30日四年承包费48000元，2022年9月1日前交纳剩余三年承包费36000元。合同第六条约定，被告应按时交纳承包费，如逾期30日未交纳，原告有权解除合同收回该养殖小区，不承担被告任何投资费用。同时约定，承包期满后，被告将该养殖小区的设施（含改扩建设施）原貌交付原告，原告不付被告任何费用，在同等条件下被告享有优先承包权。合同签订后，原告将标准化养殖小区交付给被告使用。2017年5月12日，原、被告签订《补充协议》一份，约定承包期限由原来的10年变更为15年，即合同期限为2015年10月1日到2030年9月30日，其余内容没有改变。被告于签订承包合同时交纳了第一笔租赁费36000元，其余费用至今未交。2018年底被告养殖小区经营出现问题，到2019年7月时只剩余十几只羊，被告告知原告其出去筹备资金，直到2020年6月份被告也没有回来，给被告负责养羊的人员将羊卖掉，养殖小区关闭。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告张建文经本院合法传唤未到庭，但在法院给其送达诉讼副本时，其认可双方签订的租赁合同及拖欠原告租赁费24000元的事实，同意解除租赁合同。同时辩称，由于养殖小区经营出现问题，现在无力支付租赁费，其在养殖小区新增添了地磅一套、挤奶设备一套，还对原有房屋等进行了改造，要求将设备等折价后抵顶租赁费。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年7月20日签订了《千阳县张家塬镇新文村标准化养殖小区承包合同》一份，约定被告租赁原告所有的标准化养殖小区，承包期限10年，从2015年10月1日至2025年9月30日，承包费每年12000元，合同签订之日被告交纳前三年承包费36000元，2018年9月1日前交纳2018年10月1日至2022年9月30日四年承包费48000元，2022年9月1日前交纳后三年承包费36000元。同时合同约定，被告应按时交纳承包费，如逾期30日未交纳，原告有权解除合同收回该养殖小区，不承担被告任何投资费用；承包期满后，被告将该养殖小区的设施（含改扩建设施）原貌交付原告，原告不支付被告任何费用，在同等条件下被告享有优先承包权。合同签订后，原告将标准化养殖小区交付被告使用。2017年5月12日，原、被告签订《补充协议》一份，将原承包期限变更为15年，即从2015年10月1日到2030年9月30日，其余内容没有改变。被告于签订承包合同时交纳了第一笔租赁费36000元，其余费用至今未交。2020年6月份，养殖小区关闭。 上述事实，有原告提供的《千阳县张家塬镇新文村标准化养殖小区承包合同》、《千阳县张家塬镇新文村标准化养殖小区承包合同补充协议》及被告的问话笔录等证据在卷佐证，经当庭质证，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《千阳县张家塬镇新文村标准化养殖小区承包合同》及《千阳县张家塬镇新文村标准化养殖小区承包合同补充协议》合法有效，原、被告应按照合同的约定履行各自的合同义务。原告按照合同约定履行了义务，但被告未按约定期限支付租赁费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定，被告应按时交纳承包费，如逾期30日未交纳，原告有权解除合同收回养殖小区，按合同约定，被告应于2018年9月1日前交纳第二笔租赁费，但被告至今未交纳，故原告要求解除租赁合同及补充协议，由被告返还养殖小区的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从2018年10月1日至2020年9月30日期间租赁费24000元的请求，原告起诉时虽未到2020年9月30日，但被告同意支付两年的租赁费24000元，且从判决生效到执行的时间已超过2020年9月30日，故予以支持。被告辩称的要求以其购置的财产抵顶租赁费的请求，因原告不同意，且合同对此没有约定，故不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告千阳县张家塬镇新文村村民委员会与被告张建文签订的《千阳县张家塬镇新文村标准化养殖小区承包合同》及《千阳县张家塬镇新文村标准化养殖小区承包合同补充协议》，被告张建文返还原告千阳县张家塬镇新文村标准化养殖小区； 二、被告张建文支付原告千阳县张家塬镇新文村村民委员会租赁费24000元。 以上一、二项于判决生效后十五日内履行清结。 如果被告张建文未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，因本案适用简易程序审理，减半收取200元，由被告张建文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 杨 琼 二〇二〇年九月二十二日 书记员 唐阿静
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6291号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第11期的歌曲《暖光》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第二季第11期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第二季第11期中的歌曲《暖光》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3206号被执行人：林声响，男，1989年4月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。关于被执行人林声响责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0783刑初256号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人林声响逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月20日移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人林声响发出执行通知，责令被执行人林声响向颜炎权退赔违法所得6300元。通过网络查控系统向证券、保险、工商、银行、不动产登记中心、网络资金等部门查询，并将其限制高消费、列入失信人名单及到其户籍地广东省揭阳市揭西县进行调查，均未发现被执行人林声响有可供执行的财产，且被执行人林声响尚在服刑，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查被执行人林声响无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3206号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十六日书 记 员  周伟燊
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初4226号 原告：朱元祥，男，1968年5月1日生，汉族，住南京市江北新区。 被告：薛红，女，1974年9月19日生，汉族，住南京市六合区。 原告朱元祥与被告薛红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告朱元祥于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱元祥自愿撤回对被告薛红的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱元祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱元祥负担。 审 判 员 宋路军 二〇二〇年九月十五日 法官助理 胡元川 书 记 员 吴殿梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4902号申请人：王庆宣，男，1959年10月1日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：蔡祝宏、吴健（实习），江苏经法码律师事务所律师。被申请人：李国良，男，1951年10月19日生，住盐城市盐都区。申请人王庆宣与被申请人李国良建设工程合同纠纷一案，申请人王庆宣于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李国良银行存款18.5万元或其他等额财产予以查封、冻结和扣押。申请人王庆宣以中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人王庆宣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李国良银行存款18.5万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1445元，由申请人王庆宣预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年九月二十七日书记员 石建华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20868号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：冯毅，男，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告冯毅信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告冯毅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.冯毅支付截至2020年4月9日的信用卡透支本金60250.82元、利息6550.36元、现金分期手续费2250元、账单分期手续费905.61元、违约金19622.98元，利息自2020年4月10日起至欠款付清日止以信用卡透支本金60250.82元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令冯毅支付本案全部诉讼费用。事实和理由：冯毅向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月9日累计欠款本息共计89579.77元未给付。招行信用卡中心多次催款，冯毅仍未清偿。被告冯毅未作答辩。经审理查明，2014年5月6日，冯毅向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冯毅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向冯毅发放了信用卡一张。冯毅以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月9日，冯毅尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金60250.82元、利息6550.36元、现金分期手续费2250元、账单分期手续费905.61元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、分期付款约定条款、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冯毅与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向冯毅发放了信用卡，冯毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。冯毅应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费及现金分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冯毅通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告冯毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯毅在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡透支本金60250.82元、利息6550.36元、现金分期手续费2250元、账单分期手续费905.61元，并支付自2020年4月10日起至欠款付清时止，以透支本金60250.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1020元，由被告冯毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0623民初1945号原告：林甸鑫泉热力供应有限公司，统一社会信用代码：912306235838075773，法定代表人：王秀娟，女，汉族，1972年8月7日出生。被告：赵宏福，男，汉族，1997年2月21日出生，汉族，住林甸县。原告林甸鑫泉热力供应有限公司诉讼请求：1、请求盘龙被告立即给付原告2019年取暖费3181.36元，自2019年10月16日起至实际给付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由，被告系林甸县红旗镇供销楼住宅1单元302室（建筑面积113.62平方米）的业主，原告系小区的取暖服务企业。该小区住宅取暖标准28元/年/平方米。被告未缴纳2019年取暖费，原告已经向被告履行了供暖义务，被告亦应当履行缴纳取暖费的义务。供销楼住宅1单元302室2019年取暖费3181.36元，被告共计拖欠原告取暖费3181.36元，经原告多次催缴，被告拒不给付。为维护自己合法权益，向法院提起诉讼。在本院审理过程中，原告表示双方争议已自行解决，原告于2020年9月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林甸鑫泉热力供应有限公司撤回起诉。审判员  濮洪波二〇二〇年九月二十八日法官助理于泓利书记员冯小雪
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初2823号 原告：东营银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地：山东省滨州市邹平市黄山街道办事处鹤伴一路**，统一社会信用代码：91371626569043304L。 负责人：姚海涛，系该行行长。 委托诉讼代理人：牟金磊，男，1987年8月27日生，汉族，居民，住山东省博兴县，系该行副行长（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：焦迪，男，1995年4月20日生，汉族，居民，住山东省博兴县，系该行员工（特别授权代理）。 被告：山东宏亮新型环保装饰材料有限公司，，住所地：邹平市好生街道办事处驻地统一社会信用代码：9137162606736874X3。 法定代表人：刘承平，系该公司经理。 被告：邹平县通达纺织有限公司，，住所地：邹平市好生街道办事处驻地统一社会信用代码：91371626X31855618N。 法定代表人：刘承平，系该公司经理。 被告：山东永佳集团有限公司，，住所地：邹平市明集工业园统一社会信用代码：91371626752694279C。 法定代表人：李善文，系该公司经理。 被告：刘承平，男，1954年7月5日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告东营银行股份有限公司滨州邹平支行(以下简称东营银行邹平支行）与山东宏亮新型环保装饰材料有限公司（以下简称宏亮材料公司）、邹平县通达纺织有限公司（以下简称通达纺织公司）、山东永佳集团有限公司（以下简称永佳集团公司）、刘承平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告东营银行邹平支行委托诉讼代理人牟金磊、焦迪到庭参加了诉讼，被告宏亮材料公司、通达纺织公司、永佳集团公司、刘承平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东营银行邹平支行提出诉讼请求：1.依法判决被告宏亮材料公司偿还借款本金10000000元及利息、罚息591408.36元，本息共计10591408.36元，自2020年4月21日起至实际给付之日止的利息，以10000000元为基数按年利率7.50%计算；2.依法判令被告通达纺织公司、永佳集团公司、刘承平就上述借款本息承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年5月28日，被告宏亮材料公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定被告宏亮材料公司向原告借款10000000元，借款期限自2019年5月28日起至2019年10月24日止，借款年利率5.00%；合同4.3条约定逾期罚息利率在本合同载明的借款利率基础上加收50%。合同11条约定争议解决方式为贷款人所在地人民法院诉讼。同日，被告通达纺织公司、永佳集团公司、刘承平就该笔借款签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任担保。2019年5月31日，原告向被告宏亮材料公司指定的账户交付该笔借款。借款到期后，上述被告均未履行还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。 被告宏亮材料公司、通达纺织公司、永佳集团公司、刘承平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告东营银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交：证据1.编号为8121820190528000032的《流动资金借款合同》、借款人承诺函各一份；证据2.编号为2019052800000286的《保证合同》、担保人承诺函各一份；证据3.编号为2019052800000285的《保证合同》、担保人承诺函各一份；证据4.编号为2019052800000385的《保证合同》、担保人承诺函各一份；证据5.借款凭证、账户明细查询、还款凭证各一份；证据6.催收记录4份；证据7.贷款欠息明细查询一份。（以上证据均提交复印件，与原件核对无异） 被告宏亮材料公司、通达纺织公司、永佳集团公司、刘承平未提交证据，亦未到庭对原告证据质证，视为其放弃相关权利。本院认为，原告提交的七组证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日，被告宏亮材料公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定被告宏亮材料公司向原告借款10000000元，借款期限自2019年5月28日起至2019年10月24日止，借款年利率5.00%，逾期加收50%，为年利率7.5%，还款方式为借款到期一次性偿还。同日，被告通达纺织公司、永佳集团公司、刘承平就该笔借款签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行借款期限届满之日起三年，担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费）等，合同第1.4条约定主债权存在其它担保方式（包括但不限于保证、抵押）的，不论该担保是由债务人还是第三人提供，债权人均有权要求保证人先承担保证责任，债权人放弃、变更或丧失其他担保利益的，保证人的担保责任仍继续有效，不因此而无效或减免。2019年5月31日，原告向被告宏亮材料公司指定的账户交付该笔借款。借款到期后，借款人和保证人均未履行还款责任。2020年7月15日原告诉至本院。 本院认为，原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款10000000元交付借款人指定账户，履行了出借人义务，被告宏亮材料公司作为借款人，应按照合同约定偿还借款本息，而被告宏亮材料公司未偿还借款本金，故原告要求被告宏亮材料公司偿还该借款本金10000000元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的利息计算标准，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告通达纺织公司、永佳集团公司、刘承平为涉案借款提供连带责任保证担保且同意主债权存在其它担保方式（包括但不限于保证、抵押）的，不论该担保是由债务人还是第三人提供，债权人均有权要求保证人先承担保证责任，债权人放弃、变更或丧失其他担保利益的，保证人的担保责任仍继续有效，不因此而无效或减免，原告主张未超出其担保范围和担保期间，本院予以支持。 被告宏亮材料公司、通达纺织公司、永佳集团公司、刘承平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东宏亮新型环保装饰材料有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告东营银行股份有限公司滨州邹平支行借款本金10000000元及利息、罚息591408.36元，本息共计10591408.36元，自2020年4月21日起至实际给付之日止的利息，以10000000元为基数按年利率7.50%计算； 二、邹平县通达纺织有限公司、山东永佳集团有限公司、刘承平对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告山东宏亮新型环保装饰材料有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取42674元，保全费5000元，共计47674元，由被告山东宏亮新型环保装饰材料有限公司、邹平县通达纺织有限公司、山东永佳集团有限公司、刘承平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李贤村 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李云霞
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2623号原告：王金春，男，1979年6月28日生，汉族，居民，住江苏省建湖县经济开发区。被告：姜海霞，女，1989年9月12日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告：郑亚威，男，1989年11月6日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告：谢大龙，男，1988年6月30日生，汉族，居民，住建湖县。原告王金春诉被告姜海霞、郑亚威、谢大龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金春、被告郑亚威到庭参加诉讼，被告姜海霞、谢大龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款215000元，并从2019年3月2日起至还清之日止按照月息2%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月2日，被告姜海霞和郑亚威共同向原告借款215000万元，并立下借据，约定利息月息3%（一年利息77400元出具在借条中），被告谢大龙作担保人签字，两被告约定每月还利息6450元，于2020年2月份被告偿还原告利息6450元后，经原告多次向被告催要，被告未能偿还借款本息。被告姜海霞、谢大龙未作答辩，亦未提交证据。被告郑亚威辩称，对于原告所称借款215000元是事实，借款是从2017年3月份开始，原告将借款转账至我老婆姜海霞银行卡中，约定利息为月息3%，利息偿还至2019年2月份，其中还有一部分我老婆姜海霞的金首饰放在原告身边，作为抵押，希望原告能将我老婆姜海霞的金首饰变卖后，用于偿还借款。经审理查明，2017年3月至10月，被告分两次向原告借款合计215000元，约定月息3%。2019年2月2日，原、被告双方经结算，被告偿还了利息，被告姜海霞、郑亚威向原告王金春重新出具了借条，并将以后一年的利息77400元打在借条中，被告谢大龙作为担保人并签字担保。借条载明：“借条因经营需要今借到王金春人民币现金贰拾玖万贰仟肆佰元整（￥：292400.00），约定于2020年1月9日还清，如逾期按民间借贷最高利息结算至还款结束日，今借人：姜海霞郑亚威，2019年2月2日，担保人：谢大龙，2019年2月2日”。后原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告王金春与被告姜海霞、郑亚威之间的借贷关系有原告提交的借条为证，且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告姜海霞、郑亚威应承担偿还借款的民事责任。原告王金春要求被告姜海霞、郑亚威承担借款利息自2019年3月2日起至还清之日止按月息2%计算的利息，原告主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢大龙在借据上签字担保，但未约定担保方式，根据法律规定，应按连带保证承担保证责任。被告姜海霞、谢大龙未到庭举证、质证，依法承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜海霞、郑亚威于本判决生效后十日内偿还原告王金春借款本金215000元，被告谢大龙承担连带偿还责任，并承担以215000元为基数从2019年3月2日起至实际清偿之日止按月息2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取2263元，由被告姜海霞、郑亚威、谢大龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审判员  符广友二〇二〇年九月十五日书记员  徐青艳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初3644号原告：杨林，男，1988年10月30日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：深圳我家科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DNUED0C。法定代表人：王志辉。原告杨林与被告深圳我家科技有限公司（以下简称：我家科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员曹春梅、曾庆灵组成合议庭适用普通程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨林以及委托诉讼代理人肖湘到庭参加了诉讼，被告我家科技公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨林向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款40592元；2、判决被告支付资金占用损失（从2018年2月1日起，以40592元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清为止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告杨林经人介绍认识被告。2017年10月左右，被告找原告做家具，双方口头达成买卖合同，约定货到就付款。后原告陆续给被告供货到2018年1月，总货款59659元。原告所送货品都由被告的项目主管陆超签字收货，但被告仅支付了部分货款。剩余货款被告一直拖欠，原告多次催收委托，遂诉至法院。被告我家科技公司未作答辩。本院查明以下事实：2017年10月，原告与被告达成口头买卖合同，原告向被告供应柜子、柜门等货物。为证明供货及欠款的事实，原告举示了货物清单、微信聊天记录截图、录音、工资转账记录等证据，并申请证人陆超出庭作证。原告举示的我家科技公司货物清单注明了送货的小区、楼号、品名及金额，金额共计40592元，陆超作为收货人于2018年1月31日在清单上签字。陆超作为证人在庭审中陈述：“我在我家科技公司担任副总经理时，负责管工地等。原告在公司做家具，差不多总价6万元，付了近2万元，还差4万多一点，我还打电话帮他要过钱。”为证明陆超系被告公司工作人员，原告还举示了被告法定代表人王志辉向陆超转账记录一份，转款金额750元，并备注为“办公用品借支款”。另外，原告举示的陆超与王志辉的手机录音中，陆超代原告催要欠款，王志辉认可了欠款金额4万多元。原告在庭审中称，实际供货金额为59659元，被告已支付19067元，尚欠40592元，货物清单上记载的为尚欠的金额，并非全部供货的金额。本院认为，原告举示的货物清单、录音、证人证言以及转账记录可以形成完整的证据锁链证明供货及被告欠款的事实。双方建立了家具供应的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方未约定付款的时间，依照相关法律规定，被告应当在供货的当日向原告支付货款。陆超于2018年1月31日在货物清单上签字行为应当认定为履行职务行为，对被告产生法律效力，可以推定原告供货在此之前，被告至迟应当在该日之前向原告支付货款。逾期付款的，应当承担资金占用损失。原告要求被告支付尚欠货款40592元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2018年2月1日按照中国人民银行同期贷款利率（从2019年8月20日起，因中国人民银行不再公布同期贷款利率，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）向被告主张资金占用损失的请求，本院予以支持。被告我家科技公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应自行承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳我家科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨林货款40592元及相应的资金占用损失（以所欠货款40592元为基数，从2018年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本清之日止）；二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费814元，公告费260元，合计1074元，由被告深圳我家科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴 伟人民陪审员  曹春梅人民陪审员  曾庆灵二〇二〇年九月十四日书 记 员  周 洋
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初219号公诉机关光山县人民检察院。被告人上官朝阳，男，2001年5月8日出生，汉族，大学文化，在校学生，户籍所在地河南省光山县，住光山县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月24日被光山县公安局刑事拘留，经光山县人民检察院批准，6月30日被光山县公安局执行逮捕。指定辩护人丁英，河南通冠律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人上官朝阳犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员余莹莹、朱青青出庭支持公诉，被告人上官朝阳及其指定辩护人丁英到庭参加了诉讼。现已审理终结。光山县人民检察院指控：1.2019年12月份的一天，被告人上官朝阳窜至光山县紫水街道办事处白云巷一居民楼三楼陈某家中，窃取OPPO-A59s手机一部。2.2020年1月4日下午，被告人上官朝阳再次窜至光山县紫水街道办事处白云巷一居民楼三楼陈某家中，窃取黑色宏基笔记本电脑一台。被告人归案时已将所盗财物在闲鱼交易平台出售，案发后，被告人亲属积极赔偿被害人陈某的经济损失1500元，陈某对被告人表示谅解。上述两起事实，被告人上官朝阳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、微信转账截图、闲鱼交易记录、收条及谅解书，被害人陈某的陈述，指认现场笔录及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。3.2019年12月14日下午，被告人上官朝阳窜至光山县紫水街道办事处白云巷一居民楼谢某家中，窃取金色苹果7PLUS手机一部。被告人归案时已将所盗财物在闲鱼交易平台出售，案发后，被告人亲属积极赔偿被害人谢某的经济损失4000元，谢某对被告人表示谅解。上述事实，被告人上官朝阳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、闲鱼交易记录、支付宝账单、收条及谅解书，被害人谢某的陈述，指认现场笔录及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。4.2020年1月27日夜晚，被告人上官朝阳窜至光山县紫水街道办事处白云巷48号3楼黄某家中，窃取金色VIVO-X9SPLUS手机一部。被告人归案时已将所盗财物在闲鱼交易平台出售，案发后，被告人亲属积极赔偿被害人黄某的经济损失1800元，黄某对被告人表示谅解。上述事实，被告人上官朝阳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证闲鱼交易记录、支付宝账单、谅解书及收条，被害人黄某的陈述，指认现场笔录及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。5.2020年3月中旬的一天下午，被告人上官朝阳窜至光山县紫水街道办事处白云巷39号郑某家中，窃取手机一部。被告人归案时已将所盗财物在闲鱼交易平台出售，案发后，被告人亲属积极赔偿被害人郑某的经济损失1500元，郑某对被告人表示谅解。上述事实，被告人上官朝阳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解书及收条，被害人郑某的陈述，指认现场笔录及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。6.2020年6月2日下午，被告人上官朝阳窜至光山县弦山街道办事处花园巷139号张某家中，窃取OPPO-R9P手机一部。经光山县价格认定中心认定:在认定基准日被盗的OPPO-R9P手机市场零售价格为人民币106元。经核实，被害人张某表示无需赔偿，对被告人上官朝阳表示谅解。上述事实，被告人上官朝阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，光山县价格认定中心价格认定结论书，指认现场笔录及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。7.2020年6月2日16时30分许，被告人上官朝阳窜至光山县紫水街道办事处白云巷口门面楼五楼喻某家中，窃取粉色VIVO手机一部、银色联想笔记本电脑一台。经光山县价格认定中心认定:在认定基准日被盗的联想笔记本电脑市场零售价格为人民币3154元，已经退还被害人喻某。案发后，被告人亲属积极赔偿被害人喻某其他经济损失800元，喻某对被告人表示谅解。上述事实，被告人上官朝阳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、扣押清单、收条及谅解书，证人常某的证言，被害人喻某的陈述，光山县价格认定中心价格认定结论书，指认现场笔录及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。另查明，因被害人喻某家中失窃，报警后，经公安机关侦查将被告人抓获，到案后被告人主动交代公安机关尚未掌握的指控的1至6起盗窃犯罪事实。本案的事实还有接处警登记表、受案登记表、抓获经过、户籍信息、无前科证明等经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。本院认为，被告人上官朝阳以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人上官朝阳自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人上官朝阳的亲属已经赔偿被害人的经济损，并取得谅解，被告人上官朝阳归案后，主动交代公安机关尚未掌握的同种罪行，对被告人均可以酌情从轻处罚。故公诉人、辩护人以上述理由提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人上官朝阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年6月24日起至2021年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁 焱人民陪审员  夏芳君人民陪审员  李成根二〇二〇年九月二十七日书 记 员  杨 璐
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10534号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：昆山市玉山镇老百姓五金建材商行，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路**。经营者：季资智，男，1963年2月11日出生，汉族，住福建省浦城县。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告昆山市玉山镇老百姓五金建材商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司以其与被告昆山市玉山镇老百姓五金建材商行达成和解协议，且被告昆山市玉山镇老百姓五金建材商行已履行义务为由，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费666元，减半收取计333元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判员  黄燕娟二〇二〇年九月一日书记员  周 骁
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0116民初5185号 原告曲金建，（曾用名曲军建），男，1951年05月14日生，汉族，住新疆石河子市。    被告张广民，男，1950年02月11日生，汉族，住西安市蓝田县。本院在审理原告曲金建诉被告张广民民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲金建撤回起诉。案件受理费771元，原告已预交，本院予以退回。          审  判  员      薛兵兵                       二〇二〇年 九 月 二十七 日 书  记  员      孙  研1
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5266号之一申请执行人：邹桂莲，女，1963年4月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：叶安伟，男，1976年8月23日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人邹桂莲依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初6995号民事调解书于2020年7月28日向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案执行，并向被执行人叶安伟发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，于2019年5月21日首先查封登记了被执行人叶安伟名下位于南昌市红谷滩新区的房产，但该房产上设有其它两个抵押权，属无益处置。本院于2019年5月21日冻结了被执行人叶安伟登记持有江西XXX休闲娱乐发展有限公司登记认缴的245万元的股权，冻结期限三年；于2019年5月21日冻结被执行人叶安伟登记持有江西xxxx有限公司登记认缴的468万元的股权，冻结期限三年。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下无财产可供执行。本院于2020年9月9日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行130万元，截至2020年9月9日已经执行到位0元，未执行130万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月十一日书记员  姚江川
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20878号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：杨文念，女，1994年7月13日出生，汉族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨文念信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告杨文念经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杨文念支付截至2020年4月9日的信用卡透支本金43994.13元、利息5720.3元、违约金11843.57元，利息自2020年4月10日起至欠款付清日止以信用卡透支本金43994.13元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令杨文念支付本案全部诉讼费用。事实和理由：杨文念向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月9日累计欠款本息共计61558元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨文念仍未清偿。被告杨文念未作答辩。经审理查明，2014年6月9日，杨文念向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨文念在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨文念发放了信用卡一张。杨文念以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2020年4月9日，杨文念尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金43994.13元、利息5720.3元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨文念与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨文念发放了信用卡，杨文念使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨文念应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨文念通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨文念经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文念在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡透支本金43994.13元、利息5720.3元，并支付自2020年4月10日起至欠款付清时止，以透支本金43994.13元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费669元，由被告杨文念承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8775号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《遇上你我很快乐》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《遇上你我很快乐》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《遇上你我很快乐》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁