安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1589号 上诉人（原审被告）:应结干,男,1976年2月28日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 上诉人（原审被告）:陈红敏,女,1976年9月23日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陈满银,男,1966年1月16日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。 上诉人应结干、陈红敏因与被上诉人陈满银民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人应结干及应结干、陈红敏的共同委托诉讼代理人谭立真，被上诉人陈满银及其委托诉讼代理人王宏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 应结干、陈红敏上诉请求：撤销原判，发回重审，或改判驳回陈满银的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、陈满银未向应结干、陈红敏提供借款。陈满银无证据证明应结干、陈红敏收到了借条所对应的借款，陈满银仅凭取款凭证不能证实其向应结干、陈红敏提供了借款。陈满银在原审中不能准确描述提供借款的交易时间、地点、在场人员及交付过程，双方之间借贷事实未发生，应结干、陈红敏无需还款。二、出据借条仅是借款合同的成立，而自然人的借贷是实践合同，出据借条的行为不能推定借款合同的生效。三、通话录音不能作为本案定案依据。 陈满银辩称，1.陈满银向应结干、陈红敏提供了借款本金21万元。2.应结干、陈红敏分别于2018年8月14、15日出具借条，该行为证明陈满银提供了借款本金。3.陈满银与陈红敏长达17分钟的通话中，陈红敏一直承认借款的事实。4.通话录音可以作为定案依据。 陈满银向一审法院起诉请求：1.依法判决应结干、陈红敏向陈满银偿还借款本金210000元及利息（利息自起诉之日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算)，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：应结干与陈红敏系夫妻关系。2018年8月14日，应结干、陈红敏向陈满银出具借条一张，借条内容为“今借到陈满银人民币壹拾壹万元整（￥110000元）”。2018年8月15日，应结干、陈红敏再次向陈满银出具借条一张，借条内容为“今借到陈满银人民币壹拾万元整（￥100000元），于2018年10月10日前还”。庭审中，陈满银称在2018年8月15日借条上，虽然陈红敏将借款人写成“陈敏”，但两张借条都是陈红敏本人签名，“陈敏”与陈红敏为同一人。陈满银为证明110000元借条借款资金的来源，向法院提供了中国建设银行股份有限公司北京百子湾路支行《个人活期账户交易明细》、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京朝阳区双井支行自助银行《账户对账单》以及陈满银《微信账单》。根据陈满银提供的上述证据显示：2018年8月13日，陈满银在建设银行取款4次、每次5000元合计20000元，在邮政储蓄银行取款8次、依次取款40000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、2000元合计60000元，通过微信转款3次、每次10000元合计30000元，共计110000元。陈满银为证明100000元借条借款资金的来源，向法院提供了中国工商银行股份有限公司北京东方梅地亚支行《借记卡账户历史明细清单》和中国邮政储蓄银行股份有限公司北京朝阳区双井支行自助银行《账户对账单》。根据陈满银提供的上述证据显示：2018年8月15日，陈满银在工商银行取款4次、每次5000元合计20000元，在邮政储蓄银行取款1次、金额80000元，共计100000元。对于陈满银提供的上述证据，应结干、陈红敏质证认为：陈满银称其用现金提供的借款资金，因其不能提供应结干、陈红敏的现金收条，又不能准确描述现金的交付过程，故银行取款记录只能证明陈满银取款情况，不能证明陈满银将支取的现金交给了应结干、陈红敏。陈满银称其用微信转账提供的借款资金，因此前陈满银与应结干、陈红敏存在经济往来，微信转款系陈满银应返还应结干、陈红敏的款项，不能算作陈满银提供的借款资金。2020年4月17日，陈满银与陈红敏通话，并对通话内容进行了录音。根据当庭播放的通话录音显示：在通话中，陈满银多次向陈红敏提及借款相关事宜，陈红敏对此没有否认。 一审法院认为，陈满银主张应结干、陈红敏向其借款，提供了应结干、陈红敏出具的借条，并提供银行交易记录、微信转账记录和通话录音予以证实。应结干、陈红敏虽然抗辩借贷行为尚未实际发生，但并未就其出具借条的原因作出合理说明。在借贷关系中，如出借人没有提供借款资金，借款人即无需出具借条或将出具的借条收回，不会将借条长期置于对方，更不会在事隔1天，并且两次都没有提供借款资金的情况下，再次出具借条。鉴于应结干、陈红敏的抗辩意见，只有本人陈述，不足以反驳或否定陈满银证据的证明效力，且其所述不符合普通人的日常生活经验和借贷交易习惯，故法院对应结干、陈红敏上述抗辩意见不予采信，对陈满银主张的事实予以认定。应结干、陈红敏所欠陈满银借款，应当偿还。由于本案所涉借款，借条上未载明借款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因陈满银没有提供证据证明其催告的具体时间以及给予应结干、陈红敏还款的合理期限，故陈满银主张借款自起诉之日起即2020年1月14日逾期，没有依据。鉴于陈满银已经通过诉讼方式要求应结干、陈红敏还款，在法院通知应诉后至开庭前应结干、陈红敏仍未履行还款义务，故借款可从开庭之日起即2020年5月8日视为逾期，应结干、陈红敏自逾期之日起应当按照年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决：一、被告应结干、陈红敏于本判决生效后十日内偿还原告陈满银借款本金210000元，并从2020年5月8日起至借款本金还清之日止以所欠借款本金为基数按年利率6%支付利息；二、驳回原告陈满银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，依法减半收取2225元，由被告应结干、陈红敏负担。 二审中，当事人未提交新证据，也未对原审证据申请复核。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审判决应结干、陈红敏偿还陈满银借款本金21万元并支付相应利息，有无事实及法律依据。 本案两上诉人上诉称双方之间借贷事实未发生，故其无需还款。从本案事实及证据看，一审中，被上诉人陈满银提供了借条、银行交易记录、微信转账记录和通话录音等证据，其中借条系两上诉人亲笔书写；银行交易记录、微信转账记录所载明的款项金额及时间均与借条能够对应；通话录音中上诉人陈红敏对于借款事实及借款金额均未提出异议，故上述证据相互印证，能够证明两上诉人向陈满银借款21万元的事实。上诉人应结干、陈红敏虽然抗辩借贷行为尚未实际发生，但未能提供足以反驳的证据，且所述不符合日常生活经验和借贷交易习惯，故原审判决应结干、陈红敏偿还陈满银借款本金21万元，并支付相应利息并无不当。至于二审庭审中，两上诉人主张其在借款前向被上诉人陈满银转款10万元用于让陈满银代为缴纳店铺转让费，因其与本案民间借贷不属于同一法律关系，故其可另行主张。 综上所述，应结干、陈红敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元，由应结干、陈红敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  周大庆 审判员  江 韵 审判员  马 骥 二〇二〇年九月九日 法官助理朱静 书记员储贻燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；