wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20037号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：唐宋欢，男，1980年6月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区*********双码头组，身份证号码：432************715。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金15347.53元以及暂计至2019年12月7日的利息54077.36元、违约金1022.25元、分期手续费0元，其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为70468.14元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金15347.53元以及计至2019年12月7日的利息54077.36元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********886。二、尚欠金额：暂计至2019年12月7日，本金15347.53元，利息54077.36元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐宋欢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金15347.53元；二、被告唐宋欢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780.85元（原告已预交），由被告唐宋欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕0117民初2674号   原 告李国显，男，1988年XX月XX日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。 被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：鲁宏飞，该公司总经理。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年9月9日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房导致的违约金合计20987.39元，从2018年6月30日起至起诉之日2020年4月1日止共640日；2、本案全部诉讼费由被告承担。被 告答 辩意 见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为及新冠疫情所致，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日期间禁止开工建设，导致项目无法施工及正常交房，2020年1月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；3、被告将该项目的进展情况与原告进行沟通，最后确认的交房日期是2019年10月31日，2019年11月1日至今的逾期交房违约金应当扣除“规划变更调整”、“禁土令”以及“新冠疫情”所占用的合理时间。   审理查明2019年3月28日,原告李国显（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号GY201904370），合同网签时间2019年3月28日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区XX园XX路XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房，买受人于2019年3月28日前付清首付款107928元,剩余22万元办理银行按揭；出卖人应当在2018年6月30日前依照有关规定将验收合格的房屋交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2019年3月28日向被告支付首付款107928元，并通过长安银行股份有限公司西安高陵区支行贷款支付220000元。被告至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，因证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2019年10月31日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，因原告并未要求解除合同并退还已付款，原、被告合同约定交房时间为2018年6月30日，因合同签订时间为2019年3月28日，故房屋交付时间推定为合同签订的次日即2019年3月29日，被告逾期交房应按原告已付房款327928元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2019年3月30日）起算，计至原告请求的2020年4月1日共369天，违约金为12100.54元,本院依法予以支持；对于原告超出部分的请求，本院依法予以驳回。      判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付李国显逾期交房违约金12100.54元（自2019年3月30日起至2020年4月1日止）；二、驳回李国显的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取161.5元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决书时一并支付原告）。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判 员       曹 丹  二〇二〇年九月十四日 书  记 员       雷婉婷  1
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0123执480号之一 申请执行人：马建海，男，回族，1969年5月7日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：岳利明，男，汉族，1961年12月15日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：岳栋，男，汉族，1987年8月4日出生，住甘肃省榆中县。 申请执行人马建海与被执行人岳利明、岳栋民间借贷纠纷一案，榆中县人民法院于2018年11月9日作出的（2018）甘0123民初3544号民事调解书已发生法律效力。因被执行人岳利明、岳栋未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人马建海于2020年4月9日向本院申请强制执行。 本案经审查查明，被执行人岳利明、岳栋应给付申请执行人马建海借款62600元，案件受理费1374元，并承担本案执行费860元。 本案在执行过程中： 一、本院于2020年4月13日向被执行人岳利明、岳栋邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票，但被执行人未实际履行。 二、本院多次通过网络查控系统，对被执行人岳利明、岳栋名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、保险等进行查询，发现被执行人岳栋名下有车牌号为甘Ａ×××××的车辆。经查该车辆已报废，无查封价值。 三、我院于2020年5月26日到榆中县房地产管理局调查了被执行人岳利明、岳栋名下的房产信息，未发现其名下有可供执行的房产信息。 四、因被执行人岳利明、岳栋未按期履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年9月24日对被执行人岳利明、岳栋采取限制消费措施。 五、因未发现被执行人岳利明、岳栋有其他可供执行的财产，我院于2020年9月24日通过短信向申请执行人告知案件执行过程。并要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供被执行人的财产线索。 本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇二〇年九月二十四日 书记员  金 亮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终777号 上诉人（原审原告）：屈功奇，男，1947年1月19日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：周功耀，男，系屈功奇之弟。 委托诉讼代理人：孙昶林，上海恒杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西安爱德万思医疗科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业二路信凯工业园****。 法定代表人：杨占民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：司马刚，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。 上诉人屈功奇因与被上诉人西安爱德万思医疗科技有限公司专利权权属纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院于2019年12月26日作出的（2019）陕01知民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，屈功奇于2020年9月17日向本院申请撤回起诉。西安爱德万思医疗科技有限公司同意屈功奇撤回本案起诉。 本院认为，屈功奇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01知民初1375号民事判决； 二、准许屈功奇撤回起诉。 一审案件受理费1000元，减半收取500元，由屈功奇负担。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由屈功奇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  原晓爽 审判员  孔立明 审判员  于志涛 二〇二〇年九月十七日 法官助理王有展 书记员刘晴
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执809号 申请执行人：许世贞，男，1987年10月18日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：广西百色荆楚商贸有限公司，住所地广西百色市右江区迎龙区YL01-06-30-4地块。法定代表人：黄毅，总经理。 本院在执行许世贞与广西百色荆楚商贸有限公司房屋租金合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2018)桂1002民初3720号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人许世贞偿还租金35683元、押金5000元及迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费408元、执行费510元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人广西百色荆楚商贸有限公司名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人广西百色荆楚商贸有限公司的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人许世贞，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李岳晋
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕0117民初2756号   原 告杨亚林，女，1970年XX月XX日生，汉族，住山西省浮山县。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。 被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：鲁宏飞，该公司总经理。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年9月9日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房导致的违约金合计15938.24元，从2018年7月1日起至起诉之日2020年4月1日止共640日；2、本案全部诉讼费由被告承担。被 告答 辩意 见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为及新冠疫情所致，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日期间禁止开工建设，导致项目无法施工及正常交房，2020年1月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；3、被告将该项目的进展情况与原告进行沟通，最后确认的交房日期是2019年10月31日，2019年11月1日至今的逾期交房违约金应当扣除“规划变更调整”、“禁土令”以及“新冠疫情”所占用的合理时间。   审理查明原告杨亚林（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号GY201807634），合同网签时间2018年7月10日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区XX园XX路XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款249035元，买受人于2018年7月10日前一次性已付清房款249035元整；出卖人应当在2018年6月30日前依照有关规定将验收合格的房屋交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2017年8月24日支付被告购房款59035元，2018年4月23日支付被告购房款170000元，2018年7月2日支付被告购房款20000元。被告至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，因证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2019年10月31日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，因原告并未要求解除合同并退还已付款，依照双方合同约定，原、被告合同约定交房时间为2018年6月30日，因合同签订时间为2018年7月10日，且原告最后一笔交款时间为2018年7月2日,故房屋交付时间推定为合同签订的次日即2018年7月11日，被告逾期交房应按原告已付房款249035元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月12日）起算，计至原告请求的2020年4月1日共630天，违约金为15689.21元,本院依法予以支持；对于原告超出部分的请求，本院依法予以驳回。      判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付杨亚林逾期交房违约金15689.21元（自2018年7月12日起至2020年4月1日止）；二、驳回杨亚林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取99元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决书时一并支付原告）。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判 员    曹 丹  二〇二〇年九月十四日 书  记 员    雷婉婷  1
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)宁0521执294号 申请执行人：秦照云，男，1973年10月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被执行人：康**，男，1982年8月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初3587号民事判决书，在执行申请执行人秦照云与被执行人康**买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人鸡蛋款10832元，承担案件受理费93元、公告费480元、执行费70元，执行标的共计11475元。本院在执行过程中，依法查封被执行人名下车号为宁E123**号、宁EH83**号、宁EL97**号车辆户籍（未找到），经向金融机构、证券、保险、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁文涛 审判员  王虎刚 审判员  魏小翠 二〇二〇年九月六日 书记员  张智明 附本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初4514号原告：纪兆森，男，1966年3月6日生，汉族，住邳州市。被告：蒋如兆，男，1962年12月3日生，汉族，住山东省郯城县。原告纪兆森与被告蒋如兆不当得利（立案案由为建设工程施工合同）纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告纪兆森向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程款21.5万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日，原告将其承包的邳州市邳州市运平路小区9号楼模板工程分包给案外人杨传伦，杨传伦又将9号楼模板工程以包工不包料的方式分包给被告。原告本应直接向杨传伦支付工程款，由杨传伦向被告支付工程款，在实际支付过程中，被告也从原告处直接领取工程款。因杨传伦对原告支付给被告的21.5万元工程款不予认可，导致原告另行向杨传伦支付了该21.5万元工程款。原告多次要求被告返还21.5万元工程款，被告拒不返还，请求判如所请。被告蒋如兆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由定性为建设工程施工合同纠纷不当，从纪兆森提供的作为证据的两份判决书内容看，是杨传伦不认可由纪兆森向申请人直接付款而引起的纠纷（3.5万元现金及房屋抵偿18万元的事项）。申请人签订的《模板工程分项承包合同》的合同双方当事人是申请人与案外人杨传伦，而非被申请人纪兆森，纪兆森以其名义直接起诉申请人返还工程款21.5万元，是建设工程施工合同以外的另一个法律关系，实质上是返还不当得利，因此本案案由应定性为不当得利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由申请人住所地法院即山东省郯城县人民法院管辖。本院经审查认为，原告纪兆森与被告蒋如兆之间不存在直接的工程分包、转包关系，原告纪兆森因其直接向蒋如兆支付的工程款得不到其合同相对方的认可而要求蒋如兆返还相应款项，本质上属不当得利纠纷之诉，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定确定管辖。被告蒋如兆的户籍地为山东省郯城县，且并无证据证明其经常居住地在江苏省邳州市，本院对本案无管辖权，应由被告住所地法院山东省郯城县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送山东省郯城县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  董可伟二〇二〇年九月九日书记员  王籽皓
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10572号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：罗福孙。 被执行人：杜月清，女，1971年8月10日出生，壮族，住广西兴业县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与杜月清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20904号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告杜月清应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金54026.34元、利息（含罚息）3652.36元、复利184.09元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月13日，自2019年8月14日起至本息全部清偿之日止，利息、罚息、复利合计以本金54026.34元为基数按年利率24%计算）；二、被告杜月清应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。案件受理费1462.3元，减半收取计731.15元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告杜月清负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。因杜月清未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项，并冻结了被执行人的财付通账户（冻结期限为一年至2021年7月13日，届时如需续冻，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续冻申请；逾期未提出申请的，冻结效力灭失责任由申请执行人自行承担）。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆可供执行。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余62417.85元（含执行费823.91元）及利息未能实现。 本院认为，除上述财付通账户存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执10572号案终结本次执行程序。 被执行人杜月清负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周洪景
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执509号申请执行人：周学翠，女，汉族，1975年10月14日出生，住孝感市孝**。被执行人：刘腊梅，女，汉族，1969年12月27日出生，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人周学翠与被执行人刘腊梅合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，被执行人财产与申请执行人申请标的相差太大，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2296号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月二十三日书记员  鲁东平
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初22054号 原告:魏来，男，蒙古族，1992年8月27日出生，住重庆市巴**。 被告：重庆曲森建筑规划设计研究院有限公司，住所地重庆市江**北城天街**19-B4，统一社会信用代码91500105MA60B77T91。 法定代表人：郑定渝。 本院在受理原告魏来与被告重庆曲森建筑规划设计研究院有限公司劳动争议一案后，原告魏来向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏来申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告魏来撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告魏来负担。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年九月十四日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20629号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：石梁作，男，1988年9月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告石梁作信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告石梁作经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令石梁作支付截至2020年4月16日的信用卡透支本金84280.08元、利息19280.02元、现金分期手续费8625元、违约金22578.83元、杂费15元，利息自2020年4月17日起至欠款付清日止以信用卡透支本金84280.08元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令石梁作支付本案全部诉讼费用。事实和理由：石梁作向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62257575********。截至2020年4月16日累计欠款本息共计134778.93元未给付。招行信用卡中心多次催款，石梁作仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告石梁作未作答辩。经审理查明，2015年8月11日，石梁作向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。石梁作在信用卡申请表上填写的现居地址为相关司法文书送达地址。石梁作在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向石梁作发放了卡号为62257575********的信用卡一张。石梁作以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月16日，石梁作尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金84280.08元、利息19280.02元、现金分期手续费8625元、杂费15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，石梁作与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向石梁作发放了信用卡，石梁作使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。石梁作应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求石梁作支付22578.83元违约金及自2020年4月17日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与石梁作通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告石梁作经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石梁作在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月16日的信用卡透支本金84280.08元、利息19280.02元、现金分期手续费8625元、杂费15元，并支付自2020年4月17日起至欠款付清时止，以透支本金84280.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1498元，由被告石梁作承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0704财保37号之一申请人：河南鑫泉能源科技有限公司，住所地：新乡市凤泉区产业集聚区，统一社会信用代码：91410704349442709X。法定代表人：郑伟，董事长。委托代理人：郭玉勇，河南联盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：东莞市科达玮孚新能源科技有限公司，住所地:东莞市寮步镇塘唇村塘岭工业区噹岭街**，统一社会信用代码：91441900MA4W6BAQ2K。法定代表人：胡丽娟，总经理。被申请人：安徽科达新材料有限公司，，住所地：安徽省马鞍山市当涂经济开发区统一社会信用代码：91340521355187820D。法定代表人：朱亚锋，总经理。申请人河南鑫泉能源科技有限公司于2020年9月8日向本院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人东莞市科达玮孚新能源科技有限公司银行存款2800000元或冻结被申请人安徽科达新材料有限公司银行存款2400000元（担保限额为2400000元）或查封两被申请人同等价值财产。本院依法查封了二被申请人的账户，现因被申请人的账户余额已满足申请人的请求，对超出部分应予解封。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人东莞市科达玮孚新能源科技有限公司银行存款超出2800000元部分或解除对被申请人安徽科达新材料有限公司银行存款超出2400000元部分的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张杰二〇二〇年九月十七日书记员  惠琳
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1554号申请执行人:袁秀玲，女，1974年11月20日出生，汉族，住单县。被执行人：祝鹏飞，男，1989年4月4日，汉族，住成武县。本院在执行袁秀玲与祝鹏飞民间借贷纠纷一案中，在执行期间，申请执行人袁秀玲向本院提出撤销对被执行人祝鹏飞的执行申请，本院认为，申请人所作出的撤销执行的申请，是其对自己的权利所做出的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初669号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 朴二〇二〇年九月七日书记员 王宝龙
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初7416号 原告：贾丹丹，女，汉族，1987年8月12日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：宋文亮，男，汉族，1986年10月11日出生，住安徽省临泉县（系贾丹丹之夫）。 被告：高元章，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告贾丹丹与被告高元章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾丹丹的委托诉讼代理人宋文亮到庭参加诉讼，被告高元章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆维修费用7825元、车辆折旧费用3000元、交通费500元，计11325元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月17日晚21时许,原告贾丹丹所有的车辆驾驶员宋文亮驾车行驶至临泉县义乌商贸城北十字路口时,被被告高元章驾驶的三轮车撞到,致使原告车辆受损严重后被交警拖走，2017年8月3日,临泉县公安交通警察大队作出《交通事故认定书》,认定被告高元章负主要责任。因被告高元章拒不赔偿原告贾丹丹的损失。现原告贾丹丹起诉至法院。 被告高元章未答辩亦未提供证据。 经审理查明的事实：2020年7月17日晚21时48分,高元章骑三轮车，在安徽省临泉县义乌商贸城北十字路口与宋文亮（驾驶证号3412211986××××××××）驾驶车牌号为皖Ｋ×××××小型新能源汽车发生交通事故，致高元章受伤，双方车辆受损。临泉县公安交通警察大队于2017年8月3日作出第341221420208002343号《道路交通事故认定书》,认定被告高元章负主要责任；宋文亮负次要责任。临泉县公安局交通警察大队委托安徽中天司法鉴定中心对被告高元章血液中的乙醇浓度进行鉴定，经鉴定检出乙醇成分，其浓度为170.0ｍｇ／100ｍｌ。原告贾丹丹支付施救费、车辆维修费7825元。 本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因被告高元章负事故的主要责任，交通事故给原告贾丹丹造成的损失其应承担70%的赔偿责任，即5477.50元（7825元×70%），原告贾丹丹要求赔偿车辆折旧费用及交通费的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告高元章于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾丹丹人民币5477.50元； 二、驳回贾丹丹的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取42元，由被告高元章负担25元，原告贾丹丹负担17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张俊杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  庞 涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1854号 原告：李天聪，男，1997年8月17日生，汉族，职工，住乐亭县。 被告：华泰财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**新华西道**。 代表人：陈静，职务经理。 委托诉讼代理人：邱家强，男，该公司员工。 原告李天聪与被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天聪、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人邱家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天聪诉称：2020年1月6日19时40分，李天聪驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车，顺公路由东向西行驶至事故地点向北右转弯时，因操作不当致使车辆撞到路边的树上，之后又与由南向北行驶尚昌宝驾驶车牌号为冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交警认定：当事人李天聪负主要责任。当事人尚昌宝负次要责任。原告的事故车辆在被告处投保了机动车损失险，保额为145517元，事故发生在保险合同有效期内。原告车损经被告验损为51717.20元，被告2020年3月11日已赔偿原告损失35362.04元，尚差15155.16元未赔偿。为依法维权，故原告依据保险法关于代位求偿相关规定，要求被告赔偿原告损失15155.16元，并由被告承担本案诉讼费。 被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：本次交通事故，交警认定被告保险公司方负主要责任，被告保险公司已按照主要责任赔付原告，其余损失应由三者方进行赔付。案件诉讼费属于案件外损失，不予赔偿。行驶证的年检有效页没有提供，其他证据没有意见，原告保险合同中保额是145517.20元，被告保险公司的定损金额是51717.20元。 经审理查明：2020年1月6日19时40分，李天聪驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车，顺公路由东向西行驶至事故地点向北右转弯时，因操作不当致使车辆撞到路边的树上，之后又与由南向北行驶尚昌宝驾驶车牌号为冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交警大队出具事故认定书，认定：当事人李天聪负主要责任，当事人尚昌宝负次要责任。冀Ｂ×××××号车辆所有人系原告李天聪，该车辆的被保险人李树营系李天聪父亲，李树营表示是原告李天聪委托其办理保险手续，该车保险受益人为李天聪。华泰财产保险有限公司唐山中心支公司对冀Ｂ×××××号车的车损进行了损失评估，其车损金额为51717.20元。原告李天聪的冀Ｂ×××××号车辆在被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车损失保险且不计免赔，发生交通事故在保险期限内。事故发生后，被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司已将车辆损失35362.04元打入李天聪父亲李树营个人账户。现原告李天聪要求被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司按保险合同给付车辆损失款15155.16元。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证可证实。 本院认为：乐亭县公安交警大队认定当事人李天聪负主要责任，当事人尚昌宝负次要责任，客观合法，本院予以采信。华泰财产保险有限公司唐山中心支公司对冀Ｂ×××××号车的车损金额评估为51717.20元，本院依法予以确认。对于该损失应由冀Ｂ×××××号车辆的保险人被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司按保险合同约定在机动车损失保险限额内承担全部赔付义务。被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司已将车辆损失35362.04元打入李天聪父亲李树营个人账户，尚有16355.16元未赔付，原告李天聪要求被告给付车辆损失款15155.16元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司赔付原告李天聪保险金15155.16元。该款于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账号; 二、驳回原告李天聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵永春 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨玲玲
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初2273号原告：谢细亮，男，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：谢尚杰，浙江法之剑律师事务所律师。被告：张守春，男，1970年4月8日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告谢细亮与被告张守春买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告张守春立即支付货款37000元并赔偿利息损失（以本金37000元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告张守春向原告谢细亮购买材料纸，双方分别于2015年11月15日、2016年1月7日结算，被告张守春均以张守财的名义向原告出具欠款凭证，合计结欠货款37000元。后经原告催讨，被告未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张守春于判决生效后十日内支付谢细亮货款37000元并赔偿利息损失（自2020年6月28日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由张守春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  卓文春人民陪审员  王立秋二〇二〇年九月二十九日法官 助理  杨 柔代书 记员  郑祥宏?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行初1号 原告邯郸市汉德化工有限公司。地址：邯郸市丛台区新兴大街三里铺**。 法定代表人：袁沂峰。 委托诉讼代理人姚利军，河北方信律师事务所律师。 被告邯郸市人民政府。 原告邯郸市汉德化工有限公司诉被告邯郸市人民政府行政管理其他行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。 原告邯郸市汉德化工有限公司诉称：2007年8月8日，原告通过公开竞拍，获得邯郸市华强化轻有限公司抵押给银行的涉案土地29.72亩。同年10月，邯郸市中级人民法院裁定将该土地使用权过户到原告名下，此后至今未过户给原告，原告边建设边申办手续，建起六幢七层住宅楼。被告邯郸市人民政府以原告违规建房为由，于2008年10月7日起正式接管原告承建的住宅楼，并没收了住宅楼，没有履行任何手续，也没有下达行政处罚决定。被告侵犯了原告的财产权。没收原告产权的行政行为实施主体不具有行政主体资格。被告在没收程序和实体上双重违法，没有法定依据。将原告5.5万多平方米房产没收，给两房中心及购房户补办规划、建设、房产手续，没有法定依据。没收和转让原告承租的集体土地没有法定依据。原告虽有违规过错，但是原邯郸市国土局应负主要责任。诉讼请求：判决被告返还原告承建的六幢588套共5.5万平方米住宅楼。诉讼过程中，原告提出追加被告申请，追加邯郸市住房保障和房产管理局、邯郸市保障性住房管理中心、邯郸市建设局、邯郸市自然资源和规划局为被告，要求共同承担返还其29.72亩国有土地、5.5万平方米住宅楼、由原告补办相关报建手续及返还原告60多亩集体土地的责任。变更诉讼请求为：1、撤销被告没收原告29.72亩国有土地、5.5万多平方米住宅楼的具体行政行为；2、撤销被告以上违法衍生的划拨给两房中心的新欣佳苑小区19.72亩国有土地证、该小区建设工程规划许可证、开工竣工证、588户购房户的房产证；3、被告返还原告29.72亩合法土地、5.5万多平方米住宅楼，由原告补办相关报建手续；4、撤销被告违法没收原告承租原磁县闫浅村60多亩集体土地的具体行政行为，返还给原告；5、诉讼费用由被告承担。经本院释明，原告最终明确诉讼请求为撤销被告邯郸市人民政府没收原告29.72亩国有土地、5.5万多平方米住宅楼的具体行政行为。 本院认为，原告认可其起诉的被告邯郸市人民政府的没收行为发生在2008年，但是没有提交涉及没收的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告起诉至我院，时间已经远远超过一年。经本院释明，原告表示不撤诉。原告也没有说明耽误起诉期限的合理原因，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告邯郸市汉德化工有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省高级人民法院。 审判长  王金良 审判员  杨伟娟 审判员  田熠中 二〇二〇年九月二十七日 书记员  于光宗
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1032民初4805号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆。 负责人：刘天勇，职务分行行长。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：冯晋勇，男，1969年11月16日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告冯晋勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼，被告冯晋勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告工商银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本息共计120725.49元，其中：逾期本金106761.19元、逾期利息及违约金13964.3元（暂至2020年3月17日）；2.判令被告偿还：从2020年3月18日起，以106761.19元为计息基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算的透支利息、违约金至实际还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月26日持身份证等资料向原告申请办理了一张信用卡，卡号:62×××21，被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定在还款免息期内按时偿还信用卡透支，截止2020年3月17日，被告已累计拖欠信用卡透支本息合计120725.49元，原告虽多次催收，但被告仍置之不理。综上，原告认为被告拖欠信用卡透支逾期不还，根据合同约定已构成违约。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告冯晋勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月26日，被告冯晋勇持身份证等相关资料向原告工商银行南充分行申请办理信用卡，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》《安全用款须知》《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告冯晋勇在主卡申请人处签名。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条约定：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第二十七条约定：持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失。《牡丹卡领用合约（个人卡）》第三条约定：甲方除取现及转账透支交易外其它透支交易从银行记账日至到期还款日为免息还款期，超过按每日万分之五支付透支利息，同时按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高不超过500元。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：62×××21的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2020年3月17日，尚欠本金106761.19元、利息及违约金13964.3元，透支本息及违约金合计120725.49元。诉讼中，本院依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定向被告在申请表中填写的住址通过法院专递邮寄了相关法律文书。 本院认为，被告冯晋勇向原告工商银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告冯晋勇使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告冯晋勇交易明细及违约金、利息的金额，被告未出庭抗辩，对其真实性予以确认，故原告主张被告支付透支本金106761.19元，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定进行计算，以不超过年利率24%为宜。在《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定了被告同意将在申请表中所填住宅地址作为通知或法律文书的送达地址，被告人在住址及联系方式变更时，应及时通知原告办理变更，否则被告应自行承担相应后果及损失。本院按此约定采取法院专递的形式，向被告冯晋勇送达相关法律文书，被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内提交相关证据和书面答辩意见，视为被告冯晋勇放弃对原告的诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告冯晋勇于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还信用卡透支本金人民币106761.19元； 二、被告冯晋勇于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行信用卡透支利息、违约金（以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算利息及违约金，总计不超过年利率24%）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1357元，由被告冯晋勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王茜
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执恢79号 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人周×，该公司董事长。 被执行人山西万通肉牛养殖有限公司。 法定代表人李×。 本院依据已经发生法律效力的山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初614号民事判决书，向被执行人山西万通肉牛养殖有限公司出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人山西万通肉牛养殖有限公司的银行存款407230元及执行费6008元，共计413238元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闫广声 审判员  李世信 审判员  刘晓楠 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭耀忠
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3285号申请执行人：梁春梅，女，1967年9月6日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：梁丽君，女，1984年5月5日出生，汉族，住广东省开平市。关于梁春梅与梁丽君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初3571号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人梁丽君应偿还借款210000元及迟延履行期间债务利息给申请执行人梁春梅，并承担案件申请执行费3050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年8月25日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月28日向被执行人梁丽君发出执行通知书、报告财产令，被执行人梁丽君逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2020年8月25日、2020年9月27日两次通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。经查，被执行人梁丽君无可供执行财产。现本院已依法对被执行人梁丽君采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人梁春梅，申请执行人梁春梅未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3285号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 彩 虹审 判 员 司徒有劲人民陪审员 余 春 实二〇二〇年九月二十八日书 记 员 李 海 新
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初20947号原告：东莞市国思燃气设备工程有限公司，住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码91441900MA53GBYH1X。法定代表人：罗萍，执行董事。委托诉讼代理人：陈琪霖，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹健，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市家源环保设备有限公司，住所地广东省东莞市莞城愉景东方威尼斯广场**西段**铺，统一社会信用代码914***********864J。法定代表人：邱某1。原告东莞市国思燃气设备工程有限公司诉被告东莞市家源环保设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告东莞市国思燃气设备工程有限公司于2020年9月8日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告东莞市家源环保设备有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告东莞市国思燃气设备工程有限公司撤诉。案件受理费2525元，由原告东莞市国思燃气设备工程有限公司负担。审判员  石贞贞二〇二〇年九月十一日书记员  王圣敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0702执5588号 申请执行人：王玉文，男，汉族，1990年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李海蕓，女，汉族，1989年1月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住民乐县。 申请执行人王玉文与被执行人李海蕓婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初5618号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认，由被执行人李海蕓返还申请执行人王玉文彩礼35400元；同时返还金项链一条、足金戒指一枚、足金挂坠一个，价值共计4000元，如不能返还，则按照实际价值予以赔付。在执行过程中，被执行人李海蕓已返还金项链一条、足金戒指一枚、足金挂坠一个，同时双方当事人于2020年9月27日达成执行和解协议，被执行人李海蕓已履行案件款15000元，下剩的案件款20400元被执行人李海蕓保证于2021年3月27日前一次性付清。 本案在执行过程中，申请执行人王玉文以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执5588号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 丽 二〇二〇年九月二十七日 书记员 罗晓彤
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执972号 申请执行人：檀树清，男，1969年2月13日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人：陈春燕，女，1971年6月23日出生，汉族，灵山县居民。 委托代理人：钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 被执行人：广西盛联房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**新新旺角大夏副楼贰层铺面东南方向办公室。统一社会信用代码：91450100677741126Q（1-1）。 法定代表人：吕俊稳，该公司总经理。 委托代理人：韦文欢，该公司员工。 申请执行人檀树清、陈春燕与被执行人广西盛联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）桂0721民初2630号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人檀树清、陈春燕于2020年7月5日向本院申请强制执行，请求：1、强制被执行人交付其开发的位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第01-250号地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房第一幢2单元1101号房经验收合格并符合双方所签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件后交付给申请执行人使用；2、强制被执行人支付逾期交房违约赔偿金（违约赔偿金计算：以申请人已支付的房价款255204元为基数，从2015年7月1日起，按日万份之一点五计至实际交付案涉房屋之日止）；3、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通知承建该房的广西联勤建筑有限公司协助执行，经申请执行人檀树清、陈春燕与被执行人广西盛联房地产开发有限公司及协助执行方广西联勤建筑有限公司三方协商，三方于2020年9月25日就本院（2019）桂0721民初2360号民事调解书的执行自行和解达成协议：1、位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第**地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房工程尚未完工的有：监控、发电机、水电安装、房产局检测、路灯和门卫室，总价约47万元，上述工程由第三人（协助执行方）广西联勤建筑有限公司负责施工完成，消防施工所需工程款29万元，由被执行人负责完成；2、上述工程所需资金约76万元由各位业主负责筹备，该笔资金存入灵山县人民法院代管账户，由灵山县人民法院统一支配，第一期动工前支付25万元给第三人（协助执行方），待法院支付该款后，第三人于三天内开工，并保证在开工后15天内完成上述工程，完工后支付12万给第三人，待相关主管部门验收合格后再支付10万元给第三人；消防工程的第一期19万元动工前支付给负责安装消防的公司，其余的10万元待消防主管部门验收合格后再支付；3、住建局验收合格后，被执行人及第三人（协助执行方）即交房给业主装修、入住；4、上述工程款约76万元由被执行人负责归还业主，业主尚未交的工程尾款45万可以抵减上述工程款；5、如第三人（协助执行方）与灵山县公路管理局、被执行人广西盛联房地产开发有限公司协商好支付工程款的方案并达成协议后，施工方移交办理房产证的所有工程资料。6、被执行人应支付给申请人的违约金及迟延履行的债务利息，待交房后双方再予以协商。7、执行费250元，由被执行人负担。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，但本案没有完全履行完毕，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2020）桂0721执972号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐远廷审判员施崇 审判员 黄   耀   辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨      斌
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执异81号 申请人（被执行人）：杨文琴，女，1976年10月13日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 申请人（被执行人）：张政，男，1972年10月21日出生，汉族，现住四川省巴中市巴州区。 被申请人（申请执行人）：王奇涛，男，1969年2月21日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 本院在执行王奇涛与杨文琴、张政借款合同纠纷一案中，杨文琴、张政向本院申请不予执行淄博仲裁委员会（2019）淄仲裁字第537号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人杨文琴、张政称，一、仲裁委根据被申请人借条认定双方最终对账的日期是2015年3月26日，但实际上申请人于2016年4月份偿还了借款10万元，被申请人在申请人的借条副本上签署“4月份还清壹拾万元”并由被申请人签字、按手印，从“还清”二字可知时至2016年4月申请人已向被申请人偿还完毕全部借款。二、根据被申请人仲裁申请书中自认双方达成“申请人与被申请人约定上述款项由两被申请人分三笔，最迟于2018年春节前还清”的约定可知，双方已就借条的还款期限达成补充约定：只要申请人在2018年春节前偿还完毕借款即可，基于申请人已于2016年4月偿还完毕最后一笔借款10万元可知，申请人已案约定还清借款，故申请人不应支付违约金10万元。但原仲裁裁决依据借条，错误认定了申请人应当偿还总计632000.00的债务的事实，并作出了错误的仲裁裁决。三、2016年2月19日，由申请执行人写的证明一份，证明涉及本案的53.2万元由法院裁定处理，申请执行人另行起诉。申请执行人系恶意仲裁，仲裁委采纳的2012年3月12日的借条原件是申请执行人持有，约定仲裁的相关条款是后来加上去的，手印也不是申请人杨文琴和张政的。综上，淄博仲裁委员会作出的（2019）淄仲裁淄第537号裁决书存在徇私舞弊，枉法裁决的情形，故依据《中华人民共和国仲裁法》第58条第（六）项的规定，请求不予执行淄博仲裁委员会（2019）淄仲裁淄第537号裁决。 申请执行人王奇涛辩称，当时是双方协商添加的仲裁条款，在仲裁委开了三次庭，杨文琴在庭上认可仲裁条款。当时，申请执行人与被执行人张政约定有两笔欠款，只有一笔仲裁认定，未认定的款项现正准备向淄博市张店区人民法院提起诉讼。 本院查明，2020年5月25日，淄博仲裁委员会作出（2019）淄仲裁字第537号裁决：一、被申请人张政、杨文琴共同偿还申请人王奇涛款项220000.00元；二、本案仲裁费7579.00元，由被申请人张政、杨文琴共同负担并直接付给申请人王奇涛，申请人王奇涛预交的仲裁费本会不再退回。以上一、二项裁决合计，被申请人张政、杨文琴共应向申请人王奇涛支付229579.00元，于裁决生效之日起10日内付清。 另查明，申请人杨文琴、张政因不服（2019）淄仲裁字第537号裁决，向本院申请撤销上述仲裁裁决，本院于2020年6月16日立案审查，2020年7月6日，本院作出（2020）鲁03民特116号民事裁定书，裁定驳回杨文琴、张政的申请。申请人杨文琴、张政申请撤销仲裁裁决的主要理由为：1、申请人与被申请人从未达成仲裁争议条款，仲裁条款实属被申请人自己单方添加，故申请人与被申请人从未达成有效的仲裁协议，淄博仲裁委无权对本案进行仲裁。2、被申请人伪造了仲裁条款及被申请人将申请人于2015年1月24日还款的10万元篡改为11万元，该伪造事项严重篡改了案件事实，原仲裁裁决根据该借条错误认定了本案的案件事实，作出了错误的仲裁裁决。3、仲裁委依据被申请人伪造的该份借条认定申请人与被申请人双方最终对账的日期是2015年3月26日(原仲裁裁决第7页)但实际上申请人于2016年4月份(实际时间为2016年4月27日)偿还了10万元，被申请人在申请人的借条副本上签署“4月份还清壹拾万元”并由被申请人签字、按手印，从“还清”二字可知时至2016年4月申请人已向被申请人偿还完毕全部借款。4、申请人已按约定还清借款，故申请人不应支付违约金10万元。但原仲裁裁决依据伪造的借条，错误认定了申请人应当偿还总计632000元的债务的事实，并作出了错误的仲裁裁决。综上，实际上申请人与被申请人已就借款一事已无任何争议，但被申请人通过伪造的借条，篡改了双方的约定和案件事实，进而导致了仲裁委的错误裁决，严重损害了申请人的合法权益，故申请人申请撤销该份仲裁裁决。 上述事实，有（2019）淄仲裁字第537号裁决书、（2020）鲁03民特116号民事裁定书等为证。 本院认为，本案争议的焦点问题是，申请人杨文琴、张政申请不予执行仲裁裁决的理由是否应当支持。首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，关于当事人之间是否在合同中约定了仲裁条款以及裁决所依据的证据是否伪造的问题，申请人在撤销仲裁裁决中已经提出且被驳回，其仍以同一理由向本院申请不予执行，本院不予以支持。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请杨文琴、张政虽提出根据上述规定的第六项，仲裁员在该案时存在徇私舞弊、枉法裁决的行为，但其并未提供任何证据予以证明，且其提出本案存在枉法裁决的理由均系仲裁委对案件事实的认定及法律适用问题，对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人杨文琴、张政不予执行（2019）淄仲裁字第537号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙广学 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年九月三十日 书记员  高梦琪
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执137号之一申请执行人：资溪县合众兴业小额贷款有限公司，住所地资溪县外滩国际商业街S1-1-07-08，统一社会信用代码913610285892006611。法定代表人：陈良印，董事长。委托诉讼代理人：徐亚祎，男，公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：龙新平，江西平诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：陈鲁平，男，1997年8月13日出生，汉族，住福建省光泽县，被执行人：徐细年，男，1978年3月31日出生，汉族，住资溪县，资溪县合众兴业小额贷款有限公司依据已发生法律效力的资溪县人民法院（2020）赣1028民初146号民事判决书于2020年7月7日向本院申请执行。本院于2020年7月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈鲁平、徐细年未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人及时履行法律义务。通过网络执行查控系统及向相关的不动产登记局、住房公积金管理中心、淘宝、支付宝等传统方式调查，查明被执行人无银行存款、车辆、房屋、土地、工商、住房公积金、债权、股权等可供执行的财产。本案被执行人陈鲁平、徐细年银行存款674元已强制划拨。本案被执行人徐细年从2020年9月开始每月还款1000元，被执行人无其他财产可供执行。2020年9月27日，本院已向被执行人陈鲁平、徐细年发出限制消费令，因被执行人陈鲁平未在期限内报告财产，本院对被执行人陈鲁平罚款5000元，并于2020年9月28日将被执行人陈鲁平纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的本金80000元、利息4800元（按月利率2%从2019年12月16日计算至2020年3月15日）、诉讼费960元，截止2020年8月5日已执行标的1674元，未执行标的本金84086元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖庆福审判员  游卫攀审判员  王希茜二〇二〇年九月二十九日书记员  王玥尹
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1302刑初375号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人苟长江，男，2000年6月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省南充市顺庆区，现住四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月10日被查获，同年6月15日被取保候审。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）2456号起诉书指控被告人苟长江犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员沈军出庭支持公诉，被告人苟长江到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月9日晚至10日凌晨5时许，被告人苟长江与朋友肖维、张恒等人先后在顺庆区“音乐房子”酒吧和其潆溪镇家中饮酒，后苟长江驾驶川Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车，沿潆溪镇潆康南路由北向南行驶至潆康南路142号外道路时，撞上一辆由冯刚驾驶的川Ｒ×××××号轻型自卸货车尾部，造成苟长江受伤、两车受损的道路交通事故。出警交警发现苟长江有饮酒驾驶嫌疑。经抽血送检，苟长江血样中乙醇含量为145.1（＋-7.3）ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶标准。经认定，苟长江承担此次交通事故的全部责任。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人苟长江的刑事责任。苟长江醉酒驾驶造成了交通事故，且负事故的全部责任，可以从重处罚。其醉酒驾驶血液酒精含量超过80mg/100ml，应作为量刑情节考虑。其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，可以宣告缓刑，并处罚金。 被告人苟长江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苟长江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人苟长江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王瑞蓉 二〇二〇年九月一日 书记员  董 闵
广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1971刑初3305号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人普李花，男，1994年12月1日出生，身份证号码：533************335，怒族，初中文化程度，户籍所在地为云南省怒江傈僳族自治州福贡县****************。2014年因犯故意伤害罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年十个月，2016年6月1日刑满释放。2020年4月12日又因涉嫌犯故意伤害罪被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2941号起诉书指控被告人普李花犯故意伤害罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人普李花到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人普李花与被害人和某利均系东莞市******永磁电子厂员工，且二人亦是朋友关系。2020年4月11日21时30分许，被告人普李花、和某利、开某才三人到朋友邓某三租住的出租房内喝酒，到4月12日0时15分许喝醉酒的普李花、和某利、开某才从邓某三的出租房走路回永磁电子厂员工宿舍，在永磁电子厂门口路边普李花与和某利因聊天斗嘴发生争吵并扭打，两人打完后回到永磁电子厂员工宿舍705房内又发生争吵和推搡，在推搡的过程中普李花从其宿舍的床上拿起一玻璃酒瓶在墙上敲碎，然后拿手里的玻璃酒瓶碎片划伤被害人和某利的左腮部、左颈部、左肘背等部位，致使和某利受伤（经鉴定达到轻伤二级）。后普李花、和某利被宿舍的工友拉开，普李花将手中的玻璃碎片扔在宿舍内后离开，玻璃碎片后被宿舍工友清理掉，普李花离开宿舍下楼走向保安室时被和某利的弟弟开某才拿一玻璃酒瓶砸在头上，普李花头部被砸伤倒在地上。后普李花、和某利均被送往东莞市康怡医院治疗。2020年4月12日3时28分被害人和某利报案。公安机关于2020年4月12日8时16分许在东莞市康怡医院将被告人普李花口头传唤回公安机关调查。治疗期间普李花向厂长借人民币1000元赔偿给和某利。 上述事实，被告人普李花在开庭过程中基本无异议，且有经当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，广东省东莞市********鉴定书，到案经过、人口基本信息、户口证明、协查复函、释放证明书，赔偿款微信截图，病历等书证，证人开某才、开某言、益某华、张某远的证言及辨认笔录，被害人和某利的陈述及辨认笔录，被告人普李花的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人普李花无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人普李花犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人普李花曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人普李花归案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人普李花案发后赔偿被害人部分经济损失，亦可酌情从轻处罚；被告人当庭自愿认罪认罚，依法亦可对其从宽处理。 公诉机关提出对被告人普李花判处有期徒刑九个月的量刑建议，因被告人普李花系累犯，且其前罪亦是犯故意伤害罪，应从重处罚；被告人虽在本次犯罪后赔偿被害人1000元的部分经济损失，但未得到被害人的谅解，公诉机关的量刑建议明显偏轻，本院不予采纳。 视被告人普李花的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人普李花犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月12日起至2021年4月11日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李树松 审判员  黄海文 审判员  孙龙军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  魏炳林 (附页) 本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初3191号原告：庆阳旺家房屋经纪有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区法定代表人：赵晓昭，系公司总经理。委托诉讼代理人：张旭钊，男，汉族，甘肃省合水县人，住甘肃省合水县。被告：文玉杰，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。本院在审理原告庆阳旺家房屋经纪有限公司与被告文玉杰居间合同纠纷一案中，因原告庆阳旺家房屋经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告庆阳旺家房屋经纪有限公司负担，退付原告庆阳旺家房屋经纪有限公司50元。审判员  任生文二〇二〇年九月二十八日书记员  饶 娜
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1894号原告：赵光辉，男，汉族，1977年1月23日生，住河南省洛阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：李亚飞，河南义同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆亮，河南义同律师事务所律师。被告：任春明，男，汉族，1967年11月25日生，住洛阳高新技术产业开发区。第三人：洛阳市涧西区高新丰李镇圪塔村村民委员会负责人：林少伟本院在审理原告赵光辉与被告王莉、任春明及第三人洛阳市涧西区高新丰李镇圪塔村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵光辉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵光辉承担。审判员  田晓丹二〇二〇年九月十八日书记员  高 萌
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特198号 申请人：何友贵，男，汉族，1978年11月11日生，住所地贵州省瓮安县玉山镇小开洲村茶坪组**，公民身份号码5227251978********。 申请人：何克旭，男，汉族，1981年9月27日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇停子坝村中寨组，公民身份号码5227251981********。 本院于2020年9月24日受理申请人何友贵、何克旭关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员罗鹉鸣审查此案，现已审查完毕。 申请人何友贵、何克旭因劳务合同纠纷，于2020年9月24日经瓮安县诉前人民调解委员会主持调解，达成了（2020）瓮诉前调字第224号调解协议：何克旭差欠何友贵劳务工资本息人民币2900元，何克旭自愿于2020年11月30日前全部支付完毕。 本院认为，上述调解协议形成过程合法，协议内容不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认瓮安县诉前人民调解委员会2020年9月24日作出的（2020）瓮诉前调字第224号《调解协议书》有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以从履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 本裁定自送达双方当事人之日起生效。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  任 微
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执恢260号   申请执行人赵九高，男，汉族，村民。        被执行人李秦龙，男，汉族，村民。                     被执行人王某某，女，汉族，系被执行人之妻。    被执行人李某某，男，汉族，系被执行人之父。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2015年9月22日作出的(2015)临渭民初字第01554号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李秦龙、王某某、李某某未按执行和解协议履行义务，申请执行人赵九高依法向本院申请恢复执行，执行标的为：200000元及利息。   本案执行过程中，依法向被执行人李秦龙、王某某、李某某送达执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人李秦龙、王某某、李某某自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李秦龙、王某某、李某某未按执行通知履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人李秦龙、王某某、李某某的银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人李秦龙、王某某、李某某的房地产登记；经传统查询被执行人李秦龙、王某某、李某某经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人有财产可供执行。同时，本院已对被执行人李秦龙、王某某、李某某采取限消措施；亦将李秦龙、王某某、李某某纳入失信被执行人名单。并约谈申请执行人赵九高，亦提供不出三被执行人可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人赵九高尚未实现的债权，应由被执行人李秦龙、王某某、李某某继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。    本裁定送达后即发生法律效力。          审判长    杨李军   审判员    李亚红   审判员    田剑桥                                    二0二0年九月十二日   书记员    郑波
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20644号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：谢娇连，女，1965年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谢娇连信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告谢娇连经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令谢娇连支付截至2020年4月15日的信用卡透支本金49930.36元、利息6448.66元、违约金13415.88元、杂费5元，利息自2020年4月16日起至欠款付清日止以信用卡透支本金49930.36元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令谢娇连支付本案全部诉讼费用。事实和理由：谢娇连向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43922608********。截至2020年4月15日累计欠款本息共计69799.9元未给付。招行信用卡中心多次催款，谢娇连仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告谢娇连未作答辩。经审理查明，谢娇连向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。谢娇连在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向谢娇连发放了卡号为43922608********的信用卡一张。谢娇连以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月15日，谢娇连尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49930.36元、利息6448.66元、杂费5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢娇连与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向谢娇连发放了信用卡，谢娇连使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谢娇连应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求谢娇连支付13415.88元违约金及自2020年4月16日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谢娇连通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告谢娇连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢娇连在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡透支本金49930.36元、利息6448.66元、杂费5元，并支付自2020年4月16日起至欠款付清时止，以透支本金49930.36元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费772元，由被告谢娇连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21629号 徐耿剑： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人徐耿剑行政非诉执行一案，因被执行人徐耿剑已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赖文根
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：冼勋政，男，1980年1月7日出生，汉族，住海南省海口市琼山区大园路凤翔新村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冼勋政信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令冼勋政归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币189,321.15元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：冼勋政向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年4月30日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，冼勋政欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计220,451.55元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向冼勋政送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供冼勋政的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初8963号 原告：南宁市桂盛贴面板厂（个体工商户），住所地南宁市明阳工业区**（广西福宁工贸有限公司厂内），统一社会信用代码92450100MA5LU6XD1C1-1。 经营者：孔维斌，男，1979年12月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：吴秀娟，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雷生，北京市京师（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西雅德圣装饰材料有限公司，住所地，住所地南宁市高新区路西村群布队****房屋），统一社会信用代码91450102MA5K9TFR9L。 法定代表人：彭惠平，总经理。 原告南宁市桂盛贴面板厂（以下简称桂盛贴面板厂）与被告广西雅德圣装饰材料有限公司（以下简称雅德圣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告桂盛贴面板厂的委托诉讼代理人吴秀娟、黄雷生，被告雅德圣公司的法定代表人彭 惠平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂盛贴面板厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款64578元；2.被告向原告支付逾期付款利息441.28元（以64578元为基数，按年利率6%计算，自2020年7月3日起计至货款清偿之日止，暂计至2020年8月13日）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求中的年利率自行变更为LPR的150%。事实与理由：原告系装饰贴面板生产厂家，被告自2019年9月开始多次向被告购买多层板、颗粒板、中纤板、密度板等家装板材，双方未签订书面买卖合同。自2019年3月1日至2020年1月9日，被告欠付原告货款64578元。由于欠款太多，原告终止向被告供货，并催促被告偿还拖欠的货款。被告于2020年7月3日向原告出具《欠条》确认欠付原告货款64578元，并加盖公章，被告法定代表人彭惠平也签字捺印予以确认。此后，虽经原告多次催促，被告至今未予支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告雅德圣公司辩称：1.被告欠付原告的货款数额是正确的；2.对原告诉请的利息不认可。 根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：原告关于利息的主张能否成立？ 经审理查明：2020年7月3日，被告雅德圣公司向原告出具《欠条》记载：被告雅德圣公司欠原告桂盛贴面板厂货款64578元。 庭审中，被告自述：在出具《欠条》之前已经收到相应货物。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告之间并未签 订书面买卖合同，但结合被告于2020年7月3日向原告出具的《欠条》及双方当事人陈述的意见，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系。 买受人应当按照约定的数额支付价款。根据原、被告双方对货款总额的核对结算，被告尚欠原告货款为64578元，被告关于存在经济困难的理由不构成阻却原告债权请求权的合法理由，故被告应向原告支付货款64578元。 原告主张的逾期付款利息，实为利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，被告还应承担赔偿损失的违约责任。对于利息损失的起算时间，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案并无证据证明原告与被告之间对货款支付时间另有约定，则被告应在收到货物的同时支付货款。庭审中，被告确认在向原告出具《欠条》前已收到货物，故原告主张自出具《欠条》之日即2020年7月3日开始起算利息损失的，合法有据，本院予以支持。对于利息损失的计算标准，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因贷款基准利率现已变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），原告主张按LPR的150%计算利息损失的，并不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民 共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西雅德圣装饰材料有限公司向原告南宁市桂盛贴面板厂支付货款64578元； 二、被告广西雅德圣装饰材料有限公司向原告南宁市桂盛贴面板厂支付支付逾期付款利息损失（计算方式：以64578元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，自2020年7月3日起计至货款付清之日止）。 案件受理费713元，由被告广西雅德圣装饰材料有限公司负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  路纳 二〇二〇年九月十七日 书记员  余忆
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 调 解 书（2020）内0802民初5110号原告：徐X公民身份号码：1528XXX***********。被告：刘XX，公民身份号码：1528XXX***********。原告徐X与被告刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，经调解，原、被告自愿达成如下协议：被告刘XX于2021年10月1日前返还原告徐X借款本金3000000元。如逾期未还，从2020年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算支付利息至付清款之日止。案件受理费30800元、减半收取即15400元，由被告刘XX承担，退还原告徐X案件受理费15400元。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人签字后，即具有法律效力。审判员  袁德惠二〇二〇年九月八日书记员  王世民
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初16699号原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。负责人：王压西，行长。委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈莹莹，女，汉族，1994年3月21日出生，住四川省广安市前锋区。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告陈莹莹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的委托诉讼代理人陈小霞、敖世琳到庭参加诉讼，被告陈莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈莹莹立即偿还信用卡透支本金9593.1元，并支付截至2020年4月10日的利息221.9元，逾期还款违约金406.97元，消费手续费213.94元，共计10435.91元。2、判令被告陈莹莹立即偿还自2020年4月11日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金9593.1元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息221.9元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）。3、本案律师费、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，被告陈莹莹向原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“农行两江分行”）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金以及其他手续费的计收标准。之后，经农行两江分行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。被告陈莹莹未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：办理信用卡的时间：2019年3月21日；合同依据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；逾期情况：2020年2月10日开始逾期；欠款情况：本金9593.1元、截至2020年4月10日的利息221.9元，逾期还款违约金406.97元，消费手续费213.94元。之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算。被告应承担费用情况：原告委托重庆伟豪律师事务所产生的律师费1050元；重点合同条款：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第4条第1项：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第6条第6项：乙方未按期偿还欠款，利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托律师机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。本院认为，被告陈莹莹向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告陈莹莹在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应付费用予以支持原告的诉讼请求。被告陈莹莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈莹莹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行透支本金9593.1元，并支付截至2020年4月10日的利息221.9元，逾期还款违约金406.97元，消费手续费213.94元；二、被告陈莹莹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行自2020年4月11日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金9593.1元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息221.9元为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告陈莹莹于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取30.45元，由被告陈莹莹负担。本判决为终审判决。审判员  刘利二〇二〇年九月二十四日书记员  邹敏
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执恢91号之一申请执行人：冉茂艾，男，1972年11月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：罗满婵，女，1961年9月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0327民初1605号民事调解书和（2017）黔0327执41号执行裁定书受理冉茂艾申请执行罗满婵民间借贷析产纠纷一案，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人曾祥婵人民币190,900元。在执行中本院实施下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人罗满婵无银行存款可供执行，本院已冻结被执行人罗满婵部分银行账户；2、经网络查询被执行人的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人罗满婵在网上电子支付平台中无可支配金额；3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人罗满婵有企业登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记，未发现被执行人罗满婵名下有车辆登记信息；5、经查询被执行人户籍所在地的不动产登记，被执行人罗满婵在不动产登记中心无不动产登记；6、经查询被执行人户籍所在地的公积金登记，被执行人罗满婵均未开设公积金账户；7、到被执行人罗满婵户籍所在地进行调查，未发现被执行人罗满婵有可供执行财产；8、因被执行人罗满婵未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索；10、执行中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人新的财产线索，本案暂不具备执行条件，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人罗满婵有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人罗满婵应当继续履行法定义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉审判员 钱省旭二〇二〇年九月二十五日法官助理简希舜书记员冉双
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12433号 原告：刘芳华，女，汉族，1984年11月24日出生，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告刘芳华与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告刘芳华向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告21909.26元。事实和理由：2019年3月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告刘芳华在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘芳华的起诉。 案件受理费348元，退还原告刘芳华。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 丽