黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑08民终715号上诉人（原审原告）：威立雅（佳木斯）城市供热有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区中兴巷**。法定代表人：田栋，董事长。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春丽，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈学鹏，男，1961年1月2日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市前进区，上诉人陈学鹏因与上诉人威立雅（佳木斯）城市供热有限公司（以下简称威立雅公司）供用热力合同纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院于2020年4月10日作出的（2020）黑0804民初108号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈学鹏的上诉请求是：撤销原判，改判驳回被上诉人的上诉请求；2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、上诉人已提交一审给法院的送达材料，该案属重复起诉；2、上诉人提供的供热合同已于2016年过期，被上诉人没有举证双方愿意继续履行的证据；3、被上诉人供热不达标，履行合同不符合合同约定，上诉人有权拒绝其相应的履行要求。威立雅公司答辩称：1.本案不属于重复起诉，之前起诉因其他原因已经撤回起诉，原案并没有作出判决。2.原合同虽然于2016年到期，但双方仍然按原合同履行供用热合同。3.陈学鹏没有证据证明供热温度不达标，没有向威立雅公司申请测温。上诉人威立雅公司上诉请求是：1、撤销原判，改判支持上诉人威立雅公司全部上诉请求；2、被上诉人陈学鹏承担全部诉讼费用。事实和理由：上诉人已向被上诉人陈学鹏进行了催缴，被上诉人陈学鹏在一审答辩中承认拖欠热费，也承认上诉人不间断的催缴，被上诉人陈学鹏自认的事实无需举证，被上诉人陈学鹏违约应当承担违约责任。陈学鹏答辩称：其与威立雅公司没有签订合同，怎么履行合同。威立雅公司需要对其房屋温度进行测温来解决温度不达标问题。原告威立雅公司向原审法院提出诉讼请求是：1.判令被告陈学鹏立即给付位于佳木斯市××前综合楼门市××室（非民用）、面积78.9平方米房屋所欠供热费26825.95元，并承担自逾期之日起至全部给付之日止的违约金（以所欠供热费总额的1‰，按日收取，截至2019年3月20日应支付供热费为21653.84元）；2.判令被告陈学鹏立即给付位于佳木斯市××前综合楼××室（民用）、面积78.9平方米房屋所欠供热费21818.02元，并承担自逾期之日起至全部给付之日止的违约金（以所欠供热费总额的1‰，按日收取，截至2019年3月20日应支付供热费为17811.47元）；3.被告承担诉讼费用。一审判决认定案件事实如下：达尔凯公司自2008年起为被告陈学鹏所有的佳木斯市××区××前综合楼××室提供供热服务，未签订书面合同。2011年11月25日，达尔凯公司与被告作为甲乙双方签订城市居民供用热合同两份，其中，编号为400721的合同约定达尔凯公司为陈学鹏所有的佳木斯市××区建兴站前综合楼门-1-5（商用）提供供热服务，用热面积78.9平方米，热费金额2682.6元；编号为401495的合同约定达尔凯公司为陈学鹏所有的佳木斯市××区建兴站前综合楼门-1-5（民用）提供供热服务，用热面积78.9平方米，热费金额2193.42元。供热期限均为当年10月15日至次年4月15日，供热费自8月1日至10月15日交纳100%。如乙方逾期未交纳，甲方向乙方发出催交通知书，乙方自收到催交通知书满15日仍未交纳的，自逾期之日起每日按所欠供热费总额的1‰加收违约金。合同有效期至2016年4月15日，同时以印章注明“本合同到期后，双方愿意继续履行的，本合同自动延用”。被告陈学鹏于2008年、2011年交纳了供热费，2009年、2010年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年、2019年欠付供热费合计48643.97元。另查明，达尔凯公司于2015年10月26日更名为威立雅公司。一审判决认为，威立雅公司（原达尔凯公司）自2008年起为陈学鹏提供供热服务，虽2011年前未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法有效，对双方均具有约束力。被告主张合同已于2016年到期，但合同同时注明了“本合同到期后，双方愿意继续履行的，本合同自动延用”，且原告继续供热，被告亦接受该供热服务，故被告理应支付相应热费。被告主张在其欠付热费的情况下，原告未按合同约定暂缓供热、限制供热或停止供热，扩大了损失，但该约定系原告的权利，并非义务，在原告提供了供热服务的情况下，被告不能以此作为拒缴热费的理由。被告主张原告供热温度不达标，但未提供证据加以证实，故对该抗辩理由，不予支持。被告称于2019年3月收到过原告的起诉状，本案属重复起诉，但并未提供证据证实诉争事实已经法院立案受理，亦或经法院审理后作出裁判并生效，故对该抗辩主张不予支持。原告举证证实被告拖欠供热费的年限及金额，被告认可欠付供热费事实，虽主张该金额不准确，但并未提供证据加以反驳，故对原告要求其支付拖欠供热费合计48643.97元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的违约金，双方在合同中约定“如乙方逾期未交纳供热费，甲方向乙方发出催交通知书，乙方自收到催交通知书满15日仍未交纳的，自逾期之日起每日按所欠供热费总额的1‰加收违约金”。根据该约定，违约金应于被告收到催交通知书15日仍未交纳供热费的情况下收取，现原告并未举示向被告发出催交通知书的具体时间证据，故其要求被告支付违约金的诉讼请求，理据不足，不予支持。综上所述，对原告威立雅公司要求被告陈学鹏支付拖欠供热费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：1、被告陈学鹏于本判决生效之日向原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司支付供热费48643.97元；2、驳回原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1002元，由被告陈学鹏负担508元，原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司负担494元。本院二审期间，上诉人威立雅公司举证其工作人员与上诉人陈学鹏的对话视频，证明威立雅公司每年都向陈学鹏催费并送达书面的催费通知。威立雅公司履行了对陈学鹏的催费合同义务，陈学鹏应当按合同约定支付违约金。上诉人陈学鹏质证意见为，对证据的真实性没有异议。对合法性有异议，威立雅工作人员需要检测温度，双方签字才能生效。该视频不能证明威立雅每年都向我催缴供热费用。本院经审查认为，该视频内容能够反映出上诉人威立雅公司向上诉人陈学鹏进行了催缴，对该证据予以采信。本院经审理认定上诉人威立雅公司向上诉人陈学鹏发出书面催缴通知，对于其他案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人威立雅公司虽曾向一审法院提交过起诉材料，但一审法院未立案、也未进行审理，上诉人陈学鹏上诉称本案是重复起诉的理由不能成立。上诉人陈学鹏上诉称双方当事人签订的供热合同已于2016年过期，上诉人威立雅公司没有举证双方愿意继续履行的证据，因上诉人威立雅公司在2016年后给上诉人陈学鹏供热事实存在，依据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条“未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系”的规定，应当认定双方当事人仍存在供用热力事实合同关系。关于上诉人陈学鹏主张上诉人威立雅公司供热不达标，履行合同不符合约定，上诉人有权拒绝履行缴费的问题。民事诉讼当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明，《黑龙江省城市供热条例》也规定用户对供热温度不达标的维权途径，本案中上诉人陈学鹏未举证证明上诉人威立雅公司供热不符合合同约定标准，对上诉人陈学鹏该项上诉主张，不予支持。上诉人威立雅公司上诉称其已向被上诉人陈学鹏进行了催缴，被上诉人陈学鹏应当承担违约责任的问题，虽上诉人威立雅公司在二审期间举证证据能够认定上诉人威立雅公司已向上诉人陈学鹏发出书面催缴通知，但根据该证据反映的内容，也能够证实上诉人陈学鹏曾向上诉人威立雅公司反映温度不达标要求整改。但上诉人威立雅公司没有履行《黑龙江省城市供热条例》第三十六条规定的义务，也没有履行双方当事人签订的《城市非居民供用热合同》第七条第（一）项1、2目约定的义务，存在违约行为，故上诉人威立雅公司要求上诉人陈学鹏承担违约责任的上诉请求，不予支持。综上，上诉人威立雅公司和上诉人陈学鹏的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定主要事实正确，审判程序合法，判决内容符合法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4044元，由上诉人威立雅（佳木斯）城市供热有限公司负担2004元，上诉人陈学鹏承担2040元。本判决为终审判决。审判长 雷 阳审判员 韩国斌审判员 崔思佳二〇二〇年九月二十九日书记员 付 丽