四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1025民再5号 原审原告：黄敏，女，1966年1月26日出生，汉族，住资中县。 委托诉讼代理人，何洪基，男，住资中县，由资中县水南镇笔坛社区居民委员会推荐。 原审被告：周琴，1967年5月3日出生，汉族，住资阳市雁江区。 原审被告：李万光，男，1972年10月22日出生，汉族，住资阳市雁江区。 原审被告：谭秀英（李万光之妻），1974年9月20日出生，汉族，住资阳市雁江区。 李万光、谭秀英委托诉讼代理人：胡志强，男，住四川省资阳市雁江区，由资阳市雁江区狮子山社区居民委员会推荐。 被告：桂宇（原审被告桂树斌之子），男，1993年8月2日出生，汉族，资中县人，住资中县，现住成都市武侯区。 原审原告黄敏与原审被告桂树斌、周琴、李万光、谭秀英侵权责任纠纷一案，本院（2016）川1025民初2071号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月12日作出（2019）川1025民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。因原审被告桂树斌死亡，本院依法通知其权利义务承继人桂宇作为本案被告参加诉讼。原审原告黄敏及其委托诉讼代理人何洪基、原审被告周琴、李万光、谭秀英、被告桂宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄敏再审请求，1.请求撤销（2016）川1025民初2071号民事判决；2.由原审被告桂树斌、周琴、李万光、谭秀英共同赔偿原审原告损失共计1023589.13元。事实和理由，原审四被告涉嫌虚假诉讼，资阳雁江区人民法院于2018年3月6日以（2018）川2002民再1号民事判决，驳回李万光、谭秀英等四人的全部诉讼请求。原审四被告为了阻止原审原告在资中执行他们的财产，编造虚假民间借贷，参与执行分配，导致原审原告的90万元执行款不能按时支取，给原审原告造成一大笔利息损失及维权费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，因原审四被告的共同过错行为，造成原审原告的损失，请求再审判令原审四被告共同承担原审原告90万元的资金占用利息807299.13元、精神抚慰金50000元、复印费2000元、误工费40000元、代理人误工费35000元、交通费20000元、通讯费3600元、律师费50000元、原审案件受理费10690元、再审代理费5000元。 周琴辩称，原审是根据事实作出的判决，是正确的。本人借任何人的钱都该还，原审原告的损失与我无关。 李万光、谭秀英辩称，第一，启动再审程序不符合规定，属违法启动。原审判决黄敏上诉后又撤回了上诉，说明黄敏已服从判决，已无资格提起再审。第二，原审被告的侵权事由不成立：1.黄敏主张的执行款，包括利息均已执行到位，其合法权益得到了维护，只是在执行过程中，耽误了时间，这是法院执行程序中为保护各方当事人利益所致，与原审被告无关。2.黄敏的诉讼是为保护自身的合法权益，李万光、谭秀英的诉讼也是为保护自身的权益，黄敏在没有证据的情况下，凭什么说是虚假诉讼，原审被告虽然败诉不代表他们之间的借贷是虚假的，是因证据准备不充分而已。3.原审原告以侵权和虚假诉讼为由提起赔偿请求，没有法律依据，请求人民法院驳回原审原告的诉讼请求。 桂宇辩称，本人对案件不发表意见，我是因为父亲桂树斌去世后，法院通知我参加诉讼，我不清楚他们之间的事情。另外，我没有继承我父亲的遗产，他的债务我也不承担。 黄敏向本院起诉请求：1.判令被告因虚假诉讼非法占有原告900000元资金的利息共527326元；2.判令被告赔偿精神损失抚慰金50000元、复印、打印费693元、误工费54600元、交通费3000元、律师费45000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院原审认定案件事实：2012年10月26日，黄敏向本院起诉被告周琴、桂树斌，要求周琴、桂树斌偿还其借款计1150000元，并向本院申请财产保全，本院冻结了桂树斌在四川金安特农业开发有限公司的全部股权（占10%，原始投入900000元），查封了周琴、桂树斌所有的坐落于资阳市雁江区房屋（产权备案号：20110507XXXXX42）。2012年11月2日，本院作出（2012）资中民初字第3786号民事调解书，确认：由周琴、桂树斌于2012年11月17日偿还黄敏200000元；2013年2月9日前偿还260000元；余款690000元于2013年12月底前付清。690000元的利息从2013年2月18日起，按照月利率1%计算至付清为止。并由周琴、桂树斌承担案件受理费、财产保全费合计12550元，于2012年11月17日支付。2012年11月19日，周琴偿还200000元，2013年12月26日，桂树斌、周琴偿还50000元。由于周琴、桂树斌未按时履行义务，黄敏向本院申请强制执行。2013年5月24日，李万光、谭秀英作为原告向资阳市雁江区人民法院起诉，要求桂树斌、周琴偿还其借款920000元。同日，资阳市雁江区人民法院作出（2013）雁江区民初字第1626号民事调解书，确认：桂树斌、周琴于2013年5月27日前偿还李万光、谭秀英借款本金920000元及利息40000元，并承担案件受理费6500元。2014年1月15日，资阳市雁江区人民法院作出（2013）雁江执字第694号移送参与分配函，将申请执行人李万光、谭秀英申请执行的依据和要求参与分配的申请书移交资中县人民法院。2015年3月4日，资阳市雁江区人民法院作出（2014）雁江民再字第4号民事判决书，认为“李万光、谭秀英、桂树斌、周琴明知在桂树斌、周琴作为被执行申请人的案件中，人民法院将对桂树斌、周琴的财产采取执行措施，却在未提供证据证明双方存在920000万元借款情况下，而径行达成调解协议自认双方存在920000元的借款，侵害了作为桂树斌、周琴的其他债权人的合法权益，协议内容违反法律规定，本院依法予以撤销对李万光、谭秀英所主张的借款中没有相应证据证明的485000元借款的事实，不予确认。”故判决撤销资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第01626号民事调解书；并在判决生效之日起十日内偿还李万光、谭秀英借款435000元，自2013年5月24日起按中国人民法院银行同期贷款利率计付利息至判决确定给付之日止；李万光、谭秀英承担案件受理费7750元。 2014年4月29日，本院作出（2013）资中执字第470号、（2013）资中执字第1404号执行分配方案通知书，确定分配方案为：1.被执行人桂树斌在四川金安特农业有限公司的股权转让款900000元由黄敏受偿；2.李万光、谭秀英不参与此次执行分配。之后，李万光、谭秀英向本院提出执行分配方案异议之诉，并于2015年5月5日向本院申请提出撤诉申请，本院于2015年5月5日作出（2014）资中民初字第2997号民事裁定书，准许李万光、谭秀英撤回起诉。本院原审认为，虽然资阳市雁江区人民法院作出（2013）雁江区民初字第1626号民事调解书被该院（2014）雁江民再字第4号民事判决书撤销，但撤销的李万光、谭秀英的债权仅是没有相应证据证明借款事实的部分，对有证据证明的部分债权亦进行了确认，且该判决书也未明确李万光、谭秀英、周琴、桂树斌之间为虚假诉讼，故对原告黄敏诉称的李万光、谭秀英、周琴、桂树斌之间恶意串通、存在虚假诉讼的理由主张，本院不予支持。对于原告黄敏主张因李万光、谭秀英、周琴、桂树斌的行为对其造成了侵权，李万光、谭秀英、周琴、桂树斌应向其承担精神抚慰金等费用的问题，本院综合原告黄敏所举证据认为，原告黄敏的证据不能证明桂树斌、周琴、李万光、谭秀英的行为与其所称的受到损害之间存在因果联系，也没有证据证明其因桂树斌、周琴、李万光、谭秀英的行为对其造成了损害。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告黄敏的诉讼请求不予支持。本院原审判决：驳回黄敏的诉讼请求。 本院再审认定事实如下：再审中，原审原告黄敏向本院提交了新证据，四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民再1号民事判决书，该判决撤销了（2013）雁江民初字第01626号民事调解书及（2014）雁江民再字第4号民事判决书，驳回李万光、谭秀英的全部诉讼请求；本案辩论结束后，原审原告黄敏向本院提交了资阳市中级人民法院复议决定书复印件一份，该决定书载明，李万光、谭秀英与周琴、桂树斌民间借贷纠纷中涉及23万元系虚假诉讼，并维持四川省资阳市雁江区人民法院对李万光、谭秀英、周琴各处罚3000元的决定。上列证据经庭审质证及本院审核认为，对该判决书及决定书的真实性、合法性无异议，但与本案诉争标的无民事法律意义上的因果关系，即与本案不具关联性，不应作为本案的证据予以采信。 再审与原审查明的事实一致。 再审另查明，本院扣划原审原告申请执行款90万到账时间是2014年3月，雁江区人民法院移送执行分配函到本院的时间是2014年1月15日，本院作出执行分配函是2014年4月29日，随即原审被告李万光向本院提出执行分配异议之诉，于2015年5月5日撤诉。在此期间，原审原告黄敏于2014年8月31日领取40万元执行标的款；2014年12月2日领取7万元执行标的款；2015年5月5日领取5万元执行标的款；其余款项于2016年、2018年领取完毕。同时，经本院查明，原审原告黄敏通过司法救助等途径，已解决了本案争议标的款所涉及的相应损失。 本院再审认为，侵权责任的构成要件是指侵权行为人承担侵权责任所要具备的条件，是人民法院认定行为人是否应当承担侵权责任的判断依据。作为一般侵权责任纠纷，首先要确定侵权行为人的行为具有过错、然后推定该过错行为与损害事实之间存在因果关系，否则，不构成侵权。本案中，原审被告李万光、谭秀英与周琴、桂树斌之间的民间借贷诉讼，是法律赋予的权利，该诉讼行为符合民事法律的相关规定，不存在违法的情形，当事人持人民法院作出的生效判决或调解书，参与本院的执行分配也是法律赋予的权利，也不存在违法的情形，即行为人李万光等不存在过错，虽然该判决被再审改判，驳回了其全部诉讼请求，但其大部分债权系因证据不足而不予支持，不能据此认定其整个诉讼行为的违法性，故该诉讼行为不符合侵权构成的必要条件，原审原告的请求依法不应支持；另外，本案原审被告之间的诉讼虽然涉及部分债权为虚假诉讼，该部分的诉讼行为，原审被告是存在过错的，该虚假诉讼行为侵害的是人民法院正常的审判活动，与原审原告的损失没有民事法律意义上的因果关系，故该虚假诉讼行为不构成对原审原告的侵权，原审原告的损失不能通过民事侵权予以赔偿，其请求不应支持。 综上，原审认为原审原告无证据证明其损失与原审被告的诉讼行为有关，认定事实清楚，适用法律正确，再审依法应予以维持。再审中，原审原告虽然提供了新的证据，但该证据亦不能证明原审被告的诉讼行为与其损失有关，对其再审请求亦不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下： 维持本院（2016）川1025民初字第2071号民事判决即“驳回原告黄敏的诉讼请求”。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 胡  相  林 人民陪审员 宾  秀  华 人民陪审员 邹    燕 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 黄雪琴（代）