广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初404号原告：刘小明，男，1963年10月12日出生，汉族，住广东省始兴县***********。身份证号码：440************357。系死者沈天地妹的丈夫。原告：刘晶，女，1990年7月9日出生，汉族，住广东省始兴县***********。身份证号码：440************347。系死者沈天地妹的女儿。原告：刘政，男，1986年2月4日出生，汉族，住广东省始兴县***********。身份证号码：440********2040411。系死者沈天地妹的儿子。原告：刘红英，女，1989年6月13日出生，汉族，住广东省始兴县***********。身份证号码：440************328。系死者沈天地妹的女儿。上述四原告的委托诉讼代理人：黄晓芳，广东众同信（始兴）律师事务所律师。上述四原告的委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信（始兴）律师事务所律师。被告：林发优，男，1952年12月27日出生，汉族，住广东省始兴县************。身份证号码：440************314。委托诉讼代理人：曾庆文，广东中穂律师事务所律师。被告：梁海养，男，1963年9月17日出生，汉族，住广东省始兴县***********。身份证号码：440************210。被告：鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所：韶关市浈江区***********************。统一社会信用代码：914***********825R。负责人：宋强。委托诉讼代理人：杨越，系该公司职员。被告：永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所：韶关市浈江区*****电信综合楼10楼。统一社会信用代码：914***********692L。负责人：梅艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄得龙，系该公司职员。原告刘小明、刘晶、刘政、刘红英与被告林发优、梁海养、鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司（下称“鼎和财保”）、永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（下称“永安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小明及各原告共同委托诉讼代理人刘炼鑫、被告林发优的委托诉讼代理人曾庆文、被告梁海养、鼎和财保的委托诉讼代理人杨越、永安财保的委托诉讼代理人黄得龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉求项目、金额，及被告答辩意见。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、死亡赔偿金841320元。四被告无异议。2、丧葬费53289.5元。四被告无异议。3、医疗费42339.57元。被告认为死者送往广州产生的相关费用均不予认可。4、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）。四被告无异议。5、精神损害赔偿金100000元。被告方认为过高。6、交通费3000元。被告方认可180元，超过部分不予认可。7、营养费1000元。被告方认为沈天地妹已死亡，不存在营养费，不予认可。8、住宿费271元。被告方不认可，认为与事故无关。9、护理费720元（150元/天×6天）。四被告无异议。诉请赔偿金额979540.07元。理赔情况被告梁海养赔付53000元，鼎和财保在交强险医疗费限额内赔付10000元，永安财保未理赔。其他案情介绍：1、2020年1月4日21时，林发优驾驶无号牌二轮摩托车搭载沈满妹、沈天地妹从马市长坑组方向驶出国道往仁化方向行驶，因未确保安全，与由梁海养驾驶的粤F*****小型轿车发生碰撞，造成林发优、沈满妹、沈天地妹受伤，沈天地妹送医院抢救无效死亡，双方车辆受损的道路交通事故。2020年2月21日，始兴县公安局交通警察大队对该次事故作出了责任认定，认定林发优承担此次事故的同等责任；梁海养承担此次事故的同等责任；沈满妹、沈天地妹无责任。2、事故发生后，沈天地妹被送往始兴县人民医院住院治疗，后转入中山大学附属第三医院经抢救无效死亡。3、梁海养驾驶的事故车辆粤F*****小型轿车在鼎和财保投保了机动车交强险；在永安财保投保了50万不计免赔商业三者险。此次事故发生在保险期间内。本次事故的伤者林发优另案提起交通事故责任纠纷之诉，案号为（2020）粤0222民初603号；伤者沈满妹暂未提起诉讼。4、本案审理过程中，原告申请对林发优进行财产保全，本院依法作出了财产保全裁定书。裁决结果本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故造成林发优、沈满妹受伤、沈天地妹经抢救无效死亡，车辆受损，各责任人应按则承担相应的赔偿责任。本案四被告对原告诉请的死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、住院伙食补助费600元、护理费720元无异议，本院予以确认。对双方有异议的事项，本院作如下认定：（一）医疗费。事故发生后，沈天地妹被送往始兴县人民医院进行治疗，产生医疗费38953.57元，该事实有医院的病历、费用清单和发票等予以证实，被告方对该项费用不持异议。双方有争议的医疗费部分系两张购买人血白蛋白的医药费合计3386元，被告认为该项费用系原告为捐献器官因此要求转入中山大学附属第三医院而产生，因此不予认可。本院认为，根据原告方提交的沈天地妹在始兴县人民医院的出院记录显示，沈天地妹在始兴县人民医院手术后情况未得以好转，持续低迷，作为家属，原告方要求转入上级医院继续治疗符合常理和伦理道德。原告捐献沈天地妹遗体属实，但不能以此推断原告要求转入上级医院目的即为捐献遗体，被告以此作为抗辩不予承担原告购买药物的费用理由不充分，本院不予采纳。原告主张的医药费人血白蛋白费用共计3386元有发票证实，且系危重病人常用药品，本院予以支持。（二）住宿费。如前所述，原告刘小明作为家属陪同转院治疗产生的住宿费271元，时间、地点与转院治疗相符，且有票据予以证实，本院予以支持。（三）交通费。根据粤高法（2018）第39号，对于市内交通费，按照住院天数6天，每天30元计算为180元。对于转院产生的交通费，因原告并未提交交通票据予以证实，本院不予支持。因此，本院予以支持原告的合理交通费为180元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。（四）精神损害抚慰金。本次事故造成沈天地妹死亡，其对事故的发生不承担责任，结合当地的生活水平，本院酌定为50000元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。（五）营养费。因沈天地妹已死亡，且在此之前全程处于昏迷ICU监护状态，所需营养费已包含在医药费范围内，故原告该主张依据不足，本院不予支持。综上，本院予以支持原告的合理损失共计为988720.07元（死亡赔偿金841320元+丧葬费53289.5元+医疗费42339.57元+住院伙食补助费600元+精神损害抚慰金50000元+交通费180元+住宿费271元+护理费720元）。梁海养驾驶的事故车辆已投保机动车交强险和商业三者险，除鼎和财保已在交强险医疗费限额内赔付原告10000元外，其余损失先由鼎和财保在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付，不足部分再由林发优、梁海养、永安财保按责予以赔付。本次交通事故造成三人人身损伤，现有本案原告及（2020）粤0222民初603号林发优诉至本院，本院依法根据双方的损失金额比例在交强险和商业三者险责任限额内予以分配。其中，本案原告死亡伤残项下赔偿数额为945780.5元（死亡赔偿金841320元+丧葬费53289.5元+精神损害抚慰金50000元+交通费180元+住宿费271元+护理费720元）；林发优合理损失共计为227392.83元，其中死亡伤残赔偿限额项下的赔偿数额为151731.07元（交通费1000元+护理费7650元+医疗器械轮椅380元+残疾赔偿金124971.07元+鉴定费2730元+精神损失抚慰金15000元），按照双方的损失比例予以分配，则由鼎和财保在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告94792元[945780.5元÷（945780.5元+151731.07元）×110000元]，且优先赔付原告精神损害抚慰金50000元。剩余损失883928.07元（988720.07元-10000元-94792元），由林发优和梁海养按照事故责任予以赔偿。林发优与死者沈天地妹系亲戚关系，林发优搭载沈天地妹的行为属好意施惠行为，故本院对林发优承担的赔偿责任酌情予以减轻。结合本次事故发生的原因及林发优承担的责任份额，酌定由林发优赔偿原告损失400000元。根据事故责任，被告梁海养应赔偿原告441964.04元（883928.07元×50%），该款项先由永安财保在商业三者险500000元限额内按照原告与林发优商业三者险项下的损失比例赔付原告403210元[441964.04元÷（441964.04元+106092.42元）×500000元]，永安财保理赔不足部分38754.04元（441964.04元-403210元）由梁海养承担赔付责任。因梁海养已付原告赔偿款53000元，因此，本案中梁海养无需再向原告支付赔偿款。原告主张林发优和梁海养对其损失承担连带责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效之日起十日内在投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘小明、刘晶、刘政、刘红英94792元。二、被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效之日起十日内在投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告刘小明、刘晶、刘政、刘红英403210元。三、被告林发优应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘小明、刘晶、刘政、刘红英400000元。四、驳回原告刘小明、刘晶、刘政、刘红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13596元，减半收取计6798元，由原告刘小明、刘晶、刘政、刘红英负担275元（原告负担部分本院已批准予以免交），由被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担2798元，由被告林发优负担3067元，由被告梁海养负担658元。财产保全费3020元，由原告刘小明、刘晶、刘政、刘红英负担400元，由被告林发优负担2620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  徐友云二〇二〇年九月十八日书记员  邓 雪