黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑08民终947号上诉人（原审原告）：佳木斯市成钺物业管理有限公司，住所地佳木斯市向阳**南义兴社区。法定代表人：饶起鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：曹新平，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高红军,1972年4月25日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。上诉人佳木斯市成钺物业管理有限公司（以下简称成钺物业公司）因与被上诉人高红军物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人成铖物业公司委托诉讼代理人曹新平、被上诉人高红军委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成铖物业公司上诉请求：1.撤销佳木斯市向阳区人民法院做出的（2019）黑0803民初1298号民事判决书。2.改判被上诉人给付拖欠的物业费16257元，滞纳金（即违约金）4026元；供热费28413元，滞纳金（即违约金）7968元；合计56664元。3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.关于本案滞纳金（即违约金）的问题：①上诉人与被上诉人签订的供热合同、物业服务合同均对逾期交费加收滞纳金（即违约金）进行了约定。供热合同约定：逾期之日起每日按所欠热费总额的千分之一加收滞纳金（即违约金）。物业服务合同约定：从逾期之日起按每天0.3%交纳物业费滞纳金（即违约金）。虽然滞纳金是属于国家行政管理收取的，但本案属于服务合同纠纷，双方在合同中约定的滞纳金实际上是《合同法》中规定的迟延履行的违约金，一审法院应该按照合同中的约定进行判决。②本案上诉人与被上诉人签订的供热合同、物业服务合同均是在2012年签订的，当时黑龙江省人民政府制定的供热条例、物业管理条例均有逾期加收滞纳金的规定。而被上诉人2010年进户后就将该房屋出租，只交了五年的供热费、物业费，2016年被上诉人将房屋收回后就再也不交了。上诉人每年都多次上门追缴，而被上诉人无故就是不交，恶意拖欠，导致上诉人无法与被上诉人继续按新修订的供热条例、物业条例重新签订逾期缴纳违约金的合同。2.关于上诉人收取供热费适格主体的问题。2012年上诉人就已经取得了由佳木斯市城市供热领导小组颁发的城市供热运营证，此时上诉人就已经是收取供热费的适格主体。而且，上诉人的营业执照中的经营范围也有热力生产和供应内容。上诉人完全是收取供热费的适格主体。一审法院不认真查清事实，而盲目的做出了错误判决，属认定事实不清。3.从2012年被上诉人入户到2019年，被上诉人只交了五年的供热费、物业费。之后，上诉人每年均多次上门追缴供热费、物业费，而被上诉人均恶意拖欠，拒绝交费。即使这样，上诉人还是从人性化的角度出发一直提供供热、物业服务，而没有拒绝服务。而一审法院不考虑这个事实，错误的驳回上诉人对供热费、滞纳金（即违约金）的诉讼请求。综上所述，请求二审法院，认真查清事实，依法公正的判决此案。被上诉人高红军辩称，一审判决适用法律正确，依据双方提供的证据作出正确审理结果，因此请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。成铖物业公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的A楼9号门市物业费及滞纳金20283元，供热费及滞纳金36831元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2010年1月，被告入住爱心家园小区A楼9号门市，原、被告签订了《爱心家园物业服务合同》及《供热合同》各一份。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告为被告提供物业服务后，被告应当支付相应的物业服务费用，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担滞纳金的诉讼主张，本院认为，滞纳金是在行政管理中对行政相对人违反行政管理的规定而承担的行政责任形式，是因逾期向国家交纳各种费用而需额外缴纳的金钱，只适用逾期向国家缴纳费用的行为。虽然双方在合同中有约定，应属于双方当事人对违约民事责任形式认识不清造成的。原告主张滞纳金无法律依据，双方约定不符合法律规定，本院不予支持。对原告要求被告给付供热费的诉讼请求，因原告不是供热合同的适格主体，供热费应由供热单位向被告主张，故本院对原告的该诉讼请求不予支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第二条、第四十条、第四十一条的规定，判决如下：1.被告高红军于本判决生效之日起10日内，给付原告佳木斯市成钺物业管理有限公司A楼9号门市2017年1月-2019年12月的物业费14184元（218.88平方米×1.2/平方米×12个月×3年+下水管道维护费（餐饮）1576元×3年）；2.驳回原告佳木斯市成钺物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1216元减半收取计608元，由原告佳木斯市成钺物业管理有限公司负担456元，被告高红军负担152元。二审期间，上诉人提交了如下证据：证据一、1.2010年10月8日地源热泵整改阶段性意见书一份。2.2010年10月15日到2018年4月佳木斯市供热领导小组颁发的城市供热运营证8张。3.2019年11月7日成钺物业公司营业执照（经营范围含物业管理、热力生产和供应）一份。证明上诉人从2010年开始取得供热资质，并实际供热。证据二、2016年8月3日颁发的佳木斯市爱心供热有限公司营业执照一份及情况说明一份。证明爱心供热公司与成钺物业公司属于两个独立的法人主体，爱心供热公司成立于2016年，当时为了方便收取供热费成立的，该公司至今也没有启动。一审期间上诉人称成钺物业公司代替爱心公司收取供热费是错误的，因为当时本案供热营运证被成钺公司老总拿到了南方，无法核实，为此本案予以纠正。对上述证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，证据一、二均是政府有关部分颁发的，具有真实性、关联性和合法性，本院对该组证据及证明的问题予以采信。本院二审期间认定如下事实：2010年1月，被上诉人高红军入住爱心家园小区A楼9号门市，面积为218.88米。被上诉人高红军与上诉人成铖物业公司签订了《爱心家园物业服务合同》及《供热合同》各一份。物业合同约定被上诉人按1.2元/平方米缴纳物业费，如违约，按每天千分之三缴纳滞纳金，若商服用于经营餐饮行业，则每平方米缴纳0.6元下水道清掏费。供热合同约定被上诉人按34元/平方米缴纳供热费。2019年6月1日，上诉人向被上诉人发出催缴通知单，该通知单要求被上诉人高红军按1.4/平方米缴纳2017至2019年物业费。本院认为，上诉人成钺物业公司在二审期间提供了《城市供热运营证》、《营业执照》、《地源热泵整改阶段性验收意见书》，能够证明上诉人成钺物业公司具有供热资质，供热主体资格成立，并实际提供了供热服务，被上诉人享用了上诉人提供的供热服务，其应该交纳供热费。在上诉人与被上诉人签订的供热合及物业服务合同中约定的滞纳金，实质是违约金。因上诉人成钺物业存在擅自提高物业服务费及捆绑收取物业和供热费的在先违约行为，故对上诉人成钺物业公司请求被上诉人给付滞纳金，本院不予支持。一审法院以滞纳金系一种行政责任形式，上诉人主张滞纳金无法律依据而不予支持的理由不当。本案二审改判，是由于上诉人成钺物业在一审时作出错误陈述造成的，故其应承担本案上诉费。综上，上诉人成钺物业公司的部分上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《物业管理条例》第四十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初1298号民事判决第一项；二、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初1298号民事判决第二项；三、被上诉人高红军于本判决生效之日起10日内给付上诉人佳木斯市成钺物业管理有限公司A楼9号门市2017年-2019年的供热费22325.76元（218.88平方米×34/平方米×3年）四、驳回上诉人佳木斯市成钺物业管理有限公司其它诉讼请求。一审案件受理费608元，由上诉人佳木斯市成钺物业管理有限公司负担456元，被上诉人高红军负担152元。二审案件受理费1216元由上诉人佳木斯市成钺物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩国斌审判员  雷 阳审判员  崔思佳二〇二〇年九月二十九日书记员  付 丽