江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初4030号 原告：陈伟伟，男，1981年2月13日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 原告：胡学习，男，1971年5月13日生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：张百金，丰县赵庄法律服务所法律工作者。 原告：杨学勇，男，1981年9月17日生，汉族，住江苏省沛县。 被告：徐州市公路工程总公司，住所地江苏省徐州市泉山区经济开发区腾飞路**。 法定代表人：周明利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**，江苏金合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵林天，江苏金合律师事务所实习律师。 原告陈伟伟、胡学习、杨学勇与被告徐州市公路工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟伟及其委托诉讼代理人程训千、原告胡学习的委托诉讼代理人张百金、原告杨学勇、被告徐州市公路工程总公司的委托诉讼代理人王永、赵林天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟伟、胡学习、杨学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告转让款1770000元，并自2020年6月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈伟伟、杨学勇、胡学习三人合伙经营两个水稳拌合站。原告胡学习在2017年6、7月份将两个水稳拌合站以7770000元的价格转让给了被告徐州市公路工程总公司。现原告已收到转让款6000000元，但被告徐州市公路工程总公司至今尚欠转让款1770000元未付。因双方协商退款事宜未果，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告徐州市公路工程总公司辩称，一、涉案买卖合同的相对方系原告胡学习，故原告陈伟伟、杨学勇无权要求被告向其二人支付合同余款；二、涉案款项因被原告持续查封导致被告无法付款，并非被告不愿意给付，因此，被告不应当承担因原告的行为导致被告逾期付款所产生的利息损失和相关诉讼费用；三、因江苏省沛县人民法院于2019年9月5日向被告送达了一份协助执行通知书和民事裁定书，要求被告在三原告与张士顺买卖合同纠纷案件中协助执行，不得向三原告支付本案合同余款中的220000元，故应将该笔款项从被告给付的合同余款1770000元中予以扣除。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年7月3日，原告胡学习作为施工方与建设方即被告徐州市公路工程总公司签订了一份《237国道丰县南段改扩建工程拌合站建设结算合同》，合同约定：被告徐州市公路工程总公司以7770000元的价格收购原告胡学习实际投资承建的237国道丰县南段改扩建工程2处拌合站（其中一处拌合站位于徐州市丰县，另一处拌合站位于徐州市丰县，总价款包含该两处拌合站建设的房屋、建筑、设备、设施以及相关人工、机械、水电、土地手续等一切相关费用，且包含占用土地租金及补偿费用的期限为2年；被告徐州市公路工程总公司分4期向原告胡学习支付结算价款，即自本合同签订之日起15日内付3000000元，2017年中秋节之前15日内付1000000元，2018年春节前15日之内付2000000元，余款1770000元于2018年6月份付清；合同约定收款人姓名为胡学习，开户行名称为中国建设银行丰县中阳分理处，账号为62×××37；被告徐州市公路工程总公司需按合同约定支付价款，如因付款不及时造成的一切后果及连带责任由被告负责，并承担当笔付款10%的费用作为违约金。合同签订后，双方办理了拌合站的移交手续，被告徐州市公路工程总公司陆续支付转让款共计6000000元，尚有1770000元至今未付。 二、2018年8月9日，原告陈伟伟以胡学习、杨学勇及案外人胡孝廷为被告向江苏省丰县人民法院提起诉讼，请求三被告返还其投资款1344000元，并给付合伙利润500000元。江苏省丰县人民法院经审理，认定事实如下：“2015年12月，经被告胡学习与宜兴市陶都绿化有限公司联系，承包了237国道南段改扩建部分工程，主要工程范围是拌合站的建设、水稳拌合运输等。后由刘春野、陈伟伟入伙，2016年6月，刘春野退伙，杨学勇入伙，至2016年8月在建成两个水稳拌合站。2017年6、7月份，胡学习将两个水稳拌合站以7770000元的价格转让给徐州工程公路总公司，徐州工程公路总公司已支付价款6000000元，尚欠1770000元未支付。2018年7月26日，由原告陈伟伟、被告杨学勇、胡孝廷、会计李朝华等人参加，对项目建设账目进行了梳理，形成了‘237国道丰县南段改扩建项目资金现状’，据上面记载：陈伟伟投资款为2000000元，杨学勇投资款为1971357.40元，应收款为1564389.78元，应付款为1473688.48元，其他应付款为2852844.29元，账面现金余额为6491220.26元，东西两个拌合站售价为7770000元，23#凭证支出款项未从以上现金余额中扣除。”2018年10月8日，江苏省丰县人民法院作出（2018）苏0321民初5039号民事判决书，以“陈伟伟提供的‘237国道丰县南段改扩建项目资金现状’并不是最终结算结果，对双方合伙期间的账务，建议原告在双方具体投资、支出、收益及债权债务问题进行最终结算后再行主张”为由，判决驳回了原告陈伟伟的诉讼请求。原告陈伟伟对该判决不服，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。2019年8月21日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终328号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 三、在（2018）苏0321民初5039号案件受理前，原告陈伟伟于2018年7月30日向江苏省丰县人民法院提出诉前保全申请，请求查封陈伟伟与胡学习、胡孝廷、杨学勇共同投资的拌合站在徐州市公路工程总公司的剩余未付的转让款1770000元。2018年7月30日，江苏省丰县人民法院作出（2018）苏021财保382号民事裁定书，同时向被告徐州市公路工程总公司G237国道扩建、改建项目部送达了协助执行通知书，要求被告徐州市公路工程总公司协助查封上述转让款1770000元，查封期间二年。2019年9月3日，江苏省沛县人民法院又根据原告陈伟伟的续封申请，向被告徐州市公路工程总公司送达了（2019）苏021财保366号协助执行通知书，要求继续查封上述1770000元转让款。根据（2019）苏03民终328号民事判决的终审结果，江苏省沛县人民法院于2020年7月3日作出（2019）苏0321民初7727号之一民事裁定书，同时向被告徐州市公路工程总公司G237国道扩建、改建项目部送达了协助执行通知书，要求该公司协助解除对上述转让款1770000元的查封。 四、在案外人张士顺诉本案原告陈伟伟、胡学习、杨学勇买卖合同纠纷一案中，江苏省沛县人民法院根据张士顺的保全申请，于2019年9月2日作出（2019）苏0322民初5692号民事裁定书，同时向被告徐州市公路工程总公司送达了协助执行通知书，要求被告徐州市公路工程总公司协助执行陈伟伟、胡学习、杨学勇在徐州市公路工程总公司的债权220000元，即不得向原告陈伟伟、胡学习、杨学勇清偿，如被告徐州市公路工程总公司要求偿付，则由江苏省沛县人民法院提存。 五、2020年8月4日，原告陈伟伟向本院提起诉讼，请求被告徐州市公路工程总公司向其支付涉案合同余款1770000元。本院受理后，根据原告陈伟伟的申请依法追加了其合伙人即胡学习和杨学勇作为本案共同原告参加诉讼。庭审中，原告胡学习、杨学勇表示均不放弃在本案中向被告徐州市公路工程总公司主张债权。经本院询问，原告陈伟伟、胡学习和杨学勇称三方至今对于其合伙期间的账务未能达成统一的结算意见。 本院认为，原告胡学习与被告徐州市公路工程总公司签订的《237国道丰县南段改扩建工程拌合站建设结算合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。虽然原告陈伟伟、杨学勇未在该合同上签字，但根据（2018）苏0321民初5039号生效判决认定的关于原告陈伟伟、胡学习、杨学勇三人合伙承建水稳拌合站的事实，原告胡学习将拌合站转让于第三人必然涉及其他合伙人的合法利益，且因三原告至今未能对其合伙期间的账务结算达成一致，故原告胡学习基于转让合伙财产而对被告享有的债权，应当作为合伙债权由三原告共同享有。至于该债权具体分配问题，本院在本案中不予理涉，三原告可以另行解决。综上，被告徐州市公路工程总公司应当向原告陈伟伟、胡学习、杨学勇三人支付剩余转让款1770000元，至于被告抗辩其中220000元已被江苏省沛县人民法院查封的事实，被告徐州市公路总公司应当按照相关法律规定予以处理。 关于三原告要求被告自其提起诉讼之日即2020年6月23日起给付逾期利息的诉请，本院认为，三原告主张利息损失的前提系被告存在逾期付款的违约行为，且该违约行为与利息损失之间存在因果关系。虽然涉案合同约定余款1770000元应于2018年6月份付清，但原告在本案中并未主张该段逾期期间的利息损失，而自2018年7月30日起，该笔转让款已由江苏省丰县人民法院查封，直至2020年7月3日才予以解封，且在本案审理过程中，三原告对于被告付款主体问题仍存有分歧，上述原因造成了被告在客观上无法也不能向三原告履行付款义务。因此，三原告主张自2020年6月23日起的利息损失，并非因被告的逾期付款违约行为所致，故本院对该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告徐州市公路工程总公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈伟伟、胡学习、杨学勇转让款1770000元； 二、驳回原告陈伟伟、胡学习、杨学勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20730元，减半收取10365元，财产保全费5000元，合计15365元，由原告陈伟伟、胡学习、杨学勇共同负担7682元；被告徐州市公路工程总公司负担7683元，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年九月四日 法官助理  伍 俏 书 记 员  王嗣杰