wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初11707号之一 原告：常熟松盛实业有限公司，住所地常熟市古里镇坞坵村，统一社会信用代码91320581793301814J。 法定代表人：孙宝松，总经理。 委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真律师事务所律师。 被告：中国对外建设有限公司北京工程分公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路********，统一社会信用代码9111010880195535XA。 负责人：李中绪。 被告：中国对外建设有限公司，住所地，住所地北京市海淀区西三环北路**会信用代码91110000100011401J。 法定代表人：郑伟。 原告常熟松盛实业有限公司与被告中国对外建设有限公司北京工程分公司、中国对外建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告常熟松盛实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款5089272.56元；2.判令二被告向原告支付违约金763390元，并按照月息2%的标准支付自2020年8月28日起至全部货款付清之日止的后续违约金；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用、财产保全担保费用。事实和理由：被告因承建“常熟市2017A-003号地块住宅用房（1#-3#、5#-10#楼住宅、4#配电房、11#开闭所、12#水泵房、地下车库、地下车库非人防及人防程”项目工程需要，与原告签订了《商品混凝土采购合同》，合同对价格、结算、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按约供货，但被告未按约付款。截至2020年8月28日止，被告尚欠货款5089272.56元。因被告拖欠货款已构成违约，因支付逾期付款违约金，该违约金暂计至2020年8月28日为763390元。上述款项经原告多次催讨未果，故诉讼来院。 被告中国对外建设有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为：申请人与被申请人于2018年5月5日签署的商品混凝土《购销合同》（合同编号：ZWJ-CS-WZ-2017-0020）第9条约定：“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，可依法向北京市海淀区人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第35条规定：“合同的双方当事人可以在署名合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，申请人与被申请人约定，合同争议纠纷应向北京市海淀区人民法院起诉，其管辖法院应为北京市海淀区人民法院，为此应当由北京市海淀区人民法院管辖。综上，申请人请求贵院裁定本案移送北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，常熟松盛实业有限公司分别与中国对外建设有限公司北京工程分公司及中国对外建设有限公司签订了《商品混凝土购销合同》，双方就合同争议的解决方式均作出了管辖约定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，均属合法有效。因两份合同的管辖约定不一致，基于中国对外建设有限公司的法人地位，其与常熟松盛实业有限公司签订的《商品混凝土购销合同》效力及于下属分公司，且签订的时间在后，故应以该份合同作为确定本案管辖权的合同依据。据此，本院对本案没有管辖权，本案依法应移送北京市海淀区人民法院处理。被告提出的管辖权异议成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 被告中国对外建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 钱俊华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李 阳 书 记 员 张怡茹
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初5359号 原告：南京三琦物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115567213971D，住所地南京市六合区龙池街道新集东路**地下****。 法定代表人：赖文胜,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王振国，男，该公司员工。 被告：葛玉香，女，1968年7月6日生，汉族，住南京市六合区。 原告南京三琦物业管理有限公司与被告葛玉香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告南京三琦物业管理有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京三琦物业管理有限公司自愿撤回对被告葛玉香的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南京三琦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京三琦物业管理有限公司负担。 审 判 员 宋路军 二〇二〇年九月十八日 法官助理 胡元川 书 记 员 吴殿梅
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703财保50号 申请人：郑利霞，女，1979年3月20日出生，汉族，现住张家口市张北县。 被申请人：夏军，男，1979年9月20日出生，汉族，现住张家口市桥**。 申请人郑利霞于2020年9月7日向本院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人夏军名下银行存款145000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人郑利霞提供太平财产保险有限公司张家口中心支公司出具的等额价值的保单保函为该诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了使案件审结后能够顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人夏军名下银行存款145000元或查封、扣押其相应价值的财产。 保全费1245元由申请人郑利霞先行缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王迎霞 二〇二〇年九月七日 法官助理 韩美霞 书 记 员 赵文静
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1573号原告：姜启平，男，1970年7月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：胡方明，男，1970年4月30日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。原告姜启平与被告胡方明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告姜启平的委托诉讼代理人宋迎、被告胡方明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜启平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款10000元及利息（诉讼中，原告将利息的起止时间明确自2019年3月21日起至被告实际给付之日止）。事实和理由：2019年2月1日，被告因加工木板需求，在原告处购买木屑两车，价值1万元，并约定于2019年3月20日前付清。后经原告索要，被告至今未付。故诉至法院，请求依法判决。被告胡方明辩称，当初原告派司机送货，被告出具两张欠条，一张10000元给原告，一张4000元车费给司机。后因货物不合格，2019年4月8日下午原告又让司机把货拉走，但欠条没撤。本院经审理认定事实如下：原告姜启平从事树木养殖、木材产品的销售，2018年，被告胡方明从原告处购买木屑，2019年2月1日，被告出具亲笔书写的欠条一张交由原告持有，欠条上载明：“今欠到姜启平木屑款2车共计：壹万元整。欠款人：胡方明2019.2.1（计划在2019年3月20号前付清）”。此款后经原告多次索要，被告至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告胡方明从原告姜启平处购买木屑，欠款10000元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告约定的还款期限至2019年3月21日，但未约定逾期利息，原告可要求被告自2019年3月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。被告辩称，欠条出具后，因货物质量问题，被告将部分货物退还原告，但未提交相应证据，故本院对被告的辩解意见不予采信。综上，对原告姜启平要求被告胡方明给付货款10000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告姜启平于本判决生效之日起十日内给付原告胡方明货款10000元及利息（利息自2019年3月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如被告胡方明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡方明承担。该费用原告姜启平已预交，由被告胡方明于本判决生效之日起十日内直接向原告姜启平给付。本判决为终审判决。审 判 员  方 圆二〇二〇年九月二十六日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1410号   原告：李某，户籍所在地及现住址甘肃省天祝藏族自治县。   被告：韩某，现住址甘肃省天祝藏族自治县。   原告李某与被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年9月7日，原告李某向本院申请撤诉。   本院认为，原告李某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。   审判员 陈艳   二〇二〇年九月七日   书记员 侍欢
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初412号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人陈武勇，男，1980年6月1日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。因吸毒，于2020年1月27日被行政拘留十五日，同日被玉林市公安局玉州分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月1日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人陈武勇犯妨害公务罪，于2020年9月11日向本院提起公诉，本院于同年9月18日受理，并依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院检察员李超龙出庭支持公诉，被告人陈武勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2016年1月26日14时许，玉林市公安局玉东派出所民警周金辉带领辅警沙某、冯某、庞某等人在玉林市玉州区新民社区旺齐村查处吸毒人员，民警在对被告人陈武勇进行检查时，遭到陈武勇持竹竿、甩棍等工具进行对峙反抗，致使辅警沙某、冯某、庞某受伤。 另查明，被告人陈武勇因吸毒，于2020年1月27日被行政拘留十五日，同日被玉林市公安局玉州分局强制隔离戒毒二年。 公诉机关提供了相应证据予以证明，并认为被告人陈武勇暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。陈武勇自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑一年三个月。 被告人陈武勇对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈武勇暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯了刑律，构成了妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈武勇的罪名成 -2- 立。陈武勇持械袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。陈武勇归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，根据被告人陈武勇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款和第五款、第六十七条第三款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈武勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年9月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 文小洁 书 记 员 梁瑜玲
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初1611号原告:刘保国,男,1978年12月4日出生,汉族，现住河南省汤阴县。被告:安阳和昌建筑工程有限公司。住所地:汤阴县星阁路中段路东。法定代表人:李晓斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。被告：汤阴县永兴源污水净化有限公司，住所地：汤阴县精忠路东段路北（白营镇）。法定代表人：王金军，该公司总经理。原告刘保国与被告安阳和昌建筑工程有限公司、汤阴县永兴源污水净化有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告刘保国于2020年9月20日向本院提出撤回对被告汤阴县永兴源污水净化有限公司的起诉。本院认为，原告刘保国自愿撤回对被告汤阴县永兴源污水净化有限公司的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘保国撤回对被告汤阴县永兴源污水净化有限公司的起诉。审判员 石 红二〇二〇年九月二十日书记员 王中玉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19694号原告：李俊，男，1989年10月4日生，汉族，住江苏省高邮市马棚镇通运路北一巷**。委托诉讼代理人：吴万运，男，户籍地江苏省高邮市司徒镇柘垛村****。被告：上海锦禹汽车销售有限公司，住所地上海市宝山区潘泾路******。法定代表人：翁茂权。被告：傅燕华，男，1994年8月1日生，汉族，住重庆市开州区文峰街道滨湖东路(身份信息均来自于原告提交诉状)。原告李俊与被告上海锦禹汽车销售有限公司、傅燕华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告起诉时未提供被告傅燕华的身份信息，同时本院经电话联系原告的委托诉讼代理人吴万运，发现吴万运不宜作为本案原告的委托诉讼代理人，本院要求原告本人到庭核实授权代理及起诉是否为原告李俊的真实意思表示，吴万运口头表示拒绝到庭，且经本院传唤原告李俊确未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 于静二〇二〇年九月十一日法官助理 陈蓉书 记 员 陈蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1498号申请执行人：罗爱玲，女，1970年2月16日出生，汉族，住金乡县。被执行人：徐春山，男，1975年1月25日出生，汉族，住金乡县。申请执行人罗爱玲与被执行人徐春山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0828民初2927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款65000元及相应利息。本院于2020年8月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年8月26日以短信送达形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月21日、9月27日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，未发现有可供执行的财产信息。3.本院于2020年8月21日、9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆信息，本院已依法查封车户，因未找到车辆，暂不能处置。4.本院于2020年8月21日、9月27日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年8月21日向金乡县自然资源和规划局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产信息。6.本院于2020年8月21日、9月27日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现被执行人在上述公司账户中有存款。7.本院于2020年8月21日、9月27日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年8月21日对被执行人适用限制高消费措施。9.因未能找到被执行人，本案未对被执行人作出拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日将被执行人名下财产情况的调查结果及结案方式当面告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年九月二十七日书记员  高金莹
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2874号被执行人：许友欢，女，1980年12月31日出生，汉族，住广东省开平市。关于被执行人许友欢补缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0783民初275号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许友欢逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年7月7日移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人许友欢发出执行通知，责令被执行人许友欢补缴案件受理费565.57元，负担案件执行费50元，以上合计615.57元。执行过程中，通过网络查控系统对其名下的证券、保险、工商、银行、不动产登记中心、网络资金等进行查询，均未发现被执行人许友欢有可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查被执行人许友欢无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2874号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民审判员  黄武宁人民审判员  余春实二〇二〇年九月四日书 记 员  周伟燊
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初514号原告：中国建设银行股份有限公司黄石分行，经营场所：湖北省黄石颐阳路**。统一社会信用代码：914202008784221727。负责人：吴波，该分行行长。委托诉讼代理人：鄂彬、方盖，湖北易圣律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告：林余弟，男，1977年6月14日出生，汉族，户籍所在地：浙江省瑞安市。原告中国建设银行股份有限公司黄石分行（以下简称建行黄石分行）诉被告林余弟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告建行黄石分行的委托诉讼代理人方盖到庭参加诉讼，被告林余弟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行黄石分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林余弟归还原告透支本金570027.04元、逾期利息95643.23元、违约金等11507.06元，合计677177.33元（截至2020年7月17日），后续利息从2020年7月18日起至欠款全部清偿之日止的利息按信用卡协议的约定继续计算；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月，被告林余弟向原告申请办理信用卡，原告通过对被告的资信调查，同意向被告发放信用卡。被告对该信用卡约定的双方权利义务都已获悉并愿意遵守。现被告未按约定履行偿还本息的义务，经多次催讨无果，为维护自身合法权益，原告现向法院起诉。被告林余弟未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2011年9月17日，被告林余弟（以下简称甲方）向原告建行黄石分行（以下简称乙方）申请办理中国建设银行信用卡，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议就相关事宜约定如下：一、甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；二、甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；三、甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；四、甲方账户内的溢价款不计付利息，提取溢价款须支付取现手续费；五、甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；六、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。后原告向被告发放贷记卡，被告开始使用该卡透支消费，但未能按约还款。至2020年7月17日被告的贷记卡拖欠逾期本金570027.04元，逾期利息95643.23元，违约金11507.06元，合计677177.33元。因催讨无果,故而成讼。上述事实，有原告建行黄石分行提交的中国建行银行股份有限公司黄石分行营业执照、被告身份证信息、中国建设银行信用卡申请表、中国建设银行信用卡领用协议、信用卡交易列表、综合查询情况说明及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照上述协议的规定要求被告支付透支款及支付约定的利息、滞纳金及复利。被告林余弟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果，由其负责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告林余弟于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司黄石分行贷记卡透支本金570027.04元及截至2020年7月17日的逾期利息95643.23元、违约金11507.06元，合计677177.33元，2020年7月18日起至上述款项付清之日止的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5286元，由被告林余弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  陈文娟二〇二〇年九月三日书记员  霍思敏
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初2235号原告梁征，男，1976年2月25日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人李振生，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告李士瑞，男，1976年10月29日生，汉族，住河南省杞县。原告梁征诉被告李士瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法进行审理。原告梁征向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借原告现金6455元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村朋友关系，原告在杞县××××村经营废旧塑料加工。被告向原告借钱，处于朋友关系，原告将6455元借给被告，被告于2018年5月9日给原告写一欠条，内容为“欠塑料厂现金6455元，人民币大写陆仟肆佰伍拾伍元整，李士瑞，2018年5月9日”。经原告数次催要，至今被告迟迟不予清偿，诉至法院，请支持诉请。被告李士瑞辩称，我和梁征、刘天学三人合伙在西寨林场开办塑料厂，我是借塑料厂的钱，不是借原告的钱。本院经审查认为，原告诉称的塑料加工厂于2016年11月30日成立，厂名称为开封市伍龙塑料制品有限公司，类型为有限责任公司，法定代表人为梁征，统一社会信用代码为91410221MA3XFJGFOB,该公司是独立的法人，享有法人财产权。其财产权应有该法人独立行使，原告梁征不具备诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁征的起诉。案件受理费50元在本裁定生效后退回原告梁征。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  高瑞琴审判员  尹 飞审判员  潘明伟二〇二〇年九月二十四日书记员  王大海
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初4090号原告：刘波，男，1981年4月25日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：张丽，山东诚信德律师事务所律师。被告：淄博汇江印务有限公司，住所地淄博市淄川区般阳路**。负责人：张修杰，副总经理。委托诉讼代理人：王继业，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。原告刘波与被告淄博汇江印务有限公司追偿权纠纷一案，本院依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人张丽、被告淄博汇江印务有限公司的委托诉讼代理人王继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘波向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款59722.97元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。本院认定，原告刘波系淄博汇江印务有限公司职工，刘波在淄博汇江印务有限公司工作期间，自行缴纳了社会养老保险费59722.97元。根据法律规定,劳动者和用人单位必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费。淄博汇江印务有限公司作为用人单位,在刘波工作期间为其缴纳社会保险费是法定的义务,因此淄博汇江印务有限公司应当返还刘波垫付的社会养老保险费59722.97元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：淄博汇江印务有限公司于本判决生效后十日内返还刘波垫付的社会养老保险费59722.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，减半收取计647元，由淄博汇江印务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  谭秀良二〇二〇年九月二十五日法官助理李静代理书记员  耿 蕾
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初1470号 原告：勉县XX社，住所地：勉县东。 法定代表人：杨小虎，系该联社理事长。 委托代理人：冯钦，该副主任。 委托代理人：王桥，该信贷员。 被告：强华，男，生于1974年6月2日，汉族，农民，住略阳县，。 被告：王鲜娥，女，生于1979年12月8日，汉族，农民，住勉县。 原告勉县XX社诉被告强华、王鲜娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理。原告勉县XX社于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勉县XX社的撤诉申请自愿、合法,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告勉县XX社撤诉。 案件受理费1850元，本院免收。 审 判 员 王建军 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 谢利红 书 记 员 欧 雪 1
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2143号申请执行人聂礼中，男，1961年9月25日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人孙景迎，男，1965年I2月8日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人聂礼中与被执行人孙景迎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）苏0382民初7013号民事调解书：一、被告孙景迎偿还原告聂礼中借款本金99000元，于2019年9月30日前一次性付清。如到期被告不按约履行，需另支付原告违约金3万元，原告聂礼中可就未得款项，申请强制执行。二、原告聂礼中自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取1140元，由被告孙景迎负担。2020年6月2日，申请执行人聂礼中以被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2020年6月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月3日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人被执行人孙景迎6228480453174546417有10152.39元，3203823101109000325845有2179.08元，本院已经进行网上冻结，并已经扣划交付与申请执行人聂礼中邳州农商行账户12340元，账户号62×××66。3、本院于2020年6月3日查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下没有车辆登记。4、本院于2020年6月5日查询被执行人房产信息，被执行人名下没有房产登记。5、2020年6月30日，到被执行人家中，被执行人家中无人。6、执行过程中，本院于2020年6月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2020年8月29日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年8月29日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人账户无较大存款，微信有部分存款本院已经进行冻结,实际冻结金额为33.56元。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 姚 银二〇二〇年九月九日书记员 刘明浩
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民特403号申请人：左德菁，女，1953年10月12日出生，汉族，住重庆市渝**。被申请人：童龙明，男，1949年12月5日出生，汉族，住重庆市渝**。代理人：童卫民（被申请人童龙明的弟弟），男，1952年1月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人左德菁申请认定被申请人童龙明无民事行为能力一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人左德菁提出请求：1．申请宣告被申请人童龙明为无民事行为能力人；2．请求法院指定左德菁为童龙明的监护人。事实和理由：1979年1月10日，申请人与被申请人结婚。2011年，被申请人童龙明被诊断为额颞叶痴呆症。此后，发展为失忆、失语、经常性走失。2018年10月，被申请人发生脑外伤，导致蛛网膜下腔出血伴枕骨骨折，术后并发脑积水。现在，被申请人靠鼻饲管维持生命。因上述原因，申请人提出请求。被申请人童龙明的代理人童卫民称：对申请人的请求无异议。经查：申请人左德菁与被申请人童龙明系夫妻关系。2020年9月4日，经本院委托，重庆医科大学附属第一医院出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人童龙明脑器质性精神障碍，目前无民事行为能力。上述事实，有当事人陈述、户口簿、司法鉴定意见书等证据随案佐证，足以认定。本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请人左德菁系被申请人童龙明配偶，有权向本院申请认定童龙明为无民事行为能力人。经司法鉴定，被申请人童龙明为无民事行为能力。申请人左德菁申请认定其为无民事行为能力人，有合法依据，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”申请人左德菁作为被申请人曹童龙明的第一顺序监护人，与童龙明生活联系紧密，为保障童龙明的合法权益，本院指定左德菁为童龙明的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、童龙明为无民事行为能力人；二、指定左德菁为童龙明的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  张 行二〇二〇年九月二十二日法官助理  覃橹宾书 记 员  蒋 欣
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12240号 原告：黄毫华，男，汉族，1981年12月17日出生，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告黄毫华与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告黄毫华向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的交易行为无效；2.被告返还原告9606.08元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金，原告现共有资金9606.08元无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围有：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告黄毫华在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄毫华的起诉。 案件受理费100元，退还原告黄毫华。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷雨
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3810号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街**，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：周毅，系该行行长。委托诉讼代理人：肖雪姣、佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。被告：向显宏，男，1971年12月19日出生，汉族，住重庆市南川区。本院于2020年7月14日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称农业银行南川支行）与被告向显宏金融借款合同纠纷一案，由审判员刘丹独任审理，适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告农业银行南川支行的委托诉讼代理人佘俊到庭参加诉讼，被告向显宏经本院传票合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向显宏立即偿还借款本金250159.55元并支付截止至2020年5月12日的借款利息0元，罚息8202.27元，复利3.93元，共计258365.75元；2、判令被告向显宏支付自2019年5月13日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算，复利以利息、罚息之和为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算）；3、本案律师费、诉讼费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2018年11月28日，被告向中国农业银行股份有限公司重庆南川支行申请办理个人消费贷款，并与原告签订了《个人自助小额借款合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定被告2018年11月28日至2019年11月29日期间内，可在270000元的借款本金额度内向原告申请借款，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。2018年11月29日，原告按约向被告发放贷款270000元，但被告并未严格按期履行还款义务，除支付部分借款本息外截止至2020年5月12日，共拖欠原告本金250159.55元，利息0元，罚息8202.27元，复利3.93元，共计258365.75元。综上，为维护原告合法权益，起诉至人民法院，望判如所请。被告向显宏未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行。借款人：向显宏。借款本金及借款期限：270000元（贰拾柒万元整），贷款期限12个月，发放之日为2018年11月28日，到期日为2019年11月27日。贷款用途：综合消费。合同贷款利率：浮动利率。以借款发放日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率加BP确定。罚息计收标准：（8.1）逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）其罚息利率相应调整。复利计收标准：借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。违约情形的约定：未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务。违约救济措施：贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。欠款情况：截至2020年5月12日，向显宏尚欠中国农业银行股份有限公司重庆南川支行借款本金250159.55元、罚息8202.27元、复利3.93元，共计258365.75元。原告因实现债权产生的费用：诉讼费2590元（缴费票据为证），律师费10334元（委托合同、缴费发票为证）。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人自主小额借款合同》、借款凭证、中国农业银行贷款还款试算信息贷款基本信息表、律师代理费发票等证据在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审核实和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与向显宏签订的《个人自主小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。中国农业银行股份有限公司重庆南川支行按约发放了贷款后，被告向显宏未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，原告要求向显宏立即偿还所欠全部借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利以及实现债权产生的诉讼费、律师费的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告向显宏在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行借款本金250159.55元和截止到2020年5月12日的罚息8202.27元、复利3.93元。二、由被告向显宏在本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行自2020年5月13日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上浮35%基础上再上浮50%计算，复利以利息、罚息之和为基数在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上浮35%基础上再上浮50%计算）。三、由被告向显宏在本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行因实现本债权产生的诉讼费2590元、律师费10334元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳2590元（原告已预交），由被告向显宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  刘 丹二〇二〇年九月八日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9571号上诉人（原审被告）：齐某。被上诉人（原审原告）：三能集成房屋股份有限公司。法定代表人：程涛。该公司副总经理。委托诉讼代理人：吴盼。上诉人齐某因与被上诉人三能集成房屋股份有限公司（以下简称三能公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初3257号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐某上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持一审期间齐某的各项诉求；二、本案一、二审诉讼费用由三能公司承担。事实与理由：一审判决认定2017年2月之前的13个法定节假日加班费为1793.1元错误，请求改判。三能公司执行的是每天12小时工作制，并非标准工时制。依据《劳动合同法》及《工资支付条例》的相关规定，用人单位安排劳动者在法定休假日工作的，应依据劳动合同的规定，按照劳动者本人或小时工资标准的300%支付劳动者报酬。三能公司辩称，齐某与三能公司之间的劳动争议纠纷，经长沙市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了长劳人仲案字（2020）第236号裁决书。该仲裁裁决书第一项错误，依法应当撤销，理由如下：齐某于2015年12月入职三能公司，依法签署劳动合同并依法履行，合同期限自2015年12月25日起至2018年12月24日止。在2018年12月份合同快要到期之日，经保安队的直接管理者与齐某面谈关于工作调动事宜，因集团架构调整，经过双方口头沟通，齐某同意进行人事关系调动，且三能公司已明确告知齐某的劳动关系将从公司转移出去，不再由三能公司管理，社保缴纳和工资支付均转由湖南省源城置业有限公司负责。齐某在三能公司工作到2019年1月底（工资是2019年2月份发的）就已经调出，且齐某对工作异动全部知情，从未提出任何异议。从齐某离开三能公司到2020年3月16日向仲裁委申请仲裁，已经有一年二个月。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定可知，齐某申请劳动仲裁已经超过仲裁时效。综上所述，仲裁裁决回避了三能公司提出的仲裁时效问题。三能公司认为仲裁时效已过，对于齐某的全部请求应不予支持。三能公司向一审法院起诉请求：1、请求撤销长劳人仲案字（2020）第236号裁决书裁决的第一项，并依法改判不予支持加班工资；2、诉讼费用由齐某承担。一审法院认定事实：齐某于2015年12月25日起入职三能公司，双方于当日签订的《劳动合同书》约定：合同有效期自2015年12月25日起至2018年12月24日止；齐某在三能公司处行政人事部门担任保安；基本工资为1,500元/月。双方签订劳动合同到期后，齐某仍在三能公司处工作。2020年2月1日起，齐某因工作调动原因调整至案外人湖南省源城置业有限公司处工作，但工作地点及工作岗位并无变化。齐某在三能公司处工作期间，双方的工资发放模式系次月发放上月工资。2019年2月份开始，齐某的工资由湖南省源城置业有限公司支付。另查明，三能公司原名三新房屋制造股份有限公司，2016年9月2日变更为现名称。三能公司与湖南省源城置业有限公司均系弘坤企业城建股份有限公司旗下的子公司，均为独立核算的法人。2020年3月16日，齐某向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月23日作出长劳人仲案字（2020）第236号裁决：一、三能公司支付齐某加班工资2,689.66元；二、对齐某的其他仲裁请求不予支持。齐某与三能公司均不服该裁决，且已诉至一审法院。齐某诉三能公司劳动争议案件的案号为（2020）湘0105民初3020号。一审法院认为：关于齐某的主张是否已超过诉讼时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。本案中，齐某于2019年2月起在湖南省源城置业有限公司处工作，三能公司与湖南省源城置业有限公司均系弘坤企业城建股份有限公司旗下的子公司，结合三能公司的陈述，齐某从三能公司调动至湖南省源城置业有限公司并非自身原因，而是因集团架构调整，且在用人单位变更后，齐某的工作地点未变化，直至2020年4月，齐某仍在三能公司的出货单上门卫栏处签字，故一审法院认定齐某的主张并未超过诉讼时效。对于双方间相关的给付义务已在一审法院（2020）湘0105民初3020号案件中处理，本案中不再另行处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决：驳回三能集成房屋股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由三能集成房屋股份有限公司承担。二审中，齐某、三能公司均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案中，齐某与三能公司劳动争议纠纷一案，本院已在（2020）湘01民终8909号民事判决书做出判决，判决理由不再赘述，其具体权利义务按（2020）湘01民终8909号民事判决执行。综上所述，齐某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由齐某负担。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇二〇年九月二十四日书记员  龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1390号之二申请执行人：代增霞，女，汉族，1974年4月26日出生，住正阳县。被执行人：代建芬，女，汉族，1970年5月16日出生，住正阳县。本院在执行申请人代增霞申请执行被执行人代建芬其他案由纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人代建芬在中国农业银行股份有限公司正阳县支行账户（xx********）内的存款元。本裁定立即执行。审判员 王 祯二〇二〇年九月九日书记员 席林顺
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执593号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司容县支行，住所地容县容州镇新北街**。 负责人：李斌，该行行长。 委托代理人李军昌，男，1974年9月5日出生，容县支行风险管理部员工，住容县。 被执行人：黄海钢，男，1987年7月22日出生，汉族，居民，住广西容县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行与被执行人黄海钢信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初1483号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄海钢应返还信用卡消费欠款本金89603.13元，并赔偿律师费损失600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行，并负担案件受理费、公告费合计3398元，申请执行费1244元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。本院依法拍卖被行人名下位于容州镇站前大道××州××号房及地下停车场××层Ｃ619车位，本案分得标的款15659.26元、受理费3398元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。9月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2413号原告：胡付离，男，1973年5月28日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人:朱大军，男，1973年7月1日出生，汉族，住西平县。被告：王一飞，男，1997年5月20日出生，汉族，住西平县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：卓威峰，河南中锦律师事务所律师。本院在审理原告胡付离与被告王一飞、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡付离于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡付离撤回对三被告的起诉。本案受理费减半收取588元，由原告胡付离负担。审判员  李晓燕二〇二〇年九月二十八日书记员  崔利杰
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2336号原告：刘海强，男，汉族，1976年2月22日生，住河南省嵩县。原告：唐建设，男，汉族，1983年11月28日生，住河南省嵩县。二原告共同委托诉讼代理人：姚合兴，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：翟铁换，男，汉族，1958年11月14日生，住汝阳县。原告刘海强、唐建设与被告翟铁换合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘海强、唐建设及委托诉讼代理人姚合兴、被告翟铁换到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘海强、唐建设向本院提出诉讼请求：请求被告给付下欠的工程款50800元，本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月份，原告刘海强代表唐建设同甲方胡俊光、周朝娃、李建刚、李建功等四人共同协商参照汝河村上西组与洛阳园博建设工程有限公司签订的房屋建筑合同的各项条款的基础上签订了补充协议。当时初步估价一家9.3万元，双方都没有考虑到原材料的涨价问题，在施工期间原材料大幅涨价，经各项估算后，每家原材料上涨25371.25元，按25000元计算。原告于2019年4月按照合同约定，将房屋建成，2019年5月份，被告已经验收入住，后被告以房屋漏水为由，不付下欠的工程款，被告翟铁换按初步估计，口头约定每户9.3万元，欠房款30000元，扣除门700元，楼梯扶手500元，院墙3000元，剩余25800元，加上每户上涨增加25000元，共计下欠50800元。被告翟铁换辩称，原告起诉内容不符合客观事实，于法无据，原告从来没有与答辩人签过任何的承包合同，答辩人在不知情的情况下，与所谓的甲方签订了一份房屋建筑合同，原告在诉状中称是大包，即包工包料，作为承包方，公司名称是洛阳园博建设工程有限公司，作为营业18年的建筑公司，岂能不考虑到原材料的价格上涨的问题。且在承建过程中，造成大量的质量问题，仅仅是房屋漏水就普便存在，还有房屋裂缝、墙面高低不平原告所建的房屋是一层，既然是一层不应超出140平方米。原告却写成142.5平方米，与事实不符。经审理查明，2017年二原告合伙建设汝阳县十八盘乡汝河村的一批移民搬迁工程，经二原告与被告协商，双方约定每套房子总价款为9.3万元，包含楼梯扶手500元、入户门700元及院墙。2017年11月份二原告开始施工，被告共支付工程款6.3万元。2019年二原告将主体工程施工完毕，剩余楼梯扶手、院墙、入户门没有安装及施工。之后，双方因工程款的给付发生纠纷。十八盘乡人民政府曾协调解决过双方纠纷，就未作项目及工程价款，曾协调解决为：每户入户门700元，楼梯扶手500元，院墙3000元。以上事实，由当事人提交的证据、庭审陈述、本院的调查笔录，在卷佐证。本院认为，二原告为被告建房，被告应予支付工程款，总工程价款9.3万元，被告已付工程款6.3万元，双方对此均无异议，对该事实本院予以确认。现被告下欠原告3万元工程款。关于二原告未作的工程价款，依据本院的调查笔录，可以认定双方在施工前协商工程价款之时就每户入户门700元，楼梯扶手500元达成一致意见，结合十八盘乡人民政府的协调意见，本院认定未作项目及价款为每户入户门700元，楼梯扶手500元，院墙3000元，共计4200元。被告在支付工程款时应扣除未作项目工程款4200元。故被告应支付原告工程款25800元。被告主张的材料费上涨，要求每套房子总工程款增加25000元的诉求，证据不足，本院不予支持。关于被告主张的房屋漏水等质量问题，因未提交证据证明其主张，且亦未在本案提出反诉，其可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告翟铁换于本判决生效后十日内支付原告刘海强、唐建设工程款25800元。二、驳回原告刘海强、唐建设的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由原告刘海强、唐建设负担273元，被告翟铁换负担262元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇二〇年九月二十九日书记员  刘志辉
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初1156号原告：桐柏县巨声烟花爆竹专营有限公司。统一社会信用代码：914113307425313969.法定代表人：陈亚丽，该公司经理。委托诉讼代理人：朱家富，河南朝野律师事务所律师。执业证号：14113200610373251.被告：陈造龙，男，约38岁，住桐柏县。原告桐柏县巨声烟花爆竹专营有限公司与被告陈造龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桐柏县巨声烟花爆竹专营有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李永洋人民陪审员  程向阳人民陪审员  王 卓二〇二〇年九月二十八日书 记 员  徐昱坤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申1964号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建珍，女，1956年1月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县沂北灌区管理所，住所地江苏省沭阳县扎下镇明庄村。法定代表人：胡军华，该所所长。委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。再审申请人张建珍因与被申请人沭阳县沂北灌区管理所社会保险纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终1007号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建珍申请再审称，张建珍属于沭阳县沂北灌区管理所事业编制人员，在张建珍达到法定退休年龄后，沭阳县沂北灌区管理所有义务为张建珍办理退休手续。沭阳县沂北灌区管理所并无证据证明张建珍因考核未通过而下岗，亦无证据证明已与张建珍解除人事关系，张建珍事实上接到的通知是待岗就业。原审法院认为用人单位不能决定办理退休手续，并认为本案不属于法院受案范围错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。沭阳县沂北灌区管理所提交意见称，因政府主导改制导致职工下岗引发的相关纠纷不属于劳动争议受案范围。自1999年5月10日后，张建珍不再是沭阳县沂北灌区管理所职工，也不存在所谓的事业编制。原审法院认为办理退休手续不属于人民法院民事案件受理范围，处理正确。本院经审查认为，张建珍申请再审请求沭阳县沂北灌区管理所为其办理事业单位编制退休手续，属于沭阳县委、沭阳县人民政府对沭阳县沂北灌区管理所实施事业单位综合改革所引发，不属于人民法院劳动人事争议案件受理范围，一、二审法院裁定驳回张建珍要求办理事业单位编制退休手续的起诉并无不当，张建珍的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建珍的再审申请。审判长  朱亚男审判员  徐美芬审判员  罗伟明二〇二〇年九月三日书记员  易 丹
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执恢341号 申请执行人陈礼辉、临泉县谢集乡胡小行政村村委： 陈礼辉与临泉县谢集乡胡小行政村村委承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计59871元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，邵春林向本院申请执行的（2018）皖1221民初4509号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7848号 原告：平安银行股份有限公司日照分行，住所地日照市泰安路**，统一社会信用代码91371102MA3CEYTA9N。 负责人：余传伟，支行行长。 委托诉讼代理人：许京伟，山东博特律师事务所律师。 被告：焦淑刚，男，1973年1月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告平安银行股份有限公司日照分行(以下简称“平安银行日照分行”)与被告焦淑刚金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序诉前速裁，公开开庭进行了审理，原告平安银行日照分行的委托诉讼代理人许京伟到庭参加诉讼,被告焦淑刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告平安银行日照分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金48369.96元及利息(含罚息、复利)；2、诉讼费、保全费及律师费等实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》1份。依据合同的约定，原告向被告发放贷款100000元，贷款期限36个月。双方还对利息、还款方式、罚息以及违约责任等一并做出了约定。原告如约发放了贷款，但被告未能按约定偿还贷款，根据双方合同约定被告未按期偿还贷款的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交了如下证据： 证据一：个人信用贷款合同一份。证明原、被告双方于2018年1月8日签订个人信用贷款合同。根据该合同4.6条款的约定，证明诉状中被告的地址为有效送达地址。 证据二：被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。 证据三：个人贷款确认书一份，证明原告已按合同约定将贷款100000元发放至被告账户。贷款日为2018年1月9日，到期日为2021年1月9日，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%。贷款用途为个人经营，还款方式为等额还款。 证据四：还款清单一份，证明自2019年11月9日起被告逾期还款。截止2020年8月31日被告共计偿还本金51630.04元，尚有本金48369.96元及利息9011.19元、复利985.64元未偿还。依据个人信用贷款合同第五条第5.1（3）、5.2、5.3条款的约定被告已构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金，并按照合同约定计收罚息、复利。 案经送达，被告焦淑刚未答辩应诉，也未到庭质证等，视为放弃诉讼权利。 经审查，上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月8日，被告焦淑刚（甲方、借款人）与原告平安银行日照分行（乙方、贷款人）签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银日照分行个信贷字2018第RL20180108003410号），合同约定：甲方向乙方申请借款，双方根据《合同法》及有关法律法规，经协商一致，特订立本合同。甲方向乙方申请借款，双方根据《合同法》及有关法律法规，经协商一致，特订立本合同。在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50万的可贷金额，贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以个人贷款放款确认书约定的贷款期限为准，贷款利率以个人贷款放款确认书列明的贷款利率为准，贷款采取等额还款法进行还款。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该贷款合同约定的利率加收50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对贷款合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。并承担原告为实现涉案债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 2018年1月9日，原告将贷款金额10万元发放至被告焦淑刚账户。原告出具的《个人贷款出账凭证》载明：借款人焦淑刚，贷款金额10万元，贷款月利率1.53%，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，还款方式：等额还款，起贷日2018年1月9日，到期日2021年1月9日。 合同履行过程中，被告自2019年11月9日起逾期未足额支付借款本息，截止2020年8月31日，被告共计偿还本金51630.04元，尚有本金48369.96元及利息、复利等未偿还。 诉讼中，原告撤回了对律师费、保全费的诉讼请求主张。 本院认为，原告平安银行日照分行与被告焦淑刚签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同成立生效。合同签订后，双方均应本着诚信原则，按照约定履行各自的义务。原告足额向被告发放了涉案贷款，适当履行了合同义务。然被告焦淑刚未按合同约定按期归还借款本息，利息亦未足额支付，显属违约，因此原告要求被告焦淑刚给付尚欠的借款本金48369.96元的主张，本院予以支持。 关于原告平安银行日照分行主张利息（含罚息、复利）的问题,该逾期利息系按照合同利率上浮50%计算收取的罚息和复利。本院注意到,本案借款合同约定月利率为1.53%,则逾期月利率已经超出法律规定的民间借贷月利率2%,金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率上限,否则将产生明显不公。故本院认定欠付利息以48369.96元为基数，自逾期之日起计算至实际给付之日，以银行信贷系统记载数额为准，按合同约定计算，最高不超过年利率24%。 被告焦淑刚经本院合法传唤未到庭视为放弃诉讼权利。原告撤回部分诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦淑刚于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行借款本金48369.96元； 二、被告焦淑刚于本判决生效之日起五日内偿付原告平安银行股份有限公司日照分行借款利息、罚息、复利（以48369.96元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，以银行信贷系统记载数额为准，按合同约定计算，最高不超过年利率24%）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司日照分行本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，减半收取505元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李宗刚 二〇二〇年九月十七日 书记员  丁鸽子
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1325刑初175号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人杨中全，男，1991年10月8日出生于山东省费县，汉族，初中文化，个体经营，住费县。2019年12月29日因涉嫌故意伤害罪被费县公安局刑事拘留，2020年1月9日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人梁建民，山东信誉永恒律师事务所律师。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人杨中全犯故意伤害罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，于2020年8月10日以费检一部刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书作出变更起诉，本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员郝晓霞出庭支持公诉，被告人杨中全及其辩护人梁建民到庭参加诉讼。现已审理终结。 费县人民检察院指控，2019年12月28日23时许，被告人杨中全在其经营的费县老味道地锅鸡饭店门口，与费县费城街道办事处北东洲村的谭某1等人发生争执继而相互殴打，后杨中全持菜刀将谭某1砍伤，致其颅脑损失，颅骨粉碎性凹陷性骨折，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，暂定轻伤一级。2019年12月29日，被告人杨中全经电话传唤后主动到费县公安局城南派出所投案。 费县人民检察院变更起诉决定书认定，杨中全致谭某1颅脑损失，颅骨粉碎性凹陷性骨折，左侧顶部硬膜外血肿，左侧颞顶叶脑挫裂伤出血，蛛网膜下腔出血，构成重伤二级。 被告人杨中全在庭审中认罪认罚。 被告人杨中全与被害人达成调解协议，对被害人损失予以赔偿，并获得谅解。 上述事实，被告人杨中全在开庭审理过程中均无异议，且有110接处警单、户籍证明等书证；证人王某、谭某2、刘某等人的证言；被告人杨中全的供述；被害人谭某1伤情鉴定；现场勘查笔录；视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人杨中全故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨中全自愿认罪认罚，可以从宽处理。其有自首情节，可以减轻处罚；其积极赔偿被害人损失，获得谅解，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人杨中全犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2021年12月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姬金学 人民陪审员  丁兆红 人民陪审员  马晓卿 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  曹庆梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4779号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：宋绍芬，河南言亮律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：卢素娟，河南言亮律师事务所律师，特别授权。被告：来志红，女，1973年8月11日出生，汉族，住河南省。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告来志红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人宋绍芬到庭参加了诉讼，被告来志红经依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金84228.10元；2、判令被告向原告支付截止2020年6月17日的利息及滞纳金16284.1元（以贷款本金为基数，按照年利率24%计算），以及自2020年6月18日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金以84228.10元为基数按年利率24%计算）；3、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费3015元；以上暂计103527.2元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，合约主要约定，原告向被告提供贷款99000元，贷款用途为装修，贷款期间执行固定年化利率20.88%。同日，被告还签署了“新易贷”告客户书，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理办法。合约签署后，原告向被告发放了99000元消费贷款，被告自2019年9月1日起未能如约还款，现仍欠原告贷款本金84228.10元及相应利息、滞纳费未还，被告已构成违约，其应当按照合同约定承担利息、滞纳费、律师费等相关费用，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款，故诉至法院。被告来志红在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据予以审查，对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年12月17日，来志红以装修为由向中银公司申请贷款99000元。当日，中银公司（甲方）与来志红（乙方）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，主要约定：贷款额度99000元人民币，贷款用途为装修，贷款执行固定年化利率为20.88%，按照乙方贷款金额按日计息，贷款使用期限为自实际放款日起36个月；甲乙双方约定甲方批准消费贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用不收取动用费；逾期付款滞纳费按日收取（计算标准为逾期时贷款金额0-10000元为每日5元，10000-20000元为每日10元，20000-30000元为每日15元，30000-40000元为每日20元,40000-50000元为每日25元,50000-60000元为每日30元,60000-70000元为每日35元，70000-80000元为每日40元，80000-90000元为每日45元，90000-100000元为每日50元，更高贷款余额依以上规则类推），逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；还款方式包括月结还款和提前预约还款，月结还款每月最后一日自动扣款，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；月结还款方式为等额本息；乙方未按期足额归还贷款本息甲方可宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺利依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺利依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿之日止；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，乙方送达地址为河南省新乡市红旗区化工路新飞花园F2号楼1单元1楼西户，受诉法院将诉讼文书寄至送达地址即视为有效送达。2018年12月19日，中银公司将99000元贷款发放至来志红账号为62×××36账户。根据中银公司提交明细清单显示，来志红自2019年2月1日开始还款，2020年3月21日起来志红开始逾期未按约还款。截止2020年6月17日，来志红尚欠中银公司贷款本金84228.10元，利息、滞纳金合计16284.1元。另查明，中银公司系经中国银行业监督管理委员会上海监管局发放金融许可证的非银行金融机构。本院认为，中银公司作为非银行金融机构，有权在许可范围内按照相关法律规定发放贷款。中银公司依法将利息及滞纳费的收取标准调降为年息24%，剩余贷款本金84228.10元及利息、滞纳金16284.1元来志红应予偿还，且应按利息、滞纳费合计月息2分标准在贷款本金偿还完毕之日前继续支付。对于律师费，因中银公司并未提交支付凭证，不能证明该费用已实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对中银公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、来志红于本判决生效之日起三日内偿还中银消费金融有限公司贷款本金84228.10元及利息、滞纳金16284.1元，并自2020年6月18日至实际偿还完毕本金之日止，以84228.10元为基数，按每月合计2%标准继续支付利息、滞纳费。二、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元，因适用简易程序减半收取1185.5元，由来志红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  闫雪二〇二〇年九月二十八日书记员  张译
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5975号 原告：武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区锦程路**。 负责人：何建明。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师，特别授权。 被告：李西龙，男，汉族，1994年6月20日生，住南充市顺庆区。 本院立案受理了原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司（以下简称泰兴公司）与被告李西龙物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告泰兴公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司承担。 审判员  王丽君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗 曼
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初943号原告：龙门县龙华镇立创门窗装饰工程部，住所地：龙门县龙华镇彩龙加油站斜对面。经营者：李文科，男，1981年11月13日出生（身份证号码：441************614），汉族，住广东省龙门县************。被告：张汝明，男，1955年4月20日出生（身份证号码：440************156），汉族，住广东省电白县************。原告龙门县龙华镇立创门窗装饰工程部（以下简称立创工程部）诉被告张汝明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立创工程部经营者李文科到庭参加诉讼，被告张汝明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立创工程部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款5580元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2017年6月30日，被告张汝明向原告李文科订购一批门窗并帮他安装，原告按照要求组织工人进行施工，并于2018年1月完工。工程完工后，被告仅向原告支付了部分贷款，余下5580元，迟迟未予给付。经原告多次督促，直至2019年1月2日，仅向原告写下货款欠条，现被告借故逃避欠款，常以各种理由推托，由此给原告造成了经济损失。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张汝明未到庭参加诉讼、未作答辩。本院经审理认定事实如下：张汝明在2017年6月间，向立创工程部订购一批门窗，张汝明除付了3000元外，余下8580元，张汝明于2019年1月2日立下欠条给立创工程部收执。立欠条后，张汝明于2019年1月27日付款3000元给立创工程部，余下5580元，经立创工程部追收，张汝明不付，引起诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷，张汝明向立创工程部购买门窗，除付部分货款外，仍欠5580元未付，有立创工程部提供的欠条为证，事实清楚，证据确认，本院予以确认。立创工程部请求张汝明支付货款5580元，本院予以支持。被告张汝明经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张汝明欠原告龙门县龙华镇立创门窗装饰工程部货款5580元，限在本判决发生法律效力后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张汝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 江永强二〇二〇年九月十日法官助理 李欣桓书 记 员 夏晓敏附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1824破申3号申请人：安徽绩溪徽杭古道旅游开发有限公司,住所地安徽省绩溪县伏岭镇江南村。法定代表人：胡家迅，执行董事。申请人：绩溪县徽杭古道旅行社有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇扬之北路**。法定代表人：胡祎，执行董事。2020年9月11日，申请人安徽绩溪徽杭古道旅游开发有限公司（以下简称徽杭古道公司）、绩溪县徽杭古道旅行社有限公司（以下简称徽杭古道旅行社）以其相互间系关联企业，目前均不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对两公司进行合并破产重整。本院查明：徽杭古道公司成立于2004年6月，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），，住所地为安徽省绩溪县注册资本为2650万元，股东为胡家迅（占80%股权）、胡秋建（占20%股权），经营范围为旅游景点开发、服务；日用百货零售；房地产投资、开发；商品房销售；组织、策划户外拓展活动。根据徽杭古道公司提供的资产负债表显示，截至2020年8月31日，公司资产合计126785956.64元，负债合计131293594.77元，所有者权益合计-4507638.13元。现公司已有多笔债务到期，均未能清偿。徽杭古道旅行社成立于2008年4月，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），，住所地为安徽省绩溪县注册资本为3500万元，股东为胡家迪（占0.0857%股权）、胡祎（占99.9143%股权），经营范围为国内、入境旅游、会展服务；旅游景点开发、服务；初级农产品、旅游产品、日用百货零售；房地产、摊位、停车场租赁。根据徽杭古道旅行社提供的资产负债表显示，截至2020年8月31日，公司资产合计62062798.93元，负债合计34831736.68元，所有者权益合计27231062.25元。现公司已有多笔债务到期，均未能清偿。胡家迅与胡秋建系夫妻关系，胡祎系二人所生女儿，胡家迪系胡家迅的胞弟，上述两公司的实际控制人均为胡家迅。两公司在机构设置、人员配备上采取的是“两块牌子、一套人马”的运营模式，在财务、资产等方面亦存在交叉或混同，各自财产实质上无法区分。本院认为，徽杭古道公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因，徽杭古道公司作为债务人直接向本院提出重整申请，符合企业破产法的规定，本院应予受理；徽杭古道旅行社亦不能清偿到期债务，其账面资产虽大于负债，但已存在丧失清偿能力的情形，且基于其与徽杭古道公司之间在人员、财务、资产等方面存在高度混同，已构成法人人格混同，形式上区分各自财产进行破产将严重损害债权人的公平清偿利益。为保障各方当事人之间的实质公平，提高案件审理效率，提升企业重整可能性，对徽杭古道旅行社与徽杭古道公司向本院提出的合并重整申请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条规定，裁定如下：受理安徽绩溪徽杭古道旅游开发有限公司与绩溪县徽杭古道旅行社有限公司提出的合并重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  程从文审判员  胡永辉审判员  王晓平二〇二〇年九月二十三日法官助理程本慧书记员章琰附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第七十条债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20097号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：覃廷勇，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖南省中方县**********，身份证号码：433************614。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金18820.46元以及暂计至2020年2月6日的利息27855.73元、违约金2966.57元、分期手续费413.5元，其他费用共计31元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为50087.26元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金18820.46元以及计至2020年2月6日的利息27855.73元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********382。二、尚欠金额：暂计至2020年2月6日，本金18820.46元，利息27855.73元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃廷勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金18820.46元；二、被告覃廷勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526.09元（原告已预交），由被告覃廷勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2299号 原告：曹玉平，男，1969年1月20日出生，住澧县。 被告:苏运富，男，1963年3月29日出生，住澧县。 原告曹玉平与被告苏运富合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款35000元、利息15000元（按照月息1.5分从2015年4月15日起计算至2020年8月15日止，以后利息另计），共计50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年2月，原告与陈培志、周涛、苏运富合伙承包工程。2015年4月，原告要求撤资，经协商，被告、陈培志及周涛自愿将原告出资退还给原告。2015年4月15日，被告向原告退还部分出资，尚欠50000元。2016年2月6日、2019年2月3日被告共向原告给付现金20000元（本金15000元和利息5000元），并向原告出具欠条1份。经原告多次催讨未果。 苏运富辩称，苏运富委托陈培志将其退还的50000元转交曹玉平，但陈培志未转交。后来陈培志向苏运富出具了欠条。现在苏运富是第二次偿还欠款。苏运富已经偿还曹玉平20000元，还欠30000元。对于曹玉平要求偿还15000元的利息，双方没有利息约定。 本院经审理认定事实如下：2015年2月，曹玉平与陈培志、周涛、苏运富合伙承包工程。同年4月，经四人协商，陈培志、周涛及苏运富同意曹玉平退伙，并将其出资退还曹玉平。同月15日，苏运富按约向曹玉平退还部分出资后，尚欠50000元。2016年2月6日、2019年2月3日，苏运富分别向曹玉平支付5000元、15000元。后在曹玉平催讨过程中，苏运富于2019年5月15日向曹玉平出具欠条1份“欠条今欠到曹玉平人民币伍万元整￥50000.00元欠款人：苏运富2019年5月15日原欠款日期为2015年4月15日（注：此款本来已还，被陈培志挪用，现在还第二遍，第二遍还款明细见反面。）”。欠条的反面记载了上述支付20000元的时间与还款方式。庭审中，双方对欠款30000元均予以认可。 本院认为，曹玉平与苏运富对欠款30000元未予偿还无异议，本院予以确认。故对曹玉平要求苏运富偿还欠款30000元予以支持，其余诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告苏运富于本判决生效后3日内偿还原告曹玉平欠款30000元； 二、驳回原告曹玉平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由苏运富负担315元，曹玉平负担210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  周清平 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  覃 敏 代理书记员  郭珊珊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初7144号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师。被告：江北区欢乐迪量贩歌城，经营场所重庆市江**观音桥步行街未来国际大厦****，统一社会信用代码92500105MA5YD89K04。经营者：范定勇，男，1984年3月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：廖家嘉，重庆中向律师事务所律师。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告江北区欢乐迪量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审 判 员 贺海艳二〇二〇年九月十日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所。被告：陈欢欢，女，汉族，1990年2月13日出生，住重庆市巴**。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告陈欢欢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼，被告陈欢欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告立即支付原告截止2020年5月12日的信用卡欠款本息共计63493.59元（其中本金45598.3元），以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。2、被告承担本案受理费。事实和理由：被告陈欢欢向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称“浦发银行重庆分行”）申请办理信用卡。之后，经浦发银行重庆分行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告透支后未按约定还款。被告陈欢欢未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：办理信用卡的时间：2017年1月3日；合同依据：《上海浦东发展银行股份有限公司领用合约》、《上海浦东发展银行股份有限公司章程》；逾期情况：2019年3月2日开始逾期；欠款情况：截至2020年5月12日，欠付本金45598.3元，利息8135.36元，手续费115.22元。之后的利息按《上海浦东发展银行股份有限公司领用合约》、《上海浦东发展银行股份有限公司章程》约定计算。利率：日利率万分之五，按月计收复利；本院认为，被告陈欢欢向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告陈欢欢在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的逾期还款违约金不予支持。被告陈欢欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈欢欢于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金45598.3元，利息8135.36元，手续费115.22元；二、被告陈欢欢于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年5月13日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金45598.3元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取693.67元，由被告陈欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘利二〇二〇年九月二十三日书记员  邹敏
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执2978号关于申请执行人中国农业银行股份有限公司恩施分行与被执行人喻清借款合同纠纷一案，本院（2020）鄂2801民初701号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2020年8月14日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，本院（2020）鄂2801民初701号民事调解书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  金增春二〇二〇年九月三日书记员  龙 博
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726财保14号申请人：史某喆，男，1998年2月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：郭某彪，男，汉族，1999年1月7日出生，住河南省泌阳县。申请人史某喆于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人郭某彪的中国工商银行卡（62×××01）存款予以冻结4500元。并由申请人史某喆提供担保。本院经审查认为，申请人史某喆的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人郭某彪的银行存款予以冻结4500元，期限一年。案件申请费65元，暂由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗洪林二〇二〇年九月二十五日书记员  王国权
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审360号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人李林，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人高风炳，女，汉族，1969年8月27日出生，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2019】1227号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人高风炳为土地行政处罚一案，邓州市自然资源和规划局于2019年11月23日作出邓自然资规执罚【2019】1227号行政处罚决定，认定：被执行人高风炳于2017年12月在构林镇袁岗村四组182平方米（其他土地112平方米、其他耕地70平方米）土地建商住房，未经有权批准机关批准，符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作如下处罚：1、责令将违法占用的112平方米其他土地退还给原农民集体，并没收违法占用的70平方米其他耕地上的新建建筑物及其他设施。2、对违法占用的112平方米其他土地，处每平方米3元的罚款，计罚款人民币336元；对违法占用的70平方米其他土地，处每平方米10元的罚款，计罚款人民币700元，共计罚款人民币1036元整。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。强制执行内容：将违法占用的112平方米其他土地退还给原农民集体，没收违法占用的70平方米其他耕地上的新建建筑物及其他设施。经审查，本院认为：邓州市自然资源和规划局对被执行人作出的邓自然资规执罚【2019】1227号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、对申请执行人邓州市自然资源和规划局作出的邓自然资规执罚【2019】1227号行政处罚决定中的第一项（即：将违法占用的112平方米其他土地退还给原农民集体，没收违法占用的70平方米其他耕地上的新建建筑物及其他设施），准予强制执行；二、本案的执行由邓州市自然资源和规划局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王彦华人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇二〇年九月二十二日书 记 员  田 会
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0704财保36号申请人：河南亿丰建材有限公司，住所地：新乡市凤泉区陈堡村村南610处，统一社会信用代码：91410704561029014R。法定代表人：苏志强，董事长。委托代理人：郭玉勇，河南联盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：河南国基建设集团有限公司，住所地:郑州市郑花路**，统一社会信用代码：91410000170050705A。法定代表人：高兴文，总经理。申请人河南亿丰建材有限公司于2020年9月8日向本院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人河南国基建设集团有限公司银行存款300000元或查封同等价值财产。申请人河南亿丰建材有限公司用其太平财产保险有限公司新乡分公司出具保函（保单号：68303128020200000199）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人河南亿丰建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南国基建设集团有限公司银行存款300000元或查封同等价值财产；冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张杰二〇二〇年九月八日书记员  惠琳
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初2065号 原告:田一川，男，1990年10月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：王永均，男，1992年4月30日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。 原告田一川与被告王永均民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田一川到庭参加诉讼，被告王永均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田一川向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款13768元，并支付自2018年10月18日至2020年10月7日止的利息918元。事实与理由，原被告是同学兼同事关系，2018年7月18日，被告发微信请求原告用原告的支付宝借呗贷款2万元，再将该2万元用支付宝转账的方式借给被告，被告承诺偿还该笔款项的本金及利息，即从2018年8月18日起，分六期每月偿还3442元，于2019年1月18日前还清。原告向被告出借上述款项后，被告于2018年8月18日、2018年9月18日分用支付宝偿还了两期共计6884元，剩余四期共计13768元，由原告代为偿还。被告至今未将上述款项归还原告。 案经送达，王永均未作答辩。 本院经审理认定事实如下:原告与被告系同学、同事关系。2018年7月18日，被告向原告借款，提议原告用其支付宝蚂蚁借呗贷款2万元后转给被告，被告每月偿还本息。原告按上述方法将2万元出借给被告，由被告分六个月还清，每月还款3441.65元，后被告分别于2018年8月18日、2018年9月18日偿还两笔款项共计6884元，余款13768元，因被告无力偿还，由原告代为分月还清。为证明上述事实，原告提交了与被告的微信聊天记录、借呗还款证明，上述证据显示，原告于2019年1月1日还清最后一笔贷款，双方微信聊天记录显示，原告从为被告垫付分期还款开始一直向被告催要款项。 本院认为，被告向原告借款2万元，原告以自己的蚂蚁借呗贷出款项后转付给被告，被告系上述网络贷款的实际使用人，被告应当及时足额地偿还上述贷款。被告偿还部分贷款后，由原告代被告偿还了剩余贷款13768元，原、被告之间就该13768元成立了事实上的借贷法律关系，故对原告要求被告偿还借款13768元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张借款利息，双方之间虽未约定利息，但原告自代被告分期偿还贷款起一直向被告催要款项，被告应当向原告支付逾期还款利息，本案中，原告主张利息918元，不超过法律法规规定的利息计算标准，本院予以支持。综上，被告共应偿还原告借款本息合计14686元。被告王永均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告王永均于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本息共计14686元。 给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84，由被告王永均负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  张桂刚 二〇二〇年九月十一日 法官助理 杨捷 书记员 王聪聪
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初893号原告：刘东，男，1969年1月14日出生，汉族，四川省荣县人，大专文化，务工，户籍地四川省荣县，现住湖南省衡南县。被告：何先军，男，1981年3月20日出生，汉族，湖南省衡南县人，经商，住湖南省衡南县。原告刘东与被告何先军承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东到庭参加诉讼，被告何先军经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款50000元及自2020年5月1日起至付款之日止的利息（原告在庭审中确定为按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年，经人介绍，原、被告口头约定被告家别墅园林由原告负责规划设计及苗木采购种植（不含后期护养），价格合计11万元。在被告预付了2万元后，原告垫资采购了所有苗木及种植。但被告在原告多次催收后，仅后期又支付了3万元，余款原告经协商同意减免1万元，被告对余款5万元出具了欠条。到期后，被告仍拒不支付，为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：被告何先军出具的欠条。拟证明被告欠款事实及约定的还款时间。被告何先军未予答辩，亦未向法庭提交任何证据。本院认为，原告提交的上述证据能证明案件事实，证据本身真实、合法，本院予以采纳，作为定案依据。经庭审查明及对上述有效证据的认定，本院确认本案事实如下：2017年，原告经朋友甘振兴介绍认识被告。被告位于湖南省衡南县××镇××村××组××别墅园林需进行苗木种植，双方口头约定由原告进行规划设计及苗木采购种植，总价款11万元。2018年3月20日，被告预付了2万元后，原告垫资采购了所有苗木并于3月24日种植完毕。2018年5月16日，被告支付了3万元。余款双方因苗木成活问题产生争议，被告未付款。2019年4月3日，经甘振兴协调，原告同意减免1万元，但被告仍未支付。2020年1月20日，经原告催收，被告向原告出具了5万元欠款的欠条，并约定2020年4月30日前全额支付。到期后，原告多次催收无果，诉至本院。依据上述事实，本院认为，被告何先军将别墅苗木工程交由原告完成，双方虽未签订书面合同，但工作已实际完成，双方形成承揽合同关系。经结算后，对应付的费用，被告向原告出具了欠条，其应按约定期限支付。故对原告要求被告支付所欠费用5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期支付，造成原告资金占用利息损失，原告要求被告自逾期之日即2020年5月1日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率计算支付利息，该利率未超出法律规定，但应以同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（年利率3.85%）计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何先军在判决生效后五日内支付给原告刘东50000元及利息（自2020年5月1日起至还清之日止，以50000元为基数，按年利率3.85%计算支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告何先军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  邓顺香审 判 员  谭海鹰人民陪审员  刘光超二〇二〇年九月十八日书 记 员  严 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6232号原告：卢永宝，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路与庆城路交汇处中盛大厦****南边一半，****。主要负责人：魏巍，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告卢永宝与被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马继超、被告委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢永宝向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金185810元。事实和理由：2019年10月21日12时50分，原告向被告投保的冀ＨＫ××**号机动车发生交通事故，造成经济损失185810元。中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司辩称，原告将冀ＨＫ××**号机动车向被告投保属实，且交通事故发生在保险期间，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，原告将冀ＨＫ××**号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为270300元，不计免赔；保险期间自2019年3月30日0时起至2020年3月29日24时止。2019年10月21日12时50分，在北京市密云区××庄××公里处，高志勇驾驶冀ＨＫ××**号机动车与刘海军驾驶的冀Ｊ0××**号机动车发生交通事故。北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队认定，高志勇负全部责任，刘海军无责任。此交通事故，造成原告冀ＨＫ××**号机动车损失170310元，支付施救费5500元，评估费10000元，上述损失合计185810元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告机动车损失170310元，属于保险标的损失。原告支付施救费5500元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。原告支付评估费10000元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。对于原告的上述损失，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。综上，原告要求被告赔偿保险金185810元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司辩称赔偿卢永宝保险金185810元，于本判决生效之日起五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元（已减半），由中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹希兴二〇二〇年九月十七日书记员  康 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。