山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3310号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市开发区南一路**。 负责人：李艳生，该公司经理。 委托诉讼代理人：董磊，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：訾宪林，男，1987年2月15日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：李宁，山东青来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪星，山东青来律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张旗，男，1997年4月8日出生，汉族，现住山东省肥城市。 上诉人安华农业保险股份有限公司东营中心支公司因与被上诉人訾宪林、张旗机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0991民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安华农业保险股份有限公司东营中心支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决中的车辆损失58774元，改判我司不承担；对第一次申请的鉴定费3569元，改判由泰安信诚价格评估事务所全部退还；第二次鉴定费6000元，改判我司按照第二次鉴定金额与原告诉求金额的减损比例承担；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人认为，原审认定鲁Ｅ×××××小型轿车损失价值偏高，与事实不符；第一次鉴定，因鉴定书有瑕疵，我司预交第一次的鉴定费3569元应该由泰安信诚价格评估事务所予以全部退还；第二次鉴定，因鉴定金额与原告诉求金额差距较大，应该由原告按照减损比例承担鉴定费。一、《诉讼费用交纳办法》中第二十九条规定诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。我司认为鉴定费也应该参照此规定。第一次鉴定产生的诉讼费3569元因严重失实，鉴定书存在明显瑕疵，应由泰安信诚价格评估事务所予以全部退还。在法院允许下，我司第二次对车辆鉴定书中的维修配件是否与本次交通事故有关联进行鉴定，后国信机动车鉴定评估（山东）有限公司出具鉴定意见书，对有关维修项目与本次事故关联性鉴定后，确定车辆损失为60774元，因我司已赔付2000元，故我司在商业险中承担58774元。我司认为，此鉴定金额远远低于原告的诉讼金额，第二次鉴定费应按照减损比例承担，计算方式为（112300-60774）/112300=45.88%，我司承担的第二次鉴定费为6000*（100-45.88）%=3247.2元。二、原告应提供车辆维修发票。为保护国家税收、符合保险监管要求，避免出现偷税漏税，给国家造成损失，原告应提供与鉴定价格一致的正规维修发票，完成纳税义务，人民法院亦应依法保护国家税收，不应因为是法院起诉案件，原告就逃避应上缴承担的国家税金。综上，上诉人认为，一审法院认定的车辆损失和鉴定费过高，与事实不符，认定事实错误，请求二审法院依法撤销并纠正。 訾宪林辩称，本案一审判决认定事实清楚，法律适用正确。依据本案交通事故的事发经过，责任分配比例以及其他一审查明的案件事实，上诉人应在商业险范围内赔偿被上诉人车辆损失58774元。依据国务院公布的《诉讼费用交纳办法》第六条规定，对诉讼费应包含的项目行进了封闭式列举，不包括鉴定费用，因此鉴定费的承担方式不应参照诉讼费的承担方式来判决。相反，依据该办法第十二条规定，诉讼过程中因鉴定发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位。本案两次鉴定均由上诉人向一审法院申请，应由上诉人承担鉴定费用。上诉人主张按照减损比例承担无事实与法律依据。被上诉人提供的发票未作为一审判决上诉人赔偿维修费的依据，与一审案件事实无关。另外，车辆修理处出具的维修发票系被上诉人实际修车所支出的费用，鉴定金额只是用来确定上诉人应赔付的车辆损失，二者不同，支出的维修费与维修费发票金额一致才是合法合理的。且被上诉人提交的发票金额远高于鉴定金额，所缴纳的税费也远高于按照鉴定金额缴纳的税费，不存在偷税漏税的情形。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张旗未作答辩。 訾宪林向一审法院起诉请求:依法判令被告赔偿原告车辆损失112300元；诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月15日18时30分，被告张旗驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿东天门大街由东向西行驶至东天门大街与长城路路口处向右变道时，与同向行驶原告訾宪林驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××小型轿车相撞，致车辆受损的道路交通事故。经认定，被告张旗负全部责任，原告訾宪林无责任。事故发生后，原告自行对车辆损失进行了委托鉴定，在案件审理中，被告安华农业保险股份有限公司东营中心支公司申请重新鉴定，经一审法院委托，2019年11月18日，泰安信诚价格评估事务所出具评估报告，车辆损失为78030元，经庭审质证，被告安华农业保险股份有限公司东营中心支公司以该评估报告严重失实为由，向一审法院申请对维修配件是否与本次交通事故有关联进行鉴定，经一审法院委托，2020年4月30日，国信机动车鉴定评估（山东）有限公司出具鉴定意见书，对有关维修项目与本次事故的关联性进行了鉴定，并确定原告车辆损失价值为60774元。鲁Ｊ×××××号小型轿车在安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险，且已由该保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，在被告安华农业保险股份有限公司东营中心支公司投保商业险，赔偿限额为50万元。 一审法院认为，被告张旗作为机动车驾驶人，违反道路交通安全法律法规，与原告驾驶的机动车辆发生交通事故，致其车辆受损，负事故全部责任，应依法承担相应的赔偿责任。对于车辆损失，事故发生后原告自行委托了鉴定，被告方保险公司申请重新鉴定，一审法院委托泰安信诚价格评估事务所进行了鉴定，对该鉴定机构出具的鉴定意见，被告方保险公司提出异议并申请对维修配件是否与本次交通事故有关联进行鉴定，一审法院予以准许，并委托国信机动车鉴定评估（山东）有限公司进行了鉴定并出具了鉴定意见书，经书面通知，原被告在收到该通知后未按期限提出异议，因此，对原告的车辆损失认定为60774元。因肇事车辆的交强险的投保单位已在交强险范围内进行了赔偿，不足部分58774元，由被告安华农业保险股份有限公司东营中心支公司在商业险范围内按照事故责任予以赔偿。因原告主张的车辆损失在相关保险范围内能够得到赔偿，故其再要求被告张旗赔偿车辆损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告訾宪林车辆损失58774元。二、驳回原告訾宪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875元，由原告訾宪林负担475元，被告安华农业保险股份有限公司东营中心支公司负担400元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人安华农业保险股份有限公司东营中心支公司主张，其不应承担被上诉人訾宪林的车辆损失58774元。本案一审法院依据鉴定意见书确定的损失价值作出判决，上诉人并未提交相关证据推翻鉴定意见书的结论，故对上诉人的该主张，本院不予支持。关于鉴定费的负担，上诉人主张，首次鉴定的结论未被采信，费用应由价格评估机构全额退还，第二次鉴定的车损数额远低于被上诉人訾宪林的诉讼金额，应按照鉴定金额与诉求金额的减损比例承担鉴定费用。鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度等所支付的必要的、合理的费用，本案一审中，两次鉴定申请均由上诉人提出，因此，鉴定费用均由上诉人承担，并无不当。上诉人的主张于法无据，本院亦不予支持。综上，安华农业保险股份有限公司东营中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1750元，由上诉人安华农业保险股份有限公司东营中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理宋杰 书记员崔晓元