贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初1618号原告：四川省南充市水电工程有限公司贵阳分公司，住所：贵州省贵阳市南明区富源南路**。统一社会信用代码：9152010276137922XP。法定代表人：王正祥，职务：负责人。委托诉讼代理人：贺盛清，男，1974年5月1日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，，住贵州省平坝区代理权限：特别授权。被告：安顺市宝捷房地产开发有限责任公司，，住所：贵州省安顺市平坝区中山中路宝捷黔中****宝捷集团）。统一社会信用代码：91520421095475630T。法定代表人：毕宝杰，职务：执行董事。委托诉讼代理人：罗莎莎、韦继莲，贵州星藤律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告四川省南充市水电工程有限公司贵阳分公司（以下简称“水电公司”）与被告安顺市宝捷房地产开发有限责任公司（以下简称“宝捷公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告水电公司委托诉讼代理人贺盛清，被告宝捷公司委托诉讼代理人韦继莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告水电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝捷公司支付尚欠原告工程款共计1250000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年12月签订《电力工程施工合同》约定，被告将其贵州省安顺平坝区黔中一号10KM配电安装工程承包给原告施工，施工面积90099.77平方米，工程款总价5250000元。合同签订后，原告按照被告要求进行施工，2019年7月份，上述工程由原告施工完毕，并经被告及电力公司验收合格。在施工期间，被告共计支付工程款4000000元整，余款1250000元未付。2019年8月3日，原告找到被告要求付款，被告出具承诺书承诺，2019年8月7日支付300000元，余款于2019年10月30日之前付清。被告仅支付300000元后未再支付，原告再次找到被告要求其按照付款承诺书的约定付款，但被告以各种理由拒绝支付。综上，原、被告签订的《电力工程施工合同》合法有效，原告按照合同约定履行了自己的义务，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告水电公司提供《电力工程施工合同》、《付款承诺书》、《客户受电工程竣工检验意见书》各一份，用以支持其主张。被告宝捷公司辩称：案涉工程项目的实际建筑面积仅为52998.62平方米，而双方签订的案涉合同总面积为90099.77平方米，目前尚有4万平方米被告并未取得开发的权利，合同约定剩余4万平方米并未实际施工完成。原告仅提供一份施工合同，对于其实际施工的工程量未提供任何证据证明，也未提供双方工程款结算依据，原告应承担举证不能的责任。被告已根据合同约定支付原告40%的工程进度款，并且在原告未提供相关竣工验收报告以及相关发票的情况下超额支付工程款，目前被告已向原告实际支付工程款400万元，根据双方合同的价款及建筑比例来计算，本案中原告实际施工的5万平方米的工程量被告应支付390万元，现被告支付400万元远远超过原告实际的工程款；原告在施工过程中存在诸多违反合同的情形，如未按约定配备专用的配电柜以及双电源电箱，其所有架设的质量不合同按照不规范，且原告在施工过程中随意更改计用图纸，并未在合同约定期限内竣工，原告的种种违约行为被告将保留向原告追究违约责任以及追加超额支付工程的款的权利，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。被告宝捷公司提供《营业执照》、法定代表人身份证明、《建设工程施工许可证》、《电力工程施工合同》、《工作联系函》、《付款凭证》等证据，用以支持其主张。本院经审理查明事实如下：被告宝捷公司作为甲方与原告水电公司作为乙方签订《电力工程施工合同》一份，约定：被告将黔中一号项目（7号地）10KV配电安装委托乙方施工，工程地点为平坝区中山路黔中一号项目；工程内容包括第一、第二、第三、第四部分；承包范围为包工包料；工程结算方法实行含税总价包干方式：建筑面积90099.77㎡，总工程价为5250000元人民币包干；合同签订后，乙方大型机械设备进场，变压器室土建完成开始办理工程进度款，甲方支付总工程款40%；工程竣工完毕，经供电局及相关部门验收合格，乙方开具全额发票，甲方支付已完工程的97%工程款；剩余3%作为质量保修金，自验收合格后一年内该工程无质量问题，并能正常使用，一年期限届满之日起15天内一次性无息付给乙方；剩余款项待3#楼安装完毕，竣工验收后完毕一次性支付。同时对工期、工程质量、违约责任等进行约定。合同签订后，原告水电公司组织人员进场施工。被告分别于2019年3月28日、2019年4月19日给付原告工程进度款1300000元、1000000元。2019年8月3日，被告宝捷公司向四川省南充市水电工程有限公司出具《付款承诺书》，载明“贵司所承接的宝捷黔中一号项目，我司承诺2019年8月7日支付30万元人民币，余款按合同2019年10月30日之前付清，若不按时支付，乙方有权停电，甲方无条件阻难”。后被告分别于2019年8月7日、2019年11月12日给付原告工程款300000元、1400000元，于2019年12月6日向原告发出《工作联系函》，就双方履行工程合同内容及工程款问题要求被告给予整改完善。同时查明，被告宝捷公司于2017年5月18日取得平坝区宝捷黔中一号7号地块1-2号楼的工程施工许可证，备注载明建筑面积更改为52498.62平方米。被告宝捷公司自认原告已完成1-2号楼的供电工程，尚有4万平方米的工程没有完成，在3号楼内原告安装了两台变压器及配电柜，大概约30万元左右。原告认可3号楼还有部分工程尚未完成，但称系被告未取得施工许可导致的，原告已将供电设备安装完毕，并经供电局验收，被告支付300000元工程款，同时出具承诺书支付剩余尾款后才给其供电的，双方已对工程款进行了结算。双方对所完成工程量产生争议，经本院释明，原告就其所做工程量未向本院申请委托有相关资质的鉴定机构进行评估、鉴定。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《电力工程施工合同》、《付款承诺书》，被告提供的《建设工程施工许可证》、《电力工程施工合同》、《工作联系函》、《付款凭证》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《电力工程施工合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应予确认。根据原、被告的诉辩意见及举证情况，本案争议的焦点问题是原告要求被告给付工程款的条件是否成就。按照双方合同约定，案涉工程结算实行“含税总价包干方式，建筑面积90099.77㎡，总工程价为￥5250000元人民币”“剩余款项待3#楼安装完毕，竣工验收后完毕后一次性支付。”经庭审查明案涉合同的履行情况是被告取得宝捷黔中一号7号地块1-2号楼的工程施工许可证，原告完成了该1-2号楼的电力工程，对3号楼安装了2台变压器及配电柜，截至2019年11月12日被告给付原告工程款共计4000000元。因此，从双方合同约定及履行情况来看，原告并未完成约定的工程量，原告主张其已实际完成工程量80000多平方米，但未提供证据予以证实，经本院释明，亦未对其已做工程量申请鉴定，故本院对其主张不予采信。原告主张被告出具的《付款承诺书》系双方对工程款所做结算，但承诺书载明“我司承诺2019年8月7日支付30万元人民币，余款按合同2019年10月30日之前付清”该内容并没有明确具体的余款金额，原告亦不能提供其他证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不利的后果。故，案涉工程款的给付条件尚未成就，原告要求被告支付工程尾款125000元的请求，无事实基础及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告四川省南充市水电工程有限公司贵阳分公司的诉讼请求。案件受理费16050元，减半收取计8025元，由原告四川省南充市水电工程有限公司贵阳分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费16050元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  王晓云二〇二〇年九月三十日法官助理王菊书记员张丁勇