上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19789号原告上海汇仁医药有限公司，住所地上海市浦东新区李时珍路****。法定代表人陈冰郎，董事长。委托代理人邱娜娜，女，上海汇仁医药有限公司工作人员。委托代理人白宏宏，女，上海汇仁医药有限公司工作人员。被告上海雷丽安广中大药房有限公司，住所地，住所地上海市虹口区广中路****-2iv>法定代表人马骏，总经理。委托代理人蔡欣慧，上海知谦律师事务所律师。原告上海汇仁医药有限公司与被告上海雷丽安广中大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，于2020年5月14日第一次公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序于同年8月11日第二次公开开庭进行了审理。原告上海汇仁医药有限公司的委托代理人邱娜娜(参加第一次庭审)、白宏宏及被告上海雷丽安广中大药房有限公司的法定代表人马骏(参加第一次庭审)和委托代理人蔡欣慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海汇仁医药有限公司诉称，原、被告于2018年6月29日签订一份销售协议，原告将药品销售给被告。2019年8月31日，原、被告通过《企业往来账目余额询证函》形式确认被告欠原告药品货款共计人民币1,885,018元。之后，双方仍互有业务往来，期间，原告供货共计403,100元，被告共计付款779,850元，被告未付货款余额为1,508,268元，因多次催讨无果，故原告诉至法院，要求判令被告：一、支付货款1,508,268元；二、支付逾期付款利息，以1,508,268元为基数，自起诉之日起按LPR的标准计算至实际付款之日止。被告上海雷丽安广中大药房有限公司辩称，双方实际未结货款为1,088,268元。原、被告的业务往来过程中，原告曾有一批价值42万元的货物提供给被告时已接近报废，对此原、被告曾达成一致意见该42万元的货款无需支付，该42万元的供货发生在双方对账前。被告对除42万元以外的未付款金额无异议，对自2019年9月1日起至今原告供货金额403,100元及被告付款金额779,850元无异议。被告现经营困难，无力偿付货款。经审理查明，2018年6月29日，原告(供应方)、被告(采购方)签订《销售协议》(合同编号：000155)，约定：采购方应按约定对采购药品验收，如有异议应自收到采购药品3个工作日内通知供应方；结算方式为电汇，汇款时间为60天。超过付款规定时间，供方有权停止发货……；非产品本身的、由采购方原因造成的及超过质量负责期的产品质量问题，供应方不承担责任，不接受退货、换货。因承运人的原因造成销售药品短少、灭失、损坏的，采购方应提供承运人出具的有关证明文件；协议日期为2018年6月29日-2019年12月31日等。原告提供《企业往来账目余额询证函》，载明截止日期2019年8月31日，被告未付金额1,885,018元。被告在《企业往来账目余额询证函》尾部的“结论：1、数据证明无误。”处加盖被告公司印章。被告认为该对账金额中有42万元的临近报废货物，被告收货时口头向原告提出，原告业务员称这批货物只在被告处走账无需被告支付。原告则称有争议的42万元货物确实包括在征询函确认的金额中，但并未注明被告无需支付。原告另提供2019年9月9日至12月4日期间，原告向被告开具的上海增值税专用发票12张(价税合计403,100元)，并表示2019年9月1日至2020年5月6日被告已付款为779,850元。被告对此无异议，认可在此期间原告的供货金额及被告的付款金额。被告提供其法定代表人马骏与原告工作人员刘华伟的微信交流记录。于微信交流记录中可见2019年11月28日刘华伟发送一份名称为《协议书》的文件给被告，打开该文件，可见《协议书》一份，其中载明：甲方原告，乙方被告；截止2019年11月15日，乙方拖欠甲方货款1,861,268元(其中失效报废静丙1200支，单价350元/支，含税金额42万元)……；一、失效报废静丙42万元，甲乙双方按照原约定条款遵守执行。二、剔除第一条中的款项，剩余拖欠甲方货款1,441,268元，在乙方保证每月从甲方按预付款方式采购1000支血液制品的前提条件下，甲方同意乙方分5期按电汇方式回清拖欠货款1,441,268元等。被告称该协议因付款方式被告无力承担而最终未签订。原告认可微信交流记录及《协议书》的真实性，但认为双方就其中条款未达成一致意见未签订,被告仍应按照《企业往来账目余额询证函》中明确的金额付款。被告申请刘华伟作为其证人出庭作证。刘华伟当庭陈述，至出庭作证日为止，其是原告公司的员工，由其代表原告与被告开展业务关系。2019年11月28日其通过微信向被告法定代表人马骏发送《协议书》一份，亦即被告提供的上述《协议书》。该《协议书》是原告公司领导让其发送给被告的，其中载明截止2019年11月15日乙方拖欠甲方货款1,861,268元的款项中包括了42万元的报废静丙。该批静丙当时临近报废期，原告就交由被告处理，双方也沟通过，这批静丙的费用不会让被告承担。但最终被告没有在《协议书》上盖章，之后此事就由两公司的领导沟通，证人未再介入。以上事实，由原告提供的《销售合同》、《企业往来账目余额询证函》、上海增值税专用发票、被告提供的微信交流记录、刘华伟的证人证言以及原、被告陈述等予以佐证。本院认为，原、被告签订的《销售协议》系双方真实意思的表示，原告向被告供货，被告理应支付相应的货款。审理中，双方对原告在2019年9月1日至2020年5月6日期间的供货金额403,100元及被告的付款金额779,850元均无异议，本院予以确认。双方存在争议的是临近报废的42万元货物货款被告是否应当支付。对此，本院认为，原、被告之间就该42万元的货款是否应当由被告承担虽无明确的书面约定，但原告员工刘华伟作为被告证人进行了当庭陈述，再结合刘华伟发送给被告法定代表人的《协议书》内容，可以看出该42万元的货款应从被告未付款中予以剔除。从证据高度盖然性角度看，本院采信被告抗辩意见，即原、被告达成一致意见被告无需承担该批42万元的货款。故该42万元应当从《企业往来账目余额征询函》中确认的截止2019年8月31日被告应付款项1,885,018元中予以扣除，再结合2019年9月1日后原告的供货及被告的付款，被告实际应支付原告的货款共计1,088,268元。原告要求被告支付自起诉之日起按LPR标准计算的逾期付款利息一节，因双方合同约定的付款期为60天，原告起诉之日距离原告最晚的供货时间已超过60天，故原告该诉请本院予以支持。至于被告提出经济困难无力承担之抗辩，非可拒付费用之法定理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海雷丽安广中大药房有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇仁医药有限公司货款1,088,268元；二、被告上海雷丽安广中大药房有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海汇仁医药有限公司逾期付款利息〔以1,088,268元为基数，自2020年4月7日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付〕。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,011.16元，财产保全费5,000元，共计27,011.16元，由原告上海汇仁医药有限公司负担7,600元，被告上海雷丽安广中大药房有限公司负担19,411.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 黄梦云审 判 员 张 斌审 判 员 粟 媛二〇二〇年九月二十五日法官助理 姚 瑶书 记 员 黄小飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。