wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1317号之一申请执行人：郭金山，男性，1964年08月16出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：孙鹏雨，男性，1970年05月22出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人郭金山与被执行人孙鹏雨建设工程纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的(2015)鹿民初字第1782号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孙鹏雨偿还民事诉讼原告人郭金山94438.75元。因孙鹏雨未按上述生效法律文书履行义务，郭金山向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人孙鹏雨账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经法院调查，被执行人孙鹏雨名下位于鹿邑县的房产（权证号00××**）已注销。3.查明被执行人孙鹏雨名下无任何车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了实地搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙鹏雨负有继续向申请执行人郭金山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年九月十日书记员 郑洋洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢811号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦****。 法定代表人：王玮，负责人。 被执行人：张庆孟,男,汉族1996年11月13日出生,住安徽省,住安徽省肥东县v> 被执行人：张超凡,男,汉族1997年7月16日出生,住安徽省,住安徽省合肥市瑶海区v> 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被执行人与张庆孟、张超凡代位求偿权纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人正在协商和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初11844号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张 远
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3603号原告：季宗辉，女，汉族，1956年3月26日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李金鹃（特别授权）、谢明华，重庆邦民律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司，住所地重庆市巴**渝南大道****4-1至4-10，统一社会信用代码915001130548222107。负责人：简伟，总经理。委托诉讼代理人：段卜元，男，苗族，1994年9月3日出生，住重庆市黔江区,系单位职工，特别授权。被告：陈凯，男，汉族，1988年11月20日出生，住重庆市铜梁区。原告季宗辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司（以下简称“保险公司”）、陈凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告季宗辉的委托诉讼代理人李金鹃、被告保险公司的委托诉讼代理人段卜元到庭参加了诉讼，被告陈凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季宗辉向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告赔偿残疾赔偿金等损失99538.42元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年4月21日，被告陈凯驾驶渝A12×**车行驶至白龙大桥人行横道时与行人季宗辉相撞，造成季宗辉受伤的交通事故，该事故经交警部门认定陈凯承担全部责任。原告伤情经鉴定为两处十级伤残等。渝A12×**车在被告保险公司处投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业险）。被告保险公司辩称，对交通事故发生及责任划分无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险及商业险100万元；保险公司不承担诉讼费和鉴定费，且住院医疗费已理赔。对原告具体的诉讼请求：残疾赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金2000元，护理费院外部分按60元/天计算，营养费认可500元，其他费用无异议。被告陈凯未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的事故认定书，重庆市铜梁区人民医院住院病历、出院证、诊断证明、门诊收据1张，轮椅发票，鉴定意见书及鉴定费发票，村委会证明、物业证明、户口本、结婚证、房产证；被告保险公司提供的报案记录。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月21日21时许，陈凯驾驶渝A12×**小型客车行驶至铜梁区白龙大道白龙大桥人行横线处与行人季宗辉相撞，造成季宗辉受伤的交通事故，该事故由陈凯负全部责任。季宗辉受伤后立即被送往重庆市铜梁区人民医院住院治疗41天后于2020年6月1日出院，出院医嘱：加强营养，休息1月，术后复查×片，取内固定费用7000元等。住院期间医疗费29062.21元，已由保险公司理赔完毕；另季宗辉购买轮椅花费500元。出院后季宗辉门诊复查花费门诊费105.78元。经季宗辉申请，本院委托重庆市科证司法鉴定所对其伤残等级及护理时限鉴定。2020年8月28日，该所作出鉴定意见：季宗辉构成两处十级伤残，护理时限为伤后120日。季宗辉花费鉴定费1300元。季宗辉户籍属农村户口，但其自2019年3月起与其儿子易小鸣及儿媳卢上英居住于卢上英所有的位于铜梁区××街道×号房屋，事故前未从事农业生产。渝A12×**小型客车的登记车主及事故时驾驶员系陈凯，该车在保险公司处投保了交强险及商业险100万元。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈凯驾驶其车辆致伤季宗辉，其承担事故全部责任，故应当对季宗辉的损失承担赔偿责任。由于渝A12×**车在保险公司处投保了交强险及商业险，故保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业险责任限额范围内承担赔偿责任，仍有不足，由陈凯依法赔偿。对于原告具体的费用：医疗费105.78元、残疾辅助器具费500元、住院伙食补助费2460元、续医费7000元，保险公司无异议，且符合法律规定，本院予以主张。1、营养费：根据医嘱，本院酌情主张800元。2、残疾赔偿金：因季宗辉事故前未居住于农村，收入来源非农村，故可按城镇标准主张；结合季宗辉伤残等级及年龄，本院主张残疾赔偿金66772.64元（37939元/年×16年×11%）。3、护理费：根据原告住院情况及鉴定意见书，住院期间按全部护理依赖计算，出院后按部分护理依赖计算，故本院主张护理费9660元（120元/天×41天+60元/天×79天）。4、精神抚慰金：因此次交通事故造成季宗辉伤残，对其精神上造成了伤害，本院根据实际情况予以主张4000元。5、鉴定费：有鉴定意见书及发票为据，故本院主张鉴定费1300元。综上，季宗辉可得到主张的费用共计91298.42元（不含鉴定费），由于保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内已垫付1万元，故在死亡伤残赔偿限额内赔偿80932.64元（500元+66772.64元+9660元+4000元）；不足部分10365.78元，由保险公司在商业险范围内承担。鉴定费1300元，被告保险公司认为不应由其承担，但并未提供可免除责任的依据，且被告陈凯也未同意，故仍应由保险公司在商业险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告季宗辉80932.64元，在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告季宗辉11665.78元。二、驳回原告季宗辉的其他诉讼请求。上述有给付内容的，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447.69元（已减半），由被告陈凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王伟伟二〇二〇年九月二十七日法官助理 程乃善书 记 员 徐 倩
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执284号之一 申请执行人：王金玲，女，1960年2月17日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被执行人：王景录，男，1959年4月25日生，汉族，住保定市莲池区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初414号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王景录在中国银行10×××07ＣＮＹ0账户内存款人民币387289.50元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二〇年九月九日 书记员  田博敏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7400号原告：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**，统一社会信用代码91360100566281091N。负责人：唐一鸣，该分行行长。委托诉讼代理人：周文欢，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810039753。委托诉讼代理人：徐梓铭，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910088991。被告：胡晓波，男，1980年4月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告北京银行股份有限公司南昌分行与被告胡晓波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐梓铭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金16699.68元及利息5909.18元、费用3193.43元（截至2019年10月14日，自2019年10月15日至实际清偿之日止的利息、费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费536.05元；3.案件受理费、保全费由所有被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：北京银行股份有限公司南昌分行。持卡人：胡晓波。申领情况：2014年4月17日，被告向原告申请办卡，原告经核准后予以发卡，卡号为52×××50。欠款情况：截至2019年10月14日，被告尚欠本金16699.68元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持。被告对其尚欠信用卡本金16699.68元并未提出异议，故本院予以认定。原告要求被告支付利息5909.18元、费用3193.43元，因其提供的交易流水不能显示每一次交易后涉案信用卡账户的余额变化情况，亦不能证明被告所欠利息、费用的具体金额组成，故其诉请，证据不足，本院不予支持。原告并未提供证据证明其已支付律师费，故其要求被告支付律师费536.05元之诉请，证据不足，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓波于本判决生效之日起五日内归还原告北京银行股份有限公司南昌分行欠款本金16699.68元（截至2019年10月14日，此后如有还款则相应扣减）；二、驳回原告北京银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告胡晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年九月八日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢569号 申请执行人：王永，男，1995年05月09日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：李二峰，男，1979年3月02日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：郁建平，女，1979年9月08日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初5803号民事调解书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初5803号民事调解书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐绍祥 人民陪审员  庞 欣 人民陪审员  贾世成 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  崔辉辉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7160号申请执行人：颜芳，女，1987年7月8日出生，汉族，住西安市长安区。申请执行人：华宏，男，1986年9月18日出生，汉族，住西安市长安区。共同委托代理人：祁占荣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。共同委托代理人：白金鹏，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被执行人：陕西班博材料新技术有限公司，住所地：西安市高新区锦业路**。法定代表人：戴其康，该公司执行董事兼总经理。申请执行人颜芳、华宏与被执行人陕西班博材料新技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初6760号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西班博材料新技术有限公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人颜芳、华宏于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初6760号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人陕西班博材料新技术有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为260040元及迟延利息，未受偿260040元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年九月二十五日书记员  杨博静
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1570号原告：刘保全，男，1988年11月6日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：郭敬涛，河南英泰律师事务所律师。被告：高贞亮，男，1981年3月10日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：马珂，河南英搏律师事务所律师。被告：濮阳市华隆建设工程（集团）兴濮有限公司。法定代表人：桑贤华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉辉，男，1970年4月2日出生，汉族，该公司副经理，户籍地范县，现住濮阳市华龙区。被告：濮阳可利威化工有限公司，住所地濮阳市范县王楼工业集中区。法定代表人：张伟中，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。原告刘保全与被告高贞亮、濮阳市华隆建设工程（集团）兴濮有限公司（以下简称华隆兴濮公司）、濮阳可利威化工有限公司（以下简称可利威公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保全及其委托诉讼代理人郭敬涛，被告高贞亮及其委托诉讼代理人马珂、可利威公司委托诉讼代理人刘洁、华隆兴濮公司委托诉讼代理人王玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保全向本院提出诉讼请求：依法判决三被告向原告支付劳务费341293.95元并互负连带责任。事实和理由：2018年8月1日，刘保全与被告高贞亮签订《工程施工合同》一份，约定由刘保全为高贞亮施工，工程地点在被告可利威公司厂区，工程为砌厂房砖墙、抹灰、打梁柱子和零活的全部工程。该工程为可利威公司所有，并发包给了被告华隆兴濮公司，华隆兴濮公司又将该工程转包给了不具有资质的高贞亮。刘保全按照约定完成了全部工程施工。经范县人民法院委托，河南中企工程管理公司对合同中的工程进行造价鉴定，刘保全的劳务费用共计491293.95元。三被告支付了部分费用，尚有40多万元未支付，现仅起诉劳务费341293.95元。被告高贞亮辩称，1．原告刘保全诉称按照合同约定完成了全部工程施工不是事实，2018年11月30日，刘保全因施工工人董连喜死亡，即从工地撤离，之后的工程系由高贞亮组织施工；2．合同签订后至刘保全撤离工地，高贞亮已向刘保全支付工程款150000元，刘保全起诉要求被告支付劳务费341293.95元没有事实和法律依据。被告华隆兴濮公司辩称意见同被告高贞亮的辩称意见。被告可利威公司辩称，1．被告可利威公司从未与高贞亮签订过建设工程施工合同，而是将厂区建设交由被告华隆兴濮公司，进行了全面施工。该工程已经验收交付，并按照合同约定向兴濮公司支付了全部工程施工款项。双方的《工程施工合同》已经全部履行完毕，可利威公司从未与刘保全签订任何形式的分包合同。对刘保全是否系实际施工人之一也不知情。根据建筑施工合同司法解释规定，可利威公司对刘保全没有承担支付工程款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告刘保全提交的被告华隆兴濮公司与被告可利威公司签订的《工程施工合同》、刘保全并非该合同的相对人；刘保全与被告高贞亮签订的《工程施工合同》，虽客观真实，但并不能完全达到刘保全的举证目的；提交的（2019）豫0928民初1262号民事判决书及（2019）豫09民终1076号民事判决书，三被告对两份判决真实性均无异议，但该两份判决书并不能证明涉案工程已经完成施工，不能达到其证明目的，本院不予采信；提交的记工本，系单方制作，且三被告均不予认可，本院不予采信；提交的工程造价鉴定意见书，该鉴定意见书虽是由范县人民法院委托鉴定机构出具，但鉴定意见书明确显示：刘保全在濮阳可利威化工有限公司建造的东楼、西楼房屋工程劳务费为491293.95元，其中：高贞亮认可刘保全的施工范围的劳务费为91513.66元。”因此，对该鉴定意见书中高贞亮认可的劳务费91513.66元，本院予以采信。可利威公司提交的《工程施工合同》，证明该合同系可利威公司系与华隆兴濮公司签订，并非发包给高贞亮个人，能够达到可利威公司的举证目的，本院确认为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和上述有效证据，本院查明事实如下：2018年7月19日，被告可利威公司与被告华隆兴濮公司签订《工程施工合同》一份，约定可利威公司将砌厂房砖墙的工程承包给华隆兴濮公司，工程地点在可利威公司厂区内。2018年8月1日，被告高贞亮又与原告刘保全签订《工程施工合同》一份，将该工程转包给不具有资质的刘保全。2018年11月30日，在施工过程中，因升降机坠落，造成施工工人董连喜死亡后，刘保全即从工地撤离，之后该工程由高贞亮组织施工。2019年6月4日，涉案工程经验收合格后，可利威公司向华隆兴濮公司支付了全部工程款。2020年1月10日，刘保全就涉案工程劳务费价款申请鉴定，本院组织当事人协商后，委托河南中企工程管理有限公司进行了鉴定评估，鉴定意见为，根据现场勘验记录及刘保全与高贞亮签订的施工合同，刘保全在濮阳可利威化工有限公司建造的东楼、西楼房屋工程劳务费为491293.95元，其中高贞亮认可刘保全的施工范围劳务费为91513.66元。另查明，原告刘保全施工期间，刘保全认可被告高贞亮已向其支付工程款150000元。还查明，2018年11月30日，涉案工程施工工人董连喜在施工过程中因升降机坠落，造成董连喜死亡。高贞亮对董连喜的死亡进行赔偿后，于2019年1月24日，在濮阳县人民法院以追偿权纠纷起诉刘保全。2019年3月27日，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初1262号民事判决，认定高贞亮将涉案工程转包给刘保全，系违法转包，其签订的《工程施工合同》为无效合同。本院认为，原告刘保全依据与被告高贞亮签订的《工程施工合同》对涉案工程进行了部分施工，由于刘保全和高贞亮对具体施工范围及劳务费存在争议，根据河南中企工程管理有限公司出具的鉴定意见，虽然确定涉案工程劳务费为491293.95元，但因董连喜在施工过程中意外死亡，刘保全并未提供其本人在董连喜死亡后将涉案工程施工完毕的证据，高贞亮只认可刘保全的施工范围劳务费为91513.66元，不能确定刘保全对涉案工程的实际施工范围及劳务费，且高贞亮已经向刘保全支付工程款150000元，故对刘保全要求高贞亮支付劳务费341293.95元的请求，因其证据不足，本院不予支持。刘保全与被告华隆兴濮公司之间没有合同关系，根据合同相对性原则，刘保全要求华隆兴濮公司承担连带责任的请求，本院不予支持。刘保全要求可利威公司承担连带责任的请求，可利威公司作为涉案工程的发包方，其已经将工程款向华隆兴濮公司支付完毕，故对刘保全的该项请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘保全的诉讼请求。案件受理费6419元，由原告刘保全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  胡德臣审判员  路 坦审判员  马曙霞二〇二〇年九月三十日书记员  王明璐
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终125号上诉人（原审原告）：李青霞，女，汉族，1977年4月12日出生，住所地：开封市金明区。被上诉人（原审被告）：河南东方建设集团发展有限公司。住所地：郑州市惠济区文化北路****楼**西侧。统一社会信用代码：91410000169991137L。法定代表人：郭宇宙。原审被告：张武汉，男，汉族，1972年11月13日出生，住，住所地：河南省汝州市/div>上诉人李青霞因与河南东方建设集团发展有限公司、张武汉买卖合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初953号民事裁定，向本院提出上诉。李青霞上诉称，其供货的工地位于开封市龙亭区，应认定合同履行地在开封市龙亭区，开封市龙亭区人民法院对本案有管辖，请求撤销一审裁定、本案由开封市龙亭区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，当事人对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的李青霞，其住所地在开封市金明区人民法院辖区，应认定本案合同履行地在开封市金明区人民法院辖区。本案合同履行地及河南东方建设集团发展有限公司、张武汉的住所地均不在开封市龙亭区，开封市龙亭区人民法院对本案无管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇二〇年九月三十日书记员  孙婷婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2635号申请人：东莞市兴耐达金属科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：周喜金，经理。委托诉讼代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。被申请人：东莞市鸿钜汽车模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇宵边社区********新河工业园8、9、10号。法定代表人：曹某1。被申请人：曹某1，男，1975年9月27日出生，汉族，住湖南省永兴县*********，公民身份号码：432************816。申请人东莞市兴耐达金属科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市鸿钜汽车模具有限公司、曹某1价值87000元的财产进行保全。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人东莞市兴耐达金属科技有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市兴耐达金属科技有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市鸿钜汽车模具有限公司、曹某1价值87000元的财产。本案保全费890元，由申请人东莞市兴耐达金属科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年九月一日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初3416号 原告：王军。 委托诉讼代理人：杨建军，广西中远律师事务所律师。 被告：郭维。 委托诉讼代理人：陈干，广西大海律师事务所律师。 原告王军与被告郭维民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人杨建军、被告郭维的委托诉讼代理人陈干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金270000元；2.判决被告支付利息71373元（利息计算至2020年7月31日止，以后利息另计，直至还清为止）； 3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由:原告与被告相识多年。2018年10月28日，被告向原告提出经营资金紧张，向原告借款200000元，利息按照银行基准利率的四倍计算。原告当日通过银行转账200000元至被告账户，被告收款后向原告出具“借条”壹份。2019年1月23日，被告向原告提出再借50000元。原告当日转款给被告20000元，被告向原告出具“借条”壹份。次日原告转款30000元给被告，被告向原告出具“借条”壹份。 2020年1月18日，被告向原告提出再借款20000元，通过微信给原告发来借条，原告通过微信转帐20000元借给被告。但被告至今未依约归还原告借款本金270000元，也未支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应支付原告相应利息。原告要求2018年10月28日出借的200000元按照银行贷款基准利率的四倍计算利息，直至被告还清为止。原告要求2019年1月23、24日出借的50000元及2020年1月18日出借的20000元按照年利率6%计算利息，直至被告还清为止。利息计算至2020年7月31日止，共计71373元。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告郭维辩称，1、原告诉被告270000元借款本金属实，被告愿意偿还。2、对于利息计算部分有异议，本案的借款中只有200000元约定了借期利息，其余70000元并没有约定借期利息和逾期利息，这70000元应该属于无息借款，不应该计算利息。3、被告是做餐饮的，今年受到新冠疫情影响，希望原告能够延长还款期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告相识多年。2018年10月28日，被告向原告借款200000元，原告通过银行转账的方式支付被告200000元。同日，被告向原告出具一张《借条》，该《借条》载明：“郭维今借到王军贰拾万元，借期叁个月。按国家基准利率4倍付利息。款项转入郭维桂林银行卡。” 2019年1月23日，被告向原告借款20000元，原告通过银行转账的方式支付被告20000元。被告向原告出具一张《借条》，该《借条》载明：“今借到王军贰万元，借期2019年2月28日还给出借人。”2019年1月24日，被告向原告借款30000元。 原告通过银行转账的方式支付被告30000元。被告向原告出具一张《借条》，该《借条》载明：“今借到王军叁万元，借期2019年2月28日还给出借人。” 2020年1月18日，被告向原告借款20000元，原告通过微信转账的方式支付被告20000元，被告通过微信向原告出具《借条》，载明：“今借到王军20000元。借款人郭维。” 以上，被告共向原告借款270000元。被告一直未归还原告借款本金。被告称曾支付过原告一部分利息，但未提供证据予以证实。 根据原告财产保全申请，本院依法查封被告名下位于桂林市七星区穿山东路1号七星花园银桂苑乙栋C座6-1房。 本院认为，被告向原告借款270000元，有原告提供的银行转账凭证、微信转账凭证、被告向原告出具的《借条》予以证实，被告也予以认可，本院予以确认。 本案的争议焦点在于被告应否支付原告利息。本院评判如下： 被告于2018年10月28日向原告借款200000元，双方约定利息按照国家基准利率四倍付利息。根据2020年8月20日起施行的最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的修正于2020年8月20日施行。该规定第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告于2020年8月3日起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%,四倍即为15.4%。被告应支付原告借款本金200000元的利息从2018年10月28日起，按年利率15.4%计至清偿完毕之日止。 被告于2019年1月23日、1月24日共向原告借款50000元，双方约定的还款期限为2019年2月28日，没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率。被告应承担逾期还 款违约责任。被告应支付原告借款本金50000元的利息从2019年3月1日起，按年利率3.85%计至清偿完毕之日止。原告要求被告按年利率6%计付利息，本院不予全部支持。 被告于2020年1月18日向原告借款20000元，双方没有约定还款期限及借款利息，应视为不支付利息。原告要求被告支付该20000元的利息，没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告郭维归还原告王军借款本金270000元； 二、被告郭维支付原告王军利息（利息的计算分二个阶段，第一阶段，以200000元为基数，从2018年10月28日起，按年利率15.4%计算，计至清偿完毕之日止；第二阶段，以50000元为基数，从2019年3月1日起，按年利率3.85%计算，计至清偿完毕之日止）； 三、驳回原告王军的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费6420元，减半收取计3210元，保全费2270元，合计5480元（原告已预交），由被告负担4920元，原告负担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6420元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处]。 上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。上诉期届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳志斌 二〇二年九月二十一日 书记员  阳 燕
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民申5号再审申请人(原审被告):曹法胜，男，汉族，1977年8月8日生，住河南省准滨县，再审被申请人(原审原告):曹振生，男，汉族，1975年4月21日生，住淮滨县，再审申请人曹法胜与被申请人曹振生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出(2020)豫1527民初499号民事判决，该判决已生效。再审申请人曹法胜不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。曹法胜申请再审称，原审法院认定事实不清，采信证据错误。申请人与2018年3月28日向被申请人借款2.5万元，但在2019年2月4日申请人家属已向被申请人还款1万元，当时申请人与其家属因家庭项事产生矛盾，对还款事项并不知情，同年2月15日，申请人又通过微信给被申请人转账2万元用于还款。事后申请人与家属沟通才得知，多还了被申请人5000元。请求：1、依法对本案重新审理；2、駁回被申请人对中请人的诉讼请求。曹振生称，申请人申请再审没有法律依据，没有上诉，没有新证据；申请人的陈述不符合事实，借款不只一笔，申请人还款3万是还5万元借款的一部分，与本案无关；申请人的陈述违背事实和日常生活法则。提交2018年8月曹法胜借款5万元借条复印件一份，请求驳回再审申请。本院经审查认为，原审依据申请人出具的借条和申请人认可欠款的通话录音认定申请人欠被申请人款2.5万元及利息无明显不当。判决作出后申请人未上诉，申请再审时未提供新证据，也未提供证明有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条情形的证据。再审申请人申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人曹法胜的再审申请。审判长 王 翔审判员 王仁地审判员 刘瑞刚二〇二〇年九月十六日书记员 胡玉茜
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3391号原告:申云跃。被告:路通。原告申云跃与被告路通承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告申云跃到庭参加了诉讼。被告路通经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告汽车修理费18460元，并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事汽车维修，2018年开始被告在原告处维修校车，截止到2020年5月28日经双方结算，被告欠原告维修费15000元。2020年6月9日再次在原告处维修校车，该次维修费用为3460元，被告共拖欠原告修理费18460元。被告一直尚未支付修车款。被告未到庭答辩，亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年开始，被告在原告处多次维修车辆，被告拖欠部分维修费。2020年5月28号，被告向原告出具欠条一份，载明：“借条今借申耀15000元整壹万伍仟。借款人：路通。经手人：李子桂。2020年5.28号。”该欠款实为被告拖欠的维修费。2020年6月11日，被告车辆又在原告处维修，维修费为3460元，并由司机水某贵在维修清单上签字。被告至今未支付上述修车费用。本院认为：原告为被告维修车辆，双方形成承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告先后拖欠原告维修费18460元，并有相应的结算凭证相印，故原告要求被告支付维修费的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(三)》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求被告支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(三)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告路通于本判决生效后五日内支付原告申云跃18460元及利息（利息自2020年7月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，由被告路通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇二〇年九月二十八日书记员  曹 苗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17587号 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市东城街道主山社区东宝路**聚福楼****铺，统一社会信用代码：91441900694754391C。 法定代表人：欧可升。 被执行人：陈路源，男，1995年8月27日出生，汉族，住广西省北流市。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞分公司与被执行人陈路源的融资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人根据我院作出（2019）粤1971民初15272号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈路源应向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞分公司支付租金12905元及利息，诉讼费150.44元，并承担本案执行费194元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国执行网络查控系统、本市查询系统依法对被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有何可供执行财产线索。（二）邮寄执行通知书、报告财产令至被执行人身份地址，被执行人至今均未到庭反映情况。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执17587号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十二日 书记员  刘文杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初53849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显锋，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：马龙彬，男，1988年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市得耳布尔镇松山路秀水街**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马龙彬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日正式立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 张金标二〇二〇年九月二十二日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执853号申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特分行。被执行人闫俊平，男，1967年08月07出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,被执行人暂无财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月一日书记员 云海峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35014号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****，统一社会信用代码91110115MA0044DW4D。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。被告：广州市天河区天园源同建材装饰经营部，住所地广州市，住所地广州市天河区车陂黄洲路**天河瀛富五金装饰建材商贸广场**代码92440101MA59R29D09。经营者：王华新。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告广州市天河区天园源同建材装饰经营部侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉处理。审判员 万 方二〇二〇年九月二十二日书记员 曾展霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初9140号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该支行行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所。被告：杨桂芹，女，1982年06月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告杨桂芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告平安银行股份有限公司烟台分行不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 硕
吉林省四平市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉03民终990号   上诉人（原审被告）：梨树县元通公路养护有限公司，地址：吉林省梨树县梨树镇城西路。   法定代表人：李洪涛，经理。   委托诉讼代理人：刘文新。   委托诉讼代理人：李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陈朋，男，1957年6月14日出生，汉族，住吉林省梨树县。   委托诉讼代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。   上诉人梨树县元通公路养护有限公司（以下简称元通公司）因与被上诉人陈朋建设工程合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   元通公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一.二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人完成施工后于2017年12月7日持增值税发票来上诉人单位结算工程款，上诉人领导在增值税发票上审批签字后，被上诉人便持票找出纳员领款，出纳员与被上诉人及刘伟一起到银行取款，支取35,000元现金交与被上诉人，被上诉人找零19元并将增值税发票交与出纳员，该工程款已经结算完毕，该张增值税发票已入上诉人财务帐。上诉人对涉案工程款已经全部给付完毕。   陈朋辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。   陈朋向一审法院起诉请求：1．判令被告立即偿还工程款29,981元及逾期利息5573.80元，合计35,554.80元。   一审法院认定事实：元通公司因其办公楼1-3层原暖气及部分地沟管道拆除，重新安装，于2017年10月10日与陈朋签定了室内采暖拆除安装合同一份。约定工程竣工、验收合格后一次性付清工程款、工程价款34,981.00元（原告于2017年11月13日已在国税局开具增值税发票一张，发票号为：02177974，另开具两张税收完税证明，该发票已入被告公司账）。工程竣工并验收合格后，陈朋于2018年5月23日收到工程款5000元，元通公司至今尚欠陈朋工程款人民币29,981元。一审法院认为，陈朋与元通公司本着自愿、公平的原则签订建设工程承包合同，当事人主体适格、内容合法、双方意思表示真实，该承包合同合法有效，双方应遵守合同约定并全面履行合同内容。陈朋完成工程施工并交付使用，元通公司未能足额支付工程价款，元通公司的行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应按照约定全面履行自己的义务。……”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，元通公司应承担给付陈朋工程价款的民事责任。工程总价款为34,981元，因陈朋自认已收到5000元，故元通公司还应支付陈朋工程款29,981元。因双方未就欠付工程价款的利息加以约定，故对陈朋诉请的利息，原审法院不予支持。虽梨树县元通公路养护有限公司辩称工程款已给付完毕，并提交支票存根，证人刘红侠证言予以证实。但该支票存根所记载的数额为35,000元，并不是涉案工程约定的价款34,981元；证人刘红侠系梨树县元通公路养护有限公司的出纳员，于梨树县元通公路养护有限公司存在利害关系，且证人刘红侠的证言内容所涉及财务管理流程及现金支票支付方式与实际的人们所熟知的财务管理流程及现金支票支付方式存在明显的差异；上述证据均无法直接证实梨树县元通公路养护有限公司已经将工程款给付完毕。故对梨树县元通公路养护有限公司的辩解，原审法院不予支持。判决：一、被告梨树县元通公路养护有限公司于判决生效后十五日内给付原告陈朋工程款29,981元；二、驳回原告陈朋的其他诉讼请求。案件受理费344元，由被告梨树县元通公路养护有限公司负担275元，由原告陈朋负担69元。   本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，元通公司提供证人刘伟证言，证明元通公司的出纳员取款35,000元交付给陈朋，由刘伟向出纳员找零19元。后刘伟将陈朋取得的35,000元借走。   本院认为，元通公司与陈朋对案涉工程已竣工完毕的事实予以确认，因此对于是否交付工程款，应由元通公司负有举证责任。在一审中，元通公司虽举证陈朋出具的工程税务发票，但只能证明陈朋履行了合同的附随义务，不能因此认定陈朋收到工程款。同时，根据一般的单位财务管理，单位付款要么由收款人出具收据，要么在发票上作为经手人签字，作为收到款项的意思表示。而在本案中，元通公司没有提供陈朋的收款收据，亦在其公司报销的发票中无陈朋签字。故该证据不能认定陈朋收到工程款的事实。另，元通公司虽举证银行取款凭证，但只能证明进行了款项的支出，但该款项由谁收取不能确定。在一二审中，元通公司虽然提供了证人证言，但证人均为其单位工作人员，与元通公司存在利害关系，且二证人在陈朋还是刘伟找零钱的陈述上存在矛盾，该证人证言不予采信。综上，元通公司未能就其主张工程款给付完毕的事实提供足以认定证据，应承担举证不能的不利后果。   综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费688元，由上诉人梨树县元通公路养护有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘伟杰   审判员 王玉川   审判员 赵文涛     二〇二〇年九月二十七日   书记员 张 航
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执2666号 本院执行的申请执行人任令财、王永权、刘泽华与被执行人余志国劳务合同纠纷一案，执行过程中，本院依据（2020）黔0322民初4460号民事调解书确定的内容已执行到位。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2020)黔0322执2666号执行案件已结案。 二〇二〇年九月二十九日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执517号之一申请执行人李向东，住庆阳市西峰区。被执行人芮志龙，住庆阳市西峰区本院在执行申请执行人李向东与被执行人芮志龙民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初1575号民事判决书：“被告芮志龙归还原告李向东借款本金600000元，并按年利率24%支付2018年3月8日至归款之日止的利息。案件受理费10900元，由被告芮志龙负担”。执行中，本院于2020年4月10日向被执行人芮志龙发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人芮志龙在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。故本院对被执行人芮志龙采取了限制高消费措施。经查：被执行人芮志龙长期在外下落不明，本院多次传唤拒不到庭，2020年6月1日本院决定将案件移送公安机关协助查找被执行人芮志龙下落，并协助执行拘留决定。2020年9月27日将被执行人芮志龙纳入失信被执行人名单。2020年9月29日被执行人芮志龙之妻寇喜粉与申请执行人李向东自行达成执行和解协议：被执行人芮志龙之妻寇喜粉用原芮志龙承建的庆阳市西峰区肖金镇宋塔文化园中面南任意一间商铺（上下2层，总面积60㎡以上）抵顶本案全部执行标的（含本金、利息、案件受理费及执行费），并于2020年10月30日前签订合同并交付钥匙。同时，自愿为本和解协议按期履行提供担保，逾期则由寇喜粉承担还款义务。现和解协议正在履行中，经双方同意，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执5号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇二〇年九月二十九日书记员  侯燕荣
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初4061号原告：吴春华，女，1973年5月4日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码440************327。委托诉讼代理人：杨木欣，广东华创律师事务所律师。被告：陈志明，男，1983年4月25日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************077。原告吴春华诉被告陈志明民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春华及其委托诉讼代理人杨木欣、被告陈志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春华诉称，原、被告是朋友关系。在2017年2月至2019年9月期间，被告因经营资金需要，通过银行转账或电子支付或现金支付的方式陆续向原告借款，2019年8月27日被告向原告出具声明1份，2019年9月20日双方同意确认借款本金为335000元，每月利息为8510元，并由被告向原告出具借据1份，约定本息的偿还日期为2019年12月31日前。2020年6月18日和22日，原告在向被告催告偿还借款的过程中，原告和被告通过微信聊天记录确认：截至当天，被告拖欠原告借款本金335000元和两个月利息14000元，本息合计349000元。目前为止被告已逾期没有偿还上述借款本息，经原告多次催告，至今被告仍没有按约定向原告偿还债务。被告陈志明辩称，本案借款是事实，我愿意尽我能力偿还借款，希望原告不计算利息。经审理查明，2017年2月至2019年9月期间，被告因资金周转需要陆陆续续向原告借款。2019年9月20日，被告出具借据给原告收执，该借据内容如下：“今天向吴春华借到人民币叁拾叁萬伍仟元(￥335000.00)元整。每个月的利息为人民币捌仟伍佰壹拾元整。(￥8510.00)利息为每个月的18号。偿还日期：2019年12月31日前。若因此产生纠纷，均交由茂名市茂南区人民法院处理，所产生的诉讼费用等全部由借款人承担。立此为据。借款人：陈志明，身份证号码：440************077，借款日期：2019年9月20日。补充说明：所借款项是由2017年1月开始逐渐增加，到目前是33.5萬元人民币，所有款项均按照银行流水到账、微信和支付宝转帐到帐为准。”上述借款，经原告多次催收，被告未予偿还，双方致成纠纷。原告于2020年7月6日诉至本院，请求判如所诉。原、被告双方确认被告已支付至2020年4月17日的借款利息。以上事实，有原告提供的身份证、借据、声明、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信通话记录以及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款335000元，有中国建设银行个人活期账户交易明细、微信通话记录等在案佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告应偿还借款335000元给原告。至于利息方面，原、被告双方确认被告已支付至2020年4月17日的利息，是其双方的自认，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告诉请借款335000元的利息应从2020年4月18日起按月利率2%计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告陈志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴春华清偿借款335000元及其利息（从2020年4月18日起按月利率2%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费3268元(原告已预付)，由被告陈志明负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇二〇年九月二日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1059号 申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路**。 法定代表人温桂灵，该支行行长。 委托代理人梁定钦，该支行员工。 被执行人谭东，男，1989年10月11日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 被执行人王丽华，女，1985年7月13日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 被执行人姚海燕，女，1968年6月10日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行与被执行人谭东、王丽华、姚海燕金融借款合同纠纷一案，灵山县人民法院于2019年12月20日作出的（2019）桂0721民初2976号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行本院（2019）桂0721民初2976号民事调解书第二项确定的义务，即要求强制被执行人谭东、王丽华偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行借款本金300000元和加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件执行费。本院于同年7月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院另案已对被执行人姚海燕所有的位于灵山县新圩镇xxx号的房地产【不动产证号：桂（2017）灵山县不动产权第xxx号】进行了拍卖，拍卖所得款部分用于被执行人偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行借款本金300000元及交纳案件执行费，申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行明确表示放弃要求被执行人计付加倍支付迟延履行期间的债务利息的请求。申请执行人的申请请求已得到实现，案件全部执行完毕，执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初2976号民事调解书第二项中“谭东、王丽华于2020年6月30日前偿还中国农业银行股份有限公司灵山县支行300000元”的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施崇审判员黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张      绍      林
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2921民初1738号原告：陈某艳，女，汉族，1990年6月1日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。被告：宋某龙，男，汉族，1992年7月29日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。被告：赵某兰，女，汉族，1990年12月25日出生，初中文化，农民，住甘肃省临夏县。被告宋某龙妻子。原告陈某艳与被告宋某龙、赵某兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2018年、2019年原告在被告承包的工地上打工，工程完工后经过结算原告工资总计15119元，后被告仅给付部分工资，剩余的13519元于2020年1月13日被告给原告出具了一份工条。后经原告多次催要，二被告至今未给付。现原告诉至本院，要求二被告给付拖欠的工资13519元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告宋某龙、赵某兰给付原告陈某艳工资13519元（本调解书生效后于2020年11月30日前给付5000元；于2021年6月30日前给付8519元）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  郭爱文二〇二〇年九月二十一日书记员  王慧芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4069号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 负责人：许生勇。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 被申请人：黄喜美，男，1979年5月5日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：李绍霞，女，1981年7月6日出生，壮族，住南宁市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被申请人黄喜美、李绍霞金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2020年9月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李绍霞名下价值人民币72970.78元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄喜美、李绍霞名下价值人民币72970.78元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十一日 书记员  麦巧霞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初6937号原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**，统一社会信用代码91360000858263872B。负责人：蔡兴华，该分行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601200011879511。委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811073925。被告：孙斌，男，1971年6月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国银行股份有限公司江西省分行与被告孙斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金13472.42元、利息417.52元、应收费用2055.20元（暂计至2020年5月7日，自2020年5月8日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司江西省分行。持卡人：孙斌。申领情况：2014年7月3日，被告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为62×××94。欠款情况：截至2020年8月25日，被告尚欠本金13472.42元、应收利息1284.37元、应收费用3700元，共计18456.79元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用（含违约金）之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙斌于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司江西省分行欠款本金13472.42元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告孙斌于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司江西省分行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元（已减半收取），由被告孙斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初3032号原告：河北立成赢信金属制品有限公司，住所地：河北省廊坊市永清县刘街乡杨青口村。法定代表人：刘敏，总经理。委托诉讼代理人：何智勇，山东大炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：于红霞，山东大炜律师事务所律师。被告：日照丽城建设发展有限公司，住所地：日照市经济技术开发区郑州路西、秦皇岛路南（富贵园）009幢03单元202号。法定代表人：王**田，董事长。被告：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地：乳山市银滩旅游度假区香港平远国际城**楼。负责人：王**田，经理。原告河北立成赢信金属制品有限公司与被告日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。河北立成赢信金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、被告日照丽城建设发展有限公司共同支付原告河北立成赢信金属制品有限公司工程款1,902,776元及利息（利息以1,902,776元为基数，自2017年7月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求依法确认原告河北立成赢信金属制品有限公司对被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、被告日照丽城建设发展有限公司欠付的工程款享有优先受偿权；3.请求被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、被告日照丽城建设发展有限公司承担本案诉讼费、保全费、担保费等诉讼费用。事实和理由：2017年5月5日，河北立成赢信金属制品有限公司与日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司签署《阳台栏杆及靠墙栏杆加工承揽合同》一份，约定日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司将乳山市银滩旅游度假区香港平远国际城的栏杆工程发包给河北立成赢信金属制品有限公司施工，同时约定了工期、单价、工程款等权利义务。合同签订后，河北立成赢信金属制品有限公司依约进行施工，经双方确认实际施工工程款为1,902,776元，双方虽约定以房产抵顶工程款，但该项目至今无法办理网签手续，河北立成赢信金属制品有限公司只能要求日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司以现金另行支付工程款。另因日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、日照丽城建设发展有限公司之间是总公司与分公司的关系，应当共同承担付款义务。本院经审查认为，2020年6月18日威海市中级人民法院裁定受理被告破产清算一案，并于2020年7月1日指定本院审理。本院于2020年7月3日以轮候的方式指定山东凌云志律师事务所担任被告的管理人。《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定和程序行使权利”。第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”《山东省高级人民法院企业破产案件审理规范指引（试行）》第一百一十一第二款规定：“债权人未申报债权而直接起诉要求确认债权的，应当告知其向管理人申报债权，对其起诉应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉”。根据上述法律规定，原告应当向管理人申报债权。本案中原告并未向管理人申报债权而是直接提起诉讼，原告就本案的起诉不符合法定条件，依法应当驳回起诉。原告可向日照丽城发展有限公司管理人补充申报债权。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河北立成赢信金属制品有限公司的起诉。案件受理费10962元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于新海二〇二〇年九月十七日书记员  葛 蕾
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6286号申请执行人：邢青青，女，1985年12月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：于波，男，1986年11月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：于浪，男，1987年7月7日出生，汉族，住西安市未央区。申请执行人邢青青与被执行人于波、于浪委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初15329号民事调解书已发生法律效力，被执行人于波、于浪未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人邢青青于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15329号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人于波、于浪发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为52000元及迟延利息，未受偿52000元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年九月四日书记员  杨博静
云南省大理市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2901行审22号申请执行人大理白族自治州市场监督管理局。统一社会信用代码115329000152397007。单位地址大理州大理市下关龙山行政办公区。法定代表人杨建军，局长。委托代理人梁建国，该局工作人员。被申请执行人高某，男，1993年11月13日出生，云南省昭通市人，汉族，家住昭通市镇雄县，主体资格证照名称：《营业执照》，统一社会信用代码：92532901ＭＡ6ＮＫ5ＷＫ9Ｔ,经营场所，云南省大理白族自治州大理市大理镇魁阁社区人民路171号。申请执行人大理白族自治州市场监督管理局以被申请执行人高某未履行大理白族自治州市场监督管理局大市监罚[2019]117号《行政处罚决定书》确定义务为由，向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。本院认为：申请执行人作为大理白族自治州市场监督管理部门有对本行政区域的市场经营活动进行监督管理的法定职责，申请执行人所提供的证据足以证实：2019年5月28日，被申请执行人在大理市市场监督管理局进行了核准登记，办理了《营业执照》，经营者：高某，社会信用代码92532901MA6NK5WK9T，经营范围：酒、预包装食品零售，属于个体工商户。2019年6月19日，大理市市场监督管理局核发被申请执行人《食品经营许可证》，有效期至2022年6月18日，经营项目预包装食品销售（散装食品（含酒类）销售）。2019年10月10日，申请执行人根据举报线索到被申请执行人店内检查，发现被申请执行人售卖不属于祥云县政光酿酒厂生产的酒品，并立案查处。经查，被申请执行人店铺名称为“大理一醉?寻小姐的酒”的店内的货架及售卖台上销售有各种口味的系列花果酒共计571瓶，标价为128／瓶，正处于待售状态，涉案货值金额73,088元。被申请执行人经营标签不符合食品安全法规的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……（三）生产者的名称、地址、联系方式；……食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定”。第七十一条“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。……食品和食品添加剂与其标签、说明的内容不符的，不得上市销售”的规定。被申请执行人的行为属于从事食品生产经营活动的违法行为，应当依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的预包装食品、添加剂；……”对被申请执行人进行行政处罚。因此，申请执行人对被申请执行人作出“处货值金额73,088元6.5倍的罚款，计475,072元。”的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确。同时，申请执行人作出行政处罚决定前，向被申请执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩、听证权等告知义务，因此，申请执行人作出该《行政处罚决定书》符合法定程序。综上所述，申请执行人于2019年12月22日作出的大市监罚[2019]17号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。申请执行人于2020年7月1日向被申请执行人短信送达《行政处罚决定履行催告书》，要求被申请执行人自收到催告书之日起十日内履行义务，被申请执行人至今未履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予执行大理白族自治州市场监督管理局于2019年12月22日作出的的大市监罚[2019]17号《行政处罚决定书》第2项。审判长  董致仁审判员  王丽玲审判员  龚 文二〇二〇年九月三日书记员  吴晓璐
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5163号 台山市台城悦美大酒店、陈绍品： 关于被执行人台山市台城悦美大酒店、陈绍品著作权侵权纠纷系列案，本系列案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5163号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十六日
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2020）最高法刑申354号 王书明： 你因聚众扰乱社会秩序一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2007）郑刑二终字第343号刑事裁定、（2008）郑刑立复字第38号驳回申诉通知和河南省高级人民法院（2011）豫法刑申字第99号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，故决定对该案不予重新审判。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2835号之一申请执行人：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区莲池路**2-2，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，总经理。委托代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被执行人：重庆明生实业（集团）有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区渝州路**附**一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，董事长。本院在执行申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司与被执行人重庆明生实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司于2020年9月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执2835号案件的执行。本裁定送达后立即生效。再次申请执行的期间为二年。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年九月二十三日书记员  司贤龙
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1322行审402号申请执行人方城县自然资源局。法定代表人张玉磊，任局长。被执行人牛朝阵，男，1971年3月26日生，汉族，住方城县。申请执行人方城县自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行方自然资罚[2019]431号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2019年12月31日对被执行人的占地行为作出了方自然资罚[2019]431号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起30日内退还非法占用的346.5平方米土地；2、对被处罚人处以1039.5元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴至方城县农村信用社（户名：方城县非税收入管理局，账号:86×××08）。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未完全履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第1项。本院认为，申请人方城县自然资源局对被执行人作出方自然资罚[2019]431号土地行政处罚决定依法享有职权。申请人申请符合法律规定的强制执行条件。根据河南省高级人民法院批准方城县人民法院作为裁执分离试点的批复，结合《方城县人民法院裁执分离具体实施办法（试行）》的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县自然资源局申请的方自然资罚[2019]431号土地行政处罚决定第1项，由方城县自然资源局组织实施。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  苗东文人民陪审员  李 涛二〇二〇年九月十日书 记 员  吴雅楠
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初3295号原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道新开路**，统一社会信用代码91500240709451423Y。主要负责人：康波，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仕侠，男，该公司职工。被告：魏家富，男，1962年8月8日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行与被告魏家富信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。因原、被告私下已和解，原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行撤诉系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行撤诉。案件受理费344.76元，减半收取172.38元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行负担。审判员 刘 玲二〇二〇年九月二十一日书记员 陈燕秋
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2233号之一申请人王某，女，2006年11月18日生，汉族，住辉县。法定代理人郭某，女，1970年5月10日生，汉族，住辉县，系王某母亲。申请人郭某，基本情况同前。被执行人闫金寿，男，1967年8月1日生，汉族，住辉县。被执行人杜改荣，女，1968年2月17日生，汉族，住辉县。王某、郭某申请执行闫金寿、杜改荣赔偿纠纷一案，申请人王某、郭某依据生效的（2020）豫0782民初279号民事判决书，于2020年8月20日向我院申请执行,本院依法向被执行人闫金寿、杜改荣送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人王某、郭某赔偿款7581.61元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费120元,执行费50元。逾期未履行。执行期间,本院依法对被执行人闫金寿、杜改荣名下存款予以冻结。现该案已执行完毕，应解除对二被执行人名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人闫金寿、杜改荣名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月三日书记员 徐 鑫
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5555号原告：匡三凤。被告：江西井冈山生力泰生物科技有限公司。法定代表人：莫小毛。原告匡三凤（下称原告）与被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金人民币13万元及自2017年12月15日至2020年7月20日（以本金8万元为基数、按月利率2%）的利息80600元，共计人民币210600元；2、判令被告按月息2%承担自2020年7月20日至本息全部还清之日止的利息；3、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告在路边看见被告公司在发传单，原告拿到传单之后去被告公司了解，公司在渝水区租的一个门面。到公司后，被告就向原告说，要原告把钱借给被告，算利息后还给原告。原告分别于2017年12月、2019年2月借给被告8万元、5万元，以上合计借款13万元，并分别出具了借款合同。合同约定借款期限为2年，两合同签订时间分别为2017年12月15日、2019年1月30日。被告向原告采取借款返利息的方式合作，年利息为18％，被告按照一季度支付原告利息受益人民币450元／季度。当约定之日到来时，被告以公司现在生意不好为借口拖延时间，原告一直催款未果。被告电话现已打不通，人联系不上。被告尚欠原告本金13万元及自2017年12月15日至2020年7月20日（以本金13万元为基数、按月利率2％）的利息80600元整，共计人民币210600元。原告为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院予以支持。被告未答辩。经审理查明，原告等人在街上看到被告公司发传单，就到被告公司设在渝水区的门面去了解，被告以“井冈山生力泰灵芝文化园”的二期工程建设及公司新厂房、生产线建设为用途向原告等人借款，被告承诺算利息后返还借款。原告分别于2017年12月、2019年2月以现金的形式借给被告8万元、5万元，合计借款13万元，并于2017年12月15日、2019年1月30日出具《借款协议书》。合同约定借款期限为2年，两合同期限分别为自2017年12月15日至2019年12月15日止、自2019年1月30日至2021年1月30日止。合同约定按照借款金额的18％作为年利息（即月利率1.5%），利息每三个月付一次。原告每次在被告桥背村的店面领利息。借款后被告仅向原告支付了5次8万元本金的利息（最后一次支付时间为2019年3月15日），8万元×1.5%×3个月×5次＝18000元；一次5万元本金的利息（最后一次支付时间为2019年4月30日），5万元×1.5%×3个月×1次＝2250元。之后被告桥背村的店面关门，又在抱石公园另开一个店面。被告未按约向原告继续支付利息，原告多次催款被告一直拖延时间。现被告设在抱石公园的店面亦已关闭。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。以上事实有原告提交的《借款协议书》两份，以及庭审笔录为证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”被告向不特定的多人借款，违反了上述规定，属于未经批准擅自从事银行业金融机构的业务活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，本案中签订的《借款协议书》因违反强制性规定而无效。又，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告已向被告交付的借款，被告应当予以返还，但已支付款项应予扣减。另，因合同无效，被告占用了原告资金给原告造成了损失，原告可按年利率6%的标准主张利息。截至被告最后一次支付利息时间，两笔借款的占用资金利息分别为：以8万元为基数、按年利率6%、自2017年12月15日起至2019年3月15日止，利息为8万元×6%/年÷365天/年×455天=5983元；以5万元为基数、按年利率6%、自2019年1月30日起至2019年4月30日止，利息为5万元×6%/年÷365天/年×90天=739元。借款期间被告向原告支付的利息扣除应支付的占用资金利息后，剩余金额应视为归还本金，在本金中予以扣除。截至2019年3月15日，8万元款项已支付的利息18000元-占用资金利息5983元=12017元，剩余本金=8万元-12017元=67983元；截至2019年4月30日，5万元款项已支付的利息2250元-占用资金利息739元=1511元，剩余本金=5万元-1511=48489元。故，被告还需向原告返还借款本金67983元+48489元=116472元，并支付以67983元为基数、按年利率6%、自2019年3月16日起至该款还清之日止的利息，以及以48489元为基数、按年利率6%、自2019年5月1日起至该款还清之日止的利息。对原告诉请，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告匡三凤返还借款本金人民币116472元，并支付以67983元为基数、按年利率6%、自2019年3月16日起至该款付清之日止的利息，以及以48489元为基数、按年利率6%、自2019年5月1日起至该款付清之日止的利息；二、驳回原告匡三凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元、财产保全费1573元，合计人民币3803元，由原告匡三凤负担1387元，被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司负担2416元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇二〇年九月二十四日书记员  郭嘉慧
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行终294号上诉人（原审原告）刘龙生，男，汉族，1964年8月20日出生，现住河南省洛阳市宜阳县。被上诉人（原审被告）宜阳县公安局。住所地河南省洛阳市宜阳县北城区李贺大道。法定代表人陆冬，该局局长。应诉负责人马长远,该副局长。委托诉讼代理人白占京，河南金晖律师事务所律师。一般代理。上诉人刘龙生因与宜阳县公安局政府信息公开纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2020）豫0327行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月24日进行了公开开庭审理。上诉人刘龙生，被上诉人宜阳县公安局的应诉负责人马长远及其委托诉讼代理人白占京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告刘龙生曾二次被宜阳县公安局行政拘留，提起行政诉讼后败诉。2020年2月4日，原告向宜阳县公安局申请政府信息公开，内容为：申请宜阳县公安局对2020年1月16日由陆冬局长等6名领导调查核实刘龙生反映的1、2017年9月4日、2017年10月20日在宜阳县公安局办案区没有办案资格的见习民警孟凯和特勤人员代表宜阳县公安局刑警大队和城关镇派出所对刘龙生询问；2、二次拘留刘龙生向高新法院出示的全部证据不符合司法证据三要素要求（单位公章、负责人签名、经办人签名），该调查核实报告对刘龙生公开。2020年2月18日，被告宜阳县公安局作出宜公2020（信）2号答复：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关规定，经审查，你申请公开的内容，不属于政府信息公开范围，而属对我局执法存疑。如你始终坚持认为我局执法过程不当，建议按照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定通过复议或行政诉讼等途径解决。”刘龙生不服该答复，遂起诉至法院。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息公开的，从其规定。”原告刘龙生申请公开其在宜阳县公安局反映的事项形成的调查报告，系宜阳县公安局在履行行政职能过程中形成的过程性信息，没有其他法律、法规、规章规定上述信息应当公开，宜阳县公安局可以不予公开。因此，被告宜阳县公安局对原告刘龙生作出的宜公2020（信）2号答复，并无不当。原告刘龙生请求撤销宜阳县公安局2020年2月18日作出的宜公2020（信）2号答复，并责令宜阳县公安局重新公开答复的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告刘龙生的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告刘龙生负担。上诉人刘龙生不服一审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销宜阳县人民法院（2020）豫0327行初5号行政判决；2、判决撤销宜阳县公安局作出的宜公2020（信）2号答复，并公开上诉人所申请的政府信息；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由为：上诉人申请信息公开的一个是信访接待录像，一个是对民警执法是否违法的调查报告。其中信访接待属于政务，根据政务公开原则，属于公开范围，也应该属于接受群众监督的范围。上诉人向一审法院提交的证据能够证明原审判决错误。被上诉人宜阳县公安局当庭答辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审判决所列各当事人提交的证据均已随卷移送本院。本院庭审时，上诉人提交了如下新证据：1、洛阳市公安局2020年9月21号作出的洛公复决字[2020]73号行政复议决定。证明该复议决定撤销了宜阳县公安局的宜公2020(信)3号答复，并责令宜阳县公安局重新作出答复。宜阳县公安局的3号答复，和1号、2号答复的内容、格式及形式还有理由都基本相同，证明原审枉法判案。2、宜阳县公安局宜公2020（信）3号信息公开答复。证明与二审审理的宜阳县公安局的答复内容基本相同。3、2020年8月20日宜阳县应急管理局的信息答复，证明宜阳县公安局非法获取刘龙生向洛阳市市委第六巡查组举报信息，属违法行为，就是准备对刘龙生进行刑事打击报复的一种证据。4、宜阳县政府2020年7月14日信息答复[2020]3号，证明宜阳县政府对宜阳县公安局的违法行为不作为。被上诉人质证认为，1、上诉人提供的证据都是复印件，没有提供原件，对其真实性存疑。2、上述证据与本案没有关联性，不能证明上诉人陈述的证明事实。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘龙生所申请公开的政府信息系被上诉人在履行行政职能过程中形成的过程性信息，没有其他法律、法规、规章规定上述信息应当公开，宜阳县公安局可以不予公开。故，上诉人的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人刘龙生负担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  高 玲审判员  索如意二〇二〇年九月二十七日书记员  王旭辉附：本案判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3753号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：甘小飞，男，1985年2月12日出生，汉族，住江西省宜春市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告甘小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告甘小飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告甘小飞偿还贷款本金49188.06元，利息3943.74元、罚息2793.28元、复利345.12元，共计56270.20元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣C031**，车架号LVXDAJBA9GS056329）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款91000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月26日就所购买的车辆（车牌号赣C031**，车架号LVXDAJBA9GS056329）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币53601.44元，其中本金41811.94元、利息11720.96元、罚息23.95元、复利5.74元，暂存户金额38.85元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚积欠贷款本金49188.06元、利息3943.74元、罚息2793.28元、复利383.97元。现按合同约定扣除暂存户金额38.85元后，被告尚积欠贷款本金49188.06元、利息3943.74元、罚息2793.28元、复利345.12元，共计人民币56270.20元。 被告甘小飞未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月26日，被告甘小飞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告甘小飞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告甘小飞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告甘小飞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告甘小飞所有的抵押物（车牌号赣C031**，车架号LVXDAJBA9GS056329）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘小飞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49188.06元、利息3943.74元、罚息2793.28元、复利345.12元，共计人民币56270.20元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金49188.06元为基数）、复利（以所欠利息3943.74元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣C031**，车架号LVXDAJBA9GS056329）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为603.5元，由被告甘小飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1636号原告：马春成，男，1978年3月29日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：江西昌河汽车有限责任公司，住所地江西省景德镇市珠山区。法定代表人：蒋自力，系该公司董事长。原告马春成与被告江西昌河汽车有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审理。原告马春成向本院提出诉讼请求：1．判令被告因产品质量缺陷侵权赔偿原告损失1063473元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系湖北银行股份有限公司荆州分行的信息科技部副总经理。2016年4月，原告通过瓜子网在宜昌市购买了昌河铃木牌二手车（车型为北斗星，整车型号为ＣＨ7143Ｂ，车牌号为：鄂Ｄ×××**）。2017年5月22日下午，原告驾驶该车执行公务，在公安县与一辆无牌照的农用货车相撞时，因该车在保修期内的安全气囊未弹出，导致原告身心严重受伤，至今未能康复，严重影响正常的工作。因被告生产车辆的安全气囊存在严重缺陷，未能发挥保护作用，与原告受伤的事实存在因果关系，被告作为生产者应当赔偿原告的损失。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。本院经审查，原告所有的鄂Ｄ×××**昌河铃木牌小型汽车，车架号为ＬＶＦＡＤ2ＡＤ2ＥＧ031594，制造厂为江西昌河铃木汽车有限责任公司，于2014年4月制造。2017年5月22日，原告因交通事故受伤被送至荆州市第一人民医院住院治疗。原告出院后，以被告生产车辆（即事故车辆鄂Ｄ×××**）安全气囊存在严重缺陷为由，要求被告作为生产者应当赔偿原告的损失。另查明，被告江西昌河汽车有限责任公司成立于2008年9月17日，经营范围为轿车、微型汽车系列产品和汽车零部件的设计、制造、销售及售后服务，与汽车相关项目的开发、咨询、服务；仓储服务（不含化学危险品）、装卸手动服务及相关咨询等。江西昌河铃木汽车有限责任公司成立于1995年1月23日。2018年5月30日，该公司经核准变更登记为江西志骋汽车有限责任公司，经营范围为开发、生产系列轿车、系列微型汽车、汽车发动机及其零部件，向国内外市场销售并提供必要的售后服务。本院认为，原告起诉应当符合一定的条件，被告主体应当适格。原告以事故车辆的生产者系被告江西昌河汽车有限责任公司为由，要求被告赔偿因产品质量缺陷侵权造成的损失。本案中，根据原告提交的车辆登记信息显示，事故车辆的生产商为江西昌河铃木汽车有限责任公司。后江西昌河铃木汽车有限责任公司经核准变更登记为江西志骋汽车有限责任公司。原告未提交证据证明被告江西昌河汽车有限责任公司系事故车辆的生产者，被告不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告。故原告将江西昌河汽车有限责任公司列为被告起诉，不符合法定起诉条件，依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马春成的起诉。案件受理费14371元，退还给原告马春成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  陈宏英人民陪审员  曹 亮人民陪审员  李 庆二〇二〇年九月十四日书 记 员  吴铭青
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3283号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人习呈秀，男，1953年1月23日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2020）赣0502刑初171号刑事判决书，于2020年8月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。2020年9月22日，本院已将被执行人纳入失信人员名单。本案申请执行人申请执行5000元，截至2020年9月2日执行到位518元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 郭河华二〇二〇年九月十八日书记员 何晓莲
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0306民初263号原告：河南徐起工程机械有限公司，住所：洛阳市老城区王城大道北段**，统一社会信用代码：9141030231727785XQ。法定代表人：郭朝。委托诉讼代理人：许记慈，河南绿剑律师事务所律师。被告：洛阳市吉利区城市管理局，，住所：洛阳市吉利区城建路**统一社会信用代码：11410306MB0273500K。法定代表人：李晓黎。委托诉讼代理人：郭鹏飞，河南广文律师事务所律师。原告河南徐起工程机械有限公司诉被告洛阳市吉利区城市管理局合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告河南徐起工程机械有限公司于2020年9月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告河南徐起工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南徐起工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费33992元，减半收取计16996元，由被告洛阳市吉利区城市管理局负担。审 判 长  袁兴友人民陪审员  王东莲人民陪审员  权晓杰二〇二〇年九月三十日书 记 员  张晓燕
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特192号申请人：王兴兵，男，1984年8月9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。申请人：张森坡，男，1971年8月13日出生，汉族，户籍地河南省伊川县，现住伊川县。本院于2020年9月15日立案受理申请人王兴兵与张森坡关于确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。王兴兵与张森坡系朋友关系，2018年2月12日张森坡因急需用钱为由向王兴兵借款40000元，张森坡收到借款后于当日向王兴兵出具借条一张，张森坡承诺于2020年1月17日还款1万元，剩余款项于2020年8月底偿还完毕，至今未偿还。申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年9月14日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：张森坡偿还王兴兵借款40000元。于2020年9月起至2020年11月止，每月30日前偿还5000元；2021年5月1日前偿还剩余款项25000元。如张森坡不按上述协议履行，王兴兵就剩余未支付款项及利息（自2018年9月1日起，按照月利率1%计算至清偿完毕之日止）向人民法院申请执行。双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王兴兵与张森坡于2020年9月14日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年九月十五日书记员  冯 程附：            民事诉讼法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。      前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1322财保1053号 申请人刘文松，男，汉族，住湖南省新化县。 被申请人侯仁长，男，汉族，住湖南省新化县 申请人刘文松于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人侯仁长银行存款100000元或查封、扣押其它同等价值的财产，担保人肖亮霞以其所有的车牌号为湘K2****别克牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人刘文松向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。同时，为防止申请人刘文松错误申请造成被申请人的财产损失，对担保人肖亮霞提供的担保财产亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人侯仁长银行存款100000元或查封、扣押其它同等价值的财产。 二、查封担保人肖亮霞所有的车牌号为湘K2*****别克牌小型轿车一辆。 案件申请费1020元，由申请人刘文松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院釆取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  曾 蔚 二〇二〇年九月八日 法官 助理  文 慧 代理书记员  李启前
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执421号申请执行人：王军民，男，1971年11月17日生，汉族，住大冶市，被执行人：王平，男，1973年12月27日生，汉族，住大冶市，关于申请执行人王军民与被执行人王平民间借贷纠纷一案，申请执行标的额400000元，已经执行100000元。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执421号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石磊鑫二〇二〇年九月二日书记员  黄文坚