湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初5609号 原告何六林（又名何本六），男，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。 原告龚超明，男，住湖南省新化县。 两原告的共同委托诉讼代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。 被告何武光，男，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人袁路程，新化县真诚法律服务所法律工作者。 第三人何爱宗，男，住湖南省新化县。 原告何六林、龚超明与被告何武光，第三人何爱宗物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告何六林、龚超明及其委托诉讼代理人曾军、罗光昭，被告何武光及其委托诉讼代理人袁路程，第三人何爱宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、依法确认新化县白溪镇金溪村月金坪砂石码头原制砂场散伙后余下的堆放在该处的全部卵石属两原告所有；2、判令被告何武光立即停止侵害，并赔偿两原告经济损失5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月11日以前何胜光堆放卵石127船、张友付堆放卵石17船在新化县白溪镇金溪村月金坪砂石码头。9月11日之后，因合伙开办制沙场，制沙场将上述卵石全数购买用于制沙，制沙场经营至2019年3月，因经营不善加之政府不准许，制沙场经各股东协商同意散伙，并由股东之一被告何武光书写协议处置制沙场财产。协议达成由第三人何爱宗将外债554534元清偿，另加6万元分红，付清后取得制沙场余下卵石及设备等。后何爱宗将上述卵石转卖两原告，由两原告出售，被告何武光由两原告聘请装卵石上船，按每吨5元支付工资。原告购买卵石出售至2019年10月16日，被告何武光突然私自雇船将两原告的卵石装运出售。双方为此发生争执，被告称剩余卵石归其所有，并阻止两原告继续出售，使得这些卵石未能在政府规定的时间内卖出，将给两原告造成巨大损失。综上，两原告合法取得上述卵石所有权，请求法院依法确认。 被告答辩要点：原告诉称与事实不符：1）新化县月金坪沙石生产经营部股东有：何武光（入股44万元）、何国光（入股5万元）、何胜光（入股8万元）、何爱宗（入股40万元，含其名下股东何风虎10万元）、刘特山（入股8万元）、刘克旭（入股2万元）、刘助云（入股3万元）、伍玉洋（入股10万元），共计股金120万元，沙场生产经营行为均由全体股东协商决定。2）原告诉称在2015年9月11日以前何胜光堆放卵石127船实为随意杜撰，当时何胜光出售给沙场的卵石只有几十船，堆放地点在峨眉月码头即后来的沙场处；当时张友付没有堆放卵石，只是出售了20来船给其个人，堆放在寄娘石下面本村生活码头旁边的沙坪。沙场收购的卵石仅限于当时堆放在月金坪村峨眉月码头上的卵石，不包括其个人收购的张友付的20来船及其自己堆放在生活码头旁边沙坪的卵石，且这些卵石一直与沙场的卵石分开堆放，归其个人所有。辩论意见中称：建沙场之前，月金坪码头周边砂石总数量为144船，沙场收购96船，张友付卖给其的48船没有收购，为其个人所有。3）2019年3月10日召开的分伙会议，刘克旭、伍玉洋两位股东未参与，事后亦未认可该协议效力，另何风虎未到场，其女儿何婷到场但也未在协议上签字，故该协议未经全体股东认可，不具有法律效力。4）第三人何爱宗并没有付清购买沙场卵石、设备的近62万余元的款项，即便全体股东认可该协议，因第三人未付清款项，也无权处分沙场财产。5）第三人何爱宗转卖卵石给原告未得到沙场股东的认可，转让无效，沙场作为企业法人对分伙协议和转让协议的效力有权提出请求，应当作为有独立请求权的第三人参与诉讼。同时2019年10月10日沙场股东针对沙场财产处分的问题召开了会议，形成了决议：确认之前签订的分伙协议无效，沙场财产须经所有股东到场方可处分，确认被告收购张友付卵石归被告个人所有。6）上述生活码头的卵石为被告个人所有，被告有权处分。综上，请求驳回原告诉求。 第三人陈述要点：沙场停止生产半年后开始对沙场的财产进行处置，设备卖了30万元，之后股东开会要求分红，当时沙场欠有外债50余万元，处于亏本状态，故处理沙场的卵石还债，开会时达成协议，只要谁把债还了，另加6万元分红，沙场剩余一切财产归其所有。于是其将沙场剩余财产买下，当时共计61万余元，扣除其应得的分红12万元，其付款40万元给被告，剩余未付的9万余元经征得被告的同意作价10万元算被告的入股金，之后其将卵石、设备转让给了原告，再和被告分红，其将入股金和分红共计16万余元转账给了被告。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、新化县月金坪沙石生产经营部（以下简称为沙场）于2014年6月20日注册登记为个体工商户，经营者为何武光，经营场所为新化县白溪镇月金坪村（现月金坪村与小溪村合并为金溪村），经营范围为沙石生产销售。2015年，以被告何武光及第三人何爱宗为主邀请他人入股合伙经营沙场，合伙人有：何武光（入股44万元）、何国光（入股5万元）、何胜光（入股8万元）、何爱宗（入股30万元）、何风虎（入股10万元）、刘特山（入股8万元）、刘克旭（入股2万元）、刘助云（入股3万元）、伍玉洋（入股10万元），共计股金120万元。沙场开始经营时合伙人分工：刘克旭、刘特山管理账目，何爱宗负责生产线，刘助云、何胜光管理技术，何国光作零工、负责生产；经营一个月后，何爱宗负责财务开票，何武光、刘克旭、刘特山负责收钱结账。 2、2019年3月10日，因沙场经营不善，同时政府禁止经营，沙场合伙人召开散伙会议，会议达成《月金坪码头分伙协议》，由被告何武光执笔，内容如下：“月金坪码头于2019年3月10号开所有股东会议，参与人员：刘助云、刘特山、何武光、何爱宗、何国光、何胜光、何婷。对码头散伙资金安排如下：一、码头欠外债554534元，如果有谁愿意出钱把欠款还清，码头所有一切归他所有，其他股东无权干涉；二、码头另加6万元分红，三天内付清，如没有付清，赔偿5万元整。”协议下方注明：何爱宗收买，三天付清。参会人员：何武光、刘助云、刘特山、何胜光、何国光签名。2019年3月10日。协议最下方注明：已付清。2019年10月31日，何婷在协议下方签字并出具《证明》确认认可该协议内容。何婷系何风虎女儿。被告及第三人均认可外债554534元即沙场成立之时收购卵石的欠款。 3、上述款项共计614534元，以及处理掉的沙场设备30万元，其中36万元用于各合伙人分红，何爱宗在扣除其及何风虎应分得的红利12万元后，于2019年3月13日转账支付40万元给何武光，由其分配各合伙人红利。尾款94534元，作为被告何武光与何爱宗共同购买沙场剩余卵石、设备的入股资金。 4、2019年4月4日，第三人何爱宗与原告何六林、龚超明签订《月金坪砂场卵石及相关设备转让协议》，协议约定：“两原告一次性付款85万元向何爱宗购买沙场所有卵石（除加工卵石和砂子）、三○铲车临工牌一台，所在场内卵石在一年内必须清场，如延期堆放在本场内，两原告必须每年向何爱宗交纳年租金1万元整。”上述85万元转让款两原告已支付给第三人何爱宗。2019年4月8日，何爱宗将何武光入股资金及转让卵石、设备分红共计164500元转账支付给何武光。 5、两原告购买上述卵石后出售，期间请被告何武光挖机为其工作，按5元每吨计算工资，共计付工资3-4万元。2019年10月16日，何武光装走一船卵石计690吨出售，同时主张沙场码头剩余卵石系其个人所有，故引发本案原、被告间卵石所有权争议之诉讼。 6、经现场查看，现场位于新化县白溪镇金溪村月金坪码头，目前现场有两堆卵石，一堆几近装运完毕，处于资江河白溪段月金坪码头下游，一堆数量较大的卵石处于码头上游，前往码头有一条4、5米宽的大马路，上游几百米处有一条通往河边的一米左右宽的人行水泥路，称之为生活码头，两堆卵石均处于一米左右宽的水泥路与大马路之间，各方当事人争议的卵石即码头上剩余的上述两堆卵石。关于地名，双方认可沙场所在码头整体称为月金坪码头，系以该村村名月金坪村命名，上游以一米左右宽的水泥路为界。同时，被告认为，月金坪码头分为峨眉月码头（下游）和寄娘石生活码头（上游），原告及第三人认为，峨眉月码头系月金坪码头的旧称，实际为同一个地方即沙场所在码头，对寄娘石的地名不了解，与月金坪码头无关。 二、双方当事人有争议的事实 2015年成立沙场时，月金坪码头就已堆放有属于何胜光、何武光的卵石和制沙设备，成立沙场时，沙场系收购这些卵石、设备同时新添部分设备及边生产边另行收购卵石用于沙场生产经营，沙场收购的码头已堆放的卵石未付款，系边生产边付款。现双方争议的系沙场成立之时收购归沙场所有的卵石范围？及沙场散伙之时作为沙场财产处理的卵石范围？ 原告认为，以一米宽水泥路为界下游，位于月金坪码头上的所有卵石都由沙场收购，归沙场所有，在沙场停业散伙后，由第三人何爱宗购买，之后转卖给其，其购买时只有一堆卵石，目前现场出现分开的两堆卵石系被告在帮原告装运过程中挖开的。并向法庭提交了①《月金坪码头分伙协议》拟证沙场散伙时各股东达成协议处置沙场剩余财产；②《月金坪砂场卵石及相关设备转让协议》拟证其向第三人购买沙场剩余财产；③于2019年10月19日对第三人何爱宗的调查笔录拟证现月金坪码头已无被告何武光的卵石，在2015年9月11日前，堆放何武光船127船，堆放张友付船17船，之后沙场将这些卵石全部收购，结算何武光船886000元，张友付船51000元；④于2019年10月19日对刘特山的调查笔录拟证2015年9月沙场成立之时将月金坪码头上已有卵石全部收购，即以一米宽人行水泥道为界下游的码头上的全部卵石；⑤原告自行拍摄的现场卵石照片拟证目前现场情况；⑥于2019年11月30日对刘克旭的调查笔录拟证2019年11月12日的《证明》系被告拿来给其签字，其当时不知情，后了解到何武光在生活码头水泥路上游有一堆卵石；⑦于2019年11月30日对刘助云的调查笔录拟证其系挂靠何武光名下入股3万元的小股东，沙场散伙时以生活码头水泥路为界下游所有卵石全部属沙场所有，且只有一堆整卵石，水泥路上游何武光有一堆卵石，但距离沙场几百米远。挂靠在何武光名下的股东还有刘特山、刘克旭、伍玉洋、何国光、何胜光，开股东会议、签协议都是何武光做主；⑧于2019年11月30日对刘特山的调查笔录拟证其系挂靠何武光名下入股8万元的小股东，沙场散伙时以生活码头水泥路为界下游所有卵石全部由何爱宗购买，其余人没有份额了；⑨新化县水利局于2019年2月14日拍摄的沙场照片拟证其购买涉案卵石时现场只有一堆连起来的卵石；⑩原告何六林与伍玉洋通话记录拟证沙场在处理剩余卵石时码头上只有一堆卵石；⑪原告何六林与张友付的通话记录拟证沙场成立之时码头上的卵石全部由沙场收购。 被告认为，月金坪码头分为峨眉月码头（下游）和寄娘石生活码头（上游），峨眉月码头即沙场码头，沙场成立之时收购的卵石仅限堆放在峨眉月码头的何胜光的96船卵石，其在其中占有股份，这些卵石款系通过其结算给何胜光，不包括其堆放在寄娘石码头张友付卖给其的48船卵石，且这些卵石一直以来系分开堆放，归其个人所有，沙场散伙之时处置的卵石不包括其个人所有的部分。并向法庭提交了①《月金坪码头协商协议》及会议现场照片拟证2019年10月10日何武光、何胜光、何国光、刘特山、刘助云、刘克旭达成协议：确认之前签订的分伙协议无效，沙场财产须经所有股东到场方可处分，确认被告收购张友付卵石归被告个人所有；②2019年11月9日刘特山出具的《证明》拟证，2013年被告收购张友付的卵石属其个人所有，沙场散伙时处置的卵石不包括被告的卵石，堆放在沙场码头旁边的生活码头；③2019年11月17日刘特山出具的《证明》拟证，原告于2019年10月19日对其的调查笔录其没有看便签字，沙场情况以其2019年11月9日出具的《证明》为准；④2019年11月10日刘助云出具的《证明》拟证，现堆放在月金坪村寄娘石码头的卵石系被告个人所有，归沙场所有并于2019年3月份处置给何爱宗的卵石系堆放在峨眉月码头的卵石；⑤2019年11月12日刘克旭出具的《证明》拟证，现峨眉月码头和寄娘石生活码头中间的沙坪有一堆卵石是何武光收购张友付的，不是沙场公家的；⑥2019年11月13日何国光出具的《证明》拟证，何武光收购张友付卵石堆放在靠寄娘石生活码头处，归何武光个人所有；⑦2019年11月17日伍玉洋出具的《证明》拟证，月金坪沙场靠近生活码头那堆卵石是何武光个人所有，与沙场无关；⑧于2019年11月10日对何胜光的调查笔录拟证，沙场是建在峨眉月码头，何武光收购张友付的卵石是堆放在生活码头旁边，与沙场相邻，但与沙场的卵石是分开了的，属于何武光的个人财产；⑨于2019年11月10日对张友付的调查笔录拟证，2013年时其以3000元每船的价格卖了十多船卵石给何武光，堆放在沙场旁边；⑩2019年11月何轩生出具的《证明》拟证何武光曾购买张友付卵石；⑪2016年5月22日沙场盖章及证明人何胜光、刘特山、刘助云、何国光签名的《证明》拟证，月金坪码头堆放有何武光收购的张友付卵石48船，每船重300吨，属何武光私人财产，与沙场无关；⑫2019年12月14日刘特山、刘克旭、刘助云出具的《关于月金坪码头纠纷一案的说明》拟证，其三人于2019年11月30日原告方向其调查取证时，其三人的陈述系被原告方胁迫所作；⑬2015年拍摄的月金坪码头照片拟证2015年时码头既有两堆卵石分开堆放，一堆属于沙场，一堆属于被告何武光。同时申请了证人刘特山、刘克旭出庭作证，刘克旭在庭审中陈述月金坪码头上游靠生活码头的卵石系何武光所有，刘特山在庭审中陈述月金坪码头靠生活码头的卵石原来都是集体所有，现在其无法确定归谁所有。 第三人认为，沙场成立之时将月金坪码头上堆放的何武光船127船，张友付船17船卵石全部收购，结算何武光船886000元，张友付船51000元，张友付船的卵石当时已卖给了何武光，沙场散伙时的外债50余万元即欠被告的卵石款，散伙时这些卵石全部由其购买后转卖给原告，同时被告在原告购买沙场处置的财产时占股，转让后其给被告分了红。并向法庭提交了①沙场生产经营时其记录的沙场收购卵石情况拟证2015年9月11日止沙场收购96船（6000元/船）、17小船（3000元/船）、31船（10000元/船）卵石，共计937000元；②转账记录拟证其于2019年3月13日转账400000元给何武光，于同年4月8日转账164500元给何武光，其已经按分伙协议履行完毕。 本案庭审后，原告申请对被告提交的2016年5月22日沙场盖章及证明人何胜光、刘特山、刘助云、何国光签名的《证明》进行笔迹形成时间鉴定，在鉴定过程中，被告认可该份《证明》系2018-2019年左右补写，故原告撤回鉴定申请。庭后，本院对证人刘特山、刘助云进行了证据核实与调查，①证人刘特山陈述：其认为沙场成立之时收购了以一米宽水泥路面为界下游月金坪码头全部卵石，沙场经营2、3年，用去一半左右卵石，沙场散伙清算时这些剩余卵石和设备都转让出去了；关于地名，峨眉月码头系月金坪码头的旧称，是指同一个地方。②证人刘助云陈述：沙场成立之前码头上就有卵石，是何武光的，沙场成立之时收购了以一米宽水泥路面为界下游月金坪码头全部卵石，沙场散伙清算时这些剩余卵石和设备一并转让出去了；关于地名，峨眉月码头和月金坪码头是同一个地方，峨眉月码头是旧称；对2019年11月10日其签名出具的《证明》及2016年5月22日其签有名字的《证明》的内容均不予认可；对2019年11月30日所作的调查笔录的内容予以认可。 本院对原、被告及第三人提交的上述证据结合庭审调查及本院调查核实的证据认证如下：对原告提交的证据：①与被告提交的一致，对其证据三性予以认可；②真实性予以认可；③、④、⑦、⑧结合本院调查核实的证据①、②及被告申请证人刘特山出庭所作陈述，对上述证据均予以认可；⑤真实性予以认可；⑥与本案认定事实无关，不予认可；⑨证据三性予以认可；⑩结合证据⑨予以认可；⑪虽证人未出庭，但其陈述与证据③、④、⑦、⑧、本院调查核实的证据①、②及被告申请证人刘特山出庭所作陈述能相互印证，予以认可。对被告提交的证据：①真实性予以认可，对证明目的不予认可；②、③、④、⑤因与原告提交的证据③、④、⑦、⑧、本院调查核实的证据①、②及被告申请证人刘特山出庭所作陈述不一致，故不予认可；⑥、⑧证人均系被告同胞兄弟，证明力相对较弱，且证人未出庭，不予认可；⑦证人未出庭，不予认可；⑨、⑩对证人陈述的张友付曾销售卵石给被告的事实予以认可；⑪被告认可该证据并非2016年5月22日出具，系补充出具，其真实性存疑，不予认可；⑫与本院调查核实的证据②相矛盾，不予认可；⑬真实性予以认可，对证明目的以该照片不足以认定。对证人刘特山出庭关于“月金坪码头靠生活码头的卵石原来均系集体所有”的陈述与原告提交的证据③、④、⑦、⑧及本院调查核实的证据①、②相吻合，予以认可；对证人刘克旭出庭所作陈述与原告提交的证据⑥其所作陈述相矛盾，同时与原告提交的证据③、④、⑦、⑧，本院调查核实的证据①、②及证人刘特山的出庭陈述相矛盾，不予认可。对第三人提交的证据：①被告虽对该证据的形成时间提出质疑，但未申请笔迹形成时间鉴定，同时被告认可在沙场成立之前月金坪码头堆放卵石144船，结合上述已确认的证据可以认定该144船卵石全部由沙场收购，对该证据予以认可；②予以认可。 本院认为，沙场成立之时以937000元的价格收购以一米宽水泥路面为界下游月金坪码头何武光、何胜光所有的全部卵石，计144船，但未付款，系边生产使用边付款，至沙场散伙之时尚欠卵石款554534元，散伙时沙场处置的卵石即以一米宽水泥路为界下游月金坪码头所有剩余卵石，现有有效证据能够达到认定上述事实的高度盖然性证明标准。 理由：1）从证据分析：虽证人刘克旭、刘特山、刘助云在原、被告向其两次取证时，其陈述存在前后反复、矛盾，但从本院庭审后向证人刘特山、刘助云进行的证据核实与调查，其二人对于沙场收购和清算时处置的卵石范围系“以一米宽水泥路为界下游月金坪码头所有卵石”与2019年10月19日原告方向刘特山取证的调查笔录，2019年11月30日原告方向刘特山、刘助云取证的调查笔录，原告与张友付的通话记录，及证人刘特山出庭所作陈述基本一致，能相互印证。同时，结合2019年3月10日的《月金坪码头分伙协议》中明确的处置资产地域范围为月金坪码头；及新化县水利局于2019年2月14日拍摄的沙场照片、原告与伍玉洋的通话记录能够证明沙场在处置剩余卵石时，月金坪码头所有卵石系连在一起形成了一堆整体的卵石，与被告辩称的其个人所有的卵石系与沙场卵石分开堆放不符。2）从被告的答辩、庭审辩论意见、质证陈述分析：其答辩时称，张友付出售20来船卵石给其个人，堆放在寄娘石生活码头，沙场收购的卵石不包括其个人收购的张友付的20来船及其自己堆放在生活码头旁边沙坪的卵石。庭审陈述及辩论意见称，建沙场之前，月金坪码头周边砂石总数量为144船，沙场收购何胜光船96船（6000元每船），张友付卖给其的48船没有收购，为其个人所有。庭后对本院调查核实的证据质证时陈述，沙场没有成立之前月金坪码头所有卵石是其从何胜光和张友付两个船老板处购买，何胜光的船其占有股份，张友付纯属由其购买，成立沙场之时其承诺这些卵石全部用于沙场制沙，当时沙场没有付款，沙场散伙时的外债50多万元实际是何胜光卵石的欠款，关于其购买的张友付的48船卵石因一直未付款亦未在散伙时进行处理，故仍归其个人所有。综合被告的上述陈述，其对购买张友付卵石船数前后陈述不一致，其提交的对张友付的调查笔录中张友付陈述的销售卵石给何武光的船数亦与被告两次陈述的购买数量均不一致，同时其认可沙场成立之时收购何胜光卵石为96船×6000元/船，计价576000元，在散伙时仍欠何胜光卵石款50多万元，而其个人所有的48船卵石又一直未付款未使用，但沙场生产经营达2、3年之久，虽在生产过程中仍有另行收购卵石，但对沙场现有原材料卵石仅使用2万余元的使用度仍存在明显不合理；同时证人刘特山在本院对其进行证据核实与调查时陈述沙场收购以一米宽左右水泥路为界下游月金坪码头所有卵石，沙场经营2、3年用去一半左右卵石的陈述能与本院认定的沙场收购937000元卵石，散伙清算时卵石欠款55万余元的事实基本吻合。故被告对案件事实的自认部分与其主张的“48船卵石仍系其个人所有”的辩解明显不符，对其上述辩解不予采纳。3）从常理分析：2019年3月10日的《月金坪码头分伙协议》系被告何武光执笔书写，如确如被告所述月金坪码头分为峨眉月码头及寄娘石生活码头，且两码头并连在一起，无任何明确标界限，而何武光又有属于其个人所有的堆放在寄娘石生活码头的卵石，但在分伙协议中未就该部分明显可能在今后产生权属争议的卵石明确注明和区分，显然不符合交易惯例和常理。同时，第三人何爱宗向两原告出售卵石，被告明知，并一同与何爱宗及原告查看了码头现场，还与何爱宗一起从中赚取了转卖卵石的差价，同时两原告对外销售需要挖机装卵石也是由被告承包的劳务，如确如被告所述存在权属争议，被告也应在第一时间向原告提出予以区分，但被告在原告出售半年有余才主张权利明显也不符合常理。综上，本院认定上述事实。 判决的理由与结果 本院认为，本案系物权保护纠纷。如前所述，原告所举证据经本院调查核实，已达到证明诉争位于新化县白溪镇金溪村月金坪码头（以一米宽水泥路为界下游）的标的物卵石系两原告所有的高度盖然性证明标准，本院应予依法确认诉争标的物归两原告所有，被告应停止侵害。关于原告主张的经济损失5万元：被告认可于2019年10月16日装走一船卵石出售，计重690吨，本院参照当地市场行情价格20元每吨，计价13800元，依法应由被告予以赔偿，关于原告主张的其他损失因未提交证据证明，不予支持。 关于被告辩称的2019年3月10日的《月金坪码头分伙协议》第三人何爱宗未实际全额支付价款的问题：第三人在扣除其及其名下股东何风虎应分得的红利12万元后，于2019年3月13日转账支付40万元给被告，尾款94534元作为被告与第三人共同购买沙场剩余卵石、设备的入股资金，在第三人转卖上述财产后于2019年4月8日将被告的入股资金及转让卵石、设备分红款共计164500元予以转账支付，上述事实第三人提交了转账凭证，被告亦未予否认，故第三人已按分伙协议履行付款义务。关于被告辩称的因无全体股东签字确认，故2019年3月10日的《月金坪码头分伙协议》系无效协议；及因第三人何爱宗系无权处分，故《月金坪砂场卵石及相关设备转让协议》系无效协议：虽分伙协议签订之时无股东刘克旭、伍玉洋在场签名确认，但该协议已实际履行完毕，第三人何爱宗已支付对价，同时沙场营业执照系登记为经营者为被告何武光的个体工商户，对于原告而言，沙场实际系个体工商户或个人合伙及合伙人具体有多少无从得知，两原告在第三人何爱宗持有有何武光签名确认“何爱宗收买”的《月金坪码头分伙协议》、何爱宗转账支付的相关凭证的情形下受让诉争标的物并予以销售，即使该分伙协议无效、第三人何爱宗系无权处分，亦不得对抗善意第三人的原告；两原告与第三人何爱宗签订转让协议，该转让协议也已履行完毕，两原告已支付对价，而被告何武光也从第三人何爱宗处领取了入股金及分红164500元，其对第三人何爱宗的转让行为明知并以默认的方式领取分红，认可该转让协议；综上，对《月金坪码头分伙协议》的效力在本案中不作评判，对《月金坪砂场卵石及相关设备转让协议》的效力予以认定。关于被告提出的沙场应当作为本案有独立请求权的第三人参加诉讼：但在本案法庭辩论终结前沙场并未向本院提出申请，同时本案诉争标的系沙场已处置的资产，本案系该资产再次转让后所引发的物权权属争议，沙场对诉争标的已不享有权利。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认位于新化县白溪镇金溪村月金坪码头所有剩余卵石归原告何六林、龚超明所有，被告何武光立即停止侵害； 二、由被告何武光自本判决生效之日起十日内赔偿原告何六林、龚超明经济损失15180元； 三、驳回原告何六林、龚超明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告何武光负担550元，原告何六林、龚超明负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  曾 铮 人民陪审员  袁成武 人民陪审员  伍理章 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  聂 俊 代理书记员  曹玉婷 附：本判决适用的法律条文 对《中华人民共和国物权法》的适用 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 对《中华人民共和国合同法》的适用 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 对《最高人民法院关于适用的解释》的适用 第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。 对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的适用 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实无根据依法作出裁判。 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。