wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初291号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人温广宇，男，1989年10月15日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍地：河南省，住新乡市。因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年9月24日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年10月31日被新乡市公安局向阳分局逮捕。辩护人赵惠，北京市两高（郑州）律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉(2020)256号起诉书指控被告人温广宇犯非法持有毒品罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于2020年5月29日作出（2020）豫0702刑初161号刑事判决，被告人温广宇不服提出上诉。新乡市中级人民法院于2020年6月19日作出（2020）豫07刑终271号刑事裁定，撤销新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702刑初161号刑事判决，发回重审。本院于2020年7月10日对该案重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。新乡市红旗区人民检察院指派检察员尚凡出庭支持公诉，被告人温广宇及其辩护人赵惠到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年9月24日13时50分许，被告人温广宇到新乡市红旗区人民路恒升世家小区快递柜提取一个装有毒品甲基苯丙胺的包裹，后被民警抓获，并从该包裹中起获毒品甲基苯丙胺两包共计124.01克。针对上述指控，公诉机关提供了被告人温广宇照片、户籍证明、违法犯罪网络查询记录、到案经过等书证；被告人温广宇的供述与辩解；鉴定意见；称量笔录、辨认笔录、电子数据等证据。据此，公诉机关要求以非法持有毒品罪追究被告人温广宇的刑事责任，建议判处被告人有期徒刑八年至九年。被告人温广宇当庭对公诉机关指控的犯罪事实有异议，其辩称不知道快递包裹里面是毒品，不认罪。其辩护人的辩护意见是：一、温广宇没有非法持有毒品的主观故意。1、温广宇不是涉案毒品的购买者；2、温广宇不是涉案毒品的代收者；3、温广宇对包裹存有毒品不明知。二、指控温广宇非法持有毒品罪缺乏足够的证据证明，达不到“事实清楚，证据确实、充分”的证明标准。未提供证据。经审理查明：2019年9月24日13时50分许，被告人温广宇到新乡市红旗区人民路恒升世家小区快递柜提取一个装有毒品甲基苯丙胺的包裹，后被民警抓获，并从该包裹中起获毒品甲基苯丙胺两包共计124.01克。认定上述事实的证据有：1、被告人温广宇的照片、户籍证明证实被告人温广宇的个人基本情况。2、违法犯罪查询记录证明证实被告人温广宇无违法犯罪前科。3、被告人温广宇微信转账记录证实其给“三磊哥”转账的情况。4、到案经过证实被告人温广宇系被抓获到案。5、上缴毒品单据。6、温广宇手机微信截图、其与“三磊哥”聊天记录截图及通话记录截图。7、中国移动133****8777号码机主信息及通话详单，机主系温广宇。8、温广宇所收快递包装袋及快递物品照片。9、扣押决定书、扣押清单、称量笔录及照片等证实从被告人温广宇身上扣押白色晶体两包并进行称量，净重124.01克。10、鉴定意见公安部物证鉴定中心检验报告证实在送检的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。11、辨认笔录及照片、辨认说明证实被告人温广宇对给其邮寄快递的绰号叫“三磊”的男子进行辨认的情况，该男子名叫王永强。12、视听资料光盘一张证实抓捕被告人温广宇时的情况。13、被告人温广宇供述与辩解证实其于2018年4月底去了缅甸，2019年4月初回到新乡，其不想再去缅甸了，就跟缅甸认识的朋友“三磊”联系，想让他把其的东西寄回来，其通过微信给他转过大概2,000多元钱，算是感谢他的。“三磊”还说给其邮寄一些毒品，让其去把毒品卖了挣点钱。当时其说不知道卖到哪里去，后来因为自己抹不开面子，就没有再拒绝。之后“三磊”将包裹邮寄到了新乡市人民路恒升世家小区的快递柜里，2019年9月24日中午十一点其去取快递，取快递的单号是其收到快递公司发的短信，其将包裹从快递柜取出来后就把短信删除了。取过快递后就被民警抓获带到了公安局。包裹里面有两双鞋子，两包冰毒在鞋子里面放着，包裹里面没有自己的物品，其也不知道为什么没有其的东西。包裹发货地址是云南省西双版纳傣族自治州勐海县打洛镇，邮寄人是王永强，应该是“三磊”的真实姓名，收货人是王辉，其实就是给其，随便写了个名字。以上证据，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人温广宇违反国家管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺124.01克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。关于被告人当庭所诉及其辩护律师所提“不明知是毒品而持有”的辩解和辩护意见，与被告人在侦查阶段有罪供述相矛盾，且被告人对此不能作出合理解释，其有罪供述与在案其他证据可以形成完整的证据链条，故其当庭翻供不予采信，辩护人该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人温广宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2027年9月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李艳利人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年九月十四日书 记 员  刘素萍
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初438号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人付正建,男,1990年3月9日出生，汉族,初中肄业,农民,户籍所在地河南省镇平县,住镇平县。2020年8月7日因涉嫌危驾驶罪被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）373号起诉书指控被告人付正建犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉，被告人付正建到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2020年7月31日13时许,被告人付正建醉酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车行至镇平县平安大道与玉源大道交叉口附近处时,因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获,后抽取其静脉血液并送检。经河南圣德司法鉴定中心鉴定,付正建的血液中乙醇含量为317.1mg/100mL。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人的供述、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人付正建违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人付正建认罪、认罚，并签署具结书，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元，请依法判处。被告人付正建认罪、认罚，请求从轻处罚。认定上述事实的证据有被告人付正建供述、血醇检验报告、抓获经过、视频资料，又有人口基本信息表、情况说明、前科证明、驾驶人基本信息查询表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人付正建违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付正建认罪、认罚，并签署具结书，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人付正建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国权二〇二〇年九月十四日书记员  李 铁
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初11463号之一 原告：谢保元，男，1969年4月14日生，住常熟市。 委托诉讼代理人：李铭心，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪须眉，江苏福地律师事务所实习律师。 被告：吴忠民，男，1973年12月9日生，住常熟市。 原告谢保元与被告吴忠民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢保元申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢保元撤诉。 案件受理费减半收取1850元，保全费1420元，合计3270元，由原告谢保元负担。 审判员  朱益虎 二〇二〇年九月三十日 书记员  李之衡
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初477号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人张雷,男,1985年2月5日出生，汉族,小学肄业,务工,户籍所在地河南省镇平县，住镇平县,现住镇平县。2020年9月14日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留，经本院决定于2020年9月29日被取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）417号起诉书指控被告人张雷犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉，被告人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2020年9月3日7时50分许,被告人张雷醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行至镇平县校场路与工业路交叉口附近处时,因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获,后抽取其静脉血液并送检。经河南圣德司法鉴定中心鉴定、张雷的血液中乙醇含量为106.45mg/100mL。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人的供述、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人张雷违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人张雷认罪、认罚，并签署具结书，可对其从轻处罚。请依法判处。被告人张雷认罪、认罚，请求从轻处罚。认定上述事实的证据有被告人张雷供述、血醇检验报告、抓获经过、视频资料，又有人口基本信息表、情况说明、前科证明、驾驶人基本信息查询表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人张雷违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张雷认罪、认罚，并签署具结书，可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国权二〇二〇年九月二十九日书记员  李 铁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12210号原告：中山市威利置业发展有限公司，住所地广东省中山市************第二卡商铺。法定代表人：李佳果，系公司经理。委托诉讼代理人：苏思瑜，系公司的员工。被告：孙力局，男，1988年7月2日出生，汉族，住广东省廉江市*********。原告中山市威利置业发展有限公司与被告孙力局商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中山市威利置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定之日内预交案件受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中山市威利置业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  夏重彬二〇二〇年九月十六日书记员  陈泳欣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8676号原告：姜继斌，男，1973年7月30日出生，汉族，住聊城市高新区。委托诉讼代理人：王广才，山东德衡（聊城）律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。原告姜继斌与被告山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初8290号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初8290号案件审理。审判员  席守田二〇二〇年九月二日书记员  刁文佼
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1070号 申请执行人：广西宏艺机械设备有限公司，住所地：灵山县灵城镇新光路（新光建材装饰市场**）。 法定代表人：杨朝昌，该公司经理。 申请执行人：合浦县千婵玥食品有限公司，，住所地：广西北海市合浦县廉州镇堂排村委龙门江村**** 法定代表人：陈建华，该公司执行董事。 申请执行人广西宏艺机械设备有限公司与被执行人合浦县千婵玥食品有限公司买卖合同纠纷一案，钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1011号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人广西宏艺机械设备有限公司于2020年7月14日向本院申请强制执行，请求：1、强制被执行人合浦县千婵玥食品有限公司支付案件受理费797元给申请执行人；2强制被执行人合浦县千婵玥食品有限公司支付货款5000元及利息1260元给申请执行人；3、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、执行费由被执行人负担。本院于2020年7月14日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人广西宏艺机械设备有限公司与被执行人合浦县千婵玥食品有限公司就钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1011号民事判决书的执行自行和解达成协议，申请执行人广西宏艺机械设备有限公司于2020年9月25日向本院撤回执行申请。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人向本院撤回执行申请是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2020）桂0721执1070号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐远廷审判员施崇 审判员 黄   耀   辉 二〇二〇年九月二十六日 书记员 杨      斌
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初383号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人陈健华，男，1987年6月3日出生于广东省开平市，公民身份号码：440************210，汉族，初中文化，无业，住广东省开平市*************巷4号。因本案于2020年4月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，6月6日被逮捕。现押于开平市看守所。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z145号起诉书指控被告人陈健华犯贩卖毒品罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人陈健华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月29日18时许，被告人陈健华与吸毒人员张某韶通过微信联系并收取370元毒资后，采取人货分离的形式向张某韶交付毒品，陈健华先将一小包净重0.13克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）放在开平市****办事处幕沙路天猫电器体验店门口的电箱处，然后微信告知张某韶自行去取。张某韶取毒品时被公安人员抓获，21时许，公安人员将陈健华抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人张某韶、司徒某欢、司徒某彬的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，物证照片，司法鉴定意见书，微信记录，扣押材料，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈健华无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。犯罪工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈健华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月29日起至2020年10月28日止。罚金在本判决生效后5日内缴纳。）二、犯罪工具手机1部，予以没收，上缴国库（由扣押机关开平市公安局负责执行）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁玉庆二〇二〇年九月七日法官助理 梁妙玲书 记 员 谭敏仪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执728号之五申请执行人：脱宝存，男，1967年9月8日出生，汉族，庆阳市西峰区肖金镇人，农民，住庆阳市西峰区肖金镇。被执行人:徐洪珍，男，1965年12月14日出生，汉族，居民，户籍所在地：甘肃省华池县柔远镇，现住甘肃省庆阳市西峰区庆化大道。本院在执行申请执行人脱宝存与被执行人徐洪珍民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初5131号民事判决书：被执行人徐洪珍归还申请执行人脱宝存借款本金200000元，并自2014年12月11日起按照月利率2%支付利息至本金还清之日止。案件受理费4300元，由被执行人徐洪珍负担。执行中，本院于2020年5月13日向被执行人徐洪珍送达了案件执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令被执行人徐洪珍在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经查：被执行人徐洪珍在甘肃省信用合作社有存款164549.51元，在庆阳市住房公积金管理中心华池县管理部有住房公积金86000元，本院均已扣划，经本案申请执行人脱宝存与另案申请执行人脱晓霞自行协商，由脱宝存领取164549.51元，由脱晓霞领取86000元。被执行人徐洪珍工资收入和住房公积金本院均已冻结，其所有的位于庆阳市西峰区西环路北段东侧康乐家园*幢*单元*室已被其它案件查封本案已做轮候查封，暂时无法处置；其所有的位于华池县柔庙路（所有权证号：华房权证柔庙路字第*号*平方米）住宅，本案已查封但抵押于银行且土地系华特沙棘综合开发有限公司所有，暂时无法处置。被执行人徐洪珍名下所有的甘*号“东风”牌汽车、甘*号“丰田”牌汽车、甘*号“金杯”牌汽车、甘*号“东风”牌汽车、甘*号“江铃”牌汽车、甘*号“江铃全顺”牌汽车本院均已查封，但未查找到上述车辆的具体下落暂时无法扣押、处置。被执行人徐洪珍再无财产可供执行。本院已对被执行人徐洪珍发出限制消费令。申请执行人脱宝存亦无法向本院提供出被执行人徐洪珍再有其它可供执行的财产线索。本案未执行标的本金35450.49元及利息，案件受理费4300元，执行费2965元。本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人脱宝存，其对案件执行情况和财产查控情况表示认可。本案暂不具备执行条件。2020年8月31日申请执行人脱宝存以被执行人徐洪珍工资和住房公积金均已被冻结，其它财产暂时无法处置为由书面申请终结本案的本次执行程序。故应终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执728号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年九月五日书记员  于鹏伟
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初827号 原告：龚玉兵，男，1960年3月3日出生，壮族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：韦德新，古障镇法律服务所法律服务工作者。 被告：王合妹，女，1977年5月6日出生，苗族，原住广西隆林各族自治县蛇场乡新立村弄够社**，现住西林县。 原告龚玉兵与被告王合妹赠予合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚玉兵及其委托诉讼代理人韦德新，被告王合妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚玉兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告人民币32,500元；2．本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年原告与被告在西林县城相认识，交往合意后正式确立男女朋友关系。交往期，被告以交房租、家中父母病、重修理车辆、帮其母亲安牙齿、买衣服，买按摩床等为由，交往从2017年12月至2018年4月不满五个月的时间里，从原告手中拿走32,500元，把原告多年挣下的血汗钱掏空。原告无钱满足被告就拒绝与原告和好，电话与之联系也拒不接听。现被告已有新的男朋友，不与原告建立婚姻关系，被告要求退还暂付给被告的金钱因被告拒退还，特诉至法院，请依法判决。 被告王合妹辩称，原告与被告交往建立男女朋友关系，原告的目的和初衷都是为了玩弄和占有被告而已，并不是真心与被告缔结婚姻关系的。交往期间，原告购买过衣服给被告是事实，但原告列举的清单送给被告的物品和开支的金钱共计32,500元，要求被告退还给没有事实和法律依据的，被告未得到原告的钱财。请求法院查明事实依法判决驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据1原告身份证复印件，用以证实原告的诉讼主体适格；证据2证人韦某出庭作证，证实原告给过被告16,500元的事实。经质证，被告称证人的证明不是事实，被告根本没有得到原告的钱财。因证人韦某与原告属亲戚关系，且其证言无其他相关证据来佐证，其证言真实性不可信，本院不予认定。 本院认为，原告龚玉兵与被告王合妹相互认识后，建立恋爱关系，交往恋爱期间双方产生矛盾，不能继续来往。原告龚玉兵以交往期间为被告王合妹购买物品和开支各种费用共计32,500元提起诉讼要求被告王合妹返还给原告，但原告列举的数据只是其单方的行为，在庭审中被告王合妹只认可得过原告购买的衣服，对其余不予认可，同时原告也举不出充分的证据来证实，因此，原告龚玉兵的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告龚玉兵的诉讼请求。 案件受理费612元，减半收取计306元，由原告龚玉兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 罗金祥 二〇二〇年九月十八日 法官助理 何玉玲 书 记 员 王梓祯
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行终310号上诉人（原审被告）洛阳高新技术产业开发区辛店街道办事处（原洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府）。住所地河南省洛阳高新技术产业开发区河洛路与三元路交叉口。统一社会信用代码：11410300005373420M。负责人季江涛，主任。委托诉讼代理人赵松伟，该办事处工作人员。一般代理。被上诉人（原审原告）白银巧，女，汉族，1971年11月6日生，住河南省洛阳市涧**。上诉人洛阳高新技术产业开发区辛店街道办事处（以下简称辛店街道办事处）因与被上诉人白银巧行政强制纠纷一案，不服伊川县人民法院（2020）豫0329行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法对上诉人进行了询问。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,原告白银巧系洛阳市高新区辛店镇（现为辛店街道办事处）白营村村民，因洛阳市综合保税区建设项目其居住房屋被纳入征收范围。2019年1月3日辛店镇政府向国网洛阳供电公司出具《关于国网洛阳供电公司配合拆迁停电的函》，函告为了确保综保区拆迁工作如期完工，请贵单位于2019年1月9日至1月31日前对涉迁区域进行停电，以配合综保区项目建设顺利开展。2019年2月13日白营党总支、白营居委会、白营监委会张贴断电通告，告知自2月15日起，供电所将在白营村拆迁范围内实施断电。2019年3月25日，由洛阳高新区辛店镇白营后营城中村改造指挥部向国网洛阳供电公司出具《关于辛店镇白营社区综保区建设工程配合拆迁停电的函》，函告为了确保综保区工程如期完工，请贵单位于2019年3月27日上午8：00-12：00对白部线进行断电，以配合拆迁改造工作。一审另查明，白营村涉及拆迁的有300余户，在国网洛阳供电公司断电时大部分已经撤离，包括原告在内尚有十余户因赔偿未达成协议未搬离。一审法院认为，本案有两个争议焦点：一是原告白银巧所诉行为是否属于行政诉讼受案范围，二是辛店街道办事处通知停电行为是否合法。针对焦点一，一审法院认为辛店街道办事处作为地方人民政府，具有行政职能，其通知国网洛阳供电公司停电是其涉案拆迁工作的一部分，具体运用了行政权。国网洛阳供电公司停止供电行为是为配合辛店街道办事处拆迁改造工作，属行政协助行为，被告辛店街道办事处的行为造成原告被停止供电，由此产生的法律后果应由被告承担。被告辛店街道办事处通知停电行为是行政事实行为，对原告的权利已产生实质影响，故原告白银巧所诉行为属于行政诉讼受案范围。针对焦点二，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定：“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定:“被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据”。被告为开展拆迁工作要求国网洛阳供电公司对原告停电的行为缺乏法律依据，且未提供证据证明其行为是为了保证拆迁范围内村民的人身和财产安全，关于原告要求确认被告对原告房屋实施断电的行为违法的诉讼请求,一审法院予以支持。因被告并非供电主体，关于要求被告立即恢复原告房屋供电的诉讼请求,一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告洛阳高新技术产业开发区辛店街道办事处要求国网洛阳供电公司对原告白银巧房屋停止供电行为违法。二、驳回原告白银巧的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告洛阳高新技术产业开发区辛店街道办事处负担。辛店街道办事处不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、二审法院依法改判伊川县人民法院（2020）豫0329行初26号行政判决；2、本案的所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人向国网洛阳供电公司发出建议停止对白营村供电的函，其目的是出于对公共利益和公共安全的考虑，以保证拆迁范围内白营村村民的人身和财产安全，并非是为了达到变相实现居民搬迁的目的。2、目前白营村涉及拆迁的居民有300余户，在洛阳供电公司断电时绝大部分已经搬离，仅剩包含被上诉人在内的十户因赔偿未达成一致未搬离。拆迁范围已进入实地拆迁阶段，已不具备安全用电的条件，为保证拆迁范围内白营村村民的人身和财产安全，上诉人才向国网洛阳供电公司发出建议停止对白营村供电的函。并且上诉人向国网洛阳供电公司下发停电函是希望得到供电公司的配合，以达到维护公共安全的目的，并不具有强制执行力，并非具体行政行为。3、国网洛阳供电公司对白营村整村停电的行为，虽致使被上诉人等极少数人无法正常用电，却保障了整个白营村的安全，达到了维护公共安全的目的。根据《行政诉讼法》第十二条的规定，被上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，恳请二审法院依法改判，驳回被上诉人的请求。原审判决所列各当事人提交的证据均已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人作为一级行政机关，具有相应行政管理职权。在征收拆迁工作中，停电、停水、停气等行为，属于拆迁工作的一部分，作为供电、供水、供气等企业做出终止相关服务的行为就是辅助和配合行政机关完成征迁工作，其实施该行为不属于真实意思表示，造成的法律后果也不应当由其承担，而应由作出指示命令的行政机关来承担。在本案中，上诉人2019年1月3日向国网洛阳供电公司出具的《关于国网洛阳供电公司配合拆迁停电的函》，证实被上诉人所在白营村停电行为的发生系受上诉人的要求，停电行为的法律后果应由上诉人承担。行政强制法第四十三条第二款规定，行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。上诉人要求国网洛阳供电公司对被上诉人白银巧房屋停止供电行为缺乏法律依据，应确认违法。故，上诉人的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳高新技术产业开发区辛店街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  高 玲二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 欢附：本案判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5367号申请执行人刘小娟，女，汉族，1993年3月21日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人湖南小鹿走心智能科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼**。关于申请执行人刘小娟与被执行人湖南小鹿走心智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2020）3069-2号调解书已生效，但被执行人湖南小鹿走心智能科技有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南小鹿走心智能科技有限公司银行存款17752元；或扣留、提取被执行人湖南小鹿走心智能科技有限公司应得收入17752元；或查封、扣押被执行人湖南小鹿走心智能科技有限公司价值相当的其他财产；本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 万 彪二〇二〇年九月二十三日书记员 简杨威
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申117号 再审申请人（原审被告）：陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6144。 法定代表人：侯懿珉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕天增，男，汉族，1948年4月7日出生，陕西佳恒房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：郝江荀，陕西新纪律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：汝雪莲，女，1967年1月30日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住宝鸡市渭滨区。 再审申请人陕西佳恒房地产开发有限公司因与被申请人汝雪莲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陕西佳恒房地产开发有限公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案房屋面积应以被申请人原有的房屋面积计算；2、一审判决对房屋单价的认定没有依据；3、一审判决对安置费的认定没有依据。（二）原判决适用法律确有错误。一审判决违反法定程序，遗漏必要被告，应当依法追加乔亚宁为本案被告。请求撤销原审民事判决，依法对本案进行再审。 本院经审查认为，一、关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由经查：关于涉案房屋面积的确定，因双方在签订协议后已对调换房屋的差价款结清，原审法院认为被申请人已将新面积房屋价款全部付清，判决房屋损失以调换后房屋面积计算并无不当；关于房屋单价的认定，因拆迁房屋尚未建成无法进行准确评估作价，原审法院依被申请人对周边房屋的询价情况及2018-2019年渭滨区旧城改造的其它项目对市场价的认定，判决本案以房屋单价每平方米5200元核算房款损失，符合本地经济发展的客观实际亦无不当。关于对安置费的认定，一审法院以2017年3月该院判决认定的标准计算本案的过渡费有事实依据。当事人双方于2018年2月12日达成协议，系执行和解中约定的费用标准，不应适用于涉案的后期费用核算标准，故申请人的该再审事由不能成立。二、关于原判决适用法律确有错误的再审事由经查，涉案合同的双方即为本案当事人，一审法院并未遗漏必要共同被告，一审法院审理程序符合相关法律规定，申请人的该再审事由亦不能成立。综上，陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  刘 宏 审 判 员  马 林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  唐红玉 书 记 员  李 敏 1 1
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执异98号异议人:淄博淄川正金资产运营有限公司。住所地：山东省淄博市淄川经济开发区高新技术创业服务中心**楼**。法定代表人：孙峰，总经理。申请执行人：中国农业银行淄博市淄川支行，住所地：淄川区淄城路**。负责人：翟向洋，行长。被执行人：胡艳红，女，1972年11月6日出生，张店区。被执行人：袁宝宝，男，1982年9月13日出生，淄川区。被执行人：于成永，男，1975年10月16日出生，淄川区。本院在执行申请执行人中国农业银行淄博市淄川支行（以下简称淄川农行）与被执行人胡艳红、袁宝宝、于成永借款合同纠纷一案过程中，异议人淄博淄川正金资产运营有限公司（以下简称正金公司）向本院提出异议申请，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人正金公司称，2016年7月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行将其对被执行人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给淄博市淄川区国有资产管理局。2018年12月26日，淄博市淄川区国有资产管理局将上述主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给异议人淄博淄川正金资产运营有限公司。上述债权转让均已依法通过报纸公告方式通知被执行人及相关主体。通过债权受让，异议人已依法取得作为本案执行依据的淄博市淄川区公证处作出的（2006）淄川证执字第5号执行证书案件确定的全部债权及权利。因此，特请求将淄川区人民法院（2005）川法执字第773号执行案件的申请执行人变更为淄博淄川正金资产运营有限公司。审查查明，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人胡艳红、袁宝宝、于成永借款合同纠纷一案，执行案号为（2005）川法执字第773号。2016年7月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行将其对被执行人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给淄博市淄川区国有资产管理局。2018年12月26日，淄博市淄川区国有资产管理局将上述主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给异议人淄博淄川正金资产运营有限公司。上述债权转让均已依法在报纸（山东法制报）刊登公告的方式通知被执行人及相关主体。上述事实，由中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与淄博市淄川区国有资产管理局《债权转让通知暨债务催收联合公告》、淄博市淄川区国有资产管理局与淄博淄川正金资产运营有限公司《债权转让通知暨债务催收联合公告》、淄川区财政局《关于相关金融信用资产移交管理情况请示》等予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人淄川农行对被执行人胡艳红、袁宝宝、于成永所享有的主债权及担保合同项下的全部权利已经依法转让给异议人正金公司，并在山东法制报刊登公告，将债权转让事项告知三个被执行人。依据上述法律规定，正金公司的异议请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更淄博淄川正金资产运营有限公司为（2005）川法执字第773号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审判长  王福生审判员  宋作岩审判员  武建强二〇二〇年九月二十一日法官助理王成志书记员许悦
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初2691号起诉人:李某某，女，汉族。委托诉讼代理人：孟某某，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：古某某，陕西德伦律师事务所实习律师。2020年9月1日本院收到李某某起诉状，起诉人李某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除2020年1月11日原告与被告签订的协议书。2、判令被告返还原告支付的咨询费60000元及2020年3月21日至实际给付之日的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年8月20日利息为962.5元）。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月20日，原告与西安朗悦华庭置业有限公司签订一份房产咨询服务协议及补充协议，约定该公司为原告购买保障房资格提供服务，双方对合同的权利义务进行了约定，原告向该公司支付了60000元咨询服务费。后因为西安朗悦华庭置业有限公司注销，2020年1月11日原告与被告（西安朗悦华庭置业有限公司法定代表人及独资股东）签订了《协议书》，约定原咨询服务合同及补充协议的权利义务由被告承担，但是被告未按照协议约定在2020年3月20日前为原告办理具体的小区房源，原告特诉至法院，维护原告的合法权益。本院经审查认为，2019年8月20日起诉人李某某（甲方）与西安朗悦华庭置业有限公司（乙方）签订《房产咨询服务协议》及《附加协议》，《房产咨询服务协议》第六条第2款约定“甲乙双方因履行本协议发生争议，双方应友好协商解决，未协商一致的任何一方均有权向乙方所在地法院提起诉讼”。2019年10月23日西安朗悦华庭置业有限公司注销登记。2020年1月11日李某某与西安朗悦华庭置业有限公司法定代表人沈哲签订协议约定起诉人李某某与西安朗悦华庭置业有限公司于2019年8月20日签订《房产咨询服务协议》及《附加协议》的后续咨询服务由沈哲提供，《房产咨询服务协议》及《附加协议》合同权利义务由沈哲继受。因双方当事人协议约定因履行协议发生争议由西安朗悦华庭置业有限公司（乙方）所在地法院管辖。本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条，裁定如下：对李某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  胡立伟二〇二〇年九月三日书记员  王 妍附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条【协议管辖】合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条【不予受理】人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7702号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：梁燕亭，女，1971年7月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人梁燕亭信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人梁燕亭名下价值人民币60926.12元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人梁燕亭名下价值人民币60926.12元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十日 书记员  林 俐
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云23执73号之十一 申请执行人武定县农村信用合作联社。住所地：武定县狮山镇中山路**。统一社会信用代码：91532329217620614D。 法定代表人丁志勇，理事长。 委托代理人张陈磊，该社工作人员。 委托代理人张学军，云南丰沛律师事务所律师。 被执行人武定县乌龙矿业有限责任公司。。住所地：武定县狮山镇民惠路统一社会信用代码：91532329688559813D。 法定代表人李梅，总经理。 委托代理人张开云、李嘉曦，云南瑞志律师事务所律师。 被执行人廖勇，男，1957年12月22日生，汉族，住武定县。 被执行人谢淑惠，女，1963年4月28日生，汉族，农民，住武定县。 被执行人廖俊皓（曾用名廖虹智），男，1982年9月17日生，汉族，农民，住武定县。 被执行人李梅，女，1976年3月3日生，汉族，住武定县。 被执行人谢国龙，男，1976年8月17日生，汉族，农民，住武定县。 申请执行人武定县农村信用合作联社与被执行人武定县乌龙矿业有限责任公司、廖勇、谢淑惠、廖俊皓、李梅、谢国龙金融借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）云23民初97号民事调解书，申请执行人武定县农村信用合作联社向本院申请执行，本院责令：1、由被执行人武定县乌龙矿业有限责任公司归还武定县农村信用合作联社借款本金2150万元及支付计算至2018年9月20日止的利息2661651.05元，并支付自2018年9月21日起至借款本息还清之日止按《借款展期协议》（编号：2016年武农信营展字第2016-2）约定计算的利息、罚息、复利；2、由被执行人武定县乌龙矿业有限责任公司向申请执行人武定县农村信用合作联社支付律师代理费4000元；3、由被执行人廖勇、谢淑惠、廖俊皓、李梅、谢国龙对上述第一项、第二项承担连带支付责任；4、申请执行人武定县农村信用合作联社有权对禄房他证禄劝字第××号、武土他项（2013）第2687号他项权利证明书中登记的不动产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；5、案件受理费81314元、执行费91647元，由武定县乌龙矿业有限责任公司、李梅、廖勇、谢淑惠、廖俊皓、谢国龙共同负担。 执行过程中，本院于2019年6月6日向六被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令六被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务。同时，对六被执行人采取了限制消费措施。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统对被执行人的证券、银行存款、车辆等信息进行查询，被执行人名下只有零星存款、无证券登记信息；被执行人廖俊皓名下有别克牌车辆一辆，本院依法裁定对该车进行了查封，但未能找到车辆下落。 执行过程中，本院分别于2019年6月14日、2019年7月1日作出（2019）云23执73号、73号之六执行裁定，查封了：1、被执行人廖勇用于抵押的座落于武定县的土地使用权〔他项权利证号：武土他项（2013）第2687号；土地使用权证号：武国用（2007）第××号，使用权面积5520平方米〕；2、被执行人廖俊皓用于抵押的座落于禄劝县县医院商铺的房产〔他项权利证号：禄房他证禄劝字第××号；房屋所有权证号及面积分别为：房权证禄字第××号、建筑面积174.24平方米，房权证禄字第××号、建筑面积337.31平方米〕；3、被执行人廖俊皓名下坐落于武定县狮山镇狮山路南段嵘嘉商业广场的房产〔房产证号：14××73号、房产面积4161.4平方米；土地使用权证号：武国用（2013）第××号〕；4、被执行人谢淑惠名下坐落于武定县的房产〔产权证号：武国用（2003）第××号、武房权证近字第××号，产权面积792.32平方米〕。查封期限均为三年。但上述查封财产除本案抵押财产外，其他财产均在其他债务中设定了抵押且被查封，本案未能处置。 执行过程中，本院委托评估机构对被执行人廖勇用于本案抵押的座落于武定县的土地使用权、被执行人廖俊皓用于本案抵押的座落于禄劝县进行评估，产生评估费71000元（申请执行人已预交）。后本院在淘宝网上对上述被执行人廖勇名下座落于武定县的土地使用权、被执行人廖俊皓名下座落于禄劝县进行公开司法拍卖。经两次拍卖，廖勇名下座落于武定县的土地使用权最终以拍卖价6966000元成交；经一次拍卖，廖俊皓名下座落于禄劝县最终以拍卖价12012000元成交，成交价共计18978000元。扣除执行费91647元，拍卖服务费118614元，剩余案款18767739元已全部兑付申请执行人武定县农村信用合作联社。 以上执行情况经反馈申请执行人武定县农村信用合作联社，其不能提供其它可供执行的财产。经征求其对本案终结本次执行程序的意见，其同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本院在执行申请执行人武定县农村信用合作联社与被执行人武定县乌龙矿业有限责任公司、廖勇、谢淑惠、廖俊皓、李梅、谢国龙金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人廖勇名下座落于武定县的土地使用权、被执行人廖俊皓名下座落于禄劝县进行评估、拍卖，执行到位18978000元。扣除执行费91647元，拍卖服务费118614元，剩余案款18767739元已全部兑付申请执行人武定县农村信用合作联社。但六被执行人无其他可供执行的财产，经征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇二〇年九月十六日 书记员  李翰琪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8851号原告：聊城市公安局交通巡逻警察支队，住所地：聊城市兴华西路**。负责人：吕克军，支队长。委托诉讼代理人：李国栋，山东群创律师事务所律师。被告：宋学忠，男，50岁，汉族，住聊城市冠县。被告：宫美建，男，1997年5月20日出生，汉族，居民，住山东省乐陵市。被告：袁井泉，男，1977年5月29日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队诉被告宋学忠等追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  宋义军二〇二〇年九月十四日书记员  邢丽燕
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2056号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区人民大道路东，统一社会信用代码914109266959996577。法定代表人：岳宗玺，该行董事长。委托诉讼代理人：李诗森，河南范县农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：刘继文，河南范县农村商业银行股份有限公司职员。被告：黄凯，男，1990年9月19日出生，汉族，住范县。被告：黄城建，男，汉族，1974年8月11日生，住山东省莘县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告黄凯、黄城建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日收案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范县农商行的委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告黄凯、黄城建经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄凯偿还借款本金1400000元及利息74252.89元（利息截止至2020年8月25日，以后的利息按照约定计算至清偿完毕止）；2.要求对被告黄城建名下的豫（2019）范县不动产权第**房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3；要求涉案诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年4月12日被告黄凯与原告签订最高额个人借款合同，向原告贷款1400000元，约定借款月利率为7.92‰，约定逾期利率为借款合同利率上浮50%，即11.88‰。约定还款期限未2021年4月12日。同日被告黄城建与原告签订最高额保证合同和最高额抵押合同，约定以其名下位于范县新区板桥路××北××小区××房产作抵押，为被告黄凯的借款提供抵押担保，并办理的抵押登记。借款发生后，被告黄凯未按照约定期限偿还借款利息，多次催要无果，按照合同约定，原告宣布该笔贷款立即到期，诉求被告立即偿还借款本息和相关费用，并要求保证人、抵押人黄城建承担保证和抵押责任。被告黄凯、黄城建未进行答辩。原告范县农商行提供了以下证据：1.被告黄凯、黄城建的身份证复印件各一份，证实被告各自的身份信息。2.黄凯与河南范县农村商业银行股份有限公司签订的最高额个人借款合同一份，黄城建与河南范县农村商业银行股份有限公司签订的最高额保证合同一份，黄城建与河南范县农村商业银行股份有限公司签订的最高额抵押合同一份，黄凯的贷款开户凭条一份，黄凯签字确认的借款借据一份，黄凯贷款账户明细一份。对于原告方提供的证据，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，予以认定。经审理查明：2019年4月12日被告黄凯与原告范县农商行签订最高额个人借款合同，被告黄城建与原告范县农商行签订最高额保证合同最高额抵押合同，约定由被告黄城建作为保证人和抵押人以其（2019）范县不动产产权第**产作抵押并办理房产抵押登记。被告黄凯向范县农商行申请借款1400000元整，借款期限自2019年4月12日至2021年3月12日止，约定借款利率为7.92‰，约定借款逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。借款发生后，被告黄凯未按照约定偿还借款利息。2020年8月26日原告范县农商行诉求被告黄凯借款到期，要求立即偿还全部借款本息，并要求保证人、抵押人黄城建承担保证和抵押责任。本院认为：被告黄凯与范县农商行签订个人借款合同，被告黄城建与范县农商行签订保证合同和抵押合同，由被告黄城建作为保证人，并以其名下房产（产权证号2019范县不动产权第××号）作抵押并办理抵押登记，被告黄凯向原告范县农商行借款1700000元，上述合同内容系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同自支付借款后即发生法律效力。范县农商行作为出借人按照约定向被告黄凯给付了借款，被告黄凯作为借款人应当按照约定使用借款，并应在借款到期后按照约定偿还全部借款本金及利息。关于借款本金，由于被告黄凯已偿还过部分借款本金，故借款本金剩余为1400000元。关于借款利息，包含借款期限内利息和逾期利息，借款期限内利息按约定月利率7.92‰计算。关于保证责任，被告黄城建自愿对上述借款本息提供保证，应当按照保证合同约定的保证方式和保证范围对上述借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告黄凯追偿。关于抵押担保，被告黄城建自愿以其名下房产（产权证号2019范县不动产权第××号）作抵押，对上述借款提供担保，应当按照双方签订最高额抵押合同约定的担保范围对上述借款本息承担抵押担保责任。关于送达，本院按照被告黄凯、黄城建签订借款合同或者保证、抵押合同时预留地址，向其送达了起诉状副本、应诉通知书、庭审传票等诉讼文书，被告黄凯、黄城建无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄凯于本判决生效后十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金1400000元及利息（截止2020年8月25日利息为74252.89元，之后继续按照约定利率7.92‰计算至本判决确定还款之日）；二、被告黄城建作为保证人对上述借款本金及利息（包含逾期利息）承担连带支付责任，保证人承担保证责任后，有权向被告黄凯追偿。三、如被告黄凯未按照上述期限履行，原告就被告姚梅荣名下的豫（2019）范县不动产权产权第**以折价或者拍卖、变卖的价款在《最高额抵押合同》约定的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9034元，保全费5000元，由被告黄凯、黄城建共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李宏勇二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 聪
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7508号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行,住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：厉文，男，1987年12月12日出生，汉族，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告厉文信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告厉文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金12720.8元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月17日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××52，账号为15×××44。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告厉文未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定。结合农业银行官网公告，因被告对其信用卡未在期限内办理销户手续，视为被告接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年5月31日拖欠信用卡余额23583.64元，其中本金12720.8元，利息8974.97元，违约金1887.87元。 被告厉文未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，被告厉文向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××52），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告厉文在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月31日拖欠原告本金12720.8元，利息8974.97元。 本院认为，被告厉文向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金12720.8元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告厉文经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厉文于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金12720.8元及利息（利息以12720.8元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，由被告厉文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月十七日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初3912号原告：张增儒，男，1964年5月10日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码440************231。委托诉讼代理人：李剑雄，广东南天竹律师事务所律师。被告：杨国亮，男，1970年9月16日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************016。原告张增儒诉被告杨国亮民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张增儒的委托诉讼代理人李剑雄、被告杨国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张增儒诉称，于2013年11月14日向原告张增儒借到借款200000元，被告杨国亮出具借条给原告张增儒收执，内容为：现生意周转向张增儒借人民币贰拾万正，小写(200000.00元)，特立此据，借款人：杨国亮，借款日期：2013年11月14日。同日，原告通过建设银行转账人民币192000元和支付现金8000元，付清借款给被告杨国亮，履行出借义务。经原告张增儒多次向被告杨国亮要求还款，被告杨国亮至未予清偿，为维护原告张增儒的合法权益，请求判令：一、被告杨国亮立即清偿借款200000元及利息(从起诉日起按年利率6%计至还清全部本息止)给原告张增儒；二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨国亮辩称，当时我因为赌博输了，便向杨生借款192000元，后杨生介绍原告张增儒给我认识，原告借款192000元给我，加上利息8000元合计200000元出具了借条。经审理查明，2013年11月4日，被告杨国亮因资金周转需要向原告张增儒借款200000元，被告杨国亮出具借条给原告张增儒收执，该借条的内容如下：“现生意周转向张增儒借人民币贰拾万正，小写(200000.00元)，特立此据。借款人：杨国亮。借款日期：2013年11月14日。手机151*****385。”。借款后，经原告张增儒多次向被告杨国亮追收还款，被告杨国亮未予清偿，双方致成纠纷。原告张增儒于2020年7月1日诉至本院，请求判如所诉。庭审中，被告杨国亮抗辩本案借款本金为192000元，加上利息8000元合计200000元出具了借条；分三笔，每笔支付8000元，共还款24000元给原告张增儒。原告张增儒对此不予确认。以上事实，有原告张增儒提供的身份证、借条、中国建设银行转账凭条、广东公安人口信息查询资料，以及本案的庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨国亮向原告张增儒借款200000元，有借条、中国建设银行转账凭条及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告杨国亮抗辩本案借款本金为192000元，并且已还款24000元给原告张增儒，均未能提供证据证实，对其抗辩，本院不予采信。被告杨国亮应偿还借款200000元给原告张增儒。至于利息方面，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告张增儒请求借款的利息从起诉之日（2020年7月1日）起按年利率6%计至清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杨国亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张增儒清偿借款200000元及其利息（从起2020年7月1日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。本案减半收取的案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，共3760元(原告张增儒已预付)，由被告杨国亮负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告张增儒，本院不再另行退收。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇二〇年九月二十九日书记员 陈 庄书记员 张晓敏
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2308号上诉人（一审原告）禄保桂，男，汉族，1953年5月23日出生，住河南省许昌县。被上诉人（一审被告）许昌市建安区人民政府。住所地：河南省许昌市建安区新元大道**。法定代表人马浩，该区区长。上诉人禄保桂因诉许昌市建安区人民政府信息公开一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。被诉行政行为：2019年8月19日,许昌市建安区人民政府作出《政府信息公开申请答复书》的行政行为。许昌市中级人民法院一审审理查明，禄保桂向许昌市建安区人民政府提起涉案信息公开申请表上载明的申请时间为2019年7月29日;申请事项为:请求依法公开许昌市建安区苏桥镇禄马村5组村民禄保桂于2013年8月由苏桥镇人民政府和禄马村村委会审批给禄保桂宅基地的确切位置四至以及地理坐标。许昌市建安区人民政府称其于2019年7月31日收到禄保桂邮寄的涉案信息公开申请书后,于2019年8月19日作出了《政府信息公开申请答复书》，该答复书的回复内容为:经调查，您申请公开的信息不存在。禄保桂起诉状载明“2019年8月19日,许昌市建安区人民政府回复禄保桂该信息不存在”。禄保桂不服许昌市建安区人民政府作出的涉案政府信息,遂提起本案诉讼。一审法院另查明，庭审中，禄保桂认可其目前居住的房屋是在其哥哥老宅基地（面积2分）上建的房，每年需向组里缴纳100多元租金，且禄保桂就该2分土地也未提出宅基地申请；2013年划分的宅基地是划给其两个儿子的；2013年划分的宅基地未向其颁发宅基地证。许昌市中级人民法院一审认为：（一）许昌市建安区人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》答复内容是否适当的问题。根据《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》的规定，村民取得宅基地的流程一般是提出申请、村民会议或村民代表会议讨论通过，报乡（镇）人民政府审核后，最后报县级人民政府批准。本案中，依据查明的事实可知，禄保桂并未提交有效证据来证明在2013年许昌市建安区人民政府依法给其批准了诉称的宅基地，且许昌市建安区人民政府也不认可在2013年在禄马村给禄保桂审批了宅基地。因此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：‥‥‥；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；‥‥”，许昌市建安区人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》适用法律法规正确且回复内容适当。（二）许昌市建安区人民政府是否是在法定期限内作出的《政府信息公开申请答复书》的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款载明“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延期答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”。本案中，根据查明的事实可认定，禄保桂于2019年8月19日收到了涉案《政府信息公开申请答复书》。因此，即便从2019年7月29日起依照上述规定开始计算许昌市建安区人民政府收到禄保桂提交的涉案信息公开申请书，截止2019年8月19日许昌市建安区人民政府作出并向禄保桂送达涉案《政府信息公开申请答复书》的时间，亦可认定许昌市建安区人民政府是在法定期限内作出了涉案的《政府信息公开申请答复书》。综上，许昌市建安区人民政府在法定期限内作出了涉案政府信息公开答复书，适用法律法规正确，程序合法，答复内容并无不当，应予维持。禄保桂诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条第四项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回禄保桂的诉讼请求。上诉人禄保桂不服，上诉称：（一）一审法院认定事实错误。上诉人提交的户口本、证人证言等证据完全能够证明镇政府已经审批给上诉人宅基地，但是一审法院却以被上诉人提供的非法的，没有原件的证据认定上诉人宅基地不存在。（二）一审法院适用法律错误。本案上诉人要求公开的是政府在2013年审批给上诉人的宅基地的确切位置及地理坐标，而不是2016年以后上诉人的房子被违法强拆以后哥哥的宅基地上的房子。一审法官以上诉人没有就哥哥的宅基地提出申请及没有取得宅基地使用权证为由认定宅基地不存是错误的。我国农村宅基地实行一户一宅政策以保障农村村民的居住权，上诉人有两个儿子，但宅基地不只是两个儿子居住使用的，是由上诉人、上诉人的儿子、上诉人儿媳及孙子女共同居住，所以一审法院以宅基地是审批给两个儿子的而认定宅基地不存在适用法律错误。请求依法撤销原审判决，确认被上诉人于2019年8月19日作出的信息公开答复书违法；请求法院依法判令被上诉人公开审批给禄保桂的宅基地的确切位置及地理坐标。被上诉人许昌市建安区人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。即政府信息是以一定的形式存在，有其存在载体的信息。本案中禄保桂申请公开的是“2013年8月由苏桥镇人民政府和禄马村村委会审批给禄保桂宅基地的确切位置及地理坐标”，但未提供证据证明该信息的存在载体，即无法证明该信息客观存在，许昌市建安区人民政府经调查后回复其信息不存在并无不当。上诉人提供的证据不能证明其申请公开的涉诉宅基地信息存在，上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人禄保桂承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年九月二十四日法官助理王雨蒙书记员路明爽
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4102号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：马瑞，男，住陕西省城固县。该公司工作人员。特别授权。被告：吴伟军，男，住河南省镇平县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司(以下简称阿拉金公司）与被告吴伟军债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司的委托诉讼代理人马瑞到庭参加了诉讼，被告吴伟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金3000元，利息36.99元。2、请求法院判令被告支付违约金1093.5元（暂定截止日期2020年08月11日）违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计4130.49元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司、原告阿拉金公司与被告吴伟军在2018年6月26日签订了贷款协议，约定被告吴伟军向重庆乐视小额贷款有限公司贷款3000元，期限为发放贷款后30天，年利率15％，还款方式为等额本息。同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以日0.05％乘以天数向重庆乐视小额贷款有限公司支付逾期违约金。同日，重庆乐视小额贷款有限公司通过第三方平台发放了贷款，借款到期后，被告吴伟军未归还贷款。后经多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还4130.49元。2018年8月26日，重庆乐视小额贷款有限公司将此债权转让给原告阿拉金公司并短消息通知了被告。被告吴伟军未到庭答辩和提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告吴伟军未在法定期限内提出异议和提交相反证据反驳,且原告提供的证据之间能够相互印证,故本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年6月26日，被告吴伟军与重庆乐视小额贷款有限公司、原告阿拉金公司签订贷款合同，约定：被告吴伟军向重庆乐视小额贷款有限公司贷款3000元，期限为发放贷款之日起1个月，年化利率为15％，还款方式为等额本息。被告未能按时足额偿还贷款本息的应当支付逾期违约金，违约金按应付未还金额乘以0.05％乘以逾期天数计算。被告连续逾期偿还贷款本息达90日的，重庆乐视小额贷款有限公司有权自己或者委托原告阿拉金公司启动相应的坏账处置程序。合同签订后，重庆乐视小额贷款有限公司于2018年6月26日将3000元转账至被告的银行账户。约定的借款期限届满后，被告未按照约定偿还借款本金及利息。被告欠借款本金为3000元，借期内利息为36.99元。2018年8月26日，重庆乐视小额贷款有限公司与原告阿拉金公司签订债权转让确认单将上述债权转让给原告阿拉金公司。同日，重庆乐视小额贷款有限公司将上述债权转让事项通过短信形式通知了被告吴伟军。被告吴伟军至今未偿还上述借款及利息。本院认为:借款合同是贷款人向借款人提供借款,借款人按照约定借款期限返还借款并支付利息的合同。被告吴伟军与重庆乐视小额贷款有限公司、原告阿拉金公司签订贷款合同,约定了借款金额、借款期限、借款利率及逾期违约金的计算方法,重庆乐视小额贷款有限公司按照约定向被告吴伟军提供了借款，双方之间形成借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”被告吴伟军未按照约定及时向重庆乐视小额贷款有限公司偿还借款本金及利息构成违约。重庆乐视小额贷款有限公司已经将其对被告吴伟军的全部债权转让给原告阿拉金公司，并通知了被告吴伟军，被告吴伟军即应当按照约定及时向原告阿拉金公司履行还款义务。故原告请求被告吴伟军偿还借款本金3000元和借款期限内利息36.99元的理由成立,本院予以支持。原告重庆乐视小额贷款有限公司与被告吴伟军在签订借款合同时对逾期偿还借款约定了逾期违约金的计算方法,故原告请求被告吴伟军支付逾期违约金的理由成立,本院予以支持。双方约定的逾期违约金系按照逾期借款本金每日0.05%收取,现原告要求按年利率15%计算逾期利息不违反法律规定,故本院予以支持。原告诉请的逾期利息应当自逾期还款之日即2018年7月26日起按照年利率15%计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告吴伟军于本判决生效后五日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金3000元和借期内利息36.99元及逾期违约金(逾期违约金以3000元为基数,按照年利率15%,支付自2018年7月26日起至实际履行之日止);二、驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元,由被告吴伟军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张春志二〇二〇年九月九日书记员  姜燕燕
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初2499号原告：黄雨，男，1978年10月16日出生，汉族，装修工人，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：赵永刚，男，1975年1月9日出生，汉族，厨师，住安徽省固镇县。原告黄雨与被告赵永刚承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄雨及其委托诉讼代理人王玮、被告赵永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄雨向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵永刚支付黄雨装修款25000元；2、赵永刚承担本案诉讼费。事实与理由:2016年前后，赵永刚将坐落在固镇县城关镇翠湖花园小区9号楼1104室住房包工包料承包给黄雨装修施工，装修结束后已交给赵永刚使用，2017年1月28日，双方结算，除去已付的装修款外，赵永刚还欠黄雨装修款25000元，约定于2018年4月还钱。到期后，赵永刚没有如约还款。请求法院依法支持黄雨的诉讼请求。赵永刚辩称，给黄雨出具25000元欠条属实，但出具欠条后已通过微信转账支付给黄雨9000元，给其现金2000元，黄雨所贴2730元的木地板有质量问题，当时黄雨同意该款不要了，也应从装修款中扣除，另外还有其他质量问题，亦应扣除部分费用。经审理查明，2016年，赵永刚将其坐落在固镇县城关镇翠湖花园小区9号楼1104室住房承包给黄雨装修施工，装修结束后已交给赵永刚使用。2017年1月28日，双方结算，除去已付的装修款外，赵永刚还欠黄雨装修款25000元，约定于2018年4月还钱，赵永刚给黄雨出具了欠条一张。后赵永刚通过转账支付给黄雨9000元，赵永刚称给付现金2000元，黄雨不予认可，赵永刚亦没有提供相应依据。另查，赵永刚所称的2730元木地板款没有计算在25000元的欠条中。本院认为，黄雨给赵永刚装修房屋，赵永刚已经使用，赵永刚应按双方的结算向黄雨支付装修款。结算后，赵永刚已通过转账方式向黄雨支付装修款9000元，黄雨认可该9000元，故应从25000元欠款中扣除，黄雨称其中4000元系支付其他费用，不是给付欠付的装修款，但没有提供依据，对其主张，本院不予采纳。赵永刚称另支付现金2000元给黄雨，但没有依据，故该款不应从25000元欠款中扣除。由于2730元木地板款没有计算到25000元欠款中，故赵永刚辩称该款应从25000元欠款中扣除的抗辩，本院不予支持。赵永刚辩称的其他质量问题没有提供相应依据，其另案主张。综上，赵永刚还欠黄雨装修款16000元，其应当支付给黄雨，黄雨的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵永刚支付原告黄雨装修款16000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告黄雨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，原告黄雨负担77元，被告赵永刚负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  沈云鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  任爱华
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10732号 原告：王柏会，女，1989年9月10日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：沈阳，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武侠，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：董伟，男，1982年11月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告王柏会与被告董伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告王柏会的委托诉讼代理人沈阳、武侠到庭参加诉讼，被告董伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王柏会向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款47000元、承担原告律师代理费及诉讼费。审理过程中，原告明确所主张的47000元包括借款44000元及利息3000元，对于律师代理费不再主张，利息3000元另行主张，并变更诉讼请求为请求判令被告归还原告借款44000元。事实和理由：原、被告系同事关系，2018年10月6日，被告以创业需资金周转为由向原告借款35000元，后被告又陆续向原告借款。2019年10月10日，被告向原告出具借条，并承诺于2019年11月30日前归还。后经原告多次催要，被告母亲代被告归还5000元，剩余债权无法得到清偿，故原告提起诉讼。 被告董伟未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 原告王柏会为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、转账账单详情打印件6份，以证明原告分别于2018年6月10日转账被告35000元，于2019年5月30日转账被告10000元，于2019年6月25日转账被告4000元，合计借款给被告49000元。2、2019年10月10日“借条”1份，以证明被告向原告出具借条，载明结欠原告借款本息共计52000元，并承诺于2019年11月30日前归还。3、2020年6月21日“还款承诺书”1份，以证明被告确认其向原告借款49000元，并自愿偿付借款利息3000元，扣除其母亲代偿的5000元，对于余欠款项47000元承诺自2020年7月起逐月分期归还。原告陈述，被告出具上述“还款承诺书”后，至今分文未还。 被告董伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据客观反映了原、被告间存在借款关系及被告至今尚未归还原告全部借款的事实，对原告提供的证据本院予以认定。结合原告的相关陈述，本院经审理认定以下事实：被告分别于2018年10月6日、2019年5月30日、2019年6月25日向原告借款35000元、10000元、4000元，合计借款49000元，后被告于2019年10月10日向原告出具“借条”，并承诺于2019年11月30日前归还借款本息。此后，被告母亲代被告向原告归还借款5000元。经原、被告协商，被告于2020年6月21日向原告出具“还款承诺书”，明确对于余欠借款本息47000元自2020年7月起逐月归还，如有违反，原告可提起诉讼。之后，被告仍未能还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分3批向原告借款49000元后，仅由其母亲代偿了5000元，对于剩余借款未能及时予以归还。在作出还款承诺后，被告仍未履行，引起纠纷的责任在被告。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董伟于本判决生效之日起十日内归还原告王柏会借款44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取488元，由原告王柏会负担38元，被告董伟负担450元。被告董伟负担的受理费450元于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告王柏会预交的受理费450元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员 张志强 二〇二〇年九月十五日 法官助理 陈鸿梅 书 记 员 李之衡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8961号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫国庆，男，1969年7月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省梨树县人民政府。住所地：吉林省梨树县梨树镇向阳街**。 法定代表人：郭志勇，该县人民政府县长。 再审申请人闫国庆因诉吉林省梨树县人民政府(以下简称梨树县政府)履行征收补偿职责一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉行终134号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 闫国庆以其未签订过征收补偿协议，梨树县政府应当履行征收补偿职责，行政赔偿不能代替行政补偿，其提起本案诉讼不构成重复起诉等为由向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，改判梨树县政府依法履行征收补偿职责对其作出补偿901140.84元的决定。 本院认为，根据本案查明的事实，本案所涉用地项目已经取得先行用地批复，故行政机关在实际工作当中及时给予项目所涉相对人安置补偿并无不当。闫国庆虽主张未签订过征收补偿协议，但其相关土地补偿费、安置补助费已经提存，地上物的赔偿已被吉林省高级人民法院(2019)吉行终**行政判决所救济。故闫国庆提起本案诉讼要求梨树县政府履行征收补偿职责，缺乏事实依据。一、二审驳回其起诉，结论均无不当。故闫国庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人闫国庆的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  杨 迪 审判员  张 艳 二〇二〇年九月二十六日 法官助理任必恒 书记员王旭
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审226号申请执行人:呼和浩特市生态环境局。法定代表人:东升，局长。委托代理人:田玉忠，该局工作人员。委托代理人：罗辰，内蒙古蒙信律师事务所律师。被执行人:内蒙古天浩纸业有限公司。法定代表人：王生斌。申请执行人呼和浩特市生态环境局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市生态环境局作出的呼环罚决字[2019]第123号行政处罚决定书的合法性进行了审查。在审查过程中，因被执行人内蒙古天浩纸业有限公司已于2020年6月3日就该行政处罚决定向本院提起行政诉讼，申请执行人于2020年9月30日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人呼和浩特市生态环境局提出的撤回强制执行申请符合法律规定，予以准许，可待行政诉讼案件审理结束后再行提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许申请执行人呼和浩特市生态环境局撤回对被执行人内蒙古天浩纸业有限公司的强制执行申请。审判长 李敬梅人民陪审员 董朝霞人民陪审员 李福增二〇二〇年九月三十日书记员 王小波
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1321民初3394号原告：郝洪丽，女，生于1974年4月20日，汉族，住河南省南召县。被告：石教良，男，46岁，南召县棵树乡政府工作人员。被告：张志波，男，40岁，汉族，住南召县。原告郝洪丽与被告石教良、张志波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款200000元本息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石教良于2017年农历4月24日，借到原告现金200000元，口头约定月息3分，借款期限1年，并由被告张志波担保，被告给原告出具借据一张。到期后，经原告多次追要，至今未还。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告郝洪丽的起诉。本案受理费2150元，退回原告。如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 豹二〇二〇年九月二十七日书记员 贾林飞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3908号原告：孙某1，女，1969年1月8日出生，住新乡市。被告：孙某2，男，1963年5月20日出生，住新乡市。被告：巫某，女，1937年8月24日出生，住新乡市。法定代理人：孙某2,系巫某之子。被告：孙某3，女，1966年3月24日出生，住新乡市。原告孙某1与被告孙某2、巫某、孙某3遗嘱继承纠纷一案，本院依法适用简易程序公开审理。原告孙某1到庭参加诉讼，被告孙某2、巫某、孙某3经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告履行协助将位于新乡市“东关街统建10号楼4单元4层西户(所有权证号房权证字第**,共有证号060081591)”的房屋过户至原告名下的义务。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告和被告就涉案房屋经新乡市红旗区人民法院出具民事调解书（2019）豫0702民初4810号，确认归原告所有，该民事调解书确认的应由原告履行的付款义务原告已履行完毕。后被告拒不配合将房屋过户至原告名下,故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告孙某2、巫某、孙某3未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告孙某1、被告孙某2和孙某3系巫某与被继承人孙秀亭的子女。2019年3月29日，孙秀亭因病去世，其生前设立公证遗嘱一份，自愿将其与巫某共有的位于河南省新乡市××楼××单元××西户(房屋所有权证号为房房权证字第**,屋共有权证号为06008159-1号)的房屋中属于其的份额部分留给孙某1所有。2019年8月12日，巫某、孙某2、孙某3将孙某1诉至法院，要求依法分割被继承人孙秀亭的遗产。2020年5月14日，本院作出（2019）豫0702民初4810号民事调解书，位于河南省新乡市××楼××单元××**的房屋由孙某1继承所有，孙某1于2020年6月15日前支付巫某房屋补偿款196350元。本调解书生效后，孙某1于2020年6月23、24、25日分三次，共支付巫某房屋补偿款196350元。因巫某为无民事行为能力人，孙某2为巫某的监护人。孙某1多次要求孙某2、孙某3配合其办理案涉房屋过户手续均未果，故诉至法院，要求三被告履行协助原告办理房屋过户的义务。认定上述事实的证据有原告的当庭陈述及原告提交的（2019）豫0702民初4810号民事调解书、生效证明和（2019）豫0702民特12号民事判决书。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原、被告针对被继承人孙秀亭遗产分割问题，经本院调解达成一致调解意见后，本院作出（2019）豫0702民初4810号民事调解书，将位于河南省新乡市××楼××单元××西户的房屋由孙某1继承所有，孙某1于2020年6月15日前支付巫某房屋补偿款196350元。本调解书已生效，具有法律效力，原告孙某1、被告孙某2、巫某、孙某3应当按照调解书享有权利并承担义务。现原告孙某1已履行支付巫某房屋补偿款196350元的义务，被告孙某2、巫某、孙某3作为孙秀亭的继承人有义务协助孙某1办理案涉房屋过户手续。因被告巫某为无民事行为能力人，被告孙某2为其指定监护人，其有义务协助孙某1办理案涉房屋过户手续，故对原告要求被告协助办理房屋过户的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告孙某1要求被告巫某、孙某2、孙某3履行协助将位于新乡市“东关街统建10号楼4单元4层西户(所有权证号房权房权证字第**,证号06008159-1号)”的房屋过户至原告名下义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第176条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十七条和第一百四十四条之规定，缺席判决如下：孙某2、孙某3于本判决书生效后十五日内协助孙某1办理位于河南省新乡市东关街统建10号楼4单元4层西户(房屋所有权证号为房权证房权证字第**,有权证号为06008159-1号)房屋的过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，由孙某2负担25元，孙某3负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张巧荣二〇二〇年九月十一日书记员  姚 君
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终10051号 上诉人（原审被告）:王春霞，女，1971年1月8日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审原告）：陕西省国际信托股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路**金桥国际广场**。 法定代表人：薛季民，董事长。 委托诉讼代理人：于秀妮，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李大山，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。 原审被告：王林强，男，1973年5月3日出生，汉族，住青岛市市**。 原审被告：孙灵灵，女，1977年10月17日出生，汉族，住青岛市市**。 原审被告：佳达精密钢管（青岛）有限公司，，住所地青岛胶州市胶北办事处纬三十八路以南纬三十九路以北王庸路以东。 法定代表人：王林强，负责人。 上诉人王春霞与被上诉人陕西省国际信托股份有限公司，原审被告王林强、孙灵灵、佳达精密钢管（青岛）有限公司金融借款合同一案,不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初8703号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王春霞申请撤回对被上诉人陕西省国际信托股份有限公司的上诉。 本院认为，上诉人王春霞在本院审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下: 准许上诉人王春霞撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费147元，减半收取73.5元，由上诉人王春霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 薄富超 书记员方高海
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3353号移送执行人汝州市人民法院,住汝州市广育路**。法定代表人：杨某，系该院院长。被执行人郭某，男,1988年1月11日生，住，住河南省汝州市/div>关于移送执行人汝州市人民法院申请执行被执行人郭某罚金一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482刑初760号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人郭某处罚金人民币五千元。因郭某未按上述生效法律文书履行义务，汝州市人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年05月06日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人郭某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年九月二十九日书记员  史志强
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3430号上诉人（原审原告）：方城县四里店镇四里店村三道沟村民组。负责人：张金成，任该组组长。委托诉讼代理人：代文华，方城县恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：方城县汇心圆农作物种植专业合作社。住所地：方城县四里店乡四里店村二道沟。统一社会信用代码：93411322091730307W。法定代表人：米德田，任该合作社经理。委托诉讼代理人：卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师。上诉人方城县四里店镇四里店村三道沟村民组因与被上诉人方城县汇心圆农作物种植专业合作社为土地承包经营权纠纷一案，不服方城县人民法院（2020）豫1322民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方城县四里店镇四里店村三道沟村民组上诉请求：请求依法改判解除双方之间签订的土地承包合作协议。事实和理由：方城县汇心圆农作物种植专业合作社拖欠承包费用，擅自转包土地，私自在承包土地上挖鱼塘、栽种风景树，改变土地用途，荒废土地一百多亩长达四年之久，允许他人的坟地埋在其承包的土地内，上述行为违反合同约定和法律规定，依法应解除双方之间签订的土地承包合作协议。方城县汇心圆农作物种植专业合作社辩称：转包部分土地的行为属实但未违反合同约定及法律规定，挖鱼塘和栽种风景树是由上诉人组织指挥进行的，是进行科学合理的改造，并非改变土地用途，不存在荒废土地一百余亩的事实，在承包地里埋坟是经上诉人组里同意过的，不存在违约，不应解除双方之间的土地承包合作协议。方城县四里店镇四里店村三道沟村民组向一审法院起诉请求：请求方城县人民法院依法判令被告向原告支付拖欠土地承包费62224.80元，并要求解除原告与被告的土地承包合作协议。一审法院认定事实：2014年10月1日，经协商,原被告双方签订了土地承包合作协议，被告承包原告的土地187.16亩，约定承包费每亩（每人）每年300元。每年共计56148元。在协议履行期间，被告方城县汇心圆农作物种植专业合作社认可2015年支付承包费51800元，2016年支付承包费48771元，2017年支付承包费48771元，2018年支付承包费37800元，2019年支付承包费49060元，五年共计236202元。现原告提出起诉，请求法院支持其诉讼请求。一审法院认为，原告方城县四里店镇四里店村三道沟村民组与被告方城县汇心圆农作物种植专业合作社双方自愿签订土地承包合作协议，在协议履行期间，被告方城县汇心圆农作物种植专业合作社未按约定支付承包费，已构成违约，原告要求其支付拖欠的承包费44538元（187.16亩×300元/亩×5年-236202元）理由正当，一审法院予以支持，原告的过高请求，证据不足，一审法院不予支持。原告请求解除原告与被告签订的土地承包合作协议，证据不足，事实不清，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方城县汇心圆农作物种植专业合作社于本判决生效之日起十日内清偿拖欠原告方城县四里店镇四里店村三道沟村民组承包款44538元。二、驳回原告方城县四里店镇四里店村三道沟村民组其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取678元，由被告方城县汇心圆农作物种植专业合作社负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人方城县四里店镇四里店村三道沟村民组提交视频一份，用于证明方城县汇心圆农作物种植专业合作社承包的土地中有部分土地荒废，方城县汇心圆农作物种植专业合作社对此不持异议，解释称因为当地部分村民的阻拦行为导致其承包范围内有少部分土地不能耕种。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。另查明，本院二审中，方城县四里店镇四里店村三道沟村民组认可2015年期间方城县汇心圆农作物种植专业合作社的另一合伙人经其亲戚与方城县四里店镇四里店村三道沟村民组沟通后在该合同土地范围内埋坟一个。方城县汇心圆农作物种植专业合作社承包方城县四里店镇四里店村三道沟村民组的土地中存在少量土地荒废的事实，方城县汇心圆农作物种植专业合作社解释称因为当地部分村民的阻拦行为导致其承包范围内有少部分土地不能耕种。本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。2014年10月1日，方城县四里店镇四里店村三道沟村民组与方城县汇心圆农作物种植专业合作社签订了《土地承包合作协议》，约定由方城县汇心圆农作物种植专业合作社承包方城县四里店镇四里店村三道沟村民组的187.16亩土地，承包费为每亩（每人）每年300元。该合同系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,依法成立并生效,合同双方均应依约履行。双方签订的《土地承包合作协议》并未禁止方城县汇心圆农作物种植专业合作社在承包期内转包土地，在承包土地上挖鱼塘、栽种风景树，方城县四里店镇四里店村三道沟村民组关于方城县汇心圆农作物种植专业合作社在承包期内转包土地，在承包土地上挖鱼塘、栽种风景树构成违约的主张，缺乏合同依据，本院不予支持；方城县四里店镇四里店村三道沟村民组认可2015年期间方城县汇心圆农作物种植专业合作社的另一合伙人经其亲戚与方城县四里店镇四里店村三道沟村民组沟通后在该合同土地范围内埋坟一个，方城县四里店镇四里店村三道沟村民组关于方城县汇心圆农作物种植专业合作社是擅自允许他人在合同土地范围内埋坟，构成违约的主张，与事实不符，缺乏合同依据，本院不予支持；方城县汇心圆农作物种植专业合作社承包方城县四里店镇四里店村三道沟村民组的土地中存在少量土地荒废的事实，但并非方城县四里店镇四里店村三道沟村民组主张的荒废土地一百多亩，且方城县汇心圆农作物种植专业合作社明确解释称因为当地部分村民的阻拦行为导致其承包范围内少部分土地不能耕种，方城县四里店镇四里店村三道沟村民组以此主张解除合同，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持；虽然方城县汇心圆农作物种植专业合作社存在拖欠方城县四里店镇四里店村三道沟村民组部分承包费的违约行为，但双方签订的《土地承包合作协议》中对拖欠承包费是否应解除合同未进行约定，一审鉴于双方合同约定的土地承包期限为30年，方城县汇心圆农作物种植专业合作社已经支付了大部分承包费，该轻微违约行为并不导致合同不能继续履行，为维护双方土地承包合同的稳定性，未支持方城县四里店镇四里店村三道沟村民组请求解除合同的诉讼请求并无不当，本院二审予以照准。综上所述，方城县四里店镇四里店村三道沟村民组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1356元，由方城县四里店镇四里店村三道沟村民组负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  郭国旗审判员  王 勇二〇二〇年九月二十八日书记员  孙上兰
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4754号原告：陈光林，女，1965年11月17日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：李军，男，1977年10月2日出生，土家族，湖北省咸丰县人，户籍登记地址为咸丰县，现住恩施市。被告：喻凯，男，1980年10月2日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告陈光林诉被告李军、喻凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈光林、被告喻凯到庭参加了诉讼。被告李军经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提交诉讼请求：1.判令被告李军偿还原告现金9万元并承担每月2%的利息；2.由被告喻凯承担连带还款责任。其事实与理由：被告李军因开设火锅城的空调设备安装，于2018年7月4日在原告处借款7万元、8月20日借款6万元，口头约定月息2%，并约定于2018年9月5日归还，由被告喻凯进行担保。到期后，经原告多次催要，被告只偿还了4万元，余款至今未还，原告特诉至法院，望判如所请。审理过程中，原告明确其诉讼请求中利息的起算时间为2018年9月11日。被告李军未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。被告喻凯辩称，对原告所述经过无异议，但其也是受害者，希望法院依法判决。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告李军因资金周转需要，经被告喻凯介绍，于2018年7月4日在原告处借款70000元并出具了借条，约定还款期限为2018年9月5日、口头约定月利率为2%。2018年8月20日，被告李军再次在原告处借款60000元并出具了借条，约定还款期限为2018年10月5日、口头约定月利率为2%。前述两笔借款，均由原告交给被告喻凯后，由被告喻凯交给被告李军。被告喻凯为前述两笔借款进行担保，并于2019年9月16日作为担保人在两份借条上签名捺印，双方就保证方式、保证期限未进行约定。被告李军于2018年9月11日向原告偿还了本金40000元，此后原告多次向二被告催要，二被告至今未再还本付息，故原告诉至本院，请求判令前述诉请。审理过程中，本院与被告李军取得联系，李军称借条是由其出具，借条总金额130000元中包含了40000元利息，实际借款应为90000元，均为现金交付。本院认为，被告李军在原告处借款130000元，有其出具的借条原件在卷为证，事实清楚，本院予以确认，其偿还40000元后，尚欠本金90000元，被告李军应当及时、足额向原告清偿。原告主张由被告按照月利率2%支付逾期利息，符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持，其起算时间应为2018年9月12日。被告李军称实际出借90000元，但对此并未提交证据，故对该辩解理由本院不予采纳。被告喻凯对案涉两笔债务进行担保，双方对保证方式、保证期间均未进行约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告喻凯作为连带责任保证人，原告自借款发生后至今，多次要求其承担保证责任，即原告在法律规定的保证期间内向保证人主张了权利，故被告喻凯的保证责任不能免除，应对案涉债务承担连带清偿责任。被告李军未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起十五日内向原告陈光林偿还借款本金90000.00元，并以此金额为基数、按照年利率24%支付自2018年9月12日起至偿清之日止的利息。二、被告喻凯对上述债务承担连带清偿责任。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2050元及本案公告费，由被告李军、喻凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 炼人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年九月八日书 记 员  黄素贞
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2484号原告：杨某，男，1981年8月6日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：苏某，山西炎焱律师事务所律师。被告：姬某，男，1983年11月19日生，汉族，潞城市光鹏煤矸石利用有限公司职工，住长治市。被告：潞城市光鹏煤矸石利用有限公司。住所地：长治市潞城区史回乡任和村。法定代表人：张某，任经理。原告杨某与被告姬某、潞城市光鹏煤矸石利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某的委托诉讼代理人苏某、被告姬某到庭参加诉讼，被告潞城市光鹏煤矸石利用有限公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同支付原告货款211312.46元；2.判决第一被告承担原告诉讼期间产生的律师费20000元；3.诉讼费用由第一被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判决第一被告支付原告货款211312.46元，判决第二被告对货款中的196312.46元承担共同还款责任。事实与理由：原告与第一被告系朋友关系，第一被告得知原告经营煤炭生意，便让原告为第二被告提供煤炭，2019年12月至2020年1月，原告共为第二被告供应煤炭约4000吨左右。原告供应煤炭期间，第一被告支付了原告部分煤款，剩余煤款经原告多次追要，第一被告于2020年4月4日为原告出具欠条一支。经原告多次追要，第一被告以第二被告未支付为由推脱。为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告姬某辩称，不同意承担，应由公司承担。被告姬某向原告出具欠条前有部分货款支付后未扣除，需要核实。被告潞城市光鹏煤矸石利用有限公司未进行答辩。围绕诉讼请求，原告提供有两被告分别向原告提供的欠条一支、20000元的律师费发票一支，被告姬某对证据无异议，原告提供有相应的原件予以佐证，证据的真实性、合法性、关联性均无瑕疵，本院予以确认。经审理查明，原告与被告姬某系朋友关系，被告姬某系被告潞城市光鹏煤矸石利用有限公司职工。2019年12月至2020年1月，原告向被告潞城市光鹏煤矸石利用有限公司供煤4000吨左右。2019年12月5日，被告潞城市光鹏煤矸石利用有限公司向原告出具欠条一支，载明“潞城市光鹏煤矸石利用有限公司欠到杨某煤款（196312.46元）壹拾玖万陆仟叁佰壹拾贰元肆角陆分”，法定代表人张某、负责人王鹏军签字捺印，并加盖被告潞城市光鹏煤矸石利用有限公司公章。2020年4月4日，被告姬某向原告出具欠条一支，载明“因本人姬某，身份证号×××欠付杨某货款211312.46元，贰拾壹万壹仟叁佰壹拾贰元肆角陆分，上述款项本人承诺最迟于2020年4月10日前无条件偿还，如到期未能偿还，本人同意由高平市人民法院诉讼解决，期间所产生的诉讼费、律师费等一切费用由我本人承担，欠款人姬某”。被告姬某、被告潞城市光鹏煤矸石利用有限公司两份欠条金额差数15000元，已由被告潞城市光鹏煤矸石利用有限公司给付被告姬某。本院认为，原告所诉欠款，两被告均向原告出具有欠条，能够确认欠款事实的存在，本院予以确认。被告姬某向原告出具的欠条数额为211312.46元，被告潞城市光鹏煤矸石利用有限公司向原告出具的欠条数额为196312.46元，两支欠条差数15000元已由被告姬某收取，故被告姬某应将15000元支付原告。原告所诉欠款系原告与被告潞城市光鹏煤矸石利用有限公司之间买卖行为所形成，被告潞城市光鹏煤矸石利用有限公司向原告出具欠条后，被告姬某又向原告出具欠条一支，构成债的加入，剩余196312.46元由被告潞城市光鹏煤矸石利用有限公司、被告姬某共同偿还。原告要求的律师费20000元及诉讼费，被告姬某在欠条中承诺同意承担，系其本人的真实意思表示，对原告的该项请求本院予以支持。被告姬某辩称欠条中有部分货款未扣除，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬某自本判决生效之日起十五日内支付原告杨某货款15000元及律师费20000元。二、被告姬某及被告潞城市光鹏煤矸石利用有限公司自本判决生效之日起十五日内共同支付原告杨某货款196312.46元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2385元，由被告姬某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 牛 姗 二〇二〇年九月二十四日法官助理 高丽娟书 记 员 苏贝贝书记员苏贝贝