wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初621号原告：锦州友和彩印包装有限公司，住所地锦州经济技术开发区淮海街。法定代表人：毕春光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏居敏，女，1977年11月20日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区，系该单位职员。委托诉讼代理人：孙嘉璐，系该单位法律顾问。被告：辽宁金丸药业有限公司，住所地：丹东市元宝区蛤蟆塘大街**。法定代表人：贾毅，系该公司董事长。原告锦州友和彩印包装有限公司诉被告辽宁金丸药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州友和彩印包装有限公司的委托诉讼代理人苏居敏、孙嘉璐到庭参加诉讼。被告辽宁金丸药业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即给付原告货款人民币伍万叁仟壹佰陆拾贰元贰角伍分整（53162.25元）。二、依法判令被告给付原告滞纳金至货款全部付清之日止，其中2019年1月17日至2020年6月30日滞纳金为人民币壹万贰仟肆佰叁拾陆元伍角整（12436.50元）以上两项合计人民币陆万伍仟伍佰玖拾捌元柒角肆分（65598.74元）。三。依法判令被告承担本案发生的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年9月19日、2018年12月5日和2019年1月3日同原告签订购销合同，向原告购买头孢氨苄甲氧啶定胶囊，总重量为1456.50公斤，每公斤价格为人民币36.50元，总价款为人民币伍万叁仟壹佰陆拾贰元贰角伍分整（53162.25元）。合同签订后，原告方按照合同约定按时、按质、按量履行相应义务，并为被告开具货款全额的增值税发票，被告未遵守合同账期三个月内的约定履行给付货款义务。依据双方合同第九条违约责任约定，拖欠货款按欠款额每日万分之五收滞纳金至给付之日止，其中2019年1月17日至2020年6月30日的滞纳金为12436.50元。综上所述，被告拖欠货款，原告数次催要，被告均以各种理由拒绝给付，无奈诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。原告为了证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、销售合同3份；2、德邦快递单、百世快递单；3、增值税发表及百世快递单。被告辽宁金丸药业有限公司未提供答辩意见，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。依据本案的证据，本院认定以下事实：2018年9月19日，原告锦州有何彩印包装有限公司供方与被告辽宁金兰药业有限公司需方签订销售合同。被告购买原告的产品头孢氨苄甲氧苄啶胶囊，数量为350kg，单价为36.5元/kg，合计金额12775元。销售合同第六条结算方式及期限约定，三个月账期，结款方式现金、银行汇款、银行承兑汇票；结货款按实际供应量结算。第九条违约责任约定，由违约方承担违约责任，拖欠货款按欠款额每日万分之五收滞纳金。合同签订后，原告以快递的方式向被告供应头孢氨苄甲氧苄啶胶囊365.20kg，金额为13329.80元。原告于2018年11月16日开具辽宁增值税专用发票，并将开具的发票以邮寄的方式交付被告。2018年12月5日，原、被告再次签订销售合同，告购买原告的产品头孢氨苄甲氧苄啶胶囊，数量为500kg，单价为36.5元/kg，合同金额18250元。销售合同第六条结算方式及期限约定，三个月账期，结款方式现金、银行汇款、银行承兑汇票；结货款按实际供应量结算。第九条违约责任约定，由违约方承担违约责任，拖欠货款按欠款额每日万分之五收滞纳金。合同签订后，原告于2018年12月8日以快递的方式向被告供应头孢氨苄甲氧苄啶胶囊512.10kg，金额为18691.65元，快递单显示被告预计收货时间是2018年12月10日。原告于2018年12月17日开具辽宁增值税专用发票，并将开具的发票以邮寄的方式交付被告。2019年1月3日，原、被告双方第三次签订销售合同，被告购买原告的产品头孢氨苄甲氧苄啶胶囊，数量为550kg，单价为36.5元/kg，合计金额20075元。销售合同第六条结算方式及期限约定，三个月账期，结款方式现金、银行汇款、银行承兑汇票；结货款按实际供应量结算。第九条违约责任约定，由违约方承担违约责任，拖欠货款按欠款额每日万分之五收滞纳金。合同签订后，原告于2019年1月12日以快递的方式向被告供应头孢氨苄甲氧苄啶胶囊579.20kg，金额为21140.80元，快递单显示被告预计收货时间是2019年1月13日23时。原告于2019年1月19日开具辽宁增值税专用发票，并将开具的发票以邮寄的方式交付被告。合同约定的给付货款期限届满后，被告未按合同约定给付货款，被告拖欠的货款总额为53162.25元。本院认为，原、被告双方签订的销售合同是原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，对合同效力本院予以确认。原告按照合同约定履行了交付货物的义务，被告应当按照合同约定给付相应的货款。被告未按合同约定给付货款应承担给付货款的义务，并承担相应的违约责任。关于原告要求被告给付因逾期给付货款应给付滞纳金的诉讼请求，依据双方销售合同的约定，被告应承担给付滞纳金的义务。原告要求2018年9月19日销售合同滞纳金自2019年1月17日起开始计算的诉讼请求，原告虽提供了2018年9月19日销售合同中运邮寄货物的快递单，但该快递单系原告事后补开，在该快递单中未能显示运送货物时间，故该合同中运送货物的时间以原告开具增值税发票时间计算为宜。依据双方销售合同约定，滞纳金从2019年2月17日开始计算为宜。2018年12月15日销售合同中货物原告于2018年12月8日快递给被告，滞纳金应从2019年3月10日开始计算为宜。2019年1月3日销售合同中货物原告于2019年1月12日快递给被告，被告预计收货时间是2019年1月13日23时，滞纳金应从2019年4月14日开始计算为宜。综上被告应支付2020年6月30日前的滞纳金数额为12491.79元；原告要求被告给付至2020年6月30日的滞纳金12436.50元，原告主张的数额少于被告应支付的滞纳金数额，对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。2020年7月1日起，被告应以拖欠的货款53162.25元为基数，按照日万分之五支付滞纳金至货款实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辽宁金丸药业有限公司于本判决生效后15日内给付原告锦州友和彩印包装有限公司货款53162.25元。二、被告辽宁金丸药业有限公司于本判决生效后15日内给付原告锦州友和彩印包装有限公司2020年6月30日前的滞纳金12436.50元，并自2020年7月1日起，以拖欠的货款53162.25元为基数，按照日万分之五支付滞纳金至货款实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元（已减半收取），由被告辽宁金丸药业有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张树森二〇二〇年九月二十七日书记员  薛娇娇
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2716号原告：田海坤，1968年11月11日生，男，汉族，住伊川县。被告：方向舵，1978年2月10日生，男，汉族，住伊川县。原告田海坤与被告方向舵民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田海坤到庭参加诉讼，被告方向舵经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年4月20日，被告以生意需资金周转为由向原告借款8万元，原告当天通过现金及转账方式共交付被告8万元，被告收到借款后给原告出具收据一张，载明收到借款8万元，双方未约定借款利息及借款期限。借款发生后，被告未偿还借款，原告于2020年8月13日诉至本院。本院认为，本案事实清楚，原、被告之间借贷关系明确，被告应当偿还原告借款8万元，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方向舵于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金8万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告方向舵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇二〇年九月十日书记员  季 静
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5399号上诉人（原审被告）：陈浩东，男，1990年5月14日出生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：肖龙，男，1988年3月24日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。原审被告：李厚刚，男，1965年12月15日出生，汉族，住贵州省织金县。原审被告：张翔，男，1984年10月29日出生，汉族，住贵州省织金县。原审第三人：徐湾湾，女，1994年10月14日出生，穿青人，住贵州省织金县。上诉人陈浩东因与被上诉人肖龙、原审被告李厚刚、张翔及原审第三人徐湾湾民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2020)黔0524民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈浩东上诉请求：撤销贵州省织金县人民法院（2020）黔0534民初1510号民事判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人之间系工程合作关系而不是民间借贷法律关系。2019年4月27日双方当事人签订了涉案《民间借贷合同》，同日双方同时签订了《织金县甲糟安置点建设项目土石方平基工程内部承包合同》，陈浩东为总承包方，肖龙为承包人，涉案30万元为双方口头约定保证工程质量合格肖龙交付的保证金，现工程尚未完工，保证金效力依然存在，上诉人无义务返还该保证金。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人肖龙未作书面答辩。原审被告李厚刚、张翔及原审第三人徐湾湾未作书面陈述。被上诉人肖龙向一审法院起诉请求：1、要求被告陈浩东向原告归还借款300000元及利息（利息以300000元为基数，按年利率24%计算自2019年7月28日起至本金清偿完毕之日止）；2、被告李厚刚、张翔对前述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月27日，原告与被告陈浩东、李厚刚、张翔签订《民间借贷合同》约定，被告陈浩东以做工程需用资金为由向原告借款300000元，借款期限为3个月，借款期内不收利息，超过3个月还款期，则从逾期还款之日起按每天10000元的标准收取滞纳金，被告李厚刚、张翔为该笔借款提供担保，但双方未约定担保人的担保方式及担保期限。同日，被告陈浩东在原告提供的收据上签字确认向原告借款300000元，并在该收据上备注指定原告出借的借款打入第三人徐湾湾的个人银行账户。2019年4月29日，原告通过手机银行将借款300000元转入被告陈浩东指定的第三人徐湾湾的个人银行账户，被告陈浩东亦于同日通过微信告知原告其已收到原告出借的借款300000元。但被告陈浩东未按借款合同约定如期偿还原告借款300000元，亦从未向原告支付过滞纳金，至今仍未偿还原告借款本金300000元，原告催还未果，遂诉至本院。另查明，原告为保证债权实现于2020年1月16日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年1月14日作出（2020）黔0524财保20号民事裁定，冻结被告陈浩东、李厚刚、张翔的银行账户资金共计金额300000元，冻结资金不足部分，则查封被告陈浩东的相应房产，原告为此交纳了保全费2020元。诉讼中，原告明确表示，对其申请诉前财产保全产生的保全费，其愿自行承担。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告与被告陈浩东、李厚刚、张翔签订《民间借贷合同》约定，被告陈浩东以做工程需用资金为由向原告借款300000元，被告李厚刚、张翔为该笔借款提供担保，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方在合同中约定，借款期限为3个月，借款期内不收取利息，超过3个月还款期，则从逾期还款之日起按每天10000元的标准收取滞纳金。双方签订合同后，原告于2019年4月29日按照被告陈浩东的指示将出借的借款300000元打入第三人徐湾湾的银行账户，故双方约定的还款期于2019年7月29日届满。原告向本院起诉要求被告陈浩东偿还其借款本金300000元并按月利率2%的标准计算支付自2019年8月1日起至偿还完毕借款本金300000元之日止的利息的主张，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持。因双方未对被告李厚刚、张翔提供担保的方式及期限作约定，根据相关法律规定，当事人未对担保方式及期限作约定的，担保人承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为6个月，即当事人约定的还款期限届满后6个月，在保证期间，若债权人怠于行使权利的，保证期满后，担保人不再承担保证责任，故被告李厚刚、张翔提供担保的方式为连带责任保证，保证期限为6个月，原告于2020年4月3日向本院起诉要求被告李厚刚、张翔作为担保人对被告陈浩东所欠原告债务承担连带偿还责任的主张，因已过保证期间，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告陈浩东于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告肖龙借款本金300000元并按月利率2%计算支付自2019年8月1日起至偿还完毕借款本金300000元之日止的利息；二、驳回原告肖龙的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告陈浩东负担。二审中，被上诉人肖龙申请证人谢某出庭作证。证实涉案30万元是借款，证人在借款时属于在场人并在双方签订的《民间借贷合同》上签字。经审查，该证据能与《民间贷贷合同》相互印证，本院予以采信。二审查明的事实和一审一致。本院认为，本案的争议焦点是涉案30万元款项是借款还是建筑施工合同的投资款。经审查，被上诉人肖龙提供了《民间借贷合同》证明双方有借款的合意，同时，被上诉人肖龙提供了转款30万元至上诉人女友徐湾湾银行账户，上诉人对收到该款也不持异议，同时，被上诉人提供的证人谢某也证实双方之间属于借贷关系，上述证据之间相互印证本案双方当事人之间是借贷关系。因此，上诉人陈浩东的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人陈浩东负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年九月二十八日书记员  王宏宏
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初1764号 原告：河津市龙都村镇银行有限责任公司。住所地：河津市中兴路中段香江广场****楼。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：董震玲，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王世平，男，汉族，1987年12月24日出生，现住山西省河津市华兴东路人民医院家属楼，身份证号：×××，系河津市龙都村镇银行有限责任公司客户经理。 被告：毛卫国，男，1962年10月16日出生，汉族，现住山西省河津市。 被告：薛艾萍，女，1963年09月10日出生，汉族，现住山西省河津市。 被告：费存刚，男，1977年07月19日出生，汉族，河津市人，现住河津市。 被告：赵雪琴，女，1978年10月20日出生，汉族，河津市人，现住河津市。 原告河津市龙都村镇银行有限责任公司与被告毛卫国、薛艾萍、费存刚、赵雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告河津市龙都村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人王世平、被告毛卫国、费存刚到庭参加诉讼，被告薛艾萍、赵雪琴经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告河津市龙都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告贷款本金550000元及罚息(罚息从2020年5月30日起按月利率16.47‰计算付至款项还清为止)；2、本案诉讼费、保全费等债权实现费用由被告承担。事实和理由：2019年05月31日，被告毛卫国作为借款人与原告达成借款合意，双方签订《个人借款合同》、《借款借据》等(合同编号为×××)，约定借款本金为550000元整，借款用途为购石料，借款期限为1年，从2019年05月31日至2020年05月30日，借款月利率为10.98‰，每月20号结息，合同约定贷款到期未足额归还借款本金的，逾期贷款罚息利率在原贷款利率基础上上浮50%，逾期月利率为16.47‰，被告薛艾萍作为共同借款人在《个人借款合同》上签字确认。被告费存刚、赵雪琴作为连带责任保证人，签订了《保证合同》《担保人责任告知书》《保证人共有人承诺函》；同日，签订合同后，原告河津龙都村镇银行按照合同约定就将550000元的借款本金足额发放给了被告毛卫国。贷款发放后，被告从贷款到期日2020年05月30日至今未归还本息，已严重逾期。为了确保原告利益不受损失，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请，以充分地维护原告的合法权益。 被告毛卫国辩称：我在原告处的借款属实，我在贷款后每月都按时付利息，后因疫情的原因付不起利息，且罚息太高，超过国家标准。 被告费存刚辩称：我作为担保人，第一次担保我承认，但是第二次担保不是我自愿，不承担连带责任。 被告薛艾萍、赵雪琴未到庭，亦未提交答辩状。 原告向本院提交以下证据：一、个人借款合同一份，证明借款事实的存在。二、借款借据一份，证明对被告毛卫国发放贷款的事实。三、借款人结算账户流水一份，证明原告足额发放贷款至毛卫国账户。四、借款人身份证一份。五、共同借款人身份证一份。六、借款人、共同借款人结婚证一份，证明借款人的身份证明材料属实。七、保证合同一份，证明担保事实的存在。八、担保人责任告知书一份。九、保证人共有人承诺函一份，明确担保人的连带保证责任。十、担保人身份证一份。十一、保证人共有人身份证一份。十二、担保人户口本一份，证明担保人的身份证明属实。 本院经审理认定事实如下：被告毛卫国因生意周转需用资金，向原告河津市龙都村镇银行有限责任公司提出借款请求，2019年5月31日，原告河津市龙都村镇银行有限责任公司与被告毛卫国于签订《个人借款合同》，合同约定：贷款金额为550000元，贷款期限为一年（2019年5月31日至2020年5月30日），贷款利率为固定利率，月利率10.98‰，逾期罚息利率为贷款利率×（1+50%）即逾期月利率为16.47‰。当日原告将550000元贷款汇至被告毛卫国账户，被告毛卫国在《个人借款合同》中借款人处签字，被告薛艾萍在共同借款人处签字。同日，费存刚与原告签订《保证合同》，作为保证人，合同约定保证范围包括贷款本金、利息、罚息、实现债权费用等；保证方式为连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。被告赵雪琴于当日签订了《保证人共有人承诺函》。被告毛卫国已归还自2019年5月31日至2020年2月21日期间的利息。本金550000元未归还，该款项现已逾期。 另查明，本院于2020年8月12日作出（2020）晋0882财保20号民事裁定书，查封薛艾萍名下的位于河津市统计局1号楼4单元3楼东的房屋，期限为三年，原告预交保全费3480元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告河津龙都村镇银行有限责任公司与被告毛卫国、薛艾萍之间签订的借款合同合法有效。原告河津龙都村镇银行有限责任公司作为贷款人已经按约履行了支付贷款的义务，故原告要求被告毛卫国、薛艾萍归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借期内利率10.98‰及逾期利率16.47‰，未超过法律规定，本院予以支持。被告费存刚与原告签订了保证合同，对被告毛卫国、薛艾萍的借款进行连带责任保证，故被告费存刚应对被告毛卫国、薛艾萍的借款本金及利息承担连带给付责任。被告赵雪琴未在保证合同上签字，故不承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛卫国、薛艾萍于本判决生效后十日内共同归还原告河津市龙都村镇银行有限责任公司借款550000元及利息（借期内利息自2020年2月22日起按月利率10.98‰计算至2020年5月30日止；逾期利息从2020年5月31日起按月利率16.47‰计算，付至履行完毕）。 二、被告费存刚对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费4650元、财产保全费3480元，由被告毛卫国、薛艾萍、费存刚共同负担。 如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 丁瑞莲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 辉 书 记 员 吕晨阳
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执837号申请执行人郭周顺，男，汉族，年10月2日出生，四川省，村民，住四川省号，公民身份号码：********。被执行人郑大明，男，汉族，年10月9日出生，村民，住四川省西昌市**，公民身份号码：5********。郭周顺申请执行郑大明借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3826号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，我院冻结了被执行人银行账户，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库。同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初3826号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年九月二十三日书记员  廖 恒
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初210号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人穆某，女，1967年12月11日出生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，现住洮南市。因涉嫌犯失火罪于2020年5月26日被洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人穆某犯失火罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2020年4月15日8时许，被告人穆某在洮南市××镇其自家口粮地焚烧秸秆时，因焚烧秸秆过程中突然刮风未控制住火势，造成耕地附近林地失火。经洮南市林业和草原局鉴定，穆某失火造成林地过火面积为11.5866公顷，该地块为灌木林地。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人穆某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。穆某主动到案，系自首，可以从轻或减轻处罚；穆某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处穆某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。提请本院依法判处。 被告人穆某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年4月15日8时许，被告人穆某在洮南市××镇自家口粮地焚烧秸秆时，因突然刮风未控制住火势，造成该村北山失火。经洮南市林业和草原局鉴定，该地块为灌木林地，林地过火面积为11.5866公顷，土地权属为洮南市万宝镇西太平村村民委员会集体林地。2020年9月11日，穆某缴纳补偿款1000元至洮南市××镇民委员会，并取得谅解。 上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中全部供认，且有经庭审举证、质证所确认的证人贾某、徐某、赵某、崔某、王某的证言，洮南市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过，认罪认罚具结书，前科劣迹查询证明，穆某常住人口数据查询详细信息，收据、谅解书，洮南市林业和草原局鉴定意见书，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人穆某由于过失引起森林火灾，造成严重后果，危害公共安全，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。穆某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿接受处罚，对其可从轻处罚。穆某积极赔偿损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人穆某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  季国明 审判员  林 雳 审判员  贺 群 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孙 哲
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2725号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地：邯郸市丛台区人民东路**。 负责人：陈万东，该分行行长。 委托诉讼代理人：史明杰，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田阔，河北神威律师事务所律师。 被告：张岩，男，汉族，1987年05月13日出生，住邯郸市曲周县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行（以下简称邮储邯郸市分行）与被告张岩为信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭审理了此案。原告邮储邯郸市分行委托诉讼代理人史明杰到庭参加诉讼。被告张岩经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邮储邯郸市分行诉称，被告张岩向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了信用卡申领表，同时同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，如纠纷提起诉讼者，由发卡行所在地有管辖权的人民法院管辖。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××56的信用卡，该卡开户日期为2017年6月8日，2017年6月13日被告激活该卡后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月23日，被告尚欠信用卡透支款本金36399.30元、利息2260.39元，逾期费用14442.55元，共计53102.24元。经原告多次催收，被告仍未还款。被告未按约定归还欠款的行为已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求：判令被告归还原告信用卡透支款本金36399.30元、利息2260.39元，逾期费用14442.55元，共计53102.24元。并承担自2020年4月11日起至债务履行完毕之日止按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算利息及逾期费用；本案诉讼费用由被告承担。 原告邮储邯郸市分行提交的证据有：证据1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；证据3、信用卡申请表、领用合约及章程各一份，证明被告向原告申请办理信用卡事实。合同约定了利息及违约金的计算方法；证据4、被告账户详细信息及交易明细，证明被告使用信用卡卡号、授信额度、激活日期及欠款的数额。 被告张岩未提交答辩意见。 证据的分析与认定，对原告提交的证据，被告张岩缺席，视为放弃质证权利；上述证据真实、合法，与原告主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2017年06月08日，被告张岩向原告邮储邯郸市分行申请信用卡，填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约及章程。经原告邮储邯郸市分行核准，为被告张岩建立信用卡账户，卡号为62×××56，信用额度40000元。被告张岩自2017年06月13日将该信用卡激活并开始使用该信用卡消费。截至2020年4月23日，被告尚欠信用卡透支款本金36399.30元、利息2260.39元，逾期费用14442.55元，共计53102.24元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，被告张岩与原告邮储邯郸市分行订立的信用卡领用合约及章程，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张岩在使用信用卡消费后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截至2020年4月23日，被告尚欠信用卡透支款本金36399.30元、利息2260.39元，逾期费用14442.55元，共计53102.24元。原告邮储邯郸市分行请求判令被告张岩偿还上述款项，2020年4月23日之后的利息及逾期费用按照约定的标准计算至债务清偿日，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张岩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行截至2020年4月23日的信用卡透支款本金36399.30元、利息2260.39元，逾期费用14442.55元，共计53102.24元人民币；2020年4月23日之后的利息及逾期费用按照约定的标准计算至债务清偿日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取563元，由被告张岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 杨重远 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 宋妍宁 书 记 员 闫素娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2927号罪犯魏彦鹏，男，1983年10月27日出生于山东省青州市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）济刑初字第138号刑事判决，以被告人魏彦鹏犯抢劫罪、诈骗罪、故意伤害罪、交通肇事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审判决宣告后，被告人魏彦鹏不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2013年6月14日作出（2013）鲁刑四终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2015年12月29日作出(2015)鲁刑执字第1722号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年。本院于2018年5月10日对其裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯魏彦鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯魏彦鹏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯魏彦鹏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏彦鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏彦鹏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年12月29日起至2035年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1435号 移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。 被执行人：吴伟杰，男，1987年9月生，汉族，住广东省清远市清新县。 本院在执行吴伟杰非法买卖枪支罪一案中，责令被执行人吴伟杰向本院缴纳罚金50000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴伟杰名下的银行存款50000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年九月一日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初6114号原告：朱红艳，女，1971年12月7日出生，汉族，住张家港市。原告：宗琪，男，1973年1月16日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：冯景善（受朱红艳、宗琪共同授权委托），江苏格致律师事务所律师。被告：江阴市中科君亿房地产开发有限公司，住所地江阴市新桥镇新杨路北首，统一社会信用代码9132028106952964X6。法定代表人：费建法，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。原告朱红艳、宗琪与被告江阴市中科君亿房地产开发有限公司（以下简称中科君亿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红艳、宗琪的委托诉讼代理人冯景善，被告中科君亿公司的委托诉讼代理人刘俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红艳、宗琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交付位于江阴市的房屋，并开具购房款发票，办理房屋所有权证书；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金（以345万元为基数，自2017年7月1日起至房屋交付之日止，按每日万分之二计算，扣除被告已经支付的47515元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：他们与被告于2017年5月6日签订《商品房买卖合同》1份，约定原告向被告购买位于江阴市的房屋。合同对房屋价款、交房时间、办证时间、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未在合同约定的交房时间2017年6月30日前将综合验收合格的房屋交付给原告，应当承担逾期交房的违约责任。且由于被告挪用了购房款，不能办理涉案房屋的相关手续。为维护原告的合法权益，故诉至法院，愿判如所请。被告中科君亿公司辩称：2019年9月30日被告已经通过综合验收可以交房，并且被告已经从2019年11月份开始逐月分批交房，但是本案原告经通知在2020年5月13日收房交接。对原告第一项诉讼请求无异议。关于违约金部分，被告已经支付的违约金数额与原告自认一致，但是对原告主张的其他违约金金额有异议。原告诉请的违约金过分高于租金损失，请求对违约金进行调整。关于违约金计算时间和基数，违约金计算基数应为280万元。本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，朱红艳、宗琪与中科君亿公司签订《商品房买卖合同》1份，约定朱红艳、宗琪向中科君亿公司购买位于江阴市房屋，建筑面积281.87平方米。商品房价款为280万元。合同第八条约定了房屋的交付条件和期限：出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十一条约定了房屋的交接方式：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：1.逾期15天之内，买受人按逾期天数向出卖人支付房屋总价每日1‰的违约金，合同继续履行；2.逾期15天后，买受人继续履行合同的，经出卖人同意，买受人按逾期天数向出卖人支付房屋总的每日1.5‰人违约金，合同继续履行；3.逾期15天后，出卖人有权解除合同，买受人应按照购房总价款的10‰向出卖人承担违约金。合同签订后，朱红艳、宗琪实际交付购房款345万元。2019年9月2日，中科君亿公司已将案涉房屋交由朱红艳、宗琪进行装修。涉案商品房于2020年4月27日经综合验收合格。中科君亿公司已向朱红艳、宗琪支付违约金47515元。据安居客、58同城等网站刊登的房屋租赁信息，与中科蓝郡小区同地段的小区根据房屋面积、装修情况，租金约18-20元/平方米/月。本院认为，中科君亿公司与朱红艳、宗琪签署的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。因朱红艳、宗琪已经办理了收房手续,故对于朱红艳、宗琪要求中科君亿公司交房的请求本院不予支持。朱红艳、宗琪主张开具发票、办理权属证书的请求符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。对于违约金应与损失相当，朱红艳、宗琪主张的违约金高于同地段的租金标准，朱红艳、宗琪亦未提供证据证明存在其他损失。故本院综合考虑房屋现状、逾期交房的天数、双方的过错程度等因素酌定中科君亿公司应承担的违约金为253682元，扣除已付违约金47515元，中科君亿公司尚应给付206167元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，判决如下：一、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内为朱红艳、宗琪开具金额为345万元的购房款发票；二、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起九十日内协助朱红艳、宗琪办理位于江阴市的房屋所有权登记；三、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付朱红艳、宗琪违约金206167元；四、驳回朱红艳、宗琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16341元、财产保全费2697元，合计19038元（朱红艳、宗琪已预交19038元,本院予以退还17000元），由朱红艳、宗琪负担2038元；由江阴市中科君亿房地产开发有限公司负担17000元，应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院诉讼费账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 高 勇二〇二〇年九月十四日书记员 马佳萍
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3514号 原告：刘子奋，女，1953年6月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：高爱萍、薛伟，福建福兴律师事务所律师。 被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏良琼，女，该公司员工。 原告刘子奋与被告平潭西航实业集团有限公司（下称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛伟，被告西航公司的委托诉讼代理人魏良琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘子奋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在案涉商品房竣工验收合格后立即向原告交付，并在交付商品房后90日内协助原告到相关部门办理房屋产权登记手续；2.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以607263元为基数，按日万分之一的标准，自2018年5月1日起计至实际交房之日止）；3.本案诉讼费用由西航公司承担。事实和理由：2012年5月10日，刘子奋与西航公司签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），购买西航公司开发的位于平潭县西航海滨城二期ＡＢ区，购房总价款为607263元。《合同》约定，西航公司应于2014年11月30日前向刘子奋交付案涉商品房；逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。此外，按照西航公司承诺，原、被告以及西航旅游酒店投资管理有限公司签订《房屋租赁合同》，西航旅游酒店投资管理有限公司承租该商品房。《合同》签订后，刘子奋依约支付了全部购房款，但西航公司至今未按合同约定时间履行交付商品房义务，西航公司已构成违约，应承担违约责任。 西航公司辩称，1.刘子奋的第一项诉请不明确，目前房屋处于停工状态，无法得知何时能竣工验收，刘子奋要求竣工验收合格后交付房屋客观上履行不能；2.对于刘子奋主张的逾期交房违约金标准以及起算时间无异议，因目前无法确定交房之日，故本案违约金应暂计至起诉之日。 刘子奋围绕其诉讼请求依法提交了证据，西航公司对刘子奋提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2012年5月10日，刘子奋（买受人）与西航公司（出卖人）签订《合同》以总价607263元购买西航公司开发的位于平潭县航海滨城二期ＡＢ区（西航海坛1号公馆）号房。合同第六条约定，刘子奋应在签订本合同时向西航公司一次性支付款项607263元。《合同》第八条约定，出卖人应当在2014年11月30日前向买受人交付商品房。《合同》第九条第1款第（2）项约定，逾期交付商品房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。 合同签订后，刘子奋依约支付了全部购房款。西航公司未按合同约定履行交房义务。目前，涉案房屋处于停工状态，尚未竣工验收，具体何时恢复施工无法明确。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。庭审中，双方共同确认案涉楼盘现处于停工状态，且至今仍未竣工验收，亦无法确定复工日期，不具备商品房法定的交付条件，亦不符合《合同》约定的交付条件，故刘子奋诉请西航公司履行交付房屋义务并协助办理产权登记，本院暂不予支持，可待交付房屋条件成就后另行主张。 关于逾期交房违约金的问题。刘子奋主张西航公司自2018年5月1日起至交房之日按日向其支付购房总价款万分之一的违约金，西航公司对违约金计算标准及起算时间均无异议，本院予以确认。鉴于案涉楼盘长期未能进行竣工验收且处在全面停工的状态，案涉房产交付的时间尚无法确定，此后的违约金总额亦无法明确，为此，西航公司应承担暂计至起诉之日的违约金，根据刘子奋的诉请，本院认定该部分违约金为50645元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一项规定，判决如下： 一、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘子奋支付逾期交房违约金50645元； 二、驳回刘子奋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元，减半收取计533元，由平潭西航实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  杨航光 二〇二〇年九月十一日 书记员  丁炎珠
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执267号之二 申请执行人：黄秀清，女1967年6月2日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托代理人：廖正支，广西桂海天律师事务所律师。 被执行人：南宁市邕宁中盟产业园投资有限公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇广信路**中盟产业园****，统一社会信用代码91450100098026080F。 法定代表人：张雅西，执行董事兼总经理。 委托代理人：文仁振，广西民族律师事务所律师。 申请执行人黄秀清与被执行人南宁市邕宁中盟产业园投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终8325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人南宁市邕宁中盟产业园投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄秀清于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请的执行标的为：一、被执行人向申请执行人返还购房款138万元及利息；二、加倍支付迟延履行债务期间的利息；三、负担案件受理费4822元及本案执行费19339元。立案后，本院依法向被执行人南宁市邕宁中盟产业园投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院通过法院执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人南宁市邕宁中盟产业园投资有限公司有可供执行的财产。经调查，该公司原法定代表人余向东由于将公司款项私自挪用导致该公司现在经营困难，无财产可供执行，现余向东已被相关部门依法控制。2020年9月18日，本院将案件的执行情况告知申请执行人的代理人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人的代理人表示暂时无法提供被执行人南宁市邕宁中盟产业园投资有限公司的有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。现本院已依法向被执行人南宁市邕宁中盟产业园投资有限公司发出限制消费令，并列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人南宁市邕宁中盟产业园投资有限公司有可供执行的财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人南宁市邕宁中盟产业园投资有限公司其他可供执行财产线索，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年九月十九日 书记员 李卫奕
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执1326号申请执行人：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地：汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。被执行人：张向东，男，1980年10月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：郑伟，男，1982年7月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：李文昌，男，1975年4月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：王政，男，1986年6月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：何楠，男，1978年10月18日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：臧易佳，男，1973年9月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。本院在执行河南汤阴农村商业银行股份有限公司与张向东、郑伟、李文昌、王政、何楠、臧易佳金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人郑伟名下有位于河南省安阳市汤阴县韩庄镇政泰苑住宅小区11#号楼2单元2-3-2（房屋权证号：20××74，面积155.75平方米）房屋一套，该房产共有人系关芳芳。被执行人王政名下有位于河南省安阳市汤阴县人和苑B区住宅小区5号楼1单元3层301室（房屋权证号：Ｙ1××44，面积155.29平方米）房屋一套。被执行人张向东名下有位于河南省安阳市汤阴县光明路人和苑A区住宅小区5号楼1单元10层东户（房屋权证号：20××09，面积138.15平方米）房屋一套，该房产共有人系付艳清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郑伟名下位于河南省安阳市汤阴县韩庄镇政泰苑住宅小区11#号楼2单元2-3-2（房屋权证号：20××74，面积155.75平方米）房屋一套，该房产共有人系关芳芳，查封期限为三年。查封被执行人王政名下位于河南省安阳市汤阴县人和苑B区住宅小区5号楼1单元3层301室（房屋权证号：Ｙ1××44，面积155.29平方米）房屋一套，查封期限为三年查封被执行人张向东名下位于河南省安阳市汤阴县光明路人和苑A区住宅小区5号楼1单元10层东户（房屋权证号：20××09，面积138.15平方米）房屋一套，该房产共有人系付艳清,查封期限为三年。申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杜连鹏二〇二〇年九月一日书记员  李奥特
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初18938号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市新城区**。 负责人：梁邦海，该行行长。 委托代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。 被告：李龙，男，1969年3月24日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被告：张继玲，女，1982年10月2日出生，汉族，住陕西省南郑县。 原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告李龙、张继玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人胡唯，被告李龙、张继玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李龙、张继玲归还原告剩余贷款本金人民币58993.76元；2、判令被告李龙、张继玲支付拖欠利息人民币6109.03元、本金罚息人民币3759.23元、利息复利人民币935.52元（截至2020年05月19日止），并支付自2020年05月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币58993.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6109.03元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币69797.54元(截至2020年05月19日止）；3、判令被告李龙、张继玲支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告李龙、张继玲不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为DB177913的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李龙、张继玲继续清偿；5本案的诉讼费由被告李龙、张继玲共同承担。事实及理由：原告与被告李龙、张继玲于2017年11月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币110000元；贷款期限为36个月，自2017年11月28日起至2020年11月28日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告李龙同意将其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为DB177913的北京现代牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年07月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告李龙、张继玲共同辩称，同意偿还贷款本金，但是贷款利息过高，对于贷款罚息不认可。同意按照LPR基准利息计算贷款利息。 经审理查明，原告平安银行（贷款人、甲方）与被告李龙、张继玲（借款人、乙方）于2017年签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为110000元；贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期基准利率上浮278.9474%，该利率为固定利率；贷款用于经营。借款人采用等额还款方式。被告李龙同意将其所有的车牌号陕AXXX**，车架号为LBEJNBKB20X385879的现代牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若借款人没有按期偿还贷款的本息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。如借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的义务，贷款人可主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2017年11月27日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2019年7月28日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金58993.76元，利息6109.03元，本金罚息3759.23元，利息复利935.52元。 另查，原告因起诉本案支付律师费2000元。 上述事实，有贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理合同、发票、数字签名验证报告、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李龙已将其自有车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。二被告对借款罚息及复利不认可，虽然合同约定贷款用于经营，但其并未提供证据证明实际贷款使用情况，故对该辩称本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下： 一、被告李龙、张继玲于本判决生效之日起十日内共同向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金58993.76元，利息6109.03元，本金罚息3759.23元，利息复利935.52元，合计69797.54元。并按照合同约定支付自2020年5月20日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。 二、被告李龙、张继玲于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2000元。 三、如被告李龙、张继玲未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告李龙、张继玲所有的车牌号为陕AXXX**，车架号为LBEJNBKB20X385879的现代牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1595元,减半后797.5元由被告李龙、张继玲负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王心羽 打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初6993号 原告：杨小平，男，1970年2月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：樊昌铭，男，1951年4月12日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。 原告杨小平与被告樊昌铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告杨小平于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨小平以其与被告樊昌铭已达成协议，且被告樊昌铭已履行部分还款义务为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告杨小平撤诉。 案件受理费287.32元（原告杨小平已预交），已减半收取，由原告杨小平负担。 审判员 郑 荣 二〇二〇年九月十九日 书记员 金城亮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6121号原告：哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区通顺街76-1号法定代表人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司副总经理。被告：刘志伟，男，出生日期不详，民族不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司与被告刘志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司未交纳。审判员  于圣厶二〇二〇年九月十日法官助理王浩存书记员刘慧敏
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281破19号 申请人:江阴市亿尔达金属材料有限公司管理人，办公地无锡市。 诉讼代表人：阙强。 本院于2020年6月4日裁定受理江阴市亿尔达金属材料有限公司（以下简称亿尔达公司）破产清算，并于同日指定江苏神阙律师事务所、江苏正卓恒新会计师事务所有限公司联合体担任亿尔达公司管理人（以下简称管理人）。2020年9月29日，管理人向本院申请宣告亿尔达公司破产；对已经审核无异议的债权予以裁定确认；并以亿尔达公司已资不抵债，且资产不足以清偿债务，破产财产不足以支付相关破产费用为由申请终结亿尔达公司破产清算程序。 本院查明：亿尔达公司名下有银行存款1590.33元，此外，尚未发现其他资产。截至2020年9月29日，管理人审核确认的亿尔达公司债权总额为53046776.80元,普通债权2户。另，已产生破产费用1026元，预期发生破产费用650元。对此，债权人、债务人均未提出异议。亿尔达公司的股东为史雯、周长根，其中史雯为法定代表人。管理人仅接管到亿尔达公司的部分资料，无法全面完成对亿尔达公司的清算。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定破产清算的界限是“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”。亿尔达公司符合上述法律规定的破产条件。亿尔达公司管理人编制的债权表上记载的债权已经过第一次债权人会议的核查，债务人、债权人均无异议，本院对此予以确认。亿尔达公司无破产财产支付破产费用，经管理人申请，应终结破产程序。因亿尔达公司无法全面清算，本案破产清算程序终结后，亿尔达公司的债权人可另寻合法途径向亿尔达公司的有关人员主张权利。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第五十八条第二款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告江阴市亿尔达金属材料有限公司破产。 二、确认截至2020年9月29日江阴市亿尔达金属材料有限公司债权总额为53046776.80元，为普通债权2户。详见《江阴市亿尔达金属材料有限公司债权核定表》。 三、终结江阴市亿尔达金属材料有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 张 勇 审判员 戈 栋 审判员 陈艳红 二〇二〇年九月二十九日 书记员 谢冰谷 本案援引法律条款 《中华人民共和国破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。 债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。 债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。 债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。 债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。 附：江阴市亿尔达金属材料有限公司债权核定表 一、普通债权（单位：元） 序号 债权人名称 申报金额 核定金额 橡树翡翠资产管理有限公司 40311834.10 40306626.62 中国民生银行股份有限公司无锡分行 12745724.03 12740150.18 合计 53057558.13 53046766.80
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执27220号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人王元富等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初43230号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息、罚息、复利，并负担案件受理费（详见附表，本系列案申请执行人已申请退还诉讼费）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、执行结果栏存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月二十三日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据应执行诉讼费已执行诉讼费执行结果127174王元富（2019）粤0304民初43230号3375337555143.95元，车辆查封至2022年8月3日。227175江全明（2019）粤0304民初43231号4817481732693.73元。327176周发新（2019）粤0304民初43232号16960车辆查封至2022年8月3日。427177陈素卿（2019）粤0304民初43234号3880无财产527178黄庆祥（2019）粤0304民初43235号33470于2020年8月4日轮候查封长安牌、东风日产牌车辆。627179何兴（2019）粤0304民初43236号29080牌车辆查封至2022年8月19日。727180张华（2019）粤0304民初43237号13820车辆查封至2022年8月3日。827181杜志美（2019）粤0304民初43238号73280无财产927182王远（2019）粤0304民初43240号5340无财产1027183蔡帝炳（2019）粤0304民初43242号40003245.963245.96元用于扣收诉讼费，傲虎牌、丰田牌车辆查封至2022年8月3日。1127184佘克准（2019）粤0304民初43243号56000车辆查封至2022年8月13日。1227186徐伟鹏（2019）粤0304民初43246号67710无财产1327187郭春财（2019）粤0304民初43247号197519751122.95元。1427188王永日（2019）粤0304民初43248号45670车辆查封至2022年8月13日。1527189何恒（2019）粤0304民初43252号57690无财产1627190詹秋仲（2019）粤0304民初43255号9090无财产1727191王天锡（2019）粤0304民初43256号12840于2020年8月3日轮候查封王天锡房产中占有的100%权利份额1827193李学林（2019）粤0304民初43261号25011974.441974.44元用于扣收诉讼费。1927194秦玉娟（2019）粤0304民初43262号19330无财产2027197余勇（2019）粤0304民初43266号41820无财产2127198邵承雄（2019）粤0304民初43267号162616263376.29元，于2020年8月7日轮候查封邵承雄房产；于2020年8月4日轮候查封车辆，于2020年8月17日轮候查封车辆。2227199黄永增（2019）粤0304民初43268号37131082.431082.43元用于扣收诉讼费，于2020年8月4日轮候查封车辆。2327200胡大康（2019）粤0304民初43271号28480无财产2427202何红珠（2019）粤0304民初43273号8850车辆查封至2022年8月6日。2527203陈兵（2019）粤0304民初43275号7900于2020年8月4日轮候查封车辆。2627204张丽红（2019）粤0304民初43276号56830无财产2727205杨悦艺（2019）粤0304民初43277号24702470139.49元。2827207丘龙辉（2019）粤0304民初43279号62110无财产2927208任海琼（2019）粤0304民初43281号2302保全费（1020.28）0【于2019年10月22日保全轮候查封任海琼名下位于龙岗区布吉镇坂田村xx花园xx苑x栋x座xxx的房产】3027209杨晓康（2019）粤0304民初43282号29411168.121168.12元用于扣收诉讼费。3127210傅宁（2019）粤0304民初43283号14370冻结证券代码8xxxx0xx导航900股。3227211简光智（2019）粤0304民初43284号116011603788.3元。3327212明卫（2019）粤0304民初43286号6961（保全费2406.88）0【于2019年10月28日保全轮候查封明卫房产】，于2020年8月4日轮候查封车辆。3427213姚建团（2019）粤0304民初43288号28700无财产3527214张丽（2019）粤0304民初43289号30390无财产3627215潘婉霜（2019）粤0304民初43290号53740无财产3727216韩富良（2019）粤0304民初43291号39590无财产3827217聂石婵（2019）粤0304民初43292号4714471442593.33元。3927218曾和（2019）粤0304民初43293号447349.09349.09元用于扣收诉讼费。4027220丁敏（2019）粤0304民初43295号34222529.162529.16元用于扣收诉讼费，于2020年8月3日轮候查封丁敏房产中占有的100%权利份额，于2020年8月4日轮候查封车辆。4127221韦传荣（2019）粤0304民初43296号17940车辆查封至2022年8月16日。4227223张才志（2019）粤0304民初43298号44070无财产
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1870号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人何小宏，女，1981年12月18日生，汉族，中专文化，个体水产销售，住江苏省张家港市，户籍所在地江苏省如皋市。2020年3月10日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉（2020）1720号起诉书指控被告人何小宏犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人何小宏到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人何小宏于2020年1月11日5时47分许，驾驶苏Ｅ×××**轻型普通货车沿江阴市澄张路由西向东行驶至渡江路交叉路口地段绿灯通行时，车辆前部右侧撞到绿灯进入人行横道线后由北向南通过路口的行人钱某1，造成被害人钱某1（男，1958年生）跌地受伤，经送江阴市人民医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被害人钱某1由于严重颅脑损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人何小宏负此事故的全部责任。肇事后，被告人何小宏主动报警，并在现场等候交警处理，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人何小宏已补偿被害人近亲属人民币100000元，取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人何小宏违反交通运输管理法规因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何小宏具有自首的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。公诉机关提交了驾驶证、行驶证、协议书、收条、谅解书等书证，证人钱某2的证言笔录，江阴市公安局出具的鉴定文书、道路交通事故认定、车辆检验意见书，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、称重笔录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人何小宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何小宏构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人何小宏的归案情形符合自首的法律规定，系自首，愿意接受处罚，结合其已补偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人何小宏的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人何小宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇二〇年九月九日书记员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。3.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保145号申请人：王香亭，男，1948年12月06日出生，【民族】，住址长垣市。委托诉讼代理人：【委托代理人姓名】，【事务所名称】律师。被申请人：刘风山，男，1962年10月13日出生，【民族】，住址封丘县。委托诉讼代理人：【委托代理人姓名】，【事务所名称】律师。【法人】【非法人组织】申请人王香亭向本院申请财产保全，请求冻结/查封/扣押被申请人刘风山的（保全财产内容），并提供中华联合财产保险股份有限公司提供的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：【保全结果】案件申请费220.0元,由王香亭预缴/担负。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（审判员角色-行列表）冯立军（审定日期）书记员 【书记员】
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4404号 原告：毛汝翾，男，1994年4月4日生，汉族，大专文化，无业，住贵州省威宁县。 委托代理人：马丽娜，贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205201811074361。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：马玉梅，贵州弛海律师事务所实习律师，实习证号：230713012110777。代理权限：一般授权代理。 被告：李敏，女，1990年6月18日生，彝族，教师，住贵州省威宁县。 第三人：李章鸿，男，1976年8月29日生，彝族，务农，住贵州省威宁县。 第三人：王汝荣，男，1959年3月5日生，汉族，不识字，务农，住贵州省赫章县。 原告毛汝翾诉被告李敏，第三人李章鸿、王汝荣租赁合同纠纷一案，本院2020年7月7日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告毛汝翾及其委托代理人马丽娜，第三人王汝荣到庭参加了诉讼，被告李敏、第三人李章鸿经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告毛汝翾诉称：2017年11月14日，被告李敏向原告经营的威宁县恒信汽车租赁有限公司（现已注销）租用车辆，双方于当日签订《汽车租赁合同》。合同约定：原告将贵Ｆ×××××号大众朗逸汽车租赁给被告李敏使用，每日租金220元，租赁期限为30天，自2017年11月14日至2017年12月14日。合同签订后，原告依约将贵Ｆ×××××号车交付给被告李敏使用。租赁期满后被告要求续租并支付了相应租金，几次续租后，被告未及时支付租金，经双方结算，被告共欠原告租金40000元，并于2018年12月5日以《借条》形式向原告出具结算凭证，出具《借条》后，被告支付过2000元，现仍欠38000元未付。后被告李敏将租赁车辆出借给第三人李章鸿使用，第三人李章鸿将该车抵押给第三人王汝荣用于清偿债务，原告得知后于2020年6月30日向赫章县铁匠乡派出所报案处理未果，现该车停放于王汝荣家中，原告多次交涉未果。故诉至法院，请求判决：一、被告及第三人返还原告贵Ｆ×××××号大众朗逸小型轿车；二、被告给付原告汽车租金38000元；三、请求判令被告赔偿原告未返还租赁车辆的租金损失（按每天220元计算，自2020年7月5日起至车辆实际返还原告之日止）；四、请求判令本案涉诉费用由被告承担。 被告李敏未作答辩。 第三人李章鸿未作答辩。 第三人王汝荣辩称：李章鸿到我们那里去骗取树木拖走后，差我们15户人共计78000元，差我的是10800元。我们到妈姑木材厂找到李章鸿后，双方写了份协议，他把涉案车辆抵押给我，称他在2020年6月25日前找到钱还就来把车开走，但一直没有来，后来有三个人来开车，我要求要李章鸿本人来开走，后来他们报警后，派出所要把车开走派出所，但是他们没有把车开走。车现在在我家门口，我是同意原告把车开走的。 经审理查明：原告毛汝翾系威宁恒信汽车租赁有限公司投资经营者，该公司现已注销。2017年11月14日，原告作为威宁恒信汽车租赁公司经营者与被告李敏签订《汽车租赁合同》，约定由原告将贵Ｆ×××××号大众朗逸汽车租赁给被告李敏使用，每日租金220元，租赁期限自2017年11月14日至2017年12月14日。合同签订后，原告依约将贵Ｆ×××××号车交付给被告李敏使用。租赁期满后被告并未还车，双方约定继续续租，被告支付了部分续租租金后仍欠部分租金未付。2018年12月5日经双方结算，被告共欠原告租金40000元，被告李敏向原告出具《借条》，载明借到毛汝翾40000元，之前借条作废。签订《借条》后，被告向原告支付了2000元租金，仍继续租用汽车，并陆续支付后来的租金，现仍欠38000元未付。后被告李敏将租赁车辆出借给第三人李章鸿使用，第三人李章鸿将该车抵押给第三人王汝荣用于清偿债务，原告于2020年6月30日向赫章县铁匠乡派出所报案处理未果。经庭审中向第三人王汝荣释明，双方同意原告于2020年9月17日到第三人王汝荣家中开回出租车辆，车辆现已返还。 上述事实，有原告及第三人王汝荣陈述，原告提供的威宁恒信公司企业信息、《汽车租赁合同》、《借条》、接处警登记表，本院当庭与被告李敏的通话记录等证据在卷互为印证，事实清楚。 本院认为，本案涉案《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案原、被告双方在租赁结束后进行结算，被告李敏于2018年12月5日向原告出具《借条》一份，载明欠原告租金40000元，后支付2000元，仍欠38000元未付。李敏经本院电子送达应诉材料及开庭传票，未到庭答辩应诉，经本院当庭向被告李敏进行电话询问，李敏认可仍欠原告38000元租金未付的事实及租赁车辆被李章鸿抵押给第三人王汝荣的事实，对原告提供的《汽车租赁合同》、《借条》本院依法予以采信，对原告主张的事实本院予以认定，故原告请求判决被告李敏支付租金的主张符合法律规定，应予支持。关于原告主张的返还车辆，因涉案车辆已于2020年9月17日返还，本院不作判决。原告主张支付以后的租金，因车辆已返还，不再产生租金，故对该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李敏于本判决生效后十五日内支付原告毛汝翾汽车租金38000元。 二、驳回原告毛汝翾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1330元，由被告李敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  代兴霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 婧
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初277号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人周某，曾用名房某，男，1981年3月12日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，户籍地为莱州市，住莱州市。2020年4月18日因饮酒后驾驶机动车被莱州市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证6个月、罚款1000元。同年5月14日因在驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车、醉酒驾驶机动车被烟台市公安局交通警察支队罚款1000元，吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证。同年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局取保候审。 指定辩护人原冰，山东生活帮律师事务所律师。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]275号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员侯军国出庭支持公诉，被告人周某及辩护人原冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月21日16时28分许，被告人周某（持C1驾驶证，驾驶证状态：超分，暂扣）醉酒后驾驶鲁B**8R1号小型轿车，沿140县道由西向东行驶至莱州市文峰路街道枣林路口东300米处被执勤民警查获。经呼气式酒精含量检测，结果为260.8mg/100ml血液。经抽取血样鉴定，被告人周某案发当日血液中检出乙醇成分，含量为255mg/100ml血液。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人周某在侦查阶段的供述、证人任某凤的证言、卡口照片、呼气式酒精含量检测单、理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据。 公诉机关认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与指控一致。审理中，被告人周某交纳罚金人民币2000元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人周某在侦查阶段的供述、证人任某凤的证言、卡口照片、呼气式酒精含量检测单、理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人周某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车，酌情从重处罚。能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因在驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车、醉酒驾驶机动车被烟台市公安局交通警察支队罚款1000元予以折抵罚金，已缴纳2000元，剩余罚金人民币1000元限判决生效后十日缴纳至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄欣平 人民陪审员  张文臣 人民陪审员  徐建美 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  邓茜丹
江苏省张家港市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2020)苏0582刑更17号 罪犯陶某，男，1993年4月13日出生于吉林省白城市，汉族，高中文化，住张家港市。 本院于2020年7月30日作出(2020)苏0528刑初38号刑事判决，以罪犯陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元（已生效）。 经查，罪犯陶某不符合暂予监外执行条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯陶某予以收监执行。 二〇二〇年九月二十七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初4283号 原告：重庆印能科技有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道**附**，统一社会信用代码91500000089138937W。 法定代表人：符燕宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡建树，重庆壹冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红梅，重庆壹冰律师事务所律师。 被告：杨涛，男，1986年12月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 第三人：重庆吉食多餐饮管理有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**附**统一社会信用代码91500000305278900E。 法定代表人：杨涛，该公司总经理。 原告重庆印能科技有限公司（以下简称印能公司）与被告杨涛、第三人重庆吉食多餐饮管理有限公司（以下简称吉食多公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告印能公司的委托诉讼代理人胡建树到庭参加诉讼，被告杨涛及第三人吉食多公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。因本案疑难复杂，本院依法将本案转为普通程序并于2020年7月23日再次公开开庭进行了审理，原告印能公司的委托诉讼代理人胡建树到庭参加诉讼，被告杨涛及第三人吉食多公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告印能公司向本院提出诉讼请求：被告杨涛对第三人吉食多公司所欠原告的债务82702.7元承担连带清偿责任。事实和理由：原告因与第三人吉食多公司侵权纠纷一案向法院申请了财产保全，重庆市渝北区人民法院根据原告的申请作出（2017）渝0112民初21495号民事裁定和（2018）渝0112执保789号执行裁定，查封了第三人吉食多公司名下价值59500元的经营设备。2018年12月24日，重庆市渝北区人民法院作出（2017）渝0112民初21495号民事判决，判决吉食多公司赔偿原告81167.7元并由其承担诉讼费1535元，以上共计82702.7元。该判决生效后，原告申请强制执行。重庆市渝北区人民法院在执行中发现吉食多公司的股东、法定代表人即被告杨涛已将法院查封的财产非法转让给了他人，致该案至今未能执行。被告的行为属滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害了原告的利益，被告应对第三人吉食多公司的债务承担连带清偿责任，故起诉。 被告杨涛未作答辩。 第三人吉食多公司未作陈述。 为证明其主张，原告印能公司向本院提交了以下证据：1、本院《（2017）渝0112民初21495号民事判决书》、《（2017）渝0112民初21495号民事裁定书》、《（2017）渝0112民初21495号执行裁定书》、《保全结果和期限告知书》、《律师调查令》各一份；2、本院《执行笔录》、《电话记录》复印件各一份；3、《转让协议》复印件一份；4、《企业信用信息公示报告》一份；5、《法院案件被执行人信息》一份。被告杨涛及第三人吉食多公司未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，原告提交的证据1系原件，证据2、3、5来源于本院保管的档案，证据4来源于工商管理部门的官方网站，本院均予以确认。 根据原告印能公司的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实： 第三人吉食多公司的注册资本为106万元，被告杨涛系该公司股东之一（认缴出资63.6万元）及法定代表人。 2017年10月11日，本院受理原告诉第三人吉食多公司财产损害赔偿纠纷一案，案号为（2017）渝0112民初21495号。2018年4月11日，本院根据原告申请作出（2017）渝0112民初21495号民事裁定：对印能公司提出的诉讼财产保全申请予以立案执行。2018年4月20日，本院作出（2018）渝0112执保789号执行裁定：查封吉食多公司名下价值59500元的经营设备。本院于当日对前述设备采取了查封措施。2018年12月24日，本院作出（2017）渝0112民初21495号民事判决：吉食多公司赔偿原告印能公司81167.7元，该案诉讼费、财产保全费由原告负担875元、吉食多公司负担1535元。 前述判决生效后，原告印能公司向本院申请强制执行。本院在执行中查明：2018年3月26日，以被告杨涛为转让方、案外人魏俊为接手方签订《转让协议》，主要内容为：杨涛将土星B3座夹层店面（系第三人吉食多公司的经营店面）及物品转让给魏俊，自转让之日起店内一切事宜均由魏俊负责，与杨涛无关。魏俊在接受本院执行调查时陈述：协议签订时间是2018年3月26日，实际转手时间是2018年7月7日，我已先后向杨涛打了18万元，因为房主的要求还剩2万元未给杨涛。2018年12月29日，因未能查找到第三人吉食多公司可供执行的财产，本院终结了该案的本次执行程序。 本院认为，被告杨涛系第三人吉食多公司的股东及法定代表人，其对案涉财产已被本院查封应是明知的。《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”，被告杨涛利用其系第三人吉食多公司的股东及法定代表人的身份擅自处分案涉查封财产，造成第三人吉食多公司无可供执行的财产而致原告债权至今未受清偿，其行为属前述规定中“滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益”，应承担赔偿责任。根据查明的事实，被告杨涛已收取转让款18万元，远高于原告对第三人吉食多公司的债权，故被告杨涛应对原告享有的第三人吉食多公司的全部债权82702.7元承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨涛对第三人重庆吉食多餐饮管理有限公司对原告重庆印能科技有限公司所负债务82702.7元承担连带赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，由被告杨涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郑 伟 人民陪审员  曹春梅 人民陪审员  沈显琼 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10228号 上诉人（原审被告）：广西众一房地产开发有限公司。 法定代表人：周吕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴创问。 被上诉人（原审原告）：李静芳。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 上诉人广西众一房地产开发有限公司（以下简称“众一公司”）因与被上诉人吴创问、李静芳商品房预售合同纠纷一案，不服南 宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初15496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月17日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。 众一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定在约定交房限期后出现影响工期的情形不能据实延期是错误的。发生影响工期的情形属于客观事实，已对施工造成实质影响。一审判决的认定违背了政府文件和确保施工安全的基本要求，没有事实和法律依据。二、一审判决不认可中、高考原因是可延期事由，属于适用法律错误。根据双方签订的合同第九条的约定，“中、高考期间及两会一节被政府限制停工”是上诉人可延期交房的条件，该约定并未对中、高考学校范围有明确要求，上诉人提交的证据表明上述条件已达成，且上诉人已将延期的事实及理由告知买受人，应当可据实延期。一审法院擅自对双方约定附加条件，拒绝认定延期的事实，认定上诉人存在逾期交房的事实是错误的。 吴创问、李静芳辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。 吴创问、李静芳向一审法院起诉请求：一、众一公司向吴创问、李静芳支付逾期交房违约金18176.01元(计算方式：以685887元为基数，按0.1‰/日，从2018年12月31日计至众一公司实际 交房之日止，暂计至2019年9月21日为18176.01元）；二、本案诉讼费用由众一公司承担。 一审法院经审理后判决：一、众一公司向吴创问、李静芳支付逾期交房违约金（计算方式：以685887元为基数，按0.1‰/日，从2019年5月8日起计至众一公司将符合合同约定的商品房交付给吴创问、李静芳之日止）；二、驳回吴创问、李静芳的其他诉讼请求。案件受理费127元，由众一公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方应恪守履行。 根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条的约定，非出卖人原因包括但不限于……重大会议、庆典、中、高考等原因通知停工以及其他政府行为导致工期延误的，出卖人可据实延期。本案中，众一公司未能举证证实涉案建筑工程是在中、高考考点200米范围内。同时，涉案建筑工程位于南宁市青秀区长福路16号，该位置不在2016年、2017年和2018年“两会”期间全市建筑工地重点区域范围内，众一公司亦未能举证证实在“两会一节”期间涉案建筑工程工地存在土方挖掘等扬尘作业的施工内容。因此，根据政府的通知要求可知，涉案工程建筑工地并不属于中、高考以及“两会一节”期间要求禁止施工作业的范围。众一公司上 诉主张中、高考以及“两会一节”期间可据实延期交房的事由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定“两会一节”期间可以据实延期交房有误，但鉴于被上诉人并未上诉，应视为对一审判决的认可，本院对此予以确认。另外，众一公司上诉还主张合同约定的交房期限之后出现影响工期的情形也应据实延期，但该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。 综上所述，众一公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决虽认定可据实延期的天数有误，但被上诉人并未上诉，应视为其认可一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费127元（上诉人广西众一房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西众一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  肖燕青 审 判 员  刘 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理  蒋群利 书 记 员  郭 众
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7827号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：邱玉华，女，1965年9月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告江西银行股份有限公司与被告邱玉华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金83019.83元、利息6463.98元、费用23293.47元[暂计至2020年6月19日,自2020年6月20日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为112777.28元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：邱玉华。申领情况：2016年12月5日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××38。欠款情况：截至2020年6月19日，被告欠信用卡本金83019.83元、利息6463.98元、费用23293.47元，合计金额为112777.28元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱玉华于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金83019.83元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元（已减半收取），由被告邱玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初3388号原告：徐晓丽，女，汉族，1973年1月21日生，住漯河市郾城区。委托代理人：范苗奕、孙光亚，河南汇星律师事务所律师。被告：河南鸿之冠贸易有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与马路街交叉口。法定代表人：谢克军，经理。原告徐晓丽与被告河南鸿之冠贸易有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院2020年8月25日受理后，通知原告7日内交纳诉讼费用，原告一直未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐晓丽撤诉处理。审判员  姚振华二〇二〇年九月十八日书记员  张 翼
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初5294号 原告：丁聪，男，1982年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：马文韬，新疆西昭律师事务所律师。被告：胡惊海，男，1987年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告丁聪与被告胡惊海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁聪的委托诉讼代理人马文韬、被告胡惊海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。丁聪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款本金54,000元，利息7,776元；2、请求判令被告支付逾期付款利息4,297元；3、请求判令被告赔偿原告律师费损失3,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月26日，被告向原告借款54,000元整，当日向原告出具《借条》一份，载明:原告向被告出借54,000元，借期至2019年12月31日，借期年利率为24%。如逾期未还，因此而产生的诉讼费、律师费等由被告承担。原告履行了付款义务，因被告至今未偿还借款。为维护自身合法权益，诉至人民法院。胡惊海辩称，本人借款54,000元是事实，但是已归还了4,000元。劳动仲裁中我同意库尔勒市源膳融合菜餐厅扣除我的工资22,509元用于归还其他员工给我的借款，但原告没有还，依然是我在向其他员工偿还，所以我要求这22,509元从原告的借款中扣减。原告主张的利息和律师费损失我不愿意承担。本院经审理认定事实如下：被告曾系原告经营的库尔勒市源膳融合菜餐厅员工，2019年5月26日，被告向原告借款，并于当天向原告出具一份《借条》：本人胡惊海急需用钱，现收到丁聪以现金方式出借给胡惊海的现金54,000元整，借期至2019年12月31日，借期年利率为24%，借款到期一并还清。如逾期未还，因此而产生的诉讼费、律师费等由被告承担。原告通过银行转账和现金支付方式给被告出借了款项，被告认可收到了54,000元。另查，被告和原告作为经营者的库尔勒市源膳融合菜餐厅发生了劳动争议，在劳动仲裁中同意库尔勒市源膳融合菜餐厅扣除被告的工资22,509元用于归还其他员工给被告出借的借款。2019年6月25日，库尔勒市源膳融合菜餐厅的会计给被告出具一份《收条》：今收到胡惊海的还款4,000元（从2019年5月份工资里扣除）。原告因此次诉讼聘请律师参加诉讼产生律师代理费3,000元。本院认为，被告对向原告借款54,000元的事实没有异议，本案的争议焦点是被告抗辩库尔勒市源膳融合菜餐厅扣除其工资22,509元和4,000元是否应当在本案予以扣减。被告向原告丁聪借款，系丁聪的个人行为，被告与丁聪作为经营者的库尔勒市源膳融合菜餐厅发生了劳动争议，在劳动仲裁中同意库尔勒市源膳融合菜餐厅扣除被告的工资22,509元用于归还其他员工给被告出借的借款和扣其工资4,000元的行为，系被告与库尔勒市源膳融合菜餐厅之间的法律行为，并非同一主体，故被告抗辩要求在本案中扣减库尔勒市源膳融合菜餐厅扣下的工资与本案没有关联性，故对其抗辩本院不予支持。被告应当偿还原告借款54,000元。原告主张被告支付借期内利息和逾期付款利息，因被告向原告出具的《借条》中对利息有约定，按照原告起诉时的当月LPR为3.85%计算，借期内利息为4,989元（54000*3.85%/365*219天），逾期借款利息计算至2020年5月为2,756元（54000*3.85%/365*121天）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告既主张利息又主张其他损失的，总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予以支持。故对原告主张的律师费损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和第三十条规定，判决如下：一、被告胡惊海于本判决生效后三日内支付原告丁聪借款本金54,000元；二、被告胡惊海于本判决生效后三日内支付原告丁聪借期内利息为4,989元，逾期借款利息2,756元；三、驳回原告丁聪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763.41元，由被告负担682元，原告自行负担81.41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   唐 洁二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   王娇洋
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申131号 再审申请人（原审被告）：孙新华，女，1967年1月8日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被申请人（原审原告）：姚秀臣，男，1952年2月15日出生，汉族，现住北京市。 委托诉讼代理人：程建丽，河北辰光律师事务所律师。 原审被告：邢风强，男，1967年2月12日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 再审申请人孙新华因与被申请人姚秀臣、原审被告邢风强民间借贷纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院于2019年12月9日作出的（2019）冀0404民初1651号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙新华申请再审称：1、申请人与姚秀臣根本不认识，也从未见过面。申请人对邢风强(申请人前夫)与姚秀臣是何种关系，之间有什么经济往来根本不知情，邢风强也从未向申请人提起过姚秀臣。姚秀臣向法庭提交的邢风强书写的“2014年3月19日收据”上载明借款人是邢风强，虽注明有“转孙新华工行”字样，但只是邢风强指定的收款方式，并不能证明申请人就是借款人，也不能证明申请人与邢风强有向姚秀臣借款的合意。根据《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，被申请人并未完成其举证责任。原审法院仅根据被申请人提交的转款记录就认定申请人是借款人，该认定是片面的、不能反映案件事实。申请人近日从银行调取的工行卡明细清单是转款的过程，该明细清单中显示2014年3月19日被申请人转入24万元后，在2014年3月25日邢风强就通过pos机从该卡中转走30万元，申请人并未使用该笔借款。在此需要说明的是，申请人有固定的工作单位但因身体原因休长假，一直在弟弟开办的批发门市帮助管理财务。为方便门市上收、转款，申请人的工行卡内基本都是弟弟门市的流动资金。申请人弟弟按月付给申请人生活费，申请人根本不需要对外借债。邢风强也在邯钢工作，下班之余从事什么事，申请人不得而知。其也从未往家里拿过任何额外的钱，还时常从我弟弟处临时借钱，借钱、还钱也都是用申请人工行卡转账。因此，原审法院仅凭被申请人的一笔工行卡转款记录就认定申请人有向被申请人借款的合意不能成立。2、应当驳回被申请人对申请人的诉讼请求。原审法院判决申请人承担还款责任，所引用的法律依据是最高院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。”和第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，但根据该司法解释的规定，申请人并未签字，事后也没有追认；姚秀臣也没有提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，共同生产经营或者是共同的意思表示。据此应当驳回被申请人的诉讼请求。3、原审法院直接采用公告送达的方式送达法律文书，致使申请人在不知情的情况下缺席审理本案，剥夺了申请人辩论和上诉的权利，程序违法。2020年6月底，银行短信通知显示银行卡被法院冻结时才知道有此案件，并且已经进入执行程序了。事实上，申请人从未离开过邯郸，一直在复兴区居住，不存在下落不明。虽然最近申请人不在判决书上所列的地址居住，但申请人妹妹之前曾在内居住，在该房闲置时，申请人也经常回去查看屋内设施、清理张贴的小广告等。申请人从没有见过门内或门上有法院的公告，之后询问邻居也都说没有见过张贴什么通知。原审法院也未采取公告送达方式之外的其他任何方式通知申请人参加诉讼，剥夺了申请人辩论的权利。原审法院存在上述违法行为，判决无法做到公平、公正，恳请贵院查明本案事实，依法对本案裁定再审。 被申请人姚秀臣没有提交答辩，在接受本院询问时称，借款转到了申请账户，其应当知道借款事实，并且申请人与邢风强当时是夫妻关系，原判正确，应当驳回其申请。 本院经审查认为：申请人工行卡明细清单显示2014年3月19日姚秀臣曾向申请人的工行卡账户转款24万元，2014年3月25日邢风强通过pos机从该卡中转走。根据我国银行实名制的规定，可以认为申请人对于借款和转款的事实是知情的。故原判申请人对24万元承担偿还责任，并无不当。这与申请人所称有固定的工作单位和收入没有关系。原审法院根据公安机关所出具的户籍证明，并向户籍证明上的法定地址邮寄开庭传票等法律文书未果，采用公告送达方式送达开庭传票，符合法律规定的程序。据此认为，申请人孙新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回申请人孙新华的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张 静 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 娜