云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2548号原告：龚玉忠，男，汉族，1974年4月16日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告：范军辉，男，汉族，1972年10月3日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。以上两原告共同委托诉讼代理人姚帆，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵从江，男，汉族，1973年1月23日出生，身份证住址云南省宣威市。委托诉讼代理人王宗斌，云南省乐超律师事务所律师，特别授权代理。原告龚玉忠、范军辉与被告赵从江民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月17日立案后，被告在答辩期内提出管辖异议，本院于2020年5月8日裁定驳回被告的管辖异议，被告提出上诉，经昆明市中级人民法院二审裁定驳回上诉、维持原裁定。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告龚玉忠、范军辉的委托代理人姚帆，被告赵从江及其委托代理人王宗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1100000元；2.判令被告自2015年4月1日起至实际还清款项之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息（暂计算至起诉之日止为330000元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月，被告向李正文等人借款300万元，该笔借款中的130万元实际为原告所有。李正文等人按月向原告支付利息至2015年3月，后因被告未向李正文等人支付利息，原告亦未再收到利息。因借款时原告与被告认识且双方对该笔款项均知晓，故原告后向被告催要借款。2019年1月30日，被告提出可以偿还部分借款，为明确债权债务关系，经原、被告双方及李正文等人协商，将其中的130万元债权转让给两原告，由被告直接还款给原告，当日被告向原告还款20万元并出具《借条》，确认尚欠两原告借款110万元。后原告多次向被告催要借款未果，原告遂诉至法院主张权利。庭审中，原告陈述第二项诉讼请求中因被告利息支付至2015年3月后未再支付，故主张从2015年4月1日起计算利息，因原、被告既未约定借期内利息也未约定逾期利息，故主张按照年利率6%计算资金占用费。被告赵从江辩称：第一，本案原、被告双方权利义务关系是自2019年1月30日因债权转移而形成的，2019年1月30日之前原、被告之间没有任何权利义务关系，也不存在任何利息。第二，借条只约定了本金，没有约定利息，按照民间借贷司法解释第25条的规定，不应当计算利息。第三，利息应当从起诉之日起计算，起诉之前原告没有向被告主张过权利，利息的计算标准应该按照人民银行同期贷款利息计算。第四，对债权转移后，借条约定的110万元借款本金被告认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交中国银行交易明细对账单一份，欲证明案外人李某等人出借给被告的款项其中130万元为原告所有；被告质证认为该份证据与本案无关，对证据的三性不予认可；本院认为，原告提交的交易明细对账单形式、来源符合法律规定，对该份证据的真实性本院予以采信，至于能否证实原告的证明内容，本院在之后综合全案证据予以评判。原告申请证人李某出庭作证。证人陈述被告赵从江向其及李跃华、李正文三人借款，因为三人没有那么多钱，因此其又找龚玉忠、范军辉借钱给被告；2013年11月证人通过自己的账户向被告转账300万元，被告向其与李跃华、李正文出具了借条；300万元中130万元是龚玉忠、范军辉的，李跃华转给证人30万元，李正文转给证人70万元，剩余70万元是证人自己的，被告知晓龚玉忠、范军辉出借款项的情况。被告认为当时借条是写给李跃华、李正文、李某三人的，原告不是债权人，被告只知道是向李跃华等三人借款。本院认为，证人与被告之间存在债权债务关系，其已在本院另案向被告提起诉讼，证人与本案当事人之间存在利害关系；对证人陈述收到原告龚玉忠、范军辉转账130万元的部分，因可与原告提交的2013年11月22日的转账凭证相互印证，本院予以采信；对证人陈述的其他内容本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，被告赵从江作为借款人向原告龚玉忠、范军辉出具《借条》，载明今向龚玉忠、范军辉借款1100000元，注：此款为之前向李跃华、李某、李正文三人总借款2500000元当中的一部分，现分开打借条。庭审中，原告陈述被告向李跃华等三人的借款，是2013年11月29日通过李某的账户出借给被告，被告知晓李跃华等三人出借的款项中有1300000元是本院两原告出借的，该笔借款利息从2013年12月开始支付，按照本金3000000元以月利率4.5%支付至2015年3月；2019年1月30日被告出具借条当天，其向原告偿还了200000元借款，向李跃华等三人偿还了300000元借款；原、被告之间未对本案涉及的1100000元借款约定还款时间及利息。被告陈述其于2013年11月向李跃华等三人的借款未约定、也未支付过利息，其只认识李跃华，不清楚李跃华等三人向其出借款项的来源。另查明：1.2019年1月30日，被告赵从江作为借款人向案外人李跃华、李正文、李某出具《借条》，载明今向李跃华、李正文、李某共三人借款900000元，此据为之前的2500000元借据分为两份，今天还款300000元，之前的借条作废不再生效。2.2013年11月22日，原告龚玉忠通过其中国银行的账户向案外人李某的账户转账1300000元。本院认为，本案原、被告双方的争议焦点是：第一，原、被告之间民间借贷法律关系何时成立；第二，借款利息的起算时间及计算标准。关于第一个争议焦点，原告认为2013年11月29日案外人李跃华等三人向被告出借款项，被告知晓其中1300000元系本案原告向被告出借，原、被告之间的民间借贷法律关系自2013年11月成立。被告认为2013年11月其是向李跃华等三人借款，其不知道款项来源也不认识原告，原、被告之间权利义务关系自2019年1月30日成立。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条规定，2020年8月20日之后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用修改之后的规定。本案的立案时间在2020年8月20日之前，因此，本案应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，2013年11月向被告提供借款的并非为本案原告，原告陈述当时被告知晓原、被告之间1300000元的借款关系，但原告未提交证据证实，本院不予采纳；原告提交证据证实龚玉忠向李某转账1300000元属于另外的法律关系。原、被告之间的借款关系应当于2019年1月30日被告向原告出具《借条》并对尚欠借款本金进行确认时成立。第三，根据被告向原告出具的《借条》记载此款为之前向李跃华、李某、李正文三人总借款2500000元当中的一部分，亦可佐证在2019年1月30日被告出具《借条》之前，本案所涉款项的借款关系成立与被告与李跃华等三人之间。综上所述，原、被告之间的民间借贷法律关系于2019年1月30日成立。关于第二个争议焦点，原告认为被告利息支付至2015年3月开始未支付，应当自2015年4月1日开始向原告支付利息，按照年利率6%计算。被告认为，原、被告双方未约定借款期限及利息，应当自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告未约定借款期限，且原、被告之间借款关系自2019年1月30日成立，原告主张自2015年4月1日开始计算利息无事实及法律依据，本院支持原告自其主张权利之日起即起诉之日2020年4月17日起计算的利息。对利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告未约定借期内的利息及逾期利息，本院支持原告自2020年4月17日起按照年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告赵从江于本判决生效之日起十日内归还原告龚玉忠、范军辉借款本金1100000元；二、被告赵从江于本判决生效之日起十日内向原告龚玉忠、范军辉支付以1100000元本金为基数自2020年4月17日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的利息；三、驳回原告龚玉忠、范军辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17670元由原告龚玉忠、范军辉负担2970元，由被告赵从江负担14700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  张欣二〇二〇年九月二十七日书记员  王亚