wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0402刑初179号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人郭超，男，1985年3月10日出生于陕西省咸阳市。2010年1月20日，曾因犯盗窃罪被新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年6月3日被白银市公安局白银分局依法刑事拘留；同年6月12日，经白银市白银区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。辩护人韩国福，甘肃大公律师事务所律师。白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉[2020]48号起诉书指控被告人郭超犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员陶朝华出庭支持公诉，被告人郭超及其辩护人韩国福等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月22日，被告人郭超在未取得甘D391**号混凝土臂架泵车所有权、未取得该车权利人兰州中辰小额贷款有限公司委托授权出售该车的情况下，谎称该车系其本人所有、能够办理车辆转移登记手续，通过与何某签订设备购买协议，骗取何某购车款43万元，得款后用于偿还个人债务及支付其他购车款。2020年6月2日，被告人郭超主动向白银市公安局白银分局投案。针对指控的事实，公诉机关出示了受案登记表、设备购买协议、银行卡交易明细等书证，证人张某、强某等人的证言，被害人何某的陈述，被告人郭超的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭超的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪；建议本院对被告人郭超以合同诈骗罪判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人郭超对起诉书指控的犯罪事实、罪名及适用的法律均无异议，并当庭自愿认罪、自愿接受法律处罚。辩护人的主要辩护意见是，起诉书指控被告人郭超合同诈骗的犯罪数额为43万元不能成立，其在案发前已退还给被害人的14万元不能计入犯罪数额；案发后郭超主动投案并如实供述其罪行，具有自首情节，且认罪、认罚；恳请法庭对被告人郭超从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2020年3月22日，被告人郭超在未取得甘D391**号混凝土臂架泵车所有权、未取得该车权利人兰州中辰小额贷款有限公司委托授权出售该车的情况下，谎称该车系其本人所有、能够办理车辆转移登记手续，通过与何某签订设备购买协议，骗取何某购车款43万元，得款后用于偿还个人债务及支付其他购车款。因迟迟不能给何某交付车辆及办理车辆过户手续，何某遂向郭超索要购车款，在何某多次索要下，被告人郭超于案发前给何某退还了14万元，其余款项以各种理由推脱，不予退还。2020年6月2日，被告人郭超主动向白银市公安局白银分局投案，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人郭超及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、人口信息查询结果、到案经过、微信聊天记录、中国建设银行账户交易明细、设备购买协议、收据、产品买卖合同、反担保协议、补充协议、泵车挂靠协议、甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01执恢80号之三执行裁定书、协助执行通知书、甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民初41号民事调解书、车辆转让协议书、中国工商银行账户交易明细、车辆查封证明、机动车档案资料、扣押决定书、扣押清单、新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2010）新刑初字第18号刑事判决书等；证人贾某、李某、张某、强某、陈某的证言；被害人何某的陈述；被告人郭超的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭超无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人郭超犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出以合同诈骗罪对被告人郭超判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。起诉书指控被告人郭超合同诈骗43万元的意见，经查，案发前被告人郭超已向被害人何某退还14万元，根据最高人民法院研究室《关于申付强诈骗案如何认定诈骗数额问题的电话答复》的有关规定，及本案系利用经济合同进行诈骗的事实，被告人立案前已退还的部分应当在计算犯罪数额时予以扣除；故被告人郭超犯合同诈骗罪的数额应当认定为29万元，而非起诉书指控的43万元。被告人郭超主动到案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且侦查、审查起诉及审判阶段均认罪、认罚，依法可从轻或减轻处罚。辩护人提出，被告人郭超在案发前已退还给被害人的14万元不能计入犯罪数额；发后郭超主动投案并如实供述其罪行，具有自首情节，且认罪、认罚；恳请法庭对被告人郭超从轻或减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。辩护人提出，恳请法庭对被告人郭超适用缓刑的意见；因被告人郭超未能给被害人退赔，且其社会调查结果为“不适合社区矫正”，故本院不予采纳。综上，根据被告人郭超的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月3日起至2023年6月2日止。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）二、责令被告人郭超退赔被害人何某的经济损失29万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张士栋人民陪审员  张俊明人民陪审员  李方方二〇二〇年九月十七日法官 助理  张莲梅书 记 员  苏新智
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1882号上诉人（原审原告）：张开云，男，1966年11月1日出生，汉族，现住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：石兆龙，男，1979年9月15日出生，彝族，现住云南省景谷傣族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）:田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，山东省菏泽市人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人张开云因与被上诉人石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2744号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张开云上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持张开云在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，张开云已实际履行了出借义务，借款人也收到了张开云出借的款项，担保公司提供了担保，张开云与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，张开云已在一审提供证据加以证明。在张开云的本息未受偿的情况下，张开云享有诉权。张开云起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。张开云认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，张开云作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，张开云的出借行为没有任何的过错，张开云与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，张开云与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、张开云将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，张开云主观没有过错，行为没有违法，不该由张开云承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，张开云希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回张开云起诉的裁定，导致张开云失去了最后的权利救济机会，对张开云是严重不公平的。石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。张开云向一审法院起诉请求：1、判令石兆龙偿还张开云借款本金200000元，并自2019年4月11日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令石兆龙支付张开云为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，张开云与作为借款人的被告之间的借贷，系张开云通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张开云的起诉。案件受理费4435.00元，退还张开云。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张开云与石兆龙之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，张开云的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对张开云的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，张开云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十二日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初5829号原告：黄勇花，女，1978年11月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：郑群林，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601201310634497。被告：刘钊，男，1969年12月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601199910643463。本院在审理原告黄勇花诉被告刘钊民间借贷纠纷一案中，原告黄勇花于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告黄勇花提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄勇花撤回起诉。本案受理费5678元（原告已预交），由原告承担2839元，退回原告2839元。审 判 长  胡美兰人民陪审员  谭四梅人民陪审员  王小文二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李影泉
湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2823刑初158号公诉机关巴东县人民检察院。被告人姚召银（别名姚俊），男，1974年1月30日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年6月29日被巴东县公安局取保候审。指定辩护人向真喜，湖北楚峡律师事务所律师。巴东县人民检察院以鄂巴检刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人姚召银犯容留他人吸毒罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院指派检察员彭蔚、书记员张勇出庭支持公诉，被告人姚召银及指定辩护人向真喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月至6月，被告人姚召银容留丁某在其住宅（巴东县高岩小区潘本约自建房501室）卫生间内、其管理使用的鄂Ｑ×××**号红色雪佛兰小轿车（车辆所有人余世炎）内共计吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）四次。具体犯罪事实分述如下：1.2020年5月2日，姚召银与丁某共同出资，由姚召银驾驶鄂Ｑ×××**号红色雪佛兰小轿车载着丁某到巫山县购得价值人民币800元的冰毒、麻果，后二人在姚召银住宅的卫生间内采用烫吸方式将所购毒品吸食完。2.2020年5月13日，姚召银与丁某共同出资，由姚召银驾驶鄂Ｑ×××**号红色雪佛兰小轿车载着丁某到巫山县购得价值人民币800元的冰毒，后行驶至巫山县一处坝子时，二人在车内采用烫吸方式将所购毒品吸食完。3.2020年6月8日，姚召银在巫山县看病，其和丁某商议后共同出资在巫山县购得价值人民币900元的冰毒、麻果，当晚姚召银驾驶鄂Ｑ×××**号红色雪佛兰小轿车载着丁某到聂家沟广场，二人在车内采用烫吸方武将所购毒品吸食了一部分，姚召银将未吸食完的毒品带回家中。4.2020年6月17日，姚召银与丁某二人在姚召银住宅卫生间内采用烫吸方式将2020年6月8日二人未吸食完的毒品予以吸食。公诉机关认为，被告人姚召银多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人姚召银在吸毒行政案件调查期间，主动供述有容留他人吸毒的事实，后主动到案接受讯问并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。依法提起公诉，请依法判处。建议判处被告人姚召银有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了书证、证人证言、现场勘验笔录、被告人姚召银的供述和辩解等证据。被告人姚召银对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对指控的罪名和犯罪事实不持异议，姚召银具有自首情节，且已签署《认罪认罚具结书》，当庭认罪悔罪，无犯罪前科，建议对其适用非监禁刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，因被告人姚召银伙同他人吸食毒品，2020年6月24日巴东县公安局对其处行政拘留十五日，因疫情影响暂未执行。侦查期间，公安机关扣押了被告人姚召银的吸毒工具自制冰壶1个、吸管5根，已销毁。诉讼中，本院委托巴东县司法局对被告人姚召银进行审前调查，该局经调查出具了被告人姚召银再犯罪可能性较小，对所居住的村（居）现实危害性较低，同意接收的调查评估意见。本院认为，被告人姚召银构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人姚召银主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法应从轻、减轻处罚。被告人姚召银自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人姚召银无犯罪前科，对其宣告缓刑对所居住社区并无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。辩护人关于被告人姚召银具有自首情节，自愿认罪认罚，应从轻处罚，并建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姚召银犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾泽升二〇二〇年九月二十三日法官助理谭君君书记员覃永妮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1792号 申请执行人：彭玉泉,男,1960年6月出生,汉族。 被执行人：张家君，男，1963年6月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3754号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张家君银行账户余额30000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二〇年九月四日 书记员  张倩雅
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4345号 原告：孟某某，男，1992年7月29日出生，满族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：保定某汽车销售有限公司。 地址：保定市莲池区七一东路781号门脸。 法定代表人：刘朋。 原告孟某某与被告保定某汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告孟某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孟某某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十三日 书记员  冯文胜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3030号被执行人潘正东，男，1991年12月8日生，汉族。原告刘昌才与被告潘正东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0115民初7979号民事判决书，依据判决：案件受理费2700元，由被告潘正东承担。判决生效后，因被执行人潘正东未履行该义务，本案由房地产庭移送执行，本院于2020年6月18日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人潘正东名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，未发现可供执行的财产。因本案已将被执行人潘正东进行限制高消费，依法对其进行信用惩戒。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、照片等材料证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，依职权对被执行人潘正东进行了财产查控，未发现有可供执行财产。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘耀东审判员  尹之荣审判员  秦俊华二〇二〇年九月十五日书记员  孙 莉
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2450号 申请人：吴福青，男，1972年03月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：董荣军，男，1973年05月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：丁满枝，女，1974年04月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人吴福青与被执行人董荣军买卖合同纠纷一案中，因申请执行人吴福青与被执行人董荣军达成了执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执2450号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年九月二十二日 书记员  汪 伟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)黑0691执1556号大庆市众城物业管理有限公司、王洪凤：申请执行人大庆市众城物业管理有限公司与被执行人王洪凤服务合同纠纷一案，大庆高新区人民法院作出的（2019）黑0691民初1548号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年9月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动向申请人执行人履行执行款9873.80元，不足部分申请人自愿放弃并同意法院对该案件做执行完毕处理，执行费50元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，大庆高新区人民法院作出的（2019）黑0691民初1548号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢506号广州农村商业银行股份有限公司、刘浩源:广州农村商业银行股份有限公司与刘浩源信用卡纠纷一案，本院依据（2029）粤0112民初5986号民事判决及申请人申请立案执行，执行案号（2020）粤0112执3836号，因被执行人无可供执行的财产，该案于2020年5月27日终结本次执行程序。之后，双方当事人达成还款协议，且被执行人按照协议内容向申请人履行款项67800，并向我院缴纳执行费1145元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
河北省涿州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0681刑初293号 公诉机关河北省涿州市人民检察院。 被告人邓忠源，男，1973年2月16日出生，汉族，大专文化，无业。户籍所在地：黑龙江省双鸭山市友谊县，现住北京市房山区。2019年10月25日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2019年11月1日被取保候审。 辩护人刘晖，河北路达律师事务所律师。 河北省涿州市人民检察院以涿检一部刑诉（2020）256号起诉书指控被告人邓忠源犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员王宝坤出庭支持公诉，被告人邓忠源及辩护人刘晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月16日23时50分许，邓忠源醉酒后驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿107国道由南向北行驶至老荷花路北侧大年二手车前驶入逆行，与刘某驾驶冀Ｒ×××××小型轿车由北向南行驶时相撞，致双方车辆受损，刘某、乘车人高某、刘传辛、刘贺受伤，造成交通事故。经道路交通事故认定：邓忠源负此次事故全部责任，刘某、高某、刘传辛、刘贺无责任。经涿州市司法医学鉴定中心鉴定，邓忠源驾车发生事故时血液中乙醇含量为166.889ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶状态。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人陈述、驾驶人、机动车信息查询单、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人邓忠源的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。建议判处被告人邓忠源拘役五个月，并处罚金。 被告人邓忠源对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人案发后主动报案，如实供述犯罪事实，具有自首情节。其因为经济条件有限未能及时赔偿被害人经济损失，但愿意在服刑完毕后积极赔偿被害人经济损失，系初犯，自愿认罪认罚。综合以上量刑情节，望对被告人从轻处罚。 经审理查明：2019年7月16日23时50分许，邓忠源醉酒后驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿107国道由南向北行驶至老荷花路北侧大年二手车前驶入逆行，与刘某驾驶冀Ｒ×××××小型轿车由北向南行驶时相撞，致双方车辆受损，刘某、乘车人高某、刘传辛、刘贺受伤，造成交通事故。经道路交通事故认定：邓忠源负此次事故全部责任，刘某、高某、刘传辛、刘贺无责任。经涿州市司法医学鉴定中心鉴定，邓忠源驾车发生事故时血液中乙醇含量为166.889ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶状态。 上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人邓忠源的供述、被害人刘某、高某的陈述、道路交通事故现场图、现场勘验记录、现场照片8张、涿州市公安交通管理大队编号：1306813800080024公安交通管理行政强制措施凭证、道路条件鉴定表、道路交通事故车辆技术鉴定书二份、车辆痕迹检验记录二份、车辆痕迹照片10张、被告人邓忠源个人电子档案、违法犯罪三联单、被告人邓忠源驾驶证复印件、驾驶员信息查询结果单、冀Ｆ×××××车辆行驶证复印件、车辆信息查询结果单、被害人刘某驾驶证复印件、驾驶员信息查询结果单、冀Ｒ×××××车辆行驶证复印件及车辆信息查询结果单、刘传辛、高某、刘贺常住人口登记卡、委托书、涿州市医院关于邓忠源、高某、刘某诊断证明、首都医科大学附属北京儿童医院关于刘传辛门诊（急诊）诊断证明书、涿州司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单第2019-078、2019-081号报告单、鉴定机构及鉴定人员资质证书、河北省涿州市公安局物证鉴定室（冀）公（涿）鉴（法临）字【2019】523号法医临床学鉴定书、鉴定机构及鉴定人员相关资质证书、涿州市公安局交通管理大队事故科关于被告人邓忠源无违法犯罪记录说明、涿州市公安局受案登记表、到案经过，破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓忠源违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。应予以惩处。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部在责任，致四人受伤，其中一人轻伤一级，应从重处罚。被告人邓忠源到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系初犯，对其从轻处罚，对辩护人刘晖提出相应辩护意见予以采纳。对辩护人提出被告人案发后主动报警，系自首，无相关证据佐证，不予支持。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邓忠源犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  解文海 审 判 员  裴 燕 人民陪审员  陈 磊 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  田 元
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20619号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：于云华，女，1968年12月11日出生，汉族，住湖南省临澧县******沈家边组，身份证号码：432************429。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告于云华向原告偿还贷款本金26992.4元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）1966.29元、复利81.02元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月12日发放，2020年8月12日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月27日，尚欠贷款本金26992.4元、利息（含罚息）1966.29元、复利81.02元。本院认为，原告诉请被告于云华还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于云华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金26992.4元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）1966.29元、复利81.02元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年8月12日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费263元（原告已预交），由被告于云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月三日书记员  丁慧君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5829号之一 申请执行人：黄露，女，1983年8月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：吕楚芬，女，1989年9月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于黄露与吕楚芬民间借贷纠纷一案，（2020）粤01民终6157号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金10万元及利息（利息自2018年5月1日起以10万元为本金按月利率2%计至清偿之日止），并负担案件受理费1284元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执5829号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吕楚芬发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人吕楚芬名下银行、互联网银行存款账户,并扣划了存款13634.17元，退付申请执行人13529.17元，余款105元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人吕楚芬与案外人共同共有位于广州市海珠区滨江东路蓝康街13号1704房，本院已在本案中轮候查封房屋档案，由于有他案查封在先，且尚未析产明确被执行人所占份额，暂无法处置。 三、向车管部门查询，已查封、锁定被执行人吕楚芬名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，由于未能发现车辆下落，无法处置。 四、向证券部门查询，证实被执行人吕楚芬名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人吕楚芬限制高消费。 此外，暂未发现被执行人吕楚芬在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本案共执行到位13529.17元，现本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年九月四日 书记员  黄绮婷
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0330刑初295号公诉机关习水县人民检察院被告人王某某，曾用名王林富，男，1970年11月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因涉嫌危险驾驶罪，经习水县公安局决定，于2020年8月17日被习水县公安局刑事拘留；于2020年8月24日被习水县公安局取保候审；经习水县人民检察院决定，于2020年9月30日取保候审。经本院决定，于2020年10月12日被取保候审，现在家候审。指定辩护人赵欢，贵州多年律师事务所律师。习水县人民检察院以习检刑诉（2020）224号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员郑炳利出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人赵欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。习水县人民检察院指控：2020年6月15日9时许，被告人王某某持Ｄ型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车，从习水县回龙镇街上往习水县马临街上行驶，当行驶至习水县米（习水县五一三岔路）处被执勤交警查获，经呼气式酒精测试，酒精含量为257ｍｇ／100ｍｌ，随后将其带至习水县人民医院抽血送检，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血样中检出乙醇成分，其含量238.31ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为：被告人王某某醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以依法从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，并在值班律师见证下签署认罪认罚具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人王某某拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。指定辩护人赵欢对公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实和罪名均无异议，并同意公诉机关的量刑建议。上述事实，被告人王某某不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，构成犯罪，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某的血液中酒精含量达200mg/100ml以上，属情节严重，依法应当从重处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，并自愿在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵历刚二〇二〇年九月二十六日书记员  田旭芳
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执恢512-1号申请执行人：刘世俊，男，生于1963年1月18日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：孔发财，男，生于1985年3月21日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人刘世俊与被执行人孔发财民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）甘2923执恢512号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员杨为民二〇二〇年九月二十七日书记员 唐      仲      帆
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2626号 申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市泉山区西安北路**。 负责人：申炜，该行行长。 被执行人：程为为，女，1991年5月12日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行与被执行人程为为金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初669号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款40430.19元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月8日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行人住所地进行拘传，经现场了解，被执行人已不在原登记地址居住，现具体下落不明。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人程为为纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈荣棠
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3182号原告：孙旭贤，男，1982年6月24日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陶文喜，江苏海辉律师事务所律师。被告：过惠娟，女，1960年2月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：沈红，江苏吕斌律师事务所律师。第三人：许艳，女，1982年8月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告孙旭贤与被告过惠娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告孙旭贤及其委托诉讼代理人陶文喜，被告过惠娟的委托诉讼代理人沈红到庭参加诉讼。根据孙旭贤的申请，本院追加许艳为第三人，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告孙旭贤及其委托诉讼代理人陶文喜，被告过惠娟的委托诉讼代理人沈红，第三人许艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙旭贤向本院提出诉讼请求：1、解除益洲浴场转让合同；2、要求过惠娟将70万元转让款返还给孙旭贤。事实和理由：2017年8月1日，孙旭贤与过惠娟签订了益洲休闲浴场的转让合同书，约定由孙旭贤支付转让费70万元，孙旭贤与许艳共同经营。合同签订后，孙旭贤分期将70万元转让款支付给过惠娟，并且依旧使用过惠娟的营业执照等相关证件进行浴场经营。2018年3月1日，孙旭贤发现益洲浴场办公室内的公章、营业执照、消防执照、卫生许可证、经营账本等失窃，向公安局报案，后得知上述证照被过惠娟拿走。之后益洲浴场因失去经营所需的证照被迫关门停业。过惠娟拿走相关证照的行为致使合同无法履行，造成孙旭贤严重损失。被告过惠娟辩称：过惠娟没有拿走浴场的执照，孙旭贤要求解除合同的理由不成立，请求法院驳回孙旭贤的诉讼请求。第三人许艳述称：过惠娟在没有全部拿到70万元转让款的时候就把浴场及经营所需相关证件都交给许艳和孙旭贤了。孙旭贤称营业执照等被过惠娟拿走不是事实，那些执照是许艳拿走的。浴室年底结算有38万元，说好五五分成的，结果孙旭贤只给许艳9万元，为此许艳与孙旭贤发生矛盾。孙旭贤要许艳拿着东西走人，许艳就把浴室的营业执照、公章等相关材料拿走了，这件事与过惠娟无关。因此，请求法院驳回孙旭贤对过惠娟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、2017年8月1日，过惠娟（甲方）与孙旭贤、许艳（乙方）签订合同书，约定甲方浴室转让给乙方，转让费为70万元，此转让属于一次性转让，此后浴室所有权归乙方；在乙方经营期间，还是用甲方的法人代表，经营执照及相关证件等；乙方要遵纪守法；不能违反法律法规等相关规定。合同第3条约定，消防安全方面防范不当引起的一切事项，由乙方解决承担。合同第4条约定，乙方于2017年7月3日支付给甲方定金20万元，剩余尾款乙方须在2017年7月31日付完。过惠娟作为甲方在合同书上签名，孙旭贤、许艳作为乙方在合同书上签名。2017年7月3日过惠娟收到孙旭贤支付的20万元。2017年7月31日，孙旭贤向过惠娟的丈夫许益明银行卡转账5万元和5万元。2017年8月2日孙旭贤前妻胡洁向许益明银行卡转账17万元。其余的转账记录孙旭贤没有提供。过惠娟确认孙旭贤已经陆陆续续付清了转让款70万元，时间上逾期了几个月。二、2018年3月1日，孙旭贤报警，称云林街道友谊北路300号皮革城益洲浴场办公室内的1万元现金及公章、合同、营业执照、消防执照、工商执照、卫生许可证、账本及房屋合同失窃了，云林派出所受理报案并立案。孙旭贤申请调查民警与许艳的通话录音。本院发出调查令，孙旭贤的代理人陶文喜取得了云林派出所的证明。云林派出所称，由于执法记录仪视频保存期限已过，无法证明当时民警是否与许艳联系过。审理过程中，许艳承认2018年3月1日拿了营业执照、公章等材料，过惠娟否认拿过营业执照等证件。许艳称与孙旭贤系合伙关系，合伙经营浴场。孙旭贤称与许艳系雇佣关系，孙旭贤向许艳发工资。三、浴场的房屋属于皮革城（又称万力装饰市场）。无锡祥安商业管理有限公司（以下简称祥安公司）与许益明签订租赁经营合同，祥安公司将位于A1－19、20（一、二、三楼老行政办公楼）商铺出租给许益明，建筑面积1288.61平方米，许益明经营范围为休闲会所，品种为浴场，租赁期限自2017年8月1日起至2018年7月30日止，商铺租金为20万元。祥安公司在合同上加盖合同专用章，许艳代许益明在合同上签名。个体工商户锡山区东亭益洲休闲浴场经营者为过惠娟，于2012年3月15日开业，于2018年11月28日注销。个体工商户锡山区云林新益洲浴场经营者为孙旭贤，于2018年12月13日开业，于2020年5月13日注销。个体工商户锡山区云林益洲浴场经营者为李向东，于2020年3月26日开业。过惠娟申请向祥安公司调查A1－19、20商铺2017年8月1日至今的电费交易记录。本院发出调查令，过惠娟的代理人沈红取了无锡恒泰物业服务中心出具的购电明细报表。购电明细报表载明，2017年8月1日至2019年8月10日系正常购电，2019年8月19日至2020年8月7日系现金充值购电。上述事实，有合同书、收据、卡卡转账凭证、无锡市公安局锡山分局云林派出所证明、租赁经营合同、工商登记材料、购电明细报表、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：过惠娟与孙旭贤、许艳签订了浴场转让合同，孙旭贤已向过惠娟支付了转让款70万元，过惠娟向孙旭贤交付了浴场，合同已经履行完毕。孙旭贤接收浴场后也正常营业，电费消费没有中断。孙旭贤与许艳之间不管是合伙关系，还是雇佣关系，2018年3月1日许艳拿走营业执照、公章等材料，系孙旭贤与许艳之间发生纠纷，与过惠娟无关。过惠娟的锡山区东亭益洲休闲浴场于2018年11月28日注销，孙旭贤的锡山区云林新益洲浴场于2018年12月13日开业，营业执照已经办理了正常转换手续，由此可以证明许艳已经交出了营业执照。孙旭贤称浴场被物业收回了，现浴场由李向东在实际经营，李向东已向市场监管局领取营业执照，由此可以证明孙旭贤已经无法向过惠娟返还浴场。综上所述，对于孙旭贤要求解除浴场转让合同，并要求过惠娟返还转让款70万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回孙旭贤在本案中的诉讼请求。案件受理费17400元，减半收取计8700元，由孙旭贤负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  崔锋二〇二〇年九月七日书记员  张芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15803号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：张东。 被执行人：利林蓉，女，1986年10月22日出生，汉族，住广东省茂名市化州市。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与利林蓉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12753号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15803号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘政文
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初3584号 原告：沈骏，男，1990年9月5日出生，汉族，住武汉经济技术开发区， 被告：武汉易居名舍科技有限责任公司，住所地武汉东湖新技术开发区雄楚大道**万科锦程****楼**办公区**3220。 法定代表人：靳军胜。 原告沈骏与被告武汉易居名舍科技有限责任公司（以下简称易居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行审理。原告沈骏到庭参加诉讼，被告易居公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈骏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》（合同编号：WHTG-ZK1900401）；2.判令被告易居公司返还原告沈骏自2020年8月28日到2020年10月28日的房租2,700元，租赁押金1,350元，以及违约金2,700元，共6,750元；3.判令被告易居公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年10月28日签署《房屋租赁合同》，约定房屋租赁期自2019年10月28日起至2020年10月27日，房屋租金为每月1,350元，押金为1,350元。租金支付方式为年付，原告沈骏于2019年10月26日和2019年10月29日先后向被告易居公司支付了定金1,000元、租金及押金16,550元，共17,550元。但是被告易居公司于2020年6月起就未按时向房屋所有权人即房东支付房租，且房东通过电话、微信、去往公司办公地址等都无法取得公司负责人联系的情况下，主张与被告易居公司解除房屋出租代管协议，并在2020年8月28日收回房屋，导致原告沈骏无法正常居住。根据《房屋租赁合同》，被告易居公司应承担相应法律责任。原告沈骏催要被告易居公司退款无果，故诉至法院，望判如所请。 被告易居公司未予答辩。 本案查明的主要事实：2019年10月28日，原告沈骏与被告易居公司签订《房屋租赁合同》，载明：房屋所有权人为案外人吴芳芳，原告沈骏承租武汉经济技术开发区51R2地块金色港湾双湖泊岸6栋1单元9层2室，房屋租赁期自2019年10月28日至2020年10月27日，每月租金1,350元，押金1,350元；租金付款方式为年付；被告易居公司若在承租期内单方面收回房屋，应当向沈骏支付2个月租金作为违约金等内容。上述合同签订后，原告沈骏依约支付了一年租金16,200元及履约保证金1,350元。被告易居公司亦将涉案房屋交付原告沈骏使用。被告易居公司收取原告沈骏房屋租金后，未按期向房屋所有权人支付房租。庭审时，原告沈骏自认其使用房屋至2020年8月27日。本案起诉状副本于2020年8月19日送达被告易居公司。原告沈骏要求被告易居公司退还相应款项无果，故诉至法院请求依诉予判。 本院认为，被告易居公司收取原告沈骏房租后，未按期向房屋所有权人支付房租，由此酿成本案纠纷，被告易居公司应当承担相应违约责任。 关于合同解除问题，因被告易居公司未按期向房屋所有权人支付房租，造成原告沈骏无法继续使用涉案房屋，已构成根本违约，原告沈骏有权依法行使合同解除权，但应当依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定通知对方。因原告沈骏未能举证证明其已向被告易居公司送达解除合同通知，故本院以原告沈骏向本院主张解除合同并向被告易居公司送达起诉状副本之日即2020年8月19日为合同解除之日。 关于租金退还问题，原告沈骏已依约支付了一年租金16,200元及履约保证金1,350元，因被告易居公司原因造成原告沈骏实际使用房屋至2020年8月27日，此后租金被告易居公司应予退还，故原告沈骏要求被告易居公司退还房租2,700元的请求，本院予以支持。 关于租赁押金退还问题，因双方签订的《房屋租赁合同》已解除，被告易居公司应退还原告沈骏租赁押金，故该请求本院予以支持。 关于违约金，因《房屋租赁合同》中约定被告易居公司若在承租期内单方面收回房屋，应当向原告沈骏支付2个月租金作为违约金，且本案中系被告易居公司违约造成原告沈骏无法继续使用房屋，故被告易居公司应向原告沈骏支付违约金2,700元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十六条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下： 一、原告沈骏与被告武汉易居名舍科技有限责任公司于2019年10月28日签订的《房屋租赁合同》于2020年8月19日解除； 二、被告武汉易居名舍科技有限责任公司应于本判决生效之日起5日内退还原告沈骏租金2,700元、租赁押金1,350元； 三、被告武汉易居名舍科技有限责任公司应于本判决生效之日起5日内支付原告沈骏违约金2,700元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉易居名舍科技有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 熊 婧 二〇二〇年九月十五日 书记员 范宇佳
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）黔02民初68号原告:林素冰，女，1965年12月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：杨文胜，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号码：15202200310351172，代理权限：特别授权。被告：六盘水中和置业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区商贸物流城，统一社会信用代码：91520290590760084K。法定代表人：王风辽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周秋孟，系浙江玉山律师事务所，执业证号码：13303199710304667，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：林伟伟，系浙江玉山律师事务所，执业证号码：13303201611703424，代理权限：特别授权。被告：施昌平，男，1966年9月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：陶思妙，男，1957年1月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区商贸物流城。被告：刘细眉，女，1965年11月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：刘夏媚，女，1964年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。第三人：吴文备，男，汉族，1963年3月3日生，住浙江省泰顺县。原告林素冰与被告六盘水中和置业有限公司、施昌平、刘夏媚、刘细眉、陶思妙，第三人吴文备股权转让纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）黔02民初114号民事判决。被告不服判决，向贵州省高级人民法院提起上诉。2018年4月10日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔民终322号民事裁定，撤销原判，发回重审。后本院于2018年10月22日作出（2018）黔02民初79号民事判决，被告不服判决，向贵州省高级人民法院提起上诉。2019年2月21日，贵州省高级人民法院作出（2018）黔民终1202号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年6月25日立案后，依法另行组成合议庭。原告林素冰于2020年9月18日向本院提出申请，以与被告六盘水中和置业有限公司达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告六盘水中和置业有限公司、施昌平、刘夏媚、刘细眉、陶思妙的起诉。本院认为，原告林素冰在本案审理期间自愿提出撤回起诉的请求，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林素冰撤回起诉。案件受理费77451元，减半收取38725.5元；财产保全费5000元，合计43725.5元，由原告林素冰负担。审判长  蒙彩虹审判员  徐 芳审判员  唐丽红二〇二〇年九月十八日法官助理杨龙书记员戴雨佳
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2478号上诉人（原审被告）：熊广辉，男，1971年11月3日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：代大力，男，1969年8月10日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人熊广辉因与被上诉人代大力租赁合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊广辉与被上诉人代大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊广辉的上诉请求：1、请求撤销平桥区法院（2020)豫1503民初2805号判决书。2、判令被上诉人开具在浉河区××某某村挖塘项目施工发票。事实与理由：2015年8月12日一11月3日，我与被上诉人代大力在浉河区××某某村就挖塘项目双方达成口头租赁协议，被上诉人代大力2台小挖机（陆师傅等）共用时557.6小时×150元／小时=83640元，按协议扣他们司机伙食费3640元、扣路上行走耗时17.6小时×150元／小时＝2640元，余款77500元，我分别在2016年1月6日付现金20000元（平桥会展中心），并向被上诉人索要发票，2017年1月19日付现金37500元并又提出索要发票事宜（平桥北区餐馆），余下2万元2018年10月15日政府款下来时付现金10000元（中铁领秀城），当时被上诉人说欠条丢失，我考虑都是本乡本土的熟人，相信了被上诉人，又给被上诉人打了一个10000元欠条，并提供开票全称信息给被上诉人。2019年1月3日，政府项目款下来后我在沿河道唐家湾付现金10000元给被上诉人（有通话记录和证人），并再次提醒被上诉人抓紧补齐施工发票，并让被上诉人看了其他施工车辆所开具的发票，考虑我们以后还要一起合作，当时出于仁义，款都给被上诉人清了，被上诉人心里很清楚。没想到被上诉人品质道德败坏，不讲人情道义，反咬一口，至此本人特申请法院严格要求被上诉人代大力履行双方达成租赁协议，抓紧开据77500元X17%税票，特申请法官为我做主，责令被上诉人先开具施工发票。代大力答辩称：钱没有给完，剩下的这10000元一直在找他要，他不给。后来他说给我打电话，自己有记录，但我没有收到，不能证明打电话就是把钱付完了。我们是农民工，不负责开票，如果要求开票对方得把完税的钱给我们，我们去税务局代开。代大力向一审法院请求：1.请求被告偿还机械费10000元整；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年，熊广辉承接浉河区××某某村挖塘项目，租赁代大力两台挖掘机用于该项目施工。工程结束后，熊广辉陆续向代大力支付部分租赁费。经双方核算，2018年10月15日，熊广辉向代大力出具欠条：今下欠代大力机械费10000元，大写壹万元整。欠条上注明“开油票”。该欠条书写在信阳市金江工程有限公司增值税专用发票开票信息背面。后代大力向熊广辉催要无着，具状起诉。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，熊广辉租赁代大力挖掘机从事挖塘项目，熊广辉应履行支付租赁费的义务。熊广辉支付部分租赁费后就欠款给原告出具欠条，是其真实意思表示，可以确认熊广辉拖欠代大力租赁费的事实。熊广辉辩称其已支付了该10000元欠款，因其未提供相关证据予以证明，对其辩称，法院不予采信。熊广辉又辩称需代大力开具增值税发票后才支付欠款，因欠条上仅写到“开油票”，具体什么时候开具、如何开具、开具多少金额油票、是否待油票开具后再支付欠款等均未进行约定，故对被告该辩称，法院亦不予采纳。债务应当清偿，被告熊广辉应向原告代大力支付机械租赁费10000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告熊广辉于本判决生效之日起三日内向原告代大力支付机械租赁费10000元。若未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊广辉负担。二审期间，双方均无新证据提交。二审查明的主要事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人熊广辉对于其向被上诉人代大力出具案涉欠条的真实性没有异议，其辩称其欠款已经清偿，但未能提供充分的证据予以证明，代大力对此亦不予认可，故该上诉理由不能成立。熊广辉上诉称代大力需为其开具增值税发票，但未能提供证据证明双方对此有明确约定，故原审未予支持并无不当。综上所述，熊广辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人熊广辉负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年九月一日法官助理任明乐书记员张静
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初667号 原告：陈福云，男，1965年4月29日出生，汉族，二户来水果蔬菜综合商店经营者，住本溪市桓仁县。 委托诉讼代理人：杜圣明，男，1987年4月10日出生，汉族，二户来水果蔬菜综合商店员工，住本溪市桓仁县。 被告：本溪鑫通汽车销售服务有限公司，住所地本溪市明山区唐家路**。 法定代表人：王立鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付静，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 原告陈福云与被告本溪鑫通汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈福云及其委托诉讼代理人杜圣明，被告本溪鑫通汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人付静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按汽车买卖合同的约定给付40000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，原告在被告处购买别克汽车一辆，并签订了汽车买卖合同，按照该合同第七项附件约定，原告交给被告26000元作为智慧出行保证金，13个月后返还40000元。2019年10月14日，原告要求被告给付40000元被拒绝，故原告诉至法院。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，本案被告主体错误。原告是与沈阳华金汽车科技有限公司签订的智能安装合同和权益成长保证协议，被告仅负责向原告介绍相关事宜，并未参与合同，原告的2万元直接汇入沈阳华金汽车科技有限公司账户，由其出具收据，因此沈阳华金汽车科技有限公司应成为本案被告。原告诉求的问题与公安机关立案侦查的非法吸收公众存款案相关，其已去公安机关报案，其诉讼请求不属于民事案件审理范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为汽车买卖合同、收款收据、书面材料、发票、权益成长保证协议书、智能安全行车服务合同。被告提交的证据为立案决定书、民事裁定书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，原告在被告处购买别克牌汽车时，除购车款外另外交给被告6000元，交给沈阳华金汽车科技有限公司2万元。就上述2万元，杜圣明与沈阳华金汽车科技有限公司签订权益成长保证协议，与沈阳车汇通科技有限公司签定智能安全行车服务合同。原告在2018年9月12日的汽车买卖合同中写明自愿交纳智慧出行保证金26000元，13个月后返还4万元。 本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告收取原告6000元没有合法依据，构成不当得利，被告应返还原告。原告要求被告给付4万元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下： 被告本溪鑫通汽车销售服务有限公司于本判决书发生法律效力后立即返还原告陈福云人民币六千元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费八百元,由原告陈福云负担七百五十元，被告本溪鑫通汽车销售服务有限公司负担五十元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  刘兰兰 人民陪审员  车 韬 人民陪审员  朴丽娟 二〇二〇年九月七日 书 记 员  秦诗涵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
陕西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）陕刑申74号 袁某某： 你因葛某某故意毁坏财物刑事附带民事诉讼一案，不服陕西省西乡县人民法院（2016）陕0724刑初1号刑事附带民事判决及汉中市中级人民法院（2017）陕07刑终8号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。你的申诉理由为：原审认定事实和适用法律存在错误，应以故意毁坏财物罪对葛某某定罪处罚；应判令葛某某等八人连带赔偿你的全部经济损失共计6387059元；原判对你被砍果树年均纯收益按两年赔付不当，应以鉴定结论为依据按树龄计算被砍果树的年均收益；原判未支持你主张的迟延履行期间债务利息、交通费、住宿费、误工费、伙食补助费、打印费等诉讼请求判决错误。 本院经审查认为，葛某某以某某村村民小组组长身份召集村民大会，与会村民通过举手表决方式同意砍伐土地承包人果树，并由村民小组支付砍伐人员工资，致使袁某某大量果树被砍伐的行为，属于某某村某组的集体行为。《中华人民共和国刑法》第三十条规定，“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任”。2014年4月24日全国人大常委会发布关于《中华人民共和国刑法》第三十条的解释，该解释规定，“公司、企业、事业单位、机关、团体等单位实施刑法分则规定的危害社会的行为，刑法分则和其他法律未规定追究单位的刑事责任的，对组织、策划、实施该危害社会行为的人依法追究刑事责任”。某某村某组作为某某村村民委员会下设的组织，属于刑法上的“其他单位”，但刑法分则和其他法律未规定故意毁坏财物罪追究单位的刑事责任，因此，某某村某组不能作为本案犯罪主体。本案行为发生在2009年5月，根据“从旧兼从轻”的原则，原判适用法律并无不当，故原判宣告葛某某无罪是正确的。袁某某的经济损失应由某某村某组承担民事赔偿责任，袁某某诉请判令葛某某等八人承担连带赔偿责任无事实和法律依据。原判依据鉴定结论及土地承包期限，对袁某某被砍果树按两年计算收益，符合客观实际。原判驳回袁某某关于迟延履行期间债务利息，交通费、住宿费、误工费、伙食补助费、打印费等诉讼请求，符合法律规定。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。袁某某的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执1026号之一申请执行人：云南芒市农村商业银行股份有限公司，住所地云南省德宏州芒市云南省德宏州芒市广腊亮街**，统一社会信用代码：91533103219100022J。法定代表人：赵丽艳，该公司董事长。被执行人：刘永啟，男，汉族，1975年9月24日生，现住云南省德宏州芒市。被执行人：尹彩连，女，汉族，1979年1月16日生，现住云南省德宏州芒市。申请执行人云南芒市农村商业银行股份有限公司与被执行人刘永啟、尹彩连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）云3103民初535号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人云南芒市农村商业银行股份有限公司于2020年8月3日向本院申请强制执行，执行内容：1.由被执行人向申请执行人支付118832.25元。2.向被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。3.本案执行费1682.00元由被执行人承担。本院于2020年8月3日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年9月4日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未按照传票时间到芒市法院报到。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年8月4日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈结果被执行人名下无可供执行的财产。3、2020年8月10日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人在芒市无不动产登记情况。4、本院立案约谈时已向申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的118832.25元及利息。实际执行到位0元，尚未执行到位118832.25元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  管有际二〇二〇年九月十日书记员  杨 宇
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初2139号 原告：合浦县农村信用合作联社，住所地：广西合浦县廉州镇还珠大道**。统一社会信用代码：91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，该社理事长。 委托诉讼代理人：周祥存，该社法律合规部副经理。 委托诉讼代理人：郭积龙，该社法律合规部办事员。 被告：庞启文，男，汉族，1987年6月13日出生，住广西合浦县。 原告合浦县农村信用合作联社与被告庞启文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序由审判员顾能凤独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭积龙到庭参加诉讼，被告庞启文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判决被告庞启文偿还给原告贷款本金40000元及利息9875.2元（利息以贷款本金40000元为基数，从2016年9月29日至2017年9月28日，按年利率4.785%计算；从2017年9月29日至2020年7月24日，按年利率6.525%计算，直至贷款清偿之日止）。事实和理由：2016年9月29日，被告庞启文与原告合浦县农村信用合作联社党江信用社（原告分支机构）签订《农户小额信用最高限额借款合同》一份，向原告借款40000元，用途为养殖，期限自2016年9月29日至2017年9月28日止，执行年利率4.785%，还款方式为按年结息、到期还本。合同约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款合同还对其他事项作了明确约定。合同签订后，原告依约向被告拨付了全部贷款款项，履行相应贷款义务。被告得到该贷款并使用后却没有按合同规定归还贷款。原告多次催收，但被告都以资金紧张为由进行拖欠而拒绝清偿贷款。截至2020年7月24日，被告尚欠原告贷款本金40000元和利息9875.2元。 被告庞启文未作书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证及质证的权利。本案被告庞启文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。对于原告所提交的《借款申请书》、《农户小额信用最高限额借款合同》、《借款借据》等证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合本案证据及依据庭审笔录，原告合浦县农村信用合作联社所陈述的事实和理由与本院审理查明的事实基本一致，本院予以认定。本院另查明：2016年9月29日，《借款借据》载明“执行人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%”。 本院认为，原告合浦县农村信用合作联社的分支机构党江信用社与被告庞启文签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，主体合格，内容合法，为有效合同，应受法律保护。因党江信用社系原告合浦县农村信用合作联社的分支机构，不具有独立的法人资格，其民事权利应由原告行使。合同签订后，党江信用社已依约履行了向被告发放贷款40000元的义务，但被告借款使用期满后至今尚未归还借款本金及支付相关利息，已经构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任。故原告请求被告庞启文偿还借款本金40000元并按合同约定的利率支付利息于法有据，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，对应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%的基础上上浮50%计付利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞启文应归还原告合浦县农村信用合作联社借款本金人民币40000元及相关利息（利息计算：以人民币40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮10%，从2016年9月29日起至2017年9月28日止；以人民币40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮10%的基础上上浮50%，从2017年9月29日起至2019年8月19日止；以人民币40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%的基础上上浮50%，从2019年8月20日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费1046元，因适用简易程序减半收取523元，由被告庞启文负担。该受理费原告已预交，由被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  顾能凤 二〇二〇年九月三日 书记员  李 雪 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9943号原告：周源，女，1982年出生，汉族，住张家港市杨舍镇塘市北海花苑****。原告：钱凯，男，1981年出生，汉族，住，住张家港市/div>委托诉讼代理人：周源（系原告钱凯的妻子），女，住，住张家港市/div>被告：张家港市中梁轩置业有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村五金机电广场**A9020工位（集群登记）。法定代表人：郭孟鸿,该公司董事长兼总经理。被告：上海拓城置业有限公司，，住所地上海市普陀区武威路******法定代表人：吴军，该公司董事长兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张梦娇，系张家港市中梁轩置业有限公司员工。原告周源、钱凯与被告张家港市中梁轩置业有限公司（以下简称中梁轩公司）、上海拓城置业有限公司（以下简称拓城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告周源暨原告钱凯的委托诉讼代理人周源及被告中梁轩公司、拓城公司的委托诉讼代理人张梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周源、钱凯向本院提出诉讼请求：1、被告中梁轩公司向原告支付剩余的逾期交房违约金17720.06元；2、被告拓城公司对被告中梁轩公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原被告于2017年4月28日签订《商品房买卖合同》，合同编号Y2017012250，约定原告向被告购买“鼎尚花园”楼盘房屋，总计房款1610914元。根据该合同第九条之约定，被告应于2019年6月30日前交付房屋。然而，被告于2019年6月29日向原告发送《交房日期变更通知书》并称“房屋因提升品质增加工程量，导致工期延长而不得不逾期交付”。2019年10月15日，被告向原告发送《交付通知书》，通知原告房屋与2019年10月18日正式交房。因此，原告所购房屋实际交付日为2019年10月18日。被告逾期110天交付。根据前述合同第十条的约定：“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，根据该约定，被告应向原告支付逾期交房违约金1610914*2/10000*110=35440.11元，而被告仅在原告应交相关费用分钟抵扣了违约金17720.05元，尚余17720.06元至今未支付。原告认为，原被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，被告应按照合同第十条的相关约定向原告支付剩余逾期交房违约金，经原告催要，被告仍拒不支付，其行为已侵害原告的合法权益。原告现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订合同第九条、第十条之约定，判令被告立即承担合同规定的违约责任，并按照每日万分之二的比例，支付违约金17720.06元。被告拓城公司作为被告中梁轩公司一人有限公司股东，应当对被告中梁轩公司的上述债务承担连带责任。被告拓城公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，案涉《商品房买卖合同》的签订主体是原告与中梁轩公司，相应的违约责任应由中梁轩公司承担，其与中梁轩公司不存在人格混同，原告要求其对中梁轩公司的债务承担连带责任没有法律依据。本院认为，原告与被告中梁轩公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，补充协议第十条第三项系被告为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，在《商品房买卖合同》第十条已对逾期交房违约金的支付标准作出了明确约定的情形下，即“自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，被告在与原告签订上述《商品房买卖合同》的同时，通过签订的补充协议第十条第三项即“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”对《商品房买卖合同》第十条的约定进行了变更，减轻了自己的责任，被告就该变更条款也没有明确向原告提示和说明，致使双方对适用何一条款发生争议，根据上述法律规定，应当对被告作出不利解释，故被告应按照《商品房买卖合同》第十条的约定向原告支付逾期交房违约金。被告已向原告支付了按照房屋总价每日万分之一的标准计算的逾期交付违约金，且对原告主张的违约金数额不持异议，故还应向原告支付逾期交付违约金17720.06元。被告拓城公司系被告中梁轩公司的唯一股东，其未能提交证据证明被告中梁轩公司的财产独立于自己的财产，应当对被告中梁轩公司的上述债务承担连带责任。被告中梁轩公司辩称其已与原告就逾期交房事宜协商解决完毕，与事实不符，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张家港市中梁轩置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周源、钱凯逾期交房违约金17720.06元。二、被告上海拓城置业有限公司对被告张家港市中梁轩置业有限公司的上述债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取122元，由被告张家港市中梁轩置业有限公司、上海拓城置业有限公司负担。限被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。本判决为终审判决。审判员  樊逸峰二〇二〇年九月十八日书记员  周雪妍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××66；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××60。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初372号 原告：曹福申，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：白长青，河北红安律师事务所律师。 被告：曹延宏，男，1965年8月26日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省黄骅市。 被告：袁绍辉，女，1972年10月6日出生，汉族，户籍所在地河北省黄骅市，系被告曹延宏妻子。 原告曹福申与被告曹延宏、袁绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告曹福申委托诉讼代理人白长青到庭参加诉讼，被告曹延宏经本院合法传唤无正当理由未到庭，被告袁绍辉经法院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹福申向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告共同偿还原告借款本金900,000元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告曹延宏、袁绍辉夫妻自2006年起在安州镇经营有色金属生意。2013年，因经营需要，被告曹延宏向原告借款1,300,000元，约定月息2%。2015年5月，被告偿还原告借款本金300,000元，并给付原告利息至2015年5月18日。2017年11月，被告偿还原告借款本金100,000元，同时以经济困难为要求免除2015年5月18日之后的利息，原告亦同意。后原告多次向被告索要此款，被告均未偿还并于2020年1月14日向原告出具借条。因二被告据不偿还原告借款900,000元，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望依法从速裁决。 被告曹延宏未答辩。 被告袁绍辉未答辩。 原告围绕诉讼请求提交以下证据： 1原告的身份证复印件，证明原告身份。 二、被告曹延宏书写的借条一张，证明截止到2020年1月14日，被告尚欠原告本金900,000元。 三、证人张某证言，证明曹福申通过本人手借给曹延宏钱，原来是1300000元，还过一部分，现在还剩900000元没有还。 四、2013年1月10日至3月18日，原告给张某转账的银行往来信息查询表一份，证明原告把钱转入被告财务人员张某款项的情况； 五、张某自2013年3月18日起给被告袁绍辉及二被告其他亲属转账银行流水12页，证明张某将从原告处收到的转款转给了被告袁绍辉及被告指示的其他亲属账号中，其他亲属包含曹延宏的弟弟曹延华、袁绍辉的侄子袁浩等。 六、安新县人民法院出具的（2020）冀0632民初517号判决书一份，证明安新县人民法院就被告曹延宏、袁绍辉为夫妻关系共同偿还其他债权人作出判决的事实。 七、河北省沧州中级人民法院出具的（2020）冀09民终2061、2163号民事判决书各一份。 对于原告提交的证据，本院认定如下： 一、原告提交的借条,原告与张某之间的转账的银行往来信息及张某与被告袁绍辉、曹延华、袁浩转账银行流水，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证实原、被告之间存在民间借贷关系，证人张某证言对上述事实亦予以佐证，本院予以采纳。 2原告提交的沧州市中级人民法院作出的（2020）冀09民终2061、2063号民事判决书各一份系生效判决，能够证实二被告系夫妻关系，本院予以采纳。 3安新县人民法院出具的（2020）冀0632民初517号判决书一份，尚未生效，不予采纳。 经审理查明，被告曹延宏、袁绍辉系夫妻关系，自2006年起在安州镇经营有色金属生意。2013年，被告曹延宏因经营需要累计向原告借款130,000元，约定利息为月息2%。后被告偿还原告借款本金共计400,000元，并要求免除2015年5月18日之后的利息，原告亦同意。2020年1月14日，被告曹延宏就尚未偿还的借款900,000元为原告出具借条，载明：借条，本人曹延宏因生意需要于2013年2月18日向曹福申借款，截止到2020年1月14日尚欠借款人民币玖拾万元整（900,000元）没有偿还，借款人曹延宏，2020年1月14日。 本院认为，原告提交的证据能够证实原、被告之间存在民间借贷关系及被告拖欠原告借款本金900000元的事实，本院予以确认。被告拖欠原告借款拒不偿还系违约行为，应承担偿还责任。原告主张被告曹延宏偿还借款本金900000元，本院予以支持。河北省沧州市中级人民法院作出的（2020）冀09民终2061号、2163号民事判决书系生效判决，该判决证实二被告系夫妻关系。涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，证人张某证言与原告提交的银行转账流水相互印证，证实涉案借款系用于二被告共同生产经营，故该笔债务应认定为二被告夫妻共同债务。原告主张二被告共同偿还借款本金900000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹延宏、袁少辉于本判决生效后十日内共同偿还原告曹福申借款本金900,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,800元，由被告曹延宏、袁少辉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省雄安新区中级人民法院。 审 判 长  侯 杰 审 判 员  张旭东 人民陪审员  赵会英 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  田柳叶
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11931号原告：师敬宇，男，1981年1月17日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘井菊，天津毕成律师事务所律师。被告：刘秋红，女，1966年9月20日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李斌，男，1983年5页18日出生，汉族，住天津市武清区。原告师敬宇与被告刘秋红、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师敬宇及其委托诉讼代理人、被告李斌到庭参加诉讼，被告刘秋红经公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。师敬宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金20万元及按年利息1分5厘（年利率1.5%）计算自2017年6月6日至实际还清之日止的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告李斌系朋友关系，二被告系亲戚关系。原告于2017年6月6日以现金方式出借给被告刘秋红20万元，借款期限为一年，同时约定借款利率为年息1分5厘。被告二李斌以证明人的方式对上述借款予以确认。2018年6月6日被告刘秋红书面承诺将上述借款期间延长3个月，约定到2018年9月5日本息一次性还清。现借款期限已到被告刘秋红未按约定偿还借款本金及利息，被告李斌于2019年3月6日以保证人的身份对上述借款予以确认。现二被告对上述借款均不予偿还。原告无奈，诉至贵院，请贵院依法查明事实，维护原告和合法权益。李斌辩称，我偿还不了原告的借款，因为刘秋红与原告借钱的时候，只是找我做证明人，因为农村借钱没有证明人不能把钱借出去。刘秋红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的被告李斌签字的保证书一份，内容为“刘秋红欠师敬宇本金贰拾万元及其利息，于2019年7月份还清，保证人：李斌2019年3月6日”，证明李斌对上述债务承担连带保证责任。被告李斌经质证，认为因借条延期比较长，刘秋红很长时间没有和我们见面，当时写这个保证书的原因是我最后给原告做的一份真实的证明，证明刘秋红向师敬宇借款20万元。本院对该证据真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李斌系朋友关系，二被告系亲属关系。2017年6月6日，被告刘秋红向原告借款20万元，原告自银行支取20万元现金给付被告刘秋红，被告刘秋红向原告出具借条，确认刘秋红向原告借款20万元，借期自2017年6月6日至2018年6月5日，年息1分5厘。李斌在借条中作为证明人签字。后该借款延续至2018年9月5日。到期后，刘秋红未还款，经原告要求，李斌在原告书写的书面材料中签字，该材料确认了李斌系借款保证人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘秋红向原告师敬宇借款，应及时归还，但其未能，应承担还本付息的民事责任。被告李斌在借款条中以担保人名义签字，其虽主张只是负证明责任，但未提供证据，且其签字的书面材料中明确表明了还款期限及保证人字样，保证人与证明人是不同的概念，其作为成年人，应当知晓作为保证人签字的后果，故应根据约定承担保证责任。双方未明确约定保证责任方式，李斌应承担连带保证责任。李斌承担保证责任后，有权向刘秋红追偿。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项规定规定，判决如下：一、被告刘秋红于本判决生效之日起十日内一次性返还原告师敬宇借款200000元；二、被告刘秋红给付原告师敬宇借款利息（以20万元未给付部分为本金，按年利率1.5%计算，自2017年6月6日至实际还清之日止）；三、被告李斌对以上被告刘秋红的债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由二被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴玉刚审 判 员  唐津津人民陪审员  刘广生二〇二〇年九月一日书 记 员  丁玉静附：判决引用的条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0202刑初118号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人李宾宾，男，1984年12月3日出生，汉族，高中肄业，群众，无业，户籍所在地河南省许昌市魏都区，住河南省许昌市魏都区。因涉嫌诈骗罪，经开封市公安局龙亭分局决定，于2020年5月28日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2020年6月11日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。指定辩护人郭文涛，河南时代律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人李宾宾犯诈骗罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员罗艳红出庭支持公诉，被告人李宾宾及辩护人郭文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2020年5月，被告人李宾宾发现在网上售卖头盔可以获利，于是虚构自己有6000个头盔的事实，在QQ头盔口罩交流群等网络平台发布售卖头盔信息及头盔照片。2020年5月19日，被害人马某在QQ头盔口罩交流群里看到售卖头盔信息，便添加李宾宾微信（微信昵称：小郑），马某在微信上与李宾宾协商，向李宾宾购买1000多个头盔，单价22元一个，李宾宾让马某先转3000元定金。马某通过支付宝向李宾宾提供的2张中国建设银行卡转账3000元，李宾宾收到定金后将马某拉黑。案发后公安机关扣押李宾宾3000元现金，该现金已发还被害人，李宾宾已获得被害人谅解。2020年5月19日上午，被害人杨某接到李宾宾推销头盔的电话，杨某添加李宾宾微信（微信昵称：小斌），杨某在微信上与李宾宾协商，向李宾宾购买500个头盔，李宾宾让杨某先转5000元定金。杨某通过支付宝向李宾宾提供的兴业银行卡转账5000元，李宾宾收到定金后将杨某微信删除。案发后公安机关扣押李宾宾5000元现金，该现金已发还被害人。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李宾宾以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。李宾宾系初犯，依法可以从轻处罚。被告人李宾宾对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，其辩护人认为李宾宾犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的罪行，违法所得已退还被害人并取得谅解，此次犯罪系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月27日被告人李宾宾在河南省许昌市魏都区仓库路桃源名郡6号楼3单元1102室被公安机关抓获。又查明，2020年6月1日，太仓市公安局高新区派出所将人民币5000元发还被害人杨某；2020年6月13日，开封市公安局龙亭分局将人民币3000元发还被害人马某，被害人马某出具谅解书，对李宾宾表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、违法犯罪嫌疑人员信息登讫凭证、到案经过、谅解书等书证，被害人马某、杨某的陈述，被告人李宾宾的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宾宾以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控李宾宾犯诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。李宾宾归案后如实供述自己的罪行，涉案赃款已发还被害人，取得被害人谅解，此次犯罪系初犯，且自愿签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。对辩护人以上从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告人李宾宾犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年5月28日起至2020年11月27日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  乔启东二〇二〇年九月十六日书记员  朱春霖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8765号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：黄梓栋，男，1982年12月29日出生，汉族，住，住广东省海丰县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金72818.98元、拖欠利息6334.11元、罚息5658.73元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用842元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月25日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市福田区房）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年7月26日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2019年8月26日，之后未再还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金72818.98元、利息6334.11元、罚息5658.73元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费842元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金72818.98元并支付利息6334.11元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5658.73元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4526.98元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费842元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告黄梓栋于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金72818.98元、利息6334.11元和罚息4526.98元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告黄梓栋于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费842元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计971元，由被告黄梓栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月十日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初1517号 原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。 统一社会信用代码×××。 法定代表人：王坤，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘东锋，甘肃×××律师事务所律师。 被告：王才元，男，汉族，生于1974年4月5日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 原告久亿恒远（北京）科技有限公司（以下简称久亿公司）与被告王才元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久亿公司的委托诉讼代理人刘东锋到庭参加诉讼，被告王才元经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 久亿公司向本院提出诉讼请求：1.判令王才元偿还久亿公司借款45425.72元，按年利率24%支付利息自2018年8月29日至实际清偿之日止；并偿还违约金从2020年6月22日起的违约金20078.18元；2.判令久亿公司有权以王才元提供的抵押物或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3.本案诉讼费由王才元承担。事实和理由：2017年9月18日，王丹与王才元签订了借款及车辆年抵/质押担保合同。王才元向王丹借款165368元，年利率14.4%，自2017年9月29日至2019年3月29日，按月计息，每月等额本息还款，并按每日8‰收取逾期违约金。王才元以上海大众牌汽车，车牌号×××为担保。签订合同后王丹向王才元交付借款32468元，王丹委托久亿公司通过第三方支付平台中金支付有限公司向王才元转账132900元。2019年9月29日王丹与久亿公司及王才元签署债权转让合同，将上述债权及担保权益均转让于久亿公司。2018年8月29日王才元未履行还款义务及抵押担保责任。为维护久亿公司合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持久亿公司的诉讼请求。 王才元未答辩。 久亿公司依法提交的证据及证明目的：1、借款及车辆抵/质押担保合同复印件一份，2017年9月29日王丹与王才元签订，证明王才元向王丹借款165368元，年利率14.4%，借款期限18个月，按月等额本息还款，付息日及还本日为借款发放日所对应日期的前一日。借款人未按本合同约定偿还本金和利息的，出借人有权以本合同约定的借款本金总额为基数按每日8‰的比例收取逾期违约金。王才元以其上海大众牌汽车为王丹的债权提供抵押担保的事实；2、收条、委托支付说明、中金支付有限公司电子回单复印件各一份，证明王丹向王才元交付借款32468元，王丹委托久亿公司通过第三方支付平台中金支付有限公司向王才元转账132900元的事实；3、债权转让合同复印件一份，证明2017年9月29日王丹、久亿公司、王才元签署债权转让合同的事实。 王才元未提交证据。 久亿公司提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。 依据采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2017年9月18日，王丹与王才元签订了借款及车辆年抵/质押担保合同。王才元向王丹借款165368元，并约定年利率14.4%，逾期8‰收取逾期违约金。借款期限自2017年9月29日至2019年3月29日，按月计息，每月等额本息还款。王才元以上海大众牌汽车，车牌号×××作为担保。合同签订后王丹向王才元交付借款32468元，王丹委托久亿公司通过第三方支付平台中金支付有限公司向王才元转账132900元。2017年9月29日王丹与久亿公司及王才元签署债权转让合同，将上述债权及担保权益均转让于久亿公司。2018年8月29日王才元未履行还款义务及抵押担保责任。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王才元向王丹借款并签订借款合同，合同签订后，王丹向王才元依合同约定的金额足额支付，故王丹与王才元之间形成借贷关系。王丹将债权转让给久亿公司后，久亿公司与王才元之间形成新的借贷关系，自2018年9月29日开始王才元未如期向久亿公司足额清偿本息，构成违约，王才元应当承担偿还借款本息的义务。2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借款合同约定年利率即为14.4%，不违反法律规定，本院予以支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借款合同约定王才元如在约定的还款时间内没有偿还本息，按每日8‰的比例收取逾期违约金。该违约金约定过高，违反法律规定，应予调整。本院确定由王才元以未偿还的本金为基数按年利率24%的标准向久亿公司支付从2019年4月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金。久亿公司关于以王才元的抵押物拍卖、变卖价款优先受偿的主张，本院不予支持。经本院传票传唤，王才元未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院的审理和裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王才元于本判决生效之日起十日内向久亿公司偿还借款本金45425.72元及2018年8月29日起至2020年6月22日止的利息、违约金20078.18元并支付自2020年6月23日起至实际清偿之日止以45425.72元为基数按年利率24%计算的利息及违约金； 二、驳回久亿公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，减半收取计719元，由王才元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  张维民 二〇二〇年九月十日 书记员  王小霞