wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤04民初88号 原告：张幼苏，女，1989年11月30日出生，汉族，住广东省陆丰市***********。居民身份证号码：441************465。 委托诉讼代理人：黄鸿钦，广东瀛凯邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史国一，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。 被告：珠海市***投资有限公司，住所地：广东省珠海市************，统一社会信用代码914***********939F。 诉讼代表人：谭伟华，北京德恒（珠海）律师事务所律师，珠海市***投资有限公司管理人负责人。 原告张幼苏与被告珠海市***投资有限公司（下称富景居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后审查认为，珠海市***投资有限公司已进入破产程序，本案属破产衍生诉讼，事实相对简单、清晰，标的较小，且已报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下： 本案由广东省珠海市香洲区人民法院审理。 原告张幼苏预交的案件受理费21567.97元，随案移送。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李烈斌 审判员  王 芳 审判员  庹 佳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  程 敏
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初544号原告:周永彬，男，1981年2月18日生，住贵州省息烽县。被告：王德祥，男，1978年12月1日生，住贵州省息烽县。原告周永彬与被告王德祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永彬到庭参加了诉讼，被告王德祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金借款68000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年被告因经营鞋帮厂资金困难，向原告现金借款7万元，并约定一年后偿还，期限届满，被告并未按合同约定偿还，2017年10月3日，原告找被告偿还借款，被告以资金困难为由向原告重新出具书面欠条，约定同年12月30日偿还40000元，2018年3月30日偿还30000元，如到期未偿还，按银行贷款利息计算，期间被告用微信转账方式偿还了2000元，现尚欠68000元，期限届满后，被告未按约定偿还，经原告多次催讨无果，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决如前诉请。被告王德祥未到庭答辩。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年10月3日，被告王德祥作为借款人向原告周永彬出具借条一张，载明借到周永彬人民币7万元。庭审中，原告周永彬自认收到被告偿还的借款2000元。本院认为，本案中原告主张被告欠付借款6.8万元，并提供有借条原件等为据，故本院对原告主张被告欠付借款6.8万元的事实予以确认，被告王德祥应向原告周永彬偿还借款6.8万元。综上所述，被告王德祥应偿还原告周永彬借款6.8万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：由被告王德祥于本判决生效之日起十日内偿还原告周永彬借款6.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告王德祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  母朝秀二〇二〇年九月二十八日法官助理刘飞书记员王鹏
--辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初12583号原告沈阳泰利维物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路****。法定代表人王影，系该公司董事长。委托代理人崔彬蔚，系该公司工作人员。被告高宁，住沈阳市皇姑区。原告沈阳泰利维物业管理有限公司诉被告高宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告沈阳泰利维物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳泰利维物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  马存起二〇二〇年九月二十八日法官助理张丹书记员路璐
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初4672号 原告：黄浩然，男，1979年2月20日出生，汉族，个体，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：丁强，江苏景来（云龙）律师事务所律师。 被告：李钱江，男，1994年7月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路****楼平安保险大厦**。 负责人：李迅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。 原告黄浩然与被告李钱江、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告邢印凤及其委托诉讼代理人丁强，被告平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人刘全权到庭参加诉讼。被告李钱江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告黄浩然向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费8963.2元、误工费49950元（150天×333元/天）、护理费4800元（60天×80元/天）、营养费2520元（60天×42元/天）、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）、交通费1000元、鉴定费2700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月4日21时40分，被告李钱江驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿湖滨路由西向东行驶至滨湖二期公交站台人行横道处，遇原告由北向南步行横过人行横道，双方发生交通事故，致原告受伤。后原告被送往徐州矿务集团总医院住院治疗15天。经徐州市公安局交通警察支队泉山大队所作的交通事故认定书认定，被告李钱江负事故全部责任，原告黄浩然无责任。被告李钱江在平安财险郑州支公司处投保交强险。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告平安财险郑州支公司辩称，对事故发生事实没有异议，事故责任以庭审查明为依据。涉案事故车辆在保险公司投保交强险，但该案驾驶员李钱江系醉酒驾驶，保险公司仅在交强险内承担垫付责任，并有权向致害方追偿。原告诉求的医疗费、营养费和住院伙食补助费，在一万元限额内承担。鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围，不予承担。 被告李钱江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月4日21时40分，李潜江驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿湖滨路由西向东行驶至滨湖二期公交站台人行横道，遇黄浩然由北向南步行横过人行横道，双方发生交通事故，致使黄浩然受伤，豫Ｓ×××××号小型轿车受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，李钱江承担事故全部责任，黄浩然无责任。 事故发生后，原告黄浩然至徐州市矿务集团总医院治疗，花费门诊费用3078元。于2020年5月5日1点19分住院治疗。入院诊断：1.颈2椎体骨折2.头部软组织损伤3.两肺轻度间质变伴感染。2019年5月20日原告出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1、服药指导：自服钙片，补充钙质2、营养指导：加强营养，合理饮食3、康复指导：颈托固定6周，3个月内避免颈部过度活动，半年内避免剧烈运动4、注意事项：保持伤口干燥一周，避免劳累。原告本次共住院15天，花费住院费用5885.2元。 另查，被告李钱江驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车登记在信阳神州二手车经销有限公司名下，该车辆在被告平安财险郑州支公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内，被告李钱江具有相应的驾驶资质。 经原告黄浩然申请，本院委托，南京金陵司法鉴定所出具金陵司法鉴定所[2020]临鉴字第793号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人黄浩然误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费用、因误工减少的收入等各项费用。事故车辆豫Ｓ×××××号轿车在被告平安财险郑州支公司投保了交强险。故对于原告的损失，依法首先应由被告平安财险郑州支公司在交强险限额内予以赔偿；超过交强险的部分，由被告李钱江承担赔偿责任。 本案中，原告黄浩然的各项损失如下： 1、医疗费：原告主张医疗费8963.2元，有医疗机构出具的票据、费用明细等予以证实，本院予以确认。 2、住院伙食补助费：原告本次共计住院15天，其主张的住院伙食补助费750元，符合法律规定，本院予以支持。 3、误工费：根据原告伤情及司法鉴定意见书，原告误工期限应以150天为宜，原告虽主张按照333元/天的标准主张误工费，但未能提供相关证据予以证实，本院参照全省居民人均可支配收入支持原告误工费21555元（150天×143.7元/天）。 4、护理费：原告主张护理费4800元符合法律规定，本院予以支持。 5、营养费：原告主张60天的营养费2520元符合法律规定本院予以支持。 6、交通费：交通费应系原告治疗而产生的合理必需之费用，根据原告的治疗情况，本院酌定支持500元。 7、鉴定费：原告主张鉴定费2700元，有鉴定费发票予以证实，本院予以确认。 综上，对于原告的损失，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12233.2元，由被告平安财险郑州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告10000元，剩余2233.2元由被告李钱江负担。误工费21555元、护理费4800元、交通费500元，合计26855元，由被告平安财险郑州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。鉴定费2700元，由被告李钱江负担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告黄浩然36855元； 二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告李钱江给付原告黄浩然4933.2元； 三、驳回原告黄浩然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费579元，减半收取289.5元，由被告李钱江负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 汤文平 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张梦瑶 书 记 员 满 珩
四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3231民初134号 原告樊天富，男，1981年2月22日出生，羌族，住茂县。 被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司，住所地四川省马尔康市达萨街阳光丽景1-1-1-1，统一社会信用代码91513201MA666XPH4F； 法定代表人：杨永发职务：总经理 被告杨天虎（曾用名杨永志），男，羌族，1977年9月12日出生，住阿坝州茂县。 樊天富与四川辉源鸿建筑劳务有限公司、杨天虎关于建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法由审判员田国华担任审判长、旦真邱洁担任审判员、人民陪审员卓玛兰措组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告樊天富、被告杨天虎到庭参加诉讼，被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊天富诉称，2016年被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司经理杨永发找我租赁装载机，并口头承诺不低于当时的市场价。2016年我就将装载机开到苟扎沙场。2016年共租用8个月，2017年租用8个月，2018年7个月7天，共租用时间为23个月零7天，当时阿坝县装载机租赁市场价为24000元/月，我诉讼请求中都是按照20000元/月计算的，租赁期间，该沙场管理人员向我预支26320元，还剩余租赁费用435000元未支付。当时所有沙场的事宜都由被告杨天虎在管理，对租赁时间杨天虎很清楚。我多次找杨永发讨要租赁费无果，无奈之下找到杨天虎，让他支付租赁费用，但杨天虎以他只是沙场管理人员为由拒绝支付，但写下欠条一张。综上，请求法院依法判令：1、二被告支付原告装载机租赁费用共计435000元；2、本案案件诉讼费、保全费由二被告承担。 为支持其诉讼请求，原告樊天富向法庭提交了杨永志（杨天虎）出具的收款收据一份，证明樊天富在苟扎沙场租赁装载机及借资26320元的事实。 被告辩称，我只是四川辉源鸿建筑劳务有限公司聘请的沙场管理人员，对原告提出租赁装载机的时间无异议，但租赁费用是原告与杨永发商议的，所以我不清楚；原告提交的证据我无异议，是我经杨永发同意后以事实为依据签的。 被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司未提交答辩状、未提交证据。 经审理查明，2016年至2018年，原告向四川辉源鸿建筑劳务有限公司租赁装载机，共23个月7天，未约定明确每月的租赁费，但原告依照市场价单方面定为20000元/月。2019年原告樊天富多次找杨永发讨要租赁费无果后，找到沙场管理人员被告杨天虎，要求杨天虎支付租赁费，杨天虎以其只是沙场管理人员无法支付为由，写下收款收据，记明租赁期限及借资435000元，以上事实双方均无异议。2020年8月17日原告樊天富提供成都市郫都区房产作为担保，申请对四川辉源鸿建筑劳务有限公司账号及杨永发账户的冻结申请，经合议庭评议后，作出同意对被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司及杨永发账户冻结6个月的裁定。双方争议的焦点为：该租赁费用是否由二被告共同承担。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。依法成立的合同受法律保护。本院认为本案应当为建筑设备租赁合同纠纷。被租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原告已按照合同将租赁物交付被告使用、收益，被告理应按照合同约定履行支付相应租金及相关费用的义务。但被告违反诚信原则，拒不向原告支付租金及相关费用，原告请求被告支付租赁费用的请求于法有据，本院予以支持。关于装载机租赁费用的问题，根据阿坝县的市场行情，每个月20000元较为适中，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告樊天富支付装载机租赁费用435000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7826元，由被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 田 国 华 审 判 员 旦真邱洁 人民陪审员 卓玛兰措 二〇二〇年九月七日 书 记 员 牟  森
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0602民初588号   原告：那曲市兴远租赁有限公司，住所：西藏自治区那曲市色尼区达嘎多村。   法定代表人：阿曲，该公司董事长。   被告：扎多，男，1988年1月7日出生，藏族，住西藏南木林县。   原告那曲市兴远租赁有限公司与被告扎多租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告那曲市兴远租赁有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告那曲市兴远租赁有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告那曲市兴远租赁有限公司撤诉。   案件受理费924.90元，减半收取计462.45元，由原告那曲市兴远租赁有限公司负担。   审  判  长   刘 期 波  审  判  员   张 梅 菊  审  判  员   次仁德吉   二〇二〇年九月十一日   书  记  员   拉巴措姆
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2155号被执行人：李斌，男性，1987年09月19出生，汉族，住山西省太原市。被执行人李斌诈骗一案中，本院作出的（2019）晋0105刑初874号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：一.被告人李斌犯诈骗罪,判处有期徒刑十四年六个月,并处罚金二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年3月8日起至2033年9月7日止;罚金在判决生效后三十日内缴纳,逾期不缴纳,强制缴纳。)二.责令被告人李斌退赔被害人关英婵102.12万元人民币、退赔被害人李静、韩文荣183.5143万元人民币、退赔被害人李瑞云、李伟75.8944万元人民币。本院于2020年3月20日立案执行，在执行过程中，2020年3月22日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，2020年4月24日对被执行人采取了限制高消费措施，纳入了失信名单。本院认为，被执行人李斌暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105刑初874号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王莹莹审判员 郭 斐审判员 李雪菲 二〇二〇年九月十一日书记员 张 磊
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5478号之一申请执行人：钟子薇，女，1984年9月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：罗小勇，男，1984年5月3日生，汉族，住江西省上高县。申请执行人钟子薇依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初626号民事调解书于2020年7月30日向本院申请执行，本院于2020年7月31日立案执行，并向被执行人罗小勇发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，于2020年3月9日冻结了被执行人罗小勇中国建设银行账户，冻结金额0元。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下无财产可供执行。本院于2020年9月9日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行16.8万元，截至2020年9月9日已经执行到位0元，未执行16.8万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月十一日书记员  姚江川
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执恢575号申请执行人：常州市豪耶烟酒有限公司，统一社会信用代码913204046891877912，住所地常州市钟楼区广化街2-6号法定代表人：朱亚中，该公司总经理。委托代理人：黄恒，江苏常强律师事务所律师。被执行人：常州泉汇机械制造有限公司，统一社会信用代码91320404251129976M，住所地常州市钟楼区邹区镇工业园。法定代表人：刘平祥，该公司总经理。申请执行人常州市豪耶烟酒有限公司与被执行人常州泉汇机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018)苏0404民初4928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人常州泉汇机械制造有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月22日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，本院冻结被执行人常州泉汇机械制造有限公司名下的银行账户，银行账户冻结到期日为2021年9月24日，申请人可在银行账户冻结到期前一个月向法院申请续冻；本院查封被执行人常州泉汇机械制造有限公司名下位于本市邹区的不动产（房屋所有权证号：21003156、21006761），因未取得处置权故暂无法进行处置，不动产查封到期日为2022年5月30日，申请人可在不动产查封到期前一个月向法院申请续封；根据申请人申请，本院于2020年9月23日将被执行人常州泉汇机械制造有限公司移送破产审查，依法中止对被执行人常州泉汇机械制造有限公司的执行。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人常州泉汇机械制造有限公司列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二〇年九月二十五日法官助理 许 多书 记 员 朱 赟
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初3249号 原告：龙新华，男，1980年11月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：袁卿，江西井冈律师事务所律师。 被告：曾媲鸿，女，1989年3月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告龙新华诉被告曾媲鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告曾媲鸿的起诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙新华撤回对被告曾媲鸿的起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告龙新华已预交），由原告负担。 审判员  肖少辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  凌赟赟
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1409号被执行人：钟学元，男，1998年5月16日出生于湖北省恩施市，土家族，高中文化，务农，户籍地及住址恩施市。本院在执行钟学元诈骗罪退赔一案中，受害人蔡忍凡与被执行人钟学元双方达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执1409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年九月二十五日书记员  舒蒙
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1204号 被执行人宁泉越，男，1978年12月20日出生，汉族，灵山县居民，住。现羁押于广西黎塘监狱。 宁泉越因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2020年3月16日作出的（2020）桂0721刑初114号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判部门于2020年7月20日向本院移送执行本院（2020）桂0721刑初114号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币3000元”确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员黄耀辉审判员潘成军 二〇二〇年九月二十四日 书记员 宁      丽      萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初27123号原告：佛山市百盛纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎和盛工业邨朗宝中路******，统一社会信用代码914***********227B。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：戴国权，男，汉族，1975年8月18日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码441************111。系原告公司员工。被告：周见平，男，汉族，1980年1月9日出生，住江西省赣州市兴国县************，公民身份号码362************611。原告佛山市百盛纺织有限公司诉被告周见平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴国权、被告周见平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款35251元及按银行利率计算利息（起诉后计）;2、被告承担诉讼费。事实和理由:被告于2016年9月份开始向原告购买低弹丝、色棉，至2017年止欠货款35251元，没有按约定时间还款，数次协调一直拖欠货款。至2020年8月24日止未付货款35251元，故要求被告归还货款及利息。原告在诉讼中提供了以下证据：1.《欠条》一份，证明被告欠原告货款的事实。被告辩称：原告陈述的事实和理由不属实，被告写欠条的时候有约定等被告货款拿到了再给钱给原告，欠条确实是被告自己写的，确认欠货款金额。因为原告没有按时出货，所以被告客户扣了被告二十多万，写下欠条后因为疫情没有生意，所以没有按照欠条约定时间支付货款。经审理查明：原被告之间存在买卖棉纱的买卖合同关系。2019年12月4日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠到百盛纺织有限公司纱款35251元，分期每月还3000元，至还清为止，2019年12月开始执行。被告出具上述欠条后，没有支付过款项。庭审中，被告表示愿意按照原来欠条的约定分期付款，但原告表示不同意。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方经对账，被告于2019年12月4日向原告出具欠条确认尚欠原告货款35251元，并承诺分期付款，该欠条是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按约履行。但被告并未按约履行付款义务，已构成多期违约。被告多次违约的情形，其实质是以自己的行为表明不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告可以要求被告承担违约责任即支付所欠的全部货款。故原告诉请被告支付货款35251元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，虽然双方没有具体约定逾期付款的违约责任问题，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张自起诉之日即2020年8月25日起按照银行利率计算利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持，并确定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告周见平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市百盛纺织有限公司支付货款35251元，并支付利息（以35251元为基数，从2020年8月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取为341元，由被告周见平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪书记员  肖梦丝书记员肖梦丝
邵武市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0781执292号 张荣生、范个仔： 申请执行人张荣生与被执行人范个仔机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计103450.12元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张荣生向本院申请执行的(2019)闽0781民初3325号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12128号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：邓志光，男，1976年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************416。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告邓志光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇二〇年九月二十三日书记员 吴泽丹
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1466号原告：刘文芹，女，1986年7月20日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨东方，天津光尘律师事务所律师。被告：郭金金，男，1990年5月3日生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告刘文芹与被告郭金金身体权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文芹及其委托诉讼代理人杨东方，被告郭金金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告医疗费6803.63元、伙食补助费600元、营养费1500元、护理费10020元、误工费10020元、交通费500元，共计29443.63元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月6日19时8分许，被告因琐事在天津市武清区××庄街××商郡利达房地产内对原告进行殴打，原告随即报警并前往天津市武清区第二人民医院住院治疗。经公安武清分局下朱庄派出所处理，双方达成协议，对于因打架看伤所产生的费用到人民法院诉讼解决。故原告诉至法院。被告辩称，原告诉讼请求缺乏法律依据。原告所述与事实不符，被告根本没有致伤原告。2019年8月6日17时30分许，原告因借钥匙，与郡利达房产店员发生争执，被告便说了句“不要在店里闹，大家还要工作呢。”原告却对被告大骂，两个人就对骂了起来，原告情绪更加激动，冲向被告就来了一拳，被告出于防卫也还了手，当时店里其他人马上就拉开了，派出所拷贝了整个事情经过的录像。原告所诉所有费用，被告存在质疑。原告的无理诉求，干扰了被告工作与生活，造成被告损失，请求驳回原告全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月6日19时许，原、被告在天津市武清区××庄街××商郡利达房地产内，因琐事发生纠纷，原告与被告相互殴打。事发后，原告报警。公安武清分局下朱庄派出所接警，对原、被告及案外人刘明明、苑俊丽进行询问，并调取了事发现场的监控录像。据监控录像显示，2019年8月6日19时许，原告在郡利达房地产内与被告因故发生言语冲突，19时13分许，原告推开劝阻的众人冲到被告跟前，进而原、被告发生肢体冲突，后被众人分开。原告于2019年8月7日至2019年8月13日在武清区第二人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：脑外伤后综合征；左枕部头皮挫伤；右肩部软组织挫伤。原告住院6天，支出医疗费6803.63元。原告出院后武清区第二人民医院共计建休6周。本院认为，原、被告双方遇纠纷均未能妥善处理，反而激化矛盾，从言语冲突升级为肢体冲突，双方均具有过错。综合考虑原、被告冲突过程，以被告承担70%责任，原告自负30%责任为宜。原告主张的各项损失中：关于医疗费，有医疗费票据、住院病历、费用清单等证据予以证明，本院凭票据认定医疗费6803.63元；关于住院伙食补助费，按住院期间每天100元支持，共计600元；关于营养费，原告没有出血、骨折等伤情，也没有需要加强营养的医嘱，本院不予支持；关于误工费，本院按天津市居民服务业在岗职工平均工资每天167元支持住院及建休期间的误工费共计8016元；关于护理费，本院亦按天津市居民服务业在岗职工平均工资每天167元支持住院期间护理费1002元；关于交通费，考虑原告就医地点、时间等情况，本院酌情支持交通费300元。原告上述各项损失共计16721.63元，由被告赔偿70%计11705.14元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告郭金金于本判决生效之日起5日内赔偿原告刘文芹医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计11705.14元；二、原、被告其他请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郭金金负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇二〇年九月二十八日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15679号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：周桂明，男，1985年11月6日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县马白镇花枝格村民委七园村民小组。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告周桂明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告周桂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告周桂明偿付原告截止至2020年8月29日的信用卡透支本金人民币95,047.10元(币种下同)、利息18,680.71元、分期付款手续费7,413.82元、逾期还款违约金20,785.78元，共计141,927.41元，并承担自2020年8月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年10月31日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金95,047.10元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告周桂明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年8月29日，被告拖欠信用卡透支本金95,047.10元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告周桂明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月29日的信用卡透支本金95,047.10元；二、被告周桂明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,176.18元，减半收取计1,088.09元，由被告周桂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2272号之二 申请执行人：罗艳萍，女，汉族，1969年12月22日生，住江西省吉安市吉水县。 申请执行人：李开金，男，汉族，1941年12月3日生，住江西省吉安市吉水县。 申请执行人：宋琼，女，汉族，1943年3月23日生，住江西省吉安市吉水县。 申请执行人：李承宇，男，汉族，1991年1月11日生，住江西省吉安市吉水县。 申请执行人：周节厚，男，汉族，1968年1月23日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：郭建武，男，汉族，1960年1月1日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：习先勇，男，汉族，1975年12月19日生，住江西省吉安市吉州区。 本院在执行申请执行人罗艳萍、李开金、宋琼、李承宇、周节厚与被执行人郭建武、习先勇商品房预售合同纠纷一案中，申请人罗艳萍、李开金、宋琼、李承宇、周节厚同意被执行人郭建武、习先勇分期履行。本院认为，申请人罗艳萍、李开金、宋琼、李承宇、周节厚同意被执行人郭建武、习先勇分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 罗艳萍、李开金、宋琼、李承宇、周节厚申请执行郭建武、习先勇（2019）赣0802民初3462号民事判决书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙 岗
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1667号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙欧冶子门窗有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云工业园湖南向维彩印包装有限公司**仓库。法定代表人：谭邵阳。委托诉讼代理人：赵紫亮，湖南如金律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡恋花，女，1967年3月10日出生，汉族，住湖南省平江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾发明，男，1960年6月20日出生，汉族，住湖南省平江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾金辉，女，1987年10月10日出生，汉族，住湖南省平江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾尾辉，女，1991年2月18日出生，汉族，住湖南省平江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李道，男，1991年6月4日出生，汉族，住湖南省双峰县。再审申请人长沙欧冶子门窗有限公司（以下简称欧冶子公司）与被申请人胡恋花、艾发明、艾金辉、艾尾辉、李道提供劳务者受害责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2020）湘01民终5345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧冶子公司申请再审称，1.原审判决认定事实不清，未查清李道已付赔偿款的数额，且未扣除李道已付的6000元赔偿款，从而导致最终确定的赔偿款数额有误。2.四被申请人在原审庭审中，经一审、二审法官询问，均明确表示不要求李道承担责任，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，应当免除连带赔偿责任人欧冶子公司相应的赔偿责任。本案中，欧冶子公司依法申请追加李道为共同被告，而四申请人明确不要求李道赔偿，根据2011年全国民事审判工作会议纪要第34条的指导规定，本案也应当免除欧冶子公司的相关赔偿责任。3.退一步讲，即便欧冶子公司在承担责任后可以向李道追偿，但在四被申请人明确不要求李道承担责任的情况下，欧冶子公司很难向李道追偿，原审判决严重损害欧冶子公司利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项之规定申请再审，请求：1.撤销长沙市中级人民法院（2020）湘01民终5345号民事判决书和长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初10279号民事判决；2.改判欧冶子公司不应对本案中的162633元承担赔偿责任。经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。争议焦点为原审确定的赔偿责任份额是否恰当。关于艾绪意、李道及欧冶子公司之间的法律关系。本案中，欧冶子公司只提供需要安装的门窗，其他工具设备均由李道准备、提供，欧冶子公司按照75元/平方米的标准与李道进行结算，其实质是为李道的劳动成果而非劳动过程付费。案外人黄朋飞、艾绪意系由李道召集组织，接受李道的指示和管理，由李道按照每人每天200元的标准支付劳动报酬，黄朋飞在公安机关询问时亦称李道为老板，综上，李道和欧冶子公司之间系工程承包关系，李道与艾绪意之间成立雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”欧冶子公司将门窗安装工程发包给不具有高空作业资质的李道，且未在施工现场进行合理监管，原审结合各方的过错行为与损害后果之间的原因力大小酌情确定欧冶子公司承担70%的连带赔偿责任并无不当。欧冶子公司主张，因被申请人不要求李道承担赔偿责任，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，应免除连带赔偿责任人欧冶子公司相应的赔偿责任。经查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。”欧冶子公司和李道不属于共同侵权人，欧冶子公司的该项主张于法无据。李道支付给四被申请人的6000余元，双方均认可是人道主义补偿款，不是侵权赔偿金，欧冶子公司要求用该款项抵扣相应赔偿款没有事实和法律依据。综上所述，长沙欧冶子门窗有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙欧冶子门窗有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  张克江审判员  刘 程二〇二〇年九月二十一日法官助理孙慧瑶书记员唐逸夫
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1222民初815号原告：马士玉，男，1958年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：兰西县长岗乡长荣村民委员会。法定代表人：邹大军。委托诉讼代理人：宋金龙，男，1973年9月12日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：于志国，男，1954年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告马士玉与被告兰西县长岗乡长荣村民委员会、于志国侵权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。马士玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告终止侵权、立即返还原告马士玉土地7亩，要求赔偿2019年、2020年土地流转费每亩700.00元，共计10,000.00元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：此地块坐落于姜家卢屯洼子，机动地确权编号2312222072031410028（东邻王志刚家土地、西邻道、南邻道、北邻长荣村民委员会），面积10.22亩，此地块属长春村十四组姜家卢屯的机动地，有农村土地承包经营权证、兰西县自然资源局的边界图和长岗乡政府权属图为证，而且此地块补贴已打入马清忱的账户，长春村将此地补给马清忱耕种，马清忱将该地转包给马士玉。马士玉耕种时，于志国不让种，称长荣村卖给于志国。本院经审查认为，原告马士玉与被告兰西县长岗乡长荣村民委员会均举示相关证据证实涉案土地属于自己村集体所有，特别是被告提交的合同书上有兰西县长岗乡农村经济管理服务中心的公章、原告提交的权属图亦有兰西县长岗乡农村经济管理服务中心的公章，因此，该案涉案土地属于双方当事人对土地所有权的争议。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，关于土地所有权的案件，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回马士玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张宝博二〇二〇年九月二十九日书记员  万德宝
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执158号 申请执行人：梁志英，男，汉族，1963年7月24日出生，住湛江市赤坎区。 被执行人：鲁东成，男，汉族，1969年5月29日出生，住湛江市麻章区。 被执行人：鲁志成，男，汉族，1976年2月29日出生，住湛江市麻章区。 关于申请执行人梁志英与被执行人鲁东成、鲁志成民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0811民初381号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人应给申请执行人偿还借款本金30万元及利息。被执行人不履行生效判决的义务，经申请执行人申请，本院于2020年3月11日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已对申请执行人进行终本约谈，将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢智勇 审判员  程丰峰 审判员  易 丹 二〇二〇年九月十一日 书记员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执744号之一申请执行人:高玉凤，女，1985年10月8日生，汉族，住昌乐县。被执行人：刘泳，男，1969年12月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行申请执行人高玉凤与被执行人刘泳股东出资纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0702民初1187号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘泳未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人入股款500000元等。本院于2020年5月11日立案执行。本院依法向被执行人刘泳送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2020年5月12日、2020年8月17日通过网络查控系统对被执行人刘泳的财产进行查询，2020年5月12日，冻结被执行人刘泳名下银行账户、财付通账户。2、2018年3月29日，查封被执行人刘泳与张霞共同所有的位于胶南市××房产，张霞提出异议，暂时无法处置；2020年5月，经潍坊市不动产登记中心查询，被执行人刘泳名下无其他可供执行房产；2020年8月19日，经青岛市黄岛区不动产登记中心查询，被执行人刘泳名下无其他可供执行房产。3、2020年9月2日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2020年9月3日，本院当面约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初1187号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟平审 判 员 李迎辉审 判 员 李 华二〇二〇年九月七日代书记员 李春蓉
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1172号申请人李满明，男，住新化县。被申请人刘孝忠，男，住新化县。被申请人李连珍，女，住新化县。申请人李满明于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘孝忠、李连珍的银行存款6.8万元或查封同等价值的财产，申请人李满明提供了相应财产作为担保。本院经审查认为，申请人李满明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘孝忠、李连珍银行存款6.8万元或查封同等价值的财物。案件申请费700元，由申请人李满明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  伍 萍二〇二〇年九月九日法官 助理  聂 轮代理书记员  吴晓琳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8750号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《大宝大宝——大宝》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《大宝大宝——大宝》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《大宝大宝——大宝》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0506民初6276号之一 原告：胡佳，男，1986年9月9日生，汉族，住苏州市相城区。 委托诉讼代理人：范荣，江苏渟泓律师事务所律师。 被告：朱爱民，男，1972年9月28日生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：卞金宝，男，1957年6月20日生，汉族，住苏州市吴中区。 原告胡佳诉被告朱爱民、卞金宝合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。 原告胡佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱爱民、卞金宝共同返还果树地购地款1000000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍与被告卞金宝相识。被告卞金宝表示可以帮助原告在苏州市吴中区东山镇购买果树地一块，并承诺可以与果农签订土地转让购买协议，并且能够帮忙办理政府四部会建房批文条件，协助完成建房的一切工作。原告相信了卞金宝的陈述，于2020年3月26日与卞金宝签署了委托协议，明确原告委托卞金宝购买东山镇的果树地用于建房，每亩地为90万元。被告卞金宝承诺该地块有16户果农，详细见征地附件草图和购买转让协议，并承诺永久性一次性转让土地使用证书，办理取得当地政府四部会建房批文，负责协助完成建房的一切手续。2020年4月15日，被告卞金宝在微信中要求原告直接将800000元购地款（办证费用）转账至朱爱民的银行账户。2020年5月12日，被告卞金宝通过微信要求原告再次向被告朱爱民支付20万元。原告于2020年4月16日、2020年5月13日将购地款合计1000000元转账至被告朱爱民账户。2020年6月初，在原告的多次催促下，卞金宝称现在土地没有办法建房了，且也没有办法过户，只能与村民协调退款，但始终未能退款。原告在咨询律师后得知，根据法律规定，集体用地不能转让，农业用地更不能变更用途用于建造房屋使用。2020年7月17日，卞金宝向原告出具承诺书，承诺对村民罗先舟、刘义东、任惠英、朱爱民的购地款承担还款责任，构成并存的债务加入。原告认为与被告未签订土地转让合同，合同未成立，且集体土地用地的买卖违反国家法律规定，即便签订了土地买卖合同也无效，故原告诉至法院。 被告朱爱民、卞金宝未作答辩。 本院经审理查明：2020年7月6日，胡佳至苏州市公安局吴中分局东山派出所报案称其买地建房，让卞金宝帮忙操办，但遭到卞金宝欺骗，该所接警后进行调查。后，苏州市公安局吴中分局于2020年8月5日出具立案决定书，对胡佳被诈骗案立案侦查。 本院认为，苏州市公安局吴中分局已就胡佳被诈骗案立案侦查，本案原、被告就本案争议的款项与胡佳被诈骗案有关，已纳入刑事立案侦查范围，不宜进行民事诉讼处理，故对原告的起诉应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告胡佳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  吴明燕 二〇二〇年九月二十二日 书记员  钱喆人
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5624号 原告：焦梅军，男，1970年10月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：赵金飞，男，1991年8月26日出生，汉族，住临沂市郯城县。 被告：张连强，男，1990年8月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院审理的原告焦梅军与被告赵金飞、张连强买卖合同纠纷一案，因原告焦梅军未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王良策 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王玉伦
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初2087号 原告：陈长清，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。 委托诉讼代理人：齐伟，含山县法律服务所法律工作者。 被告：於贤辉，男，1968年4月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：陈善菊，女，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告陈长清与被告於贤辉、陈善菊合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐伟到庭参加诉讼，被告於贤辉、陈善菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈长清向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同给付原告欠款47000元并支付逾期利息（按人行规定的同期贷款月利率0.5%从2020年1月1日计算至付清之日止）;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2014年,被告陈长清及妻子陈善菊在含山县花山矿开办格雅家具厂和含城玉龙公馆格雅家居经营店。被告陈长清向原告购买家具加工机械,确定好价钱后,当时支付了部分机械款,下欠部分款项。后被告又雇请原告帮其干活一年多时间。2017年2月10日,原被告就欠款进行结算，共欠原告机械款及工资款47000元，被告陈长清没钱给付,向原告出具了欠条。后经原告催要，被告陈长清于2018年3月8日和2019年7月19日先后2次重新出具欠条（收回原欠条）并约定给付期限。但被告至今没有给付。原告认为，两被告系夫妻关系,该欠款发生在夫妻关系存续期间,且为共同生活和经营所负,依法为两被告共同债务,应由两被告共同给付。现原告为维权，特此诉讼。 於贤辉、陈善菊均未予答辩。 原告为支持其诉请向法庭提举原告身份证、两被告的身份证复印件及人口信息、欠条等证据。被告未提交证据。对原告所举证据，经当庭审查，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年前，陈长清向於贤辉出售家具制作机器，后又受雇于於贤辉。2018年3月8日，於贤辉向陈长清出具欠条，记载：“今欠陈长清现金人民币肆万柒仟元整（工资和机器钱）”。后於贤辉于2019年7月19日重新出具欠条，记载：“今欠陈长清人民币肆万柒仟元整，系工资和机器欠款，定于2019年底付清”。此款逾期后一直未付，以致诉讼。 本院认为：於贤辉拖欠陈长清劳务工资及机器货款47000元，有其出具的欠条为证，且在欠条中约定了付款期限。但该期限届满后，仍未能支付，构成违约。原告陈长清诉请判令被告於贤辉给付欠款并承担逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持；但其主张被告於贤辉和陈善菊系夫妻关系，未能提供证据加以证明，且其委托代理人到婚姻登记机关查询，亦未查证到两人有关结婚登记的信息。故原告陈长清请求判令被告陈善菊共同给付欠款的诉讼请求，缺乏证据支撑，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、於贤辉于本判决生效后五日内给付陈长清47000元，并自2020年1月1日起按照年利率6%计付逾期付款利息损失至实际付款之日止； 二、驳回陈长清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取计487.5元，由於贤辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张孟江 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄昌磊 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1564号申请执行人：赵慧萌。被执行人：禹阳洋。本院于2020年5月29日立案执行申请执行人赵慧萌与被执行人禹阳洋加工合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权2.3226万元。经本院网络查控及现场调查等措施，未查询到被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，并且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十七日书记员  万富琳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初4678号原告：刘启文，男，汉族，1997年12月10日生，住。被告：陈坤，男，汉族，1996年2月9日生，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  齐松涛二〇二〇年九月二十二日法官助理程艺书记员毕研超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保746号申请人：张某某，男，1955年5月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人：王某某，女，1955年4月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系张某某之妻。被申请人：魏某某，男，1998年7月5日出生，住山东省郯城县。申请人张某某、王某某于2020年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人魏某某驾驶的鲁Ｑ×××**号肇事车辆，保全金额300000元。担保人泰安市某非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人魏某某驾驶的鲁Ｑ×××**号肇事车辆，查封期限二年，自2020年9月7日至2022年9月6日。案件申请费2020元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张传华二〇二〇年九月七日法官助理丁龙书记员王文哲
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初3602号原告：张家亮，男，1953年8月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：杜美灵，女，1980年3月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：谢合组，男，1979年7月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告张家亮与被告杜美灵、谢合组民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家亮到庭参加诉讼。被告杜美灵、谢合组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜美灵偿还原告张家亮借款300000元；2.判令被告谢合组对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月5日，原告张家亮与被告杜美灵签订借款协议，被告杜美灵指示原告将借款300000元转账给案外人杜金民。后原告多次向被告杜美灵催要该款，被告杜美灵经被告谢合组担保于2019年6月24日重新向原告出具借条一份。后原告多次催要，被告至今未还。被告杜美灵、谢合组未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：证据一、2019年6月4日借条复印件一张（与原件核对无异），证明被告杜美灵借原告现金300000元，该款由被告谢合组提供担保。该借条注明2017年10月5日借款协议作废，证明该借款条是二被告重新出具。证据二、中国农业银行账户明细查询记录复印件一张，证明2017年10月1日被告杜美灵向原告借款按杜美灵安排将借款300000元转入杜金民银行账户。经质证，被告杜美灵、谢合组未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。被告杜美灵、谢合组未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月5日，被告杜美灵与原告签订借款协议,向原告借款300000元,原告按照借款人安排将涉案借款支付到杜金民银行账户，被告杜美灵为原告出具借款协议一份，被告谢合组为借款提供保证担保。2019年6月4日，在原告催要下，被告杜美灵重新出具借条一张，被告谢合组在担保人处签名。该借条约定2017年10月5日借款协议作废。双方没有约定还款期限及保证方式、保证期间。该款经原告催要，被告未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杜美灵向原告张家亮借款，并与原告签订借款协议是双方当事人的真实意思表示。原告已经按照合同约定向被告支付借款本金，该合同自被告杜美灵收到借款时成立并生效，对原告要求被告杜美灵偿还借款300000元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告谢合组在借条担保人处签字按指印，视为对涉案借款自愿承担保证责任，依据上述法律规定，被告谢合组应对涉案借款承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。本案原、被告没有约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务。故，原告起诉要求保证人承担保证责任不违反法律规定，对原告该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，判决如下:一、被告杜美灵于本判决生效之日起五日内偿还原告张家亮借款本金300000元；二、被告谢合组对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告谢合组承担保证责任后，有权向被告杜美灵追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告杜美灵、谢合组共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋全林二〇二〇年九月十四日书记员  魏转运
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初11528号 原告：黎玲伶，女，汉族，1982年3月23日出生，住四川省达县。 委托诉讼代理人：周驰，四川盛豪律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：章劲风，四川盛豪律师事务所律师，一般授权。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区 委托诉讼代理人：赵丹，女，汉族，系公司员工。 原告黎玲伶与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人章劲风、被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黎玲伶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告为原告办理位于成都市成华区房屋的不动产权登记手续；2.请求判令被告向原告支付违约金100元【违约金以房屋总价为基数，按每日万分之一计算，从商品房应当交付之日起590日的次日计算至原告实际取得上述房屋的不动产权证书之日止（以上述房屋产权实际登记在原告名下为准）】。 被告宏锦置业公司辩称，对于原告的诉讼请求均予以认可，请法院依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。黎玲伶依约履行了交付全部房款的义务，宏锦置业公司至今未为其办理房屋不动产权证书属违约行为，应承担为黎玲伶办理案涉房屋不动产权证书的责任。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初3309号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条的规定，判决如下： 一、被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起30日内将成都市成华区致力一路99号3栋15楼1501号房屋的不动产权登记至原告黎玲伶名下； 二、被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起10日内向原告黎玲伶支付逾期办证违约金46403.5元； 三、驳回原告黎玲伶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  罗 楠 附件：成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初3309号（示范案件裁判文书）
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3481号原告：偃师市城关镇开元塑料厂，住所地：偃师市城关镇槐新街道办事处北窑面粉厂院内，统一社会信用代码：92410381MA416CU281。经营者：赵东晓。委托诉讼代理人：王朋辉，河南铭志律师事务所律师。被告：偃师市帅威制鞋厂，住所地：偃师市邙岭乡牛庄村，统一社会信用代码：91410381MA40E8CP3K。投资人：牛玉飞。被告：牛玉飞，男，汉族，1985年11月4日生，住偃师市。被告：牛俊生，男，汉族，1963年5月17日生，住偃师市。原告偃师市城关镇开元塑料厂与被告偃师市帅威制鞋厂、牛玉飞、牛俊生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市城关镇开元塑料厂的委托诉讼代理人王朋辉到庭参加诉讼，被告偃师市帅威制鞋厂、牛玉飞、牛俊生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师市城关镇开元塑料厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿向原告的货款52000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从诉讼之日至算至还款之日止）。二、一切费用由被告承担。事实与理由：原告经营鞋料生意，与被告有业务往来。截止2019年2月3日，被告共欠原告料款137745元并由被告牛俊生给原告出具欠条一张，后经原告讨要，被告陆续付款，截止目前还欠52000元未付。被告偃师市帅威制鞋厂、牛玉飞、牛俊生逾期未答辩。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告偃师市城关镇开元塑料厂系个体工商户，主要经营范围为鞋用塑料颗粒的加工、布鞋的生产销售。被告偃师市帅威制鞋厂系个人独资企业，投资人为被告牛玉飞，被告牛俊生系被告牛玉飞父亲并参与被告鞋厂经营。2015年3月左右，原告开始给被告公司供应鞋用塑料颗粒，2019年2月3日双方进行结算，被告公司尚欠原告137745元货款未支付，被告牛俊生向原告出具欠条一张，载明：今欠开元塑料厂料款壹拾叁万柒仟柒佰肆拾伍元正（137745元）帅威鞋厂牛俊生注2019年2月2日以前双方票作废2019.2月3日。欠条出具后，被告共偿还原告85745元，现下欠52000元货款一直未支付。另查明，原告偃师市城关镇开元塑料厂于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被告偃师市帅威制鞋厂、牛玉飞、牛俊生的银行存款52000元予以冻结，或查封被告偃师市帅威制鞋厂、牛玉飞、牛俊生同等价值的财产。本院于2020年8月11日作出（2020）豫0381财保518号民事裁定书，裁定冻结被告偃师市帅威制鞋厂、牛玉飞、牛俊生的银行存款52000元，期限为一年；或查封被告偃师市帅威制鞋厂、牛玉飞、牛俊生价值52000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。原告为此支付保全申请费540元、担保费300元。本院认为，原告偃师市城关镇开元塑料厂与被告偃师市帅威制鞋厂存在买卖合同关系，被告偃师市帅威制鞋厂欠原告偃师市城关镇开元塑料厂货款共计52000元，有被告牛俊生出具的欠条予以佐证，本院予以确认。被告偃师市帅威制鞋厂系个人独资企业，其投资人为被告牛玉飞，因此被告牛玉飞应对其债务承担还款责任。被告牛俊生仅参与被告偃师市帅威制鞋厂的经营，并非为实际投资人，对公司债务不应承担责任。原告诉求被告牛俊生对被告公司欠款承担还款责任，无法律依据，本院不予支持依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告偃师市帅威制鞋厂、牛玉飞于本判决生效之日起十日内支付原告偃师市城关镇开元塑料厂货款52000元及利息（利息以52000元为基数，自起诉之日2020年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、被告偃师市帅威制鞋厂、牛玉飞于本判决生效之日起十日内支付原告偃师市城关镇开元塑料厂保全申请费540元、保全担保费300元。三、驳回原告偃师市城关镇开元塑料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计550元，由被告偃师市帅威制鞋厂、牛玉飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年九月二十二日书记员  张 宁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3016号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁泰富房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市星光大道**泰富大厦**。 法定代表人：陈大光。 委托诉讼代理人：姚敏忠，广西洵美律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：任义东，男，1961年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 一审被告（二审被上诉人）：陈大光，男，1954年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 一审被告（二审被上诉人）：金奇，男，1972年3月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人南宁泰富房地产开发有限责任公司（以下简称泰富公司）因与被申请人任义东及一审被告陈大光、金奇民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2017）桂01民终5996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泰富公司申请再审称，金奇让泰富公司员工苏志干瞒着泰富公司用泰富公司的财产作抵押，并允诺给苏志干好处，在利益的驱使下苏志干擅自用泰富公司的公章签订任义东为出借人、泰富公司为借款人、金奇为担保人的借款合同，后金奇发现事情败露，就明确债务由金奇负担，故任义东、金奇、苏志干恶意串通损害泰富公司利益。任义东并未将款项支付给泰富公司，任义东与泰富公司不存在民间借贷关系。2020年6月10日南宁市公安局江南分局经济犯罪侦查大队受理金奇合同诈骗案并进行侦查。申请人于2016年12月26日向南宁市兴宁区人民法院提起解除抵押登记诉讼，涉及本案《借款合同》是否合法有效的实质性问题，应依法中止审理本案，二审不中止审理径行判决，程序违法。原审判决适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，根据泰富公司申请再审的理由，本案的关键是泰富公司与任义东是否存在民间借贷关系。任义东主张泰富公司向其借款210万元有其提交的借款合同、房屋他项权利证书、收据等予以证明，泰富公司抗辩称苏志干、金奇、任义东串通损害其利益，其未收到借款的问题。2015年4月，泰富公司有借款的意愿，2015年6月4日，泰富公司和任义东签订借款合同，2015年6月8日，任义东取得泰富公司泰富大厦一层商场的他项权利证书，2015年6月16日，泰富公司出具210万元的收据。从以上证据可知有泰富公司向任义东借款的意思，且其实际承认收到了案涉借款。泰富公司明确委托苏志干办理抵押借款事宜及委托任义东将案涉借款转到金奇个人账户，泰富公司认为苏志干、金奇、任义东串通损害其利益的理由不成立。本案借款合同是主合同，抵押合同是从合同，泰富公司提起解除抵押登记诉讼应以本案审理结果为依据，原审判决程序合法。公安机关虽然受理金奇合同诈骗案但未侦查终结，现有本案证据未能推翻原审判决。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，泰富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回南宁泰富房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 植勇建 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初17785号原告：胡昌路，男，汉族，1964年9月4日出生，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：黄明曦，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，重庆万诚律师事务所律师。被告：重庆智能工程监理有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道****5-2，统一社会信用代码91500000203320397M。法定代表人：向发永。原告胡昌路与被告重庆智能工程监理有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月10日立案。原告胡昌路于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡昌路向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡昌路撤诉。案件受理费10元，减半计收5元，由原告胡昌路负担。审判员  曾庆二〇二〇年九月三日书记员  粟兮
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3477号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：胡勇，男，汉族，1986年3月24日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初710号民事判决书，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人胡勇借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月11日、2020年9月18日通过总对总、点对点对被执行人进行查询，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可以执行；已查封被执行人名下房产，但抵押给农村商业银行；经查，已查封被执行人名下车辆，未找到该车，无法处置。 3、本院于2020年9月18日对被执行人财产状况和居所地委托街道办进行了调查。 4、本院于2020年9月18日依职权对被执行人限制消费。 5、已告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额68709.23元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额68709.23元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月十八日 书记员  王涵
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初3640号原告:张有青,男,1962年1月8日生,汉族,住内黄县。被告:吕志英,女,1985年11月1日生,汉族,住内黄县。被告:吕瑞平,男,1982年6月15日生,汉族,住内黄县。原告与被告吕志英、吕瑞平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张有青的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张有青撤诉。案件受理费25元，由原告张有青负担。审判员  刘瑞敏二〇二〇年九月二十四日书记员  侯宇栋
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初9618号原告：深圳市深华物业集团有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区岭北四路**联泰梧桐庄园****-1F，统一社会信用代码：91360125309244732Q。负责人：朱道茂，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈红检，系该公司员工。被告：杜某某，男，1989年3月22日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：熊某某，女，1991年8月23日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司诉被告杜某某、熊某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告人民币25元，由原告承担人民币25元。审判员  曾群二〇二〇年九月二十五日书记员  吴琴
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执恢179号申请执行人：姜少霞，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：孔庆长，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：黄国献，男，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：烟台华锦房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行姜少霞与孔庆长、黄国献、烟台华锦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0612执恢179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺加贝二〇二〇年九月七日书记员  孙永泉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初689号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：米林，男，汉族，1982年10月14日出生，住四川省通江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告米林信用卡纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年9月14日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费2042元，减半收取计1021元，公告费600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 李 东 二〇二〇年九月十五日 书记员 张路遥
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初1940号 原告：彰武县农村信用合作联社，地址彰武县南环路东侧。 法定代表人:李嘉福，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：李晓娜，系彰武县农村信用合作联社苇子沟信用社主任，住彰武县。 被告：杨佰库，男，1956年8月25日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：郝立彬，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社诉被告杨佰库、郝立彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告彰武县农村信用合作联社于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彰武县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告彰武县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费减半收取912.76元，由被告杨佰库负担 审判员  孟凡旭 二〇二〇年九月十七日 书记员  齐 莹
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2484号 原告：江西鸿信置业管理有限公司，住所地：江西省樟树市，统一社会信用代码：xxxxx。 法定代表人：王磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱红生，男，该公司职员，住樟树市。 委托诉讼代理人：徐小义，男，该公司职员，住樟树市。 被告：陈金华，男，1970年1月27日出生，汉族，住樟树市。 原告江西鸿信置业管理有限公司（下称“原告”）与被告陈金华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西鸿信置业管理有限公司及其委托诉讼代理人邱红生、徐小义均到庭参加诉讼、被告陈金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向江西鸿信置业管理有限公司本院提出诉讼请求：1．请求法院调解或判决被告支付物业费3452元（欠费时间2016年1月1日至2020年7月31日）；2．诉讼费由被告承担，滞纳金1608元，共计5060元。事实和理由：根据江西鸿信置业管理有限公司下堡小区服务中心与被告于2018年12月29日签订了《物业管理服务合同》，原告一直按照合同约定在履行物业服务义务，但被告从2019年1月1日开始，以各种理由延迟缴纳物业费，物业服务中心多次电话、上门、函告等方式催缴，被告至今尚未支付我公司2016年1月1日至2020年7月31日物业费3452元，滞纳金1608元，合计5060元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告陈金华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并以此认定原告所诉事实属实。本院认定事实如下：2015年9月17日，樟树市滨江新城建设开发有限公司与江西银湾物业管理有限公司（下称“银湾物业公司”）签订了前期物业管理服务协议，约定由银湾物业公司负责滨江新城农民安置房下堡小区的物业管理服务，服务期限从2015年10月1日起，如主体变更另行签订协议。2018年12月29日，原告江西鸿信置业管理有限公司与樟树市洋湖乡下堡安置小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同中明确约定了双方的服务期限、服务内容及服务费用等双方应当享有和履行的权利义务。2019年1月1日，原告与银湾物业管理有限公司签订了《债权转让协议书》和《债权转让通知书》，约定将银湾物业公司在下堡小区2018年12月31日前所拖欠的物业费及相关债权转让给原告。原告自合同签订后按照合同约定在履行物业服务义务，但被告从2016年1月1日开始，以各种理由延迟、拖欠缴纳物业费，被告仍未支付原告自2016年1月1日至2020年7月31日物业费3452元。现原告以被告不履行合同义务，向本院起诉，要求被告支付拖欠物业费。 本院认为，原告与樟树市洋湖乡下堡安置小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，及原告与银湾物业公司签署的债权转让协议，合法有效，故原告有权向作为业主的被告主张债权。现原告按照合同约定履行物业管理服务，被告拒不支付物业费，违背了合同义务，故本院对于原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求依法予以支持。关于滞纳金，双方在合同中没有明确约定该条款，且原告在庭审中明确放弃该请求，故本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 被告陈金华欠原告江西鸿信置业管理有限公司物业费3452元，此款在本判决生效之日起立即向原告江西鸿信置业管理有限公司付清。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈金华承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘晓伟 二〇二〇年九月十日 法官助理 熊山 书记员 万君
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2174号 申请执行人陈加喜与被执行人王黎明装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王黎明未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人陈加喜向本院申请执行，要求被执行人给付工程款60000元及利息，并承担案件受理费655元，本案执行费810元，本院于2020年8月12日立案执行。 执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人于2020年10月11日给付申请执行人15000元，余款于2021年2月5日给付完毕。本案执行费810元由被执行人承担，本案和解长期履行。 现通知双方当事人，本案终结执行。 二〇二〇年九月二十九日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20607号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：王照洪，男，1990年10月30日出生，汉族，住四川省兴文县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王照洪信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告王照洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令王照洪支付截至2020年4月3日的信用卡透支本金80493.95元、利息15605.98元、现金分期手续费3600元、账单分期手续费237.58元、违约金25929.76元，利息自2020年4月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金80493.95元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令王照洪支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王照洪向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62257583********。截至2020年4月3日累计欠款本息共计125867.27元未给付。招行信用卡中心多次催款，王照洪仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王照洪未作答辩。经审理查明，2013年2月25日，王照洪向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。王熙洪在信用卡申请表上填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。王照洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王照洪发放了卡号为62257583********的信用卡一张。王照洪以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月3日，王照洪尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金80493.95元、利息15605.98元、现金分期手续费3600元、账单分期手续费237.58元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王照洪与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王照洪发放了信用卡，王照洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王照洪应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求王熙洪支付25929.76元违约金及自2020年4月4日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王照洪通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告王照洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王照洪在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡透支本金80493.95元、利息15605.98元、现金分期手续费3600元、账单分期手续费237.58元，并支付自2020年4月4日起至欠款付清时止，以透支本金80493.95元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1409元，由被告王照洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执512号 申请执行人白杨,男,生于1977年12月10日,住四川省剑阁县。 被执行人王思贤,男,生于1959年10月29日,住四川省广元市青川县。 本院在执行申请执行人白杨与被执行人王思贤定金合同纠纷一案中，经查，被执行人王思贤未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初694号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王思贤银行存款20400.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人王思贤承担执行费206.00元。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月七日 书记员 詹若纤
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初584号 原告：张强，男，1992年2月8日出生，汉族，干部，住康保县。 被告：袁昊晶，男，1991年3月5日出生，汉族，住康保县。 原告张强与被告袁昊晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告张强向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款9000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月1日，原告借款给被告9000元人民币，当时被告立下字据为凭。后原告多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。 本院经审查认为，依照原告张强提供的被告袁昊晶的地址和联系方式无法送达，后要求张强提供袁昊晶的其他地址或联系方式也未提供,经本院查证后仍不能确定被告袁昊晶的送达地址，原告张强的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张强的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭维海 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭建云 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条定情形的，裁定驳回起诉。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2236号原告：陈慧敏，男，1979年4月27日生，汉族，住信丰县。被告：许祖明，男，1967年11月3日生，汉族，福建省福清市人，户籍地：福建省福清市，现住信丰县（原县交通局）。原告陈慧敏与被告许祖明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈慧敏到庭参加诉讼，被告许祖明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈慧敏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款人民币20000元整及银行一年利息人民币1200元整。事实和理由:2019年6月1日被告向原告借款人民币20000元整，且被告承诺支付一定的利息给原告。双方约定半年内归还，原告多次向被告索要未果，特诉至法院，请依法裁判。为证明其主张，原告向法庭提供了《借条》原件等证据。被告许祖明未作答辩也未向法庭提供证据。本院经审理查明的事实与原告陈述相一致。本院认为，原告陈慧敏与被告许祖明之间的民间借贷法律关系，有原告陈述、被告立具的《借条》等证据所证实，双方债权债务关系明确本院予以确认。原、被告双方虽未在借款凭据上载明借款利息，但《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”，原告提出的被告应承担银行一年利息1200元的主张，即是按6%年利率计算得出，该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许祖明应于本判决生效之日起十日内归还原告陈慧敏借款本金20000元、利息1200元，合计21200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由被告许祖明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年九月一日书记员 曾祥英书记员 邓东霞
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执恢75号申请执行人：朱琳,生,住。被执行人：王振龙，日生，汉族，住。本院在执行申请执行人朱琳与被执行人王振龙借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑8110执恢75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李景春二〇二〇年九月七日()书记员  刘 宇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初4114号原告：赵学林，男，1947年9月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵焕星，1975年3月14日出生，汉族，住泰安市泰山区，系原告之子。被告：泰安市龙诚建材有限公司，住所地：泰安市岱岳区祝阳镇姚东村。法定代表人：于光春，任经理。委托诉讼代理人：张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。本院在审理原、被告占有排除妨害纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  齐松涛二〇二〇年九月二十七日法官助理程艺书记员毕研超