福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终5039号 上诉人（原审被告）：程良峰，男，汉族，1979年11月8日出生，住陕西省铜川市宜君县。 上诉人（原审被告）：胡小女，女，汉族，1985年9月21日出生，住福州市仓山区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：吴金兰，福建诚真律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑美珠，女，汉族，1960年1月12日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张燕玉，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 上诉人程良峰、胡小女因与被上诉人郑美珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程良峰、胡小女上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实有误，适用法律有误。2019年10月1日11时位于仓山区发生的程良峰驾驶闽Ａ×××××小车在右转时与郑美珠驾驶的逆行电动车相碰撞，造成郑美珠受伤及两车受损。郑美珠是在机动车道上逆行骑电动车的行为是造成本起交通事故的主要原因，并且郑美珠驾驶电动车未登记车牌，属于超标电动车。福州市公安局交通警察支队仓山大队《道路交通事故认定书》认定郑美珠只承担次要责任是错误的。在民事赔偿方面，被上诉人郑美珠也应承担一定比例，最少50%的责任。请求二审法院根据事故成因，对双方过错程度作出更符合事实的认定。二、本案被上诉人既未征得人民法院同意，也未按规定与上诉人一方协商选定鉴定机构和鉴定人员，是在上诉人毫不知情的情况下单方委托鉴定，完全剥夺了上诉人的知情权。上诉人胡小女、程良峰在一审没有收到起诉材料，开庭当天上午法院打电话下午就到法院开庭。鉴定结论存在诸多问题，上诉人在一审向法院申请重新鉴定。一审法院未对被上诉人伤残等级及三期进行重新鉴定。三、一审法院判决的赔偿金额过高。1.医疗费30634.54元是否存在治疗原告自身疾病用药，上诉人存有异议。另外程良峰垫付费用不止4600元，而是垫付6000元。2.护理费7919.74元过高，被上诉人郑美珠受伤不是很严重，住院仅5天，护理期限最多只能按住院5天支付，关于护理费标准，被上诉人没有雇请护工，只能按福州市2019年居民服务从业行业66815元／年的标准，即183元／天的标准支付。被上诉人出院后护理费没有依据，医院出院记录及诊断证明均没有载明原告出院后需要护理，因此出院后护理费无需支付。3.交通费500元过高，被上诉人没有提供交通发票佐证其就医有产生交通费支出。4.住院伙食补助费250元过高，标准只能按30元每天的标准支付。5.鉴定费2600元应由被上诉人自行承担，该鉴定是被上诉人单方委托的，且鉴定结论不切合实际，与医院出院小结和诊断证明结论相悖。6.精神损失费5000元，没有法律依据，上诉人对郑美珠的伤残等级持有异议，不存在赔偿精神损失。四、上诉人胡小女虽然为闽Ａ×××××面包车的车主，因程良峰没有居住证，车辆无法登记在程良峰名下，胡小女只是挂名，购买交强险、商业险的责任在于程良峰。上诉人胡小女将车辆交给有驾驶证的程良峰驾驶没有过错。本案交通事故赔偿责任应由程良峰承担。 郑美珠辩称，一审判决中对于被上诉人各项损失的认定依法有据，请求驳回上诉，维持原判。一、本案一审判决事故责任认定正确。本案事故发生后，交警部门作出《道路交通事故认定书》对事故责任划分予以明确，程良峰承担事故主要责任。各方对该事故认定均未提出异议，程良峰亦未提出复核申请。现程良峰、胡小女没有提供相反证据推翻该事故认定，其异议不成立。程良峰作为承担事故主要责任的机动车方，根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》相关规定，上诉人程良峰应承担80%比例的赔偿责任正确。二、本案上诉人胡小女作为案涉车辆所有人，在案涉车辆未投保交强险的情况下，将案涉车辆交付于上诉人程良峰上路驾驶，导致本案故事发生。故上诉人胡小女应与上诉人程良峰在交强险责任限额范围承担连带赔偿责任。三、本案一审已充分保障了上诉人的诉讼权益。上诉人程良峰一审庭审中曾陈述，其庭前已将本案诉讼材料拿给他人看并咨询了律师意见，能够证实程良峰完全知晓本案诉讼并领取了诉讼材料，故其提出没有收到诉讼材料的主张不成立。一审庭审中上诉人拒不提供证据，一审法院仍准予上诉人程良峰庭后提交证据、提交鉴定申请。可见，一审已充分保障上诉人的诉讼权益。上诉人程良峰庭后没有向庭审提交证据、提交鉴定申请。上诉人胡小女拒不到庭应诉、拒不参加法庭审理。现两上诉人又上诉提出异议，两上诉人的行为明显系在不当地拖延诉讼审理期间。 郑美珠向一审法院起诉请求：1.判决程良峰、胡小女共同赔偿郑美珠医疗费30634.54元、营养费5000元、住院伙食补助费250元、护理费1044.74元、出院后护理费6875元、误工费69370.7元、残疾赔偿金91240元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、车辆维修费965元、后续治疗费12000元等各项损失合计为199975.18元（各项损失合计金额为225479.98元，程良峰、胡小女先承担交强险限额内郑美珠的所有损失，超出交强险限额的部分，程良峰、胡小女按80%比例赔偿。扣除程良峰、胡小女已支付的4600元，程良峰、胡小女应赔偿金额为199975.18元；2.本案诉讼费用由程良峰、胡小女承担。 一审法院认定事实：2019年10月1日11时0分，程良峰驾驶闽Ａ×××××机动车于城峰路转弯时与郑美珠驾驶的电动车相碰撞，造成郑美珠受伤及车辆损坏的交通事故。福州市公安局交通警察大队仓山大队于事故当日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：程良峰负主要责任，郑美珠负次要责任。事故发生后，郑美珠被送往福州市第二医院住院治疗5天，2019年10月13日出院，出院诊断：桡骨远端骨折（右）、陈旧性颅脑损伤（颅脑外伤术后）、高甘油三酯血症、肺不张（右肺中叶）、××（左）、肋骨骨折（左侧第6、4、6肋骨骨折）、尺骨茎突骨折（右）、脊柱侧弯。出院医嘱：门诊随诊、合理患肢功能锻炼、建议休息3个月等。2020年1月17日，福建正方圆司法鉴定所作出闽正方圆司鉴所［2020］临鉴字第043号司法鉴定意见书，鉴定意见：郑美珠的损伤构成十级伤残；误工期180日、护理期60日、营养期90日；郑美珠右桡骨处内固定取出的后续治疗费用为12000元左右。肇事车辆闽Ａ×××××小车所有人为胡小女，程良峰为车辆驾驶员，事故发生时，肇事车辆未投保交强险及商业三者险。事故发生后，程良峰垫付了4600元。 一审法院认为，程良峰驾驶小车在转弯时与郑美珠所骑的逆行电动车相碰撞，造成郑美珠受伤及两车受损。该事故经交警部门认定，程良峰负事故主要责任，郑美珠负事故次要责任。程良峰、胡小女对交警出具的事故责任认定持有异议，但未提供证据证实其主张，对上述事故责任认定予以确认。程良峰关于郑美珠逆行应当承担相应责任的抗辩，交警部门出具的事故认定书中已将郑美珠逆行的行为在划分责任时予以考虑，交警部门作出的责任划分合理，故对该抗辩，不予采纳。郑美珠诉请各项损失认定如下：1.郑美珠在福州市第二医院支出的医疗费30634.54元，有门诊病历、出院记录、收费票据、疾病诊断证明书、费用清单等予以证实，予以支持；2.郑美珠住院治疗5天，住院伙食补助费按50元／天标准计算为250元；3.郑美珠因本案事故致桡骨远端骨折等损伤，并住院治疗5天，且构成一处十级伤残，经鉴定营养期为90日，营养费酌定1800元；4.郑美珠于福州住院治疗5天，并经鉴定护理期为60日，其诉请护理费7919.74元符合法律规定，予以支持；5.郑美珠在事故发生时年满59周岁，已达法定退休年龄，其未提供证据证明其工资实际减损，故对其诉请误工费69370.7元，不予支持；6.郑美珠因本案事故致十级伤残，其诉请残疾赔偿金91240元符合法律规定，予以支持；7.郑美珠因本案事故构成十级伤残，事故对其身心精神造成严重伤害，其诉请精神损害抚慰金5000元，予以支持；8.考虑到交通费在郑美珠就医过程中确实发生，结合郑美珠居住处所、就诊次数等情况，交通费500元，予以支持；9.鉴定费2600元有正式票据予以证实，扣除后续治疗费鉴定费800元后为1800元，予以支持；10.事故认定书中载明郑美珠车辆损坏，郑美珠诉请车辆维修费965元亦有维修票据、车辆维修情况说明等予以证明，予以支持；11.后续治疗费尚未发生，可待实际发生后由郑美珠另行主张。本案中医疗费用赔偿限额项下费用共计32684.54元（包括医药费30634.54元、住院伙食补助费250元、营养费1800元）,死亡伤残赔偿限额项下费用共计104659.74元（包括护理费7919.74元、残疾赔偿金91240元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元），财产损失赔偿限额项下费用为965元。程良峰负事故主要责任，郑美珠负事故次要责任，郑美珠作为非机动车一方应自行承担20%的赔偿责任，程良峰作为机动车一方应承担80%的赔偿责任。肇事闽Ａ×××××小车所有人胡小女未依法投保交强险，郑美珠请求投保义务人胡小女与侵权人程良峰在交强险责任限额范围内承担连带责任，予以支持。故程良峰、胡小女应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元范围内承担连带赔偿责任，即程良峰、胡小女应在交强险责任限额内赔偿郑美珠10000元＋104659.74元＋965元＝115624.74元。超出交强险费用赔偿限额部分共计为32684.54元-10000元＝22684.54元。肇事闽Ａ×××××小车亦未投保商业三者险，故超出交强险费用限额的部分由侵权人程良峰承担，故程良峰应赔偿郑美珠超出交强险限额部分的赔偿金额22684.54元×80%＝18147.63元，并支付鉴定费1800元×80%＝1440元，扣除程良峰已垫付的4600元，程良峰还应向郑美珠支付超出交强险限额的赔偿金额18147.63元＋1440元-4600元＝14987.63元。胡小女不存在法律规定的车辆所有人过错的情形，故郑美珠诉请胡小女对超出交强险部分的赔偿金额负连带责任，不予支持。胡小女经法院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、程良峰、胡小女于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内连带赔偿郑美珠115624.74元；二、程良峰于本判决生效之日起十日内向郑美珠支付超出交强险责任限额范围赔偿费用14987.63元；三、驳回郑美珠的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方均未提交新证据；被上诉人郑美珠对一审认定的事实无异议。上诉人程良峰、胡小女对一审认定事实提出如下异议：1.一审未认定郑美珠驾驶电动车逆行。2.程良峰垫付金额为6000元。经查，一审已认定郑美珠驾驶电动车逆行、现有证据证明程良峰垫付金额为4600元，程良峰的两点异议均不成立。 根据在案证据及当事人庭审陈述，本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，造成本起事故的原因系郑美珠驾驶二轮电动车在机动车道上逆行及程良峰驾驶车辆右转未注意观察路面动态，双方过错相当，应负同等责任。程良峰作为机动车一方应承担60%的赔偿责任，郑美珠自行承担40%赔偿责任。程良峰的该项上诉请求有理，本院予以支持。关于上诉人提出一审认定的各项赔偿金额过高的意见，分析认定如下：关于医疗费，上诉人未提供证据证明存在治疗郑美珠自身疾病用药，该项主张不予支持。关于护理费，鉴定意见载明载明郑美珠护理期为60日，住院期间按照全部护理依赖予以支持，出院后结合其伤情按照部分护理依赖予以支持。郑美珠未提供护理票据，护理费参照2019年福建省居民服务业平均工资66815元，即每天183元计算，郑美珠的护理费为5947.5元（183元×5天＋183×55天÷2）；郑美珠未提供交通票据，根据其就医次数，本院对交通费调整为150元；关于住院伙食补助费、精神损害抚慰金，一审法院酌定标准在合理区间，本院予以维持。关于鉴定费，属于查明郑美珠伤情的必要支出，应由侵权人负担，故一审法院认定程良峰负担上述费用，并无不当。上诉人该项主张，不予支持。关于程良峰提出的垫付金额为6000元，未提供证据证明，不予支持。关于上诉人要求重新鉴定的主张，无法律依据，本院不予支持。关于胡小女是否应在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。胡小女系肇事车辆闽Ａ×××××小车所有权人，未依法为机动车投保交强险，故郑美珠请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任，符合法律规定，一审法院判决正确，予以维持。郑美珠的各项损失合计137787.04元，程良峰、胡小女应在交强险范围内赔偿郑美珠113302.5元（医疗限额10000元＋残疾赔偿金91240元＋护理费5947.5元＋交通费150元＋精神损害抚慰金5000元＋财产损失965元）。超出交强险费用限额部分由程良峰赔偿14690.72元（22684.54元×60%＋鉴定费1800元×60%），扣除程良峰已垫付的4600元，程良峰还应向郑美珠支付10090.72元。 综上所述，上诉人程良峰的上诉请求部分成立，予以支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初1958号民事判决第三项； 二、变更福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初1958号民事判决第一项为：程良峰、胡小女于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内连带赔偿郑美珠113302.5元。 三、变更福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初1958号民事判决第二项为：程良峰于本判决生效之日起十日内向郑美珠支付超出交强险责任限额范围赔偿费用10090.72元。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费940元，由程良峰、胡小女负担630元，由郑美珠负担310元。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑 芳 审 判 员  纪得军 审 判 员  刘茂元 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  陈 露 书 记 员  林歆滢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。