wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12444号 原告：廖雪辉，男，汉族，1988年3月9日出生，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告廖雪辉与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告廖雪辉向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告21889.23元。事实和理由：2019年3月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告廖雪辉在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告廖雪辉的起诉。 案件受理费348元，退还原告廖雪辉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 丽
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执354号之三申请人：米荣书，男，1968年12月30日生，汉族，云南省文山市人，住云南省文山市。被执行人：王官华，男，1970年12月21日生，汉族，四川省新都区人，住四川省新都区。本院在执行申请人米荣书与被执行人王官华买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）云2622民初1118号民事判决书及（2019）云26民终1122号民事判决书。由被执行人王官华支付申请人米荣书生姜款80820元及上车费2917元，由被执行人王官华负担二审案件受理费2300元，并负担执行费1191元。执行中冻结被执行人王官华在成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行账号为62×××38的账户（即控制金额7467.43元，委托当地法院划拨中，待划拨到账后予支付）、在中国建设银行股份有限公司新都新繁支行账号为38×××67的账户。除此外，经查被执行人目前无其他财产可供执行。该案执行标的86037元（含案件受理费2300元），执行到位金额0元，未执行金额86037元（含案件受理费2300元）和执行费1191元，已将被执行人王官华纳入失信被执行人名单，同时对其限制高消费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉德审判员  卢嘉强审判员  贾 丽二〇二〇年九月二十九日书记员  陈文山
浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行终178号 上诉人（原审原告）陈国民，男，1954年12月5日出生，汉族，住临海市。 委托代理人陈迪（系上诉人儿子），1981年10月7日出生，汉族，住址同上。 委托代理人陈惠飞（系上诉人女儿），1984年5月9日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）临海市公安局，住所地临海市清化路**。 法定代表人施伟军，局长。 委托代理人季敏超、詹加跃，系该局民警。 上诉人陈国民因治安行政处罚一案，不服临海市人民法院（2020）浙1082行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告陈国民认为其住房边上道路重型车辆经过造成房屋受损并影响其住房安全，希望相关部门予以解决。2018年12月3日下午1时许，陈国民等人拦住一辆从其住房边上道路经过的货车，并向公安机关报警。临海市公安局涌泉派出所接警后，即派民警到现场处理。民警到场后劝说相关人员让货车通行但一直无果，当日下午4时许，民警口头传唤现场相关人员到涌泉派出所，陈国民等人不配合，民警遂强制传唤，在强制传唤过程中，陈国民有阻止并出手反抗民警将其带上警车的行为。2018年12月4日，临海市公安局作出临公（治）行罚决字〔2018〕50245号行政处罚决定，决定给予陈国民行政拘留7日的行政处罚，并于当日交付执行。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款……阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”本案中，临海市公安局接到陈国民方报警电话后出警，民警到达现场后发现有涉嫌妨害社会管理的行为时，有权依法口头传唤相关人员到公安机关进行调查处理，对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以依照该法第八十二条第二款的规定，强制传唤。原告陈国民在公安机关传唤其到涌泉派出所时，未予配合，坚持不肯上警车，在公安民警强制其上车时，仍然出手抗拒，该行为构成阻碍人民警察依法执行职务且情节严重。临海市公安局据此对原告陈国民作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，其处罚幅度在法定范围内。需要说明的是，我国宪法规定，“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利”。原告陈国民认为自已的合法权益受到侵害，应通过正当途径解决，即使一时难以解决，也不能采用不理智、不冷静、情绪化的方式。合理诉求合法表达，才是有效维护自己权益的正道。当今社会，公民表达诉求的途径愈益广阔，只有采取正确的方式，才能解决问题，反之则可能会导致简单问题复杂化，不但不利于解决问题，还会增添新的矛盾，甚至触犯法律，付出惨重代价。身处法治社会，遇事先要问一问是否合理、合法，依法而行才能使我们的社会不断走向文明与和谐。综上，原告陈国民要求确认临海市公安局临公（治）行罚决字〔2018〕50245号行政处罚决定的行政行为违法的诉讼请求依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈国民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈国民负担。 上诉人陈国民上诉称：上诉人房屋建造于1998年，是建造甬台温高速公路拆迁于现址。房屋的西灿当时是窄道机耕路。2004年，村里与涌泉镇政府对该道路进行加宽，在路面加上混凝土，但对路基未作任何处理。多年来，大型车辆进出该道路产生的巨大震动致使上诉人房屋墙体开裂、房屋大幅度倾斜。上诉人多次找到涌泉镇领导，请求其解决此事。镇领导口头答复，要求上诉人自行不让大型车辆进出。2018年12月3日下午，上诉人发现载重100吨货物的大型货车由此道通过，遂要求该车辆绕道备用车道通过。双方僵持不下，上诉人报警后，涌泉派出所出警至现场。涌泉派出所受理此案后，非但不予处理，却纵使车辆强行通过，违反了我国侵权责任法第九条的规定，应与侵权人共同承担连带责任。上诉人身患重病出院休息，连行走都有困难，其时站在电线杆旁未实行任何拦车行为，但被上诉人民警将上诉人拖至警车前，强制带走，在执法过程中致使上诉人患病处剧痛，上诉人本能挣脱，却发现双脚不能行走，于是坐在警车门口。被上诉人称上诉人脚痛，不用去派出所。但上诉人脚痛缓和后主动上了警车去派出所，该事实有执法记录仪为证。涌泉派出所做的第一次笔录和第二次笔录中，以非法拦截车辆为由，强加了上诉人实施了暴力违抗执法行为的描述，与事实不符，故上诉人拒绝在笔录上签字。本案一审过程中，被上诉人提交的关于民警戴鑫磊、彭伟的笔录以及涌泉派出所做的说明，但在执法记录仪中并没有看到陈国民殴打警察的事实，说明涌泉派出所及民警诬告上诉人并作伪证。上诉人在一审时向原审法院提交了诉状补充，但原审法院庭后将其退还。上诉人认为原审判决存在枉法裁判的情形。综上，请求：一、撤销一审判决；二、判令被上诉人作出的临公（治）行罚决字[2018]50245号行政处罚决定违法；三、判令被上诉人纵使侵权侵害上诉人行政行为违法；四、判令被上诉人作伪证及诬告行为违法；五、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人临海市公安局答辩称：2018年12月3日下午，涌泉派出所民警戴鑫磊、辅警彭伟等人在临海市涌泉镇石村村口依法处置陈国民等人非法拦截机动车的过程中，陈国民以用拳头殴打戴鑫磊、用脚踹彭伟的方式阻碍警察依法执行职务。2018年12月4日，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第五十条第二款之规定，以上诉人阻碍人民警察执行职务，作出临公（治）行罚决字[2018]50245号行政处罚决定书，对其处行政拘留七日的行政处罚。被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。 经审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，根据被上诉人提供的上诉人本人和戴鑫磊、彭伟的询问笔录，以及戴鑫磊、彭伟的体表原始伤情记录表、公安机关工作人员执法记录仪拍摄的视频等证据，可以认定上诉人陈国民以用拳头殴打、用脚踹的方式阻碍人民警察依法执行职务的事实，其行为构成阻碍人民警察依法执行职务。被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分。被上诉人在2018年12月3日接到上诉人的报案，经对本案展开调查，在对上诉人履行处罚告知程序后，于2018年12月4日作出被诉的《行政处罚决定书》，其程序合法。被上诉人认定上诉人属阻碍人民警察依法执行职务，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第五十条第二款的规定，对其从重处罚，决定给予上诉人行政拘留七日的行政处罚，量罚适当，适用法律法规正确。上诉人请求确认被诉的行政处罚决定违法缺乏事实根据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人陈国民的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈国民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢继红 审 判 员 蔡 超 审 判 员 张 燕 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 陈佳丽 代书记员 马平波
浙江省建德市人民法院 支 付 令 (2020)浙0182民督81号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行，住所地建德市航头镇溪沿村**。 负责人：叶建新，该支行行长。 委托代理人：张立坚，男。 委托代理人：楼杰，男。 被申请人：钟成良，男，1979年11月7日出生，汉族，住建德市。 被申请人：王登素，女，1983年11月9日出生，布依族，住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人称，其与被申请人钟成良于2017年3月15日签订了一份个人循环借款合同。同时，被申请人王登素签订保证函，为钟成良的上述借款提供连带担保。申请人依该合同约定向钟成良发放贷款90000元，期限自2017年3月15日起至2020年2月20日止，贷款利率为月利率8.145853‰，逾期利率在该贷款利率的基础上增加50%，即为月利率12.218779‰。还款方式为按季结息，到期还本。借款到期后，钟成良未履行还本付息的义务，王登素也未履行担保责任。截至2020年6月20日，钟成良尚欠借款本金90000元和利息10668.9元。后经申请人多次催讨未果。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环借款合同》、发放借款申请书、借款借据、保证函、地、地址确认书及利息计算清单各一份求督促：1.被申请人钟成良给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行借款本金90000元及利息10668.9元（该利息计算至2020年6月20日止，自2020年6月21日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.218779‰另行计付）；2.被申请人王登素承担连带清偿责任；3.被申请人钟成良、王登素承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人钟成良应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行借款本金90000元及利息10668.9元（该利息计算至2020年6月20日止，自2020年6月21日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.218779‰另行计付）。 上述款项可汇入开户银行：中国农业银行建德市支行营业中心；开户名称：建德市人民法院；开户账号：6228××××0567。 被申请人王登素对上述应付款项承担连带清偿责任。 申请费771元，由被申请人钟成良、王登素负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 军 二〇二〇年九月二十五日 书记员 吴卫红
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初2350号 原告：广西某某物业服务有限责任公司，住所地：桂林市七星区****号。统一社会信用代码：91450300727685***。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某某，男，1974年6月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市****号，现住桂林市。该公司副总经理。 被告：吴某某，男，壮族，1980年11月2日生，住广西平乐县。 原告广西某某物业服务有限责任公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告广西某某物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证、最后陈述的权利，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告广西某某物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业管理费1,132.43元，违约金56.06元，合计： 1,188.49元。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告系广西桂林市临桂区金水路某某18-1-402室业主。原告受建设单位委托，对某某小区进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳113.24元的物业管理费。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同规定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2017年2月起便无故拖欠物业管理费1,132.43元，违约金56.06元，至今共计人民币1,188.49元。原告屡次以多种形式向被告追索该费用，但其未予理睬。原被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为一日3‰。原告希望被告能尊重原告公司广大员工的劳动成果，认真履行双方签订的服务合同，现依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告广西某某物业服务有限责任公司受桂林新城置地发展有限公司的聘用及委托，并与桂林新城置地发展有限公司签订了《都市丽景二期前期物业服务委托合同》，之后与本案被告吴某某签订《前期物业服务合同》，即属于小区的管理规约，对建设单位桂林新城置地发展有限公司、原告以及被告均有法律约束力。该协议约定被告应交纳的物业服务费为1.3元/平方米/月，协议内容符合法律规定，为有效合同，各方均应依约履行自己的权利义务。原告进驻涉案小区实施物业管理，为小区业主提供了服务，被告作为业主之一，应当按照物业服务合同的约定，向原告缴纳物业服务费。经本院审核,被告吴某某依照合同确定居住的建筑面积为87.11㎡，应按照合同约定的1.3元/月/平方米支付2017年2月至2017年11月期间的物业管理费,经 计算为1,132.43元(87.11㎡×1.3元/月×10个月)，原告诉请要求被告给付物业服务管理费1,132.43元，本院予以支持。关于违约金，虽《前期物业服务合同》中对违约金有相应约定，但被告并非恶意拖欠物业服务费，只因对原告的物业服务有意见而拒不交纳物业服务费，基于双方之间的物业服务合同关系有相对长期、稳定性，双方应保持良好沟通关系，考虑被告不交纳物业服务费存在部分客观原因，故本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告吴某某应支付物业管理服务费1,132.43元给原告广西某某物业服务有限责任公司； 二、驳回原告广西某某物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告吴某某负担24元，原告广西某某物业服务有限责任公司负担1元。 本判决为终审判决。 审判员  文威 二〇二〇年九月八日 书记员  石蓝
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所。被告：张楷，男，汉族，1992年12月8日出生，住重庆市黔江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告张楷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼，被告张楷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告立即支付原告截止2020年5月12日的信用卡欠款本息共计39351.04元（其中本金29092.47元），以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。2、被告承担本案受理费。事实和理由：被告张楷向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称“浦发银行重庆分行”）申请办理信用卡。之后，经浦发银行重庆分行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告透支后未按约定还款。被告张楷未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：办理信用卡的时间：2017年1月18日；合同依据：《上海浦东发展银行股份有限公司领用合约》、《上海浦东发展银行股份有限公司章程》；逾期情况：2018年1月13日开始逾期；欠款情况：截至2020年5月12日，欠付本金29092.47元，利息3170.21元，手续费756.6元。之后的利息按《上海浦东发展银行股份有限公司领用合约》、《上海浦东发展银行股份有限公司章程》约定计算。利率：日利率万分之五，按月计收复利；本院认为，被告张楷向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告张楷在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的逾期还款违约金不予支持。被告张楷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张楷于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金29092.47元，利息3170.21元，手续费756.6元；二、被告张楷于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年5月13日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金29092.47元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取783.78元，由被告张楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘利二〇二〇年九月二十三日书记员  邹敏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10649号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：刘鑫，男，1991年8月29日出生，汉族，住四川省江油市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告刘鑫经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令刘鑫向川商小贷公司支付贷款本金4088元、借期内利息1042元；2．判令刘鑫向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以4088元为基数，按照年利率24%从2018年9月19日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2017年3月18日，刘鑫通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4088元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但刘鑫违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，刘鑫仍未还款，已构成违约。 刘鑫未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，刘鑫为购物向川商小贷公司申请贷款4088元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为江油市太平镇神气通讯店，从2017年4月18日起每月还款407元，分期18期。同日，刘鑫与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，刘鑫与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认刘鑫收到江油市太平镇神气通讯店向其交付的商品，并指定江油市太平镇神气通讯店为贷款资金收款人。同日，刘鑫在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。刘鑫未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与刘鑫签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，刘鑫应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于刘鑫欠付的本金及借期内利息。刘鑫借款本金为4088元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算刘鑫借期内利息共计572.1元，刘鑫应当归还本金4088元和利息572.1元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的刘鑫逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求刘鑫按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年9月19日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘鑫于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4088元； 二、刘鑫于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息572.1元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年9月19日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘鑫负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5514号 原告：黄志勇，男，汉族，1976年8月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：杜厚红，女，汉族，1966年12月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告黄志勇与被告杜厚红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志勇、被告杜厚红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款150,000.00.00元及利息（利息自借款之日起按照月息2分计算至借款还清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2015年3月因做生意缺资金，找到原告借款，原告向被告提供借款150,000.00元，并约定当年8月还款，但被告至今一直未还款。原告遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告杜厚红辩称：借款属实，当时我借款总共是350,000.00元，利息是月息3分，已经还了200,000.00元，剩下的借款向原告打了150,000.00元借款的借条，后边就没有谈利息的问题了。 本院经审理查明以下案件事实：2011年4月12日，被告因做生意向原告借款250,000.00元，原告通过银行卡向原告转账200,000.00元，并向原告提供现金50,000.00元，借款金额共计250,000.00元，约定利息为月息3分。后被告还款100,000.00元,并按照月息3分支付利息至2015年2月。2015年3月，原告向被告重新出具借款为150,000.00元的借条，双方借条上未约定利息。后原告担心借条时效超过，于2018年8月25日找到被告再次重新出具借条，借条内容为：“今借到黄志勇现金拾伍万元正（150000￥）。借款人：杜厚红。2018年8月25日。”因被告杜厚红一直未归还借款，原告遂诉至本院。 以上事实有原、被告的陈述、借条、储蓄卡业务凭证等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为发生在2011年，借款金额为250,000.00元，被告归还借款100,000.00元后，被告于2015年3月重新向原告出具借条，并于2018年8月再次重新出具借条，且被告对该事实予以认可，原、被告双方的借款事实清楚，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款150,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方重新出具借条的行为系对借款事实重新作出的约定，借条中并未约定利息，原告也未提供证据证明双方之间有约定利息的事实，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、被告杜厚红于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志勇借款150,000.00元。 二、驳回原告黄志勇的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650.00元（已减半收取），由被告杜厚红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  黄开群 二〇二〇年九月二十八日 法官助理邓朝华 书记员陈开近
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初4092号原告陈某1，女，1980年1月7日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。被告陈某2，男，1874年9月9日出生，汉族，江西省瑞金市人家住瑞金市。原告陈某1与被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1和被告陈某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决原、被告婚生女儿陈某3归女方抚养，被告每月向原告支付子女抚养费1000元；3、对双方共有的赣Ｄ×××**大货车依法分割；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系再婚，婚前育有一子陈某4于××××年××月××日出生并随原告改嫁、共同生活。××××年原告通过媒人介绍认识了被告，双方遂开始交往并于××××年××月××日在瑞金市民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生下女儿陈某3。因原、被告相识不久即结婚，彼此相处时间短，缺乏深入的接触了解，感情基础薄弱。而且被告对婚姻不忠诚，多次婚内出轨，甚至还在原告和其他人面前宣扬自己有婚外情。除此之外被告还毫无家庭责任感，其从事运输行业，收入尚可，但是很少向家中交付，常常一个月只拿出500、1000块钱用作全家的生活费，并经常出去赌博，有的时候一天输个七、八千块钱，对家人不管不顾，完全不履行家庭义务，而将家务活以及子女抚养的重担都压到原告的身上。更为恶劣的是，被告还经常对原告及子女实施家庭暴力，严重地伤害了原告及子女的身心健康，导致双方自2018年开始至今互不履行夫妻义务。婚姻关系存续期间，夫妻共有财产仅为车牌号为赣Ｄ×××**的大货车，于2016年购买，用于运输经营。综上所述，由于原、被告双方婚前缺乏深入的接触了解，感情基础薄弱，而且被告对婚姻不忠诚、对家庭的不负责任及其家暴行为，已经严重伤害了人伦亲情，导致夫妻关系完全破裂，绝无和好可能。理当结束这段婚姻。基于此，为维护原告及其子女的合法权益，原告起诉至法院。被告陈某2辩称：我与原告之间感情没有破裂，同时为了小孩的健康成长，我不同意与原告离婚。原告陈某1为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、结婚证复印件，证明被告诉讼主体适格，并证明原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，取得了结婚证；3、常住人口登记卡，证明原告与被告结婚前于××××年××月××日生育一男孩，取名陈某4，与被告结婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名陈某3。被告陈某2对上述证据均无异议，本院经审查，对上述证据予以认定。综上，本院对案件事实认定如下：原、被告于××××年8月经媒人介绍相识谈婚，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续，取得了结婚证。婚姻关系存续期间，双方于××××年××月××日生育一女孩，取名陈某3，小孩现跟随原、被告一起生活，为农村户口。婚姻关系存续期间，原、被告因家庭琐事经常发生争执，夫妻感情出现裂痕，自2019年7月双方一起搬到沙洲坝红井附近居住后，双方开始分床睡觉，夫妻之间矛盾进一步激化，原告因此诉至本院。本院认为：原、被告于××××年经婚姻登记机关办理了结婚登记，取得了结婚证，其夫妻关系合法，受法律保护。原、被告虽系经人介绍相识谈婚，但双方共同生活了较长时间，共同生育了一个女孩，原、被告之间建立了一定的夫妻感情。虽然双方偶尔会因家庭琐事发生争执，但只要双方遇事多商量，互相体谅，还是有和好的可能。原告主张与被告之间夫妻感情已经彻底破裂，未提出充分的证据予以证明。为维护家庭的和谐稳定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。同时本院劝导，夫妻应当相互尊重、相互帮助，相互扶持，应当以家庭为重，多一份宽容，少一份指责，遇事多商量，共建和谐文明家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告陈某1与被告陈某2离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某1承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘益文二〇二〇年九月二十三日书记员  钟梦龙
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6061号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路**。 负责人：刘天勇，行长。 委托代理人：黄真树,四川英特信(南充)律师事务所律师。 委托代理权限：一般代理。 被告：徐松松，男，汉族，1987年7月20日生，住四川省仪陇县。 被告：吴飘，女，汉族，1993年5月8日生，住四川省攀枝花市**。 被告：南充逸合置业有限公司，，住所地南充市高坪区青松片区相邻望城公园内）。 法定代表人：徐勇，执行董事。 委托代理人：邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。 委托代理权限：一般代理。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南充分行诉被告徐松松、吴飘、南充逸合置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2020年8月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司南充分行撤诉。 案件受理费3404元，由中国工商银行股份有限公司南充分行负担。 审判员 任 钊 二〇二〇年九月三十日 书记员 文诗懿
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4191号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码:91360100858376631X。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：龚春花，女，1965年1月26日生，汉族，住湖南省祁阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2409号民事判决书，于2020年9月11日向被执行人龚春花发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人龚春花在银行存款15663.84元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年九月十六日 书记员  张 瑾
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：赵军亮，男，1990年6月8日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县城关镇人民街**。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告赵军亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告赵军亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告赵军亮偿付原告截止至2020年9月21日的信用卡透支本金人民币79,515.58元(币种下同)、截止至2020年8月29日的利息22,755.23元、分期付款手续费2,576.35元、逾期还款违约金18,528.98元，共计123,376.14元，并承担自2020年8月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年9月29日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年9月21日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金79,515.58元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告赵军亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年9月21日，被告拖欠信用卡透支本金79,515.58元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告赵军亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年9月21日的信用卡透支本金79,515.58元；二、被告赵军亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,787.89元，减半收取计893.94元，由被告赵军亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初892号原告：谈炜，女，1981年12月1日生，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。被告：无锡红诚国际创业投资中心（有限合伙），住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道安国东路原建设管理委员会大楼**。负责人：北京红石国际投资管理有限责任公司、北京红石国际投资控股有限公司。第三人：北京红石国际投资管理有限责任公司，住，住所地北京市东城区/div>法定代表人：宋威，该公司总经理。第三人：北京红能国际投资中心（有限合伙），住，住所地北京市东城区东长安街**东方广场东方经贸城东三办公楼****/div>负责人：北京红石国际投资管理有限责任公司、北京红石国际投资控股有限公司。第三人：北京红石国际投资控股有限公司，住所地，住所地北京市东城区iv>法定代表人：宋威，该公司总经理。第三人：唐俊峰，男，1980年4月11日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。第三人：朱秋芬，女，1963年9月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。第三人：刘里来，男，1977年12月27日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。本院在审理原告谈炜与被告无锡红诚国际创业投资中心（有限合伙），第三人北京红石国际投资管理有限责任公司、北京红能国际投资中心（有限合伙）、北京红石国际投资控股有限公司、唐俊峰、朱秋芬、刘里来入伙纠纷一案中，原告谈炜于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，双方已自行办理登记手续，原告谈炜向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告谈炜撤回起诉。案件受理80元，减半收取40元，由原告谈炜负担。审 判 长  蔡永芳人民陪审员  周 演人民陪审员  邵兴祖二〇二〇年九月三日书 记 员  高 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初8016号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行,住所地：哈尔滨市南岗区，统一社会信用代码：912301038276763751(1-1)。负责人：陈立伟，职务：行长。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被告：窦今宏，女，1960年8月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告窦今宏信用卡纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序转为普通程序，于2020年8月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费138元，减半收取计69元。审 判 长  刘立颖人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇二〇年九月十二日书 记 员  郭 芳
贵州省凤冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0327刑初104号公诉机关凤冈县人民检察院。被告人王顺江，男，1969年3月2日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，务农，住凤冈县。因本案于2020年6月17日被凤冈县公安局取保候审，2020年9月17日，本院决定继续取保候审。凤冈县人民检察院以凤检刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人王顺江犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤冈县人民检察院指派检察官张军出庭支持公诉，被告人王顺江到庭参加诉讼。现已审理终结。凤冈县人民检察院指控，2020年5月27日8时30分许，被告人王顺江从家中驾驶贵Ｃ×××**号二轮摩托车搭载其次子王坚石前往凤冈县花坪镇赶集。当日9时许,王顺江独自在花坪镇农贸市场一流动摊位购买了一两白酒喝，后又与王某1在前述流动摊位上各自喝了一两白酒。10时40分，王顺江从花坪幼儿园驾驶普通二轮摩托车搭载其次子王坚石往花坪镇鱼跳村方向行驶，当其行驶至秀河线231公里＋50米处时，被凤冈县公安局民警当场查获。后民警将王顺江带至凤冈县中医院抽血送检，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人血液中乙醇含量为169.89ｍｇ／100ｍＬ。被告人王顺江无有效机动车驾驶资格。案发后，其经公安机关电话传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王顺江醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有无证驾驶、自首、认罪认罚等量刑情节，建议本院对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了相关人员基本信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证等书证，证人王某1、张某、王某2等人的证言，被告人王顺江的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录及照片等证据。被告人王顺江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，审理中，被告人王顺江已主动预缴罚金人民币一千元。经本院委托，凤冈县司法局对被告人王顺江的家庭情况、平时表现等情况进行社会调查，结论为王顺江的家庭经济困难，系建档立卡贫困户，平时表现较好，具备监管条件，建议对被告人纳入社区矫正。本院认为，被告人王顺江醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王顺江所犯罪行，依法应当在“拘役，并处罚金”幅度内处罚。其无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；其经电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其积极主动预缴罚金，可酌情对其从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现，结合司法局出具的社会调查评估意见，其符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王顺江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  管海霞二〇二〇年九月二十八日法官助理肖廷彪书记员谢松贵
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3392号被执行人：卢子敏，男，1996年01月05日出生，汉族，住广东省高州市沙田镇。被执行人：卢洪果，男，1996年08月25日出生，汉族，住广东省高州市沙田镇。被执行人卢子敏、卢洪果责令退赔一案，本院作出（2019）粤0783刑初1号刑事判决书，依上述刑事判决:责令被告人卢子敏、卢洪果共同退赔被害人孔蕾人民币600元。上述刑事判决书于2019年5月21日已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年9月3日移送执行，本院立案庭于2020年9月4日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人卢子敏、卢洪果发出执行通知、报告财产令，责令被执行人卢子敏、卢洪果履行退赔义务及报告财产状况，但被执行人卢子敏、卢洪果仍未履行生效法律文书确定的义务及报告财产状况。本院于2020年9月4日、2020年9月22日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人卢子敏、卢洪果的证券、保险、工商登记、不动产、银行、网络资金、车辆等财产状况进行查询，除发现被执行人卢洪果名下有粤KZ9X**号牌粤豪牌普通二轮摩托车外，未发现两被执行人名下有其他可供执行财产。本院于2020年9月7日依法委托广东省高州市人民法院查询被执行人卢子敏、卢洪果名下的不动产登记情况，经查亦未发现两被执行人名下有可供执行的不动产。因被执行人卢子敏、卢洪果未履行涉案义务，本院依法委托广东省高州市人民法院查封被执行人卢洪果名下粤KZ9X**号牌粤豪牌普通二轮摩托车车辆档案，因上述车辆未能实际控制，故本案暂无法处置；另依法对被执行人卢子敏、卢洪果名下银行账户在限额内予以冻结，截至2020年9月23日被执行人卢子敏名下银行账户实际冻结金额为0元，被执行人卢洪果名下银行账户实际冻结金额为0元。此外，本院派员到被执行人卢子敏、卢洪果户籍所在地进行财产调查，经查亦未发现其名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人卢子敏、卢洪果纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，目前并未发现被执行人卢子敏、卢洪果有可供执行的财产，经合议庭评议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3392号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续退赔的义务；如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随即恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十七日书 记 员  黄伟健
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2231号原告:张芳，女，汉族，1962年8月2日生，住淮滨县。诉讼委托代理人：臧义仁，河南文开律师事务所律师，代理权限为一般代理至一审终结。被告:王品，男，汉族，1978年9月27日生，住淮滨县。诉讼委托代理人：蔡忠智，河南楚相律师事务所律师，代理权限为特别授权至一审终结。原告张芳与被告王品不当得利纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张芳及诉讼委托代理人臧义仁、被告王品及诉讼委托代理人蔡中智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芳诉称：2019年3月份，被告称其在淮滨县××××和别人合伙购置一宗土地，但由于被告资金周转不开，便找原告协商让原告承包建设，但需要原告交十万元定金，当时原告没有那么多钱，便分几次交了8万多元作为保证金，后来被告让原告等着，然而等到现在也没有结果;2019年10月份，原告丈夫在县城看好一块地，但相关用地手续不会操作，被告便自告奋勇称其可以代办，相关手续费需要10万元，如果办不成钱还退给原告，于是原告向其支付了10万元现金，后被告也没有将手续办成，被告也没有将款项退还给原告，之后被告住院治疗，原告为其垫付医疗费2万多元，被告也没有退还给原告，无奈之下原告根据相关法律规定起诉至法院，恳请法庭查明，依法裁判。1、要求被告返还不当得利款20万元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。被告王品辩称，一、被告为原告介绍三空桥乡街道合伙建房，原告给被告6万元钱，被告偿还了3.5万元，另外原告替被告销售房屋一套，原告答应支付1万元介绍费，现原告的儿子仅支付了2000元，剩余8000元原告未支付；二、原告称其丈夫在县城有块地，无法办到手续，被告与其商量可以找人协调建房，原告许口说房屋建成后给被告一套房屋作为报酬，后房屋没建成，原告许诺的房屋也没有兑现，原告没有支付手续费10万元；三、被告住院是因为原告使用非法手段找原告催要欠款，原告限制被告的人身自由，被告感到绝望在原告车内喝农药，原告才送被告到医院抢救，原告仅垫付了2000多元，并非原告所称20000多元。原告张芳向法院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、淮滨县公安局台头派出所对张芳、王品所做的询问笔录各一份，证明被告认可收到原告支付的6万元款项的事实；3、录像视频三段(U盘一个)，第一段原告及原告儿子吕老九的对话，第二段原告及何永基一块找被告追要10万款项的视频，第三段被告王品带路去要钱的视频，以上三份证据主要证明被告收到原告10万元现金的事实；4、何永基证人证言，证明王品收到张芳10万元的事实。被告王品质证意见：对证据1没有异议；对证据2的陈述没有意见，我方在答辩状中已经陈述，确实收到6万元；对证据3的真实性有异议，视频均没有载明时间，视频不完整有修剪的可能；对证据4的真实性有异议，何永基的证言可以印证的事实是原告找被告要的钱是为三空桥买地皮办事的钱。被告王品向法院提供如下证据：被告在阜阳医院的票据，金额为五千多元。在淮滨县人民医院大概花费了五、六百元，剩下的都是原告花的。原告张芳质证意见：对票据的真实性没有异议，这笔款都是原告自己付的。结合原、被告提交证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：2019年，原告为了承包三空桥土地，多次给付被告王品现金总计10万元，后三空桥土地承包建设未办成，原告多次找到被告，要求被告退还给付的现金，被告未退还原告现金。本院认为，公民的合法债权应予以保护，本案中被告王品由于资金周转不开，找到原告协商让原告承包三空桥土地建设，共计收到原告现金10万元，其本人在庭审中已经承认，本院对该事实予以确认。原告诉求淮滨县正义街土地办理手续一事，一次性支付给被告现金10万元，因其提供的证据不足以证明被告收到该笔款项，对该项诉求，本院不予支持。被告辩称已经偿还原告3.5万元，因其未提供相关证据，本院不予支持。原告为被告垫付的医疗费与本案不属于同一法律关系，原告待证据充分后可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王品于本判决生效后十日内给付原告张芳10万元整；二、驳回原告张芳的其他诉讼请求。以上判决的金钱给付限在本判决生效之日起三十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交全额一审受理费数额的上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。账号：46×××16。开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期届满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  蔡阳二〇二〇年九月二十八日书记员  金桃
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1576号 上诉人(原审起诉人)：农桂森，男，壮族，1939年8月5日出生，住广西来宾市兴宾区。 上诉人(原审起诉人)：韦光料，男，壮族，1972年5月5日出生，住广西来宾市兴宾区。 上诉人(原审起诉人)：农志勉，男，壮族，1963年2月7日出生，住广西来宾市兴宾区。 上诉人(原审起诉人)：农佳，男，壮族，1989年5月6日出生，住广西来宾市兴宾区。 四上诉人的共同委托诉讼代理人：江欣容，广西明桂律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：来宾市兴宾区青峰林场，地址来宾市兴宾区蒙村镇。 上诉人农桂森、韦光料、农志勉、农佳因土地租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初4571号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 农桂森、韦光料、农志勉、农佳上诉请求：依法撤销兴宾区人民法院作出的（2020)桂1302民初4571号民事裁定书，裁定本案由兴宾区人民法院对进行审理。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案事实是因被上诉人继续占用申请人的土地引起的纠纷，2006年申请人与被申请人即已达成协议：被申请人租赁申请人的35亩土地使用，租期为2005年1月丨日至2017年12月31日，并支付租金5460元。但是租赁期限届满后被申请人仍违约占用土地不归还不续交租金，并且期间起诉无理要求确认双方所签订的《协议书》为无效合同，一审法院驳回起诉后被申请人上泝，二审法院维持原判。因此一审法院认为申请人与被申请人之间一直存在纠纷并非权属纠纷，而是租赁合同纠纷。因此本案不适用《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国森林法》第二十二条的规定。综上，本案属于人民法院受理范围。上诉人认为一审法院所作的裁定依法应当予以撤销。请求贵院依法保障上诉人的基本诉权。 本院审理查明，2006年4月2日，上诉人农桂森、韦光料、农志勉及农佳之父农桂解与来宾市兴宾区青峰林场（原名国有来宾市兴宾区青峰林场）签订一份《协议书》，约定：“甲方（青峰林场）于1993年租赁条村、刘烈、凤凰公社林场，创建富尧分场，乙方（农桂床、市光料、农志勉、农柱解）称十三弄西北面坡35亩属其所有………经调解达成如下协议：一、甲方愿意给乙方35亩土地的承包费。二、甲方使用时间为十三（2005年1月1日至2017年12月31日），十三年后该土地属乙方经营管理。三、付费方式：甲方一次性付清乙方土地承包费5460元。四、甲方付款给乙方后，土地使用权和林权属甲方所有，乙方不能以任何理由阻碍甲方经营管理。”协议签订后，双方均已依约履行完毕。2017年12月31日土地承包期限已届满，但青峰林场没有按合同约定将35亩林地应归还四上诉人，2019年7月21日，青峰林场起诉到兴宾区人民法院请求确认《协议书》为无效合同。一审法院审理后认为，涉案协议书载明青峰林场认可其使用四被告农桂森、韦光料、农志勉、农桂解的35亩土地，并以支付一定土地承包费的方式在规定期限内使用该土地。从双方的权利义务内容看原、被告间系土地租赁合同法律关系，而非对涉案土地进行确权，《协议书》也不是土地权属凭证。如被告拥有该土地使用权，其将该土地出租系有权处分,合同效力不因此存在瑕疵;如该土地并非被告享有使用权，则涉及无权处分他人之物的问题，根据《合同法》第五十一条的规定，即使涉案土地所有权或使用权归属第三人，也不必然导致该《协议书》无效，而目前并无他人以拥有该土地权属为由主张《协议书》无效。综上所述，原告主张涉案《协议书》无效，但未能提供证据证明该协议存在法定的无效情形，其诉请理由不充分，证据不足，不予支持。于2019年10月8日作出（2019）桂1302民初2757号民事判决书：驳回原告来宾市兴宾区青峰林场的诉讼请求。青峰林场不服，向本院提起上诉，本院于2020年2月20日作出（2020）桂13民终42号民事判决书：驳回上诉，维持原判。该案发生法律效力后，上诉人于2020年7月24日向原审法院递交民事诉状，以青峰林场在《协议书》约的履行期限届满未将承租的土地返还给上诉人为由，请求：1．判令被告青峰林场2020年7月1日停止侵占、返还四原告35亩土地，并恢复原状；2．判令被告支付四原告林地租金105000元及承担本案的诉讼费。 本院认为，本案是因青峰林场在《协议书》约的履行期限届满后未将承租的土地返还给上诉人而引起的纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围；原审法院以涉案的土地一直存在纠纷，上诉人无用益物权，《协议书》不具有确认土地权属的效力，也无权约定集体或国家所有的林地或土地在租赁期限届满后由原告管理、经营，根据起诉人当前提供的证据，无法确认该林地或土地的权利人，此纠纷应由乡镇人民政府或县级以上人民政府处理。该认定与无疑与原审作出的（2019）桂1302民初2757号民事判决书所认定的事实和处理结果相矛盾，因此，本院应予撤销并指令原审法院审理。 上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初4571号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 蓝东桃 审 判 员 张克伟 二〇二〇年九月十五日 法官助理 卢小敏 书 记 员 冯善慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条 第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执319号之四 被执行人：马金莲，女，1947年12月2日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 本院在执行马金莲罚金一案中，河北省蔚县人民法院作出的（2018）冀0726刑初100号刑事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人马金莲送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的处以50000元罚金的义务。经运用网络查控及传统查询手段，未发现被执行人马金莲在网络银行有存款，亦无工商注册登记、证券信息、房屋产权登记、车辆登记、公积金存款及收益类保险；其在银行有存款，本院已冻结并扣划3687.86元。 现本院未能查到可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁桂枝 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吕博男
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1595号原告:张雯涵，女，汉族，2012年5月29日生，住洛阳市老城区。法定代理人：张炎龙，男，汉族，1988年2月5日生，住洛阳市老城区，系原告父亲。委托诉讼代理人：高慧娟，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：白翔龙，河南大进律师事务所实习律师。被告:洛阳高新区A佳童星幼儿园，住所洛阳高新区滹沱小区。法定代表人：马雷雷。第三人：黄兰英，女，汉族，1976年12月15日生，住宜阳县。原告张雯涵与被告洛阳高新区A佳童星幼儿园及第三人黄兰英教育机构责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雯涵撤回起诉。案件受理费250元（已减半收取），由原告负担。审判员  马杰二〇二〇年九月十日书记员  郭珂
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6097号之一申请执行人：佛山市华腾家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙金城工业区，统一社会信用代码91440605719374484M。法定代表人：陈啟成，该公司董事长。被执行人：南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司，住所地江西省南昌市东湖区三经路**，统一社会信用代码91360102581605760K。法定代表人：周云福，该公司董事长。申请执行人佛山市华腾家具有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初7805号民事判决书于2020年8月21日向本院申请执行，本院于2020年8月21日立案执行，并向被执行人南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下无财产可供执行。本院于2020年9月17日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行15.096万元，截至2020年9月17日已经执行到位0元，未执行15.096万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月十八日书记员  姚江川
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执470号之一申请执行人：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****。法定代表人：赖世贤。被执行人：深圳捷豹鞋业有限公司，住，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**鸿昌广场3903-X/div>法定代表人：张胜翔。被执行人：苏州市相城区元和王其兵皮具店，住所地江，住所地江苏省苏州市相城区元和街道中翔商贸城**2508、2610v>经营者：王其兵。被执行人：王其兵，男，1980年5月8日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人斐乐体育有限公司与被执行人深圳捷豹鞋业有限公司、苏州市相城区元和王其兵皮具店、王其兵知识产权权属、侵权纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院作出的(2019)苏05知初453号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：被告深圳捷豹鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告斐乐体育有限公司经济损失及维权合理费用共计15万元，被告苏州市相城区元和王其兵皮具店对深圳捷豹鞋业有限公司上述赔偿额在1万元范围内承担连带赔偿责任；案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告深圳捷豹鞋业有限公司负担3640元，被告苏州市相城区元和王其兵皮具店负担260元。由于深圳捷豹鞋业有限公司、苏州市相城区元和王其兵皮具店、王其兵未履行法律文书所确定的义务，权利人斐乐体育有限公司向本院申请执行，申请标的为163900元及利息。本院于2020年7月16日立案执行。执行过程如下：1.2020年7月20、8月24日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商登记信息，发现被执行人苏州市相城区元和王其兵皮具店、王其兵名下银行账户有可供执行财产，未发现被执行人深圳捷豹鞋业有限公司名下有可供执行的财产。2.2020年7月18日、22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、国土、房产、车辆等财产情况及工商、地税、购、地税等信息，未发现被执行人深圳捷豹鞋业有限公司名下有可供执行财产。3.2020年7月22日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用惩戒风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）、限制消费令、当事人缴款通知书、传票等执行文书，责令其履行义务并报告财产，邮件均未妥投。4.2020年7月27日，被执行人王其兵向本院交纳王其兵皮具店、王其兵应承担款项10260元以及执行费2208元，上述款项扣除执行费，余款已发放申请执行人。5.2020年8月26日，本院委托深圳市罗湖区人民法院调查被执行人深圳捷豹鞋业有限公司注册登记地不动产情况，深圳市罗湖区人民法院反馈无有效查询记录。6.2020年9月28日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人深圳捷豹鞋业有限公司名下银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商登记信息，未发现被执行人深圳捷豹鞋业有限公司名下有可供执行财产。7.2020年9月28日，本院对深圳捷豹鞋业有限公司采取限制消费措施。8.2020年9月29日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人的委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。至此，本案执行标的人民币163900元及利息，实际执行到位10260元，剩余执行标的人民币153640元及利息。本案执行费2208元已执行到位。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下可供执行的财产信息，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，待今后发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇二〇年九月二十九日法官助理  娄振棣书 记 员  谈 影
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执504号之二 被执行人赵学军,男,生于1980年2月9日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵学军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵学军在中国工商银行0200XXXXXX194账户内存款人民币2500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月二日 书记员 詹若纤
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初7570号原告：重庆江小白酒业有限公司，住所地重庆市渝**青枫北路****（北部新区双子座A座3号楼9楼1#），统一社会信用代码915000003317089430。法定代表人：陶石泉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：矫鸿彬，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺诗佳，北京市金杜律师事务所律师。被告：渝北区智慧副食店，经营场所重庆市渝**双龙湖街道翠湖路**，统一社会信用代码92500112MA5XE3JW3Y。经营者：杨胜志，男，1971年1月16日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆江小白酒业有限公司与被告渝北区智慧副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆江小白酒业有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆江小白酒业有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告重庆江小白酒业有限公司负担。审 判 长 杨丽霞审 判 员 余 博审 判 员 贺海艳二〇二〇年九月二十七日法官助理 张 瑜书 记 员 程 爽
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3324号原告：郑松松，男，汉族，1987年3月18日生，住偃师市。委托诉讼代理人：蒋宏飞，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：石金鑫，男，汉族，1983年7月27日生，住河南省修武县。被告：乔文娟，女，汉族，1983年8月15日生，住址同上。系被告石金鑫之妻。原告郑松松与被告石金鑫、乔文娟买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑松松及委托诉讼代理人蒋宏飞到庭参加诉讼，被告石金鑫、乔文娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑松松诉讼请求：一、依法判令二被告共同清偿原告货款318340元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年1月31日起计算至实际付清之日止）。二、本案一切费用由被告承担。被告石金鑫答辩称：对郑松松的欠款不符，需重新核对。被告乔文娟逾期未答辩。本院认定，原告郑松松以个人名义销售布鞋，被告石金鑫、乔文娟一起在郑州销售布鞋。2014年开始，原告通过物流给被告发货，以发货单为准，定期结账，2015年下半年双方结束业务往来。2018年1月31日，原、被告双方兑账后，被告石金鑫给原告郑松松出具欠条一张，载明：欠条今欠郑松松货款叁拾贰万捌仟捌佰肆拾元整（328840元）欠款人石金鑫2018.1.31日。欠条出具后，被告乔文娟通过微信在2020年1月20日，向原告清偿货款7000元，2020年6月7日向原告清偿货款3500元，现下欠货款318340元，被告一直拖欠，为此原告诉至法院。另2020年7月13日，原告为向被告主张权利，申请诉前财产保全，偃师市人民法院以（2020）豫0381财保415号民事裁定书裁定：冻结石金鑫、乔文娟的银行存款318340元，如银行存款不足，则查封石金鑫、乔文娟存款不足部分价值318340元的其他等值财产。原告为此财产保全支出保险服务费1273.36元，交纳保全申请费2111元。现原告诉求被告偿还货款318340元及利息损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方没有约定还款时限及利率，利息损失只能按原告主张权利之日，即起诉之日开始计算。被告石金鑫和被告乔文娟二人为夫妻关系，被告乔文娟参与了被告石金鑫的生意经营，二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应当共同承担清偿责任。被告所辩欠款数不符，但不能提交相关证据佐证，对此所辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石金鑫、乔文娟于本判决生效之日起10日内偿还原告郑松松货款318340元及利息（以欠款318340元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日2020年8月10日起计算至实际付清之日止）。二、被告石金鑫、乔文娟于本判决生效之日起10日内支付原告郑松松保险服务费1273.36元，保全申请费2111元。三、驳回原告郑松松的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3037元，由被告石金鑫、乔文娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年九月十六日书记员  张 宁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1695号 申请执行人：桂林银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市高新区桂中大道**桂中王座大厦，统一社会信用代码：914502000688677511。 被执行人：郑某册，男，1975年06月17日出生，汉族，住福建省晋江市，被执行人：林某莲，女性，1975年09月14日出生，汉族，住福建省晋江市，被执行人：王某意，男，1983年01月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行桂林银行股份有限公司柳州分行与郑某册、林某莲、王某意借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为123460.15元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1695号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年九月十日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1729民初1696号申请人：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧，统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：闵伟，系该公司董事长。被申请人：李玉喜，男，汉族，1980年1月20日生，住新蔡县。被申请人：李广海，男，汉族，1982年8月20日生，住新蔡县。申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被申请人李玉喜、李广海金融借款合同纠纷一案，申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2020年09月04日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李玉喜、李广海名下金额为人民币4.95万元的银行存款或冻结、查封、扣押其相等价值的其他财产或扣留其相等金额的收入。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李玉喜、李广海名下金额为人民币4.95万元的银行存款或冻结、查封、扣押其相等价值的其他财产或扣留其相等金额的收入。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张国清人民陪审员  王殿民人民陪审员  宋 伟二〇二〇年九月八日书 记 员  金 杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7032号 原告：广西南宁荣达物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区凤翔路**亿利城**楼**车库，统一社会信用代码：91450103MA5KAADY7T。 法定代表人：卢日荣。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄晓升，男，汉族，1969年5月30日出生，住南宁市兴宁区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年8月4日 待裁事项：原告广西南宁荣达物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广西南宁荣达物业服务有限公司负担。 -2- 审判员 庞 梦 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张渊莹
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1204民初482号 原告：李宝安，男，1954年1月4日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。 委托诉讼代理人：李忠孝，辽宁众成法律服务所法律工作者。 被告：石洪，男，1978年9月6日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。 委托诉讼代理人：赵宁（系其妻子），1979年11月22日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。 原告李宝安与被告石洪返还原物纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 原告李宝安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告退回侵占原告的南0.75米，北0.15米的宅基地；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是东西院邻居，己有20年时间。2006年左右，被告在原告家西侧盖起两节小楼。2020年6月份，被告在自己院南部又盖起了车库，被告在建自家车库时，明显占用了原告家的宅基地，在被告车库没建成前，因被告占用了原告宅基地，原告便找到张相屯村委会，村委会有关人员到现场后，进行测量。在测量以后，村委会人员对原告说：“你说占了你家地，被告还说占用了他家的宅基地。”原告不服村委会的测量和说法，于是，原告于2020年7月初找到张相镇人民政府，镇政府领导指派张相镇村镇办的工作人员到原告家以及被告家进行实地测量。张相镇村镇办于2020年7月6日出具了一份《情况说明》。该《情况说明》写明原告家宅基地南侧实测东西长度为15.25米，房屋登记台账16米，缺少0.75米；原告家宅基地北侧实测东西长度为17.30米，台账登记为17.60米，少0.30米；被告家宅基地北侧实测东西长度为18.50米，房屋台账登记为18.35米，多0.15米。综上，被告家南侧占用了原告宅基地0.75米，北侧占用原告家宅基地0.15米。在纠纷发生后，张相镇进行调解，被告同意给付1000元补偿，原告不同意，为此，张相镇张相村人民调解委员会出具了《人民调解协议书》。因调解无果，故原告诉至法院。 本院认为，本案争议的实质为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案争议不属于人民法院受理的民事案件的范围，应依法裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李宝安的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  梁勇 二〇二〇年九月三日 书记员  王玲
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初2635号 原告：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地：山东省邹平县鹤伴一路黄西村社区**楼西段，统一社会信用代码：91371626692015894P。 法定代表人：李斌，系该行行长。 委托诉讼代理人：宋文荣，男，1988年11月24日生，汉族，居民，系该公司员工（特别授权代理）。 被告：邹平今世誉达商贸有限公司，住所地：邹平市黄山街道办事处鲁东村，统一社会信用代码：91371626559941119G。 法定代表人：张广训，系该公司经理。 被告：山东依洛咔服饰有限公司，住所地：邹平市黛溪街道办事处代一村，统一社会信用代码：913716265704501268。 法定代表人：张涛，系该公司经理。 被告：王媛媛，女，1983年08月18日生，汉族，住山东省邹平市。 原告齐商银行股份有限公司滨州邹平支行（以下简称齐商银行）与被告邹平今世誉达商贸有限公司（以下简称今世誉达公司）、山东依洛咔服饰有限公司（以下简称依洛咔服饰公司）、王媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告齐商银行委托诉讼代理人宋文荣到庭参加诉讼，被告今世誉达公司、依洛咔服饰公司、王媛媛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告今世誉达公司立即偿还原告借款本金1000000元及利息；2、依法判令被告依洛咔服饰公司、王媛媛对上述借款本金及利息承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费及原告为实现债权所产生的相关费用。事实与理由：2018年7月25日，被告今世誉达公司在原告处办理一笔短期流动资金贷款，金额人民币1000000元，借款期限自2018年7月25日至2019年7月24日。为担保今世誉达公司到期贷款能如约履行，由被告依洛咔服饰公司、王媛媛自愿为其担保，并与原告签订了就上述债务自愿承担连带保证担保责任的《保证合同》。现该笔业务已到期逾期，给原告带来巨大经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院批准为盼。 被告今世誉达公司、依洛咔服饰公司、王媛媛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告齐商银行围绕诉讼请求依法提交：1、编号为2018年齐银借0202字098号《借款合同》一份（出示原件，提交复印件，与原件核对无异）；2、编号为2016年齐银保0202字098号《保证合同》一份（出示原件，提交复印件，与原件核对无异）；3、《齐商银行借款凭证》及活期账户历史交易明细各一份（出示原件，提交复印件，与原件核对无异）；4、贷款欠本欠息明细各一份。（打印件）。 被告今世誉达公司、依洛咔服饰公司、王媛媛未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为原告提交的四组证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，被告今世誉达公司与原告齐商银行签订《借款合同》，约定被告今世誉达公司向原告借款人民币1000000元，期限自2018年7月25日至2019年7月24日；期限内利率为6.525%，逾期罚息利率加收50%，即年利率9.7875%，还款方式为按月结息、到期一次性还本。因借款人违约而给贷款人造成的损失和其它所有应付费用等，由借款人承担（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）；另山东省高级人民法院、山东省市场监督管理局《关于推进市场主体法律文书送达地址承诺确认工作的实施意见》规定：企业等市场主体在本省各级企业登记机关办理设立、变更等登记业务时，其登记的住所为依法确认的法律文书送达地址；企业等市场主体提供送达地址不准确、送达地址变更未及时更新、拒绝签收等导致无法及时有效接受文书而提出异议的，人民法院不予支持；法院按被告今世誉达公司在企业登记机关登记的住所进行了邮寄。2018年7月25日，被告依洛咔服饰公司、王媛媛与原告签订《保证合同》，约定为借款人的借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、诉讼费、财产保全费等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于当日向借款人指定的银行账户发放贷款1000000元，履行了合同义务，但借款到期后，借款人未能按照合同约定及时偿还借款本金和利息，各保证人未履行保证义务，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告与各被告签订的《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款1000000元交付借款人指定账户，履行了出借人义务，被告今世誉达公司作为借款人，应按照合同约定偿还借款本息。被告今世誉达公司未偿还本金1000000元，故原告要求被告今世誉达公司偿还该借款本金1000000元，本院予以支持；被告今世誉达公司未按照合同约定支付利息，原告主张被告今世誉达公司按合同约定支付利息，本院予以支持；原告主张被告依洛咔服饰公司、王媛媛为上述债务承担连带偿还责任，未超出其保证范围和保证期间，本院予以支持。 被告今世誉达公司、依洛咔服饰公司、王媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹平今世誉达商贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告齐商银行股份有限公司滨州邹平支行借款本金1000000元及利息； 二、被告山东依洛咔服饰有限公司、王媛媛对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告邹平今世誉达商贸有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，共计11900元，由被告邹平今世誉达商贸有限公司、山东依洛咔服饰有限公司、王媛媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李贤村 二〇二〇年九月九日 书记员  李云霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初4429号原告：刘松，男，1990年3月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：中国建筑第三工程局有限公司，住所地武昌区武珞路**。法定代表人：陈文健，董事长。原告刘松与被告中国建筑第三工程局有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告刘松于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘松的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘松撤诉。案件受理费324元，由原告刘松负担。审判员  彭佐国二〇二〇年九月二十二日法官助理田玉娟书记员黄杰
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初2636号 原告：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地：山东省邹平县鹤伴一路黄西村社区**楼西段，统一社会信用代码：91371626692015894P。 法定代表人：李斌，系该行行长。 委托诉讼代理人：宋文荣，男，1988年11月24日生，汉族，居民，系该公司员工（特别授权代理）。 被告：孙维孝，男，1964年08月15日生，汉族，住山东省邹平市。 被告：山东金鹰节能科技有限公司，住所地：邹平市黛溪办事处河西张村，统一社会信用代码:91371626687203874H。 法定代表人：商峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：山东恩康药业有限公司，住所地：邹平市邹周路中段，统一社会信用代码:91371626750866890L。 法定代表人：陈抗，系该公司经理。 委托诉讼代理人：明金星，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。 原告齐商银行股份有限公司滨州邹平支行（以下简称齐商银行）与被告孙维孝（以下简称孙维孝）、山东金鹰节能科技有限公司（以下简称金鹰节能公司）、山东恩康药业有限公司（以下简称恩康药业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告齐商银行委托诉讼代理人宋文荣到庭参加诉讼，被告金鹰节能公司委托诉讼代理人刘晓、被告恩康药业公司委托诉讼代理人明金星到庭参加诉讼，被告孙维孝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙维孝立即偿还原告借款本金300000元及利息；2、依法判令被告金鹰节能公司、恩康药业公司对上述借款本金及利息承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费及原告为实现债权所产生的相关费用。事实与理由：2018年4月27日，被告孙维孝在原告处办理一笔个人住房装修贷款，金额人民币300000元，借款期限自2018年4月27日至2019年4月22日。为担保孙维孝到期贷款能如约履行，由被告山东金鹰节能科技有限公司、山东恩康药业有限公司自愿为其担保，并与原告签订了就上述债务自愿承担连带保证担保责任的《个人借款保证合同》。现该笔业务已到期逾期，给原告带来巨大经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院批准为盼。 被告金鹰节能公司答辩称第一对于原告与被告孙维孝借款合同的履行情况我们不清楚，我们将根据原告的举证情况决定是否承担担保责任；第二，对原告主张的为实现债权的费用由我方承担，我们认为缺乏法律依据。被告恩康药业公司答辩称担保属实，需要核实原告证据。被告孙维孝未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告齐商银行围绕诉讼请求依法提交：证据1、编号为2018年齐银个综借0202字020号《个人综合消费借款合同》一份（出示原件，提交复印件，与原件核对无异）；证据2、编号为2018年齐银个保0202字020号《个人借款保证合同》一份（出示原件，提交复印件，与原件核对无异）；证据3、《齐商银行借款凭证》及活期账户历史交易明细各一份。（出示原件，提交复印件，与原件核对无异）；证据4、贷款欠本欠息明细各一份（打印件）。 被告金鹰节能公司未提交证据，质证称对证据的真实性无异议。被告恩康药业公未提交证据，质证称担保属实，对证据的真实性无异议。被告孙维孝未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为原告提交的四组证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，被告孙维孝与原告齐商银行签订《个人综合消费借款合同》，约定被告孙维孝向原告借款人民币300000元，期限自2018年4月27日至2019年4月22日；期限内利率为6.525%，逾期罚息利率加收30%，即年利率8.4825%，还款方式为按月结息、到期一次性还本。因借款人违约而给贷款人造成的损失和实现债权的费用等，由借款人承担。2018年4月27日，被告金鹰节能公司、恩康药业公司分别与原告签订《个人借款保证合同》，约定为借款人的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、诉讼费、财产保全费等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2018年4月27日向借款人指定的银行账户发放贷款300000元，履行了合同义务，但借款到期后，借款人未能按照合同约定及时偿还借款本金和利息，各保证人未履行保证义务，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告与各被告签订的《个人综合消费借款合同》、《个人借款保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款300000元交付借款人指定账户，履行了出借人义务，被告孙维孝作为借款人，应按照合同约定偿还借款本息。被告孙维孝未偿还本金300000元，故原告要求被告孙维孝偿还该借款本金300000元，本院予以支持；被告孙维孝未按照合同约定支付利息，原告主张被告孙维孝按合同约定支付利息，本院予以支持。《个人借款保证合同》约定保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、诉讼费、财产保全费等，故被告金鹰节能公司辩称原告主张实现债权的费用由我方承担缺乏法律依据，本院不予支持；原告主张被告金鹰节能公司、恩康药业公司为上述债务承担连带偿还责任，未超出其保证范围和保证期间，本院予以支持。 被告孙维孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙维孝于本判决生效之日起五日内偿还原告齐商银行股份有限公司滨州邹平支行借款本金300000元及利息； 二、被告山东金鹰节能科技有限公司、山东恩康药业有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告孙维孝追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元、保全费2320元，共计5220元，由被告孙维孝、山东金鹰节能科技有限公司、山东恩康药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李贤村 二〇二〇年九月九日 书记员  李云霞
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执942号 申请执行人：何国株，男，1958年6月16日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人：韦玉明，女，1961年3月15日出生，汉族，灵山县居民。 委托代理人：钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 被执行人：广西盛联房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**新新旺角大夏副楼贰层铺面东南方向办公室。统一社会信用代码：91450100677741126Q（1-1）。 法定代表人：吕俊稳，该公司总经理。 委托代理人：韦文欢，该公司员工。 申请执行人何国株、韦玉明与被执行人广西盛联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）桂0721民初2658号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人何国株、韦玉明于2020年7月5日向本院申请强制执行，请求：1、强制被执行人交付其开发的位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第01-250号地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房第1幢3单元901号房经验收合格并符合双方所签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件后交付给申请执行人使用；2、强制被执行人支付逾期交房违约赔偿金（违约赔偿金计算：以申请人已支付的房价款247615.6元为基数，从2015年7月1日起，按日万份之一点五计至实际交付案涉房屋之日止）；3、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通知承建该房的广西联勤建筑有限公司协助执行，经申请执行人何国株、韦玉明与被执行人广西盛联房地产开发有限公司及协助执行方广西联勤建筑有限公司三方协商，三方于2020年9月25日就本院（2019）桂0721民初2360号民事调解书的执行自行和解达成协议：1、位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第**地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房工程尚未完工的有：监控、发电机、水电安装、房产局检测、路灯和门卫室，总价约47万元，上述工程由第三人（协助执行方）广西联勤建筑有限公司负责施工完成，消防施工所需工程款29万元，由被执行人负责完成；2、上述工程所需资金约76万元由各位业主负责筹备，该笔资金存入灵山县人民法院代管账户，由灵山县人民法院统一支配，第一期动工前支付25万元给第三人（协助执行方），待法院支付该款后，第三人于三天内开工，并保证在开工后15天内完成上述工程，完工后支付12万给第三人，待相关主管部门验收合格后再支付10万元给第三人；消防工程的第一期19万元动工前支付给负责安装消防的公司，其余的10万元待消防主管部门验收合格后再支付；3、住建局验收合格后，被执行人及第三人（协助执行方）即交房给业主装修、入住；4、上述工程款约76万元由被执行人负责归还业主，业主尚未交的工程尾款45万可以抵减上述工程款；5、如第三人（协助执行方）与灵山县公路管理局、被执行人广西盛联房地产开发有限公司协商好支付工程款的方案并达成协议后，施工方移交办理房产证的所有工程资料。6、被执行人应支付给申请人的违约金及迟延履行的债务利息，待交房后双方再予以协商。7、执行费250元，由被执行人负担。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，但本案没有完全履行完毕，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2020）桂0721执942号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐远廷审判员施崇 审判员 黄   耀   辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨      斌
成都市成华区人民法院       民事判决书       （2020）川0108民初11031号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师，特别授权。                               被告                       刘磊，男，汉族，*****。             张艳兵，男，汉族，1986年8月27日出生，住******。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年9月10日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，两被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决刘磊偿还代偿款62 016.82元及违约金12 403.36元（违约金按代偿款的20%计算），共计74 420.18元。             2、请求法院判决张艳兵承担连带清偿责任。             3、请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       1、刘磊在中国工商银行股份有限公司成都东大支行办理信用卡汽车专项分期付款业务，分期付款额为60 800元,包括服务费13 800元,服务费纳入贷款总额。分期期数36期，首月还款1 941元，以后每期还款1 841元。刘磊未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成代偿的，被告应立即向原告返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。             2、张艳兵作为反担保人在《反担保函》上签字，表示愿意对由刘磊原因给原告造成的损失和一切费用，以及刘磊在未结清所购车辆银行贷款或未结清原告垫付款时……及为此实现债权费用承担所有连带担保责任。             3、刘磊与中国工商银行成都东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定因购买汽车透支60 800元，分期款项支付给成都腾铭惠商实业集团有限公司。另支付分期付款手续费5 472元。             4、原告在2019年9月28日至2019年12月30日期间，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行承担了担保责任，代刘磊向该行付款共计62 016.82元。                               裁判理由                       一、诉请本金符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、违约金认定：合同中约定代偿款的资金占用费用和违约金标准过高，原告主动调整为代偿款的20%，符合规定。                               三、共同责任：张艳兵作为刘磊的反担保人，应对刘磊的上述债务承担共同还款责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                               裁判结果                       刘磊、张艳兵于判决生效之日起五日1内共同向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款62 016.82元及违约金12 403.36元，共计74 420.18元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费830元，由被告刘磊、张艳兵负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                           审 判 员 贾少朋                                     二〇二〇年九月二十四日                         书 记 员 夏明琪
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执371号之二 申请执行人：刘国勇，男，汉族，1969年2月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：李治海，安徽睿正律师事务所律师。 被执行人：马鞍山中加置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区国际华城商业街**，统一社会信用代码91340500697386037X。 法定代表人：吴腊平，该公司总经理。 委托代理人：芮林林，男，汉族，1988年12月26日出生，户籍地安徽省当涂县，住马鞍山市。 安徽新概念建筑装饰工程有限公司与马鞍山中加置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2018）皖05民初62号民事判决，已经发生法律效力。安徽新概念建筑装饰工程有限公司于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。2020年8月26日，本院作出（2019）皖05执371号执行裁定，变更本案申请执行人为刘国勇。 本院执行过程中采取如下措施：1、2019年9月16日、2019年11月15日、2020年8月28日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人马鞍山中加置业有限公司名下财产进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产；2、2019年9月16日通过邮政特快专递向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，已签收；3、案件审理阶段本院已查封或轮候查封被执行人名下部分不动产。执行过程中，本院在淘宝网拍卖被执行人名下位于马鞍山市花山区金色新天地商业中心3-1403、1504、1609号不动产，经两次公开拍卖，因无人竞买而流拍，第二次拍卖保留价为人民币961604元。2020年8月31日，本院作出（2019）皖05执371号之一，将上述不动产作价人民币961604元，交付申请执行人刘国勇抵偿部分债务。被执行人名下其他不动产暂无法处置；4、2019年11月22日，裁定冻结被执行人在安徽亿力停车场投资有限公司的承包费收入；2010年7月3日，向被执行人名下金色新天地商业中心部分租赁户发出《履行到期债务通知书》，执行被执行人对他人享有的债权；4、2020年9月7日，将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费；5、2020年9月7日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人。申请执行人刘国勇暂不能提供被执行人可供执行财产线索，经本院终本约谈同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）皖05民初62号民事判决的本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 铁 审判员 韩丁站 审判员 朱静平 二〇二〇年九月七日 书记员 骆祺升 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。