wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2038号之一申请执行人：重庆春之龙建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。统一社会信用代码：xxxxxxxxxx。法定代表人：雷某某，公司执行董事。委托诉讼代理人：周某某，男，汉族，重庆春之龙建筑设备租赁有限公司员工，住重庆九龙坡区。被执行人：许某某，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州市乌当区。被执行人：谢某某，男，汉族，住住浙江省苍南县。重庆春之龙建筑设备租赁有限公司申请执行许某某、谢某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初2929号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人许某某、谢某某支付申请人重庆春之龙建筑设备租赁有限公司租金、租赁物损失赔偿费共计19508.00元及迟延履行利息，案件受理费596.00元由谢某某、许某某负担372元、公告费400.00元及本案的执行费用由谢某某、许某某负担。因被执行人许某某、谢某某未按上述生效法律文书履行义务，重庆春之龙建筑设备租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人拒不到院，我院执行人员向被执行人电子发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人许某某、谢某某名下仅有零星存款，本院已依法冻结并告知当事人，当事人表示暂不划拨。2.查明被执行人许某某、谢某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人许某某、谢某某名下拥有车牌号为贵Cxxxx***x长安牌汽车一辆，本院已依法查封，但因无法得知车辆动向，暂无法处置。4.查明被执行人许某某、谢某某无公积金交纳信息。5.查明被执行人许某某、谢某某无股票（股权）登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人许某某、谢某某可供执行的财产，且去向不明。四、本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并告知申请执行人是否需要律师调查令、发布悬赏公告以及提起自诉。申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索也表示不需要律师调查令、发布悬赏公告以及提起自诉，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未查明被执行人有其他可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)黔0304执2037号案件终结本次执行程序。被执行人许某某、谢某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 刘怀江审 判 员 吴中伟审 判 员 胡昌茂二〇二〇年九月三十日法官助理 郑舟勇书 记 员 邹瀚堯
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725财保21号 申请人：马某，男，回族。 被申请人：汉中市天顺广告有限公司，住所地：勉县。 法定代表人：王某，系该公司经理。 被申请人：王某，男，汉族。 被申请人：金某，（系王某之妻），女，汉族。 申请人马某根据已生效的（2020）陕0725民初1496号民事调解书，于2020年9月27日向本院申请保全，请求冻结被申请人汉中市天顺广告有限公司、王某、金某的银行存款363460元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。并已提供担保。 经审查查明，原告马某与被告汉中市天顺广告有限公司、王某、金某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日审理终结，依照本院（2020）陕0725民初1496号民事调解书确定的内容，被告汉中市天顺广告有限公司、王某、金某于2021年2月20日前共同偿还原告马某借款本金36万元及该款自2020年9月4日起至实际偿还清结之日止按照月利率1%计算的利息；案件受理费6920元、减半收取3460元，由被告汉中市天顺广告有限公司、王某、金某负担。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人汉中市天顺广告有限公司、王某、金某的银行存款363460元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 财产保全申请费2340元，由申请人马某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期限届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 封 涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘佳慧
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4369号原告：广东富港物业服务有限公司开平分公司，住所地：开平市***********************，统一社会信用代码：914*************88。负责人：岑思迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：司徒艺鹏，该公司员工。被告：张某华，男，1995年11月14日出生，汉族，住广东省开平市***********，公民身份号码：440**************7。原告广东富港物业服务有限公司开平分公司与被告张某华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告广东富港物业服务有限公司开平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东富港物业服务有限公司开平分公司撤回起诉处理。审 判 员 司徒有劲二〇二〇年九月九日法官助理 关 秀 洁书 记 员 刘 素 珍
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初5204号原告：蒋亚洲，男，1990年4月8日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：张真睿，江苏汇方律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐聿枢，江苏汇方律师事务所律师。被告：蔡传康，男，1998年3月18日生，汉族，住山东省嘉祥县。原告蒋亚洲与被告蔡传康民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告蒋亚洲于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋亚洲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蒋亚洲撤诉。案件受理费减半收取788元(已由蒋亚洲预交)，由蒋亚洲负担。审判员 方 华二〇二〇年九月二十七日书记员 王馨荷本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执698号之一申请执行人：吴政村，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：连旭，男，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人吴政村与被执行人连旭房屋租赁合同纠纷一案中，依照甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2019）甘10民终879号民事判决书：一、终止原告吴政村于被告连旭于2013年2月5日签订的《房屋租赁合同》；二、被告连旭给原告吴政村腾归位于庆阳市西峰区真宁一路南侧雄越小区*幢*楼门牌为“*”服装专卖店的商铺；三、连旭支付吴政村2017年6月25日之前所拖欠的房屋租赁费400000元，并按照每月每平方米115元的标准支付吴政村498.66平方米商铺从2017年6月26日至2017年7月25日的租金，从2017年8月30日至2019年4月8日止租金的50%，剩余50%由被上诉人吴政村自负；一审案件受理费31471元，由上诉人连旭负担22030元，被上诉人吴政村负担9441元。二审案件受理费31471元，由上诉人连旭负担22030元，被上诉人吴政村负担9441元。执行中，本院向连旭送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限定期限内申报财产情况并履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未未履行。故本院于2020年9月9日对其采取司法拘留措施后，经查：被执行人连旭名下无银行存款、无房产、无车辆登记车辆信息，无其它财产可供执行。本院已对被执行人连旭采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。目前暂不具备执行条件，申请执行人吴政村亦未能向本院提供被执行人连旭其它可供执行财产的线索，本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人吴政村后，其对所查控结果表示认可，经征求申请执行人吴政村意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执698号案件的本次执行程序。申请执行人可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  惠志坚二〇二〇年九月十一日书记员  侯燕荣
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7439号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行,住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：李兆勇，男，1978年8月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 0820057X。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告李兆勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告李兆勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金19880.91元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年8月13日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××26 36558，账号为15×××42。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告李兆勇未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定。结合农业银行官网公告，因被告对其信用卡未在期限内办理销户手续，视为被告接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年5月31日拖欠信用卡余额30236.6元，其中本金19880.91元，利息6476.56元，违约金1247.88元，手续费2631.25元。 被告李兆勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年8月13日，被告李兆勇向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××58），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告李兆勇在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月31日拖欠原告本金19880.91元，利息6476.56元。 本院认为，被告李兆勇向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金19880.91元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告李兆勇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兆勇于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金19880.91元及利息（利息以19880.91元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，由被告李兆勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月十七日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5285号原告：边巧玲，女，汉族，1958年8月27日出生，住河南省。被告：河南你好健身服务有限公司，住所地河南省新乡红旗区体育中心**。法定代表人：李诚刚，经理。原告边巧玲诉被告河南你好健身服务有限公司（以下简称“你好健身”）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告边巧玲到庭参加诉讼，被告你好健身经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边巧玲诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费1300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系，2019年8月10日，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费1488元，双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。原告多次催问，被告一直以“马上到位”等理由敷衍应付。被告的这种收取会员充值卡费用后拒不履行相应义务的行为，严重失信，给人民群众造成极不好的影响，也不利于诚信、和谐社会的构建。综上，被告的行为已经构成严重违约，导致合同根本目的不能实现，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告你好健身在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月10日，原告边巧玲在被告你好健身办理了1张价值1488元的健身卡（卡号为：NO.2017271050，有效期限36个月），并签订了《会员入会协议》。被告承诺的动感单车、器械、瑜伽等多项健身服务均未提供。原告边巧玲在2019年11月20日开卡，被告你好健身于2020年元月初放假，于2020年5月底至6月初重新营业20余天，直至目前没有营业。以上查明的事实由原告边巧玲提交的健身卡、会员入会协议及原告的庭审陈述为证。本院认为，原告边巧玲向被告你好健身支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告你好健身应按合同约定向原告边巧玲提供健身服务场所。由于被告你好健身停止经营，致使原告边巧玲签订合同的目的无法实现，原告边巧玲有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告你好健身在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告边巧玲交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告你好健身应退还部分服务费用。根据合同实际履行情况原告边巧玲主张退还服务费用1300元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告边巧玲与被告河南你好健身服务有限公司签订的《会员入会协议》；二、被告河南你好健身服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告边巧玲健身服务费1300元。如被告河南你好健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南你好健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李艳利二〇二〇年九月二十二日书记员  刘素萍
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执694号申请执行人贾晓波，男，1973年12月13日出生，汉族，住长春市绿园区。被执行人王井龙，男，1976年12月15日出生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人贾晓波与被执行人王井龙合同纠纷执行一案，执行依据为长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初786号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。在执行过程中,本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,查询结果显示被执行人名下位于长春市绿园区一汽二生活区48-17栋的房屋被本院2020年5月12日轮候查封，其名下车牌号为吉AXXX**的车辆于2020年9月15日被本院轮候查封，除此之外无存款，无土地、公积金亦无法处置。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。查封到期限十五日内书面申请续封，否则本院不再查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  翟晓蒙审判员  刘世平审判员  谢铁铮二〇二〇年九月二十三日书记员  孙茂强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23126号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行,住东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人：陈华征，男，1978年9月27日出生，汉族，住广东省清，住广东省清远市清城区> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人陈华征的借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初27596号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈华征应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还本金4997.94元及利息、滞纳金、律师费1020元及受理费22.43元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈华征发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院于2020年8月20日冻结被执行人名下位于财付通支付科技有限公司的账户085e9858ef69d57ee72357219@wx.tenpay.com，冻结期限为壹年。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23126号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十四日 书记员  梁苑铃
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执295号申请执行人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司,住黑龙江省肇源县肇源镇中央大街**。法定代表人：胡吉顺，该公司董事长。被执行人：迟东升,男,1971年9月1日出生,汉族,个体，现住黑龙江省肇源县。被执行人：王雨秋,女,1969年12月30日出生,汉族,个体，现住黑龙江省肇源县。本院在执行的(2019)黑0622执恢295号黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司与迟东升、王雨秋借款合同纠纷一案，申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司与被执行人迟东升、王雨秋双方自行达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2018）黑0622民初475号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫耀富审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇二〇年九月二十四日书记员  纪 伟
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初2479号原告：梁敬申，男，1969年7月24日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。委托诉讼代理人：李丹丹，南乐县法律援助中心指派河南豫石律师事务所。被告：丰明生，男，1966年2月18日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。原告梁敬申与被告丰明生劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁敬申的委托诉讼代理人李丹丹及被告丰明生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁敬申向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告劳务工资20000元。事实与理由:被告承包南乐县锦绣华城小区的钢筋安装工作。2016年6月14日至2016年12月13日，原告受雇于被告工地为被告的钢筋安装负责技术支持，由被告按月给原告发放工资7000儿。原告为被告提供完技术支持，被告拖欠原告部分劳务费未支付，经原告多次催要，被告于2017年1月25日向原告出具欠据两支，证明欠原告锦绣华城劳务工资20000几。被告出具欠据后，原告多次找到被告催要，被告拒绝向原告支付上述劳务费。被告丰明生辩称，被告欠原告9000元属实，但已经支付给原告6000元，下欠仅为3000元。关于另外的11000元，该款项是欠苏国良的劳务费，被告是带班，原告先出具了本案欠条，让被告转交苏国良，但被告并未把本案欠条给付苏国良，被告又给苏国良出具了一个欠条，梁敬申起诉的11000元和苏国良起诉并执行完毕的11000元是同一笔前，被告已经履行完毕。原告梁敬申为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有欠条两支，证明被告欠原告劳务费11000元至今未偿还的事实。被告丰明生为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据有：转账记录复印件及向苏国良交付执行款的照片一张，证明被告已通过锦绣华城项目部向原告支付劳务费6000元，同时证明被告已向通过南乐县人民法院向苏国良支付原告起诉的另一笔11000元的劳务费。为查明案件事实，本院依被告当庭申请调取了本院制作的（2017）豫0923民初3384、3386号民事案件卷宗中的证据材料、庭审笔录、裁判文书并当庭出示。经庭审质证，对原、被告均无异议的证据，本庭予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的事实和证据，本院认证如下：关于被告拖欠原告劳务费的数额。原告为证明被告拖欠其劳务费20000元的事实，向本院提交了被告书写的欠条两支，被告对其中欠款数额为9000元的欠条无异议，但认为另一欠款额为11000元的欠条是向苏国良出具的。本院认为：关于欠款额为9000元的欠条，原、被告对该欠条的真实性无异议，被告主张已通过锦绣华城项目部支付给原告6000元并提交了证据，原告对此无异议，则本院应予确认，被告尚欠原告该欠条中的劳务费3000元；关于被告出具的欠款额为11000元的欠条，该欠条与欠款额为9000元的欠条的出具时、地点相同，且欠款人为同一人，按照一般常理，如果债权人也是同一人，一般应当出具在一张欠条上，而在债权人、债务人相同且出具时间、地点一样的情况下，被告向原告出具两张欠条明显违背常理，结合原告管理的工人苏国良已得到被告所支付劳务费11000元的事实，本院对原告据该欠条主张劳务费的诉讼请求不予支持。据前述有效证据及原、被告当庭诉辩，本院可确认如下案件事实：2016年10月份至12月份，原告带领苏国良等工人在被告承包的南乐县锦绣华城小区建设工地务工，提供劳务结束后，被告未能及时支付给苏国良等人劳务费。2017年1月25日，原告前往被告家中索要劳务费，经双方结算，被告欠原告劳务费9000元、欠苏国良劳务费11000元，被告向原告分别出具欠条两支，其中欠款9000元欠条载明债权人为原告，欠款11000元未载明债权人，被告向苏国良出具的欠条由原告捎回。2017年1月26日，被告返回南乐县锦绣华城小区建设工地，为让锦绣华城项目部代发劳务费，被告又向苏国良出具了载明债权人为苏国良的11000元欠条。因被告未及时支付原告及苏国良的劳务费，原告与苏国良于2017年9月12日分别向本院提起民事诉讼；经审理，本院于2017年10月12日作出（2017）豫0923民初3384号民事裁定书准予原告撤诉，于2018年1月25日作出（2017）豫0923民初3386号民事判决书判令被告支付给苏国良劳务费11000元；2019年6月8日，经本院强制执行，被告支付给苏国良劳务费11000元。2018年2月14日和2020年1月22日，被告通过户名为“康虎”的账户分别支付给原告劳务费3000元、3000元。现，原告据被告出具的欠其劳务费9000元和苏国良劳务费11000元的两支欠条诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，现有证据及原、被告当庭诉辩，能够证明原、被告之间存有合法有效的劳务合同关系，本院予以确认；劳务完成后，被告应当及时、足额支付给原告劳务费，被告未及时、足额支付劳务费而向原告出具欠款额为9000元的欠条，双方之间形成合法有效的债权债务关系；原、被告未约定债务履行期限，原告可随时向被告主张权利；原告主张权利后，被告仅支付给原告劳务费6000元而拒不支付剩余劳务费的行为系违约，应承担相应的违约责任；据此对原告要求被告支付劳务费3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付劳务费11000元的诉讼请求，因其提供的证据未能达到证明确实充分之证明目的，且其当庭陈述与常理相悖，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告丰明生于本判决生效后十日内支付给原告梁敬申劳务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告梁敬申负担125元，由被告丰明生负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇二〇年九月十四日书记员  李 冬
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4822号上诉人(原审被告)：陈柏君，男，汉族，1989年10月14日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：史军，河南豫宛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宗强，男，汉族，1988年11月10日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师。上诉人陈柏君因与被上诉人刘宗强为民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈柏君上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判上诉人不承担对被上诉人股权转让款及利息、违约责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实存在错误，被上诉人刘宗强未实际履行出资义务，存在抽逃出资，在转让股权时未核算，股权转让应无效。二一审法院适用法律错误，上诉人不存在违约行为，因为合同履行发生在疫情期间，存在不可抗力的法定情形。上诉人逾期还款的行为不构成违约，不适用加速到期的规定，不应承担民事责任。刘宗强辩称：1、被上诉人刘宗强完全按照约定完成出资义务，转让股权时已经进行了核算，股权转让协议依法有效。2、上诉人与被上诉人签订的协议、还款承诺书系双方真实意思表示，内容合法、有效，上诉人应按照协议全面履行合同义务。上诉人在2020年1月7日已经违约未足额付款。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。刘宗强向一审法院起诉请求：1、请求判令陈柏君立即清偿欠款97031元，并自2020年1月7日起按日千分之三支付利息至款项还清之日止。2、陈柏君向刘宗强支付律师费4000元。3、本案诉讼费用由陈柏君告承担。一审法院认定事实：2016年2月29日，韩德奎、陈柏君、刘宗斌、高春阳、刘宗强签订协议书约定共同经营南阳德荣汽车销售服务有限公司，并约定韩德奎、陈柏君、刘宗斌、高春阳、刘宗强各占公司的股权比例为31.25％、25％、12.5％、18.75％、12.5％。后刘宗强将5.625％的股权转让给陈柏君，转让价款为168750元，陈柏君于2019年10月18日向原告刘宗强出具还款承诺书一份，陈柏君在还款承诺书约定“2019年7月7日前还款42188元，2020年1月7日前还款42188元，2020年7月7日前还款42188元，2021年1月7日前还款42188元”、“如未按时还款，每天按逾期未还金额千分之二支付利息”、“在还款期间，若有资产转移、抽逃出资、企业经营困难等可能导致拖延或无法归还欠款的相关情况，刘宗强可要求陈柏君提前清偿所有欠款”、“如不按上述期限及时归还欠款…赔偿利息、违约金、诉讼费、律师费等经济损失”。另查明，截至2019年7月10日陈柏君共向刘宗强支付股权转让款71719元，剩余97031元至今未向原告支付。一审法院认为，原被告签订的协议、还款承诺书系双方真实意思表示，内容合法、依法有效，当事人应按照协议全面履行合同义务。2020年1月7日被告未按照约定足额还款，根据双方的约定，原告可要求被告支付全部剩余款项并支付利息。本案原告要求被告支付剩余股权转让款97031元并承担逾期支付的利息，理由正当，应予支持。但还款承诺书中被告逾期还款每天按未还金额千分之二支付的利息约定过高，原审法院酌定逾期款项自2020年1月8日起按月息2分计付利息。且承诺书中约定如不按约定期限归还欠款被告赔偿原告利息、违约金、诉讼费、律师费等经济损失，故原告要求被告支付4000元律师费，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限陈柏君于判决生效后十日内向刘宗强支付股权转让款97031元及利息（自2020年1月8日起按月息2分计算利息，至欠款付清之日止）；二、陈柏君于判决生效后十日内向原告刘宗强支付律师费4000元；三、驳回刘宗强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，保全费1170元，以上共计2612元由刘宗强承担262元，由陈柏君承担2350元。本院二审期间，上诉人向法庭提交了十一笔还款记录。被上诉人的质证意见为：真实性不予认可；公司经营期间确实有向员工借款的事实，但借款与出资无关，该证据与本案无关联性。被上诉人提交了南阳市德荣汽车销售有限公司股权变更登记档案。拟证明双方的股权转让经过公司全体股东同意，并在南阳市工商行政管理局办理了股权变更登记，后上诉人基于股东会决议及双方的约定签署的还款承诺书。被上诉人的质证意见为：对股权转让无异议，但是当时并未进行核算，工商登记的被上诉人出资额与实际出资额不符，还有抽逃出资的情况。上诉人提供的证据未能提供原件，且与本案无关联性，本院不予采纳。对被上诉人提供证据的真实性，上诉人未提出异议，故对其真实性本院予以认可。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，合法的债务应当得到清偿。上诉人受让了被上诉人的股权，并依法履行了相关手续，双方以还款承诺书的形式对双方的债权债务进行了确认，债权转让行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应当认定为有效，上诉人应当按照约定对债务进行清偿。关于上诉人提到被上诉人存在出资不实、抽逃出资的情形，与本案并不属于同一法律关系，即使被上诉人存在上述行为，上诉人作为公司的股东之一，对上述情况也属明知，故上诉人的该上诉理由不能成立。关于上诉人是否存在违约问题，因双方的还款承诺约定上诉人于2020年1月7日前应还款84376元，但上诉人实际还款仅为71719元，上诉人已经存在违约行为；关于上诉人主张存在疫情的不可抗力因素问题，因2020年1月7日时，尚未爆发新冠肺炎疫情，上诉人以此主张自己不存在违约行为，显然不能成立。综上所述，陈柏君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2884元，由陈柏君负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王彬审判员李晓伟二〇二〇年九月三十日法官助理周罡书记员李壮壮
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1136号申请执行人：呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司。法定代表人：岑建军。被执行人：范燕清，女性，1982年02月13出生，住呼和浩特市。被执行人：何玉，男性，1979年01月20出生。被执行人：范燕军，男性，1990年11月08出生。被执行人：赵艳嵘，女性，1989年04月01出生。被执行人：范品维，男性，1975年04月20出生。被执行人：梁宝平，女性，1978年10月21出生。本院在执行呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司与范燕清、何玉、范燕军、赵艳嵘、范品维、梁宝平借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产信息，已执行回案款14806.15元，且被执行人范燕清、梁宝平、赵艳嵘名下均有车辆，现已查封，该车无法找到，不宜处置。现未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年九月八日书记员 赵小龙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6260号原告：黄显达，男，汉族，1969年12月24日出生，住址广东省台山市，委托诉讼代理人：王惠华，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201811037447。被告：林建伟，男，汉族，1983年2月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄显达委托诉讼代理人王惠华到庭参加诉讼，被告林建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄显达向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币192000元及逾期还款利息（自起诉之日2019年1月15日起，按年利率6%的标准支付至债务履行完毕之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告多次借款，在2017年12月9日至2019年5月1日期间，原告向被告支付出借款项共计六笔（详见起诉状后附表），其中本案事实为：2018年1月25日，被告向原告借款本金20万元，并向原告出具《借据》一份，原告委托自己的妹妹黄翠雁通过银行向被告转账支出出借款项人民币192000元。被告至今仍拖欠原告本金192000元未偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原被告双方未对该笔借贷约定利息及还款期限，原告要求被告以192000元为基数，从起诉之日2019年1月15日起至所有款项付清之日止，按照年利率6%的标准支付逾期还款的利息。综上，被告未能依约归还原告欠款的行为，侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告林建伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、个人借款合同、银行交易明细、微信聊天记录、委托支付声明及身份证件等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间共计六笔借款：第一笔、2017年12月9日，被告向原告出具借据，显示：原告借给被告现金300000元，利息为另行约定。本人已收妥该借款，特立此据为凭。2017年12月9日，原告通过银行账户向被告转款88000元；2017年12月10日，原告通过黄翠雁的账户向被告转款200000元。第二笔、2018年1月25日，被告向原告出具借据，显示：原告借给被告200000元，利息为另行约定。本人已收妥该借款，特立此据为凭。原告通过黄翠雁的银行账户向被告转款192000元。第三笔、2018年3月10日，被告向原告出具借据，显示：今借到原告100000元，借款期限2018年3月10日至2018年6月10日。同日双方签订了借款合同，约定被告向原告借款100000元，用于流动资金周转，借款期限2018年3月10日至2018年6月10日，月利率为4％。同日，原告向被告转款96000元。第四笔、2018年5月11日，被告向原告出具借据，显示：今借到原告200000元，借款期限2018年5月11日至2018年8月11日。同日双方签订了借款合同，约定被告向原告借款100000元，用于流动资金周转，借款期限2018年5月11日至2018年8月11日，月利率为4％。贷款发放日为每月的结息日，被告按月付息。同日，原告通过黄翠雁的银行账户向被告分两次转款，每次96000元，共计192000元。第五笔、2019年4月16日，被告向原告出具借据，显示今借到原告200000元，借款期限2019年4月16日至2019年5月16日。同日双方签订了借款合同，约定被告向原告借款200000元，用于流动资金周转，借款期限2019年4月16日至2019年5月16日。贷款发放日为每月的结息日，被告按月付息。同日，原告通过黄翠雁的银行账户向被告转款180000，原告通过微信转款给被告8000元、现金给付被告4000元。第六笔、2019年5月1日，被告向原告出具借条，显示今借到原告150000元，借款期限2019年5月1日至2019年6月1日。同日双方签订了借款合同，约定被告向原告借款150000元，用于流动资金周转，借款期限2019年5月1日至2019年6月1日。贷款发放日为每月的结息日，被告按月付息。同日，原告通过黄翠雁的银行账户向被告转款147000。2018年1月10日至2019年8月9日期间，被告共向原告偿还47笔款项，合计金额437500元。原告在庭审陈述被告没有偿还过本金，均是按照月息4％偿还的利息，款项还至原告中行账户。原告主张因第三笔、第四笔的约定了明确的利息和借款时间，上述两笔款项先到期，被告的还款先抵扣上述两笔借款金额。本案涉及的借款系第二笔借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，依照法律规定，合法债务应当清偿。被告林建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩，也未提交证据，视为其自行放弃相关的诉讼权利。关于本金，原告提交的借据、银行交易明细足以证明被告林建伟向原告黄显达借款192000元的事实。关于被告的还款，被告上述借款的到期先后顺序为第三笔、第四笔、第五笔、第六笔、第一笔、第二笔，被告的还款不足以清偿其向原告所借的上述六笔债务，本院优先冲抵已到期的债务，即按照上述到期先后顺序冲抵。鉴于第三笔借款时间为2018年3月10日，对于被告在此之前的还款共计48000元，本院优先冲抵被告的第一笔借款。剩余还款仅能抵扣掉部分第一笔借款、第三笔、第四笔、第五笔部分借款，本案第二笔借款未能抵扣。被告应偿还原告本金192000元。原告主张双方除第三笔第四笔借款外的利息约定，未能提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。原告主张自起诉之日起即2020年2月18日按照月利率6％计算资金占有期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建伟应当自本判决生效之日起十日内支付原告黄显达借款本金人民币192000元及利息（以人民币192000元为计算基数按照年利率6％的标准自2020年2月18日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告黄显达的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4140元，由被告负担。原告已预交的受理费人民币4140元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费人民币4140元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 罗  焕  湘审判员 曾  燕  丽审判员 林  显  志二〇二〇年九月九日书记员 陈广齐（兼）黄欢婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3810号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：陈杨柳，男，1964年5月18日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈杨柳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告陈杨柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈杨柳偿还贷款本金48403.43元，利息5664.04元、罚息4815.77元、复利885.44元，共计59768.68元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂D9E6**，车架号LSVNX4BR5HN257994）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71283元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月17日就所购买的车辆（车牌号桂D9E6**，车架号LSVNX4BR5HN257994）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币30762.36元，其中本金22879.57元、利息7846.32元、罚息12.89元、复利3.49元，暂存户金额20.09元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚积欠贷款本金48403.43元、利息5664.04元、罚息4815.77元、复利905.53元。现按合同约定扣除暂存户金额20.09元后，被告尚积欠贷款本金48403.43元、利息5664.04元、罚息4815.77元、复利885.44元，共计人民币59768.68元。 被告陈杨柳未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月8日，被告陈杨柳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈杨柳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈杨柳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈杨柳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈杨柳所有的抵押物（车牌号桂D9E6**，车架号LSVNX4BR5HN257994）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈杨柳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48403.43元、利息5664.04元、罚息4815.77元、复利885.44元，共计人民币59768.68元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金48403.43元为基数）、复利（以所欠利息5664.04元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂D9E6**，车架号LSVNX4BR5HN257994）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为647.0元，由被告陈杨柳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11438号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：李振宇，男，1976年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远及被告李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月20日发放贷款500000元，被告从2019年6月20日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金162399.57元、利息(含罚息)23738.21元、复利1694.09元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金162399.57元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）23738.21元，复利1694.09元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：对欠款事实确认，但是认为利息过高，超出了合理范围。当时办理贷款时银行工作人员说月利率是八厘。被告未对其抗辩意见提交证据予以证实。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告对欠款事实无异议，本院予以确认。被告辩称借款月利率是八厘的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采纳。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李振宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金162399.57元及其利息、罚息、复利〔从2019年6月20日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为23738.21元，复利为1694.09元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4056元，减半收取计2028元，由被告李振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月四日书记员  周泽纯
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4831号原告：郑州碧桂园海龙置业有限公司，住所荥阳市豫龙镇刘村，统一社会信用代码91410182MA3X5TRD7L。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。被告：罗光，男，1983年5月18日生，汉族，住河南省清丰县。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告罗光装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加诉讼，被告罗光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所欠装修款146472元；2.判令被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金应计算至被告实际付款之日，截至2020年1月12日违约金暂计为15769.22元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》《装修合同》，约定由原告对被告位于荥阳市豫龙镇××大道与××交叉口东北角碧桂园龙城一期72幢1单元2301号房屋进行装修，装修费用共计146472元，分3期支付，每逾期一天，按照逾期应付款的万分之二支付逾期违约金等。碧桂园公司已按约定完成装修，但罗光至今仍欠装修款146472元未付，早已逾期，故诉请法院处理。罗光未进行答辩。本院认为，碧桂园公司与罗光签订的《商品房买卖合同》《装修合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。碧桂园公司履行了相应装修义务，罗光应按约支付装修款并承担逾期付款违约金，碧桂园公司要求罗光支付装修款146472元及逾期付款违约金15769.22元（以43942元、43942元、58588元为基数，按日万分之二自2017年12月31日、2018年5月31日、2019年1月31日起计算至实际付款之日止，暂计至2020年1月12日为15769.22元），符合法律规定，予以支持。罗光经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗光于本判决生效之日起十日内支付原告郑州碧桂园海龙置业有限公司装修款146472元及逾期付款违约金15769.22元（以43942元、43942元、58588元为基数，按日万分之二自2017年12月31日、2018年5月31日、2019年1月31日起计算至实际付款之日止，暂计至2020年1月12日为15769.22元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元（已减半收取），由被告罗光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年九月十四日书记员  杨玉洁
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执1号之七 申请人云南省曲靖申泰矿化有限公司。住所地:云南省曲靖市南宁西路嘉悦广场**,统一社会信用代码：915303007134578019。 法定代表人杨建中。 被执行人大姚亿利丰农产品有限公司，住所地：云南省大姚县金碧镇城北路**，统一社会信用代码：91532326760442426E。 法定代表人王春皋，职务：董事长。 被执行人大姚亿利丰生物科技有限公司。住所地：云南省大姚县金碧镇城北路**，组织机构代码：70988871-3。 法定代表人王春皋，职务：董事长。 被执行人王春皋，男，1962年10月25日生，汉族，住云南省大姚县。 本院在执行中国农业发展银行大姚县支行申请执行大姚亿利丰农产品有限公司、大姚亿利丰生物科技有限公司、王春皋金融借款合同纠纷一案中,本院于2019年1月4日向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，督促被执行人履行义务，被执行人未实际履行,并通过法院办案系统查询被执行人的银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。2019年8月1日，本院根据申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司和申请执行人中国农业发展银行大姚县支行的申请，审查后作出裁定，将本案申请执行人变更为中国信达资产股份有限公司云南省分公司，并于2019年11月15日根据申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司的申请，对被执行人大姚亿利丰农产品有限公司名下用于抵押的土地及房屋【土地使用证：大国用（2005）91号，房屋所有权证：大房权字03582号至035**、大房权字××号】委托评估后，在淘宝网两次进行司法拍卖、一次变卖，均因无人出价而流拍。2020年8月28日，申请人云南省曲靖申泰矿化有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，本院于2020年8月31日裁定变更云南省曲靖申泰矿化有限公司为本案申请执行人。申请执行人云南省曲靖申泰矿化有限公司同意将前述流拍的财产以变卖保留价6205600元抵偿给申请执行人，不足部分，由被执行人继续清偿。本院遂于2020年9月3日作出（2019）云23执1号之六以物抵债裁定书，并已送达双方当事人。上述执行情况及信息，本院于2020年9月3日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2020年9月4日对被执行人大姚亿利丰农产品有限公司和大姚亿利丰生物科技有限公司及其法定代表人、被执行人王春皋采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，除已抵偿的财产外，现本案被执行人确无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇二〇年九月十五日 书记员  段宏超
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0192执83号孔令忠、江苏华安卫士保安服务有限公司：关于孔令忠与江苏华安卫士保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，被执行人并已履行完毕，申请执行人同意本案执行结束。至此，申请人向本院申请执行的穗劳人仲案字(2020)第3652号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执2024号 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司、被执行人陈标： 关于申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司与被执行人陈标借款合同纠纷一案，被执行人已履行（2019）粤1803民初3355号民事判决书确定的义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1025民特61号 申请人：尹红，女，1989年11月13日出生，汉族，资中县人，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 申请人尹红申请宣告公民死亡一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用特别程序。本案现已审理终结。 申请人尹红称：下面不明人卢凤银（别名卢凤英），女，1970年9月13日出生，汉族，户籍地资中县社，原住四川省原资阳县，公民身份证号码：5110261970××××××××，系申请人尹红的母亲。卢凤银于1987年嫁到资中与尹火盛结婚，双方生育有尹红、尹冬生两个子女，2004年资中县人民法院判决准予尹火盛与卢凤银离婚，2012年尹冬生溺水死亡。1997年卢凤银离家出走，后虽经申请人及其亲属多方寻找但均未果，且至今未查找到卢凤银下落。申请人尹红申请宣告卢凤银死亡后，本院于2019年9月17日在《法治日报》发出寻找卢凤银的公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人卢凤银仍然下落不明。 本院认为，卢凤音从1997年离家出走，与家人失去联系，其下落不明的状态持续至今已满4年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条和第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告被申请人卢凤银死亡。 本判决为终审判决。 审判员 黄 威 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘凡平
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1236号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心。被执行人：贾和平，男性，1967年08月10出生。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心诉贾和平银行卡纠纷一案中，本院在执行过程中，因被执行人贾和平已确认死亡，且申请人中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心于2020年9月29日已向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)内0105执1236案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭云生二〇二〇年九月二十九日书记员 杨雪峰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11292号 邓丽云： 本院受理的申请人邓丽云诉被申请人张金燕财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初25161号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十七日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5381号原告滑县锦和街道靳庄村第五村民小组，住所地滑县新区靳庄村。负责人靳广恩，职务组长。委托诉讼代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。被告靳守磊，男，1981年1月24日生，汉族，住滑县新区。被告田一，男，1978年1月1日生，汉族，住滑县。被告滑县新区鸿源副食商行，住所地滑县新区靳庄村。经营者张辉，女，1975年6月15日生，汉族，住。原告滑县锦和街道靳庄村第五村民小组诉被告靳守磊、田一、滑县新区鸿源副食商行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑县锦和街道靳庄村第五村民小组的组长靳广恩及委托诉讼代理人范希魁，被告滑县新区鸿源副食商行的经营者张辉到庭参加了诉讼，被告靳守磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县锦和街道靳庄村第五村民小组向本院提出诉讼请求：1、解除被告靳守磊与田一签订的《房屋租赁合同》；2、被告返还原告位于滑县××××路西的临街门面房两间（南邻小小河边鱼，北邻和味面餐馆）；3、被告支付2019年12月9日至2020年10月1日的房屋租赁费38933.26元；4、涉诉费用由被告承担。查明事实，原告滑县锦和街道靳庄村第五村民小组在滑县××××路西有自建临街门面房十八间。2011年10月，被告靳守磊与原告签订合同，承租了涉案的18间临街门面房，双方约定合同房屋由承租方自行安排使用，出租方不得干涉，如承租方因业务等需要，出租方同意承租方对房屋进行转租。2018年10月1日，被告靳守磊将18间门面房其中的两间转租于被告田一，租赁期为三年，自2018年10月1日起至2021年10月1日止，租金每年48000元，被告田一与妻子张辉开办滑县新区鸿源副食商行，租金交至2020年9月30日。2019年11月，因被告靳守磊拒不履行租赁合同义务，原告将靳守磊起诉到本院，滑县法院依法判决解除了原告和被告靳守磊之间的《房屋租赁合同》，并判令靳守磊支付2019年10月9日至2019年12月8日的房租费用，返还涉案的18间房屋。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，原告和被告靳守磊签订的《房屋租赁合同》约定出租方同意承租方将门面房进行转租，且被告靳守磊与被告田一的《房屋租赁合同》租期尚未届满，因此原告要求解除被告靳守磊和田一签订的房屋租赁合同并返还房屋的诉讼请求，依法不予支持。因原告和被告靳守磊之间的房屋租赁合同已解除，被告靳守磊应将2019年12月9日起至2020年9月30日收取的租赁费38933.26元（48000元÷12个月×9个月＋4000元÷30天×22天）依法应返还给原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告靳守磊于本判决生效后五日内返还原告滑县锦和街道靳庄村第五村民小组租赁费38933.26元；驳回原告滑县锦和街道靳庄村第五村民小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由原告滑县锦和街道靳庄村第五村民小组负担27元，被告靳守磊承担300元。本判决为终审判决。（本页无主文）审判员  张兴政二〇二〇年九月十七日书记员  李冬冬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31360号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张勇，男，1973年4月20日出生，汉族，住山东省桓台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2019年7月18日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2019年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月18日尚欠本金余额9448.74元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9448.74元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9448.74元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执912号申请执行人：王晓珂，男，1984年4月4日出生，汉族，住河南省嵩。被执行人：张迎波，男，1979年7月11日出生，汉族，住河南省嵩县。王晓珂与张迎波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0325民初1836号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，张迎波应偿还王晓珂借款本金29000元及利息、承担案件受理费、公告费593元。因张迎波未按上述生效法律文书履行义务，王晓珂向本院申请执行，本院于2020年6月17日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人张迎波有可供执行的财产。三、通过传统调查，未发现被执行人张迎波有不动产登记信息和住房公积金缴存记录信息。四、通过到被执行人张迎波所在的德亭镇下蛮峪村实地调查，未发现被执行人张迎波有可供执行财产。五、已将被执行人张迎波纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。六、因被执行人张迎波违反财产报告制度，拒不向本院报告财产，本院依法已作出对被执行人张迎波的拘留决定。本院已经告知申请执行人王晓珂本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张迎波的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人王晓珂也未向本院提供被执行人张迎波有可供执行的财产和财产线索。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人张迎波有可供执行的财产。申请执行人王晓珂同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张迎波负有向申请执行人王晓珂继续履行债务的义务，被执行人张迎波自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王晓珂发现被执行人张迎波有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年九月九日书记员  张安宁
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3604号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人韦启坚，男，1997年6月19日出生，公民身份号码:452********619*039，壮族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区河池市东兰县***********。辩护人无已羁押时间无起诉号东一区检刑诉[2020]Z3248号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十五日，并处罚金查明事实2020年5月25日5时许，被告人韦启坚无证、醉酒驾驶无号牌二轮摩托车载着被害人韦某平行驶至东莞市**************时撞到路基倒在地上，造成韦启坚、韦某平受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，韦启坚、韦某平所受损失均为轻伤一级。经鉴定，韦启坚血液中乙醇含量为229.18mg/100ml，韦某平血液中乙醇含量为122.71mg/100ml。经交警部门认定，韦启坚负事故的全部责任，韦某平不负事故责任。辩护意见被告人韦启坚对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人韦启坚的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任的从重情节，具有认罪的从轻情节。判决被告人韦启坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民特136号申请人：黄德忠，男，汉族，1970年9月23日生，住址：四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，山东剑琴律师事务所律师。申请人黄德忠申请宣告公民死亡一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄德忠称，2019年12月15日，其子黄洪随“鲁荣渔51668”渔船出海期间落水失踪，经长时间搜寻未果，申请宣告黄洪死亡。经审理查明：下落不明人黄洪，男，汉族，1994年8月2日生，住四川省乐山市五通桥区冠英镇石子埂村****，公民身份号码：。申请人黄德忠提供的户口簿显示，其系黄洪的父亲。荣成渔港监督于2020年3月3日出具证明，证实2019年12月15日1800时-1900时许，黄洪随“鲁荣渔51668”渔船出海作业期间因不明原因失踪，经全力搜寻未果，已无生还可能。申请人黄德忠申请宣告黄洪死亡后，本院于2020年6月10日通过中国涉外商事海事审判网发出寻找黄洪的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，黄洪仍然下落不明。本院认为，黄洪随船出海期间落水失踪，经荣成渔港监督出具证明证实其已无生还可能，且经本院发出寻找公告后，黄洪仍然下落不明，符合宣告死亡的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告黄洪死亡。本判决为终审判决。审判长 张 波审判员 李俊锋审判员 曲燕军二〇二〇年九月十四日书记员 张晓昱
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（1996）芝执字第1649号之二申请执行人：烟台恒尔投资有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路**润利大厦**。法定代表人：孙成梅，该公司董事长。被执行人：烟台立海钢铁公司，住所，住所地：烟台市牟平区宁海镇西系山村南首div>法定代表人：孔宪浩，该公司经理。被执行人：海德集团公司（原烟台市牟平区西关明珠总行），住所，住所地：烟台市牟平区宁海镇西关村div>法定代表人：李德海，该公司总经理。本院在执行申请执行人烟台恒尔投资有限公司与被执行人烟台立海钢铁公司、海德集团公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人海德集团公司所有的坐落于烟台市牟平区北关大街南、西郊路东的土地使用权及地上建筑屋、构筑物及一切附属设备设施，查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  毕昌范二〇二〇年九月十八日书记员  林少虎
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执1304号之一申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行。被执行人高国英，男，1972年03月21出生，住内蒙古和林格尔县。被执行人于秀连，女，1973年10月02出生，住内蒙古和林格尔县。被执行人崔瑞东，男，1986年01月20出生，住内蒙古和林格尔县。被执行人赵玉娟，女，1990年07月06出生，住内蒙古和林格尔县。被执行人赵林喜，男，1978年07月04出生，住内蒙古和林格尔县。被执行人赵英英，女，1978年02月03出生，住内蒙古和林格尔县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现已执行部分案款，并查封被执行人赵林喜所有的×××别克牌汽车一辆，但车辆无法找到，暂不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十日书记员 云海峰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民申22号再审申请人（原审原告）：董磊，男，汉族，生于1969年5月26日，住南阳市卧龙区。再审被申请人（原审被告）：贾晓勇，男，汉族，生于1964年7月31日，住河南省南阳市南召县。再审被申请人（原审被告）：魏荣范，女，汉族，生于1969年7月15日，住河南省南阳市南召县。再审申请人董磊因与被申请人贾晓勇、魏荣范民间借贷纠纷一案，不服本院于2020年8月14日作出（2019）豫1303民初3172号民事裁定，于2020年8月25日向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。董磊申请再审称，一、原审程序错误。原审送达开庭传票，法院把原告电话号码书写不规范，邮递员证实填写原告电话号码中的“2”错误认读为“7”，没有联系到收件人被退回法院。导致按照原告撤诉处理，原告权利不能得到正当保护和较大数额诉讼费用损失。送达程序违法，请求撤销（2020）豫1303民初3172号民事裁定并再审。本院经审查认为，原审程序确有错误。原审在送达开庭传票时，未认真填写当事人预留的联系电话号码，致使邮政投递第三方产生错误认知，送达失败，存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  余耀华审 判 员  张海涛人民陪审员  张俊国二〇二〇年九月十日书 记 员  张黎明
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2780号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地：高平市建设南路**。法定代表人：杨革红，任董事长。委托诉讼代理人：申军伟，男，1986年生，汉族，高平市人，系原告山西高平农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：赵艳洁，女，1990年生，汉族，高平市人，系原告山西高平农村商业银行股份有限公司职工。被告：李顺安，男，1962年生，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：刘曙光，山西长平律师事务所律师。原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告李顺安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西高平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人申军伟、被告李顺安及其委托诉讼代理人刘曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西高平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李顺安立即归还借款本金26500元以及截止2020年8月15日欠息51107.68元，合计77607.68元。2、请求法院判令被告李顺安按照合同约定归还自2020年8月16日起至本息结清之日的利息（包括罚息）。3、本案诉讼费由被告李顺安承担。事实和理由：被告李顺安因资金周转，向原告提出贷款申请，原告经调查审核后同意发放贷款。2002年3月20日原告与被告李顺安签订了贷款合同，合同约定原告向被告李顺安提供27000元人民币的贷款，贷款使用期限为2002年3月20日至2005年3月10日，贷款月利率为6.405‰，还款方式为按季结息、到期归还本金。如逾期归还本金，则对逾期贷款按日利率万分之三计收利息。2002年3月21日，原告按照与被告李顺安签订的贷款合同向被告李顺安发放了27000元贷款。贷款发放后，被告李顺安未能按照合同约定履行其相关还款义务，经原告多次催要，但被告仍拒绝归还，无奈只得向贵院起诉。综上所述，被告李顺安未按相关合同约定归还我行贷款的行为已经严重损害了我行的合法权益，请求法院查明事实，依法维护原告的合法权益。被告李顺安辩称，被告未在原告处贷款，2002年间被告李顺安是高平市南城办事处北陈村铸造厂的负责人，因铸造厂需资金周转，便向本市唐庄信用社贷款，贷款后原告从未向被告主张过权利，2019年11月的催收贷款通知也仅仅是向被告落实是否有这么回事，并未向被告催收，本案已过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1被告李顺安的身份证复印件；22002年3月20日被告李顺安与高平市唐庄农村信用合作社签订的借款合同一份；3被告李顺安向原告申请贷款的农户短期借款申请书一份；4、2002年3月21日信用社借款契约一支；5、2016年12月2日晋城市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书一份；6、2019年11月26日原告向被告李顺安进行催收的贷款催收通知书一份；7、2020年7月2日山西高平农村商业银行贷款本息收回凭证一支。以上证据用于证明高平市唐庄农村信用合作社与被告李顺安签订了借款合同，并按合同约定向被告李顺安发放了贷款27000元；高平市农村信用合作联社于2016年12月将名称变更为山西高平农村商业银行股份有限公司；原告于2019年11月26日向被告李顺安进行了催收的事实；2020年7月2日被告李顺安归还了原告本金500元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告均对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年3月20日高平市唐庄农村信用合作社与被告李顺安签订了借款合同，合同约定：被告李顺安向高平市唐庄农村信用合作社贷款27000元，贷款用途为落实铸造厂债务，贷款期限为2002年3月20日至2005年3月10日，贷款月利率为6.405‰，还款方式为按季结息，到期归还全部贷款本息，逾期加收罚息日利率3‰。次日，被告李顺安在高平市唐庄农村信用合作社出具的借款契约上予以签字确认，并加盖了印章。高平市唐庄农村信用合作社隶属于高平市农村信用合作联社，该联社于2016年12月将名称变更为山西高平农村商业银行股份有限公司。2019年11月26日原告向被告李顺安送达了贷款催收通知书，通知书载明该笔贷款结欠情况为：欠本金27000元、利息38274.29元，并催促被告李顺安尽快偿还，被告李顺安在该通知书上签字确认。后被告李顺安于2020年7月2日归还了原告本金500元，剩余本金及利息未还，原告索要未果，诉讼在案。本院认为，高平市唐庄农村信用合作社与被告李顺安签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高平市唐庄农村信用合作社依约向被告发放了贷款，但被告却未按约定偿还贷款本息，构成违约。高平市唐庄农村信用合作社隶属于高平市农村信用合作联社，该联社于2016年12月将名称变更为山西高平农村商业银行股份有限公司，其民事权利转移给变更后的公司即原告，现原告要求被告归还剩余借款本金26500元及支付本金结清之日前所欠的利息(包括罚息)，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称不是其所贷的款，是为铸造厂所贷，但原告提供的借款合同及信用社借款契约均是被告李顺安签字、加盖其本人印章，被告李顺安对此亦无异议，故借款合同的相对方为被告李顺安，原告要求被告李顺安按照合同约定归还贷款并无不当，至于被告李顺安向原告所贷款的用途不影响合同的效力，故被告李顺安的该辩称，本院不予支持。被告辩称本案已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款之规定，诉讼时效届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩，本案中，2019年11月26日原告向被告李顺安进行催收时，在该通知书上明确载明被告李顺安关于该笔贷款的结欠情况为：欠本金27000元、利息38274.29元，并催促被告李顺安尽快偿还，被告李顺安在该通知书上签字确认，视为被告李顺安同意履行，况且被告李顺安于2020年7月2日归还了原告本金500元，以自己的实际行动表明同意履行，故其不得以诉讼时效期间届满为由进行抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款之规定，判决如下：被告李顺安在本判决生效后十五日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金26500元，并按合同约定支付原告山西高平农村商业银行股份有限公司本金结清之日前所欠的利息(包括罚息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计870元，由被告李顺安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王卫山 二0二0年九月二十九日法官助理 陈玲霖书 记 员 李 丹书记员李丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1136号原告：中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：山东省烟台市芝罘区胜利路**。负责人：文洪杰，该支行行长。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨苹苹，山东西政律师事务所律师。被告：孙继光，男，1963年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王玉霞，山东福阳律师事务所律师。被告：银海投资信用担保有限责任公司。住。住所地：山东省烟台市芝罘区北马路付**/div>法定代表人：张利民，该公司经理。被告：烟台市三同置地开发有限公司。住所。住所地：山东省烟台开发区丹阳小区**楼**div>法定代表人：赵秀霞（未到庭），该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行诉被告孙继光、被告银海投资信用担保有限责任公司、被告烟台市三同置地开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告诉称，2009年4月24日，原告与被告孙继光、银海投资信用担保有限责任公司烟台市三同置地开发有限公司签订《个人住房(商业用房)偕款合同》，约定：被告孙继光为购置坐落于烟台市福山区汇福街1号高尔夫国际公寓2幢2007号的房产，向原告借款180000元。借款期限自2009年4月24日起至2028年4月24日止。贷款年利率为中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率，如遇中国人民银行调整利率，按新规定执行。原告将贷款一次划入被告孙继光指定账户。贷款偿还采取委托扣款的方式，委托扣款日为每月的第20日。贷款利息自划款之日起计算，按日计息。借款逾期的，罚息利率为在贷款利率的基础上上浮50%。借款人未按时还清的借款本息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率及合同约定的结息方式计收利息和复利。借款人未按约定归还本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告银海投资信用担保有限责任公司、烟台市三同置地开发有限公司提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下本金、利息、违约金、律师费等，保证期间为保证条款生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之后两年止。被告孙继光同时将所购房产抵押给原告，并办理了预抵押登记。合同生效后，原告依约向被告孙继光发放了贷款，但被告未按约定及时还本付息。现原告宣布该笔贷款提前到期，要求被告孙继光立即偿还借款本息并承担相关费用，要求被告银海投资信用担保有限责任公司、烟台市三同置地开发有限公司承担连带责任。原告遂起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”2017年6月27日，烟台市福山区人民法院作出（2017）鲁0611民破5号民事裁定书，裁定受理烟台市三同置地开发有限公司破产清算一案。原告在烟台市福山区人民法院受理被告御花园公司破产清算申请后，向本院提起民事诉讼，根据《企业破产法》之相关规定本案应由烟台市福山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送烟台市福山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本9份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 顾 磊人民陪审员 梁 燕人民陪审员 史隆基二〇二〇年九月十四日书 记 员 潘文雯
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0625民初2537号原告：重庆永佳地方发展有限公司印江分公司，营业场所：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道县府路。统一社会信用代码：91520625082754753C。负责人：林自习，系公司总经理。被告：何艺丹，女，1992年6月27日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：张凤兴，男，1991年10月7日出生，汉族，住贵州省大方县。原告重庆永佳地方发展有限公司印江分公司与被告何艺丹、张凤兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告重庆永佳地方发展有限公司印江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆永佳地方发展有限公司印江分公司撤回起诉处理。审判员  付洪志二〇二〇年九月三十日法官助理朱亚运书记员张淦
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初6776号 原告：常熟市鸽球布匹市场有限公司，住所地常熟市陈家市**. 法定代表人：王翰洲，执行董事。 委托诉讼代理人：周一凡，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋洁，江苏少平律师事务所实习律师。 被告：吴成明，男，1987年7月9日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：吴存辉，男，1961年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市，系吴成明父亲。 原告常熟市鸽球布匹市场有限公司与被告吴成明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告常熟市鸽球布匹市场有限公司于2020年8月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市鸽球布匹市场有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市鸽球布匹市场有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币939元，由原告常熟市鸽球布匹市场有限公司负担。 审判员  步全赢 二〇二〇年九月二日 书记员  黄秋艳
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执1031号申请执行人：李伟，男，1982年2月7日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：韩福修（别名韩伟），男，1975年9月12日出生，汉族，户籍地为安徽省颍上县，现住安徽省固镇县。申请执行人李伟与被执行人韩福修买卖合同纠纷一案，李伟于2020年7月15日向本院申请强制执行，要求韩福修给付李伟执行款14700元等义务。本院立案执行后对被执行人韩福修已采取了如下执行措施：1、已向韩福修发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人韩福修名下的财产信息，无存款、车辆、不动产、证券、保险、互联网银行、工商登记等信息；3、本院已依法发出限制消费令；4、本院已依法发出失信决定书；5、2020年9月29日，本院对申请执行人李伟做终本约谈，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人李伟，李伟未向本院提供被执行人韩福修可供执行的其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人韩福修无财产可供执行，申请执行人李伟无其他财产线索向本院提供，且书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人韩福修应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李伟发现被执行人韩福修有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年九月二十九日书记员  贾捷旻
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0323执1059号申请执行人：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，系该公司董事长。委托代理人：郭向亚，系该公司职工。被执行人：庞玉红，女，汉族，1962年4月8日生，住河南省新安县。被执行人：郭海明，男，汉族，1972年8月15日生，住河南省新安县。被执行人：张洁，男，汉族，1963年1月28日生，住河南省新安县。河南新安农村商业银行股份有限公司与庞玉红、郭海明、张洁为借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0323民初1951号民事判决书已经发生法律效力。据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、限被告庞玉红于本判决生效后十日内向原告河南新安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100万元及利息；二、被告郭海明、张洁共同对上述债务承担连带清偿责任。被告郭海明、张洁承担保证责任后，有权向被告游建强追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。本院于2020年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、2020年6月3日向被执行人庞玉红、郭海明、张洁发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况。二、2020年6月3日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人庞玉红、郭海明、张洁名下账户只有零星存款，已冻结，由于余额较少不予扣划。后于2020年6月24日、2020年8月31日、2020年9月24日发起网络查控，均未发现可供执行的财产。2、查明被执行人庞玉红、郭海明、张洁名下无工商登记信息。三、2020年7月2日本院到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询被执行人庞玉红、郭海明、张洁名下公积金信息，查到被执行人庞玉红、郭海明、张洁名下无公积金信息。四、2020年7月2日本院到新安县不动产登记中心查询，查到被执行人庞玉红、郭海明、张洁名下无房产登记信息。五、2020年7月23日本院通过实地走访等形式对被执行人庞玉红、郭海明、张洁住所地及居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人长期不在家。六、2020年6月4日向被执行人庞玉红、郭海明、张洁发出限制消费令，2020年9月23日将被执行人庞玉红、郭海明、张洁纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 袁晓光二〇二〇年九月二十五日书记员 黄武震
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初749号 原告：崔春，男，1977年12月28日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：王小红，女，1976年10月23日出生，汉族，系崔春妻子。 被告：廊坊市宸希装饰工程有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区华夏幸福城朗园5-1-707。 法定代表人：齐腾飞，经理。 原告崔春与被告廊坊市宸希装饰工程有限公司（以下简称宸希公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔春及其委托诉讼代理人王小红到庭参加诉讼，被告宸希公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 崔春向本院提出诉讼请求：1.依法解除装修合同，判令被告退还原告未施工工程款15533.7元、封阳台定金5000元；2.判令被告按合同约定支付原告违约金6697元；3.判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告与被告2019年2月25日签订房屋装修合同，由被告包工包料为原告装修位于廊坊开发区的房屋（不包括封阳台），施工期为2019年2月25日至2019年5月30日，预算总价52836.10元，被告给原告打七折优惠，合同总工程款为37000元。根据合同约定。原告在开工前3日支付工程款的50%，即2019年2月26日向被告支付了首期款18500元。2019年3月1日被告施工队进场开始施工。2019年3月18日原告向被告支付了中期款17400元。2019年3月25日被告在未与原告协商的情况下撤走了施工人员。后期被告解释是未封阳台，装修效果不好，等封完阳台后再施工。2019年9月30日楼房竣工备案表下来后，原告于2019年10月8日向被告通过微信转账的方式支付了封阳台工程定金5000元，被告收到定金后至今未进行施工。自签订合同至今已一年有余，期间原告多次联系被告，被告采取推诿、欺骗等手段，既不安排施工又不退还施工款，给原告生活造成极大影响，故向贵院提起诉讼。 宸希公司未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告崔春与被告宸希公司于2019年2月25日签订《承包合同》，约定由被告包工包料，为原告装修廊坊开发区的房屋，合同约定施工期为2019年2月25日至2019年5月30日，合同后附工程预算书对工程项目和金额作了预算，合同预算总价52836.10元，合同中约定被告给原告打七折优惠，故约定工程总价款为37000元。合同约定工程分期付款，开工前付款50%，工程进度过半付47%，工程完工后付3%。合同约定如被告迟延工期，每迟延一天需向原告支付总工程款1‰的违约金。如一方擅自停止履约，应向对方支付违约金并赔偿损失，违约金按合同金额的10%计算。 合同订立后，原告于2019年2月26日向被告支付了首期款18500元，被告施工队进场施工。2019年3月18日原告向被告支付了中期款17400元。原告于2019年10月8日通过微信转账的方式向被告支付了封阳台工程定金5000元。 截至目前，案涉工程尚未完工，工程预算书中所列项目中，电视背景墙、走廊吊顶、衣柜位置下封、洗菜盆及水嘴、入户门套、卧室门、厨卫门、橱柜、卫浴、厨卫吊顶及电器等项目未施工，原告按照相应项目预算打七折计算为15533.7元。案涉合同未包含封阳台，目前案涉房屋阳台未封闭。 2020年9月8日，被告给原告发微信称，其本人未在廊坊，法院的邮件其已签收，其欠原告的2万元这周支付。但截至2020年9月16日，被告并未付款，也未与原告联系。 本院认为，本案争议焦点是原告主张解除合同并要求被告返还工程款、支付违约金有无事实及法律依据。原告提交证据能够证明原被告之间成立承揽合同关系，原告按照合同约定向被告支付了大部分工程款，但被告未按合同约定完成施工，且已明确表达、并以实际行动表明了不再继续施工的意思表示，原告依次请求解除合同，按照双方合同附件中约定的项目、定价核算出被告未施工部分费用金额，要求被告返还，其主张符合法律规定，本院依法予以支持；被告收取原告封阳台定金但并未施工，原告主张退还，本院依法予以支持；被告未按合同约定完成施工给原告带来不便，且必然造成损失，原告有权依照合同约定要求被告承担违约责任。原告按照合同约定的延期完工责任主张违约金，不符合被告的违约性质，本院按照合同约定的不履约责任即合同总金额的10%支持原告的违约金主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、同意解除原被告之间签订的房屋装修《承包合同》； 二、被告廊坊市宸希装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告多支付的装修工程款15533.7元、封阳台定金5000元，同时向原告支付违约金3700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计240.38元，由被告廊坊市宸希装饰工程有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 赵卫东 二〇二〇年九月十六日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 王 瑶
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2696号申请人：山东博泰盛合机电工程有限公司，住所地山东省济南市市中区微动新都****楼**。法定代表人：秦传刚，执行董事。委托诉讼代理人：杜红波（特别授权），山东锦哲律师事务所律师。被申请人：山东如意毛纺服装集团股份有限公司，住所地：，住所地：济宁高新区如意工业园v>法定代表人：邱亚夫。本院受理申请人山东博泰盛合机电工程有限公司与被申请人山东如意毛纺服装集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年9月8日向本院提出的财产保全请求，请求贵院依法查封保全被申请人银行存款6500000元或相等价值的财产。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司的保函担保。本院认为，申请人山东博泰盛合机电工程有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准许对被申请人的银行存款6500000元或相等价值的其他财产的冻结查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵文斌二〇二〇年九月十日书记员  王晓梅
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申118号 再审申请人（原审被告）：陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6144。 法定代表人：侯懿珉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕天增，男，汉族，1948年4月7日出生，陕西佳恒房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：郝江荀，陕西新纪律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：汝从军，男，1944年2月7日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住宝鸡市渭滨区。 再审申请人陕西佳恒房地产开发有限公司因与被申请人汝从军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陕西佳恒房地产开发有限公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案房屋面积应以被申请人原有的房屋面积计算；2、一审判决对房屋单价的认定没有依据；3、一审判决对安置费的认定没有依据。（二）原判决适用法律确有错误。一审判决违反法定程序，遗漏必要被告，应当依法追加乔亚宁为本案被告。请求撤销原审民事判决，依法对本案进行再审。 本院经审查认为，一、关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由经查：关于涉案房屋面积的确定，因双方在签订协议后已对调换房屋的差价款结清，原审法院认为被申请人已将新面积房屋价款全部付清，判决房屋损失以调换后房屋面积计算并无不当；关于房屋单价的认定，因拆迁房屋尚未建成无法进行准确评估作价，原审法院依被申请人对周边房屋的询价情况及2018-2019年渭滨区旧城改造的其它项目对市场价的认定，判决本案以房屋单价每平方米5200元核算房款损失，符合本地经济发展的客观实际亦无不当。关于对安置费的认定，一审法院以2017年3月该院判决认定的标准计算本案的过渡费有事实依据。当事人双方于2018年2月12日达成协议，系执行和解中约定的费用标准，不应适用于涉案的后期费用核算标准，故申请人的该再审事由不能成立。二、关于原判决适用法律确有错误的再审事由经查，涉案合同的双方即为本案当事人，一审法院并未遗漏必要共同被告，一审法院审理程序符合相关法律规定，申请人的该再审事由亦不能成立。综上，陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  刘 宏 审 判 员  马 林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  唐红玉 书 记 员  李 敏 1 1
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0192执794号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人张红艳，女，1986年9月3日生，汉族，住金，住金桥锦绣家园**1-4-1703div>申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张红艳借款合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1772号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院于2020年9月4日决定对被执行人张红艳采取限制消费措施。除此之外，本院通过网络查控查询被执行人名下财产，查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、住房、住房公积金等可供执行财产请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人于2020年9月9日向本院提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0192执794号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇人民陪审员嵇新芮人民陪审员高天舒二〇二〇年九月九日书记员 程                 羽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2799号原告:蔡先建，男，1984年12月20日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：严飞（特别授权），济宁高新黄屯法律服务所法律工作者。原告:满芹，女，1986年3月15日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：严飞（特别授权），济宁高新黄屯法律服务所法律工作者。被告:魏强国，男，1980年10月5日出生，汉族，住济宁高新区。原告蔡先建、满芹诉被告魏强国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告蔡先建、满芹撤诉处理。审判员  赵文斌二〇二〇年九月十六日书记员  翟秋玉
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民再15号原审原告：许某某，男，汉族。委托诉讼代理人：张某，男，汉族。系许某某亲属。原审被告：潘某甲，男，汉族。原审被告：夏某某，女，汉族。原审被告：潘某乙，男，汉族。原审原告许某某与原审被告潘某甲、原审被告夏某某、原审被告潘某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫1681民初1686号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予以再审。本院于2020年7月31日作出（2020）豫1681民监8号民事裁定书，决定再审本案。2020年9月2日本院立案再审。本案在再审审理过程中，原审原告许某某于2020年9月29日申请撤回起诉。本院认为，在再审审理过程中，原审原告许某某申请撤回起诉，且原审被告潘某甲、原审被告夏某某、原审被告潘某乙同意，原审原告许某某撤诉理由正当，符合有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条,《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫1681民初1686号民事调解书；二、准许原审原告许某某撤回起诉。原审案件受理费650元，由原审被告潘某甲、夏某某负担。审 判 长  韩东华审 判 员  马艳苓人民陪审员  王永林二〇二〇年九月二十九日书 记 员  袁 莉