wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初12004号原告：济南某某某某某某某某某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：卢斌,山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：张某某，女，汉族，1971出生，公民身份号码，户籍地济南市。原告济南某某某某某某某某某公司与被告张某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告济南某某某某某某某某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某某某某某某某某某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年九月二十四日书记员 杨 义 菲
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0782刑初291号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人王某，务工。2020年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局取保候审，2020年8月13日被诸城市人民检察院取保候审，同年9月15日被本院取保候审。 诸城市人民检察院以诸检部一刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后于同年9月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月27日15时许，被告人王某醉酒后驾驶鲁XXXX**号小型轿车行驶至诸城市处，被诸城市公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人王某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为151.6ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍信息、受案登记表、抓获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单，潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验报告，被告人王某的供述和辩解等证据证实。 被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院审理过程中，被告人王某缴纳罚金人民币4000元。 本院认为，被告人王某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币4000元已缴纳）。 王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王永堂 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初12163号 原告：汪华兵，男，1988年7月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：王洪渊，男，1981年5月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：青羊区大鱼塘河鲜馆，经营场所：四川省成都市青羊区同盛路6号 经营者：王洪渊。 本院在审理原告汪华兵与被告王洪渊、青羊区大鱼塘河鲜馆劳动争议一案，因原告汪华兵不按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 程 文 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李燕婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31288号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：庞奎举，男，1990年8月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庞奎举小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月17日尚欠本金余额9068.73元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9068.73元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庞奎举向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9068.73元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告庞奎举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执977号申请人：赵东秀，女，汉族，生于1973年2月9日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人：杜奇，男，汉族，生于1988年11月10日出生，文化程度不详，陕西省延川县人申请人赵东秀与被执行人杜奇借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日作出的（2018）甘0722民初1456号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杜奇限于判决生效后三十日内偿还原告赵东秀借款33700元。案件受理费643元，由被告杜奇承担。由于被执行人杜奇未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵东秀已向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月24日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年7月22日、2020年8月10日、2020年8月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人名下无银行存款。3.本院查明被执行人杜奇名下无车辆信息。4.本院向陕西省西安市、榆林市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年9月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的34343元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年九月二十九日书 记 员  杨 涛
辽宁省鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0302行审111号申请执行人鞍山市铁东区住房和城市建设局，所在地：鞍山市铁**解放东路**。法定代表人杨健，局长。被执行人张龙，男，1979年10月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。申请执行人鞍山市铁东区住房和城市建设局于2020年1月9日作出鞍东住字[2019]第1001号廉租房腾退决定书，被执行人收到该决定书后，在法定期限内，既未提出异议，又未主动履行义务。申请人于2020年9月2日向本院申请，执行申请人作出的廉租房腾退决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的廉租房腾退决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请人作出的廉租房腾退决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人鞍山市铁东区住房和城市建设局作出的鞍东住字[2019]第1001号廉租房腾退决定书准予强制执行（依法由鞍山市铁东区住房和城市建设局组织实施）。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈禹廷人民陪审员  周 惠人民陪审员  李 彪二〇二〇年九月七日代理书记员  刘怡微
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34211号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：汪永兴，男，1963年10月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告汪永兴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月24日尚欠本金余额22452.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22452.14元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪永兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22452.14元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告汪永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十七日书记员  唐雯
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5955号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行，住所地江苏省徐州市铜山区单集镇单集街。负责人：王虎，该行行长。委托诉讼代理人：王光义，该行职工。被告：赵善运，男，1971年12月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：刘站超，男，1965年2月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：刘建桥，男，1974年11月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：刘站付，男，1962年12月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行（以下简称“单集支行”）诉被告赵善运、刘站超、刘建桥、刘站付金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员张衡适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告单集支行的委托诉讼代理人王光义到庭参加诉讼。被告赵善运、刘站超、刘建桥、刘站付经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单集支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元及利息58020元，以实际履行完毕之日起的利息（含罚息、复息）为准；2.被告二、三、四承担连带保证责任；3.诉讼费用保全费用等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年4月3日，原被告双方签订《个人担保借款合同》，合同约定，被告一向原告借款30000元，约定年利率13.104%，借款期限自2013年4月3日至2014年4月2日止，被告二、三、四为该笔借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款，后经催要未果，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告赵善运、刘站超、刘建桥、刘站付未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，原告单集支行与四被告签订《个人担保借款合同》一份约定：赵善运向原告借款30000元，约定年利率13.104%，借款期限自2013年4月3日至2014年4月2日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，还款方式实行利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，分期偿还的，保证期间为每期还款日起2年。原告在2013年4月3日发放借款本金30000元，借款本金及利息经催要未果，故原告起诉，形成本案。上述事实，有《个人担保借款合同》、借款借据、贷款审批材料、贷款催收手续及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供贷款30000元，被告应当按约履行还本付息义务，现原告主张被告赵善运偿还借款本金30000元及利息、罚息（以30000元为本金，自2013年4月3日起按照年利率13.104%计算至2014年4月2日，自2014年4月3日起按照年利率19.656%计算利息、罚息至贷款付清止），于法有据，本院予以支持。对于原告主张的复息，缺乏法律依据，本院不予认可。被告刘站超、刘建桥、刘站付作为借款连带担保人，应当对借款本金、利息、罚息等承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后有权向债务人追偿。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵善运于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行借款本金30000元及利息、罚息（以30000元为本金，自2013年4月3日起按照年利率13.104%计算至2014年4月2日，自2014年4月3日起按照年利率19.656%计算利息、罚息至贷款付清止）；二、被告刘站超、刘建桥、刘站付对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000.5元，由被告赵善运、刘站超、刘建桥、刘站付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 衡二〇二〇年九月八日书记员 黎柏辰
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初13555号 原告：徐刚，男，1991年9月2日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人：黄立新，浙江贝清律师事务所律师。 被告：郑略城，男，1992年2月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告徐刚诉被告郑略城买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。因原告徐刚在收到本院立案通知书后，未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  洪培华 二〇二〇年九月十八日 书记员  盛 艳
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1800号 申请人：某公司，住所地北京市，统一社会信用代码。 法定代表人：刘某某，董事长。 委托诉讼代理人：刘健、季克华，某公司员工。 被申请人：程某某，男，1986年出生，户籍地山东省肥城市，公民身份号码。 被申请人：王某某，女，1984年出生，户籍地山东省肥城市，公民身份号码。 被申请人：张某某，男，1986年出生，户籍地山东省肥城市，公民身份号码。 申请人某公司于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程某某、王某某、张某某的银行存款11万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请人某公司以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人程某某、王某某、张某某的银行存款11万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 上官东升 二〇二〇年九月一日 书记员 杨 义 菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28804号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：林聪，女，1989年8月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林聪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年8月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年8月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月14日尚欠本金余额14104.28元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14104.28元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林聪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14104.28元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告林聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十二日书记员  吴 迪
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初644号原告：陈兰平（曾用名张敏），女，1968年7月1日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：张宝新，河南忠义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乃森，河南忠义律师事务所律师。被告：李玉平，男，1977年11月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：刘同广，男，1974年1月10日出生，汉族，住山东省莘县。被告：张再军，男，1967年3月10日出生，汉族，住河南省范县。被告刘同广、张再军委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。原告陈兰平与被告李玉平、刘同广、张再军民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月9日向本院提起诉讼，本院于2019年11月12日作出（2019）豫0926民初288号民事判决书，被告刘同广、张再军不服判决上诉，濮阳市中级人民法院于2020年2月25日作出（2019）豫09民终3111号民事裁定书，撤销原判发回重审。本院于2020年4月20日受理后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰平及委托诉讼代理人张宝新、王乃森，被告刘同广、张再军及其委托诉讼代理人程伟东到庭参加诉讼，被告李玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告陈兰平于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违法有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈兰平撤诉。案件受理费4390元减半收取2195元，由原告陈兰平负担。审 判 员  李 艳人民陪审员  宋志华人民陪审员  孙 浩二〇二〇年九月二十八日书 记 员  郑 杰
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721财保44号 申请人：于兆宣，男，1957年2月24日出生，汉族，广西凭祥市居民，住该市。 委托诉讼代理人：黄元元，广西凯商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝中华，广西凯商律师事务所律师。 被申请人：广西海天建设工程有限责任公司，住所地：广西灵山县灵城街道七星路**。统一社会信用代码：91450721564018644N。 法定代表人：姚能振，职务：总经理。 被申请人：姚能振，男，1960年10月28日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 申请人于兆宣于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西海天建设工程有限责任公司名下的银行存款（开户行：中国农业银行股份有限公司灵山三海支行，银行账号：20×××93；开户行：中国农业银行股份有限公司灵山金盛支行，银行账号：75×××41；开户行：中国建设银行股份有限公司灵山支行，银行账号：45×××98；开户行：中国建设银行股份有限公司灵山支行，银行账号：45×××26）及姚能振名下的银行存款（开户行：中国农业银行股份有限公司灵山金盛分理处，银行账号：62×××14）在金额为4092900.02元范围内予以冻结。中国太平财产保险股份有限公司南宁中心支公司为该诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人于兆宣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广西海天建设工程有限责任公司名下的银行存款（开户行：中国农业银行股份有限公司灵山三海支行，银行账号：20×××93；开户行：中国农业银行股份有限公司灵山金盛支行，银行账号：75×××41；开户行：中国建设银行股份有限公司灵山支行，银行账号：45×××98；开户行：中国建设银行股份有限公司灵山支行，银行账号：45×××26）及姚能振名下的银行存款（开户行：中国农业银行股份有限公司灵山金盛分理处，银行账号：62×××14）在金额为4092900.02元范围内予以冻结，期限为1年。 案件申请费5000元，由申请人于兆宣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  施 峨 二〇二〇年九月十五日 法官助理  邓春霞 书 记 员  施玉娟
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1791号之三申请执行人：许年祖，男，1935年10月22日出生，汉族，住温县。被执行人：许东彪，男，1958年10月9日出生，汉族，住温县吉林省伊通满族自治县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许东彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许东彪在中国邮政储蓄银行22×××56账户内存款人民币7400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月二十一日书记员  王成文
四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3424民初884号 原告：周开华，男，1971年11月19日出生，汉族，村民，住四川省泸州市江阳区。身份:证号码510521197111196319. 委托诉讼代理人：汪启蒙，四川为普律师事务所律师。授权范围为特别授权。 被告：李**，男。1959年2月28日出生，汉族，居民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：陈昊哲，四川六通律师事务所律师。授权范围为特别授权。 原告周开华与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周开华的委托诉讼代理人汪启蒙，被告李**的委托诉讼代理人陈昊哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周开华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200，000元，并自2015年8月28日起按月利率2%支付资金占用利息至偿清；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍，由原告全垫资完成被告挂靠并实际控制的德昌县“德州云岭”项目封顶阶段劳务。在签订合同的同一天，被告又以自己的名义向原告借款200,000元用于工程周转，约定月利率为5%，还约定5个月内付清。原告将该笔款项出借后，被告未支付利息也未归还本金。原告遂起诉来院，请求法院判为所请。 被告李**辩称:该笔借款时间是2015年8月28日，诉讼时效起算时间是2016年1月28日，现在原告的起诉已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请。 原告向本院提交了2组证据：一、借条原件一份和中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份。用于证明借款和约定利息的事实，被告对该组证据无异议，本院予以确认。二、《投资合作固定回报协议》复印件一份。证明借款发生的背景，被告对该证据的三性不予认可，本院对该证据的关联性不予认可。 被告李**未向本院提交证据。 根据原告提交的有效证据，结合双方陈述，本院认定事实如下：2015年8月23日，被告李**因投资德昌县“德州云岭”工程需资金周转，向原告周开华借款200,000元，原告周开华通过银行转账方式向被告李**支付了该笔借款，被告李**于2015年8月23日向原告周开华出具借条一份，该借条载明：“借条今借到周开华人民币贰拾万元正，按月息5.5%计算。两月结息一次，5个月内本息结清。李**2015年8月28日附身份证。”后被告未按期归还借款，原告遂起诉来院，请求法院判为所请。 本院认为：被告李**向原告周开华借款，理应归还，在被告未按约定归还借款时，被告应当及时主张自己的权利，虽原告在庭审中称述在借款发生后曾多次向原告催收该笔借款，但原告未能提交证据证明自己的该主张，故本院对此不予认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”之规定，原告在借款后，被告于2015年8月28日向原告出具借条并约定了还款时间为五个月内，即双方约定的还款时间为2016年1月28日前，被告到期未归还借款，原告应当知道自己的该笔财产的权利受到了侵害，诉讼时效的起算时间为2016年1月28日，原告最迟应当于2019年1月28日前向法院主张自己的权利，现原告起诉向被告主张权利已超过了法律规定的诉讼时效期间，其诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”及第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。之规定，判决如下： 驳回原告周开华的诉讼请求。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告周开华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  董康君 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 娜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21695号 谢少武： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人谢少武行政非诉执行一案，因被执行人谢少武已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初1856号起诉人：汪先炉，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。2020年9月10日，本院收到起诉人汪先炉的起诉状。起诉人汪先炉向本院提出诉讼请求：一、请求判令判决确认2009年11月7日拆迁安置协议中，认定被继承人高光美享有人口利益27882.5元，起诉人与汪先坤、汪先化、汪先双每人享有1/4继承权，起诉人给付汪先坤、汪先化、汪先双每人遗产6970.6元。二、判决汪先坤、汪先化、汪先双协助起诉人办理芜湖市三山区保定街道焦湾小区26幢1单元101室安置房及芜湖市三山区三华小区B5栋2单元201室安置房不动产物权登记手续。事实与理由：被继承人汪承举与高光美系夫妻关系，1993年4月汪承举身故，2016年11月22日高光美病亡。高光美生育长子汪先坤、长女汪先化、次子汪先炉及幼女汪先双四人。1990年初高光美一只眼睛失明，后双目失明。高光美一直丧失劳动能力，亦无任何其他收入来源。汪先坤、汪先化、汪先双、汪先炉成年后成家立业，高光美一直随起诉人生活。1995年起诉人通过购买同村汪先觉农村住房，并与母亲高光美同住。2009年10月15日，起诉人与徐先霞登记结婚。2009年11月17日起诉人汪先炉居住的新胜村新丰组0543号住房因新联船厂项目被征用，起诉人、高光美及徐先霞等五人口作为被拆迁人与保定街道办事处签订了《三山区房屋拆迁补偿安置协议书》，通过产权调换方式现房安置了焦湾小区及三华山小区二套。安置协议签订后，起诉人缴纳拆迁差价款47503.95元，选取了诉争的焦湾小区26栋1单元101室及三华小区B5栋2单元201室住房。2019年6月20日保定街道办通知起诉人补正资料，原告遂将补正人口资料交付村委会收件。现上述拆迁安置房可进行房屋产权登记，由于汪先双主张上述拆迁房权利，导致上述住房权属存有争议，经政府多方协调无果。因上述房屋产权证一直未办理，起诉人遂提出行政诉讼，要求行政机关履行法定职责。2019年8月12日，芜湖中院裁定拆迁纠纷属家庭内部纠纷，原告可另行依法主张权利。2020年7月20日芜湖市中级人民法院在另一起行政案件裁定中认为，因高光美病故后丧失民事权利能力，不动产权无法登记至其名下。由于被继承人高光美死亡后，存有遗产继承纠纷，各继承人不配合起诉人办理安置房不动产登记手续。故诉至法院。本院经审查认为：起诉人汪先炉所称的高光美的遗产是被继承人高光美的拆迁人口利益。在本院审理的（2016）皖0208民初1407号案件中已经查明，汪先炉、高光美户系新联船厂A1区拆迁户，拆迁补偿人口是五人，但拆迁时仅提供了高光美和汪先炉二人的户籍资料，其余三人资料未提供，导致该户在2009年11月17日签订的《三山区房屋拆迁补偿安置协议书》未审核通过。起诉人汪先炉诉请分割的高光美遗产是《三山区房屋拆迁补偿安置协议书》中确定的高光美享有的拆迁安置利益，但该协议尚未审核通过，且拆迁人口不明确，因此被继承人高光美遗产的范围、价值及其形态尚未最终确定。故起诉人的起诉不符合起诉条件，人民法院不应受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对汪先炉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月一十四日书记员  陈俊男附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1835号 罪犯王永金，男，1992年5月16日出生，汉族，山东省青岛市即墨区人，现服刑于山东省。 山东省原即墨市人民法院于2012年9月10日作出（2012）即少刑初字第27号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人王永金有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币22000元（已全部履行），不得假释。2015年6月减刑十一个月；2017年5月减刑七个月；2019年1月减刑八个月。现已执行刑期八年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年9月3日向本院提请对罪犯王永金减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯王永金确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励五次，已缴纳罚金人民币22000元等事实，有罪犯王永金的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、认罪悔罪书、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王永金在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王永金减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月16日起至2024年3月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张 强
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1090号之六申请执行人：刘维伟，女，汉族，1980年10月28日出生,住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：刘志权，男，汉族,住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：苏景文，男，汉族,住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人刘维伟与被执行人刘志权、苏景文借款合同纠纷一案中，经查被执行人苏景文在中国农业银行有存款账户62284819081********，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏景文在中国农业银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年九月十二日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3488号 被执行人：朱照整，男，1983年11月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。 本院执行被执行人朱照整罚金一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2019）粤0781刑初249号刑事判决书，被执行人朱照整犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今没有全部履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈换娴
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1778号 申请执行人：安徽江之南融资担保有限公司，住所地安徽省江南产业集中区梅龙街道办事处梅村左场组**。统一社会信用代码91341700059714454R 法定代表人：吴志刚，该公司董事长。 被执行人：安徽科亿汽车部件制造有限公司，，住所地安徽省江南产业集中区盛尊工业园内统一社会信用代码91341700394637211 法定代表人：罗斌，该公司总经理。 被执行人：罗斌，男，1970年10月31日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被执行人：金友葱，女，1969年9月18日出生，汉族，住浙江省玉环县。 本院在执行申请执行人安徽江之南融资担保有限公司与被执行人安徽科亿汽车部件制造有限公司、罗斌、金友葱追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出财产线索。本院现已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。经申请执行人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执1778号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张明宏 二〇二〇年九月十五日 书记员  汪 伟
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初2310号原告：汤德山，男，1973年9月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：薛秀云，安徽大鸣律师事务所律师。被告：李泽林，男，1979年2月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告汤德山与被告李泽林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤德山的委托诉讼代理人薛秀云到庭参加诉讼，被告李泽林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤德山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45000元及利息（利息自起诉之日按照年利率6%计算至本清息止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意为由，于2018年2月23日向原告借款45000元，并向原告出具了借条。现原告需要用钱，多次向被告催要借款无果。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告诉请。李泽林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系，2018年2月23日，被告向原告借款45000元，并于当日向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到汤得山现金（45000.00）借款人：李泽林2018年2月23日电话153××******”。被告至今未偿还借款，原告遂起诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。双方之间已经形成合法的债权债务关系，依法应受到法律的保护。被告向原告借款45000元，真实、合法、有效，理应偿还。借条中未约定利息，但因被告迟延还款，可自起诉之日按照年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李泽林于本判决生效之日起十五日内偿还原告汤德山借款本金45000元及利息（以45000元为基数，自2020年5月8日起按年利率6%计算至本金清讫时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告负担。如不服本判决,可以在判決书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  程伟人民陪审员  陈琼人民陪审员  陈宇二〇二〇年九月十七日书 记 员  刘扬
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执955号申请执行人：赵月堂被执行人：黄祝凤本院在执行申请执行人赵月堂与被执行人黄祝凤追偿权纠纷一案中，于2020年6月15日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人黄祝凤签收后，未实际履行。本院于2020年6月10日、2020年7月28日、2020年8月21日、2020年9月4日、2020年9月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄祝凤名下的银行存款信息，其零星存款经申请执行人同意未进行查封。本院于2020年7月2日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,被执行人黄祝凤下无房产登记信息。本院于2020年9月28对被执行人发布限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年7月25日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年8月10日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。综上所述，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  丁光勇二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 程
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初7767号原告：扬宗兰，女，1957年8月2日，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：万淼，男，1993年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：赵小花，女，1968年4月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****及110、111、112、113。负责人：金轩，该公司总经理。原告扬宗兰诉被告万淼、赵小花、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，依法由审判员王雷适用简易程序进行审理。本院认为，原告扬宗兰在法定期间内无正当理由未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告扬宗兰撤回起诉处理。审判员 王 雷二〇二〇年九月八日书记员 闵玲茹
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3613号 被执行人：苏日军，男，1974年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区天等县。 被执行人苏日军罚金执行一案，本院作出的（2020）粤0781刑初60号刑事判决书已发生法律效力。依判决，苏日军应缴交罚金8000元。由于苏日军未履行上述缴交罚金义务，本院于2020年8月4日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向苏日军发出执行通知书，责令其缴交罚金8000元并限期如实报告财产。由于苏日军未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年9月16日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现苏日军有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人苏日军目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人苏日军有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十七日 书记员  张榕榕
广西壮族自治区凭祥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1481刑初86号 公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 被告人罗石锋，男，1996年5月20日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，大专文化，无业，住广西宁明县。因涉嫌运送他人偷越国境罪于2020年7月24日在南宁被抓获归案，同年7月26日被监视居住，7月28日被刑事拘留，8月6日被执行逮捕。现羁押于凭祥市看守所。 辩护人卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。 凭祥市人民检察院以凭检刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人罗石锋犯运送他人偷越国境罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派检察员莫宏出庭支持公诉，被告人罗石锋及其辩护人卢海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 凭祥市人民检察院指控，2020年2月28日22时许，被告人罗石锋在一个微信群收到“从广西宁明县运送9名无证件的越南人到广西宁明县”的信息，罗石锋在该微信群里回复其去接人。2020年2月29日凌晨2时许，罗石锋驾驶车牌号为桂Ｆ×××××的车辆在宁明县城中镇接到9名越南籍人员后罗石锋驾驶车辆往夏石方向行驶，欲将9名越南籍人员运送至中越边境扣山桥一带。2020年2月29日凌晨3时50分许，当罗石锋驾驶车辆行驶至广西夏石镇榴利村那僚屯附近时被凭祥市公安局民警拦截检查，罗石锋弃车逃跑。经查证，9名越南籍人员均无合法出入境证据。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、辨认笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人罗石锋违反国家边境管理规定，运送他人偷越国境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。出庭支持公诉的公诉人提出被告人罗石锋是犯罪未遂，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚依法可以从轻处罚，建议对被告人罗石锋判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元。 被告人罗石锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为被告人具有自首、初犯、认罪认罚、犯罪未遂等从轻或减轻的量刑情节，建议在有期徒刑一年至一年六个月范围内量刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗石锋违反我国出入境管理法规，运送他人偷越国境，其行为已构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控被告人罗石锋犯运送他人偷越国境罪罪名成立。被告人罗石锋已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人罗石锋到案后，如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人认为被告人罗石锋具有自首的情节，经查，罗石锋案发后向公安机关投案后，在后续传唤中未依法到案被列为网上在逃人员并被抓获，因此不构成自首，对该辩护意见不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院予以综合考虑。 根据被告人罗石锋的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人罗石锋犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2日；被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日，折抵1日；共折抵3日。即自2020年7月28日起至2022年1月24日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 黎 杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员 何密蓉 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百二十一条【运送他人偷越国(边)境罪】运送他人偷越国(边)境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金： (一)多次实施运送行为或者运送人数众多的； (二)所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件（足以造成严重后果的； (三)违法所得数额巨大的； (四)有其他特别严重情节的。 ……。 ……。 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条……。 ……。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。……。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第七十六条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执947号之一申请执行人：姜远景，男，汉族，住海阳市。被执行人：赵君才，男，汉族，1962年07月27日生，住烟台市莱山区。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵君才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵君才在兴业银行37×××80账户内存款人民币767495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁光勇二〇二〇年九月十日书记员  何召阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：丁光勇联系电话：0535322****
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初3628号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：欧阳卫清，男，1983年11月23日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告欧阳卫清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告欧阳卫清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告欧阳卫清偿还贷款本金49790.57元，利息4748.52元、罚息3668.29元、复利582.78元，共计58790.16元（以上利息计算至2020年8月5日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｂ×××**，车架号L6T7742Z2HN532301）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月22日就所购买的车辆（车牌号赣Ｂ×××**，车架号L6T7742Z2HN532301）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币39237.16元，其中本金30209.43元、利息9008.82元、罚息15.53元、复利3.38元，后一直未按期还款。截至2020年8月6日，被告尚欠贷款本金49790.57元、利息4748.52元、罚息3668.29元、复利582.78元，共计人民币58790.16元。被告欧阳卫清未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月8日，被告欧阳卫清与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告欧阳卫清未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告欧阳卫清清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告欧阳卫清自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告欧阳卫清所有的抵押物（车牌号赣Ｂ×××**，车架号L6T7742Z2HN532301）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳卫清于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49790.57元、利息4748.52元、罚息3668.29元、复利582.78元，共计人民币58790.16元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金49790.57元为基数）、复利（以所欠利息4748.52元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××**，车架号L6T7742Z2HN532301）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为635.0元，由被告欧阳卫清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年九月二十七日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7800号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：王希坤，男，1985年1月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告王希坤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告王希坤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金20894.7元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月18日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××77，账号为15×××05。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告王希坤未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告农行申领信用卡并对相关息费进行了约定。结合农业银行官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定。证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明截至2020年6月30日被告拖欠信用卡余额25619.61元，其中本金20894.7元，利息3407.65元，违约金1317.26元。 被告王希坤未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月18日，被告王希坤向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××77），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告王希坤在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年6月30日，拖欠原告信用卡本金20894.7元，利息3407.65元。 本院认为，被告王希坤向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还欠款本金20894.7元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王希坤经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王希坤于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金20894.7元及利息（利息以20894.7元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，由被告王希坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月十六日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18216号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49346号之一原告：蒋俊华(兼原告蒋霆锋的法定代理人)，男，1969年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区宁阳路******。原告：侯晓华(兼原告蒋霆锋的法定代理人)，女，1969年1月18日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区宁阳路******>原告：葛皓宇，男，1993年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区宣桥镇，住上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告：蒋霆锋，男，2003年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区宁阳路**XX，住上海市浦东新区宁阳路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>以上四原告共同委托诉讼代理人：刘高，上海明泰律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：裴仁超，上海明泰律师事务所律师。被告：金环球(上海)健身有限公司塘桥分公司，住，住所地中国海)自由贸易实验区浦建路**地下****。负责人：郑广义。被告：金环球(上海)健身有限公司，住，住所地上海市浦东新区浦三路**第****/div>法定代表人：胡正海。原告蒋俊华、侯晓华、葛皓宇、蒋霆锋诉被告金环球(上海)健身有限公司塘桥分公司、金环球(上海)健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案。原告蒋俊华、侯晓华、葛皓宇、蒋霆锋于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。经查，原告的撤诉申请与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋俊华、侯晓华、葛皓宇、蒋霆锋撤回起诉。案件受理费100元减半收取计50元(原告蒋俊华、侯晓华、葛皓宇、蒋霆锋已共同预交),由原告蒋俊华、侯晓华、葛皓宇、蒋霆锋共同负担。审 判 员  丁 峰二〇二〇年九月二十五日法官助理  冯 婧书 记 员  徐晓莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1751号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘怀生，男，1969年10月6日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。委托诉讼代理人：武广韬，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：张  彪，陕西富能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春亮，男，1972年4月2日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。委托诉讼代理人：薛亚丽，陕西文星律师事务所律师委托诉讼代理人：张  调，陕西文星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：神木县城区多种经营开发公司大保当加油站，住所地神木市。法定代表人：刘春亮，该公司经理。委托诉讼代理人：薛亚丽，陕西文星律师事务所律师委托诉讼代理人：张  调，陕西文星律师事务所律师。再审申请人刘怀生因与被申请人刘春亮、神木县城区多种经营开发公司大保当加油站（以下简称大保当加油站）合同纠纷一案，不服神木市人民法院（2018）陕0881民初6796号民事判决、榆林市中级人民法院（2019）陕08民终3710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘怀生申请再审称，（一）申请人刘怀生与被申请人刘春亮具有债权发生、设定、担保的基础事实，合法有效，《担保承诺》应对刘春亮及大保当加油站具有约束力，一、二审判决对《担保承诺》的债务否定，缺乏事实依据和抗辩证据。（二）一、二审判决适用法律有错。1.举证责任分配违反法律规定。2.二审判决要求申请人与刘春亮签订合同具备更高注意义务，无疑加重申请人合同义务和举证责任，同属法律适用错误。（三）一、二审法院均未依申请调取刘春亮确已收回加油站的证据，造成案件基本事实认定错误，属程序严重违法。综上，一、二审判决驳回申请人依《担保承诺》主张的债务给付诉请，属认定事实有误，适用法律有错，程序严重违法，故而申请对本案再审。刘春亮和大保当加油站共同提交意见称，（一）刘春亮将喜平加油站实际转让刘怀生的事实清楚，一方交付了加油站，另一方自主经营、并陆续支付了转让款的事实证据也非常充分。（二）刘春亮与刘怀生之间根本没有发生过债权的设定及担保的事实，刘怀生提供的《担保承诺》是没有任何合法事实依据的虚假材料。1.刘怀生和刘春亮个人之间不存在合法的债权债务关系，刘春亮不应当承担还款责任。2.大保当加油站不应当承担保证责任。（三）案涉加油站已被神木县法院拍卖给第三人，客观上刘怀生也不具备向刘春亮返还加油站的条件。本院经审查认为，本案的焦点为：案涉《担保承诺》如何认定，即对刘春亮及大保当加油站有无约束力。本案中，申请人刘怀生依据《担保承诺》向被申请人刘春亮、大保当加油站主张偿还700万元及利息，其前提是该担保承诺真实有效。《担保承诺》设定由刘春亮履行偿还700万元及利息的义务，该担保承诺中虽然加盖了大保当加油站印章，但大保当加油站对此不认可，且刘春亮没有在该担保承诺上签名。大保当加油站与刘春亮是两个独立的民事主体，即使该担保承诺中的印章确系大保当加油站的印章，在缺乏刘春亮的意思表示的情况下，该承诺对刘春亮也没有约束力。同时，担保合同是债权债务合同的从合同。本案中，大保当加油站承担担保责任的前提是存在主合同，即刘春亮与刘怀生存在债权债务合同。因此，刘怀生应就其与刘春亮之间存在口头或者书面债权债务合同承担举证责任，但其未能提交相关证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，即刘怀生与刘春亮之间不存在债权债务合同关系。在不能证明存在主合同的情况下，刘怀生仅依据《担保承诺》要求大保当加油站承担还款义务，缺乏合同及法律依据。因此，原审对《担保承诺》的认定以及举证责任分配，并无不当。此外，原审中，刘怀生申请法院调取另案执行裁定书、庭审笔录、答辩状等卷宗材料，以证明刘春亮确已收回加油站，其要求调取的证据与本案不具有直接的关联性，原审不予准许，不属于程序违法。同时，刘怀生在申请再审中提交的神自然资规发[2019]270号文件与本案争议不具有关联性，不影响本案的处理结果，故本院依法不予审查。综上所述，刘怀生的再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘怀生的再审申请。 审 判 长  赵建民审 判 员  滕欣燕审 判 员  张叡婕                           二〇二〇年九月二十五日 法官助理     杨亚洲                             书 记 员  赵杨璇  1
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106强清1号 申请人：浙江**泰担保有限公司清算组。 2020年8月28日，浙江**泰担保有限公司清算组向本院提出申请，称其在清算过程中未能接管到浙江**泰担保有限公司的任何财产、账册、重要文件，导致其无法进行清算。故请求本院终结浙江**泰担保有限公司的强制清算程序。 本院查明，浙江**泰担保有限公司清算组成立后，依据法律规定开展清算工作。清算过程中，清算组经多方调查均未能接管到浙江**泰担保有限公司的主要财产、账册、重要文件。2020年8月19日，本院前往浙江长湖监狱对公司法定代表人张志华进行询问，其亦无法明确上述资料的具体下落。因浙江**泰担保有限公司的主要财产、账册、重要文件均已灭失，致使清算组无法进行清算。 本院认为，浙江**泰担保有限公司的主要财产、账册、重要文件等均已灭失，经向公司直接责任人员释明后，仍无法进行清算。现清算组以无法清算为由申请本院终结强制清算程序，符合法律规定，本院予以准许。清算程序终结后，浙江**泰担保有限公司的债权人可以另行依据公司法司法解释二第十八条的规定，要求浙江**泰担保有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要〉》第28条、第29条之规定，裁定如下： 一、确认《浙江**泰担保有限公司清算组履行强制清算职责工作报告》； 二、终结浙江**泰担保有限公司的强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  顾炳木 审判员  龚 漾 审判员  徐露熙 二〇二〇年九月四日 书记员  任超华
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2020）晋0405民初802号原告申海旺，男，1955年1月21日出生，汉族，山西省长治市黎城县人，农民。委托代理人朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师，特别授权代理。被告李秀清，男，1957年8月22日出生，汉族，山西省长治市长子县人，无业，现住山西省长治市。被告山西省长治市屯留区渔泽镇崔蒙村村民委员会。法定代表人：陈成林，职务：主任。住所地：长治市屯留区渔泽镇崔蒙村。原告申海旺诉被告李秀清、山西省长治市屯留区渔泽镇崔蒙村村民委员会（以下简称崔蒙村委）劳务合同纠纷一案，原告申海旺于2020年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告申海旺及其委托代理人朱强、被告李秀清到庭参加了诉讼。被告崔蒙村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申海旺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告支付原告劳务费5890元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告李秀清于2018年7月至9月承包第二被告崔蒙村村委在屯留区渔泽镇崔蒙村西嘉鸣荷花园发包的住房硬化等项目工程。原告于2018年参与项目施工，由第一被告支付原告相应费用。经双方结算，第一被告欠原告劳务费5890元，并于2020年7月3日出具一份欠条，写明欠原告工资4000元、看场费1890元，共计5890元。后原告多次找被告讨要该款项均无果。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决支持原告夫妇的诉讼请求。被告李秀清认可原告起诉的款项金额。被告崔孟村委未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告向本院提供了如下证据：被告李秀清出具的欠付工资说明一份，欲证明原告参与2018年7月至9月被告李秀清在屯留区崔蒙村的项目施工，被告李秀清欠付申海旺工资款4000元，看场费1890元。被告对原告提供的证据没有异议。被告李秀清未向本院提供证据。被告崔蒙村委未向本院提供证据。根据原告提供的证据及原、被告的陈述，通过审理，原告举证、被告质证，本院确认下列事实：第一被告李秀清于2018年7月至9月承包第二被告崔蒙村村委在屯留区渔泽镇崔蒙村西嘉鸣荷花园发包的住房硬化等项目工程。原告于2018年7月至9月参与项目施工，由第一被告支付原告相应费用。经双方结算，第一被告欠原告劳务费5890元，并于2020年7月3日出具一份欠付工资说明，写明欠原告工资4000元、看场费1890元，共计5890元，至今该款仍未支付原告。本院认为：本案系劳务合同纠纷，原告为被告李秀清提供劳务，被告李秀清应依约支付原告劳务费，故本院对原告要求被告李秀清支付劳务费5890元的诉讼请求予以支持；原告主张被告崔孟村委应当对该笔劳务费承担共同支付责任，但被告崔孟村委并未与原告形成劳务合同关系，且原告当庭未提供证据证明被告崔孟村委具有应当与被告李秀清承担连带责任的情形，故原告该项诉讼请求不具有事实依据和法律依据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告崔孟村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀清于本判决生效十日起内支付原告申海旺劳务费5890元；驳回原告申海旺其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告李秀清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。审判员 李 伟 二〇二〇年九月九日书记员 张媛嫄
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁行终1117号 上诉人（原审原告）王福杰，男，1961年8月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府,住所地菏泽市东方红西街**。 法定代表人张泽中，区长。 王福杰因诉菏泽市牡丹区人民政府行政赔偿一案，不服菏泽市中级人民法院2020年6月15日作出的（2020）鲁17行初70号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2018年12月28日，被告菏泽市牡丹区人民政府发布《关于环堤公园综合改造工程土地征收通告》［2018］68号，征收用途为公益设施建设，征收范围为牡丹区2017-39号地块西侧、菏泽监狱东侧、龙泽花园小区北侧、环城大堤护堤河南侧，原告王福杰的土地在该地块征收范围内。2019年3月2日，原告在涉案土地范围内栽种的树木被强制清除，原告向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。2019年9月30日，菏泽市中级人民法院作出（2019）鲁17行初387号行政判决书，确认菏泽市牡丹区人民政府强制清除原告地上附着物的行为违法。被告提交了2019年2月21日出具给王福杰的两份领款单，载明环堤公园提升改造项目用地地款543834元和奖励、附着物款131573元（王福杰和王福刚的补偿款共同登记在王福杰名下）。现原告王福杰的该用地地款和用地奖励、附着物款已拨付到菏泽市牡丹区，经多次通知，原告王福杰拒绝领取该款项。原告王福杰向被告菏泽市牡丹区人民政府以邮寄方式提交行政赔偿申请书。因被告未作出答复，原告提起本案诉讼，要求获得行政赔偿。另查明，原告王福杰按照100棵树木、每棵380元的价格计算出其林木损失费为38000元，而被告未将原告种植的树木予以返还，并且被告未提交原告所要求的树木数量不属实和树木单价不符合市场价值的证据。 原审法院认为，原告王福杰在涉案土地范围内栽种的树木被被告菏泽市牡丹区人民政府强制清除，被告的该行政强制行为被菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行初387号行政判决书确认违法。原告在收到菏泽市中级人民法院(2019)鲁17行初387-1号行政裁定书后，在本案庭审结束后将第一项诉讼请求进行了变更，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条的规定，予以准许。因原告王福杰的涉案土地位于《关于环堤公园综合改造工程土地征收通告》[2018]68号的征收范围之内，且没有住宅等房屋，故原告要求被告依照《菏泽市国有土地上房屋征收评估办法》中的规定对原告的土地给予补偿、并要求赔偿原告搬迁费、临时安置费等费用，没有事实和法律依据，依法不予支持。关于原告王福杰有使用权的土地因被征收而产生的用地地款和奖励、附着物款，被告菏泽市牡丹区人民政府已安排有关部门足额拨付到原告所在社区居民委员会的账户，原告可向其所在的社区居民委员要求领取其应享有的款项。对于被告菏泽市牡丹区人民政府违法强制清除原告地上附着物的行为给原告造成的直接损失，被告依法应负赔偿责任。因被告未将原告种植的树木予以返还，并且被告未提交原告所要求的树木数量不属实和树木单价不符合市场价值的证据，故原告王福杰所要求的林木损失费38000元，依法应予支持。原告王福杰要求被告赔偿其它损失100000元，无证据佐证，不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决：一、被告菏泽市牡丹区人民政府赔偿原告王福杰的经济损失38000元，于本判决生效之日起60日内支付。二、驳回原告王福杰其他的诉讼请求。案件受理费50元退还给原告王福杰。 王福杰不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判或发回重审。理由如下：一、原审判决认定事实错误。上诉人在该征收区域内只有这一处土地，与该土地对应的权利证书即为菏国用（2000）字第0707号国有土地使用证。上诉人在该征收区域内并无其他土地以及土地权利证书。由于经济原因，上诉人在办证后并未实施建房，而只是在土地证范围内种植了大量树木(即本次被上诉人强制清除的树木)。原审法院既然已经认定上诉人拥有使用权的国有土地不在本次征收范围内，却又作出“上诉人有土地使用权的土地因被征收产生的用地款、奖励、附着物款都已经足额发放到社区居民委员会”的事实认定，导致事实认定前后矛盾。上诉人的国有土地权利证书至今合法有效。对上诉人的征收补偿就应该按照相应法律规定进行。二、原审判决适用法律错误。原审判决将没有在法庭上出示并质证过的证据作为定案依据属于严重的适用法律错误。三、原审判决刻意剥夺上诉人获得正当补偿的权利，侵犯了上诉人的合法权益。 被上诉人菏泽市牡丹区人民政府答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。理由是：1.上诉人提交的土地证证载信息与涉案征收地块的土地位置、地、地类性质属和实际用途均不相符，上诉人提交的土地证与其主张权利的土地没有关联性。2.上诉人要求的补偿标准与涉案征收地块土地补偿标准不符。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为,本案系由被上诉人强制清除上诉人涉案地上附着物引发的行政赔偿纠纷，涉案强制清除行为已被生效判决确认违法，被上诉人对上诉人由此造成的财产损失负有赔偿义务。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，因被上诉人实施环堤公园综合改造工程，上诉人在涉案土地范围内栽种的树木被强制清除，因被上诉人未将上诉人种植的树木予以返还，且被上诉人未提交树木数量及单价不属实的反驳证据，原审法院判决被上诉人赔偿上诉人林木损失费38000元，并无不当。上诉人要求被上诉人赔偿其它损失100000元，因未提交证据予以证明，原审法院对此不予支持，亦无不当。 根据国家赔偿法的规定，只有行政机关违法行为给当事人造成损失的，国家才承担赔偿责任。本案中，因涉案土地征收及补偿行为并未被生效裁判确认违法或撤销，上诉人主张的涉案土地征收及补偿问题，并不属本案审查范围。原审法院就涉案土地的征收补偿与行政赔偿问题合并审理并径行作出认定，确有不当。上诉人如对涉案土地的征收补偿有异议，可通过其他法律渠道另行解决。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  蒋炎焱 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇二〇年九月九日 书记员  李 倩
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初965号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市美兰区国兴大道海南大厦****，统一社会信用代码：法定代表人：刘冬文系经理。委托诉讼代理人：孙晓东，男，1979年3月18日出生，汉族，公司职工，住北票市。被告：李秀华，女，1978年11月22日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：李洪秋，男，1971年9月11日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：胡金水，男，1963年2月26日出生，汉族，无职业，住北票市。原告海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告李秀华、李洪秋、胡金水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人孙晓东、被告李秀华、李洪秋、胡金水经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中和农信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的借款协议书。2、请求判令被告李秀华和共同被告李洪秋偿还本金14476元、利息884元（按年利率20.62%），总计15360元，对于逾期的利息，我方放弃；3、请求判令担保人胡金水对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任;4、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与各被告于2017年9月20日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告李秀华和共同被告李洪秋领取借款后从2019年4月16口起未按合同约定偿还借款，担保人也拒绝履行保证贵任，经多次催收拒不还款，截止2019年8月21日尚欠借款本金14476元、利息884元以及逾期利息625元（逾期利息暂计算至2019年8月21日，实际计算至被告实际给付之日）。现特诉至法院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。被告李秀华、李洪秋、胡金水未作答辩。当事人依据诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，原告出示《借款协议书》以及客户付款通知各一份，用以证明原、被告之间存在借贷关系，并且原告依约已经把款项付给被告的事实。本院对此证据予以确认，并在卷佐证。根据本院依法确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年9月19日，原告中和农信公司与被告李秀华、李洪秋、胡金水签订《借款协议书》。协议约定：乙方向甲方申请贷款，甲方向乙方提供贷款金额为50,000元，借款期限为2017年9月19日至2019年9月16日，借款利率为20.62%/年。原、被告双方签订《借款协议书》后，原告通过李秀华在中国建设银行股份有限公司的银行账户（账户号为：62×××93）。汇入50000元。期间被告偿还本金35524元、利息10470元。被告胡金水担保期限为2019年9月16日至2020年3月16日。本院认为，原告与被告李秀华、李洪秋、胡金水所签订的《借款协议书》意思表示真实，不违背法律规定，合法有效。被告被告李秀华、李洪秋作为借款人应按协议约定按期偿还借款及给付相应利息。债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现保证期间已过，故被告胡金水不承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中国人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀华、李洪秋于本判决生效后十日内给付原告海南中和农信小额贷款有限公司贷款14,476元及利息（利息按双方签订的《借款合同》约定的方式计算20.62%/年）。二、驳回原告海南中和农信小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费560元，由被告李秀华、李洪秋负担。审 判 长  修安国人民陪审员  窦振亮人民陪审员  邵玉桐二〇二〇年九月三十日书 记 员  王 宁注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2079号之一 申请执行人：罗森明，男，汉族，1965年2月18日出生，住清远市清新区。 被执行人：蒋云姣，女，汉族，1982年12月19日出生，住清远市清城区。 被执行人：蒋云菊，女，汉族，1973年2月8日出生，住清远市清城区。 被执行人：蒋兴波，男，汉族，1976年1月3日出生，住清远市清城区。 申请执行人罗森明与被执行人蒋云姣、蒋云菊、蒋兴波借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初570号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：被告蒋云姣、蒋云菊、蒋兴波欠原告罗森明借款本金及利息合计569000元，该款三被告定于从2020年5月份起至2020年12月每月5日前归还3000元，从2021年1月份起每月5日前归还6000元直至还清款项为止；若三被告未能按协议每期足额还款，三被告同意从本协议所约定的逾期之日起以应还未还金额为基数并按月利率2%计付利息给原告罗森明；三被告同意向原告支付其所支出的律师费30000元，该款三被告定于2021年12月30日前付清给原告罗森明；三被告承担案件受理费4954.64元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月30日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，除发现并查封被执行人蒋兴波所有的粤Ｒ×××××号牌小汽车一辆外（未实际控制），暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于调解书生效后，被执行人未能按照调解内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年9月29日，本院对申请执行人进行终本约谈，其明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1803执2079号案件终结本次执行程序。 二、待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈旻呈
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0126民初1682号原告：王树荣，男，1966年8月16日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李亚彬，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙小超，男，1990年11月26日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告王树荣与被告孙小超民间借贷纠纷一案，本院2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告王树荣及其委托诉讼代理人李亚彬、被告孙小超到庭参加诉讼。本案在审理中，原告王树荣委托其特别授权代理人当庭申请撤回起诉。本院经审查认为，原告王树荣的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王树荣撤回起诉。本案案件受理费42元，由原告王树荣承担。审判员  徐吉昆二〇二〇年九月七日书记员  蔡欣雨
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1143号之一申请执行人：全照国，男，生于1964年5月25日，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人：王中兰（系全照国妻子），生于1970年8月21日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：金邦国,男，生于1968年12月16日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：陈中田(系金邦国女婿)，生于1988年7月1日，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人全照国、王中兰与被执行人金邦国、陈中田追偿权纠纷一案中，查明被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈中田在中国邮政储蓄银行62×××33账户内存款人民币1600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡克文二〇二〇年九月十四日书记员  金 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：胡克文联系电话：0719462****
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1358号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路**。统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：刘勇，该行董事长。 委托代理人：苑秋军，男，1973年8月26日出生，汉族，住河北省晋州市，代理权限为一般代理。 被告：宿彦臣，男，汉族，1966年10月3日出生，住河北省晋州市。 被告：何运景，女，汉族，1968年12月14日出生，住河北省晋州市。 被告：宿进奎，男，汉族，1960年10月15日出生，住河北省晋州市。 被告：刘敏轻，女，汉族，1958年5月20日出生，住河北省晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司（以下简称晋州农商行）与被告宿彦臣、何运景、宿进奎、刘敏轻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的委托代理人苑秋军到庭参加诉讼，被告宿彦臣、何运景、宿进奎、刘敏轻经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告宿彦臣归还原告贷款本金10万元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿完毕之日止；2、判令被告何运景、宿进奎、刘敏轻对上述贷款本金47万元及相应利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实及理由：2016年12月16日，被告宿彦臣与我行签订了晋州农商银行农信循借字12522016682029号《个人循环额度借款合同》，约定借款金额10万元，期限2016年12月16日至2018年12月15日，月息9.697917‰，按季结息，到期还本付息。同日被告宿进奎作为担保人与我行签订了晋州农商行农信高保字2016第12522016953840号《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。被告何运景、刘敏轻分别在家庭成员连带责任保证书签字。后我行依约放款至被告宿彦臣账户10万元。该笔借款到期后，经原告催收，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。 为证实自己的主张，原告提交了以下证据：1、个人循环额度借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、担保意见书一份；4、借款人家庭成员连带责任保证书一份；5、连带责任保证书一份；6、借款人、担保人身份信息一份；7、农户评级授信申请表一份；8、农贷宝贷款借款凭证一份；9、还款明细一份。 被告宿彦臣、何运景、宿进奎、刘敏轻均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月16日，被告宿彦臣与河北晋州农村商业银行股份有限公司签订了（晋州农商银行）农信循借字（2016）第12522016682029号《个人循环额度借款合同》，约定借款金额10万元，用途为购买化肥种子，期限自2016年12月16日至2018年12月15日，月息9.697917‰，按季结息，到期还本付息；逾期的利息为从逾期之日起按约定贷款利率上浮50%。同日被告宿进奎与河北晋州农村商业银行股份有限公司签订了（晋州农商银行）农信高保字（2016）第12522016953840号《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自2016年12月16日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。同日宿彦臣及其配偶何运景、宿进奎及其配偶刘敏轻分别向原告出具了《借款人家庭成员连带责任保证书》、《连带责任保证书》，同意家庭成员自愿用家庭所有财产及经济收入承担连带保证责任，保证期间与借款合同一致。2016年12月16日，原告依约放款至被告宿彦臣账户10万元，被告宿彦臣向原告出具了借款借据，后偿还利息11960.77元，现尚欠原告本金10万元及相应利息、罚息。 上述事实，有个人循环额度借款合同、最高额保证合同、担保意见书、借款人家庭成员连带责任保证书、连带责任保证书、借款人、担保人身份信息、农户评级授信申请表、农贷宝贷款借款凭证、还款明细、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告所签订的借款、保证合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。原告按约履行合同放款后，被告应依合同履行到期还款义务，逾期不还构成违约，应承担违约责任，保证人应依据合同约定承担连带清偿责任。被告何运景、刘敏轻分别在《借款人家庭成员连带责任保证书》、《保证人连带责任保证书》中约定保证期间与借款合同一致，原告于2020年4月26日起诉本案被告时，保证人何运景、刘敏轻已经过了保证期间，故不承担法律责任。被告宿彦臣、何运景、宿进奎、刘敏轻经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故原告对被告宿彦臣、宿进奎的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宿彦臣于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元。 二、被告宿彦臣于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金10万元为基数，按照约定月利率9.697917‰计算，自2016年12月16日起至2018年12月15日的利息（已付利息11960.77元）。 三、被告宿彦臣于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以10万元为基数，按照合同约定贷款利率上浮50%计算，自2018年12月16日至清偿之日止的逾期利息。 四、被告宿进奎对上述借款本金10万元及利息、逾期利息承担连带清偿责任。履行连带清偿责任后，依法有权向被告宿进奎追偿。 五、驳回原告河北晋州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告宿彦臣、被告宿进奎共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛彦惠 人民陪审员  曹 萌 人民陪审员  李 云 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  雷文阔
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2235号 原告：陈佳佳，女，汉族，1987年11月16日出生，住河北省保定市清苑县。 委托诉讼代理人：闫鹏，河北厚沃律师事务所律师。 被告：栾珍宏，女，汉族，1979年4月19日出生，住河北省保定市新市区，现住。 原告陈佳佳与被告栾珍宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳佳及其委托诉讼代理人闫鹏，被告栾珍宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈佳佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月，被告栾珍宏以生活需要为由向原告借款4万元，承诺近期归还，原告于当月向被告完成转款。后原告多次向被告主张归还上述款项，被告以各种理由拒绝归还，故原告向贵院提起诉讼。 被告栾珍宏答辩称，未向原告借钱，4万元不是借款。是双方说好货物的钱，如果借款的话其会给原告书写欠条。可以给原告4万元货物，或者等货物卖了给原告4万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告陈佳佳与被告栾珍宏是朋友关系，2019年11月28日和30日，原告陈佳佳通过银行转账方式分别向被告栾珍宏转款两笔各2万元，共计4万元。2019年11月29日下午，被告通过微信询问原告“你不是借我4万吗，你刚给我两万”。双方约定的款项使用期限为6个月。 庭审过程中，被告栾珍宏陈述，被告在微信中说“借”，并没有借钱的意思，当时没想那么多，被告也没必要向原告借钱，当时退货就有钱了。2019年3月份，经原告介绍，被告与原告共同投资了一个项目，瞒着家里人将房屋抵押贷款15万进行投资，这15万是在原告店里刷POS机给的第三方公司，其中10万是在该公司买的货物，后被告想退货，公司可以给退货，但需要原告出具退钱的函，原告为了当店长，不想让被告退货，于是先给被告4万元，平息退钱事件，双方约定后续将原告手中10万元的货物卖掉，再将4万元钱抵给原告，因为没有卖货渠道，又赶上疫情，货物还没有卖掉，现在大部分货物在原告家中。对此，原告陈述，被告投资的项目是原告介绍的，但是被告是直接和公司买货，钱也是直接刷给公司的，与原告无关，当时钱是借给被告的，并说好六个月内还钱。 以上事实，有银行交易明细、微信聊天记录和庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告陈佳佳与被告栾珍宏对双方之间的转账事实无异议，但对该笔款项的性质有异议，原告认为该笔款项为借款，并提供微信聊天记录予以佐证，被告认为该笔款项为抵货款，但未提供任何证据。根据庭审过程中确认的事实，被告投资买货的相对方为案外第三人，货物一直由被告占有，被告辩称其与原告之间为抵扣货款的关系，证据不充分，本院不予采信。原告陈佳佳向被告栾珍宏出借款项4万元，未约定利息，约定借款期限6个月现已到期，被告栾珍宏应当向原告陈佳佳偿还借款本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告栾珍宏于本判决生效后十日内偿还原告陈佳佳借款本金40,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告栾珍宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院（特别提示：如上诉，请在上诉人上诉期满后七日内缴纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。缴费账户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定西城支行，账号：10×××07）。 审 判 员  王 蕾 二〇二〇年九月十六日 法官助理  刘艳蕊 书 记 员  杨 帅
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初771号原告湖北加贝汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91421300066106764C。住所地：随州市曾都区北郊烟化路**乘龙汽车4S店。法定代表人郭建芳。被告肖恒义，男，1987年7月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告湖北加贝汽车销售服务有限公司与被告肖恒义民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月29日立案。原告湖北加贝汽车销售服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告湖北加贝汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北加贝汽车销售服务有限公司负担。审判员  周红斌二〇二〇年九月九日法官助理罗琴书记员周聪