河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10674号上诉人(原审被告):河南润之鑫建筑工程有限公司，住河南省郑州经济技术开发区前程大道宇和路宇通和谐家园**楼****301。法定代表人：刘新春，该公司总经理。上诉人(原审被告):刘新春，男，汉族，1973年5月18日出生，，住河南省新郑市二上诉人的委托诉讼代理人：邵丽莎，金博大律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：闫合所，男，汉族，1967年6月30日出生，河南省卫辉市队。委托诉讼代理人：张保根，河南恒辉律师事务所律师。上诉人刘新春、河南润之鑫建筑工程有限公司（以下简称润之鑫公司）因与被上诉人闫合所劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法采取独任方式进行了审理。本案现已审理终结。刘新春、润之鑫公司上诉请求：一,依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或者发回一审法院重审；二,本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一,一审认定事实错误且适用法律错误。一审庭审中上诉人已经申请证人出庭作证，证明欠条是在被胁迫的情况下签订，非上诉人真实意思表示，此时举证责任转移到被上诉人，被上诉人需要举证证明欠条中所列欠款的计算依据以及据以计算出该欠款所依据的证据，被上诉人没有任何证据举证证明该欠款的数额计算依据，应当承担举证不能的不利后果。二,一审法院未对双方工程总量、工程总额结算依据以及已经支付工程劳务款项数额进行实质审查认定，上诉人实际上是否还欠付被上诉人劳务款以及劳务款的数额？仅仅依据一张不符合法定形式合法性来源的欠条来认定欠款数额导致判决错误。一审庭审时李某陈述，2017年5月被上诉人带领工人到上诉人承包的新疆工地干活，工程量总共为11100立方，应支付劳务款总数额三十多万元，上诉人润之鑫公司已经支付被上诉人工程款17万元，还拖欠被上诉人工程款135599.5元。上诉人认可证人李某关于工程劳务款总数额以及已经支付17万元劳务款这一事实，但是证人李某并不知情上诉人已经现金支付给被上诉人125000元，关于现金支付部分都有被上诉人给上诉人出具的收到条，剩余工程款项仅1万余元，并非欠条所载数额。三,一审判决所支持的利息按年息6%计算没有事实和法律依据。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，利息可以按6%的资金占用期利息进行计算，但是本案并非民间借贷，不可以适用年息6%的标准，对于6%的计算依据明显过高。综上，请求判如所请。闫合所辩称：一,上诉人称“欠条是在被胁迫的情况下签订的，非上诉人真实意思表示，此时举证责任转移至被上诉人”无证据支持和法律依据。本案不存在闫合所对刘新春有胁迫行为，主要有以下理由,（1）从在场人数上看，闫合所一方有二人即本人和李新华，刘新春一方有三人即本人、陈某和李某，刘新春方在人数上占据优势；（2）刘新春是自愿来卫辉的且在生命健康及荣誉、名誉、财产等上无受到闫合所的侵害；（3）证人李某出庭证明刘新春在《欠条》上签名过程中没有发生不愉快，证人陈某出庭证明结算时其不在现场，打条时其睡着了，没有证明有胁迫行为；（4）闫合所报警系因与刘新春在2018年湖南工地工资款纠纷，如果闫合所对刘新春有胁迫等违法行为，闫合所是不会报案的；（5）刘新春及其公司确实欠闫合所工资，出具《欠条》是刘新春及其公司的真实意思表示；刘新春及其公司在答辩时明确承认“工程结束之后劳务款已经与原告基本结清”，“基本结清”说明还未全部结清，证人李某证明工程结束后直至2019年也未结清闫合所工资款，刘新春有结算的义务。（6）刘新春未向法庭提供足以证明其受到胁迫的证据，也没有向法庭提供报警的理由、事实及处理结果，仅仅以有纠纷或不让走，就认为是胁迫，不符合上述胁迫的的规定。二,上诉人称“被上诉人需要举证证明欠条中所列欠款的计算依据，以及据以计算出该欠款的证据”不符合规定。三,欠条的法律性质是结算凭证。2020年1月23号，刘新春出具给原告的《欠条》，是双方最后的结算凭证。不论上诉人是否支付给被上诉人125000元，均在《欠条》结算之前，李某在一审庭审时证言“2019年我知道没结清”，不应重复结算。综上，望法院驳回上诉，维持原判。闫合所向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告劳务工资款152599元及利息6867元（按年利率6％标准，自2020年1月23日起至2020年10月23日止），合计159466元；2．被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月，原告闫合所经本案证人李某（其当时为被告工地负责人）介绍带领若干工人到被告润之鑫公司在新疆××河县大河沿子镇承包的河坝治理工程工地上施工，具体为进行丁坝石笼的编笼、笼内装石头、石头平整、笼的邦折、扣盖等工作，工程款为按工程量立方米计算，工程款一季度一清，总工时时长七个月左右。被告对原告带工人到新疆承包的工地提供劳务的事实予以认可，但认为双方已对劳务费进行过结算，不存在欠款的情况。审理中，原告提交有被告刘新春签字的“欠条”一份，载明内容：今欠闫合所新疆××河县大河沿子镇工地工资款拾伍万贰仟伍佰玖拾玖元整，人民币小写（152599元），欠款人刘新春2020年元月23号。被告刘新春对其签字无异议，但认为系当时原告不让其离开在胁迫的情况下签的字。原告对被告刘新春所称的胁迫情况不予认可，称双方经结算后由李某代表被告公司及被告刘新春书写的欠条，后刘新春签字确认，双方协商期间很愉快，不存在胁迫情况；后双方发生分歧系因之前双方还有账务没算清造成的，双方当时都报警处理。原告申请出庭的证人李某到庭主要陈述如下：李某原系被告刘新春及其公司在新疆承包工程的工地负责人，由刘新春口头任命的；李某与原告闫合所系一个乡镇的，经李某介绍，2017年5月，闫合所带领一批工人（40人左右）到被告公司承包的新疆工地干活，具体为河道治理、装网等，劳务款按立方计算，30月／立方；2017年12月退厂，共干活7个月左右，工程量总共为11100立方；一开始说工程款按月支付，后变为全部活干完后结算；当时经李某手向原告支付劳务款，被告公司2017年支付闫合所50000元，2017年春节支付100000元，2018年4月支付20000元，共计17万元，被告公司还拖欠原告工程款135599.5元，其中还有2000多立方双方未结算，总共欠工程款15万元多元。因李某系中间人，故刘新春与闫合所算账时需要李某在场确认，刘新春与闫合所算账期间状态良好，不存在胁迫的情况；后在闫合所和刘新春口述下，由李某书写欠条，刘新春签字确认；后双方报警系因双方其他经济关系，与本案劳务费15万元没有关系。被告申请的证人陈某到庭主要陈述如下：其与被告刘新春系朋友关系，2020年1月23日，其与刘新春一起到新乡卫辉，晚上刘新春、闫合所等几个朋友一起吃饭；期间刘新春与闫合所因账务问题发生争吵，后陈某到另一间房休息，双方争吵时陈某不在现场；后陈某催刘新春离开，但开车时，闫合所等人不让其离开。被告河南润之鑫建筑工程有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人为刘新春，经营范围为建筑工程、道路工程、市政工程等。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，综合全案，原告的证据优势明显大于被告，故原审法院对原告所称予以采信，依法认定原告经当时工地负责人李某的介绍带领工人为被告公司承包的新疆公司提供劳务，工程量按立方计算，被告公司已支付部分劳务款的事实。依据有被告刘新春签字的“欠条”载明内容，被告公司尚欠原告劳务费152599元；故原告要求被告河南润之鑫建筑工程有限公司支付劳务费152599元有事实依据，原审法院予以支持。被告河南润之鑫建筑工程有限公司为自然人独资公司，且被告刘新春在欠条上签字，故被告刘新春也应承担支付劳务费的责任。关于原告主张资金占用期间的利息，原告按年利率6％标准，自被告签字确认之日起即自2020年1月23日起计算利息符合法律规定；原告主张至2020年10月23日，因尚未到时间，故原审法院酌定计算至判决确定之日为宜。被告对其所称未提交充分证据予以证明，且原告亦不予认可，故原审法院无法采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告河南润之鑫建筑工程有限公司、刘新春于判决生效之日起十日内向原告闫合所支付拖欠劳务款项152599元，并支付资金占用期间的利息（按年利率6％标准，自2020年1月23日起计算至判决确定之日止）；二、驳回原告闫合所的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3489元，减半收取计1745元，由被告河南润之鑫建筑工程有限公司、刘新春负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘新春、润之鑫公司上诉称刘新春书写的欠条是在被胁迫的情况下签订，非刘新春真实意思表示，但上诉人一二审所提供的证据均不能证明案涉欠条系受胁迫签订，应举证不利后果，故上诉人称欠条系被胁迫所签订的依据不足。本案中，刘新春经与闫合所结算并向闫合所出具欠条，一审法院根据闫合所提供的相应证据认定上诉人应向闫合所支付拖欠劳务费152599元合法有据。闫合所主张上诉人按年利率6%支付占用资金利息，一审法院根据本案实情结合相关法律予以支持并无不当，上诉人称一审支持占用资金利息过高的依据不足。综上所述，刘新春、润之鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3352元，由上诉人刘新春、河南润之鑫建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邵晓斐二〇二〇年九月二日书记员  米 彦