wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审679号申请执行人：佛山市三水区白坭镇人民政府，住所地广东省佛山市三水区*********，统一社会信用代码1144********49667L。法定代表人：何海虹，镇长。委托诉讼代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区白坭镇富景社区下灶股份经济合作社，住所地广东省佛山市三水区白坭镇富景社区***，统一社会信用代码N1440607MF069481XD。法定代表人：陈耀华。申请执行人于2020年8月27日向本院申请执行其白府行决〔2019〕62号《行政处理决定书》，执行被执行人未支付给其成员林子洺的分配款5500元。经查明，申请执行人于2019年12月27日作出《行政处理决定书》，确认林子洺具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未履行该决定书确定的义务，申请执行人向被执行人发出《催告书》，催告被执行人向林子洺支付2019年股份分配结算款5500元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反《行政处理决定书》的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员林子洺支付上述分配款的行为，是违反《行政处理决定书》的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区白坭镇人民政府申请强制执行的白府行决〔2019〕62号《行政处理决定书》（执行标的5500元），本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年九月十日法官助理  李剑宇书 记 员  余丽雯
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0326民初2080号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住汝阳县城关镇人民路**。法定代表人：李效楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯幸娜，女，汉族，1993年8月22日生，，住汝阳县系该公司员工，特别授权代理。被告：杨留学，男，汉族，1968年8月24日生，，住汝阳县被告：王红丽，女，汉族，1977年3月29日生，，住汝阳县被告：张延杰，男，汉族，1972年10月20日生，，住汝阳县被告：陈梅丽，女，汉族，1971年10月16日生，，住汝阳县原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司诉被告杨留学、王红丽、张延杰、陈梅丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人侯幸娜到庭参加诉讼，被告杨留学、王红丽、张延杰、陈梅丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告杨留学偿还借款本金10万元并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；2.依法判令被告王红丽、张延杰、陈梅丽对上述本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3.由被告承担原告实现债权的费用。事实与理由：被告杨留学因流动资金不足，希望借款，经与原告协商，于2017年8月16日，原告与被告杨留学签订最高额个人借款合同，约定：被告杨留学向原告借款10万元整，期限为12个月，自2017年8月16日起至2018年8月16日，月息10.8%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。债权担保为最高额保证担保。被告杨留学不能及时偿还借款，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、公告费等）均由被告杨留学承担；如发生纠纷，协商解决，协商不成时，由原告所在地人民法院管辖。同日，另外三被告对该笔借款提供了担保。担保合同约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等一切费用，保证责任为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后原告依约支付了借款，合同到期后，被告杨留学对借款本息以各种理由推诿，拒不偿还，各担保人也拒不履行担保义务。原告为维护自身合法权益遭受损害，特诉至法院，望判如所请。被告杨留学、王红丽、张延杰、陈梅丽均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨留学因建房需要借款，2017年8月16日，与原告签订《最高额个人借款合同》，约定从2017年8月16日至2020年8月16日期间内连续借款，连续借款累计未清偿借款余额不超过人民币10万元。还款方式为按月付息到期还本，贷款利息为月利率10.8‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，被告王红丽签署借款人配偶承诺书，承诺与被告杨留学共同承担该笔借款的偿还义务。同日，原告与被告张延杰签订《最高额保证合同》，约定对被告杨留学在原告处的借款承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，被告陈梅丽签署担保人配偶承诺书，承诺受保证合同约束，与张延杰共同承担该笔借款的连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告杨留学发放贷款10万元，借款期限自2017年8月16日起至2018年8月16日。还款期限届满后，被告杨留学、王红丽未偿还借款本息，被告张延杰、陈梅丽未履行保证责任。原告为此诉至法院，请求：1.依法判令被告杨留学偿还借款本金10万元并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；2.依法判令被告王红丽、张延杰、陈梅丽对上述本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3.由被告承担原告实现债权的费用。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告之间签订的借款合同、保证合同，主体适格，意思表示真实，内容不违背法律禁止性规定，合同约定有效。该借款期限已届满，被告杨留学、王红丽未按约还本付息，被告张延杰、陈梅丽未按约履行保证义务，均构成违约。原告请求判令被告杨留学偿还原告借款本金10万元，并支付下欠利息和逾期罚息，被告张延杰、陈梅丽承担连带清偿责任符合双方约定，不违反法律规定，本院应予支持。被告王红丽签署借款人配偶承诺书，承诺与被告杨留学共同承担该笔借款的偿还义务，但原告要求被告王红丽承担连带责任保证，实际上减轻了被告王红丽的责任，本院予以支持。被告王红丽、张延杰、陈梅丽承担连带偿还责任后，有权向被告杨留学追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨留学于本判决生效后十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息、罚息（利息及罚息计算方法：以借款本金10万元为基数，按月利率10.8‰，自2017年8月16日起计算至2018年8月16日止；以借款本金10万元为基数，按月利率16.2‰，自2018年8月17日起计算实际履行之日止）。二、被告王红丽、张延杰、陈梅丽对上述第一项债务承担连带偿还责任。三、被告王红丽、张延杰、陈梅丽承担连带偿还责任后，有权向被告杨留学追偿。四、驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告杨留学、王红丽、张延杰、陈梅丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇二〇年九月二十三日书记员  韩玺瑞
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0323民初2315号原告：中十冶蚌埠投资管理有限公司，住所地安徽省固镇县蚌埠铜陵现代产业园，统一社会信用代码91340323068096168M。法定代表人：杨金，执行董事。委托诉讼代理人：牛和勇，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盼盼，安徽徽商律师事务所律师。被告：汤高升，男，1969年1月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：徐志远，安徽润天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓明，安徽润天律师事务所实习律师。原告中十冶蚌埠投资管理有限公司（以下简称中十冶公司）与被告汤高升不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中十冶公司及其委托诉讼代理人牛和勇、陈盼盼，被告汤高升委托诉讼代理人徐志远、曹晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中十冶公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认汤高升收取的超过年利率36%部分的1670071.46元无效（诉讼中中十冶公司该项诉讼请求变更为请求依法确认汤高升收取的超过年利率15.4%部分的2351860.77元无效）；2、请求法院判令汤高升返还中十冶公司违法收取的费用1670071.46元（诉讼中中十冶公司该项诉讼请求变更为请求法院判令汤高升返还中十冶公司违法收取的费用2351860.77元）；3、本案诉讼费由汤高升负担。事实和理由：因中十冶公司承建工程急需资金周转向汤高升借款，2014年8月6日，中十冶公司向汤高升出具300万元借条与收据，月利息为5%，月头支付利息，出借期限2个月。当日，汤高升通过银行转款260万元，中十冶公司实际收到的借款本金是260万元。期间汤高升按月利率5%收取利息，并收取复息。截止2016年1月12日，中十冶公司向汤高升归还借款本息533万元。按年利率15.4%计算，汤高升多收取的2351860.77元应确认为无效，予以返还。请求法院支持中十冶公司的诉讼请求。汤高升辩称，一、中十冶公司不是民间借贷关系的合同相对人，诉讼主体不适格。从2014年8月6日的借条中可以看出，出借人为汤高升，借款人为李建宏、杨金；当日汤高升将300万元也是通过银行足额转入李建宏银行账户；另从中十冶公司出具的还款凭证来看，只有2015年6月5日一次是由中十冶公司还款，至于为何是通过中十冶公司还款，汤高升不知情。另外，2015年11月17日和2016年1月12日，李建宏、杨金两次还款是通过王晓生的银行账户转款，足亦证明李建宏、杨金有从案外人银行账户还款的情况。综上，可以认定与汤高升存在民间借贷关系的是李建宏与杨金，并不是中十冶公司。根据合同相对性原则，中十冶公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，其诉讼主体不适格，依法应裁定驳回其起诉。二、中十冶公司认定汤高升仅支付260万元不属实。从银行转账记录看，在2014年8月6日，汤高升依约向李建宏银行账户足额转款300万元，足以证明汤高升出借金额为300万元，至于汤高升足额出借款项后，李建宏与杨金或是其他单位、个人之间如何来往，与汤高升无关。三、中十冶公司的起诉已超过诉讼时效。李建宏、杨金最后一次向汤高升还款是2016年1月12日，中十冶公司认为李建宏、杨金多还款，并主张返还不当得利，这属债权纠纷，应从该日起计算诉讼时效。自2016年1月12日起，李建宏、杨金从未向汤高升主张过不当得利，因中十冶公司的起诉已超过法定的3年诉讼时效，依法不应受到人民法院的支持。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，中十冶公司主张汤高升应返还不当得利所依据的借条显示，案涉借款出借人为汤高升，借款人为案外人李建宏、杨金，杨金虽为中十冶公司的法定代表人，但其并没有以中十冶公司名义借款，汤高升亦将借款转到李建宏的银行账户，且杨金在庭审中称借款时，其曾向汤高升讲过为中十冶公司借款，因汤高升不认可中十冶公司，汤高升让其个人向汤高升出具借条，又怕向杨金要不到钱，让李建宏亦作为借款人签字，上述事实能证明，汤高升出借对象不是中十冶公司，而是李建宏、杨金，因此，中十冶公司不是案涉借款的合同相对人，李建宏、杨金向汤高升借款后如何处分借款的行为对汤高升无约束力，故中十冶公司与案涉借款无直接的利害关系，其不是本案适格的原告，应驳回中十冶公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中十冶蚌埠投资管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取的15225元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  沈云鹏二〇二〇年九月十六日书记员  任爱华
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执300号之一 申请执行人：史玉亭，男，1966年10月10日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：杜义，男，1969年3月25日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被执行人：栗建忠，男，1971年4月2日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 本院在执行申请执行人史玉亭与被执行人栗建忠、杜义买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，且该和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0107执300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨矿元 二〇二〇年九月十六日 书记员  李小平
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3443号上诉人（原审被告）：张素芬，女，1965年5月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李绍会，男，1945年5月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：孟建华，女，1970年6月7日出生，住址同上，系李绍会儿媳。委托诉讼代理人：任荷花，女，1948年8月6日出生，汉族，住河南省汤阴县，系李绍会之妻。上诉人张素芬与被上诉人李绍会因民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初88号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张素芬上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人李绍会诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人给被上诉人出具的“欠卖房钱17万”单据是上诉人在被上诉人强迫之下所为，双方不存在借贷关系；2、上诉人所购房产房款为14万元，被上诉人举证该房屋房款为24万元的证据虚假。李绍会答辩称：原审认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。李绍会向一审法院提出诉讼请求：1、要求上诉人偿还其借款170000元；2、由上诉人承担诉讼费、保全费等费用。原审法院认定事实：被告向原告李绍会出具欠据，该欠据载明：“今欠到老李卖（买）房钱壹拾柒万元正（17万）张素芬2011年五月”。庭审中李绍会诉称欠款是张素芬因购买汤阴县××北××房产时向其借款，后补写的欠条。另查明：被告张素芬向张某购买位于汤阴县××北××房产，买卖双方签订房屋买卖协议时间为2013年1月20日，并于2013年3月5日在房管部门办理买卖过户登记，协议中交易价款为140000元，2013年3月25日张素芬缴纳契税3160元。原审原告主张原审被告购买该房屋时，该房屋价格为24万元，向其借款170000元，用于购买该房屋。并申请证人郑某、张某出庭，该证言陈述其是汤阴县安居房产经济有限公司负责人，2013年年前，原被告一块到中介公司咨询购房，经其介绍，将张某的房产（汤阴县人民路饲料家属院三间独院）以24万元出售其二人，房款分两次交付。为办理产权过户时减少费用，在房管局备案的合同签订的价格为14万元。证人张某出庭陈述，其因出售房屋，在郑某开办的中介公司名下登记出售，后经郑某介绍，将房屋以24万元的价格出售给原告和被告，房款分两次交付。但备案的房屋价款为14万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张素芬向原告出具虽为欠据，但根据欠据中载明的内容“欠卖房钱”及双方庭审中均认可该欠据是2018年补写欠据，结合原被告双方均认可于2013年一起办理购买房屋的事实，可以相互印证该欠据内容应系对借款事实及用途的确认。对于借款的数额，该欠条明确载明数额为170000元，原告亦申请证人郑某、张某到庭作证，二人作为中介方及出售方均认可该房屋实际价款为24万元，欠条所载明的借款数额未超出房款，且被告认可购房时由原告陪同，被告虽提交部分取款手续，但取款时间均与购房时间不相吻合，均不足于证明房款24万元资金来源，根据双方提交的证据，原告的提交证据优势强于被告证据优势，故原告要求被告支付借款170000元予以支持。被告辩称该借据系在原告强迫下所出具的，但并未提交相应证据，故被告的辩称理由，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告张素芬于本判决生效后二十日内偿还原告李绍会借款170000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，保全申请费1370元，共计5070元，由被告张素芬负担。本院经二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被上诉人李绍会据以主张上诉人张素芬向其借款的事实，有上诉人向其出具的欠条为据。且所出借款项有其提供的出借资金来源，双方借贷关系成立并有效，张素芬应当承担清偿责任。上诉人张素芬的上诉所称涉案借款不存在，系涉案借款证据系受胁迫所为，所提供证据不足以佐证。上诉人张素芬的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人张素芬负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 刘 霞审判员 李建军二〇二〇年九月十五日书记员 靳 超
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5095号 区镜添、江门市新会区会城紫华楼酒楼、梁社均： 关于申请执行人区镜添与被执行人江门市新会区会城紫华楼酒楼、梁社均劳动合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5095号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十五日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4257号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路**东副楼**，统一社会信用代码：114401133402515001。 负责人：边叶兵，局长。 委托代理人：钟华、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：李良展,女,汉族,1978年2月19日出生,住广州市番禺区, 申请执行人广州市番禺区卫生健康局与被执行人李良展行政非诉执行一案,广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审8854号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳社会抚养费人民币106434元，并承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车辆管理部门查询，暂未发现被执行人名下有具备处理价值的车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄婉仪
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1067号 被执行人张天祥，绰号“黑子”，男，2000年5月8日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地抚州市临川区，租住南城县。 被执行人张鑫，绰号“元帅”，男，1996年9月18日出生于湖南省泸溪县，汉族，初中文化，无业，住湖南省泸溪县。 江西省抚州市中级人民法院（2019）赣1021刑初381号之二刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人张天祥人民币20000元、张鑫人民币10000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年九月二十九 书记员  吴其镁
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初5155号原告:杨中华，男，1979年4月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:胡朝田，女，1966年12月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告杨中华与被告胡朝田排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，原告杨中华于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨中华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告杨中华撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨中华负担。审判员  李坤二〇二〇年九月二十一日书记员  伍玥
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初2984号之一申请人:山东万达有限公司，住所地东营市永莘路**，统一社会信用代码91370521732624468F。法定代表人:尚吉国,董事长。被申请人：张家港市弘高塑料业有限公司，，住所地张家港市锦丰镇三星五棵松路统一社会信用代码91320582MA1NWG2B0P。法定代表人：闻向东，执行董事。申请人山东万达有限公司与被申请人张家港市弘高塑料业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市弘高塑料业有限公司名下的银行存款193494.34元或者查封其他同等价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市弘高塑料业有限公司名下的银行存款193494.34元或者查封其他同等价值财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年;查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满7日前向法院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁艾花二〇二〇年九月十六日书记员  殷媛媛
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2925号原告：顿国红，男，汉族，1967年2月28日生，住长垣市。被告：吴利敏，女，汉族，1975年11月8日生，住长垣市蒲**。被告：侯广林，男，汉族，1975年12月7日生，住址，是被告吴利敏的丈夫。原告顿国红诉被告吴利敏、侯广林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。在审理过程中，顿国红于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，顿国红自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许顿国红撤回起诉。案件受理费1313元，减半收取656.5元，由顿国红承担。审判员  葛丽二〇二〇年九月二十七日书记员  张硕
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初2563号 原告：沙杰，女，1985年11月20日出生，回族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：李学文，济南长清诚业法律服务所法律工作者。 被告：卢树花，女，1966年10月20日出生，回族，居民，住济南市长清区。 被告：王洪波，男，1967年10月26日出生，回族，居民，住济南市长清区。 原告沙杰与被告卢树花、王洪波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学文、被告王洪波到庭参加诉讼，被告卢树花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙杰向本院提出诉讼请求：要求两被告支付牛羊肉款6万元及自2017年1月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同在长清区经营饭店，在经营期间多次在原告处购买牛羊肉，2017年1月27日经结算共欠原告货款6万元，由卢树花为原告出具欠据。此后，原告多次催要未果，现诉至法院。 被告王洪波辩称，我对于欠款不知情，也不予追认，我未与卢树花共同经营饭店，该款项也未用于家庭生活，原告在起诉前从未向我追要过欠款。 被告卢树花未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 沙杰主张卢树花、王洪波在经营饭店期间多次向其购买牛羊肉，后经结算，卢树花于2017年1月27日为沙杰出具欠据一份，内容为：“今欠到沙杰现金6万元卢芹2017年1月27号”。诉讼中，沙杰申请对上述欠据是否系卢树花本人书写进行司法鉴定，后因卢树花未予配合，致无比对样本，司法技术中心对该委托鉴定予以退鉴。 本院认为，沙杰提交的欠据虽载明欠款人姓名为“卢芹”，但系卢树花本人书写并签名，沙杰对自己提出的诉讼请求所依据的事实已提供证据加以证明，而负有反驳义务的卢树花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。故本院结合沙杰的当庭陈述对卢树花尚欠其款项6万元的事实予以认定，沙杰要求卢树花偿还欠款并自2017年1月27日起计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但对利率依法调整如下：自2017年1月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”本案所涉借款系卢树花以个人名义举债且金额较大，根据本地一般社会生活习惯认定，已超出通常情况下必要的家庭日常消费数额，此时沙杰有义务提交证据证明上述债务系属卢树花与王洪波夫妻共同债务的情形而未举证，应承担不利的后果，故其要求王洪波承担还款责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告卢树花偿还原告沙杰欠款6万元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、由被告卢树花支付原告沙杰逾期利息如下：自2017年1月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均以6万元为基数，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告沙杰对被告王洪波的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元减半收取650元，诉讼保全费620元，均由被告卢树花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  范超元 二〇二〇年九月十八日 书记员  任珂莹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初10496号原告：高永伟，男，1968年10月3日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被告：甘肃新天亿环保工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路******。法定代表人：吕文杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏广栋，男，1984年12月11日，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告高永伟与被告由甘肃新天亿环保工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。本案定于2020年9月22日开庭审理，原告高永伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高永伟撤诉处理。案件受理费2566元，减半收取1283元，由原告高永伟负担。审 判 长  师 静人民陪审员  徐春荣人民陪审员  曾贤萍二〇二〇年九月二十三日书 记 员  邓丽娟
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民监2号原审原告：高树涛，男，1969年8月8日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。原审被告：赵刚，男，1971年10月8日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。原审被告：韩学义，男，1969年5月6日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。原审被告：宁安市江南新城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市宁安镇古塔西街。法定代表人:杨**，该公司经理。第三人：杨静滨，男，1968年1月9日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。原审原告高树清与原审被告赵刚、韩学义、宁安江南新城房地产开发有限公司、第三人杨静滨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）黑1025民初886号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为本案确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郑庆贵审判员  潘晓明审判员  仇长春二〇二〇年九月十七日书记员  王春来
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13002号 被执行人：谢辉成，男，1973年2月17日出生，身份证住址湖南省衡阳市耒阳市。 关于被执行人谢辉成罚金一案，本院作出的（2020）粤0307刑初530号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币4000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年8月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 莹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终808号 原公诉机关福建省连江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）鞠建忠，男，1986年12月3日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省连江县，2019年11月16日因涉嫌犯交通肇事罪被连江县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于连江县看守所。 辩护人陈功辉，福建智君律师事务所律师。 连江县人民法院审理连江县人民检察院指控被告人鞠建忠犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人叶秀英等人提起附带民事诉讼一案，于2020年8月3日作出（2020）闽0122刑初136号刑事附带民事判决。在法定期限内，附带民事部分判决未提起上诉，已发生法律效力。原审被告人鞠建忠对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年11月15日21时许，被告人鞠建忠饮酒后驾驶闽AY93**号小型轿车从连江县丹阳镇农村信用社附近饭馆出发沿国道104线往丹阳镇坂顶村方向行驶，途经丹阳镇山兜村路段时，未认真观察路面情况碰撞前方同向步行的被害人叶某1，造成叶某1当场死亡的交通事故。事故发生后被害人鞠建忠驾驶车辆逃离现场约750米后掉头,期间其从21时17分起多次拨打其妻吴某、朋友陈某1、同事叶某3、父亲鞠某2等人的电话。21时30分拨打110电话告知自己开车撞人。之后至21时48分又多次拨打陈某1等人电话。以上电话均未交代要对被害人进行抢救等事项。后被告人鞠建忠开车又经过事故现场至连江县公安局丹阳派出所投案，并如实供述主要犯罪事实。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人鞠建忠血液中乙醇含量为41.65ｍｇ／100ｍｌ；被害人叶某1符合交通事故致颅脑严重毁损以及胸腹腔脏器损伤死亡。经连江县公安局交通警察大队认定，被告人鞠建忠负本次事故全部责任。案发后公安机关对闽Ａ×××××小型轿车的行车记录仪1台（已损坏），予以扣押在案。 原判认定以上事实的证据有：被告人鞠建忠的供述，证人叶某2、陈某1、陈某2、黄某、叶某3、吴某、鞠某1的证言，福建南方司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，现场勘查笔录与现场照片，鞠建忠车辆掉头位置与碰撞现场的方位示意图、距离示意图、与丹阳派出所位置、距离示意图，第一个可掉头位置方位图及现场照片，接警单，鞠建忠报警录音光盘一张，驾驶证、行驶证信息查询结果及复印件，连江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，连江县公安局交通警察大队出具的办案说明及到案经过、扣押物品清单及行车记录仪内存卡、通话记录、户籍证明等。 原审法院认为，被告人鞠建忠违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车因而发生重大责任事故致一人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人鞠建忠在犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第一款、第十六条、第二十五条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条的规定,判决：一、被告人鞠建忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月；二、扣押在案的行车记录仪1台，由扣押机关予以返还被告人鞠建忠；三、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应赔偿附带民事诉讼原告人叶秀英、叶秀芬、叶秀梅、叶明华、叶明光经济损失人民币110000元，应在本判决生效之日起十日内履行完毕；四、被告人鞠建忠应赔偿附带民事诉讼原告人叶秀英、叶秀芬、叶秀梅、叶明华、叶明光经济损失人民币40806元（该款已支付）。 上诉人鞠建忠及其辩护人诉辩称，在发生事故后，因为酒精的作用，加上文化水平较低，上诉人一时无法清楚判断发生交通事故的具体状况，但继续前行数百米后，在没有任何人向上诉人通报事故现场状况和可能承担的刑事责任的情况下，上诉人即主动报警，原判认定其系逃逸有误，且量刑过重，综上，请求二审法院依法予以改判。 本院二审期间上诉人鞠建忠及其辩护人均没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人鞠建忠犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于上诉人鞠建忠及其辩护人提出“上诉人不属于逃逸”的诉辩理由，经查，上诉人鞠建忠的供述、证人叶某2的证言和本案道路交通事故认定书等证据证实，上诉人鞠建忠对本案交通事故的发生负全部责任。结合证人陈某1的证言、现场勘查笔录、报警记录、通话记录等证据，可以证实上诉人鞠建忠在事故发生后继续前行七百多米才掉头，之后经过事故现场到公安机关投案，也未停留现场进行救助，上诉人鞠建忠拨打妻子、同事、朋友、父亲等人电话时，也均未交代要对被害人进行抢救。综上，可见上诉人在事故后没有履行立即停车、迅速报告和先抢救伤者等法定义务，其离开现场没有合理理由与正当目的，而是属于为逃避法律追究而逃跑的行为，原审认定其交通肇事后逃逸并无不当，上诉人及其辩护人的该诉辩理由不成立，本院不能采纳。 本院认为，上诉人鞠建忠违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生事故致一人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人鞠建忠系自首，可依法从轻处罚。原判已综合考虑上诉人鞠建忠的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，作出罪刑相适应的判决，故上诉人鞠建忠及其辩护人关于原判量刑过重的诉辩理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王坤 审判员  林伟 审判员  李舒 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1854号 申请人：中信银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市永福西大街**“幸福苑·时代名城”南楼第一层至第三层。 负责人：张拾荒。 委托诉讼代理人:阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 被申请人：骆礼航，男，1998年4月18出生，汉族，住贵州省开阳县。 申请人中信银行股份有限公司钦州分行与被申请人骆礼航金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司钦州分行于2020年9月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人骆礼航名下价值人民币355591.08元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中信银行股份有限公司钦州分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人骆礼航名下价值人民币355591.08元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  林 俐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初20488号原告：谢泽旭，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。原告谢泽旭与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告谢泽旭于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢泽旭自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢泽旭的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢泽旭负担。审判员  施荣鑫二〇二〇年九月二十九日书记员  邓雪琴
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执1426号关于申请执行人李树荣与被执行人方靖合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终1174号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人方靖没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李树荣于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求：被告方靖退付李树荣预付款20000元；案件受理费100元，上诉案件受理费100元，共计200元，由李树荣、方靖各负担100元。执行中，被执行人方靖已将其应退付的预付款20000元及案件受理费100元共计20100元全部履行完毕。本案已执行完毕，应予以结案。本院认为，庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终1174号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李树荣基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费202元已由被执行人方靖缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终1174号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月五日
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初3079号之二申请人：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：潘紫阳，男，该公司职工。特别授权。被申请人:张喜敏，女。申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司与被申请人张喜敏金融借款合同纠纷一案，申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人张喜敏在金融机构、微信、支付宝账户的存款予以冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张喜敏在金融机构账户中的存款和微信、支付宝账户中的现金（总额不超过30万元）。冻结期限为2020年9月29日至2022年9月28日。申请人可以在保全期限届满前七日内申请续行保全。案件申请费50元，暂由申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 江 斌二〇二〇年九月二十九日书记员 张佳豪
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1002执恢187号关于申请执行人赵俊兴与被执行人张军涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庆西民初字第3313号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张军涛没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人赵俊兴向本院申请恢复强制执行，要求：被告张军涛归还其借款本金480000元。并负担案件受理费8538元，本院依法受理。执行中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人张军涛自愿将其名下位于庆阳市西峰区民族北路*号水泥厂家属楼*幢*单元*室抵顶给申请执行人赵俊兴，由申请执行人赵俊兴代其归还银行按揭贷款20万元后，被执行人赵俊兴再给付申请执行人张军涛现金77490元。现和解协议已全部履行完毕。本院认为，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2015）庆西民初字第3313号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人赵俊兴基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费1580元，被执行人张军涛已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2015）庆西民初字第3313号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十五日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0502执异146号 案外人:许华安，男，汉族，1986年3月27日出生，住北海市海城区。 申请执行人：北海市区农村信用合作联社，住所地：北海市北部湾中路**，统一社会信用代码：914505001993046095。 法定代表人：朱捷，理事长。 被执行人：北海鹏鑫贸易有限公司，住广西北海市金海岸大道**凯昇银滩假日公寓**，统一社会信用代码：91450500057502394B。 法定代表人：陈俊，总经理。 被执行人：北海凯昇房地产开发有限公司，，住所地广西北海市广东路**海城苑********统一社会信用代码：91450500662144898P。 法定代表人：陈旭，总经理。 被执行人：陈旭，男，汉族，1972年10月4日出生，住福建，住福建省长乐市iv> 被执行人：陈俊，男，汉族，1975年3月24日出生，住福建，住福建省长乐市iv> 被执行人：陈鹏程，男，汉族，1993年3月26日出生，住福建，住福建省长乐市iv> 本院受理执行申请执行人北海市市区农村信用合作联社与被执行人北海鹏鑫贸易有限公司（以下简称鹏鑫公司）、北海凯昇房地产开发有限公司（以下简称凯昇公司）、陈旭、陈俊、陈鹏程金融借款合同纠纷一案中，本院查封、拟拍卖凯昇公司名下位于金海岸大道14号凯昇银滩假日公寓0101、0102、0103号商铺，案外人许华安于2020年7月7日对执行提出书面异议,本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人许华安称，因凯昇公司涉诉法院查封、拟拍卖该公司名下位于假日公寓××、××、××号商铺，其与凯昇公司2019年3月10日签订了上述商铺的租赁合同，合同约定租期自2019年4月1日至2021年3月30日止，现租期未满，请求解除对上述房屋的保全措施。 案外人为证明其主张，向本院提供如下证据：1、商铺租赁合同。 经审理查明，北海市市区农村信用合作联社与北海鹏鑫贸易有限公司、北海凯昇房地产开发有限公司（以下简称凯昇公司）、陈旭、陈俊、陈鹏程假日公寓××、××、××号融借款合同纠纷一案，2015年10月28日，北海市区农村信用合作联社海城信用社（贷款人）与鹏鑫公司（借款人）签订《流动资假日公寓××、××、××号借款合同》（合同编号：853002150745321）一份，合同约定借款人鹏鑫公司向贷款人北海市区农村信用合作联社海城信用社借款假日公寓××、××、××号额900万元等内容。同日，北海市区农村信用合作联社海城信用社（抵押权人）与被告凯昇公司（抵押人）签订《抵押担保合同》一份，约定：本合同担保的主合同为鹏鑫公司与抵押权人于2015年10月28日签订的编号为853002150745321的《流动资假日公寓××、××、××号借款合同》。2015年10月29日，凯昇公司以其名下位于假日公寓××、××、××号商铺为涉案借款办理了抵押登记。2015年10月30日，北海市区农村信用合作联社海城信用社向鹏鑫公司发放贷款共计900万元。2015年10月28日，北海市区农村信用合作联社海城信用社（债权人）与陈旭、陈俊、陈鹏程（保证人）签订《保证担保合同》一份，约定：本合同担保的主合同为鹏鑫公司与债权人于2015年10月28日签订的编号为853002150745321的《流动资假日公寓××、××、××号借款合同》。因鹏鑫公司拖欠借款本假日公寓××、××、××号及利息，北海市市区农村信用合作联社向本院提起诉讼，本院于2019年6月3日作出（2019）桂0502民初586号民事判决书，判决：一、鹏鑫公司偿还借款本假日公寓××、××、××号900万元及利息给原告北海市区农村信用合作联社；二、北海市区农村信用合作联社在实现上述债权时，对被告北海凯昇房地产开发有限公司名下位于假日公寓××、××、××号商铺的折价、拍卖或者变卖价款享有优先受偿权；三、被告陈旭、陈俊、陈鹏程对本判决主文的第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告北海市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。判决生效后，因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，北海市市区农村信用合作联社向本院申请强制执行。 本院认为,因被执行人未履行生效文书确定的给付义务，本院查封、拟拍卖申请执行人享有优先受偿权的房产，程序合法，依法有据。案外人主张其于2019年3月10日与凯昇公司签订了租赁合同，其承租了涉案房产，但在2015年10月29日凯昇公司以其名下位于假日公寓××、××、××号商铺为涉案借款办理了抵押登记，案外人签订涉案房屋租赁合同的日期晚于本案抵押权的设立，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第六十六条“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力”的规定，本案并不适用买卖不破租赁的规定，案外人享有的租赁权不能对抗抵押权人，对其请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人许华安的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 慧 审判员 陈培荣 审判员 陈 达 二〇二〇年九月十八日 书记员 谭 震 附：本裁定书适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执恢119号之四十二申请执行人：内黄县信用担保有限责任公司，住所地，内黄县城南大街中段路西。负责人呼建敏，职务董事长。被执行人：安阳市育红养殖有限责任公司，住所地，内黄县张龙乡大张龙村。法定代表人王一蒙，职务经理。被执行人：王一蒙，男，1987年8月31日生，汉族，住内黄县。被执行人：王志敬，男，1979年3月12日生，汉族，住内黄县。被执行人:张慧敏，女，1985年3月12日生，汉族，住内黄县。被执行人：王志芳，男，1982年8月18日生，汉族，住内黄县。被执行人：靳四海，男，1986年9月27日生，汉族，住内黄县。被执行人：赵林丽，女，1972年4月13日生，汉族，住内黄县。被执行人：张义刚，男，1983年10月22日生，汉族，住内黄县。被执行人：王杰，女，1987年7月18日生，汉族，住内黄县。被执行人：王丽，女，1987年3月22日生，汉族，住内黄县。被执行人：王志富，男，1985年11月29日生，汉族，住内黄县。被执行人：杨洋，男，1985年9月10日生，汉族，住内黄县。被执行人：胡竟秀，女，1980年8月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：刘红军，男，1969年3月25日生，汉族，住内黄县。被执行人：谢留全，男，1968年8月26日生，汉族，住内黄县。被执行人：王学民，男，1970年2月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：宛学霞，女，1979年12月26日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县信用担保有限责任公司申请执行谢留全等十六人借款合同纠纷一案中，于2019年10月22日向被执行人王丽送达执行通知书，责令被执行人王丽立即履行上述判决书所确定的义务。但被执行人王丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王丽在中国工商银行内黄支行账户17×××16内的存款900元。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年九月二十二日书记员  林晓飞
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执758号关于申请执行人李朋与被执行人林彬、李龙、白金鑫刑事附带民事赔偿纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院(2018)甘1002刑初272号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林彬、李龙、白金鑫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李朋向本院申请强制执行，请求：附带民事诉讼申请执行人李朋的医疗费46362.92元、护理费27120元、伙食补助费330元、营养费140元、交通费8710元、住宿费315元。共计82977.92元，被执行人林彬、李龙各承担11617元（李龙已支付10000元），白金鑫承担6638元。审理中，被执行人林彬交付3000元，在执行过程中，扣划了被执行人白金鑫银行存款6522.98元，被执行人白金鑫家属代其交纳剩余款项166.02元，被执行人李龙家属代其交纳剩余款项1668元，被执行人林彬家属代其交纳8668元，共计17025元（含执行费153元）。现本案已全部执行完毕。本院认为，庆阳市西峰区人民法院(2018)甘1002刑初272号刑事附带民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李朋基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院(2018)甘1002刑初272号刑事附带民事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月九日
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初594号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人杨昊天,男,1997年5月14日出生，汉族，中专毕业，住南阳市卧龙区，户籍地南阳市宛城区。2014年6月23日，因寻衅滋事被南阳市公安局新区分局行政拘留13日；2020年7月21日，因殴打他人被南阳市公安局直属分局行政拘留；2020年7月31日，因涉嫌寻衅滋事罪被南阳市公安局直属分局刑事拘留；2020年8月22日，由南阳市公安局直属分局取保候审，9月11日由本院取保候审。被告人杨蕤豪，男，1997年6月12日出生，汉族，大专毕业，住南阳市梅溪路**市，户籍地卧龙区。2014年6月23日，因寻衅滋事被南阳市公安局新区分局行政拘留13日；2020年7月21日，因殴打他人被南阳市公安局直属分局行政拘留，7月31日因涉嫌寻衅滋事罪被南阳市公安局直属分局刑事拘留，8月22日由阳市公安局直属分局变更为取保候审，9月11日由本院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城一部刑（2020）234起诉书指控被告人杨昊天、杨蕤豪犯寻衅滋事罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员张彦出庭支持公诉，被告人杨昊天、杨蕤豪到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2020年7月14日凌晨2时许，被告人杨袭豪、杨昊天与李昊隆（未成年人另案处理）、张单等人在宝来生活广场夜市摊吃饭时，李昊隆遇到朋友王某，双方聊天期间，李昊隆与王某的朋友苗某发生口角，继而双方进行厮打。王某上前劝架时，杨蕤豪、杨昊天等人将王某左眼眶打伤。苗某和杨昊天、杨菠豪、李昊隆互相厮打过程中，苗某的鼻子被打伤，经法医鉴定，王某的伤情为轻伤一级，苗某的伤情为轻伤二级。针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1.被告人杨蕤豪、杨昊天身份证明、到案经过、前科证明、调解协议等；2.证人尚某、毕某的证言；3.被害人王某、苗某的陈述；4.被告人杨菠豪、杨昊天的供述和辩解；5.伤情鉴定意见；6.视听资料：案发现场监控视频等。据此，公诉机关认为，被告人杨蕤豪、杨昊天、李昊隆等人酒后在公共场所逞强耍横，借故生非，随意殴打他人，致使两人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究刑事责任。被告人杨蕤豪、杨昊天系投案自首，案发后积极赔偿被害人，取得其谅解，自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人杨蕤豪、杨昊天有期徒刑二年，缓刑三年。被告人杨蕤豪、杨昊天对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。经审理查明，2020年7月14日凌晨2时许，被告人杨蕤豪、杨昊天与李昊隆（未成年人另案处理）、张单等人在位于南阳市仲景路宝来生活广场夜市摊吃饭时，李昊隆遇到朋友王某，双方聊天期间，李昊隆与王某的朋友苗某发生口角，继而双方进行厮打。王某上前劝架时，杨蕤豪、杨昊天等人将王某左眼眶打伤。苗某和杨昊天、杨蕤豪、李昊隆互相厮打过程中，苗某的鼻子被打伤，经法医鉴定，王某的伤情为轻伤一级，苗某的伤情为轻伤二级。2020年7月14日，张单与被告人杨蕤豪、杨昊天共同赔偿王某、苗某各80000元，取得对方谅解。上述事实，被告人杨昊天、杨蕤豪在庭审中亦无异议，并有身份信息表、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、赔偿协议、收条、证人尚某等人的证言、被害人王某等人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨昊天、杨蕤豪在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤，犯罪情节恶劣，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，二被告人主动投案，如实供述犯罪事实，具自首情节，自愿认罪认罚，且归案后能积极主动赔偿被害人，取得谅解，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项规定，判决如下：一、被告人杨昊天犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。）二、被告人杨蕤豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇二〇年九月三十日书记员  李琳珂
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1450号 申请执行人:柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心住所地柳州市中山西路**,统一社会信用代码：91450200353647053U。 被执行人：莫某英，女，1971年01月01日出生，，住三江县 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与莫某英借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为74482.7元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1450号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年九月十六日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1815号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：烟台市芝罘区胜利路**黄金大厦**。负责人：姜华庆，该支行行长。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。被申请人：吴铭，男，1994年12月14日出生，汉族，住烟台市。申请人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴铭在银行其账户内的存款人民币29323.66元，或者查封其相应价值财产。担保人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴铭在银行其账户内的存款人民币29323.66元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费313元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月一日书记员 王青（代）
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初1904号 原告：中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地四川省乐至县天池镇金穗路**。统一社会信用代码：91512022711864665D。 负责人：张瞰，行长。 委托诉讼代理人：刘红，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：刘绍清，男，该行工作人员。 被告：文明菊，女，1963年11月16日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：吴俊建，男，1964年10月20日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 被告：四川省乐至县天池藕粉有限责任公司，住所地四川，住所地四川省乐至县天池镇民营经济工业园区用代码：915120222066072383。 法定代表人：杨后超，总经理。 委托诉讼代理人：杨恩记，男，该公司工作人员。 原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行与被告文明菊、吴俊建、四川省乐至县天池藕粉有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，原告于2020年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行撤回起诉。 案件受理费3390元，减半收取计1695元，由原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行负担。 审 判 长  唐军 人民陪审员  廖锐 人民陪审员  贺鑫 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  王丹
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执880号申请执行人：曾大勇，男，1981年5月2日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人:韩文峰，男，1971年10月24日出生，汉族，居民，住十堰市郧阳区。被执行人:刘琴，女，1971年12月10日出生，汉族，居民，住十堰市郧阳区。申请执行人曾大勇与被执行人韩文峰、刘琴民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1513号民事调解书已经发生法律效力，被执行人韩文峰、刘琴未自觉履行法律文书确定的义务。2020年9月8日，申请执行人曾大勇向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人韩文峰、刘琴的银行存款（或合法收入）650000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年九月二十一日书记员  李亚翰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4770号原告：绿地集团呼和浩特置业有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街**绿地中央广场。法定代表人：李蓟，总经理。委托诉讼代理人：刘艳军，男，该公司法务部主管。被告：王明亮，男，住呼和浩特市。被告：李烨，女，l977年1月7日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区绿地中央广场****楼****。本院在审理原告绿地集团呼和浩特置业有限公司与被告王明亮、李烨追偿权纠纷一案中，经审查原告绿地集团呼和浩特置业有限公司确认其提供的王明亮、李烨的地址无法送达。本院认为，原告绿地集团呼和浩特置业有限公司不能提供被告王明亮、李烨准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告王明亮、李烨的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告绿地集团呼和浩特置业有限公司的起诉。案件受理费已减半收取790元（原告已预交），全部退还给原告绿地集团呼和浩特置业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖二〇二〇年九月十八日书记员 杨嘉乐
湖南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘刑申5号王米家：你因犯受贿罪一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2018）湘08刑终83号刑事裁定和（2019）湘08刑申4号驳回申诉通知，以“张家界市中级人民法院对（2018）湘08刑终83号刑事裁定书认定的事实没有查明”、“张家界市中级人民法院对二审程序上违法没有查明”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你身为国有事业单位从事公务的国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，你的行为已构成受贿罪。原审认定你犯罪的证据有土地转让合同书、股权转让合同、国土资源行政处罚决定书、国有土地使用权出让审批呈报单、借条、股权转让协议、协议书、银行相关凭证等书证，田圣安、覃正玄、陈治国、李建华、王建友、李唯读、江海洲、屈新章、胡家双等多人的证人证言，你和原审被告人秦国祥、龚茂生的供述等。上述证据相互印证，能够形成完整的证据链，证明你单独或者伙同他人受贿的犯罪事实。湖南省张家界市中级人民法院在（2019）湘08刑申4号驳回申诉通知中已经逐笔对你的犯罪事实进行了论证，对驳回申诉的理由也进行了详细阐述，本院予以认可。关于你提出你在原审认定的犯罪事实中没有相应职权，属于正常履职，并无利益输送，不能认定你受贿的问题。经查，自2002年至本案案发，你先后担任张家界市国土资源局城区直属分局副局长，张家界市国土资源局永定城区分局副局长、党组成员，张家界市国土资源局执法监察支队副支队长等职务。在此期间，你利用你主管或经手国土资源业务的职务便利，多次接受他人请托，承诺或实际帮助他人谋取利益，收受他人财物，构成受贿罪。你的该申诉理由，不能成立。关于你多次在申诉状中提出你在侦查期间无罪辩解的自述材料与原审采信的你的供述之间存在矛盾的问题。经查，二审法院对该问题进行了查明，认为办案机关已经提交书面回复材料，表示办案人员在侦查期间未收到你的自述材料。另，你在侦查阶段所作的有罪供述均经你签字捺印予以确认，并与在案的书证、证人证言、同案人供述等证据相互印证。因此，你关于原审认定事实的证据不确实、不充分的理由不能成立。关于你提出二审法庭没有保障当事人及其辩护人的诉讼权利的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条规定：“控辩双方的讯问、发问方式不当或者内容与本案无关的，对方可以提出异议，申请审判长制止，审判长应当判明情况予以支持或者驳回；对方未提出异议的，审判长也可以根据情况予以制止”。二审开庭审理过程中，因你的辩护人发问内容重复、缺乏条理等，审判长制止其发言，并同意其庭后提交书面辩护意见，未违反上述规定。至于你提出本案存在其他程序违法的问题，原审法院在判决时结合在案证据和相关法律规定，对相关问题均已进行过详细论证,本院亦予以认可。你关于原审程序违法的申诉理由，亦不能成立。你还提出，张家界市纪委监委驻市人民检察院纪检监察组调查结果证实侦查人员在侦查期存在不填写提讯证提审你的事实，故二审裁定关于“根据看守所管理规定及慈利看守所的实际情况，侦查人员不可能不填写提讯证提审讯问犯罪嫌疑人”的认定错误。经查，张家界市纪委监委驻市人民检察院纪检监察组出具的《王米家案信访问题线索核查情况反馈》中就该问题进行了答复，认为2017年3月8日、9日两次提审你的主要内容分别是对你进行生日慰问和办理羁押延期手续，该问题对你的判决结果不产生影响，属于办案瑕疵。因在上述侦查人员没有填写提讯证的讯问笔录中，你并未就你的主要犯罪事实作出有罪供述，故你以此为由主张本案应当启动再审，本院不予支持。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的申诉。希你服判息诉。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执949号 申请执行人：黄子鑫，男，1975年2月28日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人：劳海敏，女，1974年8月23日出生，汉族，灵山县居民。 两申请执行人的委托诉讼代理人：钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 被执行人：广西盛联房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道**新新旺角大厦副楼贰层铺面东南方向办公室。统一社会信用代码：91450100677741126Q（1-1）。 法定代表人：吕俊稳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦文欢，该公司员工。 申请执行人陈东梅、陈祖林与被执行人广西盛联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）桂0721民初2618号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人陈东梅、陈祖林于2020年7月5日向本院申请强制执行，请求：1、强制被执行人交付其开发的位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第01一250号地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房第l幢2单元1102号房经验收合格并符合申请人与被执行人于2014年3月30日签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件后交付给申请人使用；2、强制被执行人支付逾期交房违约赔偿金给申请执行人（逾期交房违约赔偿金计算：以申请人已支付的房价款241416元为基数，自2015年7月1日起至实际交付案涉房屋之日止按日万分之一点五计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；3、被执行人广西盛联房地产开发有限公司承担执行费。本院于2020年7月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通知承建该房的广西联勤建筑有限公司协助执行，经申请执行人陈东梅、陈祖林与被执行人广西盛联房地产开发有限公司及协助执行方广西联勤建筑有限公司三方协商，三方于2020年9月25日就本院（2019）桂0721民初2618号民事调解书的执行自行和解达成协议：1、位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第**地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房工程尚未完工的有：监控、发电机、水电安装、房产局检测、路灯和门卫室，总价约47万元，上述工程由第三人（协助执行方）广西联勤建筑有限公司负责施工完成，消防施工所需工程款29万元，由被执行人负责完成；2、上述工程所需资金约76万元由各位业主负责筹备，该笔资金存入灵山县人民法院代管账户，由灵山县人民法院统一支配，第一期动工前支付25万元给第三人（协助执行方），待法院支付该款后，第三人于三天内开工，并保证在开工后15天内完成上述工程，完工后支付12万给第三人，待相关主管部门验收合格后再支付10万元给第三人；消防工程的第一期19万元动工前支付给负责安装消防的公司，其余的10万元待消防主管部门验收合格后再支付；3、住建局验收合格后，被执行人及第三人（协助执行方）即交房给业主装修、入住；4、上述工程款约76万元由被执行人负责归还业主，业主尚未交的工程尾款45万可以抵减上述工程款；5、如第三人（协助执行方）与灵山县公路管理局、被执行人广西盛联房地产开发有限公司协商好支付工程款的方案并达成协议后，施工方移交办理房产证的所有工程资料。6、被执行人应支付给申请人的违约金及迟延履行的债务利息，待交房后双方再予以协商。7、执行费250元，由被执行人负担。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，但本案没有完全履行完毕，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2020）桂0721执949号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐远廷 审判员  施 崇 审判员  黄耀辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 斌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初8690号 原告:邵升,男,1982年7月11日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:李晓峰,男,1981年1月30日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 原告邵升与被告李晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告邵升到庭参加诉讼。被告李晓峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵升向本院提出诉讼请求：1.李晓峰立即给付借款本金:35000元及利息:2870元(借款利息按月息2分计算,从借款之日起至还清款之日止,暂计算至起诉之日止),合计:37870元；2.本案诉讼费用由李晓峰承担。 事实与理由：李晓峰因经营阿土部落农场资金紧张,急需临时借款,于2019年11月13日立据向邵升借款现金人民币35000元,双方约定借款利率按月利率为2%计算,还款时间为2019年12月13日。借款逾期后,邵升向李晓峰多次催要,李晓峰以种种理由拒付。为此,邵升提起诉讼,请人民法院据实依法支持邵升的诉求。 李晓峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月13日，邵升作为出借人（甲方）、李晓峰作为借款人（乙方）签订《借条》，借条载明“1、乙方向甲方借到现金叁万伍仟元；2、借款时间2019年11月13日，月利率2%；3、还款时间2019年12月13日”。 以上事实由《借条》及当事人陈述予以证实。 本院认为：根据邵升提供的《借条》，结合邵升陈述其在借条出具当日在李晓峰的阿土部落农场办公室以现金交付35000元给李晓峰，案涉借款金额较小，存在现金出借的可能性，而庭前本院也已经向李晓峰送达了案件诉状、证据等材料，李晓峰也未提出异议，因此本院确认邵升与李晓峰之间存在民间借贷法律关系，李晓峰向邵升借款35000元。关于尚欠借款本金及利息，李晓峰并未向本院提交其偿还借款的证据，邵升也向本院明确李晓峰并未偿还任何借款本息，本院确认李晓峰尚欠借款本金35000元，双方借条中约定月息2%，约定月利率过高，根据相关法律规定本院依法调整为利息按照年利率15.4%计算，自2019年11月14日起计算至本金清偿完毕之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告邵升借款本金35000元并支付利息（利息以本金35000元为基数按照年利率15.4%自2019年11月14日计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告邵升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为373元，由原告邵升负担10元，被告李晓峰负担363元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  刘 军 二〇二〇年九月十四日 法官助理  许福林 书 记 员  李师佳 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监159号原审原告：高光志，男，汉族，1986年1月26日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：张涛，男，1980年4月24日出生，汉族，住鹿邑县。被告：王玉萍，女，1978年11月24日出生，汉族，住鹿邑县，系张涛之妻。被告：张新社，男，1956年3月15日出生，汉族，住鹿邑县。被告：许秀兰，女，1956年12月16日出生，汉族，住鹿邑县，系张新社之妻。原审原告高光志与原审被告张涛、王玉萍、张新社、许秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）豫1628民初4378号民事判决书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，在该判决的执行程序中，已经终结本次执行程序，案件结束，不在进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：终结（2017）豫1628民初4378号民事判决书审查程序。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年九月二十八日书记员  刘景文
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕03行辖127号 原告邓红诉被告金台区群众路街道办事处行政撤销一案，宝鸡市金台区人民法院受理后报请本院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。 二〇二〇年九月十六日
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新28执204号申请执行人:昆仑银行股份有限公司库尔勒分行，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市人民东路华誉商务大厦。负责人:王伟，该行行长。委托代理人：马中嫣，新疆天雪律师事务所律师。被执行人:库尔勒发贸工贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒经济技术开发区康盛路。法定代表人：赵平，系该公司总经理。被执行人:四川临江寺味业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区周祠区下河坎小区。法定代表人:张安，系该公司董事长。被执行人:赵平，男，1965年7月25日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被执行人：新疆渤斯特钻井工程股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒经济技术开发区康盛路。法定代表人:赵平，系该公司董事长。昆仑银行股份有限公司库尔勒分行（以下简称昆仑银行库尔勒分行）与库尔勒发贸工贸有限责任公司（以下简称库尔勒发贸公司）、四川临江寺味业有限公司、新疆渤斯特钻井工程股份有限公司、赵平借款合同纠纷一案，本院作出（2015）巴民二初字第39号、40号民事判决书，该两份判决的原告和被告一方当事人均相同。两案前期并案执行当中，本院依法对库尔勒发贸公司45间可移动营房、11套柴油发电机组、泥浆循环罐、固井水罐等财产进行了拍卖处置。拍卖财产二拍流拍后，昆仑银行库尔勒分行在向本院申请以物抵债交付财产期间，案外人对拍卖处置财产当中的十个NG-50型及十三个NG-70型泥浆循环罐主张实体权利，提出执行异议，本院前期执行作出的（2017）新28执恢5号以物抵债执行裁定书，将上述提出执行异议涉及的财产进行了剔除，该财产的二拍流拍价为1,266,452.57元。案外人提出的执行异议后经执行异议之诉，本院作出（2019）新28民初44号民事判决书，驳回了案外人的诉讼请求，该判决生效后，昆仑银行库尔勒分行申请继续执行被执行人库尔勒发贸公司的财产，请求依据二拍流拍价交付二十三个泥浆循环罐。继续执行申请标的额为1,266,452.57元。经征询库尔勒发贸公司意见，其同意二十三个泥浆循环罐以前案二拍流拍价直接由法院裁定以物抵债向申请人交付。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将库尔勒发贸工贸有限责任公司的十个NG-50型和十三个NG-70型泥浆循环罐以1,266,452.57元的流拍价，交付昆仑银行股份有限公司库尔勒分行抵偿债务。二、以上财产所有权自本裁定送达时起转移。申请执行人昆仑银行股份有限公司库尔勒分行可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭晓辉审判员  吴 梅审判员  郑 强二〇二〇年九月十五日书记员  缪林峰
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审158号 申请人：无锡市惠山区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113202060140358023，住所地无锡市惠山区文惠路**。 负责人：许锡兴，该局局长。 委托代理人：杨胜。 委托代理人：陈迅洲。 被申请人：铠龙东方汽车有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MFJ4P2B，住所地无锡惠山工业转型集聚区北惠路。 法定代表人：张立平。 申请人无锡市惠山区人力资源和社会保障局（以下简称惠山人社局）于2020年9月25日向本院申请强制执行惠人社察罚字【2019】第106号劳动保障监察行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭对该处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 惠山人社局经投诉人称铠龙东方汽车有限公司未按规定为职工赵培申报2017年10月至2018年11月在职期间应缴纳的社会保险费数额。该公司违反了《江苏省社会保险费征缴条例》的相关规定。惠山人社局于2019年9月11日立案并进行调查。惠山人社局于2019年10月30日向铠龙东方汽车有限公司送达惠人社察令字【2019】第272号劳动保障监察限期改正指令书，责令铠龙东方汽车有限公司在2019年11月25日前为职工赵培补申报2017年10月至2018年11月在职期间应缴纳的社会保险费数额。但铠龙东方汽车有限公司未在规定的期限内履行整改指令。上述行为违反了《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）的相关规定。惠山人社局于2019年12月30日向铠龙东方汽车有限公司送达惠人社察处告字【2019】第105号劳动保障监察行政处罚告知书。铠龙东方汽车有限公司在法定期限内未向惠山人社局提出陈述申辩及要求听证。惠山人社局遂于2020年1月8日作出惠人社察罚字【2019】第106号劳动保障监察行政处罚决定书，对铠龙东方汽车有限公司作出罚款18000元行政处罚，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。并于同日送达铠龙东方汽车有限公司，铠龙东方汽车有限公司收到行政处罚决定书后，未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年7月8日，惠山人社局向铠龙东方汽车有限公司送达行政强制执行催告书，铠龙东方汽车有限公司仍未履行行政处罚决定。惠山人社局遂向本院申请强制执行，申请执行内容为：缴纳罚款18000元及加处罚款18000元。 惠山人社局向本院提供劳动保障监察投诉书、投诉登记表立案审批表、调查询问书、询问笔录、案件调查报告、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、送达地址确认书、送达材料等证据材料。 本院认为，惠山人社局作出的惠人社察罚字【2019】第106号劳动保障监察行政处罚决定书有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下: 准予执行无锡市惠山区人力资源和社会保障局作出的惠人社察罚字【2019】第106号劳动保障监察行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  顾华明 人民陪审员  张 明 人民陪审员  黄晓青 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  杨红瑜
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4750号 原告：张晋侨，男，生于1980年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：彭辉，男，生于1974年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告张晋侨与被告彭辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晋侨、被告彭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2020年3月6日从原告处借款12万元，并承诺支付月息2分，随后原告于当日通过银行转账的方式将款项支付到对方银行账户，被告出具借条一份，双方就借款金额、利息、诉讼文书接收地址和电话进行了详细约定。但到原告起诉时止，被告违背诚信未支付任何利息，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元；利息按2分月息自2020年3月6日起计算至偿清之日。2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：借款120000元及约定月息3分属实，借款后我没有支付过利息，钱该归还，但现在经济紧张。 经审理查明：原被告系朋友。2020年3月6日，被告向原告借款120000元并向原告出具了借条一张，载明：借款金额为120000元，利息为月息3分，借款期限为2019年8月6日。当日，原告通过中国银行向被告转账120000元。庭审中，原告陈述被告借款五个月，借条上的借款期限为2019年8月6日系打印错误。被告对借款本金及约定利息当庭予以认可。 上述事实，有原、被告身份信息，借条，中国银行交易流水明细清单及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。对原告主张的借款本金120000元，被告当庭予以认可，故本院认定涉案借款本金为120000元。 关于资金利息的问题。庭审中，原被告书面约定利息为月息3分，双方约定利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2020]6号】第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，本院酌定被告以借款本金120000元为基数，从2020年3月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年3月6日的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至借款本金偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2020]6号】第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下： 被告彭辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张晋侨借款本金120000元及资金利息，利息的计算方法为：以120000元为基数，从2020年3月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年3月6日的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告彭辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年九月十八日 书记员  孙晓琴
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4813号原告：上海市崇明区庙镇南星村近江第六村民小组，住所地上海市崇明区庙镇南星村。负责人：宋岳生，村民组长。原告：上海市崇明区庙镇南星村近江第七村民小组，住所地上海市崇明区庙镇南星村。负责人：黄良，村民组长。原告：上海市崇明区庙镇南星村近江第八村民小组，住所地上海市崇明区庙镇南星村。负责人：朱生林，村民组长。三原告之共同委托诉讼代理人：陈忠元，上海市崇明区庙镇法律服务所法律工作者。被告：徐传宝，男，1979年6月9日生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市新兴区新立街道八委**。原告上海市崇明区庙镇南星村近江第六村民小组、上海市崇明区庙镇南星村近江第七村民小组、上海市崇明区庙镇南星村近江第八村民小组与被告徐传宝土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄菲菲审 判 员  咸利芳人民陪审员  叶 佳二〇二〇年九月十七日书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6830号 原告：浪漫主义(日照市)文化传媒有限公司，统一社会信用代码：91371102MA3P9DE41E，住所地山东省日照市东港区石臼街道海曲东路**天德海景城****。 法人代表：庄文凯，总经理。 被告：李玉光，男，1984年03月06日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：李宗江，男，汉族，1972年8月4日出生，居民，住日照市东港区。 原告浪漫主义(日照市)文化传媒有限公司（以下简称浪漫主义传媒公司）诉被告李玉光、李宗江合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浪漫主义传媒公司的法定代表人庄文凯到庭参加诉讼，被告李玉光、李宗江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浪漫主义传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付给原告6.5万元及利息；2.判令被告共同支付给原告违约金；3.本案案件代理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告因经营业务合作，原告于2019年8月17日向被告预交10万元预付款，但后期双方未合作成功，双方写下并约定2019年12月31日还清欠款，利息按照年利率10%支付。到期后，被告以无钱为由拒绝归还，故诉至法院，请求依法处理。 案经送达，被告李玉光、李宗江未作答辩。 结合当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年8月12日，浪漫主义传媒公司作为乙方与作为甲方的日照市创泰酒店管理有限公司（以下简称创泰酒店公司）签订合作协议书，协议书主要约定：甲乙双方合同有效期为1年，即2019年8月12日至2020年8月12日；合同期内甲乙双方采用酒店场布费用六四分成模式；乙方需要甲方预交10万元预付金……。合同签订后，浪漫主义传媒公司将10万元交付，创泰酒店公司为原告出具收款收据。后因故双方公司未能履行合作协议。 2019年12月26日，李玉光作为创泰酒店公司的法定代表人（甲方）与作为浪漫主义传媒公司法定代表人的庄文凯（依法）签订协议书，协议书载明：甲乙双方因婚庆业务合作，庄文凯于2019年8月17日向李玉光预交100000元预付款，目前双方不再开展合作业务，双方达成如下协议；甲方于2019年12月31日之前退还乙方预付款100000元；除以上款项外，甲乙双方别无其他任何纠葛，就婚庆业务合作事宜一次性全部了结，互不追究其他任何责任；如甲方未在第一条期限内支付乙方上述款项，甲方自2020年1月1日起就未支付部分按照年利率10%向乙方支付利息。协议签订后，被告仅支付原告35000元，余款一直未支付。 另查明，创泰酒店公司于2015年3月9日成立，法定代表人李玉光，股东为李宗江和李玉光。后创泰酒店公司申请注销公司，2020年3月5日日照经济技术开发区市场监督管理局依法批准公司注销，创泰酒店公司注销并未进行债务清算。 浪漫主义传媒公司在起诉时一并起诉创泰酒店公司为本案被告，因创泰酒店公司注销，浪漫主义传媒公司撤回了对创泰酒店公司的起诉，本院予以准许，不再另行出具裁定书。 本院认为，浪漫主义传媒公司与创泰酒店公司签订的合作协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，双方之间的合作关系成立并有效。李玉光与庄文凯签订的协议书是二人分别作为各自公司法定代表人签订，该协议书对浪漫主义传媒公司、创泰酒店公司产生法律效力，创泰酒店公司应当按照协议约定于2019年12月31日前将收取浪漫主义传媒公司的10000元预付款予以退还，但创泰酒店公司未按约定及时足额退还，显属违约。 创泰酒店公司未经清算径行注销，损害了创泰酒店公司债权人利益，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，被告李玉光、李宗江作为创泰酒店公司股东应当承担对浪漫主义传媒公司的给付责任。故原告要求李玉光、李宗江共同支付原告65000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。浪漫主义传媒公司主张的利息自2020年1月1日起以65000元为基数按照年利率10%计算至实际给付之日。原告未提供证据双方还约定了违约金条款，且在被告支付利息的情况下，原告另行要求违约金，本院不予支持。原告未提供证据证明代理费支出，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉光、李宗江于本判决生效之日起七日内支付原告浪漫主义(日照市)文化传媒有限公司欠款本金65000元及利息（利息以65000元为基数,自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算）； 二、驳回原告浪漫主义(日照市)文化传媒有限公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告李玉光、李宗江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年九月十一日 书记员  韩 嘉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4208号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘运生，男，1966年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：陈耀权，北京市天同（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏厚文，北京市天同（深圳）律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈荣洪，男，1965年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈耀权，北京市天同（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏厚文，北京市天同（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市信恒通贸易有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**耀华创建大厦2810。 法定代表人：王云阶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯联昌，广东经天律师事务所律师。 一审被告：广西金山铟锗冶金化工有限公司。住所。住所地：广西壮族自治区河池市南丹县车河镇坡前村工业区div> 诉讼代表人：广西纵华律师事务所，该公司管理人。 一审被告：王宗贤，男，1964年8月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南丹县。 再审申请人刘运生、陈荣洪因与被申请人深圳市信恒通贸易有限公司（以下简称信恒通公司）、一审被告广西金山铟锗冶金化工有限公司（以下简称金山公司）、王宗贤买卖合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终25号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘运生、陈荣洪申请再审称：（一）二审判决认定案涉主债务未约定履行期限，将信恒通公司与金山公司最后一次对账日视为主债务履行期限届满之日，缺乏证据证明。案涉《还款协议》约定金山公司应于2013年6月30日前归还2000万元保证金，故主债务最迟已于2013年6月30日到期。信恒通公司的诉讼请求包括违约金，表明信恒通公司认可主债务已于2013年6月30日到期。（二）二审判决认为《还款协议》对保证期间约定不明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，认定保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，适用法律错误。《还款协议》第五条没有约定保证期间，不是保证期间约定不明。故应适用《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即2013年12月30日届满。退一步讲，即便保证期间为二年，主债务履行期限最迟已于2013年6月30日届满，保证期间也应于2015年6月30日届满。信恒通公司2017年9月才提起诉讼，刘运生、陈荣洪无需承担保证责任。综上，刘运生、陈荣洪依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 信恒通公司提交意见称：（一）二审判决认定事实清楚。1.协议各方对《还款协议》的内容未进行变更、补充，在协议履行过程中不存在因变更担保范围、保证期限致使增加或延长担保人责任内容而需征求担保人同意的情形。信恒通公司与金山公司履行正常的催款、对账义务，无需向刘运生、陈荣洪抄送通报。2.《还款协议》既未约定保证担保债务的履行期限，也未约定主债务的履行期限，故二审判决认定信恒通公司与金山公司最后一次对账日为主债务履行届满日和保证期间起算日，并无不当。（二）二审判决适用法律正确。《还款协议》第五条未约定具体的保证期间，二审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款关于“保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”的规定，认定本案保证期间为二年，并无不当。信恒通公司与金山公司最后一次对账日为主债务履行期限届满日，故二审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，认定信恒通公司起诉未超过保证期间，并无不当。综上，信恒通公司请求驳回刘运生、陈荣洪的再审申请。 本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷申请再审案件。根据刘运生、陈荣洪的再审申请及信恒通公司提交的意见，本案应重点审查刘运生、陈荣洪是否应对金山公司的债务承担连带保证责任。 案涉《还款协议》第四条约定：“原合同条款延期执行至2013年6月30日，如乙方（金山公司）仍未能按原合同规定及时供货，乙方承诺按原合同条款向甲方（信恒通公司）补偿。”前述约定中的2013年6月30日是信恒通公司与金山公司签订的原买卖合同的延展期到期日。因信恒通公司与金山公司于《还款协议》签订后存在多次对账行为，二审判决以双方最后一次对账日（2017年7月1日）为案涉主债务履行届满日和保证期间起算日，并无不当。保证期间无论是六个月还是二年，信恒通公司于2017年9月起诉要求刘运生、陈荣洪承担保证责任，均未超过保证期间。二审判决刘运生、陈荣洪应对金山公司的债务承担连带保证责任，并无不当。 综上，刘运生、陈荣洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘运生、陈荣洪的再审申请。 审判长  江显和 审判员  黄西武 审判员  肖 芳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理梁东杰 书记员陈佳颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7849号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：邓修刚，男，1980年11月13日出生，壮族，住南宁市。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人邓修刚信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人邓修刚名下价值人民币40651.27元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人邓修刚名下价值人民币40651.27元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林 俐
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执547号许俊峰、开发区素色家居建材经营部：关于许俊峰与开发区素色家居建材经营部劳动争议纠纷一案，本院(2020)苏1091执547号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执639号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：沈高升，该行行长。被执行人：苏秀瑾，女，汉族，1981年1月4日出生，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人苏秀瑾金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行的撤销申请，是其真实意思表示，无规避法律的行为，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1091执639号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年九月二十四日书记员  孙 翔
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4083号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区。负责人：王通，系分行行长。委托诉讼代理人：孟丽丽，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：康永斌，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）诉被告康永斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行了审理。中信银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币39865.07元，暂计至2020年4月23日的罚息人民币11156.99元、复利人民币1595.02元，以上总计人民币52617.08元，罚息、复利计算至全部本息清偿之日止；二、请求人民法院判令被告承担本案律师费人民币5261.7元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实和理由：中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品，即采用在线方式，经授权获取客户收入、征信等数据信息，依托中信银行网络信贷业务平台系统，对客户进行综合信用评价，向符合中信银行贷款条件的客户在线发放用于消费用途的个人信用贷款业务。客户仅需办理中信银行UKEY后登录网上银行，通过资质评审后获取贷款额度即可在线申请贷款。在贷款额度内，中信银行将所贷款项打入对方指定账户此贷款合同便已成立及生效。其法律合同采用电子化方式签订，与纸质合同具备同等的法律效力。被告向原告申请贷款并达成贷款合同。被告于2017年12月8日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，借款金额40000元，贷款期限自2017年12月8日起至2018年12月8日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日。原告按照合同约定向被告发放上述贷款，借款到期后，被告未能按期偿还贷款，构成违约。原告多次通过电话、上门、邮寄等方式督促被告偿还欠款，并向被告发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，被告仍未履行还款义务。因此，根据上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定及根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，中信银行呼和浩特分行与补艳荣签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》时,双方未明确约定详细的送达地址,本院经查证后仍不能确定康永斌的现住址。中信银行呼和浩特分行应当在诉讼时效期间提供被告的送达地址另行起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的本案起诉。案件受理费623元（中信银行呼和浩特分行已预交），退还中信银行股份有限公司呼和浩特分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月二日书记员 马 晶
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0591民初269号原告：赵树和，男，汉族，1953年2月5日出生，现住上海市浦东新区，原告：郑大明，女，汉族，1958年1月9日出生，现住上海市浦东新区，委托诉讼代理人：赵树和，男，汉族，1953年2月5日出生。系原告郑大明丈夫。被告：皮宝丹，男，土家族，1985年7月10日出生，住址湖北省长阳土家族自治县，原告赵树和、郑大明与被告皮宝丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告赵树和并作为原告郑大明的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告皮宝丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵树和、郑大明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租金9000元；2.本案诉讼费及诉讼过程中的两地之间的交通费实际次数计每次846元、误工费按每天算100/天、物业费年352.512元，由被告支付。事实与理由：原告房子位于宜昌市发展大道××单元××室，2018年8月18日后，被告以父亲生病，生意亏损为理由一而再再而三拖欠房租。2019年4月26号被告在微信中向原告承诺于2019年5月18日前将房租还清。但原告多次催要房租，被告仍不予偿还。被告已在2019年4月28日之前，就人去楼空。无奈为维护原告合法权益，故诉讼至贵院，望判如所请。被告皮宝丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告赵树和系宜昌404厂退休职工，其退休后与妻子郑大明常居上海，两人名下有位于发展大道29号（江峡苑小区）3栋2单元3室房屋一套，房产证号为：宜市房权证西陵区（开）字第0396042号，建筑面积73.44平方米。两人将该房屋对外出租，2018年6月，被告皮宝丹租住该房屋，双方约定月租金为1000元，物业费由租户承担。被告皮宝丹入住该房屋，缴纳了一部分房租后，自2018年8月起，以父亲生病、生意亏损为由一直拖欠原告房租，原告通过手机微信多次联系催要，无果。2019年4月29日，原告赵树和回宜昌处理此事，发现被告皮宝丹已搬离。同时查明，原告赵树和在上海从事医院外勤工作，赵大明在学校从事保洁工作，赵树和月平均工资4000元，本案庭审中，赵树和对其主张的误工费，提出因开庭误工一天，按100元计算。对于交通费，原告赵树和提供了2019年11月5日和11月8日从上海往返宜昌提起诉讼的火车票两张，金额分别为299.5元、423元，合计722.5元。另查明，原告房屋物业费标准为0.4元/平方米，按年缴纳，每年352.51元，被告皮宝丹租住原告房屋期间，未缴纳物业费。上述事实，有原告举证，并经本院审核确认的微信聊天记录、房产证、结婚证、工资流水、火车票、宜昌高新区厦门路社区出具的居住证明以及当事人陈述予以证实。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告虽然未提交租房合同等相关证据，但双方的微信聊天记录可证实被告皮宝丹租住原告房屋，且自2018年8月欠付租金的事实，对于双方的房屋租赁法律关系，本院予以确认。被告皮宝丹拖欠原告房屋租金，其行为构成违约，应承担违约责任。原告主张自2018年8月至2019年4月（即被告实际搬离的时间），共9个月的租金9000元，本院予以支持。关于违约损失，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，两原告长期居住在上海，被告皮宝丹对此事应当知晓，原告主张的因被告违约导致原告往返宜昌的交通费和因本案开庭的误工费，属于可预见的损失，故，对原告主张的交通费722.5元、误工费100元，本院予以支持。对于物业费，根据原告所述并结合社区出具的证明，被告皮宝丹于2018年6月租住该房屋，2019年4月搬离，实际居住时间为11个月，原告主张按一年标准计算物业费与事实不符，本院认定被告皮宝丹应承担的物业费为323.14元（0.4元×73.44平米×11个月）。被告皮宝丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据，视为对诉讼权利的放弃，其应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告皮宝丹于本判决生效之日起三日内支付原告赵树和、郑大明房屋租金9000元、物业费323.14元，并赔偿原告交通费损失722.5元、误工费损失100元，上述合计10145.64元；二、驳回原告赵树和、郑大明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（原告已预交）、公告费560元，由被告皮宝丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  谷 鹏人民陪审员  王伟力人民陪审员  李 丹二〇二〇年九月二日书 记 员  程伊尔
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执2312号 申请执行人：张宗会,女性,1963年10月出生,汉族,住桐梓县。 被执行人：贵州荣兴建筑实业有限公司,住所地：桐梓县娄山关街道荣兴大厦。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州荣兴建筑实业有限公司账户XXX内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 松 二〇二〇年九月十七日 书记员 令狐鹏
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初2781号 原告：李振，男，1989年9月2日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 被告：济南前程餐饮管理服务有限公司，住所地济南市长清区大学路**山东齐鲁文化产业园****。 法定代表人：林国斌，执行董事。 被告：林国斌，男，1989年2月12日出生，汉族，居民，住山东省冠县。 原告李振与被告济南前程餐饮管理服务有限公司（以下简称前程公司）、林国斌合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李振到庭参加诉讼，被告前程公司、林国斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振向本院提出诉讼请求：要求被告支付营业收入1万元、押金4万元，并自2019年1月2日起按年利率24%支付逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，李振与前程公司签订《食堂委托管理协议书》，约定管理费为16%，风险押金4万元。合同签订后，李振依约向前程公司交纳4万元押金。2018年9月10日，前程公司及林国斌向李振出具证明及借据，证实尚欠李振营业收入1万元及押金4万元的事实，并承诺于2019年1月1日前结清，但此后未予履行。 被告前程公司、林国斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月4日。前程公司（甲方）与李振（乙方）签订《食堂委托管理协议书》，约定甲方将饭堂委托给乙方经营管理，管理费为16%，由乙方向甲方交纳风险押金4万元，合同期限自2016年9月1日起至2017年8月31日止。 2018年9月10日，前程公司法定代表人林国斌为李振出具借据及证明并加盖前程公司公章，借据内容为：“今借到李振现金50000元（合同押金、营业额）（伍万元）2019年1月1日前结清”；证明内容为：“证明李振营业额壹万元（2017年3月-7月学生餐）未付清已在借条显示（壹万元）”。 本院认为，前程公司、林国斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。李振提交的协议、借据及证明，可以证实前程公司尚欠其营业收入1万元、押金4万元的事实，本院予以确认，前程公司应按照约定期限支付款项而未履行，现李振要求其履行付款义务并自逾期之日（2019年1月2日）起计付逾期利息，本院予以支持，但其主张的逾期利率没有事实和法律依据，本院依法调整为：自2019年1月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案所涉欠款系前程公司在从事公司经营活动中所产生的债务，故应由企业法人承担民事责任，李振要求林国斌和前程公司共同偿还欠款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 一、由被告济南前程餐饮管理服务有限公司支付原告李振营业收入1万元、押金4万元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、由被告济南前程餐饮管理服务有限公司支付原告李振逾期利息如下：自2019年1月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均以5万元为基数，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告李振对被告林国斌的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由被告济南前程餐饮管理服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  范超元 二〇二〇年九月十四日 书记员  任珂莹