河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3940号上诉人（原审被告）王洹林，男,1995年8月9日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李玉洁，河南商歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚晓然，河南商歌律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张卫民，男,1974年1月2日出生,汉族,住河南省安阳县。被上诉人（原审原告）：张卫平，男,1972年11月6日出生,汉族,住河南省安阳县。二被上诉人委托诉讼代理人：常跃，河南新大地律师事务所律师。原审被告：王旭东，男,1969年5月15日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。上诉人王洹林因与被上诉人张卫民、张卫平、原审被告王旭东房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王洹林上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回张卫民、张卫平的诉讼请求；2.本案诉讼费用由张卫民、张卫平承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清,判决错误。租赁合同期内除安阳市示范区国际家电灯饰产业小镇(筹备)管理委员会责令断电外,其余时间均是正常供电。停电原因是张卫民、张卫平未能办理、提供有效环评手续导致,与王洹林无关,该责任应由张卫民自行承担。2019年6月之前的电费缴费单据证明张卫民一直正常用电,电表读数证明张卫民所述的长期停电的情况不存在。合同期内除蓝天工程指挥部、环保等部门因张卫民未办理环评手续按照政策规定责令断电的时段外,其余时间都是正常供电,根本不存在王洹林未能提供正常用电的情形。张卫民多次通过打市长热线等形式反映产业小镇环保部门办理环评手续,印证了即使有短暂停电情形也是因企业没有办理环评手续所致。一审判决以此认为王洹林明显违约是错误的。一审判决还未认定春节期间停工用电量少、张卫民长期在越南不回国不打理其生产经营致使用电量少等因素,片面认为用电量少即王洹林未能提供正常用电也是不正确的。张卫民在第一次起诉时提供的工人考勤表、工资表等证明其生产经营没有中断,不能认定其生产经营受到影响，详见安阳县人民法院（2019)豫0522民初7080号民事审判卷。2.一审判决认定的多收取的6000元与厂房租赁合同没有关系,王洹林也没有收到该款项。该笔款项系合同主体之外的张卫平与合同之外的人产生的经济往来,该款不属于王洹林多收取的款项,判决让王洹林承担返还义务是不正确的。3.一审判决程序违法。案涉租赁协议是王洹林与张卫民签订,与张卫平无关,故张卫平不是适格当事人。张卫民、张卫平共同答辩称，一审中双方提供了录音、电费票据及产业小镇封条等证据足以证明租赁的厂房长期断电，给被上诉人生产经营造成严重损失，双方签订的厂房租赁协议约定，长期断水断电导致无法生产时免租金。该条款约定就是考虑被上诉人办厂不容易，对周围情况不熟悉，一旦断水断电由王洹林负责协调，无法协调的话至少免去停工租金减免损失。但停电后，被上诉人多次找王洹林解决无果，王洹林还索要财物5500元，多收取租金6000元。被上诉人一审诉讼请求合法合理。原审被告王旭东陈述意见，停电是因为张卫民没有提供环评手续造成，有蓝天指挥部批文可以证明，损失应由张卫民自己承担。每月支付3000元是张卫民使用锅炉厂的手续的费用。张卫民、张卫平向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告停电期间6个月租金58200元；2.判令被告返还原告以跑关系为由收取原告的5500元及多收的6000元租金，合计11500元；3.判令被告赔偿原告3000元环评费损失；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张卫民与张卫平系兄弟关系，二人共同经营安阳县高庄镇胡官屯圆通机械装配铺。2017年3月26日，张卫平以张卫民名义与王洹林签订厂房租赁协议，租赁王洹林提供的厂房用以经营机械装配铺。协议约定：“甲方王洹林，乙方张卫民，租赁时间2017年3月26日至2020年3月26日止，期限为3年，月租金9000元，房屋租赁期间因不可抗拒的原因（天灾与政府拆迁等）所造成的合同无法履行，乙方另寻它地，甲方退回剩余租金…甲方先给乙方小地方供乙方使用，待甲方完全腾好后，开始计合同，租金日期…合同期间甲方为乙方提供通电、通水、通路、治安等基本条件。长期断水、断电、断路导致乙方无法正常生产时，甲方免乙方停工期间的租金”。2017年6月份原告正式入驻，当年6、7月份原告按月给被告王洹林缴纳租金9000元，后经双方协商租金变更为每月9700元，之后原告按月给被告王洹林缴纳租金9700元直至2019年6月30日搬离。2018年11月至2019年6月期间，因环保检查等原因，被告王洹林未能给原告提供正常通电，双方产生纠纷，但2019年4月、5月，原告按被告要求另行分别支付其3000元后，被告王洹林给原告提供了两个月正常通电。另查明，安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司法定代表人是褚红燕，褚红燕与王旭东系夫妻关系，王洹林系二人儿子。一审法院认为，二原告共同经营机械装配铺，张卫平以张卫民名义与王洹林签订厂房租赁协议，王洹林给原告提供厂房以供经营，原告给付王洹林租赁费，该协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行协议约定。协议约定“长期断水、断电、断路导致乙方无法正常生产时，甲方免乙方停工期间的租金”，2018年11月至2019年6月期间，被告王洹林未能给原告提供正常通电，原告生产经营受到影响，但2019年4月、5月，原告按被告要求另行分别支付其3000元后，被告给原告提供了两个月正常通电，被告王洹林明显违约，结合该期间其它6个月原告的电费缴纳情况，被告王洹林应当返还原告5个月租金48500元及多收取的6000元。原告要求被告返还5500元及赔偿3000元环评费损失，证据及理由不足，且与本案不属于同一法律关系，不予支持。原告要求被告王旭东承担责任，不符合合同相对性原则，无事实依据，不予支持。综上，原告要求被告王洹林返还租金48500元及多收取的6000元，法院予以支持，其它请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告王洹林于本判决生效之日起十日内返还原告张卫民、张卫平租金48500元及6000元，合计54500元；二、驳回原告张卫民、张卫平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取809元，由原告负担203元，由被告王洹林负担606元。本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为,关于王洹林对一审程序提出的异议，张卫民、张卫平共同经营安阳县高庄镇胡官屯圆通机械装配铺，张卫平诉称以张卫民名义签订案涉厂房租赁协议，张卫民对张卫平签字认可，且张卫民亦认可张卫平向王洹林主张租金退还的主体资格，故张卫平可作为本案原告主张权利，一审程序并无不当。关于案涉租赁厂房是否存在长期断电现象，张卫民、张卫平诉称2018年11月2日厂房开始停电，并据此要求王洹林退还停电期间6个月租金，张卫民、张卫平提交的大气污染防治“蓝天工程”通知单显示，2018年10月30日示范区产业小镇管委会在向安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司下达通知单后采取了停电措施，结合张卫民、张卫平提交的2018年8月至2019年6月期间的电费票据可知，2018年11月至2019年3月期间该厂房交纳电费数额明显低于正常生产经营期间数额，综合以上证据可以认定，在2018年11月至2019年3月期间王洹林未能给张卫民、张卫平提供正常通电，该情形符合双方在租赁合同中约定的因停电导致承租方无法正常生产时的免租金条款。关于停电原因的认定，王洹林主张系因张卫民、张卫平未能办理、提供有效环评手续导致,本院认为，案涉租赁厂房停电周期介于2018年11月至2019年3月之间，但安阳县蓝天碧水工程环保行动总指挥部向国网安阳供电公司、产业小镇管委会下达任务交办单，责成国网安阳供电公司配合产业小镇管委会对张卫民、张卫平开办的安阳县高庄镇胡官屯圆通机械装配铺实施断电措施系在2019年5月29日，而2018年10月30日产业小镇管委会“蓝天工程”通知单则载明，因发现环保手续已过期，并且与生产设备不符合，对安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司采取停电措施，综合以上事实应当认定案涉厂房停电系因王洹林一方原因造成。根据双方租赁协议约定，王洹林在2018年11月至2019年3月期间，未能提供正常供电条件，导致张卫民、张卫平无法正常生产，张卫民、张卫平要求王洹林退还该期间5个月租金48500元，本院予以支持。张卫民、张卫平主张的6000元租金，根据其提交的建设银行转账记录，可证实已向王洹林支付，王洹林称未收到该款项与事实不符，其应向张卫民、张卫平退还。综上，上诉人王洹林的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1618元，由上诉人王洹林负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年九月二十八日书记员  聂书全