wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10461号申请执行人：河南极科环保工程有限公司，住所地郑州市金水区北环路**中建大厦****,统一社会信用代码91410105MA3X90YX87。法定代表人齐雪红，总经理。被执行人：德隆材料股份有限公司，住所地，住所地河南省焦作市神州路西段**创业中心**厂房****会信用代码91410800319909785F。法定代表人王志茂。关于河南极科环保工程有限公司申请执行德隆材料股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初16764号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告德隆材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南极科环保工程有限公司12万元及损失（以12万元为本金，按照年利率6%计算，自2015年7月26日起至实际清偿之日止）。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告德隆材料股份有限公司负担。因德隆材料股份有限公司未履行生效判决确定的义务，申请人河南极科环保工程有限公司于2020年08月18日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院以法院专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，并传唤其到本院接受询问调查、报告财产状况，被执行人未按时到庭，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下财产信息如下：1.查询被执行人名下银行账户零星存款，告知申请人后暂不冻结、扣划；2.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息；3.未查询到被执行人名下车辆信息。三、本院向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。四、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经调查被执行人名下无不动产登记信息。五、本院委托焦作市解放区人民法院前往被执行人工商登记地，经调查和了解，未能找到被执行人，亦未发现被执行人名下可供执行的财产线索。本次执行程序中申请人未能实现债权。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0105执10461号案件本次执行程序。被执行人德隆材料股份有限公司负有继续向河南极科环保工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇二〇年九月二十八日书记员 尚铭英
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8319号 上诉人（原审被告）：五台县恒华运输有限公司，住所地山西省忻州市五台县沟南乡黄土坡村东风巷**。 法定代表人：王丽琴，系该公司经理。 委托诉讼代理人：崔方端，河北俱时律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北飞轮专用车制造有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇西铜冶村。 法定代表人：张亚科，系该公司经理。 上诉人五台县恒华运输有限公司（以下简称恒华公司）因与被上诉人河北飞轮专用车制造有限公司（以下简称飞轮公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒华公司上诉请求：一、撤销鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初160号民事判决书，在查清案件事实、双方买卖合同履行情况后依法改判或者将本案发回重审。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。双方争议的买卖合同纠纷中，被上诉人交付给上诉人的汽车存在严重质量问题，上诉人享有抗辩权。一审对于上诉人提出的汽车存在严重质量问题没有进行彻底审查，就武断做出判决。二、一审法院审判程序存在违法。在一审中，上诉人因汽车存在质量问题提出反诉，一审法院对于反诉未做出任何审查，也未作任何程序上的裁定就搁置一边，剥夺了上诉人合法的诉权。三、一审法院未履行法定义务。法院是维护公平正义的国家机关，应该全面彻底审查诉讼纠纷中的事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。 飞轮公司答辩称，恒华公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 飞轮公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决恒华公司给付飞轮公司车款12万元以及利息约5,000元；2、本案诉讼费用应由恒华公司承担。事实与理由：2019年恒华公司从飞轮公司处购买挂车3台，单价每台42,000元，合计126,000元。恒华公司给付飞轮公司车款6,000元，尚欠12万元，2019年3月4日飞轮公司、恒华公司双方进行对账，恒华公司认可尚欠飞轮公司车款12万元并在对账单上签字盖章。对于该款飞轮公司曾多次向恒华公司索要，但恒华公司拒绝给付，现飞轮公司为了维护自己的合法权益，特依法向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决已达诉求。诉讼过程中，飞轮公司明确诉讼请求：依法判决恒华公司给付飞轮公司车款12万元以及自2019年3月4日起至给付之日止以12万元为基数按照银行同期贷款利率计算的逾期付款损失。 恒华公司辩称，1、我公司购买飞轮公司的飞轮挂车实属一辆，但是存在质量问题，底盘部位大梁严重扭曲变形导致挂车送回至今存放我公司停车场，给予客户更换和运营赔偿。2、有其余两台车架号分别为：LA99CH237J1HBF403,LA99CH230J1HBF405,是通过山西忻州东联汽车贸易有限公司购进的，以上两辆车均存在质量问题。车架号尾号为403的挂车已返厂至今没有给予解决。目前还有2台挂车都存在不同程度质量问题还没有给予客户解决与处理。每台挂车都已交付购置税、车船税、保险上户费及给客户运费损失费导致我公司损失严重。综上，应驳回飞轮公司诉讼请求。 一审法院认定事实：恒华公司认可与飞轮公司双方系买卖合同关系，且认可飞轮公司对账单，该对账单载明：截止2019年3月4日贵公司欠我公司车款120,000元。双方对账人签字并加盖公章。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 一审法院认为，飞轮公司、恒华公司形成长期买卖合同关系，双方应按合同约定履行各自义务。飞轮公司履行了交货义务，恒华公司应履行支付价款义务。2019年3月4日，经双方对账，确定欠付车款数额为12万元。故，飞轮公司要求恒华公司支付尚欠车款12万元的诉求，该院予以支持。根据法律规定，经庭审释明，恒华公司以产品质量异议为由拒付货款，为抗辩理由。对于其抗辩理由，其中一辆无法证实产品存在质量问题。另外通过山西东联购买的两辆，又无法证实与飞轮公司有关联性，故对恒华公司辩称，该院不予采信。关于飞轮公司主张恒华公司因违约而造成的逾期付款损失的问题。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方并未约定付款期限，飞轮公司亦未举证证明其要求付款的日期，故飞轮公司主张逾期付款损失，应自起诉之日即2020年4月17日起算，其要求按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，该院予以支持。判决：恒华公司于本判决生效后十日内给付飞轮公司欠付车款120,000元以及逾期付款损失（自2020年4月17日起，以120,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元（已减半收取），由恒华公司负担。 本院二审期间，上诉人提交被上诉人的工作人员黄小焕出具的证明书两份证明上诉人已向被上诉人支付过2万元货款。 本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，上诉人主张因产品质量问题提出了反诉。但根据一审卷宗所载材料并不显示上诉人所述反诉内容，其在一审庭审中亦未进行反诉陈述而是以存在质量问题为由进行的抗辩。对于上诉人所主张的因产品质量造成的经济损失，如若属实，可另行途径予以解决。关于上诉人所提交的黄小焕出具的证明书属证人证言，该证人并未出庭，无法认定其真实性。且根据黄小焕的陈述其从上诉人处取款系2019年1月10日，而上诉人向被上诉人对账日期为2019年3月4日，故被上诉人依据双方的对账内容主张欠款数额，本院依法亦予以支持。 综上所述，恒华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,800元，由恒华公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 杨义秀 审判员 刘明军 二〇二〇年九月十五日 书记员 王 歌
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初3478号原告：某银行股份有限公司东营分行。被告：吕某。原告某银行股份有限公司东营分行与被告吕某金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金214192.59元、利息13047.91元、复利381.58元，暂计227622.08元，以及自2020年7月4日起至实际给付之日止的罚息、复利(罚息以借款本金214192.59元为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定利率计算)；二、本案的案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年2月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币290000元，利率执行固定月利率1.2%，借数期限为36个月，自2019年2月27日至2022年2月27日，按月等额还款，每月还款日为27日；如被告未按时足额偿还借款本息，原告有权宣告借款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，并对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用，在履行合同的过程中，发生争议由原告所在地人民法院管辖；2019年2月27日，原告向被告发放贷款290000元。被告吕某还清了截至2020年1月27日的本息，2020年1月28日至2020年4月10日期间的利息数额为2570.31元，已偿还280.42元。截至庭审尚欠原告借款本金214192.59元、截至2020年4月10日的利息2289.89元及自2020年4月11日起的罚息、复利。综上，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提出上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告吕某认可原告所主张的事实及欠付数额。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、还款明细、授信台账列表，被告对以上证据均无异议，故本院对原告提交的证据予以确认，并据此认定原告主张的上述事实。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告吕景莲发放了贷款290000元，被告应依约偿还借款本息。因被告未按时偿还涉案借款本息，现原告主张提前归还借款本息，要求被告偿还借款本金214192.59元、截至2020年4月10日的利息2289.89元，及自2020年4月11日起的罚息，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利，自2020年4月11日起系按罚息利率计收，因合同约定的罚息利率过高，本院酌情调整罚息为以所欠借款本金为基数，按月利率1.8%计算，对原告主张的复利不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吕某于本判决生效之日起十日内向原告某银行股份有限公司东营分行偿还借款本金214192.59元、利息2289.89元，并支付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按月利率1.8%计算）；二、驳回原告某银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714元，减半收取计2357元，由被告吕某负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 鲍 蕾二〇二〇年九月十四日书记员 常国娜
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0923执445号 申请执行人：张青松，男，1979年11月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，教师，户籍地云梦县，经常居住地云梦县， 申请执行人：周华珍，女，1983年5月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，户籍地云梦县，经常居住地云梦县， 被执行人：鄂忠立，男，1981年11月11日出生，壮族，从事建筑业，住广东省东莞市， 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初2306号民事判决书，依法向被执行人鄂忠立发出执行通知，责令被执行人鄂忠立于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人张青松、周华珍给付借款本金19万元以及利息250880元和加倍支付逾期履行期间的债务利息；缴纳本案案件受理费3620元、案件执行申请费2750元。在执行过程中，经网络查控、传统查控，参与广东省东莞市第三人民法院对拍卖鄂忠立所有的位于东莞市桥头镇石竹山水××听××楼904的拍卖款的分配，合计已执210443元，未执230437元，被执行人鄂忠立无其他财产可供执行，且申请执行人张青松、周华珍同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二〇二〇年九月三十日 书记员  姚世俊
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0722执1789号申请执行人史聪亮，男，汉族，1990年2月20日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人杨成业，男，汉族，1994年12月12日出生，中专文化程度，甘肃省民乐县人本院在执行申请执行人史聪亮与被执行人杨成业（2020）甘0722执1789号借款合同纠纷一案中，申请执行人史聪亮已与被执行人杨成业达成执行和解协议，被执行人杨成业私下已偿还2000元，于2020年9月10日前交纳3000元，于2020年10月10日前交纳2500元，于2020年11月10日前交纳2550元。同时申请人撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2020）甘0722执1789号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵红年二〇二〇年九月二日书记员  杨 涛
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初445号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人杨孳龙，男，1970年7月1日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市安宁区。2020年6月6日因涉嫌非法持有毒品罪被依法刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。1993年因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑三年；2005年6月因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑二年；2007年11月因犯运输毒品罪被甘肃省东乡县人民法院判处有期徒刑十年；2015年8月因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年；2018年6月7日因犯非法持有毒品罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元，2019年11月28日刑满释放。指定辩护人王惠琴、张明琪，兰州长海律师事务所律师。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉(2020)165号起诉书指控被告人杨孳龙犯非法持有毒品罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒依法出庭支持公诉，被告人杨孳龙及辩护人王惠琴、张明琪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月5日12时50分许，杨冬拉海(另案处理)与被告人杨孳龙经电话联系，在兰州市七里河区西津东路甘肃华夏文化博览园工地门口向杨孳龙贩卖毒品海洛因2包，后杨孳龙在该工地门口向西约三十米处马路中间被公安人员抓获，当场查获杨孳龙扔在地上的毒品海洛因2包，共计净重17.22克。后从杨孳龙处查获农行打款凭证1张。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有抓获经过、破案经过、证人证言、通话记录、现场勘查笔录、提取痕迹物证登记表、现场辨认笔录及照片、毒品提取、扣押、称重笔录、扣押物品清单、鉴定意见书、前科材料、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨孳龙非法持有毒品海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯、毒品再犯，应依法从重处罚；对辩护人辩称被告人到案后当庭自愿认罪，毒品未流入社会的意见予以采纳，可对被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、三百五十六条之规定，判决如下：被告人杨孳龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日至2022年4月5日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宋子锋审 判 员  海 涛人民陪审员  石翠娟二〇二〇年九月十六日书记员孙霞
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1330号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市向阳路**。统一社会信用代码：914507027 08639627N 负责人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师。 被执行人：陈宪，男，1987年12月16日出生，汉族，灵山县居民，现住。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被执行人陈宪保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2019）桂0721民初2076号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司于2020年8月5日向本院申请强制执行。要求被执行人陈宪履行下列义务请求：1、返还保险理赔款27210.21元给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司；2、支付给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司违约金（违约金计算方式：以理赔款27210.21元为基数，按每月2%，从2018年11月25日起计至还清款时止）；3、支付保险费2664.2元给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息;5、支付案件受理费636元；6、承担本案执行费。本院于2020年8月5日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被执行人陈宪于2020年9月4日就本院（2020）桂0721民初2076号民事判决书的执行自行和解达成协议：1、被执行人陈宪在2020年10月15日前支付20000元给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司；剩下的本息2021年1月1日前付清；2、申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司同意解冻被执行人陈宪的所有账户；3、本案执行费537元由被执行人陈宪负担。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，但是本案没有完全履行完毕，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2020）桂0721执1330号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘成军审判员徐远廷 审判员 刘   少   珍 二〇二〇年九月四日 书记员 覃   肖   艳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4729号 原告吕庆涛，男，1984年2月17日生，汉族，初中文化，务农，住贵州省威宁县。 被告袁明贵，男，1991年5月9日生，汉族，住贵州省黔西县。 委托代理人张德现，男，1983年6月28日生，汉族，住贵州省黔西县。代理权限：特别授权代理。 被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省毕节市大方县镇人民东路（东郊**）。统一社会信用代码：91520521215511094X。 法定代表人陈锐，系该公司经理。 委托代理人吴芳，女，汉族。代理权限：特别授权代理。 委托代理人朱启帮，男，汉族。代理权限：特别授权代理。 原告吕庆涛诉被告袁明贵、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称：大方保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告吕庆涛，被告袁明贵代理人张德现，被告大方保险公司代理人吴芳、朱启帮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕庆涛诉称：2020年7月7日14时，被告袁明贵驾驶贵Ｆ×××××号重型专项作业车，从白马塘方向沿秀河线往黑石方向行驶，当车辆行驶至秀河线760公里加500米（小地名：么站岔路口）处时，碰撞到在其前方的由原告吕庆涛驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车，导致两车不同程度受损的道路交通事故。经威宁县交警大队认定，被告袁明贵负此次事故的全部责任。事故发生后，原告将贵Ｆ×××××号车送至东风本田汽车六盘水特约销售服务店进行修理，产生修理费14856元。被告的贵Ｆ×××××号车在被告大方保险公司投保交强险。现诉至法院，请求判决被告赔偿原告贵Ｆ×××××号车修理费14856元。本案诉讼费由被告承担。 被告袁明贵辩称：涉案车辆是张德现所有的车辆，是刘鑫转卖给张德现的，袁明贵系张德现雇请的驾驶员。原告起诉的赔偿应当从交强险范围内不分责不分项进行赔付。原告修理车辆的钱我们没有垫付过。 被告大方保险公司辩称：1、贵Ｆ×××××号车在我公司仅投保了交强险，被保险人为刘鑫，事故发生在保险期内。本事故经威宁县交警大队认定，我公司承保的车辆在事故中负全部责任，我公司对事故真实性和责任划分无异议。2、事故发生后，原告向我公司称要到威宁县前进修理厂维修事故车辆，我公司于2020年7月8日在交强险有责赔偿限额内将2000元修理费支付给了威宁县前进修理厂，该费用应在原告获得的赔偿款项中扣除。3、我公司非侵权责任人，诉讼费不应由我公司承担。 经审理查明：被告袁明贵驾驶贵Ｆ×××××号重型专项作业车，从白马塘方向沿秀河线往黑石方向行驶，当车辆行驶至秀河线760公里加500米（小地名：么站岔路口）处时，碰撞到在其前方的由原告吕庆涛驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车，导致两车不同程度受损的道路交通事故。经威宁县交警大队认定，被告袁明贵负此次事故的全部责任。事故发生后，原告将贵Ｆ×××××号车先送至威宁县前进修理厂准备修理，被告大方保险公司即向前进修理厂打款2000元用于修理该车，后因双方未达成一致意见，原告又将车送至东风本田汽车六盘水特约销售服务店进行修理，产生修理费14856元。庭审中，双方均同意由原告将大方保险打给威宁县前进修理厂的2000元退回。 另查明：贵Ｆ×××××号车向中国人民财产保险股份有限公司大方支公司投保交强险，事故发生在保险期内。 上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的事故认定书、维修清单、维修发票，被告袁明贵提供的车辆买卖合同、保险单，被告大方保险公司提供的保险代抄单、打款记录等证据在卷互为印证，事实清楚。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同按事故责任予以赔偿，或由当事人按责任划分。原告请求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，并提供修理费发票、维修清单等证据对诉讼主张予以证实，经本院审查，原告提供的证据合法有效，应予采信。被告驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故原告的请求符合法律规定，应予支持。被告大方保险公司支付的2000元修理费应在赔偿款中扣除，实际再赔偿12856元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司在判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告吕庆涛车辆修复费用12856元。中国人民财产保险股份有限公司大方支公司预支付的2000元修理费由原告吕庆涛自行退回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取86元，由被告袁明贵负担。 本判决为终审判决。 审判员  代兴霞 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 婧
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3431号原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇齐昌大道**。统一社会信用代码91420000568323304P。法定代表人：刘双喜，该行行长。委托诉讼代理人：陈杰，男，该行信贷管理经理。委托诉讼代理人：毛炜，男，该行信贷管理经理。被告：蕲春县明秀鞋厂，住，住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲阳北路**/div>负责人：胡雄英。被告：胡雄英，男，1979年9月18日出生，住湖北省蕲春县。被告：张肖颖，女，1981年10月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。系被告胡雄英妻子。被告：胡耀东，男，1978年12月23日出生，住湖北省蕲春县。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告蕲春县明秀鞋厂、胡雄英、张肖颖、胡耀东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对与被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蕲春中银富登村镇银行有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蕲春中银富登村镇银行有限公司负担。审判员  雷卫东二〇二〇年九月十五日书记员  陈建波
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执828号 威宁某某公司（申请执行人）、江某某1、夏某某、江某某2、陶某某（被执行人）： 威宁某某公司与江某某1、夏某某、江某某2、陶某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50839.00元。经本院立案执行，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定由被执行人江某某1于2020年7月31日前支付申请人全部款项，申请人同意解除被执行人陶某某、夏某某一张银行卡冻结，执行费663元由被执行人江某某1承担。因双方达成执行和解，且需长期履行，本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1390号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人山东兴杨矿业有限责任公司、山东鑫国煤电有限责任公司融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初3936民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款387万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年8月12日移送执行。本院在执行过程中，于2020年8月13日依法网络冻结了被保全人的银行账户，财付通、支付宝，冻结期限为一年，自2020年8月13日至2021年8月12日止。于2020年9月17日冻结被保全人山东鑫国煤电有限责任公司以肥城矿业集团张家口能源有限公司（统一社会信用代码：91130700699203169U）名义持有的肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司(统一社会信用代码：911307265518544915)的100%的股权。冻结期限为三年，自2020年9月17日至2023年9月16日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1390号予以结案。二〇二〇年九月十八日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申626号再审申请人（一审原告、二审上诉人）仇萍，女，汉族，住镇江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市公安局京口分局四牌楼派出所，住所地镇江市京口区江滨路阳光世纪花园云杉苑****。负责人何健，该所所长。再审申请人仇萍因诉被申请人镇江市公安局京口分局四牌楼派出所（以下简称四牌楼派出所）履行法定职责一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11行终115号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人仇萍申请再审称：1、再审申请人提起的是“履职之诉”，四牌楼派出所没有履行法定职责。本案完全符合法定起诉条件，原审认定事实错误，适用法律错误，裁定驳回起诉错误；2、原审法院未开庭审理，违反法定程序。请求本院：1、撤销镇江经济开发区人民法院（2018）苏1191行初37号行政裁定和江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11行终115号行政裁定；2、提审本案或指定异地法院再审，改判支持再审申请人的诉讼请求；3、判决被申请人承担本案一、二审及再审诉讼费用。本院认为，再审申请人提起本案诉讼，要求公安机关履行相应职责，提供2017年11月19日仇萍向公安机关所报案件的办案资料，其实就是基于同一事实的多次重复报警。针对该事实所涉事项，被申请人及镇江市公安局京口分局经调查后已分别作出京公（四）不罚决字[2018]3号不予行政处罚决定书、京公（四）不罚决字[2018]4号不予行政处罚决定书、京公（四）行终止决字〔2018〕1号终止案件调查决定书、京公（四）行终止决字〔2018〕2号终止案件调查决定书。再审申请人也已就上述决定分别提起行政复议、行政诉讼。镇江市中级人民法院（2018）苏11行终260号行政判决对此已作出认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，原审裁定驳回再审申请人仇萍的起诉并无不当。因本案事实清楚，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，原审法院决定不开庭审理亦无不当。综上，仇萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回仇萍的再审申请。审 判 长 马生安审 判 员 黄 河审 判 员 沙永梅法官助理 于 静二〇二〇年九月二十八日书 记 员 张 丰
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执异168号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：周理焱。 委托代理人：郑亦超、李香清，上海协力（厦门）律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区。 负责人：洪枇杷。 被执行人：厦门市兴宏达实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：陈德光。 被执行人：厦门尚威电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：陈德光。 被执行人：陈德光，男，1955年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业银行厦门分行）与厦门市兴宏达实业有限公司、厦门尚威电子有限公司、陈德光金融借款合同纠纷一案中，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称信达资产公司）于2020年8月5日向本院申请变更为该案的申请执行人。信达资产公司提供了债权转让协议及债权转让公告一份、分户债权转让协议及债权转让公告一份。 本院查明，本院于2018年1月5日立案执行兴业银行厦门分行与厦门市兴宏达实业有限公司、厦门尚威电子有限公司、陈德光金融借款合同纠纷一案，案号为（2018）闽0206执60号，该执行案件的执行依据为本院2017年6月20日作出的（2016）闽0206民初4873号民事判决书，该份民事判决确定兴业银行厦门分行的债权为兴银厦江业流贷字20141101号等八份《流动资金借款合同》、《商业汇票银行承况合同》项下的借款本金7915736.02元及利息、罚息、复利。 另查明，2015年12月17日，兴业银行厦门分行与宁波梅山保税港区福璟兴禾投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称福璟兴禾企业）签订一份《债权转让协议》，约定：兴业银行厦门分行将其对债务人厦门尚威电子有限公司、厦门市兴宏达实业有限公司、陈德光的若干笔债权转让给福璟兴禾企业。该协议附件中明确其中八笔债权的贷款合同编号、账面本金分别为：兴银厦江业流贷字20141101号等、债权本金共计7915736.02元。 2016年12月30日，兴业银行厦门分行在福建法治报上发布债权转让通知，通知的内容为：兴业银行厦门分行已将依法享有的对下列借款人和担保人的债权转让，特公告通知下列债权的借款人、担保人该债权转让的事实，并请向对应的受让人履行借款合同及担保合同项下的全部义务。公告中列明转让的债权包括：借款人厦门市兴宏达实业有限公司、担保人厦门尚威电子有限公司、陈德光、截止2015年11月26日本金7915736.02元。 2018年6月20日，福璟兴禾企业与信达资产公司签订一份《分户债权转让协议》，约定：福璟兴禾企业将其对债务人厦门尚威电子有限公司、厦门市兴宏达实业有限公司、陈德光的八笔债权转让给信达资产公司。该协议明确八笔债权的贷款合同编号、账面本金分别为：兴银厦江业流贷字20141101号等、债权本金共计7915736.02元。 2018年6月30日，福璟兴禾企业、信达资产公司在金融时报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告，公告的内容为：中福璟兴禾企业已将其对下列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给信达资产公司；公告中列明转让的债权包括：借款人厦门市兴宏达实业有限公司、担保人厦门尚威电子有限公司、陈德光、借款合同编号为兴银厦江业流贷字20141101号等。 兴业银行厦门分行、福璟兴禾企业均书面认可信达资产公司取得（2016）闽0206民初4873号民事判决书确定的债权。 本院认为，（2016）闽0206民初4873号生效民事判决书于2017年6月20日作出，该民事判决载明的原告为兴业银行厦门分行。但是，在该民事判决作出前，兴业银行厦门分行已与福璟兴禾企业就涉案债权已于2015年12月17日签订债权转让合同，并于2016年12月30日在报纸上公告债权转让事宜，（2016）闽0206民初4873号生效民事判决的基础事实已发生改变，本案不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定的可以变更申请执行人的情形，信达资产公司提出的变更其为申请执行人的申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司的变更申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向厦门市中级人民法院申请复议。 审判长 欧 海 审判员 刘路英 审判员 曾莉侠 二〇二〇年九月二十八日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民抗55号 抗诉机关安徽省阜阳市人民检察院。 原审原告：武伯涛，男，1979年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住颍上县林海尚城**。 原审被告：刘洋，男，1987年8月14日出生，汉族，安徽省太和县皮条孙镇水流村委会水流寨48号1户。 原审被告：袁培磊，男，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原审被告：邹良锋，男，1979年4月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 原审原告武伯涛与原审被告刘洋、袁培磊、邹良锋民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院于2016年7月12日作出（2016）皖1226民初2944号民事判决。该判决已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为有新的证据，足以推翻安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初2944号民事判决，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款规定的情形，以阜检民监[2020]34120000071号民事抗诉书，向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省颍上县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4601号原告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新**典雅商业广场****，统一社会信用代码：913204006725084996。负责人：王明书，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈峰，该公司职工。被告：李树，男，1989年12月24日出生，汉族，住灌云县。被告：中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住，住所地连云港市海州区苍梧小区**G段公建**一社会信用代码：913207006638188236。负责人：钱清平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘家龙，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地，住所地连云港市海州区苍梧路**会信用代码：91320700839006061H。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：张月，江苏日月泰律师事务所律师。被告：杨小丰，女，1975年8月16日出生，汉族，住常州市武进区。原告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司与被告李树、中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司、杨小丰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法由审判员周文平适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司的委托诉讼代理人陈峰、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的委托诉讼代理人张月到庭参加诉讼。被告李树、中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司、杨小丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告损失101500元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告损失99500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李树、杨小丰在法律规定的期限内未作答辩，也未提供相关证据材料。被告中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司书面辩称，李树驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车在我公司投保交强险，我公司于2019年9月24日将交强险中财产损失限额2000元赔付杨小丰的账户上，我公司无需再次赔偿，请法院支持。被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，李树驾驶的苏Ｇ×××**号小型轿车在我公司投保了商业三者险1000000元含不计免赔，由于在原告处投保的车辆苏Ｄ×××**号小型轿车事故发生后，单方委托常州市武进区价格认证中心评估车辆损失，剥夺了我公司的知情权和选择权，故程序违法，且我公司也未见到受损部件和更换的配件项目，车辆定损金额过高，可能存在不合理项目。故要求对苏Ｄ×××**号小型轿车损失重新进行评估。我公司根据重新评估后的损失金额予以赔付。本案诉讼费用我公司不承担。经审理查明，2019年8月4日14时19分左右，李树驾驶车牌号为苏Ｇ×××**号小型轿车由西向东行驶至长虹快速路与鸿余路路口遇信号灯为红灯时继续通行，恰遇段志波驾驶车牌号为苏Ｄ×××**号小型轿车由北向南直行，两车发生碰撞，致两车损坏，段志波受伤。2019年8月5日常州市公安局武进分局交通警察大队作出第320412420190027894号道路交通事故认定书（简易程序），认定李树因违反交通信号灯通行，负该事故的全部责任，段志波无责任。2019年11月17日杨小丰向常州市天宁区人民法院起诉，要求中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司赔偿车辆损失101500元。2019年12月17日常州市天宁区人民法院作出（2019）苏0402民初6213号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司赔付杨小丰101500元。后中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司支付了上述款项。嗣后双方未能达成一致意见，原告遂起诉来院。另查明，苏Ｇ×××**号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司投保了第三者责任保险，其中的第三者责任保险中包含有不计免赔条款且保险金额为1000000元，事故发生在保险期限内。诉讼中，杨小丰将中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险中赔付的2000元转付给中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，故中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司变更诉讼请求，要求被告赔付原告损失99500元。以上事实，有原告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司提供的道路交通事故认定书（复印件）、常州市天宁区人民法院作出（2019）苏0402民初6213号民事判决书、上海浦东发展银行网上电子回单（复印件）、苏Ｇ×××**号小型轿车的交强险和第三者责任保险保险单等书证及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为苏Ｄ×××**号小型轿车的保险人在支付理赔款101500元后，依法取得了保险人代位求偿权，有权向事故责任人等主张其权益。李树、杨小丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，为此产生的法律后果由其自行承担。本案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司99500元。二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元减半收取1165元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。上述款项汇入：账户名称：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，开户行：中国工商银行常州市分行，账号11×××30。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  周文平二〇二〇年九月三十日书记员  蒋春霞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄谷祥，男，1963年3月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双峰县沙塘乡香山村村民委员会，住所地湖南省双峰县沙塘乡上燕村（现为香山村）飞跃组。负责人：肖海丁，该村委会支部书记兼主任。再审申请人黄谷祥因与被申请人双峰县沙塘乡香山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2020）湘13民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄谷祥申请再审称：2013年湖南省审计厅在双峰县沙塘乡扶贫,修建燕霄水库环库公路,省审计厅当年向沙塘乡财政下拨“省级扶贫公路款”60万元作为修建环库公路占用村民水田和旱土的补偿款。修建环库公路定性香山旅游区县级公路,按照补偿标准占用水田每亩补偿3.98万元,旱土每亩补偿1.5万元,申请人被占用水田面积约4亩,旱土2亩，总计应给付补偿款189200元。在一审审理过程中，申请人因无法调取双峰县人民政府和双峰县公路部门占用农民责任田修建公路的补偿依据，书面申请双峰县人民法院调取，双峰县人民法院应当调取相关依据而没有调取，以致错误判决驳回申请人的诉讼请求。请求依法再审并改判。本院经审查认为：本案系申请人黄谷祥主张其所在村委会于2013年利用省级扶贫资金修建当地燕霄水库环库公路时占用了其水田与旱土而要求补偿所引起的纠纷。从黄谷祥所提供的证据来看，双峰县人民政府于2018年12月向黄谷祥颁发的《农村土地承包经营权证》只能证明其家庭确实承包了双峰县沙塘乡香山村长坪组土地6块共计5.23亩且承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止的事实，不能证明其承包田地被占用的事实；其它诸如照片、沙塘乡上燕村2014年至2016年度财务专项清理审计报告、上燕村财务收支情况公开表、律师对部分村民所作调查笔录等证据，亦只能证明该村曾存在修公路且占用了部分村民田地的事实，不能证明申请人的田地已被占用或征用的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，由此所产生的举证不能不利后果，依法只能由申请人本人承担。原审据此进行处理，并无不当。申请人的再审申请理由不能成立。综上,黄谷祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄谷祥的再审申请。审判长  曾英煌审判员  罗 斌审判员  王典良二〇二〇年九月二十八日书记员  邓 驰
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川03民终1800号上诉人（原审被告，反诉原告）：四川惠川置业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂北大街惠川广场****。诉讼代表人：王平，管理人负责人。委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：祁勇，男，住四川省威远县。委托诉讼代理人：吴小清，四川普佑律师事务所律师。上诉人四川惠川置业有限公司（以下简称惠川公司）因与被上诉人祁勇商品房销售合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。本院认为，因二审出现新的证据，致一审判决对案涉商品房买卖合同性质认定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302民初486号民事判决；二、本案发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。上诉人四川惠川置业有限公司预交的二审案件受理费83000元予以退回。审 判 长  尤 艳审 判 员  李宁川审 判 员  马 超二〇二〇年九月二十八日法官助理  黄守益书 记 员  郑云瑶
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初2021号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：叶克林，男，1972年8月4日出生，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司诉被告叶克林信用卡纠纷一案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  尤丽二〇二〇年九月三十日法官助理叶阳书记员刘杨
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更259号 罪犯王岩锋，曾用名王岩峰，男，汉族，1970年4月6日出生于吉林省公主岭市，初中文化，长春兴业监狱服刑人员。曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，被判处有期徒刑八年，并处罚金2000元，于2012年10月2日刑满释放。因发现服刑前还涉嫌抢劫罪，于释放当日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现于吉林省吉林监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2013年9月4日作出（2013）长刑一初字第92号刑事附带民事判决，认定被告人王岩锋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人徐海君、王岩锋各赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币11049.25元，二被告人承担连带赔偿责任。王岩锋不服，提出上诉。本院于2013年11月21日作出（2013）吉刑一终字第134号刑事附带民事裁定。驳回上诉，维持原判，并对王岩锋的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月13日作出（2016）吉刑更317号刑事裁定，将罪犯王岩锋刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省吉林监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年8月24日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年9月17日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省吉林监狱指派警官李春标出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员刘萍、邵岩松出庭履行职务,罪犯王岩锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省吉林监狱在对罪犯王岩锋的改造表现全面考核后，认为罪犯王岩锋劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬11次。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯王岩锋罪行严重，且系累犯，未履行财产性判项，不符合减刑条件。建议人民法院不予减刑。 罪犯王岩锋向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯王岩锋在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬11次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯王岩锋评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯王岩锋虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察王岩锋犯罪的社会危害程度及未履行财产性判项等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯王岩锋不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年九月十八日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初2497号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区运河西路**总商会大厦**。负责人：卞苏阳。委托诉讼代理人：潘梦奇，江苏唯是律师事务所律师。被告：陈杰,男,1974年1月10日出生,汉族,约定送达地址扬州市江都区仙城工业区扬州市城中电子机械塑料有限公司。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心（以下简称交行信用卡扬州中心）与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘梦奇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行信用卡扬州中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠信用卡欠款51553.27元及利息（以本金33962.96元为基数，按日万分之五自2020年2月11日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××91。截至2020年2月10日，被告透支本金33962.96元、利息16776.47元、费用813.84元。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××91。信用卡领用合约约定，借款利率为日万分之五，按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。双方约定以被告用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。截至2020年2月10日，被告透支本金33962.96元、利息16776.47元、费用813.84元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息。本院向双方约定的送达地址寄送法律文书，被告未接收，文书退回之日即为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心信用卡透支本金33962.96元、费用813.84元及利息（截止到2020年2月10日利息16776.47元,此后利息以33962.96元为基数按日万分之五算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取为544元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  姜 莉二〇二〇年九月四日法官助理  赵盼盼书 记 员  田金星
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执975号周世红：罗贵鸿：关于周世红申请执行罗贵鸿买卖合同纠纷一案，申请执行标的21933元。在执行过程中，被执行人罗贵鸿于2020年9月14日自缴了人民币22162元，该款包含案件款21933元、执行费229元。至此，该案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月十五日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执复171号 复议申请人：张彩燕，女，1972年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请执行人：黄修勇，男，1972年1月15日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：汪卫星，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：林文泉，男，1970年10月29日出生，汉族，住永泰县。 张彩燕不服永泰县人民法院（以下简称“永泰法院”）作出的（2020）闽0125执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 永泰法院认为，因（2019）闽0125执597号申请执行人黄修勇与被执行人汪卫星、林文泉民间借贷纠纷执行一案，张彩燕于2019年8月22日已就案涉执行标的坐落于北京市朝阳区（产权证号：Ｘ京房产证朝字第××号）书面提出执行异议，该院于2019年9月4日作出（2019）闽0125执异24号执行裁定，驳回张彩燕的异议请求，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条告知其救济程序。现张彩燕再次同一执行标的提出异议，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款规定,裁定：对张彩燕的异议申请，该院不予受理。 张彩燕不服上述裁定向本院申请复议称，2020年8月10日，永泰县人民法院作出（2020）闽0125执597号之二《执行裁定书》，裁定拍卖复议申请人所有的北京市朝阳区（产权证号：Ｘ京房产证朝字第××号）。但根据房屋权证上登记信息，申请人才是异议房产的所有人。而在申请人既不是案件当事人，也不是案件被执行人的情况下，永泰县人民法院裁判拍卖申请人财产的行为，明显不符合法律规定。为此，申请人于近期向永泰县人民法院提出异议请求，认为永泰法院作出的（2020）闽0125执579号之二《执行裁定书》中的执行行为存在明显错误。申请人提出的异议属于执行行为异议，但永泰法院却以申请人曾就执行标的提出异议为由，裁定驳回申请人的异议请求，明显错误认定和遗漏了申请人的异议请求。综上，请求撤销永泰法院作出的（2020）闽0125执异18号执行裁定书，指令永泰法院立案或对申请人提出的异议进行审查。 本院认为，2019年8月22日张彩燕以涉案房产为其个人所有提出书面异议，永泰法院作出（2019）闽0125执异24号执行裁定，驳回其异议请求，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条告知其救济程序。但张彩燕未通过其他法律途径解决,而是对同一执行标的物再次以相同理由向永泰法院提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”以及第十五条第二款：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，张彩燕的异议不符合受理条件，永泰县人民法院（2020）闽0125执异18号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张彩燕复议理由不成立，本院对其复议申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回张彩燕的复议申请，维持永泰县人民法院（2020）闽0125执异18号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 辉 审判员 魏毅斌 审判员 杨贵先 二〇二〇年九月二十八日 书记员 侯珊珊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4705号申请执行人：王先印，男，1980年4月4日出生，汉族，北京鹏奥腾达环保技术有限公司法人，住山东省郓城县。被执行人：张正品，男，1988年10月8日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。王先印申请执行张正品合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初73号民事调解书已发生法律效力。王先印向本院申请执行，要求被执行人张正品给付租赁费265000元、自逾期之日起计算至其实际履行完毕之日止的利息、案件受理费2638元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张正品发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张正品有可供执行的财产。申请执行人王先印亦未提供被执行人张正品可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王先印申请执行的租赁费265000元、自逾期之日起计算至其实际履行完毕之日止的利息、案件受理费2638元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张正品确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王先印享有要求被执行人张正品继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张正品负有继续向申请执行人王先印履行债务的义务。申请执行人王先印发现被执行人张正品有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月二十七日书记员 梁 栋
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4663号申请执行人：樊奇，男，1984年04月23日出生，住山西省岚县。被执行人：董敬文，男，1974年03月01日出生，住太原市。本院的（2019）晋0105民初4227号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人董敬文至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人董敬文的银行存款169739元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年九月二十八日书记员 张 智
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初522号 原告：中国农业银行股份有限公司韶山市支行，住所地：韶山市迎宾路**。 负责人：胡奇志，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张鹏，湖南正军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁春兰，湖南正军律师事务所律师。 被告：毛为，男，1979年6月9日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告中国农业银行股份有限公司韶山市支行（以下简称韶山农行）诉被告毛为信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶山农行委托诉讼代理人张鹏、被告毛为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韶山农行向本院提出诉讼请求（经原告当庭变更）：1、请求判令被告立即偿还欠原告信用卡款25540.98元，包括本金人民币19696.84元、利息4693.31元、滞纳金（含手续费）1150.83元，利息、滞纳金（含手续费）暂计至2016年5月13日，以后的利息、滞纳金（含手续费）按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月21日，被告毛为向原告申领一张卡号为6259××××7640金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对利息和滞纳金等的计算方式进行了明确约定。被告领取该贷记卡后，进行透支消费，但未按时足额还款。截至2016年5月13日，该卡累计欠付信用卡款25540.98元，包括本金人民币19696.84元、利息4693.31元、滞纳金（含手续费）1150.83元，经原告多次催告，被告仍未清偿上述款项，故诉至法院，请求判如所请。 被告毛为答辩称，该信用卡是本人申办，也的确进行了消费，但久未使用该卡，本息数目自己并不清楚。 经审理查明，2014年1月21日，被告毛为向原告韶山农行申办了一张卡号为6259××××7640金穗贷记卡。被告在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。合约对信用卡的申领、使用、管理、利息及费用等进行约定，其中利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金等按月计收复利。被告领取该贷记卡后，进行透支消费，但未按时足额还款。截至2016年5月13日，该卡累计欠付25540.98元，包括本金人民币19696.84元、利息4693.31元、滞纳金（含手续费）1150.83元。经原告多次催告，被告仍未清偿上述款项。 另查明，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 上述事实有当事人身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、银行卡账户流水及原告庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的贷记卡领用合约、章程系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，是有效合同。被告透支信用款项后未按期偿还构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，原告要求被告偿还截至2016年5月13日信用卡欠款本金19696.84元、利息4693.31元、滞纳金（含手续费）1150.83元，合计25540.98元及以后利息的诉请合法有据，本院予以支持。中国人民银行自2017年1月1日取消了信用卡滞纳金，本案中，原告未提供相关证据证明双方就如何计算并支付滞纳金达成合意，故对原告要求被告支付2017年1月1日以后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告毛为于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司韶山市支行信用卡透支本金19696.84元、利息4693.31元、滞纳金（含手续费）1150.83元，合计25540.98元（计算至2016年5月13日），后续滞纳金按合约计算至2016年12月31日止，后续利息以透支本金为基数按合约计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司韶山市支行的其他诉讼请求。 案件受理费438元，减半收取219元，由被告毛为承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  曾朝阳 二〇二〇年九月十四日 法官助理朱姣 书记员 潘文海 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执79号之一申请执行人：胡云清，男，生于1972年9月13日，汉族，住宜城市。被执行人：宜城市惠万家光伏开发安装有限公司。住所地：宜城市南营办事处万洋村。统一社会信用代码：91420684MA494EEYXT。法定代表人：王安定，该公司董事长。被执行人：王安定，男，生于1952年1月11日，汉族，住钟祥市。被执行人：熊文雨，男，生于1962年2月2日，汉族，住宜城市。被执行人：杨在群，男，生于1957年8月20日，汉族，住宜城市。本院在执行申请人胡云清与被执行人宜城市惠万家光伏开发安装有限公司、王安定、熊文雨、杨在群民间借贷纠纷一案中查明，本院（2019）鄂0684民初2924号民事判决书依法判决：“一、宜城市惠万家光伏开发安装有限公司、王安定在判决生效后十日内向胡云清偿还借款51万元及利息（以51万元为基数，从2018年11月16日起按年利率24%计算至还清之日止）。二、熊文雨、杨在群对宜城市惠万家光伏开发安装有限公司、王安定上述债务承担连带清偿责任，熊文雨、杨在群在履行清偿责任后有权向宜城市惠万家光伏开发安装有限公司、王安定进行追偿。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元，诉讼保全费3670元，合计8120元，由宜城市惠万家光伏开发安装有限公司、王安定、熊文雨、杨在群负担。”。判决书生效后，因被执行人宜城市惠万家光伏开发安装有限公司、王安定、熊文雨、杨在群拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡云清向本院申请强制执行。本院受理立案后，依法向被执行人宜城市惠万家光伏开发安装有限公司、王安定、熊文雨、杨在群送达了执行通知书、报告财产令，限期履行义务，但其拒不履行。执行期间，申请执行人胡云清向本院申请，请求依法冻结（扣划）、查封（扣押）被执行人宜城市惠万家光伏开发安装有限公司、王安定、熊文雨、杨在群在金融机构的存款及等价值的资产或享有的债权。根据申请执行人胡云清的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人宜城市惠万家光伏开发安装有限公司、王安定、熊文雨、杨在群在金融机构的存款700000元或者扣留(提取)被执行人宜城市惠万家光伏开发安装有限公司、王安定、熊文雨、杨在群享有的债权收入700000元或者查封（扣押）被执行人宜城市惠万家光伏开发安装有限公司、王安定、熊文雨、杨在群所有的等价值700000元的财产。二、评估、拍卖宜城市惠万家光伏开发安装有限公司、王安定在湖北聚四海水产品批发市场股份有限公司屋顶安装的约1200平方米的光伏组件、逆变器、电缆及其他设施设备。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡劲祥人民陪审员  胡智敏二〇二〇年九月八日执 行 员  白小龙书 记 员  徐 敏
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执527号之一 申请执行人：李莉，女，1986年8月17日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：练邓发，男，1982年2月18日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人李莉与被执行人练邓发民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)桂0321执保61号执行裁定书，于2020年5月28日依法查封了被执行人练邓发名下位于广西壮族自治区阳朔县阳朔镇西街B栋二至四层的房产（不动产权证号：00012190）；查封期限为三年。现案件已经执行完毕，故应对查封的房屋予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对练邓发名下位于广西壮族自治区阳朔县阳朔镇西街B栋二至四层的房产（不动产权证号：00012190）的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年九月十一日 法官助理 王佳林 代书记员 伍 茜
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)吉民申1822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴利，男，1969年8月8日出生，汉族，住吉林省柳河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨凤，女，1959年9月19日出生，汉族，住吉林省柳河县。再审申请人王兴利因与被申请人杨凤买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终454号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兴利申请再审称,1.撤销吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终454号民事裁定和吉林省柳河县人民法院（2019）吉0524民初547号民事裁定。2.要求确认再审申请人王兴利和被申请人杨凤签订的《房屋买卖合同》依法有效。3.要求被申请人承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等其它一切费用。事实与理由：一、二审法院事实认定错误：一审法院认定申请人王兴利与被申请人杨凤房屋买卖合同纠纷一案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。柳河县公安局已经告知申请人王兴利因无证据不予立案。申请人也多次找到本案原审法官说明情况，法官告知申请人王兴利，找法院领导核实情况，再下判决书。一审法院在没有任何事实证据前提下，却认为本诉讼不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑。二审也不开庭审理，错误认为“在一审时王兴利也认可其与杨凤间并不存在真实的房屋买卖关系，双方系因民间借贷产生的纠纷。”武断地驳回申请人王兴利的起诉。申请人认为本案属于《房屋买卖合同》纠纷，一、二审在没有任何事实证据，瞪眼胡说八道，视法律为儿戏，违法裁定。本院经审查认为，根据原审查明认定的事实，杨凤等人实名举报王兴利涉嫌“套路贷”等暴力放贷行为。王兴利起诉要求确认与杨凤签订的房屋买卖合同有效，但在一审时王兴利也认可其与杨凤间并不存在真实的房屋买卖关系，双方间系因民间借贷产生的纠纷。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，如发现民间借贷本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。柳河县人民法院已将相关材料向柳河县扫黑除恶专项斗争领导小组办公室进行了移送，故原审法院驳回王兴利的起诉，并无不当。王兴利的再审申请理由无充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王兴利的再审申请。审 判 长 陆海权审 判 员 常文敏审 判 员 刘陆璐二〇二〇年九月二十八日法官助理 贾宇婷书 记 员 赵中博
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8276号原告：杨玉仙，女，汉族，1962年10月13日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张江、李圆圆，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南润活食品有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区博海路****。法定代表人：岳桂存。被告：岳桂存，男，汉族，1972年4月23日生，住云，住云南省昆明市西山区div>二被告共同委托诉讼代理人：刘源雄、王尧，、实习律师，特别授权代理。原告杨玉仙诉被告云南润活食品有限公司（以下简称润活公司）、岳桂存民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日对本案进行公开开庭审理。原告杨玉仙及其委托诉讼代理人张江、李圆圆，二被告共同委托诉讼代理人刘源雄、王尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币10万；2、请求法院依法判令被告支付原告以借款本金10万元为基数，按照月利率2%计算自2017年8月1日至本息全部清偿之日止的利息（暂计至起诉为人民币7万元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年8月1日，润活公司因支付案外人三川食品公司保证金，向原告借款10万元，原告通过案外人蒋先富向被告岳桂存（也是润活公司的法定代表人）交付了借款10万元，双方口头约定借款期限3个月，月利息2%。还款期限届满，被告未按约定还款，经原告多次讨要，仍拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。二被告共同辩称：1、该笔款项的性质是保证金的性质，杨玉仙同案外人蒋先富、刘朝兰为达到垄断米线市场的目的，于2017年8月1日共同向案外人昆明三川食品有限责任公司支付30万元保证金，其中10万元在支付之后，要挟润活公司签署了该借条，否则将在米线经营上为难润活公司，润活公司法定代表人被迫签署该借条；2、原告起诉的利息不应当得到支持，没有约定过利息；3、岳桂存并不是本案适格的被告，其签字是代表润活公司，而并不是其个人行为。原告围绕诉讼请求向本院提交借条、银行流水及营业执照。被告未提交证据。经审查，本院对原告提交证据真实性予以确认，对证据欲证明目的，本院待后综合评判。经审理，本院确认如下案件事实：被告润活公司于2017年8月1日向原告出具借条载明：今云南润活食品有限公司借到杨玉仙现金100000元，用于支付三川食品有限公司保证金。借款人处落款为云南润活食品有限公司、岳桂存；资金经办人处落款为蒋先富。另查明，被告岳桂存为被告润活公司的法定代表人。本院认为:关于涉案100000元款项的性质为何？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，原告提交的借条载明润活公司借到原告现金100000元，该借条已明确了款项性质，并有被告活润公司法定代表人签字确认，原告亦提交了证据证明其有存取大额现金的交易习惯，虽被告辩称涉案款项系用于合作之用，且借条系受逼迫出具，但未提交证据予以证明，本院对该答辩意见不予采纳，本院确认涉案款项系借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告未约定借款期限，润活公司作为借款主体，未归还上述借款，原告可随时主张润活公司归还借款，故对原告诉请润活公司归还上述借款，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告未举证证明与被告润活公司约定利息或逾期利息，被告亦不予认可，故本院支持按照年利率6%计算的利息；对起算时间，双方未约定借款期限，原告亦未提交证据证明之前曾经要求被告偿还借款，故本院以原告起诉之日作为原告主张权利的时间，自2020年8月11日起支持原告的利息请求。关于被告岳桂存的责任承担。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”结合借条内容来看，被告岳桂存在借款人处签字系行使润活公司法定代表人职权的职务行为，其行为后果应归属润活公司，原告亦未提交证据证明该借款用于被告岳桂存个人使用，故对原告诉请被告岳桂存承担还款责任，本院不予支持；对被告辩称岳桂存的签字系履行职务行为的意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告云南润活食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杨玉仙借款本金100000元及该款自2020年8月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告杨玉仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元减半收取1850元，由原告杨玉仙承担850元，被告云南润活食品有限公司承担1000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  蒋煜二〇二〇年九月三十日书记员  陈瑞
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0602刑初272号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人刘某某，女，1967年3月13日出生于吉林省柳河县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地吉林省柳河县，住烟台经济技术开发区。2010年12月31日因卖淫被烟台市公安局莱山分局行政拘留十五日；2020年3月28日因吸毒被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。2020年3月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪（另案）被取保候审。2020年6月18日、7月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪先后被取保候审。指定辩护人程钰杰，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告人孟某，女，1981年5月2日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，中专文化，系烟台市芝罘区大悦城彩奕颂销售人员，户籍所在地烟台市芝罘区，住烟台市芝罘区。2020年4月14日、7月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪先后被取保候审。指定辩护人张有科，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2020]250号起诉书指控被告人刘某某、孟某犯贩卖毒品罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘通，被告人刘某某及其辩护人程钰杰、被告人孟某及其辩护人张有科到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月5日，被告人刘某某先后2次向被告人孟某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计0.8克（其中0.5克系未遂），共获取毒资人民币2300元（以下币种同）。被告人孟某先后2次向崔某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计0.8克（其中0.5克系未遂），从中获利200元。具体犯罪事实分列如下：1.2020年2月5日17时许，被告人刘某某在烟台市芝罘区凤凰台四街34号楼附近，以1500元的价格向孟某贩卖甲基苯丙胺0.5克。被告人孟某随后在烟台市芝罘区凤凰台医院附近，将上述从刘某某处购买的0.5克甲基苯丙胺以1600元的价格贩卖给崔某。被告人刘某某、孟某贩卖上述毒品时对毒品真假均不知情。之后，崔某发现上述毒品系假毒品，遂向被告人孟某索要毒资，后被告人孟某陆续将上述毒资归还给崔某。2.2020年2月5日19时许，被告人刘某某在烟台市芝罘区凤凰台四街34号楼其暂住处，以800元的价格向孟某贩卖甲基苯丙胺0.3克。被告人孟某随后在烟台市芝罘区凤凰台医院附近，将上述从刘某某处购买的0.3克甲基苯丙胺以1000元的价格贩卖给崔某。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口基本信息、信息查询记录、归案经过等书证，证人崔某、丁某的证言，电子数据，被告人刘某某、孟某的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某某、孟某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。二被告人自愿认罪认罚，可从宽处理，建议对被告人刘某某判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金；对被告人孟某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实、罪名及量刑意见亦没有异议，提出被告人刘某某在公安机关尚未对其采取措施之前能够如实供述，是否构成自首请法庭认定；被告人刘某某系初犯、偶犯，认罪态度好，社会危害性不大，请求对其从宽处理。被告人孟某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实、罪名及量刑意见亦没有异议，提出被告人孟某系初犯、偶犯，悔罪态度较好，社会危害性不大，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘某某、孟某的供述，证人崔某、丁某的证言，辨认笔录，电子数据现场提取笔录、微信转账记录截图等，行政处罚决定书，公安机关出具的户籍证明、工作情况、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、孟某贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某、孟某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某某因另案涉嫌贩卖毒品罪被公安机关抓获后取保候审，取保候审期间其在不知情的情况下经公安机关电话传唤后到案，因本案被公安机关当场传唤，不构成自首。鉴于被告人刘某某、孟某归案后均能如实供述犯罪事实，部分犯罪系未遂，当庭自愿认罪认罚，依法均予从轻处罚。辩护人据此提出的请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人孟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、责令被告人刘某某、孟某分别退赔违法所得人民币2300元、人民币200元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵 卫 华人民陪审员 赵 洪 修人民陪审员 于 爱 勇二〇二〇年九月二十五日书 记 员 杨杨（代）
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826财保55号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，地址：宿州市高新技术产业开发区。 法定代表人：姜涛，该公司总经理。 被申请人：艾合提江·哈的尔，男，1980年02月07日出生,维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年9月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人艾合提江·哈的尔银行存款1199元予以冻结，申请人安徽和分期网络科技有限公司已提供相应的担保。 本院认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人艾合提江·哈的尔银行存款1199元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 热汗古丽·热合曼 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 再妮古 丽 ·艾萨 书 记 员 穆凯代斯·吉力力
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初1256号 原告：律云平，男，1970年8月28日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：鹿满平，男，1970年4月8日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司，住所地徐州市三环东路**。 法定代表人：鹿满平。 原告律云平与被告鹿满平、徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告律云平到庭参加诉讼。被告鹿满平、徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告律云平向本院提出诉讼请求：1、判令被告鹿满平、徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司共同返还原告律云平代偿款1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月1日偿还（2018）苏03民终2911号判决书担保的代偿款1万元。2011年1月31日被告鹿满平向中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州分行贷款，用于生产经营，后无力偿还。原告为其提供了反担保，法院判决由原告代偿。原告现已进行偿还，故诉至本院，请求判如所请。 被告鹿满平、徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月14日，中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行因金融借款合同纠纷将鹿满平、律云莉、杨宗石、谭秀玲诉至徐州市鼓楼区人民法院，该院经审理后作出（2015）鼓商初字第0722号民事判决书，判决鹿满平、律云莉一次性返还中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行借款本金1180601.35元及利息；中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行对杨宗石、谭秀玲抵押的杨宗石名下的位于徐州市天桥综合楼（Ｐ）外-（Ｌ）、（1）-（8）轴线第四层、（Ｌ）外-（Ｊ）、（1）-（8）轴线第四层房产以及谭秀玲名下的位于徐州市产的价值在人民币196万元范围内享有优先受偿权；驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行要求赔偿律师代理费的诉讼请求。该判决生效后，杨宗石、谭秀玲遂向本院起诉，要求律宝民、郑学英、鹿满平、律云莉、律云平偿还人民币55万元及利息，本院作出（2018）苏0303民初607号民事判决书，判决驳回杨宗石、谭秀玲的诉讼请求。杨宗石、谭秀玲不服该判决，向徐州市中级人民法院上诉，该院于2018年6月29日作出（2018）苏03民终2911号民事判决书，认定了杨宗石、谭秀玲代鹿满平、律云莉偿还银行贷款55万元，故判决：撤销徐州市云龙区人民法院作出的（2017）苏0303民初607号民事判决；鹿满平、律云莉向杨宗石、谭秀玲支付55万元；律云平、郑学英、律宝民对上述付款义务承担连带责任。 2020年3月18日，被告鹿满平、徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司出具承诺书一份，载明“律云平对2018苏03民终2911号判决书，进行了代偿还款。鹿满平承诺将对律云平所代偿款项尽快归还。该笔贷款已实际用于公司生产经营，如本人不归还，将由徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司归还。”承诺书落款处由鹿满平签字并加盖徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司公章。 2020年4月1日，原告律云平向杨宗石转款10000元。杨宗石出具《还款证明》一份，载明“律云平对2018苏03民终2911进行了还款，截止2020年4月底，累计替鹿满平还款300000元。特此证明。” 本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告律云平依据生效法律文书承担了保证责任，履行了保证义务，已经代被告鹿满平向案外人杨宗石偿还了1万元，其依法取得了向鹿满平追偿的权利，对原告要求鹿满平支付代偿款1万元的诉请，本院予以支持。从案涉承诺书来看，被告徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司表达了自愿作为保证偿还代偿款的保证人的意思表示，故原告要求被告徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告鹿满平支付原告律云平代偿款项1万元； 二、被告徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司就上述义务向原告律云平承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告鹿满平、徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  杨云霞 人民陪审员  宋海燕 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  邱 静
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初3641号原告：中国某保险股份有限公司东营市分公司。被告：张某。原告中国某保险股份有限公司东营市分公司与被告张某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。中国某保险股份有限公司东营市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付代偿款43278.14元、保费24513.87元，共计67792.01元，及自2019年7月18日起至实际还清之日止的违约金（违约金计算方式为以67792.01元为基数，按照每日千分之一计算）；二、本案案件受理费由被告全部承担。事实与理由：2018年9月29日，被告张某与中国某银行股份有限公司东营东城支行（签订《个人担保借款合同》，合同约定被告向某银行东城支行借款人民币5万元，并约定借款利率、借款期限、违约责任等。被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，约定在被告不能按时还款且超过保险单载明的期限时，由原告向某银行东城支行承担保险责任。被告应按月支付保费至贷款本息清偿之日。后被告违约，原告向某银行东城支行赔付贷款本息后取得对被告追偿的权利。现被告未履行相应义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张某未答辩、未质证亦未提交证据。本院经审理查明以下事实：被告张某因向农业银行东城支行借款，作为投保人于2018年9月27日在原告处投保中国某保险股份有限公司个人信用贷款保证保险，保险单载明：被保险人为某银行东城支行，贷款金额为5万元，保险费为28467.72元，保险金额为55291.18元，赔偿等待期为80天，费率为1.4302%（月），保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为790.77元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。原、被告双方特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告向原告出具了《管辖及送达地址声明书》，提供了送达地址和联系方式，并约定通讯地址和联系方式适用至合同履行完毕或争议经过一审、二审至案件执行终结时止；被告承诺确认的通讯地址和联系方式真实有效，如有错误，导致的文件信函和诉讼文书送达不能的法律后果由被告承担；被告已明知若提供或者确认的送达地址和联系方式不准确、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关、或者当事人和指定接收人拒绝签收、或者依照送达地址寄出后无人接收等原因，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。2018年9月29日，被告张某作为借款人与某银行东城支行签订《个人担保借款合同》，约定被告借款5万元用于日常生活消费，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月29日。同日，某银行东城支行向被告发放了该款项，被告在借款凭证上签名确认。因被告未按《个人担保借款合同》约定履行还款付息义务，至2019年7月18日已逾期达80天，原告于同日向某银行东城支行进行理赔，代偿贷款本息共计43278.14元，某银行东城支行将其对被告追偿的全部权益转让给原告。庭审中，原告认可被告已缴保费3953.85元，自2019年3月30日开始欠缴保费，赔偿等待期内欠缴保费数额为2108.72元。上述事实，有原告提交的个人担保借款合同、借款凭证、中国某保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、特别约定清单、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、索赔申请书、中国某保险股份有限公司期缴业务保费收入明细、管辖及送达地址声明书及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告予以承保并出具《个人信用贷款保证保险保险单》及《特别约定清单》，双方之间成立合法有效的保险合同关系。原告与某银行东城支行签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告张某未按期足额偿还借款本息构成违约，原告应某银行东城支行要求代被告偿还借款本息43278.14元，已履行保证义务。原告理赔后，向被告张某主张返还该理赔款符合合同约定，本院予以支持。庭审中，原告确认其主张的欠缴保费期间为80天，结合涉案保险每月保险费金额，被告应支付的保费为2108.72元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《特别约定清单》约定，被告未在约定期间内向原告归还理赔款和未付保费，构成违约，原告主张被告支付自保险人赔偿当日至实际清偿之日的违约金，符合合同约定，但按每日千分之一计算过高，本院酌情调整为按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。被告张某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告中国某保险股份有限公司东营市分公司支付代偿款43278.14元、保费2108.72元，及自2019年7月18日起至实际给付之日止的违约金（以67792.01元为基数，按年利率15.4%计算）；上述款项支付至原告中国某保险股份有限公司东营市分公司在中国某银行股份有限公司东营分行营业部账户内。二、驳回原告某保险股份有限公司东营市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，减半收取计747.5元，由原告中国某保险股份有限公司东营市分公司负担247元，由被告张某负担500.5元，上述被告张某应负担的案件受理费由被告张某直接支付至原告某保险股份有限公司东营市分公司在中国某银行股份有限公司东营分行营业部账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 鲍 蕾二〇二〇年九月二十九日书记员 常国娜
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初5720号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路**，统一社会信用代码9132041208699632XU。法定代表人：陈同刚，该公司总裁。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：神画科技（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区翠景路****厂房**西面，统一社会信用代码9144030055718461X7。法定代表人：那庆林。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告神画科技（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。审 判 长  朱杏玉人民陪审员  王冬林人民陪审员  华文松二〇二〇年九月十八日法官 助理  赵肖易书 记 员  吴 菁
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初989号 原告:刘蛆蛆,男,职工，住托克托县。 被告:徐忠良,男,职工，住托克托县。 被告：郭利英，女，农民，住托克托县。 原告刘蛆蛆与被告徐忠良、郭利英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蛆蛆到庭参加诉讼。被告徐忠良、郭利英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘蛆蛆向本院提出诉讼请求：1.判令徐忠良给付刘蛆蛆借款本金30000元；2.由郭利英对上述借款本金30000元承担连带保证责任；3.由徐忠良、郭利英承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月15日,徐忠良因资金周转不开向刘蛆蛆借款30000元,书面约定月息一分,郭利英作为担保人在此借条上签字。截止刘蛆蛆起诉之日,徐忠良仍旧拖欠刘蛆蛆借款本金30000元，徐忠良作为借款人只是给付了利息，经催促后不按期偿还借款本金已经构成违约，郭利英作为承担连带保证责任的担保人有义务偿还刘蛆蛆的借款本金。为此，刘蛆蛆向法院提起诉讼。 徐忠良未作答辩。 郭利英未作答辩。 刘蛆蛆为支持其诉讼请求提交证据为借条一张，证明徐忠良向刘蛆蛆借款3万元以及郭利英为此借款进行担保的事实。徐忠良、郭利英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。刘蛆蛆提交的借条的真实性、合法性与其所述事实相互印证，与本案具有关联性，本院对上述证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，徐忠良作为借款人，郭利英作为担保人向刘蛆蛆出具借条，该借条载明：“今借到刘蛆蛆人民币叁万元正（30000元）借款人：徐忠良利息1%15012219660105501X担保人：郭利英152622196904113524借款日期2019.7.15”。因徐忠良、郭利英未偿还借款本金，刘蛆蛆向法院提起诉讼。 本院认为，徐忠良作为借款人，郭利英作为担保人向刘蛆蛆出具借条，确认了双方当事人之间的借款及担保关系，双方之间存在合法的民间借贷及担保关系，应受法律保护。刘蛆蛆要求徐忠良偿还借款本金30000元以及要求郭利英为上述借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。徐忠良、郭利英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐忠良于本判决生效之日起十日内偿还原告刘蛆蛆借款本金30000元； 二、被告郭利英对上述给付义务承担连带责任保证，并在承担保证责任后，有权向被告徐忠良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告徐忠良、郭利英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 员 郝 麟 书 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 （梁凤娇 书 记 员 苏  风
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初1462号原告：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区新城小区。法定代表人：李荣珍，系经理。被告：王东，男，住辽宁省盘锦市双台子区，其他自然情况不详。委托诉讼代理人：孙丽君，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。原告盘锦荣翔物业管理有限公司（以下简称：荣翔物业）与被告王东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李荣珍，被告委托诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠物业费4，738.00元（2018年7月1日至2020年7月1日），电梯费480.00元（2019年7月1日至2020年7月1日），合计5,218.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告居住的小区辽宁中珠房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，服务期限从2017年8月1日至2020年7月30日，同时约定了服务内容及物业费收取标准。被告住宅面积为131.62平方米，收费标准为每平方米每月1.5元，电梯费每户每月40.00元。现被告已拖欠物业费及电梯费5,218.00元，原告多次催要被告以各种理由拒绝缴费。被告辩称，不同意给付物业费。原告主张缺乏事实依据，辽宁中珠房地产开发公司没有依法与原告签订前期物业合同，依照物业管理条例相关规定，物业的住宅和建设单位应该通过招投标的方式确定前期物业公司。而原告物业资格取得违反了此规定。原告委托服务合同是2017年11月16日在双台子区住房和城乡建设局进行备案，而答辩人从2015年已经开始入住，原告当时进行的强制性物业，违反了物业前期合同法定的要件。原告并非2015年经许可证确定的前期物业公司，真正的前期为深圳大众物业管理有限公司，由此本人认为原告不具备主体资格，与答辩人签订的合同是无效合同。且向答辩人索要的物业费标准不符合法律规定，没有相关证据证明，综上所述原告的诉讼主张不符合法律，请求驳回。本院经审理认定事实如下：2015年6月原告入驻中珠天琴湾小区提供物业管理服务。2015年6月原告盘锦荣翔物业管理有限公司与辽宁中珠房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定物业管理服务费标准，住宅每平方米每月1.5元、商业每平方米每月1.8元、电梯费每月每户40.00元。2016年7月，被告入住该小区。被告的房屋坐落在中珠天琴湾小区8号楼1单元1201室，房屋面积131.62平方米。被告共拖欠2018年7月1日至2020年7月1日间各项费用合计5,218.00元，其中物业费131.62㎡×1.5元×24个月=4，738.00，电梯费40.00元×12个月=480.00元。经原告多次催要，被告至今未交，故原告诉至法院。本院认为，原、被告作为中珠天琴湾小区物业服务部门及业主，双方已经形成物业服务关系，双方均应当遵循诚实信用原则按照约定行使权利，并履行相应的义务。因原告已经对被告进行物业服务，并对被告进行了催告，被告即应当缴纳物业费及电梯费。故对原告要求被告支付物业费及电梯费的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条和《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告王东于本判决生效之日起十日内给付原告盘锦荣翔物业管理有限公司关于中珠天琴湾小区8号楼1单元1201室2018年7月1日至2020年7月1日物业费4，738.00元及2019年7月1日至2020年7月1日电梯费480.00元，共计5218.00元；逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王鸿君二〇二〇年九月二十四日书记员  车 龙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3939号 原告：玉林市玉州区燊果饲料经营部，所在地：玉林市玉州区城北街道谷山村基业水泥砖厂南侧牟飞华房屋，统一社会信用代码：92450902MA5P2UCE24。 经营者：莫章扬，男，1981年1月13日出生，壮族，住广西柳江县。 委托代理人：陈承凯，广西毅少传律师事务所律师。 被告：黄继坚，男，1977年12月30日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 第三人：钟伟琼，女，1985年6月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：陈承凯，广西毅少传律师事务所律师。 原告玉林市玉州区燊果饲料经营部经营者莫章扬与被告黄继坚、第三人钟伟琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020 -2- 年9月10日公开开庭进行了审理。原告玉林市玉州区燊果饲料经营部经营者莫章扬及其委托代理人陈承凯和第三人钟伟琼的委托代理人陈承凯到庭参加诉讼。被告黄继坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉林市玉州区燊果饲料经营部提出诉讼请求：1、判令被告支付饲料货款7754元及逾期付款利息775.4元给原告（利息计算方法：自2020年1月30日起以7754元为基数，按照月利率2%计算，至起诉之日约为775.4元，以后计至本息实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：莫章扬和第三人钟伟琼系夫妻关系，两人共同经营原告玉林市玉州区燊果饲料经营部。被告因养殖所需，于2019年11月28日向原告购买饲料50包，合计饲料货款人民币4750元，约定于2019年12月28日前结清饲料货款，若违约逾期支付货款，每月按欠款金额的2%支付月利息；于2019年12月30日向原告购买饲料52包，合计饲料货款人民币5004元，约定于2020年1月30日前结清饲料货款，若违约逾期支付货款，每月按欠款金额的2%支付月利息；原告按被告需求，如数将全部饲料102包交付给被告使用。被告就向原告赊货一事，第一次出具了《借据》并亲笔签名确认交第三人钟伟琼收执，第二次通过微信与莫章扬聊天确认该次收到饲料52包及货款为5004元。还款期限届满，被告只支付了2000元货款给原告，余下7754元货款经原告多次催告，被告均未如约支付。根据《民法总则》、《合同法》等有关法律法规和司法解释的规定，被告作为货物买受人应当履行如约足额支付货款的义务，其拖欠货款的行为，已经构成严重违约。为维护原告的合法权益，特具状向贵院提起诉讼。 -3- 被告黄继坚无答辩，也未向本院提供有任何证据。 第三人钟伟琼述称，对原告的诉请和提供的证据无异议，诉状描述的事情是客观真实的，经过结算，被告黄继坚尚欠货款7754元。被告购买饲料的时候，约定若逾期超过一个月的时间，就按每包2元一个月计算利息，因此是按照月利率2%计算逾期货款的利息。 本院认为，被告黄继坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，被告黄继坚向原告购销饲料，被告黄继坚出具《借据》及微信确认给原告，原告认定取收饲料货款2000元的事实，证明原告与被告之间的买卖关系已经成立。故对原告要求被告返还货款7754元的诉请，本院予以支持。对原告请求判决被告支付自2020年1月30日起以7754元为基数，按月利率2%计算。被告拖延支付货款的行为构成违约，被告未及时支付货款，原告的损失是未及时收取货款的资金占用费损失，现原告主张按年利率24%计收违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理”的规定。本案中，原告与被告双方约定付款期限明确，约定对未付欠款按年利率24%计收利息。现原告主张按照未付欠款基数按年利率24%计收利息。依据，双方约定的利息并不过分高于造成的损失，本院应予以支持。 -4- 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄继坚支付饲料货款共7754元给原告玉林市玉州区燊果饲料经营部经营者莫章扬； 二、被告黄继坚支付资金利息给原告玉林市玉州区燊果饲料经营部经营者莫章扬（资金利息的计算，以7754元为基数，从2020年1月30日起至清偿货款完毕之日止，按年利率24%计付利息）； 本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取为25元，由被告黄继坚负担。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 梁 波 -5- 二〇二〇年九月十日 书记员 王唯宇