江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初8246号原告：邝俊喜，男，1971年2月26日出生。委托诉讼代理人：刘振振，男，1993年1月2日出生。被告：施久康，男，1980年6月8日出生。原告邝俊喜与被告施久康建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邝俊喜及其委托诉讼代理人刘振振、被告施久康均到庭参加了二次庭审。本案现已审理终结。原告邝俊喜向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的工款52000元和欠款1200元，并支付上述款项的利息1321.13元（自出具欠条次日起即2018年8月3日起计算至起诉之日止，以银行同期存款利率1.5%计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年9月19日签订合同，约定由原告为碧桂园翡翠湾工程施工，双方于2018年8月2日进行结算，被告向原告出具了工程款结算单及金额为1200元的欠条，被告的上家曹杰为此签字作证。结算后，原告于2018年8月27日仅收到曹杰为原告代付的5万元，余款经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故来院涉诉。被告施久康辩称：原告提交的两份欠条的确是我写的，当时原告带了他下面所有的工人到了广东腾安机电安装工程有限公司（以下简称腾安公司）南京总部，后来我到了南京总部，迫于无奈才向原告出具的，其实当时我就表示了异议，当时工程决算还没有出来，我怀疑材料上有流失，即原告超额领取了电线，根据双方约定，如果超额领取的话，是要扣工程款或者归还多余的电线的。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，甲方施久康与乙方邝俊喜签订一份《合同书》，主要约定：甲方将位于张家港翡翠湾碧桂园9#、10#、12#楼内所有穿线、箱芯安装、灯头并头工程交由乙方安装，价格为每户550元，乙方保质完成所有项目，由甲方验收合格支付给乙方80%的工程款，如中途退场将视为乙方放弃该项目，甲方不承担任何费用，施工中发生意外，由乙方自行承担。2018年8月2日，施久康向邝俊喜出具一份《工程款》，载明：今欠邝俊喜工程款102000元，于2018年年底结清。该条子下方，施久康在“欠款人”一栏签字确认，在施久康签字左边，还有“到账之后立即支付：曹杰”的字样。同日，施久康还向邝俊喜出具一份《欠条》，载明：今欠邝俊喜1200元。邝俊喜的中国农业银行苏州分行账户交易流水显示，邝俊喜于2018年8月27日收到一笔曹杰向其支付的摘要为“暨阳湖工资”的5万元转账。另查明：施久康在庭审中陈述：我（系自然人）从上家腾安公司承包了案涉工地暨阳湖翡翠湾碧桂园工地的劳务，后又将其中9号、10号、12号楼的电工劳务（户内穿电线、安装电箱开关、灯头并线等）分包给了邝俊喜，三幢楼共计272户人家，邝俊喜做了其中的240户，做到2017年年底春节前，其中9号楼的第三层、10号楼的一至三层、12号楼的第一、三层不是原告做的。该工作的平均损耗为3%-4%。2018年8月2日我向邝俊喜出欠条的时候，我跟邝俊喜讲腾安公司认为不需要这么多电线，电线有缺失，邝俊喜还不认可，他说今天该打条子就打条子，后期他可以去现场将电线量给我看，我当时就相信了他的话，就出了两张欠条。现在这个工地已完工了，房主已拿到房子了。并提交了如下证据：１、《证明书》原件一份，内容为：经公司材料管理部门证明暨阳湖工地9＃、10#、12#楼2.5㎜2、4㎜2电线缺失严重，公司决定给暨阳湖安装班组给予扣除部分工程款的处罚决定。该证明下方“证明人”一栏签署了“李强”，“日期”一栏注明“2020.8.25”，在“证明人”稍左的位置加盖了“腾安公司项目部（174）”的章。2、笔记本，记载了自9月20日起的暨阳湖碧桂园外包领线情况，其中9月20日起至12月30日第1笔的领取情况旁均有邝俊喜、张项峰、石金榜等人的签字，明细记录了领取的电线的颜色、型号、卷数，未记载米数，只有极少的零头线、网线、电视线才记录了米数，而自12月30日第2笔起到1月10日的领取情况旁边就未再有要关人员签名。3、施久康（微信号为“wxid＿qjkvu77h8vqu12”）与李强（微信号为“LQ201310”）的微信聊天记录并出示了手机载体，其中8月26日上午8：15许，施久康将证据1拍照发送给李强，并称“把扣除部分金额写一下”、“八万就可以了”，李强问“就把金额写一下就行了吗？”，施久康回复“对的，要不他不承认”，李强回复“好的，我马上重新弄一下拍给你”，同日下午15：15许，李强将一份新的《证明书》和照片发给施久康，该《证明书》的内容为：经公司材料管理部门证明暨阳湖工地9＃、10#、12#楼2.5㎜2、4㎜2电线缺失严重，公司决定给暨阳湖安装班组给予扣除80000元工程款的处罚决定。该证明下方“证明人”一栏签署了“李强”，“日期”一栏注明“2020.8.25”，在“证明人”稍左的位置加盖了“腾安公司项目部（174）”的章。此外，李强还向施久康发送了《张家港暨阳湖10#YJ160毛坯洋房工程量计算表》等文件。施久康也将上述文件打印件提交给本院。邝俊喜的质证意见如下：1、证明的真实性不认可，李强我们不认识。2、我们的确做到2017年年底，即春节前，一卷电线也不是施久康讲的100米，而是95米，对邝俊喜、张项峰、石金榜的签名无异议，但对于没有人签字的领电线的情况不认可，按照规定必须签了字之后才能领线。3、结算单元我们不清楚，看着挺正规，我们也看不太懂，反正有我们签字的领电线的我们认可，没有我们签字的不认可。不认可是我们的原因导致他被上家扣钱，如果扣钱是真实的话，因为里面参与者太多了，也不一定是我们的原因，整个工程下来施久康自己就换了两个代班长。本院认为，被告施久康向原告邝俊喜出具了结欠工程款102000元的《工程款》及欠款1200元的《欠条》，可视为原、被告之间的结算凭证。审理中，原告自认案外人曹杰已代被告给付５万元，是行使其权利，并无不当，且该陈述对被告有利，本院予以确认。据此，可确认被告尚结欠原告工程款52000元及欠款1200元，合计53200元。被告未按约履行，已构成违约。现原告要求被告支付欠款53200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付上述欠款自出具欠条次日起即2018年8月3日起计算至起诉之日止，以银行同期存款利率1.5%计算利息的主张，其中1200元未载明付款日期，欠款应及时归还，故原告要求被告支付1200元自2018年8月3日起计算至起诉之日止按银行同期存款利率1.5%计算的利息，本院予以支持，其中52000元，因被告承诺于2018年年底付清，原告接受被告出具的欠条视为其认可被告承诺的付款期限，故逾期付款利息应从被告逾期之日即2019年1月1日起。经计算，被告应向原告支付逾期付款利息1262.38元（以原告主张的截止日期及利率为限）。被告的抗辩理由，无事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告施久康应于本判决生效后十日内支付原告邝俊喜工程欠款52000元、欠款1200元、逾期付款利息1262.38元，合计54462.38元。二、驳回原告邝俊喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取582元，由原告邝俊喜负担1元，由被告施久康负担581元。被告施久康负担部分，限被告施久康于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇二〇年九月十四日书记员  王 婷张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××65；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院