wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32988号原告：九江银行股份有限公司广州海印支行，住所地广州市越秀区大沙头路****自编之二。负责人：李静宜，该支行行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易淑兰，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：卫展鸿，男，1991年6月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告九江银行股份有限公司广州海印支行与被告卫展鸿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈思远、易淑兰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的贷款本金819692.01元及利息、罚息（暂计至2020年7月10日，利息14972.07元、罚息809.34元；自2020年7月11日起至债务清偿之日止利息按年化利率4.41%计算，罚息利率按年化利率6.62%计算）；2、被告赔偿原告为追索债权而负担的律师费8354元；3、原告对被告名下的位于增城区××房以拍卖、变卖等方式所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案受理费6119元及保全费4739元。事实和理由：被告在履行合同过程中构成违约。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，2017年4月26日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《二手房按揭借款合同》，约定：借款金额为86万元，借款期限从2017年4月26日至2047年4月26日，借款利率采用浮动利率，按实际放款日同期同档次国家基准利率下浮10%；借款逾期的，乙方有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%；甲方连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息的，乙方有权提前收回贷款。同日，原告（乙方、抵押权人）与被告（甲方、抵押人）签订《二手房按揭抵押合同》，约定：为确保《二手房按揭借款合同》的履行，甲方愿以其所购房产作抵押，乙方经审查同意接受甲方的房产抵押；抵押担保的范围包括借款合同项下的贷款本金86万元及其利息（包括罚息）、以及乙方实现贷款债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费等）；抵押房产为广州市增城区××房。上述抵押房产在房屋管理部门办理了抵押登记手续。2017年5月22日，原告依约向被告发放贷款86万元。被告未按期归还借款，成讼。原告主张，截至2020年7月10日，被告尚欠贷款本金819692.01元，利息14972.07元，罚息809.34元。因被告未依约还款，原告支出律师费8354元，并提交了委托代理合同及发票予以证实。本院认为，原告与被告签订的上述合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。至于利息计算标准，《二手房按揭借款合同》约定涉案借款的借款年利率采用浮动利率，按实际放款日同期同档次国家基准利率下浮10%，并按年调整，现原告主张被告按固定年利率4.41%标准计付利息，按固定年利率6.62%标准计付罚息，对此本院认为，原告应依据《二手房按揭借款合同》约定计收利息、罚息，且该利率应以不超过原告所主张的固定利率标准为限。被告将其所有的位于广州市增城区××房的房屋抵押给原告作为偿还借款的担保，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。原告主张律师费，并提交委托代理合同及发票等予以证实，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告卫展鸿向原告九江银行股份有限公司广州海印支行偿还贷款本金819692.01元、利息、罚息（截至2020年7月10日的利息为14972.07元，罚息809.34元；自2020年7月11日起至债务清偿之日止的利息、罚息按《二手房按揭借款合同》约定标准计算，其中利息以年利率4.41%为限，罚息以年利率6.62%为限，且罚息不得计收复利）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告卫展鸿向原告九江银行股份有限公司广州海印支行支付律师费8354元；三、被告卫展鸿不履行上述债务的，原告九江银行股份有限公司广州海印支行有权从拍卖、变卖被告卫展鸿名下的广州市增城区××房的房产所得价款中优先受偿;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6119元、保全费4739元，均由被告卫展鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨斯淼二〇二〇年九月十四日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4602号原告：陈明，男，汉族，1971年11月1日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。被告：张立，男，汉族，1983年7月20日出生，住漯河市源汇区。被告：王建华，男，汉族，1984年5月29日出生，住漯河市郾城区。被告：苏银召，男，汉族，1988年12月9日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：张鹏，河南良承律师事务所律师。被告：吴峰，男，汉族，1985年5月29日出生，住漯河市郾城区。原告陈明与被告张立、被告王建华、被告苏银召、被告吴峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明及其委托诉讼代理人赵磊、被告王建华、被告苏银召及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告张立、被告吴峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明向本院提出诉讼请求：1.依法判令张立偿还借款本金100万元（利息按照年息6%计算至实际还款之日终止）；2.依法判令王建华、苏银召、吴峰承担连带还款责任；3.本案诉讼费由张立、王建华、苏银召、吴峰承担。事实与理由：2016年12月8日，张立以做生意需要资金为由向陈明借款100万元，陈明将款项转账支付给张立账户，王建华、苏银召作为保证人签字。2017年11月18日，吴峰作为保证人为该笔借款提供担保。双方借款关系真实、合法有效，张立作为借款人应承担还款责任，王建华、苏银召、吴峰作为保证人应承担连带还款责任。张立未答辩。王建华辩称，关于这笔借款王建华找张立核实过，张立于2017年6月26日明确表示这笔借款已经还完了，并出具声明书与部分转账记录。苏银召辩称，苏银召确实为张立做过担保，但是从借款发生之后截止到起诉前没有接到过出借人陈明催要的通知，接到起诉状经联系王建华才知道这个借款已经还完了，并且张立于2017年6月26日给王建华出具过声明书，载明其两人担保的向陈明的100万元借款已经还清，二人无需承担任何保证责任。吴峰未答辩。经审理查明，2016年12月8日，张立向陈明借款100万元，并出具借条一份，载明：“借条今借到陈明人民币壹佰万元整。转入张立（41×××18）工商银行账户。62×××93借款人：张立2016年12月8日担保人：王建华苏银召”。同时张立还向陈明出具收到条一份，载明：“今收到向陈明借款人民币壹佰万元整转入工商银行账户62×××93账户名张立收到人：张立2016年12月8日担保人：王建华苏银召”。王建华、苏银召分别在借条和收到条上作为担保人签名确认。同日，陈明通过周春燕的银行账户向张立转账100万元。2017年11月18日，张立向陈明出具还款计划书一份，载明：“本人（借款人）张立确认尚欠（出借人）陈明现金1000000.00元（大写：壹佰万元整），现我张立保证按如下计划还清欠款。一、还款内容：①应还金额：1000000.00元（大写：壹佰万元整）。②还款期限：自签订此计划之日起至2019年11月18日前还清。每月还款壹万元整按本金算。二、如果不能按上述计划还清欠款，担保人将承担借款人的全部偿还义务，并借款人和担保人愿意承担相应的法律责任。三、本保证书的有效期限为：还清全部欠款为止。一次未按期还款则需一次性支付全部剩余款项。另查明，2017年6月26日，张立出具声明书一份，载明：“本人张立身份证（41×××18）于2016年底由苏银召王建华担保向陈明借款壹佰万元整，此借款已全额还清。由于本人与陈明存在多项借贷关系，此借款还清后，陈明未归还借条，以此要挟本人偿还其它债务，本人在此声明担保人苏银召王建华那一项借款已全额还清，与二人在无任何关系。声明人：张立2017年6月26日。”本院认为，关于本案借款100万元是否清偿的问题。王建华、苏银召提出本案借款已经清偿完毕的抗辩，并提交了借款人张立出具的声明书一份及张立131万元的还款记录予以佐证。对此，本院认为，本案各方当事人对张立向陈明借款100万元的事实并无争议，本院予以确认。王建华、苏银召称该借款张立已经清偿完毕，系提出权利消灭的抗辩，应就借款已经清偿完毕的事实承担证明责任。王建华、苏银召提交了张立向陈明还款131万元的转账凭证，就清偿本案100万元借款的事实进行了初步举证，举证责任随之转移至陈明一方。对此，陈明称与张立存在多笔借贷关系，该131万元系张立偿还的其他借款，并且提交了除本案100万元借款之外的向张立转款的银行流水，证实了陈明与张立存在多笔借款交易，张立出具的声明书也认可双方之间存在多笔借贷关系，因此，王建华、苏银召提交的张立向陈明还款131万元的转账凭证，不足以证明系为了清偿本案100万元借款。张立声明书称其此前的还款系为清偿本案100万元的借款，拖欠的是其他借款，对此，本院认为，债权人与债务人存在多笔债务的情况下，债务人的给付不足以清偿全部债务的，清偿债务的顺序应有约定从约定，无约定按照法律规定，不能任由债务人指定。综上，王建华、苏银召提交的证据不足以证明本案100万元债务已经消灭。关于本案保证人应否承担保证责任的问题。案涉借条及收条均未约定还款期限，根据法律规定，债务人可以随时清偿债务，债权人也可以随时请求债务人履行债务，但要给债务人必要的准备时间。王建华、苏银召主张案涉借款的借期为半年，证据不足，且出借人陈明又不予认可，本院不予采信。况且，即便张立在借款时与陈明磋商过借款金额、借款利率、还款期限等问题，或者张立为了达到借款之目的，承诺过高息、半年还款之类的话，因此类允诺未明确载入借条、收条，也不能成为合同的内容，不具有约束力。因此，王建华、苏银召关于应从出具借条后半年开始起算保证期间的观点，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，王建华、苏银召、吴峰应当承担保证责任。因案涉借条、收条及还款计划书没有约定担保方式和担保范围，各保证人应对本案全部债务按连带责任保证方式承担保证责任。综上，张立应按合同约定偿还陈明借款本金100万元，因借条、收条未约定利率，张立应自陈明起诉之日即2019年10月22日按年利率6%付息至借款清偿完毕之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：张立于本判决生效之日起三日内偿还陈明借款本金100万元及逾期利息（逾期利息以100万元为基数，自2019年10月22日按年利率6%计算至付清之日）；王建华、苏银召、吴峰负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由张立负担；王建华、苏银召、吴峰负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊人民陪审员  郭丽霞人民陪审员  姚 冰二〇二〇年九月十日书 记 员  宋 伟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7903号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：吴文莉，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：罗秀华，女，1980年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2001号民事判决，罗秀华应于判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金106280.65元、利息（截至2020年1月9日的利息为18740.70元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费399.60元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2020年7月22日以（2020）粤0112执7903号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、车辆登记以及房产登记等财产情况进行了调查，查封被执行人名下粤Y48C**车辆档案（自立案之日起期限二年），但未能实际扣押；额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年）,扣划账户余额136.93元，扣除执行费50元后向申请执行人发放案款86.93元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年9月9日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7903号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年九月二十三日书记员  何碧莹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21600号 陈刚： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈刚行政非诉执行一案，因被执行人陈刚已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执485号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华路**，统一社会信用代码：91340100MA２NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：黄林森，男，汉族，1994年10月18日出生，住广西容县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人黄林森借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月8日作出（2019）保裁网字第8818号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，（2019）保裁网字第8818号裁决书分述的事实认定为：2018年4月4日，申请人安徽拿拿信息科技有限公司与被申请人黄林森及出借人通过申请人安徽拿拿信息科技有限公司运营的包公有财平台签订的《借款协议》，协议约定：被申请人向出借人进行借款，借款金额为人民币5357元，借款期限为3个月。《借款协议》第五条约定申请人有权以其自身名义向被申请人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任，即要求被申请人一次性偿还全部未还本金并结清逾期日之前的应还未还利息、支付逾期利息（逾期利息以全部未还本金为基数，以月利率2.5%为标准，自逾期之日开始计算至全部还清之日）。《借款协议》第八条约定：（1）各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请至保定仲裁委员会，按照该会现行有效的《互联网金融纠纷专门规则》进行网上仲裁（网址××/）。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。（2）各方确认通过网上提交和领取相关文书，包括但不限于双方当事人提交的文书、证据，以及仲裁庭、仲裁委员会出具的仲裁通知、裁决书等所有文书。（3）各方确认以本合同以及与本合同有关的协议、合同、文件、申请表等有关资料中留存的电子邮件或手机短信或其它联系信息为送达的方式，为各方之间及涉案纠纷相关材料送达，邮件或手机短信或其它联系信息之一发送之时视为送达已完成，具体文书需各方按提示登录相关网站查阅和领取相关文书的，自行承担责任。（4）各方同意共同委托仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，不开庭审理。上述协议签订后，申请人通过第三方支付平台将5000元借款打入被申请人指定的银行账号。进入还款期后，被申请人已偿还本金0元，剩余本金5000元未还。申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元。 （2019）保裁网字第8818号裁决书分述的仲裁庭意见为：1、申请人请求裁决被申请人向申请人归还借款本金5357元，实际出借金额5000元，被申请人至今已还本金0元，剩余本金5000元尚未偿还，故仲裁庭认定，被申请人对其尚欠的借款本金5000元，应负偿还责任。2、申请人请求裁决被申请人向申请人支付逾期日之前的未还利息450.4元，逾期利息以全部未还本金5357元为基数、以月息2%为标准，自逾期日2018年5月4日计算至被申请人本息还清之日。仲裁庭认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，申请人的上述仲裁请求已超过年利息24%，明显过高。故此，经本仲裁庭综合考虑，对申请人要求被申请人支付逾期利息的仲裁请求，以本金5000元为基数，按年利率24%予以支持。3、申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元，属于申请人追讨债权过程中的合理成本支出，该主张应予支持；4、本案争议系被申请人逾期还款所致，被申请人应予承担本案仲裁费。 （2019）保裁网字第8818号裁决书分述的裁决为：1、被申请人向申请人归还借款本金5000元；2、被申请人向申请人支付逾期利息（以5000元为基数，自2018年5月4日起按年利率24%计至实际付清之日止）；3、被申请人向申请人支付追讨债权的信息服务费15元；4、本案仲裁费35元，已由申请人预交，由被申请人承担。 另查明：1、保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但没有证据证实被申请人确已收到该信息。2、（2019）保裁网字第8818号裁决书是在被申请人没有提交证据和没有进行答辩的情况下作出。 本院认为，保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但被执行人是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第8818号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第8818号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄明光
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3734号 申请执行人：李伟艳，女，1982年4月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：宿迁市鑫嘉达置业有限公司，统一社会信用代码91321322576685583K，住所地沭阳县。 法定代表人：刘家风，该公司执行董事。 李伟艳与宿迁市鑫嘉达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2020）苏13民终1453号民事判决书已发生法律效力。因宿迁市鑫嘉达置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月8日立案执行，申请执行金额为113862.53元。 本案执行过程如下： 1、2020年6月16日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其负责人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查询到相关财产情况。 3、本院工作人员于2020年7月13日至被执行人住所地进行实地调查，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月8日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月八日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保445号 申请人：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码913401001492097421。 法定代表人：曹仁贤，董事长。 被申请人：山东力诺电力设计咨询有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100307044745E。 法定代表人：周广彦。 被申请人：力诺集团股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100264324770Q。 法定代表人：高元坤。 申请人于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求在2606530.22元范围内保全被申请人的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在2606530.22元范围内向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东力诺电力设计咨询有限公司、力诺集团股份有限公司名下的银行存款2606530.22元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人阳光电源股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月二日 书记员  栾绍卓
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4838号原告：骆诗才，男，1990年12月15日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：刘进平，男，1982年8月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告骆诗才与被告刘进平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告骆诗才到庭参加了诉讼，被告刘进平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告骆诗才向本院提起诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款4000元，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月22日，原告通过微信转账7000元给被告，后被告于2019年1月11日通过微信转账偿还原告3000元。2019年8月16日，刘进平向原告出具《借条》一张，约定于2019年10月30日归还。但借款到期后，被告一直未履行还款义务。被告刘进平未作答辩。经本院审理查明，2019年8月16日，被告刘进平向原告骆诗才出具《借条》一张，该《借条》载明“今刘进平XXXXXXXXXXXXXXXXXX借到骆诗才XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币4000元（肆仟元），于2019年10月30日归还，以此为证。刘进平2019.8.16”，被告刘进平在该《借条》借款人处进行了签名。上述事实，有原告提交的一张《借条》及原告的当庭陈述在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告提交的《借条》载明了被告刘进平向原告骆诗才借款的金额为4000元，并结合原告骆诗才的陈述，本院对原告骆诗才与被告刘进平之间的借款关系依法予以确认，被告刘进平应当向原告履行还款义务。因此，对于原告主张由被告向原告偿还借款4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告刘进平于本判决生效后立即偿还原告骆诗才借款本金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告刘进平负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年九月二十二日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0123执885号之一 移送部门：甘肃省榆中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾通顺，男，汉族，2002年2月4日出生，住甘肃省榆中县。 榆中县人民法院刑事审判庭移送执行曾通顺犯盗窃罪追缴违法所得一案，榆中县人民法院于2019年10月12日作出的（2019）甘0123刑初288号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人曾通顺未按期履行该判决书确定的义务，榆中县人民法院刑事审判庭于2020年5月27日移送执行。本案经审查查明，被执行人曾通顺应缴纳追缴违法所得2万元。 本案在执行过程中： １、本院于2020年6月1日向被执行人曾通顺邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票，但被执行人未实际履行。 ２、本院多次通过网络查控手段对被执行人曾通顺名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 ３、2020年9月24日到榆中县房地产管理局查询被执行人曾通顺名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。 ４、我院于2020年9月4日对被执行人曾通顺采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院调查发现被执行人有财产可供执行，本院依法恢复对该案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  金 亮
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3810号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西昭平农村商业银行股份有限公司昭平支行，住所地：广西壮族自治区昭平县昭平镇新华街**。 主要负责人：林仙霞，该行行长。 委托诉讼代理人:陈敏，该行法律合规部经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆琼，女，1984年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶利水，男，1955年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贝明英，女，1959年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶万利，男，1958年05月01日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范祝英，女，1958 年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶国雄，男，1956年07月19日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎翠英，女，1957年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶年趣，男，1957年08月02日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫义阳，女，1959年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 原审被告:叶国栋，男，1978年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 再审申请人广西昭平农村商业银行股份有限公司昭平支行（以下简称昭平支行）因与被申请人陆琼、叶利水、贝明英、叶万利、范祝英、叶国雄、黎翠英、叶年趣、莫义阳及原审被告叶国栋金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2019）桂11民终1388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昭平支行申请再审称，各被申请人在《借款申请书》上分别签署“负连带清偿责任”内容为各被申请人的单方行为，借款人 叶国栋向昭平支行借款300万元的《借款申请书》是借款合同的组成部分，各被申请人在申请书上签署“同意用房地产抵押，并负债务连带清偿责任”，各被申请人对除房地产抵押外对本案债务承担连带责任的意思表示明确。《借款申请书》中，各被申请人对叶国栋申请借款作出担保承诺从文义上理解有两重意思表示，一是承诺用各被申请人自己的房地产设定抵押担保，二是承诺对房地产抵押不能清偿部分的债务承担连带责任，不属于担保责任担保方式不明，且申请人作为债权人己经接收了《借款申请书》，接受了各被申请人除房地产抵押外的连带责任担保承诺，承诺己经产生法律效力。原审判决适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，昭平支行与叶国栋就案涉借款签订的《个人借款合同》约定，本合同项下借款的担保方式为抵押方式，担保合同另行签订，担保合同的具体内容详见担保合同约定，且昭平支行与叶利水、贝明英、叶万利、范祝英、叶国雄、黎翠英、叶年趣、莫义阳签订的《抵押担保合同》约定叶利水、贝明英、叶万利、范祝英、叶国雄、黎翠英、叶年趣、莫义阳提供抵押物为案涉债务提供担保，据此可知叶利水、贝明英、叶万利、范祝英、叶国雄、黎翠英、叶年趣、莫义阳在《借款申请书》上分别签署“同意用房地产抵押，并负债务连带清偿责任”的真实意思是其提供抵押物为叶国栋案涉债务提供担保。陆琼后未与昭平支行签订有关担保协议。案涉《借款申请书》出具在前，《抵押担保合同》签订在后，《抵押担保合同》是双方的真实意思表示，且昭平支行未能提供充分证据否定双方约定担保方式或者双方 就申请书上担保方式未变更。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，昭平支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西昭平农村商业银行股份有限公司昭平支行的再审申请。 审 判 长 植勇建 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执613号之一 申请执行人：范传文，男，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：蔡怀树，男，1971年9月27日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行申请执行人范传文与被执行人蔡怀树劳务合同纠纷一案中，因被执行人未在期限内履行已生效的本院（2020）皖0522民初609号民事判决确定的给付义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付68,500元及迟延履行期间的债务利息。 本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。发出执行通知、责令被执行人报告财产的同时，本院通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到其有小型汽车一辆。本院已于登记机关查封前述小型汽车（期限为二年），未能实际扣押。 本案暂未实现债权。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除前述小型汽车，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  魏明明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  金小燕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8712号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《你是上天的眷顾》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《你是上天的眷顾》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《你是上天的眷顾》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3186号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区沈阳路**。负责人：孟祥东，该支行行长。委托诉讼代理人：谭振国，该支行员工。被告：黄志刚，男，1975年3月19日出生，住沈阳市大**。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告黄志刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行的委托诉讼代理人谭振国到庭参加诉讼，被告黄志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东陵支行欠款人民币199959.98元；2、判令被告立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东陵支行利息70894.05元、违约金11636.28元、消费手续费632.37元（截止到2020年1月23日，从2020年1月23日至判决确定给付日止的利息、违约金等，按合同约定计算）；3、判令被告承担本案产生的一切费用。事实及理由：被告于2011年8月17日向我行申领的信用卡，该卡从2011年8月20日开始信用卡透支，至2020年1月23日，欠款本息合计283122.68元。我行已经对被告进行电话及上门催收，持卡人仍没有还款，由于借款人长期拖欠贷款，借款人已经出现信用风险，为保全我行信贷资产，对借款人依法起诉。被告黄志刚未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月30日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，在该申请表背面为《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准。原告核准后为被告核发了卡号为62×××56的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截至2020年1月22日，被告拖欠本金199959.98元、利息70894.05元、违约金11636.28元、消费手续费632.37元。原告多次催收无果后，起诉来院。本院认为，原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还全部欠款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志刚于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行信用卡（卡号为62×××56）借款本金199959.98元、利息70894.05元、违约金11636.28元、消费手续费632.37元（截至2020年1月23日，自2020年1月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等，按《领用合约》约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5646元，公告费800元，由被告黄志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  刘金霞人民陪审员  刘纪平二〇二〇年九月九日书 记 员  范婧秋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3032号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨斌，该公司员工，特别授权代理。被告：李宗旭，男，1992年3月16日生，汉族，住汝阳县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称为阿拉金公司）与被告李宗旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭对本案进行了审理，原告阿拉金公司的委托诉讼代理人杨斌参加诉讼。被告李宗旭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金3322.62元、利息31.93元。2、请求判令被告支付逾期违约金915.38元（暂定截止日期2020年8月11日），违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日。3、被告承担本案与诉讼有关的费用。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称为乐视公司）、阿拉金公司与被告在2018年8月27日签订《贷款协议》，协议约定被告李宗旭贷款3700元，贷款期限为发放贷款后21天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以日0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告李宗旭于2019年1月20日归还过欠款377.38元。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还4269.93元。2018年10月27日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。被告李宗旭未提出答辩意见。经审理查明，2018年8月27日，被告李宗旭与乐视公司、阿拉金公司签订《贷款合同》，约定乐视公司向被告发放贷款本金3700元，贷款期限自乐视公司发放贷款之日起3周，贷款年化利率为15%，还款方式为等额本息，被告如未能按时、足额偿还贷款本息视为违约，应支付逾期违约金（应付未还金额×0.05%×逾期天数）。还约定乐视公司可以根据自己的意愿进行本协议下其对被告债权的转让，被告同意债权转让。乐视公司有权委托第三方代为通知被告债权转让事宜。在乐视公司的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。乐视公司于2020年8月27日将3700元转入被告银行账户中。借款到期后，被告未能还清贷款本息。乐视公司于2018年10月27日将该笔债权转让给原告阿拉金公司，并于当日以短信方式通知被告。被告于2019年1月20日偿还借款本金377.38元，借期内利息31.93元及逾期违约金未付。本院认为，李宗旭与乐视公司之间的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。乐视公司依约向李宗旭发放了3700元借款后，李宗旭未依约还清借款本金及利息，该笔贷款现已全部到期，李宗旭应承担还本付息的义务，现乐视公司将上述债权转让给原告阿拉金公司并履行了通知义务，因此，李宗旭应向原告阿拉金公司偿还借款本金3322.62元和利息31.93元。关于原告主张的逾期付款违约金按年利率18.25%计算，本案原告起诉在2020年8月20日之后，借贷行为发生在2019年8月20日之前，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）确定受保护的利率上限，因此，本院仅支持逾期违约金以未偿还借款本金3322.62元为基数，按年利率15.4%自2018年9月17日计算至实际还款之日。被告李宗旭经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李宗旭于本判决生效之日起十五日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金3322.62元和利息31.93元。被告李宗旭于本判决生效之日起十五日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付逾期违约金（以3322.62元为基数，按年利率15.4%自2018年9月17日计算至实际还款之日）。三、驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告李宗旭负担。本判决为终审判决。审判员 马 涛二〇二〇年九月二十四日书记员 赵之培
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3765号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：任森林，男，汉族，1998年7月24日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：邓文鑫，男，汉族，2000年6月23日生，住四川省巴中市平昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初328号刑事事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人任森林、邓文鑫罚金一案。1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年9月2日、2020年9月18日通过总对总、点对点对被执行人任森林、邓文鑫的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额不足未做扣划；从公安部车辆反馈查明，被执行人任森林、邓文鑫名下无车辆信息登记。 3、本院于2020年9月25日委托平昌县人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年9月25日依职权对被执行人限制消费。 被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院依职权对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额18000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额18000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王 粟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2348号 原告：赵浩，男，1993年2月4日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：景丽，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：杜德乾，男，1946年2月28日生，汉族，住淄博市张店区。 原告赵浩与被告杜德乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵浩的委托诉讼代理人景丽到庭参加诉讼，被告杜德乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵浩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杜德乾赔偿原告赵浩医疗费、住院伙食补助费、误工费等共计166425.71元；2、诉讼费由被告杜德乾承担。事实和理由：2019年7月20日21时45分许，赵浩驾驶由刘某乘坐的鲁Ｃ×××××号普通二轮摩托车顺中润大道由东往西行驶至花山路路口东500米左右时，与顺中润大道北侧机动车道由西往东逆向行驶的杜德乾驾驶的电动三轮车相撞，致赵浩、杜德乾、刘某受伤，车辆受损，造成交通事故。淄博市公安局交通支队高新区大队作出道路交通事故认定书，认定杜德乾负事故的主要责任，赵浩负次要责任。为此，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杜德乾辩称，答辩人对本次事故经过及责任划分有异议，答辩人驾驶的系电动三轮车，一直都是按非机动车处理，但事故认定书却认定为机动车，加重了答辩人的责任。事故发生时被答辩人驾驶的摩托车未在慢速车道行驶，且驾驶的车速太快又是下坡路，反应时间非常短，答辩人根本没有反应过来。被答辩人的本次诉讼请求数额过高，请求依据法律规定的赔偿项目和标准，扣除被答辩人非医保用药及不符合要求的护理费、误工费、交通费等，被答辩人的精神损害抚慰金及未经鉴定的车损答辩人不予认可，被答辩人的后续治疗费应当在实际发生后才能予以支持，请求法庭依法判决答辩人应当承担的合理赔偿数额。 本院经审理认定事实如下：2019年7月20日21时45分许，原告赵浩驾驶由刘某乘坐的鲁Ｃ×××××号普通二轮摩托车顺中润大道由东往西行驶至花山路路口东500米左右时，与顺中润大道北侧机动车道由西往东逆向行驶的杜德乾驾驶的电动三轮车相撞，致赵浩、杜德乾、刘某受伤，车辆受损，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，被告杜德乾驾驶机动车未靠右侧通行、无证驾驶机动车的违法行为承担事故的主要责任；原告赵浩驾驶机动车注意路面情况不够，未安全驾驶，未在最右侧机动车道行驶的违法行为承担事故的次要责任；刘某不承担事故责任。 事故发生后，原告即入淄博世博高新医院住院治疗46天。原告申请对其伤残等级、误工期限、后续治疗费进行司法鉴定，本院依法委托相关鉴定机构进行了鉴定。经鉴定，赵浩弓角不在正常范围之伤构成十级伤残；护理期限为50天，护理人数为1人；后续治疗费6000元。原告为此支付鉴定费2900元。 本院认为，公安交通管理部门出具的交通事故认定书是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，当事人无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，交通事故责任认定书应当成为人民法院认定案件事实的依据；当事人在诉讼中对交通事故认定书提出异议的，应当提供相反的证据或理由，并承担结果意义上的举证责任。本案中，被告杜德乾对事故责任认定书提出异议，认为原告的责任更大，请求重新划分事故责任。经查，事故责任认定书明确记载被告杜德乾驾驶机动车未靠右侧通行、无证驾驶机动车的违法行为承担事故的主要责任；原告赵浩驾驶机动车注意路面情况不够，未安全驾驶，未在最右侧机动车道行驶的违法行为承担事故的次要责任；刘某不承担事故责任。被告杜德乾未能提供有效证据证实其主张。综上，被告杜德乾的上述辩解意见不成立，本院不予支持。根据双方在事故发生中的过错程度，原告要求被告承担70%的赔偿责任的主张成立，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。本案中，被告杜德乾驾驶的电动三轮车被认定为机动车，系公安交通管理部门在处理交通违法事宜并实施行政处罚时凭借的依据，此项认定系从行政管理的角度作出，不属于道路交通安全法规定的机动车的范畴；涉案电动车在办理机动车登记和保险手续时无法按照普通意义上的机动车对待。由于三轮电动车并未列入国家发改委公布的机动车目录，公安交通管理部门依法不予注册登记，实践中，保险公司亦不会为该类车辆办理交强险，该情形并非电动车所有人的主观原因造成，而系客观因素造成，本案不属于“应依法投保交强险而未投保”的情形，故本案赔偿责任应由受害人与侵权人按照事故责任比例分担，对原告要求被告在交强险范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 根据庭审举证、质证，本院对原告的经济损失确认如下：1、医疗费41251.71元。原告主张41251.71元，并提供住院病历、用药明细、门诊病历、诊断证明、住院费发票、门诊单据，能够证实原告的主张，对此本院予以确认。2、住院伙食补助费1380元（住院46天*30元/天）。3、误工费17637元（42329元/12个月*5个月）。4、护理费6000元（按照护工标准120元/天*50天）。5、残疾赔偿金84658元（42329元*20年*10％）。6、精神损害抚慰金1000元。原告主张2000元，结合原告提供的司法鉴定意见书，本院确认为1000元；原告该项主张超出部分于法无据，本院不予支持。7、交通费酌定460元（住院46天*10元/天）。8、鉴定费2900元。9、后续治疗费6000元。10、车辆损失3679元。综上，原告的各项经济损失共计164965.71元。被告杜德乾作为侵权人赔偿原告115476元（164965.71元*70％）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜德乾于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵浩经济损失115476元。 二、驳回原告赵浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1814元，由原告赵浩负担555元，被告杜德乾负担1259元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵党国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙红霞
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0208民初779号 原告张宏伟，女，1984年7月14日出身，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇，身份证号码230208198407140429。 被告何孟，男，1986年4月11日出生，汉族，农民，住梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇地房子村，身份证号码230208198604111176. 本院在审理原告张宏伟与被告何孟纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张宏伟撤回起诉。 案件受理费1082.00元减半收取541.00元由原告负担。 审判员  付义  二Ο二Ο年九月三日 书记员：吕海娟
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执恢347号 申请执行人：安庆市众源小额贷款有限公司，住所地安庆市宜秀区光彩大市场**元山路******，统一社会信用代码91340811072353884G。 法定代表人：陈晓明，总经理。 被执行人：俞士业，男，1962年6月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被执行人：黄**玲，女，1963年8月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行××人安庆市众源小额贷款有限公司与被执行人俞士业、黄**玲小额借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人俞士业名下所有的在安徽省中博建设工程有限责任公司94.69万元的股权； 二、查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员 胡 斌 二〇二〇年九月十六日 书记员 何根亮
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0629民初1127号    原告：董小军，男，1980年9月9日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告：候雷升，男，1967年4月2日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告：折改连，女，1970年2月27日出生，汉族，洛川县村民，住该村，系被告候雷升之妻。原告董小军与被告候雷升、折改连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元及利息（按月利率2%计至款清之日）；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：被告候雷升、折改连因家庭困难，从原告处借款10000元，一直按期清偿利息，后在2018年10月9日另行出具借条，约定年利率2.5%，年底苹果卖了还款，后经多次索要未果，原告遂诉至本院。被告候雷升、折改连未出庭、未答辩，视为自愿放弃其权利。 本院经审理认定事实如下：被告候雷升、折改连因家庭困难，从原告处借款10000元，一直按期清偿利息，后在2018年10月9日另行出具借条，约定年利率2.5%，年底苹果卖了还款，后经多次索要未果，原告遂诉至本院。被告候雷升在与本院谈话中确认该借款的真实性，陈述借条是其妻折改连书写的，其承诺2021年年底偿还一半，故该笔借款为夫妻共同债务。本院认为，原、被告双方之间借贷关系合法，原告在本案中主张的借款事实有借条和被告自认为证，被告未按约还款，已构成违约，且原告请求的利率为月利率2%,双方之前约定月利率2.5%且清偿的利率亦未超出法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 》第二条之规定，判决如下：一、由被告候雷升、折改连偿还原告董小军借款10000元及利息（以年利率24%从2019年10月9日计至实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付款项于本判决生效之日起十日内一次性给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费150元，减半收取75元，由被告候雷升、折改连负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。          审  判  员    丁扬帆    二○二○年九月二十三日   书  记  员    刘  雨   202006291127198099196742197022711000022100002018109251000020181092520212251000024201910915075
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1725民初4594号 原告：李春燕，女，1970年6月3日出生，汉族，居民。 被告：郓城泰和印刷有限公司。 法定代表人：苏北国，执行董事兼总经理。 被告：苏北国，男，1972年11月10日出生，汉族，居民。 被告：王伟，女，1971年2月28日出生，汉族，居民。 原告李春燕与被告郓城泰和印刷有限公司（以下简称泰和公司）、苏北国、王伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春燕到庭参加诉讼，被告泰和公司、苏北国、王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款350000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中进一步明确诉讼请求为：利息要求自2016年2月24日开始计算至还清之日止，按月息一分计算。同时要求被告苏北国、王伟承担连带责任。事实和理由：被告苏北国与被告王伟系夫妻关系，苏北国是公司法定代表人，王伟是公司出纳，公司是个人独资公司，被告于2016年2月24日向原告借款350000元，约定月息壹分，由被告出具的借条为证，借款用于其生产经营，被告苏北国为此款提供担保。后经原告多次催要，被告未偿还。 被告泰和公司未书面答辩。 被告苏北国辩称，1、其本人与原告没有任何债权债务关系，从未向原告借过任何款项，也从未因家庭需要向他人举借过债务，原告诉本人实属不当；2、本人与他人组建公司，公司在经营过程中因经营需要向他人借过流动资金，本人作为法定代表人，在单据上签字，是履行职务行为，与个人没有关系。请求驳回原告对被告苏北国的起诉。 被告王伟辩称，1、其本人不认识原告，与原告没有任何债权债务关系，从未向他人借过任何款项，本人与苏北国虽是夫妻关系，但本人有自己的工资收入，也从未因家庭需要向他人举借过债务，原告诉本人实属不当；2、本人在泰和公司担任过出纳员，即便是有本人签字的单据，也是履行职务行为，与个人无关。请求驳回原告对被告王伟的起诉。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏北国与被告王伟系夫妻关系，被告苏北国是泰和公司法定代表人。原告李春燕最初把150000元借款交给其同事王凤冉的丈夫晁健，通过晁健交给泰和公司生产经营。原告没有领取过利息，另每年再出资14000元，与结算的利息凑整50000元，计入借款本金。于2016年2月24日，被告王伟重新给原告出具了收据，主要内容：“收据入账日期2016年2月24日交款单位李春燕人民币叁拾伍万元整￥350000收款事由公司借款（按月息壹分计息）郓城泰和印刷有限公司印章苏北国苏媛”。 另查明，被告泰和公司类型为自然人独资。 本院认为，被告泰和公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼,应视为对其享有的举证、质证、答辩、抗辩等诉讼权利的放弃。根据原告提供的收据及被告的答辩意见，能够证明原告提交收据的真实性，根据收据上显示的内容，原告与被告泰和公司之间形成借贷关系，被告泰和公司欠原告收据上显示的借款，双方债权债务关系明确，借贷关系成立，故对原告要求被告泰和公司偿还借款350000元的诉请，本院予以支持。双方约定的借款月利率1%，不违反法律规定，故原告要求被告按月利率1%支付该笔借款利息的诉请，本院予以支持。 被告苏北国在收据上虽然签字，但未表明其保证人身份或承担保证责任，也不能通过其他事实推定其为保证人，故被告苏北国不应承担保证责任。但被告泰和公司类型系自然人独资，被告苏北国作为法定代表人、股东未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求其承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告王伟虽与被告苏北国系夫妻关系，但此借款系被告泰和公司借款，并非夫妻共同债务，原告要求其承担责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告郓城泰和印刷有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告李春燕借款350000元及利息（以350000元为基数，自2016年2月24日起至实际给付之日止，按月利率1%计算），被告苏北国承担连带责任； 二、驳回原告李春燕对被告王伟的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，由被告郓城泰和印刷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  戚玉香 二〇二〇年九月二十三日 书记员  潘晴晴 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初2322号 原告：周国华，户籍所在地：河池市宜州区。（未到庭） 委托诉讼代理人：吴运学，河池市法律事务中心法律工作者。（特别授权） 被告：覃宝祝，户籍所在地：河池市宜州区。（未到庭） 委托诉讼代理人：覃永肖，户籍所在地：河池市宜州区。（一般代理） 原告周国华诉被告覃宝祝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国华之委托代理人吴运学,被告覃宝祝之委托代理人覃永肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息1000元。2、请求判令被告支付原告逾期付款违约金（以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2018年7月17日起至全部款项付清之日止计算）；3、请求判令被告支付原告诉讼代理费4000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：一、借款协议复印件1份。拟证明：2018 年6月14日，被告借到原告借款50000元，双方约定了借款期限至2018年7月16日止。二、银行卡交易明细清单复印件1份。拟证明：2018年6月14日，原告转存入被告账户50000元。三、发票复印件1份。拟证明：2020年7月24日，原告支付诉讼代理费4000元。（以上复印件均已核对原件无误）被告对以上证据无异议，本院对原告提供的上述证据予以采信。 被告辩称，被告实际借到原告的借款本金是50000元。被告已经支付中间人覃俊典10000多元。现被告愿意分期偿还原告本息合计55000元。 被告未向本院提供证据。 原告提供的证据证实如下事实：2018年6月14日，原告与被告签订《借款协议》，主要内容为：一、原告借到被告人民币52500元，还款期限为2018年7月16日前。二、如被告逾期还款，原告走司法程序所产生的一切费用由被告负担。三、利息按银行贷款利率计算。同日，原告向被告账户转款人民币50000元。借款期届满后，被告未能偿还原告借款本息。原告催款无着，遂向本院起诉,已支付诉讼代理费4000元。 本院认为：债务应当偿还。被告尚欠原告借款本金50000元事实清楚，证据确实充分。被告应当按约定偿还原告的借款本息。原告按借条约定请求被告归还借款本金50000元有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告请求被告按年息24%支付借款期内的利息1000元及其逾期还款利息，该请求已超过双方约定的银行贷款利率，应依双方约定按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。原告请求被告支付诉讼代理费4000元，因双方在协议中未明确约定律师代理费由被告支付，该项请求本院不予支持。被告主张已支付利息10000多元，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告覃宝祝偿还原告周国华借款本金人民币50000元及利息。利息自2018年6月15日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，利随本清。 二、驳回原告周国华的其他诉讼请求。 案件受理费1176元，减半收取588元，由被告覃宝祝负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向河池市中级人民法院预交案件受理费，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦绍耿 二〇二〇年九月三日 书记员  覃 茜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3258号 原告：梁文军，男，1988年11月14日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：曾小帅，柳州市正明法律服务所工作者。 被告：李严，男，1965年10月24日生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告梁文军被告李严民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁文军的委托诉讼代理人曾小帅到庭参加诉讼，被告李严经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁文军向本院提出诉讼请求：一、李严向梁文军返还借款本金300000元并支付利息36000元（利息计算方法：自2020年1月9日起，按每月9000元，计算至本案起诉之月止为9000元，之后的利息按此方法计算至李严实际清偿全部借款本息之日止）；二、李严向梁文军赔付律师代理费13440元；三、本案诉讼费用由李严负担。 事实与理由：李严于2019年10月9日以做生意急需资金周转为由向梁文军借款300000元，并出具《借款合同》、《借条》并交梁文军收执，且约定了月利息为百分之三。后梁文军多次要求李严还款，李严皆以各种理由拒绝还款。李严的行为已严重地侵害了梁文军的合法权益，遂诉至法院。 李严未作答辩。 梁文军围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据《借款合同》、《借条》、转账凭证、《委托代理合同》、发票。李严未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李严经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。梁文军提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对梁文军提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日，梁文军、李严签订《借款合同》，该合同主要约定，李严向梁文军借款300000元，借款期限为3个月，月利率为3%，若李严逾期不履行其债务，则梁文军因行使债权而产生的律师费、诉讼费等费用由李严承担等等内容。于当日，梁文军通过银行转账的方式分别向李严交付借款100000元、200000元，共计300000元。借款交付后，李严于当日向梁文军出具一份《借条》并交梁文军收执。《借条》主要约定了，李严向梁文军借款300000元，具体事项按双方签订的《借款合同》执行。借款发生后，李严支付利息至2020年1月9日。借款期限届满后，李严既未向梁文军返还借款本金亦未支付其他利息，经梁文军催索未果后成讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，李严向梁文军借款300000元的事实，有《借款合同》、《借条》、转账凭证为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。本案借款发生时，双方约定借款期限至2020年1月9日届满，李严应于该日前向梁文军返还借款本金，但其未按约定履行其还款义务，故梁文军主张李严返还借款本金300000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 关于逾期利息。本案双方约定借款月利率为3%，未约定逾期利率。借款发生后，李严支付利息至2020年1月9日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定。本案借款期限届满后，李严未按约定的期限返还借款，给梁文军造成了实际的资金占用期间的利息损失，梁文军可依法按借款期间的利率主张逾期利息。诉讼中，梁文军向本院主张李严按月利率3%支付逾期利息的诉讼请求超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求主张按照约定支付利息的，人民法院应予支持。”规定的范围，故本院仅支持梁文军要求李严按月利率2%支付逾期利息，对超出的部分本院不予支持。对于利息计算的起止日，应以逾期还款之日的次日，即2020年1月10日起计算。 关于律师代理费损失。根据《借款合同》的约定，若李严违约，梁文军为实现其债权而实际产生的诉讼费、保全费、律师费等费用，由李严负担。本院认为，该约定系双方的真实意思表示，各方应按约履行。本案中，梁文军为实现其债权而产生律师代理费用13440元，故梁文军主张李严赔付律师代理费损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告李严于本判决生效之日起十日内向原告梁文军返还借款本金300000元并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算，自2020年1月10日起计算至被告李严实际清偿全部借款本金之日止，利随本清）； 二、被告李严于本判决生效之日起十日内向原告梁文军赔付律师代理费用13440元； 三、驳回原告梁文军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费6542元、公告费560元、保全费2267元，共计9369元（原告梁文军已预交），由被告李严负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦 敏 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年九月二十一日 代书 记员  秦小强
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢114号之一 申请执行人：吕鼎，男，汉族，1989年8月6日生，住南充市顺庆区。 被执行人：彭珺，女，汉族，1967年12月7日生，住南充市顺庆区。 被执行人：南充市合嘉商贸有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：王江龙，总经理。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初6182号民事判决书，立案受理申请执行人吕鼎与被执行人彭珺、南充市合嘉商贸有限公司借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月21日、2020年9月29日通过总对总、点对点对被执行人进行查询，已冻结了被执行人银行存款，暂无财产可以执行；经查，被执行人名下房产，但争议较大，涉及理财公司及原南充种子公司的员工等诸多问题，已通过审委会讨论研究决定，向政法委去报告，协商处理后再处置该财产。 3、本院于2020年9月29日对被执行人财产状况和居所地委托街道办进行了调查。 4、本院于2020年9月29日依职权对被执行人限制消费。 5、本院已告知被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额5550000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额5550000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王涵
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0303民初977号 原告：秦玉秀，女，1973年8月11日出生，汉族，住灵川县。 被告：周春兰，女，1969年2月3日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告秦玉秀诉被告周春兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告秦玉秀到庭参加诉讼、被告周春兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦玉秀向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金人民币40000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月7日向原告借款40000元，约定还款日期为2018年7月7日，到约定之日被告仍未归还借款。被告未履行还款义务，原告因此诉至法院。 被告周春兰未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人 第2页共3页 提交的证据进行质证的权利，本案被告周春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告的陈述一致。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款的事实,有被告出具的借条证实，因此原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，被告应承担还款责任,因此，原告要求被告偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周春兰偿还原告秦玉秀借款本金40000元。 本案案件受理费800元，公告费560元，合计1360元（原告秦玉秀已预交），由被告周春兰负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并 第3页共3页 于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 唐 晓 莹 人民陪审员 刘  荣 人民陪审员 欧阳玉华 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 刘 心 怡
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初8019号(2020)鲁0103民初8019号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：李峰，女，1986年12月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，其他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告李峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告李峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心因被告李峰拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李峰偿还透支欠款本金63556.37元，并支付截止至2018年11月6日的欠款利息15463.14元、费用（违约金、账单分期手续费）21402.62元，嗣后利息以63556.37元透支欠款本金为基数，自2018年11月7日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告李峰承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：被告李峰于本判决生效之日起十日内偿还被原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金63556.37元并支付自2017年11月6日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（账单分期手续费）（总和不得超过年利率24%）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取计1155元，由被告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年九月四日书记员  李秀娟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保585号 申请人：黄昆山，男，1970年11月23日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人：孙超，男，1984年1月1日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码913701002643558257。 法定代表人：史先柱。 被申请人：济南舜联建设集团第一工程有限公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码91370102798893951M。 法定代表人：穆乾永。 申请人黄昆山、孙超于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求在1660万元范围内保全被申请人的财产。担保人天安财产保险股份有限公司山东省分公司已在1660万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在1660万元范围内，冻结被申请人济南舜联建设集团有限公司、济南舜联建设集团第一工程有限公司名下的银行存款（冻结期限一年）或冻结被申请人济南舜联建设集团有限公司、济南舜联建设集团第一工程有限公司在济南市历城区西营街道积米峪村民委员会的债权，冻结期限三年。 案件申请费5000元，由申请人黄昆山、孙超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月二十三日 书记员  栾绍卓
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8307号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《走进草原看美景》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《走进草原看美景》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《走进草原看美景》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《走进草原看美景》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初1105号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：贾传燕，男，1990年8月17日出生，汉族，住江苏省邳州市， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告贾传燕借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年5月20日作出(2020)鄂0191民初1105号民事裁定书，裁定冻结被告贾传燕银行账户存款人民币57,107.85元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告贾传燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求并当庭确认为：1.原、被告之间签订的《汽车贷款合同》于2020年6月30日解除；2.被告贾传燕一次性还清所有未结贷款本金57,107.85元，并自2019年3月18日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告贾传燕承担。事实和理由：原告东风财务与被告贾传燕签订《汽车贷款合同》，合同约定被告贾传燕向原告东风财务借款60,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告贾传燕未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告贾传燕未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）贾传燕签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款60,000元，用于向案外人徐州润东之风汽车销售服务有限公司（以下简称徐州润东公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车款名义一次性支付至案外人徐州润东公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人徐州润东公司指定的其他外部银行账户内，无须另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2019年1月17日起至2021年12月17日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,930.69元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无须借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为每个应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，展期后逾期按本合同约定的展期利率的150%计收罚息，且该合同保证人在本合同项下所有未结的贷款本金、合同约定应由借款人承担的利息（含罚息）、合同第十三条约定由借款人支付的费用及贷款展期借款人借款的保证范围内承担连带责任。考虑经贷款人协调推动，贷款车辆生产厂商可能同意联合贷款人阶段性出台贴息（全额贴息或部分贴息）促销政策，在生产厂商同意提供贴息的情况下，剔除生产厂商贴息款后借款人每月应实际承担的月还款金额由本合同附件载明。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告贾传燕的名义向案外人徐州润东公司在原告东风财务开设的账户中转入被告贾传燕的购车款项60,000元。被告贾传燕从2019年3月17日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金57,107.85元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 以上事实有《汽车贷款合同》、客户还款明细表、特种转账贷方凭证及账户明细账、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告东风财务与被告贾传燕签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告贾传燕无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告贾传燕送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告贾传燕送达起诉状副本之日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。原告东风财务当庭确认《汽车贷款合同》于2020年6月30日解除，被告贾传燕无正当理由未到庭，应视为放弃相关诉讼权利，庭审之日为通知到达之日，该请求本院予以准许。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告贾传燕未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金57,107.85元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权以剩余未清偿本金为基数按照年利率9.81%的150%向被告贾传燕主张逾期还款的罚息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告贾传燕于2018年12月16日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05160518313183）于2020年6月30日解除； 二、被告贾传燕自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金57,107.85元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率9.81%的150%计算，从2019年3月18日起至款项付清之日止）； 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,228元，减半收取614元，诉讼保全费591元，合计1,205元，由被告贾传燕负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告贾传燕随本判决第二项款一并给付原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  董力 二〇二〇年九月十日 法官助理任博骏 书记员何浈淇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3772号 申请执行人：孙长安,男,1980年2月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：孙爱祥,男,1984年10月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。 孙长安与孙爱祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初5147号民事判决书已发生法律效力。因孙爱祥未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月9日立案执行，申请执行金额为13401.6元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人孙爱祥有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人孙爱祥的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。财产具体查控情况如下： 查封了车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××的机动车2辆，查封期限自2020年9月9日至2022年9月8日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年8月10日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员通过电话与被执行人孙爱祥联系，接听人称非本人。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月15日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十五日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：苏小燕，女，1986年11月29日出生，汉族，住北京市房山区豆店镇芦村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令苏小燕归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币104,807.93元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：苏小燕向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年2月11日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，苏小燕欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计125,012.17元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向苏小燕送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供苏小燕的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3825号 原告：华汇融资担保有限公司，住所地保定市向阳北大街2599广联云中心智慧产业园**楼**。 法定代表人：崔桂长，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏桃桃，女，1988年9月20日出生，汉族，住保定市清苑县，该公司员工。 被告：孙大鹏，男，1982年3月28日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 被告：李宏轩，男，1992年7月28日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告华汇融资担保有限公司与被告孙大鹏、李宏轩追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理。原告华汇融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华汇融资担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  寿志敏 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  王美怡 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  苏 洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初11082号 原告：陆丽英，女，1968年8月21日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被告：南宁市青秀区环境卫生管理站，住所：南宁市保爱路**。统一社会信用代码：12450103498522307U。 法定代表人：黄捷，该站站长。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁少露，广西思贝律师事务所律师。 原告陆丽英诉被告南宁市青秀区环境卫生管理站经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆丽英的委托诉讼代理人林子殷，被告南宁市青秀区环境卫生管理站的委托诉讼代理人牛利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2010年1月1日至2018年8月21日劳动期间解除劳动关系的经济补偿金24273元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、被告终止劳动合同关系有法定事由，不存在违法终止情形；二、原告主张经济补偿金不具有事实及法律依据。 经审理查明，2010年1月1日，原告到被告处从事保洁员工作。2013年1月5日，原告与被告签订自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。 此后，被告作出《终止劳动合同通知书》及《关于与陆丽英同志终止劳动关系的决定》，以原告达到法定退休年龄为由，决定与原告终止劳动关系。 原告曾向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案被告支付解除劳动关系的经济补偿金。该委作出南劳人仲裁字〔2020〕第1101号《仲裁裁决书》，裁决如下：对申请人陆丽英的仲裁请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，原告于2018年8月21日年满50周岁，未享受基本养老保险待遇。被告已为原告依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，并在终止双方劳动合同后向南宁市社会保险事业局发出南宁市失业人员介绍信协助办理失业保险金申领手续。 本院认为，本案系因用人单位与劳动者解除劳动合同，用人单位应否给予劳动者经济补偿而发生的争议，故本案案由应为经济补偿金纠纷。 关于被告应否支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”故原告与被告签订的无固定期限劳动合同因原告达到法定退休年龄而终止。另据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”根据劳动仲裁查明的事实及双方当事人在庭审中的陈述，被告不存在拖欠原告相关劳动报酬的情形，并为原告依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，还依法协助原告办理了失业保险金申领手续，综上所述，被告已依法履行终止劳动关系的附随义务，应视为双方协商一致终止劳动关系更为符合本案客观实际，故被告应向原告支付终止劳动关系经济补偿金。 关于经济补偿金的数额应如何确定的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”对于终止劳动关系前十二个月的月平均工资，原告主张为每月2697元，被告对原告该主张予以认可，本院予以采纳。原告在被告处的劳动关系存续期间为2010年1月1日至2018年8月21日，工作年限为8年7个月21天，故被告应支付原告终止劳动关系经济补偿金24273元（2697元/月×9个月）。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 被告南宁市青秀区环境卫生管理站应于本案判决生效之日起十日内向原告陆丽英支付终止劳动关系经济补偿金24273元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告南宁市青秀区环境卫生管理站负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭妤 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨璇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执7171号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被执行人：吴斌，男，1969年11月03日出生，汉族，住广西玉林市玉州区中秀路**，身份证号码4525011969********。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人吴斌信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初9150号《民事判决书》，被执行人应于2020年05月10日前偿还借款本金20696.30元及利息和滞纳金2459.93元、其他费用300元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，除成功扣划少量银行存款外，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年九月八日书记员  胡思琪
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执762号 申请执行人黄鹏，男，1969年10月26日出生，汉族，灵山县居民。现住。 被执行人宁彬航，男，1981年4月2日出生，汉族，灵山县居民,住。 被执行人李东霜，女，1983年11月20日出生，汉族，灵山县居民,住。 申请执行人黄鹏与被执行人宁彬航、李东霜民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院（2019）桂0721民1312号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行上述民事判决确定的义务，即强制被执行人宁彬航、李东霜履行以下义务：1、共同偿还申请执行人黄鹏借款本金150000元及支付逾期还款的利息,并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、共同负担案件受理费2315元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行并于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人宁彬航、李东霜的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人宁彬航、李东霜的财产进行了调查，查明被执行人宁彬航、李东霜名下的位于灵山县××××村委长岗岭湘桂·盛天名城x幢xxx号的房产[备案合同号为：201707060140]，现因另案正在司法拍卖处置中。申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，被执行人宁彬航、李东霜名下的房产正在另案司法拍卖处置中，本案在执行中未查找到被执行人的另可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2020）桂0721执762号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宁丽萍