福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3467号 上诉人（原审被告）：陈国川,男,1973年11月2日出生,汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：李秀芬，女，1966年3月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：陈素丽，福建润柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄小卉，福建润柏律师事务所律师。 上诉人陈国川因与被上诉人李秀芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 陈国川上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.5颅脑骨折4.5.2凹陷骨折：a)非手术修复：误工90-120日，确定李秀芬的误工时间为110天是不当的。根据该规范2.5规定，误工期评定应由评定人运用专门知识进行分析得出综合性判断，法院不是专业评定机构，不应直接评定。李秀芬的误工期应依法评定，否则误工期按110天计算，缺乏依据。且该规范第一条明确规定本标准适用于人身伤害、道路交通事故、工伤事故、医疗损害等人身损害赔偿中受伤人员的误工期、护理期和营养期评定，并非供参照，一审参照适用不当。二、一审认定李秀芬交通费1500元偏高，应以500元为宜。三、陈国川已赔偿李秀芬25600元，并非其所称的20600元。李秀芬在福建医科大学附属第二医院住院时，陈国川之弟陈国强通过微信多次转账给其女孙佳佳计17600元，另3000元系陈国强现金支付给李秀芬之女孙佳佳。除此之外，李秀芬在惠安县医院住院时，陈国川还通过陈国强的朋友丁俊斌向李秀芬之女孙佳佳支付了5000元现金作为住院费用。 李秀芬辩称，一、李秀芬住院期间，误工是明显存在的；出院小结和疾病诊断都表明李秀芬出院后仍需注意休息并门诊随访，定期检查头颅CT，所以李秀芬出院后误工也是必然存在的。李秀芬因本次交通事故所受到的损害为左侧枕骨骨折，枕骨系头颅骨的后部分，一审依据《中国人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期护理期营养期评定规范》第4.5.2a非手术修复误工90-120天，认定李秀芬的误工期为110天符合法律规定，依法应当予以维持。二、一审认定李秀芬交通费为1500元符合法律规定，李秀芬在泉州地区住院长达50天，出院后还需多次门诊随访，一审认定交通费1500元是合适且恰当的。三、李秀芬实际仅收取陈国川赔偿费用20600元，陈国川所述的25600元李秀芬没有实际收到，陈国川也没有提供任何证据予以证实，李秀芬不予认可。 李秀芬向一审法院起诉请求：陈国川赔偿李秀芬交通事故人身损害各项经济损失共计67214.03元（因李秀芬诉称笔误变更）。 一审法院认定事实：2018年12月11日18时47分，陈国川驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车沿惠安县Ｘ308线由崇武车站往崇武古城方向路左非机动车道逆向行驶，至路段右转驶入机动车道后斜向逆向行驶的过程中碰撞沿Ｘ308线由崇武车站往崇武古城自路右往路左横穿的李秀芬，造成李秀芬受伤的交通事故。事故发生后，李秀芬被送往福建医科大学附属第二医院住院治疗，诊断为双侧额叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧枕骨骨折、枕部皮下血肿。出院医嘱：转当地医院高压氧及相应康复治疗，神经外科门诊随访，定期复查头颅ＣＴ，注意休息及营养，如有不适，及时就诊。2019年1月5日，李秀芬再次到惠安县医院住院治疗，诊断为颅内损伤后遗症、双侧额叶及左枕顶部脑软化灶、左侧枕骨骨折、电解质紊乱。出院医嘱：注意休息及营养，不适随诊。两次共住院50天。经惠安县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定，认定陈国川承担本事故的主要责任，李秀芬承担本次事故的次要责任。陈国川驾驶自有的摩托车未投保交强险。审理中，李秀芬认可陈国川已给付20600元，陈国川称另给付李秀芬5000元，李秀芬予以否认且陈国川未能举证。 一审法院认为，双方争议焦点为：李秀芬因本案交通事故造成的损失如何计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合诉辩双方的陈述，参照福建省统计局公布的统计数据，对李秀芬因本案交通事故造成的损失认定如下：1.医疗费用39367.03元、营养费3937元,双方无异议，依法予以认定。2.误工费18235.8元。给合李秀芬伤情及出院医嘱：注意休息等及参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/1193—2014）4.5颅骨骨折4.5.2凹陷骨折：a）非手术修复：误工90—120日、护理和营养期可根据临床治疗情况确定。误工期酌定为110天。误工费为18235.8元（我省2018年农林渔牧业平均工资标准165.78元/天×110天）。李秀芬主张误工期限按140天偏高和陈国川主张李秀芬出院后不存在误工，均理由不足，不予采纳。3.护理费8289元。李秀芬住院50天，可按全部护理依赖计算，住院护理费为8289元（我省2018年农林渔牧业平均工资标准165.78元/天×50天）。给合李秀芬伤情，李秀芬没有提供出院需要继续护理的相关材料，陈国川主张李秀芬出院后医院医嘱未建议护理，护理期限应按住院期50天计算，理由充分，予以采纳。4.住院伙食补助费1500元。参照国家公务人员出差伙食补助30元/天、住院50天计算。李秀芬主张50元/天，理由不足，不予支持。5.交通费1500元。李秀芬虽未提供交通费票据，但李秀芬及陪护人员因就医确需开支一定的交通费，根据李秀芬就医地点、天数酌定。上述各项目损失合计为72828.83元，属于交强险医疗费用项下的损失为44804.03元（医疗费39367.03元+营养费3937元+住院伙食补助费1500元），属于死亡伤残赔偿金项下的损失为28024.8元（护理费8289元+交通费1500元+误工费18235.8元）。 综上所述，李秀芬因本案交通事故身体受到损害的事实清楚，证据充分，应予认定。交警部门作出的道路交通事故认定书，可作为分析认定本案事故原因及事故双方民事责任的有效依据。陈国川驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，李秀芬请求陈国川应先在交强险责任限额内赔偿李秀芬的损失，于法有据，应予支持。即在交强险医疗费用限额内赔偿李秀芬10000元，在死亡、伤残赔偿限额内赔付李秀芬28024.8元，二项合计38024.8元。超过交强险赔偿的不足部分34804.03元（总损失72828.83元－交强险赔偿38024.8元），由陈国川根据《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第一款第四项，李秀芬系行人，陈国川驾驶机动车与行人李秀芬发生交通事故并负主要责任，其应按80%赔付李秀芬即27843.22元。陈国川已付李秀芬的20600元，应在付给李秀芬的赔款中扣除。李秀芬合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。陈国川主张另给付李秀芬5000元，李秀芬予以否认，陈国川又未能举证，依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、陈国川应赔偿李秀芬65868.02元，扣除陈国川已付的20600元，余45268.02元，于判决生效之日起十五日内付清。二、驳回李秀芬的其他诉讼请求。案件受理费1480元，减半收取740元，由李秀芬负担242元（多预交的1051.6元在判决生效后予以退回），由陈国川负担498元（应在判决生效后十五日内缴交）。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈国川主张，事故当天，李秀芬之女孙佳佳的老板丁俊斌也在医院，丁俊斌与陈国川胞弟陈国强是朋友，陈国强因未带钱就向丁俊斌借钱，丁俊斌直接垫付了5000元，事后陈国强再支付给丁俊斌。后来，陈国强有找过丁俊斌，但丁俊斌说事情过了这么久了也不清楚了，应该是其夹在双方中间不好做人。陈国川庭审中主张其将尽量调取缴纳医疗费的相关证据，本院亦准许其延长举证期限，但陈国川并未在本院另行指定的举证期限内提交证据，故对其关于已支付款项为25600元而非20600元的主张不予采纳。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，针对当事人的上诉，分析认定如下：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。李秀芬因本案交通事故先后前往福建省医科大学附属第二医院、惠安县医院住院治疗50天，被诊断为双侧额叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧枕骨骨折、枕部皮下血肿。福建省医科大学附属第二医院出院医嘱：转当地医院高压氧及相应康复治疗，神经外科门诊随访，定期复查头颅CT，注意休息及营养，如有不适，及时就诊。惠安县医院出院医嘱：注意休息及营养，不适随诊。结合李秀芬的伤情、住院治疗期间及其医嘱建议继续休息等客观事实，一审判决认定误工时间共为110元并无不当。陈国川主张一审认定的交通费偏高，李秀芬虽未提交正式票据，但其及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗确实产生相应交通费用，一审酌定的1500元与就医地点、时间、人数等亦较为相符，二审予以确认。另，陈国川主张的已垫付款项为25600元而非20600元，亦缺乏事实依据，不予采纳。 综上所述，陈国川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费211元，由陈国川负担（多预交的1269元预交退回）。 本判决为终审判决。 审判长  郭金旺 审判员  张兴裕 审判员  康艳华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赖少花 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： （一）本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 （二）执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。