广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终3959号上诉人（原审原告）：中山市迪尼斯塑料厂，住所地广东省中山市******第二工业区（李炎林厂房首层之二）。主要负责人：黎慧娟，该厂总经理。委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖木广，男，1987年5月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区************。上诉人中山市迪尼斯塑料厂（以下简称迪尼斯塑料厂）因与被上诉人廖木广买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初15465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迪尼斯塑料厂上诉请求：撤销一审判决，改判廖木广向迪尼斯塑料厂支付货款共计110500元。事实与理由：廖木广于2016年9月2日向案外人谢达出具的欠条，实际上是廖木广尚欠迪尼斯塑料厂的货款。1994年9月4日谢达与迪尼斯塑料厂的法定代表人黎慧娟于中山东凤镇登记结婚。婚后，双方一同经营迪尼斯塑料厂。黎慧娟在第一次庭审过程中因客观原因未能找到结婚证，以致不能提交双方共同经营的证据，导致一审法院在此基础上做出裁判。现黎慧娟已找回结婚证，也可证实迪尼斯塑料厂由谢达与黎慧娟共同经营，廖木广所欠的涉案货款为迪尼斯塑料厂的货款。廖木广没有到庭，亦未提交答辩意见。迪尼斯塑料厂向一审法院起诉请求:廖木广向迪尼斯塑料厂支付货款110500元及逾期付款利息（以110500元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：2016年9月2日的欠条载明廖木广欠谢达货款94500元，自2016年10月开始支付，一年内支付完毕。欠条右下方有廖木广签名。四张送货单均为迪尼斯塑料厂的送货单，格式均一致，收货单位均为“廖木广”，时间分别是2016年9月28日、2016年10月3日、2016年10月5日、2016年10月11日，并载明名称及规格、数量、单价、金额等信息，收货单位及经手人处分别有廖木广（2016年10月3日、2016年10月5日）、黄浩民（2016年10月11日）、陈姓人员（2016年9月28日）签名。四张送货单载明的货款金额分别为：2016年9月28日4200元、2016年10月3日4000元、2016年10月5日8000元、2016年10月11日4000元，共计20200元。一审诉讼中，迪尼斯塑料厂称欠条中载明的谢达是迪尼斯塑料厂的投资人黎慧娟的丈夫，二人共同经营迪尼斯塑料厂，廖木广向谢达出具的欠条载明所欠货款为廖木广拖欠迪尼斯塑料厂的货款；送货单中的签收人黄浩民和陈姓人员是廖木广方的仓管人员；廖木广曾经支付过4200元货款。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。迪尼斯塑料厂对其有关廖木广尚欠货款110500元未予支付的事实主张，提交了欠条、送货单佐证。对此，一审法院分析如下：一、关于欠条载明的欠款。欠条明确载明廖木广欠谢达货款，迪尼斯塑料厂并无举证证明谢达与迪尼斯塑料厂之间的关系，该欠条不能直接、充分地证明廖木广尚欠迪尼斯塑料厂货款，迪尼斯塑料厂应承担举证不能的责任，故该证据一审法院不予采纳。二、关于另一笔货款20200元。虽然四张送货单的收货单位及经手人处均有人签名，但2016年9月28日、2016年10月11日的送货单并非廖木广签名，迪尼斯塑料厂亦未举证证明这两张送货单上签名的黄浩民、陈姓人员与廖木广之间的关系，以及签名人员有无经廖木广授权签收货物的事实，迪尼斯塑料厂应承担举证不能的责任，一审法院仅确认迪尼斯塑料厂于2016年10月3日、2016年10月5日向廖木广供货的事实。故廖木广尚欠迪尼斯塑料厂2016年10月3日、2016年10月5日的货款共计12000元（4000元+8000元），除了迪尼斯塑料厂自认廖木广曾支付过4200元货款外，廖木广未举证证明其另有其他付款行为，故廖木广应向迪尼斯塑料厂支付剩余货款7800元（12000元-4200元）。迪尼斯塑料厂请求自2019年11月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款利息，其请求计算的利率并未超过法律允许的上限，但由于中国人民银行已不再公布贷款基准利率，故廖木广应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%向迪尼斯塑料厂支付逾期付款利息。廖木广经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响一审法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、廖木广于判决发生法律效力之日立即向迪尼斯塑料厂支付货款7800元及逾期付款利息（以尚欠货款为基数，自2019年11月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回迪尼斯塑料厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为2510元，由迪尼斯塑料厂负担2333元，廖广木负担177元。本院二审期间，迪尼斯塑料厂向本院提交黎慧娟与谢达的结婚证复印件，拟证明黎慧娟与谢达是夫妻关系，共同经营迪尼斯塑料厂。廖木广经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经本院查实，黎慧娟与谢达的结婚证显示，黎慧娟与谢达于1994年9月4日登记结婚。本院另查明，迪尼斯塑料厂为黎慧娟投资的个人独资企业。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，迪尼斯塑料厂提供了谢达与黎慧娟的结婚证以证明双方的夫妻关系，并确认该厂为两人共同经营。谢达确认2016年9月2日《欠条》中廖木广欠谢达货款94500元实为廖木广欠迪尼斯塑料厂的货款。对2016年9月28日4000元、10月3日4000元、10月5日8000元及同年10月11日4000元送货单上的货款，共计20200元，由于廖木广无正当理由未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见，本院视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利，扣减廖木广已付4200元，送货单欠货款16000元，连同欠条共计110500元。故此，本院对迪尼斯塑料厂认为廖木广尚欠其货款110500的主张予以采信。本院认定廖木广应向迪尼斯塑料厂支付剩余货款110500元。综上所述，迪尼斯塑料厂的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，缺席判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初15465号民事判决第二项；二、变更广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初15465号民事判决第一项为：廖木广于本判决生效之日起七日内向中山市迪尼斯塑料厂清偿货款110500元及利息（以110500元为基数，从起诉之日即2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2510元、二审案件受理费2510元，合计5020元，均由廖木广负担。本判决为终审判决。审判长 金 涓审判员 刘运充审判员 钟平春二〇二〇年九月二十三日书记员 张皓晖