大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初3409号原告：邓玉兰。委托诉讼代理人：于洪华，系辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪荫石，系辽宁郡东律师事务所律师。被告：刘莎。原告邓玉兰与被告刘莎保管合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉兰及其委托诉讼代理人于洪华、被告刘莎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓玉兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告的工资和护理费等90,160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系母女关系，2016年原告每月工资为7,514元，2017年每月工资8,079.94元，原告系老干部享受护理费待遇，2018年末工资账号收到护理费为2.7万。2016年9月份起原告在高新园区弘侨养老院生活，2016年养老费每月1,920元，2017年每月2,500元。其中养老院的费用及看病和日常花销由原告工资支付。2016年9月份工资卡由被告保管并支取，2016年10月至12月份、2017年4月至6月工资卡由原告的长子刘凯保管(原告已向刘凯主张权利并判决)。2017年7月工资卡由被告保管，被告每月从原告工资支取8,000元，有的月份支取工资超过8,000元。现原告向被告主张2016年9月份工资加上2017年7月份至2018年12月份工资，扣除原告日常花费和养老院费用以及被告给付三个月工资等，尚欠原告工资90,160元。原告多次向被告主张权利，被告仍然未还钱，故原告诉至法院。被告刘莎辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年8月28日被告带原告到铁路医院检查，医生说原告系摔倒压迫神经导致便秘，要求立即住院，后被告打电话叫哥哥刘凯过来，医院说要交3,000元押金，原告说她没有钱。因原告以前在被告这儿住，被告从来未跟原告要过钱，被告哥哥就火了，问被告，原告的工资哪去了。后被告拿的3000元让原告住院。后被告哥哥查父母的银行卡，银行中显示2013年1月至2016年9月父亲工资收入是36万余元、原告是319,700元。后因原告住院说一分钱没有，被告哥哥说被告如果管不了钱就由他管；因这期间被告父亲瘫痪也是被告管，被告问原告说钱哪儿去了，原告说钱都投资了。2013年1月22日被告弟弟失踪了。2016年10月份，有一个人经常来看原告，被告让养老院拍张照片，得知是弟弟，弟弟走后拿走我们很多钱。2016年9月份原告的工资确实是被告取的，因原告的养老院钱没有交，被告交了两个月的养老院钱3,600元，住院费1,100元（自费）、取暖费240元、生活费1000元、教育局党费840元、原告给孙子1000元、车费200元，合计7980元。剩余20元被告跟弟弟、哥哥一起打车了，以后被告就没有管原告的工资。2016年10、11月份的工资是被告哥哥管的，12月份在哥哥手中管的工资卡就不好用了。2017年7月至2018年12月份原告的工资卡根本不在被告这儿，但是2018年1、5、10、11月份被告跟哥哥取过钱，每次都是跟哥哥用原告的工资卡，取钱后将钱都给原告了，当时的工资卡也不在被告这儿，工资卡在哥哥手中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、原告邓玉兰与案外人刘文雅系夫妻关系，双方育有二子一女，长子刘凯，长女刘莎。2、原告提供自制工资表及工资卡银行交易明细，原告表示，2016年9月，2017年7月至2018年12月，经刘莎取款共计185,600元，交养老院费用共计28,840元，其他支出共计66,600元，余额90,160元，累计余额90,160元；2016年10月、11月、12月，2017年4月、5月、6月，经刘凯取款共计47,500元，交养老院费用共计7,920元，其他支出10,000元，余额10,000元，累计余额29,580元。邓玉兰名下尾号0878账号银行交易明细显示，2016年9月19日，卡取8,000元，清单背面记载刘佳楠1000元、住院费1100元、送教育局840元、邓玉兰1000元、送洗衣机车费200元、10月11月养老院3600元、11月12月暖气费240元，合计7,980元，剩余20元（刘莎）。上述银行卡2016年10月8日ATM机取款共计7,500元，2016年11月8日，柜面卡取7,500元，清单背面记载：“刘凯取2016年10月8日7500元，2016年11月8日7500元，支出养老院费用2000元、1,920元，春节给母亲10,000元，剩余3080元？”上述银行卡2016年12月11日卡取8,000元；2016年12月12日卡取2,900元；2017年1月25日，ATM机取款共计10,800元；2017年3月12日，ATM机取款共计16,000元。清单背面记载：“刘凯交工资卡，母亲取”。上述银行卡2017年4月至12月，共取款73,100元，清单背面记载：养老院费用21,000元，零用钱支出18,000元，存27,000元，住院护工4,200元，差额7100元？上述银行卡2018年1月至4月，取款共计35,400元。清单背面记载：零用钱支出10,500元，养老院费用15,000元，过年分岁4,000元，剩余5,900元。关于2018年5-6月，养老院5,000元，扣443元，剩4,557元（刘莎），养老院押金2000元已转交母亲。上述银行卡2018年5月至10月，取款共计48,100元。清单背面记载：母亲生活费用支出24,000元，剩余23,500元。原告提供《收条》3张，第一张内容为：“兹收到刘莎付给邓玉兰2018年10月工资人民币捌仟元整。2018年10月14日。”第二张内容为：“兹收到刘莎付给邓玉兰2018年11月工资人民币捌仟元整。2018年11月11日。”第三张内容为：“兹收到刘莎付给邓玉兰2018年12月工资人民币10,600元整。其中4,000元生活费。2018年12月12日。”3、邓玉兰曾作为原告，以返还原物纠纷为由，起诉其儿子刘凯，原告提供了本院（2018）辽0211民初757号民事判决书及该案2018年4月16日的庭审笔录。庭审笔录中，原告表示：“工资卡和身份证在谁那管理，我不清楚，当时身份证是被告（刘凯）拿的，所以我起诉了被告（刘凯）……”刘凯表示：“2016年12月，原告要身份证去住院，我把卡给我妹妹了，我妹妹送到养老院了，之后的工资账户就被冻结了……工资卡和身份证从2017年7月开始就不在我这了，经我手的工资都存在我名下，2017年7月份以后就交给我妹妹（刘莎）了，具体她怎么处理的我不清楚……”该判决书认定：“2017年7月以后被告刘凯不再保管原告的工资。”4、原告出具了刑事附带民事诉前函，显示发函人为邓玉兰，时间是2019年1月14日，致刘莎，主要内容为：“你于2016年9月始扣押我的工资卡，并取走2016年9月、2017年7月至2018年12月累计19个月的工资及补发的2017年7月至2018年12月共18个月的护理费，以上业经相关部门审理核查，事实清楚，证据确凿……限你于2019年1月31日前将非法扣押的工资和护理费如数返还。否则，根据以上法律规定，我将择日起诉至属地人民法院。”5、被告提供原告书写的材料一份，内容：“刘莎：烦请协助办理如下事项，2018年4月养老院费2500元已使用，2000元生活费已收到，尚欠余额3579元；2018年5月已收到生活费4000元，尚欠4079元；2018年6月工资额8079元……剩4079元。注：1、三个月共欠我合计11737元整；2.5、6月份给养老院费与本人无关，因为三月末已告知刘凯四月份要退院，5、6月不要交养老院费用，所以只有请刘莎去办退款手续，顺便将入院时的定金2000元，共是7000元。谢谢。邓玉兰。2018年6月。”被告刘莎在该材料尾部注明：“养老院押金2000.00给母亲，养老院5-7月扣443.00剩下的因为是微信转账，待我转到银行卡给你。2018年6月10日”。被告提供手写账单一份，显示：“2018年9月10日取8000元，支出妈妈的生活费4000元。邓玉兰（原告签字）。剩余4000元（刘凯）。母亲说2018年5-9月5个月存20000.00，其实是19500.00（刘凯）”6、被告提供了其自制的原告邓玉兰及被告父亲刘文雅工资收入明细，显示2013年至2016年8月刘文雅的退休金等收入为360,870.47元，邓玉兰的退休金等收入为319,726.71元。被告提供收款收据1张及照片6张，显示原告邓玉兰2016年8月18日购买大连鼎诺创世实业有限公司海狗油花费10000元，原告家中存有大量的保健品。被告提供手写账单一份，显示数额为385,632元。被告在庭审中表示：该账单是原告自制转交给被告父亲刘文雅的，但被告母亲一分钱也拿不出来了。原告表示该账单与本案无关。上述事实，有原告提供的自制工资表、借记卡账户历史明细清单及后附的收支明细、收条、（2018）辽0211民初757号民事判决书及庭审笔录、刑事附带民事诉前函，被告提供的自制工资明细表、委托函、收款收据、自制的账单、照片、确认单，当事人陈述以及庭审笔录等在案为凭。本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。本案中，原告主张2016年9月，2017年7月至2018年12月期间的工资及护理费由被告支取和保管，被告对此予以否认。银行卡具有专属性，从银行卡中取款，需要本人或合法的委托代理人进行，原告提供的证据不能充分证明在此期间其银行卡在被告处，且银行卡中的款项均是由被告刘莎取出。同时，被告书写的收支明细，仅能证明部分款项的收支或对账情况，不能充分证明银行卡中取出的款项曾经或仍然存放在被告处，当事人提供的证据之间，本案证据与（2018）辽0211民初757号生效判决认定的事实、庭审笔录当事人陈述的内容之间，也有不一致之处，原告应承担举证不能的不利后果。同时，原告与被告之间并不是单纯的合同关系，而是亲母女，原告银行卡中的款项也属于原告与其丈夫的夫妻共同财产，原告的丈夫长期跟随被告生活，其花费也应由夫妻共同财产或儿女的赡养费负担。原告及其丈夫年事已高，作为女儿的被告也已六十多岁，理应母慈子孝，相亲相爱，家庭事务更应本着有利于父母幸福生活、家人和睦相处和实事求是的原则协商处理。因此，原告要求被告返还保管的工资和护理费90,160元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓玉兰的诉讼请求。案件受理费人民币2,050元（原告已预付），由原告邓玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  邢秀英人民陪审员  冯 莉二〇二〇年九月二日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。