河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1617号 原告：薛秋勇，男，1970年11月9日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：张学栋，河北颜湘辉律师事务所律师。 被告：徐转运，男，1967年7月24日出生，汉族，住河北省。 委托诉讼代理人：胡立强，河北平川律师事务所律师。 被告：刘若兰，女，1969年3月1日出生，回族，住河北省。 委托诉讼代理人：胡立强，河北平川律师事务所律师。 原告薛秋勇与被告徐转运、刘若兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告薛秋勇及其委托诉讼代理人张学栋、被告徐转运、被告刘若兰及二被告委托诉讼代理人胡立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛秋勇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告出借款820000元并支付借款期间利息（利息暂定196800元，按照月息2分计算，从2018年11月至2019年11月期间的利息）;二、本案诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：被告徐转运、刘若兰是夫妻关系。从2014年至2018年，原告累计向被告出借820000元，约定月利息为3分，每月10日前支付利息，借款期限截至2019年11月10日。2018年11月之后，原告多次催促被告按照约定支付利息，被告拒不支付。2019年11月，借款合同到期后，原告催促被告按照借款协议要求，偿还出借款本金820000元及支付借款期间的利息，被告拒不偿还。 被告徐转运、刘若兰辩称，1、原告所诉借款本金820000元不符合客观事实，有将利息作利滚利处理的情况。2、月息3%的约定不符合相关司法解释的规定，被告徐转运已累计还款1430000余元。原告诉状所述最后一次还款与事实不符，我最后一次还款时间为2019年11月24日。3、被告刘若兰在本案当中主体不适格。徐转运与刘若兰已经离婚，离婚时间为2014年4月14日。4、250000元分两笔给付，被告一共向原告借款约600000元。 原告薛秋勇向本庭提交以下证据：1、借款协议2份、银行流水，证明原、被告之间的借款合同关系，并约定了借款金额和借款期间的利息，银行流水证实了借款实际发生的情况。2、原、被告双方的身份证复印件、二被告结婚证复印件、被告户口本复印件，证明原被告主体资格及二被告夫妻关系事实。3、电话录音两段，原告与被告徐转运于2020年5月15日和2020年6月26日两段电话录音，证实原、被告之间借款合同真实存在，借款金额为57万和25万元两笔。 二被告对原告证据的质证意见为：证据1中2018年11月10日570000元借款协议无异议；2018年11月17日250000元不能真实反映原、被告存在250000元借贷关系，从时间段来看，2018年11月10日协议已经将2014-2018年累计借款发生额570000元进行了统一的记载，但是2018年11月17日协议在第七天，又将2016-2018年的已经产生的跟利息有关的进行了记载，该250000元不是原告的出借款。银行流水原告应当提交涉及2018年11月17日协议中250000元的实际出借的证据，否则被告只应对累计借款570000元承担还本付息的责任。对证据2真实性合法性无异议，关联性有异议，被告刘若兰主体不适格，没有经手借款、付息、还本，虽然二被告为夫妻关系，但对被告徐转运的借款及用途、还本付息等不知情，且570000元借款没有用于家庭生活。证据3真实性认可，借款的关系存在，但是借款570000元，还是另有一个250000元，是一笔还是两笔借款，是否存在将应付利息转为借款情况，应当是书面确认或者客观证据证实，而不能通过录音对欠息来作为认定依据。 二被告向本庭提交以下证据：1、被告徐转运制作的还款明细及情况说明，证明被告与原告发生借款后的还款情况，共计1433719元。2、被告银行账户流水，证明提交的还款明细真实情况。 原告对二被告证据的质证意见为：对证据1不予认可，不能证明与本案有关联性。对证据2真实性无异议，起诉状中陈述在2018年11月之后被告没有按照约定支付利息，之前还息我方认可。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，原告薛秋勇与被告徐转运签订《借款协议》，约定自2014年至2018年出借人薛秋勇累计借给借款人徐转运570000元，借款期限自2018年11月10日至2019年11月10日止，月息3%，利息按月支付，借款人在每月10日前支付，2018年9月10日前利息借款人已全部结清，此后利息计算至本息全部还清之日止。原告薛秋勇与被告徐转运签名捺印。 2018年11月17日，原告薛秋勇与被告徐转运签订《借款协议》，约定出借人薛秋勇与借款人徐转运双方确认，自2016年至2018年出借人借给借款人250000元，借款期限从2018年11月17日至2019年11月17日止，月息3%，利息按月支付，借款人在每月17日前支付，2018年9月17日前利息借款人已全部结清，此后利息计算至全部还清之日止。原告薛秋勇与被告徐转运签名捺印。 原告薛秋勇名下中国银行账户交易明细显示，2015年6月13日、2015年9月11日、2016年2月1日原告薛秋勇分别向被告徐转运转款50000元、100000元、140000元，2016年12月17日原告薛秋勇向被告徐转运转款100000元、150000元。原告称有280000元借款本金是通过现金方式给付。 2019年1月24日、2019年5月26日、2019年6月28日、2019年8月23日、被告徐转运通过其中国建设银行账户向原告薛秋勇转款150000元、40000元、10000元、10000元。2019年3月19日，被告徐转运通过支付宝转账向原告薛秋勇转款三笔，分别为9009元、9009元、6606.6元，共计24624.6元。2019年6月16日、2019年7月9日、2019年7月11日、2019年9月8日被告徐转运通过微信转账向原告转款10000元、10000元、14000元、4600元。 另查明，原告薛秋勇与被告徐转运系朋友关系，二人间存在多笔借贷关系。被告徐转运与被告刘若兰原为夫妻关系，二人于1993年4月28日登记结婚，2014年4月4日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年11月17日原告与被告徐转运签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，除利息约定过高外，不违反法律法规的规定，应确认为合法有效。原告通过银行转账方式向被告提供了借款，被告徐转运予以认可，被告未按约定的数额及时履行还款的义务，构成违约，原告主张被告偿还原告借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。关于2018年11月10日原告与被告徐转运签订的《借款协议》，原告称570000元为借款本金，290000元通过银行转账给付，并提供了交易明细，剩余280000元为现金方式给付，被告薛秋勇对协议的真实性无异议，借款数额570000元是2014年至2018年累计发生的本金和利息之和，不认可收到现金280000元。综合原、被告提供的证据及陈述，原告与被告徐转运之间存在多笔借贷关系，《借款协议》是原、告对2014年至2018年间产生的借款进行结算后签订，对借款金额进行了确认，双方均认可“借款金额共计570000元，被告利息付至了2018年9月10日”，可见，借款利息并未与本金一起计算，且被告徐转运认可其按照本金570000元加250000元为基数按照月利率3%计算支付利息至2019年3月19日，通过被告徐转运的还款行为亦可认定其认可借款本金为570000元加250000元。因此，对被告徐转运关于《借款协议》借款本金不是820000元的抗辩，本院不予采信。原、被告约定借款利率为月息3%，该约定过高，本院依法调整为年利率24%。两份《借款协议》签订后，被告徐转运通过银行转账向原告偿还部分款项。2019年1月24日被告徐转运还款150000元，2018年9月10日至2019年1月24日570000元本金的利息为50920元，2018年9月17日至2019年1月24日250000元本金的利息为21166元，按照先利息后本金的原则，其还款金额扣除偿还的利息外，剩余77914元为偿还本金。故截至2018年1月24日，被告尚欠原告本金742086元。2019年3月19日被告徐转运还款24624.6元，2019年1月25日至2019年3月19日以742086元为本金计算利息为27210元，该笔款项为偿还利息，截止2019年3月19日被告徐转运尚欠利息2585.4元。2019年5月26日被告徐转运还款40000元，2019年3月20日至2019年5月26日，以742086元为本金计算利息32652元，故该笔款项为偿还利息2585.4元+32652元=35237.4元，其余4762.6元为偿还本金。截止2019年5月26日被告徐转运尚欠本金737323.4元。2019年6月16日被告徐转运还款10000元，2019年5月27日至2019年6月16日利息为9831元，故该笔款项为偿还利息9831元，其余169元为偿还本金。截止2019年6月16日被告徐转运尚欠本金737154.4元。2019年6月28日被告徐转运还款10000元，2019年6月17日至2019年6月28日利息为5405.8元，故该笔款项为偿还利息5405.8元，其余4594.2元为偿还本金。截止2019年6月28日尚欠本金732560.2元。2019年7月9日被告徐转运还款10000元，2019年6月29日至2019年7月9日利息为4884元，故该笔款项为偿还利息4884元，其余5116元为偿还本金。截止2019年7月9日尚欠本金727444.2元。2019年7月11日被告徐转运还款14000元，2019年7月10日至2019年7月11日利息为485元，故该笔款项为偿还利息485元，其余13515元为偿还本金。截止2019年7月11日尚欠利息713929.2元。2019年8月23日被告徐转运还款10000元，2019年7月12日至2019年8月23日利息为19514元，该款项为偿还利息，截止2019年8月23日被告尚欠利息9514元。2019年9月8日被告徐转运偿还4600元，该款项为偿还所欠利息，故截止2019年8月23日被告尚欠利息4914元。综上，被告徐转运还应偿还原告借款本金713929.2元，2019年8月23日前的利息4914元，自2019年8月24日其至还清之日止的利息按照年利率24%计算。被告徐转运提交的其他交易明细中的转账记录发生于《借款协议》签订前，《借款协议》对双方借款金额进行了确认，被告关于协议签订前的转账记录证明其已偿还原告借款的意见，本院不予采信。 被告徐转运与被告刘若兰于2014年4月4日离婚，原告主张的借款并非发生于二被告婚姻关系存续期间，故原告主张被告刘若兰承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告徐转运于本判决生效之日起十日内偿还原告薛秋勇借款本金713929.2元及利息（2019年8月23日前的利息4914元，自2019年8月24日其至还清之日止的利息按照年利率24%计算）； 二、驳回原告薛秋勇的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12000元，由原告薛秋勇负担1200元，被告徐转运负担10800元，保全费5000元，由原告薛秋勇负担500元，被告徐转运负担4500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  寿志敏 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  王美怡 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  魏宇琪