wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初915号原告鹤岗市市区农村信用合作联社，住所地鹤岗市工农区东解放路**金融大厦。法定代表人高勇，职务理事长。委托诉讼代理人姜洪臣，系该单位法律顾问。被告王丽霞，1975年1月22日出生，女，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。被告李福兴，1964年10月31日出生，男，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。原告鹤岗市市区农村信用合作联社诉被告王丽霞、李福兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告鹤岗市市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人姜洪臣、被告王丽霞、李福兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鹤岗市市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丽霞、李福兴偿还拖欠原告借款本金80万元及利息188513.70元（计算至2019年12月28日）,后续利息计算至本金全部偿还完毕至日止。2、判令被告李福兴在其抵押财产范围内承担抵押担保责任，原告优先受偿。3、要求被告承担诉讼费。事实与理由：二被告于2017年8月11日与原告签订最高额个人担保借款合同，约定原告为被告王丽霞发放贷款80万元，期限1年循环使用，月利率6.9‰，被告李福兴以其自有房屋9户为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，贷款到期后被告没有偿还贷款80万元及利息，并拖欠至今。被告王丽霞辩称，对借款事实没有异议，但是是我单位建筑公司干工程用了，我没用。被告李福兴辩称，对借款事实没有异议，我们一直在信用社贷款，但是有的时候我的名贷不了款，就使用我单位员工的名字贷款，王丽霞就是我单位的工人。还款都是我爱人还的本金及利息，就是用王丽霞的名贷款。在信用联社始终循环贷款，从来没有欠过利息，因为现在市场环境不好，所以才还不上钱了。原告鹤岗市市区农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。对证据和事实，本院认定如下：被告王丽霞于2017年8月11日以购买钢材为由向鹤岗市市区农村信用合作联社申请个人担保借款80万元，期限一年。借款时间为2017年8月11日至2018年8月10日。借款利率6.9‰。被告李福兴以其所有的坐落在鹤岗市南山区户房产作抵押，产权人为李福兴、于菊增，不动产权证号：黑（2017）鹤岗市不动产权第0018920号、第0018922号、第0018924号、第0018915号、第0018914号、0018913号、0018934号、0018933号、0018919号。被告已超期未还款且拖欠利息。截止2019年12月28日被告王丽霞欠借款本金80万元及利息188513.70元。以上事实有原告提供的王丽霞、李福兴身份证、户口复印件各1份；借款凭证复印件1份；抵押房产证复印件9份；抵押登记证明复印件1份；最高额个人担保借款合同复印件1份；催收通知单3份；贷款账户电脑查询单及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告鹤岗市市区农村信用合作联社与被告王丽霞、李福兴的借款合同合法有效，被告应当按合同约定偿还借款，但被告未履行还款的义务，属违约行为，现原告要求被告立即还款及承担利息、罚息的请求，证据充分、理由充足，本院予以支持。被告李福兴为上述借款提供房屋作为抵押担保，且办理抵押登记，抵押权生效。原告主张优先受偿证据充分，理由充足，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王丽霞于本判决生效之日起十日内给付原告鹤岗市市区农村信用合作联社借款本金80万元及利息188513.70元（利息计算方式：（一）至2019年12月28日，按合同约定利率6.9‰共计188513.70元；（二）自2019年12月29日起，利息按借款本金80万元，合同约定的利率计算至借款本息给付完毕之日止）；二、如被告王丽霞到期不能清偿上述借款本息，以被告李福兴所有的坐落在鹤岗市南山区（不动产权证号：黑（2017）鹤岗市不动产权第第0018920号、第0018922号、第0018924号、第0018915号、第0018914号、0018913号、0018934号、0018933号、0018919号）房屋折价、拍卖、变卖，所得价款原告鹤岗市市区农村信用合作联社优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13685.14元，减半收取6842.57元，由被告王丽霞、李福兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李芊冀二〇二〇年九月一日书记员  张 丽
山东省烟台市中级人民法院结 案 裁 定 书(2020)鲁06执505号申请执行人：林雪蕾，女，1988年7月15日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：烟台交换空间装饰工程有限公司，住所地：烟台市芝罘区只楚路**。法定代表人：张明，经理。申请执行人王木明与被执行人烟台交换空间装饰工程有限公司仲裁纠纷一案，执行过程中通过本院强制执行，已被执行人自动履行全部欠款31626.20元，本院（2020）鲁06执505号案件予以结案。特此通知。审判长  徐芳东审判员  林文江审判员  高延峰二〇二〇年九月三十日书记员  于澎博
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2372号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人)徐立清，女，1983年10月4日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：邢士利，吉林迅捷律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人)：赵传生，男，1976年7月20日出生，汉族，农民，住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。 再审申请人徐立清因与被申请人赵传生房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终233号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 徐立清申请再审称，一、双方租赁合同中约定“不论发生火灾、水灾、事故均由乙方负责”属于违反公平原则，违反法律的强制性规定，应属无效条款。赵传生未能证明房屋的损失系徐立清造成，故二审法院判决承担徐立清承担赔偿责任是错误的。二、现有新证据可以证明发生火灾的原因系由赵传生造成。所有租户房屋内外的电气线路安装、铺设、维护等工作，均由赵传生进行，且是其自行随意铺设，未经当地电业部门专业人员审批验收。另外，涉案房屋顶棚均为塑料棚，棚内铺的是萎草帘，没有有效的防火设施。在本次火灾发生不久，赵传生的另外一处出租的房屋也发生了火灾，这可以说明徐立清对于火灾的发生无任何责任，房屋损失是错误的。 赵传生辩称，徐立清的再审申请理由不成立，应予以驳回。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 本院经审查认为，徐立清主张双方签订的《房屋租赁协议》违反公平原则，违反法律的强制性规定，应属无效。一方面，双方签订的《房屋租赁协议》中关于“租赁期间发生火灾、水灾、被盗等事故由乙方负责”的约定，现无证据证明在双方当事人之间形成了不公平亦或不对等的关系。徐立清作为独立的民事主体，其在签订《房屋租赁协议》时对其自身民事权利的处分，在无证据证明违背其真实意思的情形下，应认定为系其真实意思表示；另一方面，《房屋租赁协议》中上述条款的约定亦不存在违反法律强制性规定的情形，故徐立清主张双方《房屋租赁协议》无效的理由不成立，本院不予支持。鉴于《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故应认定合法有效。协议双方赵传生和徐立清均应依据协议约定，履行各自的权利和义务。本案中，徐立清并未提供充分证据证明，火灾的发生系赵传生的原因造成，故在双方协议明确约定“租赁期间发生火灾、水灾、被盗等事故由乙方负责”的情形下，二审法院判决徐立清承担赔偿赵传生房屋损失45162元的责任，并无不当。徐立清的再审申请理由不成立，应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐立清的再审申请。 审判长  刘阳 审判员  谷娟 审判员  苏浩 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱红
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2245号之一 申请人:郑荣，男，1990年3月8日出生，汉族，住沙县。 委托诉讼代理人：谢昌炜，福建欣光律师事务所律师。 被申请人：丁善国，男，1982年9月14日出生，汉族，住建宁县。 被申请人：林忠莲，女，1984年9月10日出生，汉族，住建宁县。 原告郑荣与被告丁善国、林忠莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告郑荣于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑荣以另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑荣撤诉。 案件受理费4229元，减半收取计2114.5元，由郑荣负担。 审判员  姜长生 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邓雅君
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执8223号之一 申请执行人：章烈鑫，男，1995年6月29日出生，汉族，住广东省海丰县。 委托代理人：何毅铭，广东达熙律师事务所律师。 委托代理人：萧泽锋，广东达熙律师事务所实习人员。 被执行人：广东中股区块链科技有限公司，住所地广州市黄埔区护林路******，统一社会信用代码91440101MA59DBB641。 法定代表人：李晓锴。 依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2020）64号仲裁裁决书，广东中股区块链科技有限公司应于裁决生效之日起五日内一次性向章烈鑫支付2019年10月1日至2019年10月30日工资8150元、代通知金8150元、解除劳动合同经济补偿28525元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，章烈鑫于2020年8月4日向本院提交强制执行申请，本院以（2020）粤0112执8223号立案强制执行。 执行期间，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其自动履行上述生效法律文书确定的给付义务，对被执行人注册经营地址进行现场调查，另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查。经查，广东中股区块链科技有限公司2019年4月将住所地（经营场所）变更为广州市黄埔区，2019年6月入驻办公，2019年9月本案申请执行人等47人分别与被执行人确立劳动关系。2019年10月，被执行人涉嫌违法犯罪被公安机关立案侦察，名下银行账户被广西梧州市公安局冻结，经营场所被广州市公安局越秀区分局查封。经调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年9月21日，被执行人法定代表人李晓锴到庭，双方当事人达成分期履行和解协议。 本院认为，双方当事人自愿达成分期履行付款义务的和解协议，属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。因被执行人的履行期限较长，根据法律及有关司法解释的规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于“和解长期履行”的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执8223号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈梓东 审判员  刘 静 审判员  石 妍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 思
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初467号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人王庆华，男，1979年3月1日出生，蒙古族，初中毕业，中共党员，镇平县城乡居民养老保险管理中心职工，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。2020年9月8日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留，同年9月11日经镇平县人民检察院决定取保候审。现在家。辩护人王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕410号起诉书指控被告人王庆华犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉。被告人王庆华及辩护人王芬杓到庭参加了诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2020年8月29日22时15分许，被告人王庆华醉酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车行至镇平县健康路与中山街交叉口附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，后抽取其静脉血液并送检。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，王庆华的血液中乙醇含量为127.2mg／100mL。公诉机关认为,被告人王庆华违反交通运输管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，签署具结书，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。被告人王庆华对公诉机关指控不持异议，认罪认罚。其辩护人发表如下辩护意见：对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪不持异议，但被告人具有如下从轻、减轻处罚情节：1.被告人具有自首情节。2.行驶距离较短，车速较慢。3.主观恶性较小。4、认罪认罚，资源缴纳罚金。5.初犯、偶犯。建议对其免于刑事处罚。经审理查明的事实、证据，与公诉机关指控一致。本院认为，被告人王庆华违反交通运输管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后被告人认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人所提被告人系自首的意见，经审理查明，被告人于案发当日被现场查获，且当晚已接受讯问，其到案不具有主动性，依法不成立自首，故辩护人所提意见，本院不予采纳。辩护人所提被告人认罪认罚，缴纳罚金，初犯的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人所提被告人主观恶性小，行驶距离短的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质，情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王庆华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张静霞二〇二〇年九月二十九日书记员  李新锺
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执797号之一 申请执行人：孙凯，男，1990年7月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：刘炳树，该公司董事长。 申请执行人孙凯与被执行人马鞍山天立建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0602民初728号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人支付货款1547000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2017年7月2日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费17870元。 本院受理后，于2020年6月1日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等，将其限制高消费、纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。 经查，目前被执行人名下有位于马鞍山市××碧水××小区××房产，位于花山区××、××房产，位于马鞍山市花山区××房产，本院于2020年9月3日进行了轮候查封，期限各三年。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索（现有财产暂不宜处置），申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案符合本次执行程序终结条件，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  王晓菲 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 特别提示： 本院于2020年9月3日轮候查封了被执行人马鞍山市××碧水××小区××房产（不动产权证号：20××20），位于花山区××栋（房地权证号：20××54）、××栋房产（房地权证号：20××16），位于马鞍山市花山区××房产（不动产权证号：20××64），期限各为三年。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请，则自行解除执行措施，后果自负。 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢573号 申请执行人：张金凤 被执行人：欧敬源 本院在恢复执行张金凤与被执行人欧敬源劳务合同纠纷一案中，被执行人欧敬源已履行（2019）粤1803民初3792号民事调解书确定的还款义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12636号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，职务不详。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：赵继国，男，1978年7月17日出生，汉族，住山西省阳曲县。 原告四川新网银行股份有限公司诉被告赵继国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张书扬 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杭 赢 书 记 员 熊 蓓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3608号 原告：李波，女，1976年8月24日出生，汉族，住玉林市。 被告：陈文皓，女，1985年11月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告李波与被告陈文皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李波到庭参加诉讼，被告陈文皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李波向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文皓向原告偿还借款人民币壹拾万元，支付利息51000元（以100000元为基数按照月利息3%从2019年1月24日起暂计至起诉之日），起诉之日后的利息按照月利息2%计至判决生效履行期限的利息另行计算。2、判令被告对拍卖变卖抵押房产（桂[2017]玉林市不动产权第0003028号）所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月24日，被告陈文皓因做生意资金不够，向原告借了100000元，用于被告家庭经商周转资金，借款约定利息按照3%借款利息计算，协议约定到2020年1月24日到期归还。被告并提供位于玉林市玉州区滨江公馆10#楼B单元1102号房屋抵押，办理了抵押登记。后来被告经原告多次催促均未还款，被告至今未向原告归还借款本金100000元，被告占用了资金应向原告支付约定的利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陈文皓未答辩。 经审理查明，原告李波与被告陈文皓于2019年1月24日签订《借款合同》，约定被告以自有的位于玉林市玉州区滨江公馆10#楼B单元1102号房屋（桂[2017]玉林市不动产权第0003028号）作为抵押向原告借款100000元，借期12个月，按月息3%计算。2018年1月28日，双方进行了抵押登记【桂（2019）玉林市不动产证明第0005473号，为第二次抵押登记】，同日，原告将借款100000元转账给被告。但被告至今未偿还借款本息，原告经追索未果，为此起诉。 被告本院认为，被告陈文皓向原告李波借款100000元的事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，责任分明。原告请求被告归还借款100000元有理有据，依法应予支持。但原告要求自2019年1月24日起按3%计算起诉前的利息，超过了法律保护的限度，只能按月利率2%自转账之日即2019年1月28日起计付。原告还要求对拍卖变卖抵押房产（桂[2017]玉林市不动产权第0003028号）所得价款优先受偿，因其是第二顺序的抵押权人，也只能在第一顺序的抵押权人之后享有优先受偿的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈文皓归还借款本金100000元给原告李波； 二、被告陈文皓支付借款利息给原告李波（利息的计付，以100000元为基数，自2019年1月28日起，按月利率2%，计至实际清偿之日止）； 三、原告李波对抵押物即被告陈文皓所有的位于玉林市玉州区滨江公馆10#楼B单元1102号房（桂[2017]玉林市不动产权第0003028号）以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在第一顺序抵押权人实现优先受偿权后剩余的价值范围内优先受偿。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3320元，减半收取计1660元由被告陈文皓负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃文华 二〇二〇年九月一日 书记员  陈玉威
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执387号 申请执行人：王兴辽，男，1968年12月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：谢芝奎，男，1962年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行申请执行人王兴辽与被执行人谢芝奎建设工程施工合同纠纷一案中，所涉案款共计92000元。我院于2018年10月9日作出的（2018）新4022民初582号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王兴辽向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，通过法院直接送达形式向被执行人谢芝奎送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，仍未履行生效民事调解书确定的义务。 本院分10次日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、民政、保险等信息，被执行人名下的银行存款内共有存款4049.3元、无证券、无工商登记信息、无车辆信息、无保险购买记录。 本院于2020年5月15日，前往察布查尔锡伯自治县不动产中心查询被执行人谢芝奎名下不动产登记情况，经查，被执行人谢芝奎在××县有一处房屋，但已抵押，申请执行人表示暂不对该房屋进行处置。 本院于2020年9月29日约谈了申请执行人王兴辽，申请执行人没有可以提供的财产线索，申请执行人同意终本。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定，本院于2020年30日将被执行人谢芝奎纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费若干规定》第一条、第三条规定，本院于同日对被执行人谢芝奎采取限制消费措施，并在全国执行信息网上公布。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吕  云 审判员 李  燕 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年九月二十九日 书记员 永 晶 晶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执9733号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：张龙，男,1990年4月1日出生，汉族，住陕西省勉县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11587号民事判决书。 案由：信用卡纠纷 立案日期：2020年8月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金54643.47元、利息7671.28元、取现手续费40元、受理费701元，合计63055.75元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年九月八日 书记员  舒锡江
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11452号 关于申请人东莞市高埗永盈五金电子厂与被申请人深圳市永联晶光电科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年九月三十日 书记员 ：刘志威
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀08行终170号 上诉人（原审原告）丰宁满族自治县土城镇柳条沟村第三村民组，住所地丰宁满族自治县土城镇。 负责人张树志，男，组长。 委托代理人李宝军，男，1966年9月17日出生，住丰宁满族自治县。 被上诉人（原审被告）丰宁满族自治县土城镇人民政府，住所地丰宁满族自治县土城镇土城村。 法定代表人高雷，男，镇长。 原审第三人丰宁满族自治县土城镇柳条沟村第二村民组。 负责人寇景合，男，组长。 委托代理人李常春，男，1959年1月17日出生，住丰宁满族自治县。 丰宁满族自治县土城镇柳条沟村第三村民组（以下简称第三村民组）诉丰宁满族自治县土城镇人民政府（以下简称土城镇政府）信访处理意见一案，第三村民组不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明的事实：2013年修建张承高速公路时征占丰宁满族自治县土城镇柳条沟村后阳坡土地，因此地块与该镇张营子村及其第二村民组、第八村民组相邻，所以柳条沟村与张营子村及其第二村民组、第八村民组就林地权属问题申请确权。柳条沟村第二村民组（本案第三人）与第三村民组（既本案原告）就争议地的权属亦产生争议，2015年3月18日在柳条沟××主持下××村民组的村民代表曾就争议地边界之事进行讨论，后一致同意以1984年的林权使用证为划分边界的依据，不再发生争执，但该讨论意见未能有效执行，占地补偿款多年不能分配给村民。2017年6月2日，河北省高级人民法院作出（2017）冀行终368号行政判决，驳回上诉人张营子村及第二村民组、第八村民组的上诉。根据此判决争议林地的所有权属于柳条沟村，但该村第三村民组与第二村民组对该争议地的权属问题一直未能解决，致使村民长期上访，征地补偿款多年未能分配。 2020年4月13日，丰宁满族自治县委巡察工作领导小组在丰巡办［2020］22号印发七届县委第七轮第三巡察组《关于对土城镇党委巡察情况的反馈意见》的通知中，将“张承高速征占土城镇柳条沟土地补偿款，村里未做出分配方案，镇干部又没有积极化解矛盾，造成村民长期上访”列为问题清单，要求土城镇委员会两个月内将上述问题作出整改。2020年4月15日被告土城镇政府作出《关于柳条沟村××、××组争议地的答复意见》，该答复意见“同意三组将补偿款发放；二组对此无异议，但也提供证据（1984年丰宁满族自治县林地使用执照）后阳坡四至清楚，经镇会议研究可作分配方案。但是要将三组的组长和代表的出工费用留出”。2020年6月12日被告土城镇政府作出《关于柳条沟村××、××组争议地的处理意见》，该意见依据1984年的林地使用证和河北省高级人民法院判决，认定“争议地块为二组林地”。原告柳条沟三组不服此处理意见，向原审法院提起行政诉讼。 原审裁定认为：被告土城镇政府作出的处理意见是村民对张承高速占地补偿款不能及时发放、长期上访，丰宁满族自治县委巡察工作领导小组将该事项列为问题清单，交办给被告土城镇政府限期两个月作出整改并接受群众监督的情形下作出的，属于对村民信访的处理事项。《人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》[（2005）行立他字第4号]第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关，依据《信访条例》作出的处理意见、复核意见等，信访人不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。已经受理的，驳回起诉。原告对被告土城镇政府作出的信访处理意见不服，可以向上一级行政机关请求复查；如对林地的权属存在争议，可以向政府相关职能部门申请确权，再依据林地的权属分配占地补偿款。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告丰宁满族自治县土城镇柳条沟村第三村民组的起诉。 上诉人第三村民组上诉称：一审法院认定事实错误，裁定结果错误；一审法院没有按照行政诉讼程序进行审理，属程序违法。请二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人土城镇政府、原审第三人第二村民组均未向二审法院提交书面答辩、参诉意见。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，土城镇政府作出的涉诉处理意见本质上是按照“上级交办问题清单”和人民法院的生效判决对村民信访事项作出的执行行为。依据《人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》[（2005）行立他字第4号]第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（七）、第（九）项的规定，一审裁定的结果于法有据。上诉人第三村民组的上诉请求无法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘松平审判员祁春梅审判员闫鸿 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李            挺 书 记 员 韩      东      旭
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初7271号原告：钱立平，男，1980年出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：赵建亮，男，1992年出生，汉族，户籍地山东省冠县，现住江苏省张家港市。原告钱立平与被告赵建亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告钱立平、被告赵建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱立平向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的买卖合同；2、被告退还原告货款30240元、运费630元；3、被告向原告支付仓管费（自2020年5月20日起至货物实际退还之日止按每天100元计算）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月19日向被告订购了1080个儿童头盔,双方约定每个价格为28元,总货款30240元、运费630元。原告于2020年5月19日通过支付宝及微信向被告支付30870元。原告付款后，被告通过物流运输方式将1080个儿童头盔运至原告指定的地点，原告收货后发现头盔居然是泡沫做的，完全不符合质量要求，也没相应的合格证，更没有3C认证。原告即要求退款退货，被告予以拒绝。原告则租用房屋堆放该批头盔，产生仓管费用。被告的违约行为，导致原告无法实现合同目的，合同应当解除，并由被告退还货款。被告赵建亮辩称，原告在洽谈购买儿童头盔的过程中，从未要求头盔要有3C认证和合格证，原告在看了图片后决定购买，其已将与图片一样的货物交给了原告，其交付的货物符合双方的约定，双方钱货已两清，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2020年5月19日，钱立平与赵建亮通过微信联系等方式进行商谈，约定由钱立平向赵建亮购买儿童头盔1000个，每个价格为28元。当天,赵建亮安排其上家直接向钱立平发货,实际发货1080个,钱立平向赵建亮支付货款30240元及运费630元。次日，钱立平实际收到儿童头盔1080个，钱立平收到货物后马上通过微信向赵建亮提出“这个不是头盔呀”，后又提出“儿童头盔有3C认证吗”。5月21日钱立平又向赵建亮发微信“你最好速度把货处理一下，以免后期麻烦”、“你也是生意场上的人，为了这些小钱，你要坑蒙拐骗的话，得不偿失”。赵建亮认为钱立平是看了图片才决定购买的，其没有骗钱立平，不同意退款退货。另查明，赵建亮向钱立平交付的儿童头盔系由泡沫压制成型，泡沫外表面层覆盖了一层彩色塑料纸，头盔内部没有帽衬、帽箍等安全配置。上述事实，有微信聊天记录、支付宝转账截图、庭审笔录等证据证实。原告认为，其为了存放这批头盔，特意租赁了一套30平方米的仓库，每月租金550元、物业费50元，所以每月的仓管费用是600元。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了《沃达公寓租赁合同》一份（复印件），2020年6月4日，钱立平与常州沃达供应链管理有限公司签订租赁合同，向该公司租赁公寓一套，月租金550元，物业费50元/月。被告质证认为，原告收货地址与租赁地址完全不符，对原告主张的仓管费不予认可。本院认为，原、被告双方通过微信联系等方式达成儿童头盔的买卖协议，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同法规定，买卖双方对货物质量约定不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，原、被告双方在商谈过程中未明确质量要求，根据合同法的规定，被告交付产品应按国家标准或行业标准履行。但被告交付的儿童头盔无生产厂家名称、无生产日期、无质量合格证，被告也未提交证据证明其交付的产品符合国家标准或行业标准，且从外观看，该儿童头盔系泡沫压制成型（表面贴了一层塑料纸），头盔内部没有帽衬、帽箍等安全帽必备的配置，无法起到确保安全的作用，被告的违约行为导致原告的合同目的无法实现，合同应当解除。合同解除后，被告应将收取的货款及运费退还给原告，并自行将1080个头盔取回。原告为主张仓管费，向本院提交了租赁合同复印件，该证据没有证明效力，本院不予采信，本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、原告钱立平与被告赵建亮之间的买卖合同关系于2020年5月21日解除。二、被告赵建亮于本判决生效后10日内退还原告钱立平货款30240元、运费630元。三、驳回原告钱立平的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入张家港市人民法院，户名：张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：62×××65）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取294元，由被告赵建亮负担。限被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，中国农业银行张家港支行营业部，账号：62×××64）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），预交上诉案件受理费。审判员  樊逸峰二〇二〇年九月二十五日书记员  沈 云张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：62×××64。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××65。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初789号原告：姜树山，男，汉族，于1955年3月13日出生，退休教师，住汤原县。被告：闫一兰，女，汉族，于1958年1月31日出生，退休工人，住汤原县。原告姜树山与被告闫一兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜树山到庭参加了诉讼，被告闫一兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告姜树山向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款本金50000元及从借款之日起按月率1.3%计算利息至实际还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月8日被告向原告借款50000元，用于个人还欠款，约定月利率1.3%，未约定还款期限。嗣后，被告偿还了五个月的利息3250元。剩余本息经原告多次催要被告以各种理由推拖至今。为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。被告闫一兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告姜树山绕诉讼请求向本院提交了借据一份，用以证明：2017年5月8日被告闫一兰向原告姜树山借款5万元，并为原告姜树山出具5万元借据一张，约定月利率1.3%，并约定用彩票站作抵押，每月还利息650元，卖彩票还借款。被告闫一兰未到庭，应视为其放弃质证权利。本院对证据审查后认为，原告提供的借据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月8日被告向原告借款50000元，用于偿还个人欠款，约定月利率1.3%，未约定还款期限，并约定用原告彩票站作抵押（未抵押登记）。嗣后，被告只偿还原告五个月的利息3250元。剩余本息经原告多次催要被告以各种理由推拖至今。本院认为，1、依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。本案中，原告姜树山与被告闫一兰之间的借贷关系合法，受法律保护，被告闫一兰应承担履行还款义务。为此，对原告姜树山要求被告闫一兰偿还欠款本金5万元的诉讼请求，本院亦予以支持。2、关于利息的问题，双方仅约定借期内借款利率1.3%，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。据此，原告姜树山主张被告闫一兰偿还借款利息不违反相关法律规定，本院予以支持。3、被告闫一兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫一兰于本判决生效之日立即偿还原告姜树山欠款本金50000元及利息（自2017年10月8日起以本金50000元为基数按月利率1.3%计算利息至全部欠款实际清偿之日止）；（2020）驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告闫一兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  姜源泉二〇二〇年九月十日书记员  许 瞳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8741号赵澎、周子铃:赵澎与周子铃离婚后财产纠纷一案，本院依据（2020）粤0112民初4248号民事判决书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，被执行人主动向本院缴纳5870元（含案款5820元及执行费50元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年九月七日
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0311执2596号 高飞： 高飞申请执行杨顺利机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案受理，现本案被执行人已履行,本案结案。 至此，高飞申请执行的(2020)苏0311民初1933号民事判决书已自动履行完毕，现本案结案。 二〇二〇年九月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22339号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市鑫宝丰房地产开发有限公司，住所地深圳市宝安区宝安。 法定代表人：邱伟雄。 在被执行人深圳市鑫宝丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终3532号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终3532号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执22339号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  程 莹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执579号 关于申请执行人彭宝禄与被执行人崔广华租赁合同纠纷一案，申请执行人彭宝禄依据鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1012号民事调解书，向本院申请执行。要求被执行人给付借款1600元，案件受理费25元，缴纳执行费50元。 本院受理后，依法执行。在执行过程中被执行人崔广华主动履行义务还款1675元，我院已通过一案一账户向申请人彭宝禄支付完毕。本院认为，鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1012号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1012号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十二日
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1595号原告：孔某，男，1935年12月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：时文军，代理权限为特别授权代理。被告：吴某，男，1958年3月13日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：吴宝宗，男，1985年2月17日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。系被告吴某之子。代理权限为特别授权代理。原告孔某与被告吴某赡养纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托诉讼代理人时文军，被告吴某及其委托诉讼代理人吴宝宗，证人唐某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某向本院提出诉讼请求：请判令被告吴某履行赡养义务：原告单独生活，由被告每月支付原告生活费600.00元，医疗费由被告承担；案件受理费由被告承担。在庭审中，原告孔某增加诉讼请求：要求被告吴某提供给原告住房一间、厨房一间、电饭煲一个、电磁炉一个、电磁炉专用锅一口。事实和理由：我与妻子赵志英共生育十个子女，有4个儿子6个女儿，儿子去世1个，两个儿子在乔甸上门，6个女儿也已经出嫁。现还有大儿子吴某在家。我与老伴辛辛苦苦将十个子女抚养成人，早年与子女通过协商达成分家协议，约定我由被告赡养，我的所有田地、房屋由被告继承，老伴赵志英跟随小女儿生活，由小女儿赡养。达成协议后，名义上我虽是和被告共同生活，但是吃饭时被告和其妻子总是对我恶语相向，对我的疾病不闻不问。现如今，我年老体弱多病，我生病时被告总是推脱不带我到医院看病，我已经无法与被告共同生活，因我没有经济来源，目前生活已经陷入困境。养老扶小是中华民族的优良传统美德，原告费尽心血将被告抚养成人，而今是被告对原告履行赡养义务的时候了，被告的行为侵害了我的合法权益，特依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判准诉讼请求为谢。被告吴某辩称，原告起诉状所述的早年分家协议约定由我赡养原告，继承原告所有田地和房屋，并不完全属实。我是家中十个兄弟姊妹中的长子，1984年分家时，虽分了两间土坯住房，但是我奶奶是由我赡养并送终的，三弟和小弟也和我共同生活了几年并由我操办了婚事。1995年，我和妻子四处借款修建了现在居住的三间瓦房，原告从1999年与我们一起生活，由我赡养至今近20年。原告的承包土地由我经营管理，原告起诉称我和妻子对他恶语相向不属实，共同生活的所有家庭，都不可避免会有口角，但我和家人从未因此不尽赡养义务。原告说我对他的疾病不闻不顾，不带他到医院看病的情况更不属实，原告与我一起生活多年，到宾川县中医院、宾川县县医院、宾居农场卫生院、周官营卫生所等处看病，吃药、打针多次，都是我负责送诊和支付费用。2020年7月他误食农药住院一个星期也是由我送到宾川县中医院就诊，陪护到出院，并承担了医疗费。百善孝为先，对原告的诉讼请求，我同意原告单独生活，对于整个大家庭，我已经尽了养老扶小的责任，而赡养父母也是所有子女的共同责任，所以原告要求单独生活，每个月需要600.00元的生活费（包含吃穿、住宿、生活起居等），今后的医疗费以及陪护等应该由其他兄弟姐妹与我一起共同承担，恳请法院依法判决我应当承担的费用和比例，我绝不推脱，并如约履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人及诉讼代理人进行了质证，对当事人无异议的证据：原告孔某提交的姓名为孔某的居民身份证一份；被告吴某提交的姓名为吴某的居民身份证一份，宾川县中医医院出具的入院证复印件、出院证明复印件、住院收费票据复印件各一份，宾川县城乡居民基本医疗保险费用结算报销单复印件二份，本院依法确认为有效证据；对被告吴某申请的证人唐某、徐某当庭出庭作证的证言，证人作证程序合法，证实的内容与本案具有关联性，与唐某出具的书面证明、徐某、朱培谭、谭培荣共同出具的书面证明及双方当事人的陈述能相互印证的部分，依法确认为对案件事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：原告孔某与妻子赵志英共生育长子吴某等十个子女，三子吴志学已去世，其余子女均已成家，除吴某和小女儿外，其余子女均出嫁或入赘。家庭分家后，赵志英与小女儿共同生活，原告孔某从1999年起与被告吴某共同生活至今。2020年7月，原告孔某因误食农药，由被告吴某送到宾川县中医医院进行治疗和陪护，出院后双方因生活琐事产生矛盾，原告孔某起诉到本院，要求单独生活，由被告吴某支付赡养费。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原告孔某现年事已高,已丧失劳动能力,被告吴某及其他子女依法应对原告孔某履行赡养义务。经庭审查明，被告吴某自1999年至今就与原告孔某共同生活，并对原告孔某履行了赡养义务，虽双方在共同生活中产生了一定的矛盾，但被告吴某也愿意继续对原告孔某进行赡养，原告孔某要求单独生活，因原告孔某现已85岁高龄，已不便单独生活，为方便照料，由原告孔某与被告吴某共同生活较为适宜，故其要求单独生活的诉讼请求本院不予支持，可由被告吴某向其支付一定的零用钱，其要求被告吴某支付医疗费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、原告孔某由被告吴某继续进行赡养并与被告吴某共同生活，由被告吴某自2020年9月1日起每月向原告孔某支付零用钱100.00元，2020年9月至12月的零用钱于本判决生效后一个月内支付，2021年起的零用钱每年支付一次，于每年的2月1日前支付当年度的零用钱；二、原告孔某因病产生的医疗费（扣除医保费用后）由被告吴某承担；三、驳回原告孔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由原告孔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  董雪珍二〇二〇年九月十八日法官助理杨绿枫书记员陈曦
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1755号之二 申请执行人苏某，男，1986年4月28日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人戴某，男，1993年10月3日生，汉族，住南京市浦口区。 苏某与戴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日作出的（2019）苏0111民初8620号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：被告戴某欠原告苏某本金70000元，此款由被告戴某于2019年12月17日偿还20000元，于2020年1月17前偿还50000元；如被告戴某有一期未按上述期限支付，则原告苏某可就全部未付款项申请强制执行；本起民间借贷纠纷一次性解决，双方再无其他争议。案件受理费1550元,减半收取775元，由被告戴某负担（此款原告苏某已预交，由被告戴某于2019年12月17日前一并支付给原告苏某）。因被执行人戴某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏某向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人戴某名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××奥迪牌汽车、苏Ａ×××××宝马牌汽车各一辆，经查，两车辆无信息，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位70000元及利息。本院已将被执行人戴某纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1755号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人戴某名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××奥迪牌汽车、苏Ａ×××××宝马牌汽车各一辆，经查，两车辆无信息，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位70000元及利息。本院已将被执行人戴某纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初8620号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年九月二十一日 书记员  汪如琴
安徽省临泉县人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）皖1221刑更6号 罪犯张显真，女，回族，1949年12月7日出生于安徽省临泉县，小学文化，无业，住临泉县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年11月29日被临泉县公安局刑事拘留，同年12月29日被临泉县公安局取保候审，2018年8月31日，被临泉县人民检察院取保候审。 本院于2019年8月28日作出（2019）皖1221刑初343号刑事判决书，以张显真犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。判决后，张显真提出上诉。阜阳市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）皖12刑终687号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，张显真以其患有重病为由，向本院申请暂予监外执行。 本院认为，罪犯张显真伙同他人多次实施违法犯罪行为，严重扰乱当地社会生活秩序，情节恶劣，社会危害性大，不宜适用暂予监外执行，应当对其收监执行刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条，《暂予监外执行规定》第六条的规定，决定将罪犯张显真收监执行刑罚。 二〇二〇年九月二十四日 附本决定适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女 （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。 《暂予监外执行规定》 第六条对需要保外就医或者属于生活不能自理，但适用暂予监外执行可能有社会危险性，或者自伤自残，或者不配合治疗的罪犯，不得暂予监外执行。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织(领导、参加、包庇、纵容)黑社会性质组织犯罪的罪犯适用保外就医应当从严审批，对患有高血压、糖尿病、心脏病等严重疾病，但经诊断短期内没有生命危险的，不得暂予监外执行。 对在暂予监外执行期间因违法违规被收监执行或者因重新犯罪被判刑的罪犯，需要再次适用暂予监外执行的，应当从严审批。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24309号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 负责人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：袁春兰，女，1986年3月17日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初20492号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项43548元，并承担本案执行费553元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。作以下措施：本院依法查封被执行人袁春兰名下粤Ｓ×××××牌号汽车，查封期限为两年，自2020年9月9日起算，因未能实际扣押，本院暂无法处理。未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24309号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴登辉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执22336号 当事人： 关于被执行人卢裕鸿罚金一案【执行依据：（2020）粤1971刑初680号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人卢裕鸿已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日 联系人：刘法官袁书记员 联系方式：0769-2246****
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初9064号 原告：王世璠，女，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王璞（王世璠），男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽中皖辉达信息服务股份有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场B-201商，统一社会信用代码913401007548632595。 法定代表人：王昕，董事长。 原告王世璠诉被告安徽中皖辉达信息服务股份有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告王世璠于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王世璠的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告王世璠撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告王世璠负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月十一日 书记员 徐丽冬
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10797号 罗穗良、夏洁文、曾碧云： 关于申请执行人罗穗良与被执行人夏洁文、曾碧云民间借贷纠纷一案，被执行人夏洁文、曾碧云已经履行（2019）粤0114民初6871号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
辽宁省鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0311民初990号 原告：龚晓明，女，1967年4月19日出生，汉族，住：鞍山市千山区。 被告：李云华，女，1968年3月18日出生，汉族，住：鞍山市。 原告龚晓明与被告李云华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。 龚晓明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款110600元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：龚晓明与李云华、王艳杰三方系同学关系，2016年8月1日李云华在鞍山站前商业银行向龚晓明借款人民币110600元本金，愿意偿还20万元，并出具借条一张，借期为一年，约定2017年8月1日之前还款，王艳杰自愿为此事做证明。约定还款日到期后，龚晓明多次向李云华催告还款，李云华以无能力偿还现金等理由拒绝，不能偿还借款。龚晓明与李云华通过协商于2020年9月9日在李云华现住所（租住）写下协议书，愿意用李云华的工资卡还欠款，每月偿还2000元。一直到还清人民币壹拾壹万六百元整（110600元）本金，并写下协议书一份，证明人王艳杰。现在李云华以工资卡在别人处作抵押为由拒绝交出工资卡，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告李云华偿还原告龚晓明人民币110600元，不计利息，以维护原告合法权益。 本院在审理过程中查明根据原告提供的地址及联系方式无法向被告李云华送达，经本院向原告释明,原告亦不能提供被告李云华的准确送达地址及其他联系方式,故应视为法律规定被告不明确的情形,应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回原告龚晓明的起诉。 案件受理费2512元,免收。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于鞍山市中级人民法院。 审判员  赵恒起 二〇二〇年九月二十九日 书记员  金 爽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初1921号 原告：王艳萍，女，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：郭某某，内蒙古紫城律师事务所律师。 被告：翁牛特旗中蒙医院，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇蒙中后街。 法定代表人：赵某某，系院长。 原告王艳萍与被告翁牛特旗中蒙医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，后原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费10元，由原告负担。 审判员  李丹青 二〇二〇年九月二十九日 书记员  于怡菲
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初1478号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,统一社会信用代码：914403000515489145，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：王雪坤，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：马娅，女，汉族，1997年7月21日出生，住四川省旺苍县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告马娅追偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年9月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告马娅的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  杨晓丽 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 平
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6380号 原告:李大国，男，1974年12月5日出生，汉族，户籍地住址重庆市丰都县，现住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：林金婷，福建群一律师事务所执业律师。 被告：杨秀伟，男，1971年9月29日出生，土家族，户籍地住址重庆市酉阳县。 原告李大国诉被告杨秀伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李大国的委托诉讼代理人林金婷到庭参加诉讼，被告杨秀伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李大国向本院提出诉讼请求：1.判决杨秀伟立即偿还李大国借款100000元及支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款的利息；2.由杨秀伟承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月13日，杨秀伟因个人资金周转需要，向李大国借款100000元整，李大国通过配偶陈雨的账号将该借款按照杨秀伟的指示转账到杨秀伟名下的账号，杨秀伟于2019年1月31日亲笔出具借条，确认收到该100000元借款。现李大国多次要求杨秀伟返还该借款，但杨秀伟均予以推脱。 杨秀伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：杨秀伟因资金周转需要向李大国借款，杨秀伟于2018年9月13日收到李大国提供的100000元借款。之后，杨秀伟于2019年1月31日出具《借条》一份交由李大国收执，确认向李大国借款100000元一事。该份《借条》载明的主要内容为：“借条本人杨秀伟向李大国私借人民币100000元，大写：拾万元，用于取车（2018年9月13日转自农业银行账户62×××74。借款人：杨秀伟（加盖指纹印）2019年元月31日。”之后，经李大国多次催讨，杨秀伟未能偿付尚欠的借款。 以上事实，有《借条》原件、银行转账流水记录及李大国委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，杨秀伟向李大国借款100000元，有杨秀伟出具《借条》为据，双方之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。杨秀伟未能及时偿付借款，显属违约，现李大国请求杨秀伟偿付100000元，符合法律规定，本院应予支持。本案系无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现李大国请求杨秀伟支付自起诉之日（即2020年8月5日）起至判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款的利息于法有据，应予支持。杨秀伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 杨秀伟应于本判决生效之日起十日内偿还给李大国借款100000元及利息（以100000元为计算基数，自2020年8月5日起计算至判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，适用简易程序审结，减半收取为1150元，由杨秀伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二〇年九月二日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24772号原告：杨晓东，男，1981年8月30日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告:天津微时代电子商务有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦**1704-5107。法定代表人：高玉生。原告杨晓东与被告天津微时代电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。该案在审理过程中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告杨晓东自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨晓东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨晓东负担。审判员  李慧二〇二〇年九月二十七日法官助理白海戎书记员田颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802财保17号 申请人：吴玉勤，女，1962年10月10日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄达中（系吴玉勤丈夫），男，1956年3月15日出生，汉族，住址同上。 被申请人：廖瑛宁，女，1969年11月14日出生，汉族，住平南县。 担保人：黄达中，男，1956年3月15日出生，汉族，住贵港市港**。 担保人：黄铙，女，1998年7月14日出生，汉族，住址同上。 申请人吴玉勤于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖瑛宁所有的桂Ｒ×××××小型轿车一辆予以扣押（查封）。担保人黄达中、黄铙以其名下的坐落于贵港市港北区房屋一套【合同编号：×××××】提供担保。 本院经审查认为，申请人吴玉勤的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押（查封）廖瑛宁所有的桂Ｒ×××××小型轿车一辆； 二、查封担保人黄达中、黄铙名下的坐落于贵港市港北区房屋一套【合同编号：×××××】。查封期限为三年，在查封期间，不得转让、变卖、抵押、损毁、赠予他人及设置权利负担等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  梁 晓
吉林省靖宇县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0622民初760号   原告：靖宇县交通运输服务有限公司，住所地吉林省靖宇县。   法定代表人：陶红杰，经理。   被告：郑庆瑜，男，1978年12月22日生，汉族，住吉林省靖宇县。   原告靖宇县交通运输服务有限公司诉被告郑庆瑜劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。   本院经审查认为，本案与（2020）吉0622民初761号案件诉讼标的为同一种类，且当事人同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：   本案并入本院（2020）吉0622民初761号案件审理。   审判员 张立文     二〇二〇年九月十七日   书记员 陈思明
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执476号 申请执行人：许陆，男，汉族，1971年11月11日出生，住广西浦北县。 被执行人张玉强，男，汉族，1973年10月1日出生，住广西浦北县。 申请执行人许陆申请被执行人张玉强民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初1696号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张玉强应偿还申请执行人许陆100000元。因被执行人张玉强未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月14日移送执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年4月15日向被执行人张玉强发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人张玉强有零星银行存款60元，帐户冻结后将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人张玉强互联网账户有零星存款25元。 3、查明被执行人张玉强无车辆登记信息。 4、查明被执行人张玉强无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人张玉强所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张玉强有可供执行的财产，被执行人张玉强外出不在家。 四、已向被执行人张玉强发出限制消费令。 因被执行人张玉强拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为100000元，本案债权尚余100000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执476号案件终结本次执行程序。 被执行人张玉强有继续偿还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 韦 浩 审判员 韦海澄 审判员 刘德伟 二〇二〇年九月二日 书记员 陈 坤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18610号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：谢武光，男，1962年9月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市********1*，身份证号码：422************950。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告谢武光向原告偿还贷款本金97183.94元及利息、罚息、复利[暂计至2020年5月6日，利息（含罚息）6926.99元、复利242.54元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：470000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月1日发放，2020年7月1日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月6日，尚欠贷款本金97183.94元、利息（含罚息）6926.99元、复利242.54元。本院认为，原告诉请被告谢武光还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢武光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金97183.94元、利息、罚息、复利[暂计至2020年5月6日，利息（含罚息）6926.99元、复利242.54元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年7月1日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1193.54元（原告已预交），由被告谢武光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十八日书记员  丁慧君
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申974号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢遵华，女，1962年12月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤勇，男，1962年6月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：邓学智，贵州山一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩科亿，男，1975年5月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。再审申请人卢遵华、汤勇因与被申请人韩科亿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终3962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。卢遵华、汤勇申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。原审法院认定卢遵华系汤勇与韩科亿签订的《合伙人出资份额转让协议》的相对人,同时认定案外人雷艳自行放弃合同权利,背离事实。1.案涉《合伙人出资份额转让协议》抬头处已对合同中的转让方与受让方进行了明确约定，转让方为韩科亿，受让方为汤勇，卢遵华与案外人雷艳均不是合同相对人，两人在合同末页签字，只是作为见证人；2.雷艳在不持有案涉酒店任何股份的情况下,不具有转让酒店份额的权利,也不具有签订合同的法律地位,即便雷艳在该协议上转让方签字后,也只能认定其为见证人或第三方见证了该协议的签订,原审法院认为雷艳放弃其合同权利系对自己实体权利的自由处分完全没有事实及法律依据；3.卢遵华在受让方签字,与案外人雷艳的法律地位相同,都是作为见证人参与了汤勇与韩科亿就该酒店股份的转让一事。原审法院认定卢遵华根据合同习惯在协议尾部受让方一栏予以签名确认,从而认定其为合同相对人,完全没有考虑到协议本身都是通过打印且内容完整的这一特殊情况。（二）1.申请人汤勇、卢遵华在一审的庭审过程中已明确告知卢遵华以其个人名义向韩科亿转款20万元是由于汤勇极短时间内无力支付被申请人韩科亿转让款80万元,故汤勇向卢遵华借款20万元用以支付韩科亿转让款,但为便于转款、减少麻烦,卢遵华才通过其个人账户向韩科亿汇款。原审法院在知晓汤勇向卢遵华借款的情况、并查看了剩余所有汇款凭证均系汤勇个人向韩科亿汇款的明细却认定卢遵华向韩科亿汇款20万元就是表明卢遵华自愿履行合同,属于错误认定;2.一审法院认定后续100多万元转让费是汤、卢二人共同支付给韩科亿也属错误认定。综上，再审申请人卢遵华、汤勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项申请再审。韩科亿提交意见称，（一）本案法律关系是合同纠纷，且双方签订《合伙人出资份额转让协议》是全体合伙人一致同意转让，符合法律规定，合法有效。合同双方当事人应当按照约定全面履行义务，原审法院对本案法律关系定性准确、程序合法，判决合法公正。（二）当时韩科亿与汤勇共同合伙经营南北大酒店，生意非常兴隆，而汤勇想独占酒店，被申请人与其他合伙人商量并经其他合伙人一致同意，就把股份转让给汤勇和卢遵华，协议签订后，申请人要求法人代表雷艳三日内无条件到工商行政部门将法定代表人变更为卢遵华和汤勇指定的人员，而卢遵华说：我和汤勇是离了婚的，为了维护我的合法权利，我必须用我的账户亲自转钱到被申请人的账户上，证明我对该股份持有使用权和支配权，是受让方。所以卢遵华就从交通银行转了二十万元给被申请人。（三）原审判决早已生效且申请人已经基本履行完毕。原审判决程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公正，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，第一，根据原审查明的事实及经查阅原审卷宗，案涉《合伙人出资份额转让协议》载明，雷艳、韩科亿作为转让方，卢遵华、汤勇作为受让方分别在合同尾部进行签字按手印，另有三位在场人在合同最末部分签字。《合伙人出资份额转让协议》第三条同时载明：“由于甲方的妻子雷艳在工商登记中是该酒店的经营者（法定代表人），但雷艳并非酒店实际出资人，故甲方及其雷艳应在本协议签订后三日内无条件配合乙方到工商行政部门将工商登记上的经营者（法定代表人）雷艳变更为乙方或乙方指定人员”，而一审法院2018年9月3日的询问笔录中，雷艳也明确表示因其没有实际出资，故不主张权利。据此，原审基于相关事实、《合伙人出资份额转让协议》的约定及案外人雷艳的明确意思表示，确认雷艳对其自身实体权利所作处分，并无不当；第二，从案涉《合伙人出资份额转让协议》的整体结构来看，虽然合同首部的受让方仅有汤勇一人，但尾部受让方处有汤勇、卢遵华二人的签名、捺印。且尾部转让方、受让方签名及日期以下的空白处，又有在场人三人的签名，可见在该协议尾部转让方、受让方与在场人是各自单列。二再审申请人主张卢遵华系作为见证人签名，显然与《合伙人出资份额转让协议》的整体结构不符；第三，从原审双方当事人提交的证据来看，汤勇、卢遵华虽然主张卢遵华向韩科亿转款20万元系代汤勇支付，系汤勇向卢遵华的借款而非卢遵华履行合同义务的行为，但二人对此除当事人陈述外并未提交证据予以证明。综上，原审结合案涉《合伙人出资份额转让协议》的内容以及卢遵华签订协议后的履行行为认定卢遵华系案涉转让协议的合同相对人之一并无不当。综上，再审申请人卢遵华、汤勇的再审理由不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卢遵华、汤勇的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  舒 竑审判员  王 君二〇二〇年九月二十四日法官助理杨婷婷书记员蒋丹
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3707号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈海娃，男，1995年12月20日出生，身份证号码：513************730，汉族，四川省开江县人，文化程度小学，无业，户籍所在地为四川省开江县************（上述情况均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2017年4月27日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2017年11月8日刑满释放。又曾因犯盗窃罪于2018年7月12日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年1月15日刑满释放。又曾因犯盗窃罪于2019年8月20日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2020年2月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月29日被羁押，2020年5月30日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3343号起诉书指控被告人陈海娃犯盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭于2020年9月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人陈海娃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月18日17时30分许，被告人陈海娃驾驶一辆红色男装摩托车去到本市石碣镇网咖。后陈海娃进入网吧，在83号电脑台前趁被害人蒋某睡着之际，扒窃走蒋放在电脑桌上的华为牌手机一台（价值约1200元）。2020年5月29日10时20分，公安机关在本市高埗镇东联新村公寓401房内将被告人陈海娃抓获。破案后，涉案的财物无法起回。上述事实，被告人在开庭过程中基本无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定结论书、价格认定明细表，到案经过，扣押清单，物品照片，调取证据清单，刑事判决书、释放证明，监控视频，被害人蒋某的陈述，被告人陈海娃的供述及指认现场笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈海娃无视国法，以非法占有为目的，以秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈海娃犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈海娃归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。关于本案的量刑问题。公诉机关鉴于被告人认罪认罚，提出对被告人适用判处十个月有期徒刑的量刑建议。被告人当庭反悔不再认罪认罚，当庭提出公诉机关量刑建议过重的意见，经查，被告人有多次前科仍不思悔改，刑满释放后不久又实施盗窃作案，依法应从重处罚。被告人所提意见依据不足，本院不予采纳。被告人对公诉阶段所作的认罪认罚反悔，本院依法根据查明的事实对被告人作出裁判。视被告人的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈海娃犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年4月28日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈海娃在本判决生效之日起十日内退赔被害人蒋某人民币1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 沛 雄人民陪审员 凌 润 楦人民陪审员 欧阳巧珍二〇二〇年九月二十一日书 记 员 吴 家 欢书 记 员 袁 钰 芊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8749号之十 申请执行人：广州市白云区松洲鸿励食品商行，住所地广东省广州市白云区增槎路**东旺食品综合批发市场****铺，注册号440111600052359。 经营者：陈伟炬。 申请执行人：陈伟炬，男，1980年8月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：广州市多力加食品有限公司，住所地，住所地广东省广州市海珠区新港东路****会信用代码914401016969087370。 法定代表人：张云飞。 被执行人：张云飞，男，1975年12月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人广州市白云区松洲鸿励食品商行、陈伟炬与被执行人广州市多力加食品有限公司、张云飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初8694号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市多力加食品有限公司、张云飞应向申请执行人支付212000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行并依法向被执行人广州市多力加食品有限公司、张云飞发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人广州市多力加食品有限公司、张云飞没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人广州市多力加食品有限公司、张云飞名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法锁定了被执行人广州市多力加食品有限公司的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案。除此之外，未发现被执行人广州市多力加食品有限公司、张云飞其他可供执行的财产。上述车辆下落不明，目前暂无法处置。在此之前，被执行人张云飞有其他被执行案件，也未发现其有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人广州市多力加食品有限公司、张云飞纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人广州市多力加食品有限公司、张云飞其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州市多力加食品有限公司、张云飞有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人广州市多力加食品有限公司、张云飞其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘诗韵
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10088号 被执行人：李景豪，男，1999年9月6日出生，汉族，住湖南省平江县。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初1617号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年8月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人需缴纳罚金1000元，退赔被害人林某150元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人刑期至2020年8月12日届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院将本案的执行情况告知被害人，被害人对本院的上述执行措施并无异议。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案罚金未执行到位，被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐智权
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2860号原告：彭本川，男，1991年2月21日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：胡春光，男，1970年3月2日出生，汉族，住济宁高新技术产业开发区。原告彭本川与被告胡春光买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告彭本川到庭参加诉讼，被告胡春光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭本川向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告白灰款36700元及逾期的利息（利息从2019年11月1日开始计算，按银行的贷款利率计算）；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年10月20日被告从原告购买了白灰，双方商定了价格400元一吨共计91.75吨，原告将白灰送到被告指定的地方，送到后被告以天色已晚为由，被告承诺2019年10月21日结清白灰款，原告多次催要白灰款，被告以各种理由和借口拒绝支付白灰款，被告也承认事实。就是一拖再拖，至今未给，为了自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡春光未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告胡春光未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。本院对原告提交的以下证据进行了审查，对其证据效力予以确认，并在案佐证：1.计量单两份，证明：被告胡春光共收到了62吨白灰；2.过磅单（称重单），证明：被告胡春光收到27.75吨白灰后，又外加2吨；3.微信聊天记录，证明：被告胡春光欠付货款的数额。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日，被告胡春光向原告彭本川购买白灰62吨（31.5吨+30.5吨）,并分别在计量单上书写“今收到白灰31.5吨胡春光”、“今收到白灰30.5吨胡春光”，被告胡春光另于次日购买原告彭本川白灰29.75吨，被告收到后均未付款。白灰款总额为36700元。原告彭本川多次通过微信催要该款项，被告胡春光均推脱，截至庭审之日仍未付款。本院认为，原告彭本川与被告胡春光之间存在买卖合同关系，原告向被告履行了交付货物的义务，但被告未向原告支付相应货款，原告有权要求被告支付拖欠货款36700元并要求被告承担违约损失。对于逾期利息损失，因双方未约定计算标准，应自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡春光于本判决生效之日起十日内向原告彭本川支付白灰款36700元及逾期利息（以36700元为基数，自2020年9月17日起至实际支付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取计359元，由被告胡春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二〇年九月二十二日书记员 韩军香
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16165号原告：东莞市亿创鞋材有限公司，住住所地东莞市沙田镇民田官洲组官洲街上涌，统一社会信用代码91441900334911787N法定代表人：杨国宏。诉讼代理人：陈圣杰，系原告工作人员。被告：广州市利大鞋业有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇北龙路****，统一社会信用代码91440115052552499G。法定代表人：张钧翔。诉讼代理人：吴子亨、林俊言，广东金本色律师事务所律师、实习律师。原告东莞市亿创鞋材有限公司诉被告广州市利大鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后依法由审判员孙皓适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东莞市亿创鞋材有限公司的诉讼代理人陈圣杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年1月至4月货款40499元、交通费误工费1000元及逾期付款利息，利息自2020年4月1日起计至起诉之日止，按中国人民银行同业拆借贷款利率计算为465元，共计41964元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系买卖关系，原告向被告提供材料，被告支付货款。双方约定的结算方式为月结30天。被告应支付货款40499元，经多次催促，被告均未支付。被告书面答辩称：因疫情对经营造成严重影响，被告已于2020年7月15日正式结业，并遣散全部工作人员，被告已进入清算阶段。被告仅能根据财务部门登记的应付账款的资料数据进行核实。经核实，已开票未付款数额为21060元。经审理查明，原告提供以下证据证明自己主张：1.被告2019年12月26日至2020年3月28日期间购货明细单、样品调料单，显示被告向原告采购皮革产品等原材料的规格、型号和数量，购货明细单载明购货金额合计38910元，样品调料单未载明金额；2.2020年1月15日至4月10日的送货单，载明上述期间原告向被告的送货明细，与前述购货明细单、杨平调料单内容一致，部分单据加盖有被告“原料仓验讫章”，部分在“客户签收”处有签名字样，原告主张系被告仓库管理人员签名；3.原告向被告开具的增值税发票2张，金额共计21060元，开票时间为2020年3月5日。另外原告没有提供证据证实双方约定付款期限为月结30天以及原告产生误工费、交通费的事实。本院认为，被告无正当理由不参加诉讼，视为放弃一审诉讼权利。原告提供的证据以及被告的答辩意见可以证明双方存在买卖合同关系，被告也书面答辩确认尚欠原告货款，应当承担违约责任。被告认可尚欠已开票未付款货款21060元的事实，本院予以确认。而被告未予确认的供货金额部分，本院结合原告提供的证据认为，原告提供了被告的购货明细单以及加盖有被告收货印章或者相关人员签名的送货单，被告没有提出据以反驳的相应证据以及主张，本院对原告提供的证据予以采纳，购货明细单与送货单可以佐证原告向被告供货的金额，而样品调料单没有载明具体金额，形式也与购货明细单不一致，原告据此主张相应货款没有充分证据支持，根据购货明细单以及送货单反映的供货金额共计38910元，被告应当向原告支付上述金额货款，原告主张超出的部分本院不予支持。被告拖欠原告货款未付，造成原告资金被占用的损失，后者主张逾期利息合理，但是对于双方约定的付款期限，原告没有证据证实，本院不予采信，故酌定从本案起诉之日起计算至实际清偿之日止，最高不超过465元。至于原告主张的交通费、误工费，因没有证据证明相关损失确实存在且与本案存在关联，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告广州市利大鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市亿创鞋材有限公司一次性支付尚欠货款38910元及逾期利息损失（以尚欠货款为本金，从2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，并以465元为上限）；二、驳回原告东莞市亿创鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元由原告东莞市亿创鞋材有限公司负担17元、被告广州市利大鞋业有限公司负担408元。本判决为终审判决。审判员  孙皓二〇二〇年九月三十日法官助理赵丹书记员张**
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6478号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   负责人：张丛林 职务：行长   委托诉讼代理人：刘宏，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：柳某，女，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告柳某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。   原告提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还中国银行股份有限公司通辽分行信用卡（卡号：×××）欠款本金、应收利息、应收费用合计84766.6元，利息及应收费用计算至2020年3月10日，2020年3月11日起的利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止；2、判令被告支付原告中国银行股份有限公司通辽分行为实现债权所支付的律师代理费2000元，以上费用合计86766.6元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月被告柳某在原告处申请了卡号为×××号的信用卡，经原告审批，给予其信用额度。被告从原告处申领了信用卡后，使用该卡进行透支消费，截止至2020年3月10日，已发生欠款本金56457.65元、利息14016.33元，费用14292.62元，合计84766.6元。原告与被告多次联系无果，无法向其催收。   本院经审查认为，被告柳某使用信用卡恶意透支本金56457.65元，其金额已达法律规定的犯罪标准，其行为已涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：   本案移送公安机关，驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。   案件受理费985.00元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 关清   二〇二〇年九月四日   书记员 苏欣
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4476号原告：张连云，女，1981年10月6日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李洪，江苏览博律师事务所律师。被告：朱华明暨被告朱勇建法定代理人，男，1982年12月6日生，居民身份号码3205861982********，汉族，住苏州市吴中区横泾镇上林村（25）东林渡**。被告：姚美英，女，1958年6月8日生，汉族，，住苏州市吴中区被告：朱勇建，男，2007年11月3日生，汉族，，住苏州市吴中区被告：朱云男，男，1957年9月15日生，汉族，，住苏州市吴中区上列四被告共同委托代理人：徐兴根，江苏瀛元律师事务所律师。本院于2020年7月1日立案受理了原告张连云与被告朱华明、姚美英、朱勇建、朱云男分家析产纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张连云委托诉讼代理人李洪，被告朱华明、姚美英、朱勇建、朱云男委托诉讼代理人徐兴根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连云向本院提出诉讼请求：1、判决确认坐落于苏州吴中经济开发区.75平方米归原告所有。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告朱华明原为夫妻关系，后调解离婚。因被告处房屋拆迁取得坐落于苏州吴中经济开发区房屋一套，登记在原、被告名下。因原告与各被告无法律上的关联，故请求确认原告对上述房屋相应面积所有的份额。被告朱华明、姚美英、朱某、朱云男共同辩称，原告不拥有案涉房产的财产所有权，因为涉案房屋系拆迁安置取得，拆迁安置时间为2003年，拆迁安置协议为按被告人头计算，且由被告支付相关拆迁款项。原告与被告朱华明一直发生争吵，原告提出离婚，被告朱华明为了家庭的稳定才在产权登记的时候写了原告的名字，但这只是形式，如原告与被告朱华明关系稳定，则为被告真实意思。现原告与被告朱华明已离婚，不存在婚姻家庭问题，则不是被告真实意思，被告不予认可，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告张连云与被告朱华明原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某。2003年10月21日被告朱云男与苏州市吴中区横泾镇拆迁办公室签订了拆迁安置协议，将朱云男家庭房屋予以拆除，相应获得苏州吴中经济开发区房屋，房屋建筑面积258.75平方米，于2012年7月16日登记在原告张连云、被告朱某、朱华明、姚美英、朱云男名下，共有方式为共同共有，现由被告居住使用。横泾拆迁户安置房结算明细表上载明“基准面积价格4人*40㎡*480元/㎡。其中：实际人口3人，照顾人口1人，照顾面积价格66.76㎡*600元/平方米，合计面积258.75平方米”。2018年9月25日，原告张连云与被告朱华明经本院调解离婚。2020年7月28日，苏州市吴中区横泾街道上林村村民委员会出具证明一份，载明“兹有横泾街道上林村25组朱云男一户于2003年10月21日拆迁，当时朱云男一户在册人口为3人，分别为朱云男本人、妻姚美英、儿子朱华明，情况属实”。审理中，原、被告双方一致确认涉案房屋每平米1.35万元，共计3493125元。以上事实由原告提供的民事调解书、不动产登记查询簿，被告提供的证明、拆迁安置协议、横泾拆迁户安置房结算明细表，当事人陈述及庭审笔录等予以证实。本院认为，共有人在共有基础丧失时可以请求分割共有财产。涉案拆迁安置房屋已拆迁安置完毕，安置取得苏州吴中经济开发区房屋，登记在原告张连云、被告朱华明、姚美英、朱某、朱云男名下，共有方式为共同共有。现原告张连云与被告朱华明已调解离婚，原告请求分割上述房屋于法有据。被告表示登记原告名字的前提是维护家庭稳定，系附条件的登记，但并未提供证据证明，且原告对此不予认可，故本院对被告的辩解不予采纳。现涉案房屋由被告居住使用，故涉案房屋归被告所有为宜，考虑到原告无证据证明其对拆迁房屋出资出力，本院酌定原告享有上述安置房屋15%的份额，被告作价补偿原告523968.75元（3493125元*15%）。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于苏州吴中经济开发区房屋归被告朱华明、姚美英、朱某、朱云男所有。二、被告朱华明、姚美英、朱某、朱云男于本判决生效之日起三十日内支付原告张连云5239**.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17373元，由原告张连云负担2606元，被告朱华明、姚美英、朱某、朱云男负担14767元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  朱 强二〇二〇年九月七日法官助理  张 青书 记 员  李嘉艳
四川省金川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3226执88号 申请执行人：更尔斯加，男，1969年11月10日出生，藏族，四川省金川县人，住四川省金川县。 被执行人：罗桂才，男，1970年2月7日出生，汉族，四川省金川县人，住四川省金川县。 本院在执行申请执行人更尔斯加与被执行人罗桂才劳务合同纠纷一案中，金川县人民法院作出的（2019）川3226民初143号民事判决书已发生法律效力，因被执行人罗桂才拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人更尔斯加于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人罗桂才依法送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但至今未向本院履行义务；本院根据被执行人居民身份证信息在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等进行查询，通过网络查未查询到被执行人开户账户有余额。在执行过程中，于2020年7月7日在罗桂才的户籍所在地对罗桂才的房屋、车辆等情况进行查询，2020年9月22日对罗桂才的房屋登记信息、住房公积金信息、社保信息进行了查控，并未查询到被执行人名下有以上信息。本院于2020年9月22日约谈申请人更尔斯加，同意终结本次执行程序并申请将被执行人罗桂才列入失信被执行人名单。本院于2020年9月17日将被执行人限制高消费，经合议庭评议后于2020年9月21日将被执行人列入失信被执行人名单。 上述执行情况有金川县不动产登记中心协助查询回执、调查回执、住房公积金查询回执、社保局查询回执及网络查控在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；对被执行人名下财产进行了系统查询，告知申请人对被执行人名下财产不能处置的原因。本院已将案件执行情况、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院执行情况无异议，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何光武 审判员  高 鹏 审判员  刘小琴 二〇二〇年九月二十七日 书记员  扎 西
辽宁省台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初2078号原告：王少华，男，汉族，农民，住所地辽宁省台安县。被告：杨术阁，男，汉族，农民，住所地辽宁省台安县。原告王少华诉被告杨术阁民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王少华撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  徐秋月二〇二〇年九月八日书记员  郝佳佳