wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2131号 原告：吴**，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省射洪市。 被告：张应国，男，1971年6月27日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告吴**与被告张应国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴**到庭参加诉讼，被告张应国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴**向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款24,157元及利息7,247元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年2月20日，债务人张应国从原告处购买瓷砖货款人民币24,157元，并于2017年3月1日向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告张应国偿还原告吴**人民币24,157元，并支付利息，以维护原告合法权益。 被告张应国未到庭参加诉讼，本院电话联系被告张应国，其表示尚欠吴**两万多块钱，也给他打了欠条，最近两年没有钱，但是我给他说了今年年底把钱给他还清，希望不要计算利息。 原告吴**围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明复印件及欠条原件各1份。 被告张应国未向本院提交证据。 本院经审查认为，原告吴**提交的证据，具有证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月20日，被告张应国在原告吴**处购买瓷砖。2017年3月1日，被告张应国（作为甲方）向原告吴**（作为乙方）出具欠条一份，载明：“……甲方2013年2月20日向乙方购买瓷砖，甲方欠乙方货款为人民币贰万肆仟壹佰伍拾柒元，小写24,157元。定于2018年春节全部付清。如不能按期足额归还，逾期按年利率12%支付利息。且愿意承担所产生的一切法律责任”。原、被告双方在欠条上签字捺印。欠条出具后，被告未按约定支付欠款。2020年8月25日，原告吴**诉至本院，请求判准前述诉讼请求。 本院认为，被告张应国以出具欠条的形式确认尚欠原告吴**货款24,157元未支付的事实清楚，证据充分，被告张应国应当向原告吴**承担该笔债务的清偿义务。欠条中约定逾期利息按年利率12%的标准支付，该约定不违反法律规定，原告主张债务利息7，247元，未超过双方约定7，247.1元（24,157元×12%÷12×30个月），本院予以支持。 综上所述，本院对原告吴**的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告张应国于本判决生效之日起十五日内向原告吴**支付欠款24，157元及利息7，247元，共计31，404元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，由被告张应国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张扬 二〇二〇年九月十一日 书记员  胡东
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18645号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：张彦，男，1969年8月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张彦信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告张彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)42,166.96元(截至2020年7月29日止，被告欠原告本金32,985.53元，利息4,107.99元，逾期还款违约金5,073.44元)，并承担自2020年7月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为42,166.96元。被告张彦未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：1310242、开户日期：2005年12月14日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：32,985.53元；2、利息：4,107.99元；3、逾期还款违约金：5,073.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持，但利息总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金32,985.53元；二、被告张彦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费624.64元，减半收取计312.32元，由被告张彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年九月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7012号原告：赵艳岭，男，1973年5月28日出生，汉族，烟台台海核电股份有限公司工作人员，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律服务工作者。被告：烟台华达庭苑装饰设计工程有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路****西半层。法定代表人：毕思聚，该公司执行董事兼经理。原告赵艳岭与被告烟台华达庭苑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳岭及其委托诉讼代理人姜兆江到庭参加诉讼。被告烟台华达庭苑装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵艳岭向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告于2019年7月14日签订的装修工程施工合同；请求判令被告返还开工款32000元及补款24000元，共计56000元；请求判令被告根据合同第14条第一项承担违约责任，按总价款80000元的20%计16000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月14日签订家庭居室装修工程施工合同，合同签订后原告按合同约定履行了相关义务，但被告未能按合同履行义务，并于2020年4月5日人去楼空，故状诉至法院，请求判如所请。被告烟台华达庭苑装饰设计工程有限公司未作答辩。经审理查明，2019年7月14日，原告作为发方包（甲方）与作为承包方（乙方）的被告签订家庭居室装饰装修工程施工合同。合同约定乙方承包甲方位于第一国际、面积为89.5平方米的房屋装饰装修工程，工程期限自开工之日起60工作日内，工程开工日期双方协商后，以现场交底单时间为工程开工日期，合同总价款为80000元。关于违约责任，合同第14条第1款规定“合同双方任何一方违约（包括部分违约）均须按照合同总价款的20%向对方支付违约金，并赔偿因违约给对方造成的实际损失（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、交通费、律师费等）。合同签订当日，原告向被告支付了24000元，后于2019年11月10日再次支付了32000元，共计56000元。关于合同签订履行情况。原告述称，2019年7月14日，被告工作人员打电话询问其是否装修房屋，当日其到被告的经营地协商房屋装修事宜，经被告工作人员劝说，其与被告签订了装修合同，当时被告的工作人员提出先支付工程总造价的30%作为定金，工程开始施工时再支付工程总造价的40%，工程进行到腻子工结束时支付工程总造价的20%，剩下的10%在工程结束后支付，签订合同当天双方没有商定开工日期，当天其支付了30%的定金24000元；2019年11月10日双方商定开工日期是在2019年11月16日，在11月10日其支付了开工装修款32000元，后被告在2019年11月16日安排人员送了水泥、沙和瓷砖，但一直未安排人员施工，其多次催促被告施工，被告称工人忙，并称在春节之后安排工人施工，在春节期间因疫情影响无法施工，2020年4月清明节期间其和被告联系催促施工，被告仍称疫情期间工人无法施工，在4月10日之后其再联系不到被告，其多次到被告的经营场所找被告，但经营场所门已经锁了，电话也不接，至今也联系不上被告。原告还称，上述被告运送的水泥已过保质期，已经硬化，沙和瓷砖其主张返还给被告。本院确认的上述事实，有原告提交的家庭居室装饰装修工程施工合同、华庭装饰收款收据等证据，以及庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的家庭居室装饰装修工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方均应遵照执行。在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，在此情况下，当事人可以解除合同。本案中，原、被告于2019年11月10日商定开工日期为2019年11月16日，但被告实际未予装修施工，后又停止经营，致使原告联系不到被告，由此可见被告以其行为表明不履行装修房屋的合同义务，构成违约，并导致原告无法实现装修房屋的合同目的，故原告关于请求判令解除上述双方签订的家庭居室装饰装修工程施工合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告已向被告支付定金及开工款共计56000元，但被告实际未予装修施工，故原告关于请求判令被告返还上述款项的诉讼请求于法有据，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告的行为构成违约，根据上述合同约定，被告应按照合同总价款80000元的20%支付违约金计16000元，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告赵艳岭与被告烟台华达庭苑装饰设计工程有限公司于2019年7月14日签订的家庭居室装饰装修工程施工合同；二、被告烟台华达庭苑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵艳岭定金及开工款共计56000元。三、被告烟台华达庭苑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵艳岭违约金16000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告烟台华达庭苑装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙  成  旭二〇二〇年九月二十八日书记员 隋香平（代）
文书内容黑龙江省沿江人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7529刑初50号            公诉机关              黑龙江省沿江人民检察院                              被告人      基本情况                    被告人吕建军，男，1980年10月11日出生,公民身份证号码232128198010114611,汉族，大专文化，中共党员，系黑龙江省清河林业局有限公司清晏供热公司工人，住黑龙江省清河林业局有限公司四委八街七号楼3单元402室。因本案于2020年4月20日被取保候审。同年9月17日，被黑龙江省沿江人民检察院决定继续取保候审。经本院决定逮捕，9月24日，由黑龙江省林区公安局清河分局执行，现羁押于黑龙江省兴隆林业地区看守所。                                                                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              黑沿江检一部刑诉〔2020〕51号                                                      指控事实              2020年4月19日14时20分，被告人吕建军酒后驾驶车牌号为黑LLT290五菱牌小型普通客车，沿黑龙江省清河林业局有限公司大古洞路由北向南行驶至2km+992m处时，与同向行驶的被害人王国春的三轮摩托车发生碰撞，致使乘坐三轮摩托车的被害人董淑清、董秀香、孙良龙受伤的交通事故。吕建军负事故的主要责任，王国春负事故的次要责任，董淑清、董秀香、孙良龙无责任。吕建军将三名被害人送往黑龙江省清河林区人民医院救治。经鉴定，其血样中乙醇含量为 119.5mg/100ml。吕建军到案后，如实供述自己的罪行。积极赔偿被害人经济损失，取得谅解。           2020年4月19日，被告人吕建军经传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议                 被告人吕建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人意见                            被告人吕建军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                     判决理由              公诉机关指控被告人吕建军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。吕建军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。吕建军负事故的主要责任，酌情从重处罚。吕建军与被害人达成和解协议，取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果                  被告人吕建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月24日起至2020年10月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）                        权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审  判  员  李红梅                                            二〇二〇年九月二十四日                                     书  记  员  王  红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11398号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：卢春竹，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓瑜红，广西邦泰律师事务所律师。 被申请人：任小霞，女，1979年7月15日出生，汉族，住重庆市开县。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人任小霞金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年9月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人任小霞名下价值人民币102460.64元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人任小霞名下价值人民币102460.64元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十五日 书记员  林 俐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初12279号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：卢春竹，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓瑜红，广西邦泰律师事务所律师。 被申请人：周志成，男，1988年7月8日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人周志成金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年9月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人周志成名下价值人民币136351.27元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人周志成名下价值人民币136351.27元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林 俐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10107号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘向东，男，1957年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):阜阳市人民政府,住所地安徽省阜阳市清河东路**。 法定代表人：孙正东，该市人民政府市长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):安徽省人民政府，住，住所地安徽省合肥市包河区中山路**/div> 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人刘向东因与被申请人阜阳市人民政府（以下简称阜阳市政府）信息公开及安徽省人民政府（以下简称安徽省政府）行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1367号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘向东申请再审称，（一）被申请人获取、制作、记录、保存了刘向东国有出让土地被强占和重复拍卖给海亮集团开发、刘向东房屋被强拆的信息，但至今从未对申请的信息进行过公开。这一具体行政行为违法，属于行政不作为。一二审判决认定“重复申请不重复答复”缺乏事实和法律依据，违反公平原则，依法应予撤销。1.刘向东的国有出让商业用地经阜阳市政府批准，有土地证、土地档案地籍表、刘向东土地位于阜阳市政府征收的“阜城三角洲东岸综合治理项目”2151亩土地的网上公开信息等证据证明，刘向东依法取得了合法有效的国有出让土地使用权证。阜阳市政府违反《中华人民共和国土地管理法》规定，收回土地未履行任何法定程序和手续，且未告知刘向东。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定先补偿后征收，而阜阳市政府至今未能提供2151亩土地征地批复，未提供强占、强拆及告知刘向东的证据，未提供作出赔偿的证据信息，未遵守法定程序，也从未向刘向东公开收回国有出让土地的信息，未提供《收回申请人合法国有出让土地告知书》《赔偿决定书》《安置补偿协议书》的相关证据及检索证据，从未公开过刘向东申请的信息，不存在“重复申请不重复答复”的情形。一二审判决驳回刘向东的诉讼请求和上诉，缺乏事实依据。阜阳市政府违法将刘向东享有的土地使用权在未收回、未赔偿的情况下重复拍卖给海亮集团开发，违反法律规定。这也有“拍卖给海亮地产5.3亿地块”相关新证据证明。新证据“阜公刑复核字[2019]28号”证明，阜阳市政府至今仍拒绝承担违法强占、强拆的主体责任，阜阳市公安局却认为强拆决定“系政府行政执法行为”。被申请人未向刘向东作出答复，以“重复申请不重复答复”为由拒绝政府信息公开，属于行政不作为。安徽省政府违背客观事实和法律规定，作出维持的复议决定。两被申请人均没有履行法定程序和法定职责，剥夺了刘向东的知情权和财产权，应承担举证不能的法律后果。2.阜阳市政府实施“阜城三角洲东岸人居环境综合治理项目”时，没有申报和批准2151亩土地征收的行政行为，是违法的。刘向东起诉被申请人行政不作为，属于人民法院受案范围，一二审判决驳回刘向东诉讼请求和驳回上诉，缺乏事实和法律依据。3.安徽省政府在未告知刘向东的情况下中止刘向东对《政府信息公开答复书》的行政复议申请，行政行为违法，剥夺了刘向东的复议权和知情权。对阜阳市政府制作的“阜城三角洲人居环境综合治理项目的实施细则”和实施具体行政行为的信息，从市长到分管领导签批意见，证明被申请人制作、获取、记录、保存了该信息。刘向东申请收回土地告知书信息公开，不属于重复申请，但被申请人从未向刘向东公开，本案不存在重复答复的情形。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，土地已经被拍卖的，应当按照拍卖价格赔偿权利人，不足补偿损失的，应赔偿损失。安徽省政府指派陈驰、陈雨华二人于2018年4月到安徽省阜阳市调查事实，并复印了刘向东的国有出让使用证及土地档案表，证明安徽省政府明知阜阳市政府征地行政行为违法，却“维持阜阳市政府行为”，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条规定，侵犯了刘向东的合法权益。（二）刘向东申请的信息并未被前次申请内容所涵盖，本此申请不属于重复申请。被申请人未在举证期限内提供相应政府信息检索证据，不能证明向刘向东作出过答复，不存在重复申请，被申请人应承担举证不能的法律后果。（三）刘向东已举证证明被申请人收回刘向东国有土地、重复拍卖的行政行为违法。一二审法院驳回刘向东诉讼请求和上诉，缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条第一项、第十条第八项、第十一条第一项、第三项、《中华人民共和国行政复议法》第六条第九项、第十一项、第二十条、第二十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项、第六项、第十二项、第四十七条等法律规定，刘向东的申请属于人民法院受案范围，应当依法审理。阜阳市政府未作出信息公开的答复，侵犯了刘向东的知情权，属于行政不作为。（四）一审违反法定程序。1.行政机关负责人有正当理由不能出庭应诉的，依法应当向人民法院提交情况说明，但一审中被申请人均未提供情况说明。2.一审庭审中，刘向东还没有宣读完起诉状，主审法官就打断刘向东，让被申请人进行质证，审理程序违法。3.一审庭审中，主审法官多次打断刘向东质证、陈述和发言，让被申请人答辩，多次阻止、扰乱刘向东的思路和质证，程序违法。4.被申请人已经表明了没有质证意见，主审法官还让被申请人对程序方面发表意见，是违法的。5.一二审法院支持被申请人提出的“重复申请不重复答复”的主张，缺乏事实证据和法律依据，人民法院代被申请人行使权力，程序违法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第一项至第五项规定申请再审，请求撤销一二审判决。 本院经审查认为，刘向东的再审申请理由不能成立。原审查明，阜阳市政府对刘向东2018年7月30日的申请已作出NO.﹝2018﹞28号《政府信息公开答复书》。刘向东本次信息公开申请的第一项和第二项即阜城三角洲项目土地的相关“批复”信息与其2018年7月30日信息公开申请的第一项信息中的“批准文件”系同一内容；第三项信息即“征收其土地的告知书”包含在2018年7月30日申请的第三项信息“征收其土地的法律程序及手续”之中；第四项信息即“依法申请阜阳市政府履行保护其财产权利的法定职责”，亦与2018年7月30日申请的第三项信息中的内容重复，且不属于信息公开事项。原判决认定刘向东重复申请信息公开，并无不当。安徽省政府于2019年1月10日收到刘向东的行政复议申请后，于同年1月15日向其作出《补正行政复议申请通知书》，同年1月17日收到刘向东的补正申请后依法予以受理，同年1月24日向阜阳市政府作出《行政复议答复通知书》，同年3月18日作出皖行复[2019]54号行政复议申请决定并送达复议申请人。安徽省政府办理案涉行政复议的程序符合《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》相关规定。原判决认定安徽省政府在法定期限内履行了受理、通知答辩、审核、作出决定和送达程序，被诉行政复议程序合法，并无不当。刘向东其他再审申请理由亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，不应予以支持。 综上，刘向东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘向东的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  李小梅 审判员  谢 勇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理郭培培 书记员张静思
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执551号申请执行人：梁占超，男，汉族，1962年7月12日生，住栾川县。被执行人：张现伟，男，汉族，1967年7月11日生，住栾川县。梁占超申请执行张现伟合同纠纷一案，栾川县人民法院人于2018年9月20日对被执行人张现伟（户名：王爱勤）名下位于栾川县枫丹白露小区3号楼3单元402室房产（房产证号：豫（20**）栾川县不动产权第0000039号）予以查封，查封期限三年。后洛阳市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年3月30日依法立案执行，在执行过程中，栾川县人民法院于2020日作出的（2020）豫0324民申4号民事裁定书，裁定本案由栾川县人民法院另行组成合议庭再审，中止（2017）豫0324民初205号判决书的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)豫0325执551号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈玉川审判员  陈世敏审判员  徐建锋二〇二〇年九月十五日书记员  张安宁
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2000号申请执行人：焦作交运集团鑫源运输有限责任公司，住所地：温县黄河路**。统一社会信用代码：91410825779404083H。法定代表人：王龙祺，董事长。被执行人：宋俊俊，女，1982年10月29日出生，汉族，住山西省吕梁市文水县。申请执行人焦作交运集团鑫源运输有限责任公司与被执行人宋俊俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）豫0825民初130号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人宋俊俊名下有晋Ａ×××**时风牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宋俊俊名下晋Ａ×××**时风牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人宋俊俊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月十四日书记员  刘建纯
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执275号之十五 申请执行人：王贺楼，男，1962年10月22日出生，汉族，住河北省博野县。 被执行人：孟博丽，女，1968年06月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初1306号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟博丽在中国工商银行06×××77账户内存款人民币15059400.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二〇年九月一日 书记员  刘 盼
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5539号原告：黄河，男，1978年6月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：王婷婷，湖北硒都律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：程偲，湖北硒都律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：覃德菊，女，1960年9月21日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告黄河诉被告覃德菊保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄河的委托诉讼代理人王婷婷、程偲，被告覃德菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保证责任，向原告偿还借款本金30000元，并按月利率2%支付自2019年8月17日至实际还款之日止的利息；2.由被告负担本案诉讼费。其事实与理由：原告与案外人王彪、借款人杨玲系朋友关系，原告与王彪分两次给杨玲借款共计8万元并出具了借条，被告覃德菊作为担保人。借款人杨玲向王彪偿还4万元、向原告偿还1万元，尚欠原告3万元，被告一直未履行连带保证责任。经原告多次催要，被告均予以搪塞，故原告诉至法院，望判如所请。审理过程中，原告将利息的起算时间更正为2018年8月17日。被告辩称，原告所述并不属实，对第一笔借款5万元并不知情，仅对3万元借款进行了担保。由于借款人杨玲愿意偿还借款，故不应起诉担保人。此外，原告的借款属于高利贷，且杨玲借款是用于开设麻将馆。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日，案外人杨玲在原告黄河处借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到黄河现金叁万元整（30000.00）借款人：杨玲担保人：覃德菊2016.7.17”，双方口头约定每月利息800元，未约定还款期限。被告覃德菊作为担保人在借条上签名捺印，双方对保证方式、保证期限均未做明确约定。借款发生后，杨玲分别于2018年7月14日、9月30日、11月9日支付了利息800元，共计2400元，此后未再还本付息，被告覃德菊亦未还款，故原告提起本案诉讼，请求判令前述诉请。本院认为，案外人杨玲在原告黄河处借款30000元，有借条原件、支付利息的记录在卷为证，事实清楚，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中双方约定的每月利息800元即年利率32%，对超过前款法律规定的部分本院不予支持。现原告主张被告自2018年8月17日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，杨玲于2018年9月30日、11月9日支付的利息共计1600元可从中予以扣减。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告覃德菊对案涉借款进行担保，双方对担保方式及担保期间均未进行明确约定，应当为连带责任保证、被告覃德菊称借款人杨玲愿意偿还债务、不应当起诉保证人。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告可以要求借款人杨玲偿还债务，也可以要求担保人覃德菊偿还债务，故对于被告的该辩解理由，本院不予采纳。被告辩称杨玲借款系用于开设麻将馆，但对此并未提交证据，故对辩解理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告覃德菊于本判决生效之日起五日内向原告黄河偿还借款本金30000元，并以此金额为基数、按照年利率24%支付自2018年8月17日起至偿清之日止的利息（已支付的利息1600元可从中予以抵扣）。二、驳回原告黄河的请求诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费275元（已减半收取），由被告覃德菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 杜 炼二〇二〇年九月七日书记员 黄素贞
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初4229号 原告:杨晓杰，男，1995年5月7日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：钟家永、李铃霞，福建宽达律师事务所律师。 被告:陈学梁，男，1995年8月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告杨晓杰与被告陈学梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓杰的委托诉讼代理人钟家永到庭参加诉讼，被告陈学梁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨晓杰向本院提出诉讼请求：1.判令陈学梁偿还借款本金118200元及利息（按月利率2%自2020年1月20日起计算至实际还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由陈学梁承担。事实与理由：2020年1月20日，陈学梁因经营寿山石生意需要资金周转向杨晓杰借款118200元，约定还款日期为2020年2月20日，并出具一份借条。现还款日期早已届满，陈学梁并未返还借款本息。 陈学梁未提交书面答辩与证据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，陈学梁向杨晓杰借款118200元，杨晓杰通过银行转账的方式向陈学梁支付118200元借款。同日，陈学梁向杨晓杰出具一份借条对借款予以确认，借条载明陈学梁向杨晓杰借款118200元，借款利息为月利率2.5%，借款期限至2020年2月20日。亦于同日，陈学梁向杨晓杰出具一份收条，载明陈学梁收到杨晓杰通过银行转账支付的118200元。 本院认为，杨晓杰持有陈学梁出具的借条及收条，该借条及收条系陈学梁的真实意思表示，结合杨晓杰提供的转账记录，足以确认双方之间存在民间借贷的事实。杨晓杰自认陈学梁自2020年1月21日起30日，每日偿还其1000元，共计偿还30000元，现杨晓杰自愿将该30000元用以偿还借款本金，该主张系其诉讼自主，本院予以照准，故陈学梁应返还杨晓杰借款本金88200元。借条载明借款利息为月利率2.5%，已超过法律标准，现杨晓杰主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，故剩余利息应以88200元为基数、月利率2%自2020年1月20日起计算至实际还清欠款之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年通过）》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈学梁于本判决生效之日起十日内偿还杨晓杰借款本金88200元及利息（按月利率2%自2020年1月20日起计算至实际还清欠款之日止）； 二、驳回杨晓杰的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2764元，适用简易程序减半收取1382元，由杨晓杰负担382元，由陈学梁负担1000元（陈学梁应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  林 珲 二〇二〇年九月十五日 法官助理  田润泽 书 记 员  郑君如 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1101号之一申请执行人：中住建设集团有限公司，住所地菏泽市丹阳路金都华庭南门天华集团，统一社会信用代码91371700665723908P。法定代表人李克明。被执行人：平纪强，男，汉族，1964年01月25日生，住山东省菏泽市牡丹区；。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人平纪强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人平纪强在中国银行23×××05账户内存款人民币1231223.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年九月七日书记员  姜喜贺
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2921民初2226号原告：肖某胜，男，汉族，1963年11月16日出生，小学文化，农民，住甘肃省积石山县。被告：宋某龙，男，汉族，1992年7月29日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。原告肖某胜与被告宋某龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2018年原告在被告承包的工地上打工，工程完工后被告拖欠原告工资1449元。2019年2月23日被告给原告出具了一份工条，口头承诺于2019年年底付清。后经原告多次催要，被告至今未给付。现原告诉至本院，要求被告给付拖欠的工资1449元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告宋某龙于2020年11月30日前给付原告肖某胜工资1449元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  郭爱文二〇二〇年九月二十一日书记员  王慧芳
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初444号原告：金福银，男，1987年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：韩冬，男，1985年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：郭秀雨（别名郭小雨），女，1986年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告金福银与被告韩冬、郭秀雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金福银到庭参加诉讼，被告韩冬、郭秀雨经公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金福银向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告韩冬立即偿还借款本金20000元，利息1200元（自2020年1月1日起计算至2020年5月30日），合计21200元，2020年6月1日以后利息按月利率1.2分延续计算至借款付清时止。2.被告郭小雨对上述借款本息承担连带保证责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告韩冬因做买卖缺少资金，在原告金福银处借款本金20000元，约定按月利率1.2分支付利息，到2018年12月30日还款，借款到期后，被告韩冬只给付了当年的利息，并要求继续使用借款一年，约定到2019年12月31日前还款，被告郭秀雨为担保人，由二被告共同出具借据一份。但借款期限届满后，被告韩冬只给付了借款期间的利息，本金及2020年1月1日以后利息一直没有给付，故原告金福银诉至法院，要求被告韩冬立即给付借款本息，被告郭秀雨承担保证责任。被告韩冬、郭秀雨未作答辩。原告金福银围绕诉讼请求依法向本院提交了被告韩冬、郭秀雨出具的借据一份、绥棱县泥尔河乡卫星村民委员会出具的证明一份及绥棱县公安局泥尔河派出所出具的户籍证明一份，因被告韩冬、郭秀雨经本院公告送达应诉通知书及开庭传票期满，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告金福银向本院提交的借据一份、绥棱县泥尔河乡卫星村民委员会出具的证明一份及绥棱县公安局泥尔河派出所出具的户籍证明一份具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，当事人从事民事活动、行使权力，应当遵循诚实守信原则。被告韩冬因缺少资金向原告借款，并为原告出具了借据，明确约定了借款的还款时间，原告金福银与被告韩冬之间的债权、债务关系明确，被告韩冬对其所负债务负有清偿的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。故原告要求被告韩冬立即给付借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告郭秀雨承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，原告金福银要求被告韩冬立即偿还借款本息，被告郭秀雨承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩冬于本判决生效后三日内给付原告金福银借款本金20000元，利息1200元（自2020年1月1日起计算至2020年5月30日），合计21200元。2020年6月1日以后的利息按月利率1.2分延续计算至借款付清时止。被告郭秀雨对上述借款承担连带保证责任。三、被告郭秀雨承担保证责任后，有权向被告韩冬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，公告费560元，合计890元，由被告韩冬、郭秀雨负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵庆祥人民陪审员  王海涛人民陪审员  郑小春二〇二〇年九月四日书 记 员  周华鑫
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1679号 原告：梁永双，男，1986年3月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托代理人：朱柳娟，广西银正律师事务所律师。 委托代理人：刘力圣，广西银正律师事务所实习律师。 被告：黄炳发，男，1986年7月4日出生，汉族，住广西田东县。 委托代理人：何伟忠，广西桂宇律师事务所律师。 梁永双与黄炳发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 原告梁永双诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款1397469.93元，并承担本案的受理费。事实及理由：被告因项目资金周转于2018年5月25日至2018年8月23日向原告借款共计1377469.93元，由原告支付给项目施工队及项目部管理人员，被告在《借款协议》及《帮黄炳宏垫资明细》签字确认；2018年9月13日，被告又向原告借款20000元，并出具了借条，定于2019年1月30日偿还。被告未按约定归还上述两笔借款，原告为保护其合法权利，特诉至法院。 被告黄炳发在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案借款实际上是承包工程款纠纷而非民间借贷纠纷，应由工程项目所在地人民法院管辖，本案项目工程所在地为鹿寨县，故应由鹿寨县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案的基础法律关系是建设工程施工合同纠纷，所形成的借款实际上是承包工程款，与工程所在地有密切联系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”规定，应适用专属管辖，由工程所在地法院管辖。因此，被告黄炳发所提管辖异议成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告黄炳发对管辖权提出的异议成立，本案移送鹿寨县人民法院处理。 案件受理费17377元，减半收取计8689元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李恩光 审 判 员  刘燕平 人民陪审员  韦仁鲜 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  刘甫干
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初3637号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：唐勇，男，该行员工，住重庆市铜梁区.委托诉讼代理人：段飞农，男，该行员工，住重庆市铜梁区。被告：黄大英，女，汉族，1964年2月28日出生，重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与被告黄大英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，农商行铜梁支行的委托诉讼代理人唐勇到庭参加诉讼，黄大英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1.要求黄大英立即归还贷款本金16000元及利息；2.本案诉讼费用由黄大英承担。事实与理由：1998年12月20日重庆市农村信用社向黄大英提供了贷款16000元，约定1999年12月19日归还贷款16000元，现余16000元，已逾期多年。经农商行铜梁支行多次催收，仍有贷款本金16000元及相应利息未归还，为维护农商行铜梁支行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持农商行铜梁支行的诉讼请求。黄大英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1998年12月20日，黄大英向重庆市农村信用社借款16000元，到期日为1999年12月19日，月息为7.98‰。黄大英在《重庆市农村信用社借款借据》上签字确认。2017年8月30日，农商行铜梁支行向黄大英送达《重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款债权确认书》载明：“黄大英：你截至2017年8月30日，共欠重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金16000元及其利息，借款明细附后：            借款人              原住址              借款      金额              利率%              借款日期              借款      用途              结款      方式              到期日              借款      余额                  黄大英              ××5组              16 000                            1998/12/19                            抵押              1999/12/19              16 000      黄大英在借款人处签名捺印确认。另查明，2008年6月15日，中国银行业监督委员会作出银监复（2008）244号《关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意重庆农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，重庆市农村信用社及其辖区内38家区（县）农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。庭审中，农商行铜梁支行陈述，利息要求按照借款期内的利息上浮50%计算。上述事实，有农商行铜梁支行的当庭陈述，以及农商行铜梁支行举示的《重庆市农村信用社借款借据》《重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款债权确认书》、黄大英的身份信息、等证据在案，这些证据均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，金融借款合同是指办理贷款业务的金融机构作为贷款人一方，向借款人提供贷款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。黄大英向重庆市农村信用社借款16000元的事实，有黄大英加盖印章的《重庆市农村信用社借款借据》在案为凭，本院予以认定。重庆市农村商业银行股份有限公司系经银监会批准成立的银行，原重庆市农村信用社及其辖区内农村信用合作联社的债权债务转为该行的债权债务，故农商行铜梁支行可以作为本案原告提起诉讼，要求黄大英偿还借款。黄大英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信农商行铜梁支行关于黄大英未偿还过借款本息，尚欠借款本金16000元的陈述，借款借据约定了借款到期日为1999年12月19日，现借款期限已过，故农商行铜梁支行要求黄大英偿还借款本金16000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。双方在借款借据中约定了借款期限内月利率为7.98‰，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认，故借款期内的利息应当以16000元为基数自1998年12月20日起按月利率7.98‰的标准计算至1999年12月19日。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案双方当事人对逾期利息没有约定，农商行铜梁支行可以要求黄大英按照中国人民银行关于逾期贷款利率的规定支付逾期利息。1999年6月9日，中国人民银行发布《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》[银发（1999）192号]规定，农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占挪用贷款利率由现行的日利率万分之六降为日利率万分之五。之后，中国人民银行数次下发通知，对逾期贷款利率进行了调整，故1999年12月20日起的利息应当按照中国人民银行同期逾期罚息计算标准分段计算。对农商行铜梁支行超出该数额部分的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄大英于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金16000元及利息，1998年12月20日至1999年12月19日期间的利息以16000元为基数按月利率7.98‰的标准计算，1999年12月20日起至还清之日止的利息以未还本金为基数按照中国人民银行同期关于逾期罚息计算标准分段计算；二、驳回重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098.67元，减半收取549.34元，由黄大英负担。此款重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行已预交，限黄大英在履行本判决义务时一并迳付重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 平二〇二〇年九月十一日法官助理  刘 雨书 记 员  李清兰
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初2151号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：浚县黄河路**。法定代表人：方军周，职务董事长。委托诉讼代理人：杜宏琛，男，1993年11月30日出生，汉族，住浚县。代理权限：特别授权。被告：耿怀存,男，1963年3月19日出生，汉族，住浚县。被告：吴素梅,女，1965年7月15日出生，汉族，住浚县。被告：鹤壁市华星家具有限公司,,住所地：浚县善堂镇店上村法定代表人：耿兵朝。原告中河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）诉被告耿怀存、吴素梅、鹤壁市华星家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行委托诉讼代理人杜宏琛到庭参加了诉讼，被告耿怀存、吴素梅、鹤壁市华星家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商银行提出诉讼请求：1、被告耿怀存、吴素梅偿还原告借款本金900000元，并偿付利息及罚息直至本清息止；2、被告鹤壁市华星家具有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日被告耿怀存与原告签订个人借款合同，借款金额900000元，借款期限36个月。被告吴素梅签订配偶承诺书，承诺共同承担偿还义务。被告鹤壁市华星家具有限公司与原告签订保证合同，对耿怀存的借款合同提供连带保证担保。被告未按合同约定偿还本金及利息，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告耿怀存、吴素梅、鹤壁市华星家具有限公司未提出答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交的证据如下：借款合同一份，用于证明被告耿怀存于2015年9月24日在原告处借款900000元，借款期限为36个月，月利率8.75‰；2、借款借据一份，用于证明被告耿怀存在原告处借款的事实；3、借款人配偶承诺书一份，用于证明被告吴素梅签订配偶承诺书，承诺共同承担偿还义务；4、保证合同一份，用于证明被告鹤壁市华星家具有限公司自愿为该笔贷款提供连带清偿责任；5、一般贷款开户单一份，用于证明原告已履行了放款义务；6、利息清单一份，用于证明被告的欠息情况；7、情况说明一份，用于证明浚县农村信用合作社自2017年12月6日更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司，浚县农村信用合作社的权利和义务由河南浚县农村商业银行股份有限公司承担。被告耿怀存、吴素梅、鹤壁市华星家具有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告耿怀存、吴素梅、鹤壁市华星家具有限公司未向法庭提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：2015年9月24日被告耿怀存与原告签订个人借款合同，借款金额900000元，借款期限36个月，自2015年9月24日至2018年9月24日止，借期内利率为月利率8.75‰，逾期利率为月利率13.125‰。被告吴素梅签订配偶承诺书，承诺共同承担偿还义务。被告鹤壁市华星家具有限公司与原告签订保证合同，对耿怀存的借款合同提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告刘建奇付息至2017年12月23日，付息212812.5元，之后未按合同约定偿还本金及利息。另查明，浚县农村信用合作社自2017年12月6日更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司。本院认为：依法成立的合同,受法律保护,当事人应当全面履行自己的义务。本案中,耿怀存与浚县农村信用合作社签订的借款合同,吴素梅与浚县农村信用合作社签订配偶承诺书，鹤壁市华星家具有限公司与浚县农村信用合作社签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示,内容合法,为有效合同,各方均应按约定履行义务。浚县农商银行依约向耿怀存发放了贷款,耿怀存及共同还款人吴素梅应在还款期限到期后依约还款。被告未依约还款付息,损害了浚县农商银行的合法权益，故原告根据双方合同约定内容，要求被告耿怀存、吴素梅存偿付原告借款本金900000元，并偿付利息及罚息直至本清息止的诉讼请求,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本案中鹤壁市华星家具有限公司作为连带责任保证人，在借款人未按期偿还借款本息的情况下，应对上述债务承担连带责任。故原告要求被告鹤壁市华星家具有限公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告耿怀存、吴素梅于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金900000元，并支付利息及罚息（以借款本金900000元为基数，自2017年12月23日起至2018年9月24日按月利率8.75‰计算，自2018年9月25日起至清偿完毕之日止按月利率13.125‰计算）；二、被告鹤壁市华星家具有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，共计11400元，由被告耿怀存、吴素梅、鹤壁市华星家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  桑文宇二〇二〇年九月二十五日书记员  赵璐锋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7695号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：李大健，男，1991年6月20日出生，汉族，住广西合浦县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人李大健信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李大健名下价值人民币20259.68元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李大健名下价值人民币20259.68元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十日 书记员  林 俐
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初1385号 原告：蒋继云，男，汉族，1983年9月3日生，住淮安市洪泽区。 被告：沈浩，男，汉族，1986年9月23日生，住淮安市洪泽区。 原告蒋继云诉被告沈浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告蒋继云到庭参加诉讼，被告沈浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋继云向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款20000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年3月19日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。后被告一直未还，故原告提起本案诉讼。 被告沈浩未到庭应诉，也未提供任何证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年3月19日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，内容为“今借到蒋继云现金贰万元整（20000）”。后被告一直未还，故原告提起本案诉讼。 上述事实有原告的当庭陈述、原告当庭提供的借条一张等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具借条，且并没有就借贷行为是否实际发生提出抗辩，本院确认双方之间的民间借贷关系合法有效。故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。被告沈浩在本院传票传唤后无正当理由没有到庭，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈浩在判决生效之日起十日内向原告蒋继云返还借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈浩负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高洪洲 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 濮雪妍 书 记 员 张甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5987号原告：李青晓，女，1974年4月3日出生，汉族，住天津市武清区。被告：杨建英，女，1967年1月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：吴月香，女，1966年7月19出生，汉族，住河南省荥阳市。二被告委托诉讼代理人：毛留军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。原告李青晓与被告杨建英、吴月香民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李青晓向本院提出诉讼请求：1.要求杨建英、吴月香偿还借款170000元及利息200000元（以170000元为基数，按年利率15.4%，自2014年8月24日起计算至实际清偿之日止；暂计至2020年8月，为200000元），暂共计370000元；2.本案诉讼费用由杨建英、吴月香负担。事实和理由：李青晓与杨建英、吴月香系朋友关系，杨建英、吴月香以做生意为由向李青晓借款170000元，口头约定月利率20‰，李青晓以转账和现金方式提供了借款。后经催要，杨建英、吴月香至今未清偿借款本息，故诉请法院处理。杨建英、吴月香辩称，其未向李青晓借款，更不可能约定支付利息。涉案款项系李青晓向郑州市铂辉矿产品有限公司和河南银都农业科技有限公司的投资，杨建英已将部分返还的投资款支付给李青晓，后因余款无法要回，为通过其他公司解债，杨建英才给李青晓出具借条，吴月香未在借条上签名、捺印，故李青晓所诉借款不是事实，不认可其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，杨建英给李青晓出具170000元的借条一份，同时签署了吴月香的姓名并捺印。其中，2014年4月22日、9月8日，李青晓通过本人及其母亲银行账户三次分别给杨建英转款50000元，共计150000元。2014年5月21日、2018年8月25日、2018年12月25日，杨建英通过银行转款等先后四次向李青晓分别付款4200元、10000元、5000元、10000元。剩余款项，李青晓未得清偿，遂诉至本院，要求处理。诉讼过程中，李青晓主张其中20000元借款系现金交付，对方不认可。本院认为，案涉款项因出具借条形成借款合意，且李青晓有转账凭证为据，故可认定其与杨建英之间成立民间借贷的法律关系。杨建英主张系李青晓投资支出，无充分证据证实李青晓属于投资方，且与其作为完全民事行为能力人出具借条及收到转款的预知不符，不予采信。关于借款数额，转款凭证显示为150000元，李青晓未提供相关证据证明20000元以现金方式交付给杨建英，且杨建英不认可收到20000元现金，故依法认定本案借款数额为150000元，李青晓主张的超出部分，不予认定。李青晓除其陈述外，未提供相关证据证明案涉借款约定支付利息，故对其有关利息的请求不予支持。据此，扣除杨建英已付款29200元，尚欠款120800元。债务应当清偿，李青晓要求杨建英偿还借款120800元，符合法律规定，予以支持，超出部分，不予支持。李青晓与吴月香之间不存在借款合意，且其亦未向吴月香提供借款，故要求吴月香还款无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：一、杨建英于本判决生效之日起十日内偿还李青晓借款120800元；二、驳回李青晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元（已减半收取），由李青晓负担2067元，杨建英负担1358元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇二〇年九月三十日书记员  姚欣彤
哈密铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7103执153号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司哈密石油支行，统一社会信用代码：91652200710767484K，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 负责人：张满红，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵志成，男，该支行职员。 被执行人：马彦清，男，1974年2月18日出生，公民身份号码：×××，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被执行人：马梅，女，1974年9月15日出生，公民身份号码：×××，回族，哈密市环卫处公益性岗位职工，住新疆维吾尔自治区哈密市。 本院立案执行的中国农业银行股份有限公司哈密石油支行与马彦清、马梅金融借款合同纠纷一案，申请执行金额134700.45元及利息，执行到位金额11509.52元，未执行到位123190.93元及利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人就未执行到位标的的履行达成和解协议，申请执行人向本院提交书面的撤回执行申请书，本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）新7103执153号案件的执行。 本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启晖 审判员  李圆圆 审判员  刘 璐 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 琪
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4581号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽街保险大厦,统一社会信用代码：913505008561069455。 负责人:陈文俊,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王达文，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江万**，福建瑞朗律师事务所律师。 被执行人：谢燕龙,男,1982年9月2日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初183号民事判决书，于2020年8月11日向被执行人谢燕龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢燕龙立即向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司支付保险赔偿款人民币35056.68元及违约金（自2017年11月14日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止）和保险费人民币19835.6元及违约金（自2017年11月17日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币943元、执行费人民币723元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月11日、2020年9月3日先后对被执行人谢燕龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人谢燕龙仅有少量银行存款和牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、苏Ｅ×××××车辆，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿；上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年8月31日向被执行人谢燕龙发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人谢燕龙纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年9月27日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10899号申请执行人：李冠新，男，汉族，1970年6月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：赵军利，男，汉族，1986年12月27日出生，住河南省开封县。被执行人：牛小线，女，汉族，1985年12月7日出生，住河南省开封县。关于李冠新申请执行赵军利、牛小线追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初10583号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告赵军利、牛小线于本判决生效后十日内支付原告李冠新391**.37元及利息（利息以39179.37元为基数，自2016年8月20日至2019年8月19日按照年利率6%计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取493元，由被告赵军利、牛小线负担。因赵军利、牛小线未履行生效判决确定的义务，申请人李冠新于2020年08月28日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵军利、牛小线名下银行存款40167.37元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年九月十日书记员  尚铭英
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6519号上诉人（原审原告）：东莞市环宇劳务派遣有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇北岸社区******。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市铭鸿真空镀膜有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。上诉人东莞市环宇劳务派遣有限公司（以下简称环宇公司）因与被上诉人东莞市铭鸿真空镀膜有限公司（以下简称铭鸿公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初6051号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。环宇公司向一审法院起诉请求：1判决铭鸿公司向环宇公司支付劳务派遣员工报酬63628元及利息，利息按照年利率9%的标准从2019年10月1日计算至支付之日止，暂计算至起诉之日为954元；2．本案诉讼费由铭鸿公司承担。一审法院判决结果：驳回环宇公司的诉讼请求。一审受理费707元，由环宇公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初6051号民事判决书。环宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判铭鸿公司支付环宇公司劳务派遣员工报酬63628元及利息，利息按照年利率9%的标准从2019年10月1日计算至支付之日止；2.一、二审诉讼费用由铭鸿公司承担。事实和理由：一审判决认定铭鸿公司已经按约履行付款义务属认定事实错误。1.双方签订合同时并未约定李方平有权代位收取铭鸿公司应付的派遣员工劳务报酬。李方平仅是环宇公司在黄江刁朗办事处的一名副经理，虽然其作为环宇公司代表签订合同，但并未授权其收取款项。2.铭鸿公司在将应付给环宇公司的案涉款项支付给李方平的过程中存在明显过错，不属于善意相对人。案涉合同的主体为环宇公司、铭鸿公司，铭鸿公司作为成立于2012年的企业，应当清楚企业之间合同履行过程中，付款应当对公支付，确需对私支付或其他主体收款需要有明确的约定或声明。但从铭鸿公司一审的陈述可见，其支付案涉款项时并未与环宇公司沟通，也未取得环宇公司同意或授权即把案涉款项支付给李方平，未履行向环宇公司核实或要求李方平出具授权等基本义务。3.一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。李方平收取案涉款项没有明确的合同依据，也没有环宇公司授权或声明同意由李方平收取，故李方平的收款行为不属于其职责范围内的行为。从常识或交易习惯看，李方平仅是环宇公司下属办事处的一名副经理，并非公司股东或法定代表人、总经理，并不存在可令铭鸿公司确实认为其有权代表公司收款的合理情形。且铭鸿公司在付款时也有核实李方平是否有权代收案涉款项的义务，铭鸿公司未履行这一基本的注意义务，其向李方平支付案涉款项明显违背了《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定。铭鸿公司辩称：1.李方平的行为是职务行为，具有代环宇公司收款的权限，铭鸿公司已足额支付案涉款项，无需再向环宇公司支付案涉款项。李方平作为环宇公司刁朗办事处的副经理，代表环宇公司签订案涉合同，表示在双方协议履行过程中，李方平可代表环宇公司，亦可代为收款。在双方签订、履行案涉合同过程中，一直都是李方平全权代表环宇公司行使权利和履行义务，环宇公司的其他人员从未出现过，可见环宇公司事实上也委托李方平全权处理合同事宜。2.环宇公司也确认铭鸿公司支付了案涉款项，并以职务侵占为由向派出所报案，据了解公安机关已立案侦查并将李方平网上通缉。一审中，经法院释明，环宇公司并未在法院指定期限内提交公安机关办理此案的相关材料，应当承担举证不能的不利法律后果。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳务派遣合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对环宇公司的上诉意见，本案二审分析如下：根据本案双方的举证情况以及陈述可见，在案涉合同的签订和履行过程中，由李方平代表环宇公司与铭鸿公司进行接洽，环宇公司并未针对李方平的授权范围向铭鸿公司出具相应的明确的文件，在此情况下，一审法院认定铭鸿公司有理由相信李方平有权代表环宇公司履行案涉合同，代为收取案涉款项，其行为应属职务行为，并无不妥。至于李方平收取案涉款项后未交付给环宇公司，环宇公司可另循法律途径向李方平主张相应的权利。综上，环宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1414元，由环宇公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年九月十四日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初9731号 原告：赵红娟，女，1978年10月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：覃胜强，男，1981年12月28日出生，汉族，住广西博白县。 原告赵红娟与被告覃胜强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红娟到庭参加诉讼。被告覃胜强经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵红娟向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告120000元；2、被告支付利息96000万元：以120000元为基数，按月利率2.5%，2017年1月起暂计至2020年7月28日，共计42个月，利息合计42×0.3万元=126000元，之后陆续归还30000元，还欠利息96000元，之后的利息计至被告还清借款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2016年6月13日、2016年10月14日向原告借款合计120000元，口头约定月利息2.5%。但被告不守信誉，至今未还，原告多次催讨，分别与2019年2月4日给付利息2000元，2019年7月7日给付利息15000元，2020年1月18日给付8000元，合计30000元，剩余利息 和本金被告一拖再拖，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告覃胜强未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃胜强经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月13日，覃胜强出具《借条》，载明：今借到赵红娟80000元，转入卡号：62×××11。同日，赵红娟向覃胜强转账支付80000元。 2016年10月14日，覃胜强出具《借条》，载明：今借到赵红娟40000元。同日，赵红娟向覃胜强转账支付39000元。 2020年7月28日，赵红娟以覃胜强未依约偿还借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 诉讼中，赵红娟述称2016年10月14日的40000元，其直接扣除了1000元作为利息后实际交付39000元。另，赵红娟自认起诉当日即2020年7月28日，覃胜强还款20000元，对上述款项，赵红娟主张系支付借款利息。此外，赵红娟对起诉状中自认的覃胜强合计支付的30000元，其称覃胜强实际仅支付25000元，起诉状中的30000元系笔误，但赵红娟未就该主张提交相应证据加以证明。 本院认为，赵红娟与覃胜强之间形成借贷关系，合法有效，双方均应恪守。本案中，赵红娟实际向覃胜强交付了119000元借款本金，故本案的借款本金应以赵红娟实际交付的119000元为准。因双方未约定还款期限，赵红娟可随时要求还款 ，现其诉请覃胜强偿还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。对于赵红娟自认的覃胜强的还款，赵红娟在起诉状中多次自认覃胜强在起诉之前合计还款30000元，其虽在诉讼中述称覃胜强实际还款仅为25000元，起诉状中载明的30000元系笔误，但赵红娟就其前述主张未能提交相应的证据加以证明，故其称起诉状中载明的30000元系笔误的主张，无事实依据，本院不予采信。覃胜强在本案立案前向赵红娟支付的还款应按赵红娟在起诉状中自认的30000元确定。另，赵红娟在庭审中还自认在起诉当日即2020年7月28日覃胜强还款20000元，本院予以确认。对上述合计50000元的还款，因双方在借条中未就利息作出约定，而赵红娟未能提交其他证据证明双方对利息有明确的约定，且双方亦未约定还款期限，故赵红娟主张前述还款系支付利息于法无据。覃胜强的前述50000元还款应作为本金抵扣，抵扣后，尚欠的本金为69000元。又因覃胜强逾期还款，自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息，覃胜强应以尚欠本金为基数，按年利率6%计付。赵红娟诉请的本金、利息超出上述部分的，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告覃胜强向原告赵红娟偿还借款本金69000元； 二、被告覃胜强向原告赵红娟支付利息（计算方式：以69000元为基数，按年利率6%，自2020年7月28日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告赵红娟的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决 指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2270元，由原告赵红娟负担1545元，被告覃胜强负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦宗业 二〇二〇年九月十六日 书记员  麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年 9月施行） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7763号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：韦锡岩，男，1982年7月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人韦锡岩信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人韦锡岩名下价值人民币27264.74元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人韦锡岩名下价值人民币27264.74元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  林 俐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9846号 申请人深圳市顺电科技有限公司，住所地深圳市光明区。 法定代表人邹六秀。 被申请人深圳市瑞飞科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人张将来。 本院立案受理申请人深圳市顺电科技有限公司与被申请人深圳市瑞飞科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市顺电科技有限公司向本院提出财产保全申请：查封、冻结被申请人深圳市瑞飞科技有限公司名下价值113820.16元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市瑞飞科技有限公司名下价值113820.16元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨顺发
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初24432号之一原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市*********粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨，总经理。委托诉讼代理人：徐嘉琦，该公司员工。被告：叶志锋，男，1988年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市万江区********2*，身份证号码：441************099。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告叶志锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审判员 田 野二〇二〇年九月十一日书记员 李银厚
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉03执异11号异议人（申请执行人）：于敏全，男，汉族，1962年6月27日出生，住双辽市辽西街。被执行人：双辽市宏兴建筑安装有限责任公司。法定代表人：孙旭光，经理。委托诉讼代理人：丛晓明，副经理。被执行人：双辽市宏兴建筑安装有限责任公司天虹建筑分公司（已注销）。法定代表人：侯晓红，经理。被执行人：双辽市城建房地产综合开发有限公司。法定代表人：孙双生，经理。第三人：国网吉林省电力有限公司四平供电公司双辽市供电中心。负责人：辛振玉，主任。委托诉讼代理人：李国斌，公司法律顾问。第三人：国网吉林省电力有限公司四平供电公司。负责人：林勇，经理。委托诉讼代理人：王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。第三人：国网吉林省电力有限公司。法定代表人：董天仁。委托诉讼代理人：王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。第三人：双辽市房屋产权管理中心。负责人：李跃武，主任。委托诉讼代理人：徐鑫頔，吉林吉华律师事务所律师。本院在执行于敏全与双辽市宏兴建筑安装有限责任公司（以下简称宏兴公司）、双辽市宏兴建筑安装有限责任公司天虹建筑分公司、双辽市城建房地产综合开发有限公司销售合同纠纷一案中，申请执行人于敏全向本院申请追加国网吉林省电力有限公司四平供电公司双辽市供电中心（以下简称双辽供电中心）、国网吉林省电力有限公司四平供电公司（以下简称四平供电公司）、国网吉林省电力有限公司（以下简称省电力公司）、双辽市房屋产权管理中心为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年8月31日召开听证。现已审查终结。异议人于敏全称：本案被执行人宏兴公司的发起人及股东双辽供电中心（原双辽市供电局）、双辽市房屋产权管理中心（原双辽市房产处）未真正出资，且因双辽供电中心、四平供电公司隶属于省电力公司，双辽供电中心无资金来源、无财产，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定，请求追加双辽市供电中心、四平供电公司、省电力公司、双辽市房屋产权管理中心为本案被执行人，并依法在未缴出资范围内承担清偿责任。被执行人宏兴公司称：宏兴公司公司章程第十条规定，公司注册资本为公司全体股东实际缴纳的股本，股东除用货币出资外，可以用净资产、实物、工业产权、土地使用权作价出资。另外，还规定宏兴公司组建是由双辽市政府（2001）4号文件要求组建的双辽市宏兴建筑安装有限责任公司。加入的七家企业，原体制不变，资产所有权及债权、债务不变，独立的一级经济法人资格不变，独立承担法人经济责任，各分公司独立核算的运营机制不变，经营方式也是采取独立核算，自负盈亏，自我发展，自我完善的管理模式。第三人省电力公司、四平供电中心辩称：现有证据不能证明具备追加四平供电公司、省电力公司为被执行人的条件。一、现无证据证明宏兴公司及其分公司无资产可供执行，不具备清偿债务的能力。二、本案对于四平供电公司应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条规定，双辽供电分中心是由四平供电公司为开办单位，注册资金为十万元（其中固定资产为四万元）。且四平供电公司在双辽供电中心成立之初已经为其划拨十万元，因此本案不具备追加四平供电公司为被执行人的条件。三、在执行程序中，追加被执行人需要有明确的事实及法律依据，宏兴公司的各股东是谁以及各股东是否出资并非执行程序能够确认，而是需要通过诉讼程序予以确定，尤其本案中工商登记档案、验资报告、宏兴公司章程以及上一次听证中存在着以非货币出资的方式，对此也需要法官委托具有资质的评估机构对财产进行评估作价，由法院确定出资人是否依法全面履行出资义务，而本案现有证据相互之间存在关键性冲突、矛盾，不能证明宏兴公司的股东没有实际出资。四、本案不存在双辽供电中心不能履行法律文书确定义务的情况，目前双辽供电中心属于四平供电公司内设机构，如果法院认为双辽供电中心应履行偿还义务，可以由双辽供电中心向四平供电公司凭借生效法律文书进行请款，由双辽供电中心进行支付。而本案申请执行人随意追加被执行人，违反相关法律规定。第三人双辽供电中心辩称：公司章程第十条规定，可以以实物注资，我方是实物出资，出资已经实际到位。我供电中心是以房屋、汽车和电器承装设施及设备进行出资，有双辽才华会计师事务所出具的验资报告证明我中心出资的事实是以实物注资。该资产我们已经实际加入到宏兴公司（电力承装队）占有和使用。第三人双辽市房屋产权管理中心辩称：按照企业章程、验资报告、整改通知及注册资本明细，我单位已经实物出资，且验资报告对于实物已经做出价格评定。房地产交易处提交的说明中载明其通过交易处信息系统查询，没有给宏兴公司过户的记录，但2001年时并没有该系统，现有证据也无法确认交易系统中包含2001年的文档资料，不具备在2001年是否有资产过户给宏兴公司的证明能力。我公司已经出资到位，不符合被追加的合法基础和法律要件。本院查明，申请执行人于敏全与被执行人宏兴公司、双辽市宏兴建筑安装有限责任公司天虹建筑分公司、双辽市城建房地产综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，于敏全以宏兴公司的发起人双辽供电中心（原双辽市供电局）、双辽市房屋产权管理中心（原双辽市房产处）注入资金不实且双辽供电中心、四平供电公司隶属于省电力公司为由，向本院申请追加第三人双辽供电中心、四平供电公司、省电力公司、双辽市房屋产权管理中心为本案被执行人，在未缴纳出资范围内承担责任。另查明，双辽才华会计师事务所于2001年9月30日作出双才会所（验）字[2001]58号验资报告，载明：根据有关协议、章程的规定，宏兴公司申请登记的注册资本为人民币壹仟壹佰零陆万陆仟元，由双辽市建设局等七户出资，于2001年9月30日之前缴足。经审验，截止2001年9月30日止，宏兴公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币壹仟壹佰零陆万陆仟元，各股东均以净资产出资。本院认为，本院召开执行听证时，双辽供电中心、双辽市房屋产权管理中心表明其均已按宏兴公司企业章程规定足额出资，为实物出资，有双才会所（验）字[2001]58号验资报告为证。异议人于敏全主张前述两单位注入资金不实，但未能提供充分证据予以证明，故其向本院申请追加第三人双辽供电中心、四平供电公司、省电力公司、双辽市房屋产权管理中心为本案被执行人，在未缴纳出资范围内承担责任，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条规定，裁定如下：驳回于敏全追加第三人国网吉林省电力有限公司四平供电公司双辽市供电中心、国网吉林省电力有限公司四平供电公司、国网吉林省电力有限公司、双辽市房屋产权管理中心为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长 王明祥审 判 员 杜雪梅审 判 员 于成龙二〇二〇年九月七日法官助理 栾 爽书 记 员 左小腾
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执1889号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，行长。被执行人：钱威，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 曹晶晶二〇二〇年九月二十四日书记员 林 涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初12170号 申请人：林自龙，男，1972年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：黄有斌，广西大航律师事务所律师。 被申请人：高延生，男，1972年9月16日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 申请人林自龙与被申请人高延生民间借贷纠纷一案，申请人林自龙于2020年8月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人高延生名下价值人民币860000元的财产，担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具保险金额为860000元的保单保函【保险单号：63505128020200000268】，为申请人林自龙提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人林自龙的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人高延生名下价值人民币860000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二日 书记员  程倩明
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1760号原告：任书贤，女，2005年8月10日出生，汉族，住钟祥市，法定代理人：缪某（任书贤母亲），女，1982年5月17日出生，汉族，住钟祥市，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：厉关友，钟祥市双河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：蒋传和，男，1963年10月14日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：张德华，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：陈金涛，男，2003年5月10日出生，汉族，住钟祥市，指定监护人：陈绍明，男，1973年4月7日出生，汉族，住钟祥市胡集镇任庄村**，公民身份号码4203231973********。被告：太平财产保险有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市东宝区白云大道**，统一社会信用代码：91420800770773077Q。代表人：杜刚，总经理。委托诉讼代理人：李根，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告任书贤与被告蒋传和、陈金涛、太平财产保险有限公司荆门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任、责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任书贤的法定代理人缪某及其委托诉讼代理人厉关友，被告蒋传和及其委托诉讼代理人张德华、保险公司委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告陈金涛及其指定监护人陈绍明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失36617.20元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案相关情况：2019年8月21日，陈金涛无证驾驶“五本”牌普通摩托车（后载任书贤、高雅涵）与蒋传和驾驶的鄂Ｈ×××**轻型货车相碰撞，造成两车受损，陈金涛、任书贤、高雅涵受伤的交通事故。任书贤受伤后在钟祥市××集镇卫生院住院1天，在荆门市第二人民医院住院15天，开支医疗费合计11089.52元。2020年4月19日，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，任书贤需后续治疗费20000元。一、事故责任及民事赔偿责任划分钟祥市公安局交通警察大队认定：陈金涛在此次事故中承担主要责任，蒋传和承担次要责任，任书贤、高雅涵无责任。该认定结论有事实及法律依据，本院予以采信，故由陈金涛承担70%民事赔偿责任，蒋传和承担30%民事赔偿责任。二、车辆投保情况鄂Ｈ×××**轻型货车系蒋东成所有，交通事故发生时蒋传和为实际驾驶人，蒋东成为该车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。三、医疗费：11089.52元根据医疗费票据确定。四、住院伙食补助费：800元按住院16天，50元/天计算。五、护理费：3507.60元根据住院天数及医嘱认定护理期为30天，按居民服务业标准42677元/年计算。五、后续治疗费：20000元根据司法鉴定意见确认。六、鉴定费：720元根据鉴定费票据确认。七、交通费：200元根据原告任书贤住院天数及法医鉴定等情况，酌情确认。原告任书贤的各项经济损失共计36317.12元。五、判决依据及结果本案在审理过程中，（2020）鄂0881民初1759号案件当事人高雅涵向本院提交申请，自愿放弃对鄂Ｈ×××**轻型货车交强险医疗费限额范围内赔偿的分配，系真实意思表示，本院予以支持。原告任书贤的经济损失32809.52元应由被告保险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿3707.60元，合计13707.60元；超出交强险部分的22609.52元。因原告任书贤在应当知道被告陈金涛系未成年的情况下，仍乘坐其驾驶的摩托车，具有一定过错，应适当减轻被告陈金涛的责任。故超出交强险部分由被告蒋传和承担30%赔偿责任，即6782.86元，被告陈金涛承担40%赔偿责任，即9043.81元，因被告陈金涛系未成年人，故应由其监护人陈绍明承担相应的赔偿责任，剩余30%由原告任书贤承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司荆门中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告任书贤经济损失13707.60元；二、被告蒋传和赔偿原告任书贤6782.86元；三、被告陈金涛的指定监护人陈绍明赔偿原告任书贤9043.81元；四、驳回原告任书贤其他诉讼请求。上述第一项、第二项、第三项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取358元，原告任书贤负担104元，被告蒋传和负担76元，被告陈金涛的指定监护人陈绍明负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇二〇年九月二十二日法官助理涂寒书记员曾宪荣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11387号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：卢春竹，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓瑜红，广西邦泰律师事务所律师。 被申请人：陆定，男，1979年9月7日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人陆定金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年9月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陆定名下价值人民币77830.54元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陆定名下价值人民币77830.54元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十五日 书记员  林 俐
江西省新余市渝水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0502行审49号申请执行人：新余市应急管理局。法定代表人：张宇峰，该局局长。委托代理人：黄阳惠、龙玥，江西弘杰律师事务所律师。被执行人：周贵发。申请执行人新余市应急管理局（下称申请执行人）于2020年9月10日向本院申请强制执行申请执行人（余）应急罚[2019]508号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人于2019年12月23日作出（余）应急罚[2019]508号行政处罚决定书，认定被执行人周贵发（下称被执行人）在江西群鹰建筑工程集团有限公司“9·25”起重伤害一般事故中，违反《建筑法》《安全生产法》等法律规定，安全管理严重缺位，存在迟报事故的行为，对本起事故负主要管理责任。以上事实违反了《安全生产法》第十八条、第二十五条、第三十八条的规定。依据《安全生产法》第一百零六条的规定，对被执行人作出罚款8万元的处罚决定，限15日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人于2020年7月2日下达了（余）应急催[2020]503号缴纳罚款催告书，于同日向被执行人送达，被执行人收到催告书后未提出陈述和申辩，也未履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款人民币8万元，及逾期未履行加处罚款人民币8万元，共计16万元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第九条和第一百一十条及《中共新余市委办公室新余市人民政府办公室关于印发市政府办公室、市住建局、市卫健委、市应急管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》（余办发[2019]13号）规定，申请执行人具有作出本案行政处罚的法定职责。申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定。但对于加处罚款8万元，因申请执行人未作出加处罚款的决定书，也未在催告书中予以具体明确，本院不准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：一、对新余市应急管理局于2019年12月23日作出的（余）应急罚[2019]508号行政处罚决定书中对被执行人周贵发罚款8万元，准予强制执行。二、对申请执行人新余市应急管理局要求对被执行人周贵发加处罚款8万元，不准予执行。申请执行人新余市应急管理局如对本裁定有异议，可以在本裁定书送达之日起十五日内向新余市中级人民法院申请复议。审判长 陈   润   根审判员 李   群   燕审判员 廖   红   明二〇二〇年九月二十八日书记员 郭嘉慧书记员郭嘉慧
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1765号申请人：池荣兴被执行人：常州创捷通讯设备有限公司池荣兴申请执行常州创捷通讯设备有限公司产品责任纠纷一案，申请执行标的2020元。经本院立案受理，执行过程中，本院依法扣划被执行人常州创捷通讯设备有限公司银行存款2070元，扣除本案执行费50元后，交付申请人池荣兴执行款2020元。至此，池荣兴向本院申请执行的(2018)苏0404民初5640号民事判决书已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  代家军二〇二〇年九月十一日书记员  顾亦希
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4455号原告：呼和浩特市长盛物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区滨河路西侧河畔嘉园住宅****北侧。法定代表人：陈新华，该公司经理。委托诉讼代理人：张文东，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨润，内蒙古善衡律师事务所律师。被告：毛丽霞，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市长盛物业服务有限责任公司与被告毛丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告呼和浩特市长盛物业服务有限责任公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市长盛物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市长盛物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计173元（原告已预交），由呼和浩特市长盛物业服务有限责任公司负担。审判员 高晓英二〇二〇年九月十五日书记员 张琪乐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25738号 申请执行人李记良等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区。 负责人白政瑜。 申请执行人李记良等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1491-1499、1511-1530、1580、1611-1630号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1396035元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25726-25775号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25726-25775号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨顺发
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初2216号 原告：广西宜州亚东物业管理有限公司，住所地：广西壮族自治区河池市宜州区城南山水宜人小区，统一社会信用代码：91451281675038509Y。 法定代表人：聂荣生，总经理。 特别授权委托代理人：梁欢叶，广西志明律师事务所律师。 被告：蒙伟风，男，1979年8月13日生，户籍地：广西河池市宜州区。 被告：陈小梅，女，1985年2月27日生，户籍地：广西河池市宜州区。 本院在审理原告广西宜州亚东物业管理有限公司与被告蒙伟风、陈小梅物业服务合同纠纷一案中，原告广西宜州亚东物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西宜州亚东物业管理有限公司在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下： 准许原告广西宜州亚东物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告广西宜州亚东物业管理有限公司承担。 审 判 员 练丽丽 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黄海燕 书 记 员 韦 彦