wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8768号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《错爱一生》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《错爱一生》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《错爱一生》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1022民初790号原告：龚经玉，女，汉族，1975年12月13日出生，住公安县。委托诉讼代理人：杜承泷，公安县斗湖堤镇法律服务所法律工作者。被告：伍梅，女，汉族，1973年4月3日出生，住公安县。被告：公安县祥润再生资源有限公司，住公安县斗湖堤镇孱陵大道第四幢（汉兴科技内5号车间），统一社会信用代码91421022MA48YPH465。法定代表人：伍梅，总经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：齐同强，男，汉族，1971年3月10日出生，住公安县。被告：齐同强，男，汉族，1971年3月10日出生，住公安县。被告：齐同海,男，汉族，1973年2月10日出生，住公安县。原告龚经玉与被告公安县祥润再生资源有限公司、伍梅、齐同强、齐同海民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中原告对被告齐同海申请了财产保全。原告龚经玉及其委托代理人杜承泷，被告公安县祥润再生资源有限公司、伍梅的委托诉讼代理人齐同强，被告齐同强、被告齐同海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚经玉向本院提出诉讼请求：一、判令四被告立即偿还原告本金50万元及利息，截止2020年5月30日四被告尚欠原告利息62000元整，2020年5月30日后利息按照267/天计算（月息1.6%）；二、本案的诉讼费及保全费由四被告承担。事实与理由:2018年4月1日，被告公安县祥润再生资源有限公司、伍梅、齐同强因企业扩张需要，由被告齐同海担保，向原告借款50万元，约定借款期限两年，利息为月息1.6%，当日双方办理了借条及协议书，原告向被告伍梅的银行账户转账50万元。借款到期后经原告多次催讨未果后，被告表示现无力还款。原告诉至本院。被告公安县祥润再生资源有限公司、伍梅、齐同强辩称，一、借款是事实，利息约定属实，同意还钱，每年都按约定给付利息，2020年5月30日之前按月息1.6%已经给付了14万多元的利息，还欠62000元的利息。对原告的诉请无异议，但由于疫情影响，希望原告同意延期给付。50万元的本息，预计两个月内变卖部分设备后还10到15万元本金，剩余的两年之内还清本息，希望原告能减少部分利息，减少我的还款压力。二、我们签借条时，齐同海不在场，他不是担保人，只是见证人。被告齐同海辩称，我不是担保人，借条上的齐同海不是我签的名，不应该申请担保责任，我申请对借条上担保人齐同海的笔迹进行鉴定。本院经审理认定的事实如下，被告公安县祥润再生资源有限公司系被告伍梅与被告齐同强共同投资的公司，2018年4月1日，被告伍梅、齐同强因企业扩张需要，通过被告齐同海介绍并担保，向原告借款50万元，约定借款期限两年，利息为月息1.6%，当日双方办理了借条及协议书，原告向被告伍梅的银行账户转账50万元。借款达成后半个月，原告通过其哥龚某找到被告齐同海要其对该笔借款承担担保责任，被告齐同海作为担保人在借条上签名。借款到期后经原告多次催讨未果后，被告表示现无力还款。原告诉至本院。另查明，庭审中，被告齐同海对借条上担保人签名的笔迹申请了鉴定，湖北三真司法鉴定中心的鉴定意见认为，2018年4月1日的借条中担保人处“齐同海”签名与提供“齐同海”样本笔迹是同一人书写。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，经审查，可采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告公安县祥润再生资源有限公司、伍梅、齐同强因企业发展需要向原告借款50万元。原告通过银行转账及现金支付了该款，原、被告借贷关系已经生效。双方约定还款期限为两年，借款到期后，三被告未能还款，故对原告的该诉请本院予以支持。双方约定借款利息为月息1.6%，因该借贷行为发生在2019年8月20日之前。根据司法解释规定利息只能按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍保护。被告按约定利息支付了14万元，2020年5月30日前仍欠62000元利息。根据按约定利率计算，实际支付利息截止日期为2019年9月15日。2019年9月15日之后的利息按规定只能按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告齐同海在借条上以担保人的名义签名，因未约定保证的方式，根据法律规定应为连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》修正第二十三条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告公安县祥润再生资源有限公司、伍梅、齐同强于本判决生效后五日内共同偿还原告龚经玉借款50万元及利息（从2019年9月15日起至还款之日止的利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。）；被告齐同海承担连带清偿责任。二、驳回原告龚经玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元，减半收取4710元及保全费2710元共计7420元由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 江 咏二〇二〇年九月二十五日书记员 徐正平
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初2104号 申请人：王占文，男，1964年4月22日出生，回族，住滦平县。 被申请人：马胜禄，男，1970年4月5日出生，满族，市民，住承德市滦平县。 申请人王占文与被申请人马胜禄民间借贷纠纷一案，申请人王占文于2020年9月8日向本院申请保全，请求对马胜禄所有的位于滦平县的房产（房屋所有权证：房权证滦政字第××号）及土地［土地使用证：滦国用（2005）第××号］进行保全，保全金额4400000.00元，并提供担保。 本院经审查认为，申请人王占文的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人马胜禄所有的位于滦平县的房产（房屋所有权证：房权证滦政字第××号）及土地［土地使用证：滦国用（2005）第××号］，查封期限为二年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000.00元，由申请人王占文预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  周 颖 二〇二〇年九月八日 法官助理  郭雅光 书 记 员  刘天新
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8294号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《你是上天的眷顾》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《你是上天的眷顾》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《你是上天的眷顾》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《你是上天的眷顾》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初9481号之一原告:张放，女，1989年7月16日出生，汉族，住重庆市渝**古路镇古路村****，公民身份号码1424011***********。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：周云鹏，男，1973年4月2日出生，汉族，，住重庆市渝**原告张放与被告周云鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告张放于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张放向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张放撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张放负担。审 判 长  陈从富人民陪审员  彭钦洪人民陪审员  何兴专二〇二〇年九月十六日书 记 员  李玉洁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1916号 李永波、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1916号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4959号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦**楼**酒店01。 法定代表人：董晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙昱晓，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张建莺，女，1977年9月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：王某，女，2009年2月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵浩，福建至理律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：邹训坚，福建至理律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人张建莺、王某商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，张建莺、王某于2020年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，张建莺、王某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2112号民事判决； 二、准许张建莺、王某撤回起诉； 一审案件受理费941元，减半收取470.5元，由张建莺、王某负担。二审案件受理费941元，减半收取470.5元，由张建莺、王某负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张仪琴
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2795号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地：襄阳市襄城区长虹南路**武商超级生活馆****。负责人：常青，该中心负责人。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：毛良。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心(以下简称中信信用卡襄阳分中心)与被告毛良信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告毛良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛良偿还借款本金24997.21元，截止2016年10月28日利息7007.49元，滞纳金8761.28元；自2016年10月29日起至实际付清之日止，以尚欠本金24997.21元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年5月8日经被告毛良向原告中信信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为40×××19，账户号为40×××06）。现因被告毛良在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，虽经原告多次催收追偿，仍未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告毛良未提交书面答辩状及证据材料。原告为证明所陈述的事实向本院提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水、催收历史。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并在申请表“声明签署”处签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。随后，原告为被告办理了卡号为40×××19的信用卡一张。自2014年5月13日始，被告持该信用卡进行了透支消费。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经中信信用卡襄阳分中心多次催收后仍未还款。根据中信信用卡襄阳分中心提交的其系统生成的余额构成表显示，截止2016年10月28日，被告尚欠贷款本金24997.21元、零售利息7007.49元、滞纳金8761.28元，合计40765.98元。遂原告向本院提起诉讼。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：免息还款期最长不超过50天，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，中信银行信用卡中心有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心,选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇,对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,按月计收复利并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行信用卡中心有权依法向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行信用卡中心因向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息的基准价格为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的基准价格为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费的基准价格为境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。注:“基准价格”为通用产品及服务的销售价格,其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准。综上，本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，并在信用卡申请表中作出声明自愿遵守《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，该领用合约对原告及被告均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡后使用信用卡透支消费后未依约履行还款义务，显属违约。故原告诉请被告偿还借款本金、利息、分期手续费及自2016年10月29日起至借款偿清之日止按日万分之五计算利息的请求本院予以支持。原告诉请被告支付滞纳金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布(2017年1月1日起实施)的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告毛良于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金24997.21元、并支付利息7007.49元、及自2016年10月29日起至借款清偿之日止，以本金24997.21元为基数按日万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费820元，公告费560元，合计1380元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担224元，被告毛良负担1156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅人民陪审员  潘建林人民陪审员  姚七零二〇二〇年九月三十日书 记 员  徐 格
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保204号申请人:华敬营，男，1958年8月31日出生，汉族，住山东省微山县。申请人:王尚玲，女，1957年1月1日出生，汉族，住山东省微山县。申请人:韩巧，女，1984年3月1日出生，汉族，住山东省微山县。申请人:华某1，男，2014年3月8日出生，汉族，住山东省微山县。申请人:华某2，女，2018年2月22日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人:王长震，男，1985年6月16日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人:高唐县晟兴运输有限公司，住所地山东省聊城市高唐县梁村镇十五里铺村南288米东。统一社会信用代码：91371526MA3FDXBK05。法定代表人：姜光伟职务：执行董事兼经理被申请人:高唐县信通运输有限公司，住所地山东省聊城市高唐县人和街道光明路东首路南人和停车场院内。统一社会信用代码：91371526MA3C8PAN7E。法定代表人：李新职务：执行董事兼经理申请人华敬营、王尚玲、韩巧、华某1、华某2于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王长震驾驶高唐县晟兴运输有限公司、高唐县信通运输有限公司的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型普通半挂车采取保全措施。担保人亚太财产保险有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人华敬营、王尚玲、韩巧、华某1、华某2提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王长震驾驶高唐县晟兴运输有限公司、高唐县信通运输有限公司的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型普通半挂车，保全价值为30万元。期限为二年；案件申请费2020元，由申请人华敬营、王尚玲、韩巧、华某1、华某2负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年九月二十四日法官助理朱娜娜书记员王艳峰
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初4839号原告：周磊，男，1996年9月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：王燕华，男，1985年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告周磊与被告王燕华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周磊和被告王燕华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款27000元并承担自借款之日起的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月14日、27日、28日，被告以承包工程需要周转资金为由向原告借款32000元，口头约定每万元每月1000元利息。原告分几次通过微信转账方式向被告转款，被告向原告出具了微信和短信证明借款事实。后原告多次向被告催要，被告向原告偿还了5000元，之后就没有还款。原告为维护合法利益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。被告王燕华辩称：我向原告借款32000元是事实，但没有约定借款利息。后来，我向原告偿还了一个5000元，另外又陆续偿还了13600元。2019年2月在上海向原告偿还了2000元现金，5月份通过原告向我发的二维码分两次共计支付了1700元。本院经审理认定事实如下：2019年1月份，原告通过微信转账方式借给被告32000元。后被告向原告偿还了一个5000元，另外又陆续向原告偿还了12900元。以上事实，有当事人的陈述及提供的转账记录等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告借款32000元给被告的事实，被告予以认可，且有转账记录佐证，本院予以采信。原被告双方对被告已经偿还了5000元本金的事实没有异议，本院予以确认。被告辩称除了上述5000元外，还向原告另外偿还了共计17300元，但被告提供的证据只能证明其向原告转款偿还了12900元，其余的还款数额均无相关证据予以证明，且原告也不予认可。因此，本院认定被告偿还了12900元。原告虽然认可被告是偿还了12900元，但认定该款是用于支付借款利息的，不是偿还借款本金的。但是，原告并没有证据证明原被告之间的借款约定了借款利息，被告对原告主张的利息也予以否认，因此本院对原告主张借款利息的诉讼请求不予支持。故对原告主张被告偿还的12900元是利息款的主张，不予采信。所以，被告共计向原告偿还了借款本金为17900元（5000元+12900元），应当予以扣除，被告还应当向原告偿还借款为14100元（32000元-17900元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、王燕华于本判决生效之日起五日内向周磊一次性偿还借款14100元；二、驳回原告周磊其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取238元，由被告王燕华负担114元，由原告周磊负担124元。本判决为终审判决。审判员  葛新伦二〇二〇年九月二十三日书记员  王 奔附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1368号 原告：侯超飞，男，1985年2月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被告：邯郸市永年区刘汉乡刘备村村民委员会，住所地：邯郸市永年区刘汉乡刘备村。 法定代表人：武彦平，该村村委会主任 原告侯超飞与被告邯郸市永年区刘汉乡刘备村村民委员会（以下简称刘备村委会）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红卫到庭参加诉讼，被告刘备村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯超飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款303535元，并承担自起诉之日起至付清工程款之日止同期银行贷款利息；2.本案的诉讼费、保全费用、律师费由被告负担。事实和理由：2019年4月30日原告与被告达成《硬化道路商砼合同》，被告将其村便道硬化、绿化工程承包给原告，原告包工包料、负责硬化便道、绿化，每平方85元。原告按照合同约定进行施工，2019年5月21日经原告与被告结算，原告为被告硬化、绿化便道共计3571平方米。共计工程款303535元，被告为原告出具证明，被告没有支付原告工程款，后经原告多次催要，被告至今没有支付原告工程款。原告认为，被告拒绝给付原告工程款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故依据相关法律向法院提起诉讼。 被告刘备村委会未答辩。 经审理查明，原告侯超飞和被告刘备村委会于2019年4月30日签订《道路硬化商砼合同》，双方约定，被告将刘备村便道硬化、绿化工程承包给原告，原告包工包料，负责硬化便道、绿化，每平方85元。原告按照合同约定进行施工，2019年5月21日经原告与被告结算，被告刘备村委会为原告出具《硬化便道商砼证明》，内容为：“侯超飞在刘备村硬化绿化便道3571平方米，每平方85元，共计303535元，特此证明。邯郸市永年区刘汉乡刘备村村民委员会（盖章）2019年5月21日”。 以上事实有原告提交的《硬化便道商砼合同》，《硬化便道商砼证明》，庭审笔录在卷佐证，本院对以上事实予以确认。 本院认为，被告刘备村委会与原告侯超飞签订建设工程合同，原告履行义务，进行施工，双方形成合同关系。被告刘备村委会应当履行义务，向原告支付工程款。被告在应诉后没有到庭，应视为认可原告的主张，对原告主张的事实，本院予以采信。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘备村委会应从原告起诉之日2020年6月16日起支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限被告邯郸市永年区刘汉乡刘备村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告侯超飞工程款303535元及利息（以303535元为基数，自起诉之日2020年6月16日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5853元，减半收取计2926.5元，由被告邯郸市永年区刘汉乡刘备村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  豆永周 二〇二〇年九月八日 书记员  王翠月 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵照诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14019号之三 申请执行人：王威，男，1989年1月6日出生，身份证住址河南省罗山县。 被执行人：黄文旭，男，1971年3月25日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：林爱遵，女，1974年12月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人王威与被执行人黄文旭、林爱遵民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币888975.14元及利息等，本院于2020年6月24日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已自动履行上述生效法律文书所确定的义务。申请执行人书面申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19118号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19118号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇二〇年九月四日 书记员  胡文海
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执恢1337号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人：余延平，男，汉族，1993年10月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初6102号民事判决，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人余延平借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人张金兰向本院提出书面申请，自愿撤销对（2017）川1302民初6102号民事判决的执行。本院认为，申请执行人的撤销申请是行使自由处分权的体现，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款项的规定，裁定如下： 终结对2017）川1302民初6102号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  张 恒 审判员  陈 鲲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  戚智化
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2123号申请执行人：袁玉连，女，1966年5月3日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：吴艳葵，女，1972年4月3日出生，汉族，住广东省开平市。关于袁玉连与吴艳葵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0783民初1345号民事调解书，责令被执行人支付本金10000元给申请执行人，并负担案件申请执行费50元，但被执行人在判决指定期限内仍不履行。根据申请执行人的申请，本院已于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况。因其逾期未能履行及报告财产状况，故本院依法对被执行人限制高消费进行信用惩戒。本院通过“全国法院网络执行查控系统”对被执行人的查询，反馈结果显示被执行人吴艳葵名下有位于开平市长沙街道办事处侨园路x号x房及位于开平市三埠街道办事处长沙曙光东路兴耀花园x幢首层x号杂物房的不动产登记信息；在银行查询到被执行人吴艳葵在广东开平农村商业银行股份有限公司持有股金33000股；在证券、车辆、市场监督、网络银行等部门暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据上述查询情况，（1）本院依法查封被执行人吴艳葵在广东开平农村商业银行股份有限公司持有的股金33000股，并于2019年12月11日另案[案号：（2019）粤0783执1330号]拍卖成交，所得拍卖款198000元。（2）本院依法查封被执行人吴艳葵名下的位于开平市三埠街道办事处长沙曙光东路兴耀花园x幢首层x号杂物房，并于2020年2月25日另案[案号：（2019）粤0783执1330号]拍卖成交，所得拍卖款29900元。（3）本院依法查封被执行人吴艳葵名下的位于开平市长沙街道办事处侨园路x号x房，并于2020年4月10日另案[案号：（2019）粤0783执1330号]拍卖成交，所得拍卖款695000元。本院执行到位数额为922900元，因被执行人拖欠多人债务，且执行到位款项不足以清偿所有的债务，本院依法进行分配，本案的申请执行人依法分配得款1475.14元[详见（2019）粤0783执1330号之一执行财产分配方案]。另本案的申请执行费50元已在另案[案号：（2019）粤0783执282号]拍卖被执行人伍杰锐名下的位于开平市三埠街道办事处新昌中山别墅区x号房屋的款项中优先支付。综上所述，本案已执行到位1475.14元，已缴纳本案的申请执行费50元。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2123号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年九月一日书 记 员 梁 国 杰
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初4401号原告:钱铭，男，1988年7月7日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：大连天方企业管理有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市新吴区。负责人：程恩易。被告：大连天方企业管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：高增年。原告钱铭与被告大连天方企业管理有限公司无锡分公司（以下简称天方无锡分公司）、大连天方企业管理有限公司（以下简称天方公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱铭到庭参加诉讼。被告天方无锡分公司、天方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。钱铭向本院提出诉讼请求：1、判令天方无锡分公司、天方公司返还偿还其汽车押金20000元；2、本案诉讼费用由天方无锡分公司、天方公司承担。事实和理由：2019年6月15日，其与天方无锡分公司签订了劳动合同，其在天方无锡分公司从事司机工作，由天方无锡分公司提供车辆。2019年6月17日，其交纳了20000元押金，天方无锡分公司也开具收据确认。在2019年10月28日，因天方无锡分公司不再经营，其于2019年10月20日将车辆退还给天方无锡分公司，天方无锡分公司验收后出具退车单，但天方无锡分公司一直未退还押金。其向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）申请仲裁，新区仲裁委于2020年6月29日出具不予受理通知书。现其诉至本院，请求判如所请。天方无锡分公司、天方公司均未作答辩。钱铭围绕诉讼请求依法提交了1、劳动合同书；2、押金收据；4、退车单；5、不予受理通知书，天方无锡分公司及天方公司未对钱铭所提交的证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依法审查钱铭提供的证据，确认钱铭所依据的事实与理由属实。本院认为，天方无锡分公司、天方公司未到庭答辩亦未提出证据，系其对自身权利的放弃。天方无锡分公司在收到钱铭退还的车辆并出具退车单后，理应将车辆押金退还。因天方无锡分公司系天方公司设立的无法人资格的分支机构，故对于天方无锡分公司不能偿还20000元的债务的部分，天方公司应承担责任。因此，对于钱铭的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、大连天方企业管理有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还钱铭押金20000元。二、大连天方企业管理有限公司无锡分公司对上述第一项债务及本案应承担的诉讼费用不能偿还的部分，由大连天方企业管理有限公司承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（此款已由钱铭预交），由大连天方企业管理有限公司无锡分公司负担（钱铭同意其预交的诉讼费用中由大连天方企业管理有限公司无锡分公司向其直接支付，本院不再退还，由大连天方企业管理有限公司无锡分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向钱铭支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 毕 俊二〇二〇年九月二十九日书记员 高坚浩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》：第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2327号罪犯程勇，男，1966年4月8日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2004年7月8日作出（2004）渝一中刑初字第189号刑事附带民事判决，以被告人程勇犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失91398.31元。被告人程勇不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2004年12月17日作出（2004）渝高法刑终字第289号刑事判决，撤销原判量刑部分，以上诉人程勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2007年8月16日作出（2007）渝高法刑执字第322号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年6月13日作出（2009）渝高法刑执字第464号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。刑期自2009年6月13日起至2028年9月12日止。本院于2012年4月20日作出（2012）渝五中法刑执字第2060号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第3986号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2015年12月8日作出（2015）渝五中法刑执字第5837号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年5月2日作出（2018）渝05刑更1123号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。刑期至2024年1月12日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯程勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯程勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯程勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯程勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯程勇减去有期徒刑七个月（刑期至2023年6月12日止），剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月十一日书记员  袁 娜
辽宁省鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0302行审156号申请执行人：鞍山市铁东区人民政府。所在地：鞍山市铁**解放东路**。法定代表人：聂鹏，系该区区长。被执行人：彭春香，女，1975年12月10日出生，汉族。住辽宁省鞍山市铁**。系坐落于铁**人。申请执行人鞍山市铁东区人民政府于2017年8月25日作出鞍东政征补[2017]12号房屋征收补偿决定书，被执行人收到该决定书后，在法定期限内，既未提出异议，又未主动履行义务。申请人向本院提出申请，执行申请人作出的房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的房屋征收补偿决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请人作出的房屋征收补偿决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人鞍山市铁东区人民政府作出的鞍东政征补[2017]12号房屋征收补偿决定书准予强制执行（依法由鞍山市铁东区人民政府组织实施）。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈禹廷人民陪审员  李 彪人民陪审员  周 惠二〇二〇年九月十八日代理书记员  刘怡微
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初4868号 原告：南京速锋数控技术有限公司，住所地南京市六合区雄州街道丰原路**。 法定代表人：张红亮,该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱泊文，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：苏州森泽精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇东升路**。 法定代表人：李潮,该公司董事长。 原告南京速锋数控技术有限公司与被告苏州森泽精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告南京速锋数控技术有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京速锋数控技术有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南京速锋数控技术有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南京速锋数控技术有限公司负担。 审判员  王家权 二〇二〇年九月九日 书记员  彭 飞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10673号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：简英州，男，1995年9月7日出生，汉族，住四川省安县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告简英州民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告简英州经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令简英州向川商小贷公司支付贷款本金3590元、借期内利息1272元；2．判令简英州向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以3590元为基数，按照年利率24%从2018年4月10日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年10月9日，简英州通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4988元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但简英州违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，简英州仍未还款，已构成违约。 简英州未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，简英州为购物向川商小贷公司申请贷款4988元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为绵阳市涪城区堇曦通讯器材经营部，从2016年11月9日起每月还款466元，分期18期。同日，简英州与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，简英州与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认简英州收到绵阳市涪城区堇曦通讯器材经营部向其交付的商品，并指定丁善华为贷款资金收款人。同日，简英州在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。简英州向川商小贷公司归还借款本息共计1398元。 本院认为，川商小贷公司与简英州签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，简英州应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于简英州欠付的本金及借期内利息。简英州借款本金为4988元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算简英州借期内利息共计698元，川商小贷公司认可已归还的1398元均抵扣本金，本院予以确认，故简英州还应当归还本金3590元和利息698元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的简英州逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求简英州按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年4月10日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、简英州于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3590元； 二、简英州于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息698元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年4月10日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由简英州负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初13566号 原告：王燕，女，汉族，1976年6月11日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：李静，北京市京都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许可，北京京都（天津）律师事务所律师。 被告：青岛亚联汇中小企业资产管理有限公司，住所地：山东省青岛市市**。 法定代表人：王磊。 被告：青岛亚联汇壹号资产管理有限公司，住所地，青岛市黄岛区。 法定代表人：王磊。 被告：王晓雷，男，汉族，1991年7月20日出生，住青岛市黄岛区。 被告：青岛西海岸亚投世联投资控股有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：周慧娟。 被告：青岛城乡社区建设融资担保有限公司，住所地：青岛市红岛经济区。 法定代表人：李成刚。 原告王燕与被告青岛亚联汇中小企业资产管理有限公司、青岛亚联汇壹号资产管理有限公司、王晓雷、青岛西海岸亚投世联投资控股有限公司、青岛城乡社区建设融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决五被告承担连带担保责任，支付原告清和?青岛转贷2号债权融资计划本金400000.00元，收益21424.66元，共计421424.66元；2、判决五被告支付原告逾期利息5123.29元；（以该融资计划本金为基数，自该产品到期之日起，按照合同约定的产品收益率标准，计算至款项实际付清之日止，暂计算至2020年7月31日）；以上1、2项合计426547.95元；3、判决五被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费、律师费。事实和理由：2019年5-7月，青岛西海岸中小企业金融服务有限公司在青岛财富产品交易中心有限公司登记备案发行清和?青岛转贷系列债权融资计划。2019年6月5日，原告与青岛西海岸中小企业金融服务有限公司签订《清和?青岛转贷2号债权融资计划产品协议》（以下简称“2号债权融资计划”），认购该债权融资计划，认购金额400000.00元，认购资金通过认购专用账户支付给青岛西海岸中小企业金融服务有限公司。五被告分别为该产品出具《担保函》，提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保。依据《2号债权融资计划产品协议》的约定，该产品于2020年6月6日到期，但青岛西海岸中小企业金融服务有限公司并未依据约定在到期日兑付本金及收益。原告曾多次致电、发函至青岛西海岸中小企业金融服务有限公司及各被告要求兑付本金及收益，但青岛西海岸中小企业金融服务有限公司至今未能兑付本金及收益，五被告亦未履行连带清偿责任，致使原告本息无法收回，损失巨大。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院以事实为依据、以法律为准绳，依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，被告王晓雷涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，导致本案无法继续审理，应当裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告王燕的起诉。 案件受理费3849元，退回原告王燕。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘圆圆 二〇二〇年九月十六日 书记员  钟 娜
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初3846号 原告：高有发，男，1958年4月8日生，汉族，住南京市六合区。 被告：竺宝喜，男，1956年4月2日生，汉族，住南京市六合区。 原告高有发诉被告竺宝喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。 原告高有发向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项1340000元并支付利息（以700000元为基数，按月利率2%计算自2017年5月12日起至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2012年1月20日至12月18日期间，被告向原告借款700000元（其中200000元以王某为债权人出具借条），约定借款利息为月利率2%。后被告仅按约定支付部分利息。2017年8月7日，经双方结算，被告共计应偿还本息合计1340000元，向原告出具了借条。原告催要上述款项，未果。遂诉讼，请求判如所请。 被告竺宝喜辩称：被告本来和原告关系很好，过去是同事，有经济往来，基本都已结清。这个1340000元，是当时原告在被告办公室玩，被告告知原告，被告接了一张订单，原告称他一个朋友有一笔钱可以拿给被告，被告就打条子给原告，但是打条子之后被告一直没有收到钱，被告现在想原告让被告打条子是想套被告的。如按原告所述，被告既然已经给了利息，原告为何还要算利息，说明原告并未如实陈述。被告不欠原告的钱，不需要还款。原告现在起诉被告，被告觉得原告做的很过分，可能还会反诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。高有发主张竺宝喜欠其款项1340000元，并提供了竺宝喜出具的借款金额分别为1000000元、340000元的借条两张，称这两张借条是双方结算的结果，同时提供了从银行取款的交易明细清单，但竺宝喜抗辩借条虽系其本人出具，但未实际收到高有发的出借款。就本案而言，高有发涉嫌虚假诉讼。故本案应当裁定驳回起诉，并将高有发涉嫌虚假诉讼犯罪的线索、材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定原告高有发不构成虚假诉讼犯罪，高有发可另行提起诉讼。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告高有发的起诉； 二、将涉案材料移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  林冬琴 二〇二〇年九月二十二日 见习书记员  于 蕾
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8788号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《为你高歌》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《为你高歌》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《为你高歌》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4158号原告：孙坪，男，1973年4月9日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：杨诚，男，1982年5月31日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：姚强，男，1982年10月21日出生，汉族，住重庆市南川区。原告孙坪与被告杨诚、姚强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员刘丹适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告孙坪及其委托诉讼代理人袁孝伟到庭参加诉讼，被告姚强到庭参加诉讼，被告杨诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙坪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付劳务费10430元，并对该款从2020年2月28日起至付清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2、二被告承担原告所支付的律师服务费5000元、赔偿原告误工费500元，合计5500元；3、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年11月中旬至12月底，二被告对其经营的位于重庆市南川区XX大道XX号的XXXXXXX进行装修，原告承包了该餐厅装修的灰工劳务施工。完工后，经双方于2020年1月27日结算，二被告共计应付原告劳务费20230元，约定于2020年1月23日支付1万元，余款在2020年2月27日付清，若未按时支付，二被告承担原告主张权利而产生的各种费用（律师费、诉讼费、误工费等），二被告于当日向原告出具了《借条》。嗣后，二被告向原告支付了9800元，对余下的10430元到期后经原告多次催收，二被告均以各种理由互相推诿，而不是支付给原告。被告杨诚未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。被告姚强辩称，这个事情和我没有关系，应该找公司，不应该起诉我。借条我没有签字，上面姚强两个字不是我签的，我没有借过他的钱。另外，原告做的灰工工作也没有经我们验收合格。经审理查明，原告曾在位于重庆市南川区XX大道XX号的XXXXXXX装修装修项目中做灰工工作。原告出示了一张落款时间为2020年1月17日的《借条》，《借条》载明：“今借到孙平（身份证号XXXXXXXX********）人民币20230元大写（贰万零贰佰叁拾元）。定于2020年元月23日还1万（10000元），余下部分于2020年2月27日还清，如未还清所产生的各种费用由借款人承担（律师费、诉讼费、误工费等）。此据签字生效。借款人：杨诚，姚强。身份证号：XXXXXXX********，XXXXXXXXXXXXXXXX。”后因二被告未按约定支付款项，引发本诉。另查明，原告因为实现本次债权，产生了5000元的法律服务费（有法律事务委托代理合同、法律服务费发票为证）。庭审时，被告姚强提出原告出示的《借条》上的“姚强”的名字不是其本人所签，经本院当庭释明是否对《借条》中“姚强”的签名的真实性申请司法鉴定，被告姚强表示不申请笔迹鉴定。同时，被告姚强提出南川区XXXXXXX的法人为杨诚，其是与杨诚合伙经营。上述事实，除原告陈述外，原告还提供了借条、法律事务委托代理合同、法律服务费发票等作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告杨诚在收到本院送达的民事起诉状、开庭传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃了答辩的权利，应当由其承担相关的不利后果。庭审时，被告姚强辩称借条上的签名不是其本人签的，在经本院释明后，其不申请司法鉴定，也未提交其他证据证明该签名不是其签的，应当承担举证不能的不利后果，因此对于被告辩称该签名不是其本人所签的辩称，不予采信。因此，本院对原告出示的借条的真实性予以确认，该借条名为《借条》实为欠条，再结合原被告的陈述足以证明二被告现仍下差原告劳务费10430元逾期未支付的事实，二被告应当承担向原告支付下差劳务费并承担相应资金占用利息的民事责任。故对于原告要求的判令二被告立即向原告支付劳务费10430元，并对该款从逾期次日即2020年2月28日起至付清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息的诉求，本院予以支持。对于原告要求二被告承担律师服务费的问题，因为借条上明确约定有“如未还清所产生的各种费用由借款人承担（律师费、诉讼费、误工费等）”的内容，原告也提交了证据证明其为实现债权支出了5000元法律服务费，因此对于原告请求的5000元律师费，本院予以支持。对于原告要求的误工费损失，因原告并未提交足够的证据证明其误工损失，因此对于原告的误工费请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定判决如下：一、限被告杨诚、姚强在本判决生效后立即支付下差原告孙坪的劳务费10430元及资金占用利息（以10430元为基数，从2020年2月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至该款偿清时止）。二、限被告杨诚、姚强在本判决生效后立即支付原告孙坪的法律服务费5000元。三、驳回原告孙坪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取100元（原告已缴纳），由被告杨诚、姚强负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 丹二〇二〇年九月二十五日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2319号 原告：尹建超，男，1976年11月9日出生，汉族，樟树市人，初中文化，村电工，住樟树市。 委托诉讼代理人：姜国敏，江西章邦律师事务所律师。 被告：陈猛，男，1977年9月3日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告：黄欣红，女，1979年10月15日出生，汉族，丰城市人，住樟树市。 原告尹建超与被告陈猛、黄欣红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告尹建超及其委托诉讼代理人姜国敏到庭参加诉讼；被告陈猛、黄欣红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 尹建超向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈猛、黄欣红共同支付原告货款90000元；2.本案诉讼费用由被告陈猛、黄欣红承担。事实和理由：原告过去在临江菜市场经营鸡、鸭生意，两被告在临江经营望月楼酒店。2016年7月1日，原告与被告建立业务关系，定时给两被告经营的酒店送鸡、鸭等。2018年1月9日，原、被告经过对账，被告尚欠原告货款91017元。当时原告以为被告会及时清结货款，故同意可以少付货款，被告只要支付货款90000元，双方就此清结，并由被告黄欣红写下一张90000元的欠条。此后，原告多次催款无果。为了维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告如上诉讼请求。 陈猛、黄欣红未答辩，亦未向本院提交证据。 原告尹建超依法向本院提交证据如下：1.樟树市望月楼酒店的工商信息1份；2.送货单原件2本；3.欠条原件1张，载明：望月楼今欠尹建超鸡款玖万元（90000元）整，特立此据，欠款人黄欣红。证明：被告陈猛为樟树市望月楼酒店登记经营者，被告黄欣红为该酒店实际经营者，两被告自2016年7月1日起至2018年1月9日止期间，一直在原告处采购鸡、鸭，合计货款108117元，在支付部分货款后，尚有货款91017元未付清。因原告自愿放弃1017元，两被告遂以欠条的方式，载明尚欠原告货款90000元。因被告陈猛、黄欣红未到庭质证，视为放弃质证权利。对该组证据，系完整的证据链条，且证据之间相互印证，故本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹建超曾在临江做鸡、鸭买卖生意。被告陈猛、黄欣红系临江镇望月楼酒楼的经营者。2016年7月1日起，两被告经营的望月楼酒店开始在原告处采购鸡、鸭等货物，以边赊边购的方式结算货款。2018年1月9日，经原告与被告方结算，两被告在原告处共计货款108117元。因两被告支付了部分货款，尚有货款91017元未支付。因原告同意放弃1017元，被告黄欣红因无钱支付，遂向原告尹建超出具欠条一张，载明：望月楼今欠尹建超鸡款玖万元（90000元）整，特立此据，欠款人黄欣红。欠条出具后，被告陈猛、黄欣红至今未向原告支付所欠货款。为此，原告遂于2020年8月4日起诉至法院，要求两被告支付所欠货款90000元。 本院认为，被告陈猛、黄欣红作为樟树市望月楼酒店个体工商户的实际经营者，在原告尹建超处采购鸡、鸭等货物，原告尹建超向望月楼酒店供货送货，并结合双方之间边赊边购、被告向原告出具欠条载明所欠货款的交易习惯，应认定原告尹建超与被告陈猛、黄欣红之间形成合法有效的买卖合同关系，被告陈猛、黄欣红有向原告尹建超履行支付货款的义务。因实际货款为91017元，原告自愿放弃其中的1017元，系其自愿意思表示。故对于原告尹建超要求被告陈猛、黄欣红支付货款90000元的主张，本院依法予以支持。 综上所述，原告尹建超要求被告陈猛、黄欣红支付货款主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈猛、黄欣红应向原告尹建超清偿所欠货款90000元，此款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈猛、黄欣红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  周礼辉 二〇二〇年九月十六日 法官助理喻涛 书记员夏思惠
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1379号申请执行人：杨赛花，女，1997年8月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：杨金榜，男，1997年5月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人杨赛花与被执行人杨金榜合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的（2020）湘0624民初691号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人杨金榜未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨赛花于2020年8月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年8月11日本院向被执行人杨金榜送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，于2020年8月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月12日、2020年9月27日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年8月19日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况，均为发现其财产线索。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月28日本院对被执行人杨金榜适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况于2020年9月28日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时，对本案本院将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2020年9月29日，本院应当执行标的为172000元，案件受理费1870元，执行费2480元，已执行到位0元，未执行到位176350元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人杨赛花不能提供被执行人的财产线索，且申请执行人杨赛花同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执恢277号 申请执行人：岳勇，男，汉族，1982年9月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：弋多福，男，汉族，1985年12月27日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于本院在执行岳勇与弋多福民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人弋多福的银行存款276665元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二〇年九月九日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12304号 原告：刘斌，男，汉族，1972年4月7日出生，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告刘斌与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告刘斌向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的交易行为无效；2.被告返还原告6581元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台出现锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围有：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告刘斌在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘斌的起诉。 案件受理费100元，退还原告刘斌。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷雨
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5196号 台山市台城悦美大酒店、陈绍品： 关于被执行人台山市台城悦美大酒店、陈绍品著作权侵权纠纷系列案，本系列案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5196号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十六日
贵州省望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2326执361号之四 申请人：王三妹，女，1953年6月16日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 申请人：侯正花，女，2009年11月10日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 申请人：侯正良，男，2011年9月22日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。 负责人：兰红兵。 关于申请执行人与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月23日冻结了被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在240909062920001XXXX账户内余额人民币23975.48元。因被执行人已主动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 除对被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在中国工商银行240909062920001XXXX账户内存款人民币123730.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚 二〇二〇年九月二十七日 书记员  景娟
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1322号申请执行人：高志升，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区鑫盛选矿厂，住所地烟台市牟平区。经营者：邹本林，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行高志升与烟台市牟平区鑫盛选矿厂劳动争议纠纷一案中，双方达成和解，申请人申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2020）鲁0612执1322号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇二〇年九月二十五日书记员  史展辉
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1619号申请执行人：烟台东涵建筑劳务有限公司，住所地烟台市。被执行人：陈善义，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行烟台东涵建筑劳务有限公司与被执行人陈善义追偿权纠纷一案中，于2020年8月26日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到后立即履行已经发生法律效力的（2020）鲁0612民初131号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈善义的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判长  李海涛二〇二〇年九月二十一日书记员  徐永功
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4831号申请执行人：樊俊平，女，1986年12月03日出生,汉族,住太原市。被执行人：杨金成，男，1982年03月02日出生,汉族,住太原市。本院作出的（2020）晋0105民初3355号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨金成265312元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二O二O年九月二十二日书记员 宋 宇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0103民初7638号 原告：西安协力混凝土有限公司，住所地：西安市临潼区。法定代表人：尹晓安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程涛，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳佳珺，陕西合恒律师事务所律师。被告：陕西建工第八建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：章辉。原告西安协力混凝土有限公司与被告陕西建工第八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告西安协力混凝土有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安协力混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告西安协力混凝土有限公司撤诉。案件受理费34601元，减半收取17300.5元，由原告西安协力混凝土有限公司负担。       审  判  员     李 红 玉   二О二О年八月二十八日  书  记  员      卢    晶 1
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初706号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人温松涛，男，1969年7月5日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************77X，小学文化，无业，政治面貌：群众，户籍地址：广东省陆丰市碣北镇新酉村委会********，现住广东省陆丰市碣北镇新酉村委会新区******。因本案于2020年5月31日自动投案，次日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。被告人陈文冲，男，1984年11月12日出生，汉族，湖北省襄阳市襄州区人，公民身份号码：420************814，初中文化，货车司机，政治面貌：群众，户籍地址：湖北省襄阳市襄州区朱集镇*****，现住湖北省襄阳市襄州区朱集镇*****。因本案于2020年6月15日被宜春市公安局抓获，同年6月17日被陆丰市公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检二部刑诉[2020]Z127号起诉书，指控被告人温松涛、陈文冲犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。经陆丰市人民检察院建议，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员彭建和出庭支持公诉，被告人温松涛、陈文冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：碣石镇政府安排碣石镇政府职工同案人刘某（已死亡）负责碣石镇旧服装销毁工作。2019年7月13日，被告人温松涛、同案人刘某为获取非法利益，意图窃取该批重约5.9吨准备销毁的旧服装。由同案人刘某电话联系孟某强（不起诉），安排被告人陈文冲驾驶红色货车（车牌号为：鄂F*****）准备载货；经密谋盗窃事宜后，被告人温松涛伙同同案人刘某指使陈文冲、“猴仔”（身份不明）二人进入南塘镇后西村焚烧厂将尚未焚烧的30捆旧服装偷盗后装入由被告人陈文冲驾驶的红色货车（车牌号为：鄂F*****）内，并逃离现场。被告人温松涛盗窃得手后，销赃获取人民币3500元，被告人陈文冲分得人民币700元、同案人刘某分得人民币2100元、“猴仔”分得人民币100元、余下的由被告人温松涛所得。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人温松涛、陈文冲违背财产管理之规定，以非法占有为目的，秘密窃取垃圾焚烧厂要焚烧处理的旧西装，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人温松涛自动到案，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人温松涛、陈文冲在审查起诉阶段能认罪认罚，依法可以从宽处理，均建议判处被告人温松涛、陈文冲有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人温松涛、陈文冲均表示对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明：陆丰市碣石镇政府安排碣石镇政府职工刘某（已死亡）负责碣石镇旧服装销毁工作。2019年7月13日，被告人温松涛、同案人刘某为获取非法利益，意图窃取该批重约5.9吨、准备销毁的旧服装。经密谋盗窃事宜后，同案人刘某电话联系孟某强（不起诉），安排被告人陈文冲驾驶车牌号为鄂F*****的红色货车准备载货，被告人温松涛伙同同案人刘某指使被告人陈文冲、“猴仔”（身份不明）二人进入陆丰市南塘镇后西村焚烧厂将尚未焚烧的大约30捆的旧服装偷盗后装入由被告人陈文冲驾驶的红色货车内，并逃离现场。被告人温松涛盗窃得手后，销赃获取人民币3500元，被告人陈文冲分得人民币700元、同案人刘某分得人民币2100元、“猴仔”分得人民币100元、余下的由被告人温松涛所得。2020年5月31日，被告人温松涛到陆丰市公安局投案。2020年6月15日，被告人陈文冲被宜春市公安局抓获。上述查明事实有经庭审举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、情况说明、说明、宜春市公安局抓获经过、襄阳市公安局户籍证明及前科证明、陆丰粤丰环保电力有限公司说明及检斤单、现场检测报告书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、证人梁某凡、李某描、麦某浩、陈某捷的证言、证人孟某强的证言及辨认笔录、证人许某、陈某盛的证言及辨认笔录、对案发现场监控视频截图的指认、同案人刘某的供述及辨认笔录、对案发现场监控视频截图的指认、被告人温松涛、陈文冲的供述及辨认笔录、对案发现场监控视频截图的指认等证据证实，足资认定。本院认为：被告人温松涛、陈文冲以非法占有为目的，伙同他人窃取垃圾焚烧厂准备销毁的旧服装，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人温松涛犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，系自首，被告人陈文冲被抓获归案后如实供述其罪行，均依法予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人陈文冲系受到被告人温松涛、同案人刘某的指使参与作案，所起作用相对较小，酌情予以从轻处罚。被告人温松涛、陈文冲均对本案能认罪认罚，公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人温松涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2020年11月30日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性交清）。二、被告人陈文冲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年12月14日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性交清）。三、对被告人温松涛、陈文冲共同盗窃销赃所得的人民币3500元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈维聪二〇二〇年九月二十三日法官助理 谢朝阳书 记 员 徐泽辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初1588号原告：胡燕，男，1977年7月19日出生，汉族，住四川省荣县。被告：王文东，男，1973年11月20日出生，汉族，住四川省荣县。原告胡燕与被告王文东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告胡燕于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡燕申请撤诉符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡燕撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告胡燕负担。审判员  刁艳二〇二〇年九月二十九日书记员  谭峰
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁09执341号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路**********。 法定代表人：梁晓伟,总裁。 被执行人：于荣海，男，1979年8月3日出生，汉族,住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人于荣海借款合同纠纷一案,北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第4554号裁决书已经发生效力，本院于2020年8月24日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人于荣海的住所地位于泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第4554号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 刘 健 审判员 鹿雨薇 二〇二〇年九月四日 书记员 吕 凯
文书内容河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书            案 号               （2020）豫0306民初509号              案 由               小额借款合同                  立案      时间                  2020年8月12日              适用      程序               小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              ：张同辉，男，汉族，1982年7月4日生，住洛阳市吉利区世纪大道白坡社区南寨路****。身份证号：4103061982********。                  被告              ：王静静，女，汉族，1983年7月9 日生，住，住洛阳市吉利区冶戌社区晋柏路****份证号：410306198307090563。      ：曹宪波（被告王静静丈夫），男，汉族，1982年6月28日生，住洛，住洛阳市吉利区西霞花园**院****证号：410881198206286011。                  原告诉讼 请 求                  判决二被告偿还借款本金35000元及利息（算至欠款还清之日止，按月息2分计算）；                  被告答辩意 见              被告曹宪波辩称，对本案借款不清楚，且对利息的计算方法有异议。      被告王静静未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。                  法院认定事 实              原告张同辉于2019年1月31日向被告王静静转账出借4000元；于2019年4月24日、2019年4月29日通过微信向被告王静静分别转账出借1万元、2万元；于2019年4月24日通过支付宝向被告王静静转账出借1000元；共计转账出借35000元。本案借款，经原告张同辉催要，被告王静静未履行偿还义务。                        裁判理 由              被告王静静拖欠原告张同辉借款未还，已构成违约，应当承担偿还借款的民事责任。原告张同辉起诉要求按月息2分支付利息，但未提供相关证据，本院对该诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，本案被告王静静、曹宪波虽系夫妻关系，但原告张同辉未提供本案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故对原告张同辉起诉要求被告曹宪波承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。                  裁判依 据                 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、一百六十二条                  裁判主 文              一、被告王静静于本判决生效后三日内向原告张同辉偿还借款35000元及利息（自2019年5月1日起，算至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；      二、驳回原告张同辉的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负 担              本案受理费437.5元，由被告王静静负担。                  权利告 知              本判决为终审判决。                                                 审  判  员  白利军                                           二○二○年九月九日                                           书  记  员  张潇悦
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终1335号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：湖北合田物业服务有限公司，住所地宜昌市西陵区云集路**。法定代表人：李郑云，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩庆阔，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎季娅，湖北普济律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：华翔世纪城小区业主委员会，，住所地宜昌市珠海路**华翔世纪城小区负责人：王立平，该业委会主任。委托诉讼代理人：朱义国，湖北陈守邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，湖北陈守邦律师事务所律师。上诉人湖北合田物业服务有限公司与上诉人华翔世纪城小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2019）鄂0591民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销宜昌市三峡坝区人民法院（2019）鄂0591民初583号民事判决；二、本案发回宜昌市三峡坝区人民法院重审。上诉人湖北合田物业服务有限公司预缴的案件受理费6444元予以退还；上诉人华翔世纪城小区业主委员会预缴的案件受理费7766元予以退还。审判长  张士勇审判员  廖朝平审判员  关俊峰二〇二〇年九月二十九日法官助理张宽红书记员彭先悦
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初2177号 原告：朱某1，女，汉族，住临夏县。 被告：邱某1，男，汉族，住临夏县。 原告朱某1与被告邱某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女邱某2由原告抚养，被告支付抚养费3万元；3.判令依法分割夫妻共同财产（位于临夏县马集镇关门村二社**庭院东面及西面房屋5间，价值5万元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2008年3月登记结婚，婚后夫妻感情一般，2009年12月12日生育女孩邱某2，2011年10月31日生育男孩邱某3，现均随被告一起生活。共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。2019年7月再次发生矛盾后，双方分居至今。 被告邱某1辩称，婚后夫妻感情较好，且已生育孩子，现希望原告放弃前嫌，与被告共同抚养孩子，不同意离婚。 本院经审理认定事实如下:原、被告于2008年3月登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2009年12月12日生育女孩邱某2，2011年10月31日生育男孩邱某3，现均随被告一起生活。2019年7月双方发生矛盾后，被告外出打工分居至今。 以上事实，有原告的陈述及结婚证复印件等证据予以证实。 本院认为，原、被告系登记结婚，并生有两个孩子。在共同生活期间双方虽因生活琐事发生过矛盾，在一定程度上触伤了夫妻感情，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告珍惜双方以往的夫妻感情，以家庭、孩子利益为重，正确处理家庭事务，夫妻和好是有希望的，故原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告朱某1与被告邱某1离婚。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  徐自信 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张美宇
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8564号张凯、继圆（广州）物流管理有限公司：关于张凯与继圆（广州）物流管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，穗埔劳人仲案（2020）2206号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人继圆（广州）物流管理有限公司未自动履行，张凯于2020年8月17日向本院申请执行。执行过程中，继圆（广州）物流管理有限公司向张凯转款24056元，继圆（广州）物流管理有限公司自动向法院转账261元（执行费）。因本案申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年九月二十五日
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初3641号原告：夏祥沂，男，1989年1月18日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：谈小彬，男，1991年8月26日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告夏祥沂与被告谈小彬机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告夏祥沂于2020年9月30日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告夏祥沂在审理过程中自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告夏祥沂撤回起诉。本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告夏祥沂负担。审 判 员  唐 运二〇二〇年九月三十日法官助理  姜福建法官助理  刘孝凯书 记 员  何 跃
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22793号原告：刘琦，男，1956年11月28日出生，回族，住天津市和平区***华荫南里1门508号，公民身份号码120************513。委托诉讼代理人：杜朝阳，广东凯行律师事务所律师。被告：广东康立筑诚实业有限公司，住所地广东省中山市南朗镇华南现代中医药城于意路******生产厂房第五卡，统一社会信用代码91442000MA54468413。法定代表人：姚某1。原告刘琦诉被告广东康立筑诚实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘琦于2020年9月2日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘琦的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘琦撤诉。案件受理费1300元，减半收取为650元（原告刘琦已预付），由原告刘琦负担。审判员 麦 琳二〇二〇年九月二日书记员 何浚欢
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13498号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《下完这场雨》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《下完这场雨》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《下完这场雨》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《下完这场雨》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依