辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初533号原告：建平县智选商贸有限公司（以下简称“智选商贸公司”），住所地朝阳市建平县万寿街道启工社区金剑****。法定代表人：王永吉，经理。委托诉讼代理人：王得良，辽宁红山律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖赛红，辽宁昌鉴律师事务所律师。被告：凌源市普赛斯科技有限公司（以下简称“普赛斯科技公司”），住所，住所地凌源市杨杖子镇div>法定代表人：陈威猛，经理。委托诉讼代理人：刘洪君，男，1961年7月30日出生，汉族，被告公司员工，住辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：佟林，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：陈威猛，男，1995年3月29日出生，汉族，被告普赛斯科技公司股东，住广东省汕尾市城区。被告：隋年生，男，1942年5月1日出生，汉族，被告普赛斯科技公司股东，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟惠来，北京市开创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，辽宁华禹律师事务所律师。被告：施海旋，男，1989年1月5日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：佟林，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告智选商贸公司与被告普赛斯科技公司、陈威猛、隋年生、施海旋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智选商贸公司法定代表人的委托诉讼代理人王得良、肖赛红，被告普赛斯法定代表人的委托诉讼代理人刘洪君、佟林，被告隋年生的委托诉讼代理人孟惠来、王伟，被告施海旋的委托诉讼代理人佟林到庭参加诉讼。被告陈威猛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智选商贸公司向本院提出诉讼请求：1．判令三被告互负连带责任给付所欠我公司货款520,300元，并自2018年5月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向我公司支付货款利息至货款还清之日止；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈威猛、隋年生系普赛斯科技公司股东。被告普赛斯科技公司自2017年11月开始从我公司购买重质纯碱，双方约定现汇结算，货到月结30天。截止2018年4月10日，我公司合计出售给被告重质纯碱233吨，总货款570,300元（详见合同、入库单及增值税专用发票）。2018年10月19日，被告给付我公司货款50,000元，后我公司多次向被告催要货款，被告拒付至今。被告陈威猛、隋年生系被告普赛斯科技公司股东，公司注册资本认缴出资承诺10,000,000元，现今二被告放弃公司经营管理，下落不明无法联系，应在出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告普赛斯科技公司辩称：原告所诉欠款属实，但是因为公司经营不善，无力给付欠款。被告隋年生辩称：我并非被告普赛斯科技公司的股东或经营者，对普赛斯科技公司与原告形成的买卖关系及欠款情况不清楚。普赛斯科技公司与我是独立的民事主体，普赛斯科技公司应以其财产独立承担民事责任，而不应将股东列为被告要求对公司债务承担给付责任。被告施海旋向我借款，施海旋以其持有的普赛斯科技公司57％的股权作质押，据此我才持有普赛斯科技公司股权，我并非普赛斯科技公司的股东，不应承担股东责任。普赛斯科技公司是施海旋与案外人陈威唯两名股东于2017年9月29日投资设立。该公司成立后，施海旋为缴纳公司注册资本向我借款。2017年12月3日，施海旋与我签订了《借款协议》一份，约定施海旋向我借款5,700,000元，我提出必须提供担保，施海旋便以其持有普赛斯科技公司57％的股权为我提供质押担保。按《借款协议约定》，我持股期间，不参与公司经营，待施海旋偿还全部借款本息后，我再将股权过户到施海旋名下。据此，双方签订了《股权转让协议》，履行了股权的让与担保。我只对股权享有质押权，并非公司股东，持股后未参与过公司的经营，公司所有的股东会决议及对公司章程修改文件均不是我签字，我与原告一样，只是债权人。我与施海旋签订借款协议后，我陆续出借给施海旋8,000,000元左右，全部用于缴纳公司注册资本。普赛斯科技公司提供的财务账显示，我已经向普赛斯科技公司账号转入了7,273,791.8元。如原告认为我是公司的股东，我也履行了出资义务，我不应承担对公司债务承担责任。综上，应驳回原告对我的诉请。被告施海旋辩称：我因被告隋年生申请追加成为诉讼主体，隋年生追加申请中所述的情况属实。隋年生只因股权质押才持有普赛斯科技公司的股权，并非普赛斯科技公司的股东，隋年生从未参与过公司的经营，从未享有过股东权利。在我将股权过户给隋年生后，股东会进行决议及对公司章程进行修改时，所有法律文件均是我安排工作人员代替隋年生签的字，隋年生本人并未签署过任何相关文件，对此也不知情。我作为普赛斯科技公司的股东，自公司成立至今已经全部履行了股东缴纳注册资本的义务，但由于公司现已基本处于停业状态，自收到法院应诉通知书后，已协调公司的实际控制人及财务人员委托会计师事务所对股东的投资情况进行审计，具体情况详见庭审中普赛斯科技公司提供的《审计报告》。我作为普赛斯科技公司的股东已经履行了缴纳注册资本的义务，原告诉请股东在未缴纳注册资本的范围内对公司债务承担责任的请求不能成立，应驳回原告对我的诉请。被告陈威猛未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也均未到庭应诉答辩。原告智选商贸公司为支持其诉请，向本院提交了《买卖合同》三份、入库单6张、增值税专用发票6张、业务回单一份、经原告提出申请，法院调取的由凌源市行政审批局出具的档案登记材料及2017年9月27日股东会决议。被告普赛斯科技公司为支持其抗辩理由，向本院提交了记账凭证、国内支付义务收款回单、（224103）其他应付款隋年生投资情况明细表、隋年生及施海旋的其他应付款明细账及凭证复印件、朝新远会审［2020］188号专项审计报告。被告隋年生为支持其抗辩理由，向本院提交了《借款协议》、隋年生转款凭证4张、隋年生向普赛斯科技公司转款情况表、《股东会决议》4份、公司章程、《股权转让协议》两份、收条四张。被告施海旋、陈威猛均未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告隋年生、陈威猛系被告普赛斯科技公司在凌源市市场监督管理局登记的股东。2017年11月起，原告与被告普赛斯科技公司间开始有重质纯碱买卖的业务往来。2018年2月1日，以原告为甲方、被告为乙方，双方签订了《买卖合同》一份，该合同约定：产品名称及生产厂家为重质纯碱（唐山三友），计量单位为1,000㎏/袋，数量（吨）40，单价1,950元/吨，总金额为78,000元，到货地点为甲方厂内仓库，结算方式及期限为承兑或现汇结算，货到月结30天，双方就质量标准、包装标准、验收和异议、合同争议解决方式等也作了相应约定。合同结尾处，由双方分别加盖各自公司公章予以确认。2018年3月1日，原告与被告普赛斯科技公司又签订了两份《买卖合同》，该两份合同均约定：产品名称及生产厂家为重质纯碱（唐山三友），计量单位为1,000㎏/袋，数量（吨）40，单价1,980元/吨，总金额为79,200元，到货地点为甲方厂内仓库，结算方式及期限为承兑或现汇结算，货到月结30天，双方就质量标准、包装标准、验收和异议、合同争议解决方式等也作了相应约定。合同结尾处，由双方分别加盖各自公司公章予以确认。在庭审中，原告称除了上述三份《买卖合同》外，双方还签订了三份《买卖合同》，并已实际履行，但该三份《买卖合同》已遗失无法向法院提供，对此被告普赛斯科技公司并无异议。截止2018年3月8日，原告按合同约定向被告普赛斯科技公司交付了累计233吨的重质纯碱，货款总计为570,300元，被告普赛斯科技公司于2018年10月19日向原告给付了货款50,000元，对余欠款520,300元至今未向原告给付，致使原告诉至法院。诉讼过程中，被告普赛斯科技公司针对其公司股东隋年生的出资是否达到公司股东认缴的出资额进行鉴定，后在鉴定过程中，因普赛斯科技公司认为鉴定费用过高，而拒绝交纳审计费，导致该鉴定工作无法进行，由朝阳市中级人民法院向本院出具了（2019）朝中法外委评字第855号终“终结委托函”，终结了本次委托，退回本院。后被告普赛斯科技公司自行委托朝阳新远会计师事务所对普赛斯科技公司自2017年12月1日起至2018年12月31日止的股东投资情况进行了审计，由该事务所于2020年8月13日出具了朝新远会审［2020］188号专项审计报告，审计结果为：（—）截止2018年12月31日贵公司实收资本余额为人民币10,000,000元，其中：隋年生5,700,000元，陈威猛4,300,000元，记录于电子账中2018年12月135号凭证中，与其对应的借方科目为：其他应付款-隋年生5,090,000元，预付账款-河南申森环保科技有限公司4,350,000元，预付账款-北京航天博诺科技有限公司560,000元。（二）施海旋、陈威唯、隋年生和陈威猛四人的其他应收款、其他应付款账户无余额。1、施海旋借贷方发生额均为8,057,621.8元，就业务性质有投资、借款和收回资金，借支和报销费用；2、陈威唯借贷方发生额均为581,993.1元，业务性质为借支和报销费用；3、隋年生共向贵公司转入7,273,791.8元，转回2,183,791.8元，最初在其他应付款中核算，于2018年12月将5,090,000元转入实收资本科目；4、陈威猛借贷方发生额均为30,500元，业务性质为借支和报销费用。原告虽对该审计报告提出异议，但在限定的期限内对此未提出申请重新鉴定的申请，视为其自动放弃了重新鉴定的申请。2019年12月23日，被告隋年生追加施海旋为本案被告。同日，被告隋年生于针对原告所提交的被告普赛斯科技公司于2018年1月31日后形成的所有带有隋年生签字的股东会决议中，隋年生的签字是否为本人所签进行司法鉴定，后因被告普赛斯科技公司及施海旋均承认涉及该公司股东会决议及收条中隋年生的签字均是普赛斯科技公司工作人员代签，并非隋年生本人所签，故撤回了该鉴定申请。施海旋被追加为本案被告后，原告提出因其系被告隋年生所追加，如经法院审查确认其为公司股东，其应在出资不到位范围内承担责任。另查，被告普赛斯科技公司成立于2017年9月29日，注册资本10,000,000元，股东为施海旋（持股比例95％）、陈威唯（持股比例5％）。2017年9月27日，普赛斯科技公司的公司章程及股东会决议规定：股东以货币方式一次性出资10,000,000元，承诺出资日期为2018年9月27日。2018年1月22日，普赛斯科技公司的公司章程变更，股东会决议：施海旋将其持有的公司股份中的52％、陈威唯将其持有的公司的5％转让给隋年生。至此，隋年生认缴出资额为5,700,000元，出资比例57％，施海旋认缴出资4,300,000元，出资比例43％，出资日期为2018年9月27日。2018年6月16日，普赛斯科技公司的公司章程变更，股东会决议：施海旋认缴出资4,300,000元，出资比例43％，隋年生认缴出资额为5,700,000元，出资比例57％，承诺出资到位日期为2048年9月29日。2018年7月1日，普赛斯科技公司的公司章程变更，股东会决议：施海旋将其持有的公司股份43％转让给了陈威猛，至此陈威猛认缴出资4,300,000元，出资比例为43％，隋年生认缴出资5,700,000元，出资比例为57％，承诺出资到位日期为2048年9月29日。再查，2017年12月3日，施海旋因缴纳普赛斯科技公司实收资本金所需，向隋年生借款5,700,000元，以隋年生为甲方、施海旋为乙方，双方签订了《借款协议》一份，该协议约定：一、乙方向甲方借款用途仅限于普赛斯科技公司缴纳实收资本金，借款金额为伍佰柒拾万元人民币，借款期限为二年，借款利息为年利率15％；二、甲方不参与普赛斯科技公司的生产经营管理工作，但甲方对该公司的经营情况享有知情权，乙方应积极配合；三、乙方将普赛斯科技公司的百分之五十七的股权作为担保质押给甲方，在本协议签订后，乙方收到甲方借款，甲乙双方共同到工商部门办理百分之五十七的股份过户手续到甲方名下；四、乙方到期将本息付清给甲方后，甲乙双方应共同到工商部门把百分之五十七的股权过户回乙方名下。在该协议结尾处由隋年生、施海旋分别签字确认。隋年生向施海旋支付相应借款后，2018年1月22日，施海旋将其持有的公司股份中的52％、陈威唯将其持有的公司的5％转让给隋年生，股权过户到隋年生名下，隋年生成为普赛斯科技公司的股东。本院认为，原告与被告普赛斯科技公司因买卖重质纯碱而签订的三份《买卖合同》系双方在协商一致情况下达成的，且合同内容也不违反相关法律及法规的规定，故合法有效。虽原告称另外双方所签订的三份《买卖合同》已遗失无法提供，但被告普赛斯科技公司对此并无异议，且原告已向普赛斯科技公司履行了实际发货的行为，双方已构成事实上的买卖合同关系。原告按约定及时向被告普赛斯科技公司履行了发货行为，且被告普赛斯科技公司也实际接收到了相应的货物，被告普赛斯科技公司理应按合同约定及时向原告给付货款，其未及时给付的行为当属违约，应承担相应的民事责任。被告普赛斯科技公司对尚欠原告货款520,300元的事实并无异议，故原告要求普赛斯科技公司向其支付货款520,300元的主张，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告普赛斯科技公司向其支付货款利息的请求，因被告普赛斯科技公司收到原告最后一批货物的时间为2018年3月8日，而双方合同中约定货到30天内结款，被告普赛科技公司于2018年4月8日前未及时向原告结清货款，给原告造成了一定损失，故应自2018年4月9日起向原告给付所欠货款利息，因原告主张从2018年5月10日起向其给付所欠货款利息，而该主张并不损害被告普赛斯科技公司的利益，又因被告普赛斯科技公司于2018年10月19日向原告给付了货款50,000元，故被告普赛科技公司应向原告给付所欠货款利息计算标准应为：以货款570,300元为基数，自2018年5月10日起至2018年10月18日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；以520,300元为基数，自2018年10月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息；自2019年8月20日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息。有关被告陈威猛、隋年生对被告普赛斯科技公司所欠原告的货款及利息是否承担连带责任的问题，虽原告对被告普赛斯科技公司提交的朝新远会审［2020］188号专项审计报告提出了异议，但在限定期限内并未对该审计报告提出重新鉴定的申请，对此应承担于己不利法律后果，故根据相关法律规定，本院对被告普赛斯科技公司向本院提交的朝新远会审［2020］188号专项审计报告予以采信。虽2018年6月16日被告普赛科技公司的公司章程变更，股东会决议：承诺公司出资到位日期由原来的2018年9月27日变更为2048年9月29日。但因被告普赛斯科技公司向本院所提交的朝新远会审［2020］188号专项审计报告显示截止2018年12月31日普赛斯科技公司实收资本余额为人民币10,000,000元，其中：隋年生5,700,000元，陈威猛4,300,000元，记录于电子账中2018年12月135号凭证中，与其对应的借方科目为：其他应付款-隋年生5,090,000元，预付账款-河南申森环保科技有限公司4,350,000元，预付账款-北京航天博诺科技有限公司560,000元。说明被告隋年生及陈威猛对被告普赛斯科技公司已经履行了出资义务，而原告也未提供其他合法有效证据予以证明公司股东有滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的事实，为此，原告要求被告隋年生、陈威猛对被告普赛斯科技公司所欠原告的案涉货款及利息承担连带给付责任的主张，于法无据，本院依法不予支持。本案系原告与被告普赛斯科技公司之间所发生的买卖合同关系，原告主张由被告施海旋承担还款义务，于法无据，本院依法不予支持。诉讼期间，被告陈威猛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，对此其应承担于己不利法律后果，本院依法缺席判决。综上，原告的诉请有事实及依据的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凌源市普赛斯科技有限公司于本判决生效后十五日内给付所欠原告建平县智选商贸有限公司货款520,300元及利息，利息计算标准为：以货款570,300元为基数，自2018年5月10日起至2018年10月18日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；以520,300元为基数，自2018年10月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息；自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息。二、驳回原告建平县智选商贸有限公司的其他诉请。被告凌源市普赛斯科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取9,004元，由被告凌源市普赛斯科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李 邦审 判 员  王金平人民陪审员  邵春芳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  韩瑛琪