河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5154号上诉人（原审被告）：洛阳致晟置业有限公司。住所地：偃师市槐新街道办事处兴隆街**。法定代表人：李志涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李相召，河南晟阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司兴华支行。住所地：洛阳市涧**景华路**。负责人：张琳辉，该支行行长。委托诉讼代理人：徐鹏，该支行员工。委托诉讼代理人：王浩田，河南宛洛律师事务所律师。原审被告：洛阳依顿重工机械有限公司。住。住所地：洛阳市伊川县城关镇工业园区（李圪垱村）/div>法定代表人：郑俊强。原审被告：洛阳市银磊建筑安装工程有限公司。住。住所地：洛阳新区王城大道以西才路以南、美茵街西侧建业美茵湖高尔夫花园****1801、1807。法定代表人：赵宗涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李相召，河南晟阳律师事务所律师。原审被告：李晓亮，男，汉族，1974年10月11日出生，住，住洛阳市西工区/div>委托诉讼代理人：李相召，河南晟阳律师事务所律师。原审被告：赵宗涛，男，汉族，1980年5月7日出生，住，住洛阳市洛龙区/div>委托诉讼代理人：李相召，河南晟阳律师事务所律师。原审被告：李志涛，男，汉族，1974年3月25日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李相召，河南晟阳律师事务所律师。原审被告：杨孟学，男，汉族，1960年4月1日出生，住，住河南省伊川县/div>原审被告：郑俊强，男，汉族，1983年10月22日出生，住，住河南省伊川县/div>原审被告：杨文亮，男，汉族，1988年8月30日出生，住，住河南省伊川县/div>上诉人洛阳致晟置业有限公司（以下简称致晟公司）因与被上诉人洛阳银行股份有限公司兴华支行（以下简称洛阳银行兴华支行）及原审被告洛阳依顿重工机械有限公司（以下简称依顿公司）、洛阳市银磊建筑安装工程有限公司（以下简称银磊公司）、李晓亮、赵宗涛、李志涛、杨孟学、郑俊强、杨文亮借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。致晟公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项、第四项；2.依法改判依顿公司于判决书生效后向洛阳银行兴华支行支付罚息，该罚息自2018年4月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准上浮30%；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计算至债务实际清偿完毕之日止；3.依法改判上诉人对原判决第一项、第二项改判内容的罚息计算标准所涉债务承担连带清偿责任；4.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人对一审判决认定的债务人欠款本金予以认同，但对认定的逾期后支付罚息计算标准有异议，认为应当予以纠正。1、主债务借款期限于2018年4月26日期满，期满后主债务人依顿公司没有清偿借款本金及利息，逾期后的借款利息需按照合同约定执行，但借款合同也没有关于逾期后的利息计算标准是按照年固定利率上浮50%始终不变的约定。当中国人民银行下调贷款基准利率时，主债务人的利息计算标准也应当随之下调，而非一成不变，一审判决按照借期内的年固定利率8.9175%直接上调是不正确的。借款合同约定的借款利率已经超过中国人民银行贷款基准利率，若再上浮50%实际利率已经超出中国人民银行贷款基准利率两倍之多，有高利贷之嫌，逾期后应当按照中国人民银行贷款基准利率适当上浮即可，以不超出30%为限。2、自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，原执行的中国人民银行贷款基准利息这一标准己经取消。因此，主债务人应承担的逾期利息计算标准也应当随贷款市场报价利率（LPR)适当上浮即可。3、上诉人承担的是连带保证责任，主债务人的利息计算标准直接关乎上诉人的合法利益，故对一审判决的逾期利息计算标准不予认同。二、一审诉讼费应当判决被上诉人按比例承担，不应当由上诉人全部承担。综上，一审判决认定的借款逾期后的利息计算标准错误，应当予以纠正，特提起上诉，望依法判决。洛阳银行兴华支行辩称，一、被上诉人和债务人依顿公司签订的人民币流动资金借款合同中第四条第一款明确约定，本合同项下的利率为年利率，利率采用第一项固定利率即8.9175%，在借款期限内，该利率保持不变。同时，第四条第二款第二项约定本合同项下贷款逾期的罚息利率为实际执行利率上浮50%，故根据该约定进行计算，罚息利率应当为年利率为8.9175%，上浮50%即年利13.37625%。本案中，借款于2018年4月26日到期，借款人依顿公司没有偿还本金，本金逾期部分应当按照罚息利率计收罚息，原审法院判决符合合同约定和法律规定，应当予以维持。二、上诉人所说的基准利率和LPR与本案没有任何关系，该基准利率只是银行公布的参考利率，具体执行利率应当按照合同约定利率，本案约定的是固定利率和基准利率、LPR没有关系。银磊公司、李晓亮、赵宗涛、李志涛述称，同意上诉人的上诉意见。洛阳银行兴华支行向一审法院起诉请求：1.依法判令被告依顿公司立即偿还原告借款本金880万元及计算至2019年1月20日的借款部分的利息、复息和罚息1606283.58元；2.依法判令被告依顿公司偿还原告自2019年1月21日起至借款实际还清之日止的利息、复息和罚息（该利息、复息和罚息的数额按合同约定在履行时据实结算）；3.依法判令被告致晟公司、银磊公司、李晓亮、赵宗涛、李志涛、杨孟学、郑俊强、杨文亮对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用均由被告连带承担。一审法院认定事实：2017年4月27日，原告与被告依顿公司签订编号为洛银（2017）年【兴华支】行流资借字第170401GX42636号《流动资金借款合同（公司类）》一份，合同约定被告依顿公司向原告借款883万元，借款期限为12个月，即从2017年4月27日起至2018年4月26日止，借款年利率为固定利率8.9175%，在借款期限内，该利率保持不变，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50%；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款逾期是指借款人未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。同日，原告分别与被告银磊公司、致晟公司签订了《保证合同（公司类）》一份，合同约定由被告银磊公司、致晟公司作为保证人为被告依顿公司的883万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年。同日，原告与被告李晓亮、郑俊强、赵宗涛、杨文亮和李志涛、杨孟学各签订了《个人保证合同》一份，合同约定由被告李晓亮、郑俊强、赵宗涛、杨文亮和李志涛、杨孟学作为保证人为被告依顿公司的883万元借款提供连带责任保证，被保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为主债务履行期届满之日两年止。2017年4月27日，依顿公司向原告出具贷款借据一张，借款金额8830000元，用途为借新还旧，约定偿还日期2018年4月26日。2017年6月26日，被告偿还本金3万元。利息正常付至2017年7月20日；2017年8月21日归还利息11078.32元，2017年9月21日归还利息8.04元，之后再未归还过本息。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告依顿公司签订的《流动资金借款合同（公司类）》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告依顿公司未按照合同约定的还款期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告依顿公司向其支付本金8800000元及期内利息的诉讼请求，一审法院予以支持。期内利息以本金8800000元为基数，按照年利率8.9175%为标准，自2017年7月21日起计算至2018年4月26日止，扣除期间已支付的利息11086.36元。对原告要求被告依顿公司支付罚息，因合同约定利息为年利率8.9175%，罚息为实际执行利率上浮50%即13.37625%，并不违反法律禁止性规定，故一审法院予以支持。该罚息以本金8800000元为基数，按照年利率13.37625%为标准，自2018年4月27日起计算至债务实际清偿完毕之日止。关于原告复利的诉讼请求，鉴于借款合同中并未明确约定复利的计算基数、利率和方法，故原告该项诉求，一审法院不予支持。被告致晟公司、银磊公司、李晓亮、赵宗涛、李志涛、杨孟学、郑俊强、杨文亮自愿与原告洛阳银行兴华支行签订保证合同，自愿为被告依顿公司向原告办理贷款形成的一系列债权提供连带责任担保，故对原告要求被告银磊公司、致晟公司、李晓亮、赵宗涛、李志涛、杨孟学、郑俊强、杨文亮承担连带保证责任，一审法院依法予以支持。对原告要求被告承担实现债权而发生全部费用的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。被告依顿公司、杨孟学、郑俊强、杨文亮经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告洛阳依顿重工机械有限公司于判决生效后十五日内向原告洛阳银行股份有限公司兴华支行偿还贷款本金8800000元；二、被告洛阳依顿重工机械有限公司于判决生效后十五日内向原告洛阳银行股份有限公司兴华支行支付利息，该利息以本金8800000元为基数，按照年利率8.9175%为标准，自2017年7月21日起计算至2018年4月26日止，扣除期间已支付的利息11086.36元；三、被告洛阳依顿重工机械有限公司于判决生效后十五日内向原告洛阳银行股份有限公司兴华支行支付罚息，该罚息以本金8800000元为基数，按照年利率13.37625%为标准，自2018年4月27日起计算至债务实际清偿完毕之日止；四、被告洛阳市银磊建筑安装工程有限公司、洛阳致晟置业有限公司、李晓亮、赵宗涛、李志涛、杨孟学、郑俊强、杨文亮对上述第一、二、三项判决所涉债务承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告洛阳银行股份有限公司兴华支行的其他诉讼请求。案件受理费84238元、保全费5000元，由被告洛阳依顿重工机械有限公司、洛阳市银磊建筑安装工程有限公司、洛阳致晟置业有限公司、李晓亮、赵宗涛、李志涛、杨孟学、郑俊强、杨文亮共同承担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于案涉贷款利息的计算标准是采用固定利率还是按贷款市场报价利率浮动计算的问题。依顿公司与洛阳银行兴华支行签订的《人民币流动资金借款合同》第四条第一项明确约定：本合同项下的贷款利率为年利率，年利率为固定利率即8.9175%，在借款期内该利率保持不变。第二项约定罚息利率为实际执行利率上浮50%。据此，一审法院以合同约定的固定利率为基数计算相应的利息、罚息并无不当。致晟公司关于案涉贷款罚息计算标准不当的上诉理由不能成立。致晟公司、银磊公司、李晓亮、赵宗涛、李志涛、杨孟学、郑俊强、杨文亮与洛阳银行兴华支行签订的《保证合同》均约定：保证范围为主合同项下的债务本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人为实现债权而产生的费用。故一审法院判决致晟公司和其他担保人对依顿公司未还本金、利息、罚息及诉讼费、保全费承担连带清偿责任符合相关法律规定和合同约定，本院予以认可。综上，致晟公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人洛阳致晟置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李依芳二〇二〇年九月十日法官助理陈兴治书记员炎辰龙