浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2734号 原告：李雷，男，1985年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：欧斯卡自动化设备有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道堡一工业区。 法定代表人：刘胜仲，经理。 委托诉讼代理人：刘永川，男，车间管理。 原告李雷与被告欧斯卡自动化设备有限公司（以下简称欧斯卡公司）劳动争议一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告李雷、被告欧斯卡公司的委托诉讼代理人刘永川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经济补偿金99648元（6个月×16608元）；2.判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬33132元；3.判令被告向原告李雷补缴2013年10月至2020年1月3日的社会保险；4.判令被告向支付仲裁期间产生的代理费3000元；5.诉讼费由被告支付。 事实与理由：原告对浙永劳人仲案33号，第三项不服，请求贵院支持原告经济补偿金99648元，原告并没有辞职，完全按着公司安排兢兢业业的工作，在2020年1月3日被告以口头通知原告，公司另请他人，不要在上班了，且一并删除了考勤器上面的考勤记录，呵斥原告不允许在打卡上班，在此之前被告并没有事先告诉原告，也没有任何理由，是无故不让原告上班，在此情况下，就仲裁书（2020）裁书33号，本委认为第（4）项，做出所谓的辞职时间与理由，恳请贵院认定误判是错误判决。判令被告向原告支付经济补偿金99648元。2013年10月，原告在被告公司上班，被告拒不依法为原告缴纳社会保险，严重损害了原告的合法权益。2020年1月9日，在原告前往被告处申领2019年12月份工资时，被告拒不支付，无故拖欠原告李雷劳动报酬33132元，且暗示原告自动辞职，在无奈的情况下，原告委托了代理人陈泉铨律师，恳请贵院判令被告支付仲裁期间产生的代理费3000元，判令被告向原告支付经济补偿金99648元。仲裁庭审中，被告副总（委托代理人），以推诿、说谎、扯皮，以不认识原告，不欠原告工资，又以劳务关系为说辞，被告实际已经单方面解除了劳动关系，就仲裁书33号，本委认定第（4）项就经济补偿金问题，原告被迫无法工作，实际上并没有辞职的意愿，恳请贵院判令被告向原告支付经济补偿金99648元。综上，被告拒不履行法定义务，依法为原告缴纳社会保险，并且无故拖欠原告劳动报酬，违背原告李雷个人意愿，严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告为维护其合法权益特向贵院起诉，望判如所请。 被告欧斯卡公司辩称：1.我司与原告之间是劳务关系，不存在劳动关系。2014年至2019年12月期间原告在我司承包了六台机床（加工中心），双方口头约定工资按产量计算，原告另外找来了三名工人帮自己干活，工人工资由其发放。2.对第二项诉讼请求没有意见；3.我司跟原告协商过社会保险，是原告不愿意保社会保险；4.我司没有辞退原告，双方因加工中心维修费用承担发生纠纷，原告于2020年1月3日自行离职。代理费是原告自行离职造成的，我司没有过错，我司不同意支付代理费；5.本案的纠纷是原告自行造成的，我司不承担诉讼费。此外，原告招用的工人不懂技术，造成我司的产品及车床损坏。因2020年1月7日双方为维修费用协商不成，原告于次日到被告车间拉电闸，使全公司人员停电无法正常上班2小时之多，直接给被告带来经济损失，所欠工资应扣除维修费、错件的费用后再支付给原告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定： 1.原告提交的法律服务委托合同（复印件）、发票，被告对其真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。本院审核认为，结合当事人陈述及仲裁裁决书，该合同及发票可以证明原告为本案劳动争议在仲裁期间支出法律服务费的事实。 2.原告提交的三份暂住证，被告对证据三性无异议，但对证明对象有异议。本院审核认为，据上述三份暂住证记载，2014年4月至2017年4月间，原告暂住地址为浙江省永嘉县××街道××工业区××宿舍，工作单位为奥斯卡气动，证据三性本院予以确认，至于证明对象将结合其他证据在说理部分一并阐述。 3.原告提交的录像、录音及视听笔录，被告对原告到被告处讨要工资的录像无异议，但补充说明由于原告拿走了出库单导致被告无法结算原告的工资，并非扯皮拖欠工资；对原告自行录制的仲裁庭审录音，认为应当以庭审笔录为准。本院审核认为，原告提供的2020年1月9日13时20分的录像，记录了原告到被告处打卡但被制止的经过；2020年1月9日15时19分的录音，记录了原告向被告员工刘永川讨要工资，双方未达成一致意见的经过，上述录像、录音本院予以认定。原告提供的2020年1月5日的录像未提供原始记录，真实性无法核实；仲裁庭审录音系原告自行录制，违反了仲裁庭审规则，本院均不予认定。 4.被告申请证人潘某、郑某出庭作证。潘某出庭作证陈述称：自己2015年以来在被告处工作，具体从事驾驶员工作，公司有为自己缴纳工伤保险和养老保险；平时送货、买东西有去车间，原告在公司做的时间比自己长，自己并不懂劳务关系和劳动关系的区别，据自己所知，原告是从被告那承包了机器去做，至于其他员工的社保情况自己并不清楚。证人郑某出庭作证陈述称：自己在被告处工作有七八年了，具体从事装配工作，公司有为自己缴纳社会保险；自己跟原告虽然不存在工序上的先后衔接，但在同一车间工作，公司有将部分岗位承包出去，至于普通员工跟承包员工的差别自己并不清楚。原告质证认为上述证人证言不属实，也不能证明原被告间是劳务关系。本院审核认为，证人潘某、郑某系被告员工，与被告存在利害关系，且两人均陈述并不清楚劳动关系与劳务关系的区别，两人的证言不能证明原告与被告间系劳务关系，本院不予认定。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下： 永嘉县奥斯卡气动阀门制造有限公司成立于2010年3月30日，2017年4月6日变更名称为浙江欧斯卡自动化设备有限公司，2019年12月25日变更名称为欧斯卡自动化设备有限公司，刘胜仲任法定代表人。2013年10月至2020年1月3日，原告李雷在被告欧斯卡公司从事数控加工工作，双方未签订劳动合同，被告按月通过银行转账等方式向原告支付工资，期间仅为原告缴纳了2014年6月至2019年10月的工伤保险费，未缴纳其他社会保险费。被告尚未支付原告2019年12月1日至2020年1月3日的工资33132元。 2020年2月28日，原告李雷向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决双方解除劳动关系；2.裁决欧斯卡公司支付李雷拖欠的劳动报酬33132元；3.裁决欧斯卡公司为李雷补缴2013年10月至2020年1月3日的社会保险；4.裁决欧斯卡公司向李雷支付经济补偿金99648元。2020年5月14日，永嘉县劳动人事争议仲裁委员作出浙永嘉劳人仲案（2020）33号仲裁裁决书，裁决：一、欧斯卡公司支付李雷工资33132元；二、欧斯卡公司为李雷补缴2019年2月至2020年1月的社会保险；三、驳回李雷的其它仲裁请求。原告于2020年5月26日收到该裁决书，于2020年6月1日向本院起诉。 本院认为，双方当事人对被告欧斯卡公司为原告李雷缴纳工伤保险费的情况及尚欠原告工资33132元的事实无异议，本院予以确认。争议焦点在于双方之间是否成立劳动关系、解除劳动关系的原因、应支付的工资数额、社会保险及经济补偿金等问题。关于双方间是否成立劳动关系的问题。根据原告提供的工伤保险记录清单、个人银行交易明细、暂住证，结合当事人的陈述，原告自2013年10月至2020年1月3日期间，原告在被告车间从事数控加工工作，被告为其办理工伤保险并按月通过银行转账方式向原告支付工资。被告主张其与原告向其承包机器并自行招用员工进行运营，双方间成立劳务关系，但未能提供承包合同或其他充分、有效的证据予以证明，故本院认定双方当事人自2013年10月至2020年1月3日期间存在事实劳动关系。关于解除劳动关系的原因问题。劳动者与用人单位对哪一方提出解除劳动合同或者终止劳动关系的事实发生争议的，应当根据谁主张谁举证的原则确定举证责任。原告提供的录像、录音仅能证明解除劳动关系后双方发生纠纷的事实，不能证明被告无故将其辞退的事实，应承担举证不能的不利后果。关于被告应付给原告的工资数额问题。被告对尚欠原告工资33132元的事实并无异议，其要求扣除维修费、错件费用实质系侵权索赔，既不属于本案审理范围，也不属于反诉范围，应当另案起诉。关于被告应否为原告补缴社会保险费的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，被告仅为原告缴纳工伤保险费，仍需为原告缴纳其他的社会保险费。补缴期限最长为三年，超出部分本院不予支持，双方于2020年1月3日解除劳动关系，故被告应为原告补缴2017年1月4日至2020年1月3日期间的除工伤保险外的社会保险费，个人承担部分由原告自行承担。关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定（未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等）解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告以被告拖欠工资、未为其缴纳社会保险费和无故辞退为由要求被告支付经济补偿金。按照相关规定，原告应当通知用人单位解除合同并说明理由，但原告未能提供证据证明其已履行告知程序，故事后不能以《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定请求支付经济补偿金；原告主张的无故辞退缺乏充分、有效的证据予以证明，且无故辞退也不属于支付经济补偿金的法定事由。故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张的法律服务费，并非必要支出，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告欧斯卡自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李雷工资33132元； 二、被告欧斯卡自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的有关规定为原告李雷办理社会保险并补缴自2017年1月4日至2020年1月3日止应由被告欧斯卡自动化设备有限公司承担的社会保险费（除工伤保险外），原告李雷承担个人应交部分的社会保险费，具体补缴金额以社会保险经办机构核定的金额为准； 三、驳回原告李雷的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告欧斯卡自动化设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  杨彩和 二〇二〇年九月三日 书记员  陈长鑫