甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民初292号原告：安芳孝，男，1964年7月14日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：张雁雯，甘肃经邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振中，甘肃魏列文律师事务所律师。被告（原审原告）：甘肃省融资担保集团股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区天水中路**。法定代表人:储著贞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶生奇，男，该公司员工。被告（原审被告）：兰州金岳装饰有限公司。住所地：甘肃省兰州市红古区大通路**小区。法定代表人:李耀军，该公司董事长。被告（原审被告）：王斌，男，1958年12月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。第三人：兰州亨达房地产开发有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区平凉路**。法定代表人：王斌。原告安芳孝因甘肃省融资担保集团股份有限公司（以下简称省融资担保公司）与兰州金岳装饰有限公司（以下简称金岳公司）、李玉福、王斌、李奋武、李耀军、兰州畅浩商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）甘01民初1049号民事调解书（以下简称1049号调解书），向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安芳孝及其委托诉讼代理人张雁雯、孙振中，被告省融资担保公司的委托诉讼代理人陶生奇、被告王斌暨第三人亨达公司的法定代表人到庭参加了诉讼，被告金岳公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告安芳孝向本院提出诉讼请求：1.撤销兰州市中级人民法院1049号民事调解书中第二条关于省融资担保公司对王斌所有的位于兰州市××路街道××道××号××单元××层××室××平方产权证号:兰房（九私）产字第2××2号的房产享有优先受偿权的内容;2.撤销（2019）甘01执恢43号执行裁定书中第二条关于省融资担保公司对王斌所有的位于兰州市××路街道××道××号××单元××层××室××平方〔产权证号:兰房（九私）产字第2××2号〕的房产享有优先受偿权的内容;3.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2019年7月24日，安芳孝从兰州市中级人民法院发布的（2019）甘01执恢43号之二的公告中得知，其2001年6月购买并一直居住使用的位于兰州市××路街道××道××号××单元××层××室房屋，被归属于王斌名下并将要拍卖，即向兰州市中级人民法院书面提出该房屋属安芳孝所有，并非王斌房屋，要求法院不能拍卖该房。兰州市中级人民法院仅书面审查后于2019年8月8日作出（2019）甘01执异555号裁定驳回安芳孝的异议请求。安芳孝不服并向兰州市中级人民法院提起执行异议之诉，在诉讼出示证据的过程中，安芳孝才知道本该属于自己的房屋被非法登记在王斌名下，并且办理了产权证，此后王斌又以该房产证为金岳公司向省融资担保公司的债务提供抵押担保。由此安芳孝的房屋成为抵押担保物而被法院执行。但在原告提出执行异议和执行异议之诉过程中，被告各方及执行法院都没有向安芳孝出示过房屋被执行的执行依据，直至2020年3月24日安芳孝向兰州市中级人民法院查询调取才取得兰州市中级人民法院作出的1049号民事调解书，在该调解书第二条认定了省融资担保公司对王斌所有的位于兰州市××路街道××道××号××单元××层××室××平方［产权证号:兰房（九私）产字第2××2号］的房产享有优先受偿权。该调解书是在安芳孝完全不知情的情况下由各被告达成的，严重侵犯了其合法权益。位于兰州市××路街道××道××号××单元××层××室房屋是安芳孝与第三人亨达公司2001年6月20日签订《房屋购买合同》，以现金加货物抵偿方式，以82354元从亨达公司购买，并于2001年6月21日入住使用至今快二十年。2020年3月24日，在进行执行异议之诉过程中，安芳孝向房管部门调取房屋登记资料才发现，早在2007年2月1日第三人亨达公司与其法定代表人王斌恶意串通，签订《房屋购买合同》以60000元的价格将案涉房屋转让给王斌，并在2007年5月28日办理了房产登记。上述行为均为亨达公司与其法定代表人王斌欺瞒安芳孝的情况下所为。更为恶劣的是，王斌在2007年已骗取登记办理了房产证的情况下，仍在2009年授意第三人亨达公司以安芳孝未付清房款为由，向兰州市城关区人民法院起诉要求解除与安芳孝2001年签订的《房屋购销合同》并退还房屋。城关区人民法院审理后做出（2009）城法民一初字第173号判决，认定该《房屋购销合同》始终有效，并有约束力，驳回了亨达公司的诉讼请求。2009年诉讼时由于亨达公司与王斌的故意隐瞒，原告并不知道2007年已将涉案房屋过户至王斌名下并办理了房产证。2015年王斌在明知法院已判决《房屋购销合同》有效，房屋一直由安芳孝居住使用，又非法将案涉房屋抵押给了省融资担保公司，最后导致涉案房屋以调解书的方式成为执行的标的物。以上行为严重损害了安芳孝的合法权益。1049号调解书是在王斌故意隐瞒事实，安芳孝不知情的情况下作出。故原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的相关规定，诉至法院，恳请判如所请。省融资担保公司辩称，安芳孝不享有撤销优先受偿权的权利，省融资担保公司为涉案房产的合法抵押权人，并办理了他项权证，依法享有房屋优先受偿权，根据物权法第九条规定，不动产物权的设立，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，不动产登记簿所载明的内容是判断不动产的根据。王斌及第三人亨达公司共同辩称：1.安芳孝当时提交的供应小红砖等建筑材料的证据所显示的收货员是否系亨达公司工作人员，是否系抵顶房款不清，亨达公司当时要求所供建材验收后，必须由亨达公司出具收据以便抵顶房款。2.双方未进行结算，供应的货物抵顶房款数额不清，公司多次催促安芳孝对账结算，但他就不理睬。3.兰州市城关区人民法院作出（2009）城法民一初字第173号民事判决，是以亨达公司未提供证据证明安芳孝拒不供货为主要理由判决驳回亨达公司诉讼请求，同时只认定安芳孝向亨达公司供应价值39063元的小红砖等材料，并释明安芳孝已供货81410元一事应另案起诉；该判决并未确认安芳孝付清了全部房款。而安芳孝在给高院的上诉中断章取义，把没有认定的事实全部当成了既定事实。4.合同约定的第一期付款9000元，安芳孝未提供相应的证据。5.2007年1月17日，恒大公司向所有住户发放关于亨达小区2号楼交纳房款及办理产权的通知单，安芳孝的家人也在通知单上签字并确认，安芳孝并非不知情。安芳孝未能举证支付全部购房款，并且对亨达公司数次催款概不理会，一直霸占公司的房产长达20年之久，对公司造成了极大损失。被告金岳公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。1049号民事调解书中当事人达成如下调解协议：一、被告兰州金岳装饰有限公司向原告甘肃省融资担保集团股份有限公司偿还为其代偿的资金240万元，以及支付自欠息日2016年12月30日起按年利率24%计算至实际付清之日的利息。上述款项被告兰州金岳装饰有限公司于2018年3月31日前付清。二、在被告兰州金岳装饰有限公司给付原告甘肃省融资担保集团股份有限公司的上述款项债务结清之前，原告享有对被告李玉福所有的位于甘肃省兰州市城关区××路街道广场××路××号××单元××层××室，面积为116.51㎡【产权证号：兰房权证（城关区）字第3××7号】的房产；被告李奋武所有的位于甘肃省兰州市城关区××路街道××道××号××单元××层××室，面积为75.52㎡【产权证号：兰房（城私）产字第3××5号】的房产；被告王斌所有的位于甘肃省兰州市城关区××路街道××道××号××单元××层××室，面积为77.23㎡【产权证号：兰房（九私）产字第2××2号】的房产；被告李玉福所有的位于甘肃省兰州市城关区××路街道××市场××号××单元××层××室，面积为105.12㎡【产权证号：兰房（城私）产字第5××0号】的房产享有优先受偿权。三、在上述债务结清之前，被告李玉福、李耀军、王斌、李奋武、兰州畅浩商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、案件受理费、诉讼保全费由上述所有被告承担。五、上述协议经各方向兰州市中级人民法院请求确认后，即具有法律效力。本院经审理查明，2001年6月20日，亨达公司与安芳孝就本案诉争房产签订《房屋购销合同》一份，约定“一、位置：兰州市九州开发区（九州大道）45号2幢2单元5楼3室，面积80.74平方米；二、价格及付款方式：房款总额82354元，第一次付款9000元，剩余房款73354元由小红砖转账，甲方随时要求随时由乙方供给，否则甲方有权收回房屋；……甲方应于2001年6月21日前将乙方所购商品房交付乙方使用……”。2007年2月1日，亨达公司与王斌签订《房地产买卖契约》一份，约定亨达公司自愿将坐落在城关区靖远路九州大道18号503室的房地产（房屋建筑面积77.23平方米）出售给王斌，成交价6万元，王斌一次性现金交付房款。2008年1月28日，王斌取得兰州市城关区靖远路九州大道189号第2单元5层503室即案涉诉争房产的不动产权证，不动产权证号为房权证兰房（九私）产字第2××2号。建筑面积77.23㎡。2009年5月22日，亨达公司诉安芳孝商品房销售合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院审理后作出（2009）城法民一初字第173号生效民事判决，认为亨达公司与安芳孝签订《房屋购销合同》后，亨达公司如约将房屋交付安芳孝，该《房屋购销合同》合法有效，亨达公司未提供证据证明安芳孝违反合同义务，对亨达公司要求解除《房屋购销合同》并腾房、支付违约金的诉请不予支持，判决驳回亨达公司的诉讼请求。2015年12月28日，省融资担保公司与王斌、李奋武签订编号为ＤＢＬＺ1（2015）142-3《抵押反担保合同》，约定以案涉房屋为金岳公司向省融资担保公司抵押反担保。2015年12月31日就案涉诉争房产办理了抵押登记，并取得了他项权证，不动产权证号房权证兰房（九私）产字第2××2号。2018年1月8日，省融资担保公司诉金岳公司、李玉福、王斌、李奋武、李耀军、兰州畅浩商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，兰州中院作出1049号调解书，该调解书第二项中确认省融资担保公司对王斌名下案涉诉争房产享有优先受偿权。后因金岳公司未按该调解书履行付款义务，2019年5月24日兰州市中级人民法院作出（2019）甘01执恢43号之一执行裁定书裁定将涉案房产依法拍卖。2019年9月4日，安芳孝以省融资担保公司、王斌、金岳公司、李耀君、李奋武、李玉福、畅浩公司为被告，提起案外人执行异议之诉，请求不得执行位于甘肃省兰州市城关区××路街道××道××号××单元××层××室的房产，2019年11月29日兰州中院作出（2019）甘01民初671号民事判决书，判决驳回安芳孝的诉讼请求。安芳孝不服该判决，上诉至甘肃省高级人民法院，2020年5月22日甘肃省高级人民法院作出（2020）甘民终219号民事判决书，认为亨达公司为涉案房屋的实际权利人，安芳孝系涉案房产的商品房消费者，且支付了超过合同约定总价款百分之五十的房屋价款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的能够排除执行的情形，判决撤销兰州市中级人民法院（2019）甘01民初671号民事判决；不得执行王斌名下的位于兰州市城关区××道××号××单元××层××室的房产。以上确认的事实有亨达公司与安芳孝签订的《房屋购销合同》、兰州市城关区人民法院作出的（2009）城法民一初字第173号民事判决书、兰州市中级人民法院作出的（2017）甘01民初1049号民事调解书、（2019）甘01民初671号民事判决、甘肃省高级人民法院作出的（2020）甘民终219号民事判决书以及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案诉争房屋系安芳孝基于2001年与亨达公司签订的《房屋购销合同》后，并实际入住至今长达19年，安芳孝对诉争房屋享有相应权益。本院（2017）甘01民初1049号案件在审理过程中，法院未能知晓相关情况并通知安芳孝参加诉讼，故安芳孝非因自身原因未能参加涉及诉争房屋抵押权的诉讼，且作为对诉争房屋有独立请求权的第三人，安芳孝有权根据民事诉讼法的规定提出本案第三人撤销之诉。首先，本案诉争房产已于2001年交付安芳孝使用至今。2015年省融资担保公司接受诉争房产抵押时，王斌在明知涉案房产已经出售给安芳孝且已实际入住的情况下又过户至自己名下，作为抵押人存在明显恶意。而抵押权人省融资担保公司在对诉争房产接受抵押时未实地进入抵押房产进行调查，未征求诉争房产实际权益人意见，接受抵押亦存在过失，涉诉抵押合同存在因合同双方过错损害第三人利益的情形。其次，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。即交付全部或大部分款项的商品房消费者的权利优先于法定抵押权人的抵押权。举重以明轻，本案中安芳孝对诉争房产享有的是基于交付了大部分购房款的消费者的生存权，省融资担保公司对诉争房产享有的是基于抵押担保形成的约定抵押权，该抵押权不能优先于安芳孝基于房屋购销合同所确立的生存权。本院（2017）甘01民初1049号民事调解书关于诉争房产抵押优先受偿权的确认损害了安芳孝的合法权益，安芳孝因此提出予以撤销的诉讼请求成立，本院予以支持。（2019）甘01执恢43号执行裁定书中关于诉争房产的执行亦因执行依据（2017）甘01民初1049号民事调解书的变更而产生相应的变更。（2017）甘01民初1049号案件的当事人若认为该案的处理结果利益失衡或调解的基础不再存在的，可依据审判监督程序寻求救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条之规定，判决如下：撤销本院（2017）甘01民初1049号民事调解书第二项甘肃省融资担保集团股份有限公司对李玉福、李奋武、王斌抵押财产享有优先受偿权中，涉及王斌名下位于兰州市城关区××道××号××单元××层××室房产〔房权证兰房（九私）产字第2××2号〕部分的抵押优先受偿权。案件受理费100元，由被告甘肃省融资担保集团股份有限公司、兰州金岳装饰有限公司、王斌共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  任登光审 判 员  李彩虹人民陪审员  刘玉霞二〇二〇年九月八日法官 助理  崔冬青书 记 员  吴 琦