wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特155号 申请人：王柱远，男，1986年12月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县雍阳办事处文峰北路******，公民身份号码5227251986********。 申请人：尚李江，男，1992年4月14日生，苗族，贵州省瓮安县人，，住贵州省瓮安县建中镇凤凰村前主组公民身份号码5227251992********。 委托代理人：尚红江，男，1996年2月1日生，苗族，贵州省瓮安县人，，住贵州省瓮安县建中镇凤凰村前主组公民身份号码5227251996********。 本院于2020年9月11日立案受理了申请人王柱远、尚李江关于确认人民调解协议有效的申请，依法指定审判员邓衡审查此案，现已审查终结。 申请人王柱远、尚李江因买卖合同纠纷，于2020年9月11日经瓮安县诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 尚李江差欠王柱远货款共计人民币88000元及利息，尚李江自愿于2020年9月30日之前支付40000元，2020年12月31日之前支付12893元，王柱远自愿放弃其余诉讼请求。 本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，符合司法确认调解协议的法定条件，本院依法予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人王柱远与尚李江于2020年9月11日经瓮安县诉前人民调解委员会主持调解达成的（2020）瓮诉前调字第187号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  邓衡 二〇二〇年九月十一日 书记员  王珊
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0116民初1775号原告李庆辉，男，1964年10月29日生，汉族，住西安市雁塔区。被告蒋成群，男，1962年3月20日生，汉族，住西安市长安区。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告将位于大兆村四组村委会对面的庄基地（长19.6米，宽10.6米，面积三分一厘）恢复原貌，停止侵害；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：XX村XX组村民，在XX村XX村委XX基地，因原告常年在外工作不回家，此庄基上没有盖房屋，被告系此庄基地的东邻居。1998年被告建房时未按村委会批复的面积建房，侵占了原告部分宅基地，经村委会会协调，原告出于人道主义，做出了让步。2019年12月13日原告回老家时发现被告侵占原告宅基地，已经在上面做地基。原告找被告协商未果，无奈报警处理。后经村委会、街道办、土地局协调，并给原告出具证明，证明此庄基地属原告所有，被告属于侵占。综上，原告认为被告之行为侵害原告合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原、被告因宅基地使用权产生纠纷，原告诉至法院要求被告恢复庄基原貌，停止侵害。审理中被告认为涉案争议地块系其租赁XX村XX组集体用地，并未侵占原告祖遗宅基地。原告认为涉案地块应系祖遗宅基地，并经村委会处理，坚持其诉讼请求。依据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。依据上述规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，故对原告之起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李庆辉之起诉。案件受理费100元，原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     薛兵兵二0二0年九月四日书  记  员     孙  研
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8908号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：杨小伦，男，1976年4月17日出生，汉族，住四川省蓬安县（以上身份情况均自报）。 被执行人：刘燕斌，男，1973年4月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 杨小伦、刘燕斌犯组织卖淫罪一案，本院及广州市中级人民法院作出的（2019）粤0111刑初1377号刑事判决书、(2020)粤01刑终572号刑事裁定书已发生法律效力。因杨小伦、刘燕斌未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月7日将本案移送执行，立案标的100000元。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人刘燕斌已向本院缴纳罚金50000元，被执行人刘燕斌的义务已履行完毕。另因被执行人杨小伦的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执8908号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年九月十日 书记员  罗惠锶
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初1722号之一 原告：王强，男，1992年5月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：邓飞，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：广西华予建筑劳务有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇空港大道**空港大厦主楼****。统一社会信用代码914501006877756535。 法定代表人：刘世彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：王志新，广西冠鸿律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曹军，广西华予建筑劳务有限公司总经理助理。 原告王强与被告广西华予建筑劳务有限公司建设工程劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 王强向本院提出诉讼请求：判令广西华予建筑劳务有限公司支付46500元及利息6510元（以46500元为基数，按年利率6%，从2018年2月4日暂计至2020年6月3日，此后计至广西华予建筑劳务有限公司实际清偿欠款之日止）。事实与理由：2018年1月 16日，王强在被告广西华予建筑劳务有限公司（以下简称华予公司）承包的位于南宁市邕宁区的南宁万达茂项目上施工。2018年2月3日，王强与华予公司进行结算，确认华予公司尚欠王强69500元劳务费未支付。经王强多次要求华予公司支付劳务费，至王强起诉之时，华予公司尚欠王强46500元未支付。 华予公司在应诉期间没有对管辖权提出异议。但认为林锡忠和华予公司是挂靠关系，林锡忠是以自己的名义结算应该由林锡忠承担，对于印章及签名都有异议。并向本院提出申请追加林锡忠、中国建筑第二工程局有限公司广西分公司、中国建筑第二工程局有限公司为本案被告参加诉讼，并对涉案债务承担法律责任。 本院经审查认为，本案案由系建设工程劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项规定由不动产所在地人民法院管辖。本案工程项目南宁市万达茂小区所在地位于南宁市邕宁区，本案纠纷依法应由南宁市邕宁区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送南宁市邕宁区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 谢永能 二〇二〇年九月十六日 法官助理 覃胜培 书 记 员 黄雅凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
黑龙江省沿江人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑7529执233号 沿江人民法院刑事审判庭、梁凤荣： 关于沿江人民法院刑事审判庭移送执行梁凤荣罚金一案，申请执行人沿江人民法院刑事审判庭依据（2020）黑7529刑初21号刑事判决书于2020年9月30日向本院移送执行，要求被执行人梁凤荣缴纳罚金5000.00元，本院在执行过程中，被执行人梁凤荣自动缴纳罚金5000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项规定，通知如下： 沿江人民法院刑事审判庭移送执行梁凤荣罚金一案，此案执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3440号原告：中国银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇长征大道**。负责人：钟兴曲，支行行长。委托代理人：华俊斌，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：徐云，男，1971年3月2日出生，汉族，住于都县。被告：严淑英，女，1976年4月9日出生，汉族，住于都县。原告中国银行股份有限公司于都支行诉被告徐云、严淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司于都支行委托代理人华俊斌到庭参加诉讼。被告徐云、严淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告贷款本金141761.21元、利息及罚息3574元（截止2020年7月13日），并支付上述所欠本金按合同约定的后续利息；2.依法拍卖或变卖被告提供的抵押物优先偿还原告贷款本息；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2011年9月13日被告徐云、严淑英与于都伟毅房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告徐云、严淑英购买于都伟毅房地产开发有限公司坐落于于都县，商品房总价446369元，首付136369元，按揭贷款310000元。被告徐云、严淑英于2012年1月4日与原告签订了编号为2011于住按借合字第0509号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定借款本金310000元，分180期还款，同时约定贷款利率、结息、付息、罚息及以个人住房抵押担保等。两被告在抵押物清单上签字，并就抵押物办理了商品房抵押权登记。2012年1月4日原告向被告发放贷款310000元。被告徐云收到贷款后，还本付息至2019年10月，之后未能依约全面履行还款义务。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法处理。被告徐云、严淑英在庭前向本院邮寄答辩状，辩称：贷款属实，因家中事故未能及时偿还每期贷款，在收到法院通知后于2020年8月26日偿还了逾期贷款。目前因经济能力有限，不能一次偿还所有本金、利息及罚息，恳请给予分期偿还的机会。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据1.原告营业执照复印件、负责人身份证复印件；2.被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件；3.《赣州市商品房买卖合同》；4.房屋按揭贷款申请表、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、借款借据、零售贷款催收登记台账、商品房抵押权登记证、逾期未还款查询单。被告徐云、严淑英未到庭参加诉讼，视为放弃其对原告提供的证据进行质证的权利。根据原告的陈述、被告的答辩及对证据的审查确认，本院经审理查明：2012年1月4日，被告徐云与原告签订了编号为2011于住按借合字第0509号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定借款金额310000元；借款期限15年；借款利率为月利率6.75625‰，逾期则加收50%计算罚息；还款方式为等额本金还款法；担保方式为抵押担保，抵押物为于都县，并办理了抵押登记（于房他证2014字第××号）。贷款合同同时约定若借款人违约，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同。被告严淑英在房屋按揭贷款申请表及合同的抵押人、抵押物共有人处签名。原告依约于2012年1月4日向被告徐云发放贷款310000元。被告贷款后未按合同约定按期还本付息，原告遂具状本院请求处理。另查明，原告起诉后，被告已向原告还清逾期本金及利息。截止2020年9月14日，尚欠未到期本金130889.12元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的个人一手住房贷款合同、借款借据等为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供住房借款，被告徐云借款后则应按合同约定按期还本付息。而被告连续数期逾期还款，属违约行为，原告可按照合同约定宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息，故原告主张被告徐云还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告徐云未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告徐云、严淑英系夫妻关系，借款产生于婚姻关系存续期间，且被告严淑英在房屋按揭贷款申请表、抵押物清单中签名确认，依法应认定为共同债务，共同承担清偿责任。被告自愿以其所有坐落于于都县房屋为上述贷款本息抵押担保，并办理了抵押登记手续，依担保法规定应承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第46条、第53条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告徐云、严淑英应于本判决生效后三十日内向原告中国银行股份有限公司于都支行偿还所欠借款本金130889.12元（截止2020年9月14日)，并支付上述借款本金自2020年9月15日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清；二、如被告徐云、严淑英未能按期清偿上述借款本息，则依法拍卖或变卖被告提供的抵押财产，即位于于都县房屋，所得款项优先用以清偿上述借款的本金和利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司于都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3207元，减半收取1603.5元，由被告徐云、严淑英承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 员  钟久长二〇二〇年九月十八日代理书记员  王燕民
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5421号原告：陈贵华，女，汉族，1985年11月21日出生，大专文化程度，河南省濮阳市人，洛阳158厂员工，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：孙万松，男，1981年10月7日出生，汉族，本科文化程度，河南省许昌市人，无业，住洛阳市涧**，系原告陈贵华丈夫，代理权限：特别授权。被告：洛阳远景物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**南昌路南段********。法定代表人：王亚妹。委托诉讼代理人：王张飞，河南益唐律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告陈贵华诉被告洛阳远景物业管理有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵华的委托书诉讼代理人孙万松、被告洛阳远景物业管理有限公司的委托诉讼代理人王张飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵华向本院提出如下诉讼请求：1、被告退还原告装修押金2000元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告是美景嘉园小区的业主，被告是美景嘉园小区的物业公司。被告以主卧卫生间未安装马桶为由，不退还原告装修押金。2018年12月16日，原告家属孙万松交给被告2000元装修押金。原告认为，原告的房子，客厅已有一个卫生间有马桶。主卧卫生巾内是否安装马桶是原告的自由。且原告主卧卫生间地面已铺有瓷砖，未破坏连接楼上与楼下的主管道。被告作为一个服务的公司，无权、无法律依据扣住原告的2000元押金不退还。被告洛阳远景物业管理有限公司口头辩称，退还押金条件并不具备，房屋装饰装修管理服务协议约定的押金退还条件为经装修完毕，无违章情况，经物业服务中心初验合格，业主入住三个月后复检合格予以退还。原告并未入住3个月且未进行复验，故我方不同意退还押金。原告诉求应依法驳回。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定：当事人依法享有自愿定力合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订了《房屋装饰装修管理服务协议》，系双方当事人真是意思表示，合法有效。双反均应依照上述合同约定履行各自的义务。原告称自己房屋装修后被告物业公司称其主卧没有安装马桶，未予退还原告装修保证金。被告庭审中称是退还押金条件不具备。但未提交证据证明原告装修不符合标准的证据加以证明。原告未在涉案房屋主卧安装马桶。不影响房屋整个主题结构及配套设施的使用功能及破坏防水层而未做补救措施。故原告对房屋的装修行为符合房屋装饰装修管理服务协议，原告诉求被告返还装修保证金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告洛阳远景物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈贵华装修保证金2000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。本案受理费25元，由被告洛阳远景物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 高 晋二〇二〇年九月二十三日书记员 闫帅辉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初389号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人钟裕东，男，1983年1月13日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，居民，住玉林市福绵区。曾因犯盗窃罪，于2015年5月22日被判有期徒刑六个月，2015年8月8日刑满释放。因吸毒于2019年7月15日被行政拘留十五日，并于同日被玉林市公安局玉州分局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月4日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第二部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人钟裕东犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于同年9月11日受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人钟裕东到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控：2019年5月1日2时许，钟裕东伙同“瘦嗨”（真实身份不详，在逃）发现停放在玉林市玉州区富民路38-4号附近的面包车上有童鞋，后两人将面包车的车门撬开，将面包车上的264双童鞋盗走，当天10时许将偷得的童鞋拉到玉林市玉州区新民社区新玄里A6铺面卖给罗慧，得600元。经玉林市价格认证中心鉴定，被盗的童鞋价值1280元。 案发后，公安机关追缴182双童鞋,返还失主。 另查明，被告人钟裕东曾因犯盗窃罪，于2015年5月22日被判有期徒刑六 -2- 个月，2015年8月8日刑满释放。因吸毒于2019年7月15日被行政拘留十五日，并于同日被玉林市公安局玉州分局强制戒毒二年。 公诉机关提供了相应证据予以证明，并认为被告人钟裕东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值达数额较大标准的百分之五十，且曾因盗窃受过刑事处罚，应以盗窃罪追究其刑事责任。钟裕东归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；钟裕东自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其拘役五个月，并处罚金二千元。 被告人钟裕东对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钟裕东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。失主遭受的经济损失，依法责令钟裕东退赔。继续追缴钟裕东的违法所得，没收上缴。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人钟裕东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程序，依照《 中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第 六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人钟裕东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2020年12月3日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人钟裕东退赔失主邓皓的经济损失；继续追缴被告人钟裕东的违法所得六百元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林 -3- 市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年九月二十日 法官助理 文小洁 书 记 员 詹慧洁
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1678号申请执行人：胡艳芳，女，1998年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：邓勇，男，1981年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行胡艳芳与邓勇民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人邓勇发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人邓勇至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓勇银行存款、收入322650元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年九月十日书记员  彭 明
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5296号 原告：江西省元昌工业有限公司。住所地：江西省修水县宁州工业园。统一社会信用代码：91360424744255858R。 法定代表人：何娟，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄河，男，系该公司员工。 被告：中信银行股份有限公司南昌分行。住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**。统一社会信用代码：913600006674838057。 负责人：彭凯，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘雪松，系该分行员工。 委托诉讼代理人：龙亚婷，系该分行员工。 原告江西省元昌工业有限公司诉被告中信银行股份有限公司南昌分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省元昌工业有限公司委托诉讼代理人黄河、被告中信银行股份有限公司南昌分行委托诉讼代理人龙亚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西省元昌工业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还票据利益人民币42000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，出票人江西正邦科技股份有限公司向作为收款人的原告出具了承兑人为被告的银行承兑汇票一张，汇票号为302××××0765，票面金额为42000元，汇票到期日为2018年3月20日。2018年3月，原告于江西省修水县芦塘工业园内将上述票据遗失。2020年3月19日，原告向被告填写了挂失支付通知书。现原告因超过票据权利时效而丧失票据权利，但根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告中信银行股份有限公司南昌分行辩称：原告的票据权利已丧失，相关的民事权利请法院予以确认；诉讼费由于原告自身的原因造成的，因此被告方不承担诉讼费用。 原告江西省元昌工业有限公司提交了如下证据： 挂失支付通知书、银行承兑汇票复印件各一份。 证明：汇票为原告所有，之后遗失了。 被告中信银行股份有限公司南昌分行未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，中信银行股份有限公司南昌分行出具银行承兑汇票一张，标明出票人为江西正邦科技股份有限公司，收款人为原告，付款行中信银行南昌分行账务中心，汇票面额为42000元，汇票的到期日为2018年3月20日，汇票号码为302××××0765。原告因遗失了该张汇票，于2020年3月19日向被告挂失止付，中信银行南昌分行账务中心在挂失止付通知书的受理回单上盖章。 另查明，案涉承兑汇票至今尚未兑付。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的相关证据所证实。 本院认为，原告系案涉承兑汇票的收款人，在汇票到期两年后方向被告申请挂失止付，被告予以受理，可知在此期间除原告外没有他人对上述承兑汇票主张权利，作为付款行的被告至今未付款，故应认定原告系案涉承兑汇票的最后合法持有人。案涉承兑汇票到期日为2018年3月20日，至今已超过两年，作为收款人及最后合法持有人的原告已丧失票据权利。《中华人民共和国票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”原告江西省元昌工业有限公司作为合法的持票人所享有的票据权利虽已消灭，但依据上述法律规定，江西省元昌工业有限公司仍享有民事权利，因此原告可以请求出票人或承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益，故原告要求被告支付票据利益42000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另，由于本案纠纷系因原告丢失汇票导致，被告中信银行股份有限公司南昌分行对此并不存在过错，故本院认定本案诉讼费用应由原告江西省元昌工业有限公司负担。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十五条、第十七条第一款第（一）项、第十八条的规定，判决如下： 被告中信银行股份有限公司南昌分行于本判决生效之日起十日内返还原告江西省元昌工业有限公司票据利益42000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由原告江西省元昌工业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄建红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理周杨 书记员熊思莹
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2392号原告:平安银行股份有限公司衡阳分行,住所地:衡阳市高新区解放大道**衡阳深国投商业中心************。法定代表人:赵雄,该分行行长。委托诉讼代理人:王珂,湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:厉平春,湖南淡远律师事务所律师。被告:唐腊芳，女，汉族，1975年1月20日出生，住湖南省衡阳县。原告平安银行股份有限公司衡阳分行(以下简称平安银行衡阳分行)与被告唐腊芳金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行衡阳分行的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼,被告唐腊芳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行衡阳分行向本院提出诉讼请求判令:1、被告立即偿还原告借款本金89270.07元、逾期利息2708.39元，复利50.35元，合计92028.81元，（利息及复利暂计至2020年7月14日止，此后利息及复利以89270.07元为基数按合同约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担原告为实现上述债权支付的律师费1000元；3、被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。被告唐腊芳未予答辩,亦未向本院提交证据。经审理查明,原告与被告于2018年12月3日签订《个人信用贷款合同》约定:原告向被告提供510000元的授信额度,授信有效期自本合同生效之日起不超过5年,被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,原告有权宣告贷款提前到期,要求被告归还全部借款本金,并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利,被告承担为实现本合同项下债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日,被告向原告申请单笔贷款150000元、贷款期限为36个月、月利率为1.53%、还款方式为按月等额本息。原告于当日将该笔贷款发放至被告指定账户。另查明，截至2020年7月14日,被告已偿还借款本金60729.93元、利息32043.67元，合计92773.6元，尚欠本金89270.07元、逾期利息2708.39元、复利50.35元,合计92028.81元。自2020年6月起至今,被告未依约还款。本院认为,本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上述合同签订后,原告依约履行了发放贷款义务,被告未依约及时偿还借款本息,其行为已构成违约,应承担相应的违约责任,故原告有权宣告贷款提前到期，要求被告提前归还全部已发放贷款本息,并承担为实现债权支出的费用，符合双方约定及法律规定,本院予以支持，经核定,截至2020年7月14日,被告应偿还原告借款本金、逾期利息、复利共计92028.81元。原告要求被告承担为实现债权的律师费支出1000元,符合合同约定，且该笔费用未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，本院依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定,判决如下:一、被告唐腊芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司衡阳分行借款本金89270.07元、逾期利息2708.39元、复利50.35元,合计92028.81元(逾期利息及复利暂计算至2020年7月14日止),后期利息及复利以被告实际尚欠原告的借款本金为基数，按合同约定利率计算至借款本金清偿之日止;二、被告唐腊芳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司衡阳分行的律师费支出1000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1063元,由被告唐腊芳负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年九月二十五日法官助理蒋华玉书记员刘露附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3204号原告：科左中旗保康文红种子销售中心.经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇幸福路西第一号《科街》.经营者：马文红，女，1966年1月8日出生，汉族，人，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇红旗社区****，身份证号：×××.被告：包某，科尔沁左翼中旗人，初中文化，原住内蒙古自治区通辽市.原告科左中旗保康文红种子销售中心与被告包某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗保康文红种子销售中心的经营者马文红到庭参加诉讼，被告包某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗保康文红种子销售中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金8391元，利息8223元（2016年5月11日至2020年6月11日共计49个月，月利息2%）本息合计：16641元；2、要求被告给付利息从起诉之日继续计算至实际清偿日止（按月利息2%计算，本随利清）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年5月11日，被告包某在原告处赊购种子，价款8390元，并为原告出具了欠据一枚。经原告多次索要被告未能给付，无奈诉至法院依法判决。被告包某未作答辩。经本院审理认定的事实如下：2016年5月11日，被告在原告处赊购种子价款8390元，被告为原告出具了欠据一枚，约定月利率为1.5%，约定还款时间为2016年12月1日，约定逾期利率为2.5%，此款经原告索要，被告未能偿还。原告科左中旗保康文红种子销售中心向本院递交二份证据，证据1、欠据一枚；证明被告在原告处欠款的时间、数额、约定利息的事实；证据2、科左中旗巴彦塔拉镇宝日勒岱嘎查委员会出具的证明一份，证明被告外出务工，联系不上，现，现住址不祥的事实/div>经本院审查认为，原告科左中旗保康文红种子销售中心递交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告包某未向法庭递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包某在原告科左中旗保康文红种子销售中心处赊购种子欠款的事实有其出具的欠据予以证实，双方的债权债务关系明确，被告包某应履行还款义务。原告科左中旗保康文红种子销售中心计算利息有误，予以更正。原告科左中旗保康文红种子销售中心的部分诉讼请求符合法律规定。被告包某经本院合法传唤，未答辩、未举证、未到庭参加诉讼产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包某于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗保康文红种子销售中心欠款8390元，利息855.8元，本息合计9245.8元；二、被告包某于本判决生效后十日内支付原告科左中旗保康文红种子销售中心利息以欠款8390元为基数,按年利率24%计算，从2016年12月2日至债务实际清偿日止；三、驳回原告科左中旗保康文红种子销售中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取217元,公告费400元由被告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 刘兴安人民陪审员 李玉光人民陪审员 朱新颖二0二0年九月二十四日书记员 王昊昱
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初5697号原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路**。负责人：于晓波，该行行长。委托诉讼代理人：赵亮，该行工作人员。被告：李嘉，男，1987年11月11日出生，汉族，住济源市。原告中国农业银行股份有限公司济源分行与被告李嘉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济源分行申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司济源分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司济源分行负担。审判员  聂建平二〇二〇年九月二十二日书记员  杜宇鸽
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执947号之二申请执行人：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市祥龙中银路**。负责人：梁健军，该行行长。委托诉讼代理人：谢振慧，该行职员。委托诉讼代理人：梁伟业，该行职员。被执行人：余保俊，男，1972年2月11日出生，汉族，开平市人，住广东省开平市。关于申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行与被执行人余保俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初3289号的民事判决书于2019年10月14日生效，被执行人应自判决书生效之日起十日内偿还透支款本息39693.45元及后续利息（以38383.19元为基数，自2019年9月5日起至款项清偿之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关约定计算）给申请执行人，并承担本案执行费495元。由于被执行人逾期不履行生效判决，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月10日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人余保俊的银行存款8676.1元，缴纳申请执行费495元后，余下款项8181.1元已支付给申请执行人。现双方当事人对于余下的借款本息达成执行和解协议，被执行人在2020年9月30日前偿还10000元给申请执行人，余下的欠款本息（利息计至实际还清之日）由被执行人余保俊从2020年10月起，每月20号前支付3000元给申请执行人，直到还清本息为止；在执行和解履行期间，暂缓对被执行人余保俊名下共同共有座落于开平市三埠街道办事处长沙东郊南区x幢x房的执行，但不解除上述房屋的查封。本院认为，本案的双方当事人已达成执行和解协议，并需要被执行人长期履行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0783执947号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年九月一日书 记 员 梁 国 杰
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执1065号申请执行人：曾碎红，女,1983年12月29日出生,汉族，村民，住四川省隆昌市山川镇曙光村。被执行人：方爱军,男,1961年6月19日出生,汉族，居民，住湖南省澧县澧阳街道办事处。本院在执行人曾碎红与方爱军民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾碎红与被执行人方爱军在执行过程中自愿达成执行和解。申请执行人同意被执行人方爱军定于2021年4月30日前付借款本金11000元。被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：中止本院(2020)川1083执1065号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄玉华二〇二〇年九月二十三日书记员  李晓林
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初143号之二原告杨欢，男，回族，1978年11月10日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人苗利闯、渠梦园（实习），河南允和律师事务所律师。特别授权。被告凡占国，男，汉族，1970年9月1日生，住河南省尉氏县。本院在审理原告杨欢诉被告凡占国民间借贷纠纷一案中，原告杨欢于2020年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告凡占国的起诉。本院认为，原告杨欢的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许杨欢撤回对凡占国的起诉。审判长 夏 天审判员 宋瑞卿审判员 徐志超二〇二〇年九月十九日书记员 原 源
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1017号之二申请执行人张成坤，男，1968年2月3日生，汉族，住商城县。被执行人王道林，男，1969年11月12日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人张成坤与被执行人王道林租赁合同纠纷一案中，该案执行标的已在（2020）豫1524执1847号执行案件中抵销。申请执行人张成坤自愿向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2020豫15民终633号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年九月十八日书记员  詹 磊
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4562号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：熊凯，男，1988年12月3日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市新建县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初3476号民事判决书，于2020年9月27日向被执行人熊凯发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊凯在银行存款104680.58元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月三十日 书记员  彭鑫妮
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初3350号原告邱春元，男，1962年12月28日出生，汉族，江西省于都县人，住赣州市于都县。委托代理人罗海琳，江西雩山律师事务所律师。被告吴路长，男，1977年2月15日出生，汉族，瑞金市人，住江西省瑞金市。原告邱春元与被告吴路长民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱春元及其委托代理人罗海琳到庭参加诉讼，被告吴路长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邱春元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴路长偿还原告借款本金人民币40000元；2、依法判令被告向原告支付自起诉之日起至还清款时的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告吴路长以生意需要资金周转为由于2016年4月9日向原告借款现金10000元，2016年4月15日借款30000元。后原告多次向被告催收未果，原告只好诉请法院处理。被告吴路长未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告邱春元提供的证据，本院依法进行了审查。本院经审理查明认定的事实如下：被告吴路长先后于2016年4月9日、2016年4月15日向原告邱春元借款10000元、30000元，共计借款40000元，并出具借条二张，借款时双方口头约定了利息，但借条中未载明利息和还款期限。被告吴路长借款后，仅支付了大约一年的利息，本金未付。原告邱春元经催收未果，遂诉来本院要求处理。上述事实，有被告吴路长向原告邱春元出具的借条及庭审记录为证，可以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告邱春元举证充分。原告邱春元要求被告吴路长偿还借款本金40000元及起诉之日起（2020年8月5日）的利息之诉求合法有据，本院予以支持。双方虽然口头约定了利息，因借条中未载明，故借款利息依法应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条、第207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告吴路长于本判决生效后十日内偿还原告邱春元借款本金40000元，并支付自2020年8月5日起至还清款时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，利随本清。本案受理费800元，减半收取400元，由被告吴路长承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年九月九日代理书记员  易 芸
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初22331号原告：阿克苏地区苹果协会，住所地新疆维吾尔族自治区阿克苏市红旗坡农场场部**楼。法定代表人：王猛，会长。委托诉讼代理人：刘潇虎，广东君一律师事务所律师。被告：东莞市茶山新地水果店，住所地广东省东莞市*********泽景果品物流园1区112号铺位。经营者：林朝敏，男，汉族，1980年10月14日，住广西钦州市钦北区***************，身份证号码450************219。原告阿克苏地区苹果协会诉被告东莞市茶山新地水果店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年9月14日，原告阿克苏地区苹果协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按原告阿克苏地区苹果协会撤诉处理。案件受理费900元，由原告阿克苏地区苹果协会负担。（本页无正文）审判员  石贞贞二〇二〇年九月十四日书记员  王圣敏
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2581号 申请执行人：谢连华，男，1962年6月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人：郭保渠，男，1965年7月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人：郭金启，男，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人：于庆明，男，1965年2月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人：杨景年，男，1962年3月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：陈坤，男，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 本院在执行谢连华、郭保渠、郭金启、于庆明、杨景年与陈坤劳务合同纠纷一案中，于2020年8月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈坤返还申请人谢连华、郭保渠、郭金启、于庆明、杨景年劳务费47040元，并负担受理费488元、执行费613元，但被执行人至今未履行。本院分别于2020年8月13日、9月3日、9月17日依法查询被执行人银行、股票证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人员名单，限制其进行高消费。现查明被执行人陈坤暂无财产可供执行，并已告知申请执行人谢连华、郭保渠、郭金启、于庆明、杨景年如不能提供被执行人陈坤可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  张耀东 审判员  孟 坤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  尚 坤
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初1319号原告：刘名广，男，1952年11月27日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：李先中，男，1963年10月11日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：李素兰，女，1963年6月17日出生，汉族，住址同上。原告刘名广诉被告李先中、李素兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息，利息从2018年5月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月24日被告从原告处借现金100000元，被告出具借条一张，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告未能还款，故诉至法院。原告向本院提交的证据材料有：借条一份，销户定期存单信息一份，拟证明被告向原告借款的事实以及原告取10万现金交付被告的事实。二被告未到庭答辩，也未提交证据材料。本院依职权调取新乡县人民法院（2019）豫0721民初1633号民事卷宗中的被告二人的身份证复印件、二人书写的《当事人送达地址确认书》、开庭笔录及部分证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系。2013年被告李先中以办驾校为由向原告借款100000元，后经多次换条，被告李先中于2018年5月24日出具借条一份，内容为：“今借到刘名广人民币《现金》壹拾万元整（￥100000元）。李先中，2018年5月24日。”该款至今未还。另查明，在新乡县人民法院（2019）豫0721民初1633号董德强诉李先中、李素兰民间借贷纠纷一案中，被告李先中同样以办驾校为由在2014年向董xx借款，且在2018年7月12日，二被告向董xx出具书面材料一份，承认该笔债务系夫妻共同债务。本院认为：被告李先中向原告借款100000元，并出具了借条，故可以证明李先中向原告借款100000元的事实，被告李先中应当偿还原告借款100000元。原告又提供了其于2013年的取款记录，数额与借款数额一致，故原告称借款最初产生于2013年的事实，本院予以认定。关于利息，被告出具的借条中没有约定利息，也未约定还款期限，故被告李先中应从原告起诉之日即2020年7月15日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日。被告李素兰与被告李先中系夫妻关系，该款发生于二人婚姻存续期间，且该笔借款与本院（2019）豫0721民初1633号董xx诉李先中、李素兰民间借贷纠纷一案中的借款类似，故本院认定该笔借款为被告二人夫妻共同债务，被告李素兰应当承担共同偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：限李先中、李素兰于本判决生效后十日内偿还刘名广借款100000元及利息（从2020年7月15日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300减半收取1150元，由李先中、李素兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵英剑二〇二〇年九月二十一日书记员  明 阳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初1291号 原告：桂林某某房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市临桂区***，统一社会信用代码：9145032267500****。 法定代表人：骆某某，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李林志，公司法务。 被告：丛某某，男，满族，1974年5月1日生，住辽宁省普兰店市。 被告：滕某某，女，汉族，1980年8月4日生，住辽宁省盖州市。 第三人：中国工商银行股份有限公司桂林市某某支行，住所地：桂林市临桂区**号，统一社会信用代码：9145032289909**。 法定代表人：王某某。职务：副行长。 委托诉讼代理人：王某某，女，1993年7月30日生，回族，住广西桂林市雁山区，公司客户经理。 原告桂林某某房地产开发有限责任公司与被告丛某某、滕某某、第三人中国工商银行股份有限公司桂林市临桂支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。原告于2020年9月27日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林某某房地产开发有限责任公司撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元；公告费260元，合计285元，由原告桂林某某房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长  文 威 人民陪审员  李明成 人民陪审员  叶永付 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  石 蓝
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1664号 原告：调兵山某某银行股份有限公司，住所地调兵山市。 法定代表人：张某某 委托代理人：陈某，系该公司员工。 被告：徐某某，男，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被告：铁岭市某某担保有限公司,住所地铁岭市。 法定代表人：李某。 原告调兵山某某银行股份有限公司与被告徐某某、铁岭市某某担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日登记立案后，本院限原告调兵山某某银行股份有限公司在5日内缴纳诉讼费。但到期后仍未缴纳。 本院认为，原告调兵山某某银行股份有限公司应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交，通知后仍不预交，应当裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告调兵山某某银行股份有限公司自动撤诉处理。 审判员  刘湛 二〇二〇年九月四日 法官助理张彤 书记员朱梦迪
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791财保259号申请人：山东林峰新型装饰材料有限公司,住所地菏泽市开发区杨董社区（润泉化工以东）。统一社会信用代码：913717003346055874。法定代表人：郭金桥，执行董事。委托代理人张梦丽，山东信法律师事务所律师。申请人：杭州钒青化工有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区留下街道屏基山路******。统一社会信用代码：9133010632219989W。法定代表人：江凡青，执行董事。申请人山东林峰新型装饰材料有限公司于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杭州钒青化工有限公司的银行存款1342756元或其他同等价值的财产进行查封，申请人山东林峰新型装饰材料有限公司以菏泽市不动产权第**房产提供担保。本院经审查认为，申请人山东林峰新型装饰材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杭州钒青化工有限公司名下的银行存款1342756元；冻结期限为一年。二、查封菏泽市丹阳办事处都庄社区帝都花园37号楼03单元017室（不动产权第××号），查封期限为一年。案件申请费5000元，由申请人山东林峰新型装饰材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石胜利二〇二〇年九月十七日书记员  闫 晗
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初2541号 原告：安庆枫叶农资经营部，住所地安徽省安庆市开发区。 投资人：叶红，女，1968年3月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：周美生，安徽长江人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏绍周，安徽长江人律师事务所实习律师。 被告：铜陵市普丰农资销售有限公司,住所地安徽省铜陵市。 法定代表人：刘立成，该公司总经理。 原告安庆枫叶农资经营部诉被告铜陵市普丰农资销售有限公司（以下简称“普丰农资公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安庆枫叶农资经营部的委托诉讼代理人周美生到庭参加诉讼，被告普丰农资公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告安庆枫叶农资经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款人民币88220元及逾期付款利息(利息自2015年2月9日起按中人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)；2、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是专门从事农药销售的经营业者，被告于2014年从原告处购买农药用于销售。2015年2月8日，经原、被告结算，被告共欠原告农药款88220元，并由被告出具欠条一份。然被告在欠条出具后对所欠的货款至今仍分文未付。 原告为维护自身的合法权益，具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告普丰农资公司未作答辩亦未向法院递交证据材料。 经本院审查，本院对原告提交的营业执照、身份证复印件、工商登记信息、欠条的真实性予以确认。因原告提交的通话录音不能确认通话人，故本院对该证据不予认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认原告诉称的事实。 本院认为：被告普丰农资公司在原告安庆枫叶农资经营部处购买农药，双方之间依法形成买卖合同关系，合同缔结系原、被告真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约全面履行合同义务。原告已按约向被告供货，被告应当按时支付货款。因被告拖欠货款，故其于2015年2月8日向原告出具欠条一份，载明欠款金额为人民币88220元，该债务应当清偿，故原告请求被告支付货款88220元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的欠条未载明付款期限亦未约定逾期付款利息，原告主张自2015年2月9日起计算利息没有事实与法律依据，本院仅支持自原告向本院起诉之日起开始计息。被告普丰农资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担其行为相应的后果，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告铜陵市普丰农资销售有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告安庆枫叶农资经营部货款88220元并承担该款自2020年8月4日至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告安庆枫叶农资经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1003元，由被告铜陵市普丰农资销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余浩 二〇二〇年九月十四日 书记员  方倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初993号原告：黄伟平，男，1967年11月7日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被告：李四龙，男，1965年11月25日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被告：陈振岗，男，1971年7月29日出生，汉族，住黄石市黄石港区，被告：陈雄钢，男，1964年6月4日出生，汉族，住黄石市西塞区，被告：孙赢棋，男，1957年1月13日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被告：张军，男，1970年10月15日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被告：张熠昉，男，1947年9月15日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被告：徐顺勇，男，1967年10月1日出生，汉族，住黄石市，原告黄伟平诉被告李四龙、陈振岗、陈雄钢、孙赢棋、张军、张熠昉、徐顺勇劳动争议一案，本院于2020年9月21日立案，原告黄伟平于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄伟平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄伟平撤诉。案件受理费减半收取5元由原告黄伟平负担。审判员  郑庆文二〇二〇年九月三十日书记员  雷美柠
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初720号原告:焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路**。法定代表人:姜会生，主任。委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：原若愚，河南敬事信律师事务所律师。被告：路金海，男，1972年10月24日出生，汉族，住焦作市马村区。原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）与被告路金海（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨延鸣到庭参加诉讼，被告路金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市马村区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18641元及利息（自2003年11月24日计算至2004年4月23日按照月利率0.66375%计算、2004年4月24日至2020年5月6日按日利率万分之三计算，利息为33381元，并自2020年5月7日起按日利率万分之三继续计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2003年4月23日，原告和被告签订了《保证担保借款合同》，约定被告向原告借款20000元，期限自2003年4月23日起至2004年4月23日，月利率为0.66375%，贷款逾期按照日利率万分之三计算利息。原告按照合同约定将款支付给被告。借款到期后，被告却未按约还本付息。原告多次向被告催收，但被告方一再推脱拒不还款。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告路金海未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供证据，借款借据、保证担保借款合同、付款凭证各一份，证明被告向原告借款2万元，借款期限自2003年4月23日起至2004年4月23日，月利率为0.66375%，逾期按日利率万分之三计收利息，被告清偿本息至2003年11月23日,2012年6月19日还本金59元，清息40.87元，2019年10月31日还本金1300元；原告逾期贷款催收通知书1份，证明原告于2018年9月5日向被告催收借款，被告签字予以认可。上述证据客观、真实，能够反映本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2003年4月23日，原告和被告签订了《保证担保借款合同》，约定由原告向被告发放借款20000元，借款期限自2003年4月23日起至2004年4月23日，月利率为0.66375%；逾期未偿还从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。当日原告向被告发放了20000元的借款。被告清偿本息至2003年11月23日，2012年6月19日还本金59元，清息40.87元，2019年10月31日还本金1300元，仍欠本金18641元，后未再偿还本金及利息。原告于2018年9月5日向被告下达逾期贷款催收通知书一份，被告签字予以认可。原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》借款20000元并已履行真实、合法、有效，应受法律保护。被告尚欠本金18641元及利息未按合同约定按期还款，对此借款应承担清偿责任，包括本金、利息。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款18641元本金及利息诉讼请求理由正当，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路金海于本判决生效后三十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款18641元本金及利息（利息自2003年11月24日起按照月利率0.66375%计算至2004年4月23日、从2004年4月24日至按日利率万分之三计算至实际清偿之日止，一并扣除已还息40.87元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3293元，申请费2282元，合计5575元，由被告路金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  胡德意二〇二〇年九月三日书记员  张亚萍河南省焦作市马村区人民法院民事判决书(附页)（2020）豫0804民初720号《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没结满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执恢383号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁市中支行。负责人：董涛，行长。被执行人：赵德信，男，1968年1月23日出生，汉族，住汶上县。被执行人：程广粉，女，1968年4月1日出生，汉族，住济宁市。被执行人：山东天元投资股份有限公司。法定代表人：赵纪真，总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行与被执行人赵德信、程广粉、山东天元投资股份有限公司金融借款合同纠纷－案，本院在执行过程中，查明，被执行人赵德信名下有五菱汽车一辆(车牌号：鲁Ｈ×××**)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵德信名下的五菱汽车一辆(车牌号：鲁Ｈ×××**)。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 陈 涛二〇二〇年九月十七日书记员 韩建国
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1173号申请执行人：陈鹏志，男，1968年12月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：单柏文，男，1960年3月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人陈鹏志与被执行人单柏文借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出了（2019）湘0223民初18177号民事判决书。并已发生法律效力。由于被执行人单柏文未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年7月1日立案执行。2020年7月1日，本院依法向被执行人单柏文发出执行通知书及报告财产令。于2020年7月1日向申请执行人陈鹏志送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年7月3日、2020年8月11日、2020年9月15日，本院三次在全国法院网络执行查控系统发起总对总财产查控，查明了被执行人单柏文名下银行有部分存款但已被另案先行冻结，本案系轮候冻结；查明了被执行人单柏文名下有一车辆登记信息（桂ＡＡ××**宝马2979ＣＣ轿车一台，系2011年注册登记），但已被公安机关查封，本案暂无处置权。查明被执行人工商登记、证券市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产。2020年7月2日,本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明了被执行人单柏文名下无住房公积金缴存信息。2020年7月2日,本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书，查明被执行人单柏文与案外人刘秋英在攸县城关镇雪花豪弦滨江大道边2栋不动产权证书号【713006236713006237攸国用（2014）第30／Ｂ0842号】共有房屋1套。已被另案查封，本案系轮候查封。2020年9月20日，本院对被执行人单柏文适用限制高消费措施2020年9月27日，本院当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月27日，本案应当执行的标的金额为152731.0元，已执行到位0元，经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月二十七日书记员  肖洋平
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4206号原告：刘多文，男，1974年6月23日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县。现住湖南省邵东市。被告：陈爱英，女，1973年8月17日出生，汉族，住湖南省邵东市。原告刘多文与被告陈爱英买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘多文到庭参加诉讼，被告陈爱英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘多文向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款9200元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在邵东工业品市场二期工程经商，被告经常在原告处进货，欠下原告货款9200元。原告多次催讨，被告以没钱为理由拒不支付。为维护原告合法权益，特具状向法院起诉，请求法院予以支持。被告陈爱英既未答辩，亦未向本院提交证据。原告刘多文围绕诉讼请求，向本院提供了原告身份证复印件、欠条原件、货单2张等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告刘多文在邵东工业品市场二期工程经营服装批发，被告与原告相识多年。被告于2019年3月25日、3月30日两次在原告处赊购货物。2019年6月22日，经结算，被告陈爱英向原告出具欠条累计欠货款9200元。欠条出具后，原告通过电话向其催收货款，被告一直未予支付所欠的货款。原告诉至法院，故酿成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。经结算，被告陈爱英向原告刘多文出具欠条赊欠货款9200元。因此，双方之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。经原告催告，被告理应支付所欠货款。故对于原告刘多文要求被告陈爱英支付货款9200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈爱英在本判决生效后5日内支付原告刘多文货款9200元。如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由被告陈爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  张利二〇二〇年九月十八日法官助理周毓鹏书记员赵姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初1110号原告：黑龙江省宏瑞建筑工程有限责任公司，住所黑龙江省佳木斯市前进区保卫路中段。法定代表人：李秀珍，职务董事长。委托诉讼代理人：范蕴涛，黑龙江省宏瑞建筑工程有限责任公司经理。被告：鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司，住所黑龙江省鹤岗市工农区27委**新鹤**办公室。法定代表人：荣放，职务总经理。委托诉讼代理人：姜道岭，鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司副经理。委托诉讼代理人：张立娇，鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司财务人员。原告黑龙江省宏瑞建筑工程有限责任公司与被告鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院与2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省宏瑞建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人范蕴涛，被告鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人姜道岭、张立娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省宏瑞建筑工程有限责任公司（以下简称宏瑞建筑公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告材料款及人工费4500000元及利息（自2017年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿时止）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年12月25日，原、被告签订了《建筑施工承包、承揽合同》，被告将其开发的位于鹤岗市工农区顺园居住组团2#3#楼发包给原告施工建设。双方约定原告以“实行工程总承包方式”进行施工，工程的开工日期为2017年3月15日，竣工验收日期为2017年12月31日，承包价格为按图纸设计每平方米地上、地下均为1950元。原告在进场施工一个多月后发现被告开发的案涉小区项目被多个法院查封，原因是被告对外有多笔、大额债务及尚未达成的拆迁协议，政府不能批准和办理相关手续。由于被告的原因导致施工无法继续进行，2017年7月初，原、被告双方协商终止案涉承包合同。2017年8月19日，双方在鹤岗市工农区人民法院工作人员的协调下，对案涉已完成的部分工程进行结算确认，并签署了《黑龙江省鹤岗市学府百顺园工程结算确认清单》，经双方结算确认，原告在案涉工地发生的材料及人工费共计人民币4500000元。虽然双方在确认清单上没有约定付款时间，但根据我国《合同法》第六十二条第（四）款的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，双方自签订确认清单至今已有近三年的时间，原告曾不止一次向被告主张过权利，原告已经给了被告合理、必要的准备时间，但被告仍以各种理由推脱拒不支付。故原告依据相关法律规定诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司（以下简称荣阳房地产公司）辩称，我公司和被告公司有建设施工承包合同，合同第六条规定乙方全额垫资建设施工，所以产生停工不是我公司的责任，我公司专门为被告建立了施工许可证，不存在我公司手续不齐全影响施工的情形。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对证据和事实，本院认定如下：被告荣阳房地产公司系鹤岗市工农区学府百顺园小区的开发商，2016年12月15日，原告宏瑞建筑公司与被告荣阳房地产公司签订了建设施工承包、承揽合同，约定学府百顺园小区由宏瑞建筑公司承包建设，开工日期为2016年10月20日，竣工验收日期为2017年9月30日，承包价格按图纸每平米地上、地下均价1950元，宏瑞建筑公司垫资建设施工，合同由双方法定代表人签字并加盖公司公章。宏瑞建筑公司2017年4月进场施工，2017年5月7日与荣阳房地产公司签订了一份协议书，约定荣阳房地产公司将项目内的300套房源给付宏瑞建筑公司顶建设施工部分工程款，同年6月宏瑞建筑公司停工退场。2017年8月19日，荣阳房地产公司与宏瑞建筑公司对已建工程进行了结算，并签订了黑龙江省鹤岗市学府百顺园工程结算确认单，确认单载明：宏瑞建筑公司在此工地发生的材料及人工费共计肆佰伍拾万元整。对结算单上的材料款和人工费的给付期限，双方没有明确约定。另查明，现荣阳房地产公司开发的学府百顺园小区尚处于停工状态。本院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，被告荣阳房地产公司作为学府百顺园小区的发包人将工程发包给宏瑞建筑公司，宏瑞建筑公司在退场后与荣阳房地产公司进行了结算，故荣阳房地产公司应按结算金额给付宏瑞建筑公司材料款及人工费。荣阳房地产公司与宏瑞建筑公司签订的鹤岗市学府百顺园工程结算确认单系双方真实意思表示，合法有效，应予确认。故对宏瑞建筑公司要求荣阳房地产公司给付材料款和人工费4500000元的诉讼请求，本院予以支持。对宏瑞建筑公司主张荣阳房地产公司应给付自2017年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款的市场报价利率计算至款项清偿时止的利息，因双方认可在签订结算单时没有约定该笔款项的给付期限，故该笔材料款和人工费的利息应从宏瑞建筑公司主张权利时即书写起诉状的时间2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百八十六条，判决如下：一、被告鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省宏瑞建筑工程有限责任公司材料款及人工费4500000元，并支付以4500000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月4日起计算至款项全部清偿之日止的利息；二、驳回原告黑龙江省宏瑞建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，减半收取21400元，由被告鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇二〇年九月三十日书记员 王晶晶
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执恢133号申请执行人王金鑫，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人苏海军，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人张文文，女，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人王金鑫与被执行人苏海军、张文文借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月24日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）抚商初字第82号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年九月二十四日书记员  周秀军
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2126号原告：何某，女，1993年6月26日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：车剑锋，三门峡市卢氏县永安法律服务所律师，代理权限：一般代理。被告：柴某，男，1988年10月16日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：李卫红，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告何某诉被告柴某离婚一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人车建锋、被告柴某及其委托诉讼代理人李卫红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生长女何紫涵由原告抚养，次女柴紫颖由被告抚养，各自承担各自抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，于2014年1月6日生长女，取名何紫涵，于2015年9月24日生次女，取名柴紫颖。原、被告婚姻生活系男到女家，由于婚前感情基础较差，婚后没有建立真正的夫妻感情，原、被告因琐事发生纠纷，被告没有尽到作为丈夫应尽的责任。原、被告因感情不和分居已达2年之久，双方夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡，请求判决离婚。被告辩称：一、被告不同意离婚。原、被告结婚后，被告到原告家生活，被告在婚姻生活期间任劳任怨，尽心尽力，尽到了一个丈夫应尽的责任，且双方已生育两个子女，离婚会对孩子的身心健康造成巨大的影响，为了孩子、家庭被告不同意离婚。二、原告提出离婚系一时冲动，受人蛊惑。原、被告在县城租房生活期间，原告经常与他人接触，生活不检点，存在过错。原告向本院提交了证据材料，本院经结合案情综合予以参考使用。经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2014年1月6日生长女，取名何紫涵，于2015年9月24日生次女，取名柴紫颖，原被告婚因生活系男到女家，由于婚前感情基础较差，在双方婚姻生活中常因生活琐事吵闹，相互关爱较少，加之未能妥善处理家庭事务，夫妻感情逐渐出现裂痕。原告遂诉至来院。本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被婚后长时间的婚姻生活，且孕育两个孩子，有一定感情基础。现因夫妻感情出现裂痕，但未达到夫妻感情破裂的地步，双方应多反省自己在处理家庭事务及家庭成员间关系时的错误思维和做法，互相体贴包容，多沟通，作为丈夫应当承担其相应家庭责任，呵护妻子，爱护子女，作为妻子应该恪守本分，忠实婚姻，珍惜夫妻感情，珍惜来自不易的家庭生活，生活才能越过越好。对于生活中遇到的困难，夫妻应互相勉励，共同想办法解决，而不要单纯凭个人情感得失做出不当宣泄行为，同时也要注意自我言行，以免伤害夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告何某的离婚请求不予支持。案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  宋延松二〇二〇年九月二十五日书记员  薛凯元
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1329号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人朱国华，男，1974年12月1日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市丰都县，住重庆市渝**。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月14日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1299号起诉书指控被告人朱国华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月24日22时40分许，被告人朱国华饮酒后驾驶小型汽车，从重庆市渝北区回兴玫瑰城出发，沿渝都大道（机场路）往木耳公租房方向行驶，当其行驶至渝北区空港大道观月站轻轨站路段时，被设卡公安民警查获。朱国华静脉血液中乙醇含量为114.8mg/l00mL。 被告人朱国华到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人朱国华的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人朱国华拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人朱国华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱国华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人朱国华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年九月三日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初792号 原告：潘生根，男，1947年6月3日出生，汉族住所地浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：钦州市北部湾物业管理有限公司，住所地钦州市金海湾东大街与扬帆大道交汇处，统一社会信用代码：9145070066972078XT。 法定代表人：陈剑，董事长。 委托诉讼代理人：曾文彬，广西同望（钦州）律师事务所律师。 第三人：广西金茂投资集团有限公司，住所地：钦州市金海湾大街与扬帆大道交汇处，统一社会信用代码：914507006750108806。 法定代表人：陈守查，董事长。 原告潘生根与被告钦州市北部湾物业管理有限公司、第三人广西金茂投资集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依法追加第三人广西金茂投资集团有限公司参与本案诉讼，原告潘生根的委托代理人刘茂华，被告钦州市北部湾物业管理有限公司的委托代理人曾文彬到庭参加诉讼，第三人广西金茂投资集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘生根向本院提出诉讼请求：判令被告返还收取原告的物业费等费用60017元及利息(利息计算：以60017元为基数，从2015年10月14日开始计算，按月息1.5%，计至实际付清款项之日止）。事实与理由：2008年，经朋友介绍，原告借款给案外人广西金茂投资集团有限公司。2013年，案外人广西金茂投资集团有限公司称暂时没有钱偿还原告，分别用江滨豪园以下房屋抵偿欠原告的部分借款本息：5-2-1301#、8—2-2801#、8-2-2901#共作价143.71万元。被告向原告出具收据收取了上述房屋的下列费用：契税、物业费等。被告分别向原告出具数据，载明收到原告交来的上述房屋的上述款项。但案外人广西金茂投资集团有限公司并未将上述房屋交付原告，而是卖给了他人，也未将抵偿房款的借款本金及利息偿还原告。因原告并未取得上述房屋，不是上述房屋的所有权人，不应由原告承担上述费用。因此，被告应将上述费用返还原告。并应与原告借给案外人广西金茂投资集团有限公司的款项一样，按月息1.5%计算利息。之后，原告多次找被告催要款项，但被告均以各种理由拖延不付。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。 被告钦州市北部湾物业管理有限公司辩称：一、被告实际上未收到原告的任何物业费用或者其他费用，亦不存在不当得利。原告自己也承认，所谓的物业费和契税都属于用于抵扣之前与金茂公司的借款，并无实际给付钱款给被告，被告所出具给原告的票据只是形式上的记账，并无实际金额的交付，即未收到所谓的物业费，同时被告不存在任何的得利，更谈不上不当得利；二、房屋契税并非物业服务收费的范围，原告也未交付契税给被告，也不应当在物业服务纠纷中主张契税。房屋契税属于开发商代收费用的范围，被告物业公司并不具有收取契税的权利，原告也承认未将契税交于被告。另外，根据法律原则，请求返回契税和返还物业费为不同的法律关系，不应当在一个诉讼中解决，被告应当另案起诉要求返还契税；三、原告主张的利息没有任何事实和法律依据，不应得到支持。原告计息的依据是与案外人金茂公司的借款，和被告没有任何关系。被告也没收到任何钱款，不存在利息的说法；四、被告与金茂公司是两个独立的法人，本公司从未同意或者允许金茂公司代被告收取任何款项；五、原告起诉已过诉讼时效。原告据以起诉的物业费票据均为2014年间发生，至今才诉至法院，远远超过了法律所规定的三年诉讼时效。 第三人广西金茂投资集团有限公司不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 经审理查明，原告与第三人广西金茂投资集团有限公司存在民间借贷纠纷，因第三人不能偿还借款。2012年底，原告经与第三人广西金茂投资集团有限公司协商以房抵债，认购广西金茂投资集团有限公司的江滨豪园5-2-1301#、8—2-2801#、8-2-2901#房屋。此后，江滨豪园的前期物业管理公司即本案被告钦州市北部湾物业管理有限公司向原告出具了上述房屋的物业费、契税等收据共计60017元，作为以房低债的其中款项。其中，在票号为0125214的收据上加注：“14年12月17日已付物业费用0.261万、15年10月14日已付0.2437万”。之后，第三人广西金茂投资集团有限公司受原告委托代售了上述房屋得款1437100元，偿还了原告的部分借款。此外，原告曾就涉案的借款（房款）向钦州市中级人民法院提起诉讼。 原告在法庭上述称，原告从起诉到现在都认为是物业服务合同纠纷，是基于以房抵债，有房屋才需要缴纳物业费。 以上事实，有物业服务费收据、（2019）桂07民初39号民事判决书、潘生根明细表等证据材料，以及当事人庭审陈述记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告的诉求，本院对本案案由不当得利纠纷变更为物业服务合同纠纷。原告与第三人协商以房抵债，认购了广西金茂投资集团有限公司开发的江滨豪园5-2-1301#、8—2-2801#、8-2-2901#房屋，之后原告委托第三人广西金茂投资集团有限公司对外销售了上述房屋，虽然房屋未过户到原告名下，但不影响其曾作为涉案房屋业主的身份，既然原告是涉案房屋的业主，向被告缴纳物业费是其作为业主的应尽义务，故对原告主张返还物业费的诉请，本院不予支持。原告主张被告返还房屋契税，因房屋契税并非物业服务收费的范围，与本案不属于同一个法律关系，原告可以另案解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下： 驳回原告潘生根的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告潘生根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  廖朝霞 人民陪审员  吴 钧 人民陪审员  罗 能 -4- 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  郑稚钟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8751号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《山顶上——党中辉》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《山顶上——党中辉》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《山顶上——党中辉》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复168号复议申请人（申请执行人）：周小青，女，汉族，1973年2月26日出生。委托诉讼代理人:彭友生,男，汉族，1962年4月16日出生，系周小青的姐夫。被申请人（利害关系人）：醴陵市国有资产经营有限公司，住所地湖南省醴陵市国瓷南路**。法定代表人：李海尤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张雪娇。被执行人：陈剑辉，男，汉族，1981年7月15日出生。被执行人：张晓辉，男，汉族，1972年12月9日出生。被执行人：祁东中彩民间资本投融资中介服务有限公司，住所地湖南省祁东县县正西路**中心宾馆**。法定代表人：王美意，该公司执行董事兼总经理。申请执行人周小青不服衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）(2020)湘04执异94号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，申请人周小青与被申请人陈剑辉、张晓辉、祁东中彩民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称中彩投融资公司）民间借贷纠纷一案，衡阳仲裁委员会于2019年9月5日作出(2019)衡仲裁字第182号裁决，主要内容为：一、陈剑辉、张晓辉于裁决生效之日起七日内共同偿还周小青借款本金25万元及利息(利息从2019年6月21日开始按月利息15‰计算到还清之日止)；二、中彩投融资公司对上述借款本息承担连带清偿责任。裁决生效后，周小青于2019年10月8日向衡阳中院申请执行。衡阳中院立案执行后，于2020年4月8日作出(2019)湘04执711-713号之二执行裁定：冻结、划拨被执行人陈剑辉以承包人中彩建工园林集团有限公司（以下简称中彩建工公司）的名义向发包人醴陵市国有资产经营有限公司（以下简称醴陵市国资公司）交纳的履约保证金185万元。并于2020年4月20日向醴陵市国资公司送达(2019)湘04执711-713号之二协助执行通知书，要求该公司协助冻结上述款项185万元。另查明，2016年1月28日，醴陵市国资公司（发包人）与中彩建工公司（承包人）签订《醴陵市渌江产业发展中心建设工程施工合同》，该合同主要内容为：醴陵市国资公司将位于醴陵市××村××路与向阳河交汇处的渌江产业发展中心建设工程项目发包给中彩建工公司。工程内容即承包范围为建设总用地面积19994.51平方米，规划总建筑面积43200.9平方米，主要建设写字楼、商业裙楼、地下车、地下车库等同价为85493835.5元。发包人扣留工程结算款的5%作为质量保证金。2018年10月12日，醴陵市国资公司（发包人）与中彩建工公司（承包人）签订《醴陵市渌江产业服务中心1＃栋规划调整优化项目变更增量工程建设工程施工合同》，该合同主要内容为：醴陵市国资公司将位于醴陵市长庆示范区的醴陵市渌江产业服务中心1＃栋规划调整优化项目变更增量工程项目发包给中彩建工公司。工程内容为石材玻璃混合搭配半隐框玻璃幕墙（面积约36000平方米），钢结构连接回廊（面积约954平方米），签约合同价为55354462.64元。2020年5月7日，中彩建工公司更名为中彩建设产业发展集团有限公司。醴陵市国资公司向衡阳中院提出异议称：案涉醴陵市渌江产业发展中心建设工程项目的法定主体及未付工程款的权利人系中彩建工公司，不是本案的被执行人陈剑辉。其公司与陈剑辉之间不存在合同关系和债权债务关系，衡阳中院在协助执行通知书中认定“陈剑辉以中彩建工公司名义向醴陵市国资公司交纳了履约保证金185万元”缺乏相关依据。请求撤销衡阳中院(2019)湘04执711-713号之二执行裁定和(2019)湘04执711-713号之二协助执行通知。为证明上述事实，醴陵市国资公司提交了以下证据：1、中标通知书；2、建设工程施工合同；3、保证金收取与退还凭证。周小青提交了《中彩建工公司项目工程内部承包目标责任经营合同》、《渌江产业发展中心建设工程项目总承包合同项目目标责任经营书》复印件，合同签订方为中彩建工公司与被执行人陈剑辉。衡阳中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十八条“在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行”的规定，醴陵市渌江产业发展中心建设工程项目的发包人为醴陵市国资公司，承包人为中彩建工公司，不论陈剑辉与中彩建工公司是否存在到期债权，均不得对中彩建工公司享有的到期债权予以强制执行。故该院(2019)湘04执711-713号之二执行裁定与(2019)湘04执711-713号之二协助执行通知于法无据，应予纠正，醴陵市国资公司的异议理由成立，该院予以支持。2020年6月18日，衡阳中院作出(2020)湘04执异94号执行裁定，撤销该院(2019)湘04执711-713号之二执行裁定和(2019)湘04执711-713号之二协助执行通知。周小青不服，向本院申请复议称：中彩建工公司与被执行人陈剑辉签订的《中彩建工公司项目工程内部承包目标责任经营合同》的内容证明，陈剑辉系挂靠中彩建工公司。醴陵市国资公司与中彩建工公司签订的《建设工程施工合同》，案涉项目系中彩建工公司作为名义承包人从发包人醴陵市国资公司承接，施工合同的履行、履约保证金的交纳、合同所有责、权、利等实际均归为陈剑辉，陈剑辉系项目的实际施工人及工程款的实际享有人。中彩建工公司开设的渌江产业发展中心建设工程项目部账户，是案涉工程项目建设的专用账户，资金的进出均为该项目的工程款及相关资金，项目工程款的支出及申请需经陈剑辉同意。案涉合同系陈剑辉自行提供，其无法否定该合同的客观真实性。衡阳中院裁定冻结、划拨被执行人陈剑辉以承包人中彩建工公司名义向发包人醴陵市国资公司交纳的履约保证金185万元（实际冻结153.5万元），系陈剑辉的财产，于法有据，并无不当。故请求撤销衡阳中院(2020)湘04执异94号执行裁定。本院认为，本案争议的焦点为衡阳中院要求醴陵市国资公司协助冻结行为是否妥当，衡阳中院对醴陵市国资公司所提异议进行审查作出的(2020)湘04执异94号执行裁定是否正确。本案的执行依据即衡阳仲裁委员会(2019)衡仲裁字第182号裁决，裁令陈剑辉、张晓辉共同偿还周小青借款本金25万元及利息，中彩投融资公司承担连带清偿责任。该裁决书的法律义务主体是陈剑辉、张晓辉和中彩投融资公司。衡阳中院在执行中要求冻结被执行人陈剑辉以承包人中彩建工公司名义向发包人醴陵市国资公司交纳的履约保证金185万元，则该执行行为存在如下法律事实和法律关系：一是陈剑辉与中彩建工公司之间存在工程内部承包或挂靠的法律关系；二是中彩建工公司与醴陵市国资公司之间存在建设工程施工合同的法律关系。中彩建工公司与醴陵市国资公司均不是本案执行依据确定的法律义务主体。现并无直接证据证明陈剑辉与醴陵市国资公司之间存在法律关系。陈剑辉在中彩建工公司是否存在债权以及中彩建工公司在醴陵市国资公司是否存在债权均应基于不同的法律事实和法律关系，由当事人通过诉讼程序予以确认，执行程序无权对被执行人与案外人之间的纠纷及其权益作出审查认定。衡阳中院跨越两个法律关系直接要求醴陵市国资公司履行协助执行义务不当。衡阳中院异议裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回周小青的复议请求，维持衡阳市中级人民法院(2020)湘04执异94号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄腊妍审判员  周小辉审判员  周康康二〇二〇年九月二十二日法官助理刘宇丹书记员陈雅琴
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2526号 原告：郴州柿竹园实业有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇柿**（湖南柿竹园有色金属有限责任公司办公大楼东侧200米）。 法定代表人：何斌全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：唐加朋，男。 原告郴州柿竹园实业有限责任公司与被告唐加朋建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，同年9月21日公开开庭进行了审理。原告郴州柿竹园实业有限责任公司的委托诉讼代理人朱斌到庭参加诉讼，被告唐加朋经本院传票传唤无正当理由未到参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郴州柿竹园实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告多支付的工程款项33065.23元。二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2003年起，原郴州柿竹园建筑工程有限责任公司（下称柿竹园建筑公司）陆续将位于郴州柿竹园矿区内的部分工程交给被告施工。截止2017年1月，柿竹园建筑公司预支付给被告的款项（含垫付的材料款项等）已超过被告的实际工程款项，超付金额为33065.23元。经多次催讨，被告均不肯退还。因柿竹园建筑公司被原告吸收合并，柿竹园建筑公司于2018年12月12日办理工商注销登记。因此，柿竹园建筑公司对被告的债权应由原告承继。为此，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告唐加朋未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2003年起，原告（原郴州柿竹园建筑工程有限责任公司）陆续将位于郴州柿竹园矿区内的部分工程交给被告施工。原告向被告支付了工程款。原、被告就工程总价款，已付总价款不清。且原告提交的证据现不能证明被告多领工程款。 另查明，郴州柿竹园建筑工程有限责任公司被原告郴州柿竹园实业有限责任公司吸收合并后，于2018年12月12日办理工商注销登记。 本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。现原告对被告的诉请依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郴州柿竹园实业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费626.63元，减半收取313.32元，由原告郴州柿竹园实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谢萍瑛 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 任银花 书 记 员 曾 芳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申408号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:韩兴中，男，1969年2月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：蒋明，重庆智谋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎孝明，男，1966年7月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人韩兴中因与被申请人黎孝明民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终6901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩兴中申请再审称，二审仅凭转账凭证认定事实，证据不足，严重背离客观事实；二审错误理解民间借贷司法解释，导致判决结果错误。韩兴中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2017年7月13日，黎孝明向韩兴中账户转账20万元。同日，韩兴中向李秀屏转账50万元。合法债权应受法律保护。本案中，黎孝明仅依据转款凭证提起民间借贷诉讼，韩兴中否认双方存在借款关系，且认为该笔转款系工程劳务前期投资款而非借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借贷或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”虽然黎孝明依据转账凭证提起民间借贷诉讼，韩兴中对双方的关系提出了抗辩，但其一、二审所举示的证据并不能证明其抗辩主张。故一、二审认定韩兴中与黎孝明之间成立民间借贷关系，韩兴中应承担还本付息的责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩兴中的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年九月二十五日书记员  朱 禹