陕西省洛川县人民法院民事判决书                        (2020)陕0629民初1736号原告：王志兴，男，1950年6月20日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住该村。委托诉讼代理人：马俊斌，男，1968年11月21日出生，汉族，陕西省洛川县居民，现住洛川县技术监督局家属院。被告：中国电信股份有限公司洛川分公司。住所地：陕西省延安市洛川县。法定代表人：李振卫，女，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨钧，男，1968年12月20日出生，汉族，陕西省洛川县居民，现住电信局家属院，系该公司职工。委托诉讼代理人：郭延平，男，陕西嘉岭律师事务所律师。原告王志兴与被告中国电信股份有限公司洛川分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志兴向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告从2016年5月30日至2019年5月15日的工资43200元（按照每月1200元计算）、半年奖（按照公司标准计算）、年终奖（按照8000元计算）、加班费（按照国家标准计算为准）。2.请求被告赔偿拖欠工资的相关费用。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王志兴自二十世纪90年代以来就在被告公司上班，最初在锅炉房从事烧锅炉工作。后年龄大了被安排在门房上班，主要工作为看门、打扫卫生、倒垃圾、管理车辆等，工资标准为1200元/月。2016年5月份陕西华洋人力资源服务有限公司以原告年龄大为由给原告下发了解除劳务合同书，要辞退原告，原告未在解除劳动合同书上签字。此后被告公司未找别人代替原告的工作，原告继续留在被告单位的门房上班，直到2019年5月15日原告辞职。被告从2016年6月30日以后就停止了给原告发放工资。经协商无果，原告遂提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求：1.请求依法判令被告按照当年度洛川县最低工资标准支付原告自2016年6月30日起至2019年5月15日之间的工资52470元（其中：2016年6月30日至2017年4月30日之间10个月工资：1370元/月×10个月=13700元；2017年5月1日至2019年4月30日之间24个月工资：1580元/月×24个月=37920元；2019年5月1日至15日之间半个月工资：1700元/月×0.5个月=850 元，合计 52470 元）；2.依法判令被告承担本案一切诉讼费用。被告中国电信股份有限公司洛川分公司辩称，他们公司不是适格的被告，从2007年开始被告与陕西华洋人力资源服务有限公司（以下简称：华洋公司）形成劳动关系，由华洋公司劳务派遣到被告公司，原告王志兴系华洋公司劳务派遣工人，原告与被告并不存在劳动关系，原告应当向其用人单位华洋公司主张权利，2016年5月份之后，陕西华洋人力资源公司再未向被告公司进行劳务派遣，被告也未给原告安排任何工作。华洋公司多次告知原告离开被告公司的工作场地，同时被告也多次告知原告，离开被告的公司。但是原告均不离开被告公司，继续占用工作用房，为此，被告公司曾报警，在派出所民警的说服下，原告依然不离开。2016年5月份之后，原告应当支付被告持续占用的房屋租赁费并保持诉权，并向其主张占用工作用房对被告公司造成的损失，因此被告公司并没有义务支付原告的工资，双方并没有任何法律关系，请求人民法院驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1.原告申请法院调取的证人调查笔录三份；2.陕西省增值税普通发票一份和洛川电信分公司2016年重阳节活动留念照片一份；3．原告王志兴账号XXXXXXXXXXXXXX1770的存折复印件一份；4.2019年5月15日门卫公物交接清单一份；证明目的：调查笔录三份证明原告为被告提供劳务，主要工作为看门、打扫卫生、倒垃圾、管理车辆等。2.陕西省增值税普通发票证明被告在2019年4月29日给原告支付了装卸垃圾的费用。3.存折复印件证明被告给原告工资发放至2016年6月30日的事实。4.公物交接清单证明原告2019年5月15日离职的事实；5.以上证据共同证明原告给被告提供劳务，被告有义务为原告支付工资。证据2.关于被告拖欠原告工资具体数额的证据：1.陕人社发【2016】17号、陕人社发【2017】13号、陕人社发【2018】13号文件、陕人社发【2019】8号陕西省人力资源和社会保障厅关于调整陕西省最低工资标准的通知各一份；证明目的：1.证明2016年5月1日起洛川县最低工资标准为1370元/月；2017年5月1日起洛川县最低工资标准为1580元/月；2018年5月1日起洛川县最低工资标准为1580元/月；2019年5月1日起洛川县最低工资标准为1700元/月。2.证明2016年6月30日至2017年4月30日原告月工资 1370 元，10个月共计13700元；2017年5月1日至2019年4月30日原告月工资 1580 元，24个月共计37920元；2019年5月1日至15日原告工资 850 元，合计 52470 元。3.证明被告拖欠原告工资具体数额为52470元。被告向法庭提交以下证据：证据1.陕西省延安市劳动仲裁委员会延劳仲案字（2017）第157号裁决书一份，证实原告2016年1月份与华洋公司存在劳动派遣关系，与被告公司没有任何法律关系。同时证明被告公司不是本案适格的被告。被告提供的仲裁裁决书同时证明以下事实：原告王志兴于1995年12月由原洛川县邮电局雇佣从事烧锅炉工作，后因体制改革，洛川县邮电局分为电信、联通、移动三家公司，原告继续留在被告公司工作。2000年开始，原告开始从事门卫及清洁卫生工作。2007年被告公司将所有劳务分包给劳务公司，由华洋公司派遣员工提供劳务。2009年6月1日，华洋公司与原告王志兴签订《劳务协议》，派遣原告到被告公司从事门卫及清洁卫生工作。原告与华洋公司最后一次签订的劳务合同期限为 2013年1月1日至2015年12月31日，自后未再续签合同。2016年5月31日华洋公司通知原告解除劳务合同。据此陕西省延安市劳动仲裁委员会延劳仲案字（2017）第157号裁决书认定：原告王志兴与被告中国电信股份有限公司洛川分公司于2000年1月至 2006年12月期间形成劳动关系，原告与华洋公司于2007年1月至2016年5月期间形成劳动关系。 现陕西省延安市劳动仲裁委员会延劳仲案字（2017）第157号裁决书已经发生法律效力。本院根据被告代理人杨均提供的线索，询问了被告公司职工贾政怀、屈成民，二人均证明原告长期在被告单位从事门卫及清洁卫生工作，直至2019年5月离开。经过证据交换和庭审质证，结合双方当事人陈述，原告提供的证据能够与其他证据互相印证，形成完整的证据链，证据来源及形式合法，与本案有关联性，予以采信。被告提供的仲裁裁决书证明：原告王志兴与华洋公司的劳务合同已于2015年12月31日期满，2016年5月终止。被告提供的证据并不能达成其证明目的，对其证明目的不予采信。本院调取的证据，经过庭审质证，内容真实，与本案事实相关，予以采信。经审理查明，原告王志兴于1995年12月被原洛川县邮电局雇佣从事烧锅炉取暖工作，后因体制改革，洛川县邮电局分为电信、联通、移动三家公司，原告继续留在被告公司工作。2000年开始，原告开始从事门卫及清洁卫生工作。2007年被告公司将所有劳务分包给劳务公司，由华洋公司派遣员工提供劳务。2009年6月1日，华洋公司与原告王志兴签订《劳务协议》，派遣原告到被告公司从事门卫及清洁卫生工作。最后一次签订的劳务合同期限为 2013年1月1日 至 2015年12月31日，2016年5月31 日华洋公司通知原告解除劳务合同。据此陕西省延安市劳动仲裁委员会延劳仲案字（2017）第157号裁决认定：原告王志兴与被告中国电信股份有限公司洛川分公司于2000年1月至 2006年12月期间形成劳动关系，原告与华洋公司于2007年1月至 2016年5月期间形成劳动关系，2016年5月后原告与华洋公司劳动关系终止。现陕西省延安市劳动仲裁委员会延劳仲案字（2017）第157号裁决书已经发生法律效力。2016年5月以后原告继续在被告公司从事门卫及清洁卫生工作，直至2019年5月15日原告辞职，这期间被告未给原告发放劳务工资。本院认为，2016年5月以后原、被告之间虽未订立书面合同，但事实上已经形成劳动用工关系，原告提供了正常劳动，被告应当支付劳动报酬。本案被告未能及时支付原告工资，违反了劳动法的有关规定。依照《最低工资规定》第十二条的规定，在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准。由于原告与华洋公司的劳动派遣合同已经于2016年5月期满终止，此后原告提供劳务的对象为被告中国电信股份有限公司洛川分公司，被告辩称不是适格被告的理由不能成立。原告提供了正常劳动，被告应当支付原告劳务报酬。据此原告主张由被告按照陕西省洛川县当地最低工资标准支付拖欠工资 52470元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。综上，原告王志兴主张被告中国电信股份有限公司洛川分公司支付拖欠工资 52470元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条及《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十四条及《最低工资规定》第十二条之规定，判决如下：被告中国电信股份有限公司洛川分公司于本判决生效后十日内支付原告王志兴工资52470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告中国电信股份有限公司洛川分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                 审  判  员    李  晓  峰                         二〇二〇年九月十七日                           书  记  员     高      婷