wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖02行初58号原告芜湖县昌兴工具厂，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沿镇芜屯北路工农窑厂宿舍******，统一社会信用代码91340221MA2TMKAQ8Q。投资人承良鑫，男，1962年2月28日出生,汉族,住芜湖市湾沚区。委托代理人俞璐，安徽润深律师事务所律师。委托代理人李恬慧，安徽润深律师事务所实习律师。被告芜湖县人民政府，住所地芜湖市芜湖县市民广场政府大楼。法定代表人李国柱，该县政府县长。被告芜湖县湾沚镇人民政府，住所地芜湖县湾沿镇芜湖南路统一社会信用代码024075X，统一社会信用代码11340221003024075X。法定代表人陶荣，该政府镇长。被告芜湖市公路管理局，住所地褚山中路**统一社会信用代码124545K，统一社会信用代码12340200485124545K。法定代表人林春，该局局长。被告芜湖市交通运输局，住所地芜湖市政通路**，统一社会信用代码113402000030105543。法定代表人徐晓明，该局局长。被告芜湖县交通运输局，，住所地芜湖县行政**楼**统一社会信用代码113402210030238060。法定代表人许小兵，该局局长。第三人安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇津元村村民委员会，，住所地芜湖县湾沿镇三元新区三九路旁统一社会信用代码54340221774967629R。法定代表人杨方。原告芜湖县昌兴工具厂诉被告芜湖县人民政府、芜湖县湾沚镇人民政府、芜湖市公路管理局、芜湖市交通运输局、芜湖县交通运输局行政强制一案，本院已经立案。经审查，被告芜湖县人民政府、芜湖市公路管理局、芜湖市交通运输局并非实施涉案行政强制的行政主体，涉案行为系由芜湖县湾沚镇人民政府及芜湖县交通运输局作出，故本案适格被告应为芜湖县湾沚镇人民政府、芜湖县交通运输局。经本院向原告释明，原告芜湖县昌兴工具厂同意变更被告为芜湖县湾沚镇人民政府、芜湖县交通运输局。故本案宜由被诉行政机关所在地基层人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条、第二十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省芜湖市湾沚区人民法院管辖。二〇二〇年九月二十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16333号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市*********粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨，总经理。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫绮莉，广东名道律师事务所律师。被告：谢鐾荥，女，1988年4月25日出生，汉族，住广东省怀集县*****************，身份证号码：441************023。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告归还信用卡欠款本金34460.9元以及其他费用（截至2020年2月28日被告尚欠原告零售利息4149.28元、分期手续费2009.25元、违约金12523.95元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********162；二、尚欠金额：暂计至2020年2月28日，本金34460.9元，零售利息4149.28元、分期手续费2009.25元、违约金12523.95元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的分期手续费与前述利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢鐾荥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金34460.9元；二、被告谢鐾荥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费2009.25元、及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140.58元（原告已预交），由被告谢鐾荥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月四日书记员  李银厚
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5348号上诉人（原审原告）：薄某，女，汉族，1989年2月28日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郭常德，河南经源律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）:杨某，女，汉族，1963年8月24日出生，住洛阳市西工区。上诉人薄某因与被上诉人杨某分家析产纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人薄某的委托诉讼代理人郭常德及被上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人薄某上诉请求：1.维持一审关于薄某对洛阳市西工区××号、洛阳市××与××路交叉口西北角A-13幢130、131号共三套房产均享有三分之一的份额部分;2.撤销一审判决关于杨某对本案三套房产均享有三分之一的份额部分，改判杨某对上述房产均享有1/2的份额；杨某声明放弃遗产继承的1/3归薄某所有，薄某对涉案三套房产享有1/2的份额；3.本案一、二审诉讼费由双方均担。事实与理由：一审认定事实错误、适用法律不当。被上诉人杨某明确表示放弃其遗产继承的1/3份额，应由上诉人薄某依法享有，故上诉人薄某对本案三套房产依法享有1/2份额即50%的所有权。被上诉人杨某答辩称：一审判决回避放弃继承和未履行生效判决的时间。我放弃继承时无外债，没有损害案外人的利益。一审法院未依法分配放弃继承的遗产份额。继承取得的物权不以变更登记为生效要件。上诉人薄某应享有涉案三套房产的1/2份额。原审原告薄某向一审法院提起诉讼请求:1.依法分割位于河南省洛阳市××房产、瀍河区××与××交叉口西北角××、××号房××50%份额归原告所有;(1)判决瀍河区九都路与启明南路交叉口西北角A-13幢131、130号房产中的一套归原告所有（因两套房楼层、面积均相同，且有独立的房产证）。(2)判决八一路20号1幢1-1202号房产原告按法院评估价支付杨某50%份额的房款，该房产归原告所有。2.本案诉讼费由原、被告各半承担。原审法院审理查明：1.杨某与薄锐利于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女薄某。薄锐利于2010年3月6日去世。薄锐利的父亲薄治国于2003年去世，薄锐利的母亲刘翠花于2012年7月11日去世。2.薄某提交的位于西工区××房产（洛市房权证2007字第**）的房产证显示房产所有权取得时间为2007年；位于瀍河区××与××交叉口西北角××、××房产（洛市房房权证2008字第**、市房权房权证2008字第**）产证显示房产所有权取得的时间为2008年，所有权人处均显示为杨某。3.薄某提交刘翠花2010年6月28日所立遗嘱一份，载明：本人刘翠花，女，现年75岁，鉴于儿子薄锐利因病突然先我而去，故儿子遗留给我的那份遗产，我自愿在我过世后，全部转给我唯一的孙女薄某。4.薄某提交杨某2010年4月17日出具的声明书一份，载明：本人是薄锐利的妻子，丈夫薄锐利不幸于2010年3月6日因病去世。根据继承法的规定，本人是他的法定继承人之一，但念及女儿正在上学，××，故考虑再三决定自愿放弃所有财产中属于遗产的继承。5.在该院执行孙云与杨某、河南海利电器有限公司民间借贷纠纷一案中，薄某作为案外人对执行洛阳市西工区八一路20号1幢1-1202号、洛阳市瀍河区××与××路交叉口西北角A-13幢130和131号房产向该院提交书面异议，要求停止对上述房产的拍卖。该院受理后，作出（2018）豫0303执异27号执行裁定书，驳回了薄某的异议申请。薄某不服，向我院申请复议，我院作出（2018）豫03执复95号执行裁定书，裁定撤销该院（2018）豫0303执异27号执行裁定书，发回该院重新审查。该院依法另行组成合议庭进行审查，作出（2018）豫0303执异88号执行裁定书，驳回薄某的异议请求。薄某不服，再次向我院申请复议，我院审查后，作出（2018）豫03执复242号执行裁定书，认为涉案财产作为被执行人杨某与薄锐利的共有财产且登记在被执行人杨某名下，西工法院对其采取执行措施并无不当。薄某作为薄锐利的法定继承人，应对薄锐利的相应份额享有权益，在该财产未分割前，其为涉案财产的共有人，应属本案的利害关系人，但其占有的份额可通过析产后确定。复议申请人薄某复议理由依法不能阻却法院的执行，裁定驳回薄某的复议申请，维持该院（2018）豫0303执异88号执行裁定。原审法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定,对被执行人与他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许。薄某提起的析产诉讼符合上述规定。继承开始后，被继承人有遗嘱的按照遗嘱继承处理，无遗嘱按法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，涉案三套房产为杨某与薄锐利的共同财产，在薄锐利去世、分割遗产时，应先将其中的1/2份额分给杨某，剩余1/2份额由薄锐利的法定继承人刘翠花、杨某、薄某各继承其中的1/3，即涉案房产的1/6。因刘翠花放弃继承，并表示其份额由薄某继承，故薄某享有涉案三套房产1/3的份额。杨某尚有生效判决所确定的义务未履行完毕，对于杨某声明放弃的份额，由于薄某未及时进行变更登记进行对外公示，因此而导致的其权利受损，应由其自行承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、薄某对位于洛阳市西工区××号、洛阳市××与××路交叉口西北角A-13幢130、131号共三套房产均享有三分之一的份额,杨某对上述三套房产均享有三分之二的份额;二、驳回薄某的其他诉讼请求。案件受理费9644元，减半收取4822元，由薄某、杨某各负担2411元。二审期间，双方当事人未提交新的证据，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案三套房产为杨某与薄锐利的共同财产，在薄锐利去世、分割遗产时，应先将属于杨某所有的1/2份额分出，剩余1/2份额作为被继承人薄锐利的遗产由其法定继承人刘翠花、杨某、薄某均等继承（1/3份额），即涉案房产的1/6。因刘翠花放弃继承并明确表示其份额由薄某继承，故薄某享有涉案三套房产1/3的份额。上诉人薄某及被上诉人杨某所提杨某放弃继承的1/3遗产份额应由薄某享有的上诉理由，经查，杨某尚有生效判决所确定的义务未履行完毕、薄某未对杨某声明放弃的份额及时进行变更登记对外公示，导致其权利受损，一审法院判决由其自行承担该不利后果符合法律规定，依法所作析产并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2235元，由上诉人薄某负担。本判决为终审判决。审判员  郑琨二〇二〇年九月十四日法官助理贾妍蕾书记员常利锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31317号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：赖秋洋，女，1992年3月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赖秋洋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2019年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2019年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月23日尚欠本金余额7353.92元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7353.92元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖秋洋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7353.92元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赖秋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1602号原告：李梦奇，男，1992年1月20日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县法律援助中心指派法律工作者。被告：北京通建信息系统有限公司河南分公司，住所地：新郑市龙湖镇湖滨路和祥和路交叉口企业总部大厦1407。负责人：单保明，职务：总经理。委托诉讼代理人：樊留生，男，1981年8月17日生，汉族，住郑州市。系该公司员工。第三人：中国电信集团有限公司内黄分公司，住所地：内黄县城振兴路东段北侧**。负责人：张志岗，职务：总经理。委托诉讼代理人：巩瑞洁、靳萌（实习），河南兴亚律师事务所律师。原告李梦奇与被告北京通建信息系统有限公司河南分公司(以下简称通建信息公司河南分公司)、第三人中国电信集团有限公司内黄分公司（以下简称电信公司内黄分公司）劳动争议一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李梦奇的委托诉讼代理人陈军民，被告通建信息公司河南分公司的委托诉讼代理人樊留生，第三人电信公司内黄分公司的委托诉讼代理人巩瑞洁、靳萌（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李梦奇向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告2个半月的赔偿金共5000元。事实与理由：我于2017年3月份到第三人处上班，未签劳动合同，于2017年5月31日第三人让我与被告签订劳动合同，第三人安排我到乡镇支局担任渠道管理一职，岗位月工资最低650元加提成，中间一段时间被告和第三人违法发放工资低于本县最低生活保障，工资连最低工资就没有发，我为了还继续上班一直没有提此事，可被告和第三人于2019年7月1日，无故给我调岗且不给我订工资底数，只有提成工资，又不按时发放，造成我情绪低落，我找领导解决问题，第三人领导让我别干了，并不是我无缘无故旷工违反劳动纪律和规章制度，是第三人和被告故意不让上班，是被告和第三人故意在合同期内不按合同规定解除劳动合同，为此特诉至法院，望法院判如所请。被告通建信息公司河南分公司辩称，1、我公司于2017年4月24日与原告签订劳动合同，合同期限自2017年4月24日起至2021年4月23日止，原告的工资由我公司发放并依法为其缴纳了社保。2019年8月1日起原告持续旷工，我司工作人员多次与原告电话联系要求其回岗上班，但原告没有接听，2019年9月16日，我司接到第三人员工辞退单，2019年9月17日我司向原告邮寄了解除劳动合同通知书，现双方的劳动关系已经解除，我司不存在违法解除的情形，原告的旷工行为严重违反了劳动合同法以及公司的规章制度。依法不应支付其诉求的赔偿金。第三人电信公司内黄分公司辩称，我司是实际用工单位，在用工过程中不存在过错，不承担责任。经审理查明：2017年4月24日被告与原告签订了书面劳动合同,合同期限自2017年4月24日起至2018年4月23日止(试用期一个月),双方又于2018年4月24日续订劳动合同,合同终止日期为2021年4月23日。劳动合同第二条约定“甲方（被告）安排乙方（原告）从事市场类工作，具体的岗位职责、工作要求等，按岗位聘用协议书（本合同附件）及甲方（被告）的有关规定执行。甲方（被告）可以根据企业依法制定的规章制度对乙方（原告）岗位进行调整”；第六条约定“甲方（被告）按月按时以货币形式足额支付乙方（原告）工资，具体标准按照甲方（被告）薪酬制度执行，乙方（原告）在试用期间的工资按照甲方（被告）薪酬制度执行。甲方（被告）可以根据公司业绩、乙方（原告）的工作业绩和能力等，按甲方（被告）薪酬制度对乙方（原告）的劳动报酬进行相应的调整。甲、乙双方对劳动报酬另有约定的，通过专项协议明确”；第十四条约定“乙方（原告）应自觉遵守国家级当地政府的法律、法规和甲方（被告）依法制定的各项规章制度，甲方（被告）有权依照国家有关规定及本企业依法制定的规章制度给予乙方（原告）奖励和惩处”；第十五条约定“在本合同履行过程中，甲方（被告）依法根据国家、上级主管单位有关规定和甲方（被告）管理的需要制定新的规章制度，也可以对公司制定的规章制度依法进行修订”。被告为原告办理并缴纳了基本养老保险和失业保险,工资由被告通过中国建设银行卡按月发放,工作地点为安阳,合同存续期间原告被派驻到第三人处工作,由第三人负责考勤。2019年7月，原告被调岗到政企行客经理,原告认为调岗后没有基本生活保障,所以原告和同事找到第三人负责人张志岗协调工资事宜,双方协调未果。另查明,原告自2019年8月2日起无签到记录也没有向第三人请假。8月15日,因原告连续旷工多日,严重违反公司考勤管理制度,第三人向通建信息公司河南分公司提交了退回员工申请。9月份被告处员工与原告电话沟通了解相关情况,原告仍未回岗位，也未办理离职手续,9月16日中国电信股份有限公司安阳分公司向被告提交了“通建用工辞退通知单”,9月17日被告通过邮政EMS(快递单号:1117182483925)向原告邮寄了解除劳动合同通知书,原告已签收。被告提交2016年5月18日北京通建豫（2016）396号文件第十二条规定“员工有下列行为之一的，视为严重违反单位规章制度，企业与该员工解除劳动合同：（一）连续旷工（包括上班时间擅离工作岗位；不按公司的规定办理请假手续；无故缺勤或请假未获得批准私自休假；请假期限已满，不继续请假或请假未被批准私自休假等情况）达5天以上（含）或一年内累计旷工达10天的……”。原告李梦奇以被告、第三人为被申请人向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，内黄县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月8日做出内劳人仲案字（2020）13号仲裁裁决书。上述事实，有原告李梦奇提交的仲裁申请书、仲裁裁决书及送达回执、劳动合同书、李超证明、录音及录音笔录、申请、辞退通知单、解除劳动合同通知书、点名表等证据和被告提交的社保权益记录单、邮政物流签收单、被告公司奖惩管理办法等证据及双方当事人当庭陈述予以证实，以上证据客观真实，经庭审质证、认证，可以作为本案定案的依据。本院认为，在法律规定的范围内，用人单位享有经营自主权，用人单位可以依据本单位生产经营状况以及劳动者的实际情况，合理调整劳动者工作岗位。原告与被告因工作安排、基本工资产生矛盾后，公司将其调整至政企行客经理的岗位，尽管原告李梦奇不认可公司的调整工作岗位的决定，但应先服从公司的工作安排，到新的工作岗位报到上班，然后可以采取向劳动行政部门投诉、劳动仲裁等方法维护其合法权益，但其本人拒绝服从安排到新岗位上班，自2020年8月2日起连续旷工，不到岗，原告的行为严重违反了被告公司的规章制度，被告以原告连续无故旷工33天，严重违反公司的劳动纪律和规章制度为由解除与原告李梦奇的劳动合同并不违反法律规定，因此,原告要求被告赔偿其2个半月的赔偿金5000元,本院不予支持。综上所述,根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第四十六条之规定,判决如下：驳回原告李梦奇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李梦奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长 李随生审 判 员 常红波审 判 员 李红亚二〇二〇年九月二十八日书记员代 剑 琪
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终269号原公诉机关云南省绥江县人民检察院。上诉人（原审被告人）张庆兰，女，1952年7月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市绥江县，住云南省昭通市绥江县。因涉嫌串通投标罪于2019年4月18日被绥江县公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕，同年12月6日被绥江县公安局取保候审，同年12月18日被绥江县人民法院取保候审。经绥江县人民法院决定，于2020年6月13日逮捕。现羁押于绥江县看守所。原审被告单位云南省绥江县建筑安装工程公司（简称建安公司）。组织机构代码：73432852-3,单位地址：绥江县中城镇新河街1号1-31铺，法定代表人：张庆兰。原审被告人覃贵军，男，1974年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市绥江县，住云南省昭通市绥江县。因涉嫌串通投标罪于2019年3月26日被绥江县公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕，同年12月6日被绥江县公安局取保候审，同年12月18被绥江县人民法院取保候审。经绥江县人民法院决定，于2020年6月13日逮捕。现羁押于绥江县看守所。原审被告人陈明春，男，1984年7月8日出生，汉族，大专文化，户籍所在地云南省昭通市绥江县，住云南省昭通市绥江县。因涉嫌串通投标罪，于2019年5月6日被绥江县公安局取保候审，同年12月18日被绥江县人民法院取保候审。经绥江县人民法院决定，于2020年6月13日逮捕。现羁押于绥江县看守所。原审被告人兰勇，男，1978年6月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昭通市绥江县，住云南省昭通市绥江县。因犯危险驾驶罪于2019年5月14日被屏山县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌串通投标罪，于2019年5月5日被绥江县公安局取保候审，同年12月23日被绥江县人民法院取保候审。经绥江县人民法院决定，于2020年6月14日逮捕。现羁押于绥江县看守所。原审被告人张新宇，女，1989年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市绥江县，住云南省昭通市绥江县。因涉嫌串通投标罪，于2019年5月5日被绥江县公安局取保候审，同年12月18日被绥江县人民法院取保候审。原审被告人刘玉林，女，1963年7月11日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌串通投标罪，于2019年4月21日被绥江县公安局取保候审，同年12月18日被绥江县人民法院取保候审。原审被告人赵江，男，1972年10月8日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌串通投标罪，于2019年4月22日被绥江县公安局取保候审，同年12月18日被绥江县人民法院取保候审。原审被告人杨波，男，1980年10月18日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地云南省昭通市彝良县，住云南省昭通市彝良县。因涉嫌串通投标罪，于2019年4月23日被绥江县公安局取保候审，同年12月18日被绥江县人民法院取保候审。原审被告人周昌义，男，1993年1月12日出生，汉族，大专文化，户籍所在地云南省曲靖市宣威市，住云南省曲靖市宣威市。因涉嫌串通投标罪，于2019年4月21日被绥江县公安局取保候审，同年12月18日被绥江县人民法院取保候审。云南省绥江县人民法院审理云南省绥江县人民检察院指控被告单位云南省绥江县建筑安装工程公司及被告人张庆兰、覃贵军、陈明春、兰勇、张新宇、刘玉林、赵江、杨波、周昌义犯串通投标罪一案，于2020年6月12日作出（2019）云0626刑初117号刑事判决，一、被告单位云南省绥江县建筑安装工程公司无罪。二、被告人张庆兰犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元。三、被告人覃贵军犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币50000元。四、被告人陈明春犯串通投标罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币30000元。五、撤销四川省屏山县人民法院（2019）川1529刑初81号刑事判决书中对被告人兰勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元的缓刑部分。六、被告人兰勇犯串通投标罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。与前罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元实行并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币22000元。七、被告人张新宇犯串通投标罪，判处拘役五个月，缓刑一年。并处罚金人民币10000元。八、被告人刘玉林犯串通投标罪，单处罚金人民币50000元。九、被告人赵江犯串通投标罪，单处罚金人民币50000元。十、被告人杨波犯串通投标罪，单处罚金人民币30000元，没收违法所得200000元（扣除已缴纳的40000元）。十一、被告人周昌义犯串通投标罪，单处罚金人民币30000元。十二、作案工具电脑二台依法没收，作证据使用；公安机关收缴的违法所得174800元由公安机关依法处置。宣判后，原审被告人张庆兰不服，以原判量刑不当为由向本院提出上诉。原审被告单位云南省绥江县建筑安装工程公司及原审被告人覃贵军、陈明春、兰勇、张新宇、刘玉林、赵江、杨波、周昌义均服判，不上诉。本院审理过程中，上诉人张庆兰申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人张庆兰申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许张庆兰撤回上诉。云南省绥江县人民法院（2019）云0626刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  何家如审判员  王 磊二〇二〇年九月二日书记员  王光金
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2468号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行 被执行人:周玲艳 中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行与周玲艳合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院判决书（2017）鲁0402民初3409号已经发生法律效力。被执行人周玲艳未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年7月21日立案执行。 本案无保全的财产。本院于2020年7月24日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年7月21日、2020年9月10日查询了被执行人周玲艳名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。 本院于2020年7月21日对被执行人周玲艳采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年9月9日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人周玲艳暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院判决书（2017）鲁0402民初3409号本次执行程序。 对申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行尚未实现的债权，应由被执行人周玲艳继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 李** 审判员 李新平 二〇二〇年九月十四日 书记员 张建芳
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执1667号关于申请执行人庆阳市西峰区人民政府与被执行人熊小龙国有土地上房屋补偿决定一案，本院（2020）甘1002行审14号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人熊小龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳市西峰区人民政府于2020年9月2日向本院申请强制执行，要求：一、对熊小龙上述公地私房及地上附属物实施征收；二、参照兰州中瑞房地产咨询估价有限公司对房屋及附属设施的评估和《西峰区原庆阳地区工农被服厂下岗职工安置补偿方案》规定，一次性货币补偿379080元，其主体建筑补偿320640元（评估价上浮20%）、附属物设施及装饰装修补偿42640元、搬迁费5000元、过渡费10800元。在执行过程中，申请执行人庆阳市西峰区人民政府与被执行人熊小龙达成协议：熊小龙的补偿款现置换一套房屋，面积约为97平方米，熊小龙将补偿款379080元退还给庆阳市西峰区人民政府，现被执行人熊小龙已将本院（2020）甘1002行审14号行政裁定书确定的内容全部履行完毕，现本案已全部执行完毕。本院认为，本院（2020）甘1002行审14号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庆阳市西峰区人民政府基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2020）甘1002行审14号行政裁定书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月九日
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初2595号原告:陈学军，男，1974年5月16日出生，汉族，阳新三中教师，住阳新县，委托诉讼代理人：李名良，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：程正河，男，1975年6月1日出生，汉族，住阳新县，被告：李华，女，1965年10月7日出生，汉族，住址同上，系程正河妻子。两被告共同委托诉讼代理人：王建平，阳新县文剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告陈学军与被告程正河、李华合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告于2019年12月17日出具的《承诺书》，并确认原告对被告女儿李佳波的病情不承担责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系阳新三中教师，系二被告女儿李佳波的班主任。三年前，被告李华找到原告妻子，要求其女儿李佳波进到原告担任班主任的七（7）班学习。近三年来，原告在各方面均予以关照，并经常与二被告通过微信聊天方式通报李佳波的学习和在校表现情况。两家亦保持着良好的关系。2019年7月份，李佳波开始情绪波动低落。原告多次在微信中与二被告沟通，要求家庭配合对孩子的教育，但效果不佳，继而李佳波病情逐步加重。2019年12月2日，在原告的建议下，二被告带李佳波到湖北省人民医院检查，经医院初步诊断为“心境障碍”。李佳波在武汉治疗期间，原告和妻子一起去湖北省人民医院看望过李佳波，并送去了400元慰问金。同年12月13日，李佳波出院回家，15日返校上课。同年12月17日上午，阳新三中校长肖龙飞和九年级负责人柯锡学书记、罗军主任及原告一起去被告家中看望李佳波。被告程正河见了我们，即指责学校领导和原告，并以原告两个儿子性命相威胁，要原告对其女儿终身负责，被告李华则拿出纸笔，强行要原告当场写下“负责终身医药费及相关费用”的承诺书，并要求肖龙飞校长、柯锡学书记、罗军主任在承诺书签字。当时迫于无奈，原告及学校领导只得照办。原告认为，原告当日为二被告写下承诺却系被胁迫所为，同时，依据二被告女儿李佳波的病情，其患病原因是多方面的，未经司法鉴定，不能认定。其病因，系原告家庭教育不当所致。原告不应对李佳波的病情负责。因而，二被告强要原告写下如此承诺，亦显失公平。为此，原告请求人民法院对原告当日写下的承诺书予以撤销，现特诉至法院，望依法判如所请。本院经审查认为，原告2019年12月17日出具的《承诺书》承诺对象是李佳波，承诺负责的是李佳波的治疗费用，李佳波系本案合同相对人，程正河、李华不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈学军的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  石伟二〇二〇年九月十五日书记员  赵锐
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2570号原告：李莉，女，1973年3月20日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：山东英克莱集团有限公司，住所地：济宁高新区327国道**英克莱工业园，统一社会信用代码913708007207877615。法人代表人：徐清玉。委托诉讼代理人：李正云（一般代理），女，系该公司员工。原告李莉诉被告山东英克莱集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉，被告山东英克莱集团有限公司的委托诉讼代理人李正云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李莉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款(55，376.09元)大写：伍万伍仟叁佰柒拾陆元零玖分。2.要求被告支付利息，以借款本金为基数，自2018年9月20日起至还款之日止，按照同期银行贷款利率的两倍。3.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告系被告员工，2018年被告为了给员工缴纳养老保险费向原告借款现金人民币伍万伍仟叁佰柒拾陆元零玖分(￥55，376.09元)。后原告向其催要，被告至今未偿还。山东英克莱集团有限公司辩称，协议上没有涉及到利息的问题，对利息不予支持，对借款数额没异议。本院经审理认定事实如下：原告李莉原系被告山东英克莱集团有限公司员工。被告山东英克莱集团有限公司因未为原告李莉缴纳基本养老保险费，向原告李莉借款55，376.09元，由原告李莉于2018年9月19日先行垫付基本养老保险费，并于2018年9月20日向原告李莉出具《借条》，载明：“本单位今借到员工李莉（身份证号：）现金人民币（55，376.09）大写：伍万伍仟叁佰柒拾陆元零玖分。该员工已到退休年龄，本单位暂无法一次性缴纳基本养老保险费，由该员工先行垫付以上费用。特此证明。一式两份，还款退回”。另查明，原告李莉的起诉网上受理时间为2020年8月13日。本院认为，合法债务应予清偿。本案中，被告山东英克莱集团有限公司向原告李莉借款55，376.09元，由原告李莉先行垫付基本养老保险费，现原告李莉要求被告山东英克莱集团有限公司偿还上述借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方并未约定，应自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告山东英克莱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李莉给付借款55，376.09及利息（上述利息以55，376.09元为基数，自2020年8月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取592元，由被告山东英克莱集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年九月十八日书记员 郭晓利
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5422号原告:贾国荣，住呼和浩特市。被告:呼和浩特市赛罕区东昇学校。法定代表人：范国志，校长。委托诉讼代理人：赵小丽，内蒙古河洋律师事务所律师。原告贾国荣与被告呼和浩特市赛罕区东昇学校劳务合同纠纷一案，本院2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告贾国荣、被告呼和浩特市赛罕区东昇学校的法定代表人范国志及其委托诉讼代理人赵小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾国荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带支付原告施工款66500元；并按照年利率6％承担自2017年9月1日至实际给付之日止的利息损失，利息暂计算为ll305元(2017年9月1日至2020年7月1日)；以上共计77805元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，白某把原告贾国荣引荐给被告范国志，承包了被告呼和浩特市赛罕区东昇学校位于××区部分整改工程。后被告将外墙涂料及刮腻子工程转包给了原告施工，约定包工包料重包施工，室外涂料，室内腻子铲旧刮新。原告收到被告呼和浩特市××区长的5000元预付款后便组织进料施工。至2017年9月1日学校开学前，原告将承包工程及部分油门窗、墙围子工程全部做完。经各方核对，原告施工涉及工程款共计84500余元，核减被告期间支付原告的l8000元，尚欠原告66500余元施工款。原告找被告东昇学校范国志校长结算款项，范国志说他把工程整体包给白某了，让原告先找白某，原告将结算单据交给白某要求结算，白某却一直推托。至今被告未能向原告支付剩余款项。为维护原告的合法权益，特诉至贵院院，要求被告支付原告施工款，并承担相应的利息损失。呼和浩特市赛罕区东昇学校辩称，学校需要装修是通过熟人介绍承包给案外人白某，且双方达成承揽合同，我们没有跟原告签订任何合同，原告的诉讼主体有误，应该起诉白某。而且我们已经把工程款跟白某结算清了。本院经审理认定事实如下：2017年，被告学校需要装修，经人介绍认识案外人白某，后白某与原告一起去被告处商谈被告装修工程的承揽事宜。2017年9月29日，案外人白某出具欠条一份，载明：今收到范国志学校维修（内墙刮腻子、外墙滚涂料）款伍万贰仟元整，一次性结清。另庭审中，原告亦称其承揽的工程为外墙涂料及刮腻子，并称先后收到被告18000元。被告称该款均系用于购买装修材料款，其中5000元直接付给了案外人白某，13000元系案外人白某让其给原告的材料款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告虽给被告学校进行了施工，但其未能提供充足的证据证明该工程系其承包，且从原、被告庭审陈述及被告提交的证据可以认定被告学校的内墙刮腻子、外墙滚涂料工程款已向案外人进行了结算。故原告的请求，因其提交的证据未形成完整的证据链，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回贾国荣的诉讼请求。案件受理费873元（原告已预交），由贾国荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓燕二〇二〇年九月二十四日书记员 王 静
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0502民初2407号原告：孙东梅（曾用名：孙冬梅），女，1964年3月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘洪涛，河南万昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈素芬，河南万昆律师事务所律师。被告：安阳市华安房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区洹滨南路**。法定代表人：李永成，职务：董事长兼总经理。原告孙东梅与被告安阳市华安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告孙东梅于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙东梅的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙东梅撤诉。案件受理费1885元，减半收取计942.5元，由原告孙东梅负担。审 判 长  李 强审 判 员  郝宜春人民陪审员  孙文英二〇二〇年九月十日书 记 员  王向向
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3796号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张彦彪，男，1983年9月27日出生，汉族，住甘肃省环县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张彦彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张彦彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张彦彪偿还贷款本金70137.69元，利息11862.66元、罚息15242.29元、复利3550.10元，共计100792.74元（以上利息计算至2020年7月26日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁A531**，车架号LFMAY86C1H0544237）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款94780元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年7月26日就所购买的车辆（车牌号宁A531**，车架号LFMAY86C1H0544237）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币36080.11元，其中本金24642.31元、利息11437.8元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年8月1日，被告尚欠贷款本金70137.69元、利息11862.66元、罚息15242.29元、复利3550.10元，共计人民币100792.74元。 被告张彦彪未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年7月24日，被告张彦彪与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张彦彪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张彦彪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张彦彪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张彦彪所有的抵押物（车牌号宁A531**，车架号LFMAY86C1H0544237）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张彦彪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金70137.69元、利息11862.66元、罚息15242.29元、复利3550.10元，共计人民币100792.74元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金70137.69元为基数）、复利（以所欠利息11862.66元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁A531**，车架号LFMAY86C1H0544237）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1158.0元，由被告张彦彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初3352号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码：91330200954233171R住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郭磊、杨强，河南万基律师事务所律师。被告：杨晓丹，女，1979年1月1日出生，汉族，，住河南省偃师市原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（简称人保财险宁波分公司）与被告杨晓丹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险宁波分公司的委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼，被告杨晓丹经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告人保财险宁波分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款210913.88元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的利息损失，以210913.88元为基数，自2019年12月26日起至被告实际赔偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年5月22日为3507.02元；3、判令本案受理费、保全费、邮寄费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。被告杨晓丹逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院认定以下事实：2018年9月20日、2018年12月24日，杨晓丹通过“宁波银行直销银行”投融资平台（该平台由宁波银行股份有限公司开发并运营）分两次向投资人徐书琴等人借款20万元，起息日分别为2018年9月20日、2018年12月24日，到期日分别为2019年9月10日、2019年12月10日，借款年利率分别为5.6%、5.4%，还款方式均为到期一次性还本付息。根据《直销银行投融资平台服务协议》的约定，杨晓丹作为投保人向人保财险宁波分公司投保借款合同履约保证保险（白领融），被保险人为投资人徐书琴等。后杨晓丹未按借款合同的约定归还借款，人保财险宁波分公司作为保险人，分别于2019年9月17日，2019年12月26日支付了保险金共计210913.88元。人保财险宁波分公司在向本院申请诉前财产保全时，支出申请费1570元。本院认为，被告杨晓丹及投资人按照直销银行投融资平台服务协议签订的借款协议及借款合同履约保证保险均系各方真实意思表示，合法有效，被告杨晓丹未按照借款协议约定履行还款义务，致使人保财险宁波分公司代其偿还了借款本息，人保财险宁波分公司有权要求杨晓丹偿还其代偿的保险金，人保财险宁波分公司代偿后，被告杨晓丹未及时偿还保险金，给人保财险宁波分公司造成了一定的损失，被告杨晓丹应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付人保财险宁波分公司从代偿之日至实际付款之日的利息；对于人保财险宁波分公司支出的诉前财产保全申请费1570元，被告杨晓丹也应支付。原告诉求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓丹于判决生效之日起5日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司210913.88元及利息（以210913.88元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月26日起计算至实际履行之日止）；二、被告杨晓丹于判决生效之日起5日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉前财产保全申请费1570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2258元，由被告杨晓丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年九月二十三日书记员  董佳奇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5001号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：张洋，男，1991年3月10日出生，汉族，高中文化，南昌同顺营销策划有限公司业务主管，住南昌市红谷滩新区（户籍所在地河南省南阳市桐柏县。被执行人：张强，男，1990年6月18日出生，汉族，初中文化，原南昌通顺营销策划有限公司法定代表人及业务员，户籍所在地河南省。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初412号刑事判决书，于2020年7月22日移送立案执行，本院向被执行人张洋、张强发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人张洋、张强下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年8月3日将被执行人纳入限制高消费系统。本案执行刑事罚金133.74万元，截止到2020年9月20日已执行到位0元，未执行133.74万元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年九月二十七日书记员  任昕悦
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执恢55号申请执行人：郭昭红，男，1971年01月25出生，汉族，住安阳县。被执行人：张继红，男，1970年02月12出生，汉族，住北关区。被执行人：户凤云，女，1966年03月05出生，汉族，住北关区。被执行人：张万亮，男，1976年10月10出生，汉族，住安阳县。被执行人：秦文慧，女，1978年10月03出生，汉族，住安阳县。关于申请执行人郭昭红与被执行人张继红、户凤云、张万亮、秦文慧借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0503民初806号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张继红、户凤云、张万亮、秦文慧未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭昭红向本院申请执行，本院于2019年7月16日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人张万亮名下有位于文峰区曙光路东侧、德隆街南侧、中华路西侧、万金渠北侧安阳义务国际商贸城8号楼1单元31层3101室房产。本院于2019年7月22日查封上述房产，该房屋系被执行人唯一住房且不符合处置条件，暂时无法处置。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权600000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张继红、户凤云、张万亮、秦文慧有继续向申请执行人郭昭红履行赔偿的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李 鹏人民陪审员 李 飞人民陪审员 李静波二〇二〇年九月十七日书 记 员 邢文中
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5730号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师被告：刘鑫林，男，1982年2月10日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金271574.01元、利息13419.1元、罚息1110.81元、复利458.94元（暂计至2019年9月21日）以及以284993.11元（本金271574.01元+利息13419.1元）为基数、自2019年9月22日起至实际给付之日止仍按个人担保贷款合同约定的罚息利率（合同约定贷款同期利率加收50%）计算的罚息、复利。2、判令被告赔偿原告律师费2000元；3、确认原告就被告所有的牌号为鲁Ｋ×××**、发动机号为161045767的凯迪拉克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月21日，原、被告签订编《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款299400元用于支付租车费用，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮173.6842%；还款方式为按月等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；被告违反合同规定的其应履行的任何义务，或被告已明确表示或以自己的行动表明不履行其在合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以贷款购买的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记，抵押担保的范围包括被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。2018年12月27日，原告依约向被告发放贷款299400元。被告自2019年5月27日起即未按约还款，截至2019年9月21日，被告拖欠本金271574.01元、利息13419.1元、罚息1110.81元、复利458.94元。2019年9月24日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告刘鑫林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月６日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜、赵霞到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘鑫林于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金271574.01元、利息13419.1元、罚息1110.81元、复利458.94元（暂计算至2019年9月21日）以及以284993.11元（本金271574.01元+利息13419.1元）为基数、自2019年9月22日起至实际给付之日止仍按个人担保贷款合同约定的罚息利率（合同约定贷款同期利率加收50%）计算的罚息、复利给原告平安银行股份有限公司烟台分行（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。二、限被告刘鑫林于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元。三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告刘鑫林名下、车牌号为鲁Ｋ×××**的凯迪拉克牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取为2814元，由被告刘鑫林负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告平安银行股份有限公司烟台分行同意被告刘鑫林于本判决生效之日起10日内迳付给其2814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本７份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二〇年九月十一日书记员 潘文雯
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3811号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：郑刚，男，1975年4月4日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郑刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告郑刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郑刚偿还贷款本金72679.92元，利息10622.45元、罚息12662.71元、复利2261.15元，共计98226.23元（以上利息计算至2020年8月3日，罚息、复利计算至2020年8月3日），自2020年8月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣EU72**，车架号LJDMAA22XH0706339）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月15日就所购买的车辆（车牌号赣EU72**，车架号LJDMAA22XH0706339）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币19135.71元，其中本金12320.08元、利息4347.68元、罚息1570.66元、复利523.39元，暂存户金额373.9元，后一直未按期还款。截至2020年8月3日，被告尚积欠贷款本金72679.92元、利息10622.45元、罚息12662.71元、复利2635.05元。现按合同约定扣除暂存户金额373.9元后，被告尚积欠贷款本金72679.92元、利息10622.45元、罚息12662.71元、复利2261.15元，共计人民币98226.23元。 被告郑刚未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月9日，被告郑刚与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郑刚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郑刚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告郑刚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郑刚所有的抵押物（车牌号赣EU72**，车架号LJDMAA22XH0706339）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑刚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金72679.92元、利息10622.45元、罚息12662.71元、复利2261.15元，共计人民币98226.23元，并自2020年8月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金72679.92元为基数）、复利（以所欠利息10622.45元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣EU72**，车架号LJDMAA22XH0706339）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1128.0元，由被告郑刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执396号申请执行人：江西德兴农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码:9136110F388982066,地址:德兴市铜都大道**。被执行人：姜某，女，1974年3月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。江西德兴农村商业银行股份有限公司依据已经生效的德兴市人民法院（2020）赣1181民初95号民事判决书于2020年7月9日向本院申请强制执行。本院2020年7月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，查询了被执行人银行、证券、车辆、房产、土地、住房公积金、保险、工商登记等财产信息，并向被执行人居住地的村干部调查被执行人的家庭情况和财产情况。被执行人姜某名下无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人姜某纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的额15.605204万元，截至2020年9月15日已执行0元，未执行15.605204万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡耀文审判员  程佳玮审判员  杨光林二〇二〇年九月二十八日书记员  刘博雅
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1640号 上诉人（原审原告）：安庆市开发区吉强物资经营部，住所地安庆市光彩大市场**天柱山路**。 经营者：杨吉华，男，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘婷，安徽中天人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王少兵，男，1966年8月6日出生，汉族，住安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：夏立辉，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 上诉人安庆市开发区吉强物资经营部（以下简称吉强物资经营部）因与被上诉人王少兵劳动争议一案，不服安徽省宜秀区人民法院（2020）皖0811民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉强物资经营部的委托诉讼代理人刘婷、方文琴，被上诉人王少兵的委托诉讼代理人夏立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉强物资经营部上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2、本案一审、二审诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足以认定双方的劳动关系。被上诉人与上诉人没有人身依附关系，没有管理与被管理的关系，光彩大市场存在很多象被上诉人这样在光彩大市场等运货拉货，商户在需要运货时会电话通知运货，行为习惯或关系相处熟悉，大多数商户有固定的运货人员。王少兵与上诉人形成了这种固定的运货拉货模式，但上诉人没有规章制度约束王少兵，并不管理约束王少兵。被上诉人没有证据证明劳动关系，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》确认双方是否存在劳动关系应参照下列凭证:工资支付凭证、用人单位向劳动者发放的工作证等能够证明身份的证件、报名表、考勤记录、其他劳动者的证言等，但被上诉人在一审审理过程中仅提供了银行流水作为工资支付凭证，但该银行流水系非上诉人员工的案外人汇入被上诉人的配偶的银行卡内，显然不符合《工资支付暂行规定》的法律规定，工资应支付给劳动者本人，故依据被上诉人提供的银行流水不足以认定劳动关系，进一步证明了双方雇佣关系，一审在没有查明案件事实的基础上，错误地适用了法律不应该适用劳动合同法。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 王少兵辩称，1、双方属于劳动关系，吉强物资经营部出具一份要求给王少兵办理工伤认定的证明完全可以证明双方系劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，在诉讼过程中一方当事人陈述的于已不利的事实或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，上诉人对自认的事实又予以否认完全违背了诚实信用原则；2、申请劳动仲裁时请求证人宋某出庭作证，仲裁委员会就案件事实已做查明：2019年2月20日，王少兵进入上诉人单位工作，主要工作岗位是送货和上货，双方未签订劳动合同，被上诉人在上诉人处工作，每天固定送货上货，王少平按照上诉人单位要求遵守工作时间，受单位的劳动管理，工资每月结算，请假需要和上诉人申请，通过一审提交的微信和银行交易明细等证据材料完全可以证明，被上诉人请假需单位同意，请假的工资需要扣发。上诉人称发工资的李洋系上诉人单位负责人的儿媳，在单位从事日常管理工作，故上诉请求没有法律依据。 吉强物资经营部向一审法院起诉请求：判令原告与被告之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：2019年2月20日，被告进入原告单位工作，工作岗位主要是送货、下货，双方未签订书面劳动合同。2019年9月5日，被告在原告单位工作中受伤，于2019年10月22日向安徽省安庆市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并予以受理。2019年12月9日，该社保局认为需确认双方劳动关系，并决定中止工伤认定。2020年3月24日，被告向安庆经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2020年4月，仲裁委员会作出安开劳仲裁字﹝2020﹞1号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。 一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告系原告单位员工，工作岗位主要是送货、下货，双方自2019年2月20日起建立劳动关系。原告请求判令与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：原告安庆市开发区吉强物资经营部与被告王少兵自2019年2月20日起建立劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安庆市开发区吉强物资经营部负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据，对一审证据亦未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，确定本案二审争议焦点为：原审法院认定王少兵与吉强物资经营部自2019年2月20起建立劳动关系是否有事实及法律依据。 《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案中，王少兵自2019年2月20日到吉强物资经营部工作，虽未与吉强物资经营部签订劳动合同，但所从事的工作内容、工作时间、工作岗位均系吉强物资经营部安排，根据一审的销货清单及微信记录，足以证明王少兵主要工作岗位是送货和卸货，王少兵与吉强物资经营部之间存在管理与被管理的关系，工资按月结算。王少兵在工作中受伤后，吉强物资经营部亦向安庆市人力资源和社会保障局提交了为王少兵办理工伤认定申请。综合上述事实，原审法院认定王少兵与吉强物资经营部自2019年2月20起建立劳动关系有事实及法律依据。 综上所述，吉强物资经营部上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安庆市开发区吉强物资经营部负担。 本判决为终审判决。 审  判  长  殷 平 审  判  员  马 骥 审  判  员  江 韵 二〇二〇年九月四日 法官助理陆莹莹 书记员（代）  储贻燕
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初2032号 原告：王立光，男，1987年4月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：袁倩，山东正唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周长征，山东正唐律师事务所律师。 被告：康怀翠，女，1974年12月21日出生，汉族，居民，现住济南市长清区。 被告：鞠登志，男，1974年7月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 两被告共同委托诉讼代理人：房国涛，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 被告：张元新，男，1976年10月20日出生，居民，住济南市长清区。 原告王立光与被告康怀翠、鞠登志、张元新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立光及其委托诉讼代理人袁倩到庭参加了诉讼，被告康怀翠、鞠登志、张元新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立光向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20万元并支付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：康怀翠与鞠登志系夫妻关系，二人以公司经营需要周转资金为由分两次向原告借款合计20万元，约定月息2分，由张元新承担连带责任担保。康怀翠、鞠登志正常付息至2019年12月19日，此后本息未付，原告为此诉至法院。 被告康怀翠、鞠登志提交书面答辩状称，原告所诉借款本金属实，因为今年上半疫情影响，大部分工地未按时开工，即便是开工的工地拨款也非常慢，为此没有及时偿还原告借款，被告会想办法尽快偿还；借款利息已付至2019年12月19日，因借款协议和补充协议对借款利息的计算记载了两种标准，故被告要求按照银行贷款利率计息；担保人张元新仅对15万元借款进行了担保，对另外5万元借款没有担保。 被告张元新未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月18日，出借人王立光（甲方）与借款人康怀翠、鞠登志（乙方）签订借款协议，由张立新作为担保人签字，协议约定：乙方因资金紧张向甲方借现金15万元；乙方将长清大学城6577号恒大绿洲小区13号楼1单元2901室做抵押。如到期不还款，此房产所有权归甲方所有，乙方无理由干涉并积极配合；自2019年3月18日借，2020年3月17日还清，（包括利息）利息每月按0.02%（即每月3000元）每月付一次利息，借款方当月未付利息超出一天罚款200元；抵押物鲁（2018）济南市不动产权第××号房产证权利人：康怀翠做抵押。同日，王立光受康怀翠、鞠登志指示将15万元借款转账汇入张立新的银行账户，康怀翠遂为王立光出具收据，载明：“今收到现金拾伍万元整”。 2019年4月18日，出借人王立光（甲方）与借款人康怀翠、鞠登志（乙方）签订补充协议，约定：乙方因资金紧张自愿再次向甲方借款5万元，本次借款利息每月按0.02%（即每月1000元）。补充协议与正本借款协议每月利息还款、全款现金还款和罚款一致。同日，王立光自其父亲王胜吉银行卡中取款2万元加上自有现金3万元后，将5万元现金交付康怀翠、鞠登志，鞠登志遂为王立光出具收据，载明：“今收到现金伍万元正”。 诉讼中，王立光自认康怀翠、鞠登志已按月利率2%支付九个月利息合计35000元，尚欠借期内利息12000元未付，其另主张逾期利息自逾期之日（2020年3月18日）起至实际给付之日止以20万元为基数按月利率2%计算。 另查，王立光以通过保险公司出具保函的形式为本案财产保全提供担保，并为此支付中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司保险费300元。 本院认为，王立光与康怀翠、鞠登志签订的借款协议及补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。协议签订后，王立光已按约履行交付借款义务，康怀翠、鞠登志逾期未偿还借款，应承担违约责任。诉讼中，王立光自认康怀翠、鞠登志已支付2019年12月前的利息，该自认不影响三被告的合法权益，本院予以确认。现王立光要求康怀翠、鞠登志偿还借款本金20万元、借期内利息12000元，并自2020年3月18日起按月利率2%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。康怀翠、鞠登志辩称协议对借款利息记载了两种标准，故应按照银行贷款利率计息，但协议中已对每月利息金额进行明确约定，并不会使人产生多种理解，且其实际亦按照月利率2%的标准向王立光支付数月利息，故本院对其抗辩意见不予采信。 此外，王立光以通过保险公司出具保函的形式为本案财产保全提供担保，为法律所准许，而本案系康怀翠、鞠登志未偿还借款引发的纠纷，其具有过错，王立光向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系其支出的合理必要费用，属于其损失的一部分，故根据本案实际情况，应由康怀翠、鞠登志承担保险费300元。 张元新系上述15万元借款的保证人，因借款协议未约定保证方式和保证期间，故其依法应承担连带责任保证，保证期间应自主债务履行期届满之日起计算六个月，故王立光要求张元新对15万元借款所产生的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告康怀翠、鞠登志偿还原告王立光借款15万元、借期内利息9000元及逾期利息（自2020年3月18日起至实际给付之日止，以15万元为基数，按月利率2%计算），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、由被告张元新对第一项给付内容承担连带清偿责任； 三、由被告康怀翠、鞠登志偿还原告王立光借款5万元、借期内利息3000元及逾期利息（自2020年3月18日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按月利率2%计算），限于本判决生效之日起十日内付清； 四、由被告康怀翠、鞠登志支付原告王立光保险费300元，由被告张元新对其中的225元承担连带清偿责任，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元减半收取2240元，诉讼保全费1620元，由被告康怀翠、鞠登志、张元新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  范超元 二〇二〇年九月四日 书记员  任珂莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1821号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：烟台市芝罘区胜利路**黄金大厦**。负责人：姜华庆，该支行行长。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。被申请人：盖伟娟，女，1992年2月29日出生，汉族，住莱阳市。申请人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人盖伟娟在银行其账户内的存款人民币17554.89元，或者查封其相应价值财产。担保人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人盖伟娟在银行其账户内的存款人民币17554.89元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费196元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月一日书记员 王青（代）
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5046号 原告：陈丽虹，女，1979年7月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建理则达律师事务所律师。 被告：黄平忠，男，1973年11月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告陈丽虹与被告黄平忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许惠恩到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽虹向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款60000元，并按月利率2%计付2020年6月1日起至还款之日止的利息；2.判决被告支付原告律师费3000元。事实和理由：被告因资金周转需要，于2020年1月1日向原告借款60000元，双方口头约定每月利息2000元，借款期限自2020年1月至2020年6月，此有被告出具的借条为证。借款期限届满后，被告未能偿还借款本金及自2020年6月份起的利息。 被告黄平忠未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2020年1月1日向原告借款60000元。证据2即微信转账记录、通话录音各1份，以此证明双方约定借款月利息为2000元。证据3即《委托代理合同》及发票各1份，以此证明原告因本案诉讼支出律师费3000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1即借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款60000元的事实。证据2即微信转账记录和通话录音，可以看出被告自借款后实际按月支付原告2000元，具有一定的规律性，符合利息支付的特征。结合原、被告之间的通话录音内容，可以印证诉争借款约定月利息2000元。被告自借款后按月利息2000元标准支付5个月（即至2020年5月31日）的利息共计10000元，因此被告截至2020年5月31日多付的利息1000元[（2000-60000×3%）×5]应认定为被告的还款，予以核减借款本金，故被告尚欠原告借款59000元。证据3即《委托代理合同》及发票，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2020年1月1日向原告借款60000元。双方约定月利息2000元，借款期限至2020年6月30日。双方同时约定，如被告到期未还清，应承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费等。借款后，被告支付利息至2020年5月31日，偿还借款1000元，尚欠原告借款59000元。2020年7月21日，原告诉至本院支出律师费3000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款，并按月利率2%计付2020年6月1日起的利息，理据充分，应予支持，但被告应偿还的借款应以本院认定的59000元予以支持。原告请求被告支付律师费，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄平忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽虹借款59000元，并按月利率2%计付2020年6月1日起至还款之日止的利息。 二、被告黄平忠应于本判决生效之日支付原告陈丽虹律师费3000元。 三、驳回原告陈丽虹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，减半收取708元，由原告陈丽虹负担12元（多预交的1404元予以退回），由被告黄平忠负担696元（限于判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张振昆 二〇二〇年九月八日 书记员  陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初2718号 原告:交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：韦雪艳，女，1985年2月10日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告韦雪艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼，被告韦雪艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告二张信用卡欠款本金76359.63元、分期手续费1271.09元、违约金1965.52元及利息（利息计算方式：截止至2020年3月31日的利息为31608.48元，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2012年12月14日、2017年4月15日在原告处开立卡号为62×××48、62×××89的交通银行太平洋信用卡。被告持上述信用卡使用消费，但未按约还款。截止至2020年3月31日，上述信用卡尚欠本金76359.63元、分期手续费1271.09元、违约金1965.52元及利息31608.48元。原告向被告催收未果诉至法院，请求法院判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2012年12月11日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并在主卡申请人同意签署声明并抄录签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明：乙方主卡持卡人应对主卡及其所有附属卡产生的全部应还款项承担偿还责任；乙方贷记卡到期还款日为账单日起的第25天，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行等内容。《交通银行信用卡收费表》中载明：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 原告分别于2012年12月14日、2017年4月15日向被告签发卡号为62×××48、62×××89的信用卡。被告领卡后使用上述信用卡进行消费。截止至2020年3月31日，上述信用卡尚欠本金76359.63元、分期手续费1271.09元、违约金1965.52元及利息31608.48元。因被告未按约定履行还款义务，原告向其追索未果，故诉至法院提出如上诉请。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，并表示自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告使用信用卡后未能按照约定按 期向原告还本付息，已属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦雪艳于本案判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××48、62×××89）透支本金76359.63元、分期手续费1271.09元、违约金1965.52元及利息（利息计算方式：截止至2020年3月31日的利息为31608.48元，此后利息按约定计至欠款清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2524元，原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交，由被告韦雪艳负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告韦雪艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘艳慧 人民陪审员  韦 忠 人民陪审员  邱 玲 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  覃秋燕 书 记 员  俞 越 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间 的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2011）芝执字第2337号之二申请执行人：烟台交通发展有限责任公司，地址烟台市芝罘区新石南路**。法定代表人：傅志良，该公司总经理。被执行人：齐志洪，男，1963年3月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人烟台交通发展有限责任公司与被执行人齐志洪违约金纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封登记在被执行人齐志洪之妻宋丽英名下的坐落于烟台市芝罘区青年南路1098号61号楼一单元1003号房屋，查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  毕昌范二〇二〇年九月七日书记员  林少虎
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1269号 申请执行人广西灵山县富华烟花爆竹销售有限公司，住所地灵山县三海街道江北路**。 法定代表人吴政友，该公司执行董事。 委托代理人宁德良，广西桂翼律师事务所律师。 被执行人刘朝福，男，1977年6月5日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人广西灵山县富华烟花爆竹销售有限公司与被执行人刘朝福买卖合同纠纷一案，灵山县人民法院于2019年11月21日作出的（2019）桂0721民初2963号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行本院（2019）桂0721民初2963号民事调解书确定的义务，即要求强制被执行人刘朝福支付申请执行人广西灵山县富华烟花爆竹销售有限公司尚欠货款43500元及逾期付款违约金（违约金计算方式:以本金43500元为基数，按年利率6%，从2019年11月20日起计至所有货款还清之日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费854并承担案件执行费。本院于同年7月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年9月4日向本院出具了结清证明，明确表示被执行人刘朝福已经向申请执行人履行了全部义务，被执行人刘朝福并交纳了案件执行费。申请执行人的申请请求已得到实现，案件全部执行完毕，债务已经清偿，执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初2963号民事调解书确定的义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施崇审判员黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月六日 书记员 张      绍      林
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5262号申请执行人党建文，男，汉族。被执行人张福星，男，汉族。申请执行人党建文与被执行人张福星股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初11702号民事调解书未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人党建文于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了被执行人银行存款，并将案款185209.75元退还申请执行人。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。现申请执行已受偿债权185209.75元，未受偿债权883191.92元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十五日书记员 李 帅
辽宁省抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0421执211号 申请人关英明，男，1965年1月5日出生，满族，住所地抚顺县。 被执行人李胜，男，1970年9月5日出生，汉族，住所地抚顺市顺城区。 本院在执行申请人关英明与被执行人李胜建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人目前没有可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：曹玉春 二〇二〇年九月二十一日 书记员 ： 王 莹
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执1008号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，职务：董事长。 被执行人：刘飞燕，男，1974年10月9日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：王舜，男，1984年11月11日出生，汉族，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘飞燕、王舜金融借款合同纠纷一案中，成武县人民法院作出的(2019)鲁1723民初2404号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行,本院于2020年8月10日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，并同时发起了总对总等财产查控。现申请执行人与被执行人达成和解协议,申请终结执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1723执1008号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  王军生 审判员  李秋香 审判员  侯福栋 二〇二〇年九月二十七日 法官助理姚志勇 书记员张海杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7804号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：陶永生，男，1982年5月21日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人陶永生信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陶永生名下价值人民币59367.29元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陶永生名下价值人民币59367.29元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十七日 书记员  林 俐
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2324号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟州区中昌北路南端鸿昌广场**楼。主要负责人：布玉新，行长。委托诉讼代理人：白云龙。被执行人：康齐，男，1966年07月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：康泽，男，1963年04月08日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘树敏，男，1954年11月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人康齐、康泽、刘树敏金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人康齐、康泽、刘树敏应给付申请执行人借款本金82880元及利息，负担案件受理费1485元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人康齐名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益，无车辆信息；被执行人康泽名下无证券权益、无不动产权益、无车辆信息，其名下有银行存款1244.63元，本院已依法冻结扣划；被执行人刘树敏名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益，其名下有津ＣＮ××**号嘉陵牌汽车、津ＦＧ××**号夏利牌汽车各一辆，因未实际扣押，申请人不要求查封，故本院未予查封；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年九月十七日书记员  杨景东
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5557号原告：杜晓明，男，汉族，1973年4月18日出生，住河南省。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业中央公园**楼****房。主要责任人：李诚刚。原告杜晓明与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。因杜晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按杜晓明撤回起诉处理。案件受理费25元，由杜晓明负担。审判员  郭生祥二〇二〇年九月二十五日书记员  王 洋
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1110号 被执行人刘海，男，1997年4月6日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 被执行人刘海因抢劫罪被并处罚金一案，灵山县人民法院于2019年12月26日作出的（2019）桂0721刑初591号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月14日依法移送执行本院（2019）桂0721刑初591号刑事判决第一项中“并处罚金人民币5000元”。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘海的财产进行了查证，目前没发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人刘海采取限制消费措施。 本院认为，本案经依法执行，查明被执行人刘海目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘海的财产线索，可以重新立案恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复本院（2019）桂0721刑初591号刑事判决第一项中“并处罚金人民币5000元”的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张   绍   林
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初1074号原告：林承势，男，1981年7月27日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：王季飞，江苏瀛鎏律师事务所律师。被告：王景玉，男，1970年3月14日出生，汉族，住扬州市开发区。原告林承势与被告王景玉欠款纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁星菊独任审判，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告林承势及其委托诉讼代理人王季飞到庭参加诉讼，被告王景玉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林承势向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，被告向原告采购一批石材后，未将对应款项给付原告。2019年8月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到林承势石材款壹万贰仟元整”。现被告经原告多次催告，仍未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告为证明自己的主张，提供以下证据：欠条一张，证明被告欠原告石材款12000元的事实。被告王景玉未到庭、未答辩，亦未提供相关证据。对原告提供的证据，经本院审核，原告所提供的证据与其陈述能够相互印证，足以证明其主张，故本院予以采信，并在卷佐证。本案经过审理，本院对如下事实予以确认：原告经营石材店，被告从事瓦工工作，2018年开始被告陆续向原告购买砂石。经结算，2019年8月26日被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到林承势石材款壹万贰仟元整”。后原告经多次催要未果，遂引起本诉。本院认为，债务应当清偿。原告所提供的字据，能够证明被告尚欠货款12000元，现原告诉请被告支付拖欠的款项，事实和法律依据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王景玉于本判决生效后十五日内支付原告林承势欠款12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费依法减半收取50元，由被告王景玉负担（此款原告林承势已预交，本院不再退还，由被告履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 梁星菊二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈 艳书 记 员 侯辰薇
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执730号申请执行人：蒋顺忠，男性，1974年03月12出生，汉族，住泸西县。被执行人：范树猛，男性，1954年04月15出生，汉族，住昆明市宜良县。蒋顺忠与范树猛买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终8713号民事判决书已发生法律效力，范树猛到期未自动履行，蒋顺忠于2020年4月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为267092.32元及利息，本院于2020年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人范树猛发出了执行通知书、拒不履行义务风险告知书，下达了报告财产令并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了调查，冻结了别执行人范树猛四个银行账户，已清退给申请执行人蒋顺忠；查封范树猛名下车辆两张，暂不具有处置条件。后到被执行人范树猛住所地调查，查明被执行人范树猛现阶段确无财产可供执行。本院依法将范树猛纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，因被执行人范树猛暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王 鳌