wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤1972执9087号之一 申请执行人：东莞市天邦纸业有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇霄边德政东路****西，统一社会信用代码为91441900688656066A。 法定代表人：张霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴小武，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：深圳市宇杰纸品有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道万丰社区大钟岗路**大生产厂房301一社会信用代码为91440300MA5EN6406K。 法定代表人：黄运君。 被执行人：黄运君，男,1982年3月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初2851号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年7月17日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款67090.02元、逾期利息10734.4元、律师费6000元、财产保全责任保险费1000元、迟延履行期间的债务利息246.56元、受理费860元、保全费690.9元，合计86621.88元。 执行情况 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人在中国农业银行及中国工商银行有存款，本院已扣划被执行人黄运君在中国农业银行存款57170元、扣划被执行人深圳市宇杰纸品有限公司在中国工商银行存款11361元，共计68531元，扣缴执行费928元后，申请执行人受偿了67603元。 （二）经查。被执行人黄运君名下有粤Ｂ×××××号牌汽车一辆，本院予以查封（2022年7月29日查封期限届满），由于没发现该车辆的下落，故无法进一步处理。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人黄运君进行调查和了解，未能查找到被执行人黄运君可供执行的财产及其下落。经与申请执行人核实，被执行人深圳市宇杰纸品有限公司已倒闭，现场没有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 经本院执行，本案已执行到位68531元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了67603元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议，并同意本案终结本次执行程序。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案执行过程中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年九月二十二日 书记员  舒锡江
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2474号原告：杨玉杰，女，1973年7月13日出生，满族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：谢梦川，北京市盈科律师事务所律师。被告：杨井秋，男，1962年10月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告杨玉杰诉被告杨井秋不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉杰及其委托诉讼代理人谢梦川和被告杨井秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨玉杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还不当得利款合计人民币10万元并支付利息（自2019年1月11日起至全部欠款还清之日止，按年利率7.5%计算）；2.本案诉讼费、财产保全费和保险费1500元由被告承担。事实和理由：被告杨井秋以集资理财名义骗取原告资金，原告于2019年1月11日将人民币10万元整汇入杨井秋个人账户。原告惊觉被骗后催促被告返还全部不当得利款项，但被告不予理睬，原告催促无果，无奈之下起诉至贵院，请求法院依法支持原告全部诉请，以保障原告的合法权益。杨井秋辩称，原告起诉我事实不符，不当得利纠纷不成立。1.原告本人早在2016年前就了解睿安金融公司并在2016年的7月7日参加过其中的一项投资。与公司签订过投资合同。因当时公司规定的金额为20万起投，他当时只投5万是和其他人合投。合同到期后已于当年2017年7月7日前返还给原告，有合资证明为证。2.自2017年以来原告本人经公司批准已成为公司的业务员，参加公司的培训、例会及年会，有参加年会的签到名单及发放本人的工资、签字为证，每笔业务发每笔业务的工资。3.原告在本次诉我不当得利一案无虚有。无稽之谈，纯属无赖。经过原告对公司的了解，她在2019年前和我说过几次，等她有一笔存款到期了存入公司，我说你自己的事情自己做主，你也参与培训你又是业务员，你自己决定，等到了2019年1月她和我说，她的资金存款快到期，可她没有时间去银行转账。因为她上班时，银行没开门，等自己下班了，银行关门了。办理不了业务，她说杨哥，等我那天到期了我用手机银行转给你，你去交给公司，我下班后去签合同，我说可以，这才发生了2019年1月11日上午给我转账的过程。可是我当时就把钱取出来给了公司，当天下午原告下班后就与公司签订了正式的文本合同手续，并在合同签了字。有合同复印件为证，并给公司提供了身份证及中国建设银行的卡号复印件为证。并且在月底公司按规定发放工资给原告，工资表有原告的签字。见附件工资表。并于2019年3月29日公司给原告返回季度利息1643.84元，有凭证为证。以上所述证据，证明原告的10万元是投在了睿安金融投资理财了，我并没有骗取原告的10万元投资，原告也不会惊觉被骗，我也没有不当得利。原告应向公司索要原告的10万元投资。而不应该向我索要10万元资金。原告手里有原告与公司签订的投资合同：一带一路马代1号，合同号为001115。请原告出示。我有合同复印件为证。证明原告所投向。请法院驳回原告的起诉，还被告的清白。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，杨玉杰通过其名下中信银行账户向杨井秋名下中国工商银行账户转账100000元。2019年1月11日，北京睿安京泰投资管理中心（有限合伙）与杨玉杰签订一带一路马代Ｉ号补充协议，补充协议载明：有限合伙人杨玉杰，身份证号×××，经北京睿安京泰投资管理中线（有限合伙）各合伙人协商，同意接受该有限合伙人以现金壹拾万元整作为出资，出资期限为固定期限12个月，收益为年化7.5%。有限合伙人因自身出资为固定期限，且享受固定收益，现主动放弃变更持有人名册及召开持有人大会的权利。有限合作人杨玉杰签字并按手印。北京睿安京泰投资管理中心（有限合伙）未盖章。2019年1月11日，委托方北京睿安京泰投资管理中心、受托方北京睿安祥泰投资管理中心与付款方杨玉杰签订委托收款协议，委托收款协议载明：委托方：北京睿安京泰投资管理中心（有限合伙），注册证号：×××，注册地址：北京市怀柔区**镇×室。受托方：北京睿安祥泰投资管理中心（有限合伙），注册证号：×××，注册地址：北京市怀柔区**镇×室，账户名称：北京睿安祥泰投资管理中心（有限合伙）。银行账号：×××，开户银行：中国工商银行北京海淀支行营业部。付款方：杨玉杰（委托方有限合伙人），身份证号：×××，因北京睿安京泰投资管理中心（有限合伙）账户暂时锁定，现无法接受有限合伙人的投资款项。现特委托北京睿安祥泰投资管理中心（有限合伙）使用其账户代为收取投资款项，待委托方账户正常后将投资金直接转入。受托方对资金仅具有保管权利，无权挪作他用。北京睿安京泰投资管理中心（有限合伙）盖章，北京睿安祥泰投资管理中心（有限合伙）盖章及杨玉杰签字并按手印。化某出具证明一份内容为：北京睿安京泰投资管理中心（有限合伙）收到，2019年1月11日，杨井秋本人转来《业务员及客户杨玉杰，身份证号×××,存理财资金十万元》因杨玉杰业务员没有时间去银行转账，就直接转给了杨井秋。由直营公司老总化某决定转给常某，并给业务员杨玉杰签订了理财合同，合同号为001115号，特此证明。杨井秋提供其名下账号为×××的银行转账记录显示，2019年1月11日其该账户收到杨玉杰转账100000元，同日杨井秋向常某名下×××的银行账户转账100000元。杨井秋申请证人常某、化某作证，用以证明杨井秋系按照化某的指示将10万元转给了常某，常某亦认可收到该10万元。杨玉杰均不认可证人证言。本院认为，本案的争议焦点为杨玉杰向杨井秋转账100000元是否构成不当得利？综合双方当事人提供的证据来看，杨玉杰以有限合伙人名义与北京睿安京泰投资管理中心（有限合伙）签订有标的为人民币100000元理财产品入伙型协议，同时签订委托收款协议。杨玉杰虽向杨井秋转账100000元，但杨井秋在收到转账后同日即将该笔款项转账给了常某。结合化某、常某作证的内容，本院认为就案涉100000元款项，杨井秋仅为代为收取杨玉杰转账款项后向北京睿安京泰投资管理中心（有限合伙）投入该笔理财款项，杨玉杰亦签署了一带一路马代Ｉ号补偿协议及委托收款协议。常某为当时公司的业务员，杨井秋在化某的指示下向常某转账并不存在违背常理之处。故该笔款项的实际收取和使用人并非杨井秋，杨玉杰主张杨井秋就案涉款项存在不当得利的主张不能成立。故对于杨玉杰要求依法判决被告向原告返还不当得利款合计人民币10万元并支付利息及财产保全费和保险费1500元由被告承担的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回杨玉杰全部诉讼请求。案件受理费2330元，减半收取计1165元，由杨玉杰负担（已交纳）。案件保全费510元，由杨玉杰负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇二〇年九月二十四日书记员  张 琪
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执815号 申请执行人：陈俊杰，男，1980年8月30日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：庞坚，男，1967年8月26日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：覃丽，女，1968年6月22日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行申请执行人陈俊杰与被执行人覃丽、庞坚民间借贷纠纷一案中，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内向申请执行人返还借款本金100000元及利息，负担案件受理费1318元，申请执行费1400元，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇二〇年九月十一日 书记员  罗 驰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26870号原告：袁群华，男，汉族。委托诉讼代理人蔡益欢，湖南求剑律师事务所律师。被告：鲁娜，女，汉族。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁群华撤回对被告鲁娜的起诉。本案受理费人民币150元（原告已预交），由原告自行承担。审判员 杨 宏二〇二〇年九月四日本件与原本核对无异书记员 赖丽萍
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2020）黑0691执保121号 你与郑庆霞保险纠纷一案，我院作出（2020）黑0691民初2075号民事裁定，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：1、冻结郑庆霞账户存款136.25元。冻结一年。冻结自2020年8月25日至2021年8月24日。 2、冻结郑庆霞账户存款1983元。冻结一年。冻结自2020年8月25日至2021年8月24日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2307号原告：杨海桢，男，1965年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，身份证号码：************。委托诉讼代理人：成晓东，广东佛明律师事务所律师。被告：佛山市高明区************经济合作社，住所地：广东省佛山市高明区*************民小组，统一社会信用代码：N144***********372。负责人：黄志文，该社社长。原告杨海桢诉被告佛山市高明区************经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海桢及其委托诉讼代理人成晓东，被告佛山市高明区************经济合作社的负责人黄志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付工程款104118.04元及相应逾期利息（以104118.04元为本金，自2018年6月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告立即向原告返还代为垫付的工程设计款20000元；3.案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告拟兴建其村文化室及厨房建设工程，被告委托原告联系工程设计单位，并由原告代其垫付了工程设计费20000元。施工图确定后，被告将文化室及厨房建设工程中的水电及防雷工程发包予原告，双方确定相应工程款及设计费在工程总体验收后两年内支付完毕。后原告按时完成相应施工内容，总体工程于2016年6月28日取得验收，但被告一直未支付相应款项。2018年7月13日，被告再次确认欠原告工程款本金104118.04元及设计费20000元。但被告至今仍未支付相应款项。为维护原告合法利益，诉至法院。被告佛山市高明区************经济合作社辩称，社长黄志文于2018年7月24日上任，案涉工程是上一任村长遗留下来的，确实做了防雷工程，应该要支付工程款。在诉讼中，原告杨海桢举证如下：1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.《确认书》一份，证明被告于2018年7月13日确认案涉工程的水电、防雷由原告施工，并确认欠原告工程款104118.04元和垫付的设计费20000元，被告承诺支付给原告；3.收据一份，证明原告为被告的文化室及厨房工程垫付了设计费20000元；4.《文化室.厨房（水电防雷工程）工程预算价》一份，证明被告确认按此预算进行施工。经质证，被告佛山市高明区************经济合作社对原告所举证据均无异议。经审查，本院对原告杨海桢所举证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，被告佛山市高明区************经济合作社因兴建文化室及厨房，由原告杨海桢垫付了工程设计费20000元。后原告承包了上述文化室及厨房工程中的水电、防雷工程。2015年10月31日，被告确认按预算价104118.04元进行施工。2016年6月28日，上述文化室及厨房工程竣工验收。2018年7月13日，被告向原告出具《确认书》，确认被告应支付原告工程款104118.04元及设计费20000元，两项共计124118.04元。并确认上述款项在文化室及厨房整体工程验收之日起两年内支付。但被告至今未向原告支付上述款项。遂引起纠纷，诉至本院。本院认为，被告佛山市高明区************经济合作社欠原告杨海桢工程款104118.04元及代垫付的设计费20000元的事实清楚、证据充分，被告应当支付给原告。对于原告要求被告从2018年6月29日起计算工程款104118.04元的利息的诉讼请求，因被告在《确认书》中约定案涉款项在文化室及厨房整体工程验收之日起两年内支付，而上述文化室及厨房工程已于2016年6月28日竣工验收，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告佛山市高明区************经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨海桢支付工程款104118.04元及利息（以104118.04元为本金，从2018年6月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告佛山市高明区************经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨海桢返还垫付的设计费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2964元，因适用简易程序减半收取1482元（原告杨海桢已预交），由被告佛山市高明区************经济合作社承担。被告佛山市高明区************经济合作社承担的受理费1482元，由被告佛山市高明区************经济合作社于支付判项确认的款项时一并支付给原告杨海桢，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧志明二〇二〇年九月二十八日书记员  谢欣谕
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4379号 申请执行人：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街**。 法定代表人：杜凤君。 委托代理人：顾丹、陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。 被执行人：徐华，女，1964年2月2日出生，汉族，户籍地址四川省宜宾市翠屏区。 关于广州越秀物业发展有限公司与徐华物业服务合同纠纷一案，广州越秀物业发展有限公司以徐华未履行生效的（2019）粤0111民初24247号民事判决书为由向本院申请执行，执行标的为19567.35元，执行费为194元，本院于2020年4月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人徐华名下有房产位于广州市白云区黄园路黄园三街15号206房，本院于2020年4月20日查封该房产，因本案执行标的较小不适宜处置房产，经申请人同意不在本案对该房产进行处置；除上述房产外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产；本院已将被执行人列入失信并限制高消费。2020年9月22日，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  赖汉穗 审判员  邓春竹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林汝瀚
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执异58号异议人（被执行人）：刘东，男，1964年4月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：李明杰，湖北道博律师所事务所律师。本院在执行异议人（被执行人）刘东追缴违法所得一案中，异议人（被执行人）刘东对（2020）鄂0115执1601号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月7日举行了听证。异议人（被执行人）刘东及其委托诉讼代理人李明杰参加了听证，现已审查终结。刘东提出如下异议请求：请求停止对刘东银行存款500000元的冻结、划扣，或查封、扣押其他等额财产的执行。听证过程中，异议人刘东变更异议请求，请求退还已扣划的374000元，解除对本人公积金126000元的冻结、扣划或查封、扣押其他等额财产的执行。事实与理由：刘东与荣文珍系朋友关系。2017年12月7日、2017年12月11日因装修房屋向刘东妻子岑卫借款人民币300000元、200000元，并出具借条约定2017年12月7日、2017年12月11日从岑卫处借到人民币300000元、200000元用于装修，双方约定于2018年12月8日、2018年6月11日一次性还清。期间，每月11日以1.25%的月利率向岑卫支付利息。2017年12月7日、2017年12月11日刘东分别向荣文珍转账300000元、200000元。荣文珍在债务期限届满后一直未向刘东夫妇还款，刘东夫妇多次催要借款未果。2018年2月7日，荣文珍因涉嫌犯寻衅滋事罪而被刑事拘留，荣文珍的公公曾祥忠找到刘东并向刘东出具委托书载明委托刘东将荣文珍在张郑湖中的鱼捞起并出卖，帮忙收付款和代偿还债务。刘东与岑卫夫妇基于对荣文珍的合法到期债权而取得卖鱼款的500000元是荣文珍对刘东借款的偿还，属于合法取得并非违法所得。首先，刘东合法接受委托从事合法正常的民事行为所得的卖鱼款并非江夏区人民法院（2019）鄂0115刑初3号刑事判决书、武汉市中级人民法院（2020）鄂01刑终341号刑事判决书的涉案财物；其次刘东夫妇取得的500000元卖鱼款是基于刘东夫妇与荣文珍之间因民间借贷关系存在合法到期债权请求权；最后，刘东夫妇已取得合法的受偿权债权，不存在任何恶意的情形。根据两高两部《关于办理恶黑势力犯罪案件若干问题的指导意见》的相关规定，刘东夫妇作为善意的第三人基于合法债权取得的合法财物在执行程序中不予追缴。据此，刘东提出以上异议请求。经审查本院查明，武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2018]682号起诉书指控被告人曾玺、曾祥忠、敖春芳、荣文珍、曾意群、张国祥、余泽凰、骆大雄、曾祥宾、罗时方、余泽龙、刘继旺、蔡明锋、敖绪金、罗东华、罗来龙犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、绑架罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、非法占用农用地罪、破坏生产经营罪、故意毁坏财物罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院于2019年11月13日作出（2019）鄂0115刑初3号刑事判决书，该判决书确认“2018年的卖鱼款属于依法应当追缴的财产，被告人曾祥忠、敖春芳代被告人曾玺、荣文珍偿还给刘波、刘东的债务，支付给唐光荣、余君的卖鱼提成，依法亦应追缴，已冻结的财物先行追缴，不足部分继续追缴。”曾玺、曾祥忠等人对该判决不服提出上诉，武汉市中级人民法院于2020年7月21日作出（2020）鄂01刑终341号刑事判决书，该判决书第四项判决主文中包括“向案外人刘东追缴人民币五十万元”。该判决书生效后，本院于2020年8月6日作出（2020）鄂0115执1601号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人刘东银行存款500000元，或查封、扣押其他等额财产。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，刘东认为涉案财物不属于赃款赃物，其作为善意的第三人基于合法债权取得的合法财物在执行程序中不应予以追缴。异议人刘东以上述理由提出的异议申请，实质上是对原刑事判决书有异议，不属于执行异议的审查范围，其可通过其他合法途径进行救济。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）刘东的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶应平人民陪审员  张 红人民陪审员  陈福平二〇二〇年九月八日法官助理周瑶书记员赵佶英
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1121执739号移送机关：上饶市广信区人民法院，住所地上饶市广信区旭日北大道**。被执行人：陈德文，男，1988年3月18日生，汉族，住江西省上饶市万年县。依据已发生法律效力的（2019）赣1121刑初96号刑事判决书移送执行的追缴陈德文罚金一案，本院于2020年5月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年5月26日向被执行人陈德文发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人陈德文名下银行存款、房产、公积金、车辆等其他财产情况，均未发现被执行人名下有可供执行财产。三、本院于2020年9月21日将被执行人纳入限制高消费系统，并以未履行财产报告制度纳入失信被执行人名单。四、本院通过执行人员前往被执行人户籍所在地调查被执行人财产情况、督促其履行生效法律文书的义务，同时积极与被执行人家属取得联系规劝其代为履行缴款义务，但执行人家属均表示没有代履行能力，截止目前为止，被执行人仍未完全履行缴款义务。五、本案申请执行标的10,000元，实际到位金额0元。经函询本院刑事审判部门，告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，刑事审判部门表示同意终结本案执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴款的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序，且不受执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李永进审判员  徐志兴审判员  廖国华二〇二〇年九月二十二日书记员  洪燕燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初4925号 原告：谢卫雄，男，1951年8月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：刘海，广西桂铭律师事务所律师。 被告：庞瑞华，男，1954年12月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告谢卫雄与被告庞瑞华承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告谢卫雄于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢卫雄撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且其撤诉没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢卫雄撤诉。 本案受理费2964元减半收取计1347元，由原告谢卫雄负担。 审判员  苏东良 二〇二〇年九月二十五日 书记员  禤 干
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1890号上诉人（原审原告）：杨云芬，女，1957年8月10日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鑫盈农业开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道北连接线南侧接力小区********。统一社会信用代码：91530800MA6K32CQ7C。法定代表人：诸葛敬诚，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨云芬因与被上诉人普洱鑫盈农业开发有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3627号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨云芬上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨云芬在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨云芬已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨云芬出借的款项，担保公司提供了担保，杨云芬与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨云芬已在一审提供证据加以证明。在杨云芬的本息未受偿的情况下，杨云芬享有诉权。杨云芬起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨云芬认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨云芬作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨云芬的出借行为没有任何的过错，杨云芬与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨云芬与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨云芬将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨云芬主观没有过错，行为没有违法，不该由杨云芬承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨云芬希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨云芬起诉的裁定，导致杨云芬失去了最后的权利救济机会，对杨云芬是严重不公平的。普洱鑫盈农业开发有限公司、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨云芬向一审法院起诉请求：1、判令普洱鑫盈农业开发有限公司偿还杨云芬借款本金40000元，并自2019年5月13日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鑫盈农业开发有限公司支付杨云芬为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨云芬与作为借款人的被告之间的借贷，系杨云芬通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨云芬的起诉。案件受理费925元，退还原告杨云芬。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨云芬与普洱鑫盈农业开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨云芬的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨云芬的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨云芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十二日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1088号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人罗冠才，男，1981年7月16日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度中专，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2020年6月18日被羁押，同日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]128号起诉书指控被告人罗冠才犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人罗冠才到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：同案人岳某某（另案处理）明知被告人罗冠才饮酒，而将其所有的琼Ｃ×××**临时号牌小型轿车交由罗冠才驾驶。2020年6月18日2时41分许，罗冠才酒后驾驶上述车辆，搭载岳某某途经本市海珠区时，被执勤民警查获。经检验，罗冠才血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为281.3mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人罗冠才在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人罗冠才表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人罗冠才无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人罗冠才有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人罗冠才自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关的量刑建议达成一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，对公诉机关的量刑建议予以采纳。关于被告人罗冠才请求对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人罗冠才系醉酒驾驶的实行犯，其血液酒精含量达到200mg/100mL以上，故其犯罪情节较重不符合适用缓刑的条件，本院不予采纳该项辩护意见。根据被告人罗冠才的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗冠才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的一日予以折抵刑期），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇二〇年九月十七日书记员  林晓佳冯志焕
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2523执626号 朋毛多杰、完么加： 朋毛多杰与完么加劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已执行到位6000元。至此，朋毛多杰向本院申请执行的（2020）青2523执626号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初2636号 原告：霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地：福建省霞浦县松城街道龙首路**，统一社会信用代码91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该信用联社员工。 被告：林华，女，1990年3月6日出生，汉族，工作单位：霞浦县长春镇中心幼儿园，住福建省霞浦县。 原告信用联社与被告林华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告林华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1．判令林华返还普惠卡（薪金卡）借款18679.47元及支付至2020年7月31日止的利息2701.96元、违约金5223.76元，合计26605.19元；之后的利息、违约金按《福万通普惠金融卡领用合约》约定计付。2．判令林华承担本案诉讼费。事实与理由：林华于2016年6月1日向信用联社下属的长春信用社申请授信额度5万元的普惠金融卡，当日，林华填写并签署《福万通普惠金融卡申请表、领用合约》。同日，长春信用社与林华签订《福万通贷记专项卡（普惠金融卡）补充协议》，约定：借款按年利率10.8%（月利率9‰）计算利息，按账单月结算等。同日，长春信用社与林华签订《普惠金融卡．薪金卡薪资扣款协议》，约定：林华名下账号为62×××11的信用社银行卡作为主要还款保障，若持卡人逾期还款，自薪金卡到期之日起，长春信用社有权将从持卡人当期工资收入（或工资账户）上扣划工资，用于归还林华所欠薪金卡，直到还清卡内本金利息及滞纳金止。同日，林华向霞浦农信社出具《送达地址确认书》，确认霞浦县长春中心幼儿园为林华的诉讼文书送达地。2016年6月27日信用联社依约向林华发放普惠金融卡，卡号：62×××12，授信额度5万元，年利率为10.8%（月利率9‰），卡片到期日为2019年6月。2016年7月26日林华进行普惠卡刷卡交易，累计透支本金18679.47元。2019年8月18日开始林华未能按约定还款，经信用联社多次催收，林华仍未履行偿还义务。 林华未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求提交了以下证据：1．《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡申请表领用合约》、《福万通贷记专项卡（普惠金融卡）补充协议》、《普惠金融卡．薪金卡薪资扣款协议》，证明原告与被告之间的借款事实。2．账户交易明细、利息表、系统卡台账，证明被告已偿还部分借款及尚结欠借款本息的事实。3．居民身份证，证明被告的身份信息及诉讼主体适格。4．送达地址确认书，证明被告的送达地址信息。林华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。信用联社提交的上述证据真实合法，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的借款事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告双方签订的《福万通普惠金融卡申请表、领用合约》、《福万通贷记专项卡（普惠金融卡）补充协议》、《普惠金融卡．薪金卡薪资扣款协议》等系当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方应依法履行各自义务。林华刷卡支取现金后，未能按期偿还借款本息已构成违约，应按约定承担违约责任。故信用联社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。林华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林华应于本判决生效之日起十日内支付霞浦县农村信用合作联社借款本金18679.47元及至2020年7月31日止的利息2701.96元、违约金5223.76元，合计26605.19元；之后至借款及利息清偿之日止的利息、违约金按照约定计付（利息、违约金的总和不得超过一年期贷款市场报价利率四倍）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，减半收取计233元，由林华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 范 华 二〇二〇年九月二十九日 书记员 韩丹丹 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执646-1号申请执行人：永靖县农村信用合作联社,住所地为甘肃省临夏州永靖县。法定代表人：孔令月。统一社会信用代码916229232263221418。被执行人：冯学虎，男，生于1971年4月24日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：陈海梅，女，生于1973年6月4日，汉族，住青海省同德县。被执行人：王发龙，男，生于1971年9月15日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县农村信用合作联社与冯学虎、陈海梅、王发龙金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月18日立案受理并向冯学虎、陈海梅、王发龙发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向冯学虎、陈海梅、王发龙发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结冯学虎、陈海梅、王发龙名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年九月十五日书记员 唐      仲      帆
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执281号申请执行人：赵留奇，男，回族，1955年12月02日生，住河南省许昌县。申请执行人：杨桂梅，女，回族，1954年06月04日生，住河南省许昌县。申请执行人：赵某1，女，回族，2015年09月04日生，住河南省许昌县。法定代理人：赵某2，男，回族，住许昌市，系赵某1父亲。被执行人：代永军，男，汉族，1970年03月25日生，住许昌市建安区。许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10刑初5号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人代永军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人代永军银行存款1131526.53元等（按原调解书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年九月十八日书记员  赵天蔚
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1179号 原告：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：窦荣富，该社理事长。 委托诉讼代理人：冯菊梅，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福鑫，四川科通律师事务所实习律师。 被告：陈东，男，生于1981年6月19日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：敖雅，女，生于1990年11月18日，汉族，住四川省天全县。 原告北川羌族自治县农村信用合作联社（以下简称北川信用社）与被告陈东、敖雅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北川信用社的委托诉讼代理人冯菊梅、王福鑫到庭参加诉讼，被告陈东、敖雅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北川信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈东向原告偿还借款本金80000元，并支付借款期内利息11400元及逾期利息（逾期利息：以本金80000元为基数，自2018年11月28日始计算至借款偿还之日止，按月利率8.3125‰计算）；2.判令被告敖雅对上述债务承担连带清偿责任；3本案受理费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，原告与被告陈东签订《农户小额信用循环借款合同》约定，原告为陈东提供借款额度为人民币80000元；贷款利率为浮动利率即基准利率上浮50%；借款额度支用有效期为自2016年11月28日起至2018年11月27日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%等内容。合同签订后，被告陈东向原告申请支用了借款80000元。同日，原告与被告敖雅签订了《个人保证合同》约定，被告敖雅对被告陈东在原告处的借款提供连带责任保证担保。借款到期后，两被告未向原告还本付息，故提起诉讼。 被告陈东未作答辩。 被告敖雅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，原告北川信用社下属永安分社与被告陈东签订《农户小额信用循环借款合同》约定，原告向被告陈东提供借款额度人民币80000元；借款额度支用期间自2016年11月28日至2018年11月27日；借款利率为浮动利率即基准利率上浮50%，利随本清；借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%等内容。同日，原告北川信用社下属安昌分社向被告陈东发放了借款80000元，借款借据载明“借款到期日2018年11月27日；借款用途：汽车，不批量结息；执行利率：月利率5.9375‰”等内容，被告陈东在借款借据上签字捺印确认。 2016年11月28日，原告北川信用社下属永安分社与被告敖雅签订《个人保证合同》约定，被告敖雅对原告下属永安分社与被告陈东签订的《农户小额信用循环借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等内容。借款到期后，两被告未向原告北川信用社还本付息。 上述事实，有原、被告的身份信息、《农户小额信用循环借款合同》、《个人保证合同》、借款借据、贷款余额利息查询单以及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈东购买汽车向原告借款80000元的事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告陈东未按约定还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金80000元，并支付利息11400元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金80000元为基数，自2018年11月28日始至80000元偿还之日止，按月利率8.3125‰计算为标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。 被告敖雅自愿对被告陈东在原告处的借款提供连带责任保证，原告已在保证期间内向被告敖雅主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告要求被告敖雅对被告陈东向原告借款80000元及相应利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈东在本判决生效后15日内向原告北川羌族自治县农村信用合作联社偿还本付息91400元，并支付逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金80000元为基数，自2018年11月28日始至借款本金80000元偿还之日止，按月利率8.3125‰为标准计算； 二、被告敖雅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费2084元，减半收取1042元，由被告陈东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  肖慧
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5071号申请执行人：熊兰英，女，1979年9月27日出生，汉族，住江西省樟树市临江镇临江村吊桥组**。被执行人：朱耀富，男，1982年9月1日出生，汉族，住江西省九江县城子镇城镇村****。原告熊兰英与被告朱耀富身体权纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被告朱耀富不履行生效法律文书确定的义务，原告熊兰英向本院提出申请，要求被告朱耀富支付工程款7000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人朱耀富发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并冻结被执行人银行账户。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王彦越审 判 员 王 军二〇二〇年九月十六日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初71号之一申请人：唐明贵，男，汉族，1969年1月4日出生，湖北省丹江口市。被申请人：中翎建业集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡泾口街**原农机厂。统一社会信用代码：91360000664776127T。被申请人：郭保辉，年龄信息不祥，住湖北省丹江口市。原告唐明贵、韩玖林诉被告中翎建业集团有限公司、郭保辉建设工程施工合同纠纷一案，申请人唐明贵于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人中翎建业集团有限公司、郭保辉在丹江口市经济开发区管委会的工程项目资金110万元。申请人提供朱孔妮的位于丹江口市均州一路银苑小区的住房（房产证号：丹房权证城区字第**）进行担保。本院经经审查认为，申请人唐明贵申请对被申请人中翎建业集团有限公司、郭保辉的项目资金进行保全，并且提供了担保。保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中翎建业集团有限公司、郭保辉在丹江口市经济开发区管委会的工程项目资金110万元。期限为2020年9月27日至2023年9月26日止。查封朱孔妮的位于丹江口市均州一路银苑小区的住房（房产证号：丹房房权证城区字第**）/div>案件申请费5000元，暂由申请人唐明贵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王少波二〇二〇年九月二十七日书记员  李月皎
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3127号 原告：吴均，男，1959年4月20日出生，满族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：赵圆圆，河北坤平律师事务所律师。 被告：李慧滨，女，1987年11月13日出生，满族，住承德市隆化县。 原告吴均与被告李慧滨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴均的委托诉讼代理人赵圆圆、被告李慧滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴均向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《租赁合同》；2、判令被告向原告支付违约金5000.00元；3、判令被告立即搬出德惠大厦3C3-3厅，并将其返还给原告；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年3月13日，原、被告签订《租赁合同》约定：原告将其所有的位于双桥区德惠大厦3C3-3厅租赁给被告使用，租赁期限为三年，自2019年3月16日起至2022年3月15日止，年租金为115000.00元。租金交付方式为：上交租金、一次性付清，被告应连续每年提前两个月缴款。因被告未按照合同约定向原告一次性付清租金，被告构成违约。原告多次向被告催要租金，被告至今未给付。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。 原告向法庭出示证据：一、租赁合同；二、吴均妻子的身份证复印件，证明被告1月20日向原告转账60000.00元，违反合同约定，已经逾期缴纳租金；三、房产证的复印件，证明原告是房屋的所有权人；四、原、被告之间的微信聊天记录，证明原告曾多次向被告催要租金，被告一直推脱未给付；五、通话录音，证明被告违约不交租金。 被告辩称：租期未到不同意解除合同，不同意支付违约金。要求对租赁物装修费用由原告折价补偿。 被告向法庭出示金额为10000.00元押金条以及打款证明。 经审理查明，2019年3月13日，原告作为甲方（出租方）与被告作为乙方（承租方）签订《租赁合同》。约定：原告将其所有的位于双桥区德惠大厦3C3-3厅租赁给被告使用，租赁期限为三年，自2019年3月16日起至2022年3月15日止，年租金为115000.00元。租金交付方式为：上交租金、一次性付清，被告应连续每年提前两个月缴款。合同违约责任部分约定：甲乙双方在租赁期间不得更改合同，乙方不得转租他方，否则甲方将终止合同，取缔乙方租赁资格，租赁场地所剩租金不退，并按违约处理，收取违约金5000.00元。合同第十一条约定：甲乙双方协商签订合同后，甲方需收取乙方保证金10000.00元，合同到期后甲方审核完后把保证金退还给乙方，从此两清。 上述协议签订后，被告向原告支付保证金10000.00元，并付清了第一年租金。按照合同约定，第二年度租金应在2019年1月16日前支付，被告在2019年1月20日支付租金60000.00元。其他应支付金额未支付。 本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定享受权利，履行义务。庭审中双方均认可被告已经支付第一年租金，第二年租金已经支付60000.00元，本院予以确认。按照合同约定，被告应在2019年1月16日前将第二年度租金115000.00元支付给原告，其未全部付清。庭审中其主张原告减免租金为110000.00元，但未提供充分证据予以证实，原告本人未到庭，其代理人不认可被告上述主张，故本院不予确认。考虑到租期内发生疫情，被告的经营活动收到疫情影响，收益明显减低，故被告未按约支付租金存在一定的客观情况。被告逾期交付租金的行为未构成根本性违约，原告要求解除合同，并要求被告搬出租赁房屋的请求本院不予支持。原告主张被告支付违约金本院不宜支持，且合同约定的违约金条款不适用于逾期交付租金的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告吴均的诉讼请求。 减半收取案件受理费25.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张雅惠
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初7651号原告：大连金地物业管理有限公司，统一社会信用代码912102115944472713，住所地大连市甘井子区惠丰路********。法定代表人：刘涛，系副总经理。委托诉讼代理人：赵雷，女，系该公司员工，住址大连市中山区。被告：宋仁杰，男，1985年12月19日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连金地物业管理有限公司与被告宋仁杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连金地物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵雷到庭参加诉讼，被告宋仁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠物业费9,609.64元（2015年11月1日至2020年3月31日）。事实与理由：原告通过招、投标的形式取得了金地艺境项目的前期物业服务经营权，并与大连天意房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为金地艺境项目的全体业主提供物业服务，物业服务收费标准为2.1元/平方米/月。被告系案涉小区业主。原告按合同约定向被告提供了物业服务，被告已累计欠缴物业费用达9,609.64元（2015年11月1日至2020年3月31日）。该期间原告多次书面或口头向被告催交物业费，但被告至今仍未交纳，原告遂诉至法院。被告宋仁杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：大连天意房地产开发有限公司与被告签订了《商品房买卖合同》，合同显示被告为甘井子区博艺西园********房屋的买受人。《前期物业服务合同》约定物业费为小高层住宅按每月2.1元/平方米收取。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系大连市甘井子区博艺西园29号1单元13层2号房屋的业主，该房屋建筑面积86.34平方米。被告自2015年11月1日至2020年3月31日止未交纳物业费。本院确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位大连天意房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，以及与被告之间签订的《商品房买卖合同》，对原、被告具有约束力。原告作为案涉小区的物业服务单位，应当按照合同的约定为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主应按合同约定的价格标准交纳物业费。本案中，原告以《商品房买卖合同》和《前期物业服务合同》为据，向被告主张物业费，原告主张被告给付自2015年11月1日至2020年3月31日的物业服务费9,609.64元（86.34平方米×2.1元/平方米×53个月），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依据法律规定，对物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。而非拒绝交纳物业费。同时原告也应虚心听取广大业主的意见，不断提升物业服务水平，努力为小区业主创造一个良好的生活环境。被告经本院合法传唤拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋仁杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告大连金地物业管理有限公司支付拖欠的自2015年11月1日至2020年3月31日止的物业服务费9,609.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  姚念杰二〇二〇年九月二十五日书记员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执880号之十二 申请执行人:黄涛，男，汉族，生于1983年11月26日，住四川省宣汉县，农村居民。 被执行人：向明伟，男，汉族，生于1966年5月29日，住四川省宣汉县，居民。 本院立案执行的申请执行人黄涛与被执行人向明伟民间借贷纠纷一案,依据本院已经发生法律效力的（2018）川1722民初2274号民事判决书，被执行人向明伟应偿还申请执行人黄涛借款本金40000.00元及资金利息，资金利息从2017年1月15日起按照年利率24%%计算至付清时止并负担案件受理费1400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人向明伟至今未履行。本案执行中,申请执行人黄涛与被执行人向明伟于2020年9月21日自愿达成“1、被执行人向明伟按照本院已经发生法律效力的（2018）川1722民初2274号民事判决书判决事项履行金钱义务；2、被执行人向明伟在三年内偿还清借款本息和迟延履行期间的债务利息，在2021年1月底前偿还本金1万元，在2022年农历年底前偿还借款本金3万元，在2023年农历年的钱偿还利息和迟延履行期间的债务利息及诉讼费；3、解除对被执行人向明伟的银行账户的冻结；4、不得取消被执行人的失信和限消名单；5、本案执行费1025元由被执行人向明伟负担。6、人民法院对被执行人向明伟所有的位于宣汉县南坝镇樊家和扁曾绍山修建的房屋购买的前咋后宽两幢楼之间的门市一个（无合同，只是向社区交了点土地使用费5000元。面积49平方米，无产权证。）进行查封，查封期限为三年”的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722执880号案件的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李宣平
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初21696号原告天津华世安物业有限公司，住所地：天津市北辰区普东街淮兴园6-1-2203。法定代表人宋蓓，职务经理。委托诉讼代理人穆志娟，女，该公司员工。被告岳仝兰，女，汉族，1982年5月6日出生，住天津市滨海新区。被告米永刚，男，汉族，1978年6月8日出生，住天津市滨海新区，二被告系夫妻关系。原告天津华世安物业有限公司与被告岳仝兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经查米永刚为共同权利人，本院依法追加米永刚为被告参加诉讼。原告委托诉讼代理人穆志娟到庭参加了诉讼，被告岳仝兰、米永刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年12月5日至2020年6月30日的物业费2751.25元和机电运行费2406.75元，合计：5158元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为天津市滨海新区业主，2012年11月2日，原告与开发商签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，依合同约定，被告应按每平米1.35元的价格与每季度首月前五日缴纳物业费，但被告自2017年12月5日至2020年6月30日的物业费始终未缴纳，原告经多次催收无果；诉至法院，判如所请。被告岳仝兰、米永刚未提交书面答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，原告将曾用名天津市君谊物业发展有限公司（以下简称：君谊物业）变更为天津华世安物业有限公司。2012年11月2日，原告以曾用名君谊物业与开发建设单位天津健阁置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，原告为被告居住的朝阳花园四期住宅小区提供物业管理服务，管理期限自2012年11月2日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业服务费用采取包干制的形式收取；取费标准三级；多层或高层住宅按建筑面积每月每平米0.72元计收，无电梯住宅按建筑面积每月每平米0.99元计收，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积每月每平米0.63元。二被告系朝阳花园四期45号楼104号共有权利人，房屋建筑面积为123.93平方米。被告自2017年12月5日至2020年6月30日共计30个月25天物业费5158元尚未交纳，原告向被告催收无果。被告居住为配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积每月加收每平米0.63元的高层楼房，每月应交纳物业费为：123.93平方米*1.35元=167元。本院从滨海新区不动产第二分中心调取了《天津市不动产登记薄查询证明》，证实权利人及房产登记信息情况无误。本院为查明涉案小区状况，进行了实地考察，发现小区大门保安人员对外来车辆乘坐人员未进行登记；个别楼道内堆放废纸箱易引发火灾险情；小区道路上存在车辆随意停放；小区个别绿地块被业主私种；个别楼宇门禁、闭门器损坏；涉案小区与相邻三期小区护栏存在通口随意穿过等问题。本院对原告提交的《天津市住宅前期物业服务合同》、营业执照副本、催缴物业费通知以及本院取证在卷佐证。本院认为，原告名称的变更不影响其主体的合法性。物业公司提供管理服务为有偿服务，业主交纳物业费是支撑物业管理服务的经济保障，相互间体现的是平等主体间双务合约关系。原告具有合法资质，其与案外人天津健阁置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效。被告作为涉案小区的业主，上述物业合同法律效力及于该小区全体业主。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其已自动放弃了答辩、质证等权利，被告对产生的法律后果自负。综上所述，原告诉求被告交纳自2017年12月5日至2020年6月30日共计30个月25天物业费，于法有据，本院应予支持。原告作为物业管理服务者，在持之动态化管理、常态化服务，积极主动回应业主的各项合理诉求，以达到双方互信、互利的良好状态上，原告尚存不足之处，需要改进提高。鉴于原告在管理服务上存在瑕疵，本院酌定从应交物业费中减收10%，即：建筑面积123.93平方米*1.35元*30个月25天=5158元，减收10%后实际应交纳4642元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳仝兰、米永刚于本判决生效后十日内向原告天津华世安物业有限公司交纳2017年12月5日至2020年6月30日期间的物业管理服务费4642元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告岳仝兰、米永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  尹志明二〇二〇年九月十六日书记员  王蓟宁附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9302号 申请执行人：陈群，女，1987年6月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人：广州市林盛医疗门诊部有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街团结村安置**商业街西自编**，统一社会信用代码91440114MA59AU6K23。 法定代表人：陈国栋。 申请执行人陈群与被执行人广州市林盛医疗门诊部有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案〔2020〕540-544号置换仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州市林盛医疗门诊部有限公司应向申请执行人支付工资10000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘诗韵
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初338号 原告陈余良，男，1966年9月10日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被告史长生，男，1966年4月18日出生，汉族，户籍地：河南省许昌县。 案由买卖合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年8月24日开庭日期2020年9月9日 原告诉讼请求请求依法判令被告支付拖欠的货款2400元给原告。事实与理由：原告从事鸡鸭白鸽养殖，被告从事餐饮服务，在北海市铁山港区兴港镇山芦村开设一间河南人家饭店，从2020年5月22日起被告以赊销方式向原告购买鸡鸭白鸽，到2020年7月3日止，共欠原告2400元，原告多次去催款，被告均以多种借口为理由，不肯支付，在2020年7月3日亲手写下一张《欠条》给原告，约定于2020年7月9日结清，但至今未结清。为保护原告合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民法总则》的有关规定，特向我院提起诉讼，请求依法判决。 被告答辩意见被告史长生未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实原告从事鸡、鸭、白鸽养殖，被告原在北海市铁山港区兴港镇山芦村开设一家名为“河南人家”的饭店。2020年5月22日起，原告向被告赊销鸡、鸭、白鸽等农副产品；截止至2020年7月3日止，赊销货款共计2400元。2020年7月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠老陈现金2400元；欠款人史长生；7月九日结清；2020年7月3日”，至一审辩论结束时，被告仍欠原告2400元货款未支付。 另查明，原告手持另一份欠条，载明：“鸽子-6只×28＝168元，母鸡（10只）40斤×12＝480元，加工费-50元，合698元。2020年5月22日，欠款史长生”，原告自认该笔698元的货款已包含在2400元货款中。 本院意见根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案中，被告向原告出具了欠条一份，确认欠到原告2400元，结合原告提供的证据及在庭审中陈述的关于双方交易往来的情况，可相互佐证原告确向被告供应鸡、鸭、白鸽等农副产品，双方之间存在买卖合同关系；被告向原告购买农副产品的行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，双方的买卖合同合法、有效，本院予以认定。至一审辩论结束时，被告尚欠原告2400元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告诉请被告支付拖欠货款2400元，于法有据，本院予以认定。被告史长生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，并承担由此产生的法律后果，本案依法缺席判决。 判决主文被告史长生向原告陈余良偿还所欠货款2400元。 上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二个百七十一条。 诉讼费案件受理费50元，减半收取25元，由被告史长生负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 符源美 二〇二〇年九月十七日 法官助理 朱秋瑛 书 记 员 邓益明 ——
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执447号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区裕华路**，统一社会信用代码：91340100MA２NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：曾量，男，汉族，1982年11月7日出生，住址：广西北流市。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人曾量借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第14534号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，（2019）保裁网字第14534号裁决书分述的事实认定为：2018年5月22日，申请人安徽拿拿信息科技有限公司与被申请人曾量及出借人通过申请人安徽拿拿信息科技有限公司运营的包公有财平台签订的《借款协议》，协议约定：被申请人向出借人进行借款，借款金额为人民币6000元，借款期限为6个月。《借款协议》第五条约定申请人有权以其自身名义向被申请人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任，即要求被申请人一次性偿还全部未还本金并结清逾期日之前的应还未还利息、支付逾期利息（逾期利息以全部未还本金为基数，以月利率2.5%为标准，自逾期之日开始计算至全部还清之日）。《借款协议》第八条约定：（1）各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请至保定仲裁委员会，按照该会现行有效的《互联网金融纠纷专门规则》进行网上仲裁（网址××/）。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。（2）各方确认通过网上提交和领取相关文书，包括但不限于双方当事人提交的文书、证据，以及仲裁庭、仲裁委员会出具的仲裁通知、裁决书等所有文书。（3）各方确认以本合同以及与本合同有关的协议、合同、文件、申请表等有关资料中留存的电子邮件或手机短信或其它联系信息为送达的方式，为各方之间及涉案纠纷相关材料送达，邮件或手机短信或其它联系信息之一发送之时视为送达已完成，具体文书需各方按提示登录相关网站查阅和领取相关文书的，自行承担责任。（4）各方同意共同委托仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，不开庭审理。上述协议签订后，申请人通过第三方支付平台将6000元借款打入被申请人指定的银行账号。进入还款期后，被申请人已偿还本金0元，剩余本金6000元未还。申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元。 （2019）保裁网字第14534号裁决书分述的仲裁庭意见为：1、申请人请求裁决被申请人向申请人归还借款本金6000元，实际出借金额6000元，被申请人至今已还本金0元，剩余本金6000元尚未偿还，故仲裁庭认定，被申请人对其尚欠的借款本金6000元，应负偿还责任。2、申请人请求裁决被申请人向申请人支付逾期日之前的未还利息241.23元，逾期利息以全部未还本金6000元为基数、以月息2%为标准，自逾期日2018年6月22日计算至被申请人本息还清之日。仲裁庭认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，申请人的上述仲裁请求已超过年利息24%，明显过高。故此，经本仲裁庭综合考虑，对申请人要求被申请人支付逾期利息的仲裁请求，以本金6000元为基数，按年利率24%予以支持。3、申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元，属于申请人追讨债权过程中的合理成本支出，该主张应予支持；4、本案争议系被申请人逾期还款所致，被申请人应予承担本案仲裁费。 （2019）保裁网字第14534号裁决书分述的裁决为：1、被申请人向申请人归还借款本金6000元；2、被申请人向申请人支付逾期利息（以6000元为基数，自2018年6月22日起按年利率24%计至实际付清之日止）；3、被申请人向申请人支付追讨债权的信息服务费15元；4、本案仲裁费35元，已由申请人预交，由被申请人承担。 另查明：1、保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但没有证据证实被申请人确已收到该信息。2、（2019）保裁网字第14534号裁决书是在被申请人没有提交证据和没有进行答辩的情况下作出。 本院认为，保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但被执行人是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第14534号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第14534号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谭宏鹏
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执832号之六申请执行人：常为信，男，1963年2月18日生，汉族，X县X镇X村人，农民。被执行人：王金辉，男，1973年12月07日生，汉族，住X县X镇X村。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王金辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金辉在山西省农村信用社联合社X账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王江峰二〇二〇年九月十八日书记员  郝婷婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1731号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地玉林市人民东路**。 法定代表人：晏强。 被执行人：陈承标，男，1985年3月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与陈承标财产保险合同纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为40938.57元及利息，执行费514元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 展 审判员 钟建华 审判员 钟 梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员 钟晓林
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执2686号 被执行人：蒋石敏。男性,1994年2月9日生，汉族，住广西省临桂县。 本院在执行申请执行人与被执行人蒋石敏罚金一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0402执2686号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 伟 二〇二〇年九月十五日 书记员 薛宝庆
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执762号 申请执行人廖德雄，男，1985年4月15日出生，汉族，住陆川县。 委托代理人黄玉龙，男，1985年5月23日出生，汉族，住陆川县。 被执行人吴金燕，女，1984年10月22日出生，汉族，住陆川县。 依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2020）桂0922民初10号民事判决书。本院在执行廖德雄与吴金燕民间借贷纠纷一案中,于2020年7月14日向被执行人吴金燕发出执行通知书（责令被执行人限期履行返还借款本金10000元及利息、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳案件受理费25元、执行费50元等义务）、报告财产令等相关执行法律文书。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院经通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆及其他交通工具、不动产、证劵、网络资金、保险等财产情况进行查询，并到当地房产、土地、住房公积金管理部门、村民委员会及周边群众进行调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  邱玉亮 二〇二〇年九月四日 书记员  李宗保
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2472号 申请执行人：张定兴，男，汉族，1971年3月6日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：龙仕情，男，白族，1968年8月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初488号民事判决书，受理张定兴申请执行龙仕情民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经毕节市不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，其无不动产登记信息。通过网络查询被执行人的银行、车辆、工商登记信息，其银行只有零星存款存款，在财付通账号中有809.9元，没有工商登记信息，在被执行人名下有车牌号为贵Ｆ×××××的长安牌汽车，因申请人没有该车辆存放位置的线索，因此暂不申请对该车辆进行查封。现申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据或者线索，本院将财付通存款支付给申请人后，未发现被执行人有可供执行的财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执2472号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二〇年九月十六日 书记员 周 宣
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初928号原告：刘延青，女，汉族，1986年7月10日出生，住甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张学军，系甘肃众炀律师事务所律师。被告：白银银沪置业有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区万盛路****,统一社会信用代码：91620400719097990N。法定代表人：周建军，系该公司经理。委托诉讼代理人：武学彪，男，汉族，1986年1月5日出生，住甘肃省民乐县。委托诉讼代理人：唐正浩，北京大成（兰州）律师事务所律师。刘延青与白银银沪置业有限责任公司（以下简称白银银沪）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘延青委托诉讼代理人张学军、白银银沪委托诉讼代理人武学彪、唐正浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘延青向本院提出诉讼请求:一、判决白银银沪支付刘延青违约金35670.4元，不得以冲抵后期物业管理费的方式支付：二、本案诉讼费用由白银银沪全部承担。审理中，刘延青于2020年7月1日提交增加诉讼请求申请，又将违约金增加70470元（2019年11月1至2020年6月30日，逾期243天）。事实与理由：2017年7月25日刘延青与白银银沪签订《商品房买卖合同》，约定：刘延青购买的商品房建筑面积为139.99平方米；该商品房价款按建筑面积计算，单价为人民币10358元/平方米，合总金额1450016.42元；刘延青选择贷款付款方式，自合同签订当日内，向白银银沪支付房款850016元，余款600000元须于2017年8月3日前办理完申请手续；白银银沪应当在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付刘延青使用；除合同第八条规定的特殊情况外，白银银沪未按合同规定的期限将该商品房交付刘延青使用，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，白银银沪每日向刘延青支付已交房款的万分之二的违约金，合同继续履行。合同签订后，刘延青按照约定履行了全部购房款，在合同签订当日通过银行方式向白银银沪支付了房款850016元，2017年8月17日通过中国建设银行贷款600000元，合计1450016.42元。而白银银沪未按合同约定在2019年6月30日前将房屋交付给刘延青，并已逾期123天，白银银沪应支付违约金39960.24元（至2019年10月31日，1450016.42元×0.0002×123天）。白银银沪答辩：一、白银银沪迟延交房是事实，但在2019年10月4日已经发出《入住通知书》，向刘延青告知于2019年10月10日收房，但原告在收到通知后，不按期收房，责任不在白银银沪。白银银沪表示愿意承担2019年7月1日至2019年10月10日迟延交房的违约金29000.32元，对刘延青主张的2019年10月10日之后的违约金，白银银沪不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，刘延青与白银银沪签订《商品房买卖合同》（合同编号：2017预33025），约定：刘延青购买瑞南紫郡第10幢1单元604号房屋，建筑面积139.99平方米；房屋单价为10358元/平方米，总价款1450016.42元；买受人选择贷款付款方式，自合同签订当日内，向出卖人支付房款850016元，余款600000元须于2017年8月3日前办理完毕申请手续；出卖人应当在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的违约责任，自合同约定的最后交付期限（2019年6月30日）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。合同签订后，刘延青依约交付了房款850016元。另查明，2020年4月份23日兰州市住房和城乡建设局出具瑞南紫郡10#、S10#、16#、17#及二期地下室B段项目建设工程消防验收意见书，综合评定该工程项目消防验收合格。2020年7月20日，兰州经济技术开发区建设工程质量监督站出具工程质量监督报告，审核意见为监督站同意验收小组的一致验收结论：同意验收。白银银沪于2019年10月4日向刘延青发出入住通知书，通知其于同年10月10日办理入住手续，刘延青未收房。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对刘延青提交的《商品房买卖合同》；白银银沪提交的入住通知书、邮政快递清单、竣工验收合格书、消防验收意见书、验收监督会议签到表、建设工程竣工验收报告、电梯安全检验合格证书、工程质量监督报告，本院予以采信。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，刘延青履行了支付房款的义务。白银银沪虽辩称涉案房屋于2019年10月10日具备双方约定的“经验收合格”的交付条件，并于同年10月4日向刘延青发出入住通知单，但未提供涉案房屋经相关部门已“验收合格”符合合同约定交付标准的证据，其提交的消防验收意见书仅证明涉案工程消防项目符合国家标准。工程质量监督报告仅证明涉案工程达到验收阶段，并非经验收合格。白银银沪的抗辩理由不成立，本院不予采纳，故白银银沪自2019年10月10日后仍构成违约。刘延青主张白银银沪支付自2019年6月30至2020年6月30日的违约金诉请，本院予以支持。综上所述，本院对刘延青要求白银银沪支付违约金106140.4元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：白银银沪置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向刘延青支付违约金106140.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，减半收取计1211元，由白银银沪置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  管兰成二〇二〇年九月二十三日书记员  薛 璟
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1251号 申请执行人：周治斌，男,1968年12月28日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人：清远市坚瓷陶瓷有限公司。地址：清新区禾云镇云龙产业基地。 申请执行人周治斌与被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司劳动争议一案，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力，根据仲裁调解书内容确认：被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司应一次性支付申请执行人工资、生活费、经济补偿金合共41799.01元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人在金融机构开设的帐户中没有存款可供执行，该公司在厂区内有下列财产：一、土地一块，面积约76666.67平方米(其中有“建设用地使用权证”的36066平方米)；二、生产设备一批；三、综合办公楼一栋六层及生产厂房。上述财产，适宜整体处理，且已被另案首查封，依法由首查封案件处理。除此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于调解生效后，被执行人未能按照调解书内容履行还款义务，本院依法将被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司发出限制消费令。本院于2020年9月14日对本案进行公开开庭听证，申请执行人与被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1251号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月十八日 书记员  罗文俊
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初1083号 原告：王晓霞，女，1963年4月8日出生，汉族，现住唐山市滦县。 委托代理人：周君红，河北陈玉哲律师事务所律师。 被告：唐山隆睿陶瓷有限公司，住所地:唐山开平区栗园镇大六甲村西，统一社会信用代码：9113020555606494XX。 法定代表人：张国珍，职务:公司经理。 本院在审理原告王晓霞诉被告唐山隆睿陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王晓霞于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王晓霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王晓霞撤回起诉。 案件受理费免收。 审判员  张万永 二〇二〇年九月十五日 书记员  孟庆云 ——
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1122民初730号 原告：山西省交城县玄中寺，住所地山西省交城县。 负责人：尹佃，住持。 委托诉讼代理人：陈俊山，寺院职工。 被告：王×，约66岁，山西省交城县人，现住交城县。 原告山西省交城县玄中寺诉被告王×返还原物纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西省交城县玄中寺的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西省交城县玄中寺撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，原告已预交。 审判员  徐翠萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  郭 宇
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2006号申请执行人：无锡市生态环境局（无锡市太湖水污染防治办公室），住所地无锡市锡山区锡沪中路**。法定代表人：陆晓波，该局局长。委托代理人：任磊。被执行人：无锡市钰玺涂装有限公司，，住所地无锡市锡山区羊尖镇新羊路东方电度表元件厂内）。法定代表人：赵剑楚，该公司经理。申请执行人无锡市生态环境局（无锡市太湖水污染防治办公室）（以下简称无锡市生态环境局）与被执行人无锡市钰玺涂装有限公司（以下简称钰玺公司）行政非诉执行一案，无锡市生态环境局作出的锡山环罚决（2018）113号行政处罚决定书已发生法律效力。依据该行政处罚决定书：钰玺公司应缴纳罚款40万元及加处罚款40万元，共计80万元。因被执行人钰玺公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡市生态环境局向本院申请强制执行，要求被执行人履行罚款40万元及加处罚款40万元，共计80万元。本院于2020年3月11日作出（2020）苏0205行审15号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2020年7月7日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人钰玺公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令钰玺公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钰玺公司未予自觉履行。因被执行人钰玺公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。在执行过程中，申请执行人无锡市生态环境局与被执行人钰玺公司自愿达成执行和解协议，并由钰玺公司支付执行费10400元。协议约定：确认钰玺公司尚向无锡市生态环境局缴纳罚款800000元。该款由被执行人钰玺公司自2020年10月起每月月底前各支付100000元，直至付清为止。如钰玺公司未按照上述约定足额支付，则无锡市生态环境局有权按照行政裁定书确定金额的未付部分立即申请恢复执行。本院认为：申请执行人无锡市生态环境局与被执行人钰玺公司在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执2006号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。如被执行人钰玺公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人无锡市生态环境局可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕全兴审判员  唐 洁审判员  陆文辉二〇二〇年九月二十七日书记员  马经纬
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4301执487号 申请执行人：阿勒泰地区众合商砼有限公司，阿勒泰市。 法定代表人：李春，该公司负责人。 委托代理人：李爱军，新疆克兰律师事务所律师。 被执行人：新疆强升建工（集团）股份有限责任公司，乌鲁木齐市。 法定代表人：卢胜奇，该公司经理。 申请执行人阿勒泰地区众合商砼有限公司申请执行被执行人新疆强升建工（集团）股份有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人新疆强升建工（集团）股份有限责任公司发出执行通知书，拒不履行判决、裁定后果的告知书、财产报告令，财产申报表等相关法律文书。责令被执行人新疆强升建工（集团）股份有限责任公司履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人新疆强升建工（集团）股份有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法查询被执行人新疆强升建工（集团）股份有限责任公司的财产状况，经查被执行人新疆强升建工（集团）股份有限责任公司无车辆登记、无银行存款记录、无证劵、无保险、无公积金，无工商登记，均无其他可供执行的财产。我院依据申请执行人阿勒泰地区众合商砼有限公司的申请，依法将被执行人新疆强升建工（集团）股份有限责任公司列入失信名单，采取限制消费措施。通过“总对总”网络查控系统对被执行人的财产进行查询，均无可执行的财产。向申请执行人阿勒泰地区众合商砼有限公司告知查询结果后，申请执行人表示也无法提供被执行人新疆强升建工（集团）股份有限责任公司其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的金额401042.60元，已执行金额0元，未执行到位标的401042.60元。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 倪       耿 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 阿依恒 · 米勒汗 二〇二〇年九月二十一日 书记员 阿衣努尔 ·解恩斯
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1241号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司，住所地：湖北省监利县玉沙大道**。负责人：何体寿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振宇，男，中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：荆门顺龙运输有限公司，住，住所地：湖北省荆门市京山市钱场镇吴岭村/div>法定代表人：刘凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢洲，湖北超视距律师事务所律师。原审被告：朱元发，男，1967年12月8出生，汉族，住湖北省监利县。原审被告：监利县汽车运输总公司，住，住所地：湖北省监利县容城镇江城路**/div>法定代表人：邓勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶桓茂，监利县荆南法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司因与被上诉人荆门顺龙运输有限公司、原审被告朱元发、监利县汽车运输总公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院（2020）鄂1023民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司上诉请求：1.撤销一审判决中对被上诉人车辆损失的认定；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人赔付被上诉人车辆维修费71649.2元不合理。本案事故发生后因肇事车辆车主与上诉人在维修问题上未达成一致意见，于是车主将车辆私自拖走维修，且维修过程中也未通知上诉人，导致上诉人无法确定车辆具体损失项目，后其单方鉴定要求赔偿。上诉人认为其有义务提供车辆的维修清单等能证明车辆损失修复具体项目的证据，并且上诉人保留申请重新鉴定的权利。被上诉人荆门顺龙运输有限公司辩称，1.上诉人提交的上诉状盖章为“中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司理赔专用章”，应视为上诉人在上诉期内未提出上诉，依法丧失了上诉权。2.一审中，上诉人及原审被告监利县汽车运输总公司承认事故发生后，监利县汽车运输总公司及时向上诉人报案，但上诉人一直到事故现场处理完毕也未到达现场定损。上诉人对事故的定损存在重大过错，事后也未联系被上诉人定损。被上诉人无奈在修理车辆后自行寻找第三方鉴定机构对车辆修理费用进行评估，评估报告上已列明修理明细。评估是客观的，是为了减少诉累，更快地解决纠纷。3.上诉人在一审举证期限届满前未提交证据证明鉴定机构的评估不合理也未申请重新鉴定，其应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审被告监利县汽车运输总公司述称，上诉人对固定车损存在过错，一审对其未予定损的事实进行了认定。加之一审两被告也未在举证期内对被上诉人的鉴定意见提出任何异议，没有提出重新鉴定。因此一审法院采信鉴定意见符合相关法律规定，上诉人的上诉理由不成立。原审被告朱元发未向本院提交书面陈述意见。荆门顺龙运输有限公司向一审法院起诉请求：1.三被告赔偿其各项损失77563.6元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告朱元发和监利县汽车运输总公司赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月27日，被告朱元发驾驶鄂Ｄ×××**大型客车沿监利大道由西向东行驶至毛市监利大道与发展大道丁字路口时，与饶根深驾驶的鄂Ｈ×××**重型半挂牵引车相撞，造成朱元发、饶根深受伤和两车受损，并将路旁绿化带损坏。事故经交警认定：朱元发负主要责任，饶根深负次要责任。原告荆门顺龙运输有限公司因车辆维修及施救共花105348元，花鉴定费4600元。交通事故还造成绿化苗木损失为6170元。一审法院认为，被告朱元发作为侵权行为人因过错造成原告荆门顺龙运输有限公司的财产损失，应当承担相应的侵权责任。监利县汽车运输总公司作为被挂靠人依法应当与朱元发承担连带赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司有根据保险合同在保险限额内理赔的义务。原告荆门顺龙运输有限公司所主张的赔偿项目，一审法院结合举证质证、法庭辩论的情况作如下认定：1.车辆损失：93948元。2.车辆吊卸、施救、拖车费：7600元。合计：101548元(虽然庭审时原告称赔偿了绿化苗木损失，但其在本案中并未诉请，故不予支持)。另外，原告荆门顺龙运输有限公司还支付了鉴定费4600元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司依法应在交强险范围内赔偿：2000元×101548元／101548元＋6170元＝1885.4元。余下99662.6元在第三者责任险范围内赔偿：99662.6元×70%﹦69763.8元。故原告荆门顺龙运输有限公司三项共计应获得的赔偿为：1885.4元＋69763.8元﹦71649.2元。综上所述，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告荆门顺龙运输有限公司理赔款71649.2元。二、驳回原告荆门顺龙运输有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取869.5元，鉴定费4600元，合计5469.5元，由被告监利县汽车运输总公司和朱元发共同负担。二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人荆门顺龙运输有限公司主张其收到的上诉状上所盖印章为“中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司理赔专用章”，并非上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司。经本院核实，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司在上诉期内提交了盖有“中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司”印章的上诉状，并按对方当事人人数提交了副本。一审法院邮寄给对方当事人的上诉状内容与上诉人提交的上诉状内容一致，印章不一致。本院认为，此为一审法院送达程序的瑕疵，应认定为上诉人在上诉期内提起了上诉。本案二审的争议焦点在于：一审认定上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司赔偿被上诉人荆门顺龙运输有限公司理赔款71649.2元是否有依据。上诉人荆门顺龙运输有限公司为主张其在维修车辆过程中产生的损失，向一审法院提交了道路交通事故认定书，吊卸费、施救费、华菱重卡平顶驾驶室总成设备费用、汽车维修服务费的发票及湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的交通事故受损车辆损失价格鉴定评估报告书等证据予以佐证。以上证据可以证实被上诉人荆门顺龙运输有限公司所主张的案涉车辆车损系实际发生的费用，上诉人虽对被上诉人未提供车辆的维修清单等能证明车辆损失修复具体项目的证据有异议，但未对被上诉人提交的评估报告书申请重新鉴定，故一审法院采信该评估报告书认定被上诉人的车损并无不当。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1591元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王传益审判员  殷 芳审判员  杨叶玲二〇二〇年九月二十九日书记员  曹 丝
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终11660号上诉人（原审原告）：徐宝全，男，汉族，1953年9月2日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨子健，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳琪，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑州市金水区兴达路街道办事处黄岗庙村民委员会，住所地郑州市金水区兴达路街道办事处黄岗庙村南。负责人：田丽伟。被上诉人（原审被告）：郑州市金水区兴达路街道办事处黄岗庙村民委员会第二村民小组。负责人：姚刘杰，组长。委托诉讼代理人：洪浩峰，河南润同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑娜娜，河南润同律师事务所律师。上诉人徐宝全因与被上诉人郑州市金水区兴达路街道办事处黄岗庙村民委员会、郑州市金水区兴达路街道办事处黄岗庙村民委员会第二村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初7346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法采用独任审理方式对本案进行了审理。本院审理过程中，徐宝全于2020年9月21日向本院提出撤回上诉及起诉的请求。其他当事人均同意该撤回起诉的请求。本院认为，上诉人徐宝全在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初7346号民事判决；二、准许徐宝全撤回起诉。二审案件受理费8,208元，减半收取4,104元，由徐宝全负担。本裁定为终审裁定。审判员  郭凤彩二〇二〇年九月二十九日书记员  李燕辉
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1656号之一 申请执行人：林媛，女，1990年3月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李卓腾，男，1990年5月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人林媛与被执行人李卓腾借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2020）川2002民初1862号民事判决书现被执行人李卓腾仍需支付申请执行人林媛借款本金58000元及利息、迟延履行利息和案件受理费。 本院认为，现被执行人李卓腾无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 马超伟
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终950号 上诉人(原审被告)：广西防城港德城实业集团有限公司。住所：广西防城港市港口区市中心区南半部迎宾路德城超市商业大厦****。统一社会信用代码：91450600711498132J。 法定代表人：张哨德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳美琪，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张仲秋，男，1984年11月7日出生，汉族，，住广西防城港市防城区 委托诉讼代理人：张植，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬江月，广西海狮律师事务所律师。 上诉人广西防城港德城实业集团有限公司因与被上诉人张仲秋商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广西防城港德城实业集团有限公司于2020年9月17日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，广西防城港德城实业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西防城港德城实业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费70.61元（上诉人广西防城港德城实业集团有限公司已预交706.75元），减半收取35.31元，由上诉人广西防城港德城实业集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 邹采伶 书 记 员 谢馨仪