河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民再88号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王东，男，1978年10月24日生，汉族，住河南省确山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：驻马店市世威粮油贸易有限公司。住所地：河南省确山县双河镇双河村杨楼组。法定代表人：王东，该公司经理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵景涛，男，1954年10月15日生，汉族，住河南省确山县。再审申请人王东、驻马店市世威粮油贸易有限公司因与被申请人邵景涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终151号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年6月28日作出（2020）豫民申1767号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王东及驻马店市世威粮油贸易有限公司和王东的共同委托诉讼代理人蔡海彬、被申请人邵景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店市世威粮油贸易有限公司、王东申请再审称，1、一审法院裁决由驻马店市世威粮油贸易有限公司与王东共同偿还邵景涛借款131万元明显错误。因为一审法院没有审查资金来源，及资金去向，没有审查借款是否用于驻马店市世威粮油贸易有限公司经营，且驻马店市世威粮油贸易有限公司股东对此均不知情，王东对此也不予认可，邵景涛也没有充分证据证明该款用于世威公司经营，没有相关银行流水能证明该资金进入驻马店市世威粮油贸易有限公司账户由该公司使用。故本案判决驻马店市世威粮油贸易有限公司和王东共同偿还借款没有事实和法律依据。2、邵景涛一、二审中申请证人出庭作证，但证人只是听邵景涛一面之词，转述邵景涛的说法，不能作为证据使用，更不能证明借款用于驻马店市世威粮油贸易有限公司经营使用。为此，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人邵景涛对再审申请人的诉讼请求。邵景涛辩称，1、王东长期、多次向邵景涛借款，该131万元借款系双方结算时王东反复核对单据，经本息通算后计算出来的实际欠款金额，其郑重地补写了131万元的借款条，重新确定了双方之间借款131万元的债权债务关系。2018年5月16日王东再次给邵景涛出具了利息欠条，也印证了其借邵景涛款131万元的客观事实。2、2017年2月16日经双方算账后债权债务关系已经确定，部分原始证据已经被王东当场销毁扔进垃圾桶，银行无卡现金存款凭证无从找起，仅凭银行转账流水说明不了事实真相。3、王东在申办公司营业执照时还办有农业合作社营业执照，是典型的家庭式经营作坊，一、二审时王东始终未能回答主审法官“谁是股东”的提问，且王东也正是利用前期借邵景涛的55万元款用于其公司买地建房添设备。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，请求再审驳回驻马店市世威粮油贸易有限公司和王东的再审请求。邵景涛向一审法院起诉请求：请求依法追回驻马店市世威粮油贸易有限公司、王东借款131万元及利息。一审法院认定事实：驻马店市世威粮油贸易有限公司于2014年11月28日注册成立，王东担任该公司法定代表人。2014年至2016年王东多次向邵景涛借款用于该公司生产经营，通过银行转账邵景涛向王东银行卡汇款1290300元，王东通过银行转账向邵景涛银行卡汇款1771200元。双方对利息的约定说法不一，邵景涛称利息按三分计算的，王东称2014年的借款利息是按三分计算的，2015年以后的借款是按二分计算的。2017年2月16日驻马店市世威粮油贸易有限公司、王东与邵景涛经过算账后，王东给邵景涛出具借条一张，内容是“今借到邵景涛现金壹佰叁拾壹万元”，2018年5月16日在证人张某在场的情况下，王东又给邵景涛出具欠邵景涛利息款叁拾肆万伍仟元的欠条一张。驻马店市世威粮油贸易有限公司、王东与邵景涛算账后，王东将借条撕毁，邵景涛保存有部分撕毁的借条，经当庭拼接，共有撕毁的借条十张。为了证明驻马店市世威粮油贸易有限公司、王东主张的100万元借款未给付，驻马店市世威粮油贸易有限公司、王东当庭提交对邵景涛的录音；邵景涛对此录音的质证意见是这跟131万元不是一回事，是另外一件事，他联系老袁给王东的公司投资，要么买下王东的公司，要么和王东合作，他只是中间人。一审法院认为，对驻马店市世威粮油贸易有限公司、王东与邵景涛双方的银行交易流水账不能简单地予以加减，来推算王东实际欠邵景涛借款数额，因为邵景涛借给王东的每一笔借款都产生利息。2017年2月16日，王东为邵景涛出具131万元的借条是基于双方算账得出的结果，且2018年5月16日王东又给邵景涛出具欠利息款345000元的利息欠条，因为王东出具借条时不存在受到胁迫和重大误解情形，王东作为完全行为能力人，其书写的借条符合《中华人民共和国民法总则》一百四十三条的规定，是有效的。仅凭王东提供的录音和双方银行流水账不足以否定借条的效力。王东系驻马店市世威粮油贸易有限公司的法定代表人，其借款按照常理是用于该公司生产经营，故邵景涛请求驻马店市世威粮油贸易有限公司、王东共同偿还借款及利息，有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，一审法院判决：王东、驻马店市世威粮油贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还邵景涛借款131万元及利息，利息按照年利率24%从2017年2月16日起计算至本金131万元还清之日为止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16590元、保全费5000元，由王东、驻马店市世威粮油贸易有限公司共同负担。驻马店市世威粮油贸易有限公司、王东不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销河南省确山县人民法院（2018）豫1725民初1954号民事判决书；2、依法改判或发回重审；3、本案上诉费用由被上诉人承担。二审中，被上诉人邵景涛申请证人王某1、王某2出庭作证，王某1出庭证明2014年邵景涛说做生意需要用钱想借钱，2016年前还给过利息，2016年后不给利息了，邵景涛说他借的钱都投给王东了，后来他们也一起去王东家过问生意情况，到2017年腊月二十九邵景涛到明港亚龙湾宾馆跟王东协商此事儿，几个借给邵景涛钱的人也去了，王东承诺到2018年5月份前还邵景涛二三十万，由邵景涛再给他们分。王某2出庭证明邵景涛借给王东钱的事儿，2017年腊月二十九中午十一点左右在明港亚龙湾酒店几个邵景涛借款的人也到了酒店，当时邵景涛出去了，这期间这几个人问王东邵景涛到底借给你多少钱，王东当时说借邵景涛一百三十多万，打算在2018年五一前还二三十万。驻马店市世威粮油贸易有限公司、王东对证人证言质证称：在明港亚龙湾谈这个事儿是有这个事儿，但是他们说的钱数是没有的。邵景涛质证称：王某2说的完整，王某1说的不全。本院二审认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，王东因生意需要，自2014年多次向邵景涛借款。后经算账，王东于2017年2月16日给邵景涛出具借到邵景涛现金壹佰叁拾壹万元的借条，2018年5月16日在证人张某在场的情况下，王东又给邵景涛出具欠邵景涛利息款叁拾肆万伍仟元的欠条。该借款及欠息事实，由邵景涛和王东的陈述、王东所写借条和欠条、证人张某的证明等证据相互印证，证人王某1、王某2的当庭证明也能进一步佐证，本院予以确认。王东虽上诉称131万元借条中其中100万元邵景涛并未给付，但一是该借条是双方算账后所写，二是借条中写的是“借到”，三是该诉称与2018年5月16日王东所写欠利息345000元的内容也相互矛盾。所以，王东的该上诉理由不足，本院不予支持。因驻马店市世威粮油贸易有限公司是王东投资设立的私营企业，其法定代表人也是王东，证人张某、王某1、王某2证明王东所借款项为做生意所用，同时王东对所借邵景涛款项是否用到驻马店市世威粮油贸易有限公司也没有作出合理解释和证明，所以一审法院判决王东、驻马店市世威粮油贸易有限公司共同偿还邵景涛借款131万元及利息并无不妥。驻马店市世威粮油贸易有限公司关于其没有用邵景涛的款不应当承担本案责任的上诉理由不足，本院不予支持。综上，驻马店市世威粮油贸易有限公司、王东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16590元，由王东、驻马店市世威粮油贸易有限公司共同负担。本院再审期间，当事人围绕再审请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。再审申请人提交驻马店市世威粮油贸易有限公司的工商登记信息一份，以证明该公司成立于2014年11月28日；还提交王东与邵景涛之间的还款明细以及邵景涛的银行账户明细和相关存款明细，共计1827800元，以证明邵景涛一审起诉的131万元并未支付给王东或驻马店市世威粮油贸易有限公司。王东在公司成立之前和公司存续期间与邵景涛发生的民间借贷关系所涉款项均包含在这180多万元内，且已偿还完毕。被申请人邵景涛质证称，工商登记信息属实，还款明细及相关凭证一、二审已经质证过，不属于新证据。被申请人邵景涛提交现金存款凭证4份，以证明王东所列明细中没有包含其给王东的全部转款，还有王东未列的转款和现金存款。再审申请人质证称，王东并未否认向邵景涛借过款，但其还款数额远远大于借款数额，邵景涛未向王东支付过现金，王东所列明细中有现金存款凭证。本院认为，虽然驻马店市世威粮油贸易有限公司成立前王东就已经向邵景涛借款，但不能就此否认该款未用于公司成立或生产经营；根据邵景涛所举证据可知，再审申请人所举还款明细、邵景涛的银行账户明细和相关存款明细亦不能反映本案全部事实，故再审申请人所举证据证明目的不能成立，本院不予采信。邵景涛所举证据证明目的成立，本院予以采信。再审查明的事实与一、二审法院判决认定的事实一致。本院再审认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，王东因生意需要自2014年多次向邵景涛借款。后经算账，王东于2017年2月16日给邵景涛出具借到邵景涛现金壹佰叁拾壹万元的借条，并于2018年5月16日在证人张某在场的情况下，王东又给邵景涛出具欠邵景涛利息款叁拾肆万伍仟元的欠条。该借款及欠息的事实由相关证据相互印证，一、二审予以确认符合法律规定。王东再审称131万元借款并未真实发生，但该借条系双方经算账后所写，借条中又明确写明“借到”，且王东于2018年5月16日在证人张某在场的情况下，其又给邵景涛出具欠邵景涛利息款345000元的欠条，而王东所举证据不能否认和推翻上述事实，更不足以证明其事实主张。因此，王东的该再审理由不足，本院不予支持。驻马店市世威粮油贸易有限公司系王东投资设立的私营企业，其法定代表人也是王东，证人张某等亦证明王东所借款项用于其做生意，且王东对所借邵景涛款项是否用于驻马店市世威粮油贸易有限公司的成立或生产经营也没有作出合理解释和说明，故一、二审判决王东、驻马店市世威粮油贸易有限公司共同偿还邵景涛借款131万元及利息并无不当。驻马店市世威粮油贸易有限公司关于王东所借邵景涛的款项没有用于公司使用或经营，故公司不应当承担还款责任的再审理由不足，本院不予支持。综上所述，驻马店市世威粮油贸易有限公司、王东的再审请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持本院（2019）豫17民终151号民事判决。本判决为终审判决。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年九月二十四日书记员  郭文莉