浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2937号 原告：姚旗旗，男，1990年5月25日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：永嘉县七月天鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道堡一工业区（永嘉县日丰阀门制造有限公司内）。 法定代表人：庄栽春，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王一萍，女，监事。 原告姚旗旗与被告永嘉县七月天鞋业有限公司（以下简称七月天公司）劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序先后于2020年7月2日、2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告姚旗旗、被告七月天公司的委托诉讼代理人王一萍两次开庭均到庭参加诉讼，被告七月天公司的法定代表人庄栽春第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚旗旗向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告拖欠工资20000元，时间从2019年9月至2020年1月；2.判决被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资20000元，时间从2019年9月12日至2020年1月8日；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更前两项诉讼请求为：1.判决被告支付原告拖欠工资20000元，时间从2019年9月12日至2020年1月15日；2.判决被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资20000元，时间从2019年9月12日至2020年1月15日。 事实与理由：原告于2019年8月12日进入被告处上班，从事管理工作，双方没有签订书面劳动合同，口头协议，月工资5000元。原告自从2019年8月份进入公司上班到2020年1月份被告只给支付了原告1个月5000元的工资，其余的20000元至今不给予支付。原告中途要求被告签订书面劳动合同，被告也不给予签订，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益依法起诉，望判如所请。庭审中，原告补充陈述：在自己确定入股前几天就开始到被告厂里上班，2020年农历过年前厂里停工后自己作为管理人员还继续到厂里收拾了一下，大概在1月15日才离职，离职时没有跟厂里结算过工资，协议约定的退股金已在2020年3月份付清。 被告七月天公司辩称：1.原告姚旗旗与被告之间不存在劳动关系，原告作为股东参与公司运作。姚旗旗与其兄弟姚连玮合持一股，由姚旗旗作为代表签订退股合同。2.被告未向原告发放过工资。公司股东都没有工资，都是年底分红。原告陈述的工资是入股之前为公司外加工鞋包的工资。3.双方签订的《股份退股书协议》已明确原告与公司无任何经济及财务纠纷。综上，要求驳回原告姚旗旗的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权进行了调查取证并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定： 1.原告提交的其与王一萍的微信聊天记录、朋友圈截图，聊天记录显示王一萍于2019年12月11日向原告转账10010元，并表示“这几个月辛苦了，都没跟你们发过工资”，朋友圈内容为原告于2019年12月11日发布该笔款项的收款截图并配文“十年来还是兄弟俩第一次在厂里上班领工资，意义非凡！”，鉴于当事人均认可在支付该笔款项前几个月以来原告在被告及其前身七月天鞋厂从事管理工作，结合当事人的当庭陈述，本院认定该笔款项中的10000元系被告向原告及其兄弟姚连玮支付的劳动报酬。 2.原告提交的其与庄栽春的微信聊天记录、香迈儿工作交流群的聊天记录，微信聊天记录显示原告在2019年5月至2019年8月间有与庄栽春聊及入股事宜，庄栽春表示要跟老婆商量一下；据当事人当庭陈述，香迈儿系庄栽春作为经营者的个体工商户七月天鞋厂购买的商标，七月天鞋厂后来改成了公司，故香迈儿工作交流群系七月天公司工作交流群，原告在该工作群内，上述聊天记录本院予以认定。 3.被告提交的发货单、送货单、签收单、工资确认单，王一萍与姚连玮（原告兄弟）、庄栽春与姚伟（原告另一兄弟）的微信聊天记录，上述单据均由原告兄弟姚连玮签字或经手，王一萍与姚连玮的微信聊天显示王一萍有与姚连玮进行工作沟通以及有通过姚连玮向公司员工发放工资。被告对以上证据材料的真实性均无异议，故本院对证据真实性均予以认定。庄栽春与姚伟的微信聊天记录，由于未经姚伟核实，真实性无法确认，本院不予认定。 4.被告提交的七月天鞋业工资结算卡（2019年2月，姚旗旗），该份结算卡由被告单方制作，现原告不予认可，故本院不予认定。 5.被告提交的傅琴影、孙玉萍发放工资明细、工资结算卡、结算单及转账记录，原告对其真实性均无异议，可以证明被告分别向原告、姚连玮的妻子发放工资的事实，但与本案缺乏关联性，本院不予认定。 6.被告申请证人钱某、贾某出庭作证。钱某出庭作证陈述称：自己在2019年农历春节后到被告处担任针车管理，在夏天时还曾在开发部兼职车样品。自己与被告并未签订书面劳动合同，一线工人的工资计件，根据工资结算卡跟公司结算工资，管理人员则是保底工资加产量提成，员工工资一般由老板娘在每月月底发放。平时公司没有考勤打卡要求，大家把自己手头的事情做好就行，有时晚上做到很晚，请假方面工人口头向自己的主管提出，管理人员口头向老板娘提出。去年腊月二十（即2020年1月14日）左右厂里停工放假。2019年2月姓名为姚旗旗的工资结算卡上“600×17＝10200元”及之前的内容都是自己书写的，这张工资结算卡是姚旗旗为公司外加工600双鞋包的结算单。自己在公司办公室有听过原告和他兄弟姚连玮说他们入股公司的事情。贾某出庭作证陈述称：2019年9月自己被姚连玮招聘至被告处从事后段整理工作，自己平时没有打卡，有时晚上上班到十一点多。姚连玮是自己的主管领导，平常有事请假口头跟姚连玮说，工资由姚连玮算好后给自己签字确认，然后老板娘在月底给自己发工资。自己平时并没有打卡。平常在公司里也有看到原告，据自己所知，原告是做成型管理的，平时有听原告跟姚连玮说过他们有投资入股。本院审核认为，两位证人关于被告的考勤情况、工资计发情况等的陈述，双方当事人均无异议，本院予以认定；钱某证言中关于为原告结算外加工工资的内容，由于钱某系被告员工，与被告存在利害关系，而原告对此也不予认可，故该部分证言本院不予采信。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下： 个体工商户永嘉县瓯北街道七月天鞋厂（以下简称七月天鞋厂）成立于2017年4月14日，经营者为庄栽春，后于2019年12月6日转型为永嘉县七月天鞋业有限公司即被告。被告七月天公司系自然人独资的有限责任公司，庄栽春、王一萍夫妇分别任公司法定代表人、监事。 2019年8月中旬，原告姚旗旗与庄栽春商定入股七月天鞋厂，并在此后通过微信、支付宝转账、现金等方式陆续缴纳入股金。同月13日起，原告开始到七月天鞋厂从事车间管理工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资5000元，每月1日休息。2020年1月15日，被告离职。工作期间，被告于2019年12月11日向原告支付劳动报酬5000元。同月18日，原告（甲方）与庄栽春（乙方）签订一份《股份退股书协议》，主要约定：甲方因个人原因自愿退出“瓯北七月天鞋业20%”股份，甲方确认与该公司无任何经济及财务纠纷（包括合并前和退股后）；此次甲方退出所有股份，按照双方达成的协议乙方应付甲方的金额为人民币60000元。上述款项被告已于2020年3月间付清。 2020年6月8日，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会作出浙永嘉劳人仲不字[2020]第20号不予受理通知书，因姚旗旗无正当理由拒不到庭按撤回仲裁申请处理后重新申请仲裁，该委决定对姚旗旗于2020年6月8日递交的仲裁申请不予受理。原告于2020年6月8日收到上述不予受理通知书，并于2020年6月11日向本院提起诉讼。 本院认为，双方当事人对原告姚旗旗入股、退股及曾在被告处从事管理工作等事实并无异议，本院予以确认。双方争议的焦点在于原告在被告处从事管理工作属于履行股东职责还是作为劳动者向被告提供劳动，即双方之间是否成立劳动关系。股东与劳动者身份原则上并不矛盾，关键在于用人单位与股东之间是否存在管理与被管理、支配与被支配的关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则应当承担不利后果。本案中，双方均认可原告在被告及其前身七月天鞋厂的生产经营场所从事管理工作，被告主张其通过微信向原告支付的款项系向原告等人支付外加工鞋包的费用，但未能提供充分、有效的证据予以证明，故本院对被告的相应辩解不予采信。由于职工名册、考勤记录、工资发放凭证等材料一般情况下由用人单位掌握管理，现本案被告未能提供上述材料以证明原告与被告的其他劳动者存在本质差别，故应当承担不利后果。原告在被告及其前身七月天鞋厂的生产经营场所从事有报酬的管理工作，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，个体工商户转型为公司并不影响双方之间劳动合同的履行，故双方均符合劳动法律法规规定的主体资格，期间被告向原告支付过劳动报酬，双方之间的法律关系具备劳动关系的特征，本院予以确认。双方对原告工作期限的陈述存在部分出入，由于被告未能提供考勤记录证等证据推翻原告的陈述，故本院采信原告的陈述，对其主张的工作期限予以支持。但是双方于2020年1月18日签订的《股份退股书协议》已对双方间的经济、财务纠纷作出处理，原告自愿退股，被告向原告支付60000元，双方间无任何经济及财务纠纷，上述款项后已支付完毕。上述协议不违反法律、行政法规的强制性规定，原告对协议内容已知晓并签名确认，且未提供证据证明该协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的情形，故应受上述协议约束。现原告诉请被告支付拖欠工资及未签订书面劳动合同的二倍工资，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决下： 驳回原告姚旗旗的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚旗旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  杨彩和 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈长鑫 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ