wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢267号申请执行人：周某华，男，1983年4月11日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请执行人：吴某燕，女，1983年2月18日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：南昌松锋房地产开发有限公司，住所地:贵溪市320国道与贵白公路交汇处。法定代表人：漆国荣,系该公司总经理。本院在执行申请执行人周某华、吴某燕与被执行人南昌松锋房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，贵溪市人民法院于2020年5月11日作出的（2020）赣0681破申1号民事裁定书，裁定受理鹰潭市易佳贸易有限公司对南昌松锋房地产开发有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（1）项之规定，裁定如下：中止贵溪市人民法院作出的（2019）赣0681民初144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  甘云军审判员  陈建华二〇二〇年九月二日书记员  潘玉涛
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7077号之二申请执行人：广州银行股份有限公司开发区支行，住所地址广东省广州经济技术开发区。负责人：钱冰，该支行行长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。被执行人：罗国强，男，1969年9月14日出生，汉族，住广东省清新县太和镇。关于广州银行股份有限公司开发区支行（以下简称“广州银行开发区支行”）与罗国强信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）粤0112民初1989号《民事判决书》确定：罗国强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向广州银行开发区支行偿还信用卡欠款本金84621.76元、利息（截至2018年9月25日为1758.43元，从2018年9月26日起至实际清偿之日止，以所欠的本金为基数,按日利率万分之五计付）、违约金（截至2018年9月25日为3589.64元，从2018年9月26日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数,按日利率百分之五计付）、手续费10828.22元。因罗国强没有履行上述还款义务，根据申请执行人广州银行开发区支行的申请，本院于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人罗国强发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人罗国强申报财产及立即自动履行上述生效裁判文书所确定的还款义务，但被执行人罗国强仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，除发现登记在被执行人名下有银行存款余额，本院对其余额进行冻结、扣划了490.94元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除冻结、扣划被执行人的存款余额490.94元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7077号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二〇年九月二十二日书记员 李浪萍
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初4548-1号原告：徐州普阳精密五金电子有限公司，住所地邳州市官湖镇中国科技木业城**。法定代表人：韩红伟，该公司经理。委托诉讼代理人：姜威，江苏徐淮律师事务所律师。被告：江苏均美金属制品有限公司，住所地东，住所地东台市金属材料产业园南沈灶镇明星园区**v>法定代表人：马洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王虹，江苏天全律师事务所律师。本院在审理原告徐州普阳精密五金电子有限公司诉被告江苏均美金属制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告徐州普阳精密五金电子有限公司于2020年9月27日书面申请撤诉。本院认为，原告徐州普阳精密五金电子有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐州普阳精密五金电子有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1650元，由原告徐州普阳精密五金电子有限公司承担。审 判 长  周新欢人民陪审员  刘振廷人民陪审员  高永贵二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张 娇
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11010号            原告              原告：贾俊祥，男，1975年11月24日出生，汉族。      委托诉讼代理人：刘立菲、孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。                  被告              被告：徐立红，男，1972年12月31日出生，汉族。      被告：徐立波，男，年龄不详，汉族。      被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司。      被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司。                  适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                  裁判      理由              本院在审理原告贾俊祥与被告徐立红、徐立波、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司、华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在规定期限内未缴纳案件受理费。                  裁判      主文              本案按撤回起诉处理。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年九月十六日                            法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初3681号原告：高吉全，男，1981年11月30日生，汉族，现住淄博市高青县。委托诉讼代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩哲，山东康桥（淄博）律师事务所实习律师。被告：王继峰，男，1978年6月21日生，汉族，现住淄博市张店区。被告：山东益通安装有限公司，住所地：山东省肥城市孙伯大街**。统一社会信用代码：91370983166602749W。法定代表人：雷印智，经理。委托诉讼代理人：宋立金，男，1983年6月12日生，汉族，山东益通安装有限公司职工，现住淄博市张店区。原告高吉全诉被告王继峰、被告山东益通安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李高修、韩哲、被告王继峰、被告山东益通安装有限公司的委托诉讼代理人宋立金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高吉全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工程款100000元。2.请求依法判令被告支付自2018年3月16日起截至起诉日利息损失共计5335元。（利息计算方式：自2018年3月16日至2019年8月19日止，以100000元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率即年利率4.35%计付，计2175元。2019年8月20日至2020年6月12日，以100000元为基数，按1年期LPR全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.79%计算，共计3160元。3.请求依法判令被告支付自起诉日起截至款项付清为止的利息。（利息计算方式：以未还款为基数，按1年期LPR全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。4.本案诉讼费用、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告山东益通安装有限公司将铁厂管道、钢结构防腐保温工程转包给原告高吉全实际施工，2018年3月15日工程竣工并经验收合格。被告王继峰作为被告山东益通安装有限公司的负责人，向原告高吉全出具欠条，内容明确记载欠原告工程款100000元。后原告多次向二被告催要，至今一直未付，为此，形成诉讼。被告王继峰辩称：原告所诉欠款应由第一被告偿还，但第一被告已经代原告支付工人工资60000元，并支付原告35000元，均应从100000元欠条中予以扣除。被告山东益通安装有限公司辩称：原告与第二被告并没有承包合同，该款应当由第一被告偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对原告提供的设备管道钢结构防腐保温工程合同一份、欠条一份，经庭审质证，被告对其真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证；对原告提供的工程造价咨询核定总表、工程竣工验收证明各一份，因系复印件，且被告不予认可，本院不予采信；对原告提供的诉讼保险发票一份、通话录音一份，因无法证实与本案的关联性，本院不予采信；对被告王继峰提供的收到条一份，因被告自认该收到条形成时间早于涉案的欠条形成时间，故与本院无关联性，本院不予支持；对被告山东益通安装有限公司提供的证明一份、电话录音一份、山东益通安装有限公司与隆盛钢铁公司的承包合同一份，因无法证实与本院具有关联性，故本院不予支持。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告在被告王继峰承包的工程中进行施工，2018年3月15日工程竣工后，被告王继峰给原告出具欠条一张，确认欠原告工程款100000元，后经原告催要，被告一直未付。本院认为，被告王继峰欠原告工程款100000元，事实清楚、证据充分，理应支付。被告王继峰虽辩称应扣除部分款项，但未提供充分证据予以证实，故对其抗辩主张，本院不予支持。被告山东益通安装有限公司并未与原告及被告王继峰签订承包合同，也未在被告王继峰出具的欠条上盖章确认，仅凭被告王继峰在欠条上的书写内容不能证实原告系被告山东益通安装有限公司承包工程的实际施工人，故对原告主张被告山东益通安装有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王继峰于本判决生效后十日内支付原告高吉全工程欠款100000元。二、被告王继峰赔偿原告利息损失（以100000元为基数，自2018年3月16日至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与上述款项同时付清。三、驳回原告高吉全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，由被告王继峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王小宁二〇二〇年九月二十四日代理书记员  毕鑫奎
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8608号原告：杜金来，男，1968年4月21日出生，汉族，住天津市津**。被告：左凯文，男，1976年1月31日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告杜金来与被告左凯文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告杜金来在本院告知需交纳诉讼费用后，明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜金来撤回起诉处理。审判员 尹 洁二〇二〇年九月二十四日书记员 郑雨萌
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13057号 原告：成都北新置地有限公司，住所地成都市成华区站北二路。 法定代表人：张云，系总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋阳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。。 被告:贺毅，男，汉族，1979年1月1日出生，住四川省苍溪县。 被告：赵蓉，女，汉族，1981年10月2日出生，住四川省苍溪县。 原告成都北新置地有限公司与被告贺毅、赵蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年8月18日受理后，原告成都北新置地有限公司于2020年9月8日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告成都北新置地有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都北新置地有限公司撤回起诉。 案件受理费1656元，减半收取828元，由原告成都北新置地有限公司承担。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年九月九日 书记员  李 琦
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执930号之二申请执行人刘新建，男，1977年10月06日出生，汉族，住商城县。被执行人张欢，男，1985年03月07日出生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人刘新建与被执行人张欢民间借贷纠纷一案中，被执行人张欢已按调解内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）豫1524民初4302号民事调解案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年九月十五日书记员  詹 磊
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初3869号 原告：欧利生东邦涂料（江苏）有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴经济开发区福泰路**。 法定代表人：高木克征,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张岩,上海华尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱正庆,上海华尊律师事务所律师。 被告：北京文华东方环境科技有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市江北新区中山科技园科创大道******。 负责人：吴婧，该公司经理。 委托诉讼代理人：周娟，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：北京文华东方环境科技有限公司，住所地，住所地北京市大兴区魏善庄镇后大营村村委会东北200米iv> 法定代表人：陶红艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：周娟，江苏宁瑞律师事务所律师。 原告欧利生东邦涂料（江苏）有限公司（下简称欧利生公司）与被告北京文华东方环境科技有限公司南京分公司（下简称文华南京分公司）、北京文华东方环境科技有限公司（下简称文华公司）技术咨询合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 原告欧利生公司诉称，2018年1月，欧利生公司与文华南京分公司签订《技术咨询合同》，约定欧利生公司委托文华南京分公司就新建泰兴生产基地项目环境影响评估报告项目进行技术咨询，并支付咨询报酬。欧利生公司分别于2018年4月3日、2019年1月9日向文华南京分公司支付合同价款100000元、105000元。后欧利生公司发现合同中存在不合理之处等，而诉至法院，要求依法解除《技术咨询合同》，由文华南京分公司与文华公司返还合同价款205000元并支付本案诉讼费用。 本院经审查认为，欧利生公司（甲方）与文华南京分公司（乙方）于2018年1月签订的《技术咨询合同》，该合同第一条约定了技术咨询的内容、要求和方式：1.咨询内容：《欧利生公司新建泰兴生产基地项目环境影响评价报告》，并通过泰兴环保局审批。2.咨询要求：根据相关环境保护管理法律、法规及技术规范的要求，编制报告。3.咨询方式：完成并提交相应报告及批复。该合同第五条约定双方确定因履行本合同应遵守的保密义务如下：1.保密内容（包括技术信息和经营信息）：编制过程所有研究成果和相关技术参数及业务秘密等。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，案涉《技术咨询合同》所涉的权利义务关系，属于知识产权民事案件。根据《江苏省高级人民法院关于同意南京江北新区人民法院等管辖非技术类知识产权案件的批复》的规定，南京江北新区人民法院管辖发生在本辖区以及南京市鼓楼区、浦口区、六合区内，诉讼标的额在200万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷之外的第一审普通知识产权民事案件，以及相应辖区内的知识产权刑事、行政案件，本案应由南京江北新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条，最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，裁定如下: 本案移送至南京江北新区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  朱林 二〇二〇年九月十六日 书记员  谢芸
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初780号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人徐某某，男，1980年8月26日出生，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地江苏省连云港市赣榆区，现住山东省青岛市黄岛区。2017年4月19日因犯危险驾驶罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月27日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审。2020年8月4日经本院决定被取保候审于居住地。 辩护人王**、张婷，山东柏瑞律师事务所律师。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]715号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经审查立案受理后，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，本案裁定中止审理，后恢复审理，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员丁明春出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月22日21时许，被告人徐某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号大众牌小型轿车沿太行山路由南向北行驶至钱塘江路口处被执勤民警查获。民警发现徐某某有饮酒嫌疑，遂对其进行了呼气式酒精检测，结果为190mg/100ml，后经抽取血样检测，在徐某某血样中检出乙醇，含量为192mg/100ml，属醉酒状态，涉嫌危险驾驶罪。 公诉机关认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在驾驶证被吊销期间在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某某经电话通知能主动到案，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、发破案经过、人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证、被告人供述和辩解、血样提取登记表、乙醇检验报告、视听资料等证据证实。 被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人徐某某辩护人提出以下辩护意见：1、对起诉书指控的罪名没有异议；2、被告人徐某某存在自首情节；3、被告人徐某某自愿认罪认罚、认罪态度较好；4、被告人的人身危险性较小，未给社会造成任何危害；5、被告人积极缴纳罚金，有悔罪表现。建议对其从轻判处并给予缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年12月23日，青岛市公安交通警察支队黄岛大队民警电话通知被告人徐某某到青岛市公安交通警察支队黄岛大队接受讯问，被告人徐某某当日主动到案接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人徐某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。关于被告人徐某某辩护人所提被告人存在自首情节，自愿认罪认罚、认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现的辩护意见，经查均属实，本院予以采纳；关于辩护人所提被告人的人身危险性较小，未给社会造成任何危害，建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人徐某某曾因犯危险驾驶罪被本院判处刑罚且被吊销驾驶证，其明知无证、醉酒驾驶机动车的社会危害性，仍违反交通运输管理法规在道路上无证、醉酒驾驶机动车，再犯危险驾驶罪，有一定人身危险性，且不符合缓刑适用条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人徐某某系自首，依法予以从轻处罚；被告人徐某某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人徐某某有危险驾驶罪前科，在量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。综上，根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月29日起至2020年12月13日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年九月二十九日 书记员  薛丹
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1536号原告：梁群芳，女，1982年9月12日出生，汉族，住广东省开平市************，现住广东省开平市********************，公民身份号码：440************445。被告：黄剑辉，男，1982年10月24日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************819。原告梁群芳诉被告黄剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，因本案不适宜简易程序审理，本院于2020年5月7日依法转为普通程序，并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告梁群芳到庭参加诉讼，被告黄剑辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁群芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄剑辉偿还借款27250元以及利息（自2020年4月1日起以欠款额为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告黄剑辉承担。事实和理由：2014年8月29日，被告黄剑辉以资金周转为由向原告梁群芳借款30400元。被告于2016年2月返还借款1700元、于2018年6月16日返还500元、于2018年8月4日返还500元、于2018年9月24日返还450元。截止2020年3月30日，被告尚欠原告借款27250元，此款经原告多次向被告催收无果，现原告根据法律规定向法院起诉，望法院判如所诉。被告黄剑辉未作答辩。原告梁群芳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄剑辉未到庭应诉,视为放弃质证的权利。对原告梁群芳提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月31日，被告黄剑辉以急需资金周转困难为由向原告梁群芳借款30400元，但是没有约定还款期限、借期和逾期利率。当日，原告梁群芳通过银行转账方式向被告黄剑辉支付借款30400元。2016年2月至2018年9月24日期间，被告黄剑辉共向原告梁群芳还款合计3150元。截止2020年3月30日，被告黄剑辉尚欠原告梁群芳借款27250元。此款经原告梁群芳多次向被告黄剑辉催讨还款无果，遂成诉讼。本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告黄剑辉欠原告梁群芳借款27250元，有原告梁群芳提交的银行转账记录、微信聊天记录予以佐证，双方虽然没有约定返还期限，原告梁群芳可以随时请求返还，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告梁群芳请求被告黄剑辉偿还借款27250元，理据充分，本院予以支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案因双方既没有约定借期内利率，又没有约定逾期利率，且没约定还款期限，原告请求以欠款额27250元为基数，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告黄剑辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄剑辉应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金27250元以及利息（自2020年4月1日起至实际清偿之日止，以欠款额27250元为基数，按年利率6%计算）给原告梁群芳。如果被告黄剑辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费481.25元（此款原告梁群芳已交纳），由被告黄剑辉负担。原告梁群芳多预交的一审案件受理费481.25元，由本院予以退回；被告黄剑辉应向本院补缴一审案件受理费481.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李章平人民陪审员  冯启忠人民陪审员  戚玉晖二〇二〇年八月二十五日法官 助理  梁锦宁书 记 员  梁小英
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5493号原告：鲍德喜，男，1965年10月3日生，汉族，住上海市宝山区罗店镇集贤路******。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁嘉钦，上海公鼎律师事务所律师。被告：李天富，男，1975年8月10日生，汉族，户籍地四川省南部县盘龙镇龙潭村**。委托诉讼代理人：李小燕，系李天富之妻，1979年6月10日生，户籍地四川省南部县盘龙镇龙潭村****。原告鲍德喜与被告李天富买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法由审判员于静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍德喜的委托诉讼代理人温浩及被告李天富的委托诉讼代理人李小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍德喜向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告砖款人民币(以下币种均为人民币)25,800元；2.被告支付原告砖款利息(以25,800元为基数，按照LPR计算自2019年12月1日起至实际付清之日止)。事实和理由：2017年被告李天富与原告鲍德喜口头约定砖块买卖，取货方式以被告到原告宝山区砖厂提货或原告将砖块送往宝山区工地两种方式为主，共取砖块价值60,800元，后被告支付若干砖款。截止2019年3月7日，原告与被告重新签订欠条表明被告拖欠原告砖款25,800元。2019年6月12日，原、被告在派出所再次签订欠条，约定还款日期及金额，但被告至今未按约还款，原告遂诉至法院。被告李天富辩称，对原告主张的事实与理由、诉请砖款金额均无异议，但现在无能力归还，且不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的欠条、部分送货单及报警回执单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原、被告口头约定买卖砖块，截止2019年3月7日，原、被告签订欠条确认被告尚拖欠原告砖款25,800元。2019年6月12日，原、被告在派出所调解下，再次签订欠条确认被告尚拖欠原告砖款25,800元，并约定被告于2019年7月25日前偿还原告12,000元，其余尾款于2019年12月1日前还清。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告提供的欠条及部分送货单等证据足以证明原、被告之间的买卖合同关系成立，且被告对此不予否认，被告应当按期如数支付原告相应的货款并支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告李天富于本判决生效之日起十日内支付原告鲍德喜货款25,800元；二、被告李天富于本判决生效之日起十日内支付原告鲍德喜以25,800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率(LPR)计算自2019年12月2日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计223元、公告费260元，由被告李天富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  于 静二〇二〇年九月十四日法官助理  陈 蓉书 记 员  郑晨露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2971号之一 申请执行人：王松柏，男，1974年11月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：李建民，男，1958年2月3日生，汉族，住营山县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初6782号民事调解书，立案受理申请执行人王松柏与被执行人李建民民间借贷纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月28日、2020年9月9日通过总对总、点对点对被执行人李建民的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人李建民名下的不动产登记信息，被执行人李建民名下无不动产登记信息。从公安部车辆反馈查明，被执行人李建民名下无车辆信息登记。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人李建民有住房公积金，于2020年8月6日冻结了被执行人住房公积金。 5、本院于2020年9月15日依职权对被执行人限制消费。 6、被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院依职权对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额1500000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额1500000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 粟
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0155执980号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山街道双桂路**，统一社会信用代码91500228733956245J。负责人周朝政，系该支行行长。被执行人卿召凯，男，1974年5月26日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行与被执行人卿召凯银行卡纠纷一案中，因重庆市梁平区人民法院于2020年4月16日作出的(2020)渝0155民初693号民事判决已发生法律效力，被执行人卿召凯逾期未履行该民事判决所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行于2020年6月9日向本院申请执行,本院于2020年6月9日依法立案受理。本院于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付66030.27元及利息,并负担案件受理费725元，执行费890元，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法进行了“总对总”查询，查明被执行人卿召凯名下无可供执行的财产；本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式，向被执行人所在单位及居住周边群众进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人卿召凯采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执980号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年九月二十九日书记员  高 杰
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执恢28号申请执行人:何立军，女，汉族，1956年1月7日出生，住湖南省湘阴县。被执行人：姜娜，女，汉族，1981年12月30日出生，住湖南省湘阴县，现住湖南省湘阴县。被执行人：吴春华，男，汉族，1973年5月10日出生，住江苏省响水县，现住湖南省湘阴县。被执行人：湘阴县毅豪达农业发展有限公司，住所地湖南省湘阴县鹤龙湖镇荷花公园旁，统一社会信用代码：91430624MA4L5D8T4B。法定代表人;陈兆浪申请执行人何立军与被执行人姜娜、吴春华、湘阴县毅豪达农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因申请执行人何立军与被执行人姜娜、吴春华、湘阴县毅豪达农业发展有限公司已达成执行和解协议，现正在分期履行阶段，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0624执恢28号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  喻建伟审判员  蒋利娟二〇二〇年九月三十日书记员  熊 俊
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执2541号 仲忙忙依据已经发生法律效力的(2019)苏1322民初15928号民事判决书向本院申请执行沭阳大唐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院已于2020年9月9日执行完毕,现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月九日
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3665号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光。委托诉讼代理人：曾毓军，该支行员工。委托诉讼代理人：温汉强，该支行员工。被告：刘功仁，男，1987年4月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*********，公民身份号码：450************538。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行诉被告刘功仁信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年九月二十八日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10296号 上诉人（原审被告）：广西众一房地产开发有限公司。 法定代表人：周吕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张晓。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 上诉人广西众一房地产开发有限公司（以下简称“众一公司”）因与被上诉人张晓商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初15564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月17日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。 众一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定在约定交房限期后出现影响工期的情形不能据实延期是错误的。发生影响工期的情形属于客观事实，已对施工造成实质影响。一审判决的认定违背了政府文件和确保施工安全的基本要求，没有事实和法律依据。二、一审判决不认可中、高考原因是可延期事由，属于适用法律错误。根据双方签订的合同第九条的约定，“中、高考期间及两会一节被政府限制停工”是上诉人可延期交房的条件，该约定并未对中、高考学校范围有明确要求，上诉人提交的证据表明上述条件已达成，且上诉人已将延期的事实及理由告知买受人，应当可据实延期。一审法院擅自对双方约定附加条件，拒绝认定延期的事实，认定上诉人存在逾期交房的事实是错误的。 张晓辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。 张晓向一审法院起诉请求：一、众一公司向张晓支付逾期交房违约金13565.35元(计算方式：以511900元为基数，按0.1‰/日，从2018年12月31日计至众一公司实际交房之日止，暂计至2019年9月21日为13565.35元）；二、本案诉讼费用由众一公司承担。 一审法院经审理后判决：一、众一公司向张晓支付逾期交房违约金（计算方式：以511900元为基数，按0.1‰/日，从2019 年5月8日起计至众一公司将符合合同约定的商品房交付给张晓之日止）；二、驳回张晓的其他诉讼请求。案件受理费109元，由众一公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方应恪守履行。 根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条的约定，非出卖人原因包括但不限于……重大会议、庆典、中、高考等原因通知停工以及其他政府行为导致工期延误的，出卖人可据实延期。本案中，众一公司未能举证证实涉案建筑工程是在中、高考考点200米范围内。同时，涉案建筑工程位于南宁市青秀区长福路16号，该位置不在2016年、2017年和2018年“两会”期间全市建筑工地重点区域范围内，众一公司亦未能举证证实在“两会一节”期间涉案建筑工程工地存在土方挖掘等扬尘作业的施工内容。因此，根据政府的通知要求可知，涉案工程建筑工地并不属于中、高考以及“两会一节”期间要求禁止施工作业的范围。众一公司上诉主张中、高考以及“两会一节”期间可据实延期交房的事由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定“两会一节”期间可以据实延期交房有误，但鉴于被上诉人并未上诉，应视为对一审判决的认可，本院对此予以确认。另外，众一公司上诉还主张合同约定 的交房期限之后出现影响工期的情形也应据实延期，但该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。 综上所述，众一公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决虽认定可据实延期的天数有误，但被上诉人并未上诉，应视为其认可一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费109元（上诉人广西众一房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西众一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  肖燕青 审 判 员  刘 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理  蒋群利 书 记 员  郭 众
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1731号原告：洛阳弘洋机械有限公司，住所地河南省洛阳高新开发区东马沟工业园。法定代表人：张剑，该公司经理。委托诉讼代理人：牛丽环，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：武黎明，河南大鑫律师事务所律师。被告：中钢设备有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街****。法定代表人：陆鹏程，该公司董事长。原告洛阳弘洋机械有限公司与被告中钢设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。原告洛阳弘洋机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款147万元及逾期利息（以147万为基数，从2014年11月1日至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，截至起诉之日暂计37.87万元）；2、判令被告将托管在原告处的芯棒镀铬及磷化设备立即提走，并向原告支付因托管设备所造成的损失（包括仓储费、保管费，自2014年11月起至实际履行完毕之日止，按每月1.55万元计算，截至起诉之日暂计106.95万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月5日，原被告双方签订了《出口沙特芯棒镀铬及磷化设备采购合同》，约定原告为被告提供产品名称为出口沙特AFI公司芯棒镀铬设备一套，货款总计980万元。合同签订后，原告如期按要求完成设备的设计和生产，被告陆续向原告支付了合同总价款的85%共计833万元后，经原告多次催促被告将货物提走或指定交货地点并支付尾款，被告以各种理由一拖再拖，并委托原告代为保管设备。为保管设备，原告耗资巨大，然被告既不支付仓储保管费用也不支付尾款，造成原告公司生产经营困难，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁。不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。本案中，原告提交的与被告签订的《出口沙特芯棒镀铬及磷化设备采购合同》第十四条约定，凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，应由双方通过友好协商解决；如果协商仍不能解决的，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会根据该会的仲裁程序暂行规则进行仲裁。虽然当事人约定的仲裁机构并不准确，但可以推知当事人选定的仲裁机构是在北京的中国国际经济贸易仲裁委员会。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”因此，本案中原、被告签订的合同中所涉仲裁条款有效，本院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告洛阳弘洋机械有限公司的起诉。案件受理费减半收取15073元，退回原告洛阳弘洋机械有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年九月九日书记员  高 萌
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2732号申请执行人：谭锦华，男，1951年2月4日出生，汉族，住广东省开平市。委托代理人：关伟均、苏珊珊，系广东维盛律师事务所律师。被执行人：梁水妹，女，1969年7月18日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人谭锦华与被执行人梁水妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初4953号民事判决于2020年5月12日生效，因梁水妹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人梁水妹发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人谭锦华支付30000元及利息（暂未计算）；向申请执行人谭锦华支付迟延履行期间加倍债务利息321元（从2020年5月23日暂计至2020年7月23日止）;负担案件执行费350元，以上暂合计30671元。根据执行网络查控证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆的反馈信息，均没有发现梁水妹有可供继续执行的财产，依法冻结被执行人梁水妹名下银行账户（中国工商银行、中国农业银行、广东省农村信用社合作联社、中国邮政储蓄银行）四个，冻结扣划金额总数为973.24元，开支本案执行费350元，余款623.24元开支到申请执行人提供的收款账户。经征询申请执行人谭锦华的意见，其表示未能提供被执行人梁水妹有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人梁水妹未有财产可供继续执行，申请执行人谭锦华同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2732号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十二日书 记 员  周伟燊
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初2229号 原告：平山县石贸物流有限公司，住所地河北省石家庄市平山县石闫路中白楼段路北。 法定代表人：宋军科，经理。 被告：徐艳清，男，1980年2月12日出生，汉族，住山西省忻州市五台县。 被告：忻州市忻府区宏达旺汽车运输有限公司，住所地山西省忻州市忻府区播明镇二十里铺村大运路旁。 被告：都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地：山西省忻州市忻府区和平西街翔龙**。 负责人：裴彦杰，经理。 原告平山县石贸物流有限公司与被告徐艳清、忻州市忻府区宏达旺汽车运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告平山县石贸物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华 —2— 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平山县石贸物流有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 明 二〇二〇年九月十日 书记员 曹立伟
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1402刑初155号 公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 被告人李梁能，男，1988年2月13日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，汉族，初中文化，无业，住广西崇左市江州区。因本案，于2020年6月1日被崇左市公安局江州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月17日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。 崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人李梁能犯容留他人吸毒罪，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员李保萍出庭支持公诉，被告人李梁能到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇左市江州区人民检察院指控，2020年2月13日，被告人李梁能在其租住的崇左市江州区铁路宿舍13栋4单元4-9号房以内容留黄某、李某1、李某2云等人吸食毒品。当天，公安人员接到报案后出警，在现场抓获了李梁能等六人，并查获了吸毒工具和疑似毒品。经使用吗啡、甲基安非他明、氯胺酮三合一尿检板对李梁能、黄某、李某1、李某2云尿检，四人的甲基安非他明检测结果均呈阳性。 公诉机关认为，被告人李梁能容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人李梁能有期徒刑六个月，并处罚金四千元。并提交了受案登记表、立案决定书、检查笔录及现场查控照片、证据保全清单、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、指认尿检结果照片、行政处罚决定书及回执、刑事判决书及释放证明、抓获经过、被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人李梁能对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。无证据向法庭提交。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控的一致。 另查明，因本案，李梁能于2020年6月1日被崇左市公安局江州分局行政拘留十五日。 本院认为，被告人李梁能容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李梁能犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人李梁能被抓获归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李梁能犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李梁能犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的15日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年12月1日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  甘祥杨 二〇二〇年九月二十三日 书记员  卢海丽 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初3891号原告：文山州老山水电有限公司。诉讼代表人：文山州老山水电有限公司管理人。被告：曾某，男，1973年9月28日生，汉族，住文山市。第三人：徐某某，女，1974年6月6日生，汉族，住文山市。原告文山州老山水电有限公司（以下简称老山水电）与被告曾某、第三人徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法进行了审理。老山水电向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认老山水电截止2019年12月12日对曾某所负债务已经全部偿清；2.请求人民法院依法确认老山水电、曾某之间于2014年12月12日、13日签订的《股权转让协议》《股权转让补充协议》合同无效，确认老山水电、曾某于2014年12月15日进行的股权变更登记行为无效；3.请求人民法院依法判令曾某在判决生效后十日内将老山水电在西畴莲花塘水电有限公司所享有的90%股权返还老山水电，并协助老山水电到西畴县市场监督管理局办理股权变更登记手续，停止侵害并将西畴莲花塘水电有限公司的经营权和曾某现强占的莲花塘电站的经营权、所有财产返还老山水电；4.本案的诉讼费用由曾某承担。事实和理由：西畴莲花塘水电有限公司注册成立于2013年12月5日，注册资金1400万元，其中老山水电出资1260万元，持股90%，第三人徐某某出资140万元，持股10%。西畴莲花塘水电有限公司的唯一经营项目是莲花塘水电站的发电、售电，莲花塘电站是老山水电和徐某某出资建设，现位于莲花塘电站的所有不动产、设备、设施等财产权属于莲花塘公司，所有者权益属于老山水电和徐某某。2011年起至2014年间，老山水电多次向曾某借款，累计借款额为2618.5万元。截止2014年10月22日，老山水电累计向曾某偿还借款1470万元。2015年1月1日至2017年3月30日间，老山水电共向曾某偿还借款500万元。故截止2017年3月30日，老山水电已经累计向曾某偿还借款1970万元，余欠648.5万元。曾某为了达到确保其债权实现的目的，乘老山水电资金链断裂、债务沉重、无力全部清偿其到期债权之危机，迫使老山水电及徐某某违背真实意思表示，于2014年12月12日、13日与其签订了《股权转让协议》和《股权转让补充协议》两份阴阳合同。《股权转让协议》主要约定为:老山水电和徐某某将在莲花塘公司持有的股权分别以1260万、140万出卖给曾某，约定曾某于2014年12月15日前将上述买受款支付给老山水电及徐某某(详见《股权转让协议》)；《股权转让补充协议》主要约定为:一、为了保证曾某的债权安全，从2015年1月1日起，由老山水电及徐某某将在莲花塘公司享有的股权过户至曾某名下，折抵老山水电借款2650万元;二、股权转让的五年期限内，老山水电还清曾某借款，由曾某将老山水电及徐某某的股权返还老山水电；三、如果老山水电在五年到期内不能偿还曾某借款，莲花塘公司所有资产及经营权全部归属曾某(详见《股权转让补充协议》)。《股权转让协议》和《股权转让补充协议》两份阴阳合同签订后，2014年12月15日老山水电及徐某某将在莲花塘公司享有的股权过户至曾某名下，作为实现曾某债权的“先流质担保”(也称“让与担保”)。在股权过户时，没有对股权价值和债权债务进行合法清算，曾某至今也没有向老山水电及徐某某支付过任何一分股权转让款。股权过户担保完成后，莲花塘电站实际仍由老山水电出资与徐某某共同经营，截止2017年3月30日，共向曾某偿还借款500万元。2016年至2017年间，因老山水电不能按期偿还到期债务，大量的债权人相继起诉老山水电和徐某某。曾某为了达到独占老山水电股权资产实现其自己核算的不合法债权的目的，于2017年4月后强行占据莲花塘电站进行经营至今!据查，曾某从2017年4月至2020年6月非法占有老山水电生产企业经营38个月，期间收益电费10796956元。老山水电经债权人申请，由文山市人民法院于2019年5月10日裁定进入破产重整程序。破产重整管理人于2019年6月12日与老山水电法人代表徐康顺找到曾某，要求其进行债权债务核算核对，要求收回在莲花塘公司的股权和莲花塘电站的经营权和资产权益，曾某同意返还老山水电的股权、经营权、资产，但是却提出诸多无理的要求，且拒绝与老山水电进行债权债务结算。2019年12月24日、2020年6月24日，老山水电管理人两次向曾某发出了双方结算债权债务、收回股权、经营权、向管理人交付其占有的老山水电股权资产的通知，曾某不予回复，仍然非法强占莲花塘电站经营牟利至今!故诉至法院!本院经审查认为，2019年9月17日，老山水电的债权人朱顺稳等30人以债权人撤销权纠纷诉至本院，要求本院判决依法撤销老山水电与曾某于2014年12月12日签订的《股权转让协议》及2014年12月13日签订的《股权转让补充协议》，并判决曾某停止侵害，将西畴莲花塘水电有限公司的经营权返还老山水电。本院于2020年6月18日作出(2019)云2601民初4386号民事判决书，以朱顺稳等30名原告未在法定的期间内行使撤销权，其撤销权已经消灭为由判决驳回朱顺稳等30名原告的诉讼请求。朱顺稳等30名原告不服，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院，现该案正在审理当中。因本案的审理需以(2019)云2601民初4386号案的审理结果为依据，而该案现在上诉阶段尚未审结，为防止本案诉讼长期滞延，根据《中华人民共和国民事诉讼法》驳回起诉的几种情形之一“人民法院认为应当依法裁定驳回起诉的其他情形”，裁定驳回本案原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回文山州老山水电有限公司的起诉。案件受理费57200元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 罗 娅二〇二〇年九月十四日书记员 李云英
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保361号李中华：你与张成兵、曾涛运输合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初4087号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年9月1日我院对被保全人张成兵、曾涛名下银行账户提起查询，并以33000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人名下银行账户共计人民币1191.91元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年九月七日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1266号之一 申请执行人：黄继玲，女，1972年11月16日出生，壮族，住广西乐业县。 被执行人：广西百色南大房地产开发有限公司，住所地广西百色市站前南大建材综合市场沿街商铺第**（6-11）号。法定代表人：陈志明，该公司董事兼总经理。 本院在执行黄继玲与广西百色南大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初1326号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人黄继玲偿还违约金4899.34元及迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费26元、执行费50元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人广西百色南大房地产开发有限公司名下有房产。本院已冻结了被执行人广西百色南大房地产开发有限公司的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本案财产暂不宜处置，且本院已约谈了申请执行人黄继玲，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李岳晋
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1805号原告：成平，男，1974年8月21日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：成华，兴化市安丰法律服务所法律工作者。被告：夏金洲，男，1984年5月6日生，汉族，住宝应县。原告成平与被告夏金洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成平及其委托诉讼代理人成华到庭参加诉讼，被告夏金洲经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告成平向本院提出诉讼请求调整为：一、判令被告偿还原告货款70000元及利息（按LPR利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在安丰国蟹市场从事螃蟹购销生意，被告向原告购买螃蟹。2018年10月3日经结算，被告尚欠原告货款70000元整，并出具欠条一张。后经原告不断追要，被告却迟迟未能归还，故诉至法院，请求判令支持诉讼请求。被告夏金洲未答辩。本院经审理认定事实如下：夏金洲因经营需要向成平购买螃蟹，经结算，夏金洲于2018年10月3日向成平出具欠条一份，载明“今欠到成平螃蟹款计人民币柒万元正。今欠人：夏金洲，2018年10月3日。”欠条出具后，成平多次向夏金洲索要货款，但分文未付，成平遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的欠条、身份证明及本院庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为，货款应当及时给付。被告夏金洲因向原告成平购买螃蟹结欠原告货款，有原告出具的“欠条”为凭，本院予以认定。现被告夏金洲未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还货款70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏金洲经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。至于利息部分，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏金洲于本判决生效后十日内给付原告成平货款70000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月22日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  杨 凯人民陪审员  易书兵人民陪审员  邓凤权二〇二〇年九月十七日法官 助理  孙 鹏书 记 员  毛童心
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1249号申请执行人：天津盛杰科技发展有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：张成振，总经理。被执行人：昝沛广。本院于2020年5月6日立案执行申请执行人天津盛杰科技发展有限公司与被执行人昝沛广买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权4.0063万元。经本院网络查控及现场调查等措施，除已查封被执行人名下车辆外未查询到被执行人名下其他可供执行财产，但上述车辆因未实际控制暂无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，并且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十七日书记员  万富琳
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执1160号 黄晚萍、黄永平 本院执行的申请执行人黄晚萍与被执行人黄永平婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人黄永平自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执501号之二 申请执行人广元市青川森宇竹木制品有限公司。 住所地四川省广元市青川县。 法定代表人曹宾，经理。 被执行人黄正桂,男,生于1967年1月11日,住四川省绵阳市梓潼县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄正桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄正桂在绵阳市商业银行6223XXXXXX001账户内存款人民币406785.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年九月四日 书记员  刘洪生
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初3896号原告：宋仕强，男，汉族，生于1977年10月20日，贵州省习水县人，住习水县。被告：贵州省遵义市习水县寨坝镇友谊村村民委员会。（以下简称友谊村委会）统一社会信用代码：54520330ME1582779U。地址：贵州省习水县寨坝镇友谊村。法定代表人：陈贵友，女，系该村主任。原告宋仕强与被告友谊村委会合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告宋仕强及被告友谊村委会法定代表人陈贵友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年原告受被告委托，负责“友谊村中行组脱贫攻坚人居环境打造示范点建设项目”停车场硬化修建项目，双方协商以每平方米60.00元的单价进行修建，修建总面积为492.63平方米，原告共计应得款项为29557.80元。工程完工后，该笔款项在2017年7月5日得到寨坝镇政府书记冯文山的书面“情况说明”证实，“2019年第6次镇长办公室会议纪要”第五项中也明确指出同意友谊村列支该笔工程款项。但时至2019年10月11日，一直负责该项目的陈贵友主任却以未核实该项目为由，拒不支付原告工程欠款。被告拖欠原告工程欠款的行为严重损害了被告的合法权益。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告支付所欠原告工程款29557.80元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、申请对工程面积进行复核，之前工程漏登院坝肯定存在质量问题。2、协议产生是2016年7月25日，没有约定村委会要开具发票，支付给原告的12519.00元是税费，属于超额支付。经审理查明：2016年7月25日，原告宋仕强与被告友谊村委会签订《施工协议》，被告将友谊村中行组白螺坝片区脱贫攻坚示范点农户改厕所、改厨房、硬化院坝等项目承包给原告宋仕强。约定付款方式为由乙方（原告）全部垫资承建，甲方（被告）在条件允许的情况下，可预支部分建材款给乙方，具体金额由甲乙双方另行协商。施工完工，由甲方验收合格后全额付款给乙方，付款时间由甲乙双方另行协商。原则上2016年以内付清全款。工程完工后，被告友谊村委会向原告宋仕强打款时，漏打了29557.80元，原告宋仕强发现后多次与被告进行沟通无果，遂提起诉讼，诉来我院。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《施工协议》系经充分协商后签订，不违反法律规定，系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。双方在合同签订后均能够按照合同约定履行各自义务，只是在被告最后打款时，漏打了29557.80元给原告，经原告向被告反映后，被告向镇政府反映漏打款项事宜，寨坝政府工作人员多次对漏打的金额进行了核实，寨坝镇人民政府也于2019年4月17日召开镇长办公会议确认了漏打款项的事实，并形成会议纪要，确定同意该款项在友谊村级账户中据实列支。从原告举示的上述证据看，原、被告的债权债务关系明确，被告友谊村委会尚欠原告宋仕强29557.80元工程款的事实非常明确，应予支付。故对于原告诉请被告支付29557.80元工程款的诉请，本院予以支持。对于被告辩称可能工程存在质量问题，原告的施工项目已经交付被告使用，且已验收合格，不存在该问题。对于被告认为该工程尚需复核面积，根据庭审中被告陈述，被告现认为原告诉请当中涉及的系停车场的面积，那只应丈量停车场面积，未丈量周边面积。但根据原告诉请的事由及提交的证据，系对漏打29557.80元的面积进行诉讼，且漏打款事项、金额已经政府工作人员及政府确认，无需复核，故对被告的该辩称，本院也不予采信。对于被告认为已支付给原告宋仕强的金额中已包含了超额的税费应予以扣除，无证据进行证明，且无明确约定的情况下要求扣除税费，此辩称和多次对账的结果及账务支付约定不能吻合，于法无据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告贵州省遵义市习水县寨坝镇友谊村村民委员会于本判决生效后立即支付原告宋仕强工程欠款29557.80元。本案减半征收案件受理费270.00元，由被告贵州省遵义市习水县寨坝镇友谊村村民委员会承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。审判员  杨顺二〇二〇年九月十日法官助理王青书记员何相芹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：聂新红，女，1984年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市寮步镇石大路****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂新红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令聂新红归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币183,397.15元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：聂新红向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年12月4日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，聂新红欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计208,444.96元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向聂新红送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供聂新红的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执5026号 陈年发、陈年军: 刘彤据已发生法律效力的（2020）苏1322民初5778号民事调解书向本院申请执行你民间借贷纠纷一案，陈年发、陈年军已于2020年9月29日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0191民初1739号原告：许尊盛，男，汉族，1983年7月9日出生，住址浙江省天台县。委托诉讼代理人：郭徐明，浙江五勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭徐明，浙江五勤律师事务所律师。被告：韩冰，女，汉族，1979年8月9日出生，住胶南市开发区。原告许尊盛与被告韩冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告许尊盛诉称，1、判令被告立即退还原告货款本金259680元，利息损失为32460元（按年息6%计算，自2018年3月14日起至法院判决确定还款之日止，暂计25个月），合计：292140元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过轮胎销售圈结识，被告自称是轮胎销售商，2017年8-9月份左右，原告向被告订购轮胎，原告按照被告的致使支付全部货款，后被告发了大部分货物，对于剩余货物迟迟不予发货。经被告结算尚有价值259680元的货物未予发货，并承诺将该笔货款予以退还。后原告多次向被告催讨该笔款项，被告均以各种理由拖欠支付，至今未果，为此原告只得诉诸法院，请求人民法院判准原告的诉讼请求。被告寒冰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，合同签订地、履行地都是青岛市黄岛区，被告经常居住地也是青岛市黄岛区。因此该案应当由青岛市黄岛区人民法院管辖，故将该案移送青岛市黄岛区人民法院管辖。本院经审查认为，从原告许尊盛主张事实上看，本案为买卖合同纠纷，首先应以有效的协议管辖确定案件管辖权，无约定则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原、被告双方未对管辖法院进行约定，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案争议标的为退还货款，故原告许尊盛作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地，该址不在本院辖区。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告韩冰户籍地为河北省石家庄市裕华区，但石家庄市裕华区宋营镇宋营村民委员会出具证明显示被告韩冰自2000年至今在山东青岛居住，且根据被告韩冰提交的房产证及物业收费收据显示，被告韩冰的经常居住地为胶南市开发区，该址亦不在本院辖区。综上，本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  鞠 蕊二〇二〇年九月二十八日法官助理  范家宏书 记 员  范少卿——
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4478号申请执行人：刘广娜，女，1972年12月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：庞桂芳，女，1977年9月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南金隆珠宝有限公司，住所地：郑州市管城回族区紫荆山路****楼**。法定代表人：庞桂芳，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0104民初2683号民事判决书，责令被执行人庞桂芳、河南金隆珠宝有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人庞桂芳、河南金隆珠宝有限公司银行存款本金人民币3000000元及利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月一日法官助理肖刚书记员轩云钊
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2676号之五申请执行人张新州，男，汉族，1962年11月19日出生，住郑州市中原区。被执行人王建华，男，汉族，1984年10月12日出生，住河南省中牟县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王建华在招商银行17×××08账户内存款人民币12059.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  张胜艳二〇二〇年九月十六日书记员  陈 楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12580号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：邓东元，男，1986年2月21日出生，汉族，住湖南省汝城县********，公民身份号码为431************130。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告邓东元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  林健华二〇二〇年九月三十日书记员  温幸铃
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书(2020豫15**民初5231号原告张曙光，男，汉族，1982年4月4日，住信阳市平桥区。被告杨继永，男，汉族，1979年4月21日，住信阳市平桥区。原告张曙光诉被告杨继永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昊独任审判，公开开庭进行了审理，原告张曙光及被告杨继永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款51177元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月9日，被告杨继永因资金周转困难，以私人名义向原告刷卡借款100000元，并约定按照信用卡天利率0.025%计算。被告向原告出具借条一份，借款期限届满后，原告多次向被告催讨，归还部分后，其余部分被告至今拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院判如所请。被告辩称：借款是事实，但没有欠这么多，欠条出具后我分10笔还给原告38000元。经审理查明，2016年5月9日，被告杨继永因资金周转困难，以用原告的信用卡刷被告店内的pos机的方式向原告累计借款100000元，为安全考虑原告持有该信用卡。2019年1月28日，双方经结算仍欠原告借款51177元未还，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠张曙光伍万壹仟壹佰柒拾柒元利息另算，保证每月最低还款伍仟元，欠款人：杨继永，2019年1月28日”。庭审中，被告陈述已向原告还款38000元，原告当庭认可被告已偿还38000元的事实并将诉请金额变更为25000元。被告认为扣除38000元后，尚欠13177元，后期信用卡逾期与被告无关，因为原告持有该信用卡。原告认为2018年被告在使用信用卡过程中开始出现逾期，原告替被告偿还了逾期还款的利息，但未提交证据证明。上述事实有原告当庭提交的证据及庭审陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条的事实证明被告欠原告51177元，扣除被告已偿还的38000元后，原告尚欠13177元。综上原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款25000元因证据不足，偿还的金额应以13177元为准。关于信用卡逾期利息的问题，原告认为被告应偿还原告为该笔借款所支出的逾期利息，但原告未提供所支出逾期利息的凭证，故本院不予支持。因被告长期占用原告的借款不还，给原告造成一定损失，应自出具欠条之日即2019年1月28日起至借款清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：被告杨继永于本判决生效后10日内偿还原告张曙光借款13177元及利息（以13177为基数，从2019年1月28日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取540元,由被告杨继永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（收款单位:河南省信阳市中级人民法院，开户银行:兴业银行信阳分行，帐号:46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院依法按自动撤回上诉处理。审判员 陈 昊二〇二〇年九月二十七日书记员 陈丹丹
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2514号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市**号，统一社会信用代码：9136**。 负责人：邓欢，该行行长。 委托诉讼代理人：程鹏举，男，公司工作人员。 委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。 被告：王欢，女，1984年1月21日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）与被告王欢（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法由审判员宋梅军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程鹏举、黎明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支金额及滞纳金共计人民币55286.5元（其中本金36523.44元、利息7133.13元、各项费用等11629.93元，费用计算至2020年3月15日止）；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年12月5日，被告向原告申请办理信用卡，在查阅信用卡（个人卡）领用合约后，填写信用卡（个人卡）申请表，信用额度为60000元。根据信用卡（个人卡）领用合约约定：被告使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账日起按日息万分之五支付透支利息，如被告在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。以原告系统出具的账单为依据。还约定：被告的还款顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。（见合约第三条、第四条、第五条、第十一条）2017年1月21日，被告激活其办理的信用卡，卡号为：62×××38。之后，被告便一直用此卡消费。截止到2020年4月23日止，被告共欠本金、利息、各项费用为55286.5元，经原告多此催收拒不归还。原告为维护自己的合法权益，依据有关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法调解或判决，支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月5日，被告向原告申请办理信用额度为60000元的信用卡并对信用卡（个人卡）申请表进行了填写。信用卡（个人卡）领用合约对违约金、利息等进行了约定。2017年1月21日，被告激活其办理的信用卡，卡号为：62×××38。之后，被告便一直用此卡消费。截止到2020年4月23日止，根据原告系统显示，被告共欠本金、利息、各项费用为55286.5元。该款经原告多次催收未果，故诉至本院。 本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申请办理信用卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月23日，被告拖欠原告本金36523.44元未归还实属被告违约，原告要求被告偿还本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担利息7133.13元、各项费用等11629.93元，但原告未能就被告迟延履行时间，利息及其他费用计算明显与诉称数据不相一致，且在法庭限期规定的时间内，原告亦未能提供诉称利息及各项费用的起算时间及标准，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩等权利的自由处分，对其不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王欢应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行拖欠本金36523.44元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元减半收取，由被告王欢负担300元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行负担291元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  宋梅军 二〇二〇年九月十六日 法官助理张亚龙 书记员陈浩然
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0391民初2988号原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市开发区长江西道**，统一社会信用代码91130301738722392C。法定代表人：王瑛，经理。委托诉讼代理人：许建锋，公司职工。被告：伞士英，男，1965年2月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告伞士英物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李孟媛二〇二〇年九月二十一日书记员  张颖慧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12279号 原告：刘建红，女，汉族，1970年12月23日出生，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师律师事务所律师。 原告刘建红与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院2020年8月12日受理后，原告刘建红于2020年9月22日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告刘建红的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘建红撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘建红负担。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  雷雨
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1705号申请执行人：常州市钟楼区人民法院被执行人：华明佳常州市钟楼区人民法院申请执行华明佳宇贩卖毒品罪一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案受理，被执行人向本院缴纳罚金3000元，本案执行到位3000元。至此，（2020）苏0404刑初3号刑事判决书中关于被执行人华明佳罚金的执行已全部执行完毕，予以结案。审 判 员 代家军二〇二〇年九月十五日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4656号申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后****,统一社会信用代码×××。法定代表人：谭建国。被执行人：邓学敏，男，1990年10月21日出生，汉族，住山西省平遥县。被执行人：安文英，女，1989年08月25日出生，汉族，住山西省平遥县。本院作出的（2018）晋0105民初4392号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓学敏、安文英48649元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二O二O年九月四日书记员 宋 宇
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2845号原告：开封银基建筑工程有限公司。住所地：杞县邢口镇人民政府院内。法定代表人：彭森森，该公司经理。委托诉讼代理人：赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：芦安伟，男，1984年3月9日生，汉族，住河南省杞县。原告开封银基建筑工程有限公司诉被告芦安伟房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告开封银基建筑工程有限公司委托诉讼代理人赵传伟到庭参加诉讼，被告芦安伟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开封银基建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还购房款3629元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告在杞县葛岗镇楚寨新村开发建设楚寨新村社区，因需要使用被告的住宅院子，2016年8月26日原、被告订立《楚寨社区房屋置换合同》，合同约定：甲方将所建设的174.74平方米的一套新型农村住房置换给被告，被告将所居住的231.83平方米的住宅置换给原告。双方约定置换单价为750元/平方米，被告必须支付给原告房屋总价款131055元，当时被告给付放款127426元，剩余3629元未结清。2016年8月26日被告给原告书写一份欠条。后经原告多次催要未果，根据相关法律规定，依法提起诉讼，求支持诉请。被告芦安伟缺席未答辩。经审理查明：2016年8月26日，原、被告签订楚寨社区房屋置换合同，约定原告在杞县××××楼174.74平方米的一套新型农村住房置换给被告，被告自愿将自己所有的现在居的楚寨村楚中3组占地面积为231.83平米的住宅院子置换给原告，置换单价为750元/平方米，被告需支付给原告房屋总价款131050元。被告当日交付127426元订房款，另扣除被告应得的土地及房屋补偿款后，被告尚欠原告房款3629元。被告并于当日给原告出具欠条，欠条载明：“今欠开封银基建筑工程有限公司楚寨社区D1区4号楼房款3629元（叄千陆佰贰拾玖圆整）、所欠房款30日内付清、芦会胜、芦安伟、2016、8、26号”。芦会胜系被告家人。以上认定事实有原告陈述，原告提供的房屋置换合同、欠条原件予以证实。本院认为：原、被告所签订的房屋置换合同是一种特殊形式的房屋买卖，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告已给付原告房款127426元，下余房款3629元给原告出具欠条，故原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，其诉讼请求本院予以支持。被告芦安伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，由此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦安伟于本判决生效后十日内向原告开封银基建筑工程有限公司支付剩余房款3629元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告芦安伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二二○二○年九月七日书记员  魏 阳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4678号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张小霞、刘红卫，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：张南南，男，1988年11月20日出生，住洛阳市涧**。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告张南南为物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告洛阳市中侨物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘红卫、张小霞到庭参加诉讼；被告张南南经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市中侨物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费、城市生活垃圾处理费：3922.06元（此费用计算至2020年7月包含7月）；2、要求被告支付物业费、城市生活垃圾处理费利息：31.60元（此费用计算至2020年7月31日）。以上1—2项合计3953.66元；3、由被告承担本案诉讼费、邮递费、公告费等一切相关费用。以上费用计算至费用结清之日止。事实和理由：被告张南南2011年从原业主江军华处购买的：洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区建设路119#“中侨绿城”小区48-4-501室，且长期在此居住，享受物业服务。原业主江军华于2006年5月25日与洛阳市中侨物业管理有限公司签订了物业管理合同，根据物业合同第五项第一条规定，业主如将房产权转让，其签署的本合同视为随房产权一并转移，合同无需经新业主重新签订。被告于2015年5月开始拖欠物业管理服务费63个月、城市生活垃圾处理费20个月，合计金额3922.06元。物业公司多次以书面及登门等形式对其进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2015年5月起拒交物业管理服务费，但物业公司依照物业合同之约定从无间断对其公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》业主在物业管理活动中应履行下列义务之中规定：按时交纳物业服务费用；又根据《河南省物业管理条例》法律责任中规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以通过上门催交、在物业管理区域内公示等形式督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼。综上所述，该被告严重违反以上条款，严重影响了物业公司的正常经营，更侵占了其它业主的合法权益。为了小区的和谐安宁和广大业主的切身利益，为此特向人民法院提起诉讼。被告张南南未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院认为，被告实际使用案涉房屋后，在原告提供了物业管理服务的同时，亦应当履行按期足额交纳物业服务费的义务，故原告要求被告支付拖欠的2015年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费、生活垃圾处理费共计3922.06元的诉求，本院予以支持。原告关于物业服务费及生活垃圾处理费的利息的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张南南于本判决生效后十日内向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付自2015年5月1日起至2020年7月31日止的物业服务费、生活垃圾处理费共计3922.06元。二、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张南南负担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年九月十八日书记员  朱智慧
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21607号 曾日光： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人曾日光行政非诉执行一案，因被执行人曾日光已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6120号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。被告：孟祥利，男，1975年2月1日出生，汉族，居民，住济南市。被告：窦双文，女，1978年2月1日出生，汉族，居民，住济南市。被告：孟祥勇，男，1972年11月10日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告孟祥利、窦双文、孟祥勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司在收到诉讼费缴费通知后，未在指定期限内预交诉讼费。本院认为，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东章丘农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员 王建国二〇二〇年九月八日法官助理 马倩倩书 记 员 于继芳
海拉尔铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）内7103民初156号原告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司。负责人：孟庆峰，经理。委托诉讼代理人：包山丹，该公司职员。被告：巴亚尔图，男，1979年1月23日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司与被告巴亚尔图保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司撤回起诉处理。审 判 员 苏都二〇二〇年九月二十七日法官助理 呼群书 记 员 刁塑附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执3123号申请执行人：兰州洪鼎商贸有限公司被执行人：中铁建工集团有限公司兰州洪鼎商贸有限公司与中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初581号民事调解书生效后，申请执行人兰州洪鼎商贸有限公司向本院申请执行，现被执行人中铁建工集团有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现（2020）陕0116民初581号民事调解书执行完毕，故（2020）陕0116执3123号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十九日
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1102号申请执行人:中联重科股份有限公司，公司所在地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被执行人：梅林，男，1976年4月1日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人梅林买卖合同纠纷一案，因申请执行人中联重科股份有限公司于2020年9月17日向本院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0624执1102号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  喻建伟审判员  蒋利娟二〇二〇年九月十八日书记员  熊 俊
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执192号 被执行人：苏耀佩，男,1991年4月22日生，汉族，住清新县。 被执行人：曾德财，男,1982年8月13日生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：潘文洪，男,1990年9月10日生，汉族，住清新县。 被执行人：曾卫学，男,1992年10月4日生，汉族，住清新县。 被执行人苏耀佩、曾德财、潘文洪、曾卫学刑事财产刑执行一案，执行依据为：本院（2011）清中法刑一初字第28号刑事附带民事判决书及广东省高级人民法院(2011)粤高法刑三复字第82号刑事裁定书。生效裁判文书判决：苏耀佩犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。曾德财犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。曾卫学犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元。潘文洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。苏耀佩、曾德财及附带民事诉讼被告人曾介养、冯水娣共同赔偿附带民事诉讼原告人文学36679.1元。由苏耀佩承担赔偿总额的60%（即22007.5元），曾德财承担赔偿总额的20%（即7335.8元）。各被执行人负连带赔偿责任。因被执行人苏耀佩、曾德财、潘文洪、曾卫学未履行缴纳财产刑的义务，2020年5月7日，本院刑事审判第一庭移送执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人苏耀佩、曾德财、潘文洪、曾卫学名下的财产。查询结果反映，被执行人潘文洪、曾卫学名下银行存款分别只有951.29元和317.8元，上述款项本院已扣划，并作缴交罚金处理。被执行人苏耀佩、曾德财银行存款显示为零，亦没有车辆、房屋和其他财产登记信息。 二、通过实地走访形式对被执行人苏耀佩、曾德财、潘文洪、曾卫学所在村委会及住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到上述被执行人的下落或可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人苏耀佩、曾德财、潘文洪、曾卫学负附加刑（财产刑）为没收个人全部财产，对于被判处没收个人财产的被执行人，依法应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产，但经穷尽财产调查措施，在执行中未发现上述被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国刑法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2011）清中法刑一初字第28号刑事附带民事判决书第一、二条对被执行人苏耀佩、曾德财没收个人财产部分判决的执行。 二、本院（2011）清中法刑一初字第28号刑事附带民事判决书第三、四、五条对被执行人潘文洪、曾卫学处罚罚金及对苏耀佩、曾德财、潘文洪、曾卫学民事赔偿判决的部分终结本次执行程序。 终结执行后，若发现上述被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，仍应当追缴。终结本次执行程序的，如发现被执行人有可供执行财产的，本院即恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢伟诚 二〇二〇年九月八日 书记员  杨明威
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执5167号 左学军依据已经发生法律效力的（2019）苏13民终2019号民事判决书向本院申请执行刘娟等租赁合同、买卖合同纠纷一案，本院已于2020年9月18日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2508号申请执行人：张春华，男，1985年9月3日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：周梓峰，男，1986年2月21日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人张春华与被执行人周梓峰民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初4101号民事判决：被告周梓峰应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币140000元及逾期利息[以140000元为基数，从2018年2月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算，从2019年8月20日起至本判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）计算]给原告张春华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决书于2020年6月16日生效，因周梓峰未在履行期限内履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人周梓峰发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人张春华支付140000元及逾期利息（暂未计算）;向申请执行人张春华支付迟延履行期间加倍债务利息417元（从2020年6月27日暂计至2020年7月14日止）；负担案件律师费2000元，以上暂合计142417元。通过网络查控系统对被执行人周梓峰的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并对其实施上门查找及作出限制高消费等执行措施，均没有发现周梓峰有可供继续执行的财产，经询申请执行人意见，其表示未能提供被执行人周梓峰有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人周梓峰未有财产可供继续执行，申请执行人张春华同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2508号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十四日书 记 员  周伟燊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8789号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《相信自己》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《相信自己》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《相信自己》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁