大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3445号原告大连市中山区光语商业摄影工作室，经营场所大连市中山区友好路**曼哈顿大厦**4607。经营者吕殿兵，男，1980年1月14日生，汉族，住大连市中山区。委托代理人季瑞佳，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告大连中盈万泰置业有限公司，住所地大连市西岗区长春路****。法定代表人杨建华，执行董事。委托代理人林红，辽宁青松律师事务所律师。委托代理人胡婷婷，女，1992年10月27日生，汉族，大连中盈万泰置业有限公司员工，住大连市西岗区。原告大连市中山区光语商业摄影工作室（以下简称“光语工作室”）与被告大连中盈万泰置业有限公司（以下简称“中盈万泰公司”）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光语工作室的委托代理人季瑞佳，被告中盈万泰公司的委托代理人林红、胡婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，吕殿兵是大连摄影家协会会员、大连市政府官方合作摄影机构“光语商业摄影”首席职业摄影师，近年来创作发表了一系列反映大连历史文化、社会风貌、经济发展以及重大活动的摄影作品，系大连市委办公厅画册的拍摄制作方，其本人具有一定的社会知名度和社会影响。被告制作并使用的《百年悦极长春路》宣传广告照片中使用多张原告拍摄的作品，同时在多家网站推广页面大量使用上述图片。原告认为，根据《中华人民共和国著作权法》第三条之规定，摄影作品是受该法保护的作品；根据该法第二十四条之规定，使用他人作品应当同著作权人订立许可使用合同；根据该法第四十六条之规定，未经著作权人许可使用他人作品，应当支付报酬而未支付的，属侵权行为，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；根据该法第四十八条之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿，实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于被告使用的原告拍摄照片的著作权从未转让，而且也没有任何组织或个人向原告请求取得该照片的使用权用于广告制作，因此，被告使用原告摄影作品的行为属于侵犯原告著作权的行为。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告大连中盈万泰置业有限公司立即停止使用作品名称为《大连市英雄公园周边风光及大连市图书馆内外场景系列》的五张图片；2、被告大连中盈万泰置业有限公司支付原告图片使用费30000元；3、被告大连中盈万泰置业有限公司支付原告律师费5000元、公证费3000元。被告辩称，如果认定被告构成侵权，被告同意停止使用案涉图片。1、原告举证不足以证明被告是其举证的6份公证书显示文章的侵权主体。这6份公证书显示的网站运营主体并非被告，文章内容也没有显示作者为被告。因此，根据著作权法的相关规定，原告没有提供合法有效的证据证明被告系6份公证书显示文章的直接侵权主体，无权要求被告承担侵权责任。2、即使认定被告存在侵权行为，原告主张的赔偿数额没有事实和法律依据，不应予以支持。被告并无故意侵害原告利益的主观过错，也未因此获利，不存在所谓的侵权违法所得。原告未举证证明侵权行为给原告造成的实际损失，及时认定被告应当向原告支付案涉图片使用费，也应当在合理范围。案涉图片大多创意构图简单，独创性较低，通过查询专业的图片出售网站或公司公示的照片使用价格，一般按照图片大小或者授权的使用期限，一般永久授权价格在99元/张、200元/张、500元/张不等，永久授权的价格还要更低，原告主张费用明显超出合理范围，不应予以支持。500元/张使用费标准具有相应的生效判决作为参考，按照同案同判的审判规则来看，类似图片的侵权赔偿责任每张应当以500元为上限。原告主张的维权费用系人为扩大的成本，不应予以支持。如果原告发现被告存在侵权行为，应当立即与相关主体联系并主张权利，但原告直接对案涉图片进行公证并起诉，支出不必要的公证费、诉讼费和律师费等相关费用，属于人为扩大的维权成本，不应当予以支持。同时，如前所述，本案6个公证书中相识的作者并非被告，文章发布的网站并非被告运营，与本案没有关联性，相关公证费用与本案没有关联性，不应该作为赔偿依据。经审理查明，经国家版权局核准，原告光语工作室取得登记号为国作登字-2020-G-00973709的作品登记证书一份，根据该作品登记证书记载，作品名为大连市英雄公园周边风光及大连市图书馆内外场景系列，作品类别为摄影作品，作者及著作权人为大连市中山区光语商业摄影工作室（即原告光语工作室），登记日期为2020年1月21日。根据原告提供的光盘内容显示，该作品的内容为大连市英雄公园周边风光及大连市图书馆内外场景照片共五张。原告提供了电子照片信息截图五份，根据电子照片截图信息显示，原告电脑中文件名为“GOY_0678”、“GOY_0609”、“GOY_0594”、“GOY_0581”、“山峦叠嶂_全景图1”的照片与作品登记证附带的光盘中的照片一致。被告中盈万泰公司成立于2014年4月4日，经营范围包括房地产开发、销售及物业管理、房屋租赁服务。被告中盈万泰公司在名为“百年悦极长春路”的宣传册中使用了三张图片，原告主张该三张图片与其享有著作权的摄影作品相同。另查，原告曾申请大连市中山区公证处针对购房网、搜狐焦点等六个网站中的文章进行证据保全，支付公证费3000元。再查，原告就本案支付律师费5000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的作品登记证书、电子照片信息截图、宣传册、（2019）辽大中民字第3374号公证书、（2019）辽大中民字第3375号公证书、（2019）辽大中民字第3376号公证书、（2019）辽大中民字第3377号公证书、（2019）辽大中民字第3378号公证书、（2019）辽大中民字第3379号公证书、公证费发票、律师费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为证据。本案中，原告光语工作室能够提供案涉作品的作品登记证书、光盘及电子照片的相关信息截图，已经完成了对案涉作品的权属及作品内容的初步举证责任，在被告中盈万泰公司没有提供相反证据的前提下，可以认定原告光语工作室系案涉作品的著作权人并确定作品的内容。将被告在宣传册中使用的三张图片与原告的相应案涉摄影作品进行对比，综合比对二者的整体布局、局部构图以及拍摄内容，虽然二者在画面的大小比例上有细微差别，但二者在拍摄角度、整体构图等均相同，画面中的人物座位顺序、动作、车辆位置等均相同，能够认定二者在拍摄时间、拍摄空间上具有一致性，足以认定被告在宣传册中使用的图片与原告的案涉摄影作品具有同一性。被告未经许可，擅自在宣传册中使用案涉摄影作品，且未指明作者身份，亦未向原告支付报酬，被告的使用行为侵犯了原告对案涉作品享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于原告根据六份公证书主张被告构成著作权侵权一节，因六份公证书中公证保全载有案涉摄影作品的网站的开办主体并非被告，原告亦未提供证据证明载有案涉摄影作品的文章系由被告发布，原告仅依据文章的内容为宣传被告的地产项目而要求被告承担责任没有法律依据，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于赔偿数额，实际损失、侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明原告因侵权行为所受实际损失，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑案涉作品的独创性、作品的内容、被告在地产项目宣传册中使用了三张图片、被告主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。原告因被告侵权行为所致经济损失，本院酌定为9000元。原告为本案支出的律师费5000元，该费用确实发生且属合理，应当由被告中盈万泰公司进行赔偿。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条、第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告大连中盈万泰置业有限公司立即停止在宣传册中使用侵犯原告大连市中山区光语商业摄影工作室作品《大连市英雄公园周边风光及大连市图书馆内外场景系列》中的三张图片（英雄公园全景图、图书馆内部及外部图）著作权的图片。二、被告大连中盈万泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连市中山区光语商业摄影工作室经济损失9000元。三、被告大连中盈万泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连市中山区光语商业摄影工作室为制止侵权行为支付的律师费5000元。四、驳回原告大连市中山区光语商业摄影工作室的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元（原告已预交），由原告大连市中山区光语商业摄影工作室负担200元，被告大连中盈万泰置业有限公司负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  马剑飞二〇二〇年九月十六日书记员  张 康