安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1721民初1670号原告：谢某2,男,1984年3月7日出生,汉族,居民,住安徽省安庆市望江县。原告：谢某1,男,2011年7月18日出生,汉族,居民,住址同上。法定代理人：谢某2（系谢某1父亲）,男,1984年3月7日出生,汉族,居民,住安徽省安庆市望江县。原告：檀昌民,男,1964年9月11日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。原告：张银枝,女,1964年11月5日出生,汉族,居民,住安徽省安庆市望江县。以上四原告共同委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。被告:童星明,男,1993年10月7日出生,汉族,居民,住安徽省池州市东至县。被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**，统一社会信用代码:913100001322279017。负责人:陈雪松,总经理。委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：常亮，安徽昊华律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码:91441900707836565X。负责人:杨松柏,总经理。委托诉讼代理人：吴勇，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜开千，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。原告谢某2、谢某1、檀昌民、张银枝诉被告童星明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告谢某2及四原告委托诉讼代理人罗宁、被告童星明、被告平安财保上海公司委托诉讼代理人常亮、被告人保财险东莞公司委托诉讼代理人姜开千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某2、谢某1、檀昌民、张银枝向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计414259.48元；2.判令第二被告在交强险限额内先行赔付，超出交强险限额部分按商业三者险约定赔付（其中精神抚慰金优先在交强险限额内赔付）；3.判令第三被告按保险合同约定赔付；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月11日7时24分许，谢某2驾驶粤Ｓ×××**号小轿车，沿206国道由北向南行驶至东至县境内烟汕线1316KM+850M处，与被告童星明驾驶的皖Ｒ×××**号小型普通客车相撞，造成粤Ｓ×××**号小轿车乘坐人檀某等人受伤，檀某经医院抢救无效于当日死亡、车辆受损的交通事故。该起事故经东至县公安局交管大队作出事故认定:谢某2负事故的主要责任，被告童星明负事故的次要责任，檀某等乘坐人无责任，经查，被告童星明驾驶的皖Ｒ×××**号小型普通客车在被告平安财保上海公司处投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业三者险责任限额为150万元，且投保有不计免赔。谢某2驾驶的粤Ｓ×××**号小轿车在人保东莞公司投保有车上人员责任险和驾乘人员意外伤害险。事故发生在保险期内，因协商不成，故具状法院，望判如所请。被告平安财保上海公司辩称：希望原告补充死者的尸检报告以及死亡证明。死者儿子的出生证明也需要补充。对于主张的死亡赔偿金，根据其提供的居住证表明，在事故发生之前，居住未满一年，而且提供的公司营业执照标记的用途是供应商。我们不认可按照广东标准计算，认可按照安徽标准。被抚养人生活费应该按照安徽的23782元计算。家属办理丧葬事宜的交通费、误工费过高，我们认可按照3人7天并按照当地最低标准计算误工费。交通费没有提供实际发生的票据，不应支持。施救费实际发生，但保险公司已经垫付。抢救期间的医疗费根据发票金额我们认可。如果法院认定主次责任，认可30%的比例承担。被告童星明辩称：同平安保险公司意见一致。被告人保东莞公司辩称：对于事故发生的事实没有异议。本起事故的车辆在人保财险东莞分公司只投保了车上座位险和驾乘人员团体意外伤害险。这两个是一个保险合同纠纷，与本案侵权的纠纷，不是一个法律关系，原告可自行向我司申请理赔或另案处理。由于投保的座位险是5人，但是实际驾乘人员是6人，司机是单独投保的，司机是1万元，剩余5人每人只有8000元限额。本院经审理认定事实如下：2019年2月11日7时24分许，谢某2驾驶粤Ｓ×××**号小轿车，沿206国道由北向南行驶至东至县境内烟汕线1316KM+850M处，与被告童星明驾驶的皖Ｒ×××**号小型普通客车相撞，造成粤Ｓ×××**号小轿车乘坐人檀某等人受伤，檀某经医院抢救无效于当日死亡、车辆受损的交通事故。该起事故经东至县公安局交管大队认定:谢某2负事故的主要责任，被告童星明负事故的次要责任，檀某等乘坐人无责任。被告童星明驾驶的皖Ｒ×××**号小型普通客车在被告平安财保上海公司处投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业三者险责任限额为150万元，且投保有不计免赔。谢某2驾驶的粤Ｓ×××**号小轿车在人保财险东莞公司投保有车上人员责任险（乘客）和驾乘人员意外伤害险。另查明，原告谢某2系死者檀某丈夫，原告谢某1系死者檀某之子，原告檀昌民系死者檀某父亲，原告张银枝系死者檀某母亲。檀某生前在东莞建兴塑胶五金制品有限公司上班并在东莞市当地连续缴纳社会保险（自2016年5月至2019年2月）。以上事实有四原告与檀某的身份关系证明(身份证复印件、户口簿复印件、村委会证明)、交通事故认定书复印件、东至县人民医院医务证明书原件、医疗费发票原件两张、火化证明书、东莞市社会保险基金参保人险种缴费明细表、被告驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，超出部分由双方当事人按责承担。本案中，公安机关的交通事故认定书认定为谢某2负事故主要等责任，被告童星明负事故的次要责任，三被告对责任划分无异议，本院予以采信。对于被告在本案中应当承担的责任比例，结合事故发生情形，本院确定被告童星明的责任比例为30%，谢某2的责任比例为70%，檀某无责任。原告谢某2、谢某1、檀昌民、张银枝因本起事故所受损失，首先由被告平安财保上海公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告平安财保上海公司在商业三者险限额内按合同约定予以赔偿，超出部分由被告童星明按责承担。本院根据原告诉求的赔偿项目和金额，依法认定原告的损失如下：一、死亡赔偿金1.死亡赔偿金，原告主张962360元（20年×48118元/年），被告平安财保上海公司认为在事故发生之前，居住未满一年，而且提供的公司营业执照标记的用途是供应商。本院认为从原告提供的东莞市社会保险基金参保人险种缴费明细表可以看出，死者檀某自2016年5月起就一直缴纳社保费用且未中断，故其赔偿标准可以参照2019年广东省城镇常住居民人均可支配收入。故对原告的主张予以支持；2.被扶养人生活费，原告主张189332元（11年×34424元/年÷2），被告平安财保上海公司认为标准应为安徽标准23782元/年。本院认为《中华人民共和国侵权责任法》实施后的残疾赔偿金和死亡赔偿金，实际上就包含原有的两部分：一是被扶养人生活费，二是残疾赔偿金或死亡赔偿金。原告死亡赔偿金按广东省城镇居民标准予以计算，其被抚养人生活费理应按广东省城镇居民标准予以赔付，故对原告的主张予以确认。二、家属处理事故误工费、交通费，原告主张10000元，结合本案案情及当地经济的实际状况，本院酌情认定6000元；三、丧葬费，原告主张39519元，本院予以确认；四、抢救期间医疗费，原告主张320.6元，有医疗费发票为凭，本院予以确认。五、施救费，原告主张800元，有发票为凭，被告平安财保上海公司辩称施救费实际发生已经垫付。庭后经双方核实，该笔费用已赔付，故对原告主张不予支持。六、精神抚慰金，原告主张60000元。本院根据原、被告的过错程度及本地经济的实际状况，本院酌定其精神抚慰金为50000元。以上原告损失合计1247531.6元。因本起交通事故造成多人伤亡且均是亲属关系，各受害者就交强险分配达成一致，本起案件中交强险赔偿限额为50000元。由被告平安财保上海公司赔偿原告精神抚慰金50000元在交强险内优先赔付，属于商业险理赔范围的损失为359259.48元[（1247531.6-50000）×30%]。综上，被告平安财保上海公司应赔付原告359259.48元+50000元=409259.48元。关于原告要求被告人保东莞公司承担保险责任是否应在本案中一并处理的问题。本院认为本案涉及是机动车交通事故责任纠纷与保险合同纠纷两个法律关系,受害人（乘坐人）与交通事故肇事方（童星明）之间是侵权法律关系,受害人（乘坐人）与人保东莞公司属于合同关系,两种法律关系属两种不同的债务，各保险项目赔偿范围、标准均不同且人保东莞公司亦表示可以直接向其申请理赔，故本院对原告要求被告人保东莞公司承担保险责任在本案中一并处理不予支持，原告可直接向人保东莞公司申请理赔或另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内在保险限额内赔偿原告谢某2、谢某1、檀昌民、张银枝因交通事故造成的各项损失合计409259.48元；二、驳回原告谢某2、谢某1、檀昌民、张银枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元，减半收取计1185.5元，由原告谢某2、谢某1、檀昌民、张银枝负担785.5元，由被告童星明负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。审判员  黄鹏鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  檀 婷