文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3497号原告：袁天洪，男，1968年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：汤善文，重庆祥永律师事务所律师。被告：何伶俐，女，1960年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：向华坦，男，1959年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。第三人：姚建宁，男，1965年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告袁天洪与被告何伶俐、向华坦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁天洪的委托诉讼代理人汤善文、被告何伶俐到庭参加了诉讼，被告向华坦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。后本院依法追加姚建宁作为第三人参加诉讼，原告袁天洪及其委托诉讼代理人汤善文、被告何伶俐、第三人姚建宁到庭参加了诉讼，被告向华坦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告袁天洪诉称，被告何伶俐因缺少资金，于2017年4月7日向原告借款人民币30000元。在收到原告的借款本金后，被告何伶俐于同日向原告出具金额为30000元的《小额借款借据》一份，并约定借款期限90天，月利息按照借款金额的3%计付。被告向华坦为被告何伶俐向原告提供了连带责任担保，并向原告出具了保证担保承诺书。借款到期后，被告何伶俐并没有偿还本金及利息。原告曾多次向二被告催收，但二被告均拒绝还本付息，损害了原告的利益。为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请依法判令一、被告何伶俐立即偿还原告借款本金30000元，并从2017年4月7日起按月利率3%计付利息至该款还清之日止；二、被告向华坦对被告何伶俐的前述债务承担连带清偿责任；三、由二被告承担本案的诉讼费用。被告何伶俐辩称，本案借款金额虽然为30000元，但是扣除了900元的利息后，我只收到了29100元。案涉借款是我的个人债务，没有用于共同生活开支，是我自己做生意亏损了，所以在本案中向华坦不应承担共同偿还的责任。由于原告方主张向华坦承担担保责任，已经超过了向华坦承担保证责任的保证期间，故向华坦不应承担保证责任。由于我是通过姚建宁向原告方借款，我已通过姚建宁向原告方支付了借款利息13980元，在计算本案的借款利息时应予扣除。被告向华坦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人姚建宁述称，本案的借款是被告方通过我向原告方借的。由于原、被告之间只是认识，我又是居间介绍人，所以何伶俐便将本案的利息13980元支付给我。由于被告方未将本案借款本金和利息支付完毕，我便未将何伶俐支付的利息转给原告。现我可以将收到的13980元支付给原告，也可以与原告之间进行抵账。对此，袁天洪表示可以由姚建宁将前述13980元支付给他，也可以与姚建宁之间进行抵账，现认可被告方支付了16个月的利息。经审理查明，2017年4月7日，何伶俐作为借款人、向华坦作为担保人出具了一张借条，该借条主要载明：何伶俐借款人民币30000元（大写：叁万元正），转账人民币30000元（大写：叁万元正），现金人民币900元（大写：玖佰元），本人借款用于临时资金周转；本人自愿支付借款金额的3%作为每个月的借款利息；本人承诺于2017年7月7日前归还本金利息；如果借款期限到期仍未归还借款本金与借款利息，由借款人承担违约责任，并支付违约金，双方约定每天按借款金额的5‰（千分之五）支付违约金。同日，何伶俐作为借款人出具了一份小额借款借据，该借款借据主要载明：姓名何伶俐，性别女，年龄57，文化程度大专，编制类别公务员，婚姻状况已婚，工作单位南川经信委，身份证号码XXXXXXXXX********，家庭住址**X-X，本人借款人民币30000元，大写：叁万元整，借款期限90天，利率3%，如借款不能按时还本付息，我将用本人工资和财产支付借款本金及利息，凭此借据，请单位全额扣发本人工资用于归还借款及利息，无需通过任何法律程序。同日，向华坦作为担保人出具了一份重庆市南川区小额担保贷（借）款保证担保承诺书，该承诺书主要载明：担保人向华坦，性别男，年龄58，文化程度大专，职务主任科员，编制类别公务员，婚姻状况已婚，年收入12万，工作单位南川人社局，单位电话XXX****，身份证号码XXXXXXXXXXX********，担保人电话XXXXX****，我自愿为何伶俐提供小额担保贷款保证担保（担保形式为连带责任保证），如贷款不能按时还本付息，我将用本人工资和财产为其支付应归还的小额担保贷款本金及利息，我单位可以全额扣发本人工资归还贷款本息，无需通过任何司法程序。同日，何伶俐作为收款人出具了一张借款收条，该收条主要载明：今收到借款人民币30000元（大写：叁万元），转账方式人民币29100元（大写：贰万玖仟壹佰元正），现金人民币900元。同日，袁天洪向何伶俐转账支付了借款29100元。2017年7月7日，何伶俐作为借款人、向华坦作为担保人出具了一份关于延期还款说明，该说明主要载明：借款金额以原2017年4月7日借款叁万元整，不另行增减，借款期限延长3个月，时间从2017年7月7日至2017年10月7日。另查明，何伶俐与向华坦于1983年12月1日登记结婚。在庭审过程中，袁天洪提出本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，将诉讼请求变更为判决一、被告何伶俐、向华坦立即偿还原告借款本金30000元，并从2018年8月7日起按月利率3%计付利息至该款还清之日止；二、被告向华坦对被告何伶俐的前述债务承担连带清偿责任；三、由二被告承担本案的诉讼费用。何伶俐提出在2017年6月8日至2019年2月3日期间以微信转账的方式共计向姚建宁转账14次共计支付本案借款利息13980元，并举示了微信转账记录为证，其对利息从2018年8月7日起计算无异议。上述事实，有原告的陈述、被告的辩解和第三人的述称，以及原告提交的借条、借款收条、小额借款借据、重庆市南川区小额担保贷（借）款保证担保承诺书、关于延期还款说明、重庆农村商业银行客户付款回单及对私客户账户明细，被告提交的微信转账记录十四张，本院依法调取的二被告的结婚证复印件等证据在案佐证，足以认定。本院认为，何伶俐向袁天洪的借款，有何伶俐向袁天洪出具的债权凭证以及金融机构的转账凭证为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然债权凭证中载明的借款金额为30000元，但袁天洪实际只向何伶俐转账支付了29100元，袁天洪提出另行支付了现金900元，而何伶俐则辩称是预先扣除了900元的利息，结合案涉借款约定的利息为月利率3%即900元来看，何伶俐的前述辩称具有高度可能性，据此，本院依法认定本案的借款本金为29100元。现袁天洪要求何伶俐立即偿还借款本金30000元中的29100元，并2018年8月7日起计付利息至该款还清之日止的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。对于袁天洪要求何伶俐按月利率3%计付利息的诉讼请求，由于其主张的借款利率超过了法律规定的月利率2%，故应按月利率2%计付利息，对超过前述部分的请求本院依法不予支持。对于袁天洪要求向华坦与何伶俐共同承担前述还款责任的诉讼请求，由于案涉借款发生在向华坦与何伶俐婚姻关系存续期间，且从向华坦在债权凭证上签名来看，其亦知晓本案发生的借款，故该诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。同时，向华坦自愿为何伶俐的前述借款本息提供连带责任保证担保，但双方对担保期间未进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，袁天洪应在案涉借款履行期届满之日起六个月的保证期间内要求向华坦对其担保的借款本息承担保证责任，若袁天洪在前述保证期间未要求向华坦承担保证责任的，向华坦免除保证责任。本案中，在关于延期还款说明中约定的还款日期为2017年10月7日，现袁天洪在2020年7月6日才向本院提起本案诉讼要求向华坦承担保证责任，已经超过了向华坦承担保证责任的保证期间，故向华坦依法免除保证责任，因此，本院对袁天洪要求向华坦对何伶俐的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何伶俐、向华坦在本判决生效后立即向原告袁天洪偿还借款29100元，并从2018年8月7日起按月利率2%计付利息至该款还清之日止；二、驳回原告袁天洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取705元（原告袁天洪已预交），由被告何伶俐、向华坦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁经盛二〇二〇年九月二十四日书记员  王 琳