广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24874号原告：凯迪海运（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路食出报关大厦**，统一社会信用代码91440300786591227G。法定代表人：魏志坚。委托诉讼代理人：黄晓敏，系公司员工。被告：陈伟珊，女，汉族，1996年3月27日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区，委托诉讼代理人：何振杰，广东国欣律师事务所律师，执业证号：14403201810019175，系深圳市罗湖区法院援助处指派。原告凯迪海运（深圳）有限公司与被告陈伟珊的劳动合同纠纷一案，原告凯迪海运（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金19353.04元；2、请求法院判决原告无须支付被告2020年1月1日至2020年1月31日工资3465元；3、请求法院判决原告无须支付被告2020年2月1日至2020年2月17日工资1964.64元；4、请求法院判决原告无须支付被告2019年12月1日至2020年1月31日绩效工资2000元。本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开进行了庭审理。原告凯迪海运（深圳）有限公司的委托诉讼代理人黄晓敏、被告陈伟珊及其委托诉讼代理人何振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告于2018年4月16日入职，2018年7月1日签订劳动合同，合同期限自2018年7月1日至2021年9月30日，任文件岗位。双方确认被告于2020年2月17日办理离职手续。二、关于被告的工资标准，被告主张其工资结构为底薪4500元+绩效+提成，达标的绩效工资为1200元，2019年6月之前的工资分为两个部分发放。原告则主张被告工资结构为基本工资2200元+绩效。双方签订的《劳动合同》及合同附件《员工手册》约定，被告的工资由基本工资、补贴、岗位工资、效益工资、提成等部分构成。原告确认其向被告发放的工资已包括了上述全部金额，其中补贴、岗位工资及效益工资是每月均有的，只不过是金额不一样而已，且认为被告2019年12月及2020年1月的工作票数分别为221票和270票，均未达到保底300票，故无需支付上述两份期间绩效工资2000元。被告提交了银行流水以证明其工资情况，其中2019年6月之前工资分为原告公司转账以及原告副总杨从容个人转账两部分发放。经核，2019年2月至12月期间的各月工资分别为3816.38元、3822.02元、3876.02元、4911.61元、5392.61元、5638.33元、5007.28元、5364.23元、4938.78元、5494.78元及4443.33元。被告主张原告尚未向其发放2019年11月绩效1165元、2019年12月及2020年1月绩效合计2000元。被告主张原告应付2020年1月31日工资差额3465元，系该月底薪4500元+2019年11月绩效1165元-被告个人承担的社保公积金-原告支付工资1888.78元。被告提交的社保手机截图显示其2019年11月的绩效为1165元。原告对该证据予以确认。本院认为，关于被告的工资结构，双方签订的《劳动合同》及合同附件《员工手册》有约定，被告关于其工资结构的主张与合同约定一致，且其2019年6月至2020年1月期间的工资实际发放情况与其主张的工资结构为基本一致。原告虽主张被告工资结构为基本工资2200元+绩效，但同时又确认其向被告发放的工资已包括了合同约定的基本工资、补贴、岗位工资、效益工资、提成等。原告的主张前后明显不一致，且与双方合同约定的也不一致。故本院对被告主张的工资结构予以采信。关于被告2020年1月1日至31日期间的工资，因本院已认定被告的工资结构为底薪4500元+绩效+提成，关于绩效及提成，原告也表示每月基本都有，只不过金额不一样，故本院认为原告应每月向被告发放绩效工资。关于被告主张的2019年11月绩效1165元，被告提交的经原告确认的社保手机截图显示2019年11月绩效为1165元，本院予以确认。但根据原告在2019年11月已实际向被告发放5494.78元，扣减底薪4500元及应交的社保费用，所得金额与1165元基本一致，故本院确认原告已足额向被告发放该月份包括绩效的全部工资，被告无权再行要求原告支付2019年11月的绩效工资。关于2019年12月及2020年1月的绩效，原告主张因被告在此两个月的工作票数均未达到保底票数，故不应予以发放。但原告称上述操作系根据工作情况所做的考核制度，没有相应的规章制度规定。因原告不予发放绩效的抗辩主张没有相应的公司规章制度予以支持，缺乏事实依据，本院不予支持，故原告应向被告发放上述两个月份的绩效。综合上述认定，原告应向被告补足2020年1月份工资差额为2611.22元（底薪4500元-已发放工资1888.78元）。三、关于2020年2月1日至17日期间的工资问题。原告主张上述期间其因疫情没有正常营业，直至17日才开工，故没有给被告安排工作任务，被告也未提供劳动，故无需支付上述期间的工资。本院认为，根据《广东省工资支付条例》第三十九条规定，并参照广东省高级人民法院、广东省人力资源和社会保障厅印发的《关于审理涉新冠××疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》第14条的规定，因疫情原因造成停工停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位应按劳动合同约定的工资标准支付工资。因上述期间未超过一个工资支付周期，故原告应按正常工作时间的工资标准向被告支付上述期间的工资。因原告作为用人单位未举证证明上述期间的应得工资金额，且被告主张的工资金额1964.64元未超过按底薪4500元标准计得的该期间应得工资，故本院对该金额予以确认。四、关于劳动合同解除的原因。原告主张被告对客户的态度不好，依据《员工手册》第十三页第3条第4、5点的规定解除与被告的劳动关系。为了证明被告存在对客户态度不好的事实，原告提交了微信×××聊天记录予以证明。被告对此不予认可，表示其只是正常工作的沟通过程，不存在态度差。《员工手册》第十三页第3条为公司会作出辞退的情形，第4点为严重失职、营私舞弊、贪污腐化或有其他严重不良行为，对公司利益或声誉造成损害的；第5点为态度差、工作缺乏责任心和主动性的，散布不利于公司的谣言或挑拨劳资双方者。本院认为，原告提交微信×××聊天中被告也只是表示其“工作态度不够严谨”，并未存在如原告所述的对客户工作态度不好的问题，不足以证明其主张。原告以此为由解除与被告的劳动关系属于违法解除，应向被告支付经济赔偿金。根据已查明的事实，被告在劳动合同解除前12个月的平均工资为4933.78元【（3816.38元+3822.02元+3876.02元+4911.61元+5392.61元+5638.33元+5007.28元+5364.23元+4938.78元+5494.78元+4443.33元+4500元+2000元）÷12个月】，故计得原告应付的经济补偿金为19735.12元（4933.78元×2个月×2倍）。因仲裁裁决金额为19353.04元，被告对上述裁决金额未提起诉讼，视为其对该金额无异议，故本院对此予以确认，并按该金额予以支持。五、被告于2020年3月4日申请仲裁，仲裁请求：1、要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金21096.28元；2、要求原告支付2020年1月1日至2020年1月31日工资3465元；3、要求原告支付2020年2月1日至2020年2月17日疫情期间在家正常工作时间工资1964.64元；4、要求原告补缴2020年2月应缴社保367.71元；5、要求原告支付2020年2月1日至2020年2月29日住房公积金110元；6、要求原告支付2019年未休年休假工资2068.97元；7、要求原告支付2019年12月1日至2020年1月31日绩效工资2000元；8、要求原告支付2019年年终补贴4500元。仲裁结果：1、原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金19353.04元；2、原告向被告支付2020年1月1日至2020年1月31日工资3465元；3、原告向被告支付2020年2月1日至2020年2月17日工资1964.64元；4、原告向被告支付2019年12月1日至2020年1月31日绩效工资2000元；5、驳回被告的其他仲裁请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告凯迪海运（深圳）有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告陈伟珊支付2020年1月1日至1月31日期间的工资差额人民币2611.22元。二、原告凯迪海运（深圳）有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告陈伟珊支付2019年12月及2020年1月的绩效合计人民币2000元。三、原告凯迪海运（深圳）有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告陈伟珊支付2020年2月1日至17日期间的工资人民币1964.64元。四、原告凯迪海运（深圳）有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告陈伟珊支付违法解除劳动关系经济赔偿金人民币19353.04元。五、驳回原告凯迪海运（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果原告凯迪海运（深圳）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告凯迪海运（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马宏记二〇二〇年九月二日书记员  许 爵