wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民申58号再审申请人（一审被告）：袁永光，男，1970年8月9日出生，汉族，四川省金堂县人，住四川省金堂县。委托代理人（特别授权）：熊跃，贵州卓蓉律师事务所律师。委托代理人（一般授权）：陈林，贵州卓蓉律师事务所律师。被申请人（一审原告）：龙明贵，男，1984年7月10日出生，汉族，住贵州省金沙县。一审被告：夏启长，男，1965年5月14日出生，汉族，住贵州省大方县。再审申请人袁永光因与被申请人龙明贵及一审被告夏启长承揽合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初2196号民事判决，向本申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人袁永光申请再审称：一、原审属于严重违反法定程序。本案中原审再审申请人袁永光未参加庭审，原审法院公告送达起诉书副本、开庭传票、判决书等诉讼文书的相关材料。原审卷宗中无原审法院向再审申请人袁永光以邮寄等其他方式送达起诉书副本、开庭传票、判决书等诉讼文书的相关材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中原审法院在向再审申请人袁永光公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书之前，未按照《中华人民共和国民事诉讼法》上述规定以邮寄送达方式等其他方式向再审申请人袁永光送达上述文书，导致再审申请人袁永光因不能归责于本人的事由未能参加原审诉讼，未对相关证据进行质证，无法行驶辩论权利，属于严重违反法定程序。二、原审判决认定押金事实的基本证据缺乏证据支持、认定事实错误。原审判决再审申请人袁永光向再审被申请人龙明贵返还押金10万元，判决事实不清，所采信的证据自相矛盾。从原审卷宗证据《良田煤矿采面合作协议》协议条款内容并无押金约定条款内容，且卷宗也并无再审申请人袁永光签字的押金收据相关证据材料。原审卷宗仅有收款人为再审申请人袁永光签字的收到再审被申请人龙明贵工程投资款，该工程投资款也仅是材料款项，而且该收款单并不是原判决所认定押金收据。原审判决再审申请人袁永光向再审被申请人龙明贵返还押金10万元，判决缺乏证据支持，原审卷宗无相关证据能证明再审被申请人龙明贵向再审申请人袁永光交纳押金10万元，从原审卷宗庭审笔录仅是被申请人龙明贵在原审中自己陈述自圆其说的事实，并无相关证据得以佐证。原审判决认定事实错误，再审申请人与再审被申请人之间根本就不存在返还押金款项纠纷，更无从谈起。原审判决仅依据再审被申请人自己陈述自圆其说及工程投资款收款单和一系列相互矛盾的证据，便草率地判决再审申请人承担返还再审被申请人并不存在的押金款项，实在是难以令再审申请人服判。综上，原审判决认定事实错误和程序不合法，导致作出了错误判决。请求依法撤销一审判决，再审本案，驳回再审被申请人原诉讼请求。本院经审查认为，申请人袁永光提出的一审送达程序违法的再审申请理由，经查，金堂县转龙镇大桥村村民委员会于2008年10月31日出具证明内容：兹证明转龙镇大桥村5组袁永光，身份证号码：5101211970********，该村民在外务工多年，现未在家。该证明内容可以证实一审法院无法采取直接送达、邮寄等其他方式向申请人送达相关文书。一审法院在无法采取其他方式向申请人袁永光送达相关文书的情况下，采取公告送达并无不当，未违反法定送达程序。申请人袁永光提出的不应返还被申请人龙明贵涉案款10万元的再审申请理由，经查，双方于2015年12月6日签订《良田煤矿采面合作协议》后，被申请人龙明贵履约向申请人袁永光支付工程投资款10万元。申请人袁永光未依约履行其义务，申请人袁永光无取得该投资款10万元的合法依据，应予以返还。至于10万元的性质问题，袁永光未举证证明与被申请人还存在其他经济往来，结合本案实际，该10万元的性质问题并不影响本案的处理。申请人袁永光的再审申请理由均不能成立。综上，袁永光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁永光的再审申请。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  周 莺二〇二〇年九月二十三日书记员  吴传圆
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8581号 申请执行人：李学义，男，汉族，1984年2月5日出生，身份证住址广东省罗定市。 被执行人：钟家盈，男，汉族，1986年4月13日出生，住址广东省雷州市。 李学义与钟家盈加工合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0111民初32163号民事判决书已经发生法律效力。因钟家盈未履行生效法律文书确定的义务，李学义于2020年7月1日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的20150元，执行费202元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已扣划被执行人名下银行账户存款1743.52元，扣除执行费202元后，剩余案款1541.52元已退回申请执行人，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执8581号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年九月十六日 书记员  罗惠锶
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2598号原告：顾某，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：王某，个体户，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：车某（系王某妻子），个体户，住同上，公民身份号码：×××。本院在审理原告顾某与被告王某劳务合同纠纷一案，原告顾某于2020年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告顾某撤诉理由正当，其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾某撤回对被告王某的起诉。案件受理费减半收取137元，由原告顾某负担。审 判 员 李萨 日娜二〇二〇年九月八日书 记 员 包吉日木吐
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执598号 申请执行人:张富情，男，1996年6月19日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人:王东鹏，男，1995年6月10日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 申请执行人张富情与被执行人王东鹏民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的(2018)桂0109民初2055号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张富情于2020年5月20日向本院申请强制执行,本院于当日依法立案执行，案号为（2020）桂0109执598号。申请执行人的申请请求为：一、被执行人向申请人偿还本金30000元及利息；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费629元、公告费700元及执行费370元。立案后，我院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施。在执行过程中，本院查询了被执行人王东鹏的银行、不动产、车辆、工商、住房公积金等，除了执行370元执行费以外，未发现被执行人有其他财产可供执行。同时，因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年9月22日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为本金30000元及利息。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年九月二十二日 书记员 莫裕荣
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执960号申请执行人：宋某，现住突泉县。身份证号码：×××被执行人：张某。身份证号码：×××被执行人：冯某，现住突泉县。身份证号码：×××本院在执行宋某申请执行张某、冯某民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋某于2020年9月3日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2019）内2224民初3026号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇二〇年九月三日书记员 张 野
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民特1402号 申请人：浦江县创润建材商行，经营场所:浦江县黄宅镇商业路紫金家园**。 经营者：黄晨璇，女，1994年10月9日出生，汉族，住浦江县。 申请人：浦江县环美洗衣有限公司，住所地：浦江县仙华街道宏业大道**。 法定代表人：方林好，系法人。 申请人浦江县创润建材商行与申请人浦江县环美洗衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，被申请人已全部履行完毕，故申请人浦江县创润建材商行于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人浦江县创润建材商行向本院申请撤回起诉。申请人浦江县创润建材商行之申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人浦江县创润建材商行撤诉。 审 判 员 吴利川 二〇二〇年九月十八日 代书记员 周婵婵
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3652号 原告：许雷，男，1976年5月1日出生，汉族，户籍地淮北市相山区。 被告：赵玉梅，女，1954年6月21日出生，汉族，住淮北市。 原告许雷与被告赵玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许雷到庭参加诉讼。被告赵玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵玉梅偿还许雷借款1万元，并支付利息14800元（利息计算从2014年2月12日至全部还清借款之日止，现暂从2014年2月12日计算至2020年6月12日，按月2分计息，共计14600元）；2.诉讼费及其他相关费用由赵玉梅承担。事实和理由：2014年2月12日，赵玉梅从许雷出借款1万元，并出具借据一份。到期后，许雷向赵玉梅多次催要借款未果。为维护许雷的合法权益，具状起诉，望判如所请。 赵玉梅未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，许雷提交的借据等证据，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述，本院经审理查明认定事实如下：2014年2月12日，许雷向赵玉梅出借现金1万元。当日，赵玉梅向许雷出具借据一份，约定：借款金额1万元，借款日期2014年2月12日，还款日期2014年5月12日，借款人应按月向出借人支付利息，每逾期一天自愿按照借款本金的0.5%日的标准向出借人支付违约金等内容。借款发生后，赵玉梅未按约定向许雷还本付息，致本纠纷发生。 本院认为，债务应当清偿。许雷提交借据等证据能够证明其向赵玉梅出借1万元的事实，双方借贷关系的成立。许雷主张赵玉梅偿还借款本金1万元，有事实及法律依据，本院予以支持。许雷主张双方口头约定月利率3%，但其不能提供证据予以证明，本院不予采信。因双方利息约定不明，许雷主张赵玉梅按照月利率2%支付借期内利息，本院不予支持。双方约定借款人每逾期一天自愿按照借款本金的0.5%日的标准向出借人支付违约金，许雷主张赵玉梅按照月利率2%（即年利率24%）自2014年5月12日起支付逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。赵玉梅未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、赵玉梅于本判决生效之日起十日内偿还许雷借款本金1万元及逾期利息（按照年利率24%计算，自2014年5月12日起支付至借款本金清偿之日止）； 二、驳回许雷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取计210元，由赵玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  潘红梅 二〇二〇年九月三日 法官助理豆春枝 书记员杨慧翠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执268号被执行人：米全得（曾用名米长征），男，1970年7月11日出生，汉族，住甘肃省永登县。本院在执行被执行人米全得罚金一案中，依照（2020）内0222刑初1号刑事判决书，被执行人因犯盗窃罪判处罚金2000元，法院受理执行案件后，依法于2020年6月26日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，于2020年9月2日向被执行人发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁维林审判员  荀利红审判员  徐海龙二〇二〇年九月二日书记员  刘瑞清附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请有受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8969号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：孙攀，1983年1月22日出生，住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告孙攀借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元,原告吉林亿联银行股份有限公司未缴纳。审判员  宋忆宁二〇二〇年九月二十五日法官助理左田书记员李翠丽
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初614号原告：大庆市房屋置业担保有限责任公司，住所地：大庆市萨尔图区建设大厦**，统一社会信用代码：912306007627170405。法定代表人：李浩然，该公司副经理。委托诉讼代理人：乔梓峰，该公司员工，男，1993年3月8日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：张耘赫，该公司员工，男，1986年3月27日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区，被告：杨兆坤，男，1983年10月12日出生，汉族，现住大庆市龙凤区瀚城国际特区，原告大庆市房屋置业担保有限责任公司（以下简称房屋担保公司）与被告杨兆坤追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告大庆市房屋置业担保有限责任公司的委托诉讼代理人乔梓峰到庭参加诉讼，被告杨兆坤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告大庆市房屋置业担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿本金83142.53元，暂计利息自2017年7月28日之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率4.75%，利息4120.58元；2019年8月20日至2020年5月14日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息2203.7元，剩余利息计算至实际给付之日止，综上所述，本金加利息共计89466.84元；2、如果被告杨兆坤未偿清上述款项，原告有权以位于瀚城国际特区D-7号楼4单元2层201号房的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，房屋担保代偿额及发生的评估、拍卖等一切相关费用；3、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月15日被告杨兆坤与原告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，合同约定：贷款金额为360000元，借款15年，被告杨兆坤以瀚城国际特区D-7号楼4单元2层201室的房屋提供抵押担保，由于被告未按期还款，截止2020年5月累计逾期30次以上，原告已为被告向公积金中心代偿82874.72元，根据合同约定，原被告双方签订的房产抵押合同生效后，如原告为被告向贷款人承担了担保责任，或被告出现以下情形时，1、甲方违反本合同任何条款，2、甲方连续三个月或累计六个月未按照借款合同约定偿还贷款本息的，原告有权行使抵押权处理被告所提供的抵押物，所得价款优先支付原告垫付的贷款本息及实现债权的相关费用。经原告多次催要，被告拒不返还，故诉至法院。被告杨兆坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告就其主张向本院提交大庆市住房公积金个人住房借款申请表、大庆市市住房公积金贷款借款合同、个人房屋贷款担保委托合同、房产抵押合同、商品房买卖合同、房屋他项权证、大庆市住房公积金管理中心还款明细打印清册表各一份（出示原件，提交复印件）、身份信息材料一组（复印件），欲证明自2017年7月28日开始原告替被告还款，截止至2019年9月2日原告已替被告向公积金中心偿还贷款83142.53元。被告杨兆坤未向本院提交证据。原告所举证据能够证明被告与公积金中心之间的借款合同关系，及原告替被告偿还借款的情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年4月26日，被告向公积金贷款中心贷款360000元用于购买瀚城国际特区D-7号楼4单元2层201号房，贷款期限15年，2010年4月15日原、被告签订《个人房屋贷款担保委托合同》，约定原告替被告向公积金中心的贷款提供连带担保责任，如原告为被告向贷款人承担了担保责任，或被告出现以下情形时，1、借款人违反本合同任何条款，2、借款人连续三个月或累计六个月未按照借款合同约定偿还贷款本息的，原告有权行使抵押权，处理被告所提供的抵押物，所得价款优先支付原告垫付的贷款本息及实现债权的相关费用。双方签订了房产抵押合同，约定被告以其位于瀚城国际特区D-7号楼4单元2层201号房进行抵押，并办理了抵押登记，截止至2019年9月2日，被告已累计逾期偿还33期，原告已代被告向公积金中心偿还83142.53元。本院认为，原、被告签订的《个人房屋贷款担保委托合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，被告应按照合同约定全面履行。现被告杨兆坤未按期向公积金管理中心偿还贷款，导致原告已向公积金管理中心代偿被告债务83142.53元，被告应予返还。被告行为已构成违约，依据合同中关于违约责任的约定，原告有权行使抵押权处理被告所提供的抵押物，所得价款优先支付原告垫付的贷款本息及实现债权的相关费用。本案抵押财产已经办理了抵押登记，抵押权设立，原告有权就抵押的房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。原告要求被告自2017年7月28日以代偿款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至2019年8月19日，自2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至付清之日，原告主张损失计算标准合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨兆坤于本判决生效之日起十日内返还原告大庆市房屋置业担保有限责任公司代为清偿的贷款本息共计83142.53元并支付利息（以代偿金额为基数，自代偿之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、如被告杨兆坤不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，原告大庆市房屋置业担保有限责任公司有权以被告杨兆坤提供抵押的位于大庆市龙凤区东风路66号瀚城名苑D-7-4-201房产（产权证号：ＮＡ××**）折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，公告费700元，由被告杨兆坤负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王红凤人民陪审员  马春迎人民陪审员  张庆慧二〇二〇年九月三十日书 记 员  梁海瑞附：相关法律规定：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8194号 被执行人：古寿彬，男，1993年8月8日出生，身份证住址广东省梅州市五华县。 被执行人：陈尚洁，男，1996年10月19日出生，身份证住址广东省汕尾市陆河县。 关于被执行人古寿彬、陈尚洁没收财产一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307刑初529号刑事判决已经发生法律效力。2020年6月8日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，随案移送的物品暂未移送至本院，待物品移送后由本院统一处置。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初529号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初529号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年九月二十九日 书记员  钟 杭
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0224民初2032号原告：张洪海，男，1973年3月20日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：刘淑琴（张洪海母亲），女，1950年5月20日出生，住所地泰来县。被告：黄永江，男，1959年8月15日出生，住所地泰来县。原告张洪海诉被告黄永江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月26日立案受理后，依法按照简易程序进行审理。原告张洪海向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄永江返还原告张洪海偿还给黄永江多余的借款160.00元；2、诉讼费用由被告黄永江承担。事实和理由：2013年3月2日，张洪海因春耕生产需求，向黄永江借款20000.00元，并出具欠款金额为25000.00元（包含利息5000.00元）的借款书一份。2014年1月2日，因张洪海未还款，黄永江将张洪海诉至泰来县人民法院，经审理，泰来县人民法院作出（2016）黑0224民初226号的民事判决书，判决张洪海偿还黄永江借款本息合计33600.00元。2016年10月7日，泰来法院采取执行措施将张洪海的土地直补款4670.00元扣划给黄永江。2018年2月9日，张洪海和刘淑琴主动向黄永江还款10000.00元，黄永江出具收条一张，并在收条上写上“下欠壹万元”的字样，同时双方达成协议，张洪海再偿还黄永江10000.00元便了结此事。泰来法院分别于2018年7月11日和2019年12月3日，扣划张洪海土地直补款4600.00元与5560.00元给黄永江。2019年12月3日，张洪海找到黄永江协商还款事宜，黄永江否认张洪海偿还过10000.00元及下欠10000.00元的事实。综上所述，张洪海欠黄永江款项已经还清，由于黄永江的行为给张洪海造成极大的经济损失（土地直补冻结），张洪海为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，张洪海与黄永江之间的民间借贷纠纷，泰来县人民法院已于2016年审理终结并作出（2016）黑0224民初226号的民事判决书，该判决已生效并进入到执行阶段。生效的法律文书具有既判力、确定力、执行力的本质特征，非经法律程序不可更改或撤销。张洪海与黄永江之间的借款纠纷，双方虽已自行达成还款协议，但张洪海并未按照双方的约定履行，黄永江按照原判决继续申请执行并无不当。张洪海对已发生法律效力的判决事项提起诉讼，本院不应予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张洪海的起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，退还给张洪海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王玉瑞二〇二〇年九月十八日书记员  刘 洋
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初13639号 原告：燕春，男，1992年4月24日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：赵潇（一般授权代理），贵州省毕节市七星关区普宜法律服务所法律工作者。 被告：聂开顺，男，汉族，1965年11月24日出生，住贵州省毕节市。 被告：毕节市七星关区海子街人民政府，统一社会信用代码11522401009655150E，住所地贵州省毕节市七星关区海子街镇人民政府海子街村。 负责人：周兴，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：陶平（特别授权代理）。 被告：贵州省毕节市市场开发建筑公司，统一社会信用代码9152050021547035XF，住所地贵州省毕节市七星关区环东路振华园**。 法定代表人：尹毅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡鹏（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师。 原告燕春与被告聂开顺、贵州省毕节市市场开发建筑公司（以下简称“毕节市建公司”）、七星关区海子街镇人民政府（以下简称“海子街镇政府”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕春及其委托诉讼代理人赵潇、被告毕节市建公司委托诉讼代理人蔡鹏、海子街镇政府委托诉讼代理人陶平到庭参加了诉讼，被告聂开顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕春向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即支付拖欠原告的劳动报酬5,600.00元并承担从2018年2月14日起按同期同类银行贷款利息计算至实际履行完毕之日止；2.判决本案诉讼费由三被告承担。 事实及理由：被告贵州省毕节市市场开发建筑公司承包被告毕节市七星关区海子街人民政府修建的位于毕节市七星关区，后来贵州省毕节市市场开发建筑公司又将该工程分包给被告聂开顺进行修建，在修建的过程中，被告聂开顺又将该工程的瓷粉工程承包给原告，原告瓷粉工作完工后，经过与被告聂开顺进行结算，被告聂开顺还欠原告工人工资5600.00元，由于被告聂开顺当天没有钱，于是聂开顺于2018年2月11日给原告写下欠条，并承诺定于2018年2月14日前付清，然到目前为止，原告多次索要三被告仍未支付。因此根据法律规定三被告除支付拖欠原告的劳动报酬外还应承担逾期付款期间的银行利息，由于被告贵州省毕节市市场开发建筑公司将工程发包给没有资质的被告聂开顺，被告毕节市七星关区海子街镇人民政府是该工程的发包方，三被告对拖欠原告的工资应当承担连带责任，因此原告特诉状前来，并提出请求如前。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特依据相关法律、法规之规定提出上述诉讼请求，请求人民法院予以支持为谢! 被告毕节市建公司口头答辩称：1.市场公司不是适格被告，根据原告陈述，本案系原告与聂开顺承揽合同纠纷引起，根据合同相对性原告无权向市场公司主张权利义务。2.原告诉请市场公司承担连带责任缺乏法律依据，原告与聂开顺之间因刮瓷粉产生的承揽合同，不属于建筑法第二条第二款规定的建社施工合同的范畴，不适用建设施工合同司法解释。 被告海子街镇政府答辩称：一、海子街镇人民政府与本案被告贵州省毕节市市场开发建筑公司形成建设工程施工合同关系，是合同权利的相对人，按照双方合同的约定和毕节市七星关区财政局的审定意见，涉案工程的总价款为5,905,068.54元，海子街政府已经支付了5,830,000.00元，因涉案建设工程至今尚未验收合格，余款75,068.54元尚不足以抵扣质量保证金和进行组织工程验收决算;海子街镇人民政府已经远远的超额支付了贵州省毕节市市场开发建筑公司工程款。故海子街镇人民政府对贵州省毕节市市场开发建筑公司没有欠付的工程款。二、海子街镇人民政府与原告和被告聂开顺没有形成合同关系，也不清楚原告与聂开顺、贵州省毕节市市场开发建筑公司之间是什么关系;海子街镇人民政府不是本案适格的被告主体。 被告聂开顺未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述及提供的证据，本院认定如下事实：2014年7月1日，被告海子街镇政府作为发包人与被告毕节市建公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定被告毕节市建公司承包对海子街镇干部职工保障住房工程进行施工。2014年9月30日，被告毕节市建公司出具《授权委托书》，委托被告聂开顺及案外人聂宗举为该公司的代理人，代理人根据授权，以该公司名义办理海子街镇干部职工保障住房的签署合同及工程相关事宜。该工程施工过程中，原告与被告聂开顺达成口头协议，由原告为该工程的刮瓷粉部分进行施工。协议达成后，原告遂按照协议进行施工。2018年2月11日，被告聂开顺向原告出具《欠条》，该欠条载明“今欠到燕春做海子街公租房瓷粉工资伍仟陆佰元整（5600.00元），定于2018年2月14日付清。”被告聂开顺未向原告支付前述款项，遂诉至本院。 另查明，被告毕节市建公司在庭审中自述涉案工程由被告聂开顺借用被告毕节市建公司的资质投标并进行施工。 本院认为，原告与被告聂开顺口头达成由原告燕春为被告聂开顺提供劳务，被告聂开顺向原告支付劳务费用，双方之间成立劳务合同关系。该合同未违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按照其与被告聂开顺达成的协议提供了劳务。经结算，被告聂开顺向原告出具欠条载明尚欠原告燕春工资5,600.00元，并定于2018年2月14日前向原告支付该劳务费用，现履行期限已经届满，被告聂开顺未按照承诺的时间予以支付，已经构成违约，故对原告主张被告聂开顺支付劳务费及利息的诉请，本院予以支持。因被告未按时向原告支付劳务费给原告造成的损失可以相当于同期银行贷款利息损失，故被告聂开顺应支付原告燕春利息损失。利息损失以5,600.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准从2018年2月15日起计算至2019年8月19日；以5,600.00元为基数，按照同期全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准从2019年8月20日期计算至实际支付完毕之日止。对原告主张被告毕节市建公司和被告海子街镇政府承担支付责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告聂开顺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告燕春报酬5,600.00元； 二、被告聂开顺支付原告燕春利息损失（利息损失以5,600.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准从2018年2月15日起计算至2019年8月19日；以5,600.00元为基数，按照同期全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准从2019年8月20日期计算至实际支付完毕之日）； 三、驳回原告燕春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告聂开顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曾德安 二〇二〇年九月十五日 书记员  肖 毅
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4021执异3号 申请执行人：阿布都热西提·阿布都热合曼，男，维吾尔族，1963年3月26日出生，现住伊宁县。被执行人：伊宁县吉里于孜镇协勒克买里清真寺。法定代表人：阿布都克依木·阿布都拉木。被申请人：伊宁县吉里于孜镇东一区居民委员会。法定代表人：魏陆军，系该居民委员会书记。本院在执行申请执行人阿布都热西提·阿布都热合曼与被执行人伊宁县吉里于孜镇协勒克买里清真寺建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人阿布都热西提·阿布都热合曼于2020年9月19日向本院申请追加伊宁县吉里于孜镇**居民委员会为被执行人，本院于2020年9月19日立案后，依法组成合议庭进行审查。本院查明：伊宁县吉里于孜镇东一区居民委员会书记魏陆军并没有向伊宁县人民法院书面承诺伊宁县吉里于孜镇东一区居民委员会作为被执行人由伊宁县人民法院执行其财产。伊宁县吉里于孜镇东一区居民委员为暂时代管、使用该清真寺。申请执行人阿布都热西提·阿布都热合曼未能向本院提供相关证据材料。本院认为：申请执行人阿布都热西提·阿布都热合曼申请追加伊宁县吉里于孜镇东一区居民委员会为被执行人无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回阿布都热西提·阿布都热合曼追加伊宁县吉里于孜镇东一区居民委员会为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审  判  长   梅  澜审  判  员   阿地力江审  判  员   努 尔 太二 〇 二 〇 年 九 月 十 五 日法 官 助 理   高  帅书  记  员   魏  燕
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1803执1803号之一申请执行人：李少芳，女,1976年7月21日出生，汉族，户籍地清远市清新区。委托代理人：潘志明，广东明典律师事务所律师。被执行人：郭伟，男,1987年5月28日出生，汉族，户籍地山东省龙口市。申请执行人李少芳与被执行人郭伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初792号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被执行人郭伟应于判决生效之日起七日内还清所欠借款158803.56元及其利息（利息从2019年5月24日起至还清借款时止，以100000元为基数按月利率2%计付；从2020年3月10日起至还清借款时止，以58803.56元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付）给申请执行人李少芳；二、被执行人郭伟应于判决生效之日起七日内支付申请执行人李少芳支出的律师费10000元给申请执行人李少芳。案件受理费1838元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人郭伟纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年9月16日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤1803执1803号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  苏耀光二〇二〇年九月十八日书记员  黄梓亮
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1985号 原告吴某某诉被告张某某等赡养纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗 恋
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5005号申请执行人：上海亚尚物业管理有限公司，住所地上海市松江区新桥镇莘松路******。法定代表人：陈亚繁，董事长。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。被执行人：上海富芈餐饮管理有限公司，住所地，住所地上海市松江区新桥镇莘松路******iv>法定代表人：李国花，总经理。被执行人：李国花，女，1982年2月23日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市东盛涌镇仁化村**。原告上海亚尚物业管理有限公司与被告上海富芈餐饮管理有限公司、李国花房屋租赁合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出(2019)沪0117民初8600号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海富芈餐饮管理有限公司、李国花未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2020年7月1日立案执行。原告申请要求：1.被告上海富芈餐饮管理有限公司支付原告上海亚尚物业管理有限公司至2019年4月30日的租金1,058,297.53元，以及自2019年5月1日始至上海市松江区新桥镇莘松路XXX号亚乐城物业五楼5-09室房屋实际返还之日止的租金及使用费(其中，2019年5月1日至2019年5月24日按68,768.89元计算、2019年5月25日至2021年5月24日按74,270.40元计算、2021年5月25日至2023年5月24日按80,195.11元计算)；2.被告上海富芈餐饮管理有限公司支付原告上海亚尚物业管理有限公司逾期支付租金的滞纳金206,097.74元；3.被告上海富芈餐饮管理有限公司支付原告上海亚尚物业管理有限公司至2019年4月30日的物业管理费271,307.40元，以及自2019年5月1日始至上海市松江区新桥镇莘松路XXX号亚乐城物业五楼5-09室房屋实际返还之日止的物业管理费(按每月20,869.80元计算)；4.被告上海富芈餐饮管理有限公司支付原告上海亚尚物业管理有限公司逾期支付物业管理费的滞纳金50,334.53元；5.被告上海富芈餐饮管理有限公司支付原告上海亚尚物业管理有限公司广告费42,800元；6.被告李国花对被告上海富芈餐饮管理有限公司上述债务承担连带清偿责任；7.要求被告上海富芈餐饮管理有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年7月15日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，到期，被执行人未履行。本院通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年九月二十四日书记员  张 健附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4734号申请执行人：上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区荣乐东路**。法定代表人人：沈冬林，局长。委托诉讼代理人：许挺，该单位工作人员。被执行人：上海佳作建筑装饰工程有限公司，住，住所地上海市闵行区沪青平公路******/div>法定代表人：陈孝忠，该公司负责人。上海市松江区人力资源和社会保障局与上海佳作建筑装饰工程有限公司之间劳动和社会保障纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117行审84号号行政裁定书已经发生法律效力。因上海佳作建筑装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经上海市松江区人力资源和社会保障局申请，本院于2020年6月12日立案执行。申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局要求上海佳作建筑装饰工程有限公司缴纳罚款2万元；承担本案执行费200元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书和报告财产令。前述文书及邮政特快专递均因被执行人名址不详等缘故，未能予以签收。本院依法予以公告送达，并依法予以网络追查曝光。但被执行人至期仍未能履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对前述被执行人的银行存款(含网络银行、网络资金)、不动产、有价证券、股权、保险理财、社会保障、车辆等各类财产情况作了数次查询，未发现前述被执行人名下有相关财产可供执行。另查，被执行人目前实际关停。鉴于本案执行情况，依据申请执行人的申请，本院已依法将前述被执行人列入失信被执行人名单，且已依法将其法定代表人列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索,故本案应依法终结本次执行程序。对此，申请执行人并无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 滕卓然审判员 刘海林二〇二〇年九月二十七日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3423号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人江某，男，1987年1月30日生，汉族，出生地江苏省，大专文化，原系XX资产管理有限公司3区总监，户籍地江苏省南京市**XXX路**；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年4月16日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人周德凯，上海市尚伟律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕3748号起诉书指控被告人江某犯(单位)非法吸收公众存款罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人江某及辩护人周德凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月上海XX资产管理有限公司(以下简称XX公司)注册成立。同年12月，XX公司变更法定代表人及实际控制人为孔某某(另案处理)。2014年12月至2018年2月，孔某某伙同他人经预谋策划，采用召开酒会、组织旅游等方式向不特定社会公众公开宣传，承诺年化6.6-12.6%的固定收益及回购，诱使投资人与XX集团签订《委托融资租赁合同》，向社会不特定公众非法吸收存款。2014年12月至2018年2月，被告人江某先后担任XX公司团队经理、总监，期间在孔某某等人的组织、指使下，向社会不特定公众非法吸收存款。经审计，被告人江某参与吸收资金共计人民币6,800余万元，未兑付金额为人民币2,400余万元。2020年4月16日，被告人江某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人江某在亲友的帮助下退缴违法所得人民币800,994.22元。上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的企业法人营业执照等书证，证人孔某某、李某某、谢某某、沈某、罗某某等人的证言笔录，集资参与人王某等人的证言笔录，投资人信息表、相关合同等书证，上海复兴明方会计师事务所有限公司出具的司法会计鉴定意见书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发抓获经过材料，被告人江某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成(单位)非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人江某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人江某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人江某具有坦白情节，可以从轻处罚。结合退缴违法所得情况，对被告人江某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人江某犯(单位)非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退缴在案的违法所得按比例发还集资参与人，不足部分继续追缴或责令退赔。江某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  黄 芳人民陪审员  顾玲玲二〇二〇年九月十日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2020）黑0691执保153号 你与谭某、孟某继承纠纷一案，我院作出2020黑06**民初3283号之一民事裁定书，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：1、查封董某名下房屋。查封三年。查封自2020年9月30日至2023年9月29日。 2、查封谭某名下不动产。查封三年。查封自2020年9月30日至2023年9月29日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执恢286号 申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路**。 法定代表人:杨东升，该公司董事长。 委托代理人：宋思邈，该公司法务。 被执行人：瞿飞建，男，1984年2月5日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：张恒学，男，1974年10月7日生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：刘侠，男，1986年6月23日生，汉族，住重庆市合川区。 申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司申请执行瞿飞建、张恒学、刘侠借款合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的(2015)云商初字第669号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书被执行人应支付申请执行人1247329.29元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案受理。 执行过程中，经查询被执行人财产信息显示，被执行人名下暂无财产可供执行。 本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后申请执行人同意终结本案本次执行程序，待被执行人名下财产具备处置条件后恢复执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人所有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人同意对本案本次执行程序先予终结，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。待被执行人财产具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 景 审判员 王 平 审判员 孙 通 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘子豪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8748号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：柯泽声，男，1989年9月26日出生，汉族，住，住广东省南澳县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金90694.63元、拖欠利息9340.85元、罚息7013.76元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1063元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月25日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省广州市海珠区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年9月28日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2019年7月28日，之后未再还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金90694.63元、利息9340.85元、罚息7013.76元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1063元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金90694.63元并支付利息9340.85元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息7013.76元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5611.01元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1063元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告柯泽声于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金90694.63元、利息9340.85元和罚息5611.01元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告柯泽声于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1063元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1231元，由被告柯泽声负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月十日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4669号之一申请执行人：汝州市人民法院，住所地：汝州市广育路**。法定代表人：杨长坡，男，任该院院长。被执行人：郭文良，男，1969年6月21日生，汉族，住汝州市。关于申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人郭文良财产刑一案，本院作出的（2020）豫0482刑初280号刑事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人郭文良在中国建设银行账户内存款人民币5000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年九月十七日书记员  郭顺奇
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3978号 惠东县人民法院刑事审判庭、陈彩平： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人陈彩平罚金一案，经本院立案执行，被执行人陈彩平已缴纳罚金1000元。至此，申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）粤1323刑初337号刑事判决书中被执行人陈彩平罚金部分全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初字第496号 原告：杜江，男，1974年12月4日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告：许素陶，女，1945年10月11日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：覃玉霞，四川睿典律师事务所律师。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼****，统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告杜江、许素陶与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司（以下简称三友房开司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜江、许素陶向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告按《房屋拆迁补偿安置协议书》约定办理不动产权证，并赔偿原告经济损失20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月7日，杜品德与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》约定：甲方（即被告）拆除乙方（即原告）座落在中心城区斑竹湾的房屋，建筑面积21.51ｍ2，甲方为乙方提供的安置还房在滨河朗朗风景片区待建的统建还房综合楼（期房）内。乙方自愿预约选择住房为2幢2单元6楼3号，共计壹套，建筑面积约70.2.82ｍ2。第七条第二款：甲乙双方应恪守协议的各项规定，如发生违约，追究违约方的法律责任，并赔偿对方经济损失。第九条，拆迁安置房的国土证、房产证由拆迁人负责统一办理权属登记，其税费：由拆迁人承担。乙方应积极协助和配合。第十一条其它约定事项：2、交房后壹年内办办理产权证，费用由甲方负责。附件:《房屋拆迁补偿安置（预）结算表》中记载：被告应付原告各类补偿11300元，原告应付被告新房补差款43500元，品迭后，被告应付给原告总补差款为：32200元。附表《安置房装修标准（不享受装饰补助》对房屋装修标准也作了约定。2013年4月7日，被告按约定交付房屋，但至今未办理不动产权证，后原告的房屋门牌号××7幢3单元6楼3号，小区名称为：爱丁堡。 2019年12月2日，乐山市不动产登记中心向被告出具《乐市不动登函（2019）71号关于加快推进爱丁堡小区不动产权证办理的函》明确：被告开发的爱丁堡小区于2018年2月已具备不动产分户登记条件。 2011年10月6日杜品德死亡，由杜江、许素陶继承其房产。 综上所述，被告未按约定履行办理房屋产权登记的合同义务，违背了诚实信用原则，严重损害原告的正当权益，提起诉讼，请法院依法判决。。 被告三友房开司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告诉请要求被告赔2万元的经济损失没有事实依据和法律依据，不应支持。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告办理位于四川省乐山市市中区的不动产权证，符合原被告双方在合同中的约定，也与法律规定相符，本院予以支持。 原告作为被拆迁人，其原来的房屋被拆迁后与被告进行了置换，可见，原告是支付了相应的对价，现被告未按照双方合同中的约定为原告办理置换房屋的不动产权证，被告存在违约行为。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，原告诉请被告赔偿迟延办理不动产权证的经济损失20000元，符合法律规定，也与双方合同相符，予以支持。 依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告杜江、许素陶办理位于四川省乐山市市中区房屋的不动产权证； 二、被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告杜江、许素陶20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取后计150元（原告预交）由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭洪蔚 二〇二〇年九月七日 书记员  王 森
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0224民初1520号之二原告：株洲市星河经营管理有限公司,住所地在湖南省茶陵县。法定代表人：陈嘉峰，董事长。委托诉讼代理人：毛秀秀，女，1992年8月20日出生，汉族，住湖南省茶陵县，系该公司职员，代理权限为一般代理。被告：伍余芝，女，1976年5月1日出生，汉族，现住湖南省茶陵县。原告株洲市星河经营管理有限公司与被告伍余芝租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序。原告株洲市星河经营管理有限公司以已与被告伍余芝达成一致意见，诉讼目的已经达到为由于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市星河经营管理有限公司在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市星河经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费1058元，减半收取529元，由原告株洲市星河经营管理有限公司负担。审 判 员 张晓憨二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘善维书 记 员 饶晓茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初3414号 申请人：刘耀如，男，1981年11月16日出生，汉族，晋州市人。 被申请人：雷彦祖，男，1976年7月14日出生，汉族，晋州市人。 原告刘耀如与被告雷彦祖买卖合同纠纷一案，申请人刘耀如于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷彦祖名下存款90000元或相应价值的财产予以冻结（或查封），申请人刘耀如已向本院提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人雷彦祖名下90000元或相应价值的财产。 案件申请费920元，由刘耀如垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓清 二〇二〇年九月十日 书记员  秘琳芳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3557号之一 申请执行人：廖坚强，男，汉族，1975年4月29日出生，住广东省紫金县。 委托代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。 被执行人：黄天尧，男，汉族，1974年2月7日出生，住广东省紫金县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初11568号民事判决书 二、立案执行日期：2020年3月18日。 三、执行内容：被执行人应向本案申请人支付借款本金60000元，利息25966元（暂计）、迟延履行金630元（暂计）、律师费5000元、诉讼费968元，另本案的执行费1264元由被执行人承担，以上合计93828元。 执行情况 在执行过程中，经查得知，被执行人黄天尧在广东紫金农村商业银行为民支行80×××74的银行账户为工资卡账户，已被紫金县人民法院冻结，本案于2020年5月26日向该院申报债权。 另，本院依法扣划被执行人黄天尧在广东紫金农村商业银行股份有限公司营业部80×××36银行账户可用余额968元，该款优先退回申请执行诉讼费968元。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1973执3557号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王健麟 审判员  翟柏成 审判员  李锦政 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱浩辉
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3240号上诉人（原审原告）：陈静之，女，1980年11月17日出生，汉族，住广东省恩平市********。公民身份号码：440************42X。委托诉讼代理人：郑健慈，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮琪，广东协诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱成，男，1989年10月7日出生，汉族，住湖北省谷城县*********。公民身份号码：420************117。上诉人陈静之因与被上诉人朱成民间借贷纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈静之上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法判决朱成立即清偿借款本金70000元及利息(利息以70000元为本金，从2019年2月1日起按年利率6%计算直至还清为止，暂计至起诉之日共3850元)给陈静之；3.本案一、二审诉讼费由朱成承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当。根据陈静之提供的《欠条》，陈静之已向朱成履行支付借款的义务，朱成应当向陈静之偿还借款。根据陈静之所提供的《欠条》载明：“朱成在2018年3月13日在陈静之这里借了七万块钱(70000元)……”中的“这里借了”明确表明朱成已实际收到陈静之的款项，否则，是不会使用“借了”进行表述。从欠条的表述可以证明陈静之已经向朱成履行了支付的义务，根据《合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，陈静之与朱成的借贷合同已经生效，朱成应当按约定偿还所欠陈静之借款。一审仅凭朱成的一面之词，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，认为陈静之应提供更充分的证据证明借贷关系是错误的。二、朱成辩称双方是恋爱关系，并否认借款事实，但没有提供任何的证据证明。双方是否曾是恋爱关系，与本案借贷关系无关，即使是恋爱关系也不能阻碍债权的成立，朱成作为具有完全民事行为能力的自然人，在《欠条》上签字是其真实的意思表达，对借条的基本含义理应掌握的，故其应承担还款义务。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，作出错误判决，请二审法院依法纠正，支持陈静之的诉讼请求。被上诉人朱成经传票传唤未到庭，也未提供答辩意见。陈静之向一审法院起诉请求：一、判决朱成立即清偿借款本金70000元及利息（利息以70000元为本金，从2019年2月1日起按年利率6%计算直至还清为止，暂计至起诉之日共3850元）给陈静之；二、一审案件的诉讼费用由朱成负担。一审法院判决：驳回陈静之的全部诉讼请求。一审案件受理费823.13元，由陈静之负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对陈静之的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：陈静之是否已向朱成支付了借款70000元。陈静之上诉主张其已向朱成履行了支付借款的义务，双方之间是否为恋爱关系与本案无关，不影响涉案借款的事实，朱成应当向陈静之偿还借款。根据陈静之提供的《欠条》显示：“朱成在2018年3月13日在陈静之这里借了七万块钱（70000元）签应在2019年1月开始，每个月25日还五千块钱”，落款日期为2018年11月24日。陈静之主张其于2018年3月份已实际向朱成支付了70000元借款，但其仅提供一份《欠条》，没有其他相关的证据予以证明该事实。一审时，朱成对借款事实予以否认，认为双方曾经是恋爱同居关系，双方并不存在借贷关系，朱成没有收到70000元借款。结合本案证据，陈静之主张涉案借款是3月份发生，但《欠条》落款时间却为2018年11月24日，不符合交易习惯。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，陈静之的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，陈静之的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1646.25元，由上诉人陈静之负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二〇年九月十日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢赵金兰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3247号 上诉人(原审原告)：李德息，男，l967年4月12日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区永福县。 委托诉讼代理人：唐学智，广西诚瑞律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：吕仲息，男，1954年9月7日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区永福县。 被上诉人(原审被告)：吕万瑞，男，l956年7月15日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区永福县。 被上诉人(原审被告)：吕成荣，男，l961年3月27日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区永福县。 被上诉人(原审被告)：吕送成，男，l951年4月29日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区永福县。 被上诉人(原审被告)：吕庚德，男，l964年4月12日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区永福县。 被上诉人(原审被告)：吕丽成，男，l972年1月17日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区永福县。 上诉人李德息因与被上诉人吕仲息、吕万瑞、吕成荣、吕送成、吕庚德、吕丽成财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院作出（2020）桂0326民初559号之一的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人李德息上诉请求：依法裁定撤销广西壮族自治区永福县人民法院作出（2020）桂0326民初559号之一的民事裁定并裁定由广西壮族自治区永福县人民法院实体审理。事实和理由：一、被上诉人吕仲息、吕万瑞已经生效刑事判决定罪处罚，不影响上诉人追究其民事责任。且对上诉人财产进行毁坏的还有其他被上诉人，一审以有违“一事不再理”原则驳回上诉人起诉，缺乏法律依据。二、上诉人并未在相关刑事案件中对被上诉人提起过刑事附带民事诉讼，永福县人民法院在（2019)桂0326刑初117号刑事判决中直接责令吕仲息、吕万瑞赔偿上诉人经济损失不当。本案中，上诉人系因财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的情形，依照上述法律规定，应由被害人提起附带民事诉讼，在被害人未履行上述诉权的情况下，法院不应直接判决责令退赔被害人的经济损失。永福县人民法院在发现该刑事判决中的错误时，应当对错误判决自行予以纠正，而非驳回上诉人的民事起诉，增加当事人诉累。三、被上诉人的侵权行为所造成的财产损失数额应以上诉人提交的鉴定报告为准，而不能以永福县价格认证中心价格认定结论为准。 因此，请求二审法院撤销原裁定，支持其上诉请求。 李德息向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告果树经济损失58,469元及评估费3,500元，合计61,969元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，原审法院于2019年9月23日作出且已生效的（2019）桂0326刑初117号刑事判决书已认定：2018年4月24日，吕仲息、吕万瑞等上笑村星洞屯村民毁坏李某1、李某2种植在争议地上的砂糖橘果树，其中李某1被毁坏的砂糖橘果树价值17,865元；李某2被损毁的砂糖橘果树价值24,050元；被毁坏砂糖橘果树价值合计41,915元。案发后，被告人吕仲息和吕万瑞各赔偿了5,000元经济损失给二被害人（该10,000元现金暂存于永福县人民法院）。并判决：责令被告人吕仲息、吕万瑞赔偿被害人李某1、李某2经济损失人民币41,915元（二被告人已赔偿的10,000元予以抵扣），实际还应赔偿31,915元，并负连带责任。对原告的损失，上述生效判决已进行了判处。现原告起诉索赔系重复主张，违反了一事不再理的原则，原告应当直接向原审法院申请强制执行。原告的起诉违反了法律的规定，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告李德息的起诉。原告预交的案件受理费675元予以退还。 本院认为：吕仲息、吕万瑞故意毁坏李某1、李某2种植的砂糖橘果树，数额较大，行为触犯《中华人民共和国刑法》的规定，构成故意毁坏财物罪。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，因此，吕仲息、吕万瑞在承担刑事责任之后，不影响被害人追究其民事侵权责任。在刑事案件中，被害人并未就其损失提起刑事附带民事诉讼，其民事诉权并未因刑事案件而归于消失。原审裁定以上诉人向法院起诉索赔系重复主张，无事实依据；以上诉人起诉违反一事不再理原则而驳回其起诉，适用法律错误，本院予以纠正。 综上，上诉人上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区永福县人民法院作出（2020）桂0326民初559号之一的民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区永福县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张云艳 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 梁 露 书 记 员 黄丽君
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1123民初2016号原告：唐振兴，男，1995年11月22日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：徐伯文，罗田县河铺法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：丁攀，男，2002年1月27日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告唐振兴与被告丁攀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐振兴的委托诉讼代理人徐伯文到庭参加诉讼、被告丁攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐振兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告迅速偿还借款26000元并支付延期付款利息；2、由被告承担涉诉费用。事实与理由：2020年1月6日，被告向原告借钱，称帮其刷银行卡上的流水，最快半小时，最迟一天还款，并提供三张银行卡，被告用原告的手机转账，转账20000元到银行卡上，转到微信×××元。因被告未能按时还款，原告就到被告家催款，2020年1月8日，被告向原告出具26000元的借条一份，约定三天付清。三天之后，被告还未还款，原告为催款惊动了派出所，经派出所调解，被告及其父亲承诺15天内付清。此后，被告仍未能还款。现原告唐振兴诉至人民法院，请求依法判决被告丁攀迅速还款。被告丁攀未答辩，亦未向本院提交任何证据。原告唐振兴围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告唐振兴提交的证据，被告丁攀未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利，本院经审查认为：原告唐振兴提交的原、被告的身份证复印件、借条、证人证言、罗田县公安局河铺派出所的情况说明、微信聊天及支付记录等证据证实，其来源合法，内容客观、真实，亦不违反法律规定，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年1月6日，被告以刷银行卡流水为由向原告借款，原告通过手机转账20000元到被告银行卡，微信转款×××元。2020年1月8日，经原告催讨，被告向原告出具26000元的借条一份，约定三天付清。后经原告多次催讨，被告均未偿还借款。现原告唐振兴诉至人民法院，请求依法判决被告丁攀迅速还款。本院认为，债务应当清偿。被告丁攀向原告唐振兴借款，有其出具的借据及其他证据确认，合法有效，能够证实原、被告间债权债务关系成立，被告丁攀应当承担还款责任，故原告唐振兴要求被告丁攀偿还借款的诉请，本院依法予以支持。因原、被告双方未约定利息，故原告唐振兴要求被告丁攀支付利息的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：丁攀偿还唐振兴借款25970元，限在本判决生效后十日内付清。逾期未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由丁攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐金烽二〇二〇年九月十五日书记员  胡沁洋
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初4954号原告：张鹏，男，1998年2月11日出生，汉族，住枣阳市。被告：襄阳恒信永安汽车销售服务有限公司。法定代表人：魏巍，公司执行董事兼副总裁。原告张鹏与被告襄阳恒信永安汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、退还购车金融服务费、抵押费、资料保管费等5720元、利息195元、上牌500元，合计6415元（产生利息按照人民银行2019年一年期贷款利率4.35%，利息195元）；2、提供购车合同；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：《汽车销售管理办法》要求经销商不得在标价之外加价销售或收取额外费用，不得对消费者限定汽车配件、用品、金融、保险、救援等产品的提供商和服务；不得强制消费者购买保险或强制为其提供代办车辆注册登记等，本案中上汽金融公司客服告知原告其公司没有收取任何费用，本次贷款为上汽厂家金融活动免费，4S不得在车价外收取其他费用，4S店并没有实际向原告提供代办汽车贷款服务，且恒信永安4S店并无提供金融贷款服务的相关资质资格，该项收费没有法律依据。故提起诉讼。被告襄阳恒信永安汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间向本院提交管辖权异议申请书，认为本案依据双方协议约定应由武汉仲裁委员会仲裁，不应由本院管辖。本院经审查认为，被告襄阳恒信永安汽车销售服务有限公司向本院提交的原、被告双方于2019年10月28日签订的《服务协议》第5条约定：“因本协议引起的或与本协议有关的争议，应当提交武汉仲裁委员会，并按武汉仲裁委员会的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”综上，被告依据双方签订的协议对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张鹏的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  程梦娜二〇二〇年九月二十一日书记员  陈雨潇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11862号原告：上海姚富塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇经济园区华腾路****。法定代表人：王秀玲，总经理。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告：上海润希五金制品有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区新四平公路********iv>法定代表人：王峰。本院在审理原告上海姚富塑料制品有限公司与被告上海润希五金制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海姚富塑料制品有限公司撤回起诉。案件受理费1,950元，减半收取计975元，由原告上海姚富塑料制品有限公司负担。审判员  邵忠华二〇二〇年九月二十四日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2921号 上诉人（原审原告）：吴某1，男，2014年11月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 法定代理人：吴某2，男，1985年11月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系上诉人父亲。 委托诉讼代理人：石王磊，浙江勤文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：诸暨祥生祥泰置业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路**祥生新世纪广场祥生商贸综合楼**。 法定代表人：陈灿均。 委托诉讼代理人：詹新平，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李越，女，系公司员工。 上诉人吴某1因与被上诉人诸暨祥生祥泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初9143号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认为被上诉人在合约期限内不向上诉人发送交房通知书不构成违约，系认定事实错误。双方签订的商品房买卖合同附件八第四条第7项约定：“交付房屋时，买受人应当付清各种款项；未付清的出卖人可拒绝向买受人交房。交付日期应顺延至买受人付清全部应付款项后十五日内，届时出卖人不再另行通知买受人，顺延期限不视为交付逾期。”结合该条第2项及主合同第12条的约定，上述约定应理解为：在出卖方发出交房通知后，双方在具体交接时，如买受人拒不支付应付的款项的，则出卖人可拒绝交房，并可免除第二次通知义务。交房通知是实际交付的前提，没有通知何来“交付房屋时”？第7项的约定并未免除出卖方的第一次交房通知义务，被上诉人至少有一次通知交房。被上诉人未在合同约定的时间内通知上诉人交房，应视为违约。2.格式条款存在两种理解，应作对格式条款提供方不利的理解。3.涉案房屋至今未完成竣工验收备案工作。 诸暨祥生祥泰置业有限公司辩称，上诉人因逾期支付购房款，在该情形下，交付日期应顺延至买受人付清全部应付款项后15日内，届时出卖人不再另行通知买受人。显然，“不需要通知”为合同条款本意，上诉人于付清全部应付款项后15日内自行前往办理交付，而不应曲解为需要履行第一次交付通知义务。合同的约定并不存在歧义。涉案房屋于2019年12月2日已完成竣工验收备案，实际交付时间早于合同约定的2019年12月31日。 吴某1于一审时的诉讼请求:判令被告支付原告自2020年1月1日起至2020年5月22日起以130万元房价为基数按日万分之二计算的逾期交房违约金37440元。 一审法院认定:2018年5月12日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：×××18）一份，原告向被告购买位于诸暨市××街道××村××花园××幢××室××房××室××号，房屋总价款130万元。合同附件八《补充协议内容》第四条第7项约定，交付房屋时买受人应当付清各种款项;未付清的,出卖人可以拒绝向买受人交房。交付日期应顺延至买受人付清全部应付款项后15日内，届时出卖人不再另行通知买受人。签订合同后，因原告未能按约定付清购房款，被告向该院起诉。2019年11月29日，该院作出（2019）浙0681民初17698号民事调解书。2020年1月14日原告履行了调解书中的义务。2020年5月22日，原告收到被告交房通知书。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点为:被告未通知原告交房是否构成违约。双方在补充协议中约定,交付房屋时买受人应当付清各种款项;未付清的,出卖人可以拒绝向买受人交房。交付日期应顺延至买受人付清全部应付款项后15日内，届时出卖人不再另行通知买受人。根据上述约定，因原告未付清调解书中的购房款及违约金，被告拒绝交房并不再另行通知，被告的行为不违反合同约定，不属于违约。现原告起诉要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，该院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决驳回原告吴某1的诉讼请求。本案案件受理费736元，依法减半收取368元，由原告吴某1负担。 二审中，被上诉人向本院提交竣工验收备案表，证明涉案房屋于2019年12月2日已完成竣工验收备案。上诉人质证认为对其真实性无异议，但被上诉人有首次通知义务。本院对该证据予以确认。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，涉案房屋于2019年12月2日已完成竣工验收备案。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为上诉人所主张的逾期交房违约金应否予以支持。按照双方合同约定，上诉人应于2018年5月20日前付清购房款，被上诉人于2019年12月31日交付符合约定条件的商品房。涉案商品房于2019年12月2日便已符合交房条件，被上诉人按约应书面通知上诉人交房，但双方此前因上诉人未付清购房款而处于诉讼中，2019年11月29日双方才在一审法院的主持下达成调解协议，此时上诉人尚未付清购房款。也因此可见，2019年12月2日涉案商品房符合交房条件时，被上诉人未书面通知上诉人交房事宜，事出有因。按照双方合同约定，被上诉人知道上诉人交房的至迟时间为2019年12月31日。上诉人于2020年1月14日履行完毕双方调解协议后，可按约于15日内自行前往被上诉人处办理房屋交接手续，但其并未及时自行前往，责任不在于被上诉人。综上，被上诉人在涉案房屋符合交付条件时未及时书面通知上诉人，其背景是上诉人违约在先从而使得双方处于诉讼、履行中，现上诉人以此为由向被上诉人主张逾期交房违约金，不符合双方合同约定的本意，本院不予支持；一审判决结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费736元，由上诉人吴某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 梅 云 审判员 姚 瑶 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年九月三十日 书记员 叶 婷
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执204号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。 法定代表人：龙某某。 委托代理人：吴某，上海申同律师事务所律师。 被执行人：梁某某，男，汉族，住山西省五台，住山西省五台县 本院执行的申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人梁某某借款合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第55181号裁决。执行内容为：1、借款本金2100元及利息47.25元；2、以2100元为基数按照年利率24%的标准，从2018年4月3日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请执行人支付罚息；3、被执行人向申请执行人补偿律师费1000元；4、仲裁费用100元（已由申请执行人垫付）。 在执行中查明，1、申请执行人深圳市大地信通担保有限公司两个月之内向本院申请针对不特定人的44起网络贷款案件进行执行；2、申请执行人未提供已将仲裁裁决有效送达被执行人的证据；3、网络贷款合同中存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形；4、在仲裁过程中未保障被执行人各项程序性权利等情形；5、申请执行人申请的逾期利息起算时间超出仲裁裁决内容。 本院认为，仲裁裁决应当维护社会公共利益，保障当事人的合法权益。本案申请执行人在两个月期间向本院申请针对不特定人的四十余起网络贷款债权转移案件但未提供申请执行人具备从事受让债权等相关业务资质的证明材料。且本案网络借贷合同存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形，仲裁机构未予审查,上述情形违背社会公共利益。仲裁机构在仲裁过程中无充分证据证明已向当事人告知其申请回避、提供证据、进行答辩的权利；未给当事人提供合理期限即缺席作出裁决；无充分证据证明已向当事人有效送达裁决书，仲裁的程序违反法定程序，已影响仲裁裁决的公正性。综上情形，为了维护社会公共利益、在执行中保证正确适用法律，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请强制执行的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第55181号裁决本院不予执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵永文 审判员  李 妍 审判员  任国栋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  秦 圆
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17931号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1211号 申请执行人:程金铜，男，1965年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：夏万红，男，1974年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 本院在执行申请执行人程金铜与被执行人夏万红民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年9月25日达成和解，该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  李渝林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗 康
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1857号上诉人（原审原告）：傅今，女，1986年3月27日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱大晔茶叶有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧金成华都****。统一社会信用代码：91530802MA6N0RL302。法定代表人：浦仕林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人傅今因与被上诉人普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1653号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。傅今上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持傅今在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，傅今已实际履行了出借义务，借款人也收到了傅今出借的款项，担保公司提供了担保，傅今与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，傅今已在一审提供证据加以证明。在傅今的本息未受偿的情况下，傅今享有诉权。傅今起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。傅今认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，傅今作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，傅今的出借行为没有任何的过错，傅今与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，傅今与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、傅今将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，傅今主观没有过错，行为没有违法，不该由傅今承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，傅今希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回傅今起诉的裁定，导致傅今失去了最后的权利救济机会，对傅今是严重不公平的。普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。傅今向一审法院起诉请求：1、判令普洱大晔茶叶有限公司偿还傅今借款本金500000元，并自2019年4月30日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱大晔茶叶有限公司支付傅今为实现债权支出的律师费10000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，傅今与作为借款人的被告之间的借贷，系傅今通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告傅今的起诉。案件受理费8900元，退还原告傅今。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，傅今与普洱大晔茶叶有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，傅今的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对傅今的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，傅今的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十二日法官助理段锦书记员罗琦琦
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执587号之一申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路**，统一社会信用代91360600056425956P。法定代表人吴建华，职务董事长。委托代理人阮琦，江西融冰律师事务所律师。被执行人徐房新，男，1981年10月25日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2018）赣0622民初1265号民事判决书于2020年7月10日向本院申请执行。本院于2020年7月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐房新未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。2020年9月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8.699477万元，截至2020年9月30日未执行8.699477万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁晒样审判员  宋海辉审判员  夏建平二〇二〇年九月三十日书记员  洪黎明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21065号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧少妹，广东熊何律师事务所律师助理。被告：刘琪欣，女，1986年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************8*，公民身份号码440************28X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89604.92元(截止2020年5月15日欠款本金75811.93元、利息1087.21元、违约金3293.12元、账单分期手续费9412.66元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自20080918始向原告处申请办理了信用卡，卡号为356**********265，固额124000元。截至20200515止累计欠款共计89604.92元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自20200215开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院。庭审中，原告明确诉讼请求第1项“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算”即利息按日利率万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘琪欣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金75811.93元、利息1087.21元、手续费9412.66元，及以上述本金从2020年5月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1020.06元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年九月十八日书记员  冯颖然
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0630刑初50号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人谭兴均，男，生于1970年11月12日，云南省水富市人，汉族，小学文化，农村居民，户籍所在地：云南省水富市，家庭住址：水富市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月28日被取保候审,2020年9月15日被逮捕。现羁押于水富市看守所。指定辩护人郑瑞林，云南华泰律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人谭兴均犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序于2020年9月15日实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省水富市人民检察院检察官张晓华出庭支持公诉，被告人谭兴均及指定辩护人郑瑞林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月7日21时55分许，被告人谭兴均酒后驾驶云Ａ×××**号小型普通客车，由水富市北大门大道由西向东行驶，行驶至北大门大道牛角背加油站路段时，撞上道路中心护栏，造成云Ａ×××**号小型普通客车和道路中心护栏受损的交通事故。经水富市公安局交通警察大队认定谭兴均负事故全部责任。经检验，谭兴均的血液中检出乙醇成分，浓度为188.5ｍｇ／100ｍｌ。谭兴均到案后自愿如实供述其罪行。公诉机关认为，被告人谭兴均醉酒后驾驶机动车在城市道路上行驶造成交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。谭兴均具有自首、自愿认罪认罚情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。被告人谭兴均及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且谭兴均签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭兴均犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭兴均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2020年11月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇二〇年九月十五日书记员  凌晨曦