wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6234号原告：王立杰，男，1985年12月26日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路**新华西道**。主要负责人：魏宝兴，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告王立杰与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马继超、被告委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立杰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金52250元。事实和理由：2019年11月11日10时50分，原告向被告投保的冀Ｂ3××**号机动车发生交通事故，造成经济损失52250元。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告将津Ｃ5××**号机动车向被告投保属实，且交通事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法损失，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，原告将冀Ｂ3××**号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为122720元，不计免赔；保险期间自2019年6月4日0时起至2020年6月3日24时止。2019年11月11日10时50分，在384省道陆卫成驾驶冀Ｂ3××**号机动车与侯国庆驾驶的冀Ｂ7××**号机动车发生交通事故。沧州市公安局渤海新区分局交警三大队认定，陆卫成负事故的全部责任，侯国庆无责任。此交通事故，造成原告冀Ｂ3××**号机动车损失39450元，支付施救费9800元，评估费3000元，上述损失合计52250元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告机动车损失39450元，属于保险标的损失。原告支付施救费9800元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。原告支付评估费3000元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。对于原告的上述损失，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。综上，原告要求被告赔偿保险金52250元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿王立杰保险金52250元，于本判决生效之日起三日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元（已减半），由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹希兴二〇二〇年九月十七日书记员  康 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6299号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第8期的歌曲《完整的我》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第二季第8期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第二季第8期中的歌曲《完整的我》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保405号贵州众合利建材有限公司：你单位与金沙广金置业有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初4717号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年9月18日我院对被保全人金沙广金置业有限公司名下银行账户提起查询，并以775721.38元为限提起冻结，实际冻结被保全人名下相关银行账户共计人民币775721.38元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年九月二十一日
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0184行审61号申请执行人五常市林业和草原局，住所地五常市五常镇政法大街**。法定代表人王伟，局长。委托代理人张春风，该局工作人员。被执行人胡连生，男，汉族，农民，住五常市。申请执行人五常市林业和草原局向本院申请强制执行五稽林草罚书字［2019］第001号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人胡连生擅自开垦宝龙店林场43林班、34、30、25小班林地1,300平方米种植玉米，五常市林业和草原局立案查处并根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条二款的规定作出五稽林草罚书字［2019］第001号行政处罚决定书，经催告后胡连生拒不履行，故申请法院强制执行。五常市林业和草原局提交了林业行政处罚勘验、检查笔录、开垦林地示意图和询问笔录等证据。本院认为：申请执行人五常市林业和草原局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法；被执行人胡连生在法定期间内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，五常市林业和草原局申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人五常市林业和草原局对被执行人胡连生作出的五稽林草罚书字［2019］第001号行政处罚决定。审判长  车忠伟审判员  赵洪雁审判员  万景权二〇二〇年九月二十三日法官助理凌佳书记员王妍超
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5239号原告：解攀任，男,1986年12月16日出生，汉族，住河南省鲁山县，现住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李磊磊，河南都典律师事务所律师，代理杈限：特别授权。被告：张帅帅，男,1985年12月12日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告解攀任诉被告张帅帅为民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解攀任的委托诉讼代理人李磊到庭参加了诉讼，经本院依法传唤，被告张帅帅无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告解攀任向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金65000元并支付以该借款为本金按年利息率6%计算自2017年4月5日起至全部清偿完毕之日止的利息；2、依法判令被告承担本案的案件受理费等费用。事实与理由：2017年2月22日，为应急需要，被告从原告处借款65000元，并向原告出具了《欠条》，约定于4月5日开始还款。原告于2017年2月22日及23日通过银行转账等方式分四笔向被告交付65000元。后，经原告多次要求还款，被告迟迟不予偿还。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，特向法院提起诉，望判如所请。被告张帅帅逾期未答辩。经审理查明：原告解攀任与被告张帅帅原系同事关系，2017年2月22日，被告张帅帅以资金周转为由向原告解攀任借款，被告张帅帅向原告解攀任出具《欠条》一份，载明：今借到解攀任陆万伍仟元整（￥65000）于4月5日归还叁万伍仟元整（￥35000）。同日，被告张帅帅向原告解攀任借款，原告解攀任通过自己名下建设银行卡号为62×××60向被告张帅帅建设银行名下卡号为62×××33转款10000元。原告解攀任通过自己名下邮政储蓄银行卡号为62×××86向被告张帅帅转款20000元，次日，原告解攀任通过建设银卡向被告转款15000元、邮政储蓄银行转款20000元，以上共计65000元。借款到期后，原告向被告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，被告张帅帅向原告解攀任借款，并向原告出具了借据，双方之间构成了借款合同关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应当按照诚实守信的原则履行还款义务。被告未能履行还款义务，故原告要求被告张帅帅偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原、被告借条中未约定借款利息，但被告未按约定偿还原告借款，给原告造成一定的经济损失，因此对于原告主张利息请求，应当按照约借条中未约定还款期限，即2017年4月5日起以35000元为基数至借款本金35000元清偿完毕止，按年利率6%计算。剩余借款本金30000元借条中未约定还款期限，因此该部分利息应当以30000元为基数，自原告起诉即2020年8月10日起至全部借款30000元清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告张帅帅无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帅帅于本判决生效之日起十日内偿还原告解攀任借款本金65000元及利息（利息以35000元为基数，自2017年4月5日至借款本金35000元清偿完毕止，按年利率6%计算。以30000元为基数，自2020年8月10日起至全部借款30000元清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告解攀任的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元，由被告张帅帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省洛阳市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员 高 晋二〇二〇年九月二十五日书记员 杨静静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：岳继龙，男，1974年2月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区沙太路麒麟大厦****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岳继龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令岳继龙归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币174,491.36元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：岳继龙向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年5月13日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，岳继龙欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计194,820.51元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向岳继龙送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供岳继龙的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0827民初2088号原告：安徽省新雷建筑有限公司，住所地安庆市望江县华阳镇大北门街，统一社会信用代码91340827762762693H(1-4)。法定代表人：段传毅，该公司经理。委托诉讼代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。被告：望江县鸦滩镇人民政府，住所地安庆市望江县鸦滩镇仲贤街，统一社会信用代码11340827003134784K。负责人：吴永生，该镇镇长。委托诉讼代理人：袁阳结，望江县鸦滩镇法律服务所法律工作者。原告安徽省新雷建筑有限公司诉被告望江县鸦滩镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省新雷建筑有限公司的委托诉讼代理人殷鉴，被告望江县鸦滩镇人民政府的委托诉讼代理人袁阳结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省新雷建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款140000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月13日被告就望江县鸦滩镇公共租赁房2#、3#楼建设项目进行招标,原告进行投标,2013年6月21日原告中标,获得望江县鸦滩镇公共租赁房2#、3#楼建设项目施工权。原、被告签订建设工程施工合同,原告进行了施工。2014年12月30日工程通过了竣工验收。安徽瑞邦工程造价有限公司接受被告委托对工程进行结算审核,2016年1月5日出结算审定表,审定工程总价款为6869838.28元。工程前期的工程款均按合同约定拨付。2020年1月份原告要求支付工程尾款140000元,且已开具发票,然而被告一直拖延至今未能支付。为维护自身合法权益，特具状起诉，请支持诉讼请求。望江县鸦滩镇人民政府辩称，欠款是事实，但被告没有拒付工程款。原、被告之间合同的中标价为5572665.97元，后工程有增量，最后审定总工程款为6869838.28元。但按照相关政策规定超过三百万元的部分需要进行二次审计，该工程未进行二次审计，相关部门未付该款。经审理查明：2013年6月29日，原告安徽省新雷建筑有限公司与被告望江县鸦滩镇人民政府签订了关于建设望江县鸦滩镇公租房2＃、3＃楼的建设工程施工合同。合同载明：中标价5572665.97元，开工日期为2013年6月30日，竣工日期为2014年3月2日；合同价款采用固定价格合同，设计修改、工程变更、经济签证等按招标文件中规定的计价方式和投标文件的优惠系数计算工程价款；支付方式和时间按3:3:2:2分四年付清工程款。后该工程有增量。2014年12月30日，该工程通过竣工验收。安徽瑞邦工程造价有限公司接受委托对该工程进行结算审定，送审金额为7253090.68元，审定金额为6869838.28元（含工程增量），双方对此均予以认可。2020年1月，原告以尚欠的140000元工程款向被告出具正式票据要求给付，被告至今未付。上述事实有当事人在庭审中的陈述，有原告在原审中提供的中标通知书、建设工程施工合同、结算审定表、工程结算发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告望江县鸦滩镇人民政府与原告安徽省新雷建筑有限公司签订的建设施工合同系原、被告真实意思表示，对原、被告均具有法律约束力律关系。双方对造价公司核定6869838.28元工程竣工结算审定价款（含工程增量）均无异议，且合同中并未约定以审计结论作为结算依据，被告应按此总价款给付尚欠的工程款，故对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告望江县鸦滩镇人民政府支付拖欠原告安徽省新雷建筑有限公司工程款140000元，限于本判决生效后三十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告望江县鸦滩镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  刘友宝二〇二〇年九月二十一日法官助理胡雨薇书记员潘慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初335号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人李某，男，1989年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住江西省樟树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月8日被樟树市公安局刑事拘留，2020年7月10日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑检刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张日欢出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月28日13时52分许，被告人李某酒后驾驶赣Ｃ×××××小车行至樟树市仁和路八小路段处时被执勤民警查获，随后被民警带至樟树市人民医院抽血取样。经江西群星司法鉴定中心鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为82.86ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，公诉机关提供了扣押决定书、扣押清单、受案登记表、驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证等书证、被告人李某的供述与辩解、血样提取登记表、毒物检验鉴定意见书、查获现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人李某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为82.86mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付安平 二〇二〇年九月十六日 书记员  程海琳
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执2260号     申请执行人张某某，男，汉族，1964年9月19日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张某某，男，汉族，1982年4月28日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人张某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824民初4621号民事调解书民已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人张某某书面提出撤销对被执行人张某某的执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824执2260号案的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                              审判长  周虎   审判员  折宝明   审判员  雷斌琦                                二〇二〇年九月七日                                                      书记员  张子亭
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执326号申请执行人：湖北省天门市接官建筑工程有限公司，住所地：天门市侨乡开发区接官村。法定代表人：罗继平。委托诉讼代理人：杨卫国，系该公司项目经理。被执行人：湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司，住所地：天门市横林镇杨仙村。法定代表人：钱锋。本院在执行申请执行人湖北省天门市接官建筑工程有限公司与被执行人湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向被执行人湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司发出执行通知书，责令其期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。执行中，本院依法查询了被执行人湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司名下的银行存款、车辆、不动产、工商等财产信息，均未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年九月二十九日书记员  王祎珣
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申115号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李松，男，1956年9月21日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜先萍，女，1966年4月30日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   再审申请人李松因与被申请人杜先萍民间借贷纠纷一案不服本院（2020）内02民终1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李松申请再审称，一审提供的证据能够证明被申请人向再审申请人借款20万元的事实。原二审法院判决属于枉法裁判，将一个借款事实、证明材料及当事人在法庭上的陈述，已经很清楚的证明了借款事实的存在，而用了“借款合意”就将一审证据全部抹杀掉而做出的判决完全是颠倒黑白。再审申请人据此请求：撤销本院（2020）内02民终1357号民事判决，维持内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初523号民事判决；本案诉讼费用由被申请人承担。   本院经审查认为，再审申请人李松主张原二审认定事实不清、适用法律错误，但在再审审查期间未向本院提供证据证明。其在再审审查期间请求本院调取的卷宗本院已经依法调取，本院经过核查认为，包头市东河区人民法院因双方当事人同居析产纠纷所作出生效裁判仅能证明再审申请人李松在该案中存在被申请人杜先萍向其借款70万元的抗辩主张，而非认定了70万元的借款事实。综上，原二审法院认为再审申请人李松提交的证据不能证明其主张的事实，故对其诉讼请求不予支持认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李松提出再审申请的理由不能成立，其再审请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回李松的再审申请。   审 判 长 张 军   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇二〇年九月二十二日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初2665号原告：山东百宁物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街**海化安顺小区**楼1-1001。法定代表人：王丽华，经理。被告：刘寿庆，男，1961年11月16日生，汉族，住潍坊市潍城区，原告山东百宁物业管理有限公司与被告刘寿庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，同日下达了限期缴纳诉讼费通知书，但原告未在规定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告山东百宁物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员  张 芃二〇二〇年九月二十四日代书记员  崔敏敏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21947号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司,住所地重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-11-6(F)、B-11-7(G),统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，该公司经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：王武群，女，汉族，1970年7月29日出生，住重庆市长寿区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保第一中心支公司）与被告王武群保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保第一中心支公司委托诉讼代理人郑银、被告王武群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保第一中心支公司诉称，大地财保第一中心支公司基于与王武群签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《贷款基本信息》，王武群与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订的《个人贷款合同》等向本院提出起诉，请求判令：1、被告王武群向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付理赔款75172.97元及逾期保费6319.98元；2、被告王武群向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付违约金（以75172.97元为基数，自2020年4月29日起按照年利率24%的标准计算至全部款项还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告王武群承担。被告王武群辩称，向光大银行贷款情况属实，确实收到了贷款金额。逾期情况属实，但贷款时只跟我说了一次性扣3000元保费，并没有说每月扣2400元保费。本院经审理认定事实如下：王武群与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》。其中约定，光大银行重庆分行向王武群提供借款200000元；贷款期限为36个月；从2018年4月17日起至2021年4月17日止；贷款用途为生产生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%；本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同列出的有关方的地址或传真；本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方，在合同的其他当事方依照规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。2018年2月9日，王武群就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向大地财保第一中心支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.2%，每月应支付保费2400元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，王武群签署了《贷款基本信息》，其中载明，王武群分36期向光大银行重庆分行偿还借款并按月支付保险费，保险费每月的费用为2400元。王武群在上述《贷款基本信息》尾部签署“费用已知”，并签名捺印予以确认。光大银行重庆分行于2018年2月9日向王武群发放借款200000元后，王武群未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2020年5月13日，光大银行重庆分行向大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保第一中心支公司个人贷款保证保险编号为PBLG20183117142300xxx保险单项下的代偿款75248.92元已于2020年4月29日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保第一中心支公司。上述代偿款中包含借款本金74115.52元，利息1054.35元，罚息79.05元。另查明，王武群于2020年3月9日起欠付保险费，截止2020年4月29日，王武群尚欠大地财保第一中心支公司保险费共计6319.98元。庭审中，大地财保第一中心支公司陈述，由于光大银行重庆分行笔误，现将理赔款更改为75172.97元。大地财保第一中心支公司未向法庭举示实际产生律师费的相关证据。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，王武群与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及王武群与大地财保第一中心支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《贷款基本信息》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，王武群未能按时偿还借款本息。大地财保第一中心支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求王武群归还理赔款项，并支付未付保费。王武群签署了《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《贷款基本信息》等文件，可以认定其对每月需支付2400元保险费知晓且同意。对王武群的答辩意见本院不予采纳。关于违约金的计收标准问题。大地财保第一中心支公司约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，现原告大地财保第一中心支公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费。因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王武群在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款75172.97元以及保险费6319.98元；二、被告王武群在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付从2020年4月29日起至付清之日止，以理赔款75172.97元为基数，按年利率24%计算的违约金；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计960元，由被告王武群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年九月十一日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5610号之一本院于2020年9月9日对原告李国华与被告国网河南省电力公司民权县供电公司工伤保险待遇纠纷一案作出的（2019）豫1421民初5610号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：将（2019）豫1421民初5610号民事判决书中第一页第十行“不当得利纠纷”，补正为“工伤保险待遇纠纷”。审 判 长  李振江人民陪审员  胡明星人民陪审员  潘秀芹二〇二〇年九月十一日书 记 员  李苗苗
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初4803号 原告：孙晋芳，女，1965年9月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：宋诗晓、雷天君，山东铭星律师事务所律师。 被告：程宝江，男，1989年2月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：左廷廷，女，1991年2月9日出生，汉族，居民。 二被告委托诉讼代理人：杨春生，男，兰陵荀邑法律服务所法律工作者，住兰陵县。 被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂罗庄区通达南路与双月园路交汇处南侧。 负责人：张明涛，总经理。 委托诉讼代理人：陈玉梅，女，该公司职工，住。 原告孙晋芳与被告程宝江、左廷廷、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晋芳的委托诉讼代理人宋诗晓，被告程宝江、左廷廷的共同委托诉讼代理人杨春生，被告保险公司委托诉讼代理人陈玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙晋芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失47363.97元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月11日11时许，被告程宝江驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，由西向东行驶至乡村自建路（车钢镇）下大炉村路段时，与由南向北行驶的原告孙晋芳驾驶的鲁Ｑ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的事故，此事故经兰陵交警大队认定，被告程宝江负主要责任，原告孙晋芳负次要责任。鲁Ｑ×××××号车在被告保险公司投保交强险。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 程宝江、左廷廷共同辩称：事故属实，程宝江与左廷廷系夫妻关系，事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，应由保险公司先行赔付。超出部分按比例分担。另外，原告住院期间我方给垫付医疗费1000元，应予以折抵。 保险公司辩称：事故属实，事故车辆在我司仅投保交强险一份。我司在核实驾驶证、行驶证等信息合法有效，且无其他拒赔情形后，同意赔偿原告合理合法损失。医疗费应扣除10％非医保用药。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 2020年6月11日11时许，被告程宝江驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，由西向东行驶至乡村自建路（车钢镇）下大炉村路段时，与由南向北行驶的原告孙晋芳驾驶的鲁Ｑ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的事故，此事故经兰陵交警大队认定，被告程宝江负主要责任，原告孙晋芳负次要责任。 原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗11天，支出住院费16654.61元。另外，原告因鉴定伤情支出鉴定费1500元。 被告程宝江驾驶的鲁Ｑ×××××号车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告程宝江为原告垫付医疗费1000元。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告程宝江驾驶的事故车辆，被告程宝江于2020年7月23日交纳保证金2000元后，本院依法解除了保全措施。原告为此支出保全费220元。 对有争议的证据和事实，经举证质证，本院认定事实如下： 原告的伤情于2020年7月10日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，认定其误工期110日，护理期50日，营养期80日；内固定取出费用13000元，同时休息15日。被告保险公司对上述司法鉴定有异议，申请重新鉴定后，本院司法鉴定工作室重新委托山东医专附属医院司法鉴定所进行了鉴定，仍认定护理期为110日，护理期50日，营养期80日；内固定取出费用变更为8000元。二次鉴定程序合法，鉴定机构具有相应的资质，因此本院对二次鉴定结论予以认定。 本院认为，被告程宝江驾驶机动车与原告孙晋芳驾驶的机动车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告程宝江负事故的主要责任，原告负次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当。被告程宝江驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告做出赔偿；其他及不足部分，由被告程宝江、左廷廷按事故责任赔偿70％。原告未提供误工费及护理费应按相应城镇居民标准计算的相应证据，因此应按其户籍性质农村居民标准计赔。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费500元过高，可根据其住院、处理交通事故的情况，酌定为200元。 综上所述，根据原告请求的赔偿明细及本院的认定，原告的各项经济损失应为：医疗费16654.61元、内固定取出费用8000元、住院伙食补助费（11天×30元）330元、误工费（110天×82.42元）9066.2元、护理费（50天×82.42元）4121元、交通费200元、营养费（80天×30元）2400元、鉴定费1500元、保全费220元。上述损失合理合法，各被告应依法依责予以赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。被告程宝江已垫付的部分应予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告孙晋芳经济损失：医疗费10000元、误工费9066.2元、护理费4121元、交通费200元，计款23387.2元。 二、被告程宝江、左廷廷赔偿原告孙晋芳经济损失：医疗费6654.61元、内固定取出费用8000元、住院伙食补助费330元、营养费2400元、鉴定费1500元、保全费220元，计款19104.61元的70％，即款13373.23元。扣减已赔偿的1000元，应再赔偿12373.23元。 三、驳回原告孙晋芳的其他诉讼请求。 上述第一、二项给付内容及案件受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清。汇入原告确认的中国农业银行的账号62×××73内。汇款时如有疑问，请联系原告预留的手机号150××××4499。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，减半收取493元，由被告程宝江、左廷廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 岳 锋 二〇二〇年九月二十八日 书记员 马丽丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：吴丽莉，女，1986年10月16日出生，汉族，住江苏省苏州市张家港张家港市云盘二村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴丽莉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴丽莉归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币113,609.23元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：吴丽莉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年11月3日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，吴丽莉欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计132,700.00元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向吴丽莉送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供吴丽莉的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0110刑初613号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人余波，男，1963年3月19日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。因犯抢劫罪，于1983年被蓬溪县人民法院判处有期徒刑十五年；因盗窃，分别于2002年被四川省劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，于2005年被陕西省劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因吸食毒品，分别于2010年10月被重庆市原綦江县公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，于2015年9月被重庆市綦江区公安局强制隔离戒毒二年，于2019年2月被重庆市綦江区公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2019年3月被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月3日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年9月17日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。 公诉机关以渝綦检刑诉(2020)Z606号起诉书指控被告人余波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月24日15时许，被告人余波在重庆市綦江区公交车上，当车行驶至古南街道百步梯路段时，趁被害人周某不注意，将周某随身放在衣服左侧口袋里的一部型号为MPl701的美图牌手机盗走，后将手机销赃获利300元被其挥霍。经重庆市綦江区价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币931.5元。 另查明，被告人余波因2019年1月27日和28日两次盗窃，在2019年3月被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑七个月。2019年9月16日刑满释放。因吸毒于2019年2月被重庆市綦江区公安局强制隔离戒毒二年，因盗窃于2020年9月3日被民警从重庆市西山坪强制隔离戒毒所传唤到案，当日被綦江区公安局刑事拘留，其到案后如实供述上述犯罪事实。 被告人余波的行为已构成盗窃罪，有前科、吸毒劣迹和坦白、认罪认罚的量刑情节，公诉机关建议判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人余波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人余波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余波的刑期自2020年9月3日起至2021年2月2日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人余波退赔被害人周某经济损失931.5元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李春梅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 晶 书 记 员 余光验
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执483号 申请执行人：宋申余,男性,1961年12月14日出生,汉族，住枣庄市薛城区； 被执行人：黄孝放，男性,1960年9月6日生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：王春霞，女性,1965年1月29日生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人宋申余与被执行人黄孝放、王春霞追偿权纠纷一案中，薛城区人民法院（2019）鲁0403民初1924号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄孝放、王春霞未履行该法律文书确定的义务，申请执行人宋申余于2020年4月13日向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院于2020年4月13日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。申请执行人宋申余未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年4月16日、2020年8月23日对被执行人黄孝放、王春霞进行了网络查控，经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年8月23日发布了被执行人黄孝放、王春霞的失信被执行人名单信息。本院于2020年8月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人宋申余，申请执行人宋申余同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人黄孝放、王春霞暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403民初1924号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人宋申余尚未实现的债权，应由被执行人黄孝放、王春霞继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泉涌 审判员  李冬凌 审判员  张 涛 二〇二〇年九月二日 书记员  任 义
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12239号 原告：韦丹，女，壮族，1979年6月1日出生，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告韦丹与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告韦丹向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的交易行为无效；2.被告返还原告11016.22元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金，原告现共有资金11016.22元无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围有：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告韦丹在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告韦丹的起诉。 案件受理费100元，退还原告韦丹。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷雨
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执840号之三申请执行人：随县卫生健康局，所在地：随县新县城振兴路。法定代表人：周勇，局长。被执行人：王成，男，汉族，1972年02月08日出生，住随县。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2020）鄂1321行审15号行政裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王成在湖北省农村信用社联合社81×××84账户内存款人民币7325.17元。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年九月七日书记员 程梓轩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初9016号 原告：广西中小企业融资担保有限公司。住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李智达，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：熊汐涯，广西金融投资集团有限公司律师。 被告：覃伟金，男，1966年3月16日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称中小担保公司）与被告覃伟金追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中小担保公司的委托诉讼代理人李智达、熊汐涯到庭参加诉讼。被告覃伟金经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中小担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告覃伟金偿还原告代偿款102725元及其利息13675.75元（利息计算方式：以102725元为基数，按代偿之日的中国人民银行流动资金贷款同期的同档次利率的四倍计算至被告实际清偿之日止，利息暂时计至2020年2月29日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告覃伟金未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃伟金经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月17日，中小担保公司（甲方、保证人）与覃伟金（乙方、委托人）签订编号为2018年梧委保字第0561号《最高额委托担保合同》，合同约定：甲方同意为乙方向银行、信用社、信托公司、小额贷款公司、融资租赁公司、通过互联网金融公司发放借款的出借人等机构或个人申请授信提供担保；担保的最高债权余额为200000元，债权发生期间为2018年5月17日至2023年5月16日；甲方为乙方提供保证的方式为连带责任保证，甲方为乙方提供保证的保证范围包括主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、授信机构为实现债权而发生的费用；甲方有权要求乙方提供经甲方认可的反担保，如乙方拒绝或不能提供的，甲方有权拒绝为乙方提供担保；乙方同意，甲方有权在授信机构要求甲方履行代偿义务时直接代乙方清偿债务而不需要事先告知或经过乙方同意，乙方对甲方的代偿行为及代偿金额均予以确认；甲方代偿后有权要求乙方清偿甲方为乙方代偿的全部款项、甲方为实现债权而发生的费用、乙方应向甲方支付违约金、利息及其他款项等。乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金，如乙方未能按约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息。 2018年5月18日，覃伟金（借款人）通过广西金投互联网金融服务有限公司（居间方）的网贷平台向出借人蔡建东借款50000元、向出借人叶苏萍借款20000元、向出借人蔡建东借款30000元，合计借款100000元。由中小担保公司作为担保方提供连带责任保证担保，并约定期限12个月，起息日为2018年5月18日，到期日为2019年5月18日，年利率5.5%，按日计息，按季付息，到期还本。借款人发生逾期时，借款人按逾期本金日万分之五的标准向出借人支付逾期罚息。借款人未按期足额偿还全部借款本息时，出借人授权居间方向担保方出具《代偿通知书》，担保方应在收到《代偿通知书》之日起七个工作日内履行代偿责任，担保 方将代偿资金划转至居间方指定银行账户，即视为担保方履行完毕担保责任。当担保方履行代偿义务后，则视为出借人授权居间方向担保方出具《代偿证明》，居间方应在三个工作日内出具《代偿证明》。 之后覃伟金未依约还款，中小担保公司于2019年2月22日向上述出借人代偿1383.9元，于2019年5月27日向上述出借人代偿101341.1元，合计代偿102725元。广西金投互联网金融服务有限公司为此出具了代偿证明。 另查明，中小担保公司原名为广西中小企业信用担保有限公司，后于2018年8月2日变更为现名。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，中小担保公司为覃伟金贷款提供连带责任保证。因覃伟金未能如期还款，中小担保公司依约代偿了尚欠贷款本息102725元。根据《最高额委托担保合同》的约定，覃伟金应在中小担保公司代偿之日起五日内向中小担保公司支付完毕所有代偿款项，否则每延期一日，覃伟金应以中小担保公司代偿总额按中小担保公司代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍支付利息。因此，覃伟金应向中小担保公司偿还代偿款102725元，并按如下方式支付利息：以1383.9元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2019年2月27日起至2019年8月19日止；以101341.1元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2019年6月1日起至2019年8月19日止；以102725元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃伟金偿还原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款102725元； 二、被告覃伟金支付原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款利息（计算方 式：以1383.9元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2019年2月27日起至2019年8月19日止；以101341.1元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2019年6月1日起至2019年8月19日止；以102725元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告广西中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 上述各项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1314元，由被告覃伟金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦宗业 二〇二〇年九月二十一日 书记员  麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保207号之一变更保全申请人（被保全人）:张强，男，1985年2月1日出生，汉族，住禹城市辛店镇张集村**。身份证号：3714821985********。变更保全申请人（被保全人）:高安市盛荣物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市大城镇农民街**。统一社会信用代码:91360983MA383LR9H。法定代表人：陈传荣职务：执行董事被申请人:范方君，男，1948年10月16日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:芦花，女，1948年9月18日出生，汉族，住山东省齐河县。保全申请人范方君、芦花与被保全人张某、高安市盛荣物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2020）鲁1425财保207号民事裁定书，本院已查封被保全人张某驾驶高安市盛荣物流有限公司的赣Ｃ×××**号重型自卸货车,被保全人张某、高安市盛荣物流有限公司于2020年9月28日向本院缴纳16000元保证金作为其他等值担保财产，请求解除保全标的物。本院经审查认为，变更保全申请人提出的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被保全人张强驾驶高安市盛荣物流有限公司的赣Ｃ×××**号重型自卸货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春青二〇二〇年九月二十八日法官助理朱娜娜书记员王艳峰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6311号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第7期的歌曲《面包的故事》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第7期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第三季第7期中的歌曲《面包的故事》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3541号原告：周程程，男，1993年12月2日生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。委托诉讼代理人：王朋辉，河南铭志律师事务所律师。被告：姜林成，男，汉族，1998年6月25日生，住偃师市。原告周程程与被告姜林成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周程程及其委托诉讼代理人王朋辉到庭参加诉讼，被告姜林成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周程程向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告借款100000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从诉讼之日起算至还款之日止）。2、一切费用由被告承担。事实与理由：原告和被告哥哥系朋友关系，2020年1月10日被告向原告借款45000元并在借条上签字按手印，2020年1月20日借款55000元并在借据上签字按手印。后经原告多次讨要，被告总以种种理由推诿。被告姜林成逾期未答辩。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告周程程与被告姜林成系朋友关系。被告姜林成因开办车辆改装店需要资金周转，于2020年1月10日向原告借款45000元，并向原告出具借条一张；于2020年1月20日向原告借款55000元，并向原告出具借条一张。以上款项共计10万元，原告均使用现金交付。借条出具后，经原告多次催要，被告一直未偿还。本院认为，被告姜林成借原告周程程款，有被告姜林成出具的借条为证，本院予以确认。借款时双方并未约定利息及借款期限，现原告周程程要求被告姜林成偿还借款本金10万元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从诉讼之日起算至还款之日止），不违反法律规定，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜林成于本判决生效之日起十日内支付原告周程程借款本金100000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日2020年8月19日起算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告姜林成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年九月二十二日书记员  张 宁
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初5727号原告:陈明明，男，1984年2月8日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告:深圳旺金金融信息服务有限公司，住所地：深圳市福田区香梅路**中投国际商务中心****。法定代表人:吴显勇。被告:深圳市臻昌管理咨询有限公司，住所，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然八路**安华小区****7A5div>法定代表人:易国勇。被告:前海众诚国际融资租赁(深圳)有限公司，住所地，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人:吴显翔。被告:武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司，营业场所：郑州市金水区经三路北段86号院6号楼1101、1109号。负责人:董尚奎。原告陈明明诉被告深圳旺金金融信息服务有限公司、深圳市臻昌管理咨询有限公司、前海众诚国际融资租赁(深圳)有限公司、武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司为侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告陈明明于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈明明申请撤诉，是其真实意思，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈明明撤回起诉。本案诉讼费1615元（已减半收取），由原告陈明明负担。审判员  胡晓光二〇二〇年九月二十九日书记员  师丽锋
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1846号之二申请执行人：江门市江顺置业有限公司，住所地：江门市蓬江区堤东路****。法定代表人：杨建生。委托诉讼代理人：李勇，广东本然律师事务所律师。被执行人：开平市常兴经济发展公司，住，住所地：开平市新昌迳头南安路江滨新村**/div>法定代表人：甄仲民。被执行人：开平市发展集团公司，住所地，住所地：开平市长沙卫民路**iv>法定代表人：邝怀深。关于申请执行人江门市江顺置业有限公司与被执行人开平市常兴经济发展公司、开平市发展集团公司债权转让合同纠纷一案，本院依据于2018年3月28日发生法律效力的（2016）粤0783民初3190号民事判决书，责令两被执行人偿还借款人民币9180000元及迟延履行期间的债务利息给申请执行人；并承担案件申请执行费73300元，但两被执行人在判决指定期限内仍不履行。根据申请执行人的申请，本院已于2019年7月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况。因其逾期未能履行及报告财产状况，故本院依法对被执行人限制高消费进行信用惩戒。本院通过“全国法院网络执行查控系统”对被执行人的查询，反馈结果显示被执行人开平市发展集团公司名下有位于开平市三埠街道办事处祥荻路x至x号地下x至x房、位于开平市三埠祥龙********、位于开平市三埠祥龙****首层****杂物房、位、位于开平市三埠祥龙****首层**铺位的不动产登记信息一被执行人开平市常兴经济发展公司暂无不动产登记信息；在银行、网络银行、证券、车辆、市场监督等部门暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。根据上述查询情况，本院依法轮候查封被执行人开平市发展集团公司名下的位于开平市三埠街道办事处祥荻路x至x号地下x至x房，因该房屋已被本院另案[案号：（2018）粤0783执恢161号]首先查封，故本案暂未对上述房产进行处置。因案外人杨荣巨对本院查封被执行人开平市发展集团公司名下的位于开平市三埠祥龙三区x号x房提出执行异议，本院作出的（2019）粤0783执异48号执行裁定书已经生效并裁定中止对上述房产的执行，故本案未对上述房产进行查封处置。另被执行人开平市发展集团公司名下的位于开平市三埠祥龙三区x号x房、位于开、位于开平市三埠祥龙****首层****杂物房平、位于开平市三埠祥龙****首层**铺位均由案外人向本院提出执行异议在审理当中，本院需待异议审理完毕后再进行下一步的处置。综上所述，被执行人的财产因异议暂无法处置并无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1846号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年九月二日书 记 员 梁 国 杰
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1390号之一申请执行人：代增霞，女，汉族，1974年4月26日出生，住正阳县。被执行人：代建芬，女，汉族，1970年5月16日出生，住正阳县。本院在执行申请人代增霞申请执行被执行人代建芬其他案由纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人代建芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行账户（xx********）内的存款元。本裁定立即执行。审判员 王 祯二〇二〇年九月九日书记员 席林顺
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781财保177号 申请人：江油市涪西机砖厂，住所地江油市河西乡天池村； 法定代表人：顾万贵。 被申请人：四川富源建筑工程有限公司，住所地四川省三台县潼川县东河路**； 法定代表人：谢先佑。 2020年9月10日,江油市涪西机砖厂向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人四川富源建筑工程有限公司现金90万元或同等价值的其他财产、债权，愿承担如保全有误给被申请人造成的损失。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川富源建筑工程有限公司银行存款90万元，或冻结、扣押、查封等值的其他财产、债权； 二、查封申请人江油市涪西机砖厂提供的担保财产：即江油市涪西机砖厂名下的国有土地使用权（证号：江国用（2009）第××号）。 三、因保全有误给被申请人造成经济损失，由申请人承担责任。 案件申请费5000元，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵东青 二〇二〇年九月十五日 书记员  封立蓉
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0182民督102号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行，住所地建德市李家镇新城路**。 负责人：黎新明，行长。 委托代理人：谢波，男。 委托代理人：许少安，男。 被申请人：聂根昌，男，1964年12月8日出生，汉族，住建德市。 被申请人：李银香，女，1964年7月6日出生，汉族，住建德市。 被申请人：翁发平，男，1971年2月10日出生，汉族，住建德市。 被申请人：王惠香，女，1971年10月9日出生，汉族，住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行与被申请人聂根昌、李银香、翁发平、王惠香申请支付令一案，本院于2020年9月3日立案。申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行撤回申请处理。 审判员 刘 军 二〇二〇年九月二十三日 书记员 吴卫红
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1834号之一申请执行人赵某某，男，汉族，住兰州市城关区。被执行人雒某某，男，汉族，住青海省西宁市。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人雒某某民间借贷纠纷一案中,将被执行人雒某某的工资账户予以冻结,待分期扣划后再支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执1834号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年九月三十日书记员  程 晨
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10622号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路**，统一社会信用代码91350582589576781H。 负责人：林海洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯小卫，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：张锦波，男，1986年9月16日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨信辉，男，1994年3月15日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行与被告张锦波、杨信辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行负担。 审 判 员  颜 仪 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  黄汀洲 书 记 员  蔡翠蓉
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2190号 原告：四川鑫合鑫建筑劳务有限公司，住所地成都市双流区东升街道金河路**，统一社会信用代码91510122677184112J。 法定代表人：黄志，总经理。 委托诉讼代理人：左曦博，四川资达律师事务所律师。 被告：吴宗林，男，1964年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：蒋贵明，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 原告四川鑫合鑫建筑劳务有限公司（以下简称鑫合鑫劳务公司）与被告吴宗林确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫合鑫劳务公司的委托诉讼代理人左曦博、被告吴宗林及其委托诉讼代理人张家兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫合鑫劳务公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：鑫合鑫劳务公司承包了“东城1号”项目的施工劳务项目，该项目没有转包和分包，由公司人员施工，但吴宗林不属于公司职工，不清楚吴宗林工作情况。吴忠林并无证据证明其与原告存在劳动合同关系。2020年6月12日，简阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的简劳人仲案〔xxxx〕xxx号仲裁裁决缺乏事实和法律依据，鑫合鑫劳务公司不服仲裁裁决，提起诉讼。 吴宗林辩称，简阳市“东城1号”项目由原告负责劳务施工，原告自2019年3月9日便进入原告公司的工地工作。2019年7月15日，被告在工作时间、工作地点工作时受伤，被送至医院治疗。双方没有签订书面劳动合同，但构成事实劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鑫合鑫劳务公司成立于2008年8月4日，经营范围为建筑劳务分包、钢结构工程、销售建辅建材（不含危险化学品）。鑫合鑫劳务公司承包了“东城1号”项目的劳务工程。 2019年3月9日，吴宗林到“东城1号”项目工地从事搬砖、混凝土浇筑等工作，没有签订书面劳动合同。2019年7月15日，吴宗林在工地工作中受伤，被工友送至医院治疗。 其后，吴宗林申请劳动仲裁，请求确认与鑫合鑫劳务公司存在劳动关系。2020年6月12日，简阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决：吴宗林与鑫合鑫劳务公司构成劳动关系。鑫合鑫劳务公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 庭审中，证人王某1、王某2出庭作证陈述，其与吴宗林是工友，一同在“东城1号”项目做工，均是通过余某招工进入工地工作，由余某管理和发放工资。 以上事实，有经庭审质证的仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、证人王某1、王某2的证言等证据予以证实，本院予以确认。对吴宗林提交的借支记录，该证据载明的系借款，不能证明与鑫合鑫劳务公司的关联性，本院不予采信。 本院认为，根据原劳动和社会保障部关于《确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判断双方是否具备劳动关系，一般可根据双方的主体资格、劳动者是否从事用人单位业务范围、劳动者与用人单位之间形成管理被管理关系等因素综合确定。 本案中，鑫合鑫劳务公司具备用工主体资格，且综合现有证据，能够证明吴宗林在鑫合鑫劳务公司承包的工地内工作时受伤。因鑫合鑫劳务公司完全否认与吴宗林存在劳动关系，本院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”以及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，要求鑫合鑫劳务公司提供该项目同期职工名册、工资发放凭证和考勤记录以查明案件事实，但鑫合鑫劳务公司逾期未提供，且无合理解释。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，鑫合鑫劳务公司拒不提供证据，应承担举证不利的后果，故本院采信吴宗林的诉讼主张，认定吴宗林与鑫合鑫劳务公司自2019年3月9日起存在劳动合同关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告四川鑫合鑫建筑劳务有限公司与被告吴宗林自2019年3月9日起存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川鑫合鑫建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 苏 刚 二〇二〇年九月一日 书记员 裴莹盈
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20738号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：甘代月，女，1993年4月12日出生，汉族，住重庆市江**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告甘代月信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告甘代月经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.甘代月支付截至2020年4月7日的信用卡透支本金52820.94元、利息12433.34元、账单分期手续费2407.68元、违约金15536.67元、取现手续费71.98元，利息自2020年4月8日起至欠款付清日止以信用卡透支本金52820.94元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令甘代月支付本案全部诉讼费用。事实和理由：甘代月向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月7日累计欠款本息共计83270.61元未给付。招行信用卡中心多次催款，甘代月仍未清偿。被告甘代月未作答辩。经审理查明，2011年12月1日，甘代月向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。甘代月在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向甘代月发放了信用卡一张。甘代月以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月7日，甘代月尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金52820.94元、利息12433.34元、账单分期手续费2407.68元、取现手续费71.98元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，甘代月与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向甘代月发放了信用卡，甘代月使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。甘代月应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与甘代月通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告甘代月经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘代月在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡透支本金52820.94元、利息12433.34元、账单分期手续费2407.68元、取现手续费71.98元，并支付自2020年4月8日起至欠款付清时止，以透支本金52820.94元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费941元，由被告甘代月承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8720号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《问草原》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《问草原》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《问草原》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3031号 原告：王润康，男，1984年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：江新树，安徽品仁律师事务所律师。 被告：谢朋，男，1995年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住辽宁省本溪市本溪满族自治县。 原告王润康与被告谢朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告王润康于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王润康的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王润康撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王润康负担。（已免交） 审判员  黄魏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  余江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所。被告：李波，男，汉族，1981年10月28日出生，住重庆市沙坪坝区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告立即支付原告截止2020年5月12日的信用卡欠款本息共计250609.05元（其中本金177424.96元），以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。2、被告承担本案受理费。事实和理由：被告李波向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称“浦发银行重庆分行”）申请办理信用卡。之后，经浦发银行重庆分行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告透支后未按约定还款。被告李波未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：办理信用卡的时间：2012年11月7日；合同依据：《上海浦东发展银行股份有限公司领用合约》、《上海浦东发展银行股份有限公司章程》；逾期情况：2019年4月25日开始逾期；欠款情况：截至2020年5月12日，欠付本金177424.96元，利息29825.42元，手续费7195.79元。之后的利息按《上海浦东发展银行股份有限公司领用合约》、《上海浦东发展银行股份有限公司章程》约定计算。利率：日利率万分之五，按月计收复利；本院认为，被告李波向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告李波在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。被告李波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金177424.96元，利息29825.42元，手续费7195.79元；二、被告李波于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年5月13日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金177424.96元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2529.57元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘利二〇二〇年九月二十三日书记员  邹敏
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执4308号 薛宇依据已经发生法律效力的(2019)苏1322民初16880号民事判决书向本院申请执行沭阳大唐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院已于2020年9月23日执行完毕,现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2974号被执行人：梁伟贤，男，1975年7月18日出生，汉族，住广东省开平市。关于被执行人梁伟贤补缴案件受理费一案，本院作出的（2020）粤0783民初1022号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁伟贤逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月4日移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人梁伟贤发出执行通知，责令被执行人梁伟贤补缴案件受理费256.13元、财产保全费304.9元，负担案件执行费50元，以上合计611.03元，并将其限制高消费、列入失信人名单。通过网络查控系统查询其证券、保险、工商、银行、网络资金、不动产登记中心等部门，均未发现被执行人梁伟贤有可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查被执行人梁伟贤无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2974号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民审判员  黄武宁人民审判员  余春实二〇二〇年九月九日书 记 员  周伟燊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3998号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱汝新，女，1950年10月17日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区博白县，现住广西壮族自治区北海市海城区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：高志良，男，1954年5月21日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市吴宁街道南市，现住广西壮族自治区北海市。 被申请人（反诉被告、二审被上诉人）：北海高志房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市贵州开发区怡丰花园****。 法定代表人：高干，该公司总经理。 再审申请人朱汝新因与被申请人高志良、北海高志房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级 -2- 人民法院（2019）桂05民终1676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱汝新申请再审称，（一）原审认定事实错误。1.高志良在《承诺书》《借据》中多次确认从2016年2月4日起共欠朱汝新借款本金500万元，显然高志良在2016年2月3日后向朱汝新支付的430万元，不但与案涉300万元借款有关，而且与另案200万元借款有关。2、一审计算方法错误，二审延用该计算方法不正确，两个案件应当合并计算，两案合并借款500万元，按月息3%计算，高志良应付利息总计368.5万元，扣除本金的还款金额为61.5万元。（二）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，在36%以内已付利息是不需要退还的，一审判决按照逐月计算利息并抵扣本金得出尚欠借款本金的计算方法是错误的。本案高志良除二审判决160余万尚欠朱汝新本金97.8972万元并支付利息。（三）北海市高志房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。综上，申请本案再审。 本院经审查认为，根据朱汝新申请再审的理由，本案的关键是本案尚欠借款本金是多少的问题。原审查明下述事实：2015年1月25日，高志良、高干向朱汝新借到200万元；2015年4月17日至2015年11月16日，高志良向朱汝新借到270万元；2015年2月17日至2016年2月3日，高志良向朱汝新还款43万元；2016年2月4日、2月5日，高志良向朱汝新借到300万元；2016年4月14日至2018年2月9日，高志良向朱汝新还款430万元。对于高志良于2016年2月3日前向朱汝新偿还的431万元借款偿还顺序问题。原审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”的规定，确定按照先还利息再扣本金的顺序冲抵，按月息3%计息偿还高志良于2015年1月25日至2015年11月16日期间的借款本息，并无不当。至于高志良于2018年2月9日的430万元还款冲抵顺序问题。原审基于公平原则、利于执行等因素，按照先还利息再本金的顺序，除了冲抵另案200万元借款利息外，剩余款项用于归还高志良于2016年2月4日、2月5日300万元本息，原审据此算出高志良应还借款本金1601178.4元，按年利率24%计息，并无不妥。朱汝新主张应当以500万元为本金，月利息3%计息计算本案还款抵扣方式，但该两笔借款主体不同，时间也不同，原审法院依此分为两个案件立案审理，并分别计算还款冲抵借款本息，有事实依据，本院予以支持。此外，原审已认定北海市高志房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任，朱汝新以需北海市高志房地产开发有限公司承担连带责任为由提起本案再审，没有事实依据，本院不予支持。 综上，朱汝新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱汝新的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 植勇建 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初12434号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地福建省晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈长春，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：洪文悦，男，1969年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施婉丽，女，1974年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪心妮，女，1990年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告洪文悦、施婉丽、洪心妮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告洪文悦、施婉丽、洪心妮经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1.判令洪文悦、施婉丽立即偿还其普惠金融卡透支本金47997.71元及截至2020年6月21日已欠的透支利息10080.05元、违约金2038.95元，合计60116.71元，并继续支付自2020年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.判令洪心妮对洪文悦、施婉丽所负上述债务承担连带保证责任。诉讼过程中晋江农商银行英林支行变更第2项诉讼请求为判令洪心妮对洪文悦所负上述债务承担连带保证责任。 洪文悦、施婉丽、洪心妮均未作答辩。 本院经审理查明，洪文悦于2014年12月10日向晋江农商银行英林支行申请办理信用卡，并于当日填写《福建农村信用社福万通普惠金融卡申请表》、《晋江农商银行卡好贷使用须知及升降级账户约定协议》各一份。当日施婉丽与晋江农商银行英林支行签订《担保协议》，自愿为洪文悦申请的信用卡承担连带责任保证。晋江农商银行英林支行审批通过后向洪文悦发放卡号62×××03、信用额度50000元、有效期限最长3年的信用卡。上述信用卡到期前，洪文悦于2017年12月5日填写《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡续卡申请表》、《晋江农商银行普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》各一份，办理了续卡手续，并声明已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。施婉丽作为洪文悦的配偶在申请表上签字，知悉并愿意共同承担因洪文悦使用普惠金融贷记卡而发生的全部债务。同日，洪心妮与晋江农商银行英林支行签订《最高额保证合同》一份，自愿为洪文悦申请的信用卡提供连带责任保证。晋江农商银行英林支行经审查后同意续卡。洪文悦开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，拖欠本金47997.71元及截至2020年6月21日的利息10080.05元。洪文悦、施婉丽未依约还款，洪心妮亦未履行保证义务。另自2017年1月1日起，中国人民银行（银发【2016】111号）关于信用卡业务有关事项的通知规定第三条：“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。” 本院认为，洪文悦向晋江农商银行英林支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。施婉丽作为洪文悦的配偶愿意共同承担因洪文悦使用普惠金融贷记卡而发生的全部债务，故晋江农商银行英林支行诉请洪文悦、施婉丽偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。洪心妮依法应对洪文悦所负上述债务承担连带保证责任。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，而双方对违约金的约定不明确，亦未补充约定，故对晋江农商银行英林支行诉请的违约金不予支持。洪文悦、施婉丽、洪心妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、洪文悦、施婉丽应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行透支本金47997.71元及截至2020年6月21日已欠的透支利息10080.05元，自2020年6月22日起至实际清偿全部款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、洪心妮对洪文悦所负上述债务承担连带保证责任，洪心妮承担保证责任后有权向洪文悦追偿； 三、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1303元，因适用简易程序减半收取计651.5元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司英林负担22元，洪文悦、施婉丽、洪心妮负担629.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张诗茹