wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2623民初691号原告：施秉县农村信用合作联社（以下至裁判文书主文前简称施秉信用社）。住所地:贵州省施秉县城关镇集贸市场。统一社会信用代码：9152262370957102XW。法定代表人：明道江，系理事长。委托诉讼代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓梅，贵州争荣律师事务所律师。被告：吴平安，男，1990年2月5日生，苗族，住施秉县。被告：吴昌贤，男，1964年5月16日生，苗族，住施秉县。被告：龙谷舍，女，1968年10月7日生，苗族，住施秉县。被告吴昌贤、龙谷舍共同委托诉讼代理人：吴平安，系二被告之子。原告施秉信用社诉被告吴平安、吴昌贤、龙谷舍金融借款合同纠纷一案。本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施秉信用社委托诉讼代理人唐晓梅到庭参加诉讼，被告暨被告吴昌贤、龙谷舍委托诉讼代理人吴平安到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还原告施秉县农村信用合作联社借款本金499599.55元及所欠利息113131.35元,本息合计612730.9元（贷款月利率、逾期月利率按照合同计算，本息暂计算至2020年2月19日，之后产生的利息及逾期利息计算至借款本息全部还清之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，经被告申请，原告向被告发放信用贷款100000元用于硬化路工程周转金，贷款期限为12个月，于2019年2月28日到期，贷款利率为9.06‰，还款计划为按季结息一次还本；2018年4月19日，经被告申请，原告向被告发放信用贷款300000元用于硬化路工程周转金，贷款期限为12个月，于2019年4月18日到期，贷款利率为9.06‰，还款计划为按季结息一次还本；2018年5月30日，经被告申请，原告向被告发放信用贷款100000元用于硬化路工程周转金，贷款期限为12个月，于2019年5月29日到期，贷款利率为9.06‰，还款计划为按季结息一次还本。总计发放500000元，贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，截至2020年2月19日，被告尚欠原告贷款本金499599.55元、利息113131.35元，本息合计612730.9元。被告未按时履行还本付息义务的行为已经构成违约，为维护自身的合法权益，特起诉。被告吴平安、吴昌贤、龙谷舍辩称，认可原告所说的借款本金，但是利息自己还没有计算，愿意偿还贷款。本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，被告吴昌贤与原告施秉信用社签订《最高额循环借款合同》，约定在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向原告提供贷款支持，授信有效期原则上为2年，实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准。2018年2月28日，被告吴昌贤、吴平安签订“致富通-摇钱树”农户小额信贷评级授信晋升推荐书，向原告申请晋升授信额度至500000元，同年3月1日，被告吴昌贤、吴平安签订共同还款责任确认书，承诺对申请借款500000元共同承担连带清偿责任。同日，经被告吴昌贤、吴平安申请，原告向二被告发放信用贷款100000元用于硬化路工程周转金，贷款期限为12个月，于2019年2月28日到期，贷款利率为9.06‰，还款计划为按季结息一次还本；2018年4月19日，经被告吴昌贤申请，原告向被告吴昌贤发放信用贷款300000元用于硬化路工程周转金，贷款期限为12个月，于2019年4月18日到期，贷款利率为9.06‰，还款计划为按季结息一次还本；2018年5月30日，经被告吴昌贤申请，原告向被告吴昌贤发放信用贷款100000元用于硬化路工程周转金，贷款期限为12个月，于2019年5月29日到期，贷款利率为9.06‰，还款计划为按季结息一次还本。欠款到期后被告并未按期还款，经原告催要未果，截至2020年2月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币499599.55元、利息111147.07元（包括正常利息、罚息），本息合计610746.62元。另查明，被告吴昌贤与被告1989年按农村习俗办酒结婚，未办理结婚证，龙谷舍表示愿意与二被告共同偿还借款。以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份证及户口簿、最高额循环借款合同、评级授信晋升推荐书、共同还款责任确认书、借款申请书、借款借据、贵州省农村信用社历史流水清单、个人账户明细查询、贷款还本付息通知书等证据，本院询问笔录以及双方当事人当庭陈述在案，可以认定。本院认为，被告吴昌贤向原告申请贷款50万元，双方明确约定了借款用途、利率、金额、币种、到期日期、结息及还本方式，且原告已将借款打到被告的账户，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。根据我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告施秉信用社已经履行了发放贷款的义务，那么被告吴昌贤应本着诚实信用原则，按照借款合同约定全面履行还本付息义务。借款时，被告吴平安在共同债务确认书上签字，且对借款无异议，应承担共同还款责任。被告吴昌贤与被告龙谷舍虽未办理结婚登记，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，男女双方已经符合结婚实质要件，可认定为事实婚姻，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，被告龙谷舍自愿表示对上述债务承担共同还款责任，该笔借款应认定为夫妻共同债务。根据我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告施秉信用社已经履行了发放贷款的义务，那么三被告就应该按照约定按时向原告还本付息。原告诉请三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，但金额有部分出入，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴昌贤、吴平安、龙谷舍在本判决生效后十日内向原告施秉县农村信用合作联社偿还借款本金人民币499599.55元及利息111147.07元。（利息暂算至2020年2月19日，后期利息、罚息按照借款合同的约定计算至还清借款之日止）。二、驳回原告施秉县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费9928元，减半收取4964元，由原告负担15元，被告吴昌贤、吴平安、龙谷舍负担4949（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年九月二十九日书记员 张菊彩
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民督92号申请人：双鸭山市民声物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦花园。法定代表人：张强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩明月，该公司法律顾问。被申请人：王凤琴，女，1976年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人双鸭山市民声物业管理有限责任公司与被申请人王凤琴申请支付令一案，本院于2020年8月21日立案后，于2020年9月14日发出（2020）黑0502民督92号支付令，限令被申请人王凤琴在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王凤琴提出书面异议，认为物业服务存在瑕疵。申请人双鸭山市民声物业管理有限责任公司与被申请人王凤琴之间物业服务关系比较复杂，需要通过诉讼程序予以解决。故被申请人王凤琴提出的书面异议成立，应当终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0502民督92号支付令自行失效。申请费17元，由申请人双鸭山市民声物业管理有限责任公司负担。审判员  秦海山二〇二〇年九月十五日书记员  何文晶
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2695号 原告：张丙江，男，1970年10月4日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：魏婷，河北贯云律师事务所律师。 被告：张增刚，男，1985年7月19日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告张丙江与被告张增刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告张丙江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张丙江撤回起诉处理。 审判员  赵凯庭 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王翠月 ——
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初389号原告：王发，男，1972年5月7日生，汉族，无职业，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：高文芳，黑龙江明正律师事务所律师。被告：延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司，住所地延寿县五七水库。法定代表人：石万春，总经理。委托诉讼代理人：郝振武，该公司副经理。原告王发与被告延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司（以下简称：老年公寓）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行审理。原告王发及其委托诉讼代理人高文芳、被告老年公寓的委托诉讼代理人郝振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王发向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告保证金12万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月26日原、被告签订《装修工程施工合同书》一份，约定将老年公寓的装修工程承包给王发，每平方米530元，总工程款约1060万元。签订之日老年公寓收取王发保证金12万元，王发将保证金12万元交给老年公寓工程负责人张俊杰，张俊杰给王发出具收据一份，承诺工程于2019年9月15日前不开工将保证金退回。合同签订后，王发找老年公寓要求开工，老年公寓称资金未到位不能开工。2019年9月15日仍然不开工，王发找到老年公寓要求返还保证金，老年公寓以筹措资金等理由推托未付，王发诉至法院。老年公寓辩称，老年公寓的法定代理人及会计无法出庭，也无法核对账目。签订合同时，张俊杰负责老年公寓的工程，不清楚是否退还了保证金。本案认定事实如下：2019年8月26日，王发与老年公寓签订《装修工程施工合同书》一份。王发为老年公寓装修房屋，每平方米530元，总价款约1060万元。王发向老年公寓交纳保证金12万元，约定老年公寓工程在2019年9月15日前不开工退回保证金。张俊杰在合同书及收据上签名并加盖老年公寓的公章。2019年9月15日，老年公寓的装修工程未开工，王发向老年公寓索要保证金，老年公寓未将保证金返还给王发。本院认为：张俊杰系老年公寓负责工程建设的人员，张俊杰与王发签订合同书并加盖老年公寓公章的行为属于老年公寓的行为，双方在合同书上签名盖章后生效。王发将保证金交给老年公寓时约定了开工日期，并约定不开工返还保证金。老年公寓未按期开工，亦未退还保证金，违反了双方约定，故王发主张老年公寓退还保证金12万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条规定，判决如下：延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司于判决生效之日退还王发保证金12万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  汪彦昆二〇二〇年九月二十一日书记员  于新宇
贵州省安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执900、901号黄纯丽、叶志林：贵州南恒房地产开发有限公司、贵州南恒房地产开发有限公司平坝分公司：关于黄纯丽申请执行贵州南恒房地产开发有限公司、贵州南恒房地产开发有限公司平坝分公司商品房预售合同纠纷二案，申请执行标的392081元。在执行过程中，被执行人于2020年9月23日主动缴纳案件款392081元、执行费5680元、诉讼费1470元至本院指定执行专户中。至此，该二案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执8235号之一 申请执行人：谢家宇，男，1996年8月9日出生，汉族，住广东省电白县。 委托代理人：何毅铭，广东达熙律师事务所律师。 委托代理人：萧泽锋，广东达熙律师事务所实习人员。 被执行人：广东中股区块链科技有限公司，住所地广州市黄埔区护林路******，统一社会信用代码91440101MA59DBB641。 法定代表人：李晓锴。 依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2020）239号仲裁裁决书，广东中股区块链科技有限公司应于裁决生效之日起五日内一次性向谢家宇支付工资5000元、代通知金5000元、解除劳动合同经济补偿2500元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，谢家宇于2020年8月4日向本院提交强制执行申请，本院以（2020）粤0112执8235号立案强制执行。 执行期间，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其自动履行上述生效法律文书确定的给付义务，对被执行人注册经营地址进行现场调查，另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查。经查，广东中股区块链科技有限公司2019年4月将住所地（经营场所）变更为广州市黄埔区，2019年6月入驻办公，2019年9月本案申请执行人等47人分别与被执行人确立劳动关系。2019年10月，被执行人涉嫌违法犯罪被公安机关立案侦察，名下银行账户被广西梧州市公安局冻结，经营场所被广州市公安局越秀区分局查封。经调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年9月21日，被执行人法定代表人李晓锴到庭，双方当事人达成分期履行和解协议。 本院认为，双方当事人自愿达成分期履行付款义务的和解协议，属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。因被执行人的履行期限较长，根据法律及有关司法解释的规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于“和解长期履行”的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执8235号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈梓东 审判员  刘 静 审判员  石 妍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 思
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5582号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司，住所地：湖北省枝江市马家店迎宾大道西段。 负责人：李进山，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘爱军，男，1981年9月15日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：赵美，河北滦天律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司因与被上诉人潘爱军财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司上诉请求：1、请依法撤销河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初99号民事判决书，改判或发回重审。2、请二审法院对车损重新鉴定后依法判决。3、诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。主要事实与理由：被上诉人提供的评估报告为单方委托，上诉人不予认可；上诉人向一审法院提出书面申请要求重新鉴定，一审法院并未支持，请二审法院予以支持重新鉴定。 被上诉人潘爱军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 潘爱军向一审法院起诉请求：请依法判令被告赔偿我经济损失80691元，并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告潘爱军为冀Ｂ×××××号重型货车于2018年5月21日在被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额94325元），保险期间2018年5月22日0时至2019年5月21日24时止。被保险人为潘爱军。2019年2月28日22时10分许，张强驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿山深线由西向东行驶至山深线105公里0米时，与同向行驶的常阳驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经滦州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张强负全部责任，常阳无责任。上述事实双方没有争议，一审法院予以确认。此事故造成冀Ｂ×××××号车的经济损失为：车损73486元，公估费2205元，施救费5000元，共计80691元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，一审法院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，原告提交了维修发票及明细予以佐证，对该评估结论一审法院予以认定，驳回被告重新鉴定的请求。原告提交了公估费、施救费票据，一审法院予以采信。 一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告潘爱军作为车辆被保险人与被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。原告潘爱军为冀Ｂ×××××号重型货车于2018年5月21日在被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额94325元），保险期间2018年5月22日0时至2019年5月21日24时止。被保险人为潘爱军。故应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司对原告潘爱军因此事故造成冀Ｂ×××××号重型货车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。原告潘爱军提交了冀Ｂ×××××号重型货车的车损公估报告书证实本次事故给原告潘爱军造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，一审法院认为原告提交的公估报告客观公正，同时原告提交了维修发票及明细予以佐证，对该评估报告一审法院予以采信。原告潘爱军提交了冀Ｂ×××××号重型货车的公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致，一审法院予以采信。综上所述，一审法院认定原告潘爱军因本次事故造成的自身损失包括：车损73486元，公估费2205元，施救费5000元，扣除无责车辆鲁Ｑ×××××在交强险范围内应承担的100元，共计80591元。对原告潘爱军的上述诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司于判决生效后五日内给付原告潘爱军保险理赔款80591元。二、驳回原告潘爱军其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司负担900元，由原告潘爱军负担9元。 经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。 本院认为，潘爱军所有的冀Ｂ×××××号重型货车在上诉人处投保了不计免赔机动车损失险，该车在保险期间内发生交通事故，一审法院判令上诉人在保险范围内承担相应理赔责任符合法律规定。上诉人上诉称，公估报告为单方委托不予认可，一审法院未准许其重新鉴定，经查，评估报告是具有评估资质的保险评估机构及评估人员做出的，潘爱军亦提交了维修发票及明细等证据对车损情况予以佐证，上诉人虽然对评估报告不予认可，但并未提交证据证实该评估机构及评估人员在评估过程中存在违法等情形，故一审法院据此作出的判决并无不当。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1815元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘江静 审 判 员 李 健 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 董桂彬 书 记 员 张 倩
陕西省商南县人民法院   刑事判决书     (2020)陕1023刑初61号   公诉机关：陕西省商南县人民检察院。   被告人：蔡某1，男，汉族，初中文化，农民。2008年因犯抢劫罪被商南县人民法院判处有期徒刑八个月。2010年因犯寻衅滋事罪被商南县人民法院判处有期徒刑一年。2014年4月14日因犯故意伤害罪、危险驾驶罪、妨害公务罪被商南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。2015年11月4日因赌博被商南县公安局行政处罚。2016年1月21日、2019年8月22日、2019年10月30日均因殴打他人被商南县公安局行政处罚。2020年5月19日因涉嫌故意杀人罪被商南县公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于商南县看守所。   辩护人：陈族良，陕西秦东律师事务所律师。   商南县人民检察院以商南检一部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人蔡某1犯故意杀人罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员南莉出庭支持公诉，被告人蔡某1及其辩护人陈族良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2020年 5月18日12时许，被告人蔡某1因家庭琐事烦闷，同朋友在火车站餐馆喝酒吃饭，回家后想到生活不如意，遂产生厌世倾向，欲到街上随便杀两个人，后又想着被害人无辜，想到商南县城关派出所民警祁某故意对其从重处罚，欲到城关派出所杀害祁某，便从家中拿了一把不锈钢菜刀出门。在XX广场XX大道交界处蔡某1拦截一辆陕HXXX**白色广汽传奇私家车，要求车主赵某将其拉至城关派出所，赵某拒绝，蔡某1见状直接持刀朝赵某车门处砍了两下，左手抓住赵某的头部，右手持刀架在赵某的脖子上，要挟赵某称不拉就将其砍死，赵某被迫将其带至城关派出所。14时许，蔡某1下车后行至门口，河南省淅川县龙城派出所民警因办案将其警车停放在水司门口，蔡某1见是警车顺手持刀超前挡风玻璃猛砍一刀，将挡风玻璃砍裂，后径直冲进接报警中心值班室大厅，见穿警服的曹某、柯某在场，蔡某1趁民警不备朝柯某背部猛砍一刀，并说要砍死民警，曹某上前夺刀，蔡某1持菜刀朝曹某砍，柯某用椅子将蔡某1抵在值班室窗边的墙上，后值班大厅外的淅川民警丁某、李某冲进里间值班室，并协助曹某、柯某二人控制蔡某1，夺下蔡某1手中的菜刀，蔡某1仍叫嚣不想活了，要杀死民警，后蔡某1被当场制服。经鉴定，被害人柯某鼻尖部损伤程度为轻微伤、曹某右胸壁和左前臂背侧的损伤程度为轻微伤，上汽大通G50警车前挡风玻璃被鉴定价值为795元。   被告人蔡某1到案后对其持刀砍伤民警的事实进行了如实供述。   为证明上述事实，公诉机关向本院提供有物证菜刀一把，接处警登记表、接警说明、受案登记表、情况说明、随案移送清单、接收证据清单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等书证，证人赵某、丁某、李某、蔡某2、周某、许某、汪某、张某、蒲某、蔡某3等证言，被害人曹某、柯某陈述，被告人蔡某1供述和辩解，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，视频资料等证据。   在案件审理中，被告人蔡某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，对公诉机关提供的证据亦均予以认可，且自愿认罪认罚。   本院认为，被告人蔡某1故意杀人，致两名民警轻微伤，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控被告人蔡某1犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蔡某1已着手实行犯罪，由于意志以外原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人蔡某1到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人蔡某1使用的作案工具应依法予以没收。依据《中国人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人蔡某1犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月19日起执行至2024年5月18日止）   二、被告人蔡某1作案使用的菜刀一把，依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审 判 长  郭松伟   审 判 员  杨继国   人民陪审员  李 楠     二〇二〇年九月二十四日     法官助理    刘盼   书 记 员  齐琳玉          1
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保320号 袁胜伟、陈宏学： 申请人袁胜伟与被申请人陈宏学民间借贷纠纷一案，本院在（2020）桂1424执保270号财产保全一案中依法采取了如下执行措施： 查封被申请人陈宏学名下一辆车牌号为桂Ｆ×××××丰田牌机动车（车辆类型为K33，车辆识别代号为180904），期限为二年，从2020年8月12日至2022年8月11日止;冻结被申请人陈宏学在广西大新农村商业银行桃城分理处16×××12账户内存款20000元（上述账户已冻结497.70元，未冻结19502.3元），冻结期限为十二个月，从2020年8月4日至2021年8月4日止。 申请人袁胜伟于2020年8月24日向本院申请解除上述保全措施。本院现已解除了对上述财产的查封和账户的冻结。 由于本院已解除了对上述财产的查封和账户的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕方式结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年九月十七日
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书（2020）云3103执恢39号李怀庆：芒市人民法院移送执行李怀庆交纳罚金一案，执行标的为人民币6000.00元。经本院立案执行，被执行人李怀庆已自动履行到位人民币6000.00元。至此，芒市人民法院作出的（2016）云3103刑初237号刑事判决书第一项中，李怀庆应交罚金人民币6000.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执793号之一 申请执行人：郎彩霞，女，1979年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：王海军，男，1973年6月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人郎彩霞与被执行人王海军民间借贷纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2019）新0203民初2746号民事调解书，被执行人王海军应向申请执行人郎彩霞偿付借款155512.24元，同时应承担本案执行费2232.68元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1．2020年5月26日立案后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2．2020年5月28日，提起网络查控对被执行人名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息）进行查询，查询反馈其名下无银行存款，本院依法将被执行人王海军名下7个银行账户予以冻结。 3．继上述查询后又于2020年6月18日、2020年7月6日、2020年7月24日、2020年8月8日、2020年8月23日、2020年9月7日又六次提起网络查控被执行人名下财产（提起查控系统所有开通项目），均未发现有财产可供执行但均未发现被执行人有财产可供执行,同时查明被执行人未在本市有土地登记信息、克拉玛依公积金中心账户余额为零。 4．2020年8月25日，本院依据申请执行人的申请依法对被执行人王海军采取限制消费措施。 5．2020年9月16日前往被执行人王海军户籍地实地调查，该社区基层居民组织反馈不掌握被执行人王海军的财产情况。 6．2020年9月22日，本院约谈申请执行人郎彩霞，向其告知了上述财产调查情况和执行经过，申请执行人郎彩霞亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的，或被执行人名下财产暂不宜处置的，依法可终结本次执行程序。本案执行中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下财产暂不宜处置，又未发现被执行人王海军有其他可供执行的财产，申请执行人郎彩霞亦不能提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提·亚合甫 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 郭     栋 二〇二〇年九月二十二日 书记员 赵  子  淇
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢481号广州广钢新能源科技有限公司、维动新能源股份有限公司、山东邹平锦华纺织有限公司、闫帆：本院作出的（2018）粤0112民初2643号民事判决书已经发生法律效力，因维动新能源股份有限公司、山东邹平锦华纺织有限公司、闫帆未履行上述判决书所确定的义务，根据申请人广州广钢新能源科技有限公司的申请执行，本院于2018年9月27日立案执行，案号（2018）粤0112执5589号。立案执行后，经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等多部门查询，依法冻结、扣划了被执行人名下银行存款122714.61元。除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。后因被执行人有可供执行的财产线索，经申请执行人的申请，故恢复执行本案，案号（2020）粤0112执恢481号。恢复执行后，双方当事人达成和解协议，且被执行人已按和解协议内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年九月二十二日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执607号 关于申请执行人史玉良与被执行人杨小鹤民间借贷纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2020）内0723民初414号民事调解书，于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人给付16000元，同时负担申请执行费140元。 本院受理后依法审查执行，在执行的过程中依法划拨被执行人杨小鹤公积金账户存款履行全部义务，并通过一案一账户向申请人支付完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723民初414号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十日
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执758号申请执行人：胡亚飞，女，1974年4月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦**。法定代表人刘中明，总经理。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。住所。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦**div>法定代表人徐朝锋，总经理。本院依据已经发生效力的(2019)鲁0702民初2370民事判决书，在执行纠纷一案中，申请执行标的额为30184元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2020年5月14日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。2020年9月17日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。2、2020年9月17日，本院对被执行人进行限制高消费。3、2020年9月17日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，胡亚飞与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行足额的财产，且本院依法采取了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0702民初2370号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李迎辉审 判 员 陈伟平审 判 员 李 华二〇二〇年九月十七日法官助理张美昌代书记员 杨亚菲
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10348号 被执行人:宋达雄，男，1993年7月12日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人:王国梅，女，1967年11月21日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人:广州市花都区狮岭洪升五金商店，住所地广州市花都区狮岭镇雄狮西路**，社会统一信用代码92440101MA5A20GK1C。 经营者：宋国洪。 被执行人:宋国洪，男，1965年3月22日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人宋达雄、王国梅、广州市花都区狮岭洪升五金商店、宋国洪一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初8851号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人宋达雄、王国梅、广州市花都区狮岭洪升五金商店、宋国洪应缴纳一审受理费1100元。本院于2020年8月21日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人宋国洪名下的位于广州市花都区狮岭镇雄狮西路已被另案查封及多个案件轮候查封。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本案需待上述房产处置后申请参与分配。执行中，本院依法将被执行人宋达雄、王国梅、宋国洪纳入失信被执行人名单并对被执行人宋达雄、王国梅、广州市花都区狮岭洪升五金商店、宋国洪采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  叶成汉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  任文俊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20144号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：邓桐付，男，1976年6月22日出生，汉族，住湖南省新田县**********，身份证号码：432************613。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告邓桐付向原告偿还贷款本金57651.96元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）11518.12元、复利1306.41元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年4月10日发放，2020年4月10日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率13.2%计算，罚息按固定年利率19.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月21日，尚欠贷款本金57651.96元、利息（含罚息）11518.12元、复利1306.41元。本院认为，原告诉请被告邓桐付还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓桐付应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金57651.96元、利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）11518.12元、复利1306.41元；后续利息按固定年利率13.2%计算至2020年4月10日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率19.8%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780.96元（原告已预交），由被告邓桐付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月一日书记员  丁慧君
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初1089号 原告：周文，男，1988年2月12日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：汪靓，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽始信律师事务所实习律师。 被告：汪应礼，男，1982年2月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告周文与被告汪应礼加工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告周文及其委托代理人汪靓、刘洋到庭参加诉讼。被告汪应礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周文向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付加工费18000元及利息331元（暂计算至2020年8月5日），后续利息以18000元为基数，自2020年8月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至加工费全部付清时止；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告自2019年7月起为被告加工衣服充绒。2020年1月21日，经双方对账被告向原告出具欠条，确认欠原告加工费18000元，年前付最少伍仟元，余款于五月中左右给清。后经原告多次催讨，被告至今未支付欠付的加工费。原告为维护自身合法权益具状至法院，请求判如所请。 被告汪应礼未应诉答辩，也未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求提供了身份证、欠条，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月汪应礼委托周文加工服装充绒，周文按约完工，经结算2020年1月21日汪应礼向周文出具，今欠到周文壹万捌仟元（18000元），年前付最少五千，余款于五月中左右给清，并署名欠条。周文催讨此款未果，以致成讼。 本院认为，周文与汪应礼虽未签订书面加工合同，但周文已将定做服装充绒产品交付汪应礼，汪应礼给付货款，双方已形成事实上的承揽合同关系。现周文要求汪应礼支付尚欠服装充绒加工费18000元，有汪应礼出具欠条佐证，予以支持。周文要求汪应礼支付利息的诉求，因双方未约定利息，不予支持。汪应礼无正当理由未到庭应诉答辩，放弃了对周文诉讼主张抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、汪应礼于本判决生效之日起十日内支付周文服装加工费18000元。 二、驳回周文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取129元。由汪应礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费258元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋一飞
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325财保99号 申请人：冯祯宝，男，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被申请人：潘正芬，女，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被申请人：潘应强，男，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被申请人：杨光美，女，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 申请人冯祯宝向本院申请诉前财产保全，请求通过查控系统查询并冻结被申请人潘正芬、潘应强、杨光美银行账户存款60,000元。申请人以其工资收入提供担保。 本院经审查认为，申请人冯祯宝申请通过查控系统查询并冻结被申请人冻结被申请人余洪英银行账户存款60,000元，符合法律规定，予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 通过查控系统查询并冻结被申请人冻结被申请人潘正芬、潘应强、杨光美银行账户存款共计60,000元，冻结期限为一年； 本裁定立即执行。 申请费620元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 潘 杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员 保宇虹
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初272号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人柯某某，男，1969年4月24日出生于贵州省都匀市，公民身份号码XXX，苗族，初中文化，户籍地为都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月29日被都匀市公安局监视居住，同年8月20日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 公诉机关匀检刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人柯某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月18日22时许，被告人柯某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号出租车（当时未营运）沿都匀市XX公司河边行驶至米被管控路段时，被民警拦下例行检查。民警询问中发现柯某某有酒后驾驶嫌疑。经对其进行呼气式酒精检测，结果为179ｍｇ／100ｍｌ。后将柯某某带至贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，柯某某血液中的乙醇含量为166ｍｇ／100ｍｌ。 认为被告人柯某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白、自愿认罪认罚。认定的证据有查获经过、现场调查记录、鉴定检验报告、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、强制措施凭证、人车合一照片、呼气式酒精测试结果单及照片、血样提取登记表及照片、证人张某证言、认罪认罚具结书、户籍证明及被告人柯某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人柯某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人柯某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人柯某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人柯某某归案后如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人柯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘红颖 二〇二〇年九月三日 法官助理罗燕 书记员罗运军
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执852号之一被执行人：朱牛根，男，1979年2月12日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。本院于2020年4月07日作出的（2020）赣0521民初239号民事判决书已经发生法律效力，并于2020年07月20日对收缴案件受理费立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人财产进行线上查询，并向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门发出协助执行通知书，对被执行人财产进行线下查询。经调查，未发现可供执行财产。本院对被执行人判处的案件受理费总额为2959元，已执行案件受理费金额为0万元,截止到2020年9月22日，未执行案件受理费金额为2959元。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。本院发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春平审判员  习小芬审判员  彭兵云二〇二〇年九月二十二日书记员  钟海阳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3571号申请执行人：李荣，男，1981年11月25日生，汉族。委托代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被执行人：吴蓓，女，1973年9月14日生，汉族。李荣与吴蓓担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初16484号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：吴蓓于本判决发生法律效力之日起10日内返还李荣代偿款450000元。吴蓓负担诉讼费8610元。逾期，因吴蓓未履行生效判决书所确定的义务，李荣向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商等部门信息查询，本院依法查封了被执行人吴蓓名下牌号为苏Ａ×××**东风日产牌、苏Ａ×××**奔驰牌的机动车共两辆，因未实际控制，暂无法处置；此外未发现被执行人吴蓓名下其他可供执行的财产。本院已赴被执行人吴蓓户籍所在地进行查找，也未发现被执行人吴蓓名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴蓓纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人吴蓓限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述已查封暂无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘 秀书 记 员 朱雨欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7253号 申请执行人兴阳贸易（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区园湖横五巷**103，统一社会信用代码9144030032647234XP。 法定代表人罗建军。 被执行人郑色杰，男，1989年10月1日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人兴阳贸易（深圳）有限公司与被执行人郑色杰不当得利纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初17705号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还货款人民币56100元，并承担案件受理费人民币1202元、公告费人民币500元和本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  刘翠玲 二〇二〇年九月十日 书记员  郑文雅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初3021号 申请人：庾兴芳，女，汉族，1962年12月1日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：刘彦，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：呼和浩特市京澳劳务有限责任公司马鞍山分公司，住安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路**（蒙牛乳业马鞍山四期厂区公寓一层底商），统一社会信用代码:91340500MA2RW28L84。 法定代表人：崔振朝，该公司经理。 庾兴芳诉呼和浩特市京澳劳务有限责任公司马鞍山分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人庾兴芳于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人呼和浩特市京澳劳务有限责任公司马鞍山分公司银行存款25000元或查封、扣押其相当价值的财产。天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，对申请人在保全金额25000元范围内承担保险责任。 本院经审查认为，庾兴芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结呼和浩特市京澳劳务有限责任公司马鞍山分公司25000元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费270元，由庾兴芳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵雪珍 二〇二〇年九月十五日 书记员  徐 玲
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1187号之一申请执行人：周志刚，男，1969年12月3日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：周彪，男，1968年1月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：孟小琼，女，1982年4月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：哈尔滨极地农业科技有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区红旗示范新区********。法定代表人：孟小琼。申请执行人周志刚与被执行人周彪、孟小琼、哈尔滨极地农业科技有限公司为民间借贷纠纷一案，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3381号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别对被执行人名下银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，查询到执行人孟小琼名下江淮牌（车牌号为：皖Ａ×××**）小型汽车一辆，已委托车辆登记地合肥市中级人民法院予以查封，因未实际控制。无法处置。未发现其他可供执行财产信息。2020年5月22日，本院对被执行人进行了房产信息查询，未查询到被执行人名下有房产信息。2020年5月23日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。本案执行标的为252913元及利息，执行到位0元，尚余252913元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  宋世伟审判员  王翔云二〇二〇年九月二十日书记员  纪 露
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0303民初3138号 原告：李金海，男，1976年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈瑞兰，福建格中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方雪萍，福建格中律师事务所律师。 被告：邱建森，男，1981年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告李金海与被告邱建森民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3公开开庭进行了审理。原告李金海的委托诉讼代理人方雪萍到庭参加诉讼，被告邱建森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金海向本院提出诉讼请求：判令邱建森偿还李金海借款本金20000元及该款自2020年1月8日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：李金海与邱建森系朋友关系。2020年1月8日，邱建森因缺少资金向李金海借款20000元，双方约定自2020年3月起每月还款3000元，如未按时还款则自借款日起按月利率2%计算利息，为此邱建森出具《借条》一份交李金海收执。后该款经李金海催讨，邱建森分文未还。 邱建森未作答辩。 李金海围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1.李金海、邱建森的居民身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体适格；2.《借条》复印件一份，欲证明邱建森向李金海借款20000元，双方约定自2020年3月开始每月偿还3000元，如未按时还款则自借款之日起按月利率2%计息；3.微信聊天记录截图复印件一份，欲证明邱建森承认向李金海借款20000元，且至今本息未付。 本院审查认为，邱建森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼的权利，李金海提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月8日，邱建森向李金海借款20000元，为此邱建森出具《借条》一份交李金海收执，内容为：“借条兹邱建森3503211981××××××××向李金海借到人民币现金贰万元正。¥20000.002020年3月份开始每月按3000.00还款借款人：邱建森2020年元月8日如果没还则自借款日起按借款2%利息。”借款后，邱建森未依约还款付息，李金海遂于2020年8月3日诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李金海与邱建森之间的民间借贷关系，有李金海提供在案的证据及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，可予认定。双方约定未还款则“自借款日起按借款2%利息”，结合李金海的陈述、民间借贷的趋利性特征及本地民间借贷利率约定的习惯,该利率的约定应为月利率的约定。债务应当清偿，邱建森作为债务人，应承担还款付息的民事责任。现李金海诉请邱建森归还借款本金20000元及该款自2020年1月8日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。邱建森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邱建森应于本判决生效之日起五日内归还李金海借款本金20000元及该款自2020年1月8日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费368元，减半收取计184元，由邱建森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金伟 二〇二〇年九月四日 书记员  陈 涵 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1433号 红太阳建设股份公司: 红太阳建设股份公司与徐州天恒置业有限公司建设工程合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十五日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1257号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行。法定代表人：贾申文。被执行人：山西云天房地产开发集团有限公司。法定代表人：李云霞本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人山西云天房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终1194号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金元及利息损失元，案件受理费元，执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年5月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年5月6日起三次通过网络查控，冻结了被执行人银行账户。于2020年6月23日轮候查封了被执行人位于府东街号幢单元号房屋。经查控，被执行人名下登记的房屋均已备案登记给他人。5、本院于2020年9月21日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。故本院未能执行的标的额为元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月二十二日书记员  李 珊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5128号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈松斌，男，1983年6月25日出生，住福建省寿宁县（以上均系自报）。 陈松斌犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2018）粤0111刑初584号刑事判决书已发生法律效力。因陈松斌未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月17日将本案移送执行，立案标的90000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5128号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李施韵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15576号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路**。负责人：曾力。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：熊绍泉，男，1988年10月29日出生，汉族，住江西省南康市。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行（以下简称农行大良支行）与被告熊绍泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大良支行的委托诉讼代理人严翠怡、被告熊绍泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金110000元、分期手续费12065元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年3月10日的利息447.25元、逾期还款违约金1144.64元，此后的利息按日利率万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算），以上合计123656.89元；2.判令原告对被告提供抵押的号牌为粤E*****的机动车在上述债权范围内享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月2日被告向原告申请信用卡（卡号622********23296），同时办理专项商户分期业务。2017年11月16日，原被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》），被告向原告借款360000元，分期手续费费率为11%共39600元，本金及分期手续费分36期偿还。《借款合同》第10.2（2）、10.3（1）约定：持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费，银行有权提前收回分期资金、分期手续费，并将全部未偿还的本金记入最低还款额，信用卡领用协议第四条约定，未偿还最低还款额的，按未还部分的5%计收逾期还款违约金。合同签订后，原告贷款，但被告未依约还款。被告辩称，对欠款金额无异议，因为疫情导致无法按期还款，希望能分期还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院对原告起诉的事实与理由部分予以确认。另查，《借款合同》第八条第8.1.1约定：“担保范围包括：本合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。”第十条第10.2约定：“持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费中任何一项；……”第10.3约定：“持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。……”熊绍泉以其所购买的粤E*****号汽车为上述借款提供担保，并已办理了抵押登记。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《信用卡领用合约》《借款合同》合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行各自的义务。被告借款后不按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告请求被告一次性偿还本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费有理，本院予以支持。被告对原告主张的本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费金额无异议，本院予以确认，暂计至2020年3月10日，被告尚欠本金110000元、利息447.25元、逾期还款违约金1144.64元、分期手续费12065元。原告要求之后的利息参照领用合约的约定按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算合理，本院予以支持，但利息、逾期还款违约金及分期手续费的总额以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告以其名下粤E*****号汽车提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押行为具有法律效力，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，优先受偿范围为《借款合同》约定的担保范围，即包括借款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费等。原告请求对抵押物享有优先受偿权有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：一、被告熊绍泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行清偿贷款本金110000元、利息447.25元、逾期还款违约金1144.64元、分期手续费12065元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月10日，之后利息按每日万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，利息、逾期还款违约金、分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行就被告熊绍泉上述第一项债务对粤E*****号汽车折价或者拍卖、变卖所得价款在其所担保的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1386.57元（已减半收取）、保全费1138.28元，合计2524.85元（原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行已预交），由被告熊绍泉负担（被告熊绍泉径向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇二〇年九月一日书记员  梁秀雯
四川省阆中市人民法院             民 事 判 决 书             （2020）川1381民初3833号                               原告                       原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道**，统一社会信用代码91511300711808567K。             法定代表人：刘世平，董事长。             委托诉讼代理人：程明，男，该公司文成支行行长。                               被告                       被告：邓廷山，男，1951年7月10日出生，汉族，住四川省阆中市文成镇梁山村****，公民身份号码5129301951********。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       被告偿还借款本金15,206.85元及利息。                               本院于2020年9月23日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             被告邓廷山在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金15,206.85元及利息7206.58元；并从2020年7月21日起至还款之日止按月利率15.95625‰计付借款本金15,206.85元的利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费180元（已减半），由被告邓廷山负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。                               审  判  员   唐 正 超                                                 二 〇 二 〇 年 九 月 二十三日                         书  记  员   张 海 燕
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04知民初141号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地：北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商，统一社会信用代码：91110105796700407H。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪富，江西求正沃德律师事务所律师。被告：瑞昌市镜匠宝岛眼镜店，住所地：九江市瑞昌市立信广场B3—**楼107，统一社会信用代码：92360481MA363TXG46。经营者：何水杰。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司诉被告瑞昌市镜匠宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告于2020年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利义务的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计525元由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长 游 勇审判员 罗柳军审判员 单伶俐二〇二〇年九月一日书记员 陈 昕
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0525执1303号徐金永与冯冬买卖合同一案，本院于2020年6月12日作出（2020）晋0525民初690号民事判决书，该判决书现已生效。权利人徐金永于2020年7月21日就冯冬应付欠款3000元向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年7月30日向被执行人冯冬送达了执行通知书。2020年8月21日被执行人冯冬已将执行款3000元履行完毕，执行费50元由被执行人冯冬承担且已交纳，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2020）晋0525民初690号民事判决书执行完毕。二〇二〇年九月一日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3483号 原告:钱晒兰，女，1958年11月27日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡久文，安徽九华律师事务所律师。 被告:方志学，男，1978年6月6日生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市平天湖风景区。 被告:池州初点文化传播有限公司，住所地安徽省池州市贵池区维多利亚花园**商铺119、120。统一社会信用代码91341700MA2RA81C6L 法定代表人:孙小川，该公司执行董事兼总经理。 原告钱晒兰与被告方志学、池州初点文化传播有限公司（以下简称“初点公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告钱晒兰及其委托诉讼代理人胡久文，被告方志学到庭参加诉讼。被告初点公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱晒兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计157849.75元;2、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月1日下午，被告方志学驾驶二轮电动自行车沿池州市贵池区秋浦西路由西向东行驶，当行驶至交叉口非机动车道内时，与同在非机动车道内驾驶电动三轮车的原告钱晒兰追尾碰撞，导致了事故的发生。事发后，原告钱晒兰被立即送往池州市第二人民医院住院救治，后经治疗于2018年9月15日出院。本起事故经交警部门认定，由被告方志学承担事故的全部责任，原告钱晒兰无违反道路交通安全法律法规的行为，故无责任。另，被告初点公司是为提供在线外卖即时配送服务的公司，被告方志学系配送员，事发时其正是在送餐途中与原告钱晒兰发生了本起交通事故。因此，被告初点公司作为被告方志学的用人单位亦应承担法定的赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特具状至人民法院，望人民法院依法立案审理，并判准原告之诉请。 原告主张的各项损失为：1、医疗费20570.75元（其中第一次住院16329.06元、第二次住院4241.69元），2、住院伙食补助费（14天+3天）×30元/天=510元，3、营养费90天×30元/天=2700元，4、护理费8899元（其中住院17天×137元/天=2329元、出院后73天×90元/天=6570元），5、误工费300天×180元/天=54000元，6、残疾赔偿金37540元/年×20年×10%=75080元，7交通费1000元；8、精神损害抚慰金5000元，9、后续治疗费2000元，10、鉴定费2090元。以上合计171849.75元，扣除被告方志学给付的14000元，赔偿金额为157849.75元。 被告方志学辩称：对交通事故发生的事实无异议，我垫付了14000元要求冲抵赔偿款。 被告初点公司未应诉答辩，未向本院递交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日14时38分，被告方志学骑二轮电动自行车，沿池州市贵池区秋浦西路由西向东行驶至交叉口50米处非机动车道时，与前方同在非机动车道内骑电动三轮车的钱晒兰追尾碰撞，致使钱晒兰受伤及车辆损坏的道路交通事故。本起事故经公安交警部门认定，方志学承担本起事故全部责任，钱晒兰无责任。钱晒兰受伤后在池州市第二人民医院住院治疗，诊断为左胫骨上端骨折。原告受伤后于2018年9月1日至15日住院治疗14天支出医疗费16329.06元。2019年9月16日至9月19日（住院3天）原告钱晒兰住院实施骨折内固定取出手术，支出医疗费4241.69元，两次住院共支出医疗费20570.75元。2019年10月23日，原告的伤情经安徽杏花司法鉴定所鉴定，鉴定意见为左膝关节活动功能的伤残等级为十级；误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；康复治疗的后续医疗费约需人民币2000元。原告为此支出鉴定费2090元。事故发生后至今，被告方志学共垫付14000元。诉讼中，本院依法告知被告方志学，如对原告钱晒兰的伤残等级及相应的误工、护理、营养期限有异议，可提出重新鉴定申请，被告方志学，在本院限定的期限内未提出鉴定申请并对原告鉴定鉴定结论表示无异议。 另查明，被告方志学2018年9月期间系被告初点公司配送员，本起交通事故发生时，方志学正在为初点公司工作途中。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，对受害人造成的损害结果应予以赔偿。原告钱晒兰以公安交警部门认定方志学负本起事故的全部责任，要求被告承担赔偿责任，本院予以认定。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗康复支出的合理费用。原告主张的误工费损失应向本院举证自己实际收入减少的证据，但原告仅向本院举证自己在2013年取得催乳师资格证书，且原告交通事故发生时已达到法定的退休年龄，故原告主张的误工费，本院不予支持。原告主张的后续治疗费，虽然有鉴定意见，但本院审查认为，原告已经做过内固定取出手术，如确需实际的后续治疗，应以实际发生费用进行主张。 根据原告的举证及本院对证据的认定情况，确认原告因交通事故造成的各项损失：医疗费20570.75元、住院伙食补助费（14天+3天）×30元/天=510元、营养费90天×30元/天=2700元、护理费8873.50元（其中住院期间17天×135.50元/天=2303.50元，出院后73天×酌定90元/天=6570元）、残疾赔偿金37540元/年×20年×10%=75080元、交通费（酌情确定）200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2090元，以上合计115024.25元。被告方志学已支付的14000元，应予以扣除。被告初点公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告主张的抗辩及证据的质证权的放弃。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十二条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告池州初点文化传播有限公司于本判决生效后十日内向原告钱晒兰赔偿各项损失115024.25元，扣除方志学已支付14000元，尚需支付101024.25元； 二、驳回原告钱晒兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348.1元，减半收取674.05元，由被告池州初点文化传播有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1348.10元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈爱勤 二〇二〇年九月二十一日 书记员  曾小娇
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初129号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人严彬，曾用名严兵兵，男，1991年3月24日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市乐亭县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月8日被乐亭县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月28日被河北省乐亭县人民检察院决定重新取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2020年7月6日本院决定重新对其取保候审。 河北省乐亭县人民检察院以乐检刑检刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人严彬犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员刘继春出庭支持公诉。被告人严彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2019年9月12日17时许，被告人严彬酒后驾驶冀Ｂ×××××号普通二轮摩托车顺公路由南向北行驶至大钊路灶台鱼前时，与由东侧上公路向南左转弯的肖某驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成严彬受伤、两车损坏的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，严彬承担事故的同等责任。经检验，严彬血液中酒精含量为118.50ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人严彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人严彬判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关在指控上述事实时提交了相关证据。 被告人严彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月12日17时许，被告人严彬酒后驾驶已注销的冀Ｂ×××××号普通二轮摩托车顺公路由南向北行驶至大钊路灶台鱼前（蔡各庄村西红绿灯处）时，与由东侧上公路向南左转弯的肖某驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成严彬受伤、两车损坏的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，被告人严彬承担事故的同等责任。经检验，被告人严彬血液中酒精含量为118.50ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，2020年9月14日，被告人严彬与被害人肖某达成和解协议，被告人严彬对被害人肖某进行了赔偿，肖某对被告人严彬的行为表示谅解，并撤销了对被告人严彬的附带民事诉讼；2020年5月28日，被告人严彬在本人知情、自愿且律师在场的情况下，签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.受案登记表。 2.被告人严彬供述，2019年9月12日下午5点15分左右，我驾驶一辆二轮摩托车由南向北行驶时在大钊路灶台鱼门口（蔡各庄西红绿灯处），与一辆从东边胡同出来的越野车发生了交通事故。发生事故前的中午我喝了两瓶啤酒。 3.被害人肖某陈述，2019年9月12日下午5点30分左右在大钊路灶台鱼门前，我驾驶一辆越野车由东向西行驶向南左转弯时与一辆由南向北行驶的二轮摩托车发生了交通事故，骑摩托车的受伤了，我打的120和报的警。在现场我闻着骑摩托车的司机有酒味。 4.乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定：严彬、肖某承担事故同等责任。 5.唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见：严彬血液中酒精含量为118.50mg/100ml。 6.唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见：冀Ｂ×××××号思威牌小型普通客车前部左侧与无号牌二轮摩托车右侧发生过碰撞。 7.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件。 8.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片。 9.前科劣迹查询证明、到案说明、协议书、收条、撤诉笔录、户籍证明信、认罪认罚具结书等。 本院认为，被告人严彬醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪。河北省乐亭县人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人严彬的刑事责任。被告人严彬如实供述自己的罪行，当庭认罪，并签署了认罪认罚具结书，本院依法对其从轻处罚；被告人严彬与被害人达成调解协议，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被害人肖某撤销了对被告人严彬的附带民事诉讼，并不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人严彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  张光云 人民陪审员  范利双 人民陪审员  苑丽辉 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王 静
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申295号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵定阳，男，1963年10月20日出生，汉族，住四川省南江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南江县凤仪镇人民政府。住所地：四川省巴中市南江县凤仪镇凤仪街道**。 法定代表人赵红，镇长。 再审申请人赵定阳因诉南江县凤仪镇人民政府（以下简称凤仪镇政府）其他行政行为一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵定阳申请再审称：二审法院认定事实不清，证据不足，导致判决结果有错误，请求再审法院支持再审申请人的再审请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”的规定，赵定阳于2016年向四川省南江县人民法院起诉请求确认凤仪镇政府开办的“法律短期培训班”及体罚的行政行为违法并赔偿其相关损失。赵定阳本次起诉所主张的事实为凤仪镇政府多年对其进行长期监视和控制其人身自由，并将其弄到“法律短期培训班”，请求法院确认上述行为违法。因赵定阳于2016年已向人民法院提起诉讼，四川省南江县人民法院经审理认为其起诉超过了起诉期限，驳回了赵定阳的起诉。现上诉人赵定阳针对同一事实再次向人民法院提起诉讼，系重复起诉。赵定阳举证只能证明赵定阳存在长期上访、举报行为，而并未举证证明凤仪镇政府对其进行监视和控制人身自由、打击报复等新的事实。因此，一审裁定驳回其起诉，二审裁定对一审予以维持并无不当。赵定阳申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，赵定阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵定阳的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年九月二十七日 书记员 许小红
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新28执异80号 案外人：马媛媛，女，1989年10月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 申请执行人：新疆巴州万方物资产业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 法定代表人：李元武，该公司董事长。 被执行人：库尔勒市中嘉房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市梨乡路。 法定代表人：许鼎兴，该公司执行董事。 被执行人：巴州建都房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市萨依巴格辖区建国南路。 法定代表人：牟绍钦，该公司执行董事。 在本院执行新疆巴州万方物资产业有限公司（以下简称万方公司）与库尔勒市中嘉房地产开发有限责任公司（以下简称中嘉公司）、巴州建都房地产开发有限责任公司（以下简称建都公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人马媛媛于2020年9月16日对执行库尔勒市财富公馆3号楼1单元401室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人马媛媛称，请求解除冻结库尔勒市财富公馆3号楼1单元401室的裁定。事实与理由：2013年6月14日我方购买了位于库尔勒市××路的房屋一套，我方按照合同约定支付了购房款，中嘉公司出具收据并与我签订了商品房买卖合同，现中嘉公司因与他人有经济纠纷，被法院强制执行，扣押、冻结了我方所购买的房屋，特请求解除库尔勒市财富公馆3号楼1单元401室的冻结措施。 本院查明，2013年6月14日中嘉公司与案外人马媛媛签订一份商品房买卖合同，约定中嘉公司将位于库尔勒市××区商品房卖给马媛媛，总价款302,830.5元。马媛媛将房款付清后，中嘉公司于2014年5月5日出具收据一份，又于2015年12月10日出具发票一份。从马媛媛提交的缴纳电费的发票、向巴州竞安物业服务有限公司缴纳物业管理费的收费单以及缴纳天然气费的收据，可以证实马媛媛在法院查封该房产（2018年10月9日）之前已经入住该房屋。因房产公司原因该商品房至今未办理过户登记。 因万方公司申请执行中嘉公司及建都公司，我院于2018年10月9日下发（2018）新28执167号执行裁定书：查封（扣押）建都公司、中嘉公司所有的价值52,973,110元的财产，或冻结（划拨）建都公司、中嘉公司存款52,973,110元的财产；依据该裁定，我院于2019年5月7日向库尔勒市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封建都公司、中嘉公司名下财富公馆小区10536.5平米的地上房产，其中包括本案马媛媛购买的××楼商品房。 本院认为，本案的焦点问题：案外人马媛媛就涉诉房产是否享有排除执行的民事权益。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，外人马媛媛作为一般买受人，同时满足上述规定的四项条件，即：（一）在法院查封涉诉房产之前已经签订书面合同；（二）在法院查封涉诉房产之前已经合法占有该房产；（三）已经支付全部房款；（四）未办理过户登记非案外人马媛媛的原因所致。据此，案外人马媛媛的异议请求符合法律规定的对无过错买受人物权期待权保护的构成要件，故，案外人马媛媛提出的异议请求应当予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对库尔勒市萨依巴格辖区梨乡路财富公馆3号楼1单元401室商品房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  马建忠 审判员  刘 燕 审判员  董 攀 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 瑞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初9285号 原告:洪汉渊，男，1966年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡伟雄，福建翔业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彩虹，福建翔业律师事务所实习律师。 被告：卓东来，男，1967年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告洪汉渊与被告卓东来买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。审理中，原告洪汉渊于2020年9月9日向本院提出撤回对被告卓东来的起诉申请。 本院认为，原告洪汉渊自愿申请撤回对被告卓东来的起诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告洪汉渊撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪汉渊负担。 审判员  蔡尚哲 二〇二〇年九月九日 书记员  王珊珊
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2925号上诉人（原审被告）:河南淮滨华英禽业有限公司，统一社会信用代码9141152717680075G，地址淮滨县产业集聚区新华路**。法定代表人：曹家富，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邵文猛，河南高普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐勇，男，1969年8月2日生，汉族，住淮滨县。上诉人河南淮滨华英禽业有限公司（以下简称华英公司）因与被上诉人徐勇借款合同纠纷一案，不服河南淮滨县人民法院（2020）豫1527民初856号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人华英公司的委托诉讼代理人邵文猛、被上诉人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华英公司的上诉请求：1、依法撤销（2020)豫1527民初856号民事判决，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院将本案上诉人依据双方签订的《承包经营合同》而收取的承包经营保证金的性质认定为借款，缺乏证据证明。首先，本案应当为承包经营法律关系，被上诉人向上诉人缴纳经营保证金完全是履行双方签订的《承包经营合同》的行为。此事实既有上诉人提供的《承包经营合同》为依据，又有被上诉人向法庭出示的内容上明显显示为“经营保证金”字样的收据可以相互印证。该参股经营保证金是上诉人公司管理改革的一项重要举措，是通过合法合规的程序让公司骨干人员分享公司经营成果的经营行为，其性质是承包经营合同下的经营风险的担保方式，并非借款。其次，被上诉人主张此经营保证金为借款关系，没有任何证据支撑，一审法院将其认定为借款关系，明显缺乏证据证明。一审法庭调查及辩论过程中，被上诉人多次提到应当将上诉人依据双方方签订的《承包经营合同》而收取的承包经营保证金的性质认定为借款，但这些仅仅是其个人看法，被上诉人没有提供任何证据加以证明，显然，被上诉人的观点没有任何事实根据及法律依据。一审法院在没有任何证据加以证明的情况下，将本涉案经营保证金的性质认定为借款关系，显然是错误的。再次，本涉案经营保证金之所以产生争议，是因为双方《承包经营合同》约定了合同到期后，经双方核算结果，如出现亏损，可以扣除相应的经营保证金。当时《承包经营合同》到期后，因双方在结算上存在争议，并未进行有效结算，致使经营保证金没有退还，现在被上诉人要求退还经营保证金，应当按《承包经营合同》的约定先进行结算确认。二、关于被上诉人主张的利息。一审法院判决按月息1.5％自每笔借款之日起付错误。在2018年12月，被上诉人同意上诉人按照年息10％支付经营保证金回报，上诉人于2018年11月份以代发工资的形式将2017年间的经营保证金回报支付完毕，这一事实得到了被上诉人的当庭认可。因此，就本案被上诉人主张的利息及起算时间来说，因双方之前确认过经营保证金暂未结算期间的回报为年息10%，且己经按此利率实际支付了一年，因此，即使被上诉人主张该部分经营回报，也应当按照年息10％主张，并从2018年1月1日起算。一审法院却判决按月息1.5％自每笔借款之日起付，明显是错误的。综上所述，请求二审法院依法查明事实并予以改判。徐勇答辩称：一、劳动法规定，不得要求劳动者提供担保，或以其他名义向劳动者收取财物，上诉人收取的所谓保证金于法不合。二、答辩人提供有上诉人以前的集资利息发放表及借款复印件，可以证明之前上诉人就是巧立名目非法集资，收据上虽写的是养殖保证金，但表格中的有没有养殖户。三、本案所涉借款，虽收据上写的是保证金，实质与上述养殖保证金一样。之前原华英公司总经理顾永生的案件，涉及保证金部分，经过法院调解，上诉人也是按照月息1.5分补偿的，说明上诉人对保证金的利息约定是认可的。四、如果按照上诉人所说，保证金是参股经营的股金，上诉人给参股者参与经营决策的权利了吗？2019年1-10月份，华英公司盈利2300多万，提折旧700多万，合计增加现金流3000多万，这些钱都被时任华英公司总经理和财务总监调给华英总部，还有一部分调陈州偿还欠员工的借款及利息，答辩人提供有华英公司的清欠表可以说明问题。而华英公司所谓保证金的参股者对此既不知情也无法阻止。如果按照上诉人所说的，保证金争议是因双方在结算上存在争议，未进行有效结算，上诉人做为一个上市公司，向证监会提供的有详细的企业经营报表，经营利润一目了然，为啥存在争议呢？五、上诉人已停产近10个月，几百名员工下岗失业，国家考虑新冠疫情对企业的影响，免收企业应缴的社保费，华英公司为了撇清自己的责任，中止员工社保，导致员工自己交纳部分也无法交。答辩人在无任何收入的情况下，只好诉至法院，只想先拿回自己的钱，一审法院判决合情合理，综上，故请求二审法院依法维持一审判决。徐勇向一审起诉请求：1、要求被告返还借款10万元。2、要求被告支付利息56354元，从2018年2月27日至2020年4月16日止，合计156354元。3、要求被告支付利息从2020年4月17日至履行完毕止。4、要求被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年2月27日、4月24日，被告河南淮滨华英禽业有限公司分二次收取原告徐勇保证金计100000元。2019年11月8日，被告河南淮滨华英禽业有限公司内部协商退还公司管理人员保证金事宜，确定年利率18％固定回报。一审法院认为，原告徐勇诉被告河南淮滨华英禽业有限公司借款合同纠纷一案，被告河南淮滨华英禽业有限公司以承包经营合同形式收取原告徐勇经营保证金，双方的经营合同并未实际履行。被告河南淮滨华英禽业有限公司收取原告徐勇的保证金应视为借贷关系，债务应当清偿，对于原告的诉求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定、第二百零七条的规定，判决：限本判决法律生效后10日内，被告河南淮滨华英禽业有限公司偿还欠原告徐勇的借款100000元，利息按月息1.5分计算，自每笔借款之日起至履行完毕止。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3427.08元，减半收取1713.54元，由被告河南淮滨华英禽业有限公司负担。二审期间，双方均无新证据向法院提交。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，华英公司对以承包经营合同方式向徐勇收取10万元保证金的事实没有异议，由于双方并未按承包经营合同实际履行，现徐勇要求华英公司退还该10万元保证金，本院应予支持。华英公司以该保证金属承包经营性质、双方并未实际结算为由拒付该保证金的上诉理由不能成立，本院不予支持。华英公司以2018年11月份以代发工资的形式支付了2017年的保证金利息1万元为由，认为双方已认可按照年利率10%计算利息，因华英公司内部协商退还公司管理人员保证金的请示中，华英公司已认可该保证金按每年18%固定回报予以结算，而该利率并不违反相关法律规定，故原审按年利率18%计算涉案款项的利息并无不当，本院应予支持。综上所述，华英公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3427.08元，由上诉人河南淮滨华英禽业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年九月二日法官助理任明乐书记员张静
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执386号申请执行人：金沙县宏大建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道一中路醋厂小区**楼，统一社会信用代码：915205232155516006。法定代表人：罗德宏，系该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：周磊，男，该公司办公室人员。被执行人：张邦俊，男，1970年2月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已生效的贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初3280号民事调解书于2020年3月4日立案受理了金沙县宏大建筑工程有限责任公司申请执行张邦俊租赁合同纠纷一案。被执行人张邦俊应支付申请执行人金沙县宏大建筑工程有限责任公司租赁费人民币30931.30元，并负担案件受理费310.00元、执行费人民币370.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了限期执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行上述义务。现双方当事人自愿协商，达成一致和解协议，被执行人张邦俊应支付申请执行人金沙县宏大建筑工程有限责任公司人民币30931.30元，被执行人张邦俊承诺于2020年12月31日支付全部租赁费30931.30元。申请执行人金沙县宏大建筑工程有限责任公司向本院申请暂缓对被执行人张邦俊司法拘留。因双方当事人和解履行期限较长，根据相关规定，应终结本案执行，经与申请执行人沟通，其同意终结本案的执行。如被执行人张邦俊未按协议时间履行义务，申请执行人可以就未履行部分申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523执386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张骞芮二〇二〇年九月一日书记员  阮富钧
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684财保12号申请人：望德敬，男，生于1962年9月22日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：严凤霞，宜城市恒通法律服务所法律工作者。被申请人：郑永红，男，生于1974年1月12日，汉族，住宜城市。申请人望德敬于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑永红驾驶的一辆雷沃M704-B型轮式拖拉机（即交通事故肇事车辆）予以查封或扣押。中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司为申请人提供了5万元责任限额的诉讼财产保全责任保险，并向本院出具了保函。本院经审查认为，申请人望德敬为防止被申请人郑永红转移、变卖肇事车辆，逃避执行，确保其交通事故损害赔偿款将来得以实现，申请对被申请人郑永红驾驶的肇事车辆采取保全措施予以查封，符合法律规定，本院应予支持。但因肇事车辆系农用拖拉机，目前不宜采取扣押措施限制其使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人郑永红驾驶的肇事车辆，即出厂编号为TB13567CU雷沃M704-B型轮式拖拉机（该车辆制造时间2012年10月），查封期限为两年。查封期内，车辆交由被申请人自行保管，不得转让、变卖、互易、出租、抵押、典当、赠与处置该被查封的车辆，不得有妨碍执行的其他行为（包括但不限于转移、隐匿、损毁、拆卸该查封车辆等行为和为车辆设定权利负担）。案件申请费520元,由申请人望德敬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李涛二〇二〇年九月二日书记员  申瑞
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2958号 原告：张成，男，汉族，农民。 被告：韩志军，男，汉族，农民，现住赤峰市。 被告：韩生辉，男，汉族，农民，现住赤峰市。 原告张成与被告韩志军、韩生辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张成撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 张 志 二〇二〇年九月十七日 书记员 韩志超
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1826执258号 申请执行人：房海玲，女,1989年11月24日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：唐建平，男,1990年12月20日生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 本院在执行申请执行人房海玲与被执行人唐建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人房海玲于2020年9月2日向本院提交了撤回强制执行申请书。 本院认为，申请人房海玲的撤回强制执行申请自愿、合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1826执258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨国亮 审判员  杨秋凡 审判员  邓伟明 二〇二〇年九月八日 书记员  沈土金
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终3185号上诉人（原审原告）：崔沐佳，男，汉族，1992年8月8日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：陈昌元，河南晓燕律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）：杨先斌，男，汉族，1963年4月19日出生，身份证住址河南省光山县，现住河南省光山县。被上诉人（原审被告）：光山县宏源建筑工程有限公司，公司住所地河南省光山县官渡河产业集聚区航空路**。法定代表人：吴**勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李厚民，河南人天律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：黄祖义，男，汉族，1970年3月4日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：李厚民，河南人天律师事务所律师。特别授权。原审被告：信阳九安昌平置业有限公司。公司住所地河南省信阳市平桥区平桥大道**。法定代表人：梁远志，系公司负责人。委托诉讼代理人：唐启超、柴鹏，系该公司员工。一般代理。上诉人崔沐佳因与被上诉人光山县宏源建筑工程有限公司、杨先斌、黄祖义及原审被告信阳九安昌平置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔沐佳未按照本院指定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人崔沐佳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年九月十日法官助理黄涛书记员刘唱
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2445号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国。被执行人：陈钱，男，汉族，1996年09月06日出生，住湖南省慈利县。长沙银行股份有限公司与陈钱金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第2148号裁决书已发生法律效力，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年9月29日，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案的执行。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第2148号裁决书的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，申请执行人长沙银行股份有限公司在撤销申请而终结执行后，可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯祥伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年九月二十九日书记员  胡佳乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。