山西省浮山县人民法院民事判决书（2020）晋1027民初406号原告（反诉被告）：张月红，男，汉族，1970年3月29日出生，住山西省浮山县。被告（反诉原告）：卫春海，男，汉族，1970年7月6日出生，住山西省浮山县。原告张月红与被告卫春海承揽合同纠纷一案,本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张月红、卫春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张月红向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2019年耕地140多亩的工钱费14000余元；2、原告自愿承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月初我村支书杜建军有80多亩地要我为他耕种(我有一套农机具)，在这期间杜建军又介绍了他同村的卫春海，说“也有140-150多亩地是否能耕种?”我当时听到有怀疑，也是村支书介绍，心想应该没有问题，在3月20号左右开始为卫春海家耕地，到4月15号左右为他耕完。在耕地时，别人家的地是上年的秸秆当年打碎了，地翻了，来年秸秆腐烂了。而他家是上年的秸秆还在，就这样他家的地有40多亩，打、犁、翻做了三遍。有70多亩是翻打了两遍，还有30多亩打了一遍，根据当时村民们的价格是无论打、犁、翻、种都是每亩每遍40元，在5月10日左右又为他种了50多亩玉米(其它的地种了谷子和高梁是别人种的)。2019年上半年我们全县都是干早状态，又加上他家地才耕完不到一个月秸秆还没腐烂，所以播种后有些地出苗率不全。6月10号下了场雨后，他又要为他第二次播种谷地和玉米地20多亩，耕地工费(40×3+70×2+30×1)×40=11600元，插种工费(50+20)×40=2800元，总计11600+2800=14400元。耕地从头至尾都是我与同村牛光明二人开拖拉机为他耕种。而后要工费时卫春海说“没钱，等后半年收秋后再给，现在真没钱”。我等到2019年底要钱，他还是不给，说“我为他耕的地不行”，到现在分文不给，还曾有过要打我妻子，开车压我妻子，2020年我又多次请杜建军向卫春海讨要工费都无果。根据法律规定，法律行为可以采取书面形式、口头形式或其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。所以请求浮山人民法院给我一个合理的结果，同时打压这类无赖、恶霸，让我们有一个和谐的社会。卫春海辩称，我与原告张月红之间并不是劳务合同，而是承揽合同，对张月红主张的打、犁、翻为每次每亩40元我不认可，对播种每亩每次40元我也不认可，因为我与张月红并未将打、犁、翻、种的价钱进行过约定。张月红补种15亩是因为张月红播种机播种的出苗率低，原告自愿补种的，我不承担该15亩的播种费。我认为张月红应对我的110亩的玉米地出苗率仅有一半造成的损失承担赔偿责任。事实与理由：按当时村民的约定由原告张月红打、犁、翻、种玉米，如果因原告张月红打、犁、翻、种造成出亩率低，应由张月红承担对村民造成的损失。张月红2019年帮我和我村好几家都进行了耕种活动，我村陈某、卫某1、卫春明及书记杜建忠的地都是张月红负责耕种的，均出现了耕种时每楼四犁，但因原告播种机的问题，只有中间两犁有苗，左右两边两犁几乎没苗的情况，造成我村村民及我的110亩地的出苗和收成减半，张月红与其他家关于承揽合同的争议由张月红通过按承包每亩地200元同对方达成协议进行了赔偿，但我地亩数比较多，原告张月红一直没有找我与我协商播种及因播种造成的损失赔偿问题，我认为张月红应承担因播种机播种只有一半出苗对我造成的损失。卫春海反诉称，1、依法判决张月红赔偿因播种机问题造成我110亩玉米地出苗仅一半减产损失22000元(按每亩200元计)；2、反诉费由张月红承担。事实与理由:反诉被告张月红给我村村民打、犁、翻、种玉米，按所有村民的约定如果因原告张月红打、犁、翻、种造成出亩率低，应由张月红承担对村民造成的损失。张月红2019年帮我和我村好几家都进行了该耕种活动，我村陈某、卫某1、卫某2及书记杜建忠的地都是张月红负责耕种的，均出现了耕种时每楼四犁，但因原告播种机播种问题，造成其播种的玉米均出现只有中间两犁有苗，左右两边两犁几乎没苗的情况，造成我村村民及我的110亩地的出苗和收成减半，张月红与其他家关于承揽合同的争议由张月红通过按承包每亩地200元同对方达成协议进行了赔偿协议，但我地亩数比较多，原告张月红一直没有找我与我协商播种及因播种造成的损失赔偿问题，我认为张月红应承担因播种机播种只有一半出苗对我造成的损失。综上，张月红诉我的理由不仅不成立，而且还应赔偿我遭受的损失。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，提出反诉请求贵院依法判令反诉被告张月红支付我因其播种机造成我110亩玉米地出苗仅一半减产损失22000元。张月红辩称，不是播种机的问题，是因为天气旱，造成的出苗率低，后来还是他找我去补种的。张月红为支持其主张，向本院提交如下证据：一浮山县北王乡桥北村村民委员会证明；二、张亚东证明耕种地的收费标准:打地30元／亩、犁地40元／亩、翻地40元／亩、种地40元／亩；三、通话录音记录。卫春海向本院提交如下证据：1证人陈某当庭证言；2证人卫某1当庭证言；3证人卫某2当庭证言。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张月红有一套农用机械设备，从事为农户打(粉碎秸秆)、犁、翻、种玉米、谷子等农作物的生产生意。2019年开春时节，张月红经中间人杜建军介绍为卫春海打地140亩、翻地30亩、播种玉米110亩。出苗后因张月红机械设备原因，播种机总共4犁其中有1犁没有出苗。因此张月红与卫春海就耕地费用支付情况产生争执，张月红经催要无果，于2020年7月28日诉至本院。2020年8月17日卫春海提出反诉，主张张月红应赔偿因其播种机问题造成110亩玉米地出苗仅一半的减产经济损失22000元（按每亩200元计算）。另查明，2019年耕种地的收费标准为打地40元／亩、犁地40元／亩、翻地40元／亩、种地40元／亩。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百五十三条规定：承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。张月红以自有的农耕机械设备承揽农耕作业，本案案由应为承揽合同纠纷。故本案本诉中张月红主张为卫春海完成了第一次打地、翻地成果，卫春海应支付相应报酬，即（140亩+30亩）×40元=6800元请求予以支持；对播种时的耕作费用问题张月红因自身机械设备问题致使所种玉米有一犁未同时出苗，未按耕作要求合格完成工作，交付成果，故其要求卫春海支付播种110亩每亩按40元计算，总计4400元的承揽费用的请求不予支持。对反诉人卫春海所提出的要求赔偿损失的请求因其未提供证据证明其玉米实际减产损失，应承担举证不能责任，其主张张月红赔偿玉米主张的反诉请求不予支持，据此依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百五十三条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、卫春海自本判决生效之日起十五日内支付张月红打地、翻地报酬6800元。二、驳回张月红的其余诉讼请求。三、驳回卫春海的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费150元，减半收取75元，张月红自愿负担；反诉案件受理费175元，减半收取87.5元，由卫春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 贾学虎 二0二0年九月二十八日书记员 唐 珊