江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初6809号 原告：徐州阳义展览服务有限公司，住所地徐州市泉山区凤台路富丽城商业街**综合服务楼**。 法定代表人：张佳佳，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈海侠，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。 被告：酒泉碧源生态农业发展有限责任公司，住，住所地甘肃省酒泉市肃州区银达镇六分村/div> 法定代表人：魏兴春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志军，甘肃雄韬律师事务所律师。 原告徐州阳义展览服务有限公司（以下简称阳义公司）与被告酒泉碧源生态农业发展有限责任公司（以下简称碧源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳义公司的法定代表人张佳佳及该公司的委托诉讼代理人陈海侠，被告碧源公司的法定代表人魏兴春及该公司的委托诉讼代理人李志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阳义公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款149700元及利息损失(以149700为基数，自2019年9月27日起至实际付清之日止按照年利率6%计算)；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年9月3日，被告因搞植物园大型灯光艺术节，与原告签订灯光节销售合同，原告通过微信将合同、产品清单、报价明细等发给被告，被告无异议，开工前又增加了玫瑰花、窗帘灯。原告按合同约定安装完毕，并交付被告正常使用，但被告支付32万元后，下欠149700元未付，原告为此提起诉讼。 被告碧源公司辩称，被告与原告并没有签订协议，而是被告的法定代表人与原告个人就有关事宜商议，并且是被告的法定代表人魏兴春以及赵永江、王燕玲三人就灯光节洽谈的具体细节，所以被告在此案中主体不适格。建议原告将被告的主体变更为魏兴春、赵永江、王燕玲，以便有效化解矛盾。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月31日，原告的法定代表人张佳佳通过微信向被告的法定代表人魏兴春发送“你好魏总，王经理把你推荐过来的”“我明天过去吗”“票已订好，明天19点到酒泉”等内容，魏兴春回复“先坐高铁到西安，从西安坐飞机到嘉峪关”等内容。同年9月1日，张佳佳告知魏兴春到酒泉的时间、魏兴春回复如何安排等。同年9月3日，张佳佳通过微信向魏兴春发送“酒泉灯光节产品清单”“产品摆放”等内容，魏兴春向张佳佳发送碧源公司营业执照照片，并回复“总共费用是45万”“你把收款人身份证拍照片，和农商银行卡号发过来”等内容，张佳佳将其身份证、农行银行卡拍照后发送给魏兴春，后回复“魏总，收到定金两万了”“我这边开始安排生产”等内容。 同年9月3日，张佳佳通过微信向案外人赵永江发送“酒泉灯光节产品清单”“产品摆放”“徐州阳义灯光节销售合同”等内容，赵永江回复“收到”“好的”“可以把打款账户和账户人身份证正反面拍照片发给魏总”等内容。同年9月6日，张佳佳将其开户行、账号发送给赵永江，后回复“赵总，八万块钱已经到账了”“赵总，第一笔款135000全部到账了”，赵永江回复“好的，抓紧做，张工”，张佳佳回复“工期请放心”。同年9月16日，张佳佳又通过微信向赵永江发送“徐州阳义灯光节销售合同”。 庭审时，原告提供一份甲方为碧源公司、乙方为阳义公司的《销售合同》，落款时间为2019年9月3日，落款处均无碧源公司及阳义公司的签字和盖章。合同主要内容为：双方就灯光道具销售事宜达成合同条款，销售总价45万元，交货地点为酒泉市肃州植物园，安装时间为2019年9月16日至9月26日，签订合同完毕、装货发车前、到场后卸货前分别支付销售金额的30%，安装完毕验收合格支付销售金额的10%，另约定了违约责任等条款。原告陈述这就是2019年9月3日上午通过微信发送给魏兴春的合同，魏兴春又让发给赵永江审查，后来说公章在北京，让先把货物发过去，到现场签，赵永江审好了说可以，后来没有签的原因是被告一直拖，说公章不在酒泉当地。 2019年9月3日，魏兴春向张佳佳的银行卡转账20000元；同年9月6日至9月20日，赵永江分六次向张佳佳的银行卡转账共计300000元。原告另陈述履行过程中被告追加了郁金香花、窗帘灯的数量，追加项目的价款合计19700元，原告提供网上购买材料的交易记录、灯光节现场拍摄的视频作为证据；被告质证时对交易记录的真实性认为无可考证，对视频认为只是灯展的部分视频，不是全部，故对原告证明目的不予认可。 原告陈述案涉项目于2019年9月26日完工，并提供魏兴春当天在微信中发布的“2019酒泉天幕之约灯光艺术节开幕啦”的内容，另提供魏兴春于2019年10月3日发送的游客在灯光节游玩的照片。被告质证这只是为艺术节做的宣传，不能证明已验收合格。被告提供的证人朱某,4（系原告在案涉项目中聘用的安装和维护的工人）作证时陈述，案涉项目完工的时间在2019年9月29日，当天进行试运行。被告另陈述准备在国庆节开展。 庭审时，被告提供一份赵永江、魏兴春、王燕玲三人于2019年9月6日签订的《合伙协议书》复印件，主要内容是三人自愿合伙投资经营酒泉植物园灯光展，并约定了各自的投资数额、利润分享、亏损承担等内容。 本院认为,民法总则第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案原告的法定代表人张佳佳通过微信方式与被告的法定代表人魏兴春就案涉交易进行联系和磋商，张佳佳向魏兴春发送产品清单、销售合同、收款账户等信息，魏兴春向张佳佳发送被告公司的营业执照、确定合同价款、给付定金等信息，原告有理由相信魏兴春作为被告的法定代表人是代表被告公司与原告进行磋商并订立合同，因而依据上述法律规定，魏兴春以法人名义从事的民事活动，其法律后果应当由被告公司承受，故本案由碧源公司作为被告，其主体适格。至于张佳佳与案外人赵永江通过微信联系案涉业务有关事宜，张佳佳有理由相信系魏兴春安排赵永江与其联系，魏兴春与赵永江亦均未向张佳佳明确表示系以个人名义与张佳佳或原告公司磋商及订立合同。关于被告主张案涉灯光节由赵永江、魏兴春、王燕玲三人合伙投资经营，故应由三人承担责任并变更本案的被告为该三人，本院认为，即便该三人就案涉项目存在合伙关系，其亦是内部关系，对外不能以此否认被告公司在本案中应向原告承担的合同责任，故被告的此一辩称主张因不符合法律规定，本院不予采纳。 合同法第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案原告的法定代表人张佳佳通过微信向被告的法定代表人魏兴春发送书面合同后，虽然双方最终未在该合同书上签字或盖章，但魏兴春支付了定金、赵永江支付了部分货款，原告则按要求进行施工并完成了合同义务，故依上述法律规定，原告与被告之间就案涉项目的合同已经成立，双方均应依约履行并承担各自的合同义务。在原告完成合同义务并交付工作成果后，被告应当给付原告合同约定的款项，根据本案查明的事实，魏兴春在微信中已经确认合同价款为450000元，合同履行过程中魏兴春及赵永江共计已支付价款320000元，尚欠原告价款130000元，故本院对原告诉请的拖欠价款支持其130000元。关于原告诉请的在合同履行过程中增加项目的价款19700元，本院认为原告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持，原告可待完善相关证据后，另行向被告主张。关于原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但该项诉请原告主张的起算时间，其所举证据不足以证明其主张，本院根据案涉灯光节于2019年10月1日正式对外开放，认定原告已交付符合合同约定的劳动成果，被告此时未及时支付剩余价款，构成逾期付款，应以该日期作为计算原告利息损失的起算点。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告酒泉碧源生态农业发展有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告徐州阳义展览服务有限公司价款130000元及逾期付款利息(以130000元为基数，支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)； 二、驳回原告徐州阳义展览服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3414元，减半收取1707元，由原告徐州阳义展览服务有限公司负担217元；由被告酒泉碧源生态农业发展有限责任公司负担1490元，被告应负担的诉讼费于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金文 二〇二〇年九月三日 书记员  唐薇