山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初675号原告：烟台银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海阳路**。负责人：赵秀莉，行长。委托诉讼代理人：王永燕，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被告:烟台兄弟食品有限公司，，住所地山东省栖霞市杨础民营工业园法定代表人：王新义，公司经理。被告：烟台市霖枫再生资源有限公司，，住所地山东省栖霞市杨础镇东刘家村法定代表人：隋少伟，公司经理。被告：王丽丽，女，1983年9月14日出生，栖霞市东刘家村。被告：隋少伟，男，1982年7月3日出生，栖霞市东刘家村。被告：王新义，男，1964年10月26日出生，烟台市莱山区**。被告：阎晓静，女，1965年8月16日出生，烟，烟台市芝罘区号内**/div>被告：隋勇，男，1955年12月2日出生，栖霞市元2楼东。被告：宋翠苹，女，1955年6月18日出生，栖霞市元2楼东。八被告共同委托诉讼代理人：刘德亮、司森森，山东华宇通律师事务所律师。原告烟台银行股份有限公司海阳支行（以下简称烟台银行海阳支行）与被告烟台兄弟食品有限公司（以下简称兄弟食品公司）、烟台市霖枫再生资源有限公司（以下简称霖枫公司）、隋少伟、王新义、王丽丽、阎晓静、隋勇、宋翠苹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台银行海阳支行的委托诉讼代理人王永燕，被告隋少伟及各被告共同委托诉讼代理人刘德亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告兄弟食品公司签订的流动资金借款合同；2.要求被告兄弟食品公司偿还原告借款本息4071454.78元（截止至2019年12月31日，本金3920000元、利息151454.78元，案件执结前仍按合同约定计息）；3.第二、三、四、五、六、七、八被告对原告请求第2项范围内的借款承担连带保证责任；4.由被告连带承担本案一切的诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，请求依法判令原告对被告隋勇所有的机器设备折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实与理由：2018年9月13日，原告与被告兄弟食品公司签订流动资金借款合同，被告霖枫公司、王丽丽、隋少伟、王新义、阎晓静、隋勇、宋翠苹作为担保人，双方签订了保证合同。合同签订后，原告向被告兄弟食品公司发放贷款3930000元，借款期限为12个月，由被告兄弟食品公司给原告出具的借款凭证为证。贷款发放后，被告兄弟食品公司于放款当日偿还10000元，再未按合同约定履行还款义务，其他担保人也未履行担保责任。2018年9月13日，原告与被告隋勇签订《最高额抵押合同》，约定被告隋勇以其所有的设备对兄弟食品公司在原告处的债务提供抵押担保，并办理了动产抵押登记。截止至2019年12月31日，被告兄弟食品公司尚欠借款本息4071454.78元。八被告辩称：一、原告及其工作人员在办理2013年9月11日贷款的过程中，存在违规操作、隐瞒事实、欺诈被告，使被告在不知道事实真相的前提下，作出非自愿的行为。具体如下：1.2013年9月11日，被告兄弟食品公司与栖霞市悦翔果蔬有限公司（下称悦翔公司）、栖霞市田茂果蔬有限公司（下称田茂公司）、栖霞市翔源果蔬有限公司（下称翔源公司）组成联保体，在原告处办理贷款，除被告兄弟食品公司外的三家企业均为原告选定，被告并不认识，贷款额每户300万元，贷款协议约定的贷款用途为收购苹果使用。原告向被告兄弟食品公司承诺，其余三家均是原告多年信誉良好客户，有充足的资产可以保证贷款的偿还，保证被告在联保过程中没有任何风险。鉴于对原告的充分信任，被告兄弟食品公司签订了协议。2.2014年9月贷款合同到期后，除被告兄弟食品公司按合同连本带息全部还清贷款外，其余三家公司均没有偿还贷款并停业。后原告向海阳人民法院起诉被告兄弟食品公司、翔源公司、田茂公司、悦翔公司，并申请法院采取财产保全措施，查封土地所有权,在法院查封过程中发现：第一、田茂公司的房产土地已被中国银行提前查封；第二、翔源公司提供的贷款所需的的土地证明并不属于翔源公司所有，由此可见翔源公司在贷款时提供的贷款资料涉嫌造假,而原告监管不力,没有认真审查，或者是原告工作人员明知其造假而故意不予处理，并配合其造假，予以放款；第三、被告此后还发现，原告副行长于荣与田茂公司的法定代表人史明师个人关系极其密切,于荣与史明师或有勾结，恶意串通，帮助其提供虚假材料，骗取贷款，并将贷款无法偿还的风险强加于被告；第四，经过被告查实，田茂公司与翔源公司实为关联公司，实际是一家公司，两家公司均由史明师实际控制。经过被告了解，翔源公司贷款到账后，直接转入田茂公司的账户，两家公司取得的贷款均由史明师控制使用;第五、悦翔公司贷款到账后，立刻打入高利贷公司的银行账户，用于偿还高利贷款项；第六、原告在四公司贷款同时到期时，只查封了被告的土地使用权和公司账户。3.上述贷款所有的原件包括合同、借款凭证，及被告签字的全部材料，原告均没有交付被告，现合同及全部材料的原件均由原告掌握。被告有充足的理由相信，原告这样做的目的，系为了伪造证据，嫁祸于被告。原告的此种做法与社会上放高利贷者的做法完全相同！4.原告起诉被告，及其他三公司后，被告据理力争，明确地指出原告在此次贷款过程中的种种违法违纪的事实，原告及其领导，自知理亏，又担心其违法违纪事实败露，遂提出解决方案。原告方工作人员修建鹏称，原告领导同意可以再向被告贷款400万元，但被告只能使用70万元，其中的330万元必须按照原告的要求打入其他公司的账户，给其他公司无偿使用八年，但利息必须由被告承担，八年后原告负责将打入其他公司的330万元退还被告，由被告将400万元贷款一起偿还原告。八年期间每年以借新还旧形式签订合同，原告保证贷款利率为基准利率。当时被告经过反复考虑，为了企业继续经营运转，接受了原告的建议，但被告要求原告对其上述承诺以书面形式进行确定，原告讲不好形成书面材料，并要被告放心，只要原告领导在位，不会变卦。此后，被告按照银行的要求签订了贷款合同，及办理了其他手续，但全部贷款合同及手续，原告均没有给被告原件，只是要求被告在相关材料中签字、盖章。业务办理完毕后，被告只收到70万元。剩余330万元，被告按照原告要求打给了一个名称为海阳市金银商贸有限公司的账户（实际打入400万元，后金银商贸将70万元返给被告股东隋勇的个人银行卡中），需要强调说明的是，被告与该公司没有任何业务往来，被告工作人员与该公司工作人员根本不认识。而且，经过了解，该公司系一家从事金融放贷的公司，办公地址就在原告办公地址附近，该公司的法定代表人与原告包意行长关系十分密切。而且，在该业务办理完成后，原告方修建鹏、行长包意及其他相关人员一再向被告工作人员强调此事一定要保密，不要向任何人提起此事（相关证据在被告的银行流水中）。二、自2015年9月签订400万贷款后，2016年、2017年、2018年双方均按照约定，由被告支付全部贷款的利息，但在2019年要续签贷款合同时，原告方修建鹏找到被告称，银行领导换了，新领导不同意续贷了，要求被告偿还全部贷款，被告当时就要求原告将承诺的330万元退还被告，被告可以偿还贷款，但原告却对以前承诺拒不承认，并要求被告偿还全部贷款，被告不同意，故而原告于2020年1月9日起诉被告，并查封了被告及相关担保人的财产，导致被告资金链断裂，公司濒临破产。上述合同的签订并非被告自愿行为，且合同内容及履行事实均与被告的真实意思表示不符，原告起诉要求被告承担还款责任，违反从事民事活动应遵循的自愿、平等、等价有偿的原则，原告的诉讼请求不应得到法庭的支持。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告为其诉请提供了以下证据：1.由兄弟食品公司于2018年7月30日签订的《授信业务申请书》、2018年9月13日签订的《流动资金借款合同》；2.2018年9月13日，原告与霖枫公司、隋少伟、王丽丽，与隋勇、宋翠苹，与王新义、阎晓静分别签订的《保证合同》；3.2018年9月13日，原告与隋勇签订的《最高额抵押合同》、动产抵押登记书，抵押物为生物质颗粒生产线，2018年9月14日原告与被告隋勇就涉案动产在海阳市场监督管理局做了动产抵押登记，共同证实原告有权对被告隋勇所有的机器设备折价拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.2018年7月30日由兄弟食品公司的股东隋勇、王新义签订的同意借款的股东会决议；同日，由霖枫公司的股东隋少伟签订的同意担保的股东会决议；5.2018年9月26日，393万元借款凭证复印件。6158××××11221122133××××36783678于2020年4月14日18:17左右的通话录音光盘及文字整理材料，部分内容如下：修建鹏：怎么还去栖霞经侦控告那几个伙计，还把烟台银行一起捎上。隋少伟：唯一能把俺家解脱出来，唯一的方法史明师必须得立案。修建鹏：总行说也不提供同等价值的东西的担保，不同意解。隋少伟：对呀，这个事尽量把它化解了，我这边也不是说马上倒闭，要是总行考虑（业务重组、化解），不行把利息欠的补给你们。修建鹏：当时总行的意思是你给他化解，当时一开始说不同意400万，贷多少给他还多少，后期大叔（隋勇）不同意这不申请个400万给他还320还是330万，剩下的七八十万咱们用了。隋少伟：嗯，嗯，你到时候跟总行商量商量以后，你跟王新义联系联系，咱们把这个事化解了。证明被告所虚假陈述的抗辩理由是为了逃脱责任，化解重组该笔贷款；7.2015年9月30日贷款合同、借据复印件、银行流水；8.（2015）海商初字第608号民事判决书、（2015）海执字第1283号民事裁定书。经质证，被告对上述证据1-5、6、8的真实性无异议。对证据3的证明事项有异议，原被告双方的借款合同签订于2015年9月30日，而该抵押合同签订的时间为2018年9月13日，并不是2015年合同签订时的抵押行为，且该抵押合同中，并没有对抵押物品的详细情况作出约定，因此该抵押合同不具有相应的法律效力。对证据7印章真实性无异议，但对借款用途为收购苹果以及受托支付清单中所列明的收款人为金银商贸公司的事实不予认可。被告为其抗辩提供了以下证据：1.2015年9月30日，原告向被告兄弟食品公司出具的说明，证明2015年9月30日被告兄弟食品公司已经以现金的形式代为偿还田茂果蔬的担保款项共计3165339.60元；2.2016年10月11日，原告向被告兄弟食品公司出具的说明:“烟台兄弟食品有限公司在我行2013年为栖霞市田茂果蔬冷藏有限公司、栖霞市翔源果蔬有限公司贷款提供连带责任保证担保。目前栖霞市田茂果蔬冷藏有限公司在我行贷款已于2015年9月30日结清，栖霞市翔源果蔬有限公司贷款虽未结清，但经协商，已向总行申请免除其担保责任，目前正在处理中”。证明原告认可2015年9月30日按照原告的要求被告兄弟食品公司打入海阳市金银商贸有限公司400万元；3.被告兄弟食品公司银行流水，其中2015年9月30日有400万元的款项需要说明的是该400万元被告是打入金银商贸有限公司的；4.2020年6月3日,被告隋少伟、代理律师刘德亮、案外人烟台市芝罘区国语学校，由隋少伟的对象王丽丽录音的书面整理材料，证明原告与金银商贸及邓福梅合伙对被告进行诈骗的事实。经质证，原告对证据的真实性没有异议，证据1、2说明被告因履行担保责任而向原告方付款，是其履行担保义务的行为，原告为其出具证明也只是证明被告的担保义务履行完毕，与本案不具备关联性。证据3银行流水与本案没有关联性。本案争议的贷款是用于借新还旧，是从2015年9月30日延续下来，被告的答辩能够证明被告认可借款事实，且借款也由被告所使用。对证据4，首先原告无法确定录音中的人是邓福梅，但纵观本案系原被告之间的金融借款合同关系，被告提供的声称为邓福梅的录音与本案无关，其次从整个录音看，没有涉及任何诈骗的事实和理由，被告的证明内容无法成立，原告在庭前已提交关于本案不存在移送侦查情形的情况说明，在该说明中，详细记载了被告所述的所谓诈骗的情况，从事实和法律上均不成立，并记载了请求法院依法查明的事实，请法院根据情况说明的记载依法查明。本院根据当事人提交的证据及陈述意见，经审理查明如下事实：2018年9月13日，原告作为贷款人与被告兄弟食品公司签订《流动资金借款合同》，约定借款3930000元，借款期限为2018年9月13日至2019年9月12日，借款用途用于归还烟银2017110110800000046号借款合同项下借款，借款利率按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮72%，执行月利率6.235‰。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率（日利率=月利率/30），本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人应于2018年9月13日一次性提款，借款发放及还款账户户名为兄弟食品公53×××613861。贷款人受托支付，借款人须于2019年9月12日一次性还款。本合同项下借款的担保合同另行签订，采取最高额担保方式。借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务即构成违约。合同有原告、被告兄弟食品公司公章及法定代表人签字。同日，原告作为抵押权人与被告隋勇作为抵押人签订《最高额抵押合同》，约定隋勇以其所有的生物质颗粒机生产线作为抵押物，暂作价430000元，并办理了动产抵押登记（编号（海工商）抵登字[2018]00043号）。本合同之主合同为抵押权人与债务人烟台兄弟食品有限公司之间自2018年9月13日起至2021年9月12日止签署的借款、贸易融资、包含资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同，本合同所担保之最高债权余额为430000元。如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在最高额内就抵押物优先受偿。合同有原告印章、法定代表人签字及抵押人隋勇签字捺印。2018年9月13日，被告隋勇、宋翠苹、霖枫公司、隋少伟、王丽丽、王新义、阎晓静作为保证人与原告作为债权人分别签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任，保证人未按本合同的规定及时履行保证责任构成违约。2018年9月26日，原告依约向被告兄弟食品公司账户发放贷款3930000元，备注“用于归还烟银2017110110800000046号借款合同项下借款”，被告兄弟食品公司于借款当日偿还借款10000元，自2019年7月开始欠息，后再未按约偿还借款本息，各保证人、抵押人亦未履行相应的担保义务。经查，被告兄弟食品公司自2012年开始从原告处贷款。2012年栖霞市田茂果蔬冷藏有限公司（以下简称田茂果蔬）、栖霞市鑫熙源果蔬工贸有限公司（以下简称鑫熙源果蔬）、栖霞市翔源果蔬有限公司（以下简称翔源果蔬）三户为一个联保体，在原告办理贷款；兄弟食品公司当时与栖霞市悦祥果蔬有限公司（以下简称悦祥果蔬）互保，2013年因政策变动，不能两户企业互保。田茂果蔬、鑫熙源果蔬、翔源果蔬互保业务到期后，鑫熙源果蔬退出，兄弟食品公司、田茂果蔬、翔源果蔬、悦祥果蔬因资金紧张，着急办理下一笔贷款，相互在寻找合适企业，原告考虑上述四家企业均为栖霞市企业就为四户做了引荐，四户企业通过打听了解组成了联保体，于2013年9月办理了贷款，后原告按约向各户企业放款。贷款到期后，上述四户联保体之一田茂果蔬未按期还款，原告遂向本院起诉，查封了作为担保人的兄弟食品公司的房地产，冻结了银行账户，本院于2015年5月6日作出(2015)海商初字第608号民事判决，判决生效后原告申请强制执行，兄弟食品公司为保证企业正常经营，与原告沟通解决，经协商，2015年9月30日晚原告为兄弟食品公司办理贷款400万元，由被告霖枫公司、王新义、阎晓静（王新义配偶）、隋勇、宋翠苹（隋勇配偶）、隋少伟、王丽丽（隋少伟配偶）提供保证担保。400万元贷款是2015年9月30日晚上在原告营业大厅办理的，原告为被告兄弟食品公司提供了业务购货方海阳市金银商贸有限公司（以下简称金银商贸），伪造了购销苹果合同，2015年9月30日晚20：04，原告放款400万元于兄弟食品公司账户，20：11将兄弟食品公司账户400万元受托支付给金银商贸，备注为购苹果，20：20又将400万元从金银商贸账户转帐至原告员工孙书辉的朋友邓福梅银行卡中，备注还款，20：34分从邓福梅银行卡取款3165339.6元现金，现金交款单备注了还款，20:37将邓福梅卡取出的3165339.6元存入田茂果蔬账户，备注备用金20:39从田茂果蔬账户将3165339.6元转至田茂果蔬另一贷款账户，交易名称：贷款收回(放款结清)。凭证上邓福梅签字及现金交款单上史明师签字是由原告方经办人于小桐所签。邓福梅对此事并不知情，与被告不认识。2015年办理的400万元贷款到期后，原、被告于2016年9月29日、2017年9月28日、2018年9月13日分别办理了借新还旧的业务，金额分别为400万元、399万元、393万元，直至2019年9月涉案贷款逾期。关于2015年400万元借款的经过，双方均认可被告方经办人为隋少伟。原告主张被告兄弟食品公司于2015年9月30日借款400万元后，以担保人身份，用其中的316万元偿还了田茂果蔬在原告处的借款本息，为办理贷款原告给兄弟食品公司引荐金银商贸和邓福梅，原告将400万元打入兄弟食品公司账户，受托支付给了金银商贸，金银商贸转帐给了邓福梅，从邓福梅银行卡取出316万余元，存入了田茂果蔬账户，偿还了田茂果蔬欠原告的借款本息，剩余80余万元转帐给兄弟食品公司指定的第三人。被告兄弟食品公司主张其履行担保责任偿还田茂果蔬借款本息是其自筹的现金316万余元，被告隋少伟陈述具体过程：大约在2015年9月30日前两个周左右，原告工作人员修建鹏电话要求兄弟食品公司最晚于9月30日前偿还担保田茂果蔬的款项，当时兄弟食品公司不同意偿还，原告原行长包益提出了几项优惠条件：1.不需要任何抵押物，2.找一家自己的公司作为担保方即可，3.利率全部是基准利率，4.8年的使用期限不需要偿还本金400万，只需要还利息，并给兄弟食品公司承诺，只要其偿还了田茂果蔬的担保款项，就可重新贷出400万元贷款；2015年9月30日下午5时左右修建鹏来隋少伟处，将隋少伟凑齐的装在五个黑色塑料袋的316万余元现金拿走，这316万元兄弟食品公司凑够了七八十万元，被告王新义和隋勇两人凑了100万元的分红，剩下的140万是王新义借朋友王洪范30万元、徐洪志40万元、阎晓青70万元，当天给隋少伟出具了没有落款时间的收款说明；2015年9月30日晚上隋少伟自己开车到原告处从后门进入大厅与工作人员办理了400万元贷款手续，具体大概填写了转账支票，然后一直签字盖章，还在三张空白页上盖了兄弟食品公司的印章；按原告要求将400万元贷款转账支票给金银果蔬用，然后金银果蔬通过邓福梅的账号将83万打到隋少伟朋友宫海波账户，后宫海波提了现金给隋少伟；被告不认识金银商贸的工作人员和邓福梅，都是原告安排的，否认与金银商贸之间存在990万元苹果购销合同业务，是原告虚构的购销合同；用316万余元现金还上田茂果蔬贷款后，兄弟食品公司向栖霞市人民法院起诉田茂果蔬进行追偿，判决已生效，且已申请执行，未执行到财产。庭审中，被告提交了加盖原告印章、没有落款时间的说明一份，载明“我支行与栖霞市田茂果蔬冷藏有限公司（以下简称“田茂果蔬”）于2013年9月11日签署了合同编号为烟银201353509180003347号的《流动资金借款合同》（以下简称“《借款合同》”），并按照《借款合同》的约定于2013年9月11日向田茂果蔬提供了人民币叁佰万元的贷款，贷款期限于2014年6月17日届满。贷款到期后田茂果蔬未能按合同约定归还贷款，致使该笔贷款产生逾期，我支行多次催收未果，后由担保人烟台兄弟食品有限公司于2015年9月30日以现金形式代为偿还田茂果蔬在我行拖欠的全部贷款本息，偿还金额合计叁佰壹拾陆万伍仟叁佰叁拾玖元陆角。特此说明”。原告提交了2015年11月9日至2015年12月30日印鉴使用审批登记簿，在第41页显示用印时间为2015年12月23日，文件名称为兄弟食品贷款说明，即被告隋少伟所称的没有落款日期的说明实际形成时间为2015年12月23日，并不是2015年9月30日。2020年6月29日，被告兄弟食品公司向本院提交申请书，因认为原告在本案诉讼中伪造证据，其已向海阳市公安局报案，现该案正在调查中，故申请本院中止该案的审理。经本院联系海阳市公安局经侦大队，答复正在初查，为此本院中止审理，因至2020年9月20日未进行刑事立案，本院恢复诉讼。本院依原告申请，依法截留冻结了被告阎晓静银行账户存款4071454元。本院认为，2018年9月13日，原告与被告兄弟食品公司签订的《借款合同》、与被告霖枫公司、隋少伟、王新义、王丽丽、阎晓静、隋勇、宋翠苹签订的《保证合同》、与被告隋勇签订的《最高额抵押合同》均系各方真实意思表示，本院认定合法有效，该借款合同用于借新还旧，系2015年9月30日签订的借款合同的继续，各方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告于2015年依约履行放款义务，被告兄弟食品公司未按期还款，构成违约。被告隋勇以其所有的生物质颗粒机生产线作为抵押物并办理了抵押登记，抵押合同成立并生效，被告隋勇没有按照抵押合同的约定，被告霖枫公司、隋少伟、王新义、王丽丽、阎晓静、隋勇、宋翠苹未按照保证合同的约定履行相应义务，故原告请求被告兄弟食品公司承担还款责任，被告被告霖枫公司、隋少伟、王新义、王丽丽、阎晓静、隋勇、宋翠苹承担连带保证责任，原告对抵押物享有优先受偿权，均于法有据，本院予以支持。合同法第九十四条规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违法行为致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同，故原告请求依法解除原告与被告兄弟食品公司签订的《流动资金借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点是被告应当偿还原告借款的具体数额，即被告兄弟食品公司偿还给田茂果蔬的3165339.6元担保款，是用400万元贷款偿还的还是被告兄弟食品公司自行筹款偿还的。梳理涉案合同经过：被告兄弟食品公司为获得符合原告贷款政策的三户联保贷款，接受了原告为其引荐的田茂果蔬、翔源果蔬，并与其组成联保体签订贷款合同，贷款到期后，联保体之一田茂果蔬被原告起诉至法院要求偿还欠款，兄弟食品公司作为担保人为解决其应承担的担保责任，解除被查封的财产和被冻结的账户，与原告进行沟通协商后，有了2015年9月30日其向原告再贷400万元借款合同的事实。从原告提供的个人业务凭证、现金缴款单、贷款还款记账凭证及本院依法调取的证据可看出，2015年9月30日20：04分，原告发款400万元于兄弟食品公司账户，20：11分兄弟食品公司向金银商贸转账400万元，20：20分，金银商贸转账邓福梅400万元，20：34分从邓福梅账户取出3165339.6元现金，20：37分，田茂果蔬账户现金存款3165339.6元，20：39分田茂果蔬转帐至还贷账户。上述证据从时间上衔接紧凑，能够较为完整地反映出400万元贷款贷出后到偿还田茂果蔬担保欠款的过程。虽然被告兄弟食品公司及隋少伟一直坚称偿还田茂果蔬担保欠款的钱是其凑的现金偿还，并称偿还316万余元欠款时是其自己去原告处办理的也并没有其他证人，也口述了316万余元的来源及还款经过，但所述内容缺乏合理的证据予以证实。2015年兄弟食品公司贷款400万元，是在兄弟食品公司作为田茂果蔬的担保人被法院查封房地产冻结银行账户的背景下，协商的解决解除保全问题的方法，按照被告的说法，被告兄弟食品公司自筹现金代田茂果蔬偿还了借款本息，其没有必须再在原告处借款400万元，被告所述自相矛盾，本院不予采纳，本院认定被告兄弟食品公司为田茂果蔬履行担保责任支付的316万余元，来源于其2015年9月30日从原告处借款400万元中。被告兄弟食品公司主张原告虚构购销合同等违规办理贷款，其违规操作应由相关主管部门予以追责，不属于本案审理范围，不影响被告兄弟食品公司应承担的还款责任和各保证人应承担的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告烟台银行股份有限公司海阳支行与被告烟台兄弟食品有限公司之间签订的《流动资金借款合同》；二、被告烟台兄弟食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告烟台银行股份有限公司海阳支行借款本息4071454.78元（截止至2019年12月31日，本金3920000元、利息151454.78元），自2020年1月1日起至实际给付之日止的利息仍按《流动资金借款合同》约定的利率计付给原告烟台银行股份有限公司海阳支行；三、被告烟台市霖枫再生资源有限公司、隋少伟、王新义、王丽丽、阎晓静、隋勇、宋翠苹对上述借款本息承担连带保证责任；四、原告烟台银行股份有限公司海阳支行对被告隋勇抵押的生物质颗粒机生产线折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19686元，诉讼保全费5000元，由被告烟台兄弟食品有限公司、烟台市霖枫再生资源有限公司、隋少伟、王新义、王丽丽、阎晓静、隋勇、宋翠苹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审 判 长  姜雪莲人民陪审员  邢爱玲人民陪审员  臧国栋二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘玉超