wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1381民初2554号 原告：王星，男，1987年5月13日出生，汉族，住北票市。 被告：陈永生，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住北票市。 被告：张国荣，女，1981年2月20日出生，汉族，农民，住北票市。 二被告共同委托诉讼代理人：李玉海，男，1964年1月2日出生，汉族，住北票市。 本院在审理原告王星与被告陈永生、张国荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告王星于2020年9月16日向本院提出申请，要求撤回对被告陈永生、张国荣的起诉。 本院认为，原告王星申请撤回对被告陈永生、张国荣的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下： 准许原告王星撤回对被告陈永生、张国荣的起诉。 案件受理费125元，由原告王星负担。 审判员  修安国 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 宁
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3019号之一 原告：浙江鸿途健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道教工路**。 法定代表人：张斌。 被告：张琴，女，1988年1月24日出生,汉族，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：刘莲、王悦,浙江赐晟律师事务所律师。 原告浙江鸿途健康管理有限公司与被告张琴劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案。2020年9月2日，原告浙江鸿途健康管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告浙江鸿途健康管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕小明 二〇二〇年九月三日 书记员  何鹏丽
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3675号 原告：周谦，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，住所地:莘县。 被告：周峰，男，1970年9月22日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：曹国锐，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔祥水，山东莘莘律师事务所律师（实习）。 本院在审理原被告不当得利纠纷一案中，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周谦撤回起诉。 案件受理费1852元，减半收取计926元，由原告负担。 审判员  陈宪广 二〇二〇年九月十一日 书记员  路玉丽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20674号 李珍： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李珍行政非诉执行一案，因被执行人李珍已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖文根
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初37号原告：杨玲，女，1989年3月2日出生，汉族，住辽宁省昌图县曲家店镇。被告：沈阳笃信文化传播有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街。法定代表人：董柏松。被告：董柏松，男，1968年7月24日出生，汉族,住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市和平区南市场街道办事处，住所地沈阳市和平区南五经街。负责人:于连阁，系该单位主任。委托代理人：高尚，系辽宁东尧律师事务所律师。委托代理人：徐楠，系辽宁东尧律师事务所律师。原告杨玲诉被告沈阳笃信文化传播有限公司、董柏松、沈阳市和平区南市场街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘静明担任审判长，与人民陪审员刘光珍、赵淑媛组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨玲和被告沈阳市和平区南市场街道办事处委托代理人高尚到庭参加了诉讼，被告沈阳笃信文化传播有限公司、董柏松经本院依法送达后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：经《中国沈阳八卦街四节联动俄罗斯风情文化节》沈阳笃信文化传播有限公司招商。原告与被告董柏松签订2019年8月3日至2019年10月31日档口经营合同，后经被告原因，双方协商签订档口退租合同。于2019年9月20日到9月30日退原告档口租款，被告沈阳笃信文化传播有限公司及法人代表董柏松到期2019年9月30日未退原告退租款，经南市场街道办事处主任杨天军作为第三方担保人定于被告2019年10月16日前给予原告退款，并开具过担保代收支票（支票交于南市场街道办事处代收保存）。现经2019年10月16日到期被告未能按合同退款，被告三（杨天军）未履行担保方职责，原告发起诉讼。诉讼请求：1、请求法院依法判令（被告）退还档口租赁费用，以及档口押金12103元；2、诉讼费用由被告承担。被告沈阳笃信文化传播有限公司、董柏松经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告沈阳市和平区南市场街道办事处辩称：我方并非保证人，不是本案的适格被告。经审理查明：2019年9月3日，原告（乙方）与被告沈阳笃信文化传播有限公司（甲方）签订《中国沈阳八卦街四节联动游乐档口退租确认书》一份，约定杨玲，身份证号2112241989********，档口编号游乐，经双方友好协商，乙方自愿与甲方解除小吃档口租赁合同，租赁合同解除开始时间为2019年9月3日。甲方退还乙方档口押金4000元，另甲方退还乙方档口自2019年9月4日到2019年10月31日期间的档口租金9333元，甲方将从乙方押金中扣除乙方档口2019年8月3日至2019年9月3日已产生的水费、电费、安保费及卫生费合计1230元。甲方共合计退款乙方费用12103元。具体退款时间，乙方按照甲方通知的退款日期到活动组委会办公室进行退款手续办理，其他时间概不接待乙方退款办理事宜。甲方承诺2019年10月16日前一次性返给乙方12103元，该确认书上有原告签名及被告沈阳笃信文化传播有限公司盖章确认，被告董柏松亦在确认书上签字。该确认书签订后，被告沈阳笃信文化传播有限公司一直未给原告退款，原告诉至法院。上述事实，有当事人提交的退租确认书、微信转账凭证以及当事人的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审审查，本院予以确认。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳笃信文化传播有限公司、董柏松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。原告与被告沈阳笃信文化传播有限公司签订的退租确认书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。该确认书中明确载明2019年10月16日前返款，但至今仍未返款属违约，故对于原告要求被告沈阳笃信文化传播有限公司退还租金及押金12103元的诉请予以支持。关于原告要求被告董柏松、沈阳市和平区南市场街道办事处承担责任的诉请，二者并非合同的相对方，被告董柏松系被告沈阳笃信文化传播有限公司的法定代表人，其作出的承诺代表的系甲方被告沈阳笃信文化传播有限公司，原告亦未提供有效证据证明其应承担相应责任，故该诉请无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳笃信文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨玲租金及押金12103元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费102元（原告已预交），由被告沈阳笃信文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘静明人民陪审员  刘光珍人民陪审员  赵淑媛二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘 雷本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初4442号原告：董某，男，汉族，1976年12月2日出生，住山东省海阳市。被告：祝某，女，汉族，1977年11月24日出生，住海阳市。原告董某与被告祝某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审判员  石宝林二〇二〇年九月十五日书记员  于 磊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3699号 申请执行人：沭阳县住房和城乡建设局，住所地沭阳县，统一社会信用代码113213220143134623。 法定代表人：郝建华,该局局长。 被执行人：沭阳县沭城静东房产信息咨询中心，住所地沭阳县沭城镇青岛路华鹏大楼**，统一社会信用代码91321322MA1T9GA019。 经营者：胡静云。 沭阳县住房和城乡建设局与沭阳县沭城静东房产信息咨询中心行政处罚纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院作出的（2020）苏1302行审207号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人沭阳县沭城静东房产信息咨询中心未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月8日立案执行，申请执行金额为30000元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。已向被执行人有效送达。 2、2020年6月10日、7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查询到被执行人有可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年7月16日至被执行人住所地沭阳县××城镇××路××大楼××号进行实地调查，经走访邻居、居委会相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2020年7月17日通过电话与被执行人联系，被执行人表示将要申诉。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年7月17日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0402民初4990号原告：马振同，男，1956年05月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：王敏，女，1972年9月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告马振同诉被告王敏买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告马振同于2020年9月7日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马振同撤诉。案件受理费减半收取58元，由原告马振同负担。审判员  孙启磊二〇二〇年九月十六日书记员  扈骁铭
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0402刑初209号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人占刚刚，男性，1994年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地九江市都昌县，现住九江市濂溪区。曾因犯抢劫罪，于2011年12月被都昌县人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯容留他人吸毒罪，于2017年3月被都昌县人民法院判处有期徒刑六个月；现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年7月2日被柴桑区公安局刑事拘留，于2020年7月14日经柴桑区人民检察院批准，于同年7月15日被柴桑区公安局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市濂溪区人民检察院以濂检一部刑诉（2020）65号起诉书指控被告人占刚刚犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月28日公开开庭进行了审理。濂溪区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人占刚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2020年6月，被告人占刚刚在其租住的九江市濂溪区某公寓3号楼811室先后四次容留郭某、李某、罗某等人吸食毒品，具体犯罪事实如下： 1.2020年6月初的一天中午，被告人占刚刚容留郭某吸食冰毒；当日晚24时许，被告人占刚刚继续容留郭某、李某吸食冰毒。 2.2020年6月12日下午，被告人占刚刚容留郭某吸食冰毒。 3.2020年6月16日晚21时许，被告人占刚刚容留罗某吸食冰毒。 2020年6月16日23时许，柴桑区公安局民警在某公寓3号楼811房抓获被告人占刚刚。 2020年9月11日，被告人占刚刚在值班律师见证下签署了《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为，被告人占刚刚先后四次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人占刚刚系累犯，应从重处罚。但其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人占刚刚对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人占刚刚有期徒刑八个月，并处罚金5000元人民币。公诉机关提交了书证：受案登记表、到案经过、尿液现场检测报告书、刑事判决书、人口信息表；证人郭某、李某、罗某的证言；被告人占刚刚的供述与辩解；辨认笔录等证据证实。 被告人占刚刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控一致。 本院认为，被告人占刚刚先后四次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人占刚刚曾因犯容留他人吸毒罪于2017年3月被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且还有犯罪前科，依法应从重处罚。但其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人占刚刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。 【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日至2021年3月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。】 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵升东 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 崔 芳 书 记 员 王沛涵
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初888号 原告：李俊林，男，1990年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：吴英豪，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。 被告：刘超，女，1985年5月19日出生，住辽宁省瓦房店市。 案由：买卖合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年7月16日。 开庭日期：2020年9月8日。 原告李俊林的诉讼请求：1.刘超支付欠付的火龙果货款人民币287017元；2.刘超支付欠付香蕉款10000元；3.刘超逾期支付上述货款违约金14965.94元（以297017元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款市场基准利率为基础上浮50%计算逾期付款违约金，从2019年9月27日暂计至2020年7月1日共297017×278×4.35%×1.5=14965.94元，2020年7月1日之后的违约金按上述公式计算至刘超支付完毕止）。4.保全费、保全保险费由刘超承担。事实和理由：李俊林长期在中越边境从事进口水果贸易，2019年7月经朋友介绍与刘超达成合作。由李俊林从越南进口火龙果及香蕉并在口岸经边民互市清关打税在凭祥发货，由刘超在国内市场销售后回款。随后，李俊林于2019年8月7日至2019年8月30日向刘超发货及税款共计811739元。刘超通过案外人刘莹支付货款124722元，通过自己的账号支付40万元，尚欠287017元火龙果货款未支付。合作期间，刘超还定购了三车香蕉，陆续支付货款187215元，尚欠10000元未支付。李俊林认为，根据凭祥市边境贸易习惯，原、被告之间形成买卖合同关系，其按约定向刘超交付了货物，但刘超迟迟未能支付货款，构成违约，严重侵害了李俊林的合法权利。 刘超未到庭参加诉讼也未提交证据材料。 查明事实：李俊林与刘超经朋友介绍认识后达成口头协议，由李俊林从越南进口火龙果及香蕉从凭祥发给刘超在国内进行销售。双方及工作人员互建微信群名为“火龙果事业群一群”进行日常生意沟通。李俊林自2019年8月7日至8月30日共分6车柜给刘超供应火龙果并负责货物清关打税，货款及税款共计811739元。刘超先后通过案外人刘莹及自己的账号向李俊林及其财务人员李俊文支付货款524722元。在此期间，李俊林还向刘超供应三柜香蕉，刘超于2019年8月23日至9月17日分三笔支付香蕉款共计186585元。截至开庭之日，刘超尚欠李俊林火龙果货款287017元，香蕉货款10000元。 本院意见：从庭审查明的事实及微信聊天记录、双方的转账记录来看，微信群“火龙果事业群一群”共有八人，其中刘超昵称为“Lucy”，李俊林昵称为“福龙”。刘超在微信群内上传了其本人及其工作人员的护照，并在微信群多次就火龙果买卖的发货、运输、货款等事宜进行交流，故本院对李俊林提供的微信聊天记录予以确认，刘超与李俊林虽未订立书面买卖合同，但双方存在事实买卖关系，形成买卖合同的法律关系，受法律保护。 关于尚欠货款数额及违约金，其中尚欠的火龙果货款数额，从“火龙果事业群一群”的聊天记录来看，李俊林向刘超供应的6车柜火龙果，每车的单价、件数、总价均通过微信群向刘超告知，并在微信中得到刘超的回复。火龙果总价款及税款共计811739元，本院予以确认。从李俊林提供的转账明细和微信聊天记录，刘超于2019年8月12日、8月13日分两笔通过案外人刘莹向李俊林支付火龙果价款共计124722元，于8月27日、9月2日、9月10日、9月26日分四笔通过自己名下的账户向李俊林、李俊文支付火龙果价款40万元。故火龙果货款尚欠811739-524722=287017元。关于尚欠的香蕉货款数额，从微信聊天记录及转账明细反映，刘超于2019年8月23日、8月28日、9月17日分三笔向李俊林及其财务李俊文支付香蕉款186585元，其中第二柜香蕉款为62390元，该数额有李俊林向上级卖家支付的转账凭证予以佐证，而刘超仅支付52390元，尚欠10000元未支付。对于李俊林要求刘超支付火龙果货款287017元、香蕉货款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 因双方未订立书面合同，不能证明双方对合同价款、交货时间、保全保险费的负担进行了明确约定，且保全保险费也未提供票据予以佐证，对于李俊林要求刘超支付逾期付款违约金、保全保险费的诉讼请求，本院依法不予支持。 判决主文：一、刘超向李俊林支付火龙果、香蕉货款共计297017元。 二、驳回李俊林的其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条。 案件受理费5980元，减半收取2990元，由刘超负担2847云，李俊林负担143元；保全费2080元，由刘超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 冯潆予 二〇二〇年九月三十日 法官助理 陈苏琴 书 记 员 杨蕊驰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执821号之一申请执行人：河南合盛通商贸有限公司。统一社会信用代码：91410200317552639F。法定代表人：蔡向东，任总经理。住所地：开封市禹王台区滨河路东货场**门。被执行人：河南巨力玻璃有限公司。统一社会信用代码：914102007551713346。住所地：开封市金杞路**。法定代表人：马建越，任董事长。关于河南合盛通商贸有限公司申请执行河南巨力玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0204民初1862号民事判决书已经发生法律效力。河南巨力玻璃有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请人河南合盛通商贸有限公司于2020年7月20日向本院申请执行。执行过程中，查明，本院在（2019）豫0204执保252号案件中轮候查封了被执行人河南巨力玻璃有限公司名下位于开封市公园路10号的房地产权（产权证号：25××**）。现开封市中级人民法院向本院送达（2020）豫02执恢8号之一执行裁定书及协助执行通知书，协助执行通知书载明：因河南巨力玻璃有限公司名下位于开封市公园路10号的房产（产权证号：25××05、25××90、25××91、25××92、25××93、25××94、25××95、25××96、25××97、25××98、25××99、25××00、25××01、25××02、25××03、25××04、25××05、25××06、25××07、25××08、25××09、25××10、25××22、25××23、25××24、25××25、25××26、25××27、25××28、25××29、25××30、、25××31、25××95、25××96、25××97、25××**），已被开封市中级人民法院拍卖，需要办理过户手续，让本院协助解除上述房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人河南巨力玻璃有限公司名下位于开封市公园路10号的房地产权（产权证号：25××**）的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年九月十六日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125财保187号申请人：温丹翠，女，1969年8月17日生，汉族，住济南市济阳区。被申请人：田浩，男，1997年7月8日生，汉族，住济南市济阳区。被申请人：吴兆杰，男，住广东省佛山市顺德区。申请人温丹翠与被申请人田浩、吴兆杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人温丹翠于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人吴兆杰所有的，被申请人田浩驾驶的粤Ｘ×××**小型轿车一辆，保全价值10万元，并提供了担保。本院经审查认为，温丹翠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人吴兆杰所有的被申请人田浩驾驶的粤Ｘ×××**小型轿车一辆，查封期限为两年。案件申请费1020元，由申请人温丹翠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张艳伟二〇二〇年九月九日法官助理石华书记员马丽华
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3358号原告：曾某，男，汉族，1978年3月10日出生，住址湖北省天门市**********，身份证号码：422************014。委托诉讼代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀武，广东金卓越律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1992年2月12日出生，住址江西省宜春市靖安县******************，身份证号码：362************075。原告曾某诉被告李某合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽梅到庭参加诉讼，被告李某缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是同事关系，均在华通电脑(惠州)有限公司上班。被告于2018年12月1日以资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限为12个月，于2019年12月1日前归还。因被告逾期后仍以各种理由拒不还款，双方于2020年5月16日在湖镇镇人民调解委员会的主持下签订《人民调解协议书》((湖)民调字【2020】第8号），约定被告向原告借款50000元，现仍欠35000元，现被告分7个月归还，每月归还5000元，从2020年5月份开始，于每月29日通过转账方式归还。但是，至起诉之日止，被告仍没有按约定足额偿还本金，原告为追索该借款，曾多次通过电话和微信联系被告，被告却以种种理由推诿。为了维护原告的合法利益，故向法院提起诉讼，请求：一、判决被告向原告归还借款本金35000元及利息（以35000元为基数，从2020年5月29日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市价报价利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告李某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告曾某与被告李某系同事关系，被告于2018年12月1日向原告借款50000元，双方立下借条约定无月利率，借款期限12个月，于2019年12月1日归还本息。原告通过微信转账和支付宝转账向被告支付了50000元借款。被告到期未足额偿还借款本金，双方经湖镇镇人民调解委员会调解达成调解协议，双方确定被告仍欠原告35000元未还，并约定分期还款，但被告仍未按调解协议支付借款，故原告诉至本院并提出上述诉请。另，原、被告于2020年7月7日签订《补充借条》，约定被告欠原告的35000元，每个月21号还足4000元给原告，直到2020年12月21号结束，并将余款一次性还清，若超期限，原告有权向借款方父母催款并将借款方房产证上交法院处理。若按期不还，35000元从7月开始按日利率万分之三计算利息。该借条由原被告签名按捺。原告于庭审中自认，至庭审前被告又偿还借款4000元，共计偿还19000元。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。被告在借期届满后仍欠原告借款未还，有被告签名的《借条》为证，原、被告签订《补充借条》对借款事实再次确认，且被告未到庭抗辩，故对被告欠款事实本院予以采信。被告经原告多次催收未按约定偿还借款，现原告诉请被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。关于原告主张被告偿还借款35000元，根据庭审查明事实，原告自认庭审前被告再次偿还4000元，故本院认为被告应还本金为31000元。关于原告主张自从2020年5月29日起计付利息，根据《补充借条》的约定，被告未按约还款的自“7月”开始计付利息，根据《借条》约定的还款时间即2019年12月1日及《补充借条》签订的时间即2020年7月7日，本院认为应当按照双方约定的时间计付利息，即被告应当从2020年7月1日起计付利息。关于原告主张按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市价报价利率计算利息，由于原、被告双方在《补充借条》中约定的逾期利率为万分之三及年利率10.95%，现原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市价报价利率计算利息属于对自身权利的处分，符合法律规定，故本院予以支持。故本院认为被告应当以31000元为本金，从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止。被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾某借款本金31000元及利息（以31000元为本金，从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）。二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由原告曾某负担37.5元，由被告李某负担300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 赖瑜平二〇二〇年九月十一日法官助理 杨玉婷书 记 员 陈博风书 记 员 胡梓琛
湖南省株洲市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘02执272号申请执行人：长沙乐喜文化传播有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区花园街道万家丽中路一段**宽寓大厦**。法定代表人：匡亮军，总经理。被执行人：攸县艾丽思婚庆礼仪店，住所地，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道雪花社区大巷路**iv>经营者：贺慧成，男，汉族，1980年3月9日出生，住湖南省攸县××镇七里××村××组子乐**。申请执行人长沙乐喜文化传播有限公司与被执行人攸县艾丽思婚庆礼仪店（经营者贺慧成）侵害著作权权属纠纷一案[执行依据为（2019）湘02知民初132号民事判决书]，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1503刑初165号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人杨彩云，女，1979年12月30日出生于河南省尉氏县，汉族，初中毕业，无业，住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2020年1月13日被信阳市公安局高新分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。辩护人张慧君，河南上品律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检二部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人杨彩云犯虚开增值税专用发票罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人杨彩云及其辩护人张慧君等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月，杨永生（已起诉）在信阳市高新区注册成立信阳市齐力矿产品有限公司。2014年10月至2015年2月，被告人杨彩云以收取票面金额7%的开票费用为条件，介绍江某（另案处理）在没有实际货物交易的情况下，找杨永生以信阳市齐力矿产品有限公司的名义向江某经营的黄石鑫汇诚矿业有限公司虚开增值税专用发票134份，价税合计金额15,524,150.79元，税额2,255,645.58元，上述发票已申报抵扣。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、前科证明、扣押清单、抓获经过、发破案经过、银行账户交易明细、发票复印件、辨认笔录、调取证据通知书及黄石鑫汇诚公司发票抵扣认证清单、杨彩云银行流水、虚假购销合同及结算清单，证人刘某1、欧某、刘某2、何某、李某、涂某的证言，同案犯杨永生的供述，被告人杨彩云的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨彩云介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。因杨彩云对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人杨彩云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。杨彩云的辩护人提出的辩护意见是：被告人杨彩云在本案共同犯罪中，应认定为从犯，依法应当减轻处罚；杨彩云当庭认罪，悔罪态度较好；杨彩云归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；无前科，系初犯，主观恶性较小；自愿退赔并缴纳罚金；符合适用缓刑条件，可适用缓刑，建议判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明的事实、证据，与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨彩云与杨永生系堂姐弟关系。2014年7月1日，刘某1（另案处理）根据杨永生的安排借用李某、杨冬青的身份信息在信阳市高新区注册成立信阳市齐力矿产品有限公司。2014年8月至2015年4月，公司在没有实际货物交易的情况下，报税员刘某2根据刘某1安排从信阳市高新区税务局领取增值税专用发票810份交给刘某1，刘某1将该增值税专用发票交给公司的实际控制人杨永生，杨永生使用欧某、何某等人卡号与购买人进行资金往来交易。其中，湖北黄石鑫汇诚矿业有限责任公司通过被告人杨彩云向杨永生购买信阳市齐力矿产品有限公司增值税专用发票134份，杨彩云从中获利5万余元。审理过程中，杨彩云亲属自愿为其退赔违法所得款人民币5万元，缴纳罚金人民币10万元。河南省尉氏县司法局社区矫正办公室经调查走访，认为杨彩云具备适用社区矫正条件。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、前科证明、扣押清单、抓获经过、发破案经过，杨彩云银行流水、银行账户交易明细、调取证据通知书及黄石鑫汇诚公司发票抵扣认证清单、虚假购销合同及结算清单、发票复印件，辨认笔录、被辨认人照片列表，证人江某、刘某1、欧某、刘某2、何某、李某、涂某的证言，同案犯杨永生的供述，被告人杨彩云的供述，认罪认罚具结书、量刑建议书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨彩云介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。本案系共同犯罪。被告人杨彩云在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。杨彩云的辩护人提出杨彩云在共同犯罪中应认定为从犯；杨彩云当庭自愿认罪，悔罪态度较好；无前科，系初犯；自愿退赔并缴纳罚金，建议适用缓刑的合理意见，本院予以采纳。河南省尉氏县司法局社区矫正办公室出具调查评估意见书，认为杨彩云具备适用社区矫正条件。据此，对杨彩云宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨彩云犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币10万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人杨彩云违法所得人民币5万元，予以追缴，上缴国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周艳萍人民陪审员  周成云人民陪审员  李 红二〇二〇年九月二十二日书 记 员  吴 楠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17253号原告：江门市亿电照明科技有限公司，住所地广东省江门市江海区***********。法定代表人：米广义，经理。委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炜君，广东永隆律师事务所律师被告：中山市旭科照明电器有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：关某1。被告：关某1，男，1987年11月11日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告江门市亿电照明科技有限公司（以下简称亿电公司）与被告中山市旭科照明电器有限公司（以下简称旭科公司）、关某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿电公司的委托诉讼代理人潘炜君到庭参加诉讼，被告旭科公司、关某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿电公司向本院提出诉讼请求：1.判令旭科公司向亿电公司支付货款23800元及利息（以23800元为基数，自2017年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；2.判令关某1对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，亿电公司变更第一项诉讼请求为：判令旭科公司向亿电公司支付货款23800元及利息（以23800元为基数，自2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：亿电公司与旭科公司有产品购销的往来。亿电公司与旭科公司于2017年10月21日签订《采购计划单》约定旭科公司向亿电公司购买20瓦驱动3000件、30瓦驱动1000件，双方又于2017年11月3日签订《采购计划单》约定旭科公司向亿电公司购买20瓦驱动5000件。前述两份《采购计划单》均约定付款期限30天，但旭科公司未如期清偿货款。旭科公司系自然人独资的有限责任公司，关某1系其法定代表人，应当对旭科公司的债务承担连带责任。为维护合法权益，亿电公司特诉至法院主张前述请求。旭科公司、关某1未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：旭科公司成立于2014年1月2日，企业类型系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东均为关某1，监事为关丽萍。亿电公司向本院提交采购计划单、销售单、微信聊天记录以证明其与旭科公司存在买卖合同关系且旭科公司尚欠货款的事实。2017年10月21日的采购计划单载明：供应商亿电、物品名称驱动（其中30瓦数量1000、单价3、金额3000，20瓦数量3000、单价2.6、金额5480）、总金额8480、付款方式：月结30天开30天支票、制单：关丽萍，审核处加盖旭科公司公章；2017年11月3日的采购计划单载明：供应商亿电、物品名称驱动（20瓦数量5000、单价2.6、金额13000）、总金额13000、付款方式：月结30天开30天支票、制单：关丽萍，批准处加盖旭科公司公章。亿电公司陈述2017年10月21日的采购计划单中20瓦驱动金额记载错误，根据载明的数量、单价，金额应为7800元，故该采购计划单总金额应为10800元。亿电公司销售单载明客户名称旭科公司，2017年10月29日销售单载明品名规格非隔离30W/275mA175V/105VSD101、数量1000、单价3、金额3000，品名规格非隔离20W/275mA175V/105VSD101、数量3000、单价2.6、金额7800，整单金额10800元，客户签收处有“关丽萍”签名；2017年11月16日载明品名规格非隔离20W/240-260mA175V/105VBP2865ESD101、数量5000，客户签收处有人员签名。亿电公司陈述涉案货物均已交付，签收人分别是旭科公司监事关丽萍、经理樊蛟。昵称A亿电电源饶生180*****709（微信号：boboxxxxxxxxxx）在微信中称呼昵称Pinny（微信号：Pinnxxxx）的微信用户为关小姐，双方在微信中就订单、送货、催款等事项沟通，具体显示如下：2017年10月21日11：48Pinny：旭科关小姐。……饶生：关小姐，下午几点上班。Pinny：2点，我可能会晚点到，樊总中午也在公司。饶生：哦，好，下午过来，公司需要法人身份证复印件，营业执照，采购合同盖章签字，如果你们需要我们的提供给你们。Pinny：好的。2017年10月28日15：33饶生：在吗，关小姐，明天上班吗，货好了。Pinny：应该上，晚点确认回复您。饶生：要不星期一送吧。Pinny：可以的。2017年10月30日9:24饶生：在吗，电梯坏了吗。Pinny：是的，到了吗？我下来。2017年11月16日8:38饶生：早上好，关小姐，等下送货过来了。Pinny：好的，到了通知我，今天车间休息。庭审中，亿电公司陈述昵称A亿电电源饶生180*****709（微信号：boboxxxxxxxxxx）系亿电公司股东、昵称Pinny（微信号：Pinnxxxx）的微信用户系旭科公司监事关丽萍。本院认为，亿电公司与旭科公司之间存在买卖合同关系，有采购计划单、销售单、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。关于2017年10月21日的采购计划单，亿电公司陈述存在记载错误情形，总金额应为10800元，因该采购计划单记载的物品型号规格、数量、单价均与2017年10月29日销售单载明内容相吻合，但销售单载明整单金额10800元，且结合采购计划单、销售单载明的数量、单价要素，合计金额确实应为10800元，故本院对亿电公司的陈述予以采信。关于亿电公司主张旭科公司尚欠货款23800元的事实，有采购计划单、销售单为证，旭科公司亦未提出异议，本院予以采信。旭科公司未按照采购计划单中的付款时间支付货款，构成违约，应承担支付货款及逾期利息损失的违约责任，亿电公司主张旭科公司支付货款23800元及自2018年2月1日起算逾期利息损失的诉请，理据充分，本院予以支持。关于关某1的责任。旭科公司系自然人独资的一人有限责任公司，关某1系其股东，关某1不能证明其个人财产独立于公司财产的，应当对旭科公司的上述债务承担连带清偿责任。旭科公司、关某1未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市旭科照明电器有限公司、关某1于本判决生效之日起七日内支付原告江门市亿电照明科技有限公司货款23800元及逾期利息损失（以23800元为基数，自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告中山市旭科照明电器有限公司、关某1负担（该款原告江门市亿电照明科技有限公司已预交，被告中山市旭科照明电器有限公司、关某1于本判决生效之日起七日内迳付原告江门市亿电照明科技有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  吴林全人民陪审员  黄楚乔二〇二〇年八月二十日书 记 员  潘家敏
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执恢99号申请执行人：四川省肯林威斯科技有限公司，住所地成都市玉林南路**。统一社会信用代码：91510107771249242J。法定代表人：谢开荣，总经理。被执行人：南昌市第一建筑工程公司，住所地江西省南昌市西湖区桃花路**。法定代表人：刘扬国，总经理。本院在执行四川省肯林威斯科技有限公司与南昌市第一建筑工程公司建筑工程合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋、车辆等其他财产，本院依法冻结了被执行人银行账户。其中，已扣划25635.92元支付给申请执行人，收取本次执行费289元。其他暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 颜 杰审判员 刘立红审判员 李 会二〇二〇年九月二十二日书记员 贺 杨
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初6280号原告：徐州市铜山区利国镇马元村村民委员会，住徐州市铜山区利国镇马元村。法定代表人：厉业保，该村委会主任。委托诉讼代理人：佟辉，江苏维维律师事务所律师。被告：徐州伟天化工有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇马元村。法定代表人：鹿玉芬，该公司总经理。原告徐州市铜山区利国镇马元村村民委员会诉被告徐州伟天化工有限公司合同纠纷一案，因原告未按规定预交案件受理费，且经催交后仍不预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周斌二〇二〇年九月二十九日书记员  张珏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6309号 被执行人：曾远学，男，1975年10月5日出生，身份证住址广东省大埔县。 关于被执行人曾远学罚金一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初1622号、深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终1805号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，2020年5月12日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法划扣被执行人曾远学在中国农业银行东莞大朗支行62×××74账户人民币563.13元。上述款项已划至我院账户，待登记为本案案款后再划付至深圳市财政局账户。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前已无可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  钟 杭
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8573号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：赵文强，男，1986年5月6日出生，住陕西省扶风县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告赵文强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十六日法官助理王浩存书记员刘慧敏
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初4072号 原告：崔延东，男，1963年11月25日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：徐录田，临沂临港团林法律服务所法律工作者。 被告：吕从广，男，1971年5月10日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆经济开发区。 原告崔延东与被告吕从广买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔延东的委托诉讼代理人徐录田到庭参加诉讼，被告吕从广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔延东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告吕从广偿还化肥款76800元及利息；2、本案诉讼费用由被告吕从广承担。事实和理由：被告吕从广多次购买原告崔延东化肥用于桃园生产，2019年4月14日双方结算时，被告吕从广共欠原告崔延东化肥款91800元，当日被告吕从广给原告崔延东出具欠条一份，2020年4月4日被告吕从广给原告崔延东通过打款偿付15000元，尚欠76800元，后原告崔延东多次索要，被告吕从广拒付。无奈原告崔延东特起诉于法院，请求法院查明事实，依法给予审理，已实现原告崔延东诉讼之请求。 被告吕从广未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，被告吕从广向原告崔延东出具欠条一份，载明：“欠款人吕从广，兹2019年4月14日欠崔延东化肥款91800元（大写玖万壹仟捌佰元正），协议到2019年9月20日一次付清，如支付不清，自欠款之日起支付利息，利息按日2%计算。如果因本欠款发生纠纷，由莒南县人民法院管辖。欠款人：吕从广身份证号：3207211971××××××××住址：珠海路**”。后经原告索要，2020年4月4日被告付还原告15000元，尚欠76800元，2020年8月12日原告诉来本院要求被告支付剩余欠款76800元。 上述事实，有当事人陈述，被告书写的欠条予以证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，债务应当清偿。被告吕从广欠原告崔延东化肥款91800元，事实清楚，证据充分。原告自认被告已付还15000元，尚欠76800元，故原告要求被告支付剩余欠款76800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，利息按照年利率6%计算不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告吕从广于本判决生效后十五日内支付原告崔延东欠款76800元及利息（利息分别以91800元为基数，自2019年4月14日起至2020年4月4日止，按照年利率6%计算利息；以76800元为基数，自2020年4月4日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，由被告吕从广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王谦实 二〇二〇年九月四日 书记员  李欣璐
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执287号 申请执行人：常德市东强建筑安装有限责任公司，住所地：常德市武陵区永安街道楠沙社区紫缘路**。 法定代表人：袁毅明，该公司经理。 被执行人：湖南炳屹房地产开发有限公司，，住所地：湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园 法定代表人：陈刚，该公司董事长。 申请执行人常德市东强建筑安装有限责任公司与被执行人湖南炳屹房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，常德仲裁委员会于2020年8月19日立案执行。因该案被执行人住所地及财产所在地均在湖南省临澧县人民法院辖区内，为便于案件执行，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，经报湖南省高级人民法院批准，裁定如下： 常德仲裁委员会（2020）常仲裁字第95号裁决书由湖南省临澧县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙智勇 审判员  刘 锋 审判员  徐曼君 二〇二〇年九月二十一日 法官助理代博思 书记员郑秋霞 附本案适用的法律条文： 《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9704号申请执行人：陈彦敏，女，汉族，1982年7月14日出生，住郑州市金水区。申请执行人：孔进，男，汉族，1985年4月20日出生，住郑州市高新技术开发区。被执行人：刘潇，女，汉族，1982年3月15日出生，住郑州市金水区。被执行人：冯守芹，男，汉族，1976年12月18日出生，住江苏省沭阳县。关于陈彦敏、孔进申请执行刘潇、冯守芹民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终7420号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初4200号民事判决；二、上诉人刘潇、冯守芹于本判决生效后十日内偿还上诉人陈彦敏借款本金260000元并支付利息（利息以260000元为本金基数，按照月息2%，自2020年3月1日计算至本息清偿之日）；三、上诉人刘潇于本判决生效后十日内偿还上诉人陈彦敏、孔进借款305197.85元并支付利息（利息以305197.85元为本金基数，自2020年4月9日按照全国银行间同业拆借中心发布的货款市场报价利率计算至本息清偿之日）；四、驳回上诉人陈彦敏、孔进的其他上诉请求。五、驳回上诉人刘潇、冯守芹的其他上诉请求。一审案件受理4841元、保全费3460元，二项合计8301元，由上诉人陈彦敏、孔进负担145元，由上诉人刘潇、冯守芹负担8156元。二审案件受理11256元，由上诉人陈彦敏、孔进负担387元，由上诉人刘潇、冯守芹负担9193元。因刘潇、冯守芹未履行生效判决确定的义务，申请人陈彦敏、孔进于2020年08月10日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院以法院专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，并传唤其到本院接受询问调查、报告财产状况，被执行人未按时到庭，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下财产信息如下：1.被执行人名下银行账户零星存款，告知申请人后暂不冻结、扣划；2.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息；3.查询被执行人名下车辆信息，本案于2020年5月9日保全查封被执行人名下车辆，查封期限两年，因车辆未能实际控制，暂不具备处置条件。三、本院向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。四、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下无住房公积金信息。五、查询被执行人名下房产信息，本案于2020年5月9日保全轮候查封被执行人名下房产，查封期限三年。六、本院前往被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。七、本院向被执行人发出执行决定书，将其纳入失信被执行人。本次执行程序中申请人未能实现债权。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0105执9704号案件本次执行程序。被执行人刘潇、冯守芹负有继续向陈彦敏、孔进履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇二〇年九月十八日书记员 尚铭英
江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1130民初1185号 原告：任翠芳，女，1965年10月10日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：朱银梅，江西盛义（婺源）律师事务所律师。 被告：俞新祥，男，1956年9月22日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被告：张介文，男，1951年9月6日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 第三人：程银祥，男，1962年11月23日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 原告任翠芳与被告俞新祥、张介文、第三人程银祥案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。 原告任翠芳向本院提出诉讼请求：1、依法撤销婺源县人民法院（2020）赣1130执恢50号《限期追加擅自支付工程款通知书》；2、依法确认原告协助执行金额应为941444元；3、依法退回原告财产63556元；4、依法解除婺源县人民法院对原告账户的冻结；5、本案诉讼费用由被告承担。由于本院执行部门于2020年6月对原告账户已解除冻结，庭审中，原告撤回了第4项诉讼请求。事实与理由：2009年，婺源县紫阳镇汤村村委会源头第一、二、三、四村民小组共同将位于婺源县亩村民宅基地平整工程发包给俞淦泉，俞淦泉将其承包的平整工程转包给原告任翠芳、第三人程银祥、被告张介文施工。任翠芳、程银祥、张介文三人约定任翠芳持股41%、程银祥持股41%、张介文持股18%，收益风险按持股比例分担，后因程银祥向任翠芳借款，两人有债权债务关系，任翠芳与程银祥约定，程银祥将其名下3%股权转给任翠芳抵债。2019年，婺源县紫阳镇源头村四个村小组向原告支付了工程款2714000元，在扣减工人工资、材料款、机械款等费用1032850元后，剩余的工程款1681150元才由原告任翠芳、第三人程银祥、被告张介文三人按比例进行分配，原告分得739706元、程银祥638837元、张介文302607元。程银祥与张介文作为法院的被执行人，二人的款项合计是941444元，法院冻结的原告账户内存款有1005000元，故法院应退回原告63556元，原告所得的工程款，与正在执行的案件无关，原告并非是被执行人，依法可自主使用自己名下账号，法院无权冻结。在原告提起执行异议申请过程中，被告俞新祥提出原告与程银祥、张介文三人的合伙份额为各占1／3，这是俞新祥个人提出的，并没有提供相关证据进行证明，而法院只根据被告的片面之词就予以认定，即向原告发出一份（2020）赣1130执恢50号《限期追加擅自支付工程款通知书》，但并未附相关证据，也未在之前告知原告此事，让原告有申辩的机会，严重违反《最高院关于人民法院执行工作若干问题的规定》关于应给予协助执行人充分申辩及答辩的权利。原告与程银祥、张介文三人共同承建了婺源县紫阳镇源头村四村组80亩地基平整工程，原告与程银祥、张介文是实际施工人，三人在收到工程款后，首先要支付的是工人工资、材料款、机械费用及相关支出，再有多余款项的情况下，才能由原告与程银祥、张介文三人按投资比例进行分配，这是符合法律规定的，而不是由法院所说让工人工资、材料款、机械费用等债权人向法院起诉确定之后，才能进行分配，综上所述，虽原告与张介文为合伙人，但原告是案外人，与张介文并无任何关系，与被告俞新祥申请的执行案件更无任何关联，法院将原告的财产冻结执行明显错误，现依法提起诉讼，请求立即中止对上述财产的执行，退还本属于原告的财产,切实维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本案的焦点为原告任翠芳能否提起案外人执行异议之诉？现分析评判如下： 首先从主体身份看，原告任翠芳不具有案外人执行异议之诉的原告资格。案外人执行异议之诉的原告应当是执行依据确定的当事人以外的第三人，案外人之所以要向执行法院提起执行异议之诉，是认为执行法院对某项特定财产的执行侵犯了其合法权益，在其异议被驳回后寻求的后续救济途径，也就是说，案外人原本与执行程序无关，更未参与到程序当中享受权利并履行义务，完全是因为执行法院对某项非执行依据确定的财产的强制执行而进入程序并主张权利，这一点不同于执行程序中除执行当事人以外的其他主体，这些主体参与执行程序要么是负有公法义务，如协助执行人，要么与案件存在利害关系，如利害关系人等。就本案而言，任翠芳与被执行人张介文、第三人程银祥合伙承包婺源县紫阳镇源头村四个村小组的80亩宅基地平整工程，发包人于2019年12月6日将工程款2714000元打入任翠芳个人账户，在本院执行人员向任翠芳释明法律后，任翠芳配合法院将其银行卡和身份证交由法院保管，因此，任翠芳属于协助法院执行的协助执行人。之后，本院执行部门认为任翠芳擅自处置或支付了银行卡中的款项，发出《限期追回擅自支付工程款通知书》，限令任翠芳在指定期间将余款759333元追回，逾期将裁定任翠芳在此范围内向申请执行人承担责任。此时，任翠芳属于执行程序中除执行当事人以外的其他需要承担责任的执行主体，不属于执行程序中的第三人即案外人，此时，其无论向执行法院提起何种诉讼，已不具备案外人执行异议之诉的原告资格。 其次从诉讼请求看，任翠芳不是为了排除对银行存款的强制执行。本案中任翠芳向本院提起的诉讼请求为请求撤销《限期追回擅自支付工程款通知书》；请求确认原告协助执行金额为941444元；请求退回原告财产63556元。该三项请求既不是为了排除对特定财产的执行，也非确认该特定财产的权利归属，其实质是对法院限令任翠芳追回擅自支付的工程款和要求其履行协助义务的行为提出异议，请求撤销擅自支付通告书和确认其应当履行的协助义务，因此，不符合案外人执行异议之诉的构成要件。 再次从诉讼主张看，任翠芳认为其与被执行人张介文是合伙关系，与被告俞新祥申请的执行案件更无关联，法院将其财产冻结执行错误，侵犯了其合法权利，因此，任翠芳提起诉讼的本质在于认为法院的执行行为错误，从此角度说，任翠芳的起诉亦不属于案外人执行异议之诉的范围。 综上所述，原告任翠芳提起的诉讼请求不符合案外人异议之诉的特征，应裁定不予受理，已受理的应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条，第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告任翠芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  王健永 人民陪审员  曹石泉 人民陪审员  洪元华 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  何秋玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11193号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：王若林，男，1983年4月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。 关于被执行人王若林犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初148号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2020）粤01刑终1136号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年8月17日移送执行，立案标的100000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，被执行人名下有银行存款566.04元，本院予以扣划并缴付（2020）粤0111刑初148号案罚金，另查明被执行人名下有湘Ｅ×××××汽车一辆，本院于2020年8月31日查封上述车辆的档案，查封期限二年，因未实际扣押故无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执11193号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王嘉宁
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执788号申请执行人彭仁斌，男，汉族，生于1957年8月10日，住四川省达州市达川区。被执行人达州市国草麻业有限公司。住所地：达州市达川区达川大道一段**，统一社会信用代码：91511703MA67W1B95N。法定代表人杨永军。本院执行彭仁斌申请强制执行被执行人达州市国草麻业有限公司借款合同纠纷一案，因申请人提出追加被执行人达州市国草麻业有限公司股东杨永军、伍伦翠为本案被执行人的申请，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）川1703执788号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 炜审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年九月十日法官助理  李英姿书 记 员  位登科
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川15民辖终30号 上诉人（原审被告）：乌兰察布市瑞诚房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌赛公路。 法定代表人：李存牛。 被上诉人（原审原告）：母德明，男，1968年6月22日出生，汉族，住四川省江安县。 原审被告：湖南园艺建筑集团有限公司。住所地，湖南省长沙市天心区时代阳光大道**富景园小区综合楼**。 法定代表人：周建波，该公司董事长。 上诉人乌兰察布市瑞诚房地产开发有限公司（以下简称瑞诚公司）因与被上诉人母德明、原审被告湖南园艺建筑集团有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2020）川1523民初1267号民事裁定，向本院提起上诉。 瑞诚公司上诉称，上诉人通过债务接管协议接管了针对被上诉人的施工款，结算施工款本身即是施工合同不可分割义务。债务接管协议使上诉人与被上诉人之间形成了施工合同关系，履行债务接管协议产生纠纷属于施工合同纠纷，施工合同纠纷应适用专属管辖的规定。故请求撤销四川省江安县人民法院（2020）川1523民初1267号民事裁定，并将本案移送至享有专属管辖权的内蒙古自治区四子王旗人民法院审理。 被上诉人未向本院提交答辩状。 本院经审查认为，本案系债权债务概括转移合同纠纷。双方当事人在签订的《关于四子王旗盛华物流园区建筑施工劳务承包债务接管协议的补充协议》第五条中约定“甲乙双方在履行本协议的过程中，发生的任何纠纷，应尽量先行解决，协商不成时，乙方有权向乙方当地人民法院提起诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案双方当事人在履行协议时发生纠纷，作为乙，作为乙方的母德明按照约定向其住所地江安县人民法院提起诉讼律规定。因此，原审法院对本案享有管辖权。上诉人瑞诚公司以本案属建设工程合同纠纷适用专属管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨      永 审 判 员 邹   利   华 审 判 员 曾      珍 二〇二〇年九月十八日 法官助理 刘琼书记员陈昱彤
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初3630号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：李文强，男，1994年9月19日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李文强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李文强偿还贷款本金71803.58元，利息9618.32元、罚息9649.46元、复利1966.83元，共计93038.19元（以上利息计算至2020年8月5日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｇ×××**，车架号LMGAA1C27H1304026）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款89200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月23日就所购买的车辆（车牌号赣Ｇ×××**，车架号LMGAA1C27H1304026）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币23336.36元，其中本金17396.42元、利息5925.42元、罚息11.21元、复利3.31元，后一直未按期还款。截至2020年8月6日，被告尚欠贷款本金71803.58元、利息9618.32元、罚息9649.46元、复利1966.83元，共计人民币93038.19元。被告李文强未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月15日，被告李文强与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李文强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李文强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李文强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李文强所有的抵押物（车牌号赣Ｇ×××**，车架号LMGAA1C27H1304026）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金71803.58元、利息9618.32元、罚息9649.46元、复利1966.83元，共计人民币93038.19元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金71803.58元为基数）、复利（以所欠利息9618.32元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｇ×××**，车架号LMGAA1C27H1304026）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1063.0元，由被告李文强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年九月二十七日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2579号 原告：牛景群，男，1990年9月5日出生，汉族，住永清县。 委托诉讼代理人：赵文华，河北益昌律师事务所律师。 被告：永清县和顺水泥制品有限公司，住所地永清县台湾新城李黄庄村南。 法定代表人：任文江，该公司经理。 原告牛景群与被告永清县和顺水泥制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告牛景群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牛景群撤回起诉处理。 审判员  张洪涛 二〇二〇年九月十四日 书记员  袁 鹤
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初3629号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：丁鸽子，女，1988年2月21日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告丁鸽子金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告丁鸽子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告丁鸽子偿还贷款本金72803.48元，利息8182.97元、罚息12411.44元、复利1835.29元，共计95233.18元（以上利息计算至2020年6月13日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｍ×××**，车架号LN86GABFXHA011874）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款107740元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年6月12日就所购买的车辆（车牌号豫Ｍ×××**，车架号LN86GABFXHA011874）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币45943.04元，其中本金34936.52元、利息10838.43元、罚息130.36元、复利35.63元，暂存户金额2.1元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚积欠贷款本金72803.48元、利息8182.97元、罚息12411.44元、复利1837.39元。现按合同约定扣除暂存户金额2.1元后，被告尚积欠贷款本金72803.48元、利息8182.97元、罚息12411.44元、复利1835.29元，共计人民币95233.18元。被告丁鸽子未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月12日，被告丁鸽子与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告丁鸽子未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告丁鸽子清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告丁鸽子自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告丁鸽子所有的抵押物（车牌号豫Ｍ×××**，车架号LN86GABFXHA011874）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁鸽子于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金72803.48元、利息8182.97元、罚息12411.44元、复利1835.29元，共计人民币95233.18元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金72803.48元为基数）、复利（以所欠利息8182.97元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｍ×××**，车架号LN86GABFXHA011874）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1090.0元，由被告丁鸽子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年九月二十七日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2301-4号被执行人：张秀敏，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张秀敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张秀敏在中国农业银行账户内存款人民币元。本裁定立即执行。审判员卫伟二〇二〇年九月二十一日书记员战农涛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢354号之二申请执行人：吕振国。被执行人：张路泽。被执行人：王琳。关于申请执行人吕振国与被执行人张路泽、王琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初2272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马新忠向本院申请恢复执行，申请执行人于2020年6月2日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人张路泽偿还借款本金500000元及利息（年利率6%计算，自2014年12月26日起至款付清日止）；被执行人张路泽、王琳偿共同偿还借款本金2500000元及利息（年利率6%计算，自2014年12月26日起至款付清日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人共同承担案件受理费16200元及案件执行费39682元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年6月8日通过邮寄形式向被执行人送达恢复执行通知书，被执行人未实际履行。本院于2020年6月3日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2020年9月22日对被执行人张路泽、王琳采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为3728200元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年九月二十五日书记员 周   联   杰
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2136号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳雄哲，男，1965年11月12日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市安民街六道河社区。委托诉讼代理人：崔贵文，吉林延大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔双双，女，1974年12月31日出生，汉族，住吉林省延吉市开发区。一审第三人：柳美玉，女，1961年10月4日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市安民街六道河社区。再审申请人柳雄哲因与被申请人崔双双、一审第三人崔双双债权人代位权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终2014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳雄哲申请再审称：1.二审法院认定事实错误，应予纠正。每个月4750元指的是柳雄哲向案外人表光文代偿柳美玉欠款部分利息1500元、劳动节5000元、国庆节5000元、春节5000元、合计每年33000元和每个月向表光文弟弟的帮扶金2000元合计每年24000元，总计每年57000元按照每月平均下来的数额。也就是说，实际上根本不存在每个月向表光文给付4750元的事实，客观上也不符合支付租赁费的外观表现形式。2.二审法院认定崔双双享有债权人代位权诉讼主体错误，适用法律错误。既然二审法院认定了柳雄哲向表光文支付的是租赁费，也就认定了柳美玉以其应收租赁费向表光文清偿了债务，即不存在柳美玉怠于行使债权的情形，也就不符合债务人怠于行使到期债权的规定。请求法院重审并判决：1.撤销二审判决，维持一审判决，驳回崔双双的全部诉讼请求；2.全部诉讼费用由崔双双承担。本院经审查认为：1.案涉房屋是用于经营的房屋，属于柳美玉的重大财产，在柳美玉身负较大债务的情况下，柳雄哲主张无偿使用不符合常理。柳雄哲与柳美玉、案外人表光文之间没有约定代偿协议，柳雄哲自认每月向表光文代偿柳美玉欠款部分利息的一半4750元，该事实否定了柳雄哲无偿使用案涉房屋的辩解。柳雄哲主张每月4750元的具体打款均由其前妻金贞玉办理，在延吉市人民法院作出的调查笔录中，金贞玉亦未承认该款项为欠款利息。以上情况综合判断，二审判决认定柳雄哲对案涉房屋的使用行为是一种有偿使用行为，上述款项即为柳雄哲向柳美玉支付的房屋租赁费并无不当。2.柳雄哲与柳美玉、案外人表光文之间没有约定代偿协议，柳雄哲并不当然负有向表光文代偿的义务，其代偿行为亦未得到柳美玉的许可。崔双双与柳美玉之间房屋买卖合同纠纷一案的民事判决已生效的情况下，柳美玉未及时向房屋使用人柳雄哲索要上述期间的租赁费，致崔双双的债权未能得到履行，崔双双有权以自己的名义代为行使柳美玉的该债权。综上，柳雄哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳雄哲的再审申请。审 判 长 吕佳航审 判 员 杨丽娜审 判 员 李 伟二〇二〇年九月二十五日法官助理 贾云乔书 记 员 常 乐
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2721民初45号原告：黄灵山，男，汉族，住呼玛县。被告：孙昱，女，汉族，无职业，住呼玛县。原告黄灵山与被告孙昱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄灵山到庭参加诉讼。被告孙昱经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。黄灵山向本院提出诉讼请求：返还借款116,000元；利息54,000元。事实与理由：2016年开始，二被告向黄灵山借款116,000元，约定利息1分2厘，经多次催要二被告一直未还，请依法处理。孙昱辩称，本人孙昱对黄灵山起诉的内容没有异议。三张欠条及利息真实有效。由于本人自2018年5月3日被刑事拘留至今服刑，两个年幼孩子张立杰的母亲王术代为抚养。我的父亲去世多年，母亲身有残疾没有偿还能力，希望黄连山谅解，服刑期满一定偿还，对黄连山表示歉意，真诚的说一声对不起。希望黄连山能给我这个时间。黄灵山为证明其诉讼请求提交证据,《借据》三张，证明孙昱分别借款5万元、5.6万元、1万元的事实。孙昱书面质证予以认可，证据真实有效。孙昱没有提供证据。根据当事人陈述、提交的证据，本院认定事实如下：孙昱向黄灵山分别于2016年2月14日借款5万元、3月6日借款5.6万元,借款均为10个月；借款1万元约定2017年6月24日还款，其借款期限也是10个月，借款日期为2016年9月24日。以上三笔借款双方均口头约定月利率1分2厘。黄灵山多次要求孙昱返还借款，孙昱均未能返还。本院认为，本案事实清楚，双方都应诚实守信，孙昱应按照约定履行自己的义务，返还黄灵山借款。黄灵山的证据充分，返还借款的主张应予支持。双方口头约定1分2厘的月利率，孙昱在答辩中予以认可，因此对利息的主张应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2020年5月19日黄灵山起诉时，央行贷款市场报价利率1年期为3.85%，故孙昱的借款自2019年8月20日前按双方约定利率计息。2019年8月20日之后的利息按起诉时央行贷款市场报价利率1年期为3.85%利率的4倍计算利息。2019年8月20日前利息为，5万元×1.2%月利率×32个月19,200元；5.6万元×1.2%月利率×32个月=21,504元；1万元×1.2%月利率×26个月=3,120元。2019年8月20日至2020年8月20日前利息为，116,000元×4倍×3.85%年利率×1.08年=19,293.12元。利息合计63,117.12元。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：孙昱返还黄灵山借款11.6万元。利息63,117.12元于判决生效后10日内履行义务。逾期给付按3.85%利率的4倍继续计算利息至还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由孙昱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员 马 波二〇二〇年九月十七日书记员 毛丽君
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初5352号原告：李志学，男，1967年3月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。被告：魏本德，男，1966年11月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李志学与被告魏本德劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志学的委托诉讼代理人丁元和到庭参加了诉讼，被告魏本德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志学向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳务费29000元。事实及理由：被告常年在外承揽建筑工程，2018年下半年，原告为被告承揽的工程中支模板。2019年2月3日，经双方结算，被告欠原告劳务费40000元，并出具欠条交原告持有，此款后经原告索要，陆续给付了部分，仍欠29000元至今未付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告魏本德未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告魏本德长期从事建筑施工工作。原告李志学于2018年期间受雇于被告魏本德为其提供劳务。双方于2019年2月3日进行结算，被告尚欠原告劳务费40000元，并于结算当日出具欠条一份交原告持有，欠条载明：“今欠李志学人工费：4万元整，￥：40000.00元，2019年2月3号，魏本德”。此款后经原告索要，被告陆续给付部分，余款29000元至今未能向原告给付，原告遂诉至本院。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告李志学为被告魏本德提供劳务，双方之间形成劳务关系，被告魏本德应按约支付相应的劳务报酬。被告魏本德欠原告李志学劳务费40000元，此款经原告索要后，被告陆续给付了部分款项，余欠29000元至今未付，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。综上，对原告李志学要求被告魏本德支付劳务费29000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏本德于本判决生效之日起十日内向原告李志学支付劳务费29000元。如被告魏本德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告魏本德承担，该费用原告李志学已预交，由被告魏本德于本判决生效之日起十日内直接向原告李志学给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费525元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 方 圆二〇二〇年九月二十七日书记员 张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务违约金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6437号 原告:平安银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市泰安路**，统一社会信用代码91371102MA3CEYTA9N。 负责人：余传伟，支行行长。 委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄浩，山东博特律师事务所实习律师。 被告：曲宝坤，男，1966年11月5日出生，汉族，居民，住日照市。 原告平安银行股份有限公司日照分行（以下简称“平安银行日照分行”）与被告曲宝坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行日照分行的委托诉讼代理人郭志超、庄浩到庭参加诉讼，被告曲宝坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告平安银行日照分行向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金20678.8元及利息(含罚息、复利)；2.诉讼费、保全费及律师费等实现债权的费用均由被告负担。事实与理由：2017年4月7日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》1份。依据合同的约定，原告向被告发放贷款100000元，贷款期限36个月，贷款用途为旅游，贷款固定月利率1.53%。双方对还款方式、罚息以及违约责任等一并做出了约定。原告如约发放了贷款，被告未能按约定偿还贷款，根据双方合同约定被告未按期偿还贷款的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告曲宝坤未应诉、答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月7日，被告曲宝坤与原告平安银行日照分行签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银日照分行个信贷字2017第RL20170407000676号），该合同的主要内容为：被告曲宝坤向原告贷款人民币100000元，贷款用途旅游，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，实际贷款金额和起止日期在该贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；该合同还约定，如借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该贷款合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。并承担原告为实现涉案债权所发生的费用。 贷款合同签订后，原告于2017年4月7日将贷款金额100000元发放至被告曲宝坤账户。原告出具的《个人贷款出账凭证》载明：借款人曲宝坤，贷款金额100000元，贷款月利率1.53%，贷款用途为旅游，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年4月7日，到期日2020年4月7日。 合同履行过程中，被告自2019年11月7日起逾期未足额支付借款本息，截止该日被告尚欠本金20678.8元及利息。经原告多次催要，被告亦未偿还。为此原告诉至法院，要求被告偿还截止到2020年8月31日的剩余本金20678.8元、利息4547.1元、复利461.82元及其他未还利息。 原告与被告曲宝坤签订了《送达地址确认书》一份，确认的送达地址为山东省日照市东港区威海路128号友谊商店第三连锁店，并约定该送达地址适用于与《个人信用贷款合同》（合同编号：平银日照分行个信贷字2017第RL20170407000676号）有关的或因其所引起的争议解决程序中法律文书的送达，该争议解决程序包括一审、二审、重审等各个诉讼阶段，相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即视为送达之日。审理过程中，本院依据合同中确认的地址邮寄送达开庭传票等诉讼文书。 本院认为，原告平安银行股份有限公司日照分行与被告曲宝坤签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同成立生效。合同签订后，双方均应本着诚信原则，按照约定履行各自的义务。原告足额向被告发放了涉案贷款，适当履行了合同义务。然被告曲宝坤未按合同约定按期归还借款本息，截止2020年8月31日，被告尚欠原告本金20678.8元，利息亦未足额支付，直至合同期限届满仍未偿还，显属违约，故对原告主张的本金问题，本院予以支持。 原告平安银行股份有限公司日照分行主张截至2020年8月31日的逾期利息4547.1元、复利461.82元,该逾期利息系按照合同利率上浮50%计算收取的罚息和复利。本院认为,本案借款合同约定月利率为1.53%,逾期月利率即罚息利率为2.295%,已经超出法律规定的民间借贷月利率2%,金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率上限。故本院仅按照月利率2%支持原告的贷款逾期利息。故对原告的其他超出法律规定的罚息和复利主张,本院不再支持。利息应以本金20678.8元为基数，自被告实际逾期之日2019年11月7日计算至实际付清之日，按月利率2%计息。另原告未提供证据证明保全费及律师费支出情况，原告要求被告承担该费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲宝坤于本判决生效之日起七日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行借款本金20678.8元； 二、被告曲宝坤于本判决生效之日起七日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行利息（以本金20678.8元为基数，自2019年11月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司日照分行本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取158元，由被告曲宝坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 毓
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11969号原告：济南某某某某某某某某某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：卢斌,山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：张某某，女，1969出生，公民身份号码，户籍地山东省济阳县。原告济南某某某某某某某某某公司与被告张某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告济南某某某某某某某某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某某某某某某某某某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年九月二十四日书记员 杨 义 菲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3758号 申请执行人：陈延清，男，1966年5月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：方怀仿，男，1967年12月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 陈延清与方怀仿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初10711号民事判决书已发生法律效力。因方怀仿未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月9日立案执行，申请执行金额为30275元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月15日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 查封了车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××的机动车各一辆，查封期限自2020年7月9日至2022年7月8日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年8月27日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十四日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28893号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：周高杰，男，1989年1月27日出生，汉族，住广东省大埔县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周高杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2019年7月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2019年7月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月8日尚欠本金余额10316.99元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10316.99元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周高杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10316.99元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告周高杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十二日书记员  吴 迪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13696号 原告:冀某某,男,1988年4月29日生,汉族,户籍地：山东省冠县，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:宋维欣,山东兰友轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡仿鸿,山东兰友轩律师事务所律师。 被告:北京某某建筑装饰工程有限公司,住所地:北京市朝阳区,统一社会信用代码。 法定代表人:严某某,总经理。 原告冀某某诉被告北京某某建筑装饰工程有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告冀某某的委托诉讼代理人胡仿鸿到庭参加诉讼。被告某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冀某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款23200元及利息（自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2018年6月27日向北京某某建筑装饰工程有限公司临沂分公司提供一批货物(电线),原告委托深圳市某某实业有限公司将货物直接发给临沂分公司,货物货款23200元,经多次讨要货款,临沂分公司负责人以各种理由和借口迟迟不还。后双方在2019年12月26日协商约定于2020年5月1日前付清欠款,分公司负责人并写下还款承诺书一份,但此后分公司并未依约履行其义务，后临沂分公司于2020年6月8日注销了工商登记。现原告为了维护自身合法权益,依法起诉被告某某公司,要求其承担支付货款的义务,望法院判如所请。 某某公司未作答辩。 原告冀某某为支持其主张向本院提交了以下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 证据二、原告与分公司负责人王某微信聊天记录截图3张，证明原告向临沂分公司实际交付货物的事实。 证据三、供货单一份，证明原告供货数量。 证据四、2019年12月26日王某出具的货款承诺书一份，证明被告欠款的事实及数额。 证据五、临沂分公司企业信息、负责人信息、注销信息各一份，证明临沂分公司系某某公司的分公司，负责人为王某。 证据六、2020年7月7日深圳某某实业有限公司出具的说明及付款凭证各一份，证明实际供货人为原告。 证据七、某某公司工商信息网上打印件一份，证明被告企业信息。 被告某某公司未向本院提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。 结合庭审调查及经本院审查的证据，本院认定如下事实： 2018年6月27日，原告冀某某将从深圳市某某实业有限公司购买的电线一宗出售给北京某某建筑装饰工程有限公司临沂分公司。同日，原告通过微信将供货单发送给临沂分公司负责人王某（微信号：×××；标签：龙发）后，王某回复：“可以”。该供货单载明货款总金额为23200元。2018年7月5日，原告向王某发送微信：“王总、收到货了吗？”王某回复：“收到了”。 2019年12月26日，王某给原告出具“货款承诺书”一份，载明：本公司使用深圳某某电线一批，货款23200元，公司承诺2020年5月1日前结清全部货款。后临沂分公司未付款。 另查明，临沂分公司成立于2018年8月14日，法定代表人为王某，隶属于被告某某公司。2020年6月8日，临沂分公司被注销，注销原因为经营亏损严重。 本院认为，根据原告冀某某提交的货款承诺书、微信聊天记录截图及说明等证据证实，临沂分公司欠原告货款23200元，本院对该事实予以确认。因临沂分公司系被告某某公司的下属分公司，且已注销，根据《中华人民共和国公司法》第14条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”现原告要求被告某某公司支付货款及利息，符合法律规定，应予支持。被告某某公司未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北京某某建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿付原告冀某某货款23200元并支付利息（以23200元为基数，自2020年5月1日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告北京某某建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张敏