浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8381号 原告：劳特士（嘉兴）机械设备有限公司。住所地：嘉兴市南湖区亚太科技工业园区。统一社会信用代码：913304007580628540。 法定代表人：吕胜一，董事长。 委托诉讼代理人：陈月婷、王舒琪，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：金安栋，男，1981年11月7日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：任羽辰、高扬，浙江群策律师事务所律师。 原告劳特士（嘉兴）机械设备有限公司（以下简称劳特士公司）因与被告金安栋房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭审理。因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年6月2日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告劳特士公司的委托诉讼代理人陈月婷、被告金安栋的委托诉讼代理人任羽辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劳特士公司向本院提出诉讼请求：1、判令双方《公司厂房租赁合同》已于2019年6月1日解除，被告立即腾退一号厂房东面第三跨约2500平方米物业；2、判令被告立即支付拖欠的税费83223.36元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月25日，原、被告签订《公司厂房租赁合同》，原告将其坐落于南湖区南溪东路1820号部分物业出租给被告，具体位置为一号厂房东面第三跨约2500平方米。物业租赁用途仅限为浙江君工精密合金有限公司（以下简称君工公司）生产经营，被告原系该公司股东及法定代表人。租赁期限自2018年11月26日至2021年11月25日。合同第三条租金、税金、物管费及支付方式约定：1、2018年11月26日至2019年11月25日厂房租金为16元/平方米/月，开票税金须由乙方承担。租金每六个月支付一次，在每期租金到期前30日支付；2、物管费按甲方公司每年公布的执行，2018年度是每月0.6元/平方米。合同第四条第3项约定，必须符合环保要求，不能有环境污染。第9项约定，甲方在租赁期内一般不提出解除本合同，但是，在第五款第2条发生或公司法人变更发生时，甲方可以单方面解除本合同。合同第五款约定：有下列情形之一的，本合同自动解除，乙方必须在三十天内搬走，乙方不能提出任何补偿要求：（1）乙方有违反政府法令之行为的，或者不符合政府要求的；（2）乙方拖欠房屋全部或部分租金超过应付日期三十天的。被告一直逾期支付租金，均超过了合同约定的三十日期限，且因其不满足政府要求，原告已多次发函告知整改并最终要求解除合同。2019年3月12日，原告向被告及君工公司送达《关于落实政府“厂中厂百日整治”要求的通知》，告知为落实嘉兴科技城“厂中厂企业百日整治”要求的九个不准，要求租户单位在2019年5月31日前通过政府验收，2019年5月底前没有环境影响评估报告批复的租户，需要搬离，2019年6月1日一律解除不能通过政府验收租户单位的租赁合同。2019年5月9日，嘉兴科技城产业和经济发展局下发通知给原告，要求原告在接到通知七日内解除与未经审批企业的租赁关系，在5月30日前腾空厂房，随附了未通过审查名单，其中浙江君工精密合金有限公司无环评。原告于2019年5月16日向被告及君工公司发送通知，要求5月30日前停止生产、腾空房屋并解除租赁合同。2019年6月19日，原告委托浙江天鸿律师事务所向君工公司发送律师函，要求其支付拖欠的租金、税金、物管费及其他费用，并要求其尽快确定公司去留问题。如果依然无法达成环评要求的，尽快安排厂房腾退。依照双方合同约定，浙江君工精密合金有限公司逾期支付租金超过三十日，且无环评，违反了环境法律法规，不符合政府法令要求，原告有权单方解除合同。现要求被告立即腾退厂房并支付拖欠的税费83223.36元。原告为维护自身权益，故诉。 被告金安栋答辩称，1、案涉合同的实际承租人系浙江君工精密合金有限公司，被告主体不适格；2、案涉合同现仍在正常履行，原告也已经收取了2020年的租金；3、被告不存在违约的情况，原告起诉的税费不应由被告承担。 针对自己的主张，原告提供了如下证据： 1.公司厂房租赁合同；用于证明被告承租原告位于嘉兴市××路××号建筑面积约2500平方米的物业。 经质证，被告对真实性无异议，但认为被告不是实际上承租人。 2．关于落实政府厂房整治要求的通知；用于证明原告通知被告尽快完成政府要求。 经质证，被告对真实性予以认可，但认为该通知系原告单方行为，对被告没有拘束力。 3．原告解除合同通知、嘉兴科技城腾退通知；用于证明原告于2019年5月16日通知被告解除合同。 经质证，被告对原告的通知真实性无异议，但称现已通过环评；对科技城的通知真实性不予认可，也与被告无关。 4．律师函、快递面单及签收记录；用于证明被告要求被告支付拖欠款项。 经质证，被告对真实性无异议，认为该证据证明原告不存在解除合同的意思。 5．微信记录；用于证明原告再次发函要求被告尽快腾退并支付欠款。 经质证，被告对真实性、合法性、关联性均不予认可。 6．房租明细、银行回单及税收电子缴款书；用于证明被告一直逾期支付房租，且拖欠税金83223.36元。 经质证，被告对房租明细、银行回单无异议，对税收缴款书的关联性不予认可，认为税费应由原告承担。 7．增值税专用发票；用于证明原告向被告开具了房租发票。 经质证，被告对真实性无异议，但不能证明待证事实。 针对自己的抗辩，被告提供了如下证据： 1．会议纪要、环评审批表、环评备案通知；用于证明案涉实际承租方的项目由科技城通过并已经通过环评备案。 经质证，原告对真实性无异议，但认为被告环评未及时进行。 2．付款回单；用于证明被告向原告支付了房屋租金。 经质证，原告对真实性予以认可，但认为该证据不能证明原告同意继续履行合同。 3．租赁合同；用于证明实际承租方不是被告。 经质证，原告认为该证据与本案无关。 本院认证如下：原告提供的证据1、7，被告对真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以认定；证据2-6，本院对真实性予以认定。被告提供证据1、2，原告对真实性无异议，能够证明待证事实，本院予以认定；证据3，与本案无关，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月25日，劳特士公司（甲方）与金安栋（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将其坐落于嘉兴××路××号的部分物业出租给乙方，建筑面积约2500平方米，用于嘉兴君工精密合金有限公司的生产经营；租期为三年，2018年11月26日至2021年11月25日；2018年11月26日至2019年11月25日租金为16元／平方米／月，2019年11月26日至2020年11月25日租金为18元／平方米／月，2020年11月26日至2021年11月25日租金为20元／平方米／月，上述价格为不含税价，开票税金由乙方承担；租金每六个月支付一次，在每期租金到期前30日支付；必须符合环保要求，不能有环境污染；有下列情形之一的，合同自动解除，乙方必须在三十天内搬走，乙方不能提出任何补偿要求：1、乙方有违反政府法令之行为的，或者不符合政府要求的；2、乙方拖欠房屋全部或部分租金超过应付日期三十天的；合同还约定了双方的权利义务、违约责任等其他事项。 2019年5月9日，嘉兴科技城产业和经济发展局下发通知给原告，要求原告在接到通知七日内解除与未经审批企业的租赁关系，在5月30日前腾空厂房，通知随附了未通过审查名单，其中含君工公司（无环评）。原告遂于2019年5月16日向被告及君工公司发送通知，要求5月30日前停止生产、腾空房屋并解除租赁合同。2019年6月19日，原告委托浙江天鸿律师事务所向君工公司发送律师函，要求其支付拖欠的租金、税金、物管费及其他费用，并要求其尽快确定公司去留问题；如果依然无法达成环评要求的，尽快安排厂房腾退。 2019年12月18日，嘉兴市科技城科技产业和经济发展局同意君工公司的项目上报审批；2019年12月20日，嘉兴市生态环境局同意君工公司的环境影响备案。 另查明，原告已收取了2020年11月之前的租金，也已经开具2019年11月25日之前的增值税专用发票。本案所涉的增值税的税率为5%，增值税地方教育附加的税率为2%，增值税教育费附加的税率为3%，城市维护建设税（增值税附征）的税率为5%，房产税（从租计征）的税率为12%，印花税（财产租赁合同）的税率为0.1%。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告劳特士公司与被告金安栋于2018年11月25日签订的《公司厂房租赁合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，合同合法有效。原告诉请合同解除的依据为君工公司未通过政府部门的环境影响备案，然根据被告提交的证据，该因素现已消除；且原告已收取了2020年11月25日前的租金。从保护企业正常经营、促进市场经济发展、营造良好营商环境的角度，案涉合同应当继续履行，故对原告要求确认合同解除的诉请，本院不予支持。关于原告诉请的税金，双方在合同中约定“租金价格为不含税价，开票税金由乙方承担”，但合同未明确开票税金所包含的具体税种，双方对该问题理解亦不相同，被告认为开票税金仅指增值税，原告则认为开票税金除增值税外，还包括增值税地方教育附加、增值税教育费附加、城市维护建设税（增值税附征）、房产税（从租计征）、印花税（财产租赁合同）。对此问题，本院认为，第一、从税金产生的原因上看，原告主张的各项税种均系由本案房屋租赁合同产生；第二、从合同条文的理解上看，增值税本身即应当由承租方承担，承租方可以进行抵扣，而双方对税金的负担特别作出约定，其所指的应当不仅仅为增值税，还应包括由租赁经营所产生的全部应缴税金；第三、从双方此前的交易习惯来看，被告向原告支付的亦是因租赁经营所产生的全部应缴税金。综上，被告在本案中应向原告支付的税金金额应当包括增值税、增值税地方教育附加、增值税教育费附加、城市维护建设税（增值税附征）、房产税（从租计征）、印花税（财产租赁合同）等因租赁经营所产生的全部应缴税金。经核算，截至2019年11月25日，被告尚欠原告税金83223.36元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告金安栋于本判决生效之日起七日内支付原告劳特士（嘉兴）机械设备有限公司税金83223.36元； 二、驳回原告劳特士（嘉兴）机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，由被告金安栋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  钟 超 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  许文逸