山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初2747号 原告：北京高维消防安全工程有限责任公司烟台分公司，住所地烟台市。 法定代表人：姚会升，经理。 委托诉讼代理人：周骏，山东君辰律师事务所律师。 被告：江苏天力建设集团有限公司，住所地溧阳经济开发区。 法定代表人：史留保，总经理。 委托诉讼代理人：鲁良彬，江苏华东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧婷，江苏华东律师事务所律师。 被告：莱州市沙河镇胜建街村民委员会。 法定代表人：张煦东，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张娜，山东文景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王吉强，山东文景律师事务所律师。 原告北京高维消防安全工程有限责任公司烟台分公司（以下简称北京高维）与被告江苏天力建设集团有限公司（以下简称江苏天力）、被告莱州市沙河镇胜建街村民委员会（以下简称胜建村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月9立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京高维的法定代表人姚会升、委托诉讼代理人周骏，被告江苏天力的委托诉讼代理人鲁良彬、王慧婷，被告胜建村委的委托诉讼代理人王吉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京高维向本院提出诉讼请求：依法判令江苏天力支付工程款720041.50元及自起诉之日起至给付完毕之日按720041.50元为基数按同期商业银行贷款利率计算的利息；胜建村委在未给付工程款范围内承担连带给付责任。事实和理由：2016年8月3日，我公司与江苏天力的丽莎小区项目部及项目负责人蔡仲辉签订消防施工协议书，约定我公司为其承建的莱州市丽莎小区三期承建消防工程。工程于2017年10月完工后交付二被告，胜建村委使用至今。该工程总造价900041.50元，江苏天力累计给付了18万元，尚欠720041.50元。 江苏天力辩称，1.江苏天力作为被告主体不适格：江苏天力不是丽莎小区的实际承包方，与原告没有签订过消防施工协议；江苏天力未与原告发生过工程款结算、支付及工程交接手续；江苏天力不是合同相对方，不应作为本案被告。2.蔡仲辉不是江苏天力员工，也不是江苏天力涉案工程的委托代理人，其行为不构成表见代理。3.原告未证明实际履行了消防工程合同，完工、交付及该消防工程未经验收，不能证明为合格工程，不能要求支付价款。4.原告主张的工程款未经结算，对江苏天力亦没有约束力，不能作为付款依据。综上，请求法院驳回原告对江苏天力的起诉。 胜建村委辩称：1.消防施工协议由原告与江苏天力签订，胜建村委未在合同上签章，不是合同的相对方，我村委不应承担付款责任。2.胜建村委不是涉案工程的实际发包方，实际发包方和付款义务人为蔡清泉，施工合同由原告与江苏天力实际履行。3.我村委名义上是合作开发商，涉案工程的土地使用权转让给了蔡清泉，仅收取了部分回报，工程的一切事务均由蔡清泉负责，债权债务亦由蔡清泉承担；我村委不参与涉案工程的管理工作，不应承担连带付款责任。4.该工程不是集体建设，而是村委通过招标投标转让土地使用权，由第三方开发建设住宅小区，村委不是支付工程价款的义务方。综上，请求法院驳回原告要求我村委承担连带付款责任的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院在审理原告汤冲与被告江苏天力建设集团有限公司、被告莱州市丽莎置业有限公司、被告蔡清泉、被告蔡仲辉建设工程施工合同纠纷一案中，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实： 江苏天力系1981年6月2日成立的有限责任公司，其经营范围为凭资质证书从事建筑、建筑机电安装、钢结构工程等各项工程的施工总承包业务。 2015年8月18日，江苏天力建设集团有限公司山东第二分公司在山东潍坊经济开发区市场监督管理局注册成立，负责人：蔡清泉，登记的营业场所：山东潍坊经济开发区玄武东街1101号鑫润花样年华1号楼810室，经营范围：为总公司联系业务。2017年10月30日，该分公司注销了工商登记。 2019年4月18日江苏天力向本院出具了情况说明：我公司注册山东第二分公司（负责人蔡清泉），仅是为了方便办理工程相关手续。山东第二分公司并未实际经营，于2017年10日注销。 2015年6月，胜建村委就其位于胜建村北原木材市场空闲地进行招投标建设，被告江苏天力中标。 2015年11月8日，胜建村委（甲方）和南通林志建筑安装工程有限公司（实际投资人蔡清泉）（乙方）及共同作为丙方的党员代表与村民代表（见证方）签订《合作开发协议》一份，约定，经村支两委研究决定，并报请镇党委政府批准，经村民代表党员大会表决通过。为加快新农村建设，改善中心镇村面貌，合理利用空闲地，甲乙双方本着互惠互利，合作共赢的原则，达成如下协议：一、甲方愿意将位于胜建村北原木材市场空闲地，交由乙方投资建设，甲方提供建设用地，并负责协助办理该空闲地建设的一切手续，甲方不得收取乙方任何费用。甲方负责办理该项目的开发资质费用由甲方承担所有开发项目由南通林志建筑安装工程有限公司(投资人蔡清泉)合作完成。二、该项目为丽莎小区三期工程建设。该项目的建设和具体运作，由乙方全权负责项目的勘测、图纸设计、工程监理所需的费用由乙方负责。项目图纸范围内的工程施工、工程消防、配套设施、绿化及道路硬化所需要的工程投资由乙方负责。三、收益分配原则该项目三栋楼的储藏室无偿归甲方。由乙方负责根据住宅楼配套销售，收益由甲方出具收据归甲方所有。图纸内的商业网点和地下储藏室归甲方所有用于甲方为村民出租创收(商业网点只限于三栋楼的底层车库、储藏室及2#楼跟3楼之间的一层连接网点)。其他所有住宅楼由乙方负责销售，收益归乙方所有。该项目的建筑税由乙方负责。项目的销售税(销售税50万内的由甲方负责超过50万的由乙方支付)及工程竣工后的物业管理都由甲方负责。竣工后根据国家规定在维修期内的维修费用由乙方负责。四、甲方责任：甲方必须负责做好项目施工期间的四邻关系，负责做好工程施工前的“三通一平”。做好锅炉房的选址工作，如因甲方造成的损失由甲方承担。乙方在施工建设中甲方不得干涉其正常运作和施工，但甲方有权监督项目的工程施工质量。如有村民及他人闹事影响工程施工，甲方必须出面协调解决。如工程在正常施工过程中因为政府或其他原因导致工程无法正常施工村委应及时出面协调超过10天村委应给以乙方相应的经济补偿。五、乙方责任：负责合作开发的市场调研及其他工作，严格按照国家工程施工要求施工，达到国家验收标准，所建项目必须为合格工程，让住户买得放心、住得放心。乙方在施工过程中因质量问题造成的一切损失由乙方自己承担。六、双方责任：乙方在合同签订并能正常施工后的一个月内根据中标通知书的规定必须将农民工保证金500万及中标价的301.8万元如数打入甲方账户，资金到账当天扣除30万元人民币(作资金使用费)，其他余款当日返回到投资人蔡清泉的账户资金使用期为八个月(以资金进帐日起计算)。七、工期违约责任：自甲乙双方签订本协议后，乙方开始运作项目前期工作，做好文明施工的项目现场。自乙方挖土施工时，甲乙双方共同制定项目开工日(以书面形式)。乙方确保12个月工期住户能够入户居住。如乙方未能按期完工，则乙方每日支付甲方100元人民币作为违约金。八、本合同未尽事宜，双方另行协商。本协议外双方签订的附加协议将具有同等的法律效力。如双方发生纠纷，协商不成的，可在莱州市人民法院起诉解决。九、甲乙双方将最快时间成立莱州市丽莎置业有限公司。并尽快完善签订置业公司同中标单位(江苏天力建设集团有限公司)的施工总承包合同。十、本合同一式六份，甲双方各执三份，双方签字盖章后生效，附中标通知复印件一份。莱州市沙河镇胜建街村民委员会在合同甲方处盖章，张立虎作为村委的法定代表人在合同上签字。韩文春等七名村党员代表、村民代表在见证方处签字按印。南通林志建筑安装工程有限公司在乙方处盖章，在该公司法人代表中盖有“蔡仲辉”方型印章，蔡清泉在投资人处签名。 蔡仲辉与蔡清泉系父子关系。2015年11月8日，蔡清泉出具授权委托书一份，载明：南通林志建筑安装工程有限公司（实际投资人蔡清泉）就山东省莱州市沙河镇胜建街原木材市场闲置地块房地产开发项目的所有事项全权委托蔡仲辉（身份证号码：370626***********）处理。 2015年11月15日，莱州市丽莎置业有限公司（以下简称丽莎置业）为发包方（甲方）、蔡清泉为发包人与总包方（乙方）江苏天力山东第二分公司、承包人汤冲签订《丽莎小区三期施工合同》，合同第一条工程概况约定，1、工程名称：丽莎小区三期（1#、2#、3#楼及商业网点）……3、工程规模：约2万多平方，工程造价约2600万元。最终造价以施工图纸、设计变更以及现场签证按实结算为准。合同第二条承包范围内容形式约定，1、丽莎小区三、2、3#楼及商业网点土建、安装等。设计图纸及设计变更中所有的工程，（除电梯、门窗、刮腻子外）均在乙方所施工范围内。2、承包形式：总包。第十一条合同履约保证金约定，本协议自甲乙双方确认施工合同后，甲方签字前，乙方需交纳甲方安全、质量、民工工资保证金，人民币壹佰万元整（￥1000000.00），汇蔡仲辉中国农业银行山东省莱州市沙河镇分理处（账号：6228**********），蔡仲辉开出收款收据，到账后合同生效。保证金的退还：春节前冬季停止施工退还50万元保证金，春节后施工至地上三层无息退还全部保证金。在合同尾部，蔡清泉在甲方代表处签字按印，汤冲在乙方代表处签字按印，李生华在见证方处签字。同日，蔡清泉给蔡仲辉出具委托书，载明：兹有莱州市丽莎置业有限公司蔡清泉全权委托蔡仲辉同志代表我处理山东省莱州市丽莎小区三期（1#、2#、3#楼及商业网点）工程的一切事项。特此委托。合同签订后，原告即开始工程的施工。 2015年12月7日，江苏天力与丽莎置业签订《建设工程施工合同》一份，约定，丽莎置业将位于莱州市沙河镇胜建村于家桥西侧（原木材市场）的丽莎小区三期工程（三楼11+1及部分商业网点，约2万多平方米）发包给被告江苏天力。承包范围：1#2#3#楼及商业网点内的土建、安装等。图纸设计及设计变更中的所有工程（除土石方、电梯、门窗、刮腻子）。合同开工日期为2015年12月7日，竣工日期为2016年，合同金额为约2600万元。江苏天力与丽莎置业分别在合同尾部加盖了各自的合同专用章，张立虎在丽莎置业的法定代表人处签名，蔡仲辉在丽莎置业的委托代理人处签名，蔡清泉在江苏天力的委托代理人处签名。 同月28日，丽莎置业、江苏天力分别作为工程的建设单位、施工单位与监理单位的山东新世纪工程项目管理咨询有限公司莱州分公司、设计单位的莱州市村镇规划建筑设计公司对莱州市丽莎小区三期项目在承包范围内对施工图纸的主体结构、水电安装及装饰部分进行了会审并作了会审记录，参加会审的4家单位均加盖了公章并有参加人员签名（其中代表江苏天力参加并签名的系史国庆）。 2015年12月9日，丽莎置业在莱州市市场监督管理局注册成立，名称为：莱州市丽莎置业有限公司，经营范围：房地产开发，物业管理服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动） 在汤冲提供的证据中有2016年4月8日有丽莎置业公司、江苏天力丽莎小区项目部及勘察单位烟台众诚岩土工程有限公司莱州分公司、设计单位莱州市村镇规划建筑设计所、监理单位山东新世纪工程项目管理咨询有限公司莱州分公司对丽莎小区三期3幢楼基础分部工程验收记录，验收意见为合格。同年7月22日，由上述单位参加对丽莎小区三期3幢楼的主体分部工程验收，验收意见亦为合格。 2016年4月20日，蔡仲辉作为甲方与汤冲作为乙方对上述《丽莎小区三期施工合同》签订《补充协议》，约定一、莱州市丽莎置业有限公司于2015年12月17（7）日和江苏天力建设集团有限公司签订总承包协议书，江苏天力建设集团有限公司确认汤冲是本工程实际承包人。二、合同第一条第5款的合同工期，双方确定从2015年11月15日开始计算施工工期(春节期间休假期为50天)，在正常施工中乙方排出的施工进度计划，乙方必须努力完成，否则甲方有权给以处罚，力争项目提前竣工。三、合同中的所有甩项，甲方按定额结算中的2%作为配合费给乙方，原合同中增加土方及防水甩项。四、甲乙双方的合同施工范围限于现有三栋楼图纸内的(主体、装饰、水电、消防)施工范围。五、合同第三条第4款，材料价格，双方确定按烟台市政府颁发的施工同期工程造价信息执行。六、合同第三条第7款乙方在施工过程中出现的图纸变更签证单，甲方应及时给以确认。其他零星签证，(指年后的设计变更以外)甲乙双方共同协商定价，以现金方式给以确认，和节点付款同步。七、合同第六条第6款中因为甲方原因造成停工不再施工，甲方应以乙方实际完成的工程量按合同进行结算，双方确认已完成工程金额并签字后，甲方在七日内支付乙方工程款，若因甲方原因造成工程无法竣工验收甲方应按合同与乙方决算，经审计后支付工程款。审计必须在2016年12月31日前结束。 该案经审理后，本院认为：涉案丽莎小区三期工程未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等相关手续，汤冲亦无相应施工资质，因此，涉案建设工程施工合同应属无效。本案争执的焦点是：1、汤冲在涉案工程中是否实际施工人，其起诉主体是否适格；2、四被告是否应当承担支付工程款的责任；3、涉案工程总造价与已付款。 关于焦点1、根据汤冲提交的《合作开发协议》与《丽莎小区三期施工合同》、《补充协议》、委托书、江苏天力建设集团有限公司山东第二分公司的工商登记信息、工程签证单、工程验收记录等证据，能够证实汤冲作为实际施工人对丽莎小区三期的大部分工程进行了施工。现原告要求被告支付工程款，主体适格。 关于焦点2、丽莎置业作为发包方与江苏天力签订了《建设工程施工合同》，江苏天力对自己与丽莎置业签订该合同无异议，对蔡清泉系其山东第二分公司的负责人亦无异议，该分公司经营范围系为总公司联系业务。蔡清泉作为江苏天力委托代理人承揽了涉案工程并代为签订了《建设工程施工合同》。原告在《丽莎小区三期施工合同》中标注“江苏天力建设集团有限公司山东第二分公司作为乙方”处作为承包方签字，对工程进行了具体施工。蔡清泉还同时授权蔡仲辉就工程的具体施工、工程量的核对与工程款结算全面负责,并与原告进行验收与结算。综合双方当事人提交的证据以上述事实能够证实，江苏天力对蔡清泉关于涉案工程从事的相关行为是默认的，并不排除其允许蔡清泉作为江苏天力山东第二分公司负责人进行工程的承揽与转包行为。因此，本案中，汤冲系案涉工程的实际施工人，江苏天力系工程的承包方，丽莎置业为工程发包方。 根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，现江苏天力山东第二分公司已注销登记，该分公司应承担的责任应由江苏天力承担。因此，汤冲要求江苏天力给付拖欠工程款，理由正当，本院予以支持。汤冲给江苏天力出具的承诺书等材料，应系汤冲为追要工程款而出具，不具有实际的法律效力。蔡清泉在工程中既系江苏天力山东第二分公司的责任人，又系南通林志公司的实际投资人与胜建村委成立了丽莎置业，代丽莎置业作为发包方与原告签订了《丽莎小区三期施工合同》，还授权蔡仲辉负责整个工程的施工及结算，因此，蔡清泉系控制了工程的整个施工与支付款的全部过程，现汤冲要求其承担付款责任，证据充分，本院予以支持。蔡仲辉受蔡清泉委托全面负责整个丽莎三期工程的施工，蔡仲辉不仅与汤冲之间进行工程量的核定和工程款的结算、支付，还以自己的名义参与了汤冲及汤冲班组人员花伟与邢建红的工程余款定价，并承诺了支付工程余欠款的时间，因此，本院认为，蔡仲辉亦应对上述工程欠款承担连带责任。丽莎置业系由蔡清泉实际投资的南通林志公司与胜建村委成立，2017年9月20日胜建村委与南通林志公司和蔡清泉就工程款及抵账事宜签订了《协议书》，该协议书应系双方的内部约定，根据本案确定的工程欠款，丽莎置业对外作为工程的发包人，应在欠付工程款范围内对汤冲承担相应的补充责任。 关于焦点3、（略）。本院于2019年11月18日作出（2018）鲁0683民初7018号民事判决： 一、被告江苏天力建设集团有限公司给付原告汤冲工程欠款6221103.72元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告江苏天力建设集团有限公司付款的同时，给付原告汤冲以6221103.72元为基数自2017年8月16日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 三、被告蔡清泉与被告蔡仲辉对上述一、二项承担连带给付责任。 四、被告莱州市丽莎置业有限公司在上述一、二项欠付款范围内承担补充给付责任。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 宣判后，江苏天力不服判决，向烟台市中级人民法院提出上诉，2020年6月28日，烟台市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。 本案审理过程中，北京高维提供了如下证据：2016年8月3日，北京高维（乙方）与江苏天力丽莎小区三期项目部（甲方）签订的消防施工协议书（附泵房设备预结算单、消火栓预结算单、自动报警报价表各1份）。消防协议书约定：一、工程名称：莱州市丽莎小区三期；二、工程地点：莱州市沙河镇胜建街丽莎小区；三、承包范围：丽莎小区三期工程1#2#3#楼图纸范围内所有消防工程（其中包括消火栓系统）、自动报警系统、通风系统；不含应急照明系统、泵房系统及管路的疏通工程，不含室外部分安装）；四、承包方式：乙方自己购买材料，自备工具及设备，组织工人施工，即包工包料方式；五、工程工期：按照总包方同建设方的总包合同执行；六、工程质量：达到国家建筑按照工程质量验收合格且通过公安消防部门竣工验收合格的标准；七、取费标准：（略）；八、付款方式：按照总包方同建设方的总包合同执行。每月25日付至已完工程的70%，工程审核合格后付至工程款的85%，竣工验收后付至工程款的95%，预留的5%作为保证金，保修期满后付清。乙方工程款直接与建设方结算，建设方付款时，甲方扣除协议规定的12%点数，所余工程款甲方及时拨付乙方，甲方可协调相关手续，但不垫付本分项工程的工程款。若因甲方原因3个月内不能进行消防验收，则需付至工程款的90%；九、双方责任：（一）甲方责任（略）；（二）乙方责任：1.通过消防验收，且承担一切费用。如果乙方不能通过验收，甲方有权拖付工程款。乙方并承担所有消防整改的一切费用及因此产生的其他费用。（余略）。协议书尾部甲方：江苏天力建设集团有限公司丽莎小区项目部（章）代表人蔡仲辉（签名）乙方：北京高维消防安全工程有限责任公司烟台分公司（章）代表人姚会升（签名）。 经质证，江苏天力不认可，理由为：消防协议书加盖的是江苏天力丽莎小区项目部的章，不是江苏天力公章；江苏天力没有参与丽莎小区施工，没有设立丽莎小区项目部；蔡仲辉无权代表江苏天力，不构成表见代理，而且蔡仲辉签名的真实性也无法确认。 胜建村委亦不认可：胜建村委不是合同相对方，对合同的真实性、关联性、合法性无法确认。 对消防协议书附件的泵房设备预结算单、消火栓预结算单、自动报警报价表，江苏天力、胜建村委均以是复印件及不是结算单为由不认可。 诉讼过程中，江苏天力明确否认丽莎小区项目部是其下属分支机构。 对消防工程施工时间、竣工验收及交付使用，北京高维主张于2016年8月3日开始施工，同年12月完工，2017年5月交付使用；因涉案工程没有办理房屋所有权证，没有进行消防验收，再以后项目部没有人了，没有出具书面验收报告，但交付使用时蔡仲辉在消防泵房设备预结单上签名并加盖了丽莎小区项目资料章，确认的工程造价为75956.17元。二被告对此均不认可。 对工程量的确定，原告主张以报价单为依据；江苏天力则以报价单制作于签订合同之前，不能作为实际工程结算的依据为由不认可，并认为按消防施工协议约定，北京高维应与建设方结算，开发方付款后才能主张工程款；胜建村委以未实际参与消防工程结算，对原告提供的证据无法确认真实性为由不认可。 北京高维主张2017年四五月份，蔡仲辉通过银行转账支付工程款18万元，因北京高维与其公司财务人员发生工资报酬纠纷，财务账目被公司财务人员带走，无法提供证据。 关于丽莎小区三期工程。江苏天力主张开发方为胜建村委与南通林志建筑安装工程有限公司，建设方为南通林志建筑安装工程有限公司，蔡仲辉为该公司法定代表人；胜建村委则主张其仅为名义上的开发方，胜建村委只是转让了土地使用权，实际上全由蔡清泉负责，工程由南通林志建筑安装工程有限公司施工。 江苏天力提供了2015年11月8日胜建村委与南通林志公司签订的合作开发协议（复印件）、授权委托书（复印件）各1份，主张蔡仲辉是作为南通林志公司的法定代表人在协议上签名而不能代表北京高维主张的代表江苏天力；江苏天力另提供了南通林志公司的工商登记资料，在本案消防施工协议签订及工程施工期间，蔡仲辉为南通林志公司的法定代表人。 经质证，北京高维仍坚持以合作开发协议中第九条甲（胜建村委）乙（南通林志公司）将最快时间成立莱州市丽莎置业有限公司并尽快完善签订置业公司同中标单位（江苏天力建设集团有限公司）的施工总承包合同的约定，主张江苏天力为总包方，应承担付款责任。 胜建村委亦坚持主张其为名义上的开发方，仅转让土地使用权，未参与工程开发、管理、建设。 经北京高维申请，本院委托山东冠达工程咨询有限公司对其承建的消防工程的造价进行司法鉴定，因原告未能提供工程竣工验收报告及工程图纸，二被告亦均不认可北京高维承建了涉案工程，冠达公司仅对丽莎小区三期工程消防工程结算造价分三部分作出鉴定意见：1.自动报警图纸鉴定不确定造价为226868.09元；2.消火栓图纸鉴定不确定造价为304703.54元；3.泵房设备阀门鉴定不确定造价为21578.01元。对北京高维另主张的工程款中，因无施工平面总图无法计算消防控制室至各楼的消防线，此工程量未计算；自动报警系统配管未计算；箱泵一体化设备无图纸无实例无法鉴定造价，亦未计算；泵房无具体图纸，泵房内管道未计算。北京高维支付评估费12960.60元。 经质证，北京高维对鉴定意见没有异议，另以鉴定意见与其提供的工程预决算单基本相符为由，请求对未鉴定的部分工程款按其预决算单的数额认定；江苏天力及胜建村委均提出的异议有：1.二被告不是北京高维主张的消防工程的合同相对方，也不是工程的发包方和承包方，未参与消防工程实际管理，对消防工程也不知情，依法不应承担责任；2.北京高维没有提供证据证实其实际履行了消防工程的施工，亦未提供工程竣工验收图纸；3.北京高维请求按其提供了预决算单确定未鉴定的工程量，没有事实和法律依据，不应得到支持。此外，江苏天力另提出异议：1.鉴定意见中明确提出鉴定机构依据了未经质证的电子版部分施工图纸和其他材料所作，无竣工验收图纸，无法作出明确造价，对所作出的不确定造价亦不认可；2.鉴定依据不当，消防施工协议约定取费标准为2016年第二季度标准造价管理三类取费，而鉴定意见依据的是标的物施工期的烟台工程建设标准造价管理季度价格；3.鉴定人员林国平就职于烟台市中大工程造价有限公司而非鉴定机构的山东冠达工程造价咨询公司，鉴定报告中没有鉴定机构的资质证明及鉴定过程现场勘验资料。胜建村委还提出的异议有：鉴定机构不具备工程造价鉴定资质条件，亦未取得相关执业许可证；鉴定机构认定的工程造价过高。 经查，山东冠达公司系经省级司法行政机关确认在册的有鉴定资质的单位；林国平原由烟台市中大工程造价有限公司聘用，后任职于山东冠达工程咨询有限公司（变更注册登记已附在工程造价咨询报告后）。 在本院组织双方当事人对北京高维提供的用于工程造价进行评估的证据资料进行质证时，二被告均以各自不应承担付款责任为由，不同意进行质证。北京高维于庭前会议后提供用于评估的丽莎小区三期3幢楼各自的给排水和电气的设计说明（附图纸），均由莱州市村镇规划建筑设计所绘制。 本院认为，北京高维在丽莎小区三期工程主体部分完工验收后，与江苏天力丽莎小区项目部签订了消防施工协议，承建其中的消防工程。在北京高维提供的为丽莎小区三期工程编制的安装工程预（结）算表中，其中消火栓和自动报警部分的预（结）算表，编制时间虽早于消防施工协议1天，这与其在和发包方正式签订合同前了解工程项目，根据履约能力确定是否承揽工程，编制预算后与发包方进行工程款协商的正常流程相符；另在2017年5月3日编制的泵房设备预（结）算表首页由蔡仲辉在审核人处签名并加盖丽莎小区项目资料章；在本院委托鉴定机构对工程造价进行评估时，在丽莎小区三期工程对其中的消防工程现场勘察中亦确认了除隐闭项目外的消防设施已完工。综上，本院认定丽莎小区三期工程中的消防工程系北京高维承建。 在江苏天力与汤冲建设工程合同纠纷一案审理过程中查明：江苏天力作为丽莎小区三期工程的承包人与发包人莱州市丽莎置业公司签订了建设工程施工合同、亦参与丽莎小区三期工程设计图纸的会审，与其辩解不是丽莎小区三期工程的总承包方不符。在该案审理过程中，江苏天力亦认可山东第二分公司是其申请注册成立并注销、负责人为蔡清泉，对蔡清泉任职期间授权蔡仲辉以丽莎小区项目部名义与北京高维签订消防工程施工协议应视为代表江苏天力，现因江苏天力山东第二分公司已注销、丽莎小区项目部不具有法人资格，故江苏天力应为本案消防工程的合同相对方，应对北京高维的消防工程款承担付款责任。 胜建村委虽与南通林志建筑安装工程有限公司合作开发丽莎小区三期工程，并共同投资成立以房地产开发、物业管理服务为经营范围的莱州市丽莎置业有限公司，但丽莎小区三期工程系以丽莎置业名义办理对外进行工程招标、签订建设工程施工合同、进行工程验收等；胜建村委既非丽莎小区三期工程建设工程施工合同发包方，亦非该工程消防施工协议合同主体，现原告要求其在未给付工程款范围内承担责任，理由不当，本院不予支持。 在本院审理汤冲与江苏天力等建设工程施工合同纠纷一案中，查明丽莎小区三期工程所建楼房已交付业主使用。北京高维承建的消防工程亦在未经竣工验收、工程结算的情况下交付，已销售给业主使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，涉案消防工程应视为已竣工。北京高维要求支付所欠工程款并自起诉之日计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 在本院审结并经烟台市中级人民法院终审判决予以维持的汤冲与江苏天力公司等的建设工程施工合同纠纷一案中，确定由江苏天力承担总承包人的付款责任，蔡清泉和蔡仲辉承担连带责任，丽莎置业承担补充责任；诉讼过程中江苏天力申请追加南通林志建筑安装工程有限公司、莱州市丽莎置业有限公司、蔡清泉、蔡仲辉为被告参加诉讼，原告则以证据证明并经人民法院判决确认江苏天力为丽莎小区三期工程的总承包方，依法应当承担工程款的清偿责任为由，不同意追加被告；本院亦不予追加，如江苏天力认为应由其他单位或个人共同承担付款责任，可另行主张权利。 北京高维提供的丽莎小区三期消防工程中的消火栓和自动报警预(结)算表，未经江苏天力审核确认，相应的工程款应以工程造价鉴定意见为准；鉴定意见中未计算在内的消防控制室至各楼的消防线、自动报警系统配管、箱泵一体化设备的工程造价，本案中不予确认；北京高维如有证据，可另行主张权利。泵房设备的工程款，已经由工程现场负责人蔡仲辉于2017年5月8日在预（结）算表首页签名确认并加盖了丽莎小区项目部资料章，该部分工程款应以预（结）算确定的工程造价认定。本院认定北京高维承建的丽莎小区三期消防工程款为607528.40元（ 226868.69元+304703.54元+75956.17元），扣除已给付的18万元，尚欠427528.40元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏天力建设集团有限公司付给原告北京高维消防安全工程有限责任公司烟台分公司消防工程欠款427528.40元，限本判决生效后十日内付清。 二、江苏天力建设集团有限公司付款的同时，付给北京高维消防安全工程有限责任公司烟台分公司以427528.40元为基数，分别自2019年4月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 三、驳回原告要求被告莱州市沙河镇胜建街村民委员会在上述一、二项付款范围内承担补充给付责任的诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000.42元，原告北京高维消防安全工程有限责任公司烟台分公司负担4468.86元（已交纳），被告江苏天力建设集团有限公司负担6531.56元，限判决生效后七日内交纳本院；财产保全费4120元、工程造价鉴定费12960.60元，共计 17080.60元，由被告江苏天力建设集团有限公司负担，此款原告已交纳，由江苏天力建设集团有限公司直接付给原告，限本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘娜娜 人民陪审员  原公广 人民陪审员  曲绍明 二〇二〇年九月七日 书 记 员  吕怡晓