广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0922民初1724号 原告：陈某某，男，1963年12月5日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：张国川，广西金狮律师事务所律师。 被告：徐某某，男，1992年9月6日出生，壮族，住广西靖西市。 第三人:徐某萍，女，1989年11月2日出生，壮族，住广西靖西市。 被告及第三人的共同委托诉讼代理人:吴秋芳，广西天华阳光律师事务所律师。 被告及第三人的共同委托诉讼代理人：孙治平，广西天华阳光律师事务所实习律师。 原告陈某某诉被告徐某某、第三人徐某萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。诉讼过程中，被告要求追加徐某萍作为第三人参加诉讼，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人张国川，被告及第三人的共同委托诉讼代理人吴秋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、 判令被告返还借款本金55000元给原告；2、判令被告从2020年6月2日开始以未偿还的55000元为本金按照年利率6%计付资金占用费给原告直至本金清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告与原告原来是朋友关系，被告以父亲住院和装修为由，分别在2017年6月17日向原告借款15000元、2017年12月26日向原告借款40000元合计借款55000元，借款通过银行转账方式，没有立写借条。借款后，原告在2019年开始向被告催收借款，但被告至今没有偿还一分钱，所以原告起诉到法院，要求法院支持原告的诉请。 原告在围绕其主张提交如下证据：1、转账凭证；2、证明；3、聘用合同书（吴昌锦）；4、营业执照。 被告答辩称：一、本案不属于民间借贷纠纷，被答辩人诉请要求答辩人偿还借款55000元没有依据。答辩人对被答辩人陈某某诉请主张其在2017年6月17日转款到答辩人名下的银行卡（卡号：62×××19)上的15000元及其在2017年12月26日使用吴昌锦的银行卡转款到答辩人名下的银行卡上的40000元是答辩人向其的借款，答辩人不予认可，也完全与事实不符。答辩人与被答辩人陈某某根本不认识。答辩人从来没有以父亲住院和装修为由向被答辩人借过款，也从来没有向其借过任何款项，且被答辩人没有证据证明答辩人向其借过款，其主张借款应提供借款合同、或借条、收条来予以证明。从被答辩人所提供的交易明细来看，亦无法证明是答辩人向其借款，且也不符合民间借贷的正常交易规则。如果是借款，不可能在第一次借款后，在没有偿还的情况下，被答辩人还再继续借款给答辩人，且没有要求答辩人出具过任何借条或收条给其。被答辩人也从来没有向答辩人催收过借款，其诉称在2019年开始向 答辩人催收借款完全与事实不符。因此，本案不属于民间借贷纠纷，被答辩人诉请要求答辩人偿还借款55000元没有依据。二、被答辩人与答辩人之间根本不存在借贷纠纷，亦不存在任何债务纠纷。答辩人因与第三人徐某萍是姐弟关系，答辩人曾在靖西工商支行办过一张储蓄卡（卡号62×××19)交由第三人使用，第三人还在微信绑定了该卡，该卡己于2018年8月7日注销。第三人徐某萍在使用上述银行卡期间产生的经济往来款，答辩人根本不清楚，更没有得使用过。第三人在收到被答辩人的起诉材料后才告知答辩人：说被答辩人起诉的55000元数额，是其在与被答辩人在2017年至2018年恋爱同居生活期间，其提供卡号给被答辩人，由被答辩人转账给其的款项，该两笔款项不是借款，而是被答辩人给予其用于共同生活消费、给其购买化妆品及护肤品、名牌服饰、名牌包包、美容等有关费用。且他们两人共同生活叫煮饭阿姨。帮买菜的费用也是第三人支付。且被答辩人也从第三人处拿过她的现金，再通过微信、支付宝或转账方式给回第三人。他们两人在同居生活期；被答辩人通过其微信、支付宝、银行卡转账给第三人的款项，都是其为表达对第三人的爱意主动并自愿给予第三人的。在现实生活中，恋爱中的男方为表达对女友的爱，主动为女友购买财物或给予女友金钱生活、消费等情况也较为常见，这种没有形成债权债务合意的支付或给予行为，在法律上应视为对对方的赠与，且法律并不禁止基于恋爱原因的给付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用案件若干问题的规定》第十七条之规定，在答辩人与第三人提供了相应的微信聊天记录、保证书、情况说明等证据证明他们之间不存在借贷关系的情况下,被答辩人对其主张借贷关系应负有进一步举证的责任；否则应当承担举证不能的不利后果。由上可知，被答辩人与答辩人之间根本不存在借贷纠纷，亦不存在任何债权债务纠纷。三、被答辩人诉请要求答辩人以55000元为本金按年利率6%支付资金占用费 至清偿之日止没有依据。由上可知，第三人借用答辩人银行卡使用期间提供银行卡号给被答辩人转款，是被答辩人在与第三人恋爱同居生活期间主动并自愿给予的款项，不属于借款。因此，答辩人与被答辩人之间根本不存在任何借贷纠纷，被答辩人诉请要求答辩人以55000元为本金按年利率6%支付资金占用费至清偿之日止没有依据。综上所述，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回其全部诉讼请求。 被告围绕其主张提供如下证据：1、户口本；2、微信聊天记录截图；3、情况说明。 第三人答辩称，一、本案不属于民间借贷纠纷，被答辩人诉请要求被告徐某某偿还借款55000元没有依据。被告徐某某与被答辩人陈某某根本不认识。被告徐某某从来没有以父亲住院和装修为由向被答辩人借过款，也从来没有向其借过任何款项，且被答辩人没有证据证明被告徐某某向其借过款，其主张借款应提供借款合同、或借条、收条来予以证明。从被答辩人所提供的交易明细来看，亦无法证明是被告徐某某向其借款，且也不符合民间借贷的正常交易规则。如果是借款，不可能在第一次借款后，在没有偿还的情况下，被答辩人还再继续借款给被告，且没有要求被告出具过任何借条或收条给其。被答辩人也从来没有向被告催收过借款，其诉称在2019年开始向被告催收借款完全与事实不符。因此本案不属于民间借贷纠纷，被答辩人诉请要求被告徐某某偿还借款55000元没有依据。债权债务纠纷。答辩人在2016年曾在被答辩人的公司（广西汇盟通投资有限公司）工作过一个月，辞职后，被答辩人开始追求答辩人，2017年3月份开始交往，双方共同生活并居住在被答辩人承租的座落于南宁市台湾街桃园居7栋1单元202号房，且被答辩人还聘请了阿姨买菜煮饭，后因被答辩人感情不专一（即在与答辩人恋爱交往同居期间，被答辩 人仍与吴昌锦交往并使用吴昌锦的银行卡）及性格不合才导致双方无法再继续交往下去，在2018年6月份不得不分手。转账给答辩人的款项，都是其为表达对答辩人的爱意主动并自愿给予答辩人的。在现实生活中，恋爱中的男方为表达对女友的爱，主动为女友购买财物或给予女友金钱生活、消费等情况也较为常见，这种没有形成债权债务合意的支付或给予行为，在法律上应视为对对方的赠与，且法律并不禁止基于恋爱原因的给付。且被答辩人出具给答辩人的分手《保证书》亦是其真实意思表示，内容没有违反法律规定，具有法律效力，从而也免除了答辩人的返还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用案件若干问题的规定》第十七条之规定，在被告与答辩人提供了相应的微信聊天记录、保证书、情况说明等证据证明他们之间不存在借贷关系的情况下，被答辩人对其主张借贷关系应负有进一步举证的责任；否则应当承担举证不能的不利后果。由上可知，被答辩人与被告徐某某之间根本不存在借贷纠纷，亦不存在任何债权债务纠纷。三、被答辩人诉请要求被告徐某某以55000元为本金按年利率6%支付资金占用费至清偿之日止没有依据。由上可知，答辩人借用被告银行卡使用期间提供银行卡号给被答辩人转款，是被答辩人在与答辩人恋爱同居生活期间主动并自愿给予答辩人的款项，不属于借款。因此，被告与被答辩人之间根本不存在任何的借贷纠纷，被答辩人诉请要求被告徐某某以55000元为本金按年利率6%支付资金占用费至清偿之日止没有依据。综上所述，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回其全部诉讼请求。 第三人围绕其主张提供如下证据：1、微信聊天记录；2、保证书；3、报警回执。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告及第三人对 原告提交的证据吴昌锦银行转账记录认为，40000元是由吴昌锦通过银行转账的，应当由吴昌锦提起诉讼，或者吴昌锦应出庭作证，否则有可能对40000元重复主张权利。原告对被告及第三人提交的证据除户口本外，其他证据均有异议，认为微信聊天记录没有说到关于本案款项的问题；银行卡情况说明未能确定银行卡由谁使用；保证书与报警记录与本案没有关系。 经审理本院认定事实如下：原告与第三人2017年3月-2018年6月是男女朋友关系。被告徐某某是第三人徐某萍的胞弟。吴昌锦是广西汇盟通投资有限公司的出纳，陈某某是该公司的法人。原告陈某某与第三人徐某萍是男女朋友关系。被告徐某某是第三人徐某萍的胞弟。2017年12月26日吴昌锦从其中国建设银行账户（卡号62×××09）转账40000元给被告徐某某。原告陈某某于2017年6月17日从其建设银行账户(卡号62×××21）转账15000元给被告徐某某。吴昌锦转账给被告徐某某是原告陈某某指示、授意的。该40000元实际上是陈某某的资金。 本院认为,原告与第三人徐某萍是男女朋友关系。被告需要用钱，原告出于朋友的关系帮助被告，虽被告未写有借据，但实际上是原告借钱给被告的行为。被告主张其银行卡62×××19由第三人徐某萍绑定微信使用。根据银行卡与微信绑定银行卡使用采用实名制使用规定，对被告该主张依法不予支持。原告与第三人徐某萍的经济往来或纠纷由原告与第三人徐某萍解决。原告转账15000元及原告通过吴昌锦转账40000元给被告是事实，被告不能提供任何证据证明该55000元是其偿还原告之前借款或其他债务，因此被告主张本案民间借贷关系不成立不予采纳。第三人徐某萍主张该55000元为双方恋爱同居期间的生活支出，或者是原告赠与给第三人享用花销款。但第三人未 能提供证据证明原告对被告的赠与行为成立的依据，因此对第三人的主张依法不予支持。 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法》第 二百零五条、第 二百零六 条、第 二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告徐某某应返还借款本金55000元及资金占用费给原告陈某某。资金占用费的计算方法：以借款本金55000元为基数，按照年利率6%计算,从2020年6月2日起计至还清借款之日止。 上述判决，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 本案依法收取受理费1176元（原告已预交588元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  彭冬梅 审 判 员  李辉龙 人民陪审员  刘培圣 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  陈 露 书 记 员  李达敏