云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1387号原告：周顺生，男，1980年8月13日出生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：自开溶，云南义戈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司，住所地：云南省普洱市思茅区人民东路保险大楼。统一社会信用代码：91530802918367762E。负责人：李怀民，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩璐圆，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告周顺生与被告中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司（以下简称人财保普洱市思茅支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日、9月3日公开开庭进行了审理，原告周顺生委托诉讼代理人自开溶，被告人财保普洱市思茅支公司委托诉讼代理人韩璐圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周顺生向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失25557.44元（重新投保商业保险增加费用15154.21元＋违法退保保险费损失10403.23元）；2.判决被告赔偿原告本案的律师代理费5000.00元，以上1、2项合计30557.44元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告赔偿原告损失25639.38元（重新投保商业保险增加费用15154.21元＋违法退保保险费损失10485.17元）,以上1、2项合计30639.38元。事实与理由：原告于2016年10月21日购买云Ｊ×××**号豪沃ＺＺ3257Ｎ4347Ｄ1自卸汽车登记上牌，并于2016年10月24日向被告投保机动车交强险和商业险。2018年10月30日该车号牌变更为云Ｊ×××**。原告于2016年10月21日至2019年10月24日连续三年向被告投保机动车交强险和商业险。2018年10月24日原告向被告投保机动车交强险和商业险，并支付保险费11703.63元，投保商业险险种为机动车损失保险250880.00元、第三者责任保险1000000.00元、车上人员责任险（司机）10000.00元、自燃损失险250880.00元和不计免赔险。2019年10月23日，原告向被告要求续保时，被告的工作人员告诉原告，原告的保单（保单号：ＰＤＡＡ201853270000068876）已经于2018年12月3日被退保，并通过计算告知原告因退保而导致该年保险费升高，需要支付商业保险费25184.77元。但是原告从来没有申请退保及委托他人退保，也没有收到退回的保险费。根据中国银行保险监督管理委员会《关于中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险等条款和费率的批复》，以及中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险费率的规定，原告的机动车连续投保且未发生保险事故，第四年的保险费率降为0.3825%，即原告的云Ｊ×××**号车从2019年10月24日到2020年10月23日的商业保险费应为10030.56元，因被告违法将该车退保，致使重新投保商业保险费增加，使原告损失15154.21元（25184.77元-10030.56元＝15154.21元），此外，被告未经原告同意或授权而将原告的商业保险退保，致使原告的云Ｊ×××**号车从2018年12月3日至原保险期满前脱保，给原告造成仅投保40天即违法退保的保险费损失10485.17元，合计保险费损失25639.38元（10485.17元＋15154.21元＝25639.38元）。原告因向被告主张权利而委托律师代理，支付律师代理费5000.00元。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告人财保普洱市思茅支公司辩称，1.原告诉称2018年投保商业险和交强险与客观事实不符，2018年10月，原告找到胡某为其办理车辆过户手续及购买保险，并由胡某代原告支付了保险费，被保险人为原告。但胡某支付保险费后，原告一直未向胡某支付该笔费用，后胡某找到被告，要求退保，因此次保险的投保及缴纳保险费都是胡某办理的，所以被告办理了退保手续，将保险费10485.17元退给了胡某。2.该车辆于2018年发生交通事故，2018年11月13日，被告在交强险的责任限额内赔偿2000.00元，商业险赔偿限额内也进行了赔偿。3.原告主张的律师费代理费，因双方在合同中并没有进行约定，故被告不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即被告提交的原告周顺生《行车证》、《周顺生身份证》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1.《机动车登记证书》1份、《机动车行驶证》1份。被告认可该组证据的真实性、合法性、关联性，但不认可证明目的；本院认为，该组证据能够证实车辆型号为ＺＺ3257Ｎ4347Ｄ1、机动车登记编号为云Ｊ×××**的豪沃牌重型自卸货车2016年10月27日登记的所有权人为普洱宝顺汽车运输有限公司，2018年10月30日所有权人转移登记为原告，机动车登记编号由云Ｊ×××**变更为云Ｊ×××**的事实，与本案有关联，本院予以采信。2.《机动车商业保险保险单（正本）》1份、《机动车保险报价单》1份。被告认可该组证据的真实性、合法性、关联性，但不认可证明目的；本院认为，该组证据能够证实车牌号为云Ｊ×××**号的豪沃ＺＺ3257Ｎ4347Ｄ1重型自卸货车的投保期限自2018年10月24日起至2019年10月24日止，被保险人为原告周顺生，该车辆2019年10月24日起至2020年10月24日止应缴纳保险费金额为30413.57元的事实，与本案有关联，本院予以采信。3.《诉讼委托协议》1份、《云南省增值税电子普通发票》1份、发改价格（2014）2755号《国家发展改革委关于开放部分服务价格意见的通知》1份、《云南省律师服务收费管理暂行办法》1份、四川汉能光伏有限公司与成都西航港工业发展投资有限公司企业民间借贷纠纷《民事判决书》1份。被告质证认可该组证据的真实性、合法性，对关联性及证明目的不予认可。本院认为，被告质证认可该组证据的真实性、合法性，故对该组证据的真实性，本院予以确认；四川汉能光伏有限公司与成都西航港工业发展投资有限公司企业民间借贷纠纷一案《民事判决书》与本案无关，本院不予采信；原告主张的律师代理费能否支持，本院综合全案证据进行认定。4.《关于中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险等条款和费率的批复》1份、《机动车综合商业保险示范产品费率调整系数表（全国推广版）》1份。被告认可该组证据的真实性、合法性、关联性，但不认可证明目的；本院认为，原、被告双方对该组证据的真实性均无异议，故对该组证据的真实性，本院予以确认，是否能证明原告主张，本院综合全案证据进行认定。5.2017年《机动车商业保险保险单》1份、2018年《机动车商业保险保险单》2份。被告质证认可该组证据的真实性、合法性、关联性，但不认可证明目的；本院认为，该组证据能够证实原告于2017年、2018年向被告投保的事实，与本案有关联，本院予以采信。被告提交的证据：1.《收付明细查询》1份。原告质证认可该组证据的真实性、合法性、关联性，但不认可证明目的；本院认为，该组证据能够证实原告于2018年10月24日向被告投保的事实，与本案有关联，本院予以采信。2.《机动车辆保险事项变更申请书》1份、《普洱日报遗失启事》1份、《行车证》1份、《周顺生身份证》1份、《转账授权书》1份、《中国人民财产保险股份有限公司机动车车辆保险批单》1份。原告质证认为《机动车辆保险事项变更申请书》、《普洱日报遗失启事》、《转账授权书》系复印件，不予认可，认为原告并未要求退保；对《中国人民财产保险股份有限公司机动车车辆保险批单》不予认可。本院认为，《机动车辆保险事项变更申请书》、《普洱日报遗失启事》、《转账授权书》系复印件，被告亦未提交其他证据予以佐证，本院不予采信；《中国人民财产保险股份有限公司机动车车辆保险批单》证实了由原告投保的云Ｊ×××**号车自2018年12月1日起被退保的事实，对该证据的真实性，本院予以确认。3.《机动车保险报案记录（代抄单）》1份、《出险照片》1份、《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》1份、《计算书列表》1份、《机动车综合商业保险示范产品费率调整系数表（全国推广版）》1份。原告质证认可该组证据的真实性、合法性、关联性，但不认可证明目的；本院认为，该组证据证实了云Ｊ×××**号车于2018年11月10日发生事故，被告在交强险和商业险限额内向对方车辆进行理赔的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。4.证人胡某证言。原告质证对该证人证言不予认可，认为该证言证实了退保并非原告退保的。被告质证认可该证人证言。本院认为，该证人证言证实了向被告办理退保手续的人并非原告的事实，对该组证据的真实性，本院予以确认，是否能证明被告主张，本院综合全案证据进行认定。为查明案情，本院责令原告提交云Ｊ×××**号（原云Ｊ×××**号）车2019年10月21日至2020年10月23日期间的投保信息，即责令原告提交其投保的中国人寿财产保险股份有限公司《机动车商业保险保险单（正本）》1份、《云南增值税电子普通发票》1份。原告质证认可该组证据真实性、合法性，不认可关联性，认为该组证据与本案无关，原告主张的损失应以原告提交的被告出具的报价单为依据进行计算，理由是各个保险公司在计算保费时，优惠的费率不一样，故不应以原告现在在人寿保险公司购买的该份保单为计算依据；被告质证认为该份保险单不是被告公司出具的保险单，对投保金额不予认可，认为每个保险公司对保费的计算标准、计算方式不同，被告不清楚人寿财产保险公司对投保金额是如何计算的；本院认为，该组证据证实了原告所有的云Ｊ×××**号（原云Ｊ×××**号）车辆被退保后，2019年10月21日至2020年10月23日期间的保险费用为24780.58元的事实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告购买豪沃牌重型自卸货车（车辆型号：ＺＺ3257Ｎ4347Ｄ1）一辆，因贷款需要，2016年10月27日该车辆所有权人登记为普洱宝顺汽车运输有限公司，机动车登记编号为云Ｊ×××**号。2016年11月1日，该车辆抵押给河北定州农村商业银行股份有限公司，并办理了抵押登记。2018年10月30日，贷款清偿后该车辆解除抵押，所有权人转移登记为原告，机动车登记编号由云Ｊ×××**号变更为云Ｊ×××**号。该车辆于2016年10月21日向被告投保了交强险及第三者责任险，保险单号ＰＤＡＡ201653270000043182，保险期限自2016年10月21日起至2017年10月21日止，该期间保险费合计28604.52元；2017年10月20日向被告投保了交强险及第三者责任险，保险单号ＰＤＡＡ201753270000064902，保险期限自2017年10月22日起至2018年10月21日止，该期间保险费合计18030.04元；2018年10月22日向被告投保了交强险及第三者责任险，保险单号为ＰＤＡＡ201853270000068876，投保期限自2018年10月24日起至2019年10月24日止，该期间保险费合计11703.63元，此次投保手续及缴费均由胡某代原告办理。2018年11月10日，该车辆在西双版纳州勐腊县勐捧岔路口倒车时撞到云Ｋ×××**号别克车，被告对此次事故进行了理赔，在交强险限额内实赔2000.00元，在商业险限额内实赔810.49元。2018年11月30日，《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单（抄件）》载明，对投保人为周顺生、车牌号为云Ｊ×××**号、保险单号为ＰＤＡＡ201853270000068876的保险单予以退保，退还保费合计10485.17元，退还保费收款人为赵佳。庭审中，被告确认退保手续是由胡某办理，被告未告知原告退保情况。2019年保险到期后，原告再次向被告投保时得知其2018年11月已退保，不能享受连续购买保险的优惠，2019年10月24日至2020年10月24日期间需缴纳保险费为30413.57元。双方为此产生纠纷，原告为实现本案债权支出律师代理费5000.00元。原告在2019年10月24日保险到期后，重新向中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司购买机动车商业保险[含机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率险]，支付保险费20300.58元。根据原告申请，本院于2020年7月28日向被告发出《关于补足证据材料的通知》，要求被告在指定期限内向本院提交与本案案涉车辆同等条件下的车辆在2019年投保时的保险费计算方式及应缴纳保险费金额。被告于2020年8月5日向本院出具《说明》，表示其无法提供案涉车辆2019年保险费计算方式及应缴纳保险金额的数据。经本院函询普洱市保险行业协会，若原告所有的云Ｊ×××**号（原云Ｊ×××**号）车辆未脱保，原告于第四年继续在被告处购买商业保险［机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率］的基准纯风险保费金额及购买上述保险应支付的商业车险保费金额。普洱市保险行业协会回复，经测算原告所有的云Ｊ×××**号（原云Ｊ×××**号）车辆第四年连续购买上述商业保险的保险费金额为14731.46元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。原告分别于2016年10月21日、2017年10月22日、2018年10月24日向被告购买机动车交强险及商业险，并足额向被告支付了保险费，系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,原、被告之间的保险合同关系成立,本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告为自己所有的云Ｊ×××**号（原云Ｊ×××**号）车辆向被告投保交强险及第三者责任险等险种,保险期间自2016年10月21日起至2019年10月24日止，且已按约定向被告支付了足额的保险费，被告亦应按约为原告履行承保义务，但被告却于2018年11月30日将原告所有的云Ｊ×××**号（原云Ｊ×××**号）车辆办理了退保手续。经查明该车辆此次退保系由案外人胡某向被告申请办理，被告对案外人胡某的退保申请予以准许并将剩余保险费10485.17元退给案外人胡某。本院认为，案外人胡某向被告申请退保系其个人意思表示，并未经原告授权或事后追认，被告在为案外人胡某办理退保手续时未尽到审查义务，在无原告授权的情况下让案外人胡某办理了退保手续并将保险费10485.17元退给案外人胡某的行为，对原告的权益造成了损害，被告应为此承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，被告在2018年11月30日为原告所有的云Ｊ×××**号（原云Ｊ×××**号）车辆办理了退保手续，造成原告的车辆脱保，致使双方之间2018年10月24日至2019年10月23日期间的保险合同目的不能实现，而原告已缴纳足额的保险费，在退保后被告应将剩余保险费退还原告，根据被告提供的证据，至原告所有的云Ｊ×××**号（原云Ｊ×××**号）车辆被退保时，被告应退还原告的保险费为10485.17元，故被告要求原告退还保险费10485.17元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”本案中，原告所有的云Ｊ×××**号（原云Ｊ×××**号）车辆应按中国保险监督管理委员会《关于中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险等条款和费率的批复》的规定计算保险费金额，原告所有的该车辆于2016年10月21日至2019年10月24日期间连续在被告处投保，若原告第四年继续在被告处购买保险，亦应按该批复计算保险费。但因被告退保的行为，造成原告在2019年10月24日保险到期后重新向中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司购买机动车商业保险［含机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率险］，支付保险费20300.58元。经本院函询普洱市保险行业协会，若该车辆未脱保，原告第四年继续在被告处购买商业保险［机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率］的保险费金额为14731.46元。综上，被告将原告所有的云Ｊ×××**号（原云Ｊ×××**号）车辆退保的行为造成原告重新购买保险的损失为5569.12元（20300.58元-14731.46元＝5569.12元）。本案中，因被告过错造成原告所有的云Ｊ×××**号（原云Ｊ×××**号）车辆退保，给原告造成损失，被告应为此承担过错责任，故原告要求被告承担其重新投保商业保险造成原告损失15154.21元的诉讼请求，本院予以支持5569.12元。原告要求被告赔偿其支出的律师代理费5000.00元的问题。虽被告的违约行为导致原告通过诉讼的方式行使其权利，并在此期间支付了律师费，但原、被告双方对律师费的承担未进行过约定，且该费用并非必要支出的费用，故原告要求被告赔偿其律师代理费5000.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周顺生损失16054.29元；二、驳回原告周顺生的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564.00元，减半收取282.00元，由原告周顺生承担134.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司承担148.00元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刀楠二〇二〇年九月二十九日法官助理后永芝书记员林根