湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初1047号 原告：于绍辉，男，1971年5月23日出生，土家族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：沈宏辉，男，1963年1月14日出生，汉族，住湖南省慈利县。 被告：张建华，男，1950年3月23日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告于绍辉与被告张建华居间合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于绍辉及其委托诉讼代理人沈宏辉到庭参加诉讼。被告张建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告于绍辉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张建华退回中介费欠款9万元；2、判令被告张建华支付利息1万元。事实及理由：2018年11月期间，被告张建华称能够给原告介绍陕西省安康市某工地铝合金门窗制作安装业务，原、被告之间遂达成事后付给被告中介费的口头协议。在被告的引荐下，原告与该工地项目部签订了铝合金门窗制作安装合同，原告也随后按照约定付给被告中介费20万元，并约定待合同由总公司盖章生效后再给付另一部分中介费。后因被告原因导致该合同未能经总公司签字盖章生效，原被告双方随即达成退回全部中介费的共识，被告当场退回原告10万元，并承诺余下十万元待春节过后退还。在原告的再三催促下，被告在一年多时间内仅归还原告1万元，余下9万元中介费至今仍未归还。被告张建华对该欠款一直不予否认，并明确表示“我不赖你一分钱的，只是时间缓慢……”（详见双方聊天记录）。并于今年春节前后再三表示钱一定会还，但是至今未还清相关欠款。综上所述，该欠款法律关系明确，被告亦表示了偿还意向，只是长期拖欠不予归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求依法判决。 被告张建华未作答辩，亦未到庭应诉。 原告于绍辉为支持其诉讼主张，向本院提交了与被告张建华的短信聊天记录39页、《断桥铝门窗制作安装工程合同》1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，拟共同证明：1、双方存在居间法律关系、双方欠款法律关系明确，被告张建华对此予以确认并有还款意向的事实；2、原告于绍辉于2019年1月19日通过农业银行的个人账户向被告张建华转账20万元整的事实。被告张建华未应诉、未答辩，视为其主动放弃质证权利。本院认为，短信聊天记录所显示的通讯号码与本院以彩信方式向被告张建华简易送达诉状副本、传票等案件资料时所显示的通讯号码是一致的，可以确认被告张建华的身份，符合证据真实性、合法性、关联性的要求；《断桥铝门窗制作安装工程合同》的落款仅有北京中天人建设工程有限公司第46项目部的盖章，未经总公司签字盖章确认，综合全案其它证据可以确定该合同未生效履行，被告张建华作为居间人的报酬请求权则无法实现，该份证据与本案有关联，且真实、合法；交易清单有中国农业银行股份有限公司慈利县支行的业务专用章确认其真实、合法性，其中于2019年1月19日向被告张建华转账20万元的交易记录能够证明原告于绍辉提前支付部分居间报酬的事实。综上所述，该3份证据均符合证据的“三性”，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下： 2018年11月前后，被告张建华告知原告于绍辉可将陕西省安康市西北纺织服装城项目中的断桥铝门窗制作安装业务介绍给原告所持股的公司。双方口头达成居间合同，约定事成之后由原告于绍辉付给被告张建华相应的中介费。2019年1月16日，原告于绍辉以慈利县启辉建筑劳务有限责任公司的名义与北京中天人建设工程有限公司签订了《断桥铝门窗制作安装工程合同》，承包安康市西北纺织城项目的断桥铝门窗制作安装业务，合同落款处仅有该公司第46项目部及项目部负责人李泳杉的盖章，合同须待总公司正式盖章确认后方能生效。初步合同签订后，原告于绍辉于2019年1月19日通过在中国农业银行慈利县支行的个人账户（账号为62×××79）向张建华转账人民币20万元整。其后，原告于绍辉接到项目部通知称北京中天人建设工程有限公司拒绝签署该份合同，该项业务无法继续进行。接到通知后，原告于绍辉便找到被告张建华要求退还已支付的20万元中介费，被告张建华于2019年2月—2019年3月陆续向原告于绍辉退还了11万元。余下9万元中介费经原告多次催讨，被告张建华至今仍未归还。另查明，原告于绍辉系慈利县启辉建筑劳务有限责任公司的法定代表人。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案被告张建华以向原告于绍辉介绍业务工程、由原告于绍辉给付中介费为主要内容与原告达成了口头协议。根据《合同法》相关法律规定，并未要求居间合同必须以书面形式订立。原、被告双方以口头形式订立居间合同，合同内容并不违反法律、行政法规的相关规定，该居间合同应为合法、有效。虽然门窗制作安装业务是以慈利县启辉建筑劳务有限责任公司的名义承包的，但是该居间合同的订立以及中介费的给付主体均为于绍辉个人，于绍辉作为原告要求被告张建华返还相应中介费的主体资格并无不妥，依法享有返还请求权。原告按照约定向被告张建华支付了相应的报酬，但由于《断桥铝门窗制作安装工程合同》并未经北京中天人建设工程有限公司签字、盖章确认，该合同实质上未成立、生效，相关业务也未能投入建设，原被告双方的合同目的未能实现，被告张建华依法应当返还已支付的全部报酬，故对原告于绍辉要求被告张建华返还剩余9万元中介费的诉讼请求，本院依法予以支持；但对于原告要求被告支付1万元利息的诉讼请求，本院认为利息是货币在一定时期内的使用费，是基于资金所有者存款或借款取得的区别于本金之外的收益。在本案中，原告于2019年2月份就向被告张建华提出返还20万元中介费的请求，在长达一年多的时间内，被告张建华仍有9万元中介费未予返还，虽不属于借贷法律关系，但其违约行为的确给原告造成了一定的利息损失，被告依法应支付相应的资金占有使用费。对于利息损失的标准，原被告双方未对此进行约定，但原告主张1万元利息明显过高，本院依法予以调整至按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建华向原告于绍辉返还中介费人民币9万元。限令于本判决生效后十日内付清； 二、被告张建华向原告于绍辉支付相应利息损失（以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年2月1日起至还清之日止）。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张建华负担。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员 朱 正 二〇二〇年九月二日 书记员 韩莉莉 援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。