广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初13919号原告：潘钢红，女，1969年8月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：唐水元，广东昊法律师事务所律师。被告：黄泳德，男，1986年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇。被告：黄兆强，男，1955年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。共同委托诉讼代理人：张华，广东以泰律师事务所律师。上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日、2019年9月11日、2019年10月29日公开开庭进行了审理。开庭时，原告潘钢红及其委托诉讼代理人唐永元、被告黄泳德、黄兆强及两被告共同委托诉讼代理人张华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告共同赔偿原告款项800000元及利息18000元。(利息从2019年1月28日起计至赔偿款付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，利息暂计为18000元)。2.被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告黄兆强系被告黄泳德父亲。2018年12月24日04时，被告黄泳德驾驶粤Y*****号小型越野客车沿佛山市南海区*******由北往南行驶，行至盐步大道三河路口时，与路中护栏发生碰撞，造成粤Y*****号小型越野客车损坏至报废，被告黄泳德弃车逃逸，佛山市公安局南海分局交通警察大队认定被告黄泳德对此次事故承担全部责任。2018年12月28日，被告黄泳德、被告黄兆强与原告签订《车辆损失赔偿协议书》，协议约定：Y*****号小型越野客车严重损坏，被告黄泳德、黄兆强承诺于协议签订日起30内一次性支付车辆赔偿款800000.00元。截止至今日，两被告未支付原告赔偿款。原告多次联系被告，被告一直拒不支付。庭审及诉讼过程中，原告对案涉事实补充，是潘钢红委托黄泳德参加年审，潘钢红经朋友介绍认识了黄泳德，黄泳德是专门帮人做年审的。双方没有书面约定。被告黄泳德在晚上凌晨时，将原告交给被告的车拿出去使用，原告不清楚发生车祸并逃逸的原因。潘钢红是在2018年12月24日前将车交给被告黄泳德的。双方签订的赔偿协议是由原告打印的，实际上是一式3份，三方各1份。被告黄泳德、黄兆强辩称，请驳回原告的全部诉讼请求。1.被告黄泳德之所以开案涉车辆是帮原告方去办理年审车辆，也是原告要求同意支付报酬1300元的情况下被告才帮其办理年审事项，双方是原告雇佣黄泳德的雇佣关系，出现交通事故应当由原告方承担，但是被告同意按照公平原则承担一半的责任。2.原告请求的80万元赔偿没有事实法律依据，根据保险公司定损报价93852.44元以及维修公司的报价是103221元。所以原告的车辆不可能损失高达80万元，而且原告的车辆使用8年了，按照折旧也没有这么高的损失，也没有提供任何的相关鉴定。3.双方的协议，在签订时协议是空白的，对于价格是有待商定的，并没有确定下来的，协议上的金额是原告自行填写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的部分证据及案涉事实、法律关系，分析如下：1.被告举证的信耀汽车维修养护中心维修单用以佐证预估维修费用，经质证原告认为其上并无该机构加盖公章或人员签名，经审查该组维修单上仅记载宝马X6字样而并无案涉受损车辆车牌号码或发动机号等可与案涉车辆产生关联的记载，故被告举证的关联性无法建立，本院对其证明力不予采信。被告举示的医院单据等，其已于庭审中自行确认与本案争议并无关联，本院不予审查认定。2.对于原告诉讼中所举证据，被告除车辆损失赔偿协议书有异议外，其他均予确认，本院亦确认其证明力和证明内容。对于车辆损失赔偿协议书，结合双方质证，经审查，其上丙方落款处黄兆强有签名及捺印两被告庭审质证确认该协议上签名均为真实，但辩称在其签名时协议内容中空格处当时为空白进而不确认协议内容。对此，本案庭审过程中专门对被告签名时情况进行了询问，被告对此作答为签约场所为在盐步某酒家并非封闭的厅中，时间亦是早上9点钟。综上，被告签名时的时间、场所均属于正常，即对于该证据，被告并无法举证或论证其签署当时存在意思表示受胁迫等效力瑕疵；原告对于该协议中下划线手写字样处解释为其他部分打印好后双方协商后填写上去后双方签名的，结合其对该数额的合理性等陈述，亦难谓不合常理；且即便假设确如被告所称的当时该处为空白，根据被告自述的签署环境，并无原告或其他人员要挟、胁迫被告的情形，被告完全可以拒绝签署或明示不同意协议而依司法途径解决双方争议，本案诉讼过程中被告始终未能就此作出合理的解释。综上，本院确认该证据的效力，但鉴于本案原告以财产损害赔偿纠纷主张以及该案的车辆及被告的具体情形，本案对协议数额等内容结合其他事实予以参考，于后文相关之处论及。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称事实基本属实。本院认为，就案涉事件，案涉车辆发生事故的过程有交警部门的事故责任认定书等予以确认，被告虽自作辩解但对于事实过程基本并无异议，被告黄泳德在凌晨4时许驾车碰撞护栏后弃车逃逸的事实清楚，不仅交警认定黄泳德对交通事故负全部责任，且对该车承保的保险公司亦已书面明确告知原告根据法律和合同约定由于被告黄泳德肇事逃逸而令保险公司免除相应赔偿义务；综上，黄泳德对于原告起诉的案涉车辆财产损失应负全部过错，应当赔偿车辆的全部损失予被告。被告黄兆强作为黄泳德的父亲，在原告潘钢红与被告黄泳德的赔偿协议书上签名捺印，并明确约定由于黄泳德暂无能力而同意承担赔偿责任，经审查不违反法律规定，黄兆强自愿承担黄泳德的赔偿责任，故原告本案一并诉请黄兆强赔偿亦符合法律规定，本院予以支持。本案主要争议实际上在于原告与两被告所签车辆损失赔偿协议中约定的赔偿款数额，如前所述，被告并未抗辩、举证或论证协议形成中存有足以影响协议效力的意思表示瑕疵，故对于协议约定内容及效力，总体上本院予以确认。对于款项数额的确定，原告作出了一定的合理性说明，尤其在于车辆残值情况上，虽然协议文本上并未明确记载车辆及残值归被告自行处理，但根据庭审过程中双方的陈述，事故发生后即由被告方管理、控制该车辆，被告黄泳德明确确认系由其将车辆拉到其朋友的汽车维修店；对于法庭询问被告为何在事发后始终未能将车辆交还给原告，被告无法给出合理、令人信服的解释，综上可以佐证双方协议时确已合意原告已确认放弃车辆及残值而交被告。在此基础上，亦可以佐证双方协议实际系以车辆未发生事故时的价值而填写了捌拾万元的合理性；同样基于该情形，被告申请评估车辆损失亦对本案讼争没有意义。对于赔偿数额，在双方协议约定捌拾万元的基础上，结合庭审中双方对于现行二手车交易行情的意见，本院充分考虑到两被告陈述的个人经济情况等而以公平合理原则酌定两被告赔偿450000元及自本案起诉之日2019年6月18日至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告潘钢红，原告超出部分本院不予支持。另应明确的是，原告已于本案诉讼中明确表示将车辆及残值交被告处理，故被告在赔偿原告后处理案涉粤Y*****号车辆过程中如有确依法需原告作为登记车辆权利人进行配合的，原告应予配合。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、黄泳德、黄兆强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付粤Y*****号车辆的全车赔偿款450000元及2019年6月18日至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予潘钢红；二、驳回潘钢红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计5990元、财产保全费4520元合共10510元（潘钢红已预交），由黄泳德、黄兆强负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予潘钢红，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇二〇年九月二十二日书记员 蔡金练