000湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2069号原告：王继生，男，汉族，1954年1月13日出生，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：朱建明，湖南湘晋律师事务所律师。被告：湖南三建智能化工程有限公司，住所地：湘潭市雨湖区解放南路湖南省第三建筑工程公司办公楼内，统一社会信用代码：91430300661678978K。法定代表人：曾仙道，系该公司董事长。委托诉讼代理人：方樊，湖南金州（湘潭）律师事务所律师。原告王继生与被告湖南三建智能化工程有限公司(以下简称湖南三建智能公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法由审判员范安伟独任审判，并适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理，原告王继生及其委托诉讼代理人朱建明，被告湖南三建智能公司的委托诉讼代理人方樊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王继生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳务报酬324000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年，被告承建了湘潭保税商品中心机电安装项目，因项目管理需要，被告聘请原告作为项目经理，对项目工程进度、质量及安全进行现场管理。2016年2月28日，原告与被告签订《承建工程合作协议书》，合同第一条约定“甲方（被告）委任乙方为本项目的项目经理，按月薪18000元计酬，累积工期18个月，共计叁拾贰万肆仟元”。合同签订后，原告依据合同约定完成了全部工作任务，但被告未按合同约定支付相应的报酬。原告多次要求被告支付报酬，被告均因公司效益不好为由予以拖延。被告湖南三建智能公司辩称：首先，答辩人虽然与被答辩人签订了《承建工程合作协议书》，但是公司并没有发文承认被答辩人的项目经理身份。签订该协议后，双方并没有实际履行该份协议，被答辩人也没有参与本案所涉项目的管理工作，更没有对本案所涉工程的进度、质量、安全承担监管责任。因被答辩人没有按照合同约定履行义务，故答辩人没有义务向其支付工作报酬。其次，被答辩人仅提供了一份《承建工程合作协议书》，但是没有提供任何证据证明其履行了合同约定的义务，其应承担举证不能的法律后果。再次，建造师是建筑类的一种职业资格，是担任项目经理的前提条件，但被答辩人并没有上述资格证书，故其并不具备相关资格，根据《中华人民共和国建筑法》第十四条“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业证书许可的范围内从事建筑活动”的规定，因被答辩人没有相应的执业资格证书，故答辩人与被答辩人签订的《承建工程合作协议书》为无效协议。在这种情况下，答辩人即使要支付劳务费用，也只能按照普通工作人员的工资标准发放。最后，答辩人与被答辩人另行签订了《联营合作工程协议书》，约定本案所涉项目是由被答辩人自主经营、自负盈亏、独立核算，故该项目实际上是被答辩人自行承包、自负盈亏的，答辩人不应向被答辩人支付任何劳务报酬。综上所述，答辩人与被答辩人签订的《承建工程合作协议书》并没有实际履行，被答辩人没有履行合同义务，故被答辩人的诉讼请求，依法应予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王继生系湖南省第三建筑工程有限公司（2014年）退休职工，并曾于2003年6月19日取得了湖南省建设厅颁发的二级工程师职称证书。2016年2月8日，原、被告双方就湘潭保税商品中心机电安装项目（含线路预埋、设备安装、设备调试等工程内容）合作事宜签订了一份《承建工程合作协议书》，并约定：“（一）甲方（被告）责任：甲方组建的湘潭保税商品中心机电安装项目部系甲方为全面履行甲方与建设单位签订的建设工程施工合同，确保项目责任目标实现，授权设立的独立核算的经济组织。甲方是项目的整体权益的唯一所有者，负责对项目实施全过程监督和管控；有对工程质量、安全、文明施工等相关事项处理的绝对控制权；依据国家法律法规、甲方管理制度和本协议约定，甲方享有的其他权利和应承担的其他义务。甲方委托乙方为本项目的项目经理，按月薪18000元计酬，累计工期18个月。（二）乙方（原告）责任：乙方享有参与项目管理权利，负责该项目（含人工、材料采购、设备安装等）实施。只对工程进度、质量、安全承担管理职责，不承担财务、利益等相关责任与义务。”协议签订后，涉案工程也业已竣工（根据原告自述，该项目从2015年11月起施工到2017年8月份完工，但工程尚在结算），并获得了“国家样板工程“奖项，但嗣后，被告未向原告支付劳务报酬，故原告后经催款及协商未果后诉至本院，并形成本诉。另查明：原、被告双方还曾于2015年9月20日签订了一份《联营合作工程协议书》，约定由乙方（原告）承包湘潭保税区保税大楼机电项目（即本案涉诉项目），并按承包工程（中标价、合同价、结算价）总价的2%向甲方（被告）缴纳管理费。2019年11月13日，被告法人代表曾仙道在该协议末页补充手写：“保税项目王继生系职业经理人，与经济后果无关，盖由本人曾仙道负责”等内容，并签名确认。对于该份协议，原告称：“事实上，本案工程项目是曾仙道借原告的名义承包的，说白了就是自己承担自己公司的一个工程，自己不方便出面，由原告名义出面承包，结算全部由曾仙道处理，经济上往来，原告不承担任何责任，因此才有2019年11月13日曾仙道在合同上签署的一句话。事实上整个工程项目的管理都由原告完成。”被告则辩称：“在庭审过程中，原告仍未提供其履行了作为职业经理职责的相关证据，仅凭该工程获得相关奖项就认定其履行了相关职责，与事实不符，原告应提供证据证明其履行了合同约定的义务”。此外，原告提交了一份《收条》（被告对其三性予以认可），该《收条》载明：“今收到保税项目进度款人民币柒万元整（￥70000.00）”，其中原告手写：“请领导批示，2016年4月11日”，此后该《收条》于2016年4月15日由被告法人代表曾仙道签写：“同意柒万元整”。上述事实有原告提交的“原、被告身份信息、《承建工程合作协议书》、建设工程师职称证书复印件、《联营合作工程协议书》（有曾仙道补充手写内容）、《收条》”以及被告提交的“《联营合作工程协议书》（无曾仙道补充手写内容）”等证据，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告湖南三建智能化工程有限公司与原告王继生签订的《承建工程合作协议书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，亦未违背公序良俗，应合法有效，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。本案中，涉案工程已验收竣工并获得了奖项属实，但被告答辩称：“仅凭该工程获得相关奖项就认定其履行了相关职责，与事实不符，原告应提供证据证明其履行了合同约定的义务”，然从原告提交的一份《收条》内容来看，涉案项目进度款，系由原告请款，并最终由被告法人代表曾仙道确认，该事实足可证明原告履行了上述协议所约定的义务，而被告也并未提交其他相反证据足以反驳，亦没有提交证据证明其已履行了劳务报酬支付义务，故原告有权向被告主张劳务报酬。但原告提出诉讼请求“判令被告立即支付劳务报酬324000（18个月工期×18000元/月）元”只能部分支持，因从本案事实来看，实际工期应为2016年2月至2017年8月，即16个月，因此，本案劳务报酬为288000元（16个月工期×18000元/月）。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖南三建智能化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王继生支付劳务报酬288000元；二、驳回原告王继生的其他诉讼请求。本案受理费6160元，减半收取3080元，由原告王继生负担340元，被告湖南三建智能化工程有限公司负担2740元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  范安伟二〇二〇年九月二十八日法官助理徐慧鹏书记员张彤附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。