wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初6790号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，统一社会信用代码91210105943314750W，营业场所沈阳市皇姑区岐山中路52号。负责人：李绍岩，系该行行长。委托诉讼代理人：聂红旗，系该行公司律师。被告：韩宇，男，汉族，1986年10月5日出生，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳锦城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210100071505460W，住所地沈阳市沈河区小南街清泉巷****。法定代表人：朱万芹，系该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称“建行沈阳皇姑支行”）与被告韩宇、被告沈阳锦城房地产开发有限公司（以下简称“沈阳锦城房产”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行沈阳皇姑支行的委托诉讼代理人聂红旗到庭参加诉讼。被告韩宇、被告沈阳锦城房产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的借贷合同；2、判令被告偿还贷款本金余额263628.77元、利息3521.46元、罚息58.02元，共计267208.25元（截止至2020年5月15日）；3、判令被告给付从2020年5月16日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算）；4、判令原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用；6、判令被告沈阳锦城房地产开发有限公司对韩宇的欠款及本案的全部损失费用承担连带责任。事实和理由：原告于2016年10月25日与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币28万元整，用于购买位于沈河区之房屋，借款期限30年，约定贷款期限起始日以贷款实际发放日为准，2016年10月26日原告向被告发放贷款28万元，借款期限自2016年10月26日起至2046年10月26日止，被告将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。同时被告沈阳锦城房地产开发有限公司作为保证人，对韩宇的借款承担连带保证责任。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韩宇未答辩。被告沈阳锦城房产未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：个人住房（商业用房）借款合同、预购商品房抵押权预告登记、个人贷款支付凭证及对账单等证据，证明被告韩宇借款280000元及被告沈阳锦城房产对借款提供连带保证的事实。对原告提供的证据，二被告未出庭质证，经本院全面、客观地审查，对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告建行沈阳皇姑支行与被告韩宇、被告沈阳锦城房产于2016年10月25日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告韩宇购买位于沈阳市沈河区房屋（第一套商品住房），向原告借款280000元，借款期限30年。被告沈阳锦城房地产开发有限公司为被告韩宇借款提供连带责任保证，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。2016年12月9日，原告对位于沈阳市沈河区房屋在沈阳市房屋产权登记受理中心办理了预购商品房抵押权预告登记。原告按合同约定于2016年10月26日将借款280000元转至被告沈阳锦城房产账户。借款合同履行过程中，被告韩宇未按合同约定按时偿还借款本金及利息，截至2020年5月15日，拖欠借款本金263628.77元，借款利息3521.46元及罚息58.02元。本院认为，原告与被告订立的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。双方均应按合同约定各自行使权利及履行义务。原告依约履行借款义务，但被告韩宇未按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，构成违约，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。故原告要求与被告解除合同本院予以支持。原告主张被告韩宇按合同约定偿还借款本金并支付借款利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈阳锦城房产作为保证人为被告韩宇的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行保证责任，故对原告主张被告沈阳锦城房地产开发有限公司承担连带保证责任本院予以支持。被告沈阳锦城房产在承担保证责任后，有权向被告韩宇追偿。关于原告主张在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权的问题，虽然原告对被告韩宇购买的坐落于沈阳市沈河区房屋在沈阳市房屋产权登记受理中心办理了抵押权预告登记，但该房产未办理产权登记，未转化为现实的抵押权，不具备优先受偿的法定条件，故对原告该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告韩宇、被告沈阳锦城房地产开发有限公司于2016年10月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于本判决发生法律效力之日解除；二、被告韩宇于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金263628.77元；三、被告韩宇于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行利息3521.46元及罚息58.02元；四、被告韩宇于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款利息及罚息（自2020年5月16日起按合同约定利率以本金263628.77元为基数计算利息及罚息至借款还清时止）；五、被告沈阳锦城房地产开发有限公司对被告韩宇上述二、三、四款给付义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告韩宇追偿；六、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5308元，由被告韩宇、被告沈阳锦城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何景卫人民陪审员  刘海涛人民陪审员  马 琳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  于琬莹
甘肃省成县人民法院   行政裁定书   （2020）甘1221行初3号   原告：叶某，本科文化，住甘肃省陇南市。   委托代理人：瞿某、刘某1，甘肃言中律师事务所律师。   被告：甘肃省两当县自然资源局。   法定代表人：龙某。   委托代理人：刘某2。特别代理。   委托代理人：何某，甘肃正天合（两当）律师事务所律师。   第三人：冯某1，两当县公安局干警，住甘肃省陇南市两当县。   委托代理人：冯某2，住甘肃省陇南市两当县，系冯某1之子，特别代理。   原告叶某不服两当县自然资源局（原两当县土地管理局）发放的《两当县国用（2000）字第8-49号国有土地使用证》，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2019年12月9日依法公开开庭进行了审理，并于2019年12月25日以（2019甘12**）行初2号行政裁定书以原告主体资格不当驳回了原告的起诉，原告叶某不服，提起上诉，经陇南市中级人民法院二审后认为，原审适用法律不当，发回本院重审。本院于2020年7月7日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告叶某及其委托代理人瞿某、刘某1，被告两当县自然资源局委托代理人刘某2、何某到庭参加诉讼，第三人冯某1委托代理人冯某2出庭参与了诉讼。本案原告叶某于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告叶某申请撤诉是行使自己的处分权，该申请不违反法律、法规禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。故原告申请撤诉，本院应予允许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第三款之规定，裁定如下：   准许原告叶某的撤诉。   案件受理费50元，由原告叶某承担。   审 判 长 王帆棣   审 判 员 王志薇   人民陪审员 王 蓉     二〇二〇年九月三十日   法 官 助 理 唐 莹   书 记 员 刘国义
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初1730号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李某会，总经理。 委托诉讼代理人：陈某岑，该公司员工。 被告：黄某天，男，1995年4月19日出生，汉族，灵山县居民。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告黄某天追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请不违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。 审判员  陈光波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  檀璇镁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7389号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市腾达工业自动设备有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道库坑社区库坑同富裕工业区**腾达工业自动设备有限公司厂房101（2、3号厂房一至三层）。法定代表人：邹明秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：马四军，广东穗江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁康五，男，1980年5月25日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：尧春华，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁木子，泰和泰（深圳）律师事务所律师。再审申请人深圳市腾达工业自动设备有限公司（以下简称腾达公司）因与被申请人袁康五劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终22390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。腾达公司申请再审称，二审判决对袁康五工作岗位的事实认定和举证责任分配均存在错误。袁康五为腾达公司的跟单员，袁康五主张其岗位为业务员应负举证责任。袁康五的工作证上未加盖腾达公司公章，其真实性存疑，不应予以确认。腾达公司提交的工资表上均备注“本月的基本工资、加班费、所有补贴等均已全部结清，如有异议当日提出，否则本人同意不再以任何理由与腾达公司发生任何经济和法律纠纷”，袁康五领取工资时对此并无任何异议，可以判断其实际工作岗位为跟单员，不享有提成工资。腾达公司不存在拖欠袁康五劳动报酬的情形，袁康五未提前通知腾达公司自行离岗，损毁公司文件、电脑等财物，腾达公司无需支付解除劳动合同经济补偿金。据此，腾达公司请求依法再审本案。袁康五提交书面意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回腾达公司的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议。袁康五主张其为腾达公司的业务员，应按公司规定享有提成工资。为此，袁康五提供显示其为腾达公司业务部员工并加盖“腾达工业设备行政部”印章的工作证原件以及《业务部绩效考核与提成分配制度实施细则》《肇庆遨优公司发票及付款记录》《宁波维科公司发票及付款单、送货单》《青海盈天公司发票》《上海展枭公司采购合同、发票及网银电子回单》等证据予以证明。袁康五已履行劳动者的举证责任，腾达公司未能提交证据予以反驳，二审据此判决腾达公司向袁康五支付提成工资，并无不当。鉴于腾达公司存在未及时足额支付提成工资的情形，依法亦应向袁康五支付解除劳动合同经济补偿金。腾达公司在申请再审期间向本院提交《传票》《设备买卖合同》《技术协议》《采购订单》《付款回单》《送货单》《发票》等证据，仅能证明其与肇庆遨优动力电池有限公司存在合同关系并发生纠纷，不足以推翻二审判决的认定。综上，腾达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市腾达工业自动设备有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 磊审判员  麦晓婷二〇二〇年九月二十二日书记员  郭建惠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8293号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人：李大亮，男，1975年11月10日出生，壮族，住广西马山县。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人李大亮金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年9月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李大亮名下价值人民币98136.77元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李大亮名下价值人民币98136.77元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月七日 书记员  林 俐
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0302民初2757号 原告：广饶金卫汽车服务有限公司，住所地广饶经济开发区广饶县乐安街道张庄村。 法定代表人：张金卫，总经理。 委托诉讼代理人：罗健，山东平正大律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区民主街**孵化器1。 法定代表人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。 原告广饶金卫汽车服务有限公司（以下简称“广饶金卫公司”）与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“潍坊阳光财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广饶金卫公司的委托诉讼代理人罗健、被告潍坊阳光财险公司的委托诉讼代理人李祥增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广饶金卫公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告施救费5500.00元、公路护栏损失费8326.00元；2.依法判令被告承担本案诉讼费和鉴定费用。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付保险赔偿金共计款98236.00元，其中包括车辆损失费84410元、施救费5500元、公路护栏损失8326元。事实和理由：2020年5月16日，任树连驾驶寿光市金捷物流有限责任公司（以下简称“金捷公司”）名下的鲁Ｇ×××××在淄博市淄川区发生单方交通事故，经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定任树连负事故全部责任。事故发生后，金捷公司委托原告处理事故，同时书面将以上费用的索赔权益转让给原告。经查，金捷公司为鲁Ｇ×××××在被告处投保有交强险、商业险三者险、车损险并投保对应不计免赔险，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 潍坊阳光财险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在答辩人处投保保险情况属实，答辩人同意在交强险限额内依法承担被答辩人的合理损失，超出部分按照保险合同约定依法承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，金捷公司为其所有的车架号为LG6ZDCNH8HY212483的大运牌重型半挂牵引车在潍坊阳光财险公司投保机动车商业保险一份，其中机动车损失保险金额为224100.00元，并投保不计免赔险。保险期间为2019年11月18日0时0分起至2020年5月17日24时0分止。 2020年5月16日02时04分许，任树连驾驶金捷公司的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车沿湖南路由南向北行驶，行驶至路口南边200米处时，因该车驾驶员任树连夜间驾车时未观察好路况，与路中间护栏板的立柱相撞，造成单方交通事故一起。该事故发生时，驾驶员任树连经测未饮酒，非酒后驾驶机动车。该车出示的磅单属正常范围内载货，因此，该事故由任树连一方负全部事故责任，并对造成道路损失负全部维修费用。2020年6月3日，鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车车主常海堂、金捷公司与潍坊阳光财险公司签订赔款权益转让书一份，约定：鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车于2020年5月16日在淄博市淄川区米发生的交通事故，造成的车辆维修费、车辆损失鉴定费、施救费、路产损失等所有事故费用由广饶金卫公司垫付。故根据《合同法》相关规定，车主常海堂及金捷公司自愿将本次事故的赔款索赔权益，全部转让给广饶金卫公司。 在本案审理过程中，广饶金卫公司申请，本院委托山东正言价格评估有限公司于2020年9月1日出具鲁正言价评字（2020）36号价格评估鉴定意见书，认定鲁Ｇ×××××号大运牌重型半挂牵引车在价格评估基准日车辆损失价值为84410.00元。 另查明，广饶金卫公司因涉案事故支付施救费5500.00元、公路护栏损失费8326.00元。 上述事实，有原告提供的电子保单、交通事故责任认定书，挂靠合同、行驶证、道路运输证复印件，驾驶员任树连驾驶证、上岗证复印件，和本院委托山东正言价格评估有限公司作出的鲁正言价评字（2020）36号价格评估鉴定意见书等证据为证以及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。 本院认为，原、被告签订机动车商业保险合同，合法有效，本院予以确认。涉案车辆损失发生于保险期间，被告应当按照保险合同约定，在其承保的机动车损失险保险金额赔偿限额 224100元内赔偿原告正当的实际损失。因涉案交通事故造成的车辆实际损失为84410.00元、施救费支出损失5500.00元、公路护栏损失赔偿费8326.00元，共计98236.00元，均属于涉案商业保险合同承保范围，且在承保最高赔偿限额之内，金捷公司作为涉案投保人和被保险人将其享有的保险权益依法转让给原告，原告即享有申请理赔的权利，因此，广饶金卫公司主张潍坊阳光财险公司支付机动车损失保险赔偿款98236.00元，本院予以支持。被告潍坊阳光财险公司认为原告主张的公路护栏损失费和施救费过高，但没有提供有证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第二款的规定，判决如下： 阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内支付广饶金卫汽车服务有限公司保险赔偿金 98236.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2411.00元，减半收取1205.50元，评估费 7300.00元，共计8505.50元，由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  武博 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张玲 代理书记员  赵冰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22770号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行,住东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人：何阳荣，男性，1971年1月21日出生，汉族，住湖南省道，住湖南省道县> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人何阳荣的借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初27533号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何阳荣应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还本金7482.66元及利息、滞纳金、律师费1020元及受理费34.83元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何阳荣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆档案，查封期限自2020年9月3日至2022年9月3日。车辆涉及抵押信息。因车辆位置下落不明，暂无法对上述车辆的处置。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22770号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十四日 书记员  梁苑铃
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6554号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。被执行人：王昊，男，1992年4月29日生，汉族，住河北省唐山市古冶区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初7195号民事判决书，于2020年9月2日向本院申请执行。本院于2020年9月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人王昊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人王昊下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年9月15日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行0.278033万元及利息，截止到2020年9月10日已执行到位0元，未执行0.278033万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年9月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年九月二十二日书记员  任昕悦
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行初143号原告李文智，男，1973年3月2日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人赵远池，北京市京鹏律师事务所律师。委托代理人杨**，北京市京鹏律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人廖国勋，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局工作人员。委托代理人于淼，天津市司法局工作人员。原告李文智诉被告天津市人民政府要求撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》一案，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月28日立案后，于2020年6月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告李文智及其委托代理人赵远池、杨**，被告天津市人民政府的委托代理人于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文智诉称，原告与天津市海马鞋厂签订了《公有房屋租赁协议》，且从未解除该协议，有权合法承租诉争房屋。根据天津市河东区人民政府于2019年9月30日发布的《征求意见的通告》、《中山门街广瑞路平房等零散点棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）》、《中山门街广瑞路平房等零散点棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收范围内开展自愿提前封房工作的通知》以及《中山门街广瑞路平房等零散点棚户区改造（旧城区改建）项目自愿提前封房方案》，原告的涉案房屋由天津市河东区人民政府纳入房屋征收范围。原告承租的公有房屋被强制拆除，原告就涉诉房屋被强制拆除行为以天津市河东区人民政府为被申请人向被告申请行政复议，后原告收到被告作出的被诉驳回决定书。被诉驳回决定书以“天津市河东区人民政府并未对涉案房屋进行强制拆除，不是本案适格的被申请人”为由“驳回申请人的行政复议申请”。原告认为，天津市河东区人民政府、天津市河东区人民政府中山门街道办事处同案件处理结果有利害关系，且作为第三人参加诉讼有助于查明案件事实以解决争议焦点。原告的房屋被强制拆除，这种强制拆除行为应由天津市河东区人民政府承担法律责任，故以天津市河东区人民政府为被申请人向被告提起行政复议，请求确认强制拆除行政行为违法，天津市河**人民政府是本案适格的复议被申请人，被告驳回原告行政复议申请的理由不成立。原告认为，被告作出的被诉驳回复议申请决定，侵犯了原告的合法权益，故依法起诉至贵院，请求：1、撤销被告作出的津政复驳字[2020]2-86号《驳回行政复议申请决定书》；2、责令被告继续审理原告提出的行政复议申请；3、本案诉讼费用由被告承担。原告提交了以下证据：1、原告《居民身份证》复印件，证明：原告身份信息；2、《天津市公有住房租赁合同》复印件，证明：原告与其承租的公房被强拆具有利害关系；3、强拆现场照片和视频，证明：强拆涉案房屋的行为存在；4、《征求意见的通告》以及《中山门街广瑞路平房等零散点棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）》、《房屋征收范围内开展自愿提前封房工作的通知》、《自愿提前封房方案》复印件，证明：被诉强拆行为应推定为由天津市河东区人民政府实施，同时也证明房屋在征收范围内；5、《天津市人民政府驳回行政复议申请决定书》，证明：被诉驳回决定书存在且违法。被告天津市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，原告以天津市河东区人民政府为被申请人申请行政复议，被告具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。被告收到原告提出的行政复议申请，后作出《行政复议申请补正通知书》并邮寄，原告签收并完成补正。被告立案受理，经审理后作出行政复议决定，并向原告邮寄送达，原告签收。复议程序符合法律规定。被告经过审查认为，天津市河东区中山门街道办事处组织实施强制拆除违章建筑行为，天津市河东区人民政府并未对涉案房屋进行强制拆除，故天津市河**人民政府不是适格的复议被申请人，后被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。被告作出的行政复议决定证据确凿、适用法律正确。综上所述，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，具有合法性，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告递交的《行政复议申请书》及相关材料；2、《行政复议申请补正通知书》、送达证据、补正材料；3、《行政复议申请受理通知书》及送达证据；证据1-3证明：审查符合法律规定；4、《行政复议答复通知书》及送达回证；5、《行政复议答复书》及相关证据，证据4、5证明：审理符合法律规定；6、《驳回行政复议申请决定书》，证明：复议决定合法；7、邮寄送达凭证，证明：依法予以送达。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、3、4、7没有异议；对证据2、5、6的真实性认可，对合法性、关联性、证明目的不予认可。被告对原告提交的证据1、3没有异议；对证据2的真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可；对证据4的真实性、合法性没有异议，关联性和证明目的不认可；认可证据5的真实性、合法性和关联性，不认可证明目的。合议庭经评议认为，原告提交的证据1、4、5及被告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定。原告提交的其他证据不能证明其证明目的，本院不予采信。经审理查明，被告天津市人民政府于2020年1月14日收到原告李文智提交的行政复议申请材料，被申请人为天津市河东区人民政府。复议请求为：确认被申请人天津市河东区人民政府拆除原告房屋的行为违法。被告天津市人民政府于2020年1月19日作出津政复补字[2020]2-86号《行政复议申请补正通知书》，后邮寄送达原告。原告于2020年3月17日完成补正。被告于2020年3月19日立案受理，并于同日向天津市河东区人民政府作出津政复答字[2020]2-86号《行政复议答复通知书》，天津市河东区人民政府于2020年3月30日提交《行政复议答复书》及相关证据。被告经审查认为，天津市河东区人民政府并未对涉案房屋进行强制拆除，不是本案适格被申请人，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，于2020年4月30日作出津政复驳字[2020]2-86号《驳回行政复议申请决定书》并依法邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告天津市人民政府具有作出本案被诉《驳回行政复议申请决定书》的主体资格和法定职权。本案原告向被告申请行政复议，要求确认天津市河东区人民政府强制拆除原告房屋的行为违法，被告经审查原告及天津市河东区人民政府提交的证据，认定天津市河东区人民政府并未实施原告所主张的强制拆除行为，天津市河**人民政府并非适格的行政复议被申请人，故被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出本案被诉驳回行政复议申请决定，认定事实清楚、适用法律正确。被告在收到原告的复议申请后，履行了通知补正、受理、通知答复、审查及作出决定并送达的程序，复议程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李文智的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告李文智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  兰 芳人民陪审员  简宝槐二〇二〇年九月二十九日书 记 员  崔 维
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初461号之三申请人：开封市锦诚房地产开发有限公司，住所地：开封市北关街**。法定代表人：冯建波，总经理。委托诉讼代理人：王东艳，河南汴睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：汪飞，河南汴睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：开封祥符房地产开发有限公司，，住所地：开封市龙亭区体育路**院**楼**法定代表人：曹军领，总经理。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵发奇，男，1963年2月22日生，汉族，住河南省开封县。系该公司执行董事，代理权限为特别授权。被申请人：开封康祥房地产开发有限公司，住所地，住所地：开封市龙亭区体育路**院**楼**iv>法定代表人：曹军领，总经理。委托诉讼代理人：毛志鹏，男，1985年12月18日生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：赵亮亮，男，1990年12月8日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区，系该公司员工，委托代理权限为特别授权。原告开封市锦诚房地产开发有限公司与被告开封祥符房地产开发有限公司、开封康祥房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，申请人开封市锦诚房地产开发有限公司于2020年4月29日向本院申请财产保全，本院于2020年4月29日（2020）豫0202民初461号裁定书，裁定冻结被申请人开封祥符房地产开发有限公司、开封康祥房地产开发有限公司名下2147.86368万元财产或查封的财产或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人开封市锦诚房地产开发有限公司于2020年9月14日向本院申请撤诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。现原告开封市锦诚房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，本院已依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人开封祥符房地产开发有限公司、开封康祥房地产开发有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 昀审判员 王春英审判员 万姗姗二〇二〇年九月十五日书记员 陈光辉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6580号 被执行人：唐秀肃，男性，汉族，1983年07月06日出生，身份证地址广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县。 本院移送执行的被执行人唐秀肃罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初168号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人向本院交纳人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初168号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人唐秀肃名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执6580号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年九月九日 书记员  詹润雅
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1181号之一申请执行人：王士悦，男性，1945年10月21出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王长得，男性，1945年09月10出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：毕二娃，男性，1958年08月21出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王自学，男性，1953年03月17出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王喜良，男性，1963年06月04出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王自利，男性，1954年12月22出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王金亮，男性，1945年10月08出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：钟秀霞，女性，1967年04月20出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王士星，男性，1962年12月02出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王钦祥，男性，1950年02月19出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王自秋，男性，1961年09月19出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王万先，男性，1954年05月05出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王自才，男性，1961年05月06出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王广才，男性，1975年01月30出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王自莲，男性，1949年09月24出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：李增产，男性，1978年10月12出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王自仕，男性，1970年10月07出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：李云平，女性，1971年11月04出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王留抗，男性，1974年09月09出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王自言，男性，1949年07月06出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王长林，男性，1965年09月26出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王国华，男性，1965年03月05出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王红旗，男性，1968年07月08出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：张秀云，女性，1951年12月22出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王红涛，男性，1972年04月29出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王广才，男性，1975年01月30出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王钦华，男性，1954年08月21出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王自藤，男性，1966年08月21出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王自利，男性，1954年12月22出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王自玉，男性，1947年08月01出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王金亮，男性，1945年10月08出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王自洗，男性，1951年10月01出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王自平，男性，1950年10月28出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王秀娥，女性，1947年10月02出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王长江，男性，1951年12月28出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王自同，男性，1956年09月26出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王自愿，男性，1960年02月22出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：卢桂枝，女性，1963年06月14出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王子付，男性，1951年10月05出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王西安，男性，1979年02月06出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王自亮，男性，1949年11月10出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：李增产，男性，1979年10月12出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：聂永勤，女性，1957年07月19出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：刘魁军，男性，1965年09月26出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：杨风勤，女性，1950年04月12出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：梁秀荣，女性，1953年01月11出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王长正，男性，1952年07月15出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：王自亮，男性，1955年08月06出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：（刘路）刘学增，男性，1966年09月26出生，汉族，住鹿邑县城郊乡大何行政村刘庄，公民身份号码4127251966********。申请执行人毕二娃等48名村民与被执行人刘路产品质量损害赔偿纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2015）鹿民再初字第18号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘路偿还民事诉讼原告人毕二娃等48名村民48340.62元。因刘路未按上述生效法律文书履行义务，毕二娃等48名村民向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人刘路账户有存款信息，并告知申请执行人，对上述存款本院采取强制措施，于2020年9月7日扣划至申请人毕二娃账户26846.52元。2.经法院调查，对被执行人刘路名下无任何房产信息。3.查明被执行人刘路名下有两辆汽车，一辆是2016年的江铃牌汽车（号码牌为豫Ｐ×××**）,一辆是2003年的金城牌汽车（号码牌为豫Ｐ×××**）,申请人要求查封2016年的江铃牌汽车（号码牌为豫Ｐ×××**），本院于2020年9月22日查封，查封期限二年。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了实地搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘路负有继续向申请执行人毕二娃等48名村民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年九月二十五日书记员 郑洋洋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11505号被执行人：黄永华，男，汉族，1974年8月19日出生，住湖南省双峰县。河南省郑州市金水区人民检察院提起公诉的黄永华犯伪造、变造、买卖身份证件罪、伪造、买卖国家机关证件罪、伪造人民团体印章罪一案，本院作出的（2020）豫0105刑初332号刑事判决书已经发生法律效力。黄永华未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2020年9月10日移送执行，移送执行事项：1.罚金人民币二万二千元；2.扣押在公安机关的涉案赃物依法予以没收；3.非法所得人民币66213元依法予以追缴。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄永华名下银行存款88213元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年九月十一日书记员  尚铭英
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初3727号原告：牟琴玲，女，1982年3月3日生，汉族，住泸西县。被告：云南亿隆蔬菜发展有限公司。法定代表人：赵刚。住所地：云南省玉溪市江川区。被告：赵刚，男，1990年12月1日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告牟琴玲与被告云南亿隆蔬菜发展有限公司、赵刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告牟琴玲于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟琴玲自愿申请撤回对被告云南亿隆蔬菜发展有限公司、赵刚的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牟琴玲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟琴玲负担。审判员  赵保明二〇二〇年九月三十日书记员  叶云雁
安徽省池州市贵池区人民法院 支 付 令 （2020）皖1702民督35号 申请人：合肥华邦物业服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市秀山南路与西一路交叉口，统一社会信用代码91341700MA2N8LGR5K。 负责人：杨圣江，该公司经理。 委托诉讼代理人：陶满子，该公司员工。 被申请人：黄永保，男，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区华邦阳光城小区****,公民身份号码3429011976××××××××。 申请人合肥华邦物业服务有限公司池州分公司于2020年9月8日向本院申请支付令，要求督促被申请人黄永保给付2017年1月1日至2020年12月31日止的物业住宅电梯电费1358元。申请人合肥华邦物业服务有限公司池州分公司系于2009年8月依法设立的物业服务企业，依法为池州市贵池区华邦阳光城小区业主提供物业服务。被申请人黄永保系华邦阳光城小区26幢1003室(建筑面积为128.6平方米)的买受人、业主，于2013年5月22日和申请人签订了物业服务合同，约定：由申请人为被申请人提供物业服务;被申请人按其拥有物业的建筑面积和物业性质、自交房之日开始每半年预交一次物业住宅电梯电费，交费时间为该半年第1个月的上旬。被申请人于2013年5月22日领取了房门钥匙。但是，自2017年1月1日至2020年12月31日,被申请人累计拖欠申请人48个月的物业住宅电梯电费1358元(0.22元x128.6m48个月)且经电话多次及上门催交未果。申请人提供了营业执照复印件、住户登记表、华邦阳光城前期物业服务合同、欠费催缴通知书、房屋分套建筑面积明细表、池州市物价局房产局文件《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》等证据在卷佐证。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄永保应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人合肥华邦物业服务有限公司池州分公司支付2017年1月1日至2020年12月31日止的物业住宅电梯电费1358元。 案件申请费17元，由被申请人黄永保负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  吴玲 二〇二〇年九月十四日 书记员  盛玉
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督754号申请人：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道**国际商务广场**和**。负责人：武玮，行长。委托代理人：陈明、尹丽萍，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：谢华勇，男，1978年4月10日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：陈必日，男，1970年1月30日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人中国民生银行股份有限公司台州分行于2020年9月24日向本院申请支付令。申请人称，2015年4月27日，与被申请人谢华勇签订《存贷合一卡额度借款协议》和被申请人陈必日签订《最高额担保合同》。约定贷款额度350000元，有效期限为申请人通知终止之日止，按约定一次或分次使用，单笔借期360日，年利率9%，息随本清，违约加收50%罚息并计收复利，申请人有权提前清偿全部借款本息，被申请人并承担申请人实现债权的费用；被申请人陈必日对最高债权额150000元提供连带责任保证，保证范围为贷款本息及实现债权费用。2019年3月20日，申请人谢华勇借款149962.40元，到期未按约归还，要求被申请人谢华勇归还借款149962.40元，利息、罚息（截止2020年8月27日为22693.32元，2020年8月28日至实际偿还之日,按合同约定计算），支付律师代理费5000元，（利息和律师费合计不超过月利率2%为限）；被申请人陈必日对还款负连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谢华勇应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人中国民生银行股份有限公司台州分行借款149962.40元，利息、罚息（截止2020年8月27日为22693.32元，2020年8月28日至实际偿还之日,按合同约定计算），支付律师代理费5000元，（利息和律师费合计不超过月利率2%为限）；被申请人陈必日对还款负连带保证责任。申请费1284元，由被申请人谢华勇、陈必日负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭 阳二〇二〇年九月二十四日代书记员  周晨晓
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2058号之一 申请执行人：王云德，男，汉族，1981年6月18日出生，住河南省邓州市。 被执行人：东莞市三众五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇九乡村金竹工业园****101厂房。 法定代表人：于凯。 执行申请 一、执行依据：2019）粤1973民初14042号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年2月5日。 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人加工款13843元、违约金4153元，且本案执行费169元由被执行人负担,以上合计18165元。 执行情况 在诉讼阶段，本院出具（2019）粤1973财保601号民事裁定书，轮候冻结被执行人东莞市三众五金科技有限公司在中国工商银行东莞清溪支行20×××51银行账户内额度22711元。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，在诉讼阶段采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人东莞市三众五金科技有限公司在中国工商银行东莞清溪支行20×××51账户内的可用金额人民币1624.98元，额度冻结金额人民币18165元，冻结期限自2020年8月19日至2021年8月18日。上述财产如需续封，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 另，申请执行人向本院提供财产线索称被执行人东莞市三众五金科技有限公司位于东莞市清溪镇×××厂房有机器设备及办公设备。经本院调查核实，该地址的机器设备属于其他公司所有，不属于东莞市三众五金科技有限公司的财产。 此外，经本院在全国范围及东莞市内银行、国土、房产、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1973执2058号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王健麟 审判员  李锦政 审判员  翟柏成 二〇二〇年九月七日 书记员  朱浩辉
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保64号申请人：周仲林，男，1978年3月6日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。法定代理人：赵茂春（系周仲林配偶），女，1982年9月5日生，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：张熹，法德东恒（无锡）律师事务所律师。被申请人：刘聪，男，1990年8月23日生，汉族，住江苏省丰县。申请人周仲林与被申请人刘聪诉前财产保全一案，申请人周仲林于2020年9月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘聪的银行存款人民币200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人周仲林的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘聪的银行存款人民币200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘一刚二〇二〇年九月二十三日法官助理 金 舟书 记 员 盛艳芸
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1271号 原告：张亦发，男，1973年4月12日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：将乐县农友商务信息咨询有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇龟山西路**。统一社会信用代码：913504286893765332。 法定代表人：谢良进，经理。 被告：福建省将乐县供销合作社联合社，住所，住所地：福建省将乐县古镛镇南门街**社会信用代码：12350428628501214F。 法定代表人：李国荣，主任。 委托诉讼代理人：曾庆诚，男，该社工作人员。 原告张亦发与被告将乐县农友商务信息咨询有限公司（以下简称农友公司）、福建省将乐县供销合作社联合社（以下简称供销社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亦发、被告农友公司的法定代表人谢良进、供销社的委托诉讼代理人曾庆诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亦发向本院提出诉讼请求：1.农友公司支付欠款2820元，并支付从2017年9月21日至2020年9月21日利息2030元（按月息2%计算）；2.供销社承担共同还款责任；3.农友公司承担本案诉讼费用。事实和理由：张亦发于2017年9月21日按照当时农友公司的法定代表人曾雄的约定，将家中自产自销的蜂蜜按照市场价每斤60元出售给该公司，共计货款2820元。后来因曾雄因公病故，该笔货款至今未付。期间供销社工作人员徐磊在盘点时有证明47斤蜂蜜仍在农友公司仓库，供销社原主任肖久生也叫张亦发开具发票准备付款，后来因工作关系，肖久生已调离供销社，造成该笔货款至今没有支付给张亦发。 农友公司辩称，一、张亦发无法证明与农友公司之间存在买卖关系。农友公司收到本案诉状副本后，经查找有关买卖合同和向有关工作人员调查了解，没有发现有与张亦发之间存在所谓蜂蜜买卖的交易信息。根据农友公司流程，建立买卖合同关系，双方应当签订购销合同或者协议，要有进货单。可是张亦发没有提供任何证据证明双方之间存在买卖合同关系。二、张亦发的主张缺乏基本证据。1.如果农友公司有向张亦发购买蜂蜜的话，也不可能按市场价购买，否则农友公司将没有任何利润空间，这不符合供销系统的做法。2.曾雄是在2017年9月6日去世的，张亦发称他于2017年9月21日按照他与曾雄的约定将货卖给农友公司，这一说法没有任何人可以证明。3.2019年4月28日肖久生并不是供销社主任，无法证明“情况属实”。4.据了解，在肖久生调离供销社之前，张亦发也找过肖久生，为什么肖久生也不认可这笔买卖呢？5.本案的交易不符合农友公司的交易流程。综上，请求驳回张亦发的诉讼请求。 供销社辩称，一、供销社是事业单位，不可能与张亦发之间存在买卖合同关系。供销社不是企业，只是事业单位，没有直接参与市场竞争行为，张亦发诉供销社与之形成买卖合同关系没有事实根据。二、张亦发将供销社列为本案被告没有法律根据。原供销社主任肖久生仅仅是本案的证明人，他只是在张亦发提供的发票上写了“情况属实”，无论肖久生的证明是否属实，张亦发据此将供销社列为被告，没有任何事实和法律依据。故请求驳回张亦发的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：农友公司于2017年向张亦发购买47斤蜂蜜，并于2017年9月21日出具收据一张，货款共计2820元。该款至今未付。 另查明，农友公司系非自然人投资或控股的法人独资企业，股东为供销社。 上述事实有张亦发提供的收据、发票，肖久生的证言，姚瑞晖的证言，以及各方当事人在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，农友公司与张亦发之间的买卖关系成立，张亦发要求农友公司支付货款2820元，事实清楚，证据充分，应予支持。因买卖双方并未约定欠款利息，故张亦发要求农友公司支付利息的诉讼请求，不予支持。因供销社提供了财务报表证明其与农友公司之间的财产相互独立，故对张亦发要求供销社承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、将乐县农友商务信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张亦发货款2820元。 二、驳回张亦发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由将乐县农友商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 肖庆亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈 琳 书 记 员 张玉微 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初1617号申请人：刘先楚，男，1993年2月15日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：曹传强，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：胡盼盼，男，1988年3月8日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县磨市镇王宝村**，现住宜都市。本院在审理原告刘先楚诉被告胡盼盼买卖合同纠纷一案中，申请人刘先楚在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人胡盼盼银行存款75000元或查封、扣押其他等值财产。申请人提供诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡盼盼银行存款75000元或者查封、扣押同等价值其他财产。冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。从查封、冻结之日开始起算。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晶晶二〇二〇年九月二十一日书记员  方 茜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6034号 原告：石家庄市公路桥梁投资开发管理中心，住所地石家庄市裕华东路**。 法定代表人：张书江，该中心主任。 委托诉讼代理人：龚战龙，河北姜钟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩慧莉，河北姜钟律师事务所律师。 被告：谢英超，男，1981年9月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。 原告石家庄市公路桥梁投资开发管理中心与被告谢英超劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市公路桥梁投资开发管理中心的委托诉讼代理人龚战龙，被告谢英超及其委托诉讼代理人张学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关事实 2000年11月，被告谢英超毕业分配至原告处工作，岗位为鹿泉收费站收费员，双方未签订书面劳动合同。原告为被告发放工资至2003年8月，缴纳养老保险至2018年4月，缴纳医疗保险至2018年8月。被告于2003年8月因病不再到原告处上班。2019年12月26日，被告谢英超向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告为其安排工作岗位，补发2003年9月至2020年6月期间的待岗生活费，补缴未缴纳的社会保险及住房公积金等。该委于2020年6月22日作出石劳人裁字（2020）第2号裁决书：1、被申请人（原告）向申请人（被告）支付2003年9月至2020年6月期间的待岗生活费158968元(含申请人同时期应承担的社会保险费)；2、被申请人（原告）为申请人（被告）缴纳劳动关系存续期间应缴未缴的养老、医疗及失业保险费，具体补缴期限、基数和比例由社保经办机构核定，申请人（被告）应承担部分交由被申请人（原告）代为缴纳；3、被申请人（原告）自2020年7月起为申请人（被告）安排工作岗位，如因被申请人（原告）原因造成申请人（被告）不能到岗工作的，则被申请人（原告）按照1520元/月向申请人（被告）支付待岗生活费（含同时期单位应承担的社会保险费）；4、驳回申请人（被告）的其他仲裁请求。 原告不服该裁决，现诉至本院。原告称，原、被告在长期两不找情形下已解除劳动关系，且待岗生活费不属于劳动报酬，应受到一年劳动仲裁时效和相关诉讼时效的限制。原告提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付2003年9月至2020年6月期间的待岗生活费158968元（含同时期应承担的社会保险费）；2、判令原告无需为被告缴纳养老、医疗及失业保险费；3、判令原告无需为被告安排工作岗位；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告谢英超辩称，原、被告自2000年11月至今存在劳动关系，原告至今未通知被告解除劳动合同，被告于2019年12月才得知原告未为被告缴纳公积金和医疗保险，因此本案未超出诉讼时效。 裁判理由和结果 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告谢英超虽自2003年8月起未再到原告处工作，但原告石家庄市公路桥梁投资开发管理中心为被告谢英超缴纳养老保险至2018年4月、缴纳医疗保险至2018年8月，双方劳动关系一直存续，不符合长期两不找情形，故对原告提出双方不存在劳动关系的主张，本院不予支持。《河北省工资支付规定》第二十八条规定，非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。原告未提交证据证明被告停工系其本人原因造成，因此原告应向被告支付生活费。但原告自2003年8月起不再向被告支付工资，被告对此应属明知，被告自2019年12月申请劳动仲裁，已超一年仲裁时效，现原告提出不支付2018年12月前待岗生活费，理据充分，本院予以支持。自2019年1月起至2020年6月止的待岗生活费，未超仲裁时效，原告应按石家庄市最低工资标准的80%支付。2019年1月至2019年9月期间石家庄市最低工资标准为1650元，2019年10月至2020年6月期间石家庄市最低工资标准为1900元，故原告应支付被告待岗生活费25560元（1650*80%*9个月+1900*80%*9个月）。社会保险费征缴是社会保险费征收机构的法定职责，不属劳动争议案件受案范围，本案不予处理。对于工作岗位的安排，需要根据原告和被告双方各自情况予以协商处理，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下： 原告石家庄市公路桥梁投资开发管理中心于本判决生效之日起十日内支付被告谢英超2019年1月至2020年6月期间待岗生活费25560元； 驳回原告石家庄市公路桥梁投资开发管理中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告石家庄市公路桥梁投资开发管理中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 倩 二〇二〇年九月十八日 书记员 梁荣荣
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初457号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人屈军辉，曾用名屈建亭，男，1976年11月8日出生，汉族，初中肄业，住河南省登封市。曾因犯放火罪，于2004年7月19日被本院判处有期徒刑七个月。2020年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被登封市公安局刑事拘留，2020年7月1日被逮捕。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]387号起诉书指控被告人屈军辉犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员陈金章出庭支持公诉。被告人屈军辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月12日20时许,被告人屈军辉在登封市徐庄镇刘沟村胡家沟路边一瓦房处,将屈某停放的一辆昊丰牌电动三轮车偷走。登封市价格认定中心认定,被盗电动车价值2640元;2020年5月13日20时许,被告人届军辉在登封市徐主镇刘沟村胡家沟仟祥煤矿看民房屋附近,将赵某停放的一辆台隆牌电动车偷走。登封市价格认定中心认定,被盗电动车价值500元;2020年5月14日20时许,被告人屈军辉在登封市徐庄镇刘沟村胡家沟仟祥煤矿渣堆附近,将刘某停放的一辆钻豹牌电动车偷走。登封市价格认定中心认定,被盗电动车价值810元。公诉机关为证明该指控事实，向本院提供了公安机关出具的户籍证明、前科情况及破案经过；被告人屈军辉的供述及签署的具结书；被害人屈晓来等人陈述；现场照片等有关书证；辨认现场笔录；登封市价格认定中心出具的涉案物品价格认定结论书等证据。据此认为被告人屈军辉的行为已构成盗窃罪，鉴于其自愿认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。建议本院对被告人屈军辉判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人屈军辉对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人屈军辉多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人屈军辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人屈军辉曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签署具结书，可以从轻处罚。犯盗窃罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人屈军辉应在上述法定刑幅度内予以量刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人屈军辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月28日起至2020年11月27日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员 于 勇二〇二〇年九月二十九日书记员 毛劲轩
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3121民初334号   原告：疏附县万顺木业有限公司，住所：疏附县。   法定代表人：王宝海，公司经理。   被告：赵应树，男，汉族，1966年8月13日出生，户籍地四川省射洪县，现住喀什市。   原告疏附县万顺木业有限公司与被告赵应树买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝海，被告赵应树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告疏附县万顺木业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付货款24700元，利息1173元，但当庭自愿放弃利息。事实和理由：2015年8月29日，被告开始向原告购买建筑所用木头板，至2017年3月18日，被告累计拖欠货款24700元。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原、被告之间虽没有签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至法院。   被告赵应树答辩称，欠钱是事实，愿意付钱。如果疏附县幼儿园的工程款到账了，就一次性付清，如果没有到账，明年的9月19日偿还给他。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告疏附县万顺木业有限公司提供欠条1张，证明被告欠货款24700元。被告认可，本院对该证据予以认定。本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。   被告赵应树未提供证据。   通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：2015年8月29日，被告开始向原告购买建筑所用木头板。至2017年3月18日，被告累计拖欠货款24700元。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。   本院认为，本案涉及的买卖关系真实存在，对双方有约束力，当事人应履行各自义务。被告应支付拖欠的货款24700元。本案中，原、被告没有约定逾期付款违约金，现原告当庭表示放弃利息，这属于当事人行使自由处分的权利，本院予以允许。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：   被告赵应树在本判决生效后十日内支付原告疏附县万顺木业有限公司货款24700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费447元、公告费300元，由被告赵应树负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审  判  长   布瓦吉尔·麦麦提依明   审  判  员   石   兴    杰   人民 陪 审员   麦麦提图尔荪·麦麦提   二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日   书  记  员   彭        帆
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初924号原告：中银消费金融有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409—**。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦春剑，江苏琼宇仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：马震宇，江苏琼宇仁方律师事务所律师。被告：倪胜清，男，1968年11月16日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：杨粉英，女，1968年2月27日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）与被告倪胜清、杨粉英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人焦春剑到庭参加诉讼，被告倪胜清、杨粉英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪胜清、杨粉英立即偿还原告借款本金111033.4元及至实际还清之日的利息、滞纳费（利息、滞纳费从2019年9月28日至实际给付之日止以111033.4元为基数，按年利率24%进行计算，并扣除动用费2000元的利息861.63元；2、判令原告有权以被告倪胜清、杨粉英设定抵押的坐落于江苏省高邮市新上海花园22-6室的房屋折价或拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内优先受偿；3、诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年12月19日，倪胜清、杨粉英与中银公司签订《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定：倪胜清向中银公司借款20万元，借款用途为装修，借款期限为60个月，贷款利率为固定月利率1.3%；还款方式为轻松还，借款逾期未还的，原告有权依据《业务规则》按日收取滞纳费；杨粉英承诺自愿作为倪胜清的共同还款人，与倪胜清共同偿还借款；借款人如未按期归还贷款本息，中银公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或者部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，要求借款人赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权的相关费用损失等。合约还约定，倪胜清、杨粉英以坐落于江苏省高邮市屋为合约下的债务提供抵押，并办理了抵押登记。合约签订后，原告依约向倪胜清发放贷款20万元。2019年9月28日倪胜清、杨粉英开始逾期还款。中银公司为实现债权多次向倪胜清、杨粉英进行催告。然倪胜清、杨粉英至今未能偿还贷款本息。现倪胜清、杨粉英未能偿还到期债务本金及利息，逾期还款，已经构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告为支持自己的诉讼请求，提供证据有：《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》、[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请表、不动产登记证明、消费记录、还款记录查询各1份。被告倪胜清、杨粉英均未答辩，亦未提供证据。对于原告提供的证据，本院经审核，对其真实性予以确认。经审理，本院对以下事实予以确认：1、2016年12月19日，倪胜清、杨粉英共同向中银公司申请[新易贷-乐享贷]消费金融贷款20万元，并提交书面申请书一份。同日，倪胜清与中银公司签订编号为2016年消借第1219009362号《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定：倪胜清向中银公司借款20万元，借款用途为家装；借款期限为自2016年12月19日至2021年12月19日，贷款利率为固定月利率1.3%；中银公司向倪胜清收取贷款金额的1%作为贷款手续费；中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，其中逾期付款滞纳费按约定的计算标准按日收取，逾期时贷款余额为100000元—110000元每日滞纳费为55元（日万分之五左右）；借款人如未按期归还贷款本息，中银公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或者部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，要求借款人赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权的相关费用损失等；倪胜清、杨粉英以其名下位于高邮市产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为：本合约项下消费金融贷款本金、利息、滞纳金、账户管理费、手续费以及中银公司实现债权的抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；2、2016年12月22日，中银公司就上述房产办理了抵押登记并领取不动产登记证明，登记的被担保主债权数额为20万元，土地面积：81.65平方米，房屋面积：214.64平方米，抵押方式为：余额抵押的一般抵押；3、2016年12月24日，中银公司发放贷款20万元。2019年9月28日起，倪胜清、杨粉英发生逾期未还款。截止2019年9月28日，两被告共欠中银公司借款本金111033.4元（扣除贷款手续费2000元后）；4、原告自认2016年12月24日至2019年9月27日期间收取了两被告贷款手续费2000元的利息861.63元，且自愿从其诉求中扣除。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》合法有效，原告中银公司按约履行了发放贷款的义务，被告倪胜清、杨粉英未按约履行还款义务，已构成违约，被告倪胜清、杨粉英应承担由此产生的法律后果，现原告宣布贷款提前到期并要求被告倪胜清、杨粉英偿还贷款余额的诉讼请求有合同和法律依据，本院予以支持。现原告主张将利息及滞纳费调整为从逾期之日起，按年利率24%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。原告中银公司作为合法的抵押权人有权对高邮市产在不动产登记证明载明的担保范围内要求优先受偿。被告倪胜清、杨粉英经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪胜清、杨粉英于本判决书生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金111033.4元及利息、滞纳费（以111033.4元为基数从2019年9月28日计算至实际给付之日止，均按年利率24%计算，其中扣除861.63元）；二、如被告倪胜清、杨粉英不履行本判决第一项确定的义务，原告中银消费金融有限公司有权对高邮市产采取拍卖、变卖等方式后所得价款按照抵押顺位在担保范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1441元，由被告倪胜清、杨粉英负担（原告中银消费金融有限公司已预交，两被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王睿冰二〇二〇年九月十四日法官助理 杨玉娟书 记 员 冯奕睿
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初8956号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该支行行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所。被告：屈磊磊，男，1994年12月05日出生，汉族，住山东省威海市环翠区原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告屈磊磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告平安银行股份有限公司烟台分行不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 硕
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初1084号原告：平遥县房辉古城管理经营有限公司。法定代表人：赵黎康，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王东晓，公司员工。委托诉讼代理人：苗宝忠，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：范三银。原告平遥县房辉古城管理经营有限公司（以下简称房辉公司）与被告范三银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房辉公司之委托诉讼代理人苗宝忠、被告范三银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告腾空位于平遥县院的3间西房并交付原告；2.判令被告支付房屋占用费9790.47元以及从2020年7月起至交回房屋之日止按平遥县直公房租金标准计算的房屋占用使用费；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：平遥县院的3间东房系公房，由原告房辉公司经营管理。经核查，涉案房屋为住宅，面积27平方米。另外，被告自2000年8月强占房屋，参照平遥县直公房租金标准计算，截止2020年6月被告应向原告支付房屋占用使用费9790.47元。目前，涉案房屋仍由被告占用使用，原告多次与被告交涉要求被告腾房或交纳租金，但其均置之不理，无奈向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告范三银辩称，首先，答辩人原先与房管会有租赁合同，并非强占房屋，原告从未要求答辩人交纳租金或者腾房，更不用说多次；其次，答辩人无处安身，同意交纳租金，但无力一次性交纳，需要分批分次交纳；答辩人居住的房屋系祖遗房屋，1961年被国家经租，按照1986年文件，国家应当予以退还。本院经审理认定事实如下：平遥县院的3间西房系国家经租的房屋，现由原告负责经营管理。1999年4月27日，以原平遥县房地产管理所为甲方与被告为乙方签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将平遥县院的3间西房出租给被告使用；期限从1999年4月1日至2019年12月31日止，租金按月结算，乙方在每月月底前主动交付给甲方；乙方在租赁期届满时把房屋交还给甲方。如需继续承租上述房屋，应提前三个月与甲方协商，双方另签订合同；任何一方未能履行本合同规定的条款或者违反《中华人民共和国城市房地产管理法》及有关房屋租赁的有关规定，另一方有权提出出意见和要求按法规索赔损失。被告租住该房屋，并按合同约定支付租金至2000年7月底。此后被告再未支付租金，也未与原平遥县房地产管理所及原告签订房屋租赁合同而占用房屋至今。另查明，原平遥县房地产管理所后变更为平遥县房地产管理局，并成立平遥县房辉古城管理经营有限公司，负责经营管理平遥县直公房。上述事实，有原、被告的陈述、平遥县落实私房政策领导组办公室情况说明、《房屋租赁合同》及租金收入明细账、《关于调整机构设置的通知》平房字（2007）10号文件、平遥县物价局平价字（2002）第2号文件及县直公房住宅用房租金标准、平遥县房辉古城管理经营有限公司关于调整县直管公房租金标准方案的通知、现场照片在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，被告在1999年与原平遥县房地产管理所签订《房屋租赁合同》，并以此占用涉案房屋，尽管涉案房屋的管理者进行了变更，但并不影响双方形成事实上的房屋租赁合同，原告以被告强占涉案房屋为由要求被告腾房并交纳租金，本案在立案时将案由确定为返还原物纠纷不当，根据双方形成的法律关系，本案案由应当确定为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”同时，该法第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，被告与原平遥县房地产管理所签订《房屋租赁合同》约定的租赁期间至1999年12月31日届满，此后双方未继续签订合同，被告进行占用涉案房屋，而原告也未提供其提出异议的证据，原、被告双方形成不定期房屋租赁合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，被告自2000年8月起再未向原告支付租金，故原告要求被告腾房，并支付房屋租赁费9790.47元以及从2020年7月起至交回房屋之日止按平遥县直公房租金标准计算的房屋占用使用费之请求，本院应予支持。至于被告以涉案房屋系其祖遗房屋，1961年被国家经租，按照1986年文件，应当予以退还一节，因该项事宜属于历史遗留的落实私房政策问题，不属于人民法院主管范围，被告可找有关部门申请解决。故依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十六条规定，判决如下：一、限被告范三银在判决生效后一月内将位于平遥县院的3间西房腾交原告平遥县房辉古城管理经营有限公司；二、限被告范三银在判决生效后一月内支付原告平遥县房辉古城管理经营有限公司房屋租赁费9790.47元以及从2020年7月起至交回房屋之日止按平遥县直公房租金标准支付房屋占用使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告范三银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李锦泰二〇二〇年九月四日书记员  赵建华
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保305号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行，住所地福州市仓山区下渡街道埔顶六一南路****楼**，统一社会信用代码：91350100683068484C。 负责人：高为，行长。 委托代理人：郑蓉、陈健玲，福建闽天律师事务所律师。 被申请人:余奇芳，女，汉族，1979年11月19日出生，住福建省福州市台江区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行与被申请人余奇芳金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人余奇芳的银行存款336332.69元或查封、扣押其等值财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人余奇芳336332.69元的银行存款或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2202元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行负担。 本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满三十日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄文 二〇二〇年九月十八日 法官助理 林海 书 记 员 林镕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14538号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区长寿路**。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：吕赛琰，女，1988年10月20日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金**赤松镇二仙桥村朱家自然村**，约定送达地上海市长宁区芙蓉江路芙二小区150弄25号302室。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告吕赛琰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1847号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。被申请人：栾春光，男，1981年3月22日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人栾春光在银行其账户内的存款人民币5万元，或者查封其相应价值财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人栾春光在银行其账户内的存款人民币5万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费520元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月三日书记员 王青（代）
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                         刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初583号                                           公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人施旭，男，1971年9月5日出生，汉族，中专文化程度，无职业，户籍地襄阳市樊城区，住襄阳市樊城区。因犯抢劫罪、流氓罪、盗窃罪，于1994年10月12日被襄阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，经减刑，于 2008年12月15日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月24日被襄阳市公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕528号                               指控事实                       2020年8月11日21时许，被告人施旭饮酒后驾驶鄂FXXX**小型越野客车，行驶至本市樊城区松鹤路与振华路交叉路口时，被民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的施旭血液中检测出乙醇，其含量为129.7mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人施旭判处拘役一个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人施旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人施旭犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人施旭认罪认罚，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人施旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 冯少杰                                     二〇二〇年九月二十五日                         书 记 员 梁泽星
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8284号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人：骆平京，男，1983年5月12日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人骆平京金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年9月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人骆平京名下价值人民币101372.13元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人骆平京名下价值人民币101372.13元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月七日 书记员  林 俐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14535号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区长寿路**。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李涛，男，1972年8月12日出生，汉族，户籍地宁夏银川市西夏区北京西路宁夏长制厂单身，约定送达地址上海市浦东新区云允路XXX号XXX室。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执恢28号 申请执行人姚丽寅，女，1975年4月27日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县。 被执行人张本强，男，1982年12月10日出生，汉族，钦州市钦**居民，住。 被执行人刘连珍，女，1979年7月26日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人姚丽寅与被执行人张本强、刘连珍机动车交通事故责任纠纷一案，钦州市中级人民法院于2012年10月31日作出的（2012）钦民三终字第122号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年6月7日向本院申请强制执行钦州市中级人民法院（2012）钦民三终字第122号民事判决第四项及案件受理费负担部分，即要求强制被执行人张本强、刘连珍连带赔偿申请执行人经济损失26904.11元及支付案件受理费1272元。本院于同年6月7日依法立（2013）灵执字第322号案执行，期间作出裁定终结该案本次执行程序。2020年6月22日，本院依申请执行人申请立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人张本强、刘连珍的财产进行了查证，目前没发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人张本强、刘连珍采取限制消费措施。申请执行人至今未受偿分文。 本院认为，本案经依法执行，目前没发现被执行人张本强、刘连珍有可供执行的财产，且申请执行人姚丽寅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张本强、刘连珍的财产线索，申请执行人姚丽寅可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复钦州市中级人民法院（2012）钦民三终字第122号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施崇审判员黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张      绍      林
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1753号之一 申请执行人：清远市清新区太和镇凡高陶瓷店，住所地清远市清新区太和镇黄坑桥头南侧。 经营者：黄翠平。 被执行人：丘祥国，男，汉族，1980年1月5日出生，住广东省清远市清新区。 申请执行人清远市清新区太和镇凡高陶瓷店与被执行人丘祥国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初1458号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告丘祥国应于十日内支付原告清远市清新区太和镇凡高陶瓷店货款5662元及利息；案件受理费50元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并无发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 由于判决书生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年9月14日，本院对申请执行人进行终本约谈，其明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1753号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈旻呈
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9850号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国英，男，1964年1月2日出生，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春空港经济开发区管理委员会。住所地：吉林省长春新区空港经济开发区港南大路**。 法定代表人：张少军，该管理委员会主任。 再审申请人张国英因诉吉林省长春空港经济开发区管理委员会（以下简称空港区管委会）行政强制及行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终504号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张国英以认定抢栽抢种应以《征地公告》发布之日为时间节点；其享有承包经营权，并无违法用地行为；涉案地块被批准为临时用地，不涉及征收；不能证明通告在其村范围内张贴；涉案强行清理地上附着物的行为已被确认违法，就应当予以补偿等为由向本院申请再审，请求撤销二审判决及一审判决第二项，依法提审或发回重审。 本院认为：关于被诉行政强制行为的合法性问题，本院认可一、二审法院的认定，不再赘述。本案再审审查的争议焦点是张国英的赔偿请求应否得到支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一项规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。依据上述规定，国家赔偿的对象是公民、法人和其他组织的合法权益。即行政机关的行政行为被确认为违法，并不必然导致赔偿结果的发生。根据本案查明的事实，张国英系在行政机关下发禁止未经批准栽种树木及其他经济作物的通告后，将种植玉米改为种植苗木的，因此原审认定其属于抢栽抢种的行为，对该利益不应当予以保护，并无不当。 综上，张国英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张国英的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴 冉
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0602行审45号申请执行人：烟台市芝罘区市场监督管理局。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路**。法定代表人：李继勇，局长。委托代理人：安勇，烟台市芝罘区市场监督管理局工作人员。被执行人：烟台康腾水业有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区红旗西路**。法定代表人：田璐蓓，总经理。申请执行人烟台市芝罘区市场监督管理局向本院申请执行行政处罚罚款征缴一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人烟台市芝罘区市场监督管理局于2019年12月6日以被执行人烟台康腾水业有限公司“生产不合格的饮用水”为由，作出烟芝市监稽处字〔2019〕2025号行政处罚决定书，并于2019年12月9日向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，后申请执行人向被执行人送达烟芝市监催告〔2020〕001号行政处罚决定履行催告书。之后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人向本院申请对被执行人强制执行下列决定：1、罚款人民币50000元；2、每日按罚款数额的百分之三加处罚款50000元。本院经审查查明，申请执行人对被执行人作出烟芝市监稽处字〔2019〕2025号行政处罚决定书后，被执行人没有申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人对被执行人作出的烟芝市监稽处字〔2019〕2025号行政处罚决定书的行政行为过程中，依法送达了行政处罚听证告知书，并告知了其陈述申辩的权利。在被执行人未提出陈述申辩后，申请执行人作出上述行政处罚决定书，其行政主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人在收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，该决定书已生效。申请执行人履行了催告程序，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定，加处滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故申请执行的滞纳金数额不得超过行政罚款数额。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对烟台市芝罘区市场监督管理局作出的烟芝市监稽处字〔2019〕2025号行政处罚决定书准予强制执行。责令被执行人烟台康腾水业有限公司缴纳罚款50000元，并缴纳加处的罚款，但加处的罚款不得超过罚款的数额。审 判 长 成  丽  萍人民陪审员 刘  丽  伟人民陪审员 贡  承  明二〇二〇年九月四日书 记 员 宋海琳（代）
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7305号申请执行人：王晓霞，女，1965年5月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：赵麦玲，女，1965年4月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人王晓霞与被执行人赵麦玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初15287号民事调解书已经发生法律效力，被执行人赵麦玲未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人王晓霞于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15287号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人赵麦玲发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为18000元，未受偿18000元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年九月二十八日书记员  杨博静
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执790号申请执行人刘晓鹏，男,1968年9月14日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人胜利油田胜利泵业有限责任公司，住所地：东营市东营区黄河路**，社会统一信用代码913705007834763705。法定代表人：张卫东,董事长。东营鹏豪房地产开发有限公司，住，住所地：东营市东营区黄河路****会统一信用代码91370502069952915F。法定代表人：张传红,董事长。本院在执行申请执行人刘晓鹏与被执行人胜利油田胜利泵业有限责任公司、东营鹏豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人刘晓鹏与被执行人胜利油田胜利泵业有限责任公司、东营鹏豪房地产开发有限公司达成执行和解。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0502执790号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年九月十一日书记员  齐 缘
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5061号原告：维达纸业（中国）有限公司,住所地：广东省江门市新会区******，统一社会信用代码：9***********。法定代表人：张健，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚宠珍、林世雄，均系广东纬联律师事务所律师。被告：沭阳县美海电子商务服务部，住所地江苏省沐阳县。经营者：韦丽莎，女，1990年8月5日出生，汉族，住浙江省文成县*********，公民身份号码：3************。原告维达纸业（中国）有限公司（以下简称“维达公司”）诉沭阳县美海电子商务服务部（经营者：韦丽莎）（以下简称美海电子商务服务部）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林世雄到庭参加诉讼，被告美海电子商务服务部经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维达公司提出诉讼请求：一、被告停止侵犯原告第1350439号“”注册商标专用权；二、被告赔偿原告经济损失和制止被告侵权行为而产生的维权费用共计人民币100000元；三、被告承担本案的诉讼费用。主要事实和理由：原告所持有第1350439号“”为驰名商标。被告未经原告许可，在其经营的“阿里巴巴”网店上销售假冒原告注册商标的纸巾，其行为严重侵害了原告的商标权益，遂向法院提出起诉。被告美海电子商务服务部书面辩称：一、被告不存在侵权的故意和恶意，被告本身不发货，而是通过阿里巴巴平台代发货，始终不清楚涉案商品侵犯原告的商标权。二、被告知道涉案商品侵权后，于2020年4月份已停止销售。且被告所经营的阿里巴巴网店始于2019年12月份，侵权时间仅4个月左右，对原告未造成实质性影响。三、截至原告取证时，被告共计销售530笔涉案商品，涉及金额47000元，利润不足5000元，被告同意一次性赔偿原告损失6000元。本院查明事实一、原告所享有涉案注册商标的情况原告维达公司为第1350439号“”注册商标的注册人，该商标注册有效期自2000年1月7日至2030年1月6日，核定使用商品/服务项目为第16类，包括木浆纸、纸巾、纸餐巾、卫生纸、卸妆纸巾、纸手帕、纸垫、纸制洗脸巾、纸桌布、纸制或纤维制婴儿纸餐巾（一次性）。2002年2月8日，“”注册商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。二、被控侵权产品情况根据广东省广州市南沙公证处出具的（2020）粤广南沙第5985号《公证书》及所附的证物显示：美海电子商务服务部在阿里巴巴第三方交易平台页面展示的纸巾使用“”标识，所售卖的“维达抽纸纸巾6包130抽家用家庭实惠装”，产品外包装印有“”标识，单价分别为15.99元/提（3-29提）、14.99元/提（30—359999提）、10.59元/提（≧360000提），“30天内成交”数量为4301提，158条评价。被控侵权产品经当庭拆封后并核验，原告维达公司指出其系统被控侵权产品编码，包装封口不严实，纸品纹路不清，与正品差别明显。三、原告因制止侵权的实际支出原告维达公司因制止本案侵权行为产生以下直接损失：公证费1600元，购买被控侵权产品47.97元以及律师费若干（原告维达公司并未提供确切数额）。四、其他查明的事项美海电子商务服务部为个体工商户，成立于2019年11月6日，登记经营者为韦丽莎，登记经营范围为：（网上销售）日用百货、针纺织品、洗涤用品、化妆品、食品、保健食品、家居用品、工艺品、纸制品、床上用品、机械配件、建材、服装、鞋帽。其在阿里巴巴企业诚信体系中的诚信等级为“BBB级”，网店上公示的信息显示其“经营模式”为“经销批发”，仓库面积1000平方米，员工人数51-100人，年营业额为“10万元以下。裁判理由与结果本院认为：本案是侵害商标权纠纷。原告维达公司是第1350439号“”注册商标的注册人，其注册商标专用权依法应受法律保护。关于被告是否侵犯原告维达公司的注册商标专用权。被告美海电子商务服务部未经原告维达公司许可，在网上所销售的侵犯第1350439号“”注册商标，且未举证证明涉案产品属于其合法取得并说明提供者，其行为已构成侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于如何确定本案经济赔偿损失的问题。原告维达公司并未提供直接证据证实其因被侵权所受到的实际损失以及被告美海电子商务服务部因侵权所获利益。本院在法定赔偿的限额范围内，根据涉诉商标的知名度和影响力，被告美海电子商务服务部侵权行为的性质、后果，及其经营规模、经营时间以及原告维达公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素酌定赔偿损失数额。具体如下：1.被告美海电子商务服务部通过网上交易平台批发零售涉案产品，销售范围广泛，影响面较广；2.被告美海电子商务服务部网上交易平台公示的“30天内成交”数量为4301提，评论158条，虽然其成立时间和侵权时间较短，但短期内的销售规模、数额较大；3.维达公司为维权支付公证费1600元、取证购样费47.97元，以及律师费若干；4.涉案商标享有高知名度。5.除美海电子商务服务部外，被告经营者韦丽莎还通过经营沐阳丽佑商贸有限公司来销售涉案产品（另案处理）。综合以上因素，本院酌定被告美海电子商务服务部应赔偿原告维达公司的经济损失及维权合理开支费用为40000元。综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告沭阳县美海电子商务服务部（经营者：韦丽莎）立即停止侵犯原告维达纸业（中国）有限公司第1350439号注册商标专用权的行为；二、被告沭阳县美海电子商务服务部（经营者：韦丽莎）应于本判决生效后十日内向原告维达纸业（中国）有限公司赔偿经济损失及合理开支合计人民币40000元；三、驳回原告维达纸业（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由原告维达纸业（中国）有限公司负担750元（原告已预交1150元，本院予以退回750元），被告沭阳县美海电子商务服务部（经营者：韦丽莎）负担400元（被告应于本判决生效之日起七日内补缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯万常二〇二〇年九月十五日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明