广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初2647号 原告：杜某1，男，1963年10月18日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：杜某2，男，1949年3月15日生，瑶族，住广西桂林市临桂区。 被告：周某，男，1967年12月16日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地广西桂林市中山路中路**。 负责人：吴某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐某，女，1991年6月22日生，住广西桂林市象山区，系该公司职员。 原告杜某1与被告周某、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司银锭路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，2020年9月18日，原告杜某1向本院提出变更被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司银锭路营销服务部为中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，本院于2020年9月18日裁定变更被告为中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1及其委托诉讼代理人杜某2，被告周某、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保财险桂林市分公司）的委托诉讼代理人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某造成交通事故负全责,赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、司法鉴定费、交通费共计人民币38,029.84元(医疗费2,479.84元、4个月误工费21,600元、护理费2个月9,600元、营养费3个月2,700元、司法鉴定费600元、交通费1,050元)；2、判令保险公司应负的连带责任；3、法院收取的诉讼费及其它费用由被告周某承担。事实与理由：2019年7月15日13时25分,被告周某驾驶桂Ｃ×××××小型汽车在临桂区叉路口超车时,与原告的电动单车相碰撞,造成了交通事故,原告被撞倒到路面十多米,人车倒在地上,全身多处受伤,经医院鉴定左桡骨远端骨折,交警队认定被告周某负事故的全部责任,原告无责任。交通事故发生后,被告周某护送原告到桂林医学院第二附属医院进行了简单的诊治,之后被告建议原告到兴安县界首骨科医院进行治疗,医院拍片检查后,要求原告住院进行手术治疗,费用约需2.5-3万元,但被告周某拒绝垫支任何费用,开始打赖,无奈原告只能采取医院的建议进行了保守治疗,被告还是分文不予支付费用。往返医院也不负责请车接送,不闻不问,从而造成了原告身心上、经济上、生活上无法形容的痛苦和压力,相对治疗的时间也拖长了,三个多月才拆除夹板,将近半年到医院复检伤情,受伤的部位仍然受限,不能参加体力劳动,以至于长期从事的装修高收入行业,也被迫放弃和中断,在将近一年的时间里被告对自己造成交通事故负全责的事情忘记得一干二净,被告也无半点诚意来解决发生的问题。原告无奈之下将被告起诉到人民法院,请求法院依法依规判令被告赔偿原告应有的经济损失,为维护原告的合法权益,恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告周某辩称，1、是我载原告去界首医院治疗6次，有相关凭据油费、过路费；2、我垫付了医疗费、检查费1,924.77元。 被告人保财险桂林市分公司辩称，1、被告周某在我公司投保的保险为交强险和保险限额为100万元的商业三者险加不计免赔，本次事故发生在保险期限内，被告保险公司在核实被告周某的驾驶证、行驶证合法有效后，对原告主张的合理的经济损失，现在交强险限额内予以赔付，不足部分按照被告周某所承担的事故责任在商业三者险内予以赔偿；2、对原告主张的损失有以下异议：医疗费，未看到相关费用，无法核实，不予认可；误工费，应原告未提供相关的工作证明或者收入证明，无法核实其误工损失，所以该项损失暂不予认可；护理费，原告也未提供相关其护理人员的工作证明或支付护理费的相关凭证，根据原告的户籍性质，属于农村居民，故护理费按照农林牧渔的标准计算较为合理；营养费，根据原告所提供的材料，暂无法核实其医院出具的医嘱是否有建议加强营养，所以该营养费暂不予认可；司法鉴定费及交通费，没有票据，均不予认可；3、本案保险公司不是交通事故的实际侵权人，本案诉讼费不应由保险公司承担。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院对于当事人无异议的证据予以采信并在卷佐证，对于当事人有争议的证据，本院认定如下：对当事人提交的有异议证据，因对方当事人未能提供相反的证据予以否定，且上述证据因与本案存在关联性，本院对上述证据予以认定，亦作为本案事实查明的参考依据。 根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 2019年7月25日13时25分，被告周某驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小型汽车，在桂林市临桂区叉路口超车时，与相邻的骑电动自行车的原告杜某1发生碰撞，造成原告杜某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年7月30日，桂林市交警支队临桂大队出具第450322420198001343号《道路交通事故认定书》，认定被告周某在三叉路口超车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，应负事故全部责任，原告杜某1无责任。事故发生后，原告被送往桂林医学院第二附属医院门诊治疗，花费医疗费1,924.77元，该费用由被告周某垫付。2019年7月26日原告到兴安界首中西医结合（骨伤）医院门诊治疗，西医诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、全身多处皮肤擦伤。中医诊断为：骨折病、气滞血瘀型。处理意见：1、骨折夹板外固定，注意松紧度；2、注意休息、饮食，禁烟酒，患肢暂不剧烈活动及负重。3、每周门诊复查一次，如有不适随时来院就诊。原告分别于2019年8月2日、8月8日、8月15日、8月23日、8月30日、9月5日、10月7日、11月21日到兴安界首中西医结合（骨伤）医院门诊复查，原告共计花费医疗费2,479.84元。被告周某曾6次接送原告往返兴安界首中西医结合（骨伤）医院进行治疗。2020年6月30日,原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期进行了鉴定。桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心[2020]临鉴字第642号《司法鉴定意见书》鉴定：杜某1因道路交通事故受伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告花费鉴定费600元。 另查明，被告周某系桂Ｃ×××××号小型汽车的车主，该车在被告人保财险桂林市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称三者险），并不计免赔，保险期限从2019年5月11日0时起至2020年5月10日24时止，其中三者险赔偿限额为100万元。 再查明，原告杜某1户籍地址为广西桂林市临桂区。 本院认为，本案涉及的交通事故经交通警察部门作出了道路交通事故认定书，认定被告周某承担该起事故的全部责任，原告不承担事故责任。在收到该道路交通事故认定书后，双方当事人对该认定书未提出异议，因此，交通警察部门对本案涉及的交通事故作出的道路交通事故认定书所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并在本案中采信。对于原告提供的桂林正诚司鉴中心[2020]临鉴字第642号《司法鉴定意见书》，本院认为原告提供的鉴定意见书的鉴定意见，与原告的伤情情况吻合，具有科学性，且被告亦未提出重新鉴定的请求，故本院对该《司法鉴定意见书》予以确认并在本案中予以采纳。 本案涉及的交通事故造成的损失，应参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》和根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。经本院审核，该事故造成原告的损失为：1、医疗费2,479.84元（按医疗费票据计算）；2、营养费2,700元（司法鉴定意见书鉴定原告的营养期为90日，按30元/天×90天计算）；3、误工费17,060元（司法鉴定意见书鉴定原告的误工期为120日，按农林牧渔业标准51，891元÷365天×120天计算）；4、护理费9,544元（司法鉴定意见书鉴定原告的护理期为60日，参照居民服务、修理和其他服务业标准58,061元÷365天×60天计算）；5、司法鉴定费600元；6、交通费600元（结合原告就医的情况，本院酌情予以确定）。以上1-6项损失共计32,983.84元。至于原告主张误工费应按建筑行业标准计算，但其仅提供村委证明，并未提供劳动合同或收入凭证等证据证明其从事装修行业，故对于原告主张过高的部分费用，因与本案实际和法律规定相悖，本院不予支持。 关于本案中两被告如何承担赔偿责任的问题。由于被告周某驾驶的桂Ｃ×××××小型汽车在被告人保财险桂林市分公司购买了交强险和三者险，且本案所涉交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对于本案涉及的交通事故造成的损失，首先应由被告人保财险桂林市分公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分根据事故责任比例先由被告人保财险桂林市分公司在三者险范围内予以赔偿，尚有不足的，再由被告周某予以赔偿。本案涉及的交通事故造成的损失共计32,983.84元，首先应由被告人保财险桂林市分公司在交强险限额内予以赔偿，故被告人保财险桂林市分公司应在医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费共计5,179.84元，应在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费、鉴定费27,804元。至于被告周某已经支付医疗费1,924.77元，被告在庭审中并未要求一并进行处理，被告周某可另行向被告人保财险桂林市分公司主张权利。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司赔偿原告杜某1因交通事故造成的损失32,983.84元； 二、驳回原告杜某1的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费750元，依法减半收取375元，由原告杜某1负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费750元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李冬文 二〇二〇年九月二十八日 书记员  彭 婷