wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初3677号 原告：芦振海，男，1983年9月8日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。 委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建清，福建九雍律师事务所实习律师。 被告：崔应端，女，1995年6月1日出生，汉族，住仙游县。 原告芦振海与被告崔应端民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦振海由其委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼，被告崔应端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦振海向本院提出诉讼请求：判令崔应端立即偿还给芦振海借款98900元及利息，利息以借款本金98900元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。诉讼过程中，芦振海减少诉讼请求为：判令崔应端立即偿还给芦振海借款98500元及利息，利息以借款本金98500元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：芦振海与崔应端系朋友。崔应端因信用卡透支急需用钱多次向芦振海借款，2020年1月13日至2月7日期间，芦振海共计出借98500元，有转账记录及微信催讨记录为证。之后，经多次催讨，崔应端均拖延不还，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 崔应端未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月、2月间，芦振海分多次通过微信转账、支付宝转账等方式出借给崔应端款项98500元，双方没有约定借款利息及还款期限。因崔应端至今未偿还借款，致讼。上述事实，有芦振海陈述及其提供的转账凭证、微信聊天记录等证据予以证实。本院审查认为，上述证据真实、合法，能够相互印证，足以认定芦振海主张崔应端向其借款98500元未偿还的事实，故本院予以确认。 本院认为，崔应端向芦振海借款98500元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，该借贷关系合法有效。本案借款虽未约定还款期限，但芦振海诉至法院要求还款，崔应端即应及时还款。本案借款未约定利息，芦振海要求自起诉之日起按年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，芦振海的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。崔应端经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 崔应端应在本判决生效之日起十日内偿还给芦振海借款98500元及利息，利息以借款本金98500元为基数自2020年8月11日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2273元，减半收取计1136.5元，由崔应端负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈宝林 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨敏敏 附：一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执163号 申请执行人：张清，男，1963年1月16日出生，汉族，居民，住蔚县。 被执行人：张胜，男，1968年3月21日出生，汉族，居民，住蔚县。 本院在执行张清与张胜借款合同纠纷一案中，河北省蔚县人民法院作出的（2018）冀0726民初1543号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人张胜送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经运用网络查控及传统查询手段，未发现被执行人张胜在网络银行有存款，亦无工商注册登记、证券信息、房屋产权登记、车辆登记、公积金存款及收益类保险；其在银行有存款，本院已冻结并扣划2782元。 申请执行人张清未能向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁桂枝 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吕博男
青海省贵南县人民法院   民事判决书   （2020）青2525民初199号   原告：旦某，男，现住青海省贵南县。   被告：陆某，女，现住址不详。   原告旦某与被告陆某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告旦某到庭参加诉讼，被告陆某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。   原告旦某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除合同；2、判令被告支付房屋租赁费1666.6元；3、请求判处被告腾退租赁房屋，并将房屋交付给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，原告将其位于贵南县茫曲镇园丁小区住宅8号楼3号商铺租赁给被告陆某，约定租期为三年。2020年3月14日租期届满后，双方未续签房屋租赁合同。2020年4月，被告突然去向不明，原告多方联系未果。至此，原告为避免日后双方为此发生纠纷，请求法院判处被告腾退铺面，原告可以依法将铺面收回。   被告陆某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，原告旦某与被告陆某于2017年3月签订《租房合同》一份，合同约定旦某将其位于贵南县茫曲镇园丁小区住宅楼8号楼3号商铺出租给陆某，租期为三年，房租为10000元/年，陆某负责水电暖等费用。2020年3月14日租期届满后，被告陆某去向不明，双方未续签房屋租赁合同。   上述事实有原告旦某提交《租房合同》、开庭笔录和谈话笔录及原告旦某称述在案佐证。   本院认为，原告旦某作为房屋所有权人与被告签订的房屋租赁合同合法有效。现租赁期间届满，被告应当返还房屋，故原告请求返还房屋，本院予以支持。因房屋租赁期满后，原、被告未再签订房屋租赁协议，故原告要求解除房屋租赁合同及支付房屋租赁费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   1、被告陆某于本判决发生法律效力之日起五日内将位于贵南县茫曲镇园丁小区住宅楼8号楼3号商铺交付给原告旦某。   2、驳回原告旦某的其他诉讼请求。   本案案件受理费25元，公告费600元，由被告陆某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 娄 格 太   人民陪审员 多 杰 本   人民陪审员 夏 太 加   二〇二〇年九月二十三日   法官助理 旦 正 措   书 记 员 朋毛卓玛   本案所适用的主要法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0804刑初131号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院 适用程序简易程序 被告人谢驱，男，1978年6月17日出生，汉族，初中文化，籍贯广西玉林市玉州区，住址广西玉林市玉州区仁厚镇下罗村，现住广西贵港市港**。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月17日被贵港市公安局取保候审。 立案日期2020年9月8日 开庭日期2020年9月15日 指控意见公诉机关根据覃检一部刑诉〔2020〕116号起诉书，指控被告人谢驱犯交通肇事罪，具有自首、认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 辩护意见被告人谢驱对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年1月5日15时10分许，被告人谢驱酒后驾驶桂Ｒ×××××小型普通客车沿国道G358线由覃塘往贵港市区方向行驶，行驶至贵港市覃塘区覃塘街道荷城医院门前路段时，因被告人谢驱驾车未注意观 察路面情况、操作不当，致使其驾驶的小车头碰撞到在路边环卫作业的被害人曾志英，造成被害人曾志英受伤、车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人谢驱电话报警，主动投案自首，如实供述犯罪事实。贵港市公安局交通警察支队三大队于2020年2月14日作出第450804120200000004号《道路交通事故认定书》，认定被告人谢驱负全部责任，被害人曾志英无责任。被告人谢驱血液酒精含量为71.62mg/100ml，被害人曾志英在本次交通事故中所受损伤综合评定为重伤二级。本院于2020年5月9日作出（2020）桂0804民初426号民事判决书，经审理查明被告人谢驱已支付被害人曾志英92781.91元，中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险赔偿限额内支付被害人曾志英10000元，判令中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司、谢驱尚需分别向曾志英支付赔偿金28223.2元、73508.21元。谢驱已履行判决义务完毕，并取得被害人的谅解。被告人谢驱又于2020年6月12日再赔偿被害人方经济损失100000元。本案审理期间，在律师见证下，被告人谢驱自愿与公诉机关签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，同意量刑建议。 本院意见被告人谢驱的行为构成交通肇事罪，其具有自首、认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻、酌情从轻处罚情节，具有酒后驾车的酌情从重处罚情节。鉴于被告人谢驱认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑无重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人谢驱犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二 、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年九月十七日 法官助理  冯倩瑜 书 记 员  连庆宁 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣 情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条:对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初1498号之一原告：许美德，男，1975年5月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县*****************。公民身份号码：441************036。原告：许文倩，女，1996年7月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县*****************。公民身份号码：441************02X。原告：许文字，男，1998年5月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县*****************。公民身份号码：441************015。委托诉讼代理人：谢飞，男，1964年2月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**************。公民身份号码：440************315。被告：郑允崧，男，1969年7月1日出生，汉族，住阳江市高新区*****************。公民身份号码：440************792。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市*******************商铺。负责人：黄维健，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎丽莎，该公司员工。本院在审理原告许美德、许文倩、许文字诉被告郑允崧、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许美德、许文倩、许文字于2020年9月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认定：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告许美德、许文倩、许文字撤回起诉。本案受理费6523元（已减半收取），由原告许美德、许文倩、许文字负担。审判员  陈剑华二〇二〇年九月二十一日书记员  何咏琪
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初4493号 原告：王建奎，男，1983年9月11日生，汉族，住甘肃省西和县。 被告：朱军春，男，1987年1月20日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告王建奎与被告朱军春劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告王建奎于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建奎申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王建奎撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王建奎负担。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4758号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡洋，男，1997年7月17日出生于江西省南昌市进贤县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省南昌市进贤县，捕前住江西省南昌市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初961号刑事判决书于2020年7月17日移送立案执行，并向被执行人胡洋发出执行通知，但胡洋未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人胡洋名下无财产可供执行。本案应执行3000元，截止2020年9月16日已经执行到位0元，未执行3000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月十六日书记员  姚江川
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2834号原告：李，烟台市牟平区号。委托诉讼代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。被告：山东股份有限公司，住所地：烟台市牟平区姜格庄街道。统一原告李诉被告山东股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  隋秀桥二〇二〇年九月十六日书记员  赵 洋
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4790号原告：张舒，女，1998年5月25日生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王晓，河南道瑞律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：杨顺利，男，1991年12月4日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告张舒与被告杨顺利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张舒及其委托诉讼代理人王晓到庭参加了诉讼，被告杨顺利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张舒向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款25955元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识，2018年11月24日，被告向原告借款10000元，后陆续向原告借款5000元。2019年10月4日，被告向原告借款10955元，2019年10月8日，经双方核算，被告向原告出具借据两份。经原告多次催要，至今未还。原告就其主张向本院提交有如下证据：1、借条2份，证明了被告杨顺利向张舒借款25955元的事实；2、户籍证明，证明了杨顺利的身份证地址。被告杨顺利经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩及提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据予以采信。根据上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告双方相识，2018年11月24日，被告向原告借款10000元，后陆续向原告借款5000元。2019年10月4日，被告向原告借款10955元，2019年10月8日，经双方核算，被告向原告出具借条两份，分别载明：“借条，借款人杨顺利于2018年11月29日向出借人张舒借款人民币（大写）壹万元，小写10000元。后期借款人杨顺利向出借人张舒相继借（大写）伍仟元，小写5000元。今双方核算，借款人杨顺利一共向出借人张舒借款共计（大写）壹万伍仟元，小写15000元。以上借款均实际由出借人张舒交付于借款人杨顺利，双方约定，如果因借款产生纠纷，双方应向南阳市卧龙区人民法院起诉，双方身份证上的地址为法院诉讼送达地址。出借人：张舒，身份证号：，借款人：杨顺利，身份证号：，日期：2019.10.8”、“借条，借款人杨顺利于2019年10月4日向出借人张舒借款人民币（大写）壹万零玖佰伍拾伍元，小写10955元。今双方核算，借款人杨顺利一共向出借人张舒借款共计（大写）壹万零玖佰伍拾伍元，小写10955元。以上借款均实际由出借人张舒交付于借款人杨顺利，双方约定，如果因借款产生纠纷，双方应向南阳市卧龙区人民法院起诉，双方身份证上的地址为法院诉讼送达地址。出借人：张舒，身份证号：，借款人：杨顺利，身份证号：，日期：2019.10.8”。本院认为，对于被告杨顺利向原告张舒借款的事实，原告提交有被告签名书写的借据等证据佐证，本院予以确认。现原告要求被告按借据约定数额偿还借款本金25955元，本院予以支持。关于原告主张自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合相关法律规定，但应调整为自原告起诉之次日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的利率给付原告的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，杨顺利支付张舒借款本金25955元，并以本金25955元为基数，自2020年7月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告杨顺利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  付新二〇二〇年九月三十日书记员  刘阳
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初3401号原告：白云峰，男，傣族，1978年9月1日生，住文山市。被告：王建兵，男，壮族，1975年10月2日生，住文山市。原告白云峰与被告王建兵承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告白云峰到庭参加诉讼，被告王建兵经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白云峰向本院提出诉讼请求：（一）依法判决被告支付欠原告工程欠款138429.00元；（二）依法判决被告按年利息6%的支付2014年2月24日至工程款实际付清之日的逾期利息（截止2020年7月1日，工程款总计为268429.00元，未支付工程尾款为138429.00元及逾期付款利息暂定至2020年7月24日，利息计为53294.44元，两项合计为191723.44元）；（三）本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2014年2月24日，原告、被告双方通过协商，由原告负责丽水湖畔防水施工任务。工程地点为丽水湖畔，工期口头协商为60天。至2014年2月24日签订施工合同后，原告已经按时按量将工程圆满完工，且该楼盘已经入住，在完工之后，原告多次向被告协商支付工程款，被告多次搪塞拖延，不予支付工程款。后于2014年和2015年前后多次催要共支付了130000.00元，余下工程款至今未支付。为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告王建兵未到庭参加诉讼，也未对原告起诉的金额提出书面辩解意见。本案在审理过程中，原告白云峰为证实其诉讼主张列举了1、《建筑防水工程承包合同》，证实原、被告双方于2014年2月24日签订了《建筑防水工程承包合同》，约定工程地点、工程单价、付款方式等双方的权利和义务；2、《工程方量列表》1份，证实原告承包施工的工程量共计为13421.45平方米的事实。被告王建兵未到对原告列举的证据进行质证。被告王建兵无证据向法庭提交。通过庭审举证、质证，本院认为：原告白云峰提交的第1组、第2组证据客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告白云峰与被告王建兵于2014年2月24日协商一致签订《建筑防水工程承包合同》，合同约定：“一、工程项目与工程量，防水工程施工，包括屋面整体防水、厨厕防水、剪力墙防水、地下室防潮等工程项目、乙方按照甲方设计、规范及施工技术要求进行防水施工，地点：丽水湖畔。各项防水工程量按实际施工面积计算；二、承包形式与材料供应，乙方包工包料完成防水施工任务，水泥除外，所需一切材料由乙方自备。……五、付款方式为工程进场施工预付总价款的30%，全部完工后付到总价款的80%，综合验收后3个月内付到总价97%。扣总价3%留作保修金，一年内无质量问题，退还保修金。工程单价每平方米贰拾元（20.00元）……等其他权利和义务。”合同签订后，原告按要求进行施工，被告按约定支付了部分工程款。2014年6月24日工程完工后，双方未对工程进行验收，原告及被告方现场监督人员（开庭时到庭查看原告提交的列表）确认工程量为13421.45平方米。按双方约定单价为每平方米20.00元计算，被告应付工程总价为268429.00元，被告先后已经支付了130000.00元，尚欠138429.00元。因被告未及时支付该费用，经过原告催要未果。为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，承揽合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止承揽合同发生的权利义务纠纷。本案中双方虽然未签订书面的《建筑防水工程承包合同》，合同明确约定工程量、工程单价、支付方式及其他权利义务，该合同不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应诚信地履行各自义务，原告已经按约定履行了施工义务，被告应当诚信地履行付款义务，但是被告王建兵未按约定支付工程款，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告起诉主张被告王建兵支付欠付工程款138429.00元的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告起诉主张被告王建兵从合同签订之日起支付逾期付款利息的诉讼请求，与双方在合同中的约定和法律规定不符，因合同签订之日尚不存在逾期付款的问题，而何时为逾期应从双方约定的付款条件及时间届满之次日计算，本案中因双方未在完工后及时进行验收和计算。逾期付款时间应依照法律的规定确定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中因被告王建兵未到庭参加诉讼，原告又未列举确实充分的证据证实其于什么时间完工并交付，是否验收和结算，依照上述法律法规依法以原告自认的2014年6月24日（合同签订的对应日）为完工时间，工程完工后三个月为验收时间和工程交付时间，即2014年9月24日。因双方在合同中对欠付工程款利息计付标准进行约定，本案逾期付款利息依法以同期同类贷款利率以欠付的工程款为基数计付，起算时间从2014年9月24日起至付清所欠工程款之日止。经查中国人民银行发布的2014年度中长期贷款年利率为：6.55%（五年以上的）。本案中原告仅主张按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，予以支持。但是其主张从合同签订之日起计付，不符合法律规定，不予支持。本案的逾期利息依据上述法律规定及说理，依法以2014年9月24日起计付至付清所欠工程款之日止。被告王建兵经过法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未对原告起诉的事实提出辩解意见，视为其放弃辩解权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王建兵于本判决生效之日起三十日内支付欠原告白云峰的工程款138429.00元及支付逾期利息，逾期利息从2014年9月24日起以欠付工程款138429.00元为基数按年利率6%计算至付清所欠工程款之日止；二、驳回原告白云峰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130.00元，减半收取2065.00元，由原告白云峰负担665.00元，由被告王建兵负担1400.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇二〇年九月二十二日书记员  阮建峰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4760号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡星，男，1998年7月17日出生于江西省南昌市进贤县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省进贤县，捕前住江西省南昌市，现已服刑期满。被执行人：胡洋，男，1997年7月17日出生于江西省南昌市进贤县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省南昌市进贤县，捕前住江西省南昌市,现已服刑期满。本院在执行胡星、胡洋责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初961号刑事判决书，于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即责令被执行人胡星、胡洋共同退赔被害人郑德刚经济损失人民币755元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人胡星、胡洋的银行存款共计人民币755元；二、如被执行人胡星、胡洋的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年九月十六日书记员  姚江川
武威铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘7102执61号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街**。 负责人：侯建斌，该公司总经理。 委托代理人：韦存诗，系该公司员工。 委托代理人：王燕萍，系甘肃汇平律师事务所律师。 被执行人：王花，女，汉族，1973年8月12日出生，住甘肃省武威市。 被执行人：王生杰，男，汉族，1973年6月24日出生，住甘肃省武威市。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司与被执行人王花、王生杰保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司以被执行人王花、王生杰下落不明且无可供执行的财产为由撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)甘7102执61号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王树元 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 刘开元 书 记 员 刘建全
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初9309号 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。 负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张超群，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告林金延，男，1975年11月24日出生，汉族，住晋江市。 被告林丽缎，女，1975年8月1日出生，汉族，住晋江市。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求 1.林金延立即归还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行借款本金145万元及截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复息943.57元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.林丽缎对林金延所负上述债务承担连带保证责任；3.福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行有权依法就上述林金延所负债务对林金延提供的抵押物即址于晋江市内坑镇柑市村景阳东路393-1、393-2、393-3的房屋[不动产登记证明：闽（2018）晋江市不动产证明第0047776号]及林金延、林丽缎提供的抵押物即址于内坑镇柑市村刺园头的房屋[不动产登记证明：闽（2018）晋江市不动产证明第0047781号]的折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 审理查明事实 借款情况 借款人 林金延 借款金额 145万元 借款期限 2018年10月26日至2019年10月25日 利率月利率6.34375‰ 还款方式 按季结息，到期还本 逾期还款责任自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息 担保情况 保证人林丽缎 抵押人林金延、林丽缎 保证方式连带责任保证 保证期间债务履行期限届满之日起二年 抵押物1.址于晋江市内坑镇柑市村景阳东路393-1、393-2、393-3房产 2.址于内坑镇柑市村刺园头房产[房屋所有权证：晋房坑字第11874号] 担保范围 本金、利息、罚息、实现债权的费用等 还款情况截至2020年3月20日，尚欠借款本金145万元及利息、罚息、复利943.57元 本院认为，晋江农商内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告林金延应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行借款145万元和利息、罚息、复利943.57元，并支付自2020年3月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利； 二、被告林金延不履行前款债务时，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行有权以被告林金延提供的抵押物即址于晋江市内坑镇柑市村景阳东路393-1、393-2、393-3房产[不动产权证号：闽（2018）晋江市不动产权第0050832号，不动产登记证明：闽（2018）晋江市不动产证明第0047776号]及被告林金延、林丽缎提供的抵押物即址于晋江市内坑镇柑市村刺园头的房产[房屋所有权证：晋房坑字第11874号，不动产登记证明：闽（2018）晋江市不动产证明第0047781号]折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿； 三、被告林丽缎对被告林金延所负上述债务承担连带保证责任，被告林丽缎承担保证责任后有权向被告林金延追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17858元，因适用简易程序减半收取计8929元，由被告李占魁、李雅真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 冯 洁 二〇二〇年九月二十一日 书记员 许婉婉
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2484号申请执行人：胡红霞，女，1973年11月7日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人：余锦华，男，1982年12月27日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人胡红霞与被执行人余锦华民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0783民初1464号民事判决：被告余锦华应自本判决生效之日起十五日内偿还借款本金7000元给原告胡红霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决书于2020年6月17日生效，因余锦华未在履行期限内履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人余锦华发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付7025元；向申请执行人胡红霞支付迟延履行期间加倍债务利息19元（从2020年6月29日暂计至2020年7月14日止）;负担案件执行费50元，以上暂合计7094元。根据执行网络查控证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆的反馈信息，均没有发现余锦华有可供继续执行的财产，依法冻结被执行人余锦华名下银行账户（中国农业银行、中国建设银行）两个，财付通账户一个。经征询申请执行人胡红霞的意见，其表示未能提供被执行人余锦华有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人余锦华未有财产可供继续执行，申请执行人胡红霞同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2484号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十四日书 记 员  周伟燊
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3094号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：罗祖坪，男，1975年12月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：任荣赡，男，1986年10月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告罗祖坪与被告任荣赡民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告罗祖坪到庭参加了诉讼，被告任荣赡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告罗祖坪的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元及利息，利息从2020年1月15日起按月利率3%计算支付利息至该款还清日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月7日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条，每月按3%支付利息。至今为止，被告既未支付利息，也未偿还本金，原告多次催收未获，特诉至法院。 被告任荣赡未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。 审理查明的事实 2019年7月，被告任荣赡以急需资金周转为由向原告罗祖坪借款2万元，口头约定利息为月利率3%，未约定还款期限。同年8月7日，被告再次向原告借款3万元，并将之前的借款2万元合并向原告出具了一份金额为5万元的借条，未约定还款期限，约定利息为月利率3%。上述借款的交付方式均为现金交付。出具借条后，被告按照约定支付了部分利息至2020年1月14日，后再未支付利息，也未归还本金。后经原告多次催收未获，遂以前述诉请诉至本院，请求依法判决。 上述事实有原告的当庭陈述以及原告提交的借条在卷为凭，足以证实。 判决理由和结果 本院认为，被告任荣赡向原告罗祖坪借款5万元未归还的事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述予以证实，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告罗祖坪要求被告任荣赡归还借款5万元有理，本院予以支持。 关于本案利息的问题。原、被告双方在借款时约定了借款利息为月利率3%，但未约定还款期限，且本案借款发生于2019年8月20日之前，原告起诉的时间为2020年8月25日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”之规定，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本案中受保护的利率上限为年利率15.4%，对超出部分本院不予支持。 被告任荣赡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告任荣赡应承担缺席审理带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限任荣赡于本判决生效后十日内归还罗祖坪借款本金五万元（50000元）及利息（以借款本金50000元为基数，从2020年1月15日起按年利率15.4%计算至借款实际清偿完毕之日止）； 二、驳回罗祖坪的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取731元，由被告任荣赡负担，与前述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  邓衡 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵海
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执161号申请执行人：刘奇峰，男，1980年6月15日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被执行人：彭卫，男，1991年9月16日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。刘奇峰依据已经发生法律效力的江西省莲花县人民法院（2020）赣0321民初118号民事判决书于2020年5月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人彭卫发出执行通知，被执行人彭卫未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明无可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行111358元，截至2020年9月14日已执行到位12000元，未执行到位99358元，执行费1570元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  丁育林审判员  刘新平二〇二〇年九月十四日书记员  樊 璐
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1200号 原告：唐山路畅汽车销售有限公司，住所地玉田县玉花园小区**。 法定代表人：张秀梅，系总经理。 委托诉讼代理人：李明翠，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：强欣，女，1986年7月20日生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告唐山路畅汽车销售有限公司（以下简称路畅公司）与被告强欣追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明翠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 路畅公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告为其垫付的银行贷款46314.83元；2.判决被告给付原告违约金9262元。 事实和理由：2017年9月5日，被告向河北唐山农村商业银行股份有限公司贷款249200元购买甘Ｍ×××××号机动车一辆，原告为被告的上述贷款本金、利息、违约金向银行提供保证，原、被告约定在被告逾期还款后，被告给付原告未偿还银行贷款金额30%的违约金。银行如约放款后，被告逾期还款，原告为被告垫付银行贷款46314.83元。现原告起诉，望查明事实，判准所求。 强欣未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提交以下证据：1、原告营业执照复印件一份；2、个人汽车借款保证抵押合同一份；3、委托购车及贷款担保协议、违约协议书各一份；4、被告身份证复印件一份；5、车辆行驶证复印件、机动车登记证书复印件各一份；6、工作证明两份、网上银行电子回单两份、昌吉市庞大信用信息技术有限公司证明复印件一份、农商银行贷款本金利息收回凭证两张。 以上证据，本院结合原告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：2017年8月29日原、被告签订委托购车及贷款担保协议约定：被告委托原告购买奥迪299CC越野车品牌汽车一辆，该车辆祼价356000元，被告实际向销售公司支付首付款106800元，其余部分向河北唐山农村商业银行股份有限公司办理分期付款，并以该车辆作为抵押；原告作为贷款担保人之一与其他担保人承担连带担保责任，担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的全部费用和与本协议相关联的违约协议中的责任，担保期限为还款责任履行期限届满后二年；因合同履行发生纠纷，同意由玉田县人民法院管辖或根据可供执行的公证债权文书直接执行，原告享有选择权（其他内容略）。2017年9月5日原、被告签订违约协议约定：被告所购奥迪299CC越野车汽车车架号WAUCGD8R8DA076923，发动机号CTV003077；如被告未按约定向唐山农商银行偿还购车款构成违约；原告作为担保人如履行担保义务，则被告违约后同意原告收车并将车辆过户给原告（被告承担收车、过户产生的一切费用和全部损失）；本协议视为被告对车辆处理结果书面认可的授权，出售价款用于清偿购车欠款本息、逾期利息等，逾期还款的各项费用、垫付的保费及利息和违约金，损害赔偿金及其他为实现权利的各项费用，被告违约给原告造成的损失及其他应付费用。如扣除上述费用后仍有剩余返还给被告，如不够由被告继续偿还；被告保证按期偿还分期购车款，如逾期按未能还款金额的30%向原告支付违约金，但不影响原告本协议项下其他权利的行使；确认签订日期为双方共同确认为被告违约后，原告履行完义务的日期，但不影响本协议效力且双方对以上内容全部认可，不存在欺诈和胁迫情形（其他内容略）。2017年9月5日被告与河北唐山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）签订个人汽车借款/保证/抵押合同约定：被告向农商银行借款249200元，期限自2017年9月5日至2020年9月4日；利率按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，还款、结息方式为等额本息还款，还款日为每月5日；庞大汽贸集团股份有限公司昌吉分公司为连带责任保证人，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；被告自愿以2017-1684抵押物清单所列财产作为抵押物，抵押物价值暂作价356000元，最终价值以抵押权实现处理抵押物的净收入为准，本合同签订后3日内办理抵押登记手续；被告经农商银行同意提前还款时，按实际借款期限和本合同约定利率计收利息，已计收的借款利息不作调整。分期还本付息提前还款的，先归还当期借款本息，再归还其他款项。部分提前还款的，重新计算剩余借款的每期还款额和还款期限（其他内容略）。 上述合同签订后，被告以约定方式购买了争议车辆，车牌号为甘Ｍ×××××号。被告向农商银行借款249200元，并以甘Ｍ×××××号车辆作为抵押物，于2017年9月26日在甘肃省庆阳市办理车辆抵押登记。购车贷款每月一期（还贷日期为当月5日），共36期，2017年10月5日为偿还购车贷款第一期。根据原告陈述及其证据并经本院核实，至2019年12月30日原告为被告垫付银行贷款46314.83元。 本院认为，原告系经依法核准登记的公司法人。原、被告就被告委托原告以分期付款方式购买汽车、原告自愿为被告购车贷款提供担保等事宜，经充分协商签订的委托购车及贷款担保协议、违约协议，系双方在平等互利、诚实信用基础上自愿达成的，本院予以确认。被告与农商银行办理购买争议车辆贷款后，未按合同约定偿还各月购车贷款违反原、被告间签订的违约协议约定，构成违约。原告按与被告协议约定履行了担保责任，即代被告偿还部分购车贷款。原告就代被告偿还的购车贷款对被告享有追偿权。原告就追偿问题等与被告另行达成违约协议，并不违反法律强制禁止性规定，本院予以采信。原、被告约定被告逾期还款时按未还款金额的30%向原告支付违约金，该违约金明显具有惩罚性质，考虑法律设定违约金制度的立法宗旨及实际审判实践等因素，原告要求被告按原告为其垫付银行贷款金额的20%支付违约金，原告上述主张系对自身民事权利的处分，本院予以采信。故被告应支付给原告违约金9262元（46314.83*20%）。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告强欣返还原告唐山路畅汽车销售有限公司为其垫付的银行贷款46314.83元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告强欣给付原告唐山路畅汽车销售有限公司违约金9262元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1189元，由被告强欣负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 人民陪审员  刘全会 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  刘娇娇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初18988号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：聂斌，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：涂颖，女，1993年1月22日出生，汉族，住湖南省常德市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告涂颖信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告涂颖经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂颖归还原告信用卡透支款85,386.55元(其中本金71,171.43元、利息11,563.87元、手续费2,651.25元，暂计至2020年4月30日止)；2.判令被告涂颖偿付自2020年5月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：85,386.55元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告涂颖承担。事实和理由：被告涂颖在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月30日累计欠款85,386.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月1日至2020年9月17日共计归还原告欠款3,120元。现原告诉讼请求变更为：1.判令被告涂颖归还原告信用卡透支款82,266.55元(其中本金68,051.43元、利息11,563.87元、手续费2,651.25元，暂计至2020年9月17日止)；2.判令被告涂颖偿付自2020年9月18日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：82,266.55元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告涂颖承担。被告涂颖未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告涂颖持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂颖应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金68,051.43元；二、被告涂颖应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,934.66元，减半收取967.33元，由被告涂颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年九月十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云刑终976号原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某1，男，彝族，1992年4月22日出生于云南省元阳县，住元阳县。系被害人黑某2之子。上诉人（原审被告人）李学光，男，彝族，1957年8月15日出生于云南省元阳县，小学文化，农民，住元阳县。因本案于2020年1月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于元阳县看守所。指定辩护人周璐莎，云南澜湄律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人黑某1，男，彝族，1944年3月3日出生于云南省元阳县，住元阳县。系被害人黑某2之父。原审附带民事诉讼原告人黄某，女，彝族，1950年2月14日出生于云南省元阳县，住址同上。系被害人黑某2之母。原审附带民事诉讼原告人罗某2，女，彝族，1988年7月12日出生于云南省元阳县，户籍地元阳县，住元阳县。系被害人黑某2之女。翻译白家华，男，彝族，住云南省蒙自市。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人李学光犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人黑某1、黄某、罗某2、罗某1提起附带民事诉讼一案,于2020年6月30日作出（2020）云25刑初75号刑事附带民事判决。宣判后，黑某1、黄某、罗某2服判，罗某1和李学光分别提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查和依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年1月3日21时许，被告人李学光和同村村民黑某2（被害人，女，殁年51岁）在李学光家中发生吵打时，李学光用一根螺纹钢筋将黑某2殴打致死并抛尸。作案后，李学光向公安机关自动投案。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第三十六条的规定，认定被告人李学光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李学光赔偿附带民事诉讼原告人黑某1、黄某、罗某2、罗某1因黑某2死亡造成的经济损失人民币80000元，扣除已给付的40000元，还应给付40000元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人罗某1以原判对民事部分的判决不当，请求判处李学光赔偿死亡抚恤金人民币122820元为由提出上诉。原审被告人李学光以原判量刑过重为由口头提出上诉。辩护人以被害人黑某2具有过错，李学光具有自首和主动赔偿被害人亲属部分经济损失的法定、酌定从轻处罚情节为由，对李学光作从轻处罚的辩护。经审理查明：上诉人李学光和黑某2（被害人，女，殁年51岁）系同村村民，平时有一定交往。2020年1月3日18时许，黑某2背谷子去李学光家碾米。当晚21时许，二人在李学光家中的客厅时，李学光因责问黑某2是不是在外面卖淫并患有××之事发生吵打，李学光用一根螺纹钢筋朝黑某2的头部、胸腹部、四肢等部位连续打击数十下，致黑某2头皮裂伤合并心包及肝脏破裂引发失血性休克死亡，而李学光的头部有伤口、右手手背青肿。此后，李学光将昏迷倒地的黑某2拖出客厅，再返回清理客厅内的血迹，继而又将黑某2的尸体抱至黑某2家房屋后的阴沟中丢弃。2020年1月4日凌晨3时许，公安民警在元阳县，将作案后打电话向公安机关自动投案的李学光抓获。上述事实,有经原审庭审质证确认的公安机关出具的到案经过材料，证人李某1、李某2、白某、李某3的相关证言，现场勘验笔录、尸体检验鉴定书及照片，辨认笔录及照片，提取在案的作案工具螺纹钢筋，ＤＮＡ鉴定意见等证据证实，上诉人李学光亦供认，足以认定。本院认为，上诉人李学光故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。经查，李学光仅因怀疑自己被传染了××，即手持钢筋残忍地将被害人黑某2殴打致死并抛尸，黑某2并无过错。本案中，李学光的犯罪手段残忍，情节、后果严重，人身危险性和社会危害性较大，罪行严重，应依法惩处。原判鉴于李学光具有自首和主动赔偿被害人亲属部分经济损失的法定、酌定从轻处罚情节，对其已作从轻处罚。另，李学光的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人黑某1、黄某、罗某2、罗某1造成的经济损失，应依法承担民事赔偿责任。原判根据本案案情所作民事赔偿部分的判决，符合刑事附带民事诉讼的相关法律和政策规定，罗某1所提关于赔偿死亡抚恤金的上诉理由，不属于刑事附带民事赔偿的范围，不予采纳。李学光及其辩护人所提关于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，均与查明的事实和法律规定不符，不能成立。原判定罪准确，量刑及对民事赔偿部分的判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邹尔曼审判员杨宇纲审判员李杰二〇二〇年九月二十二日书记员 杨      世      燕
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初4554号原告：丁单单，女，1992年5月12日出生，汉族，农民。被告：孙建桥，男，1967年3月18日出生，汉族，农民。被告：王海玉，男，1970年8月1日出生，汉族，农民。被告：王庆领，男，1968年2月17日出生，汉族，农民。原告丁单单与被告孙建桥、王海玉、王庆领民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁单单、被告王庆领到庭参加诉讼，被告孙建桥、王海玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁单单向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款130000元及利息；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告当庭明确利息请求为：要求以130000元为基数，自2019年5月1日至实际支付清之日止，按月息2分计算。事实与理由：2017年9月28日被告孙建桥因资金周转不开，向原告借款130000元，并为原告出具一份借条，约定月息2分，2018年9月28日前还清借款，由王庆领、王海玉提供担保，但被告至今未能偿还借款。被告王庆领辩称，原告陈述属实，原告多次找其催要借款，被告王庆领也经常和被告王海玉、孙建桥协商偿还原告借款的事情，孙建桥一推再推，被告王庆领和王海玉也没有办法，曾多次找被告孙建桥要钱。被告孙建桥、王海玉未答辩。原告丁单单围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、借条一份，证明被告孙建桥向原告借款130000元，月息2分，借款期限一年，月息约定每月的1至5号还清，担保人为王庆领和王海玉。原告借给孙建桥130000元时，王庆领和王海玉说如果孙建桥没有办法还款就由他们还款；2、转账记录一份，证明2017年9月28日原告用手机通过中国农业银行软件转账给孙建桥130000元，手机转账之后原告当面问孙建桥是否收到，孙建桥说收到了。被告王庆领质证认为，对证据1真实性无异议，当时王庆领在场，孙建桥给丁单单打的借条，先打的借条让王庆领看了看问行不，王庆领说可以，王庆领和王海玉在借条上签了字，随后丁单单又转账的；对证据2真实性无异议，当时王庆领在场，孙建桥打完借条之后丁单单就用手机转账给孙建桥130000元整，孙建桥也确认收到了。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，被告孙建桥向原告借款130000元并为原告出具一份借条，内容为：“借条今借到现金大写丁单单现款壹拾叁万元正小写￥130000元，借款期限壹年，月息两分（1-5号还完），借款人孙建桥担保人王海玉王庆领2017年9月28日”。本院认为，被告孙建桥、王海玉经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼,应视为对其享有的答辩、抗辩、质证、陈述等诉讼权利的放弃。根据原告提交的借条及中国农业银行个人明细对账单应认定原、被告之间借贷关系成立并生效。被告孙建桥向原告丁单单借款，应当按照约定全面履行还款义务，原告要求被告偿还借款130000元的请求，本院予以支持。双方约定月利率2%，不违反法律规定，故原告要求被告按月利率2%支付该笔借款利息的诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付利息自2019年5月1日起至实际给付之日止，被告未提供反驳证据证明，本院予以支持。被告王海玉、王庆领在借条中以担保人身份签字，与原告之间担保合同关系成立。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。借款期限届满后，被告王庆领认可原告几乎每天向其催要借款，同时王庆领也及时与被告孙建桥、王海玉联系。原告在保证期间内向王庆领主张权利所产生的开始计算诉讼时效的法律后果，对连带责任保证人王海玉同样发生效力。故原告于2020年8月10日向本院诉请被告王海玉、王庆领承担保证责任，未超过保证期间，本院予以支持。被告王海玉、王庆领承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内有权向被告孙建桥追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙建桥于本判决生效后十日内偿还原告丁单单借款130000元及利息（以130000元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告王海玉、王庆领对上述债务承担连带清偿责任，被告王海玉、王庆领在已承担的保证责任范围内有权向被告孙建桥追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告孙建桥、王海玉、王庆领共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韩承安审 判 员  戚玉香人民陪审员  孙 月二〇二〇年九月十一日书 记 员  潘晴晴注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1657号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆华驰建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陈光木，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余洋，重庆康渝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆建工机电安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：杨东，该公司总经理。再审申请人重庆华驰建筑劳务有限公司因与重庆建工机电安装工程有限公司合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终6152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”经审查，本案二审判决于2019年9月19日作出后即依法向双方当事人送达，而重庆华驰建筑劳务有限公司于2020年5月才向本院申请再审。且重庆华驰建筑劳务有限公司申请再审的事由并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其申请再审超过了法定的申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆华驰建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年九月十四日书记员  朱 禹
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执1648号申请执行人：王伯祥,男,1966年1月3日出生,住南阳市宛城区。被执行人：李群生，男,1970年4月7日生，汉族，住南阳市宛城区）。本院在执行王伯祥与李群生劳动争议一案中，南阳市宛城区人民法院做出的（2019）豫1302民初7500号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李群生支付申请人王伯祥劳动报酬60000元。因李群生未按上述生效法律文书履行义务，申请人王伯祥本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李群生名下银行账户仅有零星存款，已告知申请人，申请人暂不要求处置。2.查明被执行人李群生名下有2013年传祺牌豫Ｒ×××**汽车一辆，该车属于轮候查封并告知申请人，申请人暂不要求处置。三、本院于2020年5月27日通过南阳市住房公积金管理中心处查询被执行人李群生名下无财产可供执行，已告知申请人。四、本院于2020年5月27日通过南阳市不动产登记中心处查询被执行人李群生名下无房产信息可供执行，已告知于申请人。五、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信人员名单。六、本院已告知申请人有权利申请律师调查令的权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李群生负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）执行员 李 蕊执行员 王景怀执行员 于林立二〇二〇年九月二十三日书记员 陈征宇
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初3112号原告：攸县晓峰物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市攸县石羊塘镇南街居委会****。法定代表人：张晓荣，系该公司执行董事兼总经理。（以下简称原法代）委托诉讼代理人：陈志洪，湖南地博律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：攸县觅你酒店管理有限公司，住攸县联星街道联星社区金域中央**。法定代表人：陈香建，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘金贵，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李凤，女，1979年9月3日出生，汉族，湖南省攸县人，，住湖南省攸县代理权限：特别授权。2020年8月10日，本院依法受理了原告攸县晓峰物业管理有限公司诉被告攸县觅你酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，被告攸县觅你酒店管理有限公司于2020年8月22日提起了反诉，本院依法予以受理。2020年9月18日，本院对原告暨反诉被告攸县晓峰物业管理有限公司与被告暨反诉原告攸县觅你酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案进行了合并开庭审理。2020年9月21日，原告暨反诉被告攸县晓峰物业管理有限公司向本院申请撤回本诉，同日，被告暨反诉原告攸县觅你酒店管理有限公司也向本院申请撤回反诉。本院认为，原告暨反诉被告攸县晓峰物业管理有限公司向本院申请撤回本诉、被告暨反诉原告攸县觅你酒店管理有限公司申请向本院申请撤回反诉，均系当事人的真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，也没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准予原告暨反诉被告攸县晓峰物业管理有限公司撤回对被告暨反诉原告攸县觅你酒店管理有限公司的起诉。二、准予被告暨反诉原告攸县觅你酒店管理有限公司撤回对原告暨反诉被告攸县晓峰物业管理有限公司的反诉。本案本诉案件受理费减半收取后1333元，由原告暨反诉被告攸县晓峰物业管理有限公司自行负担，反诉案件受理费减半收取后904元，由被告暨反诉原告攸县觅你酒店管理有限公司自行负担。审判员  谢媚二〇二〇年九月二十一日法官助理陈丽书记员杨岚岚
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1991号 原告：姚广，男，1972年12月22日出生，汉族，工人，河北省永清县人，现住永清县。 被告：林声达，男，1983年12月20日出生，汉族，福建省连城县人，现住本村。 原告姚广与被告林声达民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚广到庭参加诉讼、被告林声达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款4100元，并支付借款利息至全部还清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年原告与被告通过网上相识，后被告因生意资金周转向原告借款。于2016年5月27日借款1000元、2017年5月4日借款3000元、2017年12月9日借款1500元、2018年1月10日借款900元、2018年12月8日借款300元，以上共计6700元，上述借款全部通过微信转账形式给付被告。后经原告多次催要，被告陆续偿还原告2600元，剩余4100元至今未偿还。2019年4月10日被告为原告出具借条一份，并通过微信的形式将借条图片及身份证照片发送给原告。 被告林声达在法定答辩期内未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年原告姚广与被告林声达通过网上相识，2016年5月27日起被告林声达向原告姚广借款1000元、2017年5月4日借款3000元、2017年12月9日借款1500元、2018年1月10日借款900元、2018年12月8日借款300元，以上共计借款6700元，上述借款原告全部通过微信转账形式给付被告。后经原告向被告催要，被告陆续偿还原告借款2600元，剩余4100元至今未偿还。被告于2019年4月10日为原告出具借条一份，借条内容：今林声达（身份证号：3508251983××××××××）一共多次向姚广借钱，总共现金4100元，借款人林声达。借条及身份证由被告通过微信聊天图片方式发送给原告。以上事实有原告提供的借条打印件、微信聊天记录、微信转账记录截图、被告身份证打印件各一份及原告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告自2016年起多次向原告借款，共计借款6700元，后被告陆续偿还原告借款2600元，剩余4100元借款至今未偿还是事实，被告应偿还该笔借款。原告主张被告给付逾期利息，因双方在借款时既没有约定还款期限，也没有约定利息，原告要求被告给付利息没有事实和法律依据，故对原告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林声达于本判决生效后十日内偿还原告姚广借款4100元； 二、驳回原告姚广其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告林声达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 志 二〇二〇年九月九日 书记员 鲁双江
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6264号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第5期的歌曲《美人泪》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第5期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第三季第5期中的歌曲《美人泪》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑终96号 原公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨心波，男，1973年5月12日出生，居民，回族，小学文化，个体工商户，户籍所在地泰安市泰山区，住泰安市泰山区。2016年11月30日因犯危险驾驶罪被肥城市人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月7日被泰安市公安局岱岳分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于泰安市看守所。 辩护人刘文涛，山东德衡律师事务所律师。 原审被告人杨兴前，男，1971年11月5日出生，居民，回族，小学文化，个体工商户，户籍所在地泰安市岱岳区，住泰安市泰山区。因涉嫌犯强迫交易罪，于2018年9月7日被泰安市公安局岱岳分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于泰安市看守所。 泰安市岱岳区人民法院审理泰安市岱岳区人民检察院指控被告人杨心波犯敲诈勒索罪、被告人杨兴前犯强迫交易罪、敲诈勒索罪一案，于二0二0年六月二日作出（2019）鲁0911刑初280号刑事判决。原审被告人杨心波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定： 1、自2015年9月起，被告人杨心波开始向王某1高息出借资金。2015年1月至2017年6月期间，被告人杨心波通过其银行账户汇至王某1及王某1之子王某2、会计张某3银行账户借款共计192.9万元。2015年1月至2017年6月份，王某1通过其个人账户、其子王某2账户、会计张某3账户实际归还杨心波本息共计230.7万元。2017年6月，被告人杨心波强行扣留王某1儿媳陈某名下大众CC汽车至2017年11月11日，期间采取语言威胁、滋扰王某1亲属等手段，强行向王某1索要现金30万元。 2、2017年7月18日，被告人杨兴前向王某1索要欠款27.5万元（本金25万元，利息2.5万元），强迫王某1用其名下的山口生物发展有限公司宿舍1号楼4单元5楼东户125平方房产以15万元抵顶借款，并强迫王某1写下同意将该房产顶杨兴前欠款15万元，下欠12.5万元的欠条。之后，被告人杨兴前让王某1将该房产过户至其名下。 3、2015年夏，高某以山口镇龙城家园12号楼3楼西户房产抵押向被告人杨兴前借款10万元，因高某无力偿还，被告人杨兴前采用威胁、辱骂等方式强迫高某将龙城家园12号楼3楼西户房产抵顶转让给其，2016年5月杨兴前又将该房产转让给金玉洲。 4、2017年3月，周某用其位于山口食品厂宿舍2单元5楼西户房产抵押向被告人杨兴前借款10万元，并将购房合同抵押至杨兴前处。2018年2月，周某欲将该房产出卖，与杨兴前联系归还杨兴前10万元借款并要求拿回购房合同，被告人杨兴前以借款未到期、耽误其获利为由，拒不退还周某购房合同，强行向周某索要现金1万元，周某被迫于2018年2月28日归还杨兴前10万元，次日付给被告人杨兴前1万元后，被告人杨兴前将购房合同退还周某。 综上，被告人杨心波实施敲诈勒索30万元；被告人杨兴前实施强迫交易行为两次；实施敲诈勒索1万元。 案发后，被告人杨心波亲属退还王某120万元。 原审判决认定上述事实的证据有，被害人王某1、高某、周某的陈述；受案登记表、立案决定书、户籍证明、办案说明、到案经过、肥城市人民法院刑事判决书、手机短信截图、银行交易明细、扣押清单、受案登记表、立案决定书、楼房转让顶账收据、借条、收据、抵押合同、买卖合同、王某1书写同意转让证明等书证；弭庆良、王某2、杨某、王某3、王某4、张某1、李某、张某2、金某等证人的证言；被告人杨心波、杨兴前的供述与辩解等证据。 以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人杨心波敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪；被告人杨兴前敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪；被告人杨兴前以暴力、威胁手段，强买强卖商品，情节严重，其行为构成强迫交易罪。被告人杨心波与被害人王某1之间的债权债务关系，被告人杨心波供述、被害人王某1陈述均证实双方通过银行账户转账，根据双方银行交易明细，杨心波通过银行向王某1转款192.9万元，王某1已实际归还230.7万元的情况下，杨心波以扣车为手段，以威胁、滋扰方式强行索要30万元，具有非法占有的主观故意，符合敲诈勒索罪的构成要件。被告人杨心波强行扣留被害人的车辆达五个月之久，期间多次采取语言威胁、滋扰被害人亲属的方式强行勒索财物，其行为符合敲诈勒索的客观要件。被告人杨兴前以索要债务为由，采取威胁手段，强迫被害人将房产抵债，违背了市场交易的自愿原则，破坏了市场交易秩序，其行为符合强迫交易的构成要件。被告人杨兴前强迫他人将房产抵债，并实际占有房产予以出卖，其行为符合强迫交易既遂的构成。根据被害人周某陈述、银行交易账证证实，被告人杨兴前与被害人周某之间债权债务已全部清算，被告人杨兴前扣留他人购房合同，强行向他人勒索财物，符合敲诈勒索罪的构成要件。根据被告人杨心波、杨兴前犯罪事实、性质、情节、认罪态度和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条、第六十四条、第六十九条的规定，以敲诈勒索罪，判处被告人杨心波有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。以强迫交易罪，判处被告人杨兴前有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，以敲诈勒索罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金二万五千元。继续追缴被告人杨心波违法所得10万元，返还被害人王某1；追缴被告人杨兴前违法所得1万元，返还被害人周某。 宣判后，原审被告人杨心波及其辩护人以“一审法院认定事实清楚，证据确实充分，取得被害人谅解，且认罪认罚，希望能够从轻处罚”为由，提出上诉和辩护意见。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 本院认为，上诉人杨心波敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪；原审被告人杨兴前敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪；以暴力、威胁手段，强买强卖商品，情节严重，其行为构成强迫交易罪，均应依法处罚。对于上诉人及其辩护人提出“一审法院认定事实清楚，证据确实充分，取得被害人谅解，且认罪认罚，希望能够从轻处罚”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，根据本案证人证言、书证、被告人供述等证据，能够证实上诉人杨心波敲诈勒索他人财物，数额巨大，上诉人杨心波虽然在二审期间签署认罪认罚说明，但其多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，一审法院根据上诉人的犯罪事实、性质及社会危害程度做出的刑罚适当，故上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈文生 审判员  曹丙营 审判员  王 舰 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨 勇
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1081号申请执行人：朱加平，男，1964年3月27日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。委托诉讼代理人：李姝儀，江苏常武律师事务所律师。被执行人：冯春英，女，1965年12月6日出生，汉族，住常州市武进区。申请执行人朱加平与被执行人冯春英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初5049号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯春英未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，本院冻结被执行人冯春英名下的银行账户，扣划其存款5466.35元并交付申请执行人，银行账户冻结到期日为2021年5月20日，申请人可在银行账户冻结到期前一个月向法院申请续冻。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行，被执行人本人下落不明。本院已将被执行人冯春英列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二〇年九月二十八日法官助理 许 多书 记 员 朱 赟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3343号 申请执行人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91321322608519951E,住所地沭阳县。 负责人:王昌林,该行董事长。 被执行人：胡道中，男，1984年6月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：沈会玲，女，1985年11月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：陈爱林，男，1981年5月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：顾鹏飞，男，1988年12月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：胡方前，男，1957年3月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 江苏沭阳农村商业银行股份有限公司申请执行胡道中、沈会玲、陈爱林、顾鹏飞、胡方前金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）苏1322民初8118号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年九月三日 书记员  钟 凯
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6963号原告：周佳娟，女，1988年2月27日生，汉族，江西省新干县人，住新余市渝水区。原告：刘小亮，男，1987年10月2日生，汉族，江西省新干县人，住新余市渝水区。两原告共同委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市鑫泉房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市仙来东大道**，统一社会信用代码：9136050074851110XY。法定代表人：朱青连，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚晨、敖培文，江西姚建律师事务所律师。原告周佳娟、刘小亮（下称原告）与被告新余市鑫泉房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱磊，被告委托诉讼代理人姚晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金19847.9元（自2019年9月1日暂计算至2020年8月31日）；2.判令被告自2020年9月1日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告辩称：本案不存在逾期交房，被告在施工过程中因高考政府管制、创文创卫活动政府管制、异常天气连续降水、新冠××疫情等因素导致工期延误，扣除工期延误时间后，被告无需承担逾期交房的违约责任。原告主张的逾期违约金利率过高，即使被告存在违约情形，也应按照双方签订合同约定的日万分之0.1计算违约金。本院查明的事实一、2017年9月16日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：1709160008），双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买被告位于新余市渝水区商品房，建筑面积125.39平方米，房款总额为543778元，付款方式为按揭付款。交付期限：出卖人应当在2019年8月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任：除不可抗力外，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。二、原告通过现金和银行按揭贷款的方式向被告支付了相关购房款。三、2018年8月1日8时至2019年12月31日8时降水大于等于0.5mm共计176天，降水大于等于10mm合计63天。2019年6月3日，新余市《关于高考期间实施噪声严管的通告》中规定：6月4日至6月9日，城区范围内所有建筑施工工地中午12:00—14:30，晚上21:00至次日7:00禁止施工；6月7日至6月9日，考点周边500米范围内所有建筑工地一律停止施工；6月5日至6月9日监考教师及考生住宿的宾馆周边禁止产生噪声的活动。2020年1月25日，《新余市人民政府关于做好我市新型冠状病毒感染的××疫情防控工作的通告》中规定：从即日起，新余市启动重大突发公共卫生事件一级响应；全市中大型商场、各类餐馆一律暂停营业，宾馆餐饮只提供住宿、自助餐服务。2020年3月5日新余市《关于切实做好城市服务行业复工复产疫情防控工作的通知》中规定：建材家居市场、钢材市场等专业市场，房地产售楼部及中介销售等房地产服务企业3月20日起可复工复产。四、原告至起诉之日未收房。裁判理由及结果本院认为，本案争议焦点为：一、被告所提到的几种不可抗力的情形是否可以扣除其逾期交房的期间，是否逾期交房？二、原告要求的违约金比例是否有事实和法律依据？关于第一个争议焦点，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应予遵照履行。双方在合同中约定的商品房交付期限为2019年8月31日前。关于被告主张的异常天气连续降水导致工程延期，本院认为，被告主张的降水异常期间为2018年8月至2019年12月，而在这期间被告与其他购房者签订的合同中并未将降水异常从而影响房屋交付时间作为考量，且后期被告也未就降水异常影响交房告知购房者，可见被告并不认为降水异常会影响房屋建设工程的进度，故对被告主张扣除逾期交房期间的意见，本院不予采纳。关于高考政府管制、创文创卫活动政府管制，这两项政府管制每年均会存在，亦不属于无法预见的情形，故对于被告主张扣除相关期间的意见，本院不予采纳。关于新冠××疫情的影响，本院认为，新冠××疫情是属于不能预见、不能避免且并不能克服的不可抗力情形，因新冠××疫情影响造成较长时间的停工停产，逾期交房造成的损失在一定程度上扩大，为显示公平原则，本院酌情扣除55天（2020年1月25日至2020年3月19日）违约交房天数，故截止至2020年8月31日，案涉房屋逾期交付时间为310天（2019年9月1日至2020年8月31日共365天减去55天）。关于第二个争议焦点，本院认为，原告已经按照合同约定履行了付款义务，但被告未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应当向原告支付逾期交房违约金。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》中对于被告的违约责任约定为逾期交房违约金按房款价每日万分之0.1计算，原告主张合同所约定的违约责任明显过低，要求将违约金调整为按每日万分之一计算。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，……”及《江西省高级人民法院开发商逾期交房、办证违约责任纠纷案件审判指引》中关于逾期交房违约金的规定：“合同约定的逾期交房违约金每日标准低于万分之一或高于万分之三的，当事人请求调整的，可结合合同履行情况、违约方的过错程度、违约时间的长短、合同的预期利益、双向义务是否对等、社会经济发展等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整到日万分之一至万分之三的范围内”，故将违约金调整为按已付房款每日万分之一计算逾期交房违约金。被告应向原告支付的逾期交房违约金为543778元×日利率万分之一×310天=16857.12元，故对原告主张被告支付逾期交房违约金19847.9元的诉请，本院予以部分支持。案涉房屋至今尚未交付，故对原告主张自2020年9月1日起至符合合同约定交付条件的交房之日止的违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条和《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告新余市鑫泉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周佳娟、刘小亮支付逾期交房违约金16857.12元，并从2020年9月1日起以全部购房款543778元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金至交房日止；二、驳回原告周佳娟、刘小亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，减半收取计149元，由被告新余市鑫泉房地产开发有限公司负担127元，原告周佳娟、刘小亮负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘素梅二〇二〇年九月二十八日法官助理廖洁书记员黎香兰
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0582民初7227号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地福建省晋江市东石镇玉和东路**，统一社会信用代码9135058258957644X3。负责人：林佳明，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，该行工作人员。委托诉讼代理人：张杨培，福建晋江农村商业银行股份有限公司员工。被告：蔡嘉扬，男，1985年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行（以下简称农商行东石支行）与被告蔡嘉扬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行东石支行的委托诉讼代理人林龙龙到庭参加诉讼，被告蔡嘉扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行东石支行向本院提出诉讼请求：蔡嘉扬立即偿还原告福万通贷记卡透支本金5366.1元及至2020年05月21日已欠的透支利息2580.05元、滞纳金1035.66元，合计8981.81元；并继续支付自2020年05月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金。庭审中，原告自愿放弃对滞纳金1035.66元的诉求，当庭变更第一项诉求为：蔡嘉扬立即偿还原告福万通贷记卡透支本金5366.1元及至2020年05月21日已欠的透支利息2580.05元，合计7946.15元；并继续支付自2020年05月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。事实和理由：蔡嘉扬于2014年10月15日向原告申请办理福万通贷记卡，并于当日填写《福建农村信用社福万通贷记卡申请表》一份，同时声明已仔细阅读后面的《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该合约。福万通贷记卡（个人卡）领用合约主要约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方（即被告）在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方（即原告）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的５%收取，最低５元；超限费按超信用额度的５%收取。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。原告于2014年11月7日审批通过，向蔡嘉扬发放卡号为62×××00的福万通普卡，信用额度为10000元，有效期限最长为5年。此后，蔡嘉扬持该福万通普卡进行预借现金或消费刷卡等，但并未能按约定的还款日还款，已经构成违约。蔡嘉扬未作答辩，亦未提交证据。农商行东石支行向本院提交金融许可证、营业执照、身份证、福建省农村信用社福万通贷记卡申请表、领用合约、福万通贷记卡章程、交易明细查询及账户余额查询、关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告等证据材料，以证明其诉求主张。本院认为，蔡嘉扬未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对农商行东石支行的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。农商行东石支行提交的证据除关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告外，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的相关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告系原告单方公示，且与本案无关联性，本院不予认定。本院经审理查明的事实与原告起诉状及庭审所主张的事实一致。本院认为，蔡嘉扬向农商行东石支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。农商行东石支行诉请蔡嘉扬偿还尚欠的信用卡透支本金、透支利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。蔡嘉扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡嘉扬应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行信用卡透支本金5366.1元及相应的透支利息（截至2020年5月21日已欠的透支利息2580.05元，另自2020年5月22日起至还清款项之日止的透支利息应按双方合同约定和中国人民银行有关规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告蔡嘉扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 蔡佳民二〇二〇年九月七日法官助理 洪丽清书 记 员 丁锦烽附件：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初5112号原告：许昌市万和物业管理有限公司，住所地河南省许昌市魏都区莲城大道莲韵雅苑小区。法定代表人：汪保江。委托诉讼代理人：陈超，河南名人律师事务所。被告：康红波，男，汉族，1971年11月6日出生，住河南省许昌市魏都区。原告许昌市万和物业管理有限公司与被告康红波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告许昌市万和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许昌市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 启二〇二〇年九月二十九日书记员 曹佳茜
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行审112号 申请执行人昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路**。 法定代表人何智勇，该局局长。 被执行人昆山渡凡影院管理有限公司,住,住所地江苏省昆山市花桥镇和丰路****/div> 法定代表人王纶熙。 本院于2020年9月22日受理申请执行人昆山市人力资源和社会保障局与被执行人昆山渡凡影院管理有限公司劳动监察行政处罚一案，现已审查终结。 申请执行人昆山市人力资源和社会保障局于2019年9月19日根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，向被执行人昆山渡凡影院管理有限公司作出了昆人社察罚字[2019]第0004号行政处罚决定书，并于2019年9月25日公告送达。因被执行人昆山渡凡影院管理有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处理决定书规定的义务，申请执行人于2020年6月12日催告其履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行：罚款人民币19000元及加处罚款19000元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市人力资源和社会保障局作出的昆人社察罚字[2019]第0004号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人昆山渡凡影院管理有限公司罚款罚款人民币19000元及加处罚款（加处罚款的金额按照19000元为基数，从2020年5月25日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过19000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李诗茵 审 判 员 徐 琰 审 判 员 张 若 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈佳静 书 记 员 蒋丽欢
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1956号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地江苏省常州市广化街******。负责人：蒋伟，该支行行长。委托诉讼代理人：郑娜，该行员工。被执行人：曹鑫，男，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行与被执行人曹鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0404民初2020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行与被执行人曹鑫达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行申请本案终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解的，可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0404民初2020号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二〇年九月十日书记员  张锦杰