河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀06行初104号 原告涿州科亮环保科技有限公司，住所地涿州市大树楼桑村西南。 法定代表人陶威，该公司执行董事。 委托代理人张斌，建纬（昆明）律师事务所律师。 委托代理人沈竞舟，建纬（昆明）律师事务所律师。 被告河北涿州松林店经济开发区管理委员会，住所地河北省涿州市松林店镇松高路**。 法定代表人王卫国，该管委会主任。 委托代理人高洪斌。 委托代理人李运来。 被告涿州市人民政府，，住所地河北省涿州市范阳西路** 法定代表人姚运涛，该市市长。 原告涿州科亮环保科技有限公司（以下简称“科亮公司”）诉被告河北涿州松林店经济开发区管理委员会（以下简称“松林店管委会”）、涿州市人民政府行政协议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告涿州科亮环保科技有限公司诉称，一、科亮公司依法享有特许经营权。2011年2月涿州市人民政府通过公开招标方式,选定湖北科亮生物工程有限公司作为中标单位,成立涿州科亮环保科技有限公司作为项目公司实施项目。《河北涿州市松林店镇污水处理厂BOT项目特许经营协议》中乙方主体及其所有权和义务自动转换至涿州科亮环保科技有限公司。涿州科亮环保科技有限公司作为实施主体投资建设涿州松林店镇污水处理厂,运营期间无任何污水排放违法行为,也无任何违反特许经营权协议约定的行为。二、行政机关解除特许经营权协议并收回特许经营权无法律事实。2020年4月13日河北涿州松林店经济开发区管理委员会作出《关于解除松林店镇污水处理厂BOT项目特许经营权协议收回特许经营权并实施临时接管的通知书》,告知污水处理厂存在污水外溢、出水水质排放不达标并造成重大环境污染问题等严重危害公众利益的情形,同时亦存在私自转让股权等严重违约事项错误。首先,涿州科亮环保科技有限公司在运营“涿州松林店镇污水处理厂”中污水排放问题系进水超标导致,与涿州科亮环保科技有限公司无关。其次,行政部门所称污水外溢问题严重与事实不符,污水外溢发生在距离污水处理厂1.5公里涿州市政管网,与污水处理厂无任何因果关系。最后,涿州科亮环保科技有限公司股权转让发生于2018年5月30日,且股权转让后并未发生不符合特许经营权授权条件的情形。同时,对于股权转让涿州科亮环保科技有限公司以书面形式向行政机关汇报,且同意后实施股权转让。三、行政机关解除特许经营权协议并收回特许经营权违法法律程序。根据《河北省市政公用事业特许经营管理办法》第六条规定，河北涿州松林店经济开发区管理委员会未出示过授权,不能证实其具有市政公用事业主管部门的主体资格。其次,根据《市政公用事业特许经营管理办法》第二十五条第二款、《中华人民共和国行政许可法》第四十八条第二款规定，行政机关召开听证会属于法定程序，通知书载明污水处理问题涉及严重公共利益问题,应当先行召开听证会后,再依据听证笔录作出具体行政行为。现行政机关违反程序规定,属于重大程序违法行为。综上，请求撤销被告作出的《关于解除松林店镇污水处理厂BOT项目特许经营权协议收回特许经营权并实施临时接管的通知书》；被告承担本案诉讼费用。 被告河北涿州松林店经济开发区管理委员会辩称，一、答辩人的主体资格。答辩人是2015年批准设立的省级经济开发区,答辩人在涿州市人民政府的领导下,负责涿州松林店经济开发区范围内政府职能的相关工作,原告的污水处理厂属于答辩人的辖区范围。涿州市人民政府出具委托书,委托答辩人负责解除原告特许经营协议收回特许经营权事宜。二、关于程序问题。1、根据《河北省市政公共事业特许经营管理办法》第二十八条规定,答辩人于2020年4月13日作出《关于解除松林店镇污水处理厂BOT项目特许经营协议收回特许经营权并实施临时接管的通知》(简称:《解除特许经营权通知》。2020年4月15日涿州科亮公司提出听证申请。答辩人于2020年5月14日组织召开听证会。2、本案原告提起行政诉讼的《解除特许经营权通知》已明确告知涿州科亮公司有权提出召开听证会,因此该通知属于准备实施解除的告知文件。答辩人作出的《解除特许经营权通知》只是就解除双方合同收回特许经营权一事的过程性行政行为,并非最终的行政决定。鉴于原告已实际收到听证会后的涿州市住房和城乡建设局《收回特许经营权决定》,故原告对解除特许经营权不服应当就该《收回特许经营权决定》另行提起行政诉讼。三、就本案实体问题作如下答辩。(一)根据《市政公用事业特许经营管理办法》第五条、第七条、第十五条、第十八条、《河北省市政公用事业特许经营管理办法》第四条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十七条，《解除特许经营权通知》认定事实清楚、适用法律正确。1、涿州科亮公司存在“因转让企业股权而出现不符合授权资格条件”的事实；2、涿州科亮公司存在“达不到公用事业产品、服务的标准和要求,严重影响公众利益的”、“不按城市规划投资建设公用设施,经主管部门责令限期改正而拒不改正的”、“违反申请特许经营权时所做承诺的”的事实；3、涿州科亮公司还存在其他违反法律、法规、部门规章等的强制性规定事实：2018年5月30日,涿州科亮公司未经答辩人同意将公司的财务负责人变更为刘鲁建,2019年1月7日,涿州科亮公司未经答辩人同意将公司的法定代表人变更为陶威,违反《市政公用事业特许经营管理办法》第十五条、《河北省市政公用事业特许经营管理办法》第十七条规定。综上所述,答辩人依法作出的《解除特许经营权通知》属于过程性行政行为,其程序合法,认定事实清楚、使用法律正确,恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告涿州市人民政府答辩称，一、关于该案事实情况。2011年2月,涿州市住房和城乡建设局与湖北科亮生物工程有限公司签订了《涿州市松林店镇污水处理厂BOT项目特许经营协议》,约定由后者成立项目公司实施该项目,该公司暨本案原告涿州科亮环保科技有限公司。原告在特许经营协议履行过程中存在污水外溢、出水水质排放不达标等问题,造成重大环境污染,严重损害社会公共利益,同时亦存在私自转让股权等严重违约行为。2020年3月6日,涿州市人民政府授权涿州松林店经济技术开发区管理委员会(以下简称“松开区管委会”)全面负责涿州市松林店镇污水处理厂(含提标扩容)项目工作。2020年4月13日,松开区管委会作出了涉案通知,并向原告送达。二、针对原告起诉事实和理由,答辩人提出如下意见。(一)本案不属于行政诉讼受案范围。松开区管委会作出了涉案通知为过程性行政行为,并非最终行政决定,对原告的权利义务不产生实际影响,依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第(十)项,该案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（二）答辩人非本案适格被告。本案是原告针对涿州松林店经济开发区管理委员会作出的涉案《通知书》不服提起的行政诉讼,该《通知书》作出的主体并非答辩人,因此,答辩人不是本案的适格被告。(三)原告存在违法违约行为。原告在特许经营协议履行过程中存在污水外溢、出水水质排放不达标等问题,造成重大环境污染,严重损害社会公共利益,同时亦存在私自转让股权等严重违约行为,违反了《市政公用事业特许经营管理办法》第十八条、《基础设施和公用事业特许经营管理办法》第五十三条、《河北省市政公用事业特许经营管理办法》第二十七条等规定,以及特许经营协议第9条之约定。(四)松开区作出该涉案通知主体适格,程序合法。第一,按照《涿州市人民政府关于松林店镇污水处理厂(含提标扩容)项目实施机构授权书》中第6项授权内容,松开区有权向原告出具通知；第二，松开区作为特许经营协议指定履行机构有权对协议履行情况进行调查并通知原告；第三,在松开区送达涉案通知后，原告于2020年4月15日提出听证申请,松开区于2020年5月14日上午9时召开了听证会,并非原告所称“未进行听证”,同时,这也证明涉案通知仅为过程性行政行为,并非最终行政决定。综上，涿州松林店经济开发区管理委员会作出的《关于解除松林店镇污水处理厂BOT项目特许经营权协议收回特许经营权并实施临时接管的通知书》合法,请法院依法驳回原告起诉。 经审理查明，2011年2月，被告涿州市人民政府与湖北科亮生物工程有限公司签订《特许经营协议》,成立涿州科亮环保科技有限公司作为项目公司实施河北涿州市松林店镇污水处理厂BOT项目。2020年4月13日，被告河北涿州松林店经济开发区管理委员会作出《关于解除松林店镇污水处理厂BOT项目特许经营协议收回特许经营权并实施临时接管的通知书》，载明“根据上述情况，经涿州市人民政府同意，我单位作为本项目的实施机构，现通知你方：解除松林店镇污水处理厂BOT项目特许经营协议，收回特许经营权并实施临时接管。…对于以上决定你公司可以向我单位提出听证申请，并在接到本通知书之日起5日内向我单位递交听证申请书。”收到原告涿州科亮环保科技有限公司提出听证申请后，松林店管委会于2020年5月14日上午9时召开了听证会。2020年5月28日，涿州市住房和城乡建设局作出《关于解除河北涿州市松林店镇污水处理厂BOT项目特许经营协议收回特许经营权并实施临时接管的决定》，决定解除《松林店镇污水处理厂BOT项目特许经营协议》并收回特许经营权；对松林店镇污水处理厂实施临时接管。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告科亮公司的诉讼请求是撤销被告河北涿州松林店经济开发区管理委员会作出的《关于解除松林店镇污水处理厂BOT项目特许经营权协议收回特许经营权并实施临时接管的通知书》。该通知书明确告知科亮公司有权提出听证申请，且在该通知书后，涿州市住房和城乡建设局作出《关于解除河北涿州市松林店镇污水处理厂BOT项目特许经营协议收回特许经营权并实施临时接管的决定》，故该通知书系解除双方行政协议，收回特许经营权并实施临时接管的告知文件，系过程性行政行为,非最终的行政决定，未实际影响原告的权利义务。本案对原告权利义务产生实际影响的是涿州市住房和城乡建设局在听证会后作出的《关于解除河北涿州市松林店镇污水处理厂BOT项目特许经营协议收回特许经营权并实施临时接管的决定》，故原告本次起诉不属于行政诉讼受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告涿州科亮环保科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 赵 明 审判员 褚铁军 审判员 别道齐 二〇二〇年九月七日 书记员 郭怡晨