河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民再59号再审申请人(原审原告)：张海波，男，汉族，1977年4月1日，住址：吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：王青杰，河南宇言律师事务所律师。被申请人(原审被告)：郑州银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市梁园区文化路北中州路东四季港湾**，统一社会信用代码：91411400317536313X。负责人：刘海艇，职务：行长。被申请人(原审被告)：郑州银行股份有限公司，住，住所地郑州市郑东新区商务外环路**一社会信用代码914100001699995779。法定代表人：王天宇，职务：行长二被申请人委托诉讼代理人：马兵兵，河南京港律师事务所律师。再审申请人（原审原告）张海波与被申请人（原审被告）郑州银行股份有限公司商丘分行（以下简称商丘分行）、郑州银行股份有限公司信用卡纠纷一案。再审申请人张海波不服本院按小额诉讼程序审理，向本院申请再审。本院于2020年8月27日作出（2020）豫1402民申32号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张海波及委托诉讼代理人王青杰及被申请人郑州银行股份有限公司商丘分行、郑州银行股份有限公司委托诉讼代理人马兵兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审申请人(原审原告)张海波申请再审称，1、原审程序违法，适用法律错误。原审中未告知再审申请人适用小额诉讼程序且原审判决中明确了在申请人有上诉权。2、原审认定事实错误。再审申请人在发现其持有的银行卡的资金非正常被支取后向公安机关保安，积极防止损失扩大，不存在任何过错。被申请人未提交证据证明再审申请人对其持有的银行卡没有妥善保管和合理使用，应承担举证不能的法律后果。3、被申请人由于技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，由此造成的损失，有义务想再审申请人承担全部的赔偿义务。4、原审判决依银行信用卡使用章程作为裁判依据实属错误。被申请人郑州银行股份有限公司商丘分行辩称，郑州银行股份有限公司商丘分行只是郑州银行股份有限公司的经办单位,不应该承担责任，应驳回再审申请人的诉请。被申请人郑州银行股份有限公司辩称，原审认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人的申请应依法驳回。原告张海波向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失9663.16元及利息（自2019年9月19日起按照银行同期贷款利率计算至债务清偿之日）;2、依法判令本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处办理了卡号为：62×××39的信用卡。2019年9月19日该卡在泰国被盗刷取现9663.16元。在被盗刷时该卡在原告身上，原告也第一时间报警和告知被告，但被告迟迟不予处理。被告对信用卡疏于管理，给原告造成了经济损失，该经济损失应当由被告承担。综上，为维护原告合法权益，特依据相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。经审理本院认定案件事实如下：2015年7月6日，原告张海波使用已被注销身份证号码为412327197704200956的身份信息申请办理了被告郑州银行卡号为62×××39的信用卡。在申请人声明及签名栏中注明了声请人本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》的各项规定。在信用卡章程及合约中详细约定了双方的权利义务、账户和交易管理、重要安全事项等。2019年9月19日该卡在境外两次被刷取现9663.16元。2019年9月20日原告张海波到公安机关报案，商丘市公安局东方分局受理并登记。本院认为，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。本案诉争的交易系在境外ATM取现，正确有效的信息是使用银行信用卡进行交易的重要条件。原告张海波作为银行信用卡的持有人及密码的使用者,负有妥善保管银行卡账户信息和密码的义务。持卡人信息具有私密性和唯一性,根据银行信用卡使用章程,使用密码进行交易,均视为持卡人本人所为。虽然银行卡现在原告处持有,但原告并未证明其已履行了在诉争交易发生之时对银行卡的账户信息及密码尽到了妥善保管的义务，且原告到公安机关报案后尚无结果。原告主张二被告对信用卡疏于管理存在过错,所提供的证据不足以证实，应承担举证不能的法律后果，对其要求二被告赔偿其损失9663.16元及利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告张海波的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告张海波负担。再审申请人张海波向法庭提交证据，同原审证据。被申请人郑州银行股份有限公司商丘分行对上述证据发表如下意见：郑州银行股份有限公司商丘分行只是郑州银行股份有限公司的分支机构,不应承担责任,再审申请人提交的证据不能证明信用卡存在漏洞,根据谁主张谁举证的原则,再审申请人举证不能应承担不利后果,证据五不是正式发票,且让被申请人承担没有法律依据。被申请人郑州银行股份有限公司对上述证据发表如下意见：被申请人不应承担责任,再审申请人提交的证据不能证明信用卡存在漏洞,根据谁主张谁举证的原则,再审申请人举证不能应承担不利后果,证据五不是正式发票,且让被申请人承担没有法律依据。被申请人郑州银行股份有限公司商丘分行向法庭提交如下证据：营业执照一份，证明目的商丘分行是郑州银行股份有限公司的经办单位。被申请人郑州银行股份有限公司向法庭提交如下证据：再审申请人张海波办卡的相应资料及郑州银行白金卡使用的安全指南以及签订的合约执行表，该证据证明信用卡的合同签订时已经进行了安全提醒，被申请人已尽了安全义务，不应该承担责任。再审申请人张海波对上述证据发表如下意见：对信用卡章程和信用卡领用合约有异议，该两份证据均系二被申请人单方制作且为格式条款。应当认定对再审申请人不生效。再审查明事实与原审一致。本院再审认为，再审申请人张海波在被申请人郑州银行股份有限公司商丘分行办理了被申请人郑州银行股份有限公司的卡号为62×××39的信用卡，被申请人郑州银行股份有限公司应当负有安全保障及谨慎审查信用卡所记载账户信息和信用卡本身真伪义务，其在拥有信息优势、技术优势的情况下不但不能证明再审申请人张海波存在密码泄露的过错，也未能证明涉案交易是再审申请人张海波本人或其授权他人持真实的信用卡所为，再审申请人张海波在得知不法侵害发生后及时向所在地公安机关进行报案，因此再审申请人张海波已经尽到了基本的谨慎义务和通知义务，应当认定是他人盗刷信用卡。被申请人郑州银行股份有限公司未能保证信用卡唯一性和不可复制性，由此造成的损失被申请人郑州银行股份有限公司应当承担全部赔偿责任，故再审申请人张海波要求其赔偿损失9663.16元及利息的诉讼请求，予以支持。因被申请人郑州银行股份有限公司商丘分行只是该信用卡的代办机构，再审申请人张海波要求其承担全部赔偿责任的诉请无事实与法律依据，故对此诉请本院不予支持。原审适用程序错误应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十六条第二款之规定，判决如下：一、被申请人郑州银行股份有限公司于判决生效之日起十日内支付再审申请人张海波信用卡损失9663.16元及利息（利息自2019年9月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至债务清偿之日）。二、驳回再审申请人张海波其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被申请人郑州银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  卢新言审判员  周孝忠审判员  李 冰二〇二〇年九月二十八日法官助理袁媛书记员徐梦婷