四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9329号 原告：涂瑞馨，女，1974年11月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：付敬德，重庆王华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂霜枫，男，1978年7月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。系涂瑞馨之弟。 被告：费子鉴，男，1974年2月7日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 被告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 法定代表人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。 原告涂瑞馨与被告费子鉴、平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涂瑞馨及其委托诉讼代理人付敬德、涂霜枫，被告平安银行成都分行的委托诉讼代理人唐恬到庭参加诉讼。被告费子鉴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 涂瑞馨请求本院判令：1.终止对于成都市金牛区房屋（权3199768）的执行并解除查封；2.由费子鉴与平安银行成都分行承担本案的诉讼费用。 事实和理由：平安银行成都分行与费子鉴金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，青羊法院查封了案涉房屋，后青羊法院作出（2019）川0105民初2837号《民事判决书》，判令费子鉴偿还平安银行成都分行本金189575.65元及相应利息。现平安银行成都分行已申请对费子鉴执行。但案涉房屋在涂瑞馨与费子鉴调解离婚时已归涂瑞馨所有，离婚后至今一直由涂瑞馨居住使用，按揭贷款也为涂瑞馨偿还。案涉房屋没有过户到涂瑞馨名下是因有按揭款未结清，银行的抵押权没有解除无法过户，涂瑞馨对此没有过错。虽然涂瑞馨未办理过户登记，尚未取得案涉房屋的全部所有权，但其享有要求费子鉴办理过户登记的请求权，该请求权系属于物权性质的请求权。而费子鉴向平安银行成都分行的贷款系其个人债务，并非夫妻共同债务，且该金钱债务并非基于案涉房屋产生的债务。涂瑞馨对案涉房屋所享有的物权性质的请求权，优先于平安银行成都分行的普通金钱债权请求权，足以排除法院的强制执行。 平安银行成都分行辩称，查封的案涉房产登记在涂瑞馨与费子鉴名下，费子鉴系房屋的产权人，法院对该房屋的查封合法有效。物权生效以登记为准，未经登记不发生物权变动的效力，涂瑞馨并未进行物权变更登记，而民事调解书不具有变动物权的效力，故涂瑞馨并未取得案涉房屋的全部产权。涂瑞馨与费子鉴在离婚调解书中关于财产的约定不能对抗第三人。涂瑞馨依据民事调解书获得的并非物权，而是债权，平安银行成都分行的债权先于涂瑞馨的债权。费子鉴与平安银行成都分行的债务发生于双方婚姻关系存续期间，两人通过协议离婚的方式转移财产，损害了平安银行成都分行的合法权益，有恶意逃避债务的可能性。综上，涂瑞馨对案涉房屋享有的权利不足以阻却本案的强制执行，请求驳回其诉讼请求。 费子鉴未到庭答辩，亦未提交证据。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 平安银行成都分行与费子鉴金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，本院于2020年5月20日以（2019）川0105民初2837号之一《民事裁定书》、（2019）川0105执保543号《协助执行通知书》查封了登记于费子鉴与涂瑞馨名下的案涉房屋。2020年5月21日，本院作出（2019）川0105民初2837号《民事判决书》，查明：费子鉴与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，向平安银行成都分行贷款450000元，贷款期限36个月，并约定了还款时间、期限及利息、罚息等。平安银行成都分行于2017年6月29日向费子鉴发放贷款450000元，费子鉴自2019年6月20日首次逾期还款，庭审中，平安银行成都分行明确，截止2020年1月21日费子鉴尚欠贷款本金189575.65元，利息16922.30元，罚息9086.69元，复利1480.40元。本院判决费子鉴偿还平安银行成都分行本金189575.65元及相应利息。 涂瑞馨于2020年7月1日向本院提出申请，对本院以（2020）川0105执保543号《协助执行通知书》查封位于成都市金牛区房屋（权3199768）提出执行异议。2020年7月7日，本院作出（2020）川0105执异282号《执行裁定书》，认为案涉房屋登记于被执行人费子鉴与涂瑞馨名下，虽涂瑞馨提交了《民事调解书》等证据材料，佐证双方约定案涉房屋归涂瑞馨所有，但直至审查终结，案涉房屋仍登记于被执行人名下，未办理产权过户转移登记，其异议理由不成立，裁定驳回涂瑞馨的执行异议。涂瑞馨不服该裁定，遂提起本案诉讼。 另查明，1.费子鉴诉涂瑞馨离婚纠纷一案，双方自愿达成如下协议：一、费子鉴与涂瑞馨自愿离婚；二、案涉房屋归涂瑞馨所有，自2018年9月20日之后在银行的房屋按揭款项和装修款项均由涂瑞馨负责偿还……。成都市金牛区人民法院以（2018）川0106民初11956号《民事调解书》对前述协议进行了确认。 2.案涉房屋目前登记于涂瑞馨与费子鉴名下，为共同共有。 上述事实有（2018）川0106民初11956号民事调解书、（2020）川0105民初2837号民事判决书、（2020）川0105执异282号执行裁定书、房屋信息查询记录、当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，1.涂瑞馨提交民事上诉状、传票、起诉状、保证书、财产分割文案，拟证明其与费子鉴离婚并非为了逃避债务，从2004年双方就因感情不和在银川起诉离婚。平安银行成都分行质证认为该组证据系涂瑞馨单方手写，没有法院审理的相应证据，对其三性均不认可。 2.涂瑞馨提交门诊病历，拟证明其患有癌症，生活困难。平安银行成都分行对其三性均不认可。 3.涂瑞馨提交个人购房担保借款合同，客户回单及业务凭证、客户收费历史明细、平安银行金牛支行个人账户交易明细清单、装修许可证、收据、验收报告、建行网上银行打印件、费子鉴建行交易明细、个人账户交易明细等，拟证明案涉房屋贷款176万元，房屋总价176万元，涂瑞馨贷款27万元支付税收、中介费、3万元的预付款，装修费用系二人从建行贷款以及装修的时间，离婚后按揭贷款、装修贷款由涂瑞馨所还，离婚后房屋由涂瑞馨居住并交纳物管费、车位使用费等，平安银行成都分行的450000元贷款并非用于装修，与涂瑞馨无关。平安银行成都分行对该组证据的三性均不认可。 4.涂瑞馨提交费子鉴出具的向涂瑞馨借款12万元、费子鉴出具的《欠条》（2018.4.23）、费子鉴出具的《借条》、涂瑞馨出具给其弟弟的《欠条》和《借条》及转款凭证，拟证明涂瑞馨与费子鉴之间的财产独立以及涂瑞馨向其弟弟借款用于归还案涉房屋的贷款。平安银行成都分行质证对相关证据的三性均不予认可。 5.平安银行成都分行提交费子鉴申请贷款时向银行提交的《装修合同》，拟证明费子鉴贷款用于案涉房屋的装修，用于夫妻共同生活。涂瑞馨不认可其真实性，认为该合同系虚假合同。 本院认为，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的案外人对执行异议裁定不服而提起的案外人执行异议之诉。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，对于案外人提出的排除执行异议，人民法院应从前述规定的几个方面进行审查是否成立。 本案中，案涉房屋登记在涂瑞馨与费子鉴名下，涂瑞馨与费子鉴在调解离婚时，约定案涉房屋归涂瑞馨所有，故其系权利人。至于涂瑞馨对案涉房屋所享有的权利能否阻却本院的强制执行，本院评判如下：一、虽然涂瑞馨与费子鉴调解离婚的时间在本院查封之前，其未办理过户登记亦系基于案涉房屋存在抵押贷款，但本案的执行依据所确定的债务发生在2017年6月29日，债务发生时间早于二人调解离婚的时间；二、涂瑞馨与费子鉴将案涉房屋约定归涂瑞馨所有，势必将造成费子鉴个人责任财产的减少，降低了费子鉴的偿债能力，损害了债权人的权益，不能排除二人存在恶意逃避债务的可能。综上，涂瑞馨据此要求停止执行的主张，不符合前述法律的规定，本院不予支持。 综上，涂瑞馨的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十二条之规定，缺席判决如下： 驳回涂瑞馨的诉讼请求。 案件受理费4092元，由涂瑞馨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  何志富 人民陪审员  敬小珑 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  赵劲菘 书 记 员  童学翠