安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初4144号 原告（反诉被告）：六安市金石混凝土制品有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安镇石塘村，统一社会信用代码：913415006789012678。 法定代表人：缪正勇，总经理。 委托诉讼代理人：王之勇，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亮，安徽皋兴律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：六安市强盛建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安镇工业集中区，统一社会信用代码：913415005675232085（1-1）。 法定代表人：曾俊林，总经理。 委托诉讼代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。 原告六安市金石混凝土制品有限公司（以下简称金石公司）诉被告六安市强盛建筑工程有限公司（以下简称强盛公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2020年08月25日公开开庭审理了本案。原告金石公司的委托诉讼代理人王之勇、周亮，被告强盛公司的委托诉讼代理人聂大奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金石公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付商砼款802676元及滞纳金144482元(自2020年4月9日按照尚欠货款日千分之三暂计算至起诉之日，自2020年6月9日按照尚欠货款日千分之三计算至付清之日为止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年10月16日签订了《商品混凝土购销合同》，原告为被告供应工程所需混凝土，被告按照合同约定支付商砼款。后经原、被告双方对账，被告需付商砼款4518676元。被告陆续向原告支付商砼款3716000元，剩余802676元未支付。合同约定：供需双方每月六日前结算一次上月实际供应混凝土货款。月结80%上月的砼款。尾款3个月内结清。如需方未能按照《合同》支付供方货款，应按需方累计的尚欠供方货款总金额日千分之三向供方支付滞纳金。直至付清之日为止。原告最后一次供货时间是2020年1月8日，根据合同约定，尾款应于前结清。现原告多次催促被告支付剩余商砼款，但被告以种种理由推诿，拒绝支付剩余尾款款，已构成违约。 被告强盛公司辩称：原、被告签订商品混凝土购销合同属实，结合原告诉称被告需付4518676元，被告陆续已支付3716000元，剩余802676元未支付，以上事实系原告自认的事实，被告未在相关的明细往来账单上盖章确认，即双方对下欠货款的金额没有最终结算，原因是原告未按照合同约定提供混凝土质量严重不合格，导致被告产生了检测费、维修费等费用，因此原告诉请不明确，依法应当驳回原告诉请。根据原、被告签订的合同第二条约定质量要求技术标准供方对提供的混凝土复查符合现行国标，标准按GB50154-2011，目前被告对原告提供的混凝土经过检测可以证实相关混凝土确实存在问题，因此被告方并非有意拖欠原告货款，而是原告违约在先，且经过多方联系均无法解决实质性问题，而是在扯皮推诿。因此其要求支付滞纳金无事实和法律依据。同时结合原告自认的事实，陆续已向原告支付3716000元，那么计算滞纳金的起止时间也是应当予以区分。综上原告诉请不明确。请法庭依法驳回原告诉请。 反诉原告强盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被反诉人赔偿反诉人因销售的混凝土质量不合格产生的检测费用2万元整，维修费用158733.4元，以上合计为178733.4元。2、依法判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：反诉人与被反诉人2018年10月16日签订了商品混凝土购销合同一事属实，但反诉人并非故意拖欠被反诉人货款，而是被反诉人销售的混凝土有严重的质量问题，导致反诉人所承建的项目工程楼梁、板局部开裂，经反诉人与被反诉人多次沟通，被反诉人也多次到现场查看，但问题迟迟未能解决，反诉人认为在这种情况下，未能及时支付货款的责任并不在反诉人方。后反诉人自己请专家论证并出具检测报告及处理方案，并据此要求被反诉人解决，但被反诉人置之不理，后来反诉人找人进行维修，才使得项目能够继续进行，以上合计产生费用178733.4元，反诉人认为被反诉人对此应承担赔偿责任。综上，反诉人特向贵院提起反诉，望贵院依法判决，以维护反诉人的合法权益。 反诉被告金石公司辩称：1、根据建设单位六安同济置业有限公司的委托，安徽建科建设工程质量检测有限公司出具的《质量检测评估报告》，混凝土开裂的主要原因有二：其一系负弯矩钢筋保护层厚度偏厚，加之混凝土收缩所致；其二系混凝土施工浇筑拆模过早，且有部分模板支撑下沉所致。该两项原因均与施工单位即本案被答辩人施工不规范导致，混凝土在交货检验后交给施工方，施工方将进行包括混凝土浇筑、振捣、拆模、养护等工序，该工序中出现问题，例如随意加水、振捣不够、拆模过早、养护不到位，由此导致的混凝土开裂与混凝土供货方无关。2、同时，根据该检测结论第1条，混凝土强度推定值满足设计强度C30等级要求且依据原告提供的该批混凝土各项质检报告，原告方提供的混凝土质量符合合同约定标准，并不存在质量问题。3、由于混凝土开裂系被告方自身施工原因导致，由此产生的检测费用、后续维修费用均应当由被告自行承担，与原告无关。综上，请求贵院依法驳回被答辩人的反诉请求，其反诉费用由其自行负担。 原告金石公司为印证其主张，提交证据如下： 一、原告营业执照、被告企业信用信息查询单，证明原、被告诉讼主体适格。 二、《商品混凝土购销合同》，证明：1、原、被告双方签订《商品混凝土购销合同》，原告为被告供应新安花园工程所需混凝土，被告按照合同约定支付商砼款。2、该合同第六项约定：供需双方每月六日前结算一次上月实际供应混凝土货款。月结80%上月的砼款。尾款3个月内结清。如需方未能按照《合同》支付供方货款，应按需方累计的尚欠供方货款总金额日千分之三向供方支付滞纳金。直至付清之日为止。 三、新安花园8#5#1#2#4#楼(任总)商砼款明细一张、金石商砼与客户往来账单十六份，证明2017年11月至2020年3月，原告合计向被告供应混凝土7658.5方，金额4518676元，被告方合计支付3716000元，尚欠802676元未支付。 被告对原告提交证据的质证意见： 对证据一无异议。 对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告向被告销售混凝土根据双方签订合同第二项可以看出原告应对销售的混凝土质量负责，而被告已向法庭提出反诉，可以证实原告销售混凝土质量不合格，因此本案系原告违约在先，所以其要求支付滞纳金没有依据，因为双方对下剩的货款没有核实结算。 对证据三的“三性”均持异议，结合相关的清单明细可以看出没有一张加盖了被告公司的公章，至于清单上载明的相关人员与强盛公司之间的关系原告需据此进一步举证，否则其应当承担举证不能的责任，另外其证明目的被告剩余商砼款802676元尚未支付，这属原告自认的事实，被告需要向相关项目的人员包括财务来核实，但从举证责任说被告认为本案由于原告诉请不明确，应当依法驳回其诉请。 反诉原告为印证其主张，提交证据如下： 一、反诉人营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，证明反诉人诉讼主体适格。 二、被反诉人营业执照，证明被反诉人诉讼主体适格。 三、专家组咨询意见、质量检测评估报告、收据两份，证明，1、被反诉人销售的混凝土存在严重质量问题，应对此承担责任，2、反诉人花去检测费用2万元整。 四、加固处理方案、混凝土正拉粘结强度检验报告、施工协议、结算单、照片两组、发票两张，证明，1、反诉人因被反诉人销售的混凝土产生质量问题，维修加固共计产生费用为158733.4元；2、照片证明维修前的部分情况和维修后的部分。 反诉被告对反诉原告提交证据的质证意见： 对证据一、二无异议。 对证据三的专家组咨询意见的真实性不持异议，证明目的有异议，在咨询意见中并未提出混凝土开裂是由何种因素导致，不能作为认定原告混凝土存在质量问题的证据，对两份质量检测评估报告的真实性不持异议，证明目的有异议，通过检测报告可以看出混凝土开裂的主要原因有：其一系负弯矩钢筋保护层厚度偏厚，加之混凝土收缩所致；其二系混凝土施工浇筑拆模过早，且有部分模板支撑下沉所致，该两项原因均与施工方施工不规范有关，并不能反映混凝土开裂系原告提供的混凝土质量问题所致，两份收据与本案不具有关联性，被告单方委托鉴定且通过鉴定结果反映混凝土开裂系其施工原因所致其鉴定费用由其自行承担。 对证据四的加固处理方案、混凝土正拉粘结强度检验报告与本案不具有关联性，施工协议、结算单系被告自行委托第三方施工并进行结算，合同具有相对性，与原告不具有关联性，其加固费用由其自行承担，对照片的证明目的有异议，混凝土开裂系其施工不规范所致，发票对维修部位没有清单予以说明不能达到其证明目的。 反诉被告为印证其主张，提交证据如下： 六安市金石混凝土有限公司质保资料四份，证明，1、该批次混凝土出厂质量检测合格；2、外加剂六安万金山WJS-PC-2中效减水剂产品合格、掺和料淮南常华F类2级粉煤灰产品合格；3、原告委托六安市建材建筑质量建材中心对水泥、石子、砂子、混凝土配合比等进行检测，均符合检验标准要求。 反诉原告对反诉被告提交证据的质证意见：对证据的“三性”均持有异议，四份质保资料均为复印件，不能够作为有效证据使用，加盖的公章也是被反诉人公司的公章，达不到其证明目的。需要强调强盛公司是一个有实力的建筑企业，有专业的施工团队不可能犯被反诉人所陈述的施工不规范等原则性错误，且被反诉人向反诉人项目供应混凝土不仅包含一期也包含二期，之前没有出现过任何问题，一旦出现问题被反诉人就开始找理由找借口来推卸责任，这是不负责任的态度。 经庭审举证、质证，认证如下： 1、对原告提交证据一予以确认；对证据二予以认定，被告异议并非原告证明目的；对证据三予以认定，张贵福为强盛公司收料员，且强盛公司付款、反诉基于收到商砼。 2、对反诉原告提交的证据一、二予以确认；从证据三看不出商砼存在质量问题，专家论证的议题新安花园二期1#、4#楼梁板开裂问题；新安镇新安花园二期1#、4#楼结构构件质量检测评估报告，系受六安同济置业有限公司委托所做的鉴定报告，主要针对混凝土构件开裂现象进行查勘检测。结论为，现浇板裂纹是由于负弯矩钢筋保护层厚度偏后，加之混凝土收缩所致，泥砂、粉质砂、水灰比过大及养护不到位均可致混凝土收缩过大；现浇板凹曲变形现象是由于混凝土施工浇筑拆模过早，且有部分模板支撑下沉所致。对证据三中收据，与本案不具有相关性；证据四与本案不具有关联性，不予认定。 3、反诉被告提交的质保资料予以认定，该材料由反诉原告保存，反诉原告亦未提交反证。 经审理查明,2018年10月16日，金石公司作为供方与强盛公司作为需方签订了《商品混凝土购销合同》，双方约定：工程名称新安花园。价格当月信息价下浮7元每立方米，开税票。数量以实际供量为准。质量标准按GB50164-2011。供方负责运输、泵送，其费用包括在混凝土单价中。供需双方每月六日前结算一次上月实际供应混凝土货款。月结80%上月的砼款。尾款3个月内结清。如需方未能按照《合同》支付供方货款，应按需方累计的尚欠供方货款总金额日千分之三向供方支付滞纳金。若存在送检试块不合格现象，务必在所浇筑混凝土达28天龄期后的第十天提出，以便双方协调加以解决。合同还约定其他事项。 2017年11月9日起，金石公司向强盛公司新安花园8#、5#、1#、2#、4#楼项目供应工程所需混凝土，至2020年1月8日，金石公司向强盛公司供应商砼方量为7658.5立方米，价款4518676元。强盛公司支付金石公司商砼款3716000元。 2020年1月5日，因新安花园1#、4#楼梁、板局部开裂，根据六安科建建材检测有限公司提供的报告提交咨询意见：1、委托检测单位对重点部位的梁、板的厚度等进行补充检测。2、设计单位根据检测结果复核梁、板承载力和变形计算。3、建议板底开裂较多部位，进行静载荷试验，检测承载力和变形数值。4、根据现有结构存在问题，应委托有资质加固单位进行加固，其加固方案应经原结构设计单位复核认可。 2020年6月5日，受六安同济置业有限公司委托,六安建科建设工程质量检测有限公司对新安镇新安花园二期1#、4#楼结构构件质量检测。结论为，现浇板裂纹是由于负弯矩钢筋保护层厚度偏后，加之混凝土收缩所致，泥砂、粉质砂、水灰比过大及养护不到位均可致混凝土收缩过大；现浇板凹曲变形现象是由于混凝土施工浇筑拆模过早，且有部分模板支撑下沉所致。 强盛公司委托安徽智行建设工程有限公司对新安花园1#、4#楼楼板负弯矩区域裂缝加固工程进行施工，支付施工费用158733.4元。 本院认为,债务应当及时清偿。被告未及时清偿债务，应当承担民事责任。原告要求被告支付货款、违约金予以支持，原告主张按日千分之三支付违约金过高，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计算违约金。反诉原告主张商砼存在质量问题，未按照合同约定进行检验并通知出卖人，其要求反诉被告赔偿损失，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条、第一百六十一条的规定,判决如下: 一、被告六安市强盛建筑工程有限公司应予本判决生效之日起十日内支付原告六安市金石混凝土制品有限公司商砼款802676元； 二、被告六安市强盛建筑工程有限公司应予本判决生效之日起十日内支付原告六安市金石混凝土制品有限公司违约金，违约金自2020年4月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计算至货款实际付清之日止； 三、驳回原告六安市金石混凝土制品有限公司其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告六安市强盛建筑工程有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13270元，反诉费1940元，共计15210元，由被告六安市强盛建筑工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  余学柱 人民陪审员  王立铸 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。