广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1284民初2901号原告：何锦飞，男，1986年5月20日出生，汉族，住广东省四会市***************。公民身份号码：441************855。被告：周伟忠，男，1975年12月10日出生，汉族，住广东省四会市***************。公民身份号码：441************41X。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司。住所地：四会市********************、二层。统一社会信用代码：914***********431A。负责人：谢振宁，该支公司经理。委托诉讼代理人：梁烨莹，系该支公司员工。原告何锦飞与被告周伟忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据被告申请，依法追加中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司（以下简称“平安保险四会支公司”）为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何锦飞与被告周伟忠到庭参加诉讼。被告平安保险四会支公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告何锦飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告周伟忠赔偿原告车辆折损费5000元、交通费1000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月17日，被告周伟忠驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成无人受伤、两车损坏的交通事故。现请求被告赔偿原告车辆折损费及车辆维修期间原告上下班的交通费。被告周伟忠书面答辩称：1.原告因本案交通事故而遭受的损失已由被告投保的平安保险四会支公司全额予以赔付。原告若认为有其他损失的应根据相关法律规定将平安保险四会支公司列为被告，否则不利于法院依法查明案件事实。2.因本案交通事故而遭损坏的粤H*****号轿车已被全面修复，既不存在修复瑕疵也不影响正常使用。3.原告并未提交任何证据证明其车辆价值因本次交通事故而遭受贬值5000元以及交通费损失1000元，且上述两项损失并未包含在平安保险四会支公司已赔付之款项以内。被告平安保险四会支公司书面辩称：一、原告所主张的粤H*****号车辆折损费、交通费缺乏证据，请法庭依法驳回。1.原告车辆受损已得到修复，损失已得到填补，且折旧损失不在财产损失范围内。2.事故并无造成人员受伤，交通费不属于法定赔偿项目，且无证据证明事故造成原告出行受阻产生损失。二、我司在案涉粤H*****号车辆投保时已向投保人周伟忠履行提示及明确说明义务，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三项、《机动车综合保险条款》第二十六条第一项“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电……等其他各种间接损失”，第二项“第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失”，保险人交强险及商业险均不承担赔偿责任。故对于原告所主张的粤H*****号车辆折损费、交通费均属于间接损失，不属于保险责任范围，我司不承担赔偿责任。三、根据交强险及商业险条款，诉讼费不属于保险赔偿责任，我司不承担诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.道路交通事故认定书（简易程序）；3.机动车商业保险单及强制保险单；4.被告周伟忠的驾驶证、行驶证、身份证复印件。被告周伟忠提交以下证据：1.机动车辆保险定损报告；2.赔款通知书。被告平安保险四会支公司提交以下证据：1.机动车综合商业保险投保单、机动车商业保险费率浮动告知书、交强险投保单、免责事项说明书、交强险条款。2.公证书。各方当事人对上述证据的真实性、合法性均无异议。除被告平安保险四会支公司提供的公证书与本案没有关联性，不予采信外，其他证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2020年6月17日，被告周伟忠驾驶粤H*****号小型客车沿四会市X456线大旺往新江方向行驶，当行驶至263省道228公里550米（金大少染整厂路口路段）时，与原告何锦飞驾驶粤H*****小型客车沿S263线大沙往广宁方向行驶至，两车发生碰撞，造成无人受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故经四会市公安局交通警察大队调查后，该大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告周伟忠驾驶机动车上路行驶，借道通行时，没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反了《广东省道路交通安全条例》第二十八条规定，在该事故中有直接过错，是造成该事故发生的直接原因。原告何锦飞在该事故中没有过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定：被告周伟忠负该事故的全部责任；原告何锦飞在该事故中没有责任。事故双方车辆均在中国平安保险公司投保了保险。事故发生当日，原告因事故受损的粤H*****号小型轿车按被告平安保险四会支公司指示拖至四会市强兴汽修服务厂进行维修，同时被告平安保险四会支公司对粤H*****号车进行了定损，核定粤H*****号的维修工料费共为4438元，该车按上述价格进行了修复，被告平安保险四会支公司按保险合同约定支付了维修费用（直接与维修单位结算）。原告于2020年6月24日取回修复好的车辆使用。另查明，被告周伟忠驾驶发生本次事故的粤H*****号小型客车于2020年2月19日在被告平安保险四会支公司投保了交通事故责任强制保险（交强险）和第三者商业险（第三者责任险1000000元，不计免赔），保险期限自2020年3月19日起至2021年3月18日止。庭审中，原告陈述其没有固定职业，有兼职做滴滴车司机，称其主张的交通费1000元为其粤H*****号车修复期间外出打滴滴车的费用，并用手机出示其事故前后做滴滴车的部分平台记录，但没有提供车辆维修期间打滴滴车的支出记录或相关凭据。本院认为：被告周伟忠在与原告发生的交通事故中负有全部过错，被告周伟忠驾驶肇事的车辆向被告平安保险四会支公司投保了交通事故责任强制保险（交强险）和第三者商业险，事故发生在保险期间内，依照法律和相关规定与保险合同的约定，对原告因事故造成的合理损失，应由被告平安保险四会支公司在保险限额内予以赔偿，超过保险限额部分，由被告周伟忠承担赔偿责任。本次事故造成原告车辆被损坏，原告的粤H*****号车经保险定损后已修复，保险公司已承担维修费用，对原告主张的车辆折损费5000元和交通费1000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告提出的车辆折损费5000元不属于交通事故财产损害赔偿范围，原告也没有提交相关证据证明该车产生车辆折损，原告的该项请求依法无据，证据不充分，本院不予支持。而对于原告主张的其车辆维修期间产生的交通费，因交通事故造成车辆无法使用而产生的通常替代性交通工具的合理费用属于赔偿范围。原告车辆因本次交通事故造成损坏需要维修，在维修期间原告出行只能以其他交通工具替代，确会产生额外费用，但原告未能提供相关使用替代性交通工具费用的票据、租车合同等依据，不能证明其主张的产生交通费1000元的事实。结合本案实际情况，本院酌情确定原告车辆在维修期间使用其他替代性交通工具的费用为500元。被告平安保险四会支公司辩称依据保险合同约定交通费属于间接损失，不属于保险责任范围，该理由与上述司法解释不符，且被告平安保险四会支公司未提供相关的综合保险条款，被告未能对其抗辩意见提供充分的合理的证据予以证明，其抗辩意见不予采纳。上述原告的交通费用500元应由被告平安保险四会支公司在肇事车辆粤H*****号小型客车参保的第三者商业险责任赔偿限额范围内予以赔付。上述原告损失未超过保险赔付限额，被告周伟忠不需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司应在本判决生效之日起五日内，在第三者商业险赔偿限额范围内赔偿原告交通费500元；二、驳回原告何锦飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由原告何锦飞负担20元，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇二〇年九月二十三日书记员  梁始延