河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终147号 上诉人（原审第三人）承德市汇远建筑安装有限责任公司，地址承德市双桥区大石庙镇闫营子村。 法定代表人朱国芝，女，总经理。 委托代理人顾云凤，女，河北山庄律师事务所律师。 委托代理人韩忠文，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）张文武，男，1969年1月23日出生，住河北省承德县。 委托代理人胡希军，男，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 原审被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街**。 法定代表人房宝占，男，局长。 委托代理人赵亮，男。 委托代理人武超，男，河北山庄律师事务所律师。 张文武诉请撤销承德市人力资源和社会保障局冀伤险认决字[2019]08019034号不予认定工伤决定一案，承德市汇远建筑安装有限责任公司不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人承德市汇远建筑安装有限责任公司的委托代理人顾云凤、韩忠文，被上诉人张文武及其委托代理人胡希军，原审被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人赵亮、武超到庭参加了诉讼。承德市人力资源和社会保障局的负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。 承德市人力资源和社会保障局于2020年1月23日作出冀伤险认决字[2019]08019034号不予认定工伤决定，认为张文武受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。 原审法院经审理查明的事实：2019年8月21日，原告向被告提交工伤认定申请表，其中受伤时间及事故详细经过：2018年10月19日下午6点，我在承德应用职业技术学校建筑工地砌筑过程中，因天黑，没有注意到地下有深坑，不小心掉入地下，将我摔伤，经承德医学院附属医院诊断，左股骨颈骨折，左尺桡骨远端骨折。同日被告作出行政确认申请材料补正告知书，要求原告补正1、劳动合同及其他存在劳动关系的有效证明；2、受伤职工全部病历资料；3、事故详细经过（本人自述）；4、证明事故现场的客观证据（如监控、事故照片等）。 2019年12月3日被告作出工伤认定申请受理决定书。 原告向被告承德市人力资源和社会保障局提交了仲裁裁决书、营业执照及企业信息、证人证言、事情经过、诊断证明、住院病案、现场照片等材料。 2020年1月23日，被告作出冀伤险认决字[2019]08019034号不予认定工伤决定，该决定根据提交的材料调查核实情况如下：张文武系承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书（承高区劳仲裁字[2019]第64号）裁决：张文武与承德市汇远建筑安装有限责任公司存在劳动关系。其申请主张：“2018年10月19日下午6点，张文武在承德应用职业技术学院建筑工地砌筑过程中，因天黑，没有注意到地下有深坑，不小心掉入坑中，将张文武摔伤。”承德市汇远建筑安装有限责任公司向本机关举证称张文武系下班途中为抄近路走进中建8局建好但未竣工的13号楼里不慎掉进楼梯坑里受伤。张文武上下班途中自行摔倒受伤，不属于非本人主要责任的道路交通事故。张文武受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。 原告不服被告作出的冀伤险认决字[2019]08019034号不予认定工伤决定，起诉至原审法院，请求撤销该不予认定工伤决定。 原审判决认为：《工伤保险条例》中规定的工作原因是指职工的伤害是因工作引起的，与工作之间具有因果关系，即包括法定形式的工作原因，也应从立法精神出发包括如职工在工作过程中满足吃饭、喝水等人体正常生理、生活需求时所受伤害，用人单位设施不完善、劳动条件或者劳动环境不良等所受伤害等非法定形式；工作场所是指与职工工作相关的，用人单位能够对其日常生产经营活动进行有效管理的区域以及自然延伸的合理区域。工作场所不仅包括职工从事本职工作的岗位、厂区或者办公室，还应当包括职工必须或者合理活动的延伸范围。本案中原告张文武在建筑工地内因设施不完善导致摔伤，属于在用人单位工作场所内非法定形式工作原因受伤的情形。被告作出的不予认定工伤决定主要证据不足、适用法律、法规错误。原告请求撤销该不予认定工伤决定的诉讼请求原审法院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决撤销被告承德市人力资源和社会保障局于2020年1月23日作出的冀伤险认决字[2019]08019034号不予认定工伤决定；责令被告承德市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。 上诉人承德市汇远建筑安装有限责任公司上诉称：1、已生效的法律文书证实张文武所受伤害时间（2018年10月19日下午6点）系非工作时间，依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，该法律文确认的事实可以作为定案的依据。2、张文武所受伤害地点系中建8局建好但未竣工的13号楼梯坑内，非张文武工作地点，也非上诉人能够有效管理的区域和自然延伸的合理区域。3、张文武所受伤害与其工作无关。4、张文武下班行走的路线并非合理路线，其自行摔伤，不属于非本人负主要责任的交通事故。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。综上，请二审法院撤销一审判决，驳回张文武的诉讼请求。 被上诉人张文武答辩称：1、上诉人没有给张文武缴纳工伤保险，是严重的违法行为。2、因道路被勾断，且上诉人没有做好防护，导致张文武摔伤。3、张文武受伤地点是工作场区内，不是上下班途中，原审被告所作的涉诉行政行为适用法律错误。综上、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决。 原审被告承德市人力资源和社会保障局答辩称：生效的法律文确认了张文武受伤害时间是在其下班后；其所受伤害地点不在其工作场所内；其所受伤害非因下班途中发生交通事故，所以，本机关作出的涉诉行政行为有事实和法律依据。原审判决认定事实错误，适用法律错误。请二审法院撤销一审判决，维持本机关所作的涉诉行政行为。 一审判决在“查明事实的表述中”没有对张文武摔伤地点的确认。 本院经开庭审理查明的事实如下：张文武向原审被告提供的摔伤照片（12号证据）证实了自己摔伤的地点并不在上诉人施工（天津中德应用技术大学承德分校项目--室外工程--挡土墙工程）的区域内，而是在中建8局建好但未竣工的13号楼梯坑内。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间，工作场所内，因工作原因”必须同时具备，才是受伤害职工应认定为工伤的必要条件。而“工作场所内”应当是用工主体实际管理控制的区域。本案中，张文武摔伤地点是在与其工作场所无关且距离较远的“中建8局建好但未竣工的13号楼梯坑内”，不是上诉人施工、工人上下班必经之路或有效管控的区域。张文武主张自己是在其工作场所内摔伤，但无任何证据证实。相反，张文武提供的照片恰恰能够证明自己摔伤的地点不在其工作场所内。因此，一审判决对“张文武在建筑工地内因设施不完善导致摔伤，属于在用人单位工作场所内非法定形式工作原因受伤的情形”的确认无事实依据。 张文武当庭承认“自己受伤不是下班途中受到交通事故伤害造成的”，当然就不适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定；承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会承高区劳仲裁字[2019]第64号仲裁裁决确定了张文武摔伤时间，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，该仲裁裁决确认的事实可以作为确认“张文武摔伤时间为下班时间”的法律依据。 综上，张文武在非工作时间、非工作场所内、非因工作原因受到伤害，且非因交通事故所致，承德市人力资源和社会保障局所作的冀伤险认决字[2019]08019034号不予认定工伤决定，认定事实的主要证据确实充分，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实错误，适用法律错误，上诉人的上诉理由和请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，第六十九条的规定，判决如下： 一、撤销承德市双桥区人民法院（2020）冀0802行初45号行政判决； 二、驳回张文武的诉讼请求。 一、二审案件受理费100.0元由张文武承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘松平审判员祁春梅审判员闫鸿 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李            挺 书 记 员 韩      东      旭