江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初1365号原告：余坦发，男，1975年9月7日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市广信区，现住江西省上饶市广信区。法定代理人：邓小红，女，1976年3月13日出生，汉族，住江西省上饶市广信区，系原告余坦发妻子。委托诉讼代理人：潘志远，上饶市红旗法律服务所法律工作者，一般代理。被告：陈墩凯，男，1993年1月24日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地江西省上饶市经济开发区三清山西大道**，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：董巧玲，该公司经理。委托诉讼代理人：舒培义，该公司法律顾问，特别授权。原告余坦发与被告陈墩凯、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部（以下至判决主文前简称“人保财险月亮湾营销部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余坦发的法定代理人邓小红及其委托诉讼代理人潘志远、被告陈墩凯、被告人保财险月亮湾营销部委托诉讼代理人舒培义、鉴定人袁某、证人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余坦发向本院提出诉讼请求：判令被告赔付各项损失1215242.99元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月20日10时15分许，陈墩凯驾驶赣Ｅ×××**号小型轿车沿广信区旭日街道办三清山西大道由东向西行驶，途经时，与同向前方由余坦发驾驶的“宗申”牌三轮电动车发生追尾碰撞，造成余坦发倒地受伤及两车损坏的交通事故，之后余坦发驾驶“宗申”牌三轮电动车驶离现场。当日10时54分许，其妻邓小红向广信区公安局交通警察大队报警。经交警部门认定，陈墩凯负事故的全部责任。事故发生后，余坦发在广信区第三人民医院住院治疗87天。经鉴定余坦发因事故造成颅脑损伤所致轻度智力缺失，构成八级伤残，评定误工期、护理期、营养期至残评定前一日，后期医疗费56000元，依赖程度评定为部分护理依赖。赣Ｅ×××**车在人保财险月亮湾营销部保险。余坦发因交通事故造成损失如下：医疗费159055.99元、后期医疗费56000元、医疗仪器器械骨块29800元、营养费8300元、住院伙食补助费3480元、误工费71795元、护理费60590元、残疾赔偿金202914元、部分护理依赖费用503820元、交通费1740元、精神抚慰金15000元、被扶养人生活费99648元、鉴定费3100元。原被告因赔偿事宜协商未果，遂诉至法院。原告当庭变更诉讼请求：误工费86560.7元、残疾赔偿金219276元、被抚养人生活费115345.6元、部分护理依赖507440元、专家费用1000元。原告余坦发提交证据如下：第一组：原告身份证复印件及户口簿复印件、村委会证明（原告母亲）。证明原告主体适格及被扶养人的情况。第二组：事故认定书。证明被告陈墩凯负事故的全部责任，原告不负事故责任。第三组：原告在两个医院的入院记录、手术记录、医疗证明书、出院记录、用药费用清单，证明原告受伤后在两个医院的花费等相关情况。第四组：上饶精神医学鉴定司法鉴定所出具的司法鉴定书、江西百信司法鉴定中心出具的司法鉴定书，证明原告因此次事故造成轻度智力缺失、八级伤残，并花去了3,100元鉴定费。第五组：广信区旭日街道办桥下村委会出具的证明、余梅与余坦发签订的租房合同证明，邓小红开的店的营业执照、租房合同，广信区第七中学出具的证明、余娜啦的学籍信息复印件、广信区第五小学出具的证明、余紫丹的学籍信息复印件、广信区第八小学出具的证明、余创业的学籍信息复印件，证明原告长期居住在广信区桥下社区，赔偿标准应按城镇标准。被告陈墩凯辩称，对原告医疗费无异议，其他费用由法院依照法律规定确认。被告人保财险月亮湾营销部辩称，原告的请求赔偿项目中：1、后续治疗费应按重新评定金额确定；2、护理费标准过高，应按100元/天计算，护理天数应按原告第二次手术出院后，结合其第一次出院的医嘱确定共为240天为宜；3、原告经重新鉴定仍确定为八级伤残，无需护理依赖，故对其护理依赖主张不予支持；4、被扶养人生活费计算年限有误，根据最高院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，应根据其伤残确定时间为被扶养人生活费的起算时间，故被抚养人的实际应抚养时间分别为5年、9年和12年计算；5、精神损害抚慰金应按9,000元计赔；6、住院伙食补助费按30元/天支付；7、营养费应按1,500元为宜；8、误工费，原告主张按208元/天无依据，应按私营服务业工资标准；9、交通费，应按实际住院天数15元/天计赔；10、鉴定费、诉讼费不属保险公司赔偿范围。本案中，本公司前期已支付7万元医疗费，请求在本案中一并核定。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日10时15分许，陈墩凯驾驶赣Ｅ×××**号小型轿车沿广信区旭日街道办三清山西大道由东向西行驶，途经时，与同向前方由余坦发驾驶的“宗申”牌三轮电动车发生追尾碰撞，造成余坦发倒地受伤及两车损坏的交通事故，之后余坦发驾驶“宗申”牌三轮电动车驶离现场。当日10时54分许，其妻邓小红向广信区公安局交通警察大队报警。经交警部门认定，陈墩凯负事故的全部责任。事故发生后，原告余坦发先后两次在广信区第三人民医院住院治疗87天，用去门诊、住院医疗费159,056.49元，医疗仪器器械（骨块）费用29,800元，合计188,856.49元，其中陈墩凯支付30,000元，被告人保财险月亮湾营销部支付70,000元，余款原告自付。2019年12月18日，上饶精神医学司法鉴定所饶精鉴［2019］精鉴字第359号《精神医学司法鉴定意见书》鉴定意见：被鉴定人余坦发患有颅脑损伤所致中度智力缺损。余坦发用去鉴定费600元。2020年1月9日，江西百信司法鉴定中心赣百鉴［2019］临鉴字第877号《司法鉴定意见书》鉴定意见：（一）被鉴定人余坦发人体伤残程度鉴定为八级伤残；（二）被鉴定人余坦发后期医疗费评定为56,000元；（三）被鉴定人余坦发误工期、护理期、营养期均评定为至评残前一日；（四）被鉴定人余坦发护理依赖程度评定为部分护理依赖。余坦发用去鉴定费2,500元。审理中，人保财险月亮湾营销部对原告的伤残程度、后续医疗费、误工期、营养期、护理期、护理依赖程度有异议并提出重新鉴定。2020年8月2日，江西神州司法鉴定中心［2020］临鉴字第FJ037号《司法鉴定意见书》鉴定意见：被鉴定人余坦发的伤残程度为八级伤残；后续治疗费壹万贰仟元（两年内，每月伍佰元）；自受伤之日起，误工期、护理期、营养期计算至首次定残前一日；不存在护理依赖。赣Ｅ×××**号小型轿车在人保财险月亮湾营销部投保交强险和商业第三者责任险100万元（不计免赔）。事故发生在保险期限内。原告余坦发与妻子邓小红自2017年9月起租住在广信区，邓小红在广信区旭日北大道95号个体经营名足坊鞋店。其二人共生育子女三个，长女余娜啦2006年6月22日出生，至余坦发首次定残前一日年满13周岁，次女余紫丹2010年1月24日出生，至余坦发首次定残前一日年满10周岁，儿子余创业2013年4月30日出生，至余坦发首次定残前一日年满7周岁。余坦发母亲邓小仙1946年2月22日出生，至余坦发首次定残前一日年满74周岁，余坦发共有兄弟姐妹6人。上述查明的事实有原告提供的身份证及户口簿复印件、村委会证明、道路交通事故认定书就诊医院治疗相关材料、医疗费发票及用药费用清单、上饶精神医学鉴定司法鉴定所出具的司法鉴定书及鉴定费发票、江西百信司法鉴定中心出具的司法鉴定书及鉴定费发票、广信区旭日街道办桥下村委会出具的证明、余梅与余坦发签订的租房合同、学籍卡等证据，本院委托江西神州司法鉴定中心作出的［2020］临鉴字第FJ037号《司法鉴定意见书》及鉴定人出庭质询陈述，以及双方的质证意见相佐证，予以确认。审理中，被告陈墩凯与被告人保财险月亮湾营销部就扣除原告余坦发所有医疗费中超国家基本医疗保险标准的医疗费用部分达成一致意见，被告陈墩凯同意按原告余坦发所有医疗费的10%予以扣除，即由陈墩凯承担159,056.49元×10%＝15,906元。根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，确认原告因本案交通事故所造成的损失如下：1、原告主张医疗费159056.49元，有就诊医院入院记录、出院记录、疾病证明书、门诊发票、住院费发票和用药清单等为证，应予支持，被告陈墩凯同意承担其中超国家基本医疗保险标准的医疗费用159056.49元×10%＝15906元；2、原告主张后续治疗费人民币56000元，提供江西百信司法鉴定中心《司法鉴定意见书》为证，被告人保财险月亮湾营销部有异议，并申请重新鉴定。本院认为，原告对江西神州司法鉴定中心《司法鉴定意见书》关于后续医疗费的评定意见有异议，但未提交足以反驳的证据，故其异议理由不成立，且江西神州司法鉴定中心《司法鉴定意见书》确认后续医疗费为12000元，系按500元／月计算原告在两年内需行定期复查和定期服用抗癫痫药物费用，两年后发生的可另行主张，故被告人保财险月亮湾营销部主张后续医疗费按12000元计算，予以支持；3、原告诉请医疗仪器器械（骨块）费用29800元，有发票为证，应予支持；4、原告诉请住院伙食补助费3480元、交通费1740元、残疾赔偿金219276元，未违反法律规定，应予支持；5、原告主张营养费8300元过高，原告因事故构成八级伤残，营养费酌定为5000元×30%＝1500元；6、原告主张误工费86560.7元，被告人保财险月亮湾营销部对其计算标准有异议，本院经审查认为，原告未提交证据证明其有固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故可参照江西省2019年度城镇私营单位分行业就业人员年平均工资标准计算，被告人保财险月亮湾营销部对原告主张误工期按415天计算无异议，故误工费为46341元／年÷365天×415天＝52689元；7、原告主张护理费60590元，根据原告的伤残程度、治疗情况，结合江西神州司法鉴定中心《司法鉴定意见书》确定护理期计算至原告首次定残前一日（2020年1月8日）为415天，并无不妥，原告未提供护理人员的收入状况，可参照江西省2019年度城镇非私营单位分行业（居民服务业、修理和其他服务业）就业人员年平均工资标准计算，护理费为50744元／年÷365天×415天＝57695元；8、原告主张护理依赖费用507440元，并对江西神州司法鉴定中心《司法鉴定意见书》中关于护理依赖的评定有异议，认为鉴定人未对原告发问相关问题，就径行作出无护理依赖的结论不妥，并申请鉴定人袁某出庭质询，并申请证人邓某出庭及提交录音为证。本院经审查认为，证人邓某与原告具有利害关系，对其证言真实性不予采信，原告提交的录音资料证据形式不合法，亦不予采信。对于鉴定人有无对原告及其法定代理人发问及法定代理人应否签字等问题，以及鉴定结论中关于原告年龄表述错误等瑕疵，鉴定人出庭接受质询并予以了说明，本院认为原告提出的上述问题并不影响鉴定结论的客观性，江西神州司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，其鉴定人具备相应的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，鉴定结论依据充分，并无不能作为证据使用的其他情形，应予采信。故原告主张护理依赖理由不成立，不予支持；9、原告诉请被扶养人生活费115345.6元，被告人保财险月亮湾营销部对被扶养人的抚养年限有异议，本院经审查认为，原告因事故伤害构成八级伤残，被抚养人的抚养年限依法应从首次定残日即2020年1月9日起计算，原告共有四个被抚养人，至原告首次定残日，长女余娜啦年满13周岁，次女余紫丹年满10周岁，儿子余创业年满7周岁，母亲邓小仙年满74周岁，邓小仙共有6个应当承担抚养义务的人，原告主张三个子女按2019年度江西省城镇居民人均消费性支出计算、母亲邓小仙按2019年度江西省农村居民人均年生活消费支出计算被抚养人生活费，未违反法律规定，予以支持，故被抚养人生活费应为长女余娜啦22714元／年×5年×30%÷2人＋次女余紫丹22714元／年×8年×30%÷2人＋儿子余创业22714元／年×11年×30%÷2人＋母亲邓小仙12497元／年×6年×30%÷6人＝85519.5元；10、原告主张精神损害抚慰金15000元过高，原告因事故构成八级伤残，酌定精神损害抚慰金9000元；11、原告诉请鉴定费3100元，并提供相应票据，应予支持；12、原告诉请专家费用1000元，未提交证据证明，不予支持。以上合计634855.99元。本院认为，本案交通事故经交警部门认定，陈墩凯负本起事故的全部责任，余坦发不负事故责任。双方当事人对该责任认定无异议，予以采信。原告要求被告赔偿因本次交通事故造成的各项损失，符合法律规定，应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。赣Ｅ×××**号小型轿车在人保财险月亮湾营销部投保交强险和商业第三者责任险100万元（不计免赔）。故原告因本次事故造成的损失634858.99元，应由被告人保财险月亮湾营销部在保险限额内赔偿634855.99元－（15906元非医保用药＋3100元鉴定费）＝615849.99元，扣除其已支付医疗费70000元，尚应支付545849.99元，剩余非医保用药15906元＋鉴定费3100元＝19006元由被告陈墩凯赔偿，原告应返还被告陈墩凯先期垫付款30000元，两项折抵，原告尚应返还陈墩凯10994元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部在保险限额内赔偿原告余坦发各项损失545849.99元，该款限判决生效后10日内付至上饶市广信区人民法院（收款单位上饶市广信区人民法院，开户行上饶银行城西灵山支行，账号20×××75）；二、原告余坦发返还被告陈墩凯垫付款10,994元；三、驳回原告余坦发其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,258元，减半收取4,629元，由被告陈墩凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费（收款单位江西省上饶市中级人民法院，开户行中国农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），并将预交费用凭证随上诉状一并递交。递交上诉状之日起七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。审判员  万淑红二〇二〇年九月九日书记员  曾 莹