四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2012号 原告：李国祥，男，1971年4月10日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告：唐雪梅，女，1970年9月6日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 二原告共同委托诉讼代理人：吴和平，合江县诚勤法律服务所法律工作者。 被告：杜跃华，男，1960年8月3日出生，汉族，四川省合江县人，身份证住址四川省珙县，现住四川省合江县。 被告：赵万英，女，1964年10月3日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者。 被告:合江县力保园林绿化经营部,住所地合江县合江镇稻谷仓巷**，统一社会代码：92510522MA6BUJFU41。 经营者：王本江。 原告李国祥、唐雪梅与被告杜跃华、赵万英、合江县力保园林绿化经营部民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年7月29日、2020年9月16日公开开庭进行审理。第一次庭审原告唐雪梅及其委托诉讼代理人吴和平到庭参加诉讼，被告杜跃华以及被告赵万英的委托诉讼代理人张克伦到庭参加诉讼，第二次庭审原告李国祥及其委托诉讼代理人吴和平到庭参加诉讼，被告赵万英委托诉讼代理人张克伦到庭参加诉讼，被告杜跃华、合江县力保园林绿化经营部经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 李国祥、唐雪梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同返还原告借款本金27万元,并要求被告从2016年10月20日起至还清借款之日止以27万元为基数按四川合江农村商业银行股份有限公司贷款年利息8.8187%计算支付原告资金占用利息；2.除前述利息主张外，被告还应另行支付原告利息2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。被告杜跃华、赵万英于2015年9月因经营业务缺乏资金为由，共同向二原告提出借款27元，二原告遂在四川合江农村商业银行股份有限公司通过抵押贷款的方式，贷款27万元，并出借给被告杜跃华、赵万英，被告杜跃华、赵万英、合江县力保园林绿化经营部于2015年9月25日向二原告出具了借款为27万元的借条一份。后，二原告已全部归还了农商行的27万元贷款及利息。2018年8月7日，被告杜跃华、赵万英协商，对所欠原告借款各承担一半，并分别向原告出具借条一张。原告从银行套取资金并转贷的行为虽然不符合法律规定，但造成借款无效的责任在于被告方，因此要求被告归还贷款本金及按银行贷款利率支付原告利息。本案立案后，原告方申请追加合江县力保园林绿化经营部作为本案被告，要求其为本案借款承担连带清偿责任。 赵万英辩称，1.赵万英、杜跃华共同向原告借款27万元是事实，借款都投入到了赤水市御庭商务有限公司，该公司是由赵万英、杜跃华、张焕琴、李天平等人合伙成立，虽然借条上盖有合江县力保园林绿化经营部的公章，但合江县力保园林绿化经营部并未使用该款项；2.2018年8月7日被告杜跃华、赵万英二人对本案债务进行了分割，被告赵万英愿意承担其应承担的责任；3.对原告主张的合同无效不持异议。 杜跃华辩称，1.虽然被告杜跃华在27万元的借条上进行签名，但借款并未打入被告杜跃华名下，被告对本案借款不予认可；2.2018年8月7日被告杜跃华向原告出具的借条系受原告胁迫所出具。 合江县力保园林绿化经营部辩称，1.被告赵万英、杜跃华向二原告借款，杜跃华拿合江县力保园林绿化经营部的公章去为借款担保，借款也由赵万英、杜跃华使用，因此本案借款与合江县力保园林绿化经营部无关；2.根据《担保法》相关规定，一般保证的担保期为6个月，本案借款期限届满后二原告从未向被告合江县力保园林绿化经营部主张，故合江县力保园林绿化经营部不再承担保证责任;3.2018年8月7日杜跃华、赵万英与二原告达成新的协议，根据协议应由被告杜跃华、赵万英各偿还一半。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2015年9月，被告因经营需要，游说原告从银行贷款27万元出借给被告。2015年9月25日,被告杜跃华开车将二原告以及被告赵万英一起送至四川合江农村商业银行股份有限公司榕山支行,原告唐雪梅从四川合江农村商业银行股份有限公司榕山支行贷款27万元，并随即在该银行把27万元打入了赵万英指定的张焕琴名下中国银行账户（尾号8946）,相关借款和转款手续系被告赵万英与二原告一起在银行办理。借款后，被告赵万英、杜跃华、合江县力保园林绿化经营部向二原告出具借条一张，载明：“今借到唐雪梅、李国祥现金贰拾柒万元，小写：270000元，利率按20‰支付，按月结息，期限6个月，结息时间在次月10日以前支付。（银行贷款利息由借款人支付）”。被告杜跃华、赵万英在借款人处进行了签字、盖印，合江县力保园林绿化经营部在借款人处进行了盖章。借款后，被告赵万英、杜跃华支付银行贷款利息至2016年10月20日，杜跃华于2018年9月14日替原告偿还了贷款本金15000元，此后的银行贷款本息均由原告方自行归还。另外，被告杜跃华、赵万英在借款后，按月利率2%支付了原告利息17100元。2018年8月6日，因被告未及时还款，原被告双方发生口角并报警，2018年8月7日，被告赵万英、杜跃华分别向原告出具借条一张，根据新出具的借条内容，原2015年9月25日和2015年11月16日借款条作废，二原告同意本案债务由被告赵万英、杜跃华各承担一半，并对利息等进行了约定。 上述事实，有原被告当庭陈述以及原告提供证据：二原告的结婚证复印件、三被告于2015年9月25日向原告出具的借条、四川合江农村商业银行股份有限公司榕山支行业务凭证、唐雪梅四川合江农村商业银行交易明细、张焕琴中国银行（尾号8946）交易明细、2015年11月16日三被告向原告出具的10万元借条、2018年8月7日被告赵万英、杜跃华分别向原告出具的债务分割借条两份、（2020）川0522民初400号案件庭审笔录、原告代理人吴和平与张焕琴通话录音、被告支付借款本息明细表。被告赵万英向本院提交了原告唐雪梅取款凭证、唐雪梅向张焕琴打款明细、报警记录等证据在卷予以佐证。上述证据，本院作为定案证据予以采信。至于被告赵万英提交的合江县人民医院证明书、合江县合江镇中心卫生院出院证明书、转入张焕琴账户现金日记流水账、各类资金明细表、御庭商务公司业务收支情况等证据材料与本案无关，本院依法不予采信。 本案主要争议焦点在：1.本案27万元借款合同是否合法有效；2.本案责任主体如何确定，即2018年8月7日被告赵万英、杜跃华与二原告达成的债务分割行为是否合法有效，被告合江县力保园林绿化经营部是否应当承担还款责任。3.原告的利息主张是否予以支持。 关于焦点一、本案27万元借款合同是否合法有效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款的规定“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的”，人民法院应当认定民间借款合同无效。本案中，原告的贷款是否属于信贷资金。本院认为，根据《中国人民银行信贷资金管理办法》第3条规定：“信贷资金是指金融机构人民币下列项目的全部或部分：一、资本，包括核心资本及附属资本。二、负债，包括各类存款、借入款项及其他负债。三、资产，包括贷款、投资、其他金融资产及外表资产。”《贷款通则》第二章第9条规定的贷款种类包括：“信用贷款、担保贷款、票据贴现。”可见，原告的担保贷款行为属于信贷资金范围。同时结合被告游说原告从银行贷款后，又高利转贷给被告的事实，本院依法确认原被告之间的借款合同无效。 焦点二、本案责任主体如何确定，即2018年8月7日被告赵万英、杜跃华与二原告达成的债务分割行为是否合法有效，被告合江县力保园林绿化经营部是否应当承担还款责任。本院认为，二原告与被告赵万英、杜跃华就本案债务达成了分割协议的行为系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也未损害其他的合法权益，本院依法认定双方的债务分割行为合法有效，至于分割中的利息约定，因最初借款合同无效，分割中涉及本案贷款的利息约定仍然无效。本案中，原告在诉状中明确表示，2018年8月7日，二原告与被告赵万英、杜跃华就本案债务达成了分割，被告赵万英在庭审中对债务分割也不持异议，虽然被告杜跃华辩称该分割时受原告胁迫，但是被告杜跃华并未提供证据予以证明，即使被告杜跃华受了胁迫也未在胁迫行为终止之日起一年内行使撤销权，故对被告杜跃华的辩解依法不予支持。因被告赵万英、杜跃华与二原告进行债务分割时，仅体现赵万英、杜跃华各承担一半，被告合江县力保园林绿化经营部并未在债务分割承担责任，故本院依法确定合江县力保园林绿化经营部在本案中不承担责任。 焦点三、原告的利息主张是否予以支持。本院认为，虽然原被告之间的借款合同无效，合同中约定的利率条款当然无效，原告请求被告按照合同约定的利率支付利息的，人民法院依法不予支持，但原告从银行贷款后支付了银行贷款利息，产生了相关损失，故对原告方请求借款人按照银行贷款利率支付资金占用利息的，符合法律规定，本院依法予以支持。本案中，被告赵万英、杜跃华从原告贷款之日至2016年10月20日除了支付银行贷款利息外，还另行按月利率2%支付了二原告利息17100元，该笔利息在债务分割之前支付，视为被告赵万英与杜跃华共同支付。综上，本院依法确定被告赵万英应承担的资金占用利息为：2016年10月21日起以135000元为基数按年利率8.8187%计算利息至付清之日止，已经支付的8550元利息（17100元÷2）在前述利息中予以扣除；被告杜跃华应承担的资金占用利息为：2016年10月21日至2018年9月14日以135000元为基数按年利率8.8187%计算，2018年9月15日起以120000元为基数按年利率8.8187%计算至付清之日止，已经支付的8550元利息（17100元÷2）在前述利息中予以扣除。被告合江县力保园林绿化经营部未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院在查明案件事实基础上依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十条、第一百五十二条第一款第（二项）、第一百五十六条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告杜跃华于本判决生效后十五日内返还原告李国祥、唐雪梅借款本金120000元以及利息，其中2016年10月21日至2018年9月14日的利息以135000元为基数按年利率8.8187%计算，2018年9月15日以后的利息以120000元为基数按年利率8.8187%计算至付清之日止，已经支付的8550元利息在前述利息中予以扣除； 二、被告赵万英于本判决生效后十五日内返还原告李国祥、唐雪梅借款本金135000元以及利息，利息从2016年10月21日起以135000元为基数按年利率8.8187%计算至付清之日止，已经支付的8550元利息在前述利息中予以扣除； 三、驳回原告李国祥、唐雪梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元,由被告杜跃华、赵万英承担各承担1337.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 丁剑 二〇二〇年九月十八日 法官助理 李单 书 记 员 陈春