江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6079号原告：李梅，女，1965年9月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告：席景，女，1985年5月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告：席朵，女，1989年5月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告：席玉平，女，1990年5月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。以上四原告共同委托诉讼代理人：张荣伟，江苏苏冠律师事务所律师。被告：牛庆锦，男，1970年3月17日出生，汉族，住山东省莒县。被告：莒县浩强运输队，住所地山东省日照市莒县长岭镇夏庄社区服务中心院内。法定代表人：杨纪印，该公司总经理。被告牛庆锦、莒县浩强运输队共同委托诉讼代理人：朱荣华，男，1976年9月6日出生，汉族，住山东省莒县。被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市经济开发区秦皇岛路**。负责人：王锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，江苏好佳律师事务所律师。被告：莒县浩博物流有限公司，，住所地山东省日照市长岭镇石井社区南岭村顺通路**法定代表人：王建波，该公司总经理。原告李梅、席景、席朵、席玉平与被告牛庆锦、莒县浩强运输队、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财保日照公司）、莒县浩博物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告席朵、席玉平及四原告共同委托诉讼代理人张荣伟、被告牛庆锦、莒县浩强运输队共同委托诉讼代理人朱荣华、被告阳光财保日照公司的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告莒县浩博物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梅、席景、席朵、席玉平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计439318.78元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2020年6月28日17时55分许，席某、席保安、杜宗凯、杜宗华、杜宗昌五人在251省道西侧由南向北推行一辆传送机械至19KM+800M处（杜宗凯门前），向西转弯时，传送带伸入机动车道，与沿251省道由北向南行驶被告牛庆锦驾驶的被告莒县浩强运输队所有的鲁Ｌ×××**号重型半挂牵引鲁Ｌ×××**号挂车发生碰撞，传送机械侧翻，造成席某死亡，杜宗华受伤，鲁Ｌ×××**号挂车及传送机械损坏。该事故经交通管理部门认定，席某等5人应负事故主要责任，牛庆锦应负事故次要责任。又因为牛庆锦驾驶鲁Ｌ×××**号重型半挂牵引鲁Ｌ×××**号挂车在阳光财保日照公司购买交强险及商业三者险，特列其为被告。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告牛庆锦、莒县浩强运输队辩称，车辆正常年审都合格，应由保险公司赔偿。被告阳光财保日照公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险二份，并购买不计免赔，主车保险限额为100万元，挂车限额为5万元，事故发生在保险期间内，本案事故赔付以主车三者险为限，本案有另一伤者杜宗华，请求在交强险为其适当预留份额。原告各项诉请过高，精神损害抚慰金应按照事故责任划分，认可1万元，处理丧葬事宜人员交通费、误工费认可三人三天，60元每天，原告亲属与其他四人同负事故主要责任，本案商业三者险赔付比例为30%，被告牛庆锦在发生事故时驾驶制动不合格的车辆上道路行驶，根据机动车综合商业保险条款规定，保险人在商业三者险范围内不负责赔偿。本案诉讼费由事故责任各方按照事故责任比例分担，保险公司不负责赔偿。被告莒县浩博物流有限公司未作答辩。经审理查明，2020年6月28日17时55分许，席某、席保安、杜宗凯、杜宗华、杜宗昌五人在251省道西侧由南向北推行一辆传送机械至19KM+800M处（杜宗凯家门前），向西转弯时，传送带伸入机动车道，与沿251省道由北向南行驶牛庆锦驾驶的鲁Ｌ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｌ×××**号挂车发生碰撞，传送机械侧翻，造成席某死亡，杜宗华受伤，鲁Ｌ×××**号挂车及传送机械损坏。该事故经邳州市公安交通警察大队认定：席某、席保安、杜宗凯、杜宗华、杜宗昌共同负事故的主要责任，牛庆锦负事故的次要责任。另查明，被告莒县浩强运输队系鲁Ｌ×××**（鲁Ｌ×××**号挂）重型半挂牵引车（重型仓栅式半挂车）所有人，鲁Ｌ×××**重型半挂牵引车已在被告阳光财保日照公司投保了交强险及100万元不计免赔的第三者责任商业险，鲁Ｌ×××**号重型仓栅式半挂车在被告阳光财保日照公司投保了5万元第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。再查明，死者席某于1955年10月15日出生，2020年6月28日死亡。原告李梅系席某之妻，席景、席朵、席玉平系席某之女。再查明，本次事故另一伤者杜宗华到庭接受询问，其自愿放弃对交强险死亡伤残项下限额范围内的权利主张。上述事实，有常住人口登记卡、邳州市宿羊山镇殷庄村村民委员会出具的证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、尸检报告、火化证、户口注销证明及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，席某因交通事故死亡，原告李梅、席景、席朵、席玉平均作为死者席某的第一顺序继承人，有权主张因该事故所造成的人身伤害等损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告的损失，首先应当由被告阳光财保日照公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告阳光财保日照公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由事故车辆所有人即被告莒县浩强运输队承担。因涉案车辆进行了年审并且检验合格，事故发生后经检测车辆制动不合格，不属于保险合同约定的免赔情形，本院对被告阳光财保日照公司的此项抗辩意见不予采纳。交警部门认定席某、席保安、杜宗凯、杜宗华、杜宗昌共同负事故的主要责任，牛庆锦负事故的次要责任，综合双方当事人的交通方式、违法行为、过错、造成事故的原因、道路交通事故认定书、事故发生时客观情况，确认被告阳光财保日照公司在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任。结合原告的诉讼请求，各项损失分析如下：1、丧葬费，江苏省上一年度在岗职工平均工资为98669元，应当支持6个月平均工资收入为49334.5元；2、死亡赔偿金，根据江苏省高级人民法院于2020年3月20日制发《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，席某于1955年10月15日出生，2020年6月28日死亡，本院按照上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，计算16年为839362.56元【（23836元+5636元）×1.78×16年】；3、精神损害抚慰金，席某因该事故不幸死亡，对本案原告精神上造成的伤害是无法用任何语言形容的，故其主张赔偿精神损害抚慰金应当予以支持，本院考虑到受害人在本次事故中负主要责任等因素，故酌情予以支持20000元；4、办理丧葬事宜人员的误工费，办理丧葬事宜人员的误工费、交通费，本院按照上一年度农村常住居民人均可支配收入22675元标准予以支持4人/7天的误工费为1739元，交通费500元，合计2239元。综上，本院确认各项损失为：丧葬费49334.5元、死亡赔偿金839362.56元、精神损害抚慰金20000元、办理丧葬事宜人员的误工费交通费2239元，合计910936.06元。被告阳光财保日照公司在交强险限额范围内赔偿原告李梅、席景、席朵、席玉平110000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），在商业险限额范围内赔偿剩余损失的40%为320374元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李梅、席景、席朵、席玉平各项损失430374元；二、驳回原告李梅、席景、席朵、席玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元、减半收取1302元，由被告莒县浩强运输队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇二〇年九月三十日书记员 刘书良