上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7390号原告：程俊，男，1980年2月13日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：赵文天，上海之法律师事务所律师。被告：宋从春，男，1964年1月26日生，汉族，住上海市松江区。原告程俊与被告宋从春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告程俊的委托诉讼代理人赵文天、被告宋从春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款1,000,000元；2.判令被告支付原告利息及罚息(以1,000,000元为基数，自2019年11月1日起计算至实际清偿日止，按月利率2%计算)；3.判令就被告名下位于上海市松江区小塔前18号103室房屋(以下简称“涉案房屋”)在抵押权范围内优先受偿。事实与理由：2016年10月28日、11月28日,原告与被告签订两份《房地产抵押借款合同》,合同分别约定原告向被告出借200,000元、800,000元,月利率为1.4%，按月付息,借款期限届满之日一次性归还本金。被告以涉案房屋抵押给原告,抵押担保的范围包括本合同约定的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、公证费、律师费、执行费、差旅费、抵押财产处置费用等其他费用。合同还约定,原告在催讨本息及执行期间实际发生的费用,包括但不限于利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、公证费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费、抵押财产拍卖所产的税、费等其他费用均由被告承担。合同签订后,原告分两笔向被告转账226,000元、574,000元,并于11月16日、17日通过黄某某向被告转账200,000元,合计1,000,000元。2017年9月，经原、被告协商,月利率调整为1.35%。2019年11月至今,被告再未支付利息,亦未归还本金。故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告利息及罚息(以865,200元为基数，自2019年11月1日起计算至实际清偿日止，按日利率万分之六计算)。被告宋从春辩称，认可向原告借款1,000,000元，但已经实际归还借款本金134,800元。利息已经实际支付至2019年10月，此后未支付利息，但认为原告主张的利息过高，希望予以调整。对于抵押权优先受偿的问题，涉案房屋是被告和妻子的共同财产，是被告个人办理的抵押登记，被告妻子并不知情。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年10月28日签订《房地产抵押借款合同》，约定被告向原告借款800,000元，借款期限自2016年10月28日起至2017年10月27日止，月利率为1.4%，借款期限届满，被告未按约定归还借款本金的，自借款期限届满的次日起，每逾期一日，按未偿还借款本金的0.06%向原告支付违约金。合同另约定，被告以其名下位于松江区小塔前18号103室的房屋办理抵押，抵押担保范围包括合同项下的所有借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、公证费、律师费、执行费、差旅费、抵押财产处置费用等其他费用。该合同另对其他事项作出了约定。原、被告于2016年11月28日签订《房地产抵押借款合同》，约定被告向原告借款200,000元，借款期限自2016年11月28日起至2017年11月27日止，月利率为1.4%，借款期限届满，被告未按约定归还借款本金的，自借款期限届满的次日起，每逾期一日，按未偿还借款本金的0.06%向原告支付违约金。合同另约定，被告以其名下位于松江区小塔前18号103室的房屋办理抵押，抵押担保范围包括合同项下的所有借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、公证费、律师费、执行费、差旅费、抵押财产处置费用等其他费用。该合同另对其他事项作出了约定。2016年10月28日，案外人胡某某向邹羽转账226,200元。同日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到程俊银行转账贰拾贰万陆仟元正。审理中，胡某某到庭陈述，确认上述226,200元系其代原告转账给邹羽的，相应的权利义务均由原告享有，其不会再向被告或邹羽主张权利。被告自认上述款项系原告交付的借款。涉案房屋于2016年4月15日设定抵押权，抵押权人为邹羽。该抵押权于2016年11月10日注销。2016年11月4日，原告向被告转账574,000元。2016年11月16日，案外人黄某某向被告转账50,000元；2016年11月17日，案外人黄某某向被告转账150,000元。审理中，黄某某到庭陈述，确认上述200,000元系其代原告转账给被告的，相应的权利义务均由原告享有，其不会再向被告主张权利。被告自认上述款项系原告交付的借款。另查明，2016年11月2日，涉案房屋设立抵押权，抵押权人为原告，债权数额为800,000元。2016年12月2日，涉案房屋设立抵押权，抵押权人为原告，债权数额为200,000元。又查明，2016年11月4日，被告交付原告11,200元。2016年11月4日，被告向原告转账70,000元。2016年11月16日，被告向原告转账15,600元。原告自认上述款项均系归还本案借款本金。2018年4月21日，案外人姬某某向原告转账38,000元。审理中，姬某某到庭陈述，确认上述38,000元均系代被告转账，相应的权利义务均由被告享有，其不会再向原告主张权利。原告自认上述38,000元系归还本案借款本金。审理中，原、被告均确认被告通过案外人丁其荣支付利息至2019年10月，自2019年11月开始被告未支付利息。丁其荣到庭陈述，称其向原告的转账均系代被告履行付款义务，相应的权利义务均由被告享有，其不会再向原告主张权利。审理中，被告称原告对于涉案房屋有其他权利人的事实并不知情。审理中，被告妻子殷根红到庭称，其对于涉案房屋抵押并不知情，但也没有证据证实原告对涉案房屋是否系夫妻共同财产知情或应当知情。殷根红另称未就该抵押权申请撤销或起诉。以上事实，有《房地产抵押借款合同》、银行转账明细、上海市不动产登记信息、上海市不动产登记簿、案外人陈述及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款1,000,000元，并提供《房地产抵押借款合同》、银行转账明细、上海市不动产登记信息、上海市不动产登记簿、案外人陈述等证据证实，且被告不持异议，故本院予以采信。根据原、被告自认的事实及在案证据，可以反映被告已经实际返还原告借款134,800元，上述款项应在借款本金中予以扣除，故被告仍应返还原告借款865,200元。关于利息，根据《房地产抵押借款合同》的约定，被告未按约定归还借款本金的，自借款期限届满的次日起，每逾期一日，按未偿还借款本金的0.06%向原告支付违约金。上述约定从性质上看是对于逾期还款利息的约定，因原、被告均确认利息仅支付至2019年10月，故原告要求被告支付自2019年11月1日起的逾期利息，并无不当，本院予以支持。关于抵押权，原、被告约定以涉案房屋作抵押担保并办理了抵押登记，原告对此房屋拍卖、变卖后所得的款项按抵押权顺序在抵押权范围内享有优先受偿的权利。至于被告认为未经过其余房屋共有人的同意而否认抵押权的答辩意见，本院认为涉案房屋仅登记在被告一人名下，且被告亦称原告对于涉案房屋是否有其他权利人并不知情，原告与房屋登记权利人签订抵押合同并办理抵押登记符合形式要求，具有法律效力，故对被告的该项辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，判决如下：一、被告宋从春于本判决生效之日起十日内返还原告程俊借款865,200元；二、被告宋从春于本判决生效之日起十日内支付原告程俊逾期利息(以865,200元为基数，自2019年11月1日起计算至实际清偿日止，按日利率万分之六计算)；三、被告宋从春不履行上述第一、二项付款义务的，原告程俊可以与被告宋从春协议，以位于上海市松江区小塔前18号103室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款按抵押权顺位在抵押权范围内优先受偿。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由原告程俊负担674元(已付)，由被告宋从春负担6,226元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 名二〇二〇年九月一日书记员 杨亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。