江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1607号 原告：周某1，男，1937年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告：曾某，女，1948年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：张海宝，江西求正沃德（南昌县）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：徐卉，江西求正沃德（南昌县）律师事务所律师。 被告：宋某1，男，1993年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：杨文波，北京大成（南昌）律师事务所律师。 第三人：郭某，男，1986年11月7日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：辛灵彦，北京京航律师事务所律师。 原告周某1、曾某与被告宋某1、第三人郭某遗赠继承纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、曾某的共同委托诉讼代理人张海宝、徐卉，被告宋某1的委托诉讼代理人杨文波，第三人郭某的委托诉讼代理人辛灵彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某1、曾某向本院提出诉讼请求：1.判令江西省南昌市青山湖区的住房（以下简称×××房产，房权证号洪房东字第××号）为两原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，两原告之女周某2。被告宋某1是周某2的前夫宋某2之子，第三人郭某是周某2的前夫。2017年3月23日，周某2立下遗嘱，载明“遗嘱人：周某2，女，生于×年×月×日，身份证号：××××××××，目前单身，无子女。……二、本人位于江西省南昌市青山湖区的住房（房权证号：洪房东字第××号），按本遗嘱分为叁份，本遗嘱生效期时的估值，其中40%赠予宋某1（身份证号：×××），30%由父母继承，30%赠予郭某（身份证号：××××××××）。”该遗嘱已被贵院（2019）赣0111民初1129号判决认定有效。2019年5月21日，郭某诉两原告、被告宋某1及案外人宋某2一案由贵院审理，郭某并未主张上述遗赠中的财产。根据《中华人民共和国继承法》第26条规定，“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”郭某至今未主张本案诉争房产的权利，应视为放弃遗赠。此外，被继承人周某2在遗嘱中写是“40%赠予宋某1”，说明周某2没有将宋某1作为有扶养关系的继子对待，这40%的权益应视为遗赠，而非遗嘱继承。同样，被告宋某1也没有在知道遗嘱内容后的两个月内作出接受遗赠的意思表示，依法应视为放弃遗赠。故本案诉争房产，应由原告二人享有全部权益。两原告与被告宋某1协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。 宋某1辩称：本案是遗嘱继承纠纷，宋某1作为被继承人周某2的继子，在周某2生前，与周某2共同生活在一起，周某2负担了宋某1的教育及日常的生活支出。在周某2患病住院时，也是宋某1一直在悉心照顾，由此可见，宋某1属于周某2的法定继承人范畴，根据《中华人民共和国继承法》第25条规定，继承人除明确表示放弃继承之外，否则视为接受继承。因此宋某1依法有权继承周某2遗嘱中所确定的财产份额。故原告主张宋某1与周某2之间适用遗赠法律关系，没有任何事实和法律依据，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人郭某述称：1.郭某在2018年9月多次与两原告之子周某3（因两原告年事已高，遗产继承之事一直由二人之子周某3代为处理）及宋某1协商遗产继承事宜，三方均同意按遗嘱处理，表明郭某此时即作出了接受遗赠的意思表示。（该相关事实有微信群聊天记录为证）。2.协商过程中，因两原告提出要将被继承人周某2的证件交给他们，郭某不同意，使得双方出现分歧，并最终导致遗产分割事宜未能协商成功。无奈之下，郭某于2018年9月18日向法院提起诉讼，郭某的诉状载明“郭某欲依照相关法律规定及被继承人自书遗嘱接受被继承人之遗产……。”再次表明郭某在法律规定的时间内明确作出了接受遗赠的意思表示。3.贵院在（2019）赣0111民初1129号民事判决书中确认了遗嘱效力，并对大部分遗产进行了分割，表明法院认定了郭某在两个月内作出了接受遗赠意思表示的基本事实。4.两原告起诉称郭某未在前述遗产分割案件中主张×××房屋，认为郭某放弃了受遗赠。该主张背后隐含了两个错误观点：（1）受遗赠人接受遗赠时必须每项遗产逐一表态接受遗赠，如对哪项遗产未明确表态，即视为对该项遗产放弃了接受遗赠。假设某被继承人有成千上万项（甚至更多）遗产，难道受遗赠人要对全部遗产一一表态接受？这显然不现实，也没有必要，受遗赠人可以总括性地接受全部遗赠。因此，原告的观点无法成立。郭某在起诉时表明接受遗赠，即可认为其是总括性地接受，该意思表示应及于全部遗产。（2）受遗赠人必须在知道受赠后两个月内请求处理（包括请求分割，请求遗产占有人交付遗产等）遗产。《中华人民共和国继承法》第26条只规定了受遗赠人需在知道受遗赠后两个月内作出表示，并未规定要在两个月内请求处理遗产。故不能因郭某在上次诉讼中未主张分割×房屋，便得出其未作出接受遗赠表示的结论。综上，郭某依据遗嘱在法律规定的除斥期间内起诉，表明其认可遗嘱的效力和内容，同意按照遗嘱来分割被继承人的遗产，这其中便包含着他接受全部遗赠的意思表示。且其在诉状中，明确表示要依据法律规定和遗嘱接受遗赠，其接受遗赠的意思更是再明显不过了。5.请求按生效遗嘱对×房屋进行分割。 第三人郭某向本院提出诉讼请求：1.判决×××房产30％的份额归郭某所有，40％归宋某1所有，30％归周某1、曾某所有（如周某1、曾某主张房屋所有权，周某1、曾某应按前述房产份额支付郭某相应折价款）；2.本案诉讼费由三被申请人承担。事实和理由：周某2的遗嘱载明“江西省南昌市青山湖区的住房，按本遗嘱分为叁份，本遗嘱生效期时的估值，其中40%赠予宋某1，30%由父母继承，30%赠予郭某。”周某2于2018年8月30日病故，周某2后，郭某于2018年9月多次与宋某1及两原告的代理人周某3（两原告之子）协商遗产处理事宜，后未能达成一致意见。2018年9月18日，郭某向法院提起诉讼，贵院经审理后作出（2019）赣0111民初1129号民事判决书，认定遗嘱有效。因此根据生效遗嘱，郭某对上述房屋享有30％产权份额，特提出以上请求，望判如所请。 周某1、曾某不同意郭某的诉讼请求。 宋某1同意郭某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据［两原告所举证据一（原、被告、第三人及周某2的身份信息）］，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对两原告所举证据二（遗嘱）、证据三（民事判决书）、证据四（不动产登记信息）予以采信；对证据五（两原告病历、出院记录）的真实性予以确认，证明目的认定两原告患有慢性疾病。对被告所举证据一（民事判决书、宋某2的户口本，婚姻登记信息，离婚登记审查处理表、离婚协议书、招商银行账户历史交易明细表、照片）的真实性予以确认，证明目的认定宋某1系被继承人周某2前夫宋某2之子，宋某2与周某2于2004年9月23日已办理离婚登记。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周某1系被继承人周某2的父亲，曾某系周某2的母亲，宋某1系案外人宋某2之子。××××年××月，宋某2与周某2登记结婚，婚后双方未生育子女。2004年9月，宋某2与周某2办理离婚登记。××××年××月，周某2与郭某登记结婚，2015年7月，周某2与郭某办理离婚登记，婚后双方未生育子女。 2017年3月23日，周某2立下自书遗嘱，载明“遗嘱人：周某2，女，生于×年×月×日，身份证号×××××××××，目前单身，无子女，父母均为国家退休干部、职工，并拥有自有住房及稳定退休金、社保。本人周某2，在此根据中华人民共和国相关法律，在熊某和邹某的见证下郑重订立本遗嘱。非经本人经合法有效程序，此后的任何文件不构成对本遗嘱的变更、补充或撤销。本人现在身心健康，意识清醒，行为自主，能够完全理解自己行为的法律含义并完全自愿订立本遗嘱。我声明我在本遗嘱中所处分的财产均为本人合法所有，拥有完全处分权，具体内容如下：一、本人位于北京市朝阳区（房权证号：京×朝字第××号）的住房为郭某（身份证号：×××××××××）所赠，故回赠于郭某，并于遗嘱生效后办理产权变更登记。二、本人位于江西省南昌市青山湖区的住房（房权证号：洪房东字第××号），按本遗嘱分为叁份，本遗嘱生效期时的估值，其中40%赠予宋某1（身份证号××××），30%由父母继承，30%赠予郭某（身份证号×××××××××）。三、本人的现金资产，包括银行存款、基金、理财产品等，按本遗嘱生效时的实际数额分为两份，其中80％赠予郭某（身份证号×××××××××），其余20％由父母继承。”2018年8月30日周某2病故。 2019年5月21日，我院受理郭某诉周某1，曾某、宋某1、宋某2继承纠纷一案，郭某提出诉讼请求：1.依法判令位于北京市朝阳区房屋归郭某所有；2.依法分割被继承人周某2的遗留存款3768644.25元（包括银行存款、基金、理财产品等），其中80%归郭某所有；3.判令本案诉讼费用由周某1、曾某、宋某1、宋某2承担。周某1、曾某辩称：“4.……郭某的主张也超过了法律规定的接受遗赠的时间，视为其放弃了权利。”宋某1辩称：“2.……郭某与周某2之间应当是遗赠法律关系，郭某未在遗赠生效后两个月内向周某2的法定继承人作出接受遗赠的意思表示，故视为郭某放弃遗赠，应当驳回郭某的诉讼请求。”2019年10月21日，我院作出（2019）赣0111民初1129号民事判决书，认定“被继承人周某2生前所立书面遗嘱，明确了对所继承房产、现金资产的归属及分配，遗嘱确系被继承人周某2真实意思表示，其对财产的处分符合继承法的相关法律规定，对郭某的请求予以支持”，并判决：“一、坐落于北京市朝阳区所有权人周某**产，由郭某继承所有；二、被继承人周某2的遗留存款（包括银行存款、基金、理财产品等）共计3768644.25元，其中郭某继承80%，周某1、曾某继承20%。三、驳回郭某的其他诉讼请求。”该判决现已生效。2020年8月，周某1、曾某诉至本院，要求判决×××房产为其所有，第三人郭某要求判决×××房产的30%由周某1、曾某所有，30%由郭某所有，40%由宋某1所有。案经调解未果。 本院认为，案涉遗嘱已经被生效判决认定合法有效，本院予以确认。（2019）赣0111民初1129号民事判决书中已对遗嘱中的第一项、第三项进行了处理，虽周某1、曾某、宋某1均在上述案件中提出了“郭某未在有效期内作出接受遗赠的意思表示，视为放弃受遗赠”的观点，但该观点未得到法院支持，且各方当事人对该判决均未上诉，应视为对上述判决的认可。现原告针对（2019）赣0111民初1129号民事判决书中所确认的遗嘱的第二项提出诉讼请求，考虑到本案与（2019）赣0111民初1129号在基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性，且（2019）赣0111民初1129号民事判决书已生效，故应按类案同判的法律适用原则处理本案。郭某作为有独立请求权的第三人，虽向本院提出了相应的诉讼请求，但在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，故本院对第三人郭某的诉讼请求在本案中不作处理。综上，周某1、曾某以宋某1、郭某放弃接受遗赠为由，要求确认×××房产由周某1、曾某全部所有的诉讼请求，因无相应依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告周某1、曾某的诉讼请求。 案件受理费11600元，由原告周某1、曾某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 丹 人民陪审员  万丽丽 人民陪审员  陈守冬 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  谢羽伦