山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初6267号原告：陈争堂，男，1981年12月13日出生，汉族，金郝庄镇野村村民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：郭燕霞，山东舜通律师事务所律师。被告：郭兴梅，女，1964年3月20日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：王立慧，山东文瀚律师事务所律师。被告：彭焕元，男，1962年7月16日出生，汉族，济南联勤部第九分部军人（已退休），住济南市。委托诉讼代理人：国钊，山东文瀚律师事务所律师。原告陈争堂与被告郭兴梅、彭焕元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈争堂的委托诉讼代理人郭燕霞，被告郭兴梅的委托诉讼代理人王立慧、被告彭焕元的委托诉讼代理人国钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈争堂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告偿还原告借款本金260万元及利息（以260万元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按年息12%计算），利息暂计算至3月31日为754000元；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实与理由：被告郭兴梅自2017年1月18日起至2017年8月30日分四次向原债权人刘宪顺借款共计260万元，被告郭兴梅于2017年8为30日向刘宪顺出具了一张总的借条，借款金额共计260万元，利息为年息12%，利息按月支付。原债权人刘宪顺分别于2017年1月18日、2017年6月16日、2017年6月30日、2017年8月30日通过银行转账方式向被告郭兴梅转款共计260万元。借款后，被告郭兴梅向刘宪顺只支付了2017年2月至2017年10月期间的利息共计13万元，借款本金260万元及自2017年11月起的利息一直未付。2020年4月11日，原债权人刘宪顺将其对被告郭兴梅享有的上述全部债权（本金260万元、利息754000元）及相关权利全部转让给原告陈争堂，原告陈争堂取代原债权人刘宪顺成为新的债权人，现原告向被告郭兴梅主张还款义务。经查，两被告系夫妻关系，上述借款系两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，应由两被告共同承担。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。郭兴梅辩称，1、原告所主张借款的实际借款人是李世刚而不是郭兴梅，原因是刘宪顺转给郭兴梅四笔款项的时间与郭兴梅转给李世刚的四笔款项时间是一致的，每笔款项的数额也基本一致，该笔借款实际上是刘宪顺经郭兴梅将钱借给李世刚的，郭兴梅只是该笔借款的中间人，而非实际借款人；2、原告所主张的借款本金应为2594000元，而非260万元，原因是2017年1月18日，刘宪顺通过银行转账的方式将60万元借款转给郭兴梅，郭兴梅当天通过银行转账的方式将6000元还给刘宪顺，因借款当天并未产生利息，该笔还款是对本金的偿还，因此该笔借款的本金应为2594000元，因借款本金发生变化，利息也应作出相应改变，利息应为752260元，而不是754000元；3、郭兴梅已偿还的借款数额为136000元，而非原告所主张的13万元，郭兴梅自2017年1月18日至2017年10月30日共向刘宪顺偿还借款136000元，其中包括偿还本金6000元以及偿还利息13万元；4、原告所主张的借款属于郭兴梅的个人债务，与彭焕元无关，对于该笔借款以及郭兴梅与刘宪顺及李世刚之间的关系，彭焕元对此毫不知情，不知道存在该借款事实，并且郭兴梅并非实际的借款人，该笔借款也未用于家庭共同生活，因此对于该笔借款不应认定为夫妻共同债务。彭焕元辩称，1、被告彭焕元对本案借贷不知情；2、本案借款数额巨大，远超家庭生活所需，也未实际用于家庭生活，系被告郭兴梅的个人债务，因此请求人民法院驳回原告对被告彭焕元的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对基本事实认定如下：2017年1月18日，原债权人刘宪顺通过其招商银行账户（账号：62148653********）向郭兴梅转款60万。当日，郭兴梅向刘宪顺转款6000元。2017年6月16日，原债权人刘宪顺通过其上述银行账户向郭兴梅转款90万元。2017年6月30日，原债权人刘宪顺通过其上述银行账户向郭兴梅转款90万元。2017年8月30日，原债权人刘宪顺通过其上述银行账户向郭兴梅转款20万元。2017年8月30日，郭兴梅向原债权人刘宪顺出具借条，载：今借刘宪顺现金260万元整。利息12%年利率，利息按月付息，期限1年。2017年2月18日、3月18日、4月18日、5月18日、6月19日、7月18日、8月18日、9月18日、10月18日，郭兴梅每次向刘宪顺转款6000元，共计54000元。2017年7月16日、7月30日、8月16日、8月30日、9月16日、10月15日，郭兴梅向刘宪顺每次转款9000元，共计54000元。2017年9月30日、10月30日，郭兴梅每次向刘宪顺转款9000元、2000元，共计22000元。即第一笔借款利息偿还至2017年10月18日，第二笔借款利息偿还至2017年10月15日，第三、四笔借款利息偿还至2017年10月30日。2018年1月22日，郭兴梅列李世刚为被告向本院提起民间借贷纠纷一案。郭兴梅提出诉讼请求：1.判令李世刚偿还借款本金8885000元及相应利息（利息按照年利率24%计算至实际给付之日止）。2018年4月4日，本院作出（2018）鲁0102民初475号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：李世刚共欠郭兴梅借款本金895万元，李世刚于2018年4月30日前偿还郭兴梅45万元，2018年6月15日前偿还郭兴梅借款300万元，李世刚分别于7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月20日、12月20日、2019年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日、5月20日前偿还郭兴梅借款各50万元等。2020年4月11日，甲方（债权出让人）刘宪顺与乙方（债权受让人）陈争堂签订《债权转让协议书》，约定：甲方拥有对郭兴梅的到期债权，债权本金为260万，本协议签订之日已产生的利息为754000元（自2017年11月1日至2020年3月31日），本金和利息合计3354000元。甲方同意按照本协议的约定向乙方转让上述全部债权及相关权利，乙方同意按照本协议的约定从甲方受让全部债权及相关权利。乙方同意以260万元受让甲方上述权利。本协议签订之后，甲方即将其享有的对郭兴梅的债权全部转让给乙方，乙方取代甲方从而成为新的债权人等条款。2020年4月14日，刘宪顺向郭兴梅出具《债权转让通知书》，载：我与陈争堂于2020年4月11日达成的债权转让协议，现将我对你的所有债权，依法全部转让给陈争堂，此转让债权相关的其他权利也一并转让。请你自接到该债权转让通知书后，向陈争堂履行全部义务。本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销。2020年5月18日，刘宪顺通过EMS向郭兴梅邮寄该债权转让通知书，次日他人收。对此，郭兴梅无异议。郭兴梅提交其中国建设银行对私活期帐户明细复印件，证明其收到刘宪顺汇款后转入了李世刚账户。该明细显示，郭兴梅2017年1月18日收到刘宪顺转款60万元，当日其转给李世刚582000元；6月16日收到刘宪顺90万元，当日转给李世刚98万元；6月30日收到刘宪顺90万元，当日转给李世刚882000元；8月30日收到刘宪顺20万元，当日转给李世刚196000元。郭兴梅提交说明，该说明载：郭兴梅诉李世刚民间借贷纠纷一案，已经济南市历下区人民法院审理结案，法院出具的（2018）鲁0102民初475号民事调解书也已生效。郭兴梅诉李世刚民间借贷纠纷一案，是刘宪顺与郭兴梅经过协商，经刘宪顺一手操办，给郭兴梅找了律师，让郭兴梅起诉的李世刚。另，郭兴梅与彭焕元原系夫妻关系，后于2018年1月19日登记离婚。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”根据原、被告提交的证据，结合双方在法庭上对案件事实所作的陈述，能够确定刘宪顺作为出借人与借款人郭兴梅之间民间借贷关系的法律事实依法成立并生效。郭兴梅辩称，本案实际借款人系李世刚，本院认为，虽郭兴梅收到案涉款项后将部分款项转给李世刚，但其本人向刘宪顺出具了借条，其收款后的款项流向并不影响本案成立借贷关系的合同相对方，故对该辩论意见本院不予采纳。郭兴梅还辩称，2017年1月18日当日其收到60万元借款后还给刘宪顺6000元，借款本金应为2594000元，原告虽不认可，但未提交充分证据证明，故对此辩论意见本院予以采纳，本院确认涉案借款本金金额为2594000元。后刘宪顺将其对郭兴梅的案涉债权转让给陈争堂，并对郭兴梅进行了通知，该债权转让依法生效。现陈争堂与郭兴梅均认可涉案借款已支付利息至2017年10月，金额为13万元，但第一笔借款本金实际为594000元，郭兴梅多付利息部分应折抵为本金，经本院核算，截止到该日尚欠本金数额为593437.88元，故被告郭兴梅应偿还原告陈争堂的借款本金数额为2593437.88。另，陈争堂要求郭兴梅支付借款利息，自2017年11月1日起按年息12%计算，合法有据，本院应予支持。陈争堂因案涉借款发生在郭兴梅与彭焕元夫妻关系存续期间要求彭焕元承担共同还款责任，但陈争堂未能证明该借款系基于夫妻双方共同意思表示、郭兴梅收到该借款后用于夫妻共同生活、共同生产经营，且陈争堂认可郭兴梅将该款项又出借给李世刚、至今未收回借款本息的事实，故本院对陈争堂该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭兴梅于本判决生效之日起十日内偿还原告陈争堂借款本金2593437.88元；二、被告郭兴梅于本判决生效之日起十日内支付原告陈争堂利息（以2593437.88元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；三、驳回原告陈争堂的其他诉讼请求；四、驳回原告陈争堂对被告彭焕元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16816元，由被告郭兴梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 郭 喆二〇二〇年九月二十一日书记员 孙左兰