郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7101行初270号原告孟庆良，男，汉族，1967年10月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘庆锋，河南大周律师事务所律师。委托代理人韩雨萱，河南大周律师事务所实习律师。被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路**。法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人王晓兵，该局工作人员。委托代理人赵启珍，河南点石律师事务所律师。第三人杨学伟，男，汉族，1968年11月10日出生，住河南省孟津县。委托代理人王华，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。原告孟庆良不服被告郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）所作豫（郑）工伤认定〔2019〕0030021号《郑州市工伤认定决定书》，于2020年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月19立案后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告孟庆良的委托代理人刘庆锋，被告郑州市人社局委托代理人王晓兵、赵启珍，第三人杨学伟的委托代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郑州市人社局于2019年8月9日作出豫（郑）工伤认定〔2019〕0030021号《郑州市工伤认定决定书》，受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：2018年7月18日3时50分左右，杨旭亮驾驶公司货车从郑州拉货返回洛阳途中，行至S314沿黄快速路与荥阳市广武镇桃贾路交叉路口处发生交通事故致其当场死亡，2018年7月30日荥阳市公安局物证鉴定室（荥）公（刑）鉴（尸检）字[2018]55号鉴定文书鉴定：杨旭亮符合钝性物体作用于面部、胸部及四肢致创伤性休克而死亡。郑州市人社局2019年3月5日受理了杨学伟的工伤认定申请后，对提交的材料进行了核实，情况属实。郑州市人社局认为，杨旭亮同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告孟庆良诉称，第一，河南中诚电子商务有限公司与杨旭亮之间不存在劳动关系。该公司主要的经营范围是普通货运配送服务、装卸服务，杨旭亮承包其中一部分路段的货运配送服务。杨旭亮与河南中诚电子商务有限公司系承包关系，并非劳动关系。根据二人的承包关系，郑州市人社局依据劳动关系作出工伤认定，其认定的结果没有事实与法律依据；第二，河南中诚电子商务有限公司与第三人杨学伟已经签订《协议书》，河南中诚电子商务有限公司已经履行付款义务。发生交通事故后，孟庆良（河南中诚电子商务有限公司）于2018年8月17日与第三人签订赔偿协议，向第三人杨学伟与案外人李玲娟、李鲜鲜、杨嘉桐其一次性支付34万元，并约定不得以任何理由向孟庆良（河南中诚电子商务有限公司）主张本协议约定之外的任何权利。再者郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0190民初923号判决书已经确认孟庆良（河南中诚电子商务有限公司）与第三人杨学伟系合同关系，双方之间存在的债权关系为合同之债，第三人已经享有该协议约定项下的权利，故本协议已经履行完毕。综上，如支持被告的工伤认定，有悖于合同法的基本原则，不利于维护社会的稳定，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身利益，故提起行政诉讼，请求：1.撤销被告郑州市人社局作出的豫（郑）工伤认定〔2019〕0030021号《郑州市工伤认定决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告孟庆良向本院提交了如下证据：1.郑州市工伤认定决定书，2.税务事项通知书、清税证明、清算报告，3.公司登记（备案）申请书、法定代表人信息，4.（2020）豫7101行初5号裁定书，证据1-4证明：在河南中诚电子商务有限公司合法注销后原告作为唯一股东，代为参加诉讼，符合法律规定，且经法院同意；5.协议书，6.郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初923判决书及生效证明，证据5-6证明：河南中诚电子商务有限公司已与第三人在平等自愿的基础上达成了一揽子补偿协议，不论侵权之债或工伤赔偿之债，均转换为合同之债，经郑州高新技术产业开发区人民法院确认协议书有效，且协议书已履行完毕。被告再次做出工伤认定势必引发第三人另行主张工伤之债，将本已化解的社会矛盾重新激化。现第三人不诚信，应当撤销工伤认定书，修复社会矛盾。被告郑州市人社局辩称，经调查核实，杨旭亮与河南中诚电子商务有限公司自2016年9月1日起至2018年7月18日存在劳动关系，工作岗位为司机。2018年7月18日3时50分左右，杨旭亮驾驶公司货车从郑州拉货返回洛阳途中发生交通事故致其当场死亡，系是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤的情形。被告郑州市人社局所作〔2019〕0030021号《郑州市工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市人社局在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：1.营业执照，2.杨旭亮、杨学伟、李玲娟、李鲜鲜身份证复印件、证明、授权委托书、公函、执业证，3.雇佣证明、仲裁裁决书、民事判决书、生效证明等，4.道路交通事故认定书、尸体处理通知书、遗体火化证明、注销证明、乙醇检测报告、鉴定文书，5.证人证言及身份证明，6.调查笔录，证据1-6证明被告所作工伤认定决定事实清楚；7.关于杨旭亮工伤事故报告、工伤认定申请表，8.工伤认定申请受理决定书，9.工伤认定举证通知书，10.工伤认定中止通知书，11.恢复工伤认定程序通知书，12.郑州市工伤认定决定书，13.送达回证，14.执法证复印件，证据13-17证明被告所作工伤认定决定程序合法。法律依据：《工伤保险条例》。第三人杨学伟述称，一、河南中诚电子商务有限公司于2019年8月16日收到涉案工伤认定决定书，并于2019年12月25日向郑州铁路运输法院提起行政诉讼。2020年5月25日，郑州铁路运输法院作出（2020）豫7101行初5号行政裁定书，驳回河南中诚电子商务有限公司的起诉，该裁决书现已经发生法律效力。河南中诚电子商务有限公司系股东为孟庆良一人的有限责任公司，在上诉行政诉讼期间内河南中诚电子商务有限公司自行注销。作为河南中诚电子商务有限公司权利、义务继受人的孟庆良亦未行使自身利益参与行政诉讼，在公司自行注销后，亦未在行政诉讼期间内再次提起行政诉讼，现涉案工伤认定决定书已发生法律效力；二、河南中诚电子商务有限公司为杨旭亮所驾驶的车辆在众安保险进行投保，交通事故发生后，家属配合签署协议书才能取得众安保险理赔款。同时，原告起诉状中所述34万元赔偿中30万元均为众安保险赔偿款。该理赔款是家属应得的保险费用，与本案审理的诉求无关，也不能作为认定工亡的依据。请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人杨学伟未提交证据。经庭审质证，原告孟庆良对被告郑州市人社局提交的证据提出如下质证意见：证据1-2无异议；证据3系复印件，真实性无法核实，即使存在雇佣证明也表明为雇佣关系，不符合工伤认定的法律规定，仲裁裁决书因河南中诚电子商务有限公司在法律期限内向法院提起诉讼该裁决书未发生法律效力。民事判决书及生效证明无异议；证据4无异议；证据5真实性与证明目的均不认可，该证人系宅急送公司人员，其无法证明杨旭亮与河南中诚电子商务有限公司关系，证言中内容均为听闻；证据6被调查人所述均为主观陈述，没有客观调查证据；证据7-14不能证明工伤认定事实清楚，程序合法，应当予以撤销。被告郑州市人社局对原告孟庆良提交的证据提出如下质证意见：证据1-4无异议，证据5-6均为复印件，真实性、合法性、关联性均有异议，该两份证据在工伤认定程序中均未提交。不能作为判断被告所做行政行为是否合法的依据，不能证明原告证明目的。第三人杨学伟对原告孟庆良提交的证据提出如下质证意见：证据1-4说明河南中诚电子商务有限公司为孟庆良一人有限责任公司，其在第一次向法院起诉时于2020年3月5日诉讼审理期间将河南中诚电子商务有限公司自行注销，其明知孟庆良是唯一权利义务继受人，但是其并未向本院提出参与行政诉讼，直至2020年6月12日才就涉案事实再次提起行政诉讼，该时间已经超出了法定的行政诉讼时效，其第一次的起诉不能作为中断诉讼时效的行为；证据5-6该判决书本院认为部分已经写明是因为当事人证据不足以证明事实主张由当事人承担不利后果，该法院明确协议书效力问题，且该协议是否有效并不影响第三人申请工伤认定。第三人杨学伟对被告郑州市人社局提交的证据提出如下质证意见：真实性均无异议，证人证言具有有效性，杨旭亮负责宅急送快运有限公司洛阳分公司洛阳至郑州路线线的司机，与宅急送员工接触较多，杨旭亮从入职起一直负责该线路，因此证人证言具有真实性。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4、被告提供的证据均客观、真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。原告提交的证据5-6与被告对杨旭亮所受事故伤害是否应当认定为工伤无关，本院不予采纳。经审理查明，第三人杨学伟与杨旭亮系父子关系。2014年11月28日，河南中诚电子商务有限公司登记成立，该公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为孟庆良即本案原告，2020年3月5日，该公司因经营不善，办理了注销手续，权利义务唯一承受人孟庆良。2016年9月1日起，杨旭亮到河南中诚电子商务有限公司工作，工作岗位为司机。2018年7月18日3时50分左右，杨旭亮驾驶河南中诚电子商务有限公司货车从郑州拉货返回洛阳途中，行至S314沿黄快速路与荥阳市广武镇桃贾路交叉路口处发生交通事故致其当场死亡。2018年7月18日，郑州市公安局交通事故鉴定所作出编号为1806977的乙醇检验报告，该报告显示对所送杨旭亮血液检材中未检出乙醇。2018年7月30日，荥阳市公安局物证鉴定室（荥）公（刑）鉴（尸检）字[2018]55号鉴定文书鉴定：杨旭亮符合钝性物体作用于面部、胸部及四肢致创伤性休克而死亡。2018年7月31日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出第41082120180000146号道路交通事故认定书，认定杨旭亮承担此次事故的主要责任。2019年2月25日，第三人杨学伟向被告提出工伤认定申请，被告郑州市人社局于2019年3月5日受理了第三人的工伤认定申请，同日向河南中诚电子商务有限公司作出工伤认定举证通知书，通知其20日内举证，并于2019年3月22日将举证通知书邮寄送达。2019年3月25日，因涉案劳动关系存在异议，提起仲裁或诉讼的原因，被告作出工伤认定中止通知书，同年5月20日，第三人杨学伟向被告提交了河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初2561号民事判决书，被告经审核，符合相关规定，遂作出恢复工伤认定程序通知书。2019年6月26日，被告在调查中发现还需要提交公安局出具的道路交通事故责任认定书及乙醇检验报告等文书，被告再次作出郑州市工伤认定中止通知书，随后，第三人杨学伟提交了相关材料，被告于同年8月7日作出恢复工伤认定程序通知书。2019年8月9日，被告郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字〔2019〕0030021号《郑州市工伤认定决定书》，并于当时直接送达第三人，于2019年8月16日邮寄送达河南中诚电子商务有限公司。另查明，第三人杨学伟为确定杨旭亮与河南中诚电子商务有限公司存在劳动关系申请劳动人事争议仲裁，2018年12月7日，郑州市经济技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出郑经劳人仲案字〔2018〕212号仲裁裁决书，裁决自2016年9月1日至2018年7月18日，杨旭亮与河南中诚电子商务有限公司之间存在劳动关系。河南中诚电子商务有限公司不服该裁决，向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，该法院于2019年4月17日作出（2019）豫0104民初2561号民事判决书。判决亦确认杨旭亮与河南中诚电子商务有限公司之间存在劳动关系。上述判决已于2019年5月7日发生法律效力。再查明，河南中诚电子商务有限公司不服被告郑州市人力资源和社会保障局所作豫（郑）工伤认字〔2019〕0030021号《郑州市工伤认定决定书》一案，于2019年12月25日向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，河南中诚电子商务有限公司于2020年3月5日被核准注销，注销原因为决议解散。本院认为河南中诚电子商务有限公司已被核准注销，相应的其法人资格即终止，相应的权利能力和行为能力也一并终止，诉讼主体资格也亦随之不存在，该公司已不具备原告主体资格，待其注销后的权利义务承受人确定后可以另行主张权利，遂于2020年5月13日作出（2020）豫7101行初5号行政裁定书，裁定驳回河南中诚电子商务有限公司的起诉。该裁定书于2020年6月7日已发生法律效力。本院认为，被告郑州市人社局作为原告孟庆良所经营河南中诚电子商务有限公司所在地的市级社会保险行政部门，具有对杨旭亮进行工伤认定的职权。杨旭亮与河南中诚电子商务有限公司之间存在劳动关系已由生效民事判决书予以确认。第一，原告孟庆良提起本案行政诉讼是否超过了法定的起诉期限。由于起诉期限设定的立法初衷在于防止行政相对人怠于行使诉权，本案中，河南中诚电子商务有限公司在法定期限内已就涉案工伤认定决定提起过行政诉讼，后因在审理过程中，河南中诚电子商务有限公司被核准注销，本院遂作出行政裁定，驳回其起诉。原告孟庆良在上述裁定生效后，立即作为河南中诚电子商务有限公司的权利义务承受人，向本院提起诉讼，并不存在怠于行使诉权的情形，其提起本案行政诉讼不应按照超过法定起诉期限认定；第二，受伤害职工杨旭亮所受到的事故伤害是否应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。2018年7月18日3时50分左右，杨旭亮驾驶公司货车从郑州拉货返回洛阳途中，行至S314沿黄快速路与荥阳市广武镇桃贾路交叉路口处发生交通事故致其当场死亡，依据上述规定，其符合认定为工伤的情形；第三，原告诉称河南中诚电子商务有限公司已与第三人及家属已经签订过协议书并且已实际履行，本案不应再认定为工伤的问题。《工伤保险条例》第十六条对不能认定工伤的情形进行了排除性规定，其中并未包括受伤职工及其家属已经获得赔偿就不能认定为工伤的规定，故无论本案第三人杨学伟是否获得了赔偿，都不影响其申请工伤的权利，原告主张的该理由不能成立。综上，被告作出的豫（郑）工伤认字〔2019〕0030021号《郑州市工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孟庆良的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由孟庆良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  刘洋洋审 判 员  梁智海审 判 员  龚 春二〇二〇年九月十六日法官助理赵一代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。