wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初4121号 原告：张友华，男，生于1945年，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。 委托代理人：谢玉芳，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 被告：赖庆林，男，生于1960年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：刘爵军，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。 被告：张春芳，女，生于1965年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：赖上，男，生于1995年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告张友华与被告赖庆林、张春芳、赖上民间借贷纠纷一案中，原告张友华于2020年9月29日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告张友华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张友华撤回起诉。 案件受理费138元，由原告张友华负担。 审判员  杨太吉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙晓琴
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5787号原告：敖春根，男，1967年9月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹苏萍，新余金春法律服务所法律工作者。被告：高儒松，男，1987年11月15日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。原告敖春根与被告高儒松承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖春根委托诉讼代理人邹苏萍到庭参加诉讼，被告高儒松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖春根向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月24日，原告及案外人姚建兴、潘会真签订一份《泥工承包合同》，合同约定案外人潘会真将位于江西宜春医药园内万宝科技有限公司厂房的泥工工程发包给原告及姚建兴施工。合同签订后，原告向潘会真支付了泥工工程押金50000元，潘会真收钱后向原告出具收条，但潘会真并未将约定的工程发包给原告施工，为此经双方协商，潘会真决定归还原告已付的工程押金并支付占用押金期间利息，同时被告自愿作为担保人在收条上签字确认，并承诺于2019年11月10日之前归还押金及利息。还款期限届满后，被告与潘会真一起归还了部分款项，后经原、被告协商，被告同意在原押金利息的基础上，针对原告多次往返宜春所产生的差旅费及务工损失等方面对原告进行经济补偿，并向原告出具借条，承诺于2019年11月30日之前付清，但此后被告分文未付，故原告向法院起诉并提出前列诉请。被告高儒松未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，原告与其合伙人姚建兴与案外人潘会真签订《泥工程承包合同》一份，合同约定潘会真将位于江西宜春医药园内万宝科技有限公司厂房的泥工工程发包给原告及姚建兴施工。同日，潘会真向原告出具收条一份：“今收到敖春根、姚建兴（做江西宜春医药园，万宝科技有限公司厂房泥工压金）伍万元正（50000元）”，同时，潘会真承诺在2019年11月10日之前还清，被告在该收条“担保人”处签字确认。此后，潘会真与被告于2019年11月10日前陆续向原告归还了50000元押金。2019年11月15日，原、被告就尚欠的6000元利息及原告追索押金的开支进行协商，被告于当日向原告出具借条一份：“今借到敖春根人民币现金叁万元整（30000元整），还款日2019年11月30日还清”。以上事实有原告提交的《泥工工程承包合同》、收条、借条和庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告与案外人潘会真签订《泥工程承包合同》，双方之间成立承揽合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。因原告向潘会真支付了50000元押金，但该合同未实际履行，原告与潘会真协商一致同意解除合同，且被告自愿向原告出具借条代替潘会真归还押金利息及承担原告为追索押金支出的费用，该行为不违反法律规定，故对原告主张被告支付押金利息、承担追索费用的诉请，本院予以支持。本案中，潘会真于2019年2月24日向原告收取了50000元押金，于2019年11月10日前归还了该笔款项，但原告与被告约定利息及追索费用合计30000元，标准过高，应参照民间借贷年利率24%的标准予以核减，则被告应向原告支付押金利息及追索费用为50000元×24%/年÷365天/年×263天=8647元，故对原告主张被告支付押金利息及追索费用合计30000元的诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高儒松应于本判决生效之日起十日内向原告敖春根支付押金利息及追索费用合计8647元；二、驳回原告敖春根的其他诉讼请求。被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告敖春根负担225元，被告高儒松负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  龚凌峰二〇二〇年九月二十二日法官助理刘子薇书记员张全
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初3303号原告:开封市同旺物业管理有限公司。住所地：杞县东环路北段森鸿佳苑院内。统一社会信用代码：91410221MA44Y5RB92。法定代表人：刘朝阳，总经理。被告：武素香，女，成年，汉族，现住杞县。本院在审理原告开封市同旺物业管理有限公司诉被告武素香物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月18日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告开封市同旺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告开封市同旺物业管理有限公司负担。审判员  万志敏二〇二〇年九月十八日书记员  李艳芳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4296号申请执行人：苗挺节，女，汉族。被执行人：段帅威，男，汉族。关于苗挺节与段帅威机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人暂无其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段帅威负有继续向申请人苗挺节履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇二〇年九月二十四日书记员  申 琳
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执2927号申请执行人：孙敏，男，1989年07月28出生，住呼和浩特市。被执行人：李拴柱，男，1972年08月23出生，住内蒙古乌兰察布市桌资县。本院在执行孙敏诉李拴柱借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，且孙敏于2020年9月25日已向本院提出撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执2927号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 曹晶晶二〇二〇年九月二十五日书记员 林 涛
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1225执591号 申请执行人郁南县泰鑫建材经营部，经营场所：郁南县都城镇一环路公安局前面商铺之左边第46、47卡。 经营者：李雅致，女，1986年7月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被执行人邓汉泉，男，1973年7月30日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人郁南县泰鑫建材经营部与被执行人邓汉泉合同一案，封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初856号民事判决书、肇庆市中级人民法院作出的（2020）粤12民终218号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓汉泉未履行民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月13日以（2020）粤1225执591号案立案执行。 本案在执行过程中，经执行，申请执行人郁南县泰鑫建材经营部与被执行人邓汉泉双方达成执行和解协议，本案执行费2443元由被执行人邓汉泉承担并已交纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1225执591号案终结执行结案。 如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年九月三十日 书记员 黎道生
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执724号 申请执行人：翁源县志诚五金电镀有限公司。 法定代表人：袁子钊。 诉讼委托代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。 被执行人：广州市盛良五金制品有限公司。 法定代表人：周小勇。 申请执行人翁源县志诚五金电镀有限公司与被执行人广州市盛良五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初1684号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人翁源县志诚五金电镀有限公司的申请，被执行人广州市盛良五金制品有限公司应向翁源县志诚五金电镀有限公司支付加工款45869元人民币及违约金，支付案件受理费943.73元。本院经审查后于2020年6月12日立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、本院通过法院专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、信用风险惩戒提示，但被执行人未履行义务，亦未向本院报告其财产状况。 二、本院多次通过全国总对总查控系统和现有传统调查手段对被执行人名下的证券、保险、民政、工商股权、不动产、银行存款、互联网银行存款和车辆等财产信息进行了查控。经查，被执行人名下没有可供执行的财产。 三、本院委托被执行人所在地广州市花都区人民法院调查被执行人的其他可供执行财产,经反馈，没有发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已经向被执行人的法定代表人周小勇发出了限制消费令，限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院与申请执行人进行了电话终本约谈，告知本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余46815.73元未能实现【违约金未计算】。 本院认为，在对被执行人广州市盛良五金制品有限公司的执行过程中，经本院穷尽调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李培福
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2734号原告：朱1，男，1965年9月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：姜春，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晔，上海明伦律师事务所实习律师。被告：吉某某，女，1939年5月6日出生，汉族，住上海市。被告：朱2，女，汉族，1963年11月1日出生，住澳大利亚。原告朱1与被告吉某某、朱2法定继承纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告朱1于2020年9月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案诉讼。本院认为，原告有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱1撤诉。案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元，由原告朱1负担。审 判 长  张骏晔人民陪审员  唐晓明人民陪审员  蒋心红二〇二〇年九月二日法官 助理  叶 涵书 记 员  刘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初6107号之一申请人：韩丰泽，男，1990年4月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人：张德中，男，1971年5月16日出生，汉族，住江苏省盱眙县。韩丰泽与胡杰、张德中民间借贷纠纷一案，申请人韩丰泽向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人张德中在安徽德丰生态农业有限公司的价值20万元的股权。天安财产保险股份有限公司提供保险金额为20万元的保单保函为申请人韩丰泽提供担保。本院经审查认为，韩丰泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结张德中在位于合肥市蜀山区的安徽德丰生态农业有限公司的价值20万元的股权，期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘孟凯二〇二〇年九月二日书记员  庞 然附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2044号原告：浚县新镇镇人民政府。住所地：浚县新镇镇新镇村。法定代表人：常玉华，职务：镇长。委托诉讼代理人胡法强，男，1977年11月13日出生，汉族，该单位副镇长，住浚县。委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。被告：鹤壁市雪雷商贸有限责任公司。住所地：浚县新镇镇南头政府旁边。法定代表人：孙成军，职务：经理。委托诉讼代理人：靳利现，男，1975年3月19日出生，汉族，住浚县。原告浚县新镇镇人民政府（以下简称新镇政府）与被告鹤壁市雪雷商贸有限责任公司（以下简称雪雷公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法由审判员张春英独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告新镇政府委托诉讼代理人胡法强、任春林到庭参加了诉讼，被告雪雷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付房租309600元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月13日，原、被告签订《浚县新镇镇公共租赁住房租赁合同》（以下简称租赁合同），合同约定，原告将位于新镇镇新安大道东段南侧祥和二区B区280户及临街商铺20间租赁给被告使用（实际租赁172户），租赁费用每年600元，租赁期限自2016年1月13日起至2019年1月12日止。自原、被告签订合同后，至合同到期，经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付租赁费用。请求依法判如所请。被告辩称：原、被告签订的《租赁合同》第二条规定，祥和二区B区房屋户型单栋单梯四户，建筑面积为A户型49.92平方，B户型45.5平方，合同第四条规定，租赁标的物按建筑面积计算租金，租金标准为每平方壹元，租金收取从交钥匙之日算起。签订合同后，被告于2016年2月29日领取廉租房钥匙面积8206.12平方，合同规定按面积计算租金，2016年2月29日至2016年8月28日应付租金24648.36元，2016年8月29日至2017年8月28日应付88734.096元，2017年8月29日至2019年2月28日应付租金147710.16元，以上总计应付租金261092.616元。综上，原告诉请的租金数额错误，现被告共欠原告租金261092元，请贵院在查明案件事实基础之上维护被告的合法权益。原告提交的为，1、证据租赁合同一份，证明原、被告双方签订有租赁合同，被告欠原告租赁费；2、新镇镇人民政府新政（2015）49号、新政（2016）68号文件各一份。证明原告具有本案的诉讼主体资格。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告的提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。被告未向本院提交证据。依据有效证据及庭审查明情况，本案确认以下案件事实：2015年10月20日，原告成立公共租赁住房出租出售领导小组，领导小组下设办公室。2016年1月13日，该领导小组办公室与被告签订《租赁合同》，合同约定，将其位于新镇镇新安大道东段南侧祥和二区公共租赁住房B区280户及临街商铺20间租赁给被告；祥和二区B区房屋户型单栋单梯四户，建筑面积为A户型49.92平方米，B户型45.5平方；租赁期限自2016年1月13日起至2019年1月12日止；租赁标的物按建筑面积计算租金，租金标准为每平方米每月壹元，租金收取从交钥匙之日算起；租金每半年支付，被告应于签合同之日起每半年向原告交纳租金。合同到期后，双方未再签订租赁合同。至原告起诉，被告未向原告支付租赁费用。被告在答辩状中自认，签订合同后，被告于2016年2月29日领取廉租房钥匙面积8206.12平方米。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合的约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按合同约定履行支付租金的义务，原告要求支付，本院予以支持。关于租赁费用的数额，根据被告的自认，签订合同后，被告于2016年2月29日领取廉租房钥匙面积8206.12平方米。截止至合同到期的2019年1月12日，共计34.5个月，按照租赁合同约定的租金每平方米每月壹元的标准，租赁费用共计283111.14元，被告应予支付。原告诉请过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹤壁市雪雷商贸有限责任公司于判决生效后十日内给付原告浚县新镇镇人民政府租赁费283111.14元；二、驳回原告浚县新镇镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5944元，减半收取2972元，由原告负担256元，被告负担2716元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张春英二〇二〇年九月一日书记员  张焯琪
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0185刑初454号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人杜孝森，男，1985年6月8日出生，汉族，初中肄业，住登封市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月27日被登封市公安局刑事拘留，于同年6月16日被登封市公安局取保候审。被告人郭现伟，男，1984年4月10日出生，汉族，初中毕业，住登封市。曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2008年2月11日被登封市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月27日被登封市公安局刑事拘留，于同年7月1日被登封市公安局取保候审。被告人梁现昌，男，1977年3月11日出生，汉族，初中肄业，住登封市。曾因犯交通肇事罪，于2002年9月30日被登封市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月5日被登封市公安局刑事拘留，于同年6月16日被登封市公安局取保候审。被告人高占平，男，1970年3月19日出生，汉族，初中毕业，住登封市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月27日被登封市公安局刑事拘留，于同年6月16日被登封市公安局取保候审。被告人马四卫，男，1978年10月14日出生，汉族，小学肄业，住登封市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月5日被登封市公安局刑事拘留，于同年6月16日被登封市公安局取保候审。河南省登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]328号起诉书指控被告人杜孝森、郭现伟、梁现昌、高占平、马四卫犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员陈金章、吴瑞松出庭支持公诉。被告人杜孝森、郭现伟、梁现昌、高占平、马四卫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年5月7日晚23时许，被告人杜孝森以非法占有为目的，谎称回老家拉石头让郭现伟、梁现昌、马四卫、高占平帮忙，由郭现伟驾驶货车，梁现昌驾驶叉车，杜孝森驾驶轿车，马四卫、高占平乘车一起到登封市石道乡李窑村水库坝处，盗窃磨盘未遂。24时许，五人又到登封市石道乡范窑村一小树林内，将范窑村委放置此处的石磙盗走，经鉴定：被盗走的石磙价值150元；2020年5月8日凌晨00时30分许，五人又到河南省登封市石道乡范窑村河边处，将范窑村委放置此处的一副石磨盘、石磙盗走。经鉴定：被盗走的石磨盘价值200元，被盗走的石磙每个价值150元，总价值500元。2、2020年5月8日凌晨3时许，被告人杜孝森带领被告人郭现伟、梁现昌、马四卫、高占平驾驶叉车、货车、轿车到登封市大冶镇火石岭小区公园西南角，将被害人景某放置在此处的一对石狮子盗走，被告人郭现伟、梁现昌、马四卫、高占平明知杜孝森让其拉运石狮子系盗窃行为，仍予以帮助。经鉴定：被盗石狮子价值2800元。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人杜孝森等人的供述；被害人景某的陈述;证人范某、王某证言；鉴定意见；辨认笔录；谅解书；公安机关出具的户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人杜孝森、郭现伟、梁现昌、高占平、马四卫的行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究各被告人的刑事责任。被告人杜孝森、郭现伟、梁现昌、高占平、马四卫取得被害人谅解，且认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚。建议本院对被告人杜孝森单处罚金人民币4000元至5000元；建议对被告人郭现伟、梁现昌、高占平、马四卫均单处罚金人民币3000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人杜孝森、郭现伟、梁现昌、高占平、马四卫对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议,本院予以认定。本院认为，被告人杜孝森、郭现伟、梁现昌、高占平、马四卫的行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控各被告人犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。各被告人归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚；各被告人赔偿被害人损失，且取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杜孝森犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳。）二、被告人郭现伟犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳。）三、被告人梁现昌犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳。）四、被告人高占平犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳。）五、被告人马四卫犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  吕少阳二〇二〇年九月十七日书记员  高郡苹
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初1673号   原告：马克俊。   被告：龚兴江。   委托诉讼代理人：杨志平，金塔县金塔镇法律服务所法律服务工作者。   原告马克俊诉被告龚兴江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马克俊、被告龚兴江的委托诉讼代理人杨志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   马克俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚兴江偿还借款20000元，借款利息106733元；2、本案诉讼费用由被告龚兴江承担。事实和理由：2014年12月27日，被告龚兴江向原告借款17万元，以民间借贷3分的利息按月支付利息。可被告对该借款既不支付利息又不还本，经原告多次催要被告还是不予偿还。直到2017年3月28日，被告与原告签订了房屋买卖协议，被告用住房偿还15万元，由此还有2万元借款，原告多次向被告催要，可被告后来一推再托，至今没有偿还。原告于2015年4月15日向被告出具收条一张，确认共计借款43万元，打了总条子，并约定了利息，本案的17万元就包括其中。   龚兴江辩称，原告要求被告偿还借款2万元，承担利息106733元，实质上是与原告起诉的另一案要求被告履行房屋买卖过户手续是一案。根据2015年民间借贷司法解释第二十四条和2020年8月20日实行的规定，没有变更诉讼请求的应当予以驳回。如果原告不变更诉讼请求的话，应当予以驳回。关于原告起诉的借款本金2万元，利息106733元，借条中没有约定利息及还款时间。根据相关规定，借条中没有约定利息的，法院不予支持。综上，请求法庭驳回原告的起诉。   马克俊围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1：借条原件一份，证实被告于2014年12月27日向原告借款17万元的事实。证据2：（2019）甘0921民初213号和（2019）甘09民终813号民事判决书复印件各一份，证实对借款利息作了认定。证据3：银行明细及转账支票复印件各一份，证实原告实际支付了17万元的事实。原告还给被告给了现金，不全是转账，王彩萍的账户是被告给的，实际是被告借的。原告起诉王彩萍时被告作证与王彩萍没有关系，法院驳回了。   被告质证认为证据1真实性无异议，但出借资金是否为17万元不清楚。证据2真实性无异议，但与本案无关联性。证据3是复印件，不符合证据的形式要件，回单显示的是王彩萍，转账支票显示的名字是马克俊本人，被告认为与本案无关联性。   经审查，原告提供的证据1、2真实性予以认定，证据3虽属复印件不符合形式要件，但与证据1的证明目的一致，予以认定。   本院经审理认定案件事实如下：2014年12月27日，被告龚兴江向原告借款17万元，被告给原告出具借条一张，借条中未约定利息及还款时间。2015年4月15日，原告向被告出具收条一张，确认被告向原告共计借款43万元，收条中载明“其中17万元月息为3分5厘，……”等内容。2017年3月28日，被告与原告签订了房屋买卖协议，被告同意用住房偿还15万元。   本院认为，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款是2014年12月27日，而双方协议用房屋抵顶是在2017年3月28日，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的情形，故被告以该条作为抗辩理由不予采信。双方均认可借款本金2万元未偿还，被告应当偿还，故原告要求被告偿还借款本金2万元的诉求，本院予以支持。在17万元的借条中虽未约定利息，但在总借条中约定了利息，该笔借款又包含在总借条中，应视为该笔借款也约定了利息。总借条中约定的月息为3分5厘，超过了民间借贷司法解释的最高利率，但原告起诉中主张的月息2%符合法律规定，应予支持。故原告要求被告承担利息106733元（2014年12月27日至2017年3月28日，共27个月，月利率按2%计算利息为170000元×2%×27个月=91800元；2017年3月28日至2020年5月8日，共37.33个月，月利率按2%计算利息为20000元×2%×37.33个月=14933元，两项合计106733元）的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条规定，判决如下：   一、被告龚兴江于本判决生效后十日内偿还原告马克俊借款本金20000元；   二、被告龚兴江于本判决生效后十日内给付原告马克俊借款利息106733元（2014年12月27日至2020年5月8日）。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2834元，适用简易程序审理减半收取1417元，由被告龚兴江负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 孙建华     二〇二〇年九月十七日   书记员 马会霞
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0185刑初445号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人张青松，男，1973年6月21日出生于河南省方城县，汉族，中专文化程度，中共党员，登封市住房和城乡建设局工作人员，住河南省登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月15日被登封市公安局取保候审。经本院决定于2020年9月16日被收押，羁押于登封市看守所。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]386号起诉书指控被告人张青松犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员陈金章出庭支持公诉。被告人张青松到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2020年4月20日20时许，被告人张青松与朋友在登封市嵩山路与南环路交叉口附近一饭店聚餐饮酒后，驾驶格林豪泰牌二轮电动车沿登封市嵩山路由南向北行驶，当行驶至嵩山路与少林路交叉口附近路段时，与一辆轿车相撞。经检验，被告人张青松血液酒精含量为205.44mg/100mL。登封市交巡警大队认定，被告人张青松承担事故的全部责任。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张青松的供述；被害人杨某的陈述；证人张某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书；机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）；人身检查笔录；河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人及机动车信息查询结果单；乙醇检验报告；赔偿协议书及谅解书；被告人张青松签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人张青松的行为已构成危险驾驶罪。被告人张青松自愿认罪认罚，签署具结书，建议本院对其判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人张青松对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人张青松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张青松犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人张青松醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人张青松到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人张青松自愿认罪认罚，签署具结书，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项和第（二）项之规定，判决如下：被告人张青松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月16日起至2020年11月15日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  吕少阳二〇二〇年九月十六日书记员  高郡苹
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1780号 原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，地址：江西省九江市彭泽县龙城镇东风路**，统一社会信用代码：91360430859822066U。 负责人：欧阳俊，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾的伟，系该行员工。 被告：冯国琴，女，1977年10月9日生，住彭泽县。 原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行（以下简称彭泽农行）与被告冯国琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行的委托诉讼代理人曾的伟到庭参加诉讼，被告冯国琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭泽农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金14900元、利息923.16元、违约金1023.18元、消费手续费90元（利息暂计算至2020年6月19日，自2020年6月20日起偿清之日止按合同约定计息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月31日，被告冯国琴向原告申请办理农行信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度为15000元。该笔贷记卡消费已逾期，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告冯国琴经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日，被告冯国琴向原告申请办理信用卡，并签署声明称：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。中国农业银行金穗信用卡领用合约显示：透支金额从记账日起计息，利息从被告信用卡（主卡）账户中扣收，被告适用的透支利率为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其它透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还金额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇（特定产品除外），免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过农业银行官方网站产品介绍等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；被告应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金；被告同意承担主卡及附属卡所发生的的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。被告冯国琴刷卡消费逾期后，一直未还清借款本息，截至2020年6月19日止，被告累计欠原告本金14900元、利息923.16元、违约金1023.18元、消费手续费90元。为此原告诉至法院，请求依法判决。 本院认为，原、被告间信用卡领用合约及章程是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告依据被告签字同意的信用卡申请表、信用卡领用合约以及被告交易记录要求被告偿还欠款本金及利息、罚息，理由正当，证据充分，依法应予支持。被告持卡透支消费后未按约定期限偿还欠款，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯国琴于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行欠款本金14900元、利息923.16元、违约金1023.18元、消费手续费90元，共计16936.34元（利息暂计算至2020年6月19日，自2020年6月20日起至偿清之日止按日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即112元，由被告冯国琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  高明 二〇二〇年九月十六日 书记员  魏萍
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民特549号 申请人：王杰，女，1961年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人：王俊华，男，1947年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 代理人：冯辉荣（系王俊华继母），1939年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请人王杰申请认定被申请人王俊华无民事行为能力一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。 申请人王杰称：被申请人王俊华与申请人王杰系兄妹关系，被申请人王俊华无子女。被申请人王俊华年老多病（患老年痴呆症）需要人照顾。王俊华于2020年5月18日因发生脑梗在浙二医院抢救，现在卧床、吃饭靠喂。为维护被申请人王俊华的合法权益，申请人王杰向法院申请宣告被申请人王俊华为无民事行为能力人，并指定申请人王杰为监护人。 代理人冯辉荣称，其对杭州市第七人民医院司法鉴定所出具的关于评定被申请人王俊华无民事行为能力的司法鉴定意见无异议，其对指定申请人王杰为被申请人王俊华的监护人无异议。 经审理查明：申请人王杰系被申请人王俊华的同父异母妹妹，被申请人王俊华无配偶、无子女，其父亲已去世。被申请人王俊华2019年因记忆力下降就诊，被诊断为阿尔茨海默病；被申请人王俊华2020年因右侧肢体无力就诊，被诊断为脑梗死、帕金森病等。经本院委托，杭州市第七人民医院司法鉴定所于2020年9月9日出具司法鉴定意见书，作出如下鉴定意见：被申请人王俊华因患阿尔采末氏病性痴呆（混合型），评定被申请人王俊华无民事行为能力。被申请人王俊华的继母冯辉荣同意由申请人王杰担任被申请人王俊华的监护人。 本院认为，杭州市第七人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见依据充分，合法有效，本院认定王俊华为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他亲属……综合考虑被申请人王俊华无配偶、无子女、父亲已去世等实际情况，申请人王杰作为被申请人王俊华的同父异母妹妹，其申请担任被申请人王俊华的监护人，于法有据，本院予以准许，故本院指定申请人王杰担任被申请人王俊华的监护人。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、王俊华为无民事行为能力人； 二、指定王杰担任王俊华的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱建平 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 徐秀江 书 记 员 华 锦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4399号之一 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路**东副楼**，统一社会信用代码：114401133402515001。 负责人：边叶兵，局长。 委托代理人：钟华、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：何国演,女,汉族,1984年8月23日出生,住广州市番禺区, 申请执行人广州市番禺区卫生健康局与被执行人何国演行政非诉执行一案,广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审12217号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳社会抚养费人民币90429元，并承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、本院已扣划被执行人存款57348.05元，此外暂未发现银行有其他大额存款记录；二、向车辆管理部门查询，暂未发现被执行人名下有具备处理价值的车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄婉仪
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9421号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人覃礼东与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院长安庭案字[2019]901号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9421号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤72执356号 申请执行人：郭正兴，男，汉族，1986年6月9日出生，住广东省雷州市。 委托诉讼代理人：尹年长，广东意合律师事务所律师。 被执行人：湛江市东浩港口服务有限公司，住所地广东省遂溪县遂城镇椹川一横恒苑小区****。 法定代表人：邓景方。 本院在执行郭正兴与湛江市东浩港口服务有限公司船员劳务合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）粤72民初1093号、（2018）粤民终1650号民事判决书，于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆、船舶、网络资金等财产以及现场调查，除从本院（2019）粤72执285号案拍卖被执行人所属“东浩1”轮所得款项中分配案件受理费10元、财产保全申请费1270元，优先分配郭正兴工资款52,550元，合计53,830元外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次申请执行实现债权53,830元。本院已依法将被执行人限制高消费,并完成终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤72执356号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。      审判长  宋伟莉     审判员  罗 春     审判员  黄耀新     二〇二〇年九月二十七日     法官助理 林晓彬       书记员 梁诗颖
长春汽车经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0192刑初83号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人张永龙，男，1989年1月29日出生于吉林省辉南县，汉族，初中文化，万龙汽修个体老板，居住地吉林省长春市南关区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。辩护人盛中，吉林行远律师事务所律师。被告人张兵，男，1991年7月26日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，长春市长沈路万龙汽修修理工，户籍地吉林省长春市农安县，居住地吉林省。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。辩护人王向军，吉林率真律师事务所律师。被告人魏廷立，男，1966年10月20日出生于吉林省长岭县，汉族，初中文化，个体司机，户籍地吉林省松原市长岭县，居住地吉林省。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。辩护人高海峰，吉林中昱律师事务所律师。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2020]101号起诉书指控被告人张永龙、张兵、魏廷立犯重大责任事故罪于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员颜龙出庭支持公诉，书记员刘佳鑫出庭记录，被告人张永龙及其辩护人盛中、张兵及其辩护人王向军、魏廷立及其辩护人高海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：被告人张永龙身为万龙汽修经营者、管理者，所经营的万龙汽修既无营业执照，又无安全维修标准，亦未曾对所雇员工进行安全教训培训。2019年11月17日13时许，在长春汽车经济技术开发区长沈路绿新市场西侧万龙汽修门前，在被告人张兵作为大工带领修理工郭某、王某修车的过程中，郭某告知张兵已在车底卸完黄油嘴，张兵告知被告人魏廷立上车打方向盘。张兵在告知魏廷立上车向右打方向盘后，离开修车现场。魏廷立上车后，未尽到安全注意义务，在没有人员指挥的情况下贸然打火打方向盘，最终致使王某头部被挤压在大车右前侧车轮和减震片之间，导致王某当场死亡。经长春市司法鉴定中心鉴定：王某系重度颅脑损伤致死。长春汽车经济技术开发区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：书证，证人证言，被告人供述、视听资料等。公诉机关认为，被告人张永龙经营的万龙汽修安全生产设施及安全生产条件不符合国家规定；被告人张兵作为万龙汽修大工，在生产、作业过程中，擅离岗位，未停留现场指挥；被告人魏廷立作为大车司机，未尽合理注意义务，贸然上车打火打方向盘，因而发生重大事故。该事故一人死亡。三人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人张永龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可对其从宽处理。被告人张永龙、魏廷立、张兵对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人张永龙的辩护人认为，被告人张永龙在犯罪后自动投案，如实供述，有自首情节；其无前科劣迹，一贯表现良好；其家属积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解，望对张永龙从轻处罚。被告人张兵的辩护人认为，被告人张兵明知张永龙报警而在案发现场等候抓捕，归案后如实供述，具有从轻处罚情节；张兵在事故中相对责任较小，且其家属积极赔偿被害人家属并取得谅解；张兵无前科劣迹，可从轻处罚。被告人魏廷立的辩护人认为，魏廷立有自首情节，认罪悔罪，望从轻处罚。经审理查明：长春汽车经济技术开发区“万龙汽修”主要经营大型车辆底盘等维修业务，该汽修无营业执照，被告人张永龙系经营者、管理者，被告人张兵系车辆维修工、被害人王某系学徒工。2019年11月17日13时许，在万龙汽修门前，张兵带领王某、郭某修理被告人魏廷立车辆过程中，张兵告知魏廷立上车转动方向盘，魏廷立听从指挥在未仔细观察的情况下打火转动方向盘，致使在车底部的王某头部被挤压在大车右前侧车轮和减震片之间，导致王某当场死亡。经长春市司法鉴定中心鉴定：王某系重度颅脑损伤致死。案件审理期间，三被告人赔偿了被害人家属的经济损失共计人民币45万元，其行为取得了被害人家属的谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过及发破案报告、鉴定意见通知书、指认笔录及照片、长春市公安局汽开分局现场勘验检查笔录等、公民户籍信息证明、前科劣迹查询结果单，证人郭某证言，被告人张永龙、张兵、魏廷立供述，长春市公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永龙、张兵、魏廷立在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为均已构成重大责任事故罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。关于张永龙、张兵、魏廷立辩护人提出三被告人有自首情节的辩护意见。经查，三被告人在案发后主动报警，均在现场等候，归案后均能够如实供述罪行，庭审中自愿认罪，应认定为自首，可依法从轻处罚，对上述辩护意见予以采纳。关于张永龙、张兵的辩护人提出张永龙、张兵无前科劣迹，其家属积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解的辩护意见；魏廷立的辩护人提出魏廷立认罪悔罪，可从轻处罚的辩护意见，因均有事实及法律依据，予以采纳。鉴于张永龙、张兵、魏廷立认罪悔罪，且其居住地司法机关均同意对其接收监管，三被告人的行为符合判处缓刑的条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人张永龙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人魏廷立犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人张兵犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李忠秀人民陪审员  谢儒彬人民陪审员  梁玉凤二〇二〇年九月二十七日书 记 员  付 磊
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2994号申请执行人魏某,男,1964年6月25日出生,住河南省平顶山市汝州市。被执行人杨某，女,1976年5月20日生，住河南省平顶山市汝州市。关于申请执行人魏某申请执行被执行人杨某不当得利纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初10256号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨某返还给原告魏某48000元。因杨某未按上述生效法律文书履行义务，魏某向本院申请强制执行，本院于2020年04月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人杨某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年九月二十八日书记员  史志强
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3571号之二 原告：浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码91330600569386606M），住所地新昌县七星街道鼓山西路**。 法定代表人：许国明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梓妤，浙江新希望律师事务所实习律师。 被告：徐滨，男，1977年10月13日出生，汉族，住新昌县。 被告：杨辉英，女，1977年8月26日出生，汉族，住新昌县。 原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司诉被告徐滨、杨辉英金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月9日立案。原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费3828元，减半收取计1914元，财产保全费1400元，合计诉讼费用3314元，由原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司负担（已交纳）。 审判员 俞 芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王秋苹
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初942号 原告：白杨，男，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人(特别授权)：李亚，四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泓宇，四川远阳律师事务所实习律师。 被告：何江，男，汉族，四川省射洪市居民。 原告白杨与被告何江合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人李亚、陈泓宇到庭参加诉讼，被告何江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白杨向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行协议，向原告支付赔偿款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日23时50分许，被告驾驶川ＡＪ0Ｄ**小型轿车行驶至黄保路与环城南路交叉口，与原告驾驶的川Ｊ×××××小型轿车相撞，造成原告等受伤、两车受损。2019年1月8日，经射洪县公安局交警大队调解，原告与被告达成《协议》，由被告向原告支付各项费用共计3万元。协议达成至今，被告未向原告支付任何费用。遂诉至法院。 原告白杨围绕诉讼请求向本院提供下列证据： 1、居民身份证、人口信息证明各1份，证明原、被告的身份情况； 2、《道路交通事故认定书》、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、维修明细单和《协议》各1份，证明交通事故事实、原告车辆维修情况和原、被告经交警大队协调就赔偿事宜达成协议的事实等。 被告何江未提出答辩意见，亦未提交证据。 本院对原告白杨提供的证据进行了审查，依法予以采信并在卷佐证。 本院认定本案事实如下： 2018年11月21日23时50分许，被告何江驾驶川ＡＪ0Ｄ**小型轿车经射洪市黄保路由南向北行驶，原告白杨驾驶川Ｊ×××××小型轿车经射洪市环城南路由西向东行驶，两车在黄保路与环城南路交叉口相撞，造成原告白杨及其车内乘坐人员受伤、两车受损的交通事故。射洪市公安局交通警察大队于2018年12月7日作出第510922120180000149号《道路交通事故认定书》，认定被告何江承担此次事故全部责任。2019年1月8日，经交警部门协调，原告白杨与被告何江达成《协议》，约定由何江承担白杨方车损14000元及其他所有费用合计30000元，一次性解决，其他互不涉及。后被告何江失联，原告白杨诉至本院。诉讼中，本院于2020年5月21日在《四川法治报》发出公告，向被告何江送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，公告期限60日届满，被告何江未到本院参加诉讼。 本院认为，经有关部门协调，被告何江与原告白杨就交通事故赔偿事宜达成协议，该协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告何江未履行协议约定的给付义务，原告白杨请求其按照协议给付赔偿费用符合双方的约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告何江于本判决生效后十日内向原告白杨给付赔偿款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告何江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘绍松 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  胥秀英 二〇二〇年九月九日 法官 助理  何冰军 书 记 员  涂 荧
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1162号上诉人（原审起诉人）黄桂芳，女，1950年8月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人黄桂芳因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初191号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，黄桂芳的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对黄桂芳的起诉不予立案。黄桂芳上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人黄桂芳提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币4万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，黄桂芳并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。黄桂芳还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币4万元。根据黄桂芳提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金4万元，如黄桂芳要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理李晗希书记员付阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5100号原告：赵艳利，女，1978年7月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：骆强，男，1973年6月9日出生，住宿迁市宿城区。原告赵艳利与被告骆强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，于2020年9月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵艳利向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆强偿还借款2万元及利息（以2万元为基准，自2016年5月1日起，按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由为：2012年10月27日，被告向原告借款2万元，约定月息1.5%，后被告给付部分利息后未再给付，因而成讼。被告骆强辩称，认可借款本金及利息，已偿还过部分利息。本院经审理查明以下事实：2012年10月27日，被告向原告出具借条，载明借到原告2万元，年息3600元。2019年6月11日，被告向原告微信转账5000元。另原告自认被告还曾给过7200元。2020年4月26日，原被告微信聊天记录截取如下：骆强：“你最多等一个月，一万五给你”。赵艳利：“那好，我再相信你一次”。骆强：“给你钱，欠条给我。”……赵艳利：“知道，毕竟不是俺亲表舅，不然利息一个都不能少，你算算我起诉值不值”。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告已出具借条确认向原告借款2万元，且当庭未持异议，本院予以确认。借条约定年利息为3600元，被告已给付7200元、5000元的事实有原告自认及微信转账记录证实，予以确认，核算约支付利息至2016年4月16日（1267天），原告自愿主张自2016年5月1日起按约继续计算利息应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告骆强应于本判决生效之日起十日内清偿原告赵艳利借款2万元及利息（以2万元为基准，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取345元，由被告骆强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 亮二〇二〇年九月四日法官助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11143号 东莞市梅奥医疗器械科技有限公司： 本院受理的申请人东莞市梅奥医疗器械科技有限公司诉被申请人王建刚、广东立佳实业有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初21031号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1076号 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**，统一社会信用代码：913705001649689820。 法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。 被执行人贾淑民，男，1977年09月15日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人贾清江，男，1967年02月26日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人贾清海，男，1969年06月08日出生，汉族，现住广饶县。 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人贾淑民、贾清海、贾清江金融借款合同纠纷一案，由于被执行人没有履行广饶县人民法院（2018）鲁0523民初2169号民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行标的额为69763元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查。被执行人贾清江在山东广饶农村商业银行股份有限公司稻庄支行905030900010100588132账户已被申请执行人申请执行的它案冻结，本案不再采取冻结措施。对被执行人贾清海所有的位于广饶县稻庄镇西大村房产一处，因广饶县不动产登记中心告政策变化暂不办理查封。对被执行人贾清江名下车辆，登记时间2011年，因价值不大，征求申请执行人意见，未采取查封措施。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。 本院认为，经调查被执行人没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张东亮 二〇二〇年九月二十九日 书记员  尹梦飞
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2963号之四 被执行人:褚衍强 关于申请执行人与被执行人褚衍强借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日冻结了被执行人褚衍强在60×××37账户内余额人民币121.63元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定，(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的.引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人褚衍强在中国邮政储蓄银行60×××37账户内存款人民币5050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年九月九日 书记员  张建芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初21999号原告：佛山瓦孚材料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会人昌路**美的新都荟广场**2620之二，统一社会信用代码91440606MA525GD36M。法定代表人：詹华良,职务:总经理。被告：佛山市顺德区豫立电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会二环路**顺德智富园**301之一(住所申报)，统一社会信用代码91440606050671339U。法定代表人：葛前进。原告佛山瓦孚材料科技有限公司与被告佛山市顺德区豫立电器有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月7日立案受理后，依法由审判员黄业龙独任审判。审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山瓦孚材料科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为200.72元（原告已预交），由原告佛山瓦孚材料科技有限公司承担。审判员  黄业龙二〇二〇年九月十五日书记员  黄金源冯伟康
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1659号上诉人（原审原告）：山西兴旺集团，母公司名称大同市云海国际酒店有限公司，住所地大同市御河西路西侧。被上诉人（原审被告）：何守水，男，1965年1月6日出生，汉族，住大同市平城区好运街**商铺。上诉人山西兴旺集团因与被上诉人何守水执行异议之诉纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。山西兴旺集团上诉请求：1、裁定撤销大同市平城区人民法院(2020)晋0213民初3029号民事裁定书,立即解除对山西兴旺集团的查封、冻结措施。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:何守水诉大同市泰和春房地产开发有限责任公司、大同市泰和春实业有限责任公司、封海龙、山西兴旺集团、大同市云中水泥有限责任公司、大同市云冈区兴旺水泥有限责任公司、大同市泰和春商品混凝土有限责任公司、大同市兴旺新型墙材有限责任公司、大同市快康宝食品有限公司借款合同纠纷一案,因何守水申请大同市平城区人民法院进行财产保全,山西省大同市平城区人民法院以（2020)晋0213民初2334号民事裁定书对上诉人采取查封、冻结等强制措施。2020年6月30日,山西兴旺集团依法向大同市平城区人民法院申请了复议,大同市平城区人民法院以(2020）晋0213民初2334号之一民事裁定书裁定驳回上诉人的复议请求。山西兴旺集团遂向大同市平城区人民法院提起执行异议之诉，大同市平城区人民法院以(2020)晋0213民初3029号民事裁定书驳回了山西兴旺集团的起诉。山西省大同市平城区人民法院驳回山西兴旺集团起诉的裁定错误,理由如下:一、认定事实错误。首先,山西兴旺集团申领的是企业集团登记证,不具有法人资格、没有自己独立的财产,不能从事经营活动,不具备诉讼主体资格,更不是贵院在驳回复议裁定书中所认为的系“其他组织”,而认定主体资格并不涉及实际权利和义务的处理问题,法院应当在诉讼保全时进行审查。山西省大同市平城区人民法院在(2020)晋0213民初2334号之一民事裁定书以山西兴旺集团系其他组织进而认为可以作为诉讼主体参加诉讼的认定是完全错误的。其次,山西兴旺集团并非何守水与大同市泰和春房地产开发有限责任公司《借款合同》的合同相对人或当事人,何守水与大同市泰和春实业开发有限责任公司无权在《借款合同》中给上诉人设定担保义务,作为何守水与大同市泰和春房地产开发有限责任公司借款合同纠纷案件被告显然主体不适格。山西省大同市平城区人民法院在以(2020)晋0213民初3029号民事裁定书中认为山西兴旺集团系该借款合同纠纷一案当事人显系认定事实错误。二、适用法律错误。山西省大同市平城区人民法院认为山西兴旺集团系本案当事人,进而依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》三百零五条之规定，认为本案是因诉讼保全措施提起的异议,进而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定驳回上诉人的异议之诉,显系适用法律错误。综上所述,一审法院对山西兴旺集团采取查封、冻结等强制措施既无事实依据,又无法律依据。故山西兴旺集团向二审法院提起上诉,请求二审法院依法支持山西兴旺集团的上诉请求。山西兴旺集团向一审法院起诉请求：1、立即解除对山西兴旺集团的查封、冻结措施；2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”。首先，原告山西兴旺集团不属于本院受理的(2020)晋0213民初2334号民间借贷案件的案外人，而是该案当事人之一；其次，该案在审理中依当事人申请作出诉讼保全裁定，对此本案原告曾提出复议，本院依法作出裁定驳回其复议申请。第三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。本案是因正在审理中的民间借贷案件的诉讼保全措施提起的异议，该异议复议申请经本院审查被裁定驳回，原告就此提起案外人执行异议之诉与上述规定不符。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定：驳回原告山西兴旺集团的起诉。案件受理费100元，退还原告。经本院审查，山西省大同市平城区人民法院(2020)晋0213民初2334号何守水诉大同市泰和春房地产开发有限责任公司、大同市泰和春实业有限责任公司、封海龙、山西兴旺集团、大同市云中水泥有限责任公司、大同市云冈区兴旺水泥有限责任公司、大同市泰和春商品混凝土有限责任公司、大同市兴旺新型墙材有限责任公司、大同市快康宝食品有限公司借款合同纠纷一案中，已将山西兴旺集团明确列为被告。山西兴旺集团是否为适格被告的应当在该案的诉讼程序中作出认定和处理，因山西兴旺集团系该案被告，故山西兴旺集团以案外人的身份提出执行异议之诉无法律依据。山西兴旺集团的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，山西兴旺集团的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 高存慧二○二〇年九月三十日书记员 常 佳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5754号原告：裴婉君，女，汉族，1991年4月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：张磊，男，汉族，1984年4月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告裴婉君诉被告张磊租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告裴婉君于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴婉君在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告裴婉君基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴婉君撤诉。案件受理费25元，由原告裴婉君负担。审判员  张世华二〇二〇年九月二十二日书记员  乔宁宁
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2997号原告:张虎,男，生于1987年1月5日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：韩笑，男，生于1989年6月13日，汉族，住河南省镇平县。原告张虎与被告韩笑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告张虎委托的诉讼代理人陈亚鹏到庭参加了诉讼，被告韩笑无法联系，本院于2020年7月13日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，被告以家里有事向原告借款33000元，被告给原告出具借条。后被告偿还7400元，下欠原告25600元，现原告急需用钱，经多次催要，被告迟迟不予偿还。被告韩笑未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事，2019年4月1日，被告因家庭需要向原告借款共计33000元，同日给原告出具借条一份，内容为：“借条今借张虎现金三万三仟圆整，于4月8日之前归还三千圆，余下三万圆于5月5日前归还完毕。借钱人：韩笑（指印）”。后被告偿还原告7400元。下欠原告25600元，被告至今未还。本院认为：被告向原告借款并出具借据，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故原告要求被告偿还下欠的借款25600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韩笑于本判决生效后十日内偿还原告张虎借款25600元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告韩笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马景华人民陪审员  谢 果人民陪审员  毕胜敏二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 博
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17623号上诉人（原审被告）：罗勇，男，汉族，1992年12月17曰出生，住址深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：李争光，广东恒港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐如贵，男，汉族，1966年3月7日出生，住址安徽省霍邱县，委托诉讼代理人：利继梅，广东深天成律师事务所律师。上诉人罗勇因与被上诉人徐如贵买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初23423号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人罗勇上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判上诉人无需向被上诉人支付货款及利息；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人素有业务往来，上诉人与被上诉人之间交易的具体货物，一审法院并未详细审查，只用三星16G12800来代替，并且经核算上诉人共计支付货款1003621元，上诉人已经结清所有货款，被上诉人提交的收款收据含糊不清，既没有写明货物的数量、金额等基本信息，被上诉人也未向上诉人开具发票，上诉人认为本案事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实予以改判。被上诉人徐如贵答辩称，一、本案一审历经视频开庭、现场开庭两次开庭审理，事实已经完全查清，上诉人上诉无非就是想拖延时间。二、上诉人所讲已付100余万元均发生在本案货款对账之前，属于与本案无关的双方其他货款往来。三、本案货款被上诉人已提交欠条、收款收据、双方微信聊天记录等证据证实，足以证明上诉人欠被上诉人529600元货款及逾期利息。请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐如贵一审诉讼请求：1.罗勇向徐如贵支付货款529600元及利息（利息以529600元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自起诉时起计至清偿之日止）；2.诉讼费用和保全费用由罗勇负担。一审判决结果：罗勇应于本判决生效之日起5日内向徐如贵支付货款529600元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付从2019年10月23日起至其还清前款之日止的逾期付款利息。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交任何证据。本院认为，上诉人于2019年7月27日向被上诉人出具的欠条足以表明上诉人尚欠被上诉人货款579600元，上诉人称双方货款已经结清，有悖事实，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9096元，由上诉人罗勇负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年九月十八日书记员 李娟（兼）
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执318号 申请执行人：罗卫光，男，1954年5月20日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人：罗卫昌，男，1966年4月1日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人：罗祖明，男，1971年1月28日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人：罗祖青，男，1971年6月13日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人：罗祖宏，男，1973年10月16日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人：罗祖松，男，1982年3月15日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：罗锐贤，男，1954年3月8日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：江惠廉，女，1956年5月20日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人罗卫光、罗卫昌、罗祖明、罗祖青、罗祖宏、罗祖松与被执行人罗锐贤、江惠廉相邻通行纠纷一案，本院作出的（2018）桂0921民初1333号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗锐贤、江惠廉应保持围墙与罗宏贤、罗观华、罗锐贤的砖瓦房屋之间1.8米通道的宽度，清除通道上堆放的木头、水泥砖及安装的不锈钢门，恢复通道畅通，并负担申请执行费500元。 执行中，申请执行人罗卫光、罗卫昌、罗祖明、罗祖青、罗祖宏、罗祖松于2020年9月29日向本院提出书面申请，要求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0921执318号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  成锵荣
湖南省永顺县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘3127刑初162号公诉机关永顺县人民检察院。被告人向飞羽，男，1988年5月8日出生，土家族，中专文化，务工，户籍所在地湖南省永顺县，住永顺县。因犯强奸罪，2008年8月29日被永顺县人民法院判处有期徒刑三年六个月。此次因涉嫌犯故意伤害罪，2020年5月27日被永顺县公安局刑事拘留，经永顺县人民检察院批准，2020年6月5日被逮捕。现押于永顺县看守所。永顺县人民检察院以湘永检刑检刑诉（2020）175号起诉书指控被告人向飞羽犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院指派检察员唐海燕、杜勇出庭支持公诉，被告人向飞羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永顺县人民检察院指控，2020年5月7日20时许，被告人向飞羽骑摩托车从永顺县芙蓉镇赶到永顺县小溪镇其妻蒋某1的娘家，发现蒋某1正在用手机与他人聊天便认定蒋某1有外遇。后向飞羽抢走蒋某1的手机，并要蒋某1告诉其开机密码查看蒋某1是跟谁聊天，两人发生争吵。蒋某1的奶奶邱某上前扯劝，蒋某1见状跑出门外，向飞羽随手捡起一根竹签追赶蒋某1，并用竹签将蒋某1的左手臂及胸部戳伤。经湘西州天顺司法鉴定所鉴定，蒋某1的伤构成轻伤二级。2020年5月26日，永顺县公安局民警将被告人向飞羽传唤至永顺县公安局芙蓉镇派出所接受讯问。上述事实，被告人向飞羽在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，且有抓获经过、户籍资料、疾病诊断证明书、刑事判决书、案发现场照片等书证；证人邱某、蒋某2、谢某等证言：被害人蒋某1的陈述；被告人向飞羽的供述与辩解；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向飞羽故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级，已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，永顺县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人向飞羽主动到案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人向飞羽有前科，酌情予以从重处罚。被告人向飞羽自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，符合法律规定，依法予以采纳。据此，根据被告人向飞羽的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人向飞羽犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年5月27日至2020年11月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  覃大友二〇二〇年九月二十七日代理书记员  向 娜附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初387号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人周建平，男，1972年7月9日出生于四川省广安市，公民身份证号码：512************296，汉族，小学文化，务工，住四川省广安市广安区**************，2017年11月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2018年8月7日刑满释放。因本案于2020年7月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于开平市看守所。广东省开平市人民检察院以开检二部刑诉（2020）Z48号起诉书指控被告人周建平犯盗窃罪，于2020年8月26日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，广东潭江律师事务所刘逸律师提供了法律帮助，被告人周建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人周建平于2020年7月7日1时许，在开平市****办事处**农村信用社门口附近，通过暴力撬锁方式，盗走被害人余某仪一辆价值1305元的酷顺牌TDTO2Z型电动自行车。民警于同日8时许抓获被告人周建平，缴回赃物发还给被害人。被告人周建平到案后如实供述自己的罪行，且其对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人周建平在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物、作案工具（照片）、相关书证、被害人余某仪的陈述、被告人周建平的供述、价格认定结论书、现场勘查笔录、辨认现场笔录、照片、监控视频及截图等证据证实，被告人周建平亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人周建平无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以支持。被告人周建平刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚，被告人周建平归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人周建平自愿认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人周建平有期徒刑七个月，并处罚金1500元，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人周建平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年2月6日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、缴获被告人周建平的作案工具七字型套筒一把、六角一字批一个，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周秋扶二〇二〇年九月一日法官助理 梁穗麒书 记 员 黄柳瑜
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1503号 原告：田彦军，男，1964年11月28日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 被告：刘彦栋，男，1966年4月5日出生，汉族，住河北省衡水市安平县北新南道**丝网城**。 原告田彦军与被告刘彦栋运输合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田彦军到庭参加诉讼，被告刘彦栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田彦军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告运费42000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年4月至2018年初多次为被告运输丝网产品，被告累计欠原告运费42000元，原告经多次催要未给付。被告于2018年12月6日给原告打下欠条，载明“今欠田彦军运费42000元（肆万贰仟）”，但被告仍以种种推脱，拒不给付所欠原告运费42000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告立即给付所欠原告运费42000元，诉讼费用由被告承担，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘彦栋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条一张。内容如下：欠条今欠田彦军运费42000（肆万贰仟元正）刘彦栋2018.12.6。被告对原告提交的上述证据未到庭予以质证，视为放弃质证权利，本院经审查对其效力依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，被告给原告出具欠条，注明所欠运费42000元并签名按手印，原告田彦军作为承运人履行了运输义务，被告刘彦栋理应按照合同约定支付给原告运输费用，故被告应归还原告运费42000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘彦栋于本判决生效后五日内给付原告田彦军运费42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元（已减半收取），由被告刘彦栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李云云 二〇二〇年九月十一日 书记员  贾 珊 ——
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终1362号 上诉人（原审被告）：徐光彬，男，汉族，1988年4月14日出生，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：林琳，女，汉族，1987年8月24日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：彭建中，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者。 上诉人徐光彬因与被上诉人林琳民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐光彬上诉请求：请求法院解除双方存在任何借贷关系，并判决林琳赔偿徐光彬误工费、车费、名誉费10,000元，诉讼费由林琳承担。事实和理由:徐光彬与林琳于2018年认识，并交往相恋至2020年初，在双方交往期间有资金共享的事实，且交往期间的所有开销均由徐光彬支出。林琳主张的案涉20,000元借款是林琳转账后从徐光彬处拿的21,600元现金走，并不是林琳所说的借款，双方之间不存在借贷事实。 林琳辩称，徐光彬在上诉状中陈述的事实和理由都是不真实的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。 林琳向一审法院起诉请求：1.判决徐光彬偿还林琳借款20,000元及利息（利息从借款之日起按照年利率24%计算直至付清借款本金为止）；2.本案诉讼费由徐光彬承担。 一审法院认定事实：林琳、徐光彬系朋友关系，2016年3月12日，林琳向徐光彬的银行账户内转款20,000元。之后，徐光彬未向林琳的账户内转款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。林琳起诉徐光彬主张双方存在借贷关系，林琳向法庭提交的转账凭证，可以认定林琳向徐光彬履行了款项交付义务；关于案涉钱款的性质，就双方借贷合意，林琳虽未能提供借条等借款凭据，但其已提供了银行汇款凭证，可以认定林琳对双方之间的借款合同关系的存在完成了初步举证责任，徐光彬虽辩解该借款系双方之间的经济往来，但并未提供证据予以佐证，故一审法院对徐光彬的抗辩理由不予采信。徐光彬至今未能归还借款，应承担相应清偿责任。对于利息，双方未约定利息，故利息应从逾期还款之日即2020年5月26日起按年利率6%计算至借款本息还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：徐光彬在判决生效后十日内向林琳偿还借款本金20,000元及利息（利息从2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款本息之日止）。案件受理费300元，减半收取150元，由徐光彬负担，并直接向四川省广安市广安区人民法院缴纳。上述债务，如果义务人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省广安市广安区人民法院申请执行。 二审中，徐光彬为证明其主张向本院提交了微信及支付宝上的转账记录，拟证明徐光彬与林琳之间存在资金共享，案涉20,000元不是借款。林琳质证意见：该组证据只能证明双方有业务往来的经济关系，与本案不具有关联性，不能达到徐光彬的证明目的。 林琳向本院提交了如下证据：1.接（报）警处警登记表，拟证明林琳曾就案涉20,000元以诈骗报案，经警察询问，徐光彬称不是诈骗而是借款；2.林琳与徐光彬的聊天记录，拟证明林琳与徐光彬之间存在业务往来，徐光彬之前转账给林琳的钱是林琳在徐光彬处刷信用卡提现，徐光彬应该支付给林琳的；3.通话记录，拟证明徐光彬一直不接林琳的电话，林琳才报了警。徐光彬发表质证意见：1.林琳提交的证据不能证明徐光彬向派出所承认20,000元是借款；2.聊天记录的真实性不认可，因为林琳能打开他的手机；3.电话不可能打不通，有时候有事不接电话很正常。 本院认证认为，徐光彬、林琳提交的证据真实性予以采信，但均不能达到双方的证明目的。 二审审理查明，2020年3月12日林琳通过其中国工商银行借记卡账户向徐光彬转款20,000元。 二审其余的查明事实与一审查明、认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉20,000元是否是借款，徐光彬是否应当承担偿还责任。 林琳向徐光彬通过银行转款20,000元是实，且从林琳提交的微信聊天记录看，林琳在微信中多次向徐光彬催要借款，徐光彬并未否认。现徐光彬主张该款项不是借款，并主张林琳转账给他20,000元后，他拿给了林琳21,600元现金，徐光彬提交的现有证据不能证明其该主张，应当对此承担举证不力的法律后果。故案涉20,000元应当认定为借款，徐光彬应当承担偿还责任。因无证据证明双方对该借款约定了借款期限及利息，故应从林琳起诉之日即2020年5月26日起按年利率6%计算利息至借款本息还清之日止。一审判决利息从2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款本息之日止有误，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初2468号民事判决； 二、徐光彬于本判决生效后十日内向林琳偿还借款本金20,000元及利息（利息从2020年5月26日起按年利率6%支付至借款本息还清之日止）； 三、驳回林琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向四川省广安市广安区人民法院申请执行。 一审案件受理费150元、二审案件受理费300元，均由徐光彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 敏 审 判 员  陈 萱 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年九月十八日 法官助理  刘延娟 书 记 员  王 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6975号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路**。法定代表人：许尔波。委托诉讼代理人：闫冬，系该行员工。被告：陈昌武，男，1971年3月6日生，住宿迁市宿城区。被告：叶永桃，女，1971年1月12日生，住宿迁市宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告陈昌武、叶永桃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民丰银行委托诉讼代理人闫冬到庭参加诉讼，被告陈昌武、叶永桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告陈昌武、叶永桃偿还信用卡透支款本金69411.18元、手续费7155.55元、违约金2863.01元及利息（截至2020年8月14日为761.91元，此后以69411.18元为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）。2、关于本案债务，确认原告对登记在被告陈昌武名下车牌号为苏Ｎ×××**车辆享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由略。被告陈昌武、叶永桃未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告民丰银行，借款人及抵押人为被告陈昌武、叶永桃。二、借款及抵押合同：2018年3月23日，被告陈昌武（乙方）签署并向原告（甲方）提交《民丰圆鼎贷记卡申请表》附《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡章程》。同日，原告与二被告签订《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》。三、领用合约利率及违约金约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利。逾期还款还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低为1元。四、分期付款借款约定：借款金额8万元、按月分期等额方式偿还，分期数为36期、手续费率为14%，逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费311.11元。五、抵押物：登记所有人为被告陈昌武的车牌号为苏Ｎ×××**小型车辆。六、抵押物登记情况：2018年6月7日登记。七、抵押担保范围:包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）。八、实际欠款：截至2020年8月14日尚欠本金69411.18元、手续费7155.55元、违约金2863.01元、利息761.91元。以上事实有原告提供的贷记卡申请表、分期付款合同、机动车登记证书、交易明细结算单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，涉案借款合同及担保依法成立、合法有效。原告按照约定向被告陈昌武、叶永桃发放借款，被告未按约定偿还借款本息构成违约，现原告要求被告陈昌武、叶永桃偿还借款本息、违约金、手续费，符合约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。关于优先受偿权，原告主张亦无不当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈昌武、叶永桃于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金69411.18元、手续费7155.55元、违约金2863.01元及利息（截至2020年8月14日为761.91元，此后以69411.18元为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）。二、关于本案债务，原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司对登记在被告陈昌武名下的车牌号为苏Ｎ×××**小型车辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取902元，由被告陈昌武、叶永桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年九月三十日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初8011号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行，地址天津市武清区曹子里工贸街南侧。负责人：智超，行长。委托诉讼代理人：崔贵明，男，1976年4月17日出生，汉族，住该行××。被告：黄少存，男，1950年7月17日出生，汉族，住所天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被告黄少存金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔贵明到庭参加诉讼，被告黄少存经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19715.68元及截止到2020年7月15日的利息及逾期利息12071.4元，本息合计31787.08元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年4月20日，原告与被告签订借款合同，合同约定原告向被告提供农户信用贷款20000元，月利率7.08‰，借款期限自2004年4月20日至2005年4月19日，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务，被告却违背诚信原则，拒不履行义务。2010年11月12日偿还借款本金284.32元，后未偿还借款本息。截止到2020年7月15日，共计欠原告本金19715.68元，利息和逾期利息12071.4元，本息合计31787.08元。原告催要未果，故依法提起诉讼。黄少存未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份；2、贷款合同及借款借据一份；3、欠息说明一份；4、被告身份证复印件一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告所主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未偿还全部借款本息，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金19715.68元，利息和逾期利息12071.4元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄少存于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行借款本息共计31787.08元（19715.68元+12071.4元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇二〇年九月十五日书记员 李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执327号之二十六 申请执行人：时彦甫，女，1955年7月11日出生，汉族，住博野县。 被执行人：郭若杰，男，1967年8月30日出生，汉族，住保定市莲池区。 本院于2019年09月06日以（2019）冀0637执保273号保全裁定对郭若杰借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行程序，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭若杰在中国工商银行04×××36账户内存款人民币9998.72元。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  魏景涛
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2441号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地：高平市建设南路**。法定代表人：杨革红，任董事长。委托诉讼代理人：申军伟，男，1986年生，汉族，高平市人，系原告山西高平农村商业银行股份有限公司职工。被告：唐红梅，女，1968年生，汉族，现住高平市.委托诉讼代理人：武骏龙，男，1965年生，汉族，现住高平市.原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告唐红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西高平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人申军伟、被告唐红梅的委托诉讼代理人武骏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西高平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告唐红梅立即归还借款本金210000元以及截止2020年7月31日欠息286408.8元，合计496408.8元。2、请求法院判令被告唐红梅按照合同约定归还自2020年8月1日起至本息结清之日的利息（包括复利和罚息）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐红梅因资金周转，向原告提出贷款申请，原告经调查审核后同意发放贷款。2009年10月9日原告与被告唐红梅签订了贷款合同，合同约定原告向被告唐红梅提供210000元人民币的贷款，贷款使用期限为2009年10月9日至2012年10月8日，贷款月利率为7.8‰，还款方式为按月结息、到期归还本金。如逾期归还本金，则在合同约定贷款利率的基础上加收50%逾期利息。如未按期归还利息，在贷款期限内按合同约定的月利率为7.8‰计收复利，贷款逾期后，则在贷款合同约定利率的基础上上调50%计算复利。2009年10月9日，原告按照与被告唐红梅签订的贷款合同向被告唐红梅发放了210000元贷款。贷款发放后，被告唐红梅未能按照合同约定履行其相关还款义务，经原告多次催要，但被告仍拒绝归还，无奈只得向贵院起诉。综上所述，被告唐红梅未按相关合同约定归还我行贷款的行为已经严重损害了我行的合法权益，请求法院查明事实，依法维护原告的合法权益。被告唐红梅辩称，对原告所起诉的事实无异议，但其于2020年8月6日归还了1000元本金。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1被告唐红梅的身份证复印件；22009年10月9日被告唐红梅与高平市农村信用合作联社建宁信用社签订的贷款合同一份；3山西省农村信用社借款借据一支(编号为0030069)；4、高平市农商银行员工自贷风险贷款通知单一份；以上证据用于证明高平市农村信用合作联社建宁信用社与被告唐红梅签订贷款合同，并按合同约定向被告唐红梅发放了贷款210000元；原告于2020年7月25日向被告唐红梅送达的高平市农商银行员工自贷风险贷款通知单的事实。被告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：6、山西高平农村商业银行贷款本息收回凭证，用于证明被告唐红梅于2020年8月6日归还了本金1000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告均对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月9日高平市农村信用合作联社建宁信用社与被告唐红梅签订了贷款合同，合同约定：被告唐红梅向高平市农村信用合作联社建宁信用社贷款210000元，贷款用途为流动资金，贷款期限为2009年10月9日起至2012年10月8日止，贷款利率为年利率9.36%。按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。当日，高平市农村信用合作联社建宁信用社将贷款210000元发放至被告唐红梅账户，被告唐红梅在该信用社出具的借款借据上予以签字确认。高平市农村信用合作联社建宁信用社隶属于高平市农村信用合作联社，该联社于2016年12月将名称变更为山西高平农村商业银行股份有限公司。2020年7月25日，原告向被告送达了高平市农商银行员工自贷风险贷款通知单，通知被告唐红梅于2020年9月30日前将贷款本息处置完毕，被告唐红梅在该通知单上予以签字确认。2020年8月6日被告唐红梅归还了本金1000元，剩余本息未归还，原告诉讼在案。本院认为，高平市农村信用合作联社建宁信用社与被告唐红梅签订的贷款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高平市农村信用合作联社建宁信用社依约向被告发放了贷款，但被告却未按约定偿还贷款本息，构成违约。高平市农村信用合作联社建宁信用社隶属于高平市农村信用合作联社，该联社于2016年12月将名称变更为山西高平农村商业银行股份有限公司，其民事权利转移给变更后的公司即原告，现原告要求被告归还借款本金210000元及支付本金结清之日前所欠的利息(包括复利和罚息)，于法有据，本院依法予以支持，但被告唐红梅已归还的本金1000元应予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐红梅在本判决生效后十五日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金209000元，并按合同约定支付原告山西高平农村商业银行股份有限公司本金结清之日前所欠的利息(包括复利和罚息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4373元，由原告山西高平农村商业银行股份有限公司负担8元，被告唐红梅负担4365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王卫山 二0二0年九月十七日法官助理 陈玲霖书 记 员 李 丹书记员李丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8388号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：甘杰，男，1995年4月26日出生，住所地，住所地四川省邻水县iv>原告吉林亿联银行股份有限公司与被告甘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十六日法官助理李阳书记员刘慧敏
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执3985号之二申请执行人：刘国恩，男，汉族，1962年9月28日生，住滑县新区。被执行人：河南省日利新能源有限公司，统一社会信用代码91410526097803650H，住所地滑县王庄镇什集村。法定代表人：余利生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南省日利新能源有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南省日利新能源有限公司在中国农业银行16×××28账户内存款人民币200469.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二〇年九月七日书记员  张艳梅