湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1823号原告：郑海霞，女，1980年12月30日出生，汉族，湖北省英山县人，户籍地英山县,经常居住地英山县。委托诉讼代理人：付炜，湖北耿信律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：郝哲，湖北耿信律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：石龙，男，1976年12月14日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：邹桂银，湖北超强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市硚口区汉水桥街解放大道**华汉广场******。统一社会信用代码914201043036899413。负责人：周元松，支公司总经理。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄滨，湖北斯洋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地孝，住所地孝感市文化路**信用代码91420900880814669X。负责人：陶俊明，该分公司经理。委托诉讼代理人：彭莉，湖北书院律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郑海霞诉被告石龙、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称“联合财保武汉支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称“人民财保孝感分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告郑海霞及其委托诉讼代理人付炜、郝哲，被告石龙的委托诉讼代理人邹桂银、被告联合财保武汉支公司的委托诉讼代理人黄滨、被告人民财保孝感分公司的委托诉讼代理人彭莉到庭参加诉讼。庭审中，被告人民财保孝感分公司对原告郑海霞提交的司法鉴定意见书中有关伤残等级、误工期、营养期、护理期有异议，并申请重新鉴定。经审查，其申请符合有关规定，本院予以准许，并委托湖北同济法医学司法鉴定中心重新鉴定。2020年7月13日，本案适用简易程序第二次公开开庭进行审理。原告郑海霞及其委托诉讼代理人付炜，被告石龙的委托诉讼代理人邹桂银到庭参加诉讼。被告联合财保武汉支公司、人民财保孝感分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑海霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告石龙赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金共计597917.97元；2.依法判决原告的损失由两保险公司在保险范围内优先理赔，精神抚慰金优先在交强险限额内支付，赔偿不足部分由被告石龙赔偿；3.依法判决被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年1月23日12时许，石龙驾驶鄂Ａ×××**小型轿车沿乡村公路由雷家店镇程家咀村往雷家店街道方向行驶，途径英山县雷家店中学路段，因路面积雪湿滑，石龙驾车不慎撞倒行人郑海霞，造成郑海霞受伤致残、鄂Ａ×××**小型轿车受损的交通事故。事故发生后，郑海霞被送往英山县人民医院及华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗。出院后，郑海霞的伤情经湖北三真司法鉴定中心作出【2019】临鉴字第FL096号司法鉴定意见书：鉴定郑海霞构成八级伤残；建议综合赔偿系数为0.32，后期治疗费为40000元，建议自受伤之日起误工时间12个月，护理时间6个月、营养时间6个月。该事故经英山县公安局交通警察大队作出了英公（交）认字【2018】第0804B03号认定书，认定石龙负此事故的全部责任，郑海霞无事故责任。石龙驾驶鄂Ａ×××**小型轿车在联合财保武汉支公司投保了交强险；在人民财保孝感分公司投保了商业险。石龙因违反交通法规致郑海霞受伤致残的损失，除给付部分医疗费外，其余损失未赔付，故原告向法院提起诉讼。石龙辩称，本案交通交事故是事实，我愿依法承担责任。但我驾驶鄂Ａ×××**小型轿车分别在联合财保武汉支公司、人民财保孝感分公司投保了交强险、商业险。本案事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险、商业险赔偿范围内对原告的相关损失优先赔付，不足部分再由我赔偿。我已为原告垫付费用45670.72元，要求在本案中一并处理。我的车辆在此次事故中受损，支付了修理费3480元，要求保险公司予以全额理赔。联合财保武汉支公司辩称，我公司对本案交通事故无异议，发生交通事故车辆在我公司投保交强险是事实。事故发生后，我公司预付了1万元的费用，应在本案中一并处理。根据保险合同约定，我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。人民财保孝感分公司辩称，我公司对本案交通事故无异议，发生交通事故车辆在我公司投第三者责任险，保险限额为50万元，在被保险人在具备有效的行驶证，驾驶证且无其他免责事由的情况下，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。但原告诉请数额过高，相关赔偿项目依据不足，依法应予核减。根据保险合同约定，我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据五、2018年2月26日英山县人民医院出具的诊断证明书、24小时出院记录、出院记录及同济医院出具的病情介绍证明、病情证明、病历。拟证明原告的伤情情况、伤情诊断、以及原告在英山住院13天，在同济医院住院14天的事实。被告石龙对该组证据真实性无异议，被告人民财保孝感分公司、联合财保武汉支公司有相同的异议；认为原告2018年在爱尔眼科医院住院和2019年7月18日在同济医院住院均是治疗视神经、肺部等疾病与交通事故无关联性，支付的费用应予以剔除。本院认为，原告该组证据只证明其在交通事故中受伤住院、治疗的情况以及住院时间，并没有证明治疗视神经和肺部疾病，其异议理由不成立，故本院对该组证据的证明目的予以采信；证据六、英山县人民医院医药费用发票16张，计款8906.09元；同济医院发票10张，计款121629.27元；黄冈爱尔医院发票7张，计款1281.2元；雷家店卫生院发票7张，计款2908.91元。拟证明原告在上述医院支付治疗费共计132562.73元。被告石龙对该组证据无异议，被告人民财保孝感分公司、联合财保武汉支公司均对该组证据有相同的异议；认为原告于2018年2月14日在英山县人民医院住院的医疗费用；于2018年7月18日在同济医院住院的医疗费用；于2018年11月24日在黄冈爱尔眼科医院住院及门诊费用均为治疗眼部以及其他疾病，是与交通事故无关的疾病，其费用由原告自行承担。对门诊费用应提供门诊病历或诊断报告单，予以佐证，否则不能证明是与交通事故相关联的费用，另发生在2019年4月18日以后的医疗费是鉴定之后发生的费用，是包含在其主张的后期治疗费当中的，应予以剔除，否则是重复计算。本院认为，原告提交黄冈爱尔眼科医院发票7张，计款1281.2元系治疗其左眼视神经网膜炎的费用，是治疗自身疾病，且未提交证据证明该疾病与本次交通事故有因果关系，本院不予采信；原告于2017年2月14日至2月26日在英山县人民医院住院12天，因其交通事故中受伤在同济医院住院14天，且手术后转回英山县人民医院继续治疗支付医疗费及后续门诊费、检查费共计8903.29元是事实，本院予以采信；原告于2018年1月31日至2月14日在同济医院住院14天，支付医疗费及后续的门诊费共计111894.84元，系治疗其在交通事故中受伤的费用，客观真实，予以采信；原告于2019年7月18日至7月25日在同济医院风湿免疫内科住院8天，支付医疗费用9704.43元是事实，但该次住院病历出院诊断为：1.血管炎待排；2.视神经炎；3.骨盆骨折切开复位钢板内因定术后；4.椎间盘突出;5.双肺微小结节；6.甲状腺左侧叶低密度灶；7.高脂血症。根据住院诊断记载的内容，能证明原告该次住院是治疗其自身疾病，与交通事故无关，支付的相关费用由其自行承担。故被告人民财保孝感分公司、联合财保武汉支公司对该证据质证的异议理由成立，予以采纳；原告提供雷家店镇卫生院2018年4月至12月门诊发票7张，据实计算共计金额766.51元，因原告伤情治疗机构是在英山县人民医院和同济医院，并非雷家店镇卫生院，另原告也未提供相关病历证明在雷家店镇卫生院治疗的费用与其在交通事故损伤有关联性，本院对该7张门诊发票的费用不予支持；证据七、湖北三真法医司法鉴定中心司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1张。拟证明：原告的受伤构成八级伤残，伤残赔偿系数0.32；原告的误工期为360日，护理期180日，营养期180日；后期治疗费为40000元；鉴定费3000元。因被告人民财保孝感分公司质证时对鉴定意见中的误工期、营养期、护理期及伤残等级有异议，并申请重新鉴定。故本院对该鉴定意见中的伤残等级、误工期、护理期、营养期不予采信，以重新鉴定的意见予以确认。但对后期治疗费40000元没有申请重新鉴定,本院予以采信；原告支付该次鉴定费3000元是事实，且有鉴定机构出具的正规票据，本院予以采信；证据八、交通费收条10张、火车票10张、汽车票6张。拟证明：原告受伤住院往返包车费共计5000元以及其丈夫回家护理的交通费1868元。被告石龙、联合财保武汉支公司、人民财保孝感分公司均有相同的异议，认为收条并非正式发票，且收条出具的时间与病历及医疗费发票时间并不吻合，根据其住院时间和地点综合考虑，其主张的费用过高，对原告于2018.1.31日入住同济医院期间的交通费认可，对原告治疗其他自身疾病的交通费不认可。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护理人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告丈夫因原告受伤从单位回家的来回交通费1868元不属于赔偿范围，故本院不予支持；原告虽未能提供其出院后到英山县人民医院、同济医院复查、门诊的交通费正式票据，但出院病历医嘱要求原告不适随诊，每月门诊复查。另原告全身多处骨折、就诊同济医院、英山县人民医院与其家距离较远、就诊持续时间较长，其支付租车费用是事实，本院根据原告该项诉请酌情认定交通费为4000元；证据九、护理费发票1张，拟证明：原告受伤后在同济医院住院期间，因聘请护工支付护理费2400元。被告石龙无异议，被告联合财保武汉支公司、人民财保孝感分公司对真实性无异议，但认为原告在同济医院期间的护理费应当在原告所主张的全部护理费当中核减13天的护理费。本院认为，被告联合财保武汉支公司、人民财保孝感分公司该意见符合有关规定，予以采纳；证据十、其他费用发票4张，拟证明：原告因受伤期间其他产生的费用共计420元。被告石龙、联合财保武汉支公司、人民财保孝感分公司均有相同的异议，认为该发票并非正式发票，且病历上无医嘱要求配备助行器，不能证实是必要的辅助器具，对该证据不予认可。本院认为，原告提供该组证据中收款收据不是正式票据，且客户名称栏目无原告姓名，不符合证据规定，其他票据虽是正式发票，但无其他证据佐证是原告受伤后必要支出的费用，故不能达到原告的证明目的；证据十一、房屋买卖合同、购房款收条和英山县雷家店镇五一村村民委员会的证明各1份。拟证明：原告的经常居住地为城镇，伤残赔偿金以城镇居民标准计算。被告石龙、联合财保武汉支公司、人民财保孝感分公司均对证明目的有相同的异议，认为村委会的证明无负责人及经办人签名，形式不合法，且并非是管理暂住人口的职能部门，故村委会的证明不具有法律效力，仅凭买卖合同和收条不足以证明原告的证明目的。本院认为，原告现为农业户籍，虽其提交的证据能证明其经常居住地在英山县××××街，并居住满一年以上，但未提交证据证明其收入来源地为城镇，亦未提交证据证明其经常居住地已纳入当地城镇行政规划，且已具体实施。故该证据不能达到其证明目的；证据十二、被扶养人郑国全、付素云身份证复印件及英山县雷家店镇五一村提供的证明2份、段宏燕、段嫚的户口本的复印件各1份。拟证明：被抚养人的身份信息及年龄。被告石龙、联合财保武汉支公司、人民财保孝感分公司均对证明目的有相同的异议，认为原告亲属关系应提供户口本或人口普查信息予以佐证，对户口本真实性无异议，对其证明目的有异议，其子女是农业户口，应按农村人口标准计算被抚养人生活费。村委会关于其母亲重度残疾的证明目的有异议，其母亲是否完全丧失劳动能力，应有专业鉴定机构进行鉴定，故该证据不能证明其父母符合被抚养的条件。本院认为，原告提交的该组证据客观真实，予以采信；证据十三、深圳市铭辰汽车服务管理有限公司的劳动合同书1份、工资证明1份及段丙艳、郑海霞结婚证复印件1份。拟证明：原告的丈夫段丙艳每月工资8700元整，以该标准计算护理费。被告石龙、联合财保武汉支公司、人民财保孝感分公司均对证明目的有相同的异议，认为该组证据不能证明护理人员每月有8700元的固定收入，不应作为护理费计算标准。本院认为，原告虽提交其丈夫（护理人员）的劳动合同和工资证明，但未提供其丈夫最近一年上班每月工资流水，故不能达到其证明目的。原告提交补充证据十四、十五、检查费发票3张、租车收据1张。拟证明：原告为重新鉴定支付检查费471.25元、租车费1200元。被告石龙无异议，被告联合财保武汉支公司、人民财保孝感分公司未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告为配合鉴定机构重新鉴定，支付检查费是事实，予以采信；其租车到同济医院重新鉴定是事实，但未提供正式交通发票，根据租车行业标准和距离远近，本院酌情认定该次租车费用为800元。被告石龙提交的证据六，原告转诊费（转院交通费）发票1张，计款4500元、交通费发票1张，计款72元。拟证明：被告石龙垫付交通费4572元。原告对该证据无异议，被告联合财保武汉支公司、人民财保孝感分公司均对该证据的真实性、关联性有异议；认为出具发票的单位与转诊的医疗机构不相符，费用标准与当地经济水平不相符，被告石龙的交通发票与本案无关。本院认为，原告受伤后当天从英山县人民医院转到同济医院治疗是事实，被告石龙作为侵权人垫付救护车费4500元，以及护送原告到同济医院后××英山县支付汽车票72元客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信；证据七、事故车辆修理费发票1张。拟证明：被告石龙所有的鄂Ａ×××**小型轿车在交通事故中受损的修理费3480元。原告对该证据无异议，被告联合财保武汉支公司、人民财保孝感分公司有相同异议，认为其主张的法律关系与本案无关，且对车辆受损的真实性仅凭发票不能证明。本院认为，本案案由是机动车交通事故责任纠纷，且原告在本案中无事故责任，而被告石龙请求保险公司赔付车辆损失，属保险合同纠纷，与本案不是同一法律关系，应另案诉讼。故本院对该证据不予评议。被告人民财保孝感分公司申请重新鉴定的意见书经质证，被告石龙无异议，原告郑海霞有异议；认为重新鉴定的意见书不真实，鉴定时人民财保孝感分公司没有派人到场,怀疑重新鉴定申请人与鉴定人有利害关系,前后二次鉴定的结论差别较大,故重新鉴定的过程、结论不公正，其重新鉴定意见书不应采纳，应采纳原告提交的鉴定意见书。本院认为，重新鉴定机构是由双方当事人选定或法院指定，申请重新鉴定人未到场，并不影响鉴定结论，且原告也无证据证明鉴定人与重新鉴定申请人有利害关系，故本院对重新鉴定意见书予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日12时许，石龙驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车沿乡村公路由雷家店镇程家咀村往雷家店街道方向行驶，途径英山县雷家店中学路段时，因路面积雪湿滑，石龙驾车未确保安全车速，不慎将行人郑海霞撞倒，造成郑海霞受伤、鄂Ａ×××**号小型轿车受损的交通事故。该事故经英山县公安局交通警察大队作出第20180804B03号道路交通事故认定书，认定石龙负此事故的全部责任，郑海霞无事故责任。郑海霞在交通事故中受伤后于当天16时送到英山县人民医院治疗，入院诊断为骨盆粉碎性骨折，失血性休克。经治疗、检查，英山县人民医院认为郑海霞伤情较重，建议转上级医院治疗，并办理24小时内入出院手续。石龙为其垫付住院费、门诊费共计4098.72元。2018年1月31日，郑海霞转入同济医院住院骨科治疗损伤，于同年2月6日进行了骨盆骨折切开复位钢板内固定手术；于同年2月14日出院。郑海霞在同济医院住院14天，支付医疗费及后续门诊费计111894.84元，其中石龙支付15000元。另石龙支付转诊费（救护车费）4500元和交通费72元。郑海霞因雇请护工支付护理费2400元。其病情出院诊断为：1、骨盆骨折；2、L3、4横突骨折；3、L3-5棘突骨折、4、左肾包膜下血肿、肾周积血；5、肠系膜挫伤。出院医嘱载明：1、全休三月，加强营养，高钙饮食；2、伤口定期换药，术后两周拆线；3、定期复查X线，骨折愈合后行内固定物取出术；4、口服抗凝药物，定期检测凝血功能，行功能锻炼；5、一年后复查X片，根据骨折愈合情况取内固定；6、不适随诊。郑海霞从同济医院出院的当天到英山县人民医院骨外科继续住院，于2018年2月26日出院，住院12天，支付住院费及门诊费8903.29元。出院诊断为：1、骨盆骨折术后；2、L3、4横突骨折；3、L3-5棘突骨折、4、左肾包膜下血肿、肾周积血；5、肠系膜挫伤。出院医嘱：1、注意休息，每月门诊复查；2、适度下肢锻炼，不适随诊。2018年11月24日，郑海霞因左眼视神经网膜炎在黄冈爱尔眼科医院住院，于同年12月1日出院；住院7天，支付门诊费1281.2元。2019年7月18日，郑海霞因突发左眼失明在同济医院风湿免疫内科住院，于7月25日出院；住院7天，支付医疗费9704.43元。出院诊断；1.血管炎待排；2.视神经炎；3.骨盆骨折切开复位钢板内因定术后；4.椎间盘突出;5.双肺微小结节；6.甲状腺左侧叶低密度灶；7.高脂血症。2019年4月28日，郑海霞的伤情经湖北三真司法鉴定中心鉴定意见为：郑海霞2018年1月30日所受伤构成八级伤残，赔偿系数0.32，后期医疗费40000元或据实赔付，建议自受伤之日起误工时间12个月，护理时间6个月，营养时间6个月。郑海霞支付该次鉴定费3000元。本案庭审举证、质证时，人民财保孝感分公司对郑海霞提供交的湖北三真司法鉴定中心鉴定意见书中的伤残程度、误工期、营养期、护理期有异议，并申请重新鉴定。本院经审查，其申请符合规定，予以准许。2020年5月15日，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心对郑海霞的伤残程度、误工期、营养期、护理期重新鉴定。2020年6月30日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出鉴定意见书，其意见为：被鉴定人郑海霞所受伤，骨盆严重畸形愈合评为九级伤残，腰椎附件多发性骨折评为十级伤残；自受伤之日起给予误工期300日，护理期150日，营养期150日。人民财保孝感分公司支付重新鉴定费3000元。郑海霞为重新鉴定支付检查费471.25元、租车费800元。同时查明，郑海霞系农业户籍，其与丈夫于2009年10月在英山县××××街购房后在该居所地居住。石龙驾驶其所有的鄂Ａ×××**小型轿车在联合财保武汉支公司投保了交强险，保险期间自2017年10月10日0时起至2018年10月9日24时止；在人民财保孝感分公司投保商业第三者责任险和不计免赔，第三者责任保险限额为500000元，保险期间自2017年10月13日0时起至2018年10月12日24时止。本案交通事故发生在保险期限内。郑海霞受伤后，石龙预付其现金22000元，联合财保武汉支公司在交强险医疗费限额内预付医疗费10000元。郑海霞在本案交通事故中受伤的相关损失与三被告协商未果，遂诉至本院。本案庭审时经举证、质证、认证，本院对郑海霞在交通事故受伤后的各项损失以2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和相关法律规定，核定如下:医疗费据实计算为125368.1元（其中石龙支付19098.72元、联合财保武汉支公司支付10000元）；伙食补助费2050元（英山县人民医院住院13天×50元/天+同济医院住院14天×100元/天）；误工费28173元（300天×93.91元/天，按农业标准，以重新鉴定意见书误工期300天计算）；护理费16893.12元（同济医院住院14天护工费用2400元＋136天×38897元/365天，以重新鉴定意见书护理期150天减同济医院住院14天，余下136天以居民服务业标准计算）；营养费2000元；鉴定费6000元（第一次鉴定费3000元，郑海霞支付；重新鉴定费3000元，人民财保孝感分公司支付）；后期治疗费40000元（依第一次鉴定意见书中的意见认定）；伤残赔偿金65903.2元（20年×114978元/年×22%，以农村居民人均年可支配收入标准、残疾赔偿系数为22%、按20年计算）；精神抚慰金酌情认定为7000元；交通费酌情认定为9372元（其中石龙支付4572元）；上述1-10项损失共计302759.42元。本院认为，道路交通事故致公民的人身、财产受到损害的，侵权人依法应当予以赔偿。本案中，石龙驾驶鄂Ａ×××**小型轿车将行人郑海霞撞倒受伤后致残是事实，且交警部门认定石龙负事故全部责任，郑海霞不负事故责任，故郑海霞在交通事故中受伤致残的相关损失应由石龙全部赔偿。因石龙驾驶的鄂Ａ×××**小型轿车在联合财保武汉支公司投保了交强险；在人民财保孝感分公司投保商业第三者责任险和不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间内。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定，原告郑海霞在本案交通事故中受伤的相关损失应由被告联合财保武汉支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告人民财保孝感分公司根据保险合同在第三者责任保险限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。故原告郑海霞请求被告石龙、联合财保武汉支公司、人民财保孝感分公司赔偿其受伤致残的相关损失，本院应予支持，但各项损失以本院核定的数额为赔偿数额。原告请求赔偿其受伤后于2018年11月24日、2019年7月18日分别在黄冈爱尔眼科医院、同济医院风湿免疫内科住院相关费用的问题，因该二次住院是治疗左眼视神经网膜炎和眼睛疾病，属其自身疾病，也未提交证据证明其眼睛疾病与交通事故有关联性，故本院不予支持；原告请求支付被抚养人、被扶养人生活费的问题，原告的伤残程度经重新鉴定为：骨盆严重畸形愈合评为九级伤残，腰椎附件多发性骨折评为十级伤残，其伤残程度没有达到八级，本院已支持残疾赔偿金，另其在庭审中也未提交丧失劳动能力鉴定意见，说明其伤残不影响劳动能力，本院对该请求不予支持；原告请求其伤残赔偿金按城镇居民标准计算的问题，因原告为农业户籍，虽其提交的证据能证明其经常居住地在英山县××××街，并居住满一年以上，但未提交证据证明其收入来源地为城镇，亦未提交证据证明其经常居住地已纳入当地城镇行政规划，且已具体实施，本院对其该请求不予支持；被告石龙辩称中要求保险公司赔偿车辆损失问题，因其请求是保险合同纠纷，而本案处理的是交通事故责任纠纷，不属同一法律关系，应另案处理，故该辩称意见不予支持。综上所述，原告郑海霞在交通事故受伤的损失共计302759.42元，由被告联合财保武汉支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、精神抚慰金7000元、残疾赔偿金65903.2元、交通费9372元、护理费16893.12元、误工费10831.68元，合计120000元，扣减其诉前已预付医疗费10000元，仍应赔偿110000元；超出交强险赔偿限额的医疗费115368.1元、后期治疗费40000元、营养费2000元、住院伙食补助费2050元、误工费17341.32元，合计176759.42元，由被告人民财保孝感分公司在机动车商业第三者责任保险限额内全部赔偿；原告郑海霞支付的鉴定费3000元不属保险公司赔偿范围，且保险合同中约定保险公司不赔付鉴定费，故由侵权人石龙承担。因被告人民财保孝感分公司申请重新鉴定的结论改变了原来的鉴定结论，且原鉴定是依郑海霞的申请而作出的，故被告人民财保孝感分公司支付的重新鉴定费用3000元，由原鉴定申请人郑海霞承担。被告人民财保孝感分公司赔偿原告郑海霞上述损失176759.42元中，扣减其垫付重新鉴定费3000元后，仍应赔偿173759.42元。被告石龙诉前为原告郑海霞垫付医疗费、交通费和预付现金共计45670.72元，扣除其赔偿鉴定费3000元后，余款42670.72元，由原告郑海霞收到保险公司的上述赔偿款时予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑海霞损失人民币110000元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑海霞损失人民币173759.42元；三、被告石龙赔偿原告郑海霞鉴定费人民币3000元（原告郑海霞收到保险公司上述赔偿款时与被告石龙诉前垫付、预付款45670.72元一并结算，应返还被告石龙余款人民币42670.72元）；四、驳回原告郑海霞其他诉讼请求。上述给付款额，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取计1740元，由被告石龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 彭 斌二○二○年九月二十七书记员 王楼楼