河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1284号原告：郭志超，男，1981年5月5日出生，回族，住新乡市。委托诉讼代理人：夏彪，河南恩华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。被告：新乡市东腾汽车运输有限公司，住所：新乡市新延路**。法定代表人：龚玉东，总经理。委托诉讼代理人：焦应昌，男，公司员工。被告：郑州交通运输集团有限责任公司，，住所：郑州市**大学南路**法定代表人：王振宾，董事长。委托诉讼代理人：赵百泉，男，公司员工。委托诉讼代理人：闫晓菲，河南千业律师事务所律师。原告郭志超诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“中国人保郑州公司”，原告原来起诉的被告为中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司，在诉讼中双方同意变更为中国人保郑州公司）、新乡市东腾汽车运输有限公司（以下简称“新乡东腾公司”）、郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称“郑州交运集团公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原、被告或其代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告郭志超向本院提出诉讼请求：1、被告新乡东腾公司、郑州交运集团公司连带赔偿原告210720.85元，2、被告中国人保郑州公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2019年7月29日11时许，原告驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型客车沿107国道由南向北逆向行驶至老新原收费站北50米处时，撞到中央隔离设施，造成郭志超及乘车人侯明江受伤、车辆及中央隔离设施损坏的交通事故。郭志超在被告新乡东腾公司工作，事故车辆挂靠在被告郑州交运集团公司，车辆在被告中国人保郑州公司投保道路客运承运人责任险及附加司乘人员险。事故给原告造成了非常大的伤害，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告新乡东腾公司辩称：车不是我们的车，车是郑州交运集团公司的，我公司只是协调线路经营，不是原告的雇主。原告起诉我公司错误。被告郑州交运集团公司辩称：车是我公司的车，应由保险公司在承保范围内承担赔偿责任。被告中国人保郑州公司辩称：1、本案系提供劳务者受害纠纷，保险公司与当事人存在的是保险合同关系，不应合并审理；2、事故发生时，原告没有取得客运从业资格证，不符合赔付条件，我公司不应赔付；3、本案涉及保险是商业险，不包括精神损害等间接损失。原告、被告中国人保郑州公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院对证据本身的真实性予以认定。对被告有异议的原告赔偿侯明江的票据，经本院核查属实，本院予以认定。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：约在2018年12月，郭志超经人介绍到新乡东腾公司开车。2019年5月21日，新乡东腾公司收取了郭志超豫Ａ×××**（福特）车的风险保证金，安排原告驾驶豫Ａ×××**的小型客车。2019年7月29日11时许，郭志超驾驶豫Ａ×××**车沿京深107国道由南向北逆向行驶至老新原收费站北50米处时，撞到中央隔离设施，造成郭志超及乘车人侯明江受伤、车辆及中央隔离设施损坏的交通事故。经公安机关认定，郭志超负全部责任。经新乡市天恒价格评估有限公司评估，中央隔离设施的损失价值为2310元。侯明江在新乡医学院第三附属医院门诊检查费用756.6元。2019年经新乡县公安局交通警察大队调解，由郭志超赔偿中央隔离设施2310元，赔偿侯明江医疗费、误工费等一切损失1256元。郭志超受伤后被送入新乡医学院第三附属医院救治，花去救治费用586.6元。于当天转入新乡市第二人民医院住院，被诊断为：腰2椎体骨折，住院1，住院16天19年8月14日出院，花去医疗费42544.63元。出院医嘱：院外继续功能锻炼，加强护理；目前建议卧床，床上锻炼；骨折愈合后取出内固定物。2020年2月10日，河南新医法医临床司法鉴定所作出豫新医司鉴所【2020】临鉴字第0006号司法鉴定意见书，认定:1、郭志超腰2椎体骨折术后属于十级伤残，2、郭志超护理期限内属于部分护理依赖，出院后护理期限拟定为80日，护理人数拟定为1人，误工期限拟定为180日。鉴定费2500元，检查费33.5元。另查明，郭志超之子郭城耀出生于2005年5月19日，女儿郭城锦出生于2009年11月14日。郭志超父亲郭新敏出生于1952年4月28日，母亲虎艳凤出生于1952年2月19日。郭新敏、虎艳凤夫妇有两个子女。豫Ａ×××**车的车主为郑州交运集团公司。2019年1月11日，郑州交运集团公司以自己为被保险人在中国人保郑州公司投保了一份道路客运承运人责任保险，投保座位数5，每人（座）责任限额为40万元，附加司乘人员1位，责任限额40万元，保险期间自2019年1月19日0时起至2020年1月18日24时止。中国人保公司《道路客运承运人责任保险条款》第三条规定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第六条下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：（七）无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的客运车辆时造成的损失或责任。本院认为：一、本案中，关于谁与郭志超形成雇佣关系。郭志超主张其驾驶的豫Ａ×××**的小型客车是新乡东腾公司所有的车辆，该车挂靠在郑州交运集团公司。庭审中，新乡东腾公司否认该车是其公司的车辆，更不承认车辆是挂靠在郑州交运集团公司，称新乡东腾公司只是协调豫Ａ×××**线路经营；郑州交运集团公司也否认该车是新乡东腾公司的车辆，称实际车主另有其人。因新乡东腾公司、郑州交运集团公司、郭志超之间均未签订书面的协议，郑州交运集团公司是行车证上登记的车辆所有人，新乡东腾公司、郑州交运集团公司均否认事故车辆是新乡东腾公司挂靠在郑州交运集团公司，而郑州交运集团公司也未提交其所称实际车主另有其人的证据，因此，本院认为，原告驾驶的车辆的车主为郑州交运集团公司，应认定该公司与原告存在雇佣关系。本案中乘车人损失、交通设施损失的赔偿问题。郭志超驾驶豫Ａ×××**车，发生交通事故，造成郭志超损失、乘车人侯明江损失、中央隔离设施的损失，这三方损失中，中央隔离设施的损失，属于车外第三人的损失，应先由交强险赔偿，不足部分，由原告的雇主郑州交运集团公司赔偿（如雇主投保有相关保险的，应由保险公司按合同赔偿）；侯明江的损失，应由原告的雇主承担赔偿责任，中国人保郑州公司根据雇主投保的道路客运承运人责任保险予以赔偿。关于侯明江的损失，郭志超称赔偿了侯明江1256元，但郭志超仅提交了侯明江在医院门诊检查费用票据原件756.6元，没有提交病历、检查单等其他证据，因此，对侯明江的损失，认定为756.6元，郭志超已代为赔偿了该损失，郑州交运集团公司应当予以赔偿。中国人保郑州公司根据道路客运承运人责任保险对于该756.6元，应予以赔偿。郭志超没有提交其已经代为赔偿中央隔离设施损失的证据，其要求雇主赔偿，本院不予支持。关于郭志超的损失的承担问题。本案中，郭志超受到的损失有：医疗费43131.23元（住院费（住院费用42544+门诊费用586.6元）、住院伙食补助费800元（16天×50元/天）、营养费320元（16天×20元/天）、误工费37412.88元（鉴定误工期限180天×75865元/年）、护理费7189.17元（住院期（住院期间护理费16天×46858元／年+鉴定的出院后护理天数80天×46858元／年×0残疾赔偿金110147.84元（伤残赔偿金：20年×34200.97元/年×10%=68401.94元；被抚养人生活费41745.9元）、交通费320元、鉴定费（含检查费）2833.5元，以上共计202154.62元。郭志超在从事雇佣活动中遭受人身损害，应由雇主承担赔偿责任；因郭志超对自己的损害存在过错，可以减轻雇主的赔偿责任。综合本案情况，本院酌定由雇主郑州交运集团公司赔偿郭志超损失的70%，即141508元（取整）。对于郑州交运集团公司应赔偿的部分，中国人保郑州公司应根据道路客运承运人责任保险予以赔偿。郭志超要求的精神损害抚慰金，根据本案的实际，不予支持。中国人保郑州公司称事故发生时原告没有取得客运从业资格证、商业险不应赔偿的辩解，本院认为，首先，合同约定“无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的客运车辆时造成的损失或责任”免赔，但法律没有规定、当事人也没有明确约定该“有效驾驶执照”包含客运从业资格证；其次，根据保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当向投保人履行提示或者明确说明义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，且保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。庭审时中国人保郑州公司未举证证明其履行了明确说明义务，因此，该免责条款不产生效力。因现有证据不能证明新乡东腾公司与郭志超之间存在雇佣关系，郭志超请求新乡东腾公司承担雇主责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条、第十三条之规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内向郭志超赔偿医疗费、误工费等损失共计142264.6元（包括郭志超的损失141508元及郭志超代赔侯明江的756.6元）；二、驳回郭志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4383元，由郑州交通运输集团有限责任公司负担2959元，郭志超负担1424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状10份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道审 判 员  赵书佳人民陪审员  田泽臣二〇二〇年九月十四日书 记 员  李东飞