湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0221民初1231号原告：谭兰英，女，1968年1月25日生，汉族，株洲市人，户籍所在地：株洲市渌口区。委托代理人：王剑，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：刘欣临，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：侯冬林，男，汉族，株洲市人，户籍所在地：株洲市渌口区。被告：文爱民，女，汉族，株洲市人，户籍所在地：株洲市渌口区。原告谭兰英诉被告侯冬林、文爱民民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月11日受理后，适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘欣临到庭参加了诉讼。被告侯冬林、文爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭兰英向本院起诉称：一、请求法院判令两被告共同向原告偿还借款本金205000元及利息73800元（利息按月利率2%的标准自2019年1月9日起计算至实际支付之日止，暂计算至2020年7月9日的利息为73800元）。二、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告为夫妻关系，原告与两被告为朋友关系。两被告共同经营株洲县政辉工贸有限公司，2019年1月9日被告侯冬林以公司经营周转、给工人发工资为由向原告借款150000元，同时被告侯冬林立下借据，附有其妻被告文爱民身份证、手机号码等信息，确认收到原告出借款150000元。双方口头约定按月利率2%计算利息。随后，原告依约将108779.49元出借款转账至被告侯冬林银行卡上，剩余41220元以现金形式支付给被告侯冬林。2019年1月30日，被告侯冬林以2019年1月9日的借款150000元不够给工人发工资为由，再次向原告借款55000元，被告侯冬林立下借据，确认收到原告借款现金55000元。双方口头约定月利率2%计算利息。随后，原告将从银行取出来的现金44000元和家里的现金11000元，总计55000元现金支付给被告侯冬林，由于双方认为是对2019年1月9日这笔借款的补充，所以借条落款日期为2019年1月9日。上述款项出借后，被告未支付利息，亦未归还本金。2020年1月，经原告多次催讨，被告侯冬林写下承诺书，于2020年6月还清借款，若未还清将学府公馆1栋房屋作为抵押。株洲县政辉工贸有限公司为夫妻共同经营，该借款是用于公司给员工发工资，应当认定为用于夫妻共同生活经营，被告文爱民应当承担共同还款责任。现原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请求法院判如所请。原告谭兰英向本院提交如下证据材料：证据1、原、被告身份证，证明原、被告的主体资格；证据2、借条，证明被告向原告借款的事实及借款金额；证据3、承诺书，证明被告作出按时还款承诺、未按时还款时以房屋作为抵押的承诺；证据4、中国农业银行转账业务客户回执，证明原告取款现金事实；证据5、金融交易流水，证明原告将出借款转给被告的事实。被告侯冬林、文爱民未提交答辩意见及证据材料。经审理查明：原告谭兰英与被告侯冬林系本村村民。2019年1月9日，被告以需资金周转为由，向原告谭兰英提出借款150000元。原告谭兰英以其在湖南株洲珠江农村商业银行的存单本金及利息108779.49元直接转账给被告侯冬林，另外支付现金1220元给侯冬林。侯冬林立下借条：“今借到谭兰英人民币现金壹拾伍万元整是实。注：期限壹年，如诺未一次性还款本人侯冬林愿意承担一切经济损失和法律责任。借款人：侯冬林2019年1月9日。身份证：×××7517.手机：138××××****”。借条下还书写有：“文爱民.133××××****”。2019年1月30日，被告侯冬林又以上述借款资金不够为由向原告谭兰英借款55000元，谭兰英从农业银行支取现金44000元，从其亲戚处借现金10000元，再加上自有现金1000元，共计55000元交给被告侯冬林，被告侯冬林立下借条：“今借到谭兰英现金伍万伍仟元整（55000.00元）借款人：侯冬林2019年1月9日”。落款日期与前次借款日期相同是为了补充上次借款不足及还款方便。上述款项到期后，被告侯冬林未按时全部还款。2020年1月17日，被告侯冬林出具承诺书：“本人我侯冬林邓重向谭兰英、张太合承诺，向他们借的钱在2020年６月份一次性还清。如未还清，本人我愿意承担一切经济损失及法律责任。承诺人：侯冬林2020年元月17号”。在该承诺书下面另书写有：“本承诺书延迟贰个月偿还全部欠款，如未做到将学府公馆1栋房屋作为还款，房产证抵押。如还清借款退还房产证，期限在2020年8月1日前还清”。诉讼过程中原告认可被告父母替被告偿还借款20000元及借款后被告通过微信转账给原告16000元。至起诉时止，被告侯冬林未再偿还借款。原告提供的证据显示借款时文爱民与被告侯冬林系夫妻关系。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点为：1、原告诉请的本息是否有事实和法律依据？2、两被告是否承担偿还责任？本院综合评述如下：合法的借贷关系受法律保护。被告侯冬林向原告借款后未按约定偿还，应承担违约责任。双方未就利息达成书面协议，原告称口头约定月利率2分但未提供证据予以证实，视为未约定利息，原告主张借款期限内的利息本院不予支持。但原告主张逾期后的利息也按年利率24％计算无法律依据，可参照年利率6％计算至实际还清时止。原告实际借款金额为165000元，对原告主张的将预付利息40000元计算到借款本金中本院不予支持，应予以核减。对原告认可被告父母替被告偿还借款20000元及借款后被告通过微信转账给原告16000元，因双方未约定利息，视为偿还本金，应从借款本金中予以核减，即被告实际尚欠原告借款本金129000元。原告称被告文爱民系被告侯冬林之妻，侯冬林所借款项系用于两被告共同经营的株洲县政辉工贸有限公司员工发工资，说明该债务用于夫妻共同生活、共同经营、公司的经营收入用于整个家庭的开支，被告文爱民作为公司法人应清楚上述借款等，但均未提供证据予以证实，本院对原告诉请被告文爱民承担连带偿还责任的请求不予支持。被告侯冬林、文爱民经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯冬林在本判决生效之日起十日内偿还原告谭兰英借款本金129000元及逾期付款利息（从2020年1月9日起按年利率6％标准计算至全部清偿之日）；二、驳回原告谭兰英对被告文爱民的诉讼请求；三、驳回原告谭兰英其它诉讼请求。如被告侯冬林未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5482元，减半收取2741元，由被告侯冬林承担1475元，原告谭兰英承担1266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号8101********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘坤齐二〇二〇年九月十日书记员  曾旭华