wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初3557号原告：杨某，女，1981年10月4日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被告：王磊娇，女，1987年10月3日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。原告杨某诉被告王磊娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法由审判员孙灿熙适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨某、被告王磊娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期归还原告欠款76000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告因个人资金困难，向原告借款，用于购买家具向原告借款10000元，原告以微信转账的方式转给被告10000元，之后被告向原告累计借款9次，累计借款金额为98188元，借款用于归还银行贷款。最后一次借款时间是2018年12月21日，截止2019年8月18日，被告向原告归还了本金22188元，被告还欠原告本金76000元，当天被告给原告补写了一份借款合同，借款合同里明确借款金额76000元，同时约定每月归还10000元.但被告没有按照借款合同履行归还借款的义务，原告多次打电话向被告催款，但被告总是拒接，原告还多次去被告家里找被告，但被告不在家里，因为被告的不守信用，原告认为被告的行为已经侵犯到自己的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王磊娇辩称：对原告所诉称的事实无异议。我现在一次性还不出来，只能分期还给原告，等我有钱了我可以多还一点。我现在每个月最多只能还1500元。经审理查明：原、被告系朋友关系。从2018年9月30日起，被告以归还银行贷款等为由多次向原告借款，至2018年12月21日止，共向原告借款98188元。2019年8月18日，经双方对账，扣除被告已归还的款项后，被告尚欠原告借款本金76000元。同日，被告向原告出具借条、收条各一份，载明：向原告借款并收到借款76000元，每月归还10000元左右。但至今被告未归还借款。现原告向本院起诉，要求被告归还借款。庭审中，双方为还款期限达不成协议。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告杨某向被告王磊娇主张债权，有原告提交的被告无异议的借条、收条、原告杨某中国农业银行转账记录所载明的事实及双方的一致陈述予以证实。故原告杨某与被告王磊娇之间因借款而形成的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。考虑到被告的经济状况，本院酌情给予一定的还款时间。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：限被告王磊娇于本判决发生法律效力之日起六十日内偿还原告杨某借款本金人民币76000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告王磊娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  孙灿熙二〇二〇年九月二十一日书记员  高雪艳
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0982民初1290号 原告：田某，住敦煌市。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃飞天律师事务所律师。 被告：敦煌市新耀工程有限公司。 法定代表人：石某。 委托诉讼代理人：庄某。 原告田某与被告敦煌市新耀工程有限公司（以下简称新耀公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人刘某，被告新耀公司的委托诉讼代理人庄某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 田某向本院提出诉讼请求：1、新耀公司支付田某2020年3月1日至2020年3月31日工资3000元，2020年4月1日至2020年4月4日的基本工资400元，2020年4月5日至2020年5月4日外调工资6000元，共计9400元；2、新耀公司返还田某岗位保证金4600元。事实和理由：田某是新耀公司的员工，2018年4月20日开始上班，从事资料员的工作。2018年6月，签订了两年期限的劳动合同。新耀公司为田某购买了社会保险。田某月薪3000元，每月15日以银行转账发放上月工资。新耀公司要求田某缴纳5000元的岗位保证金，每月从工资中扣除200元。2020年4月5日，田某被借调到酒泉工作。2020年5月，新耀公司扣发3月、4月的工资，用于抵扣公司缴纳的社会保险。依据劳动合同法第九条规定，新耀公司要求缴纳5000元岗位保证金违法，请求予以返还。同时要求新耀公司向田某支付2020年3月1日至2020年3月31日工资3000元，2020年4月1日至2020年4月4日基本工资400元，2020年4月5日至2020年5月4日外调工资6000元，共计9400元。 新耀公司辩称，2018年4月20日，田某开始在我公司上班，6月份签订了劳动合同，约定月工资2500元。2020年3月、4月没有向田某发工资是事实，我公司同意以每月2500元发放。每月扣除200元也属实，是扣减的社会保险费。2020年4月25日，双方的劳动合同关系已解除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 田某提交的中国建设银行活期交易明细、收款收据22张、胡成先和石某的微信聊天截图、考勤工作表、田某与石某、陈艳霞（会计）的通话录音4份；新耀公司提交的劳动合同书；本院依职权出示的敦劳人仲案字（2020）23号仲裁案卷（正卷），质证后，各方均无异议，本院予以采信并在卷佐证。 依据上述有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实： 2018年4月20日，田某开始在新耀公司上班，从事资料员的工作。2018年6月13日，新耀公司（甲方）与田某（乙方）签订固定期限劳动合同约定：劳动合同期限从2018年6月12日起至2021年6月11日止，月工资2500元，甲方每月15日发放上月工资。期间新耀公司为田某购买了社会保险。自2018年5月起，新耀公司每月扣除田某工资200元，并向田某出具收据，收款事由为岗位保证金，截止2020年3月18日，共扣除4600元。2020年3月、4月，田某考勤分别为26日、4日。2020年4月5日，田某被派往酒泉某单位工作，酒泉某单位负责人胡成先向新耀公司负责人石某支付6000元，用途为“小田四月八号至五月八号的工资”。2020年4月5日后，新耀公司未向田某发放工资，田某亦未回新耀公司上班。 田某收到工资如下：2018年4月1800元、5-11月每月2800元、12月2780元；2019年1月2780元、2月2790元、3月3000元、4月2600元、5-6月每月2800元、7月田某办理停职未发工资、8月按实际工作天数发放127元、9月350元、10-12月每月2400元；2020年1月2400元、2月538元。 另查明，田某于2020年6月3日，以新耀公司为被申请人向敦煌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被申请人2020年3月1日至2020年3月31日的工资3000元，2020年4月1日至2020年4月4日的基本工资400元，2020年4月5日至2020年5月4日外调工资6000元，共计9400元；2、裁决新耀公司返还田某岗位保证金4600元。2020年6月28日，敦煌市劳动人事争议仲裁委员会作出敦劳人仲案〔2020〕23号裁决书裁决如下：一、申请人田某要求被申请人敦煌市新耀工程有限公司支付2020年3月至2020年5月4日期间工资的请求，不予支持；二、被申请人敦煌市新耀工程有限公司在本仲裁裁决下达之日起十日内为申请人田某返还岗位保证金3589.98元。2020年7月13日，田某向本院提起诉讼，7月14日本院正式立案。 对双方有争议的事实本院认定如下： 1、田某的月工资标准，新耀公司主张月工资2500元，田某主张月收到工资3000元。依据田某银行账户收到工资记录，认定为田某月收到工资3000元。 2、2020年4月5日至5月8日，田某外派期间的工资标准。田某在外派期间，与新耀公司之间的劳动合同关系仍然存续，应该按照双方之间的工资标准，即每月3000元予以确定。 3、每月扣除200元的用途。依据田某提交的票据载明，用途为岗位保证金。 本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2020年3月-5月4日，按每月3000元标准，新耀公司应向田某支付工资6400元。2018年5月至2020年3月18日，新耀公司扣除田某工资4600元，应予返还。新耀公司要求扣除其垫付的社保费用，田某不同意在本案中一并处理，新耀公司未提起反诉，本案中不作处理，新耀公司有权另案诉讼。综上，田某要求新耀公司支付田某2020年3月1日至5月4日工资共计9400元，返还田某岗位保证金4600元的请求，本院依法部分予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 一、敦煌市新耀工程有限公司支付田某2020年3月-5月4日的工资6400元，返还扣除的工资（岗位保证金）4600元，合计11000元，限于本判决生效后十五日内履行； 二、驳回田某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（田某已预交），由敦煌市新耀工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  何运韬 审 判 员  伏 鸿 人民陪审员  张 刚 二〇二〇年九月三日 法官 助理  （年丽 书 记 员  马茹冰
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内02执440号 申请执行人：徐瑞桃，住内蒙古自治区包头市。 申请执行人：苏和，住内蒙古自治区包头市。 被执行人：包头市诺宝房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：崔发旺，总经理。 本院受理的徐瑞桃、苏和申请执行包头市诺宝房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2020年5月28日作出（2019）包仲裁字第282号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人徐瑞桃、苏和于2020年7月17日向本院申请执行，本院于2020年7月21日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区土默特右旗，为提高执行效率，经内蒙古自治区高级人民法院同意，本案指定由内蒙古自治区土默特右旗人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第282号裁决书由内蒙古自治区土默特右旗人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 张 涛 审 判 员 胡玉刚 二〇二〇年九月十四日 法官助理 冯树明 书 记 员 包 剑 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》 第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3144号上诉人（原审原告）：张东林，男，1959年5月3日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张瑞敏，河南旺庆律师事务所律师。上诉人（原审原告）：徐后仁，男，1963年6月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张瑞敏，河南旺庆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐河永翔实业有限公司。住所地河南省唐河县产业集聚区工业路中段。法定代表人：张会章，任该公司经理。委托诉讼代理人：马勇，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐志刚，河南子建律师事务所律师。上诉人张东林、徐后仁与上诉人唐河永翔实业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，均不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1328民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。一审中的工程造价鉴定意见书不能作为定案的依据，特别是张东林已明确加工费为每吨1100元，鉴定却不采用。故应当进行重新鉴定，并应认真勘查现场，标清图纸上已完成部分及现场遗留未安装钢结构。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初3127号；二、本案发回河南省唐河县人民法院重审。上诉人张东林、徐后仁预交的二审案件受理费8895元、上诉人唐河永翔实业有限公司预交的二审案件受理费20542元均予以退回。审判长 孙 娟审判员 周 杰审判员 刘 洋二〇二〇年九月二十七日书记员 杨涵翔
广西壮族自治区兴安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0325行审27号 申请执行人兴安县国防动员委员会人民防空办公室。住所地：兴安县兴安镇文化路**。社会统一信用代码：11450325007855044D。 法定代表人丁贵明，该办公室主任。 委托诉讼代理人肖建勇，该办公室负责人。 被申请执行人广西展卓房地产开发有限公司。。住所地：兴安县志玲路社会统一信用代码：79433688-3。 法定代表人文宏屹，该公司董事长。 申请执行人兴安县国防动员委员会人民防空办公室于2020年9月14日向本院申请强制执行，要求要求强制执行兴人防行征字［2020]第1号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，执行被执行人广西展卓房地产开发有限公司应补缴的人防易地建设费193.1万元。本院依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 兴安县国防动员委员会人民防空办公室于2020年5月25日作出兴人防行征字[2020]第1号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，认为，被申请执行人广西展卓房地产开发有限公司修建的位于兴安镇志玲路的展卓新视界项目1#2#工程，总建筑面积33610平方米。按照《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、《关于进一步推进人民防空事业发展的若干意见》第（九）项之规定，被申请执行人应修建防空地下室2131平方米或缴纳易地建设费。其2013年12月申请办理了防空地下室易地建设手续，按照《广西壮族自治区防空地下室易地建设费收费管理规定》，经核定，该单位应缴易地建设费金额为213.1万元，于2014年3月已缴纳20元人防易地建设费，尚剩193.1万元人防易地建设费至今未缴纳，申请人于2019年9月29日、2020年3月10日两次向被申请执行人送达催缴通知书，在规定期限内，被申请执行人未缴纳易地建设费。根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十七条、第十八条、第十九条、《人民防空工程建设管理规定》第四十七条、第四十八条、《关于进一步推进人民防空事业发展的若干意见》第（九）项、《广西壮族自治区防空地下室易地建设费收费管理规定》第三条第（一）项规定，申请执行人依法作出行政征收决定：限其收自收到决定书之日起15日内缴防空地下室易地建设费共计193.1万元。该征收决定告知了缴纳款项指定的银行账户，也告知了行政复议和提起行政诉讼的期间。 兴安县国防动员委员会人民防空办公室于2020年5月26日向被执行人送达了该征收决定书。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。本案中，兴安县国防动员委员会人民防空办公室于2020年5月25日作出的兴人防行征字［2020]第1号防空地下室易地建设费行政征收决定书，并于同年5月26日向被执行人送达，申请执行人兴安县国防动员委员会人民防空办公室于2020年9月14日向本院提出申请，被执行人起诉期限尚未届满，因此申请执行人的申请不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下： 不准予执行兴安县国防动员委员会人民防空办公室于2020年5月25日作出的兴人防行征字[2020]第1号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长  朱回香 审判员  张 睿 审判员  石燕飞 二〇二〇年九月十八日 第4页共4页 书记员  黄 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初19399号 原告：大唐青岛西海岸热力有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张德修，董事长。 委托诉讼代理人：王朕，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：李延龙，男，住黄岛区。 原告大唐青岛西海岸热力有限公司与被告李延龙供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。 大唐青岛西海岸热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付供热费1915元；2依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系具有合法资质的供热供暖企业，原告根据被告的要求，且按照《青岛市供热管理条例》的规定为被告提供了2019-2020年度采暖季供热供暖服务，每季度1929元，而被告尚有1915元供热费未支付，供热**址即被告人居住地址。现供热供暖期已过，被告至今未缴纳上述供热供暖费。 本院经审查认为，原告提供的被告李延龙的住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告大唐青岛西海岸热力有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马晶 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈芳
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021民初149号原告:王立建，男，1970年7月9日出生，汉族，住曲沃县，电话：151XX****XX。被告：贾朝勇，男，1964年3月15日出生，汉族，住山西省曲沃县，电话:159XX****XX。被告：石玉才，男，1948年5月29日出生，汉族，住山西省曲沃县，电话:137XX****XX。被告:高峰，男，1983年12月19日出生，汉族，住山西省曲沃县。被告:高勇，男，1986年12月20日出生，汉族，住山西省太原市，现住曲沃县。二被告委托诉讼代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者，执业证号：304XXXXXXXX145。被告:杨元社，男，1956年4月9日出生，汉族，住运城市芮城县，电话:153XX****XX。原告王立建诉被告贾朝勇、石玉才、高峰、高勇、杨元社民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月20日立案，案件审理过程中，原告于2020年9月23日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王立建撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王立建承担。审 判 长 于小梅人民陪审员 郎海兵 {文书日期}书 记 员 佐佩雅
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民抗12号 抗诉机关：山东省淄博市人民检察院。 原审原告：刘峰磊，男，1984年6月30日出生，汉族，个体，住山东省淄博市临淄区，现羁押于淄博市桓台县看守所。 原审被告：尹继承，男，1975年5月1日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 原审被告：刘鹏鹏，女，1983年5月19日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 刘峰磊与尹继承、刘鹏鹏民间借贷纠纷一案，山东省淄博市张店区人民法院作出（2018）鲁0303民初6314号民事调解书。山东省淄博市人民检察院认为本案系基于“套路贷”产生的虚假诉讼，原调解书应当撤销。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第二百零八条第一款规定的情形，以淄检民监[2020]37030000051号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  郭 鹏 二〇二〇年九月九日 法官助理  汪燕飞 书 记 员  耿润玺
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执保97号   申请保全人：杨加全，男，1958年5月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。   被保全人：柴坤强，男，1981年3月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   本院在执行申请保全人杨加全与被保全人柴坤强财产保全纠纷一案中，经查，被保全人柴坤强在中国农业银行股份有限公司温泉县支行有开户账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被保全人柴坤强在中国农业银行股份有限公司温泉县支行有开户账户****，冻结金额为120000元，期限为一年。   本裁定立即执行。   执  行  员   巴巴特孟克   二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日   法 官 助 理   艾克拜尔艾尔肯   书  记  员   阿斯哈特居玛巴依
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1229号 被执行人：韦朝权，男，2002年5月8日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人：赖焯优，男，2002年3月25日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人：张培柳，男，2002年9月29日出生，汉族，灵山县居民，住。 关于本院依法强制执行被执行人韦朝权、赖焯优、张培柳因寻衅滋事罪、抢劫罪并处责令退赔一案，灵山县人民法院于2019年11月15日作出的（2019）桂0721刑初443号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月20日依职权移送强制执行，执行内容为被执行人韦朝权、赖焯优、张培柳责令共同退赔558元给被害人张某1、责令共同退赔500元给被害人张某2。本院立案执行后，已向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人收到至今未依照执行通知书履行，也不向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦朝权、赖焯优、张培柳的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未能查找到被执行人有可供执行财产。本院到被执行人韦朝权、赖焯优、张培柳住所地进行调查，未发现被执行人韦朝权、赖焯优、张培柳有财产可供执行。本案标的暂时无法执结。 本院认为，本案经依法执行，本院穷尽调查手段未发现被执行人有可供执行财产，本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721刑初443号刑事判决书之并处责令退赔的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 崇 审判员 黄耀辉 审判员 刘少珍 二〇二〇年九月二十五日 书记员 邓婵诗
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初1861号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：浚县黄河路**。法定代表人：方军周，职务董事长。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：牛会平，男，1969年8月28日出生，汉族，住浚县。被告：王素红，女，1973年6月29日出生，汉族，住浚县。被告：李富平，男，1983年6月18日出生，汉族，住浚县。被告：李宗超，男，1990年4月1日出生，汉族，住浚县。原告中河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）诉被告牛会平、王素红、李富平、李宗超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行委托诉讼代理人杜宏琛到庭参加了诉讼，被告牛会平、王素红、李富平、李宗超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商银行提出诉讼请求：1、被告牛会平、王素红偿还原告借款本金290000元，并偿付利息及罚息直至本清息止；2、被告李富平、李宗超对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日被告牛会平与浚县农村信用合作联社签订最高额个人借款合同，借款金额290000元，借款期限36个月。王素红签订配偶承诺书，承诺共同承担偿还义务。被告李富平、李宗超与浚县农村信用合作联社签订保证合同，对牛会平的借款合同提供连带保证担保。被告牛会平付息至2016年8月30日，付息10288.25元，之后未按合同约定偿还本金及利息。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告牛会平、王素红、李富平、李宗超未提出答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交的证据如下：1、《最高额个人借款合同》、借款借据、一般贷款开户单一份、利息清单各一份。用于证明：2015年12月30日，被告牛会平与原告签订借款合同，借款金额为29万元，借款期限为36个月。同日原告按借款合同的约定将贷款29万元转至被告牛会平账户，已完成了出借义务。被告牛会平付息至2016年8月30日，付息10288.25元；2、借款人配偶承诺书一份，用于证明：被告王素红自愿与牛会平共同承担本案借款的偿还责任；3、《最高额保证合同》一份。用于证明：2015年12月30日，被告李富平、李宗超与原告签订了保证合同，被告李富平、李宗超自愿对被告牛会平29万元贷款提供连带责任保证，保证期间为两年；4、情况说明一份。用于证明：2017年12月6日，浚县农村信用合作联社正式更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司，浚县农村信用合作联社的权利义务由变更后的公司承担。被告牛会平、王素红、李富平、李宗超未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告牛会平、王素红、李富平、李宗超未向法庭提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：2015年12月31日被告牛会平与浚县农村信用合作联社签订最高额个人借款合同，借款金额290000元元，借款期限36个月，自2015年12月31日至2018年12月31日，借款期间的借款利率为月息4.375‰，逾期利率为月息6.5625‰。王素红签订配偶承诺书，承诺共同承担偿还义务。被告李富平、李宗超与浚县农村信用合作联社签订保证合同，对牛会平的借款合同提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告牛会平付息至2016年8月30日，付息10288.25元，之后未按合同约定偿还本金及利息。另查明，浚县农村信用合作联社已正式更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司。本院认为：依法成立的合同,受法律保护,当事人应当全面履行自己的义务。本案中,被告牛会平与浚县农村信用合作联社签订的借款合同,王素红与浚县农村信用合作联社签订的配偶承诺书，李富平、李宗超与浚县农村信用合作联社签订的担保合同，系各方当事人真实意思表示,内容合法,为有效合同,各方均应按约定履行义务。浚县农村信用合作联社依约向牛会平发放了贷款,牛会平及共同还款人王素红应在还款期限到期后依约还款。被告牛会平、王素红未依约还款付息,损害了浚县农商银行的合法权益，故原告根据双方合同约定内容，要求被告牛会平、王素红偿付原告借款本金290000元，并偿付利息及罚息直至本清息止的诉讼请求,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本案中李富平、李宗超作为连带责任保证人，在借款人未按期偿还借款本息的情况下，应对上述债务承担连带责任。故浚县农商银行要求李富平、李宗超对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告牛会平、王素红于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金290000元，并支付利息及罚息（以借款本金290000元为基数，自2016年8月31日起至2018年12月31日按月利率4.375‰计算，自2019年1月1日起至清偿完毕之日止按月利率6.5625‰计算）；二、被告李富平、李宗超对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，保全费1970元，共计4795元，由被告牛会平、王素红、李富平、李宗超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  桑文宇二〇二〇年九月二十六日书记员  赵璐锋
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5865号申请执行人：魏子兆。被执行人：广州合乐工程有限公司。法定代表人：李静明。申请执行人魏子兆与被执行人广州合乐工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，穗埔劳人仲案（2020）384号《仲裁裁决书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案强制执行。现因双方当事人达成长期履行执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执5865号案件的执行。当事人、利害关系人如对本裁定有异议的，应在裁定书送达之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年九月四日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8844号原告：聊城市公安局交通巡逻警察支队，住所地：聊城市兴华西路**。负责人：吕克军，支队长。委托诉讼代理人：李国栋，山东群创律师事务所律师。被告：田冬梅，女，1996年12月24日出生，汉族，居民，住山东省花坛平区。被告：常法科，1957年8月6日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队诉被告田冬梅等追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，经本院查实，被告田冬梅送达地址有误，且原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  宋义军二〇二〇年九月十四日书记员  邢丽燕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初2772号 原告：莫英柏，男，汉族，1979年11月20日出生，住广西桂林市叠彩区。 原告：莫仁秀，女，汉族，1982年9月15日出生，住广西桂林市七星区。 两原告委托诉讼代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：卢林弟，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林华夏经纬实业有限公司，住所地：广西桂林市象山区民族里**康桥半岛小区**公馆，统一社会信用代码：91450300557227536A。 法定代表人：朱忠勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：王丽娟，女，该公司法务。 原告莫英柏、莫仁秀与被告桂林华夏经纬实业有限公司（以下简称华夏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人何小艳、卢林弟，被告华夏公司的委托诉讼代理人甘永雄、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫英柏、莫仁秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期备案违约金13630.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于桂林市七星区xx号商品房。合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未在合同约定的期限内，将应由其提供的办理房屋权属登记所需的资料报送桂林市房屋产权登记机关备案。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已履行合同义务，被告逾期向产权登记机关提供备案资料的行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按原告已付购房款的1%向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告华夏公司辩称，被告在为涉案房屋所在的彰泰·春天小区部分物业办理不动产登记证书过程中，因行政管理部门要求再次进行测绘，从而导致涉案房产提交产权登记资料时间迟延。基于该原因不可归责于被告，应当免除或减轻被告的违约责任，否则有违公平原则。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买坐落于桂林市七星区xx号商品房，该商品房总价款为1363030元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件四《合同补充协议》第六条第2项约定，买受人与出卖人同意变更《买卖合同》第十五条第一句的表述为：出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告支付了购房款1363030元。2014年12月31日，被告向原告交付了涉诉房屋；2017年9月13日，该涉诉房屋已通过房管部门物业验收；但至今，被告仍未将办理房屋登记的相关资料报送产权登记机关备案，房屋权属证明更是未能办理。原告故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。《合同补充协议》第六条第2项约定，出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。据庭审查明可知，涉案楼栋的物业验收时间为2017年9月13日，被告应按合同约定在180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今尚未完成上述合同义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按已付房价款的1%向原告支付逾期备案违约金13630.3元（1363030元×1%）。被告辩称其无法按时提交产权登记资料系由于行政部门的原因所致，但并未提交相应证据证明，故被告请求免除或减轻违约责任的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告桂林华夏经纬实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告莫英柏、莫仁秀支付逾期备案违约金13630.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取计70元（原告已预交），由被告桂林华夏经纬实业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二〇年九月十八日 书记员  谢丽娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16394号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：肖江海，男，1985年2月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与肖江海信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11447号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16394号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月二十四日 书记员  温 彦
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执223号申请执行人：郭瑞斌，男，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市广进通信技术有限公司。法定代表人：赵力锋。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 曹晶晶二〇二〇年九月二十五日书记员 郝国俊
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3490号之一申请人：于青江，男，1968年11月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：任合生、马凌杰，河南新天河律师事务所律师。被申请人：安阳德瑞置业有限公司，住所地汤阴县工横二路中段路北。法定代表人：王金昌，职务执行董事。委托诉讼代理人：郭国良，河南兴亚律师事务所律师。被申请人：徐瑞林，男，1962年6月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：宋业军、李文瑞，河南永生律师事务所律师。原告于青江与被告徐瑞林、第三人安阳德瑞置业有限公司侵权人撤销权纠纷一案。本院于2019年10月9日作出（2017）豫0502民初3490-5号民事裁定，查封冻结燕萍名下在中国农业银行股份有限公司安阳县支行存单500万元、郭进生名下中国银行股份有限公司安阳永明路支行个人定期存单100万元、郭进生名下中信银行安阳分行营业部个人储蓄定期存单200万元、孟栋栋名下中国工商银行股份有限公司安阳支行个人活期储蓄存单200万元。申请人于青江申请继续查封冻结上述银行存款。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：继续查封冻结担保人燕萍名下在中国农业银行股份有限公司安阳县支行存单人民币500万元，账号为16×××96；继续查封冻结担保人郭进生名下在中国银行股份有限公司永明路支行存单人民币100万元，账号为25×××61CD003190927144162290；继续查封冻结担保人郭进生名下在中信安阳分行营业部储蓄定期存单人民币200万元，账号为81×××23；继续查封冻结担保人孟栋栋名下在中国工商银行股份有限公司安阳支行活期存单人民币200万元，账号为17×××93。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨金书审 判 员  王 飞审 判 员  王 敬二〇二〇年九月二十二日代理书记员  崔艳霞
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初2031号原告：云南信达富士电梯制造有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市太平社区桥钢厂内，统一社会信用代码：91530181579815224A。法定代表人：李正象，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘六刚，男，1984年11月10日，汉族，住长沙市岳麓区。该公司员工，特别授权代理。被告：昆明市宜良进霆房地产有限公司。住所地：昆明市宜良县匡远镇玉桥**起春路**，统一社会信用代码：530125100010846。法定代表人：张学清，系该公司执行董事。原告云南信达富士电梯制造有限公司诉被告昆明市宜良进霆房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘六刚，被告的法定代表人张学清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南信达富士电梯制造有限公司的委托诉讼代理人诉称：2013年9月23日，原告与被告签订《电梯设备销售合同》，约定原告为被告开发的“宜良县锦泰华庭商住小区三期”项目提供电梯设备9台，合同金额为2082000元整。合同第3条约定的付款方式为：签订合同后一个月内支付20%，发货前45天支付30%，电梯安装完毕经当地技术监督局验收合格后支付25%，余款5%为质保金，质保期为一年。同时，合同第12.1条约定，被告逾期付款的，按合同总价的日千分之五向原告支付违约金。2013年9月23日，原告与被告签订《电梯设备安装合同》，约定原告为被告开发的“宜良县锦泰华庭商住小区三期”项目安装电梯设备9台，合同金额为420000元整。合同第3条约定的付款方式为：进场安装前5天支付50%，电梯安装完毕经当地技术监督局验收合格后支付50%。非原告原因造成政府部门不能完成验收的，被告应付清合同全部款项。同时，合同第8.5条约定，被告逾期付款的，按欠款总额的日千分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告己按约履行合同义务，9台电梯设备己于2014年12月安装完毕，原告多次催促被告提供正式电源及完成土建配套设施，被告拒不配合导致电梯无法完成验收。截止至2020年7月24日被告仍拖欠原告电梯设备款624600元，电梯安装款420000元，由此产生的违约金。为维护原告的合法权益，原告特请求法院依法支持原告的全部诉请。诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付电梯设备及安装工程款人民币1044600元，违约金按日万分之五计算，暂自2014年12月31日开始计算至2020年7月24日，2020年7月24日之后的违约金按银行同期贷款利率的1.5倍，计算至被告付清日止。2.由被告承担本案诉讼费用。被告昆明市宜良进霆房地产有限公司辩称：我们需要核实一下，被告到底向我们支取了多少钱。电梯费我们已经付清了，后面是被告一直没来安装电梯，所以我们才没付钱，没付的只是安装费。经本院审理查明：2013年9月23日，原告与被告签订《电梯设备销售合同》和《电梯设备安装合同》，约定原告为被告开发的“宜良县锦泰华庭商住小区三期”项目提供电梯设备9台并负责安装，货款金额为2082000元，安装费用为420000元，合计2502000整。合同同时约定，被告逾期付款的，按欠款总额的日千分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告己按约履行合同义务，9台电梯设备己于2014年12月安装完毕，目前由于被告公司的资产拍卖问题，导致相关职能部门未能对这9台电梯进行验收，但已于2019年12月交付被告使用。被告至今仍拖欠原告电梯设备款624600元，电梯安装款420000元，合计1044600元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告云南信达富士电梯制造有限公司与被告昆明市宜良进霆房地产有限公司签订的《电梯设备销售合同》和《电梯设备安装合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应严格遵守履行。原告云南信达富士电梯制造有限公司向被告昆明市宜良进霆房地产有限公司提供了9台电梯并负责安装和调试完毕。虽然由于市场原因导致被告公司的资产拍卖，影响了相关职能部门未能对这9台电梯进行验收，但目前这9台电梯已经交付被告公司使用，被告公司应该按照合同约定付清电梯设备款624600元，电梯安装款420000元，合计1044600元。在庭审中，被告公司法定代表人对所欠款项予以认可。因此，对于原告方的此项诉讼主张，本院予以支持。对于原告要求被告按照欠款总额日千分之五向原告支付违约金的诉请，被告认为此违约金的计算标准过高，已超出实际欠款总额，故本院依照合同法的相关规定酌情予以适当减少。本院判决：依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告昆明市宜良进霆房地产有限公司于本判决生效后十五日内支付原告云南信达富士电梯制造有限公司欠款1044600元（壹佰零肆万肆仟陆佰元整）。二、由被告昆明市宜良进霆房地产有限公司于本判决生效后十五日内支付原告云南信达富士电梯制造有限公司逾期付款违约金，该违约金以欠款1044600元（壹佰零肆万肆仟陆佰元整）为本金，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率从2014年12月31日起计算至2019年8月20日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至实际付清欠款本金之日止。三、驳回原告云南信达富士电梯制造有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费23484元，因本案适用简易程序审理，减半收取11742元，由被告昆明市宜良进霆房地产有限公司交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  罗丹阳二〇二〇年九月十四日书记员  王 冲
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执2414号之四被执行人：齐殿君，男，汉族，1967年02月02日出生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初2982号民事调解，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐殿君在山东省农村信用社联合社9040×××30账户内存款人民币557900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二〇年九月二十四日书记员  钟肯
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初31164号原告：广东建普建筑工程有限公司，住所广州市天河区龙洞街龙洞村龙湖路龙湖山庄**。法定代表人：黄世坚。委托诉讼代理人：陈志伟，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉文，广东山丰律师事务所实习律师。被告：广东诺厦建设集团有限公司，住所化州市下郭街道，住所化州市下郭街道办梅石中路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李大冲。委托诉讼代理人：吴少燕，女，1995年6月23日出生，汉族，系公司员工。被告：郑振文，男，1972年10月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，第三人：广州市市政集团有限公司，住所广州市越秀区环，住所广州市越秀区环市东路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭云飞。原告广东建普建筑工程有限公司与被告广东诺厦建设集团有限公司、郑振文，第三人广州市市政集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理。因原、被告已庭外和解，故原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东建普建筑工程有限公司撤回起诉。本案诉讼费14001.1元，由原告广东建普建筑工程有限公司负担。审判员  周子珺二〇二〇年九月二十四日书记员  陈春燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初802号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人向立，女，1992年2月13日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地重庆市万州区，现住贵州省贵阳市观山湖区。2020年5月16日因涉嫌犯介绍卖淫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。委托辩护人胡思跃，贵州瀛黔律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）454号起诉书指控被告人向立犯介绍卖淫罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人向立及辩护人胡思跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月14日，被告人向立通过网络介绍马某某、张某某、郭某某等人在贵阳市云岩区贵州龙悦大酒店806号房间、909号房间、1102号房间内进行卖淫。后公安人员在贵阳市观山湖区等地抓获被告人向立及进行卖淫嫖娼活动的违法人员马某某、张某某、郭某某、李某某、何某某、吴某某、颜某某等7人。被告人向立到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人向立的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任，建议判处被告人向立有期徒刑一年四个月，并处罚金。被告人向立对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，系初犯的辩护意见。关于辩护人提出被告人如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，系初犯的辩护意见，于本院查明的一致，本院予以采纳。本院认为，被告人向立妨害社会管理秩序，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人向立犯介绍卖淫罪的罪名成立，本院予以确认。被告人向立认罪认罚，具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向立犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2021年9月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具手机二部、笔记本一本予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞继恒二〇二〇年九月十日法官助理李国静书记员周光会
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31342号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：蒋维，女，1993年11月28日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋维小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月19日尚欠本金余额6143.10元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6143.10元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋维向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6143.10元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
吉林省延边林区中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉75民终98号 上诉人：（原审原告）赵淑芬，女，汉族。 被上诉人：（原审被告）长白山森工集团大石头林业有限公司（简称大石头公司），住所地：吉林省敦化市大石头镇。 法定代表人：庄发明，该公司董事长。 委托代理人：马东杰，男，长白山森工集团大石头林业有限公司员工。 委托代理人：宿晶，吉林容善律师事务所律师。 上诉人赵淑芬因与被上诉人大石头公司确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省敦化林区基层法院于2020年6月28日作出（2020）吉7504民初134号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵淑芬上诉请求：1、撤销一审判决，重新改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、赵淑芬上诉目的明确，赵淑芬是1982年在大石头林业局的上山下乡知青（也可以叫做临时工），因为就在2019年至2020年目前为止，延吉纺织厂和安图纺织厂的临时工，就是调出当年在纺织厂上班的工资表后，通过法律程序确定了劳动关系，补缴了养老保险（都是自己承担不用单位承担），实现了老有所养。为此我们也去了敦化社保咨询，敦化社保也说要看法律裁决是怎么写的。所以，我认为我也是大石头林业局国企单位的临时工，目的也是通过法律程序确定劳动关系，自己补缴社保，实现老有所养，不用大石头林业局承担任何费用，仅此而已.2、赵淑芬是大石头林业局1982年上山下乡知青，也是临时工，临时工在国企单位是不给签劳动合同的，要确定和大石头林业局劳动关系，是根据《社会保险法》和《劳动合同法》的相关规定：用人单位以没有签订劳动合同拒绝缴纳社保时，员工可以提供一下证明，证明与单位之间的用人关系。3、赵淑芬提供当年1988年十月十四日大石头林业局《关于就业前的培训工作通知》印有吉林省大石头林业局贮木劳动服务公司的红色印章。也就是原件.因此赵淑芬认为综合上述，提供1张1980年的工资表及劳动手册、结业证，证明我有劳动关系。4、一审的判决书有提到劳动仲裁时间过期不符合国家规定的。5、一审判决认为上班时间距离现在已经三十几年了，找不到相关证据，认定事实错误。6、一审判决书提到，我们至今也没有和大石头林业局建立劳动关系，我只是想通过确定劳动关系自己补缴社保，像延吉纺织厂和安图纺织厂临时工一样。不需要大石头林业局承担，自己补缴养老保险。 上诉人大石头公司辩称，一审判决认定事实清楚、正确。赵淑芬虽然于1980年至1991年期间在大石头公司处劳动，但其劳动的身份是大石头公司职工的子女，可以进行劳动并取得相应的报酬，但并没有与大石头公司建立劳动关系。2019年12月11日赵淑芬向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因其主体不适格及超过仲裁申请时效正确。 赵淑芬向一审法院起诉请求请求法院依法确认赵淑芬与大石头林业局从1982年8月至1991年存在事实劳动关系。 一审法院查明，1982年8月至1991年期间原告分别在大石头林区局贮木场回族队知青点、五四青年点、寒葱沟知青点参加劳动，至今未与大石头公司建立劳动关系。 2019年12月11日原告向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动人事争议仲裁委员会（2019）敦劳人仲案字83号，以申请人主体不适格及申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出《不予受理通知书》。 一审法院认为，原告1982年至1991年期间，曾在被告所属的单位劳动过，但并未与被告建立劳动关系。原告的诉讼请求已超过仲裁时效，且提供的证据不足以证明其主张，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告赵淑芬的诉讼请求。 本院审理查明与一审查明事实基本一致。 另查明，大石头公司曾用名吉林延边林业集团亚光有限公司。 2005年11月24日吉林延边林业集团亚光有限公司请示将吉林延边林业集团亚光有限公司及下设企业进行改制。 2005年11月24日吉林延边林业集团亚光有限公司以亚光公司企字（2005）173号规定了企业改制人员安置方案。 2006年5月26日吉林延边林业集团有限公司以延林集企字（2006）41号批复同意吉林延边林业集团亚光有限公司请示并对解除劳动关系的职工经济补偿进行了规定。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。人民法院仅受理因企业自主改制而发生的纠纷。本案中，从诉请内容及相关证据材料来看，赵淑芬诉称的与大石头公司之间是否存在劳动关系的纠纷，是因由吉林延边林业集团有限公司主导下对吉林延边林业集团亚光有限公司（现名为长白山森工集团大石头林业有限公司）及其下属企业改制中对工作人员安置及补偿引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销(2020)吉7504民初134号民事判决； 二、驳回赵淑芬的起诉。 一审案件受理费5.00元，退还赵淑芬；上诉人赵淑芬预交的二审案件受理费10.00元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  张亚坤 审判员  朱南弼 审判员  袁志伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  秦士行
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0214民初4953号原告：蔡金根，男，1942年1月1日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：毛林峰，男，1980年8月2日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：吴新妹，毛林峰之母。原告蔡金根与被告毛林峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法审判员陈津波独任审判，由法官助理方华协助办案，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告蔡金根、被告毛林峰及委托诉讼代理人吴新妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡金根向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛林峰归还借款本金46000元及利息。2，判令被告毛林峰承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月25日，蔡金根与毛林峰签订借条，借款金额46000元，但是落款处写的是毛林峰母亲吴新妹的名字。虽然（2018）苏民初900号判决吴新妹承担还款责任，但是该欠款应由毛林峰承担。遂诉讼来院。被告毛林峰辩称，我没有向蔡金根借款，不承担还款责任。是我母亲吴新妹向蔡金根借的款，因为吴新妹没有文化，所以我代她写的借条。另外，吴新妹与蔡金根之间的上述借款，法院已经判决生效。经审理查明：蔡金根持2015年5月25日的借条一份诉讼来院。该借条全部内容如下“今借蔡金根现金肆万陆仟元整，借期：2015.5.25;借款人：吴新妹”。对于上述内容：蔡金根表示，全部为毛林峰所写。毛林峰陈述，“吴新妹”三个字系吴新妹所写，其他内容由其代笔。另外，在该借条上，借款人下部，还有蔡金根添加的毛庭丰，涂改以后变成毛林丰親笔字样。原告蔡金根对于借款经过陈述如下：2013年，吴新妹以买房为由，借款2万元未还，事后又多次借款55500元。2015年5月25日，吴新妹称儿子毛林峰马上要结婚，再借4万元，并称等儿子结好婚后，很快归还10万元，因为我要取出定期存款，就要吴新妹承担6000元利息损失。借款发生在2015年5月25日下午三点左右，由毛林峰写的借条，40000元借款也是交给毛林峰的。借条上写的借款人是吴新妹，毛林峰是我添上去的。虽然在2018年，我已经起诉过吴新妹，但是吴新妹一直拒不履行。经我咨询律师得知，谁借钱谁还钱，谁写的借条谁承担责任，所以我要求毛林峰还钱。被告毛林峰陈述相关情况如下：因为要结婚，2015年5月，吴新妹就向蔡金根借钱。蔡金根从银行拿了钱，给了吴新妹40000元。另外6000元是算作利息的。因为吴新妹不识字，就让毛林峰写的借条。当时是蔡金根把钱给吴新妹，毛林峰在旁边写借条。借条写好后，吴新妹把借条给了蔡金根，又把钱给了毛林峰让他先拿回去。同时，毛林峰表示，在本案中，不愿意承担还款责任，但是在吴新妹被执行案件中愿意替母亲一起还款。另查明，本院（2018）苏0214民初900号民事判决书查明：吴新妹于2015年5月20日向蔡金根借款55500元并出具欠条，载明“今欠蔡金根人民币伍万伍仟伍佰元整”；又于2015年5月25日向蔡金根借款46000元并出具借条，载明“今借蔡金根现金肆万陆仟元整”。此后吴新妹于2015年9月21日、2016年3月21日向蔡金根出具保证书，承诺会及时还款。后因吴新妹未按约还款，双方于2016年8月30日签订协议，载明“双方确认乙方（吴新妹）向甲方（蔡金根）借款101500元，2015年5月20日至2016年8月30日期间的利息为20000元”，并约定“如乙方未按期付款，则乙方另行再支付2016年8月30日之后的利息，按10000元利息一年计算，以10%计算标准。”后吴新妹于2018年5月3日归还了4000元本金，蔡金根予以确认。此后，吴新妹未再归还其他款项。并判决，吴新妹归还蔡金根借款本金97500元并支付利息20000元。上述事实，有借条、民事判决书、当事人自书等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，案涉借款46000元双方一致认可系毛林峰结婚所用，借条内容由毛林峰书写。但蔡金根也陈述借款由吴新妹向其提出，并商量金额利息等事宜，结合2018年生效判决书已经查明的事实，蔡金根始终认为本案涉及的46000元借款为吴新妹所借。并在借款后多次与吴新妹协商，蔡金根与吴新妹之间还签订了还款协议。故蔡金根与毛林峰之间就案涉46000元存在借贷合意，证据不足。本案中蔡金根认为借条由毛林峰所写，毛林峰应当承担还款责任的主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回蔡金根对毛林峰的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为475元（已经由蔡金根预交），蔡金根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈津波二〇二〇年九月二十八日法官助理 方 华书 记 员 薛 萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6521号之三申请人：河北海邦建筑工程有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街**朝阳大厦****。法定代表人：裴银玲，该公司经理。委托诉讼代理人：侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。被申请人：广西环城建设集团有限公司。住所。住所地：南宁市鲤湾路**办公楼五、六北半部分。法定代表人：黄家兴，该公司经理。委托诉讼代理人：宁南，该公司员工。本院在审理申请人河北海邦建筑工程有限公司诉被申请人广西环城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，我院于2019年9月18日作出（2019）濮0928民初6521号之一民事裁定书，将被申请人广西环城建设集团有限公司在广西北部湾银行股份有限公司园湖中支行账号80×××65予以冻结，冻结金额100万元，冻结期限为一年。申请人河北海邦建筑工程有限公司于2020年9月7日向本院提出续封申请，要求继续冻结被申请人广西环城建设集团有限公司在广西北部湾银行股份有限公司园湖中支行账号为80×××65的存款，冻结金额100万元。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被申请人广西环城建设集团有限公司在广西北部湾银行股份有限公司园湖中支行账号80×××65予以冻结，冻结金额100万元，冻结期限为一年；二、冻结期间，未经法院许可，任何人不得擅自转移、支取，否则将负法律责任。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定书，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张忠伟审判员  聂泠雪审判员  杨 琳二〇二〇年九月八日书记员  王振东
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申981号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王洛臣，男，汉族，1963年3月10日出生，住河南省洛阳市西工区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于运成，男，汉族，1968年10月14日出生，住河南省孟津县。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：曾俊飞，男，汉族，1989年7月15日出生，住河南省固始县胡族铺镇迎河村油坊组**，身份证号码：4130261989********。系洛阳法律研究会推荐，特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕云霞，女，汉族，1968年6月29日出生，，住河南省孟津县委托诉讼代理人：王亚萍，河南南云律师事务所执业律师。特别授权。再审申请人王洛臣、于运成因与被申请人吕云霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终5151号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王洛臣、于运成申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人在原审诉讼程序中已经表明其并未在借条上签字，申请人根本就不具备向被申请人借钱的“动机”，原审法院以二申请人属于“合伙关系”为由判决二申请人共同承担还款明显有失公平。申请人一再主张是三人合伙，原审中被申请人根本无法就所谓的“10万元借款”完成举证，其主张的10万元为现金交付，亦无法提供充分的证明。关于另外4万元，只能证明被申请人向申请人于运成转账4万元的事实，无法证明系借贷关系，即使依据《最高法关于人民法院审理民间借贷案件的若干指导意见》认定为借贷关系，因申请人王洛臣对此不知情，也未向被申请人出具任何债务凭证，不应认定申请人王洛臣对该笔4万元债务承担责任。原审法院以二申请人系合伙人为由，判令二申请人共同承担债务，明显忽略了对合伙时间、合伙要件的认定。二、原判决适用法律错误。二申请人与被申请人系三人合伙关系，二审中，申请人向法庭提交了购买合伙工程原材料的凭证，也申请了证人出庭作证，这些都证明申请人与被申请人之间系实际的口头合伙关系，被申请人主张的借贷关系根本不存在。原审法院以借贷关系判决本案属适用法律错误。三、申请人有新证据足以推翻原判决。原一、二审中，申请人都主张申请人与被申请人系事实合伙关系，即明确分工共同承建孟津县横水镇的瀍源玫瑰园大棚工程，但被申请人极力否认此关系，申请人从瀍源玫瑰园大棚工程承包方处调取协议一份，足以证明被申请人实际参与了瀍源玫瑰园大棚工程，其在原审中所作陈述皆为虚假陈述，此证据足以推翻原审判决认定的基础法律关系。本院经审查认为：王洛臣、于运成主张其二人与吕云霞之间系合伙关系，但吕云霞不予认可，目前也没有证据能够证明王洛臣、于运成与吕云霞系合伙关系。王洛臣、于运成均认可其二人之间系合伙承揽工程关系，申请人提供的新证据“协议”仅能说明杜海宽、吕云霞、梁军委三人协商分配瀍源玫瑰庄园建设大棚项目工程款的分配比例，不能证明与王洛臣、于运成之间系合伙关系。因此，原判决并无不当，申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，王洛臣、于运成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王洛臣、于运成的再审申请。审判长  赵河龙审判员  王惠谦审判员  张 强二〇二〇年九月十五日书记员  梁希同
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14549号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区长寿路**。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：肖家红，女，1973年2月16日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区青村镇北唐新苑****，约定送达地址上海市闵行区浦连路XXX弄XXX号101。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告肖家红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11321号 关于申请人东莞市诗宇线路板有限公司与被申请人深圳市景辉源电子有限公司、陈少辉申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年九月三十日 书记员 ：叶颖恒
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初305号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行，住所地：曲沃县南大街，统一社会信用代码：×××。负责人：柳文印，该银行行长。委托代理人：高如意，女，身份证号：×××，该公司职工。被告：赵振豪，男，1991年5月18日出生，汉族，住侯马市。曲沃县高显人民政府职员。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称中国邮储银行曲沃支行）与被告赵振豪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行曲沃支行的委托代理人高如意到庭参加诉讼，被告赵振豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储银行曲沃支行诉称：2016年12月22日，被告赵振豪向原告申请办理信用卡，原告核准后向其发放了信用卡。被告赵振豪激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年8月31日，被告赵振豪尚欠本金19884.71元、利息2339.75元、费用2927.48元。期间，被告逾期后，原告多次通过短信、电话及上门催收，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告赵振豪归还信用卡透支款本金19884.71元、利息2339.75元（利息已算至2020年8月31日，此后利息按约定的结息方式计算至还清之日止）、费用2927.48元。被告赵振豪经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：被告赵振豪于2016年12月22日向原告中国邮储银行曲沃支行申请了卡号为×××的信用卡。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截止2020年8月31日，被告赵振豪尚欠本金19884.71元、利息2339.75元、费用2927.48元。本院所认定的上述事实有信用卡申请表、被告的身份证复印件、客户与银行工作人员影像资料、被告的消费流水、还款流水及银行电催流水和本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约等的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。被告赵振豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵振豪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行截止2020年8月31日信用卡欠款本金19884.71元、利息2339.75元、费用2927.48元。之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告赵振豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 薛江波人民陪审员 常彩萍人民陪审员 王延宾 二〇二〇年九月二十三日书 记 员 杨 帆
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3190号 申请执行人英德市德润建材有限公司，住所地：英德市XXXXXXXX。 法定代表人：徐XXXX。 委托代理人：赖展陆，系广东大观律师事务所律师。 被执行人朱光德，男，1980年2月6日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人英德市德润建材有限公司与被执行人朱光德买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初401号民事判决书，被执行人朱光德应支付申请执行人英德市德润建材有限公司货款243492.94元及利息（自2019年10月16日起以实际欠款额为基数按照月利率1.5%计算至本判决生效之日止）。案件受理费2476.2元，由被执行人朱光德负担。因被执行人朱光德未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人英德市德润建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人朱光德未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，发现被执行人朱光德名下银行账户内存款和财付通支付账户内存款共1511.19元，本院已扣划，已支付申请执行人。 三、通过实地调查形式对被执行人的住所地及住所地的村委会进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，依法扣划被执行人朱光德名下银行账户内存款和财付通支付账户内存款共1511.19元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执3190号案终结本次执行程序。 被执行人朱光德负有继续向申请执行人英德市德润建材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郭 锐
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2346号 原告：黄某1，男，1954年1月1日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。 被告：王某，女，1988年1月25日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：李某1，男，2009年4月23日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：李某2，女，2012年12月23日出生，汉族，居民，住沛县。 以上两被告法定代理人：王某，女，1988年1月25日出生，汉族，居民，住沛县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：郭依敏，江苏世君律师事务所律师。 被告：黄某2，女，1967年2月27日出生，汉族，居民，住沛县。 案由：被继承人债务清偿纠纷 适用程序：普通程序 黄某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款50000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：四被告亲属李某于2012年7月22日向原告借款50000元用于购买车辆，并出具借条一张。因李某已去世，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 王某、李某1、李某2辩称，1.该借款不属于夫妻共同债务且未用于家庭共同生活或经营，王某亦未在借款凭证中签字。原告诉称该借款用于购买车辆应承担相应的举证责任。被告从未听李某提及本案借款；2.原告起诉已超过诉讼时效；3.被继承人李某未留有遗产，被告亦未继承李某遗产且被告李某1、李某2均系未成年人缺乏劳动能力，在清偿债务时也应当优先保证李某1、李某2的基本生活需要；4.原告所提供的借款凭证真实性存疑，在无法核实真实性的前提下不应认定系李浩债务。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 黄某2未作答辩，亦未提供证据。 根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2012年7月22日，李某向原告出具借条一张，内容：“借条今借现金伍万圆整李某2012.7.22（7.25被涂改）”；庭审中，原告自认借款时双方未约定借款期限，原告曾于2012年12月向李某主张权利。 另查明，李某于2012年12月11日去世，黄某2为李某母亲，李某生前与被告王某系夫妻关系，共同生育长子李某1、长女李某2，李某父亲已早于李某死亡。 本院认为，关于本案是否已超诉讼时效的问题。 李某向原告出具的借款凭证中未明确约定借款期限，其于2012年12月11日去世。庭审中，原告自认借款时双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，因借款时双方未约定借款期限，原告可以随时要求李某返还。原告曾于2012年12月向李某主张权利，故，本案诉讼时效应自原告向李某主张权利时起算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，本案原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。涉案债权是否存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，应由原告黄某1负责举证予以证明。因原告未向法庭所提供证据证明借款到期后向李某及被告主张过权利，原告黄某1应对其不能举证证明涉案债权诉讼时效存在中断、中止、延长而承担举证不能的不利后果。故，本院认为被告抗辩事由成立，原告已丧失胜诉权，故，对原告诉讼请求应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄某1的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告黄某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李 林 人民陪审员 朱 莹 人民陪审员 黄清兰 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理 孙开增 书 记 员 刘 彤
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7380号 被执行人：胡杰，男性，汉族，1978年06月19日出生，身份证地址湖南省长沙市芙蓉区。 本院移送执行的被执行人胡杰罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初895号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院依法扣划被执行人名下公积金账户人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初895号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人胡杰名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7380号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年九月十八日 书记员  詹润雅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3832号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：何稳芹，女，1985年3月20日出生，彝族，住贵州省盘县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告何稳芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告何稳芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告何稳芹偿还贷款本金48237.66元，利息3554.03元、罚息2818.36元、复利339.32元，共计54949.37元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云A9S0**，车架号LNBRCFBH3HB220224）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款99518元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月20日就所购买的车辆（车牌号云A9S0**，车架号LNBRCFBH3HB220224）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币65063.56元，其中本金51280.34元、利息13768.46元、罚息12.06元、复利2.7元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚欠贷款本金48237.66元、利息3554.03元、罚息2818.36元、复利339.32元，共计人民币54949.37元。 被告何稳芹未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月20日，被告何稳芹与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告何稳芹未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告何稳芹清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告何稳芹自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告何稳芹所有的抵押物（车牌号云A9S0**，车架号LNBRCFBH3HB220224）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何稳芹于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48237.66元、利息3554.03元、罚息2818.36元、复利339.32元，并自2020年8月1日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云A9S0**，车架号LNBRCFBH3HB220224）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为587.0元，由被告何稳芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执恢198号申请执行人：谢登信，男，1956年10月04出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：梁平安，男，1972年04月07出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：赵劲松，男，1982年08月03出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行谢登信与梁平安、赵劲松房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2018）豫1628民初148号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人所有的在金融机构的存款100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宋一鸣二〇二〇年九月十一日书记员  李宗禄
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终18306号 上诉人（原审被告、反诉原告）：谢蓝霜，女，汉族，1978年10月26日出生，身份证住址 委托诉讼代理人：张成云，广东昂扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王肖雁，女，汉族，1985年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区布龙路**中海怡翠山庄**6D，身份证号码4105271985********。 委托诉讼代理人：范薇丹，广东格明律师事务所律师。 原审第三人：深圳链家房地产经纪有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**耀华创建大厦301B，统一社会信用代码914403007412471827。 法定代表人：张海明。广东省深圳市福田区 委托诉讼代理人：张成云，广东昂扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王肖雁，女，汉族，1985年2月25日出生，身份身份证住址广东省深圳市龙岗区布龙路**中海怡翠山庄**6D，证号码41052719850225292X。 委托诉讼代理人：范薇丹，广东格明律师事务所律师。 原审第三人：深圳链家房地产经纪有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**耀华创建大厦301B社会信用代码914403007412471827。 法定代表人：张海明。， 委托诉讼代理人：张成云，广东昂扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王肖雁，女，汉族，1985年2月25日出生，身份证住身份证住址广东省深圳市龙岗区布龙路**中海怡翠山庄**6D，码41052719850225292X。 委托诉讼代理人：范薇丹，广东格明律师事务所律师。 原审第三人：深圳链家房地产经纪有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**耀华创建大厦301B用代码914403007412471827。 法定代表人：张海明。 委托诉讼代理人：张成云，广东昂扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王肖雁，女，汉族，1985年2月25日出生，身份证住址广身份证住址广东省深圳市龙岗区布龙路**中海怡翠山庄**6D，1052719850225292X。 委托诉讼代理人：范薇丹，广东格明律师事务所律师。 原审第三人：深圳链家房地产经纪有限公司，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**耀华创建大厦301B914403007412471827。 法定代表人：张海明。 上诉人谢蓝霜因与被上诉人王肖雁、原审第三人深圳链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初1444号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审结。 上诉人谢蓝霜上诉请求：1.撤销一审第一项判决，改判认定被上诉人违约拒不履行合同义务导致双方之间《房屋买卖合同》已经于2019年9月16日解除；2.撤销一审第二项判决，改判上诉人无需向被上诉人返还购房款10万元；3.改判被上诉人应向上诉人支付违约金414000元；4.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。 被上诉人王肖雁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。 原审第三人深圳链家房地产经纪有限公司未发表陈述意见。 王肖雁向一审法院起诉请求：1.撤销王肖雁与谢蓝霜签订的房屋买卖合同，由谢蓝霜全额退还王肖雁十万元定金；2.谢蓝霜赔偿王肖雁资金占用损失（以10万元为本金，按照年化6%，自2019年8月29日付完定金起至实际返还之日止，暂计算至2019年9月27日为483元）；3.谢蓝霜全额赔偿王肖雁与本案相关的误工费、律师费、诉讼费、财产保全费等额外损失。 谢蓝霜向一审法院反诉请求：1.解除王肖雁、谢蓝霜之间的房屋买卖合同；2.王肖雁向谢蓝霜支付房屋买卖合同违约金414000元；3.本案诉讼费用由王肖雁承担。 一审法院判决：一、撤销王肖雁与谢蓝霜签订的关于转让位于深圳市宝安区新安街道办新安路东北侧员工宿舍G栋632物业的《房屋买卖合同》；二、谢蓝霜应于判决生效之日起七日内向王肖雁返还购房款定金10万元；三、驳回王肖雁其他诉讼请求；四、驳回谢蓝霜全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费1155元，由谢蓝霜负担；反诉受理费3755元，由谢蓝霜负担。本诉受理费王肖雁已预交1155元，谢蓝霜应在判决生效之日起七日内将1155元迳付王肖雁。 本院经二审审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，涉案《房屋买卖合同》附件的《房屋交割清单》将位于厨房内的抽油烟机、整体橱柜列为交割内容，被上诉人根据上述房屋交割清单的记载误认为厨房、卫生间属于涉案物业的组成部分符合常理。因该误解对判断涉案物业是否具备居住条件，能否实现被上诉人的交易目的具有直接影响，该误解属于重大误解，涉案合同属于因重大误解而订立的合同。被上诉人在知道自己对涉案物业存在重大误解的情况下，在法定期限内主张撤销合同，符合法律规定，本院予以支持。根据上述法律规定，合同被撤销的，应合同产生的财产应当予以返还，故被上诉人主张上诉人返还定金于法有据，本院予以支持。被上诉人在发现自己对涉案物业存在重大误解的情况下通过第三人明确告知上诉人不再履行合同并不再支付剩余款项符合一般人处理重大财产的及时谨慎程度且涉案合同因存在重大误解而被撤销，相应的违约条款不再产生效力，上诉人主张被上诉人承担违约责任于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人谢蓝霜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8940元，由上诉人谢蓝霜负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱作平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈明扬
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初9778号之一 解除保全申请人：章晓华，男，1980年8月18日生，汉族，住所地常熟市。 委托诉讼代理人：孙晓锋，江苏汇展律师事务所律师。 被申请人：巫云龙，男，1979年4月30日生，汉族，住所地常熟市。 章晓华与巫云龙民间借贷纠纷一案【审理案号（2020）苏0581民初9778号，执保案号（2020）苏0581执保3765号】，本院于2020年7月30日作出（2020）苏0581民初9778号民事裁定书，裁定冻结被申请人巫云龙银行存款人民币22万元，或查封、扣押其与此价值相等的财产；同时裁定查封申请人章晓华名下的苏Ｅ×××××“梅赛德斯奔驰”小型汽车一辆。章晓华于2020年9月18日向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，章晓华在调解后申请解除保全措施，符合法律规定，本案保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人巫云龙的保全措施。 二、解除对申请人章晓华名下的苏Ｅ×××××“梅赛德斯奔驰”小型汽车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱益虎 二〇二〇年九月十八日 书记员  李之衡
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行申450号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴义根，男，汉族，1972年2月2日出生，住合肥市包河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市自然资源和规划局，住所地：合肥市政务文化新区怀宁路**，统一社会信用代码113401000029907812。 法定代表人储昭海，局长。 再审申请人吴义根因诉合肥市自然资源和规划局（以下简称合肥市自规局）未履行征收补偿安置职责一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01行终442号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴义根申请再审称：1、一、二审裁定认为吴义根不具备诉讼主体资格，认定事实不清。2、一、二审裁定以“补偿事项分解”方式排除吴义根的合法诉权，于法无据。3、一、二审裁定未对合肥市自规局履职的合法性进行全面审查，损害了吴义根的利益。4、吴义根实际具有获得安置补偿的权利。5、一、二审裁定规避规范性文件的审查，曲解法律规定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物和青苗的补偿费补偿费归农村集体经济组织所有，地上，地上附着物及青苗补偿费归附着物及青苗的所有者所有补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。由此可知，土地补偿费归农村集体经济组织所有；安置补助费因安置职责的主体不同分别支付给不同的主体，并非全部直接支付给个人。由于各项补偿费用归属的主体不同，有权要求行政机关履行补偿安置职责的主体亦不相同。而吴义根在原审中未按照法律的规定对应归属于自己的补偿项目请求合肥市自规局履行土地征收补偿安置的职责，且吴义根在一审庭审中陈述已向其支付了青苗费，其不再主张青苗费；其亦不能就土地补偿费、安置补助费请求直接支付。故吴义根不具备请求合肥市自规局履行土地征收补偿安置职责的诉讼主体资格。关于可否对《合肥市征收集体所有土地办法》（〈2008〉136号）进行司法审查的问题，由于该集体土地征收办法系地方政府的规章，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，不属于可以进行司法审查的规范性文件的范围。 综上，吴义根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴义根的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  姜 明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李松 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执836号 申请执行人：周长朋，男，1977年6月6日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人：赖永祥，男，1967年7月9日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人周长朋与被执行人赖永祥买卖合同纠纷一案，灵山县人民法院于2020年5月8日作出的（2020）桂0721民初638号民事判决书，已经发生法律效力。申请人周长朋于2020年7月2日向本院申请强制执行灵山县人民法院（2020）桂0721民初638号民事判决书确定的义务，即要求强制被执行人赖永祥偿还欠款6500元并加倍支付延迟履行期间的利息给申请执行人周长朋，支付案件受理费25元。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人赖永祥的财产进行了查证，目前没发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人赖永祥采取限制消费措施。申请执行人至今未受偿分文。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人赖永祥的财产进行了查证，本院除了扣划被执行人银行存款719.61元外，目前没有发现被执行有可供执行的财产。本院已依法对被执行人赖永祥采取限制消费措施。 本院认为，本案经依法执行，目前没发现被执行人赖永祥有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赖永祥的财产线索，可以重新立案申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复灵山县人民法院（2018）桂0721民初1649号民事判决书中的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张   绍   林
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2125号 原告：陈冲,女，汉族，1986年12月28日生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：段少斐，男，汉族，1986年3月18日生，住址同上，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：杜烨，河北弘宇律师事务所律师。 被告：卢佳,女，汉族，1990年11月27日生，住石家庄市鹿泉区。 原告陈冲与被告卢佳运输合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冲及其委托诉讼代理人段少斐、杜烨到庭参加诉讼，被告卢佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈冲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付赔偿款134600元，并支付利息（利息自2020年7月1日起参照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止）。2、诉讼费被告负担。事实和理由：原告陈冲系经营拼多多网店生意，被告卢佳经营快递业务，二人形成合作关系，原告预先向被告支付快递费，由被告负责发货。后被告因自身原因不能及时发送原告的货物，导致原告被拼多多平台罚款，罚款总额为134600元，针对该笔罚款，被告卢佳承诺系因其个人原因造成，并承诺由其个人承担原告的损失，并向原告出具了承诺书，现原告要求被告偿还相应的损失，被告不予理睬，故原告特向法院提起民事诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告卢佳未答辩。 原告提交如下证据： 1、原告在2019年10月7日到10月13日向被告卢佳支付快递费的交易明细，证明原告先后于2019年10月7日、10月9日、10月13日共向被告指定账户支付快递费共计25万元。 2、被告卢佳向原告出具的欠条，证实因被告的原因导致原告被平台罚款的事实存在，原告的损失为134600元。当时被告承诺2020年上半年予以结清，但实际被告未支付任何款项，因此我方主张自2020年7月1日起要求被告支付利息。 3、拼多多平台因原告没有及时向买家发货，对作为卖家的原告进行罚款处理的相关电子截屏。 经审理查明，原告陈冲经营网店生意，被告卢佳经营快递业务，二人于2019年6、7月份开始合作，原告预先向被告支付快递费，由被告负责发货。原告先后于2019年10月7日、10月9日、10月13日按照被告指定的账户向被告丈夫宁韬支付快递费共计250000元，被告在收到运费后未及时发送快递，致使原告被拼多多平台罚款134600元。为此，经协商2019年12月23日被告卢佳向原告出具欠条一份，内容为：“本人卢佳与陈冲合作的快递业务因我方原因给陈冲拼多多店铺造成的罚款损失134600元由我方承担，于2020年上半年兑现。”后被告未能按期赔偿损失，原告向本院提起诉讼。上述事实，由原告陈述、欠条、交易明细等证据证明。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告已形成运输合同关系，在履行合同过程中，因被告的行为给原告造成了损失，被告应当予以赔偿；关于赔偿事宜，双方已达成一致意见，被告应当按照其承诺及时履行，现被告未按照约定时间赔偿原告损失，原告主张被告支付相应赔偿款及逾期利息本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢佳于本判决生效之日起三日内支付原告陈冲赔偿款134600元及利息（利息以134600元为基数，自2020年7月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卞明惠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邢子文
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0825民初862号原告：李某，甘肃省庄浪县人，小学文化、住庄浪县良邑乡李咀村四社。被告：刘某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告李某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费670元，减半收取335元，由原告李某负担。审判长 张双平人民陪审员 李多庆人民陪审员 董 杰二○二〇年九月七日书记员 王立敏
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民辖终105号 上诉人（原审被告）：许晨茜，女，汉族，生于1990年9月29日，户籍地河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：杜兵，男，汉族，生于1987年7月10日，户籍地西安市未央区，现住国际港务区。 原审被告：李朝阳，男，汉族，生于1974年7月6日，户籍地陕西省凤翔县。 上诉人许晨茜因与被上诉人杜兵、原审被告李朝阳货运代理合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院作出的(2020)陕0322民初1671号民事裁定，向本院提起上诉。 许晨茜上诉称，一审法院对本案没有管辖权，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案双方当事人因货运代理发生纠纷而成诉，系因合同纠纷提起的诉讼。本案原审被告之一李朝阳的住所地为陕西省凤翔县，原审原告选择向原审被告李朝阳住所地人民法院提起诉讼符合相关法律规定，陕西省凤翔县人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵宪 审 判 员 刘宏 审 判 员 马林 二〇二〇年九月七日 法官助理 景涛 书 记 员 宁宁
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执983号申请执行人：王某，男，1985年8月15日出生，满族，住辽宁省盘山县。被执行人：张某，女，1989年5月28日出生，满族，住辽宁省盘山县。本院在执行王某与张某离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人张某银行存款30629元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员  李岩二〇二〇年九月九日书记员  王倩