wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初4754号 原告：安徽正阳机械科技有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区桑河路**,统一社会信用代码91341500574432857N（1-1）。 法定代表人：张为法，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。 被告：安徽海聚农业发展有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集区三元镇沣桥村，统一社会信用代码91341500MA2ND76J52。 法定代表人：王城宇，职务不详。 原告安徽正阳机械科技有限公司（以下简称正阳机械公司）与被告安徽海聚农业发展有限责任公司（海聚农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告正阳机械公司的委托诉讼代理人李忠诚到庭参加诉讼，被告海聚农业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 正阳机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币87500元，并承担逾期付款违约金24141元（自2018年2月1日起算至货款付清之日止按照日万分之三计算，暂计算至2020年7月31日）；2、判令诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告系依法成立从事农用机械研发、制造、销售、维修公司。2017年5月31日，被告与原告分别签订了《产品销售合同》一份，双方在合同中约定：被告从原告处购买4台谷物烘干机、2台热风炉、烘干机周边配套设备，总价为138.6万元，并在合同中明确该产品的名称、规格、数量、总价及付款方式、违约责任等内容。同时约定：签订合同之日预付款50万元，货到指定地点总量达80%，付款50万元，剩余38.6万元于2018年2月1日前付清。嗣后，原告依约向被告提供了相应的产品。被告仅支付部分货款，尚欠8.75万元。经原告数次催要未果。综上所述，原告和被告购销合同合法有效。原告已严格按照合同履行完毕义务，被告应当按照约定及时支付合同价款，但其却不守诚信不履义务，依法应承担逾期付款的法律责任。为维护合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关规定向法院起诉，请依法判如所述。 海聚农业公司未答辩亦未向本院提交证据。 原告正阳机械公司所提交了《正阳产品销售合同书》、维修服务单、被告银行汇款回单、被告付款收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，原告正阳机械公司（甲方）与被告海聚农业公司（乙方）签订《正阳产品销售合同书》一份。该合同约定：海聚农业公司购买正阳机械公司谷物烘干机4台、热风炉2台，烘干机周边配套设备1套，合计货款138.6万元；付款方式约定为自合同签订之日起海聚农业公司向正阳机械公司支付预付款50万元，货到指定地点总量达到80%付款50万元，尾款38.6万元在2018年2月1日前付清。正阳机械公司将设备按照完毕交接后，海聚农业公司以当年水稻收割季节收割的稻谷试运行累计达到90小时不出现任何问题，视为验收合格。并约定违约条款：海聚农业公司如延期付款应按照中国人民银行有关延期付款规定，每延期一天，向正阳机械公司支付逾期付款部分万分之三的违约金，并承担违约而产生的相关损失。原告正阳机械公司依约向被告海聚农业公司提供了相应的产品并进行了调试，但被告海聚农业公司拖欠8.75万元货款至今未付，该款经原告催要未果，现致原告诉至本院，要求判如所请。 另查明，双方合同约定货款总价138.6万元，被告海聚农业公司分别于2017年6月13日付款50万元，2017年8月15日付款50万元、2017年12月25日付款15万元、2018年2月8日付款6.6万元、2018年11月12日以稻谷抵付13578元、2019年5月14日付款3万元、2020年3月11日以稻谷抵付38880元，合计支付货款1298458元，剩余未付货款87500元（87542元取整）。 本院认为，原、被告签订的《正阳产品销售合书同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，依法成立并生效，本院予以确认。原告交货后，被告至今拖欠87500元货款未付，构成违约，依法应承担支付原告87500元货款的民事责任。原告关于被告自2018年2月1日起按日万分之三支付违约金至货款付清之日止的主张，违约金约定过高，结合被告的支付情况及双方合同约定，本院酌定支持5000元。被告海聚农业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产出的不利法律后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告安徽海聚农业发展有限责任公司给付原告安徽正阳机械科技有限公司余欠货款87500元，款于本判决生效之日起七日内一次性付清； 二、被告安徽海聚农业发展有限责任公司给付原告安徽正阳机械科技有限公司逾期付款违约金5000元，款于本判决生效之日起七日内一次性付清； 三、驳回原告安徽正阳机械科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，减半收取计1295元，由原告安徽正阳机械科技有限公司负担200元，被告安徽海聚农业发展有限责任公司负担1095元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇二〇年九月三十日 书记员  王婷婷 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处 帐号:20000533126310300000155 户名：六安市金安区人民法院 （注：汇款务必备注本院法律文书案号） 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3768号原告：关惠菊，女，1971年12月18日生，汉族，住偃师市顾县。委托诉讼代理人：马银霞，河南伊洛律师事务所律师。被告：李亚兵，男，汉族，1983年10月22日生，住偃师市顾县。原告关惠菊与被告李亚兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关惠菊的委托诉讼代理人马银霞到庭参加诉讼，被告李亚兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关惠菊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金5万元及利息（利率按照月息1.5分计算，从2018年2月27日起算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费、诉讼保全申请费、保险费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金紧张，向原告借款50000元，口头约定月息1分5厘，后被告向原告出具借条一张。期间原告多次向被告催要，被告一直推脱未还。被告李亚兵逾期未答辩。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年年初，被告因生意急需资金周转，向原告借款5万元。原告通过现金方式交付后，被告向原告出具借条一张。2018年2月27日，因被告一直未偿还原告借款，被告再次向原告出具借据一张，载明：借据今借关惠菊现金伍万元整（50000）身份证号：李亚兵2018年2月27日。并将原借据抽走。该借款被告至今分文未还。另查明，原告关惠菊于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被告李亚兵的银行存款50000元予以冻结，如银行存款不足，则查封被告李亚兵的其他等值财产。本院于2020年8月18日作出（2020）豫0381财保538号民事裁定书，裁定冻结被告李亚兵的银行存款50000元，期限为一年；如银行存款不足，查封被告李亚兵存款不足部分的所有的价值50000元等值财产，期限为动产二年，不动产三年。原告为此支付诉前保全申请费520元、保险费300元。本院认为，被告李亚兵借原告关惠菊款，有被告李亚兵出具的借据为证，本院予以确认。原告关惠菊要求被告李亚兵偿还借款本金5万元及因实现债权而产生的其他费用：诉前保全申请费520元、保险费300元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方借款时并未明确约定利率及借款期限，原告要求被告支付按月利率1.5%计算的自出具借据之日起的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚兵于本判决生效之日起十日内支付原告关惠菊借款本金50000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日2020年9月1日起算至实际支付之日止）。二、被告李亚兵于本判决生效之日起十日内支付原告关惠菊诉前保全申请费520元、保险费300元。三、驳回原告关惠菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告李亚兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年九月二十八日书记员  张 宁
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2323刑初125号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人陈德虎，男，汉族，1958年出生，云南省牟定县人，小学文化，农民，家住牟定县新桥镇。因涉嫌危险驾驶罪，2020年4月29日被牟定县公安局取保候审。现在家中候审。 牟定县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人陈德虎犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员王海星出庭支持公诉，被告人陈德虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2020年4月23日下午，被告人陈德虎饮酒后驾驶无号牌燃油正三轮载货摩托车从牟定县新桥镇新桥村委会陈家村出发，沿牟元线驶往牟定县城。17时1分，当车行驶到新桥镇赵石坝村路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，结果为151mg/100m1，后依法提取其静脉血液送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，陈德虎血样中检出乙醇，含量为121.63mg/100m1，其所驾车辆属机动车。 上述事实，被告人陈德虎在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈德虎违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈德虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈德虎具有坦白情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议对被告人陈德虎判处拘役2个月，并处罚金人民币1500元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人陈德虎的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈德虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡智远 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谢存芸
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁09执347号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路**********。 法定代表人：梁晓伟,总裁。 被执行人：孙勇，男，1980年8月2日出生,汉族,住山东省泰安市泰山区。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人孙勇借款合同纠纷一案,北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第4418号裁决书已经发生效力，本院于2020年8月24日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人孙勇的住所地位于泰安市泰山区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第4418号裁决书由泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 刘 健 审判员 鹿雨薇 二〇二〇年九月四日 书记员 吕 凯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23000号原告：陈远财，男，1968年11月27日出生，汉族，住址：委托诉讼代理人：徐其，泸县福集法律服务所，基层法律服务工作者，执业证号：32304082100158。四川省泸县委托诉讼代理人：徐其，泸县福集法律服务所，基层法律服务工作者，执业证号：32304082100158。，委托诉讼代理人：徐其，泸县福集法律服务所，基层法律服务工作者，执业证号：32304082100158。委托诉讼代理人：徐其，泸县福集法律服务所，基层法律服务工作者，执业证号：32304082100158。被告：深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司，住所：深圳市罗湖区笋岗东路宝安广场****，统一社会信用代码：91440300793871454D。法定代表人：许建儒。委托诉讼代理人：林思显，男，汉族,1989年8月6日出生，住址：广，住址：广东省吴川市司员工。委托诉讼代理人：熊超，男，汉族，1982年2月28日出生，身份证住址：四川省仁寿县，系被告公司员工。原告陈远财与被告深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远财及其委托诉讼代理人徐其，被告深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司委托诉讼代理人林思显、熊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远财向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付原告的劳务费644490.62元及利息126140.85元，共计:770631.47元。2.本案诉讼费，保全费，交通费，代理费由被告承担。事实和理由：2016年，原被告签订了位于都匀上香格里拉项目一期一组项目模板工程承包合同。在该合同中约定了工程造价为500万元（具体金额由双方结算为准）。被告将匀上香格里拉项目一期一组团模板制作，按装等固定包干价格：别墅56元/㎡，花园洋房42元/㎡(不含税的价格及包括图纸及相关文件要求内的零星工程，斜屋面模板工程等，均按花园洋房单价计算）承包给原告做劳务。并约定了匀上香格里拉项目一期一组团计算面积与付款方式。在原被告签订合同后，原告在规定期限内保质完工，并按期交付使用至今。被告只支付了部分劳务费，余下的款项就以种种理由而拒绝支付。因该笔余款都是民工工资，原告多次到被告公司协商处理，被告都不予理睬。被告深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司辩称，根据原告与被告2016年签订的都匀·匀上香格里拉项目一期一组团模板工程《劳务承包合同》约定，原告在工程款完工后15天提交结算资料，交给被告审核；而根据被告审核结果显示结算金额为6261253.76元，扣除已付款6348600.00元。实际余款为-87346.24元；被告就该项目合同已超付原告工程款87346.24元。被告请求所依据的事实和理由显然不能成立，其起诉请求依法应予驳回，并请原告将答辩人超付的87346.24元及利息支付给被告。本院经审理认定事实如下：一、2016年，原告与被告签订《都匀·匀上香格里拉项目一期一组团模板工程劳务承包合同》，合同第四条约定，本工程无预付款，该分项工程按以下节点支付，工程量按被告各节点预算量，若原告对被告的工程量有异议，原告可提出书面申请，与被告人员进行工程量的核对……竣工验收完成后一年内，支付至已完工程量结算价款的97%；剩余3%质量保修金满一年一周内无息支付50%，满二年一周内无息支付完成。原被告提交的香格里拉项目工程施工现场预算内、外用工完工结算价款审核确定表载明，结算总价为6,875,840.62元，结算意见中，公司总经理办公室意见处签名审批时间为2020年1月7日，并于“合同内外审核总价”处注明“应扣是18.4万元”，并签名。二、被告提交向原告支付工程款的银行转账凭证、借款借据等，主张其已向原告支付6,348,600元。原告确认被告向其支付工程款6,208,600元。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原、被告双方签订的《都匀·匀上香格里拉项目一期一组团模板工程劳务承包合同》为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于工程结算款，原被告均提交了有公司总经理办公室签名的香格里拉项目工程施工现场预算内、外用工完工结算价款审核确定表，该表中确认的结算总价为6,875,840.62元，扣除工程量审核总价279,441.26元、合同内外审核总价18.4万元、水电保险25,145.6元后，竣工结算金额应为6,387,253.76元。竣工验收日期按照审批日期2020年1月7日计算，依据涉案合同约定，竣工验收完成未满一年应扣除3%质保金，结算应付款为6,195,636.15元（6,387,253.76元×97%）。原告主张按照其提交的2019年8月5日《结算报告书》中的结算应付款6,853,090.62元计算，但该报告书验收结论中载明“未竣工验收，请公司审核”，因此，本院不予采纳。原告确认被告已向其支付工程款6,208,600元，结合前述结算应付款，目前被告已经履行完工程款支付义务，因此，原告请求被告支付工程款无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈远财的全部诉讼请求。案件受理费5,753元，由原告陈远财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 夏 璐二〇二〇年九月二十四日书记员 林金琦
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执689号之一移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：杨汉柱，男，1982年8月24日出生，汉族，浙江省永嘉县人，户籍所在地浙江省温州市永嘉县，现住天门市经济开发区。关于被执行人杨汉柱罚金一案，本院于2018年11月5日作出(2018)鄂9006刑初250号刑事判决，判处杨汉柱有期徒刑十年，并处罚金80000元。该判决发生法律效力后，因杨汉柱未履行上述判决中的财产刑部分，本院于2020年5月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨汉柱发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。其后，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产信息，查明被执行人名下有银行存款，本院依法进行了冻结。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年九月三十日书记员  王祎珣
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）苏1111刑初190号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人邓秋明，男，1972年4月28日出生，身份证号码3602221972********，汉族，初中文化，个体，住江苏省无锡市锡山区安镇镇山河村邓更巷**。被告人邓秋明曾因敲诈勒索，于2001年11月被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养一年。被告人邓秋明因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月7日被镇江市公安局直属分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检一部刑诉〔2020〕169号                               指控事实                       2020年5月2日21时40分许，被告人邓秋明驾驶苏BQ81**小型普通客车，沿官塘桥路由南向北行驶至官塘桥路开利比亚迪4S店附近时，被执勤民警查获。经江苏大学司法鉴定所鉴定，邓秋明血液中乙醇含量为178毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。             归案后，被告人邓秋明如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人邓秋明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人邓秋明犯危险驾驶罪罪名成立。被告人邓秋明到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                                               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                                           判决结果                                   被告人邓秋明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 赵 勤                                                 二0二0年九月一日                         书 记 员 谭 燕                本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省鸡西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑03执异66号 异议人（诉讼中的第三人）：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县前进街六委。 法定代表人：王文俊，经理。 委托诉讼代理人：孙茂才，男，汉族，1949年4月出生，退休教师，住黑龙江省鸡东县鸡东镇东风街十三委。 申请执行人：卢宏艳，女，汉族，1972年4月出生，住黑龙江省鸡东县东海镇长山村**。 被执行人：黑龙江鼎利丰房屋开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办兴旺。 法定代表人：李德军，经理。 委托诉讼代理人：谭宝昌，男，该公司法律顾问。 鸡东县人民法院（以下称鸡东法院）在执行卢宏艳申请执行黑龙江鼎利丰房屋开发有限公司（以下称鼎利丰公司）债权人代位权纠纷一案中，鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下称福缘公司）以黑龙江德中诚资产评估有限公司（以下称德中诚公司）出具的《黑德中诚（2019）评司鉴字068号司法鉴定意见书》评估程序、内容及方法违法为由，向本院提出案外人异议申请。本院于2019年12月4日作出（2019）黑03执异304号执行裁定，驳回异议人鸡西市福缘房地产开发有限公司的异议申请。异议人鸡西市福缘房地产开发有限公司不服，向黑龙江省高级人民法院申请复议，黑龙江省高级人民法院于2020年5月13日作出（2020）黑执复35号执行裁定，撤销本院（2019）黑03执异304号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 福缘公司异议称，一、评估程序违法。1、鉴定机构明知评估房屋无土地使用权证，无法确定评估建筑物权属的情况下，只对地上房屋评估，评估结果不包含土地价值，评估意见不具有效力。现在福缘家居项目已经取得土地使用权和规划许可证，事实已经发生变化，原鉴定意见依据的证据发生变化，鉴定意见不具有法律效力。2、鉴定机构没有对评估对象的权属进行审查。（1）福缘家居小区项目的开发人为福缘公司，不是鼎利丰公司,双方项目转让协议效力的纠纷仍在诉讼中。（2）执行裁定书认定福缘家居项目归黑龙江鼎利丰房屋开发有限公司所有错误，因合同没有实际交接和履行，双方债权债务没有结清之前，物权归属是谁还是未知数，因此裁定书直接认定物权归属没有事实和法律依据；二、鉴定意见书违反了《人民法院委托司法执行财产处置资产评估指导意见》第四条诚信守则、勤勉尽责的原则。（1）评估项目不全面，评估价过低，配套设施未列入评估范围。（2）评估建筑物地理位置优越，鉴定意见书表述交通条件一般，违背了事实。综上，该鉴定意见书不具有法律效力，不得作为申请执行人的执行依据，请求终止对案涉23户房产的评估拍卖。 申请执行人卢宏艳称，一、福缘公司无权针对本案执行程序中受法院委托的评估公司出具的《司法鉴定意见书》提出异议。1、福缘公司系（2017）黑03民初126号案件的当事人,其不具有案外人身份，无权以案外人的身份提出执行异议。2、（2017）黑03民初126号判决并未判令福缘公司承担责任，福缘公司不是该案的被执行人，其与本起执行案件没有利害关系，无权以利害关系人的身份提出执行异议；二、福缘公司的申请事项没有法律依据。认为《黑德中诚（2019）评司鉴字068号司法鉴定意见书》不具有法律效力，不应作为执行依据和要求终止该鉴定中涉及鸡东县鸡东镇福缘家居小区的23套房屋进行评估拍卖，没有法律依据；三、福缘公司的异议主张没有事实依据。1、评估程序合法、不存在违法情况。2、评估公司已对评估对象的权属进行充分的审查。（1）本案执行依据是鸡西中院（2017）黑03民初字126号民事判决，德中诚公司的选定，亦是鸡西中院在执行程序中依法选择确定。（2）福缘公司与鼎利丰公司的转让协议，经鸡西中院、省高院、最高法院审理，均认定了该协议已实际履行的事实，尤其是最高法院更是明确指出“福缘公司先行起诉鼎利丰公司，仅要求确认案涉《项目转让协议》无效，而不提出其他诉讼请求。基于债的相对性，上述合同效力之诉不影响卢宏艳依法行使权利”。（3）在另案异议中，鼎利丰公司承认于2019年12月20日交纳了土地出让金。（4）福缘公司与鼎利丰公司之间确认《项目转让协议》无效纠纷，经鸡西中院二审判决，确定合同有效。综上鼎利丰公司建设案涉工程行政许可资料与获得的建设用地使用权相互认证，在形成审查的案外人异议审查中，足以对地上物权的判断形成结论，即鼎利丰公司系权利人。3、评估公司没有严重违反《人民法院委托司法执行财产处置评估指导意见》第四条“诚实守信、勤勉尽责”的情形。综上，福缘公司所谓的“执行异议申请”既无事实依据，也无法律依据，恳请人民法院驳回其异议，尽快完成本案的执行。 本院查明，卢宏艳与鼎利丰公司、第三人福缘公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2017）黑03民初126号民事判决，判令：一、鼎利丰公司于判决生效后十日内给付卢宏艳欠款2074万元及利息（利息具体数额为：2015年7月11日前226万元,2015年7月12日起至实际给付之日16729158元按照中国人民银行同类贷款利息计算、4010841元按照月利率2%计算利息）；二、驳回卢宏艳其他诉求。鼎利丰公司不服一审判决，提起上诉。省法院于2018年9月19日作出（2018）黑民终504号民事判决：驳回上诉，维持原判。卢宏艳申请执行，本院于2018年10月11日立案执行。2018年12月17日，本院委托黑龙江德中诚资产评估有限公司（以下称德中诚公司）对鼎利丰公司所有的鸡东县鸡东镇福缘家居小区（以下称福缘家居小区）23户房产进行估价，德中诚公司于2019年6月28日出具《黑德中诚（2019）评司鉴字068号司法鉴定意见书》：对案涉23户住宅用途房地产在鉴定基准日2019年1月7日的市场价值合计取整为人民币2442600元。另查明，鼎利丰公司、福缘公司因不服省法院（2018）黑民终504号民事判决，申请再审，最高人民法院于2018年12月22日作出（2018）最高法民申5978号民事裁定驳回鼎利丰公司、福缘公司的再审申请。再查明，本院于2018年12月28日作出（2018）黑03执监48号执行裁定，将该案指定到鸡东法院执行。鸡东法院于2019年2月13日立案执行，于2019年7月9日将该68号司法鉴定意见书向鼎利丰公司和福缘公司送达。 本院另查明，鼎利丰公司于2019年12月交纳了国有土地出让金共计281万元，取得了土地使用权和规划许可证。 再查明，福缘公司诉鼎利丰公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）黑03民终189号民事判决，判决驳回福缘公司诉讼请求，并已发生法律效力。 本院认为，福缘公司与鼎利丰公司确定合同效力的判决驳回了福缘公司的诉讼请求，并且鼎利丰公司取得了土地使用权和规划许可证，福缘公司对案涉房屋不具备权利人的主体资格，对其提出的执行行为异议不予审查。同时异议人称评估程序违法，按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款（四）项的规定，异议人并没有举出程序违法的具体事实及相关证据，该异议理由不成立。综上，福缘公司的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人鸡西市福缘房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、申请执行人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。 审判长  刘成林 审判员  孙禹波 审判员  朱 博 二〇二〇年九月十四日 书记员  张先博
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4000号 申请执行人：殷科，男，1960年9月22日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：周洪建，男，1978年2月5日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 殷科与周洪建民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初1438号民事判决书。因周洪建未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月1日立案执行，申请执行金额为101150元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月9日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人周洪建邮件无人签收。 2、2020年7月2日、2020年9月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周洪建的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 查封了其所有的位于灌云县××北国××单元××室房屋，查封期限自2020年7月16日至2023年7月15日，且上述房屋正在首查封案件（2020）苏1322执恢682号案件处置中。 3、本院工作人员于2020年8月7日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年9月25日通过电话与被执行人周洪建联系，周洪建手机无人接听，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月25日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20728号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：钱勇来，男，1986年8月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告钱勇来信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告钱勇来经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.钱勇来支付截至2020年4月7日的信用卡透支本金41018.15元、利息13342.29元、违约金11334.79元，利息自2020年4月8日起至欠款付清日止以信用卡透支本金41018.15元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令钱勇来支付本案全部诉讼费用。事实和理由：钱勇来向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月7日累计欠款本息共计65695.23元未给付。招行信用卡中心多次催款，钱勇来仍未清偿。被告钱勇来未作答辩。经审理查明，2011年8月1日，钱勇来向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。钱勇来在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向钱勇来发放了信用卡一张。钱勇来以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2020年4月7日，钱勇来尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金41018.15元、利息13342.29元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，钱勇来与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向钱勇来发放了信用卡，钱勇来使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。钱勇来应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与钱勇来通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告钱勇来经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱勇来在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡透支本金41018.15元、利息13342.29元，并支付自2020年4月8日起至欠款付清时止，以透支本金41018.15元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费721元，由被告钱勇来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月二十四日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22666号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行,住东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人：张全贵，男性，1975年5月9日出生，汉族，住江西省赣，住江西省赣州市上犹县> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人张全贵的借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初11356号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张全贵应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还本金7269.33元及利息、滞纳金、律师费1020元及受理费25元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张全贵发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22666号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十四日 书记员  梁苑铃
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5079号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所地南充市南门北街**。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：冉彬彬，公司员工。 委托诉讼代理人：张登辉，公司员工。 被告：康亮，男，汉族，1981年11月30日生，现住南充市顺庆区。 被告：张兰，女，汉族，1989年10月20日生，住址同上。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司（以下简称蓝光嘉宝公司）与被告康亮、张兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，于2020年9月4日依法由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的二委托诉讼代理人及被告康亮到庭参加了诉讼，被告张兰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告物业管理费5423.56元，违约金10081.24元（按照日万分之六暂计算至2020年3月31日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告双方于2014年8月15日签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向被告所在小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，交费时间为从开发商公告通知的最后期限的次日开始全额计收，物业费用按季度缴纳，逾期缴费所产生的滞纳金按每天应缴费用的千分之五缴纳违约金。但被告至今拖欠2017年4月1日至2020年5月31日的物业管理费用人民币5423.56元，产生违约金人民币10081.24元。合同履行至今，原告多次催收未果，诉至法院。 被告康亮辩称，未交原告所诉的2017年4月1日至2020年5月31日期间的物业费5423.56元属实，原告也确实向被告催收过物管费，但被告未交物业费理由有几点：1、阳台封闭费收取不合理；2、外墙飘雨致室内墙面渗湿损坏，被告也找过舞凤街道办事处反映此事，但均无结果。 被告张兰未答辩，未举证。 经审理查明，被告康亮接收房屋并装修，未支付2017年4月1日至2020年5月31日期间的物业费5423.56元属实。2014年10月19日，二被告与案外人四川大地阳光门窗工程有限责任公司（受托人）签订了《COCO香江项目阳台封闭、板材搭建委托书》，该委托书中约定二被告向该受托人支付封闭费5000元。 本院认为，原告在南充市顺庆区提供物业服务，被告康亮对欠付原告2017年4月1日至2020年5月31日期间的物业费5423.56元的事实并不否认，也不否认原告向其催收了物业管理费，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，二被告本应依约向原告支付2017年4月1日至2020年5月31日期间物业费5423.56元；被告康亮提出的墙面渗漏现象并未列入前期物业协议中的公共领域管理范畴；被告提出的内墙渗水现象，并非物业服务合同约定的公共区域管理范畴，但本院受理的原告诉该小区其他业主物业服务合同纠纷案中，已查明原告在物业服务过程中确有一定的瑕疵，本院酌情扣减物业费后，二被告应向原告支付案涉期间的物业费5200元；同鉴于此，原告的违约金主张，本院不予支持。被告所主张的封闭费返还问题，可另案主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康亮、张兰于本判决生效之日起五日内支付原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司2017年4月1日至2020年5月31日期间物业费5200元； 二、驳回原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由被告康亮、张兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年九月十四日 书记员  罗 曼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19257号原告：赵素莲，女，1985年11月2日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码440************342。被告：中山市金地实业有限公司，住所地广东省中山市*******************，统一社会信用代码914***********171H。法定代表人：张某1。原告赵素莲诉被告中山市金地实业有限公司（以下简称金地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告赵素莲到庭参加了诉讼。被告金地公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵素莲向本院提出以下诉讼请求：被告继续履行与原告于2016年4月11日签订的秀乐公馆认购书。事实与理由：原告与被告于2016年4月11日签订一份秀乐公馆认购书，约定由原告购买被告开发的金地碧翠园9栋802房，原告支付了定金2万元、首期款33621元、电商费2万元，合计73621元。但签订认购书后，被告一直未按认购书的约定与原告签订正式的商品房买卖合同并向原告交付房屋使用。经原告多次催讨，被告仍未履行合同义务。原告为此曾于2020年1月17日向被告提出退房申请，但被告未同意原告的退房申请。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。原告就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.退房申请；2.中国农业银行个人明细对账单、珠海华润银行账户交易明细查询、民生信用卡2016年5月电子对账单、POS签购单；3.收据4张；4.秀乐公馆认购书。被告金地公司未到庭应诉，也未提出任何答辩意见。本院认定事实如下：2016年4月11日，原告与被告签订一份秀乐公馆认购书，约定：1.原告购买被告开发的金地碧翠园9栋802房，价款为264621元；2.原告在签订认购书时支付定金2万元，于2016年4月18日前付清首期款53621元（含定金），余款211000元由原告申请办理按揭贷款；3.双方在认定认购书之日起七日内签订正式的商品房买卖合同；4.七日之内（2016年4月18日前）签约的，在认购价格264621元上减5000元。认购书还约定了违约责任等其他条款。签订认购书当日，原告向被告支付了定金2万元及首期款33621元，合计53621元。另外，原告向涉案房屋的销售代理公司支付了2万元。后被告一直未与原告签订商品房买卖合同，也未将房屋交付给原告使用。2020年1月17日，原告向被告发出一份退房申请，要求退房，并要求被告返还原告已支付的73621元，但被告对原告的退房申请一直未予答复同意。2020年7月14日，原告向本院提出诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为：原告与被告签订的认购书是双方的真实意思表示，内容并未违反法律行政法规的强制性、禁止性规定，并认定为合法有效。原告与被告后来虽未签订正式的商品房买卖合同，但双方签订的认购书明确约定了买卖标的、价款、付款方式及违约责任等，具备了商品房买卖合同的主要合同条款，其性质应认定为商品房买卖合同。签订认购书后，原告已按合同约定向被告支付了首期款53621元，有原告提供的收款收据为证，本院予以认定。被告未按约定与原告签订商品房买卖合同，已构成违约。现原告请求继续履行与被告签订的秀乐公馆认购书，理据充分，本院予以支持。被告金地公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市金地实业有限公司继续履行与原告赵素莲于2016年4月11日签订的秀乐公馆认购书。案件受理费2358元，减半收取为1179元（原告已预交），由被告承担，被告应在本判决发生法律效力之日起三日将应承担的案件受理费1179支付给原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇二〇年九月八日书记员  卢芷琪林雷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10663号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：罗旭东，男，1970年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告罗旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告罗旭东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令罗旭东向川商小贷公司支付贷款本金3938元、借期内利息1244元；2．判令罗旭东向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以3938元为基数，按照年利率24%从2018年6月5日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年12月4日，罗旭东通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4880元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但罗旭东违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，罗旭东仍未还款，已构成违约。 罗旭东未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，罗旭东为购物向川商小贷公司申请贷款4880元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自贡鑫亿通通讯有限公司，从2017年1月4日起每月还款456元，分期18期。同日，罗旭东与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，罗旭东与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认罗旭东收到自贡鑫亿通通讯有限公司向其交付的商品，并指定杨华为贷款资金收款人。同日，罗旭东在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。罗旭东向川商小贷公司归还借款本息共计942元。 本院认为，川商小贷公司与罗旭东签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，罗旭东应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于罗旭东欠付的本金及借期内利息。罗旭东借款本金为4880元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算罗旭东借期内利息共计682.9元，川商小贷公司认可已归还的942元均抵扣本金，本院予以确认，故罗旭东还应当归还本金3938元和利息682.9元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的罗旭东逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求罗旭东按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年6月5日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、罗旭东于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3938元； 二、罗旭东于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息682.9元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年6月5日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由罗旭东负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0828民初2437号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：李政，男，1990年2月8日出生，汉族，深圳市阿拉金金融服务有限公司法务，住河北省保定市易县西山北乡西步乐村**，现住北京市朝阳区。被告:胡焕焕，女，1996年12月28日出生，汉族，农民，住，住山东省金乡县/div>原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告胡焕焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼。被告胡焕焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金1238.04元及利息25.26元；2、判令被告支付逾期违约金368.32元（暂定截止日期2020年7月2日），违约金按照0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计1631.62元；3、被告负担本案与诉讼有关的费用。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告在2018年10月5日签订了《贷款协议》，协议约定被告胡焕焕贷款3000元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15%，还款方式为等额本息。同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日，乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告胡焕焕于2018年10月27日归还欠款1761.96元。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还1631.62元。2018年12月5日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。胡焕焕未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月5日，甲方（借款人）胡焕焕与乙方（贷款人）重庆乐视小额贷款有限公司、丙方（服务机构）深圳市阿拉金金融服务有限公司签订贷款合同，三方约定：甲方贷款3000元，年利率15%，贷款期限自发放贷款之日起6周，还款方式等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每期对应日，逾期违约金为：应付未还金额×0.05%×逾期天数；乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，甲方同意转让，乙方有权委托第三方代为通知甲方债权转让事宜，在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务；如果甲方未能按照本协议约定偿还借款，引发法律纠纷，则由被告所在地人民法院为管辖法院。各方确认以本合同及相关合同/协议中预留的住所地、电子邮箱或者手机号码，作为各方之间往来以及法院的相关通知、法律文书（包括裁决书）等法律文书的送达地址。当日，重庆乐视小额贷款有限公司向胡焕焕发放借款3000元。2018年10月27日，胡焕焕偿还借款1761.96元，剩余借款本金1238.04元及利息25.26至今未还。2018年12月5日，重庆乐视小额贷款有限公司将上述债权转让给深圳市阿拉金金融服务有限公司，并通知了胡焕焕。后因胡焕焕仍未能还款，深圳市阿拉金金融服务有限公司来院提起诉讼。本院认为，重庆乐视小额贷款有限公司、深圳市阿拉金金融服务有限公司与胡焕焕签订贷款合同，重庆乐视小额贷款有限公司向胡焕焕发放贷款3000元，年利率为15%，胡焕焕尚欠借款本金1238.04元及利息25.26元未还，上述债权已转让给深圳市阿拉金金融服务有限公司，事实清楚。因此，深圳市阿拉金金融服务有限公司要求胡焕焕偿还上述款项的诉讼请求，本院应予以支持。由于案涉借款期限为6周，逾期之日应为2018年11月17日，胡焕焕应自即日起按照日利率0.05%支付违约金。深圳市阿拉金金融服务有限公司要求胡焕焕负担与诉讼有关的费用，但其未能提交有效证据证明自己的主张，故其该项诉求，证据不足，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，胡焕焕经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡焕焕于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金1238.04元、利息25.26元及违约金（以1238.04元为基数，自2018年11月17日至实际给付之日止，按照日利率0.05%计算）；二、驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡焕焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇二〇年九月七日法官助理孙新鲜书记员雷丹晨附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初3713号 原告:福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行，住所莆田市荔城区北高镇北高新街**。统一社会信用代码91350304565365189X。 法定代表人：潘铁伟，行长。 委托诉讼代理人：邹国贵，该支行员工。 被告：徐金潘，男，1971年8月25日出生，汉族，住，住所福建省莆田市荔城区/div> 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行（以下简称农商行北高支行）与被告徐金潘因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行北高支行的委托诉讼代理人邹国贵到庭参加诉讼，被告徐金潘经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行北高支行向本院提出诉讼请求：判令徐金潘立即归还借款本金5万元以及以该款为基数按合同计算自2020年6月9日起至还清款项之日止的利息、罚息及复息。事实和理由：2017年6月9日，徐金潘向农商行北高支行申请办理“农E贷”业务，同日该贷款审批通过。徐金潘于2017年6月9日登录其个人手机银行进行借款合同的签订，并与农商行北高支行签订了《最高颧借款合同》。《最高额借款合同》约定：1．自2017年6月9日起至2020年6月8日止，由贷款人在最高贷款本金余额伍万元整内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2020年6月8日。借款用途范围为个人经营。2．本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息；3．本合同项下的贷款利率为固定利率方式，贷款利率为月利率9.99%。借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100.00%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50.00%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；4．本合同履行中如有争议，由，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖．约定农商行北高支行为实现债权所产生的一切费用均由徐金潘承担；6．徐金潘确认莆田市荔城区北高镇后积村岐厝157号为人民法院法律文书等的送达地址。7．如借款人在本合同项下任意一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。《最高额借款合同》签订后，徐金潘通过个人手机银行向农商行北高支行申请支用贷款，于2017年6月9日支用5万元。自2020年6月9日起，徐金潘未依约归还贷款本息，且经多次催告，至今仍未履行还款义务。 徐金潘未作答辩。 农商行北高支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：农商行北高支行营业执照复印件、单位负责人身份证明书、员工身份证明书、徐金潘身份证复印件、《最高额借款合同》复印件、《电子支用单》复印件、《账户交易明细》复印件各一份等证据，经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，徐金潘向农商行北高支行申请贷款。当日，双方签订《最高额借款合同》，约定：自2017年6月9日起至2020年6月8日止，农商行北高支行在最高贷款本金余额5万元内向徐金潘发放贷款。借款用途为个人经营，该笔贷款利率为月利率9.99‰。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50.00%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，徐金潘于2017年6月9日支用5万元。之后，徐金潘自2020年6月9日起未依约归还本息，经催告至今仍未履行还款义务，致讼。 另查明，徐金潘确认福建省莆田市荔城区为法院送达诉讼法律文书等的送达地。 本院认为，徐金潘与农商行北高支行签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，系属合法有效的。徐金潘向农商行北高支行支用贷款5万元后，还款期限届满未履行还款付息义务，已构成违约，现农商行北高支行请求徐金潘归还贷款5万元及该款自2020年6月9日起至还清款项之日止按合同约定的利息、罚息及复息，符合双方约定且属法律允许范围，本院予以支持。徐金潘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐金潘应在判决生效之日起十日内归还福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行借款5万元及以该款为基数自2020年6月9日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息及复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，减半收取计527元，由徐金潘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王汇鑫 书 记 员 吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6509号之二申请执行人：胡晶晶，女，1982年11月25日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被执行人：向太明，男，1980年5月1日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。关于胡晶晶与向太明民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）粤0112民初3687号《民事调解书》确定：一、向太明确认仍欠胡晶晶借款本金130000元；二、向太明于本调解协议生效之日起次月的每月10日前向胡晶晶归还本金人民币2500元,共计还款24个月；三、向太明于2022年6月10日前一次性向胡晶晶支付借款本金70000元及利息（利息以70000元为本金，按年利率5%自调解协议生效次日起计至实际付清之日止）；四、胡晶晶收到上述款项后，双方就本次纠纷就此终结，互不追究其他责任。若向太明未按时履行上述任何一期付款义务，胡晶晶有权要求向太明立即清偿剩余借款本金及利息（利息以剩余借款本金为基数，按年利率5%自调解协议生效次日起计至实际付清之日止）；五、案件受理费1450元由胡晶晶承担。因向太明没有按照上述调解协议履行还款义务，根据申请执行人胡晶晶的申请，本院于2020年6月15日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人向太明发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人向太明申报财产及立即自动履行上述生效裁判文书所确定的还款义务，但被执行人向太明仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，除冻结、扣划被执行人名下银行存款余额9091.2元外，查封登记在其名下牌照号为粤AXXX**的车辆档案之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除扣划被执行人名下存款9091.2元外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6509号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二〇年九月二十二日书记员 李浪萍
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5589号之一申请执行人：赵思红，女，1987年12月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：曹良娟，女，1985年3月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人赵思红依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初2656号民事调解书于2020年8月3日向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行，并向被执行人曹良娟发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本院审理过程中，于2019年4月3日首先查封登记了被执行人曹良娟名下房产一套，房产首封，但有另案抵押，属无益处置。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下有汽车一辆，本院于2020年9月10日在南昌市车管所办理查封登记手续，但该车已转出，无法办理查封。本院于2020年9月17日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行30万元，截至2020年9月17日已经执行到位0元，未执行30万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月十八日书记员  姚江川
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2310号原告：杞县嘉泰汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91410221590822345W（1-1）。法定代表人：孙争艳。住所地：杞县。委托诉讼代理人：李振生，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市二七区西太康路121号负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：赵可坤，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杞县嘉泰汽车运输有限公司（以下简称嘉泰汽车运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州市分公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程熙茗适用简易程序独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告嘉泰汽车运输公司委托诉讼代理人李振生、被告人民财险郑州市分公司委托诉讼代理人赵可坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉泰汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告豫Ｂ×××**大型汽车各项损失210000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月28日16日50分，何海涛（驾驶证号410221197312081817）驾驶原告车牌号为豫Ｂ×××**/豫Ｂ×××**大型汽车，在湖北省××（××向1622公里）与田永武驾驶的车牌号为云Ｈ×××**的小型汽车、李东驾驶的车牌号为渝Ｄ×××**/鄂S50**大型汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队认定，何海涛负事故的全部责任，田永武无责任、李东无责任。原告在被告保险公司投有交强险和商业险，在商业险中其中投有机动车损失保险且不计免赔。事故发生后，原告与被告就原告车辆损失无法达成一致赔偿意见，故诉至法院。被告人民财险郑州市分公司辩称：保险公司愿意在核实事故认定书、行车证、驾驶证、营运证、司机从业资格证原件后，按照保险条款的约定承担保险责任，保险公司不承担间接损失费用，对评估报告真实性无异议，但评估结论明显失实，结论不客观。提交2020年4月28日豫豫Ｂ×××**车的牵引货物过磅清单照片一张，证明事故车辆在事故发生时存在超载的情况，保险公司应按保险条款约定商业险范围内免赔。经审理查明：2020年4月28日16日50分，何海涛（驾驶证号410221197312081817）驾驶原告车牌号为豫豫Ｂ×××**豫豫Ｂ×××**型汽车，在湖北省××（××向1622公里）与田永武驾驶的车牌号为云云Ｈ×××**小型汽车、李东驾驶的车牌号为渝渝Ｄ×××**鄂鄂S50**型汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队认定，何海涛负事故的全部责任，田永武无责任、李东无责任。事故发生后，原告的被损车辆经开封市天正价格评估咨询有限公司评估，豫Ｂ豫Ｂ×××**直接损失价值为205000元，原告支付评估费11500元，支付施救费17500元。该事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及机动车辆商业保险，商业保险车辆损失保险限额为212667.00元，且投保了不计免赔率险。该交通事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证、保险单、价格评估结论书、收费票据等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队作出的第428301420208000287号简易程序事故责任认定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，责任划分适当，本院依法予以采信，可作为本案定案的依据。原告所有的豫Ｂ豫Ｂ×××**挂牵引汽车在被告处投有交强险和商业保险，事故发生在保险期内，故原告对该车享有保险利益，被告人保财险郑州市分公司应当在车辆损失保险限额内赔偿原告损失。在该事故中，原告车辆的损失价值为205000元，原告支付评估费11500元、施救费17500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告赔偿经济损失210000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称，车辆损失评估结论明显失实、不客观，事故车辆在发生事故时存在超载情况，保险公司应按照保险条款约定在商业险范围内免赔。开封市天正价格评估咨询有限公司作出的汴天正价评字（2020）第85号评估报告书，评估结论系双方共同选定的鉴定机构作出，被告亦未申请重新评估，保险条款系格式条款，被告未提供证据证明该特别约定条款已明确向原告说明，故对被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杞县嘉泰汽车运输有限公司各项损失费210000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程熙茗二〇二〇年九月三十日书记员  吕昕煜
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执恢311号申请执行人：张建让，男，汉族，1963年6月15日生，住三门峡市湖滨区。被执行人：贾长伟，男，1963年6月25日出生，汉族，住司马师渑池县。本院在执行张建让与贾长伟民间借贷纠纷一案中，向贾长伟发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人贾长伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾长伟在银行的存款。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年九月二日书记员  姚立恒
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初22052号原告:林陈槐，男，汉族，1990年6月10日出生，住浙江省温州市。被告:马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场****，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆。本院在受理原告林陈槐与被告马上消费金融股份有限公司劳动争议一案后，原告林陈槐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林陈槐申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林陈槐撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告林陈槐负担。（此页无正文）审 判 员 徐振中二〇二〇年九月十日法官助理 周 文书 记 员 谭青莹
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0323刑初276号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人冷传国，男，满族，现住岫岩满族自治县。被告人冷传富，男，满族，现住岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检刑诉（2020）252号起诉书，指控被告人冷传国、冷传富犯非法拘禁罪，向本院提起公诉，本院于2020年8月26日立案，并依法组成合议庭，于2020年9月8日依法公开开庭进行了审理。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员于璐、周颖出庭支持公诉。被告人冷传国、冷传富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岫岩满族自治县人民检察院起诉指控：被告人冷传国怀疑其妻子与洋河镇出租车司机曲某有不正当男女关系。2019年11月9日17时许，被告人冷传国伙同其弟弟冷传富驾车在岫岩县吉庆商店门口将被害人曲某驾驶车辆载王某1截停后，被告人冷传国手持木棒对被害人曲某和王某1进行殴打，被告人冷传富用手对被害人曲某进行殴打，随后，被告人冷传国伙同被告人冷传富将被害人曲某强行拽至被告人冷传富驾驶的车辆内，期间被告人冷传国、冷传富多次对被害人进行殴打，并阻止其下车，控制曲某人身自由约一个小时。被告人冷传国于2019年11月28日被岫岩满族自治县公安局传唤到案。被告人冷传富于2019年11月28日被岫岩满族自治县公安局传唤到案。被告人冷传国和冷传富已经同被害人曲某达成民事和解。公诉机关为上述指控提供了相关证据。公诉机关认为，被告人冷传国、冷传富非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，现提起公诉，请依法判处。被告人冷传国、冷传富对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。经审理查明，被告人冷传国怀疑其妻子与洋河镇出租车司机曲某有不正当男女关系。2019年11月9日17时许，被告人冷传国伙同其弟弟冷传富驾车在岫岩县吉庆商店门口将被害人曲某驾驶车辆载王某1截停后，被告人冷传国手持木棒对被害人曲某和王某1进行殴打，被告人冷传富用手对被害人曲某进行殴打，随后，被告人冷传国伙同被告人冷传富将被害人曲某强行拽至被告人冷传富驾驶的车辆内，期间被告人冷传国、冷传富多次对被害人进行殴打，并阻止其下车，控制曲某人身自由约一个小时。被告人冷传国、冷传富于2019年11月28日被岫岩满族自治县公安局传唤到案，到案后均如实供述其犯罪事实，并在公诉机关自愿认罪认罚，公诉机关建议判处二被告人有期徒刑一年，缓刑二年。案发后，被告人冷传国和冷传富已经同被害人曲某达成民事和解。另查，被告人冷传国因本案于2019年11月19日被岫岩满族自治县公安局行政拘留十日，并罚款500元；被告人冷传富因本案于2019年11月19日被岫岩满族自治县公安局行政拘留十日，并罚款500元。上述事实，被告人冷传国、冷传富在庭审过程中均无异议，且有被告人冷传国、冷传富的供述与辩解，被害人曲某的陈述，证人王某1、吕某、孙某、张某、王某2、冷某的证言，接受证据清单、协议书、收据，病志，接受证据材料清单、聊天记录截图，辨认笔录、照片，行政处罚决定书，罚没款收据，现场检测报告、电话查询记录，办案说明，在逃人员信息表，户籍信息，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冷传国、冷传富非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冷传国、冷传富到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人冷传国、冷传富犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，不会对所居住社区造成重大不良影响，且已与被害人达成和解协议，并取得谅解，依法予以缓刑考验。被告人冷传国、冷传富自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关依据认罪认罚从宽程序提出的量刑建议，准确适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第六十一条，第四十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人冷传国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人冷传富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  吴世英审判员  吴 倩审判员  赵 丹二〇二〇年九月二十一日法官助理江丹书记员赵扬
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢562号之三 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：朱司杰、郇小艳、李顺业。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第1129号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱司杰网络资金377.72元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年九月九日 书记员 朱伟伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初9880号原告：梁意，男，1970年3月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘宏，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。被告：陈荣利，男，1956年11月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告梁意诉被告陈荣利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。原告梁意向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告借款本金40000元及利息、违约金（利息从2020年3月10日至实际给付之日止，按年利率24%计算，违约金按照日千分之五支付逾期违约金）；2、被告承担诉讼费用、保全费。事实和理由：被告于2019年9月10日向原告借款4万元用于投资开店。协议约定利息为6分，借期3个月，并提供工资卡作为还款的保障，但2019年11-12月原告没有收到被告应还款项。被告陈荣利辩称，这笔借贷是原告设计的圈套，我没有拿到一份，钱被余海中拿走了，原告有一伙人让我已开店为由，让我与原告借钱，说口头借款就行，余海中说不用我还钱，钱是余海中用所以他还钱，签合同时余海中没进屋，实际给到余海中手中现金是31000多，梁意让我把工资卡抵押给他。余海中与原告梁意是一个团伙的，当时余海中说7天就还钱，然后我就联系不上他了。本院经审查认为，原告涉嫌套路贷行为，理由如下：一、近三年原告在本院以民间借贷纠纷或借款合同纠纷起诉十五余次，具有职业放贷人特征；二、原告与借款人签订的借款合同、借据等均为原告提供的格式合同及填空式借据；三、约定的月利息6%，远超法律允许的范围；四、假借现金给付制造证据链，虚增债务金额。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告梁意的起诉。二、本案移送至沈阳市公安局沈河分局。案件受理费400元，退还原告梁意，财产保全费420元，由原告梁意负担。审 判 员  时 鑫二〇二〇年九月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初427号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人杨付明，男，1980年12月20日出生于云南省开远市，彝族，小学文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月14日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕398号起诉书指控被告人杨付明犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员胡欣出庭支持公诉，被告人杨付明到庭参加诉讼。本院已通知值班律师为被告人杨付明提供法律帮助。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2020年1月13日20时36分许，被告人杨付明酒后驾驶云GVL8**号车辆途经瑞临线1960公里600米处执勤时，被砚山县公安局交警二大队执勤民警当场查获。现场对其呼气酒精测试,测试结果为213㎎/100ml。随后民警将其带至砚山县第二人民医院提取血样。经鉴定，其血液检验检测乙醇含量为289.85㎎/100ml。被告人杨付明的行为构成危险驾驶罪。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人杨付明醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其无证驾驶机动车及血液乙醇含量超过250㎎/100ml，应当从重处罚，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理，建议对被告人杨付明判处拘役六个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人杨付明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人杨付明的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。另查明，杨付明无驾驶资格驾驶机动车。 本院认为：被告人杨付明醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人杨付明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人杨付明应依法惩处。杨付明无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200㎎/100ml以上，应从重处罚，杨付明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚,可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨付明犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币陆仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨志莲
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执1153号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大冶支行，住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：柯亚成，行长。被执行人：闵学龙，男，1976年4月1日生，汉族，住大冶市，被执行人：王细丹，女，1983年11月11日生，汉族，住大冶市，被执行人：黄石远昌工贸有限公司，住，住所地：黄石市黄石大道**/div>法定代表人：闵远江，系该公司经理。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行与被执行人闵学龙、王细丹、黄石远昌工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额111090元，已经执行7516.71元。在执行过程中，因被执行人尚无其他可供执行财产，申请执行人于2020年9月22日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执1153号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  闵 佳人民陪审员  李清静二〇二〇年九月二十二日书 记 员  黄文坚
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2991号被执行人：李柳银，女，1977年3月11日出生，汉族，住广东省开平市马冈镇。被执行人李柳银补缴诉讼费一案，本院作出（2018）粤0783民初140号民事判决书，依上述民事判决:案件受理费6700元（原告已预交），由原告梁春合负担受理费536元，被告李柳银负担受理费6164元。上述民事判决书于2018年11月7日已经发生法律效力，本院审判庭于2020年8月5日移送执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人李柳银发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人李柳银按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人李柳银仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年8月5日、2020年8月19日、2020年9月3日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李柳银的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人李柳银名下有少量银行存款及网络资金外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人李柳银未履行涉案义务，本院依法对被执行人李柳银名下银行账户和网络资金在限额内予以冻结，截至2020年9月3日以上银行账户实际冻结673.37元、网络资金实际冻结金额为400.64元。本院依法划拨被执行人李柳银银行账户及网络资金1074.01元，其中50元用于缴纳本案申请执行费，余款1024.01元用于缴费案件受理费。另经传统查控亦未发现被执行人李柳银下有可供执行财产。现本院已依法将被执行人李柳银纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人李柳银仍欠案件受理费5139.99元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，目前并未发现被执行人李柳银有可供执行的财产，经合议庭评议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2991号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十四日书 记 员  周炜康
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初5183号原告：祝西军，男，1976年7月26日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：李国营，男，1974年6月13日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告祝西军与被告李国营买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝西军到庭参加了诉讼，被告李国营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝西军向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告粮食款6784元及逾期付款利息；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在郓城县经营双桥镇志达粮食收购站期间，于2020年6月3日收购原告小麦6400斤，单价1.06元/斤，总计6784元，当日向原告出具了收购单，承诺10天内付清，但被告将小麦调出后，并没有支付原告粮食款。后原告多次找被告催要，但一直没有联系上。后听说被告已经将粮食站出租给他人，自己外出。被告李国营未做答辩。根据原告陈述、举证和庭审情况，本院确认以下事实：2020年6月3日，原告将小麦送到被告的粮食收购站，小麦经被告过称后共计6400斤，单价为1.06元/斤。被告为原告开具了双桥镇志达粮食收购站收（存）单据。后再去找被告要钱，被告收购站就关门了。庭审时，原告称被告尚未支付上述款项。另查明，被告李国营在郓城县梁店经营的粮食收购站系个体工商户，未取字号，注册号为371725600322618。本院认为，被告李国营经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李国营对本案享有的案件事实陈述、抗辩、质证等诉讼权利的放弃。原告祝西军提交买卖粮食收据上记载的客户为“宪军”，原告庭审时称其原来户籍姓名为“祝宪军”，后来更换户口本时名字变成了现在的“祝西军”，并且提供了郓城县郓州街道前葛营村民委员会出具的证明，现该买卖粮食收据由原告祝西军持有，被告未到庭，亦未答辩，应视原告祝西军为本案适格当事人。原告祝西军向被告李国营交付了货物，被告收货后为原告出具了收据，原、被告双方买卖合同成立，被告应如实偿付原告货款，现原告持有被告为其出具的单据，请求被告支付所欠货款6784元，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付买卖合同货款利息的诉讼请求，法律规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔款逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因2019年8月20日“中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率”已经修改为“同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，故原告要求的利息可以6784元为基数，自立案之日即2020年9月1日起至被告履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国营于本判决生效后十日内偿还原告祝西军货款6784及利息（利息以6784元为基数，自2020年9月1日起至被告履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李国营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 崔 晔二〇二〇年九月二十四日书记员 吴亚娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19409号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告:何树碧,女，1968年01月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何树碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告何树碧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告何树碧签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、判令被告偿还借款本金31065.05元及截至2020年5月15日的利息1642.04元、复利40.41元，合计32747.50元；2、判令被告支付原告自2020年5月16日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金31065.05元为基数，复利以应还未还的利息和罚息为基数，均按月利率上浮50%计算）；3、判决被告承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告为实现债权所需的合理费用。被告何树碧未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：何树碧。贷款用途：其他消费性用途。贷款金额：180000元。贷款期限：36个月，从2017年7月10日到2020年7月10日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际欠款情况：截至2020年8月25日，被告何树碧尚欠贷款本金31065.05元、利息1448.73元以及按照年利率24%计算的罚息2186.59元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。同时，原被告双方在《个人信用贷款合同》附件中签订了送达地址确认书。约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人前述地址送达的，借款人均认可为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告何树碧签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告何树碧未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。贷款于2020年7月10日到期，截至2020年8月25日，被告何树碧尚欠的金额为本金31065.05元、利息1448.73元以及按照年利率24%计算的罚息2186.59元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年8月26日起的罚息和复利，本院依法酌定被告何树碧应当支付以未偿还的本金31065.05元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告何树碧承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告何树碧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何树碧在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金31065.05元、截至2020年8月25日的利息1448.73元、罚息2186.59元；二、被告何树碧在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年8月26日起至本息清偿之日止，以未还本金31065.05元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取334元，由被告何树碧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年九月七日法官助理  黄书陶书 记 员  田 雨
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2923执146号之一申请执行人：付小梅，女，1968年3月10日出生，汉族。委托代理人：马卫波，男，1991年8月22日出生，汉族。被执行人：李启贵，男，1968年4月20日出生，汉族。本院在执行付小梅与李启贵借款合同纠纷一案中，因被执行人李启贵拒不履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923民初36号民事调解书确定的给付义务，申请执行人付小梅于2020年4月2日向本院申请强制执行被执行人李启贵付借款41000元，并承担案件受理费413元。本院受理该执行案件后，已采取以下执行措施：一、及时向被执行人送达执行通知书、报告财产令和执行裁定书；二、经网络查询，被执行人名下有一台车辆，但申请执行人因该车已破旧不同意以车抵账；三、传统方式对相关单位查控，被执行人均无财产可供执行；四、再次网络查控，被执行人名下无其他可供的执行财产；五、执行干警赴被执行人居住地调查、查询，没有查控到可供执行的财产；六、被执行人虽承诺偿还案件款时间，但只给付1000元，其余案件款没有按承诺时间付清；七、本院将被执行人已纳入全国法院失信被执行人名单，并采取限制高消费措施；八、本院约谈申请执行人，其认可本院的执行措施，也无法提供被执行人的财产线索，同意该案的终结本次执行程序。在执行过程中，本院虽然采取各种执行措施多次查控被执行人财产线索，但申请执行人的40413元债权仍然无法实现。鉴于上述情况，该案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巴图 达来审判员 敖登格日勒审判员 苏都毕力格二〇二〇年九月十日书记员 李 若 云
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初855号 原告：胡旭兵，男，1979年9月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：徐宁，浙江无剑律师事务所律师。 被告：陈宜波，男，1979年3月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：陈树富，男，系陈宜波父亲。 原告胡旭兵与被告陈宜波相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告胡旭兵的委托诉讼代理人徐宁到庭参加诉讼。被告陈宜波及委托诉讼代理人陈树富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡旭兵向本院提出诉讼请求：1、判令陈宜波排除妨碍，拆除其西面与陈宜波东面通道的砖墙，恢复通道原状，空出1米的距离；2、本案的诉讼费用由陈宜波承担。事实和理由：其与陈宜波均为方坦村村民，双方房屋相邻。2015年其申请拆建住宅，并于2015年7月20日经龙游县规划局审批颁发乡村建设规划许可证建房，房屋西至陈树富家房屋之间留有间距2.64米。其房屋建成后，2017年3月14日，陈宜波申请建房。经各方协商，陈宜波提交的《龙游县农村居民建房审批表》中明确其房屋东侧与胡旭兵宅间距留出1米，用于通行。但在陈宜波实际建房过程中，其建造房屋超出规划审批的范围，占用了双方共用的通道，影响了其日常房屋维护、通行等权利。其多次找陈宜波协商，均被无理拒绝。后来，陈宜波甚至在双方通行的道路中搭上砖块，将双方共用的通道全部占为己用，导致其无法通行，亦无法对自己西面的墙面进行维护、拆装空调等，严重侵害了其合法权益。为此，向本院提起诉讼。 陈宜波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了证据的举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：胡旭兵与陈宜波均为龙游县东华街道方坦村村民，双方房屋相邻。胡旭兵于2015年7月20日取得乡村建设规划许可证后建房，规划审批表载明其房屋与陈树富房屋留间距2.64米，胡旭兵按规划建成房屋。后陈宜波申请建房，2017年3月14日，陈宜波的龙游县农村居民建房申请表其中载明，东至胡旭兵屋间距1米等内容，胡旭兵予以认可。 另查明，2017年2月5日陈宜波建房申请中手写部分载明，东边原路并给陈宜波，西边路让出0.8公分拆掉围墙做路等内容。胡旭兵不予认可，并认为建房申请中胡有其的签名系他人所签。2017年2月8日陈树富、陈宜波二户合建房屋承诺书其中第二条载明，为拓宽西边道路，经村同意，将靠树富屋东边弄堂合并给陈树富使用，西边陈树富让出0.8公分拓宽道路；其中第三条载明，房屋四至，东边胡旭兵屋间距1米等内容，并附有间距1米的建房草图。胡旭兵对通道合并给陈树富使用，不予认可。胡旭兵要求陈宜波房屋东侧及围墙与其房屋及围墙间留出1米通道，用于通行，陈宜波认为通道已并给其使用，不予留出通道。为此，双方发生纠纷，经多方协商未能达成协议。 本院认为，本案系相邻关系纠纷。双方争议的焦点主要是陈宜波房屋及围墙东侧与胡旭兵房屋及围墙间是否应留出1米通道，用于通行的问题。胡旭兵认为，陈宜波建房申请及双方协商均应当留出1米间距作为通道；陈宜波认为经与村协商同意，其西边已让出0.8公分用于拓宽道路，两屋间弄堂已合并给其使用，不需留出1米通道。对此，本院认为，其一，依据《中华人民共和国土地管理法》第二十二条第三款规定，在城市规划区内、村庄和集镇规划区内，城市和村庄、集镇建设用地应当符合城市规划、村庄和集镇规划。本案陈宜波申请建房，经村、规划、国土、街道等部门审批同意的建房审批表中明确载明东至胡旭兵间距1米。陈宜波建房时应当严格依照审批表的规定，两屋间应当留出1米间距的通道。其二，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。本案陈宜波提交的2017年2月5日建房申请及2017年2月8日陈树富、陈宜波二户合建房屋承诺书的证据中，虽均载明将通道合并给陈宜波或陈树富使用等内容；但上述证据形式上为建房申请及建房承诺书，并非双方或多方达成的协议，系陈宜波单方出具，并未经村集体依照法定程序作出决定，也与经审批同意的陈宜波的建房申请表中相邻两屋留出1米间距相矛盾；故上述证据，不能证明已将通道合并给陈宜波或陈树富使用，应当认定相邻两屋1米间距的通道的使用权仍属村集体。其三，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案双方相邻房屋之间原为2.64米的通道，现经双方协商并经村、规划、街道等部门的审批同意变更为两屋间距为1米的通道，双方应当依照建房审批表规定执行。陈宜波擅自封闭通道，显然不利于胡旭兵的生产生活，也有失公平合理。其四，双方两屋间距为1米的通道系集体所有的土地，并非陈宜波的宅基地范围，陈宜波未经合法取得，擅自占为己有，显然不合法。退一步讲，即使陈宜波合法取得该通道的宅基地使用权，依据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。也应当给相对方胡旭兵提供通行的便利。综上，胡旭兵要求两屋间留出1米通道的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持；陈宜波认为两屋间的通道已归其使用，不应留出通道的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第二十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈宜波拆除其房屋及围墙东面与胡旭兵房屋及围墙西面通道的砖墙，恢复间距1米的通道（以胡旭兵房屋及围墙西面的外墙面为起点向西留出1米止），于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费80元，由陈宜波负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  傅金发 人民陪审员  吴 寻 人民陪审员  琚根祥 二〇二〇年九月九日 书 记 员  余小芳
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初2444号原告：王德忠，男，1967年1月4日生，汉族，住商城县。被告：杨建富，男，1974年10月1日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人:晁念通,男,1988年11月27日生,汉族，系河南众英环保工程有限责任公司员工。本院在审理原告王德忠与被告杨建富劳务合同纠纷一案中，原告王德忠于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以该纠纷双方自行协商解决为由申请撤诉，系其真实意思表示，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王德忠撤回起诉。案件受理费3558元，减半收取1779元，由原告王德忠负担。审判员  林承友二〇二〇年九月十五日书记员  张培炎