广东省江门市新会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0705民初5294号 原告：陈瑞棠，男，1947年11月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区白沙仁贤里**。公民身份号码：440************010。 被告：陈彩琴，女，1973年5月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区*******巷8号之一。公民身份号码：440************127。 委托诉讼代理人：陈活强，广东盛鹏律师事务所律师。 原告陈瑞棠与被告陈彩琴劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞棠、被告陈彩琴及其委托代理人陈活强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瑞棠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告一万一千元（小写11000元）劳务费；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告陈彩琴因不服江门市新会区*******民委员会（下简称梅江村委会）和梅江村民委员会第八村民小组（下简称梅江村委会第八村小组）认为陈彩琴是出嫁女，从2003年起就减少陈彩琴享受农村集体经济组织的征地款、分红款和年终分配款以及所有福利待遇，请求原告帮助其书写维权文书。原、被告协商后签订《协助维权劳务合同》，该合同第三项证明被告已经向原告先行支付劳务费的50%即11000元；第七项明确甲方（被告）中途放弃维权标的所造成的损失自己负责，乙方保留向甲方追收余下50%余款的权利。此后，原告为被告整理好维权所需证据，编写好《请求新会区会城街道办事处对如下反映的问题做出处理申请书》（下简称《申请书》），并将《申请书》和八份证据装订好，告知被告将该《申请书》和证据提交给江门市新会区**街道办事处（下称会城街道办）。2018年1月26日，会城街道办做出（2017）会街行处字第073号《行政处理决定书》（下简称073号《行政处理决定书》），决定如下：“1、确认江门市新会区*******民委员会、江门市新会区**************民小组补发分红、分配款合计177182元给申诉人陈彩琴”。梅江村委会和梅江村委会第八村小组不服，提起行政诉讼。原告在2018年9月，为被告编写《第三人行政答辩状》。江海法院审理后，作出（2018）粤0704行初416号《行政判决书》，判决：一、撤销会城街道办在2018年1月26日作出的（2017）会街行处字第073号《行政处理决定书》中的第一项决定；二、会城街道办应于本判决生效之日起两个月内针对（2017）会街行处字第073号《行政处理决定书》第一项决定所对应的陈彩琴涉案申请事项重新作出行政行为；……。梅江村委会和梅江村委会第八村民小组不服，提起上诉。2019年1月，原告又为被告编写《第三人对梅江村委会和该村委会第八村民小组的提出如下答辩意见》。江门市中级人民法院依法审理后，作出（2019）粤07行终85号《行政判决书》，该判决驳回上诉，维持原判。根据生效判决书，会城街道办在2019年5月27日重新作出（2019）会街行处重字第005号《行政处理决定书》。梅江村委会和梅江村委会第八村民小组对此不服，提起行政诉讼。原告在2019年10月28日为被告编写《第三人行政答辩状》。江海法院依法审理后，作出（2019）粤0704行初405号《行政判决书》。梅江村委会和梅江村委会第八村民小组对此不服，提起上诉。原告在2020年1月为被告编写《第三人对梅江村委会和梅江村委会第八村民小组的提出如下答辩意见》。该行政上诉案件，由江门市中级人民法院依法审理后做出的终审《行政判决书》，被告没有将该《行政判决书》的原件或复印件给原告。原告曾多次拨打陈彩琴及其父亲的电话，向他们了解案件进展，他们答复是，我们放弃要回177182元，还欠你的11000元劳务费也不给了。为此，原告在2020年4月13日用挂号信向陈彩琴邮寄《不要放弃维权告知书》。陈彩琴在2020年4月14日收到告知书，但没有任何反应。综上所述，原告已经为陈彩琴维权一事做了大量工作，而且得到会城街道办事处的支持和人民法院的判决确认。在梅江村委会第八村民小组未发给陈彩琴的177182元即将到手时，被告父女二人却说我们放弃要求这177182元，还欠你11000元劳务费也不给。为此，特向法院提起诉讼。 被告陈彩琴辩称，一、陈瑞棠不具有履约能力。陈瑞棠不能为陈彩琴提供专业的法律意见，合理保障陈彩琴的合法权益，造成了陈彩琴的分红款至今无法得到，而其他村民已经得到新会法院强制执行的分红款。二、陈瑞棠在履约过程中，出现了错误，致使陈彩琴的权益受到严重侵害。1、计算分红款仅计算至2016年，没有计算2017年分配款23.5万元，陈彩琴若要取得该分红款，只有通过民事诉讼的途径去解决，但因为现在梅江村委和小组都没有钱支付分红款，所以即使诉讼成功也无法得到分红款。2、陈瑞棠写的法律文书思维错误，不符合法律常识和法理逻辑。3、陈瑞棠的不称职行为导致陈彩琴遭受严重损失。涉案的行政案从2017年5月开始，至今没有结束，经历了3年4个月，陈瑞棠作为陈彩琴的涉案法律行为的“军师”，策略只有“等”，被对方律师运用诉讼策略合法地将整件案拖了3年4个月。同批梅江的其他出嫁女约30人，于2019年12月份在新会法院强制执行中取得了执行款，陈彩琴至今还没有到新会法院强制执行阶段，没有取得一分钱。另据了解，即使现在强制执行村小组和村委会，也不能收到分红款，因为村委会和村小组现在没有钱，无法执行。综上所述，陈瑞棠不能具有法律工作的履约能力，请法院驳回陈瑞棠的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实： 2017年4月3日，陈彩琴作为甲方（维权人）与作为乙方（协助维权人）的陈瑞棠签订《协助维权劳务合同》一份，合同约定：甲方认为自己及其家属是农村集体经济组织成员，因为在农村集体经济组织中的享受待遇，遭到不公的对待，现聘请乙方为自己书写维权文书；本合同签订时甲方向乙方支付劳务费总额的百分之五十，余下的百分之五十待政府作出《处理决定书》支持维权人或者责令侵权人纠正错误时，甲方将余下的50%款额即一万一千元全部支付给乙方；如对方（侵权人）出现起诉、上诉，乙方继续为甲方书写答辩文书；乙方在收到50%劳务费起，就要积极为甲方想办法和写维权文书，程序如下：1、向基层政府提出申请维权；2、向上级政府申请行政复议；3、向人民法院提起诉讼；4、向上级人民法院提出上诉；5、向高级人民法院申请再审；乙方尽了能力，并且完成上述5点的全部法律程序，也未能为甲方达成维权愿望时，乙方不向甲方收取余下的50%余款，但甲方也不得向乙方提出要回已经支付的劳务费；甲方中途放弃维权标的所造成的损失自己负责，乙方保留向甲方追收余下50%余款的权利……。 合同签订后，陈瑞棠收取了陈彩琴支付的11000元。期间，陈瑞棠先后为陈彩琴代书了《请求新会区会城街道办事处对如下反映的问题作出处理的申请书》、《第三人行政答辩状》、《第三人对梅江村委会和该村委会第八村民小组的提出如下答辩意见》等文书，并就相关问题向陈彩琴提供法律意见。 另查明，陈瑞棠从未取得过相关的法律服务从业资格，其曾多次向社会不特定对象提供有偿法律服务。 本院认为，本案的争议焦点是陈瑞棠能否依据《协助维权劳务合同》要求陈彩琴支付费用。依据查明的事实，案涉《协助维权劳务合同》内容反映陈彩琴与陈瑞棠约定由陈瑞棠处理陈彩琴相关法律事务并由陈彩琴支付报酬，故双方之间实质是有偿法律服务合同关系，本案属委托合同纠纷。对于公民个人为他人提供有偿法律服务问题，司法部《关于公民个人未经批准均不得从事有偿法律服务的批复》规定：“目前除律师事务所、公证处、基层法律服务所和经司法行政机关批准的其他社会法律咨询服务机构外，其他单位和个人未经司法行政机关批准，均不得面向社会提供有偿法律服务。”、2010年最高人民法院对重庆市高级人民法院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》曾作出明确答复：“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的差旅费等合法费用，人民法院可根据当事人的请求给予支持。”，本案中，陈瑞棠在未经司法行政机关批准的情况下，为谋取经济利益而面向社会提供有偿法律服务的行为扰乱了法律服务行业的秩序，其与陈彩琴签订的有偿法律服务合同，不应得到保护，其主张陈彩琴支付11000元劳务费的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回陈瑞棠的诉讼请求。 案件受理费减半收取37.50元（原告陈瑞棠已预交）,由原告陈瑞棠负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谭学明 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 马**欣 书 记 员 陈思静