河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终452号上诉人（一审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地:吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，公司总经理。委托诉讼代理人：孔辉，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺红云，河南闻禹律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：商城县好声音音乐氧吧，经营场所河南省商城县城关黄柏山路南段。经营者：彭杰，男，汉族，1978年9月6日出生，住河南省商城县。上诉人松原市石焱文化传媒有限公司因与被上诉人商城县好声音音乐氧吧侵害作品放映权纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（以下称一审法院）（2020）豫15知民初3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。松原市石焱文化传媒有限公司上诉请求：1.撤销一审法院作出的（2020）豫15知民初3号民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。2.本案一审、二审诉讼费用由商城县好声音音乐氧吧承担。事实与理由：一、松原市石焱文化传媒有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权，是本案的适格主体，商城县好声音音乐氧吧提交的证据不能证明涉案音乐电视作品已转让案外人吉林青咖影视传媒有限公司，松原市石焱文化传媒有限公司有权以自己的名义提起维权诉讼。一审法院对本案的关键事实认定错误，应当予以纠正。二、案外人吉林青咖影视传媒有限公司授权案外人中国音像著作权集体管理协会管理的音乐作品应以双方确定的音像作品名单范围为准，约定登记之外的作品案外人吉林青咖影视传媒有限公司不具有任何法律上的权利。涉案音乐作品松原市石焱文化传媒有限公司未授权给案外人吉林青咖影视传媒有限公司，一审法院认定事实错误。三、案外人中国音像著作权集体管理协会管理的作品以其官网上公布的作品清单为准，本案涉案音乐作品并不在中国音像著作权集体管理协会权利公示的作品库中。综上，一审法院未对松原市石焱文化传媒有限公司提交的证据进行合理性审查即驳回起诉有失公允。松原市石焱文化传媒有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令商城县好声音音乐氧吧立即停止使用涉案207首侵权音乐电视作品，并从曲库中予以删除涉案侵权作品；2、判令商城县好声音音乐氧吧赔偿松原市石焱文化传媒有限公司经济损失124200元，及松原市石焱文化传媒有限公司为制止商城县好声音音乐氧吧侵权行为支出的合理开支170元，以上共计124370元；3、本案诉讼费由商城县好声音音乐氧吧承担。一审法院认为：商城县好声音音乐氧吧提交的（2020）京方圆内经证字第02243号公证书公证松原市石焱文化传媒有限公司和案外人吉林青咖影视传媒有限公司向案外人中国音像著作权集体管理协会发出的《著作权转移声明》；（2020）京方圆内经证字第02244号公证书公证案外人吉林青咖影视传媒有限公司与案外人中国音像著作权集体管理协会签订的《音像著作权授权合同》。松原市石焱文化传媒有限公司对上述公证书的真实性无异议，仅对证明目的有异议，认为其没有将本案的涉案音乐作品著作权信托案外人中国音像著作权集体管理协会集体管理，但松原市石焱文化传媒有限公司未提交相应证据证明。根据《著作权转移声明》记载，松原市石焱文化传媒有限公司将其与案外人中国音像著作权集体管理协会签订的《音像著作权授权合同》所涉全部著作权及收益，自2019年1月9日起转让给案外人吉林青咖影视传媒有限公司。同日，案外人吉林青咖影视传媒有限公司与案外人中国音像著作权集体管理协会签订《音像著作权授权合同》，约定吉林青咖影视传媒有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托中国音像著作权集体管理协会管理，上述权利包括吉林青咖影视传媒有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。从《著作权转移声明》的上下文联系来看，《著作权转移声明》中的“《音像著作权授权合同》”指向的是松原市石焱文化传媒有限公司与中国音像著作权集体管理协会于2013年9月10日签订的《音像著作权授权合同》。松原市石焱文化传媒有限公司未能举证证明其与案外人吉林青咖影视传媒有限公司达成保留部分音像节目权利协议并且随同《著作权转移声明》提交给中国音像著作权集体管理协会；即使松原市石焱文化传媒有限公司与案外人吉林青咖影视传媒有限公司达成保留部分音像节目权利由松原市石焱文化传媒有限公司行使的协议，亦属于双方之间的内部协议。因此根据《著作权转移声明》，松原市石焱文化传媒有限公司与中国音像著作权集体管理于2013年9月10日签订的《音像著作权授权合同》项下的所有音像节目的权利，即该协议第二条授权1项下包括松原市石焱文化传媒有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利，既涵盖松原市石焱文化传媒有限公司拥有著作权的全部作品范围，亦应包括案涉音像制品，由案外人吉林青咖影视传媒有限公司继受。在没有证据证明中国音像著作权集体管理协会在签订合同时知道或应当知道松原市石焱文化传媒有限公司保留部分音像节目权利的情况下，应视为中国音像著作权集体管理协会仍有权管理原授权合同项下所有音像节目的权利。综上所述，松原市石焱文化传媒有限公司诉讼主体不适格。裁定：驳回松原市石焱文化传媒有限公司的起诉。本院经审理查明，2019年1月9日，松原市石焱文化传媒有限公司与吉林青咖影视传媒有限公司签订《著作权转让协议》，约定松原市石焱文化传媒有限公司转让给吉林青咖影视传媒有限公司的音像作品以协议附件一《作品清单》中所列的作品名称为准，《作品清单》未包含本案案涉作品。本院认为，《著作权集体管理条例》第二十一条规定，“权利人可以依照章程规定的程序，退出著作权集体管理组织，终止著作权集体管理合同。”2013年9月10日，中国音像著作权集体管理协会管理与松原市石焱文化传媒有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定“松原市石焱文化传媒有限公司有权通过书面形式终止本合同，收回授予中国音像著作权集体管理协会管理管理的权利，但应在中国音像著作权集体管理协会管理收到书面通知30日后生效”。2019年1月9日，松原市石焱文化传媒有限公司和吉林青咖影视传媒有限公司联合署名向中国音像著作权集体管理协会管理发出《著作权转移声明》，告知中国音像著作权集体管理协会管理松原市石焱文化传媒有限公司自即日起终止与中国音像著作权集体管理协会管理的会员关系。结合其他案件事实，可以认定松原市石焱文化传媒有限公司在2019年收回了授予中国音像著作权集体管理协会管理的权利，此后松原市石焱文化传媒有限公司即有权就本案案涉作品依法行使权利。本院认为，松原市石焱文化传媒有限公司与吉林青咖影视传媒有限公司的《著作权转让协议》约定松原市石焱文化传媒有限公司转让给吉林青咖影视传媒有限公司的音像作品应以协议附件一《作品清单》中所列的作品名称为准，松原市石焱文化传媒有限公司亦在《著作权转移声明》中告知中国音像著作权集体管理协会管理，自即日起终止与中国音像著作权集体管理协会管理的会员关系，其基于之前与中国音像著作权集体管理协会管理订立的《音像著作权授权合同》应获得的收益，凡尚未分配的则直接分配给吉林青咖影视传媒有限公司。同日，吉林青咖影视传媒有限公司与中国音像著作权集体管理协会管理签订《音像著作权授权合同》。可见，在松原市石焱文化传媒有限公司转让给吉林青咖影视传媒有限公司的音像作品有明确范围限制的情况下，松原市石焱文化传媒有限公司并未将其与中国音像著作权集体管理协会管理签订的《音像著作权授权合同》所涉全部著作权及收益转让给吉林青咖影视传媒有限公司，吉林青咖影视传媒有限公司授权中国音像著作权集体管理协会管理管理的音像作品范围应以其依法取得的权利范围为限，不能及于松原市石焱文化传媒有限公司享有的著作权，松原市石焱文化传媒有限公司仍享有《作品清单》之外的音像作品著作权。故一审裁定驳回松原市石焱文化传媒有限公司的起诉不当，应对该案进行审理。松原市石焱文化传媒有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15知民初3号民事裁定；二、本案指令河南省信阳市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋旺兴审判员  赵 筝审判员  梁培栋二〇二〇年九月二十九日法官助理郑峥书记员刘芙熔