河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2928号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市天中大道与雪松路交汇处，统一社会信用代码：91411700793222497G。负责人：徐永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：董珂、明钿翔，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王泽黄，男，汉族，1950年7月8日生，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：耿秀兰，女，汉族，1946年12月17日生，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：王文哲，男，汉族，2007年2月9日生，住河南省新蔡县。法定代理人：王泽黄，系王文哲祖父，住址同上。三被上诉人委托诉讼代理人：王春华，男，1981年7月13日生，住河南省新蔡县孙召乡王营村孟庄。被上诉人（原审被告）：贾兴红，男，汉族，1978年6月2日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谭杰，男，汉族，1974年4月30日生，住河南省新蔡县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财险驻马店支公司）因与被上诉人王泽黄、耿秀兰、王文哲、贾兴红、谭杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年08月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险驻马店支公司的委托诉讼代理人董珂、明钿翔，被上诉人王泽黄、耿秀兰、王文哲及其委托诉讼代理人王春华，被上诉人贾兴红的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。被上诉人谭杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险驻马店支公司上诉请求：1.请求依法撤销河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初2549号民事判决书，发回重审，或依法改判上诉人少承担赔偿款827435.82元。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误，被上诉人贾兴红无证、逃逸驾驶机动车，上诉人仅在交强险范围内承担垫付责任。1.被上诉人贾兴红无证、逃逸行为，系商业险拒赔事项。2.一审事实认定不清，上诉人已经针对免责条款履行了相关义务。王泽黄、耿秀兰、王文哲答辩称：一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。贾兴红答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。谭杰未提出答辩意见。王泽黄、耿秀兰、王文哲向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令三被告赔偿三原告各项损失等共计1101236.82元，其中精神抚慰金由被告保险公司在交强险限额内优先赔付。一审法院认定事实：2020年04月12日21时10分，贾兴红驾驶豫Ｑ×××**小型普通客车沿开元大道由南向北行驶，行驶至新蔡县开元大道明德学校北公路处，与同方向行驶陈芳驾驶的两轮电动车载王中华发生交通事故，致王中华死亡，陈芳受伤，双方车辆受损。该事故经新蔡县公安局交通管理大队2020年05月06日出具第411729120200000040号道路交通事故认定书，认定贾兴红负此次事故的全部责任。另查明，2018年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元，河南省城镇居民人均消费支出为21971.57元，20178年河南省职工年平均工资为63174元。王中华父亲王泽黄，1950年7月8日出生，至王中华死亡时已经超过69周岁。王中华母亲耿秀兰，1946年12月17日出生，至王中华死亡时已经超过73周岁，王泽黄共有4个子女，其中，与耿秀兰生育二子，另二女儿系耿秀兰带到王泽黄家，由其二人共同抚养成人并送出嫁，已经形成了抚养关系。王中华儿子王文哲，2007年2月9日出生，至王中华死亡时已经超过13周岁。肇事车辆豫Ｑ×××**小型普通客车的实际车主是谭杰，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告贾兴红驾车与陈芳驾车发生交通事故，致陈芳车辆乘车人王中华死亡，陈芳受伤，双方车辆受损的事实清楚，新蔡县公安局交通管理大队所作的交通事故认定书认定的事实清楚、证据充分，责任划分适当，程序合法，本院予以采信。关于三原告的主体资格问题，因新蔡县公证处的公证书公正载明，王中华的直系亲属只有王泽黄、耿秀兰、王文哲，此三人系适格的原告；关于王文哲的被抚养人的生活费的承担问题，因王文哲有合法的母亲，无论其父母是同居还是合法夫妻后又离婚，均不影响其母亲对其应承担的法定抚养义务，不能以无法联系为由，将其法定的抚养义务转嫁给侵权人或保险公司，且其母亲并没有被宣布失踪或死亡，因此，其被抚养人生活费应扣除其母亲应承担的部分；因该事故造成一死一伤，交强险死亡赔偿金根据伤者的情况应为另一伤者预留份额20000元；关于被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，贾兴红存在无证驾驶、超速、事后逃逸行为，根据相关规定，对于商业险部分我司不承担任何责任，首先，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的该条款不产生效力。”保险人尽到提示义务的基本要件是向投保人提供免责条款，并且保险人对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显著标识。在投保单或保险单上免责条款具体内容，或者保险人单独印制的免责条款上有投保人签章的，应认定保险人已提供免责条款。保险人仅以格式文本载明投保人收到或知悉免责条款，但未附着免责条款或未提交其他证据证明已向投保人提供免责条款，不足以证明保险人对免责条款尽到提示义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中保险公司提供了谭杰签字的投保单，而没有提供保险人单独印制的免责条款上有投保人的签字，说明其并未了解保险单的内容，不能证明保险人在投保人投保时已经尽到了必备的提示义务和明确的说明义务。因此，免除其三责险赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳；对于电话投保的录音证据，保险人在电话中直接询问投保人是否已经知悉免责条款，但是保险人没有对免责条款的具体内容作出解释说明的尽管投保人回答已经知悉，如果保险人不提供对保险条款的具体内容作出说明的证据的，仍不足以证明保险人对免责条款尽到明确说明义务。仍不能免除其三责险的赔偿责任，且保险人也没有提供该类证据，以证明其对免责条款尽到明确说明义务或必备的提示义务，因此，免除其三责险赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。故原告王泽黄、耿秀兰、王文哲要求被告赔偿其损失，于法有据，本院应予支持。根据审理查明的事实，确定原告王泽黄、耿秀兰、王文哲因交通事故造成的合理损失为：1、死亡赔偿金34200.97元×20年=684019.4元，被抚养人生活费21971.57元×16年÷4人=87886.28元（父、母亲），被抚养人生活费21971.57元×4年÷2人=43943.14元（儿子），计入死亡赔偿金应为815848.82元；2、精神损害抚慰金综合各种因素酌定为70000元；3、丧葬费63174元÷2=31587元；上述各项合计为917435.82元，由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险的和三责险的各项责任限额内赔偿三原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告王泽黄、耿秀兰、王文哲各项损失917435.82元(精神抚慰金在交强险90000元内优先支付)，原告王泽黄、耿秀兰、王文哲退还被告贾兴红垫付款20000元。二、驳回原告王泽黄、耿秀兰、王文哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14711.14元，减半收取7355.57元，由被告贾兴红负担。本院二审期间，上诉人提交投保流程一份，证明在电子投保时已经核实了投保人身份，然后阅读条款，已经尽到了对免责条款的解释说明义务，第三步阅读后签字，最后是缴纳保费。被上诉人贾兴红质证称投保流程应当提供相关详细条例，否则不产生法律效力。被上诉人王泽黄、耿秀兰、王文哲没有质证意见。其他当事人未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，由于上诉人平安财险驻马店支公司没有提供其单独印制的免责条款上有投保人的签字，现有证据不能证明上诉人平安财险驻马店支公司在投保人投保时已经尽到了必备的提示义务和明确的说明义务，其要求免除其在商业三责险限额内的赔付责任，缺乏事实和法律依据，原审法院未予以支持，符合法律规定。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7355.57元，由中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年九月九日书记员  李新剑