安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执复52号 复议申请人：严万勋，男，汉族，1992年11月23日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（申请执行人）：顾仁干，男，汉族，1970年3月21日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（被执行人）：孙道海，男，汉族，1964年7月16日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（被执行人）：严为明，男，汉族，1966年10月1日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 复议申请人严万勋不服马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503执异68号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 马鞍山市花山区人民法院（以下简称“花山区法院”）在执行申请执行人顾仁干与被执行人严为明、孙道海民间借贷纠纷一案中，严万勋提出执行异议申请，认为：第一、涉案位于本市花山区湖景家园5栋104室和金安佳苑13栋501室房屋不动产等均为严万勋和被申请人严为明所共有，执行法院无权整体拍卖。第二、执行法院执行拍卖程序严重违法。执行法院查封涉案房屋不动产、选定评估机构、现场勘验等均未通知本异议申请人，评估报告也未邮寄严万勋。涉案房屋不动产均系精装潢，评估价仅为631500元、389100元，明显过低。执行法院亦未通知严万勋，导致严万勋请求重新评估的权利丧失。第三、严万勋通过阿里拍卖查询获知其他法院执行过程中可对同一房屋不同部分进行分开拍卖。即便法院执意拍卖涉案共有房屋，也应当只拍卖属于严为明所有的份额部分。 花山区法院查明，2017年9月27日，花山区法院立案受理原告顾仁干与被告孙道海、严为明民间借贷纠纷一案。2018年8月4日，花山区法院审结该案并作出（2017）皖0503民初5122号民事判决，判决：被告孙道海于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告顾仁干借款本金970000元，并按年利率24%支付该借款自2017年5月27日起至实际付清之日止的利息；二、被告严为明对上述第一项中的借款本息承担连带责任；三、被告严为明承担保证责任后，有权向被告孙道海追偿；四、驳回原告顾仁干其他诉讼请求。案件受理费13800元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计19400元，由原告顾仁干负担582元，被告孙道海、严为明共同负担18818元。2018年8月9日，花山区法院作出（2017）皖0503民初5122号民事裁定，查封严为明和严万勋所有的位于本市花山区湖景家园5栋104室和金安佳苑13栋501室房屋不动产。该上述民事判决法律文书生效后，被告孙道海、严为明等均未在所确定的期限内履行所负义务。2018年9月7日，申请执行人顾仁干向花山区法院申请，要求对被执行人孙道海、严为明等予以强制执行。立案后，编立执行案件（2018）皖0503执2167号，并向被执行人孙道海、严为明送达《执行通知书》、《当事人缴纳款项通知书》和《报告财产令》等执行法律文书，要求其履行（2017）皖0503民初5122号民事判决所确定的义务。但被执行人孙道海、严为明等均未履行所负义务。2019年3月26日，花山区法院作出（2018）皖0503执2167号执行裁定，决定终结该案该次执行程序。后花山区法院分别委托江苏苏信房地产评估有限公司和安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司对涉案被查封的不动产进行价值评估。2019年7月9日、2019年7月15日上述公司作出《评估报告书》和《房地产估价报告》，评定涉案湖景家园5栋104室不动产价值为631500元、金安佳苑13栋501室不动产价值为389100元。2020年1月9日，申请执行人顾仁干向花山区法院申请并要求恢复对被执行人孙道海、严为明等强制执行。花山区法院立案后，编立执行案件（2020）皖0503执恢9号，并向被执行人孙道海、严为明送达《执行通知书》、《当事人缴纳款项通知书》和《报告财产令》等执行法律文书，要求其履行（2017）皖0503民初5122号民事判决所确定的义务。但被执行人孙道海、严为明均未履行所负义务。该案现正在执行中。 花山区法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条和第一百零四条的规定，涉案位于本市花山区湖景家园5栋104室和金安佳苑13栋501室涉案不动产系为被执行人严为明和严万勋所共有之财产。而根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，花山区法院对该涉案不动产依法可以进行查封、扣押、冻结。同时，执行法院已通知严万勋可提出执行异议。对此，严万勋为维护其合法权益可提起涉案房屋不动产的析产诉讼（诉讼期间中止执行）或在法院指定的期限内协议分割该房屋不动产之财产（需经本案债权人认可）。再者在之后执行中，花山区法院在拍卖该不动产时只能处置被执行人严为明所占有的份额并保留严万勋的优先购买权。至于严万勋所提出的涉案评估程序存在错误及所评估的涉案房屋不动产价值与实际不符等意见，经查，均无事实根据和法律依据。对于严万勋的异议申请，花山区法院不予支持。 复议申请人严万勋向本院申请复议称，第一、涉案位于本市花山区湖景家园5栋104室和金安佳苑13栋501室房屋不动产等均为严万勋和被申请人严为明所共有，执行法院无权整体拍卖。第二、执行法院拍卖程序存在严重违法情形。执行法院查封涉案房屋不动产、选定评估机构、现场勘验等均未通知本异议申请人，评估报告也未邮寄严万勋。第三、严万勋通过阿里拍卖查询获知其他法院执行过程中可对同一房屋不同部分进行分开拍卖。即便法院执意拍卖涉案共有房屋，也应当只拍卖属于严为明所有的份额部分。 本院复议审查查明事实与花山区法院认定事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，执行法院对案涉不动产进行处置过程中，已及时通知复议申请人，并告知复议申请人救济途径，但复议申请人作为案涉不动产共有人没有与其他共有人积极对共有财产进行协议分割，也没有提出析产诉讼，执行法院对案涉不动产进行处置并无不妥；至于复议申请人提出执行法院拍卖程序存在严重违法情形，无足够证据予以证实，本院不予支持。执行法院作出的执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下: 驳回严万勋的复议申请，维持马鞍山市花山区人民法院(2020)皖0503执异68号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  何祥国 二〇二〇年九月三十日 书记员  骆祺升 附本案所适用相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；