wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初4465号 原告：合肥泰禾光电科技股份有限公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区方兴大道与玉兰大道交口，统一社会信用代码913401007690294270。 法定代表人：许大红，总经理。 委托诉讼代理人：易谷，公司法务。 被告：马守业，男，回族，1977年2月15日出生，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 原告合肥泰禾光电科技股份有限公司与被告马守业买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告合肥泰禾光电科技股份有限公司的委托代理人易谷到庭参加了诉讼，被告马守业经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告合肥泰禾光电科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余合同款30000元及逾期利息损失5700元(自2016年8月01日起算,按照中国人民银行发布的同期贷款利率一倍计算,暂主张至2020年7月30日,延续计算至实际付款之日止),两项合计35700元;2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2016年1月23日,原、被告签订《合肥泰禾光电科技股份有限公司产品销售合同》。该合同约定被告向原告购买泰禾彩色CCD玉米色选机一台、泰禾SKC-3R8高速实时信号识别控制软件系列及泰禾实时分选系统V3.0系列,合计价款人民币150000元整。合同约定价款支付采取分期付款方式:合同签订后首付定金50000元,卸货前付70000元整,余款30000元于2016年7月31日之前付清。合同签订后,原告切实履行了合同义务,而被告剩余30000元尾款至今未支付。后经原告多次催收,被告仍未支付该笔合同款,被告的行为已构成严重违约。为维护自身合法权益,原告根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律法规具状贵院,望判如所请! 被告马守业经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 本院认为，原告合肥泰禾光电科技股份有限公司与被告马守业签订了《合肥泰禾光电科技股份有限公司产品销售合同》，系双方真实意思表示，形成了买卖合同关系。原告提供了《产品销售合同》、《销货单》、银行转账凭证及《安徽省增值税发票》、《产品验收单》、《催款函》等，主张要求被告支付剩余30000元尾款。因证据充分，本院予以支持。原告主张逾期利息损失5700元(自2016年8月1日起算,按照中国人民银行发布的同期贷款利率一倍计算,暂主张至2020年7月30日,延续计算至实际付款之日止)。本院认为本案逾期利息应当分段计算，以30000元为基数，自2016年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。案件审理过程中，被告马守业经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未提出异议，视为对拖欠货款事实的认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告马守业于本判决生效之日起三日内向原告合肥泰禾光电科技股份有限公司一次性支付货款30000元及利息（利息以30000元为基数分两段计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年8月1日计算至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际款清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费693元，减半收取346.5元，由被告马守业负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐明显 二〇二〇年九月二十三日 法官助理卢志纯 书记员王奔 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0692民初743号原告：烟台某某物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。被告：徐某，男，1992年10月10日出生，汉族，住烟台市高新区。原告烟台某某物业管理有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，因原、被告已达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台某某物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告烟台某某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于成乐二〇二〇年九月十八日书记员  宋欣欣
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执642号之一申请执行人：石细志，男，1962年9月20日生，汉族，住大冶市。被执行人：陈平安，男，1976年8月25日生，汉族，住大冶市。关于申请执行人石细志与被执行人陈平安民间借贷纠纷一案，申请执行标的额107000元。1.立案后，本院于2020年4月13日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,限期被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2020年4月13日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下无不动产登记信息，有银行存款2149.71元已扣划至法院，查封了被执行人所有的鄂Ｂ×××**哈弗牌小车一辆，未实际控制，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产;3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行经过及执行措施，本院于2020年9月29日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人未发现有其他可供执行的财产，本院决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执642号本次执行程序。该案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  黄文坚
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保403号陈享荣：你与贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初4758号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年9月17日我院对被保全人贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司名下银行账户提起查询，并以1332600.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人在相关银行账户的存款共计人民币0.00元。查封被执行人贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司的房屋五套，查封期限为壹年。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初1295号 原告：桂林某某房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市临桂区**，统一社会信用代码：91450322675006***。 法定代表人：骆某某，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李林志，公司法务。 被告：马某某，男，满族，1992年9月15日生，住辽宁省抚顺市顺城区。 第三人：中国工商银行股份有限公司桂林市某某支行，住所地：桂林市象山区**号，统一社会信用代码：914503008988624***。 负责人：黄某某。 原告桂林某某房地产开发有限责任公司与被告马某某、第三人中国工商银行股份有限公司桂林市某某支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。原告于2020年9月27日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一 百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林某某房地产开发有限责任公司撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元；公告费260元，合计285元，由原告桂林某某房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长  文 威 人民陪审员  李明成 人民陪审员  叶永付 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  石 蓝
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10469号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：李银英，女，1983年10月11日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李银英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14540号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李银英应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币12738.18元及利息（截至2019年3月23日1198.6元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。案件受理费166.76元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告李银英承担。因李银英未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，发现被执行人财付通有存款5536.59元（本院已扣划，扣缴执行费152.39元后余款5384.2元由申请执行人受偿）。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,发现被执行人名下有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，已由本院（2020）粤0606执3896号案首次查封，本案轮候查封（查封期限为转正式查封之日起两年，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请；逾期未提出申请的，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担）。 4.向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5536.59元（含执行费152.39元），本案债权尚余11594.52元及利息未能实现。 本院认为，除上述财付通账户存款及车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执10469号案终结本次执行程序。 被执行人李银英负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周洪景
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初3437号之一 原告：东营创富石油化工有限公司，住所地山东省东营市东营区沂河路**海通商务中心**。 法定代表人：王君，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘方，山东鲁北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴子华，山东鲁北律师事务所律师。 被告：南京康太隆橡塑机械有限公司，住所地，住所地江苏省南京市六合区雄州街道潭子路**iv> 法定代表人：周治田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。 原告东营创富石油化工有限公司与被告南京康太隆橡塑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。2020年9月3日，原告东营创富石油化工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告东营创富石油化工有限公司撤诉处理。 案件受理费27353元，保全费5000元，合计32353元，由原告东营创富石油化工有限公司负担。 审判员  朱林 二〇二〇年九月七日 书记员  谢芸
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0482民初2004号 原告：李某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：孙寿锋，常宁市宜城法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：阳某某，男，汉族。（缺席） 委托诉讼代理人：朱晓云，湖南明正律师事务所律师。（特别授权） 原告李某某与被告阳某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某委托诉讼代理人孙寿锋、被告阳某某委托诉讼代理人朱晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元，并支付近两年逾期利息2400元，共计22400元；2、本案诉讼费用由被告承担。 阳某某辩称，其向原告出具的借条系其与第三人刘某某之间的借贷关系引起的，其与原告从不认识，原告也未实际向其支付借款20000元，原告的诉请缺乏事实依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李某某系案外人刘某某丈夫的姐夫。被告阳某某与案外人刘某某于2017年12月31日存在民间借贷关系。2018年5月19日，刘某某在其家里提供一份打印的样式借条给被告阳某某，被告阳某某在该借条上签了两处阳某某的名字，该借条内容为“本人阳某某向李某某借到20000元现金人民币贰万元整（￥20000整），还款日期为2018年6月19日止，如到期本人无法还清借款，本人愿负所有经济和法律责任，承担产生的所有费用，借款人签名：阳某某，身份证号码：43042519XX********，签名时间：2018年5月19日”。该借条上除打印的文字及“阳某某”两处签名外的手写文字内容均为案外人刘某某所书写。 上述事实，有原告李某某的委托诉讼代理人孙寿锋与被告阳某某的委托诉讼代理人朱晓云的当庭陈述及原告提供的借条一份予以证明，经庭审质证，可以确认。 对双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：关于原告是否已向被告支付了借款20000元的问题。原告李某某主张其已向被告阳某某支付了借款20000元，并提供了借条一份、原告的个人银行账户交易明细表一份及证人刘某某的证言予以证明。被告阳某某则主张其向原告李某某出具借条系因其与刘某某之间的民间借贷关系而出具的，原告没有向其支付借款现金20000元，并提供了其向刘某某出具的借条复印件一份、本院XXX湘XX**民初XXX民事判决书一份、其与刘某某通话录音资料一份及被告委托诉讼代理人朱晓云与原告李某某的手机通话录音资料一份予以证明。本院认为，原告李某某所提供的证人刘某某与原告有利害关系，其证言的证明力较弱，应与其他证据相互佐证才能作为定案的依据，其提供的借条及原告的个人银行账户交易明细表尚不能证明其上述主张，且原告提供的上述证据不能反驳被告所提供的上述证据。综上，原告提供的证据不充分，故对原告的该项主张，本院不予以支持。 依据上述事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告李某某诉请其已向被告阳某某支付了借款20000元的举证责任在原告，原告李某某现未能提供充分的证据证明其已向被告支付了借款20000元的事实，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告诉请被告阳某某应偿还其借款本金20000元及利息2400元共计22400元，本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 本案受理费360元，减半收取180元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  欧胜 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  徐德 代理书记员  王祝 打印责任人：王祝校对责任人：欧胜 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条第一项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时； 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初572号原告：郭晓辉，男，1990年6月3日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：郭鹏飞，河南广文律师事务所律师。被告：申彦军，男，1969年5月30日生，汉族，住河南省温县。原告郭晓辉诉被告申彦军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓辉及其委托诉讼代理人郭鹏飞，被告申彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓辉向本院提出诉讼请求：1、判定被告返还原告购车预付款10000元及利息（利息自2020年8月1日起计算至本息履行完毕之日，按年利率6％计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年7月29日，原告通过中间人于正飞与被告联系，欲购买被告危险品运输车辆（豫Ｕ×××**牵引车/豫UE0**车），该车辆挂靠在济源市博鑫物流有限公司经营运输，原告于当日委托于正飞以微信转账形式向被告支付车辆预付款10000元，2020年8月2日，被告将车辆售于案外人李喜晨，并拒不退还原告预购款。被告申彦军辩称，被告所卖车辆为在运营中的特种车辆，2020年7月29日原告给被告1万元定金，约定购车价格为55万，并约定周六提车（2020年8月1日），周六时候，原告变购车价格为54.5万，被告对此并不认可，遂于2020年8月3日将车卖于他人。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告于2020年7月29日通过中间人于正飞向被告支付10000元定金，并与被告对特种车辆的价款、提车时间达成一致，原告与被告之间已事实上形成了买卖合同关系，后原告改变购车价格而致使合同未能履行，对此应承担相应的违约责任。关于原告支付10000元的性质问题，原告在双方就价款、交付时间达成一致后，向被告支付相应钱款而使被告保留车辆以便向原告交付，故原告向被告支付的10000元应属定金；现原告未履行合同义务，无权要求被告返还定金，综上，本院对原告请求被告返还10000元定金的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告郭晓辉的诉讼请求。本案受理费25元（减半后），由原告郭晓辉负担。本判决为终审判决。审判员  张华超二〇二〇年九月二十五日书记员  杨倍蕾
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2744号 申请执行人：许新科，男，1951年5月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人：许强喜，男，1979年10月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人：许敬，女，1978年5月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：杨响响，男，1993年4月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 许新科、许强喜、许敬与杨响响生命权纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13民终5163号民事裁定书已发生法律效力。因杨响响未履行生效法律文书确定的义务，根据许新科、许强喜、许敬的申请，本院于2020年5月9日立案执行，申请执行金额为93925.1元。 本案执行过程如下： 1、2020年5月16日，本院依法通过电子送达方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。电子送达报告显示已成功向被执行人送达上述法律文书。 2、2020年5月11日、9月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人的银行账户（中国工商银行账户尾号为4057），冻结期限自2020年5月12日至2021年5月11日； （2）冻结了被执行人的网络账户（财付通账户尾号为2ae7、c432），冻结期限自2020年5月12日至2021年5月11日，上述账户仅有零星存款，未予以扣划。 3、本院工作人员于2020年8月31日至被执行人住所地进行了实地调查，经走访村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年7月16日、8月20日通过电话与被执行人杨响响联系，其表示近期履行义务，但至今仍未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月19日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执恢254号申请执行人：项蕾，女，1985年4月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。被执行人：重庆壹街餐饮管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路**（壹街购物中心.A区第300.6标高层第3F餐饮一层），统一社会信用代码91500104MA5U8K8E7L。法定代表人：岳勇。申请执行人项蕾申请强制执行被执行人重庆壹街餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经查本院于2019年11月20日作出(2019)渝0104破3号之一民事裁定书，裁定：一、宣告重庆壹街餐饮管理有限公司破产；二、终结重庆壹街餐饮管理有限公司破产程序。综上，重庆壹街餐饮管理有限公司被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳宏飞二〇二〇年九月二十五日书记员  曹 琴
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6966号原告：钟兰香，女，1977年4月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告：刘小明，男，1978年3月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。两原告共同委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市鑫泉房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市仙来东大道**，统一社会信用代码：9136050074851110XY。法定代表人：朱青连，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚晨、敖培文，江西姚建律师事务所律师。原告钟兰香、刘小明（下称原告）与被告新余市鑫泉房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱磊，被告委托诉讼代理人姚晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金13452.2元（自2020年1月1日暂计算至2020年8月31日）；2.判令被告自2020年9月1日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告辩称：本案不存在逾期交房，被告在施工过程中因高考政府管制、创文创卫活动政府管制、异常天气连续降水、新冠××疫情等因素导致工期延误，扣除工期延误时间后，被告无需承担逾期交房的违约责任。原告主张的逾期违约金利率过高，即使被告存在违约情形，也应按照双方签订合同约定的日万分之0.1计算违约金。本院查明的事实一、2017年11月20日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：1711200020），双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买被告位于新余市渝水区商品房，建筑面积128.04平方米，房款总额为553589元，付款方式为分期付款。交付期限：出卖人应当在2019年12月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任：除不可抗力外，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。二、原告已向被告支付了全部购房款。三、2018年8月1日8时至2019年12月31日8时降水大于等于0.5mm共计176天，降水大于等于10mm合计63天。2019年6月3日，新余市《关于高考期间实施噪声严管的通告》中规定：6月4日至6月9日，城区范围内所有建筑施工工地中午12:00—14:30，晚上21:00至次日7:00禁止施工；6月7日至6月9日，考点周边500米范围内所有建筑工地一律停止施工；6月5日至6月9日监考教师及考生住宿的宾馆周边禁止产生噪声的活动。2020年1月25日，《新余市人民政府关于做好我市新型冠状病毒感染的××疫情防控工作的通告》中规定：从即日起，新余市启动重大突发公共卫生事件一级响应；全市中大型商场、各类餐馆一律暂停营业，宾馆餐饮只提供住宿、自助餐服务。2020年3月5日新余市《关于切实做好城市服务行业复工复产疫情防控工作的通知》中规定：建材家居市场、钢材市场等专业市场，房地产售楼部及中介销售等房地产服务企业3月20日起可复工复产。四、原告至起诉之日未收房。裁判理由及结果本院认为，本案争议焦点为：一、被告所提到的几种不可抗力的情形是否可以扣除其逾期交房的期间，是否逾期交房？二、原告要求的违约金比例是否有事实和法律依据？关于第一个争议焦点，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应予遵照履行。双方在合同中约定的商品房交付期限为2019年12月31日前。关于被告主张的异常天气连续降水导致工程延期，本院认为，被告主张的降水异常期间为2018年8月至2019年12月，而在这期间被告与其他购房者签订的合同中并未将降水异常从而影响房屋交付时间作为考量，且后期被告也未就降水异常影响交房告知购房者，可见被告并不认为降水异常会影响房屋建设工程的进度，故对被告主张扣除逾期交房期间的意见，本院不予采纳。关于高考政府管制、创文创卫活动政府管制，这两项政府管制每年均会存在，亦不属于无法预见的情形，故对于被告主张扣除相关期间的意见，本院不予采纳。关于新冠××疫情的影响，本院认为，新冠××疫情是属于不能预见、不能避免且并不能克服的不可抗力情形，因新冠××疫情影响造成较长时间的停工停产，逾期交房造成的损失在一定程度上扩大，为显示公平原则，本院酌情扣除55天（2020年1月25日至2020年3月19日）违约交房天数，故截止至2020年8月31日，案涉房屋逾期交付时间为188天（2020年1月1日至2020年8月31日共243天减去55天）。关于第二个争议焦点，本院认为，原告已经按照合同约定履行了付款义务，但被告未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应当向原告支付逾期交房违约金。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》中对于被告的违约责任约定为逾期交房违约金按房款价每日万分之0.1计算，原告主张合同所约定的违约责任明显过低，要求将违约金调整为按每日万分之一计算。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，……”及《江西省高级人民法院开发商逾期交房、办证违约责任纠纷案件审判指引》中关于逾期交房违约金的规定：“合同约定的逾期交房违约金每日标准低于万分之一或高于万分之三的，当事人请求调整的，可结合合同履行情况、违约方的过错程度、违约时间的长短、合同的预期利益、双向义务是否对等、社会经济发展等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整到日万分之一至万分之三的范围内”，故将违约金调整为按已付房款每日万分之一计算逾期交房违约金。被告应向原告支付的逾期交房违约金为553589元×日利率万分之一×188天=10407.47元，故对原告主张被告支付逾期交房违约金13452.2元的诉请，本院予以部分支持。案涉房屋至今尚未交付，故对原告主张自2020年9月1日起至符合合同约定交付条件的交房之日止的违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条和《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告新余市鑫泉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钟兰香、刘小明支付逾期交房违约金10407.47元，并从2020年9月1日起以全部购房款553589元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金至交房日止；二、驳回原告钟兰香、刘小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，减半收取计69元，由被告新余市鑫泉房地产开发有限公司负担53元，原告钟兰香、刘小明负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘素梅二〇二〇年九月二十八日法官助理廖洁书记员黎香兰
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4711号原告：黄黎韬，男，1990年7月10日出生，土家族，湖北省恩施市人，恩施市，被告：冉运灼，男，1979年11月8日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地：恩施市，原告黄黎韬诉被告冉运灼买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄黎韬到庭参加诉讼，被告冉运灼经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄黎韬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币28000元，并自2018年1月11日起至还清之日止按年利率6％支付利息。2、由被告承担原告因实现债权而支付的律师代理费用及其实际支出费用。3、由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2014-2016年被告在原告处拿材料款28000元，约定于2018年1月11日之后按每月不低于5000元支付，原告多次催要，被告一直没有履行还款义务。原告为维护其合法利益，特起诉望依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告黄黎韬的身份证复印件。证明原告的身份信息。2、被告冉运灼出具的欠条一份。证明被告下欠原告材料款的事实。被告冉运灼未作答辩，也未向本院提交证据。本院认证，原告提交的证据来源真实合法有效，能证明欲证事实，本院予以采信。经审理查明：被告冉运灼在原告黄黎韬经营的金叶板材自2014年以来赊购材料，其间支付了部分材料款。2018年1月11日，被告给原告出具了欠条一份，载明：“欠条今欠到金叶板材黄黎韬肆万壹仟元整（41000元）。欠款人：冉运灼担保人：冉运军每月按各自发放支付，不低于5000元2018年元月十一日。”该欠条上担保人一栏签名及批注的文字“每月按各自发放支付，不低于5000元”系冉运军书写。后被告支付了货款13000元，余款28000元经原告催收无果，致原告诉至本院，请求判决支持前述诉讼请求。本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告下欠原告货款28000元，有被告出具的欠条及原告对被告支付货款的自认，本院予以采信。被告应当及时偿还欠款。原告要求被告承担自2018年1月11日起至付清之日止年利率6%的利息，因付款方式系担保人冉运军书写，被告出具的欠条内容中没有约定支付时间，故本院以本案自立案之日即2020年7月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告冉运灼未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉运灼于本判决生效之日起十日内支付原告黄黎韬货款28000元，并自2020年7月23日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、驳回原告黄黎韬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费500元，由被告冉运灼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至收款人：恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄泽勇人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李潇潇
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执288号之一申请执行人：文学保，男，1963年2月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：文永亮，男，1990年1月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。系文学保儿子，代理权限为特别授权。被执行人：邹德宝，男，1982年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2020）宁0521民初4613号民事调解书，在执行申请执行人文学保与被执行人邹德宝买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人化肥款39680元，承担案件受理费396元、执行费501元，执行标的共计40577元。本案在执行过程中，申请执行人于2020年9月4日以其与被执行人达成和解协议为由,向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2020)宁0521执288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月五日书记员  张智明附:本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5754号 原告:交通银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣金泉路**，统一信用代码：915113005883654216。 负责人:赵斌，行长。 委托诉讼代理人:王欢，四川罡兴律师事务所律师。 委托代理权限：一般代理。 被告：杜浪，男，1970年4月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告交通银行股份有限公司南充分行（以下简称交行南充分行）与被告杜浪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南充分行的委托诉讼代理人王欢，被告杜浪到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行南充分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡本金：98928.17元，利息84998.77元，其他费用：1842.31元，以上费用共计185769.25元（截止2020年5月18日）；2、2020年5月18日以后的利息及滞纳金按被告与原告签署的《领用合约》的约定进行计算至本金付清之日止（利息按照日利率万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付）；3、本案诉讼费用、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2012年10月18日，被告向原告签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》，被告在申领资料上签署有“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”文字，另有被告签署的名字及日期。后被告领取了信用卡一张，卡号52×××85。被告申领信用卡后进行了使用，在使用过程中被告未按约定向原告履行还款义务，期间原告曾多次向被告进行催收未果。截止2020年5月18日，被告透支款本息、分期手续费余额及其他费用共计185769.25元。 被告辩称：欠款本金没有问题，我主要是有些财产被冻结了，争取每个月还几千元本金，利息暂停计算，希望银行多给一些时间。 本院经审理查明：2012年10月18日，被告杜浪与原告签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》，被告在申领资料上签署有“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”文字，另有被告签署的名字及日期。该合约上明确约定：贷款利息按照日利率万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付。后被告领取了信用卡一张，卡号52×××85，被告在使用信用卡的过程中未按约定向原告履行还款义务，截止2020年5月18日被告共计欠本金98928.17元，利息84998.77元，其他费用：1842.31元，以上费用共计185769.25元。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证、《信用卡申请表》、《信用领用合约》、交通银行系统数据、对账单予以证实。 本院认为，被告杜浪向原告交通银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签名确认表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是被告真实意思表示。原告将信用卡发放给被告，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告使用信用卡应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。故对原告要求被告杜浪偿还借原告截止2020年5月18日信用卡欠款合计人民币185769.25元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 被告杜浪于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司南充分行信用卡欠款合计人民币185769.25元；并从2020年5月19日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2008元（原告已预交），被告杜浪于本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司南充分行给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 钊 二〇二〇年九月二十四日 书记员 文诗懿
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异308号 案外人：唐诚，男，1969年1月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人:吴善成，四川尚锦诚律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：黄立明,男,1963年10月23日出生,汉族,住成都市成华区。 被执行人：严达寿，男，1958年12月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：曾素琼，女，1958年8月11日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行黄立明申请执行严达寿、曾素琼民间借贷纠纷一案，案号：（2018）川0108执2461号，案外人唐诚提出书面异议。本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 案外人唐诚称，本院作出（2018）川0108执2461号《执行裁定书》，裁定对位于成都市成华区房屋进行查封，房屋虽登记在曾素琼名下，但已于2014年8月11日出卖给案外人，案外人在查封之前已签订《房屋买卖合同》，且支付了对应的房款，同时在查封之前合法占有案涉房屋。上述事实有《房屋买卖合同》《律师见证书》《征地拆迁安置补偿协议书》《不动产权证书》《中国农业银行转账凭证》、四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出（2019）川0191执异265号《执行裁定书》等证据证明。因地名变更，“成都市成华区成康路40号6栋1单元8层807”“成都市成华区龙潭工业园拆迁安置第三期6栋1单元8楼807号”、“水乡茗居（秀林苑三期西区）6栋1单元8楼7号”为同一个地址，该事实通过四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出（2019）川0191执异265号《执行裁定书》第3页及《情况说明》予以证明。请求本院解除对案外人所有的成都市成华区房屋的查封等强制执行措施。 本院查明，黄立明与严达寿、曾素琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2017）川0108民初7653号民事判决，判令严达寿、曾素琼于判决生效之日起十日内共同向黄立明归还借款本金1000000元及利息。严达寿、曾素琼不服该判决上诉至成都市中级人民法院，2018年6月21日，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终6813号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。因严达寿、曾素琼未按期履行生效法律文书确定的义务，黄立明向本院申请强制执行，本院以（2018）川0108执2461号案件予以受理。2018年8月15日，本院作出（2018）川0108执2461号执行裁定，对被执行人曾素琼名下位于成都市成华区房屋（业务件号：2017121200Ｆ01746，建筑面积：51.76平方米）予以查封。2018年8月21日，本院将前述法律文书送达至成都市不动产登记中心。后案外人唐诚向本院提出书面异议。 另查明，唐诚作为购买方，曾素琼、严达寿作为卖方，成都鑫泽万通房地产信息咨询有限公司作为居间方，三方于2014年8月11日签订了《房屋买卖合同》，约定曾素琼、严达寿将其位于成都市成华区房屋卖给唐诚,售价21万元。合同签订以后，唐诚于2014年8月11日通过中国工商银行向曾素琼两次转账共计20万元。唐诚提交了2015年至2018年案涉房屋物管费收费票据以证明其实际占有使用案涉房屋。另外，成都市龙潭街道龙锦社区筹备委员会于2019年8月23日出具《情况说明》载明：成都市成华区、水乡茗居（秀林苑三期西区）6栋1单元8楼7号、成都市成华区为同一房屋，现确定地址为成都市成华区。 另查明，成都市高新技术产业开发区人民法院（以下简称成都高新法院）于2019年10月16日作出（2019）川0191执异265号执行裁定，该裁定中止了对案涉房屋的执行。高新法院中止执行后，本院对案涉房屋的查封生效为首查封。2020年8月31日，唐诚按照高新法院要求将未付的1万元房款交至该院账户。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”故审查案外人异议是否排除执行，应从查封之前是否签订合法有效的书面买卖合同、是否合法占有该不动产、是否已支付全部价款及非因买受人自身原因办理过户登记等方面进行判断，本案中，案外人在本院查封之前已签订《买卖合同》，且支付了对应的价款，剩余房款亦根据法院要求承诺按期交付执行，同时在本院查封之前已合法占有案涉房屋，能够排除执行，对于案外人提出的异议请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止（2018）川0108执2461号案件对位于成都市成华区的房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  李世为 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  易晓兰
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初12513号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人:李东雨，董事长。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市白云区棠景童臣贝比母婴用品店，住所地广东省广州市白云区棠景街心谊路**。经营者：邬志彪，男，1990年11月14日出生，汉族，住福建省永定县，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd）与被告广州市白云区棠景童臣贝比母婴用品店侵害商标权纠纷一案，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd）以双方达成和解为由，于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd）的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd）撤回起诉。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd）负担。审判员  段静楠二〇二〇年九月七日书记员  陈瑞清
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1568号原告：安裕明，男，1963年10月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，农民工，住湖北省云梦县，被告：余江**，男，1965年2月20日出生，汉族，从事建筑业，住云梦县，原告安裕明与被告余江**劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安裕明到庭参加诉讼，被告余江**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安裕明向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告支付原告的人工工资30000元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年余江**在山西晋城和河南郑州承包了抹灰工程，经胡小清介绍，安裕明到工地抹灰，口头约定每平米7元后直至工程完工。原、被告于2017年12月20日经结算，余江**下欠工资40000元，当日，余江**向原告出具40000元欠条一张，后经原告多次催要，被告仅付了10000元，此后，经原告多次催要工资款无获，故诉至法院，请求判如所请。被告余江**向本院提交书面答辩意见称，他本人没有给安裕明出具欠条，这张欠条是别人帮他出具的，要求安裕明出具欠条原件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告安裕明围绕其诉讼请求在庭上依法提交了被告余江**出具的欠条原件一份，内容为：“今欠到老安工资款肆万元整40000元，2018年10月1日已付10000元。”，被告余江**认为该证据不是其本人所书写，但未提交相关证据。经审查，上述证据有签名“余江**”的字样与被告余江**在本院提交答辩意见中“余江**”签名进行比对笔迹相同，且本院就此告知被告有权申请笔迹鉴定，但被告余江**未提出笔迹鉴定申请，被告应承担由此带来的不利后果，故本院对该证据依法予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的案件事实予以确认。本院认为，余江**雇请安裕明等人到山西省晋城和河南郑州建筑工地从事抹灰工作，双方形成的劳务合同关系系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应依法予以保护。原、被告经结算，余江**向安裕明出具了欠条，应及时给付下欠的劳务费，故对安裕明要求余江**立即给付下欠劳务费30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余江**限本判决生效后五日内给付原告安裕明劳务费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告余江**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  肖国栋审 判 员  杨 巍人民陪审员  褚么庭二〇二〇年九月二十八日书 记 员  肖玉婷
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1990号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：胡贵科，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，该公司客服经理。被告：张强，男，住吉林省吉林市。原告吉林市京安物业服务有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告吉林市京安物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市京安物业服务有限公司自愿撤回对被告张强的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吉林市京安物业服务有限公司撤回对被告张强的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告吉林市京安物业服务有限公司负担。审判员 李 想二〇二〇年九月二十二日书记员 佟佳毓
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2760号原告：李义民，男，1983年4月9日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：张爱民，河南盐都律师事务所律师。委托诉讼代理人：马军峰，河南盐都律师事务所律师。被告：左才宾，男，1971年2月16日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路**，统一社会信用代码：913600006937085883。法定代表人：唐勇，董事长。委托诉讼代理人：王献民，河南盐都律师事务所律师。原告李义民与被告左才宾、江西建工第一建筑有限责任公司(以下统一简称为江西建工）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义民及其委托诉讼代理人马军峰、张爱民，被告江西建工的委托诉讼代理人王献民到庭参加诉讼，被告左才宾经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李义民向本院提出诉讼请求：1；判令二被告连带支付原告雇工工资52040元整及利息1600元整（以实际产生利息为准，利息自2020年1月23日起按年利率6%计算到工资结清之日）共计53640元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月23日受被告左才宾、江西建工雇佣在其承建的叶县教育均衡基建项目施工地任现场管理员，该项目工程地点在叶县××村，自原告到工地干活以来，二被告就不按时支付雇员工资，现已拖欠工资达15个月共欠雇工工资52040元整并应依法支付利息，二被告至今拒不支付工资，故原告起诉。江西建工辩称：一、江西建工与左才宾是分包关系，原告是否受雇于左才宾，因原告与江西建工不存在劳动关系，江西建工不承担支付工资责任；二、原告诉请的工资数额因没有单月工资表以及用工合同佐证，其请求支付工资52040元，证据不足，不应支持；三、原告未经劳动争议仲裁程序，直接向法院起诉，不符合民事案件受理条件；四、原告请求支付利息没有法律依据。左才宾在法定期限内未向本院递交答辩意见。经审理查明：原告向本院递交工资清单一份，显示：李义民，职位：现场管理，工作时间：2018年10月23日至2020年1月23日，共计15个月，工程材料垫付及未报销部分：14190元，月数：15月，月薪：5000元，共计应支付：75000元，累计已支付：37150元，欠款：52040元，银行卡号：62×××20邮储银行叶廉路支行，联系电话：183××******。该工资清单同时显示了其他12人的上述情况，并同时载明：“以上人员于2018年8月以江西建工第一建筑有限责任公司河南分公司叶县××村项目部招聘人员，以上人员及欠款情况属实左才宾2020.7.8江苏省溧阳市燕山新村3-5-1-301室身份证号码：电话号码：159××******左才宾2020.7.8”。审理中：被告江西建工提供分包合同、工程纠纷的处理件等予以证明其公司与被告左才宾系分包合同关系，且其公司已向左才宾支付款项并代其支付部分款项。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供由被告左才宾签字的工资清单，结合被告江西建工提供的分包合同及当事人陈述，可以认定原告受雇于被告左才宾，在被告江西建工总承包、左才宾分包的工地干活。原告尚未支付的工资经左才宾签字认可，本院予以确认，现原告要求左才宾承担支付责任，本院予以支持。江西建工作为总承包方，将工程分包给左才宾个人，中华人民共和国国务院令第724号《保障农民工工资支付条例》自2020年5月1日起施行，其第三十六条第一款规定：建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。根据上述规定，现原告要求江西建工承担责任，理由正当，本院亦予以支持，江西建工辩称原告的诉请不适用该条例及其不应当承担支付责任的意见，本院不予采信。本案原告以工资清单为证据起诉，系因拖欠工资产生的纠纷，本院可做为普通民事纠纷受理，江西建工辩称该案不符合民事案件受理条件的意见，本院不予采信。被告的拖欠支付会造成原告损失，现原告要求支付利息，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款项偿还完毕之日止。原告过高诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，中华人民共和国国务院令第724号《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，判决如下：一、被告左才宾、江西建工第一建筑有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告李义民52040元；同时按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年9月4日起至款项偿还完毕之日止的利息；二、驳回原告李义民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，减半收取计570.5元，由被告左才宾、江西建工第一建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王**娜二〇二〇年九月二十七日书记员  王蒙正
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8584号 上诉人（原审原告）：王文会，女，1989年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：石家庄康美健身服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区体育南大街**裕彤体育中心**东部37-44轴**。 法定代表人：李卫东，该公司总经理。 上诉人王文会因与被上诉人石家庄康美健身服务有限公司娱乐服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初649号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王文会上诉请求，1.撤销一审裁定，依法改判；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是一审以被上诉人作为被告主体不适格为由，裁定驳回上诉人起诉，属于适用法律错误；二是上诉人POS机签购单及银行开具的证明与石家庄康美健身服务有限公司名称完全一致，不应驳回。 王文会向一审法院起诉请求：1、依法解除王文会与石家庄康美健身服务有限公司建华北大街分公司的健身服务合同关系；2、判令返还王文会缴纳的会费2,600元；3、石家庄康美健身服务有限公司对上述款项承担连带责任。4、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月29日，原告在康美游泳健身建华店办理四年健身卡，起始日期自2018年9月1日起至2022年8月31日止，原告缴纳会费2600元，石家庄康美健身游泳服务有限公司为其出具收据，并加盖该公司公章。 以上事实，有入会申请表、康美游泳健身会所入会须知、健身卡、POS签购单、收费收据及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，原告王文会虽主张其在被告公司办理健身卡，但原告王文会提交的收费收据显示收款单位系石家庄康美健身游泳服务有限公司，而非本案被告，故原告王文会起诉被告主体资格不适格，原告王文会的起诉不符合法定条件。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王文会的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人王文会提交的《POS签购单》显示商户名称为石家庄康美健身服务有限公司，说明王文会通过POS机向石家庄康美健身服务有限公司消费2,600元，石家庄康美健身服务有限公司与本案上诉人由直接利害关系。一审法院驳回王文会的起诉应属不妥，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初649号民事裁定； 二、本案指令石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂瑞强 审判员  张 楠 审判员  周玉杰 二〇二〇年九月十四日 书记员  靳传晔
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执728号申请执行人中国工商银行股份有限公司常州小营前支行，住所地常州市延陵西路**。被执行人邓勤芳，女，汉族，1968年10月20日生，，住所地常州市武进区申请执行人中国工商银行股份有限公司常州小营前支行与邓勤芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0402民初4357号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司常州小营前支行依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本息152703.06元，执行费由被执行人负担。本院于2020年3月9日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人财产线索，现查明，被执行人邓勤芳名下有位于湖塘镇××室的房产，本院已进行了查封，查封期限自2019年7月27日至2022年7月26日，因第三人对财产归属提出异议，涉案财产暂时不宜处置，除此之外暂无其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人中国工商银行股份有限公司常州小营前支行对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0402民初4357号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：代家军二〇二〇年九月十日书记员 ：孙振皓
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1103执异25号 案外人：刘同友,男,1957年5月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。 申请执行人：赵磊，男，1982年6月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：刘文壮，男，1985年10月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人赵磊与被执行人刘文壮建设工程合同纠纷一案中，案外人刘同友对执行位于日照市岚山区锦绣花园小区4－B楼东单元XX楼东户的住房一处提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘同友称，案外人于2006年在虎山镇韩家营子村建设房屋一处，2015年，韩家营子村由于山钢项目占地进行拆迁，2015年8月16日，由于案外人年龄较大不识字，委托案外人之子刘文生代替案外人与韩家营子村村民委员会签订《韩家营子村房屋搬迁补偿安置协议》一份，约定案外人的房屋进行拆迁，后案外人被安置至岚山区××小区××楼东单元××楼东户，由于拆迁前房屋系由案外人出资建设，房屋所有权人归案外人所有，因此拆迁安置房屋也应归案外人所有。法院以（2019）鲁1103执1060号之一执行裁定书查封上述房产错误，请求停止对上述房产的执行。 案外人向本院提交了日照市岚山区韩家营子村村民委员会于2020年4月8日出具的证明一份，内容为“我村村民刘同友，身份证号码3728021957××××××××，其次子刘文壮，身份证号码3711021985××××××××，其在村委电脑登记的住房信息为锦绣花园4－B东单元1101室，村委无法证明其产权归属问题，其产权归属其家庭内部分配。” 本院查明，申请执行人赵磊与被执行人刘文壮建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据本院2018年12月20日作出的已经发生法律效力的（2018）鲁1103民初3191号民事判决书，于2019年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人刘文壮履行民事判决书所确定的义务，本院已依法受理。执行中，本院于2019年9月9日作出（2019）鲁1103执1060号之一执行裁定书，查封了刘文壮在日照市岚山区××小区××楼东单元××楼东户的住房一处。案外人刘同友以该房系其实际所有为由向本院提出执行异议。 另查明，在本案执行过程中，刘同友长子刘文生曾以涉案房屋系其所有为由向本院提出案外人执行异议，本院依法裁定驳回了其异议请求。 本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的,可以依照法律规定,向执行法院提出异议。本案中，案外人刘同友主张涉案房屋系其所有，但其所提交的村委会证明并不足以证实案涉房屋的权利归属问题，其对涉案房屋的权利主张不能排除本案的执行，其异议请求不应得到支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘同友的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王志远 审 判 员  范学青 人民陪审员  秦贯康 二〇二〇年九月十八日 法官助理 杨捷 书记员 朱丽
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2117号原告：姚东清，男，1962年8月21日生，汉族，住陕西省西安市周至县。被告:刘清朋，男，1971年10月18日生，汉族，住长垣市。本院在审理姚东清与刘清朋民间借贷纠纷一案中，姚东清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，本院减半收取25元，由姚东清承担。审 判 长  葛 丽审 判 员  范国宏人民陪审员  扣卫娟二〇二〇年九月七日书 记 员  刘兴仁
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初1110号 原告：上海高步装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路**********，统一社会信用代码：91310118774302264Y。 法定代表人：王海成，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐雪松，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秀茹，辽宁法大律师事务所律师。 被告：大连冠信房地产开发有限公司，住所地大，住所地大连高新技术产业园区七贤岭高新街****信用代码：91210231550607907A。 法定代表人：华清平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周妮，辽宁中霖律师事务所律师。 原告上海高步装饰工程有限公司（以下简称上海高步公司）与被告大连冠信房地产开发有限公司（以下简称大连冠信公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告上海高步装饰工程有限公司委托诉讼代理人刘秀茹、被告大连冠信房地产开发有限公司委托诉讼代理人周妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海高步公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告给付合同价款242340元；2.判令被告以242340元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付自2019年12月20日起至被告实际支付完毕合同价款日止的逾期付款利息。事实和理由：原告于2011年至2012年先后五次与被告签订了大连香泉谷项目金属制品制作安装合同，并于2011年9月至2012年7月在被告开发的香泉谷项目从事金属制品安装。在此期间双方决算确认全部工程量为1419000元，截至2017年9月1日，原告已收到被告付款金额842000元，被告尚欠款577000元。如冠信地产可以现金形式分两次偿还上述款项，2018年12月31日前第一次支付债务总额的60%，2019年1月30日前具备条件的欠付余款一次性付清，原告承诺并同意将被告对原告承担的债务减免至债务总额的70%，即403900元。截至2013年1月28日，原告已经向被告提供了金额为403900元的全部发票，被告的股东大连冠信投资有限公司于2019年1月30日向原告给付了债务总额40%，即161560元，余下欠款242340元至今尚未给付。原告因此诉至法院。 被告大连冠信公司辩称，认可原告陈述的事实和理由，但由于被告公司经营管理问题导致目前资金周转困难，尚无能力向原告支付款项，请求给予一定宽限期。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据大连香泉谷项目金属制品制作安装合同5份、债务减免承诺书、网上银行电子回执、还款承诺，上述证据被告方无异议且与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年至2012年先后签订了五份《大连香泉谷项目金属制品制作安装合同》，合同编号分别为2011冠房采合字第××号、2011冠房采合字第××号、2012冠房采合字第××号、2012冠房采合字第××号、2012冠房采合字第××号，合同签订后原告于2011年9月至2012年7月在被告开发的香泉谷项目从事金属制品安装。2018年原告向被告出具《债务减免承诺书》内容包括“双方决算确认全部工程量为1419000元,截至2018年6月1日，原告已收到被告付款金额842000元，被告尚欠制作安装款577000元。如冠信地产可以现金形式分两次偿还上述款项，2018年12月31日前第一次支付债务总额的60%，2019年1月30日前具备条件的欠付余款一次性付清，本公司同意并承诺如下：1.将冠信地产对本公司应承担的债务及欠款减免至债务总额的70%，即403900元。2.冠信地产向我公司第一次支付款项前，本公司应按冠信地产全部付款金额提供有效发票……”截至2013年1月28日，原告已经向被告提供了金额为403900元的全部发票，被告的股东大连冠信投资有限公司于2019年1月30日向原告给付了债务总额40%，即161560元，余下欠款242340元至今尚未给付。2019年12月23日，被告向原告出具《还款承诺》内容为：双方确认截至2019年12月20日被告应向原告支付价款242340元，承诺2020年4月30日前一次性向原告支付242340元，如未能按承诺履行付款义务，同意按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2019年12月20日起至被告实际支付完毕合同价款日期的逾期付款利息。 本院认为，原、被告签订的五份安装合同均系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方均具有法律约束力，双方理应按照约定履行各自义务。原告自愿将被告对原告承担的债务减免至债务总额的70%，即403900元，被告的股东大连冠信投资有限公司于2019年1月30日已代被告向原告给付了161560元，余下欠款242340元应由被告向原告支付。 关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，被告未能在《还款承诺》中约定的还款日期前向原告偿还款项，原告因此主张以欠付的242340元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率向原告支付自2019年12月20日起至被告实际支付完毕合同价款日期的逾期付款利息。本院认为，原《还款承诺》中被告同意按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期付款利息，但由于自2019年8月20日起，该计算标准已被取消，利率标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告就此调整利息标准并无不当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告大连冠信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海高步装饰工程有限公司合同价款242340元及逾期付款利息（以242340元为基数，自2019年12月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4935元,由被告大连冠信房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李思若 人民陪审员  池春花 人民陪审员  白 燕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  谭钦瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1979号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，该公司客服部经理。委托诉讼代理人：高升，男，该公司品质部经理。。被告：韩秀娥，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林市京安物业服务有限公司与被告韩秀娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，吉林市京安物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市京安物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反法律法规的规定，亦未侵害他人合法权益，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市京安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由吉林市京安物业服务有限公司负担。审判员 于 海二〇二〇年九月二十四日书记员 杨凯雯
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初1393号 原告：陶发明，男，1969年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：何玉瑞，男，1970年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原告陶发明与被告何玉瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶发明通过云庭参加诉讼，被告何玉瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶发明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币40000元及利息为8000元及2020年5月29日至实际还清之日止的利息，利率按月息2.4％计算；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月20日，被告借到原告现金40000元，约定2019年9月30日一次性付清，经原告多次催要至今未果，请求贵院判令原告以上所请。被告何玉瑞辩称，我打的是4万元的条子，但是只收到了2万元，剩余的2万元原告一直没有给付，所以我也没有还。对于利息，原告的计算方法不认可。原告陶发明围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：借条一张，拟证明被告何玉瑞借款金额及利息。被告何玉瑞质证认为对该证据真实性认可，但是借款只收到2万元，剩余的2万元没有给，借条的落款时间也没有写，等原告陶发明把借款给我了我再写。被告何玉瑞未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，被告何玉瑞向原告陶发明借款40000元。约定于2019年9月30日一次性还清，如未还清每月利息1000元。被告何玉瑞至今未偿还借款。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，被告何玉瑞向原告陶发明出具的借条未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于原告请求被告偿还借款40000元的诉讼请求，有原告陶发明提供的借条作为证据，且借条中载明“借原告现金40000元”。虽然被告称实际借款20000元，但是被告未向本院提交相关证据，应当承担举证不能不利后果。故原告请求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告承担利息8000元及2020年5月29日至实际还清之日止的利息，利率按月息2.4％计算的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张的利息超过法律规定，应自2019年9月30日至2020年5月29日以法定最高利率20‰计算的利息为6400元（40000元×20‰×8个月=6400元）。自2020年5月30日至实际付清之日止的利息，对于未超过法定最高利率20‰的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告何玉瑞于本判决生效后三日内偿还原告陶发明借款40000元及利息6400元；二、被告何玉瑞于本判决生效后三日内以本金40000元为基准偿还原告陶发明自2020年5月30日起至实际还清之日止的利息，利率按月息20‰计算；三、驳回原告陶发明的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告陶发明负担16.65元，由被告何玉瑞负担483.35元。财产保全费500元，由被告何玉瑞负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院的生效判决为准),负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   蔡辰二 ○ 二 〇 年 九 月 二 日书  记  员   石倩
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1058号原告：李彩红，女，1974年9月11日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：宋付林（原告李彩红丈夫），住安阳市龙安区。被告：安阳市志瓴渣土运输有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道与铁西路交叉口路西烧盆窑村委会院内。法定代表人：刘红利，该公司董事长。被告：赵熙军，男，1968年6月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：赵小峰，男，1977年12月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。主要负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢建权，河南瑾轩律师事务所律师。原告李彩红与被告安阳市志瓴渣土运输有限公司(以下简称志瓴渣土公司)、赵熙军、赵小峰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彩红的委托诉讼代理人宋付林，被告人民保险公司的委托诉讼代理人邢建权到庭参加诉讼，被告志瓴渣土公司、赵熙军、赵小峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彩红向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在保险范围内赔偿原告二次医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计22755.92元，保险限额不足部分，由其他被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月12日19时05分,原告在安阳市××大道××村路段北侧由东向西行驶时,被志瓴渣土公司司机赵小峰驾驶的豫Ｅ×××**号重型自卸车撞伤。原告受伤后被送往安阳市人民医院治疗，2018年8月29日出院，花费医疗费20余万元。事故发生后,经安公交认字（2018)事故龙安第035号事故认定书认定被告志瓴渣土公司司机赵小峰负事故的全部责任,原告无责任。经查,被告志瓴渣土公司的豫Ｅ×××**号重型自卸车在被告人民保险公司投保有交强险和商业险,赵熙军为豫Ｅ×××**号重型自卸车实际车主。原告向法院提起诉讼,要求法院判决被告赔偿原告各项费用。河南省安阳市龙安区人民法院（2019)豫0506民初538号民事判决书判决被告人民保险公司支付原告医疗费等共计347598.12元，被告赵熙军支付原告鉴定费2020元，志瓴渣土公司承担连带责任。原告伤情需要多次后续治疗，现因后续治疗住院35天，花费医疗费等共计22755.92元（其他后续治疗待发生后另行诉讼),诉至法院望判如所请。人民保险公司辩称，在第一次诉讼中，原告伤情已经经过治疗，且本次住院是因为皮肤溃疡，且距离第一次治疗时间间隔较长，长达一年多，并且溃疡存在多种可能，比如医疗过错，原告自己护理不当，或者是有其他损害导致。原告不能证明本次诉讼的损失与交通事故有因果关系；原告因本次事故造成的误工、护理、营养等损失在第一次诉讼中已经判决赔偿，且超过住院期间，原告本次诉讼属于重复起诉；原告主张数额过高，医疗费应扣除10%的非医保用药，诉讼费不属于保险赔偿范围，被告公司不承担。志瓴渣土公司、赵熙军、赵小峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年4月12日19时5分许，安阳市文昌大道“宗村”路段，赵小峰驾驶豫Ｅ×××**号重型自卸货车沿文昌大道由东向西行驶至事故地点向右转弯下道时,与李彩红驾驶电动自行车沿文昌大道北侧非机动车道由东向西行驶发生相撞，造成李彩红受伤,电动自行车损坏的交通事故。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出道路交通事故认定书，认定赵小峰驾驶机动车上道路行驶,观察瞭望不周,转弯下道时未确保安全，负事故的全部责任，李彩红无责任。另查明，豫Ｅ×××**号重型自卸货车的实际车主为赵熙军，该车挂靠在志瓴渣土公司，赵熙军为该车在人民保险公司投保有交强险和保险金额为100万元的第三者责任险，保险期间自2018年3月26日至2019年3月25日。又查明，2019年5月30日，本院作出（2019)豫0506民初538号民事判决书，判决内容主要为：人民保险公司支付原告各项费用共计347598.12元；人民保险公司向中原农业保险股份有限公司支付垫付费用56905.88元；赵熙军向原告支付鉴定费2020元，志瓴渣土公司承担连带责任。再查明，2019年12月16日-2020年1月20日，原告在安阳市人民医院住院治疗35天，诊断意见为右足跟皮肤溃疡，处理意见为住院手术植皮治疗。庭审中，人民保险公司对原告第二次治疗与案涉交通事故的因果关系提出异议，但未申请鉴定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队认定赵小峰负事故全部责任，李彩红无责任，双方当事人对上述事故认定均无异议，本院予以确认。案涉车辆在人民保险公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险，原告因第二次住院治疗而产生的相关损失，应由人民保险公司在商业三者险剩余保险限额范围内予以赔付。人民保险公司辩称，原告不能证明本次诉讼的损失与交通事故有因果关系，原告主张各项费用属于重复起诉，本院认为，根据原告提交的住院病例显示，原告两次治疗的受伤部位一致，受害人的伤后愈合及恢复情况，因个人体质而异，也会出现多种情况，人民保险公司对原告第二次住院治疗与交通事故之间的因果关系提出异议，但明确表示不申请鉴定，系对自己权利的处分，其当庭也未就其主张提交相关证据予以佐证，故其辩称理由，本院不予支持。根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，本院确定关于原告李彩红在本次事故中的各项损失如下：1、医疗费：根据医疗费票据，本院保护11657.92元；2、住院伙食补助费：50元/天×住院35天=1750元；3、营养费：20元/天×住院35天=700元；4、护理费：结合原告诉请，本院认为该项费用按照108元/天计算35天即3780元为宜；5、误工费：结合原告诉请，本院认为该项费用按照108元/天计算35天即3780元为宜；6、交通费：根据交通费票据，本院保护988元；7、差旅费：非原告在本次事故中的直接损失，该项费用，本院不予支持。以上共计22656元。由人民保险公司在商业三者险范围内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内支付李彩红医疗费、护理费、误工费、营养费等各项费用共计22656元；二、驳回李彩红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，减半收取185元，由赵熙军、安阳市志瓴渣土运输有限公司负担183元，李彩红负担2元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  雷扬二〇二〇年九月二十五日书记员  王蓓
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2374号原告:平安银行股份有限公司衡阳分行,住所地:衡阳市高新区解放大道**衡阳深国投商业中心************。法定代表人:赵雄,该分行行长。委托诉讼代理人:王珂,湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:厉平春,湖南淡远律师事务所律师。被告:曾宏莲，女，汉族，1972年3月21日出生，住湖南省永州市冷水滩区。原告平安银行股份有限公司衡阳分行(以下简称平安银行衡阳分行)与被告曾宏莲金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行衡阳分行的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼,被告曾宏莲经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行衡阳分行向本院提出诉讼请求判令:1、被告曾宏莲立即偿还原告借款本金168771.84元、逾期利息10438.23元，复利322.40元，合计179532.47元，（利息及复利暂计至2020年5月26日止，此后利息及复利以168771.84元为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担原告为实现上述债权支付的律师费1000元；3、被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。被告曾宏莲未予答辩,亦未向本院提交证据。经审理查明，原告与被告于2019年2月15日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供510000元的授信额度,授信有效期自本合同生效之日起不超过5年,被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,原告有权宣告贷款提前到期,要求被告归还全部借款本金,并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利,被告承担为实现本合同项下债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年2月16日,被告向原告申请单笔贷款225000元、贷款期限为36个月、月利率为1.53%、还款方式为按月等额本息。原告当日将该笔贷款发放至被告账户。另查明，截至2020年5月26日,被告已偿还借款本金56228.16元、利息33794.98元，合计90023.14元，尚欠本金168771.84元、逾期利息10438.23元、复利322.4元,合计179532.47元。自2020年2月起至今,被告未依约还款。本院认为,本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上述合同签订后,原告依约履行了发放贷款义务,被告未按照合同约定及时偿还借款本息,其行为已构成违约,应承担相应的违约责任,故原告有权宣告贷款提前到期，要求被告提前归还全部已发放贷款本息,并承担为实现债权支出的费用，符合双方约定及法律规定,本院予以支持，经核定,截至2020年5月26日,被告应偿还原告借款本金、逾期利息、复利共计179532.47元。原告要求被告承担为实现债权的律师费支出1000元,符合合同约定，且该笔费用未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，本院依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定,判决如下:一、被告曾宏莲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司衡阳分行借款本金168771.84元、逾期利息10438.23元、复利322.4元,合计179532.47元(逾期利息及复利暂计算至2020年5月26日止),后期利息及复利以被告实际尚欠原告的借款本金为基数，按合同约定利率计算至借款本金清偿之日止;二、被告曾宏莲于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司衡阳分行的律师费支出1000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1955元,由被告曾宏莲负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年九月二十五日法官助理蒋华玉书记员刘露附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5806号 原告:陆颖，女，1995年4 月7日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：杭州乐派卫浴有限公司，统一社会信用代码 91330109563039857K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术 开发区大成名座2幢1单元1702-1、1702-4（自行分割）。 法定代表人：周宇。 原告陆颖诉被告杭州乐派卫浴有限公司劳动争议一案，本院 于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员周全林适用简易 程序于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告陆颖到庭参加诉 讼。被告杭州乐派卫浴有限公司经本院合法传票传唤，无正当理 由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆颖诉称：2017年11月，原告与被告签订劳动合同，建 立劳动关系，从事售前客服岗位。直至2019年4月才开始为原告 缴纳社会保险。期间，公司补偿了部分社保费用。在2018年11 月至2019年11月期间，被告未与原告签订劳动合同。原告在被 2- 告处工作至2020年1月，后公司春节放假后未复工。被告发放原 告工资至2019年12月，其余工资未发放。现起诉要求：1.被告 支付原告2020年1月、2月工资以及提成共计7000元；2.被告 支付原告经济补偿金14000元；3.被告支付原告2018年11月 至2019年11月未签订劳动合同的补偿金150000元；4.被告为 原告补缴2017年11月至2018年1月期间以及2020年1月、2 月的社会保险费。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付 原告2020年1月工资2500元。 被告杭州乐派卫浴有限公司未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实如下：原告在被告处工作。2019年 11月27日，双方签订劳动合同，约定原告从事客服岗位，月工资 2500元。被告为原告缴纳社会保险至2020年2月。现被告尚有部 分工资未发放给原告。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁 委员会申请劳动仲裁，该委于2020年3月20日，以被告已非正 常营业，且原告要求法院对被告进行财产保全，并要求直接向法 院起诉为由，作出不予受理案件通知书。同年4月14日，原告诉 至本院，诉如所请。 上述事实，有原告提供的劳动合同、社保参保证明、工资流 水、不予受理案件通知书以及原告在庭审中的陈述予以证实。 3- 本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。原告主张双 方间劳动关系于2020年1月底解除，结合原告提交的劳动合同以 及社保参保证明等证据，经审查本院对原告的主张予以确认，双 方间劳动关系于2020年1月底解除。根据双方劳动合同约定，原 告月薪2500元，现被告尚有2020年1月工资未及时支付给原告， 应及时予以支付。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查 明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同 法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 十四条之规定，判决如下: 杭州乐派卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内支付陆颖 工资2500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州乐派卫浴有限公司 负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中 4- 级人民法院。 审判员  周全林 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨 明
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1732号原告：杨秀英，女，1967年8月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：粟春城，湖南富海律师事务所律师。被告：吴东珍，女，1963年11月12日出生，汉族，住邵阳县。被告：钱香林，女，1988年11月20日出生，汉族，住邵阳县。被告：刘世雄，男，1987年7月21日出生，汉族，住邵阳县。原告杨秀英与被告吴东珍、钱香林、刘世雄健康权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨秀英及其委托诉讼代理人粟春城、被告吴东珍到庭参加诉讼，被告钱香林、刘世雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告杨秀英向本院提出诉讼请求：要求三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、营养费、车旅费、后期医疗费等经济损失共计11000元。事实和理由，2020年2月14日上午10时许，原告杨秀英与被告吴东珍发生口角，被告吴东珍、钱香林、刘世雄将原告杨秀英打伤，造成原告脑震荡、头皮裂伤、全身多处软组织挫伤，在邵阳县人民医院治疗17天，花去医疗费6339.6.元及其他经济损失共计11000元。被告吴东珍辩称，事情起因是原告儿媳离家出走，原告怀疑被告吴东珍之夫钱青华拆散其儿媳与儿子的夫妻关系，原告便到被告家吵闹，经被告钱香林解释不听，原告首先谩骂被告钱香林，原告回家后，又返回来到被告家谩骂，并与被告钱香林扭打，继而，与被告吴东珍扭打，原告被扭倒在地上。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实予以认定。对双方有争议的事实认定意见是：原告的头皮裂伤是被告吴东珍用砖头砸伤的，还是双方在扭打过程中倒地磕伤的？原告诉称，其头皮1.3㎝长裂伤是被告吴东珍用砖头砸伤的。对原告这一诉讼事实，只有原告个人陈述，原告未提交其他证据予以佐证，原告个人的陈述，不符合证据的真实性，本院不予认定。被告吴东珍陈述，原告的损伤是与其扭打过程中，原告倒地后头部磕石头上磕伤的。本院认为，被告吴东珍陈述原告的受伤是与其扭打中倒在地上头部磕在石头上受伤，与村干部钱修成、唐成证明原告躺在地上头部出血的事实相符，因而，原告的头部受伤是与被告吴东珍扭打过程上倒地磕伤的，不是吴东珍用砖头砸伤的。经审理查明，原告儿媳离家出走，便怀疑是被告吴东珍之夫钱青华在其儿媳娘家说了坏话，拆散其儿子与儿媳之间的夫妻关系。2020年2月14日，原告多次到被告吴东珍家找钱青华质问原因，前两次去的时候，钱青华未在家，原告只好作罢。原告第三次去的时候钱青华已经回家，原告质问钱青华为什么在其儿媳娘家讲其儿子的坏话，钱青华予以否定。原告言语过激，与被告钱香林发生争执并相互谩骂起来，继而，原告与钱香林扭打。被告吴东珍见后，便与原告发生扭打，在扭打过程中，原告倒在地上，头部磕在地上受伤。原告倒地后，被告钱香林以原告对其谩骂脏话为由，将原告打了两下。原告受伤后，到邵阳县人民医院住院治疗17天，用去医疗费用共计6339.6元，其中，医药费是1911.20元。原告的损伤经司法鉴定为轻微伤。还查明，2020年5月28日，经邵阳县公安局作出邵公（五）决字[2020]第0356号公安行政处罚决定，对吴东珍行政拘留三天。本院认为，本案是健康权纠纷。原告因儿媳离家出走，无端怀疑被告吴东珍之夫钱青华从中拆散其儿媳与儿子的夫妻关系。于2020年2月14日多次到被告家找钱青华，先与被告钱香林谩骂并发生扭打，对于纠纷的起因，原告具有过失。被告吴东珍在原告与钱香林扭打后，不是劝架，而是与原告继续扭打，并将原告扭倒在地上致原告受伤。对原告的损害后果，被告吴东珍具有过错。综合双方当事人在本案中的过错大小，被告吴东珍承担主要责任。考虑到原告仅是头部1.3厘米长创伤和软组织挫伤，但原告的医疗费中诊查、检验、化验费过多，对原告的损失由被告承担60%的赔偿责任。原告的损害后果与被告钱香林、刘世雄的行为没有关联，钱香林、刘世雄不承担责任。原告的损失有：1、医疗费用6339.6元；2、营养费17天×30元=510元；3、误工费，原告请求按上年度农、林、牧、渔年收入（54272元÷365天）×17天＝2527.7元，本院予以准许；4、车费，酌情考虑200元，以上共计9577.3元，由被告赔偿5746.38元。住院期间伙食费因原告没有请求，本院未纳入原告的损失。原告的诉讼代理人在庭审终结后主张原告护理费3111.9元，超过原告诉讼请求标的11000元，且原告损伤轻微，并未对其生活和社交活动构成妨碍；同时，医院也未建议陪护人员，而且原告在起诉时并未主张护理费损失，对原告诉讼代理人在庭审终结后主张误工费损失3111.9元，本院不予支持。原告还主张后期治疗费300元，但其提交的司法鉴定意见，并未对后期医疗费作出建议意见，原告也未提交后期实际花费的医疗发票，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吴东珍赔偿原告杨秀英医疗费、营养费、误工费、车费共计5746.38元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项，付到案款专户（邵阳县人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行4300××××0919）。如果未按本判决确定的时间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由原告杨秀英负担600元，被告吴东珍负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  曾海波二〇二〇年九月十七日书记员  邓贞贞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初3295号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路**，统一社会信用代码为：914303008846851635。负责人：朱炎生，该行行长。委托代理人：史运高，该行职员。委托诉讼代理人：黄静，男，汉族，1984年10月7日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：杨雪峰，男，汉族，1988年1月12日出生，住湖南省涟源市。被告：罗秋萍，女，汉族，1988年7月7日出生，住湖南省涟源市。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与被告杨雪峰、罗秋萍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄静到庭参加了诉讼，被告杨雪峰、罗秋萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告工行湘潭分行诉称:被告杨雪峰于2012年11月5日在原告处申请办理了一张汽车专项分期信用卡，卡号为6222********，被告杨雪峰于2015年12月1持此卡在湖南省众合美途汽车贸易有限公司刷卡透支38万元；被告杨雪峰还于2013年2月18日还在原告处申请办理了一张牡丹贷记信用卡，卡号为6222********，授信额度35万元，至2020年9月8日，尚欠原告透支款本金411783.45元及利息190427.4元、违约金13499.83元，合计款项615710.68元。被告罗秋萍签订了共同还款承诺书。原告通过多种方式催收未果，现请求判令两被告偿还上述信用卡透支款项。被告杨雪峰、罗秋萍均未应诉，未答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：证据一：工商银行湘潭分行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证、两被告身份信息复印件，拟证明原、被告主体适格；证据二：办卡申请表2份、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单、工行信用卡购车专项分期付款合同、首付款凭证、汽车销售合同，拟证明被告因购车、消费向原告申请办理车贷卡及信用卡，并形成了真实有效的借贷合同关系；证据三：信用卡查询信息及交易明细及催收记录2份，拟证明被告欠透支本息事实并透支的交易明细及催收记录；证据四：两被告结婚证复印件、共同还款承诺书，拟证明两被告系夫妻关系且被告罗秋萍自愿且应当为被告杨雪峰的债务承担共同清偿责任。被告杨雪峰、罗秋萍均未到庭质证，也未提交证据。本院根据庭审调查，认为原告的所提交的证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，均予以认定。被告均未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：被告杨雪峰、罗秋萍原系夫妻关系。被告杨雪峰于2012年11月5日和2013年2月18日向原告提交了二张信用卡申请表，申请表附有《信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告罗秋萍向原告出具了一份共同还款承诺书，承诺作为被告杨雪峰的配偶，愿意和杨雪峰承担连带清偿的共同还款责任。原告此后向被告发放了二张信用卡，卡号分别为6222××××4749和6222********,被告后启用此卡，其中尾号4749的信用卡从2018年9月10日开始逾期未还，至2020年9月8日止，尚欠原告透支款共计518275.12元（包含本金348919.12元及利息162856元、违约金6500元）；尾号9138的信用卡从2018年7月25日开始逾期未还，至2020年9月8日止，尚欠原告透支款共计97435.56元（包含本金62864.33元及利息27571.4元、违约金6999.83）；以上欠原告透支款共计615710.68元（其中包含本金411783.45元及利息190427.4元、违约金13499.83元）。上述二张信用卡，原告自2020年9月8日开始停计被告的利息及违约金。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告与被告杨雪峰达成的信用卡合同合法有效，原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告杨雪峰拖欠原告透支款未按期归还，已经构成违约，双方约定的利息、违约金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。被告罗秋萍向原告出具了共同还款承诺书，依法应和被告杨雪峰对所欠原告透支款项承担共同偿还的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨雪峰、罗秋萍在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款本金411783.45元及利息190427.4元、违约金13499.83元，以上合计款项615710.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9720元，减半收取4860元，由被告杨雪峰、罗秋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  向海洋二〇二〇年九月二十八日书记员  宋 兆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初5048号原告：梁英，男，1986年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被告：斐乐服饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****。法定代表人：赖世贤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘莹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴洁，女，该公司员工。原告梁英诉被告斐乐服饰有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案受理后，原告梁英于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告梁英自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁英撤回起诉。案件受理费10元，应减半收取5元，免予收取。审判员 江 文二〇二〇年九月二十八日书记员 鲁金顺