湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07知民终1号上诉人(一审被告)：湖南陆岛餐饮管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：程子敬，该公司董事。委托诉讼代理人：刘清洪，上海华善律师事务所执业律师。被上诉人(一审原告)：丁斌，男，1989年9月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：范小容，北京盈科(长沙)律师事务所执业律师。上诉人湖南陆岛餐饮管理咨询有限公司(以下简称陆岛餐饮公司)因与被上诉人丁斌特许经营合同纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2020)湘0722民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆岛餐饮公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回丁斌的诉讼请求。事实及理由：1.一审认定事实有误。①丁斌确认在汉寿县开店期间，陆岛餐饮公司一直积极配合，服务沟通时间从2017年4月18日至5月26日。2017年12月则由丁斌的亲属与陆岛餐饮公司工作人员刘辉沟通店铺选址事宜。除此以外，公司其他工作人员也为丁斌开店提供过服务；②关于合同交付问题。因公司调整管理，所签署的合同统一存放于上海总部，未能及时交付给丁斌。但双方对合同内容并不存在争议，其一直在履行过程中，合同签订后一年多时间，丁斌也没有向公司索要合同，但享受了公司作为加盟商的全部服务。公司虽然向丁斌提交合同有延误，但并不影响之前为其提供服务的本质；③双方签订合同是2017年，丁斌提出解约是2019年，原因为其已到单位上班，不想开店了，丁斌在起诉前未向公司提出以未交付合同为由解除合同；2.双方合同未能履行，不是公司未交付合同所导致，原判认定公司未能交付合同构成根本违约而解除合同错误，陆岛餐饮公司没有义务向丁斌返还加盟费等140000元并支付利息，因为违约方是丁斌。丁斌辩称，陆岛餐饮公司未提交证据证明其已经为丁斌开展了各项服务工作，微信聊天记录只是公司工作人员向丁斌进行推广，并不是提供服务，丁斌没有收到公司给其提供的店铺设计图等；店铺选址工作也是丁斌自己去看，公司工作人员未参与；合同签订后，丁斌多次找公司工作人员索要合同原件，但其以各种理由推脱，后来干脆不接电话和回微信，后丁斌到公司的注册地寻找公司，但公司未在注册地办公，以上事实导致丁斌对公司信誉产生合理怀疑。综上，陆岛餐饮公司怠于交付合同及协议书原件，未按照合同约定协助指导开店前期工作、未提供技术支持、业务培训等服务，已构成违约，该违约行为严重影响合同双方信赖关系，致使双方合同目的无法实现。请求驳回上诉，维持原判。丁斌向本院提出诉讼请求：1、解除丁斌与陆岛餐饮公司签订的《特约经销合同》及补充协议；2、陆岛餐饮公司返还丁斌加盟费、设计费、软装费、广宣费及保证金140000元；3、陆岛餐饮公司支付以140000元为基数按年利率6%计算自2017年12月14日起至实际返还之日止的利息。一审法院认定，2017年8月6日，陆岛餐饮公司将两份没有签字盖章的《艋舺茶肆加盟定金协议书》要求丁斌签署，丁斌签字后陆岛餐饮公司将两份协议书收回，同日丁斌通过微信支付10000元加盟定金给陆岛餐饮公司员工刘辉，依据《艋舺茶肆加盟定金协议书》约定陆岛餐饮公司授权丁斌是意向特约经销商。2017年12月11日，陆岛餐饮公司将无签字盖章的《特约经销合同》及《补充协议书》要求丁斌签署，丁斌签字后陆岛餐饮公司将两份合同收回。《特约经销合同》及《补充协议书》约定了丁斌与陆岛餐饮公司的权利与义务，约定的主要内容：1、授权区域为湖南省常德市汉寿县；2、协议有效期限三年，从2018年1月1日至2021年12月31日；3、乙方(丁斌)必须在签订协议起3日之内向甲方(陆岛餐饮公司)交纳加盟费80000元、交纳保证金10000元，乙方必须向甲方一次性交纳本店设计费20000元，器具设备费100000元，软装20000元、广宣费5000元，管理费10000元/年。2017年12月7日、12月13日丁斌分别向陆岛餐饮公司的员工刘辉支付50000元和80000元的加盟费、设计费、软装费、广宣费、保证金。后陆岛餐饮公司一直未将协议书和合同原件交与丁斌，也未积极履行加盟店运营指导等服务。一审法院认为，本案双方当事人签订的《艋舺茶肆加盟定金协议》、《特约经销合同》及补充协议，约定由陆岛餐饮公司将拥有的注册商标、企业标志、技术秘密等经营资源许可丁斌使用，并按照指定的店面布局、统一的营销体系开展经营，由丁斌向陆岛餐饮公司支付一定加盟费用。双方通过订立上述合同形成了特许经营合同关系,因履行上述合同发生争议，本案案由应确定为特许经营合同纠纷。丁斌与陆岛餐饮公司签订的《特约经销合同》及补充协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，丁斌签字后虽未收到合同及协议书原件，但在诉讼过程中认可该合同已成立，且陆岛餐饮公司向常德市中级人民法院提交的《特约经销合同》及补充协议均已盖章，故《特约经销合同》及补充协议均合法有效。陆岛餐饮公司怠于交付合同及协议书原件给丁斌，仅通过微信方式向丁斌发送设计图纸提供选址意见，未按照合同约定协助指导开店前期准备工作、未提供技术支持、业务培训等服务，陆岛餐饮公司的行为已经构成违约，该违约行为严重影响合同双方的信赖关系，陆岛餐饮公司已经丧失对丁斌的商业信誉，致使双方合同目的无法实现，故对丁斌要求解除丁斌与陆岛餐饮公司签订的《特约经销合同》及补充协议的诉讼请求予以支持。人民法院以判决方式判令案涉协议予以解除，系人民法院行使公权力对于当事人私领域的商事交易行为的判定，其解除时间应为判决生效之日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，对丁斌要求陆岛餐饮公司退还加盟费、设计费、软装费、广宣费及保证金共计140000元的诉讼请求予以支持。合同因违约被解除的，违约方应当承担相应违约责任，双方签订的《特约经销合同》未约定具体的赔偿损失方式，丁斌主张陆岛餐饮公司以140000元为基数按年利率6%的标准自最后交付款项的次日(即2019年12月14日)起至实际返还之日止支付利息不违反法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、确认丁斌与湖南陆岛餐饮管理咨询有限公司2017年12月11日签订的《特许经销合同》及《特许经销合同补充协议书》与判决生效之日予以解除；二、湖南陆岛餐饮管理咨询有限公司于判决生效后十日内返还丁斌加盟费、设计费、软装费、广宣费及保证金140000元；三、湖南陆岛餐饮管理咨询有限公司于判决生效后十日内以140000元为基数按年利率6%的标准自2019年12月14日起至实际返还之日止向丁斌支付利息。如未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由湖南陆岛餐饮管理咨询有限公司负担。二审中，陆岛餐饮公司向法院提交了《艋舺茶肆加盟定金协议》、《特约经销合同》及《特约经销合同补充协议书》、丁斌与程子敬的微信聊天记录、刘辉与丁斌微信聊天记录及设计图纸、艋舺茶肆在常德店铺情况及部分店面的营业数据、商标注册证及备案证书，拟证实双方签订合同情况及合同履行情况，陆岛餐饮公司没有违约，合同可以继续履行。本院对上述证据组织双方当事人进行了质证。本院认为，双方签订的合同及协议书真实性可以认定，丁斌与程子敬的微信聊天记录丁斌予以认可，真实性可以认定，其余证据系复印件，未提交原件核对，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是案涉《特约经销合同》、《特约经销合同补充协议书》是否应当解除，陆岛餐饮公司是否应返还丁斌加盟费、设计费、软装费、广宣费及保证金140000元。本案中，案涉《特约经销合同》、《特约经销合同补充协议书》签订后，丁斌作为合同一方当事人向陆岛餐饮公司支付了加盟费等各类费用140000元，履行了合同义务；但陆岛餐饮公司未主动向丁斌交付合同，在丁斌向其索要时，也一直未能给付，且未就不能交付合同向丁斌进行合理解释，因丁斌未持有合同原件，其对合同内容无法全面把握，基于合同所享有的权利不能得到保障，其对陆岛餐饮公司是否能依照合同履行义务有理由产生合理怀疑；且双方沟通交流中，陆岛餐饮公司仅在合同签订前通过微信向丁斌发送设计图纸提供选址意见，在丁斌在合同上签字并向公司转款后，陆岛餐饮公司未能提供协助指导开店前期准备工作、未提供技术支持等服务。综上，陆岛餐饮公司的行为严重影响合同双方的信赖关系，对丁斌而言陆岛餐饮公司已经丧失其商业信誉，虽然在诉讼阶段，陆岛餐饮公司表示可以向丁斌给付合同原件，但合同约定的履行期间已过三分之二，案涉合同目的已不能实现，原判据此判令解除双方合同并判令陆岛餐饮公司返还所收取的140000元、承担相应利息损失并无不当。陆岛餐饮公司上诉称其不构成违约、不应返还款项的理由与客观事实不符，本院不予采信。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。陆岛餐饮公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由湖南陆岛餐饮管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟科见审判员  孙孝明审判员  张秋岚二〇二〇年九月十四日书记员  郭子琪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。