江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1024民初978号之三原告：胡晓红，女，1974年4月11日出生，汉族，上海市人，业务员，住上海市杨浦区，委托诉讼代理人：王胜平，江西澍正律师事务所律师。被告：上海佳仁企业发展有限公司（以下简称佳仁公司），社会统一信用代码：91310116631546026Ｋ，地址：上海市金山区枫泾镇**桥北堍****厅**。法定代表人：曹景莲，董事长。被告：李燕文，男，1968年2月20日出生，汉族，河南省商丘人，经商，住上海市虹口区，以上两位被告的委托诉讼代理人：孟祥金，上海市国和律师事务所律师。原告胡晓红诉被告上海佳仁企业发展有限公司（以下简称佳仁公司）、李燕文合伙纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，同月25日作出（2013）崇民初字第406号民事调解书。后因李燕文不服此案民事调解书，向抚州市中级人民法院申请再审，抚州市中级人民法院于2018年3月7日作出（2018）赣10民申12号民事裁定，裁定提审此案，同年6月20日作出（2018）赣10民再3号民事裁定，裁定撤销本院（2013）崇民初字第406号民事调解书，发回本院重审。本院于2018年9月6日立案受理，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡晓红及其委托诉讼代人王胜平，被告佳仁公司、李燕文及其委托诉讼人孟祥金到庭参加诉讼，在审理中，查明李燕文已向崇仁县公安局报案，2018年6月11日崇仁县公安局决定对胡晓红涉嫌虚假诉讼犯罪立案侦查，本院于2018年12月24日以此为由作出此案中止审理的民事裁定书，2020年9月21日本院作出此案恢复审理的民事裁定书。本案现已审理终结。原告胡晓红向本院提出诉讼请求：１.依法确认2010年10月21日原告胡晓红与被告佳仁公司、李燕文签订的《企业出资人权益比例协议》合法有效；２.依法判令被告佳仁公司、李燕文赔偿原告胡晓红违约金人民币48万元整；３.本案诉讼费由被告佳仁公司负担。事实与理由：2010年10月21日原告胡晓红与被告佳仁公司、李燕文就勐腊县佳仁农林发展有限公司企业出资人权益及股权比例签订了《企业出资人权益比例协议》，原告胡晓红与被告佳仁公司、李燕文共同确认勐腊县佳仁农林发展有限公司企业出资人权益股权比例为：原告胡晓红占有70%，被告佳仁公司占有30%，上述股权原告胡晓红、被告佳仁公司共同委托被告李燕文代为持有勐腊县佳仁农林发展有限公司全部股权，被告李燕文为该公司显名股东。勐腊县佳仁农林发展有限公司注册资金为人民币200万元，来源为：以被告佳仁公司名义，由原告胡晓红、被告李燕文用上海市中山北路2342号2104室、宝山路450弄17号417室、吉浦路375弄30号301室三处各占50%份额的共有财产作为抵押，向工行上海普陀支行借款取得人民币320万元（各占50%份额）后，将其中200万元用成立勐腊县佳仁农林发展有限公司的注册资金，剩余120万元由被告佳仁公司、李燕文共同使用。同时被告佳仁公司、李燕文向原告胡晓红保证，向银行的借款由两被告在借款期限内用公司的利润归还，逾期还款，造成被银行起诉，被告佳仁公司、李燕文应按被告佳仁公司向银行借款总额的15%赔偿原告胡晓红违约金，发生纠纷同意由原告胡晓红暂住地崇仁县人民法院处理。2012年9月5日由于被告佳仁公司没有按期归还银行借款，被工行上海普陀支行起诉。原告胡晓红、被告佳仁公司、李燕文于2012年9月21日与工行上海普陀支行达成民事调解，随后原告胡晓红、被告李燕文将三套抵押房产变卖后归还银行借款。两被告发生违约后，原告胡晓红多次要求赔偿违约金，但两被告至今未向原告胡晓红赔偿分文违约金。为保护原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉请。本院经审查认为，本院于2013年6月24日受理原告胡晓红诉被告佳仁公司、李燕文合伙协议纠纷一案，此案两被告的委托诉讼代理人为屠福弟，同时进行了开庭审理，胡晓红和屠福弟到庭参加诉讼，当庭达成了调解协议，本院于2013年6月25日作出了（2013）崇民初字第406号民事调解书，此民事调解书的内容为：一、2010年10月21日原告胡晓红与被告上海佳仁企业发展有限公司、被告李燕文签订的《企业出资人权益比例协议》合法有效；二、被告李燕文于2015年12月30日前到勐腊县工商行政管理局将所持的勐腊县佳仁农林发展有限公司70%股权变更登记到原告胡晓红名下；三、如被告李燕文按上述期限办理股权变更登记，则原告胡晓红放弃其他诉讼请求，本案诉讼费由原告胡晓红承担。否则，被告上海佳仁企业发展有限公司、被告李燕文在2016年1月5日前赔偿原告胡晓红违约金48万元整，并承担本案诉讼费。案件受理费计人民币8500元，减半收取即4250元，暂由原告胡晓红负担。之后胡晓红向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日受理执行案件，2017年10月20日本院将李燕文登记在勐腊县佳仁农林发展有限公司股权中的70%份额，强制执行变更为胡晓红。李燕文知晓后向抚州市中级人民法院对本院（2013）崇民初字第406号民事调解书提出再审申请，主要理由为：李燕文从未收到过（2013）崇民初字第406号案件的任何材料，更从未委托过屠福弟代理本人出庭应诉过该案件，李燕文从未签订过《企业出资人权益比例协议》，该协议对李燕文不具有法律约束力。抚州市中级人民法院于2018年2月6日立案受理此案，于2018年3月7日作出（2018）赣10民申12号民事裁定书，裁定：提审此案，同年6月20日作出（2018）赣10民再3号民事裁定书，裁定：撤销本院（2013）崇民初字第406号民事调解书，发回本院重审。2018年6月4日被告李燕文向崇仁县公安局报案，同年6月11日崇仁县公安局决定对原告胡晓红涉嫌虚假诉讼犯罪立案侦查，胡晓红于2020年7月10日被抓获归案，7月14日被崇仁县公安局依法指定监视居住，7月20日被依法执行逮捕，现崇仁县公安局已侦查终结，于2020年9月17日移送崇仁县人民检察院的《起诉意见书》（案号：抚崇公（刑）诉字[2020]0075号）载明：“……2003年4月胡晓红与李燕文协议离婚，离婚时双方未进行财产分割。2013年4、5月份期间，胡晓红为得到李燕文勐腊县佳仁农林发展有限公司70%的股份，伙同犯罪嫌疑人王华丰（在逃）、丘明（已死亡）协商伪造了一份《企业出资人权益比例协议》，在王华丰的操作下，胡晓红办理了崇仁县的居住证明，取得了崇仁县人民法院诉讼案件的管辖权，后将伪造的《企业出资人权益比例协议》等虚假的材料提交到崇仁县人民法院提请民事诉讼。2013年6月23日，在王华丰的安排下，胡晓红和犯罪嫌疑人屠福弟（另案件处理）、丘明三人驾驶汽车到达崇仁县。2013年6月24日上午，在崇仁县人民法院开庭审理此案。经崇仁县人民法院经过审理，做出民事调解书（（2013）崇民初字第406号），确认胡晓红、王华丰所写的这份《企业出资人权益比例协议》真实有效；要求李燕文于2015年12月30日前将勐腊县佳仁农林发展有限公司的70%股权变更登记到胡晓红名下。因胡晓红明知本次诉讼过程是虚假行为，在2015年12月30日到期后不敢去进行股权变更。2017年10月份，因股权变更最后期限快到，再不进行变更便视为自动放弃。王华丰、胡晓红便到崇仁县人民法院申请执行。2017年10月19日，崇仁县人民法院做出了执行裁定书（（2017）赣1024执371号），胡晓红、王华丰及崇仁县人民法院的工作人员一起到勐腊县工商局将勐腊县佳仁农林发展有限公司的70%股权更变登记到胡晓红的名下。”综上，原告胡晓红在公安机关陈述，与他人捏造《企业出资人权益比例协议》，在《企业出资人权益比例协议》中偷盖被告佳公司和李燕文的印章，并依据本院的民事调解书，申请本院强制执行，将李燕文登记在勐腊县佳仁农林发展有限公司的部分股权变更为其所有，胡晓红的行为已涉嫌虚假诉讼刑事犯罪，公安机关已侦查终结，并移送检察机关审查起诉，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下驳回原告胡晓红的起诉。本案受理费8500元，已收取4250元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  肖志峰审 判 员  王诗印人民陪审员  吴齐梅二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陈丽萍