重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3026号原告：重庆市大足区农合农业技术服务有限公司（统一社会信用代码93500225MA5U36JD3X），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环南路西段**。法定代表人：颜勇，董事长。委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。被告：重庆足丰粮食专业合作社（统一社会信用代码：93500225681498202N）,住所地重庆市大足区棠香街道办事处宏声商业广场6A09号法定代表人：彭云发，理事长。被告：重庆博一房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91500225663696749F），住，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**/div>法定代表人：彭云禄，执行董事。委托诉讼代理人：罗贤台，男，1955年3月29日出生，汉族，住重庆市大足区，公司员工。原告重庆市大足区农合农业技术服务有限公司（以下简称大足农合农业公司）诉被告重庆博一房地产开发有限公司（以下简称重庆博一公司）、重庆足丰粮食专业合作社（以下简称重庆足丰合作社）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法由审判员何启川适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告重庆市大足区农合农业技术服务有限公司委托诉讼代理人殷廷伟、被告重庆博一房地产开发有限公司委托诉讼代理人罗贤台到庭参加了诉讼,被告重庆足丰粮食专业合作社经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。大足农合农业公司向本院提出诉讼请求：１、诉请法院判令被告重庆足丰合作社偿还原告借款2000000元、利息20300.89元该利息计算至2020年6月18日，2020年6月19日至付清为止的利息以2000000元为基数，按照原被告之间约定的利率计算；２、判令被告重庆足丰合作社支付原告垫付的律师费10000元；3、判令被告重庆博一公司对上述债务承担连带责任；4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告重庆足丰合作社系从事农业经营的专业合作社，因资金短缺，向原告借款。2018年4月16日，原、被告订立《中国农业银行股份有限公司一般委托贷款合同》一份，借款金额2000000元，借款期限为2018年4月20日至2019年4月19日，借款利率为人民银行公布的同期同档次基准利率上浮129.88506%，借款按月结息，合同对罚息、复利均作了约定；2018年4月20日，中国农业银行股份有限公司受托向被告重庆足丰合作社账户打入2000000元。经核算，截止2020年6月19日，被告应支付本息合计2020300.89元。原被告之间对律师费、保证合同均作了约定，由被告重庆博一公司承担连带责任。重庆足丰合作社向本院提交书面答辩状称：对原告起诉的诉讼请求、事实及理由无异议，并接受法院的判决。重庆博一公司辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由，足丰粮食专业合作社认为属实，博一公司就无异议。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内举示了如下证据加以证明：借款合同一份，用以证明原、被告双方订立了委托贷款合同，委托中国农业银行股份有限公司重庆大足支行向被告重庆足丰合作社贷款200万元。保证合同一份，重庆博一公司对涉案借款进行担保。提款通知书，原告向被告重庆足丰合作社通知提款。借款凭证，原告向被告重庆足丰合作社履行了借款义务。委托代理协议和律师费发票（系复印件），委托代理协议是分阶段、分案子支付，一共是6个案子，其中重庆足丰合作社是1万元，长玖农机2万元，馨祥养鸭1万元，宝足西瓜种植1万元，世槐养猪合作社1万元，胜友水稻2万元，其中开庭前付45000元，余款在执行立案时支付。本案主张的1万元律师费，按比例分配是开庭前付5000元及另外执行立案时支付5000元。被告重庆博一公司对原告举示的证据作如下质证意见：对原告举示的证据三性无异议。本院对原告举示的证据的三性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，原告重庆市大足区农合农业技术服务有限公司、案外人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行、被告重庆足丰粮食专业合作社三方签订《中国农业银行股份有限公司一般委托贷款合同》一份，该合同约定主要内容如下：1.委托人（原告重庆市大足区农合农业技术服务有限公司）委托受托人（案外人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行）将委托人自有资金2000000元出借给借款人（被告重庆足丰粮食专业合作社；2.借款用途：购买化肥；3.借款期限：12个月，自2018年4月20日至2019年4月19日止；4.借款利率、罚息利率、复利：借款利率以合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮129.88506%直至借款到期日、罚息利率从逾期之日起在约定的借款利率基数上浮50%计收罚息、借款到期前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期后按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，按月计收；5.结息方式：按月结息，每月20日付息。同日，原告重庆市大足区农合农业技术服务有限公司（债权人）与被告重庆足丰粮食专业合作社（借款人及保证人）、被告重庆博一房地产开发有限公司（保证人）三方签订《保证合同》一份，该合同约定主要内容如下：1.基于原告与被告重庆足丰粮食专业合作社的借款事实，为了保障原告的债权得以顺利实现，签订的由被告被告重庆足丰粮食专业合作社、重庆博一房地产开发有限公司承担不可撤销的连带责任保证担保；2.保证范围：主合同项下的贷款本金及利息、罚息、复利、违约金及债权人为了实现主合同项下的各项债权及本合同项下保证担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）和所有其他应付款项；3.保证方式：连带责任保证；4.保证期间：主债权的清偿期限届满之日起两年。上述合同签订后，受托方中国农业银行股份有限公司重庆大足支行随即向贷款人重庆足丰粮食专业合作社发放了合同项下约定的贷款金额2000000元，并由被告重庆足丰粮食专业合作社盖章及其负责人彭云发签字确认收悉上述款项。贷款发放初期，被告重庆足丰粮食专业合作社尚能按期偿还相应的贷款利息，但后期就再未偿还相应的贷款利息，贷款期限届满后，亦未按照贷款合同约定偿还相应的贷款本金本息，被告重庆博一公司亦未向原告承担相应的保证责任。另查明，原告为本次诉讼实际支付了法律服务费5000元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第十四条的规定，本案原告与被告重庆足丰粮食专业合作社间建立的企业间借款合同，未出现法律禁止的合同无效的法定情形，故本院确认双方间的借款合同关系成立。关于本案诉讼请求第一项即诉请法院判令被告归还原告借款本金2000000元，利息20300.89元，本息合计2020300.89元。并从起诉之日起（2020年6月19日）以2000000元为本金按合同约定利率计息至付清款止，已产生的利息20300.89元按约定计取复利和罚息至付清款止，约定的计取复利和罚息的标准是人民银行公布的同期档次基准利率上浮129.88506%，在此基础上再增加50%。首先，关于本案的借款本金。本院认为，被告应当按照双方约定的期限和利率返还委托贷款本金并支付相应的利息，其拒不返还贷款本金，已违反法律规定，故被告应该按合同全面履行自己的义务。庭审查明，被告现尚欠原告的贷款本金为2000000元未归还，对原告要求被告立即偿还贷款本金2000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。其次，关于借款利息、罚息、复利。正常利息，本院认为，原、被告合同中虽然约定了因被告任一违反合同约定的行为，原告均有权提前宣布贷款提前到期，并按照罚息利率计算罚息利息、复利的约定。但庭审过程中原告并未举示证据用于证明原告曾在贷款合同约定的贷款期限内向被告以书面的形式通知过被告本次委托贷款因被告违约提前到期，故本院确认在借款期限内的利息计算方式为合同约定的正常利率，计算至委托贷款合同约定的贷款合同截至日期即2018年8月2日止，且原被告双方约定的委托贷款合同的借款利率未超过法律规定的保护上限，依法应予保护；罚息，本院认为，罚息利率应当自贷款到期次日起（2019年4月19日）以未偿还的委托贷款本金2000000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类型贷款基准利率的129.88506%再上浮50%计算至2019年4月19日止，其后逾期利息自2019年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮129.88506%再上浮50%计算至委托贷款本金还清为止；复利，本院认为，复利应该以截至2018年4月19日的正常应付未付的利息为基数，按罚息利率计算复利至本金还清为止。原告诉讼请求中逾期罚息计算复利，本院认为，逾期罚息已经是违约金性质的约定，以违约金为基数计算违约金，不符合相关法律规定，本院不予认可。对原告关于正常利息、罚息、复利的诉讼请求，本院对其符合法律规定部分予以支持。关于本案诉讼请求第二项即本案律师费10000元由被告承担。本院认为，原与两被告间的《中国农业银行股份有限公司一般委托贷款合同》、《保证合同》中均就法律服务费进行单独约定，且原告主张的法律服务费标准未超过相应的行业收费办法规定的标准，故对原告要求被告承担相应法律服务费的诉讼请求，本院予以支持。但原告在本案中实际支付的法律服务费为5000元，故本院对已经实际发生的法律服务费5000元由被告承担依法予以支持。关于本案诉讼请求第三项即被告重庆博一房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。本院认为，原告与被告重庆足丰粮食专业合作社、重庆博一房地产开发有限公司间签订的《保证合同》中明确约定，由被告重庆博一房地产开发有限公司就被告重庆足丰粮食专业合作社向原告的借款行为承担连带保证责任，且本案原告提起诉讼时尚未超过保证合同约定的保证期间，且被告重庆足丰粮食专业合作社未偿还相应的委托贷款本息，故对原告要求被告重庆博一房地产开发有限公司承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告重庆博一房地产开发有限公司承担相应的连带保证责任后，有权向被告重庆足丰粮食专业合作社社追偿。被告重庆足丰粮食专业合作社未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第十四条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、由被告重庆足丰粮食专业合作社在本判决生效之日起二十日内偿还原告重庆市大足区农合农业技术服务有限公司委托贷款本金2000000元及正常利息、罚息、复利（其中：1.正常利息以贷款本金2000000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的129.88506%计算至2019年4月19日；2.罚息利率以贷款本金2000000元为基数，自2019年4月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的129.88506%再上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础的129.88506%再上浮50%计算至委托贷款本金还清为止；复利以截至2018年4月19日的正常利息为基数，自2019年4月20日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的129.88506%再上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础的129.88506%再上浮50%计算至委托贷款本金还清为止）；二、被告重庆足丰粮食专业合作社在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市大足区农合农业技术服务有限公司法律服务费5000元；三、被告重庆博一房地产开发有限公司就本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆市大足区农合农业技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11521.21元（已减半收取），由重庆足丰粮食专业合作社、被告重庆博一房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何启川二〇二〇年九月二十二日书记员  李 欢