江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2630号原告：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道**，统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人：钟超，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小龙，江西帝经律师事务所律师。被告：上饶县丁宅养殖专业合作社，住，住所地江西省上饶市广信区煌固镇丁宅村一社会信用代码933611213147791091。法定代表人：陈冬狗。被告：陈冬狗，男，1972年11月20日生，汉族，小学文化，打工，住江西省上饶市广信区。原告江西广信农村商业银行股份有限公司与被告上饶县丁宅养殖专业合作社（以下至判决主文前简称丁宅合作社）、陈冬狗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西广信农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周小龙、被告陈冬狗（同时为被告丁宅合作社的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西广信农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告丁宅合作社立即向原告偿还借款本金483,630.72元及利息、罚息（利息、罚息暂计算至2020年6月5日为19,142.32元，之后的利息、罚息按照借款合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、依法判决被告丁宅合作社承担原告为实现债权花费的律师代理费计3,000元；3、依法判决被告陈冬狗对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告丁宅合作社因经营种植所需，向原告申请借款，双方于2016年11月2日签订《流动资金借款合同》，约定：丁宅合作社向原告借款500,000元，贷款期限自2016年11月2日至2019年11月1日，具体的借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为固定年利率4.35%，结息方式为每月的20日为结息日，付息日为每月21日；若被告没有按约还款，则逾期部分从逾期之日按照贷款罚息利率计算利息，直至清偿本息为止，罚息利率按照借款利息上浮加收30%。同日，被告陈冬狗与原告签订《最高额保证合同》，为丁宅合作社的贷款进行保证，保证方式为连带担保，保证范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金等所有应付费用。2018年9月30日，原告向丁宅合作社发放250,000元贷款，并将借款期限变更为2018年9月30日至2019年9月30日，年利率为4.35%；2018年10月5日，原告向丁宅合作社发放240,000元贷款，年利率为4.35%，并将借款期限变更为2018年10月5日至2019年10月4日，年利率为4.35%。贷款发放后，被告并没有按约向原告归还本息，借款到期后，被告至今未按约还本付息。另，依据借款合同第十二条第二款第十一项的规定，若被告违约致使原告依法实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、执行费、公告费、律师费、鉴定费等）均由丁宅合作社承担，原告为实现债权花费律师代理费3,000元，该笔款项应当由被告承担。2016年12月22日，原告经人民银行批准由上饶县农村信用合作联社更名为江西广信农村商业银行股份有限公司，故原告起诉至法院。被告丁宅合作社、陈冬狗辩称，贷款是丁宅村的村支书陈声耀叫陈冬狗办理的，陈声耀说贷款不需要支付利息，陈冬狗就打算贷款养猪，但后来陈冬狗没有养猪，陈冬狗就不想贷款了，但陈声耀还是让陈冬狗去办理了贷款手续，丁宅合作社的营业执照也是陈声耀办理的，贷款由陈声耀使用，陈声耀只给了陈冬狗10,000元。被告没有归还过贷款，已归还的贷款本息都是陈声耀安排人归还的。故被告只应归还10,000元的贷款本息，其余贷款本息应由陈声耀归还。本院经审理认定事实如下：江西广信农村商业银行股份有限公司煌固支行（原名上饶县农村信用合作联社煌固信用社，以下至判决主文前简称广信银行煌固支行）系原告江西广信农村商业银行股份有限公司（原名上饶县农村信用合作联社）的分公司。2016年11月2日，被告丁宅合作社与广信银行煌固支行签订《流动资金借款合同》，约定：丁宅合作社向广信银行煌固支行借款500,000元，用于采购设备及饲料，借款期限为36个月，自2016年11月2日起至2019年11月1日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体的借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮0%，合同有效期内浮动幅度保持不变，如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息计算公式：利息＝本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率＝年利率/360；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息；还款方式为借款期限届满日归还全部借款；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%；借款人承诺，承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等；借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体或其他形式进行公告催收。同日，被告陈冬狗与广信银行煌固支行签订《最高额保证合同》，约定：为确保2016年11月2日至2019年11月1日期间丁宅合作社在人民币500,000元最高贷款余额内与本合同乙方即广信银行煌固支行签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，甲方即陈冬狗愿意向乙方提供保证担保，保证方式为连带责任保证；担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，保证期间为自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年；如单笔借款合同确定的借款分批到期的，则每批借款的保证期间自每批借款到期之次日起两年。广信银行煌固支行于2018年9月30日向丁宅合作社发放了借款250,000元，借款凭证载明的贷款期限为自2018年9月30日起至2019年9月30日止，借款年利率为4.35%。同年10月5日，广信银行煌固支行向丁宅合作社发放了借款240,000元，借款凭证载明的贷款期限为自2018年10月5日起至2019年10月4日止，借款年利率为4.35%。两份借款凭证的“借款人签章”处均有丁宅合作社的印章及陈冬狗的签名。2018年9月30日至2019年12月21日期间，丁宅合作社共计归还借款本金6,369.28元、利息21,205.56元，此后丁宅合作社未能依约还本付息，截止2020年6月5日，丁宅合作社尚欠原告借款本金483,630.72元。原告催取欠款未果，遂起诉至本院。另查明，原告为进行本次诉讼，与江西帝经律师事务所签订了《委托代理合同》，约定代理费为3,000元。另自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率。上述事实，有原告提交的原告的企业信息资料复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、《情况说明》、丁宅合作社的营业执照复印件、陈冬狗的身份证复印件、《流动资金借款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》、同意保证意见书、被告的还款流水及贷款明细信息截图、《委托代理合同》以及原、被告的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，即“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，本案中，广信银行煌固支行作为原告的分公司，其案涉贷款的相关权利义务均应由原告承受。广信银行煌固支行与丁宅合作社签订的《流动资金借款合同》、与陈冬狗签订的《最高额保证合同》，均系协议各方的真实意思表示，其内容合法，应受法律保护，协议各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，广信银行煌固支行依约足额向丁宅合作社提供了借款，丁宅合作社未按合同约定归还借款利息，已构成违约，应承担相应违约责任。二被告辩称丁宅合作社的营业执照系陈声耀办理，案涉贷款由陈声耀使用，陈声耀只给了陈冬狗10,000元，被告没有归还过贷款，已归还的贷款本息均由陈声耀安排人归还，故被告只应归还10,000元的贷款本息，其余贷款本息应由陈声耀归还。原告对此不予认可，坚持丁宅合作社为借款人。二被告未能举证证明陈声耀为实际借款人、且原告明知存在实际借款人的情形下仍与丁宅合作社签订借款协议，而原告发放贷款后，二被告在借款借据的“借款人签章”处签名按印，表明二被告认可了该笔贷款。根据合同相对性原则，丁宅合作社与陈声耀之间的法律关系，不能对抗原告，丁宅合作社应向原告承担还款责任，故本院对二被告的相关辩称意见，不予采信。原告要求丁宅合作社归还借款本金483,630.72元及相应利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故《流动资金借款合同》中约定的借款利率所参照的中国人民银行基准贷款利率这一标准已不存在，故自2019年8月20日起，本院相应调整为以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息，罚息利率按利息的利率标准加收30%确定，直至清偿本息为止。根据《流动资金借款合同》之约定，即“借款人承诺，同意承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、拍卖费、公告费、鉴定费等”，原告有权要求丁宅合作社承担原告为实现债权而已付和应付的律师费，原告在与江西帝经律师事务所签订的《委托代理合同》中，明确约定代理费为3,000元，而委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且江西帝经律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故原告主张的3,000元律师代理费有合同依据，应予支持。故本院对原告要求丁宅合作社承担原告为实现债权花费的律师代理费3,000元的诉讼请求，予以支持。根据《最高额保证合同》之约定，被告陈冬狗应对前述债务承担连带保证责任，原告要求陈冬狗对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下：一、被告上饶县丁宅养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告江西广信农村商业银行股份有限公司归还借款本金483,630.72元，并支付利息及罚息（自2018年9月30日起至2019年8月19日止的利息及罚息按照《流动资金借款合同》约定的利率标准计算；自2019年8月20日起，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，罚息利率按利息的利率标准加收30%确定；利息及罚息总额中扣除已支付的21,205.56元），息随本清；二、被告上饶县丁宅养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告江西广信农村商业银行股份有限公司律师代理费3,000元；三、被告陈冬狗对被告上饶县丁宅养殖专业合作社的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,857元，减半收取计4,429元，由被告上饶县丁宅养殖专业合作社负担，由被告陈冬狗承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇二〇年九月七日法官助理刘柏麟书记员王云交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。