广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行终139号 上诉人（一审原告）黄益颇，男，1966年3月6日出生，壮族，住广西田东县。 委托代理人麻建学，男，1948年7月14日出生，壮族，住广西田东县，退休干部。 被上诉人（一审被告）田东县自然资源局，住所地：广西田东县平马镇油城路**。 法定代表人黄星峰，该局局长。 委托代理人周军，该局干部。 委托代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。 上诉人黄益颇因支付征地补偿款一案，不服广西壮族自治区田东县人民法院（2020）桂1022行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通知当事人于2020年9月11日到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人黄益颇及其委托代理人麻建学到庭参加诉讼，被上诉人田东县自然资源局的法定代表人黄星峰因公务未到庭参加诉讼，其委托代理人周军、黄党生到庭参加诉讼。本案现已审理 终结。 一审审理查明：1999年10月18日原告承包小龙苗圃场20亩荒坡种植芒果树，承包期至2019年10月20日止。2010年8月，被告经广西区人民政府批复桂政土批函（2010）458号文，对原告承包的苗圃场土地进行征收，2010年9月，被告对征地补偿安置方案进行公告，2011年1月，原告、麻建学、马福明对承包苗圃场的土地上青苗及地上附着物与被告进行清点签字确认，2011年2月24日，原告等三人领取了青苗补偿款共人民币251554.4元。2013年6月25日，被告与小龙苗圃场签订《收回国有土地使用权协议书》，并按2013年相关规定给小龙苗圃场支付土地补偿费、安置补助费。原告得知此事后，2016年5月18日，原告、麻建学向被告提交《关于要求补给青苗补偿费的报告》，同年8月24日，被告作出《关于黄益颇、麻建学要求补给青苗补偿费的报告》的答复。因原告对被告的答复不服，后向田东县人民政府申请复核，2018年1月田东县人民政府作出《关于黄益颇信访事项的复查意见书》〔东信复查字[2018]1号〕维持被告的答复意见。原告对此仍不服，而后向百色市人民政府申请复核，2018年5月23日，市政府作出信复核字〔2018〕10号复核意见，撤销田东县政府作出的〔东信复查字[2018]1号〕的复查意见，同年6月13日田东县政府信访复查复核办公室撤销被告作出的《关于麻建学、黄益颇提交的答复》，要求被告重新调查，作出新的处理意见。2018年12月5日，被告作出《关于黄益颇、麻建学要求依照2013年征地补偿标准进行补偿青苗补偿费差价问题的处理意见》，认为原告的要求不合法，不同意原告的申请事项。原告认为，被告作出的处理意见认定事实错误，为维护合法权益，遂于2019年12月15日向本院提起行政诉讼。 一审法院认为：被告田东县自然资源局依桂政土批函（2010）458号广西 壮族自治区人民政府《关于田东县2010年第二批次城市建设用地的批复》，征收属田东县小龙苗圃场的土地。因原告与小龙苗圃场承包荒地种植果树，2009年7月，被告与原告就苗圃场地上的青苗及附着物进行清点登记，2011年1月14日，原告、麻建学、马福明等三人与被告签字确认青苗补偿费，同年2月24日原告、麻建学、马福明领取青苗款。按合同的成立要件，一方当事人已履行合同内容，对方接受了履行，即合同成立并生效。本案，原被告就征收的土地上青苗及附着物进行了确认，被告已支付了补偿费，原告亦领取了款项，该补偿协议已履行完毕。因此，被告作出《关于黄益颇、麻建学要求依照2013年征地补偿标准进行补偿青苗补偿费差价问题的处理意见》理由充分，本院依法应予支持。原告黄益颇诉称小龙苗圃场与被告签订征地协议系2013年，补偿标准也是按2013年支付给苗圃场，其理应也按2013年度的标准得到补偿。经庭审查明，被告经自治区人民政府批复用地后，对征收土地进行《征地补偿安置方案公告》，原告对公告无异议，也全额领取了青苗款，且庭审中原告亦无证据提供支持其诉请，故原告的诉请依法无据，本院不予采纳，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄益颇的诉讼请求。 上诉人黄益颇上诉请求：一、一审认定上诉人于2011年1月签字领取青苗补偿费后，即是对补偿标准的确认，该补偿协议已履行完毕，是错误的。2009年7月，被上诉人到上诉人承包的果场称:上级已批文征收此地了，当天即清点果树造册登记，之后按2009年补偿标准补偿青苗费251564元给上诉人，之后上诉人了解到，上诉人承包的果场土地未被征收，而到2013年才征收，2009年至2013年小龙苗圃场(土地发包方)仍按合同收取土地承包金，上诉人也一直管理果场到2013年，2011年1月领取青苗补偿费时，上诉人只是签字确认果树数量，补偿金额及领款时签名而已，上诉人没有同被上诉人签订任何青苗补偿协议。所以。 上诉人虽然领取了相关的补偿款，但之后一直对补偿标准有异议。二、一审还认定被上诉人2010年8月获得用地批文后已进行《征地补偿安置方案公告》，原告对公告无异议，也是错误的。一审既然已认定上诉人承包小龙苗圃场土地办果场是事实，同时也认定了上诉人承包的土地系2013年征收，即2013年6月25日被上诉人与小龙苗圃场签订征收土地协议书，土地补偿费安置补偿费也是按2013年标准发放，这就说明上诉人承包的土地2010年尚未征收，既然上诉人承包的土地2010年尚未征收，那2010年9月6日被上诉人进行的《征地补偿安置方案公告》对上诉人有何意义，且上诉人根本没见过任何公告，也没见小龙苗圃场来办理土地补偿手续，由于被上诉人隐瞒真相，不公开，致使上诉人误以为已征地，在毫无知情情况下，签字接受2009年的补偿标准，上诉人领款后，特别是了解真情后，几年来上诉人多次向被上诉人、向上级人民政府提出异议，申请重新复核要求按2013年标准补偿，但被上诉人先后3次答复都不予支持。三、青苗补偿费应与土地补偿费、安置费统一按照征地协议签订的2013年补偿标准执行。上诉人于1999年承包小龙苗圃场土地种芒果，承包期至2019年共20年，据相关法律规定在承包期到期前或该承包地被征收前，承包者有权按合同经营承包地，只有在合同期满后或该承包地已被征收后的承包合同才终止，但本案的事实是，上诉人承包的土地到2013年才征收，即2013年6月25日被上诉人与小龙苗圃场签订征收土地协议，2013年7月23日发放土地补偿费、安置补偿费给小龙苗圃场，这就说明，上诉人承包的土地在征收前的2010年，被上诉人在没有任何协议的情况下，按2009年标准发放青苗补偿费给上诉人，依法无据，土地管理法实施条例第25条规定:征收土地的各项费用应当自征地补偿方案批准之日起3个月内全额支付，这就说明，征地各项费用包括土地补偿安置补偿和青苗补偿即三费应当按征地时间的当年补偿标准统一支付。可是，上诉人的青苗补偿与土地补偿安置补偿即不同年份，不同标准，这对上诉人十分不公平。上诉人上访后百色市人民政府经复核，于2018 年5月23日作出撤销被上诉人的《处理意见》并明确了征地“三费”补偿应统一按征地协议签订时的补偿标准执行。因此被上诉人应按2013年田东县人民政府东政发(2013)6号文的补偿标准补偿青苗费131475元给上诉人。综上，请求百色市中级人民法院依法作出公正判决。 被上诉人田东县自然资源局辩称：一、一审判决认定答辩人依照法定程序和征地补偿标准对原告进行征地补偿登记行为的事实清楚和判决正确。一审法院在审理答辩人是否对上诉人黄益颇被征收的地上附着物及青苗进行征地补偿到位的争议焦点上，根据答辩人提供的证据材料和双方质辨意见，认定本案涉及的土地已在2011年依法取得自治区人民政府的征地批复后，县人民政府发布征地公告并组织实施征收土地，答辩人发布《征地补偿安置方案公告》并实施征地补偿登记，上诉人已经在答辩人制作的每户地面附着物登记表和征地地上青苗、附着物补偿清单上签字认可，并领取了地上附着物及青苗补偿费，双方依照合同的成立要件履行征地补偿合同的义务与权利。原告自愿得到征地补偿后起诉答辩人的补偿行为是依法无据，一审法院判决驳回上诉人起诉是正确的。二、答辩人认为上诉人请求撤销答辩人作出《关于黄益颇、麻建学要求依照2013年征地补偿标准进行补偿青苗补偿费差价问题的处理意见》的诉求事项不属于人民法院的受案范围。答辩人的答复意见是根据田东县信访事项复查复核工作领导小组办公室的要求，依据《信访条例》规定对原告黄益颇与同案当事人麻建学于2018年8月6日提交《关于要求重新核算补给青苗补偿费的报告》的信访事项作出的处理意见，该行政行为对信访人不具有强制力，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。该《处理意见》只是信访事项的处理行为，并不是征地补偿登记行为。依照最高人民法院《关于适用(中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第九项和第十项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为和对公民、法人或者其他组织权利义务不 产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围。三、上诉人讼求人民法院判令依照2013年度征地补偿标准补发青苗补偿费131475元的事项违反行政裁决前置的规定。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。该法规条款释明对征地补偿标准有异议的，必须先申请行政裁决。本案中，上诉人虽然提出对答辩人依照2011年度田东县征地补偿标准支付地上附着物及青苗补偿费有异议，但是上诉人至今没有依法对征地补偿标准争议一事申请行政裁决，而是直接通过行政诉讼方式，要求人民法院对补偿标准争议进行审理，其诉求明显是违反行政裁决前置的规定。四、原告起诉已经超过起诉期限。答辩人是于2018年12月5日作出本案被诉的《处理意见》，并于2018年12月17日向当事人送达。由于《处理意见》存在年度数字表述有误，答辩人又于2018年12月18日作出《公文更正通知书》，并于2018年12月19日向当事人送达。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。但是原告是于2020年1月才直接向人民法院起诉，已经有1年之久，超过6个月的起诉期限。综上所述，答辩人认为本案被诉的行政行为实质上是信访事项的处理意见，该行政行为依法不属于人民法院受案范围。上诉人从知道作出本案行政行为之日至起诉时间已经超过6个月起诉期限，起诉理由和依据不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审法院。 二审审理期间，上诉人黄益颇提交了一份公告，证明其于2015年3月10日后见到关于果场内迁墓的公示，此时才知道土地被征收。被上诉人的质证意见为：对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。上诉人二审提交该证据已超过举证期限，且该公告与本案无关，该公告是建设工程指挥部的公告，不是征收土地公 告。本院对上诉人提交的证据认证如下：对该证据的真实性本院予以确认，但上诉人在2011年领取了征地青苗补偿款，对上诉人证明目的本院不予采信。 本院经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，上诉人黄益颇在一审诉讼请求为：“判令撤销田东县国土资源局《关于麻建学、黄益颇要求依照2013年征地补偿标准进行补偿青苗补偿费差价问题的处理意见》；责令被告重新调查并作出新的处理意见。”经法官释明，上诉人的诉讼目的实际是请求被上诉人按照2013年的征地补偿标准支付青苗补偿费给上诉人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十七条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”行政诉讼的起诉期限，是法律设定的起诉条件之一，解决的是起诉事项能否进入司法实体审查的门槛问题，黄益颇起诉被上诉人按2013年标准支付青苗补偿款的期限，须符合上述法律的规定。本案中，2010年8月16日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函[2010]458号《关于田东县2010年第二批次城市建设用地的批复》，2010年9月6日。 被上诉人发布征地补偿安置方案公告，对包含原告承包的苗圃场在内的土地进行征收，随后被上诉人到上诉人承包地对种植经济作物进行清点核实，并制作《田东县综合批发市场项目用地征地地上青苗、附着物补偿清单》。2011年2月24日,上诉人与麻建学、马福明在该清单上签字确认领取了青苗补偿款共人民币251554.4元。此时，上诉人应该知道其承包的土地被征收，上诉人称2015年后才知道其承包的土地被征收理由不充分。对于被上诉人履行征收补偿职责的期限问题，被上诉人已于2011年2月24日按上诉人签字确认的补偿清单履行法定职责支付上诉人青苗补偿款，上诉人被征收土地上青苗已经获得补偿，该法定职责已经履行完毕。如上诉人认为其获得的青苗补偿费过低，其应在被上诉人履行法定职责期限届满之日起六个月内提出诉讼。上诉人庭上自认其于2020年1月7日向一审法院提起诉讼，显然已超过法定起诉期限，且无行政诉讼第四十八条规定的情形。一审未审查起诉期限问题，进行实体审理并作出判决，适用法律错误，应予纠正。 综上，一审判决未审查起诉期限问题，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销田东县人民法院2020年6月18日作出的（2020）桂1022行初1号行政判决； 二、驳回黄益颇的起诉。 黄益颇预交一、二审案件受理费各50元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗锡平 审判员  盘宏权 审判员  许彩乐 二〇二〇年九月二十二日 书记员  韦元杰