江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初2132号原告：孙明荣，委托诉讼代理人：陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁昊旭，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。原告：开小清，委托诉讼代理人：陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁昊旭，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：姜海红，委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。被告：朱学，委托诉讼代理人：易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。被告：无锡市康发运输装卸有限公司，统一社会信用代码91320203784392187X，住所地无锡市南长区扬名高新技术产业园****。法定代表人：张中东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司无锡市开发区支公司，统一社会信用代码91320214MA1MUB504C，，住所地无锡新吴区珠江路****法定代表人：王从庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：许煜亮，男，该公司工作人员。原告孙明荣、开小清与被告姜海红、朱学、无锡市康发运输装卸有限公司（以下简称康发公司）、天安财产保险股份有限公司无锡市开发区支公司（以下简称天安开发区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明荣、开小清及其委托诉讼代理人袁昊旭、被告姜海红、康发公司的委托诉讼代理人张法奎、被告朱学的委托诉讼代理人易凤琳、被告天安开发区公司的委托代理人许煜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明荣、开小清向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费43295元、亲属误工费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计1145498.2元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：其女儿孙倩倩因交通事故死亡，产生损失合计1145498.2元。姜海红负该事故的主要责任，朱学负该事故的次要责任。姜海红驾驶的车辆登记于康发公司名下，在天安开发区公司投保了交强险和商业三者险。被告姜海红、康发公司辩称：其对事故经过和责任认定无异议。姜海红系事故车辆的实际车主，车辆挂靠在康发公司运营，在天安开发区公司投保了交强险和商业三者险，事故造成的损失由天安开发区公司在保险范围责任内赔偿。事发后，姜海红垫付了赔偿款6万元，要求在本案中一并处理。因姜海红涉嫌交通肇事罪，故不应赔偿精神损害抚慰金。被告朱学辩称：其对事故经过和责任认定无异议。其已垫付医疗费2434.06元，要求在本案中一并处理。其系孙倩倩的丈夫，享有继承权，要求在本案中一并处理赔偿款分配问题。被告天安开发区公司辩称：其对事故经过和责任认定无异议。朱学系孙倩倩的丈夫，享有继承权，其要求在本案中一并处理赔偿款分配问题。其不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，姜海红驾驶灯光不合格、制动不合格的苏Ｂ×××**重型自卸货车，沿胜丰村村道由南往北行驶至没有交通信号灯控制的无锡市惠山区，未开启左转向灯左转弯时，遇朱学驾驶无锡Ｔ93815电动自行车（后搭载其妻孙倩倩）沿运河西路由东往西行驶至该路口右转弯，并在路口中间停留，结果发生碰撞，造成车辆损坏，朱学、孙倩倩受伤，孙倩倩经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。无锡市公安局交通警察支队惠山大队（以下简称交警惠山大队）认定，姜海红负该事故的主要责任，朱学负该事故的次要责任，孙倩倩不负该事故的责任。苏Ｂ×××**重型自卸货车系姜海红实际所有，挂靠登记于康发公司名下，该车在天安开发区公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，孙明荣与开小清系夫妻关系，系孙倩倩的父母亲，朱学系孙倩倩的丈夫，孙倩倩与朱学未生育子女。姜海红因涉嫌交通肇事案，可能判决有期徒刑以上刑罚，已被采取了取保候审措施。审理中，孙明荣、开小清主张，天安开发区公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由天安开发区公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，朱学承担20%的赔偿责任。朱学、天安开发区公司表示无异议。姜海红、康发公司主张，孙倩倩在抢救时被诊断为重型颅脑损伤，因孙倩倩在乘坐电动自行车时未佩戴头盔，故与事故结果存在一定的因果关系，孙倩倩自身也要承担一部分责任。孙明荣、开小清表示，因孙倩倩遭受姜海红驾驶车辆碾压而死亡，即使佩戴头盔也无济于事。朱学表示，孙倩倩确实没有佩戴头盔，但孙倩倩受伤时，电动自行车停在原地被撞击，孙倩倩的头部和胸部均受重伤，因伤势过重而死亡，与没有佩戴头盔不存在因果关系。经姜海红申请，本院向警惠山大队调取了姜海红的讯问笔录、关于孙倩倩尸体鉴定意见书。姜海红在接受讯问时陈述：事发时，其行驶至准备左转，转弯前，其先看了一下左边，转弯时，其再看车前方，但没有看到人；其左转至路口中间时，突然听到车子压到东西“咯噔”的响声，车子也颠簸了一下；其下车后看到有一辆电动车倒在其车右前侧，有一个男的躺在其车右前轮前方，有个女的躺在其车右前轮的后方；其把女的从车身下方拖出来，接着拉男子的时候发现男子右臂止在右前轮下方拉不出来，其就上车将车子往后移了点将男子拉出来，接着就报了警。尸体鉴定意见书载明：尸表检验见口鼻腔血迹，面部挫伤、裂创，颈胸部挫伤，胸廓塌陷，胸腔穿刺抽不出凝血，腹部膨隆，背部散在点状挫伤，左上肢假关节形成，四肢挫伤、皮肤青紫，孙倩倩符合外伤致颅脑损伤联合胸部损伤而死亡的特征。经质证，各方当事人对上述证据均无异议。孙明荣、开小清、朱学认为孙倩倩未佩戴头盔与其死亡不存在因果关系。姜海红、康发公司认为孙倩倩主要是头颅损伤，与未佩戴头盔有一定因果关系。天安开发区公司表示由法院依法认定。孙明荣、开小清主张各项损失为：死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费43295元、亲属误工费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元（在交强险责任内优先受偿）。四被告对死亡赔偿金、丧葬费、亲属误工费、交通费无异议，但对精神损害抚慰金不予认可，因为姜海红将被追究刑事责任。此外，朱学在孙倩倩抢救中支付了医疗费2434.06元，姜海红向孙明荣、开小清垫付了6万元，天安开发区公司在交强险责任限额内向朱学赔偿了医疗费1万元。关于赔偿款的分配问题，孙明荣、开小清、朱学一致确认：丧葬费、亲属误工费、交通费全部归孙明荣、开小清，医疗费全部归朱学。但孙明荣、开小清认为，考虑到朱学的过错以及其生活来源相对朱学较弱，故死亡赔偿金、精神损害抚慰金应合理分配。朱学认为，其在事故中同样受伤，现没有固定职业，要请分得死亡赔偿金、精神损害抚慰金的三分之一。另外，孙明荣、开小清、朱学、天安开发区公司一致确认：在交强险责任限额内为朱学保留医疗费用赔偿限额1万元及死亡伤残赔偿限额3万元的份额。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、居民死亡医学证明书、户口簿、结婚证、门诊病历、发票、收条、讯问笔录、尸体鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：关于赔偿责任。交警惠山大队认定姜海红负事故的主要责任，朱学负事故的次要责任，孙倩倩不负事故责任，该认定客观真实，合法有效，且各方均无异议，本院予以确认。姜海红、康发公司主张孙倩倩在乘坐电动自行车时未佩戴头盔，与事故结果存在一定的因果关系，故也要承担一部分责任，孙明荣、开小清、朱学对此不予认可。根据姜海红陈述的事发现场动态以及孙倩倩的伤势情况判断，车辆碾压孙倩倩的可能性较大，孙倩倩系外伤致颅脑损伤联合胸部损伤而死亡，颅脑损伤仅是其中一个因素，且姜海红、康发公司也未举证证明孙倩倩如果佩戴头盔则可以免于死亡，故本院认为孙倩倩对其死亡结果没有责任，对姜海红、康发公司的抗辩意见不予采信。因姜海红驾驶的车辆为机动车，朱学驾驶的车辆为非机动车，故对超出交强险赔偿范围部分，由姜海红一方按80%的比例承担赔偿责任，朱学按20%的比例承担赔偿责任为宜。据此，因孙倩倩死亡而产生的损失，首先由天安开发区公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由天安开发区公司在商业三者险责任限额内承担80%的赔偿责任，朱学承担20%的赔偿责任。关于损失金额。四被告对精神损害抚慰金不予认可，因为姜海红将被追究刑事责任。本院认为，因受到犯罪侵犯，单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因姜海红涉嫌交通肇事罪，将被追究刑事责任，故孙明荣、开小清单独提起诉讼，不具备要求姜海红一方赔偿精神损害抚慰金的条件，故本院不予支持。但是，朱学仍应承担相应的精神损害抚慰金，本院依法确定朱学承担精神损害抚慰金10000元。据此，因孙倩倩死亡而产生的损失为：医疗费2434.06元、死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费43295元、亲属误工费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计1107932.26元。上述赔偿款，由天安开发区公司在交强险责任限额内赔偿80000元，在商业三者险责任限额内赔偿814345.81元，合计赔偿894345.81元；由朱学赔偿213586.45元（含精神损害抚慰金10000元）。关于赔偿款分配问题。因孙明荣、开小清、朱学系孙倩倩的第一顺序法定继承人，均属于上述赔偿款的权利人。现孙明荣、开小清、朱学一致同意丧葬费、亲属误工费、交通费全部归孙明荣、开小清，医疗费全部归朱学，本院予以确认。关于死亡赔偿金、精神损害抚慰金的分配，综合考虑本案事实，本院认为由孙明荣、开小清分得三分之二，朱学分得三分之一为宜。据此，孙明荣、开小清应分得全部赔偿款中的752430.47元，朱学应分得全部赔偿款中的355501.79元，朱学应赔偿的款项与其应分得的款项相抵后还应分得141915.34元。孙明荣、开小清与朱学应分得的赔偿款均由天安开发区公司直接支付。此外，姜海红已向孙明荣、开小清垫付6万元，孙明荣、开小清应当返还，可由天安开发区公司在其应赔偿给孙明荣、开小清的款项中直接支付给姜海红。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司无锡市开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向孙明荣、开小清赔偿损失752430.47元，其中向孙明荣、开小清支付692430.47元，向姜海红支付60000元；二、天安财产保险股份有限公司无锡市开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向朱学赔偿损失141915.34元；三、驳回孙明荣、开小清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3114元，财产保全费720元，合计3834元，由孙明荣、开小清负担841元，天安开发区公司负担2993元（该款已由孙明荣、开小清预交，孙明荣、开小清同意直接由天安开发区公司向其支付，无需法院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 薛雨二〇二〇年九月十一日法官助理 周腾书 记 员 王琰