安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终2039号上诉人（原审原告）：石春圣,男,1975年8月26日生,汉族,住安徽省舒城县。被上诉人（原审被告）:沈良仓,男,1962年6月15日生,汉族,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。上诉人石春圣因与被上诉人沈良仓建设工程施工合同纠纷一案不服安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石春圣上诉请求：1、发回重审或改判沈良仓支付工程款37300元，判令沈良仓支付自2020年3月23日起至欠款还清之日止的逾期还款利息（按国家法律规定内允许的最高利息计算）。2、判令沈良仓自2020年3月23日起至欠款还清之日止支付上诉人所有的催要欠款产生的误工费3000元。3、判令沈良仓支付一审案件受理费366元，并承担二审诉讼费。事实与理由：一、一审认定欠条漏算了沈良仓提供的12只298H钢材，不符合事实，上诉人与被上诉人所有资金来往要么银行转账，要么微信转账。二、沈良仓提供的瓦片生锈照片和实物是伪造的，不是我方用的瓦片。三、被上诉人提交的单据没有经手人签字，显然是无效的。四、被上诉人称开具欠条时漏掉12只298H钢材款不实。五、对方录音资料纸质版与一审庭审中手机里播放的内容不符。六、庭审笔录，审判员未签字。沈良仓辩称，一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。1、一审法院在判决中扣除17750元的钢材材料款是正确的。被上诉人向上诉人支付工程款除了通过银行汇款、微信转账外，还有部分款项通过现金支付，并非上诉人所称的只通过银行汇款、微信转账。2、被上诉人2020年1月19日出具欠条后当天即发现未扣除12只298H钢材材料款，立即在电话联系上诉人说钢材款没有扣除，上诉人当即表示不要紧、回头再除，后上诉人又在微信中要求被上诉人将钢材款开个单子，还特别要求开个16年的单子，这都说明上诉人认可被上诉人出具欠条时没有扣除12只298H钢材材料费。我方在一审时提交了钢材材料费的单据并经一审法官向钢材销售商核实钢材材料款，核实时双方当事人均在场。3、关于上诉人建设的厂房是否有质量问题，一审认为我方主张厂房有质量问题的证据不足，我方不再赘述。4、上诉人称我方提交的录音与当庭播放的不同，我方不能认同。我方提交的双方电话录音是原封不动直接刻录的。二、上诉人的上诉请求第二项超出一审诉讼请求，是上诉人在二审中新增加的独立的诉讼请求。石春圣向一审法院起诉请求:1、判令被告支付原告工程款37300元,判令被告支付自2020年3月23日起至欠款还清之日止的逾期还款利息(按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率计算)。2、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实如下：2016年4月5日,原告与被告以舒城县信达冶金辅助材料有限公司名义签订《厂房承建协议》,被告将一生产厂房交原告承建，按每平方米300元计算，承建款为97200元，施工期限自2016年4月5日起至5月5日；竣工验收合格后四个月后，被告付清全部承建款；《协议》另约定，被告现有298国际马钢材12支，作为预付款交与原告使用，其价格按当前市场价格计算。原、被告双方在《协议》上签名。《协议》签订后，原告按约定时间全部完工,工程经验收交付被告使用。2020年1月19日向原告出具欠条一份,内容为“欠到石春圣建厂房余款人民币叁万柒千叁百元（37300元）是实。还款日期为2020年农历2月底”。当日，被告沈良仓电话告知原告石春圣，称其没有将钢材款从欠款中扣除，后其又通过电话和微信与石春圣联系，重申漏算款项，原告未置可否，但许诺以后解决。后原告石春圣索要工程款无着，遂向法院起诉。另查明，被告沈良仓的298国际马钢材12支及相关配件系从舒城县城关镇物质经营部于2016年3月20日购得，当时价值17750元。一审法院认为，原、被告双方签订的《厂房承建协议》为有效合同，受法律保护。原告已按约完成了承建工程，被告应按《协议》规定及时支付工程款，却久拖不付，在其后出具的欠条中亦明确约定还款日期为2020年农历2月底即2020年3月23日前，故应承担违约责任。被告沈良仓关于原告承建的厂房存在质量问题的辩解意见，证据不足，一审法院不予采信；其辩称在2020年1月19日与原告结算出具欠条时，没有将自己提供的298国际马钢钢材款项从中扣除，一审法院认为，根据现有证据，此事实具有高度盖然性，一审法院予以确认，此款应当在所欠余款中予以扣除。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十九之规定，判决：一、被告沈良仓于本判决生效后五日内清偿原告石春圣工程款19550元，并承担自2020年3月23日起至欠款还清之日止的逾期还款利息损失(按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率计算)；二、驳回原告石春圣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，减半收取366元，由被告负担200元，原告负担166元。二审期间，石春圣提交已付款的支付凭证9张，证明被上诉人已付款是53950元。证人证言证明打欠条的当天沈良仓说账已经算好了，账我没有算。沈良仓经过质证对该支付凭证的三性不持异议，对证明目的有异议，除此之外被上诉人还有现金支付，合计支付67450元，案涉工程总价款为104775元，故下欠37325元没有扣除钢材款。对证人证言三性均持有异议，证人证言与上诉人的陈述存在矛盾，证人作证过程中上诉人多次提醒。本院认证：对石春圣提交的已付款凭证的三性予以确认，但不能达到其证明目的。对证人证言，本院将结合全案证据、当事人双方的陈述在论理部分进行综合认定。本院二审认定的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是沈良仓在出具欠条时有没有扣除298H钢材款。石春圣上诉认为结算款37325元系已经扣除298H钢材款后的金额，并提供沈良仓银行转账、微信付款凭证予以佐证，然通过上述证据只能证明沈良仓银行转账、微信付款合计53950元；另外，石春圣认可曾出具过3万元收据，但其对该3万元收据包含的具体款项的陈述与其关于已付款不含现金的主张相冲突，故一审法院根据双方结算当天通话录音内容、结算草稿等现有证据，认定沈良仓出具欠条时未将钢材款37325元扣除并无明显不当，石春圣二审提交的证据不能达到其证明目的。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，石春圣上诉要求判令沈良仓自2020年3月23日起至欠款还清之日止支付上诉人所有的催要欠款产生的误工费3000元的主张超出了其一审诉讼请求，上诉人可另行主张。综上所述，石春圣上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费733元，由石春圣负担。本判决为终审判决。审判长 王    军审判员 王    丽审判员 魏  晶  晶二〇二〇年九月二十二日书记员 宋贵杰（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。