怀化铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8603行初201号 原告中方县永福节能机砖厂，住所地湖南省中方县泸阳镇新店坪。 经营者方大夫，男，1983年8月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托代理人彭际均，湖南怀天律师事务所律师。 被告中方县自然资源局，住所地湖南省中方县迎松路**。 法定代表人彭静，局长。 委托代理人杨友元。 委托代理人皮朝南，湖南清园律师事务所律师。 原告中方县永福节能机砖厂（以下简称永福砖厂）因认为被告中方县自然资源局不履行地质灾害责任单位认定法定职责，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月7日立案后，于2020年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告永福砖厂经营者方大夫、委托代理人彭际均，被告中方县自然资源局委托代理人杨友元、皮朝南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于2019年3月4日向被告提交《地质灾害责任认定书》，请求对中方县泸阳镇新店坪村四家垅组山体滑坡进行地质灾害成因分析论证并作出责任单位认定。2020年4月17，被告对原告的申请决定不予受理。 原告永福砖厂诉称，因中方县泸阳镇新店坪村五一砖厂、中方县宜华节能建材有限公司在未采取有效防止山体滑坡措施的前提下，持续在永福砖厂的山脚违法采土、采煤从事机砖生产，导致2015年3月以来山体大面积滑坡，致使永福砖厂的进出道路、砖窑和房屋开裂垮塌被迫停产。此后，山体一直滑坡。2016年原告砖厂厂房倒塌。该地质灾害发生后，原告多次申请被告进行成因分析论证并作出责任单位认定。被告仅委托湖南隧道工程总公司作出了《怀化市中方县泸阳镇新店坪村四家垅滑坡地质灾害防治工程详细勘查报告》，一直未对该地质灾害组织专家进行成因分析并作出责任单位认定。2020年3月4日，原告又一次向被告提出要求被告对该地质灾害责任单位进行认定的申请。被告于2020年4月17日作出《不予受理通知书》，对原告的申请不予受理。原告认为作出地质灾害责任单位认定系被告依法应当履行的法定职责，请求法院判令：1.撤销被告中方县自然资源局2020年4月17日作出的中县自然资不予受理字（2020）第1号《不予受理通知书》；2.判决被告中方县自然资源局对2015年中方县泸阳镇新店坪村四家垅组山体滑坡的地质灾害组织专家进行成因分析论证并作出责任单位认定；3.案件受理费由被告承担。 原告永福砖厂向本院提交了下列证据（均系复印件）： 第一组证据：1.方福堂身份证、2.《营业执照》、3.方大夫身份证、4.《营业执照》、5.《组织机构代码查询信息》、6.《企业信用公示信息》、7.《组织机构代码查询信息》，拟证明原被告双方诉讼主体资格和原告的生产销售节能砖经营权； 第二组证据：1.《判决书》、2.《开办砖厂内部股东协议书》、3.《金福砖厂股东内部协议书》、4.《协议书》，拟证明方福堂依法取得了原中方县金福节能机砖厂的全部权益，依法有权以原告身份就永福砖厂所遭受的财产、营业等各种损失的主张权利； 第三组证据：1.《停工通知》、2.山体滑坡照片、光盘、3.《中方县永福节能机砖厂滑坡调查及引发因素鉴定报告》、4.《证明》、5.《身份证》，拟证明：1.原告永福砖厂生产区域内已出现严重滑坡等灾害；2.严重滑坡等灾害系第三人不当挖掘导致；3.中方县宜华节能建材有限公司在原告山脚下采矿取土是造成山体滑坡的责任主体之一； 第四组证据：1.进厂道路的《土地租赁合同书》（多份）、2.厂区用地的《土地租用合同书》（多份）、3.《机械机电产品购销合同》、4.《国发重工机械有限公司产品购销合同》、5.银行流水、6.结婚证、7.总价、8.动产物品损失清单、9.山体滑坡《2015年9月17日公证书》、10.砖厂厂房和设备等《2016年2月24日公证书》，拟证明由于滑坡，导致原告遭受的财产、营业等损失3059.44829万元，第三人应当赔偿； 第五组证据：施工设计图两份，拟证明按图施工； 第六组证据：李述铁采矿许可证，拟证明永福砖厂生产采购土所在地有资质； 第七组证据：1.湖南省林业厅湘林地许准[2010]0154号使用证、2.关于申办新型节能砖厂的报告，拟证明原告永福砖厂建厂用地已经政府批准； 第八组证据：1.2010-80号建设项目环境影响登记表，拟证明永福砖厂建厂取得了环境准入和环保行政许可； 第九组证据：1.中方县国土资源局文件（中县国土资[2018]79号）、2.中方县国土资源局2018复字第2号信访事项处理意见书，拟证明中方泸阳镇新店坪五一砖厂是造成山体滑坡的责任主体； 第十组证据：1.怀化市方兴司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明永福砖厂建设费及机械设备等经济损失9141044.1元； 第十一组证据：怀化市中级人民法院终止对外委托鉴定书、怀化市中级人民法院2019湘12民初166号民事判决书，拟证明被告没有依法作出责任认定，被告应当依法对涉案的地质灾害作出认定，因为没有作出责任认定而导致原告的财产损失无法通过法院诉讼保障自身的合法权益； 第十二组证据：中方县信访事项处理书，拟证明中方县自然资源局依然按照地质管理条例执行，该条例未废除。 被告中方县自然资源局辩称，1.《地质灾害防治条例》第35条是对地质灾害的治理责任进行认定。对该处地质灾害原告委托湖南省隧道工程总公司进行了勘查，并作出了《怀化市中方县泸阳镇新店坪村四家垅滑坡地质灾害防治工程详细勘查报告》，后又进行了治理，因此已不需要对该地质灾害的治理责任进行认定；2.原告于2009年未经批准在占地建砖厂，被告对其下达责令停止违法行为通知书和行政处罚决定书，但其拒不执行。该砖厂未办理用地、环评和安全生产等相关手续，是一个非法修建的砖厂，不能作为直接利害关系人，不具有申请地质灾害认定的主体资格；3.湘国土资发（2005）4号文已失效，省里也未出台新的规定，无可操作的法律依据。该地质灾害于2015年发生，时间久远无法查清当时情况，无法再进行详细勘查。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告中方县自然资源局向本院提交了下列证据（均系复印件）： 1．《怀化市中方县泸阳镇新店坪村四家垅滑坡地质灾害防治工程详细勘查报告》（部分），拟证明该处地质灾害经有资质的单位进行勘查并进行了治理，无需再进行治理责任认定； 2.《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》及送达回证，拟证明原告非法占地，依法应予以拆除，无申请的主体资格； 3.《湖南省规范性文件管理办法》，拟证明湘国土资发（2005）4号文件已经失效，原告提起诉讼的事实和理由无法律依据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见：证据1的三性异议，按照地质灾害防治条例的规定，认证应由县级以上人民政府组织进行认证，而被告提交的报告是委托鉴定机构作出的，主体不合法，其内容也不能作为责任认定的依据，内容不符合事实，与责任认定书没有关联性；证据2的合法性无异议，关联性及证明目的有异议，没有手续只是应该承担相应的行政责任，不应该否认原告的主体资格，证据不能达到证明目的，且真实性存在异议，没有收到被告做出的处罚决定书，拍摄照片模糊无法看清具体内容；证据3合法性无异议，但不能依据此份文件，就认定之前的文件失效，国土部门现在仍然是依据此份文件进行相关行政的工作。 被告对于原告提交的证据发表以下质证意见：第一组证据真实性合法性无异议，关联性有异议；第二组证据关联性有异议，非法占地属于非法行为，房屋也是非法修建，财产损失因与本案没有关联性；第三组证据证明目有异议，造成的损失和山体滑坡的成因还没有进行责任认定，不能证明是其他砖厂引起的；第四组证据三性有异议，损失必须经过有资格的人员或机构才能进行认定；第五组证据无异议；第六组证据关联性有异议；第七组证据与本案无关联性；第八组证据无异议；第九组证据证明目的异议；第十组证据与本案无关；第十一、十二组证据关联性有异议，法院有权利进行对外委托，而不是让被告进行责任认定。 本院对上述证据综合认证如下：原告提交的第一组证据本院予以采信；对第三组证据证实原告所在山体发生了严重滑坡的事实部分予以采信；第二、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二组证据与本案没有关联，本院不予采信。被告提交的证据1本院予以采信，但不认可被告的证明目的；证据2与本案没有关联性，本院不予采信；证据3系规范性文件，不作为证据使用。 经审理查明，2015年5月，原告永福砖厂所在的中方县泸阳镇新店坪村四家垅组山体发生大面积滑坡，导致永福砖厂进厂道路、砖窑和房屋开裂垮塌，该厂被迫停产。中方县泸阳镇人民政府、泸阳镇国土所于2015年5月27日下发停工通知。2015年7月，中方县自然资源局（原中方县国土资源局）委托湖南省隧道工程总公司对四家垅滑坡进行详细勘查。2015年10月，湖南省隧道工程总公司作出《怀化市中方县泸阳镇新店坪村四家垅滑坡地质灾害防治工程详细勘查报告》。永福砖厂认为该山体滑坡系中方县泸阳镇新店坪村五一砖厂、中方县宜华节能建材有限公司在未采取有效措施防止山体滑坡的情况下，持续在永福砖厂的山脚下采土、采煤从事机砖生产所导致。永福砖厂于2020年3月4日向中方县自然资源局提交了《地质灾害责任认定申请书》，申请对中方县泸阳镇新店坪村四家垅组山体滑坡进行地质灾害成因分析论证并作出责任认定。中方县自然资源局认为：1.地质灾害已聘请技术单位作了勘查报告，对滑坡的影响因素进行了分析认定并组织人员进行了治理。2.该处地质灾害已发生多年，时间久远已无法查清，难以进行责任认定。3.提出的事项不属于依申请的范围。2020年4月17日，中方县自然资源局作出的中县自然资不予受理字（2020）第1号《不予受理通知书》，对原告的申请不予受理。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《地质灾害防治条例》第三十五条规定，因工程建设等人为活动引发的地质灾害，首先应确定责任单位，责任单位由地质灾害发生的县级以上人民政府国土资源主管部门负责组织专家对地质灾害的成因进行分析论证后认定。据此，被告中方县自然资源局具有本案诉争事项的法定职责。被告辩称湘国土资发（2005）4号文已失效，无可操作的法律依据的辩解意见于法无据，本院不予采纳。原告永福砖厂系依法登记注册的个体工商户，与案涉滑坡有利害关系，属本案适格的原告。本案中，被告虽委托湖南省隧道工程总公司对案涉滑坡进行了勘查，但勘查目的仅为查明滑坡的基本特征和物理力学性质，评价其稳定性及发展趋势，为滑坡防治工程提供必要的设计参数，且该报告注明仅供地灾防治设计、施工工作使用，不作为人为活动引发地质灾害责任认定依据。被告辩称已对滑坡进行了勘查和治理，不需要对案涉地质灾害的责任单位进行认定，但未能提供充分的证据证实其主张，该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告还辩称案涉地质灾害发生的时间久远无法查清，其辩解意见不属于被告不履行法定职责的法定事由，本院不予采纳。综上，被告中方县自然资源局2020年4月17日作出的中县自然资不予受理字（2020）第1号《不予受理通知书》主要证据不足，没有法律依据，应予撤销；原告要求被告履行地质灾害责任单位认定的法定职责于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第七十二条之规定，判决如下： 一、撤销被告中方县自然资源局2020年4月17日作出的中县自然资不予受理字（2020）第1号《不予受理通知书》； 二、被告中方县自然资源局应于本判决生效之日起60日内组织专家对案涉地质灾害的成因进行分析论证后作出责任单位认定。 本案案件受理费50元，由被告中方县自然资源局负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判长  杨** 审判员  田明 审判员  唐明 二〇二〇年九月十六日 法官助理朱璐颖 书记员蒲铭奕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。