河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初972号原告：安阳市美鹏房产开发有限责任公司,住所地安阳市龙安区铁二路南段（烧盆窑村委会院内）。法定代表人：邵泽坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鹏军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。被告:牛群，男，1988年7月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：沈德强，男，1973年8月24日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：王坤，大沧海律师事务所律师。第三人:北京中泰众力建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-1125。法定代表人：沈百华，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈天然，男，该公司员工。原告安阳市美鹏房产开发有限责任公司（以下简称美鹏公司）与被告牛群、沈德强、第三人北京中泰众力建筑工程有限公司（以下简称北京中泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美鹏公司委托诉讼代理人刘鹏军、王笑宇，被告牛群、被告沈德强及其委托诉讼代理人王坤，第三人北京中泰公司委托诉讼代理人沈天然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美鹏公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告牛群立即偿还原告替被告沈德强垫付外墙保温和外墙涂料工程款395988元，并于立案后按照年利率6%支付利息至全部清偿为止；2.被告沈德强对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月23日，原告与第三人北京中泰公司签订《建筑工程合同书》一份,约定由北京中泰公司承建原告位于安阳市龙安区中州路中州花都一号楼的全部装饰装修工程及二次结构等工程。北京中泰公司将工程转包给沈德强,沈德强在实际施工过程中,将该工程的外墙保温和外墙涂料分包给了被告牛群。因为第三人北京中泰公司和沈德强没有按约定支付张宏岩工程款,不仅延误了工期而且导致信访事件；2017年1月19日,被告沈德强向原告申请“因资金紧张,现无能力按分包合同约定支付工人工资,特要求美鹏公司先行支付。待与美鹏公司决算时另行协商相关结算扣除。”据此,经原告与被告牛群对账,原告共替沈德强垫付外墙保温和外墙涂料工程款395988元。该款项在与沈德强决算时没有扣除,所以应当由被告牛群将原告替沈德强垫付工程款退回。沈德强应当对以上债务承担连带清偿责任。被告牛群辩称，原先牛群是给沈德强干活的，后来美鹏公司让牛群把剩下的活干完，美鹏公司支付报酬并承诺支付之前沈德强欠付牛群的工程款。从给美鹏公司干后续的活开始，美鹏公司陆续支付牛群共计46万元，其中不包括2017年1月份沈德强支付的15.8万元（从各班组合计100万元中分得）。牛群与沈德强之间没有结算过。美鹏后续安排牛群干的活一共结算了6.4万余元。原告起诉的数额395988元确实是替沈德强垫付的，该款已经用于支付农民工工资。被告沈德强辩称，不认可美鹏公司支付给牛群的395988元系替沈德强垫付。沈德强确实欠牛群工程款，陆续也给过牛群几十万，但是双方之间没有结算。在美鹏公司结清欠沈德强的工程款之后，会按照牛群的施工工作量据实结算给牛群。美鹏公司与牛群之间什么关系与沈德强无关，款项该不该退，退多退少也与沈德强没有关系。沈德强与原告之间的工程款纠纷已另案审理完毕，且已被生效判决确认。（2017）豫0506民初1745号判决确认美鹏公司连带给付沈德强8735136.24元，并经（2019）豫05民再72号民事判决维持，目前该判决正在执行中。原告再行起诉沈德强属于重复起诉，应当驳回对沈德强的起诉。沈德强与牛群之间的关系与本案不是同一法律关系，且根据合同的相对性，原告向沈德强主张于法无据。原告主张沈德强承担连带责任于法无据，请求依法驳回原告对沈德强的诉讼请求。第三人北京中泰公司陈述，该项目已经在其他案件中经过诉讼，原告属于重复起诉，且原、被告之间的诉讼与第三人无关。经审理查明，美鹏公司系发包人，沈德强系借用北京中泰公司资质的实际施工人。美鹏公司将安阳中州花都住宅小区1号楼装饰装修工程及二次结构承包给北京中泰公司，沈德强在实际施工中，将部分工程分包给牛群。沈德强诉北京中泰公司、美鹏公司建设施工合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2017）豫0506民初1745号民事判决书，判决北京中泰公司支付沈德强工程款8735136.24元，美鹏公司承担连带责任。（2017）豫0506民初1745号案件审理中，美鹏公司主张从沈德强工程款中扣除代为支付的工程款2957411元，因沈德强认可1353420元，判决时将该款扣除，余款未扣除。美鹏公司提起上诉，二审期间提交支付凭证，用以证明美鹏公司支付给牛群770800元、朱国军821668元、刘永刚669680元、张宏岩179075元等。二审以刘永刚等四人均系涉案部分分项工程的施工人，认可共计从美鹏公司处领取工程款2441233元为由，改判为将该款从沈德强工程款中扣除。沈德强、北京中泰公司均申请再审，河南省高级人民法院于2019年5月7日作出（2019）豫民申1845号民事裁定书，以沈德强与牛群等四人并未结算，沈德强是否欠牛群等四人2441223元事实不清等理由，裁定指令安阳市中级人民法院再审。安阳市中级人民法院再审后，认为牛群、朱国军、刘永刚、张宏岩就外墙保温、塑钢窗制作与安装、内墙抹灰、外墙抹灰工程，分别与沈德强签订合同，或为建设工程分包合同，或为劳务分包合同，美鹏公司称该四人共计从美鹏公司处领取了工程款2441223元，该款项涉及未参加该诉讼的牛群等四人与沈德强因合同发生的争议，该争议与沈德强诉北京中泰公司、美鹏公司建设工程施工合同纠纷一案不属同一法律关系；美鹏公司是否支付牛群等四人工程款、该四人工程款是否属于其应向北京中泰公司支付工程款范围而予以扣除均无法确认，故判决维持原一审判决，即本院（2017）豫0506民初1745号民事判决。另查明，2016年4月21日，沈德强与高恩亮签订《外墙保温施工合同》一份，工程内容为：中州花都1号楼外墙保温和外墙涂料施工；施工方包工包料；工程造价：工程量按外墙设计粘贴面积实做实算，综合单价每平方米72元，其中保温单价每平方米50元，涂料每平方米22元。牛群进行了实际施工。施工过程中，沈德强撤场；后美鹏公司安排牛群继续完成施工。美鹏公司与沈德强之间结算的外墙保温工程量经鉴定为：保温施工面积13274平方米，涂料施工面积13110平方米。美鹏公司共计支付牛群施工队工程款46万元，其中美鹏公司与牛群之间的后续施工工程量结算为64012元，其余395988元为代沈德强支付。关于沈德强是否授权同意美鹏公司代付牛群施工队工程款，美鹏公司提供2017年1月19日沈德强出具的书面说明一份，内容为：因资金紧张，现无能力按分包合同约定支付工人工资，特要求美鹏公司先行支付，待与美鹏公司决算时另行协商相关结算时扣除。庭审中，沈德强主张该书面说明仅对当次发放的工人工资有效，不能证明此后仍由美鹏公司跳过沈德强向其他人支付；且沈德强2017年5月份就已撤场，不可能同意将本应属于自己的工程款支付给他人，是否支付也并不知情。牛群与沈德强之间经核对工程量，沈德强主张工程量为保温面积12308.18平方米、涂料面积11499.44平方米，按合同价格计算，价款共计868396.68元，已支付四笔分别为5万元、9万元、15.8万元（美鹏公司代付、已从工程款中扣除）、10万元；牛群对上述工程量有异议，认为比实际工程量少太多，对已付工程款无异议。本院认为，沈德强认可牛群对中州花都1号楼外墙保温工程进行了实际施工，双方工程款尚未结算完毕，沈德强应当支付剩余工程款。双方之间对工程量及剩余工程价款经协商无法达成一致意见，可另案解决纠纷。本案中，美鹏公司代沈德强支付了牛群部分工程款共计395988元，沈德强不同意直接对美鹏公司结算，牛群应退还美鹏公司上述款项，另行向沈德强主张支付剩余工程款。关于原告要求按6%支付利息，依据不足，本院不予支持。关于原告要求判令被告沈德强承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告牛群于本判决生效之日起十日内返还原告安阳市美鹏房产开发有限责任公司395988元；二、驳回原告安阳市美鹏房产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，减半收取3620元，由被告牛群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张小桢二〇二〇年九月二十四日书记员  马瑞君