wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1282民初4076号 原告：段伟斌，男，1977年8月25日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告：耿玉春，女，1979年9月12日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：界首市嘉得莱置业发展有限公司。住所地：安徽省界首市人民路**。统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董卫东，该公司法律顾问。 原告段伟斌、耿玉春与被告界首市嘉得莱置业发展有限公司（以下简称：嘉得莱公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿玉春、被告嘉得莱公司的委托诉讼代理人董卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段伟斌、耿玉春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同，并将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案;2.依法判令被告支付违约金5545元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。2013年12月12日，原、被告经协商，原告购买被告开发的大唐国际城商品房一套，并签订了编号为201310120010的商品房买卖合同，依照合同约定，原告购买被告位于界首市大唐国际城4幢2单元7层703号房，并通过按揭方式支付了购房款554500元。根据合同第十五条约定:被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。之后被告于2017年9月21日将商品房交付给原告。按合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。但由于被告的原因，合同约定履行期限届满之日，被告未能将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，原告也因此未取得房地产权属证书。此后，虽经原告多次催促，但时至今日，被告仍然未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，原告也因被告的原因一直未能取得房产证。综上，被告未按合同约定履行义务，致使原告迟迟不能取得房地产权属证书。被告的行为已然违约，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，敬请贵院依法审理，判如所请。 被告嘉得莱公司辩称：未办证是事实，表示歉意，但不全是我方的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审过程中，当事人对证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月12日，二原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的“大唐国际城（东区）”4幢2单元7层2-703号商品房，建筑面积132.42平方米，房屋总价款为554500元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。合同签订后，原告按约定通过按揭贷款方式支付了购房款554500元。被告于2017年9月21日将涉案商品房交付给原告。 本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定各自履行相应的义务。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应继续履行合同，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 对于原告要求被告支付逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。”由于双方在合同第十五条对于房屋逾期办证的时间约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。”该房屋实际交付时间为2017年9月21日，在诉讼中被告未提供证据证明，在合同约定的期限内已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋总价款为554500元，故原告要求被告支付违约金5545元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司继续履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务； 二、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告段伟斌、耿玉春违约金5545元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年九月十六日 法官助理席凤丽 书记员王可凡
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初2270号原告：汤阴县弘祥物业服务有限责任公司，住所地汤阴县城关为民路。法定代表人：张小炎，该公司总经理。被告：洪孝达，男，1976年4月8日出生，汉族，居民，住汤阴县。原告汤阴县弘祥物业服务有限责任公司与被告洪孝达物业服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汤阴县弘祥物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 石 红二〇二〇年九月二十七日书记员 张芳芳
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初4322号 原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。 负责人:郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周灿灿，江苏禾嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩林，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：李招军，男，1979年11月25日生，汉族，个体户，住江苏省丰县。 原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）与被告李招军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告人保徐州分公司的委托诉讼代理人张浩林到庭参加诉讼，被告李招军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告为其垫付给中国光大银行股份有限公司徐州分行赔偿款人民币86687.33元；2、判令被告支付2019年12月至2020年2月之间保费4700.32元；3、判令被告以赔偿款和未付保费之和91387.65元为基数，按照每日0.06%的标准，承担自2020年2月27日起至实际付款日止的违约金(暂计算至2020年5月10日为4002.78元)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月5日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款进行信用贷款保证保险。后被告与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款100000元，合同上还约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告申请索赔。2020年2月27日原告按保险单约定将被告所欠86687.33元偿还完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要各项款项未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依支持原告的各项诉请。 被告李招军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，被告李招军在原告人保徐州分公司处投保了个人信用贷款保证保险，原告为被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行的贷款进行信用贷款保证，其中《个人信用贷款保证保险保险单》上载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司徐州分行；贷款金额100000元；保险金额111363.41元；赔偿等待期80天；每月保险费1719.63元，缴费日期为银行扣款之日；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；原告提交的特别约定清单上显示：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔项和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向投保人收取滞纳金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险单附带的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条规定：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任”。 投保后，被告李招军向中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款100000元，并签署了《个人贷款合同》一份，合同约定贷款期限36个月，自2019年5月7日至2022年5月7日止；贷款用于生产生活；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。 在贷款合同签订后，中国光大银行股份有限公司徐州分行向被告李招军发放了贷款100000元。因被告李招军未按期归还借款本息，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告人保徐州分公司发出索赔申请，原告遂于2020年2月27日代被告偿付了借款本息共计86687.33元。2020年4月29日，中国光大银行股份有限公司徐州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到原告人保徐州分公司给付的代偿款86687.33元，并同意将其对借款人李招军追偿的全部权益转让给原告人保徐州分公司。 本院认为，被告李招军与原告人保徐州分公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》以及与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。中国光大银行股份有限公司徐州分行已经向被告李招军发放贷款100000元，后被告未按期归还借款本息。根据《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，原告于2020年2月27日代被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行履行了还款义务。原告作为保证人代偿后，有权依据担保法的有关规定向被告追偿，故被告应当向原告支付全部代偿款项，现原告要求被告归还其代偿款86687.33元有合同依据，也符合法律规定，本院予以支持。根据双方在保险单中约定的保险费金额，原告要求被告支付其2019年12月至2020年2月之间的保费4700.32元，有合同依据，本院予以支持。 根据保险单约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。因此，被告李招军的逾期还款行为已构成违约，原告人保徐州分公司有权向被告主张违约金，原告主张按照每日0.06%给付违约金的诉请有合同依据，本院予以支持。 被告在与原告签订的补充协议中约定了有关送达地址，本院按照上述约定地址向被告送达有关法律文书被退回，故被告应当承担缺席审理的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李招军于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司代偿款86687.33元； 二、被告李招军于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保险费4700.32元； 三、被告李招军于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司违约金（以91387.65元为基数，自2020年2月27日起计算至实际给付之日止，按照日利率0.06%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2185元，减半收取1093元，由被告李招军负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘现伟 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 甘 琪 书 记 员 王 琇
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1041号之二申请执行人刘心中，男，汉族，1965年9月26日生，住固始县。申请执行人彭帮荣，女，汉族，1968年9月15日生，住址同上。被执行人费延东，男，汉族，1974年8月9日生，住商城县。申请执行人刘心中、彭帮荣申请执行费延东民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初843号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告费延东偿还刘心中、彭帮荣借款20000元及利息。因被告费延东未自觉履行还款义务，刘心中、彭帮荣向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人费延东送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行20000元及利息的给付义务。经本院执行人员传唤，费延东未到庭接受调查。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人费延东在银行仅有零星存款已依法告知申请执行人。登记在其名下豫Ｎ×××**号暂无法控制、处置。2、其他协执单位反馈查明被执行人费延东无财产信息。三、通过实地调查等形式对被执行人财产进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。四、2020年8月4日本院决定将被执行人费延东纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。五、因被执行人费延东违反财产报告制度，拒不申报财产，本院于2020年9月4日依法决定对费延东拘留十五日并处罚款3000元（未到案）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2018）豫1524民初843号民事判决案的本次执行程序。被执行人费延东负有继续向申请执行人刘心中、彭帮荣履行20000元及利息的偿还义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月十一日书记员  詹 磊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6097号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地,邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该行董事长。委托诉讼代理人：郁全力，该公司职员。被告：宋佰慧，男，1990年7月2日生，汉族，，住邳州市被告：邵泽忠，男，1963年5月2日生，汉族，，住邳州市原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告宋佰慧、邵泽忠借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人郁全力到庭参加诉讼，被告宋佰慧、邵泽忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：判令被告宋佰慧偿还贷款本金2万元及利息（2016年10月17日至2017年10月10日以本金2万元，按年利率4.35%计算；以本金2万元为基数，自2017年10月10日起，按年利率5.655%计算至实际给付之日止，扣减已付10.04元）；被告邵泽忠负连带责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宋佰慧于2016年10月15日向邳州农商行申请贷款。2016年10月17日，被告宋佰慧与原告签订了扶贫小额保证借款合同，约定：宋佰慧向原告贷款2万元，被告邵泽忠在借款合同保证人处签字、捺印提供连带责任担保。同日，原告按照合同约定向宋佰慧的账户发放贷款2万元。现贷款已逾期，被告没有按照约定清偿借款本息，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告宋佰慧、邵泽忠未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，被告宋佰慧向原告邳州农商行提交贷款用信申请书，申请贷款2万元。2016年10月17日，被告宋佰慧与原告签订了扶贫小额保证借款合同，约定：被告宋佰慧向贷款人申请借款，借款金额2万元；借款人应在其账户内存入足以偿还借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，贷款人可直接从借款人任何账户中划收借款本息等；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年；保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；保证人住所地、通讯地址、联系电话等发生变动的，应立即书面通知贷款人；贷款人向借款人/担保人发出的有关通讯，以合同载明的通讯地为送达目的地，若借款人/担保人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人，否则贷款人发出的通讯在合理期限后即视为送达。贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致；被告邵泽忠在借款合同保证人处签字、捺印提供连带责任担保；；被告宋佰慧、邵泽忠在借款合同上分别填写了其住所地及联系电话2016年10月17日，原告邳州农商行按照合同约定向被告宋佰慧的账户发放贷款2万元，双方签订借款借据，约定：借款期限至2017年10月10日，年利率4.35%，每季度20日结息。借款发放后，被告仅归还利息10.04元，本金及剩余利息未按照约定归还，经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实有原告提供的贷款申请书、扶贫小额保证借款合同、借款借据、贷款还款明细、EMS贷款催收通知书及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告宋佰慧签订的个人保证借款合同、借款借据形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对双方均具有约束力。原告邳州农商行按照合同约定向被告宋佰慧的账户发放了贷款2万元，被告宋佰慧未能按照约定清偿本息，违反了诚实信用原则。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告邵泽忠在借款合同保证人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，保证人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任。合同约定保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。被告宋佰慧、邵泽忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋佰慧于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（2016年10月17日至2017年10月10日以本金2万元，按年利率4.35%计算；以本金2万元为基数，自2017年10月11日起，按年利率5.655%计算至实际给付之日止，扣减已付10.04元）。二、被告邵泽忠对被告宋佰慧的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人被告宋佰慧追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告宋佰慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员 张元领二〇二〇年九月四日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
西安市阎良区人民法院   执行裁定书                                      （2020）陕0114执286号之一       申请执行人：张光信，男，1981年10月29日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。     被执行人：丁鹏辉，男，1970年1月3日出生，汉族，户籍所在地西安市阎良区，现住址不详。     被执行人：杨国栋，男，1966年5月10日出生，汉族，户籍所在地西安市阎良区，现住址不详。     本院立案执行的张光信与丁鹏辉、杨国栋民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1365号民事判决书，被执行人丁鹏辉应支付申请人张光信借款本金200000元，并支付利息（利息以200000元为基数，自2019年6月3日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；被执行人杨国栋对上述给付义务承担连带保证责任；并支付迟延履行期间加倍债务利息（另算），二被执行人应负担案件受理费4300元、公告费800元，承担本案执行费2977元。在执行过程中，本院依法划拨被执行人丁鹏辉、杨国栋银行存款15184.65元，已发还申请执行人张光信。在执行过程中查明，被执行人丁鹏辉、杨国栋名下无不动产登记信息；其名下银行账户已冻结、车辆信息已查封；经在被执行人丁鹏辉、杨国栋居住地走访调查，被执行人丁鹏辉、杨国栋名下暂无其他可供执行财产。本院依法对其采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。经将该执行情况向申请执行人张光信通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：     本案终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。     本裁定送达后即发生法律效力。                                        执行长 项军                                  执行员 刘江涛                                  执行员 代发振                        二〇二〇年九月二十三日                                                书记员 宋俊焕
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3350号原告：陶俊章，男，1976年8月23日出生，回族，住固始县。委托诉讼代理人：赵维昌，河南千业律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称华安财险信阳公司），住所地信阳市羊山新区新五大道南雅典.盛庭苑**楼****。统一社会信用代码91411500782228340Q。负责人：夏文峰，该公司经理。委托诉讼代理人：林志强，男，该公司工作人员。原告陶俊章与被告华安财险信阳公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶俊章的委托诉讼代理人赵维昌，被告华安财险信阳公司的委托诉讼代理人林志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶俊章向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在保险责任范围内向原告赔偿车损87530元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系号牌为豫Ｓ×××**重型自卸货车的实际车主，2018年12月1日起挂靠在河南金马集团金通汽运有限公司，并由该公司向被告投保交强险以及包括机动车损失险在内的商业险。2020年4月5日18时许，原告委派的驾驶员代现立驾驶被保险车辆在固始县××庙乡××村吴志安搅拌站工作时，车辆不慎侧翻，导致车辆严重损坏。事故发生后，原告及时向被告报案，但车辆维修后双方就保险赔付问题未能达成一致意见。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请查明事实，望判如所请。被告华安财险信阳公司辩称，1.豫Ｓ×××**重型自卸货车在2020年4月5日侧翻，造成车辆损失，接到报案后保险公司对车辆进行现勘查并联系协助施救，该车到固始县金鑫汽车维修服务有限公司进行维修，保险公司进行了定损，定损金额为23590元。原告单方委托鉴定，其鉴定认定豫Ｓ×××**重型自卸货车的大梁进行了更换，但本次事故并未造成大梁损坏。鉴定报告中工时费18500元并无相关维修、拆解的项目和明细，应依法予以剔除。目前市场上4S店、一类修理厂、二类修理厂价格差异较大，鉴定时应根据实际维修厂的维修资质进行价格评定，故固始县豫诚价格评估事务所有限公司的鉴定意见严重失实，要求对车辆损失进行重新鉴定。2.不承担诉讼费、鉴定费、律师费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.车损评估报告、维修发票、评估费发票，原告陶俊章证明车辆受损情况和支出费用。被告华安财险信阳公司认为，对该组证所有异议，要求重新鉴定。本院认为，对保险公司要求重鉴定的申请，符合相关规定，本院予以准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶俊章系号牌为豫Ｓ×××**江淮牌重型自卸货车的实际车主。2018年12月1日，该车挂靠在河南金马集团金通汽运有限公司，并由该公司向被告华安财险信阳公司投保交强险和机动车损失险。2020年4月5日18时许，原告委派的驾驶员代现立驾驶该车辆在固始县××庙乡××村吴志安搅拌站工作时，车辆不慎侧翻，导致车辆严重损坏。2020年4月25日，受原告个人委托，固始县豫诚价格评估事务所有限公司作出价格评估结论，原告为此支出评估费3400元。被告保险公司对固始县豫诚价格评估事务所有限公司作出价格评估结论有异议，要求进行重新鉴定。2020年8月14日，受本院委托，经信阳市领跑二手车鉴定评估有限公司《评估报告书》〔LP2020N0057〕作出如下价格鉴定结论，豫Ｓ×××**江淮牌重型自卸货车的车辆损失价值为66541元。本院认为，受损机动车在被告处投保有机动车损失险，原告系该车实际车主，原告与被告之间形成财产保险合同关系。原告的车辆受损，原告按照保险合同要求被告赔偿财产损失的合理合法部分，本院予以支持。被告辩称要求对车辆损失进行重新鉴定的意见，符合相关规定，本院予以采纳。被告辩称“不承担诉讼费、鉴定费”的意见，不符合相关规定，本院不予采纳；但辩称“不承担律师费”的意见，符合相关规定，本院予以采纳；综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陶俊章车损69941元；二、驳回原告陶俊章的其他诉讼请求。履行方法:执行款交至固始县人民法院账户。户名:固始县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988.24元，减半收取计994.12元，由被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时,预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张志立二〇二〇年九月十四日书记员  陈晓娟
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6558号 原告：张灿辉，男，汉族，1990年12月4日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张强福,福建瀛莱律师事务所律师。 被告：林海波，男，汉族，1975年2月24日出生，住福建省南安市。 原告张灿辉与被告林海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张灿辉的委托诉讼代理人张强福到庭参加诉讼，被告林海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张灿辉向本院提出诉讼请求：1.判令林海波向张灿辉返还预付款300000元,并赔偿张灿辉利息损失(以300000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息,自起诉之日起至实际支付之日止);2.判令林海波承担本案受理费等费用。事实与理由：张灿辉通过口头的方式向林海波采购熔喷布并向其预付300000元。因林海波延迟履行交货义务，且在张灿辉催告后的合理期限内仍未履行，后双方协商一致解除合同，并由林海波出具欠条给原告。经张灿辉多次催讨，林海波一直未返还该笔预付款。 林海波辩称，情况属实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张灿辉向林海波购买熔喷布产品，2020年3月30日，张灿辉向林海波支付预付款人民币300000元。后双方协商确定解除合同，由林海波返还张灿辉预付款人民币300000元，有林海波签名捺印确认的欠条为据，该欠条内载“截止2020年4月1日，林海波尚欠张灿辉货款人民币300000元整（大写：叁十万元整）。特立此据，以兹证明。欠款人：林海波身份证号：3505831975022489122020年4月1日”。后经催讨，林海波未能支付。 张灿辉围绕诉讼请求依法提交了证据，林海波对张灿辉提供的证据均无异议。对张灿辉提供的证据，本院认定如下：张灿辉提供的身份证复印件、欠条等与原、被告在庭审中的陈述能够相互印证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。 本院认为,张灿辉向林海波购买熔喷布产品，经审查，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效，应受法律保护。双方协商一致解除合同，由林海波返还张灿辉人民币300000元，现张灿辉要求林海波返还货款人民币300000元，本院予以支持。张灿辉要求林海波支付自2020年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付款之日止的利息，鉴于经催讨，林海波未能付款，可见，林海波存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，张灿辉的该请求,本院予以照准。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条之规定，判决如下： 被告林海波返还原告张灿辉货款人民币300000元及利息损失（利息损失自2020年8月6日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取为2900元，由林海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 王正平 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 孙承海 速 录 员 洪玉玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法 第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初2553号原告：汉川市汇泽农资有限公司。住所地：汉川市汈东街道办事处。法定代表人：蔡荣英，经理。委托诉讼代理人：曹阳，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：孙平安，公司员工。代理权限为特别授权。被告：胡平超，男，1964年9月15日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告汉川市汇泽农资有限公司诉被告胡平超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹阳、孙平安、被告胡平超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款52950元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月17日至11月12日，被告先后三次在原告处购买尿素等农资商品，共计货款82950元。除付款3万元外，余款以各种理由拒不支付。故原告诉讼来院。被告辩称，购买8万多元化肥、下欠52950元属实，但自己的850亩麦田全部施用这些化肥后，严重减产，导致自己亏损8万多元。因化肥质量存在问题导致种植亏损，故不同意支付下欠款项。本院经审理认定事实如下：因被告对原告的证据一即其营业执照等主体信息、证据二即三份销售凭证均无异议，本院对上述证据及原告相应的诉称事实予以确认；因原告对被告的证据即孝感原丰粮油农民专业合作社的高某出具的《证明》不予认可。本院认为该证据属于证人证言，因证人未到庭作证，本院对该证据及被告据此证明原告的化肥存在质量问题的意见不予采信。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，依法应受法律保护。在被告认可下欠款数额的情况下，其负有向原告支付下欠货款的义务。因被告既未向本院提起化肥质量问题导致损失赔偿的反诉，也未向本院提交化肥质量问题的有效证据，本院对其主张不应支付下余货款的意见，依法不予采纳。原告的诉请有事实与法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告胡平超于本判决生效之日起十日内，向原告汉川市汇泽农资有限公司支付下欠化肥款52950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半收取562元，由被告负担。此款原告已垫付，被告应在执行程序一并支付给原告。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  肖乐新二〇二〇年九月三十日书记员  胡 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢244号之十四 被执行人：高志俊，男，汉族，1980年08月20日生，住沂水县。 关于申请执行人与被执行人高志俊借款合同纠纷一案本院于2020年03月05日冻结了被执行人高志俊在62×××44账户内余额人民币2635.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高志俊在中国农业银行62×××44账户内存款人民币98764.33元的冻结。 本裁定立即执行。 审判杜正波 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王建华
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初117号原告谢海全，男，1975年3月3日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人李梦露，北京市两高律师事务所律师。被告北京市平谷区兴谷街道办事处，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路**。法定代表人卢磊，主任。委托代理人靳翠洁，北京市平谷区兴谷街道办事处工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。原告谢海全诉被告北京市平谷区兴谷街道办事处（以下简称兴谷街道办事处）强制拆除行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告谢海全诉称，原告于2004年与北京市平谷区兴谷街道办事处上纸寨村民委员会（以下简称上纸寨村委会）签订《房屋租赁协议》，承租上纸寨村北街位置的二层底商，承租房屋编号为。协议约定:租期自2004年至2054年止，租金一次性交齐；原告在使用期内可继承或者转租；使用期满可以根据当时国家政策办理相关手续；如遇国家征收土地，赔偿房屋款项归原告。原告在合同签订后已付清全部租期的租金，并一直合法使用房屋。2020年6月9日，被告在原告房屋处张贴《通知》，内容为:经查，兴谷街道上纸寨村北，该地块地上的建筑物及附属设施已被北京市规划和自然资源委员会平谷分局确定未取得乡村建设规划许可证，属于违法建设，请你在接到本通知后，停止使用地上物，于2020年6月24日前腾退房屋内的所有物品。原告作为房屋的实际使用人，已对被告以违法建设为由通知原告限期腾退的行为提出异议，但被告未予理睬、未给予原告陈述申辩的权利。2020年7月19日，被告向上纸寨村委会作出《兴谷街道办事处关于协助暂停提供供电服务的通知》，将原告房屋列入暂停供电服务范围。2020年7月23日，原告房屋被停止供电。2020年7月27日，被告强制拆除了原告房屋。原告认为，原告的房屋并非违法建筑，被告的上述行为实体程序均违法，严重影响了原告的正常生产生活，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求：1.依法确认被告强制拆除原告位于平谷区兴谷街道上纸寨村北街房屋的行为违法；2.诉讼费由被告承担。被告兴谷街道办事处辩称：一、本案基本事实。1.被告调查情况。2019年10月中旬，被告接到群众举报，得知上纸寨村北街四栋二层底商（上纸寨北街）疑似违法建设。经了解，涉案房屋所占土地系上纸寨村集体土地，所占土地性质为建设用地。四栋房屋系上纸寨村委会于2003年建设，砖混结构。2004年，上纸寨村委会与原告签订《房屋租赁协议》，将涉案房屋租赁给原告经营，租赁期限50年。协议约定：租赁期限内可以继承或转租。经被告向规划部门发函，确认四栋房屋均未取得建设工程规划许可证。2.处理情况。经过被告调查，可以确认涉案房屋属于违法建设，依据《北京市禁止违法建设若干规定》、《北京市城乡规划条例》（2019年版），应当予以查处。据此，被告于2019年10月16日予以立案，2020年7月27日拆除了涉案房屋。二、被告拆除涉案违法建设行为应当得到维持。通过被告的调查，可以确认原告所承租的房屋属于违法建设，应当予以拆除。原告所承租的涉案房屋位于上纸寨村，隶属于被告管辖范围。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第4条、《北京市城乡规划条例》第62条，被告有权负责查处本辖区违法建设工作。三、原告不具有本案诉讼主体资格。经被告上述调查、了解，可以确认：本案原告不是涉案房屋的所有权人及建设行为人。被告对涉案房屋的拆除，行政行为的相对人是上纸寨村委会。因此，原告无权对被告拆除违法建设的行为提起行政诉讼。综上，被告作出的拆除违法建设的行为认定事实清楚，适用依据正确，应当予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，上纸寨村委会系涉案房屋的建设单位和所有人。原告谢海全与上纸寨村委会签订《房屋租赁协议》承租涉案房屋，原告谢海全作为承租人，即非涉案房屋强拆行为的相对人，也与该强拆行为不具有行政法意义上的利害关系，其不具备提起本案之诉的原告主体资格。原告谢海全可通过民事诉讼解决其与出租人缔结合同的法律效力及相关利益的返还问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢海全的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告谢海全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑淑君审 判 员 王富菊审 判 员 查金枝二〇二〇年九月十七日法官助理 张 悦书 记 员 谭瑛杰
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复122号复议申请人（申请执行人）:谢宗廷，男，汉族，1962年2月21日出生。委托诉讼代理人：肖蒇，湖南居安律师事务所律师。被执行人：贵州丰鑫源矿业有限公司，住所地贵州省毕节市大方县大方镇银杏路中段南边。法定代表人：杨亦龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志政，男，汉族，1976年4月24日出生。委托诉讼代理人：邢连斌，男，汉族，1965年6月6日出生。异议人（利害关系人）：付祖伦，男，苗族，1961年12月24日出生。委托诉讼代理人：翟培懿，贵州朝华明鑫律师事务所律师。湖南省衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）在执行申请执行人谢宗廷与被执行人贵州丰鑫源矿业有限公司（以下简称丰鑫源公司）民间借贷纠纷一案中，于2020年4月15日作出（2020）湘04执异73号执行裁定。谢宗廷不服上述裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。谢宗廷申请复议称：一、衡阳中院（2020）湘04执异73号执行裁定中对付祖伦与丰鑫源公司之间股权转让的有关事实认定有误，并未予查实。且基于公平原则，付祖伦要求丰鑫源公司返还案涉采矿权的诉讼请求也难以得到法院的支持；二、上述裁定适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条裁定中止本案执行，属法律适用错误。请求本院撤销衡阳中院（2020）湘04执异73号执行裁定。本院查明，关于谢宗廷与何寿生、丰鑫源公司民间借贷纠纷一案，衡阳中院于2014年12月18日作出(2014)衡中法民三初字第106号民事判决：一、被告丰鑫源公司在本判决生效后十五日内偿还原告谢宗廷借款本金1,000万元及利息（从2011年8月23日起至付清款项之日止，按年利率6.65%的四倍标准计息）。如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告谢宗廷的其他诉讼请求。上述判决生效后，谢宗廷向衡阳中院申请强制执行。执行过程中，衡阳中院于2015年9月24日冻结贵州丰鑫源矿业有限公司黔西县太来乡泰来长江煤矿（以下简称长江煤矿）采矿权。后案件终结本次执行程序。2018年3月28日，经申请执行人谢宗廷的申请，衡阳中院恢复该院（2014）衡中法民三初字第106号民事判决的执行。2018年5月24日，衡阳中院作出（2018）湘04执恢7号执行裁定，冻结、划拨被执行人丰鑫源公司银行存款27,991,251元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，该院将依法拍卖财产。同时，衡阳中院向贵州省国土资源厅发出（2018）湘04执恢7、8号协助执行通知书，继续冻结长江煤矿采矿权，冻结期限三年，自2018年9月23日至2021年9月22日止。另查明，贵州省高级人民法院于2019年4月19日以（2019）黔民初21号立案受理原告付祖伦、金永刚诉丰鑫源公司、长江煤矿股权转让纠纷一案，原告付祖伦、金永刚的诉讼请求包括解除原、被告于2013年8月23日签订的《黔西县泰来长江煤矿采矿权转让合同》；被告协助原告办理长江煤矿采矿权变更登记；被告支付延迟付款违约金109,957,177元等。又查明，贵州丰鑫源矿业有限公司黔西县太来乡泰来长江煤矿的采矿权人为丰鑫源公司，采矿许可证号为Ｃ520000201111112012××××。衡阳中院经审查认为，案件的争议焦点有两个。一、该院是否应对被执行人名下的长江煤矿中止执行。长江煤矿原系异议人付祖伦与金永刚所有，后异议人将该煤矿股权转让给被执行人，并将采矿权变更登记至被执行人名下。因合同双方在履行合同过程中产生纠纷，异议人向贵州省高级人民法院提起诉讼，请求法院判令解除股权转让合同，变更采矿权登记，被告支付违约金等。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第三项之规定，执行标的物是其他法院正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确认权属的，应当裁定中止执行。本案的情形符合上述司法解释的规定，依法应当裁定中止执行，待案件审理完毕后，该院再根据该案件审理结果决定是否继续执行。因异议人的该项中止执行的异议不属于案外人排除执行的异议，本质上是利害关系人对执行行为的异议，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。故异议人请求本案中止执行的异议理由成立，该院予以支持。二、该院变卖新田煤矿是否程序违法。异议人依据2005年1月1日施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条主张该院应对新田煤矿三次拍卖后，才能进行变卖。但《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条规定，网络拍卖两次流拍的，可以依法变卖。该司法解释于2017年1月1日施行，两个司法解释规定不一致的，依法应以在后的司法解释为准。故异议人认为新田煤矿变卖程序违法的异议理由不能成立，该院不予支持。综上，裁定对被执行人贵州丰鑫源矿业有限公司黔西县太来乡泰来长江煤矿采矿权中止执行。本院认为，衡阳中院于2015年9月24日首先冻结了长江煤矿采矿权，并在首冻期限内进行了续冻，冻结期限至2021年9月22日。贵州省高级人民法院（2019）黔民初21号案件于2019年4月19日立案受理，即付祖伦诉丰鑫源公司、长江煤矿股权转让纠纷一案的立案时间在衡阳中院对上述采矿权冻结之后。付祖伦提出的诉讼请求系基于其作为转让方与丰鑫源公司作为受让方在履行转让合同过程中产生的纠纷，认为丰鑫源公司违约并要求其承担相应违约责任，属合同之债，衡阳中院（2020）湘04执异73号执行裁定适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项规定，裁定中止对长江煤矿采矿权的执行不当。本案在复议审查期间，相关法院已裁定受理以本案被执行人丰鑫源公司为债务人的破产申请，被执行人丰鑫源公司可依据受理破产申请裁定这一新的法律事实另行向衡阳中院申请中止执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04执异73号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄腊妍审判员  周小辉审判员  周康康二〇二〇年九月十七日法官助理邓茹一书记员尹雅司
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2608号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：高金丰，女，1988年02月06日生，汉族，河南省南召县人，住河南省南召县，经常居住地贵州省都匀市伯爵花园****。 被告：钟明秋，男，1982年07月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住，住贵州省瓮安县/div> 原告高金丰与被告钟明秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告高金丰到庭参加了诉讼，被告钟明秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告高金丰的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金25000元及利息，利息从借款之日起按国家银行同期同类存款利率计算支付利息至该款还清日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告承包工程的劳务承包人，在承包期间以资金周转困难和子女上学无钱为由，于2019年7月10日向原告借款20000元，2019年8月28日借款5000元，原告通过微信转账方式交付款项。借款后，原告多次催收未获，特诉至法院。 被告钟明秋未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。 审理查明的事实 原告高金丰系贵州综联网络科技工程有限公司的法定代表人，被告与该公司于2018年3月13日签订了《劳务合作协议书》，由被告为该公司承包的工程组织人员提供劳务。2019年7月10日，被告钟明秋以急需资金周转为由向原告高金丰借款2万元，未约定还款期限和利息，原告通过微信转账的方式将借款转入被告微信，被告的微信号为×××,昵称为嘟嘟，电话号码为182××××1988。同年8月28日，被告再次向原告借款5000元，未约定还款期限和利息，原告通过微信转账的方式将借款转入被告微信，被告的微信号为×××,昵称为秋秋，电话号码为132××××3668。借款后，经原告多次催收未获，遂以前述诉请诉至本院，请求依法判决。 上述事实有原告的当庭陈述以及原告提交的微信聊天转账记录在卷为凭，足以证实。 判决理由和结果 本院认为，被告钟明秋向原告高金丰借款25000元未归还的事实，有原告提交的微信聊天转账记录及原告的当庭陈述予以证实，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告高金丰要求被告钟明秋归还借款25000元有理，本院予以支持。 关于本案利息的问题。原、被告双方在借款时未约定还款期限和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，结合中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年6月22日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，本院酌定由被告从原告起诉之日即2020年7月13日起按照年利率3.85%计算支付原告利息至借款清偿完毕之日止。 被告钟明秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告钟明秋应承担缺席审理带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限钟明秋于本判决生效后十日内归还高金丰借款本金二万五千元（25000元）及利息（以借款本金25000元为基数，从2020年7月13日起按年利率3.85%计算至借款实际清偿完毕之日止）。 案件受理费减半收取213元，由被告钟明秋负担，与前述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  邓衡 二〇二〇年九月十八日 书记员  王珊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6595号之一 申请执行人邹某，男，1989年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人吴某稀，男，1986年9月21日出生，身份证住址福建省柘荣县。 申请执行人邹某与被执行人吴某稀借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0307民初10961号判决书已经发生法律效力，被执行人吴某稀应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人邹某支付借款本金人民币15000元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院已轮候查封被执行人吴某稀名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆。另，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人吴某稀限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖 晟
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8544号黎结贤、广州市黄埔区联和街黄陂社区龙伏经济合作社、广州市黄埔区联和街黄陂社区经济联合社：关于你们之间行政非诉执行纠纷一案，在执行过程中，被执行人广州市黄埔区联和街黄陂社区龙伏经济合作社、广州市黄埔区联和街黄陂社区经济联合社已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年九月十八日
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执293-1号 申请执行人：吴顺福，男，生于1964年8月17日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：吴泰峻，男，生于1968年5月30日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行吴顺福与吴泰峻民间借贷纠纷一案中，于2020年2月26日立案受理并向吴泰峻发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向吴泰峻发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结吴泰峻名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月十四日 书记员 马      玉      芬
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7729号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行,住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：申梅，女，1978年9月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告申梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告申梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金14860.99元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2007年5月29日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××00 1189258，账号为15×××71。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告申梅未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定。结合农业银行官网公告，因被告对其信用卡未在期限内办理销户手续，视为被告接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到证明被告截止到2020年4月30日拖欠信用卡余额41567.02元，其中本金14860.99元，利息25979.08元，违约金578.99元，超限费147.96元。 被告申梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年5月29日，被告申梅向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××58），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告申梅在主卡申请人处签字。领用合约第十条约定，申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第二十条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第十三条约定，申请人可以选择主动偿还欠款或提供存款账户并约定由发卡人自动扣款偿还欠款的方式还款等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日拖欠原告本金14860.99元，利息25979.08元。 本院认为，被告申梅向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金14860.99元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告申梅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申梅于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金14860.99元及利息（利息以14860.99元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，由被告申梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月二十一日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终154号上诉人（原审原告）：陈诚，男，1995年11月10日生，住兴化市。被上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码91310105090037252C，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：孙沁。被上诉人（原审被告）：北京永民康医药技术有限公司，统一社会信用代码911101155568030529，住所地北京市大兴区，住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宁松强。上诉人陈诚因与被上诉人上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）、北京永民康医药技术有限公司（以下简称永民康公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281民初3076号民事裁定，向本院提起上诉。一审法院受理陈诚与寻梦公司、永民康公司买卖合同纠纷一案后，寻梦公司向一审法院提出管辖权异议，认为：1.其公司与陈诚之间存在管辖协议，本案应由约定的管辖法院即上海市长宁区人民法院管辖；2.其公司的住所地在上海长宁区娄山关路****。故本案应移送至上海市长宁区人民法院审理。一审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。陈诚与寻梦公司之间协议约定由寻梦公司所在地人民法院管辖,该约定合法有效。综上,本案应依法由上海市长宁区人民法院管辖,一审法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定,裁定如下:本案移送至上海市长宁区人民法院审理。上诉人陈诚不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，案涉《拼多多用户服务协议》中载明的管辖权条款属于格式条款，寻梦公司虽然对管辖条款的字体进行了加粗、加下划线标识，但该提醒形式未达到足以使陈诚注意的程度。该管辖协议应属于无效。寻梦公司单方面以格式合同条款规避责任，企图给消费者依法维权制造人为障碍，理应受到道德的谴责和法律的制约。根据《民事诉讼法》司法解释第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采用合理方式提醒消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。根据《民事诉讼法》第三十五条之规定，陈诚选择向合同履行地兴化市人民法院起诉，符合法律规定，本案应由兴化市人民法院管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷，系通过网络购物平台进行买卖。虽然寻梦公司提出陈诚在拼多多平台购物时，在线签署了《拼多多用户服务协议》，该协议12.2条约定：对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖多多用户服务协议》中载明的管辖权条款属于格式条款。关于寻梦公司是否采取了合理方式提请消费者注意的问题，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理的方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”本案中，案涉《拼多多用户服务协议》系寻梦公司自行制定并通过网站公布的格式条款。从双方当事人合同订立过程来看，陈诚登录拼多多APP时，系统已经默认“我已经阅读并同意服务协议与隐私政策”，陈诚未经阅读即可进入拼多多购物平台进行购物。整个购物过程均无须点击阅读《拼多多用户服务协议》，因此不能认定寻梦公司已采取合理方式对《拼多多用户服务协议》中的约定管辖条款向陈诚履行了提示义务，且陈诚明确主张《拼多多用户服务协议》中管辖条款无效，故对该主张予以支持。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合，以买受人住所地为合同履行地的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，案涉商品是商家通过快递的方式向陈诚交付标的，故本案属于通过其他方式交付标的的情形，收货地为合同履行地。陈诚收货地及住所地。陈诚收货地及住所地均位于江苏省兴化市围，故一审法院对本案依法具有管辖权。一审法院裁定将本案移送上海市长宁区人民法院处理系适用法律错误，予以纠正。综上，陈诚的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281民初3076号民事裁定；二、本案由江苏省兴化市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二〇年九月十七日法官助理 沈 艳书 记 员 季栋燕
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民申30号 再审申请人（原审原告）:潘明脸，男，1952年4月16日出生，壮族，务农，住广西武宣县。 被申请人（原审被告）：覃永伟（曾用名覃永美)，男，1965年7月25日出生，壮族，住广西武宣县。 被申请人（原审被告）:覃永忠，男，1997年10月15日出生，壮族，农民，住广西武宣县。 被申请人（原审被告）：覃保卫，男，1964年4月14日出生，壮族，住广西武宣县。 被申请人（原审被告）：覃世朋，男，1967年7月29日出生，壮族，住广西武宣县。 再审申请人潘明脸因与被申请人覃永伟、覃永忠、覃世朋、覃保卫相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区武宣县人民法院（2020）桂1323民初990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘明脸申请再审请求：1.请求撤销武宣县人民法院(2020)桂1323民初990号民事判决书，重新审理此案；2.请求改判被申请人负连带责任排除妨碍、恢复通道；3.请求改判被申请人负连带责任赔偿毁坏猪舍天面的各项经济损失共计1785元；4.原审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不符，适用法律错误。二、关于原告要求被告负连带责任赔偿毁坏猪舍天面的各项经济损失共计1785元的问题,原审法院以原告未亲自看见四被告毁坏其猪舍，没能提供证据证实四被告系毁坏其猪舍的侵权人为由，不予支持原告要求四被告承担赔偿责任的请求错误。综上所述，由于原审法院在认定事实、适用法律上均有错误，现再审申请人依法向贵院提出申诉。恳请贵院支持再审申请人的申请请求，重新审理此案。 本院经审查认为，广西壮族自治区武宣县人民法院作出的（2020）桂1323民初990号民事判决书，已于2020年7月23日送达本案的申请人潘明脸，由潘明脸的委托代理人江干平在《送达回证》上签名，在法定的15日上诉期限内未提出上诉，视为服判。因为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人认为一审裁判有误或者其他原因，可通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效裁判可能出现的严重错误而赋予当事人的特别程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应当为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审判决作出后，申请人未提出上诉，应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审请求，主张一审判决存在错误，与其未行使上诉权的行为相悖，故，本院对申请人的申请再审事由依法不予审查。另外，申请人不能提供足以推翻原判的新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，对其申请，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘明脸的再审申请。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 雷 越 二〇二〇年九月一日 法官助理 卢小敏 书 记 员 冯善慧 附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执285号申请执行人：陈成华，男，1969年3月21日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人：曹耀庭，宁夏综义律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：付俊伟，男，1978年1月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：杨燕霞，女，1980年2月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初5436号民事调解书，在执行申请执行人陈成华与被执行人付俊伟、杨燕霞民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息109623元，承担案件执行费1544元，执行标的共计111167元。本案在执行过程中，申请执行人于2020年9月5日以其与被执行人达成和解协议为由,向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2020)宁0521执285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月五日书记员  张智明附:本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0311民初893号 原告：丹东市元宝区某某纸箱厂，住所地丹东市元宝区金山镇奶场村**，统一社会信用代码92210602MAOUA44M5W。 经营者：孙某某，男，1990年6月22日出生，蒙古族，现住辽宁省丹东市元宝区。 委托代理人：卜忠英，辽宁德学律师事务所律师。 被告：鞍山市某某管理服务中心，住所地鞍山市千山区鞍山路**，统一社会信用代码12210300463170356P。 法定代表人：郭某，系该中心主任。 委托代理人：孟晓凡，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。 原告丹东市元宝区某某纸箱厂（以下简称某某纸箱厂）与被告鞍山市某某管理服务中心（鞍山市某某中心）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某纸箱厂委托代理人卜忠英、被告鞍山市某某中心委托代理人孟晓凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款20万元；并按人民银行同期贷款基准利率计算支付欠款部分利息（从2019年2月1起至还清欠款止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月之前，被告的低档卫生棺一直由原鞍山市殡葬协会供应，2014年起被告开始自己生产低档卫生棺，并从原告处购进原材料。2019年1月，卫生棺项目全部实行招标后，被告停止低档卫生棺的生产。为了保证被告春节期间的供货，原告储备了价值约8万元原材料，希望某某中心予以接收。经2019年1月22日被告领导班子会议讨论通过，同意接收原告的原材料，继续自己加工完成。之后再与新中标的供应商签订合同。现被告拖欠原告材料款共计三笔，其中2018年11月2日为6万元、2018年12月20日为6万元，因年底封帐未能支付，2019年1月21日为8万元，合计20万元。综上，为维护当事人的合法权益，依法诉至贵院，请予以判决。 鞍山市某某中心辩称：原告给某某馆送货的事实存在，但原告送货的合同、具体货物的数量、型号、规格、货款总额，原告未向法庭提供证据证明，2018年两笔、2019年一笔，均没有某某馆签收确认和盖章，没有与某某馆形成正式合同。某某馆于2018年8月隶属于鞍山市民政事务服务中心，根据民政事务服务中心规定，对于中心所有采购项目均采用招投标方式，原告在明知没有相关招投标手续即给某某馆送货，原告自身有过错。原告没有证据证明某某馆欠款的具体明细及数额，请求法院在查明事实的基础上依法裁判。 经审理查明：2014年10月31日，原、被告签订了关于鞍山市某某中心向某某纸箱厂订购卫生棺的买卖合同书。双方于2015年10月31日、2016年10月31日续签了合同书。原、被告双方建立买卖合同关系后，双方均如约履行各自义务。自2018年11月至2019年1月，原告继续向鞍山市某某中心提供卫生棺原材料，某某中心予以接收，但其未履行给付合同价款义务。现被告拖欠原告材料款共计三笔，其中2018年11月2日6万元，2018年12月20日6万元，2019年1月21日8万元，共计20万元。 上述事实，原告提供的证据有：合同书、经费手续审批单一份、发票三张、收条，被告提供的证据有：鞍山市委办公厅文件一份，以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护,当事人应当依照约定全面履行合同义务。2018年11月至2019年1月，原告某某纸箱厂向被告鞍山市某某中心提供卫生棺原材料，被告予以接收，双方已经建立事实上的买卖合同关系。且在此之前，双方已经交易数年，双方应根据约定和交易习惯履行合同义务。被告鞍山市某某中心承认原告向其供货的事实存在，但对欠付原告材料款的金额不予认可。庭审中，原告提供了经费使用审批单，收条，该两份证据有被告单位相关部门负责人签字，能够证明被告尚欠原告材料款，分别为2018年11月2日6万元，2018年12月20日6万元，2019年1月21日8万元，合计20万元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定,原告已经提供了被告欠付货款20万元的相关证据，被告对其反驳欠付原告货款的具体金额未提供证据加以证明，故对原告某某纸箱厂要求被告鞍山市某某中心给付货款20万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告给付自2019年2月1日起至实际给付之日止的利息一节,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告应向原告赔偿逾期付款损失，故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求予以支持。被告应给付利息的标准应以20万元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下: 被告鞍山市某某管理服务中心于本判决生效之日起十日内给付原告丹东市元宝区某某纸箱厂货款20万元及利息(利息以20万元为基数,自2019年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算); 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由鞍山市某某管理服务中心承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  王福利 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 欢
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20031号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：刘双龙，男，1972年9月19日出生，汉族，住湖南省洞口县******新铺组，身份证号码：432************732。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金31515.05元以及暂计至2019年12月2日的利息45347.79元、违约金568.72元、分期手续费0元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为77431.56元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金31515.05元以及计至2019年12月2日的利息45347.79元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********981。二、尚欠金额：暂计至2019年12月2日，本金31515.05元，利息45347.79元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘双龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金31515.05元；二、被告刘双龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费867.9元（原告已预交），由被告刘双龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初1366号 原告：高凤侠，女，1962年11月19日出生，汉族，住武汉市蔡甸区， 委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎丹丹，湖北敏讷律师事务所实习律师。 被告：陈颖，男，1984年12月29日出生，汉族，住湖北省浠水县， 原告高凤侠与被告陈颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭对本案进行了审理，原告高凤侠的委托诉讼代理人马剑伟、黎丹丹到庭参加诉讼，被告陈颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高凤侠向本院提出请求：1.判令解除原告与被告于2018年1月4日签订的《商铺租赁协议》；2.判令被告腾退湘隆时代商业中心A区4栋19号房屋（商铺）并将其归还给原告；3.判令被告支付原告腾退房屋（商铺）并将其归还原告前欠付的租金（暂计算至2019年12月31日，租金为84,510元）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月4日，原、被告双方签订《商铺租赁协议》，原告将其名下位于武汉经济技术开发区3R地块湘隆时代商业中心A区4栋19号房屋（商铺）出租给被告经营餐饮使用，租赁期间自2019年4月1日至2020年3月31日。自2019年4月1日起，被告一直未向原告支付租金。现被告已结束餐饮经营业务，一直闭店未经营，原告多次催收租金未果，故为维护自身合法权益，诉至来院请求依诉予判。 被告陈颖未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月4日原告高凤侠（甲方、出租人）与被告陈颖（乙方、承租人）签订《商铺租赁协议》（以下简称租赁协议），约定甲方将其所有的位于武汉经济技术开发区经开万达3R地块湘隆时代商业中心A区4栋19号门面（以下简称案涉商铺）出租给被告陈颖使用。租期自2019年4月1日起至2024年3月31日止；2019年4月1日至2020年3月31日每月租金9,390元，2020年4月1日至2021年3月31日每月租金为9,912元，2021年4月1日至2022年3月31日每月租金为10,434元,2022年4月1日至2024年3月31日每月租金为10,955元。乙方每6个月付一次租金，租金需在所交付租金时间到期之前支付下一期租金。租赁协议还约定在租赁期间，如乙方经营不善或者其他原因提前退租，视为乙方违约，甲方可拒退乙方租房押金。在租赁协议签订前，原告高凤侠实际已将案涉商铺交付被告陈颖使用，自2019年4月1日起至今，被告陈颖一直未向原告高凤侠支付案涉商铺租金，故原告高凤侠起诉来院请求依诉予判。 另查明，因被告陈颖下落不明，本院依法公告送达传票，公告后被告陈颖答辩期满的日期为2020年9月13日。 以上事实有《商铺租赁合同》、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告高凤侠与被告陈颖之间的签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，又不违反法律规定、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属合法有效。原告高凤侠依约将案涉房屋交付给被告陈颖使用，被告陈颖应依约支付租金，现原告高凤侠主张被告陈颖支付租金，被告陈颖未提交相应证据证实其已按时足额支付租金，被告陈颖自行承担举证不能的法律后果，原告高凤侠要求被告陈颖支付租金的诉讼请求本院予以支持，被告陈颖应当向原告高凤侠支付2019年4月1日至2020年9月13日的租金166,535.2（9,390×12+9,912×5+9,912÷30×13）元。被告陈颖长期拖欠租金，已构成违约，原告高凤侠据此要求解除租赁协议的诉讼请求本院亦予以支持，合同解除的时间为公告后被告陈颖答辩期满的日期即2020年9月13日。租赁协议解除后，被告陈颖还应承担向原告高凤侠返还案涉商铺并向原告高凤侠支付房屋占用费的义务。房屋占用费按照租赁协议约定的现时段标准计算至实际腾退之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本院确认原告高凤侠与被告陈颖之间于2018年1月4日签订的《商铺租赁协议》已于2020年9月13日解除； 二、被告陈颖于本判决生效之日起十日内从位于武汉经济技术开发区经开万达3R地块湘隆时代商业中心A区4栋19号商铺内腾退； 三、被告陈颖于本判决生效之日起十日内向原告高凤侠支付拖欠的租金166,535.2元，并按每月9,912元的标准向原告高凤侠支付自2020年9月14日起至实际腾退之日止的房屋占用费。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,630元，减半收取1,815元，公告费560元，共计2,375元，由被告陈颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  董力 二〇二〇年九月十八日 法官助理任博骏 书记员何浈淇
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执恢129号廖志军：本院受理的本院(2019)宁0521执1868号--申请执行人廖志军与被执行人冯薇、王瑾民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本案的本次执行程序。恢复执行后，本案案号为（2020）宁0521执恢129号，为同一案件。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，本院已于2020年9月21日结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
陕西省高级人民法院   陕西省高级人民法院 民事裁定书   （2020)陕民申2204号 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：延安美域高生态农业科技股份公司。住所地：延安市延川县（XX社区XX村）。法定代表人：薛云峰，该公司董事长兼总经理。委托代诉讼理人：霍成，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台晨亮钢结构有限公司。住所地：山东省龙口市南。法定代表人：宋永臣，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼怀忠，男，1954年3月1日出生，汉族，陕西省榆林市子洲县村民。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张根军，男，1986年4月18日，汉族，住陕西省洛川县后子头水塔第二排第二家。再审申请人延安美域高生态农业科技股份公司因与被申请人烟台晨亮钢结构有限公司、呼怀忠、张根军健康权纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2019）陕06民终2042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。延安美域高生态农业科技股份公司申请再审请求：1.撤销陕西省延安市中级人民法院作出的（2019）陕06民终2042号民事判决书；2.依法改判将延安美域高生态农业科技股份公司垫付给呼怀忠90000元医疗费由烟台晨亮钢结构有限公司直接支付给延安美域高生态农业科技股份公司；3.本案一审、二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：延安美域高生态农业科技股份公司将延川县井家河修建冷库的土方工程发包给张根军，将修建井家河修建冷库的钢结构工程承包给烟台晨亮钢结构有限公司。2017年4月15日，张根军雇用呼怀忠在其承包的土方工程上工作。2017年7月14日，呼怀忠在工地工作，烟台晨亮钢结构有限公司起吊的钢槽滑落砸伤，遂被送到延安大学附属医院住院治疗。呼怀忠住院后，因其无力承担医疗费，延安美域高生态农业科技股份公司分多次共向其垫付医疗费185000元，垫付方式是由公司员工通过现金、刷卡的形式向呼怀忠垫付医疗费，垫付的事实延安美域高生态农业科技股份公司有详细证据证明的。但一审二审法院未就垫付医疗费情况进行查明，张根军在未提供任何垫付的证据下，一、二审法院错误的认定为张根军垫付90000元医疗费，延安美域高生态农业科技股份公司垫付95000元，实际185000元全部系延安美域高生态农业科技股份公司垫付，其中有收据、医院刷卡证明、呼怀忠所打收条可以证明。虽然申请人向一审法院提交过上述证据，但一、二审法院亦未对垫付医疗费相关证据组织质证和法庭调查，导致事实认定错误，进而作出错误的判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十二条规定，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。根据前述法律规定，无独立请求权第三人参加诉讼，对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，只是案件处理结果同他有法律上的利害关系，其在诉讼中依附于本诉当事人一方而存在，并不享有独立的诉讼地位，在诉讼中的权利受到限制。在人民法院没有判决其承担民事责任的情形下，无独立请求权第三人并无上诉的权利，亦无申请再审的权利。本案中，延安美域高生态农业科技股份公司系作为无独立请求权第三人参加诉讼，生效判决仅对烟台晨亮钢结构有限公司向呼怀忠承担给付责任作出评判，并未判决延安美域高生态农业科技股份公司承担本案实体权利义务，其无再审利益，不享有申请再审权利，其再审申请应予驳回。综上所述，延安美域高生态农业科技股份公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回延安美域高生态农业科技股份公司的再审申请。  审  判  长   朱玉红审  判  员   赵艳华审  判  员   张润民  二〇二〇年九月二日  书  记  员   王  瑞 1
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执896号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市。负责人：王雪芹，该行行长。被执行人：盐城中威客车有限公司，统一社会信用代码91320991140148322G，住所地盐城经济开发区。法定代表人：马宪。被执行人：中大工业集团公司，统一社会信用代码91320913140226589D，住所地盐城市。法定代表人：徐中大。被执行人：徐中大(曾用名徐连国），男，1962年1月17日生，住盐城市亭湖区。被执行人：中大汽车机械制造有限公司，统一社会信用代码91320900608607521P，住所地盐城市经济技术开发区。法定代表人：徐中大。被执行人：徐连国，男，1962年1月17日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人盐城中威客车有限公司、中大工业集团公司、徐中大(原徐连国)、中大汽车机械制造有限公司、徐连国借款合同纠纷一案，生效的（2012）盐商初字第0106号法律文书载明：“一、被告盐城中威客车有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行贷款本金5460万元，支付原告律师代理费19.8万元，并承担4510万元贷款本金自2012年6月21日起至本判决确定履行之日止、910万元贷款本金自2012年8月16日起至本判决确定履行之日止按合同约定计算的利息；二、被告盐城中威客车有限公司在上述规定期限内未能履行还款义务时，原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行有权对被告盐城中威客车有限公司提供的抵押财产折价或以拍卖、变卖抵押财产的价款在5258.29万元范围内优先受偿；对被告中大工业集团公司提供的抵押财产折价或以拍卖、变卖抵押财产的价款在4325万元范围内优先受偿；三、被告中大工业集团公司、徐连国对被告盐城中威客车有限公司的4550万元贷款本金及相应利息承担连带偿还责任。四、被告中大汽车机械制造有限公司对被告盐城中威客车有限公司1210万元的贷款本金及相应利息承担连带偿还责任。被告如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314800元，保全费5000元，合计319400元，由被告盐城中威客车有限公司负担。此款已由原告预交，由被告盐城中威客车有限公司在履行本判决时直接支付给原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行。”因被执行人盐城中威客车有限公司、中大工业集团公司、徐中大(原徐连国)、中大汽车机械制造有限公司、徐连国未履行上述义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行申请执行，盐城市中级人民法院作出(2020)苏09执38号执行裁定书指定本院执行，本院于2020年3月31日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年7月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2020年4月2日、9月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息、保险等财产情况，反馈如下：（1）各被执行人在银行、互联网银行虽有若干账户，但基本无存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户（期限为一年，至2021年9月22日止）。（2）被执行人徐中大（曾用名徐连国）名下无车辆、不动产信息。（3）各被执行人名下无保险、证券信息反馈。（4）2020年9月24日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为55117400元，已执行到位0，执行标的及本案执行费均未执行到位。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执等证据予以证实。另查明：盐城经济技术开发区人民法院已经于2020年月日立案受理盐城市广达汽车配件制造有限公司与盐城中威客车有限公司破产清算一案[案号：（2020）苏0991破2号]，于2020年4月16日立案受理周建民与中大工业集团公司破产清算一案[案号：（2020）苏0991破6号]，于2020年4月16日立案受理盐城成大实业总公司与中大汽车机械制造有限公司破产清算一案[案号：（2020）苏0991破5号]。在接受本院执行谈话时，申请人农业银行盐城中汇支行表示，该行已经向相关破产管理人申报债权。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人盐城中威客车有限公司、中大工业集团、中大汽车制造有限公司已经进入破产程序，债权人农业银行盐城中汇支行已经向破产管理人申报债权，且被执行人徐中大无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执896号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 吴 飞审判员 陈玉胜审判员 蔡 锦二〇二〇年九月二十六日书记员 曹海洋
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢797号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：郑健，男，汉族，1987年7月2日生,身份证地址：江西省上饶市信州区。 中信银行股份有限公司南昌分行与郑健信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初5178号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：郑健于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金94050.27元及利息（截止2019年6月8日的利息17963.92元，自2019年6月9日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）；案件受理费1405元（已减半收取），由原告承担240元，被告郑健承担1165元，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币113179.19元及利息，本院于2020年7月23日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月7日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年8月19日，本院通过电话传唤被执行人告知其已生效法律文书所确定的义务，并已短信通知。 5、2020年8月19日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年8月21日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年8月26日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年9月21日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下支付宝账户。 9、2020年9月21日，本院将被执行人纳入失信黑名单。 10、2020年9月21日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币113179.19元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币113179.19元及利息，执行费1597.69元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李梦飞
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初8657号原告：杭州新盟汽车科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区康宁路********，统一社会信用代码91330103MA2GYTXG0N。法定代表人：韩华超，总经理。委托诉讼代理人：崔楠楠,系公司员工。被告：林海英，女，1978年2月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：王俊，男，1970年8月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告杭州新盟汽车科技有限公司与被告林海英、被告王俊追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告杭州新盟汽车科技有限公司的委托诉讼代理人崔楠楠到庭参加诉讼，被告林海英、王俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州新盟汽车科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林海英、王俊共同偿还原告垫付款项190823.86元及相应利息24743.49元（利息损失的计算方式为：以每一笔垫付款为基数，从垫付之日起按照年利率6%计算至清偿之日）;2.两被告共同承担本案的全部诉讼费用。法庭调查终结前，原告将第一项诉讼请求变更为：被告林海英、王俊共同偿还原告代偿款190823.86元并赔偿利息损失（以本金190823.86元为基数自2018年6月28日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定：被告林海英因购买奔驰汽车需要向中国工商银行股份有限公司杭州武林分行（下简称武林工行）申请汽车消费贷款。2015年11月24日，被告林海英与武林工行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：林海英向武林工行申请汽车消费分期付款业务，透支金额为480000元、手续费61560元，透支资金和手续费分期期数均为36期，均以一个月为一期。被告王俊在上述合同共同债务人栏和抵押共有人栏上签名，承诺为上述合同项下的债务承担共同偿债责任。同日，浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称：安信公司）向武林工行出具《担保承诺函》，承诺为上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。安信公司与被告林海英、王俊签订《汽车金融综合服务合同》，约定：安信公司同意为被告林海英、王俊的上述贷款提供保证担保；担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、手续费、滞纳金和实现债权的费用等；被告林海英、王俊未按时足额偿还贷款本息，安信公司为二被告担垫付、代偿或者保证金被贷款人直接扣取等保证责任后，或者因贷款人要求安信公司为二被告承担共同还款责任后，安信公司均有权追偿，且被告林海英、王俊应支付安信公司资金占用费或违约金（最低需支付垫付款金额每日0.06%的资金占用费）。合同签订后，武林工行依约发放透支款。此后，被告林海英仅偿还了部分贷款，安信公司于2016年7月27日至2018年6月28日间为被告林海英、王俊共计代偿290823.86元。期间，林海英支付安信公司100000元。截至2018年6月28日，被告尚欠安信公司代偿款190823.86元。2019年9月2日安信公司将债权转让给北京君御阁商贸有限责任公司，2020年6月23日北京君御阁商贸有限责任公司又将债权转让给原告。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林海英、王俊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杭州新盟汽车科技有限公司代偿款190823.78元并赔偿利息损失（以代偿款190823.78元为基数自2018年6月28日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4534元，减半收取计2267元，由被告林海英、王俊负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴荣者二〇二〇年九月二十五日法官助理 林 杰代书记员 张 杨附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。