江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1203号原告：邓小华，女，1973年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告：李伟芳，女，1973年5月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被告：张晓英，女，1963年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：万长茂，男，1956年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。第三人：朱玲芳，女，1967年1月31日出生，汉族，住江西省鹰潭市。第三人：周燕，女，1964年6月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市。第三人：徐国生，男，1966年8月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。第三人：张红桃，女，1966年5月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告邓小华、李伟芳与被告张晓英、万长茂及第三人朱玲芳、周燕、徐国生、张红桃执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓小华、李伟芳，被告张晓英、万长茂，第三人朱玲芳、周燕、张红桃到庭参加诉讼，第三人徐国生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓小华、李伟芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销江西省鹰潭市月湖人民法院2020年2月24日作出的（2019）赣0602执1717号《执行财产分配方案》，由江西省鹰潭市月湖区人民法院执行局重新制作执行分配方案；2.判决确认各原告有权对被执行人徐国生、张红桃股票变卖款及其他款项222270.74元参与分配，各原告与被告张晓英按照债权比例进行分配受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：各原告与被告均为被执行人徐国生、张红桃的债权人，并均取得生效的裁判文书。江西省鹰潭市月湖区人民法院执行局在各原告已经取得江西省潭市月湖区人民法院作出的生效裁判文书，在各原告申请执行并要求参与分配后，将已经执行到被执行人的银行存款人民币106879.9元直接划转给被告张晓英，不符合法律规定，执法不公，存在故意偏袒之嫌疑，该款项应当重新纳入执行款项中进行分配。江西省鹰潭市月湖区人民法院执行局于2020年2月24日作出的（2019）赣0602执1717号《执行财产分配方案》，以在各原告申请执行前就股票已经向协助执行单位发送变卖协助执行通知书，且被告对股票申请了诉讼中财产保全，从而否定各原告享有参与股票拍卖所得价款17×××51.12元的参与分配权。该认定没有事实和法律依据，不符合现行法律的规定（《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条），应当予以撤销纠正。江西省鹰潭市月湖区人民法院执行认为被告张晓英在诉讼中已经保全了被执行人的银行存款（其出徐国生9543.46元、张红姚36173.16元），据此认定各原告无权对已经保金的银行存款参与分配，不符合法律规定。综上所述，各原告在执行财产执行终结前向江西省鹰潭市月湖区人民法院申请了强制执行，并要求参与执行财产分配，江西省鹰潭市月湖区人民法院应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿…”的规定，按照各原告占全部申请参与分配债权数额的比例受偿分配。被告张晓英、万长茂辩称，各原告以《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条为由，提出参与分配，理由不成立。到现在为止，被执行人徐国生、张红桃尚有其他财产可供执行：1、被执行人徐国生、张红桃尚有丰田越野车还没有开始拍卖和变现；2、被执行人徐国生、张红桃的工资、奖金、存款和股票等等，还有隐匿银行、证券、房产等单位的交易明细不清，法院也一直不肯公开被执行人徐国生、张红桃2019年5月至11月底的工资、奖金、股票、股息、存款、公积金、养老金等执行账目的情况，执行划拨的106879.19元，还只是被执行人徐国生、张红桃的一小部分执行款项，被执行人徐国生到现在为止都还没有申报个人财产；3、被执行人徐国生、张红桃的财产线索，还没有调查清楚，执行还有相当长的过程，被执行人徐国生、张红桃的资产不是不够清偿债务，而是在进一步执行和调查中，故各原告不能参与2019年11月底前已执行款项的分配。月湖区人民法院分配给被告张晓英、万长茂的执行款是合法合情合理的，是公平公正的。月湖区人法院于2019年11月25日从被执行人徐国生、张红桃银行账户直接扣划了106879.19元，直接拨款给被告张晓英是按照法律依据进行的。第三人朱玲芳、周燕述称，同意原告方的意见。第三人张红桃述称没有意见。第三人徐国生未到庭也未作陈述。本院经审理认定事实如下：本院于2019年7月12日作出（2019）赣0602民初1139号民事判决书，判决主文为“一、被告徐国生、张红桃应于本判决生效之日起十日内返还原告张晓英借款本金人民币350000元整；二、被告徐国生、张红桃应于本判决生效之日起十日内向原告张晓英支付利息104283.34元（利息暂计算至2019年3月31日，之后的利息以借款本金为基数，按月利率1%计算至借款还清之日止）；三、驳回原告张晓英的其他诉讼请求。”2019年7月12日本院作出（2019）赣0602民初1140号民事判决书，判决主文为“一、被告徐国生、张红桃应于本判决生效之日起十日内返还原告万长茂借款本金人民币630000元整，并支付借款利息人民币142876.67元；二、被告徐国生、张红桃应于本判决生效之日起十日内向原告万长茂支付资金占用利息人民币26923.34元（暂计算至2019年3月31日，之后的资金占用利息以未偿还借款本金为基数，按月息1%计算至借款还清之日止）；三、驳回原告万长茂的其他诉讼请求。”2019年7月4日本院作出（2019）1406号民事调解书，调解书主文为“一、原被告双方一致确认被告徐国生、张红桃尚欠原告周燕借款本金40万元及利息94000元（截至2019年6月16日，之后利息以实际借款本金为基数按月息1分计算至实际还清为止），如被告徐国生、张红桃于2019年9月底前一次性归还全部借款本金，则原告周燕同意被告徐国生、张红桃归还一半利息；二、如被告徐国生、张红桃未履行第一项协议，则被告徐国生、张红桃应归还剩余借款本金及全部利息（利息以剩余借款本金为基数按月息1分计算至实际还清为止），原告周燕有权就上述借款本息全额向法院申请强制执行；三、原告周燕自愿放弃其他诉讼请求；四、本案案件受理费4355元（已减半），由被告徐国生、张红桃承担。”2019年7月4日本院作出（2019）1410号民事调解书，调解书主文为“一、原被告双方一致确认被告徐国生、张红桃尚欠原告朱玲芳借款本金43万元及利息104600元（截至2019年6月16日，之后利息以实际借款本金为基数按月息1分计算至实际还清为止），如被告徐国生、张红桃于2019年9月底前一次性归还全部借款本金，则原告朱玲芳同意被告徐国生、张红桃归还一半利息；二、如被告徐国生、张红桃未履行第一项协议，则原告朱玲芳有权要求被告徐国生、张红桃归还剩余借款本金及全部利息（利息以剩余借款本金为基数按月息1分计算至实际还清为止），并有权就上述借款本息全额向法院申请强制执行；三、原告朱玲芳自愿放弃其他诉讼请求；四、本案案件受理费4573元（已减半），由被告徐国生、张红桃承担。”2019年7月4日本院作出（2019）1432号民事调解书，调解书主文为“一、原被告双方一致确认被告徐国生、张红桃尚欠原告李伟芳借款本金35万元及利息97000元（其中20万元的借款按月息1分计算利息至2019年6月29日为58000元，15万元的借款按月息1分计算利息至2019年6月20日为39000元，之后利息以实际借款本金为基数按月息1分计算至实际还清为止），如被告徐国生、张红桃于2019年9月底前一次性归还全部借款本金，则原告李伟芳同意被告徐国生、张红桃归还一半利息；二、如被告徐国生、张红桃未履行第一项协议，则原告李伟芳有权要求被告徐国生、张红桃归还剩余本金及全部利息（利息以剩余借款本金为基数按月息1分计算至实际还清为止），并有权就上述借款本息全额向法院申请强制执行；三、原告李伟芳自愿放弃其他诉讼请求；四、本案案件受理费4002.5元（已减半），由被告徐国生、张红桃承担。”2019年7月4日本院作出（2019）1437号民事调解书，调解书主文为“一、原被告双方一致确认被告徐国生、张红桃尚欠原告邓小华借款本金140万元及利息395500元（截至2019年6月16日，之后利息以实际借款本金为基数按月息1分计算至实际还清为止），如被告徐国生、张红桃于2019年9月底前一次性归还全部借款本金，则原告邓小华同意被告徐国生、张红桃归还一半利息；二、如被告徐国生、张红桃未履行第一项协议，则原告邓小华有权要求被告徐国生、张红桃归还剩余本金及全部利息（利息以剩余借款本金为基数按月息1分计算至实际还清为止），并有权就上述借款本息全额向法院申请强制执行；三、原告邓小华自愿放弃其他诉讼请求；四、本案案件受理费10480元（已减半），由被告徐国生、张红桃承担。”2019年10月11日被告张晓英、万长茂分别向本院申请执行，申请执行事项分别为（2019）赣0602民初1139号、1140号判决书所确定的债权债务。原告周燕、朱玲芳、李伟芳于2019年11月27日向本院申请执行，申请执行事项分别为（2019）赣0602民初1406号、1410号、1432号民事调解书所确定的债权债务。2020年1月2日邓小华向本院申请执行，申请执行事项为（2019）赣0602民初1437号民事调解书所确定的债权债务。被告张晓英于2019年5月21日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人徐国生、张红桃银行存款484783.34元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2019年5月22日依法作出（2019）赣0602民初1139号民事裁定书，冻结被执行人徐国生、张红桃银行存款484783.34元或查封、扣押其相应价值的财产。本院依据该裁定，冻结了被执行人徐国生、张红桃的银行账户7个，于2019年6月5日查封徐国生名下丰田片汽车一辆，车牌号为赣Ｌ-×××**；向国盛证券鹰潭胜利西路证券营业部发出协助执行通知书，冻结徐国生名下证券账户Ａ19×××94内两支股票，股票代码为600390、600109。2019年11月25日本院从张红桃360530150153273099001000021账户扣划46389.84元（此时账户仍有余额为36176.16元），从徐国生360530150156273099001000021扣划55475.79元（此时账户余额为仍有余额9543.46元），本院于2019年12月25日将上述两笔扣划款项划至被告张晓英账户。2019年11月26日本院向国盛证券鹰潭胜利西路证券营业部发出协助执行通知书：提取徐国生的证券账户内的所有资金至鹰潭市月湖区人民法院执行账户，本院于2019年12月11日扣划徐国生该证券账户内资金17×××51.12。两原告及第三人朱玲芳、周燕与两被告就执行款项的分配产生争议，本院于2020年2月24日作出（2019）赣0602执1717号执行财产分配方案，该方案认为：被执行人徐国生、张红桃2019年11月28日前银行账户的存款，申请执行人张晓英在诉讼中均已保全，且在债权人朱玲芳、周燕、李伟芳、邓小华申请前，故上述被执行人的财产也应由债权人张晓英、万长茂按债权比例分配，由于万长茂自愿放弃参与上述财产的分配，具体分配方案为：“被执行人徐国生的股票的变卖款17×××51.12元，及在2019年11月28日前被执行人徐国生账户中的9543.46元和被执行人张红桃账户中的36176.16元，均支付给债权人张晓英。”收到分配方案后，原告邓小华、李伟芳提出异议，本院将异议书送达给两被告，两被告对异议进行答辩，不同意重新分配，原告邓小华、李伟芳于2020年4月8日收到两被告的异议答辩，于2020年4月21日诉至本院，本院于2020年4月22日受理。第三人朱玲芳、周燕对分配方案，未提出异议。另查明，第三人徐国生在鹰潭市公安局上班，第三人张红桃在江西煤田地质局二二三地质队上班，均有工资收入。以上事实，有（2019）赣0602民初1139号民事判决书、（2019）赣0602民初1140号民事判决书、（2019）赣0602民初1406号民事调解书、（2019）赣0602民初1410号民事调解书、（2019）赣0602民初1432号民事调解书、（2019）赣0602民初1437号民事调解书、（2019）赣0602执保168号协助执行通知书、（2019）赣0602执1717号协助执行通知书、财产控制反馈信息、（2019）赣0602执1717号送达回证、账户明细、中国建设银行个人活期账户交易明细以及原、被告、第三人的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，本院（2019）赣0602执1717号执行财产分配方案分配的财产，本案被告张晓英在（2019）赣0602民初1139号案件诉讼中已申请并进行了保全，且（2019）赣0602执1717号执行财产分配方案分配的财产并非被执行人徐国生、张红桃的唯一可供执行的财产，还有其他财产可供执行：被执行人徐国生名下的赣Ｌ-×××**汽车，被执行人徐国生、张红桃两人工资。因此本院（2019）赣0602执1717号执行财产分配方案符合法律规定，两原告要求参与分配（2019）赣0602执1717号执行财产分配方案所确定的财产没有法律依据，因此两原告的该请求本院不予支持。原告邓小华、李伟芳认为本院将106879.9元直接划转给被告张晓英，不符合法律规定，应当重新纳入执行款项中进行分配，因分配方案未涉及该款项，两原告的该主张不属于本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，经合议庭评议，审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告邓小华、李伟芳的诉讼请求。案件受理费4734元（两原告已预交），由原告邓小华、李伟芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  刘智勋人民陪审员  朱 斌人民陪审员  林云红二〇二〇年九月十五日法官助理黄鹤群书记员丁燕燕附：与本案相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》90.被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、提押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。