wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1238号申请执行人：李鑫祚，男，1978年3月22日出生，汉族，住即墨区。被执行人：金勋，男，1990年2月22日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被执行人：李志刚，男，1979年9月20日出生，汉族，住胶南市。申请执行人李鑫祚与被执行人金勋、李志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2010）即民初字第4878号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月13日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人金勋自觉履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2010）即民初字第4878号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年九月十六日书记员  江 妙
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初6492号原告:王慧君，女，汉族，1989年11月10日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告:中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住址:焦作市解放东路体育馆东侧。统一社会信用代码：9141080075711140182。负责人：刘建玲，该公司经理。原告王慧君与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告王慧君于2020年9月17日向本院提出申请，自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的起诉。本院认为，原告王慧君与自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利息，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王慧君撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告王慧君承担。审判员  胡普选二〇二〇年九月十七日书记员  杨贵钦
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3766号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：孟天洪，男，汉族，1979年3月18日生，住四川省成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初215号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人孟天洪罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年9月2日、2020年9月18日通过总对总、点对点对被执行人孟天洪的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额不足未做扣划；从公安部车辆反馈查明，被执行人孟天洪名下无车辆信息登记。 3、本院于2020年9月25日委托成都市新都区人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年9月25日依职权对被执行人限制消费。 被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院依职权对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额4000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额4000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王 粟
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执937号之八申请人：张义田，男，汉族，住禹城市。被执行人：苑春华，女，汉族，住平原县。本院在执行张义田与苑春华物权保护纠纷一案中，冻结了被执行人苑春华的银行账号，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除苑春华名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘卫东审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年九月二十二日书记员  荆育养
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4085号原告：李宾，男，1971年8月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：刘巡，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕兵，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被告：李燕，女，1982年12月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李宾与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘巡到庭参加诉讼，被告李燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18478元及违约金，自2017年1月31日起计算至款项实际付清之日止，起诉时暂计算为3252元，总计21730元；2.判令被告支付原告违约金3695.6元；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1、2项诉讼请求变更为：1.判令被告偿还原告借款18478元并支付利息（利息自2018年1月21日计算到实际清偿之日，按照年利率6%，以18478元为基数计算）；2.判令被告支付原告违约金3695.6元。事实和理由：2017年12月20日，被告向原告借款18478元，用于资金周转，写下借条并约定2017年1月30号之前归还，逾期违约金为借款的20％。该笔借款到期后，被告拒绝归还原告借款，故原告为了维护自身的合法权益，故提起诉讼。李燕缺席，无辩称意见。本院认为，原告向被告交付借款后，被告应当依约归还。被告出具的借条载明了借款金额18478元及还款时间2018年1月30日，故原告请求被告偿还原告借款18478元，并自逾期之日起即2018年1月31日起至实际清偿之日按照年利率6%的标准支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告诉讼请求超出上述范围的部分，法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李燕于本判决生效之日起十日内偿还原告李宾借款本金18478元，并支付利息（利息以18478元为基数，自2018年1月31日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告李宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由被告李燕负担。本判决为终审判决。审判员  张延恒二〇二〇年九月三十日法官助理吴楠书记员胡钦雅
河北省乐亭县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0225民初1910号 原告：王玉红，女，1969年6月15日生，汉族，居民，住唐山市路**。 原告：王玉梅，女，1965年6月13日生，汉族，农民，住乐亭县。 二原告委托诉讼代理人：马学印，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。 被告：刘庆军，男，1977年9月20日生，汉族，无业，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：张晓平，河北五纬律师事务所律师。 被告：滦县鸿运物流有限公司，住所地河北省唐山市滦县滦州镇贾官营村。 法定代表人：高建魁，职务经理。 原告王玉红、王玉梅与被告刘庆军、滦县鸿运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告王玉红、王玉梅请求法院：二被告履行协议，支付二原告交通事故赔偿人民币450000元整；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月11日13时许，被告人刘庆军驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿滨海公路由东向西行驶至滨海××××路口时，与由北向南剧辉驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成剧辉死亡，剧辉车上乘车人王玉红、王玉梅受伤，两车受损的交通事故。经唐山市公安交通第七大队交通事故认定为被告人刘庆军负事故的全部责任，剧辉、王玉红、王玉梅无责任。事故发生后，原被告于2018年11月6日达成协议，二被告赔偿二原告各项经济损失共计人民币450000元整，该协议生效后二被告拒绝支付，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、除了刘庆军及滦县鸿运物流有限公司在达成协议（2018年11月6日签订）后已给付王玉红、王玉梅部分款项外，被告滦县鸿运物流有限公司给付二原告王玉红、王玉梅赔偿款140000元，余款王玉红、王玉梅不再向刘庆军、滦县鸿运物流有限公司争执；二、不再要求被告刘庆军履行协议内容（2018年11月6日签订）；三、本案案款140000元由被告滦县鸿运物流有限公司于2020年9月起至2021年3月底，每月月底前给付二原告20000元，打入二原告自行提供的银行账号；四、被告滦县鸿运物流有限公司肇事车辆所入关于第三者的保险，原告王玉红、王玉梅有权利主张，不受本案达成调解协议的影响。原、被告双方无其他纠纷。 案件受理费4025元，由被告滦县鸿运物流有限公司负担2010元，由原告王玉红、王玉梅负担2015元，被告担负部分，原告已垫付，被告滦县鸿运物流有限公司当庭给付二原告2010元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  赵永春 二〇二〇年九月八日 书记员  杨玲玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19850号原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：向海涛，重庆华栋律师事务所律师。被告：李浩勇，男，1986年12月2日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：孟云霞，女，1988年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告李浩勇、孟云霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人金川、向海涛，被告李浩勇、孟云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告家利物业管理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2018年10月至2020年8月的物业服务费8877.31元；2、判令被告立即支付原告2018年10月至2020年8月的公摊水费12.4元，公摊电费236.24元；3.判令被告立即向原告支付违约金。事实和理由：原告系为“××”小区提供物业服务的物业管理公司，被告系重庆市渝北区“××”小区的业主。根据前期物业服务合同及关于“××”前期物业服务和临时管理规约的承诺书的相关规定，被告应当按月交纳物业服务等费用，但被告未按约定向原告交纳物业费和水电公摊费。经原告多次催收无果，遂诉至法院。被告李浩勇、孟云霞辩称：对未交费的时间无异议，但对金额不认可。物业合同及开发商的合同约定的幼儿园至今没有成立，小区环境差，违建，配套服务没有跟上，垃圾清理不到位，物业收费不合理，不符合重庆市收费标准，小区的电梯公共收益被告没有看到公示，对违约金不认可。经审理查明，被告系房屋的业主，该房屋的建筑面积为113.52平方米，系高层住宅。2013年10月8日，原告与开发商和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订了一份以和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司为甲方、原告为乙方的《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》，该合同主要约定由乙方为“××”提供物业管理服务，合同期限自2013年12月1日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效日止。合同第十二条约定，物业服务费以物业的建筑面积为依据，高层住宅为3.4元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月5日前但不迟于每月最后一日交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每天按应交费用的0.2‰向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据重庆市相关规定按每户房屋建筑面积据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告对上述前期物业服务合同进行了备案登记。原告为被告所在的“××”小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵，因被告未交纳物业服务费以及水电公摊费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，原告针对水电公摊费举示了代缴水电费票据，公示照片等证据予以证实。被告辩称原告服务质量不到位，举示了微信聊天记录，小区照片等证据予以证实。上述事实，有《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》及备案证明、档案查询结果、代缴水电费票据、公摊公示照片、邮寄快递单及信息、小区照片、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为“××”小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费等费用。被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持，但因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。物业服务费交费标准，根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定，结合原、被告陈述，被告应按3.4元/月.平方米的标准支付物业服务费。故在2018年10月起至2020年8月期间，被告应支付的物业服务费为3.4元/月/平方米×113.52平方米×23个月=8877.26元。原告起诉要求被告支付物业费8877.31元，超过上述标准部分本院不予支持，被告应支付的物业服务费为8877.26元。根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定公摊水电费为据实分摊，现原告举示了代缴水电费票据、公示照片证实实际产生了公摊水电费，且原告请求支付的数额也属于合理范围，故本院对原告要求被告支付分摊水电费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李浩勇、孟云霞立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2018年10月至2020年8月期间的物业服务费8877.26元；二、被告李浩勇、孟云霞立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2018年10月至2020年8月的公摊水费12.4元，公摊电费236.24元；三、驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李浩勇、孟云霞负担。本判决为终审判决。审判员 冉 阳二〇二〇年九月二十九日书记员 杨如玉
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初886号原告：俞芳峰，女，1973年3月14日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。被告：无锡红诚国际创业投资中心（有限合伙），住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道安国东路原建设管理委员会大楼**。负责人：北京红石国际投资管理有限责任公司、北京红石国际投资控股有限公司。第三人：北京红石国际投资管理有限责任公司，住，住所地北京市东城区/div>法定代表人：宋威，该公司总经理。第三人：北京红能国际投资中心（有限合伙），住，住所地北京市东城区东长安街**东方广场东方经贸城东三办公楼****/div>负责人：北京红石国际投资管理有限责任公司、北京红石国际投资控股有限公司。第三人：北京红石国际投资控股有限公司，住所地，住所地北京市东城区iv>法定代表人：宋威，该公司总经理。第三人：唐俊峰，男，1980年4月11日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。第三人：朱秋芬，女，1963年9月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。第三人：刘里来，男，1977年12月27日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。本院在审理原告俞芳峰与被告无锡红诚国际创业投资中心（有限合伙）、第三人北京红石国际投资管理有限责任公司、北京红能国际投资中心（有限合伙）、北京红石国际投资控股有限公司、唐俊峰、朱秋芬、刘里来入伙纠纷一案中，原告俞芳峰于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，双方已自行办理登记手续，原告俞芳峰向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告俞芳峰撤回起诉。案件受理80元，减半收取40元，由原告俞芳峰负担。审 判 长  蔡永芳人民陪审员  周 演人民陪审员  邵兴祖二〇二〇年九月三日书 记 员  高 婷
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执769号之十九 被执行人：陈甲友，男，汉族，1968年08月07日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈甲友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈甲友在中国农业银行账户内存款人民币201.09元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年九月十一日 书记员  关 聪
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初2914号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区 法定代表人：王艳，该公司区域总经理。 委托诉讼代理人：崔明慧，江苏彭邦律师事务所律师。 被告：田德宝，男，汉族，1972年12月15日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：周冉（被告妻子），女，1982年10月3日，住徐州市泉山区。 原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司与被告田德宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序。原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司撤诉。 案件受理费189元，减半收取95元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司负担。 审 判 员 汤文平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘珊珊 书 记 员 蓝 珊
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0102执恢462号之二 申请执行人：武汉品诚融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路**（平安苑**）******。 法定代表人：蔡汉芬，总经理。 被执行人：郑丽萍，女，1977年10月21日出生，汉族，住武汉市江夏区。 被执行人：童进军，男，1972年2月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。 申请执行人武汉品诚融资担保有限公司与被执行人郑丽萍、童进军追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初206号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉品诚融资担保有限公司于2018年1月18日向本院申请执行，本院以（2018）鄂0102执191号立案执行，因财产不具备处置条件，终结本次执行程序。2018年9月18日本院依法以（2018）鄂0102执恢462号恢复执行。 本案执行中，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初206号民事判决书，依法向被执行人郑丽萍、童进军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法查封了被执行人童进军名下位于武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号1幢2层Y-25号房产。申请人武汉品诚融资担保有限公司申请评估、拍卖前述房屋，拍卖后的款项用以偿还涉案债务。本院依法将前述房屋通过武汉市江岸区人民法院淘宝网司法拍卖平台予以公开拍卖。于2019年10月26日一拍、二拍、变卖均流拍。本案未执行标的为2526267.48元及利息，执行费3689元。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人郑丽萍、童进军有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。申请执行人以被执行人可供执行财产暂无法处置为由，申请对案件终结本次执行程序，待被执行人财产符合处置条件时恢复案件的执行程序。本院认为本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王晓峰 审判员  王国林 二〇二〇年九月三十日 书记员  祝晓琪
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初336号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人陈某，男，1966年7月10日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，农民，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为江苏省南京市六合区。2020年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局取保候审。2020年6月16日经本院决定被取保候审，同年9月1日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉〔2020〕290号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员秦建军出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市六合区人民检察院指控：2019年11月24日21时13分许，被告人陈某持逾期未检的机动车驾驶证、饮酒后驾驶逾期未检且已达报废标准的苏Ａ×××××普通两轮摩托车，沿本区雄州街道白果路由南向北行驶至园林东路路口时，撞到前方同方向由左某驾驶停在路口等红灯的苏Ａ×××××小型轿车，造成事故，后被民警查获。经鉴定，被告人陈某的血样中乙醇含量为223.0ｍｇ／100ｍＬ。 事故发生后，被告人陈某明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述事实。 公诉人当庭出示了被告人陈某在侦查阶段的供述及辩解，证人左某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、协议书、受案登记表、查获经过、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、无驾驶资格醉酒后驾驶逾期未检的机动车发生事故、血液酒精含量达200ｍｇ／100ｍＬ以上、已赔偿、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人陈某拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起，至2020年10月20日止；罚金人民币2000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沙文忠 人民陪审员  李贵娟 人民陪审员  时晓峰 二〇二〇年九月一日 书 记 员  张长英
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2627号申请执行人：许柜法，男，1978年9月16日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处。委托诉讼代理人：李敬子，系广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳芬，系广东祥兴律师事务所律师。被执行人：张耀辉，男，1971年8月9日出生，汉族，住广东省开平市水口镇。被执行人：梁怡芳，女，1974年3月8日出生，汉族，住广东省开平市长沙街道办事处。委托诉讼代理人：张耀辉（被执行人之一，是梁怡芳丈夫）。被执行人：开平市国陶卫浴五金制品有限公司，住所地：开平市水口镇嘉兴工业区嘉兴南路**。统一社会信用代码：91440783774047312T。法定代表人：张耀辉。申请执行人许柜法与被执行人张耀辉、梁怡芳、开平市国陶卫浴五金制品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3181号民事调解书，依上述民事调解:一、被告张耀辉、梁怡芳、开平市国陶卫浴五金制品有限公司确认截至2019年10月11日止欠原告许柜法借款本金300000元，被告张耀辉、梁怡芳、开平市国陶卫浴五金制品有限公司定于2019年11月30日前全部还清；二、如被告张耀辉、梁怡芳、开平市国陶卫浴五金制品有限公司逾期履行的，则原告许柜法有权申请法院强制执行，并由被告张耀辉、梁怡芳、开平市国陶卫浴五金制品有限公司从逾期之日起至付清款日止，以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告许柜法。上述民事调解书于2019年10月11日已经发生法律效力，申请执行人许柜法于2020年7月13日向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月16日向被执行人张耀辉、梁怡芳、开平市国陶卫浴五金制品有限公司发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张耀辉、梁怡芳、开平市国陶卫浴五金制品有限公司按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张耀辉、梁怡芳、开平市国陶卫浴五金制品有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人许柜法发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年7月14日、2020年9月1日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张耀辉、梁怡芳、开平市国陶卫浴五金制品有限公司的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人张耀辉名下有粤JGT0**号牌丰田牌汽车一辆、有粤JBU4**号牌艾力绅牌汽车一辆、名下银行账户有少量存款、网络资金及被执行人梁怡芳名下有少量银行存款外，未发现三被执行人名下有其他可供执行财产。因被执行人张耀辉、梁怡芳、开平市国陶卫浴五金制品有限公司未履行涉案义务，本院于2020年7月27日依法轮候查封被执行人张耀辉名下粤JGT0**号牌丰田牌汽车及粤JBU4**号牌艾力绅牌汽车的车辆档案，因上述二汽车均为轮候查封且未能实际控制，故暂无法处置；另依法对被执行人张耀辉、梁怡芳、开平市国陶卫浴五金制品有限公司名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年9月2日实际冻结被执行人张耀辉名下银行存款、网络资金的金额为144.34元，实际冻结被执行人梁怡芳名下银行存款、网络资金的金额为0元。本院依法划拨被执行人张耀辉上述银行存款、网络资金合共144.34元。因张耀辉、梁怡芳、开平市国陶卫浴五金制品有限公司在本院作为被执行人的案件有多宗，本案将上述执行到位的金额144.34元转移至另案即（2020）粤0783执2653号案统一处理，本案分配得款4623元用于缴纳申请执行费。另在被执行人开平市国陶卫浴五金制品有限公司的经营场所进行实地调查，经查该公司的财产已被本院另案处置完毕且该公司没有经营。现本院已依法对被执行人张耀辉、梁怡芳、开平市国陶卫浴五金制品有限公司采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。综上，本案中，申请执行人许柜法实现债权的金额为0元。被执行人张耀辉、梁怡芳、开平市国陶卫浴五金制品有限公司仍欠申请执行人许柜法借款本金300000元及利息（从逾期之日起至付清款日止，以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）未付。本院于2020年9月10日将上述执行情况告知申请执行人许柜法，要求申请执行人许柜法提供财产线索。申请执行人许柜法表示现未能向本院提供被执行人张耀辉、梁怡芳、开平市国陶卫浴五金制品有限公司可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，同意本院对本案终结本次执行程序，且不同意将被执行人开平市国陶卫浴五金制品有限公司移送破产。本院认为，本案申请执行人许柜法享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张耀辉、梁怡芳、开平市国陶卫浴五金制品有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张耀辉、梁怡芳、开平市国陶卫浴五金制品有限公司的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人许柜法亦未提供被执行人张耀辉、梁怡芳、开平市国陶卫浴五金制品有限公司其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2627号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十四日书 记 员  黄伟健
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初5038号原告：李建强，男，1971年2月19日出生，汉族，高中文化程度，河南省濮阳市人，公路货运从业人员，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李莎莎，河南君友律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵宇航，河南昌兰律师事务所律师,代理权限：特别授权。原告李建强诉被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，原告李建强于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李建强申请撤诉，是其真实意思，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建强撤回起诉。本案诉讼费3486元（已减半收取），由原告李建强负担。审判员  胡晓光二〇二〇年九月二十三日书记员  李冰冰
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4081号 申请执行人：赵绮，女，汉族，1962年6月8日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：龚新国，男，汉族，1957年5月24日生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初1974号民事判决书，于2020年9月3日向被执行人龚新国发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人龚新国在银行存款1786361.48元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年九月十日 书记员  吴 蓉
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审380号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人李林，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人高俊马，男，1970年5月27日出生，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2019】1209号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人高俊马为土地行政处罚一案，邓州市自然资源和规划局作出邓自然资规执罚【2019】1209号行政处罚决定，认定：被执行人高俊马于2017年12月占用构林镇袁岗村四组182平方米（其他土地112平方米、其他耕地70平方米）土地建商住房，未经有权批准机关批准，符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：1、责令将违法占用的112平方米其他土地退还给原农民集体，并没收违法占用的70平方米其他耕地上的新建建筑物及其他设施。2、对高俊马违法占用的112平方米其他土地，处每平方米3元的罚款，计罚款人民币336元；并对违法占用的70平方米其他耕地，处每平方米10元的罚款，计罚款人民币700元，共计罚款人民币1036元整。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，现该处罚决定已生效，故申请人民法院强制执行。申请执行内容：责令将违法占用的112平方米其他土地退还给原农民集体，并没收违法占用的70平方米其他耕地上的新建建筑物及其他设施。经审查，本院认为：邓州市自然资源和规划局对被执行人高俊马作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依照“裁执分离”的改革方向，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行邓自然资规执罚【2019】1209号行政处罚决定的内容。本案的执行由邓州市自然资源和规划局会同相关行政部门依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  丁保国人民陪审员  王小伟二〇二〇年九月二十一日书记 员代  炯
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2437号罪犯袁刚，男，1974年5月23日出生，汉族，现在重庆市长康监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2006年9月20日作出（2006）昆铁中刑初字第291号刑事判决，认定被告人袁刚犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2006年12月14日作出（2006）云高刑终字第1826号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2009年9月9日作出（2009）渝高法刑执字第537号刑事裁定,减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;2011年10月25日作出（2011）渝高法刑执字第00598号刑事裁定,减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年(刑期自2011年10月25日起至2031年4月24日止)。重庆市第一中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00405号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2015年12月22日作出（2015）渝一中法刑执字第02461号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年5月29日作出（2018）渝01刑更657号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2028年7月24日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯袁刚在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯系累犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯袁刚在有期徒刑九个月内从严减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯袁刚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯袁刚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯袁刚减去有期徒刑七个月（刑期至2027年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员  袁 娜
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3326号原告：刘红权，男，汉族，1973年12月21日生，住偃师市。委托诉讼代理人：田建国、陈中伟，河南帝都律师事务所律师。被告：仝尚义，男，汉族，1991年5月13日生，住偃师市。被告：寇佩杰，女，汉族，1990年4月8日生，住偃师市。系仝尚义之妻。原告刘红权与被告仝尚义、寇佩杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红权及其委托诉讼代理人田建国、陈中伟到庭参加诉讼，被告仝尚义、寇佩杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红权向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告支付原告欠款120000元，并支付利息（以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起至实际付清欠款之日止）。二、本案诉讼费1350元、保全费1145元、担保费800元等由两被告承担。被告仝尚义、寇佩杰未答辩。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告刘红权个人生产摩托车零配件。二被告在偃师市××××镇产业集聚区有一厂房，共同生产摩托车零配件。2018年4月开始，原告给二被告供应摩托车车斗，二被告支付相应货款，截止2019年10月双方结束业务往来。2020年1月21日，经双方对账结算，二被告尚欠原告货款120000元未支付，被告仝尚义向原告出具欠条一张，载明：欠条今欠红权斗款120000元正（拾贰万元）2020年1月21日仝尚义。欠条出具后，经原告多次催要，二被告一直未支付。另查明，原告刘红权于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被告仝尚义、寇佩杰的银行存款125000元予以冻结，或查封被告仝尚义、寇佩杰其他等值财产。本院于2020年7月24日作出（2020）豫0381财保462号民事裁定书，裁定冻结被告仝尚义、寇佩杰的银行存款125000元，期限为一年；或查封被告仝尚义、寇佩杰所有的价值125000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。原告为此支付保全担保费800元、保全申请费1145元。本院认为，原告与被告仝尚义存在买卖合同关系，被告欠原告货款共计120000元，有被告仝尚义出具的欠条佐证，本院予以确认。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，其经营收入用于家庭生活，被告寇佩杰应对该笔债务承担还款责任。被告仝尚义出具欠条时并未约定利息及还款期限，原告现诉求被告偿还货款本金120000元及利息（以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起至实际付清欠款之日止），保全申请费1145元、保全担保费800元，不违反法律规定，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仝尚义、寇佩杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘红权货款120000元及利息（以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日2020年8月10日起算至实际付清欠款之日止）。二、被告仝尚义、寇佩杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘红权保全申请费1145元、保全担保费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元，由被告仝尚义、寇佩杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年九月十一日书记员  张 宁
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4265号 申请执行人：浙江稻普融资担保有限公司，统一社会信用代码913300005777004668，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。 法定代表人：何柏欢，该公司总经理。 委托代理人：黄亮，该公司职工。 被执行人：李兴强，男，1989年3月11日生，沭阳县人，居民，江苏省沭阳县。 浙江稻普融资担保有限公司与李兴强追偿权纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初2558号民事调解书。因李兴强未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月7日立案执行，申请执行金额为9685.74元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月22日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人李兴强有效送达上述法律文书。 2、2020年7月8日、2020年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李兴强的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（江苏省农村信用社联合社），冻结期限自2020年7月9日至2021年7月8日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）冻结了网络银行账户（财付通账户），冻结期限自2020年7月9日至2021年7月8日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨。 3、本院工作人员于2020年8月7日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年9月24日通过电话与被执行人李兴强联系，李兴强手机一直正在通话，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月25日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3880号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒。委托诉讼代理人：刘俊，该分公司员工。被告：钟振权，男，1987年5月25日出生，汉族，住广东省鹤山市***********内，公民身份号码：440************218。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司诉被告钟振权电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年九月二十九日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执763号之十 被执行人：李春岩，女，汉族，1974年10月21日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李春岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李春岩在中国农业银行账户内存款人民币204.94元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年九月二十一日 书记员  关 聪
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初3569号原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路**。负责人：鄢龚艺，该支行行长。委托诉讼代理人：石圆果，湖南博集律师事务所律师，一般授权代理。被告：曹勇，男，1978年1月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省汉寿县。原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行与被告曹勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。诉讼中，本院通知中国工商银行股份有限公司常德人民路支行在规定的期限内提交曹勇的准确送达地址或曹勇户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实曹勇现已下落不明，中国工商银行股份有限公司常德人民路支行逾期未能提交。本院认为：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行不能提供曹勇的送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且中国工商银行股份有限公司常德人民路支行也没有向本院提供曹勇户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实曹勇现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向曹勇送达相关诉讼文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  龙永革二〇二〇年九月二十九日法官助理高远书记员张妮
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初10632号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：刘小军，女，1976年4月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告刘小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告成都高新川商小额贷款有限公司以被告刘小军已经履行还款义务为由，于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都高新川商小额贷款有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都高新川商小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都高新川商小额贷款有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月八日 书记员  李清清
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初2466号原告：王波，男，1978年12月24日生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：罗莎莎、韦欣，系贵州星藤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：雷勇，男，1990年8月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被告：刘兴友，男，1992年9月20日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被告：重庆市华运运输有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**临街第**写字楼间贰间，统一社会信用代码：91500113742880975M。法定代表人：刘大刚，职务：执行董事。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，，住所地：西藏自治区拉萨市柳梧新区世纪大道**统一社会信用代码：91540195MA6T4GCX61。法定代表人：徐进，职务：负责人。原告王波诉与被告雷勇、刘兴友、重庆市华运运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司西藏自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，由审判员韦启珏适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，原告王波于2020年9月18向本院提撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，亦是对其自身诉讼权利的处分，该处分行为于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王波撤诉。案件收费3496元，减半收取1748元，由原告王波负担。（已交纳）审判员  韦启珏二〇二〇年九月二十四日法官助理王俊书记员胡倩倩
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6959号原告：张洪超，男，1965年1月15日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。被告：张汉明，男，1973年11月7日生，汉族，住上海市崇明区。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路****。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，系公司员工。原告张洪超与被告张汉明、国任财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月7日，原告张洪超以本案需鉴定为由向本院申请撤诉并明确不预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张洪超撤回起诉处理。审判员 王 英二〇二〇年九月二十一日书记员 周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保276号申请人：何永红，男，汉族，1978年9月4日生，住内黄县。被申请人：李国强，男，1983年1月28日生，汉族，住内黄县。被申请人：胡杰，男，1980年1月8日生，汉族，住内黄县。被申请人：宋英军，男，1978年9月2日生，汉族，住内黄县。申请人何永红于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额120000元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李国强、胡杰、宋英军名下的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人李国强、胡杰、宋英军名下的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计120000元。案件申请费1120元，由申请人何永红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭卫锋二〇二〇年九月一日书记员  焦超超
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20697号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：游玉莲，女，1991年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告游玉莲信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告游玉莲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令游玉莲支付截至2020年3月25日的信用卡透支本金44658.27元、利息5119.79元、账单分期手续费3124.4元、违约金12840.15元，利息自2020年3月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金44658.27元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令游玉莲支付本案全部诉讼费用。事实和理由：游玉莲向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62257581********。截至2020年3月25日累计欠款本息共计65742.61元未给付。招行信用卡中心多次催款，游玉莲仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告游玉莲未作答辩。经审理查明，游玉莲向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。游玉莲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向游玉莲发放了卡号为62257581********的信用卡一张。游玉莲以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年3月25日，游玉莲尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金44658.27元、利息5119.79元、账单分期手续费3124.4元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，游玉莲与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向游玉莲发放了信用卡，游玉莲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。游玉莲应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求游玉莲支付12840.15元违约金及自2020年3月26日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与游玉莲通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告游玉莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游玉莲在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡透支本金44658.27元、利息5119.79元、账单分期手续费3124.4元，并支付自2020年3月26日起至欠款付清时止，以透支本金44658.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费722元，由被告游玉莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20732号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：谭利沙，女，1989年10月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谭利沙信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告谭利沙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.谭利沙支付截至2020年4月15日的信用卡透支本金46985.43元、利息2860.04元、账单分期手续费1273.49元、违约金9819.17元，利息自2020年4月16日起至欠款付清日止以信用卡透支本金46985.43元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令谭利沙支付本案全部诉讼费用。事实和理由：谭利沙向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月15日累计欠款本息共计60938.13元未给付。招行信用卡中心多次催款，谭利沙仍未清偿。被告谭利沙未作答辩。经审理查明，2011年9月19日，谭利沙向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭利沙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向谭利沙发放了信用卡一张。谭利沙以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月15日，谭利沙尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金46985.43元、利息2860.04元、账单分期手续费1273.49元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭利沙与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向谭利沙发放了信用卡，谭利沙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谭利沙应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谭利沙通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告谭利沙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭利沙在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡透支本金46985.43元、利息2860.04元、账单分期手续费1273.49元，并支付自2020年4月16日起至欠款付清时止，以透支本金46985.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费662元，由被告谭利沙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初22244号原告：香港百味芝食品集团有限公司（HongKongPepchiFoodGroupLimited），住所地香港特别行政区九龙旺角弥敦道**银高国际大夏****。代表人：符伟，总经理。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。被告：东莞市森田商贸有限公司映玥明轩分公司，住所地广东省东，住所地广东省东莞市寮步镇横坑怡丰映玥明轩**楼商铺**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：唐权，总经理。被告：东莞市森田商贸有限公司，住所地广东省东莞市*******************。法定代表人：李红军，总经理。以上二被告共同的委托诉讼代理人：蓝丽，广东林德律师事务所律师。以上二被告共同的委托诉讼代理人：罗顺钊，广东林德律师事务所律师。原告香港百味芝食品集团有限公司诉被告东莞市森田商贸有限公司映玥明轩分公司、东莞市森田商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。2020年9月14日，原告香港百味芝食品集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按原告香港百味芝食品集团有限公司撤诉处理。案件受理费650元，由原告香港百味芝食品集团有限公司负担。审判员  石贞贞二〇二〇年九月十四日书记员  王圣敏
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执2566号 曹海成依据已经发生法律效力的(2019)苏1322民初14934号民事判决书向本院申请执行沭阳大唐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院已于2020年9月9日执行完毕,现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月九日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3758号 申请执行人：杜洋，男，汉族，1990年1月16日生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：陈虹，女，汉族，1971年6月18日生，住四川省营山县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4030号民事判决，立案受理申请执行人杜洋与被执行人陈虹借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈虹银行存款75000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月四日 书记员  杜 诩
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初953号原告：克山县龙丰农资经销处，社会统一信用代码：230229MA199KPE4J，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇团结路一段路西。法定代表人：张海君，职务经营者。委托诉讼代理人：李世伟，男，1982年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市平房区平房镇东沟村**。系原告公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、主张处分实体权益、提出诉讼中的各类申请、代为和解、代为接收送达、并代为所有法律文书签字。被告：王树林，男，1964年3月20日出生，农民，住克山县。关于原告克山县龙丰农资经销处与被告王树林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年9月14日原告克山县龙丰农资经销处向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼标的变更为10,000.00元。原告克山县龙丰农资经销处于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，不规避法律，原告的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告克山县龙丰农资经销处撤回起诉。案件受理费25元，由原告克山县龙丰农资经销处负担。审判员  陈士岩二〇二〇年九月十四日书记员  辛胜志
四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3231民初141号 原告：阿尕，男，1975年10月1日出生，藏族，住四川省阿坝县,联系电话：173××××3155。 委托代理人：泽郎仁青，男，1975年11月13日出生，藏族，住四川省阿坝县，系原告妻兄，特别授权代理人。 被告：杨天虎，男，1977年9月12日出生，羌族,住四川省茂县。 被告:四川辉源鸿建筑劳务有限公司,住所地：四川省马尔康市马尔康镇达萨街**阳光丽景1-1-1-1。 法定代表人：杨永发，任公司执行董事兼总经理。 原告阿尕与被告杨天虎、四川辉源鸿建筑劳务有限公司（以下简称辉源鸿公司）关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告阿尕的委托代理人泽郎仁青、被告杨天虎到庭参加诉讼，被告辉源鸿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阿尕诉称，2016年至2017年期间，被告长期聘用原告将其砂石场的砂石运输至各建筑工地，前后共拖欠原告运输费用6480元，上述欠款均有被告开具的收条为凭据。然而到了结账时被告完全置之不理，采用推脱、耍赖等方式和未收到砂石款为由拒不支付我应得的合法收入。为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告运输费用6480元；2、判令被告承担诉讼费用。 被告杨天虎辩称，原告起诉状所述的都是事实，但是我不承担责任，因为我只是辉源鸿公司现场管理人员，运输费用应该由辉源鸿公司承担。原告前后总共运输了砂石54车，每车的单价是120元，共计6480元是正确的，当时是我经手的，我无异议。我希望辉源鸿公司尽快的把款给人家结清。 被告辉源鸿公司未向法庭提交答辩意见和相关证据材料。 经审理查明，2016年至2017年期间，被告受原告雇请，将原告砂石场的砂石运输至各建筑工地。被告辉源鸿公司现场管理人员杨天虎分别于2017年12月3日、7日、9日向原告开具收据，证实原告运输砂石54车，每车120元运费，总计6480元。原告多次向被告杨天虎、辉源鸿公司催要此款，都以各种理由予以推脱。另外查明，被告杨天虎与出具收据的“杨永志”系同一人，系被告辉源鸿公司法定代表人杨永发的胞弟。为维护自身合法权益，原告依法向本院提起诉讼，恳请支持其诉讼请求。 以上事实，有原告向法庭提交的当事人身份信息复印件、运输数量收据、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案应当为公路货物运输合同纠纷。被告杨天虎是被告辉源鸿公司的现场管理人员，是履行公司职务行为，不承担支付运输费用的义务。原告阿尕已按约履行完毕提供运输货物的义务，被告辉源鸿公司应依法支付相应的运输费用。因此，原告阿尕请求被告辉源鸿公司支付运输费的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阿尕支付运输费人民币6480元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告阿尕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 田 国 华 审 判 员 易 西 姐 人民陪审员 卓玛兰措 二〇二〇年九月三日 书 记 员 牟  森
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0101财保90号 申请人：温州银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区牡丹江路**。 负责人：桂波，行长。 委托诉讼代理人：朱佳祺，男，该支行员工。 被申请人：张琳，女，1987年11月13日生，汉族，户籍地上海市黄浦区江阴路****。 被申请人：张慧庆，男，1959年12月23日生，汉族，户籍地上户籍地上海市嘉定区江桥镇嘉涛路******。v> 被申请人：谭久玲，女，1960年6月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区江户籍地上海市嘉定区江桥镇嘉涛路******。v id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 申请人温州银行股份有限公司上海宝山支行于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张琳、张慧庆、谭久玲名下价值人民币2,712,259.51元的财产进行保全，查封被申请人张琳、张慧庆、谭久玲名下位于上海市嘉定区江桥镇嘉涛路XXX弄XXX号XXX室房屋。申请人温州银行股份有限公司上海宝山支行以其信用向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人温州银行股份有限公司上海宝山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张琳、张慧庆、谭久玲名下位于上海市嘉定区江桥镇嘉涛路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限自查封之日起不超过三年。 案件申请费人民币5,000元，由申请人温州银行股份有限公司上海浦东支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  蔡妙妙 二〇二〇年九月十日 书记员  孟 嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执复51号 复议申请人（案外人）：蒋堃，男，1983年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人：彭文兵，男，汉族，1977年8月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人：刘学斌，男，1970年1月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:茆虹，女，1980年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 复议申请人蒋堃不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503执异100号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 马鞍山市花山区人民法院查明，2019年1月8日，本院立案受理原告彭文兵与被告刘学斌、茆虹等民间借贷纠纷一案。2019年5月31日作出(2019)皖0503民初162号民事判决，判决：被告刘学斌、茆虹于本判决生效之日起十日内偿还原告彭文兵借款16600元及利息（以16600元为基数按照年利率24%，从2018年7月25日计算至实际清偿之日）。因被告刘学斌、茆虹等均未在法律确定的期限内履行所负义务。2019年9月11日，彭文兵向本院申请强制执行，编立执行案件（2019）皖0503执2074号，本院依法向被执行人刘学斌、茆虹送达《执行通知书》、《当事人缴纳款项通知书》和《报告财产令》等执行法律文书，要求其履行（2019）皖0503民初162号民事判决所确定的义务。但被执行人刘学斌、茆虹等均未履行所负义务。2019年12月11日，本院作出（2019）皖0503执2074号执行裁定，依法查封了被执行人茆虹名下位于本市××山区××村××室房屋不动产，案件仍在执行中。 马鞍山市花山区人民法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条和第一百零四条的规定，涉案位于本市××山区××村××室房屋不动产为被执行人茆虹所有之财产。而根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，本案中，执行法院对该涉案房屋不动产依法可以进行查封、扣押、冻结。同时，执行法院已通知了该异议申请人可提出执行异议。对此，该异议申请人为维护其合法权益可提起涉案房屋不动产的析产诉讼（诉讼期间中止执行）或在法院指定的期限内协议分割该房屋不动产之财产（需经本案债权人认可）。现异议申请人蒋堃所提出的执行法院查封涉案房屋不动产系属执行错误，并要求立即撤销和解除对该涉案房屋不动产的查封之意见，均无事实根据和法律依据。本院不予支持。综上，依法驳回异议人蒋堃的异议申请。 复议申请人蒋堃向本院申请复议称，一、被申请人茆虹与其原是夫妻关系，2015年9月7日经马鞍山市花山区人民法院审理并作出的（2015）花民一初字第03160号民事调解书确认蒋堃与被执行人茆虹离婚，位于本市××山区××村××室房屋所有权归蒋堃所有，该房屋剩余房贷自调解书生效之月由蒋堃一人全部还清。故该房屋自2015年9月7日起归蒋堃一人所有，与被执行人茆虹无任何关系，只因当时该房贷尚未还清，无法及时变更房产产权人为蒋堃一人。二、申请执行人彭文兵与被执行人茆虹民间借贷纠纷发生在复议申请人与茆虹离婚之后，该民事纠纷与复议申请人无任何关系，蒋堃亦不承担任何责任，花山区人民法院不应查封实际属于蒋堃个人所有的本市××山区××村××室房产。因该房产被查封，导致产权证上的产权人无法变更为蒋堃一人，严重侵害了蒋堃的财产权利。三、（2020）皖0503执异100号执行裁定书认定房屋产权不明晰，驳回执行异议，没有经过事实和证据审查，应予以撤销。综上，请求撤销马鞍山市花山区人民法院作出的（2020）皖0503执异100号执行裁定书，解除对复议申请人蒋堃马鞍山市花山区湖东一村3栋503室房产的查封。 本院认为，案件执行过程中，案外人基于实体权利对执行标的提出执行异议的，人民法院经过审查后裁定驳回的，案外人可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议申请人蒋堃作为执行案件的案外人，对马鞍山市花山区人民法院查封本市××山区××村××室的不动产提出执行异议，属于对执行标的提出主张实体权利的异议，执行法院对该执行异议进行审查后依法裁定驳回异议请求的，应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定告知蒋堃提起执行异议之诉，而不是向上一级人民法院申请复议，花山区人民法院的执行裁定属于适用法律错误，依法应予纠正。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503执异100号执行裁定； 二、发回马鞍山市花山区人民法院重新审查。 审判长  韩丁站 审判员  张茂进 审判员  王 铁 二〇二〇年九月二十三日 书记员  骆祺升 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出执行异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初1299号 原告：桂林某某房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市临桂区***，统一社会信用代码：91450322675006***。 法定代表人：骆某某，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李林志，公司法务。 被告：严某某，女，汉族，1988年8月1日生，住广西贺州市八步区。 第三人：中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行，住所地桂林市象山区**号，统一社会信用代码：91450300898862***。 负责人：黄某某。 原告桂林某某房地产开发有限责任公司与被告严某某、第三人中国工商银行股份有限公司桂林市某某支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。原告于2020年9月27日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一 百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林某某房地产开发有限责任公司撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元；公告费260元，合计285元，由原告桂林某某房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长  文 威 人民陪审员  李明成 人民陪审员  叶永付 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  石 蓝
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执1893号之一 申请执行人吉水县八都镇尚品制衣厂与被执行人宣城景宏服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日的作出（2020）皖1802民初1254号民事判决书已发生法律效力，被执行人宣城景宏服饰有限公司应给付申请执行人加工费人民币144351.20元及利息并承担诉讼费用。本院执行中，被执行人宣城景宏服饰有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人宣城景宏服饰有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定作出之日起生效。 二〇二〇年九月十六日 附失信被执行人基本情况： 宣城景宏服饰有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区文昌镇。 法定代表人:胡极,该公司总经理。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2163号原告：刘毅杰，曾用名刘玉杰，男，1959年6月16日出生，汉族，个体，住泰来县，委托诉讼代理人：姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：刘金良，男，1960年1月30日出生，汉族，无职业，户籍所在地泰来县，被告：付淑清，女，1960年11月19日出生，汉族，退休工人，现住安达市，原告刘毅杰与被告刘金良、付淑清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘毅杰及其委托诉讼代理人姚建成、被告刘金良、付淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘毅杰向本院提出诉讼求：判令二被告偿还本息160,000.00元，利息计算至借款实际清偿完毕止；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2012年4月1日二被告经营商店缺少资金，向原告借款人民币10万元并给原告出具借据一份，双方口头约定利息为月利1分，同时约定2012年年底还款。到期后二被告并未履行偿还义务，原告多次找被告索要，二被告以各种理由推脱不还。故原告诉至法院请求依法判令二被告偿还借款10万元，利息60000.00元(本金10万元月利率0.006元，月息600元，自2012年4月1日至2020年8月1日计100个月),合计160，000.00元，利息计算至借款实际清偿完毕止，案件受理费由二被告承担。被告刘金良辩称：该笔借款2016年我微信转账2万元，原告媳妇2016年左右在我商店买东西订账7000.00元，原告没有给我出收条，共计偿还原告利息27000.00元。该笔借款应由我偿还与被告付淑清无关，她不知道借款的事。我现在开资了积极还款，毕竟当年原告帮了我我一直很感激。被告付淑清辩称：我不承认借款事实。我不知道有欠款的事，原告从来没向我要过这笔钱已过诉讼时效了。这笔借款刘金良没用于家庭生活是他个人债务，我们俩离婚时都有约定。本院经审理认定事实如下：原告刘毅杰、被告刘金良对2012年4月1日借款100000.00元约定月利1分、2012年年底还款的借款事实、被告刘金良偿还27000.00元利息款的事实均无异议，对上述事实本院予以确认。被告付淑清对原告刘毅杰主张的该笔借款为夫妻共同债务持有异议，被告刘金良承认该笔借款未用于家庭生活应由自己偿还。原告向法庭提供借据证明借款事实发生在夫妻关系存续期间，被告付淑清提供了离婚证和财产分割协议予以证明该笔借款虽发生在夫妻关系存续期间，但二被告早已分居多年经济独立，夫妻协议离婚时对债权债务已做分割，该笔借款属被告刘金良个人债务。经庭审组织双方当事人举证、质证，结合庭审调查，对证据确认如下：双方当事人对对方出具的证据的真实性无异议，但对证据证明问题及关联性持有异议。本院对借据、离婚证及协议的真实性予以确认。通过对上述证据的分析与认定，结合庭审调查，可以认定的事实如下：2012年4月1日被告刘金良因经营需要在其经营的顺辉陶瓷商店向原告刘毅杰借款现金100000.00元并给原告出具借据一张，约定月利1分2012年12月31日前还款。被告刘金良先后两次共计偿还原告利息款27000.00元，余款一直未予偿还，原告为维护自身的合法权益提起诉讼。另查明，二被告于2014年4月8日自愿协议离婚，对债权债务进行分割：“刘金良经营的顺辉陶瓷商店的商品及相关债权归刘金良债务归刘金良偿还，与付淑清亲朋有关的债务由付淑清偿还”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘金良给原告刘毅杰出具的借据证明双方借贷关系成立。原告刘毅杰、被告刘金良对借款事实均不持异议，原告的利息请求符合有关法律规定应予支持。被告刘金良应偿还原告借款本息。关于该笔借款是否为夫妻共同债务是否由二被告共同偿还是本案双方争议焦点。原告以当时二被告为经营商店为由借款认为是夫妻关系存续期间产生的债务，起诉二被告是原告依法行使诉讼权利，但被告付淑清提供了离婚协议证明二被告已对双方债权债务进行了分割，以此证明该笔借款属被告刘金良个人债务应予偿还，被告刘金良对借款产生的原因、偿还均认为属个人债务与被告付淑清意见一致。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务……的情形除外”，据此原告主张二被告离婚财产分割协议属内部协议与原告起诉二被告的事实无关联性，主张由被告付淑清共同偿还该笔借款的理由因证据不充分、与法无据不予支持。因二被告多年无法联系致原告不能主张债权，故被告付淑清关于本案超过诉讼时效的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条第二款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘金良于本判决生效之日起十日内向原告刘毅杰支付借款本金100000.00元及利息74000.00元（自2012年4月1日起至2020年9月1日止，101月×1%×100000元－27000元）本息合计174000.00元。同时自2020月9月2日起以100000.00元为基数按月利率1%计息至借款实际清偿完毕时止。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3780.00元减半收取1890.00元由被告刘金良负担，于本判决生效之日起五日内给付原告。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  雷冬娜二〇二〇年九月一日书记员  徐湘楠
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初2664号原告：熊乐兵，男，1980年1月21日出生，汉族，农民，住阳新县。被告：尹家平，男，1964年4月20日出生，汉族，住阳新县。原告熊乐兵与被告尹家平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊乐兵到庭参加了诉讼，被告尹家平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊乐兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告工程款5,000元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告给被告做事，被告未给原告工钱，被告曾多次说还钱给原告，但都未履行，并写下欠条说2019年8月14日最后还款，还是未履行。尹家平未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，2019年，因本人用人不当，请熊乐兵的耕田拖拉机像老黄牛一样，一天的事情两天完成。致使我欠下高额费用，田地庄稼颗粒无收，加之今年疫情更受影响，迫使本人外出打工赚钱养活自己。根据目前的实际情况，所出欠条，石师傅2,300元于2020年10月30日还清，熊乐兵的2,700元于2020年12月30日还清，本案诉讼费由熊乐兵一人承担。因为他收费高利润大，一天要我2,000元，要了钱还不认真操作，故意将拖拉机陷在田里几小时，请法院酌情处理。本院经审理认定事实如下：2019年，熊乐兵经人介绍使用耕田拖拉机为尹家平提供两天的耕地劳务，一辆拖拉机一天工钱2,500元。完工后，经熊乐兵催讨劳务费用，尹家平于2019年8月12日出具两张欠条：“欠到熊师傅人民币2,700元（贰仟柒佰元整），于农历八月十四日下午付”和“欠到石师傅人民币2,300元（贰仟叁佰元整），于农历八月十四日付”。还款期逾后，熊乐兵因催讨未果，遂起诉来院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告尹家平差欠原告熊乐兵劳务款，并出具欠条确认，理应及时清偿。原告要求被告支付欠款5,000元的诉讼请求，经本院核实欠其劳务费为2,700元，本院对此予以支持。另有2,300元劳务债权系案外人石师傅所享有，原告在本案中一并主张没有法律依据，本院不予支持。被告尹家平经合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹家平于本判决生效后三日内向原告熊乐兵支付欠款人民币2,700元；二、驳回原告熊乐兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹家平负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇二〇年九月十八日书记员  陈明明书记员  夏 鑫
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8745号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《远古的酒歌》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《远古的酒歌》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《远古的酒歌》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1169号上诉人（原审原告）刘敏，女，汉族，1958年1月18日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码11440300455766715H。法定代表人吴登记，局长。出庭负责人李阳武，副局长。委托代理人耿军，工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所，住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心**机构代码：007543825。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人罗友敏，工作人员。上诉人刘敏与被上诉人深圳市社会保险基金管理局（以下简称市社保局）、深圳市人民政府核定养老保险待遇及行政复议一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初348号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人刘敏上诉请求为：1.撤销深社保职养不予核告字[2019]第050001号《企业职工养老保险待遇不予重核告知书》，责令被上诉人市社保局重核上诉人的养老保险待遇；2.撤销深府行复[2019]1046号《行政复议决定书》；3.撤销一审行政判决；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。上诉人于二审中补充提交了以下新证据：1.《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）；2.《普通高等学校毕业生定级工资审批表》；3.《市政府办公会议纪要》。鉴于上述证据已超过举证期限而上诉人未能说明正当理由，且证明的内容与本案所争议的被上诉人市社保局是否应当为上诉人重新核定养老保险待遇并无关联，本院对此不予接纳。本院认为，本案争议焦点是被上诉人市社保局针对上诉人作出被诉《企业职工养老保险待遇不予重核告知书》是否合法有据。上诉人原就职于哈尔滨工业大学，因出国逾期未归于2004年10月被该校作出自动离职的处理决定，2007年5月在深圳首次参保缴费。参照《人事部关于机关事业单位工作人员辞职辞退及自动离职参加工作后工作年限计算问题的复函》（人办函〔1998〕101号)有关“自动离职人员的工龄从重新录用之日起计算”的规定，被上诉人市社保局将上诉人工龄自2007年5月起计算并以此核发养老保险待遇。上诉人就工龄认定多次向被上诉人市社保局信访，主张其补办了辞职手续，应按《国务院关于促进科技人员合理流动的通知》（国发〔1986〕73号文）第三条规定将其在哈尔滨工业大学的工作年限连续计算工龄。被上诉人经核查，虽然上诉人于2016年1月在哈尔滨工业大学补办了辞职手续，但原自动离职处理决定并未撤销，依然有效，即后续补办辞职手续不足以否定之前自动离职处理决定的效力。并且，结合国发〔1986〕73号文第三条第二款有关“科技人员应当遵守国家政策规定和劳动纪律，不得擅自离职”以及第一款“科技人员辞职申请被批准后，离开单位前，应当办理工作交接和辞职手续”等规定，该条第一款规定的可以累积计算工龄情形并不涵括本案此种已由单位作出自动离职处理决定后十一年方再补办辞职手续情形。鉴于上诉人并未提交其他证据证明其存在依法应予计算而尚未计算的本市视同缴费年限的市外工作年限，或可转入的市外实际缴费年限，因此，被上诉人市社保局依据《深圳经济特区社会养老保险条例》第五十三条认定上诉人不属于国家规定的转移接续人员，作出不予重新核定上诉人的养老保险待遇的行政决定，符合法律规定，本院予以确认。被上诉人深圳市人民政府于作出的被诉《行政复议决定书》，亦程序合法、符合法律法规规定，本院亦予确认。综上，上诉人的上诉请求，缺乏法律及事实依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘敏负担。本判决为终审判决。审判长  王惠奕审判员  王强力审判员  陈锦辉二〇二〇年九月三十日书记员  王泽亮
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执932号申请执行人建湖中成村镇银行股份有限公司，住所地建湖县。法定代表人孔令卓，该公司董事长。被执行人王斌，男，1982年11月2日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人王晓玲，女，1983年6月28日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人王成，男，1989年2月28日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人建湖中成村镇银行股份有限公司与被执行人王斌、王晓玲、王成借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的(2019)苏0925民初327号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行7864961.72元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，依法查封拍卖被执行人王斌、王晓玲、王成所有的位于建湖县城德容装饰城综合楼502、502-1、371-1、371-2、502-2室抵押房产，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初327号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十八日书记员 李高亮
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀07刑更425号罪犯耿小牛，男，1963年4月15日出生，汉族,河北省辛集市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省辛集市人民法院于2015年11月25日作出（2015）辛刑初字第144号刑事判决书，以耿小牛犯非法制造爆炸物罪判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2020年9月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯耿小牛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬5个，确有悔改表现。故建议对罪犯耿小牛予以减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯耿小牛在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯耿小牛减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月28日起至2024年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李践锋审判员  张敬民审判员  韩建新二〇二〇年九月十七日书记员  赵宏伟
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保265号之一申请人：曹衡，男，1999年1月31日生，汉族，住内黄县。被申请人：常和顺，男，1970年11月21日生，汉族，住安阳市龙安区。申请人曹衡与被申请人常和顺诉前财产保全一案，本院于2020年8月20日作出（2020）豫0527财保265号民事裁定，裁定：扣押被申请人常和顺驾驶的豫x**号拖拉机，保全金额10000元，扣押期限为二年。本院经审查认为，申请人曹衡在本院采取保全措施后的法定期限内未依法提起诉讼，亦未申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人常和顺驾驶的豫x**号拖拉机的扣押。保全申请费120元，由申请人曹衡负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明霞二〇二〇年九月二十二日书记员  申俊岩
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4221号之二解除保全申请人：青岛特固德商砼有限公司，住所地山东省青岛市李沧。法定代表人：张娟，职务总经理。委托诉讼代理人：李学静，山东万吉律师事务所律师。被申请人：谨信（天津）商贸有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：陈泓赤，职务总经理。委托诉讼代理人:孙伟,男,该公司员工。被申请人：陈泓赤，男，1988年9月7日出生，汉族，户籍地重庆市梁平县。申请人青岛特固德商砼有限公司与被申请人谨信（天津）商贸有限公司、陈泓赤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出（2020）鲁0213民初4221号民事裁定，冻结谨信（天津）商贸有限公司、陈泓赤名下银行存款2300000元或查封、扣押相应价值财产。申请人青岛特固德商砼有限公司于2020年9月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人青岛特固德商砼有限公司申请解除对被申请人谨信（天津）商贸有限公司、陈泓赤的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人谨信（天津）商贸有限公司、陈泓赤名下银行存款2300000元的冻结，或相应价值财产的查封、扣押；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇二〇年九月一日法官助理王萌书记员于超
黑龙江省红兴隆人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑8109民初1883号 原告：黑龙江省海林农场，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林农场。 法定代表人：苑庆伟，该场场长。 委托诉讼代理人：张学勇，男，该场副场长。 委托诉讼代理人：王景玉，男，该场林业科科长。 被告：黑龙江省牡丹江市海林市长汀镇万丈村村民委员会，住所地黑龙江省海林市长汀镇万丈村。 法定代表人：付德臣，该村村委主任。 委托诉讼代理人：尹金甫，男，该村出纳员。 被告：张起全，男，1971年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。 原告黑龙江省海林农场（以下简称海林农场）与被告黑龙江省牡丹江市海林市长汀镇万丈村村民委员会（以下简称万丈村村委会）、张起全所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告海林农场委托诉讼代理人张学勇、王景玉，被告万丈村村委会及其委托诉讼代理人尹金甫到庭参加诉讼，被告张起全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海林农场向本院提出诉讼请求：1.判令万丈村村委会、张起全将14.82亩土地返还给海林农场；2.万丈村村委会与张起全于2018年8月19日签订的《土地承包合同》无效；3.万丈村村委会、张起全赔偿海林农场经济损失41307.44元；4.诉讼费用由万丈村村委会、张起全承担。事实和理由：海林农场与万丈村地界相邻，绘制的土地权属界限图经双方加盖公章予以确认。万丈村村委会未经海林农场同意，将位于海林农场境内第一作业站15林班59小班的14.82亩土地以每亩40元的价格发包给该村村民张起全耕种，并签订了《土地承包合同》。张起全曾向海林市人民法院提起诉讼他在诉讼中称其于1998年开始在万丈村北山防风林处开垦土地14.82亩（即案涉土地），1998年至2011年，每年土地承包费按40元／亩计算，2012年至2018年，每年土地承包费按279元／亩计算，2020年土地承包费按279元／亩计算，海林农场的经济损失达41307.44元。万丈村村委会、张起全的行为侵犯了海林农场的合法权益，为此诉讼至人民法院。 万丈村村委会辩称，万丈村与海林农场边界不清，本是“你中有我，我中有你”，万丈村村委会没有海林农场所称的边界图，只能按照万丈村村民与海林农场种植户实际种植的边界判定界限，多年来从未发生过争议。2017年黑龙江省开展农村土地确权工作，凡是1998年人口地以外的土地纳入账外地管理，根据《关于扶持村级集体经济发展的若干建议》、《海林市发展壮大村级集体经济三年攻坚方案》等文件要求，经村民代表大会讨论通过，对未经批准开荒的新增耕地（账外地）加强管理，实行有偿使用。2018年万丈村按照土地确权测量公司提供的土地数据以及张起全指认的边界，与张起全签订了土地承包合同，承包期限三年，在此期间海林农场没有向万丈村村委会提出异议。万丈村村委会认为案涉土地为争议土地，有待土地确权后再处理，海林农场主张经济损失的理由不成立。 张起全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 海林农场提供的黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局牡丹江分局宁安国土资源所出具的《证明》1份。证明：位于海林农场第一作业站15林班59小班林地的使用权为海林农场。本院认为，黑龙江省国土资源厅于2003年6月27日给海林农场颁发的国有土地使用证，与该份证明相互佐证，足以认定案涉土地使用者应为海林农场。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年6月经黑龙江省人民政府核准，海林农场取得包括海林农场第一作业站15林班59小班的14.82亩林地在内的土地使用权。2018年8月19日，万丈村村委会（甲方）与本村村民张起全（乙方）签订一份《长汀镇农村开荒新增集体耕地发包合同》，合同主要内容：甲方将位于北山防风林土地（案涉土地）14.82亩发包给乙方经营，土地用途为农作物种植，承包期限自2018年1月1日至2020年12月31日，每年承包费40元／亩，承包费一年一交，乙方于每年3月31日前缴纳592元。合同签订后，张起全于2018年、2020年在承包地内种植水稻，万丈村村委会收取两年承包费1184元。 同时查明，2018年，因张起全向海林市人民法院提起诉讼，要求海林农场赔偿水稻损失，海林农场才得知万丈村村委会将案涉土地发包给张起全经营。 本院认为，根据已查明的案件事实，本案争议焦点为：一、本案是否属土地权属纠纷；二、案涉合同的效力；三、海林农场主张经济损失是否合理。 关于本案是否属土地权属纠纷问题。本院查明，黑龙江省人民政府于2003年6月向海林农场核发了国有土地使用证，海林农场依法取得案涉土地使用权，案涉土地权属明确，界址清楚，本案不属土地权属纠纷，而是土地侵权纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。依法登记的土地的使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。万丈村村委会在土地权属界限图上加盖公章确认后，于2018年将案涉土地发包给村民张起全经营，并收取承包费，损害了海林农场的利益，主观上有过错，应当承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”为此，万丈村村委会、张起全应将14.82亩土地返还给海林农场。 关于案涉合同效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国森林法》第十五条第三款规定：“森林、林木、林地的所有者和使用者应当依法保护和合理利用森林、林木、林地，不得非法改变林地用途和毁坏森林、林木、林地”。本案中，万丈村村委会将林地更改为农用地发包，违反了法律的强制性规定，依法应认定万丈村村委会与张起全签订的承包合同无效。 关于海林农场主张经济损失是否合理问题。案涉土地为林地，海林农场主张自1998年起按照农业用地收费标准计算经济损失，没有法律依据，本院不予支持，但海林农场可按照林地损失另行主张权利。万丈村村委会取得承包费1184元应返还海林农场。 综上，万丈村村委会与张起全签订的承包合同无效，万丈村村委会、张起全应将侵占的14.82亩土地返还给海林农场，且万丈村村委会应将承包费1184元返还海林农场。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黑龙江省牡丹江市海林市长汀镇万丈村村民委员会、张起全于本判决生效之日起十日内将位于黑龙江省海林农场第一作业站15林班59小班的14.82亩林地返还给黑龙江省海林农场； 二、黑龙江省牡丹江市海林市长汀镇万丈村村民委员会与张起全于2018年8月19日签订的《长汀镇农村开荒新增集体耕地发包合同》无效； 三、黑龙江省牡丹江市海林市长汀镇万丈村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还黑龙江省海林农场损失1184元； 四、驳回黑龙江省海林农场的其他诉讼请求。 案件受理费416元，由黑龙江省牡丹江市海林市长汀镇万丈村村民委员会、张起全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中院。 审判员  李苏里 二〇二〇年九月十九日 书记员  班彦昭