浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行初95号 原告何玲法、男，1969年5月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区政府行政大楼。 法定代表人包顺富，区长。 委托代理人王秩顺。 委托代理人章可欣。 原告何玲法诉被告台州市黄岩区人民政府土地行政复议一案，于2020年8月5日向本院提起诉讼。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告何玲法、被告台州市黄岩区人民政府的委托代理人王秩顺、章可欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何玲法起诉称：(一）原告认为被告适用法律法规错误,驳回行政复议申请的理由不成立。(二）被告审理认定事实不清：（1）复议决定书称经查明，在《通告》所述“屿新、泾岸村铸造园区用地范围内”，即附图红线标示区域内，不存在申请人所有的土地、地上附着物、青苗等。该回复明显与实际相反，不但原告何玲法的房屋己被相关部门写上拆字，也有泾岸村村委会书面证明，并且街道有多个工作人员到原告处做拆屋征地工作，足以证明这次征地的范围有原告的承包地和房屋，原告认为事实清楚。(2）〔2020〕第04号《征收土地方案公告》和《清理地上附着物通告》（以下简称《通告》)同一时间张贴，根据相关法律法规，存在行政行为过错、行政程序违法。综上所述，原告认为被告驳回原告的复议申请违法，适用法律法规错误，证据不足。请求依法撤销黄行复决〔2020〕第17号《行政复议决定书》，判令被告重新受理重新作出复议决定书。 原告向本院提交的证据有：1、黄岩区人民政府〔2020〕第04号征收土地方案公告；2、台州市自然资源和规划局台土征黄补预公告〔2020〕第04号征地补偿安置方案公告（批前）；3、《通告》；4、照片；5、2020年5月20日新前街道泾岸村出具的证明；6、黄行复决〔2020〕第17号《行政复议决定书》；7、8月17日新前街道泾岸村出具的证明。 被告台州市黄岩区人民政府答辩称：一、黄行复决〔2020〕第17号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确。2020年4月14日，浙江省人民政府作出浙土字A〔2019〕-0243号《浙江省建设用地审批意见书》，同意台州市2019年度计划指标第12批次（黄岩5）建设用地10.256公顷。2020年4月20日，黄岩区人民政府作出〔2020〕第04号《征收土地方案公告》，征收新前街道屿新村集体土地7.5766公顷、泾岸村集体土地0.9579公顷。2020年4月22日，黄岩经济开发区管理委员会、黄岩区人民政府新前街道办事处作出《通告》，内容为“为加快推进铸造园区落地工作，经黄岩经济开发区、新前街道办事处研究决定，对坐落在屿新、泾岸村铸造园区用地范围内的土地实行全面清表，具体见下图。涉及到该区块的地户，请于2020年4月25日前将地上的附着物、青苗自行清理完毕，逾期未清理的视作无主处理。”《通告》涉及的清表范围在前述土地征收范围内，在附图中显示为红色虚线标示的矩形区域，中心标注有“铸造园区”字样。2020年4月23日，黄岩经济开发区管委会、新前街道办事处将该《通告》及其附图张贴在泾岸村。原告不服该《通告》，提起本案复议。经审理查明，在《通告》所述“屿新、泾岸村铸造园区用地范围内”，即附图红线标示区域内，不存在原告所有的土地、地上附着物、青苗等。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……。本案中，在《通告》涉及的清表范围内，即附图红线标示区域内，不存在原告所有的土地、地上附着物、青苗等，故原告与该《通告》没有法律上的利害关系。综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，答辩人决定驳回原告的行政复议申请。二、答辩人作出的行政复议决定程序合法。原告对黄岩区经济开发区管理委员会、黄岩区人民政府新前街道办事处于2020年4月22日作出的《通告》不服向答辩人提起行政复议申请。答辩人于2020年5月6日收到该行政复议申请，并于当日受理。2020年7月2日，因案情复杂延长审理期限三十日。2020年7月29日，答辩人作出行政复议决定并于次日送达原告，程序合法。恳请法院依法裁判。 被告台州市黄岩区人民政府向本院提交的证据有：1、行政复议申请书；2、申请人身份证复印件；3、黄岩区人民政府征收土地方案公告（〔2020〕第04号）；4、台州市自然资源和规划局征地补偿安置方案公告（台土征黄补预公告〔2020〕第04号）；5、通告；6、证明；7、答复书；8、行政复议答复书；9、《通告》及其附图；10、《通告》张贴现场照片；11、情况说明；12、浙江省集体土地承包权证审批表；13、土地承包合同（编号×××46）；14、浙江省建设用地审批意见书（浙土字Ａ〔2019〕-0243）；15、土地勘测定界图；16、示意图；17、行政复议受理通知书；18、行政复议答复通知书；19、延期审理通知书；20、通知；21、证明；22、行政复议决定书（黄行复决〔2020〕第17号）；23、相关内部审批表；24、相关材料邮寄凭证及送达回证等。 经审理查明，2020年4月22日，黄岩经济开发区管理委员会和黄岩区人民政府新前街道办事处共同作出《通告》，内容为“为加快推进铸造园区落地工作，经黄岩经济开发区、新前街道办事处研究决定，对坐落在屿新、泾岸村铸造园区用地范围内的土地实行全面清表，具体见下图。涉及到该区块的地户，请于2020年4月25日前将地上的附着物、青苗自行清理完毕，逾期未清理的视作无主处理。”该《通告》的附图中显示清表范围为红色虚线标示区域，标注有“铸造园区”字样。2020年4月23日，该《通告》及其附图张贴在黄岩区新前街道泾岸村。原告不服该《通告》，向被告提起行政复议。被告于2020年5月6日收到该行政复议申请后于当日受理，并向黄岩经济开发区管理委员会和黄岩区人民政府新前街道办事处发送行政复议答复通知书。因案情复杂，被告于2020年7月2日经批准延长审理期限三十日。2020年7月29日，被告作出黄行复决〔2020〕第17号《行政复议决定书》，认定在《通告》涉及的清表范围内，即附图红线标示区域内，不存在原告所有的土地、地上附着物、青苗等，故原告与该《通告》没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请，并于次日将该《行政复议决定书》邮寄送达给原告。原告不服该《行政复议决定书》，向本院提起本案行政诉讼。 上述事实，有《通告》及其附图、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、延期审理通知书、黄行复决〔2020〕第17号《行政复议决定书》、送达回证等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。本案中，从被告提供的证据看，黄岩经济开发区管理委员会和黄岩区人民政府新前街道办事处作出的涉案《通告》，明确清表范围为坐落在屿新、泾岸村铸造园区用地范围内的土地，并在附图中用红色虚线作了标示，而原告在复议阶段提供的证据并不能证明在该范围内有其房屋或者承包土地。被告复议认为原告与该《通告》没有法律上的利害关系，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。被告作出被诉的黄行复决〔2020〕第17号《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律法规正确。被告于2020年5月6日收到原告的行政复议申请后于当日受理，并向黄岩经济开发区管理委员会和黄岩区人民政府新前街道办事处发送行政复议答复通知书。因案情复杂，被告于2020年7月2日经批准延长审理期限三十日。2020年7月29日，被告作出被诉的黄行复决〔2020〕第17号《行政复议决定书》，并于次日将该《行政复议决定书》邮寄送达给原告，其程序合法。在本院庭审中，经法庭多次询问，原告明确表示其房屋及承包土地不在涉案《通告》的清表土地范围内，故应当认定其与涉案《通告》不存在法律上的利害关系。综上，被告作出被诉的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告主张撤销该《行政复议决定书》缺乏事实根据和法律依据，对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告何玲法的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告何玲法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谢继红 审 判 员 蔡 超 审 判 员 张 燕 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 陈思安