wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3494号申请执行人：吴太平，女，1963年10月23日出生，汉族，住湖北省利川市。申请执行人：胡高伟，男，1985年5月9日出生，汉族，住湖北省利川市。申请执行人：胡进，男，1987年11月2日出生，汉族，住湖北省利川市。申请执行人：胡莉亚，女，1991年6月28日出生，汉族，住湖北省利川市。被执行人：广东名扬广告有限公司，住所地：开平市三埠区港口路。法定代表人：黄志勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人吴太平、胡高伟、胡进、胡莉亚与被执行人广东名扬广告有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解，申请执行人吴太平、胡高伟、胡进、胡莉亚于2020年9月28日向本院撤回执行申请并同意解除被执行人广东名扬广告有限公司的全部强制措施。经审查，申请执行人吴太平、胡高伟、胡进、胡莉亚的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）粤0783执3494号案件的执行。申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  余春实人民陪审员  黄武宁二〇二〇年九月三十日书 记 员  黄志业
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特261号 申请人（仲裁被申请人）：陈硕，男，汉族，1982年4月9日出生，住上海市黄浦区。 被申请人（仲裁申请人）：倪海媚，女，汉族，1976年11月4日出生，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 申请人陈硕与被申请人倪海媚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人陈硕向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人陈硕撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 准许申请人陈硕撤回申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人陈硕负担。申请人陈硕于收到本裁定之日起十日内来本院退费。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 施迎华 审 判 员 章保军 审 判 员 谢银芝 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吴俊杰 书 记 员 季三云
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执726号之一申请执行人:山东金庆建设集团有限公司。住所地：潍坊市高新区北宫东街以北、潍县中路以西。法定代表人：庄明良，董事长。被执行人：高凤亮，男，1964年4月7日生，汉族，住潍坊市潍城区,本院在执行申请执行人山东金庆建设集团有限公司与被执行人高凤亮追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0702民初1395号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高凤亮未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还垫付款9557.92元及利息等。本院于2020年5月9日立案执行。本院依法向被执行人高凤亮送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2020年5月11日、2020年8月4日通过网络查控系统对被执行人高凤亮的财产进行查询，2020年6月30日，执保继续冻结被执行人高凤亮名下银行账户；2020年8月20日，扣划被执行人高凤亮名下银行存款114元；2020年9月1日，扣划被执行人高凤亮名下银行存款232元。2、2020年9月2日，查封被执行人高凤亮名下车牌号为鲁Ｇ×××**号车辆，车辆下落不明。3、2020年8月5日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2020年9月3日，本院当面约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初1395号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟平审 判 员 李迎辉审 判 员 李 华二〇二〇年九月七日代书记员 李春蓉
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3778号 原告：吴迪，男，1983年1月17日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：中国财产保险股份有限公司北京市第一营业部，住所地北京市西城区金融大街**平安大厦**。 负责人：罗卫东。 原告吴迪与被告中国财产保险股份有限公司北京市第一营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。 吴迪向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告保险赔偿款24276.24元、诉讼费266元，修车费6122元，以上共计30664.24元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月7日8时25分许，于广生驾驶电动三轮车沿新城街由东向西行驶，行至福安城小区西（京塘线51公里＋100米），与对行原告吴迪驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后于广生驾车述逸，双方车辆行驶到鑫义服装厂发生二次碰撞，第二次碰撞不作为交通事故处理。电动三轮车前部与小型轿车左侧相接触。事故发生后原告到安平信达修理厂修车，修车费共6122元，此事故于广生负全部责任，吴迪无责任。事故发生后，于广生将原告起诉至香河县人民法院，经香河县人民法院判决，原告赔偿于广生医药费、护理费24276.24元。原告在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险100万（不计免赔），于广生合理合法损失应由保险公司赔偿。原告收到判决后与被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 本院认为，依据法律规定，原告起诉应有明确的被告。经审查，本案原告吴迪起诉的被告中国财产保险股份有限公司北京市第一营业部并不存在，原告吴迪的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴迪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 红
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执异59号案外人：王成香，女，1961年3月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人：陈中雪，男，1976年11月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：徐万静，男，1986年11月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。在本院执行陈中雪与徐万静民间借贷纠纷一案中，案外人王成香对执行淮安市清江浦区清河路一号生活大院C1幢310室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈中雪与徐万静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）苏0804民初2392号民事调解书：一、徐万静自愿归还陈中雪借款本金20万元及利息（以尚欠借款本金为基数，从2020年4月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止），徐万静同意于2020年7月5日前给付本金5万元，2020年7月20日前给付本金10万元，2020年8月5日前给付剩余本金5万元及全部利息；徐万静如有一期未按约定给付，陈中雪有权就全部剩余款项一并申请执行；二、双方纠纷一次性了结。案件受理费4420元，减半收取2210元，由徐万静负担，2020年7月5日前一并支付陈中雪。该民事调解书发生法律效力后，根据陈中雪的申请，本院于2020年7月23日立案执行，案号为（2020）苏0804执1703号。在该案执行过程中，本院依法作出（2020）苏0804执1703号执行裁定书，裁定拍卖被执行人徐万静位于淮安市××生活大院××楼××室房屋。案外人王成香针对上述执行措施提出异议称，1、撤销淮安市淮阴区人民法院于2020年8月17日作出的（2020）苏0804执1703号执行裁定书；2、停止执行案外人王成香所有的淮安市清江浦区××生活大院××室房屋。事实与理由：2019年10月，案外人王成香之子的朋友徐万静，想让其子女到清江浦石塔湖小学就读，因没有学区房，就和案外人王成香协商，将本案所涉房屋过户给徐万静。案外人王成香出于对徐万静子女的关爱之心，就同意了徐万静的请求。2019年11月1日，案外人王成香与徐万静签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定案外人王成香将淮安市清江浦区××生活大院××室房屋出售给徐万静，价格为895000元，首付30万元（购房款实际分文未付），剩余房款申请按揭贷款支付。因徐万静购房款分文未付，仅仅是想利用该房学区供子女上学，所以双方签订了一份补充协议，在该协议中特别约定，徐万静使用完学区房时间为2021年3月，到期后徐万静再将房屋过户给案外人，同时说明，因徐万静只是为使用学区名额，不是真实买卖，所以约定的价格低于市场价格。同时约定，产权过户后，房屋居住权和使用权仍归案外人王成香，徐万静无权干涉。另约定，徐万静每月按揭贷款3800元均由案外人王成香支付，由案外人王成香一方打在徐万静的中国银行卡上。补充协议签订后，案外人王成香按照协议约定履行了义务，由案外人王成香之子每月向徐万静的银行卡打款，以便银行扣划打款。综上所述，案外人王成香与徐万静的房屋买卖合同无效。现陈中雪以民事调解书为依据，将案外人王成香的房屋作为被执行人徐万静的财产申请执行。案外人王成香认为，王成香的房屋系合法所得，申请执行人陈中雪误将案外人的财产当作被执行人徐万静的财产予以申请执行，侵犯了案外人王成香的合法权益，故依据法律规定，提出异议，以维护案外人王成香的合法权益。本院经审查查明，2019年11月1日，案外人王成香（卖方/甲方）与被执行人徐万静（买方/乙方）签订《房屋买卖合同》。合同约定，徐万静同意购买王成香拥有的座落在淮安市清江浦区××生活大院××室房产，建筑面积80.31平方米，总价89.5万元，合同签订之日，徐万静向王成香支付30万元作为购房定金；双方同意以按揭方式付款，并约定在房地产交易中心缴纳税费当日支付30万元（含定金）首付款，剩余房款59.5万元申请银行按揭。双方在合同附页中约定，徐万静只为使用王成香学区名额，双方约定以低于市场价格出售，房屋办理产权过户后，房屋居住权归王成香；徐万静每月贷款费用3800元，由王成香支付。2020年8月28日，被执行人徐万静出具书面证明一份，主要内容为，涉案房屋过户给徐万静用于子女上学，报名后将房屋产权变更给原户主王成香，购房首付款未支付。案外人王成香与被执行人徐万静签订《房屋买卖合同》后，涉案房屋转移登记至被执行人徐万静名下。案外人王成香陈述，合同签订后徐万静并未支付购房首付款，虽然双方并非真实的房屋买卖合同关系，但因案外人王成香之子支远需要贷款做其他用途，故由徐万静以涉案房屋办理了按揭贷款，发放的按揭贷款由支远实际使用，并由支远负责偿还。2019年12月至2020年8月，案外人王成香之子支远每月向徐万静支付3800元，其中有七次付款备注了“每月还款”、“房贷”或“月供”。本院认为，人民法院对登记在被执行人名下的房屋实施强制执行措施，案外人以其系房屋实际所有权人为由，请求对该标的物停止执行的，应由案外人举证证明被执行人只是名义产权人，案外人系实际产权人，且案外人与被执行人之间的房屋借名登记不违反国家利益、社会公共利益。本案中，案外人王成香提供的《房屋买卖合同》、被执行人徐万静出具的证明，以及案外人王成香提出异议所称的事实，不足以证明案外人王成香系涉案房屋的实际产权人。同时，即便案外人王成香主张双方系为了帮助被执行人徐万静子女上学而虚构房屋买卖属实，案外人王成香与被执行人徐万静的行为亦扰乱了正常的教育秩序，损害了社会公共利益。此外,案外人王成香与被执行人徐万静基于异议称的虚假房屋买卖合同关系套取银行贷款，供其子使用。现案外人王成香又以其系房屋实际所有权人，请求排除对该房屋的执行，亦不应予以支持。综上，案外人王成香的异议请求，无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，第二十四条之规定，裁定如下：驳回王成香的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李金亮人民陪审员  赵传虎人民陪审员  马春泉二〇二〇年九月二十七日书 记 员  夏小娣
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8318号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《咱们工人有力量》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《咱们工人有力量》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《咱们工人有力量》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《咱们工人有力量》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3644号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 被执行人：汤成辉，男，汉族，1963年5月27日生，身份证地址：江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9163号民事判决书，于2020年8月24日向被执行人汤成辉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人汤成辉在银行存款90662.61元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月八日 书记员  万金金
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执557号     申请执行人李某某，男。   被执行人李某某，男。   申请执行人李某某与被行人李某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人李某某申请，于2020年3月13日立案受理。靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初6266号民事调解书已发生法律效力，申请标的为37570元。   执行过程中，双方当事人经协商于2020年9月14日达成执行和解协议：由被执行人李某某于2020年9月14日履行案件款20000元，剩余案件款于2020年10月15日前履行完毕。协议达成后，申请执行人李某某向本院提出撤回执行申请的请求。   本院认为申请执行人李某某以已与被执行人李某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0824执557号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。     审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎     二〇二〇年九月十四日                                    书记员 刘强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67833号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：吴艳辉，女，1981年12月7日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区友爱家园**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴艳辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴艳辉归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币107,910.61元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：吴艳辉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年4月12日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，吴艳辉欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计125,533.27元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向吴艳辉送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供吴艳辉的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1073号之七被执行人：左美玲，女，汉族，1962年04月28日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人左美玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人左美玲在山东省农村信用社联合社917050500010102245195,0账户内存款人民币1300.00元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年九月八日书记员 王宝龙
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2464号 原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司，住所地：秦皇岛市北戴河新区南戴河旅游开发区（胜利路**），统一社会信用代码：91130392779166433K。 法定代表人：王会兰，总经理。 被告：彭向刚，男，1962年8月28日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛荣星物业服务有限公司诉被告彭向刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛荣星物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨 阳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4273号原告：程继波，男，1974年1月5日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市涧西区东方小学教师，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：贾亚敏，河南开物律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王毅丹，河南开物律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李长青，男，1971年4月24日出生，汉族，河南省正阳县人，住河南省正阳县。原告程继波诉被告李长青为民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程继波及委托诉讼代理人贾亚敏、王毅丹到庭参加了诉讼，经本院依法传唤，被告李长青无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程继波向本院提出诉讼请求：1、判令被告李长青偿还原告程继波借款本金100000元并支付利息4450元（利息以借款100000元为基数，以月利率1.5%为标准，自2020年1月3日起暂计至2020年3月31日为4450元，最终计算至借款全部偿还之日止）；2、判令被告李长青向原告程继波支付违约金5000元；3、判令被告李长青向原告程继波支付律师费5000元；4、本案诉讼费用由被告李长青承担。事实与理由：2019年11月2日，原告程继波作为甲方(出借人)、被告李长青作为乙方(借款人)签订《借款合同》，第一条约定“借款金额(大写)壹拾万元整人民币。”，第三条约定“借款利息：月息一分五，按月计算，每月2日结清利息。”，第七条约定“争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向甲方所在的涧西区人民法院起诉。”，第九条约定“违约责任1、乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。甲方有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，甲方仍有权向乙方追偿。直至乙方还清甲方全部借款本息为止。2、乙方如不按合同规定的用途使用借款，乙方如果逾期30日未支付甲方利息，甲方有权随时收回该借款，并要求乙方承担借款总金额百分之五的违约责任。”。《借款合同》签订当日，原告程继波通过光大银行手机银行分两笔向被告李长青出借100000元本金。《借款合同》签订至今，被告李长青仅前两个月支付了利息，2020年1月3日之后的利息，被告李长青未按照《借款合同》约定进行任何履行，截止2020年3月31日，已拖欠58天，属违约行为原告为本案诉讼已产生律师费5150元原告认为，被告李长青拖欠利息天数已经超过《借款合同》第九条约定的30天期限，原告程继波有权依据《借款合同》第三、九条的约定收回借款，被告李长青应当立即偿还原告程继波100000元借款本金，同时应当支付利息及违约金。依据《借款合同》第九条的约定，原告程继波为维护合法权益在本案中产生的律师费、诉讼费等费用，被告李长青亦应当承担综上，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵人民法院提起诉讼，望能依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。被告李长青逾期未答辩。经审理查明：原告程继波与被告李长青熟识，被告李长青经营服装生意需要进货向原告程继波借款，2019年11月2日，原告程继波（甲方、出借方）与被告李长青（乙方、借款人）双方签订了《借款合同》一份，载明：借款金额壹拾万元整，借款用途：借款人因经商需要，需一笔资金周转，借款人保证不得将此款用于违法用途。借款利息：月息一分五，按月计息，每月2日结清利息。借款期限：2019年11月2日起至2020年7月2日止。还款日期和方式：2020年7月2日一次性付清借款人所借款项壹拾万元整。借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定每日千分之一计算加收逾期利息。乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。甲方有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于偿还借款本息，若有不足抵偿部分，甲方仍有权向乙方追偿。直至乙方还清甲方全部借款本息为止。乙方如不按合同规定的用途使用借款，乙方如果逾期30日未支付甲方利息，甲方有权随时收回该借款，并要求乙方承担借款总金额百分之五的违约责任。当日，原告程继波通过自己名下光大银行账号为62×××65向被告李长青名下光大银行账号为62×××96转款50000元、向被告李长青名下建设银行账号为43×××45转款50000元。借款后，被告李长青向原告支付2个月利息，共计3000元，自2020年1月3日未再向原告支付过借款本金及利息，原告向被告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，被告李长青向原告程继波借款，并向原告出具了借据，双方之间构成了借款合同关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应当按照诚实守信的原则履行还款义务。被告未能履行还款义务，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告借款合同中约定的未超出法律禁止性规定，对于原告诉讼被告从逾期支持至实际清偿之日止的利息月利率1.5%计算，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告之间约定的利息及违约金总计未超出法律禁止性规定，对于原告诉讼被告承担违约金5000元，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，没有法律依据，本院不予支持。被告李长青无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长青于本判决生效之日起十日内偿还原告程继波借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数自2020年1月3日至全部借款清偿完毕止按月利率1.5%计算）；二、被告李长青于本判决生效之日起十日内支付原告程继波违约金5000元。三、驳回原告程继波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1295元，保全费1092元，共计2387元，由被告李长青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省洛阳市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员 高 晋二〇二〇年九月二十七日书记员 刘会丽
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0119刑初325号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人梁建华，男，1970年4月10日出生于重庆市南川区，汉族，文盲，农民，家住重庆市南川区。1990年4月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2001年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2016年11月9日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2017年5月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2017年12月16日刑满释放。2020年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝南川检刑诉[2020]335号起诉书指控被告人梁建华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月期间，被告人梁建华在南川区多次盗窃他人电动摩托车，犯罪事实如下：1、2020年6月初的一天凌晨期间，被告人梁建华在重庆市南川区某医院急诊室附近将被害人许某某停放在急诊室门口附近的一辆电动踏板车盗走；2、2020年6月初的一天凌晨期间，被告人梁建华在重庆市南川区某小区附近将被害人邓某某停放在该小区大门处超市门前的一辆白色电动摩托车盗走；3、2020年6月15日凌晨期间，被告人梁建华在重庆市南川区某小区附近将被害人何某某停放在该小区门口保安亭旁的一辆红色电动摩托车盗走。经鉴定，被害人何某某被盗的电动摩托车价值1263元。2020年6月16日，被告人梁建华被抓获归案，到案后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人梁建华以非法占有为目的，多次秘密窃取私有财物，其行为构成了盗窃罪。被告人梁建华被被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁建华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁建华认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人梁建华有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 被告人梁建华对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁建华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁建华被被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁建华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁建华认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人梁建华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2021年3月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人梁建华退赔被害人何某某经济损失1263元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱  杰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张  炼 书 记 员 杨纪丛雪
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执636号 被执行人王彪，男，1999年9月8日出生，汉族，群众，租住河北省张北县，户籍所在地河北省张家口市崇礼区。 被执行人王彪因犯抢劫罪执行罚金一案，本院作出（2020）冀0722刑初41号刑事判决书已经发生法律效力，本院审监庭移送执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王彪缴纳罚金3000元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年8月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、自然资源部信息、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年8月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人正在服刑，2020年9月3日本院执行法官到被执行人住所地调查被执行人财产状况，未查找到被执行财产； 五、依法将被执行人王彪限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院依法将被执行人王彪限制高消费并纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0722刑初41号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，本案可以恢复执行，且不受执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  袁 平 审 判 员  赵公安 人民陪审员  陈新宇 二〇二〇年九月八日 书 记 员  杜苗苗
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4991号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张小霞、刘红卫，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：乔银杰，男，1972年2月26日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告乔银杰为物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告洛阳市中侨物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘红卫、张小霞到庭参加诉讼；被告乔银杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市中侨物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费、城市生活垃圾处理费：2122.55元（此费用计算至2020年7月包含7月）。2、要求被告支付物业费、城市生活垃圾处理费利息：14.19元（此费用计算至2020年7月31日）。以上1-2项合计2136.74元。3、由被告承担本案诉讼费、邮递费、公告费等一切相关费用。以上费用计算至费用结清之日止。事实和理由：被告乔银杰2015年5月5日入住其购买的：洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区建设路119#“中侨绿城”小区61-1-702室，并于2015年5月5日与洛阳市中侨物业管理有限公司签订了物业管理合同，且长期在此居住，享受物业服务。被告于2016年4月开始拖欠物业管理服务费52个月、城市生活垃圾处理费13个月，合计金额2122.55元。物业公司多次以书面及登门等形式对其进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2016年4月起拒交物业管理服务费，但物业公司依照物业合同之约定从无间断对其公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》业主在物业管理活动中应履行下列义务之中规定：按时交纳物业服务费用；又根据《河南省物业管理条例》法律责任中规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以通过上门催交、在物业管理区域内公示等形式督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼。综上所述，该被告严重违反以上条款，严重影响了物业公司的正常经营，更侵占了其它业主的合法权益。为了小区的和谐安宁和广大业主的切身利益，为此特向人民法院提起诉讼。被告乔银杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《物业管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认为合法有效。被告实际使用案涉房屋后，在原告提供了物业管理服务的同时，亦应当履行按期足额交纳物业服务费的义务，故原告要求被告支付拖欠的2016年4月1日至2020年7月31日期间的物业服务费、生活垃圾处理费共计2122.55元的诉求，本院予以支持。原告关于物业服务费及生活垃圾处理费的利息的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告乔银杰于本判决生效后十日内向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付自2016年4月1日起至2020年7月31日止的物业服务费、生活垃圾处理费共计2122.55元。二、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告乔银杰负担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年九月十八日书记员  朱智慧
南宁铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂7102刑初29号 公诉机关南宁铁路运输检察院。 被告人谭树勇，男，1968年11月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地广西壮族自治区南宁市，住南宁市。曾因持有、使用假币，于2018年3月被广西壮族自治区田阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯运输假币罪，于2020年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，9月25日被取保候审。 辩护人黄琬津，广西双贺律师事务所律师。 辩护人张春花，广西双贺律师事务所实习律师。 南宁铁路运输检察院以南铁检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人谭树勇犯运输假币罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察官杨兴辉出庭支持公诉。被告人谭树勇及其辩护人黄琬津、张春花到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月18日11时许，被告人谭树勇乘坐D3945次动车从南宁站到平果站，在平果火车站出站时，被民警从其身上携带的钱包内查获伍拾贰张面额为壹佰元的疑似假人民币，面额总数为5200元。经中国人民银行南宁中心支行鉴定，查获的52张面额壹佰元的疑似假人民币均为机制假币。 上述事实，被告人谭树勇及辩护人在庭审过程中无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并有经法庭举证质证的受案登记表、归案情况说明、提取笔录、清点记录、扣押决定书及清单、扣押笔录、指认照片、火车票原件、行政处罚决定书、户籍材料、被告人谭树勇的供述和辩解、中国人民银行货币真伪鉴定书、辨认笔录、平果站监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭树勇明知是伪造的货币而运输，数额较大，其行为侵犯了国家货币管理制度，构成运输假币罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人谭树勇归案后如实交代、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其曾因持有、使用假币被行政拘留，再犯运输假币罪，酌情从重处罚；被告人谭树勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，公诉人建议适用缓刑的意见符合法律规定，予以采纳。根据被告人谭树勇的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告人谭树勇犯运输假币罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  罗 伟 二〇二〇年九月三十日 法官助理  吴海萍 书 记 员  蒙美丞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十一条第一款出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条出售、购买假币或者明知是假币而运输，总面额在4000元以上不满50000元的，属于“数额较大”；总面额在50000元以上不满200000元的，属于“数额巨大”；总面额在200000元以上的，属于“数额特别巨大”，依照刑法第一百七十一条第一款的规定定罪处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11481号 申请人：杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路****楼。 法定代表人:徐礼荣。 委托诉讼代理人：周洁，杭州海康威视科技有限公司职员。 被申请人：广西皓川建筑工程有限公司，住，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****/div> 法定代表人:邱俊。 被申请人：韦嵩，男，1989年5月20日出生，壮族，住广西田阳县。 被申请人：韦佩玲，女，1960年10月3日出生，壮族，住广西田阳县。 申请人杭州海康威视科技有限公司与被申请人广西皓川建筑工程有限公司、韦嵩、韦佩玲买卖合同纠纷一案，申请人杭州海康威视科技有限公司于2020年9月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西皓川建筑工程有限公司、韦嵩、韦佩玲名下价值人民币671328元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为671328元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000000919-2】，为申请人杭州海康威视科技有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人杭州海康威视科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西皓川建筑工程有限公司、韦嵩、韦佩玲名下价值人民币671328元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月八日 书记员  程倩明
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2826号被执行人：刘发勇，男，1986年6月11日出生，汉族，鄄城县村民。被执行人刘发勇危险驾驶罪一案中，本院作出的（2020）晋0105刑初277号判决书，现已发生法律效力，判决书确定：被告人刘发勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。本院于2020年5月14日立案执行，在执行过程中，2020年5月15日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。已委托至被执行人户籍地法院查询了被执行人在村委的应收账款及房产登记信息。在进行传统查控中，2020年6月8日对被执行人采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人刘发勇有可供执行财产。本院认为，被执行人刘发勇暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2020）晋0105刑初277号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王莹莹审判员 郭 斐审判员 李雪菲 二〇二〇年九月二十八日书记员 杨闻凯
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3766号原告：洛阳市老城区照熙果业商行，个人工商户，经营场所：河南省洛阳市老城区宏进市场**1棚**。经营者：李荣花，女，1973年6月18日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：万芳芳，河南广文律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：被告洛阳市涧西区魏炳文水果店，个体工商户，经营场所：洛阳市涧**长春路街道中州西路**平房。经营者：魏炳文，男，1986年4月27日出生，汉族，住和昌中央城邦****楼****，公民身份证号码：4115281986********。被告：魏炳文，男，1986年4月27日出生，汉族，住洛阳，住洛阳市西工区和昌中央城邦****楼****份证号码：411528198604273817。被告：陈玲，女，1986年5月19日出生，汉族，高中文化程度，河南省信阳市人，无业，住洛阳市西工区，住洛阳市西工区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告洛阳市老城区照熙果业商行诉被告洛阳市涧西区魏炳文水果店、魏炳文、陈玲为买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市老城区照熙果业商行及委托诉讼代理人万芳芳，被告陈玲到庭参加了诉讼。被告洛阳市涧西区魏炳文水果店、魏炳文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市老城区照熙果业商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同清偿原告货款27182元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年3月16日计算至全部款项付清之日）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告在洛阳市宏进农副产品国际物流中心经营水果批发生意。被告魏炳文是洛阳市涧西区魏炳文水果店的经营者，其经常在原告处采购水果，货款基本能及时结清，但从2019年12月份开始出现拖欠货款的情况，经原告多次催要，被告魏炳文仅支付了一部分，至今还有27182元货款没有结清。被告洛阳市涧西区魏炳文水果店还拖欠了宏进市场多家商户的货款，最后一次我们联合找到文炳文追讨欠款时，魏炳文将其家庭购买的车位收据及《车位使用权转让协议书》原件抵押给我们，称自己有车有房，有能力还款，并承诺一定尽快还清，但至今也没有履行承诺。被告陈玲与魏炳文系夫妻关系，洛阳市涧西区魏炳文水果店由其家庭共同经营，故陈玲应对该债务承担连带责任。另据原告了解，二被告正在准备卖房转移财产。原告为维护自身的合法权益，特依法起诉，请查明事实，支持原告的诉讼请求。被告洛阳市涧西区魏炳文水果店、魏炳文逾期未答辩（缺席）。被告陈玲口头辩称，原告起诉的数额应提供证据证明，我只是知道魏炳文做生意，在外面有债权债务，但是具体情况我没有参与，我不知道。欠条也不是我签的，双方感情一直有问题，两年前陈玲已经和魏炳文分居了，但是没有办理离婚手续，我不承担还款责任。经审理查明：原告洛阳市老城区照熙果业商行在洛阳市宏进农副产品国际物流中心经营水果批发，被告魏炳文从原告处采购水果，自2019年12月开始拖欠原告货款。庭审中原告提供与被告魏炳文微信聊天记录载明双方经过对账，被告魏炳文尚欠原告货款共计27182元。庭审中，被告陈玲称其于2012年与被告魏炳文登记结婚，2015年8月13日离婚，2016年7月7日复婚。另查明，被告洛阳市涧西区魏炳文水果店于2019年3月22日成立，个体工商户，经营者为被告魏炳文。本院认为,原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方之间的买卖行为建立的是买卖合同关系成立，该买卖关系合法有效，具有法律约束力。被告未能及时结清货款，经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故，对于原告洛阳市老城区照熙果业商行要求被告洛阳市涧西区魏炳文水果店支付货款27182元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因个体工商户的经营者对个体工商户的债务承担无限连带责任，故原告主张被告魏炳文承担支付货款义务，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，本案中，被告陈玲未提交证据证明洛阳市涧西区魏炳文水果店系家庭经营还是个人经营，无法区分，故洛阳市涧西区魏炳文水果店的债务应当以家庭财产承担。原告主张被告陈玲、魏炳文承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告未支付原告货款，给原告造成一定的经济损失，故原告主张被告从2020年3月16日起至全部货款清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，本院予以支持。被告洛阳市涧西区魏炳文水果店、魏炳文无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告洛阳市涧西区魏炳文水果店、魏炳文、陈玲于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市老城区照熙果业商行支付货款27182元及利息（以27182元为基数，自2020年3月16日至全部货款27182元清偿完毕止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告洛阳市老城区俊伟水果批发商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，保全费292元，共计532元，由被告洛阳市涧西区魏炳文水果店、魏炳文、陈玲共同负担。本判决为终审判决。审判员 高 晋二〇二〇年九月八日书记员 杨静静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初11810号原告：张延庆，男，汉族，1964年4月4日出生，住沈阳市皇姑区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路**2门**。法定代表人：高原，该公司经理。委托诉讼代理人：张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告张延庆与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延庆，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司的委托诉讼代理人张冬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告方赔偿原告误工费1350元；2.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告是一名出租车司机，被告对方肇事车辆的投保单位，2019年12月28日8时40分，在沈阳市沈河区交通岗，原告驾驶的出租车与张文才驾驶的车辆相碰，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队道路交通事故认定，张文才负全责。原告的车被撞坏，维修了5天，维修费已由被告支付，但是原告是一名出租车司机，即在2019年12月28日到2020年1月1日车辆维修期，原告停止运营了5天，被告应该赔偿5天的误工费，按照2019年沈阳市出租车汽车经营业户平均收入每天270元，5天的误工费是1350元。故请求法院判令被告支付相应的误工费，以维护原告的权益不受侵害。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司辩称，车辆辽Ｍ×××**被保险人张豪才在我司投保交强险、商业险100万含不计免赔，事故发生在承保期间内，我司同意肇事司机具有准驾资格，肇事车辆具有行驶资格，无保险拒赔情形下，予以赔付，但本案原告主张停运损失不属于保险公司赔付范围，交强险限额已用尽，诉讼费我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月28日8时40分，原告驾驶辽Ａ×××**号牌出租车行驶至文化路五爱街交通岗处，与案外人张文才驾驶的辽Ｍ×××**号牌车辆转弯时相碰。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具《道路交通事故认定书》认定，张文才负全责，张延庆无责。事故发生后，原告于2019年12月28日将辽Ａ×××**号牌出租车送入沈阳市富文汽车修配有限公司进行维修，于2020年1月1日16时维修完毕，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司已将车辆维修费赔付完毕。另查明，辽Ａ×××**号牌出租车登记所有人系肖景锟，原告张延庆（乙方）与沈阳市万博出租汽车有限公司（甲方）签订《出租汽车租赁合同》，约定甲方提供肖景锟名下委托甲方出租的中标凭证，乙方自己购买一辆长安轿车，甲方协助办理牌照及运营手续，并按照甲方规定办理该车保险，费用由乙方承担。合同期限2019年10月10日至2025年10月9日止。车辆废业迁出或报废，本合同自动解除。合同约定“乙方为该车产权人应承担该车全部法律责任”。“运营期间，乙方自行管理维修车辆，发生交通事故，以乙方处理为主，并在二十四小时之内通知甲方，乙方自行承担责任及费用”。辽Ｍ×××**号牌车辆登记所有人为张文豪，事故发生时驾驶人为张文才。再查明，辽Ｍ×××**号牌车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业险及不计免赔。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明，出租汽车经营业户平均每日收入为270元。审理中，原告表示自愿承担本案诉讼费。现原告因车辆维修期间产生停运损失，被告未予赔付，起诉来院。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，张文才驾驶辽Ｍ×××**号牌车辆与原告所经营使用的车辆相撞，造成原告车辆受损，原告要求被告投保的保险公司赔偿，符合法律规定，本院予以支持。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司处投保了交强险及商业险，且保险事故发生在保险期间内，故依据中华人民共和国道路交通安全法的规定，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司在保险限额内依据法律及合同的约定承担赔偿责任。原告车辆系营运车辆，在车辆修理期间原告无法经营导致损失，故被告应当赔偿原告停运损失。关于被告抗辩停运损失不属于赔付范围，交强险限额已应尽，不应赔付的问题。本院认为，针对此次事故，被告作为承保方理应清楚原告方车辆为出租营运车辆，不仅存在财产损失，同时存在停运损失。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司处既投保了机动车交通事故责任强制保险、也投保了商业险及不计免赔，如被告对原告的财产损失在商业险范围内予以赔付，则原告主张的停运损失未超过2000元的部分完全可以在强制险的责任限额内予以赔付。鉴于机动车交通事故责任强制保险的强制性和保障性，在交强险2000元的财产损失赔偿限额内应优先赔偿原告的停运损失，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司选择首先在强制险范围内赔偿原告的财产损失，有规避责任、减轻其应承担的义务之嫌。另，原、被告双方签订的保险合同中约定的保险条款系由保险人提供的格式条款。依据《中华人民共和国保险法》第十七条约定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中关于被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停运等间接损失，保险人不负责赔偿的约定即为免除保险人责任的内容。现被告未提供证据证明已就相关免责条款向投保人作出足以引起其注意的提示，并就该免责内容向投保人进行解释说明，故免责条款不产生效力，被告的抗辩理由本院不予支持，被告应向原告赔付停运损失。本次事故发生于2019年12月28日8时40分，原告于当日进场维修，于2020年1月1日16时维修完毕，共计停运5天，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会的证明，其停运损失每天为270元，5天共计1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告张延庆停运损失费1350元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告张延庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  郭 丽二〇二〇年九月十六日法官助理  张 琪书 记 员  郭丝佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67803号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：高存云，女，1980年10月2日出生，汉族，住山东省济南市天桥区五柳庄小区**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高存云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令高存云归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币136,850.64元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：高存云向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年4月8日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，高存云欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计153,777.12元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向高存云送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供高存云的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
文书内容河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1527刑初94号            公诉机关              淮滨县人民检察院                  被告人基本情况              被告人杨某某，男，1978年10月2日出生， 汉族，初中文化，农民，户籍所在地:河南省淮滨县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月25日被淮滨县公安局刑事拘留。现羁押于淮滨县看守所。                  辩护人                                起诉书文号              淮检一部刑诉（2020）79号                  指控事实              2020年5月21日22时30分许，被告人杨某某酒后驾驶一辆车牌号为“豫SXXX**”的白色大众牌小型轿车行驶至淮滨县王家岗乡董庄村路段时，在执勤巡逻民警的例行检查中被当场查获。经使用酒精测试仪吹气测试，被告人杨某某的测试结果为145mg/100m1，已达到醉酒值，遂被带至淮滨县第一人民医院抽血检验，并于2020年5月22日由信阳市公安局交通事故鉴定所做出(信)公(交)鉴(理化)字【2020】第551号血醇检验报告单，报告单载明:从送检的杨某某的血液中检测出乙醇含量为158.75mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人杨某某到案后能如实供述，系坦白，依法可从轻处罚；被告人杨某某认罪认罚，依法可从轻处理。建议判处拘役二个月，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为158.75mg／l00ml，其行为已构成危险驾驶罪。杨某某具有坦白情节，且系初犯偶犯，对其可以从轻处罚；杨某某认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2020年10月24日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员 彭      翔      二○二○年九月一日      法官助理  张     浩       书 记 员 卓      然
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19322号原告：重庆棕榈泉联英物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道**附**会所，统一社会信用代码91500000778457060E。法定代表人：姜静，总经理。委托诉讼代理人：陈果，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何小明，男，该公司工作人员。被告：黄海军，男，1973年3月21日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆棕榈泉联英物业服务有限公司与被告黄海军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告重庆棕榈泉联英物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈果、何小明到庭参加了诉讼，被告黄海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆棕榈泉联英物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠2017年1月至2019年9月的物业服务费15120.6元，并按合同约定支付从2017年2月起至实际支付日止，按银行同期贷款利率4.9%计算的违约金。事实和理由：原告是××小区物业服务公司，被告是该小区业主，被告从2017年1月开始未交物业费等费用，原告催收未果，遂起诉。被告黄海军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄海军系位于重庆市北部新区金开大道88号附4号7幢1单元30-3号房屋业主，该房屋建筑面积为199.21平方米，系住宅。2014年8月18日，原告作为乙方，与作为甲方的建设单位重庆棕榈泉房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，该合同期限为：自本合同生效之日起至2020年8月17日。约定原告为“××”小区提供物业服务。其中，合同第六条约定，住宅的物业服务费标准为2元/月.平方米，公摊水电费0.3元/月.平方米。合同第八条约定，物业管理费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月1号或之前履行缴纳义务。合同第二十五条约定，物业或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业管理费的，应按逾期未交纳金额的每日千分之三累加（复利方式）标准向乙方支付违约金。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告对“××”小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业管理费，原告经催收未果，诉至本院。审理中，原告陈述诉讼请求中的物业服务费包含了公摊费。上述事实，有前期物业服务合同及备案证明，物业费催收函，房屋产权查询信息，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与建设单位重庆棕榈泉房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对“××”小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为“××”小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业管理费等费用。对于物业费，根据《前期物业服务合同》的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费（含公摊水电费）的标准应为2.3元/月/平方米，故在2017年1月至2019年9月期间，被告应交纳的物业服务费（含公摊水电费）为2.3元/月/平方米×199.21平方米×33个月=15120.04元，其中每月应交物业服务费为458.18元。原告起诉要求被告支付物业服务费为15120.6元，超过部分本院不予支持，被告应支付物业服务费15120.04元。被告还应支付违约金，计算方式为：以每月应交物业服务费458.18元为基数，从2017年2月起至2019年9月，每月1日起计算当月违约金，标准为2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，每月依次计算至付清之日止，但不得超过物业服务费本金15120.04元据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄海军立即支付原告重庆棕榈泉联英物业服务有限公司2017年1月至2019年9月期间的物业服务费15120.04元；二、被告黄海军立即支付原告重庆棕榈泉联英物业服务有限公司违约金（计算方式为：以每月应交物业服务费458.18元为基数，从2017年2月起至2019年9月，每月1日起计算当月违约金，标准为2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，每月依次计算至付清之日止，但不得超过物业服务费本金15120.04元）;三、驳回原告重庆棕榈泉联英物业服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.11元（已减半收取），由被告黄海军负担。本判决为终审判决。审判员 冉 阳二〇二〇年九月二十三日书记员 杨如玉
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初2857号 原告：罗广翠，女，1960年10月3日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：沈亮祖（系罗光翠儿子），男，1983年11月22日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：李明珍，女，1978年4月13日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：孙守军（系李明珍丈夫），男，1973年4月23日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，。 原告罗广翠诉被告李明珍健康权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗广翠及委托诉讼代理人沈亮祖、被告李明珍及委托诉讼代理人孙守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项健康损伤费用：医疗费9054.21元、护理费1601.16元、住院伙食费440元、营养费110元、误工费2912元，合计14117.37元。事实与理由：2019年8月20日，被告夫妇不顾15年来已拥有南面夹道的事实，为达到强占过道目的，擅自强占原告夹道，砍到原告夹道所载树木3棵。原告在得知情况后遂与被告进行交涉，在交涉过程中，原告被被告殴打推搡晕倒在地。后经五佛医院治疗清醒后到县城儿子家中修养，在去政务大厅时再次晕倒，经路人拨打120送景泰县人民医院住院治疗，被诊断为椎基底动脉供血不足和高血压3级，颅腔微出血等症状，治疗三天病情没有减轻，根据主治医师建议，原告经县医院救护车送兰大二院接受检查，回来原告再次头晕又到县医院就诊。原告以前没有发生过头晕，更没有发生晕倒的病史。原告认为，被告强占原告家夹道损毁树林并殴打推搡被告晕倒，应当承担全部赔偿责任。据此，依法起诉，判如所请。 被告辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由有异议，原告拿着铁棍要拆，其就阻挡，阻挡了两下，原告自己就躺在地上，并没有殴打她，就双方推搡了几下。后来因为原告家人多，推搡导致其原来的腰伤复发，在景泰县中医院住院十几天。原告隐瞒了事实，是原告家的6个人闹事，检查的病与其没有任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于视频资料与景泰县公安局行政决定处罚书，视频资料客观真实的反应了事发现场的具体情况，且与行政处罚决定书相互印证，能够证实原告自行倒地，未发生被告殴打原告的行为。据此，对以上证据及事实本院予以确认并在卷佐证；2、关于医院病历、检查单及收费票据，依据病历及检查单内容，清晰的反应出原告眩晕系自身既往病史高血压（极高危组）引起，且检查的项目及诊断的内容均围绕神经消化内科进行，不符合外力致伤的常识判断，因此，对原告提交的证据，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日，被告夫妻在其家南边的过道砌墙时，因和原告家就该过道权属存在纠纷，原告遂手持铁棍准备拆墙并阻止被告砌墙，被告在阻拦原告拆墙时和原告发生推搡，推搡中，原告自行倒地。得到消息赶至现场的沈全看到原告躺在地上，在被告丈夫的头部左侧打了一拳，随后赶至现场的沈武，以该过道权属存在纠纷，拿起铁锹拆墙，被告夺取时撕扯了几下。后原告、被告及其丈夫前往五佛卫生院检查治疗，原告简单治疗后前往县城儿子家中休养。8月28日，原告去政务大厅后晕倒，经路人拨打120送往景泰县人民医院住院治疗，被诊断为左侧颞叶脑出血、椎基底动脉供血不足、高血压3级、低钾血症，后又转院至兰大二院接受治疗，诊断结果同上。 本院认为，主张一般侵权责任，应当具备行为人行为违法、受害人的人身或财产受到实际损害、行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系、行为人具有故意和过失四个要件。 根据已查明的事实，原告系因自身疾病（高血压3级）晕倒后入院治疗，其人身损害并非被告推搡所致，被告的推搡行为与原告的人身损害不具有因果关系，因此，原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第九条，判决如下： 驳回原告罗广翠的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  魏天刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  高秉艳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2490号 原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司，住所地：秦皇岛市北戴河新区南戴河旅游开发区（胜利路**），统一社会信用代码：91130392779166433K。 法定代表人：王会兰，总经理。 被告：张淑兰，女，1957年2月20日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛荣星物业服务有限公司诉被告张淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛荣星物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇二〇年九月七日 书记员  杨 阳
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初1177号 原告：勐腊县隆鑫摩托车行。经营场所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 经营者：杨云，男，1981年1月3日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被告：罗华，男，1979年5月1日出生，彝族，现羁押于云南省西双版纳监狱。 原告勐腊县隆鑫摩托车行与被告罗华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告勐腊县隆鑫摩托车行经营者杨云到庭参加诉讼，被告罗华因羁押于云南省西双版纳监狱无法到庭参加诉讼，以本院庭前所作的《询问笔录》的内容作为其庭审意见。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付摩托车欠款4000元及合同违约金5000元，共计9000元。事实和理由：2016年8月30日，被告在原告摩托车行购买名雅牌踏板摩托车一辆（型号为MY125T-7C，白色，发动机号为16063XXXX，车架号为LMOYJV7C3G1XXXXX9），车款为5000元。购车当时首付1000元，下欠车款4000元，原、被告协商签订分期付款的合同，此欠款三个月付清。后被告不履行合同约定，以各种理由拖欠车款，更换手机号码、失踪，故意赖账。原告为维护合法权益，诉至人民法院。 诉讼过程中，原告放弃向被告主张违约金5000元的诉讼请求。 被告辩称，第一，其除了支付首付款1000元外，还于2018年5月向原告支付1500元摩托车款；第二，其认为与原告并未约定违约金，且原告主张的违约金过高，主张人民法院进行调整。 原告为证实其主张，向本院提交了《分期付款购车协议书》1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠原告摩托车款的事实。 经质证，被告对《分期付款购车协议书》的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以确认并在卷佐证，能证实被告欠原告摩托车款4000元未付的事实。 被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，罗华向勐腊县隆鑫摩托车行购买名雅牌摩托车一辆（型号为MY125T-7C，发动机号为16063XXXX，车架号为LMOYJV7C3G1XXXXX9），价款为5000元。当日，罗华向勐腊县隆鑫摩托车行支付首付款1000元，余款4000元双方约定三个月内付清，为此双方于当日签订《分期付款购车协议书》。之后，罗华未按约定的付款期限支付摩托车款，勐腊县隆鑫摩托车行于2020年7月6日诉至本院。 本院认为，分期付款买卖合同是当事人约定买受人按照一定的期限分批向出卖人支付价款的买卖合同。本案因被告分期付款购买摩托车而未按期向原告支付价款而产生纠纷，因此系分期付款买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付摩托车款4000元？ 关于被告是否应当向原告支付摩托车款4000元的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提交的证据能够证明被告尚欠原告摩托车款4000元未付的事实，被告至今未按约定履行付款义务，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告支付摩托车款4000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告抗辩除了支付首付款1000元外，其还于2018年5月向原告支付1500元摩托车款的观点，因原告不予认可，且被告未提交证据证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告提出的该抗辩观点不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告罗华于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊县隆鑫摩托车行摩托车款4000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告勐腊县隆鑫摩托车行负担14元，被告罗华负担11元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 付 媛 二〇二〇年九月八日 书记员 包雪峰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20690号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：安淑君，女，1985年5月4日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告安淑君信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告安淑君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令安淑君支付截至2020年4月10日的信用卡透支本金49888.45元、利息6537.9元、违约金13302.44元，利息自2020年4月11日起至欠款付清日止以信用卡透支本金49888.45元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令安淑君支付本案全部诉讼费用。事实和理由：安淑君向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43922583********。截至2020年4月10日累计欠款本息共计69728.79元未给付。招行信用卡中心多次催款，安淑君仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告安淑君未作答辩。经审理查明，安淑君向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在信用卡申请表上填写的现居地址为相关司法文书送达地址。安淑君在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向安淑君发放了卡号为43922583********的信用卡一张。安淑君以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月10日，安淑君尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49888.45元、利息6537.9元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，安淑君与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向安淑君发放了信用卡，安淑君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。安淑君应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求安淑君支付13302.44元违约金及自2020年4月11日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与安淑君通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告安淑君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安淑君在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡透支本金49888.45元、利息6537.9元，并支付自2020年4月11日起至欠款付清时止，以透支本金49888.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费772元，由被告安淑君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2151号被执行人：李斌，男，1987年9月19日出生，汉族，住太原市。被执行人李斌诈骗一案中，本院作出的（2019）晋0105刑初874号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告人李斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金二十万元。本院于2020年3月20日立案执行，在执行过程中，2020年3月23日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，2020年4月24日对被执行人采取了限制高消费措施，纳入失信名单。本院认为，被执行人李斌暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105刑初874号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王莹莹审判员 郭 斐审判员 李雪菲 二〇二〇年九月十一日书记员 杨闻凯
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1133号之二 申请执行人：李顺富,男,汉族，1974年9月27日出生,住南充市高坪区。 被执行人：杜明松,男,汉族，1986年4月25日出生,住四川省南部县。 关于李顺富与杜明松提供劳务者受害责任纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年12月5日作出的（2019）川1304民初3521号民事调解书确定：杜明松赔偿李顺富各项损失90000元。因杜明松未履行给付义务，权利人李顺富向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人杜明松与案外人蒲海容共有的位于南充市马市房屋，本院已予以查封，因该房屋产权份额不明晰，暂不具备执行条件；二、被执行人名下有零星存款，因金额较少，申请执行人表示暂不划拨；三、被执行人名下有川Ｒ×××××号豪天牌摩托车，因价值较低，申请执行人表示不予查封；四、未发现其他可供执行财产。本院还通过被执行人住所地调查了解被执行人的财产情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二〇年九月二十九日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3484号原告王磊，女，1975年9月出生，汉族，住长垣市。被告程军平，男，1979年4月出生，汉族，住长垣市。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。负责人于江，任经理。住所地：开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：91410200706531719H。委托代理人范会议，河南论衡律师事务所律师。原告王磊因与被告程军平、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人保财险开封分公司）交通事故责任纠纷一案，王磊于2020年8月6日提起诉讼，本院于2020年8月14日作出受理决定，于2020年8月19日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给程军平、人保财险开封分公司，于2020年9月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王磊，人保财险开封分公司委托代理人范会议到庭参加了诉讼，程军平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王磊诉称，2020年7月12日，程军平驾驶驾驶豫Ｇ×××**号牌轿车追尾王磊驾驶的豫Ｇ×××**号牌轿车后驾车逃逸。经长垣县公安局交通警察大队认定，程军平承担事故的全部责任。要求判令程军平、人保财险开封分公司赔偿王磊车辆维修费、评估费、保函费4490元，并承担本案诉讼费。程军平未答辩。人保财险开封分公司辩称，在核实驾驶证、行驶证合法有效且不存在法定或约定免赔事由的前提下，同意赔偿王磊的合理合法损失。但鉴于程军平存在逃逸，人保财险开封分公司仅在交强险范围内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。王磊围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，程军平经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。人保财险开封分公司对王磊提交的证据未提出异议，本院予以确认并辅佐在卷。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2020年7月12日14:20许，程军平驾驶豫Ｇ×××**号牌小型普通客车，沿长垣市向阳路由北向南行驶至“育才幼儿园”门口处时，尾随撞住王磊驾驶的豫Ｇ×××**号牌小型轿车，事故发生后程军平驾车逃逸。2020年8月7日，长垣县公安局交通警察大队作出第410728120200000078号道路交通事故认定书，认定程军平承担事故的全部责任，王磊无责任。经长垣市公安局交通警察大队委托，新乡市天恒价格评估有限公司于2020年8月12日作出新天恒（2020）价评字第CY67号价格评估报告书，评估结论为：豫Ｇ×××**号牌小型轿车于2020年7月13日（评估基准日）的损失价值为人民币3990元，王磊支出评估费200元。后王磊将其豫Ｇ×××**号牌小型轿车交长垣县永晟汽修有限公司进行维修，共花费维修费3990元。另查明，程军平驾驶的豫Ｇ×××**号牌小型普通客车在人保财险开封分公司投保有交强险。保险期间为2020年3月29日至2021年3月29日。交强险责任限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按照事故责任比例由侵权人承担。本次交通事故经长垣县公安局交通警察大队认定，程军平承担事故的全部责任，王磊无责任。故本案王磊的损失，应由人保财险开封分公司在交强险限额范围内承担直接赔偿责任，不足部分，由程军平进行赔偿。本案王磊的损失有：车辆维修费3990元；评估费200元。应由人保财险开封分公司在交强险限额范围内赔偿2000元，超过交强险的损失为2190元，由程军平承担。王磊要求赔偿的保函费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内赔偿王磊车辆维修费2000元；二、程军平于本判决生效后十日内赔偿王磊车辆维修费、评估费共计2190元；二、驳回王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由程军平承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔爱红二〇二〇年九月七日书记员  庞 磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23113号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行,住东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人：严仕远，男性，1971年5月18日出生，汉族，住广东省阳，住广东省阳春市> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人严仕远的借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初21156号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人严仕远应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还本金9985.75元及利息、滞纳金、律师费1020元及受理费227.62元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人严仕远发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23113号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十四日 书记员  梁苑铃
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3102号 起诉人：河北比岳轻钢结构制造有限公司。 法定代表人：王艳坡，职务：经理。 住所地：河北省保定市。 委托诉讼代理人：张学栋，河北颜湘辉律师事务所律师。 本院收到河北比岳轻钢结构制造有限公司（以下简称比岳公司）起诉庞海华的起诉状。起诉人比岳公司向本院提出诉讼请求：１、请求法院判令被告立即支付起诉人加工款89170元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至加工款支付完毕止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，起诉人与被告签订比岳轻钢别墅建造协议，该协议约定由起诉人承担被告轻钢别墅建造工程，约定工程总价款为329800元，增项11370元。并约定按照工程进度分批次支付起诉人加工款。2019年7月20日项目施工完毕并得到被告验收合格。但是，余款89170元迟迟未付，后经起诉人多次追收，被告均以各种理由拒不支付。为保护起诉人的合法权益，特向法院起诉。 本院经审查认为，起诉人比岳公司起诉请求庞海华支付加工款及利息，系起诉人在履行与被告签订的“比岳轻钢别墅建造协议”过程中发生的纠纷，该协议明确约定工程范围包括主体、门窗、外装，并对工程约定项目用料及施工标准等进行了约定，故本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）……（三）……。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，案涉轻钢别墅建造地点在河北省博野县，虽然起诉人与被告在合同中约定了“本合同履行发生争议，双方协商不成，由乙方（即起诉人）所在地人民法院裁定”，但此约定违反了专属管辖的规定，应为无效。因此，本院对本案没有管辖权，对起诉人的起诉，本院不应受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对河北比岳轻钢结构制造有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王景超 二〇二〇年九月四日 书记员  郭志强
文书内容                  河南省汤阴县人民法院      刑事判决书                  （2020）豫0523刑初235号                  公诉机关              汤阴县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人未俊生，男，1971年6月3日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因犯故意伤害罪于1988年7月7日被本院判处拘役三个月；因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2011年3月15日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月30日被汤阴县公安局取保候审。2020年9月18日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              安汤检一部刑诉[2020]241号                  指控事实              2019年12月26日21时许，被告人未俊生酒后无证驾驶无牌照华晨金杯牌面包车，沿汤阴县伏道镇伏宜路由西向东行驶至南阳村西路段时，被民警查获。经鉴定，未俊生血液中乙醇含量为94.3mg/100ml（属醉酒状态）。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月十五日，并处罚金。                  被告人      意见              被告人未俊生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人未俊生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。未俊生自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。未俊生醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人未俊生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案已缴纳的罚款七百元应予折抵罚金，剩余罚金一万九千三百元限判决生效后十日内向本院缴纳。）                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                     审  判  员      张吉政               二〇二〇年九月二十三日              书  记  员      蔡丰蔚
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保286号申请人：张晓青，女，汉族，1989年10月02日生，住内黄县。被申请人：柴雪宁，女，1988年04月02日生，汉族，住内黄县。申请人张晓青于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额25000元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人柴雪宁名下的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人柴雪宁名下的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计25000元。案件申请费270元，由申请人张晓青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭卫锋二〇二〇年九月七日书记员  焦超超
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0402执异115号 异议申请人（被执行人）:邯郸市思特利房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街**。 法定代表人：曹克平，该公司经理。 申请执行人：李*，女，1963年11月20日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人李*和被执行人邯郸市思特利房地产开发有限公司（以下简称思特利房地产公司）合同纠纷一案中，异议人思特利房地产公司对执行其公司名下位于邯山区房产提出书面异议，要求立即停止对位于邯山区房产的拍卖行为，对以上房产进行重新委托评估。 异议人思特利房地产公司称，获悉贵院准备对上述房产进行拍卖，但并未收到选定评估公司的传票，评估后也未收到评估公司的评估报告，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条、第六条之规定，贵院委托评估机构程序违法，且评估价格明显低于市场价格，评估程序严重违法，应依法立即停止对于上述房产的拍卖行为，重新委托有资质的鉴定机构对上述房产进行评估。且贵院拍卖依据河北金石估[2019]字第F02040房地产估价报告已超出估价报告应用的有效期，依法应重新进行评估。 本院查明，李*与思特利房地产公司合同纠纷一案中，本院于2017年9月29日作出（2017）冀0402民初3390号民事调解书，达成以下协议：被告思特利房地产公司于2017年10月14日之前一次性偿还原告李*借款本金1933378元。到期后被告思特利房地产公司未履行还款义务，李*向本院申请执行，本院于2017年11月8日立（2017）冀0402执1508号执行案件，该案在执行过程中，本院于2017年12月21日以（2017）冀0402执1508号之一执行裁定书和协助执行通知书查封了思特利房地产公司名下位于邯郸市邯山区房产。后李*于2017年12月21日向本院申请撤回执行申请，本院于2017年12月21日作出（2017）冀0402执1508号执行裁定：终结（2017）冀0402执1508号案件的执行。 河北金石房地产评估有限公司于2019年2月15日出具房地产估价报告，确认邯郸市邯山区房产评估总价为84.6308万元。李*于2019年3月13日向本院申请恢复（2017）冀0402执1508号执行案件的执行，本院以（2019）冀0402执恢56号立案执行。 本院认为，评估报告超过有效期的，除超期时间过长或市场行情发生重大变化，原则上可以依该评估报告确定价值。本案中，思特利房地产公司未提供证据证明市场行情发生了重大变化导致评估价值明显偏离市场价值，故对思特利房地产公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回邯郸市思特利房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长 师华伟 审 判 员 赵瑛珊 审 判 员 李 靓 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王坤* 书 记 员 张 玲
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初933号 原告：阜城县码头镇西街钢材经销处，住所地：河北省衡水市阜城县码头镇西街，注册号：131128600007541。 经营者：邢玉海，男，1955年10月10日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：阜城县荣腾建筑机械设备有限公司，住所地：阜城县王集乡樊庄。 统一社会信用代码：9113112855606670XE。 法定代表人：樊世雨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史肖蒙，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：安淑云，女，40岁，汉族，住阜城县。 原告阜城县码头镇西街钢材经销处（以下简称西街钢材经销处）与被告阜城县荣腾建筑机械设备有限公司（以下简称荣腾公司）、安淑云买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。 原告西街钢材经销处向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款326,147元及利息；2、依法判决二被告赔偿损失8,787元；3、一、二审诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告荣腾公司存在多年业务关系，自2012年起被告荣腾公司在原告处购买钢材，截止到2014年1月19日荣腾公司尚欠原告钢材款296,823元，被告荣腾公司会计安淑云出具欠条一张，后陆续发生业务，共尚欠原告326,147元，原告多次催要未果，二被告的行为构成违约，2018年9月18日原告将荣公司诉至法院，被告荣腾公司否认安淑云是其单位会计，导致原告起诉被驳回，造成原告经济损失，现原告有新的证据足以证实原告主张，为此特诉至贵院，请求依法裁判。 本院经审查认为，原告西街钢材经销处于2018年9月18日起诉被告荣腾公司，要求被告给付货款303,823元及利息，事实与理由：原、被告存在业务关系，自2012年起被告在原告处购买钢材，截至2014年1月19日被告尚欠原告钢材款296,823元，被告出具欠条一张，后被告又在原告处购买钢材，拖欠钢材款7,000元，经原告催要未果，被告诉至法院。2018年11月2日阜城县人民法院（2018）冀1128民初1597号民事判决书以原告证据不足判决驳回其诉讼请求，原告对判决不服提起上诉。2019年2月14日，衡水市中级人民法院（2019）冀11民终15号民事判决书判决驳回原告的上诉请求、维持原判。原告认为该判决的认定存在错误向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院经审查认定，西街钢材经销处提供的证据不足以证明其提出的诉讼请求所依据的事实，应当承担举证不能的法律后果，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，于2019年10月30日做出（2019）冀民申3422号民事裁定书裁定驳回西街钢材经销处的再审申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中原告虽列安淑云为被告，但其理由为安淑云为被告荣腾公司会计，原告诉求被告支付货款的欠条系安淑云以公司会计身份为其出具，本案中原告所诉与其在2018年起诉的（2018）冀1128民初1597号案件中诉求所依据的事实与理由一致，要求被告给付的仍为自2012年至2014年1月19日期间被告在原告处购买钢材未支付的货款，原告的该项诉讼主张已经生效的（2019）冀11民终15号民事判决书因举证不能而被判决驳回诉求，本次也未举证证明发生新的事实，原告的起诉构成重复诉讼；原告对被告安淑云的起诉存在未确定其责任问题，其既要求被告安淑云以债权主体承担责任，又主张其为被告荣腾公司会计、其行为系职务行为，显系未确定安淑云的主体地位，该诉无法得到法律支持。综上，故原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条规定，裁定如下： 驳回阜城县码头镇西街钢材经销处的起诉。 案件受理费3,162元，退回原告阜城县码头镇西街钢材经销处。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  周相华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  高 杰