山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4333号上诉人（原审原告）：刘某某，男，1954年10月20日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：戚万安、乔月全，梁山英才法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李若学，男，1958年1月18日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：唐文友，山东及时雨律师事务所律师。上诉人刘某某与上诉人李若学因民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2020）鲁0832民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘某某上诉请求：1、撤销一审判决的第一项，依法改判李若学偿还刘某某借款本金及利息共计100000元；2、本案一、二审诉讼费由李若学承担。事实与理由：一、一审判决无事实根据。1、刘某某一审向法庭提交的借据足以证明李若学欠付刘某某案涉借款的事实。该证据载明：“今借到刘某某人民币大写捌万元整，借款期限自2018年7月15日起至2018年9月14日止。”，其“收到”二字足以证明案涉款项欠付事实。为佐证该欠款事实，刘某某向法庭提交了其与李若学之间的录音(录音时间系2020年5月11日9时43分)，足以说明李若学明确表示欠刘某某两笔案涉款项金额共计100000元的欠款事实。2、李若学系故意作虚假陈述，否认欠款事实的存在，李若学针对刘某某起诉的欠款事实，李若学辩解“该欠款系原告向被告出借的本金170000元，后被告给原告出具的以借款本金170000元为基数，自2017年12月至2018年7月15日的利息，按照月利率6%计算，于是给原告出具了80000元的借条”，上述内容无事实根据。理由如下：①根据李若学的辩解，其利息为：66300元：170000元×6个半月(2017年12月至2018年7月15日)×6%=66300元，李若学不可能以计算结果66300元的利息，却主动给刘某某80000元的超额利息。②李若学既无事实根据，也无证据支持其辩解观点。李若学依据（2018）鲁0832民初497号民事判决书，否认一审案涉借款80000元的欠款事实不能成立。在录音中李若学对案涉金额无异议，只是表示无力偿还借款，要求刘某某予以豁免，假如李若学所说，案涉80000元款项与本案无关联性，那么在录音中面对刘某某催要80000元欠款，李若学并未有任何辩解，其陈述前后矛盾。二、借据的形成和性质。1、自2016年起至2018年底，李若学曾多次向刘某某借款，第一笔借款：“2016年12月17日，李若学向刘某某借款20000元”该20000元借款系2018年1月26日(2018)鲁0832民初495号民事判决书判决李若学偿还刘某某的借款，判决已生效。该20000元借款因刘某某未主张利息，诉讼期间，经二人协商，李若学承诺，自2016年12月1日起至2017年12月30日止，共计13个月利息，按月利率3%支付利息，为7800元。第二笔借款：“2017年6月30日，李若学向刘某某借款170000元”，2018年4月10日(2018年)鲁0832民初497号民事判决书判决李若学偿还刘某某该笔借款，判决已生效。该17万元系2017年6月30日前，刘某某向李若学屡次多笔借款，因无力偿还，李若学于2017年6月30日给刘某某出具该17万元借款凭证。利息计算如下：①、2016年12月30日起至2017年6月30日止，此借款期限7个月，以17万元本金按实际月利率3%计算形成的利息35700元；②、2017年6月30日起至2017年12月1日止此借款期限6个月，以17万元本金按实际月利率3%计算形成的利息30600元；以上合计为66300元。第三笔借款：“2018年5月23日，李若学向刘某某借款20000元”。该20000元系李若学于2016年起开始的借款，因李若学无力偿还该借款形成的利息，李若学承诺自2016年12月1日起至2017年12月30日止，共计13个月利息，按月利率3%支付利息，为7800元。上述三笔借款合计利息为81900元，经双方协商，2018年5月23日，刘某某同意李若学给付利息80000元，同日，李若学给刘某某出具了该借款(欠款)凭证，故本案主张的80000元借款系上述借款前产生的利息。2、刘某某以借款提出诉讼，诉讼中刘某某明确主张李若学偿还案涉借款本金及利息共计100000元，该借贷的基础事实并未发生变化，丝毫不影响二者之间民间借贷关系的成立。综上，请二审法院查清事实后撤销原判决并依法改判。李若学上诉请求：一、依法撤销梁山县人民法院做出的(2020)鲁0832民初1886号民事判决书第一项，改判依法裁定驳回刘某某的起诉；二、一、二审诉讼费用由刘某某承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。涉案20000元是刘某某向李若学索要已经判决完毕的170000的本金时，李若学因不懂法律知识，又向其出具的借条，同时在该借条中特别注明了“本金”二字。一审判决李若学偿还该20000元，属事实认定错误。具体理由如下：1、按照日常经验法则，借款人向出借人出具借条，一般只会写明“今借xx现金多少元”而不注明“本金”二字，本案20000元借条中存在“本金”字样，所以可以看出李若学出具该份借条是目的偿还刘某某之前的借款本金，而不是又向其借款20000元。2、自然人之间的借款合同为实践性合同，刘某某仅仅出具借条，而未提供证据证明交付款项，如刘某某主张为现金交付，那么结合李若学以上的上诉意见，同时刘某某在一审中的陈述多次存在矛盾，其多次推翻自己的陈述，陈述证明力较低，可认定刘某某并未完全尽到举证责任。3、在之前案件中李若学共欠刘某某170000元，在刘某某起诉并经判决后，因李若学无力偿还，案件进入执行程序，此时刘某某又向李若学出借了2万元，在明知他人无还款能力的情况下，又向其出借大额款项，明显不符合常理。综上，应依法裁定驳回刘某某的起诉。刘某某向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款及欠付利息100000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2018年5月23日，被告李若学向原告刘某某出具借条1份，该借条载明：现金贰萬元正（20000-）本金。2018年7月15日，被告李若学向原告出具借条1份，该借条载明：今借到刘某某人民币大写捌万元正，小写80000元，借款期限2018年7月15日起至2018年9月14日止，共计2个月。另查明，原告刘某某于2018年1月15日以要求被告李若学向其偿还借款170000元及利息为由诉至本院，本院于2018年4月10日作出（2018）鲁0832民初497号民事判决书，判决被告李若学偿还原告刘某某借款170000元及利息，利息以170000元为基数，自2017年12月1日起至被告实际给付之日止，按月利率2%计算。2018年10月22日，原告刘某某向本院申请强制执行。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告李若学于2018年5月23日向原告刘某某借款20000元，有其向原告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于被告李若学于2018年7月15日向原告刘某某出具的80000元的借条，原告主张该借款系前期借款170000元出具借条之前产生的利息，但未提供证据予以证明，涉案借条不能证明其主张，原告认可被告就前期借款170000元的利息已经偿还至2017年12月31日，再对前期利息进行主张，且被告不予认可，原告主张与事实不符，亦不符合常理，对于原告要求被告偿还80000元的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告刘某某要求被告李若学偿还借款20000元的主张，于法有据，本院予以支持。对于其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李若学于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款20000元。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、财产保全申请费1020元，共计2170元，由原告刘某某负担1736元、被告李若学负担434元。二审时刘某某提交（2018）鲁0832民初3249号民事判决书。证明生效的这份判决没有计算利息，后面的借条加上了这笔借款的利息。李若学质证称对证据的真实性无异议。该判决仅支持了2万元本金，足以证明刘某某主张利息并不符合法律规定，其从未承诺偿还这笔钱的利息。经二审审查，（2018）鲁0832民初3249号民事判决书与本案无关，刘某某主张该证据证明的观点本院不予采信。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，2018年5月23日，李若学向刘某某出具借条一份，载明“现金贰萬元正(20000-)本金”。2018年7月15日，李若学再次向刘某某出具借条一份，载明“今借到刘某某人民币大写捌万元正，小写80000元，借款期限2018年7月15日起至2018年9月14日止，共计2个月”。刘某某要求李若学偿还上述款项，而李若学辩称两份借条均系其与刘某某在另案生效的民间借贷案件的执行过程中出具，其并没有借刘某某的钱，是因无力偿还执行款而重新出具的借条，并非再次借款。针对2018年5月23日2万元的借款是否真实有效的问题。在二审调查过程中，刘某某代理人明确表示是在打借条的当日在刘某某家中给付李若学现金2万元。而在刘某某提交的上诉状解释涉案8万元是如何形成的过程中，刘某某自认2018年5月23日借款2万元是2016年的借款。对于该笔借款的实际交付过程刘某某陈述前后相互矛盾，并且在涉案2万元借条形成期间，已有二人之间的民间借贷法律文书生效，在李若学明确没有能力偿还借款的情况下，刘某某再次向李若学出借款项也不符合日常行为习惯。李若学虽然在2018年5月23日出具了2万元借条，但是综合上述情形，刘某某是否将该2万元向李若学实际交付证据不足，依法不应支持。针对2018年7月15日的8万元借款是否真实有效的问题。对于该8万元是如何形成并交付，刘某某诉称系另案民间借贷法律文书生效后，对于判决书认定的借款再次计算利息汇总形成。因涉案8万元的借条并未载明刘某某主张的借款形成原因，并且李若同也不认可该主张，刘某某的该项主张不符合常理，一审不予认定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销梁山县人民法院（2020）鲁0832民初1886号民事判决；二、驳回刘某某的诉讼请求。一审案件受理费及财产保全费共计2170元由上诉人刘某某负担；二审案件受理费2600元由上诉人刘某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年九月二十四日书记员  黄 灿