广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终2497号上诉人（原审被告）：张万红，女，汉族，1980年10月28日出生，住广东省珠海市。被上诉人（原审原告）：陈彬浩，男，汉族，1979年9月23日出生，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：陈一笑，广东法宗律师事务所律师。上诉人张万红因与被上诉人陈彬浩民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初16356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张万红上诉请求：1.撤销一审判决，判决驳回陈彬浩一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由陈彬浩承担。事实和理由：一、张万红向陈彬浩所谓的“借款13万元”实际性质是用于经营双方共同合伙的奶茶店的投资款，并非真实借款，因陈彬浩中途无故退出合伙亦给张万红造成了巨大的经济损失，该款项应当予以冲抵双方合作经营的亏损及给张万红造成的经济损失，故张万红无须归还陈彬浩任何款项。二、退一步讲，如果法院认定双方借款关系成立，一审法院也存在事实认定错误，依法应当予以纠正。张万红出具的《借条》中并未约定借款利息，双方之间亦从未口头或以其他书面形式对借款利息进行约定，故张万红向陈彬浩还款的4612元应认定为偿还所谓的“借款”本金。而一审法院判决认定该4612元中3611.10元万偿还本金，1000.90元为偿还利息，没有任何事实与法律依据，依法应当予以纠正。综上所述，请求二审法院依法支持张万红的上诉请求。陈彬浩辩称：一、张万红是因为需要赎车而向陈彬浩借款，陈彬浩按照张万红的要求将13万元汇入案外人谭XX名下账户中，一审提交的相关证据足以证明张万红借款目的和用途。二、张万红和陈彬浩从未就开设奶茶店一事达成口头协议，张万红也没有提交任何证据证明其主张，且张万红所主张的双方之间存在合作关系所产生的纠纷也属另外的法律关系，与本案借贷纠纷无关，不能作为其上诉与抗辩的理由。三、涉案借条虽然没有明确载明利率，但借贷双方就每期偿还的本金与利息已经达成一致，不能视为利息没有约定或约定不明。综上所述，张万红的上诉没有事实与法律依据，请求二审法院依法予以驳回并维持原判。陈彬浩向一审法院起诉请求：1.判令张万红向陈彬浩返还借款本金126388.9元；2.判令张万红向陈彬浩支付利息500元（利息按双方约定每月1000.9元从2019年11月5日暂计至起诉之日，请求张万红支付利息至本金偿还完毕为止）；3.判令张万红承担本案诉讼财产保全案件受理费1151.94元、财产保全服务费1000元。一审法院认定事实：2019年9月5日，张万红向陈彬浩借款人民币13万元。陈彬浩应张万红要求向案外人谭XX账户转账支付13万元，张万红确认收到款项，并于当日出具《借条》，载明“今借到陈彬浩（身份证号码）人民币13万元整（大写壹拾叁万整），借款期限36个月（36期），每期4612元，每月5号为还款日，（收款账号XXXXX********某某银行）收款账户如有变动，在5号前告知借款人张万红，2019年10月5日为第一期还款日。附件：借款人身份证，车辆行驶证复印件，机动车登记证书原件。”《借条》由张万红签名捺印，张万红庭审中对借条内容及收到款项的事实认可。2019年10月5日，张万红转账归还4612元，之后未再还款。陈彬浩还提交另一份《借条》，原打印内容为“今借到谭XX人民币13万元整，利息按月息1分计算，借款期限6个月，还款日期为2020年2月1日，现将借款人名下车辆（车牌粤C*****）抵押给谭XX，如没按期还款，借款人自愿将该车过户给谭XX，一切过户手续借款人无条件配合。附件：借款人身份证，车辆行驶证。”现将“谭XX”手写更改为“陈彬浩”，借款期限“6个月”更改为“36个月”，手写“每期4612元，每月5号为还款日”，除金额13万元整的其余内容划掉。陈彬浩主张该借条说明张万红借款赎车的事实，张万红认为陈彬浩自行涂改借条。张万红陈述陈彬浩夫妇曾与其合作经营奶茶店并因合作事宜欠张万红的钱，借款是为了继续经营，不再继续还款是因为陈彬浩夫妇未能赔偿损失归还欠款。陈彬浩不认可张万红关于合作的主张。陈彬浩提交中国XX财产保险股份有限公司《保险单明细表》及发票，证明因本案保全支出1000元。一审法院认为，张万红出具《借条》、确认借款及收到款项的事实，一审法院对双方借贷事实予以确认。双方借贷关系合法有效，陈彬浩已实际出借款项，张万红应依约履行还款义务，现张万红未能履行，且明确表明不同意按期还款，陈彬浩要求认定张万红逾期，归还全部借款，应予支持。张万红陈述因与陈彬浩合作而借款，在借条中未有体现，一审法院不予采信，双方合作如有纠纷亦属另一法律关系，可另循法律途径解决，不能作为抗辩还款的依据。因双方约定分36期还款，并未明确约定每期归还款项中本息数额或约定利息的计算方式，应视为利息约定不明，陈彬浩主张每月还款中的1000.9元为利息，依据不足，张万红逾期还款，可按照年利率6%计付资金占用期间的利息，陈彬浩请求超过部分，一审法院不予支持。关于已归还的4612元，同样无法断定本息金额，陈彬浩主张其中3611.10元为本金，请求返还剩余本金126388.90元，一审法院予以支持。陈彬浩请求张万红支付保全支出费用1000元，没有合同依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依法作出如下判决：一、张万红于判决发生法律效力之日起五日内向陈彬浩偿还借款本金人民币126388.90元。二、张万红于判决发生法律效力之日起五日内向陈彬浩支付上述借款的利息，按年利率6%自2019年11月5日计至款项偿还之日。三、驳回陈彬浩其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费2838元、保全费1151.94元，由张万红负担。本院二审期间，张万红围绕上诉请求依法提交一组关于开设奶茶店的相关证据材料，证明张万红与陈彬浩存在合作关系，且陈彬浩违约在先。经本院组织证据交换，陈彬浩认为张万红二审提交的证据属于一审已经提交的重复证据材料，且与本案争议借贷事实无关。经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷。张万红上诉主张涉案借款款项应与双方合作经营奶茶店的亏损以及陈彬浩无故退出奶茶店经营给张万红造成的经济损失进行冲抵。对此，本院认为，张万红主张双方存在合作经营奶茶店纠纷系其他法律关系，且张万红没有证据证明陈彬浩同意抵扣本案借款，因此张万红的该项上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。张万红与陈彬浩之间如存在合作经营纠纷，应另循法律途径解决。张万红还上诉主张其2019年10月5日向陈彬浩偿付的4612元应全部为偿还本金。经审查，一审法院基于双方约定分36期还款且未明确约定每期归还款项中本息数额或约定利息的计算方式，认定双方之间利息约定不明。双方对此均未提出上诉，视为服判，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持的。”规定，对于张万红已向陈彬浩偿还的4612元，均应在借款本金中予以抵扣，故张万红尚欠陈彬浩借款本金为125388元。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，张万红还应自逾期还款之日起，以尚欠的借款本金125388元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，张万红的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初16356号民事判决第一项为：张万红于本判决发生法律效力之日起五日内向陈彬浩偿还借款本金人民币125388元；二、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初16356号民事判决第二项为：张万红于本判决发生法律效力之日起五日内向陈彬浩支付尚欠借款的利息，以尚欠的借款本金人民币125388元为基数，按照年利率6%自2019年11月5日计至款项实际清偿之日；三、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初16356号民事判决第三项；四、驳回陈彬浩的其他诉讼请求；五、驳回张万红的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2838元、保全费1151.94元，由陈彬浩负担34元，张万红负担3955.94元；二审案件受理费2916.25元，由张万红负担2881.75元，陈彬浩负担34.5元。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年九月二十九日书记员  张 晖