渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执异64号   案外人：魏巍，男，1982年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。   委托诉讼代理人：曹晓英，陕西赛高律师事务所律师。   申请执行人：范军力，男，1960年7月17日出生，汉族，党员，住渭南市高新区，蒲城县政府退休干部。   委托诉讼代理人：董少锋，陕西泰普律师事务所律师。   被执行人：李凯，男，1979年7月21日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。   本院在执行范军力与李凯民间借贷纠纷一案中，案外人魏巍于2020年8月24日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月2日组织各方当事人进行听证。案外人魏巍及申请执行人范军力均未到庭，分别指派其委托诉讼代理人曹晓英、董少锋到庭参加听证，被执行人李凯到庭参加听证，本案现已审查终结。   案外人魏巍称，申请执行人范军力与被执行人李凯民间借贷纠纷一案，临渭区人民法院作出（2017）陕0502民初5476号民事判决书，因被执行人李凯未按生效判决自觉履行义务，申请执行人范军力申请临渭区人民法院强制执行，2019年7月19日临渭区法院以（2019)陕0502执936号裁定查封并扣押了陕EXXXXX号宝马小轿车。   事实是，临渭区人民法院查封该车辆前，被执行人李凯已于2016年1月19日和申请人签订了《车辆买卖协议》，将陕EXXXXX号宝马小轿车卖给案外人，李凯2016年1月19日已将该车实际交付案外人使用。根据《物权法》第23条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”的规定，该车自交付后，案外人已取得车辆的所有权。   因该车当时在银行办理的按揭贷款，案外人从某某签订后每月开始向被执行人李凯归还车款，2019年2月已还清全部车款。案外人要求被执行人李凯办理过户手续，但李凯一直以其未在渭南为由，未能办理过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人2016年1月19日已实际占有、使用该车辆，且已经支付全部车款，案外人对未办理过户手续没有过错。   综上所述，临渭区人民法院将案外人所有的车辆予以查封、扣押，显属错误。故依据《民事诉讼法》第227条的规定，现提出异议，请求中止对陕EXXXXX号宝马小轿车的执行，并解除对该车辆的查封、扣押执行措施。   针对所提涉案标的异议申请，案外人魏巍向法庭提交的证据有：执行裁定书、车辆买卖协议、还款记录、中国人民财产保险公司渭南分公司保单、宝马汽车金融中国有限公司证明、车辆登记证。证明被执行人李凯在法院查封该车辆前已于2016年1月19日和案外人签订了《车辆买卖协议》，将陕EXXXXX号宝马小轿车卖给案外人，李凯2016年1月19日已将该车实际交付案外人使用。从2016年2月1日开始向被执行人李凯还款，截止2019年2月3日共还款469120元 ，已将全部车款清偿完毕。2017年1月19日案外人在中国人民保险公司渭南分公司为自己所有的陕EXXXXX号宝马小轿车购买了交强险和商业险。2019年2月3日清偿完所有车款后，李凯将宝马汽车金融中国有限公司车辆贷款结清证明和车辆登记证交付给案外人。该车虽未办理过户手续，过错在于李凯，案外人没有过错。   申请执行人范军力称，《物权法》24条规定，车辆的变更、转让、消灭，未经登记不得对抗善意第三人，更不能对抗法院的执行。该案不能证实案外人已实际占有涉案车辆、不能证实案外人对没有办理转移登记无过错、不能证明涉案车辆价款已全部支付。案外人异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定。案外人的异议请求不能成立，应驳回其请求。   被执行人李凯承认涉案车辆登记在其本人名下，对案外人魏巍的异议请求以及所提证据全部予以认可。   本院查明，原告范军力与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）陕0502民初5476号民事裁定书，裁定“对被申请人李凯名下车牌为陕EXXXXX号大众小车及陕EXXXXX号宝马小车车辆手续予以查封。”于2017年10月27日向陕西省渭南市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书、民事裁定书，对上述车辆手续予以查封、冻结，并明确载明不得过户，可以年检。查封期限两年。于2017年11月7日向李凯送达了（2017）陕0502民初5476号民事裁定书。2017年12月22日，本院作出（2017）陕0502民初5476号民事判决书，限被告李凯自本判决生效之日起十日内清偿原告范军力借款420000元及利息，案件受理费7600元，保全费3100元，共计10700元由被告李凯负担。该判决2018年1月9日生效。因被告李凯未按照上述判决履行义务，范军力向本院申请强制执行。2019年7月19日，本院作出（2019）陕0502执936号执行裁定书，裁定“查封、扣押被执行人李凯所有的陕EXXXXX途锐牌小轿车一辆或陕EXXXXX宝马牌小轿车一辆、陕EXXXXX别克牌小轿车一辆。” 2019年8月30日，本院向渭南市公安局交通警察支队临渭大队指挥中心发出协助执行通知书、执行裁定书，扣押被执行人李凯名下上述车辆。2019年10月21日，本院向陕西省渭南市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书、执行裁定书，查封被执行人李凯名下上述车辆。2019年11月23日，该案终结本次执行程序。2020年6月10日，该案恢复执行，案号：（2020）陕0502执恢306号，2020年6月23日，本院对已扣押李凯的名下陕EXXXXX宝马牌小轿车委托渭南市中级人民法院进行评估。2020年8月24日，案外人魏巍提出书面执行标的异议，请求中止对陕EXXXXX号宝马小轿车的执行，并解除对该车辆的查封、扣押执行措施。   又查，案外人魏巍与被执行人李凯于2016年1月19日签订车辆买卖协议。双方约定，甲方李凯自愿卖给魏巍宝马520小轿车一辆，车号为陕EXXXXX，发动机号为2022E785，车辆价格：360000元，首付款181000元，银行贷款252000元。本车在2016年1月19日15点30分交车，交车以后所有事宜由乙方承担。付款方式：甲方在交车当天，乙方需先支付给甲方3万元，剩下车款分6个付清，乙方每月12日前付甲方3万元。乙方将分为36个月偿还银行购车贷款，每月12日还款人民币7900元，工行，户名：李凯，银行还款账号：XXXXXXXXXXXXXXX0589。该车辆买卖协议显示有甲方（卖方）李凯、乙方（买方）魏巍的签字摁印。   另查明，2016年2月5日，涉案车辆在陕西省渭南市公安局交通警察支队注册登记信息栏载明，机动车所有人：李凯，机动车登记编号：陕EXXXXX，车辆类型：轿车，车身颜色：白，车辆品牌：宝马牌。在转移登记摘要信息一栏均为空白。该车2017年1月16日机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单中特别约定一栏内容均载明，本车车主为（李凯）。   本院认为，本案当事人的争议焦点是该涉案车辆的权属问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……。本案中，因涉案车辆属特定动产，且本案所涉车辆登记信息载明机动车所有人为李凯，应根据上述“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”之规定来确认，涉案车辆的权利人应为李凯。另外，案外人魏巍所提异议证据中，因魏巍与李凯双方签订的车辆买卖协议中明确约定的车号为陕EXXXXX，并非本案扣押车辆陕EXXXXX，且涉案车辆信息栏并未显示有更换牌照之内容，故案外人魏巍所提证据并不能证明涉案车辆已由其购买且已支付购车款，同时也未提供阻却该案执行的物权方面的相关证据，其所提执行异议尚无事实和法律依据，并不能对抗已登记在被执行人李凯名下车辆所有权的客观事实，故对其异议请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项之规定，裁定如下：   驳回案外人魏巍的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。     审判长      苏继军   审判员      张鹏   审判员      刘晓静     二〇二〇年九月二日     法 官助 理      丁秦龙   书记员      张丹