江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初2163号 原告：鲁树珍，女，1982年3月21日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭红红，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。 被告：南京居联饰家装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道鼓山路**。 法定代表人：李贺南。 被告：齐梦天，男，1993年5月20日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：李贺南，男，1994年8月10日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：孟庆柱，男，1980年11月9日生，汉族，住山东省单县。 被告：孟庆良，男，1983年8月13日生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：伏劲达，江苏斐多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚嘉雯，江苏斐多律师事务所实习律师。 原告鲁树珍与被告南京居联饰家装饰工程有限公司（下称南京居联装饰公司）、齐梦天、李贺南、孟庆柱、孟庆良装饰装修合同及股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了独任审理。原告鲁树珍的委托诉讼代理人杨丽霞、彭红红，被告孟庆柱，被告孟庆良的委托诉讼代理人伏劲达、姚嘉雯到庭参加诉讼。被告南京居联装饰公司、齐梦天、李贺南经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲁树珍向本院提出诉讼请求：一、判令原告鲁树珍与被告南京居联装饰公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及补充协议自本案起诉至副本送达之日解除；二、判令被告南京居联装饰公司、齐梦天退还原告装修款97600元，并支付利息（以97600元为基数，自2020年3月26日起按照同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；三、判令被告南京居联装饰公司、齐梦天以136000元为基数，自2019年12月起按照千分之一每日标准向原告支付违约金，直至被告南京居联装饰公司、齐梦天实际退还款项之日止；四、判令被告李贺南对上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任；五、判令被告孟庆柱、孟庆良对被告南京居联装饰公司上述第二项债务不能清偿部分，在未缴纳出资额范围内承担补充清偿责任；六、判令由被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：原告与被告南京居联装饰公司于2019年11月10日签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》及相应补充协议，约定装修的房屋位于南京市浦口区××。原告分别于2019年11月10日、2019年12月22日向南京居联工程部支付了40800元、56800元，合计97600元，被告南京居联装饰公司为此还出具了收条。南京市江宁区居联饰家装饰工程部（下称南京居联工程部）与被告南京居联装饰公司系“两块牌子一套人马”，存在共同经营情况。合同签订后，被告南京居联装饰公司未履行合同约定义务，原告于2020年3月23日报警，被告李贺南在警察的见证下向原告出具了承诺书，确认了南京居联工程部收到装修款的事实，同时还承诺2020年3月25日前不能按时开工则全额退还已经收取的装修款，并且被告李贺南还以法定代表人的身份对退款承担连带保证责任。现被告南京居联装饰公司在承诺期满后，拒绝履行装修义务，导致合同目的无法实现，故原告只得诉至法院要求解除合同，并退还相应款项。因南京居联工程部已经注销，故原告主张其经营者被告齐梦天承担相应责任。此外，经原告查询，南京居联装饰公司由孟庆柱、孟庆良、郗明明发起成立，注册资本100万元，三人分别认缴出资20万元、60万元、20万元，认缴出资期限分别为2018年5月24日、同月23日及同月24日。出资期限届满后三人均未履行出资义务，并且还将公司股份转让给他人。截止至原告起诉之日，南京居联装饰公司股份已经数次转让，目前股东为李贺南（持股55%）、郭绍鑫（持股45%）。根据公司法相关司法解释规定，原告认为，本案部分被告作为公司股东应当在认缴未实缴出资范围内承担相应责任。 被告孟庆柱辩称，南京居联装饰公司刚成立时，被告孟庆柱为公司法定代表人，但在2018年5月已经变成公司一名普通工作人员，并于2019年5月离开了公司。在作为南京居联装饰公司股东时，有些股东会决议参加并签字，有些股东会决议并非由被告孟庆柱签字。 被告孟庆良辩称，其在本案中不应当承担责任。根据南京居联装饰公司工商登记材料显示，2017年6月18日的股东会决议载明被告孟庆柱、孟庆良的出资认缴期限已经变成2030年6月1日，被告孟庆良在出资期限到期前转让了公司股份，且案涉装饰装修合同也是在被告孟庆良离开公司后签订的，被告孟庆良对此毫不知情，故依法不应当承担任何责任。 被告南京居联装饰公司、齐梦天、李贺南均未到庭，且未答辩。 经审理查明，2019年11月10日，原告鲁树珍与被告南京居联装饰公司签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》,并签订了《居联饰家装饰安全协议书》及一系列补充协议，约定：被告南京居联装饰公司为原告鲁树珍位于南京市浦口区××的不动产提供装饰装修；工程总价款为136000元；开工日期为原告支付的开工款到达公司账户后的第四日；如因公司原因致使工期延误的，每延误一天应向鲁树珍支付工程款的千分之一违约金。为此，原告鲁树珍分别于2019年11月10日和次月22日向南京居联工程部支付了40800元、56800元。付款当日，被告南京居联装饰公司向原告出具了两份收款收据；其中，原告鲁树珍支付的56800元为合同约定的“开工款”。在原告支付上述款项后，被告南京居联装饰公司迟迟未为原告提供装饰装修施工，原告遂于2020年3月24日向南京市公安局江宁分局东山派出所报警。 此外，经原告追讨装饰装修款，被告南京居联装饰公司的法定代表人李贺南于2020年3月23日向原告出具了“承诺书”一份，承诺：南京居联装饰公司收到客户鲁树珍给付的南京市浦口区××装修款97600元，现公司承诺于2020年3月25日开工，如因公司原因不能按时开工，由公司法定代表人李贺南承诺全额退还鲁树珍交付的装修款97600元。 另查，南京居联装饰公司原名为南京居联峰尚装饰工程有限公司，该公司成立于2017年6月1日，成立时注册资本为100万元，公司股东为孟庆良、孟庆柱、郗明明。其中，孟庆良认缴出资60万元，出资时间为2018年5月23日；孟庆柱认缴出资20万元，出资时间为2018年5月24日；郗明明认缴出资20万元，出资时间为2018年5月24日；三人的出资方式均注明为货币。2017年6月18日，该公司召开股东会，三名股东一致同意郗明明将其持有的20%公司股份全部转让给刘建平，转让后公司股东为孟庆柱、孟庆良和刘建平三人。其中，孟庆柱认缴出资20万元，实缴出资5万元；孟庆良认缴出资60万元，实缴出资10万元；刘建平认缴出资20万元，实缴出资0元。同时，孟庆柱、孟庆良和刘建平三人将股东出资时间统一变更为2030年6月1日。此次股东会决议形成后，还在工商登记部门办理了相应登记备案手续。之后，南京居联装饰公司的股东又多次转让股份，公司股东组成也相应发生多次变更备案。2019年11月12日，被告南京居联装饰公司在工商部门登记股东为李贺南、郭少鑫；其中，李贺南为该公司法定代表人。 以上事实，有到庭当事人在法庭上的陈述，原告鲁树珍提供的装饰装修合同及相应补充协议、设计图、工作联系单、转账记录、收据、承诺书、接处警记录及南京居联装饰公司部分工商登记材料等证据，被告孟庆良提供的南京居联装饰公司部分工商登记材料在卷予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当自觉履行合同约定的义务，否则应当承担相应的法律后果。本案原告鲁树珍与被告南京居联装饰公司之间的装饰装修合同依法成立，且合法有效，原告鲁树珍在支付了装修款97600元后，被告南京居联装饰公司未如期为原告完成装饰装修工作，其行为已经构成违约。并且，该公司在原告进行催告后，其法定代表人李贺南向原告出具“承诺书”，承诺于2020年3月25日开工；目前，该承诺期限已经逾期，被告南京居联装饰公司仍未履行合同义务，故原告有权要求解除与该公司之间的装饰装修合同及相关补充协议，双方之间的合同自被告南京居联装饰公司收到本院送达的诉状副本之日（2020年5月9日）解除。在该合同解除后，被告南京居联装饰公司应当退还其收取的款项，并承担相应违约责任。故原告要求被告南京居联装饰公司退还97600元，于法有据，本院予以支持。 至于原告既主张了逾期退款利息，又主张了违约金，因案涉装饰装修合同中已经明确约定了被告南京居联装饰公司延误开工违约金按照工程款的千分之一每日计算，且原告并无证据证明合同中约定的违约金低于其实际遭受的损失，故本院对原告主张的合同解除前的利息不予支持；并且，由于案涉合同约定违约金为千分之一每日，折合年利率为36.5%，该违约金标准过高，应予调整，本院酌定延迟开工违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。又因案涉装饰装修合同约定的开工日期为收到原告“开工款”后第四天，被告南京居联装饰公司于2019年12月22日出具了该款的收款收据，其应当自2019年12月26日开始施工，其逾期开工的，应当自2019年12月27日起支付违约金。即，被告南京居联装饰公司应当以实际收取的工程款97600元为基数，自2019年12月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍向原告支付违约金至合同解除之日（2020年5月9日），延迟开工违约金为7758.8元；合同解除之后，被告南京居联装饰公司逾期退还款项的，应自2020年5月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期退款利息。此外，因被告李贺南在“承诺书”中明确表示因南京居联装饰公司原因未如期复工的，其自愿承担退还原告装修款的责任，故原告诉至本院要求李贺南对南京居联装饰公司的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 至于原告鲁树珍认为南京居联工程部与被告南京居联装饰公司系所谓“两块牌子一套人马”，被告齐梦天作为南京居联工程部的经营者，应当在南京居联工程部注销后，应与南京居联装饰工程承担共同退款责任。本院认为，原告鲁树珍与南京居联装饰公司间存在装饰装修合同关系，但根据现有证据无法证明原告与南京居联工程部亦存在装饰装修合同关系，原告将部分装修款汇给南京居联工程部，南京居联工程部应视为款项代收人，原告的实际付款对象仍为南京居联装饰公司，而非南京居联工程部。被告南京居联装饰公司作为有限责任公司，具有独立人格，应独立承担责任，原告要求南京居联工程部的经营者齐梦天承担退款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 至于原告鲁树珍主张被告孟庆柱、孟庆良在认缴未实缴出资范围内对被告南京居联装饰公司债务承担补充清偿责任。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益；除了存在公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产的，或者在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的情形之外，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。本案被告南京居联装饰公司成立之时股东出资期限均在2018年5月，但在2017年6月18日，该公司召开股东会将股东出资期限统一延长至2030年6月1日。因该公司延长股东出资期限决议在前，与原告订立装饰装修合同及收取款项在后，且原告未举证证明南京居联装饰公司存在作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产的情形，故原告要求出资期限尚未届满的原公司股东孟庆柱、孟庆良承担责任，缺乏依据，本院不予支持。 本案部分被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩及举证、质证等权利，由此可能带来的对己不利的后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告鲁树珍与被告南京居联饰家装饰工程有限公司于2019年11月10日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及相关补充协议于2020年5月9日解除； 二、被告南京居联饰家装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁树珍退还装修款97600元，并支付违约金7758.8元及逾期退款利息（逾期退款利息以97600元为基数，自2020年5月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退款之日止）； 三、被告李贺南对被告南京居联饰家装饰工程有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告鲁树珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元、财产保全费996元，合计3236元，由被告南京居联饰家装饰工程有限公司、被告李贺南共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  朱模宝 二〇二〇年九月二十九日 书记员  舒 香