北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8932号原告：王超，男，1992年10月1日出生，汉族，河北省秦皇岛市卢龙县村民，住北京市顺义区。被告：李东拉海，男，1982年3月11日出生，回族，甘肃省广河县村民，现住甘肃省广河县。原告王超与被告李东拉海合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超、被告李东拉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告人民币21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月18日至2019年11月17日原告王超租给潘果一辆五菱之光面包车(×××)，租赁费21000元，有租车协议为证，在租赁期间被告李东拉海强行在潘果手中扣押原告车辆二十多天，造成原告王超损失人民币租赁费21000元并且耽误车辆承租方潘果重大损失，在被告李东拉海扣车当日原告明确告知被告车辆属于原告王超所有，无权扣押，当时经南彩派出所出警调解，李东拉海仍继续扣押车辆，直接造成原告王超重大经济损失，特请求北京市顺义区人民法院支持原告王超的诉讼请求。被告李东拉海辩称：原告把车租给了潘果，原告应当向潘果主张，而不应当找被告。被告把本案涉诉车辆卖给原告是口头协议，车款中有一千元是通过车费抵的，原告给被告干活，被告一天给原告车费300元，五棵松工地拉了一天活，早晨拉过去晚上拉回来。还有大厂拉了两天活，共400元，一天200元。通州台湖拉活一天，300元，这就是抵车款的一千元，卖车款共计8000元，还剩7000元，原告老不给被告车钱，也不给被告干活，原告给褚清林干活，也不给被告抵账。卖车是2019年7月份的事。王超所述不是事实，原告2019年10月17日早上给被告打电话时说一天五十租给了潘果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李东拉海曾将王超诉至本院[案号为（2020）京0113民初3012号]，要求判令王超给付购车款7000元。王超答辩称：不同意李东拉海的诉讼请求，因为李东拉海将涉诉车辆扣押，给其造成的经济损失已经大于购车款。诉讼中，王超称具体时间记不清了，但是双方确实于2019年7月份形成了买卖合同的关系。且涉诉车辆已经实际交付。约定的是8000元购车款，已经给付了1000元，剩余7000元未付。双方只有口头协议，关于李东拉海造成的损失会另案起诉，不在本案中解决。王超从李东拉海手中购买涉诉车辆以后将车辆租给了潘果使用，李东拉海和潘果有经济纠纷，李东拉海就把潘果使用的涉诉车辆给开走了，当时王超人在山东报了警，南彩派出所出警后，当着警察的面王超电话跟李东拉海说涉诉车辆是王超所有，当时李东拉海依然扣押了涉诉车辆。在王超从山东回来后，涉诉车辆被扣押20多天，王超从李东拉海处把车开走了，开走的时候给李东拉海打了电话。当时王超和潘果约定的是两个月的租车期限，等王超把车从李东拉海处开回来的时候，潘果已经另行租赁了其他人的车辆。现在涉诉车辆被卖了废品，共计卖了650元。如果不是李东拉海扣押了车辆，王超早就把7000元购车款给李东拉海了，现在造成的损失太大了。诉讼中，李东拉海称确实从潘果手里将涉诉车辆开走，是因为其与潘果有经济纠纷，关于涉诉车辆被卖一事并不知情。本院经审理，认为，综合考虑李东拉海提交的证据及双方的庭审陈述，可以认定李东拉海与王超之间存在买卖合同关系。……诉讼中，王超自认双方存在买卖合同关系，购车款确实为8000元，已经给付1000元，剩余7000元未付，且对于李东拉海给其造成的经济损失将另案起诉，不在本案中解决。现李东拉海向王超主张未支付的货款，其请求正当，本院予以支持。故本院判决如下：王超给付李东拉海购车款7000元，于本判决生效之日起七日内执行。双方均未对该判决提起上诉。王超为证明其损失，提交了租车协议。租车协议为王超与潘果于2019年9月17日签订，约定王超将一辆五菱之光面包车(车牌号为×××，以下简称本案涉诉车辆)租给潘果使用，租赁期限为2019年9月18日至2019年11月17日；租金共计人民币21000元；王超自行支付车辆保险费、养路费以及除停车费和过桥费以外的其他各种税费用，高速公路过桥过路费、燃油费、停车费由潘果承担。李东拉海对此不予认可，称租车协议是假的，因为王超2019年10月17日与其通话时，王超说是一天50元租给潘果的。庭审中，王超与李东拉海均认可李东拉海于2019年10月17日早上将本案涉诉车辆从潘果处扣押后停放在后俸伯村大队院内。关于王超将本案涉诉车辆从后俸伯村大队开走的时间，王超称于2019年11月3、4日开走的，具体时间不记得了，扣押车辆时间至少17天，期间不知道李东拉海是否开过。李东拉海则称王超在扣押车辆后十天半个月把本案涉诉车辆开走了，但具体时间不清楚，期间并未开过。关于扣押车辆原因，李东拉海称是因为其与潘果有经济纠纷，潘果欠其9000元，给了4000元，尚欠5000元，其知道王超将本案涉诉车辆出租给了潘果。王超对此则不予认可。李东拉海提交了2019年10月17日其与派出所民警的谈话录音。在录音中，李东拉海提到如果不扣押车辆，王超就不给车钱，民警建议李东拉海去法院起诉解决剩余车款。王超认可录音的真实性，录音恰好证明李东拉海扣押了涉诉车辆。李东拉海提交了2019年10月20日与王超的通话录音，录音中，李东拉海：“你抓点紧呢，这车的事咋弄呢？”王超：“你开着拉活呗，我这不在家，这车闲着不也是闲着吗？”李东拉海：“那潘果租车还没给钱呢？”王超：“没有呢，回家我找他要去，我打电话了。”李东拉海：“那钱还没给呢。”王超：“没有呢，那钱。”李东拉海：“现在这钱都不好要都，我去了北京这钱都不好要，要慢的很，赶紧把钱给要了，这钱少了还好点。”王超认可二段录音的真实性，录音恰好证明李东拉海扣押了涉诉车辆。关于王超将本案涉诉车辆出租给潘果的租金，李东拉海提交2019年10月17日其与王超的通话录音。通话录音中，李东拉海：“你误会了，你知道不，不是拉海钱不给你，车的事潘果欠我9000多，你知道不，怎么，我以为回来了呢，你在去山东枣庄，今天早上一看是别人开进来的。”王超：“一天50租给他了，我来这都20多天了，钱现在一分没给呢，等我回去找他要钱去，你把车开走了他还能给钱吗？”李东拉海：“行，那待会吧我把车挪走。”王超：“那你把车开走，手里钱卖我们老板，从北京过来借个三五百的，车在你那呢对不对？”李东拉海：“行，这没事。”李东拉海：“我把车卖你了，你把钱啥时候给了，我们哥俩一说不就完了吗？”王超：“嗯，没事。”王超：“我车没给你钱呢，我好意思拿吗？我不出来挣，行吗？”王超认可录音的真实性，但称通话中的五十元一天就是随口一说，是为了装可怜向李东拉海索要大厂的车费，其把车辆租给潘果，允许超载，违章由其处理，所以约定的日租金350元，潘果没有给过其租车费用，扣车当天，因为涉诉车辆都是去工地的工人，潘果当天另外高价租车把工人拉到工地，耽误工地进度，工地罚潘果钱。李东拉海称潘果当天确实另外找了一辆车，是单花钱租的，但不知道租金数额。本院依职权通知潘果到庭接受询问。潘果称其和王超、李东拉海是一块干活儿时认识的，其知道王超有本案涉诉车辆，王超说出去干活也不用车，其就租了，一天350元，双方签订了租车协议，用于运送工人从顺义俸伯到河北大厂工地，本案涉诉车辆为八人座，因其不会开车所以找了一个司机；租车期间，违章处理、过路费、停车费、油费、修理费用等都是由其负担；租车期间王超说着急用钱给王超转过一千元还转过一个二百，不知道算不算租金，也没有向王超要过，除此之外与王超没有其他债权债务，后来王超找其要过一回租金，其说因为扣车误事了，所以王超就没有再找其要过租金；扣车当天是李东拉海早上把本案涉诉车辆的车钥匙拔了下来，导致当天车上的工人没有去工地，并没有罚款之类的；李东拉海把本案涉诉车辆开走是因为与王超之间的债务纠纷，并不是因为其与李东拉海之间的债务纠纷，因为扣车当天其去李东拉海家找他，问什么时候把车给其，李东拉海回复称王超什么时候把钱给了就把钥匙给其；其与李东拉海之间的债务是之前在福建武夷山工地干活时产生的。王超认可潘果所述内容。李东拉海对潘果所述不认可，扣车当天其以为是王超，后来司机打电话给潘果，潘果来了之后，其就问潘果什么时候给钱，潘果说给他单子，他就把钱给其，但是其把单子找出来后潘果就不认了，潘果和王超之间的租车协议是假的，三人曾经商量处理这个事，但王超和潘果没有来。王超则认为其不是不履行双方之间的买卖合同，其在通过给李东拉海干活的方式抵车款，但李东拉海还从中抽水，所以其才不再给李东拉海干活了。关于本案涉诉车辆，王超主张于2011年出厂，从后俸伯村大队开走后，帮朋友拉过人，于2020年以650元价格卖了。本院认为，王超与李东拉海之间存在买卖合同关系，李东拉海已将本案涉诉车辆交付给了王超，王超通过给李东拉海干活的方式支付车款1000元。现李东拉海在王超明确不同意的情况下，将王超已经租给他人的本案涉诉车辆予以扣押，必然给王超造成了损失。关于损失数额，王超虽主张将本案涉诉车辆以每天350元出租给潘果，但其自己亦在通话录音中自认每天50元的价格出租给潘果，就矛盾之处，其所述理由与常理不符，本院难以采信。本院结合双方的过错程度，结合扣押车辆的时间，酌情确定李东拉海应当赔偿王超的损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告李东拉海于本判决生效之日起七日内赔偿原告王超损失850元；二、驳回原告王超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由原告王超负担138元（已交纳），由被告李东拉海负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何庆玲二〇二〇年九月二十五日书记员  李 娜