四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终1167号 上诉人（原审原告）：黄再菊，女，汉族，1966年1月30日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：罗家荣（黄再菊之夫），住四川省岳池县，特别授权。 委托诉讼代理人：杨明，四川天吉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄达中，男，汉族，1962年9月19日出生，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）：成军华，女，汉族，1965年11月5日出生，原住四川省岳池县，现住四川省岳池县。 上诉人黄再菊因与被上诉人黄达中、成军华分家析产纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭听证进行了审理。上诉人黄再菊及其委托诉讼代理人罗家荣、杨明到庭参加了听证,被上诉人黄达中、成军华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄再菊上诉请求：1.撤销原判，依法改判岳池县（津典时代）10栋10-17-4号房屋的二分之一归黄达中所有；2.本案一审、二审案件受理费由黄达中、成军华承担。事实和理由:1.一审认定事实不清，证据不足，判决错误。案涉房产是黄达中、成军华在夫妻关系存续期间取得的，黄再菊已经举示了相关证据予以证明，案涉房产属于黄达中、成军华的夫妻共同财产，一审依据登记在成军华个人名下就认定案涉房产属于成军华所有于法无据，应当认定案涉房产属于黄达中、成军华夫妻的共同财产；一审认定黄再菊的举证不能证明黄达中、成军华现仍为夫妻关系，这是属于不负责任的认定，一审判决中第一页中已经明确认定成军华系黄达中之妻，故判决自相矛盾；案涉债务形成时间为2015年12月18日，系黄达中、成军华夫妻关系存续期间，且在黄再菊因该笔债务对案涉房产申请诉前财产保全、提起诉讼、申请执行的全过程中，黄达中、成军华均没有对案涉房产提出任何异议，黄再菊已经举示了大量证据证明在2018年6月4日岳池县人民法院作出（2018）川1621民初1803号民事调解书时黄达中、成军华仍系合法的夫妻关系，没有证据证明黄达中、成军华现已离婚，而且即使黄达中、成军华在（2018）川1621民初1803号案件调解之后通过离婚将案涉房产分割给成军华个人所有，也是属于恶意逃避债务，属于违法行为；2.一审程序不合法。一审法官在收到案件之后就告知黄再菊案件要败诉、撤诉还可以节约钱，属于先入为主，先判后审；一审法官庭审中一直偏向黄达中、成军华，反复问黄再菊凭什么分割登记在成军华名下的房产，黄再菊已经举示了案涉房产是在黄达中、成军华夫妻关系存续期间取得的属于夫妻共同财产，还要求黄再菊举证；一审宣判后，一审法官向黄再菊解释黄达中、成军华已经离婚，案涉房产分给了成军华，但是并没有提供相应的证据，一审判决中也没有写明。 黄达中、成军华未答辩。 黄再菊向一审法院起诉请求：1.判令黄达中对位于岳池县（津典时代）10栋10-17-4号的房屋享有50%的所有权；2.本案诉讼费、公告费由黄达中、成军华承担。 一审法院认定事实：黄达中、成军华于××××年××月××日经岳池县民政局补发结婚登记证。本案中位于岳池县（津典时代）10栋10-17-4号的住宅，于2014年10月11日经岳池县不动产登记中心登记在成军华名下，并登记为成军华私有产权。2015年12月18日，黄达中向黄再菊借款27.2万元，因到期未予偿还，黄再菊诉至一审法院，并申请诉前财产保全。经一审法院调解，双方达成协议，2019年11月4日一审法院作出（2018）川1621民初1803号民事调解书，协议中确定：由黄达中分期偿还黄再菊之借款本金20万元及利息，成军华不承担偿还责任。诉前财产保全中，一审法院于2018年4月16日作出了（2018）川1621财保27号民事裁定书，其中裁定：查封被申请人成军华位于岳池县（津典时代）10栋10-17-4号的住宅，查封期限三年。此后，由于义务人黄达中未自动履行，权利人黄再菊向一审法院申请强制执行。执行中，经一审法院查明，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄达中有其他可供执行的财产，暂无财产可供执行，遂于2019年10月1日依法裁定“终结本次执行程序”。黄再菊因其债权未得到合法清偿，遂诉至一审法院并提出前述诉讼请求。 一审法院认为，黄再菊请求代位析产，对位于岳池县（津典时代）10栋10-17-4号的房屋现在属于黄达中、成军华夫妻共同财产之事实依法负有举证证明责任。黄再菊仅举证证明成军华取得财产在黄达中、成军华登记结婚之后，但登记在成军华个人名下，登记为成军华个人所有。黄再菊的举证尚不足以证明案涉财产即位于岳池县（津典时代）10栋10-17-4号的房屋现在仍属黄达中、成军华夫妻共同财产，也不能证明黄达中、成军华现在仍为夫妻关系，依法应当承担不利的法律后果，对其诉讼请求不予支持。 关于公告费，发生在诉讼过程中，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，应根据“谁主张，谁负担”的原则，由当事人直接向有关机构交纳，黄再菊要求由黄达中、成军华负担没有法律依据，不予支持。综上所述，对黄再菊的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，遂判决：驳回黄再菊的诉讼请求。案件受理费5800元，由黄再菊负担。 二审查明，黄达中与成军华于××××年××月登记结婚，2014年8月15日因结婚证遗失补办结婚证。2018年8月23日，双方在岳池县民政局自愿离婚，并达成《离婚协议书》，该协议约定对共同财产的处理：1.位于岳池县（津典时代）10栋10-17-4号房屋，建筑面积84.09平米，归成军华所有；2.位于岳池县天登院子10栋2号门市，建筑面积41.23平米，归黄达中所有。黄再菊诉黄达中、成军华民间借贷纠纷一案经一审法院于2018年6月4日以（2018）川1621民初1803号民事调解书结案。该案进入执行程序后，于2019年4月1日裁定终结本次执行程序。经本院向一审法院执行局了解，得知申请执行人黄利华申请执行黄达中民间借贷纠纷案（2020）川1621执恢215号，现正对黄达中位于岳池县天登院子10栋2号门市进行拍卖，目前已降价至13.7万元。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人提起析产诉讼的，人民法院应当准许。黄再菊作为其与黄达中民间借贷纠纷案的申请执行人提起析产诉讼符合规定，应予准许。析产就是对共有财产依法进行分割处理。本案中，岳池县（津典时代）10栋10-17-4号房屋和岳池县天登院子10栋2号门市虽分别登记在成军华、黄达中名下，但是在成军华、黄达中婚姻关系存续期间取得的，依法应属二人的共同财产。虽然成军华、黄达中于2018年8月离婚时将该两处房产进行了分割处理，确立两处房产的所有权人，但该两处房产在处置前已被一审法院依法查封，且两处房产的价值明显不对等，有损债权人的合法权益。本院根据成军华、黄达中财产状况，确定位于岳池县（津典时代）10栋10-17-4号房屋和位于岳池县天登院子10栋2号门市均应由成军华、黄达中各享有一半的产权。现黄再菊诉请位于岳池县（津典时代）10栋10-17-4号房屋由黄达中享有一半产权有事实和法律依据，本院予以支持，一审对此处理不当，本院予以纠正。 综上所述，黄再菊的上诉请求成立，予以支持。一审认定事实错误，本院查清后依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初361号民事判决； 二、登记在成军华名下的位于岳池县（津典时代）10栋10-17-4号房屋的二分之一归黄达中所有。 一、二审案件受理费各5800元，均由被上诉人黄达中、成军华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱 军 审 判 员  谭 昀 审 判 员  张 强 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  王 拓 书 记 员  张凌嘉