广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终7137号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安财保惠州公司）。住所地：广东省惠州市************************商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。负责人：王骏。委托诉讼代理人：段艳红，广东汇和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智超，广东汇和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何水珍，女，汉族，1957年6月17出生，户籍住址：江西省高安市***********，公民身份号码：362************721。被上诉人（原审原告）：余丽荣，女，汉族，1981年3月28出生，户籍住址：湖南省郴州市苏仙区南岭山庄****，公民身份号码：360************024。被上诉人（原审原告）：余威，男，汉族，1987年1月11出生，户籍住址：江西省高安市**************，公民身份号码：362************412。三被上诉人委托诉讼代理人：徐海，广东广信君达律师事务所律师。原审被告：朱振威，男，汉族，1996年9月2日出生，户籍住址：广东省东源县****************，公民身份号码：441************415，现羁押于惠阳区看守所。原审被告：龙伟，男，汉族，1974年4月10日出生，户籍住址：湖北省监利县********，公民身份号码：422************29X。第三人：惠阳三和医院（有限合伙）。住所地：惠州市惠阳区***********。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：查隆海，广东卓凡律师事务所律师。上诉人平安财保惠州公司因与被上诉人何水珍、余丽荣、余威、原审被告龙伟、原审被告朱振威、第三人惠阳三和医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1302民初5056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保惠州公司向本院提出上诉请求：一、请求撤销惠阳区人民法院作出的（2019）粤1303民初5056号民事判决第一项，改判第一项为上诉人在交强险死亡赔偿金赔偿限额110000元范围内直接配出55000元给被上诉人何水珍、余丽珍、余威；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决未在交强险赔偿限额为本次交通事故的另一伤者余永祥预留赔偿限额，请求二审法院予以纠正。本次事故造成一死一伤，另一伤者余永祥已向贵院起诉，业经立案受理，案号为（2019）粤1303民初3530号。上诉人的代理人在庭审时已明确提出为另一伤者余永祥与预留交强险赔偿份额的答辩意见（详见民事答辩状第二点），但一审判决未采信该意见，将全部交强险份额判决给本案三位被上诉人，明显违反法律规定，按照《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因此，为保障本次交通事故的另一伤者余永祥的合法利益，请求二审法院为其在交强险份额内预留55000元。原审认定事实及判决：原告陈述的交通事故发生时间、地点和各方当事人在事故中承担的责任等情况属实。事故发生后，害人余柏其被送往惠阳三和医院（有限合伙）经抢救无效于2018年12月20日死亡。受害人余柏其的医疗费计107953.99元，被告朱振威支付医疗费5000元，被告龙伟预付丧葬费50000元，被告平安财保惠州公司垫付医疗费10000元。在庭审时，原告表示丧葬费、死亡赔偿金和被抚养人生活费适用年度标准由法院依法确定；同意将赔偿款直接支付欠付的医疗费83534.99元给第三人惠阳三和医院（有限合伙）。另查：1、原告何水珍是受害人余柏其之妻，为农业家庭户口；余丽荣（1981年3月28日出生）是受害人余柏其女儿，余威（1987年1月11日出生）是受害人余柏其儿子；2、粤L*****号牌小型普通客车在事故发生机件不符合技术标准，登记车辆所有人为被告龙伟，此车投保机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任保险1000000元，投保了不计免赔保险。一审法院认为：惠阳交警大队查明事实准确、处理程序合法和适用法律正确，作出的《道路交通事故认定书》认定被告张振威对此事故的发生负主要责任，受害人余柏其对此事故发生负次要责任，一审法院予以确认。《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第二项的规定，判予被告朱振威承担80%责任。粤L*****号牌小型普通客车在被告平安财保惠州公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，赔偿时先由被告平安财保惠州公司在交强险赔偿责任限额范围内予以直接赔偿；超过交强险责任赔偿限额的赔偿部分，应由被告张振威、龙伟承担赔偿义务。但粤L*****号牌小型普通客车投保了第三者商业责任保险，应由被告平安财保惠州公司在商业第三者责任保险赔偿1000000元限额内先予赔付。一审法院根据原告诉请的赔偿项目，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》（简称人损赔偿标准），对原告的损失核定如下：1、受害人余柏其的医疗费按票据计107953.99元；2、家属在害人住院期间的伙食补助费1400元。第1项至第2项共计109353.99元；3、受害人误工费计1633.34元，近亲属处理交通事故、受害人住院事宜误工费酌情计4854.84元（58258元/年÷12个月×0.5个月×2人）；4、原告请求护理费缺乏依据，不予支持；5、住宿费，受害人家属在处理事故时人数并结合人损赔偿标准酌情支持2800元；6、近亲属人员参与处理事故的交通费酌情计3000元；7、丧葬费计41209.25元［（106579+58258）÷2÷12个月×6个月］；8、由于受害人在城镇居住连续1年以上并且被惠阳建筑工程总公司雇用1年以上有固定收入。因此，原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，一审法院予以支持，死亡赔偿金计673056元（42066元/年×16年×100%）；9、原告请求被抚养人生活费，因受害人子女已成年进入社会工作，应由子女赡养其母亲。故原告请求被抚养人生活费，一审法院不予支持；10、精神损害抚慰金，根据损害后果和当地的生活水平等情况，予以支持100000元。第3项至第10项共计826553.43元。一审法院对本案赔偿款的处理方式如下：医疗费和伙食补助费共109353.99元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元直接赔偿10000元；精神损害抚慰金、误工费、住宿费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金和被抚养人生活等费用共826553.43元，由被告平安财保广东公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元予以赔偿110000元，其中精神损害抚慰金在110000元从中优先赔付。超出交强险责任限额部分715907.42[（109353.99-10000）＋（826553.43-110000）]，由被告平安财保惠州公司先予赔付承担80%赔偿责任计款652725.94元，扣除被告朱振威、龙伟已支付的55000元，仍需支付597725.94元；被告平安财保商业公司从原告应得商业第三者赔偿款597725.94元中直接扣划83534.99元给第三人惠阳三和医院，余款514190.95元支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第二项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在判决发生法律效力之日起十日内从机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内直接赔偿110000元给原告何水珍、余丽荣、余威；二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任保险项目实应付赔偿款514190.95（应得赔偿款597725.94元）给原告何水珍、余丽荣、余威，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在判决发生法律效力之日起十日内从商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内先予赔偿给原告；三、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险项目应负赔偿款（597725.94元）中划扣医疗费83534.99元代原告付给第三人惠阳三和医院（有限合伙）；四、驳回原告何水珍、余丽荣、余威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费7781元（原告已预交），由原告何水珍、余丽荣、余威负担3175元，被告朱振威、龙伟负担4606元。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，朱振威负事故主要责任，余柏其负事故次要责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人平安财保惠州公司的上诉请求，本院处理如下：关于上诉人主张预留55000元交强险份额给事故另一伤者余永祥的问题。根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案另一伤者余永祥已向原审法院提起诉讼，故应为其预留50%的交强险死亡伤残赔偿限额，上诉人的主张成立，本院予以支持。被上诉人因本次事故造成损失共计935907.42元，上诉人已在交强险医疗费用限额10000元范围支付了医疗费10000元，上诉人仍应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围赔偿被上诉人55000元（余下交强险死亡伤残赔偿限额55000元给伤者余永祥）；交强险不足部分870907.42元（935907.42元-10000元-55000元），按责任比例并扣除原审被告朱振威、龙伟已垫付的55000元，上诉人应在商业第三者责任保险范围内赔偿被上诉人641725.94元（870907.42元×80%-55000元），其中直接扣划83534.99元给第三人惠阳三和医院，余款558190.95元支付给被上诉人。综上所述，上诉人的上诉理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1302民初5056号民事判决第四项及诉讼费用分担部分。二、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1302民初5056号民事判决第二、三项。三、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1302民初5056号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿被上诉人何水珍、余丽荣、余威55000元。四、上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额1000000元范围内赔偿被上诉人何水珍、余丽荣、余威641725.94元（其中83534.99元直接支付给第三人惠阳三和医院，余额558190.95元支付给被上诉人）。二审案件受理费1175元，由原审被告朱振威、龙伟负担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付受理费2500元由本院予以清退。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年九月二十二日法官助理 黄湘燕书 记 员 徐翠敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。