上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2254号原告：陈小珍，女，1960年6月13日生，汉族，住上海市崇明区三星镇育德村**。法定代理人：徐汉达，男，1960年3月1日生，汉族，住，住上海市崇明区三星镇育德村**/div>委托诉讼代理人：顾雪仁，上海市崇明区建设镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路**。负责人：陈德，总经理。委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。原告陈小珍诉被告杨世俊、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司(以下至判决主文简称人保连云港分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈小珍及其法定代理人徐汉达、委托诉讼代理人顾雪仁，被告人保连云港分公司委托诉讼代理人苏倩到庭参加诉讼。被告杨世俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，因被告人保连云港分公司不认可原告提供的鉴定结论，请求重新鉴定。本院遂委托相关鉴定机构对原告伤情进行重新鉴定。2020年8月25日，本院对本案第二次公开开庭进行了审理。原告陈小珍的委托诉讼代理人顾雪仁到庭参加诉讼，被告杨世俊、被告人保连云港市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次开庭前，原告撤回了对被告杨世俊的起诉，本院予以准许。本院依法本案现已审理终结。原告陈小珍向本院提出诉讼请求：要求赔偿人民币(以下币种均为人民币)99,884.40元，具体由被告人保连云港分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，交强险及商业险以外的损失由杨世俊承担。事实和理由：2019年5月3日，原告骑驶电动车与杨世俊驾驶的汽车发生交通事故，原告在事故中受伤。事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队作出认定，杨世俊负事故同等责任，原告负事故同等责任。因此，原告诉至法院请求赔偿。被告人保连云港分公司辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议，涉案车辆在本被告处投保了交强险及商业险150万元并投保第三者不计免赔险种，事故发生时车辆在保险期间内，故同意在交强险及商业险范围内依法承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，原告骑驶电动车与杨世俊驾驶的苏GWXX**轿车在崇明区太平路、爱民北路路口处发生交通事故，原告在事故中受伤。事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队作出认定，杨世俊负事故同等责任，原告负事故同等责任。2019年12月2日，原告法定代理人徐汉达委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：原告陈小珍之颅脑损伤(脑震荡后综合征等)致精神障碍，构成XXX伤残，酌情给予休息90天、营养15天、护理15天。被告人保连云港分公司对鉴定不服，请求重新鉴定。本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤情进行重新鉴定，鉴定结论与原鉴定结论一致。审理中，被告人保连云港分公司(以下审核部分“被告”均为人保连云港分公司)认可重新鉴定结论，对原告具体赔偿项目存有异议，本院作如下分析、认定：1.医疗费：原告主张7,620.10元。被告对原告主张的医疗费数额无异议，但要求扣除非医保部分。本院经对原告花用的医疗费进行审核，确认原告的该项主张并无不当。2.住院伙食补助费：原告主张220元。被告认可200元，原告同意，本院予以确认。3.营养费：原告主张600元(40元/天×15天)。被告要求每日按照30元计算。本院认为，根据原告伤情，营养费以每日30元计算为妥，计450元。4.误工费：原告主张7,440元(2,480元/月×3个月)。原告提供了上海市崇明县西岸氧吧农家乐酒店出具的证明。被告对原告提供证据不予认可，故不同意原告请求。本院认为，原告系农村户籍，即使不外出打工，其有一定的土地经营使用权，有一定的收入。现原告要求按照最低工资计算其误工，尚属合理，本院对原告的该项主张予以确认。5.护理费：原告主张2,286元(2,046元﹢60元/天×4天)。被告人保连云港分公司认可40元/天，对原告住院期间产生的护理费予以认可。本院认为，根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，护理费以每日50元计算为妥，计2,246元。6.物损费：原告主张衣物损失费300元，电动车修理费1,250元。被告认可衣物损失费和电动车修理费各200元。原告同意衣物损失费200元，对于电动车修理费坚持1,250元。原告对其主张提供了修理费清单以及增值税发票。本院认为，原告在事故中电动车受损，且又提供了实际修理的清单和票据，故本院对原告该项主张予以确认，原告的物损费总计1,450元。7.交通费：原告主张300元。被告要求按照200元计算，原告同意，本院予以确认。8.残疾赔偿金：原告主张66,390元。被告表示要求按照重新鉴定后计算年限。本院认为，残疾赔偿金计算年限应当以初次鉴定予以确定，故原告的该项主张并无不当，本院予以确认。9.精神损害抚慰金：原告主张5,000元，被告要求按责确定。本院认为，交通事故的责任认定明确双方负同等责任，因此，精神损害抚慰金应按责确定，计3,000元。10.鉴定费：原告主张4,800元。被告对真实性无异议，本院予以确认；被告人保连云港分公司认为重新鉴定费11,700元要求一并处理。本院认为，重新鉴定结论与原鉴定结论完全一致，故重新鉴定费由被告负担。综上，原告的经济损失总计93,796.10元。另查明，原告在审理中表示，有关本次诉讼所化律师费和诉讼费由原告自行负担。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告杨世俊负事故同等责任，原告负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告人保连云港分公司系肇事车的交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人保连云港分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告陈小珍医疗费7,620.10元、住院伙食补助费200元、营养费450元、误工费7,440元、护理费2,246元、交通费200元、残疾赔偿金66,390元、精神损害抚慰金3,000元、物损费1,450元，合计人民币88,996.10元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付原告陈小珍鉴定费4,800元中的60%计2,880元；三、重新鉴定费人民币11,700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。四、原告陈小珍其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,200元，减半收取计人民币1,100元，由原告陈小珍自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄学锦二〇二〇年九月十八日书记员  陆晨雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》……第七十六条……机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。……