wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执262号之一 申请执行人：廖进，男，汉族，1984年2月13日出生，住广东省雷州市。 申请执行人：陈小晴，女，汉族，1986年11月13日出生，住广东省雷州市。 被执行人：湛江麻章广弘物业有限公司。住所地：湛江市麻章区金康路**。 法定代表人：阮方义。 关于申请执行人廖进、陈小晴与被执行人湛江麻章广弘物业有限公司商品房预售合同纠纷一案，湛江市中级人民法院（2020）粤08民终1321号民事判决已发生法律效力，该判决确定：被执行人应给申请执行人支付违约金93771元。被执行人不履行生效法律文书的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月16日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院于2020年9月29日依法查封了被执行人湛江麻章广弘物业有限公司名下位于湛江市××区××商业广场××楼××层××号商铺。但被执行人已于2018年6月26日将含该商铺在内的20间商铺抵押给广东南粤银行股份有限公司第一直属支行并与该支行签订了《最高额抵押合同》，担保的最高债权限额为贰亿柒仟万元，故本院本院无法处置被查封的商铺。另查，被执行人名下有车牌号为粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××和粤Ｇ×××××的车辆，因暂无法查找到上述车辆，并且本院已查封上述商铺，因此不对上述车辆进行超标的查封。本院已依法对湛江麻章广弘物业有限公司及其法定代表人阮义方发布限制高消费令。经向全国法院网络执行查控系统及湛江市不动产登记中心查询被执行人的银行开户、工商、车辆及房地产登记，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已对申请执行人进行电话终本约谈，将有关执行情况告知申请执行人。本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  程丰峰 审 判 员  易 丹 人民陪审员  袁华妹 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3278号原告：孙兵芳，女，1984年7月23日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：陈莎，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛伟亚，河南弘治律师事务所律师。被告：宋朝卿，男，1986年12月26日出生，汉族，住河南省长垣县。原告孙兵芳与被告宋朝卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙兵芳特别授权代理人陈莎、牛伟亚到庭参加诉讼，宋朝卿经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙兵芳诉称，孙兵芳与宋朝卿系朋友关系，2018年10月11日宋朝卿向孙兵芳借款100000元用于生意周转，并于当日宋朝卿向孙兵芳出具借条一份。宋朝卿保证于2020年5月1日偿还孙兵芳借款本息，后经孙兵芳多次催要未果。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，诉请依法判令宋朝卿偿还借款本金100000元及利息21000元（以100000元为基数，按月息1分，自2018年5月11日计算至2020年7月11日；立案之日即2020年7月29日之后的利息以100000元为基数，按月息1分计算至借款偿清之日止）；保函费、公告费、诉讼费、代理费等由宋朝卿承担。宋朝卿未答辩。经审理查明，2018年10月11日宋朝卿因生意周转向孙兵芳借款100000元，当日宋朝卿向孙兵芳出具借条一份。借条内容为“借条今因资金周转于2018年10月11日向出借人孙兵芳借到人民币：100000（手印）元整，（大写：壹拾万元整）。借款期限为：17（手印）个月，借款人承诺2020年5月1日前归还全部本息，借款利息月息为1（手印）%，借款由出借人以现金方式交付借款人，借款已实际收到上述借款，如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追逃借款所支付的律师费，诉讼费，公告费，保函费，保全费等其他费用若因借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此据借款人：宋朝卿（手印）身份证号：4107……2050．．．五一之前拾万元（手印）结清，另付两万元（手印）利息，两清（手印）”，后经孙兵芳多次催要，宋朝卿未予偿还。2020年7月29日孙兵芳提起诉讼，诉请依法判令宋朝卿偿还孙兵芳借款本金100000元及利息21000元（以100000元为基数，按月息1分，自2018年5月11日计算至2020年7月11日；立案之日即2020年7月29日之后的利息以100000元为基数，按月息1分计算至借款偿清之日止）；诉讼费、代理费等费用由宋朝卿承担。另查明，孙兵芳支付代理费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋朝卿向孙兵芳借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。宋朝卿从孙兵芳处借款后，未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。宋朝卿向孙兵芳借款100000元，有宋朝卿向孙兵芳出具的借条为证，孙兵芳要求宋朝卿偿付借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持；宋朝卿向孙兵芳出具的借条中显示“．．．借款利息月息为1%．．．”，孙兵芳要求宋朝卿支付利息21000元（以100000元为基数，按月息1分，自2018年5月11日计算至2020年7月11日），符合法律规定，本院予以支持；孙兵芳要求宋朝卿支付以100000元为基数、按月息1分计算至借款偿清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；宋朝卿向孙兵芳出具的借条中显示“借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追逃借款所支付的律师费，诉讼费，公告费，保函费，保全费等其他费用”，故孙兵芳要求宋朝卿支付律师费5000元，符合法律规定，本院予以支持。宋朝卿经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：宋朝卿于本判决生效之日起十日内偿付孙兵芳借款本金100000元、利息21000元（立案之日即2020年7月29日之后的利息以100000元为基数，按月息1分计算至借款偿清之日止）及代理费5000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由宋朝卿负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇二〇年九月十五日书记员  郑熠圆
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1168号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程某1，住甘肃省高台县。委托诉讼代理人：张某1，住甘肃省高台县。（系程某1妻子）被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某2，户籍地甘肃省高台县，现住甘肃省高台县。委托诉讼代理人：程某2，住甘肃省高台县。（系张某2亲属）一审第三人：张某3，住甘肃省高台县。再审申请人程某1因与被申请人张某2、一审第三人张某3确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院（2019）甘07民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程某1申请再审称，有新的证据证实案涉土地原承包经营权人程永能、王会芳夫妇于1995年2月2日自愿将该土地赠予申请人。自此申请人即占有并经营案涉土地，张某3作为张某2的法定监护人，有权签订该土地的流转合同，案涉土地发包方西八里村村民委员会与申请人就案涉土地签订的承包合同即是对流转合同效力的进一步确认。二审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，程某1提交的1995年2月2日程永能、王会芳签名捺印的证明（复印件），内容显示程永能夫妇因年老无子女、家中无劳动能力，自愿将案涉土地无偿送给程某1夫妇耕种。由于程某1没有正当理由，未在本案一、二审举证期限内提交该证据并接受质证，且该证据内容与程某1在之前庭审中有关案涉土地系王会芳在2000年转让给自己的陈述不一致，形式要件亦不符合民事再审新证据的要求，故对该证据的证明效力，本院不予采信。1998年第二轮土地承包时，案涉土地仍然登记在程永能、王会芳夫妇名下，在无据证实程永能夫妇将其土地承包经营权转让给程某1或发包方西八里村村民委员会已依法收回该承包地并重新将其发包给程某1时，程某1占有、耕种案涉土地的行为，应当认定是其通过某种流转方式取得了该土地的经营权而非程永能夫妇对其土地承包经营权的转让。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定：“承包方流转土地经营权的，其与发包方的承包关系不变。”据此，虽然程某1长期占有并耕种案涉土地，但并未消灭该土地原有的承包经营权，案涉土地的承包经营权主体没有发生变化，作为原承包经营权人程永能夫妇的合法继承人，张某2仍然保持其土地承包方的身份。至2015年10月程某1与张某3签订案涉土地流转合同时，张某2已年满18岁且具备完全民事行为能力，在其事前没有授权、事后亦未追认张某3代为行使、处分其有关权利时，张某3签订案涉土地流转合同的行为应属无效。综上，二审法院确认案涉土地流转合同无效并无不当，程某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程某1的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年九月八日（法官助理 李秀云书记员 李 婷
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1831号原告：李财林，男，汉族，1970年4月12日出生，住江西省抚州市南丰县。被告：陈恩仲，男，汉族，1967年2月6日出生，住揭阳市榕城区。原告李财林与被告陈恩仲劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告劳务费用人民币（下同）20000元及自起诉之日起至还清之日止的利息，按照银行同期同类贷款利率计算；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月底，被告雇佣原告做泥工，负责垒砖墙、板下的工作，双方口头约好劳务费按平方米来计算，同时房子所需的材料费用由原告先承担后再结算到总费用里，分别为墙砖15块/平方米、板下15元/块、外面墙贴瓷砖50元/平方米。于2018年6月原告按照被告要求完成建设和竣工验收并交付使用，被告对验收结果无异议。根据双方的劳务清算，总费用为40300元，原告与被告协商为40000元，在施工期间，被告中途支付了20000元给原告，剩余20000元被告向原告写下欠条一份，后经多次催促，被告一直以没钱支付为理由进行拖欠。被告没有答辩，也没有提供证据。本院认为，本案是因催讨劳务报酬而引起的纠纷，属于劳务合同纠纷。原、被告之间的劳务合同关系依法受法律保护。被告结欠原告劳务费20000元，有被告出具欠条为证，本院予以认定。原告请求被告付还拖欠的劳务费，并自起诉之日支付利息，合理合法，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,自此之后的利息基本标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故原告请求被告支付的利息应为自2020年7月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈恩仲应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李财林劳务费20000元及利息（自2020年7月23日起至还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由被告陈恩仲负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 员 赖荣利二〇二〇年九月七日法官助理 陈熳纯书 记 员 郑树桓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4596号原告：刘现华，男，1971年1月15日出生，汉族，住河南省西华县。原告：李会锋，男，1976年2月20日出生，汉族，住许昌市建安区。原告：韩军平，男，1972年10月28日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告：刘红伟，男，1972年10月5日出生，汉族，住河南省西华县。四原告委托诉讼代理人：金建国，西华县娲城法律服务所法律工作者。被告：河南鼎锋建设工程有限公司，住所地许昌市文兴路南段东侧（梨园村**）法定代表人：杨建德，公司总经理。被告：河南希望房地产开发有限公司，住所地：许昌市解放路南段1306号法定代表人：王建勋，公司总经理二被告委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。被告：耿新立，男，1963年7月5日出生，汉族，任许昌市建安区。原告刘现华、李会锋、韩军平、刘红伟与被告河南鼎锋建设工程有限公司、河南希望房地产开发有限公司、耿新立劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。刘现华、李会锋、韩军平、刘红伟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还拖欠原告的工资款92万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年四原告带领工人通过项目经理耿新立为被告在许昌市桂花苑工地干活。2017年1月26日，王建勋承诺同意直接把剩余工人工钱拨付给四原告。2018年1月31日，原、被告双万达成桂花苑农民工资还款计划，被告承诺2018年6月1日前将剩余拖欠的102万元农民工工资全部支付到位。此款经原告多次催要，在被告支付10万元后，剩余92万几至今未付。故诉至法院。本院经审查认为，四告与被告耿新立均认可刘现华与耿新立针对本案工程签订劳务合同，原告韩军平、刘红伟、李会锋系刘现华手下工作人员。故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘现华、李会锋、韩军平、刘红伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 王 启二〇二〇年九月九日书记员 曹佳茜
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢517号龙国安、攸县东富矿业有限责任公司：本院执行的申请执行人龙国安与被执行人攸县东富矿业有限责任公司劳动争议一案，被执行人攸县东富矿业有限责任公司已全部履行完毕，申请执行人龙国安同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十四日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4806号 原告：罗少分，女，汉族，生于1968年1月16日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告：许德兵，男，汉族，生于1993年5月27日，住贵州省遵义市播州区。 原告：许德镪，男，汉族，生于1998年11月17日，住贵州省遵义市播州区。 被告：周传林，男，汉族，生于1981年1月15日，住贵州省遵义市播州区。 本院立案受理原告罗少分、许德兵、许德镪与被告周传林合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗少分、许德兵、许德镪到庭参加了诉讼，被告周传林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗少分、许德兵、许德镪向本院提出诉讼请求为：1、判令被告给付原告欠款70000.00元；2、以70000.00元为基数，从2020年1月25日起按年利率6﹪支付资金占用期间的利息至欠款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2016年3月9日，被告因交通事故致原告之亲属许正权死亡，被告在本次事故中负全部责任。经2017年2月20日在鸭溪××队调解，达成《道路交通事故调解协议书》，由被告赔偿原告现金18万元，期间给付了现金11万元，尚欠7万元未付。该调解书约定所有尾款于2019年农历腊月28日前支付，时至今日，因被告一拖再拖。为维护合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。 被告周传林未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年3月9日，被告周传林驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由遵义往鸭溪方向行驶，18时44分，行驶至秀河380ＫＭ＋400ｍ（小地名：鸭溪镇理智村毛家山庄路段）转弯处车辆滑出公路，小轿车右侧车门部将公路边樟树撞断事车辆仰翻在毛家山庄院坝内，造成贵Ｃ×××××号小型轿车乘车人许正权、蒋泽良受伤及贵Ｃ×××××号小型轿车、毛家山庄树木等设施损坏的道路交通事故。经遵义市播州区公安局交通警察大队于2016年4月22日出具遵公交认字（2016）年第00043号道路交通事故认定书，事故认定书载明周传林在本次事故中负全部责任，其余人员在本次事故中无责任。许正权于2016年10月28日死亡，经遵义市医学院鉴定许正权因交通事故致颅脑损伤，继发重度营养不良、多器官功能衰竭死亡。因本次事故，被告周传林已被追究其刑事责任。后死者许正权亲属即本案原告罗少分、许德兵、许德镪与被告周传林于2017年2月20日达成道路交通事故调解协议书，协议书载明：“一、除以前支付的医疗费和安葬费外，由周传林一次性补助许正权治疗费及死亡补偿费壹拾捌万元。二、以上费用分四次付清：当场支付伍万元整，2017年农历腊月28日支付叁万元整，2018年农历腊月28日前支付伍万元整，2019年农历腊月28日支付伍万元整”。双方达成调解协议后，被告已支付了原告11万元，至经被告尚欠7万。原告为维护其合法权益，诉至本院，请依法判决。 另查明：本次事故死者许正权之母叶章琴于2014年11月去世，之父许光学于2019年7月去世；本案原告罗少分系许正权之妻、原告许德兵系许正权长子，原告许德镪系许正权次子。 上述事实，有原告的身份证、道路交通事故认定书、道路交通事故调解协议书、刑事判决书、村委会证明以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为：原、被告双方于2017年2月20日达成道路交通事故调解协议书，具有民事合同性质，且双方均具有完全民事行为能力的自然人，系双方意思表示真实，该道路交通事故调解协议书并不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害第三人和社会公共利益，因此，双方达成的路交通事故调解协议书合法有效；原、被告双方均应按照达成的路交通事故调解协议书的约定履行自己的义务。被告在双方达成协议后，先后向原告支付了11万元，尚有7万元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”原告请求被告履行支付7万元，于法有据，本院予以支持，被告应将剩余7万元支付给原告。关于原告主张以70,000.00元为基数，从2020年1月25日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至欠款还清之日止的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，双方达成协议后，被告未按协议全面履行义务，已构成违约，应负担违约责任，故对原告主张以70,000.00元为基数，从2020年1月25日起按年利率6﹪支付资金占用期间的利息至欠款还清之日止的请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周传林于本判决生效后十日内支付原告罗少分、许德兵、许德镪人民币70,000.00元。 二、由被告周传林从2020年1月25日起，以70,000.00元为本金，按年利率6﹪支付资金占用期间的利息至欠款还清之日止。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告周传林负担。 如果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向本院预交案件上诉费，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  高松 二〇二〇年九月二十八日 法官助理赵福鸫 书记员叶玉兰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余定全，男，1976年1月7日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张新生，江苏胜家律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州恒星面业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区三堡街道办事处胜阳工业园。法定代表人：姬培新，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程建美，女，1966年1月22日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。再审申请人余定全因与被申请人徐州恒星面业有限公司（以下简称恒星面业公司）、程建美买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终7917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余定全申请再审称，余定全购买恒星面业公司的面粉做面条，程建美是恒星面业公司的员工。经检验，恒星面业公司的面粉不合格，余定全已将检验报告交给恒星面业公司，恒星面业公司予以默认。诉讼中恒星面业公司提供一份单方委托的面粉检验报告，但却不对之前检验不合格项目进行检验，进一步证明面条使用的就是恒星面业公司的面粉。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决。本院经审查认为，首先，余定全主张与恒星面业公司之间存在买卖合同关系，但双方并未签订买卖合同，余定全也认可是从程建美处购买的面粉，款项支付给程建美，而程建美并非恒星面业公司的工作人员，仅是从恒星面业公司购买面粉转售他人赚取差价的销售商，故余定全主张与恒星面业公司之间存在买卖合同关系，没有事实依据。其次，余定全提供的检测报告系其单方委托，作为检材的面粉系开袋的散装面粉，并未得到恒星面业公司或程建美的确认，无法认定是否为恒星面业公司或程建美销售并提供的面粉，况且面粉加工成面条尚需添加淀粉、碱等成分，无法排除食品添加剂超标系在此过程中形成。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条的规定，沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。恒星面业公司并不认可收到检验报告，即便其收到检验报告，在不存在上述法定情形时余定全以恒星面业公司表示沉默即主张构成默认，亦于法无据。乙二胺四乙酸二钠属于面粉中不得检出的成分，恒星面业公司在诉讼过程中提供的检验报告证明其生产的面粉符合国家质量标准，应排除存在乙二胺四乙酸二钠成分。余定全以恒星面业公司未对之前检验不合格项目进行检验为由主张面条使用的就是恒星面业公司的面粉，该推断没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余定全的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年九月二日书记员 白金凤
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1873号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行，统一社会信用代码：91410185671657353W，住所地登封市嵩山路**。法定代表人：王巍，该行行长。被执行人：赵瑞红，女，1982年5月23日出生，汉族，住登封市。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行与被执行人赵瑞红借款合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民特90号民事裁定，已经发生法律效力。因被执行人赵瑞红未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵瑞红的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年九月二十七日书记员 毕富强
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初4467号 原告:姚英,女,1969年2月9日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：解启会，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。 被告:高峰,男,1957年9月29日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 原告姚英诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚英的委托诉讼代理人解启会到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚英提出诉讼请求为：1.判令被告立即偿还原告借款本金35000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告经熟人介绍认识。2019年4月30日，被告以急需生意周转资金为由提出向原告借款，原告当天从银行取款33000元及部分现金合计35000元出借给被告，被告向原告出具借条一份。现经原告催要，被告至今未还款。因此，原告为维护自身合法权益，特诉讼至法院。 被告高峰未提交答辩意见及证据材料。 本案经审理认定事实与原告姚英陈述相一致。 本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。高峰向姚英借款35000元，应当按照约定期限返还借款，现经姚英催要，高峰至今未还款，已构成违约，应当承担返还借款义务，故对姚英的诉讼请求予以支持。高峰未到庭参加诉讼，未提交证据材料，应承担由此导致的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高峰于本判决生效后三日内返还原告姚英借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告高峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王贤稳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  包利霞 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10166号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：张涛（曾用名张秀建），男，汉族，1968年2月2日出生，住四川省仁寿县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人唐婷到庭参加了诉讼，被告张涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金91882.3元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利22994.2元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日），以上金额共计：114876.5元；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告明确罚息以欠付本金91882.3元为基数，按照年利率11.0925%的标准，从贷款到期的次日2018年3月7日计算至本金实际还清之日止，已还罚息予以扣除。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款92000元，贷款期限自2017年3月6日至2018年3月6日，实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准；执行贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期，被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定还本付息，故原告诉至法院。 被告张涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告张涛通过网络方式向原告浦发银行成都分行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为92000元，贷款用途为住房装修，期限从2017年3月6日至2018年3月6日；合同执行贷款年利率为7.395%，贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为6日。合同2.4约定月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；合同2.5约定若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定；合同8.1约定下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；10.2约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 2017年3月6日，原告浦发银行成都分行向被告张涛的账户发放案涉贷款92000元。后被告张涛支用该账户内原告浦发银行成都分行发放的案涉贷款。被告张涛足额归还了全部12期（截止2018年3月6日）的利息，并于2018年3月6日归还了贷款本金117.7元，故被告尚欠本金为91882.3元。被告逾期后于2018年3月21日归还了罚息0.08元。庭审中，原告称因被告利息已还完，故不再主张利息和复利。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：当事人身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人贷款还款通知单、贷款台账查询截图、被告银行流水等。 本院认为，被告张涛通过网络申请方式和原告浦发银行成都分行形成合法有效金融借款合同关系，原告浦发银行成都分行已按合同约定向被告张涛发放贷款，被告张涛实际支用贷款，应按照合同约定按时足额归还贷款本息。现被告张涛逾期未归还剩余贷款本息的行为构成违约，应当承担违约责任。根据被告的还款情况，原告浦发银行成都分行主张被告张涛归还剩余贷款本金91882.3元的请求成立，本院予以支持。 关于张涛所欠付的罚息，因被告在贷款期满后又归还了部分本金，故原告浦发银行成都分行主张的从贷款到期的次日即本金逾期之日2018年3月7日起，按照贷款年利率7.395%加收50%即年利率11.0925%的标准，以贷款期满后的未付本金91882.3元为基数计算至全部本金付清之日止，原告的该部分罚息主张，符合《个人“点即贷”借款合同》9.1.1“对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止”的约定，于法有据，本院予以支持，但应扣除已经支付的罚息0.08元。 关于律师费。虽然案涉借款合同约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担”，但根据原告所提交的证据，不能证明其已经实际产生律师费用300元，故原告应依法承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予支持。 被告张涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，自行承担不利后果，不影响本院依照本案证据和法律规定对本案作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张涛于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金91882.3元； 二、被告张涛于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：按照年利率11.0925%的标准，从2018年3月7日起，以本金91882.3元为基数计算至全部本金付清之日止。前述罚息应扣除已经支付金额0.08元）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2598元，减半收取计1299元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月十一日 书记员  雷雨
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初5395号 原告：胡芳军，男，1973年3月17日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：别俊美，系其妻子。 被告：吴恩慧，女，1997年7月7日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊高新区新城街道府佑社区金马路**十甲花园****楼**西侧******。 负责人：邹超，总经理。 委托诉讼代理人：王丽美，女，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原，住所地：山西省太原市小店区南内环街**财富大厦**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：史振波，总经理。 原告胡芳军与被告吴恩慧、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险潍坊支公司）、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安保险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡芳军的委托诉讼代理人别俊美、被告吴恩慧到庭参加诉讼，被告太平洋保险潍坊支公司、平安保险山西分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡芳军向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿车辆损失、评估费共计5160元。事实和理由：2020年8月3日8时40分许，吴恩慧驾驶鲁Ｑ×××××号小型越野客车在临沭县城区内倒车时，与胡举香驾驶的胡芳军所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车相撞，致原告车辆受损。后经评估车损为5010元为此支出评估费150元。该事故经交警队认定，被告负事故全责，事故发生后因多次协商未果诉至法院。 吴恩慧辩称，发生交通事故属实，我在中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保商业三者险100万元。 太平洋保险潍坊支公司辩称，鲁Ｑ×××××号车辆在我公司投保交强险，答辩人同意在提供索赔材料原件核实后在交强险财产损失限额内赔付2000元。 平安保险山西分公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月3日8时40分许，吴恩慧驾驶鲁Ｑ×××××号小型越野客车在临沭县城区倒车时，与胡举香停放的鲁Ｑ×××××号小型普通客车相撞，致车辆受损。经公安机关交通管理部门作出道路交通事故认定书，认定吴恩慧在该次事故中负全部责任，胡举香无责任。鲁Ｑ×××××号小型普通客车所有人为胡芳军，吴恩慧驾驶鲁Ｑ×××××号小型越野客车在太平洋保险潍坊支公司投保交强险，在平安保险山西分公司投保100万元商业三者险，事故发生在保险期间。 胡芳军车辆受损，经天邦价格鉴定评估有限公司评估，车辆损失为5010元，胡芳军支付评估费150元。 本院认为，吴恩慧驾驶机动车在倒车时撞至停放的鲁Ｑ×××××号机动车，致胡芳军车辆部分受损，吴恩慧负事故全部责任，因此吴恩慧对胡芳军的车辆损失应当承担赔偿责任。因吴恩慧驾驶的车辆在太平洋保险潍坊支公司投保交强险、在平安保险山西分公司投保商业险，且事故发生在保险期间，吴恩慧所承担的赔偿责任应由保险公司在交强险及商业险责任限额内赔偿，不足部分由吴恩慧按事故全部责任比例承担赔偿责任。 本院确认胡芳军因本次事故造成的车辆损失为5010元、评估费150元，合计5160元。 平安保险山西分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告胡芳军车辆损失2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告胡芳军车辆损失3010元； 三、被告吴恩慧于本判决生效后十日内赔偿原告胡芳军评估费150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告吴恩慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王青松 二〇二〇年九月三十日 法官助理 吴文明 书 记 员 刘滨硕
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2336号 原告:淄博纽氏达特机器人系统技术有限公司,住所地淄博高新区化北路**先进制造产业创新园**。 法定代表人：巩相峰，经理。 委托诉讼代理人：耿庆学，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 被告：扬州鑫凯诚机器人系统有限公司，，住所地为江苏省扬州市江都开发区白沙中路** 法定代表人：丁慧慧，执行董事兼总经理。 原告淄博纽氏达特机器人系统技术有限公司（以下简称“达特公司”）与被告扬州鑫凯诚机器人系统有限公司（以下简称“鑫凯诚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达特公司的委托诉讼代理人耿庆学到庭参加诉讼，被告鑫凯诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 达特公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令鑫凯诚公司清偿货款9600元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，以本金9600元为基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费及达特公司为主张权利支出的其他费用由鑫凯诚公司承担。庭审中，达特公司将诉讼请求明确为：1.依法判令鑫凯诚公司清偿货款9600元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，以本金9600元为基数，按拆借中心公布的报价利率计算）；2.本案受理费由鑫凯诚公司承担。事实和理由：2018年5月21日，达特公司、鑫凯诚公司双方签订《产品供货合同》，鑫凯诚公司向达特公司采购机器人行走轴、伺服电机、增高座等设备，合同总金额为96000元。合同签订后，达特公司依照合同约定向鑫凯诚公司交付了货物，履行了合同的全部义务。设备已经鑫凯诚公司验收合格投入使用，但鑫凯诚公司尚有货款9600元未支付。经多次催要，鑫凯诚公司以各种理由推拒不支付。 鑫凯诚公司未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，达特公司、鑫凯诚公司签订《产品供货合同》一份，约定鑫凯诚公司向达特公司采购机器人行走轴、伺服电机、增高座等设备，合同总金额为96000元。合同签订后，达特公司依照合同约定向鑫凯诚公司交付了货物。鑫凯诚公司已向达特公司支付货款86400元，余9600元未支付。达特公司称催要未果，遂诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。 本院认为，鑫凯诚公司应付剩余货款9600元，事实清楚、证据充分，鑫凯诚公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃相应的诉讼权利，故达特公司请求鑫凯诚公司支付货款9600元，于法有据，本院依法予以支持。鑫凯诚公司未能及时支付货款构成违约，达特公司请求鑫凯诚公司支付利息（实为逾期付款违约金），符合法律规定，故鑫凯诚公司应向达特公司支付的逾期付款违约金应以9600元为基数，自起诉之日即2020年8月14日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告扬州鑫凯诚机器人系统有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博纽氏达特机器人系统技术有限公司货款9600元； 二、被告扬州鑫凯诚机器人系统有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博纽氏达特机器人系统技术有限公司逾期付款违约金（以9600元为基数，自2020年8月14日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告扬州鑫凯诚机器人系统有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  白丽娜 二〇二〇年九月十八日 书记员  祝 宏
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1339号原告：王家理。委托诉讼代理人：李敏。被告：蒋新华。被告：姜学芳。原告王家理诉被告蒋新华、姜学芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家理及其委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。被告蒋新华、姜学芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王家理向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50万元并支付利息（按借款合同年利率24%计算，自2019年3月20日开始计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：2018年期间，被告以工程需要为由多次向原告借款，截止2019年3月经双方核算，被告共欠原告款项50万元整，为此被告自愿以位于海州区商铺作为抵押，并办理抵押登记。借款到期后，原告曾多次催要，但被告至今未付。被告蒋新华、姜学芳未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实，原告王家理与蒋新华系相识三十余年的朋友。两被告自2018年2月至11月期间多次向原告借款，具体明细如下：2018年2月9日借款2万元、2018年2月26日借款1万元、2018年4月20日借款9.8万元、2018年6月25日借款12.4万元、2018年8月30日借款10万元、2018年9月1日借款5万元、2018年9月7日借款3万元、2018年9月10日借款2万元、2018年10月6日借款1万元、2018年10月15日借款2万元、2018年11月26日借款1万元，以上款项共计49.2万元。2019年3月20日，原、被告就上述借款签订借款合同，载明借款金额为50万元，借款期限自2019年3月20日至2019年9月20日，借款利率为年利率24%，同时约定两被告以位于海州区商铺提供抵押担保。同日，两被告向原告出具借款金额为50万元的借条一份。之后，原、被告签订不动产抵押合同一份，并就上述抵押房屋于2019年4月15日办理了不动产登记证明。庭审中，原告陈述，借条载明的借款数额50万元与实际交付给被告的借款金额49.2万元之间的差额8000元为预扣利息。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、借款合同、不动产权证、不动产抵押合同、价值确认书、不动产登记证明、银行交易明细清单和电子回单等证据在案予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告的当庭陈述及原告举证的借条、借款合同、不动产权证、不动产抵押合同、价值确认书、不动产登记证明、银行交易明细清单和电子回单等证据在案予以证实，双方间形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。本案借条和借款合同虽然载明借款本金数额为50万元，但原告实际向被告交付的借款数额为49.2万元，故本院依法认定本案的实际借款本金为49.2万元，应由两被告向原告偿还。原告主张的利息标准及起算时间有合同依据，且不违反相关的法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋新华、姜学芳于本判决生效后十日内向原告王家理支付借款本金49.2万元及利息（自2019年3月20日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告负担120元，由两被告负担8680元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。(此页无正文)审 判 长  陈康祥人民陪审员  徐加友人民陪审员  刘永新二〇二〇年九月十日书 记 员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-005703
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保428号李波：你与付帮辉买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请，本案作出了（2020）黔0523民初4826号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年09月29日我院对被保全人付帮辉名下银行账户提起查询，并以310407.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人付帮辉名下银行账户共计人民币290.03元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自查封冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年九月三十日
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执403号申请执行人：吴瑞林，男，1949年8月3日生，汉族，住所地江苏省无锡市滨湖区。被执行人：平阳嘉利资产管理合伙企业(有限合伙)，统一社会信用代码91330326MA2AQL72XG，住所地浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫(南麂柳成山庄**)。执行事务合伙人：无锡泰悦贸易有限公司法定代表人：陈结传，该公司执行董事。被执行人：无锡市翠竹房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320205753240500F，住，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘芙蓉山庄办公楼/div>法定代表人：陈结传，该公司总经理。被执行人：新疆吉创资产管理有限公司，统一社会信用代码91650100MA777B7848，住，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区阳澄湖路******/div>法定代表人：姚庆，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2020)苏02民初438号民事调解书，于2020年8月31日立案执行。因被执行人平阳嘉利资产管理合伙企业(有限合伙)、无锡市翠竹房地产开发有限公司、新疆吉创资产管理有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留平阳嘉利资产管理合伙企业(有限合伙)、无锡市翠竹房地产开发有限公司、新疆吉创资产管理有限公司存款140969000.00元或其等值财产或财产权。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇二〇年九月三日书记员  王延染
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈立群，男，1970年1月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：湖南工程学院，住所地湖南省湘潭市福星东路**（主校区）湘潭市书院路**（南校区）。法定代表人：易兵，该校校长。委托诉讼代理人：莫娜，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。再审申请人陈立群因与被申请人湖南工程学院劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈立群申请再审称，请求依法撤销原一、二审判决，支持申请人要求被申请人补办人事档案和给付七级伤残的待遇的请求，判决诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.申请人要求被申请人补办人事档案的请求，事实清楚、证据确凿。2.申请人要求被申请人支付工伤待遇补偿事实清楚、证据确凿。申请人在原审庭审中提交的两份“申请报告”提出自己于2003年7月在上班途中遇车祸致残，被申请人认可该客观事实，并予以盖章确认，但一直未给予任何工伤待遇的补偿。2003年12月11日湘潭市岳塘交警大队委托湘潭市司法医学鉴定委员会对申请人的受伤等级进行了复核鉴定，构成七级伤残。湖南工程学院提交意见称，1.与陈立群存在劳动关系的是湖南工程学院机械厂，并非湖南工程学院。虽然湖南工程学院机械厂的权利义务由湖南工程学院承接，但湖南工程学院没有接受过移交的陈立群的劳动合同，也未与陈立群签订过劳动合同。2.湘潭1996年1月始实施个人缴费制度，1996年之前的劳动者缴纳养老保险费之前的工龄视同缴费年限，且该“劳动者”需属于国有行政、企事业单位或县以上集体企事业单位参加工作并经劳动人事部门批准办理了录用手续的职工，其档案由劳动部门审批后，工龄才可视同缴费年限。陈立群原身份为“临时工”，并不是劳动合同制工人，不存在人事档案，不能视同缴费。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。陈立群要求湖南工程学院为其补办人事档案，目的系解决其1996年之前工作期间的社保问题。但按照当时政策规定，未经劳动（人事）部门批准招工的职工，无法为其计算单位连续工龄（视同缴费年限）。本案中，陈立群诉请要求补办人事档案，但并未提交证据证明其属于劳动（人事）部门批准招工的职工，建立过人事档案，故原审对陈立群诉求未予支持并无不当。至于陈立群要求湖南工程学院支付工伤待遇补偿的问题。经查，陈立群于2003年因车祸受伤，经司法医学鉴定，构成七级伤残，但陈立群并未在规定期限内申请工伤认定，故原审法院以陈立群未提交证据证明其受伤属于工伤而对其要求湖南工程学院给予工伤补偿的诉讼请求不予支持，并无不妥。综上所述，再审申请人陈立群的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈立群的再审申请。审判长  周春梅审判员  张克江审判员  刘 程二〇二〇年九月十七日法官助理刘寄清书记员周润昆
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执11740号郑州运友邦健身服务有限公司：你单位与于金山其他案由一案，本院(2020)豫0105民初11102号民事判决书已发生法律效力。权利人于金山于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××13特此通知二〇二〇年九月十七日
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1034号原告：凌慧，女，1978年5月23日出生，汉族，住所地安徽省滁州市琅琊区。原告：孙灏，男，1973年5月13日出生，汉族，住所地：滁州市琅琊区。委托代理人：凌慧，系孙灏妻子。被告：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道**，统一社会信用代码913411035914276119。法定代表人：严军，该公司总经理。被告：滁州国金实业有限公司，住所，住所地安徽省滁州市南谯中路**社会信用代码913411005663954199。法定代表人：王露，该公司总经理。原告凌慧、孙灏与被告滁州世贸广场经营管理有限公司（以下简称世贸公司）、滁州国金实业有限公司（以下简称国金公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，依法组成合议庭于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告凌慧到庭参加诉讼，被告世贸公司、国金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凌慧、孙灏向本院提出诉讼请求：世贸公司给付自2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金32555.7元；被告一及被告二向原告支付滞纳金人民币293元（暂计至2020年3月31日，并实际支付至付款之日）；给付自2020年1月1日起暂计至2020年3月31日的逾期付款利息1954元（此后利息以32555.7元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止）；国金公司对上述债务负连带清偿责任；本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由：其从国金公司处购买了涉案商铺，约定了购房价款、房号、交付时间等；并与世贸公司签订了《委托经营管理合同》，约定了租金计算方式、支付时间、委托期限、违约责任等内容，国金公司对该债务提供了连带责任保证。后其将房屋交付给世贸公司承租；但世贸公司未能如约支付租金。世贸公司、国金公司未做答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2012年，凌慧、孙灏以309576元的价款从国金公司处购买了位于滁州市中都大道1661号滁州世界贸易广场家居博览中心商铺F区247室。同年，凌慧、孙灏与世贸公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定：凌慧、孙灏将上述商铺交由世贸公司统一经营管理；该商铺的委托经营期自2013年10月1日起至2033年9月30日止，经营管理期限为20年，凌慧、孙灏应于2013年10月1日向世贸公司交付该商铺；该商铺委托经营期前三年所产生的全部收益和经营风险均由世贸公司享有和承担，第四年至第十年每年保底租赁收益按《商品房买卖合同》总价加31.58%的8%支付给凌慧、孙灏，于次年的2月15日前结算付清；委托经营期内，任何一方不履行本合同所约定的义务，视为违约，造成对方损失的，应向对方赔偿实际损失；委托经营期内，世贸公司应按时将租金转付给凌慧、孙灏，逾期未支付的租金部分需按每日万分之一支付滞纳金等。合同签订后，凌慧、孙灏将其购买的上述商铺交由世贸公司经营管理。经营期间，世贸公司未能按约如期足额支付租金。凌慧、孙灏于庭审中陈述：世贸公司已支付租金至2018年12月31日；目前欠付的租金为自2019年1月1日起至2019年12月31日止的2019年度租金；按合同约定该2019年度的租金应于2020年2月15日前付清。关于租金的支付和租金的计算起止时间，经本院与世贸公司、国金公司核实，与凌慧、孙灏陈述的内容相符。以上事实，有凌慧、孙灏提供的商品房预售合同、购房发票、委托经营管理合同等证据证实及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：凌慧、孙灏已将所购商铺交付于世贸公司经营管理，故世贸公司应按合同约定给付租金。根据双方约定的租金计算方式和支付时间，世贸公司应于2020年2月15日前支付凌慧、孙灏自2019年1月1日起至2019年12月31日止的2019年度租金计人民币32555.7元。逾期支付应按约承担相应的违约责任，即给付逾期付款违约金。据双方于上述合同中的约定，逾期付款违约金按每日万分之一支付，即按年利率3.6%计算。国金公司于出售房屋时向买受人宣传其出卖的房屋具有稳定经营收益，并在签订的上述委托经营管理合同中明确向房屋买受人表明其出卖的房屋具有固定回报率，故国金公司应对世贸公司欠付的上述租金及违约金承担共同给付义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州世贸广场经营管理有限公司、被告滁州国金实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告凌慧、孙灏自2019年1月1日起至2019年12月31日止的商铺租金计人民币32555.7元；并给付逾期付款违约金（违约金自2020年2月16日起，以32555.7元为基数，按年利率3.6%计算至租金实际清偿之日止）；二、驳回原告凌慧、孙灏的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，诉讼保全费370元，合计1040元，由原告凌慧、孙灏负担10元，被告滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司负担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  姜 华人民陪审员  江从河人民陪审员  张兆柱二〇二〇年九月二十四日书 记 员  徐 艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执1050号 申请执行人徐光庆，男，1966年9月27日出生，汉族，湖北省竹溪县。 被执行人邓为英，男，1973年6月8日出生，汉族，武安市。 徐光庆与邓为英承揽合同纠纷一案，河北省武安市人民法院于2019年7月21日作出的（2019）冀0481民初1673号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还70000元及加倍支付延迟履行利息和执行费950元。 在执行过程中，1、本院于2020年8月23日已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务通知书和限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行其还款义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院于2020年8月4提过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，无车辆登记、无银行存款等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本院前往被执行人所在地，向周围群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。 4、本案申请执行人尚有债权70000元及加倍支付延迟履行利息和执行费950元未能执行。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施，确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  曹建强 人民陪审员  郭鑫伟 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  侯为旗
浙江省建德市人民法院 支 付 令 (2020)浙0182民督82号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行，住 所地建德市大同镇柳城路10号。 负责人：骆田华，该支行行长。 委托代理人：周建光，男。 委托代理人：谢新富，男。 被申请人：李如祥，男，1975年7月27日出生，汉族，住建 德市大同镇黄家村下垅口22号，公民身份号码 330182197507274317。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行于2020 年9月1日向本院申请支付令。申请人称，其与被申请人李如祥 于2017年9月6日签订了一份个人循环借款合同。申请人依该合 同约定向李如祥发放贷款190000元，期限自2017年9月6日起 至2020年8月20日止，贷款利率为月利率7.666895‰，逾期利 率在该贷款利率的基础上增加50%，即为月利率11.500342‰。还 款方式为按季结息，到期还本。李如祥未按期完全履行还本付息 的义务。截至2020年8月3日，李如祥已支付利息39884.56元， 尚欠借款本金190000元和利息11731.53元。后经申请人多次催 讨未果。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环借款合 同》、发放借款申请书、借款借据、地址确认书及利息计算清单 各一份，要求督促：1.被申请人李如祥给付申请人浙江建德农村 商业银行股份有限公司大同支行借款本金190000元及利息 11731.53元（该利息计算至2020年8月3日止，自2020年8月 24日起至2020年8月20日止的利息按月利率7.666895‰计付， 自2020年8月21日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款 本金为基数按月利率11.500342‰另行计付）；2.被申请人李如祥 承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二 百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李如祥应当自收到本支付令之日起十五日内给付申 请人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行借款本金 190000元及利息11731.53元（该利息计算至2020年8月3日止， 自2020年8月4日起至2020年8月20日止的利息以尚欠借款本 金为基数按月利率7.666895‰计付，自2020年8月21日起至借 款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率 11.500342‰另行计付）。 上述款项可汇入开户银行：中国农业银行建德市支行营业中 心；开户名称：建德市人民法院；开户账号：×××63。 申请费1442元，由被申请人李如祥负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向 本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效 力。 审判员 刘 军 二〇二〇年九月九日 书记员 吴卫红
陕西省西安市鄠邑区人民法院 西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0118财保37号申请人：上海同宽建筑设计股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5119。住所地：上海市宝山区XX路XX号XX号楼A-625。法定代表人：张良宽 。   被申请人：西安草堂奥特莱斯购物广场实业有限责任公司，统一社会信用代码91610125051583648C。住所地：西安市鄠邑区草堂街道办事处办公楼院内。法定代表人：高子钰。申请人上海同宽建筑设计股份有限公司于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安草堂奥特莱斯购物广场实业有限责任公司中国银行股份有限公司户县草堂高薪技术开发区支行（账号：1036********）账户上的存款1320000元予以冻结。华安财产保险股份有限公司陕西分公司为申请人上海同宽建筑设计股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人上海同宽建筑设计股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西安草堂奥特莱斯购物广场实业有限责任公司在中国银行股份有限公司户县草堂高薪技术开发区支行（账号：1036********）账户上的存款1320000元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人上海同宽建筑设计股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员   石胜林二〇二〇年九月十日书记员   赵珍晓 1
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4839号原告：赵存，男，1937年6月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘德权，天津郭俊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。被告：赵学芹，女，1972年10月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：赵广生，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。二被告委托诉讼代理人:尹宏斌，天津正达律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：郭建红，天津正达律师事务所实习律师。原告赵存与被告赵学芹、赵广生保管合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。赵存向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即返还原告款项258412.94元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告赵学芹系父女关系，二被告系夫妻关系。2010年3月31日晚，原告之子赵学军在下班途中因发生交通事故死亡。原告及妻子赵凤香得到交通事故赔偿款158412.94元，得到工伤赔偿款100000元，共计258412.94元。上述款项均在二被告处保管。原告妻子赵凤香于2019年10月1日去世。现原告年老急需用钱，多次要求二被告将保管的款项给付原告，但二被告一直推脱。赵学芹、赵广生辩称，原告所述的事实不成立，原告未将款项交二被告保管，双方不存在保管合同关系。本院经审查认为，原告未提交证据证明原告与被告之间存在保管合同关系，且被告不认可与原告之间存在保管合同关系，原告要求被告返还保管款没有事实、理由。原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵存的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹希兴二〇二〇年九月二十三日书记员  康 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初2069号原告：张俊峰，男，1976年11月5日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：魏阳，湖北春园律师事务所律师。被告：万道权，男，1977年12月5日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：江海建，谷城县盛康法律服务所法律工作者。原告张俊峰与被告万道权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊峰及其委托诉讼代理人魏阳到庭参加诉讼，被告万道权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令万道权立即向张俊峰退还租金15750元及赔偿张俊峰损失5500元。诉讼中，张俊峰将诉讼请求变更为：要求万道权立即向张俊峰退还租金14000元2、本案的诉讼费用由万道权承担。事实和理由：2018年1月，张俊峰因需要仓库放置瓷砖，与万道权协商后，万道权将其位于高新区光彩工业园二期F10库1号闲置的部分仓库租赁给张俊峰使用。双方约定租期为一年，租金为21000元。同年1月2日，张俊峰将租金转账给万道权，万道权向张俊峰出具收条一份。2018年4月，该仓库原业主通知张俊峰腾退房屋，张俊峰遂将仓库内瓷砖搬运至他处，为此支付搬运费5500元。张俊峰多次向万道权索要剩余租金未果，故请求依法裁判。万道权辩称，其已将仓库交付张俊峰使用，房屋租期已届满，其已全部履行了出租义务，应驳回张俊峰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院根据当事人提交的证据、当事人的陈述认定事实如下：张思军系襄阳市高新区光彩工业园**仓库的买受人，该房屋尚未办理不动产登记。2016年1月7日，张思军将上述仓库出租给万道权。2018年1月2日，张俊峰与万道权经口头协商，约定由万道权将上述部分仓库出租给张俊峰使用，租期为一年，租金为21000元。万道权向张俊峰出具收条一份，记载：“今收到张俊峰2018年壹月房租共计贰万壹仟元整（21000元），2018年1月1号-2019年1月1号”。次日，张俊峰通过银行转账方式将21000元转账给万道权，万道权将仓库交付给张俊峰用于存放瓷砖。后张思军得知张俊峰租赁仓库事宜后，以未经出租人同意转租为由要求张俊峰腾退仓库。2018年4月26日，张俊峰将上述仓库腾退后交还给张思军。张俊峰向万道权要求退还剩余租金未果，因此引起诉讼。另查明：2018年4月20日至4月26日，张俊峰因腾退上述仓库遂委托襄阳市盈飞装卸服务有限公司搬运存放于仓库的瓷砖。同年4月28日向该公司以现金方式支付搬运费5500元。本院认为：张俊峰与万道权之间虽未签订书面租赁合同，但万道权将其租赁的仓库转租给张俊峰，张俊峰接收后实际向万道权交付了租金，双方之间的房屋租赁合同关系合法有效。该合同履行过程中，因万道权作为承租人在转租该房屋时未能取得出租人的同意，出租人得知转租事宜后不同意万道权与张俊峰之间的转租行为，要求张俊峰腾退房屋，致使张俊峰无法继续使用房屋。张俊峰要求万道权返还剩余租期的租金14000元，符合法律规定，本院予以支持。因万道权转租行为存在过错，导致万道权与张俊峰之间房屋租赁合同的合同目的不能实现，万道权构成根本违约，应当承担相应的违约责任。张俊峰因腾退房屋搬运瓷砖实际支出搬运费5500元，张俊峰要求万道权赔偿其腾退房屋造成的实际损失5500元，符合法律规定，本院予以支持。万道权的辩称理由无事实和法律依据，本院不予采纳。万道权经本院合法传唤未到庭无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：万道权于本判决生效之日起五日内向张俊峰支付租金14000元，并赔偿张俊峰损失5500元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，依法减半收取为165元，由万道权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  刘桢二〇二〇年九月二十三日法官助理张华书记员刘威
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初381号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人胡旭光，男，1983年9月3日出生于云南省砚山县，彝族，初中文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月25日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕347号起诉书指控被告人胡旭光犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年9月11日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员胡欣出庭支持公诉，被告人胡旭光到庭参加诉讼。本院已通知值班律师为被告人胡旭光提供法律帮助。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2020年4月6日20时31分许，被告人胡旭光酒后驾驶云HJK2**号摩托车途经砚山县中医院附近时，被执勤民警现场查获。现场对其呼气酒精测试，测试结果为107㎎/100ml。随后民警将其带至砚山县中医院提取血样送检，经鉴定，其血液检验检测乙醇含量为156.12㎎/100ml。已达到醉酒驾驶机动车阈值，被告人胡旭光的行为构成危险驾驶罪。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人胡旭光醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理，建议对被告人胡旭光判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人胡旭光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人胡旭光的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。 本院认为：被告人胡旭光醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人胡旭光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人胡旭光应依法惩处。被告人胡旭光如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人胡旭光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨志莲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6361号 原告：章智勇，男，1973年6月26日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告：王瑾，女，1974年4月13日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：王清华，女，1972年5月18日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李朝彬，四川英特信（南充）律师事务所律师。 本院在审理原告章智勇、王瑾与被告王清华房屋租赁合同纠纷一案中，原告章智勇、王瑾于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告章智勇、王瑾撤回起诉。 本案诉讼费230元，由原告章智勇、王瑾负担。 审判员  斯孝昌 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗 红
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初772号原告：袁玉平，女，1985年5月8日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被告：张航，男，1976年11月14日出生，汉族，户籍地黄石市西塞山区，原告袁玉平诉被告张航民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告袁玉平于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁玉平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁玉平撤诉。案件受理费减半收取838元由原告袁玉平负担。审判员  郑庆文二〇二〇年九月十八日书记员  雷美柠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12596号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：赖海辉，男，1978年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市南城区***1******，公民身份号码为460************118。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告赖海辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  林健华二〇二〇年九月三十日书记员  温幸铃
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴文启，男，汉族，1952年出生，住江苏省沛县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区司法局，住所地重庆市渝**滨港路**附**。法定代表人杨佳红，局长。委托代理人高风，该局工作人员。委托代理人陈小丽，重庆睿渝律师事务所律师。被申请人（一、二审第三人）西南政法大学司法鉴定中心，住，住所地重庆市渝**回兴街道宝圣大道**/div>法定代表人张凌燕，主任。吴文启因诉重庆市渝北区司法局（简称渝北区司法局）行政回复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终348号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴文启申请再审称，2018年9月9日，其向重庆市司法局递交《投诉书》，认为西南政法大学司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》违反鉴定技术规范，故意做虚假鉴定，要求相关部门依法查处。同月11日，重庆市司法局将该件转办至渝北区司法局。渝北区司法局于2018年12月15日作出《回复》，吴文启不服该回复并提起行政诉讼，一、二审均判决驳回诉讼请求。吴文启认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定，对司法鉴定程序规则及司法鉴定标准、技术操作规范的规定有异议的，不予受理，并非是指对鉴定标准、技术操作规范有异议的不属于司法行政机关受理的投诉范围。鉴定意见书没有授权人签名，严重违反鉴定程序，鉴定文书无效，且二审法院没有开庭审理，程序违法。故申请再审，请求判令渝北区司法局履行法定职责。渝北区司法局答辩称，其作出的回复主体适格，事实清楚，证据充分，遵循了法定程序。请求驳回吴文启的再审申请。西南政法大学司法鉴定中心未向本院提交书面陈述意见。本院认为，吴文启投诉西南政法大学司法鉴定中心违反程序虚假鉴定的问题，渝北区司法局通过调阅被投诉人有关业务案卷和档案材料，以及被投诉人的申辩情况，对吴文启投诉的“鉴定案未签订委托协议、鉴定意见书没有授权人签发以及遗漏指纹鉴定”等问题进行了调查、回复。其回复内容均有相应证据印证，该《回复》事实清楚、证据充分，适用法律正确。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定，对司法鉴定程序规则及司法鉴定标准、技术操作规范的规定有异议的，不予受理，其实质就是对鉴定标准、技术操作规范有异议的不属于司法行政机关受理的投诉范围，并非吴文启所理解的仅指对有关规范性文件有异议不予受理。所谓“鉴定意见书没有授权人签名，严重违反鉴定程序，鉴定文书无效’’,并非吴文启所理解的鉴定人和授权签字人同时行使签字权，两者是选择关系而非并列关系，鉴定人因故不能签字的，可以授权有资格的人签字，其出具的鉴定意见书仍然具有法律效力。本案已有鉴定人签字，由鉴定人对自己出具的鉴定意见负责，再要求授权人签字已无意义。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，二审法院认为案件事实清楚的，可以决定不开庭审理。因此，吴文启的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，吴文启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴文启的再审申请。审 判 长  王 彦审 判 员  刘佳佳审 判 员  张 桦二〇二〇年九月十七日法官助理  蒋明军书 记 员  郑 琴
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审367号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人李林，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人李三金，男，汉族，1971年11月1日出生，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2019】1220号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因申请事项有误，于2020年9月15日申请撤回对邓自然资规执罚【2019】1220号行政处罚决定的强制申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人邓州市自然资源和规划局撤回对邓自然资规执罚【2019】1220号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  王彦华审判员  陈洪龙审判员  周玲卫二〇二〇年九月十七日书记员  田 会
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初373号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人左艳平，女，1978年3月16日出生于湖北省咸宁市通城县，公民身份号码422************626，汉族，高中文化，个体户，户籍地湖北省通城县*********，现住开平市*********店。因本案于2020年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人张巨欢，广东知成律师事务所律师。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z138号起诉书指控被告人左艳平犯介绍卖淫罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院审查后，于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月2日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月15日15时许，被告人左艳平在自己经营的开平市*********店内介绍徐某珍、杜某娥分别向黄某华、黄某仍二名男子提供性服务，并从中抽取每人50元作为钟费，共获利人民币100元。徐某珍、杜某娥分别带黄某仍、黄某华到两人各自租住的出租屋进行卖淫嫖娼活动后被民警抓获。民警随后在海丽按摩店内将被告人左艳平抓获并缴获手机一台。被告人左艳平及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,左艳平认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人左艳平在开庭审理过程中无异议，且有被告人左艳平的供述及辩解，证人徐某珍、杜某娥、黄某仍、黄某华、何某新的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、指认现场笔录、扣押物品清单、证据保全清单和实物照片、追缴物品清单、电子数据、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、身份信息资料、尿检结果、行政处罚决定书、租赁合同、营业执照等证据证实，被告人左艳平亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人左艳平无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。被告人左艳平到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人左艳平有期徒刑六个月，并处罚金1000元，该量刑建议适当，本院予以采纳。缴获的手机一台（暂扣于开平市公安局），属作案工具，应予没收。被告人左艳平的违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人左艳平犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日至2020年12月14日止。罚金应在本判决生效后三十日内缴纳。）二、缴获作案工具手机一台（暂存于开平市公安局），由扣缴机关予以没收，上缴国库；追缴被告人左艳平的违法所得人民币100元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李萍秀二〇二〇年九月二日法官助理 顾永涛书 记 员 徐泳雯
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初390号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人徐书彪，男，1994年9月19日出生，汉族，湖北省汉川市人，中专文化，无业，住汉川市。2018年6月13日因吸毒被汉川市公安局行政拘留，同年6月14日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月18日被汉川市公安局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉﹝2020﹞109号起诉书指控被告人徐书彪犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人徐书彪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月12日2时许，被告人徐书彪在汉川市云鼎网吧门口，将梁某停放在该网吧门口的一辆红色比德文电动车盗走。经汉川市物格局价格认证中心价格认定结论书认定，该电动车价值1920元；2018年6月12日13时许，被告人徐书彪在汉川市城隍镇城隍卫生院院内停车棚处，将刘某停放在该处的一辆黑色星月神电动车盗走。经汉川市物格局价格认证中心价格认定结论书认定，该电动车价值2358元。另查明，公安机关扣押了被告人徐书彪作案所使用的多功能起子、钳子、扳手等物品。2020年6月17日，被告人徐书彪主动到汉川市公安局投案，并如实交代犯罪事实。上述事实，被告人徐书彪在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某、梁某的陈述，扣押决定书，扣押清单，作案工具照片，辨认笔录及照片，现场照片，汉川市物价局价格认证中心价格认定结论书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，户籍证明，现场监控视频，讯问同步录音录像等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人徐书彪盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐书彪自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且当庭认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人徐书彪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年11月17日止。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人徐书彪退赔被害人梁某经济损失1920元，退赔被害人刘某经济损失2358元；公安机关扣押被告人徐书彪作案所使用的多功能起子、钳子、扳手等物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志雄二〇二〇年九月一日书记员  邓玉凤附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终336号 上诉人（原审被告）：管少辉，男，1969年9月7日出生，汉族，住河北省安新县。 被上诉人（原审原告）：杜国彬，男，1975年7月24日出生，汉族，住河北省安新县。 上诉人管少辉因与被上诉人杜国彬加工合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2020）冀0632民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 管少辉上诉请求：1．撤销（2020）冀0632民初170号判决；2．依法改判上诉人不承担责任或发回重审；3．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人起诉主体错误，尚品轩鞋厂的实际经营者是李兴春，上诉人未参与任何经营，一审法院认定上诉人经营尚品轩鞋厂明显错误，被上诉人与李兴春的债务关系与上诉人无关，其应起诉李兴春。二、一审法院判决证据不足。被上诉人提交的证据均是与尚品轩鞋厂提供加工服务，李兴春是收货人，无任何证据证实上诉人参与了收取被上诉人的货物。被上诉人提交的通话录音，不能证实其中提到的30,000元与本案相关，该段录音内容刻意截取，不能反映通话本意。综上，请二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。 杜国彬辩称，一、一审判决事实清楚。尚品轩鞋厂统一社会信用代码：91131001MA081J9760，全称廊坊尚品轩贸易公司，法定代表人是管轶轩，是上诉人之子，上诉人父子二人经营尚品轩鞋厂并雇佣李兴春为厂长，余佰伟为车间主任，田雪辉为会计。2018年7月至8月间，被上诉人从上诉人鞋厂取来鞋帮毛坯进行折边加工，按要求送回鞋厂，经验收合格后到办公室开票。上诉人共拖欠被上诉人加工费34,592元，经被上诉人多次催讨，上诉人答应“尽快安排”，但至今仍未兑现。二、一审判决证据充分。一审庭审中，上诉人认可欠被上诉人的加工费34,592元的事实，现又反悔。综上，一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杜国彬向一审法院起诉请求：1．判令管少辉给付杜国彬折边加工费34,592元；2．诉讼费由管少辉承担。 一审法院认定事实：2018年管少辉经营尚品轩鞋厂，案外人李兴春为该厂厂长，田雪辉任会计。李兴春与杜国彬联系由杜国彬为尚品轩鞋厂的鞋材进行折边加工，2018年7月至8月期间，杜国彬为尚品轩鞋厂加工鞋材共计合款34,592元，后经催要，管少辉未给付杜国彬该加工费，杜国彬诉至一审法院。一审法院认为，管少辉经营尚品轩鞋厂，案外人李兴春和田雪辉在该鞋厂工作，管少辉与杜国彬陈述一致，一审法院予以确认。杜国彬主张管少辉雇佣案外人李兴春，管少辉主张其与李兴春合伙经营尚品轩鞋厂，双方均未提交证据证实，故对管少辉与李兴春的关系，一审法院不予涉及。无论管少辉与李兴春是雇佣关系，还是合伙关系，管少辉均有给付杜国彬加工费的义务。杜国彬提交的尚品轩鞋业收货单和采购单，有管少辉鞋厂工作人员李兴春和田雪辉的签字，管少辉虽不认可，但未提交反驳证据证实，同时结合杜国彬与管少辉的通话录音，亦能证实管少辉认可欠杜国彬加工费的事实，故对杜国彬请求管少辉加工费34,592元，一审法院予以支持。杜国彬提交尚品轩鞋业劳动协议和购销合同一份，与本案无关，一审法院不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：“被告管少辉于本判决生效之日起十日内给付原告杜国彬加工费34,592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664.8元，减半收取计332.4元，由被告负担。” 本院二审期间，被上诉人杜国彬提交廊坊尚品轩贸易有限公司营业执照显示该公司法定代表人为管轶轩，杜国彬陈述管轶轩系管少辉之子，管少辉在一审法院提交的李兴春以廊坊尚品轩贸易有限公司名义签订的购销合同，能够说明李兴春与管少辉有关联，二人之间是雇佣关系。管少辉对此不予认可，认为其儿子管轶轩经营的公司与本案无关。当事人没有提交其他新证据，本院认定的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人管少辉与被上诉人杜国彬是否存在加工承揽关系。本案中，杜国彬提交案外人李兴春、余佰伟共同签字的尚品轩鞋业的收货单，以及案外人田学辉签字的尚品轩采购单，以上能够证明杜国彬为尚品轩鞋厂进行折边加工，加工费共计合款34,592元。本院根据查明的事实，能够证明案外人李兴春、余佰伟、田学辉均是尚品轩鞋厂的工作人员，尚品轩鞋厂没有注册登记，管少辉在一审法院庭审中认可与李兴春合伙经营尚品轩鞋厂，但在二审中又对此予以否认，认为李兴春自己经营鞋厂，该鞋厂经营与自己无关；但对此管少辉未能提交证据予以证实，亦未能对此作出合理解释，故本院对该主张不予采信。本院根据杜国彬提交与管少辉的通话录音，录音中杜国彬向管少辉主张三万多元加工费时没有予以反驳，并认可该笔债务，虽管少辉提出该段录音属于截取内容，但未提交相关证据予以反驳，故本院对此不予支持。被上诉人提交的单据及录音，能够说明管少辉系尚品轩鞋厂的实际经营者，故本院认定管少辉与杜国彬存在加工承揽关系，管少辉应向杜国彬支付拖欠的加工费。 综上所述，管少辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费664.8元。由上诉人管少辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 焦志华 审判员 崔海生 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘泽欣
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初1855号 原告：吉林市昌邑区桦润保温材料厂。 经营者：崔纪青，男，1969年10月11日生，住河北省河间市北石槽乡邓各庄村**。 委托诉讼代理人：尹艳，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律工作者。 被告：刘海滨，男，1972年3月19日生，住吉林市。 原告吉林市昌邑区桦润保温材料厂（以下简称桦润保温材料厂）与被告刘海滨买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦润保温材料厂的经营者崔纪青及其委托诉讼代理人尹艳到庭参加诉，被告刘海滨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桦润保温材料厂诉称：2018年5月25日前被告共计在我经营的吉林市昌邑区桦润保温材料厂购买外墙保温材料共计27,750元，被告困难想赊账，我考虑都是干外墙保温的人帮就帮了，就赊给被告了，并口头约定2018年底还清。但是被告没有履行约定，现被告拒绝给付欠款，故诉至法院请求法院依法判令被告立即归还欠款人民币27,750元，并按年利率6%利率支付利息至欠款还清为止，本息合计31,080元，诉讼费由被告承担。 被告刘海滨未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年5月份，被告在原告处购买底胶、面胶等外墙保温材料，合计价款27,750元，被告至今未付货款 以上事实有收款收据5张及当事人的陈述予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案双方当事人虽未签订书面合同，但通过原告提供的收款收据可以认定原被告之间存在买卖底胶、面胶的合同关系，且收款收据上有被告签字确认。原告已向被告交付价值27,750元的底胶、面胶，被告应向原告支付价款。关于利息的问题，无证据证实双方当事人对付款时间及违约责任作出约定，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海滨向原告吉林市昌邑区桦润保温材料厂支付货款27,750元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回原告吉林市昌邑区桦润保温材料厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289元，由原告吉林市昌邑区桦润保温材料厂负担40元，由被告吉林省博大生化有限公司负担249元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员 丁宁宁 二〇二〇年九月十七日 法官助理 陆禹辰 书 记 员 宋抑霏
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1620号 申请执行人：邹贞全,男,1974年5月22日出生,住重庆市云阳县。 被执行人：四川省中健旅游资源开发有限公司,住四川省通江县大兴村贾家梁。 法定代表人：夏忠义，职务董事长。 本院在执行邹贞全与四川省中健旅游资源开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人四川省中健旅游资源开发有限公司应向申请执行人邹贞全退还工程保证金500000.00元，承担仲裁费3000.00元及执行费7430.00元。本院通过全国执行网络查控系统未查找到被执行人有可供执行财产线索，通过传统查控也未查找到被执行人有财产可供执行，本院已将被执行人四川省中健旅游资源开发有限公司法人夏忠义限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长 裴 茂 森 审判员 胡 燕 文 审判员 杨  彬 二〇二〇年九月二十五日 书记员 周闫川疆
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执1158-1号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永靖县支行，住所地为甘肃省永靖县。 负责人：漆凯。 被执行人：任永平，男，生于1964年9月7日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与任永平金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月4日立案受理并向任永平发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向任永平发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结任永平名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月三十日 书记员 马      玉      芬
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执812号     申请执行人蔡某某，男，1948年10月6日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张某甲，男，1987年11月14日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   被执行人张某乙，男，1989年10月23日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人边某某，男，1951年5月9日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人蔡某某与被执行人张某甲、张某乙、边某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的文书依法向本院申请执行，我院依法立案执行，在案件执行过程中：   1本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人拒不履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。   3本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产。   4上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审  判  长 周虎   审  判  员 折宝明   审  判  员 雷斌琦                                     二0二0年九月十一日       书  记  员 刘江江
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3861号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行，住所地：广西壮族自治区来宾市文辉路**富城国际****楼盘古大道**。 负责人:盘盛，分行负责人。 委托诉讼代理人：刘敏，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗杰译，男，壮族，1979年12月4日生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾玉凤，女，壮族，1983年12月3日生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：来宾市恒通房地产开发有限责任公司，住所地：，住所地：广西壮族自治区来宾市北二路**v> 法定代表人：唐英芝，执行董事。 再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行（以下简称邮储来宾市分行）因与被申请人罗杰译、曾玉凤、来宾市恒通房地产开发有限责任公司（以下简称恒通公 司）金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2019）桂13民终1314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邮储来宾市分行申请再审称，案涉《个人购房/购车借款及担保合同》约定罗杰译的还款义务，罗杰译作为借款合同的相对方，恒通地产公司的保证责任不因本案商品房买卖合同的解除而免除。罗杰译向邮储来宾市分行履行还款义务是法定的责任。曾玉凤既是案涉《个人购房/购车借款及担保合同》的共同借款人，也是涉案抵押物的共有人，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，曾玉凤应就本案债务承担共同还款责任。原审判决适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，罗杰译已另案起诉恒通公司解除案涉《商品房买卖合同》，该案已判决解除罗杰译、曾玉凤与恒通地产公司签订的《商品房买卖合同》，该判决已生效。据此，罗杰译、曾玉凤与恒通公司签订的《商品房买卖合同》已被解除，邮储来宾市分行对《个人购房/购车借款及担保合同》享有解除权，罗杰译、曾玉凤亦同意解除，案涉《个人购房/购车借款及担保合同》予以解除。鉴于案涉《商品房买卖合同》、《个人购房/购车借款及担保合同》已解除，且案涉按揭贷款是由邮储来宾市分行直接支付给恒通公司，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖 合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”之规定，应由恒通公司向邮储来宾市分行承担返还购房贷款的责任。罗杰译、曾玉凤虽然是 《个人购房/购车借款及担保合同》的相对方，该合同签订后，罗杰译、曾玉凤未直接占有购房贷款，在《商品房买卖合同》《个人购房/购车借款及担保合同》均解除的情况下，罗杰译、曾玉凤不负有返还贷款的责任。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，邮储来宾市分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行的再审申请。 审 判 长 植勇建 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5422号 原告：卢世民，男，1976年12月1日出生，汉族，住甘肃省环县。 委托诉讼代理人：冯正月，新疆仕诚律师事务所律师。 被告：沙依巴克区师大西路功成餐饮餐厅，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区师大西路**。 经营者：严金华，沙依巴克区师大西路功成餐饮餐厅经营者。 委托诉讼代理人：李婕，新疆万巨源律师事务所律师。 被告：高峰，男，1981年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：王卫忠，男，1982年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：高效川，男，1981年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告卢世民与被告沙依巴克区师大西路功成餐饮餐厅、高峰、王卫忠、高效川买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告卢世民于2020年9月21日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼标的变更为10000元后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢世民提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，现原告卢世民自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢世民撤诉。 案件受理费897.32元（原告已预交），减半收取计448.66元，因原告变更诉讼请求，本院收取25元由原告卢世民承担，剩余872.32元退还原告卢世民。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  董慧敏