wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执恢153号 申请执行人郭某，男，汉族，1986年5月25日出生，住北京市丰台区身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人高某，男，汉族，1962年10月5日生，住陕西省榆林市靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人执行郭某与被执行人高某借款合同纠纷一案中，该案作出的(2016)陕0824民初448号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭某于2020年6月16日依法向本院申请执行强制执行，要求被执行人高某偿还欠款60073元，被执行人应依法承担案件受理费,651元，执行费801元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，未发现其名下有可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人发现其名下无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长   雷斌琦                            审  判  员   周  虎                            审  判  员   折宝明 二〇二〇年九月二十八日 书  记  员   李寰裕
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1454号原告：唐思明，男，1980年1月17日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。委托诉讼代理人：胡光红，河南瀛汉律师事务所律师。被告：刘中华，男，1988年4月1日出生，汉族，住安徽省豪州市涡阳县。原告唐思明诉被告刘中华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，在审理过程中，原告以双方和解为由，向法院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予唐思明撤诉。诉讼费557元，减半收取279元，由唐思明承担。审判员  赵英剑二〇二〇年九月十五日书记员  明 阳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初970号原告：闫纪峰,男，1969年4月19日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：张圆圆，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈艳，上海君澜（无锡）律师事务所实习律师。被告：江苏无锡太湖可可食品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭华夏中路**。法定代表人：刘建辉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：许云鹏，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：向亮，江苏崇安律师事务所实习律师。原告闫纪峰与被告江苏无锡太湖可可食品有限公司（以下简称太湖可可公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。本院经审查认为，包含闫纪峰在内共计六名劳动者向太湖可可公司主张追索劳动报酬及经济补偿金，而上述案件的诉讼标的是同一种类，可以合并审理，且经当事人同意，故本案依法并入（2020）苏0205民初989号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0205民初989号案件审理。审判员  赵玲洁二〇二〇年九月八日书记员  许 颖
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初3345号原告：吴亚杰，男，汉族，1974年3月7日出生，住青海省西宁市。被告：韩志明，男，撒拉族，1955年3月2日出生，现住西宁市。委托诉讼代理人：谭建红、宋玲玲，青海辩理律师事务所律师。原告吴亚杰与被告韩志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚杰、被告韩志明的委托诉讼代理人谭建红、宋玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚杰向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币肆拾柒万元整（470000元）；2．请求法院依法判令被告自借款归还逾日起，即2019年10月31日起向原告支付逾期借款利息（84600元），月息2％至借款全部偿清为止，合计554600元整；3．请求法院依法判令被告承担本案形成的所有诉讼费用。事实和理由：2019年3月10日，被告以资金紧张为由，通过被告的工程施工合作方浙江宏宇建筑有限公司西宁分公司原负责人也即是我的老板陆×先生介绍，向原告提出借款人民币肆拾柒万元整（470000元）的请求，原告出于对被告的信任，也碍于原告老板陆×先生的情面，同意了被告借款人民币肆拾柒万元整（470000元）的请求，在××区陆×办公室，直接用现金方式将肆拾柒万元整（470000元）交付给被告，被告给原告出具了被告亲笔签字和按手印的《借条》一份。债务到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告均以资金困难为由拒绝归还。被告的行为，既严重的违反了有关法律规定，也违背了诚实守信原则，侵害了原告的合法权益。鉴于上述事实和理由，特诉至法院，望判如所请。被告韩志明辩称，原告的诉讼请求不成立，我方没有实际收到出借的款项。原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条原件一份，欲证明原告吴亚杰2019年3月10向被告韩志明出借人民币470000元的事实。被告经质证对借条的真实性无异议，内容不认可，实际并没有给付被告任何资金。当时先打的借条，说之后给钱，当天给钱，后来也没给钱。本院对借条的真实性予以确认。被告韩志明未提供证据。本院于2020年9月25日向案涉介绍人陆×进行了调查，其陈述：我是原告的老板，案涉借款我作为中间人介绍，当时是在我的办公室出具的借条，出具借条的时候我在场。原告交付现金的时候我因为上厕所去了不在场，后来我问了韩志明，韩志明说钱拿到了且拎着一个黑色的塑料袋子。出具借条时，钱就放在旁边。借条出具后，期间原告找了我不下十次，要求我联系韩志明。对该调查笔录，经原告质证认为陆×的陈述是真实的，予以认可；被告韩志明经质证对陆×的证言不予认可，理由如下：1.原告没有依据法律规定于庭前申请证人作证，也没有让证人在庭审中出庭作证并接受质询，不符合证人作证程序规定；2.本案的庭审属于直播，庭审后证人再作证不符合证人回避其他庭审过程的规定；3.据韩志明陈述，原告与被告的借贷事宜陆×并未参与，原告也自认给钱时陆×不在场，因此陆×的证言不符合程序规定，也不具有证人证言的效力，不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，被告韩志明向原告吴亚杰出具借条一份，载明“今借到吴亚杰现金肆拾柒万元（470000）整。现金全部收到。本人承诺在2019年10月30日前全部归还”。现原告以还款期限届满被告未偿还借款为由诉至法院。本院认为，被告韩志明虽未否认借条的形式真实性，但对收到47万元现金借款的事实予以否定，原告吴亚杰应提供相应的其他证据对出借款已交付事实予以佐证。鉴于47万元对个人系大额现金，其对取款记录、交付过程等事实无法做出合理解释，经本院对案外人陆×的调查，其陈述原告向被告交付现金时不在现场，故其证言内容尚无法充分证明原告向被告交付了现金及交付的数额等事实。因此，原告对于其主张的47万元现金借款，其提供的证据不能形成有效的证据链，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告主张被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴亚杰的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4673元，由原告吴亚杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 马如古亚 二〇二〇年九月二十八日（法官助理 王 平 林书 记 员 袁 中 方附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘0223执1406号湖南劲泰房地产开发有限责任公司、蔡小毛、谭香：申请执行人湖南劲泰房地产开发有限责任公司与被执行人蔡小毛、谭香追偿权纠纷一案，现经本院执行，被执行人蔡小毛、谭香已按(2019)湘0223民初187417号民事判决书履行全部给付义务。本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初6978号 原告：四川中外运物流有限公司，住所地成都市成华区二仙桥西路**。 法定代表人：杨祖鹏。 委托诉讼代理人：王月，四川路石律师事务所律师。 被告：四川省川塔恒远实业有限公司，，住所地成都市成华区猛追湾街** 法定代表人：陈旸。 委托诉讼代理人：舒利娟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯叶，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告四川中外运物流有限公司(以下简称物流公司)与被告四川省川塔恒远实业有限公司（以下简称实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人王月以及被告实业公司的委托诉讼代理人舒利娟、冯叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物流公司向本院提出请求：1、判令被告立即办理以原告为权利人的位于成都市成华区”3幢10层1008号精装修商品房的不动产权属证书并交付原告；2、判令被告向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金（自2017年3月14日起至实际办理、交付不动产权属证书之日止；违约金标准为购房款的万分之三／天即582.85元／天，暂计至2019年12月31日为595670.08元。事实和理由详见起诉状。 被告实业公司辩称意见同本院受理的(2020)川0108民初6972号案件一致。 经审理查明，物流公司（买受人）与实业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：物流公司购买实业公司开发的位于成都市成华区猛追湾街94号四川广播电视塔影视文化广场（成都339•C座）3幢10层1008房屋，用途为办公，测绘建筑面积116.94平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米14451.15元，总价款1689917元整。2014年8月12日，案涉房屋备案在原告名下，根据房屋信息查询记录显示，案涉房屋的出卖人为被告实业公司，截止2020年7月22日，该案涉房屋尚无抵押和限制登记信息记载。同时案涉房屋尚未办理初始登记手续，无所有权登记信息，且尚未登记在被告实业公司名下。 另，本案系本院受理的同一原告起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初6972号示范案件判决书。 本院基于查明的事实认为，因案涉房屋尚未登记在被告实业公司名下，故原告主张被告办理案涉房屋不动产权证因客观上不具备履行条件，本院对该项诉讼请求不予支持。关于支付违约金的问题。本院从2017年3月14日起至本判决生效之日止，以已付购房款为基数，按照每日万分之一的标准计算逾期办理不动产权证违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省川塔恒远实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川中外运物流有限公司支付逾期办理不动产权证违约金（违约金计算标准为：以已付购房款1689917元为基数，按照每日万分之一的标准，从2017年3月14日计算至本案判决生效之日止）； 二、驳回原告四川中外运物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告四川省川塔恒远实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9756元，减半收取计4878元，由被告四川省川塔恒远实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年九月二日 书记员  李 琦 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初6972号（示范案件裁判文书）
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17702号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。 被告：吕犇，男，汉族，1990年11月7日出生，住南京市下关区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告吕犇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼，被告吕犇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金120.93元、贷款期间的利息2.42元； 2.判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准从2019年4月24日计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告立即向原告支付律师费200元；4.本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。 事实与理由：2018年4月24日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1304.64元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的5%计算，罚息按到期应还金额的1‰按日收取。2018年4月24日，原告向被告指定的账户发放贷款1304.64元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告吕犇未作答辩。 本院经审理查明：被告吕犇（乙方）于2018年4月24日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告吕犇提供总金额为1304.64元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年4月24日起至2019年4月23日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期，乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕，并承担甲方为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年4月24日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金120.93元以及利息2.42元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为，上述合同系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告足额提供了借款，双方的借款合同成立并生效，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金120.93元、贷款期间的利息2.42元，其行为已违约。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告向被告主张贷款本金120.93元、贷款期间的利息2.42元，本院予以支持。 关于原告主张的罚息及违约金，上述合同中约定的罚息实质是逾期利息，罚息的计算标准为日利率1‰，换算为年利率为36.50%，另，约定了违约金按照到期应还款额（包括贷款本金及费用）的5%计算，故原告向被告主张罚息及违约金（罚息及违约金之和按照年利率24%计算），不违反法律规定，本院予以支持。 原告按照合同约定，要求被告支付200元律师费的主张，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吕犇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金120.93元、贷款期间的利息2.42元； 二、被告吕犇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息及违约金（罚息及违约金之和的计算方法：以尚欠的贷款本金120.93元为基数，自2019年4月24日起，按照年利率24%计算至贷款本金120.93元还清之日止）； 三、被告吕犇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕犇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3652号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 被执行人：陈家浩，男，1996年5月29日生，汉族,身份证住址：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9136号民事判决书，于2020年8月24日向被执行人陈家浩发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈家浩在银行存款27988.49元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月十日 书记员  万金金
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7922号原告：韩朝丽，女，汉族，1978年3月14日出生，住址：河南省商丘市。委托诉讼代理人：石自强，河南晅旭律师事务所律师。被告：陈宇，男，汉族，1992年6月9日出生，住址：河南省商丘市。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**，统一社会信用代码：91420102MA4KLC8M0A。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI职务：总经理委托诉讼代理人：任俊豪，河南天物律师事务所律师。原告韩朝丽与被告陈宇、泰康在线财产保险股份有限公司(以下简称泰康在线财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩朝丽委托诉讼代理人石自强，被告陈宇、泰康在线财险公司委托诉讼代理人任俊豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈宇赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计216974.72元。2、请求被告泰康在线财险公司在保险责任范围内依法赔付。3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年7月23日，在长江路与中州路交叉口东50米处，被告陈宇驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车由东向西停在长江路北侧非机动车道下车开车门时，与沿非机动车道由东向西行驶的韩朝丽驾驶的英克莱牌电动两轮车相撞，造成韩朝丽受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经河南省商丘市公安局交警支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告陈宇承担此事故的全部责任，韩朝丽不承担责任。另豫Ｎ×××**号小型轿车在被告泰康在线财险公司处投有商业险和交强险，且事故发生在保险期间内。现原被告双方经多次协商无果，故而引起本案诉争，为了维护原告的合法权益，根据我国诉讼费规定，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告陈宇辩称：本人不应承担诉讼费。被告泰康在线财险公司辩称：在核实行驶证和驾驶证以及事故属实的情况下，本公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的直接损失，本公司前期在交强险限额下已为原告垫付医疗费1万元，该费用后期应予以扣减，对于超出交强险的部分在不存在保险合同约定免责事由的情形下，本公司同意在保险合同约定的保险限额内予以赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日20时，被告陈宇驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车由东向西停在长江路北侧非机动车道下车开车门时，与沿非机动车道由东向西行驶的韩朝丽驾驶的英克莱牌电动三轮车相撞，造成韩朝丽受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队于2019年7月29日作出第411403120190000822号道路交通事故认定书。认定陈宇承担此次事故的全部责任，韩朝丽无责任。事故发生后，原告韩朝丽被送往商丘中医院住院治疗54天，支出医疗费46833.07元。依据原告申请，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度等级、后续治疗费、护理期限进行鉴定，2020年7月10日该鉴定所作出商都司法鉴定所【2020】临鉴字第413号的司法鉴定意见书及司法鉴定参考意见书，评定被鉴定人韩朝丽构成十级伤残；后续治疗费约需14000元；护理期限约需三个月。原告支付鉴定费1300元。原告之父韩新华，于1949年8月9日出生，原告之母杨玉兰，于1952年9月6日出生，原告父母共生育4个子女。另查明：本案涉案车辆豫Ｎ×××**号小型轿车在被告泰康在线财险公司投有交强险、责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔率，本次事故发生在保险期内。河南省居民服务业年平均工资46858元/年；2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；2019年河南省城镇居民消费性支出21971.57元/年。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告韩朝丽受伤，本案交通事故经交警部门认定，被告陈宇承担此事故的全部责任，原告韩朝丽不承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告陈宇驾驶的豫Ｎ×××**号车辆在被告泰康在线财险公司投有交强险、责任限额1000000元的商业三者险及不计免赔率，原告的损失应先由被告泰康在线财险公司在交强险责任限额内予以赔付，不足的部分，由被告泰康在线财险公司在商业三者险责任限额内承担。关于护理费，护理费标准参照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资计算；原告约需三个月护理期限，本院酌定为90天。关于被告对原告医疗费金额中的36元不予认可的抗辩意见，因原告未能提供正规医疗费票据，本院予以支持。关于误工期，结合原告伤情，本院酌定为120天。关于精神损害抚慰金，结合原告伤情、伤残等级、事故责任比例及其受伤造成的精神痛苦，本院酌定为5000元。对本案交通事故造成原告的损失，应按法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院予以支持。认定本案原告因交通事故造成的各项损失为：医疗费46833.07元、伙食补助费2700元（50元/天×54天）、营养费1080元（20元/天×54天）、后续医疗费14000元、护理费11554.03元（46858元/年÷365天×90天）、交通费1080元（20元/天×54天）、伤残赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、误工费15405.37元（46858元/年÷365天×120天）、被扶养人生活费10985.79元[21971.57元/年×（父亲8年+母亲12年）×10%÷4]、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元，以上合计178340.2元。原告的上述损失，由被告泰康在线财险公司在交强险、商业三者险责任限额内予以赔偿，扣除被告前期垫付10000元，被告泰康在线财险公司应赔偿原告各项损失168340.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司应在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等共计168340.2元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。（汇款开户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。一审案件受理费2277元，由被告陈宇负担1833元，由原告负担444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王冰清二〇二〇年九月十八日书记员  王天一
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执1881号申请执行人：南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路**。法定代表人：王玉忠。被执行人：王书会，女，1960年04月02出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：海本栓，男，1959年06月17出生，汉族，住宛城区。被执行人：姚红宛，男，1977年01月08出生，汉族，住宛城区。本院在执行申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社与被执行人王书会、海本栓、姚红宛借款合同纠纷一案中，依据生效的（2018）豫1302民初6560号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，后本院依法冻结被执行人名下工资账户，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）豫1302民初6560号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范卫东执行员  赵增华执行员  孟 欣二〇二〇年九月十七日书记员  薛 傲
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1527刑初112号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人吕某某，男，1977年8月18日出生，汉族，初中毕业，个体，户籍所在地:河南省淮滨县，住淮滨县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月7日被淮滨县公安局取保候审，于2020年4月26日被淮滨县人民检察院取保候审。淮滨县人民检察院以淮检一部刑诉（2020）25号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员孙静宜出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控：2019年3月22日20时许，被告人吕某某酒后驾驶一辆车牌号为“京Ｑ×××**”的小型轿车行驶至淮滨县东湖北路九曲桥路段时，被执勤巡逻民警在例行检查中当场查获，经酒精吹气测试，其吹气结果为96mg/100m1，已达到醉酒值。2019年3月26日信阳市公安局交通事故鉴定所做出(信)公(交)鉴(理化)字【2019】第563号检验报告，报告单载明:从吕某某的血液中检测出乙醇含量为116.17mg/100ml。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吕某某认罪认罚，建议判处被告人吕某某拘役一个月，并处罚金。被告人吕某某辩称，我认罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人吕某某在庭审过程中并无异议，并有下列经过当庭举证、质证的：1.书证：户籍证明、前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、受案登记表及立案决定书、酒精测试单等；2、鉴定意见；3、证人陈某的证言；4、被告人吕某某的供述等证据证实。以上证据，经当庭质证、认证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为116.17mg／l00ml，其行为已构成危险驾驶罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人吕某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人吕某某系初犯偶犯，可酌定从轻处罚；被告人吕某某认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一十五条的规定，判决如下：被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2020年10月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭翔二〇二〇年九月十七日法官助理张浩书记员卓然
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6949号 原告：王吟顺，男，1968年7月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：傅文星，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王吟顺诉被告傅文星民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王吟顺到庭参加诉讼，被告傅文星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王吟顺向本院提出诉讼请求：1.判令傅文星立即偿还王吟顺借款人民币7000元，并支付利息（自2018年2月18日起至还清借款之日止按月利率2%计息）；2.本案诉讼费由傅文星负担。事实和理由：2018年2月18日，傅文星因急需资金周转向王吟顺借款人民币7000元，当时双方口头约定利息按月息2%计息。傅文星当场出具《借条》交王吟顺收执。后王吟顺催讨，傅文星拖而未还。为维护王吟顺合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 傅文星未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月18日，傅文星向王吟顺借款人民币7000元，有傅文星出具的《借条》1张为据。后经催讨，傅文星未能偿还，王吟顺遂诉至本院要求解决。 上述事实，有王吟顺提供的《借条》1份及王吟顺在庭审中的陈述等为证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。傅文星在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，傅文星向王吟顺借款人民币7000元，有其签名出具的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，傅文星在借款后经催讨未能偿还，违背了诚实信用原则，现王吟顺请求傅文星立即偿还借款人民币7000元，合理合法，本院予以支持。王吟顺主张双方借款时口头约定利息按月利率2%计算，但未能提供证据加以证明，本院不予采纳。虽本案借款未在借条上书面约定借款利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现王吟顺要求傅文星支付自2018年2月18日起至还清借款之日止按月利率2%的利息，对于符合法律规定的部分，即利息自起诉之日（2020年8月17日）起至实际还清款项之日止按年利率6%计算，本院亦予以支持。傅文星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、傅文星应于本判决生效后的15日内偿还王吟顺借款人民币7000元及利息（利息自2020年8月17日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）； 二、驳回王吟顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取为40元，由王吟顺负担15元，由傅文星负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永茂 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 刘超群 速 录 员 黄伟宁 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市六合人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4856号 原告：南京市六合区人民政府冶山街道办事处,统一社会信用代码11320123013086958N，住所地南京市六合区冶山街道紫藤东路**。 负责人：曹大全，该办事处主任。 委托诉讼代理人：耿平太。 被告：南京雪贝工艺礼品有限公司，统一社会信用代码913201167482335682，住所地南京市六合区冶山街道创业园路，住所地南京市六合区冶山街道创业园路。 法定代表人：季正香，该公司董事长。 原告南京市六合区人民政府冶山街道办事处与被告南京雪贝工艺礼品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告南京市六合区人民政府冶山街道办事处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告南京市六合区人民政府冶山街道办事处撤回起诉处理。 审 判 员 张琼 二〇二〇年九月十一日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1548号 申请执行人：齐聪，男，汉族，1992年12月20日生，住南充市顺庆区。 被执行人：南充市诺思顿餐饮文化有限公司，住南充市顺庆区。 法定代表人：赵山红。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7658号民事判决，立案受理申请执行人齐聪与被执行人南充市诺思顿餐饮文化有限公司合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。因被执行人南充市诺思顿餐饮文化有限公司现住所地不明，本院以公告形式送达相关法律文书。 2、本院分别于2020年4月7日、2020年6月2日、2020年9月7日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，被执行人已无任何银行开户信息；被执行人名下无不动产、车辆登记信息。 3、本院于2020年9月8日委托网格协助对被执行人进行实地调查；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人列入限制高消费名单。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额82105元（未含其他费用），已实债权金额0元，未实现债权本金金额82105元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年九月八日 书记员  王涵
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0107行初7号 原告：王玉傲，男，1938年10月5日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告：石家庄市井陉矿区卫生健康局，住所地：石家庄市井陉矿区中纬路**，统一社会信用代码：11130107347943542H。 负责人：许素廷，该局局长。 原告王玉傲诉被告石家庄市井陉矿区卫生健康局不服行政管理（卫生）行政处罚一案，于2020年7月20日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王玉傲诉称：撤销被告2019年7月12日作出的2009-061号卫生监督意见书。事实与理由：2017年7月我的“欣瑶近视矫正店”开业，2019年7月12日被井陉矿区卫生健康局行政执法停业。1.我店是在时任河北省委书记赵克志、矿区信访局的帮助下，经矿区审批局审查批准开业的；2.我的治近视的专利，完全符合专利法第28条及其实施细则第38条、第39条之规定，国家知识产权局已下发了专利受理通知书、专利初审合格通知书，并进入终审（第四类专利的批复期为22个月）；3.当我把治近视的论文和操作流程寄给中科院后，中科院物流组保证“每月23日必寄营养品”；4.2019年7月，总台中央10套《走进科学，我爱发明》栏目组接受了我的录音采访，还定于8月份在该栏目组互动；5.经中国老年协会批准并组织了对我的治近视的电视专访（即将举行）；6.自从河北省知识产权局的杨总代我在石家庄做了广告后，全国有十几家公司来电，要求签订技术转让合同，我的所有回电均是待我区卫健局批复后再谈；7.疫情期间，武汉音乐学院教授用音乐治疗疾病，被誉为“灵魂医术”。至今世界各国普通开展艺术治疗（包括中国），唯矿区没有生存的土壤，在矿区卫健局就是通不过。综上所述，特起诉至贵院，请法院判如所请。 被告石家庄市井陉矿区卫生健康局辩称，一、2019年7月11日，答辩人收到国家信访局转来的函件，该函件显示原告反映的从事近视治疗过程的各种“遭遇”。此前，答辩人执法人员日常监督检查时未曾发现过原告所谓的“欣瑶近视治疗店”，更未曾与其有过行政关系。接信访件后，答辩人安排执法人员前往了解情况时，在其租住房内找到了原告。当时，房间内没有人员就诊和接受治疗，像是普通的住家，没有诊疗器械、药品等。询问原告得知其意欲从事近视眼的防控、治疗，并出示了营业执照（领取时间：2017年7月27日，经营范围：视力矫正服务）。由于当时无人接受治疗，执法人员不能得知其治疗如何具体操作，遂告知其从事疾病治疗必须取得《医疗机构执业许可证》后才能进行，并出具了原告诉请撤销的《卫生监督意见书》。该意见书所载内容“未取得医疗机构执业许可证不得开展诊疗活动”，是《医疗机构管理条例》第二十四条的原条款内容。该规定是任何单位和个人应当知道并遵守的。 二、《卫生行政执法文书规范》第十五条：“卫生监督意见书，是卫生计生行政机关制作的对被监督单位或者个人具有指导性或者指令性作用的文书。对存在违法事实，依法需要责令改正的，应当写明法律依据、改正期限及责令改正意见等内容。”河北省卫生计生行政执法文书样式规定，“责令改正通知书，是行政机关针对当事人的违法情况，依法责令立即或者在一定期限内停止并改正违法行为的文书。责令限期改正的期限一般不超过10日，因特殊情况确需延长的，应当经执法机构负责人批准。凡是涉及责令改正事项和内容的，不再使用卫生监督意见书。”据此，执法人员留给原告的《卫生监督意见书》属于“指导性意见”，只属于提示性意见告知，没有、也不可能对其权利造成损害，因而不具可诉性，敬请法院驳回其起诉。 本院经审查认为，原告的起诉是因被告给其下发的《卫生监督意见书》，根据国家《卫生行政执法文书规范》第十五条规定：卫生监督意见书，是卫生计生行政机关制作的对被监督单位或者个人具有指导性或者指令性作用的文书。对存在违法事实，依法需要责令改正的，应当写明法律依据、改正期限及责令改正意见等内容。具体到本案，被告给原告送达的《卫生监督意见书》告知原告未取得《医疗机构执业许可证》不得擅自开展诊疗活动。该文书仅具有指导、告知性的作用，并未对原告权利义务产生实际影响。被告向原告送达《卫生监督意见书》属于为作出行政行为而实施的准备性、过程性的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 另外，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当驳回起诉。本案中，原告在收到被告送达的《卫生监督意见书》后，未在法定的六个月内提起行政诉讼，也没有证据证实其存在行政诉讼法第四十八条规定的情形，故应驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王玉傲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（（地址：石家庄市井陉矿区邮编：050100，收件人：材料收转窗口。） 审 判 长  宋英廷 审 判 员  崔利平 人民陪审员  杜国红 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  左晓辉 书 记 员  任红茹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8098号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，总经理。被告：陈文丽，女，1978年1月8日出生，汉族，住，住济南市潍坊市开发区他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费2960元，减半收取计1480元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十七日书记员  李秀娟
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初17号原告王波，男，1969年10月4日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区。被告北京市丰台区卢沟桥乡小瓦窑村村民委员会，住所地北京市丰台区吴家村路**。法定代表人刘春华，主任。委托代理人张玉贵，北京市中诚友联律师事务所律师。原告王波认为被告北京市丰台区卢沟桥乡小瓦窑村村民委员会的迁坟行为损害其利益，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告王波诉称，被告在2011年5月卢沟桥乡小瓦窑大队旧村改造拆迁时，让原告将自己的祖坟（爷爷王某1、奶奶王某2都是小瓦窑村大队村民，骨灰均葬于自家院内）迁走，并告知原告迁走后有迁坟补偿款，同年原告应被告通知做了迁坟登记，至2019年做了三次登记。当时被告并没有任何规定发放迁坟补偿款的条件，原告就将祖坟迁到了亲戚家进行安置，2019年被告按每座坟8000元发放迁坟补贴款时，附加要求原告出具买墓地的证明材料，否则就不给补偿。被告从2011年就没有规定领迁坟补偿款必须买墓地，结果原告迁坟后发补贴款时附加当初不曾有的条件，这是变相克扣补贴，原告多次向被告索要无果。故提起诉讼，请求法院判决被告返还原告16,000元，判令被告向原告支付自侵占之日起至判决返还之日止的利息（按同期银行定期存款利率计算）。本院认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。王波请求法院判决确认被告2011年要求原告迁坟的行为违法的行政诉讼，本院已经以（2020）京0106行初328号《行政裁定书》驳回了其起诉。故王波一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件。对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年九月二十三日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1218号申请执行人：周定友，男,1965年2月25日生，汉族，住曾都区。被执行人：汪成洲，男，1970年05月05出生，汉族，住随县。被执行人：湖北三箭建筑工程有限公司，住所地随州市编钟大道高新技术产业园办公大楼。法定代表人：钟先军。本院在执行申请执行人周定友与被执行人汪成洲、湖北三箭建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鄂1303执1218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月二十一日书记员  祁 伟
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1104号 原告：达某，住贵德县。 委托诉讼代理人：澎某，贵德县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：辛某，1991年12月9日生，住贵德县，系贵德县法律援助中心法律工作者。 被告：蔡某，住贵德县。 被告：青海行家建筑集团有限公司。 法定代表人：龚某。 原告达某与被告蔡某、青海行家建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达某及其委托诉讼代理人澎某、辛某，被告蔡某到庭参加诉讼。行家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 达某向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡某立即向原告支付劳务工资2405元;2.判令被告青海行家建筑集团有限公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告蔡某、青海行家建筑集团有限公司承担。事实与理由:2019年被告青海行家建筑集团有限公司承包了贵德县拉西瓦曲布藏下村农田灌溉渠道的水利建设工程，该公司又把水利工程中水渠修建工程转包给了被告蔡某。2019年被告蔡某招募原告等人在施工工地打工，原告在工地主要从事做饭工作，原被告协商每日工资为130元，原告在该工地实际干了18天半，应得劳务工资2405元，经原告等人多次催要，至今未付，无奈诉至法院，望判如所请。 被告蔡某答辩称，欠原告的工资是事实，但是现在没有支付能力，行家公司欠其160余万元工程款,请求法院判决直接从国投公司的工程款中支付。 被告行家公司在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明自己的主张，原告向法庭提交有：1.欠条1份，拟证明被告蔡某欠付原告劳务工资2405元；2.贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）施工合同1份、项目承包维修协议书1份，拟证明案涉工程发包人为贵德县国有资产投资管理有限公司，承包人为行家公司，行家公司将工程转包给蔡某。 经质证，被告蔡某对原告提交的证据无异议。 被告行家公司未到庭参加诉讼，故对以上证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，发包人贵德县国有资产投资管理有限公司将贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）工程发包给承包人行家公司，双方签订了施工合同，行家公司将渠道上的相关工程转包给蔡某。2019年，原告受雇于被告蔡某在其承包的工地务工，经被告蔡某确认原告的工资为2405元，蔡某向原告出具欠条，载明欠付金额为2405元，该款至今未付。 本院认为，原告受雇于被告蔡某承包的工地务工，原告与蔡某之间为劳务合同关系，其劳务工资也应由蔡某向其支付。被告蔡某向原告出具的欠条足以证明被告蔡某欠付原告劳务工资2405元的事实，故原告要求被告蔡某给付其劳务工资2405元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告认为案涉工程的违法转包导致农民工的工资无法支付，故要求被告行家公司承担连带责任，但该案为劳务合同纠纷，原告受雇于被告蔡某，其主张的劳务工资也应由蔡某给付，现原告要求被告行家公司承担连带责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告行家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告行家公司自行承担。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡某于本判决生效后立即给付原告达某劳务工资2405元； 二、驳回原告达某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 马 军 二〇二〇年九月二十八日 书记员 秦文军 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初8641号 原告：重庆市渝地资产经营管理有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道紫园路**，统一社会信用代码915001037094290158。 法定代表人：王宏伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘颖，重庆立源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。 被告：重庆嘉逊建筑营造工程有限公司，住，住所地重庆市北部新区泰山大道西段****14-1一社会信用代码91500000778457538G。 法定代表人：谢芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹恒超，重庆盛世文辉律师事务所律师。 原告重庆市渝地资产经营管理有限公司与被告重庆嘉逊建筑营造工程有限公司占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告重庆市渝地资产经营管理有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市渝地资产经营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告重庆市渝地资产经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费910元（已是减半收取），由原告重庆市渝地资产经营管理有限公司负担。 审 判 员 王濛 二〇二〇年九月九日 法官助理 杨川 书 记 员 樊娟
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初2321号之一 申请人:潍坊市路通机械电子有限公司，住所地：安丘市经济开发区明湖路北首。 法定代表人：曹晓玲，经理。 被申请人：榆林市生源物资有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区建榆路**。统一社会信用代码：916108007700286241。 法定代表人：王玉生，经理。 本院在审理申请人潍坊市路通机械电子有限公司与被申请人榆林市生源物资有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月4日作出（2020）鲁0784民初2321号民事裁定书，对申请人的银行账户存款进行了冻结。解除保全申请人于2020年9月4日以双方达成和解为由，向本院申请解除对被申请人银行账户存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下： 解除对被申请人榆林市生源物资有限公司银行账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵连明 二〇二〇年九月四日 书记员  王丽君
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执1456号夏松柏、董祖文：本院执行的申请执行人夏松柏与被执行人董祖文民间借贷纠纷一案，被执行人董祖文已全部履行完毕，申请执行人夏松柏同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十四日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17343号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。 被告：李锦沐，男，汉族，1992年9月28日出生，住西安市碑林区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李锦沐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼，被告李锦沐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金2638.31元、贷款期间的利息188.36元；2.判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准从2019年10月9日计算至全部贷款本息还清之日止;3.判令被告立即向原告支付律师费200元；4.本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。 事实与理由：2018年10月9日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的5%计算，罚息按到期应还金额的1‰按日收取。2018年10月9日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李锦沐未作答辩。 本院经审理查明：被告李锦沐（乙方）于2018年10月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为5000元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年10月9日起至2019年10月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期,逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕,并承担甲方为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年10月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金2638.31元以及利息188.36元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为，上述合同均系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告足额提供了借款，双方的借款合同成立并生效，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金2638.31元、贷款期间的利息188.36元，其行为已违约。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告向被告主张贷款本金2638.31元、贷款期间的利息188.36元，本院予以支持。 关于原告主张的罚息及违约金，上述合同中约定的罚息实质是逾期利息,罚息的计算标准为日利率0.0655%，换算为年利率为23.9075%，但未约定违约金，故原告向被告主张罚息及违约金（罚息及违约金之和按照年利率24%计算），本院只能支持按照年利率23.9075%计算罚息，其余诉讼请求本院不予支持。 原告按照合同约定，要求被告支付200元律师费的主张，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李锦沐于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金2638.31元、贷款期间的利息188.36元； 二、被告李锦沐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息（罚息的计算方法：以尚欠的贷款本金2638.31元为基数，自2019年10月9日起，按照年利率23.9075%计算至贷款本金2638.31元还清之日止）； 三、被告李锦沐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李锦沐负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5205号 台山市台城悦美大酒店、陈绍品： 关于被执行人台山市台城悦美大酒店、陈绍品著作权侵权纠纷系列案，本系列案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5205号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十六日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2931号申请执行人：恩施市林星小额贷款股份有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道******。统一社会信用代码9142280009058781X1。法定代表人：李建华，该公司董事长。被执行人：吴骏，男，1962年12月16日出生，苗族，户籍地湖北省来凤县。被执行人：李丽亚，女，1963年5月1日出生，汉族，户籍地湖北省来凤县。本院在执行申请执行人恩施市林星小额贷款股份有限公司与被执行人吴骏、李丽亚民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年9月18日达成执行和解协议，被执行人吴骏已履行部分义务，申请执行人恩施市林星小额贷款股份有限公司自愿撤回执行申请。依照第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执2931号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇二〇年九月二十二日书记员  龙 博
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初6993号 原告：四川中外运物流有限公司，住所地成都市成华区二仙桥西路**。 法定代表人：杨祖鹏。 委托诉讼代理人：王月，四川路石律师事务所律师，一般授权。 被告：四川省川塔恒远实业有限公司，，住所地成都市成华区猛追湾街** 法定代表人：陈旸。 委托诉讼代理人：舒利娟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：冯叶，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告四川中外运物流有限公司(以下简称物流公司)与被告四川省川塔恒远实业有限公司（以下简称实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人王月，被告实业公司的委托诉讼代理人舒利娟、冯叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告物流公司向本院提出变更后的请求：一、判令被告立即办理以原告为权利人的位于成都市成华区精装修商品房的不动产权属证书并交付原告；二、判令被告向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金（自2017年3月14日起至实际办理、交付不动产权属证书之日止；违约金标准为购房款的万分之三／天即584.49元／天，暂计至2019年12月31日为597351.04元）；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由详见起诉状。 被告实业公司辩称意见同本院受理的(2020)川0108民初6972号案件一致。 经审理查明，物流公司（买受人）与实业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：中外运物流公司购买川塔实业公司开发的位于成都市成华区猛追湾街94号四川广播电视塔影视文化广场房屋，用途为办公，测绘建筑面积117.27平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米14451.15元，总价款1694686元整；买受人采取一次性付款方式付款。出卖人应当在2014年8月31日前向买受人交付该商品房。2014年8月12日，案涉房屋备案在原告名下，根据房屋信息查询记录显示，案涉房屋的出卖人为被告实业公司，截止2020年7月22日，该案涉房屋尚无抵押和限制登记信息记载。同时案涉房屋尚未办理初始登记手续，无所有权登记信息，且尚未登记在被告实业公司名下。 另，本案系本院受理的同一原告起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初6972号示范案件判决书。 本院基于查明的事实认为，因案涉房屋尚未登记在被告实业公司名下，故原告主张被告办理案涉房屋不动产权证因客观上不具备履行条件，本院对该项诉讼请求不予支持。关于支付违约金的问题。本院从2017年3月14日起至本判决生效之日止，以已付购房款为基数，按照每日万分之一的标准计算逾期办理不动产权证违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省川塔恒远实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川中外运物流有限公司支付逾期办理不动产权证违约金（违约金计算标准为：以已付购房款1694686元为基数，按照每日万分之一的标准，从2017年3月14日计算至本案判决生效之日止）； 二、驳回原告四川中外运物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9774元，减半收取计4887元，由被告四川省川塔恒远实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年九月二日 书记员  蒋海霞 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初6972号（示范案件裁判文书）
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：罗吉平，女，1984年12月9日出生，汉族，住重庆市秀山县清溪场镇巨丰村甘龙桥组**。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告罗吉平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告罗吉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告罗吉平偿付原告截止至2020年8月29日的信用卡透支本金人民币46,221.87元(币种下同)、利息11,309.20元、逾期还款违约金7,877.66元，共计65,408.73元，并承担自2020年8月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年12月28日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金46,221.87元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告罗吉平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年8月29日，被告拖欠信用卡透支本金46,221.87元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告罗吉平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月29日的信用卡透支本金46,221.87元；二、被告罗吉平应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955.55元，减半收取计477.77元，由被告罗吉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初770号原告:焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路**。法定代表人:姜会生，主任。委托诉讼代理人：张健，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。被告：焦作市新起点汽车销售服务有限公司，住所，住所地焦作市高新区迎宾大道中段div>法定代表人：王喜玉，执行董事。被告：王喜玉，女，1969年8月31日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：李软梅，女，1971年3月18日出生，汉族，现住修武县。被告：修武县捷丰新能源汽车有限公司，住所，住所地修武县陈村大街西路口**div>法定代表人：李软梅，执行董事。被告：崔欢庆，男，1969年4月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）与被告焦作市新起点汽车销售服务有限公司（以下简称被告新起点公司）、被告王喜玉、被告李软梅、被告崔欢庆、被告修武县捷丰新能源汽车有限公司（以下简称被告捷丰公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢栋栋、被告李软梅及被告捷丰公司到庭参加诉讼，被告新起点公司、被告王喜玉、被告崔欢庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市马村区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告新起点公司偿还原告借款本金285万元及利息（暂计算至2020年7月8日为41918.9元，自2020年7月9日起继续计算至实际还款之日）；2、被告王喜玉、被告李软梅、被告崔欢庆、被告捷丰公司对借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告和被告新起点公司签订了《最高额流动资金借款合同》，由被告新起点公司从2020年1月19日至2020年7月19日连续借款累计最高未清偿余额不超过285万元，约定年利率为11.17%，贷款逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。原告与被告王喜玉、被告李软梅、被告崔欢庆、被告捷丰公司签订《最高额保证合同》，由四被告对借款及利息、诉讼费等承担连带清偿责任。被告新起点公司6次共向原告借款285万元。原告按照合同约定将款支付给被告。被告却未按约还本付息。原告多次向被告催收无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告焦作市新起点汽车销售服务有限公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告王喜玉未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告李软梅陈述，借款担保属实，但被告新起点公司具体借款不清楚。被告修武县捷丰新能源汽车有限公司陈述，借款担保属实，但被告新起点公司具体借款不清楚。被告崔欢庆未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供证据，借款借据6张、最高额流动资金借款合同1份、最高额保证合同2份、付款凭证6份，证明2020年1月19日原告与被告新起点公司签订最高额流动资金借款合同，约定原告向被告新起点公司发放贷款最高额累计为285万元，期限至2020年7月19日，约定年利率为11.17%，逾期利息按原借款利率基础上加收50%，同日其余四被告与原告签订了最高额保证合同，约定对被告新起点公司的上述借款承担连带保证责任，保证期间为2年，2020年1月19日原告分6次向被告新起点公司放款共计285万元，原告按照合同约定支付了贷款，履行了放款义务；其中5笔235万元，利息截止日期为2020年5月21日；其中1笔贷款50万元，利息截止日期为2020年5月24日，本金还欠285万元。上述证据客观、真实，能够反映本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月19日，原告和被告新起点公司签订了《最高额流动资金借款合同》，约定由原告从2020年1月19日至2020年7月19日期间向被告新起点公司连续发放借款累计最高未清偿余额不超过285万元，约定借款期限为6个月，按年利率为11.17%计息，贷款逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，原告与被告王喜玉、被告李软梅、被告崔欢庆、被告捷丰公司签订《最高额保证合同》，由四被告对上述借款及利息、诉讼费等承担连带清偿责任。当日原告分6笔款向被告发放了285万元的借款。被告新起点公司清偿利息，一笔50万元至2020年5月24日，其余四笔235万元至2020年5月21日，仍欠本金285万元，后未再偿还本金及利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为，原告与被告新起点公司签订的《最高额流动资金借款合同》、与被告王喜玉、被告李软梅、被告崔欢庆、被告捷丰公司签订《最高额保证合同》真实、合法、有效，应受法律保护。在原告已履行付款义务后，被告新起点公司对尚欠借款本金及利息和罚息未按合同约定按期还款，对此借款应承担清偿责任，包括本金、利息；被告王喜玉、被告李软梅、被告崔欢庆、被告捷丰公司应当承担担保责任。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告新起点公司偿还借款元本金及利息诉讼请求理由正当，要求被告王喜玉、被告李软梅、被告崔欢庆、被告捷丰公司承担担保责任合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦作市新起点汽车销售服务有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款285万元本金及利息（利息其中一笔50万元自2020年5月25日起、另外四笔235万元自2020年5月22日起，按年利率为11.17%均计算至2020年7月19日，从2020年7月20日起以285万元为基数按年利率11.17%另加收50%计息计算至实际清偿之日止）；被告王喜玉、被告李软梅、被告崔欢庆、被告修武县捷丰新能源汽车有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14968元，申请费5000元，合计19968元，由被告焦作市新起点汽车销售服务有限公司、被告王喜玉、被告李软梅、被告崔欢庆、被告修武县捷丰新能源汽车有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  胡德意二〇二〇年九月八日书记员  张亚萍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6516号 原告：武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区锦路路**。 负责人：何建明。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师。 被告：刘敏，男，1990年7月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知书后，在规定的时间内未交纳案件受理费。本院认为，原告在规定时间内未履行诉讼费用交纳义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  钟海英 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐紫薇
甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2020）甘0423民初2816号   原告：刘某。   被告：唐某1。   被告：陆某。   被告：唐某2。   委托诉讼代理人：陆某（系被告陆某丈夫），住景泰县。   原告刘某与被告唐某1、陆某、唐某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告唐某1、陆某及被告唐某2委托诉讼代理人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告返还彩礼2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告唐某2、   陆某系夫妻关系，被告唐某1系两被告的女儿。原告与被告唐某1于2019年4月7日经人介绍相识，2019年5月3日，双方依乡俗在××县举行了婚礼。原告与被告唐某1均系二婚，在双方同居期间，原告多次要求被告唐某1去领取结婚证，但被告一直推诿，期间被告唐某1多次离家出走，且将家中的收入据为己有。疫情结束后，原告寻找被告唐某1回家时，得知被告已另嫁他人，故诉讼贵院，请求依法判如所请。   唐某1辩称，被告与原告共同生活期间，被告生病住院，花费医药费8000元，被告和其母亲陆某各给原告3000元让原告交了住院押金，被告出院结算医药费时，因被告是精准扶贫户，除检查费用1000元没有报销外，其余住院费用7000元全部报销，报销后的医药费原告全部拿走，并没有给被告和其母亲。出院后原告让被告一直在娘家居住生活，没有管过被告，彩礼款都花销在被告看病上，故不同意返还彩礼、承担诉讼费用。另外，不是被告不与原告领取结婚证，而是原告担心被告与其领取结婚证后分割其财产，故推托不与被告办理结婚登记手续。   陆某辩称，彩礼款2万元属实。原告给付的彩礼款中被告给付女儿1200元现金购买陪嫁物品；2019年11月19日，被告女儿生病住院，被告又从彩礼款中给付原告3000元交纳医药费。被告女儿出院后，原告家人以各种借口让被告接女儿回家，之后原告将被告及女儿的微信和电话都拉黑，对被告女儿不闻不问，由被告一直照顾并出钱给女儿看病。现彩礼款都花完了，故不同意返还彩礼。2019年12月至2020年5月期间，被告通过原告姐姐、村书记、介绍人与原告沟通，要求接被告女儿回家，原告称不要被告女儿了，让嫁人去。2020年5月，被告就将女儿出嫁了。   根据当事人陈述，本院认定事实如下：被告唐某2、陆某系被告唐某1父母。2019年4月7日，原告与被告唐某1经人介绍相识并建立恋爱关系，为缔结婚姻，原告向被告给付彩礼款20000元。2019年5月3日，双方依乡俗在××县举行结婚仪式后开始同居生活。2019年11月16日，被告唐某1生病住院，住院期间被告陆某给付原告3000元交纳医药费，出院后，原告家人让被告陆某接其女儿唐某1回家，之后，原告再未管过被告唐某1，也未与被告唐某1共同生活。现因彩礼返还问题原告与三被告发生争议，故诉至法院，请求判如所请。   本院认为，关于彩礼款数额及应否返还问题，彩礼是指以缔结婚姻关系共同生活为目的方向女方给付一定数量的财物或金钱，是一种以将来缔结婚姻为条件的赠予行为。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”。本案中，原告刘某与被告唐某1虽未办理结婚登记手续，但已实际共同生活5个月。同居期间，被告唐某1患病住院，出院后原告不管不闻，是婚姻过错方。原告刘某依风俗习惯给付被告陆某的彩礼款20000元数额较小，符合当地经济实际情况，且彩礼款中的3000元给付原告刘某交纳医药费、1200元给付被告唐某1购买陪嫁物品。结合原告刘某与被告唐某1共同生活时间的长短、婚姻过错程度、彩礼款数额大小、本地关于彩礼的风俗习惯等因素考虑，三被告不再返还原告彩礼款。   综上，原告刘某诉请返还彩礼于法无据，本院不予支持。   依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告刘某的诉讼请求。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 高秉琴   二〇二〇年九月二十一日   书记员 寇晶晶
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初292号原告：上海澜心实业有限公司管理人(北京市隆安律师事务所上海分所)，住所地上海市徐汇区漕溪北路**中金国际广场****。负责人：冷亚娜。委托诉讼代理人：路敬宇，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：余佳琳,女,汉族,1979年4月26日出生,住址上海市普陀区顺义路******。原告上海澜心实业有限公司管理人诉被告余佳琳请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，原告于2020年8月24日因案情需要向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海澜心实业有限公司管理人撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海澜心实业有限公司管理人负担。审 判 长  陈 锐审 判 员  姚 磊审 判 员  刘 琳二〇二〇年九月四日法官助理  张蒙蒙书 记 员  张蒙蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6859号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地,邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力，该公司职员。被告：季先亮，男，1971年9月17日生，汉族，，住邳州市被告：韩梅，女，1973年9月27日生，汉族，，住邳州市被告：张学锋，男，1965年12月10日生，汉族，，住邳州市被告：王怀法，男，1962年8月3日生，汉族，，住邳州市被告：陈之元，男，1978年3月11日生，汉族，，住邳州市被告：王尧尧，男，1990年3月18日生，汉族，，住邳州市原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告季先亮、韩梅、张学锋、王怀法、陈之元、王尧尧借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人郁全力到庭参加诉讼，被告季先亮、韩梅、张学锋、王怀法、陈之元、王尧尧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：判令被告季先亮、韩梅偿还贷款本金110269元及利息（以本金15万元为基数，自2016年6月14日至2017年5月20日按年利率10.3188%计算；以本金15万元为基数，自2017年5月21日至2019年4月8日按年利率13.41444%计算；以本金110269元为基数，自2019年4月9日起按年利率13.41444%计算至实际给付之日止，扣减已付16372.56元）；被告张学锋、王怀法、陈之元、王尧尧对被告季先亮、韩梅的上述债务负连带责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告季先亮、韩梅系夫妻关系，其于2016年6月9日共同向邳州农商行申请贷款。同日，被告季先亮与原告签订了个人保证借款合同，约定：季先亮向原告贷款15万元，被告张学锋、王怀法、陈之元、王尧尧在借款合同保证人处签字、捺印提供连带责任担保。2016年6月14日，原告按照合同约定向被告季先亮的账户发放贷款15万元。现贷款已逾期，被告没有按照约定清偿借款本息，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告季先亮、韩梅、张学锋、王怀法、陈之元、王尧尧均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告季先亮、韩梅于2016年6月9日共同向原告邳州农商行提交贷款申请书申请贷款。同日，被告季先亮与原告邳州农商行签订了个人保证借款合同，约定：借款人向贷款人申请借款，借款金额15万元；借款人应在其账户内存入足以偿还借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，贷款人可直接从借款人任何账户中划收借款本息等；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年；保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；保证人住所地、通讯地址、联系电话等发生变动的，应立即书面通知贷款人；贷款人向借款人/担保人发出的有关通讯，以合同载明的通讯地为送达目的地，若借款人/担保人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人，否则贷款人发出的通讯在合理期限后即视为送达。贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致；被告张学锋、王怀法、陈之元、王尧尧在该借款合同保证人处签字、捺印提供连带责任担保；同时，，被告季先亮、张学锋、王怀法、陈之元、王尧尧分别向原告确认了其住所地及联系电话2016年6月14日，原告邳州农商行按照合同约定向季先亮的账户发放贷款15万元，双方签订借款借据，约定：到期日期为2017年5月20日；结息方式为每季20日结息；年利率为10.3188%。借款发放后，被告未按照约定归还借款本息，仅归还本金39731元（保证人之一张铁锤于2019年4月8日归还）、利息16372.56元元，剩余本金及利息经原告多次催要未果，引起纠纷。又查，原告曾于2019年3月31日分别向借款人季先亮及保证人张铁锤发出贷款催收通知书。上述事实，有原告提供的个人授信贷款申请书、结婚证、个人保证借款合同、借款借据、贷款还款明细、EMS贷款催收通知书及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告季先亮签订的个人保证借款合同、借款借据形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对双方均具有约束力。原告邳州农商行按照合同约定向被告季先亮的账户发放了贷款15万元，被告未能按照约定清偿本息，违反了诚实信用原则，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告韩梅在季先亮的贷款申请书共同还款承诺人处签字、捺印共同申请贷款，故原告要求被告韩梅偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告张学锋、王怀法、陈之元、王尧尧等人分别在借款合同保证人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，保证人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人追偿。原告举证能够证明其在保证期间内按照被告确认联系方式向连带责任保证人之一张铁锤（未起诉）发出贷款催收通知书，向保证人主张权利。连带共同保证中，保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有保证人。原告已在保证期间内向部分保证人主张了权利，其效力及于所有保证人。合同约定保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。被告季先亮、韩梅、张学锋、王怀法、陈之元、王尧尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季先亮、韩梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金110269元及利息（以本金15万元为基数，自2016年6月14日至2017年5月20日按年利率10.3188%计算；以本金15万元为基数，自2017年5月21日至2019年4月8日按年利率13.41444%计算；以本金110269元为基数，自2019年4月9日起按年利率13.41444%计算至实际给付之日止，扣减已付16372.56元）。二、被告张学锋、王怀法、陈之元、王尧尧对被告季先亮、韩梅的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人季先亮、韩梅追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元减半收取1253元，由被告季先亮、韩梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员 张元领二〇二〇年九月十日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保232号申请人：沾化胜丰皮业有限公司，住所地滨州市沾化区生态皮业城。法定代表人：陈志敏，该公司董事长。被申请人：张金华，女，1957年11月22日出生，汉族，住江苏省。申请人沾化胜丰皮业有限公司与被申请人张金华诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行账户予以保全，保全价值150万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人张金华名下的银行账户予以冻结，保全银行存款期限为一年。保全价值150万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年九月二十一日书记员  耿梦月
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3643号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 被执行人：肖荣蓉，女，1973年03月19日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9348号民事判决书，于2020年8月24日向被执行人肖荣蓉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人肖荣蓉在银行存款98546.87元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月八日 书记员  万金金
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0881民初2297号 原告:董文宁，女，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告:倪龙，男，1988年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告董文宁与被告倪龙民间借贷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董文宁到庭参加诉讼，被告倪龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董文宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币21万元，利息2万元，合计23万元。 2、被告承担原告往返桐城车旅费200元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，被告从2017年7月至2019年4月期间借款共计人民币21万元，并出具借条为证。原告曾多次讨要借款，被告都已各种欺骗理由拒不还款。原告借给被告的所有钱全部是通过现金、支付宝微粒贷，支付宝借呗，以及信用卡。原告每月背负数万元的贷款以及利息压力并告知被告需要还款，但是被告拒绝还款。 倪龙未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证（复印件）、借条、转账凭证、微信聊天记录（复印件）。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告分别于2017年5月1日、2017年11月1日、2019年4月18日向原告出具借条各一张，2019年9月2日双方结算，被告通过微信向原告出具：“2017年11月至2019年4月止计借董文宁人民币21万元整，另计利息两万元整”的借条。期间原告通过微信、现金支付借款。因被告经催讨未偿还该款，原告遂起诉要求支持其诉求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因原告持有被告的借条，并陈述系被告多次借款累计形成，结合被告微信记录，本院对原告陈述予以采信。故对被告向原告借款21万元及利息2万元的事实，本院予以确定。现被告未按约还款，显属无理。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供要求被告承担差旅费用的证明材料，对此诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告倪龙于本判决生效后十日内偿还原告董文宁借款本金及利息计23万元。 二、驳回原告董文宁的其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告倪龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长 胡翠萍审判员刘芳人民陪审员鲍齐萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员 文       丹       丹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3182号 原告李志杰，女，1958年3月15日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告阜蒙县大固本镇太和申村村民委员会。 法定代表人孙艳明，系该村支书兼主任。 原告李志杰诉被告阜蒙县大固本镇太和申村村民委员会劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告从1992年4月1日至2003年12月31日，担任被告妇联主任和计划生育主任工作。由于被告向村民收不上来钱，所以被告的办公用品的钱由原告垫付。且被告也多年未给原告开过工资。故诉至法院，请求被告给付原告工资款及垫付款12806.7元。 被告未答辩。 经审理查明，原告从1992年4月1日至2003年12月31日，担任被告妇联主任和计划生育主任工作，被告累计拖欠原告工资款12806.7元。此款被告至今未给付。 上述事实，有原告当庭陈述,卢宪臣的证明材料及被告村委会帐目在卷为凭，并经庭审质证予以认定。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中，原告为被告工作多年，被告应及时给付原告约定的工资款，其久拖不给付的行为侵害了原告的利益。原告的请求具有事实与法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阜蒙县大固本镇太和申村村民委员会于本判决生效后立即给付原告李志杰工资款12806.7元。 案件受理费120元，由被告负担。 如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  张晓勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 成
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0123执452号之二 申请执行人：甘肃榆中农村合作银行，住所地：甘肃省榆中县城关镇太白东路。统一社会信用代码：91620100224627910J。 法定代表人：陈克枫，该行董事长。 被执行人：张菊明，女，汉族，1964年4月5日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：王晰龙，男，汉族，1978年6月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人甘肃榆中农村合作银行与被执行人张菊明、王晰龙借款合同纠纷一案，榆中县人民法院于2019年9月2日作出的（2019）甘0123民初2484号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张菊明、王晰龙未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人甘肃榆中农村合作银行于2020年4月9日向本院申请强制执行。 本案经审查查明，被执行人张菊明、王晰龙应给付申请执行人甘肃榆中农村合作银行借款300000元及利息46507.64元，案件受理费3249元，并承担本案执行费5146元。 本案在执行过程中： 一、本院于2020年4月9日向被执行人张菊明、王晰龙邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票，但被执行人未实际履行。 二、本院多次通过网络查控系统，对被执行人张菊明、王晰龙名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、保险等进行查询，发现被执行人王晰龙名下有车牌号为甘Ａ×××××的车辆，经核查，该车辆已被出售。 三、我院于2020年5月26日到榆中县房地产管理局调查了被执行人张菊明、王晰龙名下的房产信息，发现被执行人张菊明名下有位于兰州市城关区132平方米的房屋，本院已轮候查封。被执行人王晰龙名下有位于兰州市城关区66平方米的房屋，本院已查封该房产。 四、因被执行人张菊明、王晰龙未按期履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年9月28日对被执行人张菊明、王晰龙采取限制消费措施。 五、我院于2020年9月25日通知申请执行人到庭，向其告知被执行人张菊明名下房产已被兰州市城关区人民法院查封拍卖。拍卖完成后，如有剩余款项本院将商请城关区人民法院协助扣留。被执行人王晰龙名下66平方米的房产，申请执行人同意暂不处置，等待参与分配张菊明房产拍卖款。我院要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，其未能提供被执行人的财产线索。 本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  金 亮
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5550号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧**南昌路**中桥地产大厦**。负责人：罗成，总经理。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：于二鹏，男，1978年5月29日生，汉族，住河南省新安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告于二鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的委托诉讼代理人陈平超到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告于二鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款1119.21元(其中本金500元、零售利息119.01元、分期手续费46.2元、违约金454元，暂计至2020年4月18日，之后利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》）的规定继续计算至实际清偿之日止);2、本案的诉讼费用由（包括不限于诉讼费、保全费等）被告承担。事实与理由：2016年7月15日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证、收入证明等申请资料。原告经过审核向被告发放了卡号为62×××97的信用卡一张。之后被告此卡消费，截止到2020年4月18日，被告共透支消费本金500元、零售利息119.01元、分期手续费46.2元、违约金454元，共计人民币1119.21元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。被告于二鹏逾期未答辩。经审理查明：2016年7月15日,被告于二鹏向原告申请办理信用卡,并签署声明称,其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡(个人卡)领用合约主要显示:被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的,同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况;原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后,即履行完发卡义务,持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件,否则,由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担;被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的,无须支付非现金交易的利息,免息还款期最长不超过50天,否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息,原告按日利率万分之五计收透支利息,并按月计收复利;被告办理信用卡取现,须支付手续费,并不享受免息还款期待遇,原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等,不享受免息还款期待遇;被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等,应当及时与原告联系并办理资料变更手续,否则,由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担;被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款,原告有权根据情况单方变更上述顺序;选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇,原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额,除上述计息方式支付应付利息外,还应按月支付滞纳金。被告于二鹏申领并持续使用了卡号为62×××97的信用卡，原告提交的余额构成表显示:截止2020年4月18日，被告共透支消费本金500元、零售利息119.01元、分期手续费46.2元、违约金454元，共计人民币1119.21元。另查明：2016年4月15日,中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》,其中第三条明确规定取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。本院认为，被告于二鹏申请办理原告的中信银行信用卡,承诺遵守原、被告双方签订的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》系双方真实的意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实,被告在信用卡透支后,超过还款日未予还款,构成违约。故原告要求被告支付截至2020年4月18日信用卡欠款本金500元、零售利息119.01元、分期手续费46.2元的诉请,合法有据,本院予以支持。关于违约金,因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告于二鹏于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心贷款本金500元、分期手续费46.2元、利息（截止2020年4月18日的利息为119.01元，自2020年4月19日起至实际清偿完毕之日止的利息，以本金500元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告于二鹏负担。本判决为终审判决。审判员 高 晋二〇二〇年九月二十七日书记员 白莉婷
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0925执2839号申请执行人：建湖上冈国际大酒店有限公司，住所地建湖县。法定代表人：冯建萍。被执行人：薛德，男，1971年11月14日生，汉族，住建湖县。申请执行人建湖上冈国际大酒店有限公司与被执行人薛德租赁合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2017)苏0925民初5325号民事判决书，于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0925民初5325号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月三十日书记员 许晓飞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19261号原告：上海嘉定锦江汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐晓军，董事长。委托诉讼代理人：何跃云。被告：杨传平，男，1970年5月10日生，汉族，住山东省。本院在审理原告上海嘉定锦江汽车服务有限公司诉被告杨传平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月22日以被告无法送达为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海嘉定锦江汽车服务有限公司撤回起诉。本案受理费予以免交。审判员  梁滨凤二〇二〇年九月二十二日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3250号被执行人：关侃强，男，1981年2月7日出生，汉族，住广东省开平市。关于关侃强追缴违法所得一案，依据本院作出（2020）粤0783刑初232号刑事判决书已发生法律效力，被执行人关侃强应向谭丽容退还5000元。因被执行人关侃强逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月20日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2020年9月1日向关侃强发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院于2020年8月21日、9月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。现经查，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查被、执行人关侃强未有财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3250号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，即恢复执行向其追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月八日书 记 员  黄志业