河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3336号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地河南省南阳市工业路**。负责人：吴文光，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨冰，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孟令忠，男，1973年11月21日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：樊显坤，河南国敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁紫辉，河南国敏律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）因与被上诉人孟令忠保险合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1303民初2451号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险南阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人民财险南阳公司不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由孟令忠承担。事实与理由：一、一审判决人民财险南阳公司承担赔偿责任认定事实错误，适用法律错误。1.《机动车综合商业保险条款》第九条第三款约定：人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾；保险公司不负责赔偿。依据该条款，本案经鉴定系人为使用助燃液导致车辆起火，属于保险公司的免赔事由。且保险条款已采用加黑加粗字体区别处理，属于有效条款，人民财险南阳公司不应承担赔偿责任。2.本案涉案车辆起火原因为人为纵火系明显犯罪，但孟令忠并未第一时间报警，且出事故时车辆停放于孟令忠相对封闭隐私的自家车库内，在此情况下结合人民财险南阳公司对于事故的消极态度，有理由怀疑本案的发生与孟令忠有关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定特指经济纠纷，且该规定所涉及的情形均与本案不相干，本案属于保险合同纠纷，虽然涉及保险赔偿金，但并不是经济纠纷，不能适用该规定。一审法院适用法律错误。3.即使本案的发生与孟令忠无关，应由第三方承担责任，在无法找到第三方时，依据保险合同约定，实行30%的绝对免赔率。一审法院对该事实不予认定错误。孟令忠辩称，人民财险南阳公司的上诉缺乏依据，理由均不能成立，应当予以驳回。一审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应当予以维持。1.《机动车综合商业保险》第九条第（三）项明确约定“火灾”属于机动车损失保险理赔范围，孟令忠的车辆在火灾中被烧毁，因此人民财险南阳公司应当对孟令忠的车辆进行理赔。2.孟令忠在缴纳车损险保费时系针对保险车辆因事故导致的整体损失风险，而在保险事故发生后，人民财险南阳公司以事故责任比例确定理赔金额，实质上将导致孟令忠针对保险车辆整体损失风险支付保费后，只获得部分理赔的结果，显然属于免除保险人责任，排除投保人权利的格式条款，应当认定无效。经评估该车残值1137元，因无修复价值推定为全损，且孟令忠投保了车损不计免赔，因此本案不应区分事故责任比例支付保险理赔款。3.根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，本案系保险合同纠纷，当然属于经济纠纷，一审法院未中止审理符合法律规定。4.根据《刑事诉讼法》的相关规定，任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人的，有权利也有义务向相关部门报案或举报。人民财险南阳公司可以自己报案，同时人民财险南阳公司在理赔后，如找到纵火者，孟令忠可协助人民财险南阳公司向纵火者主张追偿权。5.人民财险南阳公司称“因无法找到第三方，因此应按照70%的责任进行赔付”，该条款系免责条款，其未提交证据证明已将免责条款告知孟令忠，该免责条款无效。孟令忠向一审法院起诉请求：判令人民财险南阳公司赔偿孟令忠保险理赔款共172304元并承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2014年5月22日，孟令忠在南阳宛德宝汽车销售服务有限公司购买一辆宝马X1SUV，该车登记号牌为豫Ｒ×××**。2018年5月22日，孟令忠在人民财险南阳公司为豫Ｒ×××**号宝马轿车投保了限额为172304元的机动车损失保险。其他险种为：保险金额为1000000元的商业第三者责任保险、盗抢保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、玻璃单独破碎险（国产）、不计免赔险等。保险合同争议解决方式为诉讼，保险期间自2018年5月23日0时起至2019年5月22日24时止。合同签订当日，孟令忠向人民财险南阳公司支付了足额保险费。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十一条第二项规定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。2019年2月3日，孟令忠将豫Ｒ×××**号车放在南阳市南召县云阳镇锦华小区地下车库内。2019年2月4日19:34分许，孟令忠发现火灾险情后，即向南召县公安消防大队报案。2019年3月20日，南召县公安消防大队作出召公消火认简字[2019]第0002号火灾事故简易调查认定书，认定：“……火灾事故事实：该起火灾排除雷击、遗留火种、人为纵火，不排除外来火源、车辆电器线路故障引发火灾。…”。2019年3月，孟令忠申请对其车辆在事故中的损失价值进行鉴定。经审查，孟令忠的申请符合法律规定，一审法院委托南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定。2019年5月14日，该公司出具南阳正源评估[2019]机评鉴字第BF003号车辆损失鉴定评估报告书，其鉴定结论为：1.该车残值为人民币1137元；2.由于该车直观鉴定经过火灾事故，造成整车（车壳总成、发动机总成、变速箱总成、传动系统、悬挂系统及内饰）燃烧，已无修复价值，推定全损。孟令忠支付4000元评估费。2019年5月6日，人民财险南阳公司申请对车辆起火原因进行鉴定。经一审法院审查，人民财险南阳公司的申请符合法律规定，并委托河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。2019年12月28日，该公司出具豫鼎铄技字[2019]鉴字第2236号鉴定意见书，其结论为：该车辆起火符合人为使用助燃液体助燃。人民财险南阳公司申请本案中止审理。一审法院认为，一、关于双方的保险合同问题。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。《中华人民共和国保险法》第十三条规定，依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，孟令忠所有的车辆在人民财险南阳公司投保车损险172304元，双方之间签订保险合同，该合同系双方真实意思表示，应认定为有效。孟令忠交付保险费后，人民财险南阳公司应当按约定的时间开始承担孟令忠车辆的保险责任。在保险合同约定的期限内，投保车辆因人为纵火造成的投保车辆车损损失，人民财险南阳公司应当在车辆损失险限额内向孟令忠支付赔偿款。经鉴定孟令忠的车辆损失为全损，残值为1137元，故人民财险南阳公司应向孟令忠赔偿损失171167元（172304元-1137元）。二、关于本案是否应当中止审理的问题。人民财险南阳公司辩称，本次火灾因人为纵火引起，而且不排除孟令忠的犯罪动机，应当移交公安机关，本案中止审理。一审法院认为，《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，民事案件发现刑事犯罪法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。本案中，虽然孟令忠车辆的起火原因为人为纵火，但涉案双方的保险合同法律关系明确，人民财险南阳公司亦无证据证明孟令忠有纵火毁坏财物的犯罪动机，本案是否移送公安机关都不影响人民财险南阳公司依合同约定向孟令忠承担赔偿责任。故人民财险南阳公司的中止审理申请，不符合法律规定，一审法院不予准许。涉案双方可以协商到公安机关报案，在公安机关查明导致火灾发生的第三者后，保险公司可依法向第三者进行追偿。三、关于人民财险南阳公司是否免赔30%的问题。人民财险南阳公司辩称，在无法找到第三方时，实行30%的绝对免赔率。一审法院认为，该条款属于格式条款，在法庭明示情况下，人民财险南阳公司仍无证据证明已履行了明确告知义务，且孟令忠投保了不计免赔，故人民财险南阳公司的辩称理由不成立，一审法院不予采纳。四、关于鉴定费承担的问题。孟令忠请求人民财险南阳公司赔偿鉴定费4000元，人民财险南阳公司辩称不应承担。一审法院认为，孟令忠进行司法鉴定是为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，该项费用为受害人所支出的合理且必要的费用。且《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，孟令忠支出的鉴定费应由人民财险南阳公司赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决：一、本判决生效后二十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向原告孟令忠支付保险赔偿款175167元；二、驳回原告孟令忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3746元，减半收取1873元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审认定的基本事实本院予以确认。本院补充认定事实如下：事故发生后，南召县公安局云阳河东派出所于2019年2月4日19:46分接到锦华小区车辆失火一案的电话报警，并迅速出警到达事故现场，后消防车辆赶到将火扑灭。孟令忠停放车辆的车库虽然有卷闸门，但根据现场查勘情况，停车场内多数车库卷闸门未放下，其中孟令忠车库所在一侧共11个车库，仅有一个车库门关闭。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、本案是否应当中止审理并移交公安机关；二、人民财险南阳公司是否应承担赔偿责任，赔偿数额应如何认定。一、本案是否应当中止审理并移交公安机关。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，南召县公安局云阳河东派出所在案涉事故发生后即接到110报警并第一时间赶到事故现场，即公安机关已第一时间介入案涉事故，且停车场内车库门大多处于敞开状态，与人民财险南阳公司所称事故发生后未报警、孟令忠车库系私密封闭空间不符。人民财险南阳公司未能提供证据证明本案涉嫌刑事犯罪，亦不能提供初步的犯罪嫌疑线索，其主张本案涉嫌刑事犯罪应中止审理移交公安机关，缺乏事实和法律依据。二、保险公司是否应当承担赔偿责任以及赔偿数额应如何认定。依法成立的合同，自成立起时生效。本案中，案涉保险合同系双方真实意思表示，为有效合同。在保险合同约定的期限内，投保车辆因燃烧导致车辆损失，人民财险南阳公司应当在车辆损失险限额内承担赔偿责任。本案中，人民财险南阳公司主张的人为纵火免赔和无法找到侵权第三人时适用30%绝对免赔率的条款均系免责条款，对字体进行加黑加粗只能证明其履行了一定的提示义务，并不能证明其已经履行了充分的明确说明义务，故免责条款无效。人民财险南阳公司应当按照合同约定进行理赔，且不能适用30%免赔率。一审判决人民财险南阳公司支付保险赔偿款175167元未超出合同约定的责任限额，本院予以维持。综上，人民财险南阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3746元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  刘 洋审判员  周 杰二〇二〇年九月二十二日法官助理周平书记员黄花果