四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初2431号 原告：会理县同诚物业管理有限公司，住所地：会理县西菜园**。 法定代表人：施宗明，系该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：薛春梅，女，汉族，生于1979年1月12日，居民，四川省西昌市人，现住会理县。 被告：刘国祥，男，1935年6月14日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 第三人：郭瑛，女，1970年1月20日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 上述二人委托诉讼代理人：吴佳绩，男，1993年2月26日出生，汉族，四川省会理县人，代理权限为特别授权。 被告：吴佳绩，男，1993年2月26日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 原告会理县同诚物业管理有限公司与被告刘国祥、第三人郭瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月22日受理。本院依原告申请追加吴佳绩作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人薛春梅，被告刘国祥、第三人的诉讼代理人吴佳绩到庭参加诉讼我。第二次开庭中，被告刘国祥、吴佳绩、第三人郭瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告支付拖欠的物业管理费6618元，并以6618元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2016年4月10日起至2019年12月31日止的资金占用利息887.22元；2、请求判令被告支付2016年4月10日起止2019年12月31日止未付的热水费60元、垃圾清运费30元及原告违约金670元；3、请求判令被告支付原告2020年1月1日起止2020年6月30日止的物业管理费846元，垃圾消运费30元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，原告与会理县改善型经济适用房五大班子业主委员会签订《前期物业服务合同》约定：由原告向会理县改善型经济适用房五大班子“滨河西岸”小区各业主提供物业服务。其中《物业服务合同》中明确约定了原告提供物业服务的内容、服务标准、物业管理费的计算方式、物业服务费构成及违约责任等内容。2015年会理县改善型经济适用房五大班子“滨河西岸”小区房屋竣工并交付给各业主，案涉房屋原房主刘国祥向原告缴纳物业管理昆山至2016年4月10日止。自2016年4月10日起至2019年12月31日止，被告共欠付原告物管服务费6618元。按照《物业服务合同》第十八条第二项，被告还应支付原告违约金670元。现被告所有上述房屋由第三人郭瑛居住使用。后原告多次向被告催收物管费，也多次向被告送达《催款通知》，但被告至今未付。 被告辩称，1、法律上明确房屋空置半年以上可以申请交50%物业费；2、物业公司没有履行合同服务内容，我拒绝缴纳物业费；3、因为物业公司的失职造成我的经济损失3800元，要求物业公司赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、营业执照及物业服务资质证明1份，证明原告方具备物业服务管理质； 2、物业服务合同1份，证明物业合同对该区业主均有约束当支付物业费； 3、收款收据1份，证明刘国祥缴纳部分物业费； 4、催款通知1份，证明原告多次向被告催收物业费的事实。 被告无证据提交。 被告对原告提交的证据均无异议。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘国祥与第三人郭瑛系父女关系，被告吴佳绩系郭瑛之子。刘国祥系会理县改善型经济适用房五大班子“滨河西岸”10幢1单元6楼11号的业主，房屋面积148.2平方米，该房屋由被告吴佳绩居住。2015年11月1日，会理县改善型经济适用房五大班子业主委员会与被告会理县同诚物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为会理县改善型经济适用房五大班子“滨河西岸”小区提供服务。合同约定了物业服务的内容、物业服务费的收费标准、计算方式、违约责任等内容，合同的履行期限：自2015年9月1日起至业主代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。被告缴纳2015年10月21日到2016年4月21日止的物业费889元，后被告认为原告未履行合同义务，拒绝缴纳物业管理费。至2020年6月。被告欠原告物业费7365.54元（2016年5月至2019年12月，按1元/平方米.月计算；2020年1月至2020年6月，按0.95元/平方米.月计算）、垃圾消运费30元，共计7395.54元。经原告催收后，被告仍未缴纳，现原告提起诉讼，要求被告缴纳物业服务费，资金占用利息，违约金，垃圾消运费。在庭审过程中，原告只要求被告吴佳绩承担支付责任。 本院认为，根据《物业管理条例》四十一条第一款：“业主应当根物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告会理县同诚物业管理有限公司与会理县改善型经济适用房五大班子业主委员会签订的《物业服务合同》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同成立并有效，对原、被告双方均具有约束力。被告作为小区的业主，在接受会理县同诚物业管理有限公司提供的物业服务后，理应按照合同约定支付相应的物业服务费等费用。对于原告要求被告给付物业费的请求，本院予以支持。 关于被告认为原告没有履行服务内容，拒绝支付物业费的辩见意见。本院认为,物业公司提供服务是由众多已交费业主所交纳的物业费来维系的,如个别业主因自己不满意物业服务标准,就拒付或少付物业费,则势必损害了那些按时足额交费业主的利益,此种行为不应得到法律价值评判意义上的鼓励。因此,被告以原告提供物业服务不到位等为由,拒绝支付物业费,缺乏合同和法律依据,不能得到支持。另在在庭审过程中，被告主张因原告失职，给被告造成损失，要求赔偿3800元，未向本院提交证据予以证明，故对此辩见意见，本院不予采纳。被告认为空置半年以上房屋可以申请交50%物业费，没有法律依据。 关于原告主张的逾期交纳违约金及利息的主张，本案为物业服务合同纠纷,被告现仍居住在案涉小区,原告仍继续向被告提供服务。但考虑到原告物业公司为被告提供的物业服务确实存在瑕疵,虽然案涉《前期物业服务协议》对欠缴物业费的违约金作出了明确的约定,但创建和谐、文明、美丽、有序的小区环境是每个业主和物业公司共同的责任,违约金及利息的支付对促进小区物业服务质量的提升及缓和业主与物业公司之间的矛盾无法起到积极的促进作用,故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、由被告吴佳绩在本判决生效之日起十五日内支付原告会理县同诚物业管理有限公司物业管理费7365.54元、垃圾消运费30元，合计7395.54元（计算至2020年6月30日止）； 二、驳回原告会理县同诚物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告吴佳绩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  甘晓岚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐 鹏