wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终1495号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。   负责人：王×。   委托诉讼代理人：韩×。   被上诉人（原审原告）：李×，山西省兴县人，现住山西省兴县。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人李×保险合同纠纷一案不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后依法组成合议庭审理本案，上诉人人保财险的委托诉讼代理人韩×、被上诉人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   人保财险上诉请求：撤销山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初698号民事判决，改判其不承担不合理赔偿款40000元。事实和理由：法院委托鉴定时未通知其参与鉴定，车损认定过高，残值偏低、工时费偏高，应以其定损金额确定。鉴定费属间接损失，不应由其赔偿。   李×辩称，不同意上诉理由及请求。   李×向一审法院诉讼请求：1、判决被告赔偿车辆损失及其他费用200000元；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。   一审法院查明的事实：2017年12月13日，原告李×对其所有的×××号小型越野客车向被告人保财险下属的兴县支公司投保有机动车商业保险，承保险种中“机动车损失保险”保险金额/责任限额为233100元，被保险人为原告李×，保险期自2017年12月14日起至2018年12月13日止。2018年11月12日，原告驾驶×××号车行驶至××县），致车辆受损，原告向被告方报案。事故发生后，原告与被告方签订过“机动车整车询价理赔协议”，但最终双方未能达成一致意见。本案在审理过程中，以原告申请，一审委托山西秉信资产评估事务所对×××号车车辆损失进行鉴定。山西秉信资产评估事务所于2019年11月27日作出晋秉信评报[2019]第027号《追溯性资产评估报告》，评估结论：×××车辆损失价值在评估基准日（2018年11月12日）评估价值为132000元，原告支鉴定费10000元。   一审法院认为，原告李×向人保财险兴县支公司投保有机动车商业保险，其中承保险种中有机动车损失保险，所以双方的保险合同依法成立，被告应当按照保险合同约定在保险责任限额内向原告理赔车辆损失费用。现双方的主要争议为×××号车的具体损失，因双方未能对车辆定损达成一致意见，应依据诉讼中对涉案车辆鉴定的损失132000元予以确认。对于鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理费用，由保险人承担”的规定，应当由被告予以承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条第四款、第五十五条第二款、第六十四条、第六十六条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告李×车辆损失132000元、鉴定费10000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李×负担624元、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司负担1526元。   二审中，人保财险提交机动车保险车辆损失情况确认书一份，拟证明其定损数额为96260元。   李×对该证据不予认可。   二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。   本院认为，对于车损数额，一审法院委托山西秉信资产评估事务所进行了鉴定，该所及相关鉴定人员具备资产评估资质，在无相反证据证明的情况下应予采信。上诉人虽对该鉴定有异议，但提交的车损情况书，无公司盖章、法定代表人签字，不能证明该鉴定意见在程序和实体上有错误，不予采信。故对其要求按其定损金额认定的请求不予支持。   关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理费用，由保险人承担”，一审判决由人保财险承担正确。且对此免责事由，上诉人未证明其履行了提示说明义务。对上诉人此项请求不予支持。   综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王卫国   审判员 薛 昊   审判员 王晓强     二〇二〇年九月八日   书记员 高江江
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4750号原告：范美桥，男，汉族，1982年10月26日出生，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。被告：陈驰，女，汉族，1985年10月10日出生，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。原告范美桥与被告陈驰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范美桥到庭参加诉讼，被告陈驰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告范美桥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款人民币3500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月3日被告的哥因手术需要资金特向原告借款3500元，原告同意后通过微信转账3500元，借款到期后，经原告多次催收，被告在2020年7月12日出具了《借条》：今借到范美桥现金人民币3500元，协议于7月30日前归还1800元；8月30日前归还1700元。借条到期后，被告至今分文未付，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决如前所请。被告陈驰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月3日，被告陈驰向原告范美桥借款3500元，该借款通过原告微信转账给被告陈驰，借款到期后经原告向被告催收未果。后被告陈驰于2020年7月12日向原告范美桥出具了《借条》，借条载明：今借到范美桥现金人民币3500元，协议于7月30日前归还1800元；8月30日前归还1700元。借条到期被告陈驰仍未履行还款约定，原告遂诉至本院，要求判决支持原告的诉讼请求。本院认为：本案确属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护,本案原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的《借条》、微信转账、约定还款等证据相互佐证。原告范美桥要求被告陈驰返还借款3500元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈驰经本院传票合法传唤，既不答辩也不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃和处分。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈驰在本判决生效后五日内向原告范美桥偿还借款3500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币30元，由被告陈驰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  周发欢二〇二〇年九月二十五日法官助理陈超书记员祝淦淦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22715号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，社会统一信用代码：9144190066819751XX。法定代表人：林拳。 被执行人：姜引，女,1986年10月17日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区南师朱家村帖**，居民身份证号码：6105021986********。 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行申请执行姜引信用卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初27859号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人姜引应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付欠款及相关利息人民币43144元，并承担本案执行费547元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22715号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘文杰
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1240号上诉人（原审原告）：河南豪杰化工有限公司。住所地：新乡市平原示范区桥北乡大张庄村（幸福渠南G107西侧）。法定代表人：裴龙跃，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尚平原，河南衡度律师事务所律师。委托诉讼代理人：常好有，男，1964年5月7日生，汉族，住河南省辉县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：李晓霞，女，1982年7月20日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：武丽霞，河南报初律师事务所律师。上诉人河南豪杰化工有限公司（以下简称豪杰公司）与被上诉人李晓霞买卖合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2020）豫1221民初1163号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。豪杰公司的委托诉讼代理人尚平原、常好有，李晓霞及其委托诉讼代理人武丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪杰公司上诉请求：撤销原判，改判支持豪杰公司原审诉讼请求。事实和理由如下：1.李晓霞提供的其他张某收据，凡是属于公司款项的，张某都注明有豪杰公司字样，表明属于张某代表公司履行职务行为。但是李晓霞提供的2014年2月8日收据没有豪杰公司字样，说明该收据并非以公司代理人名义出具，而是以张某个人名义出具；2.两份银行流水户名是王新茂，不能证明是李晓霞支付，且款项没有注明属于偿还公司债务，不能证明与本案款项有关联性；3.李晓霞总共欠74355元，却偿还8万元，远远超出债务数额，明显不合理，违背常识；4.豪杰公司提供的流水账册，与李晓霞欠条数额、日期均一致，可以印证本案债务尚未清偿。李晓霞答辩意见：1.李晓霞与王新茂共同经营轮胎门市，豪杰公司以物流发货和直接送货上门两种方式向李晓霞发货，物流发货的货款为物流代收，直接送货的货款由李晓霞向公司出具欠条。2014年1月10日至6月10日，李晓霞先后向豪杰公司出具三张欠条，货款共计205370元。王新茂于2014年2月3日通过转账给付张某3万元，李晓霞于2014年2月8日给付张某现金3万元，共计6万元，下欠公司145370元未付。王新茂分别于2014年7月、12月给付张某现金3.5万元和6万元，共计9.5万元。张某收到该9.5万元货款后分别在洛阳和三门峡两家商贸公司购买承兑电汇至豪杰公司账户。王新茂于2015年2月17日向张某转账2万元，剩余的30370元货款由公司对经销商的返利及三包胎售后抵顶，豪杰公司对此是认可的。李晓霞陆续完成了全部付款义务，不存在超额付款的行为；2.李晓霞、王新茂与豪杰公司的发货、付款等均是通过豪杰公司的业务员张某展开，张某收取8万元货款的行为系代表豪杰公司履行职务的行为。豪杰公司不能因为自己公司管理混乱，导致业务员在收到客户货款后未及时将货款交付于豪杰公司的法律后果归责于客户。请求驳回上诉，维持原判。豪杰公司原审诉讼请求：判令李晓霞支付豪杰公司轮胎款74355元及利息（利息以本金74355元为基数，自2014年6月11日起至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。原审法院查明：豪杰公司主要从事轮胎批发、零售等业务，李晓霞系轮胎经销商，双方经常发生业务往来。2014年1月11日、3月22日、6月11日，李晓霞分别给豪杰公司出具84370元、74580元、46420元的轮胎欠条一份，以上共计205370元。豪杰公司对双方往来轮胎款进行结算后，认为李晓霞尚欠74355元轮胎款未付，遂诉至法院。诉讼过程中，依豪杰公司申请，依法冻结了李晓霞银行存款74355元或查封同等价值的其他财产。另查明：王新茂与李晓霞原系夫妻关系，2017年1月9日，双方办理离婚登记。张某原系豪杰公司业务销售人员，2010年至2014年期间，由其与李晓霞进行轮胎销售及代收轮胎款等业务往来。2014年1月1日，张某出具证明一份，载明“渑池李晓霞与豪杰公司2013年账款全清，所有手续作废”；2014年2月3日、2015年2月17日，王新茂分别通过河南渑池农村商业银行、中国建设银行向张某转账3万元、2万元；2014年2月8日，张某另给李晓霞出具收据一份，载明：“今收到渑池李晓霞现金叁万元整（30000）”。以上共计8万元，该部分款项豪杰公司称并未收到。原审法院认为：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案，首先，张某系豪杰公司业务员，且豪杰公司、李晓霞之间的业务往来系其联系负责，对此事实双方均无异议，应予以确认；其次，从李晓霞提交的收据来看，张某之前多次代公司收取李晓霞轮胎款。以上，可以认定张某对李晓霞的轮胎销售、催（代）收货款行为系其作为豪杰公司职工从事的职务行为，其法律后果由豪杰公司承受。故李晓霞于2014年2月3日、2014年2月8日、2015年2月17日将款项付给张某，应认定为其对豪杰公司的付款行为。李晓霞已经履行了全部付款义务，现豪杰公司要求其再行给付货款及利息，于法无据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回豪杰公司的诉讼请求。案件受理费829元，保全费764元，共计1593元，由豪杰公司负担。二审期间，豪杰公司于2020年8月31日向本院提交证人出庭申请书，拟证明证人张某收取李晓霞的8万元，已分别通过洛阳腾晟商贸有限公司（2014年7月31日3.5万元）和三门峡金百汇商贸公司（2015年1月22日6万元）账户转账给豪杰公司共计9.5万元，该9.5万元豪杰公司已入账，即认可张某收取8万元是职务行为。该证人张某证明事项与豪杰公司上诉理由自相矛盾，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条：“当事人在庭审中对其在审理前的准备阶段认可的事实和证据提出不同意见的，人民法院应当责令其说明理由。必要时，可以责令其提供相关证据。人民法院应当结合当事人的诉讼能力、证据和案件的具体情况进行审查。理由成立的，可以列入争议焦点进行审理。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。人民法院准许当事人撤销自认的，应当作出口头或者书面裁定。”之规定，本院责令豪杰公司明确上诉理由并作出合理解释，豪杰公司最终认为“是张某个人名义收取的，是他的个人行为”。鉴于豪杰公司的上诉理由与其申请证人张某出庭证明的事项自相矛盾，故本院未准许其证人出庭作证申请。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：本案的争议焦点为张某收取李晓霞8万元是其个人行为还是代表豪杰公司的职务行为。豪杰公司与李晓霞之间的业务往来由豪杰公司的业务员张某联系、负责，张某之前还多次代豪杰公司收取李晓霞货款，加之豪杰公司在其证人出庭申请书中亦认可张某收取李晓霞8万元按9.5万元入账公司，故本案张某的收款行为应为职务行为。豪杰公司的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1658元，由上诉人河南豪杰化工有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇二〇年九月五日法官助理侯杨书记员张润博
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5873号申请执行人：韩亮辉，男，1978年9月6日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。被执行人：张小琴，女，1970年3月4日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。本院作出的（2020）赣0102民初2273号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人张小琴偿还申请执行人韩亮辉借款本金10万元及利息（利息按借款本金10万元自2019年2月11日起至还清借款之日止以年利率24%计算，被告张小琴已支付原告韩亮辉利息2000元在此扣除），并承担案件受理费2780元，执行费1440元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张小琴的银行存款104220元及相应利息。二、如被执行人张小琴的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年九月三日书记员  姚江川
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审607号申请执行人：梁平香，女，汉族，1979年9月2日出生，住广东省江门市新会区*************，公民身份号码：440************。委托代理人：王丽玉，广东恩慈律师事务所律师。被执行人：江门市新会区*****经济联合社，住所地：广东省江门市新会区*******民委员会。法定代表：梁池丁。被执行人：江门市新会区*****第十经济合作社，住所地：广东省江门市新会区*******民委员会。申请执行人梁平香向本院申请强制执行江门市新会区****办事处作出的（2019）会街行处字第144号《行政处理决定书》中，确认的地价补偿资格款37500元。本院审查认为：江门市新会区****办事处于2019年8月16日作出（2019）会街行处字第144号《行政处理决定书》，决定：“1、确认梁平香具有江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第十经济合作社成员资格，享受与该农村集体经济组织成员平等的权益；2、确认梁平香享有东甲村新福小区的申领资格，有权选择使用成本资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元）。”各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区*****经济联合社在规定的期限内不履行前述行政决定，经催告仍未履行义务，申请执行人梁平香作为权利人有权向本院申请强制执行。申请执行人梁平香提出本案强制执行申请时，选择领取地价补偿37500元，是其自行处分的权利，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款和第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人梁平香要求被执行人江门市新会区*****经济联合社向其支付地价补偿37500元的强制执行申请，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年八月二十八日书记员  胡惠敏
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1699号原告熊胜利，男，汉族，1975年2月23日出生，住新县。被告金久琳,女，汉族,1980年2月28日生，住新县。原告熊胜利与被告金久琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告熊胜利于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊胜利申请撤诉真实自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊胜利撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊胜利承担。审判员 李 霞二〇二〇年九月十八日书记员 徐庆钟
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2177号申请执行人：陈名华，男，1977年12月15日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：开平市坚富新型材料有限公司，住广东省开平市。法定代表人：叶家营。关于陈名华与开平市坚富新型材料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2020）291号仲裁调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人开平市坚富新型材料有限公司应支付工资30000元给申请执行人陈名华，并承担案件申请执行费350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年6月12日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月16日向被执行人开平市坚富新型材料有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人开平市坚富新型材料有限公司逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2020年6月12日、2020年6月24日两次通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。经查，被执行人开平市坚富新型材料有限公司所有的机器设备、办公设备、陶瓷泥一批已由本院（2020）粤0783执2184号执行案件处置中，待该财产处置完毕后，本案参与分配。现本院已依法对被执行人开平市坚富新型材料有限公司采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人陈名华，申请执行人陈名华未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2177号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 彩 虹审 判 员 司徒有劲人民陪审员 余 春 实二〇二〇年九月十八日书 记 员 李 海 新
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1605号原告:曹智慧，男，汉族，1974年6月28日生，住河南省伊川县。被告：晋言尊，男，汉族，1971年3月2日生，住河南省伊川县。原告曹智慧与被告晋言尊财产损害赔偿纠纷一案。原告于2020年9月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹智慧撤回起诉。原告曹智慧未预交案件受理费。审判员  马杰二〇二〇年九月十日书记员  郭珂
甘肃省临夏县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）甘2921刑初40号 公诉机关临夏县人民检察院。 附带民事诉讼原告人何某某，女，汉族，生于1963年1月1日，农民。 附带民事诉讼委托代理人马翠霞，临夏华润律师事务所。 被告人暨附带民事诉讼被告刘某某，男,汉族,1990年11月1日出生,甘肃省临夏县人,初中文化，农民，无前科。2020年4月3日因涉嫌故意伤害罪被临夏县公安局取保候审，同年5月18日被临夏人民检察院重新取保候审。 临夏县人民检察院以临县检刑检刑诉[2020]34号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人何某某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。临夏县人民检察院指派检察员鲁海燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某某及其委托代理人马翠霞、被告人刘某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 临夏县人民检察院指控，被害人何某某儿媳与儿子关系不睦长期在娘家居住。2020年1月23日14时，被害人何某某夫妇及儿子、孙女等人到临夏县榆林乡儿媳娘家叫儿媳回家，被害人何某某与亲家母马某某言语不和发生口角进而撕拧在一起，亲家刘X及被告人刘某某闻讯赶来，刘X在张X脸上打了一巴掌并与其撕拧，被告人刘某某见何某某用扫帚打刘X上前与其撕打并将其拉倒在地将其致伤。 经临夏回族自治州人民医院诊断，何某某的伤为：1、右侧肩胛骨骨折；2、多发软组织损伤（右上肢、臀部）。 经临夏回族自治州公安司法鉴定中心鉴定，何某某的损伤程度为轻伤二级。 据上，公诉机关认为被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，建议对其判处管制一年。 附带民事诉讼原告人诉求：一、依法追究被告人刘某某的刑事责任，并从重处罚。二、请求判令被告人赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合计53234.65元；依法判令被告承担残疾赔偿金、精神损失费30万元，。 另查明，被害人何某某在临夏州人民医院共住院41天，花去医疗费8794.65元。何某某因殴打他人被临夏县公安局给予300元的行政处罚。 上述事实，被告人刘某某在庭审中均无异议，并在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、被害人住院病历、诊断证明、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书；证人刘X、马某某、张X、张X2、孙X、刘X1、刘X2证言；被害人何某某陈述；被告人刘某某供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人刘某某无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。临夏县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。但受害人何某某对于本案的发生在前因上有一定过错，且被告人认罪认罚，足额预交了民事赔偿款，故对被告人刘某某可酌情从宽处罚。附带民事方面，被告人刘某某致伤被害人何某某，应依法承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人何某某要求被告人刘某某承担医疗费、误工费、护理费、营养费的合理部分应予支持，但其诉求赔偿数额过高，应依法计算赔偿数额，且对于本案的发生受害人何某某自身也有过错，故应承担相应责任；附带民事诉讼原告人何某某主张的精神损害抚慰金30万元于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。 二、附带民事诉讼原告人何某某医疗费8794.65元，误工费6314元、护理费6314元、营养费1640元，共计23062.65元，被告人刘某某承担16144元，附带民事诉讼原告人何某某自行承担6918.65元。（判决生效后十日内付清） 三、驳回附带民事诉讼原告人何某某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  许艳华 审 判 员  周爱芬 人民陪审员  辛志图 二〇二〇年九月七日 法官 助理  祁光鑫 书 记 员  罗 鹏
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执680号申请执行人：卫辉市农村信用合作联社。法定代表人：王利，理事长。被执行人：李胜玉，男，1980年1月8日生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人卫辉市农村信用合作联社申请执行被执行人李胜玉借款合同纠纷一案，我院于2020年5月18日依法向被执行人李胜玉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。分别于2020年5月15日、2020年7月30日、2020年9月2日对被执行人李胜玉的银行存款、证券信息、互联网银行、车辆进行了共三次网络查询，未发现被执行人有银行存款、证券等登记信息。2020年6月23日在卫辉市不动产登记中心对李胜玉名下所属房产进行了调查，未发现被执行人李胜玉可供执行的房产。经我院查询发现被执行人李胜玉名下有一辆车，于2020年9月3日查封，但未实际控制。2020年9月2日对被执行人李胜玉采取限制高消费以及列入失信人名单的措施。2020年9月1日卫辉市顿坊店乡顿坊店村村民委员会向我院出具了被执行人李胜玉长期不在家，下落不明的证明，证明其无可供执行的财产。2020年9月4日经过与申请执行人委托代理人约谈，将本案执行情况、采取调查措施等告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供其他可执行线索及下落，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  张闻华二〇二〇年九月四日书记员  赵静茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15974号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：陈泽潭，男，1988年7月28日出生，汉族，住广东省陆丰市***************，身份证号码：441************637。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金9824.27元以及暂计至2019年10月27日的利息13987.72元、违约金200.9元、分期手续费0元，其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为24033.89元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金9824.27元以及计至2019年10月27日的利息13987.72元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********834。二、尚欠金额：暂计至2019年10月27日，本金9824.27元，利息13987.72元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈泽潭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金9824.27元；二、被告陈泽潭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200.43元（原告已预交），由被告陈泽潭负担。本判决为终审判决。审判员 田 野二〇二〇年八月十一日书记员 袁沛全
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：孔赛，男，1987年11月25日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区郑汴路东明路兰桂小区**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔赛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孔赛归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币160,095.74元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：孔赛向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年11月12日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年8月8日，孔赛欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计177,981.23元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向孔赛送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供孔赛的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1389号之六申请执行人：刘玲，女，汉族，1971年6月2日出生，住正阳县。被执行人：潘磊，男，汉族，1993年9月10日出生，住正阳县。本院在执行申请人刘玲申请执行被执行人潘磊买卖合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人潘磊在中国建设银行正阳支行账户（xx********）内的存款元。本裁定立即执行。审判员 王 祯二〇二〇年九月九日书记员 席林顺
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5085号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所地南充市南门北街**。 法定代表人：刘勇。 委托诉讼代理人：冉彬彬，男，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：张登辉，男，汉族，系公司员工。 被告：袁俊，男，汉族，1977年8月12日出生，住南充市顺庆区。。 本院立案受理了原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司与被告袁俊物业服务合同纠纷一案。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司于2020年9月24以被告已履行合同义务为由向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司承担。 审判员  王丽君 二〇二〇年九月二十四日 书记员  罗 曼
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2297号申请执行人：周泽锋，男，1989年6月21日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：胡文捷，男，1984年01月21日生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人周泽锋与被执行人胡文捷买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的开平市人民法院（2019）粤0783民初3970号民事判决：被执行人胡文捷应在本判决发生法律效力之日起十日内支付1750元给申请执行人周泽锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决于2020年6月16日生效。因被执行人胡文捷逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年7月2日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人胡文捷发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人胡文捷应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人周泽锋支付1750元给申请执行人周泽锋，并支付迟延履行期间加倍债务利息2.75元（从2020年6月27日暂计至2020年7月6日止），同时承担案件执行费50元，另被执行人胡文捷至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,冻结银行卡存款及网络资金共0元，并轮候查封其名下车牌为粤J967**海马牌轿车的车辆档案；同时在执行中已对被执行人进行查找及限制消费等执行措施，但没有发现胡文捷其他可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人胡文捷未有财产可供继续执行，申请执行人周泽锋同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2297号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十四日书 记 员  黄志业
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5180号 上诉人（原审被告）：冯连杰，男，1993年1月18日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金博，男，1990年11月11日出生，回族，住河间市。 原审被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市北京路**旭弘大厦****。 负责人：高洁，公司经理。 委托诉讼代理人：陈易斌，该公司员工。 上诉人冯连杰因与被上诉人金博及原审被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称华泰财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯连杰上诉请求：请求撤销原判；改判上诉人减少赔偿责任10000元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决所依据的证据不足，请法院综合案件事实予以改判。事故发生后，原告的车辆已经维修完毕，但是庭审中未提交车辆维修项目清单及维修发票，仅仅提交了车损鉴定报告，且该报告的损失金额远远超出了实际损失，根据保险法中的财产损失的弥补原则，应以原告的实际损失为准，所以原告应进一步提交维修清单及维修发票来证实其实际损失，单凭鉴定报告不能证实实际损失。故一审法院判决所依据的证据不足，请法院查明案件事实，依法改判。 金博未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 华泰财产保险有限公司沧州中心支公司答辩称，一审判决我司已经履行。 金博向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失26412元；2、被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年10月29日许，被告冯连杰驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿瀛洲中路由西向东行驶至武垣大街交叉路口时，与沿武垣街由北向南行驶的金洋驾驶车辆冀Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成冀Ｊ×××××小型轿车受损的交通事故。冀Ｊ×××××小型轿车所有权人为原告金博。经河间市公安交通警察大队认定，被告冯连杰负此次事故全部责任，金博无责任。冀Ｊ×××××小型轿车在华泰财险公司投保交强险。事故发生在保险期间。经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告的车辆损失金额为22812元，原告因此支付鉴定费用3000元。施救费为600元。以上原告因本次事故造成的损失共计26412元。 一审法院认为，对本次事故责任，河间市公安交通警察大队已作出认定。被告冯连杰驾驶的肇事车辆在被告华泰财险公司投保交强险。因此，对于原告的损害赔偿，应参照事故双方在事故中所负的责任及保险合同的约定并依照相关法律规定，由赔偿义务人予以赔付。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，故，原告的损失应由被告华泰财险公司在交强险限额内承担2000元，超出部分24412元，由被告冯连杰承担。故一审法院遂判决：一、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告金博损失20ＯＯ元；二、被告冯连杰赔偿原告金博损失24412元。以上判决第一、二项内容，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；由原告书面确认，以上款项直接汇入金博在中国银行的银行卡内，户名：金博，卡号：62×××33）。案件受理费230元，由被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司负担25元，由被告冯连杰负担205元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，涉案评估报告书系河间市人民法院委托评估公司所作，评估机构具备相应资质，出具的评估报告客观、真实，能够作为认定车辆损失的依据。上诉人主张被上诉人应提交车辆的维修发票、维修清单证明车辆的实际维修费，因发票只能说明是否实际支付该笔费用，且车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，被上诉人已经提交了评估报告书为据，足以证明该车辆损失的数额。综上所述，冯连杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4964号 原告：成士琴，女，1958年2月16日出生，汉族，住南京市江北新区。 委托诉讼代理人：王登泉（系原告之子），男，1985年12月26日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：陈翔，男，1990年8月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区江东中路**国睿大厦**楼**。 主要负责人：徐嵩，公司总经理。 委托诉讼代理人：苏毅，公司员工。 原告成士琴与被告陈翔、安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，原告成士琴于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成士琴申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成士琴撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告成士琴负担。 审判员  吴世平 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邱明观
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1776号 申请执行人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 被执行人：张益俊，男，1970年1月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：周梅，女，1974年7月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在执行江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与张益俊、周梅金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人不能一次性履行民事调解书所确定的义务，申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司同意与被执行人进行和解，因履行期限较长，申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结沭阳县人民法院作出的（2017）苏1322民初11434号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5273号原告：重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路****,统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，该公司员工。被告：苏云凤，女，1972年10月27日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉物业公司）与被告苏云凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪泉物业公司委托诉讼代理人於有琳到庭参加了诉讼，被告苏云凤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2018年1月1日至2020年7月31日期间物业服务费3494.56元及由此产生的违约金349元，合计3843.56元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆秦弛实业有限公司于2010年11月23日签订《XX·XX前期物业服务合同》，约定由原告对南川区“XX·XX”小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告系该小区X幢X单元XX-X号房屋业主，其房屋建筑面积为107.36平方米。被告自2018年1月1日至2020年7月31日期间未缴纳物业服务费。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法裁判。被告苏云凤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年11月23日，重庆秦弛实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《XX·XX前期物业服务合同》，双方约定由重庆秦弛实业有限公司选聘原告对重庆秦弛实业有限公司开发建设的南川区XX·XX小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：电梯住宅1.10元/月·平方米（含电梯费，公共能源据实分摊）；商业物业1.50元/月·平方米（公共能源据实分摊）；停车服务费65元/月·车位。第七条中约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按交纳物业服务费总额每日千分之叁的标准向原告支付违约金。第三十三条约定，本合同期限为叁年，自业主入住之日起，至业主委员会依法与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方在《XX·XX前期物业服务合同》中还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告为南川区“XX·XX”小区提供物业服务至今。另查明，被告系南川区“XX·XX”小区X幢X单元XX-X号房屋业主，其房屋为电梯住宅，建筑面积为107.35平方米。原告主张被告2018年1月1日至2020年7月31日期间未缴纳物业服务费（物业服务费收取标准为1.05元/月·平方米，含电梯费）。由于被告未交纳上述期间的物业服务费，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《XX·XX前期物业服务合同》、《前期物业管理中标通知书》、《前期物业服务合同备案证明》、《业主交房流转表》、《南川区不动产登记查询证明》、《情况说明》、《催款通知书》、服务照片等证据在案佐证，亦经庭审核实认定，具有证明效力。本院认为，原告洪泉物业公司与南川区“XX·XX”小区的建设单位重庆秦驰实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应当承担继续履行，交清所欠物业服务费并支付违约金的民事责任。由于原告洪泉物业公司要求按低于物业服务合同约定标准（1.05元/月·平方米）计算物业服务费，系对其合法权利的处分，且未损害被告的利益，本院予以支持。故被告实际应交纳2018年1月1日至2020年7月31日的物业服务费为3494.24元（107.35平方米×1.05元/平方米/月×31个月），现原告主张前述期间的物业服务费为3494.56元，本院支持3494.24元，超出部分，不予支持。关于违约金的问题。被告虽未按期交纳物业服务费，但本院在审理该小区物业服务合同纠纷系列案件中，部分业主提交了照片，通过该照片反映了原告洪泉物业公司存在一定服务内容不够全面，服务质量不够优质的情况，即履行物业服务中存在一般瑕疵。而由于该瑕疵，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告苏云凤于本判决生效后立即向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费3494.24元。二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告苏云凤负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年九月二十八日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初200号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人董光金，男，1953年2月15由出生于四川省简阳市，汉族，文盲，务农，住四川省简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月27日经四川省简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人董光金犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人董光金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月9日14时许，被告人董光金饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行至简阳市简新大道与新猫线交叉路口时与彭某驾驶的号牌为川Ａ×××××小型普通客车相撞，造成董光金受伤、两车受损的交通事故。经检验，董光金血液样品乙醇浓度为97.8ｍｇ／100ｍＬ。经认定，董光金负事故主要责任。案发后，董光金与彭某达成调解。经查，董光金无二轮摩托车驾驶资格。董光金到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人董光金的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人董光金对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人董光金违反国家道路交通管理规定，醉酒驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。董光金无驾驶资格驾驶机动车，且造成交通事故且负事故主要责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、第（五）项的规定，予以从重处罚；董光金到案后如实供述了其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；董光金自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合董光金犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，鉴于董光金犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人董光金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二〇年九月十五日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初11625号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       向君碧，女，汉族，1980年9月10日出生，住四川省邛崃市。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金20002元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       40000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费400元，实际放款39600元                               三、贷款月利率                       按月计收2%                               四、每月还款本息总金额                       4133元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金39600元，实际归还本金19998元，剩余本金19602元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金39600元，实际归还本金19998元，剩余本金19602元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告向君碧于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金19602元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费150元，由被告向君碧负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年九月二十三日                         书 记 员 梁建兰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6090号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路**。负责人：焦玉彬，行长。被告：蒋小芳，女，1979年07月09日出生，汉族，住河南省。本院在审理中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉蒋小芳金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫雪二〇二〇年九月三十日书记员  张译
文书内容河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书            案 号               （2020）豫0306民初441号              案 由                 不当得利                  立案      时间                  2020年7月22日              适用      程序               小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              张优宝，男，1978年8月3日生，汉族，住洛阳市吉利区双苑社区东院**楼****。身份证号：4108261978********。                  被告              张红兵（曾用名张红杰），男，1981年7月12日生，汉族，住洛阳市吉利区东嘉龙汽修厂院内。身份证号：4103061981********。                  第三人              郑志伟，男，1979年9月12日生，汉族，住济，住济源市坡头镇坡头村**证号：410881197909127012。                  原告诉讼 请 求                  判决被告支付原告垫付的违章罚款800元、其他损失2700元，并返还车辆登记证书。                  被告答辩意 见              被告张红兵辩称，其不应承担豫C736**号轿车的罚款和损失，张红兵于2017年年初从原告处购买该车辆后，因联系不上原告，致使未办理车辆过户。2017年年底车辆转卖给郑志伟，该车辆的违章产生在2019年3月以后，与张红兵无关。      第三人郑志伟述称，上述车辆是2017年年底张红兵卖给郑志伟的，无车辆买卖手续，郑志伟于2020年4月23日又将该车辆卖给张优宝。                  法院认定事 实              2017年初，原告张优宝将其名下的豫C736**号轿车出售给被告张红兵，双方未办理过户手续。2017年底，被告张红兵将该车辆转让给第三人郑志伟。第三人郑志伟于2020年4月23日又将该车辆出售给原告张优宝。      另查明，本案车辆因违章于2019年3月4日产生罚款100元；于2019年3月23日产生罚款100元；于2019年5月3日产生罚款200元；于2019年12月18日产生罚款200元；于2020年1月13日产生罚款200元；共计产生罚款800元。上述罚款，经原告张优宝催要，未果。                  裁判理 由              原告张优宝将本案车辆出售给被告张红兵后，被告张红兵又将该车辆出售给第三人郑志伟。本案车辆因违章造成的罚款发生在第三人郑志伟支配车辆期间，应由第三人郑志伟承担车辆罚款损失。原告张优宝起诉要求被告张红兵支付购买违章扣分款2700元，但其提供的孟州市德裕石化加油站的发票与该诉讼请求不具有关联性，本院对该诉讼请求不予支持。原告张优宝未提供证据证明曾将本案车辆的登记证书交予被告张红兵，故原告张优宝起诉要求被告张红兵交还车辆登记证书的诉讼请求，本院不予支持。                  裁判依 据                 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二条                  裁判主 文              一、第三人郑志伟于本判决生效后三日内向原告张优宝支付800元；      二、驳回原告张优宝的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负 担              本案受理费25元，由第三人郑志伟负担。                  权利告 知              本判决为终审判决。                                                         审  判  员  白利军                                                   二○二○年九月七日                                                   书  记  员  张潇悦
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2757号 原告：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市**。统一社会信用代码：9136098286112382**。 主要负责人：陈峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅志红，女，该支行客户经理，住樟树市。 被告：彭接春，男，1983年04月12日出生，汉族，萍乡市芦溪县人，住樟树市XX。 原告中国建设银行股份有限公司樟树支行（下称原告）与被告彭接春（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年09月03日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅志红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金、利息、违约金等合计13731.93元（利息、违约金等暂算至2020年06月14日），2020年06月15日之后的利息按约定利率计算至实际全部本息清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年08月02日，被告向原告申办龙卡信用卡，通过在智慧柜员机查阅龙卡领用协议并表示自愿遵守龙卡领用协议的各项规则，再通过智慧柜员机自助申请办理江西交通龙卡。龙卡领用规定：被告在对账单规定的到期还款日未偿还全部欠款的，被告应自银行记账日起按未偿还欠款金额的日万分之五向原告支付利息，并按月计收复利；被告使用龙卡提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，被告自银行记账日起按日利率万分之五向原告支付利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额，除按前款规定计收利息外，还须按月支付违约金（即消费费用或滞纳金，最低还款额未还部分的5%，最低5元）；如被告违反龙卡领用协议约定使用龙卡信用卡进行透支，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权降低被告龙卡等级、冻结被告账户、停用、收回被告所持龙卡。原告审查批准后向被告发放交通龙卡，卡号为62×××40，被告持卡后于2018年08月03日开卡并进行消费。自2019年01月17日起被告就未足额偿还欠款本息。截至到期还款日2020年06月14日，被告尚欠消费本金9995.51元、利息3007.61元、违约金728.81元，合计13731.93元。经原告多次催讨未果，故原告向本院提起诉讼。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年08月02日，被告通过原告智慧柜员机自助申请办理江西交通龙卡，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，并按月计收复利。截至到期还款日未清偿对账单所列示最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币等内容。原告审查批准后向被告发放江西交通龙卡，卡号为62×××40，额度为10000元。被告持卡后于2018年08月03日开卡并进行透支消费。自2019年01月17日起被告未足额偿还欠款本息。截至到期还款日2020年06月14日，被告尚欠借款本金9995.51元、利息3007.61元、违约金728.81元，合计13731.93元。经原告多次催讨未果，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告申请办理龙卡信用卡，承诺遵守信用卡领用协议，该协议合法、有效。被告应遵守约定的义务，在信用卡透支消费后，被告应按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，被告已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭接春于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告中国建设银行股份有限公司樟树支行借款本金9995.51元、支付利息3007.61元（计算至2020年06月14日）、违约金728.81元，合计13731.93元，并以借款本金9995.51元为基数、按日万分之五支付自2020年06月15日起至债务清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71.50元（已减半收取），由被告彭接春负担（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  席云平 二〇二〇年九月二十二日 书记员  余惠娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4744号上诉人（原审第三人）：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**。负责人：李林，总经理。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨红英，女，1970年7月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区法定代表人：刘长旭，董事长。上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）因与被上诉人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（以下简称日出康城公司）、杨红英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长城资产公司的委托诉讼代理人魏俊林到庭参加诉讼。被上诉人日出康城公司、被上诉人杨红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城资产公司上诉请求：撤销一审判决的第一、二、三项，依法改判驳回杨红英的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。本案杨红英、日出康城公司及该公司举示的证据中无任何证据能够证明房产管理部门存档的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》中包含有案涉房屋，该公司亦不持有《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的任何相关资料，也不认可案涉房屋在上述抵押可售函的明细中，故原审判决认定案涉房屋已经被该公司许可抵押可售错误；二、原审判决适用法律错误。该公司同意房屋预售不能得出该公司已经放弃抵押权的结论，购房人的权利依法并不优于其他人的权利，经过抵押登记的抵押权优于房屋买卖合同关系中购房人的权利，已经办理抵押登记的房屋或者土地使用权的抵押权依法受到法律保护。杨红英、日出康城公司未到庭提交答辩意见。杨红英向一审法院起诉请求：一、判令日出康城公司持办理权属登记需要的资料到产权机关备案；二、确认长城资产公司丧失抵押权；三、判令日出康城公司和长城资产公司办理解除抵押登记手续；四、判令日出康城公司赔偿违约金10000元；五、诉讼费由日出康城公司承担。一审法院认定事实：日出康城公司系哈尔滨市南岗区天悦国际小区的建设单位。杨红英经拆迁安置方式取得该小区M9号楼1单元1202室房屋，已办理进户手续。日出康城公司曾将案涉项目在建工程及附属土地使用权、国有建设用地使用权分别抵押给中航信托股份有限公司和德阳银行股份有限公司成都分行，原抵押权人将相应权利转让给长城资产公司后，于2015年7月办理了抵押登记。2015年8月25日，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》，同意承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”。本案中，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具书函，同意日出康城公司销售抵押房屋，应视为放弃抵押权，抵押权依法消灭。杨红英要求日出康城公司协助办理房屋权属登记备案手续，符合事实和法律规定，予以支持。杨红英要求日出康城公司赔偿违约金，于法无据，不予支持。判决：一、确认第三人长城资产公司对位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M9号楼1单元1202室房屋的抵押权消灭；二、被告日出康城公司、第三人长城资产公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告杨红英办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M9号楼1单元1202室房屋的抵押权注销登记手续；三、被告日出康城公司于判决发生法律效力之日起三十日内协助原告杨红英办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M9号楼1单元1202室房屋的权属备案手续；四、驳回杨红英的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告日出康城公司负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，杨红英与日出康城公司签订的《房屋拆迁补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人均应全面履行。根据长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的内容，该公司同意日出康城公司销售案涉抵押房屋，并由日出康城公司将销售回款用于偿还贷款，本案可以确认长城资产公司同意案涉房屋在抵押的情况下由抵押人予以销售的意思表示。杨红英与日出康城公司签订《房屋拆迁补偿协议》后，杨红英履行了协议约定的义务，现杨红英请求办理房屋权属登记符合协议约定和法律规定。长城资产公司与日出康城公司以案涉房屋销售回款偿还贷款本息的约定属双方之间的约定，杨红英对此并不知情，不能以此约束杨红英。同时，长城资产公司在同意日出康城公司出售抵押房产时，就知道或者应当知道出售案涉房屋包括为案涉房屋办理权属登记的内容。双方在约定可出售抵押房产时并未明确约定日出康城公司如不偿还贷款时，不能为购房人办理权属登记，故日出康城公司未履行与长城资产公司间约定的法律责任，不应由杨红英承担。关于长城资产公司上诉主张案涉房产并未抵押给该公司的问题。本院认为，根据物权法“地随房走”、“房随地走”的规则，建筑物抵押的，建筑物所占用范围内的建设用地使用权视为一并抵押，反之亦然。本案中，天悦国际小区项目的在建工程和土地使用权一并抵押给了长城资产公司，因案涉房屋所对应的土地存在抵押权，无论是否对案涉房屋进行抵押，均会导致案涉房屋无法办理权属证书。一审法院判项并未明确系解除房屋抵押登记，也并非仅指解除房屋抵押登记，而是指案涉房屋所对应的所有抵押权均予以解除，故长城资产公司以案涉房产并未抵押给该公司为由提起的上诉理由亦不能成立。综上，长城资产公司虽未办理案涉房屋抵押权的解除，但该抵押权并不能及于被拆迁人杨红英。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定判令解除抵押权、协助杨红英办理案涉房屋权属登记正确。综上所述，中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红二〇二〇年九月二十二日书记员  张佳蕊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20685号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘熠，男，1989年9月18日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘熠信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告刘熠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令刘熠支付截至2020年4月3日的信用卡透支本金45680.39元、利息8909.27元、违约金15132.62元，利息自2020年4月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金45680.39元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令刘熠支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘熠向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43922571********。截至2020年4月4日累计欠款本息共计69722.28元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘熠仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘熠未作答辩。经审理查明，2008年10月24日，刘熠向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。刘熠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘熠发放了卡号为43922571********的信用卡一张。刘熠以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月3日，刘熠尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金45680.39元、利息8909.27元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘熠与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘熠发放了信用卡，刘熠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘熠应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求刘熠支付15132.62元违约金及自2020年4月4日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘熠通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告刘熠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘熠在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡透支本金45680.39元、利息8909.27元，并支付自2020年4月4日起至欠款付清时止，以透支本金45680.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费772元，由被告刘熠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10043号之二申请执行人:中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市花园路**，统一社会信用代码：9141000086995250X4。负责人：石永拴，职务：行长。委托诉讼代理人：刘宝成，男，1968年7月23日出生，汉族，住郑州市中原区，系该单位员工。委托诉讼代理人：李大明，河南睿辰律师事务所律师。被执行人:马文庆，女，1990年11月1日出生，汉族，住河南省卫辉市。被执行人:李强，男，1989年8月4日出生，汉族，住河南省安阳县。中国建设银行股份有限公司河南省分行与李强、马文庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4606号民事判决书已发生法律效力。判决判定：一、被告马文庆、李强于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金238750元、利息8611.61元、罚息433.17元、违约金227.5元（暂计至2020年6月2日，自2020年6月3日起的利息、罚息按合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权对被告马文庆、李强名下位于管城回族区航海东路491号院2号楼1单元15层1501号房产的拍卖、变卖处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2496元，由被告马文庆、李强负担。李强、马文庆未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司河南省分行于2020年8月17日向本院申请强制执行。本院已于2020年8月28日作出（2020）豫0105执10043号执行裁定书，将被执行人李强、马文庆名下位于管城回族区航海东路491号院2号楼1单元15层1501号的房屋一套（不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0303046号）予以查封，现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人李强、马文庆及居住人在本裁定送达之日起十日内迁出位于管城回族区航海东路491号院2号楼1单元15层1501号（不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0303046号）的房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年九月二十五日书记员  李旭
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1391号 原告：阳泉市金地物业管理有限公司。 法定代表人：王静；职务：经理。 委托代理人：高山，男，1972年10月26日生，汉族，现住平定县，系该公司员工。 被告：贾捷，男，1987年5月13日生，汉族，平定县人，现住平定县。 原告阳泉市金地物业管理有限公司与被告贾捷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市金地物业管理有限公司的委托代理人高山、被告贾捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳泉市金地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付其所欠原告2015年至2019年物业服务费等费用共计3150元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告居住平定县佳景花园小区的物业服务单位，被告系该小区业主，自2015年开始，被告拒不缴纳原告每年物业服务费等费用，截止起诉之日，被告共欠原告物业服务费等费用共计3150元，此款长期以来虽经原告多次上门催收，被告至今也未给付，据此起诉，请贵院依法判如所请。 被告贾捷辩称，欠物业费是事实，但我的房子五六面的墙面发生了裂缝，我要求物业处理，物业不予处理。 原告阳泉市金地物业管理有限公司围绕诉讼请求提供了如下证据：1.2009年9月15日，原告与平定县佳景花园小区的建设单位山西金地房地产开发建设集团有限公司签订了《佳景花园物业服务委托合同》一份，证实原告公司的服务内容、标准、年限、权利和义务；2.平定县发改局文件一份，证实原告公司的收费标准依据。 被告贾捷对原告提供的证据不予质证。 被告贾捷未向本院提供证据。 本院经审查认为，原告阳泉市金地物业管理有限公司提供的《佳景花园物业服务委托合同》、平定县发改局文件合法有效，本院予以认定。 结合原、被告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实为： 2009年9月15日，原告与平定县佳景花园小区的建设单位山西金地房地产开发建设集团有限公司签订了《佳景花园物业服务委托合同》，之后，原告依约向该小区业主提供了物业服务。被告贾捷系该小区业主，物业服务费计费面积为住宅111.65平方米、地下室11.7平方米，2015年1月1日起至2019年12月31日被告应交纳物业管理费共计3150元（住宅按每月每平方米0.45元计费、地下室按每月每平方米0.20元计费），原告曾多次向被告催缴物业管理费未果，故提起诉讼。 本院认为，原告依据与被告所在小区的建设单位签订的物业服务合同，为小区全体业主提供了物业管理服务，业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，原告现请求该小区业主被告贾捷交纳物业服务费的请求应当予以支持。被告主张其房子墙面发生裂缝，要求物业处理，物业不予处理的问题，因墙面发生裂缝问题不在《佳景花园物业服务委托合同》服务范围内，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告贾捷于本判决生效之日起十日内向原告阳泉市金地物业管理有限公司支付物业费3150元。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  李如明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 芸
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初1855号之一 原告：朱玲莉，女，1992年5月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市平湖市。 委托诉讼代理人：罗丹,浙江浙平律师事务所律师。 被告：含山县仙踪镇大罗服装加工部，住所地安徽省马鞍山市含山县仙踪镇仙煤路，统一社会信用代码92340522MA2T3HJE5K。 经营者：罗成，男，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告朱玲莉与被告含山县仙踪镇大罗服装加工部加工合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员阮法明于2020年9月16日公开开庭进行了审理。庭审后，原告朱玲莉于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱玲莉撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱玲莉撤回起诉。 案件受理费3004元，减半收取1502元，由原告朱玲莉负担。 审判员  阮法明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2913号 原告：罗某某，男，1974年6月15日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：桂林某某燃气有限公司，住所地临桂镇，统一社会信用代码：。 法定代表人：刘某，职务总经理。 委托诉讼代理人：简某某，该公司员工。 委托诉讼代理人：侯某某，该公司员工。 本院在审理原告罗某某与被告桂林某某燃气有限公司供用气合同纠纷一案中，本院于2020年7月31日立案。原告罗某某于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗某某申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗某某撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告罗某某负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年九月一日 书记员  石永珍
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1022刑初237号公诉机关公安县人民检察院。被告人付克友，男，1973年12月7日出生，湖北省公安县人，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地湖北省公安县，住公安县。1995年，因犯盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年，因犯抢劫罪被公安县人民法院判处有期徒刑五年，2013年11月8日，因犯抢劫罪、盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑五年，2018年11月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月19日被公安县公安局监视居住。被告人秦勇，绰号毛子，男，1984年5月22日出生，湖北省石首市人，汉族，小学文化，无固定职业，住石首市。2005年12月，因犯抢劫罪被石首市人民法院判处有期徒刑五年，2015年3月，因犯盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑七个月，2017年12日，因犯盗窃罪被石首市人民法院判处有期徒刑八个月，2018年10月，因犯盗窃罪被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月19日被公安县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于公安县看守所。公安县人民检察院以鄂公检一部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人付克友、秦勇犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭对本案进行了审理。公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人付克友、秦勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2019年9月至2020年3月，被告人付克友、秦勇在公安县范围内盗窃作案三起，盗得摩托车三辆，价值人民币18891元。其中被告人付克友盗窃作案三起，盗得摩托车三辆，价值人民币18891元；被告人秦勇盗窃作案一起，盗得摩托车一辆，价值人民币4171元。2019年11月19日，被告人秦勇主动到公安机关投案。具体犯罪事实分述如下：1.2019年9月23日23时许，被告人付克友在公安县闸口镇罗家渡村盗窃村民李某平放置在门前的一辆大运牌三轮摩托车（价值1670元），被村民发现抓获并追回被盗的摩托车。2.2019年11月16日22时许，被告人付克友、秦勇在公安县建明大酒店楼下，趁无人看守之机，将黄某停放在此的鄂Ｄ×××**福田五星正三轮摩托车（价值4171元）盗走，销赃获款1500元，被告人付克友分得800元，被告人秦勇分得400元，均已挥霍。3.2020年3月下旬的一天凌晨1时许，被告人付克友在公安县小学对面的金蔬小区，趁无人看守之机将何某停放在此的鄂Ｄ×××**宗申牌正三轮摩托车（价值13050元）盗走，销赃获款1300元，已挥霍。针对上诉指控，公诉机关提交了扣押物品清单等书证，被害人李某平等人的陈述，证人谭某等人的证言，价格鉴证意见，辨认笔录，现场照片，视听资料，被告人付克友、秦勇的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人付克友、秦勇以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付克友、秦勇刑满释放后五年内重新犯罪，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条，依法应当从重处罚；被告人付克友、秦勇如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人付克友有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金人民币五千元，判处被告人秦勇有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款规定，提起公诉，请依法判处。被告人付克友、秦勇对指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年9月至2020年3月，被告人付克友、秦勇在公安县范围内盗窃作案三起，盗得摩托车三辆，价值人民币18891元。其中被告人付克友盗窃作案三起，盗得摩托车三辆，价值人民币18891元；被告人秦勇盗窃作案一起，盗得摩托车一辆，价值人民币4171元。2019年11月19日，被告人秦勇主动到公安机关投案。具体犯罪事实分述如下：1.2019年9月23日23时许，被告人付克友在公安县闸口镇罗家渡村盗窃村民李某平放置在门前的一辆大运牌三轮摩托车（价值1670元），被村民发现抓获并追回被盗的摩托车。2.2019年11月16日22时许，被告人付克友、秦勇在公安县建明大酒店楼下，趁无人看守之机，将黄某停放在此的鄂Ｄ×××**福田五星正三轮摩托车（价值4171元）盗走，销赃获款1500元，被告人付克友分得800元，被告人秦勇分得400元，均已挥霍。3.2020年3月下旬的一天凌晨1时许，被告人付克友在公安县小学对面的金蔬小区，趁无人看守之机将何某停放在此的鄂Ｄ×××**宗申牌正三轮摩托车（价值13050元）盗走，销赃获款1300元，已挥霍。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.扣押物品清单等书证；2.证人谭某等人的证言；3.被害人李某平等人的陈述；4.价格鉴证意见；5.辨认笔录；5.现场照片，视听资料；6.湖北省公安县人民法院刑事判决书，湖北省荆州市沙市区人民法院刑事判决书；7.被告人付克友、秦勇的供述与辩解。本院认为，被告人付克友、秦勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付克友、秦勇被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人秦勇自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻处罚；被告人付克友如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以对其从轻处罚；被告人付克友部分退赃，可以对其从轻处罚；被告人付克友、秦勇自愿认罪认罚，可以对其从宽处罚。被告人付克友、秦勇盗窃的财物应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十五条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人付克友犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。被告人秦勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。二、被告人付克友、秦勇共同退赔财物价值人民币4171元返还给被害人黄某；被告人付克友退赔财物价值人民币13050元返还给被害人何某。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人付克友的刑期自执行之日起计算，被告人秦勇的刑期自2019年11月19日起至2020年9月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  谭文武审 判 员  全宜春人民陪审员  郭 靖二〇二〇年九月十一日书 记 员  石 敬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3403号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：陈秋梅，女，1984年10月4日出生，汉族，户籍地广西象州县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称“交行柳州分行”）诉被告陈秋梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行柳州分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告陈秋梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、交行柳州分行向陈秋梅归还信用卡（卡号52×××99）欠款本金14245.19元并支付利息12226.90元（该利息暂计至2020年3月19日，此后按约定计至欠款清偿完毕之日止）、分期手续费411.00元、违约金(即当前费用余额)1608.11元，合计28491.20元；二、陈秋梅向交行柳州分行归还信用卡（卡号52×××81）欠款本金13682.55元并支付利息12153.79元（该利息暂计至2020年3月19日，此后按约定计至欠款清偿完毕之日止）、违约金(即当前费用余额)880.53元，合计26716.87元，以上第一至第二项合计55208.07元。三、诉讼费用由陈秋梅承担。 事实与理由：2009年6月13日，陈秋梅在交行柳州分行开立卡号为52×××99的交通银行太平洋信用卡、2011年10月28日陈秋梅在交行柳州分行开立卡号为52×××81的交通银行太平洋信用卡。于2016年10月6日开始未能按时偿还欠款，截止至2020年3月19日，信用卡（卡号52×××99）欠款本金14245.19元、欠款利息12226.90元、分期手续费411.00元、违约金(即当前费用余额)1608.11元，合计28491.20元。信用卡（卡号52×××81）欠款本金13682.55元、欠款利息12153.79元、违约金(即当前费用余额)880.53元，合计26716.87元。二卡累计欠款总额为55208.07元，各项费用明细详见陈秋梅信用卡基本账户明细及交易明。交行柳州分行多次向陈秋梅催收未果，故诉至法院。 陈秋梅未作答辩。 交行柳州分行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据信用卡领用合约（万事达普卡007）、信用卡领用合约、基本账户明细、账户信息明细、信用卡交易流水明细。陈秋梅未向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈秋梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。交行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年6月7日，陈秋梅向交行柳州分行申请办理交通银行太平洋苏宁电器信用卡并签订申请表。2011年10月18日，陈秋梅再次向交行柳州分行申请办理交通银行太平洋信用卡金卡并签订邀请表。以上两份申请表均载明，陈秋梅使用信用卡的事项具体按照领用合约的各项规定执行。领用合约中主要约定如下：贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以账单记载的日期为准；若陈秋梅未能在到期还款日前全额偿还应还款项，包括但不限于选择按最低还款额还款的，交行柳州分行将对陈秋梅多有应付款项按收费表规定的利率计收从交行柳州分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陈秋梅未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行柳州分行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（违约金）；应付款项的顺序依次为利息、费用、取现或转账、消费款项或按交行柳州分行不时另行决定的顺序；陈秋梅使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行柳州分行支付自交行柳州分行记账日起至全部偿还日止的透支利息等内容。陈秋梅的申请获批后，在交行柳州分行开立卡号为52×××99、52×××81的交通银行太平洋信用卡。陈秋梅申领以上两张信用卡后，多次使用信用卡额度。截止至2020年3月19日，信用卡（卡号52×××99）欠款本金14245.19元、利息12226.90元、分期手续费411.00元、违约金(即当前费用余额)1608.11元，合计28491.20元；信用卡（卡号52×××81）欠款本金13682.55元、欠款利息12153.79元、违约金(即当前费用余额)880.53元，合计26716.87元。经交行柳州分行催索未果后成讼。本院认为，陈秋梅向交行柳州分行申领信用卡并在申请书中签字确认按信用卡领用合约的约定执行，该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行相应义务。陈秋梅使用其申领的信用卡进行消费、透支，还款期限届满后未予还款，交行柳州分行有权依约定要求陈秋梅偿还透支金额并支付利息、违约金及其它费用。根据本院确认的事实，截止至2020年3月19日，信用卡（卡号52×××99）欠款本金14245.19元、利息12226.90元、分期手续费411.00元、违约金(即当前费用余额)1608.11元，合计28491.20元；信用卡（卡号52×××81）欠款本金13682.55元、欠款利息12153.79元、违约金(即当前费用余额)880.53元，合计26716.87元。对于交行柳州分行要求陈秋梅支付上述款项并按领用合约的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，原告交通银行股份有限公司柳州分行的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条二百零五条、第二百零六条二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下:一、被告陈秋梅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行返还信用卡（卡号52×××99）借款本金14245.19元并支付利息、违约金、分期手续费（截至2020年3月19日，陈秋梅尚欠交行柳州分行信用卡利息12226.90元、分期手续费411.00元、违约金1608.11元，此后至实际清偿完毕之日止期间的利息、违约金、分期手续费，按照双方签订的合约约定的计算标准计付）； 二、被告陈秋梅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行返还信用卡（卡号52×××81）借款本金13682.55元并支付利息、违约金（截至2020年3月19日，陈秋梅尚欠交行柳州分行信用卡利息12153.79元、违约金880.53元，此后至实际清偿完毕之日止期间的利息、违约金，按照双方签订的合约约定的计算标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1180元、公告费560元，共计1740元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告陈秋梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 韦 敏 人民陪审员 李 霜 人民陪审员 蔡 红 二〇二〇年九月二十八日 代书 记员 秦小强
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初4195号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行,统一社会信用代码91532621795199032A，住所地云南省文山市开化街道沙坝社区开化中路**。负责人：李明，该行行长。委托诉讼代理人：陈应龙，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：刘琼，女，1987年7月23日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行(以下简称农业银行)与被告刘琼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人陈应龙到庭参加诉讼，被告刘琼经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘琼归还农业银行信用卡欠款本金9701.37元及按合同约定计算至本金请偿之日止（截止2020年4月20日，利息、逾期还款违约金、取现手续费等共计1559.36元）本息共计11260.73元）；2.判令刘琼承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年11月28日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签字同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），约定了信用卡的使用方式、还款期限、收费标准等内容。原告核准申请并向被告发放了信用卡，卡号为62×××81。被告激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按照约定还款，截止2020年4月20日，被告尚欠信用卡本金、利息及逾期还款违约金、取现手续费共计11260.73元。综上所述，被告未按约归还欠款已构成违约，其应按照合同约定承担相应的民事责任。刘琼未到庭答辩。农业银行围绕其主张，依法提交以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，证明①2018年11月28日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡（信用卡）。被告填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)，并签署了名字。领用合约约定了原告以日利率万分之五计息，按月收取复利等内容的事实。②依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡的事实；2.《信用卡消费明细》、《账户详细信息》、《短信催收明细》，证明截止2020年4月20日，被告尚欠信用卡本金、利息及逾期还款违约金、取现手续费共计11260.73元的事实。刘琼未到庭质证。本院认为，农业银行提交的第1、2组证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信。刘琼未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2018年11月28日，刘琼到农业银行办理金穗贷记卡。刘琼填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。经农业银行核准后，刘琼领取了卡号为62×××81的金穗贷记卡，并激活使用消费。截止2020年9月17日，刘琼因使用62×××81金穗贷记卡尚欠农业银行信用卡借款本金9701.37元及利息、逾期还款违约金、取现手续费等费用共计1559.36元。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。农业银行具备信用卡业务经营资格，刘琼向农业银行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，双方的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘琼作为信用卡的领用人，应当按照信用卡领用合约及章程的规定履行义务，即刘琼在使用信用卡过程中应及时还款并支付利息等费用。故农业银行要求刘琼返还信用卡借款本金9701.37元并按合同约定支付利息、逾期还款违约金、取现手续费等费用的主张，本院予以支持。刘琼经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：刘琼于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡（卡号：62×××81）借款本金9701.37元，并支付截至2020年4月20日的利息、复利及逾期还款违约金等费用1559.36元，合计11260.73元；2020年4月20日之后的利息、逾期还款违约金、取现手续费等费用按双方合同约定计算至本金清偿之日止。如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由刘琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇二〇年九月二十四日书记员  程子芮
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7423号 原告：余映玫，女，汉族，1996年5月19日出生，住四川省丹棱县。 被告：成都二八公寓管理有限公司，住所地成都市锦江区静沙南路********。 法定代表人：唐海艳。 原告余映玫与被告成都二八公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告余映玫于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余映玫的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告余映玫撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告余映玫负担。 审判员  彭有志 二〇二〇年九月二十二日 书记员  蒋海霞
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1869号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市广化街弋桥堍金都大厦。负责人：尹家健，该分行行长。被执行人：戈正耀，男，1977年5月12日生，汉族，住江苏省泗阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与戈正耀金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏0404民初3373号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金946923.97元、利息26673.64元、罚息834.51元，合计974432.12元及律师费60000元（利息和罚息暂算至2018年5月2日），并自2018年5月3日起继续按照借款合同约定支付利息至本息清偿之日止。案件受理费、执行费由被执行人负担。本院于2019年7月16日立案执行。该案在执行过程中，依法拍卖了被执行人戈正耀名下位于本市朝阳花园3幢乙单元501室的房产，拍卖成交额1106240元，扣除各项财产处置费用后，申请执行人实现债权数额为1050354元，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行同意暂时终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0402民初3373号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：代家军二〇二〇年九月二十七日书记员 ：孙振皓