重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初12973号原告：重庆两江新区明德小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛镇正街**8间（两江新区），统一社会信用代码915000000577956928。法定代表人：熊利明，董事长。委托诉讼代理人：任鹏，男，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市南岸区，该公司员工。委托诉讼代理人：杨洋，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被告：重庆龙唐实业集团有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路****，统一社会信用代码91500108787490030C。法定代表人：赵兴辉。被告：赵兴辉，男，1963年1月12日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：赵谨超，男，1995年8月27日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：向俊莉，女，1980年7月25日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆两江新区明德小额贷款有限公司（以下简称：明德小贷公司）与被告重庆龙唐实业集团有限公司（以下简称：龙唐公司）、赵兴辉、赵谨超、向俊莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告明德小贷公司的委托诉讼代理人任鹏、杨洋，被告龙唐公司、赵兴辉、赵谨超、向俊莉共同的委托诉讼代理人夏明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明德小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告龙唐公司立即归还原告贷款本金300万元及利息965030元、逾期利息120891.25元（利息暂算至2020年3月26日），余下利息以300万元为基数，按执行月利率1.43%算至清偿完结之日为止；2、原告就被告龙唐公司名下的位于丰都县三合镇平都大道西段的商业房产、位于丰都县三合镇平都大道西段的商业房产、位于丰都县三合镇平都大道西段的商业房产、位于丰都县三合镇平都大道东段的商业房产以及被告赵兴辉名下的位于重庆市南岸区房产在折价或者拍卖、变卖所得的价款在担保的债权范围内优先受偿；3、判令被告赵兴辉、赵谨超、向俊莉对上述借款本息承担连带偿还责任；4、原告有权就被告龙唐公司对重庆逸悦置地有限公司300万债权在折价或者拍卖、变卖所得的价款在担保的债权范围内优先受偿；5、本案诉讼费由四被告承担。庭后，原告明德小贷公司撤回了第四项诉讼请求。事实与理由：2017年4月27日，原告与被告龙唐公司、赵兴辉签订了《抵押借款合同》，约定被告龙唐公司、赵兴辉提供诉请的房产为被告龙唐公司的借款提供抵押担保。2017年5月2日，原告与被公安龙唐公司签订《借款合同》，约定原告向被告发放贷款300万元，期限一年，年利率13.2%。被告赵兴辉、赵谨超、向俊莉为上述借款提供连带责任保证担保，并签订了《保证担保合同》。2017年5月9日，原告就上述合同申请公证强制执行，并办理公证。2018年12月22日，原告与上述被告签订了《分期还款协议》，将借款期限延长至2019年12月31日。借款到期后，原告向被告多次催收未果，遂诉至法院。被告龙唐公司、赵兴辉、赵谨超、向俊莉共同辩称，被告龙唐公司的该笔借款已经偿还给原告，因此原告的诉请于法无据，不应得到支持。原告向被告龙唐公司提供该笔借款后，被告龙唐公司实际上不需要使用该笔借款，于2017年5月25日将该笔300万元借款偿还给原告，因此该300万元借款合同双方权利义务终止，本案不存在原告起诉的要求偿还借款300万元及相应利息的说法,请求依法驳回原告诉请。经审查查明：2017年4月27日，原告与龙唐公司签订编号为明德小贷（2017）年最高额抵字0004号《抵押借款合同》，约定：抵押人自愿为债务人自2017年4月27日起至2019年4月26日止，在抵押权人处办理的贷款业务，所实际形成的债务的最高余额2760万元整提供担保，抵押担保的范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押人同意以下列财产作为抵押物：龙唐公司名下的位于丰都县三合镇平都大道西段的商业房产、位于丰都县三合镇的商业房产、位于丰都县三合镇平都大道西段的商业房产、位于丰都县三合镇平都大道东段的商业房产以及被告赵兴辉名下的位于重庆市南岸区房产。原告与龙唐公司、赵兴辉分别于2017年5月2日、5月19日办理了上述房产的最高额抵押登记，抵押权不动产登记证明载明：抵押系第二顺位抵押，债权金额2760万元，债权确定期间2017年4月27日到2019年4月26日。三方还于2017年5月2日向南岸区公证处申请对《抵押借款合同》进行公证，南岸区公证处于2017年5月9日出具了（2017）渝南岸证字第3025号公证书。2017年5月2日，原告与龙唐公司、赵兴辉签订了编号为明德小贷（2017）年借字第0041号《借款合同》，约定：借款种类最高额抵押借款，借款用途为购买重庆逸悦置地有限公司债权，借款金额300万元；借款期限从2017年5月2日到2018年5月1日，本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期、借款利率及还款方式等与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款年利率13.2%；本合同项借款按月结息，结息日为每月的20日；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款凭证记载：借款金额300万，借款期限2017年5月25日至2018年5月24日，月利率1.1%，逾期加收30%。2017年5月2日，原告与被告赵兴辉、赵谨超、向俊莉签订了编号为明德小贷（2017）年保字第0058号《保证担保合同》，约定：龙唐公司与原告签订了明德小贷（2017）年借字第0041号《借款合同》，保证人自愿为本合同项债务为原告提供连带责任保证担保；保证人保证担保的范围，除本合同约定的担保债务外，还包括因借款人违约而产生的罚息、复利、违约金、损失赔偿金以及借款合同约定由借款人承担的相关费用；保证期间为借款人履行债务届满之日起两年。2017年5月2日，原告与债务人、各保证人向南岸区公证处申请对《借款合同》、《保证担保合同》进行公证，南岸区公证处于2017年5月9日出具了（2017）渝南岸证字第3027号具有强制执行效力的债权文书公证书。2017年5月25日，原告向被告龙唐公司转款300万元。当日，龙唐公司又向原告转款300万元，业务回单注明逸悦归还本息。被告称，在原告向龙唐公司放款当日，龙唐公司又无资金需要又将其转回，借款已经清偿。原告称，上述转款系偿还另一笔欠款，与本案无关。2018年12月22日，原告作为甲方，龙唐公司作为乙方、戊方，赵兴辉作为丙方、丁方，赵谨超、向俊莉作为丙方共同签订了《分期还款协议书》，约定：甲方于2017年5月25日根据编号为明德小贷（2017）年借字第0041号的《借款合同》向乙方发放贷款300万元，截至2018年12月21日止，乙方尚欠甲方贷款本金300万元及相应利息；乙方保证按照以下计划分期偿还所欠甲方贷款本金：2018年12月22日至2019年3月31日期间，偿还本金50万元；2019年4月1日至2019年6月30日期间，偿还本金50万元；2019年7月1日至2019年9月30日期间，偿还本金100万元；2019年12月31日前，将剩余本金及相应利息偿还完毕；除本协议有专门约定以外，贷款利率及结息方式仍按原借款合同（或其他有关协议）约定执行，并实行按月结息，乙方在本协议签订前的积欠利息金额以及本协议签订之后的利息金额以甲方财务计算为准；如果乙方不能履行分期还款协议或者没有按原借款合同及有关协议支付利息，甲方有权对乙方逾期未偿还的贷款按人民银行基准利率的4倍计收利息，并宣布全部债务提前到期；丙方、丁方、戊方对此分期无异议。关于还款的情况，根据原告举示的贷款利息收取表记载：龙唐公司向原告支付利息397100元，未偿还过本金。2019年12月12日，南岸区公证处作出不予出具执行证书的决定，主要载明，根据原告申请对（2017）渝南岸证字第3025、3026、3027号《公证书》出具执行证书，本处于2019年8月27日向被申请执行人龙唐公司等邮寄了《核对债务履行情况通知》，龙唐公司借款合同涉及的债务提出异议，并提供了相关证明材料。原告亦认为借款合同涉及借款的金额组成比较复杂，同意上述借款纠纷通过法院诉讼解决。故决定不予出具执行证书，请原告向有管辖权的人民法院起诉。以上事实，有原告举示的主体身份信息、《抵押借款合同》、公证书（2017）南岸证字第3026号、不动产登记证明、《借款合同》、具有强制执行效力的债权文书公证书、《分期还款协议书》、银行回执单、股东会决议、《保证担保合同》、利息计算表、不予出具执行证书的决定、借款凭证以及被告共同举示的7张付款凭证以及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告与各被告签订的《抵押借款合同》、《借款合同》、《保证担保合同》、《分期还款协议书》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向借款人龙唐公司发放了借款300万元，虽然龙唐公司在放款的当日向原告转回300万元，但是结合双方关于借款用途的约定，转款凭证记载的还款用途以及在合同履行了一段时间后几方签订的《分期还款协议书》中确认借款人欠款金额为300万元，且借款人承诺分期还款的事实，可以推定龙唐公司向原告转回的300万元并非偿还本案借款，龙唐公司提出的借款已还完的抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据本院查明的事实，龙唐公司未偿还过借款本金，且展期期限已经届满，原告要求被告龙唐公司偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、复利，截至2020年3月26日产生利息1359600元（300万元*1.1%÷30天*365天+300万元*1.43%÷30天*670天），龙唐公司支付利息397100元，尚欠利息962500元。根据合同约定，复利以尚欠利息为基数，在借款期内按月利率1.1%计算，借款期满后至按照月利率1.43%计算，截至2020年3月26日共计产生复利110791.36元。原告主张的截至2020年3月26日的利息、复利，超出上述金额的部分，本院不予支持。原告要求从2020年3月27日起，以本金300万元为基数，按照月利率1.43%继续计算利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告龙唐公司、赵兴辉提供其名下的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经有效设立。原告作为抵押权人享有对诉请的抵押物处置价款的优先受偿权。被告赵兴辉、赵谨超、向俊莉自愿就被告龙唐公司所负的上述债务向原告提供连带责任保证担保，原告在保证期间内主张了权利，要求上述被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆龙唐实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区明德小额贷款有限公司借款本金300万元、截至2020年3月26日的利息962500元、复利110791.36元以及从2020年3月27日起，以本金300万元为基数，按照月利率1.43%计算至本清之日止的利息；原告重庆两江新区明德小额贷款有限公司对被告重庆龙唐实业集团有限公司名下的位于丰都县三合镇平都大道西段266号名义一楼的商业房产（房产证号：**地证2011字第**）、位于丰都县三合镇平都大道西段**名义**的商业房产（房产证号：306房地证：**地证2012字第**三合镇平都大道西段266号名义五楼的商业房产（房产证号：306房地证2015字第：**地证2015字第**道东段197号负一楼的商业房产（房产证号：306房地证2011字第02238号：**地证2011字第**海棠溪街道南兴路64号11-1房产（房产证号：106房地证2005字第00620号）折价或者拍：**地证2005字第**先受偿权；被告赵兴辉、赵谨超、向俊莉对被告重庆龙唐实业集团有限公司所负的第一项债务承担连带清偿责任；驳回原告重庆两江新区明德小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39487.37元，减半收取19743.69元，由原告重庆两江新区明德小额贷款有限公司负担50元，由被告重庆龙唐实业集团有限公司、赵兴辉、赵谨超、向俊莉负担19693.69元。保全申请费5000元，由被告重庆龙唐实业集团有限公司、赵兴辉、赵谨超、向俊莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴伟二〇二〇年九月三日书记员  周洋