山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2367号 上诉人（原审被告、反诉原告）：山东雅特进出口有限公司。住所地：淄博市博山区山头街道山头路**电子商务创业园**。统一社会信用代码：91370304MA3DTNJJ19。 法定代表人：丁文杰，经理。 委托诉讼代理人：杨铁柱，山东秀坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张宗恒，男，1976年10月18日出生，汉族，住博山区。 委托诉讼代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。 原审被告：岳帅，男，1987年8月20日出生，汉族，住博山区。 委托诉讼代理人：吕学兵，山东精正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振宁，山东精正律师事务所实习律师。 原审第三人：于江峰，男，1966年2月27日出生，汉族，住博山区。 上诉人山东雅特进出口有限公司与被上诉人张宗恒、原审被告岳帅、原审第三人于江峰承揽合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东雅特进出口有限公司上诉请求：请求依法撤销淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304民初335号民事判决第一项、第二项；请求依法支持原审判决第四项。事实和理由：1、编号为0750766的出库单不能认定晟阳小丁与上诉人公司系同一公司，上诉人公司并无晟阳二字，出库单上数量与合同约定不符，编号为7864803的出库单系被上诉人伪造，岳帅系在空白出库单中签字。2、第三人于江峰没有给上诉人送过货物，被上诉人与第三人于江峰的录音系在被上诉人诱导下进行，不能作为认定事实的依据。3、上诉人采购的蜡烛杯不需要进行喷色，被上诉人没有向上诉人交付任何货物。 张宗恒答辩称：1、被上诉人在出库单中备注晟阳小丁是因为手机黄页提示，上诉人父亲系淄博晟阳轻工制品厂的法定代表人。2、岳帅是在核实0750766出库单后在7864803的出库单上签字，于江峰在录音中认可拉货的事实，岳帅与于江峰在法庭做了虚假陈述，应按照法律规定进行相应处罚。 张宗恒向一审法院提出诉讼请求：1.被告山东雅特进出口有限公司支付原告加工报酬54568.80元；2.被告山东雅特进出口有限公司支付原告逾期付款利息损失4093.00元；3.被告岳帅、第三人于江峰承担赔偿责任；4.诉讼费、保全费由被告承担。 山东雅特进出口有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.反诉被告赔偿反诉原告货物损失39708.00元；2.诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2020年1月6日，张宗恒以欠加工报酬为由起诉山东雅特进出口有限公司，其行为属于伪造证据恶意诉讼。双方于2018年3月16日签订加工承揽合同，山东雅特进出口有限公司把需要加工货物交给张宗恒后，张宗恒至今未交付加工物，导致山东雅特进出口有限公司与客户的买卖合同不能履行。为维护反诉原告的合法权益，请求依法处理。 一审法院认定事实如下：2018年3月16日，被告山东雅特进出口有限公司向原告张宗恒发送采购合同一份，约定由原告为被告山东雅特进出口有限公司提供的110300个H3蜡烛杯进行内电镀雕刻，加工报酬为每个蜡烛杯0.53元，合计费用58459.00元。付款方式为自合同签订之日起付全款100%即58459.00元，交货时间为2018年5月30日把产品按运输方式送到被告山东雅特进出口有限公司指定地点。合同签订后，原告对被告山东雅特进出口有限公司提供的110300个H3蜡烛杯进行了电镀雕刻。关于加工报酬的支付时间，原告张宗恒陈述口头约定交付承揽物时付款，被告山东雅特进出口有限公司陈述口头约定验货后付款。2018年6月15日，第三人于江峰从原告张宗恒处拉走H3蜡烛杯电镀雕刻715箱，每箱144个，于江峰在编号为0750766出库单签字。在通话录音中，第三人于江峰陈述，当时从原告处拉货在出库单上签字，然后送到被告岳帅处，被告岳帅收货，没有签字。在庭审时，第三人于江峰陈述该出库单是拉货时签字，但是送到哪里、送给谁具体过程记不清了。2019年年底，原告张宗恒找被告岳帅、第三人于江峰形成编号为7864803出库单，主要内容为H3蜡烛杯电镀雕刻715箱，每箱144个，共计102960个。该出库单日期为2018年6月15日。原告张宗恒陈述在起诉之前先找到被告岳帅，被告岳帅核对了收货数量后签字，又找到第三人于江峰签字。被告岳帅陈述当时原告张宗恒找到他，说准备起诉被告山东雅特进出口有限公司，其碍于朋友情面就在空白出库单上签字，实际并未收到出库单上记载的货物。第三人于江峰陈述，当时原告张宗恒找到他说准备起诉被告山东雅特进出口有限公司，看到被告岳帅已经在出库单上签字，自己也在出库单上签字。庭审中，原告陈述涉案蜡烛杯在电镀雕刻后下一道工序是喷色，由被告岳帅负责，因此第三人于江峰将蜡烛杯送到被告岳帅处。被告山东雅特进出口有限公司、被告岳帅均认可双方之间存在喷色业务关系。被告山东雅特进出口有限公司陈述原告张宗恒的这批货只进行电镀雕刻，后续不进行喷色这道工序，也没有委托被告岳帅进行收货，因为原告加工的蜡烛杯在验货时存在质量问题，客户取消订单，被告山东雅特进出口有限公司没有从原告处提货。被告岳帅否认收到涉案蜡烛杯。 一审法院认为，原告张宗恒与被告山东雅特进出口有限公司之间的承揽合同依法成立，合法有效。涉案争议的焦点为：原告张宗恒是否向被告山东雅特进出口有限公司交付了承揽物。根据双方合同约定，原告将雕刻完毕的H3蜡烛杯送到被告山东雅特进出口有限公司指定地点，原告陈述指定地点为被告岳帅处，被告山东雅特进出口有限公司陈述口头约定是自提货物，但是未提供证据证实，因此应视为原告将涉案蜡烛杯送到指定地点后即为完成了交付义务。编号为7864803出库单不是2018年6月15日形成，但结合编号0750766出库单以及第三人于江峰的陈述，第三人将蜡烛杯送到了被告岳帅处。被告岳帅作为完全民事行为能力人，应当认识到其事后在出库单或者空白出库单签字的效力及法律后果，即视为对2018年6月15日收到涉案蜡烛杯的认可。综合考虑本案案情，被告岳帅与被告山东雅特进出口有限公司之间存在喷色业务关系，被告岳帅收到第三人于江峰从原告处拉走的蜡烛杯，在被告山东雅特进出口有限公司未提供证据证实涉案蜡烛杯不需要喷色工序的情形下，应视为原告张宗恒已经完成了交付蜡烛杯的义务，因此被告山东雅特进出口有限公司以未收到蜡烛杯要求张宗恒赔偿经济损失的反诉请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。若张宗恒交付的蜡烛杯存在质量问题，给山东雅特进出口有限公司造成经济损失，山东雅特进出口有限公司应当另行主张权利。原告张宗恒要求被告岳帅、第三人于江峰赔偿经济损失的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。因原告张宗恒与被告山东雅特进出口有限公司均认可口头约定变更了书面约定的付款时间，但对口头约定的内容陈述不一致，符合合同法第二百六十三条规定的情形，即支付报酬的期限约定不明确的，依照第六十一条规定仍不能确定的，被告山东雅特进出口有限公司应当在原告张宗恒交付蜡烛杯时支付加工报酬。按照双方约定的单价0.53元计算，102960个蜡烛杯的加工报酬共计54568.80元，故对原告要求被告山东雅特进出口有限公司支付加工报酬54568.80元的诉讼请求，一审予以支持。被告山东雅特进出口有限公司未及时履行付款义务，应当赔偿原告张宗恒的经济损失，即以54568.80元为基数，自2018年7月1日到2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%标准，原告主张按照年利率5%计算符合法律规定，逾期付款利息为3145.28元；自2019年8月20日至2019年12月31日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算，逾期付款利息为852.26元。上述两项逾期付款利息共计3997.54元，对原告主张超过的部分，一审法院不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、被告山东雅特进出口有限公司自判决生效之日起十日内支付原告张宗恒加工报酬54568.80元；二、被告山东雅特进出口有限公司自判决生效之日起十日内支付原告张宗恒逾期付款利息3997.54元；三、驳回原告张宗恒的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告山东雅特进出口有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582.00元，原告张宗恒负担1.00元，被告山东雅特进出口有限公司负担581.00元；财产保全申请费570.00元，由被告山东雅特进出口有限公司负担；反诉案件受理费396.00元，由反诉原告山东雅特进出口有限公司负担。 二审中，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：证据1，中国联通山东博山悦玲业务受理单两份，证明上诉人自2017年9月4日开始一直使用山东雅特进出口有限公司作为手机彩铃，被上诉人从未使用过带晟阳的手机彩铃。证据2，外贸采购合同一份、验货报告一份、终止协议一份，证明买方客户向上诉人采玻璃杯只进行电镀工序，经验收因货物验收不合格，被上诉人未将涉案货物交付上诉人。被上诉人经质证提出，上述证据与本案没有关联性，对其不予认可。原审被告及原审第三人经质证提出，对证据无异议。本院经审查认为，上述证据与本案争议问题，没有直接关联性，对其证明力本院不予采信。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是张宗恒是否已经向山东雅特进出口有限公司交付合同约定货物。根据双方合同约定，张宗恒应将雕刻完毕的H3蜡烛杯送到山东雅特进出口有限公司指定地点，根据2018年6月15日编号为0750766的出库单以及第三人于江峰的录音，可以证实岳帅当时委托于江峰将货物送至岳帅处，岳帅当时并未签字。2019年底，张宗恒找到岳帅，要求岳帅在与编号为0750766的出库单内容一致的编号为7864803的出库单上补签字，以证实岳帅在2018年6月15日收货的事实，岳帅在该出库单上签字，视为对于收货事实的认可，岳帅一审主张自己并未收到任何货物，系在空白出库单上签字，没有任何证据证实，也与常理不符，本院不予采信。于江峰在看到岳帅签字后自己再行签字的行为也可证实于江峰给岳帅送货的事实。上诉人主张被上诉人送货的数量和送货时间与合同约定不符，但上诉人未提供证据证实其将蜡烛杯送至被上诉人处的数量和时间，且在上诉人将蜡烛杯送至被上诉人处后，如果被上诉人一直未履行交货义务，上诉人未向被上诉人主张权利与常理不符。综上，可以认定被上诉人已经将货物送至上诉人指定的岳帅处，被上诉人已经完成了交货义务，上诉人应向被上诉人支付加工款，上诉人要求被上诉人赔偿损失的主张不能成立。 综上所述，上诉人山东雅特进出口有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2257.00元，由上诉人山东雅特进出口有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  王忠熙 审判员  禚慧聪 审判员  苏晓宇 书记员  尹衍玲