广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终3767号 上诉人（原审原告）：梁伟英，女，1985年1月17日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：董明，广西和清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳州市知其味餐饮管理有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市葡萄山路**洛维工业集中区标准厂房**楼第**西面半层。统一社会信用代码：91450203566767163B（1-1）。 法定代表人：应德亿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦志媛，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫荟，广西众维律师事务所律师。 上诉人梁伟英因与被上诉人柳州市知其味餐饮管理有限公司（以下简称知其味公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭以询问方式进行了公开审理。上诉人梁伟英及其委托诉讼代理人董明，被上诉人知其味公司的委托诉讼代理人莫荟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人梁伟英上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决知其味公司向梁伟英支付2004年5月1日至2019年9月24日未休年休假工资报酬7591.72元。 事实和理由： 一审法院对本案事实认定不清，证据不足，应当依法改判，支持梁伟英的上诉请求。知其味公司未能提供考勤表、打卡记录等证据证明梁伟英在知其味公司工作期间，已休了全部的带薪年休假。一审法院罔顾事实作出判决，应予以撤销，改判支持梁伟英的上诉请求。 被上诉人知其味公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回梁伟英的上诉请求。 梁伟英向一审法院起诉请求：判决知其味公司向梁伟英支付2004年5月1日至2019年9月24日未休年休假工资报酬7591.72元（5160元÷21.75天×16天×200%）。一审诉讼过程中，梁伟英确认其诉请为判决知其味公司向梁伟英支付2018年10天及2019年6天的带薪年休假工资7591.72元。 一审法院查明事实：知其味公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2010年12月6日登记注册成立。梁伟英、知其味公司签订有一份期限为2018年6月1日至2021年5月30日的劳动合同。梁伟英月工资为5160元。知其味公司从2010年9月起先后通过柳州市品送食品加工服务部、柳州市柳南区知其味牛肉粉飞鹅店、柳州市鱼峰区小蕊餐饮配送部、柳州市鱼峰区海汇餐饮配送部为梁伟英缴纳社会保险。2019年9月23日，梁伟英以知其味公司未安排休年休假、未足额缴纳社会保险为由向知其味公司提出解除劳动关系。并邮寄解除劳动关系通知书给知其味公司，知其味公司于2019年9月24日收到该通知书。 梁伟英于2019年12月20日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1.确认梁伟英与知其味公司2004年5月1日至2019年9月24日期间存在劳动关系；2.知其味公司支付梁伟英解除劳动关系经济补偿59340元；3.知其味公司向梁伟英赔偿从2004年5月1日至2019年9月24日失业保险待遇损失120960元；4.知其味公司支付梁伟英2004年5月1日至2019年9月24日未安排带薪年休假工资7591.72元。仲裁庭审时，梁伟英认可其已休2018年以前的年休假，确认第4项仲裁请求为知其味公司支付梁伟英2018年及2019年带薪年休假工资7591.72元。 仲裁委于2020年1月21日作出柳劳人仲字[2019]第2239-2号仲裁裁决书（终局裁决），裁决；知其味公司支付梁伟英带薪年休假工资948.97元。同时，仲裁委作出柳劳人仲字[2019]第2239-1号仲裁裁决书，裁决；一、确认梁伟英与知其味公司2010年12月6日至2019年9月23日期间存在劳动关系；二、驳回梁伟英第2、3项仲裁请求。梁伟英不服该二份仲裁裁决，在法定期限内诉至该院，提出前述诉请。 一审法院另查明，梁伟英于2018年11月30日向知其味公司提交《假期申请表》，载明申请年休假5天，日期为12号、13号、25号、26号、27号。梁伟英于2019年9月3日向知其味公司提交了《假期申请表》，并上传至钉钉软件，载明为“年假”，请假事由为“正常休：7号、8号、13号、14号、15号、21号、22号，年休假：3号-6号、9号-12号、16号-20号、23号-25号”。 一审法院认为，综合当事人的意见，本案的争议焦点为：知其味公司是否应支付梁伟英2018年及2019未休年休假工资报酬7591.72元。 对于争议焦点，该院认为，梁伟英主张知其味公司支付其2018年10天及2019年6天的未休年休假工资报酬。根据梁伟英提供的荣誉证书等可以证明，梁伟英在2004年5月21日即已在南宁三品王饮食有限责任公司工作，梁伟英系于2019年9月23日向知其味公司邮寄解除劳动关系通知书给知其味公司，知其味公司于2019年9月24日收到，该院确认双方劳动关系于2019年9月24日解除。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第三条的规定，梁伟英2018年应享受10天带薪年休假。 对于梁伟英是否已休2018年、2019年度公休假的问题，该院认为，根据知其味公司提供的梁伟英2018年11月30日提交的《假期申请表》，内容为请年休假5天，日期为12号、13号、25号、26号、27号，且知其味公司已批准，故该院确认梁伟英已休2018年年休假5天，梁伟英不予认可，理由不能成立，该院不予采信。 根据知其味公司提供的梁伟英2019年9月3日提交的《假期申请表》，内容为“年假”，请假事由为“正常休：7号、8号、13号、14号、15号、21号、22号，年休假：3号-6号、9号-12号、16号-20号、23号-25号”，以上计年休假16天，梁伟英虽称知其味公司未予批准，因梁伟英2019年离职前应享受年休假6天，而该申请表中梁伟英申请休年休假的天数为16天，这与梁伟英主张的未休2018年休假10天、2019年未休年休假6天相吻合。梁伟英在仲裁庭审时亦自认其于2019年9月3日开始不再为知其味公司提供劳动，知其味公司认可该期间为梁伟英休年休假期间，且知其味公司也正常支付了梁伟英2019年9月离职前的劳动报酬，梁伟英也认可收到了知其味公司支付的工资报酬。综合前述梁伟英提交的两份《假期申请表》，该院确认梁伟英已休完2018年、2019年度的年休假，故梁伟英主张知其味公司支付2018年至2019未休年休假工资报酬7591.72元，缺乏事实依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，第五条之规定，一审法院判决：驳回梁伟英的诉讼请求。一审案件受理费10元（梁伟英已预交），由梁伟英负担。 本院二审期间，上诉人梁伟英对一审判决认定事实有以下异议：一审判决认定知其味公司于2010年12月6日注册登记成立不当，根据梁伟英提交的荣誉证书等证明知其味公司于2003年起就以“知其味”的名义从事经营活动。梁伟英于2004年开始就与知其味公司存在劳动关系。上诉人梁伟英向本院提交了以下新的证据： 1.工资明细表以及知其味公司员工花名册，拟证明梁伟英一方的到公司工作时间是2004年5月。 2.知其味公司内部文件、店庆通知，拟证明知其味公司从2003年9月19日就已经营业。 3.知其味公司员工手册，拟证明知其味公司真正的成立时间为2002年3月。 4.知其味公司的任职通知以及离职证明，拟证明知其味公司在2010年之前已经营业。 被上诉人知其味公司对一审判决认定的事实未提出异议，也未向本院提交新的证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 根据知其味公司提供的工商登记信息，该公司于2010年12月6日经工商登记注册成立。公司股东为应文兴、应德亿、黄永宏。根据梁伟英提供的荣誉证书等相关证据，2010年为梁伟英办法荣誉证书的单位为南宁三品王饮食有限责任公司，并非知其味公司。知其味公司也自该公司成立后才开始以“知其味”字号对外经营。因此，梁伟英的该项异议理由不成立。 对于梁伟英提交的证据1-3，均为复印件，且知其味公司对其真实性均不予认可，上述证据也未加盖知其味公司公章或者有关工作人员签字确认，故本院对该系列证据不予采信。对于证据4，知其味公司对其中任职文件的真实性予以确认，本院对该证据的真实性予以采信。该证据仅能证明知其味公司于2012月10日任命梁伟英为食品部经理，但不能证明梁伟英于2004年起与知其味公司存在劳动关系。对于该证据中离职证明，梁伟英未提供原件核对，知其味公司对其真实性不予认可，故本院对该证据不予采信。 据此，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：知其味公司是否应支付梁伟英2018年、2019年共计16天的带薪年休假工资7591.72元。 针对上述争议焦点，本院认为，休息权是我国宪法规定的公民权利，劳动者应当平等享有。用人单位应当保证职工享受年休假。《职工带薪年休假条例》第二条规定“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”第三条规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”第五条规定“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。……”本案中，根据审理查明的事实，梁伟英主张知其味公司应向其支付未休2018年10天、2019年6天共计16天带薪年休假的工资7591.72元。即梁伟英主张知其味公司未安排其享有2018年10天、2019年6天共计16天带薪年休假。根据梁伟英提供的2018年11月30日的《假期申请表》、2019年9月3日的《假期申请表》，明确记载知其味公司安排梁伟英2018年享受带薪年休假5天、2019年带薪年休假15天，共计20天。根据梁伟英主张的连续工作年限，其2018年、2019年应享受的带薪年休假天数各为10天。因此，知其味公司已经安排梁伟英修满其全年应当享受的年休假天数。虽然知其味公司未安排其在2018年带薪年休假10天，但该公司已在下一年度即2019年安排其补休2018年带薪年休假。知其味公司的上述安排并未违反上述条例的规定。综上所述，梁伟英的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（梁伟英已预交），由梁伟英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁立波 审 判 员 徐宝华 审 判 员 韦泓涓 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李 颖 书 记 员 刘锦燕