广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6039号上诉人（原审原告）：佛山市禅城区协同学校，住所地广东省佛山市禅城区东。法定代表人：林巧华。委托诉讼代理人：鄢文杰，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴梅，女，汉族，1974年9月10日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人:鲁丹，广东金腾律师事务所律师。上诉人佛山市禅城区协同学校（以下简称协同学校）因与被上诉人吴梅劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初35260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《广东省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年2月20日判决：“一、原告佛山市禅城区协同学校应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告吴梅支付经济补偿51437.4元；二、原告佛山市禅城区协同学校应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告吴梅支付2019年6月份工资差额2000元以及7月份工资17145.8元；三、原告佛山市禅城区协同学校应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告吴梅支付考核奖7000元；四、原告佛山市禅城区协同学校应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告吴梅支付行政慰问金8000元；五、驳回原告佛山市禅城区协同学校的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为5元，由原告佛山市禅城区协同学校负担。”上诉人协同学校不服一审判决，向本院提起上诉称：一、双方劳动关系解除系因吴梅勾结校外人员违规给自己发放奖金，并非协同学校违法解除，故协同学校无需向吴梅支付经济补偿。吴梅于2018年8月15日与肖家华、林远玉在没有学校规章制度及学校领导决策下，通过校外人员黄锦妮的审核，违规给本人发放奖金。协同学校于2019年8月通过财务核查发现该事实，并书面通知吴梅归还该笔款项，但吴梅并未归还。吴梅该行为严重损害了协同学校的利益，故协同学校扣减了吴梅2019年7月工资用于止损，并解除了与吴梅之间的劳动关系。二、协同学校于2019年6月免除了吴梅学校主任的职务，且吴梅事实上也未再担任学校主任的工作，故协同学校无需再向吴梅发放2019年6月的主任津贴2000元。三、吴梅主张的8000元行政慰问金没有依据。协同学校规章制度没有规定行政慰问金，2019年至今亦未发放过行政慰问金。协同学校经查档后发现行政慰问金表格中仅有刘捷鸣一人签名，且落款时间为2019年7月14日。2019年6月18日协同学校作出的《临时董事会决议》已经确定刘捷鸣校长离职，其已于2019年7月11日提交离职书，新任校长为谭滔。协同学校7月3日出具的《关于协同学校期末工作安排的通知》中，确定由刘捷鸣、谭滔组成学校领导决策班子。因此，即使行政慰问金表格是真实的，刘捷鸣无权单独确认表格中的全部内容，该表格不具有效力。吴梅不具备领取行政慰问金的资格。且协同学校一直不同意发放没有依据的行政慰问金，该款项至今未发放。针对上诉人协同学校的上诉，被上诉人吴梅答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，二审法院应驳回协同学校的全部上诉请求。一、协同学校应支付吴梅经济补偿金51437.4元（17145.8/月×3月）。协同学校创办于2015年8月4日，吴梅于2016年8月1日入职，是协同学校发展处主任，同时还兼任二年级语文教学任务，为协同学校的发展、壮大做出了应有的贡献，历经2016学年、2017学年、2018学年，2019年7月15日，协同学校向吴梅发出《不续签通知书》，吴梅在协同学校的工作年限为三年。经核算，吴梅离职前十二个月的平均工资为17145.8元。根据《中华人民共和国劳动合同法》四十六条、第四十七条之规定，协同学校应向吴梅支付经济补偿金51437.4元。二、协同学校应向吴梅支付2019年6月份工资差额2000元以及7月份工资17145.8元。2019年7月15日，协同学校向吴梅发出了《不续签通知书》，但其未足额向吴梅发放2019年6月份工资差额2000元以及7月份工资17145.8元。协同学校称吴梅涉嫌职务侵占罪无任何事实与法律的依据，吴梅从未有过利用职务之便向自己违规发放超出《佛山协同（国际）学校教师薪酬条例（修订）》规定范围的补贴的行为，吴梅的每一笔工资奖金收入均经过协同学校合法的审批程序，由协同学校的公账发放。2018年8月15日的30000元奖金是由吴梅财务林X、副校长肖X审批以及法定代表人代表林巧华女儿黄X审核后发放，协同学校全体教职工工资、奖金均由财务林远玉、副校长肖家华以及黄锦妮审核后通过协同学校的公账发放，吴梅领取30000元奖金是按照《佛山协同（国际）学校教师薪酬条例（修订）》的规定，且通过合法的审批程序获得，是吴梅合法合规的收入，吴梅并不存在任何违反规章制度或者违法的行为。因此，协同学校应及时向吴梅支付2019年6月份工资差额2000元以及7月份工资17145.8元。三、协同学校应向吴梅支付2018-2019学年第二学期的行政慰问金8000元。行政慰问金是协同学校为了鼓励行政人员发放的奖金，协同学校创办以来一直都有发放，已经形成制度，该笔奖金的发放只需要经过刘捷鸣校长的签名审批即可发放。2019年7月14日，刘捷鸣校长还未离职，其还在办理交接手续（从吴梅提交的《佛山市禅城区协同学校校长工作交接表》可知），且协同学校2019年6月18日的《临时董事会决议》是无效的，该份决议董事会组成人员与教育民政等部门备案的董事名单不一致，不具有法律效力。刘捷鸣校长正式离职时间是2019年7月31日，其签署《佛山协同（国际）学校2018—2019学年度（第二学期）行政慰问金》时仍然具有审批权，经过其审批同意发放的行政慰问金合法有效。因此，协同学校应向吴梅支付2018-2019学年第二学期的行政慰问金8000元。四、协同学校应当承担本案一审、二审诉讼费。综上所述，协同学校的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回协同学校全部上诉请求。二审期间，协同学校和吴梅均未向本院提交新的证据材料。本院认为，本案系劳动争议。吴梅没有上诉，视为服判。协同学校对一审判决第三项没有异议，本院予以确认。结合各方的诉辩及已查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行如下综合分析。一、关于协同学校是否需向吴梅支付经济补偿金51437.4元的问题。协同学校主张其解除劳动合同的理由系因吴梅违规给本人发放奖金，其并不属于违法解除，故协同学校无需向吴梅支付经济补偿金51437.4元。经查，2019年7月15日，协同学校向吴梅发出《不续签通知书》，该通知书载明“您于2016年8月至2019年7月在我校工作，担任学校发展处主任职务。原合同于2019年7月31日到期，新学年学校不再续聘您继续工作。”即本案中，协同学校以合同到期为由不与吴梅续签劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”的规定，协同学校应向吴梅支付解除劳动合同的经济补偿金，因双方对吴梅离职前十二个月的平均工资及工作年限均无异议，故一审法院认定协同学校向吴梅支付解除劳动合同的经济补偿金51437.4元，处理正确。本院予以维持。协同学校主张其因吴梅违规给本人发放奖金才解除双方劳动合同，其并不属于违法解除，故协同学校无需向吴梅支付经济补偿金51437.4元。但本案协同学校并非以吴梅违规给本人发放奖金为由解除双方劳动合同，且对于协同学校主张的吴梅违规给本人发放奖金之事宜，协同学校并未提供证据予以证明，故本院不予采信。二、关于协同学校是否需向吴梅支付2019年6月份工资差额2000元及2019年7月份工资17145.8元的问题。协同学校上诉主张其于2019年6月免除了吴梅学校主任的职务，且吴梅事实上也未再担任学校主任的工作，故协同学校无需再向吴梅发放2019年6月的主任津贴2000元。但根据协同学校向吴梅发出《不续签通知书》载明的“您于2016年8月至2019年7月在我校工作，担任学校发展处主任职务”可知，吴梅至2019年7月还担任发展处主任职务，且协同学校主张其已在2019年6月免除吴梅主任职务，未提交任何证据予以证明，故本院不予采信。至于2019年7月份工资17145.8元的问题。协同学校主张因吴梅违规给本人发放奖金，故未发放7月份工资以抵扣损失，但如前所述，对于协同学校主张的吴梅违规给本人发放奖金之事宜，协同学校并未提供证据予以证明，故本院不予采信。因双方对吴梅的月平均工资数额为17145.8元无异议，故一审法院按双方确认的平均工资数额，认定协同学校向吴梅支付2019年7月份工资17145.8元，处理正确。本院予以维持。三、关于协同学校是否需向吴梅支付行政慰问金的问题。经查，《佛山协同（国际）学校2018—2019学年度（第二学期）行政慰问金》上有校长刘捷鸣的签名，虽然刘捷鸣于2019年7月11日提交辞职书，但在《佛山市禅城区协同学校校长工作交接表》中，明确有列明上述行政慰问金表，且协同学校此前亦有发放行政慰问金，故在协同学校未提交关于行政慰问金发放的资料或者计算公式的说明，亦无相关财务账簿证明发放行政慰问金所需要的审批手续，且无证据证明吴梅不符合领取行政慰问金的资格的情形下，一审法院认定协同学校应向吴梅发放行政慰问金8000元并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人协同学校的上诉请求缺乏理据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市禅城区协同学校负担。本判决为终审判决。审判长  陈庆莉审判员  黄春英审判员  黄健晖二〇二〇年九月十六日书记员  何韵烨