广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初17315号原告：佛山市德亚家居有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇吉祐工业区百安东路**之二(住所申报)，统一社会信用代码：91440606MA52WREQ8A。法定代表人：范家斌。委托诉讼代理人：谭玉兰，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国峰,广东奇才律师事务所律师。被告：佛山市顺德区骏博德贸易有限公司伦教分公司，住所地佛山市顺德区荔村村委会裕成南路**广进商业中心******商铺(住所申报)，统一社会信用代码：91440606MA4WWXDE5T。负责人：付翠萍。委托诉讼代理人：欧阳岳恩，男，1978年9月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区骏博德贸易有限公司，住，住所地佛山市顺德区大良红岗居委会红庙五街**庙拆迁安置区10-4号地）首层之一，统一社会信用代码：9144060632479949496Y。法定代表人：欧阳岳恩。被告：付翠萍，女，1986年12月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：欧阳岳恩，男，1978年9月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：欧阳岳恩，男，1978年9月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告佛山市德亚家居有限公司与被告佛山市顺德区骏博德贸易有限公司伦教分公司（以下简称骏博德贸易公司伦教分公司）、佛山市顺德区骏博德贸易有限公司（以下简称骏博德贸易公司）、付翠萍、欧阳岳恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年8月24日、9月1日公开开庭审理了本案。第一次庭审时，原告的委托诉讼代理人谭玉兰到庭参加了诉讼，被告骏博德贸易公司伦教分公司、骏博德贸易公司、付翠萍、欧阳岳恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告的委托诉讼代理人谭玉兰，被告骏博德贸易公司伦教分公司、被告付翠萍的共同委托诉讼代理人欧阳岳恩，被告骏博德贸易公司的法定代表人即被告欧阳岳恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市德亚家居有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即向原告支付货款175355元及利息（以所欠货款为本金按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告骏博德贸易公司伦教分公司与原告从2019年6月起存在贸易往来，被告骏博德贸易公司伦教分公司尚欠原告货款175355元。被告付翠萍系被告骏博德贸易公司伦教分公司的负责人，被告付翠萍于2019年11月9日在欠条上签名确认，约定于2020年11月前归还涉案货款。被告骏博德贸易公司伦教分公司系被告骏博德贸易公司的分公司，根据法律规定，被告骏博德贸易公司作为总公司，应当对被告骏博德贸易公司伦教分公司的涉案债务承担清偿责任。而被告付翠萍、被告欧阳岳恩是被告骏博德贸易公司的股东，也是夫妻关系，被告付翠萍及被告欧阳岳恩应对被告骏博德贸易公司的上述债务承担清偿责任，涉案债务属于夫妻共同债务，被告欧阳岳恩对涉案债务是清晰的，故被告欧阳岳恩应当对涉案债务承担清偿责任。据了解，被告骏博德贸易公司伦教分公司、付翠萍因拖欠债务已被法院列为失信人名单，原告有理由相信四被告无法按约定归还涉案债务。据此，原告特向法院提起诉讼。被告骏博德贸易公司伦教分公司、骏博德贸易公司、付翠萍、欧阳岳恩共同辩称，1.被告骏博德贸易公司伦教分公司、骏博德贸易公司与原告之间不存在买卖合同关系，而是被告付翠萍与原告存在买卖合同关系，被告付翠萍确认尚欠原告货款175355元，也同意提前归还涉案货款，但经济困难无力偿还。2.被告付翠萍与被告欧阳岳恩于2007年10月9日登记结婚，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，但被告欧阳岳恩对此并不知悉，直至被告付翠萍因劳动争议于2020年1月10日申请劳动仲裁，原告对该仲裁裁决申请撤销时，被告欧阳岳恩在二审听证时才获悉涉案事宜，涉案债务并非被告付翠萍与被告欧阳岳恩的夫妻共同债务，被告欧阳岳恩不同意承担清偿责任。3.起诉后，四被告没有向原告归还过款项。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的营业执照副本复印件、被告骏博德贸易公司伦教分公司的国家企业信用信息公示打印件、被告骏博德贸易公司的国家企业信用信息公示打印件、被告付翠萍的身份证复印件、被告欧阳岳恩的广东公安人口信息查询资料打印件、《合作协议》、欠条、听证笔录复印件、仲裁裁决书复印件、民事裁定书（2份）；四被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。四被告在诉讼中提交以下证据：结婚证复印件、结婚登记审查处理表；原告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2019年9月27日，原告佛山市德亚家居有限公司与被告付翠萍签订了一份《合作协议》，约定原告负责为被告付翠萍代工生产无封边标识的橱柜、衣柜、衣帽间、书柜、移门等系列产品，合作期限为2019年9月1日起至2021年8月31日止。原告当时的法定代表人周皓在下款签名并按捺指模。签订上述协议后，原告按约定履行加工业务，但被告付翠萍未按约定支付货款。2019年11月9日，被告付翠萍向原告出具了一份欠条，确认本人尚欠原告货款175355元，并约定于2020年11月前归还。其后，原告认为被告付翠萍、欧阳岳恩已被列入失信人名单，无法履行欠条的付款义务，遂于2020年7月3日向法院提起诉讼。另查，被告付翠萍认为原告拖欠其工资及未签订合同两倍工资差额提起劳动仲裁，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会经审查后作出佛顺劳人仲案终字（2020）615号仲裁裁决书。原告对上述裁决书不服，向佛山市中级人民法院提起撤销劳动争议仲裁裁决，佛山市中级人民法院经审查后作出民事裁定书，驳回原告的撤销申请。在审查上述仲裁裁决中，佛山市中级人民法院于2020年5月13日组织了双方进行听证，其中付翠萍由其丈夫即欧阳岳恩作为代理人到庭进行了听证。再查，被告付翠萍与被告欧阳岳恩于2007年10月9日登记结婚；被告骏博德贸易公司伦教分公司系被告骏博德贸易公司的分公司。本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。原告与被告付翠萍签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。原告按约定向被告付翠萍提供了代工生产，但被告付翠萍未按约定付款，并于2019年11月9日出具了欠条予以确认。根据欠条的约定，被告付翠萍应于2020年11月前归还上述货款，但原告认为被告付翠萍已属失信人名单，无力归还涉案债务，要求被告付翠萍提前归还上述欠款，被告付翠萍对此并无异议，故原告要求被告付翠萍立即归还货款175355元及从起诉之日（即2020年7月3日）起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持。对于被告骏博德贸易公司伦教分公司、骏博德贸易公司对涉案债务应否承担清偿责任的问题。原告提供听证笔录佐证涉案合同的相对人实际为被告骏博德贸易公司伦教分公司，并非被告付翠萍；被告骏博德贸易公司伦教分公司对此予以否认。本院认为，首先，根据《合作协议》的抬头及下款，均注明合同的相对人系被告付翠萍，并非被告骏博德贸易公司伦教分公司，且欠条出具的主体及内容均确认涉案合同的债务人是被告付翠萍，并非被告骏博德贸易公司伦教分公司；其次，根据听证笔录的陈述并未明确与原告存在合作关系的相对人是被告骏博德贸易公司伦教分公司，被告欧阳岳恩作为被告付翠萍的委托代理人对此陈述并不清晰；综上，原告未能提供充分证据佐证《合作协议》的相对人是被告被告骏博德贸易公司伦教分公司，故原告要求被告骏博德贸易公司伦教分公司、骏博德贸易公司以合同相对人的身份对涉案债务承担清偿责任，理据不成立，本院不予支持。对于被告欧阳岳恩对涉案债务应否承担清偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合本案，涉案债务虽然发生在被告付翠萍与被告欧阳岳恩的婚姻关系存续期间，但是被告付翠萍与被告欧阳岳恩均各自经营公司，被告付翠萍与被告欧阳岳恩各有收入来源，且公司业务并无交叉，原告既未能提供证据证明涉案债务被告欧阳岳恩是知悉的，也未能提供证据证明涉案债务用于夫妻生活、共同经营或基于夫妻共同意思表示，原告应承担举证不能的法律后果，本院认为涉案债务并非被告付翠萍与被告欧阳岳恩的夫妻共同债务，故原告要求被告欧阳岳恩对涉案债务承担连带清偿责任，理据不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告付翠萍应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市德亚家居有限公司支付货款175355元及利息（利息的计算方法：以货款175355元为基数，从2020年7月3日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市德亚家居有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1903.55元（原告已预交），由被告付翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇二〇年九月八日书记员  冯伟亮