甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终781号 上诉人（原审被告）：李兵年，男，1974年5月29日出生，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审原告）：民勤县薛百镇张八村民委员会，住所地甘肃省民勤县薛百镇张八村。 法定代表人：李建善，该村委会主任。 委托诉讼代理人：姚立文，系该村党支部书记。 上诉人李兵年因与被上诉人民勤县薛百镇张八村民委员会（以下简称张八村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院(2019)甘0621民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李兵年、被上诉人张八村委会法定代表人李建善及委托诉讼代理人姚立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兵年上诉请求：请求二审改判驳回张八村委会的诉讼请求，继续履行合同并赔偿损失。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。合同第五条约定“甲方必须保证15年的承包权，15年之内不得更改或转包。到第二、三、四、五轮次时，双方根据实际收益情况协商作价。若林果业收效显著，外人想参与承包竞争，必须高出乙方承包价200元方可竞争”，前后矛盾，上诉人承包种植期间，经民勤县林业局对枣林验收合格。枣林成活率不合格的原因是被上诉人反复诉讼，致使上诉人不能正常经营，不是我单方面的责任。本案应为林业承包合同纠纷，判决应适用《中华人民共和国农村土地承包法》规定，一审依据合同法判决解除合同，依据不足。 张八村委会辩称，村委会没有阻扰过上诉人种植，上诉人严重违反合同约定，置双方利益不顾，造成不良后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应驳回上诉，维持原判。 张八村委会向一审法院起诉请求：一、依法解除原、被告双方签订的《枣井承包合同》；二、被告向原告支付2016年土地承包费180000元，并赔偿经济损失。 一审法院认定事实：被告李兵年系薛百镇张八村五社社员。原告张八村为大力发展特色林果业，于2012年3月10日与被告李兵年协商签订《枣井承包合同》1份，主要内容载明：（一）甲方（张八村委会）将小黄坑机井1眼、枣林200亩承包给乙方（李兵年），期限为15年（2012年3月10日至2026年10月10日）；（二）甲方对乙方承包费的收交三年一档次，一年一交费。第一轮次（2012年3月10日至2014年10月10日）的承包费每年每亩294元，合计58800元，并交清当年开沟费每米0.35元，水资源费每亩25元。到2013年乙方向甲方按时交费，反之收回承包权，本合同终止，押金归甲方；（四）为使林果业有始有终的管护，乙方必须向甲方交纳每亩100元的苗木管护押金，中途若不能按时除草、越冬粉刷，由甲方雇人完成维护，所有雇人的费用由乙方承担。乙方必须保证苗木成活率达到85%的县级验收标准。若行内种植高耗水作物造成用水不足，水泵超过9.2千瓦，引起机井报废的损失都由乙方承担；（五）甲方必须保证15年的承包权，15年之内不得更改或转包。到第二、三、四、五轮次时，双方根据实际收益情况协商作价。若林果业收效显著，外人想参与承包竞争，必须高出乙方承包价200元方可竞争；（六）承包期间，所有对林果业的投资与补偿属乙方所有，甲方不得扣留、截取；（九）若在承包期间遇到不可抗力因素（如冻害天气等），双方根据实际情况商议合理的交费标准；（十）承包期满后，若乙方想继续承包，在同等价格上优先照顾乙方。合同下方用蓝色字体注明，若其他人竞争承包每年每亩必须高出乙方200元。被告承包土地后又将部分土地转包与赵成文等六农户共同栽植了红枣树，并在栽植的枣树行间种植了其他经济作物，亦按照合同约定294元/亩的标准向原告交纳了2012年至2014年的土地承包费。2014年12月27日，民勤县林业局对林木所有权人张八村委会在小黄坑井栽植的特色林果业登记确权后，由民勤县人民政府于同年31日向原告张八村委会颁发林权证。2015年7月8日，被告按照合同约定的承包费标准向原告交纳了第二轮次第一年度的土地承包费及水资源费等共计63800元，并于当年与转包人等实际栽植经营。之后，原告拟对承包费进行调整，遂依合同约定的方式于2016年3月22日进行了公开竞价，被告虽参与了竞价，但对竞价结果不予认可，拒绝签字。后双方虽屡次协商，未能就承包费调整问题达成一致意见，原告曾两次向法院起诉要求与被告解除合同均撤诉。2016年被告因疏于管理管护红枣树，导致当年枣树成活率大幅下降。但其仍然在栽植的枣树行间种植了洋葱、葵花和玉米等经济作物，因为当年受自然灾害的影响，被告农作物收益不好。后被告再未在上述土地上栽植红枣或种植其他经济作物，亦未向转包人继续收取转包费。2019年，被告向原告交纳承包土地的水资源费3000元，但顾虑其与原告之间的诉讼案件尚无定论，恐继续种植会扩大自己的经济损失故未继续种植。另外，根据民勤县特色林果业（红枣）基地建设核查验收小班调查表显示，2012年至2015年期间，张八村小黄坑核实栽植枣树面积为230亩，合格面积（苗木成活率在85%以上）从105亩逐年提升至220亩，待补面积（苗木成活率在85%以下）从125亩逐年下降至10亩；根据民勤县林业局小黄坑林地红枣成活保存情况调查报告显示，2016年栽种的枣树平均成活率为32.4%，为失败面积，2017年栽种的枣树成活率抽样数据分别为39.7%、39.6%、38%，均为失败面积，均未达到合同约定的成活率85％以上的县级验收标准。一审法院认为，原告张八村委会与被告李兵年订立的《枣井承包合同》所涉及的土地类型属于以其他方式承包的农村土地，本案案由应为农村土地承包合同纠纷。原、被告双方以公开协商方式进行承包，合同对承包费、承包期限等权利义务进行了约定，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。根据民勤县特色林果业（红枣）基地建设核查验收小班调查表显示，2012年至2015年期间，被告在张八村小黄坑栽植枣树合格面积（苗木成活率在85%以上）从105亩逐年提升至220亩，待补面积（苗木成活率在85%以下）从125亩逐年下降至10亩。尤其是2015年经民勤县特色林果业中心核查，栽植枣树苗木成活率达87%的面积220亩，成活率达76%的面积10亩。2016年3月22日，原告以被告在2015年年底栽植的红枣树成活率下降至30%左右，而未达到合同约定苗木成活率85％以上的验收标准为由，在被告享有15年承包权的第二轮次第二年度，组织社员对枣林承包进行公开竞价，缺乏事实依据。且根据原、被告双方的陈述及出示的证据，亦无法判断原告组织对枣林承包进行公开竞价是在合同约定的“林果业收效显著”的前提下进行变更，显然违反了合同约定。原告亦未提供有效证据就双方对土地承包费达成新的调整意见予以证实，应由其对此承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告按竞价后900元/亩的标准给付2016年土地承包费的诉讼请求不予支持。被告参与竞价后双方未能按变更后的承包费重新签订合同，之后又为承包费标准多次协商最终未能达成一致意见，期间原告虽两次向法院起诉解除合同均撤诉。但双方订立的《枣井承包合同》并未解除，双方应当按照原合同约定履行自己的义务。被告自2016年开始，疏于管理管护已经在承包土地上栽植的红枣树，未能采取积极有效措施对待补苗木进行补植补栽，导致枣林成活保存率大幅下降并远低于85%的验收标准，未能完成合同约定的义务。被告辩称因2016、2017年受原告干扰，无法务心经营管理管护枣林，致使林木成活率大幅下降，但并未对此提供有效证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果。被告于2016年度在承包土地上怠于管护枣林，但在枣林行间种植了其他经济作物，应当按照原合同约定第二轮次第一年度的承包费标准向原告交纳2016年度的土地承包费58800元。原、被告双方虽未在《枣井承包合同》中明确约定解除合同的相关事项，但合同订立的目的是为栽植红枣树，发展特色林果业。基于双方的违约行为致使原订立的合同目的不能实现，为促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，对原告主张解除合同的诉讼请求依法予以支持。综合原、被告双方对合同的履行情况，该合同自2016年12月31日起予以解除较为妥善。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、自2016年12月31日起，解除原告民勤县薛百镇张八村村民委员会与被告李兵年签订的《枣井承包合同》；二、被告李兵年于本判决书生效后十日内给付原告民勤县薛百镇张八村民委员会2016年度土地承包费58800元；三、驳回原告民勤县薛百镇张八村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费3900元，由原告民勤县薛百镇张八村村民委员会负担2626元，被告李兵年负担1274元。 二审中，当事人没有提交新的证据。经二审查明的事实与一审一致。 本院认为，张八村委会为大力发展特色林果业，与李兵年订立的《枣井承包合同》，由李兵年栽植红枣树，并在栽植的枣树行间种植其他经济作物，所涉及的土地类型属于以其他方式承包的农村土地，一审将本案案由确定为农村土地承包合同纠纷正确。本案所涉合同订立的目的是为栽植红枣树，发展特色林果业，一审已查明由于双方的违约行为，致使2016年栽种的枣树平均成活率为32.4%，2017年栽种的枣树成活率抽样数据分别为39.7%、39.6%、38%，均未达到合同约定的成活率85％以上的县级验收标准，后再未栽植。最终致合同目的不能实现，一审据此判决支持张八村委会主张解除合同的诉讼请求并无不当。李兵年二审开庭中主张的赔偿损失请求，不属本案二审审查的范围，应另行主张。 综上所述，李兵年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1270元，由上诉人李兵年负担。 本判决为终审判决。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  陈 静 二〇二〇年九月十日 书记员  伏慧慧