wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1257号 原告：河北安国农村商业银行股份有限公司，住所地安国市药华大路**。 法定代表人：刘永伟，董事长。 委托诉讼代理人：王金源，员工。 被告：张栋，男，1988年10月11日出生，汉族，现住安国市。 被告：单姗姗，女，1988年10月8日出生，汉族，现住安国市。 原告河北安国农村商业银行股份有限公司（以下简称安国农商银行）与被告张栋、单姗姗借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安国农商银行的委托诉讼代理人王金源到庭参加诉讼，被告张栋、单姗姗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安国农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1625302.85元，并按照月利率5.988‰向原告支付自2019年11月21日起至本息还清之日的利息，罚息按照月利率8.982‰计算；2.判令原告对质押物享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用全部由被告负担。事实及理由：2018年12月7日，被告张栋与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款1700000元，借期为一年，月利率为5.988‰，罚息从逾期之日起按5.988‰上浮50%计收。原告如约出借了款项，同时被告将24020千克的中药材五味子存放于安国市诚信仓储服务有限公司，仓单号为：安国仓储（20181203）第001号，被告与原告签订了《质押合同》，并且原、被告以及安国市诚信仓储服务有限公司签订了货物质押监管合作协议。但借款到期后至今，被告仍欠借款本金1625302.85元及自2019年11月21日后的利息未予偿还，并产生自合同到期后的逾期利息。为维护自身的合法权益，原告现依法诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告张栋未答辩。 被告单姗姗未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对原告提交的被告的身份证及结婚证复印件、借款申请及申请书、担保意向书、声明书、借款借据、个人借款合同、质押合同等证据，本院予以认定。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：原告安国农商银行原为安国市农村信用联社股份有限公司，被告张栋与被告单姗姗为夫妻关系。2018年12月3日，张栋、单姗姗出具签名按手印的借款申请书、担保意向书、声明书，张栋、单姗姗作为共同债务人向原告申请借款1700000元，用于药材购销。2018年12月7日，张栋与原告签订《个人借款合同》、《质押合同》，约定：借款期限自2018年12月7日起至2019年12月3日止，借款利率为月利率5.988‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%,张栋将24020千克中药材五味子仓储于安国市诚信仓储服务有限公司，并以仓单【安国仓储（20181203）第001号】提供质押担保，原告于当日将借款1700000元汇入张栋名下账户中。庭审中，原告称借款到期后张栋仅偿还部分借款本息，对剩余借款本金1625302.85元及自2019年11月21日之后的利息要求被告按合同约定偿还，并要求对质押物享有优先受偿权。 本院认为，原告与被告签订个人借款合同、质押合同、担保意向书、声明书等借款及担保文件，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方所签订的借款手续合法有效，本院予以认定。被告张栋自愿以仓储仓单提供质押担保，故原告对质押物享有质押权，并有优先受偿的权利。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张栋、单姗姗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃当庭举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张栋、单姗姗于本判决生效之日起十日内偿还原告河北安国农村商业银行股份有限公司借款本金1625302.85元及利息（利息自2019年11月21日起按合同约定计算至履行完毕之日止）； 二、原告河北安国农村商业银行股份有限公司对被告张栋仓储于安国市诚信仓储服务有限公司的24020千克中药材五味子的仓单【安国仓储（20181203）第001号】享有质押权，有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计9714元，由被告张栋、单姗姗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二〇年九月十八日 书记员 何晓林
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1347号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人魏炜，男，1985年12月30日出生于四川省双流县，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市天府新区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月7日被重庆市公安局两江新区分局取保候审，同年7月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1321号起诉书指控被告人魏炜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月22日至2020年3月3日期间，被告人魏炜与被害人王某某共同居住在重庆市两江新区XX街道XX花园XX栋XX单元XX-X出租屋内。魏炜在上述出租屋及工作场所重庆市儿童医院礼嘉分院内，多次借用王某某手机，利用其事先获知的王某某微信支付密码，在王某某不知情的情况下，以每次100元至5000元不等的数额，通过微信转账的方式26次将王某某微信绑定银行卡的余额转至自己微信账户，共计窃取王某某账户46900元。盗窃所得被魏炜用于购买彩票。 2020年3月7日，被告人魏炜被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人魏炜的行为已构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节。建议判处魏炜有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。 被告人魏炜对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人魏炜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人魏炜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2022年3月20日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人魏炜退赔被害人王某某经济损失46900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二〇年九月八日 法官助理 刘 翠 书 记 员 袁 月
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保3577号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区中华路**，统一社会信用代码：91210102817790641G。负责人：辛立强，系该行行长。委托诉讼代理人：韩红梅，系辽宁正时律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩万鑫，系辽宁正时律师事务所律师。被申请人：赵德全，男，1969年3月9日出生，满族，住辽宁省。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵德全名下银行存款32,917.38元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵德全名下银行存款32,917.38元或查封、扣押其等值财产。案件申请费349元，由中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年九月八日书记员 李丹妮
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初12313号 原告：余显钰，男，1965年10月22日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：周光华，男，1955年7月14日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：罗秀昌，女，1956年1月17日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告余显钰诉被告周光华、罗秀昌追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，适用简易程序审理公开开庭进行审理。原告余显钰到庭参加了诉讼，被告周光华、罗秀昌经本院送达开庭传票，无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余显钰向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告清偿人民币67,864.94元；2.判决二被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年5月29日，贵阳银行与二被告签订了《借款合同》，合同约定：“二被告周光华、罗秀昌向原告贵阳银行借款人民币200000.00元，借款期限为2015年5月29日至2016年5月20日，借款按年利率15.6%计算，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%罚息；还款方式为按月等额本息还款。同日，原告余显钰与贵阳银行签订了《保证合同》（编号：1712015W17669201-O）：约定原告余显钰对二被告周光华、罗秀昌向原告贵阳银行的借款提供担保，式为连带责任保证”。合同签订后，原告于2015年5月29日向二被告周光华、罗秀昌发放贷款200,000.00元，到款日期为2016年5月20日。后被告周光华、罗秀昌只归还了本金156,781.83元，尚欠43,218.17元本金及约定的利息与罚息未归还。2017年07月24日，经贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初599号民事判决书判决，原告余显钰承担连带清偿责任。2018年8月9日，经贵州省毕节市七星关区人民法院强制执行，原告余显钰被强制执行了人民币67,864.94元。原告认为，根据《民法典》第700条之规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案中，原告已经实际承担了保证责任，二被告应当向原告清偿人民币67,864.94元。综上所述，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所诉为谢! 被告周光华、罗秀昌均未作答辩，亦未提供证据。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实相一致。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告余显钰作为保证人，在其承担保证责任，偿还了债权人周光华、罗秀昌的借款本息、诉讼费、执行费共计67,864.94元后，有权向债务人周光华、罗秀昌追偿。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周光华、罗秀昌于本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付原告余显钰追偿款67,864.94元； 二、驳回原告余显钰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748.00元，由被告周光华、罗秀昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曾德安 二〇二〇年九月十四日 书记员  肖 毅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18203号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2020）晋0405民初917号原告魏淑莲，女，1960年9月11日生，汉族，长治市潞州区故县人，退休教师，现住长治市潞州区故县。委托代理人王忠武，男，1958年1月10日生，汉族，长治市潞州区故县人现住长治市潞州区故县东街世纪家园小区。系原告配偶，一般代理。委托代理人靳立威，长治市屯留区麟绛镇法律服务所，法律工作者，一般代理。被告葛嘉婧，女，1986年8月13日生，汉族，长治市潞州区故县人，居民，现住长治市潞州区故县。委托代理人秦学良，男，1987年2月8日生，汉族，现住长治市潞州区故县。系被告葛嘉婧配偶，特别代理。被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司屯留营销服务部（以下简称大地财险屯留营销部），地址长治市屯留区曙光商业街****。负责人马文卷，职务经理。委托代理人赵瑾，山西晋闻律师事务所律师，特别代理。原告魏淑莲与被告葛嘉婧、大地财险屯留营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏淑莲委托代理人王忠武、靳立威、被告葛嘉婧委托代理人秦学良、被告大地财险屯留营销部委托代理人赵瑾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏淑莲提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告损失115053.68元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月5日12时许，被告葛嘉婧驾驶×××号小型轿车沿省道228线由东向西行驶至15Km+700m处右转弯时，碰撞沿该路线右侧同向正常行驶的原告驾驶的两轮电动车，造成原告受伤住院、车辆受损的道路交通事故。交警部门认定被告葛嘉婧承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生时被告车辆在保险期内。事发后，原告在长治医学院和平住院治疗14天，支付医疗费用6705.9元，经司法鉴定原告左眼所受伤害构成十级伤残，面部、右臂等多处伤害虽然不够伤残等级但也很严重。因此原告的医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、被扶养人生活费、误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、车辆损失、精神抚慰金等损失共计115053.68元，对此损失各被告依法应该全部赔偿。为此在协商处理无果的情况下原告依法提起诉讼，恳请贵院支持原告合理合法的诉求。被告葛嘉婧未提交答辩。被告大地财险屯留营销部辩称：一、涉案被保险标的车辆×××在答辩人处投保交强险、商业三者险（50万）及不计免赔险，保险期限自2019年2月11日至2020年2月10日，本起事故发生在保险期内；二、如存在约定免赔情形，答辩人不承担保险赔偿责任；三、对于案件事实，原告赔偿请求的项目和计算方式过高；四、假设本案不存在免赔情形，原告的合理损失，依法先由交强险分项限额承担，不足部分由商业三者险按合同约定和事故划分责任承担；五、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。经审理查明，2019年8月5日上午，被告葛嘉婧驾驶×××号小型汽车从长钢驶出欲往石室村，12时许被告葛嘉婧驾车沿省道228线（黄龙线）由东向西行驶至15Km+700m处（与石室村“T”型路口）右转弯时，碰撞沿该路段右侧同向正常行驶的原告魏淑莲驾驶的两轮电动车，造成原告魏淑莲受伤住院、车辆受损的道路交通事故。事发后，原告魏淑莲先后经首钢长钢医院、山西省眼科医院、山西医科大学第一医院、长治医学院附属和平医院门诊检查后入住长治医学院和平住院治疗14天，后前往首都医科大学宣武医院、中国人民解放军总医院、北京首大眼耳鼻喉医院门诊检查，支付住院医疗费6705.9元，先后检查产生门诊费7579.02元，其中被告葛嘉婧支付5764.52元。2019年8月20日原屯留县公安局交通警察大队做出×××号道路交通事故认定书，认定被告葛嘉婧承担本起事故的全部责任，原告无责任。山西屯留司法鉴定中心受长治市屯留区公安分局交通警察大队委托，于2020年1月17日做出屯司鉴[2020]伤鉴字第011号伤残等级司法鉴定意见书：魏淑莲的伤残情况评定为Ⅹ级伤残。支付鉴定费1500元。另查明，被告葛嘉婧系×××号小型汽车驾驶人及所有人，大地财险屯留营销部系×××号小型汽车交强险、商业三者险（50万）不计免赔保险人，事故发生在各保险责任期间内。原告魏淑莲户别为非农业户口，出生于1960年9月11日，原告魏淑莲父亲魏子臣出生于1939年6月6日，母亲刘梅花出生于1941年10月10日，魏子臣与刘梅花共生育5个子女。根据原告的主张，经核查原告魏淑莲损失有：1、医疗费14284.92元（含被告葛嘉婧支付的5764.52元）；2、住院伙食补助费1400元；3、营养费700元；4、护理费1680元；5、交通费酌定1500元；6、残疾赔偿金66524元；7、被扶养人生活费1945.6元；8、精神抚慰金5000元；9、车损酌定1200元；10、鉴定费1500元，共计95734.52元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定予以赔偿。本案中原屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告葛嘉婧承担本起事故的全部责任，原告魏淑莲无责任，对该交通事故认定书予以认可。魏淑莲的损失由被告葛嘉婧承担。由于被告葛嘉婧所驾驶车辆在被告大地财险屯留营销部投有交强险及商业三者险50万，原告的损失不超保险限额，故由被告大地财险屯留营销部在交强险及商业三者险限额内赔偿原告94234.52元。鉴定费1500元由被告葛嘉婧承担。由于被告葛嘉婧给原告魏淑莲垫付5764.52元，扣除鉴定费1500元、诉讼费1000元，余款3264.52元，由被告葛嘉婧直接向被告大地财险屯留营销部主张，因此被告大地财险屯留营销部还应赔偿原告90970元。关于被告大地财险屯留营销部要求重新鉴定，但未提交证据，因此对其主张不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司屯留营销服务部于本判决生效后十五日内赔偿原告魏淑莲90970元。二、被告葛嘉婧赔偿原告魏淑莲鉴定费1500元（已承担）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1301元，由原告魏淑莲承担301元，由被告葛嘉婧承担1000元（已承担）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 张宏武 二○二○年九月二十日书记员 王琳璐
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3382号 原告：弋雪梅，女，汉族，生于1972年11月26日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张正（特别授权），四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：蒲兴明，男，汉族，生于1960年04月20日，住四川省南充市嘉陵区。 原告弋雪梅诉被告蒲兴明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋雪梅及其特别授权委托诉讼代理人张正，被告蒲兴明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告弋雪梅向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原被告之间买卖合同；2．请求法院判令被告返还原告货款4,000元；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2019年2月3日，原告父亲逝世。原告经人介绍，向被告提出订购棺材，原告告知了被告对棺材的要求，同时向被告支付4,000元现金。双方约定，被告于2019年2月4日中午11时前将棺材送至丧事办理地。2月3日晚，原告电话联系被告，询问棺材情况，得知被告准备的棺材在尺寸大小、材质等各方面均不能达到原告此前的要求，原告提出被告必须按照约定准备棺材，但被被告拒绝。双方协商不能达成一致意见，原告无奈只得另购棺材，并向被告提出解除合同，要求被告立即返还4,000元货款。 综上，原告多次要求被告返还货款，但被告拒绝履行。原告为维护自身的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。 被告辩称：一、原告父亲死亡办理丧失的丧葬用品是否是在被告处购买；二、请被告出生买卖合同及现金收款凭证。 原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告父亲于2019年3月5日死亡，当天由被告叫人从城里运回老家。2019年3月6日，原告在嘉陵区韩会处购买一口寿木，用去3680元。证人赵某出庭证言：“我与弋雪梅是朋友关系，2019年3月5日晚，我赶到弋雪梅老家，看到弋雪梅母亲拿钱给弋雪梅，弋雪梅再将钱给付给被告。当时拿钱做什么不清楚。”。证人弋某出庭证言：“弋雪梅是我姐，2019年3月5日晚，我赶回老家时，看见老太婆拿钱给被告购买棺材。”。 本院认为，根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告弋雪梅主张与被告蒲兴明解除买卖合同关系，并要求退还货款4000元，但原告弋雪梅仅凭证人赵某、弋某的证人证言，二证人的证言存在相互矛盾的地方，且未能提供充分证据证明其与蒲兴明之间存在买卖合同关系及蒲兴明收取货款4000元的事实，故原告要求主张解除买卖合同，返还货款4000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告弋雪梅的诉讼请求。 案件受理费减半收取75元，由原告弋雪梅自负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杜 灵 二〇二〇年九月二十一日 书记员 郭荥阳
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执4641号申请执行人齐鲁银行股份有限公司与郭群胜、张芬金融借款合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初9635号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。原告向我院申请执行。立案执行后，至2020年9月24日为止，上述生效法律文书确定全部内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初9635号民事调解书判定的全部内容已执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2408号 原告：李佳乐，女，1997年5月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：刘央、邢峰,浙江之江律师事务所律师。 被告：上海味星餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区中山北路**B2014。 法定代表人：宋爱芳，总经理。 委托诉讼代理人：陈宇鹏，男，系公司员工。 原告李佳乐与被告上海味星餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员吴正伟适用简易程序独任审理，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘央，被告的委托诉讼代理人陈宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告之间于2019年9月22日签订的店铺租赁合同；2、被告退还原告入场费用50000元及租赁保证金39000元；3、被告赔偿原告租金、物业费损失23333元(自2019年9月29日至暂停营业之日止，按营业时间比例计算，暂按4个月计算)；4、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年9月22日，被告允诺原告保证每天营业时间为24小时，双方遂就案涉店铺签订了商铺租赁协议，协议约定：被告将杭州市西湖区文一路298号“味星食集”编号(10)的商铺出租给原告用来经营奶茶，租赁期限为2年，自2019年9月29日至2021年9月29日。期间租金为13000元/月、物业费1000元/月、入场费用为50000元、租赁保证金为39000元。原告依约支付相应的租金、物业费、入场费用及租赁保证金。原告自2019年10月9日入场经营至原告起诉之日止，发现被告根本无法保证原告24小时营业，运营店铺位于物美超市内，实际每天运营时间为早上8点至晚上10点，致使原告每天只能营业14个小时。被告在订立合同是存在欺诈行为损害原告的合法权益，致使原告产生错误的认识，从而与被告签订商铺租赁协议。原告认为被告欺诈使原告在违背真实意思表示的情况下双方订立合同属于可撤销合同。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，被告确实承诺保证原告租赁的商铺能够24小时营业。因租赁的商铺在物美超市内，需要与物美超市沟通。经被告沟通协调后，物美超市同意商铺24小时营业，但由此产生的安保、保洁以及相关建设费用应由包括原告在内的各承租商户平摊。但包括原告在内的各商户不同意承担该项费用，导致无法做到24小时营业。 经审理，本院认定事实如下： 2019年9月22日，原、被告签订《“味星食集”商铺租赁合同》一份，约定被告将位于杭州市西湖区××路××号××号××商铺出租给原告，房屋类型为商业，租赁用途为餐饮，该房屋租用面积为16平方米；原告承诺租赁该房屋经营的餐饮品种为奶茶、甜品；租赁期限自2019年9月29日至2021年9月29日；租金为每月13000元，租金以一个季度为结算周期，原告应在合同签订时预付3个月租金；入场费50000元，该入场费为被告一次性收取的费用，并非租赁保证金，不论原告租赁合同到期终止或中途退租，原告均不可主张退还；原告应支付被告每月物业管理费1000元，物业管理费按自然月结算，每月5号前支付当月的物业管理费；原告应在本协议签订后2日内缴纳租赁保证金39000元。合同签订后，原告于2019年9月24日向被告支付了租金39000元、保证金39000元、入场费50000元、物业管理费3000元。2019年12月29日，原告向被告支付租金14905.8元。原告于2020年1月撤出案涉出租商铺。 另查明，被告在双方签订租赁合同时承诺出租的商铺可提供24小时营业。但因案涉商铺位于物美超市内，受到物美超市营业时间的限制，无法满足24小时营业的条件。 以上事实有《“味星食集”商铺租赁合同》、收据、整改通知函、转账凭证、微信聊天记录以及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，被告在与原告签订商铺租赁合同时承诺能够24小时营业，但隐瞒了案涉商铺无法保证24小时营业的事实，使基于能够24小时营业的错误判断签订了案涉租赁合同，构成欺诈，原告要求撤销案涉租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告存在欺诈行为，但原告实际租赁了案涉商铺进行经营活动，在占用租赁物期间产生的费用应由原告承担，该费用应根据占用租赁物的时间，参照约定的租金标准、入场费、物业管理费，并考虑到无法24小时营业给原告造成的损失情况，本院酌情认定为45000元。原告共计向被告交纳了145905.8元，故被告还应退还原告100905.8元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十九条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 一、撤销李佳乐与上海味星餐饮管理有限公司签订的《“味星食集”商铺租赁合同》； 二、上海味星餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还李佳乐支付的款项100905.8元； 三、驳回李佳乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1273元，由李佳乐负担129元，上海味星餐饮管理有限公司负担1144元。 李佳乐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，上海味星餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年九月十七日 书记员  王明丹
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民申53号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某1，男，1955年5月6日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹某2，女，1985年5月5日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某，女，1988年9月4日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某，女，1957年1月9日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人曹某1因与被申请人曹某2、吴某、黄某法定继承纠纷一案，不服本院作出的（2020）川15民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹某1申请再审称，原判认定黄某与申请人先父曹跃富是法定的婚姻关系这一基本事实缺乏合法的证据证明。原判认定曹某2是曹跃富继女没有民政局的过继抱养证书也缺乏合法的证据证明。原判认定吴某是曹跃富的生女，没有婚姻登记没有准生证也没有其他的合法证据证明。综上，原判认定事实错误，请求予以撤销，并依法改判。 再审审查查明事实与二审查明事实一致，本院予以确认。 本院经审查认为，本案无证据证明被继承人曹跃富生前留有遗嘱或有遗赠的意思表示，系法定继承纠纷。再审申请人曹某1系被继承人曹跃富与其前妻谢光珍（祯）婚生子。1987年1月8日，曹跃富与被申请人黄某（再婚前丧偶）再婚。再审申请人在再审审查期间没有提供新的证据证明其申请再审理由，原提供证据已经一审、二审判决所考虑。原二审判决根据被申请人黄某提交的结婚证，证明其与曹跃富生前系夫妻；被申请人吴某提供的公安机关的户籍登记，证明吴某是黄某与曹跃富的女儿；被申请人曹某2虽系黄某与前夫之女，黄某与曹跃富结婚时，曹某2年龄较小，随黄某与曹跃富生活，与曹跃富形成了抚养关系。二审法院认定黄某、曹某2、吴某对曹跃富的遗产享有继承权正确。再审申请人曹某1关于黄某与曹跃富没有登记结婚结婚证是伪造的，曹某2与曹跃富无抚养关系，吴某不是曹跃富的女儿的再审理由，无证据予以证明，依法应承担举证不能的不利法律后果。其再审要求撤销原判，并改判曹跃富名下的资产归申请人曹某1所有的再审请求，本院依法不能支持。 综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹某1的再审申请。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  曾 珍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  刘 琼 书 记 员  陈昱彤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书粤06**民初14087号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914************916。主要负责人：李川，董事长。委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗结芳，广东群豪律师事务所律师。被告：周拥兵，男，1976年7月9日出生，汉族，住浙江省江山市**************，身份证号码330************538。被告：郑淑珍，女，1977年10月13日出生，汉族，住浙江省江山市**************，身份证号码330************526。被告：佛山市南海区拥兵五金加工厂，住所地广东省佛山市南海区*****，统一社会信用代码924*******22J。经营者：周拥兵。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告周拥兵、郑淑珍、佛山市南海区拥兵五金加工厂金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，被告周拥兵、郑淑珍提出管辖权异议，本院于2020年7月8日作出驳回管辖权异议裁定。本案于2020年8月21日开庭审理，原告委托诉讼代理人罗结芳到庭参加了诉讼。被告周拥兵、郑淑珍、佛山市南海区拥兵五金加工厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告周拥兵立即向原告偿还贷款本金460000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月17日的利息为17860.44元、罚息为4985.1元，从2020年3月18日起至实际清偿之日止按照中国人民银行公布施行的（一年至五年期）贷款基准利率上浮194.7368%后再加收50%计收罚息及复利，若遇贷款基准利率变化，前述的罚息及复利利率自次年1月1日起调整）；二、依法判令被告周拥兵向原告支付原告因实现债权而产生的律师费3000元；三、依法判令被告郑淑珍、被告佛山市南海区拥兵五金加工厂对被告周拥兵的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、依法判令本案诉讼费用由三被告共同承担。被告周拥兵、郑淑珍、佛山市南海区拥兵五金加工厂未作答辩且未提交证据，视为其放弃举证、质证以及抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2018年9月25日,原告与被告周拥兵签订《借款合同》、《分期还款协议》，约定：1、原告同意在最高借款本金1000000元的额度内向被告周拥兵发放贷款。贷款利率为浮动利率，浮动比例为0%-300%，每次发放的贷款利率以借款借据所载利率为准，借款期限一年以上的，如遇国家同档次基准利率调整，于次年1月1日起调整；罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；2、若被告周拥兵违反本合同约定义务构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及承担原告为实现债权和担保权而发生的律师费。二、履约情况：2018年9月28日，原告向被告发放贷款1000000元。案涉借款借据显示，发放贷款时合同贷款利率为14%，借款期限2018年9月28日起至2022年9月18日。原告主张被告于2019年12月21日开始逾期还款，截至2020年8月17日，被告尚欠本金460000元、利息29427.96元、拖欠本金的罚息28192.5元、应收利息的罚息，即复利2599.61元。三、律师费用:原告委托广东群豪律师事务所律师代理本案，双方签订《民事委托代理合同》，约定代理方式为风险代理，前期律师费为3000元。四、担保情况：2018年9月25日，原告与被告周拥兵、郑淑珍、佛山市南海区拥兵五金加工厂签订《最高额保证担保合同》，约定：上述各被告为案涉债务提供最高额本金100万元不可撤销的连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息（包括利息、罚息和复利等）、律师费等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。五、被告在案涉借款合同中预留了邮寄地址，并与原告在合同中签订约定送达条款。本院于2020年6月18日向被告送达起诉状副本及相关应诉材料。本院认为：被告周拥兵向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则本院向该被告送达应诉材料之日，本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告周拥兵偿还拖欠借款本金及相应利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息及前期律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。另，根据中国人民银行最新公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），贷款基准利率这一标准已经取消。因原、被告双方并未有新的约定，故，本着意思自治和维护交易安全原则，本院确认将双方目前执行的最新贷款利率为今后执行的贷款利率，即贷款年利率为14%。关于罚息利率，参照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，自2020年8月17日起至全部款项清偿完毕之日止罚息与复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按照逾期罚息利率标准计算，但罚息利率不得超过一年期贷款市场报价利率四倍，即罚息利率为年利率15.40%。关于被告郑淑珍、佛山市南海区拥兵五金加工厂的责任。被告郑淑珍、佛山市南海区拥兵五金加工厂书面同意为案涉贷款承担连带清偿责任，保证责任尚在保证期间内，故被告郑淑珍、佛山市南海区拥兵五金加工厂应对涉案贷款承担连带还款责任。被告郑淑珍、佛山市南海区拥兵五金加工厂在承担保证责任后有权向被告周拥兵进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周拥兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金460000元、利息29427.96元、拖欠本金的罚息28192.5元、复利2599.61元（暂计至2020年8月17日，之后的利息以尚欠本金为基数，按照年利率15.40%计算，复利以尚欠利息为基数按照年利率15.40%计算）；二、被告周拥兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元；三、被告郑淑珍、佛山市南海区拥兵五金加工厂对本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4294元、财产保全费2949元，合计7243元，由被告周拥兵、郑淑珍、佛山市南海区拥兵五金加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年九月十一日书记员  梁颖仪
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2186号原告：田全贵，男，汉族，生于1947年9月25日，住南召县。委托诉讼代理人：迁荣立，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：黄俊英，女，汉族，生于1953年6月18日，户籍地南召县，现住南召县。被告：王长江，男，汉族，生于1951年7月25日，住南召县。原告田全贵与被告黄俊英、王长江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序审理此案。向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2020年8月10日本院公开开庭对本案进行了审理，原告田全贵及其委托诉讼代理人迁荣立、被告黄俊英到庭参加了诉讼，被告王长江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金5万和利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月，被告因做生意多次借原告现金50000元，约定按月利率2分计息，被告承诺近期归还，但经催要未果，遂诉至法院。被告黄俊英辩称，借钱属实，2018年8月1日前的利息已经付清，年内又归还了2000元本金，下欠本息愿意慢慢归还。被告王长江未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证，对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定以下案件事实：二被告系夫妻，原告田全贵及被告黄俊英、王长江系多年邻居关系。被告黄俊英、王长江自2014年11月12日至2017年12月陆续向原告田全贵借款，均向原告出具有借条，内容为：“1、今借到，今借到田小娃现金伍仟元整，月息2分，2014年11月12号，黄俊英；2、借代，今借到田二娃现金伍仟元整，月息2分，2015年9月26日，黄俊英”；3、借贷，今借到田小娃现金伍仟元整，月息2分，2015年12月19日，黄俊英、王长江4、民间借代，今借到田小娃现金壹万元，月息2分，2016年元月1日，黄俊英、王长江；5、借代，今借到田小娃现金伍仟元，利息100元，2016年6月1日，黄俊英；6、借代，今借到田小娃现金伍仟元整，2分息，2016年11月15日，黄俊英；7、借代条，今借到田小娃现金伍仟元，月息2分，2017年2月7日，黄俊英；8、借条，今借到田小娃现金壹万元整，月息2分，2017年2月14日，黄俊英”。共计借款本金5万元，其中二被告共同签名的借款有两笔金额15000元，后被告将2018年8月1日前的利息已经付清，经催要2019年年底被告又返还给原告2000元，下欠本金和利息经原告多次催要未果，原告诉至本院，形成本案诉讼。以上事实有原告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄俊英、王长江向原告田全贵借款，有借条为证，被告黄俊英认可，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活的、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告请求的八笔借款，其中有两笔金额共15000元为二被告共同所借，为二被告的共同债务，应由二被告共同返还；其他借款35000元由被告黄俊英承担返还责任。原告请求被告自2018年8月1日起按照月利率2分支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。一年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”故可依此计算利息。被告已付2000元，因未有约定，应视为支付的利息，清偿时应予扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄俊英自本判决生效之日起十日内返还给原告田全贵借款本金50000元及利息，利息自2018年8月1日起按照2020年7月20日一年期贷款市场报价利率四倍支付至款清之日止（已付利息2000元应予扣除）。二、被告王长江对以上借款本金15000元部分和利息承担共同返还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取671.5元，由被告黄俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴丰成二〇二〇年九月十一日法官助理刘洋书记员谷宛玉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12716号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。 主要负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：叶兴辉、张帆舒，福建其左律师事务所执业律师。 被执行人：叶跃辉，男，1982年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶跃辉信用卡纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初17214号民事判决书，于2020年8月19日依法向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还贷款本金439679.88元及利息、违约金（截至2019年5月8日的利息为5184.57元、违约金为63469.79元，之后的利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计算至实际还款之日），同时支付受理费4441.7元。被执行人依法应承担本案执行费6495元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.执行过程中，本院于2020年8月24日轮候冻结被执行人叶跃辉持有的厦门三鼎一工贸有限公司的股权，冻结期限为三年；并查明被执行人叶跃辉名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆并不存在；另就被执行人拒不配合执行的情况，对其作出司法拘留十五日的决定。除此之外，查明被执行人名下无多余银行存款可供扣划，目前暂无其他财产可供执行。 3.执行期间本院依法联系被执行人叶跃辉，但被执行人未到庭配合执行。 4.在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行和调查结果，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心表示认可，其无法提供新的财产线索，故同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人叶跃辉名下暂无可供执行财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年九月三十日 代书记员 田雅君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11987号原告：济南某某某某某某某某某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：卢斌,山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1970出生，公民身份号码，户籍地济南市。原告济南某某某某某某某某某公司与被告王某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告济南某某某某某某某某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某某某某某某某某某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年九月二十四日书记员 杨 义 菲
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1341号原告江西余干农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市余干县阳水沟**，统一社会信用代码913611007057517283。法定代表人陈萍，该公司董事长。委托诉讼代理人邓永芳，系该单位职工，特别授权。被告黄振增，男，1974年3月22日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。被告李秀女，女，1980年7月23日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，系被告黄振增妻子。原告江西余干农村商业银行股份有限公司与被告黄振增、李秀女金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西余干农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓永芳到庭参加诉讼，被告黄振增、李秀女经本院合法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西余干农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄振增立即偿还原告借款本金50000元，利息763.09元，共计50763.09元。（利息暂算至2019年5月14日，之后利息按合同约定利率计算至款清时止）；2、请求判令被告李秀女对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，原告与被告黄振增签订《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》【编号：（2018）干农商小借字第166192018031910010001号，以下简称为“借款合同”】,借款合同约定：原告向被告黄振增授信人民币50000元，授信期限贰年（2018年03月19日至2020年03月18日），按年用信，年利率在中国人民银行基准利率基础上上浮80%，若逾期还款，则在逾期日起在借款执行利率基础上上浮30%；未按季付息，则计收复利。被告黄振增向原告申请用信一年，借款金额50000元（用于务农生产），借款日期为2018年03月19日，到期日2019年3月18日，执行贷款年利率为7.83%；被告李秀女(配偶)对上述借款承担连带保证责任。原告按照合同约定向被告黄振增发放贷款人民币50000元，但被告黄振增未能按约履行偿还义务，原告向被告多次催收无果，至2019年5月14日被告黄振增尚有借款本金50000元，利息763.09元，共计50763.09元没有归还。为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄振增、李秀女未到庭应诉、答辩。原告江西余干农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、江西余干农村商业银行股份有限公司营业执照、法人代表证明书及身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格及法人身份信息；2、被告身份信息，证明被告身份；3、结婚证复印件以及借款人配偶连带保证承诺函，证明被告李秀女对借款自愿承担连带偿还责任；4、江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同，证明原告与被告黄振增签订借款合同真实合法有效，对借款期限、金额、利率等作了约定；5、借款凭证，证明原告按照借款合同约定发放了贷款，履行了合同给付义务；6、黄振增贷款利息计算（截止日期：2019年5月14日），证明被告黄振增尚欠借款本息的情况。经本院审核，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告黄振增以资金周转苦难为由向原告江西余干农村商业银行股份有限公司申请贷款，并与原告江西余干农村商业银行股份有限公司签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，借款合同主要约定：1、最高借款金额为人民币5万元整；2、借款期限为24个月，借款日期自2018年3月19日起至2020年3月18日止；2、借款利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮80%执行，即年利率7.83%；3、还款方式为到期还本，按季付息（季末20日支付利息）；4、若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。被告黄振增与原告签订合同当日，被告李秀女向原告江西余干农村商业银行股份有限公司出具了一份连带担保承诺，同意对上述债务承担连带清楚责任。2018年3月19日，原告依约向被告黄振增如数发放了贷款5万元，被告黄振增收到款项后后，向原告出具了《借款凭证》。后被告黄振增未按约定支付相应利息，至今，被告李秀女只支付了24.747元利息，剩余利息经原告多次催收，均未付。截至2020年3月19日止，被告欠付原告借款本金5万元、利息1161.1元，被告黄振增的拖欠行为已经构成合同违约，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中原告江西余干农村商业银行股份有限公司与被告黄振增签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，依法应受法律保护。合同对双方的权利义务做了明确的约定，原告依约向被告黄振增提供了贷款，被告黄振增未按合同约定向原告支付相应的利息，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。被告李秀女作为连带责任担保人，应对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄振增于本判决生效后10内偿还原告江西余干农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（截止2019年5月14日尚欠利息763.09元，后期利息按合同约定的利率计算至款清之日止）；二、被告李秀女对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1069元，由被告黄振增、李秀女承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李定华审 判 员  李样茂人民陪审员  吴春花二〇二〇年九月七日书 记 员  黄嘉伟
临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初533号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人李某某，男，1989年6月9日出生，汉族，专科文化，户籍所在地山西省洪洞县，住山西省洪洞县。2020年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。   公诉机关指控情况：起诉书文号尧检刑检二刑诉〔2020〕281号。   指控事实：2020年2月28日19时50分许，被告人李某某驾驶一辆×××号白色长安牌小型轿车，由南向北行驶至临汾市××区段时，被出勤民警当场查获。经临汾市公安局司法鉴定中心鉴定：被告人李某某血液酒精含量为130.01mg/100ml。   指控罪名：危险驾驶罪。   量刑建议：建议判处被告人李某某拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金五千元。   被告人及辩护人意见：被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，希望从轻处罚。   判决理由：公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，鉴于被告人当庭自愿认罪，且能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。   法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。   判决结果：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。   权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 梁红峰     二〇二〇年九月十日     书记员 霍婷婷
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执异32号异议人（案外人）：张军飞，男，1976年6月3日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司（原灌南县农村信用合作联社），住所地灌南县。法定代表人：孙建明，理事长。被执行人：孙权，男，1970年12月13日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：岳建宁（系孙权之妻），1972年1月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：灌南县晨希畜禽养殖有限公司，住所地灌南县。法定代表人:吴书霞，该公司负责人。本院在执行江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与孙权、岳建宁、灌南县晨希畜禽养殖有限公司（以下简称晨希公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人张军飞向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2016年1月7日，本院对申请执行人诉被执行人金融借款合同纠纷一案作出（2015）南商初字第2077号民事判决：“被告孙权、岳建宁共同偿还原告灌南县农村信用合作联社借款本金850万元及利息（借款期限内利息按年利率8.96%计算，逾期利息从逾期之日起按年利率13.44%计算，并对所欠利息按照年利率13.44%计收复利，直至本院判决确定的给付之日为止），于本判决生效之日起十日内兑现，被告灌南县晨希畜禽养殖有限公司承担连带偿还责任。如到期未能偿还，原告灌南县农村信用合作联社对被告灌南县晨希畜禽养殖有限公司提供抵押财产享有优先受偿权。”根据农商行的申请，本院于2016年2月18日立案强制执行。案号为（2016）苏0724执471号。本院在执行过程中，于2017年6月16日作出（2016）苏0724执471号执行裁定书，终结执行。2020年4月3日，该案恢复执行，案号为（2020）苏0724执恢119号。该案执行过程中，本院于2020年4月27日作出公告，责令晨希公司在2020年5月15日前迁出位于灌南县新安镇鹏程西路南侧房产。张军飞提出异议称，2015年异议人从郑某、沈某手上购买新安镇鹏程西路绩效大楼二期西侧3楼房屋，当年完成装修并入住。（该房系）郑某、沈某从汪某手中购买，汪某当年与吴书霞共同参与该房屋投资建设，后两人拆伙时吴书霞（将该房）抵给汪某所有。法院2020年4月27日发布公告，要求晨希公司迁出房屋中包括异议人拥有的房屋。异议人认为，异议人花钱购买房屋并出资装修，已入住几年，入住以来无任何公司或个人对房屋提出异议，从未影响异议人使用房屋。无论什么情况都不能影响异议人对该房屋的所有权和使用权。请求：撤销迁出本属于异议人所有的一套房屋及车库的要求。本案审查中，异议人提交其与郑某、沈某签订《房屋购买合同》及2015年3月18日支付30万元房款的收据，并提交2015年5月20日郑某、沈某同汪某签订的《协议书》及2013年3月28日吴书霞与汪某签订的《协议》复印件各一份。本院认为，涉案房屋现登记在晨希公司名下，异议人张军飞未提供证据证明该房被采取执行措施之前其与被执行人晨希公司签订合法有效的书面买卖合同，也未提供其在涉案房屋被采取执行措施之前已实际占有房屋的相关证据。异议人虽主张涉案房屋最初的受让人系汪某，后汪某将房屋转让给郑某、沈某，其又从郑某、沈某手中受让该房，但就汪某受让涉案房屋的合法性，异议人也未提供相关证据予以证明。异议人提出的异议请求，缺乏证据支持，本院应予驳回。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回张军飞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 钱 英审判员 陈 健审判员 孙从喜二〇二〇年九月十七日书记员 李莎莎附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执28号之四 申请执行人：杨宗静，男，1993年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 被执行人：黄爱兰，女，1979年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人杨宗静与被执行人黄爱兰买卖合同纠纷执行一案，凭祥市人民法院作出的（2019）桂1481民初1445号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨宗静已于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2020年1月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭组成人员通知书、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 2.本院分别于2020年1月7日、2020年6月4日本院对执行人进行网络查控，未发现被执行人可供执行的财产线索。 3.本院分别向不动产登记中心、金融理财部门、保险部门、住房公积金管理中心等查询被执行人名下的不动产、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等登记信息，发现被执行人名下登记有可供执行的房产，本院已经依法查封、拍卖，拍卖所得款934384元，除外无其他可供执行的财产。 4.本院于2020年1月9日依法将被执行人纳入限制高消费。 5.本院于2020年9月7日向被执行人所在居委会（村委会）及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况、经营状况或财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院通过与申请执行人电话约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人对上述财产调查结果表示确认，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在本案执行过程中，覃新贵、覃建团、梁振南向本院申请参与分配，本院予以准许。本院财产分配方案送达申请执行人和被执行人后，被执行人黄爱兰提出异议，要求预留10万元的房屋租金。债权人覃新贵对此提出反对意见。被执行人黄爱兰据此向本院提出执行异议之诉，本院已立案受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，本院已经将有争议的10万元提存。因被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，多个债权人向本院申请参与分配，现已分配完毕，故本案申请执行人已实现的债权为188419.32元，未实现债权为818480.68元，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄建师 审判员  冷应洪 审判员  何 欢 二〇二〇年九月七日 书记员  农 倩
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初2734号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人郑源发，男，1993年10月3日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市人，住茂名市茂**。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月2日被羁押，2019年11月3日被刑事拘留，2019年11月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人刘利，广东君孺律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕Z2742号起诉书指控被告人郑源发犯故意伤害罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员邓秀娴出庭支持公诉。被告人郑源发及其辩护人刘利到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月15日14时许，被告人郑源发闲逛至深圳市宝安区，无故持美工刀将在附近工地干活的被害人莫某的脖子划伤。后郑源发迅速逃离现场。经鉴定，被害人莫某所受损伤为轻伤二级；郑源发在本次作案时辨认控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力。为支持指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料予以证实，并据此认为被告人郑源发的行为已构成故意伤害罪，请求本院依法判处，并建议判处有期徒刑十一个月。被告人郑源发对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人刘利提出的辩护意见是：一、被告人认罪认罚，认罪悔罪态度好。二、案发时被告人处于发病期，是初犯，且被告人并非预谋犯罪，主观恶性小。综上，希望法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年10月15日14时许，被告人郑源发闲逛至深圳市宝安区，无故持美工刀将在附近工地干活的被害人莫某的脖子划伤，后郑源发迅速逃离现场。经鉴定，被害人莫某所受损伤为轻伤二级；郑源发符合“精神分裂症”的诊断标准，案发时处于显症期，本次作案时辨认控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力。2019年11月2日17时许，民警在茂名市茂南区鳌头镇飞马新安村将被告人郑源发抓获。上述事实，被告人郑源发在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的身份信息、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、精神科入院记录、疾病诊断记录等书证；证人陈某1、郑某的证言；被害人莫某的陈述；被告人郑源发的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人郑源发无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人郑源发持械故意伤害他人身体，在量刑时酌情予以从重处罚。被告人郑源发自归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人郑源发犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，可以从轻处罚。被告人郑源发系初犯、偶犯，无前科劣迹，在量刑时酌情予以从轻考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑源发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年10月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 涂    丹人民陪审员 张  远  香人民陪审员 刘  师  妮二〇二〇年九月十六日书 记 员 林  斯  瑜书 记 员 潘少华（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执283号申请执行人:张从云，男，1965年12月21日生，汉族，农民，住华宁县。被执行人：李应强，男，1987年8月18日生，汉族，农民，住华宁县。关于申请执行人张从云与被执行人李应强民间借贷纠纷一案，云南省华宁县人民法院作出(2018)云0424民初915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张从云于2020年5月13日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人李应强支付申请人张从云人民币40000元,负担执行费500元、案件受理费400元。本案在执行过程中，本院经过网络查控、传统调查等方式对被执行人的财产状况进行调查，被执行人李应强主动缴纳案款17202.24元，经本院主持调解，双方达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0424执283号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年九月二日书记员 何永宝
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初10086号原告：陈某，女，1966年4月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：徐之春，江西盛宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉连，江西盛宏律师事务所律师。被告：抚州某某购物广场有限公司，住所地江西省抚州市抚州高新技术产业开发区。法定代表人：袁某，该公司董事长。原告陈某与被告抚州某某购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告陈某以被告已支付全部剩余蔬菜款为由，于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费1310元（原告已预交），减半收取，由原告负担665元，退回原告665元。审 判 长  陈园人民陪审员  陈英人民陪审员  洪坚二〇二〇年九月十七日书 记 员  章旭
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1347号之一申请执行人：蔡闯，男，汉族，大专文化程度，上海市人，住河南省洛阳市涧**。被执行人：王丽强，男，汉族，住河南省禹州市。本院在执行蔡闯与王丽强民间借贷纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初3201号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年05月25日向本院申请执行，本院于2020年05月25日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年05月26日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年09月01日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年09月01日将其纳入失信被执行人名单，于2020年09月05日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年05月27日、2020年06月30日、2020年08月10日、2020年09月01日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了4次总对总网络查控，发现被执行人名下有部分存款，已依法扣划并退给申请人；被执行人名下登记豫Ｃ×××**五菱牌车辆，我院于2019年8月1日以（2019）豫0305民初3201号裁定书依法查封，但未实际控制到该车，暂无法处置；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2020年06月09日，本院对被执行人进行了房产信息查询，未发现被执行人名下登记有房产信息。2020年06月05日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年08月21日，本院到被执行人居住地××市××村进行走访，未查找到该被执行人，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的为180000元及利息等，执行到位93701.98元，余86298.02元及利息等未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  宋世伟二〇二〇年九月十七日书记员  孙 丽
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执1211号 申请执行人：雷强，男，1963年08月03出生，住四川省崇州市。 诉讼代理人：张志军，四川创新律师事务所律师。 被执行人：郑志祥，男，1957年10月24出生，住四川省崇州市。 被执行人：王素琴，女，1958年03月12出生，住四川省崇州市。 被执行人：郑勇，男，1981年07月01出生，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人雷强与被执行人郑志祥、王素琴、郑勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。被执行人未履行法律文书确定的义务也未申报财产。执行中，本院查封了被执行人郑勇所有的川Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，未实际控制;扣划了被执行人名下的银行存款46042.58元，已支付申请执行人;查封了被执行人郑勇与李小辉共有的位于崇州市的房屋，该房屋已被本院（2020）川0184执保351号案件查封，待该案处置时参与分配。经网络执行查控系统查询，被执行人郑志祥、王素琴名下无房产、无银行存款、债权、车辆以及对外投资信息；经到被执行人郑志祥、王素琴、郑勇户籍所在地崇州市文井江村委会进行调查，查明被执行人郑志祥、王素琴、郑勇均在青海省从事建筑业务，无法联系。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初3441号民事调解书申请执行标的为281909元及利息，扣除已支付的46042.58元，尚有235866.42元及利息未实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人下落不明，无财产可供执行，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张智勇 书 记 员 曾 华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初1412号 原告:德保县马隘镇甲荣村民委员会。 负责人：李X件，该村村主任。 委托诉讼代理人：韦娟，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：广西天利恒种业有限公司。 诉讼代表人：国浩律师（南宁）事务所，该公司破产管理人。 负责人：覃锦，国浩律师（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：张咸文，国浩律师（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：吴楠，国浩律师（南宁）事务所实习律师。 原告德保县马隘镇甲荣村民委员会（以下简称甲荣村委会）与被告广西天利恒种业有限公司（以下简称天利恒公司）林业合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 原告甲荣村委会提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的《林业用地承包合同》已解除，价值为16596元（30年×6元/年×92.2亩）；2、判令天利恒公司支付拖欠的租金3872.4元（暂计至2019年12月1日，具体以处理完地上林木之日为准）；3、责令天利 恒公司至判决生效之日起1个月内处置林地上林木，价值约为46100元（暂以500元/亩计算），如逾期不处置，原告有权处置。以上三项诉请合计66568.4元。 被告天利恒公司辩称：1、原告直接提起个别清偿诉讼违反法定程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款规定，本案应不予受理。2、原告单方解除合同的依据不足。3、原告诉请金额错误。4、案涉林地的地上林木属于债务人财产，处置、分配需依法履行必要程序。 本院经审查认为，2018年8月3日，本院作出（2018）桂01破申21号民事裁定书，裁定受理案外人对天利恒公司的破产清算申请，并于2019年2月14日作出（2018）桂01破20号决定书，指导国浩律师（南宁）事务所担任天利恒公司管理人。由于天利恒公司已经进入破产程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款以及第二十三条第一款的规定：破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起个别清偿诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告作为被告天利恒公司的债权人，在破产受理后，向债务人天利恒公司提起的本案诉讼属于个别清偿诉讼，不符合民事诉讼的受理条件，应当驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告德保县马隘镇甲荣村民委员会的起诉。 一审案件受理费953元，由本院退还给原告德保县马隘镇甲荣村民委员会。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 林 敏 审判员 肖燕青 审判员 刘 萌 二〇二〇年九月二十五日 书记员 韦怡彬
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执1353号申请执行人王粉霞，女，1979年4月25日出生，汉族，住长垣市。被执行人王自群，男，1975年12月12日出生，汉族，住长垣市。申请执行人王粉霞与被执行人王自群民间借贷纠纷一案，河南省新乡市长垣市人民法院作出的（2020）豫0728民初1650号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日申请强制执行，要求被执行人偿还15000元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额15000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年7月6日、2020年8月20日、2020年9月2日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供处置财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房产管理局查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  韩振江二〇二〇年九月十七日书记员  丁兴华
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1336号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：广西钦州市向阳路**。统一社会信用代码：91450 702708639627N。 负责人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师。 被执行人：黄显文，男，1980年12月26日出生，汉族，灵山县居民，现住钦州市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司申请执行黄显文保证保险合同纠纷一案，灵山县人民法院于2019年11月6日作出的（2019）桂0721民初2008号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人黄显文履行下列义务：1、被执行人黄显文支付给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司保险理赔款、违约金、保险费合计50835元，从2019年11月起定于每月28日前还款1500元（多还不限），至2022年11月28日前偿还完毕上述款项；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费516元；4、承担本案执行费。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法强制执行被执行人黄显文存款共699.41元，本院已依法将该存款退还到申请执行人在中国工商银行开设的账户（尾号为：0390）。除此之外，本院依法对被执行人黄显文的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有财产其他可供执行。被执行人未按通知书履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人黄显文纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产或者财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案经依法执行，本院穷尽调查手段未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产或者财产线索，并同意终结本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘成军 审判员  黄耀辉 审判员  刘少珍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邓婵诗
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1525执577号之一 被执行人：方某某，男，汉族，1983年12月25日出生，住六安市裕安区。 本院在执行方某某罚金一案中，本院（2019）皖1525刑初188号刑事判决书已经发生法律效力；本院于2020年8月5日立案，执行被执行人方某某罚金三万元，并追缴其违法所得六千元。 本院立案后，向被执行人方某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书；本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行存款（含互联网银行）、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索；本院在霍山县不动产登记中心、六安市不动产登记中心、六安市裕安区不动产登记中心、六安市金安区不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产登记信息；本院在六安市住房公积金中心调查，未发现被执行人的住房公积金信息；本院到被执行人方某某的服刑地某某监狱，对其本人进行财产调查，并在被执行人户籍所在地六安市××区××村村委会现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 在本案执行过程中，本院已采取以下强制执行措施：1、对被执行人进行限制消费；2、将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇二〇年九月十七日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初472号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人李某仁，男，1947年10月3日出生，公民身份号码440************851，汉族，文盲，农民，广东省雷州市人，住雷州市*********号****。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2020年4月15日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检一部刑诉〔2020〕Z393号起诉书指控被告人李某仁犯破坏生产经营罪，向本院提起公诉，本院于2020年8月14日立案，并依法适用普通程序组成合议庭。于2020年8月14日向被告人李某仁送达起诉书副本、量刑建议书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人李某仁明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。在审理过程中，本院于2020年8月17日通过法院专递邮件，向被害人吴某某3发出《提起附带民事诉讼通知书》，通知被害人在收到通知后七日内向本院提起刑事附带民事诉讼。被害人吴某某3逾期未向本院提起附带民事诉讼。本院于2020年9月8日依法公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李达智、助理张源出庭支持公诉，被告人李某仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，被告人李某仁因对被害人吴某某3在雷州市*******.7亩水稻田的使用权有异议，认为该水稻田是其与客路镇打虎坑村余某某1承包在先，故而对吴某某3心生不满。为了泄愤，李某仁分别于2020年2月18日、3月12日、3月28日三次用锄头将吴某某3水稻田上的灌溉塑料水管打砸坏。2020年4月15日14时许，又用除草剂将吴某某3水稻田中正在生长中的禾苗除掉。经雷州市发展和改革局价格认证中心认定，上述四次被毁坏的水管和禾苗价格损失分别为358元、298元、396元、1918元，合计2970元。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人李某仁为泄愤报复，故意毁坏耕地上的设备、残害耕地上正在生长的农作物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关调整被告人李某仁的量刑建议，建议判处被告人李某仁拘役五个月。提请本院依法判处。被告人李某仁对公诉机关指控其犯破坏生产经营罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，对公诉机关调整后的量刑建议也没有异议，同意认罪认罚，并表示其已经知错，请求法院从轻处罚。经审理查明，被告人认为其与客路镇打虎坑村余某某1等人承包雷州市******土地在先，发现被害人吴某某3在涉案土地上种植水稻后，便对被害人吴某某3心生不满。为了泄愤，被告人李某仁分别于2020年2月18日、3月12日、3月28日三次用锄头将被害人吴某某3种植水稻田上的灌溉塑料水管打砸坏。2020年4月15日14时许，被告人李某仁又用除草剂将被害人吴某某3种植水稻田中正在生长的禾苗除掉。经雷州市发展和改革局价格认证中心认定，上述四次被毁坏的水管和禾苗价格损失分别为358元、298元、396元、1918元，合计2970元。上述事实，有下列证据证明：1、书证：到案经过、归案情况说明、被告人常住人口登记信息、违法犯罪查询情况说明、土地承包协议书等书证；2、证人余某某1、曹某某2等人的证言；3、被害人吴某某3的陈述；4、被告人李某仁的供述与辩解；5、雷州市发展和改革局价格认证中心的价格认定结论书；6、指认相片及说明材料、现场勘查笔录、现场图及现场照片；7、视听资料：光盘2张。上述证据经当庭举证、质证，被告人李某仁对上述证据均无异议，能形成证据链条，相互印证，且证据确实、充分，足以认定本案事实。本院认为，被告人李某仁为泄愤报复，故意毁坏耕地上的设备和正在生长的农作物共计四次，造成他人直接经济损失人民币2970元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，已构成破坏生产经营罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人李某仁犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某仁归案后能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。公诉机关调整后对被告人李某仁提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护正常生产经营活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人李某仁犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年9月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈宁宁人民陪审员  容 天人民陪审员  唐小雪二〇二〇年九月十日书 记 员  陈 瑰附相关法律条文、行政法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19163号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：吴鹏敏，女，1982年10月3日出生，汉族，住浙江省东阳市**********，身份证号码：522************643。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金68729.74元、手续费114元及利息、违约金[截至2019年7月1日，尚欠利息2316.78元、违约金1254.94元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告答辩称不确认原告起诉状上的金额，之前还了部分金额。本院经审理查明：一、卡号：622**********798。二、尚欠金额：原告庭后提交最新的数据，起诉后被告共还款424.28元，截至2020年8月11日，本金68305.46元、利息17203.72元,违约金2785.03元、分期手续费114元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴鹏敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金68305.46元；二、被告吴鹏敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费805.2元（原告已预交），由被告吴鹏敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月七日书记员 邬水丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8214号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：陈小龙，男，1988年10月1日出生，住广西钦州市钦**。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十六日法官助理王浩存书记员刘慧敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18115号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心******，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：蔡邵莹，公司员工。 被告：安勇，男，1990年2月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区松岳，住所地厦门市思明区松岳路**悦享中心A塔楼第****50200678253538L。 法定代表人：胡庆游。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与被告安勇、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司撤回起诉。 本案为经诉前调解当事人申请撤诉的案件，免交案件受理费。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年九月三十日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初1153号原告：中国工商银行股份有限公司鞍山分行，住所地：辽宁省鞍山市铁**二一九路**。负责人：姜民，系该行行长。委托诉讼代理人：方力，男，系该行职员。委托诉讼代理人：廉正，系辽宁法理律师事务所律师。被告：刘林林，女，1986年7月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原告中国工商银行股份有限公司鞍山分行（以下简称工商银行鞍山分行）与被告刘林林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行鞍山分行委托代理人委托诉讼代理人方力、廉正到庭参加诉讼。被告刘林林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘林林立即偿还借款本金9164.28元及截至2019年7月6日的利息28660.25元，合计37824.53元和后续发生的利息和滞纳金；2.判令工商银行鞍山分行对抵押车辆优先受偿；3.案件受理费由刘林林负担。事实和理由：2012年11月19日，刘林林向工商银行鞍山分行提出购车分期付款申请，并提供了身份证明、婚姻证明、收入证明、房屋产权证及首付发票等证明文件，经工商银行鞍山分行审查，同意其贷款申请与其签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。赵大勇系刘林林配偶，同刘林林一起与工商银行鞍山分行签订《共同还款承诺书》，具有法律效力。2012年12月24日，刘林林对所购号牌为辽Ｃ×××**的雅阁牌汽车，到鞍山市公安局交通安全管理支队办理了抵押登记手续。2012年月11月29日鞍山分行按约向其发放贷款11万元，期限3年。贷款发放后，刘林林按约按月偿还贷款本息至2015年9月，从2015年10月开始拒不履行还款义务至今已违约14期。根据上述借款合同第九条规定，借款人连续三期(含三期)未足额偿还借款本息的，工商银行鞍山分行有权宣布合同提前到期并依法行使抵押权。根据上述约定及合同法、担保法、物权法及民事诉讼法之规定，特向你院起诉。刘林林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘林林未到庭，未对工商银行鞍山分行提供的证据进行质证，对于农业银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月19日，工商银行鞍山分行与刘林林签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定刘林林向工商银行鞍山分行贷款11万元购买雅阁牌汽车，车牌号为辽Ｃ×××**；还约定如刘林林连续三期未足额偿还借款本息，工商银行鞍山分行有权宣布合同提前到期，提前收回贷款本息。2012年12月24日，刘林林就所购车辆办理了抵押登记手续，为上述贷款提供抵押担保。工商银行鞍山分行按照约定向刘林林发放了全部贷款，但是刘林林没有按照合同约定按时足额偿还贷款，已违约14期，截至2019年7月6日，刘林林欠工商银行鞍山分行借款本金9164.28元及利息28660.25元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。刘林林与工商银行鞍山分行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行鞍山分行已按合同约定向刘林林履行了发放贷款的义务，刘林林未按合同约定按期还款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故对工商银行鞍山分行要求刘林林偿借款本息及对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘林林于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司鞍山分行贷款本金9164.28元及按照合同约定计算的利息；二、中国工商银行股份有限公司鞍山分行对刘林林提供抵押的雅阁牌汽车（车牌号为辽Ｃ×××**）享有优先受偿权；三、刘林林于本判决生效之日起十日内给付中国工商银行股份有限公司鞍山分行公告费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由刘林林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  张冬明人民陪审员  郭洪伟二〇二〇年九月十五日代理书记员  廉 欣
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1909号 原告：何耀平，男，1960年10月19日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被告：马龙森，男，1966年5月19日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被告：莫桂清，女，1971年9月10日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被告：马隆春，女，1971年3月2日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 何耀平与马龙森、莫桂清、马隆春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。何耀平、马龙森、莫桂清、马隆春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何耀平向本院提出如下诉讼请求：1、判令马龙森、莫桂清向何耀平返还借款本金148800元及利息（利息按口头约定以148800元为基数，按年利率24%从2019年12月13日起计至付清借款之日止）；2、判令马耀春对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2019年8月26日，马龙森、莫桂清因生意周转困难向何耀平借款148800元，并立写借条给何耀平，定于2019年12月13日前还清，马隆春提供连带保证并在借条上签名。借款期限届满后，经何耀平多次催促，马龙森、莫桂清、马隆春仍没有返还借款本息。为了维护何耀平的合法权益，特向法院提起诉讼。 马龙森、莫桂清辩称，马龙森、莫桂清于2010年向何耀平借款50000元，约定月利率2%，每年结算一次，第二年则以未还借款本息为基数，再以月利率2%计算利息，这样利滚利，至2019年12月13日本息为148800元。在借款期间，已向何耀平支付了利息20000元。同时，借款利息应按银行贷款利率计算。 马隆春辩称，马隆春在本案中承担的责任为一般保证责任，不是连带保证责任。 本院经审理认定的事实如下： 马龙森、莫桂清为夫妻关系。2010年12月13日，马龙森、莫桂清向何耀平借款50000元，约定月利率2%，借款一年。因马龙森、莫桂清没能及时还款，双方协商续借，每年结算一次，下一期则以未还借款本息为基数，再以月利率2%计算利息。在借款期间，马龙森、莫桂清向何耀平支付了20000元利息。2019年8月26日，经双方结算，计至2019年12月13日，马龙森、莫桂清尚欠何耀平借款本息148800元。当日，马龙森、莫桂清向何耀平出具借条，并定于2019年12月13日还清借款。马隆春则在借条上担保人处签名。 以上事实，有何耀平提供的《借条》及庭审笔录证实。 本院认为，马龙森、莫桂清向何耀平借款，双方形成借贷关系，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。在借款期限届满后，根据《 中华人民共和国合同法》第 二百零六条之规定，何耀平作为出借人可要求借款人马龙森、莫桂清归还借款。马龙森、莫桂清在未能结清借款本息的情况下向何耀平重新出具了债权凭证即借条，表明其对复利的计算方式没有异议。虽然马龙森、莫桂清在庭审中认为计算复利不符合法律规定，但依照《 最高人 民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第 二十八条规定，借贷双方可以将前期借款本息结算后将利息计人后期借款本金并重新计算利息。这一规定的基础在于，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初的借款 本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算整个借款期间的利息之和，即借贷双方可以约定利滚利。本案中，双方约定每年结算一次，以未还借款本息作为本金，再约定月利率2%（年利率24%）计算利息，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，本院应当尊重双方当事人的合意，故何耀平的诉讼主张应当得到支持。至于借款利息，因重新结算后出具借条没有约定逾期借款利息，应视为没有约定利息，但马龙森、莫桂清应自逾期还款之日即2019年12月14日起按年利率6%向何耀平支付资金占用期间利息。 此外，马隆春为马龙森、莫桂清向何耀平借款提供保证担保，系其真实意思表示，应为合法有效。因马隆出对保证方式和保证期间没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，马隆春承担的责任为连带保证责任，何耀平应自主债务履行期届满之日即2019年12月14日起六个月内要求保证人承担保证责任，但何耀平没有在法律规定的期限内即在2020年6月13日前要求保证人马隆春承担保证责任，故马隆春在本案中依法免除保证责任。因此，何耀平请求马隆春对马龙森、莫桂清的债务连带承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《 最高人 民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、马龙森、莫桂清共同向何耀平返还借款148800元及支付逾期还款利息（利息计算：以借款本金148800元为基数，从2019年12月14日起按年利率6%至付清借款本金之日止）； 二、驳回何耀平的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3692元，减半收取计1846元，由马龙森、莫桂清共同负担（因何耀平已向本院预交了受理费1846元，马龙森、莫桂清应连同上述借款本息一并付给何耀平）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 忠 二〇二〇年九月二十二日 书记员 莫丽婷
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初2199号原告：中国农业银行股份有限公司延津县支行，住所地：延津县建设路北段**。负责人：王家森，任行长。委托诉讼代理人：张清功，男，汉族，1967年1月29日出生，住延津县，系该支行员工。委托诉讼代理人：曹延军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：牛希汉，男，汉族，1955年3月12日出生，住延津县。原告中国农业银行股份有限公司延津县支行与被告牛希汉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司延津县支行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延津县支行在本院审理过程中，提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司延津县支行撤诉。案件受理费1,375元，减半收取计688元，由原告中国农业银行股份有限公司延津县支行负担。审判员  段连芳二〇二〇年九月三十日法官助理朱铃铃书记员孟坤
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初1881号 原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区昱海澜湾物业服务中心。 法定代表人：任浩章，该单位经理。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 被告：王秀梅，女，1990年9月18日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 唐山水山物业服务有限公司与王秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月15日立案。原告唐山水山物业服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山水山物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山水山物业服务有限公司负担。 审 判 员  王 晶 二〇二〇年九月十六日 法官助理  闫彦利 书 记 员  魏晓薇 ——
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2327号原告：尤治文，男，1962年3月18日出生，汉族，农民，住北票市。被告：于文军，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，住北票市。原告尤治文于被告于文军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤治文、被告于文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤治文向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还所欠工程款13239元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月5日原告给被告在南八家乡车头营铁路复线工程处干力工活，被告欠原告工程款13239元，并于2018年8月25日给原告出具借条一份，后与被告多次催要，被告均以没钱为由拒绝给付，故原告诉至人民法院，要求被告立即偿还所欠工程款13239元，本案诉讼费用由被告承担，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告于文军答辩称，我不同意偿还此劳务费，虽然我为原告打欠条，但是工程没有干完，现在还在放置，而且工程也不合格。因原告做的工程质量未合格，导致上海工程局扣我26800元，所以我不同意给付原告劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院做如下认定：原告围绕诉讼请求提交欠条一张，用以证明被告欠我工程款13,239元的事实。对以上证据本院予以认定。本院根据依法确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年8月5日原告及他人给被告在南八家乡车头营铁路复线工程处从事力工工作，约定工资日结，期间被告未给付原告部分工资，被告于文军于2018年8月25日为原告出具欠条一张，此款至今未给付。本院认为，原告尤治文为被告于文军提供劳务，原告与被告之间已经形成劳务合同关系，被告应当给付劳务费。被告欠原告工资13,239元，故原告要求被告给付工资款13,239元的诉讼请求，本院予以支持。被告在诉讼中称，原告的工程质量未达标，给其造成了经济损失，没有证据支持，其抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告于文军于本判决生效后十日内给付原告尤治文劳务费13,239元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费66元，由被告于文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  修安国二〇二〇年九月二十四日书记员  王 宁注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11992号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：卢斌,山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：李某某，女，汉族，1983出生，公民身份号码，户籍地山东省夏津县。原告济南某公司与被告李某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年九月二十四日书记员 杨 义 菲
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72财保289号申请人：周保海，男，汉族，1965年6月11日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。被申请人：宋美英，女，汉族，1972年9月14日生，住山东省荣成市。被申请人：王润泽，男，汉族，1996年10月14日生，住山东省荣成市。申请人周保海因王某（2019年底去世）、宋美英经营“鲁荣渔55677/55678”渔船期间拖欠其船舶网具款56000元，二被申请人宋美英、王润泽系王某的法定继承人，于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封二被申请人宋美英、王润泽所属登记在王某名下的“鲁荣渔55677/55678”渔船，限制办理转让、抵押手续，并要求二被申请人提供64000元的可执行担保。申请人已向本院提供由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司出具的责任限额为64000元的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人周保海的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：限制处分二被申请人宋美英、王润泽所属登记在王小龙名下的“鲁荣渔55677/55678”渔船，不允许办理转让、过户、变更等所有权变动登记及抵押登记、光船租赁登记、融资租赁登记，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曲燕军二〇二〇年九月一日书记员  张晓昱