广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2247号原告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区*******珠海国际科技大厦304房、红山路290号（珠海国际科技大厦），统一社会信用代码914************646。负责人：黄勇平，总经理。委托诉讼代理人：柯凤静，该公司员工。被告：林买源，男，1961年6月22日出生，汉族，公民身份号码440************211，住广东省珠海市斗门区*************。原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称原告）与被告林买源（以下简称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯凤静，被告林买源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告交通事故赔偿款3058元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月28日，被告驾驶粤C*****牌机动车在珠海市斗门区******与案外人杨瑞金驾驶的粤C*****号牌机动车发生碰撞，导致粤C*****号牌机动车受损。经交警部门认定，被告负事故全部责任，杨瑞金不负事故责任。粤C*****号牌车辆在原告处投保车辆损失保险，被保险人系杨瑞金。被告驾驶的粤C*****号牌车辆在案外人中国平安保险股份有限公司处投保了交强险，经与被告核实，该车辆未购买商业保险。事故发生后，粤C*****号牌车辆于珠海南风汽车有限公司维修，维修金额为5058元，中国平安保险股份有限公司在其承保的交强险限额内直接赔付2000元到珠海南风汽车有限公司，剩余3058元因被告怠于赔偿故杨瑞金就未取得的该维修款向原告提出代位索赔。原告接到代位求偿申请后对粤C*****号牌车辆损失情况进行评估，最终认可核定车辆总损失金额为5058元，2020年4月15日原告在定损金额范围内扣除被保险人已取得的2000元交强险赔款后向被保险人杨瑞金支付了代位赔款共计3058元。原告认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告依法向被保险人支付了理赔款获得代位追偿权，被告作为事故全责方应承担全部赔付责任。故原告提起本案诉讼。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.道路交通事故自行协商协议书；2.“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书；3.粤C*****号牌车辆行驶证、杨瑞金驾驶证、身份证；4.平安财险交强险支付凭证；5.粤C*****号牌车辆维修发票；6.原告赔款银行回单；7.粤C*****号牌车辆商业险赔款计算书；8.粤C*****号牌车辆损失情况确认书；9.粤C*****号牌车辆商业险保单；10.粤C*****号牌车辆部分损失照片；11.结算单；12.通话记录。被告当庭答辩称，被告对于交通事故的责任认定没有异议，对原告代位求偿的主体资格也无异议，但对维修项目有异议。事发地点离原告定点维修处很近，被告提出去那里维修，但杨瑞金没有发表意见。由于疫情原因，维修拖延了一两个月，后来本田4S店的员工电话联系被告，告知杨瑞金的车辆在他们店维修，并通过微信将维修单发给被告。被告与杨瑞金就维修费用未能达成一致意见，之后杨瑞金就不再与被告协商，告知被告与原告协商，其后原告与被告联系理赔事宜。被告认为在双方未对维修地点及定损协商一致的情况下，杨瑞金将涉案车辆直接送去4S店维修，维修项目过多且费用过高，车门、后视镜只是划花，不应当更换车门、后视镜，故被告不同意支付该笔维修费用。被告未向本院提交证据。经质证，被告对原告提交的证据真实性均未提出异议，本院予以确认。根据本院审查确认的证据和当事人的诉辩意见，本案查明事实如下：案外人杨瑞金作为被保险人为粤C*****号牌本田轿车在原告处投保了多种险种，包括机动车损失保险68,572元，第三者责任保险100万元等，保险期间为2019年9月19日至2020年9月18日。2020年1月28日，被告驾驶粤C*****号牌车辆行驶至斗门区侨苑新村二巷时，与杨瑞金驾驶的粤C*****号牌车辆发生碰撞，导致两车受损的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队斗门大队作出《道路交通事故自行协商协议书》，认定被告负事故的全部责任，并显示粤C*****号牌车辆车损部位为车身右侧。2020年3月11日，杨瑞金将粤C*****号牌车辆送至东风本田汽车南风特约销售服务店维修，根据原告提交的粤C*****号牌车辆损失情况确认书及东风本田汽车南风特约销售服务店出具的结算单显示，维修项目包括更换右前车门、右前门玻璃压条、右后视镜，材料费及工时费合计5058元。被告粤C*****号牌车辆投保交强险的中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司向珠海南风汽车有限公司在交强险范围内支付了2000元，余下车辆维修款3058元，被告没有履行赔偿义务。珠海南风汽车有限公司于2020年4月12日向杨瑞金开具广东增值税普通发票，显示收到粤C*****号牌车辆的劳务及修理费3058元。2020年4月15日，本案原告向杨瑞金支付了赔偿金3058元。2020年4月3日，杨瑞金向本案原告提出“代位求偿”案件索赔申请，并签署了《机动车辆索赔权转让书》，授权原告向责任方被告索赔5058元。在庭审中，双方当事人均明确表示对受损车辆不申请评估鉴定。本院认为，涉案交通事故经交警部门认定，责任清楚，各方当事人均无异议，本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告对此次交通事故承担全部责任，其应对粤C*****号牌车辆因此遭受的损失承担赔偿责任。原告作为保险人，已向被保险人杨瑞金实际支付了粤C*****号牌车辆的维修款3058元，且杨瑞金已将该款项的索赔权利依法转让给了原告，被告对原告行使代位求偿权也无异议。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告有权起诉要求被告赔偿其已支付的保险金。被告辩称涉案车辆不应在本田4S店维修，对此本院认为，本次事故发生在斗门区，受损车辆为本田牌轿车，原告及被保险人杨瑞金选择在斗门区的东风本田汽车南风特约销售服务店进行定损及维修，并无不妥之处。被告认为维修项目过多及维修费用过高，但并未提供证据证实，依法应承担举证不能的不利后果。原告提供的证据能够证明涉案车辆维修的项目及金额合理且实际发生，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，被告应当向原告赔偿其已实际支付的保险金3058元。原告还起诉主张计算保险赔偿金延迟支付的利息，但根据前述援引的法律规定，保险人行使代位求偿权仅限定在赔偿金额范围内，并不包括保险人因支付赔偿金后损失的利息，因此，原告的该部分主张理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林买源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司赔偿3058元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司已预付），由被告林买源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 张 丹二〇二〇年九月二十四日书记员 赵雅平附：裁判所依据法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。