wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初4284号原告郭某，女，1993年8月4日出生，汉族，江西省宁都县人，家住宁都县。被告陈某1，男，1991年4月3日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。原告郭某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女儿陈某3由原告抚养长大、儿子陈某2由被告抚养长大，抚养费各自承担，女儿暂时由被告的父母带，原告愿意支付女儿的抚养费。原告有权与儿女接触，在不影响学习的情况下男方不得妨碍女方接小孩去外面居住，一个星期三个视频、三个电话。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经瑞金市婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子陈某2，××××年××月××日生育女儿陈某3。婚后夫妻没有添置任何家产，也没有债权债务。因被告爱好赌博，不顾家，也没有寄钱回家，家里的一切开支都要原告一个人承担。对家庭一点责任心都没有，因为赌博到处去借钱、贷款，自2018年正月开始，被告一直没有回家，也不联系原告，将与原告的所有联系方式都加入了黑名单。因此，导致原、被告夫妻感情不和、情感破裂。原告于2020年2月3日曾向瑞金市人民法院起诉要求与被告离婚，法院于2020年2月19日判决不准予原、被告离婚。之后，原、被告仍然没有联系，双方因感情不和已分居三年，原告与被告之间已经没有和好的可能，夫妻感情已经彻底破裂。被告陈某1未作答辩。原告郭某为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息，证明原、被告诉讼主体适格；2、原、被告婚姻登记信息，证明被告身份信息，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续；3、常住人口登记卡，证明原、被告于××××年××月××日生育一名男孩，取名陈某2，××××年××月××日生育一名女孩，取名陈某3；4、（2020）赣0781民初377号民事判决书，证明原告曾于2020年2月3日向法院起诉要求与被告离婚，法院于2020年2月19日判决不准予原、被告离婚。被告陈某1未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查，对上述证据三性予以认定。综上，本院对案件事实认定如下：原、被告2015年农历正月十一经人介绍相识谈婚，次日开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日双方到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，取得了结婚证。××××年××月××日生育一男孩，取名陈某2，××××年××月××日生育一女孩，取名陈某3，小孩均在被告家中跟随被告父母一起生活。2018年正月被告外出打工后，开始很少与原告及其父母联系，后来被告拉黑了原告的电话和微信，导致原告无法主动联系被告，双方产生矛盾。原告曾于2020年2月3日向法院起诉要求与被告离婚，本院于2020年2月19日判决不准予原、被告离婚后双方仍然没有联系，夫妻感情没有好转，原告因此再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，也无共同的债权和债务。本院认为：原、被告经人介绍相识谈婚，草率同居，双方了解不够深，婚前感情基础不牢。婚后双方因常年分居导致原、被告夫妻感情出现裂痕，双方因感情不和连续分居已近三年，且在原告第一次起诉与被告离婚并经本院判决不准予原、被告离婚后，双方之间依然没有联系，夫妻感情没有好转，因此，原、被告之间的夫妻感情确已经彻底破裂，没有和好的希望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于小孩的抚养问题，本院认为，原、被告离婚后小孩陈某2、陈某3仍然是双方的小孩，原、被告均负有抚养教育小孩的义务。为了小孩的健康成长，并结合双方实际情况，男孩陈某2应由被告抚养长大更为适宜，被告陈某3应由原告抚养更为适宜，抚养费由原、被告各自承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告郭某与被告陈某1离婚；二、婚生男孩陈某2由被告陈某1负责抚养长大，婚生女孩陈某3由原告郭某负责抚养长大，抚养费各自承担；三、被告陈某1应在本判决生效后三个月内将婚生小孩陈某3交给原告郭某抚养；四、原、被告相互享有探望小孩的权利。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘益文二〇二〇年九月二十九日书记员  钟梦龙
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初2959号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨华，男，1978年9月25日出生，身份证号码4330021978********，汉族，初中文化，户籍地湖南省怀化市黔城镇江南村委会****。曾因犯绑架罪和盗窃罪于2005年9月21日被浙江省台州市路桥区人民法院数罪并罚判处有期徒刑十五年，2014年5月23日减刑释放。曾因犯妨害公务罪于2019年9月6日被广西壮族自治区东兴市人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌介绍卖淫，于2020年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年6月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2914号起诉书，指控被告人犯介绍卖淫罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              从2020年5月份开始，被告人杨华和犯罪嫌疑人“忠哥”（具体情况不详，另案处理）合伙介绍他人实施卖淫，“忠哥”负责通过微信招嫖，杨华负责为失足妇女提供避孕套和接送服务，并通过微信接收失足妇女的介绍费。现已查清的犯罪事实有如下三次：      2020年5月15日22时，被告人杨华将失足妇女陈某莲送往深圳市宝安区沙井街道璺岗后亭新和大道兴旺宾馆816房实施卖淫，后陈某莲通过微信收取人民币400元。      同日23时许，被告人杨华将失足妇女蓝某棉送至深圳市宝安区沙井街道上南上星某出租屋实施卖淫，后蓝某棉通过微信收取人民币400元。      次日零时许，被告人杨华准备将完成性交易的蓝某棉送往宝安区沙井大街104号尚水精品酒店8218房进行性交易，但尚未接到蓝某棉即在宝安区沙井街道后亭新和大道西北面馆门口被民警抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成介绍卖淫罪，其具有认罪认罚从宽、累犯从重处罚、另有一次犯罪前科情节。                  判    决              一、被告人杨华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2021年3月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的作案工具oppo手机一部、避孕套十个，均予以没收；扣押的东风牌汽车（湘N3M1**）一辆，发还所有人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  李      雯                      二〇二〇年九月二十四日                    书记员   王  丹   霞
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初531号 申请保全人：石家庄市矿区宏源混凝土搅拌有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区新王舍村北，统一社会信用代码：91130107678534241Q。 法定代表人：阎忠文，该公司董事长。 被保全人：北京近山松城市园林景观工程有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼301（园区）,统一社会信用代码：911101067675323018。 法定代表人：易华明，该公司总经理。 申请保全人石家庄市矿区宏源混凝土搅拌有限公司与被保全人北京近山松城市园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人石家庄市矿区宏源混凝土搅拌有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求查封被保全人北京近山松城市园林景观工程有限公司名下的银行存款120000元或冻结同等价值的财物，并提供了阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人提出保全申请，并提供了相应价值的财产作为担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被保全人北京近山松城市园林景观工程有限公司名下的银行存款120000元或查封其他相应价值财产（银行存款冻结期限一年、查封动产期限两年、其他财产期限三年）； 二、查封相应价值财产由被保全人保管。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1120元，由申请保全人石家庄市矿区宏源混凝土搅拌有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 时永辉 二〇二〇年九月九日 法官助理 黄令群 书 记 员 张 敏
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏0583行初230号原告昆山琨华投资发展有限公司，住所地江苏省昆山开发区衡山路**琨华国际商业广场**楼**。法定代表人王益群，该公司执行董事。委托代理人刘学松，江苏大名大律师事务所律师。委托代理人沈芳芳，江苏大名大律师事务所律师。被告昆山市自然资源和规划局，住所地，住所地江苏省昆山市同丰西路**iv>法定代表人李铭，该局局长。出庭负责人陈国英，该局副局长。委托代理人邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。委托代理人邓鑫涛，江苏丰田律师事务所律师。原告昆山琨华投资发展有限公司与被告昆山市自然资源和规划局行政规划一案，本院于2019年12月18日立案。在审理中，原告昆山琨华投资发展有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山琨华投资发展有限公司撤诉申请是其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告昆山琨华投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山琨华投资发展有限公司负担。审 判 长  徐 琰人民陪审员  俞雪花人民陪审员  金 琰二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李文婵
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3115号 原告：闫美彦，女，1970年3月14日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。 被告：刘新永，男，1970年4月10日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市，系原告闫美彦丈夫。 被告：刘立新，男，1970年4月10日出生，汉族，河北省石家庄市藁城区人，现住石家庄市藁城区，系被告刘新永哥哥。 原告闫美彦与被告刘新永、刘立新不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫美彦、被告刘新永到庭参加诉讼，被告刘立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫美彦向本院提出诉讼请求：依法判令刘歪全化皮信用社账户8180元存款归原告所有。事实和理由：原告系刘歪全儿媳，婆婆于强文菊于2018年11月20日病故，公公刘歪全于2019年1月25日病故。二被告系刘歪全儿子。刘歪全在新乐市化皮信用社账户：62×××32。2019年7月13日，原告一时疏忽，将自己的8180元存入刘歪全账户。因原告误存导致该笔款项不能支取，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告刘新永辩称原告所述情况属实。 被告刘立新经本院送达应诉通知书及起诉状副本等未提交答辩意见。 经审理查明，案外人刘歪全系原告闫美彦公公，于2019年1月25日去世，其妻子强文菊于2019年1月3日去世。二被告刘新永、刘立新系案外人刘歪全之子。2019年7月13日原告闫美彦在营业网点将人民币8180元存入刘歪全在新乐市农村信用联社股份有限公司化皮信用社的银行卡中（卡号：62×××32），并在银行业务凭证中签字确认。 上述事实有银行业务凭证、火化证明、死亡注销证明、村委会证明、庭审笔录等在案予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。原告闫美彦于2019年7月13日将8180元存入案外人刘歪全银行账户，但案外人刘歪全已于2019年1月25日去世，故该笔存款不属于刘歪全的遗产。因此，本院认定案外人刘歪全在新乐市农村信用联社股份有限公司化皮信用社账户内的存款8180元为原告误存，该款项应为原告闫美彦所有。被告刘立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告刘新永、刘立新父亲刘歪全在新乐市农村信用联社股份有限公司化皮信用社银行卡（卡号：62×××32）中的存款8180元归原告闫美彦所有。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告闫美彦负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  康占义 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 妍 ——
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2173号 原告：廊坊欧家装饰材料有限公司，住所：文安县滩里镇赵家营村。 法定代表人：杨铁成。 委托诉讼代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。 被告：马吉席（又名马吉习）,男,1968年7月14日出生,汉族,住山东省日照市东港区。 原告廊坊欧家装饰材料有限公司与被告马吉席买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廊坊欧家装饰材料有限公司委托诉讼代理人刘原玮到庭参加诉讼，被告马吉席经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廊坊欧家装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告三聚氰胺纸款71390元及逾期付款损失（以71390元为基数，支付自2020年5月1日至法院确定给付之日止利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应三聚氰胺纸，截止至2018年6月3日被告共欠原告三聚氰胺纸款187500元，由被告向原告出具对账函，后被告陆续还款，剩余71390元三聚氰胺纸款至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告马吉席庭前向本庭提出口头答辩意见辩称，2020年8月1日被告偿还了原告货款5000元，2020年9月22日偿还原告货款5000元。其中被告退给原告纸3000张，折抵货款18000元，现被告尚欠原告货款41000元。 审理过程中，原告为证明自己的主张，提供了2018年6月3日被告马吉席为原告书写的对账函一份，证明被告截止2018年6月3日欠原告货款187500元。本院认为，该证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。经查，被告购买原告三聚氰胺纸，2018年6月3日，经原、被告对账，被告共欠原告三聚氰胺纸款187500元，并于当日被告在对账函中签字确认，后被告陆续还款，截止2020年8月1日前，被告尚欠原告货款71390元，2020年8月1日被告给付原告5000元，2020年9月22日被告给付原告5000元，被告余欠原告61390元未还。审理中，原告对逾期付款损失起算的日期作出变更，变更为：自2020年9月23日开始起算。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告马吉席购买原告三聚氰胺纸，被告就未给付原告货款，在对账函中签字确认,双方的债权债务关系明确、成立。被告马吉席未给付货款的行为已构成违约,故本院对原告要求被告马吉席给付货款61390元的主张予以支持。虽原、被告之间对违约金或逾期付款损失未进行约定,但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故本院对原告要求被告给付原告逾期付款损失的主张予以支持。审理中，原告将逾期付款损失的起算日期变更为2020年9月23日，属于原告对自己民事权利的处分，并不违反法律规定。因中国人民银行贷款基准利率已被取消,已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,故被告应给付原告自2020年9月23日起至生效判决确定给付之日止以61390元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算所得的逾期付款损失。被告主张已向原告退回3000张三聚氰胺纸，从货款中扣除退纸款18000元后，余欠原告货款41000元，对被告的该项主张原告不予认可，且被告就自己的主张未能提供有效证据予以证明，故本院对被告的该项主张无法支持。 综上所述，对原告廊坊欧家装饰材料有限公司的诉讼主张予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告马吉席给付原告廊坊欧家装饰材料有限公司货款61390元及逾期付款损失（自2020年9月23日起至本生效判决确定给付之日止以61390元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算），于本判决生效后十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取792.37元，保全费820元，共计1612.37元，由被告马吉席负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王法亮 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵旭晨
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3745号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光。委托诉讼代理人：曾毓军，该支行员工。委托诉讼代理人：温汉强，该支行员工。被告：刘伙妹，女，1979年3月13日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************621。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行诉被告刘伙妹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年九月二十八日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21610号 罗春兰： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人罗春兰行政非诉执行一案，因被执行人罗春兰已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕04**民初3285号原告：王某某，男，1989年10月25日生，汉族，住咸阳市秦都区亿鑫阳光庭院2-1-3205，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX王某某。    被告：司某某，男，1989年9月26日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX司某某。原告王某某与被告司某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。被告司某某到庭参加了诉讼，原告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告未按法律规定的开庭时间参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告王某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审  判  员    王同文 二〇二〇年九月十一日 书  记  员    朱阿倩
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所。被告：范群，女，汉族，1965年2月10日出生，住重庆市江**。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告范群信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼，被告范群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告立即支付原告截止2020年5月12日的信用卡欠款本息共计54965.97元（其中本金43356.69元），以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。2、被告承担本案受理费。事实和理由：被告范群向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称“浦发银行重庆分行”）申请办理信用卡。之后，经浦发银行重庆分行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告透支后未按约定还款。被告范群未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：办理信用卡的时间：2017年7月31日；合同依据：《上海浦东发展银行股份有限公司领用合约》、《上海浦东发展银行股份有限公司章程》；逾期情况：2018年11月26日开始逾期；欠款情况：截至2020年5月12日，欠付本金43356.69元，利息6856.25元。之后的利息按《上海浦东发展银行股份有限公司领用合约》、《上海浦东发展银行股份有限公司章程》约定计算。利率：日利率万分之五，按月计收复利；本院认为，被告范群向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告范群在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的逾期还款违约金不予支持。被告范群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范群于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金43356.69元，利息6856.25元。二、被告范群于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年5月13日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金43356.69元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取587.08元，由被告范群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘利二〇二〇年九月二十三日书记员  邹敏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9738号 原告：周月华，男，1988年12月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：黄清贫，男，1974年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告周月华与被告黄清贫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周月华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元及支付从借款之日起至实际还款之日止按借条上利率即月利2分计算的利息。事实和理由：被告因需于2017年9月23日从原告手中借走10000元，并出具借条1张交由原告收执为凭。事后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖欠，拒不还款给原告。被告拖欠原告借款的行为，已严重损害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，原告具状提起诉讼。 被告黄清贫未作书面答辩。 在审理过程中，原告周月华向本院举证了记载日期为2017年9月23日的借条1份并述称：该借条的“借款人”项下由被告本人亲笔签名并加盖手印，用以证明被告向原告借款10000元，约定月息2分即每个月的利息是200元，被告没有还本付息的事实。 本院认为，被告未按时到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，视为被告自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述该份借条体现有被告的签名确认，来源及形式未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，在没有相反证据足以反驳的情形下，本院予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。鉴于被告未能举证清偿该借款债务的情形，故根据现有证据材料，本院对原告关于被告未能还本付息的主张，予以采信。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：被告黄清贫出具借条1份以确认其于2017年9月23日向原告周月华借款10000元，在该借条上一并约定利息为“月息2分”即月利率按2%计算。嗣后，被告未能还本付息。 本院认为，原告周月华与被告黄清贫之间的民间借贷关系有借条为据，未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告向原告借款10000元尚未返还，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。因现有证据材料未能体现双方对借款期限进行明确的约定，故出借人有权随时要求借款人返还借款。原告要求被告返还该借款本金10000元，符合法律规定，应予支持。双方约定的借款月利率2%，不超出法律规定的利息保护限度，应予以支持。因此，对原告关于被告应按月利率2%支付自借款之日2017年9月23日起计算至实际还款之日止的利息诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告未能清偿债务，现原告在本案中提出的被告应返还借款10000元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未能按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄清贫应于本判决生效之日起10日内返还原告周月华借款人民币10000元并支付利息(利息以10000元为基数，自2017年9月23日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费220元，减半收取计110元，由被告黄清贫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 二〇二〇年九月十七日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5370号 周才新： 关于被执行人周才新民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5370号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月二十九日
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执1823号被执行人：聂可鑫，男，汉族，住吉林省德惠市朱城子镇。被执行人聂可鑫刑—危险驾驶罪一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183刑初566号刑事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人缴纳罚金5000元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2020年9月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。3、将被执行人限制高消费。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈钢审判员程天民审判员李世超二〇二〇年九月二十五日书记员 张      广      明
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1162号申请执行人：朱建良，男，汉族，1962年3月19日出生，住湖南省湘阴县。被执行人：左卫国，男，汉族，1962年1月5日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人朱建良与被执行人左卫国民间借贷纠纷一案，本院（2020）湘0624民初545号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人左卫国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱建良于2020年7月8日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人左卫国送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人左卫国仅有零星存款，本院已采取冻结措施。2、查明被执行人左卫国名下无车辆、证券、其他财产权益，也未反馈存在不动产登记信息。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人左卫国发出限制消费令。五、拟终本前，本院于2020年7月9日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有借款本金50，000元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初545号案件终结本次执行程序。被执行人左卫国负有继续向申请执行人朱建良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年九月二十二日书记员  熊 俊附法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执898号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵溪支行。法定代表人：姚建伟，该支行行长。被执行人：张兵胜，男，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：董艳艳，女，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。中国工商银行股份有限公司贵溪支行申请张兵胜、董艳艳金融借款合同纠纷一案，贵溪市人民法院作出的（2019）赣0681民初2号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司贵溪支行向我院提出撤回执行申请书，申请撤回对被执行人董艳艳的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0681执898号一案中对被执行人董艳艳的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  陈建华二〇二〇年九月二十九日书记员  万 柳
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执668号 申请执行人孙才良，男，1953年10月9日出生，汉族，住南县。 被执行人张宇，男，1980年1月8日出生，汉族，住南县南县。 本院在执行申请执行人孙才良与被执行人张宇租赁合同纠纷一案中，被执行人一直未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人张宇在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张宇的银行存款50650元，期限为一年； 二、划拨被执行人张宇的银行存款50650元至南县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 唐 伟 书 记 员 练 娟
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执59号 申请执行人精河县农村信用合作联社，住所地新疆博州精河县和平路。 法定代表人陈海燕。 被执行人张涛，男，1997年4月21日出生，住博乐市。 被执行人吴杰，男，1993年4月23日出生，住第五师八十五团。 被执行人韩东，男，1992年10月3日出生，住博乐市。 被执行人贾旭，男，1994年3月4日出生，住第五师八十九团。 申请执行人精河县农村信用合作联社与被执行人张涛、吴杰、韩东、贾旭金融借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2019年12月25日作出（2019）兵0502民初455号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人精河县农村信用合作联社于2020年4月9日向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额589502.18元，已执行0元，尚有589502.18元未执行。现因双方当事人自愿达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执59号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  穆爱萍 审判员  张 琦 审判员  智 京 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 红
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初10663号 原告：泉州金舜发酒业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇坝头村工业区55号，统一社会信用代码91350582MA32PQJY0E。 法定代表人：柳及时，该公司总经理。 被告：芒苏尔﹒杰力力，男，1990年4月21日出生，维吾尔族，住新疆和田县。 原告泉州金舜发酒业有限公司与被告芒苏尔﹒杰力力买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告泉州金舜发酒业有限公司于2020年9月8日以双方已庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州金舜发酒业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告泉州金舜发酒业有限公司撤诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告泉州金舜发酒业有限公司负担。 审判员  杨燕萍 二〇二〇年九月八日                      法官助理苏清丽 书记员吴滢滢
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终2184号上诉人（原审起诉人）：韩小虎，男，1981年2月8日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。上诉人韩小虎因工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2020）鄂0324民初942号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩小虎上诉称：本次起诉符合民事诉讼法第119条规定，且本次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求与前诉均不同，不属于重复起诉情形。故请求撤销原裁定，依法指令原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案系工伤保险待遇纠纷，上诉人韩小虎工伤赔偿事宜已由湖北省襄阳市中级人民法院（2007）襄中民二终字第139号民事调解书予以终结性处理，此次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求与前诉基本一致，诉讼目的亦为主张工伤保险待遇，系重复起诉。上诉人韩小虎的上诉理由系主观认知，于法无据，不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年九月二十四日法官助理时青云书记员李承霖
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5135号 原告：南充市佳居物业管理有限公司，住所地南充市涪江路**丝绸大厦。 法定代表人：雍其凯，总经理。 委托诉讼代理人：苏艳，女，汉族，1991年3月2日生，系原告员工。 被告：潘国平，男，汉族，1969年7月10日生，住南充市顺庆区。 原告南充市佳居物业管理有限公司（以下简称佳居公司）与被告潘国平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案；本案依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佳居公司的诉讼代理人苏艳到庭参加了诉讼，被告潘国平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业服务费5206元、垃圾清运费299元、违约金1652元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告佳居公司与被告所在小区南充市滨江首座业主委员会签订了《物业服务合同》，服务时间从2014年8月1日至2019年7月31日止，由原告为被告所居住的顺庆区滨江中路滨江首座小区进行物业管理服务。《物业服务合同》对于物业服务内容与物业费收取标准、违约责任等进行了明确的约定。被告潘国平系滨江首座1栋2单元7楼1号业主，房屋面积94.32平方米。《物业服务合同》约定物业费收费标准：住宅1.2元/㎡/月，非住宅2元/㎡/月，垃圾处置与清运费6.5元/户/月。被告自2015年10月21日至2019年8月31日欠物业服务费5206元（94.32㎡×46个月×1.2元/㎡）、垃圾清运费299元（46个月×6.5元/月），违约金1652元（5206元×30%），共计人民币7157元。《物业服务合同》第七章第二十五条约定：业主不得以非物业服务管理引起的为由拒交物业服务费，若发生拒交物业服务费的业主比例较大而乙方已履行本合同约定的服务事项和质量，乙方有权依法解除本合同并清收拖欠的物业服务费，并从逾期缴纳之日起缴纳违约金，应当按照总金额的3‰标准向乙方支付违约金。被告未及时履行其应尽的缴费义务，经原告催收，被告至今未交纳物业费。 原告提交了以下证据：1、原被告身份信息复印件；2、物业费催收通知书照片1张；3、物业服务合同原件1份。 被告潘国平未答辩也未举证。 被告经依法传唤无正当理由未到庭未参加诉讼，应视为其对自身所享有诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果，本院对原告方所提交证据审查后予以认定并在卷佐证。 根据原告方的当庭陈述及认定的前述证据，本院认定如下事实： 被告潘国平系顺庆区滨江中路一段407号滨江首座1栋2单元7楼1号房屋业主，其房屋建筑面积为94.32平方米。 原告佳居公司于2014年7月22日与该小区业主委员会签订了《南充市滨江首座小区物业服务合同》，合同期限从2014年8月1日起至2019年7月31日止。合同约定物管费的标准为高层住宅1.2元／平方米·月，垃圾处置费6.5元／月。被告潘国平从2015年10月21日至2019年8月31日未向原告交纳物管费；原告曾向被告发出《物业服务费催收通知》，但被告仍未交纳相应的物业服务费和垃圾处置费。 另查明，原告与案涉小区业主委员会签订的《南充市滨江首座小区物业服务合同》于2019年7月31日届满，原告现仍在案涉小区提供物业管理服务。 还查明，本院在审理（2019）川1302民初7767号佳居公司与陈红梅物业服务合同纠纷一案过程中，已查明原告在案涉小区2015年10月21日至2019年8月31日服务期间，在公共设施设备维护、绿化养护、环境维护方面存在瑕疵，存在如下情形：损坏的地面未修复，损坏的路灯未更换，部份楼道中的公共区域堆放有杂物，草坪遭踩踏损坏且未修复，绿化区域中堆放有废弃的建材等。 本院认为，原告佳居公司与被告潘国平所在小区的业主委员会于2014年7月22日签订了《南充市滨江首座小区物业服务合同》。原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该物业服务合同对原告、被告以及案涉的滨江首座小区全体业主方具有约束力，原、被告双方均应按物业服务合同约定履行各自义务。被告作为“滨江首座”小区的物业所有人接受了原告提供的物业管理服务，应当履行交纳物业服务费的义务；但被告至今未缴纳2015年10月21日至2019年8月31日的物业服务费用，其行为不符合物业服务合同约定，属于违约，应向原告承担违约责任，原告要求被告支付相应期间的物业服务费符合法律规定，本院对原告的该请求予以支持。由于原告在提供物业服务期间，其提供的服务质量不符合合同约定，存在较多的服务瑕疵，应相应减少收取的物业服务费用；按合同约定，被告每月应缴纳的物业服务费为113.18元，被告欠费期间共计46个月11天，应缴纳物业服务费为5244.76元；综合考虑原告所提供服务存在的瑕疵情况，本院酌定2015年10月21日至2019年8月31日期间的物业服务费被告按4700元缴纳。至于原告主张的逾期缴费违约金，被告以物业服务有质量瑕疵为由进行抗辩存在正当性与合理性，被告逾期缴费原因在于原告服务质量存在瑕疵，故本院对原告主张的违约金不予支持。 至于原告主张的垃圾清运费，因该项费用系原告代环卫部门收取，该费用不属于物业服务费；故该费用不在减少物业服务费减少范围；物业管理人代为收取后再向环卫部门缴纳符合通行做法和法律规定，原告要求被告支付欠缴的垃圾清运费299元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘国平于本判决生效后十五日内向原告南充市佳居物业管理有限公司给付2015年10月21日至2019年8月31日期间的物业服务费4700元、垃圾清运费299元； 二、驳回原告南充市佳居物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元由被告潘国平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐紫薇
费县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)鲁1325执恢174号 申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司,住所地费县钟山路**。 法定代表人：刘国强，董事长。 被执行人：刘中富，男性,汉族，住费县。 被执行人：刘广斌，男性,汉族，住费县。 被执行人：胡儒玉，男性,汉族，住费县。 被执行人：吴士才，男性,汉族，住费县。 本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘中富、刘广斌、胡儒玉、吴士才借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1325执恢174号案件中对被执行人刘中富、刘广斌、胡儒玉、吴士才的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 笑
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2216号原告：孙三军，男，1983年5月6日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：杨爱云，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。被告：孙永锋，男，1981年3月23日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：赵峰松，漯河市召陵区方正法律服务所法律工作者。原告孙三军与被告孙永锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙三军及其委托诉讼代理人杨爱云、被告孙永锋的委托诉讼代理人赵峰松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙三军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款35000元及逾期利息（利息从借款之日起支付至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟，2013年双方都在东北收废品，被告因急需购房向原告借款现金35000元。原告从农业银行取款现金35000元交给了被告，后原告多次向被告追要欠款，被告光说给就是不给。2020年6月下旬，原告向被告要钱，双方发生争执，邓襄派出所到现场进行调解，被告承认借原告现金35000元，被告说原告不给他地，被告就不给原告35000元。邓襄派出所对双方进行调解，但双方未能达成协议，无奈原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙永锋辩称，原、被告之间不存在借贷关系，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向法庭提交证据为申请法庭从邓襄镇派出所调取的出警视频记录及证人孙某的证言，证明被告向原告借款35000元的事实。被告对原告提交的证据均不予认可，否认借款事实存在。被告未向法庭提交证据。根据庭审调查情况，本院认定案件事实如下：原告孙三军和被告孙永锋系兄弟关系，原、被告共有兄弟三人，其中孙某排行老大，孙永锋排行老二，孙三军排行老三。2015年之前，孙某、孙永锋、孙三军兄弟三人在东北各自经营有废品收购站。2013年9月，在沈阳时，被告孙永锋因购房需要用钱向原告孙三军借款，孙某、孙永锋、孙三军兄弟三人一起到农业银行取款，原告孙三军取款后将现金35000元交给了被告孙永锋，给钱时大哥孙某在场，并有孙某作为证人出庭予以作证。因原、被告系亲兄弟，原告称其没有要求被告出具借条；被告对借款事实不予认可，辩称双方不存在借贷关系。在案件审理过程中，经原告申请，本院向邓襄镇派出所调取了原、被告双方因本案借款发生纠纷后，邓襄镇派出所的两次出警视频记录：其中2020年6月22日的出警记录中，被告认可向原告借款35000元，但要求原告将家里的地分给被告，否则就不还钱；2020年7月2日的出警记录中，被告又否认向原告借款35000元，称其是向父亲借的钱，没有向原告借钱。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”被告孙永锋于2013年9月因购房需要用钱向原告孙三军借款35000元，基于原、被告之间的亲兄弟关系，原告未要求被告出具借条，但原告取钱时是孙某、孙永锋、孙三军兄弟三人一起到农业银行取款，原告孙三军取款后将现金35000元交给了被告孙永锋，给钱时大哥孙某也在场，并有孙某作为证人出庭予以作证，孙某作为原告孙三军和被告孙永锋的大哥，其证言具有较高的可信度。同时，结合法院从邓襄镇派出所调取的出警视频记录显示，双方因涉案借款发生纠纷后报警，在2020年6月22日第一次出警对双方进行询问的过程中，被告明确认可向原告借款35000元，但要求原告将家里的地分给被告，否则就不还钱，本院认为，被告对涉案借款事实的认可，是在邓襄镇派出所执法记录仪的全程拍摄下承认的，是被告的真实意思表示，应当予以确认。而在2020年7月2日的第二次出警记录中，被告又矢口否认向原告借款35000元，称其是向父亲借的钱，没有向原告借钱，在被告没有证据证明其之前对借款事实的自认存在受胁迫或者重大误解的情况下，被告就此对之前自认事实的否认撤销，本院不予采信。综上，结合证人孙某的证言及被告本人在邓襄镇派出所第一次出警询问时对借款事实的自认，能够确认被告向原告借款35000元具有高度可能性，而被告除口头抗辩外，未能提供证据予以反驳，故本院确认被告向原告借款35000元事实存在。被告应当偿还原告借款35000元。因借款时双方没有约定利息，故对原告要求支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孙永锋于判决生效后十日内偿还原告孙三军借款35000元。二、驳回原告孙三军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取340元，由被告孙永锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员 赵 琼二〇二〇年九月二十九日书记员 黄晶晶
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6941号之一 原告：成都市鑫强物业服务有限公司，住所地成都市成华区建设北路一段******。 法定代表人：田华，职务总经理。 委托诉讼代理人：李文娇，四川得邦律师事务所律师，特别授权。 被告：晏群英，女，汉族，1970年12月16日出生，住四川省简阳市。 被告：曾昌林，男，汉族，1970年8月18日出生，住四川省简阳市。 本院于2020年5月15日受理了原告成都市鑫强物业服务有限公司与被告晏群英、曾昌林物业服务合同纠纷一案，原告成都市鑫强物业服务有限公司于2020年9月3日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告成都市鑫强物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都市鑫强物业服务有限公司承担。 审判员 陈 玲 二〇二〇年九月三日 书记员 赵冀平
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781执679号申请执行人:卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。被执行人:李树香，女，汉族，1965年8月29日出生，住卫辉市。卫辉市农村信用合作联社与李树香借款合同纠纷一案,卫辉市人民法院作出的(2019)豫0781民1573号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,李树香于判决书生效后限期内履行法律文书确定的义务。因李树香未按上述生效法律文书履行义务,卫辉市农村信用合作联社向本院申请强制执行,本院于2020年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、2020年5月18日向被执行人李树香发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调査询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.2020年5月15日、2020年8月4日、2020年8月31日査明被执行人李树香名下银行账户、网络账户均无存款。2.2020年5月25日査明被执行人李树香名下无房产、公积金、车辆信息。三、2020年9月3日实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年8月31日对被执行人李树香采取限制高消费以及列入失信人名单的措施。2020年9月4日经过与申请执行人委托代理人约谈,已告知申请执行人本案的执行情況、财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及下落,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调査措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李树香负有继续向申请执行人卫辉市农村信用合作联社履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  张闻华二〇二〇年九月四日书记员  赵静茹
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初8114号 原告:姜海峰，男，1953年8月16日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨霖，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区东大街道办事处郭北村村民委员会，住所地西安市长安区，统一社会信用代码54610116ME31178540。法定代表人：赵枭，主任。原告姜海峰与被告西安市长安区东大街道办事处郭北村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姜海峰委托诉讼代理人王安民、被告西安市长安区东大街道办事处郭北村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜海峰向本院提出诉讼请求：1.被告立即清付拖欠工程款127774元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年为被告郭北村硬化村子道路，道路硬化工程完成后，当年交付使用。2008年5月12日，由被告村干部制作《郭北村硬化道路工程决算》，并加盖村委会公章，确认工程总价款为392960元，剩余工程款127774元未支付。此后，被告村委会换届，并将该欠款向下届移交，经原告年年催要，被告以经济困难为由一直不给，原告无奈提起诉讼。西安市长安区东大街道办事处郭北村村民委员会承认原告于2008年为郭北村实施道路硬化工程，认可拖欠原告工程款127774元的事实，但因村委会目前经济困难账上没钱，暂时无法向原告付清全部款项。本院认为，原告主张其于2008年为被告郭北村实施道路硬化工程，被告尚欠工程款127774元未付，被告认可，本院予以确认。现原告主张由被告支付剩余工程款127774元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告西安市长安区东大街道办事处郭北村村民委员会于本判决生效后七日内给付原告姜海峰工程款127774元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855元，减半收取计1427.50元，由西安市长安区东大街道办事处郭北村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  贺菲菲 二〇二〇年九月三日 书 记 员  肖 晨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20597号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：龚宇辉，男，1989年10月3日出生，汉族，住重庆市永川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告龚宇辉信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告龚宇辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令龚宇辉支付截至2020年4月15日的信用卡透支本金86518.9元、利息7118.42元、账单分期手续费6036.3元、违约金22482.36元，利息自2020年4月16日起至欠款付清日止以信用卡透支本金86518.9元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令龚宇辉支付本案全部诉讼费用。事实和理由：龚宇辉向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51871071********。截至2020年4月15日累计欠款本息共计122155.98元未给付。招行信用卡中心多次催款，龚宇辉仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告龚宇辉未作答辩。经审理查明，2008年9月17日，龚宇辉向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。龚宇辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向龚宇辉发放了卡号为51871071********的信用卡一张。龚宇辉以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月15日，龚宇辉尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金86518.9元、利息7118.42元、账单分期手续费6036.3元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龚宇辉与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向龚宇辉发放了信用卡，龚宇辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。龚宇辉应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求龚宇辉支付22482.36元违约金及自2020年4月16日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与龚宇辉通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告龚宇辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚宇辉在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡透支本金86518.9元、利息7118.42元、账单分期手续费6036.3元，并支付自2020年4月16日起至欠款付清时止，以透支本金86518.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1372元，由被告龚宇辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2763号原告：李某某，女，1999年3月8日出生，汉族，住山西省原平市。委托诉讼代理人：孔方圆，山东劳尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，山东劳尔律师事务所律师。被告：烟台某某有限公司，住所地山东省烟台市牟平经济开发区。法定代表人：卢某某，执行董事。委托诉讼代理人：初林，山东绍元律师事务所律师。被告：烟台市某某有限公司，住所地山东省烟台市牟平经济技术开发区。法定代表人：孙某某，总经理。被告：徐某某，女，1963年3月12日出生，汉族，住山东省烟台市牟平经济技术开发区。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  于秀丽二〇二〇年九月二十九日书记员  栾琪嵩
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初799号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港区前湾一路******。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托代理人：杨怡、任银凤，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李密，男，1986年3月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告李密小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的委托代理人杨怡到庭参加诉讼，被告李密经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金1500元，利息19.11元；2.判令被告支付逾期还款违约金，违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金公司”）与被告在2018年5月6日签订了《贷款协议》，协议约定被告李密贷款1500元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款。后经乐视公司多次催要，被告拒不履行还款义务。2018年7月6日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。因此原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。原告阿拉金公司为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：证据一，原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的身份及诉讼主体资格。证据二，借款合同、金融办放贷批复、乐视开户许可证、放款凭证，证明乐视公司具备放款的资质，且被告向乐视公司贷款，乐视公司通过第三方平台向被告发放了贷款1500元。证据三，债权转让通知、债权转让确认单、乐视与阿拉金债权转让协议，证明乐视公司将李密的1500元债权转让给原告阿拉金公司。被告李密在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，被告李密在举证期限内也未向本院提供任何证据。对原于告提供的证据一，系原告在工商部门的企业登记信息以及被告在公安机关登记的身份信息，本院予以采信；对于原告提交的证据二、三，经审查，这两组证据具备真实性、关联性、合法性，而且能够相互印证，故本院依法予以采信。经审理查明，2018年5月6日，被告李密与乐视公司、阿拉金公司签订了《贷款协议》，协议约定被告李密贷款1500元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款。借款期满后，被告李密未依约还款。2018年7月6日，乐视公司与阿拉金公司签署《债权转让确认单》，约定将其对李密所享有债权、利息及违约金等全部权利义务转让给阿拉金公司，并且在当日以短信方式通知李密。后经阿拉金公司多次催要，李密至今仍未归还全部借款本息及违约金。本院认为，乐视公司与被告李密之间的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中，乐视公司依约向李密发放了相应借款后，李密未依约偿还借款本金，且该笔借款现已全部到期，故李密应承担向乐视公司偿还借款本息的义务。现乐视公司将上述债权转让给阿拉金公司并履行了转让通知义务，因此，李密应向阿拉金公司偿还上述债务。关于债权数额问题，李密应偿还的本金为1500元，利息为19.11元，本院依法予以支持，此外，李密还需按照借款协议约定支付违约金，按照借款协议约定的公式，应付未还金额×0.05%×逾期天数计算，违约金应以1500元为基数按照年利率18.25%自2018年5月7日起计算至实际清偿之日。被告李密经本院合法传唤后拒不到庭应诉，视其放弃答辩、举证、质证及辩论等相关权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李密于自本判决生效后七日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司偿还借款本金1500元，利息19.11元，本息合计1519.11元；二、被告李密于自本判决生效后七日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付违约金（以1500元为基数自2018年5月7日起按照18.25%标准计算至实际清偿之日止）。上述款项逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费（减半收取）25元，由被告李密负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  魏早云二〇二〇年九月二十七日书记员  夏江伦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初3294号原告：周亮，男，汉族，1987年7月23日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：曾新明，男，汉族，1953年11月13日出生，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市岳麓区。原告周亮与被告曾新明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亮到庭参加了诉讼，被告曾新明经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周亮向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告曾新明向原告偿还借款本金6万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月29日，被告曾新明因急需资金周转向原告立据借款1万元，被告又于2011年9月3日立据借款5万元。后原告多次向被告催还借款，被告一直未按约定偿还借款，原告特诉至法院。被告曾新明未进行答辩。原告周亮围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息资料、二张借条等证据，因被告曾新明缺席，视为放弃质证权利，本院认证如下：上述原告提交的证据，均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年8月29日，被告曾新明因急需资金周转向原告立据借款1万元，被告于2011年9月3日立据借款5万元。双方在借条上均未约定还款期限和借款利息。借款到期后，原告多次向原告催还借款，被告拖欠至今未还，原告因此诉至本院。本院认为，被告曾新明向原告周亮出具的二张借条，是双方的真实意思表示且不违反法律规定，双方的借贷关系成立，被告应承担返还借款本金的民事责任，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾新明在本判决生效后五日内返还原告周亮借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告曾新明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  向海洋二〇二〇年九月二十五日书记员  宋 兆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
马鞍山市花山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0503行初34号 原告:张立武,男,1973年3月生,汉族,住安徽省马鞍山市和县。 被告:马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人:李怀东，该局局长。 出庭负责人：罗来宏，该局四级调研员。 委托诉讼代理人：王丽娜，和县人力资源和社会保障局科员。 委托诉讼代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。 被告：马鞍山市人民政府，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：袁方，该市市长。 委托代理人：姚中謇，市司法局行政复议与应诉科工作人员。 第三人:和县自然资源和规划局,住所地安徽省马鞍山市和县。 法定代表人:熊爱林,该局局长。 委托诉讼代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。 原告张立武不服被告马鞍山市人力资源和社会保障局（简称马鞍山市人社局）作出的编号为002320190009（马鞍山市和县）不予认定工伤决定及被告马鞍山市人民政府行政复议维持决定一案，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张立武，被告马鞍山市人社局的负责人罗来宏，委托代理人王丽娜、贾玲，被告马鞍山市人民政府的委托代理人姚中謇，第三人和县自然资源和规划局的委托代理人陈贤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告马鞍山市人社局于2020年1月8日应张立武的申请作出编号为002320190009（马鞍山市和县）不予认定工伤决定，认为张立武在单位办公室午休时被折叠床碾伤手指，不符合工伤认定的规定，依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，认定张立武受伤情形不予认定为工伤或者视同工伤。张立武不服，提起行政复议。2020年4月30日，马鞍山市人民政府作出复议决定，维持了马鞍山市人社局作出的不予认定工伤决定。 原告张立武诉称，2016年3月21日,第三人为加强机关食堂管理,任命原告为机关食堂负责人,并在食堂安排一间办公室作为其工作和值班休息的场所,并配备一张折叠床(因为办公室内存放部分食堂财物,室外还晾晒一些食材,需要值班看管)。食堂每天中午12时提供就餐,约13时结束。2019年11月18日12点30分左右,原告到办公室收拾物品,并打开折叠床准备下班后午间值班,却被折叠床碾伤手指。原告受伤场地系工作场所,致伤物品亦由单位提供,受伤时仍为工作时间,仍在履行职责,符合工伤认定条件。被告马鞍山市人社局却作出不予认定工伤决定。原告不服该决定,于2020年1月13日向被告马鞍山市人民政府申请行政复议,要求撤销该决定，被告马鞍山市人民政府于2020年4月30日作出行政复议决定,维持被告马鞍山市人社局作出的决定。被告马鞍山市人力资源和社会保障局所作出的工伤认定决定及马鞍山市人民政府作出的复议决定事实不清、证据不足、适用依据错误。请求法院撤销被告马鞍山市人社局作出的编号为002320190009（马鞍山市和县）不予认定工伤决定及被告马鞍山市人民政府作出的行政复议决定。原告向本院提交了以下证据：关于张立武等同志工作职务的通知，证明其是食堂主管，工作性质原因要到下午一点左右才能结束工作。 被告马鞍山市人社局和被告马鞍山市人民政府辩称，被告马鞍山市人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法。被告马鞍山市人民政府作出的行政复议决定认定事实及适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告马鞍山市人社局和被告马鞍山市人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下证明原行政行为合法的证据、依据： 第一组：1、原告的身份证复印件；2、原告的病历资料及诊断证明；3、事故见证人笔录；4、事业单位聘用合同书；5、工资表、完税证明6、第三人单位出具的事故报告；7、工伤认定询问笔录。证明事故发生时张立武在单位办公室午休时被折叠床年伤手指不符合工伤保险条例第14条、第15条之规定，原告依法不能被认定为工伤。 第二组：1、工伤认定申请表；2、不予认定工伤决定书及送达回证。证明被告作出工伤认定决定行政行为程序合法。 被告马鞍山市人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下证明其复议程序合法的证据：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书；3、行政复议答辩书；4、终止复议通知书；5、恢复审理通知书；6、第三人参加行政复议通知书；7、第三人答复材料；8、延期审理通知书；9、行政复议决定书；10、送达回证。证明行政复议决定程序正当。 第三人和县自然资源和规划局认为原告张立武受伤是在工作时间、工作场所，符合认定工伤的条件。第三人未提交证据。 经庭审质证，原告、第三人对被告马鞍山市人社局提交的证明原行政行为合法的证据均无异议，但原告认为被告人社局所作的证人笔录等都应该到第三人处实地调查。经庭审质证，原告、被告马鞍山市人社局、第三人对被告马鞍山市人民政府提交的证明行政复议程序合法的证据均无异议。经庭审质证，被告马鞍山市人社局、被告马鞍山市人民政府认为原告提供的证据不能达到证明目的。经庭审质证，第三人对原告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告当庭提交的证据具有真实性，但达不到其证明目的，本院不予确认；各方当事人提交的其他证据能够相互佐证，且与本案均具有关联性，不违反法律规定，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，张立武系和县自然资源和规划局职工，担任机关食堂负责人。2019年11月18日12时30分，张立武在单位办公室午休时，被折叠床碾压手指，造成右手食指末节离断伤。2019年11月25日，第三人张立武向马鞍山市人社局提出工伤认定申请。马鞍山市人社局经调查后，于2020年1月8日作出不予认定工伤决定。张立武不服，提起行政复议。2020年4月30日，马鞍山市人民政府作出复议决定，维持了马鞍山市人社局作出的工伤认定决定。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款即“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，本案被告马鞍山市人社局作为劳动保障行政机关，负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责。本案中，根据工伤认定阶段原告本人在被告马鞍山市人社局所作的工伤询问笔录，事发时两位证人的工伤询问笔录和证人证言，还有第三人出具的事故报告，都明确表明在事故发生当日，原告结束中午的工作，到办公室准备午休时，在开打开折叠床的过程中被折叠床意外弄伤手指，所以原告不是在工作时间因工作原因受伤，不符合工伤认定的法定要件。被告马鞍山市人社局作出不予认定工伤决定的行政行为，符合法律、法规的规定，程序合法；被告马鞍山市人民政府作出行政复议决定符合法定程序，本案原告要求撤销工伤认定及行政复议决定的诉请理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张立武的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张立武承担。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  陈 宏 人民陪审员  王 华 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  李晨霈 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初2356号之一原告：宜春市人力资源服务有限责任公司，住所地江西省宜春市袁州区平安路**。法定代表人:陈理平，系公司总经理。委托诉讼代理人：辛腾飞，江西爱心律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈小武，男，1959年10月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人：中国铁路南昌局集团有限公司萍乡工务段，住，住所地江西省萍乡市萍福路**/div>法定代表人：刘俊龙，系公司段长。委托诉讼代理人：朱冬林,男，系公司主任，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：敖翔，中国铁路南昌局集团有限公司律师，代理权限：一般代理。原告宜春市人力资源服务有限责任公司与被告陈小武、第三人中国铁路南昌局集团有限公司萍乡工务段劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案。本案审理过程中，发现被告陈小武已于2020年6月3日，以宜春市人力资源服务有限责任公司、中国铁路南昌局集团有限公司萍乡工务段为被告，就同一事实发生的纠纷向本院提起劳动争议诉讼，案号为（2020）湘0223民初1970号。本院经审查认为，陈小武与宜春市人力资源服务有限责任公司均因不服攸县劳动人事争议仲裁委员会作出的攸劳人仲案字【2020】25号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁巍峨帅砂囊是的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”之规定，本院裁定将本案并入（2020）湘0223民初1970号案件进行审理并作出判决。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将本案并入本院（2020）湘0223民初1970号案件进行审理。审 判 长  龙湘东人民陪审员  刘理明人民陪审员  陈冬娥二〇二〇年九月二十一日法官助理梁盼书记员刘黄燕
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民监113号原审原告：周晓岑，男，1986年9月25日生，汉族，住江苏省南通市如东县。原审被告：王鑫，男，1982年12月10日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。原审被告：吴湘月，女，1986年10月17日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。原审原告周晓岑与原审被告王鑫、吴湘月民间借贷纠纷一案，本院（２０１7）苏0612民初7429号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长 姜 华审判员 顾慧华审判员 王 坚二〇二〇年九月二十五日书记员 冯玉娟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12480号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地福建省泉州市晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。 负责人：蔡双星，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡剑雄，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：施文佳，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 被告：洪维听，男，1983年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行（以下简称晋江农商银行龙湖支行）与被告施文佳、洪维听信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行龙湖支行的委托诉讼代理人蔡剑雄到庭参加诉讼，被告施文佳、洪维听经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行龙湖支行向本院提出诉讼请求：1．判令施文佳立即偿还晋江农商银行龙湖支行普惠金融贷记卡透支本金68918.5元及截至2020年6月22日已欠的透支利息8535.62元，并继续支付自2020年6月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2．判令洪维听对施文佳所负上述债务承担连带清偿责任。 施文佳、洪维听均未作答辩。 本院经审理查明，施文佳于2016年8月19日向晋江农商银行龙湖支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行龙湖支行经审查后向施文佳发放卡号为62×××02、额度为100000元、有效期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为月10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。当日，洪维听与晋江农商银行龙湖支行签订担保协议，自愿为施文佳申请的上述信用卡提供连带责任保证。施文佳开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年6月22日拖欠本金68918.5元，利息8535.62元。洪维听亦未履行保证义务。 本院认为，施文佳向晋江农商银行龙湖支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行龙湖支行诉请施文佳偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。洪维听依法应对施文佳所负上述债务承担连带保证责任。施文佳、洪维听经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、施文佳应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行透支本金68918.5元及至2020年6月22日已欠的利息8535.62元，自2020年6月23日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、洪维听对施文佳所负上述债务承担连带保证责任，洪维听承担保证责任后有权向施文佳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1736元，因适用简易程序减半收取计868元，由施文佳、洪维听负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张诗茹
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执恢481号申请执行人：张建国，男，1957年8月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：刘新吾，男，1975年11月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人张建国与被执行人刘新吾买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日作出的（2018）湘0223民初1184号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人刘新吾未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建国于2020年8月3日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年8月3日立案恢复执行。本院于2020年8月6日向被执行人刘新吾邮寄发出执行通知书和报告财产令，于2020年8月3日向申请执行人张建国送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年8月4日、2020年8月19日、2020年9月20日通过全国法院查控系统发起总对总网络财产查控，查询了被执行人银行存款、工商登记、证券市场开户、保险、车辆信息等情况，查明被执行人名下有银行存款2万余元，本院依法划拨20000元，并发放给申请执行人；查明被执行人刘新吾工商无登记信息、无保险理财信息；证券市场虽有账户，但无持有证券信息；查明被执行人有车牌号码为湘Ｂ7××**的车辆，本院已于2020年9月21日查封。2020年8月3日、2020年8月4日，本院分别向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部、攸县不动产登记中心等协助单位查询被执行人的不动产和其他财产情况，查明被执行人刘新吾名下无公积金存缴信息，与案外人尹艳艳共有的位于攸县××镇××楼小区××栋××房屋一套，本院已于2018年8月8日查封该房屋。2020年9月19日，本院对被执行人刘新吾适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2020年9月20日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月21日，本案应当执行标的金额为货款53100元及利息，执行到位利息20000元。因目前发现的被执行人的房屋和车辆，申请执行人暂不要求处置，且经本院采取上述执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月二十一日法官助理丁雨芳书记员谭斐
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执248号申请执行人：恩施土家族苗族自治州生态环境局恩施市分局，住所地：恩施市金桂大道**市民之家**。法定代表人腾松柏，该局局长。委托代理人（特别授权）覃道鹏，湖北雄视律师事务所律师。被执行人：周宇，男，生于1994年3月10日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，个体工商户，申请执行人恩施土家族苗族自治州生态环境局恩施市分局申请执行周宇罚款人民币25万元一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂2801行审77号裁定书及申请执行人恩施土家族苗族自治州生态环境局恩施市分局的申请立案执行。执行过程中，本院通过多次网络查控：查询到被执行人相关银行开立有账户，存款已经划拨；经核实现暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人表示无被执行人的其他可供执行财产提交。本院已将被执行人周宇列入失信人员名单，并对其发布了限制高消费令。经约谈，申请人恩施土家族苗族自治州生态环境局恩施市分局代理人覃道鹏同意现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年九月二十九日书记员  舒蒙
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1489号 申请执行人：邯郸市邯山区盛唐建筑材料租赁站，住所地邯郸市邯山区东环路第一医院东侧。。 经营者：高素华。 被执行人：南阳建工集团，住所地河南省南阳市宛城区汉画路**。 法定代表人：鞠兰，该公司经理。 本院在执行申请执行人邯郸市邯山区盛唐建筑材料租赁站与被执行人南阳建工集团建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人南阳建工集团未履行本院（2019）冀0402民初3733号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人南阳建工集团银行存款287160元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年九月二十六日 书记员  王坤鹏
文书内容河南省安阳市龙安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0506刑初105号            公诉机关              安阳市龙安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人阎志俊，男，1977年1月9日出生，汉族，高中文化，安阳钢铁股份有限公司运输部机务车间工人，住安阳市殷都区纱厂**楼。2019年9月30日，因未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，被安阳市公安局交通管理支队罚款500元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月2日被安阳市公安局直属分局取保候审；经本院决定，于2020年9月24日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安龙检一部刑诉〔2020〕79号                  指控事实              2019年9月26日21时31分许，被告人阎志俊在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒（乙醇含量：133.6mg/100ml）后驾驶无号牌二轮摩托车由纱厂路出来，当行驶至沿清风街与铁西路交叉路口东50米处时，被民警查获。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议对被告人阎志俊判处拘役二个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人阎志俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人阎志俊在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后在道路上驾驶无号牌二轮摩托车，行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阎志俊犯危险驾驶罪罪名成立。被告人阎志俊无犯罪前科，认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人阎志俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决书生效后三十日内缴纳完毕。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  赵  媛  媛            二〇二〇年九月二十五日            法官助理  于      敏      书  记  员  冯      鑫
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2761号原告：丁玲，女，汉族，1977年12月16日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：汤益红，息县城关镇法律服务所法律工作者。被告：代东方，男，汉族，1987年4月14日出生，住河南省息县。第三人：代兰奎，男，汉族，1973年2月23日出生，住息县。原告丁玲与被告代东方、第三人代兰奎不当得利纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁玲的委托诉讼代理人汤益红、被告代东方、第三人代兰奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁玲向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告不当得利合计41000元，并按同期银行贷款利率支付占有期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月17日，原告因和第三人代兰奎有30000元的债务纠纷，按照代兰奎的安排，指定将该笔借款打到被告的银行卡内，于是，从原告账户向被告在建设银行账号上分十次，每笔转入3000元，其中一笔4000元，10次计31000元，另支付宝转账10000元，合计41000元，事后，由于第三人代兰奎不认可被告开设的账户系其指定的还款账户。经过诉讼，息县人民法院作出（2018）豫1528民初4983号判决，现该判决已发生法律效力，且已执行完结。在此期间，我曾多次提出要求被告归还此款，但被告根本不配合。原告认为，被告取得原告错给的款项，没有占有此款的合法依据，其获得此财产无法律上的依据，给原告造成了损失，被告之行为应属不当得利。为维护原告的合法权益，特具状起诉。原告丁玲提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，用以证实原告的主体适格；2、（2018）豫1528民初4983号判决书一份，用以证实原告与代兰奎的30000元债务纠纷属实且原告已还清；3、银行交易流水清单一套，用以证实自2016年6月开始，原告每月向代东方银行卡转款，共10次，合计31000元；4、支付宝转账电子回单一份，用以证实原告通过支付宝向代东方农业银行账户汇款9990元；5、收条复印件一张，用以证实通过法院执行，原告欠代兰奎30000元本息已付清。被告代东方辩称，我和代兰奎虽然都姓代，但不是亲戚，只是朋友。原告欠我钱是事实，但所说是代兰奎指定我账户作为还款账号，我并不知情，我和原告的债务，在原告还钱之后，把条子已经抽走了。第三人代兰奎辩称，原告欠我钱是事实，但是跟本案无关。本院经审理查明认定事实如下：自2016年6月至2017年5月，丁玲通过银行转账方式向代东方名下银行账户转款10次，共计31000元；2017年10月27日，丁玲通过支付宝向代东方名下农业银行账户汇款9990元。上述事实，有庭审笔录、书证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告仅提供金融机构转账凭证证明款项支付事实，被告抗辩原告的转账系偿还双方之前的借据或其他债务时，被告对该主张既要作出具体的合理解释，还需要提出一定的证据加以证明。因被告承担的是反证义务，其提交的证据不需要达到高度盖然性标准，此时举证责任再次转移至原告，原告仍应承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故本案中，原告丁玲应对与被告代东方之间不存在债权债务关系继续举证。另外，原告丁玲向代东方账户打款前后11次，显然不是误打，而且其应当知道该账户不是第三人代兰奎的账户，在代兰奎起诉丁玲一案时，丁玲作为被告已以此打款作为抗辩，法院未予采信，再者该案起诉标的为41000元，与代兰奎起诉丁玲的30000元标的不同。丁玲现无任何旁证证明其打款给代东方是代东方不当得利，根据现有证据，本院无法排除原、告之间无经济往来，故其诉求的证据明显不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告丁玲的诉讼请求。本案诉讼费825元，减半收取413元，由原告丁玲承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费825元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年九月十六日书记员  常林臻
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0402执异112号 异议人（被执行人）:邯郸市思特利房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街**。 法定代表人：曹克平，该公司经理。 申请执行人：李*，男，1974年3月16日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人李*和被执行人邯郸市思特利房地产开发有限公司（以下简称思特利房地产公司）民间借贷纠纷一案中，异议人思特利房地产公司对执行其公司名下位于邯山区房产提出书面异议，要求立即停止对位于邯山区房产的拍卖行为，对以上房产进行重新委托评估。 异议人思特利房地产公司称，获悉贵院准备对上述房产进行拍卖，但并未收到选定评估公司的传票，评估后也未收到评估公司的评估报告，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条、第六条之规定，贵院委托评估机构程序违法，且评估价格明显低于市场价格，评估程序严重违法，应依法立即停止对于上述房产的拍卖行为，重新委托有资质的鉴定机构对上述房产进行评估。且贵院拍卖依据邯郸华源涉案估价18159号房地产司法鉴定估价报告已超出估价报告应用的有效期，依法应重新进行评估。 本院查明，李*与思特利房地产公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月16日作出（2017）冀0402民初627号民事调解书，达成以下协议：被告思特利房地产公司尚欠原告李*借款本金200000元，被告思特利房地产公司于2017年6月13日前一次性返还原告李*借款100000元；2017年9月13日前一次性返还原告李*借款100000元。到期后被告思特利房地产公司未履行还款义务，李*向本院申请执行，本院于2017年10月2日立（2017）冀0402执1273号执行案件，该案在执行过程中，本院于2017年12月21日以（2017）冀0402执1273号执行裁定书和协助执行通知书查封了思特利房地产公司名下位于邯郸市邯山区房产。后李*于2017年12月12日向本院申请撤回执行申请，本院于2017年12月12日作出（2017）冀0402执1273号执行裁定：终结（2017）冀0402执1273号案件的执行。 邯郸市华源房地产估价有限公司于2019年1月31日出具房地产司法鉴定估价报告，估价邯郸市邯山区房产，房地产市场总价值为84.6388万元。 本院认为，评估报告超过有效期的，除超期时间过长或市场行情发生重大变化，原则上可以依该评估报告确定价值。本案中，思特利房地产公司未提供证据证明市场行情发生了重大变化导致评估价值明显偏离市场价值，故对思特利房地产公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回邯郸市思特利房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长 师华伟 审 判 员 赵瑛珊 审 判 员 李 靓 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王坤鹏 书 记 员 张 玲
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2258号 申请执行人：刘俊涛，男，1978年11月24日出生，汉族，住临泉县。 被执行人：李峰，男，1972年10月29日出生，汉族，住临泉县。 本院在执行刘俊涛与李峰买卖合同纠纷一案中，于2020年8月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人李峰支付申请人刘俊涛12600元，并负担案件受理费58元、执行费90元，但被执行人至今未履行。本院分别于2020年8月3日、8月20日、9月16日依法查询被执行人银行、股票证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人员名单，限制其进行高消费。现查明被执行人李峰暂无财产可供执行，并已告知申请执行人刘俊涛如不能提供被执行人李峰可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  张耀东 审判员  孟 坤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  尚 坤
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5344号 原告：王飞，男，1989年10月25日出生，汉族，住南充市。 被告：罗长寿，男，1963年6月21日出生，汉族，南充市顺庆区。 原告王飞与被告罗长寿建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告王飞在本院依法送达交纳诉讼费用（补交）通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王飞撤回起诉处理。 诉讼费74元，由王飞负担。 审 判 长  斯孝昌 人民陪审员  罗红梅 人民陪审员  吕 丽 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  罗 红
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民再60号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文刚，男，1959年11月7日出生，汉族，户口所在地山东省泰安市泰山区，现住岱岳区。 委托诉讼代理人：王新亮，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰安市岱岳区天平街道办事处韩刘冯居民委员会，住所地山东省泰安市岱岳区天平街道办事处韩刘冯社区。 法定代表人：韩庆义，主任。 委托诉讼代理人：徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。 再审申请人陈文刚因与被申请人泰安市岱岳区天平街道办事处韩刘冯社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁09民终2894号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2020年7月10日作出（2020）鲁民申4069号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告泰安市岱岳区天平街道办事处韩刘冯社区居民委员会于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泰安市岱岳区天平街道办事处韩刘冯居民委员会撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许泰安市岱岳区天平街道办事处韩刘冯社区居民委员会撤回起诉； 二、撤销本院（2019）鲁09民终2894号民事判决及泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初2599号民事判决。 一二审案件受理费，由泰安市岱岳区天平街道办事处韩刘冯社区居民委员会负担。 审判长 王 勇 审判员 张国强 审判员 罗 斌 二〇二〇年九月三十日 书记员 何青香
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0503刑初103号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人杨忠国，男，1973年3月11日出生于辽宁省本溪市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：辽宁省本溪市溪湖区，捕前住辽宁省本溪市溪湖区。2003年5月7日因犯盗窃罪被本溪市溪湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金七千元；2006年1月16日因犯盗窃罪被本溪市溪湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元；2007年11月22日因犯盗窃罪被本溪市溪湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月8日被监视居住，于同年7月1日被刑事拘留，于同年7月22日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市溪湖区人民检察院以溪检刑诉（2020）25号起诉书指控被告人杨忠国犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院指派检察员石爽出庭支持公诉。被告人杨忠国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月6日17时许，被告人杨忠国路过本溪市溪湖区幸福家园37号楼2单元1楼左侧制作纱窗的住户时，见大门是开着的，遂进入室内，将被害人黄某的一个黑色双肩包盗走，内有人民币12311元、身份证、驾驶证等物品。案发后，被告人杨忠国被抓获归案，赃款及赃物追回返还被害人。公诉机关认为，被告人杨忠国无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议判处被告人杨忠国有期徒刑一年，并处罚金人民币一万三千元。公诉机关提交了被告人杨忠国的供述，被害人黄某的陈述，受案登记表，立案决定书，搜查笔录、搜查证，扣押决定书，扣押清单，发还清单，杨忠国指认赃款、黑色双肩包照片，指认扔黑色双肩包地点照片，户籍证明，情况说明，刑事判决书，案件来源及归案经过等证据证实。被告人杨忠国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨忠国构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨忠国到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系坦白，对其可以从轻处罚；被告人杨忠国自愿认罪，可以依法从宽处理。公诉机关对被告人杨忠国的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨忠国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2021年6月30日止。罚金于本判决书生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜亚玲二〇二〇年九月二十二日法官助理王冕书记员王纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初4253号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**； 法定代表人：税国涛，董事长； 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：王福明，男，汉族，生于1957年4月12日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：佟仕平，女，汉族，生于1959年9月8日，四川省江油市人，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段**；div> 负责人：刘国平。 本院于2020年8月21日立案受理原告江油银通融资担保有限公司诉被告王福明、佟仕平、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，在审理中，原告江油银通融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告江油银通融资担保有限公司撤回对被告王福明、佟仕平、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油银通融资担保有限公司承担。 审判员  赵东青 二〇二〇年九月十一日 书记员  封立蓉