广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终7468号上诉人一（原审被告三）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市新城五号区*******，统一社会信用代码：914***********908D。负责人：刘大姿。委托诉讼代理人：邝宇馨，该公司法务。上诉人二（原审被告九）：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区**********。统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人：杨书彬、李永丽，广东华埠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟月强，男，汉族，1963年9月29日出生，住址：广东省龙门县龙潭镇塘坑榕**，公民身份号码：440************631。委托诉讼代理人：李振强，广东九韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）：邝远安，男，汉族，1981年11月17日出生，住址：广东省广州市白云区*******，公民身份号码：440************132。被上诉人（原审被告二）：英德市载诚物流有限公司，住所地：英德市********侧龙腾加油站旁英航停车场12号，统一社会信用代码：914***********795W。法定代表人：刘某1。被上诉人（原审被告四）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区********太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码：914***********109D。负责人：熊力。被上诉人（原审被告五）：吴炳杰，男，汉族，1998年1月10日出生，住址：广东省电白县********，公民身份号码：440************317。被上诉人（原审被告六）：廖培伟，男，汉族，1994年9月7日出生，住址：广东省汕头市朝南区***************，公民身份号码：440************150。被上诉人（原审被告七）：孙宇，男，汉族，1993年6月23日出生，住址：广东省肇庆市端州区******************，公民身份号码：230************918。被上诉人（原审被告八）：孙明立，男，汉族，1968年2月6日出生，住址：广东省肇庆市端州区*****************，公民身份号码：230************918。上诉人一中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司因与上诉人二安心财产保险有限责任公司、被上诉人钟月强、邝远安、英德市载诚物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、吴炳杰、廖培伟、孙宇、孙明立机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人一中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司向本院提出上诉请求：一、请求撤销原审判决第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人所承保车辆并未造成被上诉人钟月强受伤，不应承担赔偿责任。根据《交通事故认定书》被上诉人钟月强实际是在第三起事故受伤的，而并未上诉人所承保车辆造成的第一起事故中碰撞受伤的，故上诉人对被上诉人的受伤不承担责任。二、即便一审法院认定上诉人应承担无责交强险限额赔偿责任，那一审法院的事实认定与计算方式亦错误。（一）一审法院认为第一起事故的上诉人所承保的车辆与第二起事故的吴炳杰所驾驶的车辆应承担无责交强险限额赔偿责任，但是一审并未将第三起事故的驾驶赣KCl06挂的何建民追加为被告，亦没有判赔其无责限额。既然第一起事故与第二起事故均未造成被上诉人钟月强受伤，但其都被法院认定应承担无责赔付，为何直接参与第三起事故发生的赣KC1**重型低平板半挂车却可以不参与诉讼、亦不用承担无责限额赔偿责任？故一审法院在庭审中既未提出要追加驾驶赣赣KC1**何建民作为被告用以查清事实，亦未在本案中扣减该车的交强险无责限额赔偿金，属于查明事实不清，适用法律错误。（二）本案伤残限额计算应根据实际保额占比计算【11000/（110000+11000+11000+11000）】*127081.2=9775.47元，上诉人所承担的无责交强险伤残限额应为9775.47元，加上无责医疗费限额1000元，合计上诉人仅应承担10775.47元。上诉人二安心财产保险有限责任公司向本院提出上诉请求：一、请求依法撤销原审判决第三项，对被上诉人承担的赔偿责任依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、交通事故认定事实不清。三起交通事故均发生在高速公路上同一地点，比较接近的前后时间，但是事故认定书对当时天气、路面情况记载不清，每起事故的发生时间也记载不清，甚至根本没有记载。一审法院对该部分事实经过也没有查实，只是对事故认定书进行引用。当时凌晨2时许，路面光线较差，在前两起事故发生后，被上诉人钟月强依然没有采取任何的警示、转移措施，不仅之前超载引发事故，又造成竹子散落在高速公路上形成严重的安全隐患，过错责任比较明显，认定次要责任不当。二、上诉人对被上诉人钟月强工作收入证明和误工期均不认可。三、上诉人对被上诉人钟月强伤残赔偿金按城镇标准计算也不认可。原审认定事实及判决：2018年12月31日2时8分许，邝远安驾驶粤R*****重型仓栅式货车，沿S2广河高速公路河源方向行驶，行至S2广河高速公路121km+100m处时，碰撞同方向行驶的由钟月强驾驶的粤P*****中型自卸货车（装载竹子，超出车厢2.6米），致使粤P*****中型自卸货车碰撞右侧混凝土护栏，后向左偏离碰撞中间隔离护栏，造成邝远安受伤被困、公路设施损坏及两车不同程度损坏，粤P*****中型自卸货车车上货物竹子散落地面（第一起事故）；随后，吴炳杰驾驶粤Y*****小型轿车碰撞地面上的竹子，再碰撞右侧护栏，停在快车道上，造成公路设施受损及粤Y*****小型轿车受损（第二起事故）；稍后，孙宇驾驶粤H*****小型轿车碰撞在行车道内的钟月强后，碰撞地面上的竹子，再碰撞何建民驾驶的皖S*****重型半挂牵引车牵引赣K赣KC1**低平板半挂车所载货物左侧，向左偏离碰撞中间隔离护栏，造成钟月强受伤、公路设施损坏、粤H*****小型轿车受损、赣KC赣KC1**平板平挂车所载货物受损的道路交通事故（第三起事故），造成钟月强、邝远安受伤及及五车不同程度损坏的道路交通事故。事故经惠州市交警支队处理，于2019年2月1日作出的第441************032号《道路交通事故认定书》，认定第一部分事故邝远安和钟月强负事故同等责任；第二部分事故认定吴炳杰负事故主要责任，钟月强负事故次要责任；第三部分事故认定孙宇负事故主要责任，钟月强负事故次要责任，当事人何建民无责任。原告钟月强受伤后于2018年12月31日被送至公庄镇卫生院治疗，用去医疗费745.01元，后转至中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗，从2018年12月31日至2019年1月6日，共住院6天，，住院医疗费为6407285元。出院医嘱为：1、全休3个月并避免剧烈运动、加强肌力训练及关节活动训练。2、术后4周内患肢避免负重行走。3、伤口每三天门诊换药一次，术后2周拆线。4、术后第2、4、6、8、10、12周周四下午门诊复查，具体康复计划以复查时医嘱为准，不适随诊。原告自行委托，广东西湖司法鉴定所对原告钟月强的伤情进行鉴定，该所于2019年6月14日，作出广湖司鉴所【2019】临鉴字第425号《司法鉴定意见书》，结论为：1、被鉴定人钟月强的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人钟月强右肘关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。被鉴定人钟月强右踝关节功能丧失50%以上，构成十级伤残。3、被鉴定人钟月强后续医疗费用评估为25000.00元（贰万伍仟元）人民币。原告钟月强是农业户口，事故发生前2017年11月至2018年12月31日在广东省惠州市博罗县龙门镇龙潭镇利兴木工艺品厂从事道路运输业，并居住于该厂宿舍。被告一邝远安系粤R*****号重型仓栅式货车的驾驶人，被告二英德市载诚物流有限公司系粤R*****号重型仓栅式货车登记车主和车辆所有人，该车在被告三中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2018年4月20日至2019年4月19日，事故发生在保险期间内，该车在被告四中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了200万元商业第三者责任险（含不计免赔），保险期间为2018年4月20日至2019年4月19日，事故发生在保险期间内。被告五吴炳杰系粤Y*****号小型轿车的驾驶人，被告六廖培伟系粤Y*****号车登记车主和车辆所有人；被告七孙宇系粤H*****号小型轿车的驾驶员，被告八孙明立系粤H*****号小型轿车所有人和登记车主，该车在被告九安心财产保险有限责任公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万商业第三者责任险元（含不计免赔），保险期间为2018年2月14日至2019年2月13日，事故发生在保险期间内。另查明，原告钟月强仅在第三次交通事故发生受伤。本次事故中的邝远安不同程度损伤，已另案起诉。原审法院认为，本次交通事故发生后，惠州市交警支队处理对本次交通事故作出的第441************032号《道路交通事故认定书》和《司法鉴定意见书》，该认定及鉴定符合事实和有关法律规定，原审法院予以采信。原告请求其伤残赔偿按城镇标准计算，符合相关法律、法规规定，原审法院予以支持。本案赔偿标准适用《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告六廖培伟系粤Y*****号车登记车主和车辆所有人，作为投保义务人，未依法投保该车的交强险，应当在交强险限额范围内予以赔偿。投保义务人与侵权人不一致时，由投保义务人与侵权人在交强险限额范围内承担连带赔偿责任，故被告五吴炳杰和被告六廖培伟在交强险中的无责任死亡伤残和医疗费赔偿限额内承担赔偿责任。关于误工费，原告仅提供自式工资条，未提供银行流水账和交税凭证，原审法院不予采纳，但可按道路运输业计算误工费。原告的损失有：1、医疗费64817.86元（64072.85元+745.01元）；2、误工费19456元（72964元/年×96天）；3、护理费900元（150元/天×6天）；4、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；5、营养费550元；6、交通费180元（30元/天×6天）；7、伤残金92545.2元（42066元/年×11%×20年）；8、鉴定费3000元；9、后续治疗费25000元；10、精神抚慰金11000元。以上合计218049.06元，该款由被告三按照无责任死亡伤残和医疗费赔偿限额内承担赔偿责任即赔付原告赔偿12000元。由被告五吴炳杰和被告六廖培伟按照无责任死亡伤残和医疗费赔偿限额内承担赔偿责任即赔付原告赔偿12000元。根据责任比例，由被告七负事故主要责任，即承担70%的责任即在交强险赔偿限额内赔付原告120000元，在商业第三者责任险1000000元内赔偿原告51834.34元[（218049.06元-120000元-12000元-12000元）×70%]，由被告九安心财产保险有限责任公司在交强险限额和商业第三者责任险限额内赔付给原告钟月强。被告一邝远安、被告二英德市载诚物流有限公司、被告七孙宇、被告八孙明立、被告九安心财产保险有限责任公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：一、被告三中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在本判决生效后10日内，在车辆粤R*****号车投保强制保险限额内直接赔付原告钟月强12000元。二、被告五吴炳杰和被告六廖培伟本判决生效后10日内，在强制保险无责限额内直接赔付原告钟月强12000元。三、被告九安心财产保险有限责任公司在本判决生效后10日内，在粤H*****号交强险内赔偿原告钟月强120000元，在商业第三者责任险限额1000000元内赔偿原告钟月强51834.34元。四、驳回原告钟月强的其他诉讼请求。以上一、二、三项判决款项限被告在本判决发生法律效力之日起10日内将款项汇至博罗县人民法院账户（户名：博罗县人民法院；账号200*************544；开户行：中国工商银行博罗支行）。本案受理费2493元（预交），由原告钟月强负担500元，被告朱东明负担500元，被告吴炳杰负担493元和被告六廖培伟负担500元，被告九安心财产保险有限责任公司500元。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，第一起事故中，邝远安、钟月强负同等责任；第二起事故中，吴炳杰负主要责任，钟月强负次要责任；第三起事故中，孙宇负主要责任，钟月强负次要责任，何建民无责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人一中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司与上诉人二安心财产保险有限责任公司的上诉请求，本院处理如下：关于上诉人一是否应在交强险无责任赔偿限额范围内承担赔付责任的问题。根据惠州市交警支队作出的《道路交通事故认定书》，被上诉人钟月强系在第三起事故中受伤，而在第三起事故中，被上诉人孙宇负事故主要责任，钟月强负次要责任，何建民无责任。上诉人一承保的车辆承担的是第一次事故的同等责任，而交警部门并未认定其在第三起事故中承担事故责任，被上诉人钟月强亦非因第一次事故造成人身损害，故原审法院判决上诉人一在交强险无责任赔偿限额范围内承担赔付责任没有事实依据，本院依法予以纠正。关于本案交通事故责任认定的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。上诉人二主张本案道路交通事故认定书事实不清，责任认定不当，但上诉人二未能提供相关的证据予以推翻，惠州市交警支队依据现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、询问笔录、视频资料、车辆安全技术检验司法鉴定意见等证据作出的《道路交通事故认定书》程序合法，依据充分，结论合理，原审法院采信该事故认定书认定本案事故责任有事实和法律依据，本院予以维持。关于误工费的问题，被上诉人钟月强因本次事故受伤住院治疗6天，出院医嘱建议全休3个月。而误工天数应按照住院时间加上出院后医嘱休息时间确定，原审法院计算被上诉人96天误工期有事实和法律依据。被上诉人一审时提交了龙门县龙潭镇利兴木工艺品厂出具的《用工及误工证明》，证明其在该厂从事货车司机工作，并持有道路运输从业资格证，且其在事故发生时确实存在运送竹子的事实，上诉人二对此提出异议，但未能提供证据予以推翻，原审法院据此按照国有道路运输业在岗职工年平均工资标准计算被上诉人误工费并无不当，本院予以维持。关于伤残赔偿金适用标准的问题，被上诉人钟月强一审已提交上述《用工及误工证明》用于证明其工作情况，收入来源于非农业生产，原审法院按照城镇标准计算被上诉人伤残赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，被上诉人钟月强因本次事故造成的损失如下：1、医疗费64817.86元；2、误工费19456元；3、护理费900元；4、、住院伙食补助费600元5、营养费550元；6、交通费180元；7、伤残赔偿金92545.2元；8、鉴定费3000元；9、后续治疗费25000元；10、精神损害抚慰金11000元。以上合计218049.06元。由于被上诉人吴炳杰、廖培伟并未提起上诉，视为对原审法院判决其承担相应责任不持异议，故该款由被上诉人吴炳杰、廖培伟在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元及无责任死亡伤残赔偿限额11000元向被上诉人钟月强赔付12000元，由上诉人二安心财产保险有限责任公司在交强险赔偿限额内赔付被上诉人钟月强120000元，超出部分86049.06元（218049.06元-12000元-120000元），根据责任比例，由上诉人二在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿被上诉人60234.34元（86049.06元×70%）。综上所述，两上诉人的诉请有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初826号民事判决第二项、第四项及诉讼费用分担部分。二、撤销广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初826号民事判决第一项。三、变更广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初826号民事判决三项为：上诉人二安心财产保险有限责任公司在本判决生效后10日内，在粤H*****号交强险内赔偿被上诉人钟月强120000元，在商业第三者责任险限额1000000元内赔偿被上诉人钟月强60234.34元。二审案件受理费3837元，由上诉人二安心财产保险有限责任公司负担。上诉人一中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司预交的9972元和上诉人二安心财产保险有限责任公司多预交案件受理费6135元由本院予以清退。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年九月二十一日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。