广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终6728号上诉人（原审被告）：龙门曼尔顿酒店有限公司，住所地：惠州市龙门县****办事处金龙大道旁。法定代表人：廖卉兰,执行董事。委托诉讼代理人：林渊，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市华韦冷气工程有限公司，住所地：惠州市*********************。法定代表人：杨建平，总经理。委托诉讼代理人：杨湘平，广东惠泰（惠阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英旭，广东惠泰（惠阳）律师事务所律师。原审被告：廖卉兰，女，汉族，1983年2月6日出生，住广东省龙门县***********，身份证号码：441************629。上诉人龙门曼尔顿酒店有限公司与被上诉人惠州市华韦冷气工程有限公司、原审被告廖卉兰承揽合同纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2020）粤1324民初556号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龙门曼尔顿酒店有限公司委托诉讼代理人林渊、被上诉人惠州市华韦冷气工程有限公司委托诉讼代理人陈英旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人龙门曼尔顿酒店有限公司上诉请求：1.撤销龙门县人民法院所作（2020）粤1324民初556号民事判决第一项关于利息的判决，改判为利息从2020年2月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款日止（差额608.86元）；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：对于被上诉人请求利息的问题，原审判决认为，上诉人龙门曼尔顿酒店有限公司欠被上诉人惠州市华韦冷气工程有限公司工程款85000元及利息（以工程款85000元为基数，从2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款日止）。而我方认为，被上诉人在一审期间提供的证据无法明确竣工验收的时间，仅有落款日期之日为2019年12月4日的《催款函》能证明被上诉人向我方催收拖欠的工程款。按照当地的市场交易习惯催收款项有其催收的期限，在该期限内不计付相应的利息。因此我方主张自该函落款之日起两个月内为欠款催收期限，不应计付自催收之日至催收期限止相应的利息，即不应计付以工程款85000元为基数从2019年12月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年2月5日利息608.86元，而是应当从2020年2月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款日止。被上诉人答辩称：因为被上诉人自交付空调至今已经超过了两年多了，期间我方也是不断的通过微信或者书面催收，对于利息的计算时间，在一审期间上诉人也是确认的。我方认为上诉人上诉的原因是为了拖延时间，恳请二审法院予以尽快判决。一审原告向一审法院起诉请求：l、请求法院判令被告支付工程款85000元及利息。（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月23日起计算至工程款偿清之日）；2、廖卉兰对龙门曼尔顿酒店有限公司欠款及利息承担连带清偿责任。3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告变更诉讼请求，请求利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院认定事实：2017年7月14日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《日立多联中央空调工程合同》，合同主要约定：第一条：1.1工程地点：龙门县******；1.2承包范围：8-11层由乙方按照合同约定的图纸所示和技术规范内所载述的要求完成本工程......。1.5工程价款：本工程双方同意含税总工程优惠价为人民币¥1100000元整，（大写）壹佰壹拾万元整。第八条：8.8工程保修期为一年，自竣工验收合格之日起，乙方完成双方约定的保修义务且工程保修期满后，乙方保修责任终止。第九条：9.1本合同签订后三个工作日内支付10%工程款，即¥110000元（大写人民币壹拾壹万元整）。9.2乙方入场施工前三日内，甲方应支付30%工程款，即330000元（大写人民币叁拾叁万元整）。9.3全部隐蔽工程完工（包含空调内机、铜管、排水、风管吊装）后七日内，支付40%工程款，即440000元（大写人民币肆拾肆万元整）。9.4设备安装调试并经验收合格后七日内，付15%工程款，即¥165000元（大写人民币壹拾陆万伍仟元整）。9.5质保期满后7个工作日内一次性无息支付5%质保金，即55000元（大写人民币伍万伍仟元整）。经查，被告在2017年8月1日支付了110000元工程款给原告；被告在2017年9月1日支付了330000元的工程款给原告；被告在2018年3月26日支付了300000元工程款给原告；被告在2018年4月24日支付了140000元的工程款给原告；被告在2018年8月29日支付了65000元的工程款给原告；被告在2018年11月12日支付了50000元的工程款给原告；被告在2019年1月24日支付了20000元的工程款给原告。被告共支付了1015000元给原告，剩余30000元工程款及55000元的质保金未支付，原告于2019年12月4日出具《催款函》经原告向被告催收，被告仍未支付，遂原告诉至本院。另查，廖卉兰是被告龙门曼尔顿酒店有限公司的法定代表人，龙门曼尔顿酒店有限公司是一人独资公司。一审法院认为，原告与被告签订的《日立多联中央空调工程合同》，是双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行。原告按照合同的约定积极履行相应的义务，并在工程完工后交付给被告使用。被告庭审时亦认可拖欠工程款及质保金共计85000元的事实，且同意支付质保金给原告。对于原告请求利息的问题，原告主张涉案工程在2018年5月23日竣工并经被告验收后交付使用，但根据原告提交的证据无法证明涉案工程在2018年5月23日竣工验收，没有相关的验收材料，且原告提供的微信聊天记录中，并无明确竣工验收及交付使用的时间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对原告的该项主张本院不予支持。原告提供的证据无法明确竣工验收的时间，庭审过程中被告龙门曼尔顿酒店有限责任公司认可支付质保金，但原告仅有《催款函》证明原告向被告龙门曼尔顿酒店有限责任公司催收拖欠的工程款，被告龙门曼尔顿酒店有限责任公司认可按照《催款函》的落款日期之日（2019年12月4日）起计付利息给原告，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，被告龙门曼尔顿酒店有限责任公司应从2019年12月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计付利息给原告，至拖欠的工程款实际清偿之日止。对于原告请求廖卉兰承担连带清偿责任的问题，由于龙门曼尔顿酒店有限公司属于有限责任公司，为廖卉兰独资所有，被告廖卉兰未提供任何证据证明龙门曼尔顿有限责任公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告廖卉兰应对被告龙门曼尔顿酒店有限责任公司的债务承担连带清偿责任。廖卉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告龙门曼尔顿酒店有限公司欠原告惠州市华韦冷气工程有限公司工程款85000元及利息（以工程款85000元为基数，从2019年11月4日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款日止），限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、被告廖卉兰对被告龙门曼尔顿酒店有限公司应偿还原告惠州市华韦冷气工程有限公司欠款85000元及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告惠州市华韦冷气工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费963元，由被告龙门曼尔顿酒店有限责任公司、廖卉兰共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实如下：一审认定事实清楚，二审予以认定。本院认为，本案双方当事人之间属承揽合同纠纷，归纳双方争议的焦点，上诉人承担欠付工程款利息的起算时间。上诉人与被上诉人双方签订的《中央空调系统安装工程承包合同》是双方真实意思表示且没有违反法律规定，合同合法有效。按照双方对合同约定，上诉人本应分五期支付工程款。上诉人先是支付了第一期的11万元、第二期的33万元、第三期的44万元，随后按照合同约定第四期是在设备安装调试并验收合格后七日内支付15%工程款即16.5万元。而上诉人在支付第一至第三期工程款后，实际支付了三笔款【1、2018年8月29日支付65000元，2、2018年11月12日支付50000元，3、2019年1月24日支付20000元，三笔共135000元。】上述共支付工程款1015000元。结合合同中关于工程款付款条件，在不能直接证明双方竣工验收的日期的情况下，可以从上述付款事实，尤其是第四期已实际付款了大部分等实践行为，足以推定所付第四期第一笔款日期2018年8月29日，为上诉人认可的验收合格日期。一审法院判决按被上诉人催收函日期计算欠付工程款利息，该起算日期在现有确认的验收日期之后，被上诉人没有上诉提出意见，本院也予以支持。上诉人仍提出按催收函落款之日的两个月后始计算利息，上诉意见明显不合理，故不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人龙门曼尔顿酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年九月十五日法官助理 唐栩权书 记 员 刘惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。