河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2062号上诉人（一审原告）张莉，女，汉族，1970年2月7日出生，住河南省。委托代理人张昆山，男，汉族，1944年12月28日出生，住河南省。上诉人（一审被告）新乡市人民政府。住所地：河南省新乡市红旗区人民东路**。法定代表人王登喜，市长。委托代理人侯运宽，该单位工作人员。委托代理人丰雁，河南国豪律师事务所律师。张莉与新乡市人民政府行政复议一案，张莉、新乡市人民政府均不服新乡市中级人民法院（2019）豫07行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新乡市中级人民法院一审查明，2019年7月11日，新乡市卫滨区人民政府对张磊做出卫房征补决（2019）1号《房屋征收补偿决定书》。2019年8月29日，张莉、张磊不服该决定书，分别向新乡市人民政府申请行政复议。新乡市人民政府收到复议申请后，在法定期限内通知了行政复议的被申请人，行政复议被申请人按期提交了书面答复和证据材料。新乡市人民政府于2019年11月16日作出新政复决〔2019〕146-147号行政复议决定书，11月20日送达给张莉、张磊的委托代理人张昆山，该决定驳回张莉的行政复议申请。张莉不服，在法定期限内向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销新乡市人民政府作出的新政复决〔2019〕146-147号《行政复议决定书》。新乡市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（一）……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”新乡市卫滨区人民政府对张磊做出卫房征补决（2019）1号《房屋征收补偿决定书》，张莉虽不是行政相对人，但张莉认为该决定书侵犯自身合法权益，也有权申请复议，新乡市人民政府应对其复议申请进行实体审查后作出判断。新乡市人民政府认为张莉不是被征收人，申请复议不符合受理条件，以《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回张莉的行政复议申请，系适用法律错误。另外，张磊、张莉均对卫房征补决（2019）1号《房屋征收补偿决定书》不服提起行政复议，新乡市人民政府可以合并审查，但因二人提起复议理由不同，新乡市人民政府应分别作出复议决定。《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”张莉当庭增加的诉讼请求一审法院不予准许。并且本案审查的是新乡市人民政府驳回张莉的行政复议申请是否合法问题，张莉提出的其他诉讼请求也不能在一个案件中予以解决。张莉申请本院调取证据，一审法院认为因本案仅审查新乡市人民政府驳回张莉的行政复议申请是否合法问题，该证据是否调取并不影响本案的审理，故不予调取。综上，张莉起诉的理由成立，张莉申请复议符合法律规定的条件，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项规定，一审法院判决：一、撤销新乡市人民政府作出的新政复决〔2019〕146-147号行政复议决定书的第一项，即“驳回张莉的行政复议申请”；二、判令新乡市人民政府在本判决生效之日起一个月内受理张莉的复议申请。张莉不服一审判决，向本院提起上诉称，请求法院调查确认解放路463号1号院4号楼东单元一层东户房屋实际所有人是张莉,而非张磊。2019年7月11日，新乡市卫滨区人民政府作出卫房征补决〔2019〕1号房屋征收补偿决定书,对涉诉房屋进行征收并进行了偷拆。新乡市卫滨区人民政府征收房产时对被征收人的认定是错误的，且征收行为没有事实依据、程序违法,严重侵害了上诉人的合法权益。后上诉人根据《行政复议法》之规定,向新乡市人民政府申请了行政复议，2019年11月20日，新乡市人民政府作出的新政复决〔2019〕146-147号行政复议决定书，驳回了上诉人作为被征收房屋实际权属人身份提出的复议申请,上诉人为维护自身合法权益,依法提起行政诉讼。一审法院没有支持上诉人在诉讼期间增加的诉讼请求,违反了相关法律规定。请求维持一审判决第一、二项判决结果，支持上诉人一审增加的诉讼请求。新乡市人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第六条对行政复议的受案范围采用了列举式明确规定,该法第(十一)项是立法的技术性兜底规定,本案的基础法律关系是房屋的征收补偿问题,一审判决认为应依据该法第(十一）项的规定对张莉的复议申请进行实体审查,系认定事实不清，适用法律错误。二、案涉房屋所有权人为张磊,新乡市卫滨区人民政府应当对张磊作出房屋征收补偿决定。上诉人在对张莉的资格进行审查后，由于其不是房屋的被征收人,不符合法律、法规规定的条件，上诉人驳回其复议申请，符合法律规定。三、一审法院判令市政府一个月内受理张莉的复议申请是不符合法律规定且是无法履行的。由于区政府对张磊的房屋价值评估违反法定程序且不合理，上诉人作出了撤销原具体行政行为的《行政复议决定书》（新政复决〔2019〕146-147号),张磊并未对上诉人作出的行政复议决定提起行政诉讼。在对原行政行为已被复议机关撤销的情况下，如果按照一审法院的判决要求,上诉人既不能作出维持的决定,也不能作出再次撤销的决定,只能再次对张莉作出驳回的决定。但是这样又违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条“不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的规定,上诉人所作出的驳回行政复议决定将再次被撤销，案件将进入无解的循环。综上所述，一审判决认定事实不清,适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决并驳回张莉的诉讼请求。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定行政复议的范围采取了列举规定加兜底条款的方式，既列举了十类可申请行政复议的具体情形,又以兜底条款的方式规定申请人认为其他行政行为侵犯其合法权益的,亦可以申请行政复议。张莉不服新乡市卫滨区人民政府对张磊作出的卫房征补决〔2019〕1号《房屋征收补偿决定书》，向新乡市人民政府申请行政复议，张莉虽不是行政相对人，但其对《房屋征收补偿决定书》所涉房屋主张权利，认为该决定书侵犯其合法权益，依法有权申请复议。新乡市人民政府应对其复议申请进行实体审查后作出判断。新乡市人民政府适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，以张莉不是被征收人，申请行政复议不符合受理条件为由，决定驳回张莉的复议申请，系适用法律错误。关于张莉一审当庭增加诉讼请求未被准予的问题。一方面，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。张莉一审庭审中要求增加诉讼请求是在起诉状副本送达新乡市人民政府后，且无正当理由，不符合法律规定的时间要求。另一方面，张莉要求增加的数项诉讼请求，涉及多个行政行为，与本案被诉行政行为不属于可以一并审理的情形。故一审法院不予准予张莉当庭增加诉讼请求，并无不当。关于新乡市人民政府上诉称一审判决不具有执行性的问题。如前所述，新乡市人民政府以张莉申请行政复议不符合受理条件为由，作出被诉行政复议决定，驳回张莉的行政复议申请。即便真如新乡市人民政府所述其要再次驳回张莉的行政复议申请，也是进行实体审查后作出复议决定，与其作出本案行政复议决定理由不同，与《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条“不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的规定并不冲突。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审时合议庭经过阅卷，认为本案事实清楚，法律适用明确，决定不开庭审理本案，并依法维持一审判决。张莉、新乡市人民政府的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人张莉、新乡市人民政府均担。本判决为终审判决。审判长 马 磊审判员 万宗杰审判员 蒋跃峰二〇二〇年九月十日法官助理刘月华书记员王贺霞