河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2298号 原告：孙建章，男，1979年8月28日出生，汉族,现住武安市。 委托诉讼代理人：孙学良，男，1963年4月15日出生，汉族，武安市人，系原告堂哥。 被告：中国平安人寿保险股份有限公河北分公司，住所地：河北省石家庄市长安区东大街**开元中心写字楼**。 负责人：赵津，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵志雷，河北决策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王素英。 原告孙建章与被告中国平安人寿保险股份有限公河北分公司（以下简称平安人寿保险河北分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建章委托诉讼代理人孙学良，被告平安人寿保险河北分公司委托诉讼代理人赵志雷、王素英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙建章向本院提出以下诉讼请求：一、请求贵院判令被告支付原告因交通事故造成的住院费用13500元、意外医疗20000元、住院日额2300元，合计35800元；二、本案一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2015年12月1日、2015年11月30日、2015年8月5日签订了合同号为：P24000000505698等3份人寿保险合同，投保了“鑫盛12(996)附3份含可选住院费用A(507)、附 加意外13（551）、意外医疗Ａ（527）、10份住院日额07（516）”等险种，期限为终身，原告依合同交纳了保费。2019年10月6日，原告乘坐张吉斌驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号大货车，由山西往武安市裕华钢铁厂运输铁精粉，行驶至繁峙县，与钱胜利驾驶的大货车发生交通事故，造成原告孙建章受伤致残。原告住院治疗23天，支付医疗费40629.6元。保险事故 已经发生，被告应按保险合同约定足额赔付，但被告只付了附加意外13(551)险种项下的2万元和2015年11月30日合同中长期意外13(120)险种项下的6万元，合计8万元伤残赔偿金，其余保险赔款至今未理赔。现原告为维护自已的合法权益，根据我国《保险法》第17条、第46条及相关法律规定，诉至法院。 平安人寿保险河北分公司辩称：一、投保人孙亚娟在被告处为原告投保了平安附加意外伤害医疗保险、平安附加住院费用医疗保险、平安附加日额医疗保险，根据平安附加意外伤害医疗保险第2.2条，保险责任补偿原则约定，若被保险人已从其他途径获得补偿，我们在保险金额的限额内对剩余部分按本附加险合同约定承担相应保险责任，根据平安附加住院费用医疗保险第2.2条，保险责任补偿原则约定，若被保险人已从其他途径获得补偿，我们在各项保险金给付限额内根据本附加险合同中各项费用约定范围给付被保险人获得补偿后的各项费用的余额；说明该两份附加险支付原则是补偿原则，如果原告的医疗费已经从其他途径获得赔偿，则被告不需要再支付医疗费。本案中根据事故认定书认定原告无责，原告在交通事故案件中已经起诉，法院已经判决其他侵权方赔偿了原告的全部医疗费，被告不应再行赔偿；二是根据前两个保险3.3条规定，受益人申请保险金时未能提供保险合同及住院医疗费用原件。综上，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，请求法院依法驳回。 原告孙建章为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、平安保险合同书一份P240000090505698，证明原告在该合同中为被保险人，投保了3份可选住院费用A、附加意外13、意外医疗A、10份住院日额07；2、交纳保费票据2255元，证明原告履行了保险合同的义务；3、银行交易明细两份，证明原告已交纳18、19年续保保险费均为2255元；4、事故认定书一份，证明保险期间发生事故；5、住院医疗票据复印件九张（原件在交通事故案卷中），合计406296元；6、诊断证明和病例，证明原告住院23天，并构成伤残；7、武安法院民事判决书一份，证明原告此次事故共发生医疗费用40629.6元。 被告平安人寿保险河北分公司对上述证据进行质证：1、真实性无异议，但根据平安附加住院费用医疗保险第2.2条保险责任中补偿原则约定，涉案保险属于补偿原则的保险，若被保险人已从其他途径获得补偿，我们不再承担赔偿责任，根据法律规定，补偿原则四字是黑体加粗，其内容用黑色阴影专门标注，足以引起投保人注意，另根据该保险第3.3款规定，申请理赔时要提交住院费用原始凭证，原告提交的是复印件。根据合同中电子投保申请确认书显示，该文书上有投保人及被保险人本人签字确认，并且有投保人书写的本人已阅读保险条款、产品说明、投保提示书，了解本产品特点和保险产品的不确定性，说明保险公司尽了明确告知义务；证据4、5证明原告已从其他途径获得赔偿本案被告不应再进行赔偿。 被告平安人寿保险河北分公司提交如下证据：1、人身保险投保书、提示书、确认书，证明投保时保险公司代理人员已尽到明确告知义务，投保人签字确认，完成投保，代理人已对免责条款尽到明确告知义务；2、保险合同条款2.2，证明依保险合同约定，保理人的责任是补偿原则；3、涉案保险投保后回访录音，其内容显示孙亚娟对投保书是本人且对免责条款已了解，证明保险公司尽到提示和明确说明义务。 原告对上述证据进行质证：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告未尽到明确告知义务，合同并未提示如果在其它渠道获得赔偿不再理赔，根据原告文化知识能力，被告提供的合同，原告难以理解。 本院经审理认定事实如下：原告孙建章与被告平安人寿保险河北分公司分别于2015年12月1日、2015年11月30日、2015年8月5日签订了合同号为：Ｐ24000000505698等3份人寿保险合同，投保了“鑫盛12（996）附加一年期3份住院费用Ａ（507）、附加意外13、意外医疗Ａ、10份住院日额07”险种，投保人为孙亚娟，被保险人为孙建章，期限为终身保费。2019年10月6日，原告乘坐张吉斌驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号大货车与钱胜利驾驶的大货车发生交通事故，造成原告孙建章受伤致残。经交通管理部门认定，钱胜利负事故主要责任，张吉斌负事故次要责任，原告孙建章不承担责任。原告孙建章在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗23天，支付医疗费40629.6元。2020年6月30日，因孙建章起诉钱胜利等机动车交通事故责任纠纷一案，武安市人法院作出（2020）冀0481民初1074号民事判决书，判决中国太平洋财产股份有限公司石家庄中心支公司、孙广杰支付原告孙建章医疗费、二次手术费、住院伙食补助、护理费等共计330774.47元。 本院认为，对保险合同的免责条款，保险公司负有明确说明义务，应醒目提示于保单并详尽解释条款内容，被告方提交的证据能够证明对原告方尽到了明确提示义务，本院予以采信。根据被告提供的中国平安人寿保险股份有限公司平安附加意外伤害医疗保险（A）条款、平安附加住院费用医疗保险（A）条款的补偿原则：若被保险人已从其他途径取得补偿，保险公司在保险金额的限额内对剩余部分按本附加险合同的约定承担相应的保险责任，原告孙建章已经从致害方及其保险公司取得足额赔偿，其投保的平安人寿保险河北分公司不再承担医疗费、住院费责任。原被告双方签订的中国平安人寿保险股份有限公司平安附加住院日额医疗保险符合法律规定，原告要求支付住院日额的诉求，本院予以支持。综上，被告应按保险合同约定支付原告孙建章住院日额保险金2300元（23天*10份*10元/天）。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第十二条之规定判决如下： 一、被告中国平安人寿保险股份有限公河北分公司于判决书生效后十日内支付原告孙建章住院日额2300元。 二、驳回原告孙建章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元，减半收取347.5元，由原告孙建章承担325元，被告中国平安人寿保险股份有限公河北分公司承担22.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田艳英 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵 波