河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8316号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司新乐市支公司，住所地河北省新乐市新开西路**。 负责人：高峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张敏，河北威仑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄致诚汽车物流有限公司，住，住所地河北省无极县里城道乡东西后村育才街栗胜巷**/div> 法定代表人：马风宵，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：曹军峰，男，1976年8月26日出生，汉族，住河北省新乐市经济开发区。 委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司新乐市支公司（以下简称保险公司新乐支公司）因与被上诉人石家庄致诚汽车物流有限公司、曹军峰财产保险合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司新乐市支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决或改判；二、一审、二审诉讼费被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院聘请的河北汇新保险公估有限公司对被上诉人车辆损失进行鉴定，而该公估公司只是在被上诉人提供的维修清单的基础上对价格简单地做了报价，并未起到对车辆的损失鉴定的真正意义；被上诉人的挂车冀Ａ×××××并未在上诉人处投保，上诉人提交鉴定申请也只是对被上诉人的冀Ａ×××××进行评估，而河北汇新保险公估有限公司做出此份报告更能证实其不负责任的行为，且该公司这一不负责任的行为加重了上诉人的赔偿责任；故请上级法院依法查明。2、河北汇新保险公估有限公司做出的公估报告只是对车辆损失的预计估算，不能等同于实际损失，是否原厂件，是否在原厂服务站维修都将影响到最终的实际损失。评估报告价格均已包含税费价格，如果没有开具正式发票，等于没有缴纳税款，实际支付维修费用必然会低于公估报告所定损失数额，所以被上诉人提交的并非增值税专用发票，更不能证明损失实际发生，且涉嫌逃税，为国家法律禁止，涉嫌不当得利，原审对此未予以查明，明显不当，还请上级法院依法查明，秉公处理。3、原审判决对事实认定错误，被上诉人所有的挂车冀Ａ×××××未在上述人处投保，而原审判决将被上诉人的挂车损失判给上诉人承担明显不当，还请上级法院依法查明，秉公处理。4、原审判决施救费认定错误，根据河北省物价局的规定及保险合同约定施救费金额明显过高，且被上诉人所有的挂车冀Ａ×××××并未在上诉人处投保，故对挂车的施救费应由被上诉人自行承担，原审法院判决判给上诉人承担明显不当，还请上级法院依法查明，秉公处理。5、关于施救费中我公司也不承担货物施救费用因原审原告所拉的货物并未受损。综上所述，一审法院按照公估报告所定数额认定原告车辆损失明显错误且施救费判决错误。为了维护法律的尊严，保证案件的公正处理，请求上级法院公正裁决，依法改判。 石家庄致诚汽车物流有限公司、曹军峰答辩称，一、一审法院委托双方当事人到场摇号选定的河北汇新保险公估有限公司出具的公估报告程序合法事实清楚，该鉴定结论的车辆损失估损数额明显低于答辩人实际维修车辆的费用。通过一审中答辩人提交的新乐市跃祥汽车修理厂出具的实际维修项目清单和发票可充分证实。根据强制保险条例的规定，投保车辆在发生事故时，主车和挂车采用的是吸收原则。且在一审中上诉人对该公估报告的评估结论损失数额没有任何异议，均予以认可，且未申请重新鉴定。第二点，答辩人向上诉人处投保时，是主车和挂车一并投保的，对此事实通过上诉人出具的保险单特别约定能充分证实。特别约定第2条明确约定“本主车对应的挂车牌号为冀Ａ×××××”，且根据机动车商业综合保险条例和机动车交通事故责任强制保险条例的规定，投保车辆在发生交通事故时，主车和挂车采用的吸收原则。所以一审法院判决上诉人承担挂车损失依法有据。上诉人对此的上诉主张无事实和法律依据，不应得到支持。第三，施救费用是事故发生时答辩人为防止损失扩大所产生的，且均有票据可证实。一审法院将该费用判决上诉人承担合情合理合法。上诉人的该主张依法无据，不应得到支持。综上答辩人认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，公平公正应予维持。上诉人的上诉请求不符合法律规定，应依法予以驳回。 石家庄致诚汽车物流有限公司、曹军峰向一审法院起诉请求：1．依法判令保险公司新乐支公司赔偿曹军峰因交通事故造成的车辆损失费、事故车货车装卸费、高速抢救施救服务费等费用共计157,365元；2．诉讼费用由保险公司新乐支公司承担。 一审法院认定事实：2019年9月8日00时30分，驾驶人赵英驾驶冀Ａ×××××号（冀Ａ×××××）重型半挂牵引车追尾碰撞魏世龙驾驶的豫Ｋ×××××号车，豫Ｋ×××××号车又碰撞前方王彬驾驶的豫Ａ×××××号车及王彬、王庆涛（豫Ａ×××××号车乘车人）。造成王彬、王庆涛受伤及三车不同程度的道路交通事故。经河南省公安厅高速公路交警警察总队二支队道路交通事故书认定赵英承担主要责任，魏世龙及王彬共同承担次要责任，王庆涛无责任。赵英驾驶的冀Ａ×××××号（冀Ａ×××××）重型半挂牵引车挂靠在新乐市宇祥汽车运输有限公司（登记车主），实际车主为曹军峰，此车辆的被保险人为石家庄致诚汽车物流有限公司。该车辆在保险公司新乐支公司投保商业三者险1000000元、机动车损失险300000元和车上货物责任险200000元。曹军峰投保的货物运输施救费保险单特别约定载明，主车必须年检，如果主车不年检发生的施救费用损失，保险公司不承担责任，每次事故免赔率为金额的5%，每次事故绝对免赔率为保险金额的5%。诉讼中，经曹军峰申请，该院委托汇新保险公估有限公司对肇事车辆损失进行了评估，评估车辆损失金额为130065元，石家庄致诚汽车物流有限公司、曹军峰支付公估费为7800元，货物装卸运输费6500元，施救费13000元（7000元＋6000元）。 一审法院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效。由此，保险公司新乐市支公司、石家庄致诚汽车物流有限公司已形成保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。事故发生后，石家庄致诚汽车物流有限公司、曹军峰为防止损失扩大对车辆进行了施救，曹军峰的货车属于营业性货车，本次事故造成石家庄致诚汽车物流有限公司、曹军峰车辆损失130,065元，因此保险公司在车辆损失限额内赔付130,065元；货物装卸运输费6,500元，按照保险单特别约定，保险公司免赔率为金额的5%，因此保险公司在车辆损失限额内赔付6,175元【6,500＊（1-5%）】；《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。石家庄致诚汽车物流有限公司、曹军峰为确定车辆损失数额，依法对车辆进行了评估，由此产生的公估费7,800元、施救费13,000元由保险公司承担。以上合计157,040元。判决：一、保险公司新乐支公司于判决生效后十日内赔付石家庄致诚汽车物流有限公司事故车辆各项损失157,040元。如果当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回曹军峰其他车辆财产损失的诉讼请求。案件受理费3,300元，减半收取1,650元（已减半收取），由保险公司新乐支公司负担。 本院二审期间，除一审查明事实外，本院另查明，保险公司新乐支公司向被保险人石家庄致诚汽车物流有限公司出具的保险单显示，保险车辆号牌号码为冀Ａ×××××,特别约定处约定本主车对应的挂车牌照号为（冀Ａ×××××）。石家庄致诚汽车物流有限公司、曹军峰提交的由新乐市跃翔汽车修理厂出具的修理修配发票显示，冀Ａ×××××产生修理费用为100000元、26000元,冀Ａ×××××产生的修理费用为7500元。由新乐市文皓吊装队出具的施救费用发票显示冀Ａ×××××号（冀Ａ×××××）施救费为7000元、6000元。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益。第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”通过上述法条可知，保险金请求权的具备需要满足两个条件，即请求人对保险标的具有法律上认可的保险利益和保险标的受保险合同的保障。本案中虽然被保险人为石家庄致诚汽车物流有限公司，曹军峰系保险车辆的实际车主，保险事故发生时对保险标的具有保险利益。本案保险金的请求权应由曹军峰行使。 案涉保险单明确载明的保险车辆为冀Ａ×××××，虽在该保险单的特别约定中约定主车对应的挂车为冀Ａ×××××。冀Ａ×××××未在保险车辆处记载的情况下，不能据此认定冀Ａ×××××系一并投保。在石家庄致诚汽车物流有限公司、曹军峰未能提交充分的证据证明，在投保时，保险公司新乐支公司承诺主挂车一并享有保险利益的情况下，曹军峰主张主、挂车一并投保，本院不予采纳。案涉挂车没有在保险公司新乐支公司投保车辆损失险，故该挂车的损失不能由主车的保险予以赔偿。 曹军峰提交的保险车辆冀Ａ×××××产生的维修费用为126000元，该费用基本与评估公司评估结论相对应，保险公司新乐支公司未提交充分的证据证明该费用与实际损失不符的情况下，本院认定案涉保险车辆的损失数额为126000元，保险公司在车辆损失限额内赔付126000元；货物装卸运输费6500元，根据保险单特别约定应予以赔偿，根据约定保险公司免赔率为金额的5%，因此保险公司在车辆损失限额内赔付6175元【6500＊（1-5%）】；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。曹军峰为确定车辆损失数额，依法对车辆进行了评估，由此产生的公估费7800元由保险公司新乐支公司承担。主挂车一并施救，施救单位一并出具费用发票，本院认定主车施救费用7000元由保险公司新乐支公司承担。以上合计146975元。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司新乐市支公司的上诉请求部分成立，成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初444号民事判决； 二、中国人民保险股份有限公司石家庄分公司新乐支公司于判决生效后十日内赔付曹军峰事故车辆各项损失146,975元。 三、驳回石家庄致诚汽车物流有限公司、曹军峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1,650元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司新乐市支公司负担1,485元，曹军峰负担165元。二审案件受理费3,300元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司新乐市支公司负担2,970元，曹军峰负担330元。(一审案件受理费系曹军峰预交、二审案件受理费系中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司新乐市支公司预交，中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司新乐市支公司直接向曹军峰支付诉讼费用1,155元。) 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 杨义秀 审判员 刘明军 二〇二〇年九月十七日 书记员 王 歌