wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4219号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，该支行行长。委托诉讼代理人：张洪，男，该单位职工。被告：王学安，男，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与王学安金融借款合同纠纷一案，农商行铜梁支行于2020年8月5日向本院提起诉讼。农商行铜梁支行的诉讼请求为：1、判令王学安立即偿还贷款本金1500元及利息（利息从2001年6月27日至2002年6月27日按月利率7.311‰计算，从2002年6月28日至还清之日止按日万分之三计算）；2、本案诉讼费用由王学安承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行审理，农商行铜梁支行的委托诉讼代理人张洪到庭参加诉讼，王学安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2001年6月27日，原铜梁县农村信用合作联社旧县信用社向王学安发放信用贷款1500元，约定贷款到期日为2002年6月27日，贷款利率为月利率7.311‰，贷款后，王学安至今未偿还全部本金1500元及该1500元从贷款之日起的利息。2008年6月15日经银监会批准，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务转为农商行铜梁支行承继。王学安于2017年12月9日在农商行铜梁支行贷款债权确认书上签名并捺指纹确认上述贷款存在并承诺2018年2月28日前归还。另，利息标准的规定。1999年6月9日，《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发[1999]第192号），中国人民银行决定从1999年6月10日起，降低金融机构存、贷款利率。金融机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三降为日利率万分之二点一，……。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占……。2003年12月10日，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]第251号）第三条，关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途……；第四条，对2004年1月1日以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。本通知自2004年1月1日起执行。本院认为，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务经银监会批准转为农商行铜梁支行承继。农商行铜梁支行对原铜梁县农村信用合作联社的债权可以提起诉讼。王学安于2001年6月27日向原铜梁县农村信用合作联社旧县信用社贷款1500元，约定贷款到期日为2002年6月27日，现贷款期限已过，王学安至今未偿还全部本金1500元。故农商行铜梁支行要求王学安偿还贷款本金1500元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，农商行铜梁支行主张的借期内利息和逾期利息的计算方式符合中国人银行的相关规定，本院对农商行铜梁支行关于利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：王学安于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金1500元及利息（利息以1500元为基数，从2001年6月27日至2002年6月27日按月利率7.311‰计算，从2002年6月28日至还清之日止按日万分之三计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王学安负担。此款已由重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行预交，由王学安兑现案款时迳付重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二〇年九月十七日书记员  曹漓萍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初7719号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路**附**。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：尚启波，男，1962年7月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告尚启波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告烟台维安物业管理有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台维安物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许烟台维安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告烟台维安物业管理有限公司负担。审判员 徐  小  明二〇二〇年九月二十四日书记员 姜慧萍（代）
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初2889号原告：梁敬华，女，汉族，生于1983年7月4日，住南召县。被告：倪治定，男，汉族，生于1981年2月24日，住南京市高淳区。原告梁敬华与被告倪治定民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。原告梁敬华的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金16万元整，并按年利率6%支付自起诉之日起的资金占用费至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：原告梁敬华不能提供被告倪治定准确的送达地址，按照提供的地址，经本院邮寄后被退回，无法向其送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁敬华的起诉。本案诉讼费减半收取1750元，退还原告梁敬华。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇二〇年九月三十日书记员  高 明
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6148号原告：于清荣，女，1978年4月5日出生，汉族，住莱西市。被告：刘云飞，男，1985年11月19日出生，汉族，住莱西市。原告于清荣与被告刘云飞加工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告于清荣、被告刘云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于清荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告双倍返还原告定金36000元，庭审中原告变更诉讼请求为：返还原告18000元并支付违约金3600元，共计21600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年5月17日，原被告签订门窗订货单，约定被告为原告加工并安装门窗，原告当场支付定金18000元，合同约定到期后，被告并没有依照约定交付并安装，2020年8月7日下午，原告为此事报警，但被告至今拒绝为原告加工并安装。刘云飞答辩称：门窗还没制作好，材料已准备完毕，钢化玻璃已经做好，愿意给原告安装，所以不同意退钱。本院经审理认定2020年5月17日，原被告签订《盛隆门窗订货单》，约定被告为原告制作门窗、纱窗等，约定总价款18000元，约定交货日期2020年6月10日。原告已支付全款18000元，被告未按约交付。后原被告又通过微信约定最晚7月22日交付，但被告至今未予交付。本院认为，被告未按约向原告交付门窗，其行为构成违约。现原告要求返还加工款18000元于法有据，原被告之间的加工合同亦随之解除。原告要求被告支付违约金的数额过高，因合同未明确约定违约金数额，应自2020年7月23日起至本判决生效之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告刘云飞返还原告于清荣加工费18000元；二、被告刘云飞支付原告于清荣自2020年7月23日起至本判决生效之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告刘云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇二〇年九月十八日书记员  韩真真
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2069号 原告：董彦斌，男，汉族，1988年10月26日生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：董彦科，男，汉族，1984年10月7日生，住址同上，系董彦斌兄长。 被告：张兴旺，男，汉族，1978年11月25日生，住石家庄市鹿泉区。 原告董彦斌与被告张兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董彦斌的委托诉讼代理人董彦科到庭参加了诉讼，被告张兴旺经本院传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告董彦斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款6000元及至执行完毕之日止利息（按年利率24%支付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营需要，2018年12月24日向原告借款6000元，由被告出具的《借条》为凭。该借款约定：借款期限自2018年12月24日起至2019年1月23日止。该款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒付。为此，原告依据我国相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，望法院支持原告诉求。 被告未进行答辩。 原告为证明其主张向法庭提交如下证据： 1、借条一张，证明被告向原告借款6000元，借条约定，利息按不超过银行同期贷款利率四倍计算。 2、原告转款凭证及被告还款凭证。 经审理查明：被告2018年12月4日、同年12月7日先后通过微信转款借给被告共计2.6万元，2018年12月24日被告先后偿还原告2万元，当日原被告就剩余6000元签订借条一张，并约定借款期限为2018年12月24日起至2019年1月23日止；借款利息按不超过银行同期贷款利率四倍计算；如逾期支付出借人违约金，按借款每日利息的两倍计算。因此借据发生诉讼，期间借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，直至本息结清。 上述事实，由原告陈述、借条、转款凭证及被告还款凭证予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据可以证实被告向原告借款6000元的事实存在，被告应当承担偿还责任。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中原被告仅约定“借款利息按不超过银行同期贷款利率四倍计算”，未明确具体的利率标准，故原告要求被告支付借期内利息的诉求，本院不予支持。被告在借款期限届满后仍未偿还，根据双方“因此借据发生诉讼，期间借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，直至本息结清”的约定，被告应当自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兴旺于本判决生效之日起三日内支付原告借款6000元及利息（利息自2020年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张兴旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卞明惠 二〇二〇年九月一日 书记员  邢子文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1869号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：于怡，山东众成清泰（烟台）律师事务所。委托诉讼代理人：李婷，山东众成清泰（烟台）律师事务所实习人员。被申请人：侯耀科，男，1986年6月13日出生，汉族，住河北省辛集市。被申请人：赵士山，男，1951年8月11日出生，汉族，住山东市烟台市芝罘区。被申请人：烟台世烨汽车销售服务有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区只楚南路**，统一社会信用代码：91370602759177661Q。法定代表人：赵彬，执行董事兼总经理。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人侯耀科、赵士山、烟台世烨汽车销售服务有限公司在银行其账户内的存款人民币55852元，或者查封其相应价值财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人侯耀科、赵士山、烟台世烨汽车销售服务有限公司在银行其账户内的存款人民币55852元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费579元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月七日书记员 王青（代）
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执341号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行负责人：张晖委托代理人：帅昊被执行人：庆阳润德商贸有限公司法定代表人：李宏被执行人：李宏被执行人：赵建国被执行人：庆阳市创业扶持融资担保有限公司负责人：张维宁，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被执行人庆阳润德商贸有限公司、李宏、赵建国、庆阳市创业扶持融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初5341号民事判决书：被执行人庆阳润德商贸有限公司归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行借款本金2822500.95元（2018年7月19日已归还本金5000元），支付之2018年7月15日前拖欠的利息181543.49元；并从2018年7月15日起按照年利率11.745%支付借款的利息至实际归还之日止；被执行人李宏、赵建国、庆阳市创业扶持融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费30832元，由被执行人庆阳润德商贸有限公司、李宏、赵建国、庆阳市创业扶持融资担保有限公司负担。执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行委托代理人帅昊与被执行人庆阳润德商贸有限公司、赵建国、庆阳市创业扶持融资担保有限公司自行达成和解协议。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行委托代理人帅昊于2020年9月16日书面提交撤回执行申请书。经审查：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行委托代理人帅昊意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照相关规定应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执341号案件的执行。若被执行人庆阳润德商贸有限公司、赵建国、庆阳市创业扶持融资担保有限公司未按和解协议履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇二〇年九月十七日书记员  冯建林
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1839号 申请执行人：莫某英，女，1992年06月08日出生，汉族，住贵州省荔波县。 被执行人：广西沸点汽车销售服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道**壶东苑****，统一社会信用代码：91450200MA5MW51HXX。 本院在执行莫某英与广西沸点汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为78897元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1839号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年九月十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7403号原告：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**，统一社会信用代码91360100566281091N。负责人：唐一鸣，该分行行长。委托诉讼代理人：周文欢，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810039753。委托诉讼代理人：徐梓铭，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910088991。被告：戴世荣，男，1975年11月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告北京银行股份有限公司南昌分行与被告戴世荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐梓铭、被告戴世荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金22837.53元及利息12682.65元、费用6742.46元（截至2019年10月14日，自2019年10月15日至实际清偿之日止的利息，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费845.25元；3.案件受理费、保全费由所有被告承担。被告辩称，欠款属实，目前经济困难，无能力偿还，望原告予以时间宽限。经审理查明:发卡行：北京银行股份有限公司南昌分行。持卡人：戴世荣。申领情况：2011年12月28日，被告向原告申请办卡，原告经核准后予以发卡，卡号为62×××04。欠款情况：截至2019年10月14日，被告尚欠本金22837.53元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持。被告对其尚欠信用卡本金22837.53元并未提出异议，故本院予以认定。原告要求被告支付利息12682.65元、费用6742.46元，因其提供的交易流水不能显示每一次交易后涉案信用卡账户的余额变化情况，亦不能证明被告所欠利息、费用的具体金额组成，故其诉请，证据不足，本院不予支持。原告并未提供证据证明其已支付律师费，故其要求被告支付律师费845.25元之诉请，证据不足，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告戴世荣于本判决生效之日起五日内归还原告北京银行股份有限公司南昌分行欠款本金22837.53元（截至2019年10月14日，此后如有还款则相应扣减）；二、驳回原告北京银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告戴世荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年九月八日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9557号 申请人廖浪涛，男，汉族，1984年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请人梁小慧，女，汉族，1985年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人牛俊超，男，汉族，1984年7月20日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人范娟娟，女，汉族，1985年2月16日出生，住址广东省深圳市宝安区。 本院受理申请人廖浪涛、梁小慧与被申请人牛俊超、范娟娟民间借贷纠纷一案，案号为（2019）粤0306民初28515号，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值人民币1508000元的财产。本院于2019年9月30日依法作出（2019）粤0306民初28515号民事裁定书，查封、冻结了被申请人牛俊超、范娟娟名下价值人民币1508000元的财产。现因该财产的冻结期限将于2020年10月9日届满，故申请人于2020年9月23日向本院申请继续查封、冻结被申请人牛俊超、范娟娟名下的财产。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人牛俊超名下招商银行股份有限公司深圳分行62×××72账户银行存款。 【原查封案号：（2019）粤0306执保7618号】 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨顺发
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执762号申请执行人：赵云祥,男性,1972年7月11日出生,住宜良县。被执行人：云南盛世同晖文化传播有限公司，社会统一信用代码91530111673628011N，住所地云南省昆明市官渡区广福路普自村星都总部基********。法定代表人：赵京伟。申请执行人赵云祥与被执行人云南盛世同晖文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0125民初1598号民事调解书已发生法律效力，因被执行人云南盛世同晖文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵云祥向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院依法对被执行人云南盛世同晖文化传播有限公司及其法人限制高消费、并纳入失信被执行人名单。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，据查云南盛世同晖文化传播有限公司已经申请注销，并于2019年9月3日成立清算组，清算组负责人为杨朝粉，本案申请人赵云祥已经在申报期限内申报了债权，现清算尚未结束。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，据此申请人同意终结本次执行，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年九月七日书 记 员  柏晏华
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执1113号之一申请执行人姜威，男，1987年03月30出生，住呼和浩特市。被执行人杨国栋，男，1974年12月25出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现已执行部分案款，并查封了被执行人杨国栋所有的车牌号为×××梅赛德斯奔驰、×××马威利克牌牌汽车各一辆，但车辆下落不明，暂不宜处置。轮候查封被执行人杨国栋所有的的位××区、1106号房屋。被执行人暂无其他财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月十二日书记员 云海峰
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内02执恢2号之四 申请执行人：张红霞，女，汉族，住包头市。 被执行人：师晓颖，女，汉族，现羁押于包头市看守所。 被执行人：白亚林，男，汉族，住包头市。 本院受理的张红霞申请执行师晓颖、白亚林合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的包头市中级人民法院作出的（2012）包民五初字第87号民事调解书确定的给付义务，即被执行人师晓颖、白亚林应当向申请人张红霞支付本金3000000元及利息、保全费、执行费。截至2020年9月25日本院共计执行到位882459.21元，包括：一、将被执行人师晓颖名下的位于包头市东河区×××号房产（产权证号：×××）作价768069元，交付申请执行人张红霞抵偿其768069元等值债务；二、变卖被执行人白亚林名下的股票114078.11元；三、网络扣划被执行人白亚林银行存款312.1元。本案已缴纳执行费11224.59元。 本院轮候查封了被执行人师晓颖名下的位于包头市东河区×××号（产权证号×××）、×××号（产权证号×××）两套房产，暂无法处置。本院查询到被执行人师晓颖有分红型保险价值约8913.95元，已告知申请人，其不要求处置；被执行人的其他人身保险因其保障性质且金额畸小，依照法律规定不予扣划。本院查询到被执行人师晓颖有公积金907.55元，因不符合强制提取条件无法扣划。本院查询到被执行人师晓颖享有的5家公司股权，申请人认为股权价值不大，不要求处置股权。 本院通过总对总系统对被执行人名下的银行账户存款、证券、不动产、互联网银行、车辆、工商信息等进行了查询，均未发现可供执行财产。本院依法进行了传统查控，对被执行人名下的不动产、公积金、保险进行了查询，对被执行人的居住地也进行了调查，未调查到有其他财产可供执行。本院依法将被执行人师晓颖、白亚林纳入限制高消费及其非生活和工作必需的消费行为。 本院认为，被执行人的可供执行财产已经处置完毕，调查到的其他财产因价值不大申请人不要求处置。经与申请人沟通，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 张 涛 审 判 员 胡玉刚 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 冯树明 书 记 员 包 剑 附：本裁定书依据的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4760号原告：徐菲，女，1981年3月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郑颖宇，河南岩石律师事务所律师。被告:王天国，男，1970年8月12日出生，汉族，住辉县。被告:王红霞，女，1970年4月4日出生，汉族，住辉县市辉城港湾**。原告徐菲因与被告王天国、王红霞民间借贷纠纷一案，于2020年9月17日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑颖宇，被告王天国、王红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王天国、王红霞偿还借款112000元，并按月利率1％支付自2015年9月14日至借款还清之日止的利息；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：原告徐菲和被告王天国系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告王天国以资金紧张为由，于2015年9月14日借原告徐菲112000元，月利率1％。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同负责偿还。故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告王天国辩称，案涉借款属其个人债务，和被告王红霞无关；同意偿还，但目前没有能力。被告王红霞辩称，对王天国借款的事不知道，且双方已经离婚，请依法驳回原告对王红霞的诉讼请求。根据庭当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：原告徐菲和被告王天国系朋友关系。被告王天国以资金紧张为由，于2015年9月14日借原告徐菲112000元，月利率1％。后经原告徐菲多次催要，被告王天国至今未偿还案涉借款本息。另查明，被告王天国和被告王红霞于1990年8月登记结婚，2018年5月28日登记离婚。本院认为，原告主张被告王天国拖欠其借款十一万二千元本金及利息的事实，有原告提供的被告王天国出具的借据在卷佐证，且被告王天国也不持异议，本院予以认定，被告王天国应依法偿还案涉借款本息；至于原告要求被告王红霞对案涉借款本息承担共同偿还责任的事实，因原告未向本院提供相应的证据，故对原告的该诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王天国于本判决生效后十日内偿还原告徐菲借款112000元，并按月利率1％支付自2015年9月14日至借款还清之日止的利息；二、驳回原告徐菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告王天国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年九月二十六日书记员  李 茹
金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0702行审61号 申请执行人金华市生态环境局，住所地金华市双龙南街**财富大厦**。 法定代表人卢小珍，局长。 委托代理人楼侃侃、高莹，该局工作人员。 被执行人金华市顺牌新型砖瓦厂，住所，住所地金华市婺城区长山乡div> 投资人刘景刚。 金华市生态环境局于2019年11月18日作出金环罚字〔2019〕85号行政处罚决定，认定：2019年10月28日至11月3日，金华市顺牌新型砖瓦厂有以下环境违法行为：在4号风机损坏、部分烟道连接部位裸露的情况下正常生产，导致部分焙烧废气未经脱硫塔处理直接外排；同时因未及时添加片碱，致废气处理设施不能正常发挥作用，且废气超标排放。以上违法行为属废气治理设施不正常运行。其行为违反《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款“禁止通过暗管、渗井、渗坑、灌注或者篡改、伪造检测数据，或者不正常运行防治污染设施等逃避监管的方式违法排放污染物”及《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款“禁止通过偷排、篡改或者伪造监测数据、以逃避现场检查为目的的临时停产、非紧急情况下开启应急排放通道、不正常运行大气污染防治设施等逃避监管的方式排放大气污染物”的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第一款第（三）项及《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第（三）项的规定，决定罚款人民币94.38万元。限收到处罚决定书之日起15日内缴纳到指定银行账户。如逾期不履行的，依据每日按罚款额的3%加处罚款。 2019年11月18日，金华市生态环境局将上述行政处罚决定书送达给金华市顺牌新型砖瓦厂。金华市顺牌新型砖瓦厂未在规定期限内履行缴款义务；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市生态环境局于2020年5月18日经催告履行未果，于同年8月17日向本院申请强制执行。 本院于同年8月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明：被执行人金华市顺牌新型砖瓦厂成立于1994年9月12日，经营范围为制造、销售非黏土烧结多孔砖等。2016年，被执行人取得年产6000万块（标砖）页岩烧结多孔砖生产线技改项目环保审批，确定项目焙烧过程中产生的废气经配套的脱硫除尘设备处理后引至室外63m烟囱高空排放，外排废气应执行《砖瓦工业大气污染物排放标准》的限值要求。2018年12月27日，上述项目的固废环保设施获验收通过。 2019年10月28日，申请执行人至被执行人处现场执法检查，发现被执行人4号风机损坏，并在烟囱外排口进行了废气采样，但未对4号风机与烟囱连接处采样。经监测，采样废气颗粒物浓度平均达203mg/m3。 案件审理过程中，本院依法听取了被执行人和行政机关的意见。申请执行人向本院提交《关于印发的通知》等文件。被执行人提出：其工作人员于2019年10月26日发现4号风机筒体破损，即对该风机所处东侧隧道窑进行停产，并用防雨布包裹4号风机筒体，4号风机与烟囱连接处并不会有废气外溢。申请人并无充分证据证明4号风机破损后有废气排出。此外，10月28日即被执行人被查处当日已经停产。 本院认为：根据《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国大气污染防治法》等规定，禁止通过暗管、渗井、渗坑、灌注或者篡改、伪造检测数据，或者以逃避现场检查为目的的临时停产、非紧急情况下开启应急排放通道、不正常运行防治污染设施等逃避监管的方式违法排放污染物。具体到本案，被执行人就涉案标砖页岩烧结多孔砖生产线技改项目已办理环评审批及设施验收手续，其应当依法依规运行排污设备并执行排放要求。根据现场勘查，被执行人经原材料破碎、陈化、成型、干燥、预热、焙烧等工艺流程后，焙烧废气经东、西侧隧道窑进入烟道（4号风机处于东侧烟道，风机筒体与烟囱主体连接，起抽排气体作用，以便焙烧废气上升至63M烟道），经脱硫塔喷淋脱硫后向大气排放。根据现有证据，被查处当日被执行人4号风机筒体有破损，且回流池（液体循环使用，抽取部分经水泵作为于脱硫塔喷淋，喷淋后液体再进入回流池液体）PH值呈酸性，而申请执行人在烟囱废气排放口采样监测发现排放气体颗粒物排放超过限额标准。但是，隧道内废气向外排出仍须经脱硫塔喷淋，4号风机破损仅可能导致风机与烟囱连接处存在泄露，而与最终气体排放是否达标并无直接关联。现申请执行人未在4号风机与烟囱连接处进行检测，也无其他证据证明该破损可能外泄的地方存在超标废气排放，直接认定该风机损坏导致生产中焙烧废气未经脱硫塔处理直接外排，依据明显不足。此外，因回流池酸性程度由排气量和脱硫效果等因素决定，在被执行人当日已停止东侧隧道窑运行即整体排放量下降的情况下，被执行人自排放气体至检查PH值（添加片碱）可能存在一定时间差，申请执行人以被执行人未及时添加片碱为由认定被执行人构成不正常运行废气处理设施的违法行为，亦依据不足。据此，现有证据尚不足以认定被执行人存在不正常运行废气处理设施的违法行为。而且，被执行人调查过程中陈述其在被现场查处当日即10月28日已全面停产，申请执行人对此未作调查而径行认定其违法行为始于10月28日，亦明显不当。综上，涉案行政处罚未查清相关事实，且相关事实可能影响处罚结论的合法性和恰当性。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款等规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人作出的金环罚字〔2019〕85号行政处罚决定。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  王 姗 审 判 员  徐 敏 审 判 员  阮 君 二〇二〇年九月二十三日 代书记员  王妍芯
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5537号原告：梁藏，女，汉族，1992年3月18日出生，户籍所在地河南省社旗县，现住洛阳市洛龙区。被告：洛阳臻上酒店管理有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都中路**亚威金港国际**。法定代表人：刘亚飞。原告梁藏与被告洛阳臻上酒店管理有限公司（以下简称臻上酒店公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。梁藏到庭参加诉讼，臻上酒店公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁藏向本院提出诉讼请求：1.请求臻上酒店公司向梁藏付清拖欠的32天工资（2019年11月、2019年12月2天），共计4389元；2.本案诉讼费由臻上酒店公司负担。事实及理由：梁藏于2019年10月1日到臻上酒店公司上班，任酒店前台销售经理，实习期工资底薪3000元，实习期转正后工资为3500元，2019年12月2日公司停业，现公司拖欠梁藏20**年11月、12月工资未支付，经多次讨要，未能如愿。故诉至法院，望支持梁藏诉讼请求。臻上酒店公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁藏自称2019年10月1日至2019年12月2日在臻上酒店公司任公司客房服务员，因臻上酒店公司经营不善于2019年12月2日停业，现拖欠梁藏20**年11月、2019年12月工资未发放。庭审中，梁藏提交2019年臻上酒店11月、12月份工资表、2019年11月15日公司法定代表人刘亚飞转账记录一份。梁藏称每月工资由店长宋秀峰计算，工资也是由宋秀峰向其发放，提交的工资表系宋秀峰发至梁藏微信。2020年7月13日，梁藏因确认工资问题与臻上酒店公司发生纠纷，向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西工区仲裁委）申请仲裁。当日，西工区仲裁委以不属于其受案范围为由作出西劳人仲案字[2020]第151号不予受理通知书。梁藏不服不予受理决定，诉至本院，引起本案纠纷。本院认为，梁藏称其在臻上酒店公司工作，有工牌、工资表为证，本院认定梁藏与臻上酒店公司2019年10月1日至2019年12月2日期间存在劳动关系。梁藏在臻上酒店公司工作期间依法享有获得劳动报酬的权利。臻上酒店公司于2019年12月2日停业，因企业单位工资一般均为隔月发放，故需按工资表向梁藏支付2019年11月、2019年12月1日至2日工资共计4389元。综上所述，梁藏的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下：洛阳臻上酒店管理有限公司于本判决生效后三日内向梁藏支付拖欠的2019年11月、2019年12月1日至2日工资，共计4389元。如果洛阳臻上酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由洛阳臻上酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  戴中周二〇二〇年九月十四日书记员  赵慧丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初9150号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该支行行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所。被告：王朝杰，男，1982年08月17日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告王朝杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告平安银行股份有限公司烟台分行不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 硕
吉林省延边林区中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉75民终96号 上诉人：（原审原告）金小梅，女，汉族。 被上诉人：（原审被告）长白山森工集团大石头林业有限公司（简称大石头公司），住所地：吉林省敦化市大石头镇。 法定代表人：庄发明，该公司董事长。 委托代理人：马东杰，男，长白山森工集团大石头林业有限公司员工。 委托代理人：宿晶，吉林容善律师事务所律师。 上诉人金小梅因与被上诉人大石头公司确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省敦化林区基层法院于2020年6月28日作出（2020）吉7504民初135号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 金小梅上诉请求：1、撤销一审判决，重新改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、金小梅上诉目的明确，金小梅是1980年在大石头林业局的上山下乡知青（也可以叫做临时工），因为就在2019年至2020年目前为止，延吉纺织厂和安图纺织厂的临时工，就是调出当年在纺织厂上班的工资表后，通过法律程序确定了劳动关系，补缴了养老保险（都是自己承担不用单位承担），实现了老有所养。为此我们也去了敦化社保咨询，敦化社保也说要看法律裁决是怎么写的。所以，我认为我也是大石头林业局国企单位的临时工，目的也是通过法律程序确定劳动关系，自己补缴社保，实现老有所养，不用大石头林业局承担任何费用，仅此而已。2、金小梅是大石头林业局1980年上山下乡知青，也是临时工，临时工在国企单位是不给签劳动合同的，要确定和大石头林业局劳动关系，是根据《社会保险法》和《劳动合同法》的相关规定：用人单位以没有签订劳动合同拒绝缴纳社保时，员工可以提供一下证明，证明与单位之间的用人关系。3、金小梅提供当年1988年十月十四日大石头林业局《关于就业前的培训工作通知》印有吉林省大石头林业局贮木劳动服务公司的红色印章。也就是原件.因此金小梅认为综合上述，提供1张1980年的工资表及劳动手册、结业证，证明我有劳动关系。4、一审的判决书有提到劳动仲裁时间过期不符合国家规定的。5、一审判决认为上班时间距离现在已经三十几年了，找不到相关证据，认定事实错误。6、一审判决书提到，我们至今也没有和大石头林业局建立劳动关系，我只是想通过确定劳动关系自己补缴社保，像延吉纺织厂和安图纺织厂临时工一样。不需要大石头林业局承担，自己补缴养老保险。 上诉人大石头公司辩称，一审判决认定事实清楚、正确。金小梅虽然于1980年至1991年期间在大石头公司处劳动，但其劳动的身份是大石头公司职工的子女，可以进行劳动并取得相应的报酬，但并没有与大石头公司建立劳动关系。2019年12月11日金小梅向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因其主体不适格及超过仲裁申请时效正确。 金小梅向一审法院起诉请求法院依法确认金小梅与大石头林业局从1980年8月至1991年存在事实劳动关系。 一审法院查明，原告于1980年在大石头林业局柳树河林场参加劳动，并颁发了劳动手册。1982至1991年间在大石头林业局贮木场回族队知青点、板石知青农一场、五四青年点、寒葱沟知青点参加过劳动。至今未与大石头林业有限公司（大石头公司）建立劳动关系。 2019年12月11日原告向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动人事争议仲裁委员会（2019）敦劳人仲案字84号，以申请人主体不适格及申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出《不予受理通知书》。 一审法院认为，原告1980年至1991年期间，曾在被告所属的单位劳动过，但并未与被告建立劳动关系。原告的诉讼请求已超过仲裁时效，且提供的证据不足以证明其主张，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告金小梅的诉讼请求。 本院审理查明与一审查明事实基本一致。 另查明，大石头公司曾用名吉林延边林业集团亚光有限公司。 2005年11月24日吉林延边林业集团亚光有限公司请示将吉林延边林业集团亚光有限公司及下设企业进行改制。 2005年11月24日吉林延边林业集团亚光有限公司以亚光公司企字（2005）173号规定了企业改制人员安置方案。 2006年5月26日吉林延边林业集团有限公司以延林集企字（2006）41号批复同意吉林延边林业集团亚光有限公司请示并对解除劳动关系的职工经济补偿进行了规定。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。人民法院仅受理因企业自主改制而发生的纠纷。本案中，从诉请内容及相关证据材料来看，金小梅诉称的与大石头公司之间是否存在劳动关系的纠纷，是因由吉林延边林业集团有限公司主导下对吉林延边林业集团亚光有限公司（现名为长白山森工集团大石头林业有限公司）及其下属企业改制中对工作人员安置及补偿引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销(2020)吉7504民初135号民事判决； 二、驳回金小梅的起诉。 一审案件受理费5.00元，退还金小梅；上诉人金小梅预交的二审案件受理费10.00元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  张亚坤 审判员  朱南弼 审判员  袁志伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  秦士行
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2020)晋1102执506号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。负责人：朱×。被执行人：王×1，现住吕梁市兴县。被执行人：王×2，现住吕梁市兴县。被执行人：白×，现住吕梁市兴县。申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被执行人王×1、王×2、白×金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)晋1102民初2121号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月10日依法向本院申请强制执行，要求被执行人王×1、王×2、白×偿还申请执行人借款本金207538.73元及利息、罚息，承担案件受理费2386元、执行费2668元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人王×1、王×2、白×银行账户存款212592.73元及利息、罚息或扣留、提取被执行人王×1、王×2、白×同等价值的财产或查封、拍卖被执行人王×1、王×2、白×同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王年马二〇二〇年九月一日书记员 车应飞
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1226号 被执行人李家武，男，1994年5月21日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 被执行人李家武因抢夺罪被并处罚金一案，灵山县人民法院于2018年9月7日作出的（2018）桂0721刑初380号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月20日依法移送执行本院（2018）桂0721刑初380号刑事判决第二项中“并处罚金人民币3000元”。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人李家武的财产进行了查证，目前没发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人李家武采取限制消费措施。 本院认为，本案经依法执行，查明被执行人李家武目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李家武的财产线索，可以重新立案恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复本院（2018）桂0721刑初380号刑事判决第二项中“并处罚金人民币3000元”的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张   绍   林
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16955号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：江振源，男，1984年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告江振源信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人罗文怡、陈诗敏及被告江振源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求，判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金124953.04元、利息4213.62元、还款违约金7843.42元、分期手续费5071.91元，合计142081.99元（利息、还款违约金暂计至2020年4月10日）及从2020年4月11日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计收复利，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为40×××01。截至2020年4月10日止，被告已连续3期以上未足额偿还信用卡透支本息款项。被告江振源辩称：其欠款本金是108600多元，利息太高，应按照民间借贷上限来核算利息，希望能申请个性化分期还款；提前结束分期，手续费不应由其承担。根据中国银行业监督管理委员会下发的《商业银行信用卡业务监督管理办法》第57条的规定，逾期91天，还款应先优先抵扣本金。经审理查明，被告向原告申办中国银行信用卡，并向原告提交了《中银白金信用卡申请表》。上述申请表背面载有合约，中银白金信用卡申请人（乙方）就信用卡的申领和使用等相关事宜与中国银行（甲方）并代表附属卡的持卡人与甲方签订如下合约：利息和收费第十四条除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息，甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。第十五条信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十六条乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。中银白金信用卡收费表载明：循环信用利息，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取,最低人民币10元或1美元；灵活分期付款手续费：3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期15%。原告经审批后，向被告发放卡号为40×××01的中国银行信用卡。2012年7月16日开始，被告使用该信用卡进行透支消费，在2019年12月开始出现逾期还款的情况。截至2020年4月10日，被告拖欠原告信用卡欠款本金124953.04元、利息4213.62元、总欠款手续费5071.91元，以及还款违约金7843.42元。被告表示从2020年4月之后还款100多元。原告就此提交截止2020年8月6日的信用卡欠款明细表，载明：截止2020年8月6日，被告拖欠原告信用卡欠款本金124768.74元、利息12259.54元、手续费5071.91元，以及还款违约金22500.88元。另，原告陈述，中国人民银行通过官方网站发布公告的形式，自2017年1月1日起将滞纳金调整为还款违约金，但原告未提供证据证明就还款违约金内容与被告达成新的约定。上述事实，有《中银白金信用卡申请表》、《合约》、贷款欠付明细表、交易流水、公告及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《中银白金信用卡申请表》及原告与被告签订的《合约》均属合同缔约方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，合同各缔约方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付手续费、利息的违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止2020年8月6日，被告拖欠原告信用卡欠款本金124768.74元、利息12259.54元、手续费5071.91元；2020年8月7日起的利息按照《合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方未在合同中约定被告应支付的款项包含还款违约金，亦未在还款违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据贷款欠付明细表、交易流水载明，被告于2020年4月10日起至2020年8月6日期间的还款已入账并进行抵扣，且原告主张利息计算的标准以及计收手续费，符合双方的约定和法律的规定，故对被告就此的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告江振源向原告中国银行股份有限公司广州白云支行清偿欠款本金124768.74元、手续费5071.91元及利息（截至2020年8月6日的利息为12259.54元；自2020年8月7日起，利息按《合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570.8元，由原告中国银行股份有限公司广州白云支行负担86.7元，由被告江振源负担1484.1元。上述费用原告中国银行股份有限公司广州白云支行已预交，原告中国银行股份有限公司广州白云支行同意由被告江振源在本判决确定的给付期限内将被告江振源应承担的受理费直接给付原告中国银行股份有限公司广州白云支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月二十九日书记员  陈晓敏
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执恢57号江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行、王希安、张俊、王晶、刘翼翔、时存权、李锦祥：关于江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行与王希安、张俊、王晶、刘翼翔、时存权、李锦祥金融借款合同纠纷一案，本院(2017)苏1091民初1901号民事判决/调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初3307号之一解除保全申请人：张朝龙，男，汉族，1965年1月10日出生，住尉氏县。被申请人：开封雪花面业有限公司。住所地：尉氏县城福星大道与工业路交叉口。统一社会信用代码：91410223770886709N。法定代表人：毛小伟，任经理。委托诉讼代理人：杨文明，该公司员工。代理权限为特别授权。张朝龙与开封雪花面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日作出（2020）豫0223民初3307号民事裁定，冻结开封雪花面业有限公司名下银行存款20万元或查封被申请人名下等额价值财产。2020年9月1日，申请人申请解除对被申请人财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人开封雪花面业有限公司银行账户的冻结，并解除对被申请人其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄超二〇二〇年九月一日书记员  陈川
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0725民初940号 原告：黄少辉，男，生于1993年10月1日，汉族，住勉县。 委托代理人：付凌坤，陕西维公律师事务所律师。 被告：时立，男，生于1991年10月28日，汉族，。 被告：苏茜，女，生于1991年3月7日，汉族，户籍地：勉县，现住勉县。 本院于2020年6月9日立案受理原告黄少辉与被告时立、苏茜民间借贷纠纷一案。审理中，原告黄少辉于2020年9月29向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告时立、苏茜的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利诉讼权利，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄少辉撤回对被告时立、苏茜的起诉。 案件受理费3550元，决定免收。 审 判 长  石济生 人民陪审员  柏志生 人民陪审员  周明珠 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  殷 瑜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10278号 上诉人（原审被告）：广西众一房地产开发有限公司。 法定代表人：周吕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段俊。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 上诉人广西众一房地产开发有限公司（以下简称“众一公司”）因与被上诉人段俊商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初15546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月17日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。 众一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定在约定交房限期后出现影响工期的情形不能据实延期是错误的。发生影响工期的情形属于客观事实，已对施工造成实质影响。一审判决的认定违背了政府文件和确保施工安全的基本要求，没有事实和法律依据。二、一审判决不认可中、高考原因是可延期事由，属于适用法律错误。根据双方签订的合同第九条的约定，“中、高考期间及两会一节被政府限制停工”是上诉人可延期交房的条件，该约定并未对中、高考学校范围有明确要求，上诉人提交的证据表明上述条件已达成，且上诉人已将延期的事实及理由告知买受人，应当可据实延期。一审法院擅自对双方约定附加条件，拒绝认定延期的事实，认定上诉人存在逾期交房的事实是错误的。 段俊辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。 段俊向一审法院起诉请求：一、众一公司向段俊支付逾期交房违约金13570.99元(计算方式：以512113元为基数，按0.1‰/日，从2018年12月31日计至众一公司实际交房之日止，暂计至2019年9月21日为13570.99元）；二、本案诉讼费用由众一公司承担。 一审法院经审理后判决：一、众一公司向段俊支付逾期交房违约金（计算方式：以512113元为基数，按0.1‰/日，从2019 年5月8日起计至众一公司将符合合同约定的商品房交付给段俊之日止）；二、驳回段俊的其他诉讼请求。案件受理费70元，由众一公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方应恪守履行。 根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条的约定，非出卖人原因包括但不限于……重大会议、庆典、中、高考等原因通知停工以及其他政府行为导致工期延误的，出卖人可据实延期。本案中，众一公司未能举证证实涉案建筑工程是在中、高考考点200米范围内。同时，涉案建筑工程位于南宁市青秀区长福路16号，该位置不在2016年、2017年和2018年“两会”期间全市建筑工地重点区域范围内，众一公司亦未能举证证实在“两会一节”期间涉案建筑工程工地存在土方挖掘等扬尘作业的施工内容。因此，根据政府的通知要求可知，涉案工程建筑工地并不属于中、高考以及“两会一节”期间要求禁止施工作业的范围。众一公司上诉主张中、高考以及“两会一节”期间可据实延期交房的事由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定“两会一节”期间可以据实延期交房有误，但鉴于被上诉人并未上诉，应视为对一审判决的认可，本院对此予以确认。另外，众一公司上诉还主张合同约定 的交房期限之后出现影响工期的情形也应据实延期，但该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。 综上所述，众一公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决虽认定可据实延期的天数有误，但被上诉人并未上诉，应视为其认可一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元（上诉人广西众一房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西众一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  肖燕青 审 判 员  刘 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理  蒋群利 书 记 员  郭 众
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终5225号上诉人（原审被告）：中山市小榄镇联钊五金喷漆厂，住所地广东省中山市小榄镇工业基地北区********，统一社会信用代码92442000L00341545M。经营者：钟培钊。被上诉人（原审原告）：东莞市爱粤金属粉末有限公司，住所地广东省东莞市*****************，统一社会信用代码914************784。法定代表人：熊跃军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张艳丽，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖金炫，广东名道律师事务所律师。原审被告：钟培钊，男，1973年4月12日出生，汉族，住广东省中山市*********。上诉人中山市小榄镇联钊五金喷漆厂因与被上诉人东莞市爱粤金属粉末有限公司及原审被告钟培钊买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初17401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市小榄镇联钊五金喷漆厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市小榄镇联钊五金喷漆厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市小榄镇联钊五金喷漆厂已预交），减半收取25元，由上诉人中山市小榄镇联钊五金喷漆厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 张 荣二〇二〇年九月二十七日书记员 林烨颖
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执326号之四 申请执行人：颜占庆，男，1957年2月8日出生，汉族，住保定市博野县。 被执行人：赵凤涛，男，1971年12月25日生，汉族，住保定市涞水县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初146号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵凤涛在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××16账户内存款人民币1223.53元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二〇年九月十日 书记员  刘 盼
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2241号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行客户经理，特别授权。 被告：杨爱花，女，1981年10月1日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告杨爱花信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告杨爱花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨爱花归还我行金穗信用卡用信本金13622.32元、利息435.48元，逾期还款违约金187.93元、消费手续费323.63元（截止2020年5月31日止），共计14569.36元，并支付账户建立之日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，被告向我行书面提出申请办理金穗信用卡，我行于2017年12月13日向被告发放卡号为54×××51的信用卡，授信额度14000元。该卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2017年12月13日至2020年2月14日期间能正常的透支及还款，此后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金13622.32元、利息435.48元，逾期还款违约金187.93元、消费手续费323.63元（截止2020年5月31日止），共计14569.36元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨爱花未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2017年11月15日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2017年12月13日向被告发放信用卡，信用卡卡号为54×××51。被告取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年8月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金12222.32元、利息1078.04元、违约金422.99元、消费手续费323.63元。原告多次向被告催取未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和领用合约的约定向被告发放了金穗信用卡，被告取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年8月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金12222.32元、利息1078.04元、违约金422.99元、消费手续费323.63元，故对原告主张的借款本息、违约金、消费手续费在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年8月21日起的利息、违约金按合同约定计算至借款还清之日止。因本案未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨爱花应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡透支本金12222.32元、消费手续费323.63元及利息、违约金（截止2020年8月20日的利息1078.04元、违约金422.99元，2020年8月21日起的利息、违约金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定承担利息、违约金至欠款还清之日）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，减半收取82元，由被告杨爱花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  任 嫔
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初6785号 原告：常熟市鸽球布匹市场有限公司，住所地常熟市陈家市**. 法定代表人：王翰洲，执行董事。 委托诉讼代理人：周一凡，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋洁，江苏少平律师事务所实习律师。 被告：祝瑞兴，男，1946年10月2日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市鸽球布匹市场有限公司与被告祝瑞兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告常熟市鸽球布匹市场有限公司于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市鸽球布匹市场有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市鸽球布匹市场有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市鸽球布匹市场有限公司负担。 审判员  步全赢 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄秋艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1773号 中国农业银行股份有限公司柳州东环支行、黄娟、潘继诚： 本院执行的中国农业银行股份有限公司柳州东环支行申请黄娟、潘继诚借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6578号 被执行人：韦元丛，男，1984年4月5日出生，壮族，住广西河池市大化县。 本院受理的追缴被执行人韦元丛罚金追缴执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初1395号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人韦元丛应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院已立案强制执行。 在本案执行过程中，经多方查找，未能找到被执行人的下落。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李恒霖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执530号申请执行人：任得勇，男，1965年5月28日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰。被执行人：王宏香，女，1980年9月24日出生，汉族，住庆阳市西峰区。被执行人：张振东，男，1982年4月13日出生，汉族，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人任得勇与被执行人王宏香、张振东民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初1684号民事调解书：一、被告王宏香、张振东归还原告任得勇借款本息共计100000元。（于2019年5月31日前归还原告10000元；于2019年10月31日前归还原告45000元；于2020年2月29日前归还原告45000元。）二、诉讼费2580元，退付原告任得勇1290元,由被告王宏香、张振东负担1290元。执行中，本院于2020年4月24日向被执行人王宏香、张振东送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人张振东名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无存款，且下落不明，被执行人王宏香名下无车辆登记信息、无存款，名下有位于庆阳市西峰区真宁路金鹏家园5幢1单元601室房屋一套，现抵押于庆阳农村商业银行股份有限公司，暂时无法处置。本院对被执行人王宏香、张振东采取了限制高消费措施。申请执行人任得勇亦未能向本院提供被执行人王宏香、张振东可供执行的财产线索。经征求申请执行人任得勇的意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人任得勇可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执530号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 金 波二〇二〇年九月二十八日书记员 赵发发
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3410号原告：河南淇诺机械科技有限公司，住所地河南省新乡市原阳县产业集聚区（310省道与农行大道交叉口处向东500米路北）。统一社会信用代码：91410700555739618Y。法定代表人：张佳军，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘献峰，男，河南顺飞律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：鲁传凯，男，河南顺飞律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市大河新能源车辆有限公司，住所地河南省偃师市产业集聚区杜甫大道西。统一社会信用代码：914103813520311183。法定代表人：张建军，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬向阳，男，该公司销售经理，特别授权。原告河南淇诺机械科技有限公司（简称河南淇诺公司）与被告洛阳市大河新能源车辆有限公司（大河新能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南淇诺公司的委托诉讼代理人刘献峰、鲁传凯，被告大河新能源公司的委托诉讼代理人姬向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淇诺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款272070.68元，并自2018年4月27日按约定日万分之三计算违约金。事实与理由：原告从事汽车制动器零部件生产。自2016年3月份起被告多次购买原告生产的前制动器总成等配件，2018年1月22日经双方对账，被告共欠原告货款380085.36元。后经原告多次讨要，被告陆续偿还部分货款，截止2018年4月27日仍剩余货款272070.68元，至今未予清偿。被告大河新能源公司辩称，1、2018年1月22日经双方对账，我公司欠原告货款380085.36元属实，此前都是挂账结算。2018年2月份以后双方以现款结算的方式继续合作，截止目前原告又为我公司供货价值860962元，我公司支付款1188962元，多出的数额为支付以前欠款。期间约定原告应给我公司开具增值税发票，但均未开具，应按2%扣除增值税部分18760元。2018年8月、2018年12月、2019年2月、2019年4月退货金额总计9328.8元。综上，我公司共欠原告货款124796.56元。2、我公司因为原告货物存在严重质量问题，给我公司国内及出口业务造成很大损失，我公司暂保留索赔的权利。3、我公司仓库内尚有100套左右原告的产品，因存在质量问题不能使用，价值大约38000元，请求法庭依法依规责成原告进行退货处理。经审理本院认定事实如下：原、被告自2016年3月份开始发生业务，被告购买原告生产的前制动总成等配件。双方在签订的配套合同书中约定，“验收入库后，当月25号为本月截止日，次月5号前对账挂账，第三个月8-15号100％滚动付款”。同时还约定，“在履行合同的过程中，需方未按约定时间和金额支付供方货款，愿承担每天万分之三的罚金。”2018年1月22日，经双方对账被告拖欠原告货款380085.36元。2018年2月23日、4月27日，被告两次给付原告货款10万元。此后，双方以现款结算的方式继续发生业务，每次被告先将货款给付原告，然后原告根据被告的货款发货，至2019年5月27日双方共发生业务总价987922元，期间原告少给被告发货3460元，另被告退货4554.68元，目前被告共欠货款272070.68元。本院认为，被告拖欠原告货款272070.68元这一法律事实，有原告提交的双方对账单及原告自认的被告付款、抵扣数额为据，本院予以认定。被告辩称付款、退货等抵扣后目前仅欠原告124796.56元，因没有提供相应证据，对其所辩不予采纳。被告未按合同约定给付货款，已经构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金，原告诉求被告自2018年4月27日起按日万分之三支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告洛阳市大河新能源车辆有限公司于判决生效之日起5日内给付原告河南淇诺机械科技有限公司货款270270.68元及违约金（自2018年4月27日起至实际清偿之日止，按照日万分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2690元，由被告洛阳市大河新能源车辆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年九月二十七日书记员  褚静静
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初3451号   原告：石爱红，住甘肃省陇南市，个体户。   被告：赵红勤,男,住甘肃省陇南市。   原告石爱红与被告赵红勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石爱红、被告赵红勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告石爱红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金60000元,并以60000元为基数支付自2019年10月25日至实际清偿之日期间的利息,按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系，2018年2月15日被告以给工人发工资为由，向原告借款，并于当日向原告出具借条一张，原告交付被告现金60000元，口头约定月息四分。借款期间被告仅向原告偿还利息36600元，剩余利息和借款本金一直未向原告偿还。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒绝还款。综上所述，被告拒不归还借款的行为，已严重侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。   原告石爱红围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体适格；2、借条、微信转账凭证一份，欲证明被告向原告借款60000元。   被告赵红勤辩称:原告陈述属实，我确实当初是给工人发放工资向原告借的6万元钱，口头约定利息按4分计息，按季度偿还利息，2019年6月份之前的利息都在一直偿还，2019年6月份到现在的利息再没有偿还。我在搞工程的时候买了一把射钉枪，被公安机关查处了，最后让武都区法院给我判处三年的缓刑，我现在不能外出打工，没有经济来源，只能在门前打零工。暂时没有能力偿还原告的借款。   被告赵红勤未提交任何证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，原告提供的第1、2份证据，被告赵红勤均无异议。原告提供的第1、2份证据，来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同学关系，2018年2月15日，被告赵红勤为给工人发放工资向原告石爱红借款60000元，并于当日出具借条一份，借条载明：“借条，今借到石爱红人民币陆万元整。（￥：60000），以现金的方式出借出借给借款人。借款人：赵红勤。借款用途：用于给工人发放工资，月利率：3%，利息支付方式：按季度，期满利随本清。期满未偿还的，除按约定偿还本息之外还应承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）。担保人在本债务承担保证责任，保障范围：主债务本息、违约金、实现债权的费用。借款人：赵红勤，身份证号：×××，家庭住址：三河镇阳山村赵家庄，联系电话：188XX****XX2018年2月15日。”庭审中，原被告均认可被告按月息4分向原告偿还了15个月利息，剩余利息和借款本金被告均未偿还，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒绝还款。原告遂诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金60000元,并以60000元为基数支付自2019年10月25日至实际清偿之日期间的利息,按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。   另查明，原被告均认可口头约定月息4分，被告赵红勤对于超出的利息不主张返还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵红勤向原告石爱红借款属实，有被告赵红勤出具给原告的借据为凭，原告石爱红与被告赵红勤之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告赵红勤应当承担偿还原告借款本金的义务，故对于原告石爱红要求被告归还其60000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽借条中约定利息3分，但庭审中原被告均认可口头约定月息4分，且被告已按月息4分偿还15个月借款利息，即60000元×4%/月×15月=36000元，故利息起算时间为2019年5月16日。原告诉请被告按月利率2%承担利息，此请求未超出法律规定，故借款利息按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   限本判决书生效之日起10日内，由被告赵红勤偿还原告石爱红借款本金60000元，并按月利率2%承担自2019年5月16日起至借款本息实际清偿之日的利息。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告赵红勤负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 马登轩   二〇二〇年九月二十八日   法官助理 者尔妮   书记员 苏海平
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5716号原告：张贵焕，男，1965年9月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：陈锦轩，广东建诺律师事务所律师。被告：张日彤，女，1963年7月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：张坚柱，男，1964年7月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告张贵焕与被告张日彤、张坚柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵焕的委托诉讼代理人陈锦轩到庭参加诉讼，被告张日彤、张坚柱经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵焕的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款400000元；2.判令被告张坚柱、张日彤向原告支付利息（以借款本金400000元为基数，从2016年11月16日至2020年5月15日止按月利率1.5%计得利息为255400元，从2020年5月16日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算，暂计至2020年9月5日为30133.33元，暂合计285533.33元）；3.判令诉讼费用由被告负担。本院查明事实2016年10月17日，原告通过银行转账方式向被告张坚柱出借80万元，出借时未立借据。2016年11月11日，被告张坚柱还款40万元。此后，为明确债权债务关系，被告张坚柱于2017年12月20日出具借据确认尚余原告借款40万元未还，并约定借款期限为2016年11月16日至2018年11月15日。2018年11月15日，因未能按期还款，经双方协商一致延长借款期限，两被告共同向原告出具借据，确认借款本金为40万元，借款期限为2018年11月16日至2019年11月15日。2019年11月15日，经双方协商一致再次延长借款期限，两被告共同向原告出具借据，确认借款本金为40万元，借款期限为2019年11月16日至2020年5月15日。上述三借据均约定借款期限内按月利率1.5%计算利息，逾期不还的，则按照月利率3%计算利息。两被告借款后，没有依约偿还借款本金及利息。另查明，两被告系夫妻关系。裁判理由与结果本院认为：本案是民间借贷纠纷。涉案的三份借据均为双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，应受法律保护。两被告没有按约定的期限向原告还清借款，其行为显属不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现借款期限已经届满，两被告尚欠原告借款本金40万元，故原告现要求两被告偿还借款本金40万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息应否支持的问题。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”及第三十二条第一、二款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，因涉案借据约定的借款利率为月利率1.5%（即年利率18%），逾期利率为月利率2%（即年利率24%），虽然本院于2020年8月17日受理本案，但原告于2020年9月5日才增加要求两被告支付利息的诉讼请求，故原告请求的利率应以不超过原告增加诉讼请求时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（年利率3.85%×4倍）为限。因此，原告主张的利息应以尚欠借款本金40万元为基数，按年利率15.4%从2016年11月16日起计至清偿之日止。原告超出部分的请求，于法无据，本院不予支持。关于被告张日彤是否需对涉案债务承担还款责任的问题。两被告为夫妻关系，虽然被告张日彤没有在2017年12月20日的借据上签名，但被告张日彤在2018年11月15日及2019年11月15日的延长借款期限的借据上均签名确认借款事实。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本院依法认定涉案债务是基于两被告的共同意思表示，为两被告的夫妻共同债务。因此，被告张日彤应对涉案债务承担共同偿还责任。被告张日彤、张坚柱经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条规定，判决如下：一、被告张日彤、张坚柱应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张贵焕偿还借款本金40万元及相应利息（利息应以尚欠借款本金40万元为基数，按年利率15.4%从2016年11月16日起计至清偿之日止）。二、驳回原告张贵焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6441.50元（已减半收取，已由原告张贵焕预交），由原告张贵焕负担480.30元，由被告张日彤、张坚柱负担5961.20元。原告张贵焕多预交的受理费5961.20元，由本院予以退回；被告张日彤、张坚柱应向本院补缴受理费5961.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 袁伟雄二〇二〇年九月三十日法官助理 周凌燕书 记 员 苏丽珍
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                         刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初592号                                           公诉机关                         襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人陈玉兵，男，1971年9月14日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地襄阳市襄州区，住襄阳高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月26日被襄阳市公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕546号                               指控事实                       2020年8月16日19时许，被告人陈玉兵饮酒后驾驶鄂FXXX**蓝色钱江牌普通二轮摩托车从追日路由西向东行驶至X小区路段时，与同向在前方机动车道内步行的魏某相撞，致陈玉兵倒地受伤，魏某手机及车辆受损的交通事故。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的陈玉兵血液中检测出乙醇，其含量为153.07mg/100ml。经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队道路交通事故认定，陈玉兵承担此事故主要责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人陈玉兵判处拘役二个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人陈玉兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈玉兵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈玉兵醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故主要责任，尚未构成其他犯罪，应当从重处罚。其认罪认罚，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人陈玉兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 冯少杰                                     二〇二〇年九月二十八日                         书 记 员 梁泽星
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1091民初337号之一 本院于2020年8月19日对原告黄西龙与被告江苏恒仁建设工程有限公司、江苏恒仁建设工程有限公司扬州分公司、陈伟欠款纠纷一案作出的（2020）苏1091民初337号民事裁定书中有一处笔误，应当予以调整，现补正裁定如下： 民事裁定书第2页第七行“25”有误，现更正为：“6400”。 审 判 长  王睿冰 人民陪审员  王祥华 人民陪审员  方岸君 二〇二〇年九月四日 法官 助理  杨玉娟 书 记 员  王 露
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9501号 被执行人：梁国明，男性，汉族，1962年11月29日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区。 本院移送执行的被执行人梁国明罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初655号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院依法扣划被执行人名下银行账户人民币5000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初655号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人梁国明名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执9501号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  詹润雅
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2888号申请人：周海军，男，汉族，1989年3月11日出生，住址：四川省大英县*************，公民身份号码：510***************。委托诉讼代理人：钱佩麟，广东宝威律师事务所律师。被申请人：张顺齐，男，汉族，1976年9月11日出生，住址：贵州省瓮安县*********，公民身份号码：522***************。被申请人：陆玉青，1977年12月1日出生，住址：贵州省瓮安县*********，公民身份号码：522***************。申请人周海军于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张顺齐、陆玉青价值109300元的财产，并由太平财产保险有限公司东莞中心支公司为申请人提供等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张顺齐、陆玉青价值109300元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1067元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二〇年九月二十二日书记员  何智桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11385号 潘结俭： 本院受理的申请人潘结俭诉被申请人东莞市红蚂蚁建材科技有限公司、潘远轮财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初26964号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2669号 上诉人（原审原告）：姚贞奎，男，1944年4月20日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：徐进，山东青阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新泰市龙廷镇掌平洼村民委员会。 法定代表人：刘方军，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。 上诉人姚贞奎因与被上诉人新泰市龙廷镇掌平洼村民委员会（以下简称掌平洼村委）财产损害赔偿纠纷一案，不服新泰市人民法院（2020）鲁0982民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定双方对果树的处置未达成一致是错误的。双方的协议书第三条虽约定被上诉人以每亩2万元的价格一次性支付上诉人，作为地上附属物的补偿款（无论地上树株是什么品种、数量、大小），但是具体办理下发通知、协商补偿事宜、量地等土地回收事务的承办人陈某、曹某均表示地上果树的所有权属于果园经营者所有、由果园经营者负责处理。二、一审判决分配举证责任错误。陈某、曹某是被上诉人安排负责收回果园土地的工作人员，上诉人一审时提交了对两人的调查笔录，法院通知开庭时，既没有参与庭审，也未让两人出庭作出相反的证言，一审判决以上诉人为让证人出庭作证为由，否定调查笔录的证明力，属于适用法律错误。 被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 上诉人向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告果树损失17600元、评估费1000元，即18600元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份协议书，约定：为美丽乡村建设需要，经甲乙双方协商，乙方将位于杨家林的口粮田由甲方收回使用，具体协议如下：1、乙方土地面积：0.9亩；2、乙方口粮田四至：东至韩尚明果园、西至杨洪青果园、南至李锋宅子、北至郑守坤果园；3、甲方以每亩地20000元的价格一次性支付给乙方，作为地上附属物的补偿款（无论地上树株是什么品种、数量、大小）；4、自2019年开始，当时甲方每亩700元的价格给乙方补偿。以后和村内增减人口土地挂钩，经测量乙方土地0.9亩×700元，合计630元。5、本协议签订时，甲方一次性付清地上附属物物款0.9×2万元＝18000元。甲方处有被告加盖单位公章，乙方处有原告签名并按指印。协议签订后，被告按协议约定履行了支付18000元的义务。原告主张于2018年11月份被告将原告地上的油杏树挖出，原告委托诉讼代理人徐进与被告法定代表人刘方军通过电话协商未果。原告委托山东金信价格事务所有限公司进行评估，该所于2019年8月12日以2018年12月26日为价格评估基准日，对被毁坏的油杏树损失评估价格为17600元。原告支出评估费1000元。原告提供其委托诉讼代理人徐进对陈某、曹某的调查笔录，主张协议书对果树的处置没有达成一致意见，果园土地上的果树属于果园主人所有。但两证人均未出庭作证。 一审法院认为：被告将原告位于杨家林的口粮田收回使用，双方签订的协议书内容不违背法律、法规的规定，为合法有效的协议。原被告均应按协议书约定的内容履行义务。被告按协议约定支付原告地上附着物补偿款18000元后，从而因支付相应对价而取得了在该宗土地上附着物的所有权。至于被告同意让果树种植人自行处理地上附着物，是被告对其享有所有权的地上附着物的处分。被告挖掘收回的土地上的树木，支付的补偿款数额高于原告评估的树木价值，并不存在侵害原告的合法权利的情形。综上所述，对原告的诉讼请求，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决驳回原告姚贞奎的诉讼请求。案件受理费减半收取计132.5元，由原告姚贞奎负担。 二审中，上诉人申请本院通知其所称证人陈某、曹某出庭作证。上诉人一审提交的笔录显示其主张的证人陈述“果园上的果树，归个人所有，由个人处理。可以迁栽，可以出卖，也可以让村委挖出来当柴火料”“签合同时，村委还与村民就果树的处置具体约定，还要详谈一遍”。 对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张其领取补偿款后涉案树木所有权归上诉人、由上诉人负责处理。上诉人并未提供证据证实其主张的证人可与上诉人约定涉案树木的所有权归属，其主张涉案树木应由其负责处理，与其主张的证人在其提交的笔录中的陈述亦不一致，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第二款规定，本院对上诉人请求通知证人出庭作证的申请不予准许。双方就被上诉人使用上诉人承包地、被上诉人对上诉人地上附着物补偿达成了协议且已实际履行，被上诉人取得了涉案树木的所有权，被上诉人清除树木，并未侵害上诉人权利，上诉人并未有损失。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费265元，由上诉人姚贞奎负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 陈树元 二〇二〇年九月十五日 书记员 马 鑫
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执保381号申请执行人：韩建红，男，1960年9月26日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：大唐长春第三热电厂，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。被执行人：中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司，住所黑龙江哈尔滨市南岗区。申请执行人韩建红与被执行人大唐长春第三热电厂、中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司诉前财产保全一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2020）吉0192财保38号民事裁定书，本院于2020年9月28日立案保全，在保全过程中，冻结中国能源建设集团黑龙江火电第一工程有限公司在大唐第三热电厂的到期债权8,513,815.47元（冻结期限壹年，冻结日期2020年9月28日至2021年9月28日），现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十三条之规定，本院（2020）吉0192财保38号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。二〇二〇年九月二十九日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民辖终118号上诉人（原审被告）：山西天健汽车集团有限公司，住所地山西省临汾市尧都区尧庙镇金井村。法定代表人：张冬梅，总经理。被上诉人（原审原告）：长春国兴融资担保投资有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北京大街**办公楼****。法定代表人：徐国斌，董事长。原审被告：吉林省天健汽车配件销售有限公司，住所地吉林省，住所地吉林省长春市绿园区西安大路**法定代表人：韩小妹，经理。原审被告：晋城天健之星汽车销售服务有限公司，住所地山西省晋城市，住所地山西省晋城市城区西环路**豪德商贸城**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：贺英奎，总经理。原审被告：贺英奎，男，1972年9月30日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原审被告：王莉华，女，1976年7月11日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。上诉人山西天健汽车集团有限公司因与被上诉人长春国兴融资担保投资有限公司及原审被告吉林省天健汽车配件销售有限公司、晋城天健之星汽车销售服务有限公司、贺英奎、王莉华追偿权纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初2015号民事裁定，向本院提起上诉。山西天健汽车集团有限公司上诉请求：1.撤销（2019）吉0103民初2015号民事裁定书；2.裁定将本案移送至山西省临汾市尧都区人民法院审理。事实和理由：上诉人至今没有见过与被上诉人之间的相关合同文本，不知道相关合同是否成立存在，故应依照民事诉讼法相关规定确定管辖法院。根据民事诉讼法第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”规定，上诉人住所地在临汾市尧都区，故山西省临汾市尧都区人民法院才是本案的管辖法院，长春市宽城区人民法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被上诉人与上诉人签订的《委托担保合同》第十五条第1项、被上诉人与上诉人及原审被告签订的《反担保保证合同》第九条第4项均约定若合同发生争议时，双方可以协商解决，协商不成，任何一方有权向乙方即被上诉人住所地人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，被上诉人住所地法院即长春市宽城区人民法院对本案有管辖权。上诉人以未收到相关合同文本为由主张适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定来确定本案管辖权没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯海霞审判员  李雪松审判员  张凤英二〇二〇年九月二十三日书记员  徐 阳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6609号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青羊上街**附**。 法定代表人：漆春刚，该公司执行董事。 被告：王有国，男，汉族，1971年11月8日出生，住青海省门源回族自治县。 原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告王有国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后。因原告未在指定的期间内预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 冯 欢 二〇二〇年九月二十七日 书记员 周子莉