江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1633号 原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西横街**，统一社会信用代码914401011904664097。 法定代表人：吴炜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾丹、陈静雯，广东盈隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贺香效，男，1975年6月8日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告广州越秀物业发展有限公司与被告贺香效买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈静雯到庭参加诉讼，被告贺香效经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告订立的买卖合同于2020年2月19日解除；2.判令被告立即向原告返还货款人民币90000元；3.判令被告向原告支付资金占用期间的利息（以人民币90000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年2月12日起至实际清偿货款之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月3日，原告工作人员被邀请进入“xxx”（简称“微信群”）。当日开始，xxx作为被告的代理人，被告贺香效作为卖方，在微信群中组织口罩团购。2020年2月12日，xxx在微信群中发起新一轮的口罩团购。单价为3元（不含税），运费顺丰到付（北京、广州、厦门三地可以机场自提），10000元起订，数量整万，预计日程：12日，打款；13号，晚上到乌鲁木齐；14号，到北京、广州、厦门三地。同时要求当天下午三点前，立即打款到署名为“贺香效”的个人账户。当日晚上原告员工在微信群中响应下单，公司全称广州越秀物业发展有限公司，订单数量30000个，付款金额90000元，收货地址广州市xxx号，收货人：许xx。后因迟迟未能交货，贺香效进群与原告等购货方沟通退款事宜，对张xx的代理事实未予否认。由此可知，无论代理人张xx事先是否享有代理权，被告收取原告90000元货款的行为与进入微信群后与原告等沟通退款事宜等，应视为对张xx代理权的确认。即被告追认张xx有权以被告的名义与原告达成口罩买卖合同。《民法总则》第一百六十一条“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为……”、第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”；《合同法》第九条第（二）款“当事人依法可以委托代理人订立合同。”、第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”根据前述规定，原告有理由相信张xx有权代理被告与原告订立口罩买卖合同，被告也以实际行为对张xx的代理行为予以了追认。张xx有权以被告名义与原告订立口罩买卖合同，涉案合同系各方真实意思表示，合法有效，各方应当按照合同履行约定的义务。 2020年2月12日下午，看到被告发到群内的订购信息后，原告即向被告贺香效账户转入90000元的口罩购买款，完全履行了口罩买卖合同中的付款义务。随后，被告收到货款后，继续通过张xx与原告沟通交货事宜。按照双方约定，被告应于2020年2月14日交货给原告，但被告以各种借口迟迟未能交货。经原告及群内其他买家多次催促，被告方在同年2月19日仍不能交货。原告遂在微信群中正式通知被告方解除合同要求退款。2020年2月20日被告承诺退款将于5个工作日内办理，但至今原告没有收到任何退款，也没有收到被告方交付的任何货物。因涉案口罩属于防疫物资，具有极强的时效性。且原告作为物业服务企业，口罩对原告做好社区防疫工作有着十分重要的意义。被告未能如期交货使得原告购买该批口罩的目的完全落空。根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”原告有权通知被告解除合同。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告有权要求被告退还货款90000元并要求被告支付资金占用期间的利息（以人民币90000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年2月12日起至实际清偿贷款之日止，暂计至2020年7月31日为人民币2522.81元）。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告贺香效未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告广州越秀物业发展有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1.微信聊天记录，证明：1.2020年2月12日，原告向代理人张xx订购了30000个口罩，并于同日支付口罩款90000元；2.2020年2月19日，因被告未能交货，原告提出退款要求，被告贺香效进入微信群后，继续跟进退款事宜，对张xx的代理行为未予否认，2020年2月20日被告承诺退款将于5个工作日内办理。 证据2.中国建设银行单位客户专用回单，证明2020年2月12日，原告已经足额支付口罩购买款90000元，已经完全履行了合同义务。 证据3.（2020）湘0302民初409号民事判决书及微信聊天记录，证明该案被告贺香效就是本案被告贺香效及多个受害者维权报案指向的都是被告贺香效的事实。 被告贺香效未到庭进行质证，亦未向本院提供证据。 本院对原告广州越秀物业发展有限公司提交的上述证据认证如下：上述证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源符合法律规定，应当作为认定本案事实的根据。 根据对上述证据的分析、认定，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院认定本案事实如下： 案外人张xx系案涉口罩团购组织者，负责将供需双方的购销意思有效传达，案涉口罩的实际供货方为被告贺香效。2020年2月12日13时许，团购组织者张xx（微信号×××）在名为“xxx”的微信群中发布口罩团购信息，单价为3元（不含税），运费顺丰到付（北京、广州、厦门三地可以机场自提），10000元起订，数量整万，100000元分两次发运，200000元分三次发运，发运批次间隔三天；预计日程为12日打款，13日晚上到乌鲁木齐，14日到北京、广州、厦门三地，15日顺风转发全国各地，同日张xx在微信群中通知购货方打款，打款至账户名为贺香效的平安银行广州万达广场支行（卡号62×××52）账户上。同日，原告职工许xx在微信群中填写了下单信息“公司全称广州越秀物业发展有限公司，订单数量30000个，付款金额90000元，收货地址广州市xxx，收货人许志杰，联系电话159××××8574”并将原告90000元的汇款凭证发到微信群中。后因原告广州越秀物业发展有限公司未能按时收到货，于2020年2月19日向张xx申请退款，张xx后回应称被告贺香效已于2020年2月20日明确承诺会在5个工作日内即于当月27日完成退款。2020年2月27日10时50分许，被告贺香效在微信群中与各购货方承诺会给各购货方完善的解决方案并声明所收货款均专款专用，否则愿承担法律责任。2020年3月4日15时15分许，被告贺香效在微信群中面对各购货方催讨退款时表示在筹钱。原告向被告贺香效催讨退货款未果，遂向法院提起诉讼。 本院认为,本案争议焦点归纳为：一、原、被告之间是否成立了买卖合同；二、原、被告之间成立的买卖合同是否已经解除。 关于第一个争议焦点。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。要约是希望和他人订立合同的意思表示。本案中，被告贺香效通过团购组织者张xx在“xxx”微信群中发布了出售口罩信息，信息明确口罩单价，运费支付，订单数量，预计行程，付款时间及收款账户等信息，该信息应视为张xx代理被告贺香效通过向微信群内成员发出要约的行为，原告广州越秀物业发展有限公司收到该要约后将购货款支付到指定账户（贺香效账户），并将打款凭证、订单数量、收货地址等情况发在微信群中告知张xx，应视为受要约人作成承诺，承诺已经到达受要约人，故原、被告之间成立买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。 关于第二个争议焦点。本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告广州越秀物业发展有限公司依约向被告贺香效足额支付了货款，被告贺香效却未能依约向原告广州越秀物业发展有限公司交付货物，因涉案交易货物是防疫物资，具有很强的时效性，在被告逾期未能交付后，原告合同目的不能实现，原告提出退货，申请退款后，被告亦于2020年2月20日同意会在5个工作日内完成退款，视为双方就解除合同已达成合意，故可认定原、被告之间的买卖合同于2020年2月20日解除。合同解除后，原告有权要求被告贺香效返还货款90000元，故对其主张被告返还货款90000元的诉请，本院依法予以支持。 本案中，原、被告双方并未约定合同违约责任，在案涉买卖合同解除前原告依约向被告贺香效支付90000元货款，被告贺香效系依约占有，在案涉买卖合同于2020年2月20日解除后，被告贺香效应将90000元货款予以返还，但经原告多次催讨后，截止目前被告贺香效仍未返还，故原告主张被告应支付其资金占用利息的主张成立，但其主张的资金占用利息起算点不成立，基于被告贺香效占有该资金的事实，自2020年2月21日起，被告贺香效应向原告支付该90000元货款的资金占用利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算的诉讼请求，因被告占用资金客观上给原告造成损失，另考虑被告违约行为以及疫情期间的情况，本院酌定予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十三条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告广州越秀物业发展有限公司与被告贺香效订立的买卖合同于2020年2月20日解除； 二、被告贺香效于本判决生效之日起十日内返还原告广州越秀物业发展有限公司货款90000元及资金占用期间的利息（以人民币90000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算，自2020年2月21日起至实际清偿货款之日止）； 三、驳回原告广州越秀物业发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2114元，减半收取计1057元，由被告贺香效负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  龙勇 二〇二〇年九月三十日 法官助理黄少俊 书记员周方桢