wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初6470号 原告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地：福建省晋江**阳泉安中路483号泉隆大厦，统一社会信用代码：913505828562600023。 法定代表人：吴劲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王树侬，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：何根慧，男，1990年12月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司与被告何根慧保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令何根慧向中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称：人保晋江分公司）支付剩余保险费人民币22764.44元；2.判令何根慧向人保晋江分公司支付代偿款人民币47234.26元，并以69998.7元为基数按每日1‰计算支付自2017年6月21日起至实际还款之日止的违约金；3.判令由何根慧承担本案的诉讼费用及原告实现债权的费用。事实和理由：何根慧因拟向中国光大银行股份有限公司泉州分行(以下简称：泉州光大银行)申请个人贷款需要，向人保晋江分公司出具《个人信用贷款保证保险投保单》，人保晋江分公司经审核后向何根慧签发一份被保险人为泉州光大银行的《个人信用贷款保证保险保险单》(保单号：PBBR201635150000001261)。该保险单约定：人保晋江分公司为何根慧在泉州光大银行的贷款50000元提供个人信用贷款保证保险，保证期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费为24881.04元，缴纳方式为每月按时缴纳；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追偿赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。随后何根慧与被保险人泉州光大银行签订《个人贷款合同》，约定贷款人民币50000元，该贷款于当日发放至何根慧指定账户。后被保险人以何根慧未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务为由向人保晋江分公司提出索赔申请，人保晋江分公司经审核后于2017年6月21日予以理赔，代何根慧偿还了拖欠的贷款本息合计47234.26元。其后被保险人向人保晋江分公司出具了一份《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对何根慧的全部权益转让给人保晋江分公司。根据人保晋江分公司《个人信用贷款保证保险(多年期)》条款及特别约定，何根慧的行为已经构成违约，依法应当赔偿人保晋江分公司代为偿还的贷款本息合计47234.26元；此外，何根慧仅支付保险费2116.6元，尚有未支付保险费22764.44元。上述款项，人保晋江分公司多次向何根慧催讨未果。 本院经审查认为，本案系人保晋江分公司与何根慧之间的保证保险合同纠纷，而非保险人代位求偿权纠纷。本案中，人保晋江分公司起诉主要依据的是双方签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，其上明确载明投保人是本案被告何根慧即借款合同的债务人，被保险人是中国光大银行股份有限公司泉州分行即借款合同的债权人，保险标的是借款合同债务的履行，其实质是保险人对债权的一种担保行为，因此，本案不是保险人代位求偿权纠纷。在保证保险合同双方并未明确约定管辖的前提下，本案的原、被告住所地、合同签订地、合同履行地均不在丰泽区人民法院辖区。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，结合本案合同签订及履行情况，本案应移送合同签订地、合同履行地、人保晋江分公司住所地法院即晋江市人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送福建省晋江市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年九月十日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5709号之一申请执行人:陕西和旭电子科技有限公司，住西安市经济开发区。法定代表人：杨佰峰，任总经理。被执行人：西安德强电子科技有限公司，住西安市高新区。法定代表人：金顶飞，任总经理。申请执行人陕西和旭电子科技有限公司与被执行人西安德强电子科技有限公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）陕0113民初13546号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安德强电子科技有限公司未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过执行系统查询被执行人名下工商、房产、车辆、银行等信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院工作人员赴被执行人住所地查询，未发现被执行人下落，本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿66975元及利息，未受偿66975元及利息。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执5709号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年九月十七日书记员 李瑞荣
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0408民初1932号 原告：王昭平，男，1972年3月3日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：康青青，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向小春，湖南居安律师事务所律师。 被告：彭春，男，1956年12月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：衡阳市铧润置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区解放大道**顺枫苑****。 法定代理人：彭铮。 委托诉讼代理人：彭春，男，1956年12月11日出生，汉族，该公司股东，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告王昭平与被告彭春、衡阳市铧润置业有限公司（以下简称铧润置业）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日对本案公开开庭进行了审理。原告王昭平委托诉讼代理人康青青，被告彭春及其作为铧润置业的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昭平向本院提出以下诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金500000元，支付原告自2019年4月24日起至2020年7月23日止的利息150000元，2020年7月23日后的利息以500000元为基数，按年利率24%的标准计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月24日，二被告共同向原告借款500000元，约定月利率3分，期限为三个月（因笔误，被告彭春在借据中将借款时间错写为2019年3月24日）。同日，原告向二被告指定的彭春的建设银行账户6236××××7717的账号中转账500000元。现该笔借款已逾期，二被告未偿还本息。因二被告在借条中承诺的月利率过高，原告主张按月息2分计算，过高部分原告自愿放弃。 被告彭春辩称，借款不是公司行为，与公司无关，公司不应承担本案连带责任。 被告铧润置业辩称，借款属于个人借款，公司盖章表示只是知道此事，但并非是公司借款；公司账号正常，若为公司借款或担保，需由股东开会表决并签字。 本院经审理认定的事实如下： 2019年4月24日，被告铧润置业、彭春向原告出具借条，载明借到原告王昭平500000元，月利率为3%，借期三个月，到期还本付息。被告铧润置业法定代表人彭铮、被告彭春在借款人落款处签字，并加盖了铧润置业的公章。因笔误，被告误将借款的落款日期写为2014年3月24日。2019年4月24日，原告根据借条的指定将借款交付至彭春所在的6236××××7717的建设银行账户。借款后，二被告未能偿还原告借款本息，酿成本案纠纷。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于本案的借款主体，被告铧润置业、彭春均在落款人处签章，故二被告为共同借款人。被告铧润置业辩称其在落款处盖章只是表示对此事知情，缺乏依据，本院不予支持。借款后，二被告未能偿还借款本息，原告诉请被告偿还借款本金500000元并支付利息，与法有据，应予支持。对于借款利息，本案在《关于修改关于的决定》（2020年8月20日）施行前受理，故原告请求按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，按月利率2%的标准自2019年4月24日计算利息，符合法律规定，应予支持。经核算，自2019年4月24日至2020年7月23日的利息为150000元（本金500000元*月利率2%*15个月）。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告彭春、衡阳市铧润置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王昭平借款本金500000元，并支付原告截至2020年7月23日的利息150000元，后期利息以二被告实际尚欠原告的借款本金为基数，按月利率2%的标准计算至借款清偿之日止。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5150元，由被告彭春、衡阳市铧润置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  覃志平 二〇二〇年九月二十七日 法官助理熊艳 代理书记员  刘 佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1763号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：烟台市芝罘区胜利路**黄金大厦**。负责人：姜华庆，该支行行长。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。被申请人：董学波，男，1989年6月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。担保人：中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行。住。住所地：烟台市芝罘区胜利路**黄金大厦**/div>负责人：姜华庆，该支行行长。申请人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董学波在银行其账户内的存款人民币5357.32元，或者查封其相应价值财产。担保人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行为此向本院提供资信担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人董学波在银行其账户内的存款人民币5357.32元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费74元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月一日书记员 王青（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初11536号 原告：青岛祥润峰纱线有限公司，住所地：青岛市黄岛区月亮。 法定代表人：窦祥瑜，经理。 委托诉讼代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。 被告：诸城市伊丽斯经贸有限公司，住所地：诸城市密州。 法定代表人：王煜兰，经理。 原告青岛祥润峰纱线有限公司与被告诸城市伊丽斯经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本院按照原告在民事起诉状中提供的被告送达地址，无法向被告进行送达，原告不能提供被告新的真实有效送达地址，亦未按本院指定的期限内提供被告下落不明的真实有效证明材料，并且同时预交公告费，导致本案无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青岛祥润峰纱线有限公司撤回起诉处理。 案件受理费1248元退还青岛祥润峰纱线有限公司。 审判员  申加庆 二〇二〇年九月二十七日 书记员  崔桂磊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初2153号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行职工。 被告：韦卫华，女，1990年9月10日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行诉被告韦卫华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告韦卫华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金5556.91元、消费手续费83.81元、利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算方式：截止至2019年10月17日的利息为1126.55元、逾期还款违约金为96.86元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至被告还清本息时止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月12日向原告申请办理了卡号为62×××67的信用卡，开卡成功后被告开始陆续使用。但透支款项 逾期后，被告未能按时归还，截止至2019年10月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金5556.91元、消费手续费83.81元、利息1126.55元、逾期还款违约金96.86元。原告向被告追索未果诉至法院，请法院依法判决。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实： 2014年12月12日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”处签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；乙方应在到期还款日前偿还欠款；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；该合约上面还载明了各项费用的收费标准等内容。2015年1月28日，被告获得卡号为62×××67的信用卡，后开始陆续使用。透支款项逾期后，被告未能按时归还。截止至2019年10月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金5556.91元、消费手续费83.81元、利息1126.55元、逾期还款违约金96.86元。原告向被告催收未果诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并表示愿意遵守章程和领用合约的规定，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并向原告承担按期还本付息之义务。现被告透支款项逾期未能归还，显属违约，原告要求被告归还所欠信用卡透支本金、消费手续费、利息、逾期还 款违约金，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦卫华于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡（卡号62×××67）透支本金5556.91元、消费手续费83.81元、利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算方式：截止至2019年10月17日的利息为1126.55元、逾期还款违约金为96.86元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至被告韦卫华还清本息时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交，由被告韦卫华负担。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行因本案支出的公告费，可凭有效票据要求被告韦卫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘  艳  慧 人民陪审员  谢  伟  烈 人民陪审员  韦     忠 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  兼书记员覃秋燕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执530号 申请执行人邹贵倩，女，1994年1月28日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人潘进飞，男，1985年6月21日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人邹贵倩与被执行人潘进飞民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2019年12月10日作出的（2019）桂0721民初2063号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邹贵倩于2020年4月16日向本院申请强制执行灵山县人民法院（2019）桂0721民初2063号民事判决书确定的义务，即要求强制被执行人潘进飞归还申请执行人邹贵倩借款12000元及违约金（违约金计算方式：以尚欠借款本金12000元为基数，按照年利率24%从2018年12月30日起计至还清借款之日止，且违约金的总额以6000元为上限）和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费、公告费600元并承担案件执行费。本院于同年4月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人潘进飞的财产进行了查证，目前没发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人潘进飞采取限制消费措施。申请执行人邹贵倩同意本院依法终结本次执行程序。申请执行人至今未受偿分文。 本院认为，本案经依法执行，目前没发现被执行人潘进飞有可供执行的财产，且申请执行人邹贵倩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘进飞的财产线索，申请执行人邹贵倩可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复灵山县人民法院（2019）桂0721民初2063号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月六日 书记员 张   绍   林
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执恢474号申请执行人：彭文珍，女，1952年5月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：刘丽萍，女，1963年5月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：夏可喜，男，1960年4月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人彭文珍与被执行人刘丽萍、夏可喜民间借贷纠纷一案中，现申请执行人彭文珍自愿向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0223执恢474号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 洁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：薛海忠，男，1980年8月19日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告薛海忠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告薛海忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)48,653.20元(截至2020年7月29日止，被告欠原告本金37,189.18元，利息5,661.82元，逾期还款违约金4,302.20元，年费1,500元)，并承担自2020年7月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为48,653.20元。被告薛海忠未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2012年6月27日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：37,189.18元；2、利息：5,661.82元；3、年费：1,500元；4、逾期还款违约金：4,302.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、年费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛海忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金37,189.18元；二、被告薛海忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、年费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费与上述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费729.73元，减半收取计364.86元，由被告薛海忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年九月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56412号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：汪宏伟，男，1993年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县徐桥镇新丰村若淮组**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告汪宏伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告汪宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪宏伟支付截至2020年4月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)76,846.82元及自逾期之日起至2020年4月3日的利息14,918.91元、违约金24,361.98元、账单分期手续费4,615.55元、现金分期手续费8,315.49元；2.判令被告汪宏伟支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汪宏伟负担。事实和理由：被告汪宏伟于2013年7月1日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告汪宏伟未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告汪宏伟未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告汪宏伟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月3日，被告汪宏伟拖欠信用卡欠款本金76,846.82元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告汪宏伟在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区桃源路70-27-202室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪宏伟在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汪宏伟借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告汪宏伟在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告汪宏伟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告汪宏伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪宏伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款本金76,846.82元；二、被告汪宏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,881元，减半收取计1,440.50元，由被告汪宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初967号原告：万星伟，男，1985年2月3日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：程宝林，男，1974年2月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告万星伟诉被告程宝林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万星伟到庭参加诉讼，被告程宝林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万星伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，按月利率20‰自2017年7月4日计算至清偿之日止，暂计算至2020年6月为21000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，被告以工程周转为由向原告借款3万元，口头约定月利息为20‰，承诺一个月后归还。还款逾期后，原告多次向被告催要无果，为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院。被告程宝林在法定答辩期内未向本院提交答辩状，也未提交相关证据。万星伟围绕诉讼请求依法提交了1份借条。程宝林未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。经审核万星伟提交的证据，真实、合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，程宝林做工程需资金周转向万星伟借款30000元，同日，程宝林向万星伟出具30000元的借条，约定2017年8月1日前还清借款，逾期将按每天1000元付罚息，同时以程宝林的户口簿和其在伍洛镇××100㎡住宅作抵押。还款逾期后，程宝林仅向万星伟偿还利息2000元，余下借款本息经万星伟多次催要无果而形成纠纷，遂向本院起诉，诉如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程宝林向万星伟借款的事实有借条为证，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。万星伟履行了出借义务后，程宝林应及时履行还款义务，其拖延拒付行为已构成违约，程宝林应承担相应的违约责任，万星伟请求程宝林偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于万星伟请求支付利息的问题，因双方在借条上仅约定逾期罚息为每天1000元，而未约定借款期间的利息，故应视为双方对逾期利率有约定，约定已超过年利率24%，现万星伟诉请按年利率24%的标准计算逾期利息应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程宝林偿还原告万星伟借款30000元及利息（从2017年8月2日起按月利率20‰计算至本金履行完毕之日止，扣减已支付利息2000元），限于本判决生效之日给付。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告程宝林负担，限本判决生效之日交纳。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  陈永霞二〇二〇年九月三日书记员  余 雷附本案适用法律法规司法解释如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执536号申请执行人：程某，男，1958年5月24日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：余某，男，1972年6月20日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。程某依据已经生效的德兴市人民法院（2020）赣1181民初955号民事判决书于2020年9月1日向本院申请强制执行。本院2020年9月1日立案强制执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，查询了被执行人银行、证券、车辆、房产、土地等财产信息。申请执行标的额0.9万元，未执行标的0.9万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，将被执行人余某限制高消费并纳入失信人员名单，于2020年9月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡耀文审判员  程佳玮审判员  杨光林二〇二〇年九月二十七日书记员  刘博雅
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2436号 原告：唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司，住所地唐山芦台经济开发区场部商贸中心**,统一信用代码：91130296308309565H。 法定代表人：周凯英，职位：执行董事。 委托诉讼代理人：许德凤，系该公司财务。 委托诉讼代理人：郑秀云，系该公司财务。 被告：吕福良，男，1980年10月9日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司与吕福良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，减半收取计12.5元，由原告承担。 审判员  孙慧洁 二〇二〇年九月二十二日 书记员  白 阳 ——
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏1091执357号申请执行人：汪渐超，男，1982年6月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。申请执行人：朱琴，女，1985年11月29日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。两申请执行人共同委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。两申请执行人共同委托诉讼代理人：桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被申请人：江苏中泽房地产开发有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：蒋玉宏，董事长。汪渐超、朱琴与江苏中泽房地产开发有限公司商品房销售合同一案，因江苏中泽房地产开发有限公司未履行本院（2019）苏1091民初2280号民事判决书确定的义务，汪渐超、朱琴向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案。在本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2020年5月14日向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令；二、2020年5月21日向被执行人发出限制高消费令；三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人不动产信息，查询情况为：被执行人名下无存款、有车辆，车辆年限较长，且未实际控制，2020年7月24日轮候查封了被执行人名下的房产，因系轮候查封且被执行人在本院和扬州市中级人民法院有较多关联案件，本案中不宜处分；四、2020年9月27日，本院将本案执行情况及终结本次执行程序的依据及后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1091执357号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 翔
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302财保268号 申请人：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码:91321300314194709H，住所地：宿迁市西湖路**。 被申请人：邱鹏，男，1984年3月6日生，汉族，住沭阳县。 被申请人：鲁飞艳，女，1987年6月16日生，汉族，住沭阳县。 本院在审理申请人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行诉被申请人邱鹏、鲁飞艳申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行于2020年9月17日向本院提出申请，请求查封在被申请人邱鹏、鲁飞艳名下的位于宿迁市沭阳县金地华园B38-1、B38-2室房屋（保全价值80万元），申请人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行已提供担保。 本院认为，申请人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封在被申请人邱鹏、鲁飞艳名下的位于宿迁市沭阳县金地华园B38-1、B38-2室房屋，查封期限三年。 在本院查封期间不得对上述财产进行买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴雪媛 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭 睿
辽阳市文圣区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1003刑初112号公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。被告人张某甲，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：辽阳市白塔区,捕前住辽宁省辽阳市文圣区。2015年12月3日，因非法拘禁罪被白塔区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2020年6月1日，因本案被辽阳市公安局文圣公安分局刑事拘留，同年7月1日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。被告人张某乙，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：辽阳市白塔区,捕前住辽宁省辽阳市文圣区。2015年12月3日，因非法拘禁罪被白塔区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2020年6月1日，因本案被辽阳市公安局文圣公安分局刑事拘留，同年7月1日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。被告人刘某某，女，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：辽阳市辽阳县,捕前住辽宁省辽阳市辽阳县。2020年7月2日，因本案被辽阳市公安局文圣公安分局取保候审于居住地。同年9月3日被辽阳市文圣区人民检察院决定逮捕，9月5日被执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辩护人周敏，辽宁树正律师事务所律师。辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉[2020]92号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、刘某某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员王洋、检察官助理张刚出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、被告人刘某某及其辩护人周敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月29日、30日22时许，被告人张某甲、张某乙在辽阳市文圣区韭菜园自家平房内组织他人聚众赌博，赌资数额七万余元，抽红渔利三万余元。被告人刘某某在赌博期间帮助抽红。案发后，被告人张某甲、张某乙被公安机关抓获；同年7月2日14时许，被告人刘某某主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙、刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人刘某某在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，应从轻处罚。三名被告人对指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人刘某某辩护人提出的辩护意见是，被告人应当认定为从犯，认罪认罚，系初犯、偶犯，应从轻处罚。经审理查明：2020年5月29日、30日22时许，被告人张某甲、张某乙在辽阳市文圣区韭菜园自家平房内组织他人聚众赌博，提供赌博工具，抽红渔利，被告人刘某某在赌博期间帮助抽红。赌博过程中，参赌人员王某1在现金输光后，使用支付宝向刘某某及设赌人员张某甲转账，换取现金后继续赌博，参赌人员王某1共输六万余元。三名被告人聚众赌博过程中，涉案赌资最少七万余元，非法获利三万余元。案发后，2020年5月31日1时许，被告人张某甲、张某乙在辽阳市文圣区一平房内被公安机关抓获；同年7月2日14时许，被告人刘某某主动到公安机关投案。上述事实，三名被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证扣押、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、微信转账记录打印单、微信聊天截图打印单、通话记录、证人王某1、张某、宋某1、王某2、王某3、刘某、李某的证言、辨认笔录、视听资料及公安机关出具的案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲、张某乙以赢利为目的，聚众赌博，被告人刘某某予以帮助，三名被告人的行为均已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控三名被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张某甲、张某乙自愿认罪，主动上缴违法所得，全额缴纳罚金，故均可从轻处罚。被告人张某甲、张某乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人刘某某在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，且主动投案，如实供述构成自首，并全额缴纳罚金，确有悔罪表现，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年五月三十一日起至二0二一年一月三十日止。）被告人张某乙犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年五月三十一日起至二0二一年一月三十日止。）被告人刘某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、依法追缴被告人张某甲、张某乙违法所得三万元。（已上缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。（此页无正文）审 判 长  叶宏岩审 判 员  王元春人民陪审员  李 英二〇二〇年九月三十日法官助理王研书记员王森附件：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第三百零三条（第一款）以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执异107号异议人:淄博淄川正金资产运营有限公司。住所地：山东省淄博市淄川经济开发区高新技术创业服务中心**楼**。法定代表人：孙峰，总经理。申请执行人：中国农业银行淄博市淄川支行，住所地：淄川区淄城路**。负责人：翟向洋，行长。被执行人：张振林，男，1980年4月20日出生，淄川区。被执行人：孟英，女，1960年12月1日出生，张店区。被执行人：李伟昌，男，1958年12月7日出生，张店区。被执行人：贾俊丽，女，1981年4月25日出生，淄川区。被执行人：王健，男，1979年4月18日出生，淄川区。本院在执行申请执行人中国农业银行淄博市淄川支行（以下简称淄川农行）与被执行人张振林、孟英、李伟昌、贾俊丽、王健借款合同纠纷一案过程中，异议人淄博淄川正金资产运营有限公司（以下简称正金公司）向本院提出异议申请，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人正金公司称，2016年7月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行将其对被执行人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给淄博市淄川区国有资产管理局。2018年12月26日，淄博市淄川区国有资产管理局将上述主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给异议人淄博淄川正金资产运营有限公司。上述债权转让均已依法通过报纸公告方式通知被执行人及相关主体。通过债权受让，异议人已依法取得作为本案执行依据的淄博市淄川区人民法院作出的（2006）川民一初字第1603号民事判决书案件确定的全部债权及权利。因此，特请求将淄川区人民法院（2006）川执字第2487号执行案件的申请执行人变更为淄博淄川正金资产运营有限公司。审查查明，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人张振林、孟英、李伟昌、贾俊丽、王健借款合同纠纷一案，执行案号为（2006）川执字第2487号。2016年7月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行将其对被执行人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给淄博市淄川区国有资产管理局。2018年12月26日，淄博市淄川区国有资产管理局将上述主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给异议人淄博淄川正金资产运营有限公司。上述债权转让均已依法在报纸（山东法制报）刊登公告的方式通知被执行人及相关主体。上述事实，由中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与淄博市淄川区国有资产管理局《债权转让通知暨债务催收联合公告》、淄博市淄川区国有资产管理局与淄博淄川正金资产运营有限公司《债权转让通知暨债务催收联合公告》、淄川区财政局《关于相关金融信用资产移交管理情况请示》等予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人淄川农行对被执行人张振林、孟英、李伟昌、贾俊丽、王健所享有的主债权及担保合同项下的全部权利已经依法转让给异议人正金公司，并在山东法制报刊登公告，将债权转让事项告知5个被执行人。依据上述法律规定，正金公司的异议请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更淄博淄川正金资产运营有限公司为（2006）川执字第2487号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审判长  王福生审判员  宋作岩审判员  武建强二〇二〇年九月二十一日法官助理王成志书记员许悦
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6385号申请执行人：姚明。被执行人：广州合乐工程有限公司。法定代表人：李静明。申请执行人姚明与被执行人广州合乐工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，穗埔劳人仲案（2020）521号《仲裁裁决书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案强制执行。现因双方当事人达成长期履行执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执6385号案件的执行。当事人、利害关系人如对本裁定有异议的，应在裁定书送达之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年九月四日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21680号 廖玉生： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人廖玉生行政非诉执行一案，因被执行人廖玉生已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1072号 申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司，住所地灵山县三海街道十里工业园大潮江片区灵山国际汽车总部基地产业城******。 法定代表人何胜森，该公司董事长。 委托代理人姚忠业，该公司总经理。 被执行人梁德勇，男，1964年11月20日出生，汉族，浦北县居民，住。 申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司与被执行人梁德勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出的（2020）桂0721民初1564号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司于2020年7月14日向本院申请强制执行本院（2020）桂0721民初1564号民事调解书第二项，即要求强制梁德勇将车牌为桂Ｎ×××××的重型特殊结构货车（发动机号：YC6M280-20*M36L1700384*；车辆识别代码：LGGXLL6X57L011177）从广西灵山县华桂物流有限公司的名下过户至梁德勇的名下。本院于同年7月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人梁德勇没有按执行通知要求将车牌为桂Ｎ×××××的重型特殊结构货车（发动机号：YC6M280-20*M36L1700384*；车辆识别代码：LGGXLL6X57L011177）从广西灵山县华桂物流有限公司的名下过户至梁德勇的名下的有关证照过户手续。2020年9月3日，本院依法向办理有关财产权证照的单位灵山县公安局交通警察大队车辆管理所发出协助执行通知书，要求上述单位按规定协助办理相关财产权转移手续。被执行人梁德勇自动交纳了案件执行费。 本院认为，案件已依法采取了执行措施，被执行人亦自动交纳了案件执行费，执行程序已终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院本院（2020）桂0721民初1564号民事调解书第二项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施崇审判员黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张      绍      林
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初139号原告：王明会，女，1971年6月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱金焱，重庆森吉律师事务所律师。被告：彭小梅，女，1971年3月6日出生，香港特别行政区居民。原告王明会与被告彭小梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明会及其委托诉讼代理人朱金焱到庭参加诉讼，被告彭小梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。王明会向本院提出诉讼请求：判决1.确认原被告于2009年9月18日签订的《房屋买卖合同》有效；2.被告协助原告办理房屋产权过户。事实和理由：2009年9月18日，原被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将修建的位于丰都县社坛滨河街粮站后面左侧第一间门面、面积35平方米(笔误写成了土地共用分摊面积，实际建筑面积为46.4平方米)及第三楼套房、面积96平方米(笔误:写成了门面及住房土地使用面积，实际建筑面积为103.2平方米)卖给原告；房屋价格以人民币贰拾万元整的价款出售给原告，合同签订之日以现金一次性付清；被告负责提供房屋原办的相关手续给原告，原告负责税费并自行办理房屋过户手续；被告将顶楼里面半边瓦房一并卖给原告使用等内容。合同签订后，原告将购房款20万元现金交给了被告，被告给原告出具了收条，并将房屋所有权证及国有土地使用证原件交给了原告，并将门面及住房交付原告占有使用至今。现原告到登记机关办理产权过户，需要被告到场签字，可被告无理不到场，为此原告诉至法院，望判如所请。彭小梅未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年9月18日，卖方彭小梅（甲方）与买方王明会（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方修建的位于丰都县社坛镇滨河街粮站后面左侧第一间门面（面积35平方米）和第三楼套房（面积96平方米），共计建筑面积131平方米，甲方以20万元的价格出售给乙方，合同签订之日以现金一次性付清；甲方负责提供该房屋的相关手续给乙方，乙方负责买卖中的税费等费用……甲方将顶楼里面半边瓦房一并卖给乙方使用等内容。合同签订当日，王明会向彭小梅支付了购房款20万元，同时彭小梅向王明会出具了20万元的购房款收条，并将案涉二房屋的国有土地使用权证、房屋所有权证原件及涉案二房屋交给了王明会，王明会一直居住管业该二房屋至今。另查明，彭小梅出售给王明会的涉案二房屋的房屋所有权证号为房权证306字第0**XX号，坐落均为丰都县社坛镇滨河街，房屋状况分别为：门面房状况为：幢号1、房号1、结构混合结构、房屋总层数4、所在层数1、建筑面积46.4平方米；住宅套房状况为：幢号1、房号401、结构混合结构、房屋总层数4、所在层数4、建筑面积103.2平方米。该二房屋现登记的房屋所有权人为彭小梅。还查明，彭小梅现为中华人民共和国香港特别行政区永久居民，其香港身份证号为RXX。彭小梅在办理涉案二房屋产权证时向房屋登记机关提交的是其在大陆时的身份证，该身份证载明的住址为四川省乐山市市中区XX路**，身份号码为5********。上述事实，有当时人的陈述，《房屋买卖合同》、收条、身份证复印件、土地使用权证、房屋所有权证等证据在案佐证，并经庭审举证及核证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王明会与被告彭小梅于2009年9月18日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对原被告双方均具法律拘束力，双方均应按该合同的约定全面履行各自的义务。买受人王明会已按约履行了支付房款之义务，作为出卖人的彭小梅除应依约履行交付涉案房屋义务外，还应履行协助将涉案二房屋的所有权移转登记至王明会名下的义务。故，原告要求被告协助办理涉案二房屋产权过户登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王明会与被告彭小梅于2009年9月18日签订的《房屋买卖合同》有效；二、被告彭小梅于本判决生效之日起十日内协助原告王明会将坐落于丰都县社坛镇滨河街的涉案二房屋（该二房屋的房屋所有权证号为：房权证306字第0**XX号）的产权过户登记至原告王明会名下，过户登记所产生的税费由原告王明会负担。案件受理费4300元，原告王明会自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  顾荣波人民陪审员  何小平人民陪审员  李华波二〇二〇年九月四日法官 助理  秦伟杰书 记 员  王 媛
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初2908号原告：朱晓莉，女，1968年12月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨婷，湖北筑予律师事务所律师。被告：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地：乳山市银滩旅游度假区香港平远国际城**楼。负责人：王**田。被告：日照丽城建设发展有限公司，，住所地山东省日照市经济技术开发区郑州路西、秦皇岛路******法定代表人：王**田，公司董事长。原告朱晓莉与被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、日照丽城建设发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行了审理。朱晓莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告朱晓莉与被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司签订的《香港平远国际城商品房认购书》；2.请求判令被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司返还原告朱晓莉房款134,285元及给付资金占用利息；3.请求判令被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司向原告朱晓莉双倍返还定金600,000元；4.请求判令被告日照丽城建设发展有限公司承担上述诉请连带责任；5.请求由被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、被告日照丽城建设发展有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月9日，经日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、日照丽城建设发展有限公司设在湖北武汉办事处接待中心（武汉市江汉区淮海路泛海国际SOHO城3栋707室）工作人员的大力推销，朱晓莉与日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司签订了《香港平远国际城商品房认购书》及《付款协议》，认购了由日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、日照丽城建设发展有限公司开发的位于山东省乳山市银滩旅游度假区香港平远小区1号楼1303室。该认购书上规定付款方式为：“签定《购房合同》时一次性交齐房屋总价款”。后在日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、日照丽城建设发展有限公司工作人员要求下，朱晓莉当日通过POS刷卡方式支付了300000元定金。《付款协议》上载明：本次定金已交30万元，余款134285元应于2018年6月23日补齐。原告于2018年6月将所有房款交齐。被告承诺很快签订购房合同。但此后被告以种种理由拖延，至今没有与原告签订购房合同。2019年原告得知所认购的楼盘被法院查封。现原告起诉，请求判如所请。本院经审查，2020年6月18日威海市中级人民法院裁定受理被告破产清算一案，并于2020年7月1日指定本院受理。本院以轮候的方式指定山东凌云志律师事务所担任日照丽城建设发展有限公司的破产管理人。《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定和程序行使权利”。第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”《山东省高级人民法院企业破产案件审理规范指引（试行）》第一百一十一第二款规定：“债权人未申报债权而直接起诉要求确认债权的，应当告知其向管理人申报债权，对其起诉应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉”。根据上述法律规定，原告应当向管理人申报债权，原告就本案的起诉不符合法定条件，依法应当驳回起诉。原告可向日照丽城建设发展有限公司管理人申报债权。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告朱晓莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于新海二〇二〇年九月十六日书记员  葛 蕾
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初749号原告：中国农业银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区映山红路**，统一社会信用代码913608814924707612。负责人：饶理成，该行行长。委托诉讼代理人：杨云，男，该行工作人员。被告：尹明亮，男，1994年2月12日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：曾琰，女，1991年5月1日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：刘西明,男，1962年10月14日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：姜美英，女，1971年7月27日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：尹建明，男，1974年2月18日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行与被告尹明亮、曾琰、刘西明、姜美英、尹建明金融借款合同纠纷一案，本案于2020年9月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹明亮依法归还原告农户联保小额贷款本金89298.66元，贷款利息911.26元（利息算止2020年6月20日），合计90209.92元；2、判令被告曾琰对该笔贷款承担共同还款连带责任；3、判令刘西明、姜美英、尹建明对该笔贷款承担连带保证责任；4、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月6日，被告尹明亮向原告申请贷款90000元，用于农业生产经营，被告曾琰作为该笔贷款共同还款人，被告刘西明、姜美英、尹建明作为担保人，自愿为该笔贷款提供担保。原告于2016年8月19日发放贷款，贷款金额90000元，借款合同约定贷款期限为三年，按约还本付息，贷款执行年利率为5.8725%，还款账号62×××73。被告尹明亮截至2020年8月28日尚欠本金89298.66元，利息911.26元，原告催收未果，遂诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原被告双方在借款合同中约定由与争议有实际联系地点的泰和县人民法院管辖，其约定符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖，当事人对管辖有约定的应从其约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江西省泰和县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  段建华二〇二〇年九月二十四日书记员  杨丽萍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3777号原告：李素梅，女，汉族，1968年1月12日出生，住河南省。原告(追加)：赵鹏飞，男，汉族，1988年12月14日出生，住河南省。原告(追加)：赵鹏利，女，汉族，1989年5月10日出生，住河南省。被告：王延民，男，汉族，1970年4月18日出生，住河南省。原告李素梅与被告王延民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告李素梅依法申请追加赵鹏飞、赵鹏利为本案原告参加诉讼。原告李素梅、赵鹏飞、赵鹏利到庭参加诉讼。被告王延民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元，并支付从起诉之日起至实际偿还完毕之日止期间的资金利息（利率按年6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告向原告的丈夫赵维喜借款20000元，并出具了借条一份。后原告和原告丈夫赵维喜曾向被告催要借款，被告借故未还。赵维喜于2018年10月17日意外身亡。赵维喜逝后遗留的这笔债权由原告独自继承。原告后向被告催要，被告还以资金紧张为由推诿不还。原告无奈，诉至责院，希求合法权利得以保障。被告王延民未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，王延民向赵维喜借款20000元，并出具借条一份，载明：今借赵维喜贰万元（20000.00）。赵维喜于2018年10月份死亡。现赵维喜之妻李素梅就该借款向王延民催要未果，故诉至本院。另查明，赵维喜的继承人有：母亲张继英、父亲赵新德、妻子李素梅、儿子赵鹏飞、女儿赵鹏利。其母亲张继英、父亲赵新德经本院询问，明确表示放弃继承本案债权中应得的份额。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三原告作为赵维喜的继承人主张本案债权，主体适格。王延民向赵维喜借款20000元，并为赵维喜出具借条，事实清楚，且王延民未到庭参加诉讼，视为对权利的放弃，故对三原告要求王延民偿还借款的请求，本院予以支持。原告还要求被告按年利率6%支付自起诉之日即2020年7月10日至实际清偿完毕之日的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：被告王延民于本判决生效后五日内偿还原告李素梅、赵鹏飞、赵鹏利借款本金20000元，并以20000元为基数，自2020年7月10日起至实际清偿完毕之日止按照年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王延民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年九月十八日书记员  程 倩
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执442号 申请执行人邓多强，男，1987年12月14日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人何琦光，男，1991年8月13日出生，汉族，灵山县居民，住。现离家外出去向不明。 申请执行人邓多强与被执行人何琦光民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2019年8月6日作出的（2019）桂0721民初989号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邓多强于2020年4月1日向本院申请强制执行灵山县人民法院（2019）桂0721民初989号民事判决书确定的义务，即要求强制被执行人何琦光偿还申请执行人邓多强借款本金5000元及违约金540元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费50元并承担案件执行费。本院于同年4月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人何琦光的财产进行了查证，目前没发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人何琦光采取限制消费措施。申请执行人至今未受偿分文。 本院认为，本案经依法执行，目前没发现被执行人何琦光有可供执行的财产，且申请执行人邓多强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何琦光的财产线索，申请执行人邓多强可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复灵山县人民法院（2019）桂0721民初989号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月二日 书记员 张   绍   林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2911号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张晨阳等215人。 诉讼代表人：曹春友，男，1956年12月22日出生，汉族，住安徽省全椒县。 诉讼代表人：朱义先，男，1964年7月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。 诉讼代表人：陈德和，男，1947年8月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。 诉讼代表人：陈松青，男，1947年3月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。 再审申请人张晨阳等215人因诉安徽省全椒县人民政府（以下简称全椒县政府）、安徽省全椒县资源规划局（以下简称全椒县资源规划局）、安徽省全椒县襄河镇人民政府（以下简称襄河镇政府）、安徽省全椒县民政局（以下简称全椒县民政局）履行最低生活保障待遇法定职责一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终989号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张晨阳等215人申请再审称：陈勾村民组共计600余亩土地被低价征用或无偿征收，全椒县资源规划局、襄河镇政府联合作出，并经全椒县政府审批同意的《关于陈勾村民组失地农民享受城市居民低保待遇的意见》（以下简称《意见》）实为对陈勾村民组征地补偿。全椒县政府为逃避补偿责任，在上述《意见》履行十年后，以不符合国家政策为由，停止支付陈勾村民组村民补助费，侵害张晨阳等215人的合法权益，系本案适格被告。一、二审裁定不予立案，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审继续审理本案。 本院经审查认为，张晨阳等215人提起本案诉讼，请求判决全椒县政府、全椒县资源规划局、全椒县民政局及襄河镇政府继续履行《意见》，实质系对全椒县民政局2016年停发陈勾村民组相关待遇不服，应当以全椒县民政局为被告，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条规定，向基层人民法院提起行政诉讼。全椒县政府、全椒县资源规划局及襄河镇政府不具有发放城市居民低保待遇的职责，并非本案适格被告。张晨阳等215人经一审释明，仍坚持以全椒县政府、全椒县资源规划局、全椒县民政局及襄河镇政府为被告，向安徽省滁州市中级人民法院提起诉讼，不符合起诉条件。一、二审裁定不予立案，并无不当。张晨阳等215人的再审申请，本院不予支持。 综上，张晨阳等215人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张晨阳等215人的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月三十日 法官助理张海婷 书记员李岩松
文书内容西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执7323号丁昱方、曹莎莎、拜强强：申请执行人丁昱方、曹莎莎与拜强强房屋租赁合同纠纷，本院作出的（2020）陕0113号民初8857号民事判决书书已经发生法律效力，申请执行人丁昱方、曹莎莎2020年9月9日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，被执行人拜强强缴纳案款10873元，其中交纳执行费62元，向申请人发放案款10811元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执7323号执行案件执行完毕，于2020年9月26日结案。二〇二〇年九月二十六日
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3764号原告：王云龙，男，汉族，1953年3月16日生，住长垣市。被告：河南省蒲新防腐建设工程有限公司。法定代表人：赵相月。统一社会信用代码：91410728173458028B。住所地：长垣市长域商贸城****。原告王云龙诉被告河南省蒲新防腐建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理。在审理过程中，王云龙于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，王云龙自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王云龙撤回起诉。案件受理费289元，减半收取144.5元，由王云龙承担。审判员 葛 丽二〇二〇年九月十七日书记员 刘兴仁
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初393号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人马涛，男，1987年7月3日出生，汉族，小学文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月7日被取保候审。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉﹝2020﹞370号起诉书指控被告人马涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵利军出庭支持公诉，被告人马涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月25日20时许，被告人马涛酒后驾驶冀Ｄ×××××号机动车，沿邯郸市永年区永河线由东向西行驶至时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人马涛血液酒精含量为128ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 另查明，2020年1月7日，被告人马涛被口头传唤至邯郸市公安局交通巡逻警察支队永年大队，如实供述了自己的犯罪行为。经邯郸市永年区司法局调查评估，被告人马涛可适用社区矫正。 上述事实，被告人马涛在庭审时亦无异议，自愿认罪，并有指认车辆照片、查获证明、酒精含量鉴定意见书、机动车驾驶证、被告人马涛的供述、到案证明、户籍证明、调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人马涛违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人马涛具有自首情节，其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人犯罪情节较轻，经居住地司法局调查评估，符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王卫东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杜雅蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1078号原告：李恒庆，男，1995年6月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被告：项武昌，男，1994年10月30日出生，汉族，户籍住址浙江省江山市，原告李恒庆与被告项武昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告李恒庆到庭参加了诉讼。被告项武昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恒庆提出诉讼请求，判令被告项武昌：1、提前偿还借款本金176000元；2、支付2020年2月21日至4月17日的未结利息3960元，以及实际清偿之日止的全部利息；3、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我与被告项武昌系朋友关系。2019年1月至2020年2月21日期间，被告项武昌以生活拮据、消费需要为由多次向我借款。在此期间，我使用中国银行信用卡为被告项武昌消费代为支付16250元；使用支付宝为被告项武昌向他人转账10080元；使用微信为被告项武昌向他人转账19460元；使用支付宝向被告项武昌直接转账88050元；使用微信直接向被告项武昌转账23369元；通过现金方式向被告项武昌支付20000余元。同时被告项武昌还多次要求我用花呗、信用卡等帮其套现。2020年2月21日，我与被告项武昌核对账目并达成协议，确认其向我借款的本金为176000元，并约定利息为年利率14%。被告项武昌承诺按期还款，并表示愿意用其名下的位于武汉市武昌区中华路29号上街负一楼55-56号商铺租金作为还款担保。上述协议达成后，被告项武昌均以无偿还能力为由拒绝还款，并表示无法协助我办理商铺抵押登记。2020年4月16日，我要求被告项武昌向我交付其于2020年2月21日书写的借款协议原件，但其以遗失为由未向我交付。于是双方重新达成协议，约定利息修改为月利率1.2%，利息从2020年2月21日起计算，利息按月结算。该协议达成后，被告项武昌仍未向我偿还借款本息。我现诉至法院，请求依法判决。被告项武昌经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：李恒庆与项武昌系初中同学。项武昌以消费需要多次要求李恒庆向其指示的第三方付款，或向李恒庆借款。2019年1月至2020年2月期间，李恒庆通过支付宝直接向项武昌转账61350元；通过微信直接向项武昌转账38300元；通过微信向他人转账19460元；通过信用卡消费方式代项武昌支付16250元。另，李恒庆在此期间还曾向项武昌支付部分现金。2020年4月16日，项武昌向李恒庆出具借条，载明：在2019年1月1日至2020年2月21日期间，借款人（项武昌）向出借人李恒庆共借到人民币176000元，并确认该借款从2020年2月21日起开始计算利息，年利率为14.4%，月利率1.2%，利息按月结算；该借款已于2019年1月1日至2020年2月21日，通过微信转账、支付宝转账、花呗支付或现金等方式转入借款人账户，其中部分借款为出借人信用卡、支付宝、微信代借款人向他人支付。项武昌未按借条约定支付本息，李恒庆遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有转账凭证、银行交易明细、借条等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，项武昌向李恒庆出具的借条，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力。虽然李恒庆的部分款项并非直接向项武昌本人转账，但项武昌在借条中对该事实予以确认，认可李恒庆向他人的转账实际是代其为他人转账，故对李恒庆向他人转账的款项应认定为是项武昌的借款。借条中未约定还款时间，李恒庆可随时要求项武昌偿还借款本金。项武昌未举证证明其偿还了部分借款本金，故对李恒庆主张项武昌偿还全部借款本金176000元的请求本院予以支持。借条中对利息的约定未违反法律法规规定的利息上限标准，故对李恒庆主张按照月息1.2%的标准支付利息的请求本院予以支持。项武昌经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告项武昌于本判决生效之日起十日内向原告李恒庆偿还借款本金176000元，并以此为基数，按照年利率14.4%的标准支付自2020年2月21日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告李恒庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元（已减半收取，原告李恒庆已预缴），由被告李恒庆负担，并在支付上述款项时一并向原告李恒庆支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇二〇年九月二十日书记员  高敏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1912号申请人：宋承幼，女，1954年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区长阳路****。委托诉讼代理人：宋文花，上海浦虹律师事务所律师。被申请人：宋承莲，女，1952年5月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区松潘路****。代理人：薛蓓(系申请人宋承幼的女儿)，女，1978年10月26日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区长阳路****iv>申请人宋承幼申请宣告宋承莲限制民事行为能力一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人宋承幼称，姐姐宋承莲患有精神分裂症，生活需要人照顾。现为了处理宋承莲的生活事务，故申请认定宋承莲为限制民事行为能力人，并要求指定宋承幼为宋承莲的监护人。被申请人代理人薛蓓称，同意申请人宋承幼的申请请求。经审理查明：被申请人宋承莲，女，1952年5月27日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市杨浦区松潘路****。未婚未育。被申请人的父亲宋自强与母亲周春凤共生育宋承莲、宋承幼、宋復而，宋自强于2014年5月8日报死亡，周春凤于2005年1月17日报死亡，宋復而于2014年5月17日报死亡。宋承莲患有精神分裂症，系XXX残疾人，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾一级。2020年9月1日，申请人宋承幼诉至本院，作如上诉请。本院认为，宋承莲患有精神分裂症，系XXX残疾人，此节事实有上海市杨浦区精神卫生中心出具的疾病证明、中国残疾人联合会签发的残疾人证为证，故申请人宋承幼要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。宋承幼系宋承莲的妹妹，根据法律规定，可以担任宋承莲的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告宋承莲为限制民事行为能力人；二、指定宋承幼为宋承莲的监护人。本判决为终审判决。审判员 顾 佳 娜二〇二〇年九月二十一日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申996号再审申请人（一审原告、二审上诉人）白松涛，男，汉族，1972年10月11日出生，住河南省禹州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）禹州市自然资源和规划局。住所地：河南省禹州市禹王大道**。法定代表人关晓东，该局局长。一审第三人禹州市电木粉厂。住。住所地：河南省禹州市西十里铺**/div>负责人田松申。再审申请人白松涛因诉禹州市自然资源和规划局、禹州市电木粉厂集体土地建设用地使用证纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2020）豫10行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白松涛申请再审称，被申请人将申请人田地确认给田松申办理了土地使用证，田地一直闲置20多年。申请人多次上诉上访无人管问，不应认定为超过起诉期限。请求撤销原审裁定，依法撤销（1998）字第12-006号集体土地建设用地使用证，赔偿因此给申请人造成的所有损失。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理”的规定，被诉的禹集建（1998）字第12-006号《集体土地建设用地使用证》颁发于1998年6月，申请人白松涛于2019年5月21日提起本案诉讼，明显超过了法定最长的起诉期限，应当裁定驳回起诉。且起诉期限无法定的扣除、延长等情形，白松涛申诉称其信访、上访等，不能作为超过法定起诉期限的正当理由。综上，白松涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回白松涛的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年九月二十四日法官助理王雨蒙书记员路明爽
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0422民初1334号 原告：攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县新九乡，统一社会信用代码：91510422620754057J。 法定代表人：刘述伦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘永平，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡万富，盐边县桐子林镇法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100034。 被告：盐边县鑫永工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县新九乡，统一社会信用代码：91510422662759323W。 法定代表人：曹正伟，该公司总经理。 原告攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司与被告盐边县鑫永工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判长  沈红兵 审判员  吴 伟 审判员  沈 馨 二〇二〇年九月三日 书记员  刘 薇
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2525号申请执行人：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司。被执行人：孙威，男性，1979年09月22出生，住呼和浩特市。本院在执行内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司与孙威借款合同纠纷一案中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，现未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年九月二十四日书记员 赵小龙
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执752号 申请执行人:广西象州农村合作银行，住所地广西象州县象州镇温泉大道**。 法定代表人：朱成勇，该行董事长。 被执行人：韦鹤龄，男，1975年9月出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：肖群云，女，1976年9月出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：刘贵华，男，1963年4月出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：刘贵华，女，1968年3月出生，汉族，住广西象州县。 申请执行人广西象州农村合作银行与被执行人韦鹤龄、肖群云、刘贵华、刘贵华金融借款合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2018）桂1322民初583号民事判决书、来宾市中级人民法院作出的（2019）桂13民终488号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，请求被执行人偿还借款799949.99元并支付利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款并支付利息。双方私下达成执行和解，商定了新的还款方案，2020年9月29日向本院撤回了执行申请。 因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2020）桂1322执752号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年九月三十日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4442号 原告：保定市竞秀区天跃娱乐休闲广场，住所地：保定市竞秀区七一中路****楼**。 法定代表人：王蒙，经理。 委托诉讼代理人：常皓。 被告：李华杰，男，1975年2月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王晓光，石家庄国浩律师事务所律师。 原告保定市竞秀区天跃娱乐休闲广场诉被告李华杰不当得利纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。原告保定市竞秀区天跃娱乐休闲广场于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定市竞秀区天跃娱乐休闲广场申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定市竞秀区天跃娱乐休闲广场撤诉。 案件受理费13986元，减半收取计6993元，由原告保定市竞秀区天跃娱乐休闲广场负担。 审 判 长  苏丽娜 人民陪审员  左建娇 人民陪审员  孙新彦 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  董韶坤
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初1387号原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行。统一社会信用代码：915303027414879600。负责人肖珊艳，职务：行长。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人张文静，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告佟丹，女，彝族，1988年12月3日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行诉被告佟丹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行的委托代理人张文静到庭参加诉讼，被告佟丹经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告因购置车辆需要资金周转，遂于2016年5月21日向原告填写了办理“易达钱”领用合约，“易达钱”领用合约约定：被告申请的贷款金额为10万元，还款方式为36期还款。每月为一期，分期手续费率（三年的费率）为11.5%，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，按月收取；逾期日费率为万分之五，年费为每年80元。2016年5月26日原告对被告的职业、收入情况及还款能力等进行审核后，向被告所指定的卡号为62×××31的账户中支付了10万元。此后根据中国银行对账卡号为62×××02的账户欠款明细显示，自2019年7月17日起至2019年12月17日止被告尚有一期分期贷款未偿还。截止2019年12月17日被告应向原告偿还信用卡欠款本金2777元、利息283.71元、逾期费用1413.45元。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币2777元、利息283.71元（自2019年7月17日至2019年12月17日）、逾期费用1413.45元，合计4474.16元；以及自2019年12月18日起至实际债务清偿之日按“易达钱”领用合约约定费率计算的利息、罚息、滞纳金及年费；2、本案案件受理费、公告费、律师费等由被告承担。被告佟丹未作答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格，具有办理易达钱贷款业务的事实；2、被告佟丹身份证复印件1份，证明被告佟丹的诉讼主体资格；3、中国银行易达钱贷款申请表复印件及合约复印件，证明被告申请办理易达钱贷款的事实，对相关权利义务已知晓的事实；4、中国银行新百大支行客服系统记录复印件、申请件进度复印件，证明原告对被告易达钱贷款额度及账单日确定的事实；5、被告所指定的银行卡复印件，证明原告依约履行了发放贷款的义务；6、云南分行银行卡对账单复印件、逾期历史复印件，证明被告使用逾期未偿还易达钱贷款分期付款贷款的事实；7、委托协议复印件、云南省律师费收费标准、公告费发票复印件，证明原告为实现债权而产生律师费的事实。被告佟丹未到庭对上述证据质证，系其对质证权利的放弃，产生的法律后果应由其承担。上述原告所提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，形成证据锁链，本院予以确认。被告佟丹未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年5月4日，被告佟丹向原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行提交中国银行“易达钱”申请表，申请表中约定：申请金额为100000元，分期期数为36期，手续费支付方式为分期付款，自动还款方式为全额还款，易达钱资金用途为购车，被告在申请表明确自愿遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放尾号为1931的信用卡，被告向尾号为3602的无实体卡片的“易达钱”账户进行还款。原告中国银行股份有限公司新百大支行作为乙方，被告佟丹作为甲方，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。甲方未能按时还款的，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告使用该卡透支人民币100000元，被告自2019年7月17日开始逾期，逾期后未偿还本息，原告起诉要求被告清偿下欠本金2777元及利息、逾期费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告佟丹向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《中国银行易达钱申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》不违反法律的禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。据此，原告要求被告偿还欠款本金2777元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本案原告主张的自2019年7月17日起至2019年12月17日止的利息、逾期费用总和已超过年利率24%，本院依法支持人民币279.53元（2777元×24%÷12月×5月+2777元×24%÷365天×1天），自2019年12月18日起至实际债务清偿之日按“易达钱”领用合约约定计算的利息、罚息、滞纳金及年费总和不得超过年利率24%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师费、公告费，因未提交支付律师费的证据，仅提供公告费发票，本院对律师费不予支持，对公告费予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告佟丹于本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行借款本金人民币2777元、自2019年7月17日起至2019年12月17日止利息、罚息、复利人民币279.53元，合计人民币3056.53元，以及自2019年12月18日起至全部款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金及年费（计算标准总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行其余诉讼请求。案件受理费50元由原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行承担34元、被告佟丹承担16元；公告费400元由被告佟丹承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  温玉琼审判员  钟 旋审判员  方向娥二〇二〇年九月二十七日书记员  马仲坚
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1551号原告：陈淑珍，女，1938年11月23日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市。原告：陈秋霞，女，1961年4月2日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市。原告：魏冬冬，男，1986年12月10日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市。以上三原告共同委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。被告：陈雷，男，1975年8月9日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：董轩，河南神龙剑律师事务所律师。原告陈淑珍、陈秋霞、魏冬冬与被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈淑珍、陈秋霞、魏冬冬的共同委托诉讼代理人杨金洲、原告魏冬冬及被告陈雷的委托诉讼代理人董轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈淑珍、陈秋霞、魏冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还三原告借款本金122560元和利息67408元（利息仅计算至2020年7月27日，自2020年7月28日起至实际清偿之日止，请求以122560元为基数，按照月息1%计算利息）；2、由被告承担本案诉讼费。庭审过程中，陈淑珍、陈秋霞、魏冬冬明确其诉讼请求第一项中主张的利息起算时间为2015年12月27日。事实和理由：三原告均是已故魏洪伟的第一顺位继承人，魏洪伟因病于2010年7月17日去世。2013年下半年，被告从魏洪伟处借款15万多元，截止2015年12月27日被告与魏洪伟对账后，被告尚欠魏洪伟122560元借款未偿还，双方约定的借款利息为月息1%，该事实有被告于2015年12月27日给魏洪伟出具的借条为据，被告自出具借条后，至今未偿还分文。综上所述，三原告为维护自身合法权益，依据我国《继承法》10条、《合同法》206条、207条、《民事诉讼法》119条之规定，特向贵院提出如上诉请，恳请依法支持。陈雷辩称，对原告诉讼主体资格有异议，根据关系证明该证明系由上街区峡窝镇左照村村民委员会出具，但原告陈淑珍并非该村村民，故该关系证明无法证明原告陈淑珍的身份，且该关系证明无村委会负责人签名。原告所述借款本金及利息被告已经偿还完毕，本案诉讼费用不应由被告承担。经审理查明，2015年12月27日，陈雷向魏洪伟出具《借条》一份，载明：今借魏洪伟现金壹拾贰万贰仟伍佰陆拾元整。（122560.00）。月息壹分。2016年8月15日，陈雷通过银行转账向魏洪伟支付100000元，次日，陈雷又通过银行转账向魏洪伟支付100000元。2018年10月24日，陈雷还向魏洪伟支付3000元。2020年7月17日，魏洪伟因脑出血死亡，其继承人分别为母亲陈淑珍，妻子陈秋霞，儿子魏冬冬。魏洪伟与陈雷系同村村民。庭审后，本院向陈雷本人进行了询问，陈雷称涉案借条上载明的款项实际发生在2011年，实际借款金额为150000元，后因陆续向魏洪伟偿还部分款项，双方在2015年12月27日经结算后，陈雷重新向魏洪伟出具了涉案《借条》，后因该村拆迁回迁，魏洪伟需资金交纳安置房屋差额款项，向其催要欠款，并向其借款，陈雷分别在2016年8月15日和16日共计向魏洪伟支付200000元，该款项包含偿还的涉案借条的借款本金及利息，剩余部分款项系陈雷向魏洪伟出借的款项，但具体出借款项金额双方在2016年时未明确，就该借款魏洪伟亦未向陈雷出具借款凭证。后魏洪伟因家庭琐事，又向陈雷借款，陈雷通过微信向其出借3000元。上述陈雷向魏洪伟出借的款项魏洪伟均未偿还。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告陈淑珍等3人主张被告陈雷向其偿还借款本金及利息，并提交了由被告陈雷书写的借条，被告陈雷对借款事实无异议，但称该借款其已经偿还完毕，并提交了银行流水，根据银行流水显示，被告陈雷已于2016年8月15日和16日共计向出借人魏洪伟支付了200000元，该款项金额大于涉案《借条》载明的借款金额，根据《借条》上载明的利息标准，出具时间及被告陈雷的还款时间，被告陈雷向魏洪伟支付的200000元足以能够偿还《借条》上载明的借款本金及上述期间的利息，故对被告陈雷的辩称，本院予以采信。原告陈淑珍等3人辩称被告陈雷的200000元转款与本案借贷无关，但未提交相应证据加以证明，对原告陈淑珍等3人的此项辩称，本院不予采信。被告陈雷已履行了偿还借款本金及利息的义务，故原告陈淑珍等3人主张被告陈雷向其偿还借款本金及利息，无事实及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈淑珍、陈秋霞、魏冬冬的诉讼请求。案件受理费2050元（已减半收取），由原告陈淑珍、陈秋霞、魏冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐丽叶二〇二〇年九月二十四日书记员  马鲜草
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1426号原告：陈淑鑫，男，1970年11月21日出生，汉族，住潮州市潮安区*****************，居民身份证号码440************615。委托诉讼代理人：刘燕娜，广东道洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯博瀚，广东道洽律师事务所律师。被告：洪文松，男，1961年9月18日出生，汉族，住潮州市潮安区***************，居民身份证号码440************114。原告陈淑鑫与被告洪文松买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈淑鑫的委托诉讼代理人刘燕娜、冯博瀚，被告洪文松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告沙石材料款人民币519555元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告经营沙石材料生意，被告系建筑工头。被告因建筑需要，多次向原告购买沙石材料。截至2018年11月22日，被告结欠原告沙石材料款人民币533125元，由被告出具结欠单交原告存执。后经原告催讨，被告仅付还部分材料款，至今尚欠原告材料款人民币519555元。原告具状起诉，请法院查明事实，判如所请。被告洪文松没有提出答辩。原告陈淑鑫围绕诉讼请求依法提交的证据有居民身份证、人口信息查询表、结欠单，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买沙石材料，并于2018年11月22日在结欠单上签名，确认结欠原告货款人民币533125元。此后，被告付还部分货款，现尚欠原告货款人民币519555元，原告于2020年8月5日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陈淑鑫与被告洪文松之间的上述买卖沙石材料的行为合法有效，应受法律保护。被告现尚欠原告货款人民币519555元，有其签名确认的结算单及原、被告双方的陈述予以佐证，本院予以认定。被告没有付还原告货款，应当承担继续履行付还货款的义务。原告要求被告付还货款及利息损失的理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告洪文松应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈淑鑫货款人民币519555元及该款自2020年8月5日起至本判决确定还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4498元由被告洪文松负担，被告洪文松应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告陈淑鑫预交的受理费人民币4498元，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 吴桂清二〇二〇年九月二十七日法官助理 王银婷书 记 员 蔡秋婉
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初635号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人姚凤鸣，男，汉族，1954年5月20日出生，初中毕业，南阳市独山大道天天乐购物超市负责人，住南阳市宛城区。因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪，于2020年8月14日被南阳市公安局瓦店分局刑事拘留，因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于8月24由宛城区人民检察院批准逮捕，于次日被瓦店分局执行逮捕，9月25日由本院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检二部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人姚凤鸣犯销售有毒、有害食品罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人姚凤鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2020年4月28日早上，被告人姚凤鸣在南阳市中商农产品批发市场一流动摊位购入韭菜（4公斤）等蔬菜，在其经营的“天天乐购物独山大道店”对外零售。同日上午，南阳市市场监督管理局工作人员对店内销售的韭菜等5种蔬菜进行抽检，经检验：抽样韭菜，毒死蜱结论不合格，实测值0.55mg/kg、腐霉利结论不合格，实测值12.5mg/kg02020年8月13日，被告人姚凤鸣经南阳市公安局瓦店分局民警电话通知后到案接受讯问。以上事实，被告人姚凤鸣在庭审中亦无异议，并有到案经过、南阳市市场监督管理局案件移送材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚凤鸣销售有毒、有害食品，已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚凤鸣具自首情节，归案后自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人姚凤鸣犯销售有毒、有害食品罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2020年9月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇二〇年九月二十五日书记员  梁恒华