wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初557号 原告：秦皇岛利丰电力燃料有限公司(以下简称利丰燃料公司)，统一社会信用代码91130304737373397L，住所地河北省秦皇岛市北戴河区海宁路**。 法定代表人：赵玉霞，总经理。 委托诉讼代理人：李林，河北海立律师事务所律师。 被告：山西通宝煤炭工业有限公司（以下简称通宝工业公司），住所地山西省太原市高新区创业街****楼**,统一社会信用代码911401007011351271。 法定代表人：徐琳，董事长。 被告：山西通宝煤炭运销有限公司（以下简称通宝运销公司），，住所地山西省综改示范区太原学府园区晋阳街三恒煤化工研发中心****统一社会信用代码911401005710531730。 法定代表人：白小平，总经理。 被告：徐琳，女，1957年8月4日出生，汉族，现住山西省太原市迎泽区。 被告：白小平，男，1970年9月20日出生，汉族，现住山西省太原市。 被告：徐东明，男，汉族，1955年11月17日出生，现住山西省太原市。 原告利丰燃料公司诉被告通宝工业公司、通宝运销公司、徐琳、白小平、徐东明执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：依法追加被告通宝工业公司股东被告通宝运销公司、徐琳、白小平、徐东明为本案的被执行人。事实与理由：原告利丰燃料公司与被告通宝工业公司买卖合同纠纷一案，法院作出的（2008)北民二初字第21号民事判决及秦皇岛市中级人民法院作出的（2008)秦民四终字第267号民事判决生效后，原告向法院申请执行。在执行过程中，原告发现被告通宝工业公司已于2017年注销，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定，应当追加被执行人的股东即被告通宝运销公司、徐琳、白小平、徐东明为被执行人。另外，被告通宝工业公司因案涉款项被案外人合同诈骗而向太原市公安局迎泽分局经侦大队报案，公安机关为被执行人被告通宝工业公司追回53万元及奇瑞汽车一辆。通宝工业公司理应将该追回款物给付原告，但其法定代表人徐琳却将公安局追回的款物据为己有，拒绝偿还债务。而且通宝工业公司在外债未清偿的情况下，又将煤炭经营资格证书及其在太原铁路局运输户头均转给了股东通宝运销公司，该公司的行为涉嫌犯罪，应当依法移送公安机关立案侦查。综上，法院应当依法追加被执行人被告通宝工业公司的股东为本案被执行人。 被告未进行答辩。 经本院审理认定事实如下：原告利丰燃料公司于2019年12月3日向本院申请追加被告徐东明、白小平、徐琳、通宝运销公司为原告利丰燃料公司与被告通宝工业公司买卖合同纠纷执行一案中的被执行人。本院作出（2019）冀0304执异15号执行裁定书驳回了原告利丰燃料公司的申请，原告不服提起执行异议之诉。 另查明，被告通宝工业公司成立于1998年10月27日，现股东为被告徐东明、白小平、徐琳，该公司现处于吊销、未注销状态。 以上事实有，（2019）冀0304执异15号执行裁定书、山西通宝煤炭工业有限公司工商档案信息及原告陈述等在卷足以证实。 本院认为，本案被告通宝工业公司现处于吊销、未注销状态，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算”的情形，故原告利丰燃料公司主张追加被告通宝运销公司、徐琳、白小平、徐东明为被执行人的请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告秦皇岛利丰电力燃料有限公司诉讼请求。 案件受理费80元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇二〇年九月二十八日 书记员 马怡然
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3598号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人文华军，男，1982年10月2日出生，公民身份号码:432********002383X，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为湖南省永州市东安县*********。辩护人无已羁押时间无起诉号东一区检刑诉[2020]Z3205号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月五日，并处罚金查明事实2020年6月16日21时，被告人文华军醉酒驾驶粤L*****号牌小型普通客车，行经东莞市寮步镇香市****红绿灯路口时，由于手机掉在车外而停车，随后文华军下车捡手机过程中，发现前方正在设岗查车的执勤民警追过来，其随即逃跑，跑了约80米后被民警追上抓获。经鉴定，文华军血液中乙醇含量为85.48mg/100ml。辩护意见被告人文华军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人文华军的行为构成危险驾驶罪，具有逃避公安机关依法检查的从重情节，具有认罪的从轻情节。判决被告人文华军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初363号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人文鑫杰，男，1999年4月22日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年4月27被眉山市公安局甘眉园区分局取保候审，同年7月21日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 辩护人李火源，四川孟鸣律师事务所律师。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人文鑫杰犯容留他人吸毒罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蒋磊出庭支持公诉，被告人文鑫杰及其辩护人李火源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控称，2020年4月23日，被告人文鑫杰在眉山市东坡区金色春天6栋803号自己家中容留吸毒人员张某、王某、万某吸食毒品冰毒。文鑫杰被动到案后，如实供述了自己的罪行。 另查明，吸毒人员张某、王某、万某经冰毒尿检均呈阳性，眉山市公安局甘眉园区分局对三人处以行政罚款。被告人文鑫杰经冰毒尿检呈阴性。眉山市东坡区金色春天6栋803号房屋系被告人文鑫杰的父母共同所有。 上述事实，被告人文鑫杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、照片，不动产产权证复印件，指认现场笔录、照片，证人张某、王某、万某、文某、刘某的证言，现场检测报告、笔录、照片，行政处罚决定书，到案经过，被告人文鑫杰的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文鑫杰容留多人吸食毒品，其行为已经触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人文鑫杰被动到案后如实供述其罪行，是坦白，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。关于辩护人李火源提出“被告人文鑫杰系初犯，有坦白情节，认罪态度好，只是因为不懂法而实施了犯罪行为，主观恶性小，建议判处有期徒刑六个月”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人文鑫杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月21日起至2021年1月20日止。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  徐晓 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初363号 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6367号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：聂蓬，男，1984年9月2日出生，汉族，住烟台市福山区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告聂蓬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜、赵霞到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金209657.06元、利息35609.88元、罚息23141.5元、复利9643.05元（暂计算至2020年5月6日），同时自2020年5月7日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率计算罚息、复利给原告。2、判令被告赔偿原告律师费2000元；3、确认原告就被告所有的牌号为鲁Ｆ×××**、发动机号为547067的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月30日，原、被告签订编号为平银烟台个担贷字第BC2017113099005856号《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款300000元用于经营，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率为18%，还款方式为按月等额还款，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以贷款购买的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2017年12月1日，原告依约向被告发放贷款300000元。被告自2019年2月1日起即未按约还款，截至2020年5月6日，被告拖欠本金209657.06元、利息35609.88元、罚息23141.5元、复利9643.05元。2020年5月12日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告聂蓬于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金209657.06元、利息35609.88元、罚息23141.5元、复利9643.05元（暂计算至2020年5月6日），同时自2020年5月7日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率计算罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。二、限被告聂蓬于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元。三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告聂蓬名下、车牌号为鲁Ｆ×××**的奥迪牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5471元减半收取2736元，由被告聂蓬负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告平安银行股份有限公司烟台分行同意被告聂蓬于本判决生效之日起10日内迳付给其2736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年九月十日书记员  李俊毅
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执294号申请执行人：付志强，男，1994年12月10日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被执行人：德兴市联丰家居店，住所地江西省德兴市新营街道建材商贸城******，统一社会信用代码92361181MA35QHL5X1。被执行人：徐四崽，男，1969年8月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。付志强依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣1181民初1562号民事调解书，于2020年5月26日向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、支付宝、财富通、微信、房产、土地、不动产、车辆、股权、工商登记、保险、理财、股息红利及其他财产收益，除一辆2007年注册登记的中华牌汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院前往村委会调查，村委会告知被执行人无工作。本院向申请执行人告知了相关情况，申请执行人表示由于其名下的中华牌车辆没有价值，可以不予控制及处置，且申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人德兴市联丰家居店、徐四崽纳入了失信被执行人名单，进行了限制高消费。本案申请执行人申请执行3365元，截至目前，全部未执行到位。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇二〇年九月十四日书记员 李乐勇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7666号 申请执行人：南宁市亚联财小额贷款有限公司，住所地:南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2701号，统一社会信用代码：91450100086547196X。 法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。 委托代理人：覃文尧，广西欧汇律师事务所律师。 被执行人：石清军，男，1984年3月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行南宁市亚联财小额贷款有限公司与石清军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人石清军的银行存款人民币及其它款项人民币66593.91元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年九月十六日 书记员 劳可鹏
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执恢119号之四十八申请执行人：内黄县信用担保有限责任公司，住所地，内黄县城南大街中段路西。负责人呼建敏，职务董事长。被执行人：安阳市育红养殖有限责任公司，住所地，住内黄县张龙乡大张龙村。法定代表人王一蒙，职务经理。被执行人：王一蒙，男，1987年8月31日生，汉族，住内黄县。被执行人：王志敬，男，1979年3月12日生，汉族，住内黄县。被执行人:张慧敏，女，1985年3月12日生，汉族，住内黄县。被执行人：王志芳，男，1982年8月18日生，汉族，住内黄县。被执行人：靳四海，男，1986年9月27日生，汉族，住内黄县。被执行人：赵林丽，女，1972年4月13日生，汉族，住内黄县。被执行人：张义刚，男，1983年10月22日生，汉族，住内黄县。被执行人：王杰，女，1987年7月18日生，汉族，住内黄县。被执行人：王丽，女，1987年3月22日生，汉族，住内黄县。被执行人：王志富，男，1985年11月29日生，汉族，住内黄县。被执行人：杨洋，男，1985年9月10日生，汉族，住内黄县。被执行人：胡竟秀，女，1980年8月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：刘红军，男，1969年3月25日生，汉族，住内黄县。被执行人：谢留全，男，1968年8月26日生，汉族，住内黄县。被执行人：王学民，男，1970年2月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：宛学霞，女，1979年12月26日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县信用担保有限责任公司申请执行谢留全等十六人借款合同纠纷一案中，于2019年12月30日向被执行人刘红军送达执行通知书，责令被执行人刘红军立即履行上述判决书所确定的义务。但被执行人刘红军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘红军在财付通支付科技有限公司账户085eXXXb0@wx.tenpay.com内的存款4121.52元。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年九月二十二日书记员  林晓飞
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特184号申请人：陈建松，男，1962年6月13日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人：乔西，男，1965年2月4日出生，汉族，住河南省伊川县。本院于2020年9月8日立案受理申请人乔万欣与乔西关于确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。陈建松与乔西系同村关系，2018年乔西因买牛所需使用陈建松扶贫款30000元，双方订有协议，陈建松应得分红款6000元已付，本金至今未偿还。申请人因合同纠纷一案，于2020年9月7日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：乔西于2020年12月30日前偿还陈建松30000元。双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人乔万欣与乔西于2020年9月7日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年九月八日书记员  冯 程
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执172号申请执行人：中山市精东包装设备有限公司，住所地广东省中山市港口镇福田五路**厂房一第2卡，统一社会信用代码91442000MA4UU3C34K。法定代表人：郭朝文，该公司执行董事。被执行人：江西玉京峰天然食品饮料有限公司，住所地江西省德兴市经济开发区，统一社会信用代码91361181784117038X。法定代表人：刘渭胜，该公司执行董事。中山市精东包装设备有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣1181民初1025号民事判决书，于2020年4月26日向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、支付宝、财富通、微信、房产、土地、不动产、车辆、股权、工商登记、保险、理财、股息红利及其他财产收益，未发现被执行人有可供执行的财产，后申请执行人提供线索，称被执行人有未收取的厂房及设备转让款，本院随即对此进行了核实，通过一系列转账材料及向当事人调查，该笔转让款已支付完毕。本院向申请执行人告知了相关情况，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院已将该案被执行人纳入了失信被执行人名单并进行了限制高消费。本案执行标的70万元，截至目前，全部未执行到位。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇二〇年九月十四日书记员 李乐勇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7022号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路**，统一社会信用代码9136000066973389C。负责人：肖天星，该分行行长。委托诉讼代理人：胡玉敏，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811032366。委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811051910。被告：杨贵林，男，1980年9月19日生，汉族，住江西省乐平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行与被告杨贵林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡玉敏、吴琪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金9949.76元、利息1163.70元、费用1474.34元（暂计至2020年4月2日，自2020年4月3日的利息、费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费1000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行。持卡人：杨贵林。申领情况：2017年10月9日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××96。欠款情况：截至2020年8月17日，被告欠信用卡本金(含额度内分期)9949.76元、利息1163.70元、逾期还款违约金1474.34元，合计12587.80元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、违约金，本院予以支持，但利息、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费1000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨贵林于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行欠款本金9949.76元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告杨贵林于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（已减半收取），由被告杨贵林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14149号原告：张帆，男，1988年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区（二期）君悦阁7F，被告：邓广礼，男，1989年6月10日出生，汉族，住广东省阳春市，原告张帆与被告邓广礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帆到庭参加诉讼，被告邓广礼经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帆向本院提出诉讼请求：1.被告偿还以二手车、熟人押车、装修用钱以及刷信用卡借走共628060元；2.被告赔偿精神损失以及误工费等30000元；3.被告支付从2019年11月失联后每月产生的利息；4.本案费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是初中同学(2002年-2003年)，2018年10月后被告以需要资金周转、民间放贷以及二手车生意为由，向原告借用信用卡并通过POS机或提供商家二维码进行套现，截止到2019年11月17日，被告一共有628060元没有还回，其中民间放贷315000元，借装修122780元，刷信用卡102233元，二手车合作67500元。被告邓广礼未出庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，原告主张其与被告之间自2018年10月以来，共发生170余笔资金往来。原告称前述往来款中，除被告向其还款外，其余均系原告向被告提供的借款，出借方式除极少部分系银行转账外，其余绝大部分均系信用卡套现、支付宝花呗扫码支付等方式出借。经查，原告主张的前述信用卡套现、扫码支付的收款对象均非被告。另，原告确认其与被告之间从未签订借款合同、借据等书面文件，亦未对借贷进行结算。在原告主张其与被告微信聊天记录，即原告与备注为“死人.邓”的聊天中，未出现“借款”的表述，而是记载了双方投资二手车的内容。在原告主张其与被告妻子微信聊天记录，即原告与备注为“死人.宜”的聊天中，亦未出现“借款”的表述，而是记载了原告核实投资二手车的内容。本院认为，根据法律规定，民间借贷系指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，形成民间借贷关系至少需具备两个要件：第一，双方需达成借贷的一致意思表示；第二，出借方需实际提供相关款项。本案中，就原告提供的证据来看，未显示双方就资金借贷进行磋商，且双方从未签订借款合同、借据等书面文件，亦未对借贷进行结算，故无法证明原、被告之间形成了借贷合意。另，虽有证据显示原告向被告银行账户汇款，但也存在大量被告向原告汇款的记录；原告主张其通过信用卡套现、支付宝花呗扫码支付等方式向被告提供借款，但前述记录中的收款人均非被告。综上，原告的诉请缺乏相应的事实依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告张帆要求被告邓广礼偿还以二手车、熟人押车、装修及刷信用卡借款628060元的诉讼请求；二、驳回原告张帆要求被告邓广礼赔偿精神损失及误工费30000元的诉讼请求；三、驳回原告张帆要求被告邓广礼支付2019年11月之后借款利息的诉讼请求。案件受理费5190元，由原告张帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二〇年九月十六日法官助理黄豪书记员陈紫珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2644号原告：广州市天河嘉雄汽车修配厂，住所广州市天河区车陂路**，统一社会信用代码91440106278721910E。法定代表人：乐卫东。委托代理人：陈贤良，广东品杰律师事务所律师。被告：广州富州财务咨询有限公司，住所广，住所广州市白云区太和镇永兴龙河西路北九巷**中仁大厦101-8报），统一社会信用代码91440101698662136J。法定代表人：赵钢坚。被告：易辉，女，1965年4月17日出生，汉族，住广州市，住广州市越秀区v>原告广州市天河嘉雄汽车修配厂（以下简称嘉雄汽车修配厂）与被告广州富州财务咨询有限公司（以下简称富州公司）、易辉维修合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告嘉雄汽车修配厂的委托诉讼代理人陈贤良到庭参加诉讼。被告富州公司、易辉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉雄汽车修配厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付维修费25500元；2.判令两被告连带向原告支付自起诉之日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期支付维修费利息；3.判令原告对行使留置权的被告富州公司名下粤Ａ×××**号小汽车拍卖、变卖所得的价款在拖欠的维修费25500元及逾期利息范围内享有优先受偿权；判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告易辉原来是被告富州公司的股东及法定代表人，被告易辉于2019年3月13日将登记在被告富州公司名下的粤Ａ×××**号奔驰小汽车交由原告维修，本次维修按优惠价18800元结算。后被告又让原告对该车做了全车翻新，费用是6500元，原告协助被告向保险公司理赔了外观喷漆赔付5000元，保险公司的理赔款已经赔付至被告富州公司账户。后被告易辉多次说过来取车并支付维修款，但一直拖延未过来取车。到了2019年12月份被告易辉有所确定过来取车，因车辆在原告处已放置大半年，原告又对车辆进行维护和清洁，并帮其加油两百元，以便被告能正常开回家。但被告又以各种理由没有过来取车及支付维修款。因原告多次催促被告支付维修款，但被告一直拖延未付。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告富州公司未到庭答辩。被告易辉于2020年6月11日提交书面答辩意见称：表示对维修费用和配件价值质疑，要求维修的旧配件拿出来，表示原告维修明细收费的合理性是否按国家法律法规标准来进行维修。经审理查明：富州公司成立于2009年12月9日，注册资本10.000000万人民币，为有限责任公司（自然人投资或控股）。法定代表人易辉，并于2019年7月19日由易辉变更为赵钢坚。号牌号码为粤Ａ×××**小型轿车的所有人为富州公司。2019年3月13日，易辉将粤Ａ×××**号奔驰汽车送至嘉雄汽车修配厂维修及翻新，产生维修费用25500元。为证明上述事实，嘉雄汽车修配厂提交了两份维修结算单及双方微信聊天记录予以证明。两份维修结算单显示的金额分别为23476.50元、6500元。另聊天记录如下：1、2019年3月25日11：05，嘉雄汽车修配厂员工向易辉发送维修结算单，并称：“姐，车子变速器和ABS泵故障我们全部维修好，实际收您成本价加一点手工费，是18800元。另外您考虑下外观是否做全车翻新，我们收您一点差价，其他看保险可以出多少？”易辉：“也好！请发做全面翻新的方案”。2、2019年4月19日10：00，嘉雄汽车修配厂员工：“姐您好！车子油漆做好。保险公司外观部分油漆赔付5000元，之前好几个地方受损变形，那几处不在油漆险范围，所以您补一点钣金维修就好”。易辉：“非常感谢你们的巨匠精神，辛苦了！趁这几天下大雨，继续辛苦把车里面坐位上的哪些不协调的颜色去掉，并保持到没有别的化学残留物质的气味，谢谢”。3、2019年4月24日13：53，嘉雄汽车修配厂员工向将两份维修结算单发送给易辉，嘉雄汽车修配厂员工称“易姐您好，变速器和刹车系统维修部分实际收18800，全车外观部分收6500，一起是25300元。姐几时过来取车”。易辉答：“这几天里回到就来取，谢谢”。4、2019年12月9日17：21，嘉雄汽车修配厂员工：“易姐您好，变速器和刹车系统维修部分实际收18800，全车外观部分收6500，汽油费200，一起是25500”。经查明，嘉雄汽车修配厂于2019年4月9日已收取保险公司就案涉车辆外观部分油漆赔付5000元。因富州公司、易辉至今仍拖欠嘉雄汽车修配厂维修费未付，嘉雄汽车修配厂于2020年1月21日诉至法院提起上述诉讼请求。本院认为：易辉将富州公司名下所有的车辆粤Ａ×××**奔驰小汽车送至嘉雄汽车修配厂维修，双方维修关系依法成立。现车辆已修复，易辉、富州公司至今未向嘉雄汽车修配厂支付维修费用25300元及油费200元已构成违约，故嘉雄汽车修配厂主张易辉、富州公司支付上述费用及利息有理，本院予以支持。富州公司、易辉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州富州财务咨询有限公司、易辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天河嘉雄汽车修配厂支付25500元及利息（以25500元为基数，自2020年1月21日起计至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、原告广州市天河嘉雄汽车修配厂对被告广州富州财务咨询有限公司名下粤Ａ×××**小汽车行使留置权，并对粤Ａ×××**小汽车拍卖、变卖所得的价款上述第一项判决主文债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元，由被告广州富州财务咨询有限公司、易辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  梁细女人民陪审员  袁 芳二〇二〇年九月十五日书 记 员  王施琪凤敏仪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1844号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。被申请人：徐治富，男，1967年11月30日出生，汉族，住蒙阴县。被申请人：禹化玢，女，1966年1月29日出生，汉族，住蒙阴县。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐治富、禹化玢在银行其账户内的存款人民币65000元，或者查封其相应价值财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐治富、禹化玢在银行其账户内的存款人民币65000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费670元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月三日书记员 王青（代）
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3203号 申请执行人：谯先君，男，生于1973年，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：张建平，男，生于1977年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：程平，男，生于1977年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人谯先君与被执行人张建平、程平合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初1139号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行中，依法对被执行人张建平、程平采取限制消费措施。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1139号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年九月十八日 书记员 杨俊杰
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1282民初4157号原告：原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中洲路**。法定代表人：邵勇文，行长。委托诉讼代理人：何涌泉，男，该单位工作人员。被告：顾晨军，男，汉族，1981年9月3日出生，户籍地泰兴市。原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告顾晨军为信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。同年9月25日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 刘炳涛二〇二〇年九月二十五日法官助理 葛玉婷书 记 员 姚 莉
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3367号 原告：张绪银，男，1950年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：张来好，男，25岁，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告张绪银与被告张来好民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告张绪银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张绪银撤回起诉处理。 审判员  梁艳 二〇二〇年九月九日 书记员  张勇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3838号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王其婷，女，1994年1月16日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 被告：仲崇美，女，1969年4月10日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王其婷、仲崇美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王其婷、仲崇美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王其婷、仲崇美偿还贷款本金48219.73元，利息5331.26元、罚息4346.08元、复利784.41元，共计58681.48元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏G21R**，车架号LA71BNH43H0007461）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告王其婷、仲崇美（王其婷系借款人、仲崇美系共同人借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款66331元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告王其婷于2018年1月16日就所购买的车辆（车牌号苏G21R**，车架号LA71BNH43H0007461）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币23711.71元，其中本金18111.27元、利息5600.44元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚欠贷款本金48219.73元、利息5331.26元、罚息4346.08元、复利784.41元，共计人民币58681.48元。 被告王其婷、仲崇美未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月15日，被告王其婷、仲崇美与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王其婷、仲崇美未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王其婷、仲崇美清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王其婷、仲崇美自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号苏G21R**，车架号LA71BNH43H0007461）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王其婷、仲崇美于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48219.73元、利息5331.26元、罚息4346.08元、复利784.41元，并自2020年8月1日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏G21R**，车架号LA71BNH43H0007461）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为633.5元，由被告王其婷、仲崇美共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1626号申请执行人：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：陈民丽。被执行人：张聪虎，男性，1986年11月09出生，住内蒙古乌兰察布市。被执行人：王霞，女性，1988年12月27出生，住内蒙古乌兰察布市。被执行人：范文柱，男性，1971年07月29出生，住内蒙古乌兰察布市。被执行人：崔银梅，女性，1977年08月13出生，住内蒙古乌兰察布市。被执行人：张明山，男性，1961年06月19出生，住乌兰察布市。被执行人：杨晓荣，女性，1970年10月25出生，住乌兰察布市。本院在执行呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司与张聪虎、王霞、范文柱、崔银梅、张明山、杨晓荣借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产信息，被执行人崔银梅名下有车辆，现已查封，该车无法找到，不宜处置。现未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年九月八日书记员 赵小龙
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初3318号原告:麻城市福兴石材工艺制品有限公司，地址：麻城市南湖办事处大塘村。统一社会信用代码：91421181562746402D。法定代表人：陈若庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:黄兆伟，男，1979年7月19日出生，汉族，住福建省罗源县，本院在审理原告麻城市福兴石材工艺制品有限公司与被告黄兆伟买卖合同纠纷一案中，2020年9月16日，原告麻城市福兴石材工艺制品有限公司以与被告黄兆伟在庭外自愿达成一致调解意见为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告麻城市福兴石材工艺制品有限公司的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告麻城市福兴石材工艺制品有限公司撤回起诉。案件受理费2426元，减半收取1213元由原告麻城市福兴石材工艺制品有限公司承担。审 判 员 雷锦锋二〇二〇年九月十六日法官助理胡正涛代书记员 彭有玲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终6981号上诉人（原审原告）：洛阳洛门壹号装饰工程有限公司。住所地河南省洛阳市西工区王城大道与九都路交汇处中迈红东方广场******房。法定代表人:杜金乐，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：王小平，女，汉族，1963年10月23日出生，户籍地河南省新安县，现住河南省新安县。上诉人洛阳洛门壹号装饰工程有限公司（以下简称洛门壹号公司）与被上诉人王小平装饰装修合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初4315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人洛门壹号公司法定代表人杜金乐、被上诉人王小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛门壹号公司上诉请求：1.撤销一审判决,判令王小平支付洛门壹号公司工程款2200元;2.判令王小平支付洛门壹号公司工程款支付超期违约金，从2016年10月15日至2020年3月15日，共计41个月〈每日55元〉共计67650元;3.一、二审诉讼费由王小平承担。事实与理由：王小平向法院提供收据和保证各一张，拟证明其已将工程款支付给了李世超。该收据上没有李世超的签名，也没有洛门壹号公司的财务章，保证上虽然注明收王小平两千元，但说明洛门壹号公司收到了工程款。洛门壹号公司没有给李世超出具任何收款委托书，也未告知王小平将工程尾款支付给李世超，所以王小平和李世超之间交易属个人交易，与洛门壹号公司无关。王小平辩称，请求驳回洛门壹号公司上诉请求，维持原判。洛门壹号公司向一审法院起诉请求：1.判令王小平支付洛门壹号公司工程款2200元；2.判令王小平支付洛门壹号公司工程款支付超期违约金，从2016年10月15日至2020年3月15日，共计41个月（每日55元）共计67650元；3.本案诉讼费用由王小平承担。一审法院认定事实：2016年，王小平与洛门壹号公司签订《洛门壹号装饰工程施工合同协议》一份，约定：洛门壹号公司承包王小平的家庭居室装饰工程，房屋为西工区中迈·红东方广场B区二单元901号；工程合同价为11万元，工程期限90天，开工日期2016年7月11日，竣工日期2016年10月11日。合同第7.2条约定，合同签订当日，支付首期款71500元，木工完工支付36300元，工程完工验收合格支付2200元。2016年7月28日，洛门壹号公司监理黄志刚与王小平签署《隐蔽工程验收单》，确认电路、水路合格。2016年9月3日，王小平儿媳张玲与洛门壹号公司监理李世超签署合同工期延顺5天证明。双方签字盖章的《工程程序验收单》载明：砸墙、水电2016年7月23日合格；地砖；地砖2016年8月22日合格；木工框架和吊顶2016年10月4日合格；油漆验收2016年10月15日合格。洛门壹号公司称工程完工后王小平至今未支付尾款2200元，王小平提交《洛门壹号公司收款单》四张以及李世超向其出具的《保证》一份，证明其已按照洛门壹号公司的要求分期支付了工程款。《保证》显示：“红东方B区2单元901在2017年1月12号全部完工。（业主王小平说的小问题全解决，除了窗纱，最晚2017年1月15日，如果完不成，赔偿业主10000元整）今收业主王小平尾期款2000元”。王小平称在装修过程中，洛门壹号公司将其窗纱损坏承诺最晚2017年1月15日修复，并同意尾期款支付2000元就可以了。洛门壹号公司对王小平提交的2017年1月8日的收款单不认可，认为李世超在9月份之前仅是公司人员人事调度员，李世超已经在9月底离职，并且洛门壹号公司并未委托李世超收取任何工程款，该收款单中装修尾期款2000元，与协议中约定的工程尾款2200元金额不一致，该收款单也未加盖公司财务章。一审法院认为，洛门壹号公司、王小平签订的《洛门壹号装饰工程施工合同协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。双方应当按照合同全面履行各自的义务。王小平提交2017年1月8日收款单以及李世超出具的《保证》，证明其已按双方约定支付完毕了工程尾款。王小平所提交的尾款收款单虽未加盖洛门壹号公司财务章，但该收款单与王小平其他几次付款的收款单样式一样，且收款单上记载收款人为李世超，结合洛门壹号公司、王小平《工程质量报告》中施工前现场原状交接单中显示施工队长为李世超、设计现场交底单中监理为李世超，2016年9月3日李世超与王小平儿媳张玲签署合同工期延顺5天的证明等情况，可知李世超代表洛门壹号公司全程参与了洛门壹号公司的装饰装修工程，王小平有理由相信李世超能代表洛门壹号公司,故一审法院对于王小平所提供的尾款收款单以及李世超所出具的《保证》予以采信。王小平已经在工程完工后向洛门壹号公司付清尾款，洛门壹号公司的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回洛门壹号公司的诉讼请求。本案受理费1546元，减半收取773元，由洛门壹号公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，洛门壹号公司、王小平签订的《洛门壹号装饰工程施工合同协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。洛门壹号公司与王小平签订的《工程质量报告》中施工前现场原状交接单中显示施工队长为李世超、设计现场交底单中监理为李世超，且王小平提交的《保证》与其他几次付款的收款单样式一样，收款单上记载收款人为李世超。因李世超代表洛门壹号公司全程参与了洛门壹号公司的装饰装修工程，王小平有理由相信李世超能代表洛门壹号公司。一审法院驳回洛门壹号公司的诉讼请求，并无不当，本院应予确认。综上所述，洛门壹号公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1546元，由洛阳洛门壹号装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨献民二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 洋
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0721行审87号申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道**。负责人杨廷斌，任大队教导员。委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。被执行人于振秀，女，1974年5月10日出生，住河南省淇县。申请执行人新乡县公安交通警察大队于2020年9月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年1月16日向被执行人于振秀作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008917472）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。本院于2020年9月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008917472）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈常军审判员  赵天胜审判员  李 超二〇二〇年九月二十五日书记员  杜京京
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2901民初3343号原告：孙叙，男，1978年生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨泽坤、和媛，云南孙剑飞律师事务所律师，特别授权代理。被告：张超，女，1977年生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。第三人：张玲，女，1980年生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。第三人：张圭，女，1983年生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告孙叙与被告张超、第三人张玲和张圭装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年8月31日，原告孙叙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙叙自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙叙撤诉。案件受理费减半收取计604元，由原告孙叙负担。审判员  李琳平二〇二〇年九月二日法官助理张弘书记员初晴雪
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执848号申请执行人：肖现军，男，1970年3月18日出生，汉族，住河南省嵩县。被执行人：时云飞，男，1973年11月28日出生，汉族，住河南省嵩县。肖现军与时云飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）0325民初1164号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，时云飞应偿还肖现军借款本金30000元及利息；支付迟延履行期间债务利息；支付案件受理费2340元、公告费800元。因时云飞未按上述生效法律文书履行义务，肖现军向本院申请执行，本院于2020年6月8日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人公告发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人时云飞有可供执行的财产。三、通过传统调查，未发现被执行人时云飞有房产登记信息和住房公积金缴存记录信息。四、通过实地调查，未发现被执行人时云飞有可供执行的财产和财产线索。五、已将被执行人时云飞纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。六、因被执行人时云飞违反财产报告制度，拒不向本院报告财产，本院依法已作出对被执行人时云飞的拘留决定。本院已经告知申请执行人肖现军本案的执行情况、财产调查措施、被执行人时云飞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人肖现军也未向本院提供被执行人时云飞有可供执行的财产和财产线索。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人时云飞有其他可供执行的财产。申请执行人肖现军同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人时云飞负有向申请执行人肖现军继续履行债务的义务，被执行人时云飞自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人肖现军发现被执行人时云飞有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年九月四日书记员  张安宁
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1222号之一申请执行人唐某某，男，生于1980年2月9日，住金昌市金川区。被执行人金昌某某餐饮有限公司，住所地：金昌市金川区。法定代表人李某某，职务经理。本院在执行申请执行人唐某某与被执行人金昌某某餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人金昌某某餐饮有限公司无可供执行的财产，申请执行人唐某某亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费11168元、利息489元、案件受理费75元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人唐某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年九月十五日书记员  桂瑞金
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1449号 原告:冯汉光，男，1971年5月12日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：曾广怡，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：何文用，男，1949年10月8日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：何卓祥（系何文用儿子），住贵港市覃塘区。 被告：杨英妹，女，成年，住贵港市港**。 原告冯汉光与被告何文用、杨英妹不当得利纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告冯汉光的委托诉讼代理人曾广怡、被告何文用的委托诉讼代理人何卓祥到庭参加诉讼，被告杨英妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯汉光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付2017年1月1日至2020年7月31日的租金86000元及2020年8月1日之后的租金，按2000元/月计付；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2007年7月31日，原告向案外人陈建傧购买了位于贵港市港南区武装部斜对面的房屋一栋，双方签 订了《房屋买卖协议书》，原告向陈建傧支付了房屋价款，陈建傧亦将房屋交付给了原告。原告与被告何文用是朋友关系，因原告不在贵港生活、居住，遂将上述房屋交付给被告何文用代为管理。但被告何文用在管理期间，未经原告同意擅自将房屋出租给被告杨英妹使用，并收取了相应的租金。二被告于2017年8月1日签订《合同书》，约定租金按2000元/月，租期至2022年8月1日。原告得知后，曾多次要求二被告返还房屋并支付已收取的租金，但二被告均予拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求依法判决。 被告何文用辩称：涉案房屋确是原告交由被告何文用代为管理，但原告曾于2014年11月27日向被告何文用借款160000元，曾许诺如生意好就尽快归还，如生意不好被告何文用可将房屋出租，收取的租金用于抵扣借款，如租不出去则以房屋抵债。2017年8月1日，被告何文用将房屋出租给了杨英妹，至今已收取租金72000元，双方发生纠纷后，被告杨英妹已于诉讼前搬离房屋不再承租。因原告尚欠被告何文用借款未予归还，故不同意向其返还租金，同时原告还应将尚欠的借款88000元予以归还。 被告杨英妹未作答辩。 原告冯汉光与被告何文用围绕诉辩意见依法提交了证据，被告杨英妹未向法庭提交证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。被告何文用对原告冯汉光提交的证据均无异议，故本院对原告冯汉光提交的证据予以确认并在卷佐证。原告冯汉光对被告何文用提交的邮储银行交易明细不予认可，因该证据的交易对象为案外人黄实城，被告何文用亦无其他证据佐证借贷事实存在，故该证据不宜在本案中进行认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告何文用是朋友关系。2014年左右，原 告将登记在案外人陈健斌（曾用名：陈建傧）名下的位于贵港市港南区房屋交付给被告何文用代为管理，被告何文用管理房屋期间，于2017年8月1日与被告杨英妹签订《合同书》，约定将上述房屋出租给被告杨英妹使用，租期从2017年8月1日至2022年8月1日止，租金每月2000元等内容。2020年8月21日，原告以被告何文用擅自出租其房屋拒不返还租金为由诉至本院并提出上述请求。 另查明，被告杨英妹已于2020年9月初搬离涉案房屋，被告何文用共收取杨英妹租金72000元。 本院认为，本案是因被告何文用擅自将他人房屋出租并收取租金获利引发的纠纷，案由应为不当得利纠纷，立案案由存在错误，予以纠正。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定。本案中，被告何文用未取得原告同意，擅自将代管房屋出租给他人并收取租金，被告何文用获得的该租金构成不当得利，理应向原告返还。对于返还数额，因原告并无确凿证据证实被告何文用已收取租金86000元，且被告何文用自认收取的租金系从杨英妹承租之日起至2020年8月的租金共72000元，符合出租合同的约定。故本院认定被告何文用向原告返还的租金数额为72000元，原告主张超出的部分，本院不予支持。庭审中，被告何文用已明确杨英妹搬离后房屋并未由其管理使用，同意将房屋返还给原告，故原告主张2020年8月1日后的租金并无事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告杨英妹共同返还租金的主张，因杨英妹与原告并无租赁关系，且杨英妹作为承租人已向出租人何文用履行了支付租金的义务，故原告的该主张于法无据，本院不予支持。对于被告何文用辩称原告尚欠其借款，主张收取的租金予以抵扣，因原告不予认可，且与本案属不同的法律关系 ，不宜在本案中处理，被告何文用可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何文用向原告冯汉光返还租金72000元； 二、驳回原告冯汉光的其他诉讼请求。 案件受理费1950元，减半收取为975元（原告冯汉光预交），由被告何文用负担800元，原告冯汉光负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费1950元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨婉莹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105破申11号申请人：沈阳松飞档案装具厂，住所地：沈阳市皇姑区百花山路**。法定代表人：汪海，系该厂厂长。委托诉讼代理人：王雅君，系该厂财务人员。委托诉讼代理人：白雪冬，系沈阳松陵实业总公司员工。2020年9月17日，沈阳松飞档案装具厂以其资产不足以清偿债务为由向本院申请破产清算,我院于2020年9月24日立案。本院经审理查明，沈阳松飞档案装具厂系集体所有制企业，于1995年4月25日成立，注册资金人民币30万元。企业于2005年4月停产。2019年12月前已经对职工实施安置。申请人提供2020年3月6日，立信会计师事务所（特殊普通合伙）出具的《审计报告及财务报表》及2020年3月20日中同华资产评估有限公司出具《资产评估报告》载明：总资产账面价值为17.17万元，评估值为44.00万元，评估增值26.83万元，增值率为156.33%，负债账面价值为51.95万元，评估价值为51.95万元，无评估增减值，净资产账面价值为-34.78万元，评估值为-7.95万元，评估增值26.83万元，增值率77.14%。对外无担保，无诉讼案件，无执行、仲裁案件。申请人沈阳松飞档案装具厂隶属于沈阳松陵实业总公司，沈阳松陵实业总公司隶属于沈阳沈飞企业管理有限公司，沈阳沈飞企业管理有限公司隶属于沈阳飞机工业（集团）有限公司，该集团隶属于中国航空工业集团有限公司，申请人各级主管部门均同意其进行破产清算。沈阳市人民政府办公厅文件同意该涉案企业进入破产清算程序。本院认为，申请人沈阳松飞档案装具厂系集体所有制企业，其上级主管部门系沈阳松陵实业总公司，该公司已经出具同意破产清算的文件。申请人于1995年4月25日成立，注册资金人民币30万元。企业于2005年4月停产。2019年12月前已经对职工实施安置。申请人提供2020年3月6日，立信会计师事务所（特殊普通合伙）出具的《审计报告及财务报表》及2020年3月20日中同华资产评估有限公司出具《资产评估报告》载明：总资产账面价值为17.17万元，评估值为44.00万元，评估增值26.83万元，增值率为156.33%，负债账面价值为51.95万元，评估价值为51.95万元，无评估增减值，净资产账面价值为-34.78万元，评估值为-7.95万元，评估增值26.83万元，增值率77.14%。对外无担保，无诉讼案件，无执行、仲裁案件。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理沈阳松飞档案装具厂破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  李航二〇二〇年九月二十八日法官助理吕丹书记员王洁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5732号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师被告：刘峰，男，1993年3月1日出生，汉族，住烟台市开发区。诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金116581.53元、利息5637.48元、罚息474.09元、复利188.54元（暂计至2019年9月21日）以及以122219.01元（本金116581.53元+利息5637.48元）为基数、自2019年9月22日起至实际给付之日止仍按个人担保贷款合同约定的罚息利率（合同约定贷款同期利率加收50%）计算的罚息、复利。2、判令被告赔偿原告律师费2000元；3、确认原告就被告所有的牌号为鲁Ｙ×××**、发动机号为00024985的吉普牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。原告原第二项诉请为判令被告赔偿原告律师费2３00元，后当庭变更诉讼请求。事实和理由：2018年11月29日，原、被告签订编号《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款132000元用于支付租车费用，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮173.6842%；还款方式为按月等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；被告违反合同规定的其应履行的任何义务，或被告已明确表示或以自己的行动表明不履行其在合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以贷款购买的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记，抵押担保的范围包括被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。2018年11月30日，原告依约向被告发放贷款132000元。被告自2019年5月30日起即未按约还款，截至2019年9月21日，被告拖欠本金116581.53元、利息5637.48元、罚息474.09元、复利188.54元。2019年9月24日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告刘峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月６日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜、赵霞到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘峰于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金116581.53元、利息5637.48元、罚息474.09元、复利188.54元（暂计至2019年9月21日）以及以122219.01元（本金116581.53元+利息5637.48元）为基数、自2019年9月22日起至实际给付之日止仍按个人担保贷款合同约定的罚息利率（合同约定贷款同期利率加收50%）计算的罚息、复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。二、限被告刘峰于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元。三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告刘峰名下、车牌号为鲁Ｙ×××**的吉普牌小型普通客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取1399元，由被告刘峰负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告平安银行股份有限公司烟台分行同意被告刘峰于本判决生效之日起10日内迳付给其1399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本７份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二〇年九月十一日书记员 潘文雯
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执673号 申请执行人：杨露,男,1975年2月18日出生,汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：樊有林,男,1981年2月3日出生,汉族，住甘肃省民乐县。 杨露与樊有林合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初31号民事判决书已经发生法律效力。因樊有林未履行生效法律文书确定的义务，杨露向本院申请强制执行，要求樊有林给付货款129290元及律师费4000元、违约金等。本院于2020年7月20日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人樊有林送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产状况。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人6个银行账户合计存款180.66元、5个网络账户资金余额共计6.91元，因金额过小，未采取控制措施。此外，被执行人樊有林名下无证券、股权、保险、工商登记、不动产、车辆等财产信息；委托在被执行人樊有林户籍地调查，未发现被执行人樊有林有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将樊有林纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议，亦无被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人樊有林仍应给付申请执行人杨露给付货款129290元及律师费4000元、违约金等。 本院认为，经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执673号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二〇年九月二十一日 书记员  谢 文
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初577号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人陈伟，男，2006年11月3日，曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2007年11月27日，曾因盗窃被原江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；2010年12月19日，曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元；2013年7月5日，曾因吸毒被原无锡市公安局新区分局行政拘留十五日；2014年1月17日，曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元；2016年9月30日，曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元，2018年8月23日刑满释放。2020年8月25日被抓获，同年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月25日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕518号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年5月24日凌晨，被告人陈伟在无锡市新吴区梅村街道市民广场浦发银行门口，采用钥匙开锁的手法，窃得被害人东某的电动自行车1辆，其中电瓶价值人民币344元；随后至路口的中国石化加油站附近，采用钥匙开锁的手法，窃得被害人倪某的“报喜鸟”牌电动自行车1辆，价值人民币1502元；随后又至下，采用钥匙开锁的手法，窃得被害人史某的“旭梦”牌电动自行车1辆，价值人民币1178元。 2020年8月25日，被告人陈伟在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人陈伟的家属代为退出赃款人民币3024元，已分别发还各被害人。 公诉机关认为被告人陈伟的行为构成盗窃罪，具有累犯、前科劣迹、坦白、认罪认罚、退赃情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年3月24日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于百平 二〇二〇年九月三十日 法官助理 邹 娟 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑行终136号 上诉人（原审原告）刘海权，男，1970年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 委托代理人张丽霞（系刘海权妻子），女，1971年7月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 上诉人（原审原告）王洪霞，女，1952年11月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 上诉人（原审原告）赵树和，男，1969年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 上诉人（原审原告）刘玉荣，女，1968年12月4日出生，汉族，住哈尔滨市松**。 被上诉人（原审被告）哈尔滨滨市呼兰区人民政府，住所地哈尔滨市呼兰区南京路**。 法定代表人王青伟，该区区长。 委托代理人常英姿，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 委托代理人黄刚，呼兰区人民政府房屋征收办公室科长。 被上诉人（原审被告）哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会，住所地哈尔滨市利民经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市呼兰区萧红大街**。 上诉人王洪霞、刘海权、赵树和、刘玉荣因诉哈尔滨市呼兰区人民政府（下称呼兰区政府）、哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（下称利民管委会）、哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收办公室（下称呼兰区征收办）拆迁行为违法一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初273号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，于2020年8月20日对王洪霞、赵树和、刘海权的委托代理人张丽霞，呼兰区政府委托代理人常英姿、黄刚进行询问。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2010年11月11日，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司取得拆许字（2010）第22号房屋拆迁许可证，许可证载明拆迁范围是呼兰利民开发区朱家屯部分村民住房（详见规划图），拆迁实施单位呼兰区房屋拆迁事务所，拆迁面积非住宅8000平方米，住宅32000平方米，拆迁期限自2010年11月11日至2011年5月11日。诉讼中，王洪霞等四人明确第一项诉讼请求拆迁行为违法是指政府拆迁案涉房屋没有手续，拆迁时间是2011年，案涉房屋拆除时间是2011年-2014年，王洪霞等四人均签订了补偿协议，领取了补偿款。 原审法院认为，王洪霞等四人主张拆迁行为发生于2011年，拆除行为发生于2011年-2014年。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”王洪霞等四人于2019年提起行政诉讼，已超过起诉期限。另，王洪霞等四人承认签订了补偿协议，领取了补偿款，现又起诉要求将货币补偿协议书原件给予王洪霞等四人不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项、第三款之规定，驳回王洪霞、刘海权、赵树和、刘玉荣的起诉。 王洪霞、刘海权、赵树和、刘玉荣上诉称：一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，查清行政机关违法事实，或将本案发回重审，将行政机关涉嫌违法征收的案件线索移交司法机关。主要理由如下：1.上诉人在房屋征收时就对张贴的房屋拆迁许可证提出异议，这些年一直到政府、信访办、征收办、住建局、国土资源局等机关上访，寻求解决问题，一直没有放弃对政府违法征收行为进行追究。2.房屋拆迁货币补偿协议签订后就被政府收回，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。一审法院以上诉人索要货币补偿协议不属于行政诉讼受案范围，适用法律明显不当。 呼兰区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。拆迁行为发生在2011年，上诉人2019年才进行诉讼，已经超过行政诉讼法规定的六个月起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，关于王洪霞等四人提起诉讼请求法院判决原审被告2011年3月拆迁原利民镇光大小区职工集资楼行政行为违法的问题，根据当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，王洪霞等四人于2019年提起行政诉讼已超过起诉期限。关于王洪霞等四人请求法院判决原审被告将呼兰区房屋拆迁事务所与其签定的货币补偿协议原件给予王洪霞等四人的问题。经查，王洪霞等四人承认签订补偿协议并已领取补偿款的事实。王洪霞等四人要求将货币补偿协议书原件给予王洪霞等四人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。原审裁定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项、第三款之规定，驳回王洪霞、刘海权、赵树和、刘玉荣的起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。王洪霞、刘海权、赵树和、刘玉荣的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵良宇 审判员  张云强 审判员  李 刚 二〇二〇年九月十五日 法官助理任夫亮 书记员吴迪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11125号 陈培非： 本院受理的申请人陈培非诉被申请人张正华财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初22794号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1426号之一申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特分行。被执行人郭文在，男。被执行人刘茄英，女。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，执行了被执行人部分案款，现被执行人暂无财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人,申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十三日书记员 薛建中
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7097号原告：陈菊兰，女，1968年6月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被告：江阴市翰马纺织品有限公司，统一社会信用代码913202813138375309，住所地江阴市长泾镇西园路**。法定代表人：顾银宝，江阴市翰马纺织品有限公司执行董事。本院在审理原告陈菊兰诉被告江阴市翰马纺织品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈菊兰于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈菊兰自愿向本院申请撤回起诉，自愿、合法，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈菊兰撤回起诉。案件受理费减半收取270元（此款陈菊兰已预交），由陈菊兰负担。审判员  金晓二〇二〇年九月四日书记员  陈霞
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4902号 原告：程济华，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：杨五九，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告程济华与被告杨五九民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程济华撤回起诉。 案件受理费3972元，减半收取1986元，由原告程济华负担。 审判员  吴玲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理程翔 书记员方晓娟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6503号申请执行人：李金荣，女，1937年7月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：郑小强，男，1973年1月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人李金荣依据已发生法律效力的本院作出（2020）赣0102民初161号民事判决书，于2020年9月1日向本院申请执行。本院于2020年9月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人郑小强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人郑小强下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年9月15日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行10.227419万元及利息，截止到2020年9月10日已执行到位0元，未执行10.227419万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年9月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年九月二十二日书记员  任昕悦
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执异31号异议人（案外人）:姜兴英，女，1958年12月29日，住德惠市。被执行人：王鑫鑫，女，1986年7月20日生，住吉林省长春汽车经济技术开发区。本院在执行被执行人王鑫鑫责令退赔纠纷执行一案中，异议人姜兴英向本院提出书面异议申请，申请中止对被执行人王鑫鑫名下中国工商银行6215584200000761682号银行卡内15420.54元中12000元的执行。本院受理后，依法进行审查，召开听证会，姜兴英到庭参加听证会，并视频提审了王鑫鑫，现已审查终结。异议人姜兴英称：2018年8月17日，投保人王鑫鑫为被保险人赵俊博投保了聚宝盆年金保险《个人人身保险保险单》和附加未来星教育金两全保险《个人人身保险保险单》，与中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心公司签订了人身保险合同。依据《个人人身保险合同》第三部分转账授权信息约定以王鑫鑫中国工商银行6215584200000761682号银行卡结算被保险人赵俊博交纳的各期保险费。聚宝盆年金保险年保费为1000元、附加未来星教育金两全保险费为11000元。王鑫鑫受到刑事处罚后，异议人为了保险合同尽量履行下去，而交纳保险费只能用王鑫鑫中国工商银行6215584200000761682号银行卡，于2020年8月2日存入本期赵俊博保险费12000元，被贵院扣划。此款是异议人为外孙赵俊博筹集的保险费，不是王鑫鑫的款项，是案外人的财产，是为未成年人的利益筹集的款项，请人民法院依法中止执行。被执行人王鑫鑫称:我是2019年2月28日被捕的，我孩子保费缴纳事宜都是我母亲（姜兴英）来办理，这钱和我没有关系。本院查明：因上述被执行人未履行本院作出的、已发生法律效力(2019)吉0192刑初153号刑事判决书确定的义务，本院于2020年8月2日立案执行。执行案号为(2020)吉0192执632号。执行中，本院于2020年8月20日扣划被执行人王鑫鑫名下中国工商银行6215584200000761682号银行卡内15420.54元。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记登记的账户名称判断”的规定，异议人将金钱存入被执行人名下的银行账户内时，该金钱已经成为被执行人的财产。故异议人的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人姜兴英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢铁铮人民陪审员  吴进华人民陪审员  宋玉平二〇二〇年九月十五日书 记 员  周栩铎
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1396号之一申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特分行。被执行人孟海兵，男。被执行人贺红艳，。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，查封了被执行人房屋一套，因本案标的过小不宜处置，现被执行人暂无其他财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人,申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十四日书记员 薛建中
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初751号原告：贺某，女，1934年6月24日生，汉族，四川省广安市人，现住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：蒋小川（系原告贺某外孙），男，住宁洱县。委托诉讼代理人：谢震东，云南奉新律师事务所律师。被告：王某1（长子），男，1966年4月4日生，住四川省广安市，现住普洱市孟连县。（未到庭）被告：王某2（次子），男，1974年5月5日生，汉族，现住宁洱县。被告：王某3（长女），1956年12月24日生，住四川省广安市。（未到庭）被告：王某4（次女），1961年1月21日生，住四川省广安市广安区。（未到庭）被告：王某5（三女），女，1964年4月28日生，汉族，四川省广安市人，现住宁洱县。原告贺某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5赡养费纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托诉讼代理人蒋小川、谢震东，被告王某2、王某5到庭参加诉讼。被告王某1、王某3、王某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺某向人民法院提出诉讼请求：1.被告王某1、王某2每月各承担支付原告生活费500元至原告寿终之日；被告王某3、王某4、王某5各承担支付原告生活费200元至原告寿终之日。2.被告王某1、王某2各承担原告住院费、护理费10000元，多退少补；被告王某3、王某4、王某5各承担原告住院费、护理费5000元，多退少补。3.原告死亡后安葬费由被告王某1、王某2自理。事实与理由：原告与丈夫王道福婚后共生育二男三女，共五个孩子。2015年4月25日丈夫王道福病故，现原告87岁，身患重病，生活不能自理，急需住院治疗，无生活费、医疗费来源。原告要求子女给付无果，特向宁洱县人民法院起诉，请求法院给予审理明查事实，支持原告合理请求，判如所请。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：今后原告产生的医疗费根据相关票据由五被告承担，由王某1、王某2承担其中的三分之二，由王某3、王某4、王某5承担其中的三分之一。被告王某2辩称，原告有五个子女，目前五个子女都还健在，其不认可原告要求儿子承担更多赡养义务的请求，被告王某2在家中年纪最小，与哥哥姐姐无法相比，每个人都有抚养义务，其会尽最大努力赡养老人。原告去世后其与王某1愿自理安葬费。被告王某5辩称，原告一直在其家中居住，其本人也年纪大了，让其承担赡养费用也承担不起，只能适当的帮助。被告王某1未到庭，提交答辩称，自2016年3月26日其父病故后，母亲就随子女来到云南。在孟连县与儿子王某1居住在一起生活。半年后，由王某2接母亲回宁洱居住赡养半年，兄弟两个以半年为准。到2017年上半年应由其赡养，但由于其劳动力有限，便与兄弟王某2商量，其每月支付母亲500元生活费，6个月支付3000元。到2018年上半年，其又支付给母亲6个月3000元做生活费。到2018年8月，母亲随大姐和兄弟回了老家一趟，再次回来到宁洱县。其于2019年9月10日，把母亲接来孟连。2020年3月8日，由兄弟把母亲从孟连接到宁洱县，母亲与兄弟居住，由王某2承担母亲的生活责任。这段时间母亲在宁洱跌倒受伤，没有得到及时的治疗，所以造成现在的局面。现在又该轮到其本人去接母亲居住，这是子女应该尽的养老人的义务。被告王某3未到庭，也未提交答辩状。被告王某4未到庭，也未提交答辩状。原告未向法庭提交证据。被告王某2向本院提交以下1组证据医疗费票据25张。欲证明对其老人不是不管不顾，其已支付医药费，尽到了赡养义务。经过质证，原告及被告王某5对该组证据无异议。被告王某1、王某3、王某4未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的证据，真实、合法，与本案有关，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告贺某与丈夫王道福婚后共生育被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5五个子女。原告丈夫王道福病故后，原告系无职业者，无生活来源，便跟随子女生活。被告王某1现住云南省孟连县，被告王某2、王某5现住宁洱县，王某3、王某4现住四川省广安市。原告到宁洱县已居住多年。多数日子居住在被告王某2家，有时也居住在王某5家。王某4支付原告生活费3年（2016年、2017年、2019年），每年1200元；王某32019年回四川，回四川之前，原告也在王某3宁洱家中住过。2019年7月到2020年3月居住在被告王某1家中。王某12018年上半年支付原告赡养费3000元。2020年8月，原告住院，医疗费用由被告王某2负担。现原告87岁，生活不能自理，无生活费、医疗费来源。原告诉至人民法院，诉请五被告承担其生活费、医疗费、及过世后的安葬费。本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”第二款规定：“赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的赡养人应尽的义务。子女不履行赡养老人义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告贺某为无生活来源的老人，其要求子女给付自2020年10月以后生活费的请求，符合法律规定，本院予以支持。本院确定由五被告自2020年10开始，每月支付原告生活费1500元，五被告平均分摊各自承担300元，医疗费亦应共同平均承担。原告提出的请求支付从2020年10月开始的医疗费及过世后的丧葬费，因未实际发生，本院不予支持，对以后发生的医疗费原告可另行诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中被告王某1、王某3、王某4经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5自2020年10月开始，每月支付原告贺某生活费1500元，五被告各自承担300元，支付时间为每月30日前。二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  胡文华二〇二〇年九月二十五日法官助理李亚男书记员赵浚宇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2173号 原告：付志刚,男，汉族，1975年9月30日生，住石家庄市鹿泉区。 被告：梁业,曾用名梁进，男,汉族,1980年5月8日生,住石家庄市桥**。 被告：梁萌,男,汉族,1975年4月30日生,住石家庄市桥**。 原告付志刚与被告梁业、梁萌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付志刚到庭参加诉讼，被告梁业、被告梁萌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款185000元及利息（利息自2017年12月26日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年二被告经营位于鹿泉区邻的驾校，因经营需要驾校场地需要建设，二被告将部分场地承包给原告建筑。工程竣工后，被告一直未付工程款，2017年12月26日双方结算后二被告为原告出具欠条，但事后原告多次找二被告催要未果。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。 被告梁业、梁萌未答辩。 原告向法庭提交如下证据： 1、欠条一份。 2、工程项目明细。 本院经审理认定事实如下：2017年原告为被告梁业、梁萌经营的驾校进行施工建设，工程竣工后双方于2017年10月23日对工程量及价款进行了核对，同年12月26日二被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠付志刚工程款人民币185000元”，二被告在欠条落款处签字确认。 本院认为，根据原告提交的证据，可以证实被告梁业、梁萌欠付原告工程款185000元的事实存在，故原告要求二被告支付欠付工程款及其利息的诉求本院予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应当自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第六十条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁业、梁萌于本判决生效之日起十日内支付原告付志刚工程款185000元及其利息（2017年12月27日至2019年8月19日期间的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日起利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2246元（减半收取），由被告梁业、梁萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卞明惠 二〇二〇年九月八日 书记员  邢子文
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执恢445号之一申请执行人任乐，男。被执行人聂银军，男。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,被执行人暂无财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人,申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月七日书记员 薛建中
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22710号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行,住东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人：代安猛，男，1986年5月1日出生，土家族，住重庆市酉，住重庆市酉阳县> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人代安猛的借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初27816号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人代安猛应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还本金12504.99元及利息、滞纳金、律师费1020元及受理费104.82元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人代安猛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院于2020年9月4日查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为贰年。因该车辆下落不明，本院暂无法处置。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22710号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十四日 书记员  梁苑铃
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执1483号申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行。被执行人姚杏杏，女，1960年08月28出生。被执行人章灵秀，女，1964年02月15出生。被执行人姚补怀，男，1963年02月04出生。被执行人潘冬梅，女，1982年12月04出生。被执行人姚玉怀，男，1971年05月01出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,被执行人暂无财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二日书记员 云海峰
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初5997号原告：张保虎，男，1980年2月6日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：张志福，山东福泰律师事务所律师。被告：青岛莱西汽车旅运公司，住所地莱西市威海西路**（汽车站南门西50米**）。法定代表人：宋海涛，经理。委托诉讼代理人：吴宝忠，男，该公司工作人员。原告张保虎与被告青岛莱西汽车旅运公司（以下简称旅运公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保虎及其委托诉讼代理人张志福，被告旅运公司的委托诉讼代理人吴宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保虎向本院提出诉讼请求:1、要求依法解除原、被告签订的出租车承包协议，并要求被告返还押金30000元;2、被告承担诉讼费用。事实及理由:2015年2月，张保虎承包了旅运公司所有的鲁Ｂ×××**号出租车，在莱西市内从事出租车业务，双方为此签订了出租车承包协议，协议约定：张保虎每月向旅运公司缴纳承包金4400元。2020年1月开始，因受疫情的影响，莱西客流量锐减，出租车业务大跌，张保虎收入入不敷出，亏损严重，为此张保虎多次联系旅运公司，要求降低出租车的承包金，但旅运公司置之不理，仍旧要求张保虎按原数缴纳，故诉至法院。被告旅运公司辩称:张保虎所诉与事实不符，没有任何法律依据。第一，张保虎要求解除出租车承包协议，不符合法定解除条件，旅运公司不同意解除，应继续履行出租车承包协议；第二，张保虎至今尚欠旅运公司本年度二、三、四、六、七、八、九月份的承包费，共计30800元，已构成违约。本院经审理认定事实如下：2015年2月，旅运公司（甲方）与张保虎（乙方）签订《出租车承包协议》，协议约定包括以下内容：旅运公司将鲁Ｂ×××**号出租车租赁给张保虎运营，承包期限为2015年2月29日至2023年2月28日止；张保虎向旅运公司缴纳3万元承包保证金；张保虎须每月提前一个月向旅运公司缴纳租金4400元。协议书签订后,张保虎向旅运公司缴纳押金3万元,旅运公司将鲁Ｂ×××**号车辆交付张保虎,张保虎开始使用该租赁车辆从事运营活动,并按约向旅运公司支付月租金。2020年1月末起,我国发生了新冠疫情,虽本地区相关部门发布的通告中未限令出租车行业停止运营,但我市居民多在家隔离、抗疫,外出人员大量减少,客观上造成出租车行业运营困难,张保虎的收入降低。张保虎要求旅运公司降低承包费,但未得到旅运公司回应。2020年度，张保虎欠缴部分月份的承包费。现该车辆仍由张保虎运营中。本院认为:本案属新冠疫情期间出现的车辆租赁合同纠纷,应按照新冠疫情期间出台的相关指导意见精神办理。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见(一)》明确提出“疫情或者疫情防控措施仅导致合同履行困难的,当事人可以重新协商;能够继续履行的,人民法院应当切实加强调解工作,积极引导当事人继续履行。当事人以合同履行困难为由请求解除合同的,人民法院不予支持。继续履行合同对于一方当事人明显不公平,其请求变更合同履行期限、履行方式、价款数额等的,人民法院应当结合案件实际情况决定是否予以支持”。本案中张保虎与旅运公司签订《出租车承包协议》后,均能按照约定履行。双方发生纠纷系因在履行合同期间发生新冠疫情,导致合同履行困难,但相关部门未限令出租车行业停止运营,说明新冠疫情或者疫情防控措施没有直接导致车辆租赁合同不能履行。现张保虎主张的因疫情影响,拉不到客人,出现亏损,应属履行合同出现困难的情形,最高人民法院前述指导意见明确指出以此为由解除合同人民法院不予支持,故张保虎要求解除出租车承包协议并退还3万元押金的主张,依法应予驳回。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:驳回原告张保虎的诉讼请求。案件受理费275元，由原告张保虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇二〇年九月二十七日书记员  韩真真