云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云23执复24号 复议申请人（申请执行人）中国农业银行股份有限公司武定县支行。住所地：武定县狮山镇中山路**。统一社会信用代码：91532329690899112R。 法定代表人杨庆寿，该行行长。 被执行人王智能，男，1967年6月20日生，汉族，云南省武定县人，住武定县。 被执行人王建芬，女，1968年10月6日生，汉族，云南省武定县人，住武定县。 被执行人李蜀定，男，1967年7月6日生，汉族，云南省武定县人，住武定县。 被执行人杜汶芯，女，1979年9月1日生，汉族，四川省仁寿县人，住武定县。 复议申请人中国农业银行股份有限公司武定县支行不服武定县人民法院（2020）云2329执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 武定县人民法院于2020年4月20日立案受理中国农业银行股份有限公司武定县支行申请执行王智能、王建芬、李蜀定、杜汶芯金融借款合同纠纷一案后，向被执行人王智能、王建芬、李蜀定、杜汶芯发出了执行通知书，四被执行人不服执行通知书执行的内容，遂提出执行异议。 武定县人民法院查明：原告中国农业银行股份有限公司武定县支行诉被告王智能、王建芬、李蜀定、杜汶芯金融借款合同纠纷一案，法院于2017年7月5日立案受理后，于2017年8月15日作出（2017）云2329民初514号民事调解书，主要内容为：一、原告中国农行银行股份有限公司武定县支行与被告王智能、李蜀定、杜汶芯签订的《53020120150000560号农户贷款借款合同》提前到期；二、被告王智能、王建芬于2017年10月15日前共同偿还原告中国农业银行股份有限公司武定县支行借款本金2200000元及利息98398.16元（暂计算至2017年6月20日），本息合计2298398.16元，自2017年6月21日起至还清之日止的利息按合同约定计收；三、案件受理费25847元，减半收取12923.50元，由被告王智能、王建芬承担，另一半12923.50元退还中国农业银行股份有限公司武定县支行；四、若被告王智能、王建芬不履行第二项确定的债务时，原告中国农业银行股份有限公司武定县支行有权以被告李蜀定提供抵押的坐落于武定县（房屋所有权证号为：武房权证近字第××号、土地使用证号为：武国用（2000）第××号）的房屋及被告杜汶芯、李蜀定提供抵押的坐落于武定县（房屋所有权证号为：武房权证狮字第××号、土地使用权证号为：武国用（2014）第××号）的房屋在抵押价值范围内折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，实现抵押权的费用由被告王智能、王建芬及李蜀定、杜汶芯承担；五、原告中国农业银行股份有限公司武定县支行自愿放弃其他诉讼请求。2020年4月20日，申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行向武定县人民法院申请强制执行。法院受理后，同日作出了（2020）云2329执156号执行通知书。异议人王智能、王建芬、李蜀定、杜汶芯不服武定县人民法院（2020）云2329执156号执行通知书执行的内容，以申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行应依法于2019年10月15日前提出强制执行，依法提出异议，请求依法驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行的执行申请请求。2019年8月28日，中国农业银行股份有限公司武定县支行在《云南法制报》刊登了《中国农业银行股份有限公司武定县支行债权催收公告》，异议人王智能在此债权催收公告范围内。但申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行在申请执行人的诉讼时效期间2017年10月15日至2019年10月15日期间没有向王智能、王建芬、李蜀定、杜汶芯提出履行请求，也没有提交证实被告王智能、王建芬、李蜀定、杜汶芯下落不明的证据。另查明，被告王智能、王建芬、李蜀定、杜汶芯分别于2016年2月26日至2016年12月21日已偿还利息130645.31元。2017年5月17日偿还本金8766.39元，2017年8月11日偿还了本金36.41元，合计偿还本金8802.80元；2017年8月12日起至今未偿还过本息。 武定县人民法院认为：该院2017年8月15日作出的(2017)云2329民初514号民事调解书，该调解内容第二项为：被告王智能、王建芬于2017年10月15日前共同偿还原告中国农业银行股份有限公司武定县支行借款本金2200000元及利息98398.16元（暂计算至2017年6月20日），本息合计2298398.16元，自2017年6月21日起至还清之日止的利息按合同约定计收。本案中调解内容确定的履行时间为2017年10月15日，申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行的申请执行期限应为2019年10月15日前，中国农业银行股份有限公司武定县支行于2020年4月20日提出执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。中国农业银行股份有限公司武定县支行在2017年10月15日至2019年10月15日期间没有向王智能、王建芬、李蜀定、杜汶芯提出履行请求。故不符合《民法总则》第一百九十五条的规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求”的规定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有规定的，适用其规定。2019年8月28日，申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行在《云南法制报》刊登《中国农业银行股份有限公司武定县支行债权催收公告》，异议人王智能在此债权催收公告范围内，本案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行无合法有效的证据证明被执行人王智能、王建芬、李蜀定、杜汶芯下落不明。2019年8月28日，申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行在《云南法制报》刊登《中国农业银行股份有限公司武定县支行债权催收公告》的行为与《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的情形不符，不构成诉讼时效的中断法定情形。申请执行期限不能重新计算，故申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行于2020年4月20日向本院提出强制执行申请已超过申请执行期间，申请不符合法律规定，故其辩解主张不予支持。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十三条规定：申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。异议人王智能、王建芬、李蜀定、杜汶芯不服武定县人民法院（2020）云2329执156号执行通知书执行的内容，主张申请执行人的强制执行申请已超过二年的申请执行期间，请求依法驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行的执行申请请求成立，异议人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定：一、异议人王智能、王建芬、李蜀定、杜汶芯提出的执行异议申请成立。二、对本院受理的（2020）云2329执156号一案不予执行。 中国农业银行股份有限公司武定县支行向本院申请复议称：被申请人王智能确实下落不明属于根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，复议人既然已经登报催收了显然可以推导出原因只能是王智能下落不明，硬要求复议人证明其下落不明属举证责任分配不公。复议人的执行申请权事实上因登报催收而有效，法律上有诉讼时效中断典型事由，执行申请权有事实和法律依据。请求二审撤销一审执行裁定，将案件发回重审或改判异议人王智能、王建芬、李蜀定、杜汶芯提出的执行异议申请不成立。 本院审查查明，武定县人民法院2017年8月15日作出的（2017）云2329民初514号民事调解书第二项确认：被告王智能、王建芬于2017年10月15日前共同偿还原告中国农业银行股份有限公司武定县支行借款本金2200000元及利息98398.16元（暂计算至2017年6月20日），本息合计2298398.16元，自2017年6月21日起至还清之日止的利息按合同约定计收；第四项确认：若被告王智能、王建芬不履行第二项确定的债务时，原告中国农业银行股份有限公司武定县支行有权以被告李蜀定提供抵押的坐落于武定县（房屋所有权证号为：武房权证近字第××号、土地使用证号为：武国用（2000）第××号）的房屋及被告杜汶芯、李蜀定提供抵押的坐落于武定县（房屋所有权证号为：武房权证狮字第××号、土地使用权证号为：武国用（2014）第××号）的房屋在抵押价值范围内折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。至2017年8月11日止，王智能共偿还本金8802.80元，偿还利息130630.51元。2019年8月28日，中国农业银行股份有限公司武定县支行在《云南法制报》刊登了《中国农业银行股份有限公司武定县支行债权催收公告》，该公告清单序号17载明：债务人姓名为王智能。中国农业银行股份有限公司武定县支行于2020年4月20日提出执行申请，武定县人民法院立案受理后，同日向王智能、王建芬、李蜀定、杜汶芯等四人发出执行通知书，督促四人履行调解书确定的义务，四人遂提出执行异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”和《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”，以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（1）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（2）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（3）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（4）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”的规定，本案中，生效法律文书确定的履行期间的最后一日为2017年10月15日，则申请执行的最后期限为2019年10月15日。复议申请人中国农业银行股份有限公司武定县支行提出已经登报催收可以推导出原因只能是王智能下落不明，是根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实。本院认为，根据登报催收这一事实，不能推定出王智能下落不明，复议申请人的该项主张不能成立。其无证据证明被执行人下落不明，其主张已采用登报催收债权，属于诉讼时效中断典型事由，与前述规定不符，亦不能成立。中国农业银行股份有限公司武定县支行于2020年4月20日才提出执行申请，已超过二年的申请执行时效。复议申请人中国农业银行股份有限公司武定县支行请求撤销武定县人民法院一审裁定，将案件发回重审或改判的理由，无事实和法律依据，不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司武定县支行复议申请，维持武定县人民法院（2020）云2329执异6号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇二〇年九月一日 书记员  段宏超