广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3514号原告：李鸿，男。被告：佛山市天富房地产有限公司。法定代表人：梁某1。原告李鸿诉被告佛山市天富房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告李鸿到庭参加诉讼,被告佛山市天富房地产有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告于2018年6月5日签订的关于位于广东省佛山市高明区***********铺位的房屋租赁合同；2.请求法院判令被告返还原告已支付的房屋租金人民币11848.63元、租赁保证金人民币23697.26元，首月物业服务费人民币6226.25元、物业服务保证金人民币12452.5元，以及水电周转金人民币3735.75元，合计人民币57960.39元；3.请求判令被告以57960.39元为基数自2019年1月1日起至实际给付之日止按3‰向原告支付违约金104502.58元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，原告李鸿与被告佛山市天富房地产有限公司签订《房屋租赁合同》，约定被告将其位于广东省佛山市高明区***********铺位租赁给原告用于经营特色餐饮，第1、2年的月租金为11848.63元，租赁期限60个月，2018年10月1日起至2023年9月30日止。原告于合同签订当日即2018年6月5日向被告支付了首月的房屋租金人民币11848.63元、租赁保证金人民币23697.26元，首月物业服务费人民币6226.25元、物业服务保证金人民币12452.5元，以及水电周转金人民币3735.75元，合计人民币57960.39元。合同约定被告应于2018年10月1日前向原告发出《交付使用通知书》并通知原告办理收铺手续，但是原告未曾收到被告的《交付使用通知书》，从2018年10月1日起至今，原告一直积极与被告的工作人员联系入场经营事宜，但直至起诉之日，被告仍无法向原告交付商铺，给原告带来了巨大的损失。原告与被告签订的《房屋租赁合同》第九章第9.4条约定：有下列情形之一的，乙方可以解除本合同，自乙方之解除合同的通知送达甲方时解除：9.4.1甲方在《交付使用及进场装修通知书》确定的交付日期起3个月内仍不能将商铺交付的；根据本条约定解除本合同，甲方应当返还乙方承租保证金的违约责任并支付违约金。合同第5.6条、5.8条、9.3条约定乙方违约时应当支付的违约金标准为每日3‰，因此推定被告违约时的违约金支付标准为每日3‰。综上，被告从合同签订至今，一直无法交付房屋，已经构成根本违约，依法应当解除合同，退回相关款项并承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：1.根据双方《租赁合同书》9.4.1的约定，甲方在《交付使用及进场装修通知书》确定的交付日期起3个月内，仍不能交付的，乙方可以解除合同，但被告至今仍未发出该《交付使用及进场装修通知书》。而根据《租赁合同书》4.3的约定，涉案项目开始营业日初定为2019年5月1日，若因综合原因未能按时开始营业，甲方有权合理顺延该日期，本合同租赁期限及相关时间均同步顺延。2.涉案项目目前由于没有完全完工，尚不具备交付使用的条件，这也是被告仍未向原告发出《交付使用及进场装修通知书》的原因。根据上述合同约定及事实，被告决定顺延涉案项目的开始营业日，合同租赁期限及相关时间相应顺延。3.被告认为双方的合同应继续履行，即使要解除和返还租赁保证金、管理服务保证金及水电周转金，利息计算合同有约定的按照约定，没有约定应按银行同期LPR计算，原告提出的利息要求明显过高。4.基于上述事实和理由，原告解除合同的理由并不具备，双方的合同应继续履行。因此，被告无须向原告返还相关费用。请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，并判决双方继续履行《租赁合同书》。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且原告的证据副本均已向其送达，视为其放弃质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年6月5日，原、被告双方签订《租赁合同书》，合同约定，由被告（甲方）将位于佛山市高明区***********铺位租给原告（乙方），租赁期限从2018年10月1日起至2023年9月30日止。乙方承租该商铺用于商业用途，经营范围为特色餐饮，具体经营品牌为和福顺焖锅。甲方将于2018年10月1日前发出《交付使用通知书》通知乙方办理收铺手续，逾期15天乙方仍未办理收铺手续，视同乙方已办收铺手续。项目开始营业初定为2018年10月1日。若因综合原因未能按时开始营业，甲方有权适当合理顺延该日期，本合同租赁期限及相关时间均同步顺延。另合同对租金、物业服务费、水电费等费用进行了约定。2018年6月5日，原告向被告支付了租赁保证金23697.26元、首月租金11848.63元、管理服务保证金12452.5元、首月管理费6226.25元、水电周转金3735.75元，合共57960.39元。其后，原告通过微信与被告的工作人员多次联系催告。2019年4月3日，原告向被告发出《退款申请书》，主张由于被告商铺开业日期延误，无法确认日期，申请退还所支付的款项并补偿设计费损失8400元。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告与被告所签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。关于合同解除问题。根据《合同法》第九十四的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，由于被告没有按约定开业并交付商铺，致使原告使用案涉商铺进行商业经营的合同目的无法实现，应承担违约责任。因此，原告诉请解除双方的租赁合同有事实和法律依据，本院予以支持。解除权属形成权，解除通知到达时生效，原告在诉讼中向被告主张解除合同，因此解除合同之日应为起诉状送达至日，即2020年9月2日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因此，原告主张被告返还所收取的款项57960.39元及违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但由于双方合同中对被告违约后需支付的违约金约定不明确，而被告抗辩原告所主张按照每日3‰计算违约金过高，因原告未能举证其损失情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌定违约金自原告主张的2019年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付。对原告诉请的违约金超出部分，本院不予支持。虽然被告提出根据合同约定，甲方在《交付使用及进场装修通知书》确定的交付日期起3个月内，仍不能交付的，乙方才能解除合同，但其至今仍未发出该通知书，故合同租赁期限及相关事件均同步顺延的抗辩意见，但根据合同约定，被告若因综合原因未能按时开始营业，应在适当且合理情况下顺延，现从约定交付时间至今已超出一年，但被告均未提出合理理由说明顺延的原因以及需要顺延的时间。且从被告答辩也确认了由于项目没有完全完工，不具备交付使用的条件的事实，均能证明原告签订合同时的合同目的已无法实现，继续履行合同将会扩大原告的损失。故对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告未就其答辩意见进行举证，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、确认原告李鸿与被告佛山市天富房地产有限公司在2018年6月5日签订的《租赁合同书》于2020年9月2日解除;二、被告佛山市天富房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李鸿返还57960.39元及违约金（以57960.39元为本金，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）；三、驳回原告李鸿的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3549元，减半收取计1774.5元（原告已预交），由被告佛山市天富房地产有限公司负担，并在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。原告李鸿预交的受理费1774.5元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 员 李俊斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 蔡丹丹书 记 员 区凤仪