wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4995号 申请人：无锡东方耀冉特钢有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路**A15。 法定代表人：李茂龙，该公司执行董事。 被申请人：上饶市江鸿园林绿化有限公司，，住所地江西省上饶市上饶县凤凰西大道**阳光时代**** 法定代表人：诸丰旺。 申请人无锡东方耀冉特钢有限公司于2020年9月24日向本院提出申请，要求对被申请人上饶市江鸿园林绿化有限公司价值3万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结上饶市江鸿园林绿化有限公司的银行存款3万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘明坤
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执22236号 经执行，被执行人廖广元已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执22236号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33636号之一原告：陶某某，男，1982年2月6日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：郭卓君，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯，上海市君悦律师事务所律师。被告：朱某某，女，1983年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。原告陶某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日作出(2020)沪0115民初33636号民事裁定，冻结被告朱某某的银行存款人民币1,420,960元或查封、扣押其相应价值财产。2020年9月9日，原、被告达成了调解协议。同日，被告履行了付款义务，原告申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因被告履行了付款义务，故上述保全措施应当解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告朱某某的银行存款人民币1,420,960元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨东锋二〇二〇年九月九日书记员  杨燮敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0725民初851号原告：崇义县宏运汽车运输有限公司。住所地：江西省崇义县横水镇阳岭大道（汽车站院内），社会统一信用代码91360725784104982M。法定代表人：陈清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昌伟，江西腾龙律师事务所律师。被告：谢明兰，女，1975年12月10日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：赖作生，崇义县法律援助中心律师。原告崇义县宏运汽车运输有限公司（以下简称宏运公司）与被告谢明兰劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。宏运公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不予支付被告高温津贴5440元；2.判令原告不予支付被告休息日加班工资16418元；3.判令原告不予支付被告法定休假日加班工资5736元；4.判令原告不予支付被告应休未休的年休假工资2165元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、《仲裁裁决》裁定原告向被告支付高温津贴5440元，明显违反法律、法规。本案中，原告并未安排被告在室外露天作业，被告系客运车售票员，原告营运的客运车辆均有冷暖空调，在客车内温度不可能超过35℃，该《仲裁裁决》在未查明事实的情况下作出的。二、关于休息日、法定休假日加班工资，原告公司运营具有特殊性。客车车辆不可能在休息日、法定休假日停止营运，公司员工也应该知晓该工作的特殊性，且原告公司在月、年奖金中也包括了休息日、法定休息日上班时员工奖励。三、被告申请仲裁裁决明显超过了仲裁时效。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审理查明，谢明兰与宏运公司劳动争议纠纷一案，谢明兰于2020年4月22日向崇义县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年6月24日，崇义县劳动人事争议仲裁委员会作出了崇劳人仲字[2020]第3-1号终局裁决书。宏运公司不服该裁决于2020年7月15日诉讼至本案。本院经审查认为，崇义县劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲字[2020]第3-1号仲裁裁决书为终局裁决书。根据法律规定，宏运公司不服该裁决，应当自收到该裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。因此，宏运公司不服崇劳人仲字[2020]第3-1号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，不符合法律规定，应予以驳回宏运公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告崇义县宏运汽车运输有限公司的起诉。案件受理费5元，退还原告崇义县宏运汽车运输有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇二〇年九月七日书记员  朱芳琳
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执异51号之三申请人：邓广文，女。原案被执行人：鹤岗市鹏缘煤矿有限责任公司，鹤岗市兴安区。法定代表人：张福林，职务经理。被申请人：周洪彬（系鹤岗市鹏缘煤矿有限责任公司实际投资人、独资股东），男。本院在执行申请执行人邓广文与被执行人鹤岗市鹏缘煤矿有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面向本院申请追加被申请人周洪彬为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人邓广文称，被执行人鹤岗市鹏缘煤矿有限责任公司现已停产关闭，无履行能力，被申请人周洪彬系被执行人实际投资人、独资股东，应当对本案承担履行责任，故申请本院追加被申请人周洪彬为被执行人。本院查明，本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2018）黑0405民初719号民事判决书，执行申请执行人邓广文与被执行人鹤岗市鹏缘煤矿有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行内容为“一、被告鹤岗市鹏缘煤矿有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告邓广文借款人民币100，000.00元及利息，（利息自2014年1月22日起按照月利率2%计算到欠款付清之日止）。二、驳回原告邓广文的其他诉讼请求。案件受理费2，300.00元减半收取1，150.00元，由被告鹤岗市鹏缘煤矿有限责任公司承担。”执行依据生效后，被执行人鹤岗市鹏缘煤矿有限责任公司未按期自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邓广文向本院申请强制执行，执行中，本院向被执行人鹤岗市鹏缘煤矿有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，但因被执行人鹤岗市鹏缘煤矿有限责任公司已经与鹤岗市兴星煤矿整体整合，其自身已经停产关闭，经线上线下查询无可供执行财产。本院向鹤岗市兴星煤矿调查其与被执行人鹤岗市鹏缘煤矿有限责任公司整合协议的履行情况，鹤岗市兴星煤矿提出政府已经责令取消煤矿整合，无法再向鹤岗市鹏缘煤矿有限责任公司付款，仅向本院提交其已经向被执行人鹤岗市鹏缘煤矿有限责任公司支付的款项明细及相关证据。本院向被执行人鹤岗市鹏缘煤矿有限责任公司法定代表人张福林、实际管理人姜和林调查，结合申请执行人向本院提交的鹤岗市鹏缘煤矿有限责任公司2009年11月25日转让协议，查明以下事实，被申请人周洪彬自2009年11月25日协议签订后，已经履行后续义务，已经实际取得被执行人鹤岗市鹏缘煤矿有限责任公司的全部股权及全部资产，故被申请人周洪彬系被执行人鹤岗市鹏缘煤矿有限责任公司实际投资人、独资股东。本院向鹤岗市兴星煤矿和相关银行调取证据，查明以下事实，2014年12月30日鹤岗市兴星煤矿与被执行人鹤岗市鹏缘煤矿有限责任公司签订整合协议，2015年11月19日，鹤岗市兴星煤矿依照被执行人鹤岗市鹏缘煤矿有限责任公司指令将500万元的煤矿资源整合费转入伊春市嘉徳经贸有限公司在伊春农商银行美溪支行开户的尾号3249账户中，同日，该款项经伊春市嘉徳经贸有限公司账户转账至被申请人周洪彬个人在中国银行伊春分行营业部开立的尾号为6466的账户中。本院向伊春市市场监督管理局调取伊春市嘉徳经贸有限公司工商档案资料，该公示资料表明，伊春市嘉徳经贸有限公司成立于2009年7月1日，注册资本420万元，股东两人，分别为周洪彬持股99%、曲维持股1%，公示法定代表人为周洪彬。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条明确规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，本案中，被执行人鹤岗市鹏缘煤矿有限责任公司实质系一人有限责任公司，被申请人周洪彬系其股东，被申请人周洪彬通过其控制的伊春市嘉徳经贸有限公司账户取得被执行人鹤岗市鹏缘煤矿有限责任公司资源整合费的行为，足以证实其个人资产并不独立于其公司资产，故申请执行人邓广文申请追加被申请人周洪彬为本案被执行人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：追加被申请人周洪彬为被执行人，与被执行人鹤岗市鹏缘煤矿有限责任公司对鹤岗市兴安区人民法院作出的（2018）黑0405民初719号民事判决书的给付义务承担连带给付责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起案外人执行异议之诉。审判长 李 瑶审判员 沈会丰审判员 谢峰华二〇二〇年九月五日书记员 刘 荣
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2398号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地:邯郸市永年区临洺关镇健康东路**。 负责人：张海英，该行行长。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬冬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：李永阁，男，1973年1月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：侯彩梅，女，1973年2月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：李永志，男，1978年6月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：朱凯超，男，1976年4月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与李永阁、侯彩梅、李永志、朱凯超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行撤诉。 案件受理费601元，减半收取计300.5元，由原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行负担。 审判员  郝俊杰 二〇二〇年九月十七日 书记员  喻 腾
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24716号 刘贤明： 本院受理的被执行人刘贤明行政非诉执行一案[执行依据为（2020）粤1971行审2691号行政裁定书]，因被执行人刘贤明已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2002号原告：钟某。住甘肃省兰州市。被告：袁某。住甘肃省会宁县。原告钟某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼，被告袁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款3000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2020年5月20日被告因资金周转困难为由向原告借款3000元，并承诺于2020年5月25日归还。借款到期后经原告多次索要，被告没有偿还。被告袁某未出庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证1份；2、；3、手机微信聊天记录1份。经审查，原告提供的书证具有客观性、真实性，能够全面证明借款的事实，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月20日被告向原告借款3000元，并承诺于2020年5月25日归还。双方没有约定借款利息。借款到期后经原告索要，被告没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告向原告借款，理应按期偿还。因被告没有足额偿还原告借款，现原告要求被告偿还，其理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁某于本判决生效后5日内偿还原告钟某借款3000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武二〇二〇年九月十日书记员 王 旭
四川省隆昌市人民法院结 案 通 知 书(2020)川1083执恢482号罗叔宁、陈建军、陈建刚：罗叔宁与陈建军、陈建刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000元，该款用于发放被执行人陈建军从2020年8月至2021年7月的生活费。本院已于2020年9月4日将该款转付给被执行人陈建军）。至此，(2020)川1083执恢482号案件向陈建军发放生活费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1721号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地玉林市人民东路**。 负责人：晏强。 被执行人：何媚，女，1979年9月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与何媚财产保险合同纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为97151.55元及利息，执行费1357元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 展 审判员 钟建华 审判员 钟 梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员 钟晓林
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10431号 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清。 被执行人：赵曜，男,1985年10月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人赵曜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初6937号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付47158.44元、律师费1000元及利息、罚息、逾期违约金，并承担案件受理费551元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年九月二十九日 书记员 吕玉林
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1312号原告：贾天保，男，1980年5月22日出生，汉族，无职业，住址不详。原告贾天保与被告孙强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行了审理。原告贾天保向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙强协助原告贾天保办理黑龙江省双鸭山市尖山区南市区14号地块1号楼2单元402室房屋产权过户手续；2.诉讼费用由被告孙强承担。事实与理由：原告贾天保2014年10月18日与被告孙强签订黑龙江省双鸭山市尖山区南市区14号地块1号楼2单元402室房屋买卖合同，被告孙强购买原告贾天保诉争房屋，价格为10万元，合同签订后，原告贾天保一次性给付被告孙强房款10万元。原告贾天保要求被告孙强协助办理房屋变更登记手续，被告孙强拒绝协助办理房屋产权登记。我为了维护自身权益，提起诉讼。本院经审查认为，原告贾天保起诉时被告孙强信息应当明确，包括被告孙强的工作单位、住所地等信息。因本案中原告贾天保没有向法院提交被告贾天保的明确的住所地信息，导致无法向被告孙强送达法律文书，属于被告不明确，本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款》之规定，裁定如下：驳回原告贾天保的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦海山二〇二〇年九月二十三日书记员  何文晶
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初374号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人刘某,男,1992年9月12日出生于天津市,汉族,中专文化,住天津市津**。2020年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉[2020]180号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年5月8日23时17分许,被告人刘某酒后驾驶牌照号津ＲＴ××**灰色大众牌小型轿车,沿本市河西区光华桥由东向西行驶至下桥处时,被执勤民警查获。经鉴定,被告人刘某血液中检出乙醇,含量为129.2ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾车。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人刘某判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，自愿认罪认罚,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人刘某具有以下量刑情节：坦白；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇二〇年九月二十九日书记员 张富晨
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督492号申请人：周大国，男，1961年9月11日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被申请人：黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市XX农场。法定代表人：孙炳成，该公司总经理。申请人周大国于2020年9月24日向本院申请支付令。申请人周大国称，2018年被申请人收购申请人水稻，拖欠申请人水稻款98321元至今未付。现申请人要求被申请人给付粮款98321元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周大国粮款98321元。申请费753元，由被申请人黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙树红二〇二〇年九月二十四日书记员  王婧毓
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020)黑0405执恢83号 本院执行张广军罚金一案，据以执行的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2014）兴安刑初字第46号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张广军未自动履行义务，本院于2020年7月14日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人于三日内自动履行生效法律文书确定的义务、五日内向本院申报财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务、未向本院报告财产的行为，应将其纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人张广军纳入失信被执行人名单。 若未按照本院指定的期限申报财产，本决定自逾期后第二日生效。 二〇二〇年九月十七日
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执626号申请人：杨存生，男，1960年10月6日出生，汉族，现住云南省安宁市。被执行人：张翔鹄，男，1986年8月26日出生，汉族，现住云南省安宁市。关于杨存生与被执行人张翔鹄买卖合同纠纷一案，安宁市人民法院做出的（2019）云0181民初1266号民事判决书已发生法律效力,依据判决书应由张翔鹄配合杨存生将其名下位于安宁市房屋过户至杨存生名下。并向杨存生支付案款121731.38元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨存生向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月15日立案执行。本院受理后，本院于2020年4月20日依法向被执行人公告送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询对被执行人的存款、车辆、工商、证券、土地予以查询，未发现被执行人名下有存款、土地、车辆、证券等财产可供执行。已将被执行人名下位于安宁市房屋过户至杨存生名下。对被执行人名下银行存款6520.95元予以冻结、扣划，并已发还申请执行人，至此本案已执行到位115210.43元未执行到位。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年九月二十七日书 记 员  杨 亮
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初1846号原告：李和林，男，1974年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：方涛，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈裕辉，男，1964年9月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：许勇，男，1972年6月19日出生，汉族，住江苏省江都市。原告李和林与被告陈裕辉、许勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和林及其委托诉讼代理人方涛、被告陈裕辉、被告许勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李和林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金10万元，截止到起诉之日起利息5万元。并自起诉之日起以10万元为本金按月2%利率支付利息到本息付清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2017年10月19日共同向原告借款10万元并按月息百分之二支付利息，约定使用12个月，借款期满原告多次找被告催要欠款，被告陆续支付部分利息后以种种理由推诿拒绝履行债务。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告陈裕辉辩称，他没有在借条上签字，钱没有到他账户，需要原告提供证据，付款的方式，借款与他无关。被告许勇辩称，借款是事实，但原告诉请不清，与他打的条子有出入，利息约定是年利率2%，不是月息。借款是为了公司经营，也是为了给原告公司供货，目前为止原告公司欠他们公司200万元没还，借款是暂借，其还款了4万元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为被告陈裕辉否认其给原告出具借条，被告许勇承认借条上陈裕辉的名字是其书写，原告也予以认可，故被告陈裕辉不是本案共同借款人。原告对被告许勇提交的2019年12月28日的银行账户明细，认为该款系其与许勇因合伙经营激光加工，许勇支付的10000元投资盈利分配，不是偿还借款，但原告提交的证据不能证实其主张，故本院对该银行账户明细予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，被告许勇给原告李和林出具借条一份，内容为：“今借到李和林人民币壹拾万元整，利率为百分之二结算，暂借一年（2017年10月20-2018年10月19日）”。2020年10月20日，原告李和林向被告许勇履行了出借义务。借款到期后，被告陈裕辉于2019年4月5日替被告许勇偿还原告李和林10000元。2019年7月1日，被告许勇偿还原告李和林5000元。2019年12月7日，被告许勇偿还原告李和林10000元。2019年12月28日，被告许勇偿还原告李和林10000元。因被告未偿还全部借款，引起诉讼。本院认为，被告许勇向原告李和林借款有借条、银行账户明细为证，借款属实，债务应当清偿，被告许勇未偿还全部借款，构成违约,应承担违约责任。被告陈裕辉不是共同借款人，不应承担共同偿还责任。原告主张被告按月息2%支付利息，但被告许勇出具的借条，无法证实双方约定的利率是月息或者年息，原告也没有提供其他证据证实其主张，故被告许勇应按年利率2%支付原告利息。扣减被告许勇已偿还的借款及利息，截止2019年12月28日，被告许勇尚欠原告借款本金69218.71元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李和林借款69218.71元及利息（利息从2019年12月29日起至借款全部清偿之日止，按年利率2%计算）。二、驳回原告李和林对被告陈裕辉的诉讼请求。三、驳回原告李和林的其他诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李和林承担885元，由被告许勇承担765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨志勇二〇二〇年九月十七日书记员  李 新附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1887号上诉人（原审原告）：杨艳春，女，1964年4月8日出生，汉族，住云南省澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。法定代表人：刘春梅，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨艳春因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1639号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨艳春上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨艳春在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨艳春已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨艳春出借的款项，担保公司提供了担保，杨艳春与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨艳春已在一审提供证据加以证明。在杨艳春的本息未受偿的情况下，杨艳春享有诉权。杨艳春起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨艳春认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨艳春作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨艳春的出借行为没有任何的过错，杨艳春与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨艳春与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨艳春将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨艳春主观没有过错，行为没有违法，不该由杨艳春承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨艳春希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨艳春起诉的裁定，导致杨艳春失去了最后的权利救济机会，对杨艳春是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨艳春向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还杨艳春借款本金100000元，并自2019年4月18日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付杨艳春为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨艳春与作为借款人的被告之间的借贷，系杨艳春通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨艳春的起诉。案件受理费2430元，退还原告杨艳春。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨艳春与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨艳春的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨艳春的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨艳春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十二日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7164号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。委托代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被执行人：田永强。关于广州农村商业银行股份有限公司与田永强信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0112民初9142号民事判决书并根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年7月2日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金104971.87元及利息、其他费用等，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，依法冻结、扣划了被执行人名下存款共计5544.71元，本院依法扣除执行费50元后，将剩余5494.71元发放给申请执行人；此外还查封了被执行人名下车牌号为粤A212**的车辆档案（未实际控制车辆，无法作下一步处置），除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行人田永强发出限制消费令，本院现已穷尽执行措施，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为：本院作出的（2019）粤0112民初9142号民事判决书已发生法律效力，义务人田永强应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，除上述冻结、扣划的存款以及查封的车辆档案外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7164号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年九月二十九日书记员  骆雪燕
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3204号 廖志诚： 关于被执行人廖志诚罚金一案，申请执行标的共计3000元。被执行人已自动履行义务完毕。至此（2012）清新刑初字第145号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11918号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：沈嫣然，女，1990年7月5日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告四川新网银行股份有限公司诉被告沈嫣然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费239元，由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员  张书扬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  熊 蓓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2332号 广西英明物业管理有限公司、王贵波： 本院执行的申请执行人广西英明物业管理有限公司与被执行人王贵波物业服务合同纠纷一案。本院立案执行后，被执行人王贵波已经主动履行生效法律文书确定的义务，支付执行款4202.5元给申请执行人，并缴纳执行费50元，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月三日
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑2723民初299号 原告：苑永超，男，1970年2月22日出生，汉族，无固定职业，住依安县上游乡西兴堡村**。 被告：佟志波，男，1966年6月24日出生，汉族，图强车队职工，住图强镇东风街****。 原告苑永超与被告佟志波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑永超与被告佟志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苑永超向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告医疗费341.00元、交通费600.00元、、住宿费40000元、营养费1000.00元、误工费8000.00元，总计10341.00元。事实和理由：2020年7月31日下午14：30分左右，原被告在邵俊田家打麻将期间，二人发生争吵，被告佟志波用手击打原告苑永超头部两拳，苑永超报警，派出所出警后于2020年8月7日对被告佟志波做出行政处罚决定：行政拘留七日并处三百元罚款。2020年7月31日苑永超在漠河市人民医院就医，CT检查结果为：检查记录为大脑半球对称、脑实质密度均匀、脑沟裂池稍增宽、脑室系统无扩张、中线结构居中，印象为脑沟稍增宽。2020年8月4日苑永超在齐齐哈尔医学院附属第三人民医院就医，CT检查结果为：CT所见为脑实质内未见明确异常密度影，脑室系统未见异常，脑沟、脑裂及脑池未见明显增宽、加深，脑中线结构居中，颅骨结构未见明确异常。诊断意见为颅脑CT平扫未见明确异常。原告为此支付医疗费341.00元。 被告佟志波辩称，1.其并没有用拳头击打原告头部，而是用手掌囫囵了原告脸部两下。2.对于有医药费票据的部分予以认可，同意给付。3.对于交通费600.00元、、住宿费40000元、营养费1000.00元、误工费8000.00元等费用，不予认可，称原告在冲突发生后几天就已经恢复采山货劳动且没有医生诊断书证明。 本院经审理认定事实如下：2020年7月31日下午14：30分左右，原被告在邵某某家打麻将时，因原告苑永超接电话惹怒被告，二人发生口角，被告佟志波用手击打原告头部两下，以上事实有原告提供的图强公安局行政处罚决定书以及派出所提供的询问笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，原告主张的医疗费341.00元，本院予以支持；原告主张的交通费600.00元、、住宿费40000元、营养费1000.00元、误工费8000.00元，未能提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，对于原告苑永超主张的医疗费341.00元，本院予以支持。其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第二款、第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告佟志波于本判决生效之日起十日内赔偿原告苑永超医疗费341.00元； 二、驳回原告苑永超的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取29.00元（原告已预交），由原告苑永超负担25.00元，由被告佟志波负担4.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  韩晓玲 二〇二〇年九月四日 书记员  梁振宇 本判决书所依据的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。 第二十条误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。 第二十二条交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初948号原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司中童支行，统一社会信用代码91360622060786316P，住所地江西省余江区中童镇龙凤街94号法定代表人：林辉方，职务行长。委托诉讼代理人：张秋亮、周宇飞，江西融冰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：童克财，男，1973年1月22日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住辽宁省长海县。被告：徐香梅，女，1976年2月6日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：熊德光，男，1965年10月13日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：童林茂，男，1966年3月15日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市月湖区。被告：何节兴，男，1966年5月21日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：熊闪光，男，1976年2月16日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司中童支行诉被告童克财、徐香梅、熊德光、童林茂、何节兴、熊闪光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行于2020年9月29日以“原、被告已就还款事宜达成协议”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告鹰潭农村商业银行股份有限公司中童支行撤诉。案件受理费减半收取计9322.43元，由原告鹰潭农村商业银行股份有限公司中童支行负担。审 判 长  许 健人民陪审员  宋细兰人民陪审员  汪小红二〇二〇年九月二十九日书 记 员  吴丽文
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1284号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行。法定代表人贾申文。被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司。法定代表人刘晓燕。被执行人李海涛，男，1981年8月21日出生，汉族，住山西省。被执行人程晶，女，1985年8月24日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司、李海涛、程晶金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）晋0802民初6078号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金134047.06元及利息；对被执行人李海涛、程晶名下的蒲津世贸广场2-W202号抵押房屋优先受偿，并先就该房屋的担保实现债权；承担案件受理费、保全费共计2811.5元、执行费2134元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年5月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户。3、本院于2020年5月13日经运城市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息，关于被执行人名下其他房产的他项手续；经会议纪要研究决定暂不处置。4、本院于2020年7月14日经运城市交警支队车辆管理所，依法查封了被执行人名下的车辆手续。5、本院将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为148953.86元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月三十日书记员  赵雅楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民申19号再审申请人（原审被告）：孙伟，男，1987年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。法定代理人：孙某，男，1965年7月2日出生，汉族，住安徽省瑶海区。再审申请人(原审被告)：孙某，男，1965年7月2日出生，汉族，住安徽省瑶海区。被申请人(原审原告)：刘强，男，1989年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住安徽省合肥市瑶海区。再审申请人孙伟、孙某与柴秀英健康权纠纷一案，不服本院（2020）皖0102民初5112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙伟、孙某再审申请称，楼上803室柴秀英一家三口人自2013年以来，轮流值班式的经常中午、半夜趁703人入睡以后故意利用各种工具在家中制造各种噪音，骚扰703室住户，干扰睡眠，严重损害了再审申请人家人的生命身体健康权。2019年1月10日晚上9点、同月13日凌晨2点,被申请人猛撞703室大门，并叫嚣送你命等等。同月15日晚9点多刘强、柴秀英再次对孙伟家采取黑社会手段实施撞门、跺门等暴力攻击至孙伟家中，并在门口扬言拿刀与孙伟打架并殴打孙伟,孙伟为制止不法侵害持械朝侵害人挥击，致一人轻伤、一人轻微伤,该防卫行为没有明显超过必要限度造成重大损害,构成正当防卫。孙伟在行使紧急自卫权。刘强及其老婆柴秀英等多次长时间持续性撞门非法侵入自己住宅并殴打自己的情况下行使防卫权利并把握限度予以反击让其停止不法侵害属于正当防卫,依法不负法律责任。2020年9月3日《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》造成轻伤及以下损害的,不属于重大损害,构成正当防卫。瑶海区人民法院认定事实错误,适用法律错误,刘强及其柴秀英对本起事情的发生及对自身损害后果的发生明显存在重大过错甚至全部过错,他们两人严重不法侵害在先,结合孙某已尽到监护责任的事实及孙伟家的赔偿能力,让孙伟承担60%的赔偿责任明显过高,应依据《侵权责任法》第三十条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》中相关规定,撤销原审判决,依法再审改判,坚决捍卫“法不能向不法让步”,维护正义。原审法院不能因为申请人未上诉而维持错误的原审判决。原审判决给申请人一种错误的导向,即面对楼上非法侵入住宅殴打孙伟等暴力不法侵害时,孙伟也不能实施正当防卫。对于错误的判决必须予以再审纠正。本院经审查认为，本案双方系楼上楼下的邻居，孙伟、孙某认为刘强家在楼上制造噪音影响其生活，故在楼下敲击天花板，为此双方多次发生纠纷。刘强及其爱人柴秀英下楼找孙伟及孙某理论过程中，被孙伟用小刀捅伤引发本案诉讼。作为邻里间本应和睦相处，相互体谅，双方在发生纠纷后，未能正确处理并进而相互撕打，直到无刑事责任能力的孙伟用刀将刘强刺伤。对此，原审判决认定刘强对损害后果承担40%的责任，孙伟、孙某承担60%的责任，并无不当。至于申请人所提出的正当防卫问题，双方间系邻居关系，应当互谅互让。正当防卫系受到不法侵害正在进行时所采取的必要的防卫，不能因为被申请人下楼进其家进行理论，而强调被申请人侵入了其住宅，并实施对被申请人的伤害行为，显然已超出正当防卫范畴。故申请人的再审理由不能成立，依法应予驳回。另外，作为原审原告的申请人签收判决书后未提起上诉，放弃了常规的救济途径，现要求提供再审这一特殊的救济机制，则存在变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙伟、孙某的再审申请。审判长  方业剑审判员  黄 瑜审判员  黄 群二〇二〇年九月三十日书记员  谢莉雯附：本案适用的法律条文：第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1000号之一 申请执行人：乔燕，女，1970年11月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市友诚房地产有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。 法定代表人：王立新，总经理。 申请执行人乔燕与被执行人淮北市友诚房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0602民初1750号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息合计230775元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2018年12月5日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费3362元。 本院受理后，于2020年7月1日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等，将其限制高消费、纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。 经查，目前被执行人名下有国有土地使用权，本院对此进行了轮候查封。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索（现有财产暂不宜处置），申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案符合本次执行程序终结条件，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  王晓菲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 特别提示： 本院于2020年7月8日，轮候查封了被执行人名下淮出国用（2004）第78号国有土地使用权，期限三年。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请，则自行解除执行措施，后果自负。 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初6659号之一原告：张侃，男，1990年出生，汉族。被告：李峰，男，1974年出生，汉族。被告：苏利辉，女，1970年出生，汉族。原告张侃与被告李峰、苏利辉债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告张侃于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张侃的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张侃撤诉。案件受理费减半收取2150元、保全费1620元，合计3770元，由原告张侃负担。审判员  樊逸峰二〇二〇年九月三十日书记员  沈 云
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保415号 冯金凤、吕育伦、陆川中浩房地产开发有限公司： 本院执行的申请人冯金凤、吕育伦与被申请人陆川中浩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年9月25日以43043元为限额冻结被申请人陆川中浩房地产开发有限公司在广西陆川农村商业银行股份有限公司陆城支行55×××58帐户内存款，冻结期限为一年，实际冻结金额为：0元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 审判员：罗良彬 二〇二〇年九月二十五日 书记员：罗驰
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初2895号 原告：北海市伟盛商业管理有限公司，住所地广西北海市合浦县廉州镇定海中路**伟恒御珠广场（**后侧办公室），统一社会信用代码：91450521MA5N71QK74。 法定代表人：马兴盛，执行董事。 委托诉讼代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈业俊，广西先导联合律师事务所实习人员。 被告：莫小玲，女，1980年3月21日出生，瑶族，户籍地广西蒙山县，现住合浦县。 被告：郑光耀，男，1989年9月17日出生，汉族，住广东省徐闻县。 原告北海市伟盛商业管理有限公司诉被告莫小玲、郑光耀租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告北海市伟盛商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告北海市伟盛商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  何福敏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  莫晓婕 附：本裁定书适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初4438号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行。住所地：永嘉县碧莲镇下村双桥东路**。负责人：汤泼泼，该支行行长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：郑建伍，男，1973年10月6日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈飞，女，1983年5月23日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行与被告郑建伍、陈飞金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑建伍偿还原告借款本金150000元、期内利息10907.18元以及逾期罚息、复息（复息自2019年9月22日起至2019年12月21日止以期内利息2424.68元为基数，自2019年12月22日起至2020年3月21日止以期内利息6383.18元为基数，自2020年3月22日起至2020年4月3日止以期内利息10341.68元为基数，自2020年4月4日起至实际履行完毕之日止以期内利息10907.18元为基数，均按年利率14.616%计算；逾期罚息自2020年4月4日起至实际履行完毕之日止以本金150000元为基数，按年利率14.616%计算）；2.被告陈飞对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告郑建伍、陈飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年5月11日，被告郑建伍、陈飞与原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度150000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年5月11日起至2020年5月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定。还款方式为按季付息，每季末月（月、季末月或年末月）20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告作为贷款人，被告郑建伍、陈飞分别作为借款人、保证人在合同上签名捺印或盖章。合同签订后，被告郑建伍于2019年4月4日以进洁具为由按合同约定贷出150000元，约定利率按年利率10.44%计算，借款到期日期为2020年4月3日。借款后，被告郑建伍仅按约偿还部分期内利息，剩余借款本金150000元及期内利息10907.18元在借款到期后至今均未偿还，被告陈飞亦未履行保证责任，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑建伍于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行借款本金150000元、期内利息10907.18元以及逾期罚息、复息（逾期罚息以本金150000元为基数，按年利率14.616%计算，自2020年4月4日起算至实际履行完毕之日止；复息均按年利率14.616%计算，其中以期内利息2424.68元为基数，自2019年9月22日起算至2019年12月21日止；以期内利息6383.18元为基数，自2019年12月22日起算至2020年3月21日止；以期内利息10341.68元为基数，自2020年3月22日起算至2020年4月3日止；以期内利息10907.18元为基数，自2020年4月4日起算至实际履行完毕之日止）；二、被告陈飞对上述款项承担连带清偿责任。如果被告郑建伍、陈飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464元，减半收取计2232元，由被告郑建伍、陈飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  蒋庄平二〇二〇年九月十七日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1620号上诉人（原审被告）：陈傅彬，男，1962年2月21日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。被上诉人（原审原告）：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李某1。上诉人陈傅彬因与被上诉人佛山农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初14091号民事裁定，向本院提出上诉。陈傅彬上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案应由上诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，陈傅彬上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，属于合同纠纷案件类型，故应适用与合同相关的法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第十七条约定，“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。从该协议约定的内容来看，属于当事人之间就案件的管辖达成的一致意见，在起诉时能够确定管辖的法院，符合前述法条关于协议管辖的规定，且不违反该法对级别管辖和专属管辖的规定，故应认定为合法有效。按照该约定，本案由“贷款人所在地人民法院”管辖，而本案中的贷款人为被上诉人，其住所地为广东省佛山市禅城区，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人陈傅彬对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月二十一日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初4680号 原告：许成云，男，1977年12月16日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：朱安平，浙江圣文律师事务所律师。 被告：魏哲明，男，1979年11月21日出生，汉族，住海宁市。 被告：谢国芬，女，1981年8月31日出生，汉族，住海宁市。 两被告委托诉讼代理人：王骅，浙江潮乡律师事务所律师。 原告许成云与被告魏哲明、谢国芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款73818元并支付利息8292元（利息暂计至2020年6月30日），合计82110元。事实与理由：2015年至2016年期间，两被告因资金周转需要向原告借款共计575600元，原告将上述借款转至被告谢国芬账户。后被告仅偿还借款501782元，尚欠原告借款73818元。原告多次向被告催讨，均无果。 两被告辩称：原、被告之间不存在民间借贷法律关系。两被告从未向原告借款，希望法庭在查清案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 根据双方当事人提供的证据及当事人的陈述，本院查明：2015年7月1日，原告之妻陈凤妹转账给被告谢国芬195000元。2015年7月6日，被告谢国芬转账给王*旺账户（尾号5079号）195000元。2015年7月27日，原告转账给被告谢国芬55600元。2016年3月3日、10日，原告转账给被告谢国芬225000元、100000元。2016年3月3日，被告谢国芬转账给C*I账户（尾号6548）325000元。2015年8月至2016年6月，原告工商银行账户（尾号7111）每月均有两笔来自不同户名（均为不同的英文字母）、不同账号的批量业务款项转入（其中2015年8月至2016年2月，分别为23580元、19140元、19140元、19440元、18300元、19200元、19200元；2016年3月至6月，分别为35160元、53700元、50760元、49600元）。2016年9月5日户名为S*A，账号尾号为2312的账户通过批量业务转入原告上述账户36270元。2016年6月26日，被告谢国芬转给原告之妻陈凤妹50000元，2016年7月8日、8月31日，被告谢国芬转账给原告19592元、68700元。 本院经审查认为，原告及原告之妻转给被告谢国芬的款项，原告认为系借款，且被告已归还借款501782元。但根据原告提供的证据显示，该501782元大多来自不同英文字母户名、不同账号的批量业务，少数来自被告账户。原告及原告之妻于2015年7月转款给被告谢国芬后，2015年8月8日、8月31日，户名为S*N、M*N的账户通过批量业务转账给原告共计23580元；2019年9月至2016年2月，不同户名的账户通过批量业务每月转给原告19000元左右的款项。2016年3月，原告转账给被告谢国芬款项后，不同户名的账户转入原告账户款项金额大幅增加，3月份为35160元，4月至6月每月为50000元左右。2015年8月至2016年6月，转入原告账户的上述款项存在几十元、几元的情况。由此可见，原告账户每月到账金额相对稳定，但金额不完全一致，十位数、个位数存在几十元、几元的情况，这不符合民间借贷的通常还款方式。而对原告及原告之妻转给被告谢国芬款项，被告认为是原告投资“黄金皇朝”的款项。从原告账户到账情况分析，每月相对固定的收入比较符合投资回报、投资收益的特征。本案被告魏哲明曾因同类案件被他人起诉，本院审查认为该案有经济犯罪嫌疑，应先交由公安机关处理，裁定驳回该案原告的起诉。现该案裁定已发生法律效力，故本案作为同类型案件亦应驳回起诉，交由公安机关处理。另，2015年7月27日原告转给被告谢国芬55600元，被告提出其中50000元系原告用于其他项目的投资，其余5600元是原告委托被告魏哲明购买手机的款项。此外，被告还提出2016年6月26日被告谢国芬账户转给原告之妻账户的50000元，系原告向被告的借款。对于上述款项，双方应另行解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告许成云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孔雪莲 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周娉婷
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8848号 汪周成、杨波： 关于申请执行人汪周成与被执行人杨波劳务合同纠纷一案，被执行人杨波已经履行（2020）粤0114民初7349号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初21222号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道****1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。 负责人：徐昌熙,职务行长。 委托诉讼代理人：李金树，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 委托诉讼代理人：赵亮，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 被告：李静，女，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告李静信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树到庭参加了诉讼。被告李静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李静立即偿还信用卡欠款本金49901.38元，支付截止2020年7月10日的利息8134.44元，合计58035.82元；2、判令被告李静支付自2020年7月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以所欠本金49901.38元为基数，按每日万分之五计算；复利以所欠利息8134.44元为基数，按每日万分之五计收）；3、本案诉讼费、保全费由被告李静承担。事实与理由：被告于2011年12月14日向原告申请办理信用卡一张，并于2015年4月13日激活使用。截止2020年7月10日，共拖欠58035.82元，其中本金49901.38元、利息8134.44元，故提起诉讼。 被告李静未陈述答辩意见。 原告农商行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、信用卡章程、被告信用卡历史消费明细、欠款信息截屏。被告李静未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告农商行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告李静向原告农商行渝北支行申请办理信用卡一张，填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》一份，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。经原告农商行渝北支行审核后，向被告李静发放了上述信用卡。自2015年4月13日起，被告李静多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项及利息，截止2020年7月10日，累计拖欠本金49901.38元、利息8134.44元。 《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：…2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。4、预借现金是向持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM机或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易，预借现金不享受免息期。持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜。预按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。该《领用合约》所附《江渝信用卡白金卡/钻石卡收费标准》载明：透支利率为每日万分之五，按月计收复利。 本院认为，被告李静向原告农商行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告李静在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息，应按照约定承担相应的违约责任。原告农商行渝北支行要求被告李静归还透支本金、利息，以及继续支付利息、复利至付清为止，符合领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告李静无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告李静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行截至2020年7月10日的信用卡透支本金49901.38元、利息8134.44元；并从2020年7月11日起至付清之日止，以本金49901.38元为基数按日利率万分之五计算利息，以所欠利息8134.44元为基数按日利率万分之五计算复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250.90元，减半收取625.45元，由被告李静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年九月十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 熊 涛
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执470-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：张本孝，男，生于1973年3月23日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：张万虎，男，生于1962年10月19日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与张本孝、张万虎金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月9日立案受理并向张本孝、张万虎发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向张本孝、张万虎发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结张本孝、张万虎名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月三十日 书记员 马      玉      芬
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋09执203号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。法定代表人：龙某。委托代理人：吴某，上海申同律师事务所律师。被执行人：刘某飞，男，汉族，住山西省原平，住山西省原平市本院执行的申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘某飞借款合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第45748号裁决。执行内容为：1、借款本金2450元，利息计算方式：利息＝借款本金2450元×13.5%÷360天×（逾期还款日-借款起始日）；2、以2450元为基数，按照年利率10.5%的标准，从2018年3月11日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请执行人支付罚息；3、被执行人向申请执行人补偿律师费1000元；4、仲裁费用100元（已由申请执行人垫付）。在执行中查明，1、申请执行人深圳市大地信通担保有限公司两个月之内向本院申请针对不特定人的44起网络贷款案件进行执行；2、申请执行人未提供已将仲裁裁决有效送达被执行人的证据；3、网络贷款合同中存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形；4、在仲裁过程中未保障被执行人各项程序性权利等情形；5、申请执行人申请的逾期利息起算时间超出仲裁裁决内容。本院认为，仲裁裁决应当维护社会公共利益，保障当事人的合法权益。本案申请执行人在两个月期间向本院申请针对不特定人的四十余起网络贷款债权转移案件但未提供申请执行人具备从事受让债权等相关业务资质的证明材料。且本案网络借贷合同存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形，仲裁机构未予审查,上述情形违背社会公共利益。仲裁机构在仲裁过程中无充分证据证明已向当事人告知其申请回避、提供证据、进行答辩的权利；未给当事人提供合理期限即缺席作出裁决；无充分证据证明已向当事人有效送达裁决书，仲裁的程序违反法定程序，已影响仲裁裁决的公正性。综上情形，为了维护社会公共利益、在执行中保证正确适用法律，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请强制执行的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第45748号裁决本院不予执行。本裁定为终审裁定。审判长  赵永文审判员  李 妍审判员  任国栋二〇二〇年九月二十四日书记员  秦 圆
江苏省常州市中级人民法院 决 定 书  （2020）苏04司惩3号 被罚款人：俞鹏飞，男，1979年9月19日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 本院在审理（2019）苏04民终2964号上诉人李加保与被上诉人俞鹏飞排除妨害纠纷一案（以下简称2964号案件）中，查明俞鹏飞存在故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的行为。具体而言，关于2015年1月28日俞鹏飞（代表常州市馨圣喷涂厂）与李产兴（代表常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司）签订房屋租赁合同一事，俞鹏飞在2964号案件一、二审过程中均否认该房屋租赁合同的真实性及相关租赁事实的存在。而在常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初3192号原告汤小童与被告俞鹏飞股权转让纠纷一案中，俞鹏飞曾将该房屋租赁合同作为证据向法院提交，以主张相同租赁事实的存在。因2015年1月28日的房屋租赁合同与2964号案件基本事实有关，俞鹏飞对相关事实故意作不真实、不完整的陈述，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定进行处罚。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对俞鹏飞罚款20000元，限于2020年9月25日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月八日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7414号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区科学城科学大道。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：廖远江，男，1974年3月1日出生，汉族，住广东省龙门县永汉镇新陂岭背。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人廖远江信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1771号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡欠款本金161466.57元及利息、分期付款手续费。因被执行人廖远江未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月14日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款714.52元。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7414号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年九月二十一日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1830号原告：许某。住会宁县。被告：王某。住会宁县。原告许某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出的诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生男孩王景鸿由原告抚养孩王焱由被告抚养，双方互不负担对方孩子抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2012年原、被告经他人介绍相识，2012年6月双方按照民间习俗举办婚礼并以夫妻关系开始同居生活，2013年2月28日在会宁县民政局补办结婚登记手续。2013年7月13日原告生一女孩取名王焱，2015年8月6日生一男孩取名王景鸿。婚前由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后一直感情不合，没有建立牢固的夫妻感情。共同生活期间，双方因家庭琐事发生过矛盾，双方分居生活已长达四年之久，现夫妻感情彻底破裂。被告王某未出庭答辩。本案原告许某围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证1份；2、结婚登记审查表1份。经审查，原告提供的书证符合证据的形式要件，具有合法性、真实性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许某与被告王某经他人介绍相识，2013年2月28日双方在会宁县民政局办理结婚登记手续。婚初，夫妻关系尚可。2013年7月13日原告生一女孩取名王焱，2015年8月6日生一男孩取名王景鸿。共同生活期间，双方因生活琐事发生过矛盾，夫妻关系不和。本院认为，我国婚姻法规定，夫妻因感情不和分居满二年或第一次判决不准离婚满1年的，可视为夫妻感情彻底破裂，一方坚决要求离婚的可予以准许。本案原、被告结婚多年并生有孩子，婚后夫妻感情较好。共同生活期间双方为生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并没有彻底破裂。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，原告的主张没有证据支持，其请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告许某与被告王某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武二〇二〇年九月八日书记员 王 旭
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执325号被执行人：陈志国。关于被执行人陈志国罚金一案，我院作出的（2019）津0118刑初760号刑事判决书已发生法律效力。该案于2020年1月7日立案执行，被执行人陈志国应缴纳罚金20万元，没收违法所得44.3万元。在执行过程中，本院于2020年1月10日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，查封被执行人名下房产一处，因被执行人房屋所有权占比甚微且抵押数额较大，无法处置。被执行人违法所得44.3万已予以没收，扣划被执行人名下银行账户存款12396.9元，已依法缴纳罚金。未发现被执行人有车辆、工商登记、对外投资等财产信息，经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本次执行标的643000元，已执行455396.9元，余187603.1元未执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2019）津0118刑初760号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇二〇年九月二十七日书记员  史全军
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执保157号 某某合作联社（申请人）、某某农民专业合作社、李某、耿某某、耿某某、赵某某、耿某某、耿某、赵某某、耿某某（被申请人）： 某某合作联社与威宁某某农民专业合作社、李某、耿某某、耿某某、赵某某、耿某某、耿某、赵某某、耿某某财产保全一案，申请执行标的共计2278964.00元。经本院立案执行，依法采取冻结措施，对被申请人名下银行账户存款40927.97元予以冻结。因未足额冻结，已依法告知申请人。本案已部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初3064号 原告：马鞍山共福物业管理有限公司，住当涂县姑孰镇水墨兰庭****。 法定代表人：赵作萍，总经理。 被告：程友琴，女，1970年12月28日出生，汉族，住，住当涂县/div> 原告马鞍山共福物业管理有限公司诉被告程友琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年8月31日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告在庭审前申请撤诉，不违反相关限制撤诉的法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山共福物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取25元，由原告马鞍山共福物业管理有限公司负担。 审判员  袁忠武 二〇二〇年九月一日 书记员  张 舒
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2166号申请执行人：张月生，男，1976年7月24日生，居民身份证号码3208261976××××××××汉族，住江苏省涟水县经济开发新区。被执行人：无锡拾月拾餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道和祥路**。法定代表人：杨俊峰，该公司经理。申请执行人张月生与被执行人无锡拾月拾餐饮管理有限公司（以下简称拾月拾公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2020）第252号仲裁调解书已经发生法律效力。依据该裁决书：拾月拾公司应支付张月生工资计9580元，并应于2020年5月8日支付完毕。因被执行人拾月拾公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人张月生向本院申请强制执行，要求拾月拾公司立即支付工资9580元，本院于2020年8月4日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人拾月拾公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令拾月拾公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但拾月拾公司未予履行。经向相关金融机构查询，未查到被执行人拾月拾公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人拾月拾公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人拾月拾公司名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人拾月拾公司有对外投资信息。在执行过程中，查得被执行人拾月拾公司有机器设备若干台，已被本院（2020）苏0205执1148号案件查封并进入评估拍卖程序，本院于2020年9月22日向首封案件发函协助执行拍卖剩余款项，目前暂未有款项受偿。本院前往被执行人拾月拾公司住所地调查执行，未发现被执行人拾月拾公司经营人员，亦未发现其他可供执行的财产及线索。因被执行人拾月拾公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的9580元以及相应利息均未执行到位，执行费50元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人张月生并征求其意见，张月生未提出异议，亦未提供被执行人拾月拾公司其他可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，是否有可供执行的财产。本院穷尽调查措施未发现被执行人拾月拾公司有可供执行的财产，申请执行人张月生亦不能提供拾月拾公司可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会锡山劳人仲案字（2020）第252号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人拾月拾公司有可供执行的财产，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年九月二十四日书记员 王 晖
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执435号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区裕华路**，统一社会信用代码：91340100MA２NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：梁海媛，女，汉族，1976年5月4日出生，住址：广西博白县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人梁海媛借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第11727号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，（2019）保裁网字第11727号裁决书分述的事实认定为：2018年3月21日，申请人安徽拿拿信息科技有限公司与被申请人梁海媛及出借人通过申请人安徽拿拿信息科技有限公司运营的包公有财平台签订的《借款协议》，协议约定：被申请人向出借人进行借款，借款金额为人民币6700元，借款期限为6个月。《借款协议》第五条约定申请人有权以其自身名义向被申请人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任，即要求被申请人一次性偿还全部未还本金并结清逾期日之前的应还未还利息、支付逾期利息（逾期利息以全部未还本金为基数，以月利率2.5%为标准，自逾期之日开始计算至全部还清之日）。《借款协议》第八条约定：（1）各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请至保定仲裁委员会，按照该会现行有效的《互联网金融纠纷专门规则》进行网上仲裁（网址××/）。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。（2）各方确认通过网上提交和领取相关文书，包括但不限于双方当事人提交的文书、证据，以及仲裁庭、仲裁委员会出具的仲裁通知、裁决书等所有文书。（3）各方确认以本合同以及与本合同有关的协议、合同、文件、申请表等有关资料中留存的电子邮件或手机短信或其它联系信息为送达的方式，为各方之间及涉案纠纷相关材料送达，邮件或手机短信或其它联系信息之一发送之时视为送达已完成，具体文书需各方按提示登录相关网站查阅和领取相关文书的，自行承担责任。（4）各方同意共同委托仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，不开庭审理。上述协议签订后，申请人通过第三方支付平台将5820元借款打入被申请人指定的银行账号。进入还款期后，被申请人已偿还本金904.59元，剩余本金4915.41元未还。申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元。 （2019）保裁网字第11727号裁决书分述的仲裁庭意见为：1、申请人请求裁决被申请人向申请人归还借款本金6000元，实际出借金额5820元，被申请人至今已还本金904.59元，剩余本金4915.41元尚未偿还，故仲裁庭认定，被申请人对其尚欠的借款本金4915.41元，应负偿还责任。2、申请人请求裁决被申请人向申请人支付逾期日之前的未还利息627.36元，逾期利息以全部未还本金5795.41元为基数、以月息2%为标准，自逾期日2018年5月21日计算至被申请人本息还清之日。仲裁庭认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，申请人的上述仲裁请求已超过年利息24%，明显过高。故此，经本仲裁庭综合考虑，对申请人要求被申请人支付逾期利息的仲裁请求，以本金4915.41元为基数，按年利率24%予以支持。3、申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元，属于申请人追讨债权过程中的合理成本支出，该主张应予支持；4、本案争议系被申请人逾期还款所致，被申请人应予承担本案仲裁费。 （2019）保裁网字第11727号裁决书分述的裁决为：1、被申请人向申请人归还借款本金4915.41元；2、被申请人向申请人支付逾期利息（以4915.41元为基数，自2018年5月21日起按年利率24%计至实际付清之日止）；3、被申请人向申请人支付追讨债权的信息服务费15元；4、本案仲裁费35元，已由申请人预交，由被申请人承担。 另查明：1、保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但没有证据证实被申请人确已收到该信息。2、（2019）保裁网字第11727号裁决书是在被申请人没有提交证据和没有进行答辩的情况下作出。 本院认为，保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但被执行人是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第11727号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第11727号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谭宏鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17949号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执1166号 关于申请执行人刘永刚与被执行人邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局行政纠纷一案,该案经强制执行，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1681执异70号异议人：唐某甲，女，汉族。委托诉讼代理人:邓某某,北京市某某律师事务所律师。申请执行人：刘某某，男，汉族。被执行人：王某某，男，汉族。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人王某某执行回转一案中，异议人唐某甲于2020年9月14日向本院提出执行异议，并提交相关证据。异议人唐永林异议称，1、位于北京市海淀区××楼××房系异议人唐某甲与被执行人王某某于2009年6月26日共同购买，系二人婚前共同财产。且该房装修款由唐某甲父亲唐某乙支付，现该房由唐某甲与父母居住。2、异议人对申请执行人刘某某与王某某之间的债权债务关系不知情，查封涉案房产损害了异议人的合法权益。3、被执行人王某某有其他可供执行财产，其在北京购置多套房产和车辆，法院可依法予以调查。综上，法院对涉案房产的查封，损害了异议人合法权益，依法应予以撤销。申请执行人刘某某辩称，1、异议人称涉案房产属于其与王某某婚前共同财产没有事实依据。在不存在婚姻关系前提下，共同所有在法律上仅属于一般共同共有。对不动产共有人的认定，应当依据产权证明或登记档案中的共有人信息。涉案房产并没有记载共有人的任何信息，异议人主张涉案房产系与王某某共同共有的理由不能成立。2、涉案房产购买于2009年6月，异议人与王某某登记结婚时间是2012年，异议人对被执行人王某某财产不享有法定共有权利。3、异议人实际占有房屋不构成所有权的凭证。异议人作为被执行人王某某妻子，与其父母居住王某某的房屋完全正常，不具备因居住而取得所有权的逻辑关系。经审查查明，2009年6月26日，异议人唐某甲、被执行人王某某与北京市某某房地产开发有限公司签订某某回迁房内部认购协议，购买位于海淀区田村路××楼××室，房屋价款1677154元。2012年3月10日，王某某与异议人唐某甲登记结婚。2020年6月8日，本院作出（2020）豫1681执760号执行裁定书，将涉案房产予以查封。本院认为，被执行人王某某系生效法律文书确定的义务主体，本院执行其名下房产并发出执行公告，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，涉案财产明显有被执行人王某某的份额，本院依法执行并无不当，异议人异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人唐某甲异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩东华审 判 员  马艳苓人民陪审员  王永林二〇二〇年九月二十四日书 记 员  袁 莉
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2335号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:孙玉梁，男，1983年4月9日生，汉族，现住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：陈文蕾，吉林路朗律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:张铁芳，女，1969年12月28日出生，回族，现住长春市南关区。 一审被告、二审被上诉人:周继刚，男，1978年7月20日生，汉族，现住长春市绿园区和平大街诚悦小区**1门**。 再审申请人孙玉梁因与被申请人张铁芳及一审被告、二审被上诉人周继刚合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终2374号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 孙玉梁申请再审称，二审认定事实不清，适用法律错误。一、张铁芳在孙玉梁与周继刚签订合同期间，一直联系兑店事宜，错误的让孙玉梁认为张铁芳为饭店转让合同签订的一方，并实际支付了30万元兑店款。一审判决张铁芳与周继刚向孙玉梁返还兑店款并无不当。二、张铁芳称因周继刚欠其借款，其收取了孙玉梁所交付的全部兑店款。但因合同撤销后，周继刚已没有取得兑店款的法律依据，故张铁芳与周继刚应共同返还30万兑店款。 张铁芳辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回孙玉梁的再审申请。 本院经审查认为，孙玉梁关于张铁芳系《饭店转让合同》的一方当事人的主张，因其未能提供相关证据证实，故本院不予确认。同时，由于张铁芳与周继刚之间的民间借贷关系，周继刚认可孙玉梁向张铁芳给付30万元兑店款，即由债务人孙玉梁向第三人履行债务。但此时《饭店转让合同》的当事人仍为孙玉梁与周继刚，第三人张铁芳仅为受领履行人，并未成为合同一方的当事人，故二审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，确认在《饭店转让合同》被撤销后，由作为合同当事人的周继刚承担返还兑店款的违约责任，并无不当。 综上，孙玉梁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙玉梁的再审申请。 审判长  刘阳 审判员  谷娟 审判员  苏浩 二〇二〇年九月九日 书记员  朱红
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1314号 申请执行人：王国清，男,1978年4月8日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：清远市坚瓷陶瓷有限公司。地址：清新区禾云镇云龙产业基地。 申请执行人王国清与被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司劳动争议一案，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力，根据仲裁调解书内容确认：被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司应一次性支付申请执行人工资、生活费、经济补偿金合共26484.39元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人在金融机构开设的帐户中没有存款可供执行，该公司在厂区内有下列财产：一、土地一块，面积约76666.67平方米(其中有“建设用地使用权证”的36066平方米)；二、生产设备一批；三、综合办公楼一栋六层及生产厂房。上述财产，适宜整体处理，且已被另案首查封，依法由首查封案件处理。除此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于调解生效后，被执行人未能按照调解书内容履行还款义务，本院依法将被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司发出限制消费令。本院于2020年9月15日对本案进行公开开庭听证，申请执行人到庭参加听证，被执行人无正当理由拒不到庭参加听证，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，不同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1314号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗文俊
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民特82号申请人：朱培，男，1965年7月28日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈友春，江苏巨荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜琼，江苏巨荣律师事务所实习律师。被申请人：朱锋，女，1990年1月11日出生，汉族，住句容市。代理人：胡正英，系被申请人朱锋母亲，女，1964年8月12日出生，汉族，住句容市。申请人朱培申请认定朱锋无民事行为能力一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱培称，我与胡正英系夫妻关系，朱锋系我二人所育女儿。2019年2月9日，朱锋经句容市残疾人联合会认定为多重残疾人，残疾等级为精神贰级。朱锋无法完全辨认自己的行为，为了妥善处理朱锋的离婚纠纷，特向法院申请认定朱锋为无民事行为能力人，并请求指派朱锋母亲胡正英为其监护人。被申请人朱锋代理人胡正英称，我与朱培系夫妻关系，朱锋是我们的女儿。申请人朱培陈述的情况均属实。朱锋一直由我们照顾，她丈夫张串海对本案没有意见。请求法院指定我为朱锋的监护人。经审理查明：朱培与胡正英系夫妻关系，育有两女儿，次女朱锋。2019年1月16日，句容市精神病防治院对朱锋残疾评定出具意见：“患者出生时即有颅内出血，以后智力发育较差，上学上至二年级即辍学（成绩都是不及格，常考0分），平时讲话口齿不清，难以交流，2010年开始出现精神症状，行为乱、反复向窗外洒水、自言自语，一直间断服用‘阿立哌唑’，平时生活大部分不能自理，基本不与人交往，只与照顾者简单交往，偶尔被动参与社交活动，适应行为重度障碍。精神检查：意识清，接触时问话不答，情感反应欠协调，不时用脚踢父亲，有时又莫名的流泪。”2019年2月15日，句容市残疾人联合会批准朱锋残疾人证，残疾种类为多重，残疾等级为贰级。2020年5月29日，朱培向本院提出申请，要求认定朱锋为限制民事行为能力人，并指定朱培为其监护人。审理中，经朱培申请，本院依法委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对朱锋目前有无精神病、有无民事行为能力进行鉴定。2020年8月5日，镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人目前罹患精神发育迟滞（重度）；被鉴定人目前无民事行为能力。2020年8月21日，朱培申请变更诉讼请求为认定朱锋为无民事行为能力人并指定朱锋母亲胡正英为朱锋监护人。本院认为：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。申请人朱培系被申请人朱锋的父亲，有权向法院提出申请。经司法鉴定，被申请人朱锋目前无民事行为能力，故申请人朱培申请宣告被申请人为无民事行为能力人,并无不当,本院予以准许。代理人胡正英系被申请人的母亲,现愿意承担被申请人的监护责任,且被申请人的父亲、配偶均无异议,综合本案实际情况,由胡正英担任朱锋的监护人并无不妥,本院予以准许。胡正英在担任朱锋监护人期间,应当履行监护职责,保护被监护人的人身、财产及其他合法权益,不得加以侵害。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定,判决如下:一、朱锋为无民事行为能力人;二、指定胡正英为朱锋的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陆玉婷二〇二〇年九月十五日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲