wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3029号原告：李豪，男，1986年10月13日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：单学梅，女，1967年11月10日出生，汉族，住息县。系原告母亲。被告：陆怀忠，男，1962年11月19日出生，汉族，住息县。被告：李侠，女，1979年3月4日生，汉族，住息县。系被告陆怀忠妻子。原告李豪诉被告陆怀忠、李侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李豪的委托诉讼代理人单学梅到庭参加诉讼，被告陆怀忠、李侠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李豪和被告陆怀忠、李侠,即是老乡也是朋友。被告陆怀忠和李侠夫妻二人以投资工程没钱为由,向原告李豪借款100000元。原告第一次2017年10月4号用支付宝两次分别转账给李侠20000和50000元;第二次2017年11月10号用支付宝转账给李侠30000元,共计100000元整,经双方协议利息按1分计算,2020年2月25号本息还清。到期之日，原告多次打电话讨要均不接,至今未果。为了维护原告的合法权益,特诉至法院,望贵院判如所请。原告向法庭提交的证据有：1、原告李豪身份证复印件一份；2、被告户口本复印件；3、借条复印件一份；4、支付宝转账记录。被告陆怀忠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩称，借款属实，也没有偿还过。被告李侠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告陆怀忠与被告李侠系夫妻。2017年10月4日，原告通过支付宝转给被告李侠7万元。2017年11月10日，原告通过支付宝转给被告李侠3万元。并于当天，被告陆怀忠、李侠向原告李豪出具10万元借条一张，内容为：“借条今借到李豪现金拾万元整.还款日期到2020年2月25号还清如还不清履行法律责任。利息按1分利计算。借款人陆怀忠李侠2017年11月10日”。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告未履行还款义务。现原告诉至法院，要求判如所诉。上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告陆怀忠、李侠向原告李豪借款，并向原告出具借条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告陆怀忠、李侠负有向原告李豪及时清偿借款的义务。因此，原告李豪要求被告陆怀忠、李侠偿还100000元借款的请求，本院予以支持。因借条上约定了还款期限，但对利息是年息或月息约定不明，故利息从还款期限届满次日(2020年2月26日)起，按年利率6%计算。被告陆怀忠、李侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告陆怀忠、李侠于本判决生效之日起十五日内偿还原告李豪借款100000元及利息（利息从2020年2月26日起至执行完毕之日止，按年利率6%计算。）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元，由被告陆怀忠、李侠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审判员  孙鸿二〇二〇年九月八日书记员  和超
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2720号之一 申请人：刘彩莲，女，1996年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人：陈莹婵，女，广西旭成律师事务所律师，执业证号：14508201611607910。 被申请人：罗景，男，1995年5月24日出生，汉族，户籍广西壮族自治区陆川县，现住陆川县。 申请人刘彩莲与被申请人罗景民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2020）桂0922民初2720号民事裁定书，对被申请人罗景名下银行存款282512元予以查封或查封、扣押登记在被申请人名下同等价值的动产或不动产（详见裁定书）。诉讼期间，申请人刘彩莲与被申请人罗景双方共同协商，双方达成和解协议，申请人同意对冻结被申请人罗景的存款、房屋、车辆予以解除冻结、查封。 本院认为，申请人刘彩莲同意被申请人罗景解封请求，是对自己权利的处分，并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被申请人罗景名下的存款、房屋、车辆解除冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 林剑波 二〇二〇年九月二日 法官助理 赵熠昊 书 记 员 刘金华
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初5288号 原告：山东君山置业有限公司，住所地：枣庄市市中区解放北路**，统一社会信用代码：91370400573918636K。 法定代表人：葛小华，董事长。 委托诉讼代理人：田思思，山东金罡律师事务所律师。 被告：侯娜，女，1984年10月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告山东君山置业有限公司与被告侯娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东君山置业有限公司委托诉讼代理人田思思，被告侯娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东君山置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告购房款215000元及违约金（自2019年6月21日起，以215000为基数，按日千分之二标准计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，被告购买原告位于君山世纪中心的2号楼9层918室公寓住宅一套，房屋总价款430000元。双方在《枣庄市新建商品房买卖合同》约定及被告书面承诺，被告应于2019年9月1日前付清全部购房款。被告拒不按照合同约定支付清购房款，至今尚拖欠原告购房款本金215000元。被告违反双方的商品房买卖合同约定，依法应继续支付剩余房款和承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告侯娜辩称，购房合同是2020年7月份才给我的，2020年8月份我办贷款手续，要求对方配合办贷款，欠款属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月22日，原告作为出卖人，被告作为买受人签订了编号为YS0165531的《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，约定：被告购买原告开发的位于的房屋，房屋总价款为430000元，买受人应当于2019年4月22日前支付首期房价款215000元，余款215000元向银行申请贷款支付，贷款最迟在2019年6月21日前办理完毕。如因买受人的原因造成不能贷款的，则买受人在上述贷款最迟期限届满之日起7日内将上述余款向出卖人付清，如买受人未能付清，按逾期付款条款处理。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。……出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。2019年4月26日，原告与被告侯娜签订《提前装修承诺书》一份，约定：侯娜于2019年4月22日通过贷款方式购买了原告开发的君山世纪中心中央广场小区2号楼1单元918室房产，并已签订《商品房买卖合同》，贷款金额21.5万元。因银行贷款还未办理完毕，本人着急用房，申请提前装修入住。本人承诺：自2019年6月1日期60日内，出卖人如未收到上述房产的银行贷款款项，由本人自上述期限届满后30日内，将贷款款项支付完毕，付清全部购房款。如本人逾期不履行上述付款义务，出卖人不解除《商品房买卖合同》的，本人自愿以贷款金额为基数，自《商品房买卖合同》约定的最迟贷款期限届满之日起，按日千分之二向出卖人支付违约金。现被告尚欠原告房款215000元。 本院认为，原告与被告签订的《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》、《提前装修承诺书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告辩称原告未将购房合同向其交付，导致无法办理贷款，但并未提交相关证据予以证明，本院对其辩称不予认可。商品房买卖合同签订后，被告未按照合同约定支付剩余215000元购房款，其行为违反了合同约定，构成违约。现原告不解除买卖合同，原告可按照合同约定要求被告按照合同约定承担违约责任。但商品房买卖合同中违约金日万分之五的约定过高，考虑今年受疫情影响等原因，本院对违约金酌情调整为2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。被告辩称房屋漏水，此请求与本案不属同一法律关系，被告可另行起诉主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告侯娜于本判决生效之日起十日内给付原告山东君山置业有限公司购房款215000元及违约金(以215000元为基数，自2019年6月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算,自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告山东君山置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2263元，由被告侯娜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 徐萍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘飞 书 记 员 刘翔
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0684民初2241号申请人：武汉世联兴业房地产顾问有限公司。住所地：武汉市青山区38街坊八大家花园**楼****。统一社会信用代码：91420103669541407Y。法定代表人：刘鲲鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：章敏、李竹青，湖北观筑律师事务所律师。被申请人：宜城市御融置业有限公司。住所地：宜城市襄沙。住所地：宜城市襄沙大道一信用代码：91420684MA492Y33XL。法定代表人：张代银，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师。本院在审理申请人武汉世联兴业房地产顾问有限公司与被申请人宜城市御融置业有限公司合同纠纷一案中，申请人武汉世联兴业房地产顾问有限公司于2020年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宜城市御融置业有限公司的银行存款277649.01元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司开立保函为申请人申请的保全措施提供担保。本院经审查认为，申请人武汉世联兴业房地产顾问有限公司为维护其合法权利，使案件审理后能够执行，要求冻结被申请人宜城市御融置业有限公司银行存款277649.01元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宜城市御融置业有限公司的银行存款277649.01元，冻结期限为一年，从执行行为实施之日计算。申请人应当在保全期限届满前七日内申请续行保全，逾期本裁定确定的保全措施自动解除。采取财产保全措施期间，被申请人可提供与诉讼标的额或者被保全财产价值相当的财产担保，申请本院解除财产保全措施。案件申请费1908元，由申请人武汉世联兴业房地产顾问有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  李学锐二〇二〇年九月二十八日书记员  王雪竹
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1732号 浦某某（申请执行人）、丁某某（被执行人）： 浦某某与丁某某人格权一案，申请执行标的5560元。本院在执行中，经网络查询查明被执行人有银行3745.25元可供执行，现已扣划至本案，扣除执行费50元后已全额支付申请人；经本院调查查明，被执行人已去世，剩余部分执行标的申请执行人自愿放弃，至此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执异35号异议人（申请执行人）：宁礼高，男，1964年12月9日出生，汉族，巴东县通龙燃气有限公司职工，住湖北省巴东县。被执行人：廖正军（已死亡）。被执行人：钱风华，女，1969年11月7日出生，土家族，住湖北省巴东县。被申请人：巴东县风华燃气有限公司。住所地：湖北省巴东县官渡口镇五里堆村**。统一社会信用代码：91422823190563341E。实际负责人：钱风华，系巴东县风华燃气有限公司股东。本院在执行申请执行人宁礼高与被执行人廖正军、钱风华民间借贷纠纷一案中，异议人宁礼高于2020年9月2日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现在已审查终结。异议人宁礼高称，巴东县人民法院在执行被执行人廖正军、钱风华、巴东县风华燃气有限公司民间借贷纠纷系列案时，于2020年8月12日召集所有债权人开会，对执行案款的分配进行了说明，明确提出巴东县风华燃气有限公司经营收入首先只能用于偿还与公司有关的案件，如果只起诉了廖正军、钱风华个人，无法参与公司经营收入的分配。异议人认为，廖正军、钱风华均为巴东县风华燃气有限公司的股东，巴东县风华燃气有限公司属廖正军、钱风华二人的独资公司，廖正军是公司的法定代表人，其代表公司从事各种民事活动，廖正军的行为产生的借贷应由公司承担，故只起诉廖正军、钱风华个人的借贷均应参与巴东县风华燃气有限公司财产的分配。本院查明，宁礼高与廖正军、钱风华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）鄂2823民初49号民事判决书，判决内容如下：被告廖正军、钱风华于本判决生效之日起十日内偿还原告宁礼高借款本金共计317400元及利息（其中2014年12月3日借款按本金167400元、月息20‰计算自2015年11月11日起至还清借款本金之日止的利息；2014年12月16日借款按本金150000元、月息15‰计算自2015年9月17日起至还清借款本金之日止的利息）；案件受理费6060元，减半收取3030元，由被告廖正军、钱风华共同负担。判决书生效后，被执行人廖正军、钱风华未按生效判决确定的内容履行义务，申请执行人宁礼高向本院申请执行，本院在执行巴东县风华燃气有限公司民间借贷纠纷系列案时，于2020年8月12日召开了廖正军、钱风华、巴东县风华燃气有限公司系列案债权人会议，会议通报了案件的执行进展情况，并就涉案财产的分配给债权人讲明了大致意见。异议人对会议主持人讲明的分配方案不服，于2020年9月2日向本院提出异议申请，要求参与巴东县风华燃气有限公司财产的分配。另查明，被执行申请人廖正军已于2020年9月3日死亡，其继承人廖睿已明确表示放弃对廖正军财产的继承，亦不承担其债务。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。本院在执行巴东县风华燃气有限公司民间借贷纠纷系列案时，仅召集全体债权人就执行案款的分配进行了说明并听取债权人意见，并未对执行案款的处理制作财产分配方案送达债权人和被执行人。因此，异议人宁礼高的异议申请不符合执行异议受理条件，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回异议人宁礼高的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  陈世敏审判员  罗桂香审判员  谭清波二〇二〇年九月二十八日书记员  向 轶
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初2177号 原告：柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司，住所：河池市宜州区城南中山大道中安路公安局住宅小区东面第三间。统一社会信用代码：91451281MA5E6EM6N。 法定代表人：韦忠全，公司总经理。 特别授权委托代理人：梁欢叶，广西志明律师事务所律师。 委托代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 被告：钟曼香，女，1982年11月24日生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区。 被告：吴冲，男，1984年5月4日生，仫佬族，户籍地：广西河池市宜州区。 二被告共同委托代理人：赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。 本院在审理原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司与被告钟曼香、吴冲物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司承担。 审 判 员 练丽丽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄海燕 书 记 员 韦 彦
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初1930号 原告：练美文，男，1967年9月3日生，汉族，住武平县。 委托诉讼代理人：魏华生，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 被告：武平县长源煤炭开发有限公司，统一社会信用代码913500007753649932，住所地武平县岩前镇龙井村五坡子。 法定代表人：张德彰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾庆龙，男，该公司员工。 原告练美文与被告武平县长源煤炭开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏华生、被告委托诉讼代理人曾庆龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告为原告向工伤保险基金申报其工伤待遇。事实和理由：2009年3月至2013年3月间，原告在被告单位就业，从事采煤工作。2019年4月25日，龙岩市疾病预防控制中心作出《职业病诊断证明书》，诊断原告为职业性煤工尘肺壹期。经原告申请，2019年7月29日，武平县人力资源和社会保障局作出武人社伤认字[2019]99号《工伤认定决定书》，认定原告因在被告单位就业患职业性煤工尘肺，属于工伤。2020年6月18日，龙岩市劳动能力鉴定委员作出劳鉴2020年507号《初次鉴定结论书》，认定原告为因工伤残六级。此后，原告多次要求被告为原告向工伤保险基金申报工伤保险待遇，被告予以拒绝。原告向武平县社会劳动保险管理中心申报工伤保险待遇时，因申报材料中没有被告盖章，武平县社会劳动保险管理中心拒绝受理。2020年7月8日，原告申请向劳动仲裁，请求裁决被告为原告向工伤保险基金申报工伤保险待遇。同日，武平县劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动争议处理范围为由作出《不予受理通知书》。《不予受理通知书》告知可在收到通知书的15天内向人民法院提起诉讼。为此，原告提起民事诉讼，望法院依法裁判。 被告辩称：被告对原告主张的基本事实无异议。但是，原告的诉讼请求没有法律。根据《福建省实施办法》第二十二条“用人单位、工伤职工或者其近亲属，向经办机构办理工伤保险待遇支付手续时，应按规定提交相应材料”的规定，用人单位、工伤职工或者其近亲属均可依法申报办理。原告起诉要求被告申报办理，没有法定依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提供的证据，其真实性相对方均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。原告主张的基本事实，被告亦无异议，本院依法予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”。《工伤保险条例》第十七条第一、二款规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请……用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。《福建省实施办法》第二十二条规定“用人单位、工伤职工或者其近亲属，向经办机构办理工伤保险待遇支付手续时，应按规定提交相应材料”。《福建省实施细则》第四十四条规定“用人单位、工残职工或者工亡职工遗属对社保机构待遇审核部门核定的待遇标准有异议提出重核申请的，社保机构待遇审核部门应予以重核，并将重核结果通知用人单位、工残职工或者工亡职工遗属”。综上，可以认定，工伤保险待遇支付手续的申请主体可以是用人单位、工伤职工或者其近亲属。申请工伤保险待遇，对工伤职工来说是权利；对用人单位来说是权利，更是义务。这个义务，就是为工伤职工实现权利等，同时也为企业自身减轻负担。在用人单位参加工伤保险统筹为职工缴纳工伤保险的情况下，如果用人单位在其职工工伤后，积极履行这项义务，工伤保险待遇由工伤保险经办机构支付，这将减少用人单位不必要的负担。反之，不积极履行这项义务，最终导致产生了不利后果，那么由此的后果和责任只能由用人单位承担。其实，工伤保险待遇包括行政给付和用人单位负担两个部分。行政给付部分，申请人可以申请行政审核与支付，对行政给付认定不服的可以提起行政诉讼；用人单位负担部分，申请人可以申请用人单位审核和支付，用人单位不予支付的可以申请劳动争议仲裁，对劳动争议仲裁认定不服的可以提起民事诉讼。据此，被告应当积极履行义务。如果由原告向工伤保险经办机构申报其工伤保险待遇时，被告必须依法予以协助（盖章）。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第一款的规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，武平县长源煤炭开发有限公司应当协助练美文向经办机构申报其工伤保险待遇。 案件受理费10元，减半收取计5元，由武平县长源煤炭开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 员  曾庆永 二〇二〇年九月十二日 代理书记员  郑佳佳 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国职业病防治法》 第五十六条第一款用人单位应当保障职业病病人依法享受国家规定的职业病待遇。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2197号 上诉人（原审原告）：玉林市财富100大厦业主委员会，住所地玉林市城站路**。 主要责任人：梁树培，男，1966年1月15日出生，住玉林市城站路**。公民身份号码：450104196601152037. 被上诉人（原审被告）：广西东臻置业开发有限公司，住，住所地玉林市城站路**一社会信用代码：91450900791344220T。 法定代表人：李晓梅。 委托诉讼代理人：王宏，北京大成律师事务所律师。 上诉人玉林市财富100大厦业主委员会因与被上诉人广西东臻置业开发有限公司返还原物纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 玉林市财富100大厦业主委员会上诉请求：1、依法撤销(2020)桂0902民初2767号民事判决书；2、改判被上诉人返还财富100大厦703、705、715三间物业服务用房给上诉人；3、改判被上诉人支付非法占用物业服务用房的使用费32400元(计算方法：自2015年10月起暂计至2020年3月，共54个月，每个月：3×200元，应计至实际返还之日止）给上诉人；4、改判被上诉人承担本案的一审和二审诉讼费用。事实理由：一审法院认定事实和适用法律错误。从2008年8月，被上诉人为履行合同义务和法律义务，移交703、705、715三间物业服务 用房给前期物业公司使用后，这三间物业用房即是业主共有。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条，2008年8月后，被上诉人对703、705、715三间物业服务用房所有处分均为无效。综上，为维护上诉人名下业主的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律，向贵院上诉，望贵院能依法查明事实，判如所请。 广西东臻置业开发有限公司辩称，本案争议的财富100大厦703、705、715号房产为被上诉人所有，并非物业办公用房，房产所有权属于被上诉人，并非非法占用，不存在被上诉人向上诉人缴纳占用使用费，一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 玉林市财富100大厦业主委员会向一审法院起诉请求：1、判令被告返还财富100大厦703、705、715三间物业服务用房给原告；2、判令被告支付非法占用物业服务用房的使用费32400元（计算方法：自2015年10月起暂计至2020年3月，共54个月，每个月：3×200元，应计至实际返还之日止);3、本案所有诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2007年，被告广西东臻置业开发有限公司通过拍卖取得原喻言是百货批发站所有的房产证号为桂房预证字第××号房屋及现在的财富100大厦的所有权。被告自2008年1月份起，陆续把财富100大厦5~18层分拆卖给100多个业主。之后，财富100大厦由玉林市百美酒店管理有限公司、玉林玖富物业管理有限公司，提供物业管理服务，703、705、715三间房曾作为百美酒店公司办公和物业管理使用。2015年，百美酒店公司破产后，财富100大厦物业管理服务终止。该三间房目前由被告使用。另查明，财富100大厦703、705、715三间房的产权现登记在被告名下。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七条“物权的取得和行驶，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享 有共有和共同管理的权利。”第七十三条“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公共设施和物业服务用房，属于业主共有。”等规定，本案所争议的三间房屋，登记在被告的名下，属于被告所有，被告有占有、使用和处分的权利。原告提供的证据仅能证实该三间房屋曾作为物业管理服务使用，未能证实属于业主共有的物业管理用房，故原告要求被告返还没有法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告玉林市财富100大厦业主委员会的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新的证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人玉林市财富100大厦业主委员会提交如下证据：1、（2018）桂09民终1090号民事裁定，欲证明广西东臻置业开发有限公司已承认百美酒店是财富100大厦前期物业服务公司，并称已移交相关物业档案给百美酒店，原来法院也已认定广西东臻置业开发有限公司应移交占用的物业服务用房。2、2020年6月28日财富100大厦业主大会公告，证明89.2%的业主同意业主委员会通过起诉收回物业房。被上诉人广西东臻置业开发有限公司对上述证据1的三性没有异议，但对其证明的内容有异议；对证据2的三性不予认可。被上诉人广西东臻置业开发有限公司提交如下证据：涉案的703、705、715号房产的房屋登记信息查档证明，欲证明被上诉人合法拥有上列房产，并非业主所有。上诉人玉林市财富100大厦业主委员会对上述证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为根据合同约定三间物业用房2008年移交开始就属于业主共有用房，房产证是非法办理的，被上诉人处置房屋也是非法的。本院审查认为，上述当事人双方所提交的证据的真实性、合法性均予认可，且与本案事实有一定关联性，可作为本案定案的参考依据。 另经本院查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产物权的取得以登记为准。本案中，涉案的703、705、715号房屋已于2009年经房地产管理部门登记确认房屋所有权人为被上诉人广西东臻置业开发有限公司，因此，上诉人玉林市财富100大厦业主委员会主张涉案的三间房屋为业主共有的物业管理用房，没有事实依据，其请求被上诉人返还涉案房屋没有法律依据，本院依法不予支持。上诉人玉林市财富100大厦业主委员会认为被上诉人没有根据房屋买卖合同的约定以及有关规定提供物业管理用房而构成违约，则属于另一个法律关系，可以通过其他法律途径解决，本案不予审理。 综上所述，上诉人玉林市财富100大厦业主委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费710元（玉林市财富100大厦业主委员会已预交），由玉林市财富100大厦业主委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢有南 审判员  覃惠健 审判员  陈劲松 -5- 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨 梓
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初4066号原告：徐广宇，男，1986年9月3日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：金耀红，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：庄华，男，1981年11月11日生，汉族，住常州市武进区。被告：李芬，女，1981年7月20日生，汉族，住常州市武进区。原告徐广宇诉被告庄华、李芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用普通程序于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐广宇及其委托诉讼代理人金耀红、被告庄华、被告李芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐广宇向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即向原告归还借款4000000元并承担利息（以本金4000000元为基数，自2020年4月1日起至款项还清之日止按月利率1%计算）；2.本案保全保险费4200元由二被告承担；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判决二被告立即向原告归还借款4000000元并承担利息（以本金4000000元为基数，自2020年5月1日起至款项还清之日止按月利率1%计算）。事实和理由：二被告以购买厂房及资金周转为由分别于2018年5月25日、同年10月19日、同年12月26日向原告借款合计4000000元。双方约定利息每月按本金的1%计算，按月付息。现上述借款经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告庄华辩称，对借款金额没有异议，对利息支付情况及计算标准没有异议，同意承担保全保险费。被告李芬辩称，同意被告庄华的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，张杰根据原告的指示通过银行向被告庄华转账450000元。2018年10月19日，原告通过银行分别向被告庄华转账550000元、500000元，合计1050000元。被告庄华于当日向原告出具借条一份，上载明：“本人庄华2018年5月25日借到徐广宇汇款肆拾伍万元，2018年10月19日借到汇款1050000（壹佰零伍万元），利息每月按本金的1%(百分之一)计算，每月利息按时支付。”被告庄华在该借条借款人处签字，杨协成在担保人处签字。后期被告李芬在该借条借款人处补签了名字。2018年12月26日，原告通过银行分别向被告庄华转账500000元、1000000元、1000000元，合计2500000元。被告庄华于当日向原告出具借条一份，上载明：“今借到徐广宇汇款贰佰伍拾万元整，利息每月按本金的百分之一支付（即贰万伍仟元），每月准时于25日之前支付。所借徐广宇全部款项由本人马杭华东五金厂处拆迁时所得拆迁款优先偿还！另承诺于2019年2月份之前还叁拾万元本金。”被告庄华在该借条借款人处签字，杨协成在担保人处签字。后期被告李芬在该借条借款人处补签了名字。现原告认为上述借款经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。庭审中原告与二被告均确认案涉4000000元借款利息支付至2020年4月底。关于借款过程，被告庄华陈述自己与杨协成系朋友关系，自己并不认识原告。2010年至2018年期间，被告庄华向杨协成借款合计4000000元，利息约定为月利率1%左右，不超过1.5%。2018年杨协成因资金困难就找到原告，让原告转账4000000元给被告庄华，被告庄华再将上述款项转账给杨协成，出借人实际还是杨协成。同时被告庄华陈述自己与杨协成之间涉及的4000000元借款已结清，后期借款利息均是向原告支付，未向杨协成支付过案涉借款利息。被告李芬陈述自己不清楚借款过程。原告陈述自己通过杨协成介绍认识二被告，二被告是自愿向原告出具借条，原告也将相应的借款交付给二被告，原告有权作为适格主体向二被告主张还款。以上事实，有原、被告的陈述、借条、中国农业行银行卡交易明细清单、招商银行账户历史交易明细表、发票、代付款说明、网上银行电子回单打印件等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告庄华向原告借款合计4000000元并向原告出具借条二份，同时被告庄华亦认可收到4000000元借款的事实，双方之间的借贷关系成立。被告李芬后期在案涉借条借款人处签字，应认定为共同借款人，对案涉借款应承担共同还款责任。至于被告庄华在收到案涉借款后与杨协成之间的往来行为，结合被告庄华庭审陈述，本院认为不影响本案借贷关系的成立，故对于被告庄华辩称原告不是实际出借人的意见，本院不予采纳。因原告与二被告均认可案涉借款的利息支付至2020年4月底，故对于原告主张二被告共同归还借款本金4000000元并承担该款自2020年5月1日起至实际付清之日止按月利率1%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼财产保全责任保险费4200元，因二被告当庭表示同意承担，上述费用也未超出法律规定的标准，故对于原告主张二被告承担诉讼财产保全责任保险费4200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告庄华、李芬于本判决生效之日起十日内共同向原告徐广宇归还借款本金4000000元并承担该款自2020年5月1日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息；二、被告庄华、李芬于本判决生效之日起十日内共同向原告徐广宇支付诉讼财产保全责任保险费4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元、诉讼保全费5000元，合计43800元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  徐凌楠人民陪审员  何 姣人民陪审员  蒋雪芬二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈 婷
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1687号 原告：任国庆，男，汉族，1986年8月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：刘俊，男，汉族，1981年3月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：唐洪梅，女，汉族，1984年11月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。 上述二被告共同委托代理人：杨长声，荔波县中心法律服务所法律工作者。 原告任国庆与被告刘俊、唐洪梅建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国庆，被告刘俊、唐洪梅的委托诉讼代理人杨长声到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告任国庆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告给付原告工程款113500元及利息（利息按本金213500元月利率1%从2017年10月1日计算至2017年12月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，二被告在贵州荔波县修建羊棚发展养殖业。将部分工程包给原告施工，经计算，欠原告工程款213500元，并出具欠条一张，约定了利息，中途支付了100000元。剩余的工程款被告迟迟不支付，故原告起诉，请求人民法院判决二被告给付原告工程款113500元及利息。 原告提交了羊棚面积、单价、总价结算单和欠条。 被告刘俊、唐洪梅辩称，1、原告起诉的诉讼主体存在偏差，建立的羊棚是二被告设立的公司建立的，并且公司和佳荣镇政府签订的合同，原告应当起诉的是贵州碧源生态农业有限责任公司，被告是该公司的负责人，该欠款应当向公司进行主张；2、尚欠款项113,500元是认可的，但是对于原告主张的利息，双方约定的1%是事实，但是作为支付主体，应当是公司承担。现在被告刘俊身患癌症，被告唐洪梅是共同居住者，但是现在癌症所需花费的医疗费巨大，二被告现在没有任何偿还能力，我们认为应当向公司进行主张，因此请求驳回原告的诉讼请求。 二被告未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年原告按二被告要求在荔波县建设羊棚，2017年7月6日经原告与被告刘俊和罗顺德进行结算，确认了羊棚工作量及材料、工价等，确认工程价款为305037元。同年2017年7月10日，刘俊、唐洪梅共同出具欠条，内容为“经结算，自2017年7月10日起至今，本人刘俊、唐洪梅尚欠任国庆工程款人民币贰拾壹万叁仟伍佰元，从2017年7月10日起按月息1%计付利息，并定于2017年12月30日前还清。如有逾期，则按欠付金额月息2%计付违约金，并支付债权人为主张权益所支付差旅费、文印费、调查取证费用、律师代理费等一切费用。”任国庆在债权人处签名，刘俊、唐洪梅在具欠人处签名。后，2017年、2018年二被告分两每次50000元共支付给原告100000元，现尚欠原告工程款113500元。 本院认为，原、被告已形成建设工程合同关系，并经结算确认了应付工程价款，二被告应当按照约定时限支付工程价款。二被告辩称该工程业主是贵州碧源生态农业有限责任公司，但未提供任何证据予以证实，工程结算单及欠条均未加盖有公章或反映业主单位为贵州碧源生态农业有限责任公司的内容，且在二被告出具的欠条上表明“本人刘俊、唐洪梅尚欠任国庆工程款”，因此，二被告的辩解意见不予采纳，原告要求二被告给付工程款113,500元的请求予以支持。原告明确主张利息按本金213,500元月利率1%从2017年10月1日计算至2017年12月30日，是对自身民事权利和诉讼权利的处分。原告主张按本金213,500元计算，但因二被告在2017年已给付50,000元，且原告未能说明还款具体时间，故利息按本金163,500元月利息1%从2017年7月10日起计算至2017年12月30日为9,428.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下： 被告刘俊、唐洪梅于判决生效后十五日内给付原告任国庆工程款113,500元及利息9,428.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,570元，减半收取1,285元，由刘俊、唐洪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜文明 二〇二〇年九月九日 书记员  饶 玥
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2770号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该单位董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚,该单位员工。 委托诉讼代理人：印立,该单位员工。 被告：舒强，男，1993年12月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告宁波银行股份有限公司为与被告舒强金融借款合同纠纷一案，于2020年9月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还借款本金2522.43元，支付至2020年6月22日的利息140.42元、罚息156.39元，并支付自2020年6月23日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息；2.被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行审理。本院经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2019年9月21日，原、被告通过在线方式签订《直接贷专用最高额借款合同》，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准。自使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金2522.43元,至2020年6月22日的利息140.42元、罚息156.39元，及自2020年6月23日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告的金融借款合同法律关系合法有效，对双方均有约束力。被告未按约还款付息，已构成违约，原告要求被告还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒强于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金2522.43元，支付至2020年6月22日的利息140.42元、罚息156.39元，并支付自2020年6月23日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告舒强负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈力笋 代书记员 陈 丹
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3730号招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路**，统一社会信用代码912100008175814019。负责人：张辉谊，职务：行长。委托诉讼代理人：董军，系辽宁欣合律师事务所律师。被申请人：孙瑞超，男，1980年12月6日出生，锡伯族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人：王秀丽，女，1985年4月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙瑞超、王秀丽名下银行存款190,262.14元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行以出具的承诺书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙瑞超、王秀丽银行存款190,262.14元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1471元，由招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。394462037782500审判员 臧 宁二〇二〇年九月四日书记员 李丹妮
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3869号 被执行人：韦益珍，女，1964年10月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 关于被执行人韦益珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初4423号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人韦益珍应缴纳案件受理费20774.16元。但被执行人韦益珍至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人的公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，依法扣划了被执行人韦益珍名下的银行存款713.9元，上述款项用于缴纳本案受理费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）信息及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3869号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵耀强
河南省宁陵县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1423民初1934号原告施某，女，汉族，住宁陵县。被告孔某1，男，汉族，住宁陵县。原告施某与被告孔某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告施某现本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、要求由原告抚养儿子，被告支付抚养费；3、财产依法分割。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子，儿子现随原告生活。因双方感情不和，婚姻存续期间经常因琐事发生矛盾，双方已经分居一年。经邻居及家人调解，双方无法和好。原、被告之间感情已经完全破裂，夫妻关系已名存实亡。因此，原告特具状向贵院提起离婚诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告同意离婚，依法准予原告施某与被告孔某1离婚。二、婚生子孔某2由被告孔某1抚养，被告孔某1自愿放弃子女抚养费。三、婚前财产原告施某自愿放弃分割，婚后双方无共同财产。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告施某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张书华二〇二〇年九月三十日书记员  乔 莉
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执921号申请执行人:王某某,男,汉族。被执行人:邢某某,男,汉族。申请执行人王某某与被执行人邢某某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2019)陕0825民初6547号民事调解书，确定由被执行人邢某某向申请执行人偿还借款32000元及利息，并承担案件受理费300元。但被执行人邢某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年3月28日向被执行人短信送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月17日、2020年6月30日、2020年7月29日、2020年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人邢某某名下的相关财产信息，经反馈被执行人在陕西省农村信用社联合社、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行有存款账户，现予以冻结，并依法扣划被执行人银行存款24200元，剩余案件款待银行卡足额后予以扣划，申请执行人已领取上述案件款。经反馈被执行人名下无车辆登记信息、工商无注册信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年3月17日对被执行人邢某某采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邢某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年九月十六日书记员 邹 欣
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2541号之一申请执行人：新余市渝水区人民法院。被执行人：秦学云，男，1991年3月10日生，汉族，住四川省达州市大竹县。被执行人：舒有松，男，1989年9月23日生，汉族，住湖南省洪江市。被执行人：王兴望，男，1987年12月3日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：石凤坡，男，1987年3月11日生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：张仁杰，男，1996年2月6日生，水族，住贵州省三都水族自治县。申请执行人新余市渝水区人民法院（下称申请执行人）依据已发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502刑初446号刑事判决书于2020年7月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人秦学云、舒有松、王兴望、石凤坡、张仁杰（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有其他财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7.00万元，截至2020年9月27日已执行0元，未执行7.00万元。本院于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周军华审判员  姜 波审判员  刘雅萍二〇二〇年九月二十七日书记员  艾怡君
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3965号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：俞建忠，男，1973年8月20日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与俞建忠信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2297号民事调解书，被告俞建忠自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金53973.86元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年2月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），案件受理费1296元，公告费600元，合计1896元，由被告俞建忠负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 玲
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初801号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人邵某某，男，1976年2月15日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，常熟市达盛精密机械有限公司厂长，住张家港市。被告人邵某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被取保候审，2020年9月9日经本院决定，9月9日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕804号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2019年9月20日晚，被告人邵某某酒后驾驶鲁Ｐ×××**小型普通客车，沿张家港市塘桥镇欧桥一号桥由西向东行驶至西旸路路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人邵某某血液中的乙醇含量为197mg/100ml。被告人邵某某归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人邵某某拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元。被告人邵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、车辆照片、视听资料说明书、执法仪录像、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、司法鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、被告人邵某某的供述、居民身份证等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人邵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人邵某某如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2020年10月28日止；罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇二〇年九月九日书记员  徐可人
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执228号申请执行人：天津双龙混凝土外加剂有限公司法定代表人：张广明，经理。委托诉讼代理人：陈新新，男，该公司员工。被执行人：天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司法定代表人：童光，总经理。申请执行人天津双龙混凝土外加剂有限公司与被执行人天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司之间的借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出的（2019）津0114民初10111号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款1037080元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关手续，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，查明被执行人名下无证券，无不动产登记信息，本院依法扣划被执行人名下银行存款121065.76元，该笔款项本院已发放给申请执行人，除上述本院发放给申请执行人的款项外，被执行人无其他可供执行的银行存款，被执行人名下车牌号为津ＬＭ××**、津ＱＤ××**、津ＡＪ××**、津ＡＪ××**、津ＡＪ××**、津ＮＥ××**车辆已查封，但未能实际控制，津ＱＤ06**车管所反馈未控制。已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终本约谈笔录、终结本次执行程序申请书等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年九月十八日书记员  陈建达
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更677号 罪犯李华熙，男，1967年4月29日生,汉族，初中文化，重庆市垫江县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2013年6月24日，贵州省六盘水市中级人民法院作出(2013)黔六中刑三初字第27号刑事判决，以被告人李华熙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2016年10月12日，裁定减刑十个月；2018年9月28日，裁定减刑八个月。刑期自2012年8月23日起至2023年2月22日止。 2020年8月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯李华熙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李华熙在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2018年7月，获1个表扬（用于物质奖励）;2018年8月至2019年1月，获1个表扬;2019年2月至2019年7月，获1个表扬;2019年8月至2020年1月，获1个表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李华熙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李华熙减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李华熙减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月23日起至2022年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张国斌 审 判 员 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 二〇二〇年九月十日 法官助理 王旭东 书 记 员 程 策
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执860号 申请执行人：杨后能，男，汉族，1970年12月24日出生，户籍所在地南京市栖霞区。 委托代理人：李俊军，广西冠益律师事务所律师。 被执行人：广西三能投资有限公司，住所地南宁市江**江南万达******，统一社会信用代码9145010309654938XB。 法定代表人：梁炳深，该公司执行董事。 委托代理人：杜培荣、李茜，广西广合律师事务所律师。 申请执行人杨后能与被执行人广西三能投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0109民初2158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西三能投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨后能于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请的执行标的为：一、被执行人广西三能投资有限公司向申请执行人支付购房款152816元及逾期利息；二、支付案件受理费1760元；三、支付迟延履行债务期间的利息；四、负担本案执行费2383元。立案后，本院依法向被执行人广西三能投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院通过法院执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人广西三能投资有限公司有可供执行的财产。被执行人名下的桂Ａ×××××路虎揽胜越野车、桂Ａ×××××梅赛德斯奔驰轿车已被本院查封，但没有实际控制该车辆，同时本院于2020年7月7日，到被执行人三能公司的住所地进行搜查，但没有发现有可供执行的财产。2020年9月8日，本院将案件的执行情况告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请人杨后能表示暂时无法提供被执行人广西三能投资有限公司的有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。现本院已依法向被执行人广西三能投资有限公司发出限制消费令。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人广西三能投资有限公司有可供执行的财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人广西三能投资有限公司其他可供执行财产线索，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年九月九日 书记员 李卫奕
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执1674号之二 被执行人：赵增元，男，汉族，1962年01月25日生，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵增元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵增元在中国农业银行62×××76账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵成新 二〇二〇年九月二十二日 书记员  姜海波
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3308号原告：温必活，男，1956年7月7日出生，汉族，住广东省英德市*****************。身份证号码：440************833。被告：卢扬辉，男，1989年4月5日出生，汉族，住广东省英德市******委会十五组。身份证号码：441************212。被告：许思诗，女，1993年9月28日出生，汉族，住广东省英德市*************。身份证号码：441************047。上述两被告共同的委托代理人：邓英良，系广东浈阳律师事务所律师。关于原告温必活诉被告卢扬辉、许思诗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温必活，被告卢扬辉、许思诗及其共同的委托代理人邓英良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款129000元给原告；2、判令被告支付自2019年3月18日起至2020年6月17日止、共15个月的利息（按月利率2%计算）38700元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告多次向原告借款共142000元，并于2019年3月18日立下借条一份，按约定到还清借款日期时还欠原告129000元。原告维权未果，故此成讼，盼判予所请！原告向本院提交证据材料如下：1、借条复印件1张；2、原告身份证复印件1张。被告卢扬辉、许思诗答辩称：原、被告是合伙关系，名为借款实为投资款，不应支持原告诉求。原告与被告许思诗的母亲是伴侣关系，双方互视为父女，每逢大小事，被告都向原告请教，被告在青塘投资海鲜市场时有向原告请教过，原告就以自己名义向被告赠予凯马牌粤R*****号车辆，之后海鲜档就处于经营状态，原告也陆续投入资金到海鲜档运营中，直到2019年9月份才开始有盈利，故在当月剔除海鲜档的盈利后，2019年9月17日被告将3000元利润分给原告，2019年10月10日分了5000元利润给原告。出具借条的原因，是原告因年事已高担心合作没有书面协议明确投入的金额，为激励被告经营海鲜档，才立下借条，若这是借款，为何被告可以不按借条上的期限还款，而原告也未按期限催收。其中108000元是赠予，是刷卡买车的形式赠予。被告向本院提交证据材料如下：1、微信截图复印件3张，拟证明原告使用的微信个人信息；2、图片及微信聊天截图复印件4张，拟证明原告参与海鲜档运营，与被告一起对海鲜档的收入、经营过程进行商量的事实，从而证明当事人之间是合伙关系。本院经审理查明：2019年3月18日，被告立下借条一张给原告收执；该借条载明：被告借到原告142000元，从2019年6月10日起、前分12期、在一年内还清，每月10日前还一期，如到期未还清、则从借款之日起、按月息百分之二计算利息，还款账户为原告账户。庭审中，原、被告对如下情况均无异议：原告通过微信转账方式付了42000元给被告、通过刷卡直接付款买车的方式付了100000元给被告、总共142000元。但是，原告认为该142000是借款、被告应还未还；被告认为，其中100000元是原告通过买车的方式赠予被告，另外42000元属合伙投资款。庭审中，原告自认，仍欠款总金额为129000元。本院认为：本案中，没有证据材料表明存在被告主张的合伙、投资、分红、赠予法律事实与法律关系；而原告提交的证据材料1——借条，符合民间借贷法律关系中借款人向债权人出具书面借款凭证的一般形式要求与交易习惯，被告也承认是其落款签字的。庭审中，原、被告也对原告通过微信转账方式付了42000元给被告、通过刷卡直接付款买车的方式付了100000元给被告无异议，仅就款项的性质存异。原告自认被告仍欠款总金额为129000元依法应予采信、作相应扣减。据此，本院认为，认定本案中原、被告之间属民间借贷法律关系、原告已经实际借出借条所载金额142000元给被告、被告仍欠原告129000元未还为宜。故此，原告诉请理据充分、于法有据，应予支持。关于利息的计付问题，结合借条中“如到期未还清则从借款之日起按月息百分之二计算”内容，适用《最高人民法院》第二十九条、第三十二条的规定，本院认为，以所欠本金129000元为基数、从立下借条的次日2019年3月19日起至本息清偿之日止、参照2020年6月18日起诉时适用的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：一、限被告卢扬辉、许思诗在本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告温必活借款本金129000元及其利息（以所欠本金129000元为基数、从2019年3月19日起至本息清偿之日止、参照2020年6月18日起诉时适用的一年期贷款市场报价利率的四倍计算、利随本清）。二、驳回原告温必活的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1827元，由被告卢扬辉、许思诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗智星二〇二〇年九月八日书记员  钟文康附标的款账号：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人汇款时，请将案件案号附上，否则造成标的款无法认定的，后果自负。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执852号申请执行人梁龙，男，汉族，1987年7月4日出生，小学文化，甘肃民乐县人。被执行人王英杰，男，汉族，1980年9月17日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。。一、申请执行人梁龙与被执行人王英杰劳务合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年10月30日作出的（2019）甘0722民初3283民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王英杰限于判决生效后十日内偿还原告梁龙劳务工资59900元。案件受理费1300元，由被告王英杰负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人梁龙已向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年4月8日、2020年9月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人王英杰财付通账户有存款95.56元，本院依法予以冻结并划扣。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年9月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的95.56元，未执行到位标的61104.44元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年九月十日书 记 员  张爱志
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执保130号 李某某（申请执行人）、余某某（被执行人）： 李某某与余某某财产保全一案，申请对被申请人余某某名下银行存款55000元予以冻结财产。本院在执行中，经网络查询查明被申请人有银行开户信息，但无存款，共计冻结九个账户，实际冻结30元，已告知申请人，本案以部分保全报结，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4506号原告：王强，男，1995年9月7日出生，住江苏省宿城区。被告：朱祥东，男，1992年11月2日出生，住江苏省泗阳县。原告王强与被告朱祥东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加了诉讼，被告朱祥东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款6900元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告做装饰生意。被告至原告处买装潢材料，欠到原告货款6900元。后经原告催要，被告于2019年11月22日向原告出具借条一张，载明借到原告6900元，并约定于2019年12月30日还款。后经原告催要未果。被告朱祥东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、微信聊天记录打印件3张等证据，拟证明：被告借到其6900元的事实。本院认为，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：被告欠到原告门款6900元。后经原告催要，被告于2019年11月22日向原告出具借条一张，载明借到原告6900元，借款期限至2019年12月30日。到期后，被告未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的买卖关系因被告向原告出具借条已转化为借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款6900元，双方约定了还款时间，现被告未按约履行，原告有权要求被告返还该款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告朱祥东于本判决生效后十日内返还原告王强借款6900元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告朱祥东负担。本判决为终审判决。审 判 员 许丽娟二〇二〇年九月十四日法官助理 绳 梅书 记 员 吴 婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初3820号原告：张成,男，汉族，1978年5月19日生，住河南省息县。被告：安徽光明槐祥工贸集团有限公司，住所地安徽省巢湖市槐林镇槐青路4KM处，统一社会信用代码：91340181153631129H。法定代表人：郭少祥，系该公司董事兼总经理。本院在审理原告张成诉被告安徽光明槐祥工贸集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月18日立案。原告张成于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张成撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张成承担。审判员  孙鸿二〇二〇年九月三十日书记员  和超
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8223号原告：梁士启，男，1957年8月6日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：刘贤飞，河南金苑律师事务所律师。被告：张新华，男，1981年2月9日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间和**整层。统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：刘二豪，职务经理。委托诉讼代理人：魏磊，系该公司员工。原告梁士启与被告张新华、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁士启的委托诉讼代理人刘贤飞，被告张新华、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的委托诉讼代理人魏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁士启向本院提出的诉讼请求：一、请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费、财产损失等共计372723.89元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月11日6时许，被告张新华驾驶豫Ｎ×××**号大众牌出租车沿商宁公路由东向西行驶至商宁公路水池铺乡梁园区新农村蔬菜冷库（侯饭325省道95公里）处，因躲避障碍,撞到由西向东驾驶三轮车的梁士启,造成梁士启严重受伤和三轮车损毁的交通事故。原告梁士启在本次事故中不承担责任，张新华承担全部责任。原告梁士启受伤后被送到商丘市第四人民医院住院治疗,经医院初步诊断为:1、脑挫裂伤;2、蛛网膜下腔出血;3、左侧多发性（29)肋骨骨折;4、左下肺挫裂伤;5、左股骨干中断粉碎性骨折;6、腹腔内出血脾破裂，脾切除术后;7、创伤性休克;8、面部裂伤、左下肢皮肤裂伤。原告住院治疗41天,支出医疗费十几万元,现原告已经出院，多次于被告协商未果。原告为了维护其合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张新华辩称，事故真实，车辆买的有保险，应当由被告保险公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称，在保单有效期内，无免责免赔的情况下，在驾驶证、行驶证、资格证等证件齐全，有效年检的情况下，被告保险公司同意按照合理约定赔偿原告的合理合法损失。鉴定费、诉讼费、评估费等间接损失被告保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年03月11日06时05分，商宁路水池铺乡梁园新农村蔬菜冷库（侯饭325省道95公里）门口，张新华驾驶豫Ｎ×××**号大众牌出租车沿商宁路由东向西行驶至事故地点时，因躲避障碍，撞到由西向东行驶的梁士启驾驶的盛昊牌电动三轮车,造成梁士启受伤,车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队处理作出第411402120200000076号道路交通事故认定书，认定张新华承担此事故的全部责任，梁士启无责任。事故发生后，原告梁士启在商丘市第四人民医院住院治疗41天，共支付医疗费100776.44元，原告住院期间需要两人护理。依据原告申请，本院委托商丘木兰法医临床司法鉴定所鉴定，原告梁士启伤情构成八级伤残一处、十级伤残一处，约需后续治疗费6000元，此损伤约需120日护理期限，原告支付鉴定费1900元。原告支付施救费400元，原告车辆经商丘市公安局交通警察支队事故大队委托河南省万家价格鉴定评估有限公司评定，车辆损失为4930元。另查明：事故车辆豫Ｎ×××**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司处购买有交强险及50万元的商业三者险，并投有不计免赔。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；2019年城镇居民人均消费性支出21971.57元/年；2019年河南省居民服务业和其他服务业为46858元/年。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。张新华驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定张新华负事故全部责任，依法应当在其过错范围内承担本案相应的民事责任。依照保险法和道路交通安全法的相关规定，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险限额内先行赔付，超出交强险的部分，由被告保险公司在商业险限额范围内按照事故责任比例承担。超出保险范围的部分与不属于保险公司赔付的部分由实际侵权人按照事故责任比例承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称，肇事车辆车牌号与保单不符。本院认为，肇事车辆车架号与保单车架号一致，故被告保险公司以异议理由不成立，本院对该辩称依法不予采信。被告保险公司辩称，原告鉴定报告中护理期限过长。本院认为，该报告系法院委托程序合法，内容客观真实，故被告保险公司异议理由不成立，本院对该辩称依法不予采信。被告保险公司辩称，原告提交的误工证明不合法，且无外聘证明及误工证明，无工资流水，个人签到表，及雇主的法人身份证和营业执照和劳动合同，因此误工费不应支持。本院认为，本案原告梁士启已经达到退休年龄，且未提交六个月以上银行流水及备案劳动合同、社保证明故被告保险公司异议理由成立，本院对该辩称依法予以采信。依照法定赔偿项目、标准，实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费100776.44元、后续治疗费6000元、营养费820元（20元/天×41天）、住院伙食补助费2050元（50元/天×住院41天）、护理费20668.87元【46858元/年÷365天×（41天+120天）】、残疾赔偿金190841.41元（34200.97元/年×18年×31%）、精神抚慰金15000元、鉴定费1900元、交通费酌情支持820元、施救费400元、车辆损失4930元，共计344206.72元。因原告的各项损失均未超出被告保险公司承保范围，故被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应对原告344206.72元的损失进行足额赔付。原告其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在保险限额范围内赔付原告梁士启残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金等各项费用共计344206.72元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告梁士启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6890元，减半收取3445元，由原告梁士启负担264元，被告张新华负担3181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘春梅二〇二〇年九月二十二日书记员  路乃晖
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7237号 原告：中国建设银行股份有限公司日照东港支行，住所地：日照市济南路**，统一社会信用代码91371102868370102M。 法定代表人：孙明波，职务：行长。 委托诉讼代理人：牟朔，山东陆海律师事务所律师。 被告：乔国栋，男，1975年12月27日出生，汉族，居民，住日照市。 原告中国建设银行股份有限公司日照东港支行（以下简称：建行东港支行）与被告乔国栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行东港支行委托诉讼代理人牟朔到庭参加了诉讼，被告乔国栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告建行东港支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金60900元，并支付利息及罚息7198.65元，共计68098.65元(暂计算至2020年5月26日，自2020年5月27日至实际清偿之日的利息按照合同约定的贷款利率及罚息利率计算)；2、本案受理费等费用由被告承担。事实与理由：2018年9月3日，被告通过手机银行与原告签订了编号为37020180903100483134的“快e贷”借款合同，约定被告向原告借款人民币60900元，借款期限自2018年9月3日起至2019年9月3日止；贷款年利率为5.6%，合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。利息自贷款资金发放到借款人指定账户之日起起算，按日计息，借款人可在合同借款额度有效期内，可任意提前归还部分或者全部本息。贷款合同生效后，原告按合同约定发放了贷款，现合同履行期限已满，被告仅返还部分本息。截至2020年5月26日，被告尚欠本息68098.65元。经原告多次催要，被告一直为归还。特诉至贵院，请求依法处理。 案经送达，被告乔国栋未应诉、答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月3日，被告乔国栋与原告签订了编号为3702018090310048134的《‘快e贷’借款合同》，约定向原告借款人民币60900元，借款期限自2018年9月3日起至2019年9月3日止，贷款年利率为5.6%，贷款逾期罚息利率上浮50%。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了借款本金60900元，后被告仅偿还部分利息，现合同履行期限已满，截止2020年5月26日被告乔国栋尚欠原告借款本金60900元，利息、罚息7198.65元，共计68098.65元及以后的利息、罚息等。 本院认为，原告建行东港支行与被告乔国栋签订《‘快e贷’借款合同》，系双方真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，原告与被告乔国栋借款合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务，被告乔国栋作为借款人亦应按合同约定的还款日期足额归还借款本息。然合同到期后被告乔国栋未归还贷款本息，根据借款合同的约定，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故对于原告要求被告偿还借款本金60900元及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定及双方的合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔国栋于本判决生效后七日内归还原告中国建设银行股份有限公司日照东港支行欠款本金60900元及利息（利息以60900元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按合同约定计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司日照东港支行本案的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1502元，减半收取751元，由被告乔国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年九月一日 书记员  韩 嘉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初6058号之二原告：季吕斌，男，1988年9月9日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：施亚军，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：梁培，男，1986年3月9日生，汉族，住浙江省新昌县。原告季吕斌与被告梁培买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）苏0582民初6058号之一民事裁定书，冻结被申请人梁培银行存款46000元或查封相应价值的财产并已执行，浙江省海宁市人民法院于2020年9月10日函告本院，被告梁培已履行全部义务，请求本院立即解除相关保全措施。本院经审查认为，被告梁培已履行全部义务，相关保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被告梁培银行存款46000元的冻结或其等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞铁城二〇二〇年九月二十八日书记员  路 宁
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1872号 反诉原告：霞浦企弘房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松城街道俊贤社区龙首路**。 法定代表人：彭光雯，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所律师。 反诉被告：中国工商银行股份有限公司霞浦支行，，住所福建省霞浦县松城街道龙首路** 负责人:江雅华，该支行行长。 委托诉讼代理人：施嵘嵘，福建于飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜伟，福建于飞律师事务所律师。 反诉原告霞浦企弘房地产开发有限公司（以下简称企弘公司）与反诉被告中国工商银行股份有限公司霞浦支行（以下简称工商银行霞浦支行）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。反诉原告霞浦企弘房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈志军、反诉被告中国工商银行股份有限公司霞浦支行的委托诉讼代理人施嵘嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 企弘公司向本院提出诉讼请求：判令工商银行霞浦支行赔偿律师费损失2万元。事实和理由：2013年7月11日，郑丽粦（本诉被告）购买霞浦县松港山河路长溪豪庭3号楼907室向工商银行霞浦支行借款，企弘公司作为开发商为借款提供阶段性担保签订《个人购房借款/担保合同》。合同第十条中约定满足“本合同约定的正式抵押登记手续已经办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书”的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。工商银行霞浦支行己经取得该房屋的他项权证书，企弘公司的保证责任已经免除，工商银行霞浦支行还继续起诉要求企弘公司承担连带担保责任，导致企弘公司为诉讼需要，被迫聘请律师应诉，损失了律师费2万元。 工商银行霞浦支行辩称，1.工商银行霞浦支行已经依约履行了自己的合同义务即发放借款，不存在违约情况，因此不能依据合同法第一百一十三条的规定，要求其支付律师费；2.根据其与企弘公司签订的《个人购房借款/担保合同》第十条的约定，在其收到正式抵押登记凭证前，企弘公司仍对借款本息承担阶段性保证责任，其直至收到反诉中才得知相关房产已办妥产权证及抵押登记的事实，遂根据合同约定撤回对企弘公司的起诉，故其并未造成企弘公司的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月11日，本诉被告王淑花、郑丽粦为购买霞浦县松港山河路长溪豪庭3号楼907室向工商银行霞浦支行借款，企弘公司为该笔借款提供阶段性担保，三方签署《个人购房借款/担保合同》。合同签订后，工商银行霞浦支行依约发放借款，但王淑花、郑丽粦未按时偿还借款本息，故工商银行霞浦支行于2020年6月24日向法院提起诉讼，要求王淑花、郑丽粦偿还全部借款本息及企弘公司承担连带偿还责任。2020年7月24日，企弘公司在诉讼过程中提出反诉，认为其保证责任已免除，要求工商银行霞浦支行赔偿其损失的律师费2万元。2020年8月4日，工商银行霞浦支行撤回对企弘公司的起诉。 本院认为，关于企弘公司要求工商银行霞浦支行赔偿其律师费2万元的反诉请求，工商银行霞浦支行在本案中的诉讼地位系本诉原告，企弘公司并未提供证据证明工商银行霞浦支行恶意诉讼或滥用诉讼权利，工商银行霞浦支行在得知企弘公司的保证责任免除后，已撤回对其的起诉。企弘公司认为根据案涉合同《个人购房借款/担保合同》中第十七条“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，工商银行霞浦支行需要支付其为应诉而产生的律师费，但该条款仅约束贷款方和借款人，与担保方无关，且律师费并非诉讼中必然产生的费用，企弘公司主张工商银行霞浦支行赔偿其律师费2万元缺乏相关法律依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回霞浦企弘房地产开发有限公司的反诉请求。 本案反诉受理费300元，减半收取计150元，由霞浦企弘房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 胡 恒 松 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈静怡 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1160号 原告：黄某，男，2006年12月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县， 法定代理人：丁某，女，1983年4月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县，系黄某母亲。 委托诉讼代理人：王斌，余秋伟，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，代为选定鉴定机构，代为签收法律文书等。 被告：杨向龙，男，1990年9月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县， 被告：中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地孝感市北京路**，统一社会信用代码914209007510236098。 负责人：张旭明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师。代理权限：一般授权。 原告黄某与被告杨向龙、被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人余秋伟、被告杨向龙、被告保险公司的委托诉讼代理人杨燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计210350元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月31日20时30分许，被告杨向龙驾驶车牌号为鄂Ｋ×××××的大众牌小型轿车，沿孝昌县北京路由北往南行驶至北京路与汇通大道路口100米处左转弯进入非机动车道时，与原告黄某驾驶的电动自行车相撞，造成原告黄某受伤、鄂Ｋ×××××大众牌小型轿车、电动自行车受损的交通事故。杨向龙负事故的全部责任，黄某无责任。被告车辆在被告保险公司投保交强险、商业险及相关不计免赔。故此具状起诉，请求人民法院依法维护原告合法权益。 被告杨向龙辩称：1、我垫付了25000元，保险公司垫付了10000元，请求一并处理；2、车辆已投保，原告的损失应由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称：1、对事故发生的事实无异议，被告杨向龙在我公司投保了交强险和保险限额100万元包含不计免赔的商业三者险，我公司愿意在行驶证和驾驶证合法有效的情况下，在保险范围内承担赔偿责任；2、我公司在事故发生后垫付了50000元，其中10000元支付给杨向龙，40000元支付给丁某，请求在本案中扣减；3、原告主张的部分诉讼请求过高，请求法院依法核减，我公司不承担诉讼费、鉴定费、10%非医保用药费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院分析、认定如下：被告保险公司对武汉福田爱民司法鉴定中心作出的武福爱[2020]临鉴字第1079号司法鉴定意见书有异议，本院认为，该司法鉴定意见书是具有相应鉴定资质的单位和人员作出的鉴定意见，被告保险公司未向本院提交足以反驳上述鉴定意见的证据，本院对该司法鉴定意见书予以采信并作为计算原告损失的依据。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。事故发生后，原告黄某受伤后在孝昌县第一人民医院和华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗15天，用去医疗费共计85291元。期间被告杨向龙垫付25000元，被告保险公司垫付医疗费50000元。2020年6月19日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人黄某损伤评定为十级伤残；2.建议给予后期医疗费16000元左右；3.护理时间等同于误工时间为160天，营养时间为80天。原告为此支付鉴定费2300元。 另查明，鄂Ｋ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元，包含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。 本院认为，本案所涉交通事故及责任划分事实清楚，证据充分。因被告杨向龙驾驶的鄂Ｋ×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依照相关法律规定，原告的损失应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分在第三者责任商业保险限额范围内根据保险合同赔偿，不足部分和不属保险公司赔偿的部分由被告杨向龙承担。原告黄某请求的合理部分，本院予以支持。根据原告的诉请结合相关的赔偿标准，本院核定原告在此事故中的损失如下：1.医疗费85291元；2.后期医疗费16000元；3.住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；4.营养费4000元（50元/天×80天）；5.残疾赔偿金75202元（37601元/年×20年×10%）；6.护理费18707.73元（42677元/年÷365天×160天）；7.交通费法院酌情确定为1000元；8.精神损害抚慰金5000元；9、拖车费200元；10.鉴定费2300元；合计208451元。本院确定原告的上述损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告黄某206151元，扣减垫付的50000元，实际还应赔偿原告黄某156151元。被告杨向龙赔偿原告黄某鉴定费2300元，扣减其已垫付的25000元，原告黄某在获得保险赔偿后应返还被告杨向龙22700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告黄某206151元，扣减垫付的50000元，实际还应赔偿原告黄某156151元。 二、被告杨向龙赔偿原告黄某2300元，扣减其已垫付的25000元，原告黄某在获得保险赔偿后应返还被告杨向龙22700元。 三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352元，减半收取676元，由被告杨向龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邓小零 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 辰 注：账户户名孝昌县人民法院，账号18×××35，开户行工行孝昌支行，行号102535102883。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执784号申请人：刘得瑞，男，汉族，生于1958年3月5日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人：王爱珍，男，汉族，生于1981年12月7日，文化程度不详，甘肃省民乐县人申请人刘得瑞与被执行人王爱珍劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）甘0722民初2733号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王爱珍限于判决生效后立即支付原告刘得瑞劳务工资6000元，案件受理费减半收取25元，由被告刘得瑞负担。判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘得瑞已向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月23日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年3月23日、2020年5月8日、2020年8月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人名下无银行存款。3.本院查明被执行人名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年9月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的6000元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年九月八日书 记 员  杨 涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5202号 申请执行人：邱德周，男，1981年10月27日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人：刘秀莉，女，1982年12月28日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：范乃贵。 本院依照已发生法律效力的（2020）川0191民初622号民事判决书，立案执行邱德周、刘秀莉与成都旭和瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于高新区的车位三个，但均设有抵押权，暂不具备处置条件；除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初622号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴广宇 审判员  何 建 审判员  李 彤 二〇二〇年九月二十七日 执行助理 余苏雨 书记员  赵怀玉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1370号 申请执行人：滕德明，男，汉族，1970年10月13日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：邓林，男，汉族，1971年5月8日生，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初3047号民事判决，立案受理申请执行人滕德明与被执行人邓林借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓林银行存款261242元（实际冻结金额以银行反馈结果为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 席 涛 二〇二〇年九月一日 书记员 戚智化
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初778号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人魏子群，男，1984年9月20日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地：深圳市南山区，在深圳市立业贷互联网金融服务有限公司工作，住深圳市南山区。因本案于2019年11月22日主动投案，同日被刑事拘留，12月27日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人陈嘉恩，广东守静律师事务所律师。辩护人孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2020〕Z809号起诉书指控被告人魏子群犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员李靖宇出庭支持公诉，被告人魏子群及其辩护人陈嘉恩、孟雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，深圳市立业贷互联网金融服务有限公司（以下简称立业贷公司）成立于2014年8月4日，公司注册地和实际经营地在深圳市南山区大冲商务中心******2601、2605，2019年3月之后实际经营地在深圳市南山区高新一道**万德莱大厦**6F602。立业贷公司成立初期，魏子群占股53.7%，至案发前，占股64.8%，为该公司的法定代表人、董事长及实控人，负责公司全面工作。立业贷公司自设立之日起，未经国家金融部门许可，利用公司的微信公众号和立业贷APP进行品牌宣传推广和产品介绍，同时与第三方机构，如风车理财、网贷天眼、网贷之家等合作推广产品。平台主要有消费分期贷和车贷等，借款期限从一个月至二十四个月不等，年化利率按照借款时间从6%到24%不等，以此向不特定对象变相吸收公众存款。经审计，立业贷公司2014年1月24日至2019年11月2日期间，通过立业贷平台向社会不特定人共计吸收投资人人民币1,957,203,361.37元（币种下同）。目前未回本金35,797,765.48元，涉及投资人1161人。公安机关扣押冻结的公司账户及收取还款人资金账户内的资金总额为8507033.64元。案发后被告人家属代其向本案专户退缴赃款300万元。2019年11月22日11时，魏子群主动向公安机关投案。上述事实，被告人魏子群在庭审过程中亦无异议，并有受、立案登记表，到案经过，中国银行保险监督管理委员会深圳监管局出具的《关于金融许可证查证结果的复函》，立业贷公司、深圳市鼎融投资担保有限公司、深圳市卧龙算力信息科技有限公司工商资料、深圳市盈聚投资管理有限公司、深圳市盈胜鑫信息咨询有限责任、深圳市鑫宝来资产管理有限公司工商资料，南山区互联网金融风险专项治理工作领导小组专班移交材料，专班二组提供的深圳市立业贷互联网金融服务有限公司情况汇报，银行交易流水，提取笔录、协助冻结财产通知书，被害人王某1报案材料，投资人提交材料统计表，立业贷公司朱某1提交的情况说明，证人麦某、刘某、朱某1、朱某2、胡某、陈某、卢某、杨某的证言，被告人魏子群的供述，广东鉴证司法鉴定所司法鉴定意见书，利安达会计师事务所《关于11.22非法吸收公众存款案司法鉴定专项审计报告》审计意见，审讯光盘、鉴定报告书光盘、银行流水光盘、审计报告光盘一张等业查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人魏子群无视国家法律，未经国家金融部门许可，非法变相吸收公众存款，数额巨大，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。并向本院提交深南检量建〔2020〕Z724号量刑建议书，建议对被告人魏子群判处两年十个月有期徒刑，并处罚金。被告人当庭表示认罪认罚，对起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人魏子群的辩护人发表辩护意见称：1.被告人具有自首情节。2.案发后被告人的家属代被告人退赃300万元，本案剩余资金缺口为2400万元。3.被告人主观恶性小，且系初犯，在立业贷公司出现危机后，积极寻求南山区金融工作组的帮助，规范运营并配合转型，2017年2月开始已上线资金存管系统，资金交由江西银行存管，立业贷公司业务包含车贷、企业贷以及消费贷，企业贷与消费贷均已结清，只剩车贷仍有资金缺口，主要原因一方面在于与资产推荐房对接的立业贷公司员工因其它案件被羁押，同时因资产推荐方业务人员失联，平台无法掌握由资产方代收的还款情况，另一方，部分出借款项尚未到期。归案前，魏子群一直在处理清退事项，并不希望或放任他人的损失扩大。综上，建议对被告人判处缓刑。辩护人当庭向法庭提交《转账汇款电子回单》一份，拟证实被告人家属于2020年7月20日向立业贷专案代收账户转账300万元。本院认为，被告人魏子群非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人魏子群犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法对其减轻处罚；案发后被告人家属代其退缴部分赃款，有明显悔罪表现，量刑时酌情予以从轻。综合本案犯罪事实、性质、情节、后果及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏子群犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起执行至2022年5月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人魏子群按比例退赔各受损投资人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张庆荣人民陪审员  周春菊人民陪审员  羊祝莲二〇二〇年九月二十八日书 记 员  苏淦德附相关法律：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。