河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184再13号原审原告：孙青珍，男,汉族，1947年10月9日出生，住新郑市。原审被告：新郑市薛店镇人民政府，住所地新郑市薛店镇卫生路**。负责人：孙现峰，系镇长。委托诉讼代理人：李世广，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张可平，该单位工作人员。原审原告孙青珍与原审被告新郑市薛店镇人民政府农业技术服务合同纠纷一案，本院（2018）豫0184民初1104号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为该裁定确有错误，于2020年3月27日作出（2020）豫0184民监8号民事裁定书，决定由本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告孙青珍、原审被告新郑市薛店镇人民政府的委托诉讼代理人李世广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告孙青珍再审时向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬1285350元及利息；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系大枣方面的高级工程师，自1992年到2003年，被新郑市薛店镇人民政府聘用管理薛店镇20多个行政村的枣树。原告要求签订劳动合同，新郑市薛店镇人民政府以财政没钱为由拒签合同。自1992年到2003年期间，原告共管理枣树180700棵，由薛店镇十几个行政村出具的证明为凭，按新郑市枣科所出具的报酬标准计算，新郑市薛店镇人民政府共欠原告劳动报酬1285350元。原告向新郑市薛店镇人民政府索要，新郑市薛店镇人民政府一直拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至本院，请依法判决。原审被告新郑市薛店镇人民政府再审时辩称，1、新郑市薛店镇人民政府与孙青珍之间不存在劳务关系；2、根据孙青珍的诉状，本案的诉讼时效应从2003年起开始计算，孙青珍的起诉已经超过诉讼时效，建议法院依法判决驳回孙青珍的诉讼请求。原审原告孙青珍原审时向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬1285350元及利息；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。本院原审认为，《中华人民共和国劳动法》规定，劳动合同纠纷发生后，当事人应先到劳动机关的劳动仲裁委员会仲裁，不服劳动仲裁委员会仲裁裁决的，在法定期间内可以到人民法院提起诉讼，劳动仲裁是起诉的前置程序，未经仲裁，不得起诉。原告起诉的是劳动合同纠纷（劳动争议纠纷），其目的是要求新郑市薛店镇人民政府向其支付劳务报酬及其利息。原告未经劳动机关的劳动仲裁委员会仲裁裁决径行向人民法院提起诉讼不符合法律规定，故，对其提起的诉讼，应予驳回。原告应到劳动机关的劳动仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙青珍的起诉。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院再审认定案件事实如下:新郑市薛店镇人民政府为使其辖区内种植的红枣树增产,于1993年至2003年期间聘请孙青珍为该镇的大枣管理技术员，由孙青珍为新郑市薛店镇人民政府辖区内的红枣树提供技术服务。孙青珍按照约定以广播宣传、电话咨询等方式为新郑市薛店镇人民政府提供红枣技术服务，使大枣的品质有效地得到了改善，增加了群众的收入。另查明，1、新郑市薛店镇人民政府与孙青珍并未签订书面的农业技术服务合同；2、新郑市薛店镇花庄村民委员会、菜园马村民委员会、岗周村民委员会、草店村民委员会、文正村民委员会、西场李村民委员会、山后马村民委员会、小马庄村民委员会、王张村民委员会、庙东陈村民委员会、坡地刘村民委员会、常刘村民委员会、枣岗村村民委员会、牛村村民委员会、翟庄村民委员会、寺王村村民委员会、姜庄村村民委员会分别出具《证明》，主要内容为：孙青珍同志，从1992年至2003年在我村从事大枣管理，利用广播宣传技术、田间锄头现场指导、电话咨询，使我村大枣品质提高，增加群众收入；3、孙青珍称其于1993年至2003年期间提供技术服务的枣树共计180700棵，但未提供相应的证据予以证明；4、孙青珍未提交证据证明其曾与新郑市薛店镇人民政府就涉案技术服务的报酬计算标准达成一致的意思表示。庭审中，孙青珍称涉案技术服务报酬的计算标准系分段计算：自1992年至1994年年底，一棵枣树是按照5毛钱计算工资，自1995年至2003年农历年底，一棵枣树是按照1元钱计算工资，但未提供相应的证据予以证明。5、庭审中，孙青珍陈述新郑市薛店镇人民政府支付其劳务费共计3500元。6、1992年至2003年新郑市农、林、牧、渔业的收入标准分别为：1725.45元/年、2153.85元/年、3158.14元/年、3668.20元/年、3511.70元/年、3553元/年、5385.38元/年、5068.57元/年、4972.35元/年、8289.36元/年、7753元/年、8009.52元/年。以上事实有原、被告陈述、村民委员会证明及本案庭审笔录等相关证据可以证实。本院再审认为,《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式”，原告孙青珍与被告新郑市薛店镇人民政府虽未签订书面的农业技术服务合同，但该政府聘请孙青珍为技术管理人员，孙青珍亦按约定通过培训、指导、咨询等方式履行了主要义务,据此，孙青珍与新郑市薛店镇人民政府之间成立合法有效的农业技术服务合同关系。孙青珍主张新郑市薛店镇人民政府应以其管理的枣树180700棵为基数向其支付1285350元，但其并未提交证据证明其实际管理的枣树棵数及相应的报酬计算标准，故对其要求以180700棵枣树为基数主张1285350元报酬的诉讼请求，本院不予支持。但考虑到孙青珍已经实际提供了相关的服务，如果严格按照举证不能的规则处理，则对孙青珍不公平，容易导致利益失衡。根据《合同法》及《民法总则》确立的公平原则，从平衡合同双方当事人的利益角度出发，本院参照新郑市各年度农、林、牧、渔业收入标准计算自1992年至2003年的服务费，可计孙青珍的技术服务费用共计57248.52元,扣除已支付的3500元，下余53748.52元，被告新郑市薛店镇人民政府应予支付。对于孙青珍超出部分的诉讼请求，本院不予以支持。新郑市薛店镇人民政府未全部履行支付技术服务费的义务,已构成违约，应承担支付利息的违约责任。对于利息的起算时间，因孙青珍提交的证据无法证明其向新郑市薛店镇人民政府主张权利的具体时间，本院酌情以其向本院起诉之时（2018年3月7日）作为新郑市薛店镇人民政府支付利息的起算点。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百零九条、第三百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百条、第二百零七条之规定,经本院审判委员会讨论决定,判决如下:一、撤销河南省新郑市人民法院(（2018）豫0184民初1104号民事裁定；二、原审被告新郑市薛店镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原审原告孙青珍技术服务费用共计53748.52元及利息（以53748.52元为基数，自2018年3月7日至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；三、驳回原审原告孙青珍的其他诉讼请求。案件受理费16368元,由原审原告孙青珍负担15684元，原审被告新郑市薛店镇人民政府负担684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王丽英人民陪审员  李晓梅人民陪审员  高 培二〇二〇年九月二十九日书 记 员  乔阳阳