江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8582号 原告：常熟市乐瀛家纺有限公司，住所地常熟市常福街道大义压路机村。 法定代表人：陆梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阚璐璐，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周斌，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：太仓市东方染整有限公司，住所地太仓市沙溪镇宏达电厂**。 法定代表人：黄惠鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷邵双，江苏达源律师事务所律师。 原告常熟市乐瀛家纺有限公司（下称乐瀛公司）与被告太仓市东方染整有限公司（下称东方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐瀛公司的委托诉讼代理人阚璐璐，被告东方公司的委托诉讼代理人殷邵双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐瀛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款165000元及从起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月原被告双方开始有交易往来，被告向原告订购了一批规格为DTY300D/96F大有光扁平AA批号P066/M010的涤纶丝500箱，于2019年6月6日发往被告指定的慈溪市兴华毛皮厂工会委员会，并交由被告指定的收件人李总。后双方于2019年6月8日对账确认，被告欠原告货款165000元，当时被告承诺此笔货款会用常熟市银海织造有限公司欠被告的加工费来抵扣，并于同日向原告出具了对账清单。但据原告后来了解，因被告加工的染布有质量问题，被告与常熟市银海织造有限公司就双方的加工款并没有明确对账，故被告也无法拿此笔加工款来抵扣货款。后原告多次向被告催讨，被告虽承诺尽快付款，但却迟迟不支付，故诉请法院，请求法院依法裁判。 被告东方公司辩称：被告从未与原告发生相关业务往来，涉案金额对账单也非经过被告法定代表人盖章确认，恳请法庭查明事实，依法判决。 原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交证据如下： 1、原告营业执照复印件，原告法定代表人身份证明，被告工商登记信息查询，证明原、被告的主体资格。被告对该证据无异议。 2、《对账清单》1份，证明被告欠原告货款165000元，约定所欠货款从常熟市银海制造有限公司（下称银海公司）前被告的加工费中抵扣。经质证，被告该对账单上所加盖的被告公章表示认可，但该对账单由谁出具的不清楚，认为原告应补充提交其他送货单及合同补充证明该笔交易真实发生。 3、转账记录、产成品出仓单复印件、微信聊天记录，证明原告与苏州盛虹科贸有限公司（下称盛虹公司）进货及发货情况，2019年5月20日由原告向盛宏公司购货并由盛宏公司于2019年6月6日直接发货至被告指定的慈溪市兴华毛皮厂工会委员会。其中，微信聊天记录上的“银海（平）”是原告方对接盛宏公司的人员，“盛虹面丝”是盛宏公司人员，“阿季太仓”（微信号:×××,电话号码：139××××0222）是被告公司对接的人员。经质证，被告对微信转账真实性认可，但认为没有关联性；出仓单原告系提交的复印件，真实性、关联性不予认可；对聊天记录关联性不认可，“阿季太仓”是谁我方不知道，聊天记录中没有法定代表人对发货指示，对上述证据不足以证明原告证明目的。 5、银海公司出具的《情况说明》、付款回单复印件，证明银海公司已支付10万元预付款给被告，因银海公司与被告有纠纷，加工款未明确金额，无法抵扣货款，付款责任仍应由被告承担。该情况说明是原告根据对账清单上约定向银海公司主张165000元时，银海公司向原告出具的并拒绝向原告付款。经质证，被告对付款回单真实性认可，但认为付款用途与本案无关。对于情况说明被告方不知情，对其真实性不认可，认为与本案无关。 被告东方公司未有证据向本院提交。 本案在审理过程中，本院依被告申请向财付通支付科技有限公司调查该微信号×××绑定的实名认证信息,调查结果显示该微信号×××的实名认证信息为季良玉(身份证号)。同时，经本院查询关联案件结果显示,在全苏州市范围内涉及东方公司和季良玉作为共同被告有多起案件，在关联案件(2020)苏0585民初1265号民事判决书中，法院根据被告东方公司法定代表人黄惠鸿庭审中陈述，认定了季良玉于2018年3月1日至2019年10月1日期间承包了东方公司的经营权，并对公司所有的厂区、职工等享有绝对的控制、支配、使用权。对内，季良玉自主经营、自负盈亏，经营过程中的人事安排、财务收支、税票开具、业务开展等均由季良玉决定;对外，季良玉以被告名义开展经营活动的事实。 经审理本院认定事实如下： 季良玉于2018年3月1日至2019年10月1日期间承包了被告东方公司的经营权。2019年5月，季良玉以被告东方公司名义通过微信与原告发生往来，向原告订购500箱规格为DTY300D/96F大有光扁平AA批号P066/M010的涤纶丝，并指定发往慈溪市兴华毛皮厂工会委员会。原告按照其要求履行了交货义务。2019年6月8日，经对账，原、被告在《对账清单》上共同盖章一致确认一下内容：“TO：太仓市东方染整有限公司由常熟市乐赢家纺有限公司发货太仓东方染整有限公司DTY300D/96F大有光扁平AA批号P066/MO10500箱＊30kglS000kg*11元／kg=165000元，送至浙江慈溪，收件人：李总1866886792l。货款由常熟市银海织造有限公司加工费抵扣。特此证明”。2020年6月5日，原告根据《对账清单》上约定的结算方式向银海公司主张165000元，被银海公司拒绝。同时银海公司向原告出具《情况说明》，内容为：“我司与太仓市东方染整有限公司于2019年5月开始有生意往来，当时约定由太仓市东方染整有限公司为我司加工一批染布，我司于2019年5月31日预付了10万元加工款给太仓市东方染整有限公司。后我司发现太仓市东方染整有限公司加工的染布有质量问题，给我司造成了损失，我司要求太仓市东方染整有限公司就此项损失抵扣已产生的加工款，但双方一直未达成一致意见，因此我司于2019年6月底终止了与其的合作。双方就已产生的加工款金额发生了争议，且因质量问题造成损失的赔偿问题双方一直未达成一致意见，太仓市东方染整有限公司就此笔加工款也一直未与我司进行明确对账”。因原告无法从银海公司欠被告的加工费中抵扣取得被告所欠的货款165000元，故诉讼来院。 本院认为：根据原告乐瀛公司提供的证据,并结合本案庭审情况及关联案件(2020)苏0585民初1265号民事判决书，能有效形成完整证据链，足以证明原告按照被告公司承包人季良玉的要求将货物交付至指定地点，且被告以对账方式确认了原告的交货事实、欠款金额和结算方式，故原告主张被告结欠其货款165000元的事实存在，对该事实本院予以确认。因原告无法按照《对账清单》约定的结算方式从案外人银海公司处实现上述债权，故原告要求被告给付货款165000元及逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。被告辩称从未与原告发生业务往来，没有依据，该抗辩意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告太仓市东方染整有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市乐瀛家纺有限公司货款165000元及逾期付款利息（以165000元为基数，自2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至实际给付之日止）。如采用转账方式支付，请汇入（户名：常熟市人民法院；开户行：中国农业银行常熟方塔支行；账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1800元，由被告太仓市东方染整有限公司负担（原告已预交的案件受理费1800元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。 审判员  崔劲松 二〇二〇年九月二十三日 书记员  卢艳慈