河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1777号 原告：青岛民生源建筑劳务工程配套有限公司，住所地：青岛市市**宁夏路****305b。统一社会信用代码：91370202321507873M。 法定代表人：刘品才，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭瑜，女，生于1984年2月20日，汉族，住邯郸市永年区，系。 委托诉讼代理人：陈路宽，河北久恒律师事务所律师。 被告：杨建刚，男，生于1975年9月14日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：郭利花，女，生于1978年5月15日，汉族，住邯郸市永年区。 两被告委托诉讼代理人：李哲轩，河北万强律师事务所律师，执业证号码：11304201410722381。 原告青岛民生源建筑劳务工程配套有限公司与被告杨建刚、郭利花不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛民生源建筑劳务工程配套有限公司法定代表人刘品才及其委托诉讼代理人郭瑜、陈路宽，被告杨建刚、郭利花及其委托诉讼代理人李哲轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛民生源建筑劳务工程配套有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还297374元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告承包了河北华燃长通燃气有限公司在邯郸市丛台区的煤改气工程，并签订了《天然气工程安装合同》，被告杨建刚、郭利花（系夫妻）是原告雇佣人员，具体负责该工程的施工建设及农民工工资发放。2018年8月至2018年11月，原告通过银行账户转账、微信转账、现金等方式共转给被告967500元，让被告将此款项用于农民工工资发放。但经原告了解，被告仅给农民工发放了670126元，余下297374元没有发放农民工工资。原告多次催告被告返还未发放的农民工工资款项，但被告无理拒不返还。原告为维护权益，特具状起诉，望支持原告诉讼请求! 被告杨建刚答辩如下：1、原告向被告支付的费用是877500元，不是诉状中所说的967500元；2、二被告在姚寨派出所已经和所有的工人进行了对账并向所有的工人足额支付了工资，不存在剩余费用。原告所说被告只支付了工人596876元系虚假陈述；3、被告是原告的雇佣人员，原告至今没有向被告支付工资，至今拖欠郭利花8000元×5个月=40000元，杨建刚15000元×5个月=75000元；4、被告为原告垫付了105502元的各项工程费用，原告拒绝向被告支付，被告准备向法院起诉要求原告返还被告的垫付款；5、原告向法院提交的证人证言虚假且存在欺骗、误导证人签字；6、原告的行为属于恶意诉讼，故意浪费司法资源，被告要求追究原告虚假诉讼、伪证责任；7、原告的证据超出举证期限。 原告为支持其主张，向本院提交证据如下:1、原告营业执照、法人代表证明、身份证；2、天然气安装合同、证人证言；3、银行账单、微信转账记录、借支单、被告记账单，上述证据证明原告的主体资格和诉求。另申请证人贾某出庭作证。 被告质证意见为：对证据2天然气工程安装合同的真实性无异议，对证人证言有异议。被告不认识颜井波，颜井波与刘品才系老乡关系，存在利害关系。被告已经支付清工人工资，有姚寨派出所协议证明；对银行转账、微信转账无异议，借支单7万元不是原告向被告支付的，对于各工头出具的证人证言，其调查的工头的人数不全，只是部分工头，证人证言中的工资金额与实际不符，证明中的数额少于实际数额，且部分证明是复印件，对其真实性不予认可。对记账单的真实性不认可，原告并未支付给被告20000元现金；贾某的证言与本案无关联性，被告提供的证据证明支付的是15000元。 被告为证明其主张向本院提交证据如下：1、被告身份证，证明二被告的身份信息。2、天然气工程安装合同，证明两被告系原告雇佣人员，原告没有向被告支付任何工资，至今欠被告郭利花40000元，杨建刚75000元的工资。3、姚寨派出所双方签的协议，证明被告收到原告共计877500元，原、被告双方对被告支付工人工资数额为825724元进行了确认，双方均无异议。4、杨建刚张家口银行的流水，证明杨建刚于2020年1月20日向邯郸经开区城市管理和综合行政执法大队支付了51776元的工人工资。5、杨某证人证言和身份证复印件，证明2018年9月份杨建刚住院期间，杨某帮杨建刚向刘品才送过去2万元的现金和一件报警器。6、被告向各个村子工人支付工资的转账记录、收条，证明被告向所有工人支付827224元的事实，与姚寨派出所调取的证据相印证。7、录音、光盘，证明原告取得的部分证人证言系虚假证言，存在欺骗证人的行为。8、中华联合财产保险保单及支付凭证，证明被告给原告垫付了1600元的雇主责任险。9、尹存照的证明，证明被告在原告承包的工程中垫付尹存照的叉车花费200元。10、杜占永2018年11月13日证明，证明被告在原告承包的工程中垫付杜占永运费200元。11、杜占永2020年9月的证明，证明被告在原告承包的工程中垫付杜占永运费5000元。12、梁平安证明和身份证，证明被告在原告承包的工程中垫付梁平安运费2000元。13、孟卫科的证明，证明被告垫付工人孟卫科吃炒饼费21元。14、胡紫微证明及身份证，证明被告在原告承包的工程中垫付租胡紫微的车拉新型管件费600元。15、马士杰证明及身份证，证明被告在原告承包的工程中垫付给马士杰的卸车费2400元。16、购买工程物料单据，证明被告在原告承包的工程中垫付工程物料费用共计35294元。17、被告微信支付截图，证明被告在原告承包的工程中垫付各项费用微信支付的部分记录共计34457元。18、被告支付临时工工资的微信红包截图，证明被告在原告承包的工程中垫付给临时工的工资共计3730元。19、被告加油通过微信支付的加油费，证明二被告在原告工作期间支付车辆油费2280元。另申请证人杨某出庭作证。 原告质证意见为：录音确实是胡文生的声音，这是因为应该由被告找人证明收到多少钱，但被告方没有找，所以我们找工人去做证明。对于数额上的差距需找派出所核实，不是我方的问题；对证据4无异议，该证据也包括在支付的农民工款项中；对证据5不认可，证人没有原告出具的收条且没有此事实，关于真实性关联性和发行均有异议；对证据6提供的微信支付凭证，所有支付均没有相关人员的签字和证人作证，不能证明支付的是农民工工资，也不能证实是发生过的事实；对于证据7录音证据已经质证过；证据8至19均与本案没有关联性；证人杨某和被告哥哥是亲属关系，证人父亲是被告杨建刚的哥哥，杨建刚和证人应该是叔侄关系。钱一直是我给被告的，一般是微信或者转账，为什么给现金？这是违反常理的。 本院当庭出示到邯郸市公安局经济技术开发区调取的对账单、和解协议。对2020年9月8日华燃长通公司财务说明，原、被告都无异议。 原告质证意见为：因当时是春节之前，工人要工资经过劳动执法大队后转到姚寨派出所，派出所说只解决工人工资问题，若不给工资就拘留我。也找了杨建刚，杨建刚拿证据时我支付给他90多万，他已经支付了80多万，但派出所说这个不管，只管最后有没有支付农民工工资。派出所没有核实杨建刚的80多万元是不是支付了工资，只是杨建刚说付了80多万。 被告质证意见为：共收到的工程款是947500元，其中70000元不是收到原告的，不属于原告。原告写的很清楚支付工人工资共计825724元，这是经双方签字确认过的，且派出所也对民工进行了核实。对其中的70000元有异议，这需要结合法院调取的另一份证据进行质证。若没有支付，原告也会在派出所的时候签字确认，不存在胁迫性。 原告2020年9月25日补交了河北华燃长通燃气有限公司记账凭证、明细查询、和加盖该公司公章的2018年11月28日的记账凭证。 被告对原告补交的证据认为：系逾期举证，不同意进行质证；借支单补盖公章不具有其他说明意义；银行的转账记录应该加盖银行的公章，华燃公司印章不合法；华燃公司记账凭证与法院查询出现矛盾。 经审理查明：2018年8月，原告承包了河北华燃长通燃气有限公司在邯郸市丛台区的煤改气工程，并签订了《天然气工程安装合同》，被告杨建刚、郭利花（系夫妻）是原告雇佣人员，具体负责该工程的施工建设及农民工工资发放。被告杨建刚认可原告转账给其947500元，其中2020年1月18日原告和被告杨建刚在邯郸市公安局经济技术开发区共同签字确认的农民工领取数额为825724元。947500元中70000元原、被告都主张系自己在华燃长通工程款账户扣除款，2020年1月19日原告和被告杨建刚在邯郸市公安局经济技术开发区共同签字确认从杨建刚在华燃长通工程款账户扣除。经本院查询，华燃长通公司财务对70000元支出无记载。原告补交的2020年9月24日河北华燃长通燃气有限公司的记账凭证，能证明被告杨建刚收到70000元，不能证明是从哪方账户支出。原告认可下欠两被告工资，具体下欠数额双方有争议，但双方都没有提交具体工资数额的证据。 上述事实有原、被告提举的证据、原告补交的2020年9月24日河北华燃长通燃气有限公司的记账凭证，本院调取的证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，1、原告称农民工共领取了670126元工资，其证人除贾某外，其他没有到庭作证接受质询，不能作为定案依据，与2020年1月18日原告和被告杨建刚在邯郸市公安局经济技术开发区共同签字确认的农民工领取数额825724元不一致；2、双方有争议的70000元，都主张系自己在华燃长通工程款账户扣除款，2020年1月19日原告和被告杨建刚在邯郸市公安局经济技术开发区共同签字确认从杨建刚在华燃长通工程款账户扣除。经本院查询，华燃长通公司财务对70000元支出无记载。原告补交的2020年9月24日河北华燃长通燃气有限公司的记账凭证、明细查询，能证明被告杨建刚收到70000元，不能证明是从原、被告哪方账户支出；3、原告认可下欠两被告工资，具体下欠数额双方有争议，但双方都没有提交应领取工资具体数额的证据；4、原告要求两被告返还剩余的款项，就原告提供的证据和本院查明的事实无法确定具体数额；5、原告与被告系雇佣关系，原告转账给被告让被告支付工人工资，应当进行过预算，不属于没有法律依据的不当得利。 综上所述，原告所诉事实不清、证据不足，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告青岛民生源建筑劳务配套有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费5761元，减半收取2880.5元，由原告青岛民生源建筑劳务配套有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武治印 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡佩香