wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1554号申请执行人：张栋梁，男，汉族，1987年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：赵华，女，汉族，1987年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：付淑华，女，汉族，1951年1月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院执行的张栋梁、赵华与付淑华房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人付淑华之夫李维祥有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封登记在被执行人付淑华之夫李维祥名下、坐落于烟台市芝罘区篆山居委会，编号为3706021004179号房屋一套。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  毕昌范二〇二〇年九月一日书记员  林少虎
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1058号 原告：何玉刚，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：杨少宁，河北正雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 被告：张兴帅，男，1986年9月8日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。 原告何玉刚与被告张兴帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉刚的委托诉讼代理人张健、被告张兴帅及其委托诉讼代理人杨鹏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何玉刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款19,005元，并以年利率6%支付自起诉之日至还清款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年间，被告在原告处拖欠油款合计19,005元，并分别出具欠条，后原告要求被告还款，但其始终推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院。望法院支持原告诉请。 张兴帅在法定期间未提交书面答辩意见，庭审中其口头辩称，被告不认识原告，也不欠原告的油款，原告之诉无事实和法律依据，应依法驳回。另外，本案原告涉嫌虚假诉讼或涉嫌其他经济犯罪，建议法庭将本案移交公安机关处理。 本院经审理认定事实如下：2017年间，张兴帅在加油站加油拖欠油款，并出具欠条9张（金额合计19,005元）。欠条内容上写明了欠油款金额、车辆牌照号及车主签名，日期是2017年2月至6月。庭审中被告称其是在董少静的加油站加油，欠条是其为董少静出具的，在2017年董少静诉原告何玉刚等人合伙纠纷一案的庭审中，原告曾明确陈述没有经营过加油站，对此被告提交了（2017）冀0634民初1029号庭审笔录一份。该笔录显示开庭时间系2017年6月15日，被告系何玉刚等人，被告答辩称没有经营过加油站，与董少静没有合伙。 本院认为，原告持有被告出具的欠条，但被告否认拖欠原告的油款，欠条中亦未写明债权人名字，且原告在（2017）冀0634民初1029号开庭笔录中明确答辩从未经营加油站，原告提交的欠条出具的时间大部分系合伙案件开庭时间前。根据相关法律规定，油品经营需经国家有关部门许可，原告亦未提交其经营加油站等的相关证据以推翻其在合伙案件中的答辩意见，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告涉嫌虚假诉讼或涉嫌其他经济犯罪，建议法庭将本案移交公安机关处理，被告提交的证据不能证实其主张，对其抗辩理由不予采纳。若被告认为原告涉嫌犯罪，可到公安部门要求处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告何玉刚的诉讼请求。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由何玉刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李玉环 二〇二〇年九月八日 书记员  李 婷
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初607号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人程新权，男，1970年12月17日生，汉族，小学文化，无业，住睢宁县。曾因犯强奸罪，于1994年4月12日被睢宁县人民法院判处有期徒刑八年；曾因犯盗窃罪，于2004年5月21日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑六个月；于2005年3月25日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年；于2009年9月1日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九个月；曾因抢劫罪，于2010年9月15日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，2016年4月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月12日被邳州市公安局刑事拘留，同年6月19日经邳州市人民检察院批准逮捕，现羁押于邳州市看守所。被告人陈刚，男，1982年8月9日生，汉族，小学文化，无业，住邳州市。曾因犯盗窃罪，于2005年11月29日被睢宁县人民法院判处有期徒刑八个月；于2006年5月15日被睢宁县人民法院判处有期徒刑三年；于2019年12月20日被邳州市人民法院判处拘役三个月。又因涉嫌盗窃罪，于2020年5月12日被邳州市公安局刑事拘留，同年6月19日经邳州市人民检察院批准逮捕，现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕456号起诉书指控被告人程新权、陈刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉。被告人程新权、陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2018年10月至2020年年初，被告人程新权与被告人陈刚、程主利、章新法（以上二人另案处理）交叉作案，盗取汽车电瓶，变压器等物品，经邳州市价格认证中心认证,被盗物品价值人民币13058元。其中被告人程新权盗窃物品价值人民币13058元，被告人陈刚盗窃物品价值人民币8580元。1、2018年10月24日22时许，被告人程新权伙同陈刚（已判决）在邳州市南京路立交桥南侧馨宁雅居小区北侧路口盗窃停放在路边的一辆瑞沃牌蓝色货车（车牌照：苏Ｃ×××**）的两块电瓶。经邳州市价格认证中心认证，被盗电瓶价值人民币860元。2、2020年1月初的一天，被告人程新权伙同程主利、章新法至邳州市占城镇李元村，采用工具拆卸的方式将该村一台翻水站的变压器盗走，经邳州市价格认定中心鉴定，被盗物品价值人民币3618元。3、2020年4月的一天，被告人程新权伙同被告人陈刚至邳州市八集镇汤海村高场北河堰，采用工具拆卸的方式将该村一台变压器盗走。经邳州市价格认定中心鉴定，被盗物品价值人民币8580元。2020年5月11日，被告人程新权、陈刚被邳州市公安机关抓获。2020年5月12日，被告人程新权、陈刚归案后，如实供述主要犯罪事实。2020年8月12日，被告人程新权、陈刚在检察机关自愿认罪认罚，对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。上述事实，被告人程新权、陈刚在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刑事责任年龄证明、被告人陈刚、程新权的供述与辩解、被害人陈某、屈某、李某同陈述，证人张某证言，邳州市公安局现场勘验笔录、辨认笔录及辨认照片、刑事判决书、刑满释放证明、犯罪档案资料，前科劣迹证明、邳州市价格认证中心价格鉴定意见书及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人程新权、陈刚以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人程新权曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚;被告人陈刚曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，应从重处罚;被告人程新权、陈刚到案后，均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚;二被告人均能认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人程新权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2021年7月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2020年12月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴连运二〇二〇年九月二十五日书记员  聂 庆
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6309号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该行行长。委托诉讼代理人：蔡跃、刘青春，江苏润苏律师事务所律师。被告：张晓东，男，1976年5月20日生，住宿迁市宿城区。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告张晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建设银行委托诉讼代理人蔡跃、被告张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金70248.96元、利息（截至2020年8月22日为26415.49元，此后以尚欠本金为基数按日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止）、违约金13844.67元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由略。被告张晓东辩称：对原告主张的本金没有异议。利息和违约金都有异议，违约金不应该支持，利息高了，按照合同约定万分之五计算应该是2万多一点的利息。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告建设银行，借款人为被告张晓东。二、借款合同及约定：2006年11月8日，张晓东签署并向原告提交《龙卡贷记卡申请表》附《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》,约定利率为日利率万分之五，按月计收复利，逾期还款还须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元等。三、实际欠款：截至2020年8月22日尚欠本金70248.96元，利息26415.49元。以上事实，有《龙卡贷记卡申请表》、《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》、银行流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的信用卡申请表、领用协议等当事人签订的合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告张晓东发放信用卡，被告张晓东使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告张晓东偿还欠款本金70248.96元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息26415.49元，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，其相对于持卡人而言则属于一项新的收费项目，应经过双方充分协商，原告未举证证明有合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行本金70248.96元、利息（截至2020年8月22日为26415.49元，此后以70248.96元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1262元，由原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行负担145元，由被告张晓东负担1117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  臧玉艳二〇二〇年九月二十一日法官助理翁荣荣书记员李响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云23执133号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人韩亮，职务：总经理。 委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司市场调查员。 被执行人陈正连，女，汉族，1988年10月12日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州武定县。 关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈正连民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C053879号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10587.61元、逾期利息及支付垫付的仲裁费；本院于2020年9月4日执行立案。 本院认为，本案在案证据不能证实湛江仲裁委员会在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C053879号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  杨忠祥 审判员  李存新 二〇二〇年九月十日 书记员  李翰琪
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)吉0192执655号申请执行人长春市小马奔腾汽车租赁有限公司，住吉林省长春市汽车经济技术开发区一汽13、14B街区天茂.泊林丽郡小区33/24栋1017室。法定代表人：王小波，该公司总经理。被执行人刘立峰，男，汉族，1978年8月18日生，住吉林省农安县靠山镇后岭村大房身屯**。被执行人刘春海，男，汉族，1960年12月6日生，住吉林省农安县靠山镇后岭村大房身屯**。申请执行人长春市小马奔腾汽车租赁有限公司与被执行人刘立峰、刘春海合同纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2020）吉0192民初632号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。在执行过程中，本院分别于2020年9月9日扣划被执行人刘立峰名下工行帐户42002105010********内存款11,012.60元、2020年9月10日扣划被执行人刘春海名下农行帐户62284105300********内存款1374.40元到本院执行帐户并于2020年9月17日将该笔回款支付至长春市小马奔腾汽车租赁有限公司提供的建行帐户。本案经本院强制执行完毕，执行费85元由被执行人刘立峰、刘春海缴纳完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月二十一日
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初382号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人张春伟，男，1971年8月5日出生于广东省开平市，公民身份号码:440************812，汉族，初中文化，农民，住开平市**********。因本案于2020年4月24日被取保候审。辩护人余双裕，男，1974年11月23日出生，汉族，公民身份号码：440************816，住开平市*********巷25号。系被告人张春伟的朋友。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z146号起诉书指控被告人张春伟犯非法占用农用地罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人张春伟及辩护人余双裕到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月，被告人张春伟违反土地管理法规，在未依法取得林业主管部门林地使用许可的前提下，非法占用位于开平市***********旱坑山（地名）的林地，改变被占用林地的用途，在非法占用的林地上取土约4万立方米，造成该林地原有植被严重毁坏、林业种植条件也被破坏。经鉴定，张春伟非法占用并毁坏的林地为商品林，总面积为23.25亩。2020年3月11日，开平市自然资源局将涉嫌犯罪的线索移送至开平市公安局，5月29日，被告人张春伟到公安机关投案自首。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人邝某彬、姚某严、何某暖、何某炽、余某成、邝某明、余某存的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见书，卫星拍摄照片，行政主管部门调查取证材料及证明，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张春伟无视国家法律，违反土地管理法规，非法占农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予支持。被告人自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张春伟犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金一万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁玉庆二〇二〇年九月七日法官助理 梁妙玲书 记 员 谭敏仪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105破申15号申请人：沈阳松陵电梯厂，住所地：沈阳市皇姑区陵北街三十七巷**。法定代表人：宗有山，系该厂厂长。委托诉讼代理人：白雪冬，系沈阳松陵实业总公司员工。2020年9月17日，沈阳松陵电梯厂以其资产不足以清偿债务为由向本院申请破产清算,我院于2020年9月24日立案。本院经审理查明，沈阳松陵电梯厂系集体所有制企业，于1984年1月10日成立，注册资金人民币500万元。企业自2015年8月停产。2019年12月前已经对职工实施安置。申请人提供2020年3月6日，立信会计师事务所（特殊普通合伙）出具的《审计报告及财务报表》及2020年3月20日中同华资产评估有限公司出具《资产评估报告》载明：总资产账面价值为267.76万元，评估值为410.78万元，评估增值143.02万元，增值率为53.41%，负债账面价值为978.80万元，评估价值为978.80万元，无评估增减值，净资产账面价值为-711.04万元，评估值为-568.02万元，评估增值143.02万元，增值率20.11%。对外无担保，存在三件诉讼案件，无执行、仲裁案件。申请人沈阳松陵电梯厂隶属于沈阳松陵实业总公司，沈阳松陵实业总公司隶属于沈阳沈飞企业管理有限公司，沈阳沈飞企业管理有限公司隶属于沈阳飞机工业（集团）有限公司，该集团隶属于中国航空工业集团有限公司，申请人各级主管部门均同意其进行破产清算。沈阳市人民政府办公厅文件同意该涉案企业进入破产清算程序。本院认为，申请人沈阳松陵电梯厂系集体所有制企业，其上级主管部门系沈阳松陵实业总公司，该公司已经出具同意破产清算的文件。申请人于1984年1月10日成立，注册资金人民币500万元。企业自2015年8月停产。2019年12月前已经对职工实施安置。申请人提供2020年3月6日，立信会计师事务所（特殊普通合伙）出具的《审计报告及财务报表》及2020年3月20日中同华资产评估有限公司出具《资产评估报告》载明：总资产账面价值为267.76万元，评估值为410.78万元，评估增值143.02万元，增值率为53.41%，负债账面价值为978.80万元，评估价值为978.80万元，无评估增减值，净资产账面价值为-711.04万元，评估值为-568.02万元，评估增值143.02万元，增值率20.11%。对外无担保，存在三件诉讼案件，无执行、仲裁案件。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理沈阳松陵电梯厂破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  李航二〇二〇年九月二十八日法官助理吕丹书记员王洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12850号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：李平，男，1971年7月15日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区石峰头三村****。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告李平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李平立即支付信用卡欠款共计145991.35元（截至2020年7月17日本金108583.35元，利息14216.99元，违约金2115.21元，其他手续费21075.80元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李平承担。 事实和理由：李平向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月17日累计欠款共计145991.35元。 被告李平未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年5月25日，李平向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李平在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向李平核发了卡号为52015216********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李平领卡消费后未按时还款，截至2020年7月17日，累计拖欠广发银行本金108583.35元，利息14216.99元，违约金2115.21元，账户分期手续费21075.8元。其中账户10236516********累计拖欠的前三期违约金为2019年9月5日的22.4元，2019年10月5日的82.68元，2019年11月5日的171.36元，共计276.44元，账户10236516********累计拖欠的前三期违约金为2019年9月5日的292.81元，2019年10月5日的606.25元，2019年11月5日的939.71元，共计1838.77元。 本院认为：广发银行根据李平的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李平未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李平偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2115.21元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李平于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金108583.35元，利息14216.99元，违约金2115.21元，账户分期手续费21075.80元（利息暂计至2020年7月17日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果李平未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，因适用简易程序，减半收取1610元，由李平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初15950号 原告：贾永周，男，1976年11月8日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：郭裕钦，男，1996年6月10日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：杨吉，男，1997年8月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告贾永周与被告郭裕钦、杨吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年9月29日，原告贾永周经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告贾永周撤诉处理。 案件受理费1447.50元，减半收取723.75元，由原告贾永周负担。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初7293号原告：薛勇彬，男，汉族，1971年1月14日出生，住陕西省府谷县。被告：襄阳雅可商务区开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区解放路电信大楼**。原告薛勇彬诉被告襄阳雅可商务区开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院于2019年11月15日立案。原告薛勇彬于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛勇彬的诉请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛勇彬撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告薛勇彬负担。审 判 长  张小明人民陪审员  沈 艳人民陪审员  王玉敏二〇二〇年九月七日书 记 员  邵泽润
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3816号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：杨尚法，男，1963年2月25日出生，汉族，住湖北省枝江市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨尚法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告杨尚法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨尚法偿还贷款本金74725.58元，利息10546.27元、罚息9749.58元、复利2151.77元，共计97173.20元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂EFM2**，车架号LK5A6D1K9HA037495）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月22日就所购买的车辆（车牌号鄂EFM2**，车架号LK5A6D1K9HA037495）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币13811.55元，其中本金10274.42元、利息3537.13元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年8月1日，被告尚欠贷款本金74725.58元、利息10546.27元、罚息9749.58元、复利2151.77元，共计人民币97173.20元。 被告杨尚法未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月21日，被告杨尚法与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨尚法未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨尚法清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨尚法自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨尚法所有的抵押物（车牌号鄂EFM2**，车架号LK5A6D1K9HA037495）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨尚法于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金74725.58元、利息10546.27元、罚息9749.58元、复利2151.77元，共计人民币97173.20元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金74725.58元为基数）、复利（以所欠利息10546.27元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂EFM2**，车架号LK5A6D1K9HA037495）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1114.5元，由被告杨尚法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初5602号原告：蔡玲娣，女，1950年10月10日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。被告：吴耀，男，1993年10月19日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：无锡市锦凌机械制造有限公司，统一社会信用代码91320214746847451M，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业园经发一路东。法定代表人：顾良。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静华，江苏沁园春律师事务所律师。原告蔡玲娣诉被告吴耀、无锡市锦凌机械制造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年9月4日立案。原告蔡玲娣于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡玲娣提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蔡玲娣撤诉。案件受理费946元，减半收取计473元（此款已由蔡玲娣预交），由蔡玲娣负担。审判员  牛文冉二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 帆
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6100号西安北大新世纪学校、杜薇：申请执行人杜薇与被执行人西安北大新世纪学校劳动争议纠纷一案，雁劳人仲案字[2020]650号裁决书已经发生法律效力，申请执行人杜薇于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院划拨了被执行人西安北大新世纪学校名下存款9151.3元，本案执行费50元，剩余案款9101.3元已退至申请执行人杜薇名下银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6100号执行案件执行完毕，于2020年9月10日结案。二〇二〇年九月十日
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                         刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初580号                                           公诉机关                         襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人梁中原，男，1996年10月3日出生，公民身份号码4206211996********，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地襄阳市襄州区，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月23日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕535号                               指控事实                       2020年7月4日23时许，被告人梁中原饮酒后驾驶无号牌黑色珠峰牌普通二轮摩托车，行驶至松鹤西路与云兴路交叉路口时，被公安民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的梁中原血液中检测出乙醇，其含量为101.14mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人梁中原判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人梁中原对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人梁中原犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁中原认罪认罚，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人梁中原犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 冯少杰                                     二〇二〇年九月二十五日                         书 记 员 梁泽星
河北省邯郸市肥乡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0407行审5号 申请执行人邯郸市肥乡区自然资源和规划局。地址：邯郸市肥乡区广安路西段路北。 法定代表人闫景瑞，该局局长。 委托代理人刘亚彬，该局工作人员。 委托代理人郝正超，该局工作人员。 被执行人常志领，男，1975年10月3日出生，邯郸市人。 申请执行人邯郸市肥乡区自然资源和规划局向本院申请强制执行其于2020年6月22日作出的肥自然资规罚字[2020]11号行政处罚决定书第一项所确定的内容，即：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人邯郸市肥乡区自然资源和规划局依据询问常志领笔录、询问村干部笔录、现场勘测笔录、土地利用规划证明、地类证明，认定被执行人常志领未经批准于2020年5月15日违反土地利用总体规划占用东大靳村西北耕地9.5亩建新型建材厂，现已建厂房一座，建筑面积2800平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出肥自然资规罚字[2020]11号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处以160000元罚款。 被执行人常志领称，行政处罚决定书虽然认定其占地是耕地，但该片耕地已经于2018年被挖成6米多深的大坑，已经不具备土地耕种的条件，无法种植。行政处罚决定书上告知其不服决定时，可在三个月内起诉，处罚决定书是2020年6月22日作出并送达的，但申请人却于2020年9月8日向法院立案，还未超过诉讼期限便申请执行，不符合法律规定，故应驳回申请人的申请。 本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的具体行政行为进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人于2020年6月22日作出肥自然资规罚字[2020]11号行政处罚决定书并送达，该行政处罚决定书明确告知被执行人不服处罚决定，可在“三个月内直接向肥乡区人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局（厅）将依法申请人民法院强制执行”。因申请执行人给予被执行人三个月的诉讼期限尚未届满即向本院申请强制执行，不符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人邯郸市肥乡区自然资源和规划局对其作出的肥自然资规罚字[2020]11号行政处罚决定书的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  高会臣 审判员  冯文平 审判员  王立强 二〇二〇年九月十五日 书记员  苗 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初483号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人郝飞,男，1974年2月8日出生，汉族,初中肄业,务工,户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2003年11月27日因犯抢劫罪被镇平县人民法院判处有期徒刑四年；2017年11月6日因犯容留、介绍卖淫罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年,并处罚金人民币2000元。2020年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）430号起诉书指控被告人郝飞犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉，被告人郝飞到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2020年8月26日15时10分许，被告人郝飞醉酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车行驶至镇平县晁陂镇郝堂村郝堂小学附近处时，因琐事与王雪发生纠纷，后王雪报警。经依法定程序抽取郝飞静脉血液并送检。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，郝飞的血液中乙醇含量为208mg/100mL。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人的供述、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人郝飞违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人郝飞认罪、认罚，并签署具结书，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元，请依法判处。被告人郝飞认罪、认罚，请求从轻处罚。认定上述事实的证据有被告人郝飞供述、血醇检验报告、抓获经过、视频资料，又有人口基本信息表、情况说明、前科证明、驾驶人基本信息查询表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人郝飞违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郝飞认罪、认罚，并签署具结书，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人郝飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2020年11月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国权二〇二〇年九月二十九日书记员  李 铁
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初6009号原告：刘某，女，回族，1946年10月27日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：马小飞，湖北巨天律师事务所律师。被告：黄某1，男，汉族，1973年8月24日出生，住襄阳市樊城区。被告:黄某2，男，汉族，1968年10月出生，住襄阳市襄城区。原告刘某与被告黄某1、黄某2继承纠纷一案，于2020年9月2日向本院登记立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年九月十八日书记员  邵泽润
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3585号原告：李清，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈艳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌树花，内蒙古若辉律师事务所实习律师。被告：李国栋，男，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。现住呼和浩特市。原告李清与被告李国栋健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告李清的委托诉讼代理人陈艳丽、乌树花，被告李国栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国栋赔偿原告李清医疗费780元、鉴定费2750元、伤残赔偿金82,738.8元、误工费12,372.28元、护理费5835.21元、营养费4500元、交通费300元、住院伙食补助费2300元、精神损害抚慰金3600元、二次手术费16,500元，以上合计131,676.29元的30%为39,502.89元；2.本案诉讼费由被告李国栋承担。事实与理由：2019年6月11日，原告李清驾驶电动自行车沿赛罕区东二环在道路西侧的非机动车道内由南向北行驶至牛角桥南口时，与由北向南行驶的被告李国栋驾驶的电动自行车（乘车人：刘某）发生碰撞，致李清、刘某受伤，双方车辆损坏的交通事故。2019年7月4日，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队（以下简称交警队）出具[2019]第3-49号道路交通事故认定书，认定原告李清承担主要责任，被告李国栋承担次要责任，刘某无责任。事故发生后，原告就诊于内蒙古自治区人民医院（以下简称内蒙医院），诊断为左肩锁关节脱位、头部外伤，住院治疗23天。原被告就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告李国栋辩称，原告酒后逆行，事故认定书认定主次责任，但没有说具体比例。对鉴定意见与交通事故的因果关系不认可，且鉴定意见里对依据原告主观陈述得出的结论不认可。对原告请求的费用不认可。我方乘车人刘某受伤也有损失。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：道路交通事故认定书复印件；病情证明书复印件；门诊费收据原件；住院病历原件；司法鉴定意见书原件及鉴定费票据原件。本院经审理认定事实如下：交警队[2019]第3-49号道路交通事故认定书载明：2019年6月11日19时10分许，李清驾驶电动自行车沿赛罕区东二环在道路西侧的非机动车道内由南向北行驶至牛角桥南口时，与由北向南行驶的李国栋驾驶的电动自行车（乘车人：刘某）发生碰撞，致李清、刘某受伤，双方车辆损坏的交通事故。交警队认定原告李清逆行负事故主要责任，被告李国栋超速行驶负事故次要责任，乘车人刘某无责任。双方均认可该责任划分。由于原告李清逆行，路线方向均错，违法行为严重，本院认定其应承担80%的事故责任，被告李国栋承担20%的责任。刘某的损失应另案起诉，与本案无关。原告受伤后被120送往内蒙医院，于当天住院，治疗23天，于6月24日接受“左肩锁关节脱位切开复位内固定术”。诊断为：1.开放性颅脑损伤：右颞叶挫裂伤，右颞硬模下血肿，左颞部硬模外血肿，颅骨多发骨折；2.左肩锁关节脱位。原告支出住院医疗费35,890.98元。经原告自行委托，呼和浩特市方正司法鉴定所于2019年12月11日作出呼市方正司法鉴定所[2019]临鉴字第2100号鉴定意见：1.右颞叶脑挫裂伤后脑软化，左颞硬模外血肿已吸收，左颧弓、蝶骨骨折，现头痛、头晕、记忆力减退等脑外伤后反应，评定为十级伤残；2.左肩锁关节脱位内固定术后，左肩关节活动受限，左肩关节功能丧失28.33%，评定为十级伤残；3.误工90-180日，护理30-60日，营养30-60日；4.二次手术费用约1.5-1.8万元。原告支出鉴定费2750元，同时支出鉴定检查费780元。该鉴定意见是依据原告的住院病历、影像片及鉴定时的检查结果得出的结论，且本院开庭前征求被告意见，被告不申请重新鉴定，故本院采信该鉴定意见。关于原告的损失认定如下：住院伙食补助费100元/天×23天＝2300元；营养费100元/天×45天＝4500元；护理费47,330元÷250天×45天＝8519元；误工费47,330元÷365天×135天＝17,506元；交通费属必然支出，酌定300元；残疾赔偿金38,305×18年×12%＝82,739元；精神抚慰金30,000元×12%＝3600元；二次手术费16,500元；鉴定费2750元＋检查费780元＝3530元；合计139,494元。本院总结本案的争议焦点为：一、道路交通事故的事实及责任划分？二、原告损失数额？三、被告垫付款情况？本院认为，被告李国栋违反道路交通安全法律，负事故次要责任，致原告李清受伤，构成侵权责任，应按20%的责任比例赔偿原告李清的损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告李国栋赔偿原告李清住院伙食补助费2300元、营养费4500元、护理费8519元、误工费17,506元、交通费300元、残疾赔偿金82,739元、精神抚慰金3600元、二次手术费16,500元、鉴定费检查费3530元，以上合计139,494元的20%，为27,899元，于本判决生效之日起十日内付清；案件受理费788元（原告已预交），由原告李清负担290元，由被告李国栋负担498元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长甄明旺人员陪审员杨焕萍人民陪审员金鹏二○二○年九月八日书记员 李艳
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1044号申请执行人：谭亚凡，男，1963年2月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：株洲丰裕矿业有限责任公司，住所地攸县黄丰桥镇庙背村。法定代表人：刘金雪。申请执行人谭亚凡与被执行人株洲丰裕矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，攸县人民法院于2019年6月27日作出（2019）湘0223民初6897号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人株洲丰裕矿业有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭亚凡于2020年6月2日向本院提出执行申请，本院于2020年6月2日立案执行。本院依法向被执行人株洲丰裕矿业有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令等法律文书,于2020年6月2日向申请执行人谭亚凡送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年6月3日、2020年6月22日、2020年9月24日发起总对总网络财产查控，被执行人在有关银行开设了一些账号，本案已依法予以冻结了被执行人两个账户，但账户内没有余额；查询到被执行人名下的不动产、车辆、证券市场开户，均未发现可供执行的财产。2020年9月24日本院对被执行人株洲丰裕矿业有限责任公司适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年9月22日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月24日，本案应当执行的标的金额为473671元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，发现被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 洁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0202民初615号原告：王文玉，女，1954年12月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：何晓非，女，1972年10月23日出生，汉族，住址不详。原告王文玉与被告何晓非民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。2020年9月9日，原告王文玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王文玉撤诉处理。案件受理费62.00元，减半收取计31.00元，公告费560.00元，由原告王文玉负担。审 判 长  苑海艳人民陪审员  魏丽娜人民陪审员  高 丹二〇二〇年九月九日书 记 员  何晓囡
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21670号 胡鸿伟： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人胡鸿伟行政非诉执行一案，因被执行人胡鸿伟已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执171号 申请执行人陈某1，女，1956年出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人张某1，女，1982年出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人张某2，男，1985年出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人陈某2，男，1955年出生，汉族，系北海市某某林场退休职工，住北海市铁山港区。 委托代理人林某某，男，1950年出生，汉族，系北海市某某林场退休职工，住北海市铁山港区。 被执行人北海市某某林场，住所地北海市铁山港区营盘镇，统一社会信用代码12××××Y。 法定代表人龚某某，场长。 关于申请执行人陈某1、张某2、张某1与被执行人北海市某某林场劳动争议纠纷一案，本院的（2019）桂0512民初416号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北海市某某林场没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某1、张某2、张某1于2020年4月17日向本院申请执行，请求被执行人支付生活性补贴及生活补助74524元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法对被执行人北海市某某林场的财产状况进行了查证，经查，被执行人北海市某某林场在北海农村信用合作联社账户有存款余额，每年在北海市某某有限公司有林地租金收入。本院通过冻结、划拨、提取等执行措施，执行到位金额1040000元。因本次执行到位××被××人北海市某某林场财产不足以清偿全部债务，本院依法作出执行财产分配方案并送达申请执行人和被执行人，被执行人北海市某某林场对执行财产分配方案提出异议，申请执行人亦对被执行人北海市某某林场提出的异议进行了答辩，因双方未能就执行财产分配方案达成一致意见，该执行款项暂未予发放。本院于2020年9月15日对被执行人北海市某某林场法定代表人龚某某采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人北海市某某林场目前没有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市某某林场新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。本院将对被执行人北海市某某林场的财产状况予以查控，如发现并核实被执行人林地租金、土地补偿款、到期债权等财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二〇年九月十五日 法官助理 邹 倩 书 记 员 彭克武 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执1117号申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟晓，该公司员工。被执行人：安徽华强玻璃科技有限公司,住,住所地蚌埠市固镇县经济开发区一社会信用代码913403236614210727。法定代表人：朱文君，公司负责人。被执行人：蚌埠市龙兴农机有限公司,住,住所地安徽省蚌埠市解放路****一社会信用代码913403001498630237。法定代表人：龙建平，公司负责人。被执行人：朱强，男，1962年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：徐素琴（朱强妻子），女，1962年5月12日出生,汉族，居民，安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：温刚,男,1969年11月11日出生,汉族,居民,住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：张兰香，男，1956年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。被执行人：沈鹤，男，1962年5月14日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：唐春丽（沈鹤妻子），女，1962年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：龙建平，男，1960年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：李明，男，1959年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽华强玻璃科技有限公司、蚌埠市龙兴农机有限公司、朱强、徐素琴、温刚、张兰香、沈鹤、唐春丽、龙建平、李明金融借款合同纠纷一案，安徽固镇农村商业银行股份有限公司于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求安徽华强玻璃科技有限公司、蚌埠市龙兴农机有限公司、朱强、徐素琴、温刚、张兰香、沈鹤、唐春丽、龙建平、李明给付安徽固镇农村商业银行股份有限公司执行款5717531.25元等义务。本院立案执行后对被执行人安徽华强玻璃科技有限公司、蚌埠市龙兴农机有限公司、朱强、徐素琴、温刚、张兰香、沈鹤、唐春丽、龙建平、李明已采取了如下执行措施：1、已向安徽华强玻璃科技有限公司、蚌埠市龙兴农机有限公司、朱强、徐素琴、温刚、张兰香、沈鹤、唐春丽、龙建平、李明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人安徽华强玻璃科技有限公司、蚌埠市龙兴农机有限公司、朱强、徐素琴、温刚、张兰香、沈鹤、唐春丽、龙建平、李明名下的财产信息，无存款、车辆（温刚、龙建平、安徽华强玻璃科技有限公司名下有车辆，未能实际扣押）、不动产（安徽华强玻璃科技有限公司、沈鹤、温刚、龙建平、唐春丽、刘玉珍、蚌埠市龙兴农机有限公司名下有房产，仅唐春丽名下产权证号为610003274号的房产没有被查封、抵押，其他房产均已被查封，仅沈鹤名下产权证号为354777号的房产没有抵押，其他房产均有抵押，申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司书面申请要求只查封唐春丽名下产权证号为610003274号的房产，暂不处置该房产，其他房产要求暂不查封、处置）、证券（徐素琴名下有股票，已冻结，申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司书面申请要求暂不处置该股票）、保险、互联网银行、工商登记等信息。通过传统查控查询了被执行人安徽华强玻璃科技有限公司、蚌埠市龙兴农机有限公司、朱强、徐素琴、温刚、张兰香、沈鹤、唐春丽、龙建平、李明名下的不动产登记信息，经查有不动产登记信息；3、本院已依法发出限制消费令；4、本院已依法发出失信决定书；5、2020年9月15日，本院对申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司做终本约谈，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司，安徽固镇农村商业银行股份有限公司未向本院提供被执行人安徽华强玻璃科技有限公司、蚌埠市龙兴农机有限公司、朱强、徐素琴、温刚、张兰香、沈鹤、唐春丽、龙建平、李明可供执行的其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人安徽华强玻璃科技有限公司、蚌埠市龙兴农机有限公司、朱强、徐素琴、温刚、张兰香、沈鹤、唐春丽、龙建平、李明无财产可供执行，申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司无其他财产线索向本院提供，且书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人安徽华强玻璃科技有限公司、蚌埠市龙兴农机有限公司、朱强、徐素琴、温刚、张兰香、沈鹤、唐春丽、龙建平、李明应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司发现被执行人安徽华强玻璃科技有限公司、蚌埠市龙兴农机有限公司、朱强、徐素琴、温刚、张兰香、沈鹤、唐春丽、龙建平、李明有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年九月十五日书记员  贾捷旻
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13000号 被执行人：王迎迎，女，1996年8月25日出生，身份证住址黑龙江省庆安县。 关于被执行人王迎迎罚金一案，（2019）粤0307刑初2042号、（2019）粤03刑终2598号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币一万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年8月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3752号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：于雷，男，1977年1月9日出生，汉族，住辽宁省阜新市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告于雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告于雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告于雷偿还贷款本金70701.68元，利息12165.82元、罚息11627.90元、复利3072.60元，共计97568.00元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽A8X6**，车架号LFV2A215XH3190176）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87060元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月1日就所购买的车辆（车牌号辽A8X6**，车架号LFV2A215XH3190176）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币23770.31元，其中本金16358.32元、利息7405.12元、罚息4.87元、复利2元，后一直未按期还款。截至2020年8月1日，被告尚欠贷款本金70701.68元、利息12165.82元、罚息11627.90元、复利3072.60元，共计人民币97568.00元。 被告于雷未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月10日，被告于雷与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告于雷未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告于雷清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告于雷自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告于雷所有的抵押物（车牌号辽A8X6**，车架号LFV2A215XH3190176）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于雷于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金70701.68元、利息12165.82元、罚息11627.90元、复利3072.60元，共计人民币97568.00元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金70701.68元为基数）、复利（以所欠利息12165.82元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽A8X6**，车架号LFV2A215XH3190176）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1119.5元，由被告于雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6843号原告：刘甫，男，1982年2月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：杭州临安区食遇记食品商行，住所地浙江省杭州市临安区锦北街道碧桂苑**2（2幢营5）。经营者：胡海燕。原告刘甫与被告杭州临安区食遇记食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘甫到庭参加了诉讼。被告杭州临安区食遇记食品商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款2128.31元并赔偿原告21283.10元，共计23411.41元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月24日、11月6日、17日、28日，12月1日分别在被告开设的淘宝店铺“胡十六零食铺”内购买芒果干与山楂条，共计花费2128.31元。收到货物后原告发现山楂条的食品生产许可证号为15位数，且在国家食品药品监督管理局网站查询不到，另外芒果干的生产企业为临安市宏果誉食品有限公司，产执行标准号为：GB19300，经过网上查询该执行标准是坚果和籽类食品的执行标准，芒果干属于水果干制品与实际商品严重不符。根据《食品安全法》第一百四十八条的相关规定，原告提起本案诉讼。被告缺席，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.商品订单详情及支付详情打印件7张，证明原告在被告处购买了涉案芒果干、山楂条。2.商品实物芒果干一罐、山楂条一袋，证明涉案食品属于假冒伪劣食品。3.临安区市场监督管理局于2020年4月24日书面回复一份，证明原告购买的涉案芒果干外包装上注明生产商是临安市宏果誉食品有限公司，杭州市临安区市场监督管理局出具的投诉举报反馈函载明该公司未生产过涉案芒果干，涉案芒果干系假冒伪劣产品；原告购买的涉案山楂条外包装上标注的生产商为山东潍坊全隆食品有限公司，生产许可证号为15位数字，正常的都是14位，发现违法问题后原告向山东潍坊全隆食品有限公司管辖的市场监督管理局进行举报，市场监督管理局回复称该公司生产的山楂条生产许可证号都是14位，且没有使用专门的外贴标签情况，山东潍坊全隆食品有限公司生产的产品标签是和包装袋一体的。4.临安区市场监督管理局于2020年1月15日书面回复一份，证明杭州临安区食遇记食品商行注册的地址未发现此商行，营业执照地址与经营场所不符。本院经审查认为，原告提供的上述证据能够证明其于2019年10月24日、11月6日、17日、28日，12月1日分别在被告开设的淘宝店铺“胡十六零食铺”内多次购买芒果干与山楂条，其中山楂条花费399.80元、芒果干1728.51元，共计花费2128.31元。原告称其购买涉案商品是因为临近元旦，为了送礼购买。现芒果干仅食用了两罐，山楂条未食用，剩余的均在原告处。2020年8月3日原告以杭州临安区食遇记食品商行、临安市宏果誉食品有限公司为被告具状至本院，请求判令被告杭州临安区食遇记食品商行与被告临安市宏果誉食品有限公司退还货款2128.31元并赔偿原告21283.10元。庭审中，原告当庭撤回了对被告临安市宏果誉食品有限公司的起诉，本院口头裁定予以允准。本案诉讼中，经关联案件检索发现，原告多次通过网络平台购买类似产品，并以同样事由起诉至法院，要求退回货款并十倍赔偿，自2016年10月20日至今，原告刘甫及妻子王艳波在本院起诉的该类案件达40件。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动,保证食品安全,诚信自律,对社会和公众负责,接受社会监督,承担社会责任。对生产或者销售不符合食品安全标准食品的生产者、销售者依法应当承担民事责任。本案原告在被告处购买的芒果干外包装上标注的生产商系临安市宏果誉食品有限公司，经原告举报，相关市场监督管理局书面答复称临安市宏果誉食品有限公司并未生产过涉案芒果干；另，原告购买的山楂条外包装上标注的生产商为山东潍坊全隆食品有限公司，生产许可证号系15位数字，经原告举报，相关市场监督管理局书面答复称山东潍坊全隆食品有限公司生产的山楂条生产许可证号均是14位，且没有使用专门的外贴标签情况，该公司生产的产品标签是和包装袋一体的。故被告销售的芒果干及山楂条均非产品外包装上标注的生产厂家生产，系假冒伪劣产品。且相关市场监督管理局书面答复称被告杭州临安区食遇记食品商行注册的地址处未发现此商行，营业执照地址与经营场所不符。鉴于此，本院认定被告明知其销售给原告的涉案食品不符合食品安全标准、系假冒伪劣产品仍加以销售，应当依法承担相应的民事责任，现原告要求被告返还货款2194.98元，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，关于原告主张的十倍赔偿金，本院认为，原告多次通过网络平台购买类似产品，并以同样的事由多次起诉至本院，其购买涉案产品的行为不是“以生活消费需要”为目的，而是以购买不符合食品安全标准的产品获得惩罚性赔偿为目的，原告的牟利意图明显，故对其要求适用法律规定的十倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告杭州临安区食遇记食品商行于本判决生效之日起10日内返还原告刘甫货款2128.31元。二、驳回原告刘甫的其他诉讼请求。如果被告杭州临安区食遇记食品商行未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取193元，由被告杭州临安区食遇记食品商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙 积 星二〇二〇年九月二十一日书记员 曲歌（代）
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1060号申请人：雍凤云被执行人：傅逸平雍凤云申请执行傅逸平民间借贷纠纷一案，申请执行标的57292元。经本院立案受理，执行过程中，本院依法扣划被执行人傅逸平银行存款58051元，扣除本案执行费759元后，交付申请人雍凤云执行款57292元。至此，雍凤云向本院申请执行的(2019)苏0404民初4339号民事判决书已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  代家军二〇二〇年九月七日书记员  顾亦希
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终975号上诉人（一审原告）：陈超，男，汉族，住阳新县。被上诉人（一审被告）：韩斗灿，男，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：黄朝军，湖北富川律师事务所律师。上诉人陈超因与被上诉人韩斗灿侵权责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2019）鄂0222民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人陈超于2020年9月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈超申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人陈超撤回上诉。二审案件受理费8050元减半收取为4025元，由上诉人陈超负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  段 佳二〇二〇年九月二十九日法官助理余思橙书记员龙雯婷
河南省登封市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0185刑初168-1号被告人赵占锋危险驾驶一案，本院于2020年5月13日作出（2020）豫0185刑初168号刑事判决。被告人赵占锋于2020年9月11日被本院决定收押，羁押于登封市看守所。现将被告人赵占锋的刑期补正裁定如下：原判决书第二页第十四行“刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。”，现更正为“刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月11日起至2020年11月10日止。罚金已缴纳。”。审判员  张建海二〇二〇年九月十一日书记员  陈亚静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11396号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：卢春竹，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓瑜红，广西邦泰律师事务所律师。 被申请人：罗广富，男，1985年11月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人罗广富金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年9月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人罗广富名下价值人民币73484.3元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人罗广富名下价值人民币73484.3元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十五日 书记员  林 俐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10280号 上诉人（原审被告）：广西众一房地产开发有限公司。 法定代表人：周吕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李林生。 被上诉人（原审原告）：李海萍。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 上诉人广西众一房地产开发有限公司（以下简称“众一公司”）因与被上诉人李林生、李海萍商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初15548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭。 并于2020年6月12日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。 众一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定在约定交房限期后出现影响工期的情形不能据实延期是错误的。发生影响工期的情形属于客观事实，已对施工造成实质影响。一审判决的认定违背了政府文件和确保施工安全的基本要求，没有事实和法律依据。二、一审判决不认可中、高考原因是可延期事由，属于适用法律错误。根据双方签订的合同第九条的约定，“中、高考期间及两会一节被政府限制停工”是上诉人可延期交房的条件，该约定并未对中、高考学校范围有明确要求，上诉人提交的证据表明上述条件已达成，且上诉人已将延期的事实及理由告知买受人，应当可据实延期。一审法院擅自对双方约定附加条件，拒绝认定延期的事实，认定上诉人存在逾期交房的事实是错误的。 李林生、李海萍辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。 李林生、李海萍向一审法院起诉请求：一、众一公司向李林生、李海萍支付逾期交房违约金23902.81元(计算方式：以901993元为基数，按0.1‰/日，从2018年12月31日计至众一公司实际交房之日止，暂计至2019年9月21日为23902.81元）；二、本案诉讼费用由众一公司承担。 一审法院经审理后判决：一、众一公司向李林生、李海萍支付逾期交房违约金（计算方式：以901993元为基数，按0.1‰/日，从2019年5月21日起计至众一公司将符合合同约定的商品房交付给李林生、李海萍之日止）；二、驳回李林生、李海萍的其他诉讼请求。案件受理费199元，由众一公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方应恪守履行。 根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条的约定，非出卖人原因包括但不限于……重大会议、庆典、中、高考等原因通知停工以及其他政府行为导致工期延误的，出卖人可据实延期。本案中，众一公司未能举证证实涉案建筑工程是在中、高考考点200米范围内。同时，涉案建筑工程位于南宁市青秀区长福路16号，该位置不在2016年、2017年和2018年“两会”期间全市建筑工地重点区域范围内，众一公司亦未能举证证实在“两会一节”期间涉案建筑工程工地存在土方挖掘等扬尘作业的施工内容。因此，根据政府的通知要求可知，涉案工程建筑工地并不属于中、高考以及“两会一节”期间要求禁止施工作业的范围。众一公司上诉主张中、高考以及“两会一节”期间可据实延期交房的事由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定“两会一节”期间可以据实延期交房有误，但鉴于被上诉人并未上诉，应视为对一审判决的 认可，本院对此予以确认。另外，众一公司上诉还主张合同约定的交房期限之后出现影响工期的情形也应据实延期，但该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。 综上所述，众一公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决虽认定可据实延期的天数有误，但被上诉人并未上诉，应视为其认可一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费199元（上诉人广西众一房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西众一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  肖燕青 审 判 员  刘 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理  蒋群利 书 记 员  郭 众
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1321民初3229号原告：南召县孟氏种植农民专业合作社。统一社会信用代码：93411321MA40HM2Y80。法定代表人：孟令忠。住所地：南召县。委托诉讼代理人：朱军才，河南浩誉律师事务所律师。被告：山东秀景园林工程有限公司。统一社会信用代码：91371312MA3N4NQ1K。法定代表人：郑洪豹，任总经理职务。住所地：山东省临沂市河**九曲街道北京东路书香府邸**沿街**。被告：孙艺铭，男，汉族，35岁，住山东省临，住山东省临沂市兰山区>原告南召县孟氏种植农民专业合作社诉被告山东秀景园林工程有限公司、孙艺铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。被告山东秀景园林工程有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为双方系买卖合同纠纷，合同履行地在被告处，本案的合同履行地及被告所在地均在山东省临沂市河东区，因此本案应移送至山东省临沂市河东区人民法院审理。本院经审查认为，该案系买卖合同纠纷。该案的合同履行地及被告所在地均在山东省临沂市河东区。因此被告提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送山东省临沂市河东区人民法院审理。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇二〇年九月二十一日书记员  董 坤
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初2831号原告：朱某某，男，汉族，1973年6月15日出生，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：任崇周，男，河南团结律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1983年10月5日出生，住周口市淮阳区。原告朱某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人任崇周到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款52000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告说急用钱向原告借现金52000元，此有2019年2月1日被告亲笔书写的借条为证。当时口头约定借款期限为3个月，逾期后被告违约未还，原告多次找被告催要，被告以各种理由久拖未还，特依法起诉。原告朱某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：借条一张，证明被告向原告借款52000元的事实。被告王某某在法定期限内未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告朱某某系淮阳区鲁台镇政府工作人员，原告在被告户籍地鲁台镇××行政村××楼村××村时候与被告父亲相识，因而认识被告。被告曾以做生意为由于2015年分两次向原告借款40000元以及50000元，其后被告与被告父母偿还了部分借款。经结算，被告尚欠原告52000元，后被告于2019年2月1日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到朱某某现金52000元整，（伍万贰仟元整）借款人：王某某2019.2.1”。借款到期后经原告多次催要被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。本案被告王某某向原告朱某某借款，并向原告朱某某出具借条，其借贷关系可以认定。借条上虽未载明还款时间，但经原告催要后，被告应及时还清借款，被告一直未偿还借款，是引起该纠纷发生的主要原因，故被告应对本次纠纷的发生负主要责任。综上所述，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院对其合理合法有据部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某欠原告朱某某借款52000元，于本判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙臣忠二〇二〇年九月十八日书记员  曹参科
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初1241号原告：杨贵如，女，汉族，1957年9月6日生，住云南省昆明市宜良县。被告：赵天才，男，汉族，1969年12月1日生，居民，住云南省昆明市盘龙区，现住宜良县。被告：胡春丽，女，汉族，1977年1月3日生，住云南省昆明市宜良县，现住宜良县。原告杨贵如诉被告赵天才、胡春丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告杨贵如于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨贵如的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨贵如撤回对被告赵天才、胡春丽的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杨贵如承担。审 判 长  谭立柱人民陪审员  赵兴明人民陪审员  毕丽辉二〇二〇年九月一日书 记 员  杜雨桓
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2337号原告：王玮，男，1983年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：王新华，男，汉族，1957年12月6日出生，住江西省九江市彭泽县，系原告父亲。委托诉讼代理人：汤靖，女，江西省九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号31402152102468。被告：曹阳平，男，1976年2月15日出生，汉族，住江西省九江市。原告王玮与被告曹阳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告王玮的委托诉讼代理人汤靖、王新华到庭参加诉讼，被告曹阳平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告王玮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金390000元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2013年6月25日被告因承包九江职业大学新校区弱电工程，需资金周转，向原告提出借款。双方约定，被告以其在风云网吧、红土地网吧股份的1/3作借款担保借款200000元，借款期限壹年，每月3分计息，被告向原告出具了借条。当日，原告从银行转账120000元及现金80000元共200000元出借给被告。借款到期后，被告未按约归还借款本金及利息。原告多次要求被告归还借款及利息，均未果。2018年2月28日被告向原告出具“借条”一份，确认借款本金及截止当日利息共计390000元，并承诺于同年7月30日归还。约定到期后，被告仍未履行其还款承诺。被告曾经支付过8个月的利息，按每月6000元支付，时间是2013年6月26日至2014年2月26日，之后再没有支付利息。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，原告多次要求被告归还借款及支付利息，被告采取躲避拒不偿还借款的行为，违背诚信原则，构成违约，侵犯了原告的合法权益。依据我国相关法律规定，为维护原告的合法权益，向法院提出上述请求，请求法院判如所请。被告曹阳平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王玮与被告曹阳平系朋友关系，被告因资金周转向原告提出借款。2013年6月25日，原告通过银行转账向被告汇款120000元，另通过现金向被告出借80000元，共计人民币200000元。同日，被告曹阳平向原告出具借条，载明“今在王玮处借款贰拾万元整，借期壹年，每月计息3分。以曹阳平在风云网吧、红土地网吧股份的1/3作为担保”。自2013年6月26日至2014年2月26日，被告按照约定每月向原告支付借款利息6000元。2018年2月28日，原、被告对借款本金及利息进行结算，原、被告达成一致：以200000元为本金，按照月利率2%，自2014年3月至2018年2月，共计利息192000元，原告自动放弃2000元，利息计190000元。上述利息加上借款本金200000元，本息共计为390000元。同日，被告重新向原告出具借条，载明“今借到王玮人民币叁拾玖万元整，利息每月3000元整，叁拾万元承诺2019年7月30日归还”。但截至约定还款时间届满，被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王玮按约向被告曹阳平提供了借款，被告曹阳平未依约还款属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。被告曹阳平在借条中明确写明于2019年7月30日归还借款，应当按照上述约定的期限履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。本案中，原、被告于2018年2月28日以月利率2%对借款本息进行结算，并由被告重新出具借条，故原告要求被告偿还借款本金390000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹阳平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹阳平于本判决生效之日起十日内向原告王玮返还借款本金390000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告曹阳平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟蕾二〇二〇年九月二十四日书记员  周莉
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执327号之二十四 申请执行人：时彦甫，女，1955年7月11日出生，汉族，住博野县。 被执行人：郭若杰，男，1967年8月30日出生，汉族，住保定市莲池区。 本院于2019年09月06日以（2019）冀0637执保273号保全裁定对郭若杰借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行程序，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭若杰在保定市商业银行62×××01_00000000_101账户内存款人民币24151.16元。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  魏景涛
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初3398号原告：李喜梅，女，1975年6月22日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王世彪，男，1962年8月25日生，汉族，住河南省辉县。被告：辉县市共钢铸造有限公司（原辉县市昌和铸造有限公司），住所地：河南省辉县市常村镇毡匠屯。法定代表人：李国勤。原告李喜梅与被告辉县市共钢铸造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行了审理。原告李喜梅向本院提出诉讼请求：要求确认原告李喜梅与被告存在事实劳动关系。事实与理由：2006年10月份开始，原告到被告处工作至今达十四年之久，原被告之间存在事实劳动关系。原告需要到辉县市社保局办理相关手续，辉县市社保局以无法真实确认原被告存在劳动关系不予办理。特诉至法院。本院经审查认为，原告起诉的辉县市共钢铸造有限公司（原辉县市昌和铸造有限公司），经查询无该单位，原告亦未能提供证据证明该单位存在，故原告的起诉不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李喜梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  李顺喜人民陪审员  郭学琴二〇二〇年九月八日书 记 员  王 鑫
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4718号上诉人（原审被告）王文华，女，1968年4月28日生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）杨宁，男，1970年5月6日生，汉族，住长春市朝阳区。原审被告王苏平，男，1963年3月17日生，汉族，住长春市宽城区。上诉人王文华因与被上诉人杨宁、原审被告王苏平民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨宁原审时向法院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令王苏平、王文华立即给付杨宁借款本金500,000.00元及利息（2019年4月份利息8,000元;以本金700,000.00元为基数，自2019年5月15日起至2020年4月1日止，按月利2分计算;以本金500,000.00元为基数，自2020年4月2日起至实际给付之日止，按月利2分计算);二、案件受理费由王苏平、王文华承担。事实及理由：杨宁与王苏平系朋友关系,王苏平与王文华系夫妻关系。2017年6月，王苏平因生意周转需要向杨宁借款70万元，约定借款期限6月，月利1.5分，并出具借条。王苏平每月按照约定支付利息，借款期限届满后，王苏平、王文华并未按期还款。杨宁与王苏平、王文华口头约定借款利息自2018年11月起变更为月利2分，王苏平、王文华亦按照约定向杨宁支付利息。后杨宁与王苏平、王文华于2019年5月15日就原有的70万元债权债务事宜补签《借款合同》一份，约定借款本金仍为70万元，借款期限至2019年8月30日，用王苏平所有的房产抵押，并将产权证交予杨宁保管。2019年5月王苏平、王文华仅向杨宁支付3、4月份借款利息20,000.00元,尚欠利息8,000.00元，但自2019年5月起王苏平、王文华即未向杨宁支付任何款项。2020年3月29日，杨宁与王苏平商讨还款事宜时，王苏平突然将《借款合同》原件撕毁，后经公安机关处理，王苏平于2020年4月2日向杨宁还款20万元。现杨宁知晓王苏平于2019年12月份已将房产变卖，且王苏平、王文华拒绝继续还款，杨宁为保障自身权利，诉至法院，请求法院依法支持杨宁的诉讼请求。王苏平原审时辩称，承认借钱了，我去还账，之后把条撕了。杨宁诉求及事实与理由都承认王文华原审时辩称，王苏平撕毁《借款合同》上签名不是王文华签字，借款的时候王文华并不清楚，这笔钱也没用于家庭生活，王文华不同意还款。原审法院经审理查明，杨宁与王苏平原系朋友关系,王苏平与王文华系夫妻关系。2017年6月15日，王苏平因生意周转需要向杨宁借款70万元，约定借款期限6个月，月利1.5分，王苏平与杨宁签订借款合同。杨宁于2017年6月15日向王苏平转款69万元。王苏平自2017年6月15日起，按月的每月偿还利息10500元至2018年10月15日。此后，王苏平与杨宁口头约定借款利息自2018年11月起变更为月利2分，王苏平按新约定利率每月支付利息14000元至2019年2月15日。王苏平于2019年5月11日再次支付20000元利息后，其余利息至今未付。2019年5月15日，杨宁与王苏平、王文华补签《借款合同》一份，约定借款本金为70万元，借款期限至2019年8月30日，用王苏平所有的房产抵押，王苏平、王文华在借款人处签字。2020年3月29日，杨宁与王苏平见面时，王苏平将《借款合同》原件撕坏，经公安机关处理，王苏平于2020年4月2日向杨宁还款20万元，余款至今未还。原审法院认为，王苏平与杨宁民间借款合法有效。1、经查实，杨宁实际向王苏平支付69万元，故王苏平借款本金应为69万元，以此为基数计算借款利息。2、王苏平应按69万元借款本金支付利息，但实际按本金70万元计算并支付利息，双方约定按月结息，故王苏平每月多付的利息，在借款期满后应作为偿还本金从下月本金中扣减。按此计算，至2017年12月15日借款期满，王苏平实际支付的利息为63000元，应支付利息62100元（69万元X1.5%/月=10350元/月，10350元/月X6月=62100元），多支付利息900元，应在借款期满后从69万元借款本金扣除。2017年12月16日起，王苏平欠本金为689100元。当月应付利息10336.50元（689100元X1.5%/月=10336.50元/月），当月实付利息10500元，多付利息163.50元应从下月本金中扣除。因王苏平连续支付利息至2019年2月15日，按照前述计算方式连续从本金中扣除前期多还利息后，自2019年2月16日起，王苏平欠付借款本金为686382元。至2020年4月2日王苏平应还利息数额为166237.31元，期间王苏平于2019年5月11日偿还利息2万元，王苏平实际欠付利息数额为146237.31元。王苏平于2020年4月2日向杨宁还款20万元，故2020年4月3日以后，王苏平欠款本金为486382元，并以此为基数按月利率2%计算利息至还清时止。3、王文华是否在补充借款合同上签字按手印一节，王文华虽提出异议并申请笔迹真伪鉴定，但王文华拒不配合鉴定机构，致使鉴定机构无法完成鉴定事项，王文华应负全部责任，并承担不利后果。原审法院认定补充借款合同上签字为王文华所签，王文华对借款承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决：一、王苏平、王文华与判决生效后偿还杨宁借款486382元及利息（利息计算方式：2020年4月2日前应付利息为146237.31元，自2020年4月3日起，利息以本金486382元为基数，按月利率2%计算利息至借款本金还清时止）。二、驳回杨宁其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由王苏平、王文华负担。宣判后，王文华不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,改判支持上诉人的诉讼请求；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：王苏平撕毁《借款合同》上签名不是上诉人签字，借款的时候上诉人并不清楚，这笔钱也没有用于家庭生活补贴了家用，不属于夫妻共同债务。被上诉人杨宁二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王苏平二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，借款人王苏平对原审判决并未提出上诉，其对原审判决结果予以认可。王文华对原审判决不服，提出上诉，其主张案涉借款不属于夫妻共同债务。原审中，杨宁提供的录音证据能够证明杨宁和王文华之间对在借款合同中由王文华进行签名确认进行过协商，同时杨宁提供了签署王文华签字的借款合同，但该借款合同由王苏平撕损，对于王文华签名及捺印的真实性需要经由司法鉴定机构进行鉴定，但是王文华经司法鉴定机构两次通知提取签名及指引样本均不予配合，致使待证事实无法查明，其应当承担不利的法律后果，故原审法院判决认定案涉借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，王文华承担还款责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10126元，由上诉人王文华负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年九月二十三日书记员  高 珊
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2335号 原告：吴永忠，男，1967年8月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：胡文革，四川仁寿县视高法律服务所法律工作者。 被告：郭行文，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍地资中县，现住成都市双流区。 原告吴永忠诉被告郭行文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告吴永忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴永忠撤回起诉处理。 审判员 张    畅 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张代敏（代）
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执367号之二 申请执行人：张博涛，男，1977年3月6日出生，汉族，住博野县。 被执行人：陈贵波，男，1967年8月28日出生，汉族，住博野县。 关于申请执行人张博涛与被执行人陈贵波借款合同纠纷一案，本院于2020年09月15日冻结了被执行人陈贵波在12×××95账户内余额人民币4339.00元。现因申请执行人人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈贵波在华夏银行12×××95账户内存款人民币457842.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 盼
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终386号 上诉人（原审被告）：日照先远新材料科技有限责任公司。住所地：山东省日照市东港区潮石路与山海三路交汇处西200米路北。 法定代表人：王建栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：解伟，山东德衡（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛海军，山东德衡（日照）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛鼎犁生态农业科技开发有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区艳阳路**青岛国际农业生命智慧谷**。 法定代表人：隋丽梅，该公司执行董事。 上诉人日照先远新材料科技有限责任公司（以下简称先远公司）因与被上诉人青岛鼎犁生态农业科技开发有限公司（以下简称鼎犁公司）技术合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院于2020年6月29日作出的（2020）鲁02知民初54号之三民事裁定，向本院提起上诉。 鼎犁公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至山东省日照市东港区人民法院审理。事实和理由：案涉《代工生产协议》应为定做合同而非技术合作开发合同，其中并未涉及专利纠纷。《代工生产协议》载明双方就“生物降解智能马桶”产品委托生产项目达成协议，合作方式明确约定为委托生产加工，经营关系独立核算。同时约定被上诉人提供产品技术参数及检验规范标准，被上诉人提供的仅是技术参数标准，“生物降解智能马桶”是由上诉人依据参数标准及自己开发研究进行设计生产，且均由上诉人进行采购相关配件。技术合作开发合同是合同各方为共同进行研究开发新项目所签订的合同，而本案双方履行协议过程中并未进行相关技术投资、研发或配合研发等共同工作。原审法院关于双方纠纷既涉及到协议应否解除也涉及到协议履行过程中是否存在专利侵权的认定是错误的。虽然被上诉人诉求停止侵害相关专利技术，但上诉人研制及生产过程并未涉及被上诉人已获得的相关专利技术，《代工生产协议》并未涉及专利部分的技术合作。因此，本案为定作合同纠纷，不适用技术合同纠纷案件由中级人民法院管辖的级别管辖规定，应由被告住所地和合同履行地的山东省日照市东港区人民法院管辖。 鼎犁公司未作答辩。 原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第七条规定，发生在青岛市、东营市、烟台市、潍坊市、威海市日照市辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件，由原审法院管辖。本案中，根据鼎犁公司诉请及主张的事实及理由，本案系因双方履行《代工生产协议》而产生的纠纷，既涉及到协议应否解除，也涉及到先远公司在履行《代工生产协议》过程中是否存在侵害鼎犁公司专利技术的事实审理，因此，原审法院对本案有管辖权。先远公司的申请不能成立，依法应予驳回。 本院经审查查明，涉案《代工生产协议》约定，鼎犁公司提供产品技术参数和质量检验规范标准，先远公司负责组织生产并确保产品质量符合鼎犁公司技术文件规定要求；鼎犁公司按产品规格型号提供图纸资料供先远公司参照生产；项目所涉及的产品知识产权属鼎犁公司所有，鼎犁公司提供给乙方的产品技术资料、图纸及实物样品仅限于先远公司为鼎犁公司订单生产时使用。 本院经审查认为，涉案《代工生产协议》约定鼎犁公司提供技术图纸的技术方案文件、先远公司依据技术要求生产相关产品，因此，本案是技术合同纠纷。本案原告鼎犁公司诉称其拥有“生物降解智能马桶”相关专利和技术成果并通过《代工生产协议》授权先远公司在约定范围内实施相关专利、技术，先远公司违反约定构成侵权。因此，本案系基于技术合同的履行所产生之纠纷，双方当事人之间诉争的解决有必要对合同涉及到的专利等技术等进行审理，应由具有专利等技术类知识产权案件管辖权的法院管辖。根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，日照市辖区内有关专利等技术类第一审知识产权民事案件应由原审法院管辖，因此，原审法院对本案具有管辖权，先远公司的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  邓 卓 审判员  雷艳珍 二〇二〇年九月十四日 法官助理罗瑞雪 书记员王倩倩 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终386号                               案  由                       技术合同纠纷                               合议庭                       审判长：徐卓斌             审判员：邓卓、雷艳珍                                                     法官助理：罗瑞雪                       书记员：王倩倩                               裁判日期                       2020年9月14日                               关键词                       技术合同纠纷；管辖权                               当事人                       上诉人（原审被告）：日照先远新材料科技有限责任公司；             被上诉人（原审原告）：青岛鼎犁生态农业科技开发有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原判主文：驳回被告日照先远新材料科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定                               法律问题                       技术合同纠纷的管辖                               裁判观点                       案由为技术合同纠纷且案件争议实质上涉及专利等技术标的的案件，应当由具有专利等技术类知识产权案件管辖权的法院管辖。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。