河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2210号原告：冯凤，女，汉族，1956年12月21日生，住河南省登封市，系李得申妻子。原告：李晓红，女，汉族，1977年10月17日生，住河南省登封市，系李得申女儿。原告：李晓恒，男，汉族，1982年4月5日生，住辽宁省鞍山市铁**，系李得申儿子。三原告共同委托诉讼代理人：朱仁为，河南群达律师事务所律师。被告：杨治刚，男，汉族，1977年11月29日生，住河南省登封市，系被告杨梦涵父亲。被告：景建霞，女，汉族，1980年3月25日生，住河南省登封市，系被告杨梦涵母亲。被告：杨梦涵，男，汉族，2007年7月26日生，住河南省登封市。法定代理人：杨治刚，男，汉族，1977年11月29日生，住河南省登封市，系被告杨梦涵父亲。法定代理人：景建霞，女，汉族，1980年3月25日生，住河南省登封市，系被告杨梦涵母亲。三被告共同委托诉讼代理人：乔顺道，河南知德律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：梁豪，河南知德律师事务所实习律师。被告：杨扎根，男，汉族，1950年4月11日生，住河南省郑州市郑州矿区，系被告杨梦涵爷爷。被告：芦莲英，女，汉族，1954年5月27日生，住河南省登封市，系被告杨梦涵奶奶。原告冯凤、李晓红、李晓恒诉被告杨治刚、景建霞、杨梦涵、杨扎根、芦莲英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯凤、李晓红及三原告冯凤、李晓红、李晓恒的共同委托诉讼代理人朱仁为，被告杨治刚、景建霞、杨梦涵及三被告共同委托诉讼代理人乔顺道、梁豪到庭参加诉讼，被告杨扎根、芦莲英经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯凤、李晓红、李晓恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告连带赔偿三原告关于李得申死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理李得申丧葬事宜支出交通费、住宿费、误工费等各项损失333988.98元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2020年4月11日16时35分许，杨梦涵驾驶绿骄电动车在唐庄中心社区D区门口把冯凤撞倒（该事故杨梦涵负全部责任，冯凤不承担责任），冯凤疼痛剧烈，瘫坐地上，不能站起来。被告称冯凤耍赖、不愿起来、想讹被告。冯凤打雪沟村委电话，村委联系在环卫上班的冯凤丈夫李得申，约一个小时后，李得申骑电动车赶到事故现场。被告围拢李得申及冯凤二人，纷纷斥责冯凤装疼不起来、想耍赖讹人，威胁、侮辱二人。冯凤多次警告被告李得申血压高身体不好，不让被告给他吵，被告依然不听，继续与李得申大吵，声称被告不报警不掏药费，并呵斥二人敲诈、讹人、耍赖、不要脸面等等，言辞恶毒，行为激烈！李得申自己报警，打120，120车到达现场后医护人员把冯凤抬上120车，李得申上120车时当场脑溢血昏迷，与冯凤同车被送医院抢救，直至4月24日含恨去世一直没有清醒过来。被告行为严重侵犯了李得申的生命权，也给原告带来了经济损失和精神痛苦。事发后，双方多次协商未果。无奈，原告特依法向贵院起诉，请求贵院查清事实，依法判如前所诉。三被告杨治刚、景建霞、杨梦涵辩称，一、原告在起诉状中所述内容，完全不符合案件的实际情况，严重背离了案件的客观事实。事故发生后，冯凤的丈夫李得申到达现场，17时30分杨梦涵的妈妈景建霞到达事故现场并询问原告冯凤身体情况，原告冯凤告知腿部疼痛，冯凤丈夫李得申告知景建霞已经报警且已拨打120拒绝直接去医院，随后急救人员及警察到达现场。据提取的执法记录仪视频资料显示：事故发生后被告景建霞等人与原告冯凤及其丈夫李得申均保持冷静，双方理智沟通，不存在原告在起诉状中所述“被告称冯凤耍赖、不愿起来、想讹被告”、“被告围拢二人并叱责、威胁、侮辱”、“冯凤多次警告李得申血压高身体不好……”的情节；且李得申神志清楚、身体状况良好，多次与处警的交警正常沟通，其在询问救护车如何收费后自行骑电动车离开事故现场，并不存在原告起诉状中所述李得申当场脑溢血昏迷的情节。因此原告在起诉状中所述完全不符合案件的实际情况，严重背离案件客观事实。二、原告家属李得申的死亡与被告并无法律上的因果关系。交警处警完毕后，李得申陪同冯凤乘坐120急救车前往登封市人民医院××病例显示：2分钟前患者在救护车陪同妻子前往医院途中，突然出现意识不清，呼之不应，伴恶心……后李得申在登封市人民医院住院治疗，其住院病案显示：患者意识不清并于18时开始出现脑干出血、高血压等症状，李得申既往病史复杂，其幼年患有小儿麻痹××病10年余且血糖控制不佳，4年前因膀胱癌在郑州第十六医院进行手术治疗。2020年4月22日，李得申住院11日后出院，医师诊断为：脑干出血、脑积水××病2级、2型糖尿病、吸入性肺炎、电解质紊乱、高同型半胱氨酸血症。4月24日李得申出院后去世。被告认为，被告是与原告冯凤发生的交通事故，李得申是在事故发生后才到达现场，被告未对李得申实施侵权行为，未与李得申因事故发生任何言语或肢体冲突，被告对李得申的死亡结果无任何过错事由，且李得申的死亡与被告先前的交通事故行为无法律上的因果关系，被告没有《侵权责任法》中规定的其他承担侵权责任的情形。故本案原告对被告所诉无事实和法律依据。最高人民法院在2019年工作报告中提出，要坚决防止“谁能闹谁有理”、“和稀泥”等做法，让司法有是非，让群众有保障。希望法庭公平公正审理本案，让被告在案件中真正感受到公平正义。被告杨扎根、芦莲英未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院分析认证如下：对原告申请的出庭证郭某杰证言，首先其称其一直在现场，但根据110制作的执法录像，并未看郭某杰本人，但可以看到被告申请的出庭证人王冲冲。根据王冲冲证言陈述郭某杰在电话为原告联系家属后即离开，此时110、120尚未到达现场郭某杰又陈述，120救护车来了后，双方又因为钱的事争吵……但根据110制作的执法录像及本院对处警现场警察的调查，双方在该时间段内并未发生争吵。综上所述郭某杰的证言不能证明原告冯凤及李得申与被告存在争吵的事实。对被告申请的出庭证人屈海敏、王冲冲的证言，其中屈海敏在110到达之前到达现场，并在110到达之后陪同警察一起调取街头监控。在街头监控录像及执法录像中，可以看到王冲冲始终在现场，且现场状况与屈海敏、王冲冲的证言亦可相互印证。同时两人陈述的110到达之后的证言，与110制作的执法录像及本院对处警警察的核实，亦相互吻合，故对该两人的证言，本院予以采信。对本院调查的杨玉坤的证言，由于其无正当理由，拒不到庭接受质询，且原告亦不予认可，故对该证言，本院不予采信。根据当事人的陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月11日16时35分许，杨梦涵驾驶电动车沿登封市唐庄镇乡村道路唐庄中心社区D区道路由北向南行驶转弯进入归恩路时门口路段时，与同方向行驶的冯凤驾驶的自行车碰撞，致冯凤受伤。后原告冯凤爱人李得申到达现场后拨打110、120电话。被告景建霞、芦莲英亦随后到现场。110到达事故现场后，案外人屈海敏陪同处警警察调取监控录像。后120救护车亦到达现场。处警完毕后，原告冯凤被抬至120救护车上。在李得申上该救护车陪同原告冯凤前往医院时，突然出现意识不清、呼之不应的情形。登封市人民医院对其作出的入院诊断为：高血压脑出血××病2级（很高危），2型糖尿病。2020年4月22日，李得申出院，出院诊断为：脑干出血，脑积水××病2级（极高危），2型糖尿病，吸入性肺炎，电解质紊乱，高同型半膀氨酸血症。2020年4月24日，李得申去世。现三原告以被告威胁、侮辱原告冯凤及李得申，导致李得申脑出血突发去世为由，要求被告进行赔偿。另查明，2020年4月16日登封市公安局交通巡逻警察大队出具的第410185420200001544号《道路交通事故认定书》认定，杨梦涵承担交通事故的全部责任，冯凤不承担事故责任。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该条款确定了过错责任原则，即在无法律明文规定的情况下，无过错即无责任。本案的争议焦点为，被告是否存在过错，是否导致李××病并死亡的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告威胁、侮辱原告冯凤及李得申，为此申请证郭某杰出庭作证，但该证人证言存在明显矛盾（上文已分析，在此不再赘述）。另外，本院当庭询问原告冯凤事情发生经过时，原告称：“一直等到120来时，还在吵架……”，该陈述亦与公安机关制作的执法录像及本院对现场警察的调查不符。此外，原告称被告杨梦涵负事故的全部责任，故被告应当对李得申的死亡负法律责任。本院认为，虽然被告杨梦涵对该交通事故承担全部责任，但被告杨梦涵的违法行为已被行政机关评判及制裁，其因此所造成原告冯凤的损失，应依法承担相应的民事责任，但该行为与李得申的死亡并无法律上的因果关系，故并不因承担事故的全部责任就表明其对李得申的死亡存在过错。综上，原告提供的证据不能证明被告存在威胁、侮辱的行为，亦不能证明李得申脑出血最终死亡的后果与被告有因果关系，故对原告要求被告赔偿原告关于李得申死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理李得申丧葬事宜支出交通费、住宿费、误工费等各项损失333988.98元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯凤、李晓红、李晓恒的诉讼请求。本案件受理费6309元，减半收取计3155元，由原告冯凤、李晓红、李晓恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨海悦二〇二〇年九月二十九日书记员  吴会娟