河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终276号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路**。 负责人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周秀英，河北盛誉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：孙全印，男，1970年10月11日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：张芳，河北永嘉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：孙全宝，男，1974年11月10日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：张芳，河北永嘉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：孙秋卓，女，1972年8月10日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：张芳，河北永嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李娜，女，1990年12月17日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：王玉莲，河北红安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭清瑶，河北红安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何云龙，男，1988年10月10日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：王江永，容城县容和法律服务所法律工作者。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：中联财险保定中支公司）、孙全印、孙全宝、孙秋卓因与被上诉人李娜、何云龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2020）冀0629民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 中联财险保定中支公司上诉请求：1.一审法院判令上诉人承担李娜误工费21247元未扣减冀Ｆ×××××、冀Ａ×××××在交强险无责范围内应承担的赔偿数额7200元不服（上诉争议金额为16858元，即上诉人认为李娜误工费为11589元、应扣除两辆无责车在交强险无责范围内应承担的赔偿数额7200元），请二审法院撤销河北省容城县人民法院（2020）冀0629民初179号民事判决第一项，在查清后依法改判或者发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决对李娜误工费认定的数额没有事实和法律依据。首先，李娜在一审中申请对伤残等级、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，对误工期未进行司法鉴定。由本案《司法鉴定意见书》及李娜的病例、受伤部位等情况，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）第4.1.1条、第9.1.2条、第9.3.2条、第9.4条、第10.1.1条规定的误工、护理、营养期限之规定，误工期最长为“120日-180日”取中间值为150日，故一审法院认定误工期为275天没有事实和法律依据。其次，一审法院没有扣除因李娜自身原因延误的定残期限。由于李娜先向安新法院起诉，造成安新法院将案件移送容城法院审理（便于多个受害人的赔偿分配、预留份额等），一审法院未扣除该耽误的期限，存在认定事实错误。2.一审法院未扣减两无责车在交强险无责范围内应承担的赔偿数额7200元，存在适用法律错误。本案交通事故涉及四辆车损坏，因李娜未起诉张建新、刘振宇停放的冀Ｆ×××××、冀Ａ×××××车投保的保险公司，对两车在交强险无责范围内应承担的赔偿数额，应予扣减。被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，两辆无责车的赔偿限额为（11000元＋1000元）×2＝24000元，该24000元为孙小其亲属预留70%，李娜应得30%，即24000元×30%＝7200元。一审判决没有扣减该7200元，存在适用法律错误。 李娜辩称，1.关于误工费。（1）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，答辩人受伤出院后一直在家休养，因此一审法院认定误工期275天是非常合理的。（2）答辩人并未延误定残期限，到安新县法院起诉，符合法院管辖规定，且没有相关法律及鉴定方面的规程对应当何时定残作出具体规定。答辩人在受伤恢复这么长时间依然构成残疾，也足以说明伤情严重，其误工期理应更长一些。2.关于本案未扣减车辆冀Ｆ×××××、冀Ａ×××××在交强险无责范围内应承担赔偿数额7200元，答辩人认为一审法院判决正确，适用法律并无不当。答辩人作为受害人，有权要求侵权人根据其过错程度对其各项损失承担全部赔偿责任。而中联财险保定中支公司作为侵权人投保的保险公司，是替代侵权人承担赔偿责任，其提出的免责理由不成立。至于两辆无责车应承担的责任，中联财险保定中支公司如认为应当承担责任，应当在一审中提出追加被告或者赔偿后追偿。 孙全印、孙全宝、孙秋卓辩称，对保险公司的上诉请求没有异议。 何云龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 孙全印、孙全宝、孙秋卓当庭表示，经过慎重考虑，一致决定撤回上诉，并不再当庭宣读民事上诉状。 李娜向一审法院起诉请求：1.判令孙全印、孙全宝、孙秋卓、何云龙、中联财险保定中支公司赔偿医疗费88829.23元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金30746元、被扶养人生活费14227.8元、护理费13298.38元、营养费3500元、误工费36800元、鉴定费3800元、交通费3767元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金5000元，以上费用共计216268.41元；2、诉讼费用由孙全印、孙全宝、孙秋卓、何云龙、中联财险保定中支公司承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实予以确认。2019年9月7日7时43分许，孙小其（已故）驾驶电动三轮车由南向北沿容小路行驶至容城县城关镇奥威路向西转弯时与由西向东行驶的何云龙驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车发生交通事故，后何云龙驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车又与头东尾西刘振宇停放冀Ａ×××××号小型普通客车和绿色垃圾桶发生交通事故，致使绿色垃圾桶与头西尾东张建新停放冀Ｆ×××××号小型面包车发生交通事故，造成四方车辆损坏，孙小其、乘车人李娜和乘车人何蕊彤受伤，2019年10月2日孙小其治疗无效死亡。容城县公安局交通管理大队2019年10月11日出具第130629120192100006号道路交通事故认定书认定：“孙小其未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶未按照交通信号通行和未按照规定让行；何云龙驾驶机动车上路行驶未按照交通信号通行和超过限速标志标明的最高时速行驶均是造成此次交通事故的原因。认定：孙小其和何云龙负该事故的同等责任，何蕊彤、李娜、张建新和刘振宇无责任”。事故发生后李娜先后到容城县中医院、中国人民解放军陆军第八十二集团军医院、北京朝阳急诊抢救中心入院治疗，共住院13天，被诊断为：颈脊髓损伤，颈椎骨折半脱位，颈椎间盘损伤，颈椎间盘突出，胸椎棘突骨折，双肺挫折，双侧胸腔积液，头皮血肿，多发软组织挫伤。出院医嘱：建议全休一个月，一个月后门诊复查；患者佩带颈托下床适当运动，避免颈部的剧烈运动，颈托固定3-6个月。继续营养神经治疗，加强护理，加强营养。何云龙驾驶车辆在中联财险保定中支公司处投有交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间。经李娜申请对其伤情进行伤残评定，一审法院委托天津市津实司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心2020年6月10日出具津津实［2020］临床鉴字第979号司法鉴定意见书，李娜伤残等级为十级伤残，后续治疗费15000元。在李娜受伤治疗期间，何云龙为其垫付医疗费3911.01元。 一审法院认为，公民享有生命健康权、财产权，公民的合法民事权益受法律保护。李娜因此次交通事故造成的以下费用应列入赔偿：1.医疗费88829.23元（中国人民解放军陆军第八十二集团军医院住院收费票据1张、门诊收费票据2张，北京市朝阳急诊抢救中心医疗费门诊收费票据3张、急诊抢救中心医疗费票据1张）；2.后续治疗费15000元（有天津市津实司法鉴定中心津津实[2020]临床鉴字第979号司法鉴定意见书）；3.住院伙食补助费1300元（其住院累计13天，参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算）；4.护理费1500元（护理费计算标准应参照护理工作属性，参照2019年河北省居民服务业年42115元计算，护理期按住院期间13天计算，计算办法如下：42115元/年÷365天×13天=1500元）；5.交通费2988元（其提供救护车费票据证实)；6.误工费21247元（其系农民，误工标准应参照2019年河北省农林牧渔业工资28201元/年，误工期应计算至评残前一日即275天计算，计算方法如下：28201元/年÷365天×275=21247元）；7.鉴定费3100元（系其实现诉权查明伤情的合理必要花费）；8.住宿费279元（北京悦爱酒店管理有限公司住宿费票据一张）；9.残疾赔偿金30746元（2019年河北省农村居民人均可支配收入15373元，计算方法如下：15373元/年×20年×10%=30746元）；10.营养费860元；11.被抚养人生活费14227.8元（其与配偶膝下有一子王照天2011年9月29日出生，一女王照懿2015年1月8日出生），事故发生时其儿子8岁、女儿5岁，2019年河北省农村居民人均年消费支出12372元，12372元/年×10年×2人×10%÷2人+12372元/年×3年÷2人×10%=14227.8元）；12.精神抚慰金5000元（其伤残等级为十级，依据其伤情、伤残等级、住院天数、医嘱等综合因素酌定支持）；因此次交通事故造成李娜上述各种损失共计185077元，该事故有孙小其受伤死亡、何蕊彤受伤及车辆损失，应为其他伤者、车辆预留中华联合保险交强险份额70%份额，故其3000元医疗费（医疗费项下）、33000元（死亡伤残项下）合计36000元由中联财险保定中支公司负担，因何云龙与驾驶人孙小其负此次事故同等责任，故其余损失74538元由中联财险保定中支公司在商业三者险范围内负担。综上，李娜累计损失110538元由中联财险保定中支公司负担，其余损失74538元由孙全印、孙全保、孙秋卓在继承被继承人孙小其遗产范围内赔偿。综上所述，一审法院对李娜的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李娜因此次交通事故造成的各项损失共计110538元；二、被告孙全印、孙全保、孙秋卓在被继承人孙小其遗产范围内赔偿原告李娜因此次交通事故造成的各项损失共计74538元；三、原告李娜返还被告何云龙医疗垫付款3911.01元；四、驳回原告李娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4543.24元，减半收取计2272元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1161元，被告孙全印、孙全保、孙秋卓负担783元，原告李娜负担328元。”。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，李娜对一审判决不服并提起上诉，但未在规定期限内预缴上诉费用，视为其自行撤回上诉。孙全印、孙全宝、孙秋卓当庭一致决定撤回上诉，并于2020年9月22日提交了书面的撤诉申请书。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。孙全印、孙全宝、孙秋卓当庭提出撤回上诉并提交书面撤诉申请，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条的规定，予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：一、一审法院认定李娜的误工费损失是否正确；二、本案交通事故中是否应当扣减两辆无责车在交强险范围内的赔偿数额。 关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，结合李娜的出院医嘱建议，一审法院认定李娜误工期至定残日前一天并无不当。中联财险保定中支公司在上诉意见中主张李娜误工期为150天，明显与其医嘱建议“颈托固定3-6个月”的期限不符，也不存在因李娜自身原因导致延误定残的事实。因此，一审法院参照2019年河北省农林牧渔业工资标准及至定残日前一天的误工期计算李娜的误工损失并无不妥。 关于争议焦点二。根据本案道路交通事故认定书可知，孙小其驾驶的电动三轮车与何云龙驾驶的冀Ｆ×××××车发生交通事故，并导致刘振兴停放的冀Ａ×××××车及张建新停放的冀Ｆ×××××车被撞，孙小其与何云龙负本事故的同等责任，刘振兴与张建新无违法行为并对事故不负责任。本案中，由于肇事车辆孙小其驾驶的电动三轮车与何云龙驾驶的冀Ｆ×××××车的过错，导致静止停放且无违法行为的冀Ａ×××××车、冀Ｆ×××××车被撞，受害人李娜造成损害的最直接的原因、起决定作用的因素应当是两辆肇事车辆的过错；静止停放且不违法的车辆不会对他人与其他车辆带来危险，对本案交通事故的发生及损害后果的发生未发挥作用，也不存在交通事故损害上的原因力，故承保本案静止停放车辆交强险的保险公司不应承担赔偿责任，即本案交通事故中的两辆无责车在交强险范围内无须承担赔偿责任。因此，本院对中联财险保定中支公司主张应扣除两辆无责车在交强险范围内赔偿责任的上诉意见不予支持。 综上所述，上诉人中联财险保定中支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费221元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓滨 审判员  张旭东 审判员  任华鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  于海慧