wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执915号申请执行人：邱丽华，女，1971年3月8日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：蔡丽燕，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙**，江苏益同盛律师事务所律师。被执行人：常州市常春藤培训中心，住所地常州市延陵西路**吾悦国际广场2F6-203到205。负责人：徐杰。被执行人：常州韦博文化交流有限公司，住，住所地常州市武进区湖塘镇花园街**常州武进万达广场室内步行街**百4F05/div>法定代表人：高卫宇。申请执行人邱丽华与被执行人常州市常春藤培训中心（以下简称为常春藤培训中心）、常州韦博文化交流有限公司（以下简称为韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初5336号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，解除原告邱丽华与被告常州市常春藤培训中心于2019年3月31日签订的《韦博国际英语入学注册合同》；被告常州市常春藤培训中心、常州韦博文化交流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邱丽华教育培训费22000元；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院减半收取的案件受理费203元（原告已预交），由两被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。因被执行人未履行义务，申请执行人邱丽华向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统等方式并根据申请执行人邱丽华提供的线索对被执行人的财产进行调查。经查，1、本院已冻结两被执行人银行账户若干，基本无存款，上述所有账户的冻结到期日为2021年4月8日；2、本院已于2020年4月14日对两被执行人采取了限制消费措施；3、查控系统中查询到常春藤培训中心名下有车牌号为苏Ｄ×××**汽车、韦博公司名下有车牌号为苏Ｄ×××**汽车，本院随即前往常州市公安局交通警察支队车辆管理所对上述车辆进行现场核查，发现上述两辆车已分别于2019年5月和2月进行了转让，故两被执行人名下现实际无车辆登记信息；4、未查询到两被执行人名下有不动产登记信息；5、2020年7月23日，本院前往无锡市北塘区惠泉花园179号801室和无锡市惠山区智慧路1号清华创新大厦19层查找常春藤培训中心负责人徐杰的下落和调查两被执行人是否在此经营，并未发现徐杰下落，也未发现两被执行人有在此经营的迹象；6、2020年7月24日，本院前往两被执行人的注册登记地址进行调查，未发现有人使用迹象；7、本院已于2020年8月7日对两被执行人的负责人徐杰和高卫宇采取边控措施，控函号分别为（2020）苏法执控字第637号和638号，边控日期均为2020年8月14日，限制期限6个月；2020年9月22日，本院前往常州市延陵西路123号吾悦国际广场2楼调查两被执行人是否在此经营，发现在此经营的是常州市钟楼区新丽文教育培训中心有限公司，该处场地的租赁双方是常州新城万盛商业管理有限公司（出租方）、常州嘉上文化交流有限公司（承租方），经查询工商登记，常州嘉上文化交流有限公司是常州市钟楼区新丽文教育培训中心有限公司的法人股东，故未发现两被执行人有在此经营的迹象。在上述冻结、查封、边控等措施到期前，申请执行人邱丽华如果需要继续冻结、查封、边控等，应在到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人邱丽华自行承担。2020年9月22日，本院通知申请执行人邱丽华并邀请常州市钟楼区教育局相关工作人员前来通报相关案件情况。向申请执行人邱丽华宣读执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人邱丽华，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，其不同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人邱丽华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人邱丽华亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初5336号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二〇年九月二十五日书记员  孙振皓
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执990号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰州新区支行，统一社会信用代码91321200741343297B，住所地泰州医药高新区。负责人：解忠，行长。委托诉讼代理人：顾维兵，该行员工。被执行人：陈浩，男，1971年10月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。关于中国工商银行股份有限公司泰州新区支行与陈浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的(2019)苏1291民初1481号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈浩未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈浩的银行存款118324.05元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年九月二十一日书记员  田金花
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川3425执恢174号 韩文富、刘德清： 韩文富申请恢复执行刘德清借款合同纠纷一案，根据申请人韩文富的申请，本院立案恢复执行，申请恢复执行标的额为人民币55800元。现申请执行人韩文富申请恢复执行的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年九月二十五日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1713号之五申请执行人：广东耀南建筑工程有限公司。法定代表人：马荫贤。委托诉讼代理人：郑洋洋、梁月梅，系广东法匠律师事务所律师。被执行人：凌俊。本院在执行申请执行人广东耀南建筑工程有限公司与被执行人凌俊民间借贷纠纷一案中，因被执行人凌俊未履行本院作出的（2018）粤0783民初2087号民事判决书确定的向申请执行人偿还借款本金3000000元及其利息（以3000000元为本金，按月息1%，从2013年7月2日起计至实际清偿之日止）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、动产等财产情况进行查询后，发现被执行人有现金、车辆、房屋等财产。在对查封、扣押的财产进行处置后，申请执行人分得款项共431000元。对于被其他案件查封并在处置期间的房屋一处，已告知申请执行人参与处置款的分配。后未发现被执行人有其他财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月八日书 记 员  朱嘉琪
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初273号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人姜新超，男，1998年12月23日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年8月19日被鲁山县公安局刑事拘留。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）215号起诉书指控被告人姜新超犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员王洪涛、龚迎迎出庭支持公诉，被告人姜新超到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年8月17日0时30分许，被告人姜新超酒后无驾驶资格驾驶已达报废标准的豫Ｄ×××**号普通二轮摩托车，沿本县张良镇张良街自北向南行驶至张良街中段时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警现场查获。经检测，被告人姜新超血液中乙醇含量为196.5mg/100ml,属醉酒。上述事实，被告人姜新超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姜新超供述，血样提取登记表，乙醇检验鉴定，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜新超醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶已达报废标准的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于姜新超自愿认罪认罚，可对其从宽处理。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姜新超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2020年11月18日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓丽娜二〇二〇年九月十五日法官助理赵红昕书记员王昭凡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1131号 申请人：邓建民，男，1966年4月18日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：邓成，男，1988年11月21日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。系申请人儿子。 原告峰峰矿区和谐出租车有限公司与被告赵永亮、邓建民追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 2020年8月31日，邓建民向本院申请追加刘会、苏星星为共同被告。邓建民称峰峰矿区和谐出租有限公司追偿权一案中，刘会、苏星星与本案进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十七条的规定，特申请追加刘会、苏星星为本案被告参加诉讼。 本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。肇事车辆冀Ｄ×××××号威志牌小型汽车登记车主为峰峰矿区和谐出租车有限公司，实际车主为赵永亮，该肇事车辆挂靠于峰峰矿区和谐出租车有限公司。本院于2018年5月29日作出（2018）冀0406刑初63号刑事附带民事判决，该判决现已生效，峰峰矿区和谐出租车有限公司依据该判决对赵永亮应赔偿的各项经济损失承担连带清偿责任。刘会、苏星星与本案进行的诉讼不具有直接的法律上的利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回邓建民追加刘会、苏星星为共同被告的申请。 审 判 长  邱 静 审 判 员  谢卫强 人民陪审员  马志勇 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  董洋洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初20753号 原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被告：毛小平，男，1987年11月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告邓德波与被告毛小平产品责任纠纷一案，原告邓德波于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓德波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告邓德波撤回起诉。 案件受理费1725元，减半收取862.50元，由原告邓德波负担。 审判员 王 濛 二〇二〇年九月二十八日 书记员 唐伶佳
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1957号 原告：李素华，女，1961年1月生，汉族，个体，现住乐亭县。 原告：苑卫民，男，1958年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。 二原告委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：毛忠成，男，1959年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：杨永学，北京市两高律师事务所律师。 被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县城区新光社区富强家园**306，统一社会信用代码：91130225347895827H。 代表人：马淑芳，总经理。 委托诉讼代理人：李晓猛，男，1992年2月生，汉族，员工，现住。 原告李素华、苑卫民与被告毛忠成、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素华、苑卫民委托诉讼代理人曹亚军、被告毛忠成及其委托诉讼代理人杨永学、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司委托诉讼代理人李晓猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李素华、苑卫民诉称：2018年12月9日4时30分许，毛忠成驾驶冀Ｂ×××××号三轮汽车顺公路由南向北行驶至乡村道新菜市场西时，与顺公路由北向南逆向行驶苑卫民驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成苑卫民、李素华受伤，两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队认定苑卫民负事故主要责任，毛忠成次要责任，李素华无责任。因此次事故造成原告李素华医疗费63581.90元、伙食补助费720元、营养费3600元、护理费10800元、鉴定费6020元、误工费27000元、交通费600元、伤残赔偿金71476元、精神损失费5000元、二次手术费20000元，共计208797元，造成原告苑卫民门诊费1241.47元、交通费200元、车辆损失1000元，共计2441元，被告毛忠成驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险，原告的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿12万元，超出部分由被告承担30％责任。现提起诉讼，要求被告赔偿原告李素华经济损失146639元，赔偿原告苑卫民经济损失2441元。诉讼费由被告承担。 被告毛忠成辩称：被告毛忠成驾驶事故车辆与原告发生交通事故属实，被告毛忠成的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，对于原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。请法庭依法核定原告的损失。 被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：在核实被告车辆确实是在被告公司投保交强险的情况下，在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。 经审理查明：2018年12月9日4时30分左右，被告毛忠成驾驶冀Ｂ×××××号三轮汽车顺公路由南向北行驶至乡村道新菜市场西时，与顺公路由北向南逆向行驶原告苑卫民驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成苑卫民及无牌三轮摩托车乘车人原告李素华二人不同程度受伤、两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，苑卫民承担本次事故的主要责任，毛忠成承担本次事故的次要责任，李素华无责任。原告李素华受伤后在乐亭福平医院住院治疗18天。2019年12月13日，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，李素华外伤致右侧髋臼粉碎骨折伴髋关节后脱位，右股骨头及大粗隆撕脱骨折，并行右髋臼骨折切开复位内固定术，现遗留右髋关节功能丧失25%以上，为十级伤残。李素华伤后，建议其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。李素华今后需行内固定物取出术，建议其治疗费为人民币20000元。原告李素华系个体工商户，经营场所在乐亭县冀东皮毛市场副食品大厅53、54号摊位，经营范围预包装食品、散装食品零售。原告李素华、苑卫民系夫妻，发生交通事故时正拉载货物去上述经营场所途中。原告李素华因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费63039.12元，伙食补助费720元,营养费3600元，误工费27000元，护理费10384.20元，残疾赔偿金71476元，法医鉴定费6020元,交通费确认为500元，以上共计182739.32元。原告苑卫民受伤后在乐亭福平医院及乐亭县医院门诊检查治疗。原告苑卫民因本次交通事故造成医疗费1241.47元、交通费确认为100元，共计1341.47元。被告毛忠成系驾驶的冀Ｂ×××××号三轮汽车的车主，该事故车辆在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），发生交通事故在保险期间内。原告苑卫民主张三轮摩托车损失1000元，未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为，乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，苑卫民承担本次事故的主要责任，毛忠成承担本次事故的次要责任，李素华无责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定苑卫民承担70%的责任，毛忠成承担30%的责任为宜。被告毛忠成驾驶的冀Ｂ×××××号三轮汽车在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有交强险，对原告李素华、苑卫民因本次交通事故造成的合理损失，应当首先由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿，超出部分，由被告毛忠成按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。原告李素华因本次交通事故致十级伤残，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，确定以2000元为宜。原告苑卫民主张三轮摩托车损失1000元未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿原告李素华因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金118658.53元；赔偿原告苑卫民因本次交通事故造成的合理经济损失1341.47元，以上共计120000元。 二、被告毛忠成赔偿原告李素华因本次交通事故造成的合理经济损失66080.79元的30%计19824.24元。 上述一、二项给付款项于本判决生效后五日内给付原告。 三、驳回原告李素华、苑卫民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司负担439元，由被告毛忠成负担73元，由原告李素华、苑卫民负担33元。（于本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘悦贤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  於垚旭
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初2990号原告：马某，女，住烟台市蓬莱区。被告：李某，男，住烟台市蓬莱区。原告马某与被告李某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  白丽红二〇二〇年九月二十九日书记员  马爱萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13721号 申请人：姚蓝，男，1928年5月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李汶霏，广西万凯律师事务所律师。 被申请人：广西升平资产管理有限责任公司，住所地南宁市白沙大道**龙光普罗旺斯波尔多庄园**商业楼**。 法定代表人：曾凡玉。 被申请人：广西福众非融资性担保有限公司，住所地，住所地南宁市兴宁区民主路**都市物语**iv> 法定代表人：施扬文。 被申请人：曾凡玉，男，1946年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请人姚蓝与被申请人广西升平资产管理有限责任公司、广西福众非融资性担保有限公司、曾凡玉、第三人班秋燕委托理财合同纠纷一案，申请人姚蓝于2020年9月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西升平资产管理有限责任公司、广西福众非融资性担保有限公司、曾凡玉名下价值人民币250000元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司桂林中心支公司出具保险金额为250000元的保单保函【保险单号：0220450324010402000029】，为申请人姚蓝提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人姚蓝的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西升平资产管理有限责任公司、广西福众非融资性担保有限公司、曾凡玉名下价值人民币250000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  程倩明
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1520号原告：仝超，男，汉族，1986年10月16日生，住河南省新安县，现住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：梅卫星，洛阳市老城区恒信法律服务所法律工作者。被告：杨国法，男，汉族，1963年6月20日生，住洛阳市涧**。被告：邢东涛，男，汉族，1970年10月20日生，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：孙雁冰，河南智翔律师事务所律师。被告：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市祥山大斯**。法定代表人：李云岱，该公司董事长。委托诉讼代理人：张绪强，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉波，山东卓知律师事务所律师。本院受理原告仝超诉被告杨国法、邢东涛、兴润建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。2020年9月6日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仝超自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仝超撤回起诉。案件受理费减半收取1993元，由原告仝超承担。审判员  田晓丹二〇二〇年九月八日书记员  高 萌
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初16646号原告：重庆天碧科技发展有限公司，住所地重庆市江**小苑一村**28-2，统一社会信用代码91500105683936237P。法定代表人：罗传渝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭成机，重庆简繁律师事务所律师。委托诉讼代理人：向雨汐，重庆简繁律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈航，重庆鼎圣佳程律师事务所实习律师。原告重庆天碧科技发展有限公司与被告重庆力帆乘用车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，原告重庆天碧科技发展有限公司于2020年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆天碧科技发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆天碧科技发展有限公司撤回起诉。本案受理费2327.2元不予收取。审判员  吴伟二〇二〇年九月一日书记员  周洋
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初210号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人揭炳财，男，1975年12月12日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省顺昌县，现住顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月31日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）159号起诉书指控被告人揭炳财犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员阮定铭出庭支持公诉，被告人揭炳财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月27日21时许，被告人揭炳财酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由顺昌县双溪源头村往顺昌县佳和园小区方向行驶，行驶至顺昌县门口路段时被执勤民警查获，经鉴定，揭炳财血样中的乙醇含量为161.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人揭炳财违法交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当危险驾驶罪追究其刑事责任，曾因饮酒驾驶受过行政处罚，酌情应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人揭炳财拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人揭炳财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，被告人揭炳财的犯罪事实与起诉书上的一致。另查明，2009年10月26日，被告人揭炳财因饮酒后驾驶非营运机动车被顺昌县公安局交通警察大队行政处罚。 上述事实，被告人揭炳财在开庭审理过程中亦无异议，且书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、前科材料、呼气式酒精测验单、血样提取登记表、驾驶员信息查询结果单、机动车查询结果单、行政处罚决定书、顺昌县人民检察院出具的认罪认罚具结书，福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，顺昌县公安局出具的现场检查笔录、现场图、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人揭炳财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人揭炳财曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情予以从重处罚；鉴于被告人揭炳财有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；本院对公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人揭炳财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王德华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐宇翔 本案所依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11669号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       舒治勇，男，汉族，1972年7月11日出生，住四川省内江市。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金20002元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       40000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费400元，实际放款39600元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、每月还款本息总金额                       3042元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金39600元，实际归还本金19998元，剩余本金19602元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金39600元，实际归还本金19998元，剩余本金19602元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告舒治勇于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金19602元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费150元，由被告舒治勇负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                         二〇二〇年九月二十三日                         书 记 员 杜京城
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12694号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**，统一社会信用代码91350582591727999W。 负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：翁荣仁，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：庄玉卿，女，1981年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告庄玉卿信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告庄玉卿经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：判令庄玉卿立即偿还其普惠金融卡透支本金41855.78元及截至2020年7月22日已欠的透支利息9585.57元、违约金1966.27元，并继续支付自2020年7月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。 庄玉卿未作答辩。 本院经审理查明，庄玉卿于2017年9月30向晋江农商银行梅岭支行申领信用卡，《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行梅岭支行经审查后向庄玉卿发放卡号为62×××04，额度为50000元、有限期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期，按日计息，首次申请透支日利率为4?，根据季（半年）日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季对贷记卡实行升级、降级管理，透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以透支天数，若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。庄玉卿开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，拖欠本金41855.78元及截至2020年7月22日拖欠利息9585.57元、违约金1966.27元。 本院认为，庄玉卿向晋江农商银行梅岭支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行梅岭支行诉请庄玉卿偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。庄玉卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄玉卿应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行透支本金41855.78元及截至2020年7月22日已欠的利息9585.57元、违约金1966.27元，自2020年7月23日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1135元，因适用简易程序减半收取计567.5元，由庄玉卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张诗茹
广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1971刑初3336号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人冀高洋，男，1991年10月14日出生，公民身份证号码：412************533，汉族，中专文化程度，党员，户籍所在地为河南省驻马店市上蔡县*******集庄。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月4日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审，2020年7月24日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2020年8月18日被本院取保候审，2020年9月23日经本院决定被逮捕，押于东莞市第二看守所（牛山）。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2871号起诉书指控被告人冀高洋犯故意伤害罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人冀高洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 东莞市第一市区人民检察院指控称：2020年3月4日12时许，被告人冀高洋与冀某龙等人在东莞市东城区*********被害人吕某勤与朱某雷经营的吕记羊汤烩面店内吃饭。14时许，冀某龙结账时因饭款问题与朱某雷、被害人吕某勤发生争吵。几分钟后，冀某龙、被告人冀高洋等人再次与朱某雷发生争吵并相互拉扯，被害人吕某勤见状从旁走来右手按住被告人冀高洋肩膀并打了其一个耳光，接着两人争吵，随后被害人吕某勤走到旁边店铺门口，被告人冀高洋追上去后用脚踢了被害人吕某勤腹部一脚，被害人吕某勤倒地并撞碎身后玻璃门，造成身体受伤（经法医鉴定，被害人吕某勤的损伤为轻伤二级）。之后朱某雷报警，民警接报后到达现场将被告人冀高洋带走调查。 为支持上诉指控，公诉机关向法庭提交了现场勘查材料、鉴定书及验伤照片、到案经过、户籍证明、前科记录证明、行政处罚决定书、疾病诊断证明书；证人冀某龙、黄某超、黄某、郑某姗、朱某雷、朱某菲、陈某文、江某阳的证言及辨认笔录；被害人吕某勤的陈述、指认照片、辨认笔录；被告人冀高洋的供述、辨认笔录等证据。 据此，公诉机关认为被告人冀高洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，诉请本院依法惩处。 被告人冀高洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。 经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据，且上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人冀高洋故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人冀高洋无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冀高洋犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冀高洋归案后能如实交待自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人冀高洋当庭自愿认罪认罚，依法亦可从宽处理。 公诉机关提出对被告人冀高洋判处有期徒刑九个月的建议，并无明显不当，本院予以采纳。 视被告人冀高洋的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人冀高洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的二日应予扣减，即自2020年9月23日至2021年6月20日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审判长  李树松 审判员  黄海文 审判员  孙龙军 二〇二〇年九月十四日 书记员  魏炳林 (附页) 本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12257号 原告：杨四州，男，汉族，1964年7月3日出生，住河南省义马市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告杨四州与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告杨四州向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的交易行为无效；2.被告返还原告7549.1元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金，原告共投入资金10700元，提现3150.9元，原告现有资金7549.1元无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围有：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告杨四州在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨四州的起诉。 案件受理费100元，退还原告杨四州。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷雨
安徽省含山县人民法院 支 付 令 (2020)皖0522民督251号 申请人：安徽善德物业管理有限责任公司，住所地含山县环峰镇环峰南路**，统一社会信用代码91340522595707223K。 法定代表人：周海云。 被申请人：任才珍，女，1977年10月5日出生，汉族，住含山县环峰镇皇都骏景**楼**,公民身份号码3426251977××××××××。 申请人安徽善德物业管理有限责任公司于2020年9月2日向本院申请支付令称，被申请人系含山县五季景苑小区业主，申请人为被申请人提供物业服务。根据双方签订的《物业服务协议》约定，被申请人应当于每年12月31日前一次性按照0.5元/月平方米向申请人预交下一年度物业费。但被申请人自2017年1月起至2019年12月共拖欠物业服务费1832元，经申请人催缴未果。现特申请要求被申请人给付申请人物业服务费1832元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽善德物业管理有限责任公司物业服务费1832元。 申请费17元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  成正林 二〇二〇年九月七日 书记员  刘欣欣
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5373号 被执行人：苏炎强，男，1964年1月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 关于被执行人苏炎强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0705民初380号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，苏炎强应补缴一审案件诉讼费267.5元。因被执行人苏炎强未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务并未到本院接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院在执行过程中扣划了被执行人苏炎强名下的存款75.85元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈永韶的住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5373号案件终结本次执行程序。 被执行人苏炎强有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十四日 法官助理林颖滨 书记员黄子卿
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6308号上诉人（原审被告）：何平，男，汉族，1969年10月28日出生，住陕西省汉中市南郑县************，公民身份号码612************611。被上诉人（原审原告）：林亲省，男，汉族，1966年10月3日出生，住湖南省武冈市************，公民身份号码432************299。委托诉讼代理人：李军，广东格祥律师事务所律师。上诉人何平因与被上诉人林亲省装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16478号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。林亲省向原审法院提起诉讼，请求：1.何平向林亲省支付拖欠工程款93000元及利息，利息按月利率2%从2018年5月1日计至实际清偿之日止；2.何平承担一审诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：限何平于判决发生法律效力之日起七日内向林亲省支付剩余装修工程款93000元及利息（利息以93000元为本金，自2018年5月1日起按月利率2%的标准计算至实际付清之日止）。案件受理费2792.4元，由何平承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16478号民事判决。何平不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，驳回林亲省的全部诉讼请求。2.诉讼费由林亲省承担。主要事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1.案涉工程不存在，何平从未与林亲省建立合同关系。林亲省主张案涉工程总额16.6万元，属于大工程，但本案除欠条外没有任何工程资料，不符合常理。林亲省系在凭空捏造事实下哄骗胁逼迫何平，以高利贷形式写下欠条，何平不欠林亲省工程款，一审法院仅凭林亲省一句“双方口头约定”就认定事实存在错误。2.何平2020年1月2日对微信聊天记录提出质证意见，均不认可真实性、关联性、合法性，该证据系林亲省单方制作，且严重违背客观事实，请求一审法院调取双方完整微信记录。但一审法院对此未给予调查取证，也未就欠条的真实性、关联性、合法性给予何平发表质证意见。二、本案真实事实。1.2017年3月4日，深圳市陕飞自动化控制有限公司（以下简称陕飞公司）和东莞市奇海实业有限公司签定合同承接装修工程，2017年3月6日开始施工，整体工程于2017年6月21日竣工验收。2.由于赶施工进度，陕飞公司委托何平以个人名义和深圳市名卓建筑装饰工程有限公司（以下简称名卓公司）签订报价单，工程款为9.3万元。按合同第4条之约定，何平应预付合同总工程款40%到名卓公司对公账户，因林亲省（名卓公司股东之一）要求将该款以货款名义转至自己私人账户用以购买材料和支付货款，以达到不开票逃税目的。经交涉，何平通知财务以货款名义分别将4万元和2万元转至林亲省个人账户，但林亲省闭口不提或者刻意隐瞒这两笔款项。一审法院未就林亲省刻意隐瞒已收款和上述事实进行查证。2.何平一再要求林亲省返还陕飞公司上述两笔货款以便和名卓公司结算并付清3.3万元尾款，但林亲省拒绝并哄骗强迫何平以高利贷形式写下欠条，欠条为林亲省口述，但为以后证明欠条是非法的，何平特意将书写日期写成2010年1月12日。因此，一审法院在认定欠条和林亲省主张的微信聊天记录的关联性、真实性、合法性是错误的，二者之间不存在相互印证关系。三、原审法院程序违法。1.何平在2020年3月16日收到原审法院传票，因丢失身份证并与法院咨询沟通能否延期，但原审法院仍然进行了缺席判决。2.在何平无有效证件无法出庭的正当理由情况下，根据《中华人民国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案不适用启动缺席判决程序。林亲省辩称，一、何平的上诉请求及理由不成立，双方发生纠纷前，何平确实与名卓公司有过一份报价单，该工程完成后并没有按照报价单工作，对方支付我方的6万元已经结清工程款，至于陕飞公司是何平指定的付款人。我方不清楚何平和陕飞公司的关系，我方和陕飞公司没有直接经济往来。而本案涉及的工程款项，是2017年10月份后，何平感到工程量大，林亲省才带队进场施工，其他事实如一审判决查明部分。二、一审事实清楚，适用法律正确，程序合法，何平所称的身份证丢失，可以向公安开具证明，非缺席理由。本院经审理查明：1.何平在本案二审庭审时确认，案涉欠条系何平本人书写，并签字摁指模，但主张欠条是对方在何平已通过陕飞公司支付60000元，且林亲省同意原路返还给陕飞公司的前提下出具的，其余33000元，是何平欠林亲省的欠款。2.何平于2019年11月16日收到应诉材料及证据副本，于2020年1月6日收到林亲省补充提交的微信记录及限期质证通知书，但未到庭参加诉讼，只提交了微信记录的书面质证意见。本院查明的其他事实与一审判决一致。以上事实，有一审法院邮单回执及本院调查笔录等附卷为证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院应当对上诉人何平上诉请求有关事实和法律适用进行审查。结合当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于何平是否拖欠林亲省工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。案涉欠条清楚载明，何平拖欠林亲省工程款93000元，何平主张上述欠条是对方欺诈、胁迫其签订，但未能提供相应证据佐证，且何平二审阶段所主张已支付的60000元货款，其付款时间远在欠条出具之前，原审法院据此认定何平尚欠林亲省工程款93000元正确。此外，何平经原审法院依法传唤及送达应诉材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交全部证据的质证意见，应视为放弃抗辩和质证，相应不利后果应自行承担，原审法院审理程序并无不当。综上所述，何平的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2125元，由何平负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  王 振审 判 员  王九龙审 判 员  李达明二〇二〇年九月二十日法官助理  陈晓埕书 记 员  刘淑贞
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3523号原告:中国建设银行股份有限公司于都支行,住所地：于都县贡江镇长征大道中**。负责人：兰恩涛,该行行长。委托代理人：沈红卫，系银行员工，代理权限：一般代理。被告：钟跃忠，男，1988年9月25日出生，汉族，住于都县。原告中国建设银行股份有限公司于都支行诉被告钟跃忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司于都支行委托代理人沈红卫到庭参加诉讼。被告钟跃忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金44672.6元及利息3034.68元（暂计至2020年6月16日，此后利息按合同约定继续计算至还清款止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月9日，被告钟跃忠在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款人民币49600元，并在线上签订了《中国建设银行快贷信用循环借款合同》用于消费，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款。被告于2018年8月9日支用了该笔短期快e贷贷款，并在贷款到期后一直未按合同约定履行还款义务。截止2020年6月16日，尚欠借款本金44672.6元及利息3034.68元，合计47707.28元。原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特具状法院请求依法处理。被告钟跃忠未到庭也未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.中国建设银行“快e贷”借款合同、贷款信息、总行授信额度、个人贷款对账单。被告钟跃忠未到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2018年8月9日，被告钟跃忠与原告签订了“快e贷”借款合同，合同约定借款金额49600元；借款期限为1年，即自2018年8月9日至2019年8月9日，借款利率为年利率6.3%，逾期则加收50%计算罚息；还款方式为一次性还本付息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定还本付息。截止2020年6月16日，尚欠借款本金44672.6元及利息2947.19元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的“快e贷”借款合同、个人贷款对账单为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告借款后则应按合同约定按期还本付息，故原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告钟跃忠于本判决生效后30日内向原告中国建设银行股份有限公司于都支行偿还借款本金44672.6元及利息2947.19元（截止2020年6月16日），并支付上述所欠本金自2020年6月17日起至还清款项之日止按借款合同约定的利息和罚息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司于都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费993元，减半收取496.5元，由被告钟跃忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院审管办，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 员  钟久长二〇二〇年九月十八日代理书记员  王燕民
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执666号之一申请执行人：烟台市高陵建筑安装有限公司，住所地烟台市。被执行人：烟台明瑞房地产开发有限公司，住所地烟台市。本院在执行申请执行烟台市高陵建筑安装有限公司与被执行人烟台明瑞房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年4月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到后立即履行已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初3350号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台明瑞房地产开发有限公司的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判长  李海涛二〇二〇年九月二十一日书记员  徐永功
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初918号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行，住所地湖南省双牌县泷泊镇紫金中路**。 负责人：尹亮，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：罗勇，男，1989年6月2日出生，汉族，湖南省双牌县人，住湖南省双牌县。 被告：胡尚财，男，1981年7月13日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行（以下简称“邮政储蓄双牌支行”）诉被告胡尚财信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄双牌支行的委托诉讼代理人罗勇及被告胡尚财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄双牌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡尚财偿还原告信用卡透支本金16083.53元、利息2124.12元、费用2479.03元，合计20686.68元;2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，被告向原告申请办理信用卡金卡，卡号为62×××73，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年7月7日，尚欠透支本金16083.53元、利息2124.12元、费用2479.03元未归还。 被告胡尚财辩称，对原告诉请无异议，愿在一年内偿还。 原告围绕诉讼请求向本院提供以下证据： 1、原告营业执照、负责人身份证明，拟证明原告诉讼主体资格。 2、被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格。 3、被告签字确认的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程，拟证明被告同意遵守约定的各项规则的事实。 4、信用卡交易明细，拟证明被告欠原告信用卡透支款本金、利息、费用等事实。 5、催收记录，拟证明原告多次向被告催讨的事实。 被告胡尚财对原告提交的上述5份证据均无异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告胡尚财向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表上签名，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表中所附中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约对信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等事项进行了约定。原告审核后向被告发放了卡号为62×××73的信用卡，被告将该卡激活并持卡多次进行消费。现被告尚欠原告信用卡透支款本金16083.53元、利息2124.12元、费用2479.03元，合计20686.68元未归还。 本院认为，被告胡尚财在申办信用卡时，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，签名确认同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，表明被告胡尚财愿意接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》相关条款的约束。被告胡尚财与原告之间就信用卡的申领、使用、还款等形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告在透支消费后未能依据约定按时向原告偿还透支本金及支付相关利息和各项费用，已构成违约，依法应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十七条、第四十二条、第五十条的规定，判决如下： 被告胡尚财于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行银行卡透支本金16083.53元、利息2124.12元、费用2479.03元，合计20686.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，减半收取计158.50元，由被告胡尚财负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘红艳 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘翼鹏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国商业银行法》 第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。 第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。 第五十条商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定。
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执432号之二 申请执行人：贵州中恒建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码：91520115073896581Q。 法定代表人：徐家军，系公司总经理。 被执行人：张士佳，男，1978年8月19日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2017）黔2327民初650号民事判决书，依法受理了贵州中恒建设有限公司申请执行被执行人张士佳租赁合同纠纷一案，依法向被执行人张士佳送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张士佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张士佳在中国银行13×××95ＣＮＹ0账户内存款人民币29186.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年九月十七日                                                     法官助理 梁人巾                                                        书记员  张皇胜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初20003号原告：顾顺芳，女，1945年1月22日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：四川佳茗鑫农业科技开发有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。负责人：先小茗。原告顾顺芳与被告四川佳茗鑫农业科技开发有限公司重庆分公司（以下简称佳茗鑫重庆分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。原告顾顺芳向本院提出诉讼请求：1.佳茗鑫重庆分公司偿还顾顺芳借款本金10000元，并支付利息600元；2.佳茗鑫重庆分公司返还从2019年5月至2020年5月的违约金。事实和理由：2018年11月13日，顾顺芳与佳茗鑫重庆分公司签订《借款合同》，约定佳茗鑫重庆分公司借款10000元，借款月利率2.5%，每月支付利息250元，借款到期日为2019年3月12日。但借款到期后，佳茗鑫重庆分公司未偿还任何借款本息。为维护自身合法权益，顾顺芳现诉至法院。本院经审查认为，根据佳茗鑫公司及佳茗鑫重庆分公司在本院所涉系列案件，其涉嫌向社会不特定公众非法集资。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。以及根据《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告顾顺芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谭宁模二〇二〇年九月十日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特173号 申请人：徐小林，男，汉族，1966年8月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县松坪乡大山村干溪组**，公民身份号码5227251966********。 申请人：雷志园，男，汉族，1987年4月19日生，贵州省瓮安县人，住，住所地贵州省瓮安县猴场镇松坪场村宋家湾组**民身份号码5227251987********。 本院于2020年9月15日受理申请人徐小林、雷志园申请确认人民调解协议效力纠纷一案。本院依法指定审判员杨俊丽审查此案，现已审查完毕。 申请人徐小林、雷志园就申请人雷志园差欠申请人徐小林2016年至2020年五年土地租金的有关事宜，于2020年9月15日经瓮安县猴场镇人民调解委员会主持调解，达成了调解协议：一、雷志园差欠徐小林2016年1月至2020年12月五年的土地租金玖佰玖拾元（990.00元），雷志园自愿在2021年2月8日前向徐小林支付；二、本协议经双方当事人及其委托代理人签字生效，不得反悔；三、本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各持一份。 本院认为，上述调解协议形成过程合法，协议内容不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认申请人徐小林、雷志园于2020年9月15日经瓮安县猴场镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以从履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 本裁定自送达双方当事人之日起生效。 审判员  杨俊丽 二〇二〇年九月十九日 书记员  王赠博
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4244号 申请执行人：徐长城，男，1964年5月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：刘敏，男，1983年8月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 徐长城与刘敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1322民初11783号民事调解书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定义务，根据权利人的请求，本院于2020年7月7日立案执行，申请执行金额为100000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月，本院依法通过邮寄方式向被执行人有效送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产和身份信息，财产具体查控情况如下： 未发现可供执行财产。 3、2020年9月，本院工作人员电话联系被执行人，其表示不是被执行人本人。 4、本院工作人员于2020年9月8日至被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专用邮寄回单、财产查询反馈汇总表、调查现场视频照片及谈话笔录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月24日，本院电话约谈申请执行人一方并告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王亚洲 书 记 员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3484号 申请执行人：吴启晴，女，1960年4月11日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：王敏，男，1966年12月14日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：江苏传阳进出口有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区（安阳工艺品公司内）。 被执行人：王小玲，女，1982年7月5日出生，住江苏省阜宁县。 被执行人：吴昭成，男，1968年8月19日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：陈娟英，女，1971年9月20日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：王婵丹，女，1989年12月12日出生，住浙江省瑞安市。 吴启晴与王敏、江苏传阳进出口有限公司、王小玲、吴昭成、陈娟英、王婵丹民间借贷纠纷一案，宿迁中级人民法院作出的（2019）苏13民再31号民事判决书已发生法律效力。因王敏、江苏传阳进出口有限公司、王小玲、吴昭成、陈娟英、王婵丹未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月28日立案执行，申请执行金额为411544.13元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人江苏传阳进出口有限公司、吴昭成、王婵丹有效送达上述法律文书，被执行人王敏、王小玲、陈娟英邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人地址不详/收件地址长期无人/收件地址查无此人且电联未果”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王敏、江苏传阳进出口有限公司、王小玲、吴昭成、陈娟英、王婵丹的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。财产具体查控情况如下： （1）被执行人王敏： 查封了其所有的位于瑞安市林溪乡××村书山××号房屋（权证号：00××27），查封期限自2020年2月20日至2023年2月19日，因非首次查封，在本案中不宜处置。首查封为浙江省瑞安市人民法院，案号为（2018）浙0782执3945号。 （2）被执行人陈娟英： 查封了车牌号为浙Ｇ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年6月23日至2022年6月22日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年7月10日至被执行人江苏传阳进出口有限公司住所地进行实地调查，未发现有其他财产情况。 4、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 5、被执行人在我院有多件被执行案件未履行。 6、在执行过程中，被执行人王小玲、吴昭成已分别向申请执行人支付十万元（共计20万元），申请执行人同意其在本案中的还款责任。 7、本院依法划拨被执行人陈娟英、王敏银行存款共计20340.63元并依法移送分配。 通过以上执行措施，本案现已执行到位20万元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年7月30日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十六日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1602刑初275号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人胡某某，男，1989年8月26日出生，汉族，四川省广安市广安区人，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省广安市前锋区，现租住四川省广安市广安区。2020年4月30日，被告人胡某某因涉嫌犯贩卖毒品罪被广安市公安局广安区分局刑事拘留，同年5月14日被该分局执行逮捕，现羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民检察院以广区检一部刑诉［2020］31号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员李婧出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广安市广安区人民检察院：2019年11月2日晚22时许，潘某联系被告人胡某某购买冰毒，潘某用支付宝给胡某某转账320元钱。被告人胡某某收到钱后支付宝转账300元给微信昵称为“木子”的李某购买冰毒，后李某把冰毒包子放到广安城北洗脚溪一个垃圾桶上，被告人胡某某去拿到冰毒后将冰毒分出一些供自己吸食后，在自己的位于城北福泽花园的住处把剩下的冰毒贩卖给潘某。 同时查明：2019年12月2日，公安机关查获吸毒人员胡某某，在办理胡某某吸毒案中，胡某某主动向公安机关交待其贩卖毒品给潘某的事实。 公诉机关认为，被告人胡某某明知是毒品而贩卖,妨害了国家对毒品的管制，损害了公民的身心健康,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人胡某某犯罪以后，主动交待了其贩卖毒品的事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定,系自首,可依法对其从轻或者减轻处罚。被告人胡某某自愿认罪认罚,并签署具结书，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。现提起公诉,请依法判处。 被告人胡某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以认定。 上述事实，被告人胡某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书，户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、协助查询党员信息函、违法人员查询表、社会危险性情况说明表、接收证据材料清单、微信及转账记录、支付宝及转账记录、具结书、李某贩卖毒品案立案决定书，证人潘某、李某的证言，被告人胡某某的供述，辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、检查证及笔录、现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某某明知是毒品而贩卖，妨害了国家对毒品的管制，损害了公民的身心健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。 被告人胡某某犯罪以后，主动交待了其贩卖毒品的事实且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定，系自首，可依法对其从轻或者减轻处罚。被告人胡某某认罪、认罚，并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人胡某某所犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（法律条文附后）之规定，判决如下： 一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2020年12月29日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。) 二、对被告人胡某某所获赃款20元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 刚 人民陪审员  刘庆容 人民陪审员  罗明星 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  李 婷 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1096号原告：刘永生，男，1972年11月3日生，汉族，吉潭中心校教师，住江西省赣州市寻乌县。委托诉讼代理人：凌丽丽，女，江西寻信律师事务所律师，特别代理。被告：刘加斌，男，1977年8月22日生，汉族，务农，户籍地江西省赣州市寻乌县，现住江西省赣州市寻乌县。原告刘永生与被告刘加斌合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永生及其委托诉讼代理人凌丽丽、被告刘加斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘永生向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告垫付的（2019）闽0824民初2426号的执行标的款合计82140.66元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告及案外人兰德民在2016年冬开始洽谈果园投资合作事宜，在2017年1月份签署了《合作协议》和《管理协议》，从商讨合作事宜到合伙关系解除之前，原告向案外人兰德民支付了租金及其他投资款项合计53490元，被告向案外人兰德民支付了投资款项合计20000元。在三方合作期间，原告已经完全履行了购买脐橙苗木和支付租金的义务，但是由于被告没有履行管理义务及和兰德民之间产生矛盾导致三方的合作关系在2017年7月左右解除。2019年9月11日，案外人兰德民向武平县人民法院提起诉讼要求确认解除合同协议，并要求原告和被告支付违约金。武平县人民法院开庭审理后作出(2019)闽0824民初2426号民事判决书，认定由于被告的违约行为导致合作协议解除，并因此判决原告和被告应共同支付案外人兰德民违约金合计10万元，扣除原告和被告的合伙投资款73490元，仍应支付违约金26510元及承担本案诉讼费用1870元。该《判决书》生效后，原告除了自己支付的投资款53490元作为执行标的款抵付给案外人兰德民之外，原告还向武平县人民法院缴纳了执行标的款28650.66元(含诉讼费用1870元及执行费298元)。被告执行了标的款314.34元。该案已经执行完毕。综上，由于被告的违约行为导致合伙关系解除，并导致原告为被告的违约行为垫付了执行标的款合计82140.66元，从而造成原告的经济损失，被告依法应当归还原告垫付的费用。原告多次找被告协商无果。因此，向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告刘加斌辩称，原告所说是因为我要解除合同造成的违约，但我觉得原告不想退他可以不退的，原告和案外人兰德民可以继续合同，我当时是我自己想退出，原告那边是不想退出又不干活，所以造成案外人兰德民起诉。本院经审理后认定事实如下：原告和被告及案外人兰德民在2016年冬开始洽谈果园投资合作事宜，在2017年1月份签署了《合作协议》和《管理协议》，从商讨合作事宜到合伙关系解除之前，原告向案外人兰德民支付了租金及其他投资款项合计53490元，被告向案外人兰德民支付了投资款项合计20000元。在合伙期间，被告单方退伙。导致合伙关系在2017年7月左右解除。2019年9月11日，案外人兰德民向武平县人民法院提起诉讼要求确认解除合伙协议，并要求原告和被告支付违约金。武平县人民法院审理后作出(2019)闽0824民初2426号民事判决书，认定被告单方退伙的行为构成违约，作为合伙协议相对方的原、被告构成共同违约，并判决自2017年7月1日起解除合伙协议，原告和被告应共同支付案外人兰德民违约金合计10万元，扣除原告和被告的合伙投资款73490元（其中原告53490元、被告20000元），仍应支付违约金26510元及承担本案诉讼费用1870元。该《判决书》生效后，原告除了自己支付的投资款53490元作为执行标的款抵付给案外人兰德民之外，还向武平县人民法院缴纳了执行标的款28650.66元(含诉讼费用1870元及执行费298元)。被告执行了标的款314.34元，该案已经执行完毕。以上事实，有当事人提供的身份证、《租田合同书》、《管理员责任》、福建省武平县人民法院（2019）闽0824民初2426号民事判决书、武平县人民法院执行局出具的结案证明及结算票据、庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，案外人兰德民与原、被告于2017年1月19日签订的《租田合同书》和《管理员职责》，系兰德民为甲方与原、被告为乙方签订的合伙种植脐橙果园的合伙协议，该合伙协议意思表示真实，内容未违反法律法规的禁止性规定，合伙关系成立，该合伙协议对双方具有约束力。合伙后，被告刘加斌单方退伙，武平县人民法院认定被告刘加斌单方退伙的行为构成违约，而作为合伙协议相对方的原被告因此构成了共同违约，判决解除合伙协议及原告和被告应共同支付案外人兰德民违约金合计10万元，最终导致原告为执行判决支付了各类款项合计82140.66元。可见，原告是作为协议相对方才一起连带承担违约赔偿责任的，并非其自身过错的结果。在对外一体担责后，对内原告有权对有过错且造成其损失的被告追偿。现原告要求被告承担其垫付的82140.66元，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告辩称是原告不想退出又不干活，所以造成案外人兰德民起诉的问题，没有事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决如下：被告刘加斌在判决生效后十日内支付原告刘永生垫付的各类款项82140.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1854元，减半收取927元，由被告刘加斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟瑞华二〇二〇年九月二十九日法官助理龚珍珍书记员陈楚弦附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条下列事实，当事人无需举证证明（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5024号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地新乡市金穗大道**。负责人：王振奇，行长。被告：原卫鹏，男，1994年4月1日出生，汉族，住河南省延津县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行诉被告原卫鹏金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 闫 雪二〇二〇年九月二十八日书记员 穆玉斌
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执405号之三申请执行人：张某某，男，1972年6月15日出生，汉族，现住阳泉市矿区。。被执行人：梁某某，男，1984年5月16日出生，汉族，现住阳泉市郊区。申请执行人张某某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案，（2020）晋0303民初303号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁某某银行账户存款74100元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二〇年九月二十九日书记员  郝 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16574号之一 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市特普蓝新型环保建材有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5DPR0R9E，住址：深圳市龙岗区平湖街道华南城**交易广场**502。 法定代表人黄某茹。 在被执行人居间合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初25743号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初25743号民事判决书所涉（2020）粤0307执16495号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执16574号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  廖永嘉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5392号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵忠庆，男，1969年5月15日出生，汉族，该公司工作人员。被告：李国珠，男，1980年5月10日出生，汉族，居民，住济南市。被告：解裕蕙，女，1981年1月18日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张景兵，男，1976年5月28日出生，汉族，居民，住济南市。被告：王希三，男，1972年1月25日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告李国珠、解裕蕙、张景兵、王希三金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人赵忠庆到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李国珠、解裕蕙偿还我行借款本金150000元、利息95264.79元（暂计算至2020年5月29日），本息合计245264.79元；自2020年5月30日，以150000元为基数按月利率12.499995‰（月利率8.33333‰加收50%）计算逾期利息至实际给付之日止；自2020年5月30日，以合同约定期限内利息（45624.98元）为基数按月利率12.499995‰（月利率8.33333‰加收50%）计算复利至实际给付之日止；2.被告张景兵、王希三承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费及我行为实现债权支出的其他费用。事实和理由：借款人李国珠于2015年9月30日从我行办理借新还旧借款150000元，解裕蕙签署“借款人夫妻认同书”，由张景兵、王希三提供连带责任担保，该贷款于2018年9月28日到期，贷款到期后经我行多次催收未果。我行提起诉讼，请求依法收回贷款本息。各被告未作答辩。章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年9月29日，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与李国珠签订个人借款合同一份，合同编号为（章丘双山）个借字（2015）年第0500148号，合同约定：章丘农信社借给李国珠150000元，借款期限为2015年9月29日至2018年9月28日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，为固定利率；利随本清；同时合同约定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，解裕蕙给章丘农信社出具借款夫妻认同书，承诺对李国珠从章丘农信社借款150000元自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。2.2015年9月29日，章丘农信社与张景兵、王希三签订保证合同一份，合同编号为（章丘双山）保字（2015）年第0500148号，约定：为确保李国珠与章丘农信社签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人张景兵、王希三愿为章丘农信社依主合同与李国珠形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为150000元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条注明了“此笔借款为借新还旧贷款”。张景兵、王希三均在保证合同上签字捺印。3.2015年9月30日，章丘农信社向李国珠指定账户发放借款150000元，借款到期日为2018年9月28日，借期内月利率为8.33333‰，李国珠在贷转存凭证上签字捺印并确认收到借款。贷款到期后，李国珠、解裕蕙未偿还借款本息，张景兵、王希三亦未承担连带保证责任。4.2018年11月30日，章丘农信社登记注销，其债权债务由章丘农商行承担。本院认为，章丘农信社与李国珠签订的个人借款合同、与张景兵、王希三签订的保证合同、解裕蕙出具的借款夫妻认同书是各方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应严格按照法律规定和合同约定全面履行各自义务。章丘农信社已向借款人全额发放贷款，李国珠未按合同约定的期限归还章丘农信社借款本息，应当承担违约责任。解裕蕙给章丘农信社出具借款夫妻认同书，应按照承诺承担共同还款责任。本笔贷款到期日为2018年9月28日，章丘农商行起诉时未超出保证合同约定的二年保证期间，因此，张景兵、王希三应当按照保证合同的约定承担担保责任。章丘农信社已登记注销，章丘农商行作为债权债务的承担者向借款人及担保人主张权利，并无不当，本院亦应准许。李国珠、解裕蕙、张景兵、王希三在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，章丘农商行要求李国珠、解裕蕙偿还借款本息，要求张景兵、王希三承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李国珠、解裕蕙于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金150000元；二、被告李国珠、解裕蕙于本判决生效之日起十日内支付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司截至2020年5月29日的借款利息、逾期利息、复利共计95264.79元及嗣后逾期利息、复利（嗣后逾期利息以150000元为基数自2020年5月30日起按月利率12.499995‰计算至实际清偿之日止，复利以借期内利息45624.98元为基数自2020年5月30日起按月利率12.499995‰计算至实际清偿之日止）；三、被告张景兵、王希三对上述第一、二项承担连带清偿责任，并且其承担责任后有权向被告李国珠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4979元，减半收取计2489元，财产保全费1920元，由被告李国珠、解裕蕙、张景兵、王希三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二〇年九月二十九日法官助理 马倩倩书 记 员 于继芳
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保371号 申请人：吕海滨，男，1972年11月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：淄博海域化工有限公司，住所地：临淄区齐鲁国际塑化城临淄大道****。统一社会信用代码：91370305MA3CHJXJ37。 法定代表人：黄树芳，经理。 被申请人：黄树芳，女，1975年8月15日生，汉族，现住博兴县。 被申请人：黄海涛，男，1978年12月3日生，汉族，现住博兴县。 被申请人：梁永庆，男，1978年8月14日生，汉族，现住临淄区。 申请人吕海滨于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博海域化工有限公司、黄树芳、黄海涛、梁永庆名下的银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人吕海滨以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人吕海滨的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博海域化工有限公司、黄树芳、黄海涛、梁永庆名下的银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费3520元，由申请人吕海滨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王小宁 二〇二〇年九月一日 代理书记员  毕鑫奎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4712号上诉人（原审第三人）：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**。负责人：李林，总经理。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊德义，男，1970年10月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区法定代表人：刘长旭，董事长。上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）因与被上诉人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（以下简称日出康城公司）、樊德义房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长城资产公司的委托诉讼代理人魏俊林、被上诉人樊德义到庭参加诉讼。被上诉人日出康城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城资产公司上诉请求：撤销一审判决的第一、二、三项，依法改判驳回樊德义的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。本案樊德义、日出康城公司及该公司举示的证据中无任何证据能够证明房产管理部门存档的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》中包含有案涉房屋，该公司亦不持有《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的任何相关资料，也不认可案涉房屋在上述抵押可售函的明细中，故原审判决认定案涉房屋已经被该公司许可抵押可售错误；二、原审判决适用法律错误。该公司同意房屋预售不能得出该公司已经放弃抵押权的结论，购房人的权利依法并不优于其他人的权利，经过抵押登记的抵押权优于房屋买卖合同关系中购房人的权利，已经办理抵押登记的房屋或者土地使用权的抵押权依法受到法律保护。樊德义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长城资产公司的上诉，维持原判。日出康城公司未到庭提交答辩意见。樊德义向一审法院起诉请求：一、判令日出康城公司持办理权属登记需要的资料到产权机关备案；二、确认长城资产公司丧失抵押权；三、判令日出康城公司和长城资产公司办理解除抵押登记手续；四、判令日出康城公司赔偿违约金10000元；五、诉讼费由日出康城公司承担。一审法院认定事实：日出康城公司系哈尔滨市南岗区天悦国际小区的建设单位。樊德义经购买拆迁房屋取得该小区M10号楼2单元802室房屋，已办理进户手续。日出康城公司曾将案涉项目在建工程及附属土地使用权、国有建设用地使用权分别抵押给中航信托股份有限公司和德阳银行股份有限公司成都分行，原抵押权人将相应权利转让给长城资产公司后，于2015年7月办理了抵押登记。2015年8月25日，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》，同意承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”。本案中，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具书函，同意日出康城公司销售抵押房屋，应视为放弃抵押权，抵押权依法消灭。樊德义要求日出康城公司协助办理房屋权属登记备案手续，符合事实和法律规定，予以支持。樊德义要求日出康城公司赔偿违约金，于法无据，不予支持。判决：一、确认第三人长城资产公司对位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M10号楼2单元802室房屋的抵押权消灭；二、被告日出康城公司、第三人长城资产公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告樊德义办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M10号楼2单元802室房屋的抵押权注销登记手续；三、被告日出康城公司于判决发生法律效力之日起三十日内协助原告樊德义办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M10号楼2单元802室房屋的权属备案手续；四、驳回樊德义的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告日出康城公司负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，樊德义与日出康城公司签订的《房屋拆迁补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人均应全面履行。根据长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的内容，该公司同意日出康城公司销售案涉抵押房屋，并由日出康城公司将销售回款用于偿还贷款，本案可以确认长城资产公司同意案涉房屋在抵押的情况下由抵押人予以销售的意思表示。樊德义与日出康城公司签订《房屋拆迁补偿协议》后，樊德义履行了合同约定的义务，现樊德义请求办理房屋权属登记符合合同约定和法律规定。长城资产公司与日出康城公司以案涉房屋销售回款偿还贷款本息的约定属双方之间的约定，樊德义对此并不知情，不能以此约束樊德义。同时，长城资产公司在同意日出康城公司出售抵押房产时，就知道或者应当知道出售案涉房屋包括为案涉房屋办理权属登记的内容。双方在约定可出售抵押房产时并未明确约定日出康城公司如不偿还贷款时，不能为购房人办理权属登记，故日出康城公司未履行与长城资产公司间约定的法律责任，不应由樊德义承担。关于长城资产公司上诉主张案涉房产并未抵押给该公司的问题。本院认为，根据物权法“地随房走”、“房随地走”的规则，建筑物抵押的，建筑物所占用范围内的建设用地使用权视为一并抵押，反之亦然。本案中，天悦国际小区项目的在建工程和土地使用权一并抵押给了长城资产公司，因案涉房屋所对应的土地存在抵押权，无论是否对案涉房屋进行抵押，均会导致案涉房屋无法办理权属证书。一审法院判项并未明确系解除房屋抵押登记，也并非仅指解除房屋抵押登记，而是指案涉房屋所对应的所有抵押权均予以解除，故长城资产公司以案涉房产并未抵押给该公司为由提起的上诉理由亦不能成立。综上，长城资产公司虽未办理案涉房屋抵押权的解除，但该抵押权并不能及于被拆迁人樊德义。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定判令解除抵押权、协助樊德义办理案涉房屋权属登记正确。综上所述，中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红二〇二〇年九月二十二日书记员  张佳蕊