广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑终254号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩宗宇，男，1983年8月6日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，户籍所在地：合浦县，住合浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月18日被临时羁押在项城市看守所，同月26日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县检察院指控原审被告人韩宗宇犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月28日作出（2020）桂0521刑初215号刑事判决。原审被告人韩宗宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部案卷材料，依法讯问了上诉人韩宗宇，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年2月13日19时许，刘某1、韩某2、谢某1组织被告人韩宗宇及刘某2、石某1、黄某、谢某2、蔡某、秦某、何某、石某2、吴某、陈某1、唐某、谢某3、谢某4、李某2、梁某、“老七”、“四叔”、“老野”、“老三”等人在合浦县廉州镇万豪酒店吃年夜饭。22时许，石某1、何某、梁某及被告人韩宗宇饭后准备离开，石某1因上错被害人陈某2的车而与陈某2、李某1等人发生口角，随后被告人韩宗宇及石某1、梁某与陈某2、李某1发生打斗，打斗中石某1赶回万豪酒店包厢叫来刘某2、韩某2、谢某1、谢某2、蔡某、谢某3、谢某4、李某2、梁某、韩某3、吴某、石某2等人，与韩宗宇等人一起将陈某2、赖某、李某1打伤。此时，被害人杨某1驾驶桂Ｅ×××××丰田轿车来到万豪酒店门前，被告人一伙又围过来要殴打杨某1，杨某1弃车逃跑。被告人一伙便持石头等物对桂Ｅ×××××丰田轿车进行打砸，至该车严重损坏。经法医鉴定，被害人陈某2、李某1的身体损伤程度均构成轻微伤。经估价，被砸的桂Ｅ×××××丰田轿车损坏价值为人民币6051元。 2019年10月18日，被告人韩宗宇被项城市公安局民警控制，于当日临时羁押于项城市看守所。 案发后，被告人韩宗宇与同案人石某1、谢某3、何某等人向被害人陈某2、李某1、杨某1分别赔偿了25000元、25000元、16800元，取得了被害人陈某2、李某1、杨某1的谅解。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，证人何某、韩某1、唐某、沈某1、赖某的证言，被害人陈某2、李某1、杨某1的陈述，同案人石某1、石某2、韩某2、谢某1、谢某2、蔡某、韩某3、吴某、刘某1、谢某3、刘某2的供述和辩解，被告人韩宗宇的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录，监控录像及视频说明等。 原判认为，被告人韩宗宇伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，任意损坏他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人韩宗宇在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。韩宗宇赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。韩宗宇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项和第(三)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第四条第一款第（一）项之规定，认定被告人韩宗宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。 上诉人韩宗宇提出：1.其在原公诉机关签署的认罪认罚具结书是认定其涉嫌参加黑社会性质组织罪和寻衅滋事罪的，但起诉书只起诉寻衅滋事罪，在一审庭审中公诉人亦强调该认罪认罚因没有起诉参加黑社会性质组织罪已经无效，原判仍依据原公诉机关的量刑建议判处其二年六个月，量刑过重。2.其是从犯，偶犯、初犯，认罪认罚并如实供述犯罪事实，被害人具有过错，已经获得赔偿并达成刑事和解协议，与其一起打架的人仅被判处一年以下刑罚，对其亦依法应当在有期徒刑一年以下量刑或者适用缓刑。 在二审审理期间，上诉人韩宗宇未提交新的证据。 经二审审理查明的事实与一审相同。原判所采用的证据来源合法，相互印证，能客观真实证明本案的犯罪事实，且经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 根据查明的事实和证据，本院对上诉人韩宗宇的上诉意见综合评析如下： 一、关于上诉人韩宗宇提出其所签署的认罪认罚具结书认定其涉嫌犯参加黑社会性质组织罪和寻衅滋事罪，一审庭审中公诉人以参加黑社会性质组织罪未起诉，已确认该认罪认罚具结书无效，原判依据该量刑建议作出判决不当的上诉意见。 经查，原公诉机关合浦县人民检察院于2020年3月17日以合检刑诉〔2020〕157号起诉书指控原审被告人韩宗宇犯寻衅滋事罪，向合浦县人民法院提起公诉，该院同日出具的合检量建〔2020〕127号量刑建议书建议对韩宗宇所犯寻衅滋事罪处有期徒刑二年至五年，均未涉及参加黑社会性质组织罪，韩宗宇于次日签署了认罪认罚具结书，表明其知悉并认可该院指控其寻衅滋事的犯罪事实和量刑建议。合浦县人民法院一审庭审笔录反映，公诉人当庭宣读了上述认罪认罚具结书，韩宗宇曾辩称其没有认真看过该具结书，但在咨询了辩护律师的意见后，还是当庭明确认可了该具结书和量刑建议，随后法庭辩论阶段公诉人发表公诉意见时仍建议按照认罪认罚从宽制度对韩宗宇从宽处理。上诉人韩宗宇的该项上诉意见没有事实依据，本院不予采纳。 二、关于上诉人韩宗宇提出被害人具有过错的上诉意见。 经查，本案证据证实，案发当晚上诉人韩宗宇和同案人石某1等多人在合浦县万豪酒店吃晚饭，饭后准备离开时石某1上错了被害人陈某2的车，在被陈某2责骂后双方发生争执，石某1及韩宗宇等人先动手殴打陈某2，和陈某2一起在万豪酒店吃饭的被害人李某1等人闻声赶出来拉架，石某1便返回酒店包厢纠集刘某2等十多人一起殴打陈某2、李某1等人，而准备过来吃饭的被害人杨某1驾车到万豪酒店门前停车时，被上诉人一伙无故追打，所驾车辆被打砸损坏。以上事实经过反映三名被害人在案发时均没有先实施侵害上诉人一伙合法权益的不当行为，是上诉人一伙在琐事争吵中主动升级事态，率先动手肆意殴打他人，无故任意毁坏他人财物，故本院对上诉人韩宗宇的该项上诉意见不予采纳。 本院认为，韩宗宇伙同他人随意殴打被害人，致二人以上轻微伤，情节恶劣；共同任意损坏他人财物价值达二千元以上，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第四条第一款第（一）项之规定，应处五年以下有期徒刑。韩宗宇伙同多人寻衅滋事，肆意殴打他人，任意毁坏他人财物，严重破坏了社会公共秩序，损害了人民群众的安全感，社会危害性较大。原判根据韩宗宇犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，综合考虑其是从犯，归案后如实供述自己罪行，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚等情节，采纳原公诉机关的量刑建议，在法定刑的幅度内对韩宗宇判处有期徒刑二年六个月，量刑适当。韩宗宇在检察机关审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书和认罪认罚从宽制度告知书，在一审庭审中亦当庭认可检察机关的量刑建议，但在原判按照该量刑建议作出处罚后又不服一审判决提出上诉，推翻了其在检察机关签署的自愿认罪认罚具结书，由此不再具有从宽处理的情节，并且其上诉提出的其他从轻处罚情节原判在量刑时均已考虑在内，故其请求改判更轻刑罚或适用缓刑的上诉理由不成立，本院对其上诉意见不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞福萍 审 判 员 黄思盛 审 判 员 李雪燕 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 黎 杨 书 记 员 陈家正 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。