wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1210号上诉人（一审原告）李慧宾，男，1976年2月17日出生，汉族，住郑州市。委托代理人姬来松，河南麟格律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地：郑州市政通路**。法定代表人苏建设，区长。上诉人李慧宾因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）履行行政协议纠纷一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01行初655号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，李慧宾及其父亲李万兴系郑州市**马寨镇张寨村村民。其和其父亲在该村各有一处宅基地，李慧宾的宅基位于张寨村284号，无宅基地使用证。其父亲李万兴的宅基位于张寨村394号，有宅基地使用证。2013年，李慧宾所在村庄纳入郑州市二七区马寨镇合村并城项目。2013年10月27日，李慧宾父亲李万兴与郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部（以下简称指挥部）签订《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：ZZ-4-062），该协议列明李慧宾位于张寨村四组394号，家庭人口3人（该家庭人口中包含李万兴、妻子时爱香，孙女李昱菲），宅基地使用证编号0066065，面积为934.467平方米；实际享有安置房建筑面积共700平方米，选择货币补偿面积100平方米等内容。2013年10月28日，李慧宾与指挥部签订《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：ZZ-4-084），该协议中写明李慧宾位于张寨村四组284号，家庭人口3人（该家庭人口中包含李慧宾、妻子张培莉，长女李昱涵），面积为504平方米；实际享有安置房建筑面积514平方米，选择货币补偿面积100平方米等内容。李慧宾、李万兴均按照协议及结算单领取了补偿费。二七区政府从2013年11月12日一直支付过渡费至2017年10月25日。由于马寨镇拆迁安置中存在一些问题，2017年指挥部对拆迁遗留问题进行处置。二七区政府认为李慧宾家庭违反一户一宅原则，停发了过渡费，并要求其重新签订协议。2017年12月25日，李慧宾与指挥部重新签订了《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：MZZZ-04-084改），约定“安置房退还，按附属物赔偿”等内容。2017年12月25日，李万兴与指挥部签订《马寨镇合村并城拆迁安置补偿补充协议书》（编号：MZ-04-062附），约定增加人口4人，增双女户110㎡，过渡费66000八期。现李慧宾认为二七区政府应按原协议履行，提起本案行政诉讼，请求：1．依法判令二七区政府继续履行与其签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：ZZ-4-084）；2．依法判令二七区政府向其支付拖欠过渡费209712元；3．依法判令二七区政府向其支付逾期支付过渡费产生的利息，以逾期费用为基数，自应当支付之日起至实际履行之日止，按照年利率6％计算。4.诉讼费用由二七区政府承担。郑州市中级人民法院一审认为：（一）本案是否超过起诉期限问题。由于本案涉及到行政协议的履行问题，对于该问题《中华人民共和国行政诉讼法》没有具体规定，新旧司法解释对此问题的规制存在诉讼时效与起诉期限甄别适用问题。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。第二十八条规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案所涉协议签订于2013年10月19日，李慧宾所诉的不履行协议行为发生在2017年10月25日至今，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定之精神，本案李慧宾对行政机关未按照约定履行协议提起诉讼的，应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，本案不适用行政诉讼起诉期限的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。李慧宾于2019年10月25日提起本案履行该协议之诉，没有超过三年的诉讼时效规定，故二七区政府的该抗辩理由不成立，依法不予采纳。（二）李慧宾的诉讼请求能否成立。涉案《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：ZZ-4-084），李慧宾已与二七区政府在2017年10月25日以签订新协议的形式对先前协议内容进行了变更，前协议不存在继续履行的基础，李慧宾的诉讼请求不成立，依法不予支持。综上，李慧宾要求继续履行协议、支付拖欠过渡费及其利息的请求，依法不予支持。郑州市中级人民法院作出（2019）豫01行初655号行政判决：驳回李慧宾的诉讼请求。李慧宾不服一审行政判决，向本院提起上诉称：（一）编号为ZZ-4-084的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》依法有效，应当继续履行。该协议是各方自愿协商达成，均是真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对双方均具有约束力。基于对行政相对人信赖利益的保护，在上述协议没有被依法确认无效前，应当继续履行。（二）编号为MZZZ-04-084补偿协议对编号ZZ-4-084补偿协议的变更不符合法定程序，系违法变更。二七区政府行使行政优益权既没有对公共利益的具体情形作出说明，也没有对因此给上诉人造成的损失给予补偿，其变更不符合比例原则，也没有遵循正当原则，且其协议变更是在不平等的情况下胁迫上诉人签订的，违反法律规定。（三）一审法院对上诉人所提出的调取证据申请没有做出回应即作出本案的判决违反法律规定，程序违法。综上，请求二审法院依法撤销一审行政判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人二七区政府未提交书面答辩状。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，李慧宾提起本案行政诉讼，请求依法判令二七区政府继续履行与其签订的编号为ZZ-4-084的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》，但上述协议系2013年签订，而在2017年12月25日，李慧宾与指挥部重新签订了《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：MZZZ-04-084改），对上述协议作出了变更，双方应当以最新签订的安置补偿协议作为履行基础。上诉人称协议变更时系在不平等的情况下胁迫上诉人签订的，但却没有提供相关证据予以证明，故上诉人的该项理由不能成立，其诉称要求履行编号为ZZ-4-084的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》的请求无事实依据和法律依据。李慧宾的诉讼请求应当予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人李慧宾负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年九月二十二日书记员  张 玥
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执1849号申请执行人：许焕焕，女，汉族，生于1986年4月24日，住邓州市。被执行人：孙海浪，男，汉族，生于1988年2月28日，住邓州市。被执行人：苑招晗，男，汉族，生于1996年12月19日，住鹿邑县。本院在执行申请执行人许焕焕与被执行人孙海浪、苑招晗为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1381执1849号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张剑波审判员 ： 刘 剑审判员 ： 常 新二〇二〇年九月十八日书记员 ：段照埔
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3007号 原告：李振红，女，汉族，1970年7月10日出生，住天津市河西区。 委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。 被告：尹建淮，男，汉族，1971年10月12日出生，住淮安市淮安区。 原告李振红与被告尹建淮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振红及其委托诉讼代理人徐贵华到庭参加诉讼，被告尹建淮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振红向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金61700元以及利息（以61700元为基数从起诉之日起按照全国拆借中心公布的LPR利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年起被告因需要资金，多次向原告借款，后原告向被告索要借款，被告一直未还。2019年1月11日，被告出具借条一份，约定从2019年开始前四年每年还壹万元整，最后一年还款贰万陆仟元整。借条出具后，原告多次催要，被告至今未付，现尚欠原告借款本金61700元。 被告尹建淮未作答辩。 原告李振红针对其诉讼请求依法提交了借条一份、微信转账记录11张、银行转账记录二份，证明从2016年11月30日开始至2018年6月16日期间，原告多次通过微信、银行转账借款给被告合计61700元；2019年1月11日，因案外人报警，被告在派出所向原告出具借条一份，借款金额为66000元，约定从2019年开始前四年每年还壹万元整，最后一年还款贰万陆仟元整。 经审查，原告所举上述证据能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2016年11月30日至2018年6月16日期间，被告尹建淮向原告李振红借款22笔，借款金额合计61700元。具体微信转账明细为：2017年3月1日500元、2017年3月6日500元、2017年3月19日1000元，2017年4月9日500元、2017年4月25日400元，2017年5月2日500元、2017年5月8日500元、2017年5月21日500元，2017年11月4日3500元，2017年12月2日500元、2017年12月20日800元，2018年1月2日5000元、2018年1月19日5000元，2018年2月2日400元、2018年2月8日400元、2018年2月24日400元，2018年4月1日5000元、5000元、8000元，2018年4月27日800元，2018年6月12日500元、2018年6月14日500元、2018年6月16日500元。银行转账明细为：2016年11月30日通过工商银行11000元；2017年9月29日通过工商银行10000元。 2019年1月11日，案外人王士巡报警，淮安市公安局淮安分局镇淮楼派出所作出接处警工作登记表，该登记表记载处警经过及结果为：“到现场了解，报警人王士巡称李振红欠其债务，尹建淮又欠李振红债务，双方发生纠纷。告知王士巡、李振红、尹建淮等人自行处理或通过诉讼解决债务纠纷”。当日，被告尹建淮向原告出具借条一份，内容为：“借条，借到李振红人民币陆万陆仟元整，从2019年开始前四年每年还壹万元整，最后一年还款贰万陆仟元整。借款人尹建淮2019年元月11日”。借款后，被告尹建淮未按约还款，现尚欠原告借款本金61700元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李振红借钱给被告尹建淮，原、被告之间形成借款合同关系。被告尹建淮借款后未归还原告借款是本案纠纷产生的根因，应归还原告李振红借款本金61700元。 既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。被告尹建淮未按约还款，现原告主张被告从起诉之日起承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告尹建淮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权益的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹建淮于本判决生效后十日内归还原告李振红借款本金61700元及利息（以61700元为基数，从2020年8月11日起按全国银行业拆借中心公布的报价利率（LPR）计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1450元（原告已预交1450元），减半收取725元，由被告尹建淮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××96）。 审判员  张琰 二〇二〇年九月二十九日    法官助理董桂琴 书记员陈子 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初619号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人刘彩琴，男，1979年12月4日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，经商，户籍地永嘉县，住浙江省乐清市。因本案，于2019年7月31日被永嘉县公安局行政拘留十三日并处罚款800元；后因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审，同年8月18日继续被取保候审，同年9月11日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 被告人刘志清，男，1984年2月17日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，经商，住永嘉县。因本案，于2019年7月31日被永嘉县公安局行政拘留十三日并处罚款800元；后因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月7日被投案，同日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审，同年8月18日继续被取保候审，同年9月11日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 被告人刘洪福，男，1982年2月13日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，经商，住永嘉县。因本案，于2019年7月31日被永嘉县公安局行政拘留十一日并处罚款500元；后因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月7日投案，同日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审，同年8月18日继续被取保候审，同年9月18日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉（2020）1795号起诉书指控被告人刘彩琴、刘志清、刘洪福犯故意伤害罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人刘彩琴、刘志清、刘洪福到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年7月30日凌晨1时许，被告人刘洪福、刘彩琴、刘志清和刘某3在永嘉县××街道××号××号包厢玩。被告人刘洪福到被害人吴某和周某等人所在的57号包厢内，双方发生争吵，刘洪福被人拉出。随后，被告人刘洪福又强行进入57号包厢，后被包厢内周某用啤酒瓶砸伤，刘洪福随后退出包厢。被告人刘彩琴、刘志清等人见刘洪福被打，要冲进57号包厢，57号包厢内有人向外扔瓶酒瓶，刘彩琴也向包厢内扔啤酒瓶，后双方在57号包厢门口发生肢体冲突，双方均有不同程度受伤，其中吴某系被被告人刘洪福、刘彩琴、刘志清殴打致伤。经法医鉴定，被害人吴某伤致左肩锁关节脱位，左侧上颌窦前壁及外侧壁骨折，右侧第7肋、左侧第3、4肋骨折，面部软组织挫伤，面部创口1.5ｃｍ长；其左肩锁关节脱位，损伤程度为轻伤二级；其左侧上颌窦前壁及外侧壁骨折，损伤程度为轻伤二级；其右侧第7肋、左侧第3、4肋骨折，损伤程度为轻伤二级；其面部软组织挫伤，面部创口1.5ｃｍ长，损伤程度均为轻微伤。在冲突中，被害人谷某1和被告人刘彩琴、刘志清、刘洪福及刘某3均有不同程度的受伤。经法医鉴定，谷某1、刘洪福、刘彩琴、刘某3四人损伤程度均为轻微伤；刘志清的损伤程度为未达到轻微伤标准。 2019年8月19日，被告人刘洪福、刘志清、刘彩琴及刘某3和被害人谷某1、吴某达成协议，赔偿医疗费等经济损失共计人民币8万元，并取得谅解。2020年6月7日，被告人刘洪福、刘志清主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人刘彩琴、刘志清、刘洪福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、谷某1的陈述，证人周某、刘某1、潘某、刘某2、杨某、张某、刘某3、谷某2的证言，归案经过、辨认笔录、检查笔录、监控视频、病历材料、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、前科查询记录、行政处罚决定书、调解协议书、收条、谅解书以及被告人刘彩琴、刘志清、刘洪福的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘彩琴、刘志清、刘洪福故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘志清、刘洪福犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；被告人刘彩琴归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白；结合已赔偿被害人经济损失并取得谅解，三被告人又自愿认罪认罚，决定予以不同程度的从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘彩琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年5月5日止。） 二、被告人刘志清犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年4月10日止。） 三、被告人刘洪福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年4月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谷曼青 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐丽芳 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2680号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴春华，男，1980年2月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨新安，男，1959年10月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦卫红，男，1968年3月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭光祥，男，1964年9月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单小平，男，1962年12月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董季春，男，1973年10月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘万红，男，1970年5月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建兵，男，1969年1月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仇立强，男，1962年5月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余马利，男，1960年7月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高跃平，男，1966年3月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘学军，男，1972年2月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴超，男，1970年2月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上述被申请人共同委托诉讼代理人：杨继红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。再审申请人戴春华因与被申请人杨新安、焦卫红、谭光祥、单小平、董季春、刘万红、李建兵、仇立强、余马利、高跃平、刘学军、戴超房屋租赁纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2020）湘06民终2223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴春华申请再审称：一、申请人有新的证据足以推翻原判决。二审判决认定戴春华实际使用了案涉租赁物，双方均在依约履行。但依据湘阴县人民法院（2020）湘0624行审16号生效裁定确定案涉租赁物的实际使用人为孟华安，不是申请人戴春华，戴春华并非使用人。原一二审判决基本事实认定不清。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中被申请人提供的关键证据火灾事故认定书并没有确定证明火灾事故的责任人，即依据事故认定书不能证实使用人孟华安有租赁物管理不善的过失，更不能证实戴春华就租赁物对事故发生有何管理不善之责任。且鉴定结论一部分是对租赁物主体结构工程鉴定，一部分是对租赁物内的桌椅板凳电器损失的物价鉴定，无论申请人是否认可，因结论超出了鉴定机构的鉴定范围，应不予采纳。原一二审判决对此证据予以采纳，属违法裁判。三、原审判决适用法律错误。依据一二审查明的基本事实，案涉租赁物是被申请人于2016年从原黄金海岸休闲会所经营者夏国安处收回并重新整体转租。依据消防法第15条规定，最初开业的黄金海岸休闲会所（至今并没注销）或者其法定代表人夏国安具有对营业场所消防验收的法定义务；或者13位被申请人2016年从夏国安处收回再出租时，有重新办理开业消防检查的法定义务；或者依据合同法第216条规定，13位被申请人房东有依法交付满足合同目的、适合营业场所的、具有完备消防条件设施的租赁物的法定义务。本案中，孟华安在实际使用中并没有对租赁物做任何改动，对所租赁的茶楼均是按租赁物的性质合理合法依约使用，现有证据不能归因于孟华安或戴春华对租赁物的灭失有任何过错，原一二审判决依据合同法第222条规定判处戴春华承担责任，适用法律错误。综上，请求依法再审，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。杨新安、焦卫红、谭光祥、单小平、董季春、刘万红、李建兵、仇立强、余马利、高跃平、刘学军、戴超共同提交意见称：1、申请人称租赁物的实际使用人是孟华安缺乏法律和事实依据。按照合同相对性原则，申请人戴春华是涉案房屋的实际使用人。2、火灾发生时实际责任人是承租人戴春华，故此应由其承担责任。3、申请人在原审中并未就财产损失和价值评估进行重新鉴定，且在一审主审法官找其谈话时，其已经明确放弃了申请重新鉴定。4、标的物虽然初始登记是黄金海岸茶楼，但是其在开办时就经过了消防验收，且火灾的发生并非是因为消防设施不全导致。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案是因戴春华承租被申请人杨新安等人房屋期间发生火灾而引发的纠纷。现争议的主要问题是，戴春华是否应承担赔偿责任。2017年9月10日，杨新安经其他十一名被申请人授权，与戴春华签订《租赁协议书》，约定戴春华承租位于湘阴县文星镇江东中路90号二、三楼茶楼用于经营黄金海岸国际休闲会所;租期自2017年9月16日至2020年9月15日。并约定：“乙方（即戴春华）必须按安全消防部门的要求，设置好消防通道，配好消防设施和消防器材，全面做好安全保卫工作，办理好房屋财产保险，如乙方管理不善，造成安全事故，对甲方或左邻右舍造成经济损失，一切由乙方负责赔偿，并承担有关法律责任。”这表明，双方所签协议已明确约定承租期间的消防设备设施的配置、维修、管理等责任系由承租人即戴春华负责。此外，案涉房屋于2019年1月8日发生火灾后，经公安消防部门勘验，起火地点位于戴春华承租区域，起火原因能排除放火、雷击、自燃、生活用火不慎等原因引起火灾。该结论表明，本案火灾与管理责任有关。另，关于实际使用人的问题，在一审答辩时戴春华并未提出转租问题，更没有否认自己是实际使用人。按照合同相对性原则，即使存在戴春华转租行为，因其转租未经房屋所有权人同意，戴春华对房屋所有权人的合理使用租赁物责任仍然存在，原审确认戴春华为实际使用人，并判令其承担赔偿责任，符合法律规定和合同约定。戴春华的再审申请理由不能成立。综上，戴春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戴春华的再审申请。审判长  曾英煌审判员  罗 斌审判员  王典良二〇二〇年九月三十日法官助理罗婷玉书记员邓驰
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初926号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人丘秋婷，女，1995年7月18日出生，汉族，广东省东源县人，文化程度高中，户籍地广东省东源县，因本案于2020年5月6日被羁押，次日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]57号起诉书指控被告人丘秋婷犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院经审查，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人丘秋婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人丘秋婷于2020年5月4日22时45分许，至本市海珠区赤岗西路20-22号畅流工业园3栋5楼广州狮之谦服装公司内，乘无人之机，盗得该公司的小米A8手机一部、IPHONEXSmax手机1部、一件黄黑色上衣、一双红白色鞋子（经鉴定，合计人民币3949.78元），得手后逃离现场。同月6日，被告人丘秋婷被抓获。另查明，上述大部分赃物已被公安机关缴回予以发还。在本案审理过程中，被告人丘秋婷将未缴回的小米手机的经济损失赔偿给被害单位。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人丘秋婷在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人丘秋婷表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人丘秋婷的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。惟被告人丘秋婷有坦白情节，可以从轻处罚。被害单位的经济损失已得到弥补，酌情对被告人丘秋婷从轻处罚。被告人丘秋婷自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人丘秋婷的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人丘秋婷犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  陈少东人民陪审员  叶雪玲二〇二〇年九月二十八日书 记 员  林晓佳冯志焕
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2441号 申请执行人：刘慧（曾用名刘林），女，1993年06月03日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：魏强，男，1989年11月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人刘慧与被执行人魏强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初5791号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人魏强银行账户上的存款35000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入35000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月十日 书记员 李 勇
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初5550号                               立案时间                       2020年8月12日                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。             法定代表人：刘加隆，系该中心经理。             委托诉讼代理人：王志攀，系北京德恒（大连）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：纪成成，系北京德恒（大连）律师事务所律师。                               被告                       鞠冬凤，女，1986年12月30日生，汉族，住大连市普兰店区。                               原告的委托诉讼代理人纪成成到庭参加了诉讼，被告鞠冬凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。                               诉讼请求                       1、被告立即给付原告信用卡欠款123764.78元（截至2020年6月7日，本金102603.74元，利息6316.62元，违约金14477.62元，分期手续费366.8元），利息、违约金按领用合约的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。                               被告答辩意见                       被告未到庭，亦未提交书面的答辩意见                               法院认定事实                       信用卡申请办理时间                       2011年12月9日                               信用卡类型、卡号                       个人信用卡6225768711775724                               持卡人信息                       鞠冬凤                               透支利息标准                       日利率万分之五                               违约金标准                       最低还款额未付部分的百分之五，最低10元                               分期手续费标准                       10期单期手续费率0.7%                               首次欠款时间                       2017年3月5日                               欠本金金额（截至日期）                       截至2020年6月7日，尚欠本金102603.74元                               透支利息金额（截至日期）                       截至2020年6月7日，尚欠利息6316.62元                               违约金金额（截至日期）                       截至2020年6月7日，尚欠违约金14477.62元                               截至日期后还款情况                       无还款                               账单分期手续费                       截至2020年6月7日，尚欠分期手续费366.8元                               停息停费情况                       停违约金、手续费，未停息                                                     约定的确认送达地址                       大连市普兰店区丰荣街道办事处长山村金家屯2-2号                               裁判理由                       本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、违约金、账单分期手续费，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告鞠冬凤经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零             七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告鞠冬凤于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金102603.74元、分期手续费366.8元及截至2020年6月7日的利息6316.62元、违约金14477.62元；             二、被告鞠冬凤给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年6月8日起至款项付清之日止的利息、违约金（利息以本金102603.74元为基数，按日利率万分之五计算，违约金以即时欠付的最低还款额的未付部分为基数，以百分之五为标准按月计付）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2780元，由被告鞠冬凤负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 长 朱迎颖             人民陪审员 王 松             人民陪审员 赵会斌             二○二○年九月二十八日                         书 记 员 郝 琪
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）仇萍，女，汉族，住镇江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市公安局京口分局四牌楼派出所，住所地镇江市京口区江滨路阳光世纪花园云杉苑****。负责人何健，该所所长。再审申请人仇萍因诉被申请人镇江市公安局京口分局四牌楼派出所（以下简称四牌楼派出所）履行法定职责一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11行终116号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人仇萍申请再审称：1、再审申请人提起本案诉讼符合法定起诉条件，原审驳回起诉错误；2、被申请人未履行法定职责事实清楚、证据充分，原审法院认定事实错误、适用法律错误故驳回再审申请人的起诉确有错误；3、原审法院未开庭审理，主要证据未经质证，违反法定程序。请求本院：1、撤销镇江经济开发区人民法院（2018）苏1191行初39号行政裁定和江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11行终116号行政裁定；2、提审本案或指定异地法院再审；3、确认四牌楼派出所不受理再审申请人报案的行为违法，并责令被申请人四牌楼派出所履行法定职责，受理此次报案并限期作出答复与决定；4、判决被申请人承担本案一、二审及再审诉讼费用。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，一审期间，仇萍起诉的关于“宋蕾、罗旭亮、李松梅作伪证、诬陷迫害仇萍一案”，涉及宋蕾、罗旭亮、李松梅在“仇萍殴打宋蕾一案”中是否存在作伪证、诬陷迫害仇萍的事实认定。镇江市公安局京口分局在京公（四）行罚决字〔2017〕690号行政处罚决定中，已经将宋蕾的陈述及罗旭亮、李松梅的证人证言作为证据予以采信，进而认定“仇萍殴打宋蕾”的事实，并据此作出行政处罚决定。对此行政处罚决定，仇萍先后提起行政复议和行政诉讼，经人民法院终审判决最终确认了该行政处罚决定的合法性。在上述行政诉讼中，仇萍已经就宋蕾的陈述及罗旭亮、李松梅的证人证言等证据是否真实提出异议，人民法院已经依法进行审查，并且结合其他证据认为上述证据真实，否定了仇萍所主张的“宋蕾、罗旭亮、李松梅作伪证、诬陷迫害仇萍”的事实。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，鉴于本案已经立案，原审法院驳回再审申请人起诉并无不当。因本案事实清楚，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，决定不开庭审理亦无不当。综上，仇萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回仇萍的再审申请。审 判 长 马生安审 判 员 黄 河审 判 员 沙永梅法官助理 于 静二〇二〇年九月二十八日书 记 员 张 丰
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执683号之一被执行人：王浩，男，汉族，1985年12月04日生，住山东省峄城区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王浩在中国建设银行62×××24账户内存款人民币62698.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二〇年九月二十九日书记员  王 婷
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2519号原告：黄淑荣，女，1971年7月20日出生，满族，住辽宁省康平县。被告：杨静，女，1975年6月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告黄淑荣与被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告黄淑荣到庭参加诉讼，被告杨静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄淑荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杨静偿还欠款本金40,000元；2.请求法院判令被告自起诉之日起按月利率1分计算此借款利息至实际给付之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月5日被告杨静在原告黄淑荣处借款40,000元，利息为1分/月，被告从借款之日起至2020年8月止每月按约定给付利息400元，现原告急需要用钱，该款经原告多次催要，被告杨静一直未给付，故原告依法提起诉讼。被告杨静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月5日被告杨静在原告黄淑荣处借款40,000元，利息为1分/月，被告从借款之日起至2020年8月止每月按约定给付利息400元，但借款后被告一直未偿还此笔借款本金。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告杨静向原告黄淑荣借款后，双方即形成债权债务关系，被告杨静应当及时偿还借款，被告杨静至今未能偿还借款，其行为已经构成违约，理应承担相应的民事责任。根据原告向本院提交的借条可知，原告已向被告杨静支付借款40,000元，被告杨静至今未能偿还，故原告要求被告杨静偿还欠款40,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告黄淑荣要求被告杨静支付利息的诉讼请求（以40,000元为本金，按照1分/月，自起诉之日起即2020年9月8日至该笔借款实际付清之日止。）根据原告提供的借条可知该约定利率标准符合法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：被告杨静于本判决生效后的10日内一次性偿还原告黄淑荣借款本金40,000元及利息（以40,000元为本金，按照1分/月，自起诉之日起即2020年9月8日至该笔借款实际付清之日止。）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告杨静负担。本判决为终审判决。审判员  王新余二〇二〇年九月十八日书记员  汪海滨
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初6567号 原告：济南盈德经贸有限公司，住所地济南市历城区唐王镇唐王道口西村西南，统一社会信用代码91370112597001304H。 法定代表人：段玉峰，经理 委托诉讼代理人：亓东星，济南历城君合法律服务所。 委托诉讼代理人：黄立芹，济南历城君合法律服务所。 被告：山东鲁广建筑工程有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区世纪大道南侧山东设计创意产业园项目(**)**楼****，统一社会信用代码91370100MA3N5CGB5B。 法定代表人：李帅，经理 被告：李帅，男，1991年10月13日出生，汉族，住山东省东阿县高集镇张集村202号 原告济南盈德经贸有限公司与被告山东鲁广建筑工程有限公司、李帅买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月31日立案。原告济南盈德经贸有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在限定期限内交纳案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按济南盈德经贸有限公司撤诉处理。 审 判 员  刘 明 二〇二〇年九月二日 法官助理  李 静 书 记 员  翟文丽
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4697号原告：马小明，男，1965年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：重庆宏隆水上游乐有限责任公司，住所地重庆市丰都县名山街道白沙沱村**（桃园山庄），统一社会信用代码91500230345953771W。法定代表人：孙永红，该公司董事长。被告：刘杨，女，1967年7月13日出生，汉族，退休工人，住重庆市丰都县。原告马小明与被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司（以下简称宏隆水上游乐公司）、刘杨股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由本院审判员覃仁瑜适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告马小明到庭参加了诉讼，被告宏隆水上游乐公司、刘杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小明向本院提出如下诉讼请求：判令被告宏隆水上游乐公司退回原告入股资金5万元，并承担诉讼费。事实与理由：2017年9月1日，原告出资5万元给被告宏隆水上游乐公司入股，所交5万元是由原告通过农村商业银行打给被告刘杨卡上，再由被告刘杨交给被告宏隆水上游乐公司。但直到2019年1月13日原告都没有进行工商股东变更成为正式股东，被告有欺骗嫌疑，为此原告要求退回资金不再入股，特诉至法院。被告宏隆水上游乐公司未作答辩。被告刘杨辩称，我不是本案的适格被告，仅是一个转交代理行为。我已按照原告要求将入股金转交给了被告宏隆水上游乐公司，不应承担本案的民事责任。本案亦不是股权转让纠纷，我与原告及被告宏隆水上游乐公司并无三方股权转让协议，即使我与被告宏隆水上游乐公司有其他经济纠纷也只是我与公司的债权债务关系，与本案无关。经审理查明：2017年9月1日，原告通过银行转账5万元到被告刘杨的账户上，再由被告刘杨将该款转给被告宏隆水上游乐公司，作为原告向被告宏隆水上游乐公司的入股资金，被告宏隆水上游乐公司于当日向原告出具了收到5万元入股资金的收据，并出具了股权确认书，认可原告出资5万元的股金，享有公司股东权益。事后，原告因未参加公司任何股东会议、未享有任何股东权益、亦未收到相关股权凭证，原告经工商部门查询，发现工商登记并未将自己登记为被告宏隆水上游乐公司的股东，遂起诉来院。庭审中，原告撤回要求被告宏隆水上游乐公司支付违约金1.5万元的诉讼请求。另查明，被告宏隆水上游乐公司成立时间为2015年7月1日，注册资本金为1000万元，现登记股东名册股东人数为49人，并无原告姓名。49名股东除陈小华认缴出资40万元，出资比例占4%外，其余股东每人认缴出资20万元，出资比例均占2%，该公司从成立以来从未通过股东大会决议进行过增资扩股。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，及原告提交的股权确认书、收据，被告刘杨提交的收款凭证、（2019）渝0102民初8308号民事判决书，本院调取的宏隆水上游乐公司工商登记信息及股东名册等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据公司法的相关规定，股东身份的取得只能是公司发起人或股权受让人。被告宏隆水上游乐公司未经股东大会决议增资扩股，其公司注册资本金不变，公司无权收取他人资金作为注册资本，原告既不是被告宏隆水上游乐公司的发起人，也未受让任何股东的股份，而向被告宏隆水上游乐公司交纳一定数量的资金，不能取得该公司股东的身份，其交纳的资金仅享有公司的债权。故原告与被告宏隆水上游乐公司之间的入股协议无效，被告宏隆水上游乐公司依法应返还原告交纳的入股资金。被告刘杨虽代收了原告所交的5万元入股资金，但已将该款交予被告宏隆水上游乐公司，其并非所争议的民事法律关系的主体，不是本案适格的被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告马小明入股资金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 覃仁瑜二〇二〇年九月二日法官助理 冷 莹书 记 员 潘呈静
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初3078号原告：平安银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街**，统一社会信用代码：91370500MA3C4XAA0N。负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：张铂玮，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。被告：郭栋，男，1979年10月11日生，汉族，住址：东营市。原告平安银行股份有限公司东营分行与被告郭栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张铂玮到庭参加诉讼，被告郭栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金109629.93元、利息11100.7元、复利465.23元，暂计121195.86元以及自2020年7月4日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以借款本金109629.93元为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定利率计算）；2、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2017年7月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币500000元，利率执行固定月利率1.53%，借款期限为36个月，按月还款，如被告未按期偿还借款本息，原告有权宣告借款到期，并要求被告提前归还借款本息、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，并对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用，在履行合同过程中，发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了借款本金，但被告未按合同约定向原告偿还借款本息。被告郭栋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，平安银行股份有限公司东营分行与郭栋签订了编号为平银东营分行个信贷字2017第RL20170718001172号的《个人信用贷款合同》，由郭栋向平安银行股份有限公司东营分行借款500000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款月利率1.53%；若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。郭栋同意并确认承担平安银行股份有限公司东营分行为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告郭栋还清了截至2019年12月20日的本息，于2020年4月10日还息209.34元，此外再无还款。截至庭审被告尚欠平安银行股份有限公司东营分行借款本金109629.93元、截至2020年1月20日利息1468元及自2020年1月21日起的罚息、复利。以上事实，有原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款确认书、被告还款账户交易明细、授信台账列表及原告陈述为证。本院认为，原告平安银行股份有限公司东营分行与被告郭栋签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款，被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。现原告主张提前偿还借款本息，符合合同约定，被告应偿还借款本金109629.93元、截至2020年1月20日利息1468元及自2020年1月21日起的罚息、复利，因合同约定利率过高，酌情调整自2020年1月21日起的罚息、复利以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算为宜。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭栋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司东营分行借款本金109629.93元、截至2020年1月20日利息1468元及自2020年1月21日起至实际给付之日止的罚息、复利（以欠付借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，减半收取计1362元，由被告郭栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年九月十七日法官助理郑文超书记员祁际
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初2169号原告：孙恒，男，1989年4月17日出生，汉族，住湖北省老河口市******，身份证号码：420************056。委托诉讼代理人：范云凤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邹健聪，男，1984年7月25日出生，汉族，住佛冈县********1**之B7卡，身份证号码：441************015。第三人：周向军，男，1986年6月25日出生，汉族，住佛冈县**********，身份证号码：441************210。原告孙恒诉被告邹健聪、第三人周向军不当得利纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告孙恒向于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙恒向申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许孙恒撤回起诉。本案受理费263元，由原告孙恒负担。审判员  王恩宽二〇二〇年九月二十七日书记员  罗 姗
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0302民初1857号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，该分行行长。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 被告：李凌霄，男，1964年10月24日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告李凌霄信用卡纠纷一案，本院受理后由审判员曾尚斌适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人缪锐到庭参加了诉讼。被告李凌霄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止2020年6月16日的信用卡透支本金69943.31元、透支利息（含复利）19859.18元、违约金3744.39元，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等相关规定支付自2020年6月17日起至付清时止的利息（含复利）、违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2017年8月12日,被告李凌霄向原告申请启用信用卡一张,卡号46×××99。被告初期还款正常，但自2019年2月10日起透支开始逾期。截止2020年6月16日，被告欠原告信用卡透支本金69943.31，透支利息（含复利）19859.18元、违约金3744.39元，经原告多次催收无果，故原告诉至法院。 被告李凌霄未到庭，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 原告针对诉请事实提交了如下证据：1.原、被告身份证明材料；2.《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；3.客户交易明细、查询信用卡交易明细、工行终端交易平台交易页。上述证据本院审核后认为具备合法、客观、关联三性，予以采信。 本院经审理查明：2017年8月12日，被告李凌霄向原告申请办理信用卡一张，卡号46×××99。同时其表示知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣款（含透支扣款），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款未还部分的一定比例支付违约金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣款（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 开卡后，李凌霄使用上述信用卡进行消费，且还款正常，但2019年2月10日起开始逾期，截至2020年6月16日，尚欠原告信用卡透支本金69943.31，透支利息（含复利）19859.18元、违约金3744.39元，故原告诉至本院。 本院认为，原告向被告申领信用卡系当事人真实意思表示，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》不违反法律法规强制性规定，合法并有效，双方应全面履行合同约定的义务。被告李凌霄使用信用卡进行消费后，应当按照合同约定按期偿还款项，其未按约还款已构成违约。原告主张要求被告偿还信用卡透支本金及相应透支利息（含复利）、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但透支利息（含复利）、违约金应以年利率24%为限。原告主张要求被告支付实现债权的费用，既无明确具体的金额，也未举示相应证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李凌霄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截至2020年6月16日其欠付的信用卡透支本金本金69943.31，透支利息（含复利）19859.18元、违约金3744.39元，此后的透支利息（含复利）、违约金按合同约定计算标准另行计算支付（前述息费总和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计元，由被告李凌霄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年九月九日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 王煜尘
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5750号原告：杨春，男，1975年7月6日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：屈益臣，男，1985年11月21日出生，汉族，河北省张家口市人，住河北省石家庄市裕华区。原告杨春诉被告屈益臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告杨春到庭参加了诉讼，被告屈益臣经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨春向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年11月30日以办事为由向原告借款5万元，有欠条为证。经多次催讨，被告至今未还。为此诉至法院，请求判令被告尽快归还借款。被告屈益臣辩称：原告是被告前妻杨某的哥哥。2015年11月27日，被告碰见前妻杨某与他人有不正当行为，遂将他人打伤。经公安机关调解，需赔偿他人33万元后不再追究被告责任。当时杨某提出向原告借钱并让被告写下欠条，杨某拿着被告的欠条找原告借钱被拒，为此被告在自己银行卡取现金186000元，从哥哥屈某某处借款8万元，从两个朋友处借款3万元，在案外人李某某处收到2015年销售药品的利润分红5万元凑齐了赔偿款。原告可能受杨某挑唆，讹被告钱财。如果欠条属实，其有效时间是三年，现欠条已过有效期，请求法院驳回原告起诉。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的欠条、罗某的身份证、原告与罗某的结婚证、中国移动通信客户通话详单、罗某与被告的通话录音、证人罗某证言予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告前妻杨某的哥哥。被告和其前妻杨某因感情发生纠纷，被告打伤了杨某的男朋友需赔偿经济损失，为此被告向原告及案外人李某某各借款5万元。被告出具了一份：“今欠杨春现金人民币5万元整”的欠条给原告，落款时间为2015年11月30日。2020年5月27日，被告在与证人罗某（原告的妻子）的通话录音中确认原告及案外人李某某各出借5万元帮其渡过难关，并且承诺等其卖掉房子后归还原告及案外人李某某借款。经原告催收被告借款未果引发本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告提供了被告出具的欠条、中国移动通信客户通话详单、原告妻子罗某与被告的通话录音、证人罗某证言，能够证明被告向原告借款5万元，且被告予以认可并承诺还款的事实，故原告诉请被告归还借款本金5万元，本院予以支持；被告抗辩向原告借款被拒与被告及原告妻子之间的通话内容不符，故本院不予采信；同时被告抗辩现欠条已过三年的有效期，被告所称的有效期在法律上应为诉讼时效。诉讼时效期间届满后，被告在2020年5月27日与原告妻子罗某的通话中承诺归还原告借款，故被告不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈益臣于本判决生效之日起十日内归还原告杨春借款本金5万元。如果被告屈益臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告杨春已预交），由被告屈益臣承担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 付明霞二〇二〇年九月一日书 记 员 黄钰楠附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2007号 申请执行人：谭志殷，女，1984年5月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：林盛福，男，1983年7月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人谭志殷与被执行人林盛福民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2020）桂0902民初1760号民事判决书及权利人的申请，于2020年7月3日立案执行。 在执行中，依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为25907元及利息，执行费289元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱军杰 审判员  陈 波 审判员  陈 昂 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李伊凡
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1322刑初200号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人陈汉文，男，1974年5月28日出生于广西壮族自治区来宾市象州县，汉族，小学文化，农民，住象州县。曾因扰乱单位秩序被象州县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年1月13日被取保候审。同年9月21日，本院决定对其逮捕，同日象州县公安局对其执行逮捕。现羁押于象州县看守所。 立案日期2020年9月16日 开庭日期2020年9月21日 指控意见广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉[2020]178号起诉书指控被告人陈汉文犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金三千元。 辩护意见被告人陈汉文对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。被告人陈汉文已签字具结，且在庭审中亦无异议。 查明事实2019年12月27日16时40分许，被告人陈汉文饮酒后驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车沿209国道由柳江区穿山镇往象州县石龙镇方向行驶至G209线石龙镇罗旺路口路段时，与罗国夏驾驶的无牌号四轮电动车在左转弯的过程中发生碰撞，造成罗国夏受伤，车辆受损的道路交通事故。交通民警在处理交通事故的过程中发现陈汉文有酒后驾驶机动车的嫌疑，经现场对陈汉文进行呼出气体酒精含量检测，结果为202mg/100ml，遂对陈汉文抽血送检。经鉴定，被告人陈汉文体内血液乙醇含量为222.52mg/100ml，属于醉酒驾车。2020年1月8日，象州县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，陈汉文承担事故的同等责任。归案后,陈汉文自愿如实供述其醉酒驾驶机动车的事实。本案在审理过程中，陈汉文主动向本院预缴纳罚金3000元。 本院意见被告人陈汉文的行为构成危险驾驶罪。陈汉文醉酒驾驶机动车且血液乙醇含量达到222.52毫克/100毫升，依法应对其从重处罚。其具有归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动预缴罚金等从轻从宽处罚情节。 判决主文被告人陈汉文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2020年12月20日止；罚金已缴清）。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 谭远献 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 覃凤姣 书 记 员 谭德安 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫克以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更267号 罪犯王海军，男，汉族，1978年6月11日出生于吉林省农安县，小学文化，无职业。曾因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑二年。现于吉林省四平监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2013年8月2日作出（2013）长刑一初字第88号刑事附带民事判决，认定被告人王海军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王海军赔偿附带民事诉讼原告人罗宝良、代福梅经济损失人民币13368.95元，被告人石有和赔偿附带民事诉讼原告人罗宝良、代福梅经济损失人民币5729.55元。二被告人承担连带赔偿责任。王海军不服，提出上诉，本院于2013年10月25日作出（2013）吉刑一终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对王海军的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月16日作出（2016）吉刑更349号刑事裁定，将罪犯王海军刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省四平监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年9月2日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年9月18日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省四平监狱指派警官刘蒙出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员杨素文、王**洁出庭履行职务,罪犯王海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省四平监狱在对罪犯王海军的改造表现全面考核后，认为罪犯王海军劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬10次。本次考核期内执行民事赔偿19098.5元。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯王海军在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行附带民事赔偿义务，确有悔改表现。建议人民法院减刑。 罪犯王海军向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯王海军在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬10次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯王海军评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯王海军虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察王海军犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯王海军不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0923执619号 申请执行人：邹清，男，1978年6月1日出生，汉族，住广东省高州市， 被执行人：湖北杰邦制衣有限公司。住所地：湖北省云梦县曾店镇工业园区，统一社会信用代码914209235854603279。 法定代表人：冯四春，公司执行董事。 本院在执行邹清与湖北杰邦制衣有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初244号民事判决书，于2020年6月29日向被执行人湖北杰邦制衣有限公司发出执行通知，责令被执行人湖北杰邦制衣有限公司于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人邹清给付土地转让款73万元和违约损害赔偿金78.11万元及加倍支付逾期履行期间的债务利息，并负担本案诉讼费18400元、执行费17511元，但被执行人湖北杰邦制衣有限公司至今未履行。在执行过程中，本院查封了被执行人湖北杰邦制衣有限公司名下位于云梦县曾店镇土地证号为云国用（2012）第12059号、云国用（2013）第120**的两宗土地，以及不动产权证号为鄂云房权证曾店字第××、20××04、20××05、20××06的四处房产，但上述土地、房产均办理了抵押贷款。除此之外，被执行人湖北杰邦制衣有限公司无其他财产可供执行，且申请执行人邹清也未向本院提供被执行人湖北杰邦制衣有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张少鑫
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初132号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人王高智，男，1974年2月2日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省洛阳市西工区。2020年4月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局西工分局取保候审。同年9月25日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人王高智犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员杨松普出庭支持公诉，被告人王高智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月17日凌晨3时许，被告人王高智酒后驾驶号牌为豫Ｃ×××**长安牌小型普通客车（非营运）沿洛阳市西工区九都路由西向东行驶至上阳路时在路边睡着，醒来继续开车向东行驶时被交警查获。经鉴定，王高智血液中乙醇含量为192mg/100ml。上述事实，被告人王高智在法庭审理过程中亦无异议且签字具结，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、无犯罪记录证明、案件移交函、案件移交情况说明、查扣经过、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、检验结论告知通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、司法鉴定意见书等，证人赵某证言，被告人王高智供述与辩解予以证实，且相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人王高智的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二至三个月，可适用缓刑，并处罚金。本院认为，被告人王高智醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。王高智到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王高智犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币26000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2020年12月24日止）。罚金限本判决生效后三日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邢利红人民陪审员  崔海霞人民陪审员  任淑文二〇二〇年九月二十七日代书记员代  亦 杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执803号 申请执行人：庞华坤，男,1956年8月21日生，汉族，住陆川县。 被执行人：陈雄春,男,1974年2月5日出生,汉族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人庞华坤与被执行人陈雄春民间借贷纠纷一案中，于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内向申请执行人返还借款本金350000元及利息，负担案件受理费6550元，执行费5150元，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，发现被执行人名下有房产，已被南宁市青秀区人民法院查封，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗 驰
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金光浩，男，1975年5月1日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：黄正男，吉林自主军创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡哲洙，男，1982年3月13日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴忠成，吉林仁祐律师事务所律师。一审被告：范宗田，男，1976年3月1日出生，汉族，现住吉林省延吉市。一审被告：姜永和，男，1956年1月2日出生，汉族，住吉林省龙井市。再审申请人金光浩因与被申请人蔡哲洙、一审被告范宗田、姜永和财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金光浩申请再审称：案涉土地系蔡哲洙人为损害，有2018年3月26日的电话录音、老头沟镇新成村村民委员会出具的《挖沙子证明》、龙井市老头沟镇人民政府的《证明》及龙井市老头沟新城村村委会的《证明》可以证明蔡哲洙承认其损害金长龙、金光浩案涉土地及林地。金光浩经政府相关部门指引，针对本损害赔偿纠纷向人民法院提起诉讼，请求法院重审并判决：1.撤销二审判决；2.对本案发回重审或改判蔡哲洙给付金光浩赔偿款及鉴定费共计110888.32元；3.一、二审诉讼费由蔡哲洙承担。本院经审查认为：1.蔡哲洙在电话录音中并未承认其毁坏了案涉土地。《挖沙子证明》、龙井市老头沟镇新城村一组的《证明书》、龙井市老头沟新城村村委会的《证明》上既无蔡哲洙的签字认可，也无调查记录等其他证据予以佐证，不能单独作为定案依据，无法确认蔡哲洙破坏了案涉土地。金光浩未能提供相应证据证明损害行为存在，应当承担不利后果。2.关于金光浩主张的鉴定费用3500元，在缺乏证据证明蔡哲洙实施了损害行为，无法判令蔡哲洙承担损害赔偿责任的情况下，金光浩在诉讼中申请鉴定所产生的鉴定费用，应自行负担。综上，金光浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金光浩的再审申请。审 判 长 杨丽娜审 判 员 李 伟审 判 员 吕佳航二〇二〇年九月二十八日法官助理 贾云乔书 记 员 朱 红
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0303刑初113号 公诉机关 桂林市叠彩区人民检察院 适用程序 简易程序 被告人 邓义德，男，1985年7月17日出生，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区灵川县（户籍所在地：广西壮族自治区全州县）。因犯盗窃罪，于2019年7月15日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年10月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期 2020年8月20日 开庭日期 2020年9月9日 指控意见 公诉机关根据叠检一部刑诉﹝2020﹞96号起诉书，指控被告人邓义德犯盗窃罪，建议判处被告人邓义德有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。 辩护意见 被告人邓义德对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实 1.2020年2月4日凌晨，被告人邓义德到桂林市叠彩区东二环下窑村创泽公司停车场，用T型破窗锤将被害人黄宗钦的白色现代小汽车（牌号桂Ｃ×××××）副驾驶室玻璃砸烂，盗走香水1瓶。 2.2020年2月12日凌晨，被告人邓义德到桂林市叠彩区滨江北路速8酒店对面的家和停车场，用T型破窗锤将被害人武文明的白色起亚小汽车（牌号湘Ｌ×××××）副驾驶室玻璃砸烂，但未盗得财物。 3.2020年2月20日凌晨，被告人邓义德到桂林市叠彩区上窑村133号楼下，用T型破窗锤将被害人廖宏宁的白色哈佛小汽车（牌号桂Ｃ×××××）副驾驶室玻璃砸烂，盗走人民币88元。 4.2020年2月25日凌晨，被告人邓义德到桂林市叠彩区国奥城铂湾小区旁，用T型破窗锤将被害人徐淑利的吉利小汽车（牌号桂Ｃ×××××）副驾驶室玻璃砸烂，但未盗得财物。 5.2020年2月28日凌晨，被告人邓义德到桂林市叠彩区上窑村53号楼下，用T型破窗锤将被害人黄磊的长安小汽车（牌号桂Ｃ×××××）副驾驶室玻璃砸烂，从车内手刹旁盗得红包1个，内有人民币100元。 6.2020年3月4日凌晨，被告人邓义德到桂林市叠彩区乌石街菜市马路边，用T型破窗锤砸烂被害人蒋荣昆的白色名爵小汽车（牌号桂Ｃ×××××）副驾驶室玻璃砸烂，从挡风玻璃夹层盗走红包1个，内有人民币6元，从副驾驶室收纳箱盗走钻戒1枚（价值人民币6200元）。后其又将被害人唐建平停在一旁的白色五菱荣光面包车（牌号桂Ｃ×××××）副驾驶室玻璃砸烂，盗走人民币500余元。 被告人邓义德归案后如实供述了上述犯罪事实。被盗钻石戒指、部分现金被查获，公安机关已经分别依法发还了被害人蒋荣昆、唐建平。 本院意见 被告人邓义德的行为构成盗窃罪，其具有累犯、使用破坏性手段盗窃、多次盗窃的法定、酌定从重处罚情节，以及具有坦白、认罪认罚、部分赃物追缴发还被害人的从轻、从宽处罚情节。 判决主文 一、被告人邓义德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年10月11日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳） 二、责令被告人邓义德退赔被害人廖宏宁人民币八十八元、退赔被害人黄磊人民币一百元、退赔被害人蒋荣昆人民币六元。 三、扣押在案的作案工具手电筒一个、T型破窗锤一把，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇二〇年九月九日 书记员 曾桂平
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执835号申请执行人黄永莲，女，汉族，年4月4日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市号，公民身份号码：513401。被执行人郑大明，男，汉族，年10月9日出生，村民，住四川省西昌市号，公民身份号码：51094。（未到庭）黄永莲申请执行郑大明借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3801号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，我院冻结了被执行人银行账户，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库。同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初3801号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年九月二十三日书记员  廖 恒
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执异114号 申请人(申请执行人)：厦门裕远工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：林志平。 委托诉讼代理人：胡可旺，福建厦信律师事务所执业律师。 被执行人：厦门煌满裕工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区。 法定代表人：郑远城。 被执行人：厦门昌秀煌工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：邱兰秀。 第三人：郑远城，男，1983年2月22日出生，汉族，住福建省宁化县。 第三人：郑远煌，男，1977年5月18日出生，汉族，住福建省宁化县。 第三人：伊春华，男，1973年3月16日出生，汉族，住福建省宁化县。 本院在执行厦门裕远工贸有限公司（以下简称裕远公司）与厦门煌满裕工贸有限公司（以下简称煌满裕公司）、厦门昌秀煌工贸有限公司（以下简称昌秀煌公司）买卖合同纠纷一案中，裕远公司申请追加郑远城、郑远煌、伊春华为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 裕远公司称，执行过程中，煌满裕公司已偿付货款104748.23元，法院未查找到煌满裕公司、昌秀煌公司名下可供执行财产。郑远城、郑远煌、伊春华作为煌满裕公司股东，没有足额履行出资义务，应对煌满裕公司的债务承担清偿责任。裕远公司请求追加郑远城、郑远煌、伊春华为被执行人，为此，裕远公司提供了煌满裕公司企业信息等证据。 本院查明，2018年12月1日，本院立案执行裕远公司与煌满裕公司、昌秀煌公司买卖合同纠纷一案，案号为（2018）闽0206执4860号，执行依据为本院作出（2018）闽0206民初8149号民事调解书。在执行过程中，裕远公司与煌满裕公司、昌秀煌公司达成执行和解，煌满裕公司偿付了货款104748.23元。2020年3月24日，本院立案恢复执行裕远公司与煌满裕公司、昌秀煌公司买卖合同纠纷一案，案号为（2020）闽0206执恢106号，在执行过程中，本院穷尽执行措施未查找到煌满裕公司、昌秀煌公司可供执行财产。 企业登记信息显示：煌满裕公司企业性质为有限责任公司，注册资本为150万元，煌满裕公司的股东为郑远城、郑远煌、伊春华。郑远城、郑远煌、伊春华认缴出资额分别为38.85万元、66.15万元、45万元，认缴出资期限均为2037年1月13日，实缴出资额均为0万元。 本院认为，煌满裕公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；根据企业登记信息，煌满裕公司股东郑远城、郑远煌、伊春华未足额实缴出资，未出资金额分别为38.85万元、66.15万元、45万元。裕远公司申请追加郑远城、郑远煌、伊春华为被执行人，在未缴纳出资的范围内对本案债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加第三人郑远城、郑远煌、伊春华为申请执行人厦门裕远工贸有限公司与厦门煌满裕工贸有限公司、厦门昌秀煌工贸有限公司买卖合同纠纷执行案件的被执行人。 二、第三人郑远城在未缴纳出资38.85万元的范围内、第三人郑远煌在未缴纳出资66.15万元的范围内、第三人伊春华在未缴纳出资45万元的范围内，在本裁定生效之日起十日内向申请执行人厦门裕远工贸有限公司偿付债务[付款金额以本院（2018）闽0206民初8149号民事调解书确定的金额为准，减扣已支付货款104748.23元]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向厦门市湖里区人民法院提起执行异议之诉。 审判长 欧 海 审判员 曾莉侠 审判员 刘路英 二〇二〇年九月一日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1883号申请执行人：陈静，女1971年08月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：杨芳，女1979年08月11日出生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行陈静与杨芳民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨芳332000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二〇年九月二日书记员  尹林点
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执恢15号 申请执行人：梁桂坚，男，汉族，1972年12月24日出生，住肇庆市高要区。 被执行人：张金海，男，汉族，1966年5月5日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：张金汉，男，汉族，1957年4月5日出生，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人梁桂坚与被执行人张金海、张金汉借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日终结了本案的首次执行程序。因被执行人未全面履行判决书确定的还款义务,本案恢复执行。在恢复执行过程中，本院对被执行人张金汉名下的位于肇庆市鼎湖区新城四区六小区003号房地产进行公开拍卖，得款2325240元，本院作出了执行财产分配方案后，参与分配人梁玉源提出了书面异议，正在审理中。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执恢15号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 广 二〇二〇年九月二十八日 书记员 伍鹏会
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24894号 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路**。 法定代表人：张盈。 被执行人:袁玉添，男，汉族，1981年7月16日出生，住东莞市。 申请执行人根据本院作出的已生效的(2020)粤1971行审2977号行政裁定书申请强制执行，本院于2020年8月26日立案执行。 执行过程中，经到公安部门调查，发现被执行人已于2018年10月8日因死亡注销。 本院认为，被执行人于执行立案前已因死亡注销，无法明确被执行人主体，不具备立案条件。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项及第二十条的规定，应当驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴登辉
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执1549号申请人宋秀荣，女，汉族，生于1966年3月23日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人朱永正，男，汉族，生于1979年10月8日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人张存花，女，汉族，生于1980年8月25日，小学文化程度，甘肃省民乐县人申请人宋秀荣与被执行人朱永志、张存花借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）甘0722民初4320号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被告朱永正、张存花偿还原告宋秀荣借款本息45960元，限于2020年1月15日之前偿还15960元，剩余30000元于2020年5月30日之前付清，如果被告未能按时偿还任意一期借款，则被告承担违约金2000元。案件受理费1024元，减半收取512元，由被告朱永正、张存花负担。案件执行过程如下：1.2020年6月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年6月11日、2020年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人名下有银行存款1487元，上述存款我院已依法划拨。3.本院依法查明被执行人名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年9月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的1487元，剩余执行标的46985元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年九月十六日书 记 员  杨永乐
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初1020号原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地：焦作市解放东路**。法定代表人：姜会生，主任。委托诉讼代理人：赵蕾，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔星晨，河南良承律师事务所实习律师。被告：赵小三，男，汉族，1971年3月14日出生，住焦作市马村区。被告：赵宝宝，男，汉族，1985年8月21日出生，住焦作市马村区。被告：赵狗旺，男，汉族，1961年11月12日出生，住焦作市马村区。原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告赵小三、赵宝宝、赵狗旺借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2020年9月16日向本院提出撤回对赵狗旺的起诉。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回对赵狗旺的起诉。审判员  刘建斌二〇二〇年九月十六日书记员  柴英英
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执830号之一申请执行人淄博赛宇工程咨询有限公司，住所地淄博高新区亚太假日花园******房。法定代表人刘勇，执行董事。被执行人北京中路远通工程咨询有限公司，，住所地北京市大兴区兴华大街（三段）**院**楼****法定代表人杨火生。淄博赛宇工程咨询有限公司与北京中路远通工程咨询有限公司执行一案，北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0515号裁决书已经发生法律效力。申请执行人淄博赛宇工程咨询有限公司于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人北京中路远通工程咨询有限公司给付人民币一百一十二万三千八百七十九元九角五分本金及利息、承担执行费等。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人北京中路远通工程咨询有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人北京中路远通工程咨询有限公司未实际履行。2.本院于2020年8月6日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人北京中路远通工程咨询有限公司名下相关财产信息，未发现其有可供执行的财产线索。3.本院于2020年9月10日作出失信决定书及限制消费令，将被执行人北京中路远通工程咨询有限公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人杨火生限制消费。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人淄博赛宇工程咨询有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行标的还剩人民币一百一十二万三千八百七十九元九角五分本金及利息、对应的执行费等未能执行。综上所述，因本案被执行人北京中路远通工程咨询有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人淄博赛宇工程咨询有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 胡建勇审 判 员 苏向京二〇二〇年九月十日法官助理 高春晖书 记 员 孙晨曦书 记 员 张 唯
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初2280号原告：梅振华，男，1979年9月1日出生，满族，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘雅丽，盖州市卫士法律服务所法律工作者。被告：于洋，男，1981年11月19日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：马云鹤，辽宁同方律师事务所律师。本院在审理原告梅振华与被告于洋民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月6日以重要证人短期内不能出庭作证、待其回来时重新起诉为由提出撤诉申请。本院经审查认为,原告以重要证人短期内不能出庭作证、待其回来时重新起诉为由提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅振华撤回起诉。案件受理费9730元，减半收取4865元，由原告负担。审判长  王秀娥审判员  田 拓审判员  刘 杰二〇二〇年九月六日法官助理车树杰书记员王书萌
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9446号 上诉人（原审被告）：宋永超，男，1969年5月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。 上诉人（原审被告）：李芳，女，1972年7月17日出生，汉族，住青岛市崂山区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：孙可福，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：肖秀君，女，1955年11月18日出生，汉族，住青岛市崂山区。 原审第三人：刘枫，女，1959年10月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。 上诉人宋永超、李芳因与被上诉人肖秀君及原审第三人刘枫民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宋永超、李芳向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人宋永超、李芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人宋永超、李芳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年九月十七日 法官助理 邓永芳 书记员方高海
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审214号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌宏通实业有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区枫林大道**，统一社会信用代码：91360100723919256Y。法定代表人：胡敏。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月24日作出第19280062号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金65417.4元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金60838.18元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19280062号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年九月四日书记员  邓露思
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11467号 原告：七星关区量钰厨具经营部，统一社会信用代码92520502MA6E19MG11，经营场所贵州省毕节市七星关区市东街道办区公务员小区**门面。 经营者：聂卫红，男。 委托诉讼代理人：聂祥敬（特别授权代理）。 被告：毕节万城餐饮服务有限公司，统一社会信用代码91520502MA6HXF354P，住所地贵州省毕节市七星关区三板桥街道办深圳路拓海中央公园**商铺。 法定代表人：朱爱民，该公司执行董事。 原告七星关区量钰厨具经营部与被告毕节万城餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七星关区量钰厨具经营部委托诉讼代理人聂祥敬、被告毕节万城餐饮服务有限公司法定代表人朱爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告七星关区量钰厨具经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告家具款50,200.00元及资金占用利息（以50,200.00元为本金基数以6%的资金占用利息从2020年7月6日起计算至本息偿还为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原、被告双方于2020年4月5日签订了《厨房设备采购合同》，合同中约定厨房设备价款总价为82,000.00元。原被告双方约定的付款方式为：合同签订当日，被告支付了原告20,000.00元的定金；厨具设备到货后被告再次向原告支付总货款的40%即18,000.00元；最后剩下总货款的60%由被告在合同签订后的三个月内向原告支付。原、被告双方为日后方便解决纠纷，在《厨房设备采购合同》的第九条约定：“在本合同履行过程中，如出现相关争议问题，由甲乙双方协商解决，协商不成，可向毕节市七星关区第一人民法院提起诉讼”。合同签订后，原告全面依约履行了供货义务。但被告因资金周转困难未能按照约定及时履行支付货款的义务，于2020年6月5日出具了一份50,200.00元货款欠条给原告。此后，原告曾多次向原告催还欠款，但被告总是寻找理由搪塞拒不履行支付货款的义务，现原告只能向人民法院提起诉讼。综上，依照《民法总则》及《合同法》的相关规定，原被告双方签订的《厨房设备采购合同》系双方的真实自由的意思表示，被告依照合同约定应当向原告支付尚欠货款50,200.00元及利息，诉请人民法院判如所诉为谢! 被告毕节万城餐饮服务有限公司对原告的陈述的事实予以认可。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实基本一致。 本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。原告已按合同约定向被告交付了货物，被告于2020年6月5日向原告出具《欠条》，确认所欠原告货款50,200.00元，按合同的约定，被告应于2020年7月5日支付余款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，被告应当向原告支付所欠货款50,200.00元及利息损失。被告履行的是给付金钱义务，其给原告造成的损失实质是利息损失。利息损失以所欠货款50,200.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准从2020年7月6日起计算至货款支付完毕之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告毕节万城餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告七星关区量钰厨具经营部货款50,200.00元和利息损失（以货款50,200.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准从2020年7月6日起计算至货款支付完毕之日）； 二、驳回原告七星关区量钰厨具经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528.00元，由被告毕节万城餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曾德安 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖 毅
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初2407号 原告：徐州天威汽车销售有限公司，住所地徐州市云龙区城南两山口104国道北侧**。 法定代表人：李峰，该公司总经理。 被告：周新安，男，1985年5月2日生，汉族，住徐州市丰县。 被告：陈俊俊，女，1983年12月20日生，汉族，住徐州市丰县。 被告：周生文，男，1982年7月28日生，汉族，住徐州市丰县。 被告：吴明建，男，1981年7月27日生，汉族，住徐州市丰县。 原告徐州天威汽车销售有限公司诉被告周新安、陈俊俊、周生文、吴明建合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告徐州天威汽车销售有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告徐州天威汽车销售有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐州天威汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计505元，由原告徐州天威汽车销售有限公司负担。 审判长 梁 征 审判员 张鑫瑶 审判员 吕 婷 二〇二〇年九月七日 书记员 张 欣
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3640号关于申请执行绍兴一亚贸易有限公司、冯伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的为455224.84元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年九月七日
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1284民初3235号原告：何金海，男，1967年6月30日出生，汉族，住广东省四会市**************。公民身份号码：442************412。被告：严铁坚，男，1967年1月7日出生，汉族，住广东省四会市*****************。公民身份号码：442************817。原告何金海与被告严铁坚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金海到庭参加诉讼，被告严铁坚经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告何金海向本院提出诉讼请求：1.判令被告严铁坚退还收取原告购买房屋款项50000元；2.判令被告严铁坚承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年7月前往恒福裕花园看房，向被告支付了50000元购房款，被告承诺会将原告看上的房子过户至原告名下，但事后不了了之，原告要求被告退还50000元，被告称资金周转困难拖欠至今。经本院依法送达原告的起诉状副本，被告严铁坚未在规定期限提出答辩，也未到庭对原告的主张提出意见。原告何金海对其诉讼主张向本院提交以下证据：1.《收据》；2.原告身份证复印件；补充提交：手机短信聊天记录截图。被告严铁坚未到庭对原告提交的证据提出质证意见，视为对证据无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。据原告陈述，2016年7月，原告有意购房，看上了四会市***********，找到在该楼盘负责业务的朋友被告严铁坚要求帮忙，被告告知原告该房屋此前已被陈×娇认购，现陈×娇不要了，可以协助将房屋转给原告购买，但需要原告先付50000元，将该款转付给陈×娇才能为原告办理购房和按揭等手续。原告于2016年7月20日以现金方式向被告交付了50000元，被告同日向原告出具一份《收据》，订明：今代陈三娇收到何金海购买恒福裕花园五幢603套间款50000元。被告严铁坚在“代收人”处签名。事后，经原告多次催促被告办理购房事宜，被告却一直推脱，原告提出不购买房屋了，要求被告退还50000元，被告亦短信联系原告同意退还50000元，但因资金不足为由一直没有退还。本院认为，原告因购买房屋要求被告协助，被告同意帮忙，要求原告支付50000元，便为原告办理购房事宜，原告已按双方约定将50000元交付给被告，被告亦向原告出具《收据》确认收取原告款项。后被告未能履行为原告办理房屋交易事项，原告提出房屋不买了，要求被告退还款项，被告虽同意退款，但上述50000元至今未退还，上述事实有原告提供的被告立下的《收据》等证据证实。被告未依法提出抗辩及未到庭参加诉讼，视为对原告主张事实无异议。被告同意为原告办理房屋买卖事宜，并收取了原告房款，双方成立房屋买卖合同关系，现被告不能履行约定义务，原告已提出退还款项，双方的合同关系解除，被告应履行向原告退还房款的义务。原告请求被告退还购房款50000元的证据充分，理由成立，本院予以支持。被告严铁坚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对本案的审理，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严铁坚应于本判决生效之日起五日内退还50000元房款给原告何金海。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计525元（原告已预交），由被告严铁坚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇二〇年九月十一日书记员  梁始延