天津市河北区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0105行初10号原告范燕芝，女，1953年1月11日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人范燕丽（姐妹关系），女，1964年2月15日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人张波，北京京平律师事务所律师。被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河**天泰路席厂下坡**。负责人李志慧，主任。委托代理人王乐。原告范燕芝起诉被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处（以下简称“新开河街道办事处”）确认违法一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2020年1月15日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告范燕芝的委托代理人范燕丽、张波、被告新开河街道办事处的委托代理人王乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新开河街道办事处于2019年7月19日对原告范燕芝使用坐落于河北区××庄××号××号的无证房屋进行了强制拆除。原告范燕芝诉称，原告与其他兄弟姐妹在河北区××庄××号××号拥有合法房屋，且一直在此生活居住，因历史遗留原因，仅范永明、范燕丽和母亲纪文兰（已故）办理了部分房屋的房产证。原告居住使用的房屋未办理房产证，房屋面积为12平方米。2018年7月，天津市河北区人民法院分别作出（2018）津0105行审221号行政裁定、（2018）津0105行审220号行政裁定和（2018）津0105行审223号行政裁定，裁定准予强制执行对原告居住院落的有证房屋的《房屋征收补偿决定》，由天津市河北区人民政府组织实施。2019年7月15日，天津市河北区人民政府分别张贴河北政公字（2019）第007号《公告》、河北政公字（2019）第012号《公告》、河北政公字（2019）第013号《公告》，要求纪文兰（已故）的权利人、范燕丽、范永明于2019年7月17日8时前腾空房屋，否则将强制执行。2019年7月19日，天津市河北区人民政府工作人员组织大量人员出动挖掘机将原告居住院落的所有房屋全部拆除，包括原告的12平方米无证房屋，造成房屋及屋内财物损毁。原告认为天津市河北区人民政府强制拆除原告房屋的行政行为在程序和实体上均违法，依法向天津市第二中级人民法院提起行政诉讼，2019年12月31日，原告收到天津市第二中级人民法院作出的行政裁定书，以原告房屋系天津市河北区人民政府新开河街道办事处拆除为由，裁定驳回原告起诉。原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向贵院提起行政诉讼，请求确认被告新开河街道办事处于2019年7月19日对原告所有的位于河北区××庄××号××号的无证房屋强拆行为违法，本案的诉讼费用由被告承担。原告范燕芝就诉讼请求向本院提供如下证据：证据1．原告身份证复印件；证据2．家庭户口登记页复印件；证据3．纪文兰死亡医学证明书复印件；证据1-3证明原告的身份情况和家庭成员情况；证据4．津北字第012890《房屋所有权证》复印件；证据5．津北字第012891《房屋所有权证》复印件；证据6．津北字第012892《房屋所有权证》复印件；证据7．地字第26661号《天津市国有土地使用证》复印件；证据8．河北区房屋征收情况调查表（未经登记建筑）复印件；证据4-8证明原告涉案房屋整个院落基本情况及原告有涉案房屋的情况同时证明涉案房屋是原告唯一住房；证据9．天津市河北区人民法院作出（2018）津0105行审221号行政裁定书复印件；证据10．天津市河北区人民法院作出（2018）津0105行审220号行政裁定书复印件；证据11．天津市河北区人民法院作出（2018）津0105行审223号行政裁定书复印件；证据12．天津市河北区人民政府河北政公字（2019）第007号《公告》复印件；证据13．天津市河北区人民政府河北政公字（2019）第012号《公告》复印件；证据14．天津市河北区人民政府河北政公字（2019）第013号《公告》复印件；证据15．房屋强拆前后照片；证据16．天津市第二中级人民法院作出的（2019）津02行初518号行政裁定书复印件；证据9-16证明被告参与强制拆除涉案房屋的情况，结合被告提交的（2019）津0105行初106号行政判决书，本案行政强制拆除前置的行政执行决定没有生效之前，被告作出强制拆除行为没有事实依据。被告新开河街道办事处辩称，我街道拆除原告涉案房屋的行为依据事实清楚，证据确凿，符合法定程序，请求驳回原告诉请。被告新开河街道办事处向本院提供如下证据及依据：证据1.强制拆除决定书复印件，证明本机关作出强拆决定的情况，这是强制拆除行为的依据；证据2.公告及张贴公告的照片，证明本机关在2019年7月18日强制拆除前，在涉案房屋所在地及征收实施单位的公告栏均张贴公告，对强制拆除行为进行告知；证据3.关于责成有关部门强制拆除违法建筑物复函，证明强制拆除前已经过河北区人民政府的批准；依据1．《中华人民共和国城乡规划法》；依据2.《天津市城乡规划条例》；依据3．《天津市街道综合执法暂行办法》；依据4．《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》。被告新开河街道办事处对原告范燕芝提交的证据发表如下质证意见：对证据1-8无异议；对证据9-14真实性无异议，但是证明目的不认可，原告提交的证据指向的是有证房屋，但是我机关拆除的无证房屋；对证据15-16无异议。原告范燕芝对被告新开河街道办事处提交的证据及依据，发表如下质证意见：对证据1真实性认可，因为该行政强制执行决定书原告提起了诉讼，起诉后在法院审理中，被告强制拆除房屋，该行政强制执行决定书没有生效，不能作为强制拆除的依据；对证据2、3真实性认可，合法性和证明目的不予认可，欠缺前置条件，因为强制拆除决定书是请示强制拆除以及河北区政府复函决定前置程序，该文件没有确认合法之前被告的请示以及河北区人民政府作出的责令复函是欠缺法定条件，原告认为按照行政强制法第53条规定，本案不应当作出强制拆除的决定，而应当申请法院强制执行，属于程序违法，造成原告没有能力采取补救措施。经庭审质证，本院对当事人提交的证据及依据作如下确认：原告提交的证据1-2、15-16、被告提交的证据1-3客观、真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据3-14真实、合法，但是与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提供的依据系法律法规及规章，均适用于本案，本院予以采用。经审理查明，原告范燕芝使用天津市河北区××庄××号××号无证房屋，被告新开河街道办事处于2016年1月12日以原告范燕芝为相对人作出津北新开河街行拆字（2016）1387号《责令限期拆除决定书》。因原告未按《责令限期拆除决定书》的要求自行拆除上述建筑物，被告新开河街道办事处于2019年7月15日作出津北新开河街行强字（2019）0770号《行政强制执行决定书》，决定于2019年7月19日对小王庄黄家坟东49号增2号违法搭建的建筑物实施强制拆除。2019年7月17日，河北区人民政府作出《关于责成有关部门强制拆除违法建筑物构筑物及设施的复函》，责成新开河街道办事处对该处违法建筑予以强制拆除。2019年7月18日，新开河街道办事处张贴公告，告知“……依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，本机关将于2019年7月19日对你（单位）建筑物实施强制拆除”。2019年7月19日涉案建筑被拆除。另查明，原告范燕芝于2017年10月17日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告新开河街道办事处作出的津北新开河街行拆字（2016）1387号《责令限期拆除决定书》，本院于2017年12月7日作出了（2017）津0105行初155号行政裁定，驳回原告范燕芝的起诉，范燕芝不服向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）津01行终364号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）津行申476号行政裁定，裁定驳回原告的再审申请。原告不服被告作出的津北新开河街行强字（2019）0770号《行政强制执行决定书》，于2019年7月25日向河北区人民政府申请行政复议，河北区人民政府于2019年9月23日作出津北政复决字（2019）第38号《行政复议决定书》，决定维持津北新开河街行强字（2019）0770号《行政强制执行决定书》。原告不服，于2019年9月29日以新开河街道办事处、河北区人民政府为被告向本院提起行政诉讼。2019年12月10日，本院作出（2019）津0105行初106号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，2020年5月12日，天津市第二中级人民法院作出（2020）津02行终130号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月19日涉案建筑物被拆除后，原告以河北区人民政府为被告，向天津市第二中级人民法院提起行政诉讼，要求确认河北区人民政府强拆该无证房屋的行为违法。2019年12月27日，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02行初518号行政裁定书，认为拆除行为并非河北区人民政府所为，系新开河街道办事处对违法建设履行查处职责、实施的拆除行为，河北区人民政府不是适格被告，经释明原告拒绝变更被告，故依法裁定驳回起诉。原告不服，向天津市高级人民法院上诉，天津市高级人民法院作出（2020）津行终147号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，参照《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项、《天津市街道综合执法暂行办法》第五条之规定，被告具有对未经规划部门许可的违法建设作出强制拆除行为的主体资格和法定职权。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据上述规定，在复议、诉讼法定期限内，应当停止执行强制拆除违法建筑物、构筑物、设施等。本案中，被告新开河街道办事处于2019年7月15日作出津北新开河街行强字（2019）0770号《行政强制执行决定书》后，于2019年7月19日即对案涉建筑物实施强制拆除，该强制拆除行为尚在当事人提起行政复议或者提起行政诉讼的法定限期内，违反了上述法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处于2019年7月19日对范燕芝使用的坐落天津市河北区××庄××号××号建筑强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王光乃审 判 员  刘 静人民陪审员  周津粤二〇二〇年九月二十四日书 记 员  脱攀峰附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。