辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初12980号原告：潘美惠，女，2008年10月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。法定代理人：臧玉杰，女，1974年1月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区，原告潘美惠母亲。委托诉讼代理人：杨涛，辽宁东尧律师事务所律师。被告：沈阳市和平区和平大街第二小学，住所地辽宁省沈阳市和平区四平街**，统一社会信用代码122101024106268747。法定代表人：高金伟，该小学校长。委托诉讼代理人：程闯，男，1975年6月10出生，汉族，该学校工作人员，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：中国人寿保险股份有限公司沈阳市和平区支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区十一纬路**，统一社会信用代码91210100817799996A。负责人：陈辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘坤，辽宁昊星律师事务所律师。原告潘美惠诉被告沈阳市和平区和平大街第二小学（以下简称“和平二校”）、中国人寿保险股份有限公司沈阳市和平区支公司（以下简称“人寿保险公司”）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告潘美惠的法定代理人臧玉杰及委托诉讼代理人杨涛，被告和平二校的委托诉讼代理人程闯、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘美惠诉称，2018年10月19日，原告于被告和平二校（当时原告系该校四年级学生）组织的秋季社会实践活动中，在方特公司游玩期间摔倒受伤。受伤后，原告到沈阳市骨科医院门诊治疗，诊断为“左胫骨远端骨折，胫腓股远端骨骺损伤”。原告认为，原告在学校组织活动期间应有老师进行监管，作为教育机构未尽到必要管理职责的，应对原告受伤造成的损失承担赔偿责任。2019年2月13日，原告向沈阳市和平区人民法院起诉被告，要求给予赔偿。法院经审理作出（2019）辽0102民初4603号民事判决书，被告人寿保险公司不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院经审理并于2020年6月30日作出（2020）辽01民终5299号民事判决书。后，原告又多次到医院门诊进行治疗，发生部分医疗费。本案审理期间，原告申请法院依法委托进行伤残等级鉴定，经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，并发生鉴定费1,000元。现原告的伤情已治疗终结，无需后续治疗。原告提供医疗费等相关医疗证据均是原告治疗案涉伤情引发的费用。关于被告人寿保险公司所述的180天时间，因原告一直在等待（2020）辽01民终5299号民事判决作出，所以应当将该段时间扣除。原告的伤情为左胫骨远端骨折、胫腓骨远端骨骺损伤，在本案中是基于同一客观事实，在之前的诉讼中，被告人寿保险公司也并未否认同时承担相应保险理赔责任，故本案中，涉及被告人寿保险公司的保险理赔法律关系与被告和平二校和原告之间的侵权法律关系应当一并处理。对于被告人寿保险公司提供的证据真实性，原告无异议，但原告认为如果保险赔偿不足额的，被告和平二校应当对保险不能赔偿的部分承担赔偿责任。原告确收到过“致家长的一封信”。本案所涉侵权法律关系和保险合同法律关系是基于同一客观事实，并且被告人寿保险公司在第一次诉讼中就没有主张要分案审理，所以为了减少当事人的诉累，请求法院对两个法律关系进行并案审理。被告和平二校申请重新进行司法鉴定没有法律依据和事实依据。本案中的伤残等级鉴定是由专业的司法鉴定机构作出的，被告和平二校作为教育机构不具备相应的判断能力，仅凭鉴定意见书中照片就认定原告当不构成残疾，从而要求重新鉴定没有事实依据，请求法院驳回其该项申请。原告在2019年4月19日之前没有进行司法鉴定是因为当时的二审判决还没有下发，而不是因为二审判决结果没有生效，且在沈阳市的司法鉴定机构中，原告作为自然人是无法申请司法鉴定的，故被告人寿保险公司主张在2019年4月19日之前没有申请伤残鉴定，就不予理赔的理由，建议法院予以驳回。综上，现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费1,254.95元、残疾赔偿金63,640元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,000元、交通费1,000元，总计71,194.95元；诉讼费由被告承担。被告和平二校辩称，关于原告潘美惠主张的精神损害抚慰金、医疗费，我方不认可。关于原告潘美惠提供的门诊病历2页、首诊记录1页、复诊记录2页、CT检查报告单1页、影像学报告2页、门诊票据10张、门诊证明1页，我方无异议。关于原告潘美惠提供的《司法鉴定意见书》，我方对鉴定意见有异议。根据原告潘美惠的病历材料，经检查并无异常，所以我方认为其不构成伤残等级，我方申请重新鉴定。同时，根据原告潘美惠在学校的日常表现，无法看出其存在残疾症状，所以我方对鉴定意见书的认定有异议。对于被告人寿保险公司提供的证据，我方无异议。被告保险公司辩称，我公司不是本案适格被告。本案的案由为健康权纠纷，属于侵权责任纠纷，但我公司与原告潘美惠之间系保险合同关系，系属两个不同的法律关系，不应在本案中合并处理，请求法院依法驳回原告潘美惠对我公司的起诉。我公司之所以在（2019）辽0102民初4603号案件中未提出不同意一并处理保险理赔事宜的答辩意见，主要是考虑诉讼经济原则，也系我公司当时对自己权利的处分。在本次诉讼中，我公司要求分开审理。如果法院仍要合并处理，那么，原告潘美惠与我公司的权利义务关系应按照双方签订的保险合同的约定处理，我公司只承担保险责任，不承担侵权责任。我公司就本案进行实体答辩如下：1.我公司不应当赔付原告潘美惠医疗费。根据保险合同条款约定，保险期间届满，治疗仍未结束的，保险公司承担给付保险金责任的期限，门诊治疗以保险期间届满的次日起15日为限，住院治疗的以保险期限届满90日为限。原告潘美惠在我公司投保的保险期间为2018年9月1日至2019年8月31日。因此，我公司只对2019年9月15日以前的门诊费用、2019年11月30日以前的住院治疗费用在保险理赔限额范围内承担赔偿责任。我公司已对在该期限内发生的医疗费用赔偿了2,970.3元。如果法院认定本次医疗费应由我公司赔付，那么根据保险合同约定，应在医保范围内扣除100元（免赔额），对其他余额部分按80%的比例赔付医疗保险金。2.我公司不应当赔付原告潘美惠残疾赔偿金。根据保险合同条款约定，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内意外伤害导致身体伤残的，我公司按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）（以下简称《标准》）的规定，按本附加合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残赔偿金。原告潘美惠的受伤日期是2018年10月19日，按照180日计算，应在2019年4月19日之前，但原告潘美惠进行伤残司法鉴定的时间为2020年8月18日，超出保险合同约定的180日的时间期限，故我公司不予赔偿。如果法院认定残疾赔偿金应由我公司承保，也应按照原告潘美惠于2018年9月25日投保的保险合同进行理赔，即应按照意外伤害保险金额30,000元+10,000元乘以该残疾等级对应的比例（即10%）赔付保险金，即该项赔偿金应为4,000元[（30,000元+10,000元）×10%]。案涉保险赔偿限额伤残赔偿金一共是4万元，原告潘美惠为十级伤残，按10%计算，故最高赔偿额为4,000元，但是原告潘美惠的该项主张已经超出了保险合同约定的期限。对于原告潘美惠主张的精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，均不在保险合同约定的保险责任范围内，故对于以上三项诉求，我公司不予赔付。关于原告潘美惠提供的病历材料证据，该份证据中最早的一份显示的时间是2019年的9月26日，但是根据保险合同的约定，我公司只对2019年9月15日以前的门诊费用承担保险责任，故原告潘美惠所提供的医疗费票据，其所涉费用均不在我公司承保范围之内，我公司不予赔付。关于原告潘美惠的《司法鉴定意见书》，对于身体伤残，我公司有人身保险伤残评定标准，也就是说原告潘美惠受伤应该到我公司进行鉴定，故我公司不承认该份《司法鉴定意见书》的效力。根据我公司的伤残鉴定标准，原告潘美惠的伤残不构成十级伤残。且根据保险合同条款的约定，原告潘美惠应在2019年4月19日之前进行伤残鉴定，但其进行鉴定的时间是2020年8月18日，超出了保险合同约定的180日的时间期限，故我公司就原告潘美惠的残疾赔偿金不予赔偿。另外，原告潘美惠所述是因上一次起诉的二审判决没有生效，但我公司认为上次案件的二审判决结果不影响原告潘美惠进行伤残等级鉴定。经审理查明，2019年2月13日，原告潘美惠向本院起诉被告和平二校、被告人寿保险公司及华强方特（沈阳）文化科技有限公司健康权纠纷一案，经本院审理，于2019年10月28日作出（2019）辽0102民初4603号民事判决书，判决：“一、被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市和平区支公司于本判决生效之日起十日内，给付原告潘美惠医疗费3,812.87元；二、被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市和平区支公司于本判决生效之日起十日内，赔付原告潘美惠交通费300元；三、被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市和平区支公司于本判决生效之日起十日内，赔付原告潘美惠误工费7,000元；四、驳回原告潘美惠其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳市和平区大街第二小学承担。”该民事判决“经审理查明”部分载明：“2018年10月19日，原告潘美惠在被告和平二校组织的秋季社会实践活动中，在被告华强方特（沈阳）文化科技有限公司处游玩期间摔倒，致使原告受伤，原告受伤后到沈阳市骨科医院门诊治疗，诊断为：左胫骨远端骨折、胫腓骨远端骨骺损伤。后原告多次到医院门诊进行治疗，发生医药费3,812.87元。另查明，被告和平二校在被告人寿保险公司处投保了学生儿童意外伤害保险，每名学生赔偿限额为2万元，事故发生在保险期限内。”该民事判决“本院认为”部分载明：“根据法律规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案事件发生时，原告潘美惠系限制民事行为能力人，其因在被告和平二校组织的秋季社会实践活动中游玩期间摔倒，造成原告受伤。原告在参加学校组织的外出活动期间，应有老师进行监管，被告和平二校作为教育机构，未尽到必要管理职责，故对原告受伤造成的损失，应承担赔偿责任。同时根据我国保险法第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因被告和平二校已在被告人寿保险公司投保学生儿童意外伤害保险，每名学生赔偿限额为2万元，且事故发生在投保期限内，原告可以向被告人寿保险公司要求赔偿，被告人寿保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于被告人寿保险公司辩称的，在扣除基本医疗保险和其途径已经补偿或给付部分，对其余额按80%给付医疗保险。原告请求的交通费、误工费不在保险合同约定的范围内，我公司不给予赔付的答辩意见。本院认为，保险条款及保单抄件中所涉投保险种应就直接损失进行赔偿，但并未对直接损失的范围进行具体约定，且被告人寿保险公司未提供相应的证据证明在投保人投保时对格式条款已尽到提示说明义务，故原告所诉相关赔偿内容均在保险公司赔偿范围内。关于原告主张被告华强方特（沈阳）文化科技有限公司承担赔偿责任的主张，因原告未能提供被告华强方特（沈阳）文化科技有限公司有过错的证据，故本院对于该项诉讼请求不予支持。关于赔偿的具体数额，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。综上，对原告主张的损失赔偿请求中合理部分，本院予以支持。具体如下：1.医疗费。根据原告提供的医疗机构出具门诊医药费收据凭证，并结合原告的急诊病历等相关证据确定原告发生的医疗费3,812.87元；2.交通费。法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告虽未提供交通费收据，但考虑到就诊产生交通费的必要性，本院酌定交通费为300元；3.误工费。原告为未成年人，故其休息期间需要监护人进行照顾，故原告主张的监护人误工费本院予以支持。关于误工时间依据原告提供的诊断书，原告休息时间为70天。关于误工费标准，依据原告监护人臧玉杰提供的劳动合同，原告监护人臧玉杰的工资标准为3,000元/月，故原告监护人误工费为7,000元（3,000元/月÷30天×70天）。”该案宣判后，被告人寿保险公司不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，经沈阳市中级人民法院审理，于2020年6月30日作出（2020）辽01民终5299号民事判决书，“对一审法院认定的事实予以确认”，该民事判决“本院认为”部分载明：“一审法院根据潘美惠在参加学校组织的活动中摔伤，后进行诊疗和休息，继而发生治疗费、交通费以及因护理发生的护理人员误工费的事实，结合潘美惠提供的赔偿证据，认定潘美惠医疗费、交通费、误工费的损失数额，并无不当，本院予以确认。经查，潘美惠起诉时虽提出在方特公司园区行进时，因洒水车经过使路面湿滑致其摔伤的事由，但在一二审诉讼过程中，潘美惠并未举证案发时存在洒水的事实，以及洒水事实对其摔伤负有过错责任的证据，和平大街第二小学及人寿保险和平支公司亦未提供相关证据，方特公司陈述其公司对潘美惠受伤事件不知晓，潘美惠受伤后并未告知其公司等，故一审法院以潘美惠举证不能，未认定方特公司对本案承担责任正确。另查，和平大街第二小学组织学生出游，对学生的人身安全等事项负有监管责任，一审法院根据潘美惠所述案发时老师未在身边等事实，认定该学校未尽到必要的管理职责，以及认定该学校对潘美惠涉案损伤事件负有责任，均符合相关法律规定。综上，本院对一审法院上述认定均予确认。但在案证据能够证实，和平大街第二小学的学生（包含潘美惠）通过学校向涉案人寿保险公司和平支公司投保五项保险，其中与本案具有关联的保险为“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）利益条款”。经查，该保险条款所明确的保险公司的保险责任为“保险公司在扣除当地学生儿童基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金”等内容。次查，被和平大街第二小学盖章确认的与五项保险相关的“汇交申请书”的书证上标有“特别约定详见附件”的字样。人寿保险公司和平支公司陈述称：上述特别约定附件均已送达学校，附件中包括了“高、中、小学特约内容”，该件明确了“其公司在扣除当地学生儿童基本医疗保险和其他途径补偿或给付部分以及100元免赔额后，对其余额按80%比例给付医疗保险金。”人寿保险公司和平支公司另陈述称：其公司针对五项投保亦制作了“致家长的一封信”，信件上对其公司上述免赔事宜向投保人进行了告知。另查，和平大街第二小学认可其学校收到了特别约定的附件以及“致家长的一封信”，称相关信件已转给学生家长。再查，潘美惠的法定代理人臧玉杰陈述其似曾见过“致家长的一封信”，但未用心审阅。本院根据在案证据，结合各方陈述意见，确定本案所涉保险条款仅为补偿医疗费的赔付项目，并不赔付其他项目。另外，保险公司亦应在扣除所涉医疗费100元免赔额后，对所余医疗费应承担80%的赔付责任，且保险公司对存在免赔额事宜已进行了告知。据此，一审法院认定涉案人寿保险和平支公司对潘美惠损伤后果的全部损失均承担赔付责任，显系认定不当。根据在案证据以及查明的赔付责任的事实，本院对一审法院相关判项予以改判，应认定涉案保险公司对潘美惠医疗费在减掉100元免赔额后，对所余医疗费的余额（3,812.87元－100＝3,712.87元）承担80%的赔付责任，并应认定和平大街第二小学对人寿保险和平支公司赔付潘美惠2,970.30元以外的各项损失承担赔偿责任。故对人寿保险公司和平支公司所提其公司应在对潘美惠所涉医疗费扣除100元免赔额后，对所余医疗费仅应承担80%的赔付责任的相关上诉意见，予以支持。”2019年9月26日、2020年7月11日，原告潘美惠就其伤情前往沈阳市骨科医院进行CT检查，根据其门（急）诊病历记载：“患肢无明显肿胀、压痛（-），活动尚可，末梢血运、知觉、活动良好……处理意见：1.适当功能锻炼；2.变化随诊，避免摔伤。”7月22日，原告潘美惠就其伤情前往中国医科大学附属盛京医院进行影像学检查，该医院复诊记录中记载：“左胫骨远端骨骺分离2年复查。”8月7日，原告潘美惠前往中国医科大学附属盛京医院进行门诊复诊，复诊记录中记载：“行走无明显跛行，蹲站自如。”8月13日，原告潘美惠再次前往中国医科大学附属盛京医院小二骨科门诊检查，其首诊记录中记载：“外伤后2年，不影响日常活动。”上述诊疗期间，原告潘美惠共发生医疗费1,524.95元。本案审理期间，原告潘美惠申请对其伤情是否构成伤残等级进行鉴定，经本院依法委托沈阳佳实司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2020年9月1日作出《司法鉴定意见书》，评定原告潘美惠“左下肢伤残等级为十级”。原告潘美惠因此发生鉴定费1,000元。现原告潘美惠起诉来院，要求被告和平二校、人寿保险公司赔偿其上述医疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等损失。庭审中，被告人寿保险公司提出本案系侵权纠纷，而其与原告潘美惠之间系保险合同纠纷，故不应一并予以处理。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、民事判决书、医疗费票据、门诊病历、报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点在于：被告人寿保险公司是否应对原告潘美惠的损失在本案侵权纠纷中一并承担赔偿责任；被告和平二校是否应承担赔偿责任及赔偿数额如何确定。第一，关于被告人寿保险公司是否应对原告潘美惠的损失在本案侵权纠纷中一并承担赔偿责任的问题。根据原告潘美惠在（2019）辽0102民初4603号案件及本案中陈述的事实和理由、诉讼请求等，可以认定该两案均系人格权纠纷项下的健康权纠纷案由，本质上系属侵权类纠纷案件，而被告人寿保险公司与原告潘美惠之间存在的是保险合同关系，二者系不同的法律事实，也系不同的法律关系，不应在本案中一并予以解决。至于在本院审理的（2019）辽0102民初4603号案件中将两者一并处理，是因被告人寿保险公司并未提出该项抗辩意见，并按保险合同相关条款参与该案答辩、质证等，视为其同意在该案中一并解决保险理赔问题，此系其对自身民事权利和诉讼权利的自主处分，应予尊重。而对于本案，虽也系基于原告潘美惠摔倒受伤索赔同一基础事实再次诉至本院，但仍存在侵权法律关系与合同法律关系并存的情形，在被告人寿保险公司提出不同意一并处理保险理赔事宜的情况下，本院认为不宜在本案中一并解除保险赔偿问题。原告潘美惠可另行就其保险赔偿事宜与被告人寿保险公司协商或通过另诉处理。据此，对于被告人寿保险公司的该项答辩意见，本院予以采纳。第二，关于被告和平二校是否应承担赔偿责任及赔偿数额如何确定的问题。根据已生效的（2019）辽0102民初4603号民事判决及（2020）辽01民终5299号民事判决，被告和平二校对原告潘美惠涉案损伤事件负有责任，故其应对原告潘美惠的相关损失负有赔偿义务。本案中所述具体损失情况如下：1.医疗费。根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告潘美惠提供的医疗费票据、门诊病历、检查报告单等证据，结合原告潘美惠的主张，认定该项医疗费为1,254.95元。2.残疾赔偿金。根据法律规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。同时，依照2020年1月9日由辽宁省高级人民法院作出的辽高法﹝2020﹞7号《关于印发的通知》规定，人身损害赔偿标准城乡统一试点工作实施方的适用范围包括“2020年1月1日以后（含当日）立案受理的第一审人格权纠纷项下和侵权责任纠纷项下的人身损害赔偿纠纷民事案件”，试行标准为“依据政府统计部门公布的上一年底‘全体居民人均可支配收入’‘全体居民人均消费支出’‘城镇单位在岗职工平均工资’和‘分行业城镇单位在岗职工平均工资’数据来计算赔偿金额，不再区分城镇居民和农村居民”。据此，并结合《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，原告潘美惠的残疾赔偿金应为63,640元（31,820元/年×20年×10%）。关于被告和平二校提出对原告潘美惠的伤残等级进行重新鉴定的意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款之规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，被告和平二校并未提供相应证据对案涉伤残等级鉴定存在上述情形，故本院对其提出的重新鉴定申请不予准许。关于被告人寿保险公司提出，“根据我公司的鉴定标准，原告潘美惠的伤残等级不构成十级”。原告潘美惠的伤残等级鉴定系经其申请，由本院通过沈阳市中级人民法院摇号选择鉴定机构程序确定鉴定机构，并由沈阳佳实司法鉴定所作出的鉴定意见，上述过程依法、公开进行，在各方均未提供相反证据对该鉴定意见书确定的伤残等级意见予以推翻的情况下，对于被告人寿保险公司的上述答辩意见，本院不予采纳。3.精神损害抚慰金。原告潘美惠作为未成年人，因本案事件受伤并致十级伤残，应认定其遭受了较为严重的精神损害，故本院对原告潘美惠主张的该项精神损害抚慰金5,000元予以支持。4.鉴定费。原告潘美惠为评定其伤残等级支付鉴定费1,000元，属于合理性支持，应由赔偿义务人予以承担。5.交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告潘美惠未提供交通费的相关票据佐证，但考虑到其就诊复查而支付交通费的必要性和合理性，本院酌情确定该项费用为300元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳市和平区和平大街第二小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘美惠医疗费1,254.95元；二、被告沈阳市和平区和平大街第二小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘美惠残疾赔偿金63,640元；三、被告沈阳市和平区和平大街第二小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘美惠精神损害抚慰金5,000元；四、被告沈阳市和平区和平大街第二小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘美惠鉴定费1,000元；五、被告沈阳市和平区和平大街第二小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘美惠交通费300元；六、驳回原告潘美惠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告沈阳市和平区和平大街第二小学负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王金利二〇二〇年九月二十一日法官助理陈荟茹书记员王琳本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。