wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16750号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。 法定代表人：林波。 被执行人：黄淑敏，女，1989年7月16日出生，汉族，住江西省赣州地区大余县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与黄淑敏信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初13154号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16750号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨林川
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执178号 申请执行人：布海文，男，1987年11月9日出生，汉族，住邱县。 被执行人：田光辉，男，1983年6月8日出生，汉族，住魏县。 关于申请执行人布海文与被执行人田光辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0430民初623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还借款16000元，并负担一审案件受理费100元及执行费140.00元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人田光辉送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2020年7月30日，本院强制扣划被执行人名下银行存款800元，该款已向申请执行人发放。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人田光辉居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人田光辉未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出执行决定书，将被执行人田光辉纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。因其违反财产报告制度我院依法作出了拘留决定，并通过公安系统进行协助查找被执行人。 5、本案申请执行人尚有债权15200元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人田光辉经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯燕霞 审判员  赵为华 审判员  王 杰 二〇二〇年九月八日 书记员  李晋生
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1104民初2151号原告：陈希春，男，1967年1月15日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：姜侠，女，1965年4月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。原告陈希春与被告姜侠买卖合同纠纷一案，于2020年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈希春、被告姜侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈希春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付给原告货款17500元及利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告是经营休闲食品生意个体户，原、被告因生意往来相识。2018年被告向原告赊购休闲食品共计价款19500元，并由被告给原告出具了欠据。2019年1月份，被告偿还了2000元之后，便一直推托继续还款。故今诉至人民法院。被告辩称：原告所述并不属实。2016年开始原、被告达成口头协议，合作共同向金社裕农超市供应休闲食品。原告负责供货，被告负责人工、运输及与金社裕农超市结算，利润均分。2017年8月至2018年7月期间，金社裕农超市累计欠被告货款（包括与原告合作供应的休闲食品）达434945.90元。2018年8月份开始，金社裕农超市关店停止营业，经政府协调按一定比例支付金社裕农超市的欠款，结合陈希春的供货数额及政府协调的金社裕农超市付款比例，我在2019年1月份支付了陈希春2000元，之后金社裕农超市又支付了一部分货款，根据比例陈希春应得到500元，但陈系春拒绝接收，陈希春要求我支付所欠全部货款，故我不同意。本案经本院审理认定事实如下：原告为经营休闲食品（牛板筋）的经销商，被告为经营大洼区辽西顺达食品有限公司的投资人。2016年开始，原告经营的货物（牛板筋）通过被告并以大洼区辽西顺达食品有限公司的名义卖给辽宁金社裕农乡村百货超市连锁集团有限公司。至2018年7月份之前，辽宁金社裕农乡村百货超市连锁集团有限公司共欠大洼区辽西顺达食品有限公司543769.88元，其中包括原告供应的货物19500元，为此，被告于2018年2月10日给原告出具了欠据一份，标明，欠陈希春19500元，欠款人姜侠。2019年2月份，被告支付原告货款2000元。以上事实的证据有：双方当事人的陈述、对账函，姜侠委托其儿子出具的欠据予以证明。以上证据材料经质证，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告的货物通过被告并以大洼区辽西顺达食品有限公司的名义卖给辽宁金社裕农乡村百货超市连锁集团有限公司，且被告给原告出具了欠据，说明原、被告之间为买卖合同关系，而非被告所称的合作经营关系，被告应履行支付货款的义务。被告欠原告货款19500元，现已偿还2000元，原告请求被告支付17500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的辽宁金社裕农乡村百货超市连锁集团有限公司给被告出具对账单说明了辽宁金社裕农乡村百货超市连锁集团有限公司与被告之间存在买卖关系，并不能证明辽宁金社裕农乡村百货超市连锁集团有限公司与原告之间存在买卖关系，故被告提出原、被告合作与辽宁金社裕农乡村百货超市连锁集团有限公司存在买卖关系的抗辩观点，本院不予支持。被告未及时支付货款，原告要求被告承担利息的，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款的规定，判决如下：被告姜侠于本判决生效后10日内支付原告货款17500元及利息（从2018年2月10日起，至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2019年8月20日起，至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元(已预交)，减半收取119元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  孙志平二〇二〇年九月二十一日书记员  李 静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1085号申请执行人：孟某,女,汉族，1976年9月19日出生,住兴平市南位镇陈阡村**。被执行人：翟某，男,汉族，1998年3月22日生，居民身份证号码：6104041998********，住西咸新区空港新城北杜街道办事处广德路**阳光里社区********。申请执行人孟某申请执行翟某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为35385元，现本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执1085号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保祥审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年九月十二日书记员  高 欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5683号 申请执行人：广州市番禺区交通运输局,住所地广州市番禺区市桥街德胜路**交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：冯典阳,男,汉族,1973年11月27日出生,住湖南省衡阳县, 申请执行人广州市番禺区交通运输局与被执行人冯典阳行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审2098号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款人民币30000元整、加处罚款30000元整，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车辆管理部门查询，暂未发现被执行人名下有具备处理价值的车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄婉仪
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0603民初2942号 原告：邵某某，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：战某，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在审理原告邵某某诉被告战某民间借贷纠纷一案中，原告邵某某于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邵某某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告邵某某负担。 审判员  张莹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  田湘
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执276号 申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路**。 法定代表人：陆化，该公司董事长。 被执行人：李海波，男，汉族，1972年11月22日出生，住湖南省常德市武陵区。 本院在执行申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人李海波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人常德农村商业银行股份有限公司现向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘07执276号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙智勇 审判员  刘 锋 审判员  徐曼君 二〇二〇年九月二十八日 法官助理孙小伍 书记员刘夏雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初49394号原告：刘欢，女，苗族，1997年12月25日出生，住址湖南省沅陵县，委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。委托诉讼代理人：温思冰，广东吾信律师事务所实习律师。被告：高卫宇，男，汉族，1972年5月15日出生，住址上海市徐汇区，被告：深圳市韦博英语培训中心，住所广东省深圳市福田区华强北路鹏基上步工业厂房******，统一社会信用代码52440300580084123L。法定代表人：高卫宇。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告刘欢撤诉处理。审判员 鲁 强二〇二〇年九月九日书记员 陈宝迪
旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执1026号 申请人：刘仕安，男，1968年5月12日生，汉族，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被执行人：孙长理，男，1986年7月1日生，汉族，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 本院在执行申请人刘仕安与被执行人孙长理劳务合同纠纷一案过程中，申请人刘仕安以与被执行人孙长理达成和解为由，于2020年9月4日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)陕0928执1026号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李涛 二〇二〇年九月四日 书记员  李欣
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初116号 原告：凡瑞，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。公民身份证码341223198510013704。 委托诉讼代理人：赵心文，安徽滳博律师事务所执业律师。 被告：郑士超，男，1972年4月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现羁押于河南省商丘市看守所。 原告凡瑞与被告郑士超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告凡瑞的委托诉讼代理人赵心文、被告郑士超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凡瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑士超偿还凡瑞借款本金800000元，并支付资金占用期间的利息（利息以800000元为基数，自2019年11月23日起按年利率6%计算至借款还清时止）；2.判令本案诉讼费、保全费由郑士超承担。事实与理由：郑士超以偿还银行贷款为由于2019年11月12日向凡瑞借款800000元，约定借款期限为10天，凡瑞已于当天向郑士超提供的银行账户转款800000元，后该笔借款经凡瑞多次催要未果。 郑士超承认凡瑞提出的全部诉讼请求，并对凡瑞所举证据及所主张的借款事实均无异议，故本院对凡瑞所举证据的证据效力予以认定，并在卷佐证。 另在本案审理过程中，依据凡瑞申请，本院依法作出（2020）皖1602民初116号民事裁定书，凡瑞因此支付诉讼财产保全费4520元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，凡瑞依据其于2019年11月12日向郑士超转款800000元的亳州药都农村商业银行转款凭证及微信聊天记录截图要求郑士超返还借款本金800000元，现郑士超承认凡瑞的诉讼请求及案涉借款事实，故郑士超应偿还凡瑞借款本金800000元。虽案涉双方未约定借款期限，但凡瑞起诉视为要求郑士超履行还款义务的宽限期届满，郑士超未及时偿还借款，根据法律规定，郑士超应向凡瑞支付资金占用期间利息（以借款本金800000元为基数，自起诉之日即2020年1月3日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下： 被告郑士超于本判决生效之日起十日内偿还原告凡瑞借款本金800000元及资金占用期间利息（以借款本金800000元为基数，自2020年1月3日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，诉讼财产保全费4520元，共计16320元，由被告郑士超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 艳 人民陪审员  谭艳红 人民陪审员  柴兰淇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张馨予 书记员吴迪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01破申62号申请人：湖南康多雅医疗器械有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区泉塘街道人民东路二段**中部智谷****栋厂房102。法定代表人：吴渊海，执行董事。委托诉讼代理人：熊卫东，湖南昌祥律师事务所律师。2020年8月11日，申请人湖南康多雅医疗器械有限公司（以下简称康多雅公司）以该公司资不抵债、无力清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院初步查明：康多雅公司成立于2020年3月27日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地位于湖南省长沙经济技术开发区泉塘街道人民东路二段**中部智谷****栋厂房102，注册资本贰佰万元整，法定代表人吴渊海。公司经营范围：卫生材料及医药用品、普通劳动防护用品的制造；二类医疗器械、Ⅱ类：6864医用卫生材料及敷料、消毒产品、卫生用品的生产；Ⅱ类：6864医用卫生材料及敷料的销售；二类医疗器械、劳动防护用品的销售；二类医疗器械的研发；卫生消毒用品批发；卫生消毒用品零售；劳动防护用品研究、设计服务；药品、卫生材料及医疗器械的招投标代理服务；防护口罩的生产；防护口罩的销售；自营和代理各类商品及技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2020年8月6日，湖南金信会计师事务所有限公司受康多雅公司委托，向康多雅公司出具《审计报告》（湘金会审字［2020］第918-1号）。据该审计报告，截至2020年7月31日，康多雅公司资产总额为12,636,843.86元，负债总额为17,342,016.27元，已经严重资不抵债，且有到期债务不能清偿。本院认为，康多雅公司住所地位于湖南省长沙经济技术开发区泉塘街道人民东路二段**中部智谷****栋厂房102，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，本院对本案有管辖权。康多雅公司提交的证据能够证明其不能清偿到期债务，且已资不抵债，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产受理条件，故对于康多雅公司提出的破产清算申请，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：受理湖南康多雅医疗器械有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  邓文莉审 判 员  陈光辉审 判 员  曹 彦二〇二〇年九月四日法官助理徐鹏宇代理书记员  关 通
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3732号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人谢德，男，1984年10月6日出生，公民身份号码:440********006*512，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为广东省信宜市***********。辩护人无已羁押时间2019年12月22日，一日起诉号东一区检刑诉[2020]Z3315号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月五日，并处罚金查明事实2019年12月22日5时35分，被告人谢德醉酒驾驶一辆粤S*****号牌小型轿车，从东莞市*滘镇出发，途经东莞市****，行驶至东莞市*********口时，因打瞌睡导致车辆与路边的路肩石发生碰撞后翻侧，造成车辆及事故现场树木损坏的交通事故。经鉴定，谢德血液中乙醇含量为89.41mg/100ml。经交警部门认定，谢德负事故的全部责任。事后，谢德赔偿了东莞市溢丰市政工程有限公司人民币4800元。辩护意见被告人谢德对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人谢德的行为构成危险驾驶罪，具有醉酒在城市快速路上驾驶、造成交通事故且负事故全部责任的从重情节，具有认罪、赔偿的从轻情节。判决被告人谢德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月九日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初3680号 原告:沈建明，男，1978年2月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：樊岩，男，1982年7月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告沈建明与被告樊岩装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告沈建明和被告樊岩到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告沈建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工时费和材料费68714元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告之间系朋友关系，被告主营装饰装修工程承包，原告主要从事铁艺项目制作。自2016年以来，被告承接装饰装修工程后，将涉及的铁艺类项目交给原告完成。原告完成被告交付的铁艺项目后，被告资金周转困难，未能全额支付工时费和材料款。2018年6月份双方核算后，共同确认被告欠原告工时费和材料费68714元，被告签字摁手印确认欠款事实。然而，自2018年6月后，原告多次到被告家或者电话联系催讨欠款，被告以各种理由拒不支付。故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告樊岩辩称，原告诉状所述事实属实，结算清单确实是自己签的。但原告为被告装修的房屋才使用了五个月便被政府拆除了。所以原告在本案中主张的68714元欠款中，应扣除质保金27000元。 针对的原、被告双方的诉辨主张，本案的争议焦点为：被告暂扣的质保金27000元是否应退还给原告？ 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 一、《材料工时费清单》一份，证实被告被告欠原告材料费、工时费及质保金共计68714元。 二、微信聊天记录、通话记录各一份，证实被告自2018年以来一直向被告要钱，但被告故意逃避。 经质证，被告樊岩对上述两组的真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可。被告樊岩认为，因原告装修的房屋使用期限才五个月质保金应当扣除。另外，被告并没有躲避原告，只是双方在质保金的问题上没有达成一致。 本院认为，双方虽对证明目的持不同意见，但原告提交的上述证据，内容真实、来源合法，能证实本案案件事实，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。 被告樊岩未向法庭提交任何证据。 通过庭审及对证据的评析认定，本院确认如下法律事实： 原、被告之间系朋友关系，被告主营装饰装修工程承包，原告主要从事铁艺项目制作。自2016年以来，被告承接装饰装修工程后，将涉及的铁艺类项目交给原告完成。2018年6月，原告完成被告交付的铁艺项目后，双方经结算，共同确认被告欠原告工时费和材料费41714元、质保金27000元，合计68714元。至今，被告未向原告支付该笔款项。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为的权利。”本案中，原告为被告完成相应工程装修工作后，双方经结算，共同确认被告欠原告工时费和材料费41714元、质保金27000元，合计68714元，系双方的真实意思表示，具有合同的性质，且内容不违反相关法律规定，本院予以确认。故被告应按照双方的约定，向原告履行给付义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。至于被告辩称原告装修的房屋在使用不到五个月后便被政府拆除，质保金应当予以扣除。对于该辩解意见，本院认为，被告所承建的房屋被政府拆除，系另一法律关系，与原告的装修工作不具有关联性。故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 由被告樊岩于判决生效后十五日内给付原告沈建明装修工程欠款68714元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元，减半收取计759元，由被告樊岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 陈 斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李嘉嘉
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6444号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道兰金四路**华瀚科技工业园厂房**201-A21，统一社会信用代码×××Ｊ4Ｒ。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，汉族，，住湖北省武穴市系公司法务经理。被告：法定代表人：史永翔。原告深圳市知图科技有限公司诉被告苏州市史永翔管理顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告深圳市知图科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王文燕二〇二〇年九月二十一日书记员  陈泓睿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34142号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：肖汉民，男，1972年5月14日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告肖汉民小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月8日尚欠本金余额4771.77元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4771.77元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖汉民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4771.77元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖汉民负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月十一日书记员  吴 迪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2301民初3778号   原告：宋焕明，男，1947年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：马小芹，女，1966年12月27日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   本院在审理原告宋焕明与被告马小芹民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月14日以原告宋焕明与被告马小芹庭外自行协商解决，不需要法院处理为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宋焕明的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宋焕明撤回起诉。   本案受理费25元（已减半收取），由原告宋焕明负担。   审  判  员   张素荣   二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日   书  记  员   牛 芩
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6925号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：刘某某，男，2000年10月10日出生，汉族，住廊坊市大城县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告刘某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币98022.72元；二、请求判令被告向原告支付2020年1月6日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计186.86元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金14100元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年8月1日签订了编号为FPHBSJ1170011《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车辆所有权转让给原告，交付方式为占有改定，之后刘某某再从原告处将该车辆回租，每月租金3063.21元（只有首付租金为3174.76元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付4期后，未再支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 审判员  韩立芹 二〇二〇年九月二日 书记员  张怡卿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州市普诺顿家具有限公司，住所地在江苏省徐州市三环北路三星圆盘道东400米路北法定代表人：郑善富，该公司总经理。委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪海洋，江苏彭邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州金地仓储中心，住所地在江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道办事处李沃村。法定代表人：刘万顺，该企业投资人。委托诉讼代理人：叶文，江苏逸诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘万顺。委托诉讼代理人：叶文，江苏逸诚律师事务所律师。再审申请人徐州市普诺顿家具有限公司（以下简称普诺顿公司）因与被申请人徐州金地仓储中心、刘万顺房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终4006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。普诺顿公司申请再审称，本案的法律关系是返还拆迁补偿款纠纷，并非一审法院认定的房屋租赁合同纠纷，双方就租赁合同并无纠纷。拆迁补偿是对附属物、机器搬迁及停业损失给予出租人与承租人的整体补偿，评估结论单中可以明确的区分属于普诺顿公司部分的补偿款，刘万顺领取的补偿款中包含了属于普诺顿公司的补偿款，应予返还。案涉租赁合同第四条约定的实质意思是遇政府拆迁双方之间内部责任承担的问题，是双方之间的赔偿问题，不代表普诺顿公司放弃政府给予的搬迁费补偿，原一、二审判决未区分内部赔偿和外部补偿之间的关系，属认定事实错误。普诺顿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。徐州金地仓储中心、刘万顺提交意见称，原一、二审判决依据房屋租赁关系审理本案并无不妥，法律关系认定正确。普诺顿公司主张徐州金地仓储中心、刘万顺领取的拆迁补偿款属于不当得利没有事实和法律依据。案涉租赁协议合法有效，双方当事人均应按协议约定履行，协议中，双方已对遭遇拆迁如何处分约定清楚，普诺顿公司在拆迁时不要求赔偿损失且自愿承担搬迁费用。普诺顿公司主张内部租赁合同的约定及外部补偿款之间的关系并无依据，其并非征收当事人，无权主张任何补偿。请求驳回普诺顿公司的再审申请。本院经审查认为，（一）本案中，普诺顿公司的请求权基础系根据案涉《租赁协议》产生的，依据普诺顿公司的诉讼请求，本案审理的是普诺顿公司依据案涉《租赁协议》能否请求徐州金地仓储中心、刘万顺返还房屋征收补偿款的问题，普诺顿公司并非案涉《房屋征收补偿协议》的合同主体，本案亦非审理房屋征收补偿法律关系，因此，本案基础法律关系是房屋租赁合同关系，普诺顿公司主张本案是返还拆迁补偿款纠纷而非房屋租赁合同纠纷的理由不能成立。（二）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：1.被征收房屋价值的补偿；2.因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；3.因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。根据以上规定，搬迁、临时安置补偿及停产停业损失补偿的对象应为被征收房屋的所有权人。本案中，被征收人是刘万顺，普诺顿公司并非征收法律关系中的一方主体，不享有征收法律关系的任何权利。普诺顿公司与刘万顺之间存在的是房屋租赁法律关系，仅能依据双方签订的房屋租赁合同的约定享有租赁合同权利。而双方在房屋租赁合同中约定，如遇政府规划性拆迁，双方互不承担损失，乙方（承租人）接到拆迁通知三十日内无条件让出该租赁物，并承担拆迁所产生的搬迁费。据此，双方已对如遇政府规划性拆迁时各自的权利义务作出明确约定。普诺顿公司申请再审称其没有任何放弃政府征收所给予搬迁补偿费用的意思表示。但如前所述，根据上述规定，政府拆迁补偿安置费用均属被征收房屋的所有权人刘万顺，不存在普诺顿公司是否放弃的问题，亦不存在区分内部赔偿和外部补偿的问题。综上，在房屋租赁合同双方未明确约定如遇政府规划性拆迁时，承租方普诺顿公司可获得征收补偿款的情况下，普诺顿公司关于其应获得房屋征收补偿款的主张不能成立，应予驳回。（三）普诺顿公司主张刘万顺所得拆迁补偿是对出租人与承租人的整体补偿，评估结论单中可以明确的区分属于普诺顿公司部分的补偿款，刘万顺领取的补偿款中包含了属于普诺顿公司的补偿款，应予返还。但在《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定搬迁、临时安置补偿及停产停业损失补偿的对象应为被征收房屋的所有权人的情况下，无论案涉拆迁补偿协议中的评估结论的依据和标准是什么，都与房屋承租人没有任何法律关系，普诺顿公司要求刘万顺返还属于普诺顿公司部分的征收补偿款请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州市普诺顿家具有限公司的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 王 强审 判 员 左其洋法官助理 孙 婧二〇二〇年九月二十五日书 记 员 曹晓洁
枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0402民初4227号原告：山东恒平物业管理有限公司，住所地：枣庄市市中区齐村镇东湖湾小区物业楼。法定代表人：孙亚军，职务：经理。统一社会信用代码：913704027892839248。委托诉讼代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。被告：牛传成，男，1971年11月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告山东恒平物业管理有限公司诉被告牛传成物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告山东恒平物业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东恒平物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东恒平物业管理有限公司负担。审判员  孙启磊二〇二〇年九月十六日书记员  扈骁铭
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初3054号 原告：承德德生典当有限责任公司，住所地承德市双桥区永兴大厦**，统一社会信用代码：91130802741542448Q。 法定代表人：王淇冉，职务经理。 委托代理人：苏铁刚、杨玥，河北汇林律师事务所律师。 被告：关树昆（崑），男，1969年5月13日出生，汉族，住平山中诚燃气有限公司。 被告：平山中诚燃气有限公司，住所地河北省平山县平山镇西柏坡经济开发区装备路东。 法定代表人：张春梅，职务：执行董事。 原告承德德生典当有限责任公司与被告关树昆（崑）、被告平山中诚燃气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月21日立案。 原告承德德生典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2，000，000.00元及利息（暂定2,513,333.30元，按月息2分计算至付清之日止）。要求被告偿还原告借款所差利息160,000.00元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，被告由于缺少经营资金，向原告借款2,000,000.00元，约定利息3分，原告依约定通过承德融创投资有限公司将该笔款项汇入了被告指定人的账户。但被告并没有按着约定还款。只偿还了1,000,000.00元利息。2018年2月1日，被告与原告签订了还款协议，约定此2,000,000.00元的还款时间及利息。同时，还确定了在2014年1月30日，被告在原告处借款3,840,000.00元本金所差利息160,000.00元。协议签订后，被告仍未按约定偿还。原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 经审查，被告平山中诚燃气有限公司向平山县人民法院申请破产重整，平山县人民法院于2020年5月26日作出（2020）冀0131破申1号民事裁定书，依法受理了被告平山中诚燃气有限公司破产重整申请。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产的人民法院提起。本案中平山县人民法院已于2020年5月26日受理了被告平山中诚燃气有限公司破产重整的申请，该裁定已发生法律效力。原告于2020年08月21日就被告平山中诚燃气有限公司民间借贷纠纷提起的民事诉讼只能向平山县人民法院提起。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送平山县人民法院审理。 原告预交案件受理费22,093.00元，退还原告。原告另行向平山县人民法院交纳诉讼费。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张明华 二〇二〇年九月十日 书记员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初2081号原告：申玉坤，男，汉族，1970年9月6日出生，户籍地为延津县，现住延津县。被告：党顺田，男，汉族，1970年9月10日出生，住延津县。原告申玉坤与被告党顺田民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告申玉坤到庭参加诉讼，被告党顺田经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申玉坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款7,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告大概于2020年1月份借原告现金7,000元，后于5月20日向原告补写了一份借条，经原告多次催要，被告至今仍不还款，原告特起诉至法院，望判如所求。被告党顺田未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，也未在举证期间内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院根据原告的举证及其当庭陈述认为，原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，对其证据资格和证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2020年5月20日，被告党顺田就之前所借原告申玉坤现金7,000元，向原告出具了一份借条，载明：今借申玉坤现金柒仟元正（7,000元）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告借原告款7,000元，有原告提供的借条及其当庭陈述、证人王某的证言为证且相互印证，被告未到庭予以抗辩，原、被告之间的民间借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。原被告双方未约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内予以返还。原告于2020年8月12日起诉来院，要求被告返还所欠借款的理由成立，证据充分，应予以支持。综上所述，申玉坤的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告党顺田于本判决生效之日起10日内返还原告申玉坤借款7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告党顺田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  段连芳二〇二〇年九月二十九日法官助理朱铃铃书记员孟坤
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1341号之二 申请执行人蔡春苗，女，1980年3月15日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人庄春荣，男，1974年7月28日生，汉族，住南京市浦口区。 蔡春苗与庄春荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）苏0111民初1914号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：驳回原告(反诉被告)庄春荣的本诉诉讼请求；原告(反诉被告)庄春荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告(反诉原告)蔡春苗归还借款本金90000元，并支付利息(以90000元为基数，自2016年10月1日按照年利率6%计算至款项实际归还之日止)；驳回被告(反诉原告)蔡春苗的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取811元，由原告(反诉被告)庄春荣负担；案件反诉受理费减半收取1150元，由被告(反诉原告)蔡春苗负担125元，由原告(反诉被告)庄春荣负担1025元。因被执行人庄春荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡春苗向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人庄春荣名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下苏Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，已被我院依法轮候查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位91025元及利息。本院已将被执行人庄春荣纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1341号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人庄春荣名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下苏Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，已被我院依法轮候查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位91025元及利息。本院已将被执行人庄春荣纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初1914号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年九月二日 书记员  汪如琴
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执727号 申请执行人：李治良，男，1966年3月9日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。 被执行人：贺川，男，1973年12月31日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人李治良与被执行人贺川建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2328民初1807号民事调解书确定的义务，即被执行人贺川支付申请人李治良运输费15320元，并承担案件受理费91.5元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、股权、有价证劵等财产状况进行查询，被执行人无财产可供执行； 3、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 4、实地到被执行人贺川居住地调查，被执行人贺川因犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（2018年11月21日至2021年11月20日），现关押于黔南布依苗族自治州长顺县广顺监狱，其位于安龙县的房屋属于安龙县棚户区改造拆迁户，拆迁款于2020年1月就已发放； 5、将被执行人的银行存款采取了限额冻结措施，并将上述执行情况告知申请执行人并与其约谈，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人对本院的调查和执行情况表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年九月二十二日 书记员 岑云龙
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2527执552号申请执行人：孙剑，男，汉，现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人：谷新星，女，汉，现住河北省张家口宣化区。本院在执行孙剑申请执行谷新星民间借贷纠纷一案中，孙剑依照（2019）内2527民初268号民事调解书申请法院执行被执行人谷新星给付人民币共计254120.00元。法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、2019年7月10日启动总对总查控，经查询，被执行人谷新星无可供执行财产。2、依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。3、经传统查控，经查询被执行人谷新星无可供执行财产。4、2019年8月20日对被执行人采取纳入失信被执行人员名单。5、2019年10月19日扣留、提取河北正轩餐饮管理有限公司在太仆寺旗宝昌一中的餐费及部分餐具折旧费。6、执行到位标的87739.00元，254120.00元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年九月二十六日书记员  范永毅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂09执291号 广西鲁威建筑工程有限公司、广西海伦置业投资有限公司: 关于申请执行人广西鲁威建筑工程有限公司与被执行人广西海伦置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，玉林市玉州区人民法院依据已发生法律效力的本院（2019）桂09民终626号民事判决书和申请执行人广西鲁威建筑工程有限公司的执行申请，于2019年7月11日依法立案【执行案号（2019）桂0902执1605号】。2019年8月28日，本院作出（2010）玉中执字第17-74号执行裁定书，裁定将本案提级执行【执行案号（2019）桂09执291号】。依据已发生法律效力的本院（2019）桂09民终626号民事判决书，被执行人广西海伦置业投资有限公司应支付申请执行人广西鲁威建筑工程有限公司工程款3501156.48元及相应的利息、承担受理费费37657元、承担申请执行费40310.42元。 在执行的过程中，经本院依法扣划被执行人广西海伦置业投资有限公司存款用于清偿本案债务，其中：本院于2019年11月8日支付700000元给申请执行人广西鲁威建筑工程有限公司；于2020年5月19日支付260000元给申请执行人广西鲁威建筑工程有限公司；于2020年5月19日支付63430.49元给申请执行人广西鲁威建筑工程有限公司；于2020年9月7日支付515382.99元给申请执行人广西鲁威建筑工程有限公司，于2020年9月25日支付2000000元给申请执行人广西鲁威建筑工程有限公司，合计支付执行案件款3538813.48元。本院于2020年9月7日扣收本案执行费40310.42元。2020年9月25日，申请执行人广西鲁威建筑工程有限公司向本院递交申请报告，同意放弃本案利息，申请对本案予以结案。 本院认为，申请执行人广西鲁威建筑工程有限公司与被执行人广西海伦置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院依法执行，已执行完毕，本案应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终626号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十五日
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初4598号 原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区港兴路****。 法定代表人：张巧辉，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐林芳，辽宁先河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄奕华，辽宁先河律师事务所律师。 被告：郭俊平，男，汉族，1966年09月13日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：张秀兰，女，汉族，1966年10月3日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林天雄，男，汉族，1983年10月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林素凤，女，汉族，1982年10月25日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林俊红，男，汉族，1975年09月14日出生，住福建省莆田市荔城区。 被告：郭美莺，女，汉族，1975年10月6日出生，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈强，男，汉族，1989年1月29日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄荣贵，男，汉族，1982年11月12日出生，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：大连市甘井子区龙禧木制品厂，住所地，住所地大连市甘井子区iv> 法定代表人：黄荣贵，系该公司经理。 原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告郭俊平、张秀兰、林天雄、林素凤、陈强、黄荣贵、林俊红、郭美莺、大连市甘井子区龙禧木制品厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人徐林芳到庭参加了诉讼，被告郭俊平、张秀兰、林天雄、林素凤、陈强、黄荣贵、林俊红、郭美莺、大连市甘井子区龙禧木制品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告郭俊平、张秀兰共同偿还原告借款本金人民币1,999,987.65元及至最终还款日罚息及复利（暂计算至2020年5月19日，欠罚息248501.1元、复利450.08元），截至2020年5月19日本息合计人民币2，248，938.83元，自2020年5月20日起至付清全部欠款之日止仍按合同约定标准支付罚息和复利；二、请求判令被告陈强、林俊红、郭美莺、林天雄、林素凤、黄荣贵、大连市甘井子区龙禧木制品厂对本案第1项诉请的债务承担连带保证责任。三、判令本案九被告共同承担本案案件受理费。 被告郭俊平、张秀兰、林天雄、林素凤、陈强、黄荣贵、林俊红、郭美莺、大连市甘井子区龙禧木制品厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2017年6月22日，原告与被告郭俊平签订《个人经营贷款贷款借款合同》（编号：19510101201700069），约定借款金额200万元，借款期限自2017年6月22日至2018年6月21日，贷款利率为固定年利率5.655%，还款方式为按月还息、到期还本。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，复利利率与罚息利率相同。 二、保证情况 2017年6月22日，原告与被告陈强签订编号为：保2017411000990的《个人贷款保证合同》、与被告黄荣贵签订编号为：保2017411000993的《个人贷款保证合同》、与被告林俊红、郭美莺签订编号为：保2017411000991的《个人贷款保证合同》、与被告林天雄、林素凤签订编号为：保2017411000992的《个人贷款保证合同》、与被告大连甘井子区龙禧木制品厂签订编号为：保2017411000994的《个人贷款保证合同》，约定由被告陈强、黄荣贵、林俊红、郭美莺、林天雄、林素凤、大连市甘井子区龙禧木制品厂为被告郭俊平、张秀兰对原告所负的2,000,000.00债务提供连带责任担保，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。保证期间为债权届满后两年。同时约定，保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，原告均有权要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。 三、履行情况 2017年6月27日，原告向被告郭俊平发放200万元的贷款。被告自2018年6月21日开始逾期还款，截至2020年5月19日，欠本金1999987.65元，利息300.05元，复利150.03元，罚息248501.1元；自2020年5月20日至开庭日无还款。 综上所述，被告郭俊平未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告有权要求被告郭俊平偿还剩余全部借款及借款产生的相关费用，故对原告要求被告郭俊平、张秀兰偿还借款及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告张秀兰承担共同还款责任的诉讼请求，张秀兰在借款合同配偶处签字确认，对案涉借款知情并同意，应承担共同偿还责任。关于原告要求被告陈强、黄荣贵、林俊红、郭美莺、林天雄、林素凤、大连市甘井子区龙禧木制品厂承担连带清偿责任的诉讼请求，原告与以上被告分别签订了保证合同，现原告在保证期间内要求其承担保证责任于法有据，本院予以确认；被告郭俊平、张秀兰、林天雄、林素凤、陈强、黄荣贵、林俊红、郭美莺、大连市甘井子区龙禧木制品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭俊平、张秀兰共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金1999987.65元、复利450.08元及截至2020年5月19日的罚息248501.10元； 二、被告郭俊平、张秀兰自2020年5月20日起至款项付清之日止共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款产生的罚息（以本金1999987.65元为基数，按照年利率8.4825%计算）； 上列一、二项被告郭俊平、张秀兰应共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告陈强、黄荣贵、林俊红、郭美莺、林天雄、林素凤、大连市甘井子区龙禧木制品厂对被告郭俊平、张秀兰的上述借款承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告郭俊平、张秀兰追偿； 案件受理费24790元，由被告郭俊平、张秀兰、陈强、黄荣贵、林俊红、郭美莺、林天雄、林素凤、大连市甘井子区龙禧木制品厂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  朱迎颖 人民陪审员  朱晓红 人民陪审员  黄玉静 二〇二〇年九月三日 书 记 员  姜梦迪
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更705号 罪犯邱茂林，男，汉族，1978年5月15日出生于福建省长乐市，大学文化，原系长乐市首占镇宣传。现在宁德监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2018年4月26日作出（2018）闽0902刑初168号刑事判决，以被告人邱茂林犯受贿罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年4月9日起至2021年4月8日止），并处罚金人民币500000元；扣押的赃款人民币1000000元予以没收，上缴国库。罪犯邱茂林于2018年6月8日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，宁德市人民检察院指派检察员雷明璋、陈军犟出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警陈国出庭履行职务，罪犯邱茂林到庭参与审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邱茂林刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯邱茂林考核获得4次表扬。该犯本次缴纳罚金350000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、刑事裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯邱茂林在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，但其系职务犯罪的罪犯，且仅履行部分罚金，对其减刑幅度应从严掌握，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯邱茂林减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2018年4月9日起至2020年11月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钟  相  坤 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理    范婧婧 书记员吴**桂
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保681号 申请人：柳凤梅，女，1987年6月2日出生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人：刘业成，男，1976年10月1日生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：枣庄薛焦物流有限公司，住所地：枣庄市薛城区邹坞镇洪村南300米。统一社会信用代码：91370400059003185E。 法定代表人：马锐，经理。 申请人柳凤梅于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘业成驾驶的、枣庄薛焦物流有限公司所有的鲁Ｄ×××××／鲁Ｄ×××××挂“大运”牌重型半挂牵引货车或价值10万元的财产进行查封、扣押，本院立案后并通知在七日内缴纳保全费用。 本院经审查认为，申请人柳凤梅未在通知的规定时间内缴纳保全费用。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 驳回申请人柳凤梅的保全申请。 审判员  付克惠 二〇二〇年九月十四日 书记员  张如莲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3898号 申请执行人：董必成，男，1955年3月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：冯建洋，男，1986年9月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 董必成与冯建洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初6168号民事判决书已发生法律效力。因冯建洋未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月17日立案执行，申请执行金额为7100元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月2日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查询到相关财产情况。 3、本院工作人员于2020年9月18日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月18日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11325号 申请执行人：郝圳毅，男，1986年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。 委托代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。 委托代理人：程晓霞，广东伯方律师事务所实习律师。 被执行人：彭景灿，男，1983年5月5日出生，汉族，身份证住址重庆市江**。 被执行人：广州麻椒餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：彭景灿。 被执行人：广州市白云区黄石山城大侠火锅店，住所地广东省广州市白云区。 经营者：彭景灿。 郝圳毅与彭景灿、广州麻椒餐饮管理有限公司、广州市白云区黄石山城大侠火锅店民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初5206号民事判决书已经发生法律效力。因彭景灿、广州麻椒餐饮管理有限公司、广州市白云区黄石山城大侠火锅店未履行生效法律文书确定的义务，郝圳毅于2020年8月19日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的28618.11元，执行费329元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2020）粤0111执11319号案委托当地法院查封被执行人彭景灿名下车牌号码为粤Ｌ×××××小型汽车的档案，暂未收到送达回证;已通过（2020）粤0111执11319号案查封被执行人彭景灿名下车牌号码为粤Ａ×××××小型汽车的档案（查封期限为两年），上述车辆均下落不明无法处置，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执11325号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗惠锶
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初769号原告：于丙红，女，1978年10月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：吴闯，男，1982年11月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告于丙红与被告吴闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于丙红到庭参加诉讼，吴闯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于丙红向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告吴闯立即偿还于丙红借款本金6.5万元及利息（按照月息2分，自2016年3月27日第一笔借款开始至借款还清时止）；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：吴闯从2016年3月27日开始，陆续向于丙红借款，累计借款6.5万元。后于丙红多次向吴闯催要借款未果，故于丙红诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告吴闯未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告于丙红围绕诉讼请求依法提供以下证据：1.原告于丙红和被告吴闯的聊天记录，证实自2018年开始于丙红一直在向吴闯要钱，并且在聊天记录中于丙红告诉吴闯已经向法院起诉了，且将法院的联系电话及其他的联系方式发给吴闯，吴闯明知法院在找他,仍拒绝配合法院的工作，另外在聊天记录中，于丙红把起诉状发给了吴闯，告知吴闯起诉的数额为6.5万元，吴闯对本金为6.5万元未予否认，但一直说没有钱，拒绝偿还。2.微信转账截图6页，证实原告于丙红通过微信给被告吴闯转账18400.00元。3.龙江银行客户回单3张，证实原告于丙红给被告吴闯转账35500.00元。4.龙江银行自动提款机客户通知书3张，证实原告于丙红给被告吴闯转账，但因该回单现在看不清，去银行也无法查询，无法确定具体数额，但是于丙红确实是给吴闯转账了，而且当庭于丙红给吴闯发微信，吴闯只对要求的利息提出异议，未否认本金为6.5万元。5.录音1份，该录音是2019年6月27日于丙红和吴闯的通话录音，证实于丙红一直在向吴闯要钱，吴闯一直未偿还。为查明本案事实，本院当庭出示了本院调取的被告吴闯的户籍证明1份。经质证，原告于丙红对户籍证明的质证意见为：户籍证明上的照片和相应的户籍信息都是本案的被告吴闯，因为吴闯之前发给于丙红过一张机票，上面有他的身份证号码，与法院调取的户籍证明上的身份证号码一致，而且通过户籍证明上的照片也能辨认出来就是本案被告吴闯，所以于丙红确认该户籍证明上的信息就是本案的被告吴闯。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年3月27日开始，原告于丙红陆续通过银行转账、微信转账等方式，给被告吴闯转账65000.00元，该款经于丙红多次催要吴闯一直未偿还，故于丙红诉至法院，请求法院判令吴闯立即偿还于丙红借款本金65000.00元及利息（按照月息2分计算，自2016年3月27日第一笔借款开始至借款还清时止）。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中原告于丙红提供了微信转账截图、银行客户回单等证据证明转账事实的存在，并且当庭于丙红给被告吴闯发微信核算借款数额及利息约定情况，在聊天记录中吴闯对该65000.00元借款未予否认，但表示未约定过利息，综上，能够认定于丙红与吴闯之间的民间借贷关系成立，于丙红要求吴闯偿还65000.00元借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于于丙红要求吴闯按月息2分给付利息的诉讼请求，因双方未书面约定利息，在聊天记录中吴闯表示：“等我有钱了利息我给你，我要是没钱，本金我也肯定会还你”，该聊天记录中对利息的约定不明确，故对于丙红要求按照月息2分给付利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对于于丙红主张的借款利息，吴闯应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。吴闯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴闯偿还原告于丙红借款本金人民币65000.00元及利息（以65000.00元为基数，按年利率6%计算，自2020年6月16日起至实际还款之日止）。执行办法：于本判决生效后执行。如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425.00元，减半收取712.5元，由被告吴闯负担（此款原告于丙红已预付，吴闯同案件款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 吴 昊二〇二〇年九月八日书记员 林雨丹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1756号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢宏飞，男，1979年5月27日出生，汉族，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏宏兴，男，1987年6月15日出生，汉族，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏宏伟，男，1979年9月18日出生，汉族，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行，住所吉林省柳河县罗通山镇罗通山村。 负责人：边炳尉，该支行行长。 委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。 被申请人（一审第三人）：周晓强，男，1969年5月20日出生，汉族，住吉林省柳河县。 再审申请人谢宏飞、魏宏兴、魏宏伟因与被申请人吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行（以下简称柳河农商行罗通山支行）、周晓强名誉权纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢宏飞、魏宏伟、魏宏兴申请再审称，二审法院认定事实错误。二审法院认定谢宏飞三人包括证人魏来福所述将贷款本金9万元及利息还给周晓强，但因周晓强未出具收据故不符合交易习惯和日常法则的这一推断，并无事实根据。本案录音证据足可证明，谢鸿飞等三人的钱被周晓强收取了，但被周晓强使用从而不能将钱及时归还给柳河农商行罗通山支行。同时，该录音证据能够体现出周晓强同意积极偿还谢宏飞等三人贷款，并且在以上三笔贷款逾期后，周晓强作为贷款的经办人，也没有向谢宏飞等人催要过贷款，因此周晓强的录音证据完全可证实，该三笔贷款已归还给周晓强的事实。二审审理期间，谢宏飞、魏宏兴、魏宏伟提出找衣某核实借款情况，二审法院未找衣某核实。谢宏飞、魏宏兴、魏宏伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：1.撤销二审判决，维持一审判决。2.诉讼费由柳河农商行罗通山支行负担。 柳河农商行罗通山支行提交意见称，请求驳回谢宏飞、魏宏兴、魏宏伟的再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，谢宏飞、魏宏兴、魏宏伟三人分别与柳河农商行罗通山支行签订的借款合同，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行相应义务。柳河农商行罗通山支行已履行放款义务，谢宏飞、魏宏兴、魏宏伟三人应当依约履行还款义务。至于借款由谁实际使用，是当事人对自身权利的处分，但并不能免除合同当事人的还款义务。谢宏飞、魏宏兴、魏宏伟虽主张案涉借款由案外人魏来福领取使用，并已由魏来福将借款还给柳河农商行罗通山支行职员周晓强，因该款被周晓强使用从而不能及时归还给柳河农商行罗通山支行。但周晓强并不认可该款系魏来福向周晓强偿还谢宏飞、魏宏兴、魏宏伟三人的借款，谢宏飞、魏宏兴、魏宏伟未提交充分有效的证据证明已清偿案涉借款，原判决驳回谢宏飞、魏宏兴、魏宏伟的诉讼请求并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本案中，因谢宏飞、魏宏兴、魏宏伟要求找衣某核实借款情况，对证明待证事实无意义且无调查收集必要，二审法院未对其所述情况进行调查核实，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢宏飞、魏宏兴、魏宏伟的再审申请。 审 判 长  周 婧 审 判 员  尹春梅 审 判 员  刘彦峰 二〇二〇年九月十四日 法官助理  张磊鑫 书 记 员  车雪峰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执25752号之一申请执行人武汉智品堂法律咨询服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路**世纪彩城**世纪大厦****，统一社会信用代码914201060591578892。法定代表人余红波。被执行人吕小萍等29人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初36680号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还代偿款项、代偿费用、律师费，并负担案件受理费（详见附表，本系列案诉讼费已退还申请执行人）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、执行结果栏存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人审判案号应执行诉讼费已执行诉讼费查证结果125723吕小萍（2019）粤0304民初36680号3570武汉市武昌区房产，于2020年7月30日轮候查封；武汉市江夏区经济开发区不动产，于2020年8月5日轮候查封；东南牌汽车，查封至2022年7月29日225724邓军（2019）粤0304民初36681号3893895218.83元；武汉市江夏区经济开发区房产，于2020年7月28日轮候查封；梅赛德斯-奔驰牌汽车，于2020年7月30日轮候查封325725郭锐（2019）粤0304民初36682号7450无财产425726王红红（2019）粤0304民初36683号12400无财产525727李祥（2019）粤0304民初36685号15590武汉市江汉区房产，于2020年7月29日轮候查封625728周新（2019）粤0304民初36686号826826115.14元725729胡宏楼（2019）粤0304民初36687号6680大众汽车牌汽车，查封至2022年7月29日825730屠刚（2019）粤0304民初36688号21410富康牌汽车、风神牌汽车，均于2020年7月30日轮候查封925731段红梅（2019）粤0304民初36689号32800无财产1025732黄勇（2019）粤0304民初36690号84484433508.78元，大众牌汽车，查封至2022年7月29日1125734胡学光（2019）粤0304民初36692号18550无财产1225735段煜馨（2019）粤0304民初36693号6780无财产1325736张大军（2019）粤0304民初36694号18011782.97武汉市硚口区房产，于2020年7月29日轮候查封1425737宋才胜（2019）粤0304民初36695号2533253317428.71元1525738胡松美（2019）粤0304民初36697号30960无财产1625739王立新（2019）粤0304民初36698号6750无财产1725740朱乐红（2019）粤0304民初36699号22820奥迪牌汽车，于2020年7月30日轮候查封1825741胡春芳（2019）粤0304民初36700号17751374.28无财产1925742张文利（2019）粤0304民初36701号10030雪佛兰牌汽车，于2020年7月30日轮候查封2025743谭云丰（2019）粤0304民初36702号7270福田牌汽车，查封至2022年7月29日2125744吴超（2019）粤0304民初36703号13980无财产2225745董文祥（2019）粤0304民初36704号13850无财产2325746吴有奇（2019）粤0304民初36705号14460丰田佳美汽车，查封至2022年7月28日（已达报废标准）2425747章进明（2019）粤0304民初36706号8300无财产2525748邱建军（2019）粤0304民初36707号11240无财产2625749许艳丽（2019）粤0304民初36708号30160无财产2725750熊阳（2019）粤0304民初36709号6926927.63元2825751张璋（2019）粤0304民初36711号8768765170.02元；东风雪铁龙牌汽车，于2020年7月30日轮候查封2925752王芬（2019）粤0304民初36712号7420无财产
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审348号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：江西省洪利进出口有限责任公司，住所地：南昌市青山湖区顺外路**湖坊工业园**，统一社会信用代码：91360100759973051J。法定代表人：张沛。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19250171号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人江西省洪利进出口有限责任公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月21日向本院申请执行，要求强制执行被执行人江西省洪利进出口有限责任公司残疾人就业保障金45792.18元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金45792.18元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第19250171号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年九月八日书记员  项 金书记员  黄燕萍
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初20227号 原告：陈丽琴，女，1976年9月23日出生，汉族，住广东省中山市****************，公民身份号码442************281。 委托诉讼代理人：夏远红，广东广瀚律师事务所律师。 被告：黎伟强，男，1980年3月1日出生，汉族，住广东省中山市东区*****************，公民身份号码442************318。 本院在审理原告陈丽琴诉被告黎伟强民间借贷纠纷一案中，原告陈丽琴于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许原告陈丽琴撤回起诉。 案件受理费7182元，保全费5000元，由原告陈丽琴负担（原告已缴纳7182元及保全费5000元）。 审判员  陈**强 二〇二〇年九月三十日 书记员  黎涓媚
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6561号之一 申请执行人：郑潇爽，男，汉族，1992年9月2日出生，住成都市青羊区。 被执行人：何光灿，男，汉族，1992年9月2日出生，住江苏省泰兴市。 郑潇爽与何光灿民间借贷纠纷一案,四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初7555号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的30800.00元及利息、执行费362.00元。 执行中，本院已执行到位7800元，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初7555号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  阚能辉 执行员  邓焕云 二〇二〇年九月十六日 书记员  许 唱
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初4051号原告：郝学峰，男，1965年9月11日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：魏尚文，邹平法证法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：郝树强，男，1975年6月9日出生，汉族，居民，住邹平市城南新区。被告：王佳欣，女，1976年9月27日出生，汉族，居民，住邹平市城南新区。原告郝学峰与被告郝树强、王佳欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告郝学峰的委托诉讼代理人魏尚文、被告郝树强到庭参加诉讼，被告王佳欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郝学峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款994750元及利息（以994750元为基数，自2018年2月15起按月利率10‰支付利息，至还清之日止）；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2013年开始，两被告以资金周转困难为由，多次向原告借款，并多次将款项转入被告郝树强的账户。截止2017年4月15日，两被告尚欠原告借款994750元，使用期限6个月，约定月利率10‰，并为原告书写借条一份。后该款经原告多次找被告催要，被告至今未还。现向法院提起诉讼，望依法判决。郝树强辩称，借款事实及金额不符，2013年6月份郝学峰给我300000元是投资款，其他钱我没有收到，并且该款项与王佳欣无关，这是我从事证券销售工作的正常业务往来。王佳欣未到庭应诉，未答辩。郝学峰围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.借条一份，要证明2013年开始，两被告陆续向被告借款，截止2017年4月15日，累计借款994750元未还，并为原告书写借条一份，期限六个月，月利率10‰。借条上记载偿还10000元，系书写借条后偿还的10000元利息。证据2.个人结算业务申请书一份、银行交易明细一份，要证明2013年1月22日原告向王佳欣转账200000元，2013年6月24日原告向郝树强转账300000元，2014年6月5日原告向郝树强转账250000元，共计750000元。证据3.转账明细一份，要证明2020年7月1日，被告王佳欣通过转账方式偿还利息100000元。经质证，郝树强对证据1真实性无异议，称是被郝学峰及其妻子、儿子逼迫书写；对证据2、3无异议。王佳欣未到庭质证。郝学峰、王佳欣均未提交证据材料。本院审查后认为，郝学峰提交的证据1-3，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：自2013年起，被告郝树强、王佳欣多次向原告郝学峰借款，借款交付情况分别为：2013年1月22日郝学峰向王佳欣转账200000元，2013年6月24日郝学峰向郝树强转账300000元，2014年6月5日郝学峰向郝树强转账250000元，共计750000元。2017年4月15日两被告为原告具借条一份，借条载明“借条今借郝学峰先生现金（人民币）玖拾玖万肆仟柒佰伍拾元整（￥994750元），期限陆个月，月利息按10‰计算。（注：已归还壹万元整￥：10000元）借款人：郝树强王佳欣2017年4月15日”。2020年7月1日，被告王佳欣以银行转账方式偿还原告郝学峰100000元，两被告共偿还原告郝学峰110000元。经原告催要，被告未偿还借款，原告提起本诉。本院认为，本案的争议焦点为：1.借款本金如何认定；2.两被告已偿还的款项数额及应再支付的利息数额。关于焦点1，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”即便按照被告郝树强认可994750元是以750000元本金加年利率15%利息形成，该利息并未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，因此原告主张借条记载的借款数额994750元系借款本金，符合法律规定。郝树强辩称借款事实及金额不符，除300000元外其他钱没有收到，该意见与原告提交的银行转账记录事实不符，本院不予采信。关于焦点2，郝树强辩称除王佳欣转账偿还100000元外，还用现金偿还135000元，因被告未提交相关证据证明其主张，本院不予采信。因原被告双方对两被告已偿还的110000元未约定是偿还本金，应视为支付利息。以994750元为基数，按月利率10‰计算，每日应支付的利息为327.04元（994750元×12%÷365天），110000元系337天的利息，因此利息已自2017年4月15日支付至2018年3月17日，故利息应自2018年3月18日起算。对原告主张利息超出以上计算期限的部分，本院不予支持。综上所述，被告郝树强、王佳欣向原告郝学峰借款994750元及相应利息，事实清楚，证据充分，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝树强、王佳欣于本判决生效之日起十日内偿还原告郝学峰借款994750元及利息（以994750元为基数，按年利率12%自2018年3月18起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告郝学峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6874元，保全费5000元，共计11874元，由原告郝学峰负担124元，被告郝树强、王佳欣负担11750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  范立斌二〇二〇年九月二十一日书记员  王炎炎
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0221执721号 被执行人：苏凤晶。 本院关于被执行人苏凤晶罚金纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2020）吉0221刑初120号刑事判决书，已经发生法律效力。判处被执行人苏凤晶缴纳罚金40000.00元，已缴纳20000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、执行通知书、责令报告财产令于2020年9月7日向被执行人直接送达。因被执行人家庭条件困难，无缴纳罚金能力。 2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。 3、在2020年9月1日房产部门查询，被执行人名下无房产可供执行。 4、我院依职权对被执行人苏凤晶限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵新宇 审判员  王 凯 审判员  毛 巍 二〇二〇年九月二十日 书记员  张志旭
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3873号 被执行人：黄新让，男，1955年1月10日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人黄新让罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0781刑初195号刑事判决书已发生法律效力。依判决，黄新让应缴交罚金5000元。由于黄新让未履行上述缴交罚金义务，本院于2020年8月13日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向黄新让发出执行通知书，责令其缴交罚金5000元并限期如实报告财产。由于黄新让未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年9月16日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现黄新让有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人黄新让目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人黄新让有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十八日 书记员  张榕榕
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终814号上诉人（原审原告）：李杉杉，女，1989年12月10日出生，汉族，住济源市，现住济源市。委托诉讼代理人：李建强，男，1963年11月4日出生，汉族，住济源市，社区推荐。被上诉人（原审被告）：河南省济源煤业有限责任公司，住所地：济源市克井镇。法定代表人：齐百红，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙小梅，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省济源煤业有限责任公司七矿，住所地：济源市克井镇克井村北。负责人：毕战军。上诉人李杉杉因与被上诉人河南省济源煤业有限责任公司（以下简称济煤公司）、河南省济源煤业有限责任公司七矿（以下简称济煤七矿）劳动争议一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初991号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李杉杉上诉请求：撤销一审裁定，指令济源市人民法院继续审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律条款错误。企业改制是为了更好的继续经营，而七矿关闭是为了报废注销，两者性质不同，目的和事实结果也不同。“因企业自主进行改制引发的争议”，对应的是“因企业根据政策性进行改制引发的争议”，那么变成本案是根据政策进行企业关停引发的争议，是更换概念，混淆事实，错误引述了法律条款。七矿关闭，政策奖补济煤公司、济煤七矿1400余万元，并要求其用于安置李杉杉等七矿工人，而且济煤公司、济煤七矿也公告承诺另筹1055万余元解决职工安置问题。李杉杉对七矿的关闭政策并无争议，恰恰是济煤公司、济煤七矿违背政策要求和法律规定以及自己的公告承诺，不对李杉杉进行合理安置，才由此引发了争议。七矿是关闭，不是关停，更不是改制，根本不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，否则，虽然有政策要求和法律规定以及企业公告承诺，但只要企业因政策关停，企业就可以免除其对职工应当承担的法律责任，李杉杉一样会变成无以寻求法律救助的法外之人，因此一审的理解显然是错误的。二、一审认定事实错误。1、济煤七矿2012年7月以前以现金支付工资，7月以后以银行转账形式支付工资；2、银行明细显示单位最早支付工资月份是2012年7月份；3、济煤七矿于2008年成立后，其主体一直都存在，一审法院认为“在此之前七矿系个人承包，没有主体”，逻辑不通，与事实不符。因此，请求法庭支持李杉杉的诉求。济煤公司辩称，一审裁定认定事实清楚，七矿是政策性关闭，由此引发的争议不属于人民法院受案范围，一审裁定适用法律正确，应当予以维持。济煤七矿未提交书面答辩意见。李杉杉向一审法院起诉请求：1、判令济煤公司、济煤七矿支付李杉杉2008年至2019年解除劳动关系经济补偿金40339.2元（3361.6元/月×12）；2、支付李杉杉2018年11月29日至2019年5月29日李杉杉产假工资的差额部分13411.6元（3361.6元/月×6-6758元）；3、支付李杉杉2018年9月至2019年7月（除产假6个月）最低工资保障的差额部分5500元[（1900-800）×5]；4、支付2008年至2012年未为李杉杉缴纳的五险一金单位应缴纳部分；5、为李杉杉申办失业手续；6、退还李杉杉股金20000元和2019年应分红利6000元。一审法院认定事实：2008年10月30日，济煤七矿经济源市工商行政管理局核准成立。2018年济源市化解过剩产能领导小组办公室发布公告，内容为：根据《河南省人民政府关于印发河南省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展总体方案的通知》(豫政【2016】59号)、《济源市人民政府关于2018年化解煤炭过剩产能方案的函》等文件精神及要求，2018年将对济源鹤济克井二矿煤业有限公司、济源鹤济磨庄煤业有限公司、济源煤业有限公司七矿实施关闭。2018年9月，济煤七矿被政策性关停。庭审过程中，李杉杉称其到济煤七矿的工作时间为2008年8月，其工资由济煤七矿以银行转账形式支付；另称800元/月的生活费低于最低工资标准，应补足差额，并向一审法院提供股金收据、工资银行明细（显示单位支付李杉杉工资的最早月份为2017年1月）。济煤七矿对李杉杉所述入职时间不认可，称2012年12月开始，由济煤公司正式接管七矿经营，在此之前七矿系个人承包，没有主体。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而本案是根据政策进行企业关停引发的争议，不属于人民法院受案范围，因此应驳回李杉杉的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回李杉杉的起诉。李杉杉在二审期间向本院提供证据如下：1、河南济煤投资有限公司、河南济煤创新有限公司（济源煤业）第一届第一次股东代表大会代表名单，附河南济煤创新有限公司章程；2、河南济煤能源集团有限公司股权配置、管理实施细则；3、河南济煤创新有限责任公司股权配置、管理实施细则。上述三份证据均系在网上下载的打印件，共同证明济煤公司分拆为河南济煤投资有限公司和河南济煤创新有限公司、河南济煤能源集团有限公司，后来这三个公司又变更为河南济煤能源集团有限公司，济煤公司应该退还李杉杉的股金和分红。济煤公司对上述证据质证称，对证据真实性不清楚，但根据证据上显示的内容，均与济煤公司无关，与本案没有关联性。济煤七矿未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。经过庭审质证，本院认为，济煤公司对上述证据的真实性表示不清楚，李杉杉没有提供其他证据印证上述证据的真实性，本院对上述证据的真实性无法确认。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，根据《河南省人民政府关于印发河南省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展总体方案的通知》、《济源市人民政府关于2018年化解煤炭过剩产能方案的函》等文件精神及要求，济煤七矿实施关停，本案所涉及的劳动争议系根据政府文件对矿井进行关停中引发的争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，因此一审法院驳回李杉杉的起诉，并无不当。综上所述，李杉杉上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄秋坪审判员  邓 燕审判员  谢高锋二〇二〇年九月二十五日书记员  丁冉冉
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5530号 原告：陈凯，男，1986年11月20日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寿刚，山东仁诚律师事务所律师。 被告：梁晓，女，1987年12月5日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。 原告陈凯与被告梁晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯的委托诉讼代理人张寿刚到庭参加了诉讼，被告梁晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁晓偿还原告陈凯借款本金54000元并支付利息（利息以54000元为基数，自起诉之日起至借款本息还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，被告梁晓借到原告陈凯18000元，并约定2019年结清，有欠条为据；2019年7月1日，被告梁晓借到原告陈凯36000元，由借条为据。后经原告多次催要，被告拒不还款。 梁晓未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈凯向被告梁晓父亲梁建兴购买车辆一辆，总价款145000元，原告通过支付宝转账、微信转账、现金等方式共支付购车款113060元，尚有31940元未支付。2019年2月1日，梁晓代其父亲梁建兴与陈凯补签车辆转让协议一份，签订协议当日，原告陈凯向被告梁晓父亲梁建兴打款50000元，其中32000元用于支付尚欠车款，剩余18000元系被告梁晓向原告借款。梁晓当日出具欠条一份，内容为“欠条今借陈凯：壹万捌千元整，于2019年结清。19.2.1借款人：梁晓”。 2019年7月1日被告梁晓再次向原告陈凯借款36000元，原告陈凯于当日向被告梁晓的父亲转账36000元，被告梁晓出具借条一份，内容为“借条今收到陈凯叁万陆仟元整。梁晓2019.7.1”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告梁晓分两次共向原告陈凯借款54000元，有其出具的欠条及借条予以证实，双方借贷关系成立，被告梁晓应承担还款义务。原告要求的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁晓经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁晓于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈凯借款本金54000元； 二、被告梁晓于本判决生效之日起十日内，支付原告陈凯利息（以54000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月3日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告梁晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  段学明 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘园园
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0184刑初270号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 被告人黄佳，男，1990年5月23日出生，汉族，初中文化，住四川省都江堰市。2020年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。 起诉书文号：崇检一部刑诉[2020]222号。 指控事实：2020年7月23日中午，被告人黄佳在都江堰市安龙镇泊江村3组家里饮酒后，驾驶外挂川Ｆ×××63普通二轮摩托车。13时59分许，行驶至崇州市街子镇重庆路安龙新桥路段被执勤民警查获。民警在事故现场对黄佳进行呼气酒精含量检验，检验结果为257.1ｍｇ／100ｍＬ。后经抽血送检，血液乙醇浓度为273.4ｍｇ／100ｍＬ。经查，被告人黄佳未办理机动车驾驶证，所驾驶的机动车无上牌记录；2017年9月11日曾饮酒驾驶机动车。被告人黄佳到案后如实供述自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：判处拘役三个月二十五日，并处罚金四千元。 辩护（解）意见：被告人黄佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人黄佳犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人黄佳无证驾驶无号牌机动车，予以从重处罚；其认罪认罚，予以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人黄佳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十五日，并处罚金四千元。 [刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳，期满不缴纳由本院强制执行。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王秀琴 二〇二〇年九月十六日 书记员  向英菊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13716号 被执行人：刘祖名，男，汉族，1993年1月9日出生，身份证住址江西省吉安市永新县，系（2019）粤0307刑初4708号的被告人。 关于被执行人刘祖名刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4708号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘祖名应缴纳罚金人民币三千元，退赔被害人刘某人民币15569元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年8月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定依法将被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  黄 海 执行员  刘翠玲 二〇二〇年九月十四日 书记员  高 爽
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19518号 关于申请执行人何**利与被执行人东莞市耀能运输有限公司其他执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日