wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执恢28号之二 申请执行人：沈阳辽沈朔料异形材有限公司,住辽宁省铁岭市铁岭县； 被执行人：盘锦嘉实房地产开发有限公司,不详,住辽宁省盘锦市兴隆台区。 本院执行沈阳辽沈朔料异形材有限公司与盘锦嘉实房地产开发有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院2015年6月23日生效的(2015)铁县民二初字第00097号判决，于2020年8月25日向被执行人盘锦嘉实房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人盘锦嘉实房地产开发有限公司原告应给付被告31.8033万元（写明指定履行的义务）。 本院查明辽宁省××区新××镇嘉实左岸小区财产名称：盘锦新开镇嘉实左岸小区7号楼2单元502室住宅（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人盘锦嘉实房地产开发有限公司所有的辽宁省盘锦市大洼区新开镇嘉实左岸小区财产名称：盘锦新开镇嘉实左岸小区7号楼2单元502室住宅（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  王铁军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐 晶
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2575号之一原告：王英，女，汉族，1965年2月25日出生，住平原县王凤楼镇。委托诉讼代理人：张磊，平原博厚法律服务所法律工作者，特别授权。被告:芦春德，男，汉族，1953年12月15日出生，住平原县王凤楼镇。被告：姜春兰，女，汉族，1975年10月20日出生，住址同上。原告王英与被告芦春德、姜春兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤回对被告芦春德、姜春兰的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王英撤回对芦春德、姜春兰的起诉。审判员  肖金霞二〇二〇年九月二十一日书记员  蔡宁宁
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12293号 原告：刘进荣，女，汉族1964年8月5日出生，住郑州市管城回族区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告刘进荣与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告刘进荣向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的交易行为无效；2.被告返还原告11076.66元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停盘等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，被告违反了其T＋5交易规则，在原告投入资金后，没有在约定的交割日期释放仓单给原告交易，构成违约，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围有：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告刘进荣在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘进荣的起诉。 案件受理费100元，退还原告刘进荣。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷雨
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828民初2758号原告：金乡县宏康卫生用品有限公司，住所地金乡县羊山镇金羊工业园汶金线西扶贫基地，统一社会信用代码91370828MA3RFRNN7Q。法定代表人：王一顺，总经理。委托诉讼代理人：刘志福，金乡青天法律服务所法律工作者。被告：山东韵杰净化工程有限公司，住所地济南市长清区崮云湖街道办事处开山****，统一社会信用代码91370113MA3RF7BD4R。法定代表人：孟兆连，经理。委托诉讼代理人：王玉新，济南长清黎明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯建，男，1988年8月23日出生，汉族，山东韵杰净化工程有限公司职工，住山东省济南市长清区。原告金乡县宏康卫生用品有限公司与被告山东韵杰净化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告金乡县宏康卫生用品有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县宏康卫生用品有限公司自愿撤回对山东韵杰净化工程有限公司的起诉，意思真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县宏康卫生用品公司撤诉。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告金乡县宏康卫生用品公司负担。审判员  王红旭二〇二〇年九月二十七日法官助理孙新鲜书记员雷丹晨
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3195号 原告：郑礼星，男，1988年1月11日出生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。 被告：岳从伟，男，1988年3月10日出生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。 原告郑礼星与被告岳从伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用独任制普通程序,于2020年9月3日公开开庭进行审理。原告郑礼星到庭参加诉讼，被告岳从伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑礼星向本院提出诉讼请求：1、被告岳从伟支付劳务报酬款35350元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年间，被告雇佣原告在xx监狱进行水管改造和路灯安装施工，口头约定施工结束付清劳务报酬款。2019年4月19日，被告出具一份35350元施工款欠条。之后，被告未付款，原告向被告追要劳务报酬款无获，故对被告提起诉讼。 被告岳从伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年间，岳从伟承接南京xx监狱水管改造和路灯扩建工程，雇佣郑礼星进行施工。期间，岳从伟支付部分款项，剩余部分款项未支付。2019年4月19日，岳从伟出具一份欠条，欠条言明：欠郑礼星xx监狱水管改造和路灯扩建工程款35350元，定于2019年6月30日前付清。付款期限届满后，岳从伟未支付劳务报酬款。之后，原告向被告催要劳务报酬款无果，起诉至法院。 上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据附卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告岳从伟欠原告郑礼星劳务报酬款35350元，有欠条等证据证实，本院予以确认。被告岳从伟未按欠条约定付款期限支付劳务报酬款已构成违约，应承担民事法律责任。原告郑礼星的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告岳从伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下： 被告岳从伟于本判决生效之日起十日内向原告郑礼星支付劳务报酬款35350元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，由被告岳从伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费684元。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年九月十日 法官助理 赵 凯 书 记 员 张文文
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初4704号 原告：南京市六合区爱车驿站汽车美容中心，统一社会信用代码92320116MA1R8RY58W，住所地南京市六合区雄州街道桥西路**。 经营者：张奎。 被告：吴巧云，女，1984年2月5日生，汉族，住南京市六合区。 原告南京市六合区爱车驿站汽车美容中心与被告吴巧云修理合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告南京市六合区爱车驿站汽车美容中心于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京市六合区爱车驿站汽车美容中心申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南京市六合区爱车驿站汽车美容中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南京市六合区爱车驿站汽车美容中心负担。 审判员 张 琼 二〇二〇年九月三日 书记员 邵蕊晨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17278号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。 被告：宋臣伟，男，汉族，1975年11月6日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告宋臣伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼，被告宋臣伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金1413.64元、贷款期间的利息42.53元；2.判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准从2019年5月31日计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告立即向原告支付律师费200元；4.本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。 事实与理由：2018年5月31日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为7700元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的5%计算，罚息按到期应还金额的1‰按日收取。2018年5月31日，原告向被告指定的账户发放贷款7700元，被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告宋臣伟未作答辩。 本院经审理查明：被告宋臣伟（乙方）于2018年5月31日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为7700元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年5月31日起至2019年5月30日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期，乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕，并承担甲方为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月31日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金1413.64元以及利息42.53元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为，上述合同均系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告足额提供了借款，双方的借款合同成立并生效，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金1413.64元、贷款期间的利息42.53元，其行为已违约。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告向被告主张贷款本金1413.64元、贷款期间的利息42.53元，本院予以支持。 关于原告主张的罚息及违约金，合同中约定的罚息实质是逾期利息，罚息的计算标准为日利率1‰，换算为年利率为36.50%，另，约定了违约金按照到期应还款额（包括贷款本金及费用）的5%计算，故原告向被告主张罚息及违约金（罚息及违约金之和按照年利率24%计算），不违反法律规定，本院予以支持。 原告按照合同约定，要求被告支付200元律师费的主张，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告宋臣伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1413.64元、贷款期间的利息42.53元； 二、被告宋臣伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年5月31日起至贷款本金1413.64元还清之日止的罚息及违约金（罚息及违约金之和的计算方法：以尚欠的贷款本金1413.64元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告宋臣伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋臣伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3534号原告：梁健平，男，1996年8月24日出生，汉族，住广东省开平市**********，公民身份号码：440************518。被告：吴春志，男，1999年3月3日出生，汉族，住广东省高州市************，公民身份号码：440************91X。原告梁健平诉被告吴春志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告梁健平到庭参加诉讼，被告吴春志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁健平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴春志偿还借款38000元以及利息24320（从2017年11月24日起至2020年7月20日按年利率24%计付，此后至付清之日止利息按年利率24%）；2、本案诉讼费由被告吴春志承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款38000元。2017年11月24日，原告通过网上向捷信消费金融有限公司贷款38000元，并把钱提现给被告。2017年11月26日，被告出具借条给原告，借条载明“今向梁健平借款38000元整，利息千分之五，借款期限自2017年11月24日至2019年11月23日。如吴春志不能按时汇款，需付违约金100元一天。”期限届满后，经原告多次向被告催收借款无果，现原告根据法律规定向法院起诉，望法院判如所诉。被告吴春志未作答辩。原告梁健平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴春志未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告梁健平提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日，被告吴春志以资金周转困难为由向原告梁健平借款38000元。原告梁健平于当日向捷信消费金融有限公司贷款38000元，并将发放贷款的银行卡交给被告吴春志套现。2017年11月26日，被告吴春志向原告梁健平出具《借条》，借条载明“兹因吴春志近来手头不方便，今向梁健平借款人民币38000元整，叁万捌仟圆整、利息（5‰）仟分之五，借款期限2017年11月24日到2019年11月23日。如果乙方不能按时还款，乙方需付违约金人民币100元一天壹佰圆整”。借款期限届满后，原告梁健平多次向被告吴春志催讨还款无果，遂成诉讼。本院认为,本案属民间借贷纠纷。本案原告梁健平向捷信消费金融有限公司贷款38000元，并将该信贷资金以日息千分之五转贷给被告吴春志。另外，原告梁健平在个人贷款申请表留下被告吴春志的联系方式，并将发放该贷款的银行卡交由被告吴春志套现。上述行为实质上构成原告梁健平套取金融机构信贷资金又高利转贷给被告吴春志，而且被告吴春志事先已知情。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，而且借款人事先知道或者应当知道的；……”、和《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返还必要的，应折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原被告之间民间借贷合同应属无效，因被告吴春志确实收到原告梁健平的款项38000元，被告吴春志应向原告梁健平返还上述38000元。故此，原告梁健平请求被告吴春志返还38000元的主张符合法律规定，应予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返还必要的，应折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告吴春志自2017年11月24日至款项还清之日期间确实占用原告梁健平的资金，本院确定此期间的利息以本金38000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对于原告梁健平主张超过的部分，本院不予支持。经本院核实，自2017年11月24日至2020年7月20日期间的利息为4155.43元【（38000元×4.35%÷365天×637天）+（38000元×4.25%÷365天×30天）+（38000元×4.2%÷365天×30天）+（38000元×4.15%÷365天×91天）+（38000元×4.05%÷365天×59天）+（38000元×3.85%÷365天×91天）=4155.43元】被告吴春志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴春志应于本判决生效之日起十日内返还38000元、利息4155.43元以及后续利息（以38000元为基数，自2020年7月21日起至实际还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告梁健平。二、驳回原告梁健平的其他诉讼请求。如果被告吴春志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1358元，减半收取679元、财产保全费644元，以上合计1323元（此款原告梁健平已交纳），由被告吴春志负担895元、原告梁健平负担428元。原告梁健平多预交的一审案件诉讼费895元，由本院予以退回；被告吴春志应向本院补缴一审案件诉讼费895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李章平二〇二〇年九月十七日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
河南省漯河市源汇区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1102行初19之1号本院于2020年9月9日对原告漯河市源汇区干河陈乡马夫张村民委员会不服被告漯河市自然资源和规划局及第三人河南逸鹏置业有限公司履行法定职责行政行为一案，作出的（2020）豫1102行初19号行政裁定书，存在笔误，应予补正，现裁定如下:原行政判决书中“本案诉讼费50元，由原告漯河市源汇区干河陈乡马夫张村民委员会负担”应补正为：“本案不收取诉讼费用”。审 判 长 刘 伟人民陪审员 姚 冰人民陪审员 史秀燕二〇二〇年九月十六日书 记 员 宋雯娟
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1320号申请执行人：苏时雨，女，1982年4月3日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人：易雄伟，男，1987年9月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人苏时雨与被执行人易雄伟借款合同一案，本院于2020年3月17日作出(2020)湘0624民初309号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人易雄伟未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏时雨于2020年7月22日向本院提出执行申请，同日本院立案执行，并向申请执行人苏时雨送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年7月23日，本院向被执行人易雄伟送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月27日、2020年9月18日两次发起总对总网络财产查控，于2020年9月9日向湘阴县不动产登记中心，湘阴县食品药品工商质量监督管理局及公积金管理中心等查询被执行人易雄伟的不动产和其他财产状况，均未发现有其他可供执行财产。2020年9月28日，本院对被执行人易雄伟采取了限制高消费措施。本院于2020年9月28日约谈申请执行人苏时雨，告知其本院所采取的上述执行措施及相关执行情况，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为3025元，未能执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 浩
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行初253号 原告郑以富，男，汉族，1950年12月3日出生，住重庆市江**。 被告重庆市江北区人民政府观音桥街道办事处（统一社会信用代码11500105009288426T），住所地重庆市江**洋河路**同创国际****。 法定代表人张驰，书记。 委托代理人李东蜀，该街道办事处工作人员。 委托代理人刘浏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 第三人重庆市江北区观音桥街道桃源社区居民委员会，，住所地重庆市江**洋河路** 法定代表人曾科，主任。 原告郑以富诉被告重庆市江北区人民政府观音桥街道办事处撤销其发布的《关于桃源社区代行XX小区业委会职责的公告》一案，于2019年11月28日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）渝01行辖41号《行政裁定书》，裁定将案件指定本院管辖。本院于2020年4月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆市江北区观音桥街道桃源社区居民委员会与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告郑以富，被告重庆市江北区人民政府观音桥街道办事处的委托代理人李东蜀、刘浏，第三人重庆市江北区观音桥街道桃源社区居民委员会的法定代表人曾科，出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求：请求判决撤销被告发布的《关于桃源社区代行XX小区业委会职责的公告》，判令被告依法履行指导、协助XX小区成立业委会的法定职责。事实及理由：原告住在被告辖区范围内的XX小区，该小区现没有业委会。被告根据部分业主要求于2019年6月15日和10月12日两次组织召开业主大会，表决:1.是否同意桃源社区代行业委会职责;2.是否按照原物业合同收费标准和服务内容“续聘”重庆同创物业有限公司。2019年11月4日被告组织公布结果：业主表决的两项内容均未达到法定的“双过半”(业主人数和专有部分面积和均未过半)，即业主不同意桃源社区代行业委会职责和续聘物管公司。但是，被告慑于极少数年轻业主的无理纠缠，不顾大多数业主的利益，于2019年11月19日突然发布了《关于桃源社区代行XX小区业委会职责的公告》。根据《中华人民共和国物权法》第七十五条第二款以及《重庆市物业管理条例》第四条的规定，被告公然违反法律法规的规定，涉嫌滥用职权:第一，本末倒置。指导、协助小区成立业委会是街道办事处的法定职责，但被告没有尽到法定的成立业委会的指导、协助义务。第二，失信于民。被告出尔反尔，于2019年11月19日在小区内发布了《关于桃源社区代行XX小区业委会职责的公告》，继续违法。被告决定由桃源社区代行XX小区业委会职责没有法律依据和事实依据，违背小区绝大多数人的意愿。目前，桃源社区还在推动本应由业主委员会开展的物业公司选聘工作，超越其职权。综上所述，原告认为:依法依规推动、指导XX小区成立业主委员会，是被告化解小区矛盾的唯一途径，但被告有法不依，滥用职权，失信于民的行为，加剧了业主之间的矛盾，与中央构建法治社会的要求背道而驰。为维护法律的尊严，提升政府公信力，特提起本诉。 被告辩称：1、原告在行政诉讼中提出两个诉讼请求，原告请求判决撤销被告发布的《关于桃源社区代行XX小区业委会职责的公告》，该公告并未对原告的权利义务及合法权利产生实际影响，不具有可诉性，应当裁定驳回原告的起诉。该公告仅表明桃源社区代行XX小区业委会职责，不影响小区业主继续行使其选举权，也不影响选举程序的进行。从程序及实体上，均不会影响原告及小区业主的合法权益，不具有可诉性。即使原告认为今后桃源社区代行XX小区业委会职责的过程中会侵犯其权利，但还未实际发生，原告要求撤销公告不具有可诉性，应当裁定驳回原告的起诉。2、被告对辖区内的物业管理合同仅为指导监督，不应过多参与小区的管理，被告依法严格履行了指导工作。 第三人陈述：同意被告的意见。 经审理，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，被告于2019年11月19日作出的《关于桃源社区代行XX小区业委会职责的公告》，系告知XX小区全体业主因该小区物业纠纷问题繁多且小区现无业委会，为保障广大业主利益，自公告发布之日起，在被告的指导和监督下，由重庆市江北区观音桥街道桃源社区居民委员会暂代行XX小区业委会职责，直至XX小区新一届业委会产生之日止。从前述公告内容可以看出，被告作出的系涉及该小区业主共有利益的行政行为。针对被告作出的前述公告，在业主委员会不起诉的情况下，应由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主共同提起诉讼，原告以其个人名义提起诉讼，请求判决撤销“被告发布的《关于桃源社区代行XX小区业委会职责的公告》，判令被告依法履行指导、协助XX小区成立业委会的法定职责”，不符合前述法律规定，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑以富的起诉。 本案诉讼费50元，退回原告郑以富。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱依德 人民陪审员  沈显琼 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  刘梦颖 书 记 员  张上娇
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初1728号 原告：金马日晖幕墙装饰有限公司，住所地日照市开发区上海路**，统一社会信用代码9137110016837775XN。 法定代表人：刘增强，总经理。 委托诉讼代理人：厉常青，男，金马日晖幕墙装饰有限公司副总经理。 委托诉讼代理人：田芳，山东律苑律师事务所律师。 被告：日照嘉苑置业有限公司，住，住所地日照市北京路和滨州路交汇处一社会信用代码91371100768709375E。 法定代表人：齐晓香，总经理。 原告金马日晖幕墙装饰有限公司诉被告日照嘉苑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告金马日晖幕墙装饰有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金马日晖幕墙装饰有限公司申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金马日晖幕墙装饰有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告金马日晖幕墙装饰有限公司负担。 审 判 长 丁 浩 人民陪审员 张 瑜 人民陪审员 潘光妮 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 申 盈
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3033号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋小林，男，1974年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋小艳，女，1964年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田玉忠，男，1964年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田玲玲，女，1986年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田甜，女，1992年12月25日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人蒋小林因与被申请人蒋小艳、田玉忠、田玲玲、田甜民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋小林申请再审称，（一）原审法院未判决蒋小艳按年利率24%计付利息错误。蒋小艳与蒋小林口头约定以3%的月利息向蒋小林借款，借款初期蒋小艳也履行约定支付了数个月的利息，但之后的利息不再支付，损害了蒋小林的合法权利，蒋小艳应按年利率24%计付利息给蒋小林。因蒋小艳得到蒋小林借款后以月利率5%-9%的高息转借他人，其行为构成诈骗罪，人民法院应当移送公安机关处理。（二）田玲玲、田甜应对蒋小艳的借款债务承担连带清偿责任。蒋小艳、田玉忠与田玲玲、田甜属父母子女关系，蒋小林于2014年9月29日将借款汇入田玲玲银行卡后，由田玲玲的同胞妹田甜按月息3%支付给蒋小林，即支付2014年11月、12月份的利息，其中，田玲玲借款利息3190.8元，田甜借款利息5809.2元，据此，田玲玲、田甜与本案有牵连应承担连带偿还责任。原审法院以田玲玲、田甜没有在涉案《借条》上签字,田甜亦未认可向蒋建清转款是用于偿还本案借款,未判决田玲玲、田甜承担还款责任错误。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，根据蒋小林申请再审的意见，本院归纳本案的争议焦点是，（一）本案借款按什么利率计付利息；（二）田玲玲、田甜是否应对本案借款承担还款责任。首先，关于本案借款按什么利率计付利息的问题。从蒋小艳出具的涉案《借条》上看，该借条并未约定须支付利息，事后双方也没有达成技付利息的合意，蒋小林主张其与蒋小艳口头约定按3%利率支付利息，但没能举证证明，依法应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定的“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，原审法院根据现有证据，判决按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并无不当。蒋小林主张按年利率24%计付利息的理由，本院不予支持。其次，关于田玲玲、田甜是否应对本案借款承担还款责任的问题。现有证据表明，本案借款法律关系的双方是蒋小林与蒋小艳，田玲玲、田甜既不是借款方，也没有表示同意对蒋小艳的借款债务承担还款责任。蒋小林主张田玲玲、田甜与本案有牵连，应承担连带还款责任的理由不成立，本院不予支持。 综上，蒋小林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋小林的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年九月七日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21618号 晏家新： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人晏家新行政非诉执行一案，因被执行人晏家新已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赖文根
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）辽0922民初2052号 原告：付某1，男，1986年12月05日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：姜某，女，1987年12月31日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 原告付某1与被告姜某变更抚养关系纠纷一案本院于2020年9月2日受理，依法适用诉前调解程序进行了调解。 原告付某1诉称：一、请求依法判令婚生女付某2由原告付某1抚养；二、被告姜某每月给付婚生女付某2抚养费200元，直至婚生女付某2成年止。事实与理由：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，并于2015年2月14日婚生一女，取名付某2，双方因感情不和于2019年9月17日经彰武县人民法院调解离婚，约定婚生女付某2由被告姜某抚养。现因婚生女付某2生活、教育等方面需要，原告付某1请求将婚生女付某2抚养权变更为原告付某1抚养，被告姜某每月给付婚生女付某2抚养费200元，直至婚生女付某2被告姜某同意原告付某1的上述诉讼请求。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、婚生女付某2变更为由原告付某1抚养； 二、被告姜某每月给付抚养费200元，直至婚生女付某2年满十八周岁止。 三、案件受理费50元，由原告付某1负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。 审判员 ：孟凡旭 二〇二〇年九月三十日 书记员 ： 姜 波
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1928号原告:张思佳，女，汉族，1990年6月29日生，住河南省洛阳高新区。被告：洛阳市京熙物业服务有限公司，住洛阳高新区英州路**京熙帝景社区**楼负**。法定代表人：余延东，执行董事。原告张思佳与被告洛阳市京熙物业服务有限公司纠纷一案。原告于2020年9月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张思佳撤回起诉。原告张思佳未预交案件受理费。审判员  马杰二〇二〇年九月十五日书记员  郭珂
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异322号 异议人（被执行人）：卢谣，男，1982年11月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：张沁，男，1992年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：杨国树，男，1966年2月7日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行卢谣、张沁、杨国树罚金、追缴违法所得、责令退赔一案中，案号：(2020)川0108执2327号。异议人卢谣对本院扣划其名下银行账户存款不服，向本院提出书面异议，本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人卢谣称，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、第九条、第十四条，《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，（2019）川0108刑初179号判决书所要求被执行张沁、杨国树的罚金应以其自身财产履行判决义务。而判决中所要求履行的“对本案的违法所得予以追缴，返还被害人，不足部分，责令退赔。”被执行人应当按照判决书中认定的金额20000元的三分之一份额7000元履行退赔义务。特请求本院撤销及变更（2020）川0108执2327号《执行通知书》要求被执行人卢谣履行全部义务。经本院向异议人释明，卢谣明确其对本院通过（2020）川0108执2327号之三、之四《执行裁定书》《协助执行通知书》扣划其名下银行账户存款20000元不服，请求本院将总共扣划的金额变更为6700元。 经审查查明，2019年3月12日，成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2019〕154号起诉书指控卢谣、张沁、杨国树犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院经审理后于2019年3月25日作出（2019）川0108刑初179号《刑事判决书》，该判决查明“2018年4月11日晚，卢谣、杨国树、张沁伙同他人，以查毒品案件线索为名，前往位于成都市成华区被害人王某和彭某的租住房内。以要将被害人王某和彭某带回派出所处理为由，拿走了被害人王某和彭某人民币现金约10000元，并让王某和彭某另行准备10000元人民币日后来取。2018年4月17日下午，杨国树再次前往涉案房屋内，将事先要求的人民币10000元取走并予以耗用”。该判决认为“卢谣和张沁当庭均认可4月11日晚上就要求被害人另行准备一万元现金改日来取的事实，卢谣还认可自己让杨国树去取走这一万元，故本案三被告人的犯罪金额都应当为二万元”。该判决判令“一、被告人卢谣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人张沁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。三、被告人杨国树犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。四、对本案的违法所得予以追缴，返还被害人，不足部分，责令退赔。”该案宣判后，被告人未提起上诉，前述判决已发生法律效力，后移送本院强制执行。本院受理后，立案案号为（2020）川0108执2327号。2020年7月13日，本院作出（2020）川0108执2327号《执行通知书》，通知卢谣、张沁、杨国树履行以下义务：一、张沁犯敲诈勒索罪并处罚金人民币3000元。二、杨国树罚金4000元。三、本案违法所得20000元予以追缴，返还被害人，不足部分，责令退赔。因前述被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月11日通过网络查控方式，以（2020）川0108执2327号之三、（2020）川0108执2327号之四《执行裁定书》分别扣划卢谣在成都银行名下账户（账号：10×××00-Ｃ100ＣＮＹ）账户存款13500元和6500元，后卢谣对本院扣划行为不服，向本院提出书面异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”。本案被执行人卢谣、张沁、杨国树未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院对卢谣银行账户存款采取强制执行措施符合前述法律规定。 关于卢谣提出的扣划金额超过其应当退赔金额的主张，本院认为，本案执行依据（2019）川0108刑初179号刑事判决已查明“卢谣、杨国树、张沁于2018年4月11日拿走被害人王某和彭某人民币现金约10000元”，并根据“卢谣和张沁当庭均认可4月11日晚上就要求被害人另行准备一万元现金”及“卢谣还认可自己让杨国树去取走这一万元”的事实，认定“本案三被告人的犯罪金额都应当为二万元”。故该判决第四项判项判令应返还被害人的违法所得应包含前述二万元款项。又该判决未对三被执行人应当承担的退赔金额作等额划分，而是明确认定三被执行人犯罪金额均为二万元，故三被执行人均应对违法所得二万元承担退赔责任。由此，本院通过网络查控的方式扣划卢谣银行账户存款 20000元并无不当，卢谣主张本院扣划金额应变更为扣划金额的三分之一无事实依据和法律依据，其异议请求依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回卢谣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  李世为 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年九月十日 书 记 员  易晓兰
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执恢61号申请执行人：张锋，男，汉族，1983年1月18日出生，住河南省新乡市凤泉区。被执行人：吴允旺，男，汉族，1964年9月14日出生，住浙江省平阳县。张锋与吴允旺借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0704民初133号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告吴允旺于本判决生效后十日内返还原告张锋借款本金150000元并支付逾期利息（利息计算方式为：以本金150000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年8月6日起计算至还清本息之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张锋向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理，于2020年4月20日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过平阳县自然资源和规划局查明，被执行人有房产登记信息，具体情况如下：1、被执行人有坐落于昆阳镇白洋村山下房屋一套（权证号：01a02372**），本院已对其采取查封措施，拟进入拍卖程序。在现场调查过程中通过昆阳镇城东片指挥部、昆阳镇横屿社区了解到，该房屋早在2017年已拆迁，拆迁补偿款已于2017年4月6日支付给被执行人配偶陈月初，但该房屋未办理注销登记。2、通过平阳县城市建设投资有限公司了解到被执行人有坐落于昆阳镇福垟家园10号楼2501室房屋一套〔不动产权证号为：（2019）平阳县不动产权第0028630号〕，该房屋尚在建设中，余款尚未结清，现登记在平阳县城市建设投资有限公司名下，本院已对其采取了预查封措施（2023年7月15日查封期限届满），又因该案涉房产在平阳县人民法院涉及权属纠纷，暂不宜拍卖。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、通过温州市住房公积金管理中心平阳分中心查明，被执行人无公积金缴存信息。五、通过实地走访形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴允旺负有继续向申请执行人张锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  赵德合二〇二〇年九月二日书 记 员  石太芳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执24257号申请执行人：宁波银行股份有限公司深圳分行,住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人:张群。委托代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师。被执行人：曹琳等（详见附表）。申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人曹琳等银行卡纠纷14案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初16444号等判决书（详见附表）已经发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息等，并负担案件受理费（详见附表，本系列案诉讼费已退还申请执行人）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二〇年九月十日书记员  潘 晶附表：序号案号被执行人执行依据立案标的应执行诉讼费已执行诉讼费保全措施保全措施到期日扣划到账金额（单位：人民币）申请人可领款金额（单位：人民币）1（2020）粤0304执24242号曹琳（2019）粤0304民初16444号4000007063.422（2020）粤0304执24243号冯霖（2019）粤0304民初16448号580696.710863.432280.22280.23（2020）粤0304执24244号李贵文（2019）粤0304民初16451号396624.687657.554（2020）粤0304执24246号文信用（2019）粤0304民初16462号320157.15883.265（2020）粤0304执24247号闻俊杰（2019）粤0304民初16463号4000007057.16（2020）粤0304执24248号姚世飞（2019）粤0304民初16465号183827.114593.274593.277009.77（2020）粤0304执24254号陈锦雄（2019）粤0304民初18898号104821.122430.931101.54轮候查封其名下位于龙岗区房产2023.8.271101.548（2020）粤0304执24255号黄仁航（2019）粤0304民初18901号367619.177015.439（2020）粤0304执24256号吴建成（2019）粤0304民初18904号636606.689950.099950.0955139.7436423.5810（2020）粤0304执24257号唐秋军（2019）粤0304民初37748号628661.3810668.33（诉中保全）轮候查封其名下位于深圳市房产2022.10.3011（2020）粤0304执24258号程春超（2019）粤0304民初37753号293671.355698.3712（2020）粤0304执24259号徐梅华（2019）粤0304民初37754号143548.653167.9413（2020）粤0304执24260号庞峰（2019）粤0304民初16459号3000005828.5714（2020）粤0304执24261号郑晖（2019）粤0304民初16470号671010.7710343.11
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执1309号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大冶支行，住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：柯亚成，行长。被执行人：柯华玉，男，1968年6月5日生，汉族，住大冶市，被执行人：闵玉梅，女，1970年5月20日生，汉族，住大冶市，被执行人：黄石远昌工贸有限公司，住，住所地：黄石市黄石大道**/div>法定代表人：闵远江，系该公司经理。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行与被执行人柯华玉、闵玉梅、黄石远昌工贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的额87192.53元，已经执行6562.64元。在执行过程中，因被执行人尚无其他可供执行财产，申请执行人于2020年9月21日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执1309号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  闵 佳人民陪审员  李清静二〇二〇年九月二十四日书 记 员  黄文坚
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民辖终79号上诉人（原审被告）：湖北中州投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市汉**纱帽正街**，统一社会信用代码：914201136888170501。法定代表人：栾盛原，公司董事长。被上诉人（原审原告）：十堰伏龙山绿色食品开发有限公司，住，住所地：湖北省十堰市茅箭区堰桥街**一社会信用代码：91420300744613950U。法定代表人：沈宣斌，公司总经理。原审被告：李文朝，男，1964年12月26日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。原审被告：吕自伟，男，1972年9月29日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：赵伟，男，1976年3月3日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。原审被告：赵劲飞，男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：朱斌，男，1974年10月6日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：罗义林，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：欧阳梦溪，女，1974年12月10日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。原审第三人：刘富月，女，1988年9月22日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人湖北中州投资担保有限公司因与被上诉人十堰伏龙山绿色食品开发有限公司、原审被告李文朝、吕自伟、赵伟、赵劲飞、朱斌、罗义林、欧阳梦溪、原审第三人刘富月发起人责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302民初1812号之二民事裁定，向本院提起上诉。湖北中州投资担保有限公司上诉称：其系本案第一被告，虽本案部分被告住所地位于原审法院辖区，但本案理应由第一被告住所地人民法院立案审理，且其公司同类型的案件均由武汉市汉南区人民法院审理，该院审理本案更有利于纠纷的解决。故请求撤销原裁定，依法将本案移送至湖北省武汉市汉南区人民法院审理。被上诉人十堰伏龙山绿色食品开发有限公司未书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案系发起人责任纠纷，原审被告吕自伟、赵劲飞、朱斌等人住所在地均位于原审法院辖区，被上诉人十堰伏龙山绿色食品开发有限公司选择向有管辖权的原审法院起诉并无不当。上诉人湖北中州投资担保有限公司的上诉理由系主观认知，于法无据，不能成立，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年九月二十五日法官助理时青云书记员李承霖
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初339号公诉机关杞县人民检察院。被告人李某，男，1968年10月6日生，汉族，初中文化，原杞县崔林林场职工，户籍所在地河南省杞县，住河南省杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月21日被杞县公安局取保候审。辩护人唐志民，杞县法律援助中心律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）269号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员孙彩芳、司牧出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人唐志民到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控：2020年6月20日16时22分许，被告人李某饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｂ×××**的灰色大众牌小型轿车，由东至西行驶至杞县彭庄南路与政通路交叉口处，被杞县交警大队执勤民警当场查获，经河南省唯实司法鉴定中心鉴定，李某血液中的乙醇含量为176.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人李某拘役两个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、鉴定意见、视听资料、查某、照片等证据证实。被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人唐志民提出的辩护意见是对指控罪名没有异议，被告人李某系坦白，自愿认罪认罚，社会危害性小，情节轻微，无犯罪前科，本次犯罪系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年6月20日16时22分许，被告人李某饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｂ×××**的灰色大众牌小型轿车，沿杞县彭庄南路由东至西行驶至杞县彭庄南路与政通路交叉口处时，被杞县交警大队执勤民警当场查获。经河南省唯实司法鉴定中心鉴定，李某血液中的乙醇含量为176.9mg/100ml。上述事实，有被告人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、查某、照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决书生效后十日内一次性缴纳，逾期强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程熙茗审 判 员  王明阳人民陪审员  李 丽二〇二〇年九月三十日书 记 员  司书源李好情
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4354号 申请执行人：宿迁市九鼎投资管理有限公司,统一社会信用代码:91321302598563237T,住所地宿迁市宿城区。 法定代表人：高晓雷，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：赵新华，男，1977年11月21日出生，住沭阳县。 宿迁市九鼎投资管理有限公司与赵新华追产权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初10946号民事调解书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定义务，根据权利人的请求，本院于2020年7月9日立案执行，申请执行金额为101891.9元及违约金。 本案执行过程如下： 1、2020年7月，本院依法通过电子方式向被执行人有效送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产和身份信息，财产具体查控情况如下： 未发现可供执行财产。 查封了其名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××机动车两台，查封有效期自2020年8月4日至2022年8月3日，因涉案车辆未实际控制，本案不能处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、2020年9月，本院工作人员电话联系被执行人，接电人表示非被执行人本人。 4、本院工作人员于2020年9月8日至被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场视频照片及谈话笔录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月24日，本院电话约谈申请执行人一方并告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王亚洲 书 记 员 钟 凯
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初11493号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市前进东路**，统一社会信用代码91320500770509049M。法定代表人：张哲清，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昕欣，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：操飞，女，该公司工作人员。被告：丁小明，男，1973年12月18日生，汉族，住江苏省昆山市。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司与被告丁小明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人操飞到庭参加诉讼，被告丁小明经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还结欠原告的信用卡欠款68421.49元(本金59685.62元，利息3836.23元，手续费10元，违约金4889.64元，要求计算至实际履行之日止)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确被告起诉后归还过部分欠款。故变更第1项诉讼请求为判令被告立即归还结欠原告的信用卡欠款32005.37元(本金7842.99元，利息5806.6元，手续费10元，违约金18346.48元，暂计算至2020年8月27日，要求计算至实际履行之日止)。事实和理由：2019年7月1日，被告向原告申请办理信用卡业务，被告启用该卡后多次刷卡透支，却未能按期还款，经催讨仍未及时还款，故诉至法院。被告丁小明未作答辩也未提交证据。本院经审理查明：一、申请表约定内容：2019年7月1日，被告向原告申请办理琼花信用卡，其在申请中明确己阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为62×××52的信用卡。二、《琼花信用卡领用合约》对发卡行（甲方）及申领人（乙方）就申领使用信用卡相关事宜进行了约定，该合约第四条“利息和费用”约定：“乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”；“乙方可以选择最低还款额方式还款，以最低还款额方式还款不享受免息期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，违约金以最低还款额未还部分的5%计收”；第六条“其他”约定：“甲方有权自行或委托第三方机构通过电话、短信、信函、电子邮件、上门、公告或司法渠道等方式向乙方直接催收欠款，或向乙方提供的联系人、近亲属、工作单位或其他代偿意愿人等转告催缴欠款事宜，甲方在实现债权过程中所产生的费用，如律师费、诉讼费等由乙方承担”。三、信用卡欠款情况：被告领取信用卡后进行透支消费，但自2019年8月15日起未能按时清偿本息，截至2020年8月27日，结欠原告本金7842.29元，利息5806.6元，手续费10元，违约金18346.48元。另查明：原告于2020年4月2日向本院递交了起诉材料进入诉前调解阶段。上述事实有琼花信用卡申请表、《琼花信用卡领用合约》、交易明细、透支本息证明以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，被告领取信用卡后即进行了透支消费，但对于透支款项被告未能及时归还原告，现原告主张被告归还结欠的透支借款本金7842.29元，利息5806.6元，手续费10元，违约金18346.48元（暂计算至2020年8月27日；对于之后的利息、复利、违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），具有事实依据，但截至借款清偿之日，被告支付的利息、手续费、违约金总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁小明于本判决生效之日起十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司牡丹信用卡透支本金7842.29元，利息5806.6元，手续费10元，违约金18346.48元（截止到2020年8月27日；之后按照信用卡章程及领用合约的约定计算至实际给付之日为止）。但截至清偿之日，上述利息、手续费、违约金总额不超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员 王丹妮二〇二〇年九月四日法官助理 徐 淼书 记 员 陈玉婷
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初2828号 原告：中国大地财产保险股份有限公司简阳支公司，住四川省成都市简阳市简城镇建设中路**，统一社会信用代码915120815904519003。 负责人：陈旭，总经理。 委托诉讼代理人：黎炜，四川雁南飞律师事务所律师。 被告：周治涵，男，2000年1月28日出生，汉族，住，住四川省简阳市/div> 原告中国大地财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称大地财保简阳支公司）与被告周治涵追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，大地财保简阳支公司和周治涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地财保简阳支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付原告垫付的赔偿款110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：徐露七为其名下的小型轿车川Ａ×××××在原告处投保了机动车交强险和商业险，保险期间为2019年10月24日至2020年10月23日。2019年12月17日，徐露七与周治涵协商将其所有车牌号为川Ａ×××××的小型轿车以11700元的价格出售给周治涵，周治涵给付徐露七定金500元后，徐露七将车交付给周治涵，剩余款项待过户时支付。2019年12月19日6时40分许，周治涵（血液乙醇浓度为116.2ｍｇ／100ｍｌ）驾驶该车由简阳市城区方向沿简阳市金简路驶往简阳市青龙镇方向，行至简阳市金简线（平桥乡-螺简路）32ＫＭ＋200ｍ路段处时，车辆驶出道路右侧路外后与路外住户院坝内站立的行人黄素珍、王永春及张天蓉相撞，造成黄素珍当场死亡、王永春和张天蓉受伤以及车辆受损的交通事故。事故发生后，周治涵弃车逃逸。周仁洪、周泽建、周泽芳起诉要求大地财保简阳支公司、周治涵及徐露七承担赔偿责任，简阳市人民法院2020年5月22日做出一审判决（［2020］川01**民初1159号），判决原告赔偿周仁洪、周泽建、周泽芳110000元。判决生效后，原告向周仁洪、周泽建、周泽芳支付了判决书载明的赔偿金。根据法律规定，原告支付了赔偿金后，有权向周治涵追偿。为维护自身的合法权益，现依法向贵院起诉，请求判如所诉。 周治涵辩称，我认为交强险是保险公司必须赔偿的，原告不应向我追偿，希望法院公正判决。 本院经审理认定事实如下：徐露七为其名下的小型轿车川Ａ×××××在大地财保简阳支公司处投保了机动车交强险和商业险，保险期间为2019年10月24日至2020年10月23日。2019年12月17日，周治涵与徐露七协商将川Ａ×××××的小型轿车以11700元的价格出售给周治涵，周治涵给付徐露七定金500元后，徐露七将车交付给周治涵，剩余款项待过户时支付。同年12月19日6时40分许，周治涵酒后（血液乙醇浓度为116.2ｍｇ／100ｍｌ）驾驶该车由简阳市城区方向沿简阳市金简路驶往简阳市青龙镇方向，行至简阳市金简线（平桥乡-螺简路）32ＫＭ＋200ｍ路段处时，车辆驶出道路右侧路外后与路外住户院坝内站立的行人黄素珍、王永春及张天蓉相撞，造成黄素珍当场死亡、王永春和张天蓉受伤以及车辆受损的交通事故。事故发生后，周治涵弃车逃逸。经交警部门作出事故认定书，周治涵承担事故全部责任。后因赔偿问题被害人黄素珍亲属周仁洪、周泽建、周泽芳向本院起诉要求大地财保简阳支公司、周治涵及徐露七承担赔偿责任，本院作出的（2020）川0180民初1159号民事判决书，该判决书其中一项判令大地财保简阳支公司在交强险范围内赔偿周仁洪、周泽建、周泽芳110000元。判决生效后，大地财保简阳支公司于2020年7月9日通过电子转账的方式向周仁洪、周泽建、周泽芳支付了110000元。后周治涵未向大地财保简阳支公司偿还赔偿款，为此原告诉讼来院，请求判如所诉。 以上事实，有原、被告的身份信息复印件、（2020）川0180民初1159号民事判决书，电子支付交易凭证以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认和采信。 本院认为，周治涵醉酒驾驶在原告处投保交强险的车辆发生交通事故，致使第三人死亡且逃逸，负事故全部责任，事实清楚。大地财保简阳支公司依据生效法律文书在机动车交通事故责任强制保险范围内已向死者黄素珍亲属支付了赔偿款110,000元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：.....（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；......保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”现大地财保简阳支公司要求周治涵支付垫付的赔偿款110,000元，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 周治涵于本判决生效后十日内向中国大地财产保险股份有限公司简阳支公司支付赔偿款110,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,250元，由周治涵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄建清 二〇二〇年九月七日 书记员  王 婷
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初897号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行。住所地：南丹县民行中路**，统一社会信用代码：91451221675000489。 负责人：韦龙腾，行长 委托诉讼代理人（特别授权）：周隆校，男，1979年9月15日生，壮族，住址：广西天峨县。系中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行资产保全员。 被告：莫宗顺，男，1993年5月10日生，壮族，住址：广西南丹县，工作单位：广西嘉路人力资源顾问有限公司。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行（以下简称“南丹邮政银行”）与被告莫宗顺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行的委托诉讼代理人周隆校到庭参加诉讼，被告莫宗顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告莫宗顺偿还原告信用卡欠款本金24930.00元、利息2983.97元、罚息3717.61元，合计人民币31631.58元（利息、罚息暂计至2020年5月11日，往后利息、罚息按约定顺延计算至结清之日止）。2、本案全部的诉讼费用由被告莫宗顺承担。 事实与理由：被告莫宗顺于2017年9月6日向原告申请办理信用卡，并按原告要求填写信用卡申请表，提交相关证明材料。原告对被告提供的资料进行审查，并结合被告的还款能力等因素，同意给其办理了卡号为62×××73的信用卡，给予其2.5万元的授信额度，被告莫宗顺申请获准后刷卡消费，于2017年10月11日开始出现多次刷卡不按时结清欠款的情况，经原告多次催收，持卡人莫宗顺拒不按时还款，至2020年5月12日共欠原告信用卡本金24930.00元、利息2983.97元、罚息3717.61元，合计人民币31631.58元（利息，罚息暂计至2020年5月12日）。对于被告所欠原告的款项，原告曾多次派工作人员对被告进行催收。但被告还是恶意拖欠，没有还款意愿。为维护原告自身的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告莫宗顺未出庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及相关证据，视其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院认为，被告莫宗顺2017年9月6日向原告申请办理信用卡，原告核实后向其办理了卡号为62×××73的信用卡，信用额度为2.5万元。双方签订的《中国邮政储蓄银行（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方真实意思表示，合法有效。被告在刷卡消费后应当按照信用卡领用合约的约定及时偿还欠款，但被告未能及时还款，构成违约。截至2020年5月12日共欠原告信用卡本金24930.00元、利息2983.97元、罚息3717.61元，合计人民币31631.58元。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告莫宗顺于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行南丹县支行偿还信用卡本金24930元并支付利息2983.97元、罚息3717.61元（截至2020年5月12日，往后利息、罚息按照双方签订的合约计算至清偿之日止）。 如未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，减半收取295.5元，由被告莫宗顺负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆耀立 二〇二〇年九月十一日 书记员  罗 焱 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初5147号 原告：张子俊，男，1970年1月2日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：沈炳芳，安徽中皋律师事务所律师。 被告：六安市家和门业有限公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇百盛家具产业园**厂房，统一社会信用代码91341500395289119Q。 法定代表人：张建国，公司执行董事兼总经理。 原告张子俊与被告六安市家和门业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告张子俊及其委托诉讼代理人沈炳芳到庭参加诉讼，被告六安市家和门业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 张子俊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的工资款17204元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月3日，原告经过招聘到被告处从事木工工作，因被告公司经营不善自4月份便拖欠工人工资，原告工作至2019年8月便停止工作。经结算，合计拖欠工资17204元，现原告经多次向被告催要，被告始终借故推诿。为维护原告合法权益，原告遂具状起诉至贵院，望依法判如所请。 被告六安市家和门业有限公司未予答辩也未向本院提交证据。 本案原告张子俊围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告企业信息，工资单、协议书等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年4月3日至2019年8月初，原告张子俊在被告六安市家和门业有限公司从事木工工作。因被告公司经营不善，自2019年4月便拖欠工资款。经双方结算，被告六安市家和门业有限公司共拖欠原告张子俊2019年4月至8月的工资款合计17204元。后被告六安市家和门业有限公司与2019年度全体员工签订协议书，约定于2020年1月20日发放50%的工资，剩余部分与全体员工协商。现该工资款经原告多次催要，被告一直未予支付，致原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为：合法的债务应当清偿。被告六安市家和门业有限公司拖欠原告张子俊工资款17204元，有被告出具的工资单及协议书予以确认，事实清楚，证据充分，经原告多次催要，被告至今未予支付，构成违约，现原告诉请被告支付拖欠工资款17204元，于法有据，本院予以支持。被告六安市家和门业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告六安市家和门业有限公司支付原告张子俊工资款17204元，款于本判决生效之日起七日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元,减半收取计120元,由被告六安市家和门业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇二〇年九月三十日 书记员  王婷婷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初832号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人王缜，男，1990年1月1日出生，汉族，大学专科文化程度，江西省梦远建设有限公司工作人员，现住江西省南昌市红谷滩红谷世纪花园**（户籍所在地江西省安福县）。因涉嫌伪造、买卖国家机关印章罪，于2020年6月4日被刑事拘留，于2020年7月8日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人汤方紫，系江西添翼律师事务所律师。辩护人陆丹琦，系江西添翼律师事务所律师。南昌市东湖区人民检察院以东检三部刑诉[2020]2788号起诉书指控被告人王缜犯伪造、买卖国家机关印章罪；伪造公司、事业单位印章罪一案，于2020年9月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，因新冠疫情隔离措施致通过远程视频公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人王缜及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月至2020年3月，被告人王缜为完善公司投标材料，通过淘宝店“卡通印章一店”、“宇哥新店”、“宇哥二店”、“华文印章工作室”购买伪造印章19枚。其中：国家机关印章2枚，为彭阳县教育体育局印章、芜湖市住房和城乡建设委员会印章。公司、事业单位、人民团体印章17枚，为江西省建筑工程建设监理有限公司印章、江西中昌工程咨询监理有限公司印章、中汽高安森泽商贸城开发有限公司印章、中铁时代建筑设计院有限公司印章、青海东亚工程建设管理咨询有限公司印章、重庆碧水源建设项目管理有限责任公司印章、上海江南建筑设计院有限公司江西分公司印章、上海开艺设计集团有限公司印章、芜湖市勘察测绘设计研究院有限责任公司印章、鹰潭市环境卫生管理处印章、亳州市公共资源交易中心印章、赣北地质工程勘察院印章、高安市城乡规划建设局工程竣工验收备案专用章印章、高安市建设工程招标投标办公室印章、分宜县第三中学印章、安徽省政府采购中心业务专用章印章、上海市勘察设计行业协会统一颁发工程施工图设计出图专用章印章。2020年6月3日，被告人王缜在本市红谷滩区凤凰中大道926号中洋大厦18楼江西省梦远建设有限公司被公安人员带回调查，并如实供述了自己的犯罪事实。上述犯罪事实有被告人王缜人口信息表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、搜查笔录及购买的伪造印章照片、现场照片、淘宝转账记录、客服聊天截图、支付宝转账记录、证人巫书廷等人的证言、被告人的供述、文书检验鉴定书等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王缜构成伪造、买卖国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪，并具有坦白的量刑情节。建议判处被告人有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。庭审中公诉机关调整量刑建议为，被告人王缜犯伪造、买卖国家机关印章罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；被告人王缜犯伪造公司、事业单位印章罪，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；数罪并罚，建议决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被告人王缜对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。辩护人对公诉机关指控被告人王缜的犯罪事实及罪名无异议，就量刑情节方面提出如下辩护意见，被告人王缜具有坦白、认罪、悔罪情节，无前科劣迹，系初犯、偶犯。恳请对被告人从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。本院认为，被告人王缜为完善公司投标事项材料，通过淘宝网店购买伪造的国家机关印章2枚，伪造的公司、事业单位印章17枚，其行为已构成伪造、买卖国家机关印章罪；伪造公司、事业单位印章罪。公诉机关指控被告人王缜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人提出被告人王缜具有坦白情节、认罪悔罪、初犯、偶犯，可以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综合被告人王缜的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王缜犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年4月3日止），并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  涂小斌二〇二〇年九月二十八日法官助理徐薇书记员蒋沁芸
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执283号 申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市夹河街舜禾公寓。 负责人：高涵，该行行长。 被执行人：李培田，男，1961年1月5日生，汉族，住徐州市铜山区。 申请执行人因与被执行人借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏0311民初7123号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传票传唤其到本院接受调查询问，送达了报告财产令要求被执行人依法报告财产状况、发出了限制高消费令依法限制被执行人高消费等行为。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人李培田名下有一处位于江苏省徐州市铜山区郑集张双楼办事处张双楼矿工人村36-2-208室的房产（房产证号：铜房权证郑集字第××号）现已被我院拍卖，拍卖成交总价为39000元，扣除拍卖服务费1000元，过户过程中原房主的税费1170元，执行费2725元，剩余34105元。另我院冻结并扣划了被执行人李培田的工资34206元，扣除给李培田的生活费7200元，剩余27006元。现被执行人李培田无其他可供执行的财产线索。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效的法律文书确定的义务为由作出拘留决定，本案因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况未提出异议。本案共计已执行到位执行款61111元。 本院认为，在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人由其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）苏0311执283号案件终结本次执行程序。 被执行人李培田负有继续向申请执行人江苏银行股份有限公司徐州泉山支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵 跃
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执5300号 本院作出的（2018）苏1322民初11420号民事判决书确定的债权，已于2020年9月7日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年九月三十日
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢532号申请执行人：李明海，男，1959年12月4日出生，汉族，农民，住蒲城县孙镇东陈庄村**（52）。被执行人：渭南市海进商贸有限公司。法定代表人陈海进，该公司执行董事。本院在执行李明海与渭南市海进商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初621号民事调解书已发生法律效力，被执行人渭南市海进商贸有限公司应履行案款116100元及利息（利息未计算）、案件受理费1362.5元、执行费1669元，但被执行人渭南市海进商贸有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人渭南市海进商贸有限公司银行存款119131.5元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年九月二日书记员  谢丽丽
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初5018号 原告：吴福洋，男，1967年2月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张登明，安徽中仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲍学文，安徽中仪律师事务所律师。 被告：龚义柱，男，1974年10月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：安徽中航鑫源建设有限公司，住所地:安徽省六安市裕安区御龙湾小区******。 法定代表人：周林贤，执行董事兼总经理。 原告吴福洋与被告龚义柱、安徽中航鑫源建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人鲍学文到庭参加了诉讼，被告龚义柱和被告安徽中航鑫源建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴福洋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币肆拾肆万伍仟元整(445000.00元);2、判令两被告支付借款利息(以肆拾肆万伍仟元为本金基数自2020年2月22日起按年利率18%计算至本清息止)；至起诉时，原告主张利息肆万元(40000.00元);3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：原告和被告龚义柱经朋友介绍相识,被告龚义柱主要从事建筑施工,并注册设立了安徽中航鑫源建设有限公司,在2020年1月9日之前任公司法定代表人。 2019年2月2日,被告以需要支付工人工资为由向原告借款50万元,被告向原告出具了借条,借条约定月息为1.5%,并约定两被告为共同借款人。原告于2月2日、2月3日分两次转给被告龚义柱50万元,该款出借后,被告于2019年8月21日向原告还款10万元、2020年6月15日还款4万元,其余本息未支付。因原、被告对还款本息的顺序没有约定,故按先息后本还款。止于2019年8月22日,被告尚欠原告本金44.5万元,2020年6月15日还款4万元为付息至2020年2月22日,被告欠原告本金44.5万元和该日以后的利息。经原告多次向被告催要,但被告始终没有落实。请求法院审理后支持原告诉请。 原告就其主张向本院提供证据如下:证据一、原、被告身份信息，企业登记信息，证明原被告诉讼主体资格。证据二、借条一张、原告向被告银行卡转账记录一份，证明两被告向原告借款50万元并约定月息1.5%的事实，两被告为共同借款人,应对下欠原告借款本息承担共同还款责任。 被告龚义柱、安徽中航鑫源建设有限公司未答辩，未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告龚义柱从事建筑施工行业,并注册成立了安徽中航鑫源建设有限公司,在2020年1月9日前任该公司的法定代表人。 2019年2月2日,两被告为共同借款人以需要支付工人工资为由向原告借款50万元,两被告向原告出具了借条,约定月利率为1.5%。原告于2019年2月2日、2月3日分两次转给被告龚义柱50万元，履行了出借义务。被告于2019年8月21日向原告还款10万元、2020年6月15日还款4万元,之后，两被告未再还款，为此，原告向本院起诉，请求支持其诉讼请求。 本院认为，两被告向原告借款50万元，有借条和银行转款记录佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案争议焦点是被告龚义柱两次还款计14万元是还本还是付利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定,当事人对还款本息的顺序没有约定的,按先息后本还款原则。自2019年2月2日至2019年8月21日(计200天)借款50万元产生的利息是5万元，至此时，借款本金应变为45万元{本50万元-(还款10万元-利息5万元)}。2020年6月15日被告龚义柱还款4万元应视其给付自2019年8月22日至2020年2月20日(计178天)期间的利息。本案原告只主张两被告清偿本金44.5万元及其相应利息是其行使处分权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告龚义柱、安徽中航鑫源建设有限公司于判决生效之日起十五日内偿还给原告吴福洋借款本金445000元； 二、被告龚义柱、安徽中航鑫源建设有限公司于判决生效之日起十五日内偿还给原告吴福洋借款利息(以445000元为本金基数自2020年2月21日起按照中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本金实际付清之日)； 三、驳回原告吴福洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8580元减半收取4290元，保全费3270元，合计7560元，由龚义柱、安徽中航鑫源建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇二〇年九月二十八日 书记员  牛 露
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4148号原告苏国凯，男，1968年10月1日生，汉族，住滑县。委托代理人丁军魁、贾松松（实习），河南丁当律师事务所律师。被告郑兆国，男，1942年5月9日生，汉族，住滑县。委托代理人岳康民、陈以飞，河南奥博律师事务所律师。原告苏国凯诉被告郑兆国不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏国凯及委托代理人丁军魁、贾松松、被告郑兆国及委托代理人岳康民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告苏国凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金297100元及利息；2、涉诉费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告曾向被告寻求借款，被告借给原告250000元，让原告出具了出借人为郑占民的借条，后原告多次转账给被告，用于偿还该笔借款，被告却没有偿还占为己有，导致郑占民起诉原告，法院已经判决原告偿还，被告的行为属于不当得利，侵犯了原告的合法权益。被告郑兆国辩称，被告与原告、苏彬彬（系苏国凯之子）、贾喜红（系苏国凯之妻）认识较为熟悉，原告与苏彬彬、贾喜红共同在老庙镇经营苏氏牛肉生意，原告与苏彬彬、贾喜红共同曾以需要资金周转为由陆续向被告寻求借款，部分款系被告的儿子郑占民或女儿郑建霞的款。这些款一部分由被告卡向苏国凯和苏彬彬卡转款共约150多万元，一部分是直接交付现金方式共约80万元。转款或交付现金后，由原告、苏彬彬、贾喜红向被告或郑占民或郑建霞按被告要求出具借条。原告与苏彬彬、贾喜红三人陆续支付利息或归还部分本金后，由其抽走部分借条；有时由被告与苏国凯、苏彬彬、贾喜红三人结算，由原告与苏彬彬、贾喜红三人抽走条后再出具结算条（有时有其他担保人签字）。后原告与苏彬彬、贾喜红不再归还本息，由此引发诉讼，但在录音中原告与苏彬彬、贾喜红始终认可被告、郑占民、郑建霞手中所持有的由其三人所打条均未归还。双方结算后，苏国凯、苏彬彬、贾喜红还有一百多万元本息未归还。经审理查明，原告曾以需要资金为由陆续向被告寻求借款，部分借款系被告的儿子郑占民、女儿郑建霞出借，借款及借条的交付均在原、被告之间完成。2019年1月22日-2020年4月22日期间，原告通过自己的银行卡或其儿子苏彬彬的银行卡及微信向被告多次转款331900元（系此期间部分转款，不含于2019年8月14日向被告的转款100000元）。被告称：288850元系用于原告支付原告于2018年11月24日向被告借款260000元的本金和利息（含于2019年8月14日向被告转款100000元）；其中的34800元系用于原告向郑占民支付的利息；其中的21300元系用于原告向郑建霞支付的利息。对于下余的100000元，被告未能提供证据证明用途。另查明，在郑占民诉苏国凯民间借贷纠纷一案，郑占民认可苏国凯（通过被告）已支付利息34800元，本院于2020年6月1日作出（2020）豫0526民初3172号民事判决，判令：苏国凯偿还郑占民借款250000元并支付利息，利息按月利息3800元自2019年11月21日起计算至实际清偿之日止，该民事判决已经发生法律效力。上述事实，由原告提交的转账凭证、微信记录、民事判决书，被告提交的转账凭证及当事人部分陈述予以证实，上述证据经过庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原、被告之间仅存在借款合同关系。被告向原告转款331900元，被告陈述288850元系原告偿还原告于2018年11月24日向被告借款260000元的本金和利息，但是却包含（原告没有主张）原告于2019年8月14日的转款100000元，即被告对于转款331900元中的下余100000元没有作出合理解释，构成不当得利，即原告要求被告返还现金100000元的诉讼请求，予以支持。因利息未明确约定，故依法应自原告主张权利时即起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告的其他诉讼请求，事实不清，证据不足，依法不予支持。另被告应否认定为职业放贷人不属于本案的审理范围。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑兆国于本判决生效之日起五日内返还原告苏国凯现金100000元及利息（利息自2020年6月16日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）二、驳回原告苏国凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2773元，由原告苏国凯负担1473元，被告郑兆国负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇二〇年九月十三日书记员  王舒舒
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执767号申请执行人：景德镇市大江源晨汽车服务有限公司，经营场地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城二期12栋12号。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托代理人：熊龙，该公司员工。被执行人：江建辉，男，汉族，1990年9月22日出生，住江西省上饶市广丰县。周梦瑶，女，汉族，1994年9月7日出生，住江西省上饶市广丰县。本院在执行申请执行人景德镇市大江源晨汽车服务有限公司与被执行人江建辉、周梦瑶追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0203民初910号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付代偿款18500元，并支付违约金1850元（18500*10%=1850）；被告周梦瑶对该代偿款和违约金承担连带清偿责任；案件受理费309元。被执行人还应承担本案执行费210元。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人江建辉、周梦瑶价值20869元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年九月八日书记员  涂 镇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13541号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《我真的好难过》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《我真的好难过》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《我真的好难过》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《我真的好难过》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初2407号之二 原告：汪玉桃，男，1977年4月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：刘英，男，1963年10月5日出生，汉族，户籍地为安徽省凤台县。 原告汪玉桃诉被告刘英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年9月14日，汪玉桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告汪玉桃撤诉处理。 案件受理费78元，减半收取39元，由原告汪玉桃负担。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  胡炳胜 人民陪审员  窦正传 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  黄 荣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6268号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第3期的歌曲《画》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第3期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第三季第3期中的歌曲《画》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩