wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56238号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邵柏松，男，1987年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区金城中路**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告邵柏松信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告邵柏松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵柏松支付截至2020年4月27日的信用卡欠款本金人民币70,220.98元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年4月27日的利息32,758.73元、违约金8,835.11元、分期手续费648.66元、好享贷分期手续费638.34元、额度外现金分期手续费652.50元；2.判令被告邵柏松支付自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邵柏松负担。事实和理由：被告邵柏松于2015年11月18日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邵柏松未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告邵柏松未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细、催收记录等证据。被告邵柏松未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月27日，被告邵柏松拖欠信用卡本金70,220.98元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邵柏松同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市嘉定区曹安公路XXX号3131商务园7B号楼上海义乐科技有限公司设计作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邵柏松在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邵柏松借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邵柏松在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告邵柏松确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告邵柏松未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵柏松应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年4月27日的信用卡欠款本金70,220.98元；二、被告邵柏松应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费，利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,575元，减半收取计1,287.50元，由被告邵柏松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保616号 申请人：谷明保，男，1977年3月19日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：山东长泰建设集团有限公司，住所地济南市长清区,统一社会信用代码913701131634977877。 法定代表人：柴洪生。 申请人谷明保于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求在4.5万元范围内保全被申请人名下的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已在4.5万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东长泰建设集团有限公司名下的银行存款4.5万元，冻结期限一年。 案件申请费470元，由申请人谷明保负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月二十七日 书记员  栾绍卓
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3684号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市迎宾北大道**,统一社会信用代码：913601007419645443。 法定代表人：肖凡，系该行行长。 被执行人：芦小平，男，汉族，1965年4月28日生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初1271号民事判决书，于2020年8月27日向被执行人芦小平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人芦小平在银行存款148168.75元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二日 书记员  万金金
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1425民初3484号原告：左某1，男，1982年8月16日出生，汉族，住齐河县。被告：左某2，女，1986年1月4日出生，回族，齐河县。本院在审理原告左某1诉被告左某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告左某1于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左某1的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告左某1撤回起诉。案件受理费38元（已减半），由原告左某1负担。审判员  李玉海二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 刚
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张淮，男，1991年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县长铺镇铁寨村新屋组**。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告张淮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告张淮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张淮偿付原告截止至2020年8月29日的信用卡透支本金人民币48,139.35元(币种下同)、利息7,348.28元、分期付款手续费258.29元、逾期还款违约金10,003.46元，共计65,749.38元，并承担自2020年8月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年6月8日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金48,139.35元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告张淮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年8月29日，被告拖欠信用卡透支本金48,139.35元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张淮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月29日的信用卡透支本金48,139.35元；二、被告张淮应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,003.48元，减半收取计501.74元，由被告张淮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初873号原告北京环宇兴业国际进出口有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇后焦家坞村北路东200米。法定代表人李星仪，董事长。委托代理人胡宝岭，北京京平律师事务所律师。被告北京市朝阳区豆各庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区双桥农场南豆各庄乡。法定代表人于建国，乡长。委托代理人刘传芳，女，北京市朝阳区豆各庄乡人民政府干部。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告北京环宇兴业国际进出口有限公司（以下简称原告）要求确认被告北京市朝阳区豆各庄乡人民政府（以下简称被告）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告住所地为北京市朝阳区豆各庄乡马家湾西侧厂房中部，该住所地房屋（以下简称涉案房屋）承租自北京鑫世纪建设工程有限公司（原名称为北京鑫世纪诚信建筑装饰工程有限公司），双方之间签订了《房屋租赁合同》，其中的承租方（乙方）环宇兴业家俱有限公司为原告的历史名称。《房屋租赁合同》约定租赁期限10年，自2007年4月1日至2017年3月31日止；租赁期满后，原告在同等条件下，享有优先承租权。但是，在上述租赁期尚未届满的情况下，涉案房屋被有关部门强制拆除。强制拆除之前，无论是出租方北京鑫世纪建设工程有限公司，还是作为承租方的原告均未收到任何合法有效的行政决定或者通知。同时，由于强拆非常紧急，原告根本没有充分的时间将房屋内的设备、物品腾空，导致原告全部的生产设备、办公用品等均在强拆过程中被掩埋于废墟之下，全部丢失或损毁，造成了重大的财产损失。此后，原告一直在努力寻求司法救济。但是，由于强拆时原告并不知情，也没有收到任何形式的书面文件，因而一直无法确定强拆的主体，无法提起行政诉讼。近日，在原告与有关部门的沟通交涉中得知，是被告具体组织实施了强制拆除行为。原告认为，原告作为涉案房屋的合法承租人，所有的生产经营设备和办公用品等均因被告的强拆行为而丢失或损毁。因此，原告与被告的强拆行为之间具有利害关系，原告具有诉讼主体资格。另外，因原告此前一直不知道具体组织实施强制拆除的主体，导致原告无法寻求司法救济。所以，原告提起行政诉讼的起诉期限应该从原告知道强制拆除主体之日起计算。截至目前，原告知道被告具体组织实施了强制拆除行为尚不满3个月，提起行政诉讼未超过《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的起诉期限。原告认为，被告具体组织实施强制拆除的行为，无论是在实体上还是在程序上均严重违法。在未能查清事实和说明理由，也没有充分证据的情况下，拆除涉案房屋缺乏法律依据。而且，被告依法也没有强制拆除涉案房屋的法定职权。另外，按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。就本案而言，在涉案房屋被强制拆除之前，原告从未收到任何形式的催告书。而且，房屋被强拆之前，行政机关也没有充分听取原告的意见，与上述规定严重不符。现原告诉请法院判决确认被告强拆原告涉案房屋的行为违法。被告辩称，第一，原告在起诉状中所述的涉案房屋系由北京市朝阳区豆各庄乡马家湾村民委员会（以下简称马家湾村委会）与承租人签订合同解除协议并由承租人交回集体土地后予以拆除。原告的起诉与事实不符；第二，涉案房屋拆除行为并非被告实施的行政行为，被告不是本案的适格被告。原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回；第三，原告在起诉书中所陈述的房屋拆除一事系因租赁合同解除、村集体土地回收而引发的民事纠纷，属于民事诉讼案件的受理范围不属于行政诉讼案件受理范围；第四，原告不具备提起行政诉讼的主体资格。如果原告认为自己的合同权益受到损害，其亦应当通过民事诉讼途径向其租赁合同的出租方主张权利，而非提起行政诉讼；第五，即使原告自认为马家湾村委会对解除合同、收回集体土地上的房屋进行拆除的行为是一种行政行为，但根据原告在起诉书中陈述事实，其在2016年6月24日当天即明确知道了房屋拆除相关事实，而其现在提起行政诉讼的时间已经早已超过了起诉期限。综上，被告认为，被告没有实施原告所诉的行政行为，不是本案的适格被告，本案涉及的租赁合同解除、房屋拆除行为系因租赁合同而引起的民事纠纷，不属于行政诉讼案件受理范围，而原告与村经济合作社没有合同关系，即使租赁合同涉及的村集体土地上的房屋因合同解除而被拆除，原告亦不具备提起行政诉讼的主体资格。原告的起诉没有事实、证据和法律依据，恳请法院依法驳回原告的起诉。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，原告要求确认被告强制拆除涉案房屋的行为违法，但未提交有效证据证明被告实施或组织了上述拆除行为，且被告对该事实亦不予认可，并提交了马家湾村委会出具的《情况说明》予以佐证，故原告的起诉不具有相应的事实根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京环宇兴业国际进出口有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告北京环宇兴业国际进出口有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  郑瑞涛审判员  鞠 仁审判员  唐伟伟二〇二〇年九月二日书记员  杨星星
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1331号原告：王军晓，男，1990年5月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：严壮丽，山东绍元律师事务所律师。被告：烟台拓思教育科技有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：王文祥，经理。原告王军晓与被告烟台拓思教育科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军晓及委托诉讼代理人严壮丽到庭参加诉讼，被告烟台拓思教育科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军晓向本院提出诉讼请求：1.请求判决偿还借款24000元并自2020年1月1日起按照银行同期贷款利率1.5倍支付逾期利息至款项付清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王军晓原系被告职工，2019年4月1日，被告向原告借款24000元，后因被告欠原告2019年3月至6月的工资共计14000元，被告于2019年11月22日给原告出具借条一张，共计24000元，承诺在2019年12月31日前一次性还清。但到期后，被告没有偿还借款。被告烟台拓思教育科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告烟台拓思教育科技有限公司成立于2017年12月7日，为有限责任公司，登记状态为在营企业。2019年4月1日，原告王军晓向被告银行转账10000元。2019年11月22日，被告法定代表人王文祥向原告出具借条一张，内容为：“今收到王军晓（身份证）人民币24000.00元整（贰万肆仟元整），2019年12月31日前一次性还清，借款用途为员工入股资金。”并加盖被告印章。原告主张其原为被告职工，借条中24000元包含借款10000元及拖欠其工资14000元，经双方协商转为借款，用于被告资金周转。双方口头约定逾期利息计算方式，但原告对此没有提交证据。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告向原告借款24000元，有原告提交的借条为证，明确约定了还款时间，但未约定利息。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利。本院认定双方形成借贷关系，原告主张被告偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张双方约定按银行同期贷款利率1.5倍支付逾期利息，但未提交相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告烟台拓思教育科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王军晓24000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月1日起至款项付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告烟台拓思教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 衣    春    霖人民陪审员 林治甫人民陪审员曲传斌二〇二〇年九月三十日书 记 员 姜    鹏    宇
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1604号原告：张亚锋，男，1987年6月26日出生，汉族，住洛阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：郭强，河南登法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁爽，河南登法律师事务所实习律师。被告：李凯，男，汉族，1987年1月18日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：杨春宁，女，汉族，1963年3月8日出生，住址同上。系被告李凯之母。原告张亚锋与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚锋郭强、梁爽，被告李凯委托诉讼代理人杨春宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金105000元及相应利息（利息从2018年1月1日起以105000元为本金按月息1.5%计至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2017年，被告向原告借款105000元，双方约定借款利息为月利率1.5%，后原告多次向被告讨要借款本金及利息，被告却以种种理由推脱，最后还不接原告电话。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告李凯辩称，借款事实认可，但是利息太高了，拖到现在也是因为确实没有能力偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告张亚锋与被告李凯系朋友关系，2017年9月被告李凯因经营生意需要资金周转为由向原告借款，并于2017年9月1日为原告出具《借条》一份，载明：“本人因经营需要今向张亚锋借款人民币105000元（拾万零伍仟），借款日期2017年9月1日，月利率1.5%，利息按月结算……”。自2017年9月至12月期间，原告通过本人及其妻子姚甜甜的微信、支付宝账户共向原告交付借款105000元。2018年10月中旬，原告向被告主张要求还款，被告未履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，被告以经营生意为由向原告借款并出具借条，原告亦实际交付借款105000元，双方存在合法有效的民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告双方虽未约定借款期限，但经原告催要后，被告理应履行还款义务。现因被告未还款，原告持借条诉至法院，要求被告承担还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告所诉的利息部分，双方约定的利息计算标准为月利率1.5%，该约定未违反法律规定，本院予以支持。借款合同系实践性合同，自借款交付时生效。原告要求被告自2018年1月1日起支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李凯于本判决生效后十日内偿还原告张亚锋借款本金105000元，并支付利息（以105000元为基数，按月利率1.5%，自2018年1月1日起计算至实际履行之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1200元，申请费1295元，共计2495元，由被告李凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年九月十八日书记员  王婉青
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2317号 原告：翟兵，男，汉族，1975年8月17日出生，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：游先逊，澧县澧浦法律服务所法律工作者。 被告：陈国庆，男，汉族，1968年10月27日出生，住湖南省澧县。 原告翟兵诉被告陈国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翟兵及其委托诉讼代理人游先逊到庭参加诉讼，被告陈国庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟兵向本院提出诉讼请求：1、判令陈国庆偿还借款100000元；2、陈国庆承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：2014年下半年，陈国庆以做生意需资金周转为由，向翟兵借现金100000元，承诺会及时偿还，但一直未还。2016年6月3日，陈国庆收回原借据，重新办理了借据，未约定偿还期限及利息。2020年3月，翟兵因身患严重疾病花去医疗费20多万元，经济困难，多次向陈国庆催讨借款未果，特依法起诉。 陈国庆未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月，陈国庆因做生意缺资金向胡以林（已于2016年古历6月26日因病去世）借款200000元。胡以林立据向翟兵借款100000元，加上自己的100000元，一并出借给了陈国庆。2016年6月2日，胡以林因身患癌症病情恶化，与陈国庆、翟兵商定，由陈国庆将原借据收回，分别向翟兵、胡以林换立100000元借据。次日，胡以林、陈国庆按协商意见，分别收回原借据，由陈国庆换立借据。当日，陈国庆给翟兵换立了100000元借据，未约定利息及偿还期限。之后，经翟兵多次催讨，陈国庆对借款分文未尝，以致成讼。 上述事实有陈国庆所立借据、证人刘华兰当庭作证证词等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈国庆立据向翟兵借款后，久拖不还，应承担本案全部民事责任，即偿还翟兵借款100000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈国庆于本判决生效之日起五日内偿还翟兵借款100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈国庆缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 罗 先 秒 二〇二〇年九月十八日 法官助理 彭  军 书 记 员 任贻秋婵
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢250号申请执行人：李某某，女，1989年8月19日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请执行人：宁某某，男，1987年6月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：南昌松锋房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360681716545647C，住所地:贵溪市320国道与贵白公路交汇处。法定代表人：漆国荣,系该公司总经理。本院在执行申请执行人李某某、宁某某与被执行人南昌松锋房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，贵溪市人民法院于2020年5月11日作出的（2020）赣0681破申1号民事裁定书，裁定受理鹰潭市易佳贸易有限公司对南昌松锋房地产开发有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（1）项之规定，裁定如下：中止贵溪市人民法院作出的（2019）赣0681民初309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  甘云军审判员  陈建华二〇二〇年九月二日书记员  潘玉涛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2493号 原告：张慧强，男，1976年3月4日生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：何敏，柳州市恒益法律服务所工作者。（特别授权） 被告：何业鸿，男，1993年8月10日生，壮族，户籍地：广西来宾市兴宾区，现住柳州市柳**。 原告张慧强被告何业鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧强的委托诉讼代理人何敏到庭参加诉讼，被告何业鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张慧强向本院提出诉讼请求：一、何业鸿向张慧强返还借款本金20000元并支付利息4400元（利息计算方法：以本金20000元为基数，按月利率2%计算，自2018年11月5日起计算至2019年10月4日止的利息为4400元，之后的利息按此方法计算实际清偿全部借款本息之日止）；二、何业鸿向张慧强赔付律师代理费损失1500元；三、本案诉讼费用由何业鸿负担。 事实与理由：2018年11月5日，何业鸿以急需生活开支为由，向张慧强借款20000元，何业鸿在借款当天即向张慧强分别出具了《借条》、《收条》各一份并交张慧强收执，双方约定月利率为2％，借款期限为6个月。但是，事实上何业鸿没有按约定所承诺的时间还借款本金、且何业鸿从2018年11月5日起至今不予还本付利息给张慧强。借款期限届满后，何业鸿又总是以各种理由都没有还款给张慧强，时至今何业鸿也从不主动表示如何还款给张慧强，遂诉至法院。 何业鸿未作答辩。 张慧强围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据《借条》、《收条》、何业鸿身份证复印件、何业鸿工资明细、委托代理合同、《收据》。何业鸿未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，何业鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。张慧强提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对张慧强提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，何业鸿向张慧强现金借款20000元。于当日，何业鸿向张慧强出具《借条》并交收执，该《借条》主要载明，何业鸿向张慧强借款20000元，借款月利率2%，借款期限自2018年11月5日至2019年5月5日，借款期限届满后，若何业鸿未按约定返还借款本金，则何业鸿需按月利率2%向张慧强支付逾期利息损失，若发生法律纠纷而产生的费用由何业鸿承担。2018年11月5日，张慧强将借款20000元交付给何业鸿后，何业鸿又出具一份《收条》并交收执，该《收条》主要载明，其已收到张慧强的借款20000元。借款发生后，何业鸿未向张慧强支付任何利息。借款期限届满后，何业鸿未按约定向张慧强返还借款本金，经张慧强催索未果后成讼。 另查明，张慧强为实现本案债权与柳州市恒益法律服务所签订委托代理合同并产生律师费1500元。张慧强在2年内向不特定多人以借款的名义出借资金10次以上。 本院认为，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。出借人未依法取得放贷资格，在2年内向不特定多人以借款的名义出借资金10次以上的，可以认定构成职业放贷行为。因职业放贷行为形成的民间借贷合同无效，借款人应当返还借款本金和占用期间的利息损失（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案中，张慧强未依法取得放贷资格，在2年内向不特定多人以借款的名义出借资金10次以上，构成职业放贷行为。因此，张慧强与何业鸿之间的形成的民间借贷合同自始无效，何业鸿应当向张慧强返还借款本金20000元并支付资金占用期间的利息，但利息应自借款发生之日起的次日起算且利息分段计算，即以20000元为基数，从2018年11月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；自2019年8月20日起至何业鸿清偿全部借款本金之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清。对于张慧强主张的超出法律规定的利息，本院不予支持。 关于律师费。因本案借贷双方之间的借款合同无效，张慧强诉请何业鸿赔付其律师费用损失亦无事实和法律依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何业鸿于本判决生效之日起十日内向原告张慧强返还借款本金20000元并支付利息（利息计算方法：以20000元为基数，从2018年11月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告何业鸿清偿全部借款本金之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）； 二、驳回原告张慧强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费448元、公告费560元，共计1008元（原告张慧强已预交），由被告何业鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦 敏 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年九月二十五日 代书 记员  秦小强
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20736号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：冯佳斌，男，1982年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市磁灶镇。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告冯佳斌信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告冯佳斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.冯佳斌支付截至2020年4月15日的信用卡透支本金49426.82元、利息15809.26元、违约金13880.09元，利息自2020年4月16日起至欠款付清日止以信用卡透支本金49426.82元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令冯佳斌支付本案全部诉讼费用。事实和理由：冯佳斌向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月15日累计欠款本息共计79116.17元未给付。招行信用卡中心多次催款，冯佳斌仍未清偿。被告冯佳斌未作答辩。经审理查明，2011年11月11日，冯佳斌向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冯佳斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向冯佳斌发放了信用卡一张。冯佳斌以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2020年4月15日，冯佳斌尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49426.82元、利息15809.26元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冯佳斌与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向冯佳斌发放了信用卡，冯佳斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。冯佳斌应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冯佳斌通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告冯佳斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯佳斌在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡透支本金49426.82元、利息15809.26元，并支付自2020年4月16日起至欠款付清时止，以透支本金49426.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费889元，由被告冯佳斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
四川省简阳市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0180司救执1号 救助申请人：庄世国，男，1965年1月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 救助申请人庄世国以其在（2018）川0180民初3663号机动车交通事故责任纠纷一案判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请，本院于2020年8月25日立案，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人庄世国称：庄世国与晋某某发生交通事故，造成庄世国受伤一事，简阳市人民法院判决晋某某赔偿庄世国460,390.55元，判决后晋某某无力赔偿。庄世国因交通事故造成五级伤残，完全丧失劳动能力，需要专人护理和后续治疗，导致家庭十分困难。故请求本院给予国家司法救助金100,000元。 经审查查明，2017年10月28日18时36分，晋某某驾驶川Ｍ×××××号正三轮载货摩托车由养马方向往成简快速通道方向行驶，行至简阳市养马镇海大路：0ＫＭ＋300Ｍ路段处左转时，由于违反标线左转，与相对方向由未取得机动车驾驶证驾驶人庄世国驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致两车受损，庄世国受伤的交通事故。简阳市公安局交通警察大队作出事故认定书：晋某某承担事故主要责任，庄世国承担事故次要责任。事故发生后，庄世国被送往简阳市人民医院抢救治疗，住院35天后于2017年12月2日出院，出院医嘱：1、休息3个月，具体时间门诊定；2、适当功能锻炼，避免患肢承力，具体承力时间由门诊随访定……4、待骨折愈合后来院取内固定物，费用约贰万元……7、后期若出现骨折不愈合、内固定物松动断裂，需于正规医院进一步治疗……。2017年12月7日，庄世国因骨折病（右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、臂丛神经损伤）又到四川省骨科医院住院治疗15天后于2017年12月22日出院，出院医嘱：1、切口未拆线，出院后近期保持切口部位清洁干燥，防止感染，术后2周拆线……4、出院后休息3个月……。2018年6月8日，庄世国的伤经四川唯正司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人庄世国车祸致右臂丛神经损害遗留右上肢瘫（肌力0级），为五级伤残；上、下颌骨骨折内固定术后遗留张口轻度受限，为九级伤残。右股骨颈骨折内固定术后遗留右髋关节功能障碍，为九级伤残。右股骨踝上骨折内固定术后遗留右膝关节功能障碍，为十级伤残；左桡骨下段碎裂骨折内固定术后遗留左腕关节功能障碍，为十级伤残。2、取骨折内固定器约需25000元人民币，义齿修复费用约需11250元人民币。3、护理依赖程度目前为部分护理依赖。川Ｍ×××××号正三轮载货摩托车登记车主为曾某某，该车在中国大地财产保险股份有限公司简阳支公司投保了交强险，且中国大地财产保险股份有限公司简阳支公司已赔偿庄世国120000元，该车已于2017年6月15日由曾某某卖给晋某某。交通事故发生后，晋某某垫支医疗费7700元。后我院作出（2018）川0180民初3663号民事判决书，判决晋某某于本判决生效后十日内赔偿庄世国460390.55元。 判决生效后，庄世国向本院申请执行晋某某应承担的损失460,390.55元及迟延履行利息，本院依法对晋某某的存款、车辆、房屋进行了查询，查明晋某某无财产可供执行。本院于2020年7月30日作出（2020）川0180执1154号执行裁定书，终结本次执行程序。 另查明，庄世国平时的生活起居需要人护理，其妻陈某某在家专门护理，无法外出务工。其儿子庄某甲无稳定收入，儿媳廖某某受疫情影响没有工作，孙儿庄某乙在校读书，一家五口仅靠其儿子不稳定的收入维持生活。庄世国还需接受后续治疗。目前一家五口居住在20平方米的出租屋内，生活非常困难。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项规定，当事人因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的提出国家司法救助申请，应当予以救助。本案中庄世国因与晋某某发生交通事故造成五级伤残，晋某某没有赔偿能力，庄世国无法通过诉讼获得赔偿，导致庄世国生活非常困难。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额”，第七条“救助金具体数额，应当综合以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及其家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况”之规定，综合考虑给予救助申请人庄世国司法救助100,000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人庄世国司法救助金100,000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二日
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0721民初1496号 原告：曾兴林，男，1986年11月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县蝶景湾**，确认送达地址同上。 被告：张锦彬，男，1986年3月7日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原告曾兴林与被告张锦彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾兴林到庭参加诉讼；被告张锦彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾兴林向本院提出诉讼请求：判决张锦彬偿还借款90000元及利息（从2018年11月10日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）。事实与理由：2017年7月11日，张锦彬以需资金周转为由，向曾兴林借款90000元，双方约定借款于2018年4月10日前还清，按月3%支付利息。借款到期后张锦彬只支付了23400元利息，现今曾兴林多次催促张锦彬还款，但张锦彬均无还款的意愿。要求法院判如诉请。 张锦彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭审质证。曾兴林提供的《借条》、《银行转账记录》、《微信转账记录》证明，2017年7月11日，张锦彬以需资金周转为由，向曾兴林借款90000元，双方约定借款于2018年4月10日前还清，按月3%支付利息，到期后张锦彬只支付了23400元利息的事实。上述证据经庭审，本院认为曾兴林提供的证据，真实合法，张锦彬未在举证期限内提交反驳证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院将本案事实归纳如下：2017年7月11日，张锦彬以需资金周转为由，向曾兴林借款90000元，曾兴林于2017年7月11日通过银行转账50000元给张锦彬；于2017年7月18日通过银行转账20000元给张锦彬；于2017年7月18日通过微信转账14000元给张锦彬；于2017年7月19日通过微信转账6000元给张锦彬。之后，曾兴林于2017年10月10日出具一张《借条》给曾兴林。该《借条》载明：“借款人张锦彬：（身份证号3507211986××××××××）从出借人曾兴林（身份证号3507211986××××××××）借到人民币玖万元整（￥90000元）。约定于2018年4月10日前还清，借款利息按月息3%计算。特立此据，借款人张锦彬，2017年10月10日”。借款期后张锦彬只支付了23400元利息，剩余借款本息至今未偿还。 本院认为，张锦彬向曾兴林借款，曾兴林依约向张锦彬交付了借款。之后张锦彬向曾兴林出具了《借条》，双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。该笔借款约定了借款期限及借款利率，张锦彬未按约定期限偿还借款本息，曾兴林依法有权要求张锦彬在合理期限内偿还借款本息。曾兴林要求借款按月利率2%计算利息，不违反合同约定及法律规定，依法应予保护。张锦彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，曾兴林的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张锦彬应于本判决生效之日起十日内偿还曾兴林借款90000元及利息（从2018年11月10日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3324元，适用简易程序审理减半收取计1662元，由张锦彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈志军 二〇二〇年九月八日 书记员  魏宗旭 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初12527号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地福建省泉州市晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚萍萍，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：曾华构，男，1982年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 被告：林情媚，女，1986年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市。 被告：曾华君，男，1978年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称晋江农商银行灵源支行）与被告曾华构、林情媚、曾华君信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行灵源支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告曾华构、林情媚、曾华君经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行灵源支行向本院提出诉讼请求：1.判令曾华构立即偿还晋江农商银行灵源支行普惠金融贷记卡透支本金47828.49元及截至2020年7月22日已欠的透支利息7131.9元，并继续支付自2020年7月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.判令林情媚、曾华君对曾华构所负上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，晋江农商银行灵源支行变更第1项诉讼请求为判令曾华构立即偿还晋江农商银行灵源支行普惠金融贷记卡透支本金47828.49元及截至2020年7月22日已欠的透支利息7131.9元，并继续支付自2020年7月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息。 曾华构、林情媚、曾华君均未作答辩。 本院经审理查明，曾华构于2016年11月14日向晋江农商银行灵源支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行灵源支行经审查后向曾华构发放卡号为62×××06、额度为50000元、有限期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为月10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数。同日，林情媚、曾华君与晋江农商银行灵源支行签订担保协议，自愿为曾华构申请的上述信用卡提供连带责任保证。曾华构开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年7月22日拖欠本金47828.49元，利息7131.9元。林情媚、曾华君亦未履行保证义务。 本院认为，曾华构向晋江农商银行灵源支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行灵源支行诉请曾华构偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。林情媚、曾华君依法应对曾华构所负上述债务承担连带保证责任。曾华构、林情媚、曾华君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾华构应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行透支本金47828.49元及截至2020年7月22日已欠的利息7131.9元，自2020年7月23日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林情媚、曾华君对曾华构所负上述债务承担连带保证责任，林情媚、曾华君承担保证责任后有权向曾华构追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，因适用简易程序减半收取计587元，由曾华构、林情媚、曾华君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年九月三十日 书记员  张诗茹
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执995号之一申请执行人：周麦仔，男，1955年4月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：曾松柏，男，1968年9月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：丁娇连，女，1973年7月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人周麦仔与被执行人曾松柏、丁娇连民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0223执995号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月十八日执行员  文 辉书记员  严 灿
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢569号申请执行人：王运秀被执行人：高英杰申请执行人王运秀申请执行高英杰健康权纠纷一案，执行依据为本院作出的(2018)苏0404民初5126号民事判决书。原执行案号为（2019）苏0404执2193号。因被执行人未履行，申请人向本院申请恢复执行，本院立案受理后，双方达成执行和解，申请执行人实际收到被执行人支付的执行款人民币28000元，余款申请执行人放弃执行，上述执行依据执行完毕，予以结案。特此通知审 判 员 王笑一二〇二〇年九月二十二日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7736号 上诉人（原审被告）：陈文玲，女，1971年3月21日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：吴全根、李群岗，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北旭远祥华房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区肖家营联合社区居委会大院西侧办公楼。 法定代表人：王治，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，该公司员工。 上诉人陈文玲因与被上诉人河北旭远祥华房地产开发有限公司（以下简称旭远祥华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈文玲的上诉请求：1、依法撤销石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初2584号民事判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，没有对本案合同的性质是预约合同还是本约合同进行区别认定。双方于2018年8月17日签订的《森林城买卖协议》应为预约合同而不是本约合同。被上诉人在2019年8月14日才取得商品房预售许可证，预售许可证显示的交房时间是2021年8月底。上诉人在2019年12月31日要求交房的购房目的不能实现，上诉人决定不再和被上诉人签订正式的《商品房预售合同》并要求解除先前签订的预购协议，符合法律规定；2、一审法院认定事实错误，新冠肺炎疫情的影响、石家庄市重污染天气造成停工等因素不能成为被上诉人逾期交房的抗辩事由。上诉人享有法定解除权，被上诉人售楼部销售人员承诺的交房时间为2021年12月，比协议约定的交房时间推迟了600多天，上诉人如期住房的目的不能实现，被上诉人的行为已经构成根本违约。根据《合同法》第九十四条第四款规定，上诉人依法享有法定的合同解除权。 旭远祥华公司辩称：1、签订的《森林城买卖协议》和《森林城小区地下室使用权出售协议》是合同当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同是预约还是本约，是指合同性质，并不影响合同的效力和当事人应依约履行合同义务。本案中交房时间延后属于不应归责于被上诉人的客观因素导致，被上诉人取得预售证后，根据双方合同约定多次致电或书面通知上诉人缴纳第二期首付款，签订正式的《商品房买卖合同》并配合办理银行贷款手续，而上诉人迟迟不来办理；2、被上诉人交房时间延后属于政府行为的影响，根据双方合同的约定，被上诉人不承担责任。新型冠状病毒疫情及政府发布重污染天气预警，要求在建工程停工属于客观存在的事实情况，属于双方合同第四条第3、4款约定的情形，故被上诉人不应承担责任；3、被上诉人没有任何违约行为，上诉人请求解除合同有违诚信，不利于市场交易的稳定，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。 陈文玲一审的诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方于2018年8月17日签订的《森林城买卖协议》和《森林城小区地下室使用权出售协议》；2、依法判令被告返还原告已支付的购房款142272元、地下室使用费27544元，上述费用合计169816元，损失9109元（该损失暂从2018年8月18日计算至2019年11月7日，以169816元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.4%计算，实际的损失计算至还清购房款之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2018年8月17日，原、被告签订《森林城买卖协议》，协议约定原告购买被告位于森林城3-4-1401室；协议签订当日，原告支付总价款的10%即142272元，办理贷款前支付总价款的20%即270000元，剩余房款950000元由原告向被告指定的银行申请贷款；被告于2019年12月31日前将房屋交付原告使用；如因政府行为或不可抗拒因素致使交房日期延后则被告不承担责任。同日，原、被告签订《森林城小区地下室使用权出售协议》，约定原告购买被告地下室使用权，总价款27544元。同日，原告向被告交纳购房款142272元、地下室使用费27544元，共计169816元。2019年8月14日，被告取得包括案涉房屋在内的3号楼预售许可证。原告称因被告在约定的交房日期2019年12月31日前无法交房，其购房目的不能实现，故要求解除协议并返还款项。被告抗辩无法交房原因系政府行为导致，与被告无关。被告为证明其主张，提交石政办发（2017）3号石家庄市重污染天气应急预案通知，证明自原、被告签约之日至2020年2月14日，因天气原因停工255天，2020年因新型冠状肺炎疫情影响再次停工。原告质证称10年前就存在环保问题要求施工单位停工的问题，被告作为开发商，早就应该能预见到问题，且在原、被告签订协议时，石政办发（2017）3号文件已经发布，被告应该预见到停工问题，既然被告承诺了2019年12月31日前交房就应当遵守该承诺。 一审法院认为，本案中，原、被告签订的《森林城买卖协议》和《森林城小区地下室使用权出售协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。原、被告双方应当按照协议约定享受权利、履行义务。《森林城买卖协议》虽约定在2019年12月31日前交房，同时也约定了如因政府行为或不可抗力延期交房被告不承担责任，被告因石家庄市重污染天气应急预案通知而停工的行为以及新型冠状肺炎疫情的影响均系该条约定的情形，故被告未在约定时间交房并非主观故意，被告不因此承担违约责任。原告据此要求解除协议，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告陈文玲的诉讼请求。案件受理费3,879.0元，减半收取计1,939.5元，由原告陈文玲负担。 经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，陈文玲与旭远祥华公司签订的《森林城买卖协议》和《森林城小区地下室使用权出售协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方在签订《森林城买卖协议》时尚未取得涉案房屋的预售许可证，协议条款尚需完善，且双方约定将来签订正式的《商品房买卖合同》，故《森林城买卖协议》应当认定为预约合同。预约合同约定的内容双方当事人也应当遵照履行，协议约定在2019年12月31日前交房，旭远祥华公司应当按照约定交付房屋。但协议第四条第3、4款约定“如因政府行为或不可抗拒因素，致使该房屋交房日期延后则出卖人不承担责任”。旭远祥华公司提供的证据能够证实因石家庄市重污染天气应急预案通知而停工的行为以及新型冠状肺炎疫情的影响均系该条约定的情形，故未在约定时间交房并非主观故意，不因此承担违约责任。因此，陈文玲不享有合同法定解除权，一审判决驳回其诉讼请求并无不妥。 综上所述，陈文玲的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1939元，由上诉人陈文玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 李 莉 审判员 岳桂恒 二〇二〇年九月二日 书记员 李 然 —7—
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执恢132号之九被执行人：蒋某，男，其他，1964年11月03日生，居民身份证号码2105031964********，住本溪市溪湖南山社区****。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋某在中国工商银行07×××45账户内存款人民币435853.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年九月四日书记员  王长锐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执1144-1号 申请执行人：何永刚，男，生于1974年1月3日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：李世录，男，生于1983年11月17日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行何永刚与李世录民间借贷纠纷一案中，于2020年6月3日立案受理并向李世录发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向李世录发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结李世录名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  何 海 审判员  李全胜 二〇二〇年九月三十日 书记员  马玉芬
新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4325民初348号 原告：木拉提别克·毕巴，男，1987年10月6日出生于新疆青河县，哈萨克族，牧民，住新疆青河县阿克达拉镇第****楼****，住新，住新疆青河县div>被告：青河县中顺矿业有限公司，地址，地址：新疆阿勒泰地区青河县青河镇欣怡小区div>法定代表人：刘洪岩，系青河县中顺矿业有限公司公司总经理。原告木拉提别克·毕巴与被告青河县中顺矿业有限公司（以下简称中顺矿业）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，适用简易程序于2020年9月26日进行公开开庭审理，原告木拉提别克·毕巴，被告中顺矿业法定代表人刘洪岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告木拉提别克·毕巴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳动报酬（看矿费）153，000元，2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日被告青河县中顺矿业与原告签订看矿合同，护矿工资每月3，000元，被告给付原告2015年至2016年的工资60，000元，剩余工资129，000元，4年生活费（取暖费）24，000元，合计：153，000元至今未付，现恳请法院判令被告公司给付，并提供2015年4月25日被告中顺矿业与原告签订的护矿协议一份。被告中顺矿业辩称：我们与公司会计及原告妻子对过账，2019年至2020年我派人监督看矿人值守岗位情况，原告根本不在岗位，而且原告对矿场情况没有给我汇报，2020年8月9日矿场输送带着火，是别人将视频发给我的，矿场丢了很多东西，因此本人认可原告看矿费33，000元，剩余90，000元拒绝给付，并提供公司法人与公司会计及原告妻子的通话截屏，2020年8月9日矿场输送带发生火灾的视频。本院经审理认定事实如下：2015年4月25日原告与被告中顺矿业签订《护矿协议》，护矿时间截止到公司开工为止，依据被告提供的微信通话可以查实被告应该给付原告矿场看护工资123，000元。本院认为，原告木拉提别克·毕巴要求被告中顺矿业给付护矿工资，事实清楚、提供证据确实、充分；被告中顺矿业以原告没有值守岗位为由拒绝支付90，000元是不合理的，而且被告未对自己的主张提供证据，因此负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告青河县中顺矿业有限公司在本判决发生法律效力后一次性给付原告木拉提别克·毕巴123，000元。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）二、案件受理费3，120元，减半收取1，560元，由被告青河县中顺矿业有限公司负担1，248元，原告木拉提别克·毕巴负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   阿曼泰·阿依达尔二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   巴特克西克·都格尔加甫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王合盈，女，1971年1月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区龙塘镇107国道旁公冲村立宝。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王合盈信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王合盈归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,309.75元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王合盈向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年7月6日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年8月8日，王合盈欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计226,329.82元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王合盈送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王合盈的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0112民初20477号原告:重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝**两路凯歌路**，统一社会信用代码915001127339629874。法定代表人：杨世福，总经理。被告：邱兴中，男，1971年1月21日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告邱兴中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告重庆市金煌物业管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市金煌物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市金煌物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市金煌物业管理有限公司负担。审判员  陈从富二〇二〇年九月十日书记员  李玉洁
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初2510号原告：广东中奥物业管理有限公司，统一社会信用代码914400007783960699，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路********（自编之**）。法定代表人：刘建，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆敏，江苏江成律师事务所律师。被告：胡玉棣，男，1976年12月27日生，汉族，住江苏省。原告广东中奥物业管理有限公司与被告胡玉棣物业服务合同纠纷一案。原告广东中奥物业管理有限公司的诉讼请求为：1.被告支付原告2015年6月1日至2021年5月31日期间的物业服务费8628.68元、公共能耗费653.69元、电梯运行费1961.06元，合计11243.43元；2.被告支付原告上述费用的违约金（按每日千分之三，计算至2021年5月1日止）；3.被告支付原告律师代理费1124.34元。本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付公共能耗费、电梯运行费、违约金、律师代理费的诉讼请求。经本院审理查明，原告在物业服务上存在一定瑕疵，应适当扣减物业服务费。本院依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第八项之规定，判决如下：被告胡玉棣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广东中奥物业管理有限公司2015年6月1日至2021年5月31日期间的物业服务费7766元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担18元，被告胡玉棣负担37元。本判决为终审判决。审判员  施正星二〇二〇年九月二十九日书记员  李 慧
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执1304号申请执行人：冉从高，男，汉族，1972年5月3日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：郑旭辉，男，汉族，1980年3月6日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。被执行人：王智伟，男，汉族，1985年9月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0328民初1456号民事调解书，受理了冉从高申请执行郑旭辉、王智伟劳务合同纠纷一案。法律文书载明：“一、由被告王智伟于2019年6月15日前一次性给付原告冉从高劳务工资人民币8640.00元；二、由被告郑旭辉于2019年12月30日前一次性给付原告冉从高劳务工资人民币12960.00元。”并承担申请执行费119元，执行过程中，被执行人王智伟已经对其应承担的义务履行完毕（承担申请执行费50元）；另，本院通过网络查控、对被执行人户籍地进行实地走访等方式，未能找到被执行人郑旭辉，亦未能查控到被执行人郑旭辉有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)黔0328执1304号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈星禄审判员  丁希勇审判员  肖 毅二〇二〇年九月二十八日法官助理张孝敏书记员何凌志
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初6879号原告：陈某，男，1960年6月22日生，汉族，住平度市东阁街道办事处。委托诉讼代理人：马某，山东某律师事务所律师。被告：某公司，住所地平度市李园街道办事处。法定代表人：孙某，总经理。委托诉讼代理人：耿某，该公司员工。本院在审理原告陈某与被告某公司劳动争议纠纷一案中，原告陈某于2020年9月21日，向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈某负担。审判员  徐丛堂二〇二〇年九月二十一日书记员  马世清
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初5602号 原告：南京三琦物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115567213971D,住所地江苏省南京市六合区龙池街道新集东路**地下****。 法定代表人：赖文胜,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周彪，该公司员工。 被告：王**，男，1981年3月14日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京三琦物业管理有限公司与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告南京三琦物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京三琦物业管理有限公司向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南京三琦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京三琦物业管理有限公司负担。 审 判 员 宋路军 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张炳荣 书 记 员 周 平
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1026号之一解除保全申请人：杨绍华，男，1974年11月7日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅妮，天津翠亨律师事务所律师。被申请人：孔眉，女，1975年7月30日生，汉族，住天津市武清区。杨绍华与孔眉所有权确认纠纷一案，经杨绍华申请，本院于2020年1月17日作出（2020）津0114民初1026号民事裁定书，裁定查封被申请人孔眉名下坐落于武清区开发区××道××号房产。现杨绍华申请解除上述保全措施。本院经审查认为，杨绍华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人孔眉名下坐落于武清区开发区××道××号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 君二〇二〇年九月二十一日书记员 谢雅维
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8651号 上诉人（原审原告）：曹振刚，男，1965年3月27日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市鹿泉市。 上诉人（原审原告）：曹振华，男，1963年1月20日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市鹿泉市。 被上诉人（原审被告）：曹芬耀，男，1940年5月13日生，汉族，住北京市海淀区。 被上诉人（原审被告）：曹勇戎，男，1958年5月24日生，汉族，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审被告）：曹珂菲，女，1976年8月15日生，汉族，住北京市丰台区。 被上诉人（原审被告）：曹立军，女，1976年7月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人曹振刚、曹振华因与被上诉人曹立军、曹勇戎、曹芬耀、曹珂菲农村房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1659号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曹振刚、曹振华上诉请求：依法撤销鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1659号民事裁定，依法改判为四被上诉人于2018年5月12日签订的《房屋买卖合同》无效。 曹振刚、曹振华向一审法院起诉请求：一、确认四被告于2018年5月12日签订的《房屋买卖合同》无效。二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告的爷爷曹照祺曾有五个子女，分别为曹荣耀、曹乐耀、曹风月、曹风祥、曹风元。二原告系曹乐耀的儿子，被告曹立军系曹荣耀的孙女。曹照祺与曹照祉系同胞兄弟，被告曹芬耀系曹照祉的儿子，曹勇戎、曹珂菲系曹照祉的孙子、孙女。1949年3月20日的华**土地房产所有证载明曹照祺八口人，在西沟街房屋11间，包括涉诉的东房5间和本房小院。在1956年原告奶奶去世，1960年原告爷爷曹照祺去世。1963年2月3日，曹荣耀、曹乐耀作为立分单人与曹照祉在中人和家长见证下订立书面分单。分单载明：因先父在世时未将家产明文分清，今凭中人家长说合言明，获鹿县西沟街门牌30号前院西房四间由曹荣耀分得永远为业，北房三间南空房两间由曹乐耀分得永远为业，曹乐耀交曹荣耀五元，前院大门及前院空地公走公用，前院东房五间以东后边场厕所猪圈大门巷道仍归四叔父曹照祉永远为业，土地证暂交曹乐耀保存向政府办理登记手续以换得新土地证。2018年5月12日，被告曹芬耀、曹勇戎、曹珂菲与曹立军签订房屋买卖合同，将鹿泉区获鹿镇八街西沟37号院内东房五间、本房后院（涉诉房产）以20万元价格出售给曹立军。 一审法院经审查认为，涉案房产原为原告的爷爷曹照祺所有，曹照祺夫妇于1956年、1960年先后去世。1963年2月3日，原告的大伯、父亲与原告爷爷的弟弟曹照祉订立分单，将涉诉的西沟37号院内东房五间、本房后院等分归曹照祉所有。原告曹振刚对涉诉房产不享有权利，与本案没有直接的利害关系，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曹振刚的起诉。 本院认为，本案案涉房屋由1963年2月3日订立的分单进行分配，上诉人不能证明其依据分单应当享有权利，故原审裁定驳回上诉人起诉并无不妥。 综上，曹振刚、曹振华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 楠 审判员 周玉杰 审判员 聂瑞强 二〇二〇年九月十四日 书记员 徐洁莹
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终609号上诉人（原审原告、执行案外人）：甘肃飞达建材有限责任公司，住所地甘肃省永登县武胜驿镇。法定代表人：陈某，该公司执行董事。被上诉人（原审被告、申请执行人）：中铁物资集团有限公司。法定代表人：王某。原审第三人（被执行人）：甘肃红旗建筑工程集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路**。法定代表人：杨某，该公司总经理。上诉人甘肃飞达建材有限责任公司因与被上诉人中铁物资集团有限公司及原审第三人甘肃红旗建筑工程集团有限公司案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2020）甘01民初280号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘肃飞达建材有限责任公司提出免、缓交诉讼费申请未予批准，经催缴后仍未按时交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人甘肃飞达建材有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年九月二十七日（法官助理 王明生书记员 李 婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8693号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《我是一只孤傲的蝴蝶——郭婉》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《我是一只孤傲的蝴蝶——郭婉》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《我是一只孤傲的蝴蝶——郭婉》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初940号 原告：郑慧，女，汉族，1986年8月15日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：罗道印，男，汉族，1979年11月29日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告郑慧诉被告罗道印民间借贷纠纷一案，本院受理后，因无法联系被告罗道印，本院于2020年5月14日在《四川法制报》上公告传唤被告罗道印到庭应诉。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑慧到庭参加诉讼。被告罗道印经本院公告传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理终结。 原告郑慧提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款5万元；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年4月14日，被告因做生意需要资金，向原告借款10万元，原告当日向被告通过微信转款5万元。被告向原告出具了借到原告现金10万元的《借条》后就不知去向。被告至今未归还原告的借款。 被告罗道印未作答辩。 审理中原告郑慧向本院提交了被告罗道印出具的《借条》原件一份。 本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据本案当事人提供的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实： 原告郑慧与被告系朋友关系。2016年4月14日，被告因做生意需要资金，向原告借款10万元，原告当日向被告通过微信转款5万元。被告向原告出具了借到原告现金10万元的《借条》，该《借条》载明：“今有罗道印向郑慧借人民币100000.00元（大写：壹拾万元整），借款期限为一年，自2016年4月15日—2017年4月14日，利息为月付，每月3000元（大写叁仟元整），本金到期一次性付清，如到期未付本金，郑慧有权将罗道印的装载机（型号山东临工952）一台变卖来抵本金，原则多退少补…….”此后就不知去向。被告至今未归还原告的借款。 本院认为：原告郑慧与被告罗道印之间的债权债务关系有被告出具的《借条》证明，原告陈述，实际只向被告出借了5万元，本院对原告陈述的该事实予以确认。原告在审理中表示只要求被告给付5万元本金，放弃利息请求和其他诉讼请求，该主张不损害被告的利益，本院对原告的该主张予以支持。被告罗道印经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗道印从本判决生效之日起五日内一次性偿还原告郑慧借款本金5万元； 二、原告郑慧自愿放弃其他诉讼请求，本院准许。 本案诉讼费4420元，由原告郑慧负担3000元，被告罗道印负担1420元，公告费600元，由被告罗道印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  郭旭东 人民陪审员  范素珍 人民陪审员  唐建忠 二〇二〇年九月三日 书 记 员  郝思琪
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初2992号 原告：姚冬生，男，1980年12月2日生，满族，农民。 住辽宁省兴城市。 被告：冯中民，男，1961年10月5日生，满族，农民，住址同上。 原告姚冬生与被告冯中民排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用简易程序进行审理。原告姚冬生，被告冯中民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚冬生向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、并赔偿损失5，000元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告是邻居关系，宅基地彼此相邻，原告后院院墙与被告房屋前面之间有一条历史形成的通道。2020年春天，被告在未经原告同意的情况下，雇佣铲车推土将该通道强行侵占，并种上花生，事发当时原告因出去务工都未在家，未能及时阻拦。事后原告发现后，多次找到被告理论，被告态度强硬，均协商未果。为解决此事，原告又多次找到村委会及旧门乡司法所协调解决，也未能得到解决，原告为此产生了误工费、交通费等经济损失。被告的行为侵害了原告的通行权利，给生活带来诸多不便，影响了正常生活秩序，违反了《民法通则》第八十三条之规定，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状、并赔偿相应的损失，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告冯中民辩称，我不是强占，我占的道是我本身走的道，我没有占原告的道，原告的房子后面有个小院墙，小院墙外面都是我的。 本院经审理查明认定的事实：姚冬生与冯中民是前后院邻居，姚冬生住前院，冯中民住后院。在姚冬生后院院墙外面至冯中民居住的房屋前面之间的空地，冯中民于2020年春季种植花生。庭审时，姚冬生和冯中民承认，在姚冬生后院院墙外，从姚冬生家东房山一侧的水泥道路起向西通往冯中民西侧邻居房屋，有一条道，2020年，冯中民占用该道路，用于种植花生，冯中民承认，该道能走马车。对此道，冯中民庭审时表示，该道在其宅基地范围内，在秋收后，将花生起完后，将道路予以恢复，但称，与姚冬生无关。 上述事实，有当事人陈述，照片为证，已质证，可以采信。 本院认为，从姚冬生家东房山一侧的水泥道路起向西通往冯中民西侧邻居房屋，原先有一条道，冯中民承认，该道能走马车。现冯中民种植花生，改变了该块土地的性质，虽然冯中民在庭审时称，该块土地位于其宅基地范围内，但没有提供宅基地使用证，因此，在该块土地没有确权之前，应当维持原有状态，冯中民应当将道路恢复。冯中民庭审时表示，该道在其宅基地范围内，在秋收后，将花生起完后，将道路予以恢复，考虑到已到秋收季节，冯中民将道路恢复能正常通行的时间，应当在秋收后。冯中民恢复道路的状态，应当是能通行马车。 对姚冬生主张的损失5000元，因其没有提供证据，应当承担举证不能的责任，本院对其此项诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第五项规定，判决如下： 一、被告姚中民于本判决发生法律效力之日起三十日内，将从原告姚冬生家东房山一侧的水泥道路起向西通往被告冯中民西侧邻居房屋的原有道路恢复，恢复标准为能通行马车。 二、驳回原告姚冬生要求被告冯中民赔偿损失5000元的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告姚冬生负担25元，被告冯中民负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨昭宁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 宁
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8689号广州麦仑信息科技有限公司、黄苏丽：关于你们之间国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，被执行人广州麦仑信息科技有限公司已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执恢172号 申请执行人：杨明印，男，1956年10月26日出生，汉族，现住。 被执行人：张建茹，男，1967年5月22日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行杨明印与张建茹、张建如、合同、无因管理、不当得利一案中，经查，元氏县人民法院(2011)元民一初字第00067号号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人张建茹名下的住房公积金及其他部分财产(详见协助执行通知书)。 二、划拨、提取被执行人张建茹名下的住房公积金及其他部分财产(详见协助执行通知书)。 本裁定立即执行。 审 判 长 张志强 审 判 员 李同肖 审 判 员 周建海 二〇二〇年九月十七日 法官助理 魏彦刚 书 记 员 宋晓园
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1944号反诉原告（被告）：吕旭明，男，1974年10月12日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：吴文灿，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：马彪，国信信扬律师事务所律师。反诉被告（原告）：广州市粤垦房地产开发有限公司，住所地广州市天河区燕岭路**金燕大厦**。法定代表人：王金，经理。委托诉讼代理人：许亮，广东广大律师事务所律师。第三人：广州市广源实业总公司，住所地广州市越秀区东风东路707号19楼自编1904之一房法定代表人：朱明沛。委托诉讼代理人：曾永萍，第三人员工。委托诉讼代理人：李琪珺，第三人员工。反诉原告吕旭明诉反诉被告广州市粤垦房地产开发有限公司（以下简称粤垦公司）、第三人广州市广源实业总公司（以下简称广源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员韩建文独任审理，公开开庭进行了审理。吕旭明的委托诉讼代理人马彪、吴文灿，粤垦公司的委托诉讼代理人许亮，广源公司的委托诉讼代理人曾永萍、李琪珺，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕旭明向本院提出诉讼请求：1、粤垦公司将广州市海珠区凤景西路11号202物业（凤景西路11号的房地产分户图中的202部位）过户到吕旭明名下；2、广源公司协助办理涉案物业过户至吕旭明名下。事实和理由：2006年3月30日，吕旭明与粤垦公司签订《商品房买卖合同》，约定吕旭明购买粤垦公司位于广州市海珠区泰沙路晓南二街17-20号（自编：晓南花园3、4号楼）首层、二层商铺。合同签订后，吕旭明严格按照约定向粤垦公司支付了购房款，有部分商铺已办理了33套产权过户登记，粤垦公司应继续将剩余未办理产权变更登记的商铺办妥过户至吕旭明名下。根据《联合开发合同书》，广源公司有协助办理过户登记的义务。粤垦公司辩称，同意将涉案物业协助过户到吕旭明名下。广源公司陈述，广源公司与吕旭明就涉案物业没有签订买卖合同，无需配合办理房产证。经审理查明：“晓南花园3、4号楼”是粤垦公司与广源公司共同开发建设的物业。1996年3月28日，粤垦公司（乙方）与广源公司（甲方）就位于广州市海珠区东晓路以东、泰沙路以北的晓港商住楼签订《联合开发合同书》，约定：乙方负责项目的销售；甲方协助乙方完成销售任务，……办理项目售后的分户产权手续及物业管理；等。2006年3月30日，粤垦公司（甲方）与吕旭明（乙方）签订《商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买广州市海珠区泰沙路晓南二街17-20号（自编：晓南花园3、4号楼）首层、二层商铺；该商铺经广州市房地产测绘所测绘，首层建筑面积1643.458平方米，二层建筑面积1881.399平方米；鉴于甲方提供《商品房预售许可证》申报预售商铺面积为3000平方米，双方确认商铺交易先鉴证面积首层1643.458平方米，二层商铺面积1356.542平方米，二层实际测绘面积与鉴证面积相差524.857平方米，待甲方完善全部商铺产权手续再办理买卖交易手续；等。郑勇强曾因上述房屋的租赁问题与吕旭明、粤垦公司等发生争议提起诉讼，案件经过一、二审审理。二审过程中当事人达成调解协议，广州市中级人民法院对此作出（2006）穗中法民五终字第2571号民事调解书，确定：自本调解协议签字之日起，吕旭明、吕旭波、黄玉蓉购买、经营的广州市海珠区晓港中马路南段东侧晓南花园第3、4座一、二层商铺由上述三人自行经营，郑勇强不得再提出异议；等。本案诉讼中，吕旭明、粤垦公司确认：涉案物业房款已支付完毕；涉案物业现在门牌为海珠区凤景西路11号202。本院就涉案物业查封、抵押以及过户问题向广州市规划和自然资源局发函，该局回复本院：一、项目概况：“晓南花园3、4号楼”项目所在地块以稳字65997号案办理国有土地使用证，登记在广州市粤垦房地产开发有限公司、广州市广源实业总公司名下。该项目经原广州市城市规划局穗城规南片建字(1996)第89号同意建设2幢9层的商住楼，其中第二层为商场。项目整体暂未办理首次登记，已纳入我市历史遗留问题办证项目，部分房屋由小业主通过协助司法执行或解决历史遗留问题办证途径办理了不动产权证。二、晓南花园3、4号楼二楼登记情况：晓南花园3、4号楼二层部分房屋以2013登记1013183-1013192、2018登记8016608、8016612、8016614-8016618、8016620号案分别登记在吕旭波、黄玉容名下，登记地址分别为：海珠区凤景西路11号201铺、203-219铺。晓南花园3、4号楼二层其余部分暂无预购商品房预告登记、查封、抵押信息，暂未办理不动产登记。三、晓南花园3、4号楼二层测绘情况：经查2013登记1013183等号档案资料，海珠区凤景西路11号201铺、203-219铺以测字11010376406号（附件1）出具实测成果。另，本案原是粤垦公司起诉吕旭明要求确认涉案物业对应的商品房预售合同关系无效、吕旭明立即腾空并交还涉案物业及支付占用费；等，后吕旭明提起反诉。案件审理过程中，粤垦公司撤回本诉，本院予以准许，则根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，本院继续审理吕旭明提起的反诉。吕旭明还表示反诉受理费由吕旭明负担。本院认为，吕旭明、粤垦公司通过签订《商品房买卖合同》的形式建立起房屋买卖关系，且其中大部分物业已经办理过户手续，广州市中级人民法院也已调解的形式确定吕旭明等对涉案物业的使用权，则在房款已全部支付完毕的情况下，吕旭明要求粤垦公司办理过户手续诉讼请求，合法有理，本院予以支持。上述物业是由粤垦公司和广源公司共同开发，广源公司通过《联合开发合同书》确定粤垦公司负责项目的销售、广源公司提供协助，则广源公司应与粤垦公司共同协助吕旭明办理上述手续，其关于未与吕旭明签订合同的抗辩不能免除其上述责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：反诉被告广州市粤垦房地产开发有限公司、第三人广州市广源实业总公司在本判决生效之日起10日内协助反诉原告吕旭明办理将广州市海珠区泰沙路晓南二街17-20号（自编晓南花园3、4号楼）二层未办理过户的物业（测字11010376406号广州市房地产查丈原图中对应的海珠区凤景西路11号三个02部位，即“界钉”右侧部位，具体位置、面积以附图为准）过户到反诉原告吕旭明名下的房地产登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案反诉受理费100元，由吕旭明负担。本诉受理费22159元，由广州市粤垦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩建文二〇二〇年九月三十日书记员  黄晓钧
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执336号申请执行人黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟庆伟。委托代理人：周立铭。被执行人赵金枝，女，汉族，住抚远市。被执行人苗胜伦，男，汉族，住抚远市。本院在执行申请执行人黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与被执行人赵金枝、苗胜伦借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月27日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初277号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年九月二十七日书记员  周秀军
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1737号之十 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。统一社会信用代码91370323168613126Y。 法定代表人：宋新伟，董事长。 委托诉讼代理人：肖洪生，男，1973年11月5日出生，汉族，该公司职工。 被执行人：翟乃斌，男，1976年1月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：闫德风，女，1975年12月10日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张光红，男，1972年10月7日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张先功，男，1970年9月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：翟乃峰，男，1977年4月17日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张先明，男，1977年8月28日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人翟乃斌、闫德风、张光红、张先功、翟乃峰、张先明借款合同纠纷一案中，本院（2018）鲁0323民初1206号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 扣划被执行人翟乃斌在银行的存款227494.75元。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年九月十六日 书记员  周乐乐
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初7132号 原告：谢扬坤，男，1995年11月12日生，汉族，耒阳市人。 被告：江俊轩，男，1996年10月14日生，汉族，耒阳市人。 原告谢扬坤与被告江俊轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢扬坤到庭参加诉讼，被告江俊轩经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢扬坤向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金7000元，并按法律规定月利率2%计算至2020年7月26日为560元，减去被告于2020年8月3日已支付的利息500元，之后的利息继续按月息2分计算至债务清偿时止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年3月26日，被告因需资金周转向原告借款7000元，约定借款利率为2%，四个月内清偿，并向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告江俊轩未应诉答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2020年3月26日，被告江俊轩因疫情期间做口罩销售，需资金周转向原告借款7000元，并约定2020年7月26日还清，利息按每日0.125%计算，如逾期则按每日0.2%计付利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未付。故酿成纠纷，诉至本院。 以上事实，有原告的陈述、借条原件、支付宝转账记录，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为,原告谢扬坤向被告江俊轩提供了借款，被告并向原告出具了借条，至此，原、被告之间的民间借贷合同成立且生效。依法成立的合同受法律保护。经原告催收后，被告仍未偿还，已构成违约，被告应偿还原告借款本金7000元。原告要求被告自2020年7月26日起按月息2分支付利息至债务清偿时止，虽双方约定的利率过高，但原告自愿降至月利率为2%，在法律规定范围内，故本院对原告该项请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江俊轩在本判决生效之日起十日内偿还原告谢扬坤借款本金7000元，并自2020年7月27日起按月利率2%支付利息至债务清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告江俊轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢小青 二〇二〇年九月十七日 书记员  匡江梅 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执669号申请执行人张某，男，2011年4月18日出生，汉族，住曾都区。被执行人红安王槐村土建工程有限责任公司，社会统一信用代码91421122MA4873UW0N，住所地曾都区经济开发区文峰塔**。法定代表人张德翠,总经理。申请执行人张某与被执行人红安王槐村土建工程有限责任公司机动车交通事故纠纷一案，随州市中级人民法院于2019年12月27日做出（2019）鄂13民终1103号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人张某于2020年1月17日向本院申请执行。执行中，被执行人红安王槐村土建工程有限责任公司已履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂13民终1103号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年九月二十八日书记员  白 勇