福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7066号 原告：邱贵文，男，1997年7月16日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：洪幼晖，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：厦门市湖里区君炳大叔餐饮店，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****。 经营者：郑君炳。 被告：郑君炳，男，1985年5月21日出生，汉族，住福建省沙县。 两被告共同委托诉讼代理人：庄再钰，福建步道律师事务所律师。 原告邱贵文与被告厦门市湖里区君炳大叔餐饮店（以下简称君炳餐饮店）、郑君炳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱贵文及其委托诉讼代理人洪幼晖，被告君炳餐饮店、郑君炳的共同委托诉讼代理人庄再钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱贵文向本院提出诉讼请求：1.判令君炳餐饮店、郑君炳向邱贵文赔偿医药费112861.27元、误工费20400元、护理费8120元、交通费260元、住院伙食补助费2600元、营养费11495.73元、鉴定费1800元、残疾赔偿金217604元；2.判令君炳餐饮店、郑君炳向邱贵文支付精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2018年4月21日，邱贵文进入君炳餐饮店、郑君炳在明发广场开设的一呈汤品店上班，任职厨师。双方未签订劳动合同，但约定月薪4200元，7月份始月薪上调至5100元。2018年9月30日，郑君炳将邱贵文调至新店湾悦城一呈汤品店上班，仍任厨师。2018年9月30日早上，邱贵文至新店上班，因液化气爆炸被烧伤。事发后，邱贵文被送往中国人民解放军第一七四医院治疗。邱贵文住院治疗26天（9月30日—10月26日），住院期间共花费112861.27元，郑君炳仅支付了59000元就不再支付剩余医药费。出院后邱贵文为进行后续治疗购药花费2086.30元。此次事故给邱贵文身体上和精神上带来了极大的痛苦。2019年4月3日，邱贵文向福建正大司法鉴定所申请伤残鉴定，为此支付了鉴定费1800元。福建正大司法鉴定所做出闽正大司鉴字第121号《福建正大司法鉴定所法医临床鉴定意见书》评定邱贵文构成人体损伤九级伤残；建议予以误工期120日，护理期90日，营养期限90日。邱贵文认为，此次事故发生原因系餐饮店里存在煤气安全隐患，因此，君炳餐饮店、郑君炳应对邱贵文的人身及精神损害承担全部赔偿责任。 君炳餐饮店、郑君炳共同辩称，一、邱贵文主张此次事故发生原因系餐饮店里存在煤气安全隐患严重违背客观事实，君炳餐饮店、郑君炳已为邱贵文提供了安全的工作环境，已尽安全保障义务，事故的发生系邱贵文自己存在重大过错，邱贵文应承担全部责任或主要责任。首先，在事故发生前四天即2018年9月26日，厦门市杏泰液化气有限公司对店里的燃气管道设备已经做了全面的检测，并于当日出具了《杏泰燃气管道设备调试及检测合格证明》，证明书中记载“燃气管道经检测与调试后，无漏气、无安全隐患，属于安全合格用气场所。”在事故发生后三天即2018年10月3日，厦门市杏泰液化气有限公司再次对店里的燃气管道设备（包括钢瓶减压阀、软管、炉具等）及现场环境（包括钢瓶使用位置、通风性等）的安全性做了检测，并于当日出具了《厦门杏泰安检单》，检测结果全部为“合格”。通过前后两次的检测结果完全可以确定店里的燃气管道设备及现场环境是安全合格的用气场所，并不存在任何安全隐患，君炳餐饮店、郑君炳已为邱贵文提供了安全的工作环境、履行了安全保障义务，邱贵文主张店里存在煤气安全隐患的说辞严重违背了客观事实，于法无据。其次，根据店员吴某的证人证言及事故现场视频，可以证明因邱贵文自身操作不当，在第一次开启燃气点火未成功后，未关闭燃气，两三分钟后，又再次点火才导致事故发生，邱贵文对该事故的发生存在重大过错。根据相关法律规定，邱贵文应负全部责任或主要责任。二、君炳餐饮店、郑君炳对邱贵文主张的各项损失存在异议，具体如下：1.邱贵文主张郑君炳仅支付了59000元医疗费与事实不符，郑君炳在邱贵文住院期间垫付的医疗费为69472元，其中9400元系2018年9月30日经中国人民解放军一七四医院医生要求购买白蛋白支付4700元、2018年10月4日在济群大药店支付4700元，以上款项应在邱贵文主张赔付的款项中予以扣除；2.护理期应参考鉴定意见，总共按90天计算，而不是116天；3.邱贵文主张交通费损失，应承担举证责任，邱贵文未提供相关票据，于法无据；4.邱贵文系农村户口，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，邱贵文的残疾赔偿金应当依据厦门农村居民人均收入22410元标准计算；5.邱贵文主张的鉴定费无法律依据；6.关于精神损害抚慰金，邱贵文受伤部位大部分处于腿部，对其未造成严重影响，且邱贵文对该事件的发生应承担全部或主要责任，君炳餐饮店、郑君炳无需支付精神损害抚慰金。三、邱贵文已经获赔君炳餐饮店为其投保的意外团体险41300元以及农村医疗保险4万元，已补偿了邱贵文的部分损失，应予以扣减。四、鉴于君炳餐饮店店面去年10月份才开始营业，加之疫情影响，至今3个月没有开业，已经处于严重亏损状态，无法继续经营，对邱贵文所主张的赔偿更无任何支付能力，且即使按责任分担，君炳餐饮店、郑君炳也已足额支付了应承担的部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.住院收费票据（金额112861.27元）、《住院医疗票据存根情况证明》。关于该两份证据中体现的医院名称不同的问题，通过邱贵文的出院记录可以看出，抬头载明的“中国人民解放军陆军第七十三集团军医院”与加盖印章载明的“中国人民解放军第一七四医院”系同一所医院。邱贵文虽未能出示住院收费票据原件，但其补充提供的《住院医疗票据存根情况证明》可以证实住院收费票据的真实性，故本院对该两份证据予以采信。2.郑君炳垫付医疗费付款凭证。邱贵文确认收款方为“中国人民解放军第一七四医院”的付款凭证系郑君炳垫付的住院医疗费，本院予以采信。收款方为“宁静致远”、“济群大药房”的付款凭证，邱贵文确认系郑君炳为邱贵文购买药品产生的费用，本院予以采信。厦门市中医院门诊收费票据显示的患者姓名为郑君炳而非邱贵文，与本案无关联性，本院不予采信。3.《厦门杏泰安检单》、《杏泰燃气管道社保调试及检测合格证明》、供用气合同。上述证据相互印证，君炳餐饮店提供了原件予以核对，邱贵文虽对真实性有异议但未提供反驳证据，本院对该三份证据予以采信。4.酒店用品销售单。君炳餐饮店未提供证据佐证本案事故涉及的设备属于该销售单中的产品，故无法确认该证据的关联性，本院不予采信。5.证人吴某的证言。证人与邱贵文共同在厨房工作，对事故发生过程的陈述应为客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、君炳餐饮店系郑君炳经营的餐饮店（个体工商户）。邱贵文受郑君炳雇佣在君炳餐饮店从事厨师工作，月薪5100元。2018年9月30日，邱贵文在工作中使用蒸箱时因液化气燃烧被烧伤，随后被送至中国人民解放军第一七四医院治疗。入院诊断为煤气火焰烧伤45%，II-III°，全身多处，吸入性损伤。邱贵文住院治疗26天后出院，出院医嘱按时门诊复查，加强营养，积极行抗疤痕治疗（祛疤硅酮凝胶、疤贴宁、弹力套等），逐渐功能锻炼，根据康复情况恢复劳动力。邱贵文住院治疗产生医疗费共112861.27元。邱贵文受伤后遵医嘱自行购药，并在出院后于2018年11月15日及2019年3月27日至门诊治疗，共花费2086.3元。 二、邱贵文于2019年4月3日委托福建正大司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定。邱贵文为此支出鉴定费1800元。本案诉讼过程中，君炳餐饮店、郑君炳提出重新鉴定申请，本院依法委托福建尚正司法鉴定所进行鉴定。福建尚正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为邱贵文伤残等级九级，误工期120日、护理期90日、营养期90日。 三、邱贵文受伤后，郑君炳支付了邱贵文的医疗费（包括药店购药费用9400元）共计69399.9元。 四、郑君炳为邱贵文投保了团体人身保险，邱贵文已收到保险公司因案涉事故理赔的款项41300元。另外，邱贵文自认已从农村医疗保险获得赔偿款40000元。 五、邱贵文自2016年4月起在厦门市居住。 本院认为，邱贵文主张与郑君炳、君炳餐饮店之间形成劳务关系，郑君炳、君炳餐饮店对此无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。案涉事故系因邱贵文进行蒸箱点火操作时液化气燃烧喷出火焰而导致邱贵文被烧伤，君炳餐饮店仅提供液化气公司出具的燃气管道设备检测合格材料，不足以证明蒸箱设备的安全性，且郑君炳、君炳餐饮店未提供蒸箱设备的使用说明，也未提供其他证据证明其已将该蒸箱设备的使用方法充分告知邱贵文，应承担举证不能的不利后果。郑君炳、君炳餐饮店作为接受劳务方，未提供安全的工作环境、未尽到必要的安全告知，对邱贵文受伤应承担主要责任。邱贵文作为专业厨师，应当知晓不规范操作的危险性，其在第一次蒸箱点火失败后，未关闭蒸箱阀门，第二次点火操作时径行打开液化气阀门后点火，未尽到安全注意义务，对自身受伤存在过错，应承担次要责任。综合本案情况，本院酌定邱贵文对其自身损害承担40%的责任，郑君炳、君炳餐饮店对邱贵文受到的损害承担60%的赔偿责任。 关于邱贵文受伤造成的损失，本院认定如下：1.医疗费（包括购药费用）共计124347.57元（112861.27元+2086.3元+9400元），有票据为凭，本院予以认定。2.住院伙食补助费。邱贵文住院26天，其主张住院伙食补助费2600元，符合法定标准，本院予以认定。3.营养费。根据邱贵文的伤残情况及加强营养的医嘱建议，结合鉴定机构评定的营养期90天，本院酌定营养费为10000元。4.护理费。鉴定机构评定的护理期90天，未注明系出院后的护理期，故应认定为包含住院期间。结合鉴定意见及厦门市护理行业收费标准，本院酌定护理费为18000元。5.误工费。邱贵文的月收入5100元，鉴定机构评定误工期120天，邱贵文主张误工费20400元，依据充分，本院予以认定。6.交通费。邱贵文虽未提供交通费票据，但其按照住院期间每天10元的标准计算交通费260元，未超出合理范围，本院予以认定。7.残疾赔偿金。邱贵文的经常居住地在厦门市，其构成九级伤残，主张残疾赔偿金217604元，符合法定标准，本院予以认定。8.鉴定费。邱贵文就伤残等级、护理期间、误工期间等事项委托鉴定产生的费用1800元，系因受伤造成的损失，本院予以认定。综上认定，邱贵文受伤造成的医疗费（包括购药费用）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费损失共计395011.57元。邱贵文已获得农村医疗保险赔偿40000元，应从上述损失中扣除，扣除后的损失金额为355011.57元，郑君炳、君炳餐饮店应承担损失的60%即213006.94元。郑君炳为邱贵文投保团体人身保险的目的在于减少自身因雇员发生事故而承担赔偿责任的风险，故团体人身保险理赔款项41300元应视为郑君炳已承担的赔偿款项。扣除郑君炳已支付的医疗费（包括购药费用）69399.9元及团体人身保险理赔款41300元后，郑君炳、君炳餐饮店还应赔偿邱贵文损失102307.04元。另，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，综合考虑邱贵文的伤残情况、厦门市的生活水平、双方过错程度等因素，本院酌定郑君炳、君炳餐饮店应赔偿邱贵文精神损害抚慰金5000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门市湖里区君炳大叔餐饮店、郑君炳应于本判决生效之日起十日内赔偿邱贵文医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费损失共计102307.04元及精神损害抚慰金5000元。 二、驳回邱贵文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1941元，由邱贵文负担1286元，厦门市湖里区君炳大叔餐饮店、郑君炳共同负担655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡晓华 二〇二〇年九月三十日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。