广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6682号原告：蒙*，男，1972年11月2日出生，水族，住贵州省丹寨县***********（178-2），身份证号码：522************015。委托诉讼代理人：陈锦凤，广东嘉茂律师事务所律师。被告：金声木，男，1985年10月16日出生，汉族，住湖北省广水市******金田湾，身份证号码：420************494。委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。被告：广东鼎立汽车空调有限公司，住所地：东莞市*************，统一社会信用代码：914***********870E。法定代表人：陈贤渊，总经理。委托诉讼代理人：赖晓东，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。第三人：李军，男，1975年7月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县*********，身份证号码：432************355。委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。第三人：瞿付成，男，1969年10月17日出生，汉族，住湖北省广水市*******瞿家冲，身份证号码：422************450。原告蒙*诉被告金声木、广东鼎立汽车空调有限公司（以下简称鼎立公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙*及其委托诉讼代理人陈锦凤、被告金声木的委托诉讼代理人宋丽娜、被告鼎立公司的委托诉讼代理人赖晓东到庭参加诉讼。后因案情需要，本院依法追加李军、瞿付成作为本案第三人，并适用普通程序进行了第二次开庭审理。原告蒙*的委托诉讼代理人陈锦凤、被告金声木的委托诉讼代理人宋丽娜、被告鼎立公司的委托诉讼代理人赖晓东、第三人李军的委托诉讼代理人黄晓林到庭参加诉讼。第三人瞿付成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告金声木赔偿原告损失（包括赔偿医疗费6858.36元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、护理费900元、误工费44800元、伤残赔偿金168264元、被抚养人生活费67567.50元、伤残鉴定费2730元、鉴定检查费134元、精神损害抚慰金20000、交通费1300元），扣除被告金声木垫付的9100元，合计305553.86元；二、被告鼎立公司对被告金声木的上述债务承担连带赔偿责任。事实和理由：被告金声木雇请原告在其承包被告鼎立公司位于东莞市寮步镇工地进行焊接线槽支架等安装工作。2018年12月8日，原告在被告鼎立公司工作时，摔伤右足部，后原告被送至东莞市万江医院治疗，因两被告未支付相关医疗费用，原告无钱做手术被迫住院6天后出院保守治疗。2016年12月31日，经广东康怡司法鉴定中心鉴定，原告被评为伤残九级。原告自受伤至今，被告金声木仅向原告支付了部分医疗费，原告与两被告进行多次调解均无法达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告主张若法院认定第三人李军为发包方，则原告诉请第三人李军以及被告鼎立公司共同对涉案债务承担连带责任。被告金声木提交答辩状称：一、被告金声木不应该承担赔偿责任：原告与被告金声木、第三人瞿付成签订协议，共同承包被告鼎立公司安装气管、电、焊接、线槽支架安装等工作，约定在收取工作款15000元后，三人平分，被告金声木与原告之间不存在雇佣关系。二、被告金声木于2018年12月14日为原告垫付医疗费4000元，应由赔偿款中扣除。三、原告主张各项赔偿金额过高：1.医疗费应当扣除已经垫付的4000元；2.诊断证明、病历中未有医嘱显示需要增加营养，营养费不应当支持；3.原告提供的证据仅能证明其2017年3月至2017年7月每月的平均收入为7000元，无法证明事故发生前原告的月平均收入水平，所以误工费不应该按照月均工资7000元计算，且原告未提交证据证明其出院后有医嘱建议需要休息192天，因此误工费应当以住院天数6天计算；4.本案事故发生在2018年12月8日，不适用广东省高级人民法院发布的《关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的规定；原告未提交证据证明其主要收入来源于城镇，因此原告的伤残赔偿金应当按照农村居民人均纯收入17168元/年计算；5.原告未提交证据证明被抚养人均在城镇生活，应当按照农村居民人均生活消费支出标准15411元/年计算；6.原告主张的精神损害抚慰金过高；7.原告未提交证据证明交通费实际产生，不应当支持。被告鼎立公司提交答辩状称：一、被告鼎立公司不是本案适格主体。第三人李军不是被告鼎立公司的员工，被告鼎立公司与原告及被告金声木在涉案纠纷中无任何关系。二、原告与被告金声木之间存在雇佣关系，原告是雇员、被告金声木是雇主，原告在为被告金声木提供劳务的时候受伤，原告的受害责任应当由原告与被告金声木根据实际情况和过错程度自行承担。三、第三人李军与被告金声木之间是承揽关系，第三人李军对原告在受被告金声木雇佣期间受伤不承担赔偿责任，原告也没有证据证明第三人李军对定作、指示或者选任有过失。四、原告是否在第三人李军承包给被告金声木的工作中受伤存在疑问，原告未提交证据证明其是否在涉案工地受伤；原告自身是否存在过错及过错程度，应当予以调查清楚。五、原告主张的赔偿与被告鼎立公司无关。六、关于原告主张的赔偿及标准问题：1.营养费无医嘱，不能支持；2.医嘱及鉴定意见中并未达到护理标准，也没有实际支出，不予支持；3.原告提交的《工作证明》显示的时间是原告受伤前一年的，且无劳动合同，也无纳税证明和银行流水、考勤记录验证，原告关于其在东莞市万灿精密机械设备有限公司工作且月入7000元的主张不能确认；原告的微信支付没有提供相应的确定收入的证据，无法确认是劳动报酬还是其他借款、还款或者资金往来；4.伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金请法院依法认定；5.关于交通费，原告未提交票据，原告离万江医院居住较近，治疗次数较少，由法院酌情处理。第三人李军陈述称：一、第三人李军与被告金声木之间是承揽合同关系，第三人李军将其个人使用的办公室的安装线槽和电线的工作交给被告金声木做，第三人李军不认识原告，之前也没有接触过原告，第三人李军只是在原告受伤之后，原告致电，这时才知晓原告受伤的事情；二、原告主张是在第三人李军使用的物业受伤，原告未提供相应的证据证明，而且原告受伤后是送去万江医院治疗，距离受伤地较远，不符合常理。原告是受被告金声木的雇佣，即使其是在工作中受伤，也应当由雇主承担责任，第三人李军不应当承担责任；三、第三人李军是在购买电线时，让店铺老板推荐一个人安装电线，店铺老板就推荐了被告金声木，当时通过电话、微信，被告金声木与第三人李军洽谈了业务，因被告金声木微信名称显示的是信艺工程，且微信朋友圈所发内容均与工作有关，第三人李军相信被告金声木有能力完成一个简单的安装线槽的工作；四、另外根据第一次庭审笔录，原告也确认当时原告是使用了一副长度约四五米的梯子，原告站在梯子上操作时，梯子滑到而摔伤，根据常理，涉案场地楼层高约3米，其梯子靠墙与地面形成的夹角过小，在没有采取防护措施的情况下，原告站在梯子上操作，梯子容易滑到，另外被告金声木作为雇主没有提供符合安全使用的工具，也未采取保护措施，只有原告一人在现场，原告和被告金声木应当根据过错承担原告受伤的全部责任。在原告受伤时，第三人不是被告鼎立公司的员工，也不是受被告鼎立公司的委托去装修的。第三人瞿付成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。经审理查明，2018年12月6日，原告与被告金声木、第三人瞿付成共同签订一份《协议》，该协议约定：三方合作安装气管、电、焊接、线槽支架等工作，工作地点为广东鼎立汽车空调有限公司；工作款共15000元，收到工作款后三方各分得工作款的三份之一。2018年12月8日至2018年12月14日，原告在东莞市万江医院住院治疗。据原告提交的《出院小结》显示，原告入院时诊断为右侧距骨粉碎性骨折，出院医嘱为“到当地医院继续诊治”。原告提交医疗收费票据，主张住院期间产生医疗费6622.96元、后续治疗费235.40元。2019年6月19日，广东康怡司法鉴定中心出具编号为康怡司鉴中心[2019]临鉴意字第1126号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人蒙*右距骨骨折经治疗后遗留右踝关节部分功能丧失，评定为九级伤残。”。原告支付了鉴定费2730元、检查费134元。庭审中，原告主张：1.原告与被告金声木之间一直存在雇佣关系，被告金声木会根据工作量按照每天300-500元的标准向原告支付报酬，原告在微信中称被告金声木为“金总”，被告金声木亦多次向原告微信转账支付工作款；2018年12月4日被告金声木雇佣原告在其承包的被告鼎立公司位于东莞市寮步镇的工地进行焊接线槽支架等安装工作，2018年12月6日起由被告金声木带原告前往工地干活，但原告并不清楚具体工作地址；2.2018年12月8日原告在上述工地工作时摔伤，原告当天被送至东莞市万江医院治疗，由于原告无法支付理疗费所以提前出院，医院医嘱原告需要继续治疗，被告鼎立公司为原告垫付了4000元医疗费；3.涉案安装工作由原告、被告金声木、第三人瞿付成共同做，原告与被告金声木口头约定雇佣原告的费用是每天300元，工作完工后结算；4.原告当时在一楼作业，自行使用施工现场的一把三、四米高的梯子进行线槽焊接，自己没有做防护措施，梯子底部也没有用东西顶住，原告从梯子上滑下来，被告金声木、被告鼎立公司也没有给原告提供防护措施；原告爬梯子时，被告金声木及第三人李军均不在场；5.被告金声木雇佣原告做涉案工作，原告受伤后，被告金声木以为原告聘请律师追讨赔偿为由欺骗原告倒签了一份《协议》。被告金声木则主张：1.涉案工作是被告鼎立公司发包，由第三人李军与被告金声木对接，第三人李军自称是被告鼎立公司的员工，施工地点为被告鼎立公司的注册住址；2.被告金声木与原告之前存在雇佣关系，但被告金声木是作为涉案工作的联络人与第三人李军进行对接，总价为15000元，被告金声木已收到第三人李军支付的3000元；后续被告金声木找来了原告及第三人瞿付成共同承包该工作；3.原告与被告金声木、第三人瞿付成共同签订了一份《协议》，明确约定三方共同承包涉案工作，工作款由三方平分；4.原告施工时使用的梯子是施工现场原有的，当时被告金声木与第三人瞿付成去场地的另一边工作，被告金声木让原告在原地等待，等被告金声木与第三人瞿付成回来后一起使用梯子施工，但原告自行使用了梯子，结果摔伤了。被告鼎立公司主张：1.原告受伤的地点并非被告鼎立公司的经营场所，第三人李军曾是被告鼎立公司的员工，但其已于2018年10月1日离职；2.被告鼎立公司在2018年12月前后没有发包过线槽安装、气管、焊接工作，也没有委托第三人李军对外发包工作。第三人李军则主张：1.第三人李军向朋友租赁了一个场所自行使用，第三人李军通过卖电线的店铺老板介绍联系上被告金声木，第三人李军发包给被告金声木的工作内容是安装线槽和电线，约定工作款为15000元，已向被告金声木支付进场费3000元；2.第三人李军曾是被告鼎立公司的员工，第三人李军已于2018年10月1日离职，第三人李军委托被告金声木施工的地点在东莞市东坑镇与大朗镇交界；3.第三人李军在涉案工作的选任中不存在过错，也没有指示原告在存在各种安全隐患的情况下作业，第三人李军不应承担责任。庭审中，原告主张住院期间由其妻子护理，请求按护工收入水平每日150元计算护理费；原告提交《工作证明》，载明“兹证明蒙*于2017年3月至2017年7月在本公司任焊工一职，月平均收入为7000元”，落款处有“东莞市万灿精密机械设备有限公司”签章；另，原告提交微信支付交易明细，主张其在事故发生前一年原告有固定收入。据被告鼎立公司提交的微信聊天记录显示，2018年12月4日，被告金声木通过微信告知第三人李军称“……电的材料其实也可以几倍的，但是我们过了一起三个人去做的话……”。原告提交其与被告金声木的微信聊天记录显示，2018年12月11日，被告金声木称“那边预付了3000元人工费，3个人是要分你1000元，但我现在已经给你垫付了4200多元，给了你500元，这些东西你把伤养好了再算，可以吗？”本院根据原告的申请，向案外人李容娣、黄利苑调查原告的居住情况。案外人黄利苑回复本院称：原告自2018年7月1日至今承租其位于东莞市万江区***************。案外人李容娣于2020年5月19日回复本院称：蒙*租客因为时间太久，已记不清……关于他的信息也没有了。后案外人李容娣回复本院称：“……后来蒙*妻子过来找我了，我对他们两夫妻都有印象，确实他们租过我房子，租了好多年了。租赁时间大概从2014年左右开始到2018年初。”。庭后，第三人李军提交《情况说明》，主张涉案工作的地点为东莞市**********内厂房楼，原告也提交了《情况说明》，确认第三人李军主张的前述地址为涉案事故发生地点。被告鼎立公司提交员工离职申请表、《参加社会保险人员增减表》、《参保人险种缴费明细表》，显示：第三人李军于2018年9月30日向被告鼎立公司申请离职；第三人鼎立公司于2018年11月向东莞市寮步社会保险基金管理中心申请停缴第三人李军的保险；被告鼎立公司为第三人李军购买社保的时间为2018年3月至2018年11月。另查，据丹寨县公安局龙泉派出所出具的《亲属关系证明书》显示原告的亲属关系如下：父亲蒙书银（1950年10月7日出生）、母亲余阿间（1952年2月15日出生）、配偶陈奇莲、女儿蒙成蕊（2013年6月30日出生）、儿子蒙小强（1998年2月14日出生）、兄弟姐妹蒙仁珍、蒙仁杰、蒙小琴、蒙仁伟。以上事实，有原告提交的医疗收费票据、东莞市万江医院住院病人费用清单、疾病诊断证明、出院小结、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、检查费发票、微信聊天记录、通话记录、《工作证明》、打卡记录、微信支付交易明细、亲属关系证明、身份证、出生证，被告金声木提交的《协议》、资金往来结算票据，被告鼎立公司提交的《声明》、微信聊天记录，本院依法调取的案外人黄利苑、李容娣的回复及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。也就是雇佣关系是指雇员以自身技能为雇主完成劳务，由雇主向雇员支付劳动报酬而形成的一种法律关系。本案中，被告金声木提交的《协议》显示，原告与被告金声木、第三人瞿付成三人就共同完成工作并平分工作款达成了一致协议，且原告在庭审确认涉案工作是由原告、被告金声木及第三人瞿付成共同完成，原告的现有证据不能证明其在涉案工作中与被告金声木之间存在雇佣关系。原告主张涉案《协议》是在被告金声木欺骗的情况下签订，但原告并未提交证据证明其主张，原告应当承担举证不能的责任。故本院认定原告与被告金声木、第三人瞿付成三人共同承揽了涉案工作。至于涉案工作的定作人问题。第三人李军于2018年9月30日向被告鼎立公司申请离职，被告鼎立公司为第三人李军购买社保的时间亦截止至2018年11月，涉案工作的发包时间为2018年12月，此时第三人李军已非被告鼎立公司的员工。本案中，原告庭后回复本院，确认其施工地点位于东莞市**********，该地点并非被告鼎立公司的注册住所。原告、被告金声木亦未能提交证据证明被告鼎立公司委托第三人李军对外发包涉案工作，也未提交证据证明第三人李军对外以被告鼎立公司的名义发包涉案工作。综上，原告主张涉案工作由被告鼎立公司发包，缺乏事实依据，本院不予采信。鉴于涉案工作是由第三人李军与被告金声木联系，且第三人李军自认其为工作的发包方且向承揽人付款，故本院认定涉案工作的定作人为第三人李军。涉案工作为安装线槽和电线等，原告与被告金声木均不具备电工从业资质，原告未按照国家有关规定取得相应的特种作业操作证或职业资格证书，原告无证上岗，且在作业时自身未做好防护措施，对事故的发生有主要过错，应对损害结果承担主要责任。第三人李军作为承揽合同的定作人，明知涉及电线操作而未选择取得相应资格的承揽人，存在选任过失，同时未尽到安全提示义务，应对损害结果承担次要责任。综上，根据本案案情，酌定第三人李军对案涉事故承担20%侵权赔偿责任，原告承担80%事故责任。鉴于被告鼎立公司并非涉案工作的定作人，被告金声木作为共同承揽人也未对原告的受伤构成侵权，故原告请求被告金声木、鼎立公司对涉案事故承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。对原告诉请的各项，分析如下：1.医疗费：原告提供医疗费票据，住院期间医疗费为6622.96元、后续治疗费用为235.40元，共计6858.36元；2.住院伙食补助费：原告于2018年12月8日至2018年12月14日期间住院，原告主张按照100元/天的标准计算6天，共计600元，本院予以支持；3.营养费：医嘱并未注明需要加强营养，原告诉请营养费缺乏依据，本院不予支持；4.护理费：原告主张住院期间由其妻子护理，主张按照6天计算护理费，但原告未能提供证据证明其护理人员工资水平，故护理费本院参照东莞地区护工现有劳动报酬的情况，按每个护理人员每天150元的标准计算，由此可计算得住院期间的护理费为900元（150元×6天）；5.误工费：原告现有证据不能证明其在事故发生前有固定收入，但案外人黄利苑、李容娣的回复显示，原告在事故发生前已经连续在东莞市*住满一年以上，原告提交的微信收款记录亦显示在事故发生前一年有收入，故原告的误工费按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资计算；由于医嘱并未注明需要全休，原告在出院后半年才进行评残，原告并未提供证据证明其出院后一直处于“持续误工”的状态，考虑到原告的伤情，本院酌定误工费时间计算90日为宜，即原告的误工费为62521元/年÷365天×90天=15416.14元；对原告超出部分诉请，本院不予支持；6.残疾赔偿金：案外人黄利苑、李容娣的回复显示，原告在事故发生前已经连续在东莞市*住满一年以上，原告提交的微信收款记录亦显示在事故发生前一年有收入，本院认为原告的残疾赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入计算为48118元/年×20年×20%=192472元，原告仅诉请168264元，是对自身权利的处分，本院予以支持；7.被抚养人生活费：原告的父亲蒙书银，评残时68周岁，需抚养年限12年，由包括原告在内的5名子女共同抚养；原告的母亲余阿间，评残时67周岁，需抚养年限13年，由包括原告在内的5名子女共同抚养；原告的女儿蒙成蕊，评残时5岁11个月，需抚养年限12年1个月，由原告及其妻子2人共同抚养。被扶养人生活费按城镇居民人均生活消费支出标准计算为：34424/年×12年×20%÷5人+34424/年×13年×20%÷5人+34424元/年÷12个月×145个月×20%÷2人=76019.67元；原告仅诉请67567.50元，是原告对自身权利的处分，本院予以支持；8.伤残鉴定费:原告提交发票证明已实际产生鉴定费2730元，本院予以支持；9.鉴定检查费：原告提交发票证明已实际产生检查费134元，本院予以支持；10.精神损害抚慰金：原告因事故构成九级伤残，原告为此遭受较大精神痛苦，根据原告的伤残等级确定精神损害抚慰金为10000元为宜，对原告超出部分诉请，本院不予支持；11.交通费：原告未提供证据予以佐证其交通费支出情况，考虑原告的实际就医情况，本院酌定交通费为210元，对原告超出部分诉请，本院不予支持。上述损失合计272680元，由原告承担80%即218144元，由第三人李军承担20%即54536元。扣除被告金声木已垫付的4000元，第三人李军尚需向原告支付50536元。被告金声木垫付的款项4000元可向被告李军追偿。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百五十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：第三人李军应自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告蒙*505**元；驳回原告蒙*其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5883.31元（原告已预交），由原告蒙*负担4910.26元，由第三人李军负担973.05元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈慧娜审判员  孟 翯审判员  郑 烨二〇二〇年九月二十三日书记员  尹艳清