新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初3069号 原告：乌鲁木齐市鑫华钢化玻璃有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区红山路**。法定代表人：赵金林，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱家辉，新疆衔锦律师事务所律师。被告：马秀丽，女，1976年1月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：石某，女，2002年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。二被告共同委托诉讼代理人：张雪梅，新疆同创律师事务所律师。第三人：新疆禧富来房地产开发有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市绿洲路龙壹府邸小区**楼负**1.**/div>法定代表人：王伟炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹绍强，男，该公司员工。原告乌鲁木齐市鑫华钢化玻璃有限公司（以下简称鑫华钢化玻璃公司）与被告马秀丽、石某，第三人新疆禧富来房地产开发有限公司（禧富来房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告鑫华钢化玻璃公司的委托诉讼代理人朱家辉，被告马秀丽、石某的委托诉讼代理人张雪梅均到庭参加诉讼。第三人禧富来房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鑫华钢化玻璃公司向本院提出诉讼请求：1．两被告偿还欠款88，641元、按照年利率4.15%计算利息（第一段从2016年10月23日起计算至2020年7月5日，共计45个月；第二段从2020年7月7日算至欠款本息清偿之日止）。事实与理由：2016年9月25日被告丈夫石清元（已去世）与原告签订《玻璃销售合同》购买原告玻璃，石清元于2016年10月23日出具欠据仍欠原告货款88，641元，石清元已去世，其妻子马秀丽和女儿石某作为其继承人通过诉讼向货物实际使用人禧富来房产公司主张了该笔债权，最终判决由禧富来房产公司向被告支付该笔款项中包括欠付原告的欠款金额，现判决书已经生效。被告马秀丽、石某辩称，原告主体资格不适格，销售合同上的甲方是左小凤不是本案原告，销售合同是否履行无法确定，任务订单只是订单无法确认金额，认为原告主张的债权不存在，请求驳回原告对二被告的起诉。第三人禧富来房产公司提交答辩状称，1．我公司与该案件没有关系，对于原、被告之间的关系情况我公司不清楚。我公司与原告之间没有任何法律关系。对于原告诉称的我公司支付给石清元的承揽合同款是否包括本案涉及的欠款我公司不知道，也不清楚。2．我公司与石清元之间的承揽合同已经履行完毕，综上所述，本案与我公司没有任何关系。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人存在争议的证据本院认定如下：1．原告提交销售合同书一份，工商信息档案一份，拟证实2016年9月25日被告马秀丽的丈夫石清元与原告公司的股东左小凤签订玻璃销售合同书一份，双方存在买卖关系，左小凤是本案原告公司法定代表人赵金林的妻子，也是公司的股东，她代表的是公司行为，主体适格。经质证，二被告对该销售合同真实性无法确认。第三人认为该证据与其公司无关，本院对该组证据真实性予以确认。2．原告提交欠据一份，拟证实被告马秀丽的丈夫石清元欠鑫华钢化玻璃公司玻璃款的金额是88，641元。经质证，二被告对欠据不认可，第三人认为该证据与其公司无关。本院对该欠据的真实性予以确认。3．原告提交（2018）新2301民初2453号民事判决书一份、（2019）新2301民终1433号民事判决书一份，拟证实本案二被告是石清元的继承人，第三人禧富来房产公司已将涉案玻璃款项向二被告支付完毕。经质证，二被告对该组证据真实性认可，关联性不认可，第三人认为工程款已经结清。本院对该组证据真实性予以确认。4．原告提交石清元与左小凤之间的聊天记录一份，拟证实被告马秀丽的丈夫石清元通过微信向原告方告知了所需玻璃的规格和尺寸，原告方也回复了信息并予以确认。经质证，二被告对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，第三人对该组证据未发表意见。因该聊天记录模糊不清且未提交相应载体，本院对该证据不予采信。5．原告提交结婚证一份，拟证实原告公司法人赵金林与左小凤系夫妻关系，结合原告提交的工商企业信息可以确认左小凤是公司股东。经质证，二被告对该组证据真实性认可，证明的问题不认可，第三人经本院通知未到庭视为其放弃对该证据质证权利，本院对该证据真实性予以确认。6．原告提交银行交易明细截图一份，中国建设银行交易明细一张，拟证实被告马秀丽通过银行转账支付玻璃款20，150元，石清元通过自动取款机向左小凤尾号为1176的农业银行卡支付玻璃款19，850元。经质证，二被告对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可，第三人经本院通知未到庭视为其放弃对该证据质证权利，本院对该证据真实性予以确认。7．原告方证人徐辉的证言，经质证，原告认为证人证言可以确认原告与石清元之间存在买卖关系。被告认为证人证言不能确认原告与石清元之间存在买卖关系，也无法确定原告与石清元之间签订的合同是否履行。本院对证人证言需结合其他证据综合认定。8．被告提交（2018）新2301民初2453号民事判决书一份、（2019）新2301民终1433号民事判决书一份，拟证实两份判决书中只是涉及到门窗框款，并不涉及玻璃款。经质证，原告对该组证据真实性认可，关联性不认可，第三人经本院通知未到庭视为其放弃对该证据质证权利，本院对该组证据真实性予以确认。9.被告提交现场勘察记录两页，拟证实涉案的工程款仅仅是门窗框，并没有涉及到玻璃款，原、被告之间不存在买卖合同关系。经质证，原告对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可。该记录中并无现场勘察人员签字，真实性无法确认，本院不予采信。10．第三人提交浦发银行汇款单一份，拟证实（2019）新2301民终1433号判决书执行款已经付清，支付的是塑钢窗包括玻璃、配件安装。经质证，原、被告对该组证据真实性、合法性、关联性均认可。本院对该组证据予以确认。11．本院对左小凤作的询问记录，经质证，原告对询问内容认可，被告对询问内容不认可。本院结合其他证据对该证据综合认定。当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年9月25日，供方左小凤与需方石清元签订玻璃销售合同一份，载明：双方在友好协商的基础上就供方向需方喜福房地产开发有限公司工程供货事宜达成如下协议：产品名称：4mm+9A＋4mm+9A+4mm三白玻中空，数量1287.53m2，单价86m2,金额110，727.58元，以上价格不含税，不含运费，规格（详见订单）。运输方式及费用由供方代办运输，运费由需方付。结算方式及期限：先付定金40，000元，剩余货款工完货后一次性付清70，727.58元。若需方未按合同履行付款义务时，供方有权停止供货或解除合同，从欠款之日起供方按欠款总额每日5‰向需方收取违约金，直到付清货款之日止。违约责任:双方应严格遵守本合同约定的各项条款，违约方应依法承担违约责任和赔偿责任。原告公司法定代表人赵金林与左小凤系夫妻关系，赵金林作为原告公司法定代表人认可左小凤与石清元之间签订的玻璃销售合同是履行公司职务行为。原告向石清元供应的玻璃，玻璃款总额是128，681元（23，455元+29，546元+75，680元），合同签订后石清元支付了40，000元定金，2016年10月23日，石清元向原告出具欠条确认欠新华洋玻璃款88，641元。2.2015年5月25日禧富来房产公司与石清元签订塑钢窗工程内部承包合同，由第三人禧富来房产公司将其开发的位于昌吉市××路的塑钢窗工程包工包料承包给石清元。合同签订后，2015年10月23日石清元向禧富来房产公司出具承诺书，承诺在2015年11月10日前保质保量完成全部（玻璃、配件安装）。禧富来房产公司于2016年11月23日向石清元出具通知单，要求对施工的5#号楼窗户安装工程有30%的工程量中窗户存在问题进行维修。2017年11月7日19时34分，石清元被发现在昌吉市××路平台因高空坠落死亡。其法定继承人系本案被告马秀丽、石某。（2018）新2301民初2453号民事判决和（2019）新23民终1433号民事判决书判决由禧富来房产公司支付马秀丽、石某工程款147，518.67元，鉴定费6，000元。原告已在本案中申请对该笔工程款中的部分进行了保全。本院认为，原告公司法定代表人赵金林的妻子左小凤与石清元签订玻璃销售合同一份，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告辩称，原告主体不适格。原告公司法定代表人赵金林与左小凤系夫妻关系，赵金林作为原告公司法定代表人认可左小凤与石清元之间签订的玻璃销售合同是履行公司职务行为，原告主体适格，被告的此项辩解不成立，本院不予采信。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，因（2018）新2301民初2453号民事判决和（2019）新23民终1433号民事判决书查明的事实，可以确认原告方与石清元签订的玻璃销售合同已经实际履行。现石清元已经死亡，原告方持有石清元出具的欠条主张由石清元的法定继承人即本案二被告在其继承的石清元遗产范围内支付剩余玻璃欠款88，641元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张按照年利率4.15%计算2016年10月23日起计算至2020年7月5日期间的利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》，第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。二被告未履行还款义务的行为属于违约行为，应当承担对原告造成的损失。因石清元向原告出具欠条的时间是2016年10月23日，未约定还款期限，原告主张从2016年10月23日起计算欠款利息符合法律规定，利率标准在法律规定的合理范围内，利息经本院核定为13，794.76元【88641元×4.15%／年×45个月÷12个月／年（2016年10月23日至2020年7月5日）】。关于原告主张按照年利率4.15%计算2020年7月7日起计算至欠款本息清偿之日利息的诉讼请求。经本院核定该笔利息应当以借款本金88641元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。第三人禧富来房产公司已经将其开发的位于昌吉市××路的塑钢窗工程的工程款按照（2019）新23民终1433号民事判决书履行。第三人与本案无关，在本案中不承担民事责任。综合上述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告马秀丽、石某向原告乌鲁木齐市鑫华钢化玻璃有限公司偿还欠款88，641元；二、被告马秀丽、石某向原告乌鲁木齐市鑫华钢化玻璃有限公司偿支付2016年10月23日至2020年7月5日期间的利息损失13，794.76元；三、被告马秀丽、石某向以借款本金88641元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告乌鲁木齐市鑫华钢化玻璃有限公司2020年7月7日起计算至欠款本息清偿之日利息；四、第三人新疆禧富来房地产开发有限公司在本案中不承担民事责任；五、驳回原告乌鲁木齐市鑫华钢化玻璃有限公司其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23，54元，减半收取计1，177元，由被告马秀丽、石某负担1，174元，原告自行负担3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   赵远建二 〇 二 〇 年 九 月 九 日法 官 助 理   朱香玉书  记  员   孙 冰