wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3335号原告：刘福林，男，1965年5月29日出生，汉族，住所：黑龙江省宝清县。被告：赵旭江，男，1955年5月26日出生，汉族，住所：黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：王孝廉，黑龙江方帷律师事务所律师。原告刘福林与被告赵旭江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福林、被告赵旭江及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵旭江立即偿还借款本金300000元，并从2015年4月8日起按年利率24%给付逾期利息；2.诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，被告倒运原煤向原告借款300000元，约定由张利国为其担保，用期两个月，逾期不还按20%给付违约金，并按银行贷款利率4倍给付利息，若到法院起诉，所有的诉讼费用、律师费、差旅费等均由借款人负担。计算至2019年11月14日利息及违约金共计101280元整。借款逾期后，经原告多次向被告及担保人索要欠款，被告均以款未回来为由推脱，后担保人下落不明。多年来，被告不但不积极偿还原告借款，还有躲避债务的嫌疑。后经原告四处查找，才知道被告现在住所。故诉至法院。被告赵旭江辩称，被告与原告不认识，也不欠原告钱，不同意原告的诉请。一、原告的诉讼已超过法定的时效期，应予驳回。原告在起诉状陈述，2015年2月7日将钱借给赵旭江，约定用款期限2个月，2015年4月7日前被告应把借款还给原告。依据《民法通则》有关规定，该借贷诉讼的届满时间应是2017年4月7日，而原告起诉的时间是2019年11月14日，无论是依据《民法通则》的规定，还是《民法总则》的规定，原告的起诉时间都超过了法定时效期。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：民法总则施行之日（2017年10月1日），诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院应予支持。第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。从本法规定中可以看出，民间借贷的诉讼超过时效期不受法律保护。本案中，原告的起诉日期远远超出了法定时效期，原告亦没有证据证明这期间发生了法律规定的中断、中止等情形，那么原告对被告的起诉不应得到法律的支持。二、赵旭江与原告之间没有任何经济往来，也不认识原告。本案应是虚假诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证明。第十六条第2款规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未发生，并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯以及证人证言等事实因素，综合判断借贷事实是否发生。从本法规定中看出，在借贷纠纷案件中，原告不但要向法庭提交借据，还要提交与借贷相关的证据，用以证明借贷的事实。就本案而言，原告诉称的“丰田牌霸道车”是家庭生活中重要的财产之一，案涉的300000元人民币不但是大额现金，还是单笔支出，这么重要的民事活动，原告应有很多证据予以证明，否则不符合常理。原告仅凭借款合同作为证据起诉远远不够，还必须提交相应的证据予以证明，否则原告的主张不应得到支撑。2015年2月7日是农历的腊月十九，离春节还有11天，正是忙碌的时候，家家都在清理欠款，谁还能把300000元借给一个陌生人？除非是自己的至爱亲朋，事实上原告和赵旭江不认识，没有任何关系，担保人张利国的口碑又不好，那么原告没有理由把300000元钱借给赵旭江。如果说原告用300000元购买赵旭江价值500000元的车是捡了一个便宜，那么原告就应把车开走，绝不会把车的使用权再留给赵旭江。既然原告没有把车开走，又把车留给了赵旭江任其使用，这样的交易显然不符合习惯。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，严格审查借贷证据的真实性、合法性，严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况的事实，综合判断本案是否属于虚假民事诉讼。民间借贷合同是实践合同，双方虽然签订了借款合同协议，但被告未收到原告的借款，原告也没有证据证明将现金300000元交付给被告，证人出庭作证也未证明该300000元现金是交付给被告还是张利国。所以该借款合同不成立。关于诉讼时效，原告法庭陈述“要钱的事情就先放一放”，2016年出门做手术可以证明该借款已过三年的诉讼时效。对原告取300000元的流水进行调取及证明该借款的来龙去脉。本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，原告与被告签订借款协议，协议约定：“一、乙方因资金困难向甲方借人民币叁拾万元整（大写）￥300、000（小写），借期为贰个月，从2015年2月7日到2015年4月7日止。”，原告在《借款协议》中甲方处签名，被告在《借款协议》中乙方签名并按捺手印，案外人张利国在《借款协议》中乙方担保人处签名并按捺手印。同日，原告与被告签订《车买卖合同》，合同约定：“现有甲方丰田霸道一台.价格人民币.叁拾万元整￥300.000.00元车号.黑Ａ×××**，卖给刘福林.如有违章、由甲方负责、”，被告在《车买卖合同》下方甲方处签名并按捺手印，原告在《车买卖合同》下方乙方处签名并按捺手印，案外人张利国在担保人处签名。逾期，原告未向被告索要欠款。本院认为，原告依据其提供的2015年2月7日的《借款协议》要求被告偿还欠款，被告抗辩称原告起诉超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，依据原告起诉提供的《借款协议》中载明还款日期为2015年4月7日，诉讼时效期间应自2015年4月8日起计算三年，原告未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，原告的起诉超过诉讼时效，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。针对被告提出的本案涉嫌虚假诉讼的辩解意见，因未提供证据佐证，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告刘福林的诉讼请求。案件受理费7320元，由原告刘福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李晓丹人民陪审员  马士俊人民陪审员  田 春二〇二〇年九月二日书 记 员  袁 静
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执803号申请执行人：陶俊，男性，1995年11月15出生，汉族，住宜良县。被执行人：石合印，男性，1965年12月27出生，汉族，住宜良县。陶俊与石合印劳务合同纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2019）云0125民初151号民事调解书已发生法律效力，石合印到期未自动履行，陶俊于2020年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为35000元，本院于2020年420日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人石合印发出了执行通知书、拒不履行义务风险告知书，下达了报告财产令并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了调查，无财产可供执行。后到被执行人石合印住所地调查，查明被执行人石合印现阶段确无财产可供执行。本院依法将石合印纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，因被执行人石合印暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王 鳌
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0192执716号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人张志城，男，1989年11月13日出生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张志城借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1570号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行。在执行过程中，在执行过程中,本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,查询结果显示被执行人名下无存款、无房产、无车辆、无土地。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。查封到期限十五日内书面申请续封，否则本院不再查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  翟晓蒙审判员  刘世平审判员  谢铁铮二〇二〇年九月十二日书记员  孙茂强
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初7291号 原告厦门厦禾物业管理公司，住所地厦门市思明区故宫路****，统一社会信用代码91350200260081476F。 法定代表人钟武春,董事长。 委托诉讼代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。 被告苏君华，男，1980年2月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告张小平，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告厦门厦禾物业管理公司与被告苏君华、张小平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告以另行处理本案纠纷为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许厦门厦禾物业管理公司撤回起诉。 本案案件受理费50元,减半收取为25元，由厦门厦禾物业管理公司负担。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年九月三十日 书记员 廖丽清（代）
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3531号原告：刘忆，男，1976年日生，汉族，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：印彪，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄林海，男，1973年生，仡佬族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。原告刘忆与被告黄林海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告诉称：原被告签订木材供应合同，原告按照约定供应木材，被告未按约付款，原告要求被告支付货款。本院经审查认为，2017年9月20日，原告刘忆（乙方）与黄林海（甲方）、李斌（甲方）共同签订《木材供应合同》，约定由乙方向甲方供应木材，乙方依约供应木材后，甲方未按时支付货款。2020年7月15日，云南省大理白族自治州祥云县人民法院受理刘忆与李斌买卖合同纠纷一案，后追加黄林海为第三人。2020年7月16日，我院受理刘忆与黄林海买卖合同纠纷一案，2020年9月1日被告黄林海以李斌与本案有法律上直接的利害关系为由要求申请追加为第三人，本院未予同意。本院认为，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故本案应当由祥云县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送云南省大理白族自治州祥云县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李琳平二〇二〇年九月二日法官助理张弘书记员初晴雪
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0192执706号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人袁首，男，汉族，1990年1月23日出生，住江苏省雎宁县。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人袁首借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1369号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行。在执行过程中，在执行过程中,本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,查询结果显示被执行人名下无存款、无房产、无车辆、无土地。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。查封到期限十五日内书面申请续封，否则本院不再查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  翟晓蒙审判员  刘世平审判员  谢铁铮二〇二〇年九月十二日书记员  孙茂强
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0603民初810号 原告：沈华灵，男，1978年8月10日出生，汉族，江西省上饶市人，吊车驾驶员，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：勾华飞，男，32岁左右，汉族，贵州省江口县人，无业，住贵州省江口县。 被告：殷猛，男，1993年1月13日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，包工头，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：张委，男，1987年9月20日出生，侗族，贵州省江口县人，吊车驾驶员，住贵州省铜仁市万山区。 原告沈华灵与被告勾华飞、殷猛、张委劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告沈华灵与被告张委到庭参加诉讼，被告勾华飞、殷猛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈华灵向本院诉请：1、请求三被告共同支付原告吊车使用费及人工费共计19,500元及利息（利息以19,500元为基数，从2018年4月24日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准为基础，参照逾期罚息利率标准，计算至实际支付完毕时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年浙江元恒建设有限公司承建铜仁市万山区风筝基地“新民寸草堂”项目，并将该项目工程发包给被告勾华飞，聘请张委为其吊车工作负责人。2018年3月26日，被告张伟介绍原告到被告勾华飞承包的“新民寸草堂”项目帮忙做工，原告进场施工后，完成的工作均经该项目现场管理人殷猛签字。4月24日，经原告与被告张伟、勾华飞结算，原告在该项目共做工11天，每天1,800元的吊车使用费及人工费。该费用已由浙江元恒建设有限公司支付给被告勾华飞。原告多次找到被告要求支付该笔费用，被告均拒绝支付，故原告提起诉讼。 被告张委辩称，我与原告是同行，因我们做的工程时间紧，做不及了，我就介绍原告一起去做，但我并未承诺由我支付原告工钱。 被告殷猛经庭审后本院对其询问，其辩称，我在勾华飞手中承包了木工、钢筋工作。因我天天在工地做工，勾华飞喊我帮他在其他人完成的工单上签字。沈华灵是张委喊来做吊车工作的，他的工资由张委与勾华飞对接，工资一个月结一次账，由勾华飞付工资。具体多少一天，他们是怎么讲的，我不清楚。勾华飞与张委讲的工资是1,800元/天，张委喊沈华灵来做，是讲的1,600元/天，张委每天抽取200元。沈华灵完成的工作量都是我签字确认的。沈华灵提交到法院的吊车作业单上记的工天是真实的，是我签字确认的。 被告勾华飞未出庭答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年，被告勾华飞承建“新民寸草堂”项目工程，将工程中的木工及钢筋工程分包给被告殷猛，吊车作业交由张委完成。2018年3月26日，被告张委在工作任务紧，不能及时完成的情况下，介绍原告到被告勾华飞承包的工程上做吊装作业工作，口头约定：吊车使用费及人工费按1,800元/天计算，原告需将经被告殷猛签字确认的吊装作业单交给被告张委，由被告张委与被告勾华飞结账后支付给原告。至2018年4月24日原告在被告勾华飞的工地上共计做工11天，应获工资19,800元。经原告通过微信向被告勾华飞催要该工资，被告勾华飞承诺于2020年5月9日支付原告所欠工资，但其未按期支付，原告诉至本院。 以上事实有原、被告陈述和原告提交的吊装作业单、微信聊天记录及被告殷猛提交的微信付款记录等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，本案中，原告经被告张委介绍到被告勾华飞承包的土地做工，双方对工资支付方式及工资标准均进行了约定，原告上工后，被告勾华飞并未阻止，应视为其对原告到其工地做工行为的认可，双方之间的劳务合同关系成立，自原告到其工地工作时起即发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”的规定，被告张委与原告订立的口头合同中约定的工资标准，在原告向勾华飞催要工资时，其并未对该对此提出异议，故张委与原告订立的工资标准对被告勾华飞具有法律约束力，原告一共做工11天，被告勾华飞应付原告工资19,800元，但原告诉请要求被告支付其吊车使用费及人工费19,500元，系对自己民事权利的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，本院遵从其愿，对其该诉讼请求，本院予以支持。被告殷猛系受被告勾华飞的委托对勾华飞的工程进行管理，其在吊车工单上签字的行为，系履行勾华飞委托的职务行为，其与原告之间不具有合同关系，不应当对所欠付的原告的工资承担民事给付责任。被告张委系被告勾华飞雇请的吊车驾驶员，其仅介绍原告给勾华飞做工，不是本案劳务合同的相对人，不是本案适格被告，不应当承担民事责任。原告诉请要求被告张委、殷猛共同支付其吊车使用费及人工费，于法无据，本院不予支持。对原告诉请的利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，由于被告勾华飞与原告在微信聊天时承诺于2020年5月9日前支付原告工资，但其未约定期限支付原告工资报酬，构成违约。但鉴于原告未举证证明其损失的数额，且双方对违约责任没有约定，可参照资金占用费率计算支付利息，自2020年5月10日起至付清之日止。被告勾华飞、殷猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告勾华飞自本判决生效之日起十日内支付原告沈华灵吊车使用费及人工费19,500元，并以19,500元为基数，由被告勾华飞承担自2020年5月10日起按年利率6%计算至付清之日止的利息。 二、驳回原告沈华灵对殷猛、张委的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取173元，由被告勾华飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张著蓉 二〇二〇年九月四日 法官助理吴玉荣 书记员吴玉荣
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2832号原告：无锡三润金属制品有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：佟烽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王萱，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琪，北京市京师（无锡）律师事务所律师。。被告：无锡钜利嘉科技有限公司，住所地无锡市新吴区法定代表人：张强。原告无锡三润金属制品有限公司与被告无锡钜利嘉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告无锡三润金属制品有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡三润金属制品有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡三润金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费11540元，减半收取计5770元，公告费260元，合计6030元，由无锡三润金属制品有限公司负担。审 判 长  徐晓磊人民陪审员  杨 玲人民陪审员  廉 洁二〇二〇年九月二十一日法官 助理  毕 俊书 记 员  张建刚
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕03行辖123号 原告陈宁诉被告宝鸡市市场监督管理局高新技术产业开发分局确认行政行为违法一案，宝鸡市渭滨区人民法院受理后报请本院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由宝鸡市陈仓区人民法院管辖。 二〇二〇年九月十六日
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执612号 申请执行人：徐桂发，男，1948年11月7日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：徐自宇，男，1969年6月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人徐桂发与被执行人徐自宇财产损害赔偿纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初10号民事判决书已发生法律效力，但被执行人徐自宇未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人徐桂发向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人徐自宇在中国农业银行股份有限公司阳朔新城区支行账号为62×××18的账户有存款。本院在执行保全阶段作出（2020）桂0321执保304号执行裁定书冻结了上述账户存款800元。本院认为，被执行人徐自宇有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人徐自宇在中国农业银行股份有限公司阳朔新城区支行账号为62×××18的账户存款人民币775元至阳朔县人民法院案款账户[开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2020）桂0321执612号；账号:37×××95-103194]。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年九月七日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10898号申请执行人：李冠新，男，汉族，1970年6月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：岳喜妞，女，汉族，1971年12月20日出生，住巩义市。关于李冠新申请执行岳喜妞追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初10564号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告岳喜妞于本判决生效后十日内支付原告李冠新107**元及利息（利息以10791元为基数，自2015年10月20日至2019年8月19日按照年利率6%计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取71元，由被告岳喜妞负担。因岳喜妞未履行生效判决确定的义务，申请人李冠新于2020年08月28日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人岳喜妞名下银行存款10925元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年九月十日书记员  尚铭英
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执1760号申请执行人：韩春树，男性，1979年09月24出生，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：张宏宇，女性，1994年05月29出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 曹晶晶二〇二〇年九月十二日书记员 林 涛
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉03执复57号复议申请人（被执行人）：孙立民，男，满族，1963年1月5日生，住伊通满族自治县。委托诉讼代理人：杨超英，北京市欣融律师事务所律师。复议申请人（被执行人）：孙**华，女，满族，1986年3月31日生，住四平市铁**。委托诉讼代理人：杨超英，北京市欣融律师事务所律师。申请执行人：白铁见，男，汉族，1963年6月1日生，住长春市南关区。申请执行人：白禹，男，汉族，1986年8月7日生，住四平市铁**。复议申请人孙立民、孙**华不服公主岭市人民法院（以下简称公主岭法院）作出的（2020）吉0381执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。公主岭法院查明，白铁见、白禹与孙立民、孙**华机动车交通事故责任纠纷一案，经四平市中级人民法院终审判决，判令孙立民、孙**华于判决生效后五日内在继承李美丽遗产范围内赔偿白铁见、白禹合理经济损失288552.75元。案件执行过程中，孙立民、孙**华提出书面执行异议。公主岭法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，应视为接受继承”的规定，孙立民、孙**华均未表示放弃继承，应视为接受继承，且继承已经开始，故公主岭法院在向孙立民、孙**华作出执行通知书、报告财产令后，冻结孙立民、孙**华银行账户及对其采取限制消费措施并无不妥，故裁定驳回异议人孙立民、孙**华的异议请求。孙立民、孙**华向本院申请复议称：一、李美丽的遗产尚未进行分割及处置，在遗产没有分割之前，复议申请人无法履行义务。法院冻结的银行账户存款不是遗产。案涉遗产是两处房产，但这两处房产不全是遗产。前述两处房产已被交通事故中另外两个受害人张玉忱、黄淑艳在诉讼前申请财产保全，且复议申请人与张玉忱、黄淑艳的诉讼尚未结案。因案涉两处房产已被查封，导致复议申请人无法继承，并非因二复议申请人怠于行使权力而延误；二、公主岭法院（2020）吉0381执异21号执行裁定，依照的是《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条第一款。前述法条的适用前提是自然死亡，而本案是非自然死亡，是一种侵权责任。复议申请人未向法院提出放弃继承，是因为法院尚未认定死者遗产，所以不适用前述二条款。三、公主岭法院作出的（2020）吉0381执异21号执行裁定适用法律不当。《最高人民法院关于贯彻执行继承法若干问题的意见》第六十二条规定，遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承，又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务，不足清偿时剩余债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。因此，在遗产处理前（即遗产分割前），公主岭法院所采取的执行措施是错误的。综上，请求法院解除对二复议申请人银行账户的冻结以及对其二人采取的限制高消费措施。本院查明，申请执行人白铁见、白禹与被执行人孙立民、孙**华机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉03民终966号民事判决，判令孙立民、孙**华于判决生效后五日内在继承李美丽遗产范围内赔偿白铁见、白禹合理经济损失288552.75元。案件执行过程中，公主岭法院于2020年4月7日作出（2020）吉0381执317号、（2020）吉0381执317-2号、（2020）吉0381执317-3号、（2020）吉0381执317-4号执行裁定，冻结孙立民、孙**华的银行账户存款。并于2020年4月20日作出（2020）吉0381执317号限制消费令，对孙立民、孙**华采取限制高消费的执行措施。孙立民、孙**华以案涉遗产已被另案查封，尚未实际继承为由，向公主岭法院提出书面异议。公主岭法院作出（2020）吉0381执异21号执行裁定，驳回异议人孙立民、孙**华的异议请求。孙立民、孙**华不服，向本院申请复议。本院认为，依照《中华人民共和国继承法》第二条规定，孙立民、孙**华的继承从被继承人李美丽死亡时开始，但在案涉遗产分割前，并未继承完毕。执行法院在异议案件审查中，应确认孙立民、孙**华是否继承案涉遗产的意思表示，并查明案涉遗产范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销公主岭市人民法院（2020）吉0381执异21号执行裁定。二、发回公主岭市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 王明祥审 判 员 杜雪梅审 判 员 于成龙二〇二〇年九月二十九日法官助理 栾 爽书 记 员 左小腾
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1160号上诉人（原审起诉人）朱三元，女，1951年4月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人朱三元因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初189号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，朱三元的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对朱三元的起诉不予立案。朱三元上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人朱三元提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，朱三元并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。朱三元还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。根据朱三元提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金2万元，如朱三元要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理李晗希书记员付阳
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2789号 原告：祝理明，男，1990年5月10日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 委托代理人：曾颖，湖南如顺律师事务所律师 代理权限：特别授权 被告：陈会富，男，1994年5月1日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 被告：湖南富博标识有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路577达美苑3、4栋168号 法定代表人：陈树忠（系被告陈会富之父） 原告祝理明与被告陈会富、湖南富博标识有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝理明及其委托诉讼代理人曾颖到庭参加了诉讼，被告陈会富、湖南富博标识有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、请求判令被告向原告支付工程款230000元；2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。 二被告未提交答辩状，亦未口头答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、2018年元月份左右，原告祝理明在被告陈会富处分包了湖南省长沙市望城区黑麋峰森林公园垃圾发电站的护栏工程，2018年4月份左右完工。工程完工后，被告一直拖欠原告的工程款230000元未支付，经原告多次催讨，被告于2019年11月15日出具欠条一张，其内容为：“欠条本人陈会富，身份证号：4325241994********，欠祝理明工程款230000.00（贰拾叁万圆整），经双方协商，本款项分8期归还。自2019年11月18日起，每个星期归还30000.00（叁万圆），在每个星期日中午12点前转账给祝理明。如未做到，祝理明凭此欠条可向当地司法、法院采取相应措施特此证明承诺陈会富2019.11.15”，此欠条上加盖了被告湖南富博标识有限公司印章。被告出具欠条后，一直未按照约定支付工程款给原告。 2、2019年4月前，被告湖南富博标识有限公司的法定代表人为被告陈会富，现法定代表人为陈树忠，系被告陈会富之父。 判决的理由与结果 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。本案中，原告未取得建筑施工企业资质，在被告处分包了护栏工程，原、被告口头约定的建设工程施工合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告承包的护栏工程已经完工，被告未对工程质量提出异议,应当承担给付工程款的义务。2019年4月15日前，被告湖南富博标识有限公司的法定代表人为被告陈会富，被告陈会富出具了金额为230000元的欠条，且欠条上加盖了湖南富博标识有限公司印章，应视为二被告共同欠款。对于所欠工程款，湖南富博标识有限公司应当承担连带清偿责任。原告请求被告陈会富、湖南富博标识有限公司共同偿还工程款230000元，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈会富、湖南富博标识有限公司于本判决生效后十日内给付原告祝理明230000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告陈会富、湖南富博标识有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  李红宁 二〇二〇年九月七日 法官 助理  王 展 代理书记员  周丽琼
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初2724号 原告:交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：吴仙伟，男，1985年3月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告吴仙伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼，被告吴仙伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告二张信用卡欠款本金66964.83元、分期手续费1063.71元、违约金6786.97元及利息（利息计算方式：截止至2020年3月31日的利息为28142.77元，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2012年12月9日、2017年5月16日在原告处开立卡号 为62×××54、52×××80的交通银行太平洋信用卡。被告持上述信用卡使用消费，但未按约还款。截止至2020年3月31日，上述信用卡尚欠本金66964.83元、分期手续费1063.71元、违约金6786.97元及利息28142.77元。原告向被告催收未果诉至法院，请求法院判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2012年12月5日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并在主卡申请人同意前述声明并抄录签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明：乙方主卡持卡人应对主卡及其所有附属卡产生的全部应还款项承担偿还责任；乙方贷记卡到期还款日为账单日起的第25天，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行等内容。《交通银行信用卡收费表》中载明：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 原告分别于2012年12月9日、2017年5月16日向被告签发卡号为62×××54、52×××80的信用卡。被告领卡后使用 上述信用卡进行消费。截止至2020年3月31日，上述信用卡尚欠本金66964.83元、分期手续费1063.71元、违约金6786.97元、利息28142.77元。因被告未按约定履行还款义务，原告向其追索未果，故诉至法院提出如上诉请。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，并表示自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告使用信用卡后未能按照约定按期向原告还本付息，已属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴仙伟于本案判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××54、52×××80）透支本金66964.83元、分期手续费1063.71元、违约金6786.97元及利息（利息计算方式：截止至2020年3月31日的利息为28142.77元，此后利息按约定计至欠款清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交，由被告吴仙伟负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告吴仙伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘艳慧 人民陪审员  韦 忠 人民陪审员  邱 玲 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  覃秋燕 书 记 员  俞 越 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、 采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初1603号 原告：桂林市振安物业服务有限公司，住所地：广西桂林市安新小区**。 法定代表人：石山,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张莉榕，该公司法务专员。 被告：吕宙璇，女，1983年3月18日生，住广西桂林市象山区。 原告桂林市振安物业服务有限公司与被告吕宙璇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告桂林市振安物业服务有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市振安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林市振安物业服务有限公司负担。 审判员  李钦毅 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 彬
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1322刑初436号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人伍锡贵，男，1982年1月27日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新化县。曾因犯抢劫罪，于2010年5月21日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，2014年1月14日减刑释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月31日被抓获，同年4月1日被刑事拘留，4月15日被逮捕。现羁押于新化县看守所。 湖南省新化县人民检察院以新检刑检刑诉[2020]98号起诉书指控被告人伍锡贵犯贩卖毒品罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官刘若清出庭支持公诉，被告人伍锡贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月30日15时许，被告人伍锡贵和曾某正在一起。吸毒人员伍某联系曾某，要其帮忙购买300元的毒品，曾某知道伍锡贵包里有两小包冰毒，问伍锡贵卖不卖？伍锡贵答应280元卖一小包冰毒（约0.5克），并将冰毒交给曾某，伍某找到曾某将毒品取走。伍某通过微信将毒资280元转给曾某。伍锡贵只要曾某转100元，剩下的180元放曾某那里存着。这次交易完成后不久，曾某的朋友“阿曾”（待查）要曾某帮忙买点毒品，曾某征得伍锡贵同意后，要“阿曾”转了400元到微信上，曾某再把400元转给伍锡贵。伍锡贵拿出一小包冰毒（重约0.5克）给曾蝶，曾某再交给“阿曾”。 伍锡贵于2020年3月31日被抓获归案。 公诉机关认为，被告人伍锡贵明知是毒品冰毒而故意贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人伍锡贵认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。伍锡贵到案后，如实供述了犯罪事实，属坦白，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人伍锡贵有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了户籍资料、广东省东莞市第三人民法院（2010）东三法刑初字第449号刑事判决书、广东省武江监狱释放证明等书证；证人曾某、伍某的证言；被告人伍锡贵的供述等证据证实。 被告人伍锡贵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人伍锡贵构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人伍锡贵到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人伍锡贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月31日起至2021年11月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾立平 人民陪审员  杨万新 人民陪审员  黎艳红 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  杨自红 代理书记员  刘文静 附：本判决所适用的相关法律条文 一、对《中华人民共和国刑法》的适用 1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 1、第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2、第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1202民初4523号   原告巩某,住甘肃陇南市。   被告王某，现年约40岁，住甘肃省陇南市。   被告李某，现年约43岁，住甘肃省陇南市。   案由：民间借贷纠纷   本院受理的原告巩某诉被告王建儿、李某民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月10日以被告王某、李某下落不明为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准予原告巩某撤回起诉。   本案受理费800元，减半收取400元，由原告巩某负担。   审判长 杜红星   审判员 张熙汉   审判员 李保军   二〇二〇年九月十日   书记员 张瑛娇
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初5044号原告：裴俊明，男，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：张培民，杞县城郊乡赵楼村委会推荐的公民。代理权限：特别授权。被告：王彦军，男，回族，住杞县。被告：亚太财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市。委托诉讼代理人：栗杰，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地：开封市开发区。委托诉讼代理人：张军建，该公司员工。代理权限：特别授权。原告裴俊明与被告王彦军、亚太财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称亚太财保安阳支公司）、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称阳光财保开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹秋峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴俊明委托诉讼代理人张培民，被告王彦军，被告亚太财保安阳支公司委托诉讼代理人栗杰，被告阳光财保开封支公司委托诉讼代理人张军建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴俊明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1100元、营养费600元、护理费7284元、鉴定费700元、残疾赔偿金84816元、精神抚慰金15000元、车损975元、评估费200元、施救费100元、停车费400元，共计111175元。事实和理由：2018年10月24日15时2分许，被告王彦军驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车，沿吴黄213省道由北向南行驶至杞县××东侧处，撞住由路东向路西横过机动车道裴俊明驾驶的电动三轮车，造成裴俊明受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告分别在杞县人民医院和开封市中心医院住院治疗，经诊断为头部、胸部外伤，杞县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告王彦军承担主要责任，原告负次要责任，肇事车辆在亚太财保安阳支公司、阳光财保开封支公司分别投有交强险和商业险，且事故发生在保险合同期间。原告的伤情构成残疾，经开封医科法医临床司法所鉴定，其伤残等级分别为8级残和10级残。双方就赔偿数额协商未果，为维护原告权益，特提起诉讼，请判决如诉。被告王彦军辩称，车辆投有交强险和商业险，原告请求的各项赔偿数额应由保险公司承担，我不同意承担任何费用。被告亚太财保安阳支公司辩称，1.对事故事实无异议，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，不赔偿鉴定费、诉讼费等间接损失；2.应扣除前期判决我司承担的医疗费等22220元。被告阳光财保开封支公司辩称，1.愿意在商业保险内按照责任划分承担原告合理合法的损失，不赔偿鉴定费、诉讼费等间接损失；2.我司已赔偿前期判决我司承担的医疗费等43200.44元。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日15时2分许，被告王彦军驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车，沿吴黄213省道由北向南行驶至杞县××东侧处，撞住由路东向路西横过机动车道裴俊明驾驶的电动三轮车，造成裴俊明受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，从2018年10月24日至2019年2月2日，原告裴俊明先后在杞县人民医院、开封市中心医院住院治疗101天。该事故经杞县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王彦军负事故的主要责任，裴俊明负事故次要责任。事故发生后，为明确原告的具体损失，原告委托河南评信价格评估有限公司对车损进行评估，河南评信价格评估有限公司于2018年11月25日作出了豫评信车损杞（2018）第180712号价格评估报告书，认定七星豹电动三轮车因事故造成的直接损失修复费用为975元，原告支付评估费200元。经本院委托，开封医科法医临床司法鉴定所于2019年12月6日作出汴医科司法鉴定所（2019）临鉴字第371号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人裴俊明肋骨多发骨折并多处畸形愈合，其伤残程度系八级伤残；2、被鉴定人裴俊明双侧慢性硬膜下血肿术后，其伤残程度系十级伤残。原告支付鉴定费700元。被告王彦军驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车在被告亚太财保安阳支公司投保有交强险，在被告阳光财保开封支公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、住院病历、诊断证明、豫评信车损杞（2018）第180712号价格评估报告书、汴医科司法鉴定所（2019）临鉴字第371号司法鉴定意见书、杞县人民法院（2019）豫0221民初3039号民事判决书（已生效）等证据予以证实。本院认为：公民因交通事故受到人身伤害的，应当依法获得赔偿。对杞县公安局交警大队做出的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。对于原告的合理损失，被告王彦军应承担相应的赔偿责任，但由于王彦军驾驶的车辆在被告亚太财保安阳支公司和阳光财保开封支公司投有交强险及商业三者险。故首先应由被告亚太财保安阳支公司在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；不足部分，由阳光财保开封支公司在第三者责任险限额范围内根据事故责任比例承担80%的赔偿责任。原告裴俊明请求的具体赔偿项目分别认定如下：护理费7284元，前期判决已赔付，本院不予确认；营养费600元，前期判决已赔付，本院不予确认；医疗费1101元，有票据一张，原告主张1100元，符合法律规定，本院予以确认；残疾赔偿金应按7年计算，即74214元（34200元×7年×31%），原告主张84816元，超出部分，不予支持。鉴定费700元，证明一张，本院予以确认；车损975元，评估费200元，票据一张，本院予以确认；精神抚慰金12000元，原告主张精神抚慰金15000元，根据侵权人过错，损害的后果及本地平均生活水平，精神抚慰金以12000元为宜，超出部分，不予支持。原告上述损失共计89189元，被告亚太财保安阳支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元（已赔付），在伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金74214元、精神抚慰金12000元，共计86214元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告975元，以上合计87189元；被告阳光财保开封支公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费880元（1100元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告裴俊明各项损失共计87189元；二、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告裴俊明各项损失共计880元；三、驳回原告裴俊明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1262元，原告裴俊明负担262元，被告王彦军负担1000元；鉴定费700元，评估费200元，共计900元，由被告王彦军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  尹秋峰二〇二〇年九月一日书记员  于永康
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4716号上诉人（原审被告）：王艾华，1967年1月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（一审原告）：杨森，1982年10月24日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人王艾华为与被上诉人杨森合同纠纷一案，不服南阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1391民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王艾华上诉请求：撤销一审判决上诉人支付被上诉人的投资龙辗平台款16000元，及6%的利息（2020.6.1起息）；本案的一审二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1．一审法院没有查明事实，被上诉人2016年11月投资的平台，钱直接交给公司，自愿投资，现在公司倒闭了，此款与上诉人无关。2018年11月13日，此时龙辗平台倒闭公安已介入，杨森带着家人老婆孩子嫂子到上诉人家里闹，在逼迫、威胁的情况下，写下这份不合规的欠条。2．龙辗在18年8月10日已由卧龙区光武分局立案，投资名单流水等资料专案处理，现属于刑事诈骗案，刑事案优先民事案，本案应移送公安机关。3．被上诉人经常说他家孩子身体不好，××输水，也发在诊所的视频给我，上诉人出于好心，同情他，在也不富裕的情况下，给他转了9000元，只当补贴被上诉人，剩下的部分于情于理于法于公正都该由被上诉人自己承担。杨森答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。1．上诉人因欠答辩人投资款于2018年11月13号向答辩人出具一欠条，该欠条清晰载明欠款本金为25000元以及约定的还款期限。2．答辩人与龙辗公司之间的法律关系已转化为与上诉人之间的借贷法律关系。因答辩人在投资龙辗公司时，双方已约定如投资盈利，上诉人抽取部分盈利金额。若投资亏损，上诉人则承担损失的数额。正因为如此，上诉人出具该欠条。龙辗公司因刑事立案与本案无关，本案法律关系仅为答辩人与上诉人之间的法律关系。3．上诉人已履行部分还款义务，证实欠款的事实。4．上诉人并非在遭受胁迫的情况下书写的欠条，该欠条真实有效。上诉人自称在受到胁迫时出具的该欠条，应为无效，但上诉人作为完全民事行为能力人出具欠条应知后果，上诉人也没有证据证实在受到胁迫情形下签写的该欠条。杨森向一审法院起诉请求：1、判决王艾华支付杨森欠款16000元，自2020年5月13日起按照年利率6％支付资金占用期间利息至款项付清之日止（截止2020年7月8日利息暂计150元）；2、诉讼费由王艾华承担。一审法院认定事实：杨森经王艾华介绍在南京龙辗网络科技公司的平台进行投资，后因南京龙辗网络科技公司未能履行返还义务，杨森找到王艾华要求退还投资款项，王艾华向杨森出具欠条一份，载明：“今欠杨森身份证号411303198210242112投资龙辗的本金25000元（贰万伍千元整）借款期限2018年11月13号至2020年5月2年半还款以此为证借款人：王艾华41292119670115072X2018年11月13号”。2020年1月20日，王艾华向杨森支付宝转账4000元，据杨森、王艾华当庭陈述，王艾华实际已经向杨森还款9000元。一审法院认为，王艾华向杨森出具欠条并承诺还款期限，杨森与南京龙辗网络科技公司之间产生的法律关系由此转化为杨森与王艾华之间的借贷法律关系。王艾华向杨森出具欠条，杨森与王艾华借贷法律关系成立，王艾华应当按照约定支付欠款，故杨森主张王艾华偿还借款16000元的诉讼请求，予以支持。杨森、王艾华在欠条中约定的借款期限为2018年11月13日至2020年5月，双方并未明确具体的截止日期，确认为2020年5月31日，杨森、王艾华双方并未就利息作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因王艾华已向杨森还款9000元，故杨森主张的利息应以16000元为基数自2020年6月1日按照年利率6％计算至款付清之日止。关于王艾华主张欠条是在杨森纠缠胁迫下出具不是其真实意思表示的抗辩意见，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，王艾华没有提交相应证据予以佐证，故其该部分辩解意见不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：王艾华于判决生效后十五日内向杨森支付欠款16000元，并以16000元为基数自2020年6月1日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息至款付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由王艾华负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点为：涉案欠条可否是胁迫所打，如系胁迫所打，该怎么处理；2．本案中王艾华向杨森出具欠条，属于什么法律行为，该不该向杨森承担还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述规定，王艾华上诉称，本案欠条是其在杨森胁迫下向杨森出具，不是其真实意思表示，不产生效力的意见，因没有提交相应证据予以证明，本院不予采纳。再者，即便本案欠条是其在杨森胁迫下向杨森出具，王艾华可请求撤销。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：……（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；……”。王艾华已丧失撤销权，该欠条已具有法律效力。本案中，王艾华与杨森本不具有债权债务关系，但王艾华向杨森出具欠条后，形成债务加入，成为杨森的债务人，应依欠条向杨森偿付16000元。综上，王艾华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费204元，由上诉人王艾华负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  李 舸二〇二〇年九月二十二日法官助理左金鹤书记员王哲
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5076号原告耿自豪，男，1974年10月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：崔巍，河南金太阳律师事务所律师。被告郑红周，男，1972年9月5日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：祁金太，滑县中州法律服务所法律工作者。本院在审理原告耿自豪与被告郑红周不当得利纠纷一案中，原告耿自豪于2020年9月7日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄忠广的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告耿自豪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿自豪负担。审判员  康素敏二〇二〇年九月七日书记员  郭志敏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4274号之一原告：无锡市俊木机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道友谊路。法定代表人：胡俊君。委托诉讼代理人：徐征浩，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告：上海卉航智能科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金港路****。法定代表人：江宇峰。原告无锡市俊木机械有限公司与被告上海卉航智能科技有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告无锡市俊木机械有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市俊木机械有限公司自愿向本院申请撤回对被告上海卉航智能科技有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市俊木机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1256元，保全费1120元，合计2376元，由无锡市俊木机械有限公司负担。审 判 员  何 菲二〇二〇年九月八日法官助理  司林林书 记 员  牛凯旋
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初4179号原告：刘士荣，女，1944年12月3日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：王俊晓，河南子午律师事务所律师，特别授权。被告：王恒宗，男，1953年4月16日出生，住南阳市宛城区。被告：伍锡荣，女，1954年3月25日出生，住南阳市宛城区。被告：郑淑英，女，1972年4月21日出生，住南阳市宛城区。被告：王德林，男，1996年2月2日出生，住南阳市宛城区。被告：王德盛，男，2008年9月10日出生，住南阳市宛城区。法定代理人：郑淑英，系王德盛母亲，特别授权。本院在审理原告刘士荣与被告王恒宗、伍锡荣、郑淑英、王德林、王德盛健康权纠纷一案中，原告刘士荣于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘士荣的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘士荣撤回起诉。案件受理费439.0元（已按减半收取），原告刘士荣自愿负担。审判员  秦柯二〇二〇年九月十五日书记员  陈珂
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1434号 原告：熊方丽，女，汉族，1982年4月3日生，住湖南省资兴市。 委托诉讼代理人：毛湘东，广西桂宁律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：广西桂林市临桂区金山路**彰泰滟澜山第******，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：刘文萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务。 原告熊方丽与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊方丽的委托诉讼代理人毛湘东，被告彰泰公司的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊方丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期备案违约金9222.47元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于桂林市七星区xx商品房。合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未在合同约定的期限内，将应由其提供的办理房屋权属登记所需的资料报送桂林市房屋产权登记机关备案。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已履行合同义务，被告逾期向产权登记机关提供备案资料的行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按原告已付购房款的1%向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告彰泰公司辩称，1．原告诉请已过诉讼时效。合同约定被告应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而涉案房屋已于2016年4月28日经房管部门物业验收合格，则原告已知道其权利受到损害，原告现提起诉讼已过诉讼时效。2．涉案《合同补充协议》明确约定被告提交产权登记资料的时间为房屋交付且物业验收后180日内，该约定的隐含前提是原告应当向被告提交由其所持有的产权登记资料，只有在原、被告双方产权登记办理资料齐全的情况下，才有可能被不动产登记机关受理。现因原告未将其持有的产权登记资料及时交付被告，导致被告无法向不动产登记机关提交完整的资料，该情形是原告的行为造成的，并非被告的责任。3．被告在为涉案房屋所在的彰泰·睿城小区办理不动产登记证书过程中，遭到了来自桂林市政府国有资产监督管理委员会的不当行政干预，从而导致整个小区的提交产权登记资料时间迟延。基于以上原因不可归责于被告，应当免除被告的违约责任，否则有违公平原则。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月8日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买坐落于桂林市七星区xx号房，该商品房总价款为922247元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约（金）归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金。合同附件四《合同补充协议》第六条第2项约定，买受人与出卖人同意变更《买卖合同》第十五条第一句的表述为：出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告支付购房款922247元。后被告向原告交付涉诉房屋。 2016年4月28日，桂林市住房和城乡建设委员会向被告出具《物业落实检查意见书》（市房物检：[2016]017号），载明：桂林市彰泰实业集团有限公司建设的彰泰·睿城9-13栋、15-16栋、18-21栋项目已竣工，经物业落实检查，符合《城市房地产开发经营管理条例》和《物业管理条例》要求。 2017年9月22日，被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现涉诉房屋已办理不动产权证书。 另查明，诉讼过程中，原、被告均认可涉诉《商品房买卖合同》第十五条约定的“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约（金）归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金”系笔误，双方真实意思应为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。《合同补充协议》第六条第2项约定，出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。据庭审查明可知，涉案楼栋的物业验收时间为2016年4月28日，被告应按合同约定在180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2017年9月22日才完成上述合同义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按已付房价款的1%向原告支付逾期备案违约金9222.47元（922247元×1%）。被告辩称系由于原告迟延提交办证资料，导致被告提交资料的时间迟延，但双方签订的合同并未约定原告应当提交资料的期限，如果因为原告未将产权登记资料交付被告，导致被告无法提交完整资料给产权登记机关，那被告完全可以在合理期限内通知原告提交，但被告未提交证据证明其已经尽到了通知义务，故原告的交件时间不能作为被告未能依约履行合同义务的阻却事由，本院对于被告的该辩解意见不予采纳。被告另辩称其无法按时提交产权登记资料系由于行政部门的原因及原告未及时交件所致，但其并未提交相应证据证明其已在合同约定的180日内提交产权登记资料而相关部门拒收，亦未举证证实其已尽到足够且必要的通知义务，故被告请求免除违约责任的理由不能成立，本院不予支持。关于被告辩称原告诉请已过诉讼时效的意见。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。……”本案中，《物业落实检查意见书》系相关行政部门向被告出具，而被告并未举证证实其曾告知原告涉案楼栋通过房管部门物业验收的时间及被告提交产权登记资料的时间，则原告无从知晓被告提交产权登记资料的时间是否逾期，其权利是否受到损害。故现原告起诉并未超过相关诉讼时效，本院对被告该辩称意见不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告桂林彰泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告熊方丽支付逾期备案违约金9222.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告桂林彰泰实业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 彬
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7795号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：祝丹丹，女，1988年5月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告祝丹丹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告祝丹丹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金24639.28元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求信用卡欠款本金减少为22084.22元。事实与理由：被告于2017年3月6日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为54×××83，账号为15×××61。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告祝丹丹未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、卡片信息查询表各一份，证明被告向原告农行申领信用卡并对相关息费进行了约定。证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明截至2020年6月30日被告拖欠信用卡余额27082.64元，其中分期本金19937.8元，分期利息2123.06元，分期手续费432元；消费本金2146.42元，消费利息1166.86元，违约金1276.5元。 被告祝丹丹未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月6日，被告祝丹丹向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为54×××83），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告祝丹丹在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年6月30日，拖欠原告信用卡本金22084.22元，利息3289.92元。 本院认为，被告祝丹丹向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还欠款本金22084.22元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告祝丹丹经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝丹丹于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金22084.22元及利息（利息以22084.22元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告祝丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月十六日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审198号申请执行人:呼和浩特市自然资源局。法定代表人:岩林，局长。委托代理人:冯建飞，该局工作人员。委托代理人:陶振翼，该局工作人员。被执行人：武继文，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市自然资源局作出的编号为[2019]4-275号行政处罚决定书的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，申请执行人呼和浩特市自然资源局提出的撤回强制执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许申请执行人呼和浩特市自然资源局撤回对被执行人武继文的强制执行申请。审判长 李敬梅人民陪审员 董朝霞人民陪审员 李福增二〇二〇年九月八日书记员 王小波
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7224号之一 申请执行人：方旺才，男，1976年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈志伟，男，1986年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初16903号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年6月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款27600元，并承担案件受理费604.84元，上述款项暂合计为28204.84元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，具体请如下： （一）经查，被执行人陈志伟名下有车牌号码为粤Sxx**、粤Ｓ×××××五十铃牌汽车，本院已于另案执行时查封，但上述车辆下落不明，本院暂未能进一步处置。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  许 腾 审判员  詹 杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谭仲环
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初282号公诉机关新野县人民检察院。被告人范中堂，男，1988年6月16日出生于河南省南阳市宛城区，汉族，初中毕业，农民，住南阳市宛城区。2017年5月16日因犯合同诈骗罪被河南省扶沟县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；2018年3月30日因犯诈骗罪被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，于2018年12月18日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月18日被河南省通许县公安局刑事拘留，同年12月29日转取保候审，2019年12月28日转监视居住；2020年5月11日被新野县公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月22日被逮捕。辩护人郭宝昌，河南扶正律师事务所律师。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）150号起诉书指控被告人范中堂犯诈骗罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人范中堂及其辩护人郭宝昌均到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2016年7月24日，被告人范中堂以左传宁的名字在河北省宁晋县四芝兰镇芝兰下线车行以24000元购买一辆车牌号为鲁Ｄ×××**的北京现代悦动下线轿车。被告人范中堂为销售该车，在网上购买伪造的机动车行驶证、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、前后车号牌、车架号等虚假证件，将伪造的车辆牌照、车架号安装到该车上，并在网上购买号码为17196513546的手机卡，在“58同城”上发布售车信息。2016年8月10日，被害人唐某在“58同城”上看到范中堂发布的售车信息后与被告人范中堂联系，双方约定在二广高速新野北收费站附近见面。2016年8月20日，双方见面后，被告人范中堂谎称自己叫邹某，并向唐某出示伪造的该车辆手续，取得唐某的信任后，二人签订合同，以29500元将该车出售给唐某，唐某支付给被告人范中堂27000元，余款2500元待车辆办理完过户手续后支付。后被告人范中堂关闭手机，失去联系。上述事实，被告人范中堂在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范中堂的供述，被害人唐某的陈述，证人姚某、邹某、胡某、刘某、白某的证言，河南省通许县公安局抓获经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明，新野县公安局常住人口登记表，二手车转让协议，购车协议书，伪造的机动车行驶证，伪造的机动车登记证书，伪造的车辆购置税完税证明，微信朋友圈图片，刑事判决书等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人范中堂以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人现金27000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人范中堂到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人范中堂的辩护人郭宝昌辩护认为，被告人范中堂非累犯、认罪悔罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳；另辩护认为，被告人认罪认罚并愿意退赃退赔，应对其判处缓刑的意见，本院认为被告人尽管在案件办理过程中表示认罪认罚，但至案件审结前仍未对被害人的损失作出赔偿，对该辩护意见不予采纳。为了打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范中堂犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2022年1月10日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人范中堂于本判决生效后三日内将所得赃款27000元退赔被害人唐威振。三、扣押在案的作案工具北京现代悦动轿车予以追缴，变卖后所得款项优先用于补偿被害人唐威振在本判决第二项中的损失，余款予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  鲁丽君二〇二〇年九月三十日书记员  张子文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1819号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：烟台市芝罘区胜利路**黄金大厦**。负责人：姜华庆，该支行行长。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。被申请人：李慧，男，1989年9月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李慧在银行其账户内的存款人民币9084.48元，或者查封其相应价值财产。担保人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李慧在银行其账户内的存款人民币9084.48元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费111元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月一日书记员 王青（代）
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初623号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人刘君，曾用名刘飞鸿，男，1977年7月3日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省邳州市。2020年4月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉[2020]396号起诉书指控被告人刘君犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员石伟出庭支持公诉。被告人刘君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月8日15时许，被告人刘君在未取得危险化学品运输资质的情况下，驾驶载有500公斤液化石油气的车牌号为苏Ｃ×××**的白色小型普通货车，从邳州市戴庄镇王某经营的石油液化气站出发，沿310国道、270省道行驶至邳城镇270省道祁家村路口被执勤交警查获。2020年1月9日，被告人刘君被邳州市公安局民警传唤归案，归案后如实供述了犯罪事实。另查明，被告人刘君在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘君在开庭审理过程中不持异议，并有其供述、邳州市公安局检查笔录、辨认笔录、照片、证人王某、汤某等人证言、徐州市质量技术监督综合检验检测中心检验检测报告、被告人刑事责任年龄证明、发破案及到案经过等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人刘君违反危险化学品安全管理规定，在未取得危险化学品运输资质的情况下，运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院应予确认。被告人的罪行，依法应处拘役，并处罚金。考虑到被告人刘君能坦白其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚；有悔罪表现，经考察，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 露二〇二〇年九月二十二日书记员 何梓伊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6613号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青羊上街**附**。 法定代表人：漆春刚，该公司执行董事。 被告：郑茗露，女，汉族，1992年11月29日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告郑茗露物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后。因原告未在指定的期间内预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 冯 欢 二〇二〇年九月二十七日 书记员 周子莉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7306号申请执行人：袁飞，男，1988年3月26日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：陕西志佳工程监理有限公司，住所地：西安市高新区锦业路**创新商务公寓**楼**。法定代表人：曾格燕，该公司执行董事兼总经理。申请执行人袁飞与被执行人陕西志佳工程监理有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）〔2019〕2998号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西志佳工程监理有限公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人袁飞于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）〔2019〕2998号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人陕西志佳工程监理有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为19700元，未受偿19700元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年九月二十八日书记员  杨博静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31327号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：周苗，男，1988年4月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周苗小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月27日尚欠本金余额2860.38元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2860.38元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周苗向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2860.38元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5164号 台山市台城悦美大酒店、陈绍品： 关于被执行人台山市台城悦美大酒店、陈绍品著作权侵权纠纷系列案，本系列案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5164号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十六日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执1251号申请执行人：中卫市生态环境局中宁县分局，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：贾志荣，局长。委托诉讼代理人：兰秀林，女，1992年2月10日出生，回族，中卫市生态环境局中宁县分局职工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：中宁县隆盛废旧物资回收有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：王利，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的本院（2020）宁0521行审23号行政裁定书，在执行申请执行人中卫市生态环境局中宁县分局与被执行人中宁县宁宝耐磨铸造有限公司行政非诉一案过程中，申请执行人中卫市生态环境局中宁县分局于2020年9月14日向本院提出撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0521行审23号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马卫谦审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月十四日书记员  马青龙附本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1019号上诉人（原审起诉人）邓芸，女，1961年12月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人邓芸因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初315号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，邓芸的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对邓芸的起诉不予立案。邓芸上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人邓芸提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币4万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，邓芸并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。邓芸还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币4万元。根据邓芸提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金4万元，如邓芸要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理李晗希书记员付阳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6294号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：郝羿、陈慧慧，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：王英宝，男，1968年1月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：张洪敏，女，1970年7月15日出生，汉族，住址。原告平安银行股份有限公司烟台分行诉被告王英宝、张洪敏金融借款纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加了诉讼；两被告均经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金383169.19元，并支付利息88092.47元、罚息14625.91元(暂计至2020年5月20日)，同时自2020年5月21日起至实际给付之日止，仍按贷款合同约定计付利息、罚息；2、本案诉讼费（7335元）、保全费（2532元）、律师费均由两被告承担。事实和理由：2018年5月11日，原告与两被告王英宝在签订的贷款合同中约定，两被告向原告借款。合同签订后，原告依约向两被告发放贷款，两被告在取得款项后，却未按期偿还贷款本息。虽经多次催告，至今未果。原告遂诉至法院。被告王英宝、被告张洪敏均缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告当庭提交还款清单一份，用以证明两被告尚欠原告本金383169.19元、利息88092.47元、罚息14625.91元。该还款清单载明应还利息、实还利息、应还复利、实还复利等事项。原告主张，借款合同中约定的为罚息，但在银行系统中导出的表格将其体现为复利，实际应为罚息，但原告不能说明该罚息如何计算。本院认为，原告与两被告签订的信用贷款合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。原告依约向两被告发放借款。截至2020年5月20日，两被告尚欠原告本金383169.19元、利息88092.47元之事实清楚，证据充分。原告主张两被告偿还借款本金383169.19元、利息88092.47元(暂计至2020年5月20日)，同时自2020年5月21日起至实际给付之日止，仍按贷款合同约定计付利息、罚息之诉请，于约有据，与法相合，本院依法予以支持。因原告主张的2020年5月20日前的罚息根据贷款合同约定无法算出，原告亦不能说明该罚息如何计算，故原告关于罚息之主张，本院依法不予支持。原告遂主张律师费，但未提交证据证实，对其诉请本院依法不予支持。庭审中，两被告均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王英宝、被告张洪敏于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金383169.19元、利息88092.47元(暂计至2020年5月20日)，同时自2020年5月21日起至实际给付之日止，仍按贷款合同约定计付利息、罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告王英宝、张洪敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为4294元及财产保全费2949元，由原告平安银行股份有限公司烟台分行负担218元，由被告王英宝、张洪敏共同负担7025元。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告7025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二〇年九月二十一日书记员 潘文雯
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初1147号原告：德兴市启程小额贷款股份有限公司，住所地江西省德兴市银城街道滨河大道**南门商苑**楼第****，统一社会信用代码91361100076853122L。法定代表人：熊家富，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志明，江西乐安律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周建芳，江西乐安律师事务所律师，特别授权。被告：余新春，男，1962年2月5日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被告：俞春兰，女，1965年2月21日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：余新春，系被告俞春兰配偶，特别授权。原告德兴市启程小额贷款股份有限公司与被告余新春、被告俞春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告德兴市启程小额贷款股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德兴市启程小额贷款股份有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告德兴市启程小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费917元（已减半收取），由原告德兴市启程小额贷款股份有限公司负担。审判员  赵斌二〇二〇年九月二十八日书记员  王萃
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1625号 申请执行人：广西美峻农产品有限公司住所地广西柳州市解放北路**新大地商厦7-12。 法定代表人：姚严实。 被执行人：莫益乐，男，1987年08月20出生，汉族，住广西忻城县。 本院在执行广西美峻农产品有限公司与莫益乐买卖合同纠纷一案中。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执1625号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1347号之一申请执行人苗某，男，生于2006年2月6日，住金昌市金川区。法定代理人李某某，住金昌市金川区。被执行人苗某某，男，生于1978年8月29日，住甘肃省永昌县。本院在执行申请执行人苗某与被执行人苗某某抚养费纠纷一案中，被执行人苗某某于2020年9月27日给付申请执行人抚养费5000元，并就剩余抚养费双方当事人自愿协商达成执行和解协议，即被执行人苗某某于2020年12月30日前给付申请执行人苗某抚养费4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执1347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年九月二十九日书记员  姚坤文