wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0603民初1765号原告：大庆农村商业银行股份有限公司东安支行，住所地黑龙江省大庆市高新区纬二路景程**楼**，统一社会信用代码：9123060233325560X0。负责人：李赫翌，该公司经理。被告：贺宏九，男，1963年3月13日出生，汉族，无职业，现住四川省射洪县，被告：四川泰冠汽车销售服务有限公司，住所地：四川省金牛区蜀西路**附**，统一社会信用代码：91510106332083279U。法定代表人：刘清元，该公司经理。被告：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区热源街，住所地黑龙江省大庆市龙凤区热源街**昌升商贸城03-06-2026848735066。法定代表人：陈德才，该公司总经理。原告大庆农村商业银行股份有限公司东安支行（以下简称农商行东安支行）与被告贺宏九、四川泰冠汽车销售服务有限公司（以下简称泰冠公司）、大庆市日昇昌融资担保有限公司（以下简称日昇昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告农商行东安支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告贺宏九归还贷款本金154703.97元、应收利息及罚息4209.86元，本息合计158913.83元（计算至2020年7月5日，自2020年7月5日后至贷款结清之日止的利息、罚息按照合同约定的年利率6%的150%标准给付）；2.判决被告贺宏九承担原告实现债权所支出的律师代理费5800元；3.判令被告日昇昌公司对上款承担连带清偿责任；4.抵押车辆拍卖、变卖的价款优先受偿；5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告贺宏九因购买车辆用于经营，向原告申请贷款140000元，贺宏九将车辆挂靠登记在泰冠公司名下，由被告泰冠公司用车辆为贺宏九提供抵押担保，由日昇昌公司为其提供保证担保。由于被告贺宏九未按期偿还银行贷款，现原告诉至法院。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告日昇昌公司虽然住所地为大庆市，但日昇昌公司系保证人，与原告系保证合同关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此应依据主合同被告贺宏九的住所地确定管辖，被告贺宏九住所地为四川省射洪市，本院将案件移送至贺宏九住所地法院审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送至四川省射洪市人民法院处理。案件受理费减半收取1797元，退还原告大庆农村商业银行股份有限公司东安支行。本裁定一经作出即生效。审判员  王红凤二〇二〇年九月二十三日书记员  梁海瑞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1210号原告：天津润雅科技股份有限公司，住所地天津市武清区创业总部基地服务外包区**办公楼****。法定代表人：杨志华，总经理。委托诉讼代理人：樊美霞，该公司员工。委托诉讼代理人：高广平，该公司员工。被告：天津和天下装饰工程有限公司，住，住所地天津市西青区中北镇阜锦道**万汇文化广场16-3-1514/div>法定代表人：姜涛。原告天津润雅科技股份有限公司与被告天津和天下装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津润雅科技股份有限公司的委托诉讼代理人高广平到庭参加诉讼，被告天津和天下装饰工程有限公司经公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。天津润雅科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令解除原告与被告签署的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》（合同编号：×××11）；2、请求贵院判令被告返还原告向其支付的工程款共计人民币182010元；3、请求贵院判令被告向原告支付违约金80000元，合计：262010元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月30日，原告和被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定本次工程施工地点为天津市武清开发区××楼××楼，工程面积1264平方米，工程期限60日，自2019年9月2日至2019年11月1日，总价款22万元，合同生效后，原告分批次向被告支付了工程款共计182010元，但被告却消极怠工并无故拖延工期，为保证工程按时竣工，2019年10月12日，双方签署了《施工合同补充材料》，对原施工合同中部分工程的完工日期进行了补充，被告承诺于2019年10月20日完成施工地点一楼及二楼的部分工程并由原告验收，否则将全额退还工程款。《施工合同补充材料》生效后，被告仍未按照承诺的期限按时完成施工。为维护原告合法权益，诉至法院。天津和天下装饰工程有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《天津市住宅装饰装修工程施工合同》（合同编号：×××11）一份（后附工期单及预算书）、施工合同补充材料一份、未完工时的照片、银行回单4张，证明原被告双方签订施工合同，但是没有按期完工，因此后又签订施工合同补充材料，但是被告仍然未按照约定施工，最后联系不到被告了。我方已经付款共计182010元。本院经审查，对原告提交的证据予以确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年8月30日签订天津市住宅装饰装修工程施工合同，原告为发包方，被告为承包方，约定被告承包原告的装修工程，地，地点位于天津市武清开发区××楼××楼积1264平方米，开工日期2019年9月2日，竣工日期2019年11月1日，工程款22万元。对于工程款支付方式，双方约定对预算、设计方案认可后，签订合同当日付款40%，即88000元，工程进度过半后，在中期工程验收通过三日内付款35%，即77000元，竣工验收通过三日内付款25%，即55000元。工程竣工验收通过后，原告应当在三日内到被告财务部门支付尾款，工程款全部结清后，被告应当向原告开具正式发票作为工程款结算凭证。双方还约定了其他权利、义务。合同签订后，原告于2019年8月30日向被告付款30000元，原告于2019年9月10日向被告付款58000元，原告于2019年9月17日向被告付款17010元，原告于2019年9月19日向被告付款77000元，共计182010元。原告陈述因需要看到被告开具发票才能付款，所以在8月30日先付了3万元，被告于2019年9月4日开具的发票共计88000元，收到票后原告付了剩余的58000元。后因为被告总说没钱，拖延施工进度，原告着急装修，所以在工期还未进行到约定的进度时就提前付款了。合同履行过程中，原、被告签订《施工合同补充材料》，被告承诺于2019年10月20日晚22:00完成并可供原告验收的部分工程项目，并承诺如不能按期完成，将承担全额合同款退回的责任。后被告未能按期完工。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。原、被告于2019年8月30日签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，原告应当履行按约定付款等义务，被告应当按约定履行装饰装修等义务。现被告迟延履行合同义务，经催告后仍在合理期限内仍未履行，依法原告有权解除合同，故原告要求解除合同的主张本院予以支持。被告承诺于2019年10月20日晚22:00完成部分工程项目，否则承担全额合同款退回的责任，现被告未能履行承诺完成工程项目的义务，应当承担返还装修款的责任，故被告应当返还原告已付装修款182010元。关于违约责任，根据原告提交的付款凭证，原告存在迟延支付首期款的行为，原告解释为是需被告开票后付款，该情形与双方对于开具发票的约定不一致，不能认定为原告按约定付款，故原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告天津润雅科技股份有限公司与被告天津和天下装饰工程有限公司于2019年8月30日签署的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》（合同编号：×××11）；二、被告天津和天下装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性返还原告天津润雅科技股份有限公司装修款182010元；三、驳回原告天津润雅科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，由原告担负1290元，被告担负3940元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴玉刚审 判 员  唐津津人民陪审员  张秋苹二〇二〇年九月十五日书 记 员  丁玉静附本判决引用条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18227号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初3704号原告金某1，女，2016年10月9日生，汉族，于都县人，住赣州市章贡区。法定代理人：金某2，女，1981年5月24日生，汉族，于都县人，住赣州市章贡区。被告赖某，男，1985年8月5日生，汉族，于都县人，住于都县。本院在审理原告金某1与被告赖某抚养费纠纷一案中，原告金某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当裁定按其撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款规定，裁定如下：本案按原告金某1撤回起诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告金某1负担。审 判 员  易忠东二〇二〇年九月二十九日代理书记员  刘佳丽
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1711号之一 申请执行人：田东，男，1968年11月出生，汉族。 被执行人：孙永建，男，1972年03月出生，汉族。 本院受理执行的申请执行人田东与被执行人孙永健的请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为43000元。在执行过程中，2020年9月3日发起网络查控，未发现被执行人名下有存款、房产等财产，车辆已查封。9月14日于全椒县不动产登记中心核实其无房产，9月28日于公积金中心查询其无公积金，现已纳入失信人名单并限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 班 浩 审判员 张晓龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员 何 龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18519号原告：中龙护嘉集团有限公司，住所地上海市化学工业区奉贤分区第二管理小区冯桥**第**。法定代表人：蔡莉，副总经理。委托诉讼代理人：石云，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海益致建筑劳务有限公司，住所，住所地上海市崇明区庙镇镇宏海公路******(上海庙镇经济开发区)div>法定代表人：陈松健。本院于2020年9月7日受理原告中龙护嘉集团有限公司与被告上海益致建筑劳务有限公司服务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，原、被告签订的《保安服务合同书》第九条约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应通过友好协商解决，协商不成可申请仲裁或按照管辖权限的规定向有管辖权的人民法院提起诉讼”，因该约定不明确，故该约定管辖无效。根据双方签订的《保安服务合同书》，服务区域(或单位)名称为竹园污水处理厂(浦东)，则根据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现被告住所地或合同履行地均非位于上海市奉贤区，故本院对本案无管辖权，依法移送被告住所地人民法院即上海市崇明区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至上海市崇明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  邵忠华二〇二〇年九月十日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初2640号 原告:肖志红，女，1972年4月24日出生，满族，农民，住河北省承德县。 被告：王艳升，男，1985年6月28日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 原告肖志红与被告王艳升民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志红到庭参加了诉讼，被告王艳升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖志红向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款300000.00元及利息（从2019年12月17日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息到实际付清之日止）；2、要求被告承担诉讼费用。事实及理由：被告因资金紧张向原告借款，承诺很快就偿还并给付利息，2019年12月17日，被告向原告借款20万元，2019年11月21日，被告向原告借款10万元。被告总计向原告借款30万元，虽经原告多次催要，被告一直推脱没有给付，现向法院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王艳升未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交相关证据。 原告肖志红为证明其主张向本院提交以下证据：1、被告王艳升出具的借条原件二张及承德银行业务凭条一张，证明被告向我借款300000.00元。 2 经本院审理查明：2019年11月27日被告王艳升自原告处借款100000.00元，并于当日为原告肖志红出具借条，借条中注明“出借人：肖志红借款人王艳升身份证号今有 肖志红（出借人）以现金形式出借给王艳升（借款人）人民币（大写）壹拾万元整，即（小写）100000.00元整。利率月息%， 利息自借款之日计算至借款人将全部本息还清之日。”2019年12月17日被告王艳升又从原告处借款200000.00元，并于当日为原告出具借条，借条中注明“出借人：肖志红借款人王艳升身份证号今有肖志红（出借人）以现金形式出借给王艳升 （借款人）人民币（大写）贰拾万元整，即（小写）：200000.00元整。利率为月息%，利息自借款之日计算至借款人将 全部本息还清之日。”被告王艳升分别在借条中签名确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王艳升向原告肖志红借款300000.00元，有被告王艳升为原告肖志红出具的借条及银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，被告王艳升应付偿还责任，故对于原告要求被告王艳升偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告肖志红要求被告王艳升自2019年12月17日至此款给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价率给付利息，因原被告双方在借条中既未约定利息，又未约定还款期限，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持，但被告未履行还款义务，已构成违约，被告应自2020年9月2日起至此款还清之日止，按照年率利6%的标准给付原告资金占用期间的利息。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王艳升于本判决生效后十日内一次性偿还原告肖志红借款本金300000.00元及利息（自2020年9月2日起至此款还清之日止，利率按年息6%计息）； 3 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900.00元，由被告王艳升承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  宋亚芬 二〇二〇年九月二十七日 书记员  苏丽丽 附页： 一、《中华人民共和国合同法》 4 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、告知事项 当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状6份，并交纳上诉费5800.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4433号原告：陈健成，男，1989年4月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码440************113。委托诉讼代理人：李增臣、杨祎平，均系广东百格律师事务所律师。被告：刘勇，男，1974年5月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区*****9********1*****。公民身份号码422************616。原告陈健成与被告刘勇民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈健成及其委托诉讼代理人杨祎平、被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款220561元及利息39067.97元(暂计至2020年5月14日，之后的利息以未还本金为基数，按照月息2%为标准计至借款还清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。本院查明：2020年5月26日，刘勇在《欠款确认书》和《2018年11月23日至2020年4月15日借还款明细表》(以下简称“借还款明细表”)上签名，确认从2018年11月23日至2020年4月15日止，累计向陈健成借款227000元，累计还款21101元，扣除利息后，仍欠本金220561元。其中2018年11月23日至2019年7月18日的利息按年利率36%计，从2019年7月19日起的利息按年利率24%计。按年利率36%计算的利息已结清，按年利率24%计至2020年5月14日止还欠利息39067.97元，余下利息按年利率24%计算。本院认为，原告提供的《欠款确认书》、《借还款明细表》，所约定的内容合法，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，2018年11月23日至2019年7月18日约定按年利率36%计的利息，刘勇在《借还款明细表》上签名确认，还款金额先扣除该利息，并已履行完毕，没有违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还本金220561元和按年利率24%计至2020年5月14日止还欠利息39067.97元，余下利息按年利率24%计至清偿之日，符合法律规定，刘勇也签名确认，本院予以支持。被告刘勇提出抗辩，辩称《欠款确认书》、《借还款明细表》是在受原告胁迫的情形下签名，但其没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对该抗辩理由不予采纳。被告又提出抗辩，辩称原告向其转账借款后，被告马上在银行的取款机取13万元交回给原告，但被告没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对该抗辩理由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈健成偿还借款220561元及逾期利息（暂计至2020年5月14日止为39067.97元，余下逾期利息以未偿还本金为基数按月利率2%从2020年5月14日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2597.22元，保全费1818.14元，合共4415.36元（已由原告陈健成预交），由被告刘勇负担。原告陈健成多预交的案件受理费2597.22元，保全费1818.14元，合共4415.36元，由本院予以退回；被告刘勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费2597.22元，保全费1818.14元，合共4415.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年九月二日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2712号原告：后明学，男，汉族，1972年5月26日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：后新学，男，汉族，1986年6月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：张志兰，女，汉族，1986年3月19日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系被告后新学妻子。原告后明学诉被告后新学、张志兰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告后明学到庭参加诉讼，被告后新学、张志兰经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。后明学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告及时偿还原告为其垫付的甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商行）本金及利息82165.61元，诉讼费500元，合计82665.61元。2、判令本案一切诉讼费用均由二被告承担。事实与理由：2018年3月24日，被告后新学因承包工程资金周转困难而向岷县农商行贷款150000元，该贷款由原告和妻子吴学瑞、包安平和妻子后三女四人提供担保责任，借款期限为一年。借款到期后，被告并未按时还款，岷县农商行向法院提起诉讼，原告和妻子作为担保人依法履行了法定的担保责任，即原告向岷县农商行代被告偿还了属于自己和妻子的一半本金及利息82165.61元。后原告向岷县农商行给付诉讼费500元，以上共计82665.61元。原告代被告偿还借款本息后多次向二被告索要，二被告以各种理由拒不偿还。现原告只好依法提起民事诉讼，希望对本案作出公正的裁判。后新学缺席未答辩。张志兰缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的1、原、被告双方身份证明复印件各1份；2、（2020）甘1126民初586号民事裁定书复印件1份；3、甘肃岷县农村商业银行股份有限公司贷款本金利息收回凭证1份。本院调取的：1、岷县农村商业银行股份有限公司撤诉申请1份；2、（2020）甘1126民初586号民事调解书复印件1份。本院予以确认并在卷佐证。二被告缺席未到庭，视为放弃举证、质证的权利，视为对上述证据的默认。上述证据能够证实原告代二被告偿还债权人岷县农商行借款本息共计82165.61元，代偿后原告多次向二被告催要均未果的客观事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，被告后新学、张志兰在案外人岷县农商行处借款150000元，原告后明学及妻子吴学瑞、案外人后安平夫妻二人为该笔借款提供连带担保责任。借款到期后，被告后新学、张志兰并未按约定的期限还款，2020年3月13日，岷县农商行就该笔贷款向岷县人民法院提起民事诉讼，诉讼过程中，原告后明学于2020年3月27日代被告后新学、张志兰向案外人岷县农商行偿还其担保份额82165.61元。2020年4月8日，岷县农商行以后明学、吴学瑞夫妻二人已将所担保部分借款本息还清为由申请将后明学、吴学瑞撤诉，法院准许岷县农商行的撤诉申请。原告后明学作为担保人代被告后新学、张志兰偿还部分借款本息后，多次向二被告催要，二被告均以各种理由拒绝，故形成诉讼。本院认为，被告后新学、张志兰向案外人岷县农商行借款，原告后明学为该笔借款提供连带担保责任。借款后，在被告后新学、张志兰拒不偿还借款的情况下，原告后明学作为保证人向岷县农商行清偿部分借款本息，原告承担保证责任后享有追偿权，有权向债务人追偿。故原告后明学要求被告后新学、张志兰清偿代偿款的诉讼请求理由成立，依法应予以支持。原告主张其向岷县农商行给付诉讼费500元，因其并未提交相应的证据证明，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告后新学、张志兰在本判决生效后五日内偿还原告后明学代偿款82165.61元。二、驳回原告后明学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，因适用简易程序审理减半收取933元由被告后新学、张志兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇二〇年九月八日书记员  蒋永强
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1220号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行。法定代表人：贾申文。被执行人：运城市蒲津房地产开发有限公司。法定代表人：刘晓燕。被执行人：李亚军。被执行人：柳亚芬。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人李亚军、柳亚芬、运城市蒲津房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6089号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日依法向本院申请强制执行，要求被执行人柳亚芬、杨亚利、运城市蒲津房地产开发有限公司立即偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金及利息130824.17元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人李亚军、柳亚芬名下位于蒲津世贸广场2-e101号房屋拍卖、变卖的所得价款由申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行优先受偿。被执行人李亚军、柳亚芬、运城市蒲津房地产开发有限公司承担案件受理费1394.5元、保全费1220元以及本案执行费1902元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年5月12日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年5月6日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2020年9月30日对被执行人李亚军、柳亚芬、运城市蒲津房地产开发有限公司及其法定代表人刘晓燕采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日我院召开了关于解决建设银行运城分行与景红霞等79户借款及运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行案件的会议纪要。双方当事人商定，暂不对查封的的查处进行处置，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因双方当事人商定，暂不对查封的的查处进行处置，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为133438.67元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年九月三十日书记员 李   玮   鑫
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初302号公诉机关芒市人民检察院。被告人岳二怕，男，1976年12月23日出生于云南省芒市，傣族，小学肄业，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年6月23日被芒市公安局刑事拘留，同年7月22日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检二部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人岳二怕犯非法经营罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员蒋金周出庭支持公诉，被告人岳二怕、翻译人杨丽菊到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年2月23日，芒市公安局民警在芒市遮放嘎中大桥至弄坎村委会的小路上，从被告人岳二怕驾驶的云Ｎ×××**灰色现代越野车内查获94ｍｍ全包装“Ｘｉｎｘｉｎｇ”牌卷烟200条，84ｍｍ翻盖试制卷烟100条，70ｍｍ“ＫＡＢＡＵＮＧ”牌卷烟200条、50罐，共计500条及50罐卷烟。经查，被告人岳二怕未办理烟草专卖品准运证和烟草专卖零售许可证，在将卷烟从瑞丽市运输至芒市的途中被查获。经认定，查获的卷烟价格为人民币7.465万元。公诉机关认为，被告人岳二怕到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人岳二怕判处有期徒刑七个月，并处罚金。可适用缓刑。被告人岳二怕对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人岳二怕违反国家规定，未办理烟草专卖品准运证和零售许可证，非法运输卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人岳二怕犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、查获的卷烟依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 申 珺二〇二〇年九月十八日书记员 杨利玭
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2020）藏0602民初707号原告：其达，男，1971年12月24日出生，藏族，住西藏那曲市。被告：多久，男，1995年3月21日出生，藏族，西藏那曲市人。原告其达与被告多久民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后。原告其达于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告其达的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告其达撤诉。案件受理费190元，减半收取计95元，由原告其达负担。审  判  长   次仁德吉审  判  员   边巴卓玛审  判  员   刚  祖二〇二〇年九月二十四日书  记  员   旦增卓嘎
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2597号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邓文方，男，2000年1月8日出生，瑶族，云南省广南县人，初中文化，住广南县******民委上洛桑小组。公民身份号码：532************552。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2392号起诉书指控被告人邓文方犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人邓文方到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年10月29日1时许,被告人邓文方伙同黄仪才(另案处理)窜至东莞市厚街镇白濠社区*******路边,看见被害人罗德庆的一辆白色摩托车(价值不详，已起回)停在此处,遂盗走罗的摩托车。同月30日，公安机关在东莞市大岭山镇抓获邓文方。邓文方因本宗盗窃行为被东莞市公安局行政拘留十日，同年11月10日执行期满。二、2019年12月22日2时许,被告人邓文方伙同名叫“二锅锅”的男子(另案处理)窜至大岭山镇大岭村太平街1号门口,看见被害人肖路的一辆白色摩托车(价值297元)停在此处,遂盗走肖的摩托车。破案后,已起回被盗车辆并发还给被害人肖路。三、2019年12月22日3时许,被告人邓文方伙同名叫“二锅锅”、“小孩”的男子(另案处理)窜至东莞市***************口,看见被害人邝国奇的一辆红色摩托车(价值不详，未起回)停在此处,遂盗走邝的摩托车。经侦查,公安机关于2020年5月13日在大岭山镇龙贝路5号103房将邓文方抓获。以上事实，被告人邓文方在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓文方以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓文方犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人邓文方归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，且已起回部分被盗车辆，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对邓文方判处六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，邓文方已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人邓文方犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行行政拘留的12日，即自2020年5月13日起至2020年10月31日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年九月七日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22524号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：李嘉豪，广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人：苏久海，男，1957年12月21日出生，汉族，住湖南省临澧县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人苏久海借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初16032号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金16952.38元、分期手续费860.37元及利息，律师费1020元、受理费334.61元,并承担本案执行费321元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院于2020年9月8日依法冻结了被执行人名下在财付通支付科技有限公司085e9858e8b76191e8f75a23c@wx.tenpay.com账户以及在中国工商银行20×××06账户，冻结期限为壹年；扣划被执行人银行存款6210.43元，扣除执行费50元，申请执行人得款6160.43元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22524号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄洁文
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初976号 原告：刘杰，男，1979年1月3日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：刘凤芹，女，1946年10月7日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：张力，男，1979年10月6日出生，汉族，住唐山市开平区。 刘杰与刘凤芹、张力民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告刘杰于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘杰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘杰撤诉。 案件受理费633元，减半收取计317元，由原告刘杰负担。 审 判 员 尹东波 二〇二〇年九月七日 法官助理 王 莉 书 记 员 刘珊珊
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4224民初722号 原告：谢义，男，1964年10月29日出生，汉族，住托里县，联系电话：138XX****XX。委托诉讼代理人：刘永建，新疆齐甲律师事务所律师，执业证号：16542200210326302，联系电话：139XX****XX。被告：陆旭，男，1969年8月10日出生，汉族，住托里县，联系电话：131XX****XX。被告：文雅君，女，1972年2月6日出生，汉族，住托里县，与被告陆旭系夫妻。原告谢义与被告陆旭、文雅君劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢义及其委托诉讼代理人刘永建，被告陆旭、文雅君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢义向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告打井款18000元、利息3510元、违约金8250元，合计29760元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月12日，被告找原告帮其打井一眼，工程价款40000元，双方订立合同约定，被告首付2.5万元，成井后一次性付清，12天内完工。原告收到被告预付款2万元后，在合同期内按约定给被告打井完工，并按时使用，因被告一时无力还款，2019年6月18日双方签订《还款协议书》，确认欠原告18000元工程款，同时约定于2020年1月30日前还清本金，如未在规定期限内还款按月息1.5%计算，如不能按期归还价款，则每拖延一日支付欠款总价5%的违约金。对于上述欠款，经原告多次催要被告均以无钱为由，拖延至今未付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陆旭、文雅君答辩称：不同意支付原告要求的剩余款项，因为井打坏了。首先，被告和原告是朋友，打井时过滤器上要求缠的是纱窗，原告给我用的不是纱窗而是纱网，下管子的时候不让原告在过滤器上缠纱网，可原告说没问题。对这些问题不能什么都写好，都录音，因为我们是朋友。二、别人打井需十天半个月，原告三天就打好了，打井速度太快，导致水堵塞，抽的时候没有水。让原告重新打，原告不给打，后找的其他人又打了口井，打好了被告的庄稼都旱了。就这个问题我找了村委会、水利局。三、合同签字，当时原告说没问题，作为朋友就签了，后来有问题原告就不管了。四、合同约定打井费用3.8万，打井时给原告给了2万，约定水利局鉴定好给付款项，对原告说给我让了2000元，没有的事。经审理查明：2019年6月12日，原告谢义与被告陆旭签订了《凿井工程合同书》，合同约定：该工程为农用井，用CZ-60型钻机施工，孔径700毫米，井深100米，下入井管直径400＊40毫米钢筋管，其中50米为长眼外缠竹帘子（筛网）滤水管。工程造价，除水、电、红土等外，总价40000元。付款方法：订合同付25000元，成井后一次性付清。工程期限：2019年6月12日开工，2019年6月24日完工，工期暂定12天，特殊情况可顺延。《凿井工程合同书》后附补充协议，被告及时提供代购井管等材料款，保证工程正常进行，按要求供水、红土、供电、滤石，配合施工，原告谢义按要求进管材，按工艺施工，按质如期完工。被告自己设计井深，定井位，井距，按规划、规定办理凿井手续，交水利部门的费用，出现纠纷造成的损失由被告自己承担，并赔偿原告谢义的损失。原告谢义仅负责施工，不保有无水及水量。合同签订后，原告谢义进行了施工，被告陆旭支付原告谢义20000元，凿井完工后，原、被告对剩余欠款于2019年6月18日达成了《凿井工程款欠款还款协议书》，工程总价款38000元，被告陆旭支付原告谢义20000元，尚欠原告谢义18000元，该款于2020年1月30日前还清本金。在规定期限内没有还款，按月息1.5%从欠款之日起计算利息。被告陆旭与被告文雅君系夫妻关系。以上事实有原告提交的《凿井工程合同书》、《凿井工程款欠款还款协议书》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告谢义与被告陆旭签订了《凿井工程合同书》，《凿井工程款欠款还款协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。原告谢义按照被告选定的井位进行了施工，完工后双方对工程价款又进行协商，总价款为38000元，被告已支付20000元，尚欠18000元，双方约定2020年1月30日前还清本金，被告至今未支付，因被告陆旭与被告文雅君系夫妻关系，现原告诉至法院请求二被告支付剩余工程款18000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告谢义要支付自欠款之日的利息，符合双方约定，利息为2160元［18000元1.5%8个月（自2020年1月30日-2020年9月30日）］。对原告谢义要求被告支付违约金，不符合法律规定，本院不予支持。对被告陆旭、文雅君辩称原告所凿之井不能使用，系原告在打井时安装过滤器上的纱网所致，对该井不能正常使用的问题被告陆旭、文雅君可另案诉讼。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陆旭、被告文雅君于本判决生效后十日内支付原告谢义凿井工程款18000元，利息2160元。二、驳回原告谢义的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元（已减半收取），原告谢义负担120元，被告陆旭、被告文雅君负担152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   夏爱霞二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   张慧琼
湖北省宜城市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0684刑初164号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人王光国，男，1964年11月5日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化程度，农民，住湖北省南漳县。因本案，2019年10月19日被宜城市公安局决定取保候审。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人王光国犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，宜城市人民检察院于2020年9月27日以本案事实证据发生变化为由，要求撤回起诉。本院认为，宜城市人民检察院要求撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许宜城市人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 勇二〇二〇年九月二十七日法官助理胡晓雯书记员 任依敏
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1878号 上诉人（原审原告）：赵保申家庭承包经营户。 诉讼代表人：赵保申，男，1953年7月18日出生，汉族，农民，现住武邑县。 被上诉人（原审被告）：赵双成家庭承包经营户。 诉讼代表人：赵双成，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，现住武邑县。 被上诉人（原审被告）：赵财旺家庭承包经营户。 诉讼代表人：赵财旺，男，1979年12月21日出生，汉族，农民，现住武邑县。 上诉人赵保申家庭承包经营户因与被上诉人赵双成家庭承包经营户、赵财旺家庭承包经营户土地承包经营权纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初488号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵保申家庭承包经营户上诉请求：撤销河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初488号民事裁定。事实和理由：赵保申家庭承包经营户与本村村委会在1999年1月1日签订了《土地承包合同书》，该合同书经过了乡政府的备案。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，承包合同一般包括以下条款：（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级。在《土地承包合同书》中，对承包土地的“坐落地名”一栏中填写了“铁路南”，“面积”一栏中填写了“2.8”，长140、宽13.4等，这些信息己经将承包土地的基本信息标注的很明确很具体。尽管在承包合同中没有明确注明铁路南包括了“井东”和“正方”两块土地，但总面积的数据是正确的，况且本村的承包户对自己耕种土地坐落位置都很清楚，再有就是在原来的一审中，双方对于承包土地的来源及四至都说的很清楚，这些证据足以证明上诉人已经实际取得了诉争土地的土地承包经营权，本案中不存在“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼”的情形存在，所以上诉人认为一审法院认定“合同书中记载的土地地块与实际存在的地块现状不一致，上诉人没有承包经营权”的论断是错误的，属于法律上的基本事实认定错误，故请求二审法院查明本案事实，依法裁判。 一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中赵保申家庭承包经营户与该村委会签订有土地承包合同书，承包期限自99年1月1日至2029年12月31日，约定的承包土地情况登记表为两个地块，其主张本案涉案的地块为铁路南地块，亩数为9.8亩。但是赵保申家庭承包经营户申请调取的合同书中记载的土地地块，与实际存在的地块现状不一致，赵双成、赵财旺方所耕种的土地地块与上述赵保申提交合同书记载地块也不相符。也就是说，赵保申家庭承包经营户申请调取的合同书中记载的铁路南（四至见承包土地情况登记表）土地地块在土地现状上实际是不存在的，其在庭审时也始终坚持该事实，所以赵保申家用该合同书证明赵双成、赵财旺方耕种的土地地块系赵保申家庭承包经营户根据该合同享有土地承包经营权的地块，显属证据不足。故赵保申家庭承包经营户起诉赵双成、赵财旺方主体资格不适格。因为上述合同书记载土地的使用权有争议，或者对实际地块有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“……集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中依法不应予处理，赵保申家庭承包经营户可以依法另行维权。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定：驳回赵保申家庭承包经营户的起诉。已经收取的案件受理费150元，予以退还。 本院认为，目前的立法对土地承包经营权的保障是以土地承包合同为基础。如果集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权而请求法院判决其享有土地承包经营权，其诉讼请求缺乏充分的理由；而如果人民法院将这类纠纷作为民事案件受理，则可能会涉及农村公共事务管理方面的问题。因此，对集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院不宜将其作为民事案件受理。上诉人赵保申家庭承包经营户在一审庭审中认可《土地承包合同书》中载明的承包土地登记表记载的地块与其实际主张的案涉土地不一致。且经过查阅上诉人赵保申家庭承包经营户认可的（2019）冀1122民初554号民事判决书中载明的诉争土地四至与《土地承包合同书》中载明的四至也不一致。一审裁定据此驳回上诉人赵保申家庭承包经营户的起诉，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，本院予以维持。 综上，赵保申土地承包户的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年九月十日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明 ——
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18623号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：陈小琼，女，1978年10月29日出生，汉族，住重庆市忠县***********，身份证号码：511************386。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告陈小琼向原告偿还贷款本金40837.48元及利息、罚息、复利[暂计至2020年5月6日，利息（含罚息）2847.8元、复利137.1元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：96000元；二、贷款发放时间及期限：2018年1月12日发放，2021年1月12日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月6日，尚欠贷款本金40837.48元、利息（含罚息）2847.8元、复利137.1元。本院认为，原告诉请被告陈小琼还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小琼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金40837.48元、利息、罚息、复利[暂计至2020年5月6日，利息（含罚息）2847.8元、复利137.1元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费447.78元（原告已预交），由被告陈小琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月十四日书记员  丁慧君
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保328号 中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行、李军： 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行与被申请人李军金融借款合同纠纷一案，本院在（2020）桂1424执保9号财产保全一案中依法采取了如下执行措施： 冻结被申请人李军在广西大新农村商业银行营业部16×××80账户内存款160621元（上述账户已冻1438.37元，未冻159182.63元），冻结期限为十二个月，从2020年2月10日至2021年2月10日止。 中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行于2020年9月3日向本院申请解除上述保全措施。本院现已解除了对上述账户的冻结。 由于本院已解除了对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕方式结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年九月十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20633号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：李莹，女，1971年12月24日出生，汉族，住广东省大埔县*********9*，身份证号码：441************122。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李莹向原告偿还贷款本金21353.54元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）2811.04元、复利182.68元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：72000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月6日发放，2020年6月6日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月27日，尚欠贷款本金21353.54元、利息（含罚息）2811.04元、复利182.68元。本院认为，原告诉请被告李莹还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李莹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金21353.54元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）2811.04元、复利182.68元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年6月6日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费204.34元（原告已预交），由被告李莹负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月三日书记员  丁慧君
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执439号之十三申请执行人成崇才，男，1951年5月21日生，汉族，山西省祁县人。被执行人王伟，男，1982年10月25日生，汉族，山西省祁县人。申请执行人成崇才与被执行人王伟责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0727刑初102号刑事判决书及晋中市中级人民法院（2020）晋07刑终53号刑事判决书，于2020年8月18日向被执行人王伟发出执行通知书。执行过程中，本院查明被执行人王伟在华夏银行XX支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王伟在华夏银行XX支行账户内存款人民币53.1元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年九月二日书记员  许 杰
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1508号 平安银行股份有限公司徐州分行: 平安银行股份有限公司徐州分行与徐笑金融借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18757号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。被告：林宝雄，男，1974年4月4日出生，汉族，住广东省揭西县***************，身份证号码：445************531。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告林宝雄向原告偿还贷款本金125850.84元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）6809.41元、复利218.87元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：390000元；二、贷款发放时间及期限：2017年10月11日发放，2020年10月11日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月28日，尚欠贷款本金125850.84元、利息（含罚息）6809.41元、复利218.87元。本院认为，原告诉请被告林宝雄还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林宝雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金125850.84元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）6809.41元、复利218.87元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年10月11日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1478.79元（原告已预交），由被告林宝雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十九日书记员  丁慧君
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保373号 中国电信股份有限公司大新分公司、陆常红： 申请人中国电信股份有限公司大新分公司与被申请人陆常红电信服务合同纠纷一案，申请人中国电信股份有限公司大新分公司于2020年9月16日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人名下银行存款460元。2020年9月17日立案机构立案后，移交执行机构执行。本院在执行过程中，申请人中国电信股份有限公司大新分公司于2020年9月21日向本院申请撤回财产保全申请。 由于申请人已自愿向本院撤回诉讼保全申请，本案无须再采取财产保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕方式结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年九月二十二日
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3554号上诉人（原审被告）：河南金都饲料科技有限公司。法定代表人：张向东，经理。委托诉讼代理人：任东亚，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵林勇，男，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。原审被告：张向东，男，1963年5月12日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人河南金都饲料科技有限公司因与被上诉人邵林勇、原审被告张向东买卖合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2020）豫1481民初2494号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南金都饲料科技有限公司之委托诉讼代理人任东亚，被上诉人邵林勇到庭参加诉讼。原审被告张向东经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。河南金都饲料科技有限公司上诉请求：撤销永城市人民法院（2020）豫1481民初2494号民事判决，依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人向原审被告张向东转款20000元系被上诉人偿还上诉人的货款。2019年8月17日，上诉人与被上诉人及案外人张琼签订授信借款合同，后于2020年1月16日，案外人张琼向上诉人出具欠条一份，上诉人与被上诉人及案外人张琼之间存在饮料买卖合同关系。2020年1月16日，经双方清算，被上诉人和案外人张琼欠上诉人货款34200元，被上诉人于2020年1月22日向原审被告张向东转款20000元系被上诉人偿还上诉人的欠款。对于剩余货款14200元及违约责任，上诉人保留诉权。故上诉人不应返还被上诉人货款20000元。邵林勇辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。邵林勇向一审法院起诉请求：1、判决河南金都饲料科技有限公司返还饲料款20000元，并自2020年1月23日起按同期银行贷款利率计算利息至清偿之日止；2、判决河南金都饲料科技有限公司赔偿损失19600元；3、判决张向东对上述两项款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用河南金都饲料科技有限公司、张向东承担。一审法院认定事实：邵林勇从事肉鸡养殖，河南金都饲料科技有限公司生产金之都牌饲料，河南金都饲料科技有限公司与邵林勇之间曾有业务来往关系。2020年1月22日，邵林勇向张向东账户转款20000元，用于购买河南金都饲料科技有限公司金之都牌饲料，并在转款附言中注明“买鸡饲料”。后河南金都饲料科技有限公司、张向东以邵林勇转款20000元系偿还河南金都饲料科技有限公司的货款为由拒绝发货，双方为此发生纠纷。一审法院认为，邵林勇于2020年1月22日向张向东账户转款20000元，用于购买河南金都饲料科技有限公司金之都牌饲料，并在转款附言中注明“买鸡饲料”，事实清楚，证据充分，因河南金都饲料科技有限公司未发货，邵林勇要求河南金都饲料科技有限公司返还饲料款20000元，理由正当，予以支持。邵林勇要求河南金都饲料科技有限公司自2020年1月23日起按同期银行贷款利率计算利息至清偿之日止，因双方没有约定，不予支持。邵林勇要求河南金都饲料科技有限公司赔偿损失19600元，但未提供证据证实，不予支持。张向东收取转款20000元系职务行为，邵林勇要求张向东承担连带清偿责任，不予支持。河南金都饲料科技有限公司、张向东辩称邵林勇转款20000元系偿还河南金都饲料科技有限公司的货款，但未提供有效证据证明，对其辩称理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、河南金都饲料科技有限公司于判决生效之日起10日内返还邵林勇货款20000元；二、驳回邵林勇的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元（已减半），由原告邵林勇负担245元，被告河南金都饲料科技有限公司负担150元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人河南金都饲料科技有限公司提交的合作协议书，系被上诉人与案外人张琼、邵林兵的合作协议，并不涉及上诉人的事宜，达不到其证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，被上诉人邵林勇于2020年1月22日向张向东账户转款20000元，用于购买上诉人河南金都饲料科技有限公司饲料，并在转款附言中注明“买鸡饲料”，事实清楚，上诉人河南金都饲料科技有限公司饲料诉称被上诉人邵林勇转款20000元系偿还货款，但其提交的授信借款合同书合同期限为2019年8月17日至2019年9月17日，而上诉人提交的欠条系案外人张琼于2020年1月16日出具，不能证明该欠款系授信贷款合同书结算的欠款，上诉人在二审中提交的合作协议书，系被上诉人与案外人张琼、邵林兵的合作协议，并不涉及上诉人的事宜，故上诉人所提交的证据不能有效证明其主张，本院不予支持，上诉人如认为案外人张琼欠其货款，可另行主张。综上所述，河南金都饲料科技有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人河南金都饲料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  牛 杰审判员  王晓辉二〇二〇年九月二十四日法官助理刘畅书记员张良涛
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执832号申请执行人：程×，现住本市。被执行人：山西光宇投资集团有限公司。法定代表人：张×。上列当事人因程×与山西光宇投资集团有限公司合同纠纷一案，孝义市人民法院于2020年5月15日作出(2020)晋1181民初810号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西光宇投资集团有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人60000元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费800元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费800元，由被执行人山西光宇投资集团有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二〇年九月三日书记员 薛 美
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1804号上诉人（原审原告）：吴永芬，女，1957年12月10日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎复咖啡有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景******商铺。统一社会信用代码：91530802MA6N26UE1E。法定代表人：徐然飞，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********iv>统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人吴永芬因与被上诉人普洱鼎复咖啡有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2969号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴永芬上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持吴永芬在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，吴永芬已实际履行了出借义务，借款人也收到了吴永芬出借的款项，担保公司提供了担保，吴永芬与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，吴永芬已在一审提供证据加以证明。在吴永芬的本息未受偿的情况下，吴永芬享有诉权。吴永芬起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。吴永芬认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，吴永芬作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，吴永芬的出借行为没有任何的过错，吴永芬与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，吴永芬与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、吴永芬将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，吴永芬主观没有过错，行为没有违法，不该由吴永芬承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，吴永芬希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回吴永芬起诉的裁定，导致吴永芬失去了最后的权利救济机会，对吴永芬是严重不公平的。普洱鼎复咖啡有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。吴永芬向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎复咖啡有限公司偿还吴永芬借款本金50000元，并自2019年4月16日（根据《投资合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎复咖啡有限公司支付吴永芬为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，吴永芬与作为借款人的被告之间的借贷，系吴永芬通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告吴永芬的起诉。案件受理费1175元，退还原告吴永芬。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，吴永芬与普洱鼎复咖啡有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，吴永芬的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对吴永芬的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，吴永芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十二日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执708号之一 被执行人：陈雪涛，男，1981年7月8日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。 被执行人陈雪涛开设赌场罪一案，依照本院已发生法律效力的（2019）新0203刑初268号刑事判决书，被执行人陈雪涛应缴纳罚金80000元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1．2020年5月12日立案后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2．2020年5月13日，提起网络查询对被执行人名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息）查询，查询反馈无银行存款和其他财产线索，本院依法将被执行人陈雪涛名下的4个银行账户予以冻结。 3.继上述查询后又于2020年6月18日、2020年7月6日、2020年7月24日、2020年8月8日、2020年8月23日、2020年9月7日、2020年9月23日又七次提起网络查控被执行人名下财产（提起查控系统所有开通项目），均未发现有财产可供执行但均未发现被执行人有财产可供执行,同时查明被执行人未在克拉玛依公积金中心开户、也未在本市有土地登记信息。 4.2020年6月8日，查封被执行人陈雪涛名下的×××号华泰牌车辆，但该车辆并未能实际扣押。 5、2020年7月9日，本院依职权对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 6.2020年9月20日，委托陕西省西安市周至县人民法院前往被执行人陈雪涛所在户籍地实地调查财产情况，该小区基层居民组织反馈不掌握陈雪涛财产情况。 7．2020年9月23日，扣划被执行人陈雪涛银行账户1097.95元，尚余78902.05元未执行到位。被执行人陈雪涛名下再无财产可供执行。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的，依法可终结本次执行程序。本案执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈雪涛有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提·亚合甫 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 郭     栋 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵  子  淇
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7101执141号之一 申请执行人：新疆汇和银行股份有限公司乌鲁木齐分行 主要负责人：张新卫，该分行行长。 委托诉讼代理人：李敏，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被执行人：乌鲁木齐恒隆顺鑫商贸有限公司， 法定代表人：陈显礼，该公司总经理。 被执行人：陈显礼，男，1975年10月13日出生，汉族 被执行人：乌鲁木齐姚船长商贸有限公司， 法定代表人：姚建西，该公司总经理。 被执行人：姚建西，男，1982年3月25日出生，汉族 被执行人：乌鲁木齐福瑞天创有限公司 法定代表人：陈远玉，该公司总经理。 被执行人：陈远玉，女，1983年12月7日出生，汉族 新疆汇和银行股份有限公司乌鲁木齐分行与乌鲁木齐姚船长商贸有限公司、乌鲁木齐福瑞天创商贸有限公司、乌鲁木齐恒隆顺鑫商贸有限公司、姚建西、陈远玉、陈显礼借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2019）新7101民初436号民事判决书，根据生效法律文书所确定的内容被执行人应向申请执行人偿还10839328.79元及迟延履行期间的利息，但被执行人至今未予履行。 在执行过程中，申请执行人新疆汇和银行股份有限公司乌鲁木齐分行向我院申请撤回对本案的执行。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）新7101执141号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王    严    伟 审 判 员 王        峰 审 判 员 马        静 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 （伊力哈木江·买买提 书 记 员 张    曜    杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5119号 申请执行人东莞市第三人民法院。 被执行人何俊磊，男，傣族，1989年2月9日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市朋普镇齐格村腻落江村**，公民身份号码为5129301977********。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初4049号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月24日。 三、执行内容：被执行人何俊磊应缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已对被执行人发布限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年九月一日 书记员  陈炜强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53189号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：方小伟，男，1975年5月10日出生，汉族，住河北省定州市大辛庄镇大辛庄村**。原告汇通信诚租赁有限公司与被告方小伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告方小伟经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告方小伟支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)41,158.16元；2.判令被告方小伟支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金26,385.44元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告方小伟赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告方小伟承担。事实与理由：2018年1月26日，原告与被告方小伟签订编号为SHE640CDD-0126-000517的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告方小伟以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为冀F6XX**，发动机号为GXXXXXXX,车架号为LJ8B2C3G2GB001854)，车辆融资总额66,360元，首付款15,800元，租赁期限36个月，被告方小伟应每月向原告支付租金2,462.12元；车辆交付被告方小伟使用后，被告方小伟应自2018年2月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告方小伟逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告方小伟追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告方小伟地址为：河北省保定市定州市大辛庄镇大辛庄村XXX号。原告已向被告方小伟交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年8月起被告方小伟未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告方小伟确认以合同签订地(河北省石家庄市长安区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告方小伟未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方小伟未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告方小伟未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月11日为租金加速到期日。另查明，被告方小伟的全部未付租金为41,158.16元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金26,385.44元)。本院认为，原告与被告方小伟签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告方小伟未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告方小伟支付全部未付租金，并要求被告方小伟支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告方小伟赔偿该项费用，本院予以支持。被告方小伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方小伟应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金41,158.16元；二、被告方小伟应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金26,385.44元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告方小伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，减半收取计451.50元，由被告方小伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余韬二〇二〇年九月十一日书记员  丁祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1538号之一申请执行人郭伟平。被执行人相佩红。关于申请执行人郭伟平与被执行人相佩红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初8386号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人相佩红支付借款元及利息元。诉讼费元，并承担案件执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年5月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年6月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足已依法提起冻结。本院于2020年6月4日在运城市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记，并未查出其有不动产登记。3、本院于2020年6月22日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。（此页无正文）审判长 张彦宏审判员程秀红审判员李民杰二〇二〇年九月十一日书记员 许               洁
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1753号 原告：魏有文，男，1963年8月22日出生，汉族，户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇六坡村。 原告：罗朝英，女，1964年7月3日出生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇六坡村。 原告：魏秋利，女，1991年9月16日出生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇六坡村。 原告：李勇相，男，1984年11月16日出生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇六坡村。 原告：魏秋玉，女，1996年11月2日出生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇六坡村。 被告：河池市宜州区庆远镇六坡村魏五村民小组。 负责人：苏进，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：李文静，广西超世纪律师事务所律师。 原告魏有文、罗朝英、魏秋利、李勇相、魏秋玉与被告河池市宜州区庆远镇六坡村魏五村民小组（以下简称魏五村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法由审判员邵日恒适用简易程序独任审判,于2020年9月14日在本院公开开庭进行了审理，书记员黄海燕担任法庭记录。原告魏有文、魏秋玉，被告魏五村民小组的负责人苏进及其委托诉讼代理人李文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏有文、罗朝英、魏秋利、李勇相、魏秋玉向本院提出诉讼请求：1、被告魏五村民小组付给原告征地补偿款210000元（70000元/份×3份）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告魏有文、罗朝英、魏秋利、李勇相、魏秋玉都是被告魏六村民小组的成员，户口也在魏五村民小组。原告户于1981年在被告魏五村民小组进行首次土地承包时获得三份承包地，原告户的该承包地一直延续承包至今，且原告平时在魏五村民小组享受的权利和履行的义务与其他村民一样。政府今年征收被告魏五村民小组的270多亩土地（非承包地），被告魏五村民小组已收到第一期征地补偿费，而被告魏五村民小组讨论决定：非承包地的征收补偿费按照本集体首次发包土地中各户获得承包土地的份数，本次以每份70000元的数额分配到户进行安置。被告魏五村民小组以不正当的理由扣下原告户等的征地补偿费。原告多次到有关部门反映情况要求解决，但被告仍拒绝发放给原告该征地补偿费。被告魏五村民小组侵害原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告魏五村民小组辩称，1、因原告等五户主张只由其五户共同分配本村民小组集体所有的鹅公长岭、发草隘岭的征地补偿款的同时，他们又要求与本集体群众共同分配本集体的其他非承包地的征地补偿款；2、不同意该征地补偿款分配给原告户是经本集体全体村民讨论三分之二以上村民的意见而作出的决议，属村民自治范畴，该决议具有法律效力。 本院经审理认定事实如下：原告魏有文、罗朝英为夫妻关系，其夫妻生育有原告魏秋利、魏秋玉；原告李勇相、魏秋利为夫妻关系；原告魏有文、魏秋利、魏秋玉自出生后户口一直在魏五村民小组；原告罗朝英因与原告魏有文结婚而早年迁入魏五村民小组。原告李勇相因与原告魏秋利结婚而于2018年迁入魏五村民小组；被告魏五村民小组于1981首次进行土地承包到户时，原告户获得承包土地的成员为：原告魏有文及原告魏有文的父母亲魏奇才（2016年病故）、潘秀琼（2015年病故）共三人（即三份），其户并一直延续承包至今。政府与被告魏五村民小组于2020年3月27日签订《土地征收协议书》，该协议的主要内容：政府征收被告魏五村民小组276.543亩土地（非承包地），政府需付给被告魏五村民小组土地补偿费、安置费补助费、青苗补偿费及相关奖励费共计47959462.56元；被告魏五村民小组现已收到政府付给的第一期征收土地的补偿费16000000元，被告魏五村民小组讨论决定：非承包地的征收补偿费按照本集体首次发包土地中各户获得承包土地的份数，本次以每份70000元的数额分配到户进行安置。五原告在政府与被告魏五村民小组签订《土地征收协议书》时已长期居住在魏五村民小组。被告魏五村民小组拒绝分配给原告户该征收土地补偿款进行安置,引发本案。经有关部门调解达不成协议，原告为此诉至本院。 本院认为，一、原告魏有文、魏秋利、魏秋玉的出生地及户籍地都在魏五村民小组，并长期在魏五村民小组居住生活；原告罗朝英、李相勇因结婚到魏五村民小组居住生活，户口也迁到魏五村民小组；五原告户延续其户1981年首次承包的土地至今，五原告在该征地补偿安置方案确定时应具有被告魏五村民小组经济组织成员资格。 二、农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。被告魏五村民小组讨论决定：非承包地的征收补偿费按照本集体首次发包土地中各户获得承包土地的份数，本次以每份70000元的数额分配到户进行安置。五原告在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，其请求被告魏五村民小组付给征地补偿款210000元（70000元/份×3份），有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告河池市宜州区庆远镇六坡村魏五村民小组支付给原告魏有文、罗朝英、魏秋利、李勇相、魏秋玉征地补偿款210000元（70000元/份×3份）。 案件受理费4450元，减半收取2225元，被告河池市宜州区庆远镇六坡村魏五村民小组负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，并在上诉期限届满后七日内对一审判决不服部分预交上诉费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处；账号：20×××98），逾期不交纳的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邵日恒 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄海燕 涉及法律条款： 一、《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新28执异70号 案外人：王雪凤，女，1993年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市梨香路****楼**。 申请执行人：新疆巴州万方物资产业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市萨依巴格路。 法定代表人：李元武，该公司董事长。 被执行人：库尔勒市中嘉房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市梨香路城市信用社萨依巴格营业部**。 法定代表人：许鼎兴，该公司执行董事。 被执行人：巴州建都房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市萨依巴格辖区建国南路**辰兴大厦******。 法定代表人：牟绍钦，该公司执行董事。 在本院执行新疆巴州万方物资产业有限公司（以下简称万方公司）与库尔勒市中嘉房地产开发有限责任公司（以下简称中嘉公司）、巴州建都房地产开发有限责任公司房屋（以下简称建都公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人王雪凤于2020年9月16日对执行库尔勒市财富公馆2号楼2单元805室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王雪凤称，请求解除冻结库尔勒市财富公馆2号楼2单元805室的裁定。事实与理由：2011年12月31日，其购买了位于库尔勒市××路的房屋一套，按照合同约定全额支付了购房款，中嘉公司出具发票并与我签订了《商品房买卖合同》，现中嘉公司因与他人有经济纠纷，被法院强制执行，扣押、冻结了我方所购买的房屋，特请求解除库尔勒市财富公馆2号楼2单元805室的冻结措施。 本院查明，2011年12月31日，中嘉公司与案外人王雪凤签订一份《商品房买卖合同》，约定中嘉公司将位于库尔勒市××区商品房卖给王雪凤，总价款286,070.94元，王雪凤将房款一次性付清。中嘉公司于2015年9月2日出具286,070.94元发票一份。从王雪凤提交的2011年12月26日中嘉公司交房通知及王雪凤缴纳水、天然气、物业管理各项费用的票据可以认定王雪凤已入住该房。因房产公司原因该商品房至今未办理过户登记。 因万方公司申请执行中嘉公司及建都公司，本院于2018年10月9日作出（2018）新28执167号执行裁定书：查封（扣押）建都公司、中嘉公司所有的价值52,973,110万元的财产，或冻结（划拨）建都公司、中嘉公司存款52,973,110万元的财产；依据该裁定，本院于2019年5月7日向库尔勒市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封建都公司、中嘉公司名下财富公馆小区10,536.5平米的地上房产，其中包括本案王雪凤购买的××楼商品房。 本院认为，本案的焦点问题：案外人王雪凤就涉诉房产是否享有排除执行的民事权益。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王雪凤作为一般买受人，同时满足上述规定的四项条件，即：（一）在法院查封涉诉房产之前已经签订书面合同；（二）在法院查封涉诉房产之前已经合法占有该房产；（三）已经支付全部房款；（四）未办理过户登记非案外人王雪凤的原因所致。据此，案外人王雪凤的异议请求符合法律规定的对无过错买受人物权期待权保护的构成要件，故，案外人王雪凤提出的异议申请成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对库尔勒市萨依巴格辖区梨香路财富公馆2号楼2单元805室商品房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 丹 审判员 赵艳萍 审判员 董 攀 二〇二〇年九月二十九日 书记员 耿荷淼
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1674号之一申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区延安路9-1号1-4层负责人苏伟，系该行行长。被执行人大连市甘井子区富德商行，住大连市甘井子区辛寨子街道小辛寨子村西沟，负责人刘述义。被执行人嘉盈融资担保集团有限公司，住所地大连市保税区黄海西四路国际商务大厦**，负责人徐炯珍。被执行人大连昕昕食品有限公司，住所地大，住所地大连市甘井子区辛寨子街道小辛村西沟园)，负责人王宇峰。被执行人刘述义，男，汉族，1977年2月5日生，住大连市甘井子区。被执行人王宇峰，女，汉族，1979年5月6日生，住大连市甘井子区。申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行与大连市甘井子区富德商行、嘉盈融资担保集团有限公司、大连昕昕食品有限公司、刘述义、王宇峰金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2018年4月8日作出（2018）辽0202民初1745号民事调解书，且已经发生法律效力。2020年9月29日申请人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务。本院曲长江法官于2018年9月26日以（2018）辽0202执字第2915号执行裁定书查封了被执行人嘉盈融资担保集团有限公司所有的位于内蒙古自治区通辽市开鲁县工业园区内，土地证号为开国用（2011）第07**的土地使用权；内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇靠班村，产权证号为房权证开房字第**房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人嘉盈融资担保集团有限公司所有的位于内蒙古自治区通辽市开鲁县工业园区内，土土地证号为开国用（2011）第07**土地使用权：内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇靠班村，产权证号为房房权证开房字第**屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  滕今桥执行员  曲长江执行员  辛 文二〇二〇年九月二十九日书记员  关 璐
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1221刑初674号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人李强，男，汉族，1989年10月3日出生于安徽省临泉县，小学文化，经商，住临泉县。因涉嫌犯妨碍公务罪，于2020年3月21日被临泉县公安局取保候审，同年8月14日被临泉县人民检察院取保候审。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]664号起诉书指控被告人李强犯妨害公务罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员李建涛出庭支持公诉，被告人李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 安徽省临泉县人民检察院指控：2020年3月5日22时48分许，临泉县公安局谢集派出所接110指令称，有人在辖区谢北街打砸闹事，要求前去处置。接警后，副所长王俊杰带领民警张金鑫、辅警李富龙、赵玉涛、徐俊伟着制式警服，驾驶警用车辆前往现场处置。出警人员到达现场时，发现被告人李强正在用砖头砸李杨家门头玻璃，地上散落大量玻璃碎片，存在安全隐患。出警人员表明执法身份后上前对李强的行为予以制止。李强不顾出警人员现场处置，继续用砖头砸李杨家门头玻璃。辅警李富龙、徐俊伟对李强进行制止时，李强用拳头击打李富龙面部，并对出警人员进行辱骂。出警人员随即对李强进行控制，在控制过程中李强反抗，撕扯出警人员警服，并抓伤李富龙面部、颈部；抓伤赵玉涛手指。在支援警力赶到现场后，李强被强制带离现场。后经临泉县公安司法鉴定中心鉴定，赵玉涛、李富龙身体的损伤程度均评定为轻微伤。 为支持其指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及视听资料等证据。据此认为，被告人李强暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于其到案后如实供述，系坦白，并具结认罪认罚，可以从宽处罚。建议法庭判处被告人李强有期徒刑十个月。 被告人李强对指控的犯罪事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结,并在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本院认为：被告人李强的行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人李强有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李强犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙科臣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王逸尘 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。