wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1025号申请执行人：边爱绒，住甘肃省庆阳市被执行人：脱永锋，住甘肃省庆阳市本院在执行申请执行人边爱绒与被执行人脱永锋民间借贷纠纷一案中，依照本院作出的（2018）甘1002民初7247号民事判决书：被告脱永锋归还原告边爱绒借款本金194000元，并按月利率1.5%支付从2015年6月8日起至实际还款之日止的利息。案件受理费6154元，由被告脱永锋负担。执行中，本院向脱永锋送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求其在限定期限内报告财产并履行判决书确定义务，但其逾期未报告财产亦未履行。本院扣划被执行人脱永锋银行存款3132元。下剩款项197022元及利息仍未履行。经查：被执行人脱永锋名下无车辆、无房产、暂无银行存款可供执行。本院已对被执行人脱永锋采取限制高消费措施。同时决定对其予以拘留，已移送公安机关协助查找并实施拘留。申请执行人边爱绒未能向本院提供被执行人脱永锋其它可供执行财产的线索，本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人边爱绒后，其对所查控结果表示认可，经征求申请执行人边爱绒意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1025号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  惠志坚二〇二〇年九月二日书记员  侯燕荣
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初1191号原告：岑英和，男，布依族，1965年10月15日生，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被告：张学军，男，汉族，1976年5月18日生，贵州省关岭县人，住关岭布依族苗族自治县。原告岑英和诉被告张学军租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，由审判员李发伦依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑英和到庭参加诉讼，被告张学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告岑英和向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付租赁费18000.00元；二、判令被告以欠款18000.00元为基数，自2020年1月24日起至实际偿清欠款之日止按照年利率6%支付资金占用费给原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，因被告施工的平卜至乐王路面工程需要硬化，被告找到原告双方于2018年在望谟县签订《罐车租赁合同》，约定被告向原告租用混凝土罐车、装载机进行运输，原告提供罐车、装载机及驾驶员，被告每月支付原告租赁费18000.00元，平均每天600.00元，租用时间以月计算，超出月份按实际天数计算。经结算，被告支付了部分租赁费后还有18000.00元尚未支付，原告多次催被告支付，被告以暂时没钱为由拒绝；后经双方协商，被告于2019月12月27日在望谟县人民法院向原告出具保证书，承诺于2020年1月23日之前将上述租赁费付清，现承诺付款时间已届满，被告仍未履行付款义务。为此，原告为维护自己合法权益，特根据相关法律规定向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告张学军在答辩期限内未向本院提交答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据。原告岑英和为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的基本信息和诉讼主体资格。2、《罐车租赁合同》，用以证明原、被告双方存在租赁关系。3、《欠条》及《保证书》各一份，用以证明被告欠原告的租金金额以及被告承诺还款的期限以及未还的金额。经审理本院认定如下事实：被告张学军因在望谟县油迈乡实施道路建设工程需要，于2018年4月11日与本案原告岑英和签订《罐车租赁合同》，约定由岑英和将自有罐车租赁给张学军使用，月租金为18000.00元，平均每天600.00元；租用时间按月计算，超出月份按实际天数计算。2018年6月1日，被告张学军向原告岑英和出具《欠条》载明：“今欠到岑英和租罐车费用贰万叁仟元正（￥：23000.00元正）注：6月15号之前一次性付清欠款人：张学军2018年6月1日”。同时查明，出具上述《欠条》之后，被告张学军向原告支付了5000.00元。2019年12月27日，被告张学军向原告岑英和出具《保证书》载明：“本人张学军做平卜至乐王通组公路欠下：廖志文20200.00元、岑英和18000.00元、黄细羊10000.00元、张廷贵50**.00元，因双方在2019年12月27日到望谟县人民法院协商定于2020年元月23日之前付清，诺有拖欠一切后果由张学军本人自己承担。此据保证人：张学军2019年12月27日”。案件审理中，原告岑英和明确表示自愿放弃利息请求，本院予以确认。上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、《罐车租赁合同》、《欠条》、《保证书》及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告双方达成的《罐车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合同合法有效，双方应本着诚实信用的原则共同遵守和履行。合同签订后，岑英和已按照约定向张学军交付了罐车；被告张学军实际使用了原告提供的罐车进行施工，有义务按照双方的约定向岑英和支付租赁费。经双方结算，张学军欠岑英和罐车租赁费为23000.00元，有张学军出具的《欠条》为证。出具《欠条》之后，张学军未履行付款承诺，仅向原告岑英和支付了租赁费5000.00元，剩余18000.00元一直未支付，经过岑英和的反复催收，张学军又于2019年12月27日向岑英和出具了《保证书》，确认尚欠岑英和罐车租赁费尾款为18000.00元，并承诺于2020年1月23日之前付清，但至本案庭审结束时仍未支付。另外，张学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告的诉讼请求及原告提交的证据提出有效抗辩理由，系其对自已合法享有的诉讼权利所作的放弃处分，应承担相应的法律后果。综上，原告岑英和要求被告张学军支付罐车租赁费18000.00元的诉讼请求合法有据,本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:限被告张学军于本判决生效之日起十五日内向原告岑英和支付罐车租赁费18000.00元。上述款项，如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由被告张学军承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  李发伦二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 涛
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特186号申请人：张珊，女，汉族，1994年3月10日生，户籍地河南省伊川县，现住伊川县。申请人：许站锁，男，汉族，1967年5月10日生，住河南省伊川县。本院于2020年9月10日立案受理申请人张珊与许站锁关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。张珊与许站锁系亲戚关系，2018年期间因许站锁因生意周转，便借用张珊信用卡取现共计110299元，因许站锁拖延不还，期间张珊母亲李苏景向银行偿还部分款项。被申请人于2020年7月20日向申请人出具借条一张，现申请人要求被申请人偿还借款110299元。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月10日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人许站锁偿还张珊借款110299元；自2020年9月起，每月25日前偿还10000元，至2021年6月25日前共偿还100000元；剩余10299元于2021年7月25日前偿还完毕。如申请人许站锁未按上述约定履行，申请人张珊有权就剩余全部款项向人民法院申请强制执行。三、双方其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张珊和许站锁于2020年9月10日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年九月十一日书记员  金 妍附：            民事诉讼法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。      前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1505号之一申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限公司，住所地：金昌市金川区。法定代表人朱某，职务总经理。委托诉讼代理人杨某某，该公司员工。被执行人马某，男，生于1967年10月12日，住金昌市金川区。被执行人马某某，男，生于1984年8月10日，住金昌市金川区。本院在执行申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限公司与被执行人马某、马某某小额借款合同纠纷一案中，于2020年9月14日扣划被执行人马某某银行存款13615元（扣除申请执行费3615元，支付申请执行人10000元），剩余案件款双方自愿协商于2020年9月14日达成执行和解协议，即被执行人马某某自2020年9月起，每月30日前向申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限公司偿还借款4000元，直至将所有借款本息及律师代理费全部还清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执1505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年九月十九日书记员  桂瑞金
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12818号 申请执行人：国家税务总局东莞市税务局黄江税务分局，住所地东莞市黄江镇黄江大道**，统一社会信用代码：11441900MB2D05640F。法定代表人：姚志成。 被执行人：东莞市上鼎五金压铸有限公司，住，住所地东莞市黄江镇田心村嘉宾路****一社会信用代码：9144190005245678XN。法定代表人：计林彤。 关于申请人国家税务总局东莞市税务局黄江税务分局申请执行东莞市上鼎五金压铸有限公司行政非诉审查与执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的(2020)粤1971行审86号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市上鼎五金压铸有限公司应向申请执行人国家税务总局东莞市税务局黄江税务分局缴纳欠款人民币150241.20元，并承担本案执行费2154元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12818号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘文杰
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2462号原告：王英义，男，生于1985年3月23日，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明轩，河南康鼎律师事务所实习律师。被告：河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行，住所地郑州市中牟县大孟镇大孟村，统一社会信用代码9141012217039177XT。负责人：姚娟，该支行行长。委托诉讼代理人：詹昌中，男，该支行员工。委托诉讼代理人：陈德和，男，该支行员工。第三人：杜建奎，男，生于1975年2月8日，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。原告王英义与被告河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行（以下简称“大孟支行”）、第三人杜建奎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英义及其委托诉讼代理人张小萍，被告大孟支行的委托诉讼代理人詹昌中、陈德和，第三人杜建奎的委托诉讼代理人阎江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王英义向本院提出诉讼请求：1.确认2007年8月17日被告与原告签订的贷款合同无效；2.由被告和第三人连带给付原告现金15万元及利息（利息按年息6％计算，从2016年8月5日到付清为止）；3.被告公开向原告赔礼道歉；4.被告消除原告在人民银行个人信用数据库的记录；5.被告赔偿原告名誉损失2万元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从没有在被告处贷过款。2016年8月5日得知原告家拆迁补偿款被查封，无法正常取出。被告告知原告有一笔产生于2007年8月17日的10万元贷款需要偿还。后原告到被告处查询，得知被告处存在一笔由原告支名的10万元贷款，现贷款已经到期，原告需偿还借款才可以解除对其账户的冻结措施。原告要求被告查清是谁假冒自己名义借款，让假冒者承担法律责任，消除在人民银行个人信用数据库的不良信用记录。被告拒绝了原告的要求。原告要求对被告保存原告贷款手续作指纹及签名字迹鉴定，被告拒不配合。原告迫于无奈只好清结了15万元贷款本息，此事经过原告多次追问和打听，第三人曾口头承认，是被告的信贷员，利用工作之便私自拿原告身份证支名贷款，但却拒不愿意偿还原告支付给被告的15万元。原告财产、名誉和信用权受侵，是因为被告对贷款人信息审查不严，对其管理工作人员管理失误造成的，为此造成原告有失信记录和财产损失，给原告的今后生活造成巨大影响。故原告诉至法院。大孟支行辩称，第一，原告陈述的理由不是客观事实，这是一笔手续健全的担保贷款，借款人是王英义，保证人是张浩玉和刘东，借款人和两位保证人的身份证复印件齐全，被告大孟支行经办人为杜建奎。这笔贷款于2007年8月17日依法发放。原告于2016年8月8日偿还。被告了解到第三人杜建奎与原告王英义系姑表兄弟关系，即王英义的母亲为第三人杜建奎的姑母。该笔贷款的借款人，也就是原告签字笔迹，经依法鉴定，与王英义本人不符合。但并不能说明王英义对该笔借款不承担责任。事实上，王英义于2016年的8月8日已经向被告大孟支行偿还15万元借款本息。第二，自2016年8月9日起至今，已经超过三年诉讼时效。原告现向法院提起诉讼，依法不应支持其诉讼请求。请求法院驳回其诉讼请求。杜建奎辩称，涉案合同应属合法有效的贷款合同。原告与第三人系姑舅表兄弟关系，原告将自己的身份证交给第三人办理贷款。其对贷款合同的签订是明知并且是认可的。2016年8月原告主动归还该笔借款的本息，也再次证明原告对该笔借款是明知并认可的，且自2016年8月至今已长达近五年，远远超过了两年的诉讼时效。原告的起诉没有法律依据。原告向被告偿还的借款系向第三人的父亲举债借款偿还的，而第三人的父亲于2020年的元月份去世，在2016年到2020年间长达四年的时间之内，原告并没有起诉，但是在第三人的父亲去世之后，原告马上提起诉讼，其目的不纯。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明：2007年8月16日，以“王英义”作为申请人，向大孟支行提交借款申请，主要内容为：我叫王英义，性别男，现年22岁，家住大孟镇大孟草场村，现在个体工作。本人因购货需贷款10万元，期限24月。由张浩玉、刘东担保，到期保证归还。申请人处有“王英义”签字。同日，大孟支行与“王英义”签订《保证担保借款合同》，主要内容为：贷款人大孟支行，借款人王英义。借款用途购货。借款金额（大写）：壹拾万元整。借款期限：自2007年8月17日起至2009年8月17日止。还款方式：现金。该合同借款人处有“王英义”的签字，贷款人处有大孟支行盖章。并附有借款人、担保人的身份证复印件，身份证复印件上签有：与原件相符——杜建奎。2016年8月5日，王英义向大孟支行归还案涉贷款本息15万元。2016年8月8日，大孟支行向王英义出具贷款本金利息收回凭证。诉讼过程中，王英义申请对借款申请、《保证担保借款合同》、2007年8月17日借款借据上的“王英义”签名和指印进行鉴定。本院依法委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所进行了鉴定，上述司法鉴定所于2020年8月12日出具上海东南[2020]文鉴字第350号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材1至检材3上检材字迹“王英义”与样本1至样本4上样本字迹“王英义”不是同一人所写。上海东南[2020]痕鉴字第350号司法鉴定意见书的鉴定意见为：检材指印①至检材指印③不是王英义所留。王英义支付鉴定费8100元。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案借款发生在2007年，王英义称其未向大孟支行借款，未与大孟支行签订案涉《保证担保借款合同》、借款申请、借款借据，并申请对上述材料上“王英义”的签字及指印进行鉴定。经鉴定，上述材料上的“王英义”的签字并非王英义所签，指印并非王英义所按。但王英义在2016年8月5日向大孟支行偿还了案涉贷款本金10万元及利息5万元，王英义该偿还贷款的行为应视为对该笔贷款的追认。王英义称其是被逼无奈才偿还的贷款，但未提供证据证明其偿还贷款的行为是在其意志之外。故王英义请求确认与大孟支行的贷款合同无效，证据不足，于法无据，不予支持。本案中，王英义最迟于2016年8月5日应当知道其权利受到损害，但其未提供证据证明其在三年诉讼时效期间内向被告主张过，故王英义的其他诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效限制，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告王英义的诉讼请求。案件受理费3720元，减半收取1860元，鉴定费8100元，由原告王英义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  冉秀珍二〇二〇年九月十五日书记员  王世豪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3221号 原告：中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路**。统一社会信用代码911308288092492736。 法定代表人：王文阁，职务行长。 委托诉讼代理人：李海龙，男，1963年11月24日出生，满族，员工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：张军，男，1961年2月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：刘芳，男，1959年3月10日出生，汉族，个体，住山东省诸城市，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：张新，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：张革，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（简称中国农业银行围场支行）与被告张革、被告张新、被告张军、被告刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行围场支行委托诉讼代理人李海龙，被告张革、被告刘芳、被告张新、被告张军经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行围场支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告张军偿还借款本息205263.50元及到还清之日的利息，并承担诉讼费用；被告刘芳、张新、张革承担连带保证责任。事实和理由：借款人张军于2019年6月18日与我行签订农户贷款借款合同，借款20万元，借款用途花卉种植，期限一年，约定利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基础利率加47.5，即年利率4.785%，违约利率执行9.57%，约定一次性还本按季结息。所借贷款由刘芳、张新、张革提供保证担保。到期日2020年6月17日。到期后被告未按约定偿还贷款本息，经我行催收，被告拒不偿还，为此具状人民法院，请求判令张革偿还借款本金200000.00元，并按约定利率偿还利息5263.50元及到还清之日的贷款利息，并承担全部诉讼费用；被告刘芳、张新、张革承担连带保证责任。 被告张军、刘芳、张新、张革经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状及证据予以反驳原告的诉讼请求。 经本院审理查明，2019年6月18日，原告中国农业银行围场支行为贷款人，被告张军为借款人，被告刘芳、张新、张革为担保人，签订了农户贷款借款合同。约定：借款金额20万元，借款期限1年，借款用途为经营周转-种植万寿菊；借款利率，按照借款发放前一工作日的1年期LPR（指由全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）加47.5bp（1bp=0.01%），即年利率4.785%；还款，按季结息，到期还本；担保方式，连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，原告于当日将借款发放至张军账户内。经原告催要，被告张军未予偿还。原告向本院提起诉讼，请求被告偿还借款本金200000.00元及利息5263.50元，并按约定利率偿还到还清之日的利息，被告刘芳、张新、张革承担连带保证责任。 上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、借款凭证、贷款发放通知单等书证，以及到庭当事人陈述证实。 本院认为，被告张革、刘芳、张军、张新与原告中国农业银行围场支行签订的借款合同，不违反法律规定，原告依约向被告张军提供了借款，借款合同生效。被告张军在取得借款后，应按约定的时间和方式还款。被告张军未按约定还款，构成违约，在偿还借款本金的同时，还应承担支付逾期利息等违约责任。逾期利息的计算，以借款合同约定的借期内年利率4.785%上浮50%确定，即为年利率9.57%。被告张革、刘芳、张新作为保证人，应按约定的连带责任保证方式承担担保责任，在承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告张军于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行借款本金人民币200000.00元，并支付利息，利息按年利率9.57%计算自2020年3月20日至借款本金实际履行完毕之日止的利息。 二、被告张革、刘芳、张新承担连带清偿责任。 三、被告张革、刘芳、张新承担保证责任后，有权向被告张军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4378.95元，减半收取2189.48元，由被告张革、张军、刘芳、张新共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 王文敏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李桐桐 书 记 员 吴香雨 附法律规定： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任 第二十一条保证担保的范围包括主债权和利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0881民初745号原告：何继旺，男，1976年4月9日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告：邱有平，女，1977年6月4日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。委托诉讼代理人：何继旺，男，系邱有平丈夫。被告：周首莲，女，1964年6月18日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。委托诉讼代理人：邓志海，江西志诚律师事务所律师。原告何继旺、邱有平与被告周首莲健康权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何继旺、被告周首莲及其委托诉讼代理人邓志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何继旺、邱有平向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告何继旺医药费、误工费、护理费、伙食费、营养费等各项费用17432.94元；2、责令被告赔偿原告邱有平医药费、误工费、精神抚慰金等各项费用7402元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月16日晚上7时许，原告何继旺与儿子何杰（未成年）在新城区自家店门口打羽毛球，被告经过何杰身边时，何杰不慎用球拍拍打到被告，被告夺过球拍，击打何杰，原告何继旺上前想要制止，用手中球拍拍了被告一下。随后被告抓住原告何继旺并进行殴打，原告邱有平和何杰再次出来道歉，被告又抓住原告邱有平进行殴打，又将羽毛球拍折断，用羽毛球折断产生的尖锐处刺何杰，并用拍杆击打邱有平。被告的行为给原告何继旺、邱有平造成严重伤害和经济损失，特提起诉讼，请求人民法院依法维护原告合法权益。被告周首莲辩称，经公安机关查明的事实，原告何继旺与其子何杰在其店面门口打羽毛球，何杰不慎用球拍打到路过的被告，被告用球拍打回何杰，原告何继旺过来用球拍打了周首莲一下，于是双方发生争执并相互推扯，被告将手上的球拍踩断，并用手往原告何继旺脸上打了几巴掌，随后被周边人拉开。原告的伤情没有司法鉴定，也没有财产损失。原告何继旺的耳聋不是本次纠纷造成的，而是原告自身的神经性耳聋，原告提交的证据不能证明是由被告造成的，从原告的病历中可以证明事故发生之前原告何继旺就有此症状。原告邱有平的残疾与本案无关，财产损失仅为羽毛球拍。有关误工费，原告没有证据证明存在。请求依法驳回原告诉讼请求。原告围绕着诉讼请求依法提交了以下证据：1、井冈山市公安局行政处罚决定书；2、原告邱有平残疾证复印件；3、原告何继旺的井冈山市中心医院病历本、疾病证明书2张，医疗费票据9张，合计金额4900元；4、原告何继旺的井冈山市中心医院出院记录及出院清单2张；拟通过1至4项证据证明被告对原告何继旺的伤害程序及治疗情况。5、证明2张，拟通过证人证明没有往原告店内送米粉、面条证明其处于停业状态。被告对原告所提交的以上证据质证意见认为，被告邱有平残疾证能够清楚看到，邱有平的残疾证系2004年所发，与本案没有任何关联。井冈山市公安局的行政处罚决定书，更能够证明本案的事实经过并非如原告所描述，而原告也没有证据证明其身体的伤害程度，没有证据证明原告何继旺的耳聋系本案双方的争执所造成。经审理查明：原告何继旺与其子何杰在其店面门口打羽毛球，何杰不慎用球拍打到路过的被告，被告用球拍打回何杰，原告何继旺过来用球拍打了被告一下，于是双方发生争执并相互推扯，被告将手上的球拍踩断，并用手往原告何继旺脸上打了几巴掌，随后被周边人拉开。原告何继旺随后到井冈山市中心医院进行检查治疗，并于7月19日至7月26日在井冈山市中心医院住院治疗。井冈山市中心医院出院记录载明，原告何继旺入院时，双外耳道内少许耵聍碎屑，左耳鼓膜轻内陷，光锥变短，鼓室内未见明显积液症状。本院认为：侵权行为造成他人身体健康权损害适用过错责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告何继旺与被告周首莲因小事发生争执继而发生相互殴打，相互伤害对方身体，均应当对自己的行为给对方造成的伤害负责，根据过错责任大小承担民事责任。本案中，原告何继旺在涉案事件发生后，到医院就诊，诊断结果为神经性耳聋。由于神经性耳聋的形成原因复杂，原告何继旺未提交司法鉴定意见，所提交的证据不能证明与涉案事件存在直接因果关系，其所受到伤害的程度无法认定。故其要求被告周首莲赔偿各项经济损失的诉讼请求不予支持。原告邱有平的残疾与本案没有关联，也没有证据证明其受到被告周首莲的伤害，其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告何继旺、邱有平的诉讼请求；案件受理费420.87元，减半收取210.44元，由原告何继旺、邱有平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  宁红兵二〇二〇年九月十八日书记员  陈莉琼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7817号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：李羿霄，男，1993年1月5日出生，壮族，住广西上林县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人李羿霄信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李羿霄名下价值人民币33003.04元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李羿霄名下价值人民币33003.04元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十七日 书记员  林 俐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：王华，男，1980年3月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告王华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)47,088.51元(截至2020年7月29日止，被告欠原告本金32,143.18元，利息9,483.31元，分期付款手续费1,587.3元，取现手续费30元，逾期还款违约金3,844.72元)，并承担自2020年7月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为47,088.51元。被告王华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2014年11月26日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：32,143.18元；2、利息：9,483.31元；3、分期付款手续费：1,587.3元；4、取现手续费：30元；5、逾期还款违约金：3,844.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、分期付款手续费、取现手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、取现手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金32,143.18元；二、被告王华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费、取现手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费、取现手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费603.58元，减半收取计301.79元，由被告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年九月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民8076号原告：张国宏，男，1974年11月23日出生，汉族被告：天津市蓟州区客运公司，住所地天津市蓟州区人民西大街**。法定代表人：孟庆志，总经理。原告张国宏与被告天津市蓟州区客运公司合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告张国宏于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张国宏撤诉。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十八日书记员 王国峰
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢245号之一申请执行人毛某，女，生于1970年10月15日，住金昌市永昌县。委托诉讼代理人蒋某某（系毛某丈夫）。被执行人房某，女，生于1985年12月2日，住金昌市金川区。本院在执行申请执行人毛某与被执行人房某合伙协议纠纷一案中，于2020年9月21日依法扣划被执行人房某的银行存款825元。除此之外，被执行人房某无可供执行的财产，申请执行人毛某向本院亦提供不出被执行人房某有可供执行的财产线索，致使本案中的退伙款249175元、诉讼费2525元，共计251700元，暂时无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年九月二十二日书记员  姚坤文
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0921执692号之二 申请执行人容县农村信用合作联社，住所地广西容县容州镇桂南路**。 法定代表人封君喜，理事长。 委托代理人莫旭涛，男，1987年8月28日出生，汉族，该社员工，住。 委托代理人李安平，女，1991年7月18日出生，汉族，该社员工，住。 被执行人广西湘盟贸易有限公司，住，住所地：广西容县容州镇桂南路**一社会信用代码：914509216821122872。 法定代表人：古新旭。 被执行人广西出类拔萃贸易有限公司，住所地，住所地玉林市福绵管理区新桥镇五金农机加油站旁会信用代码：914509000635774212。 法定代表人：江美英。 被执行人广西玉林市嘉和旅游管理股份有限公司，住所地，住所地玉林市一环北路**会信用代码：914509007420657780。 法定代表人：符显龙。 被执行人古新旭，男，1986年1月1日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。 被执行人符章志，男，1966年5月24日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。 被执行人江美英，女，1968年4月2日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。 被执行人符显龙，男，1989年6月6日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。 被执行人陈羿妃，女，1991年11月21日出生,汉族，居民，住广西北流市。 被执行人符炎炜，女，1991年2月20日出生,汉族，居民，住广西玉州区。 申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人广西湘盟贸易有限公司（以下简称：湘盟公司）、广西出类拔萃贸易有限公司（以下简称：出类拔萃公司）、广西玉林市嘉和旅游管理股份有限公司（以下简称：嘉和旅游公司）、古新旭、符章志、江美英、符显龙、陈羿妃、符炎炜金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）桂0921民初941号民事调解书，被执行人湘盟公司、出类拔萃公司、嘉和旅游公司、古新旭、符章志、江美英、符显龙、陈羿妃、符炎炜应返还借款本金1180万元及支付利息给容县农村信用合作联社，并负担受理费46300元、财产保全费5000元、执行费79200元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。本院依法对被执行人出类拔萃公司所有的座落于玉林市二环北路1036号嘉和国际商场1层01号、02号、03号、07号商铺[房屋所有权证分别为：玉林市房权证玉房字第××号、20××90号、20××00号、20××98号，建筑面积分别为405.32、286.84、737.24、382.98平方米]进行拍卖。经两次网络司法拍卖均无人竞买而流拍，申请执行人容县农村信用合作联社申请按第二次拍卖起拍价20388866.43元以拍卖财产抵偿（2020）桂0921执689号案债务[本息合计1587257.44元（截止9月23日）]、（2020）桂0921执688号案债务[本息合计1603104.6元（截止9月23日）]、（2020）桂0921执690号案债务[本息合计2152862.59元（截止9月23日）]、（2020）桂0921执691号案债务以及本案部分债务。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。9月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初4865号原告：申长昊，男，1999年8月16日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：倪祥辉，男，1969年5月14日出生，汉族，居民，住潍坊市高密市。原告申长昊与被告倪祥辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告申长昊于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申长昊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申长昊撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告申长昊负担。审判员  李晓玲二〇二〇年九月三十日书记员  杨茗茗
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑2723执52号 申请执行人：赵成勋,男,1963年1月30日出生,住漠河市兴安镇。 被执行人：王其军，男,1970年12月27日生，居民身份证号码3421231970********，汉族，住安徽省太和县赵庙镇。 本院在执行赵成勋与王其军财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人王其军无财产可供执行，本院已将被执行人王其军依法纳入失信被执行人，并对其发布限制消费令,申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人王其军没有其他可供执行的财产，且申请人赵成勋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘长宏 审判员  刘景坤 审判员  赵治楠 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李永青
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0687行审144号原告：海阳市某单位，住海阳市。被告：海阳市某企业，住海阳市。本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审 判 长  范 平人民陪审员  于晓霞人民陪审员  王立亮二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李开慧
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初4292号原告：郑利生，男，1955年1月1日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。被告：姜光岑，男，1974年4月2日生，汉族，河南省镇平县人，住云南省大理市。原告郑利生诉被告姜光岑民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑利生、被告姜光岑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑利生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金18万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是认识多年的朋友，自2017年11月起至2018年3月，被告以各种理由向原告3次借款共计18万元，还款期限逾期，被告未偿还借款，为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告姜光岑辩称，借款是事实，但不是我个人用，我是为刘成永借款，总共借款三次，第一次收到银行转账10万元；第二次收到现金36,000元，第三次是我与原告一起，原告将30,000元借款转账到刘成永的银行账户，合计借款166,000元，我已经偿还了10,000元。所有借款均是刘成永使用，我未用此借款，曾经偿还过300元、500元两次。我也是受害者。原告、刘成永与我是朋友，现在我无力偿还借款，我向刘成永要债，但他也无力偿还，他就住在我家楼下，我有他写的借条，我可以起诉他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对其证明力予以综合评判。本院经审理查明：2017年11月10日，被告姜光岑向原告郑利生借款10万元，原告通过银行账户转账到被告银行账户，被告于即日出具给原告借条一份，载明借款金额为12万元，借款期限为5个月，即自2017年11月10日起至2018年4月10日。2018年3月10日，被告姜光岑向原告郑利生借款现金36,000元，被告出具给原告欠条，欠款40,000元，还款期限为4月10日。2018年3月12日，被告向原告借款30,000元，原告将30,000元通过银行转账到案外人刘成永的银行账户，被告已经偿还给原告10,000元，尚欠20,000元。被告就此笔借款出具给原告借条，载明被告向原告借款20,000元。被告三次共向原告借款156,000元。借款期间，原告认可收到被告偿还借款500元一次。庭审中原告将其主张借款180,000元变更为156,000元，原告收到的500元借款视为支付利息，自愿放弃被告承担其余利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款156,000元，有原告提交借条、欠条、原告转账凭证，双方当事人的一致陈述证明，双方借贷关系成立，被告应按约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款156,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告变更主张借款本金和自愿放弃被告承担利息，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告姜光岑于本判决生效之日起十日内偿还原告郑利生借款156,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告姜光岑承担1500元，由原告郑利生承担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建文二〇二〇年九月二十二日法官助理段金娟书记员杨佳
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审532号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人鄢永珍，女，1935年04月28日出生，住重庆市渝**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人鄢永珍交通行政处罚一案，本院于2020年10月23日立案后，依法对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，申请执行人于2019年12月23日作出的渝交执罚〔2019〕10102133294号《行政处罚决定书》载明：被执行人于2019年11月01日15时35分在G5001重庆绕城高速下行方向38km+500m处（空港收费站与龙兴收费站之间）存在行人进入高速公路行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定，决定对被执行人处罚款10元的行政处罚，要求被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起15日内到重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。2019年12月30日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚决定书》，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2020年7月28日，申请执行人作出渝交强催〔2019〕10102133294号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行《行政处罚决定书》，并于同日向被执行人邮寄送达，但其仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形，无损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕10102133294号《行政处罚决定书》，对被执行人鄢永珍罚款10元。 本裁定送达即生效。 审 判 员 黄诗战 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 牟 宏 书 记 员 何 娅
广西壮族自治区兴安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0325行审30号 申请执行人兴安县国防动员委员会人民防空办公室。住所地：兴安县兴安镇文化路**。社会统一信用代码：11450325007855044D。 法定代表人丁贵明，该办公室主任。 委托诉讼代理人肖建勇，该办公室负责人。 被申请执行人桂林富生源投资有限公司。。住所地：兴安县兴安镇双拥路公路管理局后面社会统一信用代码：914503250737868255。 法定代表人郭新华，该公司董事长。 申请执行人兴安县国防动员委员会人民防空办公室于2020年9月14日向本院申请强制执行兴人防行征字［2020]第4号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，执行被执行人桂林富生源投资有限公司应补缴的人防易地建设费89.92万元。本院依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 兴安县国防动员委员会人民防空办公室于2020年5月25日作出兴人防行征字[2020]第4号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，认为，被申请执行人桂林富生源投资有限公司修建的位于兴安镇双拥路公路管理局后面的兴安县光伏示范小区13#-15#楼及13#-15#楼地下室工程，总建筑面积13115.18平方米。按照《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、《关于进一步推进人民防空事业发展的若干意见》第（九）项之规定，被申请执行人应修建防空地下室1262平方米或缴纳易地建设费。该单位2014年11月缴纳防空地下室易地建设36.28万元，按照《广西壮族自治区防空地下室易地建设费收费管理规定》，经核定，该单位还应缴易地建设费金额为89.92万元。该笔人防易地建设费至今未缴纳，申请人于2019年9月28日、2020年3月9日两次向被申请执行人送达催缴通知书，在规定期限内，被申请执行人未缴纳易地建设费。根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十七条、第十八条、第十九条、《人民防空工程建设管理规定》第四十七条、第四十八条、《关于进一步推进人民防空事业发展的若干意见》第（九）项、《广西壮族自治区防空地下室易地建设费收费管理规定》第三条第（一）项规定，申请执行人依法作出行政征收决定：限其收自收到决定书之日起15日内补缴防空地下室易地建设费共计89.92元。该征收决定告知了缴纳款项指定的银行账户，也告知了行政复议和提起行政诉讼的期间。 兴安县国防动员委员会人民防空办公室于2020年6月1日向被执行人送达了该征收决定书。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。本案中，兴安县国防动员委员会人民防空办公室于2020年5月25日作出的兴人防行征字［2020]第4号防空地下室易地建设费行政征收决定书，并于同年6月1日向被执行人送达，申请执行人兴安县国防动员委员会人民防空办公室于2020年9月14日向本院提出申请，被执行人起诉期限尚未届满，因此申请执行人的申请不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下： 不准予执行兴安县国防动员委员会人民防空办公室于2020年5月25日作出的兴人防行征字[2020]第4号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长  朱回香 审判员  张 睿 审判员  石燕飞 第4页共4页 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄 丹
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执异106号案外人:戴盛希，男，1967年10月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人：四川豪格建筑装饰有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路********，统一社会信用代码915100003094084503。法定代表人：王炜，该公司总经理。被执行人：重庆展仑商业管理有限公司，住所地重，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处物流园****1-264信用代码9150022405322346X6。法定代表人：汤波，该公司董事长。被执行人：重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司，住所地重，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处物流园****信用代码91500224MA5U8EDP2T。法定代表人：黄晓琴。本院在执行四川豪格建筑装饰有限公司与重庆展仑商业管理有限公司、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司装饰装修合同纠纷一案【案号：（2019）渝0151执3672号】中，案外人戴盛希对本院执行被执行人重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人戴盛希称，案外人戴盛希与被执行人重庆展仑商业管理有限公司于2019年9月3日网签了《重庆市商品房买卖合同》,购买了被执行人重庆展仑商业管理有限公司位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产，支付了全部购房款，涉案房屋属案外人戴盛希所有。请求法院解除对被执行人重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产的查封。为支持其请求,案外人戴盛希向本院提交了执行异议申请书、《重庆市商品房买卖合同》、付款收据、《商铺委托经营合同》、不动产登记中心档案查询结果等证据。申请执行人四川豪格建筑装饰有限公司称，涉案房产登记在重庆展仑商业管理有限公司名下，属重庆展仑商业管理有限公司所有，法院对涉案房产的查封符合法律规定。请求驳回案外人戴盛希的异议请求。被执行人重庆展仑商业管理有限公司无辩称意见。被执行人重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司无辩称意见。经审查查明，一、四川豪格建筑装饰有限公司与重庆展仑商业管理有限公司、重庆鹏渝物业管理有限公司、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，2019年4月8日，本院作出的（2019）渝0151民初810号民事判决书，其内容如下：“一、解除四川豪格建筑装饰有限公司与重庆鹏渝物业管理有限公司于2017年3月15日签订的《指定入围装修单位协议》；二、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司和重庆展仑商业管理有限公司共同返还四川豪格建筑装饰有限公司保证金××万元及以该款为基数，从2019年1月29日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；三、驳回四川豪格建筑装饰有限公司的其余诉讼请求”。该判决书生效后，被执行人重庆展仑商业管理有限公司、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司未履行付款义务，申请执行人四川豪格建筑装饰有限公司向本院申请强制执行【案号：（2019）渝0151执3672号】。2019年12月5日，本院以（2019）渝0151执3672号之二执行裁定书裁定，对登记在重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××等房产进行了查封。案外人戴盛希以位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产属其所有为由，向本院提出书面执行异议。二、被执行人重庆展仑商业管理有限公司取得涉案项目房产预售许可证【铜国土房管（××）预字第×××号】后，办理了涉案项目房产的初始登记【产权证号：××房地证×××字第××××号】。2018年8月7日，案外人戴盛希与被执行人重庆展仑商业管理有限公司签订了《商品房买卖合同》，向被执行人重庆展仑商业管理有限公司购买了位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产【现房】，价款为××元。同日，案外人戴盛希支付了购房款××元，并与重庆渝鹏物业管理有限公司签订了《商铺委托经营合同》，对其所购买的涉案房产委托重庆渝鹏物业管理有限公司经营管理。2018年11月22日，案外人戴盛希向被执行人重庆展仑商业管理有限公司交纳了办证费用××元。2019年9月3日，被执行人重庆展仑商业管理有限公司与案外人戴盛希网签了涉案房屋的《重庆市商品房买卖合同》。另查明，被执行人重庆展仑商业管理有限公司所开发的涉案房屋，因其欠缴税费，未及时给案外人戴盛希购买的涉案房屋办理房权证。本院认为，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人戴盛希在本院查封之前已与被执行人重庆展仑商业管理有限公司签订了书面的买卖合同，购买了涉案房屋，按合同的约定向被执行人重庆展仑商业管理有限公司支付了全部购房款，并已委托重庆渝鹏物业管理有限公司对其所购涉案房产进行经营管理，也不是因为案外人戴盛希自身原因未办理产权登记。案外人戴盛希所购房屋符合前述法律规定的条件，享有足以排除强制执行的权益，异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王洪斌审 判 员 田 斌审 判 员 何明福二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 洁书 记 员 朱 霜
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1391号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：邢豫亚，男，1994年5月5日生，汉族，住河南省郑州市惠济区迎宾路街道水镜怡园**楼****西。原告一汽汽车金融有限公司诉被告邢豫亚借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告邢豫亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年1月22日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款89,700.00元，贷款期限24个月，月利率6.8333‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表及时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金26,162.50元，逾期贷款利息1,018.79元、及自2020年8月15日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金3,924.38元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告邢豫亚未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢豫亚于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金26,162.50元及利息（截止至2020年8月15日为1,018.79元，自2020年8月16日起至实际付款之日止，按照月利率6.8333‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289.00元，由被告邢豫亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 沈 楠二〇二〇年九月二十四日书记员 白英慧
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书      （2020）豫1328民初2168号                  原告              捷信消费金融有限公司。      住所地：天津市滨海新区经济技术开发区第一大街**泰达******。      法定代表人：RomanWojdyla，任该公司总经理。      委托诉讼代理人：武圣合,上海知谦律师事务所律师。                  被告              张跃，男，汉族，1990年4月16日出生，住河南省唐河县桐寨铺镇唐岗村张茨园**。                  案由              小额借款合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币6000元；      2、判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币2684.13元（按照月息2%自2018年7月12日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；      3、诉讼费由被告承担。                  本院于2020年6月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      被告张跃于本判决生效后十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金6000元并自2018年7月12日起按月利率2%标准计付利息至债务实际清偿完毕之日止。      若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告张跃负担。       本判决为终审判决。                              审  判  员   王明芝                                     二○二○年九月三十日                书  记  员   乔文丹
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初3087号 原告:温州海龟孵化器管理有限公司，住所地：温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器****，统一社会信用代码91330303MA2866EN4F。 法定代表人：吴小顺，职务经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈艳辉、李奥艳，浙江丹华律师事务所律师。 原告:温州茄子文化产业有限公司，住所，住所地：温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器****社会信用代码91330303MA287DE27E。 法定代表人：罗易，职务经理。 原告温州海龟孵化器管理有限公司与被告温州茄子文化产业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，因被告下落不明无法送达，同年6月28日转为普通程序并依法组成合议庭，同年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艳辉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告温州海龟孵化器管理有限公司请求判令：1.判令被告支付原告拖欠的租期内的服务费19440元、场地管理费6192元；2.被告支付原告自2018年8月15日至2019年12月12日占用期间服务费135656元(按市场价33元/平方米/月计算)、场地管理费8256元、水电费4652.5元;3.被告支付原告律师费6000元及违约金(违约金按月利率2%计算,自2017年8月15日起至起诉之日止,以19440元为基数,为13193元；自起诉之日起,以155096元为基数计算至履行完毕之日止);4.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中变更第3项诉讼请求：违约金按年利率15%计算。 事实与理由：原、被告双方于2017年8月15日签订《温州浙南科技城海龟科技园入驻服务协议》,约定原告将坐落于温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器C幢601室出租给被告,面积258平方米。协议第二条第一款约定合同期限为12个月,自2017年8月15日起至2018年8月14日止。协议第三条第一款、第三款、第四款约定,服务费为46440元,付款时间为2017年8月15日。电费按1.1元/度、水费按4.8元/吨计算,场地管理费按2元/平方米/月计算,年管理费为6192元。协议第三条第七款约定,被告如需续约,次年房租按市场价收取且不低于20元每平方米,应在上年度租期到期前三个月书面告知原告,且在到期前一个月签订续约合同。协议第四条第十五款约定,原告因向被告催讨服务费而引起的所有费用和开支(包括一切律师费等)均由被告承担。协议第八条第三款约定,被告逾期支付服务费的,每逾期一日,按照合同约定服务费总额的1%向原告支付违约金。 协议签订后,原告将涉案房屋交付给被告使用。被告至今仅支付服务费27000元及2019年6月20日前的水电费。协议期满后,原告通知被告续签协议,并告知被告服务费市场价为33元/平方米/月,要求被告支付拖欠的服务费、场地管理费和第二年的服务费、场地管理费,或立即腾空归还涉案房屋,被告置之不理,仍继续占有、使用涉案房屋。2019年8月底,被告搬离,但留下空调、货柜等物品占用涉案房屋,并将涉案房屋门锁锁住,原告于2019年12月12日自行将涉案房屋腾空。其后,原告多次向被告催讨拖欠的费用,均未果，遂诉至法院。 被告温州茄子文化产业有限公司未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定的事实，2017年8月，原、被告双方签订《温州浙南科技城海龟科技园入驻服务协议》,约定：被告承租孵化器C幢601室，面积258平方米，租期12个月，自2017年8月15日起至2018年8月14日止，服务费46440元/年,付款时间为合同签订后三个工作日内。电费1.1元/度、水费4.8元/吨计算,场地管理费按2元/平方米/月计算,年管理费为6192元。续约时,次年房租按市场价收取且不低于20元每平方米,原告因向被告催讨服务费而引起的所有费用和开支均由被告承担。逾期支付服务费的,每逾期一日,按照合同约定服务费总额的1%向原告支付违约金。 协议签订后,原告将涉案房屋交付给被告使用，被告至今仅支付服务费27000元及2019年6月20日前的水电费，合同租赁期内尚欠服务费19440元、场地管理费6192元。 2018年8月14日，合同租赁期满后，原被告未签订续租合同，被告亦未缴纳服务费、场地管理费。原告多次催讨，被告以需帮扶为由拖延。至2019年8月底，被告搬离,但将涉案房屋封锁，场内留下空调、货柜等物予以占用,2019年12月12日原告自行腾空。该期间，原告与科技园其他入驻企业所签合同约定的服务费市场价为33元/平方米/月以上，被告共占用涉案房屋15个月28日，总计产生服务费135656元、场地管理费8221元（33元/平方米/月×258平方米×占用时间），另被告尚欠水电费4652.5元。原告诉至法院后，产生律师费6000元。 上述事实，有原告向法庭提交的原被告工商登记材料、《温州浙南科技城海龟科技园入驻服务协议》、水电费发票、现场照片、法律服务合同与发票、转账记录，原告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，原、被告之间租赁合同的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，对各方当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告拖欠合同期内的服务费、场地管理费，且占用租赁物近16个月，经原告多次催讨，至今未付费用，显然已构成违约。原告要求按年利率15%计算违约金，不超过相关规定，本院予以支持，但其诉请的违约金计算方式有误，本院予以更正；另双方签订的合同无落款时间，鉴于租期从2017年8月15日始，以此日期认定租期内未付服务费违约金的计算起点，可予采纳。原、被告租赁合同的债权债务关系的事实，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温州茄子文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温州海龟孵化器管理有限公司支付拖欠的租期内的服务费19440元、场地管理费6192元； 二、被告温州茄子文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温州海龟孵化器管理有限公司支付占用期间服务费135656元（自2018年8月15日至2019年12月12日）、场地管理费8221元、水电费4652.5元; 三、被告温州茄子文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温州海龟孵化器管理有限公司支付律师费6000元及违约金（以19440元为基数，支付自2017年8月15日起至实际履行之日止；以135656元为基数，自2020年6月12日起至实际履行之日止,均按年利率15%计付)； 四、驳回原告温州海龟孵化器管理有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4168元，公告费650元，合计4836元，均由被告温州茄子文化产业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  吴先慧 人民陪审员  陶小芳 人民陪审员  张晓雅 二〇二〇年九月二十九日 代书 记员  朱微丰 代书 记员  郑 睿
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6285号之一申请执行人：曹振，男，1982年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：王莉，女，1972年8月17日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。申请执行人曹振与被执行人王莉合同纠纷一案，本院作出（2020）陕0113民初1370号民事判决书已发生法律效力，被执行人王莉未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人曹振于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初1370号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,发现被执行人王莉名下有车牌号为陕×的机动车一辆，本院遂进行了查封，但未能实际控制，暂无法处置，至今未发现被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人王莉发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为45925元及迟延利息，未受偿45925元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年九月二十四日书记员  杨博静
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢365号申请执行人：王平香，女，1964年4月27日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：陈莉，女，1976年2月21日出生，汉族，住南昌市东湖区。申请执行人王平香依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣0102民初4983号民事判决书于2018年8月23日向本院申请执行，因被执行人未有可供执行的财产，本院于2019年2月27日终结执行，本院于2020年6月8日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人陈莉名下银行存款3912.66元，本院扣划后向申请人发放执行款3912.66元，被执行人名下暂无可供执行的财产。于2020年9月28日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月16日将被执行人纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行6.2809万元及利息，截止到2020年9月16日已执行到位13912.66元，未执行48896.34元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年9月23日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年九月二十八日书记员  任昕悦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路**。负责人：景红卫,该分行行长。委托诉讼代理人：周耀龙，系北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏强，系北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：王平波，男，汉族，1962年4月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称:上海浦发银行兰州分行）诉被告王平波金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行兰州分行委托诉讼代理人周耀龙到庭参加了诉讼，被告王平波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海浦发银行兰州分行向本院提出如下诉讼请求：1、原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》项下贷款本息全部提前到期，被告偿还原告借款本金134818.27元、利息23494.23元（截止2020年4月9日），共计158312.5元及自2020年4月10日至全部借款本息实际清偿完毕之日的罚息、复利（罚息以借款本金134818.27元为基数按照年利率10.33125%计算，复利以逾期未支付利息为基数按照年利率10.33125%计算）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费1250元；3、由被告承担本案案件受理费等全部费用。事实与理由：2017年12月13日，被告通过其开通的手机银行系统与原告在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告发放150000元的个人消费性贷款，借款期限自2017年12月13日至2020年12月13日，执行年利率6.8875%，采用等额本息的还款方式，每期还款日为每月13日；逾期贷款的罚息和复利按照执行利率加收50%计算；借款人未按时归还贷款本息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支出的包括但不限于诉讼费、律师费等各项费用。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约偿还贷款本息，发生严重违约行为。现原告为保护自身的合法权益及金融资金的安全，诉至法院，望判如所请。被告王平波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告上海浦发银行兰州分行向本院提交了如下证据：1、客户信息截屏；2、《个人“点即贷”借款合同》；3、银行流水；4、《个人贷款还款通知书》及逾期欠款明细表；5、《委托代理协议》及发票、银行付款凭证。被告王平波未提交证据。上述证据已经本院审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，原告与被告王平波通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：原告向被告王平波提供贷款150000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款期限自2017年12月13日起至2020年12月13日，贷款利率为6.8875%，利率不作调整，不分段计息，借款人授权贷款人在符合贷款条件时将贷款资金划付至王平波在上海浦东发展银行开立的账号为6217********账户内，还款方式为等额本息，每月的还款日为13，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在合同有效期内，不能按照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。在该合同第八条违约事件8.1.2中约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，在第九条违约处理中约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金和利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告于2017年12月13日向王平波账号为6217********账户内发放了贷款150000元。贷款发放后，被告王平波未按约偿还借款本息，截止2020年4月9日，被告王平波拖欠原告贷款本金134818.27元、利息19974.25元、罚息3519.98元，经原告多次催要无果，形成本诉。本院认为，原告与被告王平波签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约向被告王平波发放了贷款150000元，在合同履行过程中，被告王平波仅偿还了部分本息，截止2020年4月9日，尚欠原告借款本金134818.27元、利息19974.25元、罚息3519.98元，该行为已构成违约，鉴于双方在《个人“点即贷”借款合同》中约定，如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约的，贷款人有权宣布本合同部分或全部提起到期。故原告有权宣布双方签订的《个人“点即贷”借款合同》提前到期，并要求被告偿还所有借款本息,故对原告要求被告王平波偿还借款本金134818.27元及截止2020年4月9日利息23494.23元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费1250元，因原告与被告王平波签订的借款合同中约定，如借款人未依约履行还本付息的义务致使原告采取补救或追索措施的，由此引起诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担，本案原告向本院提交了委托代理协议、发票等证据证明了因被告违约原告向法院起诉实际支付律师费1250元，因此被告应按照合同约定承担该笔费用，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王平波于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行偿还借款本金134818.27元，利息（含罚息）23494.23元（计算至2020年4月9日），并自2020年4月10日起的以剩余本金为基数，按逾期年利率10.33125%计算罚息、复利至借款实际付清时止；二、被告王平波于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行给付律师费1250元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取1746元，由被告王平波负担，于本判决生效后十日内付清原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 李 刚二〇二〇年九月七日书记员 王玉婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执552号 申请执行人：谢燕柳，女，1976年07月30出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：蒋斌，男，1968年06月22出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院执行的谢燕柳与蒋斌借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3383号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢燕柳向本院提出强制执行申请，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人蒋斌名下无存款、无车辆、无股权、无住房公积金、无金融理财产品、无收益类保险。被执行人蒋斌名下有三套房屋，其中两套房屋其他法院正在处置。位于柳州市××中路××龙都××号房屋，经本院两次拍卖成交，二拍成交价为640000元，成交价不足以清偿该房屋的抵押权。 本案申请执行金额为264000元，未执行金额为264000元及利息。 本案已将被执行人蒋斌列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人蒋斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢群燕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋斌新的财产线索，申请执行人谢群燕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月三十日 书记员 蒋 励
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3725号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李元发，男，1987年7月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李元发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李元发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李元发偿还贷款本金64075.41元，利息7757.78元、罚息8704.36元、复利1515.60元，共计82053.15元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘E167**，车架号LM6AFAAP3HX033922）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款88000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月26日就所购买的车辆（车牌号湘E167**，车架号LM6AFAAP3HX033922）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币31677.86元，其中本金23924.59元、利息7711.52元、罚息31.93元、复利9.82元，后一直未按期还款。截至2020年8月1日，被告尚欠贷款本金64075.41元、利息7757.78元、罚息8704.36元、复利1515.60元，共计人民币82053.15元。 被告李元发未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月23日，被告李元发与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李元发未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李元发清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李元发自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李元发所有的抵押物（车牌号湘E167**，车架号LM6AFAAP3HX033922）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李元发于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金64075.41元、利息7757.78元、罚息8704.36元、复利1515.60元，共计人民币82053.15元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金64075.41元为基数）、复利（以所欠利息7757.78元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘E167**，车架号LM6AFAAP3HX033922）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为925.5元，由被告李元发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘31行终109号上诉人（原审原告）：刘兴成，男，1950年5月10日出生，汉族，住永顺县。上诉人（原审原告）：刘兴球，男，1953年1月20日出生，汉族，住永顺县。上诉人（原审原告）：刘天成，男，1957年9月2日出生，汉族，住永顺县。上诉人（原审原告）：刘天池，男，1970年11月15日出生，汉族，住永顺县。上诉人（原审原告）：向荣，女，1964年9月19日出生，土家族，住永顺县。五上诉人委托诉讼代理人：李军，湖南湘银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永顺县自然资源局，住所地：永顺县灵溪镇永顺大道。法定代表人：谢深洪，该局局长。委托诉讼代理人：彭武卫，该局工作人员。委托诉讼代理人：张勇，湖南凌旭律师事务所律师。原审第三人：永顺县浏永鞭炮厂，住所地：永顺县灵溪镇富坪社区。法定代表人：邓中元。上诉人刘兴成、刘兴球、刘天成、刘天池、向荣因与被上诉人永顺县自然资源局及原审第三人永顺县浏永鞭炮厂土地行政登记一案，不服花垣县人民法院（2020）湘3124行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审经审理查明，1993年6月4日，永顺县国土管理局为永顺县浏永鞭炮厂填发了《国有土地使用证》，该证记载内容如下：土地使用者“永顺县浏永鞭炮厂”、地点“永顺县艾坪乡富坪村”、图号“040号”、用途“厂房、工业用地”、批准使用期限“按国家政策规定办”、四至“北与209国道及村民茶园交界、南与村民责任田及油茶山交界、东与村民责任田及油茶山交界、西与村民责任田及砖玉地油茶山交界”、用地面积2426.00㎡、其中建筑面积296.00㎡、共有使用权面积2426.00㎡。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告请求撤销的第三人所有的土地地址为永顺县的《国有土地使用证》填发时间为1993年6月4日，距今有27年，已明显超过法定起诉期限，本院依法应不予受理，已立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘兴成、刘兴球、刘天成、刘天池、向荣的起诉。案件受理费50元，退还原告刘兴成、刘兴球、刘天成、刘天池、向荣。上诉人刘兴成、刘兴球、刘天成、刘天池、向荣不服该裁定上诉称，1993年6月4日，永顺县国土管理局为永顺县浏永鞭炮厂填发了《国有土地使用证》，该证中有5亩土地是1981年五上诉人承包的口粮田。1992年时经协商，五上诉人将这五亩土地出租给永顺县乡镇企业局开办鞭炮厂，后被第三人永顺县浏永鞭炮厂私下办理了《国有土地使用证》。五上诉人于2020年6月15日才得知出租的五亩土地被第三人办理了《国有土地使用证》，同年7月20日向一审法院提起行政诉讼。颁证时间虽然超过了二十年，但五上诉人2020年6月15日才知道有第三人《国有土地使用证》这一事实，因此，五上诉人的起诉未超过法律规定的诉讼时效。请求撤销一审裁定，责令一审法院审理本案。被上诉人永顺县自然资源局辩称，上诉人的上诉理由不成立。1993年6月4日，永顺县国土管理局为永顺县浏永鞭炮厂填发了《国有土地使用证》四至清楚，且27年来宗地现状一直未改变，而上诉人长达27年对此并未提出异议。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，根据我国法律规定，当事人提起行政诉讼应当在法定期限内行使。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人起诉的行政行为系永顺县国土管理局1993年6月4日为永顺县浏永鞭炮厂填发的《国有土地使用证》的土地登记行为，上诉人的起诉明显超过法定的起诉期限，一审以超过法定起诉期限为由裁定不予立案并无不当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二〇年九月二十八日法官助理向星霖书记员姚云宪附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1456号 申请执行人：张沐，女，1979年02月14出生，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：柳州快盈商务咨询有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端阳光壹佰城市广场****。 法定代表人：曾祥慧。 本院在执行张沐与柳州快盈商务咨询有限公司劳动争议一案中。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执1456号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月十七日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1315号原告：董神林，男，1958年4月18日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市海口供销社宿舍区。被告：胡志林，男，1973年5月4日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：黄勇军，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。原告董神林与被告胡志林委托理财合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董神林、被告胡志林的委托诉讼代理人黄勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董神林向本院提出诉讼请求：1.请求被告胡志林返还原告投资理财款人民币55000元，并承担2015年8月17日至2020年8月16日期间资金占用利息人民币16842.5元（以年收益6%计算），合计71842.5元，此后资金占用利息按照年利率6%计算至被告本息全部清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，原告与德兴市鼎信投资管理有限公司（以下简称鼎信公司）签订一份《委托理财中介服务协议书》，明确约定委托理财金额为人民币60000元整，委托期限为2015年2月17日至2015年8月17日，委托理财期间甲方能获得的年收益为18%。当日，董神林以现金方式向鼎信公司交付人民币60000元整。委托期限到期后，原告多次要求鼎信公司返还投资款及支付相应的收益，但鼎信公司的法定代表人胡志林及股东石其旭（后变更为石芳菲）均以各种方式推脱。2018年6月2日原告因为手受伤需要大额医疗费，胡志林通过微信方式向原告女儿董国敏转账人民币5000元，后再未向原告返还分文投资款。原告无奈，只得向法院起诉，但直至到法院起诉时才知道，鼎信公司已经注销。经查，鼎信公司注销时的清算负责人为被告胡志林，根据公司法的相关规定，公司注销的，应当由公司清算组负责人承担公司注销后的债务。故诉至本院。被告胡志林辩称，本案的诉讼时效已过，按照《委托理财中介服务协议书》约定，委托理财理财金额在委托理财期间由甲方（即本案原告董神林）自己占管，本案被告胡志林只是清算负责人，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2015年2月17日，原告董神林与德兴市鼎信投资管理有限公司（以下简称鼎信公司）签订了一份《委托理财中介服务协议书》，明确约定委托理财金额为人民币60000元整，委托期限为2015年2月17日至2015年8月17日，共计6个月，年收益为18%。当日，原告董神林以现金方式向鼎信公司交付了人民币60000元整，鼎信公司向原告出具了收据一张。委托期限到期后，鼎信公司未向原告董神林返还过投资款及支付相应的投资收益。经原告多次催促，2018年6月2日被告胡志林以微信方式向原告女儿董国敏转账人民币5000元，后再未支付过任何款项。另查，德兴市鼎信投资管理有限公司的经营范围为：实业投资；投资咨询与财务管理服务；企业管理及市场营销策划；房地产咨询服务。该公司已于2016年8月12日注销，清算组负责人为本案被告胡志林，清算组其他成员为余清标、石芳菲。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原告董神林向德兴市鼎信投资管理有限公司交纳款项60000元，后鼎信公司并未向原告提供相应的理财服务，鼎信公司应当返还原告董神林交付的款项。被告辩称本案已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”，另根据《民法总则》第一百九十五条第（一）款之规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；”，本案中被告胡志林于2018年6月2日向原告胡志林的女儿微信转账人民币5000元，庭审过程中被告辩称该5000元不是还款，但未提供相关证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条相关规定，被告胡志林依法应当承担举证不利的后果，诉讼时效应当从2018年6月2日重新计算，故本案未过诉讼时效。另外，德兴市鼎信投资管理有限公司已于2016年8月12日注销，被告胡志林与余清标、石芳菲组成清算组对公司进行清算时，未按法律规定将清算事宜通知原告董神林，导致原告作为债权人未及时申报债权而未获清偿，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条之规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”，故原告董神林要求被告胡志林承担还款责任的主张本院予以支持。原告董神林要求被告胡志林退还其款55000元，符合法律规定，故本院予以支持。因被告逾期未偿还原告的投资理财款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告以年利率6%要求被告支付2015年8月17日至本息还清之日止的资金占用利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告胡志林返还原告董神林投资理财款55000元；二、由被告胡志林支付原告董神林2015年8月17日至2020年8月16日期间资金占用利息人民币16500元（按年利率6%计算），此后资金占用利息按年利率6%计算至全部款项还清之日止。三、上述两项款项合计71500元限被告胡志林于判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告胡志林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  赵斌二〇二〇年九月二十七日书记员  王萃
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11186号 钱运崧： 本院受理的申请人钱运崧诉被申请人周月娇、梁扬超财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初23610号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终183号 上诉人（一审原告）关俊夫，男，1958年2月16日出生，满族，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）黑龙江省机关事务管理局机关服务中心，住所地哈尔滨市南岗区文中街**。 法定代表人赵中华，主任。 委托代理人杨吉铭，黑龙江省机关事务管理局机关服务中心管理科科长。 委托代理人霍原，黑龙江良治律师事务所律师。 上诉人关俊夫因房屋行政管理一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认定，关诚与梁玉纯系夫妻关系，关俊夫系关诚与梁玉纯之子。涉案房屋位于哈尔滨市××邮政街××单元××室，建成竣工时间为1982年，使用面积54.79㎡，建筑面积77.8㎡，该房屋原系公产房，产权单位为原黑龙江省人民政府机关事务管理局房产管理处，关诚作为黑龙江省轻工机械设备公司职工享有对该房产的承租权。2000年3月3日，根据省直机关房改售房的相关规定，关诚作为承租人以成本价申请购买通过其单位承租的公有住房，购房时填报合并计算工龄的家属为其妻子梁玉纯。涉案房产于2000年8月29日办理了房屋所有权证（产权证号：南001165**），房屋所有权人为关诚。关诚于2010年4月6日去世，生前未留有遗嘱。2019年11月27日，原告梁玉纯、关俊英、关文夫、关健夫与被告关俊夫继承纠纷一案，南岗区人民法院作出（2018）黑0103民初9931号民事判决书，判决：“一、座落于哈尔滨市××邮政街××单元××室房屋由原告梁玉纯继承该房屋产权的60%份额，原告关俊英、关文夫、关健夫、被告关俊夫各继承该房屋产权的10%份额……。”关俊夫不服民事判决提出上诉，该案正在审理过程中。现关俊夫认为公有住房出售对象应该是家庭，购买公有住房后权属应归共同居住同一户籍的家庭成员共有，黑龙江省机关事务管理局机关服务中心（以下简称省直机关服务中心）在办理个人购买公有住房过程中，没有尽到审核义务，故诉至法院请求撤销已售公有住房，恢复由关诚承租的公有房性质。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋原系公产房，承租人为关诚，后根据省直机关房改售房的相关规定将该房屋出售给关诚。关俊夫要求撤销已售公有房并恢复公有房性质，其实质是不认可涉案房屋的所有权归属，即不认可单位将房屋出售于关诚的行为，故本案属于单位内部房改纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。基于此，本案不属于行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回关俊夫的起诉。 上诉人关俊夫上诉称，1.一审法院没有开庭，没有组织质证、辩论程序违法、适用法律错误，作出驳回关俊夫起诉的裁定违背事实和法律规定。2.省直机关服务中心在房产买断过程中实施的具体行政行为违反房改政策、违反房改法定程序，没有尽到审核义务，侵犯了关俊夫的合法权益。省直机关服务中心明知涉案房屋是动迁房，却在没确认权属的情况下，办理涉案房屋出售，违反国家房改政策，未能体现共有权人的合法权益，本案与单位内部房改纠纷无关联性和逻辑性。属于人民法院受案范围。3.本案不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，一审法院适用法律错误。4.关俊夫多次向省直机关服务中心及相关部门、省信访局反映情况，申请复查、复核，给出的答复均是涉法涉诉应到人民法院解决。一审法院及省直机关服务中心均称本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，与关俊夫之前得到的答复相互矛盾。综上，请求：1.撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103行初22号行政裁定书，并依法改判；2.撤销省直机关服务中心违法的行政行为，即撤销座落哈尔滨市××邮政街××单元××室室产权证号南00116536的已售公有住房，依法将涉案房改房恢复到原承租房性质；3.由省直机关服务中心承担一、二审诉讼费、关俊夫多年信访产生的费用及其他相关费用。 被上诉人省直机关服务中心辩称，1.一审裁定认定本案纠纷属于单位内部的房改纠纷，事实清楚。涉案房产在买断之前是公产房。公产房买断是原公产房所有人依照房改政策将出租给职工的住房，根据承租人的申请卖给职工个人的行为，是一个单位内部对于本单位房产买断的内部行为。省直机关服务中心认为涉案房产承租人关诚办理买断是履行公产房房改政策的行为，不是行使行政权力的行为，不是具体行政行为。2.一审裁定认定本案不属于人民法院管辖，驳回起诉，适用法律正确。3.涉案房产买断程序符合法律、法规等规范性文件的要求。2000年3月3日，涉案房产承租人关诚向省直机关服务中心提出申请买断涉案房产。省直机关服务中心依据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》《黑龙江省省直单位深化住房制度改革实施细则》第十九条、第二十条的规定，以最低限价100元/㎡的价格出售给关诚。在各部门审查通过后，省直机关服务中心作为房屋产权单位签章确认。因此，省直机关服务中心对涉案房产进行买断的行为是依法依规的，关俊夫的父亲关诚作为省直单位职工依照相关政策，享受了相关福利待遇。综上，关俊夫的上诉请求既无事实根据，又无法律依据，依法应当驳回其上诉请求，维持一审裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，涉案房屋原系公产房，房屋产权单位为原黑龙江省人民政府机关事务管理局房产管理处，关诚作为黑龙江省轻工机械设备公司职工享有对该房产的承租权。2000年房改时，经承租人关诚申请，省直机关服务中心将涉案房屋出售给关诚。省直机关服务中心作为涉案房屋产权单位依据省直机关房改售房的相关规定将涉案房屋出售给关诚的行为，属于单位内部行为，不属于可诉的行政行为。关俊夫提起的本案行政诉讼不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回关俊夫的起诉正确，依法应当予以维持。关俊夫的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇二〇年九月七日 法官助理陈晓玲 书记员姜心雨