湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0525民初667号原告：陶茂宗，男，1951年8月10日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，委托诉讼代理人：周世国，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道**，统一社会信用代码91420500879173358Y。负责人：战胜昌，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘浚榕，男，1989年2月7日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，被告：阮友香，女，1986年7月12日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，原告陶茂宗与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保财险宜昌分公司）、刘浚榕、阮友香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶茂宗及其委托诉讼代理人周世国、被告人保财险宜昌分公司委托诉讼代理人付鹏、被告刘浚榕到庭参加诉讼，被告阮友香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶茂宗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告机动车交通事故损失154677.66元，其中由被告人保财险宜昌分公司现在交强险范围内承担赔偿责任，余下损失及不符合交强险赔偿范围的损失由被告刘浚榕、阮友香承担赔偿责任，并由被告人保财险宜昌分公司继续在商业三者险责任范围内依据保险合同约定直接赔偿给原告，被告人保财险宜昌分公司赔偿之后的余额由被告刘浚榕、阮友香继续承担赔偿责任，其中医疗费57889.9元、后续治疗费10500元、营养费1800元、住院伙食补助费1320元、护理费14381.16元、误工费21045.6元、残疾赔偿金41361元、交通费480元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2200元、人力三轮车损伤700元、共计154677.66元；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月20日19时20分，被告刘浚榕驾驶鄂Ｅ×××**号小型轿车沿远安县荷当线由南向北行驶至32.8公里时，碰撞前方同向原告驾驶的人力三轮车，致原告受伤、两车受损的道路交通事故，经远安县公安局交警大队认定被告刘浚榕负事故全部责任，原告无责任，原告受伤以后于2020年3月20日至2020年4月22日在远安县人民医院住院治疗33天，经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定原告伤残程度为十级，后续治疗费10500元、误工日180日、护理时间123日、营养时间60日,鄂Ｅ×××**号小型轿车车主即被告阮友香在被告人保财险宜昌分公司处投保了交强险和商业三者险，为赔偿事宜原告诉至法院。被告刘浚榕辩称，已垫付医疗费56955.78元和检查用药费用394.32元，其中保险公司垫付了10000元，另外被告刘浚榕还支付了护理费240元和其他费用5000元。对交通事故的事实及责任划分无异议。购买了交强险和500000元不计免赔的商业险。被告阮友香在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据。被告人保财险宜昌分公司辩称，对本案交通事故的事实及责任划分无异议，对被告刘浚榕所驾车辆的投保无异议，商业保险三者险限额500000元，对原告的损失符合法律规定的愿意承担赔偿责任。原告的医疗费应扣减非医保用药，后期治疗费分两部分，其中有2500元没有实际发生，应结合原告院外的诊疗情况综合判断后期治疗费是否应支持，另外后期治疗费的标准是按三甲医院的收费标准确定的，原告所有的治疗都是在二甲医院进行，因此后期治疗费保险公司最多只认可6000元，三甲医院的收费比二级医院高30%，营养费标准过高，应按10元一天确定，住院伙食补助费应是30元每天，合计990元，护理费结合原告伤情及住院时间，应按90天确定，远安县人民医院的标准是80元每天，所以护理费只能计算7200元，原告没有提供任何证据证明存在误工，且原告的年龄也超过退休年龄，误工费不应支持，残疾赔偿金只能按户籍性质确定，按农业标准14978元每年计算，因为原告就医距离不远，酌情确定交通费在300元内，精神损害抚慰金应在1000元内确定，鉴定费应由肇事驾驶员承担，三轮车损失定损200元，按200元确定，对原告变更的诉请无证据证明护理费、误工费、残疾赔偿金的标准从何时开始执行。本院经审理认定事实如下：2020年3月20日19时20分，被告刘浚榕驾驶鄂Ｅ×××**号小型客车沿荷当线由南向北行驶至32.8公里处时，碰撞前方同向原告驾驶的人力三轮车，发生致原告受伤、两车受损的道路交通事故。随即原告被送往远安县人民医院住院治疗33天。案涉事故经远安县公安局交通警察大队认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告伤情经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定原告行椎体成形手术治疗的伤残程度为十级伤残，后续治疗费为10500元、误工时间为180日、护理时间为123日、营养时间为60日。肇事车辆在被告人保财险宜昌分公司处投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险限额500000元，被保险人系被告阮友香，案涉交通事故发生在保险期间。被告刘浚榕与被告阮友香系夫妻。被告刘浚榕已垫付费用52590元（56955.78元＋394.86元＋240元＋5000元－10000元），被告人保财险宜昌分公司已垫付医疗费10000元。本院认为，关于适用标准问题，湖北省高级人民法院于2020年8月4日发布《关于执行的通知》，原告于2020年8月7日本案庭审法庭辩论终结前变更适用新标准，本院予以支持。本案损失问题，关于医疗费，根据原告提交票据及双方质证情况，确定医疗费数额为57889.9元（56955.78元＋369.8元＋170元＋120.56元＋224.7元＋49.06元）；关于后续治疗费，参照鉴定意见，确定数额为10500元；关于营养费，参照医疗机构意见及鉴定意见，确定数额为1800元（30元/天×60天）；关于住院伙食补助费，确定数额为1320元（40元/天×33天）；关于护理费，参照鉴定意见及居民服务业标准，确定数额为14381.16元（116.92元/天×123天）；关于误工费，原告发生案涉事故时已年满60周岁，原告提交有宜昌鑫高阳物业管理有限公司证明及2019年9月至2020年3月工资表拟证明原告确有从事劳动获得收入的情况，但证明列明原告工资数额与工资表列明数额均不一致，且案涉事故发生于2020年3月20日近于月底，而原告提交的2020年3月工资明细未有原告该月工资情况，不合理而原告未作解释，原告提交的证据不够确实充分，本院按照原告提交的工资表列明的1800元/月标准计算至定残前一日，酌定误工费数额为3060元（1800/月÷30天×102天×50%）；关于残疾赔偿金，根据原告年龄情况及伤残程度，参照城镇居民人均可支配收入标准确定数额为41361.1元（37601元/年×11年×10%）；关于交通费，原告提交证据证明力较低，本院根据原告居住及治疗地点情况，酌定数额为300元；关于精神损害抚慰金，根据双方过错情况确定数额为2000元；关于人力三轮车损失，原告未提交证据予以证明，本院按照被告人保财险宜昌分公司定损数额200元确定。原告伤残损失合计130812元及精神损害抚慰金2000元。民事责任承担问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先由被告人保财险宜昌分公司在交强险责任限额内赔偿，根据交强险责任限额分项确定被告人保财险宜昌分公司在伤残限额内赔偿原告61302元，在医疗费用限额内赔偿原告10000元，在财产损失限额内赔偿原告200元，即被告人保财险宜昌分公司在交强险责任限额内赔偿原告71502元。被告人保财险宜昌分公司主张扣除20%非医保用药费用，而未说明并举证证明核减系因超医保范围还是超医保标准，本院不予支持。对于被告人保财险宜昌分公司关于鉴定意见出具后期治疗费意见系按三甲医院收费标准，而原告所有治疗均在二甲医院进行的抗辩意见，本院认为侵权民事赔偿在于充分补偿受害人合法合理损失，而非限制权利而要求苛刻，原告虽在二甲医院治疗，但对于后续治疗其有合情选择医疗机构的权利，鉴定意见按照三甲医院标准确定后续治疗数额亦非属于原告主观恶意扩大损失的情形，对该抗辩本院不予支持。根据责任划分情况本院确定由肇事车辆使用人即被告刘浚榕承担全部民事责任，无被告阮友香需承担责任的情形，对原告主张被告阮友香承担赔偿责任不予支持。剩余损失由被告人保财险宜昌分公司在商业三者险限额内根据保险合同约定赔偿原告61310元。被告人保财险宜昌分公司应赔偿数额合计132812元。鉴定费2200元系原告行使权利之必要费用，本院根据责任情况确定由被告刘浚榕承担，被告刘浚榕已垫付52590元，被告人保财险宜昌分公司已垫付10000元，由此确定被告人保财险宜昌分公司向原告赔付72422元（132812元－10000元－52590元＋2200元），向被告刘浚榕返还50390元（52590元－2200元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效后五日内向原告陶茂宗赔付72422元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效后五日内向被告刘浚榕返还50390元；三、驳回原告陶茂宗其他诉讼请求。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取计519元，由原告陶茂宗负担265元，被告刘浚榕负担254元。（原告陶茂宗已预交519元，由被告刘浚榕于执行中一并向原告陶茂宗支付254元）如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇二〇年九月七日书记员 刘丽俐