wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24569号之二 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人孙建平。 被执行人谢言均，男，1967年10月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人谢言均财产保险合同纠纷一案，申请执行人（2019）粤1971民初22184号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还理赔款118694.06元及迟延履行利息、支付违约金118694.06元、支付保险费9215.35元，并承担受理费5617.05元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，于2020年9月16日轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××号汽车，查封期限两年；由于未能对该车实际扣押，故无法进行变现处理。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24569号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  彭巧堰
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新28执复21号复议申请人(被执行人)：新疆九洲建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市兰干路奇乐花园**。法定代表人：李梁，该公司董事长。申请执行人：库尔勒华州置业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市石化大道**小区。法定代表人：李乐，该公司董事长。被执行人：新疆九洲建设集团有限公司库尔勒岭信分公司，，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市萨依巴格路**民政大厦**负责人：熊学巧，该分公司经理。复议申请人新疆九洲建设集团有限公司不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院(以下简称库尔勒市人民法院)作出(2020)新2801执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人库尔勒华州置业有限责任公司与被执行人新疆九洲建设集团有限公司、新疆九洲建设集团有限公司库尔勒岭信分公司债权转让合同纠纷一案，申请执行人库尔勒华州置业有限责任公司依据本院作出的(2019)新28民终1023号民事调解书，向库尔勒市人民法院申请强制执行，执行案号：(2020)新2801执388号。2020年3月10日库尔勒市人民法院依法从被执行人新疆九洲建设集团有限公司在中国银行库尔勒塔指东路支行账户(帐号：×××)扣划人民币5,141,772.80元，2020年3月18日将执行案件款5,088,927.80元及执行费52,845元,合计：5,141,772.80元，支付申请执行人库尔勒华州置业有限责任公司，该案执行程序已终结。库尔勒市人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议的，应当在执行程序终结之前提出。”异议人新疆九洲建设集团有限公司于2020年5月8日对库尔勒市人民法院的(2020)新2801执388号执行一案中扣划存款的执行行为不服向本院提出执行异议，但本案已于2020年3月18日执行案件款5,088,927.80元及执行费52,845元,执行完毕并将案件款支付申请执行人，本案全部执行完毕予以结案。该案执行程序已终结，异议人新疆九洲建设集团有限公司的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人新疆九洲建设集团有限公司的异议请求。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款内容规定，对于不符合受理条件的执行异议，裁定驳回申请。执行法院审查认为复议申请人未在法定期限内提出执行异议，应当按照规定进行程序审查并作出处理，但执行法院裁定适用了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人新疆九洲建设集团有限公司的异议请求，作出了实体审查裁定，与认定事实前后矛盾，存在程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项的规定,裁定如下:撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院(2020)新2801执异34号执行裁定，发回新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 达   尔   曼审判员 吴      梅审判员 克然木江﹒吐尔迪二〇二〇年九月二十二日书记员 严      鹏
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2611号原告：金碧物业有限公司鹰潭分公司，统一社会信用代码91360600573646204T，住所地鹰潭市月湖区沿江大道**信江清波雅苑江苑**楼****。负责人：黎龙，系公司董事长。委托诉讼代理人：易芬，女，汉族，1991年5月23日出生，系公司员工，特别授权代理。被告：李刚，男，汉族，1972年7月14日出生，住鹰潭市月湖区。原告金碧物业有限公司鹰潭分公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年9月14日，原告金碧物业有限公司鹰潭分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按金碧物业有限公司鹰潭分公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金碧物业有限公司鹰潭分公司负担。审判员  陆卫华二〇二〇年九月十四日书记员  张韩月
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执1951号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。负责人：顾学阳，系该行行长。统一社会信用代码：91620722681508036B。被执行人：施成文，男，汉族，1967年12月5日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：张兰英，女，汉族，1969年3月16日出生，少识字，甘肃省民乐县人。被执行人：陈少峰，男，汉族，1971年3月19日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：施雄，男，汉族，1974年11月9日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被执行人施成文、张兰英、陈少峰、施雄借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年9月14日达成执行和解协议，同时申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘0722执1951号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨治国二〇二〇年九月十四日书记员  郑 悦
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2123刑初140号   公诉机关新疆托克逊县人民检察院。   被告人：魏鸣鸿，男，1980年4月27日出生，汉族，大学本科程度，乌鲁木齐中铁快运员工，公民身份号码:×××，户籍所在地：新疆昌吉市，现住：新疆乌鲁木齐市，因涉嫌窝藏、包庇罪，经托克逊县公安局决定，于2020年02月23日被托克逊县公安局刑事拘留。经托克逊县公安局决定，于2020年03月24日被托克逊县公安局执行取保候审。2020年03月25日被托克逊县公安局采取监视居住强制措施。   托克逊县人民检察院以托检一部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人魏鸣鸿犯涉嫌窝藏罪，于2020年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用刑事速裁，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克逊县人民检察院指派检察员冯素珍、谢振鹏出庭支持公诉，被告人魏鸣鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   托克逊县人民检察院指控，2019年2月22日，被告人魏鸣鸿身为新疆乌鲁木齐中铁快运太原营业部制单员，明知公安机关在其单位调查赵会雨涉嫌生产、销售伪劣产品案件的情况下，仍然主动向其通风报信，导致赵会雨逃匿，妨害公安机关抓捕赵会雨。   同时公诉机关认为：被告人案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，认罪认罚等处罚情节，建议对其判处有拘役一至二个月拘役，缓刑。   上述事实，被告人魏鸣鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人魏鸣鸿的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为,被告人魏鸣鸿明知赵会雨系犯罪嫌疑人,仍帮助其逃匿,导致公安机关错过对赵会雨的最佳抓捕时机，其行为已构成窝藏罪,应依法惩处。公诉机关指控被告人魏鸣鸿犯窝藏罪的事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,应予支持。鉴于被告人魏鸣鸿在案发后,能够如实供述犯罪事实,且在庭审中能够自愿认罪,均可依法从轻处罚。托克逊县人民检察院对其量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下：   被告人魏鸣鸿犯窝藏罪,判处拘役二个月,缓刑三个月。(缓刑考验期限从执行之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审  判  员   朱   保   胜   二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日   书  记  员   地力乎玛尔·巴克尔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22751号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人：任健，男，1975年8月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人任健银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初27532号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人任健应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金7741.91元及利息、滞纳金,律师费1020元、受理费36.06元,并承担本案执行费139元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人任健发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月21日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22751号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  温清贵
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3856号 申请执行人：胡焯文，男，1988年8月12日出生，汉族，住鹤山市。 被执行人：杜保东，男，1992年5月22日出生，汉族，住台山市。 胡焯文与杜保东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0781民初1011民事调解书已发生法律效力。依调解，被执行人杜保东需向申请执行人胡焯文偿还工资款23600元。截至2020年8月12日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还上述款项给胡焯文。因杜保东未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制消费令。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人杜保东目前暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李灿俊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初2858号原告：刘平，男，汉族，1966年3月8日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘家友，行流法律服务所法律工作者。被告：陈春亚，男，汉族，1971年12月13日出生，住安徽省阜阳市颍**。原告刘平诉被告陈春亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年8月27日，原告刘平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘平撤诉处理。案件受理费减半收取775元，由原告刘平负担。审判员  王志勇二〇二〇年九月二日书记员  李胜男附：（2020）皖1204民初2858号民事裁定书相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的（三）驳回起诉（四）保全和先予执行（五）准许或者不准许撤诉（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误（八）中止或者终结执行（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29850号原告：吴金贤，男，1972年9月29日出生，汉族，身份证住址委托诉讼代理人：周二芳，广东创道律师事务所律师。江西省上饶市余干县委托诉讼代理人：周二芳，广东创道律师事务所律师。，委托诉讼代理人：周二芳，广东创道律师事务所律师。委托诉讼代理人：周二芳，广东创道律师事务所律师。被告：曹建平，女，1974年12月20日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区，原告吴金贤与被告曹建平房屋租赁合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴金贤撤诉。审判员 吴 珊二〇二〇年九月十五日书记员 魏灵灵
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9007号 原告：贵州遵义崇创商贸有限公司，住所地遵义市红花岗区忠庄镇遵南大道居然之家城电梯楼**楼****。 法定代表人：韩松。 委托诉讼代理人：宋晓军，贵州贵弘律师事务所律师。 被告：邓明城，男，汉族，1989年12月22日出生，住遵义市红花岗区忠庄镇遵南大道居然之家。 原告贵州遵义崇创商贸有限公司与被告邓明城民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州遵义崇创商贸有限公司的委托诉讼代理人宋晓军、被告邓明城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州遵义崇创商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款5万元；2、判决被告向原告支付资金占用利息，利息以5万元为基数，从2020年1月31日起按照年利率6%计算至付清之日止（利息暂时计算到2020年8月11日为1,594.52元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，被告因资金周转困难，向原告借款5万元，并向原告出具欠条一张。双方约定于2020年1月31日前全部归还原告。约定的借款期限到了以后，原告多次要求被告还款，被告总以各种理由拖延，拒不还款，被告的行为已构成违约，被告应返还借款本金外，还应支付资金占用利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告邓明城辩称，借款过程属实，的不是因资金周转问题借款，借款是因被告当时的职务与工资不匹配，所以就将该款预支给被告，等到年底分红在予以抵扣，去年年底没有分红，反而说公司和被告没有关系。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据。被告提交了其手机存储的原告公司各科目余额明细表、工资表格（被告称来源于原告公司微信财务群文件下载）。被告对原告提供的证据无异议，但认为其与其他股东之间还有其他入股款等方面纠纷。原告对被告提交的证据不予认可。 在庭审中，因被告提交的证据存储于其手机内，本院指定被告在限期内提交前述证据的纸制材料，并告知其逾期不提供视为其放弃举证的诉讼权利等法律后果，但被告逾期未提交纸制证据。 原先提交的证据内容明确具体，能够相互印证，被告也无异议，本院予以认定。被告提交的证据未在限期内提交纸质材料，视为其未提交证据，本院不作相关认定。 根据原、被告的辩述，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 被告系原告的股东和员工。 2019上7月23日，被告因个人原因向原告借款50,000元，并向原告出具借条一张。该借条载明：今借到贵州遵义崇创商贸有限公司50,000元，于2020年1月31日前全部归还公司，借款人邓明城。同日，原告通过银行转账方式向被告支付借款50,000元。 原告认为被告逾期未偿还借款，已构成违约，故诉至本院，酿成诉争。 本院认为，对被告因个人原因向原告借款50,000元的事实，原、被告均无异议。但在借款后，对原告是否存在拖欠被告因履行职务的报销款及工资等款项、前述款项是否可以抵销涉案借款的问题，原、被告存在争议。 被告针对争议问题未提供证据证明，原告也不认可；即使被告针对争议问题提供了证据，但其提供的证据能否证明其对原告享有确定债权尚不明确，且被告主张的债权（基于劳动关系产生）与涉案债权（基于被告个人原因的借款合同关系产生）产生于不同法律关系、主张权利的程序不同（如涉及劳动有关系应按劳动争议的程序处理）；更重要的是，被告主张的债权所涉法律关系不在涉案法律关系审理范畴内，原告未认可被告主张的债权，被告也未提交有效债权凭证或相关法律文件待证明其对原告享有合法有效的可供抵销的债权，因此，被告的辩解缺乏事实基础，对其辩解，本院不予采信。基于前述理由，在本案中，对原告是否存在拖欠被告因履行职务的报销款及工资等款项、前述款项是否可以抵销涉案借款的问题，本院不予认定。被告在有充分的证据后，可就其主张的债权另行主张权利。 被告因个人原因向原告借款50,000元逾期至今未还，损害了原告的合法权益，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，并结合借条中载明的内容，原告要求被告偿还借款本金50,000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 涉案借款，没有证据证明约定了利息，但约定了还款期限，根据修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应向原告支付以尚欠借款本金为基数从借款期限届满次日即2020年2月1日起按年利率6%计算至涉案借款还清之日止的利息，故对原告要求被告支付借款利息的请求，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告邓明城在本判决生后十日内偿还原告贵州遵义崇创商贸有限公司借款本金50,000元及利息（利息以尚欠借款本金300,000元为基数从2020年2月1日起按年利率6%计算至尚欠借款本金全部还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1,090元，已减半收取545元，由被告邓明城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 赵仲智 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31297号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：马德齐，男，1968年1月3日出生，汉族，住浙江省临海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马德齐小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18200元。签约日期：2019年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18200元；交付时间：2019年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月15日尚欠本金余额14236.22元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14236.22元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马德齐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14236.22元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告马德齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终7413号 上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市创源信息技术有限公司，住所地:广东省深圳市南山区粤海街道铜鼓路**大冲国际中心**。统一社会信用代码：9144030006716099XD。 法定代表人：詹宏伟，总经理。 委托诉讼代理人：许金周，广东双子律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:李敏，女，1986年1月28日出生，回族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈晓静、郑素央，浙江普龙律师事务所律师。 原审被告:詹宏伟，男，1974年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：张涛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 上诉人深圳市创源信息技术有限公司因与被上诉人李敏及原审被告詹宏伟借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初8420号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 深圳市创源信息技术有限公司上诉请求：（一）撤销杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初8420号之二民事裁定书第二项；（二）判令李敏返还450万元；（三）判令本案上诉费用由李敏承担。事实与理由：（一）本案系民间借贷借贷纠纷，不涉及李敏等人的非法吸收吸收公众存款罪案件。虽然后来一审法院查明李敏的出借资金系来源于李敏等人利用浙江人众金融服务股份有限公司(以下简称人众金服公司)非法吸收的公众存款，但本案与李敏等人的非法吸收公众存款案并不属于"同一法律事实”，也没有牵连关系,不应因"款项与公安机关立案侦查的人众金服公司涉嫌的犯罪行为有关"而驳回起诉，将有关材料移送公安机关。（二）李敏通过上海卓投商业保理有限公司于2O16年1O月10日、11日转帐至詹宏伟账户的3000万已经又通过詹宏伟的个人账户向李敏的个人账户全部还清。该事实一审法院应当查明，并依法追究李敏虚假诉讼的法律责任。（三）深圳市创源信息技术有限公司向李敏多还的450万元和李敏等人的非法吸收公众存款的行为毫无关系，应依法判令李敏归还给深圳市创源信息技术有限公司。一审法院认为“深圳市创源信息技术有限公司反诉主张的款项均与公安机关立案侦查的人众金服公司涉嫌的犯罪行为有关”而一并移送给公安机关是错误的。 李敏发表答辩称，（一）深圳市创源信息技术有限公司原本就是委托由浙江人众金融服务股份有限公司居间融资，本案借款与浙江人众金融服务股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪案有直接关联。（二）詹宏伟所还款项应当为深圳市创源信息技术有限公司及深圳市百丰供应链有限公司、深圳市洋货栈电子商务有限公司三项借款的还款，深圳市创源信息技术有限公司单独主张其中的3450万元为其一方的还款并依此要求退还450万元根本不能成立。综上，请求驳回深圳市创源信息技术有限公司的上诉请求，维持一审裁定。 李敏向一审法院起诉请求：判令（一）深圳市创源信息技术有限公司向李敏支付借款本金3000万元及利息损失5829315元（暂算至2018年9月6日，此后继续按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；（二）深圳市创源信息技术有限公司向李敏支付为实现债权而支出的费用253755元；（三）詹宏伟对上述债务承担连带清偿责任；（四）本案的诉讼费由深圳市创源信息技术有限公司与詹宏伟承担。 深圳市创源信息技术有限公司向一审法院提起反诉请求：判令李敏返还450万元并负担反诉费用。 一审法院认为：浙江人众金融服务股份有限公司（以下简称人众金服公司）因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年5月13日被杭州市公安局西湖区分局立案侦查，该案尚在侦查阶段。李敏是人众金服公司的法定代表人，且其在审理中自述涉案借款实系人众金服公司的资金，故本案中，李敏所诉事实及深圳市创源信息技术有限公司反诉主张的款项均与公安机关立案侦查的人众金服公司涉嫌的犯罪行为有关，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回李敏的起诉。二、驳回深圳市创源信息技术有限公司的反诉。 本院经审查认为，根据深圳市创源信息技术有限公司起诉的事实与理由，李敏系人众金服公司法定代表人的身份、李敏反诉主张的事实与理由以及双方当事人在一审提交的证据，结合浙江人众金融服务股份有限公司于2020年5月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被杭州市公安局西湖区分局立案侦查的事实，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定、以本案存在经济犯罪嫌疑为由裁定驳回起诉并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，深圳市创源信息技术有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 缪 蕾 二〇二〇年九月二十七日 书记员 翁文杰 书记员 张盼兮
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初904号原告：王**元，男，汉族，1994年8月13日出生，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：张学军，系甘肃众炀律师事务所律师。被告：白银银沪置业有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区万盛路****,统一社会信用代码91620400719097990N。法定代表人：周建军，男，汉族，1969年5月6日出生，住江西省抚州市南丰县，系该公司经理。委托诉讼代理人：武学彪，男，汉族，1986年1月5日出生，住甘肃省民乐县。委托诉讼代理人：唐正浩，北京大成（兰州）律师事务所律师。王**元与白银银沪置业有限责任公司（以下简称白银银沪）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王**元委托诉讼代理人张学军、白银银沪委托诉讼代理人武学彪、唐正浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**元向本院提出诉讼请求:一、判决白银银沪支付王**元违约金28980.23元：二、本案诉讼费用由白银银沪全部承担。审理中王**元于2020年7月1日提交增加诉讼请求申请，主张增加违约金57254元（2019年11月1至2020年6月30日，逾期243天）。事实与理由：王**元于2017年10月7日与白银银沪签订《商品房买卖合同》，约定：王**元购买的商品房建筑面积为116.35平方米；该商品房价款按建筑面积计算，单价为人民币10125.12元/平方米，总金额1178058元；王**元选择贷款付款方式，自合同签订当日内，向白银银沪支付房款358058元，余款820000元须于2017年11月2日前办理完申请手续；白银银沪应当在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付王**元使用；除合同第八条规定的特殊情况外，白银银沪未按合同规定的期限将该商品房交付王**元使用，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，白银银沪每日向王**元支付已交房款的万分之二的违约金，合同继续履行。合同签订后，王**元按照约定履行了全部购房款，在合同签订当日通过银行转账向白银银沪支付房款358058元，2017年11月2日向银行贷款820000元，合计1178058元。而白银银沪未按合同约定在2019年6月30日前将房屋交付给王**元，并已逾期123天，白银银沪应支付违约金29125.85元（至2019年10月31日，1178058元×0.0002×123天）。白银银沪答辩：一、白银银沪迟延交房是事实，但在2019年10月4日已经发出《入住通知书》，向王**元告知于2019年10月10日收房，但二原告在收到通知后，不按期收房，责任不在白银银沪。白银银沪表示愿意承担2019年7月1日至2019年10月10日迟延交房的违约金23561.16元，对王**元主张的2019年10月10日之后的违约金，白银银沪不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，王**元与白银银沪签订《商品房买卖合同》（合同编号：2017预49116），约定：王**元购买瑞南紫郡第R15013010幢1单元702号房屋，建筑面积116.35平方米；房屋单价为10125.12元/平方米，总价款1178050元；买受人选择贷款付款方式，自合同签订当日内，向出卖人支付房款358058元，余款820000元须于2017年10月24日前办理完毕申请手续；出卖人应当在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的违约责任，自合同约定的最后交付期限（2019年6月30日）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。合同签订后，王**元依约交付了房款1178050元。另查明，2020年4月23日兰州市住房和城乡建设局出具瑞南紫郡10#、S10#、16#、17#及二期地下室B段项目建设工程消防验收意见书，综合评定该工程项目消防验收合格。2020年7月20日，兰州经济技术开发区建设工程质量监督站出具工程质量监督报告，审核意见为监督站同意验收小组的一致验收结论：同意验收。白银银沪于2019年10月4日向王**元发出入住通知书，通知其于同年10月10日办理入住手续，王**元未收房。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对王**元提交的《商品房买卖合同》；白银银沪提交的入住通知书、邮政快递清单、竣工验收合格书、消防验收意见书、验收监督会议签到表、建设工程竣工验收报告、电梯安全检验合格证书、工程质量监督报告，本院予以采信。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，王**元履行了支付房款的义务。白银银沪虽辩称涉案房屋于2019年10月10日具备双方约定的“经验收合格”的交付条件，并于同年10月4日向王**元发出入住通知单，但未提供涉案房屋经相关行政管理部门已“验收合格”符合合同约定交付标准的证据，其提交的消防验收意见书仅证明涉案工程消防项目符合国家标准。工程质量监督报告仅证明涉案工程达到验收阶段，并非经验收合格。白银银沪的抗辩理由不成立，本院不予采纳，故白银银沪自2019年10月10日后仍构成违约。王**元主张白银银沪支付自2019年6月30至2020年6月30日的违约金诉请，本院予以支持。综上所述，本院对王**元要求白银银沪支付违约金86234.23元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：白银银沪置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向王**元支付违约金86234.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，减半收取计978元，由白银银沪置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  史兰英二〇二〇年九月二十五日书记员  田 卓
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4000号 原告：李大成，男，1972年9月20日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山天马源汽车销售服务有限公司。 统一社会信用代码：91530502589615947H。 住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道下村工业园区（惠通路）。 法定代表人：刘国崇。 原告李大成与被告保山天马源汽车销售服务有限公司（以下简称“天马源汽车销售公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李大成到庭参加诉讼，被告天马源汽车销售公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李大成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金300000元；2.判令被告自2017年6月13日起，2018年8月13日分两次以借款本金300000元为基数，按月利率1.5%计算利息，计算至合同签订偿还完借款本金之日止;300000元×1.5%×12个月=54000元，合计354000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告于2017年6月13日、2018年8月13日分两次向被告账户转入300000元。后双方签订《借款协议》，约定借款本金300000元，按月利率1.5%计算利息，按年支付利息，到期归还本金300000元，借款期限为2017年6月13日起至2018年6月13日止，共计12个月。借款到期后被告偿还了利息后无力偿还本金，经原被告协商后，原告同意延长借款期限至2019年6月13日，被告重新向原告出具《借款合同》一份，约定借款期限自2018年6月13日起至2019年6月13日止，借款合同到期后被告让员工李俊寿垫还了利息后无力偿还本金300000元及利息。借款利息按月利率1.5%计算，一次性偿还本金及利息。综上，原被告之间的借款行为真实合法有效，被告应当按约定归还借款本金300000元及利息。经原告多次催要未果，故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确其第2项诉讼请求为被告以借款本金300000元为基数，按月利率1.5%的标准，向原告支付自2018年6月13日至2019年6月13日期间的利息。 被告天马源汽车销售公司辩称，原告所诉属实，请依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李大成提交的证据：《借款合同》一份，《收据》一份、《收款收据》一份、《中国银行交易流水明细清单》一份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份、《记账凭证》一份、手写记账单据一份、记账表格一份、原告身份证复印件一份、被告法定代表人身份证复印件一份、《营业执照》一份，欲证明被告向原告借款。 本院认为，原告提交的证据中手写记账单据无法看清，《收款收据》、《记账凭证》及记账表格无原件核对，故对上述证据，本院不予采信；原告提交的其他证据来源合法，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月13日，原被告签订《借款合同》，约定“甲方：李大成；乙方：天马源汽车销售公司。……一、借款金额：300000元（大写：叁拾万元整）。二、借款用途：日常经营资金。三、借款划拨方式：甲方银行汇款到乙方指定账户。四、借款期限：一年，2018年6月13日至2019年6月13日。五、借款利息：月息1.5%。六、2019年6月13日到期一次性还本金及利息。七、结利息办法：利息按年支付。……”。2018年8月13日，被告向原告出具《收据》，确认原告向被告交付借款100000元。另查明，被告答辩认可共收到原告交付的借款300000元。 本院认为，2018年6月13日原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示且未违反法律规定，已依法成立并合法有效，原被告均应按《借款合同》约定履行合同义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”，根据该规定，被告认可原告向其交付借款300000元，即原告已按照《借款合同》的约定，履行借款交付义务，则被告也应按照《借款合同》的约定履行还款义务，针对本案案涉借款本金300000元，被告应予以清偿。故对原告要求被告偿还其借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《借款合同》第五条“借款利息为月息1.5%”及第六条“2019年6月13日到期一次性还本金及利息。”之约定，被告应按照约定向原告支付利息。本院确认，以借款本金300000元为基数，以月利率1.5%的标准计算，自2018年6月13日至2019年6月13日期间，案涉借款产生利息54000元（300000元×1.5%×12个月）；故对原告要求被告向其支付54000元利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天马源汽车销售公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、由被告保山天马源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告李大成借款本金300000元。 二、由被告保山天马源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李大成借款利息54000元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6610元，由被告保山天马源汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审 判 长 刘    莉    青 人民陪审员 杨阿华人民陪审员王开育 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 李         秋
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执323号之一 申请执行人邓淇元，男，1988年6月8日出生，汉族，住南宁市。 被执行人魏星，男，1988年8月11日出生，汉族，住南宁市。 邓淇元与魏星借款合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院作出的（2018）桂0107民初3398号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行案款2136623.33元及其利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人在金融、不动产、车管、工商等部门的财产登记情况进行调查，查明被执行人在车辆管理所登记有车牌号为桂Ａ×××××保时捷牌小型轿车一辆。本院已对该车辆予以登记查封（查封期限为二年，但未实际控制）。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，本案被执行人目前暂无财产可供执行,申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期限届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 华 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杜梦霏
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初1196号原告：刘贤佩，男，1986年1月6日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：王德福，河南臻中律师事务所律师。被告：王小迁，男，1983年5月19日出生，汉族，住延津县。原告刘贤佩诉被告王小迁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤佩的委托诉讼代理人王德福到庭参加诉讼，被告王小迁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贤佩向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告本金100000元及利息，利息以100000元本金为基数，按照年利率6%从2020年1月1日起计算至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，被告以资金紧张为由向原告借款10万元，原告将现金出借给被告后，被告为原告出具欠条一张，并承诺2019年底将其还清，现还款期间届满，被告一直未偿还借款本息，为维护原告的合法权益，故诉诸法院。王小迁未答辩。原告刘贤佩向本院提交的证据为：2019年3月5日欠条一份、订货合同两份，证明被告欠款事实、原告有向被告出借现金的能力，条上所有内容都是被告王小迁所写，当时借给被告的都是现金。王小迁是做药材生意的，被告给原告说借钱是为了房屋的解押。王小迁未质证。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2019年3月5日，被告以资金紧张为由向原告借款100000元，原告将现金出借给被告后，被告为原告出具欠条一张，借条载明：“今欠刘佩贤人民币壹拾万元整，本人于2019年底将其壹拾万元整还清。”本院认为，合法债务应当清偿。被告王小迁于2019年3月5日向原告借款100000元，并为原告出具欠条一张，债权债务关闭系明确，被告王小迁应向原告刘贤佩予以清偿。原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2020年1月1日起以100000元为基数，按照年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小迁于本判决生效后三日内向原告刘贤佩偿还欠款100000元及利息，利息按照年息6%自2020年1月1日起计算至欠款还清之日止。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告王小迁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张瑞鹏人民陪审员  薛 巍人民陪审员  马霄云二〇二〇年九月二日书 记 员  高继恒
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1322民初4157号原告：******有限公司，住所：博罗县石湾镇铁场朱黎工业区，统一社会信用代码：914************077。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：杨耀彩，男，汉族，1979年5月12日出生，身份证住址：河南省南阳市卧龙区青华镇政府家属院**，身份证号码：411************531，系公司员工。被告：******有限公司，住所：广东省东莞市******************，统一社会信用代码：91441900MA53327G64。法定代表人:罗敏诗。原告******有限公司与被告******有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告******有限公司撤回起诉。本案受理费1943元，减半收取972元，由原告承担。审 判 长  钟伟志人民陪审员  冯国娟人民陪审员  崔海江二〇二〇年九月七日法官 助理  黄群花书 记 员  刘松枝
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1845号原告：付宁生，男，1984年12月10日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。现住武宁县。被告：九江福泉房地产开发有限公司，住所地江西省九江市武宁县城解放路**。社会统一信用代码91360423748538425Y。法定代表人：余修日，系该公司董事长。原告付宁生与被告九江福泉房地产开发有限公司（以下简称福泉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。依法适用简易程序，由审判员周剑独任审判，书记员郑国英担任记录，公开开庭进行了审理，原告付宁生到庭参加了诉讼，被告福泉公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令：1、被告为原告办理武宁县旺樟园4栋3单元702室房屋房产证；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2009年12月7日在被告处购买了武宁县旺樟园4栋3单元702室房屋，原告购房时一次性付清了全部购房款70000元。被告公司向原告出具了收据。后被告公司于2020年8月3日与原告补签了《武宁县商品房买卖合同》1份，按合同规定，被告应为原告办理该套房屋房产证，但被告至今未办理，故诉至法院。被告福泉公司未到庭，亦未答辩。经审理查明：2009年12月7日，原告付宁生向被告福泉公司购买其开发出售的武宁县旺樟园4栋（原为3号楼）3单元702室房屋一套，购房同时原告一次性支付了该套房屋购房款合计70000元。同日，被告公司向原告出具了收款收据。后原告对该套房屋进行装修并一直在内居住至今。2020年8月3日，原告与被告公司补充签订了《武宁县商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告位于武宁县房屋，并约定该房总价款为70000元。双方还约定被告公司应当在法定期限内为涉案房屋办理权属登记，相关税费如专项维修资金（公共维修基金）、契税、房屋所有权转移登记费等均由原告自行向相关单位缴纳。后因被告一直无法为原告办理房产证，故诉诸本院。以上事实有原告提交的与原件核对无异房屋买卖合同复印件、收据复印件以及原告庭审陈述予以证实。本院认为，原告付宁生向被告福泉公司购买商品房，原告缴纳购房款后一直占有使用该房屋，双方之间形成商品房买卖合同关系。后原、被告双方在协商一致的基础上补充签订《商品房买卖合同》，不违反相关法律规定，合同合法有效，签订合同的双方应依约全面履行各自义务。根据商品房买卖合同相关法律规定，房屋的交付使用与所有权的转移是出卖人负有的两个层次的义务，房屋的交付使用是出卖人的首要义务，房屋所有权的转移是买卖合同的终极目的，更应是出卖人不可免除的责任，而房屋所有权的转移即是办理房屋所有权登记。房屋所有权的办理取得，应当是由原告（买受人）按照国家有关规定向房地产行政管理部门申请办理土地使用权变更和房屋所有权的登记手续，被告（出卖人）应当在原告（买受人）申请办理房屋所有权登记手续前，根据《房屋登记办法》的相关规定，在房屋竣工后的三个月内应向登记机关申请房屋所有权初始登记，并提交用地证明文件或者土地使用权证、建设工程符合规划的证明，房屋竣工验收资料、测绘资料及其他必要材料等有关证明文件。被告只有将上述证明文件备齐提交房地产权属登记部门，取得登记部门出具的收件单等证明材料，即可认为被告在约定的期限内完成了房屋初始登记的义务。本案中，原告于2009年12月份便已按约交付了购房款，被告公司应当及时为其办理房产登记，故原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告福泉公司经本院送达开庭传票后未到庭应诉，依法可以缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告九江福泉房地产开发有限公司于本判决生效后七日内为原告付宁生办理武宁县旺樟园4栋3单元702室房屋的不动产权证。案件受理费100元，由被告九江福泉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 剑二〇二〇年九月七日书记员 郑国英
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初556号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人史建超，男，1990年6月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因涉嫌盗窃，于2020年8月13日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。指定辩护人周江、张晶华（实习），河南智卓律师事务所律师。被告人赵君凯，男，1986年7月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因涉嫌盗窃，于2020年8月13日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。指定辩护人许亚萍、崔彦婷（实习），河南智卓律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）508号起诉书指控被告人史建超、赵君凯犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员马仙礼出庭支持公诉，史建超及其指定辩护人周江、张晶华，赵君凯及其指定辩护人许亚萍、崔彦婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月初一天晚上，被告人史建超、赵君凯驾驶电动三轮车到尉氏县大营乡卢家村北地雏鹰集团厂区墙外，翻墙进入厂区，盗窃风扇电机21个。经鉴定，被盗的21台电机价值2,175元。2020年7月15日晚上，被告人史建超、赵君凯驾驶电动三轮车到尉氏县大营乡卢家村北地雏鹰集团厂区墙外，翻墙进入厂区，盗窃风扇电机37个，因被厂区看管人员发现，史建超、赵君凯未将电机搬出墙外，驾驶电动三轮车逃离现场。经鉴定，37台电机价值4,481元。2020年7月24日，被告人史建超、赵君凯主动投案并如实供述自己的犯罪行为。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，签字具结，且有二被告人的户籍证明，前科证明，投案证明，证人张某、赵某、杨某的证言，二被告人的供述与辩解，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，二被告人以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。2020年7月15日晚上盗窃时，二被告人因意志以外的原因未将电机搬出，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；二被告人主动投案且如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。史建超系初犯，亦可酌情从轻处罚。指定辩护人关于二被告人系投案自首、自愿认罪认罚等，可从轻处罚的理由成立，予以采纳。犯罪分子犯罪违法所得的一切财务应责令退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史建超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人赵君凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，二被告人的刑期均自2020年8月13日起至2021年2月12日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）三、责令二被告人于判决生效后三日内退赔被害人尉氏县大营乡卢家村北地雏鹰集团2,175元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  沈凤丽二〇二〇年九月二十八日书记员  张 亚
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4063号 赵根直： 本院执行的被执行人赵根直罚金一案，被执行人赵根直已履行本案缴交罚金8000元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执4063号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9135号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：红河弘坤种禽有限公司。住所地云南省红河州 法定代表人：张占平。 本院执行红河弘坤种禽有限公司买卖合同纠纷（受理费）一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终16268号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费及保全费，本院于2020年7月8日移送执行，立案标的29043.4元，执行费为336元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查并委托云南省红河州弥勒市人民法院代为调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执9135号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月十四日 书记员 李施韵
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市白云区同德皇玛歌会俱乐部、梁宇： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市白云区同德皇玛歌会俱乐部、梁宇侵害其他著作财产权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执9557号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十八日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4392号之一原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道兰金四路**华瀚科技工业园厂房**201-A21，统一社会信用代码91440300MA5FU8AJ4R。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，汉族，，住湖北省武穴市系公司法务经理。被告：辽宁北国文化投资股份有限公司，，住所沈阳市沈河区中山路**统一社会信用代码91210100788765366A。法定代表人：白立辉。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交260元,退还原告235元），由原告负担。审判员  王文燕二〇二〇年九月二十二日书记员  陈泓睿
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0205民初554号原告黄石经济技术开发区·铁山区某局，住所地：湖北省黄石市金山大道**。法定代表人黄某，系该局局长。委托代理人董某，湖北磁湖律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托代理人皮某，系该局副主任科员，代理权限：特别授权。被告黄石富宏智能科技股份有限公司（原黄石市富宏机械制造有限公司），住，住所地：黄石经济技术开发区观山路**综合办公楼/div>法定代表人尹本普，系该公司总经理。委托代理人尹维启，男，汉族，1990年5月19日出生，住湖北省黄石市黄石港区，系该公司经理，系法人的儿子，代理权限：特别授权。原告黄石经济技术开发区·铁山区某局诉被告黄石富宏智能科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石经济技术开发区·铁山区某局的委托代理人董伟伟、皮刚，被告黄石富宏智能科技股份有限公司的委托代理人尹维启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告调度资金100万元，以及截至2020年6月29日的资金占用费1033500元，共计2033500元；从2020年6月30日起，以100万元为基数，继续按每日万分之五的标准计算至被告清偿之日止。2、确认原告对被告的抵押动产（见抵押物清单）享有优先受偿权。3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告按照黄石市某局、黄石市经信委《关于做好2013年中小微企业调度资金申报工作的通知》的相关要求，于2013年11月21日与被告签订了《2013年中小企业生产调度资金借款协议书》。协议约定，原告借给被告调度资金100万元，被告应于2014年10月31日前归还，并用固定资产做抵押（抵押物为被告所有的数显落地镗铣床一台、镗床一台和激光切割机一台，评估价格总计为206万人民币，已于2013年11月20日办理了动产抵押登记）；合同还约定，如被告未按时履行还款义务，原告可以按每日万分之五的标准收取调度资金占用费。合同签订后，原告依约于2013年12月10日向被告支付100万元人民币，但被告至今未付款，原告多次催讨未果。原告认为，被告的行为已经严重违约，被告应当依法偿还原告资金调度费以及调度资金占用费，且原告对其抵押财产享有优先受偿权。为了维护自身合法权益，原告特此起诉，恳请贵院依法判如所请。被告黄石富宏智能科技股份有限公司辩称，借款是事实，至今未还，之前事情我没有参与也不清楚，2020年5月1日我父亲（尹本普）给原告出具了还款计划，直到2020年5月21日由于我父亲去世公司无法正常运转，关于还款希望某局在资金占用费上予以减免。原告黄石经济技术开发区·铁山区某局围绕诉讼请求向本庭提供如下证据：证据一，原、被告身份信息一组，证明原、被告主体适格证据二，1、《市某局、市经信委关于下达2013年第一批中小企业生产调度资金的通知》；2、《2013年中小企业生产调度资金借款协议书》；3、关于拨付中小企业生产调度资金的请示及批复；4、被告出具的收到原告出借的100万元中小企业生产调度资金的收据；5、预算拨款凭证（回单），证明2013年12月10日，原告按照黄石市某局、黄石市经信委的要求向被告出借了100万元中小企业生产调度资金；双方协议约定，被告应当于2014年10月31日前向原告偿还100万元，被告逾期还款应按每日万分之五的标准向原告支付资金占用费。证据三，动产抵押登记书，证明被告向原告提供自有的生产设备作为借款的担保，双方于2013年11月20日办理动产抵押登记。证据四，1、2015年6月17日，原告向被告发送的《催款通知书》；2、2016年9月6日，原告向被告发送的《催款通知书》；3、2017年9月26日，原告向被告发送的《关于催还中小企业生产调度资金的函》；4、2018年3月21日，被告向原告出具的《确认函》；5、2019年8月12日，原告向被告发送的《律师函》；6、2020年5月1日，被告向原告出具的《关于分批偿还财产周转金的情况说明》，证明从2015年至2020年，原告多次向被告催款，但被告一直未还款。被告黄石富宏智能科技股份有限公司对证据均无异议，本院予以确认。被告黄石富宏智能科技股份有限公司未向本庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告于2013年11月21日与被告签订了《2013年中小企业生产调度资金借款协议书》。协议约定，原告借给被告调度资金100万元，被告应于2014年10月31日前归还，并用固定资产做抵押（抵押物为被告所有的数显落地镗铣床一台、镗床一台和激光切割机一台，评估价格总计为206万人民币，已于2013年11月20日办理了动产抵押登记）；合同还约定，如被告未按时履行还款义务，原告可以按每日万分之五的标准收取调度资金占用费。合同签订后，原告依约于2013年12月10日向被告支付100万元人民币，但被告至今未付款，原告多次催讨未果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿，原告向以借款合同方式向被告提供借款100万元，期限届满后，被告作为借款人负有返还借款本金以及资金占用费的义务。被告借款时，以其固定资产作抵押，并办理抵押登记，抵押权已设立，原告享有就动产抵押等技术项下抵押财产拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。现原告要求被告黄石富宏智能科技股份有限公司偿还调度资金100万元以及逾期的资金占用费诉求正当、合法，本院予以支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，判决如下：一、被告黄石富宏智能科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄石经济技术开发区·铁山区某局借款本金100万元以及资金占用费（以100万元为基数，自2014年11月1日起按每日万分之五计算）。二、原告黄石经济技术开发区·铁山区某局对被告黄石富宏智能科技股份有限公司动产抵押登记书项下抵押财产变卖所得享有优先受偿权。三、驳回原告黄石经济技术开发区·铁山区某局其他诉讼请求。上述判决内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11534元，由被告黄石富宏智能科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  祝清二〇二〇年九月九日书记员  朱梓
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1932号之一申请执行人王鹏，男，1981年11月14出生，汉族，住运城市盐湖区禹都市场迎太路沁水雅居**楼****。被执行人运城市中信宏宇汽贸有限公司，住所地运城经济技术开发区汽配物流园门面房中区**。法定代表人：张滢芬。关于申请执行人王鹏与被执行人运城市中信宏宇汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日作出（2019）晋0802民初7773号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王鹏于2020年7月3日向本院申请强制执行。要求被执行人立即支付申请执行人借款本金50000元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案案件受理费1050元及执行费666元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月7日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法提起冻结。3、本院于2020年7月8日在运城市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记，并未查出其有不动产登记。4、本院于2020年9月11日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月8日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为51716元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月十四日书记员  许 洁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初6944号原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**，统一社会信用代码91360000858263872B。负责人：蔡兴华，该分行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601200011879511。委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811073925。被告：闵美荣，男，1970年9月19日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告中国银行股份有限公司江西省分行与被告闵美荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金23028.24元、利息1635.26元、应收费用1580.75元（暂计至2020年5月7日，自2020年5月8日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司江西省分行。持卡人：闵美荣。申领情况：2015年3月9日，被告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为62×××61。欠款情况：截至2020年8月25日，被告尚欠本金22944.42元、应收利息3170.44元、应收费用3776.06元，共计29890.92元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用（含违约金）之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵美荣于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司江西省分行欠款本金22944.42元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告闵美荣于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司江西省分行律师费3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元（已减半收取），由被告闵美荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10074号之二申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人黄志刚。委托代理人高小琦、赵佳佳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被执行人任涛，男，汉族，1985年12月14日出生，住河南省通许县。关于中银消费金融有限公司申请执行任涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初24896号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告任涛于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金112637.66元及利息12698.42元（暂计算至2018年6月11日，自2018年6月12日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息按照月利率1.55%计算）；二、被告任涛于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费3173元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求；案件受理费2902元，减半收取1451后，由被告任涛负担1433元，原告中银消费金融有限公司负担18元；保全费1171元，由被告任涛负担。任涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人中银消费金融有限公司于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人任涛名下银行存款，银行存款账户余额较少，未采取控制措施。2.查询被执行人任涛名下无车辆信息。3.查询被执行人任涛名下无证券登记信息。4.本院在审理阶段作出（2018）豫0105财保1610号民事裁定书，于2018年8月20日轮候查封被执行人任涛名下位于高新技术产业开发区××院××楼××单元××11（预告登记证明号：16××××××17）的房产，轮候查封无处置权，上述房产查封期限三年，2021年8月19日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提起继续查封的申请。5.查询被执行人任涛在郑州无公积金缴存记录。三、通过委托调查、协查函等形式对被执行人任涛所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人任涛发出限制消费令，并对被执行人任涛采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余131113.08元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任涛负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年九月十八日书记员  李 超
湖 北 省 鹤 峰 县 人 民 法 院                         刑 事 判 决 书                         （2020）鄂2828刑初58号                               公诉机关                       湖北省鹤峰县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张海洋，男，1994年6月1 日出生，苗族，小学文化，湖北省来凤县人，农民，住湖南省龙山县。曾因犯盗窃罪于2018年10月22日被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元，2019年1月14日刑满释放。因本案，于2020年3月31日被鹤峰县公安局刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于鹤峰县看守所。                               公诉机关             控诉情况                       起诉书文号 ：鄂鹤检刑诉〔2020〕68号                               指控事实：2020年3月29日，被告人张海洋与覃某（另案处理）在湖北省来凤县城内商量到鹤峰县城盗窃儿童投币玩具车（俗称“摇摇车”）内的硬币。次日凌晨，张海洋、覃某驾驶车牌号湘UXXX**越野车来到鹤峰县城，使用匕首和扳手先后撬开后坝“圆缘超市”、“银坤批发部”、中坝“优佳生活超市”、东街“婷婷玩具批发”、容美广场“家佳乐便利店”、“升兴祥大药房”6家店铺门                               公诉机关             控诉情况                       前“摇摇车”，将车内硬币盗走，并在县工商银行巷道“鲜果多水果超市”门前盗走橘子约3斤，后张海洋、覃某驾车离开鹤峰。在途经湖北省宣恩县李家河镇、来凤县翔凤镇时，又先后将“凤山平价超市”、“祥林生活超市”门前“摇摇车”撬开，盗走车内硬币。张海洋、覃某盗得“摇摇车”内硬币共计人民币1348元，张海洋分得998元。             案发后，被告人张海洋如实供述自己的犯罪事实。涉案人民币1348元已被扣押，并已发还被害人。                               指控罪名：盗窃罪                               量刑建议：建议对被告人张海洋判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人张海洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中均亦无异议。                               判决理由                       被告人张海洋以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，张海洋与覃某共同商议后实施盗窃，二人地位、作用相当，不宜区分主从犯。张海洋具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节，可从轻处罚。张海洋在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。张海洋等人采用破坏性手段盗窃公私财物,造成其他财物损毁，可酌情从重处罚。张海洋系盗窃惯犯，可酌情从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。盗窃的财物已退赔给各被害人，本院予以确认。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                               判决结果                       一、被告人张海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2021年2月28日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。             二、责令被告人张海洋向各被害人退赔盗窃的财物（已退赔）。             三、扣押在案的作案工具匕首一把、扳手一把，依法予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 肖 松                         二○二○年九月二十八日                         法官助理 吴 秋 缘             书记员(兼) 吴 秋 缘
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1201号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 负责人：蒋维成，执行董事。 被执行人：李龙虎，男，1988年12月31日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人李龙虎追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2019）川2002民初1910号民事判决书现被执行人李龙虎仍需支付申请执行人代偿本息6,025.21元及利息、迟延履行利息和案件受理费。 本院认为，现被执行人李龙虎无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月三日 书记员 王 柯
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更469号罪犯严家华，男，1986年2月16日出生，汉族，籍贯四川省仪陇县，现于辽宁省锦州监狱服刑。2011年9月29日广东省佛山市中级人民法院作出（2011）佛中法刑二初字第28号刑事附带民事判决，以被告人严家华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人限制减刑；并就附带民事部分一并作出判决。被告人严家华不服，提出上诉。经广东省高级人民法院审理，于2011年12月12日以（2011）粤高法刑三字第389号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。执行机关广东省四会监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经广东省监狱管理局审查后，广东省高级人民法院于2014年10月21日以（2014）粤高法刑执字第1049号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯严家华，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯严家华的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2045年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 智
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）桂0305执恢366号 康宁、罗吉、汪涛： 广东省深圳市福田区人民法院作出的（2016）粤0304民初23651号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。2020年9月23日，申请执行人以被执行人已完全履行完毕生效判决确定的义务为由向本院提交结案申请，本院予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2016）粤0304民初23651号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十七日
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184财保170号申请人:乔娜丽，女，1980年12月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李帅将，河南中州律师事务所律师。被申请人：河南筑鼎置业有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇祥云路双桥印象小区**商业**，统一社会信用代码：91410184572455414A。法定代表人：王宏飞，执行董事兼总经理。申请人乔娜丽与被申请人河南筑鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人于2020年9月24日向本院提出申请，请求冻结被申请人银行存款365466.67元或查封其相应价值的财产，并以申请人乔娜丽在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1065119192020004679）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款365466.67元或查封其相应价值的财产。保全费2347元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  敬志敏二〇二〇年九月二十五日书记员  唐晨红
山东省聊城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）鲁15刑辖23号 山东省东阿县人民法院： 关于犯罪嫌疑人王某涉嫌容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经本院研究，指定你院审理该案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的山东省东阿县人民检察院。 二〇二〇年九月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初99480号之一原告：郑家骥。委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。被告：唐惠诚。原告郑家骥诉被告唐惠诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。2020年2月9日，因被告唐惠诚涉嫌其他刑事案件而被羁押且刑事案件未审结，本案中止诉讼。2020年9月18日，原告郑家骥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑家骥撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告郑家骥负担。审判员  张春华二〇二〇年九月二十二日书记员  曹丽珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保180号之一 申请人：王帅，男，1986年4月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：李锡国，1979年10月12日出生，住济南市莱芜区。 申请人王帅于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李锡国鲁Ｓ×××××号轻型厢式货车一辆进行扣押，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人李锡国鲁Ｓ×××××号轻型厢式货车一辆；期限二年，自2020年9月16日至2022年9月15日。 案件申请费520元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉/或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  朱立新 二〇二〇年九月十六日 书记员  亓东美
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7859号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：黄佳，女，1989年10月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告黄佳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金9680.44元、利息419.84元、逾期还款违约金148.88元,合计10249.16元[暂计至2020年6月17日，自2020年6月18日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：黄佳。申领情况：2018年12月6日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××15。欠款情况：截至2020年6月17日，被告尚欠信用卡本金9680.44元、利息419.84元、逾期还款违约金148.88元,合计10249.16元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄佳于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金9680.44元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半收取），由被告黄佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初14449号原告：保利物业发展股份有限公司东莞分公司，经营场所为广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北二路**保利红珊瑚花园内**首层。负责人：方敏。委托代理人：丁佩怡，广东尚宽律师事务所律师。委托代理人：肖婷，广东尚宽律师事务所实习律师。被告：耿连海，男，汉族，1972年10月7日出生，住所地为广东省深圳市罗湖区***********，公民身份号码为441************216。本院在审理原告保利物业发展股份有限公司东莞分公司与被告耿连海物业服务合同纠纷一案中，原告保利物业发展股份有限公司东莞分公司于2020年9月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告保利物业发展股份有限公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司东莞分公司撤回起诉。本案受理费653元，由原告保利物业发展股份有限公司东莞分公司负担。审判员  钱开群二〇二〇年九月十六日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1625号原告：大同银行股份有限公司南郊支行，统一社会信用代码91140200110410799H。负责人：薛某。委托诉讼代理人：郭某。被告：费某，居住地山西省浑源县。被告大同恒山国际酒店有限公司，统一社会信用代码91140200681944567B。法定代表人赵某。委托诉讼代理人耿某，居住地山西省山阴县。原告大同银行股份有限公司南郊支行与被告费某、大同恒山国际酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员郝利宏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大同银行股份有限公司南郊支行的委托诉讼代理人郭某及被告大同恒山国际酒店有限公司委托诉讼代理人耿某到庭参加了诉讼，被告费某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告大同银行股份有限公司南郊支行诉称，被告费某分别于2014年1月29日、2015年1月28日、2016年1月28日三次向原告借款1690000元,用途为借新还旧，被告大同恒山国际酒店有限公司以位于大同市××县交叉处面积为578.81平方米的房产作为所借贷款本息的抵押担保，借款到期后被告费某未归还借款，经原告多次催要，尚欠本金1690000元、利息截止2020年7月21日的利息1094181.45元未还,经原告多次催要，被告对欠款事实无异议,也承诺还款，但直至到原告本次起诉，被告仍欠原告本金1690000元、利息截止2020年7月21日的利息1094181.45元未还。为此，诉至贵院请求判令：1、被告费某归还原告贷款本金1690000元,截止2020年7月21日的利息1094181.45元及截止2020年7月21日后续产生的全部利息；2、被告大同恒山国际酒店有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任；3、原告对被告大同恒山国际酒店有限公司提供的位于大同市××县交叉处面积为578.81平方米的房产享有抵押权，判决对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、被告费某承担原告实现以上债权的全部费用。为证明其主张，原告大同银行股份有限公司南郊支行提供以下证据：1、《借款合同》、《抵押合同》、《房屋所有权证》、《他项权证》，以证明原、被告之间存在借款合同关系以及双方约定的贷款金额、贷款期限、利率及其他权利、义务关系及被告费某以位于大同市××县交叉处面积为578.81平方米的房产作为所借贷款本息的抵押担保；2、借款凭证、贷款本息收回凭证，以证明原告大同银行股份有限公司南郊支行已向被告费某发放了贷款。被告费某在答辩期限内及举证期限内既未进行书面答辩又未提供相关证据。被告大同恒山国际酒店有限公司辩称，对原告所诉事实无异议，请求法院在查明案件事实的基础上，依法判决。经庭审质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃庭审质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。本院根据上述认证查明，被告费某分别于2014年1月29日、2015年1月28日、2016年1月28日向原告借款1690000元,用途为借新还旧，被告大同恒山国际酒店有限公司以位于大同市××县面积为578.81平方米的房产作为所借贷款本息的抵押担保，借款到期后被告费某未归还借款本金，经原告多次催要，尚欠本金1690000元、利息截止2020年7月21日的利息1094181.45元未还,经原告多次催要，被告对欠款事实无异议,也承诺还款，但直至到原告本次起诉，被告仍欠原告本金1690000元、利息截止2020年7月21日的利息1094181.45元未还。故原告大同银行股份有限公司南郊支行诉至人民法院。上述事实有原告提交的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。本院认为，原告大同银行股份有限公司南郊支行与被告费某、大同恒山国际酒店有限公司之间签订的《借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，被告费某未按合同约定履行还贷义务，应按合同约定承担相应违约责任，故原告请求被告费某归还原告大同银行股份有限公司南郊支行贷款本金1690000元、截止2020年7月21日的利息1094181.45元及对被告大同恒山国际酒店有限公司提供的位于大同市××县交叉处面积为578.81平方米的房产享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。关于原告请求被告大同恒山国际酒店有限公司对被告费某的借款本金及利息承担连带责任，因被告大同恒山国际酒店有限公司对被告费某向原告的借款本金及利息仅仅提供的是其位于大同市××县交叉处面积为578.81平方米的房产抵押担保，承担的抵押担保责任而非连带清偿责任，故本院对原告的该请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告费某于本判决生效后三十日内给付原告大同银行股份有限公司南郊支行贷款1690000元及截止2020年7月21日的利息1094181.45元；二、原告大同银行股份有限公司南郊支行对被告大同恒山国际酒店有限公司提供的位于大同市××县交叉处面积为578.81平方米房产享有抵押权及优先受偿权；三、驳回原告大同银行股份有限公司南郊支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国家民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29073元，减半收取14537元，由被告费某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 郝利宏二〇二〇年九月二十八日书记员 马 琛
广东省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）粤委赔监34号申诉人（赔偿请求人）：谢柱波，男，汉族，1957年11月出生，住云浮市郁南县，系死者谢景铭的父亲。被申诉人（赔偿义务机关）：郁南县公安局。住所地：郁南县都城镇一环路**。法定代表人：江力，局长。委托代理人：覃克华，该局工作人员。复议机关：云浮市公安局。住所地：云浮市云城区金丰路**。法定代表人：李雄光，局长。委托代理人：李焱、祝坤伶，该局工作人员。申诉人谢柱波因与被申诉人郁南县公安局违法使用武器致死国家赔偿一案，不服云浮市中级人民法院赔偿委员会（下称：云浮中院赔偿委员会）于2019年3月14日作出的（2018）粤53委赔4号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会于2019年11月4日作出（2019）粤委赔监54号决定，指令云浮中院赔偿委员会重新审理。云浮中院赔偿委员会于2020年4月20日作出（2019）粤53委赔再1号国家赔偿决定。谢柱波不服再次向本院提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。本院赔偿委员会经审查认为，云浮中院赔偿委员会作出的（2019）粤53委赔再1号国家赔偿决定认定事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第一项之规定，本院赔偿委员会决定如下：本案由本院赔偿委员会直接审理。二〇二〇年九月二十二日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初16201号起诉人：平安国际融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈惠燕，系广东赤道律师事务所律师。本院收到起诉人平安国际融资租赁有限公司诉东莞市丰尼电子有限公司（以下简称丰尼公司）、梁香菊、龙际财融资租赁合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、丰尼公司向起诉人支付租金及留购价款，共计199000元（包含应付租金237800元，留购价款100元，扣除保证金38900元）;二、丰尼公司向起诉人支付逾期违约金[自违约之日起至合同加速到期日（以起诉状副本送达被告1之日为准）产生的逾期违约金，暂计算至2020年6月7日为1639.7元（以每期到期未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际逾期天数计算）；以及自加速到期日的次日起至款项实际清偿之日止的违约金（以全部应付未付款项为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算）]；三、丰尼公司向起诉人支付为实现本案债权而产生的律师费15000元；四、梁香菊、龙际财对丰尼公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带保证清偿责任；五、丰尼公司、梁香菊、龙际财承担本案诉讼费、财产保全费、保险费。事实和理由：2019年5月，起诉人与丰尼公司签订了编号为2019PAZL*********-ZL-01的《融资租赁合同》（以下简称租赁合同），起诉人与丰尼公司之间形成融资租赁法律关系。起诉人为出租人，丰尼公司为承租人。根据租赁合同约定，起诉人与丰尼公司、案外人广东伊之密精密注压科技有限公司（以下简称伊之密公司）签订了编号为2019PAZL*********-GM-01的《购买合同》（以下简称购买合同），起诉人购买了案外人伊之密公司的塑料注射成型机2台，并将该等设备作为租赁物出租给丰尼公司使用，租赁合同约定租赁期间内丰尼公司应按月向起诉人支付租金，共24期租金，初始租金总额为428620元。此外，为担保丰尼公司履行租赁合同，梁香菊于2019年7月29日向起诉人出具《保证函》编号为2019PAZL*********-BZH-01、龙际财向起诉人出具《保证合同》编号为2019PAZL*********-BZHTZRR-02，均作为丰尼公司履行租赁合同项下所有义务的连带责任保证人。根据租赁合同及购买合同的约定，起诉人向案外人伊之密公司支付了租赁物价款,丰尼公司在收到租赁物后向起诉人出具了租赁物接收证明。合同签订后，丰尼公司从第二期开始均逾期支付到期款项，第十一期租金18300元到期租金至今未付，起诉人曾多次至现场与丰尼公司进行沟通，督促其依约付款，一直未果。综上，为维护起诉人合法权益，起诉人依法向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。起诉人提交的《融资租赁合同》第十四条约定“双方一致同意向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”，合同载明本合同签订地为广东省东莞市********万科中心2404，合同有起诉人、丰尼公司、梁香菊三方加盖公章或签名确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”起诉人与丰尼公司签订的《融资租赁合同》未违反专属管辖和级别管辖的约定，也是当事人双方真实意思表示，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对平安国际融资租赁有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈采红二〇二〇年九月十四日书记员  庄婉宜附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初5612号原告：侯某某，女，1979年1月29日出生，汉族，住莱州市。被告：徐某某，女，1978年3月2日出生，汉族，住莱州市。原告侯某某与被告徐某某名誉权纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  孙俊娥二〇二〇年九月二十八日书记员  王浩磊
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2406号 原告：范蓓红，女，1977年5月13日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：刘央、邢峰,浙江之江律师事务所律师。 被告：上海味星餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区中山北路**B2014。 法定代表人：宋爱芳，总经理。 委托诉讼代理人：陈宇鹏，男，系公司员工。 原告范蓓红与被告上海味星餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员吴正伟适用简易程序独任审理，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘央，被告的委托诉讼代理人陈宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告之间于2019年10月31日签订的店铺租赁合同；2、被告退还原告入场费用50000元及租赁保证金30000元；3、被告赔偿原告租金损失14374元(自2019年11月5日至暂停营业之日止，按营业时间比例计算)；4、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年10月31日，被告允诺原告保证每天营业时间为24小时，双方遂就案涉店铺签订了商铺租赁协议，协议约定：被告将杭州市西湖区文一路298号“味星食集”编号(A014-8)的商铺出租给原告用来经营卤肉饭，租赁期限为2年，自2019年11月5日至2021年11月4日。期间租金为10000元/月、物业费1500元/月、入场费用为50000元、租赁保证金为30000元。原告依约支付相应的租金、物业费、入场费用及租赁保证金。原告自2019年11月15日入场经营至原告起诉之日止，发现被告根本无法保证原告24小时营业，运营店铺位于物美超市内，实际每天运营时间为早上8点至晚上10点，致使原告每天只能营业14个小时。被告在订立合同是存在欺诈行为损害原告的合法权益，致使原告产生错误的认识，从而与被告签订商铺租赁协议。原告认为被告欺诈使原告在违背真实意思表示的情况下双方订立合同属于可撤销合同。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，被告确实承诺保证原告租赁的商铺能够24小时营业。因租赁的商铺在物美超市内，需要与物美超市沟通。经被告沟通协调后，物美超市同意商铺24小时营业，但由此产生的安保、保洁以及相关建设费用应由包括原告在内的各承租商户平摊。但包括原告在内的各商户不同意承担该项费用，导致无法做到24小时营业。 经审理，本院认定事实如下： 2019年10月31日，原、被告签订《“味星食集”商铺租赁合同》一份，约定被告将位于杭州市西湖区××路××号××号××商铺出租给原告，房屋类型为商业，租赁用途为餐饮；原告承诺租赁该房屋经营的餐饮品种为一种味道卤肉饭；租赁期限自2019年11月5日至2021年11月4日；租金为每月10000元，租金以一个季度为结算周期，原告应在合同签订时预付3个月租金；入场费50000元，该入场费为被告一次性收取的费用，并非租赁保证金，不论原告租赁合同到期终止或中途退租，原告均不可主张退还；原告应支付被告每月物业管理费1500元，物业管理费按自然月结算，每月5号前支付当月的物业管理费；原告应在本协议签订后2日内缴纳租赁保证金30000元。合同签订当日，原告向被告支付了租金30000元、保证金30000元、入场费50000元、物业管理费4500元。原告于2020年1月7日撤出案涉出租商铺。 另查明，被告在双方签订租赁合同时承诺出租的商铺可提供24小时营业。但因案涉商铺位于物美超市内，受到物美超市营业时间的限制，无法满足24小时营业的条件。 以上事实有《“味星食集”商铺租赁合同》、收据、整改通知函、转账凭证、微信聊天记录以及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，被告在与原告签订商铺租赁合同时承诺能够24小时营业，但隐瞒了案涉商铺无法保证24小时营业的事实，使基于能够24小时营业的错误判断签订了案涉租赁合同，构成欺诈，原告要求撤销案涉租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告存在欺诈行为，但原告实际租赁了案涉商铺进行经营活动，在占用租赁物期间产生的费用应由原告承担，该费用应根据占用租赁物的时间，参照约定的租金标准、入场费、物业管理费，并考虑到无法24小时营业给原告造成的损失情况，本院酌情认定为25200元。原告共计向被告交纳了114500元，故被告还应退还原告89300元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十九条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 一、撤销范蓓红与上海味星餐饮管理有限公司签订的《“味星食集”商铺租赁合同》； 二、上海味星餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还范蓓红支付的款项89300元； 三、驳回范蓓红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1080元，由范蓓红负担58元，上海味星餐饮管理有限公司负担1022元。 范蓓红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，上海味星餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年九月十七日 书记员  王明丹