江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初707号 原告：沈婷婷，女，汉族，1989年6月5日出生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：吴琳芳，江苏敏言律师事务所律师。 被告：张跃龙，男，汉族，1988年8月4日出生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李娜，江苏金华星律师事务所律师。 第三人：李楚楚，女，1989年8月13日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告沈婷婷诉被告张跃龙、第三人李楚楚合伙纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。又因双方争议较大，不宜适用简易程序，依法转为适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告沈婷婷及其委托诉讼代理人吴琳芳，被告张跃龙及其委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。第三人李楚楚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销原告与被告及第三人签订的《合伙协议书》；2、判令被告返还原告股份转让款50000元及利息（利息以人民币50000元为基数，按判决生效之日全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年11月26日起至本判决生效之日止，暂计至起诉之日为625元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，被告与第三人合伙成立泉山区音之乐文化艺术交流活动策划中心，原告作为一名声乐老师经第三人介绍，前期作为代课老师参与该艺术中心事务，后原被告及第三人均有进一步合伙意向，第三人委托被告与原告商讨合伙事宜。商讨中被告称艺术中心自成立日起由其签订了三年房屋租赁合同，根据三年房屋租金加现有固定资产及账户余额计算艺术中心总投资为500000元，其中被告以房租出资占股55%。综上，被告以每1%股作价5000元卖给原告。后被告起草了《合伙协议书》，承诺“同音之乐总投资额500000元，甲方(即被告)占出资额的55%”，即被告出资275000元，在此基础上原告以50000元的价格购买被告艺术中心10%的财产份额，原告向被告个人账户转账50000元。与此同时，原告亦以同样的价格购买了第三人10%的财产份额，共计拥有艺术中心20%的股份。《合伙协议书》第六条还约定了分红计算方式，即扣除教师课时费后按持股比例分成，相当于明确了收入不扣除房屋租金，也说明原被告签订合伙协议的本意是房屋租金为被告的出资而非原告入伙后需负担的经营成本。原告入伙后即提出需要查看艺术中心账目，并提出学费记账人和保管人应分开等建议，被告称没有财务账目，也不同意变更财务管理方式，并以要预付下一季度租金为由拒绝交出其收取的学费。至此，被告仍然辩称房租由其负担，所以自己要截取学费支付房租。原告与被告协商无果，在合伙后一个月即要求退出合伙，第三人同意，被告却拒不承认其认缴出资包含房屋租金，不同意签署书面解除合伙协议。在原告和第三人关于出资的不断追问下，被告甚至提出自己退出合伙，“无偿让度”自己在艺术中心的全部股份，欲携原告的50000元转让款和20000余元学费退出，说明在被告的真实意愿中，50000元足以让其转让全部股份，因为其根本没有真实出资，更何况在其虚假承诺出资下，竟让原告出资50000元购买了其10%的股份。原告认为艺术中心最大的投资是房租，如果不包含房租，《合伙协议书》所称的“总投资额500000元”明显是虚假的，而且《合伙协议书》约定的分红计算方式也不扣除房租，被告在虚假承诺出资骗取原告入伙后又拒不履行出资义务，应认定为欺诈行为。根据《合同法》第五十四条的规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”因此，原告依法申请撤销上述《合伙协议书》，要求被告返还50000元股份转让价款，同时还应赔偿原告占用资金的利息损失。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请依法支持原告的各项诉讼请求。 被告张跃龙辩称，通过原告对于事实和理由的陈述，其主张根据合同法第五十四条重大误解的事由来撤销合伙协议没有事实和法律依据，根据合伙协议，对于成本如何负担，剩余如何分配都做了明确约定，原告也已经签字认可，刚才诉状中所述，原告的本意是不想负担任何成本，只愿意享受所有利益，这不是合同法中重大误解事由的一个本意，我们认为三方签订的合伙协议真实有效，原告在履行入伙义务后，享受了一定的权利，理应承担一些责任，第一项诉请不能因为合伙经营过程中暂时达不到盈利而意图撤销，这种行为有违个人合伙这种合作形式，共担风险共享利益的本质。第二项诉请是基于第一项诉请产生，我们认为在第一项请求不成立的情况下，第二项以及第三项诉请均没有法律依据。 第三人李楚楚未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。 本案的争议焦点为：原被告及第三人签订的合伙协议是否存在原告认为的重大误解的情形，并应当予以判决撤销？ 原告沈婷婷为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、合伙协议书复印件，证明本协议出资条款中被告承诺艺术中心总投资额500000元，但合同本身未明确500000元的构成，合同第五第六第七条对于艺术中心的成本构成和利益分红约定相互矛盾，导致原告对于投资500000元的真实性以及是否包含房租存在重大误解； 2、原告向被告转账50000的转账记录打印件，证明原告依约向被告支付的股份转让款50000元。 3、原告梳理的艺术中心投资明细统计表打印件３页，证明艺术中心在不包含房租的情况下，总投资额约100000元，与协议书称的500000元相差甚远，加之协议书对500000元的约定不明，可以证明原告存在重大误解； 4、原告与第三人共同签署的变更决议原件，证明原告与第三人均认可被告出资应当包含房租，因合伙协议未予以明确，原告存在重大误解，故希望通过变更决议进行变更； 5、被告对证据4变更决议做出的回复声明，证明被告拒绝承认和履行房屋出资，也未说明500000元出资依据，并表示愿意无偿让渡所有剩余股份给原告和第三人，间接证明其股份根本没有现金价值，继续履行合同会给原告造成重大损失； 6、第三人签名的解除合伙协议原件，证明第三人同意原告退伙及返还原告的股份转让款，表明了第三人对本协议的态度也说明原告不起诉第三人的原因； 7、2019年12月26日原被告及第三人微信群聊天记录截图1张，证明原告2019年11月26日入伙后，12月26日就显示合伙协议的三方已经出现分歧，被告答应清算交接工作并退出，可以证明合伙协议约定不清，执行不到一个月就出现问题； 8、2020年2月4日的微信群聊天记录截图1张，证明自合伙协议后被告一直扣留新学期的学费，合伙财务收支约定不清无法执行，合伙三人已经于2019年年前协商过解除合伙协议，并退还原告的出资款； 9、2020年3月1日的微信群聊天记录截图1张，证明第三人不认可艺术中心投资500000元，且认为500000元应包含三年房租，房租不应再由合伙人负担。也证明三人对合伙投资和盈余分配理解不一致，并未达成明确合意； 10、2020年3月2日微信群聊天记录截图1张，证明被告在收到原告出资款后，希望拿出一部分投入艺术中心，第三人不同意，可以证明对于该出资性质究竟是对艺术中心投资还是股份转让款，合伙三人理解也各不相同。 以上证据7至10，综合证明合伙协议签订后一个月三人合伙因财务收支问题陷入僵局，对于艺术中心总投资额、盈余分配，原告出资性质均存在误解和分歧，合伙事项根本无法进行，实际上也未进行，因此该合伙协议应当被撤销才有助于各方矛盾的化解。 经质证，被告张跃龙对上述证据1的真实性予以认可，认为协议中的第七条第二款明确载明有分红按照总收入额去掉一天200元教室资金，水电电梯费，教室课时费外按照甲乙丙三方股份比例进行分红，这一条对于三方如何负担成本，如何进行利益分配进行了明确约定。该协议不能证明原告所述的证明观点，这份合同是被告从网上下载的，三方当事人对于什么是个人合伙，什么是股份转让或者买卖并没有专业的法律认识，但是基于这个协议签订之后，实际进行的合伙事项经营是知道，这份合伙协议书就是个人合伙协议，原告所述的缴纳的100000元的股份转让金事实上是合伙的入伙款项，不存在股份转让的问题，法庭应通过这种模糊的表述来探究协议的本质，关于500000元出资，原告说没有明确约定500000元出资构成，被告不予认可，个人合伙可以以资金、技术、劳务等进行出资并确定享有的份额，在签订个人合伙协议之初，每个合伙人综合了合伙经营事项的规模、前景、各自付出的努力及各自担负的作用来确定相应的比例，个人合伙对于出资是否有硬性规定，法律并无明确规范；对证据2的真实性无异议，但是这笔款项实质上是入伙款项，入伙应当享受相应权利，承担相应义务；对证据3中原告入伙之前，被告以及第三人已经实际合伙很久，合伙事项已经初具规模，投入也很多，这份证据不完整，不能反应被告从合伙开始至今的所有投入总额；对证据4的合法性有异议，根据个人合伙的相关法律规定，变更决议应该经过三个人共同签字确认，这份协议是第三人与原告私自草拟，并没有经被告同意，变更协议内容可以反应出原告本意是趋利避害，进行合伙事务时，其不想承担大额的成本支出，只愿意享受经营所得收益，这份变更协议并不合法，不能证明原告的诉讼目的；对证据5的真实性予以认可，但不能证明原告观点，涉案合伙协议是否存在重大误解的事由，应当由原告提供客观真实的证据予以佐证，而非通过主观臆测来推断，在声明的第二项被告已经明确表明变更协议无限扩大了原告以及第三人的权利，完全规避了原告及第三人的义务，所以被告拒绝签署，其承诺愿意自愿退伙，相关权利可以无偿让渡的事由，原因在于第三人与被告在合伙之前就是非常要好的朋友，两人对于合伙经营的事项付出了很多努力，在疫情期间工作室没有办法正常的展开工作，但是场地费用依然负担，原告与第三人无休止的与被告沟通，希望被告将收取的课时费交回，但是被告需要付出各种成本，以保证场地不被收回，所以被告为了减少损失，与第三人也进行了沟通，愿意退伙，前提是原告与第三人不能再无休止的要求被告负担成本，关于第三项为了妥善解决三人之间的矛盾，被告已经表达了十足的诚意，对于经营场地是否续租，成本如何分担，向原告及第三人做出了明确说明，但是最终原告及第三人也未回复，这份证据只能证明三人合伙之间出现了矛盾，原告与第三人联手想让被告承担所有义务；对证据6的关联性有异议，该份合伙协议只有第三人一人签字，所以没有生效，与本案无关；对证据7至10的真实性无异议，但是以上证据很片面，原告只是截取了三人合伙之中矛盾最激烈的片段呈现出来，而把前因后果部分忽略，这四份证据仅能证明只是在合伙过程中三人不能达成一致意见，有矛盾产生，但是不能像原告所述有矛盾就是重大误解，这个协议就必然会被撤销，所以原告没有完成举证责任，原告举证的证明观点与本案无关。房租负担双方已经确认是写在合同里，原告本人也是确认她看到了这一条并签字确认，现在原告因为矛盾发生就主张撤销协议是不诚信的表现。 被告张跃龙为支持自己的抗辩意见，向本院提交了如下证据： 1、艺术中心投入计算明细３页打印件，附支付宝微信以及电子支付记录20页打印件，中国银行交易流水明细清单打印件8页，有涉及支出的事项，被告均进行了标识，证明在三人合伙之后，合伙事项正常进行，从艺术团建立之初，被告就进行了许多投资，包括教室装修、固定资产的购置、广告宣传、人员工资、差旅费等项目，大约为30万元。在原告入伙后，各项支出也都正常，合伙事项没有出现任何有出入的地方，原告以合伙协议约定模糊为由来主张重大误解，与事实不符； 2、三个合伙人各自收取学员学费明细打印件，原告合计收费13541元，第三人合计收费3844元，被告收费12760元。证明合伙是正常经营，原告在享受权利，不应该回避其应当负担的义务； 3、图片打印件３张，在疫情之前艺术团正常开课的时候场地内部的全景以及上课的照片，证明艺术团虽然成立只有几个月时间，但是经营的规模以及学生的资源都趋于稳定，原告之前作为代课老师，正是基于对艺术团经营的现状及理念予以认可，才决定与被告和第三人建立合伙关系。事后合伙事项出现矛盾非常正常，但是如果以重大误解规避责任，是没有法律依据的。 经质证，原告沈婷婷对上述1在入伙时并没有看到，如果当时看到也不会认可，该证据可以证明原告对合伙协议约定的投资额500000元存在重大误解，根据被告所列明细，其完全混淆了投资和经营成本，原告不认可毫无意义的经营成本也视作投资，从而认可合伙协议约定的总投资额500000元，并据此出资50000元购10％的股份，可以证明原被告之间对该500000元的构成至今仍然无法达成一致，原告存在重大误解；证据2数据存在不真实的情况，当时我们整理的数据被告收取的学费是21984元，我们在合伙协议签订完一个月后，被告就没有参与到办公室的运营，这些学费是被告私自收取的。也证明三方合伙人根本没有依据合伙协议约定的分红方式进行分红，而且合伙协议约定的分红方式不清，无法履行，因重大误解导致整个合伙协议无法履行；对证据3真实性予以认可，证明目的不予认可，生源情况按照2020年春季班收取学费预估在120人左右，约40000多元，目前并没有达到，与投资金额不成正比。 经审理查明，泉山区音之乐文化艺术交流活动策划中心成立于20194月25日，系个体工商户性质，经营者为张跃龙。 2019年11月25日，原告沈婷婷作为丙方与作为甲方的被告张跃龙及作为乙方的第三人李楚楚签订了《合伙协议书》，三方签订协议的主要内容是：第一条经营宗旨：通过合法的手段，创造劳动成果，分享经济利益。第二条合伙经营项目名称：泉山区音之乐文化艺术交流活动策划中心，主要经营地址：解放南路春天时尚窗帘城往东60米(同德之乐文化艺术交流中心)5楼。经营项目：文化艺术培训。第三条合伙期限：2019年11月26日至2020年5月26日止。第四条出资金额：泉山区音之乐文化艺术交流活动策划中心投资总额为500000元整(人民币)，甲方占总投资金额55%股份，乙方占总投资金额45%股份，现甲乙双方各出售10%股份(折合人民币5万元整)共计20%股份(折合人民币10万元整)于丙方所有，合计人民币10万元整，出售给丙方后，现甲方占总投资金额45%股份，乙方占总投资金额35%股份，丙方占总投资金额20%股份，丙方从甲乙双方手中购买20%股份，泉山区音之乐文化艺术交流活动策划中心1%股份为5000元人民币计算，20%为人民币10万元整(人民币)，于签订合同日起3日内汇款于甲乙双方各自银行卡内。第五条盈余分配及债务承担合伙各方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏。1、盈余分配：以出资额各方总投资比例为依据，按比例分配；2、债务承担：经营过程中的债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，合伙人共同承担。任何一方对外偿还后，另外几方应当按投资比例于7日内向对方清偿自己应负担的部分。第六条课时费用的计算及分成计算方式：1、每班大于等于10人，按照120元/课时计算代课费；2、外出教学，排练及指导演出等，总额的15%于公账，然后按照甲方45%，乙方35%，丙方20%进行分红；3、一对一课时费为四六分成，财务总账占40%，60%为代课费，公账40%按照甲方45%，乙方35%丙方20%进行分红；4、一对多(小于10人)，按照120元/课时计算代课费。第七条：1、分红间隔时长为一个季度(3个月)；2、分红按照总收入额，去掉一天200元教室租金，水电电梯费，教师课时费外，按照甲乙丙三方股份比例进行分红。第八条退伙、入伙及转让条件：1、合伙期间，经全体合伙人书面同意，合伙人可退伙，退伙需提前1个月告知其他合伙人；2、合伙人擅自退伙并造成合伙损失的，应当赔偿其他合伙人全部损失；3、合伙期间，经全体合伙人书面同意，新合伙人方可入伙，入伙出资占比由当时占比金额为准；4、合伙期间，经全体合伙人书面同意，合伙人方可转让自己在泉山区音之乐文化艺术交流活动策划中心的出资占比的百分比，转让出资占比按照1%为5000元人民币计算；5、合伙期间，经全体合伙人书面同意，合伙人可退伙，且退伙按照当时泉山区音之乐文化艺术交流活动策划中心运营状况进行结算，如盈利则给与退伙人相对应股份比例进行分红，如亏损，退伙人应承担自身股份占比的债务，还清尚可退伙。第九条甲乙丙三方责任分工，丙方负责：教学大纲(教学计划，教学内容，各班等级划分及课程框架编写)、属于丙方的各种课程及外出排练的教学、老学员维护、市场推广及宣传、下社区和外出讲课、招聘面试、教师培养、公众号的发放及维护等；乙方负责：属于乙方的各种课程及外出排练的教学等、老学员维护、市场推广及宣传、下社区和外出讲课、招聘面试、教师培养；甲方负责：学员接待、学员插班换班及协调安排、老学员维护及新学员引荐、市场推广及宣传、下社区和外出讲课等提前对接及安排、人员分配及入职/辞职安排、公司的半年/一年预算及发展方向趋势、公众号的发放及维护、招聘面试及录取等。第十条争议的解决方式：合伙人之间发生争议，应共同协商，本着有利于合伙事业发展的原则予以解决，一方可经退伙程序退伙，或可依法向原告所在地人民法院诉讼。第十条股份占比责任：甲方目前占总投资比45%股份，乙方目前占总投资比35%股份，丙方目前占总投资比20%股份，各方按照各自占比即百分比确定各自话语权及决策权。第十一条本合同可变更期限，本甲乙丙三方合伙合同即签订日后半年内不能有任何变更，半车后可经过商议议，三方合伙人全体同意，万可进行本合同变更，本台同一式三份，合伙人各执一份，本协议自合伙人签字(或按手印)之日起生效。三方均在协议上签字。 2019年11月29日，原告向被告的银行账户转账支付50000元，并注明为10%股。 2020年2月22日，原告与第三人达成了《变更决议》，内容为：根据《合伙企业法》和合伙协议书的有关规定，乙方合伙人李楚楚、丙方合伙人沈婷婷代表合伙人成员55%的表决权，决议事项如下：一、要求甲方合伙人张跃龙继续出资，承担同音之乐文化艺术交流活动策划中心营业期间三年房租，作为出资额以达到其相应出资份额。自其承担房租之日起，三年房租不再从各项收入中支付；二、变更分红计算方式，分红款项中不再去除房租，只保留水电、代课费等其他合理开支，剩余款项用于分红；三、变更记账人和财务保管人；免去甲方合伙人张跃龙原记账人职务，原财务保管人的职务，变更财务保管人为乙方合伙人李楚楚，变更记账人为丙方合伙人沈婷婷；四、要求甲方合伙人张跃龙于2020年3月1日之前将收缴的学费21244元，转入财务保管人李楚楚处银行卡账户中。(账号：62×××72，开户人：沈婷婷)；五、同意就上述改变事项修改合伙协议相关条款。被告收到上述变更决议后，于2020年2月26日，向原告发出了书面声明一份，内容为：李楚楚女士、沈婷婷女士：我已收到二位向我发送的《变更协议》，协议要求由我承担三年房租，并同时要求变更权利计算方式等，现我发表意见如下：1、经多方咨询，二位与我之间于2019年11月建立个人合伙关系以共同经营注册于我名下的泉山区音之乐文化艺术交流活动策划中心(工商登记类型为个体工商户)(以下简称艺术中心)，相关法律法规对个人合伙的出资未有硬性规定，我作为初始投资人，对于艺术中心的筹建已尽全力，你方自始认可我所付出的努力，则三方签订《合伙协议书》之时对我出资的事实均已认可，现以我出资不实之由要求我承担全部房租，于法无据，于理不合；2、《变更协议》无限扩大我方义务，而完全规避你两方义务，应无法律效力，我拒绝签署，基于如下无理要求，我自愿退出合伙，艺术中心的相关权利可无偿让度于您两方；3、望您两方收到本声明起三日内作出明确答复，是否继续承租现有经营场地，如继续承租，我方愿承担一个月房租及物业等相关费用以尽心意，如逾期未答复，视为您两方不同意续租，待租赁合同的相关违约责任发生后由三方共担；4、如有其他建议或意见，望及时通知并保持沟通。望审慎处理! 后原告拟定了解除合伙协议，主要内容是：甲乙丙三方于2019年11月26日就泉山区音之乐文化艺术交流活动策划中心合伙事宜签订《合伙协议书》，现解除该合伙协议书，协议如下：1、丙方退出合伙，返还甲乙分别转让的艺术中心股份，甲乙分别返还丙方股份转让款5万元；2、丙方退伙视为自始未入伙，合伙期间按照普通代课老师发放课时费，不享受合伙期间的分红，不承担合伙期间的支出；3、自退伙协议签订后，丙方与甲乙双方就艺术中心合伙事宜再无债权债务纠纷。第三人在该协议上签订，原告及被告均未签字。 在案件审理过程中，原告将主张撤销的法定事由变更为重大误解，并自愿放弃要求被告支付利息的诉讼主张。 本院认为，根据我国合同法的规定，合同签订后，判断和认定的合同的效力问题，主要从三个要件来考察，即：行为人是否具有相应的民事行为能力；意思表示是否真实；是否违反法律或者社会公共利益。 根据原告在本案审理过程中明确要求撤销合伙协议的重事由，原告以自身遭受重大误解为由请求撤销该协议，故本院对于原告主张的撤销权是否成立，主要围绕原告在签订合伙协议时是否存在重大误解进行具体分析。我国合同法第五十四条规定，当事人一方因重大误解订立合同时，有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销，当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。而撤销权行使的期限为一年，即从知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，故原告在本案中提出撤销合伙协议，符合该一年期限的规定。经本院审查，但原告所依据的重大误解事由并不能成立，主要理由为： 所谓重大误解是指合同一方作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使其利益受到较大的损失，或者达不到订立合同的目的，误解直接影响了当事人所应享有的权利和承担的义务。同时在这种情况下，是合同当事人自己的大意，缺乏经验或者信息不通而造成的，与合同法规定的欺诈、胁迫或者乘人之危相区别。一般而言，重大误解具有四个要件，一是误解一般因系因当事人一方自己的过失产生；二是必须对合同的内容构成重大误解；三是合同影响到了当事人所应享有的权利和承担的义务，合同一旦履行，将使该合同当事人的利益遭受损害；四是重大误解与合同的订立或者合同条件存在因果关系，误解导致了合同的订立等，一般没有误解则不可能订立合同。 就本案而言，原告认为双方在合伙协议上约定被告在泉山区音之乐文化艺术交流活动策划中心投资总额为500000元整，而被告并没有投资500000元，存在投资不实，其对被告的出资存在误解，结合上述分析，本院认为，就该项约定而言，对原告并不构成重大误解，理由是各方签订合同的性质为合伙协议，说明各方对于协议的性质的明知的，双方签订合同的目的是建立合伙关系，虽然协议中部分词语表述为投资、股份、转让等字样，其实质是个人合伙的入伙，因泉山区音之乐文化艺术交流活动策划中心系个体工商户，不是个人合伙企业，故被告并非向原告转让股权，各方使用的投资、股份、转让等词语，并不能改变双方建立合伙关系的性质，对于一般人而言，不能够完全明白法律术语的真实或者确切的含义，并合同在使用这些词语时，应当依据双方法律关系的性质，并结合当事人的真实意思来进行合同词语的意思理解。在签订合伙协议时，被告实际出资的数额对于原告支付50000元的款项并不产生重大影响，原告支付的款项实际上入伙的资金，在支付该款后，即获得了合伙人的资格及管理合伙事务和分配利润的权利，并不是真正意义上受让了被告转让的股份，被告是否全部履行了投资500000元，并不能对合伙时原告投资50000元产生重大影响。 根据民法通则的规定，个人之间的合伙为共同出资、共负盈亏，各合伙可以根据合伙协议的约定管理合伙事务，对于合伙人投入的财产和合伙经营累计的财产有权共同管理和使用，故在签订合伙协议时，本案原、被告及第三人对于出资比例、盈余分配及合伙事务的管理均进行了约定，原告向被告及第三人各支付50000元，实质上是入伙的资金。 原告并没有对合伙协议的内容产生重大误解，通过原告在民事诉状中的描述，其在入伙前系山区同音之乐文化艺术交流活动策划中心的代课老师，对于该中心的性质、管理和盈利模式是知晓的，其有意加入被告与第三人的合伙，被告的投资情况并不能对原告是否入伙产生影响。 通过原告提交的变更决议等证据，原告认为被告应当负担三年房屋，以及房租不再从合伙收入中支付，说明原告因房屋租金事宜与被告发生矛盾，产生分歧，但是根据个人合伙的性质，房屋租金作为三方签订合伙协议约定的文化艺术培训事项的正当合理开支，理应作为支出事项由合伙经营所得予以支付，不应由被告单方个人负担。 纵观协议的签订过程、协议的内容及协议签订后原被告发生的矛盾，原告所主张的重大误解并不能成立，各方签订的合伙协议书，因各方均具有完全民事行为能力，意思表示真实，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当严格遵守。 在合同成立且有效的情况下，原告虽然提交了第三人签订的解除合伙协议，但是根据合伙协议书的约定，合伙期间经全体合伙人书面同意，合伙人可退伙，故在被告未签字同意的情况下，第三人签字并不能直接产生退伙的法律效力。另外，虽然各方在合伙协议书约定了合伙期限，但在该期限届满的情况下，各方应当启动清算程序，解决合伙期间的盈余及债务问题，合伙期限届满并不能产生退伙的法律后果。 综上，原告请求撤销合同的事由不能成立，在各方合伙关系还存续的情况下，原告要求被告退还50000元，缺乏事实和法律基础，故本院均不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告沈婷婷的诉讼请求。 案件受理费1066元，由原告沈婷婷负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘现伟 人民陪审员  李文秀 人民陪审员  张 立 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  刘 文