广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12608号原告：陈兴国，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市麻涌镇市*****，身份证号码：421************511。委托诉讼代理人：廖春霞，广东臻善律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨灿朋，广东臻善律师事务所实习律师。被告：沈建元，男，1971年5月4日出生，汉族，住湖北省宜城市鄢城办事处龙头政府宿舍，身份证号码：420************050。被告：阮清格，男，1986年11月2日出生，汉族，住广西宾阳县**************，身份证号码：452************936。原告陈兴国与被告沈建元、阮清格民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈兴国的委托诉讼代理人廖春霞、杨灿朋，被告沈建元到庭参加诉讼。被告阮清格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈兴国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息（按月利率1%计算）；2、判令被告承担原告因本案支出的律师费9600元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告陈兴国明确，利息自2019年10月1日起计算至被告还清之日止。事实与理由：2019年3月4日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告沈建元向原告陈兴国借款272000元，被告阮清格对该借款承担连带保证责任，合同约定借款期限6个月，即2019年3月4日至2019年9月4日，利息按照月利率1%计算，即每月利息2720元，每月4日归还。签订《借款合同》后，原告通过银行转账和现金交付的方式向被告支付了上述借款，后被告沈建元向原告返还部分借款和支付利息。2019年6月11日，双方确认未还借款本金100000元。2019年10月1日后，被告沈建元停止向原告还本付息，截至2020年5月8日，被告沈建元尚欠本金100000元和利息。《借款合同》约定，被告阮清格对借款承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）等费用。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告沈建元辩称，2019年春节前后，广东中远海运重工有限公司（以下简称“中远公司”）急于交付船，需工人赶工，但厂里缺乏工人，工厂领导让我方为工厂借部分工人赶工，完工后需要给工人发工资。当时中远公司未与我方结账，因害怕工人闹事，故我方在2019年3月4日向陈兴国借款100000元发放工人工资,借款利息约定为月息6分。我方已于2019年5月8日还款50000元，于2019年6月11日又借款50000元，总借款100000元，2019年6月借款100000元的月息调整为5分。2019年4月至10月，我方每月按时支付利息。由于中远公司一直没有结账，故自2019年11月开始没有支付利息。我方没有向陈兴国借款272000元，也未约定月息为1%。陈兴国当时表示高利息不受法律保护，要求我方签订借款272000元的借款合同。因急需用钱发工资，故我方匆忙签下合同。被告阮清格是应陈兴国要求提供担保，案涉借款与其无关。被告阮清格书面辩称，我方在2017年至2020年期间在中远公司担任生产主管助理，与沈建元是朋友关系。2019年4月5日，沈建元表示其没钱发放工人工资，工人马上要闹事了，请求我方同意作为担保方签订借款合同，并表示只是形式，没有效用，故我方答应签订借款合同。借款日期是2019年4月5日，借款金额是100000元，利息6分。借款合同记载的日期2019年3月4日，借贷272000元，利息按月利率1%，即月利息为2720元，均不属实，故案涉借款合同不产生法律效果。沈建元和陈兴国于2019年6月11日发生了二次金钱借贷关系与我方无关。沈建元和陈兴国之间的其他金钱交易，我方不参与也不清楚。案涉纠纷与我方无关。经审理查明，原告陈兴国主张，其与被告沈建元是朋友，被告沈建元以资金周转为由，于2019年3月4日向原告陈兴国借款，双方签订了《借款合同》。合同签订后，原告陈兴国当日通过银行转账方式向被告沈建元支付借款210000元，通过现金方式支付借款12000元。被告沈建元于2019年4月5日通过银行转账方式向原告陈兴国归还借款本金100000元，于2019年5月8日通过现金方式归还借款72000元。后被告沈建元于2019年6月11日再次向原告陈兴国借款50000元，即尚欠原告陈兴国借款本金100000元。2019年4月5日之前利息按照2220元/月的标准支付，2019年4月5日之后按照1000元/月的标准支付，支付至2019年10月1日前。被告沈建元于2019年6月7日支付2019年5月的利息2000元，于2019年7月9日支付2019年6月的利息4000元，于2020年11月21日之前支付了2019年9月的利息4000元、2019年10月的利息5000元。因被告沈建元没有如期偿还本息，诉请被告沈建元以100000元为基数，自2019年10月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止。原告陈兴国因委托广东臻善律师事务所处理案涉纠纷，支付律师费9600元，应由被告沈建元承担。被告阮清格作为案涉借款的担保人，应对案涉借款本金、利息及律师费承担连带责任。《借款合同》主要记载，债权人为陈兴国，债务人为沈建元，担保人为阮清格；借款总金额为272000元，本金六个月到期一次性还清（2019年9月4日到期）；借款期限为6个月，即自2019年3月4日起至2019年9月4日止；利息为月利率1%，月利息为2720元，每月4日归还；如未按时还款，沈建元应无条件承担陈兴国实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；阮清格为本笔借款做担保，承担连带责任保证担保沈建元若未按时还清款项，陈兴国有权向阮清格追偿；阮清格完全了解沈建元的借款用途，为其提供连带责任的保证担保完全出于自愿；保证担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间为合同确定的到期的次日起两年；合同还就各方的其他权利义务进行了约定。合同落款甲方处签有“陈兴国、身份证号码”，乙方处签有“沈建元（按捺）、身份证号码”，丙方处签有“阮清格（按捺）、身份证号码”；落款日期均为2019年3月4日。原告陈兴国、被告沈建元双方确认，合同落款下方空白处手写“2019年3月4日到2019年5月8日，未还尾款，剩余50000元整；陈兴国”为原告陈兴国书写；“2019年6月11日在陈兴国处拿现金伍万元整；沈建元（按捺）”、“以上金额总计人民币壹拾万元整”是被告沈建元书写按捺。被告沈建元主张，确认《借款合同》的真实性，案涉借款的本金为100000元，实际的借款日期为2019年4月5日。《借款合同》记载借款金额为272000元，是因为原告陈兴国表示高利息不受法律保护，故把借款金额写大，利息写小；当时工人闹事，急于用钱，所以沈建元同意签订。2019年3月4日转账的210000元，沈建元已于当日转账给妻子肖吉华，由肖吉华转回给原告陈兴国。沈建元没有收到现金12000元，也不存在现金还款的情况。2019年5月8日以前每月的利息为6000元，2019年5月8日以后利息变更为每月2000元，6月11日再次借款50000元后，月利息又变更为5分。沈建元与陈兴国此前有发生过一次借贷关系，案涉纠纷为第二次借款。被告阮清格与案涉纠纷无关。双方的转账情况：2019年3月4日，陈兴国向沈建元转账210000元；2019年3月4日，沈建元向肖吉华转账210000元；2019年4月5日，沈建元向陈兴国转账50000元、50000元；2019年6月7日，沈建元向陈兴国微信转账2000元；2019年6月11日，陈兴国向沈建元转账50000元；2019年7月9日，沈建元向陈兴国微信转账4000元；2019年10月10日，沈建元向陈兴国微信转账4000元；2019年11月15日，沈建元向陈兴国微信转账5000元。另，原告陈兴国向本院申请了财产保全，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供保函担保。本院于2020年5月29日依法作出（2020）粤1971民初12608号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告沈建元、阮清格价值107333.33元的财产。以上事实，有借款合同、银行卡交易明细清单、律师费发票、委托代理合同、转款凭证、借款本金利息支付明细表、微信聊天记录，及本院庭审笔录、质证笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告陈兴国提供的《借款合同》有原告陈兴国、被告沈建元、阮清格的签名及捺印，被告沈建元亦确认借款的事实，结合转账记录，本院对《借款合同》的真实性予以确认，并据此认定陈兴国与沈建元之间成立借贷关系。关于借款本金金额问题。结合案涉证据及双方的陈述，本院分析如下：第一、原告陈兴国2019年3月4日通过银行转账向被告沈建元支付借款210000元；沈建元主张该210000元，其当日通过肖吉华转回给原告陈兴国，但并未提供相关证据予以证明，故对被告沈建元的该项主张，本院不予采纳，并确认原告陈兴国已向被告沈建元履行了210000元的出借义务。第二、原告陈兴国对其主张的现金支付的12000元并未提供证据予以证明，被告沈建元表示并未收到现金12000元；故对陈兴国该主张，本院不予确认。第三、被告沈建元、阮清格均主张《借款合同》的签订时间为4月5日，约定的借款本金为100000元，但根据银行卡交易明细清单，该日期为沈建元向陈兴国转账的日期，即被告沈建元在2019年4月5日已还款100000元，即出借日期应在4月5日之前，故本院对沈建元、阮清格关于合同签订时间及借款本金的陈述均不予确认。第四、按照沈建元的陈述，其在收到210000元后已马上转回给陈兴国，也并未收到任何现金，即陈兴国并未向其支付任何借款，此与其向陈兴国还款的行为矛盾，更与其在《借款合同》空白处手写记载的内容矛盾。综上，本院对原告陈兴国、被告沈建元、阮清格各自主张的借款本金均不予确认。根据银行卡交易明细清单，本院认定双方基于《借款合同》而实际借款的本金为210000元。原告陈兴国、被告沈建元均确认，截至2019年5月8日，被告沈建元尚欠原告陈兴国借款本金50000元，本院予以确认。2019年6月11日，原告陈兴国再次向被告沈建元出借50000元，此应视为原告陈兴国与被告沈建元达成新一笔借款合意。至此，被告沈建元尚欠原告陈兴国借款本金100000元；此与《借款合同》落款空白处手写部分记载的一致，本院对此予以确认。故对原告陈兴国要求被告沈建元归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息。《借款合同》约定借款期限为2019年3月4日至2019年9月4日，利息为月利率1%。被告沈建元主张2019年5月8日以前每月的利息为6000元，2019年5月8日以后利息变更为每月2000元，6月11日再次借款50000元后，月利息又变更为5分，但并未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。原告陈兴国主张被告沈建元支付4笔利息合计15000元，此与被告沈建元提供的转款凭证相符，本院予以确认。被告沈建元逾期未归还借款，原告陈兴国要求被告沈建元按月利率1%的标准支付利息，符合合同的约定，也未超过法律规定的标准，本院予以支持。根据本院认定的借款本金、被告沈建元的还款情况，以及被告沈建元对两次借款利息的陈述，本院分别以210000元、110000元（归还100000元）、50000元（5月8日双方确认的欠款金额）分段计得被告沈建元在2019年3月4日至2019年9月30日应支付《借款合同》中借款本金的利息合计5650元；以50000元（6月11日的借款）计算2019年6月11日至2019年9月30日应支付利息为1833元。被告沈建元已支付利息15000元，应在上述应付利息中予以扣减，剩余已支付的利息7517元应在2019年10月1日后的应付利息中予以扣减。故被告沈建元应向原告支付《借款合同》剩余本金50000元的利息（利息以50000元为本金，从2019年10月1日起，按月利率1%的标准支付至款项付清之日止），以及2019年6月11日借款本金50000元的利息（利息以50000元为本金，从2019年10月1日起，按月利率1%的标准支付至款项付清之日止），利息需扣减7517元。原告陈兴国主张，其因本案诉讼支付律师费9600元，有相应的委托代理合同、律师费发票及转账凭证佐证，《借款合同》中也明确记载如未按时还款，沈建元应承担陈兴国实现债权的费用（含律师费）；且律师费并未超过广东省律师服务收费标准，故本院对陈兴国要求沈建元支付律师费9600元的诉讼请求予以支持。关于原告陈兴国要求被告阮清格对上述债务承担连带责任的问题。虽然阮清格对案涉《借款合同》的金额、时间均有异议，但合同内容的记载并不存在歧义，且阮清格作为完全民事行为能力人，应当知晓自己在合同的签名确认的法律后果，并由此需承担的法律责任。被告阮清格作为担保人在合同上签名确认，约定对案涉借款本金、利息及实现债权的费用（含律师费）等承担连带责任。根据上述关于借款本金部分的论述，案涉《借款合同》尚欠本金金额为50000元，被告阮清格应对此本金50000元及其利息（以本金50000元为基数，自2019年10月1日起，按照月利率1%的标准计算至款项还清之日止，被告沈建元已支付的利息进行相应的扣减）、律师费4800元（9600元的一半）承担连带清偿责任。对原告陈兴国超出上述计算标准部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈建元应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈兴国归还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按月利率1%的标准，从2019年10月1日起计算至款项付清之日止）；二、被告沈建元应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈兴国归还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按月利率1%的标准，从2019年10月1日起计算至款项付清之日止）；三、被告沈建元已支付的利息7517元在上述第一、第二项应支付的利息中予以扣减；四、被告沈建元应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈兴国支付律师费9600元；五、被告阮清格对上述第一判项确定的被告沈建元的债务，以及第四判项确定的律师费中的4800元承担连带清偿责任；六、驳回原告陈兴国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1319.34元、保全费1056.67元，合计2376.01元（原告已预交），由被告沈建元、阮清格连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张子慧二〇二〇年九月二十五日书记员  曾艳霜书记员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。