河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6386号上诉人（原审被告）:骆建稳，男，1962年10月22日生，汉族，住河南省孟津县。上诉人（原审被告）:李腊梅，女，1962年10月31日生，汉族，住址同上，二上诉人委托诉讼代理人：骆××洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱虎成，男，1952年8月20日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：田金立，河南伊洛律师事务所律师。原审被告：骆婷婷，女，1986年1月22日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原审被告：李站贵，男，1980年11月13日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。上诉人骆建稳、李腊梅因与被上诉人朱虎成及原审被告骆婷婷、李站贵民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初3709号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。骆建稳、李腊梅上诉请求：依法撤销本案一审判决，并判决驳回被上诉人朱虎成对上诉人骆建稳、李腊梅的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决事实不清，证据不足。朱虎成仅仅提供了一张借据，没有提供任何银行转账信息及其他付款信息。上诉人骆建稳称未收到案涉借款。被上诉人没有银行转账、没有票据及现金交付等支付交付行为，没有实际支付的行为，不应当认定借款事实存在，也不应当认定借款合同成立，二、一审认定“该借款明显非用于家庭日常生活”，既然借款不是用于家庭生活，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，一审法院判决李腊梅按照夫妻共同债务承担责任错误。综上所述，一审判决事实认定不清，证据不足，判决错误，依法应予以撤销。朱虎成辩称：一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律适当，依法应予维持。上诉人与答辩人于2000年就认识并有业务往来，在来往中上诉人多次以建厂、扩大生产，孩子结婚为由向答辩人借钱，后又以女儿、女婿做生意来向答辩人借钱，由于上诉人不能还款，二被上诉人让自己女儿、女婿以自己在洛阳的房产提供担保，并用房产证质押于答辩人处，直至2019年，二被上诉人以女儿、女婿孩子上学需用，将证取走。由于二上诉人不能按其借款时的承诺，经双方算账后，二上诉人向答辩人出具借条。答辩人提供的证据可以证明与上诉人之间形成借贷法律关系。一审判决二上诉人互负连带责任并无不当。本案借款系二上诉人共同借款，借款用于二上诉人孩子结婚以及二人共同经营。骆婷婷、李站贵未到庭，未提交答辩状。朱虎成向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告偿还原告借款49万元及利息（自2019年1月1日起按月息1.5%计算至实际清偿日）；2、四被告互负连带清偿责任；本案诉讼费、保全费，律师费由四被告承担。一审法院认定事实：2016年6月2日，李站贵向朱虎成转账35000元，2017年1月17日转账32400元，2018年2月24日转账32400元，2018年6月6日转账四笔共计16万元。2019年1月1日，骆建稳为原告出具借条一份，载明：“今借到朱虎成肆拾玖万元整（人民币）（490000元）月利息0.015元。骆建稳2019.元.1号”。2013年6月2日，李站贵为原告出具担保证明，载明：“我愿为骆建稳借款以我房产抵压担保，房产证号（00026249）特此证明，款项以借条为准”。2019年2月13日，李站贵通过其银行账户向闫晓平转账2万元。2019年7月27日，骆建稳向原告出具证明，载明：“我和朱虎成因经济问题发生纠纷，由朱虎成选择管辖地”。原告诉讼中提交骆婷婷房产证复印件。2019年7月27日，骆建稳向原告出具证明一份，载明：“我于2018年8月底从朱虎成处取走房产证正本（骆婷婷），因孩子上学用，至今未还回”。骆婷婷与李站贵于2011年2月24日结婚。审理中，被告骆建稳代理人称其与原告关系很熟悉，并且经常在一起吃饭喝酒。其系农民。最近没有开办企业或个人独资企业，之前不清楚。原告自述，之前原告开办纸厂，原、被告认识有业务往来，熟悉以后骆建稳办厂资金紧张陆续借款，前后累计达60多万元，都是以现金方式给付的。陆续以现金方式还过一两万、两三万，后来双方总账一算欠49万元。原告庭后提交网上查询工商信息，2013年1月28日骆刚刚注册成立孟津县津亿纸箱厂，性质为个体工商户，企业地址为孟津县会盟镇小寨村。经营范围为包装装潢印刷品。经该院电话向被告骆建稳调查，其称：孟津县津亿纸箱厂为其子骆刚刚所办，其在该厂照看，去年该厂因环保停产。其与朱虎成2005年之前即已认识、交往。其向朱虎成出具49万元的借条，但朱虎成未给付。对当事人有异议的证据，该院认定如下：1、关于2019年1月1日骆建稳为原告出具的49万元的借条。原告称，2010年被告骆建稳同李站贵先后借款60多万元将近70万元，后李站贵还款18万元，当时借的很零散有50000元、100000元，2019年1月1日对方算账后尚欠49万元并约定利息，证明被告借款490000元的客观事实。被告骆建稳质证意见为：1、借条我在答辩中写的很清楚，这个借款没有实际履行，原告现以49万元的借条来起诉是没有事实根据的，原告所谓的49万元形成是欠款累计，条子上写的很清楚，2019年1月1日今借到49万元，也就没有这个事，原告说是累计下来欠49万元，逻辑和说法毫无事实根据，原告诉状一直在解释这张欠条，在2010年前后四被告开办企业向原告借60万元，那么60万元是怎样交付被告的，资金来源怎样汇出的没有证据证明，其次原告又说四被告是开办企业，四被告借60多万元究竟是多少，其次四被告在哪里开办企业，生产什么，因此原告所诉不是事实，这49万元就没有真正的履行。被告李腊梅质证意见为：1、借条，同意骆建稳代理人质证意见，不认可该借条内容的真实性，李腊梅对骆建稳是否借款不知情，原告不能据此要求李腊梅承担责任。被告骆婷婷、李站贵质证意见为：对于借条客观真实性不予认可，该借条没有骆婷婷、李站贵夫妻二人任何人签字，二人对此均不知情不认可，另外原告根据诉状所诉和证据证明方向所诉，与事实不符，系虚假陈述。原告所诉2010年前后四被告因开办企业陆续向原告借款与事实不符，而事实情况是骆婷婷与李站贵在2011年之前均不认识，李站贵与父亲骆建稳更不认识也没有接触，骆婷婷同李站贵于2011年2月24日登记结婚，另外婚后二人也从没有同父母合作开办企业，更没有二人共同借钱的意思表示。综上，该院认定，该借条系骆建稳本人向朱虎成出具，李腊梅、骆婷婷、李站贵未签字。骆建稳未解释该借款的用途，但因借款数额巨大，显系非用于个人消费。但李腊梅称对该借款不知情，也未在该借条上签字或者事后追认。骆建稳虽称该借款未实际给付，但因数额巨大，其未向朱虎成索回借条或者依法确认该借条无效或者撤销该借条所形成的双方借款合同，其辩解的理由不符合常理。2、关于担保证明。原告称：证明被告李站贵为其提供担保的客观事实。被告骆建稳质证意见为：担保证明是2013年6月2日所写的，这个钱已经还过，原告也承认，这个证明不再做其他的解释。被告李腊梅质证意见为：担保证明真实性无异议，同意骆建稳代理人质证意见，该担保证明担保款项已偿还完毕，该担保证明已没有实际意义。被告骆婷婷质证意见为：担保证明，不知情不予认可，同时担保证明也与骆婷婷无关，该证明虽然书写了骆婷婷的房产证号，并不能起到房产抵押的情况，骆婷婷不予认可。被告李站贵质证意见为：担保证明真实性无异议，但是该证明仅仅能够说明在2013年6月份我同我岳父骆建稳有过借款意思表示，该证明也并没有记载任何借款数额，更没有提起利息的问题，书写该证明当时由于原告不能够确定出借给我多少金额，在2013年6月3日原告交付给我岳父18万元现金，岳父将该款项交付给我，另外该款项截止2019年2月3日已经全部归还完毕，原告对于李站贵归还18万元借款也予以认可。综上，可以认定，朱虎成与骆建稳之间存在借款关系，并由李站贵以房产作为担保，但该担保证明书写于2013年6月2日，之后借款人也有还款行为，原告无证据证明其在担保期限内向李站贵主张担保权。3、关于骆建稳2019年7月27日向原告出具的证明。原告称：被告骆建稳所写，证明被告借款李站贵为其提供担保并将自己住于洛阳市涧西区芳华路1号院1幢5-402房产证原件，并于原告为其提供担保。后于2018年8月其妻骆婷婷系原告之女。因孩子上学，将房产证原件取回。被告骆建稳质证意见为：18万元已经还过，取走房产证理所当然。被告李腊梅质证意见为：对取回房产证原件的证明真实性无异议，同意骆建稳代理人意见，原告不能据此证明要求李腊梅承担责任。被告骆婷婷质证意见为：取回房产证证明，不予认可也不知情，骆婷婷房产证于2014年曾经由于无法找到补办过一份房产证。被告李站贵质证意见为：取回房产证不知情也不予认可，与李站贵无关。4、关于洛房权证字第**房产证。原告称洛房权证字第**被告将原件取回，并留有复印件。被告骆建稳质证意见为：房产证复印我不知道。被告李腊梅质证意见为：房产证复印件真实性无异议，同意骆建稳代理人意见。被告骆婷婷质证意见为：房产证复印件真实性无异议，但是对于原告证明方向不予认可，该房产证系2009年6月份所获得，归骆婷婷婚前单独所有，该房产也未向任何人做过抵押登记。被告李站贵质证意见为：房产证复印件真实性无异议，原告证明方向有异议，其房产是妻子骆婷婷婚前个人财产，购买于2009年，至今该房产没有为任何人做过抵押担保。综上，关于担保的房产证取回原件及复印件，可以证明因骆婷婷孩子上学用，2018年8月底骆建稳将该房产证原件从朱虎成处取走，并于2019年7月27日向朱虎成出具证明，该证明上注明“至今未还回”，证明担保行为一直存续。以此也可证明骆建稳认可其与朱虎成之间存在借贷关系，截止2019年7月27日有余款尚未偿还。但该房产证载明系骆婷婷单独所有，骆建稳、李站贵均无权以该房产为他人提供担保，该担保行为无效。5、关于管辖权的证明，原告称：证明被告关于本案管辖权由原告选择。被告骆建稳质证意见为：管辖证明，是什么事发生的纠纷，这上面没有说明。被告李腊梅质证意见为：该管辖权约定对李腊梅无效，但尊重法院管辖的决定。被告骆婷婷、被告李站贵质证意见为：不予认可，与骆婷婷无关。综上，该证明系骆建稳向朱虎成出具，双方约定纠纷的管辖法院，符合法律规定。但该约定与李腊梅、骆婷婷、李站贵无关。6、关于被告骆婷婷提交的结婚证扫描件，其证明骆婷婷与李站贵结婚时间为2011年2月24日。原告质证意见为：对结婚证没有异议，证明方向有异议，结婚登记时间2011年2月24日，但事实是2008年、2009年两个人就建立了恋爱关系，遭到骆婷婷父亲反对，不同意两个人交往，李站贵以骆婷婷名义买下这套房产，骆婷婷父母才同意两人交往，但并不能抗拒被告骆婷婷父亲开办印刷厂，开办厂期间与原告有业务关系，借3万、5万元不等，2018年原告资金紧张后向骆建稳讨要钱。7、关于被告李站贵提交的其个人工商银行卡明细清单、手机网银电子转账回单，其证明李站贵于2018年6月6日归还原告借款16万元，同时该款项归还后原告将李站贵个人向原告出具的18万元借条，交还岳父骆建稳，由骆建稳给予当面撕毁，同时约定到春节之时剩余20000元归还给原告，李站贵于2019年2月3日将18万元的借款尾款20000元转给原告指定的闫晓平农行账户，至此所借18万元款项归还完毕，双方没有任何纠纷。原告质证意见为：明细表与原告无关，借款都是与骆建稳借的，原告与李站贵就认识，李站贵在骆建稳厂可能向原告介绍过这是女婿，还款都是经过骆建稳还的，这两份证明不能回避骆建稳与骆婷婷承担的事实。被告李站贵代理人称其平时上班打工，李站贵在向原告借款18万元之前同原告素不相识，借款之后知道此人。其向原告借款18万元系由个人单方使用，与他人无关，并且该款项已经归还。综上，骆婷婷与李站贵结婚时间为2011年2月24日，原告无充分证据证明，案涉的49万元借款中其中全部或者部分系骆建稳用于为骆婷婷购房；李站贵称在向原告借款18万元之前同原告素不相识，与原告陈述的其借款系发生在其与骆建稳之间，双方陈述相互对比，不能证明李站贵与原告存在借贷关系，并由李站贵偿还原告该借款。李站贵的陈述不符合常理。一审法院认为，原告所主张的49万元欠款，被告骆建稳认可借条系其出具，但否认收到该49万元借款，并要求原告提供给付49万元的相关证据，但该院认为该49万元原告称系多年其与骆建稳之间经济往来的最后结算，原告、被告骆建稳认识多年，骆建稳也认可其与原告熟识，并多有经济往来，虽称李站贵借原告18万元并已清结，其不欠原告，但其2019年1月1日向原告出具49万元借条，并于同年7月27日向原告出具取回房产证原件并称至今未还回，且与原告约定发生经济纠纷的管辖问题，足见其认可其与原告之间存在借贷关系，尚有余款未清结的事实。其所辩原告未给付49万元的意见不符合情理，也无证据相支持，该院不予采纳。被告李腊梅虽辩解没有借原告的钱，不知道骆建稳是否借过原告的钱，骆建稳有酗酒打牌的不良习惯，十多年来其和骆建稳财产独立，骆建稳的钱没有用于过家庭生产生活，不应承担责任，其所称骆建稳有酗酒打牌的不良习惯、两人各自财产独立，并未提交任何证据予以佐证，其所辩意见不予采纳。原告主张的借款虽由被告骆建稳个人出具，但从2013年即由李站贵提供房产证抵押担保的事实看，本案所涉49万元虽由骆建稳于2019年1月1日出具借条，但该借款明显形成于之前，并由多年累计形成，且数额巨大，明显非用于家庭日常生活，故应由被告骆建稳、李腊梅共同清偿。被告骆婷婷辩解原告主张的相关借款与其无关，也不知情，对此，其虽系被告骆建稳的女儿，但原告未提供充分的证据，能够证明其所主张的借款，用于骆建稳、骆婷婷等的共同生活或生产，其主张骆婷婷共同偿还无事实与法律依据，骆婷婷的该意见予以采纳。原告主张由其共同偿还理由不足，不予支持。被告李站贵虽有向原告转款的证据，并称其借原告18万元已经清结，但其陈述与原告的关系与其陈述的借款事实相互矛盾，于情不合，其意见不予采纳。但原告无充分的证据证明案涉49万元与其有必然的联系，主张由其共同偿还理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条的规定，判决：一、被告骆建稳、李腊梅于判决生效后十日内清偿原告朱虎成借款490000元及利息（按照月利率1.5%，自2019年1月1日算至实际付款之日）。二、驳回原告朱虎成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，保全费3020元，由被告骆建稳、李腊梅负担。本院二审期间，当事人未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,2019年1月1日，骆建稳向朱虎成出具的借条载明“今借到朱虎成肆拾玖万元整（人民币）（490000元）月利息0.015元。”骆建稳与朱虎成关系很熟悉，且借条注明“今借到”，说明该借条是对之前欠款数额的确认，朱虎成提供的证据可以证明其与骆建稳之间形成借贷法律关系，骆建稳应当向朱虎成承担还款责任。本案欠款虽然形成于骆建稳与李腊梅夫妻关系存续期间，但朱虎成提供的证据不足以证明该款项用于骆建稳与李腊梅夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二人共同意思表示，故朱虎成要求李腊梅共同承担还款责任的请求不应支持。综上所述，骆建稳与李腊梅的上诉请求部分能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初3709号民事判决第二项；二、变更河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初3709号民事判决第一项为：骆建稳于本判决生效后十日内清偿朱虎成借款490000元及利息（利息以490000元为基数，按照月利率1.5%，自2019年1月1日算至实际付款之日）；三、驳回朱虎成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8650元，保全费3020元，由骆建稳负担。二审案件受理费8650元，由骆建稳负担4325元，朱虎成负担4325元。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王茂兵审判员  王 鹏二〇二〇年九月二十八日书记员  卫淑亚