甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1525号原告：国网甘肃省电力公司兰州供电公司，住所地甘肃省兰州市安宁区桃林路**。负责人：路民辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦美虎，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：徐贵顺，男，1960年4月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。原告国网甘肃省电力公司兰州供电公司（以下简称“兰州供电公司”）诉被告徐贵顺劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州供电公司委托诉讼代理人秦美虎，被告徐贵顺及其委托诉讼代理人周利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州供电公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告不应向被告支付经济补偿金28190元；2.请求法院判令原告不应为被告按照社保经办机构的核定缴纳社会保险费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告属劳务派遣用工，与原告不存在劳动关系，仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金无事实和法律依据。2012年11月至2018年9月，被告先后与甘肃省陇兴劳务派遣有限责任公司、甘肃达而成人力资源服务有限公司签订四份劳动合同。在此期间，被告劳务派遣至原告处工作，其劳动合同真实有效，且工资一直由派遣公司发放，原告为用工单位，非用人单位。仲裁委认为被告的工作性质不符合劳务派遣特征，违反《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条的规定，应由原告承担责任没有事实与法律依据。根据劳动合同法第六十六条第二款“辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位”的规定，被告从事的是驾驶员工作，不属于原告的主营业工作岗位，其工作岗位符合上述规定的辅助性工作岗位，且辅助性工作岗位并没有工作时限的相关法律规定。故仲裁委认为被告长时间在同一岗位工作，违反劳务派遣的规定于法无据。根据被告与用人单位劳务派遣公司签订的劳动合同，被告劳务派遣至原告处从事驾驶员工作，符合国家劳务派遣的法律规定，原告作为用工单位向被告支付经济补偿金无事实和法律依据；二、原告与被告不存在劳动关系，且缴纳社会保险费不属于劳动仲裁及法院受理范围，仲裁委裁决原告为被告缴纳社会保险费无事实和法律依据。1.被告以劳务派遣身份在原告处从事驾驶员工作，并按月领取用人单位发放的工资，其工作性质属于劳务派遣。原告为用工单位，其与被告之间不存在劳动关系，原告不应为被告缴纳社会保险费；2.被告入职后，劳务派遣公司告知其年龄超过社会保险缴纳的最高年龄而不能为其缴纳社会保险后，被告于2013年6月6日签字捺印签署了“要求自行办理社会保险和缴纳社会保险费”的《确认承诺书》。并且根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。征缴社会保险费用是社会保险费征缴部门的法定职责，社保机构对用人单位欠缴保险费负有征缴的义务。缴纳社会保险费用是劳动保障行政部门的行政行为，属于行政管理的范畴，既不属于法院受理民事案件的范围，也不属于劳动仲裁的受理范围。故仲裁委裁决原告为被告缴纳社会保险费的裁决错误，且无事实和法律依据，原告不应向被告按照社保经办机构的核定缴纳社会保险费。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，且缴纳社会保险费用请求不属于仲裁及法院受理范围，故原告不应向被告支付经济补偿金，也不应为被告缴纳社会保险费。为维护原告的合法权益，现特依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告徐贵顺辩称，一、原告陈述的劳务派遣无效，被告与原告存在劳动关系。《劳动合同法》六十六条规定“劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。用工单位应当严格控制劳务派遣用工数量，不得超过其用工总量的一定比例，具体比例由国务院劳动行政部门规定。”2010年10月18日，被告到原告单位从事司机工作，截止到2020年4月8日，原告告知被告年满60周岁，不能正常工作，原告通知被告离岗。被告在原告单位一直从事司机工作长达10年时间，远远超过临时性工作岗位六个月的规定；原告是供电部门，工作岗位战线长，如果没有司机，原告工作人员如何工作，被告的工作岗位不是辅助性工作岗位，而是主要工作岗位；除了被告之外，原告没有专职司机，被告从事专职司机10年时间，不符合脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位的事由。被告不认识甘肃省陇兴劳务派遣有限责任公司，原告安排被告与甘肃省陇兴劳务派遣有限责任公司签订协议违背了被告的意愿，而且劳务派遣协议违背了以上法律规定的三性的范围，原告的行为就是规避法律的行为，应当视为规避法律的行为，是无效合同。应当确认用工单位就是用人单位，被告与原告存在劳动关系。这些事实已经有红古法院、兰州中院的生效判决为证；二、原告应当给被告支付经济补偿金。被告和原告之间虽无书面劳动合同，但被告和原告存在事实上的劳动关系。根据《中华人民劳动合同法》第四十六条第二款：“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。”根据以上法律规定，原告应当给被告支付经济补偿金；三、原告应当给被告缴纳各项社会保险。劳动法第七十二条规定：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。社会保险法第十条规定：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。被告和原告存在事实上的劳动关系，原告就应当缴纳各项社会保险。综上所述，原告的各项诉讼请求没有事实依据，也没有法律依据，请求法院驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告兰州供电公司提交的《劳务派遣协议》七份，被告认为与本案无关，不予质证。本院认为，该协议系原告与甘肃省陇兴劳务派遣有限责任公司、甘肃达而成人力资源服务有限公司分别签订，其内容未能明确派遣人员具体情况，本院不予确认。依有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2011年12月起，被告徐贵顺到原告兰州供电公司从事驾驶员工作。2012年11月1日，甘肃省陇兴劳务派遣有限责任公司（甲方）与被告徐贵顺（乙方）签订《劳动合同书》。2013年9月1日、2015年8月31日、2018年9月1日，甘肃达而成人力资源服务有限公司（甲方）与被告徐贵顺（乙方）共签订3次劳动合同。2010年12月30日，原告与甘肃省陇兴劳务派遣有限责任公司签订《劳务派遣协议》，协议期限自2011年1月1日至2013年12月31日。自2013年8月25日起，原告与甘肃达而成人力资源服务有限公司分别签订6份劳务派遣协议，协议约定了截止2021年12月31日二公司之间的劳务派遣事宜。2020年4月8日，原告告知被告其已年满60周岁，并通知被告离岗。被告办理离职手续时与原告就劳动关系等问题产生争议，后被告向红古区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年8月18日，红古区劳动人事争议仲裁委员会做出红劳人仲﹝2020﹞47号裁决书，裁决结果为：“一、被申请人国网甘肃省电力公司兰州供电公司支付申请人徐贵顺经济补偿金28190（2819×10）元；二、被申请人国网甘肃省电力公司兰州供电公司依法为申请人徐贵顺按照社保经办机构的核定交纳社会保险费。”原告兰州供电公司不服该裁决向本院提起诉讼。另查明，被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为2818.75元。本院认为，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位。只要劳动者从事的工作超出“三性”的限制范围，用工单位的行为就属规避法律的行为，劳动者与劳务派遣公司所签订的劳动合同就违反了法律规定，应当视为无效合同。因此，应当确认用工单位是实际上的用人单位，并与劳动者之间存在劳动关系。本案中，被告徐贵顺与甘肃省陇兴劳务派遣有限责任公司、甘肃达而成人力资源服务有限公司分别签订劳动合同，原告兰州电力公司与与甘肃省陇兴劳务派遣有限责任公司、甘肃达而成人力资源服务有限公司分别签订劳务派遣协议，但被告徐贵顺在原告兰州电力公司工作期间一直从事司机工作，岗位未变，该岗位存续时间也远远超过六个月，不具有临时性的特征，故被告与甘肃省陇兴劳务派遣有限责任公司、甘肃达而成人力资源服务有限公司签订的劳动合同无效，原告作为实际用工单位与被告之间存在劳动关系。原告以被告年满60周岁为由要求被告离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。因原告未依法为被告缴纳社会保险费用，致使被告无法享受基本养老待遇，原告不能仅凭被告达到法定退休年龄认定原、被告之间的劳动合同终止，故原、被告应系用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，原告应向被告支付经济补偿金。庭审中，原、被告对劳动关系建立的时间有争议，原告认为2012年11月1日被告签订第一份劳动合同时劳动关系建立，但根据被告提交的银行个人客户交易清单，被告自2011年12月12日开始收到工资，虽然该清单无法显示发放工资方的具体名称，但结合2012年11月起的工资数额及工资发放时间，可以认定被告2011年12月起就在原告处工作，劳动关系自2011年12月起建立，于2020年4月8日解除，故经济补偿金应计算为25368.75元（2818.75元×9个月）。关于原告是否应按照社保经办机构的核定缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费用是社会保险费征缴部门的法定职责，社保机构对用人单位欠缴保险费负有征缴的义务，因此，缴纳社保费用属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，法院对此部分请求不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第六十六条之规定，判决如下：原告国网甘肃省电力公司兰州供电公司于本判决生效后十日内一次性向被告徐贵顺支付经济补偿金25368.75元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告国网甘肃省电力公司兰州供电公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 鲁吉年二〇二〇年九月二十七日法官助理 武雅文书 记 员 赵兴华