wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2526号原告：闫志强，男，住呼和浩特市。被告：陈宏波，男，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告闫志强与被告陈宏波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告闫志强到庭参加诉讼，被告陈宏波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告闫志强向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告赔偿修车费25,512.34元、司法鉴定费2037.99元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月3日22时30分许，陈宏波驾驶×××号小型轿车，沿本市赛罕区职业学院院内道路由北向南行驶至11号宿舍楼前丁字路口处右转弯时，由于道路下雪结冰操作不当车辆侧滑，与由西向东行驶至丁字路口左转弯的闫志强驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成交通事故，致双方车辆受损。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队（以下简称交警队）认定陈宏波负事故全部责任，闫志强无责任。陈宏波拒不承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈宏波未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：道路交通事故认定书、道路交通事故复核受理通知书、道路交通事故复核结论；行驶证复印件、网络预约出租汽车运输证复印件；车辆受损照片；司法鉴定意见书、鉴定费发票。本院经审理认定事实如下：交警队作出的第2-415号道路交通事故认定书载明：2019年12月3日22时30分许，陈宏波驾驶×××号小型轿车，沿呼市赛罕区职业学院院内道路由北向南行驶至11号宿舍楼前丁字路口处右转弯时，由于道路下雪结冰操作不当车辆侧滑，与由西向东行驶至丁字路口左转弯的闫志强驾驶的×××号小型轿车发生碰撞造成交通事故，致双方车辆受损。陈宏波雪天行驶，未降低行驶速度，负事故全部责任。闫志强无责任。被告未到庭，亦为提供其车俩的保单，故本院无法认定被告车辆的投保情况。事故发生后，经交警队委托，内蒙古弘康司法鉴定所于2019年12月17日作出内蒙古弘康司法鉴定所[2019]损鉴字第0741号司法鉴定意见：×××车辆配件损失费20,032.54元，车辆维修费和辅料费5489.80元，残值10元，合计25,512.34元。原告支出鉴定费2037.99元。被告陈宏波未到庭，视为其放弃抗辩的权利，故本院采信该鉴定意见。本院总结本案的争议焦点为：一、道路交通事故的事实及责任划分；二、原告车损情况。本院认为，被告陈宏波驾驶机动车违反道路交通安全法雨雪天气应降低车速的规定，致原告闫志强车辆受损，负事故全部责任，构成侵权责任，应赔偿由此给原告闫志强造成的损失。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：被告陈宏波赔偿原告闫志强车辆修理费25,512.34元、鉴定费2037.99元，合计27,550元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元（原告已预交），由被告陈宏波负担，连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，一式三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长甄明旺人员陪审员王素芳人民陪审员金鹏二○二○年九月二十二日书记员 李艳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7808号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：孙明山，男，1978年10月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告孙明山信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告孙明山经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金38723.9元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求本金减少为36711.41元。事实与理由：被告于2017年3月1日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××83，账号为15×××39。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告孙明山未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、卡片信息查询表各一份，证明被告向原告农行申领信用卡并对相关息费进行了约定。证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明截至2020年6月30日被告拖欠信用卡余额42679.73元，分期本金19899.08元，分期利息1730.49元，分期手续费282元，消费本金16812.33元，消费利息2589.16元，违约金1366.67元。 被告孙明山未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月1日，被告孙明山向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××83），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告孙明山在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年6月30日，拖欠原告信用卡本金36711.41元，利息4319.65元。 本院认为，被告孙明山向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还欠款本金36711.41元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告孙明山经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙明山于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金36711.41元及利息（利息以36711.41元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，由被告孙明山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月十六日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3548号 原告：赖上，男，生于1995年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人（特别授权）：刘爵军，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。 委托代理人：赖庆林（系原告赖上之父），男，生于1960年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：张友华（系原告赖上之外公），男，生于1945年，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。 委托代理人：谢玉芳，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 原告赖上与被告张友华返还原物纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖上的委托代理人刘爵军、赖庆林，被告张友华及其委托代理人谢玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2003年12月15日原告父亲赖庆林与母亲张春芳在巴中市新华房地产公司三分公司开发的“宏霞小区”，给其购买了该小区3单元9楼1号住房一套，2007年2月以原告的名字办理了房屋产权证。2013年3月7日原告父母离婚，2013年4月被告与妻子卢维秀（已病故）以该房属于他们赠与原告，请求法院撤销此赠与协议为由起诉到巴州区人民法院。巴州区人民法院以（2013）巴州民初字第1260号《民事判决书》判决“驳回原告卢维秀、张友华的诉讼请求”。后上诉到巴中市中级人民法院，判决驳回上诉，维持原判。2016年原告将该房屋办理了不动产登记证，而被告在这之前已经住进涉案房内，原告经多次要求被告将涉案房交还，但他们不予理会。特向人民法院提起诉讼请求：1、判决被告将巴中市巴州区宏霞小区3单元901号（不动产登记上地址为：宏霞小区××单元××号，不动产登记号：川20**巴中市不动产权第××号，不动产单元号：511902001004ＧＢ0015ＩＦ00010005）住房，在本案判决生效后15内腾空交与原告使用。2、判决被告承担本案全部诉讼费。 被告辩称：张春芳给卢维秀、张友华打电话协商借钱买房一事，考虑到老时要依靠张春芳，张友华和卢维秀便同意借钱给张春芳一家人买房，但又考虑张春芳与赖庆林的夫妻关系不好，只有买房子写外孙的名字赖上。张春芳于2003年10月12日先打的借条，2003年12月15日卢维秀、张春芳、赖庆林、赖上一同去宏霞小区售楼部购房，购房协议上只是赖上和房产公司的签字和盖章。2003年12月15日卢维秀在农业银行取款5万元交房款，2004年5月20日在农业银行取款1万元交购房款，2007年2月14日卢维秀、张友华、赖上一同去交购房尾款8800元，是卢维秀拿出的钱交的。李文书2004年5月20日帮着起草“新房继承义务合同书”，卢维秀、赖上是赖上一人所写，张春芳自己本人书写，此房的电表分户费、物业管理费都是卢维秀交的钱，此房的装修款也是借的10万元钱之内的钱。综上所述，宏霞小区3单元9楼1号的住房购买款、装修款、电表分户费都是张友华、卢维秀的钱，还原于事实本身，此房是张友华和卢维秀的，请求法院判决驳回原告的各项诉讼请求。 经审理查明：被告张友华与卢维秀（已故）系夫妻关系，张春芳系张友华、卢维秀之女，张春芳与赖庆林原系夫妻关系（现已离婚），原告赖上系张秀芳、赖庆林之子。 2003年12月15日，以巴中市新华房地产公司三分公司售房方为甲方与以赖上购房方为乙方签订《房屋购销合同》，购买了位于巴州区住房一套。 2013年3月13日，原告张友华夫妇诉至来院请求撤销原告赠与被告赖上的赠与行为，即撤销2004年5月20日以卢维秀为甲方与赖上名义为乙方所签订的《新房继承义务合同书》予以撤销，该合同中载明：……卢维秀与儿媳关系不和，想把养老房陪嫁张春芳又不放心。所以将房权给与赖上。……。本院于2013年5月3日作出（2013）巴州民初字第1260号《民事判决书》，驳回原告卢维秀、张友华的诉讼请求。张友华夫妇不服一审判决提出上诉，巴中市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）巴民终字第228号《民事判决书》，认定卢维秀、张友华不构成对赖上房屋权属的赠与，判决驳回上诉，维持原判。 随后，涉案房屋办理了川（2016）巴中市市不动产权第××号不动产权证书，载明权利人为赖上，共有情况单独所有，坐落：巴州区。 2020年6月29日，巴中市巴州区西城街道办事处红福社区居委会出具《证明》，载明：兹证明巴中市恩阳区三汇镇马鹿村124号张友华（身份证号码：5130271945××××××××），在巴州区今居住两年以上了，情况属实。 上述事实，有原、被告身份信息，《民事判决书》，权利证书，《证明》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。返还原物请求权构成要件有二，一是请求人为物权人，本案中涉案房屋不动产权属登记证书上载明系原告赖上，原告赖上即为涉案房屋的所有人。二是被请求权人为现时的无权占有人。巴中市巴州区西城街道办事处红福社区居委会出具《证明》，载明被告张友华现居住于涉案房屋，而庭审中被告张友华并未向本院提交其有权占有涉案房屋的相应依据。故原告赖上请求被告张友华腾空涉案房屋即巴州区房屋，有事实、法律依据，本院予以支持。被告虽辩称所购房屋款项系由其妻卢维秀交纳，但这仅能证明购房款的来源，不能达到其对涉案房屋享有有权占有的证明目的。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条之规定，判决如下： 被告张友华在本判决生效后十五日内将位于巴中市巴州区房屋（房屋权属证书号：川（2016）巴中市市不动产权第××号）腾空交与原告赖上。 本案受理费100元，由被告张友华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孙晓琴
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7793号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：马会霞，女，1975年5月18日出生，汉族，居民，住日照东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告马会霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告马会霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金29792.1元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月19日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××59，账号为15×××86。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告马会霞未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约，证明被告向原告农行申领信用卡并对相关息费进行了约定。证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明截至2020年6月30日被告拖欠信用卡余额35604.11元，其中本金29792.1元，利息4077.35元，违约金1734.66元。 被告马会霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月19日，被告马会霞向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××59），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告马会霞在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年6月30日，拖欠原告信用卡本金29792.1元，利息4077.35元。 本院认为，被告马会霞向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还欠款本金29792.1元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告马会霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马会霞于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金29792.1元及利息（利息以29792.1元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，由被告马会霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月十六日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1561号上诉人(原审原告)：亓明付，男，汉族，安徽省阜阳市人。被上诉人(原审被告)：左云县张家场乡小孩沟煤矿。法定代表人：张连雄，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：李东平，男，汉族，现住朔州市。上诉人亓明付因与被上诉人左云县张家场乡小孩沟煤矿、李东平定金合同纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2020）晋0226民初209号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。亓明付上诉请求：1、依法撤销山西省左云县人民法院(2020)晋0226民初209号之一民事裁定书,发回重审;2、二审人民法院去左云县公安局刑警队调取李东平住址、身份信息、电话号,或者指定一审人民法院去左云县公安局刑警队调取李东平住址、身份信息、电话号。事实和理由：上诉人起诉二被上诉人定金合同纠纷一案,一审人民法院于2020年7月9日立案,由于李东平在和上诉人签订《小孩沟煤矿安全承包协议》中提供了虚假身份证号码、电话号,导致一审人民法院无法送达传票,裁定驳回了上诉人的起诉,上诉人只好报案到左云县公安局刑警队,刑警队已经查明了李东平的真实信息,告知上诉人申请人民法院调取证据,因此上诉人请求二审人民法院查明事实真相,支持上诉人的诉讼请求。亓明付向一审法院起诉请求：l、判决二被告返还原告安全风险保证金(抵押金)80万元整,二被告承担连带责任;2、诉讼费、财产保全费、担保费由二被告承担。一审法院认为，有明确的被告是人民法院受理民事案件所必须符合的条件之一。原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写的被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正，补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院应裁定不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。本案原告亓明付提交的起诉状虽列写了被告李东平的姓名、出生日期、现住所，但未列写李东平的身份号码信息，在一审法院送达法律文书时发现起诉状所列写的被告李东平的现住所不存在，并通知原告亓明付对被告李东平的身份信息予以补正。在指定的期限内，原告亓明付未予以补正，原告现提供被告李东平的身份信息不明确具体，故一审法院裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定：驳回原告亓明付的起诉。本院认为，亓明付在起诉状中所提供的李东平身份信息并不真实，在一审法院通知补正后在指定期间内仍未补正，故无法使被告与他人相区别，无法认定为有明确的被告，而亓明付所提调查李东平身份的请求并非《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条所规定的人民法院职权范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定驳回亓明付的起诉并无不当，对亓明付的上诉请求本院不予支持。综上，亓明付的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张 文二〇二〇年九月二十七日书记员 王毅伟
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1632号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：崔海明，该公司员工。被告：赵惠芳，女，1992年3月19日出生，汉族，山西省闻喜县居民。被告：李强，男，1992年3月14日出生，汉族，山西省闻喜县居民。委托诉讼代理人：李晋生，男，1946年5月23日出生，汉族，山西省闻喜县居民，系李强爷爷。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告赵惠芳、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告闻喜农商行委托诉讼代理人崔海明、被告李强及其委托诉讼代理人李晋生到庭参加诉讼，被告赵惠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令被告赵惠芳、李强立即偿还原告借款本金29800元及剩余利息、罚息（自2020年4月22日起至款付清时，利息、罚息按借款合同约定计算）。2、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年12月26日，原告与被告赵惠芳签订一份贷款合同，合同双方约定贷款金额为29800元，贷款期限从2019年12月26日起至2020年8月25日止。贷款用途为养猪，贷款月利率为8.52‰，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。被告赵惠芳自收到该笔借款后，至2020年4月21日已累计结息990.50元，本金及剩余利息至今未付，后经催收被告仍未偿还。被告赵惠芳借款有借据和借款合同为据，被告李强有共有人承诺函为据，依据《合同法》的相关规定现具状起诉，请求判如所请。被告李强辩称：借钱还钱天经地义，答辩人的婚姻生活实际上是名存实亡，只是没有办手续。从申请贷款、钱如何使用到利息付出都是赵惠芳一人操作，信用社的经办人员都是知情的，答辩人没有见一分钱，如果见了钱理应还钱，维护信用社的权益，但是赵惠芳贷款用在何处答辩人并不知情。赵惠芳没有理由不还贷款，钱确实是她使用的，由于赵惠芳不还贷款，把答辩人家里弄得债台高筑、人财两空，赵惠芳属于无赖行为。神柏信用社的经办人员三番五次催李强还款，答辩人出于同情就把字签了，把手续倒了，赵惠芳同答辩人于2019年6月27日已经离婚，没有任何来往了。被告赵惠芳未向本院递交答辩状。本院经审理认定以下事实：2019年12月26日，被告赵惠芳向原告下属的神柏支行提交“农户评级授信申请书”及“‘福农贷’农户小额信用贷款申请书”。双方于当日签订一份农户小额信用贷款合同，约定，被告赵惠芳在2019年12月26日至2022年12月25日在原告所属神柏支行的信用等级为二星级，最高借款额为3万元人民币。贷款用途为生产经营及生活消费。同日，原告闻喜农商行所属神柏支行与被告赵惠芳签订一份借款借据，约定借款数额为29800元，借款日期为2019年12月26日至2020年8月25日，借款用途为养猪，月利率8.52‰，逾期加罚比例为50%，按月结息。原告闻喜农商行所属神柏支行将借款转入被告赵惠芳银行账户。另查明，2019年12月26日，被告李强签署了借款人财产共有人承诺函，内容为：“1、申请人向贵行提交贷款申请一经实现，即为借款人与共有人的共同债务，并承担共同还款责任。2、用信后，如出现贷款本息不能按期归还，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置共有财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息”。后被告赵惠芳将借款利息结算至2020年4月22日，借款本金及剩余的利息经催要至今未偿还。又查明，2019年6月27日，被告赵惠芳与被告李强登记离婚。上述事实有原告提供的借款人、共有人身份证和户口本复印件、承诺函，借款申请书，贷款面签照片，贷款合同，借据，客户明细账、送达地址确认书、贷款客户资料以及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告闻喜农商行与被告赵惠芳签订的贷款合同和借据是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，贷款合同和借据均合法有效，双方应依约履行。原告依照约定向被告提供了借款29800元，被告赵惠芳应当按约结息、按期还本。现被告赵惠芳不按约定结息还本，显系违约，应按照贷款合同和借据约定承担还本付息的违约责任。因借款人不按期归还本息，贷款人可单方面宣布借款合同中已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还借款合同中所有到期债务的本金、利息及费用，故借款虽然未到期，原告起诉符合合同约定，本院予以支持。被告李强辩称其并没有见到一分钱，贷款都是赵惠芳使用的，二人已经离婚，出于心软同情在共有人承诺函上签了字。本院认为，贷款时二被告虽已离婚，但被告李强出具的共有人承诺函承诺贷款是共同债务，自愿承担共同还款责任，被告李强作为完全民事行为能力人，应当明知自己行为的法律后果，其辩称没有使用贷款，不能成为其不承担还款责任的理由，其应当按照约定的共同债务承担共同还款责任。被告赵惠芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵惠芳、李强于本判决生效后十日内共同归还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款本金29800元，并自2020年4月22日起按照约定利率计算利息、罚息至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，减半收取272元，由被告赵惠芳、李强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 范全新二〇二〇年九月二十八日法官助理 李 倩书 记 员 徐伟华书 记 员 徐伟华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13476号 申请执行人刘甫东申请执行被执行人东莞市铭鑫家具有限公司劳动争议一案，被执行人东莞市铭鑫家具有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7308号申请执行人：王梁，男，1990年5月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：王恒，男，1990年6月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人王梁与被执行人王恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初12119号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王恒未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人王梁于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初12119号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人王恒发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为43500元，未受偿43500元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年九月二十八日书记员  杨博静
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3111号原告：姜贵萍，女，汉族，1979年7月11日出生，住河南省长垣县蒲**。被告：河南省颐寿养生科技有限公司。法定代表人：黄宝玉，任总经理统一社会信用代码：91410728MA44NA9G9H。住所：长垣县蒲**罗镇屯村。委托诉讼代理人：杜社磊，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李法会，河南弘治律师事务所实习律师。被告：黄宝玉，男，汉族，1975年10月9日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杜社磊，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李法会，河南弘治律师事务所实习律师。原告姜贵萍与被告河南省颐寿养生科技有限公司、黄宝玉公司解散纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。姜贵萍向本院提出诉讼请求：1.判令解散河南省颐寿养生科技有限公司；2.判令黄宝玉将河南省颐寿养生科技有限公司营业执照、公章、财务章、合同章上缴销毁；3.本案诉讼费用由河南省颐寿养生科技有限公司、黄宝玉承担；4.因河南省颐寿养生科技有限公司产生的任何经济、法律纠纷由黄宝玉承担。事实和理由：2017年12月1日，姜贵萍与黄宝玉共同成立河南省颐寿养生科技有限公司，各占股份50%，黄宝玉任法定代表人。公司自成立以来，公司营业执照和公章、财务章、合同章一直由黄宝玉或其亲属实际掌控，没有开过股东会，整个公司的运营姜贵萍概不知情，更没有在公司运营上股东之间达成过一致意见，非法剥夺了姜贵萍的各项股东权利，致使姜贵萍的股东权利无法实现，公司继续存续会使其股东利益受到重大损失。鉴于河南省颐寿养生科技有限公司无法对公司事项依法做出决议，公司处于瘫痪状态，公司经营陷入僵局，通过其他途径不能解决，已经给姜贵萍权益造成重大损害且继续存续会使姜贵萍股东利益受到更大损害，现依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定提起诉讼，请求法院判决该公司予以解散。本院经审查认为，股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条之规定，“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东提起解散公司的诉讼应当符合以下条件之一：(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的;(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的;(三)公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的;(四)经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”。本案中，姜贵萍与黄宝玉共同出资，于2017年12月6日成立河南省颐寿养生科技有限公司，双方各占股50%，现姜贵萍要求解散河南省颐寿养生科技有限公司却并未提交符合上述情形的相应证据，无法证实其主张，应承担举证不能的不利后果。其次，姜贵萍作为河南省颐寿养生科技有限公司持股超过10%的股东亦未按照《中华人民共和国公司法》的规定要求过召开股东会、查阅公司相关资料，怠于行使股东权利，不属于无法召开股东会的情形。最后，庭审过程中，姜贵萍自认其主张河南省颐寿养生科技有限公司经营陷入僵局的主要原因是其对公司的所有情况一概不知，亦未进行过利润分配，且在本院释明的情况下拒绝将黄宝玉的诉讼地位变更为第三人。综上，姜贵萍要求解散河南省颐寿养生科技有限公司等诉讼请求不符合法律规定的受理条件，应当驳回姜贵萍的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条、第四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第二百零八条第三款，裁定如下：驳回姜贵萍的起诉。案件受理费100元，退还姜贵萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王美荣二〇二〇年九月二十一日书记员  黄 坤
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1450号上诉人（原审被告）：大同市山鹰光电科技有限公司，住所地大同市平城区开源街北侧东信家居国际广场****商业楼**。法定代表人:张海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔建忠，山西若谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳新阳蓝光能源科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道市花路长富金茂大厦**3702A。法定代表人:袁修庭,该公司董事长。委托诉讼代理人：余慧君，广东德博惟度律师事务所律师。上诉人大同市山鹰光电科技有限公司（以下简称大同山鹰公司）因与被上诉人深圳新阳蓝光能源科技股份有限公司（以下简称深圳新阳蓝光公司）委托合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人大同山鹰公司的委托诉讼代理人崔建忠、被上诉人深圳新阳蓝光公司的委托诉讼代理人余慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同山鹰公司上诉请求：1、依法撤销山西省大同市平城区人民法院(2020)晋0213民初570号民事判决书并改判驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审;2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定大同山鹰公司向深圳新阳蓝光公司指派的人支付过钱款的事实,但是并未将该事实予以在判决结果适用。大同山鹰公司在一审庭审陈述另向深圳新阳蓝光公司指派的人支付过120000元,该事实原审法院既然审理查明,却没有在判决的数额中予以扣除。二、本案情况是大同山鹰公司退完了1115502.9元后又向深圳新阳蓝光公司指派的人支付了120000元,然后双方之间的纠纷两清。因为大同山鹰公司为履行合同,自备了货物,积压的货物损失肯定由深圳新阳蓝光公司承担,所以钱款不可能全部退还,全部退还那是不符合常理的。三、本案未履行的原因不是大同山鹰公司无法出具增值税票,是深圳新阳蓝光公司不愿意委托购买货物了，然后解除的合同。综上,为了维护大同山鹰公司的合法权益,希望二审法院查明案件事实,公正、合理、依法裁判。深圳新阳蓝光公司辩称，大同山鹰公司向案外人李俊鹏支付款项，李俊鹏并非深圳新阳蓝光公司的员工，不属于深圳新阳蓝光公司指派的收款人，因而一审法院事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回大同山鹰公司的上诉请求。深圳新阳蓝光公司向一审法院起诉请求：一、请求判决被告向原告退还货款人民币168235元,并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息,自2017年1月25日起算至实际支付之日;二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月16日，原告深圳新阳蓝光能源科技股份有限公司与被告大同市山鹰光电科技有限公司签订《委托采购协议》，约定被告按照原告授权和订单要求，采购该项目所需的全线产品，原告按订单批次根据实际情况支付产品采购费。协议签订后，原告向被告支付采购费1283737.9元。后双方口头协议解除协议，被告陆续返还了原告1115502.9元。庭审中，被告认可除上述款项之外，另向原告指派的人支付过120000元。一审法院认为，原被告系委托合同关系。原被告协商一致可以解除合同，但双方对合同解除后的相关事项并未明确约定，导致在实际履行的过程中产生争议。根据被告的陈述，其在付完1115502.9元之后还向原告指派的人进行了付款，与其陈述的付完该款原被告之间两清的陈述相矛盾，故本院对其辩解意见不予采信，其应当将收到原告的款项予以退还。原告主张的利息，一审法院从其主张之日起予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决：被告大同市山鹰光电科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告深圳新阳蓝光能源科技股份有限公司168235元，并从2019年12月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直到付清欠款时止。案件受理费减半收取3664元（原告已预交），由被告大同市山鹰光电科技有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对双方当事人无争议的事实予以确认。双方当事人均未提交新证据。关于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于深圳新阳蓝光公司是否指派案外人李俊鹏收取大同山鹰公司120000元货款的问题，大同山鹰公司虽主张其退完了1115502.9元货款后，又向深圳新阳蓝光公司指派的案外人李俊鹏支付了120000元货款，但大同山鹰公司不能提供证据证明案外人李俊鹏是受深圳新阳蓝光公司委托收到大同山鹰公司相关款项，且深圳新阳蓝光公司对此也不认可，因而大同山鹰公司的该项主张不能成立，本院不予采信。二、关于大同山鹰公司是否因与深圳新阳蓝光公司解除委托合同关系受到损失的问题，大同山鹰公司虽主张其为履行委托合同采购了货物，导致货物积压，产生了一定的损失，但大同山鹰公司对此亦不能提供证据，深圳新阳蓝光公司对此亦不认可，故大同山鹰公司的该项主张亦不能成立，本院不予采信。本院认为，双方当事人之间的委托合同关系解除后，大同山鹰公司应退还深圳新阳蓝光公司剩余货款168235元及并承担相应的利息损失。一审法院处理结果正确，本院予以维持。大同山鹰公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人大同山鹰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3665元，由上诉人大同市山鹰光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘保平审判员 高存慧审判员 张 文二〇二〇年九月二十八日书记员 谭震红
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3620号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人李自勇，男，1968年7月14日出生，公民身份号码:512********714*053，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为重庆市开州区铁桥镇*******。2020年4月26日因酒后驾驶机动车被东莞市公安局交警支队寮步大队处以扣12分，扣留驾驶证的行政处罚。辩护人无已羁押时间2020年6月6日，一日起诉号东一区检刑诉[2020]Z3272号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十五日，并处罚金查明事实2020年6月6日1时许，被告人李自勇（驾驶证状态：扣留，违法未处理）醉酒驾驶一辆粤S*****号牌小型越野客车搭载朋友吕某刚从东莞市大朗镇叶业酒店出发前往惠州市博罗县石湾镇，行驶到东莞市*************时，李自勇发现前方有交警设卡查车，即指使吕某刚与其互换位置以逃避检查，执勤交警发现后将李自勇抓获归案。经鉴定，李自勇血液中乙醇含量为178.22mg/100ml。辩护意见被告人李自勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人李自勇的行为构成危险驾驶罪，具有曾因酒驾受到行政处罚、逃避公安机关依法检查的从重情节，具有认罪的从轻情节。公诉机关量刑建议偏轻，本院不予采纳。判决被告人李自勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新28执132号之一申请执行人：陈蜀华，女，1979年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：武占军，男，1972年2月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。本院在执行陈蜀华与被执行人武占军民间借贷纠纷一案中，因申请执行人陈蜀华与被执行人武占军达成长期履行和解协议，申请执行人陈蜀华于2020年9月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)新28执132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 达   尔   曼审判员 郑      强审判员 克然木江·吐尔迪二〇二〇年九月二十九日书记员 缪   林   峰
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初460号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人叶鸿亮，男，1994年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月1日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月13日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月24日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。被告人闫路昌，男，1991年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月19日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月20日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月24日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。被告人庞明明，男，1990年2月3日出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县。因犯故意伤害罪，于2011年9月5日被洛龙区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月3日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月8日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。被告人叶治彬，男，1968年12月27日出生，汉族，小学文化，农民，住伊川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月30日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月8日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉﹝2020﹞203号起诉书指控被告人叶鸿亮、闫路昌、庞明明、叶治彬犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋出庭支持公诉，被告人叶鸿亮、闫路昌、庞明明、叶治彬到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2020年春节期间，被告人叶鸿亮、叶治彬等人发现被害人叶某存放在伊川县白沙镇叶村山上的方钢，叶鸿亮提议将方钢盗走用于扩建其猪棚。后被告人叶鸿亮伙同闫路昌、庞明明、叶治彬驾驶一辆白色宝骏轿车、一辆红色奥驰V6高栏货车前往叶村山脚下。之后，叶鸿亮等人用口罩将高栏货车车牌遮挡，由叶鸿亮放风，闫路昌驾驶高栏货车载着庞明明、叶治彬到山上将方钢盗走。后叶鸿亮、闫路昌、叶治彬等人将盗来的方钢藏匿于叶鸿亮的猪场内。经价格认定，被盗方钢价值10775元。案发后，方钢已提取退还被害人叶某。2020年4月1日，被告人叶鸿亮到伊川县公安局白沙派出所投案；2020年4月19日闫路昌到伊川县公安局白沙派出所投案；2020年6月3日，被告人庞明明到伊川县公安局白沙派出所投案；2020年6月30日，被告人叶治彬到伊川县公安局白沙派出所投案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据材料，认为被告人叶鸿亮、闫路昌、庞明明、叶治彬盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶鸿亮、闫路昌、庞明明、叶治彬在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首。被告人叶鸿亮、闫路昌、庞明明、叶治彬认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对四被告分别判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明，2020年春节期间，被告人叶鸿亮、叶治彬、庞明明到叶村山上喝酒时发现被害人叶某存放在伊川县白沙镇叶村山上的方钢，叶鸿亮提议将方钢盗走用于扩建其猪棚。2020年3月13日晚，被告人叶鸿亮伙同闫路昌、庞明明、叶治彬驾驶一辆白色宝骏轿车、一辆红色奥驰V6高栏货车前往叶村山脚下。之后，叶鸿亮等人用口罩将高栏货车车牌遮挡，由叶鸿亮放风，闫路昌驾驶高栏货车载着庞明明、叶治彬到山上将方钢盗走。后叶鸿亮、闫路昌、叶治彬等人将盗来的方钢藏匿于叶鸿亮的猪场内。经价格认定，被盗方钢价值10775元。案发后，方钢已提取退还被害人叶某。被告人叶鸿亮、闫路昌、庞明明、叶治彬分别于2020年4月1日、2020年4月19日、2020年6月3日、2020年6月30日到伊川县公安局白沙派出所投案。上述事实，有经庭审、举证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.书证：户籍及前科证明、刑事判决书、到案情况、报案材料、扣押清单、发还清单、价格认定结论书等；2.视听资料：光盘一张；3.被害人叶某的陈述；4.被告人叶鸿亮、闫路昌、庞明明、叶治彬的供述与辩解。被告人叶鸿亮、闫路昌、庞明明、叶治彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，自愿认罪认罚并签署具结书，在庭审过程中亦无异议。本院认为，被告人叶鸿亮、闫路昌、庞明明、叶治彬盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人叶鸿亮、闫路昌、庞明明、叶治彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶鸿亮、闫路昌、叶治彬系初犯、偶犯，且具有自首、退赃、认罪认罚等法定或酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。被告人庞明明具有自首、退赃、认罪认罚等法定或酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人叶鸿亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月13日起至2021年2月12日止；罚金于判决生效后二十日内缴纳。）二、被告人闫路昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月20日起至2021年1月19日止；罚金于判决生效后二十日内缴纳。）三、被告人庞明明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月3日起至2021年1月2日止；罚金于判决生效后二十日内缴纳。）四、被告人叶治彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月30日起至2020年12月29日止；罚金于判决生效后二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王桥坡二〇二〇年九月十四日书记员  刘冬昶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14528号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区长寿路**。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：柯甫，男，1988年8月20日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县浮屠镇茶铺村新来柯****，约定送达地上海市虹口区广中路XXX弄XXX号楼101室。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告柯甫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1811号申请执行人蔡月锁，男。被执行人索涛，男。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,被执行人暂无财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人,申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月三日书记员 薛建中
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1832号 原告：元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇恒山南大街赵同路口。 法定代表人：次运胜，经理。 被告：陈有海，男，1961年10月1日出生，汉族，住山西省吕梁地区岚县。 被告：郭常宝，男，1973年5月8日出生，汉族，住山西省吕梁地区岚县。 元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司与陈有海、郭常宝分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取223.0元，由原告元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司负担。 审判长  智立强 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李青青
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22593号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行,住东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人：罗金水，男性，1991年1月1日出生，汉族，住广东省英，住广东省英德市> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人罗金水的银行卡纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初21316号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗金水应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还本金5884.97元及利息、滞纳金、律师费1020元及受理费131.06元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗金水发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22593号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十四日 书记员  梁苑铃
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2844号原告：郭乃齐，男，1988年8月12日生，汉族，住河南省辉县。被告：河南沃德机械制造有限公司，住所地：河南省辉县市产业集聚区洪州园区。法定代表人：程龙，董事长。委托诉讼代理人：刘国政，公司员工。委托诉讼代理人：郭秀亚，河南启轩律师事务所律师。原告郭乃齐与被告河南沃德机械制造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭乃齐，被告河南沃德机械制造有限公司的委托代理人刘国政、郭秀亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭乃齐向本院提出诉讼请求：要求依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：2018年4月，原告经人介绍，经过面试进入被告处工作。原告被安排在被告处下料车间做钻床工作，约定工资3500元-4000元，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告办理社会保险及缴纳社保费用。2018年5月9日下午13点29分，被告处下料车间车间主任刘晓涛要求原告去焊接车间干活，原告在焊接车间钻床拿干活的物品时，因物品较重，以至于拿到物品后，在放下过程中，重物下坠导致原告受伤倒地，浑身疼痛，当时四肢无法行动。原告受伤后，当天下午由下料车间主任刘晓涛和俞守海送到孙村诊所进行治疗。事故发生后，因被告拒不为原告申报工伤，原告向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方存在事实劳动关系，辉县市劳动人事争议仲裁委员会以辉劳人仲字（2020）6号仲裁裁决书裁决驳回原告的仲裁请求。原告认为该裁决事实认定错误，法律适用不当，故诉至贵院。被告河南沃德机械制造有限公司答辩称：根据原告陈述，其于2018年4月经面试进入被告处工作，被安排在下料车间做钻床工作，但根据被告公司提供的2018年4月份的出勤表及工资表均未显示原告的名字；其又称2018年5月9日在下料车间受伤，但被告提供的2018年5月份出勤表及工资表也未显示原告的名字，因此不能认定双方存在劳动关系，应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的录音、视频、照片无法证明来源，本院对其不予确认。原告提供的河南农村信用社账户历史明细单、被告公司的饭卡，与被告提供的工资表能够相互印证，被告向原告支付过工资。被告庭审中陈述，下料车间车间主任刘晓涛私自让原告去帮忙，被告没有登记原告名字，没有经过面试程序，不能证明原告与被告存在劳动关系。虽被告陈述与原告不存在劳动关系，但其认可原告在被告处工作过，且原告提供证据能够证明被告向其支付过工资，故对被告的意见不予采信，对原告称其与被告存在事实劳动关系的意见予以采信。被告提供的出勤表与其提供的工资表不完全吻合，无法体现其全部在职人员的签到情况，故对该证据不予采信。被告辩称的向原告转账的郝婷是个人向原告转账，不是被告支付原告的工资，但被告提供的工资表上显示有郝婷，且认可郝婷为被告的财务人员，故在被告未提供证据证明郝婷向原告的转款为郝婷的个人行为的情况下，对被告的意见不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭乃齐2018年4月30日通过被告河南沃德机械制造有限公司的刘晓涛到被告处工作，双方未签立劳动合同，2018年5月9日后原告未再到被告处工作。2018年9月1日被告支付原告工资1082元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定:“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，原告到被告处工作，虽被告辩称是车间主任刘晓涛的个人行为，原告不是被告通过正规招聘手续进入企业工作的，但原告在被告处工作是事实，故双方之间形成事实劳动关系。被告称郝婷向原告转账1082元是郝婷的个人行为，但郝婷为被告处的财务人员，被告未提供证据证明该转款行为为个人行为，故对被告的意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告郭乃齐与被告河南沃德机械制造有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告河南沃德机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  李顺喜人民陪审员  郭学琴二〇二〇年九月十一日书 记 员  王 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2952号 申请执行人钟怡,男,1989年9月18日出生,汉族,住长沙市开福区。 被执行人深圳市艺景成环境艺术工程有限公司,住深圳市宝安区。 法定代表人石军。 申请执行人钟怡与被执行人深圳市艺景成环境艺术工程有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2019）932号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币18000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请,案号为（2020）粤0306执1554号，因被执行人无可供执行的财产终结本次执行程序。后申请执行人以被执行人履行完毕为由我院申请恢复执行，案号为（2020）粤0306执恢2952号。 经本院审查，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2019）932号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2019）932号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 立 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨顺发
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执634号申请执行人向阳，男，生于1955年11月27日，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区，被执行人湖北鑫鸿华新能源科技有限公司，住所地湖北省宜都市陆城十里铺（工业园区）。法定代表人罗红，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0581民初1423号民事判决书，责令被执行人湖北鑫鸿华新能源科技有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北鑫鸿华新能源科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北鑫鸿华新能源科技有限公司的银行存款583083元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年九月三十日书记员  向佳雁
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初3372号原告：黄丹琴，女，汉族，1983年日生，住昆明市西山区。委托代理人：陈方淑，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南琪年房地产开发有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江琪年时代商贸城****，统一社会信用代码：915329005662213982。（以下简称琪年公司）法定代表人：郭佑柱。（未到庭）委托代理人：吴敬贤，云南聚朋律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨婷，女，汉族，1982年日生，本科，户籍地云南省大理白族自治州大理市，经常居住地大理。原告黄丹琴与被告琪年公司、杨婷商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丹琴的委托诉讼代理人陈方淑、被告琪年公司的委托诉讼代理人吴敬贤、被告杨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告琪年公司与被告杨婷之间于2019年12月11日签订的《商品房买卖合同》【合同编号：QNFS（住）018，合同编码：5329012019121100101】及其《合同补充协议》。2.判令撤销涉案的琪年时代商贸城二期7幢第3单元5层502号商品房的备案登记手续【合同登记号（JK2019121701887）】，并判令两被告对此予以协助。3.判令两被告协助原告办理房屋过户登记手续。4.判令由两被告承担案件受理费。事实及理由：原告以物抵债取得被告琪年公司开发的案涉房屋，为出售方便，案涉房屋未过户至原告名下。原告与被告琪年公司签订《代售协议》，委托被告琪年公司代为出售案涉房屋，但选取买受人或其他房屋出售事宜，被告琪年公司应当告知原告，并与原告协商确定。委托代售期间，被告琪年公司曾征得原告同意，将该案涉房屋出售给案外人徐静，因徐静逾期不将购房款付给被告琪年公司或原告，构成根本违约，2019年12月25日，大理市人民法院作出（2019）云2901民初2575号民事判决书，判令解除被告琪年公司与案外人徐静之间签订的《商品房购销合同》及补充协议，并判令撤销案涉房屋的备案登记手续，现2575号判决书已经于2020年4月生效，该两套房屋重新回到被告琪年公司名下。2020年4月10日，原告向被告琪年公司发送律师函与被告琪年公司解除委托售房关系，并在被告琪年公司不配合办理房屋过户登记的情况下，于2020年5月7日向大理市人民法院提起诉讼所有权确认之诉。诉讼过程中，原告得知被告琪年公司在未通知原告以及未与原告协商的情形下，于2019年12月11日将案涉房屋以低于市场价的价格出售给被告杨婷（被告琪年公司的法定代表人与被告杨婷系亲戚关系）。被告杨婷存在与被告琪年公司恶意串通损害原告重大利益的情形，且属于恶意第三人。另被告杨婷尚未将购房款支付给被告琪年公司或原告，属于根本违约。故此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法公正裁判。被告琪年公司辩称，本案与其公司无关，请求驳回原告全部诉讼请求。被告杨婷辩称，其与琪年公司的法人无任何亲戚关系，其通过正规途径购房琪年公司尾房，并按照市场价格支付了相应的购房款，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告提供的律师函、律师函EMS收寄流程、与琪年执行董事陈山喜短信截图和电话截图，与本案无关联性，本院不予采信；原告提供的大理琪年时代商贸城商铺市场价截图，内容是否客观无法确定，且商铺的价格与商住楼的价格无法做比较，关联性无法确定，本院不予采信。2.被告琪年公司提供的证明、本院（2020）云2901民初1985号民事判决书、商品房买卖合同（预售）及补充协议、备案登记表，被告杨婷提供的商品房买卖合同及购房收据，能够证实案涉房屋曾销售给案外人徐静，经本院判决解除二者签订的《商品房购销合同》及补充协议，及原告对案涉房屋提起确认之诉被本院驳回及案涉房屋被告杨婷以市场价购得并登记备案的事实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的自认、无异议的证据、本院采纳的证据，本院认定事实如下：原告黄丹琴向案外人花门公司分包被告琪年公司开发的琪年时代一期、二期商住房消防工程，被告琪年公司将其开发的商住房中案涉房屋抵偿欠花门公司工程款，花门公司将案涉房屋抵偿欠原告的工程款。2016年3月20日，原告与被告琪年公司签订代售协议，由被告琪年公司代原告出售案涉房屋，协议规定：黄丹琴（甲方）可自行联系购房者，琪年公司（乙方）根据甲方指示或通知向外出售，乙方在告知甲方的情况下也可以单独向外出售；销售价格不低于378523元（3155.15元/㎡套内面积共119.97㎡）；乙方应当及时将房屋所售价款支付给甲方，未及时把获得的价款支付给甲方的，以所获得价款的20%支付给甲方作为违约金；超价销售的，超出部分20%作为乙方收益归乙方所有等。2016年4月20日，被告琪年公司将案涉房屋销售给案外人徐静，并签订《商品房购销合同》及补充协议。因案外人徐静未按约支付房款，被告琪年公司诉至本院。2019年案件审理过程中，被告杨婷在不知情的情况下从被告琪年公司处以932250元的市场价购得案涉房屋，并按照琪年公司的要求支付琪年公司40万元、支付案外人闫玉华532250元。2019年12月11日，被告琪年公司与被告杨婷签订案涉房屋《商品房买卖合同（预售》及补充协议，并于2019年12月17日对案涉房屋登记备案。2019年12月25日，本院做出（2019）云2901民初2575号民事判决书，解除琪年公司与徐静之间签订的案涉房屋《商品房购销合同》、补充协议等事项。2020年5月7日，原告向本院提起案涉房屋确认之诉，案件审理过程中，原告又向本院提起本案之诉。针对2020年5月7日提起的房屋确认之诉，本院于2020年7月29日作出（2020）云2901民初1985号民事判决书，驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据。本院采信的证据证实被告杨婷在不知情的情况下以合理的市场价从被告琪年公司处购买案涉房屋，同时支付全款并登记备案，不违反法律、行政法规的强制性规定，即原告所主张的二被告之间恶意串通损害其合法权益的情形并不存在；另，原告亦未提供证据证实二被告之间存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同的情形，故原告的诉请本院均不予支持。原告还提出对案涉房屋进行鉴定的申请，本院认为本案无对涉案房屋进行鉴定的必要，该申请本院不予同意。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄丹琴的全部诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄丹琴承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判员  李琳平二〇二〇年九月二十七日法官助理张弘书记员初晴雪
长春汽车经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0192执664号关于申请执行人张金涛与被执行人张伟健康权纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉01民终2466号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付各项损失9174.45元，并承担执行费。执行中，案外人吴华闯自愿代替被执行人张伟向本院支付10498.78元【包括：各项损失9174.45元、案件受理费125元、迟延履行利息1199.33元（自2018年8月16日起至2020年9月1日止）】。被执行人张伟已履行完毕生效法律文书确定的义务。本院另收取执行费57元。因申请执行人下落不明，本院无法联系到申请执行人，故将执行回款10498.78元提存至本院。因张金涛作为被执行人在本院有其他执行案件，故2020年9月9日本院（2019）吉0192执恢30号执行裁定书冻结、扣划张金涛本案的执行回款10498.78元，并已支付给（2019）吉0192执恢30号案件的申请执行人吴华闯。本院认为（2018）吉01民终2466号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春市中级人民法院于2018年8月9日做出的（2018）吉01民终2466号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月九日
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4337号原告：郭卫卫（曾用名郭本伟），男。被告：王自勇，男。原告郭卫卫与被告王自勇不当得利纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭卫卫、被告王自勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告8560元，并支付因被告不当得利造成原告的损失3424元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，原告因资金周转需要，通过被告向卢某某借款10000元，利息3000元。借款到期后，原告分三次将13000元给被告，通过被告偿还卢某某的借款，但是卢某某起诉原告称其未收到原告的还款，原告与卢某某民间借贷纠纷一案经辉县市人民法院一审、新乡市中级人民法院二审，认定王自勇仅偿还卢某某6000元，但是被告给原告出具证明，证明被告收到原告还卢某某欠款共计13000元，因此，原告认为，被告收到原告钱款却未全部支付卢清涛，对被告未支付卢某某的款项，被告属于不当得利，其应当返还原告。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告辩称，本案系卢某某与郭卫卫民间借贷一案另产生的纠纷，被告是卢某某与郭卫卫民间借贷的介绍人，原告给了被告多少钱让被告去偿还卢某某，具体数额记不清了，但原告给被告的钱，被告都偿还了卢某某，被告并没有不当得利，所以应驳回原告的诉讼请求。根据原、被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点：原告要求被告返还不当得利款8560元及支付因被告不当得利造成原告损失3424元的诉求有无事实和法律依据，本院能否支持。围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、2019年9月20日王自勇为原告出具的证明一份、（2019）豫0782民初3872号民事判决复印件一份、（2019）豫07民终4886号民事判决一份，证明原告将13000元给了被告，让被告偿还卢某某，但卢某某仅收到7700元，并未收到全部款项。2、（2020）豫0782执2108号结案通知书一份，证明被告的实际损失8560元及利息3424元。被告除其陈述外，未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告证据的真实性均无异议，但对证明证明目的有异议，认为其将原告给的钱款已全部支付卢某某，被告没有不当得利。经审核，原告提供的证据，被告对其真实性无异议，且该证据与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭卫卫和王自勇系同村村民，卢某某系王自勇的舅舅。2016年4月20日，经王自勇介绍郭卫卫向卢某某借款10000元。2019年6月14日，卢某某以借款到期后，郭卫卫清偿未果为由，将郭卫卫诉至本院，本院认定事实为：2016年4月20日，经王自勇介绍郭卫卫向卢某某借款10000元，口头约定月息2.5分，期限为四个月。借款到期后，郭卫卫于2018年4月29日通过王自勇偿还×××元，2018年11月28日通过王自勇偿还3000元，卢某某自认2018年1月20日郭卫卫偿还现金3000元。同时，本院认为，截至2018年11月28日，扣除利息后，郭卫卫欠卢某某借款本金8560元未还。本院于2019年9月11日作出（2019）豫0782民初3872号民事判决，判决郭卫卫于本判决生效后十日内偿还卢某某借款本金8560元及利息（利息以8560元为基数，从2018年11月29日起至还清之日止，按照月息2分计算）。郭卫卫不服提起上诉，新乡市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）豫07民终4886号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。（2019）豫0782民初3872号民事判决于2019年12月25日生效。卢某某于2020年8月11日向本院申请执行，执行标的为借款8560元及以8560元为基数自2018年11月29日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息，案件受理费50元、执行费50元。经本院执行，执行到位12260元，余款卢某某放弃。本院于2020年8月22日出具了（2020）豫0782执2108号结案通知书。另查明，截至2018年11月28日，王自勇收到郭卫卫偿还卢某某的钱款共计13000元，王自勇于2019年9月20日向郭卫卫出具了证明一份，内容为：我收到郭本伟还卢某某钱共计（13000元）壹万叁仟元正，18年4月29日收到郭本伟微信×××元，最后一次3000元，2018年11月28号还了，中间记不清了，前几次卢某某来拿走了，最后一次微信给他儿子了。本案庭审中，郭卫卫自认卢某某收到的2018年4月29日的还款×××元、2018年1月20日的还款3000元、2018年11月28日的还款3000元共计7700元，均包括在该13000元中。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，王自勇作为郭卫卫与卢某某之间借款的介绍人，郭卫卫在向卢某某偿还借款时，亦是通过王自勇进行偿还，截至2018年11月28日王自勇共收到郭卫卫偿还卢某某的钱款13000元，但依据生效的（2019）豫0782民初3872号民事判决可知，截至2018年11月28日，王自勇仅支付卢某某7700元，剩余5300元王自勇并未支付给卢某某，王自勇属不当得利，王自勇的行为导致郭卫卫就该5300元及利息继续向卢某某承担了还款责任，给郭卫卫造成了损失，郭卫卫有权请求王自勇返还该不当利益，但因（2019）豫0782民初3872号判决已于2019年12月25日生效，该判决确定郭卫卫于判决生效后十日内（计2020年1月4日之前）履行给付义务，故郭卫卫应于2020年1月4日之前主动向卢某某履行还款义务，因郭卫卫的不主动履行义务导致2020年1月5日起之后的利息损失，郭卫卫应自担后果，王自勇不应承担。故王自勇应返还郭卫卫5300元及利息1402.7元（以5300元为基数，从2018年11月29日起至2020年1月4日止为13个月零7天，按月息2分计算，106元/月×13个月零7天=1402.7元），共计6702.7元，对郭卫卫超过该数额的部分，本院不予支持。关于王自勇辩称郭卫卫给王自勇的钱款，王自勇都偿还了卢某某，王自勇没有不当得利，应驳回郭卫卫诉讼请求的辩解意见，无相关证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（八）项之规定，判决如下：被告王自勇于本判决生效后十日内返还原告郭卫卫6702.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告郭卫卫负担25元，由被告王自勇负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  任贵丽二〇二〇年九月二十六日书记员  王 莹
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保172之二 解除保全申请人:卢化国，男，1971年2月24日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人:张建，男，1993年4月25日出生，汉族，住济南市章丘区。 解除保全申请人卢化国与被申请人张建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日作出（2020）鲁0116财保172号之一民事裁定书，扣押被申请人张建名下鲁Ａ×××××号小型普通客车一辆。申请人卢化国于2020年9月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，双方自行和解后，申请人卢化国向本院申请解除上述保全措施，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人张建名下鲁Ａ×××××号小型普通客车一辆的扣押。 案件申请费90元，由申请人卢化国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱立新 二〇二〇年九月十六日 书记员  亓东美
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0151财保164号申请人：重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处物流园****,统一社会信用代码91500224MA5U8EDP2T。法定代表人：黄晓琴，总经理。委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被申请人：李白龙，男，1992年4月22日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院于2020年9月29日立案受理申请人重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司与被申请人李白龙诉前财产保全一案。申请人重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司以被申请人李白龙未支付租金和管理费26200.17元为由，要求对被申请人李白龙的财产在价值26200.17元范围内予以保全，申请人重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司提供利宝保险有限公司重庆分公司出具的财产保全责任保险保单作为本案财产保全的担保。本院认为，申请人重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司以被申请人李白龙未支付租金和管理费26200.17元为由，向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人李白龙的财产在价值26200.17元范围内准予保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  何明福二〇二〇年九月二十九日书记员  朱 霜
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0126刑初95号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1970年7月3日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。2020年5月1日因妨害公务被巴彦县公安局指定居所监视居住，同年5月14日被刑事拘留，同年5月27日因涉嫌犯妨害公务罪被批准逮捕，同日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。指定辩护人张可，黑龙江九州律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑检一刑诉[2020]77号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员田洪影出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张可到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2020年4月30日23时许，被告人王某某醉酒后到巴彦县人民政府欲找有关领导反映自家危房改造情况，用石头砸政府大门，并用脚将大门外两侧的草白玉栏杆踹断。巴某第一派出所民警任某、李某1、李某2、杨某出警赶到现场依法传唤王某某到公安机关接受调查时，王某某辱骂依法执行公务的民警，并手持随身携带的尖刀砍向任某、李某2未能砍上。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成妨害公务罪，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议判处被告人王某某有期徒刑一年六个月，并提供了相关的证据，以证实被告人王某某的犯罪事实。被告人王某某辩称，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年4月30日23时许，被告人王某某醉酒后到巴彦县人民政府欲找有关领导反映自家危房改造情况，用石头砸政府大门，并用脚将大门外两侧的草白玉栏杆踹断，被值班的保安人员陶某发现后打电话向公安机关报警。巴某第一派出所民警任某、李某1、李某2、杨某出警赶到现场依法传唤王某某到公安机关接受调查时，王某某辱骂依法执行公务的民警，并手持随身携带的尖刀砍向任某、李某2未能砍上，之后被民警强制带回公安机关接受调查。被告人王某某于2020年4月30日被公安机关在巴彦县巴某依法传唤到案。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人王某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局提取作案工具笔录及尖刀照片、巴彦县公安局行政处罚决定书、巴彦县公安局巴某第一派出所出警经过；证人李某1、李某2、杨某、任某、陶某、范某、孟某的证言；被告人王某某的供述和辩解；黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；案发现场光盘等证据，足以认定。本院认为，被告人王某某采取暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。对辩护人关于被告人王某某如实供述应从轻处罚的辩护意见予以采纳。本院为维持国家机关人员依法执行公务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年7月6日止，指定居所监视居住13日已折抵刑期7日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲跃忠人民陪审员  丁丽娟人民陪审员  赵艳茹二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杜雅雯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0602刑初545号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人朱杰，男，1990年1月21日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地岳阳市岳阳县，住所地岳阳市岳阳楼区；因吸食毒品，2014年1月21日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留十二日；2016年6月14日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留十五日；2016年10月26日被岳阳市公安局岳阳楼分局强制隔离戒毒二年；因酒后驾驶，2018年10月30日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留三日；因涉嫌犯开设赌场罪，2020年4月13日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 辩护人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。 被告人张权明，男，1988年10月3日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住所地岳阳市岳阳楼区；因涉嫌犯开设赌场罪，2020年4月2日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕现羁押于岳阳市第一看守所。 辩护人葛成，湖南金鹗律师事务所律师。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑检刑诉[2020]319号起诉书指控被告人朱杰、张权明犯开设赌场罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审瞿群薇、杨玉香参加评议的合议庭，书记员谈瑾担任庭审记录，于2020年9月29日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉。被告人朱杰及辩护人谢淑毅、被告人张权明及辩护人葛成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2019年11月至2019年12月2日间，被告人朱杰先后在岳阳市××乡××村××组的私房内开设赌场，以“百家乐”玩法作为赌博方式。朱杰为提高赌场收入邀集付文龙（已判刑）到赌场放高利贷。之后，付文龙纠集被告人张权明合伙，二人提供资金10万余元，在该赌场内放高利贷，且每放出10000元贷款从赌场抽取100元提成。经查证，付文龙、张权明在2019年11月12日至12月1日间，非法获取高额利息10余万元。2019年12月2日，岳阳市公安局岳阳楼分局梅溪派出所将该赌博场所查获，当场抓获付文龙及参赌人员肖某、官某等10人，现场扣押付文龙携带的放贷资金41400元，现场扣押赌资69700元。 被告人张权明于2020年4月1日被公安机关抓获，朱杰于2020年4月13日向公安机关投案。 对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人朱杰开设赌场；被告人张权明为赌场提供赌资，为他人赌博提供便利条件，其行为构成开设赌场罪。系共同犯罪，被告人朱杰在共同犯罪中起主要作用，属主犯，被告人张权明在共同犯罪中起次要作用，系从犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条的规定，对被告人朱杰、张权明予以判处。 被告人朱杰、张权明对公诉机关指控其开设赌场的事实均供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。被告人朱杰辩护人辩护称1、主动投案，系自首；2被告人认罪认罚，3、积极退缴违法所得，4、积极缴纳罚金，请求从轻处罚。被告人张权明辩护人辩护称1、被告人系从犯2、被告人认罪认罚，3、积极退缴违法所得，4、积极缴纳罚金，请求从轻处罚。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人朱杰、张权明犯开设赌场罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 另查明，被告人朱杰、张权明违法所得各一万元，已主动向本院退缴。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的接报案登记表；岳阳市公安局岳阳楼分局梅溪派出所民警张顺、熙鹏关于被告人朱杰到案经过的证言；证人易某、肖某、官某、邓某等人的证言；同案犯付文龙的供述与辩解；微信转账记录；现场照片；扣押物品清单；账单照片；被告人朱杰、张权明的供述和辩解及其户籍资料等证据予以证明。 本院认为：被告人朱杰提供场地，设立赌博方式，开设赌场；被告人张权明为赌场提供赌资，为他人赌博提供便利条件，其行为均已构成开设赌场罪。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人朱杰、张权明犯开设赌场罪的事实属实，罪名成立。系共同犯罪，被告人朱杰在共同犯罪中起主要作用，属主犯，被告人张权明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻处罚。被告人朱杰主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首；被告人张权明到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人朱杰、张权明主动退缴违法所得，可酌情对其从轻处罚。据此，对被告人朱杰依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条；对被告人张权明依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人朱杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2020年11月12日止。罚金已缴纳。） 二、被告人张权明犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2020年10月31日止。罚金已缴纳。） 三、对被告人朱杰违法所得一万元，被告人张权明违法所得一万元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  唐伟能 人民陪审员  瞿群薇 人民陪审员  杨玉香 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  谈 瑾
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初234号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人白某，男，1980年8月9日出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，无业，户籍地吉林省洮南市，现住洮南市。因涉嫌诈骗罪，于2020年7月10日被洮南市公安局刑事拘留，同年7月14日被洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕263号起诉书指控被告人白某犯诈骗罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2017年4月初，被告人白某在洮南市××园王某家，以白某亲属郭某需要借钱种水稻为由，骗取王某人民币20000元，之后白某将钱用于个人支出。案发后，全部退还被害人。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人白某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人白某有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元。提请本院依法判处。 被告人白某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年4月6日，被告人白某在被害人王某家，冒用白某亲属郭某的名义，编造需要借钱种水稻的理由，骗取王某人民币20000元，白某将赃款用于个人支出。案发后，2020年7月10日白某家属将赃款20000元退还给被害人，并取得谅解。 上述事实，被告人白某在开庭审理过程中全部供认，且有经庭审举证、质证所确认的证人郭某的证言，被害人王某的陈述，借据，谅解书及收条，前科劣迹证明，白某常住人口信息，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。白某到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿接受处罚，对其可从轻处罚。白某家属积极退赃，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人白某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金款已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺群 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孙哲
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执531号申请执行人：吕錾，男，1975年7月17日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：穆棱市盛德玻璃钢制品有限公司，住所地黑龙江省穆棱市河西镇雷锋村，统一社会信用代码：91231085MA1B8TXR22。法定代表人：韩淑杰，经理。被执行人：韩淑杰，女，1962年5月30日出生，住所地吉林省敦化市。本院在执行吕錾与穆棱市盛德玻璃钢制品有限公司、韩淑杰房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人韩淑杰在财付通支付科技有限公司、工行吉林省延边敦化支行、中国建设银行股份有限公司延汇支行、中国工商银行敦化工农路支行、中国农业银行股份有限公司盘锦前进支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人韩淑杰在财付通支付科技有限公司账号中的存款。二、冻结被执行人韩淑杰在财付通支付科技有限公司账号中的存款。三、冻结被执行人韩淑杰在工行吉林省延边敦化支行账号中的存款。四、冻结被执行人韩淑杰在中国建设银行股份有限公司延汇支行账号中的存款。五、冻结被执行人韩淑杰在中国工商银行敦化工农路支行账户中的存款。六、冻结被执行人韩书杰在浦发银行济南华润城社区支行账号中的存款。七、冻结被执行人韩淑杰在中国建设银行股份有限公司敦化敖东大街支行账号中的存款。八、冻结被执行人韩淑杰在中国农业银行股份有限公司盘锦前进支行账号中的存款。九、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李长英二〇二〇年九月四日书记员  张秀娣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执23100号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**。负责人林拳。 被执行人：赖明满，男，1976年01月18日出生，汉族，住广东省阳春市春城头堡村委会岗坳村**，身份证号码：4417221976********。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人赖明满信用卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初21146号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赖明满应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付欠款人民币40576元，并承担本案执行费509元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院依法档案查封被执行人名下车牌号为粤SY63**、粤S108**号车辆，由于车辆均轮候查封，且设有抵押，下落不明，故本院暂无法处理。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23100号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘文杰
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执737号申请人：中国农业银行股份有限公司宜良县支行，住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇迎宾路**，统一社会信用代码：91530125916860529Q。负责人：王嵘芳，该支行行长。委托代理人：何卫红，该行工作人员。特别授权代理。被执行人：马菊艳，女，回族，1984年4月19日生，住云南省昆明市宜良县。被执行人：马利洪，男，回族，1983年12月3日生，住云南省玉溪市华宁县。中国农业银行股份有限公司宜良县支行与被执行人马菊艳、马利洪金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）云0125民初2765号民事调解书，调解书确定：由马菊艳、马利洪于2020年3月31日前偿还中国农业银行股份有限公司宜良县支行借款人民币10000元，剩余借款23099.07元及利息（利息按合同约定计算）于2020年5月31日前付清（被执行人方于2019年10月2日偿还的3000元在执行时作相应扣减）；案件受理费322.5元，由马菊艳、马利洪负担。因被执行人马菊艳、马利洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月7日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，因被执行人马菊艳、马利洪未完全履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费名单、最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询。经查，马菊艳名下有车辆一辆车牌号为云Ａ×××**（未实体控制），马利洪名下无可供执行的财产。本院认为，被执行人马菊艳、马利洪名下暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 叶丽萍二〇二〇年九月七日书记员 李 威
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8567号 申请人：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路**广西新谊金融投资大厦********。 负责人：李贵奇。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫晓寒，广西君桂律师事务所实习律师。 被申请人：广西南宁嘉桐亮商贸有限公司，住所地南宁市青秀，住所地南宁市青秀区东葛路**绿地中央广场******div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张树宏。 被申请人：周筱夏，女，1984年7月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：张树宏，男，1979年8月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请人柳州银行股份有限公司南宁分行与被申请人广西南宁嘉桐亮商贸有限公司、周筱夏、张树宏金融借款合同纠纷一案，申请人柳州银行股份有限公司南宁分行于2020年9月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人周筱夏、张树宏、广西南宁嘉桐亮商贸有限公司名下价值人民币1072863.09元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人柳州银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人周筱夏、张树宏、广西南宁嘉桐亮商贸有限公司名下价值人民币1072863.09元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十一日 书记员  麦巧霞
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执424号申请执行人：尹建军，男，1990年7月26日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：陈勇飞，男，1991年10月25日出生，汉族，住井冈山市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0881民初151号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人陈勇飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令被执行人陈勇飞自通知书送达之日起3日内履行欠款363350元，但被执行人陈勇飞全部未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划、查封被执行人陈勇飞名下的银行存款或相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年九月二日书 记 员  宋雪晨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7138号申请执行人吴建胜，男，汉族。被执行人冯强，男，汉族。申请执行人吴建胜与被执行人冯强房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初11827号民事判决书已经发生法律效力，被执行人冯强未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴建胜于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。因被执行人下落不明，故无法向申请执行人履行腾交租赁房屋的义务。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。现申请执行人未受偿债权24625元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十五日书记员 李 帅
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1276号 申请执行人：张秀美，女，1969年11月18日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：张吉光，男，1968年1月20日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：王侠，女，1970年1月10日生，汉族，居民，住沛县。 张秀美与张吉光、王侠追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初3188号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张吉光、王侠未履行义务，申请执行人张秀美向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制高消费。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，查明，被执行人张吉光有解放牌苏Ｃ×××××、雪佛兰牌苏Ｃ×××××车辆两辆，并对车辆进行了查封，但未能实际控制车辆，车辆下落现不明。于2020年5月2日至2020年5月3日对被执行人张吉光所有的位于沛县××镇××号的房产进行了司法拍卖并成交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十一条、江苏省高级人民法院《关于正确理解和适用参与分配制度的指导意见》第十一条之规定，因拍卖款不足以清偿所有债务，该拍卖款在由刑事案件受害人鹿顺、肖前进、王朋、袁龙乾按比例受偿后，已无款项可以分配。本案虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 林 审判员 孙 毅 审判员 夏 巍 二〇二〇年九月二十九日 书记员 孙赵莉
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）桂1321民初715号 原告：韦爱光，女，壮族，1989年8月10日出生，住广西来宾市兴宾区。 被告:黄婉春，女，汉族，1985年4月20日出生，住广西忻城县。 原告韦爱光与被告黄婉春民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告韦爱光向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款2634元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月15日被告黄婉春向原告韦爱光借款4634元，已经偿还2000元，尚欠2634元未还。2020年1月9日借款期限届满后，原告多次向被告催款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告黄婉春尚欠原告韦爱光2634元，被告黄婉春于2020年9月30日前还款。欠款汇至忻城县人民法院专户，户名：忻城县人民法院专户，账号：21×××34，开户行：中国工商银行来宾市忻城县支行。 二、受理费50元，减半收取25元，由原告韦爱光负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有 法律效力。 审判员  莫巧玲 二〇二〇年九月十六日 书记员  韦 颖
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0281执2073号申请执行人：石本广，男，1973年3月22日生，汉族，住大冶市，被执行人：湖北博雅饰品有限公司。住所地:大冶市城西北工业园开元大道**。法定代表人：余志兴，该公司总经理。被执行人：余志兴，男，1976年4月10日生，汉族，住浙江省临海市。本院在申请执行人石本广与被执行人湖北博雅饰品有限公司、余志兴民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年12月2日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0281执2073号案件的执行。本案终结后，如被执行人未按执行和解协议履行，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  闵 佳人民陪审员  李清静二〇二〇年九月五日书 记 员  黄文坚
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4729号 原告:中国农业银行股份有限公司池州贵池支行,住所地池州市贵池区翠柏中路**,统一社会信用代码91341702854228121W。 负责人:饶国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所律师。 被告：张剑锋，男，1985年9月8日生，汉族，住安徽省池州市。 原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行（以下简称“农行贵池支行”）与被告张剑锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵池支行的委托诉讼代理人金萍、被告张剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行贵池支行向本院提出诉讼请求：1.被告张剑锋立即归还原告本息及其他费用共计35781.01元（截至2020年3月6日），欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；赔偿原告的律师代理费损失2000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年3月4日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××26，截至2020年3月6日，被告累计欠本息及其他费用35781.01元未付。故原告具状法院，望判如所请。 张剑锋辩称，其欠款是事实，但现在没有能力偿还；另其在2020年3月6日之后有还款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署了《金穗贷记卡领用合约》，约定乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；甲方（原告）按日利率万分之五计收利息；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担等内容。被告于2020年3月6日之后共归还111.7元，在本金中予以扣除。截至2020年3月6日，被告尚欠原告本金30796.32元、利息3002.62元、消费手续费252元未付，以致成讼。 另查明，原告为实现本次债权支付律师代理费2000元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未履行归还款项的义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还截止到2020年3月6日止的本息33798.94、违约金1539.82元（30796.32元×5%），消费手续费252元，自2020年3月7日起至款项还清之日止利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费2000元，符合合约约定，且有《民事案件委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张剑锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行本金30796.32元、利息3002.62元（利息算至2020年3月6日）、逾期还款违约金1539.82元、消费手续费252元及自2020年3月7日起的利息（以30796.32元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）； 二、被告张剑锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行为实现本次债权所支付的律师代理费2000元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，减半收取372.5元，由被告张剑锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费745元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州贵池支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴玲 二〇二〇年九月十六日 法官助理胡智慧 书记员盛玉
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初6217号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：瞿雪冬，重庆雾都律师事务所律师。被告：马建华，男，1982年1月25日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告：重庆本三物流有限公司，，住所地重庆市綦江区(原万盛区)关坝镇兴隆街****统一社会信用代码91500110086348250G。法定代表人：王炜。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告马建华、重庆本三物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。缓交的案件受理费398元，本院予以免收。审判员  徐贤飞二〇二〇年九月二日书记员  肖鹤影