江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0925行初138号原告尤翠萍，性别××年××月××日生，××族，居民。委托诉讼代理人黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告射阳县卫生健康委员会，住所地射阳县合德镇德发大道**。法定代表人张蓉，该委员会主任。出庭负责人吴堂正，该委员会副主任。委托诉讼代理人丁雨尧，江苏崇本律师事务所律师。第三人射阳县计划生育指导站，住，住所地射阳县合德镇人民路**/div>法定代表人王永，该指导站站长。原告尤翠萍诉被告射阳县卫生健康委员会（以下简称射阳卫健委）、射阳县计划生育指导站（以下简称射阳计生指导站）政府信息公开一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法向被告射阳卫健委邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人射阳计生指导站邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告尤翠萍，被告射阳卫健委的出庭负责人吴堂正、委托诉讼代理人丁雨尧，第三人射阳计生指导站的法定代表人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤翠萍诉称，2001年12月26日晚，其被村镇干部带至第三人射阳计生指导站处检查欲实施人工流产。经检查发现原告尤翠萍系前置胎盘怀孕，12月28日原告上午被注射针剂实施人工流产，12月29日下午在剖腹产手术过程中子宫被切除，2002年元月7日出院回家。原告尤翠萍十余年来多次往返于被告射阳卫健委和第三人射阳计生指导站处要求复印切除子宫的病例资料均遭拒，遂于2020年4月30日向被告射阳卫健委和第三人射阳计生指导站分别邮寄《请求信息公开答复信》一份，被告射阳卫健委收件后仍拒绝答复。故原告于2020年5月27日提起行政诉讼，请求法院依法判令被告射阳卫健委履行法定职责，公开答复第三人射阳计生指导站的医疗资质等级，并督促第三人射阳计生指导站将原告子宫切除的医疗资料复印给原告。原告尤翠萍向本院提交以下证据：1、原告尤翠萍的身份证复印件1份，拟证明尤翠萍的身份信息，系本案适格的原告主体；2、2020年4月30日邮寄给被告射阳卫健委的《请求信息公开答复信》1份、EMS1097649234427国内标准快递1份，拟证明原告尤翠萍申请被告射阳卫健委信息公开，对原告答复其下属单位“射阳计生指导站”该不该将切除原告尤翠萍子宫的医疗资料复印给原告（患者）；3、被告射阳卫健委2020年6月17日出具的《信访事项处理意见书》1份、申通快递776003590816874快递包裹1份，拟证明被告射阳卫健委对原告尤翠萍信息答复的内容，以及用申通快递进行邮寄送达的违法事实；4、2001年12月29日、30日第三人射阳计生指导站医疗费收据3份，其中2001年12月30日据中标注的是“拆线收费”，拟证明第三人射阳计生指导站对原告尤翠萍实施切除子宫手术的事实，同时也证明该医疗费票据保存在射阳县新坍镇农经中心，是村会计在2019年1月8日为原告尤翠萍调取并复印；5、2015年5月20日射阳县新坍镇贺仁村以原告尤翠萍的名义请求办理因计划生育结扎后遗症伤残证件的报告1份，报告中载明：第三人射阳计生指导站在给原告尤翠萍做引产手术时切除其子宫致使原告身体受到伤害的事实。该报告成立时原告尤翠萍不知情，也未签名或按手印，是村、镇和被告射阳卫健委的内部操作形成，村、镇及被告射阳卫健委均加盖了印章。被告射阳卫健委所签的意见为：情况属实，请民政部门酌情办理。拟证明被告射阳卫健委和第三人射阳计生指导站对原告尤翠萍在手术中被切除了子宫的事实是确认的。被告射阳卫健委在法定期限内提交答辩状并当庭辩称，原告尤翠萍提出的申请公开的信息“医疗资料”不属于政府信息。原告尤翠萍要求复印病历资料，可以凭本人身份证到医疗部门自行调取；原告尤翠萍诉求中要求公开第三人射阳计生指导站的医疗资质等级的事项，在其邮寄的《请求信息公开答复信》中并未涉及，应不予理涉。因原告尤翠萍长年信访，被告射阳卫健委对于原告尤翠萍的来信已于2020年6月17日作为信访事项作出了处理意见并进行了答复，且原告尤翠萍已收到；原告尤翠萍于2020年4月30日向被告射阳卫健委提出《请求信息公开答复信》，2020年5月21日向法院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的自收到申请之日起20个工作日内答复的规定。综上，请求驳回原告尤翠萍的诉讼请求。被告射阳卫健委向本院提交下列证据。1、原告尤翠萍向被告提交的《请求信息公开答复信》，答复信的内容是：指导站该不该将医疗资料复印给原告尤翠萍？拟证明原告尤翠萍要求答复的信息不属于政府信息，是信访的内容；其请求答复的内容与本案诉讼请求不一致，答复信中并没有要求被告射阳卫健委答复第三人射阳计生指导站实施子宫切除手术是否需要医疗资质；2、邮政特快传递EMS1097649234427，收件时间为2020年4月30日，拟证明即使属于政府信息公开申请，原告尤翠萍起诉的时间为2020年5月21日，也未满20个工作日的答复期限；3、《政府信息公开条例》第二条、第三十三条（略），拟证明原告尤翠萍所提出的医疗病历资料并不属于《政府信息公开条例》中所规定的政府信息；4、射卫健信[2020]8号信访答复意见，拟证明原告尤翠萍所提出的请求被告射阳卫健委已经作为信访事项予以答复，该证据原告尤翠萍已向法庭提供，被告射阳卫健委无异议；5、原告尤翠萍和射阳县新坍镇人民政府、第三人射阳计生指导站在2007年12月14日签订的《处理协议书》，2011年4月25日在被告射阳卫健委、射阳县信访局见证下签订的的调解协议、并经射阳县人民法院对该调解协议予以确认，2019年7月23日《息访协议书》与《息访承诺书》、原告尤翠萍于2017年7月23日对子宫切除一事已经同意息访的意见书（信访事项结案报告）。拟证明原告尤翠萍子宫切除一事已经经过了多级部门处理后，同意息访。第三人射阳计生指导站当庭陈述称，其一直严格按照《江苏省计划生育技术服务条例》执业，可以向法庭提供执业证。原告尤翠萍被实施子宫切除手术是因前置胎盘导致大出血而进行紧急剖宫引产，在引产中因为子宫瘫痪而按照医疗常规进行子宫切除术。原告尤翠萍在2007年12月24日与射阳县新坍镇人民政府就其引产并切除子宫纠纷一事已达成协议，又于2011年4月25日在当时的射阳县人口和计划生育委员会和射阳县信访局见证下，原告尤翠萍与射阳县新坍镇人民政府就其切除子宫纠纷达成协议，并在2011年4月27日经射阳县人民法院确认该调解协议，形成（2011）射民调确字第0001号调解书，且相关款项已履行完毕。2014年6月13日原告尤翠萍向射阳县人民法院提起行政诉讼，要求射阳县新坍镇人民政府赔偿，后又撤诉，射阳县人民法院作出（2014）射行初字第00041号行政裁定书准予原告尤翠萍撤诉。2016年6月12日原告尤翠萍向建湖县人民法院再次提起行政诉讼被驳回起诉，后分别向市中院、省高级人民法院提出上诉、申诉均被驳回。因原告尤翠萍就其引产并切除子宫纠纷已达成协议并按照约定全部处理结束，在2007年达成处理协议后，原医疗病历现已遗失。第三人射阳计生指导站在2001年的执业资质庭后可以提供给原告尤翠萍。综上，请求驳回原告尤翠萍的诉讼请求。第三人射阳计生指导站当庭提交了以下证据：1、射阳县计划生育指导站医学门诊部非营利性医疗机构执业许可证及附件的复印件计4页；2、母婴保健技术服务执业许可证复印件1页；证据1-2拟证明第三人射阳计生指导站具有执业资格。3、江苏省县级计划生育指导站分类审批表复印件2页，拟证明第三人射阳计生指导站在2001年时具有引产资质。该份证据系因原告提出2001年时第三人射阳计生指导站不具有剖腹产及引产职能等异议，第三人庭后补充提交出示给原告尤翠萍。经庭审质证，对于被告射阳卫健委提交的证据，第三人射阳计生指导站均无异议；原告尤翠萍对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但对其证明目的有异议；证据4原告尤翠萍已经收到，但该答复系超过20个工作日才作出；对证据5中三份原告所签的协议书与《息访承诺书》、意见书（信访事项结案报告）均无异议，但是2011年4月25日的协议中约定的低保被取消，2019年7月23日的协议中约定的每月300元没有支付给原告尤翠萍。对于原告尤翠萍提交的证据，被告射阳卫健委对证据1无异议；证据2被告已收到，但认为其提出的申请公开信息不属于政府信息，原告尤翠萍要求复印病历资料，可以凭其身份证到医疗部门自行调取，且被告射阳卫健委已于2020年6月17日将该信件作为信访事项处理进行了答复；对证据3真实性无异议，但原告尤翠萍提出的是信访答复而不是政府信息公开；对证据4、5三性均有异议，与本案无关联性；第三人射阳计生指导站的质证意见同被告射阳卫健委。对于第三人射阳计生指导站提交的证据，被告射阳卫健委无异议；原告尤翠萍对证据1-2无异议，但认为2001年第三人射阳计生指导站是服务指导部门，只有服务指导的职能，没有剖腹产及引产的职能；对于证据3真实性有异议，复印模糊，三性以法院查证为准。本院对上述证据论证如下：对于原告尤翠萍提交的证据1-3，被告射阳卫健委及第三人射阳计生指导站均无异议，本院予以确认；证据4-5，与本案无关联，本院不予确认；对于被告射阳卫健委提交的证据，原告尤翠萍及第三人对其真实性均无异议，本院予以确认；对于第三人射阳计生指导站提交的证据1-2，本院予以确认；证据3与本案无关联，本院不予确认。依据本院采信的证据，结合各方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2001年12月29日，原告尤翠萍被引产并被切除子宫，后多次向有关部门信访。2007年12月14日，原告尤翠萍与射阳县新坍镇人民政府签订了一份处理协议。2011年4月25日，原告尤翠萍与射阳县新坍镇人民政府又签订了一份《调解协议书》并经射阳县人民法院作出（2011）射民调确字第0001号决定书，确认该协议效力。2014年6月13日，原告尤翠萍向射阳县人民法院提起行政诉讼，要求确认被告射阳卫健委、射阳县新坍镇人民政府的计划生育行政管理行为违法并赔偿。2014年10月17日，原告尤翠萍申请撤诉，射阳县人民法院作出（2014）射行初字第00041号行政裁定书，裁定准许原告尤翠萍撤回起诉。2016年6月12日，原告尤翠萍再次以同样的诉讼请求、同样的事实和理由向建湖县人民法院提起行政诉讼，2016年9月27日，本院作出（2016）苏0925行初93号行政裁定书，裁定驳回原告尤翠萍的起诉。原告尤翠萍不服，向盐城市中级人民法院提起上诉。2017年5月3日，盐城市中级人民法院作出（2017）苏09行终115号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后原告尤翠萍申请再审，江苏省高级人民法院于2018年5月21日作出（2017）苏行申1510号行政裁定书，裁定驳回其再审申请。此后，原告尤翠萍持续上访。2019年7月23日，射阳新坍镇政府与原告尤翠萍再次签订《息访协议书》，约定因2011年4月25日达成的调解协议中低保被取消，而向原告支付每月300元作为补助，原告出具《息访承诺书》。2020年4月30日，原告向被告射阳卫健委、第三人射阳计生指导站分别邮寄《请求信息公开答复信》，申请被告与第三人向其答复：“指导站该不该将医疗资料复印给申请人（患者）？”2020年5月27日，原告尤翠萍向本院提交行政起诉状，要求判令被告射阳卫健委履行法定职责，公开答复第三人射阳计生指导站的医疗资质等级，督促第三人将其子宫切除的医疗资料复印给原告尤翠萍。另查明，2020年6月17日，被告射阳卫健委作出射卫健信[2020]8号信访事项处理意见书，并向原告尤翠萍送达，答复其诉求不属于政府信息，且已处理完毕，不予受理。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第三十八条明确规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”本案中，原告尤翠萍向被告射阳卫健委申请要求答复的是第三人射阳计生指导站该不该将医疗资料复印给申请人（患者），在性质上属于咨询，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府信息，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。对于此类咨询申请，法律并无要求行政机关应当作出书面答复的明确规定。况且针对咨询作出答复以及答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。因此，原告尤翠萍向被告射阳卫健委提出的“指导站该不该将医疗资料复印给申请人（患者）”申请，虽然形式上是以政府信息公开的名义提出，但针对的并非是以一定形式记录、保存的信息，实质上属于对特定事项的咨询，故不属于《政府信息公开条例》的调整范围；被告射阳卫健委对上述事项作出答复与否对原告尤翠萍的合法权益明显不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，原告尤翠萍提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于原告诉求中提出的要求公开第三人射阳计生指导站的医疗资质等级的事项，在其向被告射阳卫健委邮寄的《请求信息公开答复信》中并未提及，但为切实解决行政争议，本案审理过程中，经本院建议，第三人射阳计生指导站已将其1992年的江苏省县级计划生育指导站分类审批表复印件2页提供给原告尤翠萍。同时需要指出的是，被告射阳县卫健委作出的射卫健信[2020]8号信访事项处理意见书虽与本案无涉，但是其向原告尤翠萍送达的邮寄方式等问题，虽然没有影响到尤翠萍的实体权益，但被告射阳卫健委在其今后的行政管理中应予改进与纠正。综上，原告尤翠萍的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告尤翠萍的起诉。案件受理费50元，退还原告尤翠萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  蒋 松人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  徐 玲二〇二〇年九月三十日法官 助理  吕俊霞书 记 员  夏 娟