河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4787号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地河南省郑州市河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******。负责人：王天翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘万辉，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李政，男，1971年6月7日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险郑州公司）因与被上诉人李政财产保险合同纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1330民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海财险郑州公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判渤海财险郑州公司不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由李政承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。本案诉讼时效已届满，应驳回李政的诉讼请求。案涉事故发生时间为2017年1月20日，李政赔偿杨青玲的时间为2017年6月14日，向法院提起诉讼的时间为2020年6月10日。事故发生时间至起诉时已满三年，虽然从赔偿时间起算不满三年，但在事故发生时甚至事故发生之前其已知道或应当知道在渤海财险郑州公司投有保险，已超过三年的诉讼时效。且根据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定，本案的诉讼时效为两年。李政辩称，一审认定事实正确，适用法律适当，渤海财险郑州公司关于本案超过诉讼时效的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。根据法律规定，诉讼时效应自李政向第三者的赔偿责任确定之日即2017年6月14日起算。至本案立案之日2020年6月10日，并未超过三年的诉讼时效。且李政多次就本案的理赔问题与渤海财险郑州公司的工作人员联系主张权利，并到工作人员指定地点面谈且递交了相关理赔材料。李政在诉讼时效期间已主张了权利，导致诉讼时效中断。李政向一审法院起诉请求：判令渤海财险郑州公司支付李政保险理赔款15896.53元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年1月10日，李政为其所有的豫Ｒ×××**轿车在渤海财险郑州公司投保了交强险和商业险，李政按合同约定交纳了保费，渤海财险郑州公司给李政出具了保单，保险期间自2017年1月13日起至2018年1月12日止，商业第三者责任险的保险限额为500000元，且为不计免赔。2017年1月20日14时50分，李政驾驶该车辆在桐柏县××镇大同街农业局门前路段倒车时，与行人杨青玲发生碰撞，造成杨青玲受伤。经过桐柏县××××大队认定：李政负此次事故的全部责任，杨青玲无责任。受害人杨青玲伤后即入住桐柏县人民医院住院治疗，经桐柏县人民医院诊断为右小腿外伤及右侧外踝撕脱骨折，于2017年2月12日出院，住院23天，出院医嘱为出院后休息三个月，支付医疗费3738.53元，另支付门诊放射费158元，合计3896.53元。2017年6月14日，李政与杨青玲在桐柏县××××大队主持下达成道路交通事故损害赔偿调解书，内容为：“一、杨青玲住院医疗费由李政全额承担（凭医疗费发票）；二、李政另一次性赔偿杨青玲误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费等后续治疗费用共计壹万贰仟元整”。该协议签订后，李政于2017年6月14日赔偿杨青玲各项经济损失15896.53元，后李政向渤海财险郑州公司追要保险理赔款未果，遂诉至一审法院。伤者杨青玲在本次交通事故受伤前在桐柏县××镇郑小厨饭店务工，月工资1800元。在诉讼中，伤者杨青玲声明：因交通事故造成的经济损失李政已赔偿完毕，其放弃向渤海财险郑州公司主张权利。一审法院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，涉案双方在平等、自愿的基础上签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效的合同，双方均应自觉履行合同条款约定的义务。现李政所有并驾驶、投保的车辆发生了交通事故，渤海财险郑州公司理应按照保险合同的约定及时履行保险理赔义务，然而在李政积极赔偿受害人后，渤海财险郑州公司却不及时理赔，违反了双方签订的保险合同的相关约定。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院应予支持。李政赔偿杨青玲之日即2017年6月14日至起诉之日即2020年6月10日不满三年，渤海财险郑州公司辩称该案已超过诉讼时效，其辩称理由不能成立，一审法院不予采信。故李政要求渤海财险郑州公司履行保险理赔义务，理由正当，合理部分，一审法院予以支持。本案中受害人应得到的赔偿项目为：1.医疗费3896.53元；2.误工费60元/天×113天＝6780元；3.营养费23天×20元／天＝460元；4.住院伙食补助费23×50元／天＝1150元；以上共计12286.53元。李政请求渤海财险郑州公司赔付护理费，因护理人员为伤者的丈夫，有固定收入，而李政未提供其因护理伤者工资减少的相关证据，对该项请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李政保险理赔金12286.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.42元，减半收取98.71元，由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本院二审期间，李政提交车险赔案保单信息查询网络截图一份，拟证明渤海财险郑州公司擅自注销李政报案记录、拒绝理赔。渤海财险郑州公司质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议，该车险赔案系久拖无人索赔后台自动注销。合议庭评议后认为，该证据不能达到李政的证明目的，本院不予采信。对一审查明的基本事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：李政的起诉是否超过诉讼时效，一审判决渤海财险郑州公司承担赔偿责任是否适当。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿。保险金责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。”被保险人向第三者实际赔付，是其要求保险人给付保险赔偿金的前提条件，在构成要件欠缺时，被保险人的请求权尚未产生。故诉讼时效应自李政向杨青玲履行赔偿义务之日即2017年6月14日开始起算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民法总则》有关诉讼时效的规定与民事单行法中有关诉讼时效期间的规定属于一般法与特别法的关系，按照特别法优于一般法的原则，在该总则施行后仍应优先适用民事单行法中有关诉讼时效期间的规定。但2017年9月30日之前施行的民事单行法中规定的诉讼时效为二年的，其性质与《中华人民共和国民法通则》规定的二年普通诉讼时效无异，故根据新法优于旧法的原则，在《中华人民共和国民法总则》施行后应适用三年的诉讼时效期间。至民法总则施行之日，本案未超出原来规定的两年诉讼时效期间，故本案应适用三年的诉讼时效期间，李政于2020年6月10日提起本案诉讼并未超过诉讼时效。渤海财险郑州公司关于本案起诉超过诉讼时效的上诉理由不能成立。一审判令渤海财险郑州公司按照合同约定向李政支付保险金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人渤海财险郑州公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费107元，由渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  刘 洋审判员  周 杰二〇二〇年九月二十七日法官助理周平书记员黄花果