wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初2387号原告：刘伟雄，男，1969年1月20日生汉族，汉川市人，公务员，住汉川市。被告：周森林，男，1967年7月1日生汉族，汉川市人，经商，住汉川市。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘伟雄到庭参加了诉讼，被告周森林经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40万元及相应利息；2、判令由被告负担本案全部诉讼费。事实及理由：2013年12月10日，被告因生意需要周转资金向原告借款50万元，并向原告出具《借条》。借条内容还显示：月利率为3%；借期为2年内。同时，原告向被告所有的62×××12农行卡转款50万元。2015年11月29日，原告与被告达成《还款协议书》。协议确认：被告已支付利息27万元；偿还本金8.5万元、1.5万元，共计10万元；还清本金40万元的期限为2016年6月30日，按期还款则不收利息，逾期则按年利率24%收息。被告未履行还款协议，原告与被告于2018年10月15日又达成《还款协议》。协议确认：截止2018年10月15日被告偿还本金10万元，分3次支付利息27万元；若2019年10月1日前不还本金40万元，则从2015年11月30日起按年利率24%付息。逾期后，原告多次索要，被告除支付3万元利息外，下欠借款本金40万元及后续利息未还。为此向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告周森林提供书面答辩状辩称：被告借原告50万元是事实，但该款用于深圳市兴宏发橡塑制品有限公司，应由公司承担；原告中途抽走借款，造成了公司经营损失；被告总共偿还了27万元、10万元、8.5万元、1.5万元、3万元，共计50万元，所以不欠原告40万元。原告围绕诉讼请求，向本院提供了本人身份证复印件，被告的身份证复印件；被告向原告出具的《借条》1份，被告与原告签订的《还款协议》2份，《农业银行》回单1份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院对原告所主张的事实予以认定。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确凿充分，被告与原告签订的《还款协议》系双方真实意思的表示，并符合法律规定的合同成立的有效要件，且其内容不违反法律强制性规定。该合同自被告收到借款时生效。依法成立生效的合同应受到法律的保护。证据上的签名均是自然人周森林，深圳市兴宏发橡塑制品有限公司没有在证据上盖章，故被告应由公司承担责任的抗辩意见，本院不予支持。经查，被告偿还的金额是本金10万元，支付利息是27万元、3万元，共计40万元，而非被告所说的50万元。被告没有按期履行返还下欠借款并支付约定的后续利息的义务，依法应承担继续履行的违约责任。综上所述，原告诉求被告返还借款40万元并支付相应利息，合法有据，本院予以支持；被告没有履行返还下欠借款并支付约定利息的合同义务，依法应承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周森林向原告刘伟雄于本判决生效之日起三日内清偿借款40万元及利息（本金40万元，从2015年11月30日起至清偿之日止，按月利率2%计算，从中扣除已支付利息3万元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告周森林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  周勇二〇二〇年九月十四日书记员  胡鑫附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0728行审16号申请执行人新乡市公安局交通管理支队大广高速大队，住所地长垣市山海大道大广高速公路安新运管中心院内。负责人赵强，任副大队长。委托代理人侯俊博，新乡市公安局交通管理支队大广高速大队工作人员。委托代理人金强，新乡市公安局交通管理支队大广高速大队工作人员。被执行人郑甲春，男，1989年7月18日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队大广高速大队申请强制执行410711-1100047152号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院在审查过程中，发现被执行人郑甲春已于2020年9月28日履行了处罚决定书的全部义务，故申请执行人新乡市公安局交通管理支队大广高速大队向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队大广高速大队自愿撤回强执执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许申请执行人新乡市公安局交通管理支队大广高速大队撤回强制执行申请。审判长  邢海军审判员  耿彦伟审判员  杜相禹二〇二〇年九月二十九日书记员  户曌辉
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19476号原告：重庆市家之卫物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙西路一支路**1-4，统一社会信用代码915001125656409375。法定代表人：谢勇，总经理。委托诉讼代理人：黎婧，女，原告公司员工。被告：骆琴，女，汉族，1986年10月8日出生，住重庆市万州区。被告：翁传中，男，汉族，1985年5月18日出生，住重庆市渝**。原告重庆市家之卫物业管理有限公司与被告骆琴、翁传中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告重庆市家之卫物业管理有限公司的委托诉讼代理人黎婧，被告翁传中到庭参加了诉讼，被告骆琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市家之卫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2014年5月7日至2019年7月31日的物业费及公摊费共计7883元，其中物业费7255元，公摊费628元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系山水蓝庭小区××的业主，房屋面积78.11平方米，原告一直为该小区提供物业服务，被告无故拖欠了7883元的物业费及公摊费。经原告多次催收未果，故诉请至法院。被告翁传中辩称，欠付属实，被告拒不缴纳是因为原告的服务存在瑕疵，未能按约定履行合同义务，房屋存在裂缝未维修，小区违规对外进行车辆停放，电视台都进行了报道的，也未能解决，只要解决了这些问题，愿意缴纳物业费。被告骆琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月4日重庆市美升房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为位于重庆市渝北区双龙湖街道金玉路9号山水蓝庭小区提供物业服务，费用标准约定为建筑面积每月每平米1.6元，以上费用不包括公共设施水电费、公共照明、绿化用水费，其费用为10元/月/户。该合同于2011年7月20日取得备案证明。后原告一直为山水蓝庭小区提供物业服务至今。被告骆琴、翁传中系重庆市渝北区双龙湖街道金玉路9号山水蓝庭××号房屋业主，建筑面积78.11平方米，二被告于2013年3月27日入住了该房屋，并签订了前提物业管理服务协议，约定高层住宅建筑面积每月每平方米1.6元，公共水电费每户每月10元。庭审中被告翁传中认可欠付物业费的情况。2018年10月14日原告在涉案房屋门上粘贴了缴费通知单，载明欠费金额总计6572元，2019年7月31日原告向二被告邮寄了《法律建议函》载明二被告拖欠了2014年5月7日至2019年7月31日期间的物业费及公摊费合计7508元。庭审中，原告陈述，小区的物业费虽约定为1.6元的单价，但实际是按1.2元进行收取。上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、备案证明、商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为，原告系山水蓝庭小区的物业服务企业，被告系渝北区双龙湖街道金玉路9号山水蓝庭××号房屋业主，原告在此期间一直为该小区提供物业服务，被告翁传中对欠付的费用并没有异议，仅主张原告提供的服务存在瑕疵，而据此拒不缴纳，但原被告双方之间签订了《前期物业管理服务协议》，该协议真实合法有效，按约定，被告应该承担期间的物业服务费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告骆琴、翁传中在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市家之卫物业管理有限公司2014年5月7日至2019年7月31日期间欠付的物业服务费及公摊费共计7883元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告骆琴、翁传中负担。本判决为终审判决。审判员  郭莉二〇二〇年九月二十二日书记员  莫密
广东省中山市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤2071刑初1812号 公诉机关中山市第一市区人民检察院。 被告人乔军政，男，1979年10月27日生，公民身份号码：410************050，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省鲁山县董周乡直管**院。因本案于2020年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于中山市看守所。 辩护人唐海花，广东凯行律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。 中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕Z311号起诉书指控被告人乔军政犯非法拘禁罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉。被告人乔军政及辩护人唐海花均到庭参加诉讼。现已审理终结。 中山市第一市区人民检察院指控：2016年7月至9月，武向羽（已判刑）纠集被告人乔军政及陈**富、杨勤松（均已判刑）等人来到被害人周浩钊、周健斌位于中山市石岐区*************的住处，以追收债务为名，对周浩钊、周健斌及其家人进行看守或为看守人员提供生活物资。期间，为迫使周浩钊、周健斌及其家人归还欠款，不仅限制人身自由，而且禁止携带生活必需品进入住处，对周浩钊、周健斌及其家人生活造成恶劣影响。 认定上述事实的证据有被害人陈述、书证、辨认笔录、同案人的供述、被告人的供述和辩解等。公诉机关据此认为，被告人乔军政非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人乔军政辩称武向羽有带其去被害人的住处收取债务，但没有限制被害人一家的人身自由。 辩护人提出被告人乔军政有自首情节及其是家中经济支柱的辩护意见。 经审理查明：2016年7月至9月，因被害人周浩钊、周健斌未能按约定归还欠款，武向羽（已判刑）受赵立新、程东云（均已判刑）委托，纠集被告人乔军政及陈**富、杨勤松（已判刑）等人来到周浩钊、周健斌位于中山市石岐区*************的住处，以追收债务为名，对周浩钊、周健斌及其家人进行看守或为看守人员提供生活物资。期间，为迫使周浩钊、周健斌及其家人归还欠款，不仅限制人身自由，而且禁止携带生活必需品进入住处，对周浩钊、周健斌及其家人生活造成恶劣影响。2020年4月20日，被告人乔军政向河南省鲁山公安局董周派出所投案。 上述犯罪事实，有以下证据证实： 1.被害人周浩钊、周健斌的陈述，均证明赵立新、程东云夫妇为向周浩钊追讨欠款，先后委托了武向羽等人到其一家居住的位于中山市石岐区*************，任意进入对其家人威胁、辱骂、故意毁损财物，逼迫还款。期间还禁止其一家出门，只允许老人外出购买仅供基本生活的食物。其一家靠半夜偷偷从楼上吊下绳索接收亲戚救济的食物维持生活。该伙人员晚上从外面锁门，还经常半夜大力敲门、往屋内扔屎尿进行骚扰。 2.到案经过，证明2020年4月20日，被告人乔军政主动到鲁山县公安局董周派出所投案。 3.户籍材料，证明被告人乔军政的身份情况。 4.同案人杨勤松的供述及辨认笔录，证明受武向羽纠集帮“赵哥”要债，其等人是每天24小时守在姓周的一家的门口，吃饭、休息都待在该家人房子的门口处。武向羽还要求不能让那家人带东西进去。有人在晚上或凌晨的时候故意敲打房门骚扰那家人。其按照武向羽要求，给看守的人员送过几次饭，每次都是军政（经辨认为被告人乔军政）跟其交接取饭。军政跟其说过他们就是负责守在周姓家人门口的楼梯口处，不能让他们一家人跑了，也不允许外人进入该家里。 5.同案人陈**富的供述及辨认笔录，证明2016年下半年，其受武向羽纠集，和军政（经辨认为被告人乔军政）等人一起去石岐区一小区对姓周的一家人进行看守。武向羽要求其等人在门口守着，可以让那家人的老头自己一个人出去，其他人出去就必须派人跟着，不能让他们把菜等生活用品从外面带回家里，军政他们是按照武向羽要求做的。其和军政一起看守的时候，军政说有一次他发现那家人买了排骨和海鲜想带回家，被他直接扔了，不让他们带回家。军政参与看守的时间保守估计有十天以上。开始的时候是杨勤松送饭过来，军政下楼去拿，后来其等人就自己叫盒饭了。 6.同案人赵立新的供述，证明其有委托武向羽等人对周浩钊父子进行追债。其去过永怡花园简爱****找周浩钊还钱时看见武向羽等找的人铺着席子等东西在门口。 7.被告人乔军政的供述，证明2016年间，武向羽曾带其到一个周姓男子的家，当时他家门口已经有两个人在了，武向羽说那家人欠钱不还，让其在那家人门口守着。其在该处守了两天，吃饭、睡觉都在走廊处。期间没有对那家人使用过暴力或其他恐吓骚扰的手段，威胁、逼迫，也没有限制他们人身自由。 以上证据经庭审质证，本院予以确认。 对辩护人所提被告人乔军政有自首情节的辩护意见，经查，乔军政虽然是自动投案，但其归案后未能如实供述其本人及同伙非法拘禁他人的主要犯罪事实，辩护人所提辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。辩护人所提被告人的家庭情况与本案无关，本院不予评判。 本院认为，被告人乔军政无视国家法律，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。被告人乔军政在共同非法拘禁犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关指控被告人乔军政犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，经上述分析，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 被告人乔军政犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月20日起至2021年11月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋永红 人民陪审员  冯 英 人民陪审员  李渭宜 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  潘丽君 李美红
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20677号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：李曦，女，1987年3月27日出生，汉族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李曦信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告李曦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令李曦支付截至2020年4月15日的信用卡透支本金49958.2元、利息6151.77元、违约金13145.84元、取现手续费57.08元，利息自2020年4月16日起至欠款付清日止以信用卡透支本金49958.2元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令李曦支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李曦向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43922571********。截至2020年4月15日累计欠款本息共计69312.89元未给付。招行信用卡中心多次催款，李曦仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李曦未作答辩。经审理查明，2008年6月6日，李曦向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。李曦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李曦发放了卡号为43922571********的信用卡一张。李曦以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月15日，李曦尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49958.2元、利息6151.77元、取现手续费57.08元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李曦与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李曦发放了信用卡，李曦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李曦应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求李曦支付13145.84元违约金及自2020年4月16日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李曦通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告李曦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李曦在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡透支本金49958.2元、利息6151.77元、取现手续费57.08元，并支付自2020年4月16日起至欠款付清时止，以透支本金49958.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费766元，由被告李曦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终1062号上诉人（原审申请人）：重庆棕榈泉房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：曾刚，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：中国核工业华兴建设有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：陈宝智，董事长。委托诉讼代理人：李梅，重庆绮惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：高可，重庆绮惠律师事务所律师。上诉人重庆棕榈泉房地产开发有限公司（以下简称棕榈泉公司）因与被上诉人中国核工业华兴建设有限公司（以下简称华兴公司）申请确认仲裁协议效力一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民特204号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。棕榈泉公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定棕榈泉公司与华兴公司签订的《重庆棕榈泉国际花园五期施工总承包合同（二标段）补充协议》（以下简称《补充协议》）中的仲裁条款无效。事实和理由：《补充协议》明确约定，“华兴公司不能在本协议完成前、或华兴公司终止协议前、或棕榈泉公司放弃本工程前进行仲裁。”该仲裁条款属于附生效条件的约定，系协议双方对于仲裁解决方式作出的明确约定。目前该生效要件尚不具备，双方约定的仲裁条款未对双方发生法律效力。华兴公司辩称：1.《补充协议》第23.2.2条不属于附生效条件的条款，应结合第23.2.1条对第23.2条做整体解释；2.即使第23.2.2条为附生效条件的约定，所附条件也已生效；3.仲裁协议生效与否，属于仲裁委员会进行实体审查的范畴，不属于人民法院确认仲裁协议效力的范畴。棕榈泉公司向一审法院提出诉讼请求：裁定《补充协议》中的仲裁条款无效。一审法院查明：2013年8月28日，棕榈泉公司与华兴公司签订了《补充协议》。该协议第23.2.1条约定了争议解决方式，即无论是在本工程施工期间或工程完成或协议终止后，双方之间若有任何争议或分歧，经协商后仍不能解决的，须提交重庆仲裁委员会仲裁，仲裁是一裁终局，对双方都有约束力。同时，该协议第23.2.2条约定，华兴公司不能在本协议完成前、或华兴公司终止协议前、或棕榈泉公司放弃本工程前进行仲裁；虽然提交了仲裁，华兴公司须遵从及继续遵从任何与仲裁问题有关的现场代表指令或决定，直至仲裁人有所裁决为止。2020年5月15日，重庆仲裁委员会向棕榈泉公司发出（2020）渝仲字第160号《开庭通知书》，载明棕榈泉公司与华兴公司建设工程施工合同纠纷一案已由该会受理，并定于2020年6月5日开庭审理。庭审中，棕榈泉公司为证明涉案仲裁协议未生效的事实主张，向一审法院举示了结算与付款协议一份。一审法院认为，本案案由为申请确认仲裁条款效力，一审法院在本案中需要审查的是《补充协议》中仲裁条款是否有效的问题，而判断涉案仲裁条款是否有效则需以《中华人民共和国仲裁法》及相关司法解释为依据。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条则具体规定了仲裁协议无效的几种情形，即请求仲裁并非各方的真实意思表示、仲裁事项约定不明、仲裁机构约定不明。本案中，当事人双方对涉案合同真实性均无异议，故应当视为双方对于该合同所涉及的仲裁条款部分的约定系双方当事人真实意思表示。现棕榈泉公司认为，涉案仲裁协议属于附生效条件的仲裁协议，因条件未成就，涉案仲裁协议尚未生效，华兴公司无权申请仲裁，故请求人民法院裁定涉案仲裁协议未生效。由于仲裁协议生效与否属于仲裁委员会进行实体审查的范畴，不属于人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定确认仲裁协议有效或无效的范畴，故其主张缺乏法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：驳回棕榈泉公司的申请。申请费400元，由棕榈泉公司负担。本院查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，由于《补充协议》中的仲裁条款生效与否属于重庆仲裁委员会进行实体审查的范畴，故棕榈泉公司提出由人民法院确认该仲裁条款无效的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上，棕榈泉公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 焱
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特186号 申请人：兰仕兴，男，汉族，1989年2月19日生，户籍地：贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇高龙村响水岩组，公民身份号码5227251989********。 申请人：敖德峰，男，汉族，1971年10月23日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县平定营镇中学宿舍，公民身份号码5227231971********。 本院于2020年9月18日受理申请人兰仕兴、敖德峰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员罗鹉鸣审查此案，现已审查完毕。 申请人兰仕兴、敖德峰因民间借贷纠纷，于2020年9月18日经瓮安县诉前人民调解委员会主持调解，达成了（2020）瓮诉前调字第211号调解协议：敖德峰差欠兰仕兴借款共计人民币20000元，敖德峰自愿于2020年12月31日之前全部支付完毕。 本院认为，上述调解协议形成过程合法，协议内容不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认瓮安县诉前人民调解委员会2020年9月18日作出的（2020）瓮诉前调字第211号《调解协议书》有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以从履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 本裁定自送达双方当事人之日起生效。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年九月十八日 书记员  任 微
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6986号 原告：四川中外运物流有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：杨祖鹏。 委托诉讼代理人：王月，四川路石律师事务所律师。 被告：四川省川塔恒远实业有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：陈旸，职务董事长。 委托诉讼代理人：舒利娟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯叶，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告四川中外运物流有限公司（以下简称物流公司）与被告四川省川塔恒远实业有限公司（以下简称实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人王月以及被告实业公司的委托诉讼代理人舒利娟、冯叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物流公司向本院提出请求：1、判令被告立即办理以原告为权利人的位于成都市成华区精装修商品房的不动产权属证书并交付原告；2、判令被告向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金（自2017年3月14日起至实际办理、交付不动产权属证书之日止；违约金标准为购房款的万分之三／天即403.32元／天，暂计至2019年12月31日为412191.06元）。事实和理由详见起诉状。 被告实业公司辩称意见同本院受理的(2020)川0108民初6982号案件一致。 经审理查明，物流公司（买受人）与实业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：物流公司购买实业公司开发的位于成都市成华区猛追湾街94号四川广播电视塔影视文化广场房屋，用途为办公，测绘建筑面积80.92平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米14451.15元，总价款1169387元整。2014年8月12日，案涉房屋备案在原告名下，根据房屋信息查询记录显示，案涉房屋的出卖人为被告实业公司，截止2020年7月22日，该案涉房屋尚无抵押和限制登记信息记载。同时案涉房屋尚未办理初始登记手续，无所有权登记信息，且尚未登记在被告实业公司名下。 另，本案系本院受理的同一原告起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初6982号示范案件判决书。 本院基于查明的事实认为，因案涉房屋尚未登记在被告实业公司名下，故原告主张被告办理案涉房屋不动产权证因客观上不具备履行条件，本院对该项诉讼请求不予支持。关于支付违约金的问题。本院从2017年3月14日起至本判决生效之日止，以已付购房款为基数，按照每日万分之一的标准计算逾期办理不动产权证违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省川塔恒远实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川中外运物流有限公司支付逾期办理不动产权证违约金（违约金计算标准为：以已付购房款1169387元为基数，按照每日万分之一的标准，从2017年3月14日计算至本案判决生效之日止）； 二、驳回原告四川中外运物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告四川省川塔恒远实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7483元，减半收取计3741.5元，由被告四川省川塔恒远实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年九月二日 书记员  梁 晨 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初6982号（示范案件裁判文书）
湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0223民初1559号 原告：彭端媛，又名彭端文，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：罗清，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 被告：朱正好，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 原告彭端媛与被告罗清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法组成由审判员康莎担任审判长，人民陪审员彭春华、曾慧敏参加的合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭端媛及其委托诉讼代理人尹坚定到庭参加了诉讼，被告罗清、朱正好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院已依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告彭端媛向本院提出诉讼请求：判令被告罗清、朱正好偿还借款本金5万元，并按月利率20‰从2014年8月22日起支付借款利息至实际还款之日止。事实和理由：被告罗清、朱正好系夫妻关系。2014年8月22日，两被告因家庭共同生活开支向原告彭端媛借款5万元，并约定月息30‰，并承诺随时偿还。原告彭端媛提供借款后，被告罗清向原告彭端媛出具了借条，后两被告经原告彭端媛多次催收，未予偿还，故原告诉至法院。 原告彭端媛为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1、两被告身份信息，拟证明两被告系夫妻关系； 2、借条1份，拟证明被告罗清、朱正好向原告彭端媛借款5万元并约定月息3分的事实。 被告罗清未进行答辩，也未向本院提供证据。 本院对原告彭端媛提供的证据进行审查后认为，原告彭端媛提供的证据1、2，符合证据的真实性要件，对其真实性，本院予以采信，对其证明目的，本院结合本案的其他事实，作综合认证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2014年8月22日，被告罗清因资金需要向原告彭端媛借款5万元，双方书面约定借款利息为月利率30‰。原告彭端媛向被告罗清提供了借款后，被告罗清亦向原告彭端媛出具借条1份，分别载明“今借到彭端文现金人民币伍万元整（小写50000元）（月息3分）借款人：罗清2014.8.22。”借款到期后，原告彭端媛多次催收，被告罗清未予偿还，双方因此酿成纠纷，故原告诉至法院。 本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告罗清向原告彭端媛借款5万元，原告彭端媛提供借款后，被告罗清向其出具了借条，以上行为系双方真实意思表示，且未违反法律规定，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。借款到期后，经原告多次催收，被告罗清偿还借款本息，系违约，应当承担违约责任。故原告彭端媛请求判令被告罗清偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽书面约定,借款的利息为月利率30‰，现原告彭端媛仅请求判令被告罗清按月利率20‰从2014年8月22日起支付利息至实际还款之日止，该请求未违反法律强制性规定，故对该诉讼请求，本院予以支持。上述债务被告朱正好未在借条上签字，事后也未追认为夫妻共同债务，原告彭端媛未能提供证据证明该债务属于夫妻共同债务，或该借款用于两被告共同生活、共同生产经营，因此上述债务不能认定为夫妻共同债务。故原告彭端媛请求被告朱正好承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告罗清、朱正好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗清在本判决生效后十日内偿还原告彭端媛借款本金5万元，并按月利率20‰从2014年8月22日起支付利息至实际还款之日止； 二、驳回原告彭端媛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，公告费560元，两项共计1610元，由被告罗清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  康 莎 人民陪审员  胡** 人民陪审员  曾慧敏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理欧彬武 书记员刘欣怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0403民初891号原告：孙秀婕，女，1968年4月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：张勤东，鹤岗市向阳区中心法律服务所法律工作者。被告：陈凤军，男，1953年10月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：藏巧彦，女，1955年8月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：陈琬煜，女，2003年10月20日出生，汉族，鹤岗市第一中学学生，住黑龙江省鹤岗市工农区。法定代理人：王某，女，1981年8月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。系陈琬煜的母亲。被告：鹤岗市华发房地产开发有限责任公司，住所黑龙江省鹤岗市工农区53委**华发小区**楼**。法定代表人：赵静涛，职务经理。原告孙秀婕与被告陈凤军、藏巧彦、陈琬煜、鹤岗市华发房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀婕及其委托诉讼代理人张勤东、被告陈凤军、被告陈琬煜的法定代理人王某到庭参加诉讼。被告臧巧彦、鹤岗市华发房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告孙秀婕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金5万元整，自借款之日起按照本金5万元，月利率2%给付利息至本息付清之日止；2.诉讼费由各被告负担。事实与理由：2017年1月，原告孙秀婕经朋友介绍与陈某相识，陈某于2020年4月29日因病去世。被告陈凤军系陈某的父亲，被告藏巧彦系陈某的母亲，被告陈琬煜系陈某的女儿。陈某生前系被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司的高级管理人员。2017年1月17日陈某因被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司生产经营需要，向原告借款人民币5万元整，双方当时口头约定月利率2%，约定还款期限3个月。原告在办公室给付陈某现金5万元，陈某出具了借条，并出具了被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司的商品房买卖合同及收据，作为借款的抵押和收款凭据。借款发生后，虽然原告多次催要借款，但陈某及被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司都以经济状况困难而没有偿还。原告认为，死者陈某作为被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司的管理人员，为了公司生产经营向原告借款，被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司应当对借款承担还款义务。因死者陈某在借条上签字，陈某应当对借款承担连带还款义务，请求法院依法判决。被告陈凤军辩称，我不知情，我只在继承遗产的范围内承担清偿责任，遗产不足继承的不承担清偿责任。被告藏巧彦未作答辩。被告陈琬煜辩称，我不知情，陈某借的钱都用于房地产开发，没用于家庭生活，目前我们没有继承到任何遗产，只在继承遗产的范围内承担清偿责任。被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司未答辩。原告孙秀婕围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告孙秀婕经朋友介绍与陈某相识。被告陈凤军系陈某的父亲、被告藏巧彦系陈某的母亲、被告陈琬煜系陈某的女儿。2017年1月17日陈某向原告借款5万元，给原告出具了借条，借条中未约定借款期限和利息，同时给原告出具了新南花园小区购房单及收据1份用作抵押，加盖了鹤岗市华发房地产开发有限责任公司的公章。陈某于2020年4月29日因病去世。以上事实有原告提交的借条、购房单、收据及当事人陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，陈某在借条上借款人处签名并捺印，并收到原告给付借款本金，应承担偿还责任。陈某现已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，故继承人陈凤军、藏巧彦、陈琬煜应在继承被继承人陈某的遗产范围内承担偿还责任。陈某作为被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司的负责人在借条上加盖了该单位公章，且借款系鹤岗市华发房地产开发有限责任公司所用，故被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司应承担偿还责任。关于原告主张借款利息按月利息2%计算，自2017年4月17日计算至实际给付之日，因双方在借条中没有约定借款利息及期限，原告虽提交了证人证言，但没有其他证据佐证，故借款可自其主张权利即书写起诉状之日2020年5月24日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款本金5万元偿还完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内付给原告孙秀婕借款本金5万元，并按照年利率6%计算支付利息，自2020年5月24日起至借款偿还完毕时止；二、被告陈凤军、被告藏巧彦、被告陈琬煜（在继承被继承人陈某的遗产范围内）对上述借款本金5万元及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司、被告陈凤军、被告藏巧彦、被告陈琬煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇二〇年九月八日书记员 王晶晶
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1569号 原告：王丽，女，1980年8月11日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：鲍猛猛，男，1989年5月28日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告王丽与被告鲍猛猛借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加诉讼、被告鲍猛猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款400000元，赔偿原告利息20000元，共计420000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告以资金周转为由陆续向原告借款400000元。被告承诺2020年4月2日前还给原告。但至今被告仍以各种借口推诿，概不履行。原告多次沟通无果，无奈起诉至贵院。请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告鲍猛猛未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：自2019年4月至12月，被告多次向原告借款，累计400000元。原告通过银行转账的方式，分别于2019年4月2日向被告转款310000元；于2019年7月8日向被告转款80000元；于2019年12月2日向被告转款10000元。2019年4月2日，被告给原告出具借条一份，约定向原告借款400000元，借款期限为2019年4月2日至2020年4月2日。现上述借款还款日期已过，原告经多次催要未果。以上事实有中国农业银行分户账两份、中信银行账户交易明细一份、借条一份等予以佐证。 本院认为，原告王丽与被告鲍猛猛之间签订的借款合同是双方真实意思的表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。现原告提交的一系列证据证明了被告所欠其借款本金的数额为40万元，现原告主张被告偿还该笔借款，合法有据，本院予以支持。原、被告并未明确约定借期利息和逾期利息，故本院仅支持相应逾期利息，该部分利息应自原告主张权利之日的第二日（2020年5月7日）起至实际履行之日止，以400000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准给付原告利息较妥。经本院合法传唤，被告鲍猛猛无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鲍猛猛在本判决生效之日起十日内偿还原告王丽借款本金400000元及逾期利息（该部分利息应自2020年5月7日起至实际履行之日止，以400000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，由被告鲍猛猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区；邮政编码：052160；收件人：材料转收窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林祝安 人民陪审员  严计彩 人民陪审员  高若男 二〇二〇年九月九日 书 记 员  韩晓莹 ——
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1925号原告：张婷，女，汉族，1976年7月16日生，住河南省洛阳市吉利区。被告：洛阳盈富物业管理有限公司，住所中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区卓飞路**。法定代表人：王子华。被告：李小乐，女，汉族，1986年4月2日生，住洛阳市西工区。本院受理原告张婷诉被告洛阳盈富物业管理有限公司、李小乐房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张婷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张婷撤回起诉。原告张婷未向本院交纳诉讼费用。审判员  田晓丹二〇二〇年九月十七日书记员  高 萌
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初564号原告：乔某某，女，1985年7月26日出生，汉族，住营口市站**。原告：刘某，男，1984年6月4日出生，汉族，住营口市站**。共同委托诉讼代理人：吴某某，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。被告：营口永江金誉房地产开发有限公司，住所地站**建丰办昌盛里**。法定代表人：张某某，公司董事长。原告乔某某、刘某与被告营口永江金誉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔某某及刘某的委托诉讼代理人吴某某到庭参加了诉讼。被告营口永江金誉房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某某、刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于西市区房屋产权登记手续；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系。2014年8月25日，原告与被告签订商品房买卖合同书一份。合同约定：原告从被告处购得房屋一套，该套房屋位于西市区，建筑面积为133.39m2，商品房单价2000元/平，合同总价为266，780.00元。原告依约一次性向被告支付购房款266，780.00元。被告为原告出具了住宅房屋分配通知书和商品房屋结算单。2014年8月28日，被告向原告出具了销售不动产统一发票，且合同均己在房产交易中心办理备案登记。因此，原告是该套房屋的合法所有人，享有该套房屋的所有权。依据营口市商品房买卖合同书第15条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应向原告支付违约金。但本案合同约定的违约金过低，不足以弥补原告的损失。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第十八条之规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告多次要求被告办理房屋过户手续，但被告以各种理由推诿，直至今日被告仍未履行合同约定，原告未取得房屋权属证书，已严重损害了原告的合法权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六、十八、十九条等法律规定，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告营口永江金誉房地产开发有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证。原告提交商品房买卖合同书，住宅分配通知书、商品房结算单，辽宁省住宅专项维修基金专用收据、销售不动产统一发票、最高人民法院(2019)最高法民申4534号民事裁定书、辽宁省高级人民法院(2019)辽民终808号民事判决书等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年8月22日原告乔某某父亲乔建康向被告公司法定代表人张某某账户汇款4850000元、同年8月29日原告乔某某父亲乔建康向被告法定代表人张某某账户汇款4790000元。2014年8月28日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》并办理网签备案，约定二原告购买坐落于西市区房屋，面积133.39平方米，单价为2000元/平方米，总金额为266，780元，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告于2014年8月28日向二原告出具了商品房屋结算单、住宅分配通知书，于2014年8月28日向二原告出具销售不动产统一发票。2020年5月二原告交付住宅专项维修资金。该房二原告已实际占有并装修。另查，包括案涉房屋原告及其亲属同期从被告处团购共购买8套房屋，其中部分房屋因与他人执行异议之诉纠纷，经辽宁省高级人民法院和最高人民法院栽决，确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效，原告享有物权期待权。本院认为:原告与被告之间签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，应为有效。原告提供的转账回单证明其已交付全部房款，被告向原告出具的商品房买卖合同书、销售不动产统一发票，证明认可原告已支付全部房款。被告向原告出具住宅分配通知书和商品房屋结算单，原告已装修房屋，证明原告已合法占有案涉房屋。商品房买卖合同已实际履行。现原告要求被告继续履行合同，将房屋所有权转移给原告，协助原告完成房屋产权登记，根据《城市房地产开发经营管理条例》（2020年修正版）第三十二条的规定，预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。被告没有履行合同义务及法定义务，致使原告至今没有取得不动产权证书，被告已构成违约，故原告诉请依法应予支持。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求，是对自己诉权所作的处分，依法应准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《城市房地产开发经营管理条例》(2020年修正版)第三十二条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口永江金誉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告乔某某、刘某办理坐落于西市区房屋不动产权证书。案件受理费5302元，由被告营口永江金誉房地产开发有限公司承担(原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院审 判 长 高    奇人民陪审员 爱新觉罗春晖人民陪审员 周    影二〇二〇年九月二十四日书 记 员 刘  雪  莹
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1991号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陶世玉，男，1999年11月23日出生，公民身份号码450************31X，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区平乐县**************（以上均为自报）。因本案于2020年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被中山市公安局取保候审，同年7月29日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1254号起诉书指控被告人陶世玉犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年9月16日公开开庭审理了本案。陶世玉已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员黎坚出庭支持公诉，陶世玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月开始，被告人陶世玉伙同符华顺、陶海发、林有辉（均已判刑）、张志强（另案处理）等人预谋盗窃后，时分时合结伙在中山市港口镇、三角镇及广州市等地盗窃摩托车、电动车，陶世玉参与作案五次，共计价值人民币300元，具体犯罪事实如下：一、同年3月16日凌晨，被告人陶世玉伙同符华顺、林有辉到中山市****************口，盗窃了被害人黄某某白色女装鬼火牌摩托车1辆（无法核价）后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。二、同年3月16日凌晨3时许，被告人陶世玉伙同符华顺、林有辉到广州市南沙区***********旁路边停车棚处，盗窃了被害人梁某某鬼火牌白色女装二轮摩托车1辆（无法核价）后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。三、同年3月19日凌晨，被告人陶世玉伙同林有辉、符华顺、陶海发到中山市*************出租屋门口，盗窃了被害人韦某某黑色女装助力车1辆(价值人民币300元）、红色男装摩托车1辆（无法核价），盗窃了被害人余某某黑色爱玛牌电动车1辆（无法核价）后逃离现场。破案后，从符华顺处缴回韦某某被盗的黑色女装助力车并已发还。四、同年3月22日凌晨2时许，被告人陶世玉伙同符华顺、陶海发到佛山市顺德区*************口对开空地处盗窃了白色女装助力车1辆后，由陶世玉驾驶该车先回中山市三角镇。凌晨3时许，符华顺、陶海发继续到顺德区杏坛镇河北十路北十九号遇见服装店路段，盗窃了被害人何某某白色助力车1辆（无法核价）后逃离现场，由符华顺销赃后三人平分赃款。破案后，赃物均未能缴回。五、同年3月23日凌晨3时许，被告人陶世玉伙同陶海发TCL到中山市南头镇1厂2号岗门口，盗窃了被害人曾某某白色鬼火助力车1辆（无法核价）后逃离现场。破案后，从陶海发处缴回该车并已发还给被害人。2020年3月24日，公安人员在中山市*********互太摩托修配服务部抓获被告人陶世玉，并缴回部分赃物。归案后，陶世玉如实供述上述犯罪事实。被告人陶世玉对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人陶世玉结伙多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的被害人合法财物，应当责令退赔。陶世玉如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陶世玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的38日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年1月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、责令被告人陶世玉与同案人共同退赔被害人黄伟杰鬼火牌女装摩托车1辆（无法核价）、被害人梁伟明鬼火牌女装二轮摩托车1辆（无法核价）、被害人韦玉玲男装摩托车1辆（无法核价）、被害人余时富爱玛牌电动车1辆（无法核价）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 丽二〇二〇年九月十六日书记员 陈锦焱杨俊濠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14751号原告：世录文化创意(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：邱磊，执行董事。委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨若辰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海看榜信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐俊。原告世录文化创意(上海)有限公司与被告上海看榜信息科技有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。2020年9月4日，原告向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告世录文化创意(上海)有限公司撤回起诉处理。审 判 员 钱建亮二〇二〇年九月八日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11647号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：刘晓东，职务：总经理。委托诉讼代理人：冯文彬，男，系原告的员工。被告：周春艳，女，汉族，1987年9月8日出生，住江西省吉安市吉安县**************，公民身份号码：362************445。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告周春艳保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于2020年8月26日向本院提出申请撤回对被告周春艳的起诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司撤回对被告周春艳的起诉。本案受理费26.7元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司东莞分公司负担。审判员  陈倩媚二〇二〇年八月二十七日书记员  莫晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：程方园，女，1987年9月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区县浑南新区绮霞街**浦江御景湾**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程方园信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令程方园归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币115,626.79元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：程方园向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年1月15日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，程方园欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计149,471.29元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向程方园送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供程方园的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终614号上诉人（原审被告）：平凉华泓汇金煤化有限公司。法定代表人：张某。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司公司甘肃省分行。负责人：臧某。原审被告：陕西星王企业集团有限公司。法定代表人：王某1。原审被告：陕西华江新材料有限公司。法定代表人：朱某。原审被告：王某1，住陕西省西安市雁塔区。原审被告：王某2，住陕西省西安市雁塔区。原审被告：王某3，住陕西省西安市雁塔区。原审被告：李某，住陕西省西安市雁塔区。原审第三人：深圳市融通资本管理股份有限公司。法定代表人：高某，该公司董事长。上诉人平凉华泓汇金煤化有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司公司甘肃省分行、原审被告陕西星王企业集团有限公司、陕西华江新材料有限公司、王某1、王某2、王某3、李某及原审第三人深圳市融通资本管理股份有限公司合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2019)甘01民初619号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人平凉华泓汇金煤化有限公司收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，在规定的期间内未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人平凉华泓汇金煤化有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏淑梅审判员 王 静审判员 高 华二〇二〇年九月二十九日（法官助理 李秀云书记员 苏春毓
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5848号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住江西省南昌市经济技术开发区。负责人：叶盖华，系该支行行长。被执行人：宁都县梅江镇曾秋明农资经营部，住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇。经营者：曾秋明。被执行人：曾秋明，男，1966年8月10日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被执行人：黄荣花，女，1969年3月1日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被执行人：江西沪航实业有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。法定代表人：帅伟华，系该公司董事长。被执行人：黄丽雅，女，1983年9月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：帅伟华，男，1955年9月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：帅式万，男，1981年9月30日生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院（2020）赣01民终1230号民事判决书于2020年8月14日向本院申请执行。本院于2020年8月14日立案执行，并向被执行人宁都县梅江镇曾秋明农资经营部、曾秋明、黄荣花、帅伟华、帅式万、黄丽雅、江西沪航实业有限公司发出执行通知，但宁都县梅江镇曾秋明农资经营部、曾秋明、黄荣花、帅伟华、帅式万、黄丽雅、江西沪航实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2019年7月25日在赣州市宁都县，因该房具体位置暂未查实，暂不宜拍卖处置。在本案执行过程中，本院已向被执行人宁都县梅江镇曾秋明农资经营部、曾秋明、黄荣花、帅伟华、帅式万、黄丽雅、江西沪航实业有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院于2020年9月15日在赣州市车管所办理查封被执行人曾秋明名下的车牌号为赣Ｂ×××**号车辆手续，因该车下落不明，本院尚未实际扣押。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行申请执行1646348.11元及利息，截止2020年9月27日已经执行到位0元，未执行1646348.11元及利息。被执行人宁都县梅江镇曾秋明农资经营部、曾秋明、黄荣花、帅伟华、帅式万、黄丽雅、江西沪航实业有限公司经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人宁都县梅江镇曾秋明农资经营部、曾秋明、黄荣花、帅伟华、帅式万、黄丽雅、江西沪航实业有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人宁都县梅江镇曾秋明农资经营部、曾秋明、黄荣花、帅伟华、帅式万、黄丽雅、江西沪航实业有限公司暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年九月二十七日书记员  汪 川
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初6075号 原告：济南巨能铁塔制造有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王宗秋，总经理。 被告：鄄城县润发实业有限责任公司，住所地鄄城县。 法定代表人：梁衍涛，总经理。 被告：山东天润电气集团有限公司鄄城分公司，住所地菏泽市鄄城县。 法定代表人：霍卫东，经理。 被告：山东天润电气集团有限公司，住所地菏泽市。 法定代表人：王**，总经理。 原告济南巨能铁塔制造有限公司与被告鄄城县润发实业有限责任公司、山东天润电气集团有限公司鄄城分公司、山东天润电气集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告济南巨能铁塔制造有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，济南巨能铁塔制造有限公司自愿申请撤回对鄄城县润发实业有限责任公司、山东天润电气集团有限公司鄄城分公司、山东天润电气集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南巨能铁塔制造有限公司撤回起诉。 案件受理费5900元，保全费4770元，由原告济南巨能铁塔制造有限公司负担。 审 判 员 赵会娟 二〇二〇年九月三十日 法官助理 郭鹏鲁 书 记 员 于继芳
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1656号 徐顺平依据已经发生法律效力的（2018）苏1322民初3844号民事判决书向本院申请执行陈志猛民间借贷纠纷一案，本院已于2020年9月23日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16367号原告：重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院、重庆市急救医学研究所），住所地重庆市渝中区健康路**，统一社会信用代码125000004503885327。法定代表人：马渝，院长。委托诉讼代理人：叶青，女，重庆市急救医疗中心员工。被告：曹凤明，女，汉族，1975年4月27日出生，住重庆市渝中区。原告重庆市急救医疗中心（以下简称“重庆急救中心”）与被告曹凤明医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆急救中心的委托诉讼代理人叶青，被告曹凤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆急救中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费32622.6元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月22日，原告重庆急救医疗中心接收外伤病人即被告曹凤明，住院科室:骨科，住院号:712750。经原告医院全力救治，被告在原告处住院至2019年7月16日好转出院，共计产生医疗费35622.6元，扣除被告预交的3000元后，被告尚欠原告医疗费32622.6元未支付。在被告住院期间，原告工作人员多次与被告及其家属协商医疗费用支付事宜，被告及家属明确表示不会欠原告医疗费。虽然被告一直欠付医疗费，但原告本着医疗机构救死扶伤的职业道德，继续对被告进行医治。原告认为，原告与被告为医疗服务合同的相对方，被告接受医疗服务应当向原告支付相应的医疗费用，被告出院至今仍未支付所欠医疗费的行为已严重损害原告的合法权益，同时也将会给急救医疗服务制度造成恶劣影响。为维护原告合法权益，维护急救医疗服务制度，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曹凤明辩称，曹凤明是被其他人打伤后至原告医院就诊、治疗，曹凤明当时多处受伤，比较严重，住院期间医嘱要求曹凤明躺着休息、保守治疗。曹凤明是低保户，没有钱支付医疗费，涉案医疗费应当由打曹凤明的人支付。经审理查明，2018年11月22日，曹凤明因“被他人推倒致腰背部疼痛6+天”至重庆急救中心住院治疗，并向重庆急救中心预交费3000元，后于2019年7月16日出院，实际住院236天。入院情况：患者入院前6+天，患者不慎被他人推倒在地，臀部着地，具体受伤过程及机制不详，伤后立即感腰背部疼痛伴活动受限，不能站立，无昏迷，无头昏、头痛，无恶心、呕吐，无胸闷、胸痛、呼吸困难，无呕吐，无二便失禁等。休息后自行坐起，症状逐渐加重致坐起、翻身困难。遂拨打120送至重庆急救中心急诊科，急诊行X线片提示：胸12椎体压缩性骨折，并在急诊留观，为求进一步治疗，急诊以“胸12椎体压缩性骨折”收入骨科。诊疗经过：入院后完善相关检查，胸椎MRI：胸12椎体新鲜骨折，椎体轻度压缩，伴椎旁软组织损伤、椎前血肿形成予卧床休息，轴向翻身，予以消肿、镇痛及理疗等对症治疗。复查CT（2019-4-25）：胸12椎体压缩性骨折，椎体骨质断裂，椎体无明显移位，相应椎管未见明显狭窄。出院情况：患者诉胸背部无疼痛感，能下地行走。余无特殊不适，精神、饮食、睡眠可，大小便如常。查体：生命体征平稳，心肺腹查体未见明显异常，脊柱形态正常，胸背部疼痛缓解明显，活动无受限，翻身活动时疼痛缓解明显。双下肢及会阴部无麻木，双下肢肌力可，活动、血供足，双下肢足背动脉可扪及。生理反射存在，病理征未引出。出院诊断：1.胸12椎体压缩性骨折；2.骨质疏松症；3.脂肪肝。出院医嘱：1.普通饮食，抗骨质疏松治疗；2.建议休息1月；3.1月后门诊复查，不适随诊。曹凤明此次住院治疗共计产生医疗费用35622.58元，扣减曹凤明已向重庆急救中心预交的医疗费3000元，尚欠重庆急救中心医疗费32622.58元。上述事实，有住院病案、病人费用清单等证据材料以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。医疗服务合同，是指双方当事人约定的由一方提供医疗服务，另一方接受医疗服务并支付医疗费用的合同。本案中，被告曹凤明因“被他人推倒致腰背部疼痛6+天”至重庆急救中心住院治疗，重庆急救中心对曹凤明予以收治，双方之间形成合法有效的医疗服务合同关系，重庆急救中心对曹凤明进行了符合诊疗规范的诊治义务，曹凤明依法应按照医疗服务价格向急救中心支付相应的医疗费用。曹凤明于2018年11月22日至2019年7月16日在重庆急救中心住院治疗，至今尚欠32622.58元医疗费未支付，现重庆急救中心诉至本院，要求曹凤明支付上述欠付医疗费符合法律规定，本院予以支持。被告曹凤明辩称其受伤并住院治疗系他人侵权导致，不应承担医疗费，因曹凤明与案外人之间的侵权纠纷与本案非同一法律关系，被告曹凤明可另行寻求相应的法律途径解决，故本院对被告曹凤明的辩解理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曹凤明在本判决生效后立即支付原告重庆市急救医疗中心医疗费32622.58元。如果被告曹凤明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取308元，由被告曹凤明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 颜莉丽二〇二〇年九月二十二日法官助理 蒋雪琴书 记 员 余 峥
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7236号原告：固始正宏企业经济管理有限公司。统一社会信用代码：91411525395881550Y法定代表人：邓广芳，该公司经理。委托诉讼代理人：樊志力，河南振蓼律师事务所律师。被告：潘黎伟，男，1983年12月6日出生，汉族，住固始县。被告：周光辉，男，1976年11月9日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：郑连春，河南弘蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇俊，河南弘蓼律师事务所律师。原告固始正宏企业经济管理有限公司与被告潘黎伟、周光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行了审理。固始正宏企业经济管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金60万元并承担月息2分的利息至实际还款日止，被告承担诉讼请求成立。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告潘黎伟的地址邮寄民事起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，该邮寄被退回，退回原因：原书地址不详，电话空号。诉讼中原告始终未能提供被告潘黎伟的住所地和电话等联系方式及被告潘黎伟下落不明的证据。原告本次起诉的被告潘黎伟经常居住地不明确，原告的本次起诉暂不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回固始正宏企业经济管理有限公司的起诉。原告固始正宏企业经济管理有限公司预交的案件受理费5100元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  饶亚军审判员  吕志豪审判员  金 辉二〇二〇年九月十八日书记员  ：祁睿
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4492号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码:911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈恬，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：许燕玲，女，1989年8月28日生，汉族，户籍地：广西柳城县，现住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）诉被告许燕玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈恬、被告许燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、解除民生银行信用卡中心与许燕玲签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》；二、许燕玲偿还民生银行信用卡中心信用卡借款105831.79元，其中本金76681.14元，利息5286.78元，费用23863.87元（利息、费用暂计至2020年5月25日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；三、许燕玲向民生银行信用卡中心赔付律师代理费3500元；四、许燕玲承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2019年10月14日，许燕玲向民生银行信用卡中心申领了一张卡号为62×××95的香格里拉标准白金卡。许燕玲取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年5月25日，许燕玲应还款金额合计105831.79元，其中本金76681.14元，利息5286.78元，费用23863.87元。经民生银行信用卡中心多次催收，许燕玲仍未清偿上述款项。民生银行信用卡中心为维护自身合法权益，诉至法院。 诉讼中，民生银行信用卡中心将其诉讼请求的第二项“许燕玲偿还民生银行信用卡中心信用卡借款105831.79元，其中本金76681.14元，利息5286.78元，费用23863.87元（利息、费用暂计至2020年5月25日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）”变更为“许燕玲偿还民生银行信用卡中心信用卡借款本金76581.44元，利息5286.78元，违约金15839.15元、手续费8024.72元（利息、违约金暂计至2020年5月25日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）”。 许燕玲对民生银行信用卡中心的诉讼请求及所依据的事实与理由均无异议。 本院根据当事人的陈述及审查的证据，对当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明，民生银行信用卡中心为实现其债权与广西银正（融水）律师事务所律师签订《委托代理协议》并产生律师费用3500元。 本院认为，许燕玲向民生银行信用卡中心申领信用卡并在申请书中签字确认按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定执行，该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行相应义务。许燕玲使用其申领的信用卡进行消费、透支，还款期限届满后未予还款，民生银行信用卡中心有权依约定要求许燕玲偿还透支金额并支付利息、违约金及其它费用。根据本院确认的事实，截至2020年5月25日，许燕玲尚欠交行柳州分行信用卡本金76581.44元，利息5286.78元，违约金15839.15元、手续费8024.72元（利息、违约金暂计至2020年5月25日），对于民生银行信用卡中心要求许燕玲支付上述款项并按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请亦有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费用，根据双方的约定，若许燕玲违约，民生银行信用卡中心为实现其债权而实际产生的诉讼费、保全费、律师费等费用，由许燕玲负担。本院认为，该约定系双方的真实意思表示，各方应按约履行。本案中，民生银行信用卡中心为实现其债权而产生律师代理费用3500元，故民生银行信用卡中心主张许燕玲赔付律师代理费损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，中国民生银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条二百零五条、第二百零六条二百零六条之规定，判决如下:一、解除原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告许燕玲签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》； 二、被告许燕玲于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心返还信用卡借款本金76581.44元并支付利息、违约金、手续费（截至2020年5月25日，许燕玲尚欠中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡利息5286.78元，违约金15839.15元、手续费8024.72元，此后至实际清偿完毕本金之日止期间的利息、违约金、手续费，按照双方签订的合约约定的计算标准计付）； 三、被告许燕玲于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心赔付律师代理费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2486元减半收取1243元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交1243元），由被告许燕玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  韦 敏 二〇二〇年九月十七日 代书记员  秦小强
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初18993号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：聂斌，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：程龙，男，1984年3月18日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告程龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告程龙经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告程龙归还原告信用卡透支款85,779.81元(其中本金76,645.30元、利息6,835.15元、手续费2,299.36元，暂计至2020年5月25日止)；2.判令被告程龙偿付自2020年5月26日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：85,779.81元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告程龙承担。事实和理由：被告程龙在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月25日累计欠款85,779.81元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告程龙未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告程龙持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金76,645.30元；二、被告程龙应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,944.50元，减半收取972.25元，由被告程龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年九月十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5005号原告：王某，男，汉族，1979年6月6日生，住河南省濮阳县。被告：代某，女，汉族，1989年7月10日生，住信阳市平桥区。原告王某诉被告代某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告代某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告代某偿还欠款29500元，利息为2分；2、本案诉讼费用由被告代某承担。事实与理由：被告代某于2014年11月2日借走原告的中国建设银行卡和电子U盾（中国建设银行卡号：62×××46，电子U盾号：7243763694），卡内有余额30000元，此外，被告代某在上海借走原告2000元，被告一直未归还原告的银行卡和电子U盾，经多次催要，被告仅还了2500元，下欠29500元，至今不肯偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告代某辩称：答辩人并没有使用被答辩人银行卡里的资金，被答辩人使用银行卡里的资金进行投资，而且是由被答辩人本人操作。此外，被答辩人在微信聊天中诱导答辩人，答辩人并没有向其借钱。经审理查明，2015年1月14日，王某的中国建设银行（卡号为：62×××46）账户存入10000.00元，2015年1月16日，该账户被支出10000.00元；2015年1月21日，该账户陆续存入2600.00元、6400.00元、1000.00元，当日，该账户被支出10000.00元；2015年2月14日，该账户存入10000.00元，2015年2月18日，该账户陆续被支出5000.00元、52.00元、4900.00元。截至2015年2月14日，王某向其中国建设银行卡（卡号为：62×××46）账户共存入30000.00元，截至2015年2月18日，该账户被取出存款共计29952.00元。2015年4月28日，王某向代某汇款3000.00元。庭审中，代某认可王某的银行卡由其持有，理由是当时原告住在被告家中。又查明，王某庭中提交其与代某微信聊天截图照片，主要内容为双方就偿还欠款事宜进行商讨。2016年10月11日，王某询问代某欠款数额时，代某回复“一直记得是2万多点”；2018年6月30日，王某询问代某“什么时候才能把借我的钱还给我”，代某回复“有了会给你的”。上述事实有存款账户交易信息、汇款收据、微信聊天截图照片、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告王某庭中陈述其中国建设银行卡（卡号为：62×××46）以及电子U盾（U盾号为：7243763694）均系被告代某持有，被告代某对该事实亦予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项的规定，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，可以视为自然人之间借款合同成立。因此在代某持有王某特定中国建设银行卡之时，双方的借款合同即已成立，依据法律规定、交易习惯以及日常生活逻辑，本院认定被告代某与原告王某存在事实上的民间借贷关系。关于借款的金额，王某自2015年1月14日至2015年2月14日，陆续向其中国建设银行（卡号为：62×××46）账户存款共计30000.00元，2015年1月16日至2015年2月18日，该账户内30000.00元陆续被支出，余额58.00元，在代某未举证还款的情况之下，本院以王某主张的借款金额为准，即借款金额为29500元。原告王某对被告代某依法享有29500.00元债权，原告王某要求被告代某偿还借款29500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。由于原、被告双方成立自然人之间的民间借贷关系，且未约定具体的借款利息，因此，对于原告王某要求被告代某支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告代某庭中抗辩该笔资金系原告王某投资使用，但由于被告代某未能提供证据对其抗辩的事实予以证明，其应当承担举证不力的后果，因此对被告代某的该项抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告代某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款29500.00元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用536元，减半收取268元，由被告代某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判员 季 恒二〇二〇年九月二十二日书记员 聂春萌
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2268号申请执行人：汪新章，男，1969年4月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。申请执行人：张玉（系原告汪新章之妻），女，1972年11月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。被执行人：张典齐，男，1973年1月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人汪新章、张玉与被执行人张典齐合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初297号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月十日书记员  段建新
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1047号申请执行人：梁兵团，男，1991年10月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：闫冠军，男，1985年09月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人梁兵团与被执行人闫冠军买卖合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初4864号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告闫冠军自愿偿还原告梁兵团铝合金款14214元，于2019年12月31日前一次偿还完毕。二、被告闫冠军如不能到期偿还，按月息1分计算利息，自2019年7月18日起直至欠款还清止。因被执行人逾期未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：查明被执行人名下仅有零星存款，冻结了被执行人名下部分银行账户，已告知申请执行人；查明被执行人名下有力帆牌汽车一辆（车牌号豫Ｐ×××**）；五菱牌汽车一辆（车牌号新Ｍ×××**）。因上述车辆去向不明，暂未能实施扣押。申请执行人对上述车辆不要求采取查封措施；其他未查找到被执行人有可供执行的财产。通过现场调查对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。向不动产登记中心、住房公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年九月二十六日书记员 陈滕威
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0403民初865号原告：樊建，男，1988年5月5日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被告：张秀丽，女，1976年9月11日出生，回族，无职业，住鹤岗市工农区。原告樊建与被告张秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊建、被告张秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊建向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金26000.00元，自2020年7月14日起至2020年8月21日止按年利率6%计算利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年相识，后以男女朋友关系相处，2018年4月29日被告向原告借款26000.00元，其中交纳摊位租赁费16000.00元，保证金3000.00元，剩余7000.00元用于被告进货，原告从其父亲樊艳君名下银行卡中取款26000.00元交给被告，因双方系男女朋友关系，原告未要求被告出具借条，也未约定利息及借款期限，但被告将摊位租赁合同、商户摊位费票据等手续交给原告保管。该摊位租赁期为2018年5月1日至2019年4月30日，原、被告在租赁期间内分手，后被告一直拒绝偿还该笔借款，双方对该笔欠款偿还问题也未协商一致，无奈，原告依据《民事诉讼法》及《合同法》等法律规定，向贵院提起诉讼，以维护自己的合法权益。被告张秀丽辩称，原告所述不属实，我没向原告借过钱，也没在东北亚租赁摊位经营服装，摊位是原告租赁的，当时原告和我及另外一位大姐一起去的，因为原告没带身份证，所以用我身份证登记的，所有票据均在原告处，原告经营该摊位，我以前卖过服装，有这方面的经验，我带原告去上过一次货，并将我哈尔滨的朋友介绍给原告，2018年8月我朋友带原告去辽宁西柳上过货，之后是原告自己去哈尔滨上货。原告自己取出了押金。我没有借过原告钱，不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、东北亚商场租赁合同1份、商户摊位费收据1张，证明位于鹤岗市工农区东北亚中环墙面1-2号摊位是被告租赁的。该证据能证实原告的主张，本院予以采信。2、原、被告微信聊天截图打印件14张，证明鹤岗市工农区东北亚中环1-2号摊位是由原告自己在经营，与被告无关。该证据能证实鹤岗市工农区东北亚中环1-2号摊位由原告经营，本院予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告樊建与被告张秀丽曾系恋人关系，2018年4月29日被告张秀丽租赁鹤岗市工农区东北亚中环墙面1-2号摊位，合同有效期自2018年5月1日起至2019年4月30日止，原告樊建在该摊位经营服装。租赁费16000.00元、押金3000.00元、进货资金7000.00元系原告樊建支付，到期后，出租人将押金3000.00元返还原告樊建，现原告樊建诉讼来院，要求被告张秀丽偿还上述款项26000.00元及利息。本院认为，原告樊建主张被告张秀丽偿还借款及利息，应提供双方存在借款合意的证据及原告将借款本金交付被告的证据，原告樊建未提供上述证据，故对其主张，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告樊建的诉讼请求。案件受理费450.00元，减半收取计225.00元，由原告樊建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  丁迎鑫二〇二〇年九月一日书记员  刘 佳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8791号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《亲亲我的黄土地》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《亲亲我的黄土地》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《亲亲我的黄土地》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5922号之一申请执行人：范安，女，1974年12月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人：范三妹，女，1980年3月28日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人：陶成，男，1997年1月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：南昌桑浔汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。法定代表人：毛成超，系该公司总经理。申请执行人范安、范三妹依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初11661号民事判决书于2020年8月19日向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案执行，并向被执行人陶成、南昌桑浔汽车服务有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下无财产可供执行。本院于2020年9月17日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行23.925475万元，截至2020年9月17日已经执行到位0元，未执行23.925475万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月十八日书记员  姚江川
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0624执1516号湘阴县嘉湘置业有限公司：关于湖南鸿达建筑有限公司申请执行你（或你单位）建筑工程合同纠纷一案，本院院作出的（2019）湘0624民初1212号民事判决书确定你应履行5548234元，在执行过程中，你已履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员  盛哲霖二〇二〇年九月十一日书记员  熊 俊湖南省湘阴县人民法院结案通知书（2020）湘0624执1516号湖南鸿达建筑有限公司：关于你申请执行湘阴县嘉湘置业有限公司建筑工程合同纠纷一案，你申请执行的本院作出的（2019）湘0624民初1212号民事判决书的执行内容，在执行过程中，本院已执行5548234元，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员盛哲霖二〇二〇年九月十一日书记员熊俊
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初4545号原告：刘洪运，男，1968年4月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。被告：宋德增，男，1965年10月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告刘洪运与被告宋德增劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪运的委托诉讼代理人于德发到庭参加诉讼，被告宋德增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪运向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付劳动报酬29000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告在被告处打工，所得劳动报酬29000元，被告于2019年为原告出具欠据一份，同时承诺于2020年5月1日前一次性付清，此款经原告索要，被告借故拖欠至今，故诉至人民法院，请求人民法院依法处理。被告宋德增未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告未出庭，故未发表质证意见，经审查，原告提供的上述证据符合证据形式要求，能够证明案件事实，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告宋德增雇佣原告为其修船，工作完成后，被告向原告出具欠条一张，载明：“宋德增欠刘洪运工资29000元正，2020年付清（5.1）宋德增。”欠条出具后，被告未偿还上述款项，故原告请求法院判令被告给付原告劳动报酬。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告受被告雇佣为被告修船，虽没有书面劳务合同，但有被告宋德增签字的欠条为凭，已形成事实上的劳务合同关系，原告为被告提供劳务后，被告理应及时支付劳务费，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋德增经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋德增于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘洪运劳务费29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（原告已预交），由被告宋德增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 贾 琼二〇二〇年九月二十二日书记员 刘亚杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初2560号原告：门延亭，男，1949年10月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：潘忠意，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：邢燕，蓬莱大辛店法律服务所法律工作者。原告门延亭与被告潘忠意买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门延亭委托诉讼代理人聂滨滨、被告潘忠意委托诉讼代理人邢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告门延亭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告潘忠意支付拖欠纸箱款85,200元；2.本案诉讼费由被告潘忠意承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告潘忠意承担自起诉之日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息。事实和理由：原告门延亭经营纸箱，被告潘忠意从2000年起在门延亭处购买纸箱，至今共欠85,200元未支付。被告潘忠意辩称，不同意支付原告货款，理由：1、2000年被告到原告处购买纸箱欠的货款，20多年原告从未向被告主张过自己的权利，从未找被告追要此款。买卖合同的诉讼时效是三年，该案已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求；2、该纸箱款被告已用纸袋抵顶，此款已经结清，不存在被告欠原告纸箱款85,200元。本院经审理认定事实如下：原告与王恒亭、张振文三人合伙经营苗家纸箱厂，2002年10月29日，苗家纸箱厂通过分家决意书，决议：纸箱、纸袋外欠帐，不管欠条写欠谁的或在谁名下，谁抓到那一份，以手里的欠条和出库单为准。欠条、出库单在谁手里，由谁要。纸箱厂散伙，三合伙人协商将纸箱厂的债务、债权进行分割后，三人通过抓阄的形式领取各自的债权、债务。原告抓到被告潘忠意的债权。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院依法予以确认。双方对如下事实存在争议：1、原告称，被告于2000年4月8日至2001年12月23日期间自纸箱厂购买纸箱。被告购买纸箱时，原告作为保管向被告出具出库单及借据各一张，出库单与借据上的数额一致，每张出库单对应一张收据，并由被告潘忠意在出库单及借据上签字。被告潘忠意未到庭对原告陈述的上述事实进行说明。经查，有被告潘忠意签字的出库单及借据上的数额共为90375.6元。2、对于原告主张的债权是否超过诉讼时效的问题。原告称双方未约定还款时间，故未向被告主张过权利。且原告起诉日期未超过法律规定的20年诉讼时效。被告认可原告从未向被告主张过权利，称买卖合同的诉讼时效为三年，原告起诉已超过法律规定的三年诉讼时效。3、对于双方争执的该款是否已还清的问题。原告称被告潘忠意于2001年11月付款5000元、于2001年10月4日付款477元、另付款3000元，扣除上述付款后，尚欠纸箱款85200元未给付。被告对上述付款予以认可，并称被告潘忠意于2000年从陕西拉回纸袋给了王恒亭，用以抵顶纸箱欠款，但未提交证据证明。本院认为，原告与张振文、王恒亭三人合伙经营苗家纸箱厂，在此期间，被告潘忠意购买苗家纸箱厂纸箱，与纸箱厂形成买卖合同关系。被告潘忠意负有依法给付货款的义务。在原告三人解除合伙关系时，原告通过抓阄抓到被告潘忠意的外欠账，故原告依法享有向被告潘忠意索要外欠账的权利。从原告提交的出库单与收据可看出，一张出库单对应一张收据，二者数额、时间一致，被告潘忠意均在出库单和收据上签字，故本院对被告潘忠意欠原告纸箱款能够认定。原、被告均认可被告已付款8477元，本院也予认定。被告虽称通过拉回纸袋抵顶拖欠纸箱款，因未提交证据证实，且原告不予认可，本院不予认定。关于诉讼时效期间，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中双方并未约定货款给付时间，也未达成给付协议，但赊欠货款的行为在现实中普遍存在，本案中被告也是先拉走纸箱后付货款，因此按照双方交易习惯，原告可随时要求被告支付货款，不应受3年诉讼时效的限制；双方均认可被告最后一次支付货款时间为2001年10月4日，故至原告起诉时，并未超过20年，本院对被告关于超过诉讼时效的主张，不予支持。综上，扣除已付货款后，被告拖欠原告纸箱款81898.6元应予给付，并应承担自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十六条、第一百八十八条规定，判决如下：被告潘忠意偿还原告门延亭拖欠的纸箱款81898.6元，限于本判决生效后十日内付清。并承担以81898.6元为基数，自2020年6月10日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息。如果被告潘忠意未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，（已减半收取），由被告潘忠意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  白丽红二〇二〇年九月十日书记员  马爱萍