wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执恢139号申请执行人：李奕兵，男，汉族，1990年1月8日出生，住内江市市中区南鞍路。被执行人：何列，男，汉族，1963年4月7日出生，住内江市威远县严陵镇。本院在执行李奕兵与何列借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行。本院于2020年9月17日查封了被执行人所有的四间房屋，查封期限为三年，其中三间被威远县人民法院首次查封。上述房屋暂不具备执行条件，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 颜 杰审判员 刘立红审判员 李 会二〇二〇年九月二十一日书记员 贺 杨
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终1106号上诉人（一审原告）：石双喜，女，1982年12月21日出生，汉族，居民，住大冶市。委托代理人：吕细送，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告原告）：段应军，男，1980年7月19日出生，汉族，居民，住大冶市。上诉人石双喜因与被上诉人段应军纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初6755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石双喜上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认为其未提供证据证明夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能，属认定事实不清，适用法律错误。根据其提供的视频录音、微信记录、信息往来、电话录音等证据，已充分证明其与段应军感情彻底破裂，再无和好可能。一审判决认为段应军表示为了家庭和小孩不同意离婚，但在庭外和庭审中段应军态度坚决，自始至终都同意离婚，并且愿意抚养小孩。由于段应军历年多次搞婚外情，没有尽到丈夫和父亲的责任，对其多次实施家庭暴力，严重伤害其生命安全和身心健康，在婚姻关系中存在过错，所以在财产分割上应当判令其获取70%的家庭财产利益。段应军答辩称：其是一个长年在外打工的农民工，不可能长期在家照顾家人，但从结婚到买房贷款都是其赚钱养家。其打工期间和别人聊聊天很正常，并不能说明其和石双喜感情破裂，每个月还是将生活费、房贷钱寄回家。特别是小孩马上初中毕业，不想对孩子造成影响，所以其不同意离婚。请求依法驳回上诉，维持一审判决。石双喜的诉讼请求：依法判决其与石双喜离婚；儿子段仕锦归段应军抚养；位于大冶市××街道××大道××湖××花园××单元××室房屋作为夫妻共同财产平均分割。一审法院认定事实：2005年2月，石双喜与段应军经人介绍相识恋爱。同年农历十二月十八日，双方按农村习俗举行婚礼后同居生活。2006年2月13日，到大冶市民政局婚姻登记处登记结婚。2006年7月27日，二人生育一男孩段仕锦，现就读于大冶市尹家湖中学，随同石双喜一起生活。2011年9月20日，二人购买了位于大冶市××街道××大道××湖××花园××单元××室房屋一套，房屋总价款293850.50元，其中首付款93850.50元，该款由二人婚后共同出资，其余价款办理了按揭贷款手续，该房屋已办理抵押登记，不动产权证证号：鄂（2018）大冶市不动产权第0010775号。石双喜与段应军在婚后共同生活中，因性格不合常为家庭琐事发生争吵。2019年11月，石双喜诉来本院，要求与段应军离婚。一审法院认为：合法的婚姻关系受法律保护。石双喜与段应军系自由恋爱结婚，婚后生育了一个孩子，2011年双方共同在大冶市购买商品房一套，可以认定俩人夫妻感情尚可。现石双喜主张离婚，未举出充足的证据证明其与段应军夫妻感情确已破裂。且段应军在诉讼中表示为了家庭、小孩不同意离婚，考虑到双方有和好可能，给石双喜与段应军一次修复和好的机会，故对石双喜提出的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回石双喜与段应军离婚的诉讼请求。二审期间，当事人均未提交改变一审判决认定事实的新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：家庭是社会组成的最小单元，稳定的家庭关系不仅关乎整个社会的安宁和谐，而且也影响每个家庭成员的正常生活，需要婚姻中的每对夫妻共同投入感情来用心经营。本案中，石双喜与段应军系经人介绍，从相识到恋爱，再到结婚生子，都是水到渠成，应该说多年来二人一起共同生活，彼此之间有深厚的感情基础，双方理当相互扶持、宽容理解，建设一个和乐美好的三口之家。因现实情况，段应军长年外出打工，加之生活琐事，二人感情难免出现一些矛盾。尽管石双喜称段应军在外务工期间与其他异性存在情感暧昧，但仅凭聊天记录、通话录音等间接证据显然不能证实段应军与他人存在实质意义上的不正当两性关系，显然也不足以作为二人夫妻感情确已破裂的事实依据。况且，庭审中段应军也表示将来生活中会更多考虑石双喜的感受，会努力赚钱养家，也顾虑上初中儿子的学习成长，坚决不同意离婚。有鉴于此，一审判决考虑给予双方一次修复夫妻感情的机会，认为双方仍有和好可能，不予支持石双喜的离婚请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，石双喜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由石双喜负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年九月九日书记员  彭柏豪
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1582号之二申请执行人：张顺利，男，1970年11月26出生，汉族，住巩义市。被执行人：赵普阳，男，1991年11月25出生，汉族，住巩义市。本院在执行张顺利与赵普阳不当得利一案中，经查，豫Ａ×××**号小型汽车系被执行人赵普阳所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人赵普阳的豫Ａ×××**号小型汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年九月二十九日书记员  张红兴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执14810号郑州东业冠达房地产开发有限公司：你与张建房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初7280号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张建于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付33601.78；二、负担申请执行费404元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××94特此通知二〇二〇年九月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更979号罪犯蔡李勇，男，1981年11月10日出生于湖北省长阳土家族自治县，土家族，大学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。北京市丰台区人民法院于2014年6月11日作出（2014）丰刑初字第595号刑事判决，认定被告人蔡李勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12000元。被告人蔡李勇不服，向北京市第二中级人民法院提出上诉。该院于2014年9月1日作出（2014）二中刑终字第939号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年6月9日减去有期徒刑五个月（缴纳罚金12000元）。执行机关湖北省未成年犯管教所于2020年9月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蔡李勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯蔡李勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯蔡李勇本次报请减刑的考核期内于2017年7月获得1个表扬；2017年11月获得1个表扬；2018年4月获得1个表扬；2018年7月获得1个表扬；2018年12月获得1个表扬；2019年6月获得1个表扬；2019年12月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯蔡李勇因诈骗罪被判处有期徒刑十二年，其诈骗数额特别巨大，社会危害性较大，且原判责令返还被害人的财产刑未履行完毕，不符合减刑的有关条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯蔡李勇不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何学年审判员  刘汉涛审判员  宫 楠二〇二〇年九月二十五日法官助理王楠书记员周玉琴
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1106号 申请人：泸州三禾混凝土工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区特兴镇特兴街村，统一社会信用代码9151050058649916X8。 法定代表人：李定涛，总经理。 委托诉讼代理人：王晓丽、黄长君，四川公生明律师事务所律师。 被申请人：四川中建上城建设工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段，统一社会信用代码91510504078860967Y。 法定代表人：杨继。 被申请人：泸州酒城明珠文化旅游开发有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区云台路一段**西南商贸城****，统一社会信用代码91510504MA62UQ856X。 法定代表人：李清军。 申请人泸州三禾混凝土工程有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川中建上城建设工程有限公司、泸州酒城明珠文化旅游开发有限公司价值5619186元财产或银行存款进行保全，天安财产保险股份有限公司为其出具诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人泸州三禾混凝土工程有限公司的诉前保全申请符合法律规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人四川中建上城建设工程有限公司、四川酒城明珠文化旅游开发有限公司项目部、四川酒城明珠文化旅游开发有限公司价值5619186元的财产或银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李长寿 二〇二〇年九月十八日 书记员  程 霞
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初3965号 原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董飞，该公司职工。 被告：张状，男，1983年11月4日出生，汉族，居民，住连灌云县。 被告：黄彦芹，女，1983年4月29日出生，汉族，居民，住址同上。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告张状、黄彦芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼。被告张状、黄彦芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠我行到期借款49949.86元及利息6218.34元，逾期利息以本金50000元，按年利率12.3%×1.5倍，从2019年4月12日起计算至2019年10月18日；以本金49949.87元，按年利率12.3%×1.5倍，从2019年10月19日起计算至2019年12月25日；以本金49949.86元，按年利率12.3%×1.5倍，从2019年10月20日起计算至实际给付之日。事实和理由：2018年4月12日，被告向原告借款50000元，借款到期日为2019年4月11日；2018年8月30日，被告向原告借款30000元，借款到期日为2019年8月29日，约定年利率12.3%，利随本清，并约定逾期按照年利率150%计算逾期利息。2019年10月18日归还借款本金50.13元，2019年12月21日归还借款本金0.01元，后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张状、黄彦芹未到庭、未作答辩。 经审理查明：2018年4月12日，被告向原告借款50000元，借款到期日为2019年4月11日；2018年8月30日，被告向原告借款30000元，借款到期日为2019年8月29日，约定年利率12.3%，利随本清，并约定逾期按照年利率150%计算逾期利息。2019年10月18日归还借款本金50.13元，2019年12月21日归还借款本金0.01元，后经原告多次催要未果。 上述事实，有原告举证的被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借款借据、个人客户信用借款合同及原告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。 本院认为，原告灌云农商行与被告之间形成的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定了还款期限。后被告返还部分借款本金，后经原告催要未果。现原告要求借款人返还尚欠借款本金并支付利息、逾期利息，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张状、黄彦芹于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币49949.86元及利息6218.34元、逾期利息（以本金50000元，按年利率12.3%×1.5倍，从2019年4月12日起计算至2019年10月18日；以本金49949.87元，按年利率12.3%×1.5倍，从2019年10月19日起计算至2019年12月21日；以本金49949.86元，按年利率12.3%×1.5倍，从2019年12月22日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费603元（原告已经预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王德军 二〇二〇年九月十四日 书记员  高 绵 履行账户：账户名称：灌云县人民法院；账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2604号原告：关献军，男，1968年12月15日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：关晓兰，女，1991年2月10日出生，汉族，住内黄县，系原告关献军女儿。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地，安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，北京市东城区安外西滨河西路**院首府大厦**楼。负责人：聂尚君，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹凡，河南鼎维律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司安阳中心支公司，，住所地，安阳市人民大道**院安阳县交通局**负责人：王珂，职务：总经理。委托诉讼代理人：毛玉清，女，该公司员工。原告关献军与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合财险北京公司）、泰山财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称泰山财险安阳公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告关献军委托诉讼代理人关晓兰，被告人保财险安阳公司委托诉讼代理人路永亮、联合财险北京公司委托诉讼代理人尹凡、泰山财险安阳公司委托诉讼代理人毛玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关献军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿金14000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月2日2时许，付某某驾驶京Ａ×××**（粤X**）重型半挂车与李某某驾驶的豫Ｅ×××**（XXX挂）重型半挂车发生追尾碰撞，稍后，刘某某驾驶豫Ｅ×××**（豫豫X**重型半挂车与京Ａ×××**（粤X粤X**发生追尾碰撞，造成豫Ｅ×××**（豫XX豫X**半挂车驾驶人刘某某、乘车人杜某某受伤的交通事故。事后河南省公安厅高速公路交通警察总队第九支队第XXX号道路交通事故认定书认定在第二起事故中杜某某无责任。豫Ｅ×××**（豫XXX豫X**人保财险安阳公司投保了交强险和第三者责任险，豫Ｅ×××**（XXX挂）号车在泰山财险安阳公司投保了交强险和第三者责任险，京Ａ×××**（粤XXX挂粤X**险北京公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，杜某某被送往XXX人民医院住院治疗，期间原告代保险公司向杜某某代偿医疗费13550.14元及营养费、住院伙食补助费共计、住院伙食补助费共计14000元公司协商未果，原告无奈向法院提出诉讼，望判如所请。被告人保财险安阳公司辩称，1、涉案车辆在我公司投保有车上人员责任险，乘客限额为30万元，我公司愿意在保险限额内承担保险责任，但前提是应当扣除豫Ｅ×××**号车、京Ａ×××**号车的交强险赔偿限额之外，按照事故比例承担；2、不承担本案的诉讼费等间接损失。被告联合财险北京公司辩称，肇事车辆京Ａ×××**号车在我公司投保交强险和限额100万元的商业三者险，在核实车辆及驾驶员的驾驶证、行车证、资格证、营运证等4证齐全且在有效期内，且不存在事故免责情形时，对原告的合理损失首先由交强险在各分项限额内承担赔偿责任，不足部分商业险按照事故的责任比例承担赔偿责任。本次事故我方车辆与豫Ｅ×××**号共同负事故的次要责任，因此原告的损失应由该两辆车在交强险限额内优先分摊赔付，我公司不负担诉讼费等间接损失。被告泰山财险安阳公司辩称，同意被告联合财险北京公司的答辩意见。本院认为，豫Ｅ×××**（豫XXX挂）豫X**主为安阳市XXX运输有限公司，该公司同意本案保险权益由实际车主关献军享有，本院予以准许，原告关献军系本案适格的原告。本案中豫Ｅ×××**号车、豫Ｅ×××**号车、京Ａ×××**号车三车发行追尾交通事故，致使豫Ｅ×××**号车的乘坐人杜某某受伤，豫Ｅ×××**号车和京Ａ×××**号车分别负事故的次要责任，豫Ｅ×××**号车负事故的主要责任，杜某某无责任。因豫Ｅ×××**号车在泰山财险安阳公司投保了交强险，京Ａ×××**在联合财险北京公司投保了交强险，原告作为雇主已给付杜某某医疗费13550.14元、住院伙食补助费和营、住院伙食补助费和营养费共计14000元泰山财险安阳公司应在交强险医疗费限额内分别给付原告垫付的7000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日支付原告关献军理赔款7000元；二、泰山财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日支付原告关献军理赔款7000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司和泰山财产保险股份有限公司安阳中心支公司各负担35元。本判决为终审判决。审判员 王 莉二〇二〇年九月二十二日书记员 徐小雨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6817号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：梁家权，男，1985年3月3日出生，汉族，住广东省高州市*************，身份证号码：440********3037530。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金225383.34元及利息12411.9元、罚息1865.45元、复利447.76元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月14日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：300000元；二、贷款发放情况：2014年3月18日发放300000元，到期日为2017年3月18日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月14日，尚欠贷款本金225383.34元、利息12411.9元、罚息1865.45元、复利447.76元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁家权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金225383.34元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月14日，利息12411.9元、罚息1865.45元、复利447.76元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4901.63元（原告已预交），由被告梁家权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年八月二十日书记员  黄小丽胡秋琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28848号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：黄立松，男，1967年2月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄立松小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年8月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年8月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月5日尚欠本金余额12513.97元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12513.97元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄立松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12513.97元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告黄立松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十二日书记员  吴 迪
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0103行初79号 原告杨梅花，女，1959年12月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告杨秀琴，女，1962年5月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上列二原告委托代理人杨秀榕（系原告杨梅花、杨秀琴胞妹），女，1968年2月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告杨秀榕，女，1968年2月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人洪鼎昌（系原告杨秀榕丈夫），男，1953年4月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告福州市晋安区鼓山镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区福马路前屿街。 法定代表人林华，镇长。 出庭负责人陈炜，四级主任科员。 委托代理人陈龙其，福建知茂律师事务所律师。 第三人福州捷诚房屋征收工程处，住所地福建省福州市新南方建材旗舰中心510。 法定代表人林依姜，经理。 原告杨梅花、杨秀琴、杨秀榕诉被告福州市晋安区鼓山镇人民政府（以下简称鼓山镇政府）行政强制拆除一案，本院受理后分别向被告送达起诉状副本及应诉材料，并依法组成合议庭于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨梅花、杨秀琴的委托代理人杨秀榕、原告杨秀榕及其委托代理人洪鼎昌，被告鼓山镇政府出庭负责人陈炜及其委托代理人陈龙其到庭参加了诉讼，第三人福州捷诚房屋征收工程处经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨梅花、杨秀琴、杨秀榕诉称，三原告父亲杨远炎（已故）和母亲吴凤珍（已故），育有三个女儿即本案三原告。三原告父母在世时，原告杨秀榕为照顾父母的生活，十几年来多居住在父母家中即晋安区（以下简称案涉房屋），建筑面积51.56平方米，配有一间1986年建成小房间土地使用权8平方米。2017年11月案涉房屋列入征收拆迁范围内，三原告认为征迁条件不合理不合法，不同意征收拆迁条件。2019年4月24日早上7时，一大批人员手持盾牌头戴钢盔等器件围住案涉房屋，十几个人闯进房间，几十个人看押着原告杨秀榕夫妻，后只能向110报案。拆迁人员对案涉房屋打、砸、断水断电、堵塞管道、砸断楼梯，破坏房屋结构。三原告认为被告采取暴力手段强拆案涉房屋的行为严重违法。为此，请求：一、确认被告鼓山镇政府强制拆除三原告房屋的行为违法；二、本案诉讼费用由被告鼓山镇政府负担。 被告鼓山镇政府辩称，一、三原告的诉讼主体不适格。根据福州市国有房产管理中心发给晋安区住房保障和房产管理局《关于原福州一化硫酸化工有限公司移交的晋安区远东路692号职工宿舍房产情况说明的函》可知，晋安区远东路692号职工宿舍（包括案涉房屋）系国有房产，三原告父母仅是承租户，不是房屋产权人。且三原告没有证据证明已继承其父母的权利。二、三原告起诉被告错误。2017年11月21日晋安区人民政府发布的《房屋征收决定》及《公告》，决定对位于原硫酸厂宿舍及周边用地项目范围内国有土地上房屋进行征收，并确定房屋征收部门为晋安区住房保障和房产管理局，房屋征收实施单位为福州捷诚房屋征收工程处。且三原告在起诉状中对本案系涉及国有土地上的房屋征收事宜也予以认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”之规定，即使三原告有权起诉也应当以房屋征收部门晋安区住房保障和房产管理局为被告。若三原告认为系被告拆除案涉房屋，应对此承担初始证明责任，但其没有提供任何直接证据予以证明。综上，请求：裁定驳回三原告的起诉或判决驳回三原告的诉讼请求。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”本案中，第一，三原告向本院提交的证据无法证明被告对案涉房屋实施了强制拆除；第二，案涉被拆除房屋位于原硫酸厂宿舍及周边用地项目国有土地上所有房屋征收范围内。综上两点，依前述司法解释之规定，三原告应以房屋征收部门即福州市晋安区住房保障和房产管理局为被告，而三原告将鼓山镇政府列作本案被告，属错列被告情形。在庭审中本院向三原告释明，其仍坚持认为鼓山镇政府为本案适格被告不予变更，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杨梅花、杨秀琴、杨秀榕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 仙 人民陪审员  谢云英 人民陪审员  林云英 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  许 莉 附：本案适用的主要法律法规及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3606号 申请人：姚利国，男，1982年7月17日生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：张大鹏，男，1986年1月18日生，族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 申请人姚利国与被申请人张大鹏民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人张大鹏名下的奔驰牌轿车（车牌号为：冀Ｈ×××××）予以查封，保全金额为人民币250000.00元，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下： 对登记在被申请人张大鹏名下的奔驰牌轿车（车牌号为：冀Ｈ×××××）予以查封，查封期限自本裁定送达之日起二年。查封期间由被申请人负责保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 朱立军 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李荟萃 书 记 员 贾耀慧
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初2197号 原告：秦水生，男，1982年7月8日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：苏静，四川结贤律师事务所律师。 被告：段君，男，汉族，1987年2月17日出生，住四川省古蔺县。 第三人：林峰，男，1977年10月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 第三人：王鹏，男，1991年3月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告秦水生诉被告段君合伙纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理中，追加了王鹏、林峰为第三人参加诉讼。原告秦水生及其委托诉讼代理人苏静、被告段君、第三人王鹏、第三人林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告30000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至款项结清日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：对快递合伙业务进行清算，按出资比例返还，如不能清算将全部返还出资并支付资金占用利息。事实和理由：2018年，被告告知原告，从案外人手中承包一个快递业务点共同经营，案外人需要转让费12万元，并提出先转款后签订合同。2018年11月29日，原告通过微信向被告转款30000元。但双方一直未签订合作合同，原告也未参与实际经营管理，也未分得任何利润。原告多次要求签订合同，但被告一直未履行合同的签订义务，也未办理结算和退款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告段君辩称，双方是合伙关系，原告转款30000元给自己属实，钱是以合伙名义收取的。但认为，此款是大家合伙经营交付给上一家的转让经营快递业务的资质费用，并且已交付给上一家了，经营期间的收入、支出等费用未清算，相关损失应合伙人分摊，不应支持原告的诉讼请求。 第三人王鹏辩称，是四人合伙，钱都转给了被告段君。 第三人林峰辩称，与王鹏的意见一致。 对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本院经审理就双方合伙经营的有关事实认定如下：秦水生、段君、王鹏、林峰四人经商议，认为快递业务有较大收益，故决定合伙经营快递业务，由段君牵头负责。四人于2018年11月左右开始商量，将位于江阳区原快递业务接手进行经营，但未签订书面合伙协议，对合伙事务有口头约定，但不具体、不明确。由于原经营人需要12万元的经营权转让费，四人分别出资，共计出资12万元，所有出资都转给段君，由段君支付给了原经营人，其中原告出资3万元。四人于2018年12月正式开始合伙经营。合伙经营后，由于业务不理想，四人总体经营至2019年4月，除段君外，其他三人相继离开，后林峰又回到门店上班，这期间的收支也不明确、不准确，各方至今未作结算，其上游部门也没有与合伙作清账工作。在四人合伙经营过程中，有大致的分工，王鹏、林峰主要在外从事派送邮件的业务，秦水生也派送邮件，也收取邮件，并负责记账，段君主要在门市负责日常工作，也记账。四人都有接收邮件并收取相应邮费的行为，都有将所收费用用于自己开支的现象，其中秦水生大概收取邮费八九千元用于自己的开支。段君、秦水生在同一记录本上的记账内容，比较凌乱，四人对邮件所收、支的费用不能确定是否全部记录在册。 本院认为，秦水生、段君、王鹏、林峰四人是合伙关系，没有书面合伙协议，口头协议也不明确，是一种非常松散的合伙状态，业务分工及责任、具体操作也不明晰、不规范，四人对此都有不可推卸的责任。四人对合伙期间的利益共享，责任共担。原告要求散伙并进行清算，原告现已不再经营、管理合伙的快递业务，但散伙并非个人退伙，散伙涉及其他三人的关系，涉及合伙组织、经营权的存亡，其余三人对此并未明确表态，原告个人的因素不能强行要求合伙组织的存续，四人对解散合伙没有约定，是否散伙应由各当事人协商解决。四人合伙已名存实亡，原告要求清算，理由正当，但至今合伙未进行清算，各方均有责任。四人职责口头约定不明，也并未完全依照口头约定履行，实质是职责不清。原告也是记账人之一，原告的基本职责是看守门店，但又自收自支邮件费用，合伙账务不完整、不清晰，对于哪些是个人开支或者挪用，哪些属于合伙费用，混淆不能分清，收支不明，又不积极清算事务，各人都应承担相应不利后果，而不仅仅是原告个人的义务和责任。四人共同出资12万元，但这笔费用不是直接投入合伙运营中，而是作为经营权的转让费，直接支付给了上一手的经营人，各方都明知是合伙已开支了的费用，被告并未享有，现原告要求被告一人返还，不具合法性、公平性。虽被告仍在案涉门店从事快递业务，但在各方都明知业务有亏损的情况下，在各方对账务不明都有责任的情况下，未清算合伙事务，原告要求被告返还已开支了的转让费，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告秦水生的诉讼请求。 案件受理费225元，由原告秦水生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  钟昌林 二〇二〇年九月八日 书记员  刘小义
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17113号之一 申请执行人：李宗敏，男，汉族，1980年9月19日出生，住广东省阳春市。 委托代理人：郭训富，系广东香山律师事务所律师。 委托代理人：陈岚，系广东香山律师事务所律师。 被执行人：陈溢洪，男，汉族，1989年7月21日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人李宗敏与被执行人陈溢洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初26111号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还购车款231000元、支付以231000元为本金自2019年7月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率、自2019年8月20日起至实际履行付款义务完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计算的利息。因被执行人没有按期履行上述付款义务，申请执行人向本院申请执行被执行人上述款项及其相应的迟延履行债务利息。本院于2020年6月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，亦核查关联案件，查到并处置财产如下：一、本院在本案中依法扣划了被执行人银行存款1375.1元，该款调至关联案即（2020）粤0605执10685号案中，用于清偿该案中执行费50元、诉讼费1325.1元，不足以清偿该案的共益费用，故本案未能分配得款；二、本院依法向被执行人所在村集体即佛山市南海区九江镇大谷社区普济股份经济合作社送达了扣划分红等款项的法律文书，但暂未能扣划得款。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费的措施，并向申请执行人发出限期举证通知书，告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人在限期内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本案未能分配得款，除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在限期内也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年九月二十二日 书记员  梅敏芬
辽宁省鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0302行审138号申请执行人鞍山市铁东区住房和城市建设局，所在地：鞍山市铁**解放东路**。法定代表人杨健，局长。被执行人蔡明烨，男，2000年3月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。申请执行人鞍山市铁东区住房和城市建设局于2019年12月26日作出鞍东住字[2019]第4036号廉租房腾退决定书，被执行人收到该决定书后，在法定期限内，既未提出异议，又未主动履行义务。申请人于2020年9月15日向本院申请，执行申请人作出的廉租房腾退决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的廉租房腾退决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请人作出的廉租房腾退决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人鞍山市铁东区住房和城市建设局作出的鞍东住字[2019]第4036号廉租房腾退决定书准予强制执行（依法由鞍山市铁东区住房和城市建设局组织实施）。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈禹廷人民陪审员  周 惠人民陪审员  李 彪二〇二〇年九月十六日代理书记员  刘怡微
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3365号 原告：张增伟，男，1990年6月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：吴茂升。 原告张增伟与被告吴茂升民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。 本院认为，原告未提供被告吴茂升真实准确的身份材料，属于被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张增伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年九月一日 书记员 林永锋 附：本民事裁定书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23034号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：覃钰盛，男，1974年11月24日出生，汉族，住广西贵港市港北区*************，公民身份号码452************832。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告覃钰盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币111262.90元（其中本金102438.94元，利息6951.14元,罚息1458.34元，复利414.48元，暂计至2020年7月7日），以及自2020年7月8日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金102438.94元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失12000元；3.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年5月17日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币510000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并向被告划款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年7月7日，被告共拖欠原告逾期本息111262.90元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向贵院提起诉讼，请求如前，请依法判决。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了相应的证据，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以确认，并在案佐证。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。另查明如下事实：1.根据被告诉前与原告签署的《送达地址确认书》所确定的送达地址，本案应诉材料于2020年8月22日送达被告覃钰盛；2.案涉合同签订时贷款执行利率为月利率1.53%；罚息利率为执行利率上浮50%即月利率2.295%；复利按罚息利率计收；3.原告委托广东的信律师事务所处理本案债权追收，签订的的委托诉讼协议约定的律师费为12000元；4.2020年2月18日至2020年8月21日期间，被告覃钰盛尚欠已到期贷款本金41773.95元、利息9092.6元、罚息2547.32元、复利633.04元、未到期本金60664.99元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效、受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款200000元，已充分履行合同义务，被告亦应按合同约定履行己方义务，按期还本付息。截至起诉之日，被告覃钰盛已经未能按期支付多期贷款本息，显属违约，根据合同约定，原告有权宣布案涉贷款全部提前并按合同约定收取相应的利息、罚息、复利。但由于原告未能在起诉前向被告覃钰盛送达贷款提前到期的通知，故应以本案应诉材料送达被告之日即2020年8月22日为案涉贷款提前到期日。由此，被告覃钰盛应向原告清偿剩余全部借款本金102438.94元、期内利息9092.6元、复利（计算方式：截至2020年8月21日为633.04元，此后以尚欠期内利息为基数按月利率2.295%计算至实际清偿完毕之日止）及罚息（计算方式：截至2020年8月21日为2547.32元，此后以尚欠贷款本金为基数按月利率2.295%计算至实际清偿完毕之日止）。但利息、复利、罚息均是被告覃钰盛使用资金的成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、罚息、复利自2020年2月18日起总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。关于原告主张的律师费问题，由于《个人信用贷款合同》明确约定“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，且原告确实委托代理人处理本案债权的追收，故原告主张被告承担律师费，理据充分，本院予以支持。但根据诉讼标的额、案件难易程度及原告委托诉讼代理人所呈现的工作量，本院酌定被告应当负担的律师费为3000元，原告主张超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告覃钰盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金102438.94元、期内利息9092.6元、复利（计算方式：截至2020年8月21日为633.04元，此后以尚欠期内利息为基数按月利率2.295%计算至实际清偿完毕之日止）及罚息（计算方式：截至2020年8月21日为2547.32元，此后以尚欠贷款本金为基数按月利率2.295%计算至实际清偿完毕之日止），但前述利息、罚息及复利从2020年2月18日起合计以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持；二、被告覃钰盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1382.63元（原告已预交），由被告覃钰盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何嘉惠二〇二〇年九月二十五日书记员  张丽华
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初9455号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托诉讼代理人：裘德芳，该公司清收事业部职员。被告：唐腊梅，女，1990年12月1日生，汉族，住，住址南昌市新建区/div>被告：李刀兵，男，1988年4月2日生，汉族，住，住址南昌市新建区/div>本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告唐腊梅、李刀兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费13510元，由原告负担6755元，退回原告6755元。审判员  赵国文二〇二〇年九月二十二日书记员  邓 珍
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执恢296号之七申请执行人：王兰坤，男，1956年5月15日出生，汉族，住宁津县。被执行人：栾华东，男，汉族，1980年11月09日生，住河北省河间市。被执行人：乔铁练，男，1960年5月8日出生，汉族，住河北省河间市。本院执行的申请执行人王兰坤与被执行人栾华东、乔铁练交通事故人身损害纠纷一案，因被执行人乔铁练未按执行通知书履行法律文书确定的义务，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人栾华东在中国工商银行3700163801083426995的存款2849.62元扣划至宁津县人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  李智二〇二〇年九月二十九日书记员  孙杨
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执295-2号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**,统一社会信用代码:×××94Ｋ。法定代表人周建潮，该协会理事长。被执行人周秀华,男，1969年3月26日出生,汉族,住湖北省鄂州市鄂城区,申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂02民初104号民事判决书，于2020年7月8日向本院申请执行被执行人周秀华履行生效判决书确定的向其支付经济损失5，000.00元、维权合理开支300.00元、案件受理费50.00元、本案执行费50.00元，共计5，400.00元及加倍支付迟延履行期间的利息之义务，本院已依法立案受理。在执行过程中，本院执行人员通过法院专递邮件方式向被执行人周秀华送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令其立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人周秀华至今未予履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统查询，查到登记在被执行人周秀华名下,号牌号码:鄂Ｂ×××**；车辆品牌：东风日产牌；车辆类型：K33；车辆识别代号：110497小型客车一辆,已在本院（2020）鄂02执294号执行案件中予以查封。未查到被执行人周秀华有银行、网络资金、民政、证券、工商总局、保险等可供执行财产。本院执行人员于2020年7月28日，前往鄂州市不动产登记中心查询被执行人周秀华不动产登记情况,该中心出具证明材料,证明被执行人周秀华在该辖区无房屋登记记录。同年8月6日,本院执行人员前往被执行人周秀华户籍所在地，湖北省鄂州市临空经济区杨叶镇平石村王满湾49号所属村民委员会调查被执行人周秀华家庭财产情况，该村村民委员会出具证明材料，载明被执行人周秀华在该村住房已于2017年拆迁，去向不明，系空挂户。本院电话约谈申请执行人中国音像著作权集体管理协会委托代理人,向其通报本案执行情况。在约谈中，该代理人表示无法向本院提供被执行人周秀华的其他可供执行财产线索，申请将被执行人周秀华纳入失信被执行人名单并限制其高消费后,同意终结本案本次执行程序。嗣后，本院对被执行人周秀华采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人周秀华暂无财产可供执行，申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂02民初104号民事判决书本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行,如发现被执行人有财产可供执行时，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年九月十四日书记员  杨 康
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1047号之一申请人：房洪美，女性，住淄博市。被申请人：王**，男性，住宁津县。申请人房洪美进于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王**名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将王**名下中国农业银行账户62×××79存款40000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张炳光二〇二〇年九月二十九日书记员  王 凯
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更439号罪犯曹开辉，男，1988年11月21日出生，汉族，河南省商水县人，现在山西省太原第四监狱服刑。山西省太原市杏花岭区人民法院于2018年9月17日作出（2018）晋0107刑初515号刑事判决。认定被告人曹开辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（已缴纳）。原审被告人曹开辉不服，提出上诉。本院于2018年11月22日作出（2018）晋01刑终1062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省太原第四监狱于2020年9月7日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认定罪犯曹开辉在服刑期间，于2019年4月至2020年5月获得监狱表扬一次，剩余积分402分。并有罪犯奖励审批表予以证明。经审理查明，罪犯曹开辉在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2019年4月至2020年5月获得监狱表扬一次，剩余积分402分。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表。本院认为，罪犯曹开辉在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据罪犯曹开辉犯罪的性质和具体情节、社会危害性程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹开辉减去有期徒刑三个月。（刑期自2018年3月12日起至2020年12月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁宝成审判员 李晓东审判员 原俊婧 二〇二〇年九月二十九日书记员 朱佳雪
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初4495号原告：唐建华，男，1989年3月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：合肥时达机械制造有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇工业聚集区合铜路旁，组织机构代码57571537-3。法定代表人：时之明。原告唐建华与被告合肥时达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐建华撤诉。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告唐建华负担。审判员  葛新伦二〇二〇年九月二十九日书记员  王 奔
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初5404号原告：宋某某，住莱州市。被告：刘某某，住莱州市。原告宋某某与被告刘某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇二〇年九月十五日法官助理 赵 越书 记 员 张 妮
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9305号原告：苏州阅历数据科技有限公司，统一社会信用代码91320594MA1YGM3575,住所地苏州工业园区东长路**2.5产业园******。法定代表人：瞿刘辰,市场总监。委托诉讼代理人:王静,公司员工。被告：靳猛，男，1980年11月17日出生，住宿迁市宿城区。原告苏州阅历数据科技有限公司诉被告靳猛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告苏州阅历数据科技有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州阅历数据科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州阅历数据科技有限公司撤回本案的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告苏州阅历数据科技有限公司负担。(本页无正文)审判员  吴海锋二〇二〇年九月二十八日书记员  王 雪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执恢330号 申请执行人：黄修明，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：张选银，男，1965年3月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区文明路金桥住宅小区**楼****，统一社会信用代码91150102588848765N。 法定代表人：何军。 本院立案受理黄修明申请执行张选银、被告内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院作出的（2018）川0504民初79号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，本院已拍卖被执行人张选银足额资产，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18204号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19980号 何向阳： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人何向阳行政非诉执行一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执592号之四申请执行人王长举，男，1953年1月8日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人李中全，男，1963年1月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。申请执行人王长举与被执行人李中全民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2020）鲁0826民初143号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李中全在中国建设银行股份有限公司枣滕矿区支行的存款326695.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇二〇年九月六日书记员  马 聪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21707号 王乐尧： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人王乐尧行政非诉执行一案，因被执行人王乐尧已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二日 书记员  赖文根
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4012号 原告：潘振亮，男，1970年8月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。 被告：卜伟巍，女，1989年9月23日出生，汉族，居民，现住沂南县。 被告：彭华，男，1990年9月2日出生，汉族，居民，现住沂南县。 被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区皇山路**。 诉讼代表人：宋海龙，总经理。 委托诉讼代理人：张涛，公司职工。 原告潘振亮诉被告卜伟巍、彭华、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理。原告潘振亮委托诉讼代理人陈雪梅、被告彭华、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告卜伟巍经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 潘振亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告二次手术费用损失36511.06元；2.诉讼等费用由被告负担。事实与理由：2018年10月19日12时30分，第一被告卜伟巍驾驶鲁Q52L**号小型轿车沿沂南县城玉泉路由东向西行驶至事故地点，向南转弯时，与由西向东行驶的原告潘振亮驾驶的电动二轮车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，经交警部门认定该事故被告卜伟巍负全部责任，肇事车辆登记在第二被告名下，在第三被告处投保交强险及第三者综合责任保险；原告受伤后花费大量医疗等费用经沂南县人民法院调解，出具民事调解书，因对二次手术费没有调解成功，调解书中说明二次手术费用等实际发生后另行主张，原告要求赔偿二次手术费用未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 彭华辩称，根据(2019)鲁1321民初4582号调解书显示：原告的二次手术费，在实际发生后另行主张，故对于本案诉求，仅同意承担本次治疗的有发票的医疗费用及伙食补助费用。营养费无医嘱显示加强营养不承担；本次诉求误工费不予承担，原告确定伤残时间2019年4月15日，误工时间应计算至定残前一日，保险公司已赔偿伤残赔偿金，故之后不应再有误工费，护理费前期已超住院期间赔偿，故本次主张护理费不予承担。 卜伟巍未答辩。 亚太财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，根据(2019)鲁1321民初4582号调解书显示：原告的二次手术费，在实际发生后另行主张，故对于本案诉求，我司仅仅同意承担本次治疗的有发票的医疗费用及伙食补助费用。营养费无医嘱显示加强营养不承担；本次诉求误工费不予承担，原告确定伤残时间2019年4月15日，误工时间应计算至定残前一日，我司已赔偿伤残赔偿金，故之后不应再有误工费，护理费前期已超住院期间赔偿，故本次主张护理费不予承担；诉讼费属于程序性费用，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月19日12时30分，卜伟巍驾驶鲁Q52L**号小型轿车沿沂南县城玉泉路由东向西行驶至事故地点，向南转弯时，与由西向东行驶的潘振亮驾驶的电动二轮车相撞，造成潘振亮受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定该事故卜伟巍负全部责任，潘振亮无责任。鲁Q52L**号小型轿车登记在彭华名下，在亚太财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险及第三者综合责任保险50万附加不计免赔；潘振亮受伤后花费大量医疗费等费用，本院以（2019）鲁1321民初4582号民事调解书对潘振亮的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金、车损等损失158000元在交强险和商业三者险范围内进行了赔偿，其中协议第四条约定潘振亮的二次手术费用，在实际发生后另行主张。潘振亮于2019年10月23日至11月16日，在沂南县人民医院住院治疗（二次手术）24天，支付医疗费16291.38元。沂南县人民医院出具诊断证明：左侧胫骨平台骨折术后，住院期间由贰人护理。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的卜伟巍负事故全部责任，潘振亮无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。本案中，潘振亮的医疗费共计16291.38元，有沂南县人民医院出具的发票为证，本院予以支持。潘振亮的伤情构成二个十级伤残，虽劳动能力受限，但并不妨害其从事部分工作，故因同一侵害行为导致其二次手术，则该期间的误工费理应得到支持，且与其已经获得的伤残赔偿金并不存在矛盾。根据沂南县人民医院出具的诊断证明及潘振亮的伤情和住院天数，本院酌定其误工期为40天，其误工费115.97元/天×40=4638.8元，其护理期为24天，2人护理，护理费计算为115.97元/天×24×2=5566.56元，住院伙食补助费30元/天×24=720元，交通费为200元，营养费因没有医嘱，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告潘振亮的二次手术医疗费等经济损失27416.74元，由被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在保险限额范围内赔偿； 二、驳回原告潘振亮的其他诉讼请求。 上述赔偿款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元（已减半），由被告卜伟巍、彭华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 宋法祥 二〇二〇年九月四日 法官助理 王亚洁 书 记 员 解玉琪
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民辖23号 原告：张仁明，男，1969年9月8日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：杨刚，男，1966年4月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告张仁明与被告杨刚委托合同纠纷一案，四川省广安市前锋区人民法院于2020年7月22日立案。 张仁明诉请：1.判决被告返还原告向其微信转账的人民币10000元及其银行卡收到的由吴婕转账的人民币10000元；2.判令被告承担本案的诉讼费、执行费；3.请求依法判令被告赔偿原告的经济损失车油费和差旅费1500元。 四川省广安市前锋区人民法院认为，本案系委托合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，广安市前锋区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的人民法院。本案被告户籍地位于四川省宜宾市翠屏区，故本案应移送四川省宜宾市翠屏区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定：本案移送四川省宜宾市翠屏区人民法院处理。 2020年9月7日，四川省宜宾市翠屏区人民法院以“翠屏区与叙州区行政区域已发生变更，宜宾市翠屏区长江大道东段53号属叙州区的管辖范围”为由，报请本院指定管辖。 本院认为，翠屏区与叙州区行政区域已发生变更，被告住所地宜宾市翠屏区现属叙州区辖区内，本案应由叙州区人民法院管辖。翠屏区人民法院报请指定管辖理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由四川省宜宾市叙州区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  曾 珍 二〇二〇年九月九日 法官助理  刘 琼 书 记 员  陈昱彤
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0822民初805号 原告：何雨钟，男，生于1974年4月6日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：何聪，四川上行律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告：廖云才，男，生于1968年7月12日，住四川省广元市。 委托诉讼代理人：杜明，四川百根律师事务所律师。代理权限：一般授权。 原告何雨钟与被告廖云才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何雨钟的委托诉讼代理人、被告廖云才及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告归还借款人民币131919.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为多年好友，自2013年11月24日起至2018年2月26日止，被告以各种形式需要资金为由向原告借款，或被告以资金紧张为由要求原告垫付出资购买物资寄送给被告，出于朋友间的信任关系，原告通过微信转账方式向被告借款25次小计108100元，原告以现金方式借款给被告3次小计20000元，原告垫资在淘宝为被告购买物资等13次小计3819.9元，以上共计欠原告131919.9元，为维护原告的合法权益，现依法向人民法院起诉。 被告廖云才答辩称，原告诉称的事实纯属捏造，答辩人实际上并没有向原告借款，双方的法律关系为合伙协议纠纷，原、被告合伙在重庆市垫江县搞种养殖业，本案案由应为合伙协议纠纷，本案原告按民间借贷纠纷起诉，没有事实和法律依据。原告提出的购买物资，要原、被告通过算账结算才知道是好多，即使原告转给被告的部分款项是借款，也已经过了诉讼时效。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对双方当事人没有争议的事实：原告给被告转款的事实，双方均无异议，本院予以确认。原告何雨钟给被告廖云才转款具体为：通过银行转款、支付宝转账共计108100元，淘宝购买物资共计3619.9元。 对双方有争议的事实，本院认定如下： 原、被告双方是否存在民间借贷关系，原告认为原告转款给被告属于借给被告的款项，被告认为双方借贷关系不成立，双方是合伙关系。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组、原告何雨钟的身份证复印件，证明原告主体适格；第二组、被告廖云才的户籍信息，证明被告主体适格；第三组、原告何雨钟向被告廖云才（廖志伟或董兴龙）转款截图，证明原告向被告转款合计25次，借款总额为108100元；第四组、原告通过淘宝垫资为被告寄送物资截图，证明原告通过淘宝购物为被告寄送物资价格为3819.9元；第五组、银行的转款流水，证明原告通过此卡给被告转款41600元；第六组、银行的转款流水，证明原告通过此卡转给被告款项15000元。被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组证据：被告的身份证复印件，证明被告的身份信息；第二组：1、微信聊天记录3份；2、土地承包协议1份；3、重庆市农村土地承包经营权出租合同1份，证明原、被告从2013年至今合伙在重庆市垫江县裴兴镇上水村1组从事养殖业和种植业，双方至今是合伙法律关系，原告在合伙期间向被告支付了合伙出资款项。另被告申请证人王大芳、谷腊元出庭作证。 以上证据本院组织当事人进行了质证，本院认证为：对原告举证的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，对被告举证的第一组、第二组证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。证人王大芳、谷腊元的证言真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，通过原、被告所举证据及原、被告的陈述，足以证明原告何雨钟与被告廖云才系合伙关系，原、被告双方达成口头协议，约定原、被告在重庆市垫江县裴兴镇上水村从事养殖业和种植业，系双方真实意思表示，据此双方之间成立合伙关系。原告何雨钟与被告廖云才约定，由被告廖云才具体经营，原告何雨钟外出务工挣钱用于合伙事业，原告何雨钟从2015年到2018年长达三年一直在向被告廖云才转款，原告何雨钟认为是被告廖云才向其借贷的款项，但在庭审中，原告未提交相应借据，不符合常理，因此,本院认为原告何雨钟转款给被告廖云才是因为原、被告双方当时在合伙从事养殖业和种植业，转的款项主要是用于合伙经营期间的开支，故本院认为原告通过银行和支付宝多笔转账给被告的款项不构成民间借贷关系。故原告请求被告归还借款人民币131919.9元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，判决如下： 驳回原告何雨钟的诉讼请求。 案件受理费2938元，减半收取1469元，由原告何雨钟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  谭锦天 二〇二〇年九月十七日 书记员  贾 波
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执1436号申请执行人王兆才。被执行人徐福良。关于申请执行人王兆才与被执行人徐福良民间借贷纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初2897号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 郭介东二〇二〇年九月三日书记员 刘兴鹏
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1121刑初195号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人郑敏，男，1995年6月23日出生于江西省上饶市广信区，汉族，初中文化，务工，户籍地江西上饶经济开发区，现住上饶市广信区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月2日被上饶市公安局交警支队直属经开区大队刑事拘留，同年10月12日被取保候审，同年12月16日经上饶市广信区人民检察院决定被取保候审。现在家。辩护人（指定）张洪花，江西衡旭律师事务所律师。被告人何国强，男，1995年8月7日出生于江西省上饶市经济开发区，汉族，初中文化，务工，住江西上饶经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月2日被上饶市公安局交警支队直属经开区大队刑事拘留，同年10月12日被取保候审，同年1月9日经上饶市广信区人民检察院决定被取保候审。现在家。辩护人（指定）徐振辉，江西衡旭律师事务所律师；刘雨欣，江西衡旭律师事务所实习律师。被告人卓聪聪，男，1991年12月5日出生于江西省上饶市经济开发区，汉族，初中文化，务工，住江西上饶经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月2日被上饶市公安局交警支队直属经开区大队刑事拘留，同年10月9日被取保候审，同年1月9日经上饶市广信区人民检察院决定被取保候审。现在家。辩护人（指定）徐小彤，江西全灵律师事务所律师。江西省上饶市广信区人民检察院以饶广信检公诉刑诉[2020]162号起诉书指控被告人郑敏、何国强、卓聪聪犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广信区人民检察院指派检察员占俊秀出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上饶市广信区人民检察院指控，2019年8月30日23时50分许，被告人郑敏、何国强、卓聪聪和陈志鹏四人共同饮酒后相约在上饶市经济开发区滨江西路比试车的性能。郑敏、何国强、陈志鹏三人将车在滨江西路与蓝江路西30米处“一字”排开后，约定上麻棚未修缮的断头路为终点，并由卓聪聪下令开始。到达终点时因车速较快且操作不当陈志鹏驾驶赣Ｅ×××**小型轿车翻滚至坡下，郑敏驾驶赣Ｅ×××**小型轿车与围墙发生刮蹭再撞击土坡，陈志鹏当场死亡、郑敏腰部轻微受伤，两车严重受损。经检测：郑敏的血样中乙醇含量为94.52ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人郑敏、何国强、卓聪聪已赔偿了被害人家属损失，并得到被害人家属的谅解。为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人郑敏、何国强、卓聪聪在道路上追逐竞驶，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人郑敏、何国强、卓聪聪主动投案，如实供述，积极赔偿被害人家属损失并获得谅解，建议：判处被告人郑敏拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金；判处被告人何国强拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金；判处被告人卓聪聪拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。三被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人郑敏的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名、所提出的量刑情节及量刑建议均无异议，同时提出：案发时三被告人和死者陈志鹏主观目的是测试车辆性能，且选择的时间是深夜、路段较偏僻，道路上车辆行人稀少，主观恶性较小；被告人郑敏系初犯偶犯，认罪认罚，悔罪态度诚恳，请求法庭从轻处罚。被告人何国强的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名、所提出的量刑情节及量刑建议均无异议，同时提出被告人何国强追逐竞驶的主观意图不明显，系初犯偶犯，认罪认罚，悔罪态度诚恳，请求法庭从轻处罚。被告人卓聪聪的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名、所提出的量刑情节及量刑建议均无异议，同时提出被告人卓聪聪系初犯偶犯，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年8月30日23时50分许，被告人郑敏、何国强、卓聪聪和陈志鹏四人饮酒后相约在上饶市经济开发区滨江西路比试各自车辆的性能。郑敏、何国强和陈志鹏三人将车在滨江西路与蓝江路西30米处一字排开，约定上麻棚未修缮的断头路为终点，并由卓聪聪发令开始。到达终点时因车速较快且操作不当，陈志鹏驾驶赣Ｅ×××**小型轿车碰撞土堆后车辆翻滚至坡下，郑敏驾驶赣Ｅ×××**小型轿车与围墙发生刮蹭再撞击土坡，郑敏与陈志鹏所驾驶车辆无接触碰撞。事故发生后，陈志鹏当场死亡，郑敏腰部轻微受伤，两车严重受损。经上饶市公安局交通警察支队直属经济开发区大队认定：陈志鹏醉酒驾驶机动车上道行驶，未确保安全驾驶及安全车速，未确保安全操作是造成事故的根本原因，陈志鹏负事故全部责任；郑敏醉酒驾驶机动车上道行驶，未确保安全驾驶及安全车速，未确保安全操作是造成事故的根本原因，郑敏负事故全部责任。经检测，案发时郑敏的血液乙醇含量为94.52ｍｇ／100ｍｌ；陈志鹏的血液乙醇含量为177.78ｍｇ／100ｍｌ。2019年10月26日，被告人郑敏（赔偿15万元）、何国强（赔偿13万元）、卓聪聪（赔偿5万元）已赔偿了被害人家属损失，得到被害人家属的谅解。另查明，事故发生后，被告人卓聪聪拨打了报警电话，上饶市公安局交警支队直属经济开发区大队民警接报警后赶到上饶经济开发区，在案发现场等候处理的被告人郑敏将案发经过作了如实供述；同日上午，被告人何国强、卓聪聪接到民警电话通知后，主动到案接受调查，如实供述了案发经过。在本院审理期间，被告人郑敏主动缴纳1万元罚金，被告人何国强主动缴纳8千元罚金，被告人卓聪聪主动缴纳5千元罚金。上述事实有经庭审质证、确认的被告人郑敏、何国强、卓聪聪的供述，证人占某、李某、严某的证言，归案情况说明，事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，呼气式酒精检测结果，血液乙醇含量检测鉴定意见、车况鉴定意见，驾驶证和行驶证、驾驶人资质查询，死亡证明和死因鉴定意见，道路交通事故认定，赔偿协议书和谅解书，缴纳罚金票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑敏饮酒后血液中乙醇含量达94.52mg/100ml的情况下，与被告人何国强及已死亡的陈志鹏在道路上驾驶机动车辆追逐竞驶，已危及公共安全，其行为均构成危险驾驶罪；被告人卓聪聪明知他人追逐竞驶，帮助发令，亦构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑敏在报警后在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，有自首情节，依法可从轻处罚；在本院审理期间能积极预缴罚金，可酌情予以从轻处罚。被告人何国强、卓聪聪经电话通知能主动到案接受调查，并如实供述，有意接受处罚，有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于三被告人悔罪态度明显，适用缓刑不致再危害社会，公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人郑敏犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人何国强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。三、被告人卓聪聪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周正兴人民陪审员  雷春鸣人民陪审员  廖远贵二〇二〇年九月十四日代书 记员  周丽君
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4583号原告：苏新娥，女，汉族，1962年1月23日出生，住所地新乡市。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业公园**楼****。负责人：李诚刚，经理。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂“职工小区”****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚，经理。原告苏新娥（下称原告）诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,2017年7月，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费5000元，双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月6日原告在被告倍力诚处办理了1张价值5000元的终身健身卡(卡号为：99×××17)。原告称其记不清什么时间开的卡，应该是2017年7月份以后，但未向本院出示相关证据证明确切开卡时间。由于该案为系列案件，通过其他案件落实的情况被告开业时间为2018年年初即1月份。被告倍力诚从2020年1月20日放假后直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。以上查明的事实由原告提交的协议、健身卡、收据、工商登记信息为证。本院认为，原告向被告倍力诚支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告倍力诚应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告倍力诚停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，故原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告倍力诚在疫情结束后并未重新营业，故被告倍力诚应退还原告向其交纳的服务费用，庭审中原告称其记不清具体开卡时间。故根据庭审查明的事实，综合考虑被告倍力诚应退还原告健身服务费3411元。因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告苏新娥与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告苏新娥健身服务费3411元；三、驳回原告苏新娥其他诉讼请求。如被告新乡市倍力文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张健二〇二〇年九月二十五日书记员  李静
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更279号 罪犯潘邵伍，男，1983年2月3日生于吉林省松原市，汉族，小学文化，农民。现服刑于吉林省梅河监狱。 吉林省松原市中级人民法院于2017年11月25日作出（2017）吉07刑初58号刑事附带民事判决，认定被告人潘邵伍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人潘邵伍赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计28049元。被告人潘邵伍服判。本院于2018年3月14日作出（2018）吉刑核89637072号刑事裁定，对被告人潘邵伍死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。执行机关吉林省梅河监狱以该犯在服刑期间死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年9月21日立案，依法在监区、网上公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省梅河监狱认为，罪犯潘邵伍死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯潘邵伍在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯潘邵伍依法被核准死刑缓期二年执行后，交付执行。现罪犯潘邵伍死刑缓期二年执行期满，死刑缓期二年执行期间罪犯潘邵伍没有故意犯罪。 本院认为，罪犯潘邵伍在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯潘邵伍死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑逢春 审判员  曲海洪 审判员  程 洁 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许宏伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27115号原告：广州市云中物业管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：卢扁女，经理。委托诉讼代理人：李硕，广东宏诚律师事务所律师。被告：李秀梅，女，1989年10月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：余常辉，男，1987年1月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，上述两被告共同委托诉讼代理人：程森，广东易恒律师事务所律师。原告广州市云中物业管理有限公司与被告余常辉、李秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市云中物业管理有限公司的委托诉讼代理人李硕，被告余常辉、李秀梅的共同委托诉讼代理人程森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市云中物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年4月1日至2019年5月31日物业管理费4071.2元（290.8元/月）、滞纳金（以当月应付的管理费为本金，按每日千分之三的标准从当月1日开始计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，原告与被告签订了《前期物业管理服务合同》。约定原告对被告所属的位于广州市白云区倚绿东街***号***房（以下简称涉案房屋）提供前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照每日千分之三收取滞纳金。被告自2018年4月1日至2019年5月31日拖欠物业管理费4071.2元，原告多次催收，被告均拒绝履行交纳义务。遂诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称：原告已于2019年1月14日不再为被告提供服务，该事项是被告的委托诉讼代理人经办的，当时因为该事件，小区其中一位业主陈忠建还受到了行政处罚15日，原告的诉讼请求与事实不符。2019年1月24日至2019年5月31日期间该小区为业主自管，新的物业公司于2019年6月1日开始提供服务。关于滞纳金，众多业主均在合同中注明第九章第三条与法律规定不符，不应当适用滞纳金条款。另外，原告还收取了被告的装修押金2000元未退还。经审理查明，2017年12月31日，原告（甲方）与被告余常辉（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定第五章第三条，乙方从收楼或合同约定视为确定收楼行为之日起，开始计收物业管理费，当月物业管理费用的缴纳时间为每月第十五日到二十二日；第五章第八条，管理服务费按建筑面积每月每平方米2.8元收取，小区路灯、梯灯、供水水泵等公共使用的专项设备运行的能源消耗，设独立计量表核算，由享用人合理分摊计收；电梯电费根据穗价函[1999]116号文件计算分摊；第五章第九条，乙方逾期未缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日应交管理费的3‰交纳滞纳金；第九章第三条，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起收取违约金（或滞纳金），甲方亦可并采取停水停电供应服务等措施，由此产生的一切后果，由乙方承担；等等。被告余常辉在合同的第九章第三条处对“甲方亦可并采取停水停电供应服务等措施，由此产生的一切后果，由乙方承担”字句划线并在后方书写与法律规定冲突，无效，并由被告余常辉签名确认。审理中，被告为证实原告提供的物业服务未达到合同约定，且已退出涉案小区，出示以下证据：1、答复意见，记载由广州市白云区住房和建设水务局向案外人陈忠建出具的答复意见，内容是针对陈忠建反映的倚绿小区消防通道被占用及垃圾处理不当等，该局已敦促小区物管公司保证消防通道畅通、小区垃圾按时清理清运。2、函，记载由倚绿山庄社区居民委员会于2018年11月23日向原告作出，内容是请原告尽快对尚苑小区河涌边做好安全防护措施。3、声明，记载由原告作出，内容是2019年1月14日，倚绿尚院22户业主代表向管理处提出由于原告未能履行业主的管理要求而自愿退出小区的管理，现声明如小区业主按法律规定投票达到三分之二，原告愿意退出。原告对上述证据1真实性无异议，主张不能反映原告管理出现问题；对证据2主张原告已进行了围蔽；对证据3真实性无异议，不能证明原告管理存在问题。另查，两被告共同作为买受人于2016年11月9日签署购买涉案房屋的商品房买卖合同。以上事实，有《前期物业管理服务合同》、缴费单据、欠费明细表、催收函及邮寄单、签收单、商品房买卖合同部分内容、收据、答复意见、函、声明及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于物业管理费，被告抗辩2019年1月14日至2019年5月31日期间为业主自管，未能提供证据证实有聘请保安、保洁等人员为小区提供物业服务，结合新的物业公司于2019年6月1日进场，故本院确认2019年5月31日之前的物业服务系由原告提供。被告抗辩原告提供的物业服务存在瑕疵，不应收取物业管理费，本院认为，物业服务本身存在滞后性，且物业服务的受众较多，存在无法取得全部人员满意的情形，亦考虑涉案小区建成多年，存在自然损耗情形，无法全部归责于物业服务提供方；现原告收取的物业服务费标准未明显过高，故在原告提供了基本物业服务时，被告理应按照合同约定标准缴纳物业服务费。原告主张被告未缴纳2018年4月1日至2019年5月31日期间的物业管理费4071.2元，被告未能提供证据证实该期间的物业管理费已向原告缴纳，应由被告承担举证不能的不利法律后果，故本院确认被告尚未缴纳，并对原告要求被告承担缴纳义务的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院予以支持，但应自每月23日起算。被告抗辩已在合同中约定第九章第三条无效，但关于滞纳金的条款除了第九章第三条还有第五章第九条，现第五章第九条并未约定无效，故被告仍应按照该条款的规定承担滞纳金。考虑被告亦反映原告对其提供的物业管理服务确实存在不足之处，且被告的欠交行为与被告对原告提出的合理要求未能及时回应沟通有关，并非无故拖欠物业管理费，故本院酌情调整滞纳金的标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率为准，且以本金为限。关于被告主张的未退还装修押金2000元，若被告认为原告应当退还，可由被告另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告余常辉、李秀梅共同向原告广州市云中物业管理有限公司支付2018年4月1日至2019年5月31日期间的物业管理费4071.2元并支付滞纳金（每月滞纳金均以290.8元为本金分别自当月23日起算，分别计算至付清之日止，且均以本金为限，滞纳金标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算）；二、驳回原告广州市云中物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40元，由原告广州市云中物业管理有限公司负担20元，由被告余常辉、李秀梅共同负担20元。被告负担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。本判决为终审判决。审判员  林艾婧二〇二〇年九月十四日书记员  苏秋雅
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初2501号原告：高丽梅，女，1989年10月12日生，满族，无业，住吉林省通榆县。被告：李长贵，男，1957年1月24日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：杨绍辉，男，1976年9月11日生，汉族，财政局干部，住吉林省通榆县。原告高丽梅与被告李长贵、杨绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽梅，被告杨绍辉、李长贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。高丽梅向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款本金76600元及利息。事实和理由：2018年12月23日二被告在原告处借款76600元，月息10‰，约定在2019年12月23日前给付，并出具了借据一枚。欠款到期后，经原告多次索要，二被告分文未付，现起诉到法院，要求二被告给付所欠款本金76600元及利息。李长贵辩称，在原告处借款76600元属实，同意还款，但没有还款能力。杨绍辉辩称，在原告处借款76600元属实，同意还款，但没有还款能力。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，李长贵、杨绍辉在高丽梅处借款76600元，二人为高丽梅出具了借据一枚。庭审中，原告提交了李长贵、杨绍辉为原告出具的借据，二被告质证后无异议；本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，李长贵、杨绍辉在高丽梅处借款76600元，并为高丽梅出具了借据，高丽梅与李长贵、杨绍辉之间的借贷关系成立并生效，二被告具有给付义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故此，李长贵、杨绍辉均有义务偿还此笔借款，二人互负给付义务。原告主张按月息10‰利率计息，因原告、二被告在借据上有约定符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条，新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：李长贵、杨绍辉于本判决生效后十日内连带偿还高丽梅欠款76600元及利息。（利息从2018年12月23日起计息至付清时止，按月息10‰利率计息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由李长贵、杨绍辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  石占清二〇二〇年九月十五日书记员  金 蒙
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4133号 潘棉欢： 本院执行的被执行人潘棉欢追缴违法所得一案，被执行人潘棉欢已履行本案缴交违法所得15300元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执4133号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初1414号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：武雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：关凯,该公司职员。 被告：贺美珍,女，农民,住内蒙古自治区托克托县。 被告:刘元才,男，农民,住内蒙古自治区托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农商银行）与被告贺美珍、刘元才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人关凯到庭参加诉讼。被告贺美珍、刘元才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼，请求：1、依法判令贺美珍、刘元才共同归还所欠农商银行借款本金49900元及利息9326.25元（利息截止2020年5月21日），本息共计59226.25元，以后每顺延一天利息为14.59元，农商银行请求还清所有欠款之日止；2、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：农商银行与贺美珍于2017年6月5日签订《农户小额信用借款合同》,约定借款给贺美珍50000元,用于农业生产,共同借款人为刘元才，借款到期日为2018年6月4日,合同约定借款期间月利率为6.7454‰。借款到期后，贺美珍、刘元才未按照约定履行还款义务。为此，农商银行向本院提起诉讼。 农商银行围绕其诉讼主张，向本院提交了以下证据：《农户小额信用借款合同》、《富民一卡通领用合约》、《贷款业务流水单》、《利息计算说明》，拟证明贺美珍、刘元才向农商银行借款的事实。 贺美珍、刘元才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为放弃答辩和质证权利。 经审查，农商银行所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，农商银行与贺美珍签订《富民一卡通领用合约》、《农户小额信用借款合同》,约定农商银行借款给贺美珍50000元,共同借款人为刘元才，借款期限为2017年6月5日至2019年6月4日,合同约定借款月利率为6.7454‰，逾期罚息利率为借款利率水平上加收30%即8.7690‰。此后，贺美珍、刘元才偿还过部分利息，截止2020年5月21日，尚欠借款本金49900元及利息9326.25元，本息共计59226.25元，以后每顺延一天利息为14.59元。 本院认为，贺美珍、刘元才与农商银行签订的《富民一卡通领用合约》、《农户小额信用借款合同》均合法、有效，双方借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。农商银行已按合同约定履行了发放贷款的义务，贺美珍、刘元才应按照合同约定履行偿还贷款的义务。被告贺美珍、刘元才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺美珍、刘元才在本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金49900元及利息9326.25元（截止2020年5月21日），本息共计59226.25元，以后每顺延一天利息为14.59元，直至还清本息为止。 案件受理费减半收取计640元，由被告贺美珍、刘元才共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特中级人民法院。 审判员  李英英 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王娟娟
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初312号原告：刘明星，男，1982年3月29日出生，汉族，北票市妇幼保健院职工，住北票市。被告：张莹，女，1989年1月26日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：荚瑞芳，女，1988年9月26日出生，汉族，无职业，住北票市。原告刘明星与被告荚瑞芳、方源、张莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明星、被告张莹到庭参加诉讼，被告方源经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼、被告荚瑞方经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明星向本院提出诉讼请求：1、请求被告荚瑞芳、方源偿还借款本金37,500元，并自承担违约金（并自2019年7月1日起按欠款金额1%计算）。2、被告张莹对上述借款本金和利息承担连带责任。事实及理由：被告荚瑞芳与方源系夫妻关系，2018年3月11日因被告方源做生意需要资金周转向原告借款4万元，约定于2018年4月1日偿还，被告张莹为该笔借款提供担保，借款到期后原告多次找被告要钱，被告以种种理由拖欠不还，后经协商原告与被告于2019年7月11日重新签订了分期还款协议书，其中协议书第二条约定：甲方(刘明星)同意乙方(方源、荚瑞芳)按月偿还，自2019年7月1日起至2021年2月28日，每月的28号偿还2,000元以上，协议第三条约定如乙方未按本协议第二条规定偿还欠款，自违约当月1号起按欠款金额的1%支付违约金。第四条规定乙方在还款期间有任何一期未按时还款，则乙方有权要求担保人(张莹)偿还其全部还款义务。该协议签订后担保人张莹于7月份偿还500元，方源于8月份偿还2,000元，后经原告多次催要借款人和担保人至今未偿还，故诉至法院，请求被告荚瑞芳、方源偿还借款本金37,500元，并自承担违约金(并自2019年7月1日起按欠款金额1%计算)。2、被告张莹对上述借款本金和利息承担连带责任。被告张莹答辩称，原告诉状所述属实，我同意承担连带责任。被告方源、荚瑞芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院做如下认定：原告刘明星出示借条一份，用以证明2018年3月11日被告向原告借款以及被告张莹担保的事实。被告张莹对该证据无异议，被告方源、荚瑞芳未出庭质证。本院对此证据予以认定，并在卷佐证。原告刘明星出示分期还款协议书一份，用以证明原、被告双方重新约定还款的时间和方式，被告张莹对该证据无异议，被告方源、荚瑞芳未出庭质证。本院对此证据予以认定，并在卷佐证。被告张莹、方源、荚瑞芳未向本院提供证据。本院认定事实如下：2018年3月11日被告方源在原告刘明星处借款40,000元，约定2018年4月1日前偿还，由被告张莹为该笔借款提供担保。2019年7月12日荚瑞芳、张莹就该笔借款重新与原告签订了分期还款协议书，约定被告荚瑞芳每月偿还2,000元以上，如被告荚瑞芳违约并未按时还款将在违约当月1日起按欠款金额的日千分之一支付违约金，被告张莹承担连带偿还责任。期间被告方源偿还借款2,000元，被告张莹替其偿还借款500元。现尚欠原告37,500未偿还。另查明，被告方源、荚瑞芳于2013年1月31日登记结婚，双方于2018年8月28日登记离婚。本院认为，被告方源向原告借款40,000元并出具借条一张，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告方源之间形成了民间借贷法律关系。该借款尚有37,500元未偿还，故原告要求被告方源偿还借款37,500元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告荚瑞芳签订分期还款协议，但该协议签订时，不在被告方源与被告荚瑞芳的夫妻存续期间，被告方源未授权被告荚瑞芳与原告达成分期还款协议，事后也未予以追认，故该分期还款协议无效。且原告也未能提供其他证据证明该债务系被告方源、被告荚瑞芳的夫妻共同债务，故原告要求被告荚瑞芳偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告张莹承担连带偿还责任，因该借款于2018年4月1日到期，原告未在借款到期的6个月内要求保证人张莹承担保证责任，保证人免除保证，故原告要求被告张莹承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。因原告与被告方源未约定利息，故原告主张的违约金，应自借款到期的次日（即2018年4月2日）起，按借款本金年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方源于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明星借款37,500元及违约金（违约金自2018年4月2日起，按借款本金年利率6%计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告刘明星的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元、公告费560元，共计1,298元，由被告方源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  修安国人民陪审员  刘建杰人民陪审员  窦振亮二〇二〇年九月三十日书 记 员  王 宁注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。