云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云3103民初28号原告：杨荣回，男，汉族，1986年11月17日出生，云南省芒市人，初中文化，个体户，住芒市。原告：杨发堂，男，汉族，1990年1月16日出生，云南省芒市人，大专文化，个体户，住芒市。二原告共同委托诉讼代理人：李思思，云南宏鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司，统一社会信用代码9153310066263466XE,营业场所芒市团结大街107号。负责人：曹建昆，男，汉族，1974年4月10日出生，系公司总经理，住址保山市隆阳区。委托诉讼代理人：李嘉军，云南和序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：帕红英，云南和序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司，统一社会信用代码915301213096471445，营业场所昆明市呈贡区环城西路52号。法定代表人：兰世强，男，汉族，1973年8月15日出生，系公司董事长，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：蒋鸿，男，汉族，1982年10月15日出生，云南省昆明市人，系公司职员，本科文化，住昆明市西山区。代理权限为特别授权代理。第三人：李璐，男，汉族，1979年12月19日出生，云南省昆明市人，大专文化，无业，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：华辉，云南云典律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告杨荣回、杨发堂与被告保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司、十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司、第三人李璐建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨荣回与杨发堂委托诉讼代理人李思思、被告保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司委托诉讼代理人李嘉军与帕红英、被告十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司委托诉讼代理人蒋鸿、第三人李璐委托诉讼代理人华辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣回、杨发堂向本院提出诉讼请求：1、判决被告十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司向二原告立即支付建设混凝土搅拌站的工程款1871347.12元及欠付工程价款利息至工程款实际清偿之日止(暂计算至2020年5月9日为472392.99元);2、判决被告十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司向二原告支付垫付守场工人工资285000元;3、判决被告保山城康房地产(集团)有限公司德宏分公司对上述款项在欠付被告十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司工程价款范围内对实际施工人原告承担责任；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年10月22日,十四治公司根据芒市国际勐垅沙项目工地现场施工向城康公司发送了《工作联系函》,提出建设混凝土搅拌站的申请,被告城康公司同意建站申请后,十四治公司根据建站意见组织了原告杨荣回、杨发堂作为实际施工人来垫资建设该搅拌站。双方未签订过合同,但当时口头约定由原告垫付建站,十四冶公司在收到城康公司建站费用后再向二原告支付建站费。搅拌站机械设备于2014年11月20日安装完成,2015年2月正式建成可供使用。建成后,经原告多次催要,被告十四冶公司均以供料方为城康公司为由拒不支付,被告城康公司则以须通过验收投入生产等理由至今分文未付。具体如下：一、经二被告同意,原告全额垫资建造搅拌站。为了完成该搅拌站项目,在建站前的2014年10月15日,原告杨发堂与芒市华龙建筑机械经营部签订了《机械设备买卖合同》,由原告杨发堂垫资1150000元向芒市华龙建筑机械经营部购买了用于此次项目的搅拌站(型号规格为HZs-120)。又于2014年10月20日与十四治公司勐垅沙的德宏负责人李璐签订了《搅拌站合伙协议》,虽然该份协议约定由原告杨发堂来全额出资建设芒市国际勐垅沙项目,但实际上,该项目是由二原告共同作为实际施工人根据被告城康公司及十四治公司的建设要求来共同全额垫资建设了该混凝土搅拌站。2014年11月12日、12月1日,十四冶六公司向被告发出《工作联系函》,因搅拌站机械设备进场和安装,须协调建处理供电问题,11月15日、12月24日被告均回复积极协调供电部门解决搅拌站的用电问题；二、搅拌站工程完工后,被告却不予组织和配合验收及支付工程价款,被告的行为已经构成违约,对原告造成了巨大的经济损失。搅拌站建成后,由二原告多次向十四冶公司及城康公司催要工程款,李璐与十四冶公司沟通联系后,十四冶公司分别于2014年12月1日,向城康公司发出《工作联系函》提出支付前期建站费用100万元的申请,但城康公司以须经环保、住建局质检部门验收通过为由不予支付工程价款;2015年4月30日,十四冶公司附上《搅拌站建站工程款批复》文件再次向城康公司要求支付建站费用,而城康公司还是不予组织和配合验收,也不予支付工程价款,其恢复需要完整的验收手续，因其不参与验收而始终无法办理；三、搅拌站建站完成后,由于城康公司的原因,至今未实际使用过,但自建成后至2020年1月30日,为搅拌站设备安全,均由原告垫付工人每月5000元工资在搅拌站守场。因搅拌站项目是芒市勐垅沙项目的配套项目,该项目是经十四冶公司(承包方)申请,城康公司(发包方)同意下建成的,但是,自搅拌站建设完工后,两方公司均互相推诿拒不支付工程款及工人工资,造成了原告巨大的经济损失；四、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定:城康公司在欠付十四冶工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告认为,被告的行为对二原告造成了巨大的损失和影响,为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司辩称：1、驳回被答辩人杨荣回、杨发堂的诉讼请求；2、判令被答辩人杨荣回、杨发堂承担本案诉讼费用。事实及理由：被答辩人杨荣回、杨发堂的诉讼请求缺乏事实及法律依据。首先，答辩人与被答辩人无合同关系，被答辩人杨荣回、杨发堂建设搅拌站与答辩人无关，答辩人对此不应承担任何责任；其次，被答辩人在诉状中陈述，十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司根据建站意见组织了被答辩人杨荣回、杨发堂为实际施工人来垫资建设搅拌站。进一步印证答辩人与被答辩人杨荣回、杨发堂无合同关系。基于双方没有合同关系，答辩人无义务组织和配合搅拌站验收，更无支付工程价款的义务。双方之间没有合同关系，违约无从谈起，所造成的经济损失与答辩人无关，应由被答辩人自行承担。原告在诉状中陈述涉及答辩人的事实均不属实。被告十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司辩称：一、搅拌站是原告杨荣回、杨发堂、李璐共同投资建设，根据三方签订的合伙协议可以证明该搅拌站的产权归属上述三人，与答辩人无关；二、该搅拌站不属于答辩人与本案另一被告保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司施工合同范围内，并且答辩人与保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司相关施工合同约定商品混凝土由保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司提供，答辩人没有建站动机和义务，答辩人没有与本案任何当事人签订相关协议要求建立搅拌站，该搅拌站与答辩人无关，答辩人不应支付相关费用；三、工作联系函所载内容系答辩人为总承包方在管理整个项目过程中的管理行为，不能通过该工作联系函认定该搅拌站的产权或所有权，故该搅拌站与答辩人无关，答辩人不承担任何责任。第三人李璐述称：第三人不认识杨荣回，与杨发堂签订的协议并没有实际履行，故涉及搅拌站的问题与第三人无关。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点为：1、被告十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司是否应向二原告立即支付建设混凝土搅拌站的工程款1871347.12元及支付欠付工程价款利息至工程款实际清偿之日止;2、被告十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司是否应向二原告支付垫付守场工人工资共285000元;3、被告保山城康房地产(集团)有限公司德宏分公司对上述款项是否应在欠付被告十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司工程价款范围内对原告（实际施工人）承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据：一、工作联系函五份，欲证明：2014年10月22日十四冶因工程需要向被告申请在酒店地块位置建立搅拌站，以供应项目使用，被告回复同意。之后由原告建成搅拌站后出现供电、支付工程款等问题时，被告均以工作联系函的方式进行协商处理；二、机械设备买卖合同、搅拌站合伙协议，欲证明二原告一起同李璐合伙为被告保山城康房地产(集团)有限公司德宏分公司承建搅拌站，为建成搅拌站向芒市华龙建筑机械经营部购买机械设备一套支付1150000元；三、建设工程造价鉴定意见书，欲证明涉案搅拌站经造价鉴定价值为1871347.12元。原告向本院申请证人杨某、排腊对出庭作证，欲证明：2015年4月份至2020年1月份白天、晚上二人轮换帮原告杨荣回、杨发堂守搅拌站，每月工资2500元。本院认为，对原告提交第一、二组、三组证据的真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信，对其欲证明的内容本院予以部分采信；证人杨某、排腊对证言因无其他证据相印证，故本院不予采信。被告保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司未向本院提交证据。被告十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司未向本院提交证据。第三人李璐未向本院提交证据。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2014年7月22日，被告十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司与被告保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司签订《建设工程施工框架协议》，承包国际勐垅沙项目工程施工。双方约定：钢筋、商混由被告保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司提供。2014年10月20日，第三人李璐与原告杨发堂签订《搅拌站合伙协议》，双方约定：“合伙期限以芒市国际勐垅沙项目具体施工完成时间为准，期满之后若继续合伙，再另行协商。合伙人李璐（第三人）以项目总承包/对接方式合伙，并承担所有税费及与政府办理各类证照的费用，占股份比例35%，合伙人杨发堂（原告）以全额出资的方式出资，占股份比例65%；合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还。盈余分配以合伙人各自所占比例为依据，由合伙人李璐对接被告保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司收取并分配。”。2014年10月15日，原告杨发堂与案外人芒市华龙建筑机械经营部签订《机械设备买卖合同》，以总价款1150000元的价格向该经营部购买型号规格为HZS-120搅拌站设备一套，付款方式为签订合同时支付250000元，提货时支付800000元，余款100000元于2015年10月15日前付清。交货日期为2014年11月10日，交货地点为芒市。2014年10月22日、2014年11月12日、2014年12月1日、2015年4月30日被告十四治建设集团云南第六建筑工程有限公司先后五次向被告保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司、云南世博建设监理有限责任公司发送《工作联系函》,就在酒店地块位置建设混凝土搅拌站的审批、用电及前期建站费拨款等问题进行沟通协商,被告保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司芒市国际勐垅沙项目管理部就以上问题分别进行了答复：1、同意建站；2、已协调当地电力部门，计划2015年1月4日供电；3、搅拌站要通过环保、住建、检测等部门的验收投入生产使用后并且提交一份相关手续复印件给其公司才达到支付条件。2015年1月9日，被告保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司向十四冶建设集团第六建筑工程公司预付工程款1000000元。涉案搅拌站建成后未进行过验收和投入使用，也未向芒市国际勐垅沙项目提供过商品混泥土，该项目商品混凝土由被告保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司向案外人德宏慧江混凝土有限公司购买后提供给被告十四治建设集团云南第六建筑工程有限公司。原告因建设搅拌站相关事项和费用与二被告及第三人协商未果，故诉至法院要求：1、判决被告十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司向二原告立即支付建设混凝土搅拌站的工程款1871347.12元及欠付工程价款利息至工程款实际清偿之日止(暂计算至2020年5月9日为472392.99元);2、判决被告十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司向二原告支付垫付守场工人工资285000元;3、判决被告保山城康房地产(集团)有限公司德宏分公司对上述款项在欠付被告十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司工程价款范围内对实际施工人原告承担责任；4、判决被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。二原告与二被告之间未签订过书面合同，二原告虽然诉称“被告十四治建设集团云南第六建筑工程有限公司根据被告保山城康房地产(集团)有限公司德宏分公司建站意见组织原告杨荣回、杨发堂作为实际施工人来垫资建设涉案搅拌站，双方未签订过合同,口头约定由原告垫付费用建站,该公司在收到被告保山城康房地产(集团)有限公司德宏分公司建站费用后再向二原告支付建站费。”，但二原告未提交相应证据予以证实，原告诉讼请求无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨荣回、杨发堂的诉讼请求。案件受理费29200元，由原告杨荣回、杨发堂负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  罗乔文人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  陈 玲二〇二〇年九月十八日书 记 员  孔亿蓉