陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕民终833号 上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西建工第十一建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区文兴西路装备制造产业园会101室。统一社会信用代码，916100002205232094。法定代表人：冯宏斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：周永成，汉中市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：汉川数控机床股份公司管理人，住所地陕西省汉中市汉台区中山街挂匾巷1号3楼。负责人：陈欣。委托诉讼代理人：常若愚，陕西修业律师事务所。委托诉讼代理人：任楠，陕西修业律师事务所。上诉人陕西建工第十一建设集团有限公司（以下简称陕建十一公司）因与被上诉人汉川数控机床股份公司管理人（以下简称汉川机床）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院（2017）陕07民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陕建十一公司的委托诉讼代理人周永成，被上诉人汉川机床的委托诉讼代理人任楠到庭参加了询问。本案现已审理终结。陕建十一公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判上诉人对应付工程款享有优先受偿权，本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审对欠付工程款数额及利息的判决结果正确，但未支持上诉人对建设工程价款优先受偿权的请求错误。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，建设工程价款优先受偿权从应当给付工程价款之日起算，其立法本意是将优先受偿权的行使时间确定为债权未获满足之时。本案中，因被上诉人拒不认可审计结果和养老统筹、四项保险费用，至上诉人起诉并经一审鉴定后才确定案涉工程应付工程款数额，因此优先受偿权行使时间应以债权确定之日起算。案涉欠付工程款主要是劳务、人工等费用，数年不结算导致上诉人欠付大量工资等人工费用。案涉工程为特殊的大型工业建筑，上诉人施工的仅是其中一部分，且上诉人施工的数控基地至今未办理物权登记，上诉人无法单独诉请对建筑物变价受偿。现被上诉人已破产，所有资产均将被处置，建筑物处置时应依法对所依附的工程债权优先保护。汉川机床辩称，双方合同对工程价款结算时间、支付时间及优先权行使时间均有明确约定，陕建十一公司于2017年8月起诉，至2019年6月才追加诉讼请求主张优先受偿权，其主张时间早超出合同约定及法律规定的期限。陕建十一公司主张优先受偿权行使时间应从债权确定之日起算，因至今本案一审判决尚未生效，债权并未最终确定，按其观点其现在仍未满足提出优先受偿权的条件。双方合同对承包人行使优先受偿权有明确约定，一审中对工程价款进行鉴定，并不影响陕建十一公司按合同约定及时行使优先受偿权，鉴定结论仅是一审确定工程价款的参考依据，并非是确定工程价款应付之日的依据。一审判决对优先受偿权的期限认定事实清楚，适用法律正确。另，一审判决工程款利息支付至实际给付之日，但汉川机床已于2017年10月25日经一审法院裁定进入破产重整程序，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条关于附利息的债权自破产申请受理之日停止计息的规定，案涉工程款应自2017年10月25日起不再计息，一审对此处理有误，二审应予纠正。陕建十一公司向一审法院起诉请求：1.汉川机床支付工程欠款14591368.62元，并依合同约定、按央行同期贷款基准利率支付至实际支付之日，现暂时计算至2017年7月底的欠款利息为5324428.1元，合计19915796.72元；2.本案诉讼费用由汉川机床承担。诉讼中，陕建十一公司增加诉讼请求，对陕建十一公司诉请判决汉川机床支付的工程欠款，即第一至十二期欠款1690076.49元及工程取费2577224.21元和第十三期工程款10324067.92元（最终以司法鉴定确定金额为准）享受法定建设工程优先受偿权，汉川机床承担本案的鉴定费用。汉川机床向一审法院反诉请求：1.陕建十一公司提交建设工程资料，配合完成该工程的竣工验收工作；2.陕建十一公司退还预付工程款18702489.06元及资金占用利息1332552.3元（自2017年1月25日起按同期人民银行贷款基准利率年4.75%计，暂计算至2018年7月25日，之后的利息计算至款项付清为止）；3.反诉费由陕建十一公司承担。一审法院查明事实：2008年9月27日，双方签订《建设工程施工合同》，工程名称为：汉川机床集团有限公司大型数控机床制造基地建设项目，工程内容：标段二：36450㎡，全钢结构连跨厂房，群体工程应附承包人承揽工程项目一览表（附件1），承包范围：详见施工图纸及招标文件要求。合同工期300日，计划开工日期2008年10月8日，计划竣工日期2009年8月8日，合同价款按定额计价法以实际工程量结算。合同通用条款中涉及合同价款与支付的相关约定为：23.1（1）土建采用定额计价法，按陕西省99年预算综合定额及汉中市当期有关配套文件进行计算（土建总包不得征收其他分包工程的工程配合管理费，按四类取费标准人工费不做调整但执行相关调价文件）。（2）安装工程按陕西省2001年预算综合定额及汉中市当期有关配套文件进行工程计算。24.1承包人应按专用条款约定的时间，向工程师提交已完工程质量的报告。工程师接到报告后7天内按设计图纸核实已完工程量（以下称计量），并在计量前24小时通知承包人，承包人应为计量提供便利条件并派人参加。承包人收到通知后不参加计量，计量结果有效，作为工程价款支付的依据。24.2工程师收到承包人报告后7天内未进行计量，从第8天起，承包人报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据。工程师不按约定时间通知承包人，致使承包人未能参加计量，计量结果无效。25.1约定在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款）。按约定时间发包人应扣回的预付款，与工程款（进度款）同期结算。合同通用条款中涉及竣工验收与结算的相关约定为：31.3条发包人收到承包人提交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。32.1工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人提交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。32.2发包人收到承包人提交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人。32.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。32.4发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内不支付工程竣工结算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款。发包人在收到竣工结算报告及结算资料后56天内仍不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以由承包人申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。合同专用条款中涉及合同价款与支付的相关约定为：13.1条本合同价款采用定额计价法方式确定。13.3贷款利息、养老保险统筹费，四项保险费暂不考虑。合同专用条款补充条款26.6发包人委托专门项目管理公司对整个项目进行管理，在合同履行前或履行期间，发包人、项目管理公司为使工程有条理进行，将根据合同条件和有关法规制定相应的管理程序、办法、制度（包括现场管理制度、处罚制度、应急预案等）及图表等，承包人应遵照执行。任何违背上述程序、办法、制度的行为和不使用相应图表的行为均被认为是违法行为；各种制度待承包人进场后由发包人提供给承包人。项目管理公司对承包人的付款申请拥有审核权。合同签订后，陕建十一公司于2009年2月16日开工建设，2010年8月15日，陕建十一公司向汉川机床提交了《关于汉川大型数控机床制造基地一期工程B区总装车间、货场地面等室外工程竣工预验收申请》（已分期审核结算的一至十二期工程），在该验收申请上，陕建十一公司作为施工单位、汉川机床作为建设单位、监理单位西安高新建设监理有限责任公司分别加盖了公章，并签署了同意验收的意见。以上工程建设过程中，双方按照约定的合同价款与支付办法，由汉川机床委托的陕西锦桥昌工程造价咨询有限公司对陕建十一公司报送的结算资料进行审核，分期对工程款进行了结算，2010年12月11日，经陕建十一公司、汉川机床、监理方西安高新建设监理有限责任公司、审核方陕西锦桥昌工程造价咨询有限公司共四方项目部审核确认一至十二期工程结算款为63065612.79元（不含养老统筹、四项保险等取费项目），截止2011年1月9日，汉川机床向陕建十一公司共支付工程结算款50704022.79元，后汉川机床分别于以下日期向陕建十一公司付款： 2011年1月10日付款1382247.75元，2011年1月17日付款4000000元，2012年3月30日付款398000元，2012年9月20日付款500000元，2012年10月30日付款70000元，2013年1月29日付款500000元，2013年8月22日付款500000元，2014年1月22日付款300000元，2014年12月11日付款1274000元，2015年8月18日以物（车）抵债540000元，2016年2月10日付款487265.76元，2016年6月25日付款300000元，2017年1月23日付款420000元，后汉川机床无力付款，截止陕建十一公司起诉，汉川机床仍欠陕建十一公司一至十二期工程结算款1690076.49元（不含养老统筹、四项保险）尚未支付。陕建十一公司除完成上述合同内的工程外，还承接了其他零星收尾工程、安装工程以及案外人汉中市建筑工程总公司的甩项工程作为第十三期工程进行施工，第十三期工程2010年8月开工至2011年6月施工完毕，施工内容为土建和安装工程，土建工程具体为：北大门门卫室土建、水电、装修工程，车棚基础工程，装配车间及包装厂房工程，接汉中市建筑工程总公司未完工程（大件、涂装、包装货场），接汉中市建筑工程总公司返工工程（大件、涂装、包装货场工程）；安装工程具体为：B区N、L、M、K轴安装工程及厂区室外安装工程，B区K、J、H轴安装工程，涂装厂房安装工程。双方对于第十三期工程没有另行签订书面合同，汉川机床对陕建十一公司负责施工的以上工程内容无异议， 2013年6月6日，陕建十一公司按汉川机床的要求将完善的结算资料报送给陕西锦桥昌工程造价咨询公司，后因汉川机床资金紧张，双方对第十三期工程的审核结算未能达成一致。涉案建设项目属于“边建设边生产”项目，因追赶工期原因，涉案项目存签证不全的瑕疵，陕建十一公司承建的一至十二期工程在2010年10月22日前已投产使用，第十三期工程于2011年6月完工后即交付汉川机床方使用，截止目前，汉川机床未向相关政府部门缴纳涉案建设工程养老统筹及四项保险费用。2017年8月陕建十一公司向一审法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。一审法院受理后审理过程中，2017年10月债权人万向财务有限公司向一审法院提出申请，以被申请人汉川数控机床股份公司资不抵债为由，请求对其进行破产重整。2017年10月25日一审法院作出（2017）陕07民破2号民事裁定书，受理了申请人万向财务有限公司对被申请人汉川数控机床股份公司的破产重整申请。2017年11月，被申请人汉川数控机床股份公司向一审法院提出中止本案审理申请，一审法院裁定本案中止审理，在汉川数控机床股份公司破产管理人确定后，本案恢复审理。审理中，陕建十一公司于2018年8月27日向一审法院提交了鉴定申请，请求对陕建十一公司方负责施工的“汉川大型数控机床制造基地建设项目”标段二建设工程第十三期工程结算价款进行鉴定，汉川机床同时亦提交了鉴定申请，请求对陕建十一公司承建的“汉川大型数控机床制造基地建设项目”标段二的全部建设工程结算款进行鉴定，因陕建十一公司已举证证明双方对一至十二期工程予以了结算确认，故一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条的规定，对陕建十一公司的鉴定申请予以准许，对汉川机床的鉴定申请不予准许。因鉴定需要，汉川机床补充提交了相关工程图纸和汉川机床与案外人汉中市建筑工程总公司第十六项目部签订的《甩项协议》，一审法院将陕建十一公司方提交的第七组证据和汉川机床补交的证据一并移交鉴定机构，于2019年2月委托陕西天德建设工程咨询有限公司对陕建十一公司方负责施工的“汉川大型数控机床制造基地建设项目”标段二建设工程第十三期工程结算价款进行鉴定，陕西天德建设工程咨询有限公司于2019年11月28日作出陕天咨造鉴（2019）4号工程造价鉴定报告，鉴定结论为：该案工程造价为7749884.05元，其中工程资料齐全、签证单完善的工程总造价为6909680.94元，资料不全、签证单未签字的工程造价为840203.11元。陕建十一公司对该鉴定结论予以认可，但提出该结算款中未计取养老统筹和四项保险费用，应对上述费用进行补充鉴定，汉川机床对该鉴定结论不予认可，不同意只对十三期工程价款进行鉴定。一审法院于2019年12月23日向陕西天德建设工程咨询有限公司移交了《补充鉴定函》及其陕建十一公司提交的第四组证据，请鉴定机构就涉案的前十二期以及十三期工程价款中的养老统筹和四项保险费用予以补充计算，陕西天德建设工程咨询有限公司于2019年12月27日作出补充鉴定结论为：该工程1至12期和第十三期的养老保险统筹费为2346762.78元（其中资料齐全、签证单完善的养老保险统筹费为2318027.51元，资料不齐、签证单未签字养老保险统筹费28735.27元）。四项保险费为545314.01元（其中资料齐全、签证单完善的为538838.46元，资料不齐、签证单未签字的为6475.55元）。陕建十一公司对该补充鉴定结论予以认可，汉川机床不予认可。汉川机床没有理由足以反驳一审法院委托的鉴定，一审法院对陕西天德建设工程咨询有限公司于2019年11月28日作出陕天咨造鉴（2019）4号工程造价鉴定报告以及2019年12月27日作出补充鉴定意见予以采信,陕建十一公司预交鉴定费92593元。一审法院认为，双方签订的工程名称为汉川机床集团有限公司大型数控机床制造基地建设项目标段二的《建设工程施工合同》系发包企业自筹资金的建设工程项目，未经过招投标，该建设工程施工合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案的争议焦点为：一、陕建十一公司施工的一至十二期工程双方是否结算完毕，工程价款是否应对养老统筹和四项保险费予以增加计取，剩余工程价款及利息如何计算，汉川机床主张超付工程款的反诉请求是否成立？二、案涉第十三期工程价款及其利息如何计算？三、陕建十一公司主张工程价款优先受偿能否支持？四、汉川机床主张陕建十一公司提交建设工程资料，配合完成该工程的竣工验收工作的请求是否应予支持？关于第一个争议焦点。结合一审法院查明的双方当事人在建设工程施工合同中通用条款24.2条、25.1条，专用条款补充条款26.6的约定，以及陕建十一公司提交的第四组证据涉案建设工程施工项目一至十二期工程结算审核定案表及结算审核报告，能够认定陕建十一公司施工的一至十二期工程双方已结算完毕，汉川机床要求重新鉴定，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条的规定，其提出陕建十一公司返还超付工程款及利息的反诉请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持。双方在合同专用条款13.3中约定养老保险统筹费，四项保险费暂不考虑，按建设工程施工领域的相关法律法规政策规定，向相关部门缴纳养老保险统筹、四项保险费是建设方的义务，且汉川机床一直未予缴纳，陕建发[2004]136号文件亦规定，建筑企业在与建设单位进行工程决算时，要核对劳保费交付资料同步办理劳保费结算，对漏收漏交劳保费工程项目，应将劳保费列入工程决算，以便在收取工程价款的同时收取劳保费，本案中汉川机床至今未缴纳该款项，经一审法院委托鉴定机构补充鉴定，陕建十一公司施工的一至十二期工程养老统筹、四项保险费总额为2567298.42元，现理应列入工程造价中一并予以支持，故汉川机床应付给陕建十一公司一至十二期工程欠款1690076.49元＋2567298.42元=4257374.91元。依据双方在合同通用条款32.3的约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任，因2010年12月11日，汉川机床已将陕建十一公司施工的前十二期工程审核完毕（不含养老统筹及四项保险），故汉川机床应从2011年1月10日起对逾期给付工程款承担违约责任，对于陕建十一公司主张的汉川机床逾期给付工程款的各时间节点及数额（见陕建十一公司工程欠款利息计算清单），汉川机床均无异议，故陕建十一公司主张从2011年1月10日至其起诉时汉川机床逾期给付工程款的利息符合法律的规定，一审法院按中国人民银行的同期贷款利率6%作为利息计算标准对陕建十一公司的该项请求予以支持，经计算，至陕建十一公司起诉时，汉川机床应给付陕建十一公司一至十二期工程欠款利息（不含养老统筹及四项保险）1787168.36元。因双方当事人在合同中约定，养老统筹及四项保险费用暂不考虑，陕建十一公司作为建设工程行业的从业主体，明知上述约定可能对己方的权益产生不利后果，对此约定亦存在过错，故其要求从2011年1月10日起计算欠缴的养老统筹、四项保险费利息的诉讼请求一审法院不予支持，以上费用利息可从陕建十一公司2017年8月25日起诉之日起计算，即从该日起，按欠付工程造价4257374.91元为基数，以中国人民银行同期贷款利率6%计算至2019年8月20日（共725天）的利息为507385.77元，同时依照相关规定，自2019年8月20日以后的利息标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、关于第二个争议焦点。涉案建设项目属于“边建设边生产”项目，存在追赶工期的客观原因，涉案第十三期工程虽存在签证不全的瑕疵，但签证中记载的施工内容确为陕建十一公司所完成，汉川机床对陕建十一公司负责施工的工程内容及范围均无异议，故对于鉴定意见中所确认的签证不完善的价款亦应计算在工程总价款之内，故陕建十一公司所完成的工程造价为：7749884.05元+324778.37元（养老统筹及四项保险费用）=8074662.42元。陕建十一公司向汉川机床提交第十三期结算报告的时间为2013年6月6日，自该日后的第29天起，从2013年7月5日起至起诉前一日（共1509天）按同期银行贷款利率6%计算7749884.05元的欠款利息为1922395.87元，养老统筹及四项保险费用的利息在此期间不予支持的理由同上节，自陕建十一公司起诉后，以8074662.42元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%计算至2019年8月20日（共725天）的利息为962322.77元，同时依照相关规定，自2019年8月20日以后的利息标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于第三个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。关于应当给付的时间，合同如有约定应当遵从当事人约定，本案中，双方在建设工程施工合同通用条款第32.4规定，“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内不支付工程竣工结算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款。发包人在收到竣工结算报告及结算资料后56天内仍不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以由承包人申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”合同中已明确约定了工程价款的支付时间及优先权的行使期限，汉川机床应支付工程结算价款的时间为自收到竣工结算报告28天内，行使优先权的起算时间为收到竣工结算报告56天后，故自2013年6月6日起56日后，陕建十一公司行使优先权的条件已经成就，自此日期起6个月内，陕建十一公司可以与汉川机床协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，故陕建十一公司早已超过优先权6个月的行使期间，该项诉讼请求一审法院不予支持。四、关于第四个争议焦点。《建设工程质量管理条例》第16条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。”双方在合同通用条款31.3条约定，发包人收到承包人提交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。陕建十一公司提交的证据能够证明其负责施工的一至十二期工程履行了申请竣工验收的义务，同时，一审法院已查明，陕建十一公司在2013年6月6日已向汉川机床提交了第十三期工程竣工相关资料，且汉川机床将涉案工程早已投入使用，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）款规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，故一审法院对汉川机床的该项反诉请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百二十条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、第十五条、第二十二条规定，遂判决：一、被告汉川数控机床股份公司管理人于本判决生效后15日内支付原告陕西建工第十一建设集团有限公司一至十二期工程欠款4257374.91元及利息2294554.13元（计算至2019年8月20日），自2019年8月20日以后的利息标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日；二、被告汉川数控机床股份公司管理人于本判决生效后15日内支付原告陕西建工第十一建设集团有限公司所建第十三期工程价款8074662.42元及利息2884718.64元（计算至2019年8月20日），自2019年8月20日以后的利息标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日；三、驳回原告陕西建工第十一建设集团有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告汉川数控机床股份公司管理人的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费141295元，由原告陕西建工第十一建设集团有限公司负担16955元，由被告汉川数控机床股份公司管理人负担124340元；反诉案件受理费71032.5元，减半收取35516.25元，由被告汉川数控机床股份公司管理人负担；鉴定费92593元，由原告陕西建工第十一建设集团有限公司负担18518元，由被告汉川数控机床股份公司管理人负担74075元。本院二审期间，当事人未提交新证据，二审查明事实与一审基本相同。另查明，陕建十一公司于2017年8月向一审法院提起本案诉讼，2019年6月其向一审法院申请增加工程价款优先受偿权的诉讼请求。二审中，陕建十一公司陈述，其上诉主张的优先受偿权行使时间即债权确定之日应为一审判决作出之日。本院认为，汉川机床在其答辩意见中认为一审认定欠付工程款利息计付至实际给付之日有误，因其未就此提出上诉，故对其该项异议，本院不予处理。本案争议焦点为陕建十一公司主张案涉工程价款优先受偿权的时间是否已超过法定期间。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。一审认定，欠付工程款的利息应分段计算，最后的利息起算日为陕建十一公司起诉之日。陕建十一公司对一审就利息部分的判处意见未提出上诉，说明其认可一审所认定的本案起诉之日为最后的应付工程款之日。陕建十一公司于2017年8月起诉，2019年6月增加诉讼请求，主张其建设工程价款优先受偿权，其主张权利时间已超过法律所规定的6个月期间，故一审对其请求未予支持，并无不当。综上，陕建十一公司的上诉主张不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68322元，由陕西建工第十一建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长    王小平                              审  判  员    张奋霆                              审  判  员    李勇杰                               二〇二〇年九月十六日 法 官 助 理   王乐璋                              书  记   员   马丽娟    1