甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2020）甘0423民初2633号   原告：韦应军，男，汉族，1973年3月12日出生，住甘肃省景泰县。   委托诉讼代理人：罗广春，甘肃勇平律师事务所律师。   被告：张建，男，1973年3月12日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。   原告韦应军与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦应军与委托诉讼代理人罗广春、被告张建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告韦应军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张建偿还原告借款260000元及利息（利息按照月利率2%计算，从借款之日开始计算至借款清偿之日止）;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年10月31日、2010年1月21日被告因资金周转困难向原告借款200000元，2011年1月28日被告又借款6万元。上述借款均是原告以银行转账的方式支付（第三笔是扣除还款20万元确认的本息）。每笔借款出借后被告均向原告出具借条与欠条予以确认，并在借款凭证上承诺按照月息5%计算，但未约定还款期限。事后被告一直推诿不还，原告因借条遗失，无法提起诉讼解决纠纷。2019年原告在打扫房子过程中找到了该借款凭证，但当原告向被告主张还款时，却遭到被告的拒绝。原告认为，被告借钱不还，构成违约。为维护原告合法权益，故现依法起诉至本院，请求依法判如所请。   被告张建辩称，1、被告从原告处借款26万元用于承包工程属实；2、工程结束后，被告于2012年1月21日通过承包工程的正义关矿部财务人员高国飞的账户向原告支付469500元，其中441900元是支付给原告的借款和利息，剩余27600元为下余车辆租赁款；3、被告给原告还款日期是2012年农历的腊月二十九，当时原告称借条不在手中，故被告没有收回原告手中的借条；4、被告借款后没有及时向原告支付借款和利息，原告妻子寇宗霞为此多次到石嘴山正义关矿部闹事讨要借款与利息，故原告不可能让借款拖欠长达10年之久；5、原告与被告近几年还有交往，2012年前后原告从没有以任何的方式向被告提及过此笔借款，不符合常理。综上，被告已经向原告偿还清借款本息，故请求依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：   1、原告提交借条2张和转账凭证2张，证实被告张建于2009年10月31日、2010年1月21日分别在原告处借款10万元，原告将该10万元转入被告提供的银行账户，被告向原告出具借条，借条上承诺利息为月息5分；原告提交的欠条1张，证实被告于2011年1月28日向原告出具6万元的欠条；原告提交的收条、记录6张，欲证实被告除向原告借款26万元外，原告曾多次给被告借款或垫付费用，共有6万元；原告提交的租赁合同第二页（第一页原告丢失），欲证实2010年10月12日原、被告签订了设备租赁合同，被告租赁原告设备，双方存在合作关系，并认为被告所支付的款项469500元是拖欠原告的工程款，被告在最后结算时只支付了工程款，没有偿还借款。   被告质证认为，对借条与转账凭证、欠条的真实性没有异议，本院予以认定；对于原告提交的收条、记录6张，不是被告本人的签字，被告不予认可；原告的合同第一页已经丢失，被告不清楚是什么合同，但原、被告确实存在车辆租赁合同，在工程合作结束后，被告已经与原告结算并支付清了所有的工程款；对于收条、记录6张的真实性，被告不予认可，对其真实性，本院不予认定；对于提交的合同第二页，因被告认可其与原告曾存在车辆租赁合同关系，故对于该证据的真实性，予以认定；   2、被告提交的银行转账记录1份，欲证实被告于2012年1月21日通过正义关矿部财务人员高国飞账户向原告的账户支付469500元，其中441900元是支付给原告的借款和利息，下余27600元为工程款；被告提交的原告车辆在被告工地施工时的费用清单，欲证实原告的车辆在被告工程的费用支出与租赁费情况。   原告质证认为，该469500元是被告支付原告的工程款，不是偿还的借款；对于对该清单的真实性有异议，是被告单方制作的，借款在该清单上无法体现的。该清单亦无法证实被告向原告支付借款的事实。被告提交的上述证据完全可以证实原、被告除了民间借贷关系外，还有车辆租赁关系。该469500元的付款记录是以被告公司名义支付，不能证明为被告偿还原告的个人借款。对于被告通过矿部财务人员高国飞账户向原告的账户支付469500元的记录，原告没有异议，本院对于其真实性，予以认定；对于被告提交的原告施工车辆在被告工地施工时的费用清单，因被告未提交相关的财务凭证，对于其真实性，不予认定。   原、被告提交的上述证据，已经构成了一个证明案件事实的完整的证据链条，本院予以认定。   本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，原告请求被告偿还借款26万元及利息，是否予以支持；对于被告的答辩意见与抗辩理由，是否予以采纳。被告在石嘴山正义关矿部经营工程，并租用原告车辆进行施工。在原告施工过程中，被告因工程资金周转经营需要，先后于2009年10月31日、2010年1月21日向原告借款20万元，2011年1月28日向原告出具6万元的欠条，被告对此事实予以认可，本院依法予以认定。被告在该工程结束后，于2012年1月21日通过正义关矿部财务人员高国飞的账户向原告支付469500元，被告称该款是被告向原告偿还的借款本息，因原告当时没有拿借条，从而未将借条收回，而原告称该款是被告向其支付的车辆租赁费用。由于原告未能提交被告拖欠其车辆租赁费用的相关证据，故原告称该款为偿还原告的车辆租赁费，没有相关的证据印证，对其抗辩意见，本院不予采纳；被告向原告借款的目的是用于其公司工程的经营，并有原告向被告经营的甘肃兴建工程机械有限公司的转账凭证予印证，而2012年该工程结束后，如果被告未偿还清借款本息，原告应在工程结束前后及时向被告主张，以维护其合法权益，而原告在工程结束八年后以借条遗失才找到为由提起诉讼，且被告辩称在被告未偿还借款后，原告妻子寇宗霞为要账曾到正义关矿部闹事，原告的行为与做法，不符合常理，故对于被告的财务人员高国飞向原告支付的469500元，应认定为被告向原告所偿还的借款本息；原告及代理人认为，该款如果为被告偿还的借款，当时双方约定的借款利息为月息5分，根据借款与还款时间计算，偿还的数额不相符。对此问题，分析认为，被告向原告借款后，被告曾向原告出具了6万元的欠条，该款应为原、被告结算后被告向原告出具的借款利息，且按照常理推断，被告在借款后，曾向原告偿还了部分利息，并不是最终一次结算借款本息，被告在工程结束后再向原告偿还469500元，与事实并不矛盾，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告称被告向原告支付的469500元为车辆租赁费，但没有提供相关的证据印证被告尚欠其车辆租赁费的事实，故应承担举证不能的法律后果；对于被告辩称的已经向原告偿还清借款的抗辩理由，本院予以采纳。   综上所述，对于原告的诉讼请求，不予支持；对于被告主张的其已向原告偿还清借款本息的抗辩理由，予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告韦应军的诉讼请求。   案件受理费减半收取2600元，由原告韦应军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 尚天贵   二〇二〇年九月二十一日   法官助理 张民仙   书记员 王玉娟