上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初9810号原告：周根妹，女，1936年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉三村****。委托诉讼代理人：朱爱忠(母子关系)，男，1959年8月10日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区控江路******iv>委托诉讼代理人：吴英杰，上海祥能律师事务所律师。被告：上海青石物流有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路****(上海横泰经济开发区)。法定代表人：王艳，执行董事。委托诉讼代理人：何荣荣，上海沪睿律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，男，该公司员工。原告周根妹与被告上海青石物流有限公司(以下简称青石公司)、国任财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称国任保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周根妹委托诉讼代理人朱爱忠、吴英杰，被告青石公司委托诉讼代理人何荣荣，被告国任保险公司委托诉讼代理人黄钊勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周根妹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费54,861.58元、住院伙食补助费1280元、营养费3600元、护理费36,400元、精神损害抚慰金3000元、交通费242元、残疾辅助器具费343元、律师费6500元、鉴定费900元。要求被告国任保险公司在交强险限额内先行承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出部分在商业第三者责任险限额内承担赔付责任，不足部分由被告青石公司承担赔偿责任。事实和理由：2019年8月1日13时50分，被告青石公司驾驶员何福全驾驶牌号为沪DTXX**的中型普通货车，沿延吉东路行驶至延吉东路进营口路东约50米时，与行人原告发生碰撞，致原告倒地受伤。后原告被送至新华医院救治，被诊断为：多发性切割伤，车祸伤。为治伤，原告花去医疗费54,861.58元。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告青石公司驾驶员何福全负本起事故全部责任，原告无责任。牌号为沪DTXX**的事故车辆系被告青石公司所有，被告国任保险公司系事故车辆交强险及1,000,000元商业第三者责任险投保单位(含不计免赔)，事故发生在保险期间。因原、被告就赔偿事宜协商未成，故原告起诉来院，作如上诉请。被告青石公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。驾驶员何福全系青石公司员工，事故发生时处工作期间，属于职务行为。相应赔偿责任由青石公司承担。事故车辆在被告国任保险公司处投保了交强险及1,000,000元商业第三者责任险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。对鉴定报告真实性无异议，认可鉴定结论，鉴定费900元应当由被告国任保险公司在商业第三者责任险限额内赔付。原告主张的律师费6500元金额过高，认可律师费2000元。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费答辩意见同被告国任保险公司意见一致。被告国任保险公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。牌号为沪DTXX**的事故车辆确在其公司投保了交强险及1,000,000元商业第三者责任险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、交通费金额无异议。对鉴定报告真实性无异议，认可鉴定结论，鉴定费认可票面金额900元，但该费用属于原告的间接损失，不属于商业险理赔范围。护理费，认可按照112.4元每日计算90日，共计10,116元。精神损害抚慰金，因原告未达伤残等级，不予认可。律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日13时50分许，被告青石公司驾驶员何福全驾驶牌号为沪DTXX**的中型普通货车，沿延吉东路行驶至延吉东路进营口路东约50米时，与行人原告发生碰撞，致原告倒地受伤。后原告被送至新华医院救治，被诊断为：多发性切割伤，车祸伤。为治伤，原告花去医疗费54,861.58元。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告青石公司驾驶员何福全负本起事故全部责任，原告无责任。事故发生时，何福全处工作期间，属于职务行为。牌号为沪DTXX**的事故车辆系被告青石公司所有，被告国任保险公司系事故车辆交强险及1,000,000元商业第三者责任险投保单位(含不计免赔)，事故发生在保险期间。2020年5月8日，本院委托司法鉴定科学研究院对原告损伤后的休息、护理、营养期进行法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周根妹右大腿交通伤，致皮肤裂伤继发感染，伤后酌情休息120日，护理90日，营养90日。为本案诉讼，原告聘请律师代理，支付律师费6500元。审理中，原告为主张护理费36,400元，向本院提供了上海依依家庭服务有限公司开具的金额为18,400元护理费发票一张,该护理费发票备注部分载明“2019年8月12日至10月14日医院64天护理费250一天，2019年10月14日至10月30日16天家庭护理费150一天”。另原告提供其与上海依依家庭服务有限公司、家政服务员邢代香签订的上海市家政服务合同一份、上海依依家庭服务有限公司开具的金额共计18,000元的收款收据两张，上海市家政服务合同约定的家政服务期限自2019年8月12日至2019年10月14日止，每日工资250元。后原告另向本院补充提供2019年11月1日至2020年2月29日期间共计18,000元的护理费发票两张，其中一张9000元护理费发票备注部分载明：“2019年11月1日至2019年12月31日阿姨护工费”，另一张9000元护理费发票备注部分载明：“2020年1月1日至2020年2月29阿姨护工费”。被告青石公司、国任保险公司对原告提供的金额为18,400元的护理费发票真实性无异议，但认为原告主张的护理费金额过高，远超行业标准。对原告提供的护理费收据、家政服务合同的真实性无法确认。被告国任保险公司对原告补充提供的18,000元护理费发票真实性要求由法院依法核实，被告青石公司对原告补充提供的18,000元护理费发票真实性无异议，两被告仍然坚持认可护理费按照行业标准112.4元每日计算90日共计10,116元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车与行人间因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，经交警队认定，被告青石公司驾驶员何福全负本起事故全部责任，事故发生时何福全处工作期间，属于职务行为。被告国任保险公司系事故车辆交强险及1,000,000元商业第三者责任险(含不计免赔)投保单位，故应当按照事故责任，由被告国任保险公司在交强险限额内先行承担赔付责任，超出部分由被告国任保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔付责任，所余部分由被告青石公司承担赔偿责任。关于赔偿金额，因被告青石公司、国任保险公司对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、交通费金额无异议，且符合法律规定，本院予以准许。鉴定费，因三期鉴定是评定原告伤情程度的必要、合理开销，被告国任保险公司未就其不予理赔提供任何合理依据，故鉴定费理应由被告国任保险公司在商业第三者责任险限额内赔付，金额确认为900元。护理费，根据原告提供的护理费发票及家政服务合同，可以确认原告住院64日实际产生护理费16,000元，另有自2019年10月14日至2020年2月29日非住院期间护理费按照150元每日计算为20,400元。但结合原告鉴定报告，原告护理期总共为90日，原告主张护理期限过长，本院准许非住院期间26天的护理费按150元每日计算为3900元，护理费总金额确认为19,900元。精神损害抚慰金，因原告伤情未达致残程度，故原告主张精神损害抚慰金3000元，本院不予支持。律师费，结合原告伤情及本案诉讼标的，本院酌情准许原告律师费3000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告周根妹医疗费10,000元、护理费19,900元、交通费242元、残疾辅助器具费343元；二、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告周根妹医疗费44,861.58元、住院伙食补助费1280元、营养费3600元、鉴定费900元；三、被告上海青石物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周根妹律师费3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1221元，由原告周根妹负担269元，由被告上海青石物流有限公司负担952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈佩鸥二〇二〇年九月十六日法官助理 葛梦婷书 记 员 李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。