广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7815号上诉人（原审被告）：吴显方，男，1981年12月19日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县**************。委托诉讼代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鲜丽，广东美洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何天明，男，1964年10月8日出生，瑶族，住湖南省江永县***************。委托诉讼代理人：吕向前，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志森，广东国煌律师事务所实习律师。原审被告：张友清，男，1969年10月22日出生，汉族，住广东省罗定市************。原审被告：吕永坚（LUI,WINGKIN），男，1982年11月3日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市********。上诉人吴显方因与被上诉人何天明及原审被告张友清、吕永坚（LUI,WINGKIN）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初23374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴显方上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何天明的全部诉讼请求。事实和理由：一、吴显方是中山市板芙镇富美工艺制品厂（以下简称富美制品厂）的员工，与何天明是同事关系，两人并非雇佣关系，吴显方与何天明的工资均是由富美制品厂发放，故本案的诉讼主体应是富美制品厂。二、《工资证明》中证明人罗某的签名并非其本人所签，且何天明发生事故是于富美制品厂设立期间，因富美制品厂与何天明存在劳动关系，何天明亦是在工作时间受伤，故应认定为工伤，不应适用人身损害赔偿的标准。而富美制品厂与何天明已就涉案工伤事故达成协议，由富美制品厂赔偿何天明2489元后双方解除劳动关系，富美制品厂已足额向其支付了工伤补助款，何天明亦再也没有到富美制品厂参加过工作。三、本案事故是何天明违反操作规程所引起的，并且何天明受伤的大拇指在富美制品厂工作前已经因伤被切掉二分之一，其应对受伤承担相应的责任。何天明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张友清、吕永坚未作陈述。何天明向一审法院起诉请求：吴显方、张友清、吕永坚连带赔偿何天明伤残赔偿金81950元、司法伤残等级程度鉴定费2000元、误工费2727元（6000元/月÷22×10天）、护理费750元（150元/天×5天）、被抚养人生活费3774.75元（母亲何某：30198元/年×5年×10%÷4=3774.75），以上共计91201.75元。一审法院认定事实：何天明于2018年3月9日由吴显方招工入厂工作，从事机器加工木料工作，工资是145元/天。2018年4月4日，何天明在工作过程中不慎被平板锯锯伤左手大拇指，伤后由吴显方将其送至板芙医院治疗，并为吴显方支付了3000元押金住院治疗。入院诊断为：1.左拇指锯裂伤并指骨骨折；2.左拇指远节缺如术后。何天明于2018年4月9日出院，住院天数5天，医嘱：1.出院后注意休息；2.保持伤口干洁，定期回院行伤口换药；术后贰周回院拆线；3.如有不适，及时回院就诊。《中山市板芙意愿疾病证明书》载明：何天明于2018.4.4至2018.4.9在我院外二科住院治疗，休拾天。吴显方已向何天明支付了3000元。何天明曾向中山市人力资源和社会保障局提出申请，要求对其于2018年4月4日下午4时20分左右在中山市*芙****家具厂收到的事故伤害作出工伤认定，中山市人力资源和社会保障局于2018年8月14日以中山市*芙****家具厂于2015年6月26日注销，何天明受伤时其不具备《工伤保险条例》第二条规定的用人单位的资格为由，作出中人社工不字[2018]00082号工伤决定不予受理的决定。何天明自行向广东广安法医临床司法鉴定所申请进行伤残等级鉴定。2018年8月2日，广东广安法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》载有：被鉴定人何天明于2014年11月10日受伤致左拇指末节确实1/2，其手功能丧失为5分，2018年4月4日时的损伤致手功能丧失为15分，认定被鉴定人何天明构成十级伤残。吴显方主张何天明是第二次受伤、对鉴定结果有影响；张友清、吕永坚主张何天明是第二次受伤，应当由何天明承担部分责任，但均没有申请重新鉴定。另查明：张友清、吕永坚向一审法院提交的《中山市******家具厂工商登记信息》载有：股东为吴显方，持股比例为100%。吴显方向法院提交的《营业执照》显示：富美制品厂于2018年4月12日成立的，企业类型是个人投资企业，投资人为向某。经查，吴显方、张友清、吕永坚是投资合伙关系，三人于2018年4月12日注册成立了富美制品厂，三人每人出资20万元。吴显方主张富美制品厂虽是2018年4月12日成立，但吴显方、张友清、吕永坚于2018年3月开始合伙投资申办富美制品厂。吴显方对其主张并没有提交证据证实。又查明：西栎尾村委会于2018年8年20日出具一份证明，证明载有：兹有村民何天明（1964年10月8日出生），根据档案记载关系如下：父亲已故；母亲何某（1942年2月12日出生）；妹妹何某（1969年11月3日出生）；妹妹何某（1972年3月6日出生）；弟弟何某（1973年3月15日出生）。该证明盖有江永县*****西栎尾**民委员会的公章。中山市******民委员会于2019年6月12日出具《居住证明》，该证明载明：“兹有湖南省江永县****************村民何天明，男，是我村暂住人口，从2009年5月20日起至今居住在出租屋，情况属实。证明人：林某。”该证明载有证明人林某的身份号码及电话，并盖有中山市******民委员会的公章。再查明：何天明于2018年10月24日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2018]1944号不予受理的通知。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。何天明于2018年4月4日在工厂正常上班时不慎被平板锯锯伤左手大拇指，被鉴定为十级伤残，吴显方作为中山市******家具厂的持股比例100%的唯一股东，应当承担相应责任。吴显方、张友清与吕永坚三人于2018年4月12日投资成立富美制品厂。除吴显方单方陈述外，本案无证据显示何天明因工受伤时所在工厂系吴显方、张友清、吕永坚合伙投资开办的，且何天明曾以中山市******家具厂为用工主体申请工伤认定。故何天明要求张友清、吕永坚对其人身损害承担赔偿责任于据不足，不予支持。根据广东广安法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被鉴定人何天明被认定构成十级伤残。但何天明于2014年11月10日受伤已致其手功能丧失5分，2018年4月4日的损伤致其手功能丧失15分，故一审法院认定何天明应当为其人身损害承担30%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”1.伤残赔偿金。根据何天明提交的《证明》，何天明系按城镇标准计算残疾赔偿金，其主张被抚养人生活费按城镇居民人均消费支出计算并无不当，结合《广东省2018年度人身损害赔偿标准计算标准》中相关标准，一审法院认定何天明的伤残赔偿金金额为81950元（40975元/年×20年×10%）。2.误工费。何天明与吴显方于一审庭审过程中确认何天明的工资为145/天，何天明住院5天，《中山市板芙医院证明书》中意见为休10天，故何天明的误工费应为2175元（145元/天×15天）。3.护理费。何天明提交的证据并没有证实需要护理，故对其主张的护理费，不予支持。4.被扶养人生活费。根据何天明的主张，结合《广东省2018年度人身损害赔偿标准计算标准》中相关标准，认定被抚养人生活费金额为3774.75元（母亲何某30198元/年×5年×10%÷4）。另，何天明为评残支付鉴定费2000元，何天明请求该费用于法有据，予以支持。以上费用合计89899.75元，故吴显方应支付何天明人身损害赔偿款62930元（89899.75元×70%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、吴显方于一审判决生效之日起七日内向何天明支付人身损害赔偿款62930元；二、驳回何天明的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元（何天明已预交），由何天明负担657元，由吴显方负担1436元（吴显方负担部分于一审判决生效之日起七日内径付何天明）。二审中，吴显方围绕上诉请求提交了以下证据：（一）富美制品厂营业执照及其于2019年9月24日出具的证明、2018年4月份工资表各一份，拟证明吴显方与何天明均是富美制品厂的员工；（二）罗某与吴显方的微信聊天记录一份，拟证明何天明伪造《工资证明》；（三）出租人为张某，承租人为向某的租约及富美制品厂核准设立登记通知书各一份，拟证明富美制品厂在2018年4月12日核准成立前已经租赁了厂房并进行生产经营。何天明对上述证据中富美制品厂营业执照真实性确认，其余证据真实性均不确认。吴显方确认富美制品厂于2018年11月已经倒闭，营业执照、公章在其老婆手上，证明富美制品厂的公章是其老婆掌握的。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，吴显方与何天明均确认何天明上班的地方没有挂厂牌。本院认为，本案系涉港提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，一审法院适用内地法律解决本案纠纷，并无不妥，本院予以维持。结合各方诉辩意见，本案争议焦点是吴显方主张其无需向何天明支付人身损害赔偿款，理据是否充分。经审查，何天明是吴显方于2018年3月份招工入厂工作，其上班的地方没有挂厂牌，而涉案事故发生时富美制品厂还未成立，且富美制品厂2018年4月份工资表并未加盖公章，何天明对此真实性亦不予确认，现吴显方没有提供其他证据予以佐证，本院对该份工资表不予采信。因二审中吴显方确认富美制品厂公章由其老婆掌握，因此，富美制品厂于2019年9月24日出具的证明本院不予认定。吴显方提交的证据不足以证明何天明是在富美制品厂中受伤，故其主张本案的诉讼主体应为富美制品厂，与事实不符，本院不予支持。何天明曾以中山市******家具厂为用工主体申请工伤认定，但因中山市******家具厂已于2015年6月26日注销，中山市人力资源与社会保障局对此作出工伤不予认定的决定，故何天明向吴显方主张人身损害赔偿，是其合法寻求救济途径，故一审判决酌定吴显方应当为何天明人身损害承担70%的责任，并无不当，本院予以维持。至于吴显方主张何天明盗用罗某的身份证伪造《工资证明》，在罗某未到庭证明的情况下，仅凭其提供的微信聊天记录无法证实该事实。吴显方主张本案事故是由何天明违反操作规程所引起的，但没有提交证据证明，本院不予认定。综上所述，上诉人吴显方主张其无需向何天明支付人身损害赔偿，缺乏理据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1436元（上诉人吴显方已预交），由上诉人吴显方负担。本判决为终审判决。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 卢俊廷二〇二〇年九月二十五日书记员 洪朗妮