福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终583号 上诉人（原审被告）：福州九鼎拍卖有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓西街道杨桥路双抛桥一里新村**楼****。 法定代表人：真金梅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江文通，福建求拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：光泽县鸾凤乡人民政府，住所地福建省光泽县镇岭路**。 主要负责人：韩盛，乡长。 委托诉讼代理人：吴先，福建建华律师事务所律师。 原审第三人：周文进，男，1982年10月12日出生，汉族，住福建省光泽县。 上诉人福州九鼎拍卖有限公司（以下简称九鼎公司）因与被上诉人光泽县鸾凤乡人民政府（以下简称鸾凤乡政府）及原审第三人周文进委托合同纠纷一案，不服福建省光泽县人民法院（2019）闽0723民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 九鼎公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回鸾凤乡政府提出的一审诉讼请求。事实和理由：一、本案还款责任应由周文进承担，而不应由九鼎公司承担。九鼎公司并未与鸾凤乡政府签订《福建省委托拍卖合同》，该合同系周文进骗取九鼎公司印章，冒用九鼎公司名义与鸾凤乡政府签订，签订该合同的行为非九鼎公司的真实意思表示。九鼎公司未参与拍卖过程，保证金、房屋拍卖款及佣金都未进入九鼎公司银行账户，所涉拍卖活动全部由周文进个人经手，与九鼎公司无关。案涉《结算承诺》系周文进个人与鸾凤乡政府结算并承诺，不是以九鼎公司名义签署，不构成表见代理，一审法院认定周文进属于有权代理是错误的，案涉房屋拍卖尾款520533元应由周文进个人返还。二、一审法院认定九鼎公司尚欠房屋拍卖款520533元错误。2018年12月5日，周文进出具《鸾凤乡梅树湾新村房产委托拍卖尾款结算承诺》（以下简称《结算承诺》）确认尚欠鸾凤乡政府房屋拍卖款520533元，而周文进已于2016年9月28日、2016年10月27日退还案外人毛丽琴房款计5万元，2019年2月20日退还案外人邓健华拍卖房尾款10万元，以上共计退款15万元，仅欠房屋拍卖款370533元。 鸾凤乡政府辩称，鸾凤乡政府委托九鼎公司拍卖后，共拍卖成交28套房产，该房款依合同约定应由鸾凤乡政府收取。但周文进要求购房户直接交款给九鼎公司，造成一部分款项由购房户向鸾凤乡政府缴纳，一部分款项被九鼎公司收取。经结算，九鼎公司尚欠购房尾款520533元。如果周文进与购房户另行交易，与鸾凤乡政府无关。案外人毛丽琴拍得房产后，无故提出退房，鸾凤乡政府认为其退房理由不足，依据拍卖规则的约定没收毛丽琴5万元的保证金，该保证金系鸾凤乡政府向全体竞拍人收取，与九鼎公司无关。周文进是否有退还毛丽琴5万元，鸾凤乡政府不知情，也与鸾凤乡政府无关。案外人邓健华拍得房产后，应支付396593元的价款，其支付鸾凤乡政府96593元（含保证金5万元），支付九鼎公司20万元，尚欠10万元款项未付。经与邓健华联系，其表示未收到九鼎公司支付的10万元退款，九鼎公司和周文进主张其已退还邓健华10万元不是事实。即便该事项属实，也是邓健华与九鼎公司的关系，与鸾凤乡政府无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。 周文进述称，2015年8月19日至2016年4月27日，周文进以九鼎公司的名义受托拍卖鸾凤乡政府的28套房产，因拍卖耗时过长、宣传费用较高、多场拍卖会流拍等因素，造成拍卖成本增加。经协商后，鸾凤乡政府与九鼎公司签订了《关于福州九鼎拍卖有限公司20150051-（52）号委托拍卖合同的补充协议》（以下简称《补充协议》），该补充协议同意适应给予九鼎公司溢价部分的奖励。另外，在组织拍卖期间，因鸾凤乡政府的原因造成委托标的不能交付，买受人要追究九鼎公司的违约责任，给周文进造成了损失。后周文进于2017年8月向鸾凤乡政府提交了申请奖励45万元的报告，再扣除佣金和分成款后，该拍卖业务尾款已结清。同意九鼎公司的上诉请求。 鸾凤乡政府向一审法院起诉请求：九鼎公司支付房屋拍卖款520533元并按银行同期贷款利率支付自2016年5月5日起至偿清欠款之日止的滞纳金。 一审法院认定事实：2015年7月3日，鸾凤乡政府（甲方）与九鼎公司（乙方）签订《福建省委托拍卖合同》，约定：1.甲方委托乙方公开拍卖案涉房产，乙方经办人周文进，拍卖时间在2015年12月30日前，拍卖成交后30日内由甲方以实物交付，含产权过户；2.甲方按拍卖起拍价的0.9%向乙方支付佣金，该款可由乙方从拍卖所得价款中扣划；3.拍卖结束，乙方应在收齐款项后于7个工作日内，将拍卖款一次性全部转入甲方指定账户。如迟延，甲方可按同期银行贷款利息向乙方主张滞纳金；4.拍卖成交价高出保留价部分，甲方占91%、乙方占9%。成交后1个月内，甲方付清佣金及溢价分成款。2015年8月10日，鸾凤乡政府与九鼎公司签订《补充协议》，约定在《福建省委托拍卖合同》的溢价分成款基础上再给予溢价奖励。2015年9月2日至2016年4月27日，九鼎公司拍卖成交房屋28套，具体由周文进经办。期间，2015年9月30日，九鼎公司在《闽北日报》刊登拍卖公告，其中拍卖标的物含部分案涉房产，竞买人需到九鼎公司光泽办事处（光泽县种子公司二楼）办理竞买报名手续，联系人为周文进。2017年9月1日，九鼎公司南平分公司向鸾凤乡政府发函，主要内容：1.自2015年8月19日至2016年4月27日成交28套房屋，保留价9880468元、成交价11120571元、溢价款1240102元；2.九鼎公司的拍卖佣金88924元（9880468×0.9%）、溢价分成款111609元（1240102×9%）；3.鉴于九鼎公司在协调拆迁户过路问题中做了大量工作，且本次拍卖耗时长、费用高，请鸾凤乡政府按《补充协议》给予奖励款45万元。2018年12月5日，鸾凤乡政府与周文进结算，在案涉房屋拍卖款中扣除已付款、佣金及溢价分成款，九鼎公司尚差拍卖款520533元，并承诺于2018年12月31日前付清。 一审法院认为，当事人的争议焦点一、鸾凤乡政府与九鼎公司是否成立委托合同。就该争议事实，其一、《福建省委托拍卖合同》《补充协议》中乙方有九鼎公司印章，与九鼎公司于2014年、2015年、2017年在工商部门备案的部分材料中的九鼎公司印章一致，即九鼎公司在其他领域有使用《福建省委托拍卖合同》《补充协议》中加盖的九鼎公司印章，故可认定九鼎公司对该枚印章是认可的。其二、九鼎公司南平分公司系九鼎公司分支机构，九鼎公司南平分公司亦向鸾凤乡政府发函，告知了成交款、佣金、溢价分成款等情况，并请求增加溢价奖励款，进一步印证了九鼎公司对《福建省委托拍卖合同》是认可的。其三、九鼎公司主张系周文进骗取其内部人员盖章，但未能举证证实。因此，可认定《福建省委托拍卖合同》《补充协议》系当事人的真实意思表示，双方成立委托合同。争议焦点二、周文进是否有权代理九鼎公司与鸾凤乡政府结算。就该问题，其一、《福建省委托拍卖合同》中明确载明乙方的经办人系周文进。其二、九鼎公司刊登的拍卖公告亦说明，竞买人可前往九鼎公司光泽办事处，与周文进办理有关手续。拍卖过程中，亦由周文进与鸾凤乡政府接洽。其三、九鼎公司自认其曾与周文进合作南平范围内的拍卖业务。结合上述事实，周文进与鸾凤乡政府结算拍卖款，并出具承诺书，应认定为有权代理。结算后，九鼎公司未能按约付款，已构成违约，应承担违约责任。鸾凤乡政府要求九鼎公司支付房屋拍卖款520533元，予以支持。双方约定逾期付款，应按同期银行贷款利率支付滞纳金，系违约金条款。结算时，双方又约定2018年12月31日前付款，故确定九鼎公司自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国拍卖法》第二十四条规定，判决：一、九鼎公司应于判决生效后十日内支付鸾凤乡政府房屋拍卖款520533元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年1月1日起至还清欠款之日止的违约金；二、驳回鸾凤乡政府的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的问题，即九鼎公司是否应承担支付责任以及案涉拍卖尾款数额认定的问题，是本案的焦点问题，本院在下文一并分析、认定。一审查明的其余事实与二审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是九鼎公司是否应承担支付责任及案涉拍卖尾款数额的认定问题。九鼎公司在案涉《福建省委托拍卖合同》《补充协议》的拍卖人处加盖公章，在《关于梅树湾新村房产委托拍卖情况的报告》的拍卖人处加盖九鼎公司南平分公司的公章，以及认可曾与周文进就南平拍卖业务进行合作，应认定鸾凤乡政府与九鼎公司成立委托合同关系，九鼎公司应就案涉拍卖合同向鸾凤乡政府承担合同责任。九鼎公司主张系周文进欺骗其工作人员在《福建省委托拍卖合同》《补充协议》加盖九鼎公司的公章，未提供证据证实，本院不予采信。九鼎公司提出案涉拍卖价款系周文进收取，应由周文进承担责任的主张，因《福建省委托拍卖合同》约定，九鼎公司应在收齐款项后于七个工作日内将拍卖应得价款一次性支付给鸾凤乡政府，故鸾凤乡政府要求九鼎公司依约支付拍卖尾款，本院予以支持。 经审查，九鼎公司与鸾凤乡政府对于拍卖总价款是11120571元，其中标的价款9880468元，溢价1240102.5元均未有异议；鸾凤乡政府对于扣除九鼎公司已付款项及拍卖佣金后尚余尾款520533元未支付亦无异议，本院予以确认。九鼎公司和周文进主张，周文进因案涉拍卖事由向案外人毛丽琴和邓健华退还了15万元拍卖款项，该款应在尾款中进行抵扣，但九鼎公司和周文进既未提供退款凭证，又未提供证据证明上述款项属于应予抵扣的款项，本院对其主张不予采纳。根据《福建省委托拍卖合同》约定，九鼎公司若有延误，应按同期银行贷款利息支付滞纳金。一审法院据此判决九鼎公司应自2019年1月1日起向鸾凤乡政府支付逾期付款违约金，鸾凤乡政府对此未有异议，本院予以维持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率已经取消，故本案九鼎公司支付鸾凤乡政府的违约金计算标准为：自2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，九鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实、适用法律存有瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省光泽县人民法院（2019）闽0723民初137号民事判决； 二、福州九鼎拍卖有限公司应于本判决生效后十日内支付光泽县鸾凤乡人民政府房屋拍卖款520533元及违约金（自2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回光泽县鸾凤乡人民政府的其他诉讼请求。 二审案件受理费9005.30元，由上诉人福州九鼎拍卖有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢争春 审 判 员 夏 雯 审 判 员 吴彦瑾 二〇二〇年九月十八日 法官助理 崔志强 书 记 员 郑瑞颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。