重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行初181号 原告李知能，男，汉族，1977年4月12日出生，住重庆市渝中区。 被告重庆两江新区规划和自然资源局（统一社会信用代码11500000MB1A71854Y），住所地重庆市渝**龙睛路**凯比特大厦。 法定代表人孙阳，局长。 委托代理人黄婧，该局工作人员。 委托代理人吕林，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告李知能诉被告重庆两江新区规划和自然资源局（以下简称两江规资局）确认未履职行为违法一案，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告李知能,被告两江规资局的委托代理人黄婧、吕林出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求：1、判决确认被告未在法定期间内答复政府信息公开申请的行为违法；2、判令被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复。事实和理由:原告由于知情权及公民监督权的需要，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》向被告申请相关政府信息公开，原告于2019年12月19日通过邮寄的方式寄出申请，经邮局查询被告于2019年12月22日收到原告的申请。原告认为，被告作为国家机关，有义务公开政府信息，有义务接受包括申请人在内的人民监督，应该依法受理原告之申请。原告认为，被告在收到原告的申请后未在法定期间内对原告的申请事项进行答复，有悖于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第十三条、第二十七条等规定，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条之规定，被告对原告所申请政府信息公开事项没有答复，依法属于行政不作为。被告不予回复的行为侵犯了原告的知情权。基于上述事实和理由，被告侵犯了原告的合法权益。特起诉，愿判如所请。 被告辩称：一、原告所寄出的挂号信上被告的名称地址等关键信息有误，挂号信无法投递到被告办公地点。原重庆市规划局两江新区分局已于2018年1月搬迁至凯比特大厦并在网站、报纸上进行了公告。从法院处查询的原告提供的挂号信（编号：XA47783596551）证据上显示，原告将被告名称错误地写为“重庆市规划和自然资源局两江新区分局”，将地址错误地写为“重庆市渝北区洪湖西路18号6楼”，而按上述错误信息明显无法投递到被告办公地点。二、被告并未收到原告的政府信息公开申请，不存在行政不作为。三、原告的合法权益并未受到实际侵害。收到法院应诉通知书和起诉状后，被告在确认未收到原告所称之信息公开申请的同时，也积极与原告取得联系，告知原告未收到其挂号信的情况，被告可以根据原告的申请按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定对其进行回复，且原告申请公开的政府信息非紧急信息，也未实际侵害原告的合法权益，原告所称之“知情权及公民监督权的需要”完全可以通过和被告协商沟通后待被告确认收到和回复其信息公开申请得以实现。综上，原告申请被告履行政府信息公开回复职责的理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 原告身份证复印件； 证明：原告主体适格。 政府信息公开申请表； 证明：原告申请政府信息公开的具体内容。 信封封面及查询信息； 证明：原告向被告邮寄了政府信息公开申请，被告已收到原告邮寄的挂号信。原告虽然邮寄的是该地址，但过程中改投了。快递员与原告进行了联系，2019年12月22日转投到鸳鸯营业部，投递员为郑某某，后妥投。 4、单号为XA24941309550挂号信寄送照片、查询结果、退回的照片； 证明：在无人签收的状态下会退回寄送人。 5、两江规资公开[2019]6号复函； 证明：原告所申请的内容被告以信息不存在为由回复过，证明该地址被告可以收到。 6、两江新区建设局信息公开复函（2020年1月7日）； 证明：建设局的复函中关于有部分原告向被告申请的内容，证据显示被告在2019年11月28日（详见12、15页）已完成规划核定，然而被告在两江规资公开[2019]6号复函却回复说没有申请人要申请的信息内容。 7、渝规两江函[2019]81号复函、渝规资公开[2019]656号复函、渝规两江函[2019]305号复函，两江新区建设局复函。 证明:原告多次向被告申请过相关政府信息公开，之前均得到回复，并证明原告有获取信息的紧迫性和必要性。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1无异议；证据2、3真实性无异议，但是邮政查询记录真实性不认可，虽然显示2019年12月22日签收，但是被告实际上未收到。以上证据均不能达到原告的证明目的。证据4-7真实性认可，关联性及合法性不认可，不能达到原告的证明目的，反而能够证明投递员郑某某投递不规范，原告提出的多次申请，被告均在法定期限内进行了回复，不存在被告本次不回复的情况。 被告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、物业服务合同； 证明：被告办公楼报刊、邮件收发服务由蓝悦物业负责。 2、搬迁公告（重庆日报2018年1月26日第21版）；3、关于调整两江新区规划和自然资源机构设置的批复；4、重庆两江新区规划和自然资源局组织机构代码证书； 证据2-4证明：原告所寄出的挂号信上被告的名称地址等关键信息有误。 5、2019年12月重庆两江新区规划和自然资源局报刊杂志信件登记表；6、重庆两江新区规划和自然资源局2019年12月收文登记薄；7、投递邮件清单；8、中国邮政集团公司渝北片区分公司鸳鸯投递站及投递员郑某某的证明材料。 证据5-8证明：“物业收发室”是投递员郑某某书写，并非蓝悦物业或者被告所签，被告并未收到原告的政府信息公开申请，不存在行政不作为。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1真实性、合法性、关联性不认可；证据2-3真实性认可，关联性不认可；证据4真实性、合法性、关联性无异议；证据5-7真实性不认可，与本案无关；证据8不符合邮政普遍服务的相关规定，该份证据不合法、不合理。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 对原告、被告举示的证据的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实。 经审理查明，2019年12月19日，原告填写《政府信息公开申请表》后，通过邮寄方式（邮递单号：XA47783596551）向位于重庆市渝北区洪湖西路18号6楼的重庆市规划和自然资源局两江新区分局递交前述申请表，申请公开以下政府信息：1、审核批准颁发的《XX城XX项目B22-1/05地块》、《建设工程竣工规划核实确认书》（包含所有附件）；2、《XX城XX项目B22-1/05地块》申请规划验收的相关要件；2.1重庆市建设工程规划验收合格证申请表；2.2建筑工程竣工图（建施平、立、剖图）；2.3具有测绘资质单位编制的建筑工程竣工规划实测面积报告及建筑工程实测图；2.4经重庆测绘产品质量监督站验收合格的建设工程实测地形图；3、《XX城XX项目B22-1/05地块》竣工规划验收面积的计算（含总建筑面积、地上建筑面积、地下建筑面积、车库设备建筑面积、计容面积等详细验收数据）；4、《XX城XX项目B22-1/05地块》容积率、建筑密度、绿化率等规划指标的验收测定计算附件。经邮件查询系统显示，原告邮寄的前述信件于2019年12月21日10时03分由人和邮政营业部投递员安排投递，同日10时45分投递结果反馈未妥投，备注为收件人改址：鸳鸯。前述信件于2019年12月22日7时58分到达鸳鸯邮政营业部，由投递员郑某某安排投递，同日9时08分前述信件由收发室予以签收。现原告以被告在收到原告的信息公开申请后未在法定期间内对原告的申请事项进行答复，剥夺了原告的知情权为由，起诉至本院，请求确认被告未在法定期间内答复政府信息公开申请的行为违法，对原告的政府信息公开申请作出答复。 另查明，2020年4月15日，中邮速递物流有限公司重庆市渝北片区分公司作出《关于XA47783596551挂号邮件投递情况的说明》，主要内容为：从成都寄往“重庆市洪湖路18号6楼，重庆市规划和自然资源局两江新区分局”的XA47783596551挂号邮件于2019年12月22日早上进口该公司鸳鸯营业部，该公司鸳鸯营业部投递员郑某某于当日上午进行投递，22日正值周末，无人，投递员就连同其他邮件一起投递到保安室（平时接收邮件的地方），邮件查询系统显示该邮件于12月22日9:08收发室收，经与投递员郑某某核实，该邮件投递时因无人，确实未履行签字手续，直接投放在保安室，并在系统上进行了投递信息反馈。 再查明，被告提交的统一社会信用代码证书显示其机构名称为重庆两江新区规划和自然资源局，机构地址位于重庆市渝北区龙睛路2号。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条、第二十八条之规定，行政机关应当对公民、法人和其他组织提出的政府信息公开申请依法作出答复。被告两江规资局依法具有对本案原告李知能的信息公开申请作出回复的法定职责。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条规定：行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定：……（二）申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日；以平常信函等无需签收的邮寄方式提交政府信息公开申请的，政府信息公开工作机构应当于收到申请的当日与申请人确认，确认之日为收到申请之日……该条例第三十三条第一款、第二款规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，原告于2019年12月19日通过邮寄方式（邮递单号：XA47783596551）向位于重庆市渝北区洪湖西路18号6楼的重庆市规划和自然资源局两江新区分局递交《政府信息公开申请表》，因原告书写的两江规资局的名称和地址均不正确，其邮寄的信件由人和邮政营业部于2019年12月21日10时45分安排投递时未妥投，未妥投的原因为收件人改址鸳鸯，邮件查询系统显示前述挂号信件于2019年12月22日9时08分由鸳鸯邮政营业部投递员郑某某投递至收发室予以签收。但根据中邮速递物流有限公司重庆市渝北片区分公司于2020年4月15日作出的《关于XA47783596551挂号邮件投递情况的说明》，由于2019年12月22日正值周末，XA47783596551挂号邮件投递时因无人，未履行签字手续，由投递员直接投放在保安室，并在系统上进行了投递信息反馈。根据前述法律规定，以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日，行政机关作出政府信息公开申请答复的前提是需要收到政府信息公开申请，但根据本案现有证据，只能反映出投递员郑某某将XA47783596551挂号邮件投放在保安室，并未履行签字手续，也即原告邮寄的信件并未由被告两江规资局予以签收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的条件。本案中，因投递员投递原告邮寄的挂号信件时，未履行签字手续，导致被告两江规资局未收到原告邮寄的政府信息公开申请，故原告此次起诉请求确认被告未在法定期间内答复政府信息公开申请的行为违法，对原告的政府信息公开申请作出答复系没有事实根据。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李知能的起诉。 本案诉讼费50元，退还原告李知能。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱依德 人民陪审员  周小梅 人民陪审员  蒋 霞 二〇二〇年九月三日 法官 助理  刘梦颖 书 记 员  张上娇