安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0602民初2222号 原告：黄山方圆控股集团有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县城玉宁街**。统一社会信用代码913410221517002903（4-4）。 法定代表人：叶红民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵逸峰，安徽安港律师事务所律师。 被告：淮北市金海商贸有限责任公司，，住所地安徽省淮北市帝景翰园翰邦国际******统一社会信用代码340600000033691。 法定代表人：陈新建，该公司董事长。 破产管理人：安徽启宇律师事务所。 委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。 原告黄山方圆控股集团有限公司(以下简称方圆公司)与被告淮北市金海商贸有限责任公司（以下简称金海公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方圆公司委托诉讼代理人赵逸峰、被告金海公司破产管理人的委托诉讼代理人冯干到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 方圆公司向本院提出诉讼请求：1、请求原告对被告3525133.4元的破产债权享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。原告方圆公司经本院释明后，当庭变更诉讼请求为确认原告对被告的破产债权享有优先受偿权未超六个月。事实和理由：2013年6月8日,原、被告双方签订《建设施工合同补充协议书1》,约定被告将淮北金海商贸公司矿粉厂项目工程的土建施工、设备基础、厂区道路、办公楼简装修、厂区绿化(不含已完工程和设备及安装等)工程交由原告承包。约定合同价款暂约壹仟陆佰万元。合同签订后,原告依约进行施工,由于被告与他人存在经济纠纷,2013年9月11日、2014年4月22日,淮北市中级人民法院两次对被告财产进行查封(包括原告已经施工基本完工的工程),致使原告正常的施工不能进行,故该工程至今未能竣工验收。2017年8月24日,淮北市中级人民法院受理了被告的破产清算申请。故原、被告双方签订的《建设施工合同补充协议书1》已不能再继续履行。为确认已施工项目产生的应付工程价款,原、被告双方共同结算后于2018年8月22日制作《淮北市金海商贸有限责任公司破产债权申报表》,确认被告应当承担的工程价款合计3525133.4元(含利息)。2020年8月12日,原告向破产管理人申报上述工程款债权并主张优先受偿。2020年8月24日,淮北金海商贸有限责任公司管理人向原告发出《建设工程价款优先受偿权的答复意见》,告知债权依法应当属于普通债权。原告认为,淮北金海商贸公司矿粉厂项目工程由原告进行施工有双方合同约定,并已经完成相应工程量的施工,在合同约定的工期内,原告没有完成施工并履行竣工验收手续至今，责任完全在被告,不在原告。且原告施工成果已在淮北市中级人民法院的监督下进行拍卖。依据相关法律规定及司法实践,原告的工程款债权依法应受法律保护且对该工程拍价款应该享有优先受偿权。故原告对管理人的债权审查结论有异议，特提起诉讼，请求依法判决。 金海公司辩称，被告于2017年4月19日因经营停顿，到期债务无法清偿，向淮北市中级人民法院申请破产清算。2017年8月30日淮北市杜集区人民法院作出（2017）皖0602民破字第2号民事裁定受理破产申请，杜集区区人民法院指定安徽启宇律师事务所担任破产管理人开展破产工作。管理人接管公司以后，无法收集金海公司的企业账册，建筑施工方面、合同材料等；2、原告案涉施工的问题，金海公司的管理人经调查知悉陆大平、穆有为以原告的名义参与金海商贸公司矿粉厂项目工程的施工事实，没有施工完毕，没有验收和竣工。完成的工程量是否合格不确定，就已完工部分的工程量及对应的工程价款，被告和原告以及陆大平之间没有进行有效的决算，被告已陆续支付原告204万工程款。其诉求已超出自发包方应付工程款之日起六个月期限。应依法驳回。 本院查明，2013年6月8日，原告方圆公司与被告金海公司签订《建设施工合同补充协议书1》将金海公司矿粉厂项目工程交于原告施工，工期为2013年6月16日至2013年10月25日。但后期因被告拖欠他人款项，被淮北市中级人民法院于2013年9月11日查封了该在建工程。原告退出施工后，另有他人进场施工，但原被告双方未进行结算。 另查，被告因不能清偿债务向淮北市中级人民法院申请破产，该院指定本院审理，本院于2017年8月30日作出（2017）皖0602民破字第2号民事裁定书，受理被告破产清算申请，同时指定安徽启宇律师事务所为破产管理人。本院于2017年9月1日发布申报债权公告，原告于2017年10月31日向破产管理人申报债权600万元，在申请书及申报表中有优先受偿权的意思表示，但破产管理人对优先受偿权意思表示未回复。2020年8月13日原告再次向破产管理人申报享有优先受偿权，2020年8月21日破产管理人答复原告，主要内容为原告要求优先受偿权的期限已超过六个月，且数额无法确认，其债权为普通债权不享有优先受偿权，并告知其救济途径，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原、被告提交的证据及陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案审理焦点为原告行使优先受偿权的期限是否超过六个月。原告与被告签订《建设施工合同补充协议1》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，具有法律效力，双方之间形成建设工程施工合同关系。原告在施工中因被告拖欠他人款项造成在建工程被淮北市中级人民法院查封，原告无法继续施工，至工程停工，原被告未进行结算。后期虽有他人施工但仍未竣工。后被告向淮北市中级人民法院申请破产，本院受指定于2017年8月30日受理其破产清算申请。破产管理人未在两个月内向原告发送解除或继续履行合同的通知，根据《中华人民共和国破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”故原被告之间施工合同至迟于2017年10月30日解除。本院参照最高人民法院2016年12月28日发布的第十五批指导案例第73号，《通州建总集团有限公司诉安徽天宇化工有限公司别除权纠纷案》确定的符合《中华人民共和国破产法》第十八条规定的情形，建设工程施工合同视为解除，承包人行使优先受偿权人的期限应自合同解除之日起计算的裁判规则。原告的六个月行使期限应从2017年10月30日起计算，至2018年4月30日到期，而原告已于2017年10月31日向破产管理人第一次申报债权并要求优先受偿权。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国破产法》第十八条，《最高人民法院》第二十二条之规定，判决如下： 确认原告黄山方圆控股集团有限公司行使优先受偿权未超过六个月期限。 案件受理费80元，由被告淮北市金海商贸有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈茂峰 人民陪审员  张孟军 人民陪审员  刘 平 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  杨丽君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国破产法》 第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。 管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。 《最高人民法院》 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。