河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12189号上诉人(原审被告)：河南云海置业有限公司，住所地郑州市航空港区。法定代表人：武肖，该公司总经理。上诉人（原审被告）：河南云海科技园发展有限公司，住所地郑州航空港区。法定代表人：徐贤伟，该公司董事长。二上诉人共同的委托诉讼代理人：姜春，河南铭高律师事务所律师。二上诉人共同的委托诉讼代理人：郭淑贞，河南铭高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南富特房地产营销策划有限公司，住所地郑州金水区。法定代表人：张明均，该公司经理。委托诉讼代理人：朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。上诉人河南云海置业有限公司（以下简称云海置业公司）、河南云海科技园发展有限公司（以下简称云海科技园公司）因与被上诉人河南富特房地产营销策划有限公司（以下简称富特公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。云海置业公司、云海科技园公司上诉请求：1、请求撤销一审判决,改判河南云海科技园发展有限公司、河南云海置业有限公司不承担利息和财产保全保险费用。2、请求判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决适用法律错误,上诉人河南云海科技园发展有限公司、河南云海置业有限公司不应当承担利息。上诉人河南云海置业有限公司与被上诉人河南富特房地产营销划有限公司签订的《合作协议》及《补充协议》中明确约定:“在甲方放弃向乙方追究乙方逾期支付款项的违约责任及其他任何责任的情况下,甲方将乙方已经支付给甲方的款项800万元无息退还给乙方,逾期未退还的,甲乙双方协商解决。”双方并未就逾期退还款项的利息达成合意。并且,该笔款项的性质属于双方的合作投资款,并不是借款,逾期后亦不当然参照中国人民银行同期贷款利率或同期全国银行间公布的贷款市场报价率支付利息。二、上诉人河南云海科技园发展有限公司、河南云海置业有限公司不应当承担财产保全保险费用。富特公司辩称，请求维持原判。富特公司向一审法院起诉请求：1．判令二被告共同向原告支付款项800万元及逾期付款的利息（利息以800万元为基数，自2016年8月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日），利息暂计至2020年6月1日为1502700元，以上暂共计9502700元；2．本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费等由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月22日，原告（乙方）与被告云海置业公司（甲方）签订《合作协议书》，约定：1．甲乙双方就合作开发位于郑州航空港区文华路与航虹路交叉口至文乐路与航兴路交叉口“河南云海科技园”中约25亩土地。乙方按照本协议第三条的约定向甲方提供资金，甲方按照政府的批复进行建设，甲方以优惠价向乙方提供经政府部门验收合格的房产。2．甲方按照“河南云海科技园”统一规划要求，并考虑到乙方的实际需要，定向为乙方进行开发建设，并将建成后的房屋交付乙方或乙方指定的第三方。乙方以4000元／平方米的价格买断标的物及地上所有的建筑物，甲方为乙方所购买的建筑物办理房屋产权证。双方最终以约25亩土地上房屋的实际面积和约定单价进行决算。2014年6月6日，被告云海科技园公司向原告出具收据一张，载明：今收到富特公司交来款项600万元。2016年3月27日，原告（乙方）与被告云海置业公司（甲方）签订《〈合作协议书〉补充协议》（以下简称“补充协议”），主要内容为：甲乙双方曾于2014年3月22日签订《合作协议书》，约定由乙方给甲方出资，甲方按照综合单价4000元／平方米的价格把位于郑州航空港区（郑州新郑综合保税区）管委会完成了开发建设位于郑州航空港区文华路与航虹路交叉口至文乐路与航兴路交叉口“河南云海科技园”的房屋卖给乙方。乙方没能按照《合作协议书》约定的付款时间向甲方支付房屋开发款，依据《合作协议书》的约定，乙方应当向甲方支付逾期付款的违约金。鉴于双方签订《合作协议书》的客观情况发生变化，经甲乙双方友好协商达成如下补充协议：1．双方于2014年3月22日签订的《合作协议书》终止履行，双方均不再履行《合作协议书》约定的义务；2．甲方放弃向乙方追究乙方逾期支付款项的违约责任及其他任何责任；3．乙方放弃对甲方开发房屋的购买权及与房屋所有权有关的一切权利；4．双方签订的《合作协议书》约定的甲方开发的房屋所有权归甲方，与乙方无关，由甲方对外处置。5．甲方需将乙方已经支付甲方的款项800万元无息退还给乙方，退还乙方的最迟时间为2016年8月1日。逾期未退还，甲乙双方协商解决。2019年8月31日，云海科技园公司向原告出具《证明》一份，内容为：兹证明，河南云海置业有限公司系河南云海科技园发展有限公司全资子公司。由河南云海置业有限公司与贵司签订了《合作协议书》及补充协议，我司对河南云海置业有限公司签订的上述合同承担履约的法律责任。被告云海科技园公司时任法定代表人金辉在该证明落款处签字。原告富特公司于2020年5月28日向原审法院申请财产保全，并为此支出保险费9500元。一审法院认为，原告与被告云海置业公司签订的《合作协议书》及补充协议，是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方都应按照合同约定履行，故被告云海置业公司应当按照补充协议的约定，返还原告800万元。关于被告云海科技园公司是否应当对上述款项承担责任问题。云海科技园公司作为云海置业公司的母公司，而云海置业公司与原告合作的为“河南云海科技园”项目，根据被告科技园公司出具的证明，能够证明云海科技园公司实质性参与了云海置业公司与原告款项返还事宜，该证明中“我司对河南云海置业有限公司签订的上述合同承担履约的法律责任”，表明被告云海科技园公司作为合同外第三人自愿向原告承担合同项下义务，该行为应为债的加入，故原告请求其共同承担上述800万元款项返还责任，原审法院予以支持。关于二被告是否应当支付利息的问题。原告与被告云海置业公司签订的补充协议中未约定利息，但双方已约定被告云海置业公司于2016年8月1日支付原告800万元，二被告未按约定期限履行付款义务，原告请求从2016年8月2日起以800万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息至2019年8月19日，此后按照同期全国银行间公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日，理由成立，原审法院予以支持。原告要求被告支付财产保全保险费，该费用系原告支出的合理费用，属于原告的损失部分，应由违约方承担，故对原告的该项诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南云海置业有限公司、河南云海科技园发展有限公司于判决生效之日起十日内返还原告河南富特房地产营销策划有限公司800万元并支付利息（以800万元为基数，自2016年8月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至2019年8月19日，此后按照同期全国银行间公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日）；二、被告河南云海置业有限公司、河南云海科技园发展有限公司与判决生效之日起十日内支付原告河南富特房地产营销策划有限公司财产保全保险费用9500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78318元，减半收取计39159元，保全费5000元，均由被告河南云海置业有限公司、河南云海科技园发展有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于是否应当支付利息及保全费的问题。双方签订的补充协议中虽未约定利息，但已约定付款期限，即云海置业公司于2016年8月1日支付案涉款项，上诉人并未按约定期限履行付款义务，故富特公司请求从2016年8月2日起支付利息合法有据，云海置业公司、云海科技园公司关于不承担利息的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。富特公司于诉讼中申请财产保全系其合法维权途径，其有权主张云海置业公司、云海科技园公司支付该笔保全费用。综上所述，云海科技园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18409元，由河南云海置业有限公司、河南云海科技园发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二〇年九月二十五日书记员  展草原