安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初5850号 原告：胡问问，男，1988年04月04日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：丁文韬，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。执业证号：31203171109248。 被告：陈保军，男，1968年08月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：周华雷，男，1978年7月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地，浙江省台州市椒江区市府大道**。统一社会信用代码：91331000795597954B。 负责人：黄为宽，该公司经理。 委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所执业律师。执业证号：13416201710574678。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地，安，住所地，安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面用代码：91341600851943357N。 负责人：张标，该公司经理。 委托诉讼代理人：石文韬（该公司员工），男，1991年3月11日出生，汉族，住安徽省涡，住安徽省涡阳县> 原告胡问问与被告陈保军、周华雷、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案于2020年5月25日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告胡问问的委托诉讼代理人丁文韬、被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司的委托诉讼代理人张元荣、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的委托诉讼代理人石文韬到庭参加诉讼。被告陈保军、周华雷经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡问问向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告承担原告经济损失39231.45元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年12月15日14时30分许，周华雷驾驶浙Ｊ×××××号轻型货车在307省道福华驾校门口处，与胡问问驾驶的浙Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，导致两车不同程度受损，后陈保军驾驶皖Ｓ×××××号轻型货车从北向南行驶到事故发生路段，又与浙Ｂ×××××小型客车和浙Ｊ×××××号轻型货车发生事故，导致三车不同程度受损的事故，后经交警部门责任认定：第一起事故中，认定陈保军全部责任，胡问问和周华雷无责任；第二起事故中，认定陈保军主要责任，胡问问和周华雷共同承担次要责任，由于原告的车辆损失严重，后委托安徽中瑞价格评估有限公司进行评估，第一次事故车损评估金额11497.00元，产生评估费900.00元，第二次评估车辆损失金额28917元，并产生评估费2300元，合计损失43614.00元元，上述损失两被告合计承担39231.45元，然而，事故发生至今，两被告未进行赔偿，被告的这一行为，严重的损害了原告的合法权益。 陈保军、周华雷未答辩，也未提交证据材料。 阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司辩称，在保险单、驾驶证、行驶证真实合法的基础上，如事故真实发生，驾驶员合法驾驶，车辆合法年检，没有拒赔情形，保险公司同意在保险责任限额内承担合理合法的损失。2、根据保险合同约定，诉讼费、评估费等间接损失不属于保险赔付范围，我司不承担。3、评估系原告单方委托，程序违法，侵犯了我司参与鉴定的权利，我司保留七日期限决定是否申请重新评估。以上答辩意见，恳请法庭予以采纳。 中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司辩称，对事故认定书及事故责任认定有异议，我司认为该次事故只有一份事故认定书，不存在两份；第一份的认定书是2019年12月17日出具，该认定书将两次事故合并为一次事故处理；该认定书出具后被告一进行复议，交警部门在2020年1月10日根据复议出具第二份认定书，该事故认定书也是将两次事故并列在一份认定书中处理，所以我司认为有效的认定书为第二次复议后的，对该评估意见报告存在争议，没有保险公司参与评估报告中的照片无车牌号，该受损件是否为本次是故的受损件无法核实，评估金额仅作为参考，市场维修环境存在较大差异不能作为定损的依据，车辆是否维修不详未见维修发票，受损件未回收残值不详，我司认为该评估报告是不合理的；我司认为仅承担第二次事故造成的车尾损失，车头损失应由另两当事方在范围内承担，评估车辆显示车头车尾均受损，第一次事故已经造成了车头受损且损失较严重，第二次事故车尾事故为我司造成，但第二次事故发生后我司车辆对车头造成的损失程度有限且第二事故中车头的损失在第一次事故中已经产生，将两次事故的总损失全部分摊在我司的责任中承担，是有失公允的；对于分摊责任比例，我司认为根据两次事故受损情况及认定书的划分应按照4︰3︰3的比例划分，诉讼费、鉴定费我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月15日14时30分许，周华雷驾驶浙Ｊ×××××号轻型货车在307省道福华驾校门口处，与胡问问驾驶的浙Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，导致两车不同程度受损，后陈保军驾驶皖Ｓ×××××号轻型货车从北向南行驶到事故发生路段，又与浙Ｂ×××××小型客车和浙Ｊ×××××号轻型货车发生事故，导致三车不同程度受损、无人员受伤的事故。亳州市交通警察支队二大队于2019年12月17日作出第20191215007-1号道路交通事故认定书，认定：陈保军全部责任，胡问问和周华雷无责任。陈保军对上述认定书申请复议，亳州市交通警察支队二大队于2020年1月10日作出第20200110001号道路交通事故认定书，认定陈保军负主要责任，胡问问和周华雷共同承担次要责任。 浙Ｊ×××××号轻型货车登记车主为周华雷，该车在阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司投保有交强险、商业险50万元不计免赔。皖Ｓ×××××号轻型货车驾驶员为陈保军，该车在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投保有交强险、商业险10万元不计免赔。事故发生在保险期间。 根据胡问问的委托，安徽中瑞价格评估有限公司于2020年1月2日作出中瑞【2020】0102011号道路交通事故车物损失评估报告：北京现代牌BH6430AY浙Ｂ×××××号估损总值为28917元（车前部分）。支付评估费2300元。 根据胡问问的委托，安徽中瑞价格评估有限公司于2020年1月2日作出中瑞【2020】0102012号道路交通事故车物损失评估报告：北京现代牌BH6430AY浙Ｂ×××××号估损总值为11497元（车后部分）。支付评估费900元。 以上事实由原告提交的身份证、行驶证、道路交通事故认定书、评估报告及发票、保险单等，以及当事人的庭审陈述等相佐证。 本院认为，胡问问系浙Ｂ×××××号小型客车车主，对于其作为原告主张浙Ｂ×××××号小型客车相关损失，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，以及依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。关于原告诉求损失，本院认定如下：车损40414元（28917+11497）、评估费3200元（2300+900），合计43614元。因交通警察部门经复议后将其于2019年12月17日作出第20191215007-1号道路交通事故认定书撤销，且原被告均未对2020年1月10日交通警察部门作出第20200110001号道路交通事故认定书提出证据证明该认定书存在违法之处，本院对其证据效力予以认定，但对原告胡问问的损失做如下确认：北京现代牌BH6430AY浙Ｂ×××××号估损总值为28917元（车前部分）、支付评估费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司承担50%的赔付责任，即，12486.80元【（28917+2300）×40%】；由被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司承担30%的赔付责任，即，9365.10元【（28917+2300）×30%】。北京现代牌BH6430AY浙Ｂ×××××号估损总值为11497元（车后部分）、支付评估费900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司承担70%的赔付责任，即，8677.90元【（11497+900）×70%】；由被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司承担15%的赔付责任，即，1859.55元【（11497+900）×15%】。被告陈保军、周华雷在本案中不再承担赔偿责任。 被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司关于“评估系原告单方委托，程序违法，侵犯了我司参与鉴定的权利，我司保留七日期限决定是否申请重新评估”的抗辩意见，本院认为，对于自行委托鉴定，法律、法规并未作出禁止性规定，保险公司未提供证据证明该鉴定报告所涉鉴定机构或鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序、鉴定结论的依据存在瑕疵，故对该抗辩不予支持。 保险公司关于诉讼费、评估费等间接损失不属于保险赔付范围，其不承担的抗辩意见，因与法向悖，不予采信。 被告陈保军、周华雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡问问支付保险金21164.70元（12486.80+8677.90）【胡问问中国建设银行账户：62×××61】； 二、被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡问问支付保险金11224.65元（9365.10+1859.55）【胡问问中国建设银行账户：62×××61】； 三、被告陈保军、周华雷在本案中不再承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡问问负担30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担70元，由被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李献忠 二〇二〇年九月一日 法官助理何云燕 书记员尤海峰 附：本案引用的法律条文（法官提示） 一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 二、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 谯城区法院执行款专户名称如下： 户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户 账号：20000569613610300000122 开户行：亳州药都农村商业银行股份有限公司营业部 行号：402372200013