广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂11行初71号 原告陈希远，男，1957年8月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 被告贺州市平桂区人民政府，地址：广西壮族自治区贺州市平桂区平桂大道**。 法定代表人朱建军，区长。 诉讼代理人王贯忠，平桂区征地拆迁办公室副主任。 诉讼代理人邱文博，广西灵锋律师事务所律师。 原告陈希远诉被告贺州市平桂区人民政府不依法履行房屋拆迁安置补偿协议，要求补偿、赔偿一案，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月30日立案后，于2020年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告陈希远，被告的委托代理人王贯忠、邱文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈希远诉称，因2012年贺州市姑婆山大道（二期工程）项目建设需要，拆除了原告户（正在营业中）的三间青砖楼板房、盖瓦房，具体为二层楼房，第一层楼房为青砖木阁主房，第二层楼房为附属房，占地面积为74.34平方米，原告户是积极配合。该事实有村委证明报告书、现场照片、空白房屋拆迁安置补偿协议书、贺州至姑婆山建设项目房屋拆迁物数量及补偿表砖石木结构主房一栏，责令停止违法行为通知书[2014]24039号等材料证实。贺政发[2010]45号文件规定，贺州至姑婆山房屋拆迁物数量及补偿单价如下:一、房屋价值补偿74.34平方米×500元/平方米=37170元。二、回建暂住补偿截至2020年12月另加回建过渡补偿12个月，共120个月×6元/月/平方米×74.34平方米=53524.8元。三、房屋搬迁一次性补偿，74.34平方米×6元/平方米=446.04元。四、门面主房回建地补偿74.34平方米。五、砖混结构主房三层楼共210.57平方米，回建暂住补偿截至2020年12月，共108个月×6元/月/平方米×210.57平方米=136449.36元。六、卖西瓜、饮料、修理，停产停业误工减少收入每天1600元(即每月48000月）计算，截至2020年12月加回建过渡补偿12个月，共120个月×48000元/月=5760000元。七、农田停产误工减少收入损失赔偿，原告户有农田2.66亩，每亩每年5760元计，截至2020年12月加回建过渡补偿12个月，共10年×5760元/年/亩×2.66亩=153216元。 综上，请求：1、撤销空白房屋拆迁安置补偿协议书。2、房屋拆迁补偿、停产停业误工减少收入赔偿合计人民币36140806.2元。3、门面主房回建地补偿74.34平方米。 被告贺州市平桂区人民政府辩称：一、2012年5月2日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函[2012]470号《关于贺州至姑婆山公路二期工程项目建设用地的批复》，同意“将贺州市平桂区黄田镇安山村民委员会、长龙村民委员会、黄田村民委员会、黄田寨村民委员会、路花村民委员会、清面村民委员会及新村村民委员会等7个村民委员会56个村民小组的集体农用地20.4986公顷转为建设用地并征收为国有，另征收上述有关村民小组的集体建设用地2.3808公顷、集体未利用土地1.4214公顷，同时使用原由贺州市人民政府、贺州市水利电力局及南宁铁路局管理使用的国有建设用地15.5724公顷，共计39.9506公顷土地，作为贺州至姑婆山公路二期工程项目建设用地”。2012年8月7日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函[2012]979号《关于贺州市2012年第二批次乡村建设用地的批复》，将贺州市平桂区黄田镇新村村民委员会的集体农用地1.4065公顷转为建设用地并征收为国有，作为贺州市2012年第二批次乡村建设用地”。原告诉称的涉案74.34平方米土地及地上房屋，属于前述两次被批准征收范围。贺州市人民政府及相关职权部门在收到前述批复后，按职权分化在被批准征收范围内履行了征地公告、征地安置补偿方案公告等法定程序。答辩人征地工作人员与原告共同进行现场丈量，并据此制作《贺姑路用地房屋拆迁调查登记表》及丈量草图资料，经双方确认无误后，于2013年3月21日签订《房屋拆迁安置补偿协议书》及附件《贺州至姑婆山建设项目房屋拆迁物数量及补偿表》，确定：原告在拆迁范围内有主房一间，建筑面积210.57平方米；附属木阁楼房屋面积为74.34平方米，附属砖石木瓦面结构房屋面积为129.06平方米，砖瓦结构简易房面积为55.33平方米；水井1口；沼气池为12立方米；泥砖围墙为2平方米；晒场面积为197.74平方米；自来水管道3.68米；另有供电户1户。按照前述双方签字确认的丈量结果。 结合当时适用的贺政发[2010]45号《贺州市人民政府关于调整贺州市城市规划区范围内建设项目征地拆迁补偿标准的通知》的规定补偿标准及宅基地政策，答辩人向原告发放了其依法可取得的补偿款合计269318.9元，已包含前述被拆迁项目，及回建暂住补偿和房屋一次性搬迁补偿（按主房面积210.57平方米计算）。截至目前，仅对原告前述已被依法征收的晒场、菜地及涉案74.34平方米附属房屋进行了部分拆除。但是，原告因对征地政策有误解，自2013年6月起便多次以《报告书》、《信访件》及阻挠答辩人部门办公的方式，提出对其涉案74.34平方米附属房屋也要按主房予以安置补偿的无理要求，答辩人工作人员向其释明法律及政策规定未果，原告遂提起本案诉讼。二、原告诉请对涉案74.34平方米附属房屋按主房予以追加安置补偿，与法律及政策规定不符。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，以及《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》第四条第二款“严格实行农村宅基地‘一户一宅’制度”等法律法规的规定，在原告已有一间被征收房屋（建筑面积210.57平方米）被认定为主房，并且得到了安置补偿和领取全部补偿款情况下，再诉请对涉案74.34平方米附属房屋按主房予以追加安置补偿，与法律及政策规定不符。三、原告提出的本案诉讼已超法定诉讼时效。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条明确规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”关于原告涉案74.34平方米附属房屋的征收及补偿工作，早已于2013年底完成，原告直至2020年7月才提出本案诉讼，显然已超法定起诉期限。综上所述，原告的起诉及各项诉求无事实及法律依据，且已超法定起诉期限，依法应予驳回。 经审理查明：2012年5月2日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函[2012]470号《关于贺州至姑婆山公路二期工程项目建设用地的批复》，同意“将贺州市平桂区黄田镇安山村民委员会、长龙村民委员会、黄田村民委员会、黄田寨村民委员会、路花村民委员会、清面村民委员会及新村村民委员会等7个村民委员会56个村民小组的集体农用地20.4986公顷转为建设用地并征收为国有，另征收上述有关村民小组的集体建设用地2.3808公顷、集体未利用土地1.4214公顷”。原告陈希远系黄田镇黄田寨**的村民，因贺姑路项目建设的需要，项目建设指挥部对其位于贺姑路边的主房、土地等进行征收，经过贺州市人民政府及相关职权部门按程序进行了征地公告、征地补偿方案公告等法定程序，经征地工作人员与原告共同进行丈量，制作了《贺姑路用地房屋拆迁调查登记表》及丈量草图资料，经双方确认无误后，于2012年3月21日签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》及附件《贺州至姑婆山建设项目房屋拆迁物数量及补偿表》，被告按贺政发[2010]45号《贺州市人民政府关于调整贺州市城市规划区范围内建设项目征地拆迁补偿标准的通知》的规定补偿标准及宅基地政策，向原告发放了补偿款合计269318.9元，原告已领取。截至目前，被告仅对原告的晒场、菜地及涉案74.34平方米附属房屋进行了部分拆除。2013年起，原告要求政府对涉案74.34平方米附属屋按主房追加补偿，并多次进行信访，相关部门对其进行了解答、释明政策未果，遂向法院提起诉讼。 本院认为，本案系原告陈希远与贺州市平桂区人民政府因征地拆迁补偿协议而引发的案件，原告对被征收的用地于2012年3月21日在《贺州至姑婆山建设项目房屋拆迁物数量及补偿表》进行了确认和签字，并领取了补偿款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，涉案征地拆迁补偿行为发生在2012年，原告2020年7月20日向法院提起行政诉讼，已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”；故本案应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈希远的起诉。 案件受理费50元，退回原告陈希远。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西自治区高级人民法院。 审 判 长  龙凤鸣 审 判 员  吕小莉 人民陪审员  梁 强 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  唐汝改 书 记 员  高 榛