wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初927号 原告：毛兴伟，男，1979年1月23日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：李乃海，男，住唐山市开平区。 被告：孟凡玉，男，1982年3月12日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 原告毛兴伟与被告孟凡玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛兴伟及其委托诉讼代理人李乃海到庭参加诉讼、被告孟凡玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告毛兴伟向本院提出诉讼请求：依法判令毛兴伟居住的建筑面积66.30平方米，坐落于唐山市开平区房屋产权归原告所有，并判令被告协助办理过户。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求确定土地使用证归属原告所有。事实和理由：2012年8月16日，原告毛兴伟与被告孟凡玉签署了房地产转让合同（合同号201202421），由原告出资20万元购买涉案房屋，当日办理了房屋产权证过户手续。由于政策原因，当时土地使用证未能及时办理过户。近日相关政府部门准许办理土地使用证过户手续。经原告多次与被告协商，被告不予配合。由于被告将涉案房屋出售后，其户口一直未移出，给原告造成很多不便，严重影响了原告的生活。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，依法判令上述房屋归原告所有。 被告孟凡玉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩及证据。 本院经审理认定事实如下：2012年8月16日，原告毛兴伟与被告孟凡玉签署了房地产转让合同（合同编号20120242），由原告出资20万元购买被告孟凡玉名下坐落于开平税务庄瑞祥里5楼4门601室的房屋一套，并办理了房屋产权证过户手续，但未办理土地使用证变更手续。原告于2020年8月13日诉至本院要求确定土地使用证归属原告所有。 以上事实，有原告提交的房屋所有权证、土地使用证、房屋转让合同一份、评估报告、交易票据三张及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当依照约定履行自己的义务。原告毛兴伟出资20万元购买被告孟凡玉名下坐落于开平区的房屋，双方已经办理了房屋产权变更手续，原告毛兴伟已经取得该房屋的所有权。当事人可依据有关法律规定向行政机关申请变更土地使用权人，但原告诉请要求确定土地使用证归属原告所有于法无据，本院不予支持。 综上所述，为维护社会的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告毛兴伟的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告毛兴伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周玉荣 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 刘 佳 书 记 员 李 倩 ——
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2079号申请执行人：董启庚,男,1977年8月11日出生,汉族，住安徽省天长市。委托代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：叶兵，男，1977年7月3日出生，汉族，住安徽省天长市永福大厦**。本院在执行申请执行人董启庚与叶兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶兵在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人叶兵在银行的存款122715元，或查封与执行标的122715元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年九月七日书记员  谢学伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0224民初1517号之二原告：株洲市星河经营管理有限公司,住所地在湖南省茶陵县。法定代表人：陈嘉峰，董事长。被告：陈伟华，男，1973年7月7日出生，汉族，现住浙江省侗乡市。原告株洲市星河经营管理有限公司与被告陈伟华租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序。原告株洲市星河经营管理有限公司以已与被告陈伟华达成一致意见，诉讼目的已经达到为由于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市星河经营管理有限公司在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市星河经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费3558元，减半收取1779元，由原告株洲市星河经营管理有限公司负担。审 判 员 张晓憨二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘善维书 记 员 饶晓茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保446号 梁荣芳、陆川中浩房地产开发有限公司： 本院执行的申请人梁荣芳与被申请人陆川中浩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年9月29日以60215元为限额冻结被申请人陆川中浩房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司陆川支行45×××63帐户内存款，冻结期限均为一年，实际冻结金额为：0元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年九月二十九日 书记员 : 罗 驰
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1736号申请执行人高惠萍，女，汉族，生于1968年8月17日，住宁夏石嘴山市大武口区。被执行人张兴义，男，汉族，生于1973年7月1日，住甘肃省白银市白银区。申请人高惠萍申请执行张兴义借款合同纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初1106号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张兴义的银行存款10075元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费50元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年九月十八日书记员  何 丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初3656号 原告：王徐，男，1981年6月21日出生，汉族，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。 被告：卢奎，男，1984年8月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市。 原告王徐与被告卢奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告王徐到庭参加诉讼，被告卢奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王徐向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告货款24万元及占有资金期间的利息(按照同期银行贷款利率标准计算从2019年12月8日至货款还清之日止)；2.由被告承担本案产生的一切费用。事实和理由：原告系从事蔬菜批发行业,被告多次从原告处赊购蔬菜送往各个餐饮单位,截止到2019年12月8日,经原被告结算,被告仍拖欠原告蔬菜货款24万元,因被告暂时没有资金支付,便于当日向原告出具欠条一份,还款日届满后,经原告多次催要无果,故起诉至贵院,请求人民法院依法裁判。 被告卢奎未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。 原告王徐围绕其诉讼请求依法提交了证据。 经本院庭审，原告王徐提交了原告身份证复印件、被告驾驶证复印件、欠条原件及复印件以及证人陈某的证人证言。经本院合法传唤，被告卢奎无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经审核，原告提交的上述证据客观真实，对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，原告王徐是田东大海农副产品批发市场从事蔬菜批发的个体工商户,被告卢奎从2018年起在原告王徐经营的蔬菜批发摊位赊购蔬菜，送往各个餐饮单位。至2019年12月，因被告卢奎一直未支付蔬菜货款，原告王徐在多次催要后，双方于2019年12月8日在被告卢奎的公司办公室进行蔬菜货款核算，经双方确认后，由被告卢奎向原告王徐出具了欠条一张，内容为：“欠条卢奎欠王徐蔬菜货款贰拾肆万元整，¥240000元，于2020年春节付拾万元整，余款于2020年12月前付轻。卢奎2019年12月8日”。2020年春节过后，原告王徐多次向被告卢奎催要货款未果，遂起诉至本院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告王徐系从事蔬菜批发的个体工商户，被告卢奎从原告王徐处购买蔬菜，虽然原告未能向本院提供被告购货的清单，但结合证人陈某的出庭证词及原告提供的记账本原件，能够相互印证原被告之间存在蔬菜买卖合同关系。且被告卢奎向原告王徐出具的欠条：“卢奎欠王徐蔬菜货款贰拾肆万元整.....”也证明了拖欠原告王徐蔬菜货款的事实。本案中，原告依约向被告交付了货物，且被告在欠条中也确认尚欠原告货款240000元，故被告卢奎作为蔬菜的买受人应对上述货款承担付款责任。 关于原告是否可以主张未到期债权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”在本案中，虽然被告卢奎在出具的欠条中约定余款（14万元）于2020年12月前偿还，但被告卢奎对于第一笔10万元的欠款拖延至今未还，是以自己的行为表明将不履行第二期的还款义务，构成预期违约，故对原告要求被告偿还欠款24万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 关于逾期支付本案货款的资金占用期间利息问题。因原告与被告并未约定逾期支付货款的违约责任，且原告也未举证证明被告违约行为给自己造成了多少损失，故逾期付款利息应从2020年1月26日起至货款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢奎于本判决生效后十日内一次性归还原告王徐货款240000元及逾期付款资金占用期间利息（利息计算方法：以240000元为基数从2020年1月26日起至货款还清之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4900元（原告王徐已预交），依法减半收取2450元，案件保全费1720元，由被告卢奎负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王朋 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘娅 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依合同履行义务原则 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条合同的形式 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条严格履行与诚实信用 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条合同的法定解除 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第一百五十九条买受人的基本义务 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条支付价款的时间 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终10022号 上诉人（原审被告）：青岛海德宁置业有限公司，住所地青岛市黄岛区钱塘江支路。 法定代表人：胡士宽，总经理。 委托诉讼代理人：程希瑜，山东坤华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程咸密，山东坤华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于x，男。 被上诉人（原审原告）：逄x，女。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄琴，山东海利丰律师事务所律师。 上诉人青岛海德宁置业有限公司因与被上诉人于x、逄x商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初4214号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人青岛海德宁置业有限公司于2020年9月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛海德宁置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛海德宁置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费952元，减半收取476元，由上诉人青岛海德宁置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  马 喆 审判员  孙向东 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王莉莉 书记员张旭 书记员于国英
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 莫桂明、湖南诚恪市政工程有限公司、罗四明： 关于申请执行人莫桂明申请执行湖南诚恪市政工程有限公司、罗四明建筑设备租赁合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执9605号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年九月二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15505号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 法定代表人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：康弟英，女，1981年4月15日出生，汉族，住四川省江安县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人康弟英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8036号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人康弟英应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金70528.22元、零售利息10874.96元、分期手续费2449.98元、年费200元、杂费12元及以本金为基数从2019年6月3日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邓嘉锋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24757号 莫福深： 本院受理的被执行人莫福深行政非诉执行一案[执行依据为（2020）粤1971行审2775号行政裁定书]，因被执行人莫福深已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14071号 申请执行人：李小洁，女，1973年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇罗南村。统一社会信用代码：54440604738553082H。 法定代表人：关润尧。 一、案件基本情况 关于李小洁与佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终5460号民事判决书、佛山市禅城区人民法院作出的（2019）粤0604民初34645号民事判决书于2020年06月29日已发生法律效力。根据该生效法律书，被告佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李小洁支付物业使用权出让金420684元；如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4256元，由原告李小洁负担556元，被告佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会负担3700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院于2020年07月20日立案执行，案号（2020）粤0604执14071号，并于2020年07月23日向被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费6266元。 二、财产查找、处置情况 在执行过程中，另案[案号为（2020）粤0604执2号]查封了被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会名下位于佛山市禅城区南庄镇罗南村的土地（权利证号：0600110100372，查封时间自2020年3月4日起至2023年3月3日止）。现查明，该地由佛山市禅城区利南市场服务有限公司经营，本院已向佛山市禅城区利南市场服务有限公司发出协助执行通知书，冻结被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会的收益；扣划了被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会763693.72元。该执行款将依照法规定进行分配。除此之外，本院经向银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。 三、限制措施 由于被执行人未按照生效法律文书履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14071号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈晓豪 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：李小洁，代理律师：胡先，联系电话：13928******，送达地址：广州市南沙区金隆路26号金莎广场银座910-911。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5427号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：彭青华，男，1966年3月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告彭青华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2020年3月7日的欠款本金84923.94元；2、被告向原告支付截止至2020年3月7日的欠款利息34203.39元，滞纳金、违约金及其他费用合计13187.73元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：彭青华;信用卡卡号：62×××02;发卡日期：2016年5月24日;欠款情况：截至2020年3月7日，被告尚欠本金84923.94元，利息34203.39元，滞纳金、违约金及其他费用13187.73元，以上合计132315.06元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭青华于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金84923.94元；二、被告彭青华于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1473元，由被告彭青华负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告彭青华随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4683号申请执行人：太原君泰盛世房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街********，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨苗，董事兼总经理。被执行人：张慧明，男，1984年05月05日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：张芬，女，1989年07月29日出生，汉族，住湖北省天门市。本院的（2020）晋0105民初1946号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张慧明、张芬至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张慧明的银行存款148166元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张芬的银行存款33565元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年九月八日书记员 乔宇茜
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1011号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司（统一社会信用代码：91440300MA5F50146A），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：王亚楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金星，天津景元律师事务所律师。被执行人：刘福源,男，1989年6月7日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年5月12日立案执行申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人刘福源民间借贷纠纷一案[(2019)北海仲字第7-976号裁决书]一案中，本案执行标的为15003元，执行费125元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年5月15日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年5月14日、2020年6月22日、2020年8月3日、2020年9月3日，本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、在天津市范围内无不动产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴存信息、无证券登记信息；3、本院依法查询被执行人婚姻登记情况，被执行人刘福源于2014年5月21日办理结婚登记，其配偶名下无可供执行的财产；4、本院通过执行警务室查找被执行人未果；5、2020年6月9日，本院向天津市社会保险基金管理中心查询被执行人的个人参保情况，经查询被执行人于2019年11月由天津宏轩洗涤服务有限公司为其缴纳社会保险，之后无参保信息；6、2020年6月11日，本院依申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；7、2020年7月16日，本院至天津市东丽区进行调查，经查被执行人无可供执行的财产及线索；8、2020年9月11日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  王 顺二〇二〇年九月二十四日书记员  魏 巍本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省浮山县人民法院刑事判决书（2020）晋1027刑初26号公诉机关山西省浮山县人民检察院。被告人卢进安，男，1971年6月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陕西省安康市镇坪县，住址陕西省镇坪县，现住山西省浮山县。因涉嫌犯重大责任事故罪，经浮山县公安局决定，于2019年8月16日被浮山县公安局取保候审；经浮山县人民法院决定，于2020年7月23日被浮山县公安局取保候审。辩护人霍随军，山西晋杰（临汾）律师事务所律师。山西省浮山县人民检察院以浮检刑一刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人卢进安犯重大责任事故罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮山县人民检察院指派检察员白江波出庭支持公诉，被告人卢进安及其辩护人霍随军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西省浮山县人民检察院指控，被告人卢进安在任浮山县鑫亿矿业有限公司斜井工程承包人期间，因安全管理不到位，致使发生两起两名工人死亡事故。1、2016年7月13日，被告人卢进安下属渣工班长杨某（已判决）安排被害人陕西省××县人王某1在鑫亿铁矿斜井井下作业，井下安全管理员卫某1（已判决）同时对井下进行生产安全检查。10时左右，被害人被塌方矿石砸倒，在井下巡查的安全副矿长衡某（已判决）和井下安全生产负责人文某（已判决）得知后赶到事故现场，该文安排工人将被害人放进矿斗、运出井外送至浮山县人民医院后确认死亡。经协商，卢进安赔偿被害人亲属735000元。2、2016年12月15日，杨某私自决定并安排被害人陕西省××县人何含实在鑫亿铁矿斜井井下一危险工作面作业，卫某1当班对井下进行生产安全检查。10时左右，被害人被塌方矿石砸倒，该卫组织工人施救。被害人被运出井后送往浮山县人民医院后确认死亡。经协商，卢进安赔偿被害人亲属600000元。被告人卢进安于2019年8月16日向公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人卢进安在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任；建议判处被告人卢进安有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人卢进安对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名和事实没有异议；对法庭查明的被告人投案自首、没有犯罪前科、非暴力犯罪、已全部赔偿、认罪态度很好并悔罪以及自愿认罪认罚等均没有异议；对公诉机关量刑意见没有异议。经审理查明，被告人卢进安在任浮山县鑫亿矿业有限公司斜井工程承包人期间，因安全管理不到位，致使发生两起、两名工人死亡事故。1、2016年7月13日，被告人卢进安下属渣工班长杨某（已判决）安排被害人陕西省××县人王某1在鑫亿铁矿斜井井下作业，井下安全管理员卫某1（已判决）同时对井下进行生产安全检查。10时左右，被害人被塌方矿石砸倒，在井下巡查的安全副矿长衡某（已判决）和井下安全生产负责人文某（已判决）得知后赶到事故现场，文某安排工人将被害人放进矿斗、运出井外送至浮山县人民医院后确认死亡。经协商，被告人卢进安赔偿被害人亲属735000元。该起事故发生的直接原因是在装矿、撬大块矿石时违章作业，造成上部矿石滚落，王某1被砸死亡；间接原因是：（1）该矿山擅自组织生产、违法开采。（2）安全培训不到位，职工安全生产意识淡薄，违章作业，各项安全规章制度不健全、不完善。（3）矿山主要负责人安全生产意识淡薄，不遵守国家法律、法规及安全规程等要求，违法组织采矿活动。（4）发生事故后未及时上报安监等相关部门。（5）该矿山以采代建，相关部门监管不到位。2、2016年12月15日，杨某私自决定并安排被害人陕西省××县人何含实在鑫亿铁矿斜井井下一危险工作面作业，卫某1当班对井下进行生产安全检查。10时左右，被害人被塌方矿石砸倒，卫某1组织工人施救。被害人被运出井送往浮山县人民医院后确认死亡。经协商，被告人卢进安赔偿被害人亲属600000元。该起事故发生的直接原因是在已经发现顶板有浮石时，未经处理，违章作业，造成上部矿石冒落，何含实被砸死亡；间接原因是：（1）该矿山擅自组织生产、违法开采。（2）安全培训不到位，职工安全生产意识淡薄，违章作业，各项安全规章制度、操作规程不健全。（3）在已经发现顶板有浮石时，现场管理人员未及时制止，存在侥幸心理，任其继续违章作业，造成事故。（4）发生事故后未及时上报安监等相关部门。（5）矿山主要负责人安全生产法律意识淡薄，不遵守国家法律、法规及安全规程等要求，违法组织采矿活动。（6）该矿山以采代建，相关部门监管不到位。被告人卢进安于2018年7月10日被浮山县公安局上网追逃；于2019年8月16日向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的书证：被告人户籍证明、在逃人员登记表、到案经过、浮山县鑫亿矿业有限公司铁矿王某1事故技术分析报告、浮山县鑫亿矿业有限公司铁矿何含实事故技术分析报告、前科劣迹调查表、认罪认罚具结书、量刑建议书，证人证言：（1）证明起诉书指控的第一起犯罪事实的证人证言：证人梁某1、卢某、胡某、张某1、赵某、杨某、衡某、文某、卫某1、李某、肖某、董某1、王某2、常某1、梁某2、黄某、王某3、卫某2、唐某、高某1、董某2、曾某、燕某的证言；（2）证明起诉书指控的第二起犯罪事实的证人证言：证人张某2、秦某、张某3、燕某、卫某2、唐某、高某2、何某、郭某、常某2的证言，被告人卢进安的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢进安在任浮山县鑫亿矿业有限公司斜井工程承包人期间，对生产、作业负有安全管理职责，在生产、作业中因擅自组织生产、违法开采、安全培训不到位、安全生产意识淡薄、职工及被害人违章作业、相关部门监管不到位等多种原因，违反了有关安全管理的规定，因而发生两起、两名务工人员死亡的重大伤亡事故，构成重大责任事故罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人卢进安犯罪以后被上网追逃过程中主动投案，应当视为自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理；在安全事故发生后积极赔偿被害人亲属经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人卢进安犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人卢进安犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十三条、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人卢进安犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）禁止被告人卢进安在缓刑考验期限内从事与安全生产相关联的特定活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 勇人民陪审员 周建党人民陪审员 闫卫星 二0二0年九月二十九日书 记 员 孙 芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25778号 申请执行人李四秋等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区民享路**,统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处,住所地深圳市宝安区宝民二路**,统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 申请执行人李四秋等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1500、1541-1569、1631-1650号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1407148.75元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25776-25825号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25776-25825号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 锐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19259号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰文，广东政丰律师事务所律师助理。被告：李志英，女，1978年9月30日出生，汉族，住广东省陆丰市**********7*，身份证号码：441************749。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李志英向原告偿还贷款本金151633.09元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）33033.16元、复利3437.29元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2015年9月18日发放，2018年9月18日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月21日，尚欠贷款本金151633.09元、利息（含罚息）33033.16元、复利3437.29元。本院认为，原告诉请被告李志英还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金151633.09元、利息、罚息、复利[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）33033.16元、复利3437.29元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2031.04元（原告已预交），由被告李志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月二十五日书记员  丁慧君
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12626号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，职务不详。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：鲁桔，女，1977年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告四川新网银行股份有限公司诉被告鲁桔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张书扬 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杭 赢 书 记 员 熊 蓓
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5327号原告：崔著辉，男，汉族，住吉林省延吉市。被告：李雪东，男，汉族，住吉林省延吉市。原告崔著辉与被告李雪东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。崔著辉于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔著辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔著辉撤诉。案件受理费50元（崔著辉已预交），减半收取计25元，由崔著辉负担。审判员  金丽丽二〇二〇年九月七日书记员  张 美
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初21407号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道****1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。 负责人：徐昌熙,职务行长。 委托诉讼代理人：李金树，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 委托诉讼代理人：赵亮，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 被告：谢辅志，男，1968年12月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告谢辅志信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树到庭参加了诉讼。被告谢辅志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢辅志立即偿还信用卡欠款本金3088.52元，支付截止2020年7月10日的利息449.83元，合计3538.35元；2、判令被告谢辅志支付自2020年7月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以所欠本金3088.52元为基数，按每日万分之五计算；复利以所欠利息449.83元为基数，按每日万分之五计收）；3、本案诉讼费、保全费由被告谢辅志承担。事实与理由：被告于2016年1月16日向原告申请办理信用卡一张，并于2016年3月6日激活使用。截止2020年7月10日，共拖欠3538.35元，其中本金3088.52元、利息449.83元，故提起诉讼。 被告谢辅志未陈述答辩意见。 原告农商行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：重庆农村商业银行商社汽贸·汽车联名申请书、领用合约、信用卡章程、被告信用卡历史消费明细、欠款信息截屏。被告谢辅志未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告农商行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，被告谢辅志向原告农商行渝北支行申请办理信用卡一张，填写了《重庆农村商业银行商社汽贸·汽车联名申请书》一份，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。经原告农商行渝北支行审核后，向被告谢辅志发放了上述信用卡。自2016年3月6日起，被告谢辅志多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项及利息，截止2020年7月10日，累计拖欠本金3088.52元、利息449.83元。 《重庆农村商业银行商社汽贸联名信用卡领用合约》载明：…2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。4、预借现金是向持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM机或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易，预借现金不享受免息期。持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜。预按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。该《领用合约》所附《商社汽贸汽车联名信用卡收费标准》载明：透支利率为每日万分之五，按月计收复利。 本院认为，被告谢辅志向原告农商行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告谢辅志在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息，应按照约定承担相应的违约责任。原告农商行渝北支行要求被告谢辅志归还透支本金、利息，以及继续支付利息、复利至付清为止，符合领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告谢辅志无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告谢辅志于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行截至2020年7月10日的信用卡透支本金3088.52元、利息449.83元；并从2020年7月11日起至付清之日止，以本金3088.52元为基数按日利率万分之五计算利息，以所欠利息449.83元为基数按日利率万分之五计算复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢辅志负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年九月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 熊 涛
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初1581号原告：北京威派格科技发展有限公司,统一社会信用代码：9111011566158551X8。法定代表人：孙海玲。委托诉讼代理人：郑子生，该公司法务专员。被告：包头市诺宝房地产开发有限公司,统一社会信用代码：911502216900974274。法定代表人：崔发旺。委托诉讼代理人：李树峰，内蒙古承达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东，内蒙古承达律师事务所律师。原告北京威派格科技发展有限公司（以下简称“威派格公司”）与被告包头市诺宝房地产开发有限公司（以下简称“诺宝公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日、9月9日公开开庭进行了审理，原告北京威派格科技发展有限公司委托诉讼代理人郑子生、被告包头市诺宝房地产开发有限公司委托诉讼代理人李树峰、刘东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京威派格科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告包头市诺宝房地产开发有限公司给付原告货款114000元；2、判令被告给付原告违约金20000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告包头市诺宝房地产开发有限公司与原告北京威派格科技发展有限公司于2013年8月签订了供水设备买卖合同，合同金额为人民币760000元。合同签订后，原告依约定履行了供货、调试等义务，而被告至今尚有到期货款114000元未付，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法公正裁决。原告当庭表示：2014年12月10日双方就车位抵顶欠款达成合意，但是至今被告尚未向原告交付车位，原告无法使用车位也无法出售，应视为抵顶车位不成立，故主张被告给付原告114000元。被告包头市诺宝房地产开发有限公司辩称：1、原告所述与事实不符，2013年8月答辩人与原告签订《诺宝御园无负压给水设备安装合同》，约定由原告负责诺宝御园项目给水设备的供货、安装、调试工程的施工，合同总价76万元，答辩人已支付首付款、抵顶房屋及车位的方式共计支付原告工程款746000元，剩余14000元未支付，所以原告主张的诉求与客观事实不符；2、答辩人付款后被告未按照合同约定开设合同金额的发票，所以答辩人在本诉中提出反诉，要求原告向答辩人开具合同金额发票或向答辩人支付抵扣税金。本案中被告不存在违约事实，原告并未向被告出具发票，违约金的主张不能成立。被告在诉讼过程中表示，原、被告双方已达成以诺宝C区177号、178号车位抵顶货款20万元（本案10万元）的合意，但是上述两个车位被告一直未向原告交付。经审理查明，2013年9月11日，原、被告签订《诺宝御园无负压给水设备供销安装合同》，由原告负责给水设备供货、安装、调试、维修等，诺宝御园所签合同总价款760000元，合同还约定了工程款支付及期限、双方权利和义务及违约责任。合同签订后，原告依约定于2013年10月履行了供货、调试等义务，2014年8月6日原告将涉案设备移交被告。被告于2013年9月支付原告首付款22.8万元、2013年11月19日被告支付121156.28元、2014年7月15日被告支付原告25万元、2013年12月17日被告支付原告8844元、2018年11月27日被告支付原告38000元，共计646000.28元，尚有到期货款113999.72元未付。经原告多次催要，被告拖延未付，为此，原告诉至法院。上述查明的事实，有原、被告陈述及原告提供的《诺宝御园无负压给水设备供销安装合同》《送货单》《供水设备竣工移交书》《北京增值税普通发票记账联》12份，被告提供的《诺宝御园无负压给水设备供销安装合同》《付款凭证》六份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订了诺宝御园无负压给水设备供销安装合同后，原告依约定履行了供货、调试等义务，并经原告验收合格后于2014年8月6日将涉案设备移交被告使用，故被告应按合同约定给付原告工程价款760000元。但被告在给付646000.28元工程款后，下欠工程款拖延未付，被告的行为已构成违约。关于被告主张其以诺宝小区C区177号、178号车位抵顶货款20万元（本案10万元）、被告现欠原告货款（工程款）14000元的意见，虽然2014年12月10日双方就上述车位抵顶欠款达成合意，但是原告称被告未实际交付车位，被告在诉讼过程中亦自认尚未向原告交付车位，故该抵顶行为并未完成，被告应向原告支付尚欠货款113999.72元（760000元-646000.28元），对于原告要求被告给付尚欠货款（工程款）的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的货款（工程款）114000元计算有误，应为113999.72元。关于被告辩称原告未按约定开具发票，原告的行为亦构成违约的意见，因原告已提交其开具发票的证据，且被告无异议，故被告的该意见不能成立；被告在诉讼过程中提起反诉，但其未按期限交纳反诉案件受理费，视为其撤回反诉。关于原告主张的迟延付款违约金人民币20000元，双方有约定且该违约金符合法律规定，故该诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告包头市诺宝房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京威派格科技发展有限公司货款（工程款）人民币113999.72元；二、被告包头市诺宝房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京威派格科技发展有限公司迟延付款违约金人民币20000元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元（原告已预交），由被告包头市诺宝房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁凤仙 二〇二〇年九月十八日书记员 贾 韬附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
新疆维吾尔自治区××县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2122执443号 申请执行人玉素音·阿合买提，男，1963年5月25日出生，维吾尔族，现住鄯善县。被执行人新疆红湖煤业有限公司，住所地鄯善县七克台镇地湖矿区。法定代表人英建水，系公司总经理。申请执行人玉素音·阿合买提与被执行人新疆红湖煤业有限公司劳务合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区××县劳动人事争议仲裁委员会作出的鄯劳人仲字(2019)62号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人新疆红湖煤业有限公司不履行生效法律文书，申请执行人玉素音·阿合买提向本院申请执行并要求被执行人新疆红湖煤业有限公司支付劳动报酬60000元。本案在执行过程中，申请执行人自愿提出撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)新2122执443号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   席     辉审  判  员   胡  西  家审  判  员   库 德 然 提二 ○ 二 〇 年 九 月 二 十 三 日（法 官 助 理   买尔旦·热西提书  记  员   哈  鹏  栋
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3304号 原告：杜彪，男，汉族，生于1988年5月23日，住四川省南充市顺庆区。 被告：张柳，男，汉族，生于1991年12月22日，住四川省南充市嘉陵区。 原告杜彪诉被告张柳劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜彪到庭参加诉讼，被告张柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杜彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告工资9,800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年在被告承揽的友豪国际项目工作，项目完工后，被告尚欠原告工资9,800.00元，并于2019年1月28日向原告出具欠条一份。后经原告多次催收，约定在2020年6月底支付一部分。但时至今日，被告仍以种种理由拖欠至今，拒不履行给付义务。故诉至法院，请求法院依法判决。 原告为支持其主张，在指定的举证期限内提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证实原、被告主体适格； 2、欠条一张，证实张柳拖欠其9,800.00元工资事实。 被告张柳未提交答辩意见，也未提交证据。 经审理查明，2017年，原告杜彪在被告张柳承揽的友豪国际项目做水电工。项目完工后，被告尚欠原告工资9,800.00元，并向原告出具欠条一份，载明“今欠到杜彪工资9,800.00元，2019年底前还清。欠款人张柳，时间2019年1月28日。今欠到杜彪友豪国际工资9,800.00元，2020年6月底前归还一部分，其余尾款2020年底前全部结清。欠款人张柳，时间2020年1月22日”。经原告多次催收，被告至今仍未履行，也不配合协商处理。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，本案中，双方在欠条中两次约定还款的期限，张柳均未按约履行、不配合协商处理，并在本院传票传唤后未就劳务费的支付提出任何意见，其行为已构成预期违约，原告杜彪要求被告张柳立即支付下欠工资9,800.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张柳在本判决生效后五日内向原告杜彪支付下欠的工资9,800.00元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告张柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 俊 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨林丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8760号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：林森，男，1988年11月21日出生，汉族，住，住广东省湛江市赤坎区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金72818.98元、拖欠利息6323.58元、罚息5615.37元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用842元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月27日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市罗湖区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年7月27日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2019年8月27日，之后未再还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金72818.98元、利息6323.58元、罚息5615.37元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费842元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金72818.98元并支付利息6323.58元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5615.37元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4492.3元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费842元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告林森于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金72818.98元、利息6323.58元和罚息4492.3元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告林森于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费842元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计970元，由被告林森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月十日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保357号 中国电信股份有限公司大新分公司、农海波： 申请人中国电信股份有限公司大新分公司与被申请人农海波电信服务合同纠纷一案，申请人中国电信股份有限公司大新分公司于2020年9月16日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人名下银行存款220元。2020年9月17日立案机构立案后，移交执行机构执行。本院在执行过程中，申请人中国电信股份有限公司大新分公司于2020年9月21日向本院申请撤回财产保全申请。 由于申请人已自愿向本院撤回诉讼保全申请，本案无须再采取财产保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕方式结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年九月二十二日
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1993号再审申请人(一审被告、二审上诉人)美迪斯电梯有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道金沙社区金康路**。法定代表人：邱子源，执行董事。委托诉讼代理人：杨涛，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卓凡，北京市中银（深圳）律师事务所。被申请人(一审原告、二审被上诉人)吉林省佳成汽车地毯有限公司，，住所地长春市朝阳区经济开发区甲三路法定代表人：韩建平，总经理。委托诉讼代理人：李宏伟，长春市天龙法律服务所法律工作者。再审申请人美迪斯电梯有限公司（以下简称美迪斯公司）因与被申请人吉林省佳成汽车地毯有限公司（以下简称佳成公司）承揽合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4678号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美迪斯电梯有限公司申请再审称，1、请求依法再审，纠正原判不当。2、请求依法撤销吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4678号《民事判决书》、吉林省长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初5711号《民事判决书》。事实及理由：本案核心争议是：讼争合同约定的违约金比例（总金额的30％）是否需要人民法院予以调整以及如何调整。一、二审法院在认定佳成公司违约并解除合同的情形下，对双方约定的违约责任依职权进行了调整，但该自由裁量权的行使严重侵犯申请人权益，并违背最高人民法院有关判例确定的原则：违约方应当对约定的违约金过分高于守约方的实际损失承担举证责任。以下简述：页码：1／4一、讼争合同约定的违约金比例（总金额的30％，即63万元）是否需要人民法院予以调整以及如何调整；我国法律并没有禁止适用惩罚性违约金。在审判实务中，根据合同自愿的原则，当事人可以在合同中约定惩罚性违约金，但若当事人在合同中未特别约定或法律无特别规定违约金为惩罚性的，则应根据二审判决书第7页所引合同法第一百一十三条之规定，确定赔偿性违约金。本案讼争合同第九条第2点已经明确约定违约金数额为合同总金额的30％，人民法院应当优先适用当事人约定；即便人民法院认为需要调整，也应是适当调高或者调低，而不是简单废除双方的违约金条款，自行认定一个毫无根据的“20万元损失”。二、人民法院调整违约金，应根据案件的证据认定“违约金过低或者过高”的有关事实，并适用最高院判例确定的举证责任分配原则；本案被申请人因举证不能，应承担不利的法律后果。关于“违约金约定过低或者过高”的举证责任分配原则，最高院有指导案例表明，当事人主张合同约定的违约金过高或者过低、需要人民法院予以调整的，违约方应当对约定的违约金过分高于守约方的实际损失承担举证责任。本案佳成公司并未就此进行举证。而一、二审法院均在庭审中要求佳成公司（守约方）自证佳成公司不履行合同给我方造成的实际损失。由于年代久远，美迪斯公司举证不能。美迪斯公司认为，一、二审法院的上述举证责任分配应予纠正。佳成公司长期怠于履行义务，并最终根本性违约，如其不能证明合同约定的违约金“过高或者过低”，则应承担举证不能的法律后果，不应由人民法院自行认定一个损失数额“20万元”，而应适用合同约定的“总金额30％违约金”，即63万元。页码：2／4另外，一审程序安排不当，未顾及美迪斯公司的诉权利益。民事诉讼法虽未明确规定人民法院有送达证据材料的义务，但本案当事人远在数千里之外、自行查阅证据十分不便，人民法院理应在送达起诉状副本的过程中一并送达证据材料。这在南方已经是所有基层法院的工作惯例。而且美迪斯公司也电话请求本案管辖法院邮寄相关证据材料给美迪斯公司，以便美迪斯公司准备相关的诉讼工作。但一审法院对于美迪斯公司的请求以及当事人阅卷困难的客观情况全然不顾，直到开庭才当庭将原告证据向美迪斯公司出示。这一程序安排未能充分保障美迪斯公司的诉权利益，未能体现人民法院对诉讼参与人应有的民事法律人文关怀。综上，美迪斯公司认为，一、二审判决适用法律错误、程序不当，请求再审法院维护美迪斯公司的合法权益，对本案予以再审。本院经审查认为，美迪斯公司与佳成公司签订的《产品销售合同》中，佳成公司对定做的每部电梯装饰、技术参数、制作设定等方面进行了明确的定作要求，美迪斯公司负有按佳成公司的要求完成电梯的生产并安装的责任，符合合同法关于承揽合同的法律规定，因此原审认定双方为承揽合同关系并无不当。双方在《产品销售合同》中约定，“合同签订后3天内，佳成公司向美迪斯公司支付合同总价的30%为定金，未按照合同有效期内付款的，其价格、交期另行商议”。而在合同签订后3天内佳成公司并未交纳定金，因此双方关于定金的约定实际并未生效，而后佳成公司向美迪斯公司交付的5万元收据注明为合同生效金，支付的58万元收据注明为电梯款，其并不具有定金的性质，原审法院认定佳成公司支付的63万元为货款并无不当。佳成公司通过一审诉讼程序解除合同，美迪斯公司对解除合同并无异议，双方自合同解除之后美迪斯公司才有返还货款的责任，因此原审法院认为不存在超过诉讼时效的问题并无不当。关于美迪斯公司提出两审法院认定的20万元赔偿数额是错误的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。现佳成公司主张违约金过高，虽然美迪斯公司主张电梯已经生产，但其提供的证据不足以证明其已经将根据《产品销售合同》中约定的电梯进行了排产，亦没有实际对其进行安装，因此无法确定其实际损失的数额，原审法院酌定认定赔偿金额为20万元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回美迪斯电梯有限公司的再审申请。审判长  吕佳航审判员  李 伟审判员  杨丽娜二〇二〇年九月三十日书记员  常 乐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18770号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。被告：李三平，男，1963年11月12日出生，汉族，住湖北省天门市胡市********2*，身份证号码：422************832。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李三平向原告偿还贷款本金256097.5元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）35818.87元、复利3058.84元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2017年12月14日发放，2020年12月14日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月28日，尚欠贷款本金256097.5元、利息（含罚息）35818.87元、复利3058.84元。本院认为，原告诉请被告李三平还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李三平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金256097.5元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）35818.87元、复利3058.84元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2862.32元（原告已预交），由被告李三平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十九日书记员  丁慧君
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9870号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：杨福明，男，1981年3月20日出生，住四川省金堂县（以上均为自报）。 杨福明犯抢劫罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1145号刑事判决书已发生法律效力。因杨福明未交纳罚金及向被害人退赔，本院刑庭于2020年7月22日将本案移送执行，立案标的2160元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执9870号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月十五日 书记员 李施韵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5169号 申请执行人：广州市瑞海纺织实业有限公司，住所地广州市增城区。 被执行人：尼梦岩，男，1992年3月19日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。 本院在执行申请执行人广州市瑞海纺织实业有限公司与被执行人尼梦岩买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2020）粤0118民初507号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  陈 翔
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢454号之一 申请执行人：周玉成，男，汉族，1977年7月28日出生，住址：四川省德阳市旌阳区。 被执行人：黄天粦，男，汉族，1963年9月1日出生，住址：福建省莆田市城厢区。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2017）粤1973民初13015号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终6090号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月13日。 三、申请执行的债权情况：被执行人黄天粦应向周玉成返还借款本金80000元，并承担受理费、保全费共2886元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，本院已依法扣划了被执行人黄天粦名下存款2266.47元，扣除执行费50元后，余款2216.47元已支付给申请执行人。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年九月十日 书记员  赖嘉仪
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1642号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：路红卫，女，1968年3月25日出生，汉族，长春中兴集团股份有限公司退休职工，住吉林省长春市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):长春中兴集团股份有限公司，住所地长春市。法定代表人：马玉新，该公司经理。再审申请人路红卫因与被申请人长春中兴集团股份有限公司（以下简称中兴公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4968号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。路红卫申请再审称，是否超时效是申请再审的关键点。路红卫等职工是在2018年8月知道中兴公司一直没有支付2008年到2018年的带薪年休假工资，协商上访未果后部分职工于2018年底申请仲裁并提起诉讼，要求补发并赔偿一直连续被中兴公司拒付的劳动报酬带薪年休假工资，这是在法律规定的时间内维权，不超时效。依据如下：1.中国法制出版社2018年3月出版的实用版法规专辑《劳动与劳动合同》第321项第322页《劳动争议仲裁法》第二十七条第一款、第四款及其注释1、第二十九条注释2；2.法律出版社2019年3月出版的《劳动争议案件司法观点集成》第272页至第286页“四、未休年休假工资的时效如何确定”。另外，路红卫依据长春市社保月缴费工资计算每年的月工资，这也是中兴公司依据每个职工的应得工资上报的，比较真实可靠。请求：1.依法撤销一、二审判决；2.中兴公司向路红卫支付2008年至2018年在职期间带薪年休假工资报酬26,792.87元；3.二审诉讼费由中兴公司承担。本院经审查认为，《职工带薪年休假条例》第五条规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”依据前述法律法规规定，用人单位可以跨1个年度安排职工年休假，年休假工资应当适用一年的仲裁时效。用人单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，年休假工资的仲裁时效最迟应从劳动者享受年休假的第三个年度的1月1日起算。本案中，中兴公司职工集体合同约定，公司因工作需要不能安排员工休带薪年休假的，按照国家规定支付带薪年休假工资报酬，采用即时结算及年终一次性结算相结合的方式。路红卫对该约定并未提出异议，现没有证据证明中兴公司存在跨年度安排休假的情形，路红卫亦认可中兴公司不存在跨年度补休年休假的事实。路红卫于2018年12月24日申请仲裁，主张2016年之前的未休年休假工资已经超过了一年的仲裁时效，且无证据证明存在仲裁时效中断、中止的情形。路红卫的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回路红卫的再审申请。审 判 长 宋雨洛审 判 员 赵希洋审 判 员 李 丽二〇二〇年九月二日法官助理 何文婷书 记 员 白舒萌
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执660号 申请执行人：卢永生，男，1976年8月18日出生，瑶族，住广西河池市金城江区。 申请执行人：兰秋玉，女，1986年8月15日出生，壮族，住址同上。 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司，住所地：河池市桥卜社区下任**同建安置区，统一社会信用代码：914512005913195573。 法定代表人：曹雪光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘信仲，该公司职工。 委托诉讼代理人：谢明钦，该公司职工。 申请执行人卢永生、兰秋玉与被执行人广西富邦房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2101号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执660号。申请执行人申请执行的标的为：要求被执行人返还办理不动产权证登记费预收费3780.12元、支付迟延履行期间的加倍债务利息、支出的案件受理费、公告费310元。申请执行费50元由被执行人负担。 在执行过程中查明，富邦公司作为被执行人在本院涉案较多，现尚有61件案件正在执行，本院另案已查封被执行人富邦公司名下相应的不动产，并已将部分不动产公开挂网拍卖。此外，被执行人富邦公司暂无其他财产可供执行。由于被执行人富邦公司名下不动产涉及纠纷较多，本院在拍卖处置时，需兼顾处理案外人对拍卖标的物的执行异议等请求，短时间内无法将上述财产及时处置变现、分配款项支付给申请执行人，待本院对另案处置被执行人富邦公司的财产变现后，本案申请执行人直接参与分配款项即可，故应先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1202执660号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 任 珺
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5489号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王培山，男，1967年7月21日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：刘宝娟，女，1972年5月4日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘青龙，男，1972年3月18日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 再审申请人王培山因与被申请人刘青龙劳务合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终1636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王培山申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。刘青龙一审起诉状陈述，工资总计210350元，已收到172840元，还欠42820元，但实际上210350元减去172840元是37510元。刘青龙主张的劳务费数额前后矛盾。刘青龙与财务负责人刘宝娟的聊天记录中明确写着一天250元，与刘青龙主张的一天300元相矛盾。刘宝娟与刘青龙确定的付款明细上明确写着一天250元，共计172840元，刘青龙当时就提供了银行卡，对此并未提出异议。之后，刘宝娟向刘青龙账户汇款，并注明2017年所有工程款结清。直到2018年4月，刘青龙向刘宝娟发送微信要款，明确写着一个工250元。综上，刘青龙起诉王培山拖欠劳务费没有根据，请求依法再审本案。 本院经审查认为，刘青龙主张工人每日劳务费300元，原审中申请张胜军出庭作证，张胜军作为双方当事人曾经的同事，也作为涉案劳务工程的中间人，能较为客观的反映案件事实，原审法院采纳张胜军证人证言，结合刘青龙出工个数，判决王培山支付刘青龙剩余劳务费并无不当。综上，王培山的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王培山的再审申请。 审判长 习 静 审判员 郭宝永 审判员 何振辉 二〇二〇年九月三十日 书记员 李昭蕊
文书内容湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2823刑初166号            公诉机关              巴东县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人汪斯才，男，1969年11月20日出生于湖北省巴东县，公民身份号码:4228231969********, 汉族，文盲，农民，住湖北省巴东县信陵镇中元子村****。因本案于2020年6月30日被巴东县公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂巴检刑诉[2020]133号。                  指控事实              2020年5月7日19时许，被告人汪斯才酒后驾驶鄂Q72X**号三野牌红色正三轮载货摩托车沿巴东县信陵镇北京大道由东向西行驶，车辆行驶至原巴东县行政服务大厅门前路段时被执勤民警查获，民警现场对被告人汪斯才进行呼气式酒精检测，检测结果为229.2mg/100ml。经恩施州公安司法鉴定中心检验，被告人汪斯才血样中乙醇的含量为197.5mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。                  被告人      意见              被告人汪斯才对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人汪斯才酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液酒精含量达到80mg/100ml以上，其行为构成危险驾驶罪。巴东县人民检察院指控被告人汪斯才犯危险驾驶罪的罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人汪斯才归案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以对其从宽处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人汪斯才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。                       （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后10日内向本院缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员     刘  念                              二〇二〇年九月二十五日      法 官 助 理    谭君君      书  记  员     张金明
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1919号 管某某（申请执行人）、王某、沈某某1、沈某某2（被执行人）： 管某某与王某、沈某某1、沈某某2劳动争议一案，申请执行标的共计11505.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11505.00元。本院已将该款转付给管某某（申请执行人）。至此，管某某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0526民初2917号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初3874号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行，统一社会信用代码91350303567316911R，住所地福建省莆田市涵江区大洋乡大洋村度口东路**。 主要负责人：陈文胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：薛元俊，男。 被告：陈新春，男，1985年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行与被告陈新春信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行撤回起诉处理。 审判员  黄金伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18625号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：丁活强，男，1972年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市***************之二，身份证号码：441************798。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告丁活强向原告偿还贷款本金46792.84元及利息、罚息、复利[暂计至2020年5月6日，利息（含罚息）2616.61元、复利82.37元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告丁活强到庭答辩称，承认借款本金110000元，借款时并未告知我方逾期会产生这么多利息、罚息、复利等，对原告诉请的欠款金额不予确认；现因家庭原因无力清偿债务。本院经审理查明：一、贷款金额：110000元；二、贷款发放时间及期限：2018年1月29日发放，2021年1月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月6日，尚欠贷款本金46792.84元、利息（含罚息）2616.61元、复利82.37元。本院认为，原告诉请被告丁活强还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款合同系原被告双方签订，对双方均有约束力，被告作为一个完全民事行为能力人，应当能够预料其签名的法律后果，并应依法对其行为承担相应的民事责任，对被告抗辩借款时并未告知其逾期会产生这么多利息、罚息、复利等，本院不予采纳。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁活强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金46792.84元、利息、罚息、复利[暂计至2020年5月6日，利息（含罚息）2616.61元、复利82.37元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费518.65元（原告已预交），由被告丁活强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月十四日书记员  丁慧君
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3829号原告：周澍,男,1967年7月17日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告：施云芳,女,1983年1月18日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。以上两原告共同委托诉讼代理人：尤志明，江苏宗申律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。被告：张蓓,女,1977年7月27日出生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告周澍、施云芳诉被告张蓓劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案。周漱、施云芳诉称，张蓓自述和江苏新镒通资产管理有限公司（以下简称新镒通公司）于2017年11月1日-2018年7月31日期间存在劳动关系。后因新镒通公司注销，张蓓将周澍、施云芳作为被申请人诉至南京市劳动人事争议仲裁委员会，该委作出宁劳人仲案字〔2020〕第775号仲裁裁决书，裁决周澍、施云芳向张蓓支付欠付工资、未签书面劳动合同工资差额、违法解除劳动合同赔偿金等。现两原告认为该裁决错误，故提起诉讼。张蓓在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。宁劳人仲案字〔2020〕第775号仲裁裁决书审理查明，张蓓工作地点为南京市建邺区万达广场，新镒通亦于2018年11月26日注销，故本院并无管辖权，况且，因张蓓不服宁劳人仲案字〔2020〕第775号仲裁裁决，已于2020年8月26日向南京市建邺区人民法院提起诉讼，故本案应移送至南京市建邺区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送南京市建邺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 林洪飞二〇二〇年九月二十一日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7998号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志豪，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：欧衍杰，男，1978年1月3日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县*************，身份证号码：452************817。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金202574.18元及利息14149.29元、罚息4203.51元、复利880.37元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年11月4日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2015年1月30日发放500000元，到期日为2018年1月30日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月4日，尚欠贷款本金202574.18元、利息14149.29元、罚息4203.51元、复利880.37元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧衍杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金202574.18元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月4日，利息14149.29元、罚息4203.51元、复利880.37元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4627.11元（原告已预交），由被告欧衍杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年八月二十日书记员  黄小丽胡秋琼
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1101号 关于苏耀宝申请执行汤远金、简惠仪买卖合同纠纷一案【原执行案号为（2015）佛城法执字第4439号、执行依据为（2015）佛城法民二初字第728号民事判决书】，执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意就本案债权收取160000元，剩余债权自愿放弃，并向本院申请执行完毕结案。被执行人已履行完毕，且本案执行费已缴纳，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执667号 申请执行人:冷东，男，1980年9月28日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司采油一厂职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：克拉玛依市创美金象商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民路**（铜锣湾中盛百货****）。 法定代表人：张新红，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人冷东与被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）新0203民特466号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司应当向申请执行人冷东偿付借款8941.74元，同时应承担迟延履行期间的利息和本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1．2020年4月26日立案后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2．依法多次提起网络查控，查询被执行人名下证券、工商登记、保险、民政、车辆、不动产、人民银行开户账户、网络资金等信息，未发现有可供执行的银行存款及其他财产信息。依法冻结被执行人名下多个银行账户及网络资金账户。 3．2020年7月14日，根据申请执行人的申请，依法对被执行人采取限制消费措施。 4．2020年9月28日，本院对申请执行人冷东进行终本约谈，因克拉玛依市创美金象商贸有限公司有其他案件正在执行中，目前暂无财产，等待克拉玛依市创美金象商贸有限公司的设备评估拍卖后按立案标的比例分配，告知申请执行人冷东以上财产调查情况及线索核实情况，申请执行人冷东亦不能提供可供执行的财产线索并同意本案以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，执行过程中未发现被执行人有可供执行财产或已发现的财产暂时无法处置的，依法可终结本次执行程序。本案中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人冷东亦不能提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果申请执行人冷东发现被执行人新的财产线索，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人冷东发现被执行人克拉玛依市创美金象商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提·亚合甫 审判员 买买提·玉素甫 审判员 解  长  林 二〇二〇年九月二十七日 书记员 穆太力普·外力
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1891号 被执行人：被执行人：李伟林，女，1993年9月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行被执行人李伟林罚金一案中，因被执行人李伟林暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴礼龙
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初20265号 原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：重庆永辉云创科技有限公司两江新区栖霞路分公司，住所重庆市渝**栖霞路******1-5，统一社会信用代码91500000MA6079FF95。 法定代表人：林金明，总经理。 被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路******，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。 法定代表人：林树，总经理。 原告罗生华与被告重庆永辉云创科技有限公司两江新区栖霞路分公司、重庆永辉云创科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告罗生华在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。 本院认为，原告未按指定期限缴纳案件受理费，本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  钟 骁 二〇二〇年九月七日 法官助理  陈志房 书 记 员  罗 萌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17950号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执508号被执行人：管延浩，男，1966年12月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区，现羁押于烟台市芝罘区看守所。被执行人：潘春芬，女，1969年2月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区，现羁押于烟台市芝罘区看守所。被执行人：薛俊满，男，1985年2月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区，现羁押于烟台市芝罘区看守所。被执行人：王姜琪，女，1980年7月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区，现羁押于烟台市芝罘区看守所。管延浩、潘春芬、薛俊满、王姜琪犯集资诈骗、非法吸收公众存款罪一案，山东省高级人民法院作出的（2019）鲁刑终146号刑事判决已发生法律效力，2020年8月28日本案移送执行。本院于2020年9月9日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下：山东省高级人民法院（2019）鲁刑终146号刑事判决由烟台市芝罘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇二〇年九月十日书记员  于澎博
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4904号 申请人：鲁宁，男，1990年2月20日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：倪福生，男，1945年12月1日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：倪浩明，男，1972年12月17日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人鲁宁于2020年9月22日向本院提出申请，要求对被申请人倪福生、倪浩明价值30万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结倪福生、倪浩明的银行存款30万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘明坤