wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3276号原告：安徽京鑫腾达展览展示有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园月山大道**。法定代表人：汪名跃，总经理。委托诉讼代理人：邱新江，男，系公司股东。委托诉讼代理人：檀宏，安徽晨曦律师事务所律师。被告：山东耀天工程材料有限公司，，住所地肥城市巧山商场**法定代表人：魏辉辉，经理。委托诉讼代理人：魏庆海，山东信望律师事务所律师。原告安徽京鑫腾达展览展示有限公司（以下简称腾达展览公司）与被告山东耀天工程材料有限公司（以下简称耀天材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾达展览公司的委托诉讼代理人邱新江、檀宏，被告耀天材料公司的法定代表人魏辉辉及委托诉讼代理人魏庆海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾达展览公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿损失20万元；2、请求判决被告承担诉讼费；3、请求判决被告承担原告的律师费。事实和理由：原告和被告在2020年3月29日签订了工矿产品购销合同，约定被告10日内分批交付原告蓝无纺布、原白无纺布各5吨。由于上述货物价格上涨，被告找借口不交货，经原告多次要求，被告拒绝履行交货义务。正值防止新冠××关键时刻，口罩需求量大，时间紧迫，是口罩生产的黄金时间，由于被告不按约定履行交货义务，致使原告大面积停工停产，直接造成原告对第三方违约，面临向第三方赔偿损失，支付违约金；被告违约行为给原告生产造成不良影响和严重损失，现为维护合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告耀天材料公司辩称，1、原告的诉讼请求及诉讼与事实不符，被告没有供货的原因是因为被告的供货上家单位没有给被告供货，导致被告无货可供，不是原告诉状中称的因价格上涨不交货，原告没有证据证明被告卖了高价。2、双方合同已经解除，货款已经全退，原告没有损失，并且被告及时通知了原告。3、被告认为不能供货的原因是新冠××疫情导致，属于不可抗力，根据法律规定，不应当承担违约责任。4、原告请求律师费没有法律依据，不应当得到支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据：原告和被告签订的工矿产品购销合同一份、原告于2020年3月29日向被告付款的银行回单、被告于2020年4月12日向原告退款的银行回单、微信聊天记录截图一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：原告提交入库单6份和银行流水6份，被告质证意见为入库单是原告单方出具，应提交相应的合同、发票，银行流水是个人账户，与单位无关。被告提交其与青岛润盛无纺布有限公司签订的工矿产品购销合同、被告向青岛润盛无纺布有限公司打款的银行回单及青岛润盛无纺布有限公司向被告退款的银行回单，原告质证意见为以上证据与本案无关。对以上当事人有异议的证据，本院予以综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月29日，原告腾达展览公司（需方）与被告耀天材料公司（供方）签订工矿产品购销合同一份，原告向被告购买卫生蓝无纺布5吨、原白无纺布5吨，以上两产品单价为14800元/吨；交货时间为10天（合同签订之日起）内分批次交货；按照《中华人民共和国合同法》，依据本合同的约定，承担违约责任。同日，原告向被告支付货款148000元。由于被告无法供货，2020年4月12日，被告将货款148000元通过银行转账退还原告。原告述称因被告违约，原告向第三方购买无纺布，均价97000元/吨，与工矿产品购销合同约定的14800元/吨相比，原告购买10吨无纺布损失82万元，鉴于疫情影响，原告仅主张损失20万元，并要求被告承担原告因本案起诉支付的律师代理费1万元。庭审中，被告耀天材料公司认为双方合同已于2020年4月12日解除，原告腾达展览公司亦认可合同实际上已经解除。原告还陈述，购买无纺布是为了生产民用口罩，口罩生产供不应求，出厂价一个口罩一块多，正常情况下一毛两毛。目前，原告腾达展览公司已不生产口罩。本院认为，原被告签订工矿产品购销合同是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿损失20万元，本院认为，本次新冠××疫情在法律性质上为不可抗力事件，因不可抗力不能履行合同的，一般可以免除责任。众所周知，突如其来的新冠××疫情促使口罩需求量暴涨，无纺布作为口罩的必需原材料，产能供应严重不足，致使链条上的相关商家无能为力。被告耀天材料公司作为非生产型公司，其上家供货商不能提供无纺布产品，导致无法履行合同。从原告提交的微信聊天记录截屏的内容也可以看出，被告法定代表人向原告工作人员提出无纺布每吨9.5万元的报价，原告不予接受，被告于2020年4月12日将货款退回原告以避免损失扩大。故，被告是受新冠××疫情不可抗力影响，导致不能履行合同，属免除责任的情形。原告要求被告支付律师代理费1万元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第二条之规定，判决如下:驳回原告安徽京鑫腾达展览展示有限公司的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告安徽京鑫腾达展览展示有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  武军二〇二〇年九月十八日法官助理石燕华书记员李立
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初707号 原告：河北临西农村商业银行股份有限公司姚楼支行。住所地：临西县吕寨镇姚楼村。 负责人：赵宪勇,支行行长。 委托代理人：付祥波。 被告：张某忠，男，汉族，1963年2月8日出生，临西县人。 被告：王某英，女，汉族，1964年10月6日出生，临西县人。 被告：张某洋，男，汉族，1966年11月3日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆韵海澜机械设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****。 法定代表人：张某洋，公司经理。 原告河北临西农村商业银行股份有限公司姚楼支行（以下简称“姚楼支行”）与被告张某忠、王某英、张某洋、重庆韵海澜机械设备有限公司（以下简称“韵海澜公司”）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚楼支行负责人赵宪勇、委托诉讼代理人付祥波到庭参加诉讼，被告张某忠、王某英、张某洋、韵海澜公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某忠偿还所欠原告借款本金400万元及期限内利息和逾期罚息；2、判决原告对被告韵海澜公司提供抵押的房地产优先受偿；3、判令被告张某洋、王某英提供连带责任保证；4、诉讼费用由被告负担。原告当庭放弃判令被告张某洋、王某英提供连带责任保证的诉讼请求。 事实和理由：被告张某忠在2017年7月29日向姚楼支行（原临西县农村信用合作联社姚楼分社）借款400万元，以韵海澜公司位于重庆市的不动产作为抵押担保，并办理了抵押登记。被告张某洋为该笔贷款提供担保，同时，被告张某忠、张某洋、王某英以家庭财产提供连带责任保证、姚楼支行向被告张某忠提供400万借款，并签订个人借款合同、抵押合同及保证合同，期限自2017年7月29日至2018年7月25日，利率为千分之8.7。后张某忠对该笔借款申请了展期，展期期限360日，展期后的利率为千分之九。借款到期后，经多次催收，未偿还。 被告张某忠、王某英、张某洋、韵海澜公司未答辩。 原告向本院提交以下证据：1、被告张某忠、王某英身份证、户口本、张某忠和王某英结婚证，张某洋身份证、户口本，重庆韵海澜机械设备有限公司营业执照；2、张某忠借款申请书、借款借据、借款合同；3、保证合同；4、抵押合同及不动产登记证明；5、借款展期协议、张某忠借款展期申请表、担保意向书、董事会同意抵押意见书、股东会同意抵押展期决议、股东会同意抵押决议、企业主要人员借期内和展期后名单及签字样本、王某英借期内和展期后财产共有人同意借款意见书、张某洋借期内及展期后承诺书、张某忠与王某英夫妻二人以家庭财产提供连带责任保证的借期内及展期后承诺书；6、张某洋借期内和展期后同意抵押房地产意向书、授权书、担保意向书；7、借款发放明细查询表； 8、被告历次还息情况表。被告均未到庭参加诉，视为对质证和抗辩权利的放弃。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年7月29日原告姚楼支行（原临西县农村信用合作联社姚楼分社）与被告张某忠签订了《个人借款合同》，合同约定被告张某忠向原告借款400万元，借款期限自2017年7月29日至2018年7月25日，借款利率为月利率8.7‰，按日计息。同日，原告与被告韵海澜公司签订《抵押合同》，被告韵海澜公司以位于重庆市九龙坡区不动产（不动产单元号500107007002ＧＢ00312Ｆ00010037），为被告张某忠在本案《个人借款合同》中的借款提供抵押担保，担保范围为本案《借款合同》项下本金400万元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保物权发生的费用等。原告与被告韵海澜公司在房地产管理部门办理了房地产抵押登记。2017年7月29日，原告与被告张某洋签订《保证合同》担保范围为本案《借款合同》项下本金400万元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保物权发生的费用等，保证期间自保证合同生效之日起至本案《借款合同》项下债务履行期限届满之日后两年止。被告张某忠、王某英、张某洋承诺以家庭财产提供连带责任保证。2017年7月29日原告按照合同约定向被告张某忠的账户发放400万元借款。借款期限内应还利息418760元，被告张某忠偿还418760元。2018年7月25日原告与被告张某忠达成借款展期协议，约定该笔借款自2018年7月25日展期至2019年7月20日，月利率9‰，逾期在原利率基础上加收50%作为罚息利率。展期期限内被告张某忠应还利息432000元，偿还33278.63元，尚欠展期期限内借款利息398721.37元。借款本金400万元和其余利息至今未偿还。 本院认为，本案中的《借款合同》、《抵押合同》均是其各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行全面履行自己的义务。原告将400万元借款发放到合同约定的账户，已经履行了合同义务。对原告要求被告张某忠偿还借款本金400万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告张某忠应按照展期协议约定支付展期内未还利息398,721.37元，逾期罚息按月利率13.5‰（月利率9‰上浮50%），向原告支付自2019年7月21日起计算至借款清偿完毕之日止的利息。被告韵海澜公司提供抵押的房地产，已经依法办理了抵押登记，被告张某忠未按合同约定履行还款付息义务，原告对被告韵海澜公司提供抵押的房地产在本案涉及借款本息范围内，享有优先受偿的权利。原告自愿放弃被告张某洋、王某英承担连带责任保证的请求，系其对民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第二项、第一百八十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某忠在本判决生效之日起二十日内向原告河北临西农村商业银行股份有限公司姚楼支行偿还借款本金4,000,000元，并支付借款展期期限内利息398,721.37元、逾期利息（以借款本金4,000,000为基数，按照月利率13.5‰计息，自2019年7月21日起支付至债务清偿完毕之日止）。 二、原告河北临西农村商业银行股份有限公司姚楼支行对被告重庆韵海澜机械设备有限公司提供抵押的位于重庆市九龙坡区不动产（不动产单元号500107007002ＧＢ00312Ｆ00010037），在第一项债权范围内享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38,800元，减半收取19,400元，由被告张某忠、被告重庆韵海澜机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  崔怀臣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  潘 建
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初318-1号本院2020年9月10日对原告花金平诉被告章红、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）豫1330民初318号民事判决书中，文字有笔误，应予纠正，现裁定如下：该判决书第5页倒数第9、10行中“护理费为：45677元/年÷365天/年×98天=24527.92元”，补正为“护理费为：45677元/年÷365天/年×98天×2人=24527.92元”。审 判 长  王玉利人民陪审员  叶松涛人民陪审员  王 卓二〇二〇年九月二十三日法官助理刘亚兰书记员杨华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20922号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：石影，女，1991年9月26日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告石影信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告石影经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.石影支付截至2020年4月6日的信用卡透支本金59915.48元、利息14796.29元、违约金15745.04元，利息自2020年4月7日起至欠款付清日止以信用卡透支本金59915.48元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令石影支付本案全部诉讼费用。事实和理由：石影向招行信用卡中心申请办理信用。截至2020年4月6日累计欠款本息共计90456.81元未给付。招行信用卡中心多次催款，石影仍未清偿。被告石影未作答辩。经审理查明，2014年11月5日，石影向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。石影在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向石影发放了信用卡一张。石影以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2020年4月6日，石影尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59915.48元、利息14796.29元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，石影与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向石影发放了信用卡，石影使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。石影应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与石影通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告石影经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石影在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月6日的信用卡透支本金59915.48元、利息14796.29元，并支付自2020年4月7日起至欠款付清时止，以透支本金59915.48元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1031元，由被告石影承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月二十四日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1344号原告：李×1。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：李×2。系原告李×1之妻。被告：刘×。公民身份号码：×××原告李×1与被告刘×民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托诉讼代理人李×2到庭参加诉讼，被告刘×经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李×1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金35000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月1日，被告两次向原告借款共计35000元，约定借款期1个月。当还款期限届满时，被告迟迟不予还款。经原告催要，被告总是寻找借口推诿拒付。故提起诉讼，望判如所请。被告刘×未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。放弃了法律赋予的答辩、举证、质证等的诉讼权利，本院依法确认原告提交证据的证明力。原告李×1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据2支（15000元、2万元）；2、15000元借据与被告刘×的身份证正面照片1张；3、2万元借据与被告刘×的身份证正面照片1张；4、2万元借据与被告刘×身份证正面及被告刘×本人正面照片1张；5、中国邮政储蓄银行2000元取款凭条照片1张；6、15000元借据与显示5000元收款记录的手机、2000元取款凭条及身份证反面照片1张；7、2万元借据与身份证反面及被告刘×本人正面照片1张；8、15000元借据、身份证反面及四叠100元人民币照片1张。原告提交之证据，被告放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实，2018年9月1日，被告刘×两次向原告李×1借款，两次借款本金分别为15000元、2万元。被告刘×在2支格式借据中注明姓名、金额、日期等信息，借据载明：“因个人财务能力有限，迫于生活压力，特向李×1先生/女士借款壹万伍仟元，大写人民币15000元。借款日期2018年9月1日，还款日期2018年10月1日，总计借款时间1月。借款人刘×身份证号×××特立此借条为证。立据日期2018年9月1日”；“因个人财务能力有限，迫于生活压力，特向李×1先生/女士借款贰万元，大写人民币20000元。借款日期2018年9月1日，还款日期2018年10月1日，总计借款时间1月。借款人刘×身份证号×××特立此借条为证。立据日期2018年9月1日”。当日，原告将所借款项通过现金或手机转账的方式给付了被告。后被告未予还款，现原告诉来本院。本院认为，民事主体依法享有债权。被告刘×2支格式借据中注明姓名、金额、日期等信息，表明被告真实的借款意愿，原、被告间成立民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。故本院对借款本金35000元予以确认，现原告诉请被告返还此款，本院予以支持。被告刘×未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘×返还原告李×1借款本金35000元，于判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告刘×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭立香二〇二〇年九月二十八日书记员 田成龙
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6967号原告：王云华，男，1986年12月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市鑫泉房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市仙来东大道**，统一社会信用代码：9136050074851110XY。法定代表人：朱青连，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚晨、敖培文，江西姚建律师事务所律师。原告王云华（下称原告）与被告新余市鑫泉房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱磊，被告委托诉讼代理人姚晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金11882.7元（自2020年1月1日暂计算至2020年8月31日）；2.判令被告自2020年9月1日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告辩称：本案不存在逾期交房，被告在施工过程中因高考政府管制、创文创卫活动政府管制、异常天气连续降水、新冠××疫情等因素导致工期延误，扣除工期延误时间后，被告无需承担逾期交房的违约责任。原告主张的逾期违约金利率过高，即使被告存在违约情形，也应按照双方签订合同约定的日万分之0.1计算违约金。本院查明的事实一、2017年12月15日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：1712150135），双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买被告位于新余市渝水区商品房，建筑面积125.39平方米，房款总额为489000元，付款方式为按揭付款。交付期限：出卖人应当在2019年12月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任：除不可抗力外，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。二、原告通过现金和银行按揭贷款的方式向被告支付了相关购房款。三、2018年8月1日8时至2019年12月31日8时降水大于等于0.5mm共计176天，降水大于等于10mm合计63天。2019年6月3日，新余市《关于高考期间实施噪声严管的通告》中规定：6月4日至6月9日，城区范围内所有建筑施工工地中午12:00—14:30，晚上21:00至次日7:00禁止施工；6月7日至6月9日，考点周边500米范围内所有建筑工地一律停止施工；6月5日至6月9日监考教师及考生住宿的宾馆周边禁止产生噪声的活动。2020年1月25日，《新余市人民政府关于做好我市新型冠状病毒感染的××疫情防控工作的通告》中规定：从即日起，新余市启动重大突发公共卫生事件一级响应；全市中大型商场、各类餐馆一律暂停营业，宾馆餐饮只提供住宿、自助餐服务。2020年3月5日新余市《关于切实做好城市服务行业复工复产疫情防控工作的通知》中规定：建材家居市场、钢材市场等专业市场，房地产售楼部及中介销售等房地产服务企业3月20日起可复工复产。四、原告至起诉之日未收房。裁判理由及结果本院认为，本案争议焦点为：一、被告所提到的几种不可抗力的情形是否可以扣除其逾期交房的期间，是否逾期交房？二、原告要求的违约金比例是否有事实和法律依据？关于第一个争议焦点，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应予遵照履行。双方在合同中约定的商品房交付期限为2019年12月31日前。关于被告主张的异常天气连续降水导致工程延期，本院认为，被告主张的降水异常期间为2018年8月至2019年12月，而在这期间被告与其他购房者签订的合同中并未将降水异常从而影响房屋交付时间作为考量，且后期被告也未就降水异常影响交房告知购房者，可见被告并不认为降水异常会影响房屋建设工程的进度，故对被告主张扣除逾期交房期间的意见，本院不予采纳。关于高考政府管制、创文创卫活动政府管制，这两项政府管制每年均会存在，亦不属于无法预见的情形，故对于被告主张扣除相关期间的意见，本院不予采纳。关于新冠××疫情的影响，本院认为，新冠××疫情是属于不能预见、不能避免且并不能克服的不可抗力情形，因新冠××疫情影响造成较长时间的停工停产，逾期交房造成的损失在一定程度上扩大，为显示公平原则，本院酌情扣除55天（2020年1月25日至2020年3月19日）违约交房天数，故截止至2020年8月31日，案涉房屋逾期交付时间为188天（2020年1月1日至2020年8月31日共243天减去55天）。关于第二个争议焦点，本院认为，原告已经按照合同约定履行了付款义务，但被告未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应当向原告支付逾期交房违约金。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》中对于被告的违约责任约定为逾期交房违约金按房款价每日万分之0.1计算，原告主张合同所约定的违约责任明显过低，要求将违约金调整为按每日万分之一计算。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，……”及《江西省高级人民法院开发商逾期交房、办证违约责任纠纷案件审判指引》中关于逾期交房违约金的规定：“合同约定的逾期交房违约金每日标准低于万分之一或高于万分之三的，当事人请求调整的，可结合合同履行情况、违约方的过错程度、违约时间的长短、合同的预期利益、双向义务是否对等、社会经济发展等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整到日万分之一至万分之三的范围内”，故将违约金调整为按已付房款每日万分之一计算逾期交房违约金。被告应向原告支付的逾期交房违约金为489000元×日利率万分之一×188天=9193.2元，故对原告主张被告支付逾期交房违约金11882.7元的诉请，本院予以部分支持。案涉房屋至今尚未交付，故对原告主张自2020年9月1日起至符合合同约定交付条件的交房之日止的违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条和《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告新余市鑫泉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王云华支付逾期交房违约金9193.2元，并从2020年9月1日起以全部购房款489000元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金至交房日止；二、驳回原告王云华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元，由被告新余市鑫泉房地产开发有限公司负担38元，原告王云华负担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘素梅二〇二〇年九月二十八日法官助理廖洁书记员黎香兰
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1075号 原告：唐山路畅汽车销售有限公司，住所地玉田县玉花园小区**。 法定代表人：张秀梅，系总经理。 委托诉讼代理人：李明翠，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：褚永进，男，1988年12月10日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原告唐山路畅汽车销售有限公司（以下简称路畅公司）与被告褚永进追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明翠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 路畅公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告为其垫付的银行贷款73092.25元；2.判决被告给付原告违约金14618元。 事实和理由：2017年9月28日，被告向河北唐山农村商业银行股份有限公司贷款40万元购买新Ａ×××××号机动车一辆，原告为被告的上述贷款本金、利息、违约金向银行提供保证，原、被告约定在被告逾期还款后，被告给付原告未偿还银行贷款金额30%的违约金。银行如约放款后，被告逾期还款，原告为被告垫付银行贷款73092.25元。现原告起诉，望查明事实，判准所求。 褚永进未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提交以下证据：1、原告营业执照复印件一份；2、个人汽车借款保证抵押合同一份；3、委托购车及贷款担保协议、违约协议书各一份；4、被告身份证复印件一份；5、车辆行驶证复印件、机动车登记证书复印件各一份；6、工作证明一份、网上银行电子回单一份、昌吉市庞大信用信息技术有限公司证明复印件一份、农商银行贷款本金利息收回凭证四张。 以上证据，本院结合原告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：2017年9月22日原、被告签订委托购车及贷款担保协议约定：被告委托原告购买戴纳肯涂乐品牌汽车一辆，该车辆祼价575000元，被告实际向销售公司支付首付款175000元，其余部分向河北唐山农村商业银行股份有限公司办理分期付款，并以该车辆作为抵押；原告作为贷款担保人之一与其他担保人承担连带担保责任，担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的全部费用和与本协议相关联的违约协议中的责任，担保期限为还款责任履行期限届满后二年；因合同履行发生纠纷，同意由玉田县人民法院管辖或根据可供执行的公证债权文书直接执行，原告享有选择权（其他内容略）。2017年9月28日原、被告签订违约协议约定：被告所购戴纳肯涂乐汽车车架号JN8BY2NY7H9008684，发动机号VQ40510855B；如被告未按约定向唐山农商银行偿还购车款构成违约；原告作为担保人如履行担保义务，则被告违约后同意原告收车并将车辆过户给原告（被告承担收车、过户产生的一切费用和全部损失）；本协议视为被告对车辆处理结果书面认可的授权，出售价款用于清偿购车欠款本息、逾期利息等，逾期还款的各项费用、垫付的保费及利息和违约金，损害赔偿金及其他为实现权利的各项费用，被告违约给原告造成的损失及其他应付费用。如扣除上述费用后仍有剩余返还给被告，如不够由被告继续偿还；被告保证按期偿还分期购车款，如逾期按未能还款金额的30%向原告支付违约金，但不影响原告本协议项下其他权利的行使；确认签订日期为双方共同确认为被告违约后，原告履行完义务的日期，但不影响本协议效力且双方对以上内容全部认可，不存在欺诈和胁迫情形（其他内容略）。2017年9月28日被告与河北唐山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）签订个人汽车借款/保证/抵押合同约定：被告向农商银行借款400000元，期限自2017年9月28日至2020年9月27日；利率按中国人民银行同期贷款利率上浮15%，还款、结息方式为等额本息还款，还款日为每月28日；庞大汽贸集团股份有限公司昌吉分公司为连带责任保证人，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；被告自愿以2017-2014抵押物清单所列财产作为抵押物，抵押物价值暂作价575000元，最终价值以抵押权实现处理抵押物的净收入为准，本合同签订后3日内办理抵押登记手续；被告经农商银行同意提前还款时，按实际借款期限和本合同约定利率计收利息，已计收的借款利息不作调整。分期还本付息提前还款的，先归还当期借款本息，再归还其他款项。部分提前还款的，重新计算剩余借款的每期还款额和还款期限（其他内容略）。 上述合同签订后，被告以约定方式购买了争议车辆，车牌号为新Ａ×××××号。被告向农商银行借款400000元，并以新Ａ×××××号车辆作为抵押物，于2017年10月16日在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市办理车辆抵押登记。购车贷款每月一期（还贷日期为当月28日），共36期，2017年10月28日为偿还购车贷款第一期。根据原告陈述及其证据并经本院核实，至2019年12月25日原告为被告垫付银行贷款73092.25元。 本院认为，原告系经依法核准登记的公司法人。原、被告就被告委托原告以分期付款方式购买汽车、原告自愿为被告购车贷款提供担保等事宜，经充分协商签订的委托购车及贷款担保协议、违约协议，系双方在平等互利、诚实信用基础上自愿达成的，本院予以确认。被告与农商银行办理购买争议车辆贷款后，未按合同约定偿还各月购车贷款违反原、被告间签订的违约协议约定，构成违约。原告按与被告协议约定履行了担保责任，即代被告偿还部分购车贷款。原告就代被告偿还的购车贷款对被告享有追偿权。原告就追偿问题等与被告另行达成违约协议，并不违反法律强制禁止性规定，本院予以采信。原、被告约定被告逾期还款时按未还款金额的30%向原告支付违约金，该违约金明显具有惩罚性质，考虑法律设定违约金制度的立法宗旨及实际审判实践等因素，原告要求被告按原告为其垫付银行贷款金额的20%支付违约金，原告上述主张系对自身民事权利的处分，本院予以采信。故被告应支付给原告违约金14618元（73092.25*20%）。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告褚永进返还原告唐山路畅汽车销售有限公司为其垫付的银行贷款73092.25元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告褚永进给付原告唐山路畅汽车销售有限公司违约金14618元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1993元，由被告褚永进负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 人民陪审员  翟久强 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  刘晓丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保158号 申请人：韦昭谈，男，1975年1月15日出生，壮族，住南宁市良庆区。 申请人：韦焕增，男，1972年9月27日出生，壮族，住南宁市良庆区。 申请人：龚鉴卿，男，1976年7月5日出生，壮族，住南宁市良庆区。 三申请人共同委托诉讼代理人：唐铭，广西广来律师事务所律师。 三申请人共同委托诉讼代理人：黄云云，广西广来律师事务所实习律师。 被申请人：程光华，女，1970年12月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人韦昭谈、韦焕增、龚鉴卿与被申请人程光华诉前财产保全一案，申请人韦昭谈、韦焕增、龚鉴卿于2020年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人程光华名下价值人民币1760000元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具保险金额为1760000元的保单保函【保险单号：BHGX20200783】，为申请人韦昭谈、韦焕增、龚鉴卿提出的诉前财产保全担保。 经审查，本院认为，申请人韦昭谈、韦焕增、龚鉴卿的诉前财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人程光华名下价值人民币1760000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人韦昭谈、韦焕增、龚鉴卿应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  程倩明
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11666号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       刘滨，男，汉族，1969年4月3日出生，住成都市青羊区。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金20000元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       20000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费200元，实际放款19800元                               三、贷款月利率                       按月计收2%                               四、每月还款本息总金额                       2067元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金19800元，实际归还本金0元，剩余本金19800元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金19800元，实际归还本金0元，剩余本金19800元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告刘滨于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金19800元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费150元，由被告刘滨负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                         二〇二〇年九月二十三日                         书 记 员 杜京城
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书      （2020）陕0302民初4547号原告：宝鸡市福顺汽车服务有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610301586995059E。法定代表人：田婷，任董事长。被告：李洋，男，汉族，1991年5月19日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：伍继伟，陕西標立律师事务所律师。被告：张超，男，汉族，其他身份信息不详。原告宝鸡市福顺汽车服务有限公司与被告李洋、张超追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法进行了审理。原告宝鸡市福顺汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款380496.24元、违约金及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月15日，被告李洋与渭滨农商行签订《个人车辆按揭借款合同》《抵押担保合同》，向银行借款80万元，原告及被告张超为借款进行保证担保。借款到期后，被告不能按期还款，银行多次催收无果。原告按照担保合同约定向银行代偿还款380496.24元。后原告多次向被告催要代偿款无果，遂诉至本院。本院经审查认为，原告主张的代偿款380496.24元，实际系另一保证人赵帅朝所支付，故宝鸡市福顺汽车服务有限公司不是本案适格原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告宝鸡市福顺汽车服务有限公司的起诉。案件受理费8110元，在本裁定生效后退还原告宝鸡市福顺汽车服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                审  判  员   李  博                                二○二○年九月十八日                               书  记  员   冯  家  1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12686号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**，统一社会信用代码91350582591727999W。 负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱升云，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈进辉，男，1971年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：赖镇家，男，1976年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴美榕，女，1971年5月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告陈进辉、赖镇家、吴美榕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告陈进辉、赖镇家、吴美榕经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1．判令陈进辉、吴美榕立即偿还其普惠金融卡透支本金96555.39元及截至2020年8月21日已欠的透支利息29957.87元、违约金6743.64元，合计133256.9元，并继续支付自2020年8月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2．判令赖镇家对陈进辉、吴美榕所负上述债务承担连带保证责任。诉讼过程中晋江农商银行梅岭支行变更第2项诉讼请求为判令赖镇家对陈进辉所负上述债务承担连带保证责任。 陈进辉、赖镇家、吴美榕均未作答辩。 本院经审理查明，陈进辉于2015年7月20日向晋江农商银行梅岭支行申请办理信用卡，并于当日填写《福建农村信用社福万通普惠金融卡申请表》一份，于2015年8月10日填写《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》一份。赖镇家、吴美榕于2015年7月20日与晋江农商银行梅岭支行签订《担保协议》，自愿为陈进辉申请的信用卡承担连带责任保证。晋江农商银行梅岭支行审批通过后向陈进辉发放卡号62×××02、信用额度100000元、有效期限最长3年的信用卡。上述信用卡到期前，陈进辉于2018年7月3日填写《晋江农商银行普惠金融贷记卡续卡申请表》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》各一份，办理了续卡手续，并声明已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。吴美榕作为陈进辉的配偶在申请表上签字，知悉并愿意共同承担因陈进辉使用普惠金融贷记卡而发生的全部债务。同日，赖镇家与晋江农商银行梅岭支行签订《最高额保证合同》一份，自愿为陈进辉申请的信用卡提供连带责任保证。晋江农商银行梅岭支行经审查后同意续卡。陈进辉开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，拖欠本金96555.39元及截至2020年8月21日的利息29957.87元。陈进辉、吴美榕未依约还款，赖镇家亦未履行保证义务。另自2017年1月1日起，中国人民银行（银发【2016】111号）关于信用卡业务有关事项的通知规定第三条：“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”。 本院认为，陈进辉向晋江农商银行梅岭支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任，吴美榕作为陈进辉的配偶愿意共同承担因陈进辉使用普惠金融贷记卡而发生的全部债务，故晋江农商银行梅岭支行诉请陈进辉、吴美榕偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。赖镇家依法应对陈进辉所负上述债务承担连带保证责任。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，而双方对违约金的约定不明确，亦未补充约定，故对晋江农商银行梅岭支行诉请的违约金不予支持。陈进辉、吴美榕、赖镇家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、陈进辉、吴美榕应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行透支本金96555.39元及截至2020年8月21日已欠的透支利息29957.87元，自2020年8月22日起至实际清偿全部款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、赖镇家对陈进辉所负上述债务承担连带保证责任，赖镇家承担保证责任后有权向陈进辉追偿； 三、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2965元，因适用简易程序减半收取计1482.5元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行负担75元，陈进辉、吴美榕、赖镇家负担1407.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张诗茹
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3714号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌高新技术产业开发区火炬大街江山大厦**，统一社会信用代码：91360100705574346U。 负责人：严伟民。 被执行人：王**，男，汉族，1992年1月1日出生，身份证地址：江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0103民初1374号民事判决书，于2020年8月26日向被执行人王**发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王**在银行存款3669.2元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月十一日 书记员  万金金
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1124执2270号申请执行人：康志军，男，1966年9月17日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：万学军，男，1982年8月26日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人康志军与被执行人万学军买卖合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2020年5月27日作出（2020）甘1124民初1410号民事判决书，判决书确定：万学军于本判决生效后一个月内给付康志军货款375000元，并承担案件受理费3463元。该判决书发生法律效力后，因万学军未如期履行判决书确定的义务，康志军向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案执行。执行中，本院依法向万学军发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但万学军未主动履行案件义务，亦未按报告财产令的要求报告财产。本院通过网络查控系统对万学军的银行存款、不动产、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，并通过传统查控途径对万学军的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行了查询，查询到万学军名下有号牌为甘JUXX**五菱牌小型普通客车、号牌为陕AXVX**大众汽车牌轿车各一辆，上述车辆已被其他法院查封。除此之外再未查找到万学军有可供执行的财产。经过对万学军生活居住地周边调查，万学军外出打工，外欠债务较多。随后本院将万学军移送公安机关查找、临控，并将其纳入失信被执行人名单。本院经穷尽执行措施，无法查找到万学军有其他可供执行的财产及线索，康志军亦无法向人民法院提供万学军可供执行的财产线索。现康志军未实现债权378436元（包含案件受理费），但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2020）甘1124执2270号申请执行人康志军与被执行人万学军买卖合纠纷一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  张海滨审判员  黄建新二〇二〇年九月三十日书记员  李佳桐
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1425民初2813号之一原告：山东至臻健身服务有限公司，住所地：山东省德州市齐河县城区迎宾路**。法定代表人：杨景。被告：秦晓磊，男，1987年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。原告山东至臻健身服务有限公司与被告秦晓磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告山东至臻健身服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东至臻健身服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东至臻健身服务有限公司撤诉。案件受理费237元（已减半收取），由原告山东至臻健身服务有限公司负担。审判员  李玉海二〇二〇年九月二十一日书记员  朱 冉
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初5177号原告：杨文法，男，1948年11月18日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住址。委托诉讼代理人：周景法，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。被告：马雷明，男，1954年11月8日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住址。被告：李文季，男，1987年6月16日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住址。被告：李龙刚，男，1988年7月1日出生，汉族，居民，户籍地山东省东明县，现住址。被告：中华联合财产保险股份有限公司东明支公司，住所地山东省东明县南华路南段东侧。负责人：王莹，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市长江路与人民路交叉口西北角。负责人：崔凤涛，该公司总经理。原告杨文法与被告马雷明、李文季、李龙刚、刘建平、中华联合财产保险股份有限公司东明支公司、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告杨文法于2020年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司东明支公司的起诉。本院认为，原告杨文法的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨文法撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司东明支公司的起诉。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝建设二〇二〇年九月十六日书记员  康延超
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执832号 黄积宁： 本院执行的被执行人黄积宁没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执478号 申请执行人吕桂新，女，1954年3月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被执行人李权林，男，1972年2月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 本院执行申请执行人吕桂新申请执行被执行人李权林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）辽0411民初3572号民事判决书，被执行人李权林应给付申请执行人执行款208479元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月11日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本院在抚顺市不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院了解到被执行人确无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，本院依法对被执行人李权林纳入限制高消费名单。 本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0411执478号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  于海冬 审判员  李亮浩 二〇二〇年九月月二日 书记员  杨志爽
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1583号 原告：南京市六合区农业生产资料总公司程桥经营部，统一社会信用代码91320116MA1MGF9470，住所地江苏省南京市六合区程桥街道编钟路**。 负责人：李**，男，1955年12月29日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：石业树，男，1969年11月12日生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告南京市六合区农业生产资料总公司程桥经营部（以下简称农业生产程桥经营部）与被告石业树买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业生产程桥经营部的负责人李**到庭参加诉讼，被告石业树经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业生产程桥经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付肥料欠款35615元及利息（自2018年10月2日起按照月利率1.2%即年利率14.4%计算至实际还款之日止）。事实和理由：原告从事肥料销售，被告在程桥承包农田，被告在原告处购买肥料，欠付货款52515元。2018年6月3日，被告用小麦抵扣货款16900元，尚欠35615元。原告催要未果，遂诉讼来院。 被告石业树未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告陆续在原告处购买肥料，仅支付部分货款。2018年1月1日，双方进行结算，被告欠原告货款52515元，被告出具欠款协议，载明：今欠到李**肥料款52515元，承诺于2018年6月1日归还26000元，2018年10月1日归还26000元，按月利率1.2%计算利息。2018年6月3日，被告用小麦抵扣16900元货款后，仍欠原告35615元。原告催要上述货款未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告的陈述、欠款协议等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2017年陆续从原告处购买肥料，双方之间形成买卖合同关系，被告未按约支付货款，至今尚欠35615元，构成违约，应承担相应的民事责任。关于利息，原告主张自逾期之日即2018年10月2日起按照月利率1.2%即年利率14.4%计算至实际还款之日止，因被告在欠款协议中明确约定该利息标准，故该请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告石业树于本判决生效之日起七日内向原告南京市六合区农业生产资料总公司程桥经营部支付货款35615元及利息（自2018年10月2日起按照年利率14.4%计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取345元，由被告石业树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年九月三日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2163号 申请执行人余小合与被执行人宣城市三友科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初6542号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市三友科技发展有限公司未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人余小合向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿款10357.56元，并承担本案执行费55元，本院于2020年8月12日立案执行。 执行中，经本院执行，被执行人宣城市三友科技发展有限公司将案款汇至本院账户，本院依法将全部案款支付给申请执行人，申请执行人领取该款后同意本案执行完毕，本案执行费已由被执行人承担。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年九月十六日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2686号原告:崔凤娥，女，1959年1月13日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：苏化龙，河南秉正律师事务所律师。被告：马秀龙，男，1971年2月28日生，汉族，住内黄县。被告：中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司。住所地，内黄县建设路锦江国际花园。负责人：苏文静，职务经理。委托诉讼代理人：康泽，该公司员工。原告崔凤娥与被告马秀龙、中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称平安财险内黄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔凤娥的委托诉讼代理人苏化龙，被告平安财险内黄支公司的委托诉讼代理人康泽到庭参加诉讼。被告马秀龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔凤娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、康复费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费等共计85012.63元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月30日，马秀龙驾驶豫Ｅ×××**小型客车，行至胡鹤303省道31公里加800米处，与崔凤娥驾驶的电动三轮车相撞，造成崔凤娥受伤、车辆损坏的交通事故，经内黄县交警大队认定，马秀龙负事故的全部责任，崔凤娥不承担责任。豫Ｅ×××**客车的驾驶人、所有人是马秀龙，马秀龙应承担责任。该车在平安财险内黄支公司投保有交强险和商业险，此次交通事故发生在保险期间，该保险公司应依法承担相应的责任。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告马秀龙未答辩、未提交证据。被告平安财险内黄支公司辩称，我公司同意承担原告的合理损失，间接损失我司不承担。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年9月30日9时左右，马秀龙驾驶豫Ｅ×××**小型普通客车由东向西行驶至胡鹤303省道31公里加800米处向右转弯进出道路时，与同方向行驶的崔凤娥驾驶电动三轮车相撞，造成崔凤娥受伤、两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，马秀龙承担全部责任，崔凤娥不承担责任。马秀龙系豫Ｅ×××**小型普通客车所有人，持有A2机动车驾驶证，该车在平安财险内黄支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额1000000元的机动车第三者责任保险（以下简称三者险），事故发生在保险期间。事故后，崔凤娥入住安钢集团公司职工总医院治疗，诊断为：“1、左足第1跖骨开放性骨折，2、左足背皮肤撕脱伤，3、面部软组织损伤。”长期医嘱：陪护2人。共住院71天，支出医疗费38266.67元。崔凤娥购买轮椅支出600元，提交了购买发票及医院医嘱证明。根据崔凤娥申请，经本院委托，安阳珠泉法医临床司法鉴定所对其护理期限、误工期限进行评估，意见为：崔凤娥损伤后护理期限共71日，误工期限共150日。崔凤娥支出鉴定费600元。本院认为，关于本案的事故责任，被告马秀龙驾驶机动车与原告崔凤娥驾驶非机动车发生交通事故，公安交通管理部门认定马秀龙负事故全部责任，崔凤娥无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，原告崔凤娥的损失应首先由被告平安财险内黄支公司在交强险范围及下余限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，因马秀龙负事故的全部责任，由被告平安财险内黄支公司在三者险范围内承担，仍有不足或不属于三者险赔偿范围的，由被告马秀龙赔偿原告。原告崔凤娥因交通事故遭受的损失，应依据法律规定并结合有效证据依法认定。本院核定为：1、医疗费38266.67元；2、住院伙食补助费3550元（50元×71天）；3、营养费1420元（20元×71天）；4、护理费18229.96元（128.38元/天×71天×2人）；5、误工费19426.5元（129.51元/天×150天）；6、交通费酌定1420元；7、评估费600元,8、轮椅费600元，共计83513.13元。根据上述责任承担方式，原告崔凤娥上述物质性损失83513.13元，由被告平安财险内黄支公司在交强险和三者险限额及范围内予以赔偿。超出上述范围原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司赔偿原告崔凤娥物质性损失共计83513.13元；二、驳回原告崔凤娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由原告崔凤娥琴负担13元，被告马秀龙负担950元。本判决为终审判决。审判员  刘瑞敏二〇二〇年九月十七日书记员  侯宇栋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初15018号原告：昆山浩锦源模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区**楼5，统一社会信用代码91320583066251216L。法定代表人：薛健全，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，江苏昆亭律师事务所律师。被告：昆山市四维台准精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇华盛北路****，统一社会信用代码913205833308453997。法定代表人：刘敬松。原告昆山浩锦源模具有限公司与被告昆山市四维台准精密机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院于2020年9月4日向原告发出诉讼费缴纳通知单，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告收到通知后无正当理由未按期缴纳诉讼费，并向本院提交撤诉申请书，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆山浩锦源模具有限公司撤诉处理。审判员  刘春香二〇二〇年九月十五日书记员  徐鸣杰
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0981民初1388号   原告：周某，女，1967年12月20日出生，汉族，长春市人，现住北京市朝阳区。   委托诉讼代理人：杨某，北京达辉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱某，北京达辉（上海）律师事务所律师。   被告：段某，男，1970年6月25日出生，汉族，山西省原平市人，现住太原市。   原告周某诉被告段某证券投资基金权利确认纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，进行审理。   周某向本院提出诉讼请求：1、确认登记在被告名下的“财富证券-广誉远安宫清心集合资产管理计划”282万份基金份额（投资本金282万元，对应持有广誉远中药股份有限公司15万股股票）的所有权归属于原告所有；2、判令被告将登记在其名下的“财富证券-广誉远安宫清心集合资产管理计划”282万份基金份额变更登记到原告名下；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月3日，原告与被告签订《财富证券-广誉远安宫清心集合资产管理计划委托认购协议》，约定，原告委托被告认购并代持由被告参与筹建的，由财富证券有限责任公司（后更名为财信证券有限责任公司）作为基金管理人所设立的“财富证券-广誉远安宫清心集合资产管理计划”（集合计划）。集合计划设立后将认购广誉远中药股份有限公司（广誉远）非公开发行的股票1600万股。根据《认购协议》约定，原告委托被告认购的广誉远股票数为15万股，按照非公开发行股票定价每股18.8元计算，合计认购款为人民币282万元，对应基金份额为282万份。原告按协议约定向被告支付了282万元认购款，被告也完成了对于集合计划的认购。上述集合计划于2015年3月19日正式成立并随后认购了广誉远非公开发行的1600万股票，成为广誉远第二大股东，持股比例为5.76％。原告了解到，集合计划持有的广誉远股票已经于2020年2月出售，但被告至今未向原告分配相应投资收益，未退还本金，也未将基金份额变更登记到原告名下，被告的行为已经构成严重违约。为此向法院提起诉讼，望判如所请。   本院经审查认为，原告起诉的登记在被告段某名下“财富证券-广誉远安宫清心集合资产管理计划”282万份基金份额，本院向财信证券有限责任公司核实，该公司回复段某名下并无“财富证券-广誉远安宫清心集合资产管理计划”的基金份额故原告要求确认和变更登记的诉讼标的并不存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告周某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 郭志强     二〇二〇年九月二十九日   书记员 郗晏晨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初5007号原告：杜某，曾用名：杜艳芳，女，1973年1月27日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，原774厂退休职工，住洛阳市涧**。委托代理人：许文泽，河南润洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王某，男，1968年10月3日出生，汉族，高中文化程度，河南省渑池县，原774厂下岗职工，住洛阳市涧**。委托代理人：赵新政，洛阳市涧西区天诚法律服务所法律工作者。原告杜某诉被告王某为离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人许文泽，被告王某及其委托代理人赵新政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原被告婚后取得的位于洛阳市邙岭路××1-502的房屋的拆迁补偿款50.7万元之一半即25.35万元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于2001年3月1日经洛阳市涧西区人民法院（2001）涧民（1）初字第275号民事调解书调解离婚。双方离婚后一直未对婚后取得的位于洛阳市西工区邙岭路13号院4幢1-502房屋进行分割，并由被告占有至今。原告在近期忽然得知该房屋被拆迁，共获拆迁补偿50.7万元。要求分割该房屋中属于自己的一半的拆迁补偿款而未得。请判如所诉。被告王某辩称，因本案与（2020）4888号房屋买卖合同案件有关联，建议本案中止审理。涉案房屋原、被告已经处分过，现属重复起诉。建议驳回原告本次起诉。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：原告杜某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，后于2001年3月1日经本院（2001）涧民（1）初字第275号民事调解书调解离婚，位于洛阳市西工区邙岭路**院**1-502房屋原产权单位为洛阳国营七四四厂，售房日期为1993年4月15日，在1999年3月31日发放的公有住房出售产权界定卡（0038271）记载：：位于洛阳市西工区邙岭路**院****不动产权证号洛房权证市字第**，所有权人王某，购房职工姓名王某，配偶姓名杜艳芳，产权单位占20﹪，住户占80﹪。在2009年9月14日发的公有住房出售产权界定卡（38271）记载：购房职工姓名王某，配偶姓名杜艳芳，产权单位占0﹪，住户占100﹪。洛阳市不动产登记中心不动产权登记记载表记载：位于洛阳市：位于洛阳市西工区邙岭路**院****不动产权证号字第××，所有权人王某，2001年3月1日本院（2001）涧民（1）初字第275号民事调解书，调解事项第三项载明，财产双方已自行分清，别无争执。本案另查明：2008年9月20日，被告王某出具委托书，委托其父王德法将上述房屋以32000元出售给案外人高峰，王德法于2008年9月23日与高峰签订房产转让合同，同日，王德法出具收条收到全部房款32000元。2011年1月23日，王德法又出具一份收条收到高峰房款3500元，2012年1月21日，被告王某与高峰签订洛阳市房屋买卖合同，以35000元价格将上述房屋出售给高峰。高峰搬入该房居住。2020年4月13日，案外人高峰与洛阳市老城区王城大道快速路项目征迁指挥部签订协议，获房屋主体补偿312232.03元、政策性补助148664.04元、附属物合计47011.7元，共计507907.77元。本院认为，夫妻离婚后对夫妻婚前共同财产可以进行分割，本案涉案房屋公有住房出售产权界定卡记载：购房职工姓名王某，配偶姓名杜艳芳，该房屋应为夫妻共同财产，现该房屋己被拆迁，标的物己经灭失，原告诉求分割该房屋的拆迁补偿款应予支持，从原告提供的证据中显示，该房屋的拆迁补偿款中房屋主体补偿312232.03元、政策性补助148664.04元、附属物合计47011.7元，共计507907.77元。因该房己由被告王某委托其父王德法于2008年9月23日将该房出售给高峰且高峰己居住，原、被告应当分割的拆迁补偿款应为房屋主体补偿312232.03元、政策性补助148664.04元。共计460896.07元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于洛阳市邙岭路13、位于洛阳市邙岭路**院**1-502的房屋的拆迁补偿款中的230448有；二、驳回原告杜某的诉讼请求。本案受理费2551元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 奕二〇二〇年九月二十二日书记员 刘会丽
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执774号之二被执行人：辽宁华夏三宝生物资源科技开发有限责任公司，统一社会信用代码912105006800771580，住所地本溪高新技术产业开发区神农大街。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁华夏三宝生物资源科技开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁华夏三宝生物资源科技开发有限责任公司在中国工商银行12×××10账户内存款人民币4.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二〇年九月三日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初4645号之一 原告：黄福来，男，1972年6月9日生，汉族，户籍地江苏省南京市江北新区，现住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人：田在林，江苏臻德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，江苏臻德律师事务所律师。 被告：司凯，男，1985年10月5日生，汉族，住河南省夏邑县。 原告黄福来与被告司凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告黄福来于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄福来申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告黄福来撤诉。 案件受理费减半收取878元，保全费803元，合计1681元，由原告黄福来负担。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年九月八日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21656号 柏艳华： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人柏艳华行政非诉执行一案，因被执行人柏艳华已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初3160号原告：赵东明，住德州市。委托诉讼代理人：曲成武，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓云，山东博睿律师事务所律师。被告：张萍，住德州市。委托诉讼代理人：何红庆，山东智点律师事务所律师。第三人：平原县东大服装有限公司，住所地山东平原经济开发区**宝岛路。法定代表人：任万堂，总经理。原告赵东明与被告张萍、第三人平原县东大服装有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年12月10日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵东明撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由赵东明负担。审 判 长  姜 明审 判 员  魏新娟人民陪审员  金 辉二〇二〇年九月十日书 记 员  张和亮
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1101号申请执行人:中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地：长沙经济开发区远大二路**中联重科泉塘工业园。负责人：苏敏，该公司总经理。被执行人：朱华文，男，1971年6月15日出生，汉族，住山东省桓台县。被执行人：周翠华，女，1970年1月25日出生，汉族，住山东省桓台县。申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人朱华文、周翠华合同纠纷一案，因申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司于2020年9月17日向本院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0624执1101号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  喻建伟审判员  蒋利娟二〇二〇年九月十八日书记员  熊 俊
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2903号申请执行人：甄杰荣，男，1981年9月18日出生，汉族，户籍地：广东省台山市。被执行人：龚健铭，男，1984年10月12日出生，汉族，户籍地：广东省开平市。关于申请执行人甄杰荣与被执行人龚健铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初3348号民事判决于2020年5月7日生效，因龚健铭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人龚健铭发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人甄杰荣支付13800元；向申请执行人甄杰荣支付迟延履行期间加倍债务利息174元（暂计至2020年7月29日）;负担案件执行费107元，以上暂合计14081元。根据执行网络查控证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆的反馈信息，均没有发现龚健铭有可供继续执行的财产，依法查封龚健铭名下粤JXXX**号飞度牌汽车档案（未实际扣押车辆，故无法处置），经征询申请执行人甄杰荣的意见，其表示未能提供被执行人龚健铭有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人龚健铭未有财产可供继续执行，申请执行人甄杰荣同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2903号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十二日书 记 员  周伟燊
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书   (2020)闽0524民初3631号                            原告                       安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地：福建省安溪县龙门镇兴龙路**。             负责人：余水金，任该社主任。                               被告                       白礼贤，男，1988年12月8日出生，汉族，住福建省安溪县。             林萍萍，女，1987年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案时间                       2020年7月21日                       申请撤诉时间                       2020年9月3日                                                       裁定             主文                       本院认为，安溪县农村信用合作联社龙门信用社以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县农村信用合作联社龙门信用社撤诉。             案件受理费656元，减半收取计328元，由安溪县农村信用合作联社龙门信用社负担。                               审 判 员 吴瑜虹                                                             二〇二〇年九月三日                                     书 记 员 陈珠亮
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初1856号原告：王金生，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：于正良，辽宁玉都律师事务所。被告：岫岩满族自治县丰绿黑猪养殖专业合作社，住所地：岫岩满族自治县岭沟乡。法定代表人：李彬，该合作社理事长。委托代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所。被告：张月有，男，住所地：岫岩满族自治县。原告王金生诉被告岫岩满族自治县丰绿黑猪养殖专业合作社（以下简称为丰绿合作社）、张月有劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年8月6日、2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告王金生及其委托代理人于正良、被告丰绿合作社的委托代理人葛亮、被告张月有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2019年签订仔猪养殖协议，原告在履行全部养殖义务后，被告因资金周转不开，于2020年4月14日被告给原告出具欠据，载明欠养殖费226964.60元。现被告尚欠原告养殖费191700元未给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告劳务费191700元及利息，并由被告承担诉讼费。被告丰绿合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。原告为我社饲养黑猪的事实无争议，即使拖欠劳务费用，也是由我社负责向原告给付，与被告张月有无关。被告张月有系我社负责养殖黑猪的养殖人员，是负责对所饲养黑猪的数量、每日死亡的数量、投放数量进行统计的人员。原告饲养的黑猪，我社按照每日每头0.8元计算养殖费用，但在原告饲养过程中，原告向我社递交的相关报销支付借款的凭证，我社财务均有统计和记载。经我社统计，在不计算肥猪死亡率超标的情况下，我社还欠原告17453.4元。原告在为我社饲养肥猪期间，我社要求育肥猪的死亡率不得超过3%，但原告自2018年至2020年3月间，育肥猪的死亡率高达8.78%，为我社带来经济损失，因此我社保留向王金生提起损害赔偿诉讼的请求。对协议我社不知情，但我社承认原告确实在我社养殖育肥猪了。关于欠据，该欠据不具有合法性，因为没有加盖我社的公章或者财务章，也没有我社负责人授权的代理人签字。张月有在我社虽然负责管理统计的业务，但他掌握的数据，只是统计育肥猪饲养数量和投放数量及死亡数量。他用数量乘以0.8元一头，是能得出具体数额的，但张月有不是我社投资人，也不是我社的财务管理人员，张月有对原告送到我社财务人员报销登记入账的票据的相关情况显然不知情，因此这张欠据不真实，没有法律效力。另，我社以原告等三人名义贷款180万元，该贷款系养殖专项贷款，专门用于养殖黑猪的饲料、粮食等各项支出。在贷款过程中我社系担保人。且该贷款已于2020年5月27日到期，该笔贷款仅有153万元实际支付在养殖用款上，尚有270000元未用于黑猪养殖，其中有160000元是经我社给他人使用，余下10万余元是原告自己使用。而且该贷款银行只能向我社主张权利，而不能向原告等贷款人主张权利。鉴于这一客观事实存在，本案原告主张劳务费，如我社如实给付后，会导致我社向银行多支付10万元，请法庭予以考虑。养殖协议书第四条明确约定在养殖中出现的损失，由养殖户承担。原告在养殖过程中，造成养殖的育肥猪大量死亡，远超过我社所定的死亡范围，故我社保留主张原告赔偿损失的权利。综上，我社同意给付原告养殖费3万元。被告张月有辩称：我和原告之间没有劳务合同，他不是给我养猪，我也是打工的，我不能承担责任。协议、欠据均是我本人签名，当时我社里会计邢运清、原告和我三个人在场。欠据中大写数字是会计写的，小写数字和其他内容都是我写的。原告称原厂长杨树海向原告借款12400元，但欠条上的公章不是我们合作社的。原告所称2020年1月份至3月份的养殖费20400元系包含在我打226964.60的欠条中。经审理查明：原告自2018年2月开始至2020年3月期间为被告丰绿合作社饲养育肥猪，每天按饲养的数量以0.8元计算劳务费。被告张月有系被告丰绿合作社的雇员，负责对原告所饲养黑猪的数量、每日死亡的数量、投放数量进行统计。原告一直为被告丰绿合作社养猪至2020年3月22日，后原告于2020年4月14日，与被告张月有及被告丰绿合作社会计邢运清对原告的养殖劳务费进行核算，被告张月有给原告出具欠据一份，其中大写部分为被告丰绿合作社会计书写，其余为被告张月有书写，载明欠养殖费226964.60元，有被告张月有签字。第一次庭审中，因双方均承认有往来账目需核对，故休庭。后原、被告于2020年8月18日在本院对相关往来账目进行核对，经互相抵顶，被告应给付原告劳务费133958元，双方签字确认。第二次庭审时，原告承认133958元的劳务费中包括三轮车14100元没有扣除，故被告丰绿合作社尚欠原告劳务费119858元。另查明，被告丰绿合作社以原告等三人名义贷款180万元，该贷款系养殖专项贷款，专门用于养殖黑猪的饲料、粮食等各项支出。在贷款过程中被告丰绿合作社系担保人，该贷款已于2020年5月27日到期。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供有《仔猪转入育肥舍协议》1份、欠据1份，在本院核对相关往来账目的对账记录1份，这些证据已经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：劳务关系是劳务提供人与劳务接受人根据口头或者书面约定，由劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，劳务接受人依约向劳务提供人支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案原告为被告丰绿合作社饲养育肥猪，原告给其提供劳动，被告丰绿合作社支付原告报酬，双方之间形成劳务关系。张月有系被告丰绿合作社员工，被告张月有不是合同相对方,不应承担合同义务。原告虽提供226964.6元的欠据，但经过在本院对相关往来账目进行核对，经互相抵顶，同时原告承认133958元的劳务费中包括三轮车14100元没有扣除，故本院对被告丰绿合作社尚欠原告劳务费119858元的事实予以认定。原告提出案外人杨树海（原厂长）向其借款12400元，但收据中公章不属于被告丰绿合作社的公章，原告可以另行起诉。被告丰绿合作社提出因饲养黑猪以原告等人名义贷款，由其提供担保，现贷款已到期。原告自己占有使用部分资金，应予抵顶，该事实涉及的是金融借款合同与本案不属于同一法律关系，并且原告不予认可被告丰绿合作社的主张，双方应待债权人主张权利后，另案处理。本案原、被告未约定利息，故被告应自原告起诉之日起即2020年7月20日始至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告岫岩满族自治县丰绿黑猪养殖专业合作社于本判决生效后30日内给付原告王金生剩余劳务费119858元及利息（利息自2020年7月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王金生其他诉讼请求。案件受理费2067元，由原告王金生承担775元，被告岫岩满族自治县丰绿黑猪养殖专业合作社承担1292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  乔宝林二〇二〇年九月八日书记员  邹 峰
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1026号上诉人（原审起诉人）：卢清梅，女，1962年11月2日出生，汉族，湖南省湘潭市岳塘区。上诉人卢清梅因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初322号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，卢清梅的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对卢清梅的起诉不予立案。卢清梅上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人卢清梅提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币60万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，卢清梅并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。卢清梅还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币60万元。根据卢清梅提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金60万元，如卢清梅要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理罗晓波书记员付阳
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3222号被执行人：林声响，男，1989年4月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。关于被执行人林声响责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0783刑初256号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人林声响逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月20日移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人林声响发出执行通知，责令被执行人林声响向余妙红退赔违法所得700元。通过网络查控系统向证券、保险、工商、银行、不动产登记中心、网络资金等部门查询，并将其限制高消费、列入失信人名单及到其户籍地广东省揭阳市揭西县进行调查，均未发现被执行人林声响有可供执行的财产，且被执行人林声响尚在服刑，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查被执行人林声响无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3222号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十六日书 记 员  周伟燊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5314号原告：王卉，女，1982年11月16日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业公园**楼****。负责人：李诚刚，经理。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂“职工小区”****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚，经理。原告王卉诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告王卉到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卉诉称：1、请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2、判令被告退还健身服务费1019.23元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,2018年5月29日，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费2000元，双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业服务截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。原告多次打电话均打不通，健身店一直处于关门状态，被告至今没有任何回应。被告的这种收取会员充值卡费用后拒不履行相应义务的行为，严重失信，给人民群众造成不好的影响，也不利于诚信、和谐社会的构建。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月29日原告王卉在被告倍力诚处办理了1张价值2000元的健身卡(卡号为20×××15)。原告王卉于2018年10月26日在被告倍力诚处进行健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。以上查明的事实由原告王卉提交的入会协议为证。本院认为，原告王卉向被告倍力诚支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告倍力诚应按合同约定向原告王卉提供健身服务场所。由于被告倍力诚停止经营，致使原告王卉签订合同的目的无法实现，原告王卉有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告倍力诚在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告王卉交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告倍力诚应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况酌定被告倍力诚退还原告王卉服务费用750元，因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告王卉与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》。二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告王卉健身服务费750元。三、驳回原告王卉其他诉讼请求。如被告新乡市倍力文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 闫 雪二〇二〇年九月二十九日书记员 穆玉斌
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21654号 方嘉明： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人方嘉明行政非诉执行一案，因被执行人方嘉明已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2299号原告：李家涛，男，1971年出生，汉族，住罗山县。被告：王中辉，男，1973年出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。原告李家涛与被告王中辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家涛、被告王中辉的委托诉讼代理人刘中保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告货款13000元，并自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原做生猪养殖生意，2016年6月9日，被告王中辉从原告处购买生猪崽共计13000元，被告给原告出具欠条一张。原告多次找到被告要求支付欠款，被告拒不偿还。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告遂依法提起诉讼。被告王中辉辩称，1、被告不欠原告钱，相反是原告欠被告的钱；2、退一步说，即使被告欠原告的钱，本案已经超过三年的诉讼时效，不应当支持原告诉求；3、欠款没有约定利息，利息不应当支持。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、原告身份证复印件，证明其诉讼主体资格；二、欠条一张，证明被告欠其13000元；三、民事裁定书一份，证明原告2018年在法院起诉，因为未找到人，按撤诉处理。为反驳原告的诉讼主张，被告提交了如下证据：一、被告身份证复印件，证明其诉讼主体资格；二、刘靖（被告陈述系其前妻）2020年8月26日写的证明材料一份，证明王中辉给原告打的欠条是属实的，当时李家涛和安红合伙经营猪场，欠条是打给他两个人的，欠条打后约3个月，安红购买被告的肥猪计款23798元，仅给现金3000元，下欠20000多元，至今没还。本院组织当事人进行了证据质证，被告认可向原告出具欠条的事实，但认为欠条是打给原告和其合伙人安红两个人的，该债权不应由原告一人主张；安红与原告系合伙关系，原告应当对安红拉肥猪的行为负责。原告对被告提供的证据质证意见为：被告提供的证明是凭空捏造，不是事实。2016年2月份原告和安红合伙经营，被告拉走原告小猪计款45000元，当时没有钱给原告，安红拉被告小猪共计32000元，两项作抵，剩下13000元，2016年6月9日被告出具13000元欠条，把条子换了，原来是45000元的欠条。2月到6月间安红拉的32000元猪也没给原告，所以原告和安红没合伙了，由原告经营猪场，把合伙外欠账都作给原告了，所以欠条就在原告手里。2016年农历腊月二十六原告去找王中辉和他妻子刘靖要钱，他俩说欠条在原告手里，钱就还给原告。从2017年被告猪场就没搞了，找被告要钱手机号一直打不通。到2018年起诉也找不到人，直到现在也没要到钱。综合本案证据，本院经审理认定事实如下：原、被告在做生猪养殖期间，曾有生意往来。本次诉讼原告持被告王中辉于2016年6月9日出具的欠条主张权利，该欠条载明：“欠到现金款壹万叁仟元（13000.00）王中辉2016、6、9”。被告以该欠条系其向原告及其合伙人安红二人出具的，原告与安红未经合伙结算，该债权不应由原告一人主张，且安红后来购买被告的肥猪欠款20000多元，原告应对该欠债负责为由，拒绝给付。庭审时，原告认可与安红在2016年2月至6月期间合伙，陈述之后两人散伙，合伙外欠账都作给原告了，所以欠条就在原告手里，安红拉被告的肥猪，原告对此不知情。原告曾于2018年4月诉至本院主张本案债权，因其提供的被告住所地及工作单位均无法向被告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，被裁定驳回起诉。庭审中，原、被告均陈述目前找不到安红本人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王中辉购买原告李家涛的生猪崽，双方形成买卖合同关系，原告已交付货物给被告，被告应当支付价款。原告现持被告出具的欠条要求被告给付所欠货款，本院依法予以支持。被告辩称原告与合伙人安红未经合伙结算，不能主张合伙债权，该抗辩并无法律依据，因原、被告均陈述目前找不到安红，现欠条由原告持有，该合伙债权如安红依法应当共同享有，日后可向原告主张权利。至于被告辩称安红购买其肥猪欠款20000多元，应属合伙外欠债，原告应对此合伙外欠债负责的抗辩意见，在本案中被告仅提供其前妻证言一份，不能充分证明其抗辩事实和主张成立，被告如有充分证据可另案主张权利。因欠条上没有约定利息，原告主张从起诉之日起计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告王中辉于本判决生效之日起十日内支付原告李家涛货款13000元，并自2020年8月28日起至欠款全部还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付该欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计63元，由被告王中辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王秀梅二〇二〇年九月二十四日书记员  郭雅萍
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2381号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路**。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李树红，男，该公司职工。被告：高海燕，女，住河南省汤阴县。被告：陈保军，男，住河南省汤阴县。被告：邵文举，男，住河南省汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告高海燕、陈保军、邵文举金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人李树红到庭参加诉讼;被告高海燕、陈保军、邵文举经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告高海燕、陈保军归还原告借款本金150000元、利息17653.65元及从2019年7月23日计算至执行完毕之日止的利息；2、要求被告邵文举承担连带责任保证；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：高海燕于2018年7月5日在原告处借款150000元，由邵文举做保证担保，借款已于2019年7月3日到期，借款到期后经原告多次催收，被告以种种理由拒不归还借款本息。原告为维护其合法权益，提起诉讼。被告高海燕未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告陈保军未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告邵文举未到庭应诉也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了提交个人借款合同、保证合同、借款借据（合同号码：175000456336）、贷款发放通知单、被告高海燕、陈保军的身份证、结婚证复印件和借款人配偶承诺书、被告邵文举的身份证复印件和保证担保贷款承诺书以及庭审笔录等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，原告汤阴农商银行与被告高海燕签订《个人借款合同》，合同约定：原告汤阴农商银行向被告高海燕发放贷款金额150000元；用途为进布料；贷款期限为12个月，自2018年7月5日起至2019年7月3日；贷款利率为固定利率，月利率为9.66‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告高海燕在个人借款合同上签名按印。被告陈保军在个人借款合同中借款人处签名按印并于2018年7月5日出具借款人配偶承诺书，承诺其完全知晓并同意高海燕向汤阴农商银行贷款150000元，期限12个月，用于进布料，同时其承诺将家庭全部财产作担保与高海燕共同承担该笔借款的偿还义务。2018年7月5日，原告汤阴农商银行与被告邵文举签订《保证合同》，约定保证人邵文举为高海燕与汤阴农商银行在2018年7月5日签订的借款合同由汤阴农商银行向高海燕提供的金额为150000元的贷款提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告邵文举在保证合同上签名按印。合同签订后，原告按约向被告高海燕发放贷款150000元。贷款到期后，被告下欠原告借款本金150000元、利息17653.65元（计算至2019年7月22日），及从2019年7月23日起至本息清偿完毕之日按月利率9.66‰加收50%计算的逾期利息未归还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人真实意思表示，合法有效。被告陈保军作为在个人借款合同上签名按印并签署借款人家庭成员承诺书，本案借款应认定为被告高海燕、陈保军的共同借款。原告按《个人借款合同》约定向被告高海燕发放了贷款。贷款到期后，被告高海燕、陈保军未按约定偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告邵文举作为被告高海燕的保证人，应当按照约定对被告高海燕、陈保军贷款承担连带保证责任。综上所述，原告汤阴农商银行要求被告高海燕、陈保军归还借款本金150000元、利息17653.65元（计算至2019年7月22日），及从2019年7月23日起至本息清偿完毕之日按月利率9.66‰加收50%计算的逾期利息，并要求被告邵文举承担连带保证责任，符合当事人约定，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告高海燕、陈保军、邵文举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视对自己抗辩权的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高海燕、陈保军于本判决生效后二十日内归还原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息17653.65元（计算至2019年7月22日），及从2019年7月23日起至本息清偿完毕之日按月利率9.66‰加收50%计算的逾期利息；二、被告邵文举对上述借款本金及利息的给付承担连带责任。被告邵文举承担保证责任后，有权向被告高海燕、陈保军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3654元，减半收取计1827元，由被告高海燕、陈保军、邵文举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二〇年九月十日书记员  杨川
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初973号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省古交市腾飞路**。。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：徐志强，男，1980年5月10日出生，汉族，住太原市。被告：萧晶，女，1982年1月8日出生，汉族，住太原市。被告：武俊斌，男，1978年10月5日出生，汉族，住古交市。被告：李丽梅，女，1982年4月16日出生，汉族，住古交市。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告徐志强、萧晶、武俊斌、李丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成还款协议为由提出撤诉申请，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西古交农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3427元，由原告山西古交农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张卫平二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 琪