河北省青龙满族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0321行初8号 原告：邵占龙，男，1968年10月9日出生，满族，教师，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：逯志存，男，1975年6月27日出生，满族，教师，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：青龙满族自治县工伤保险基金服务中心，住所地：青龙满族自治县青龙镇祖山路中段。 统一社会信用代码：12130321401835658C。 法定代表人：王海文，主任。 委托诉讼代理人：田继猛，男，1965年9月3日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：杨瑞，河北杨瑞律师事务所律师。 第三人：青龙满族自治县八道河镇总校，住所地：青龙满族自治县八道河镇八道河村。 统一社会信用代码：12130321401836116W。 法定代表人：王辉，校长。 委托诉讼代理人：张宪光，河北杨瑞律师事务所律师。 原告邵占龙因被告青龙满族自治县工伤保险基金服务中心（以下简称青龙县工伤保险基金）、第三人青龙满族自治县八道河镇总校（以下简称青龙县八道河镇总校）不支付其工伤保险待遇行为，于2020年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告邵占龙的委托诉讼代理人逯志存、被告青龙县工伤保险基金的委托诉讼代理人田继猛、杨瑞、第三人青龙县八道河镇总校的委托诉讼代理人张宪光到庭参加了诉讼。原告邵占龙、被告青龙县工伤保险基金的法定代表人王海文、第三人青龙县八道河镇总校的法定代表人王辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邵占龙向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告支付原告医疗费121549.75元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为第三人单位职工，第三人在被告处为原告参保了工伤保险。2017年6月19日，原告乘坐同事王文君所驾驶的冀Ｃ×××××面包车去青龙县城采购学校办公用品，返校途中在青龙县路段发生交通事故，致原告受伤。经青龙县交通管理大队认定，王文君承担交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被诊断为肺部感染、泌尿系感染、多发肋骨骨折等，在青龙县医院、秦皇岛市第一医院、秦皇岛市工人医院、石家庄以岭医院、中国海军总医院、北京博爱医院等多家医院进行医疗和康复训练。2017年9月4日，原告被认定为工伤，2019年8月2日，原告的伤情经鉴定为三级伤残、部分护理依赖、可配置相关辅助器具。 原告工伤的各项损失，被告给予了部分核销，但对于2018年7月2日至2018年10月16日在北京博爱医院的住院费用121549.75元未予核销。由于被告未及时告知原告核销原则和时效，导致该121549.75元医疗费未予核销。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十八条、《河北省工伤保险实施办法》第二十八条等相关规定，以上费用应由被告给予核销，原告和第三人多次与被告协商未果。为维护自身的合法权益，原告依据《工伤保险条例》第五十五条及《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定诉至法院。 被告青龙县工伤保险基金辩称，原告诉被告支付的康复医疗费不符合工伤保险的有关规定，不具有合法性，依法不应支持。理由：一、原告因工伤所发生的住院医疗费、伤残补助金等相关费用，根据《工伤保险条例》的有关规定，被告已依法支付完毕，不存在任何争议。二、原告诉称的所谓医疗费，不是治疗原发性疾病所发生的费用，是康复费用。根据《工伤保险条例》第三十条关于“工伤职工到签约服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定从工伤保险基金支付”、《河北省工伤康复管理试行办法》第九条关于“统筹地区工伤康复专家咨询委员依据工伤康复诊疗规范和工伤职工的诊断证明及相关材料，完成康复对象确认并将确认结论书面告知用人单位、社会保险经办机构、工伤职工和申请人”的有关规定，原告进行康复治疗应提出康复治疗申请，经确定康复治疗单位后才能进行康复治疗。原告此前分别在秦皇岛市工人医院、北京博爱医院、河北以岭医院进行过三次康复治疗，均履行了审批程序。然而原告未经统筹地区工伤康复专家咨询委员的确认和同意，也未经被告审批，擅自到北京市博爱医院进行康复治疗，所发生的费用不在工伤保险核销范围，不符合工伤保险的法律规定，依法不予核销。综上事实和理由，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人青龙县八道河镇总校述称，原告于2017年6月19日发生工伤事故，秦皇岛市劳动鉴定能力委员会确定了停工留薪期为伤后24个月。2018年7月2日，原告家属经过与被告沟通第一次入住北京博爱医院神经泌尿科直至2018年10月16日出院，产生医疗费用121549.75元，原告的治疗行为在停工留薪期内，该费用应由被告予以核销。理由：一、原告在北京博爱医院的治疗费用属于工伤的继续治疗，而不仅仅是康复治疗；二、在去北京博爱医院住院前，被告没有就医疗和待遇核销程序中的审批条件、方法、时效等事项对原告及第三人履行明确告知义务，原告在北京博爱医院第二次住院费用已予核销，能够证实第一次住院费用也是合情合理合法的。 原告邵占龙为支持其主张，向本院提交了如下证据： 证据1、中央医疗住院收费票据复印件1张，证明2018年7月2日至2018年10月16日原告在北京博爱医院住院费用为121549.75元。 证据2、北京博爱医院住院病历复印件16页，证明原告在北京博爱医院住院的事实。 证据3、北京博爱医院病人住院费用清单复印件6页，证明原告在北京博爱医院住院期间的花费情况。 证据4、秦皇岛工人医院诊断证明书复印件1页。 证据5、北京博爱医院诊断证明书复印件1页。 经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见:对证据1-3的真实性、合法性、关联性均有异议。理由：1、该证据均是复印件，没有原始载体；2、原告诉状当中诉称的事实是治疗的医疗费用，而原告的医疗费在2018年7月2日之前已经一次性核销完毕，原告认可不存在继续治疗和后续治疗；3、原告在第一次审批之后需要继续治疗应提供合法的证据，即需要继续治疗的证据，而不应在已经核销完毕之后再无休止的继续治疗，因为在2018年7月2日已经治疗完毕出院，并已按照《工伤保险条例》的规定对治疗费进行了核销。2018年7月2日出院后再次入院，应当履行合法的审批手续；对证据4、5的真实性认可，但关联性有异议，根据《河北省工伤保险实施办法》第三十条的规定，在第一次医疗费用已经全部核销完毕之后，再行转院治疗应当依法履行审批手续。 经庭审质证，第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的五份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告在北京博爱医院的治疗费用属于工伤医疗费用，而不是康复费用，从其入住的神经泌尿科室费用清单中有西药费、化验费、检查费、治疗费所发生的数额来看均能予以证实，与被告所辩称的康复费用完全不一致，其理由不成立，既然不是康复费用，原告和第三人无需履行康复治疗的申请审批手续。 被告青龙县工伤保险基金为支持其主张，向本院提交了如下证据： 证据1、《工伤保险条例》第五条； 证据2、工伤职工医疗待遇核定表【284】号； 证据3、工伤职工康复治疗申请表【213】、【274】号； 证据4、《河北省工伤保险实施办法》第30条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、证据3无异议；对证据2的真实性没有异议，但被告没有告知原告家属康复之前还需要审批以及定点医院的事情；对证据4有异议，之前每次去医院治疗都是向被告口头申请，过后补办手续。 经庭审质证，第三人对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2无异议，能够证实原告2018年10月16日至2018年11月16日在北京博爱医院住院期间的费用，被告给予了核销；对证据3有异议，不认可被告的证明目的，该申请表与本案争议的北京博爱医院的治疗费用无关，其所申请康复的石家庄以岭医院，对于表格外面最下面一行“康复期为2018年10月16日至2018年11月16日，一个月时间”的记载不予认可，因为其记载不在表内；对证据4有异议，不适用于本案，该条并未讲明原告及第三人如何履行审批手续，原告和第三人对于审批的条件、定点医疗机构名称、审批时效均不知晓，被告作为行政给付单位没有向原告及第三人进行过明确告知，且原告已经当庭陈述在去北京博爱医院之前已经与被告沟通，且原告在2018年10月16日至2018年11月16日期间在北京博爱医院第二次住院治疗的相关费用，被告已经予以核销，证实原告在本案争议的治疗期间所产生的费用应该予以核销。《社会保险法》第三十八条及《工伤保险条例》第三十条并没有规定原告到河北省统筹地区外进行就医治疗需要进行审批，以上两部法律条文是国家法律和行政法规，被告所称的《河北省工伤保险实施办法》是地方政府规章，其法律效力小于第三人所陈述的两部法律文件，应以第三人陈述的为准。 第三人青龙县八道河镇总校为支持其主张，向本院提交了如下证据： 证据1、2017年10月20日秦皇岛劳动能力鉴定委员会对邵占龙停工留薪期确认表一份，证明2018年7月2日至2018年10月16日，原告在北京博爱医院治疗时属于停工留薪期内； 证据2、2018年4月12日至2018年7月2日秦皇岛市工人医院住院病案首页和2018年11月16日至2019年1月18日河北以岭医院住院病历首页各一份，证明原告在北京博爱医院住院发生的费用为医疗费用，而不是康复费用； 证据3、关于原告邵占龙部分医药费不能报销情况说明一份，证明原告在去北京博爱医院治疗之前和被告沟通过。 经庭审质证，原告对第三人提交的证据均无异议。 经庭审质证，被告对第三人提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，关联性有异议，停工留薪期和康复治疗期是两个不同的概念和诊疗范围，停工留薪期不代表在停工留薪期内可以进行康复治疗，相反康复治疗也不代表停工留薪期；工人医院的病历首页是发生的医疗费，而以岭医院的费用是康复费用，以岭医院的康复费用已经经过审批在核销之列；对证据3的真实性不认可，常金亮是原告单位的负责人，有利害关系，没有田科长进行确认，属于单方证言。 经庭审审核认证，本院对原告、被告及第三人出示的上述证据综合认证如下： 原告提供的证据1-5与本案有关联性，能够证明原告邵占龙就医治疗等相关事实，且原告庭下提交的证据原件与庭上提交的复印件经本院核对一致，该五份证据来源合法，本院对原告提供证据1-5予以确认。 二、被告提供的证据1、2，因原告及第三人均无异议，本院对两份证据予以确认；被告提供的证据3，原告没有异议，第三人以该申请表与本案争议的北京博爱医院的治疗费用无关为由对被告的证明目的提出异议，本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实，可以认定原告进行了康复治疗的申请，本院对该证据予以确认；证据4，被告提供的法律依据《河北省工伤保险实施办法》第三十条系河北省人社厅制定的规范性文件，可以作为法院审理工伤康复待遇支付案件的参照。 三、第三人提供的证据1、2，原、被告对证据的真实性均无异议，故本院对其真实性予以采信；证据3，被告虽提出异议，但未提供相反证据予以证明，本院予以确认。 经审理查明，原告邵占龙系第三人青龙县八道河镇总校职工，该总校在被告青龙县工伤保险基金处为原告邵占龙缴纳了工伤保险。2017年6月19日，原告乘坐同事王文君所驾驶的冀Ｃ×××××面包车到青龙县城采购学校办公用品，在返校途中发生交通事故，致原告受伤。经青龙满族自治县公安局交通管理大队认定，王文君负交通事故的全部责任，原告无责任。原告的伤情经诊断为：肺部感染、泌尿系统感染、多发肋骨骨折等。2017年9月4日，秦皇岛市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，停工留薪期为伤后24个月。2019年8月2日，原告的伤情经鉴定为三级伤残，部分护理依赖、可配置相关辅助器具。原告受伤后，在青龙满族自治县医院、秦皇岛市第一医院、秦皇岛市工人医院、石家庄以岭医院、中国海军总医院、北京博爱医院进行治疗及康复训练，原告在北京博爱医院进行两次治疗时间分别为2018年7月2日至2018年10月16日，和2018年10月16日至2018年11月16日。原告工伤的各项损失，被告青龙县工伤保险基金给予了部分核销，但对于在北京博爱医院2018年7月2日至2018年10月16日治疗的住院费用121549.75元未予核销。经协商未果后，原告以被告青龙县工伤保险基金不履行支付工伤保险待遇为由，向法院提起行政诉讼，要求被告青龙县工伤保险基金履行支付工伤保险待遇121549.75元。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、《工伤保险条例》第五条以及《河北省工伤保险实施办法》第三条的规定，被告青龙县工伤保险基金负责青龙满族自治县区域内的工伤保险工作，具有按照规定核定工伤保险待遇的法定职责。本案中，第三人作为原告的用人单位为其参保了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，根据《工伤保险条例》的相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后认定为工伤的，职工应按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇。因此，原告依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。根据《河北省工伤保险实施办法》第三十条规定，职工治疗工伤应当到签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的未签订服务协议的医疗机构急救，经急救脱离危险伤情稳定后仍需治疗的，应当转到签订服务协议的医疗机构就医。职工到未签订服务协议的医疗机构急救的，用人单位应当自职工受到伤害之日起七日内向经办机构报告。用人单位未在规定期限内向经办机构报告，或者职工经急救脱离危险伤情稳定后未及时转到签订服务协议的医疗机构就医的，职工的工伤医疗费用由用人单位支付。根据庭审查明情况，原告在北京博爱医院共住院治疗过两次，被告为原告核销了2018年10月16日至2018年11月16日的医疗费用，但对于2018年7月2日至2018年10月16日的医疗费用未予以核销，被告虽辩称原告2018年7月2日至2018年10月16日到北京博爱医院的康复医疗费用没有向被告（申请）进行审批，但未提供证据证明被告已就康复治疗需提前审批这一事项向原告进行了提示说明，因此，被告不能就此免除给付原告康复医疗费用的义务，原告请求被告支付康复医疗费用不违反法律规定，依法应予支持。 综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条、《工伤保险条例》第五条以及《河北省工伤保险实施办法》第三条之规定，判决如下： 被告青龙满族自治县工伤保险基金服务中心于本判决生效之日起十日内一次性向原告邵占龙支付康复医疗费用121549.75元。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  姜的久 审 判 员  王秋妹 人民陪审员  许 明 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  李晓敏