河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执异79号 申请人（案外人）：刘振良，男，1956年6月7日出生，汉族，住河北省沧州市运河区,现住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：李月彬、李仁杰，河北海岳律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：张雪涛，男，1968年9月1日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：张华、吕宁，北京市鼎业律师事务所律师。 被申请人（被执行人）：闫胜军，男，1963年9月24日出生，汉族，住河北省河间市。 被申请人（被执行人）：王俊英，女，1966年2月2日出生，汉族，住河北省河间市。 被申请人（被执行人）：河北同创线缆有限公司，住所地河北省河间市新区同创路**。 法定代表人：王俊英，经理。 本院指定河北省河间市人民法院执行张雪涛与闫胜军、王俊英、河北同创线缆有限公司确认合同有效纠纷一案，案外人刘振良向本院申请不予执行沧州仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁京字第0011号裁决书。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘振良称，请求人民法院依法不予执行沧州仲裁委员会（2018）沧仲裁京字第0011号裁决书。事实与理由：申请人刘振良作为（2017）冀09执180号案件的申请执行人，向沧州市中级人民法院申请执行河北同创线缆有限公司、闫胜军、王俊英、河北方寓房地产开发有限公司、陈召霞、闫磊。贵院在执行过程中依法对闫胜军、王俊英名下位于上海市虹口区采取查封、评估、拍卖的执行措施，同时经查询发现前述房产均已抵押给沧州建投担保有限责任公司。后经过网络司法拍卖流拍后，申请人就前述房产向贵院申请以物抵债，并自愿向贵院缴纳914万元保证金用于涤除前述房产抵押权。2017年12月27日，沧州建投担保有限责任公司将其对闫胜军、王俊英等享有的主债权及对闫胜军、王俊英名下位于上海市虹口区并转让给闫磊。同日，经闫磊、被申请人闫胜军、张雪涛恶意串通，被申请人闫胜军指使闫磊将该笔债权虚假转让给被申请人张雪涛，被申请人张雪涛依据其与闫磊之间虚假的债权转让协议，于2018年4月20日与被申请人闫胜军、王俊英恶意串通签订《协议书》及《和解协议》，并以此到沧州仲裁委员会进行虚假仲裁，骗取沧州仲裁委员会作出（2018）沧仲裁京字第0011号裁决书，其中裁决书第四项裁决被申请人张雪涛对被申请人闫胜军、王俊英名下位于上海市虹口区享有抵押权。其后，被申请人张雪涛依据该裁决书，向贵院申请强制执行，并要求对前述保证金914万元享有优先受偿权。以上被申请人恶意串通进行虚假仲裁，导致沧州仲裁委员会作出（2018）沧仲裁京字第0011号裁决书处理各被申请人民事权利义务的结果错误，严重损害申请人的合法权益。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定，恳请人民法院裁定不予执行沧州仲裁委员会（2018）沧仲裁京字第0011号裁决书。 在本院询问过程中，刘振良补充意见如下：一、（2018）沧仲裁京字第0011号裁决书依法不应予以执行。1.申请人作为债权人据生效判决，早己申请沧州中院对被申请人闫胜军、王俊英、河北同创线缆有限公司强制执行，案号为（2017）冀09执180号（以下简称冀09执180号）。被申请人张雪涛己据（2018）沧仲裁京字第0011号裁决书（以下简称第0011号裁决书）到该案中申请参与分配，且沧州中院已作出分配方案。同一个裁决书依法不能成为两个案件的执行依据，并由两个不同的执行机构分别执行。第0011号裁决书既已在冀09执180号中执行，在本案中便依法不应予以执行。2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案涉房产于2015年5月已被沧州中院依法查封，而第0011号裁决书系2018年11月作出，故该裁决书不能成为排除刘振良申请执行所查封闫胜军房产的依据，即张雪涛不得依据第0011号裁决书对闫胜军名下的冀09执180号案执行标的主张权利。二、本案因涉及刑事犯罪应依法移交公安机关。第0011号裁决书明显是在闫胜军、张雪涛等人恶意串通、虚假诉讼的基础上所形成，而其虚假诉讼行为己涉嫌构成虚假诉讼罪（其构成虚假诉讼的理由较多，详见刘振良提交的《案件移交申请》）。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案依法应移交公安机关。三、第0011号裁决书的基础合同无效。张雪涛据以主张优先权的第0011号裁决书，是以闫磊和沧州建投担保有限责任公司之间的《债权转让协议》和张雪涛和闫磊之间的《债权转让协议》为基础的，而该两份协议均为无效合同（详见刘振良提交的《案件移交申请》），故以此为基础的第0011号裁决书依法不应予以执行。而且，根据闫磊在冀09执180号执行案中所作的笔录，闫磊称其与张雪涛之间的《债权转让协议》根本就没有实际履行。综上，第0011号裁决书依法不应执行，至少其中的第四项“对闫胜军与王俊英坐落于上海市产享有优先受偿权”的裁决不应予以执行。 张雪涛答辩称，请求贵院驳回刘振良之异议，继续执行（2018）沧仲裁京字0011号裁决书。事实与理由：一、刘振良未提供任何有效证据，证明本案存在不予执行之情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条：“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料”。但在本异议程序中，刘振良并未提供任何有效证据，不能证明其所谓的“恶意串通进行虚假仲裁”之猜测，其主张缺乏事实依据，依法应予以驳回。二、（2018）沧仲裁京字0011号裁决书合法有效。1.沧州建投与闫磊，闫磊与张雪涛签署的《债权转让协议》合法有效。涉案两套房产的抵押权设立于2013年9月18日，闫磊与沧州建投融资担保有限责任公司（下称沧州建投）于2015年1月达成转让债权及抵押权的合意并履行。闫磊自2015年1月至2016年9月，分12次向沧州建投支付了转让款共计714万元，并于2017年12月27日一次付清余款，获得涉案债权及两套房产的抵押权。以上权利的设立及转让，早于贵院首次查封的2015年5月21日，未有违反任何法律之禁止。张雪涛于2018年1月12日实际支付1500万元现金，自闫磊处受让了债权及抵押权，亦未违反任何法律之禁止。2.债权转让，担保抵押权一并转让，抵押权亦不因未办理变更登记手续而消灭。《物权法》第192条规定，“债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让”;《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法【2019】254号）第62条规定，抵押权不因未办理抵押权变更登记手续而消灭；最高法院（2015）最高法民申字第2040号民事判决书、（2019）最高法民申1235号、（2014）最高法民申第1725号判决书等均明确有，抵押权不因未办理抵押变更登记而消灭的民事审判指导原则。即，闫磊获得涉案债权及抵押权后，转让给张雪涛，虽未办理抵押权登记手续，但依法皆为有效。3.（2018）沧仲裁京字0011号裁决书已生效且不存在违法情形。张雪涛受让闫磊债权及抵押权，并据此于2018年4月20日与闫胜军、王俊英和河北同创线缆有限公司达成《协议书》及《和解协议》。后因《协议书》及《和解协议》未被履行，遂依约向沧州仲裁委员会申请仲裁。沧州仲裁委员会经依法审查，于2018年11月28日做出（2018）沧仲裁京字第0011号裁决书。即该裁决书系经合法程序作出且已生效，不存在虚假仲裁之情形，依法应受保护。三、请求驳回不予执行申请，继续执行生效仲裁裁决。综上所述，沧州建投与闫磊，闫磊与张雪涛签署的《债权转让协议》均合法有效，张雪涛据此对涉案两套房产享有合法的抵押权和优先受偿权，（2018）沧仲裁京字0011号裁决书亦无任何违法，应不予执行之情形。因此，恳请贵院驳回刘振良的错误申请，继续执行生效仲裁裁决，维护张雪涛的合法权利。本院询问中，张雪涛就刘振良的补充意见补充答辩如下：1.闫磊在另案的分配方案中曾经有过询问，声称闫磊与张雪涛的转让行为是虚假的，但该询问未经质证，违反相关程序规定，不应作为证据使用，而且该分配方案尚未生效，也不能起到任何证明作用。2.申请人也不是张雪涛与闫磊转让债权及抵押优先权的利害关系人，其不享有提起该异议的主体权利，不符合最高院关于办理仲裁执行案件若干问题规定第18条第一项资质，也未提交任何证据证明其符合第9条及第18条其余条款的证明，其申请应予驳回。 本院查明，张雪涛作为申请人与被申请人闫胜军、王俊英、河北同创线缆有限公司确认合同有效纠纷一案,沧州仲裁委员会于2018年11月28日作出（2018）沧仲裁京字第0011号裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人于2018年4月20日签订的《协议书》合法、有效；二、截止2018年1月12日被申请人欠申请人借款本金1500万元；三、被申请人于2019年1月12日一次性归还申请人本金1500万元，利息360万元，两项合计1860万元。如逾期，利率按月利率2%计算至全部还清申请人本息为止；四、申请人对被申请人闫胜军与王俊英坐落于上海市产享有优先受偿权；五、律师代理费80万元由三被申请人承担；六、仲裁费45000元由三被申请人共同承担。 上述裁决书发生法律效力后，根据张雪涛的申请，本院于2019年9月5日立案执行。2020年3月4日，本院作出（2019）冀09执555号执行裁定书，裁定沧州仲裁委员会（2018）沧仲裁京字第0011号裁决书，指定河北省河间市人民法院执行。 另查，本院于2017年11月30日作出（2017）冀09执180-1号执行裁定，裁定：变更刘振良为河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09执180号案件的申请执行人。本院于2019年6月20日作出（2017）冀09执180号通知书，对张雪涛申请参与分配不予准许。本院于2020年8月12日作出《河北省沧州市中级人民法院关于申请执行人刘振良与被执行人河北同创线缆有限公司、闫胜军、王俊英、河北方寓房地产开发有限公司、陈召霞、闫磊及案外人张雪涛财产分配方案》。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定：“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。”本案中，案外人刘振良并未提供证据证明仲裁案件当事人存在恶意申请仲裁或者虚假仲裁损害其合法权益的情形，其不予执行仲裁裁决的申请不符合上述法定条件，应予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十九条第二款、第二十二条第三款规定，裁定如下： 驳回案外人刘振良不予执行沧州仲裁委员会（2018）沧仲裁京字第0011号裁决书的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张 月 书 记 员 刘 婷