wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2033号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司。负责人：李冰洁，总经理。被执行人：朱明，男，1990年1月26日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司与朱明代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初6971号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告朱明于本判决生效之日起十日内，偿还给原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司12388元。因朱明未履行上述生效法律文书确定的义务，经中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院申请，本院于2020年5月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人朱明名下无财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人朱明发出限制消费令，限制被执行人朱明高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年九月九日书记员  周晓燕
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初1151号 原告：李世兴，男，1968年10月7日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：刘富稳，男，1979年11月21日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：胡登铃，（曾用名：胡登玲），女，1983年2月19日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告李世兴与被告刘富稳、胡登铃买卖合同和民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世兴到庭参加了诉讼。被告刘富稳、胡登铃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款5.5万元并支付利息（利息自2019年2月2日至借款返还完毕之日止，按年利率24%计算）；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告刘富稳、胡登铃系夫妻关系。2005年原告开办商店，二被告赊购货物欠款2.4万元，经原告多次催要被告未支付。2019年2月2日二被告向原告借款2万元。二被告向原告出具5.5万元借条，约定月息2%，2019年5月2日前返还2.5万元，2019年8月2日前返还3万元。二被告承诺以购买的旬阳县XX社区XX单元XX号房屋作抵押，逾期未返还借款，按日支付借款总额3‰的违约金。现借款逾期，二被告未返还借款。故诉至法院。 原告李世兴向本院提交证据如下： 1、借条一张，载明：“借条（55000.00元）今借到李世兴人民币伍万五千元整。利息按月息2%计算。（三个月还贰万伍千元，陆个月还叁万元整）借款人署名刘富稳、胡登玲。2019（年）2月2日。借款人在旬阳县草坪社区四海逸家购买商品房一套，面积128.41平方，合同号：确认书，房号A4二单元1402室，房屋买卖合同做借款抵押给李世兴，合同暂由李世兴保管。如提供的房屋合同不实，等原因产生的后果，由我全部承担法律责任，同时到期未还，我承担按日支付借款总额的千分之三违约金。借款人署名刘富稳、胡登玲，2019年2月2日。”拟证实被告刘富稳、胡登铃向原告借款本金5.5万元，约定借款月利率2%，借期为9个月的事实。 被告刘富稳、胡登铃未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。 经庭审举证，对原告提供的证据1并结合原告陈述，本院采信原告李世兴与被告刘富稳、胡登铃之间形成买卖合同关系和民间借贷关系，双方约定了还款期限、利息和逾期还款支付违约金的事实。 经审理查明，2003年至2005年原告李世兴开办商店。2005年被告刘富稳、胡登铃在原告李世兴商店赊购货物，欠款2.4万元。2012年12月被告刘富稳向原告李世兴承诺，欠付货款2.4万元于一个月内支付4千元，半年内支付2万元，后被告未按期支付货款。2019年2月2日，原告李世兴到被告刘富稳、胡登铃家中索要货款，双方达成协议，被告刘富稳、胡登铃返还原告李世兴货款2.4万元，并支付利息1.1万元。同时，被告刘富稳、胡登铃向原告李世兴借款2万元，被告刘富稳、胡登铃向原告出具了总额为5.5万元的借条，约定按年利率24%支付利息。于2019年5月前返还2.5万元。于2019年8月前返还3万元。逾期后二被告未给付该款。 本院认为，原告主张的5.5万元标的额与二被告之间存在两种法律关系：1、原告李世兴与被告刘富稳、胡登铃之间买卖合同标的；2、原告李世兴与被告刘富稳、胡登铃之间民间借贷标的。关于标的1，原告李世兴与被告刘富稳、胡登铃之间形成买卖合同关系，原告依约出售交付货物，履行了合同义务。被告刘富稳、胡登铃应按合同支付对价，二被告未按期支付，属违约行为。故原告李世兴要求二被告支付货款2.4万元，理由正当，本院予以支持。原、被告双方约定自2005年欠付之日至2019年2月1日由二被告支付原告逾期付款违约金1.1万元和2019年2月2日后，按年利率24%计算支付逾期付款违约金，该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以支持。故被告刘富稳、胡登铃应给付原告李世兴货款2.4万元，支付2019年2月1日前逾期付款违约金1.1万元，支付2019年2月2日至货款给付完毕之日止，以欠付货款2.4万元为基数，按年利率24%计算的逾期付款违约金。关于标的2，原告李世兴与被告刘富稳、胡登铃之间达成民间借贷协议。合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约向二被告提供借款本金2万元，已经履行了出借义务，故二被告应按约定期限返还本金支付利息。二被告未按期返还本金支付利息，属违约行为。故原告李世兴要求被告刘富稳、胡登铃返还借款本金2万元并支付2019年2月2日至借款返还完毕之日止，按年利率24%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘富稳、胡登铃支付原告李世兴货款2.4万元。支付2019年2月1日前逾期付款违约金1.1万元。支付自2019年2月2日至货款给付完毕之日止，以欠款2.4万元为基数，按年利率24%计算的逾期付款违约金； 二、被告刘富稳、胡登铃返还原告李世兴借款本金2万元并支付利息。利息自2019年2月2日至借款返还完毕之日止，以借款本金2万元为基数，按年利率24%计算。 上述给付义务限本判决生效后十五日内给付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588.00元，案件保全费720.00元，由被告刘富稳、胡登铃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员 田 拓 二〇二〇年九月十二日 书记员 胡一博 1
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1590号申请执行人：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地内江市市中区中央路**。统一社会信用代码：91511000906408221M。负责人：刘海，行长。委托代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。被执行人：余勇，男，汉族，1979年10月15日出生，住所地，住所地四川省内江市资中县iv>本院在执行中国工商银行股份有限公司内江分行与被执行人余勇信用卡纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆**产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人暂无财产可供执行,经商请申请执行人同意后,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结(2020)川1002执1590号执行案件的执行；二、申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇二〇年九月二十四日书记员 高 丹
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5012号申请执行人：李某，男，1964年9月28日生，汉族，住上海市松江区新桥镇春九路****。被执行人：袁某，女，1978年5月19日生，汉族，住上海，住上海市长宁区虹桥机场新村****iv>申请执行人李某诉被执行人袁某离婚后财产纠纷一案，(2018)沪0117民初3383号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人申请本院于2020年07月01日立案执行。申请执行人申请要求被执行人向申请执行人支付房屋折价款3,836,426.00元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。本院已依法执行到位217万余元，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，本院依法查封了袁某名下位于安徽省合肥市庐阳区阜南路XXX号罗兰德小区4幢501室的房产(查封期限至2023年8月2日如需续封请提前一个月提出书面续封申请)，其余未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 杰审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二〇年九月十四日法官助理  吕 欣书 记 员  孙 蕾附：相关法律条文
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初1348号原告：湖北好嘉物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东艳路****负**。统一社会信用代码91420500553925468N。法定代表人：郑新河。委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。被告：龙浩，女，1991年6月4日出生，汉族，住宜昌市。湖北好嘉物业管理有限公司（以下简称好嘉物业公司）与龙浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，于2020年9月3日适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。好嘉物业公司的委托诉讼代理人许杨到庭参加诉讼，龙浩经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。好嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令龙浩支付2015年7月20日至2020年6月30日的物业管理费10811元，2015年7月20日至2017年12月31日的电梯费884元，共计11695元；2、判令龙浩从2015年7月20日至实际偿付完毕之日，每日按千分之三计算违约金；3、由龙浩承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，龙浩购买了宜化?山语城1栋2单元2601房屋，同时开发商通过招投标确认好嘉物业公司对该小区进行物业管理，开发商与物业公司签订了物业管理协议，约定物业管理费为1.5元/平方米/月、电梯费用每月30元。2015年，龙浩办理收房手续，从2015年7月开始，龙浩就一直未缴纳物业管理费。好嘉物业公司为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。龙浩未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月25日，龙浩（甲方）与宜昌好嘉物业有限公司（乙方）签订《宜化?山语城一期前期物业服务合同》一份。双方当事人就物业管理服务事宜达成一致，合同约定：“……甲方所购房屋位于宜化?山语城1栋2单元2601房，建筑面积为121.15平方米；……甲方选聘乙方对宜化?山语城一期提供前期物业管理服务，物业服务内容：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生及绿化；保安及消防；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。……物业服务费：住宅1.5元/平方米·月、电梯30元/户?月……违约责任：甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金；除此外，乙方有权采取必要的措施进行催收。……”另明确约定了物业服务质量，双方权利义务，物业专项维修资金的管理与使用，保险，广告牌设置及权益，违约责任等内容。2013年8月7日，龙浩作为业主办理位于宜化山语城住宅1栋2单元2601号房屋的收房手续。2019年12月27日，宜昌市伍家岗区宜化山语城一期业主委员会（甲方）与好嘉物业公司（乙方）签订《物业管理服务合同》一份，双方当事人就物业管理服务事宜达成一致，合同约定：“……物业名称为宜化?山语城，物业类型为商品房住宅小区。……物业管理事项：1、房屋建筑共用部位及共用设施设备的维修、养护和管理；2、本物业管理区域内除房屋建筑本体之外的共用设施设备（道路、室外上下水管道、化粪池等）的维修、养护和管理；3、本小区公共场所、公共环境的清洁卫生、绿化养护、垃圾的收集、清运等；4、配合和协助当地公安机关进行公共区域的安全防范和巡视工作；5、配合、支持甲方代表小区对小区公共场所、财产行使管理权；6、物业及物业管理档案、资料的管理；7、配合、协助组织社区文化活动、体育活动；8、积极支持、协助甲方组织召开业主大会及其他活动；9、依法报告、制止本小区违章建筑、伤风败俗的不良道德行为及其他违法行为；10、根据现行法律法规和政策规定由物业服务企业提供的其它物业管理事项。……委托管理期限：自2020年1月1日起至2022年12月31日止，共计3年。……业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日应交管理服务费的千分之五交纳滞纳金。……”另明确约定了物业管理具体标准、双方权利和义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任及其它事项、合同解除和终止等内容。合同签订后，好嘉物业公司依约履行管理服务义务，龙浩未交纳2015年7月20日至2020年6月30日期间的物业管理费用。2019年9月18日，宜昌市伍家岗区宜化山语城一期业主委员会与好嘉物业公司召开会议，共同商讨业主委员提出的车位出售，幕墙渗水，单车管理，车库照明、监控不足，建筑垃圾堆放等相关问题，并制定整改方案，业主委员会主任亦表示号召广大业主缴纳物业费。嗣后，好嘉物业公司催讨未果，遂诉至本院。同时查明，好嘉物业公司在设立之初的名称原为“宜昌好嘉物业有限公司”，后于2012年5月23日变更为“湖北宜化物业发展有限公司”，后又于2017年4月7日更名为“湖北好嘉物业管理有限公司”。本院认为，宜昌好嘉物业有限公司与龙浩签订的《前期物业服务合同》，好嘉物业公司与宜昌市伍家岗区宜化山语城一期业主委员会签订的《物业管理服务合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院对该物业服务合同关系的效力予以确认。业主委员会依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。在合同有效履行期间，好嘉物业公司在宜化?山语城小区履行了物业管理服务，龙浩作为该小区业主也已实际得到了好嘉物业公司提供的物业管理服务，其经好嘉物业公司催收仍未交纳物业服务费的行为构成违约。且龙浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权、举证质证权，本院依法对好嘉物业公司提交的证据予以认定，由此对龙浩产生的不利后果由其自行承担。故好嘉物业公司要求龙浩支付物业服务费10811元（2015年7月20日至2020年6月30日止）、电梯费884元（2015年7月20日至2017年12月31日止）的诉请，不违反双方合同约定，系对其民事权利的自由处分，本院予以支持。综合宜化山语城系列案件来看，宜化山语城小区业主与好嘉物业公司矛盾较大，根据宜昌市伍家岗区宜化山语城一期业主委员会与好嘉物业公司会议记录所载内容，好嘉物业公司在物业服务过程中确曾存在相应问题，龙浩并非无故恶意拖欠物业管理费用，故好嘉物业公司要求龙浩支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于本案适用的程序问题。案涉标的在上年度就业人员平均工资百分之三十以下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，应一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告龙浩于本判决生效之日起十日内向原告湖北好嘉物业管理有限公司支付物业管理费10811元、电梯费884元，共计11695元；二、驳回原告湖北好嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46元，已减半收取。由被告龙浩负担。本判决为终审判决。审判员 慎 茜二〇二〇年九月二十七日书记员 聂笑天
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1540号之一申请执行人：朔州市德翼寄卖行有限公司。被执行人：运城方凯顺业汽车销售有限公司。法定代表人：朱恺乐。关于申请执行人朔州市德翼寄卖行有限公司与被执行人运城方凯顺业汽车销售有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初6090号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朔州市德翼寄卖行有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案执行。要求被执行人运城方凯顺业汽车销售有限公司向申请人支付12960元及，加倍支付迟延履行期间的债务履行。并承担案件受理费136元、执行费96元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年6月15日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月28日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户，并划拨被执行人运城方凯顺业汽车销售有限公司名下银行账户5357元，申请人已领取。3、本院于2020年9月25日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为7835元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年九月二十五日书记员 李     世     雄
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17435号 原告：宋永欣，男，1987年2月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：叶德银，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告：刘红英，女，1971年9月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：叶红，女，1950年3月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：刘红英（系叶红之女），女，住重庆市渝中区。 被告：石国强，男，1968年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：刘红英（系石国强之妻），女，住重庆市渝中区。 原告宋永欣与被告刘红英、叶红、石国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋永欣的委托诉讼代理人叶德银，被告刘红英及其作为被告石国强、叶红的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋永欣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还借款本金236000元；2.判令三被告共同支付借款期内利息20532元；3.判令三被告共同支付违约金（以236000元为基数，按每月2%标准支付利息至付清为止）；4.判令三被告共同支付律师费20000元；5.本案产生的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月，三被告与原告签订《借款合同》，约定：“三被告共同向原告借款236000元，借款期限为2020年1月6日于2020年7月5日，借款期间的利息为银行同期借款利率的四倍，三被告用位于重庆市渝北区房屋作抵押，若逾期还款或不续签合同，按每日1.5‰承担违约责任，因纠纷产生的律师费由违约方承担”。后原告按约定通过银行转账方式向被告刘红英转款200000元，通过现金方式出借36000元，被告刘红英出具了收条。后原告和三被告对约定房屋办理了抵押登记。现还款期限已过，三被告未能按期还款，故诉至法院。 被告刘红英、叶红、石国强共同辩称，借款本金实际为200000元，36000元是按月息3分计算的半年利息，并计入了本金。现只同意偿还借款本金200000元。 本院经审理认定事实如下：三被告与原告签订《借款合同》一份，约定有：“原告给被告借款236000元，以转账+现金方式支付。借款期限为6个月，自2020年1月6日起至2020年7月5日止。被告应于借款期限届满前一次性归还借款本金，如需要续期则重新签订借款合同，利息及支付方式均按本合同支付。借款期间的利息为银行同期贷款利率的4倍，如被告到期后无法偿还借款本金，且不签订续约合同的，原告有权追究违约责任，违约金按每日1.5‰支付。被告自愿为本次借款提供抵押担保，抵押物为渝北区商铺。若因履行协议产生纠纷，不能协商一致的由原告所在地人民法院管辖，因纠纷产生的律师费、诉讼费等一切费用由违约方承担”。2020年1月3日，原告通过银行转账方式向被告刘红英621485123096XXXX账号转款30000元。2020年1月6日，原告再次向刘红英前述账号转款170000元。同时，刘红英向原告另行出具《收条》一份，载明：“今收到宋永欣借款人民币贰拾叁万陆仟元，该笔款项以现金的方式支付”。 同时查明，被告石国强与刘红英系夫妻关系，被告叶红系刘红英母亲。原告因此次诉讼支付律师费20000元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与三被告所签《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法、有效。双方应当按合同约定履行各自义务。关于借款本金，虽然合同约定为236000元，但双方均认可原告实际出借本金为200000元，故本院确认借款本金为200000元。原告提供了借款，三被告理应按约定期限偿还借款本息。现约定借款期限已过，故对原告要求三被告立即归还原告借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，合同约定借期内利息标准为银行同期贷款利率的4倍，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，并确定贷款利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以确定，故本院确认借期内利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付。被告逾期偿还本息，构成违约，应当按合同约定承担违约责任。合同虽约定有违约金按每日1.5‰收取，但明显过高，现原告自愿要求三被告按月利率2%标准支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费20000元，系原告因实现债权而产生，合同亦明确约定由违约方承担，故本院对原告要求被告承担前述律师费20000元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘红英、叶红、石国强于本判决生效后十日内归还原告宋永欣借款本金200000元； 二、被告刘红英、叶红、石国强于本判决生效后十日内向原告宋永欣支付借款期间利息（以借款本金200000元为基数，自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算至2020年7月5日）； 三、被告刘红英、叶红、石国强向原告宋永欣支付逾期还款违约金（违约金以借款本金200000元为基数，自2020年7月6日起按月利率2%标准计算至本金实际付清之日）； 四、被告刘红英、叶红、石国强于本判决生效后十日内支付原告宋永欣律师费20000元； 五、驳回原告宋永欣的其他诉讼请求。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2761.49元，由被告刘红英、叶红、石国强负担2361.49元，由原告宋永欣承担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张国令 书 记 员 王 维
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初6316号 原告:邱巧玲，女，1972年3月1日出生,汉族,住福建省龙岩市新罗区。 被告:张水洪,男,1964年5月15日出生,汉族,住福建省龙岩市新罗区。 原告邱巧玲与被告张水洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱巧玲到庭参加诉讼、被告张水洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱巧玲向本院提出诉讼请求：判令张水洪立即归还邱巧玲借款本金10000元。事实和理由：张水洪于2016年8月8日向邱巧玲借款10000元，邱巧玲以现金方式支付借款。该笔借款经邱巧玲催收，张水洪未予以归还。为此，邱巧玲诉至本院，请求判如所请。 张水洪未作答辩。 邱巧玲围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张、张水洪对邱巧玲提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为张水洪自愿放弃诉讼权利。对邱巧玲提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实与邱巧玲主张的事实一致。 本院认为，邱巧玲与张水洪之间的民间借贷关系，有张水洪向邱巧玲出具的借条可以证实，本案事实清楚，予以确认。张水洪未及时归还邱巧玲借款本金，已构成违约，应承担限期归还邱巧玲借款本金的违约责任。邱巧玲诉请本院要求张水洪归还借款本金具有事实和法律依据，应予支持。张水洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张水洪应于本判决生效之日起十日内归还邱巧玲借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张水洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 连  泳  泳 二〇二〇年九月十四日 书记员 肖付萍（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区法院财务咨询电话：0597-28××××0、289×××1。
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1999号原告：通榆县开通镇榆林砖厂。经营者：陈国红，厂长。原告：陈国红，男，1967年3月1日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。原告：张秀丽，女，1969年1月19日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。被告：张志会，男，1970年7月9日生，满族，个体，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：秦铁军，吉林榆翔律师事务所律师。原告通榆县开通镇榆林砖厂（以下简称“榆林砖厂”）、陈国红、张秀丽与被告张志会占有物返还纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告榆林砖厂、陈国红、张秀丽，被告张志会及其委托诉讼代理人秦铁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。榆林砖厂、陈国红、张秀丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还通榆集用（土）字第2000-0018号集体土地使用证（以下简称土地使用证）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月26日，榆林砖厂、陈国红、张秀丽向张志会借款763000元，月利2分，欠款人用通榆集用（土）字第2000-0018号集体土地建设用地使用证作为借款抵押，并将土地使用证交给张志会。事后，由于经营的砖厂亏损，无法给付借款，张志会到法院起诉。通榆县人民法院分别于2017年12月7日、2018年3月26日作出民事判决书，确认了双方的债权、债务。到期后，张志会申请人民法院执行上诉二案。2018年8月21日，通榆县人民法院下达（2018）吉0822执1077号执行裁定书，将榆林砖厂、陈国红、张秀丽所有的开通镇榆林砖厂所有的砖窑、中间棚、车棚、砖窑两侧棚、制砖机评估价值为2466094元折抵2197289.75元用于偿还张志会欠款本金及利息。现上述物品已交给张志会，双方之间债权债务关系已不存在。故张志会应将抵押的通榆集用（土）字第2000-0018号使用证返还给榆林砖厂、陈国红、张秀丽。张志会辩称，榆林砖厂范围内的房屋、砖窑、棚等地上建筑物已经归被告所有，按照法律规定，房屋等地上建筑物所有权发生转移，其范围内的土地使用权随之转移，所以现在砖厂范围内的土地使用权归被告所有。诉争的土地使用证已经失效，没有实际意义。诉争的土地使用证已经丢失，无法返还。认为榆林砖厂不应为本案原告，土地使用证土地使用者是通榆县榆林村砖厂，与申请人不是一个主体。本院经审理认定事实如下：2015年4月26日榆林砖厂、陈国红、张秀丽在张志会处借款763000元，榆林砖厂、陈国红、张秀丽用通榆集用（土）字第2000-0018号集体土地建设用地使用证作为借款抵押，2018年8月21日，通榆县人民法院下达（2018）吉0822执1077号执行裁定书，将榆林砖厂、陈国红、张秀丽所有的开通镇榆林砖厂所有的砖窑、中间棚、车棚、砖窑两侧棚、制砖机评估价值为2466094元折抵2197289.75元用于偿还张志会欠款。张志会未返还陈国红、张秀丽通榆集用（土）字第2000-0018号集体土地使用证。庭审中，原告提交证据1、2015年4月26日张志会与陈国红、张秀丽签订的协议书；2、（2018）吉0822执1077号执行裁定书两份、（2018）吉0822执143号2018年8月31日榆林砖厂所有资产价格评估；3、2019年12月19日榆林砖厂营业执照一份，原告提交的证据2、3被告无异议，本院对原告提交的证据2、3予以采信，对其证明力予以确认。原告提交的证据1，被告虽有异议但未提交相反的证据，本院对原告提交的证据1予以采信。本院认为，本案系占有物返还纠纷，张志会以榆林砖厂、陈国红、张秀丽的部分资产折价归张志会所有不同意返还土地使用证，再加之在被告处抵押的土地使用证已经丢失为抗辩事由；被告的抗辩理由不充分，本院不予支持。关于张志会主张榆林砖厂不应是本案原告，因陈国红是榆林砖厂的经营者，在张志会借款时用榆林砖厂的土地使用证做抵押，故榆林砖厂构成本案原告主体资格。榆林砖厂、陈国红、张秀丽在被告处借款，用土地使用证做抵押。现借款已还清。张志会具有返还土地使用证的义务。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故三原告要求张志会返还土地使用证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，判决如下：张志会于本判决生效后十日内返还给通榆县开通镇榆林砖厂、陈国红、张秀丽通榆集用（土）字第2008-0018号（使用面积60000平方米）集体土地使用证№015262119简。案件受理费50元，由张志会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  石占清二〇二〇年九月七日书记员  金 蒙
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执268号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地广东省东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。 法定代表人：李宝生，该行行长。 委托诉讼代理人：李惠鸿，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被执行人：王园，男，1994年9月15日出生，汉族，住湖南省临澧县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人王园信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年4月22日作出（2019）穗仲莞案字第14879号裁决书。申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行。 本院查明，一、申请执行人与被执行人在签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定“甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院诉讼管辖。”；二、申请执行人提供的《信用卡催缴还款通知书》中载明：1、现将《信用卡领用协议》中有关合约纠纷管辖条款更改为：“凡因本合约引起的或与本合约有关的任何争议，均提请中国广州仲裁委员会东莞分会按照《中国广州仲裁委员会仲裁规则》进行书面审理；2、若过期未书面提出异议或未结清全部欠款并办理销户手续的，则视为阁下同意接受上述条款修改；三、申请执行人提供的《信用卡催缴还款通知书》上无被执行人同意管辖条款更改的签字；四、中国广州仲裁委员会仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁员名册、裁决书等仲裁法律文书无有效送达证明文件，也无其他证据证明被执行人已收到上述仲裁法律文书。 本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人王园在签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》时未订有仲裁条款，事后也未达成书面仲裁协议，且现有证据无法证明被执行人已收到中国广州仲裁委员会裁决书等相关仲裁法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲莞案字第14879号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张清华 审判员  刘 锋 审判员  徐曼君 二〇二〇年九月十七日 法官助理张磊磊 书记员戴星池 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初21682号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区长江南路****。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：XX伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：叶海平，男，1960年2月7日出生，汉族，住浙江台州市温岭市太平街道方城路****。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告叶海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人XX伟到庭参加诉讼。被告叶海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金40,384.12元，利息1,436.57元及逾期利息2,228.10元(计算截至2016年9月5日)；2.被告支付原告逾期利息，以40,384.12元为基数，自2016年9月6日计算至实际归还之日止，按年化利率15.4%计算。事实和理由：被告于2015年9月2日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款61,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年9月2日，被告收到借款50,018元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告叶海平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年9月2日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款金额为61,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年9月2日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款50,018元。被告收到后共归还本金9,633.88元、支付利息1,035.20元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶海平于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金40,384.12元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2016年9月5日的利息1,436.57元及逾期利息2,228.10元。二、被告叶海平于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以40,384.12元为基数自2016年9月6日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为451元，由被告叶海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  宋 佩二〇二〇年九月二十六日法官助理  罗圣婕书 记 员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执776号申请执行人陈玉军，男，汉族,现住河北省张家口市沽源县。被执行人内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司法定代表人吴立新，该公司董事长太仆寺旗人民法院（2020）内2527民特8号民事裁定书已发生法律效力，被执行人内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司应归还申请执行人陈玉军欠款但未履行。经查被执行人内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年九月七日书记员  王 蒙
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初3440号原告：王锐影，女，1985年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省阜阳市颍泉区。被告：李怀林，男，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告王锐影与被告李怀林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锐影到庭参加诉讼，被告李怀林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锐影向本院提出诉讼请求：判令被告李怀林偿还借款本金210000元及逾期利息（利息按月利率2%暂计算至2020年8月14日计23600元，请求支付至本息偿还完毕之日止）并负担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月27日，被告因资金周转向原告借款，原告出借给被告210000元现金，被告李怀林亲笔书写一份借条，写明借款本金、借款周期、还款期限，由被告李怀林签名并按指印，并自愿用盆景园作为抵押。原告出借款项后，被告拒绝偿还借款本息，原告特提起诉讼。庭审中，原告王锐影自认被告李怀林借款后偿还10000元利息。李怀林未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告王锐影提交的证据：王锐影的身份证、《借条》，本院予以确认并在卷佐证。被告李怀林未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，李怀林向王锐影出具一份《借条》，载明：“今借到王锐影人民币计贰拾壹万元整（210000元）。借款人：李怀林（签名捺印）2019.11.27号还款2020.3月27号之前还清，身份X本人愿意用聚艺盆景园作抵押”，王锐影将借款现金交付李怀林。后李怀林偿还10000元，剩余借款未予偿还。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告李怀林向原告王锐影出具《借条》，原告王锐影实际支付借款，被告李怀林应承担偿还的义务。原告王锐影自认被告李怀林出具《借条》后偿还10000元，应予扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告王锐影未提供证据证明与被告李怀林约定有借款利息，视为不支付利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，原告王锐影请求被告李怀林自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的部分，予以支持。被告李怀林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李怀林于本判决生效之日起十日内偿还原告王锐影借款200000元及利息（利息自2020年3月28日起至付清之日止，按2019年11月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804元，减半收取2402元，由被告李怀林负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 峰二〇二〇年九月二十九日书记员 秦思远附：（2020）皖1204民初3440号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2963号江苏银行股份有限公司扬州分行、凌粉兰：关于申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行与被执行人凌粉兰借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十六日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8612号 原告：陈洪君，男，1966年6月29日出生，汉族，住慈溪市。 原告：余央四，女，1967年10月15日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：陈洪君，系余央四配偶，男，1966年6月29日出生，汉族，住慈溪市。 被告：沈佳冲，男，1965年3月18日出生，汉族，住慈溪市。 被告：龚兰珍，女，1966年3月13日出生，汉族，住慈溪市。 原告陈洪君、余央四诉被告沈佳冲、龚兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年9月24日，本院对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈洪君、余央四到庭参加庭审，被告沈佳冲、龚兰珍经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告陈洪君、余央四诉请判令：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金23万元及利息(自2011年5月始至全部债务清偿日止以月息2分计算)2.本案诉讼费由被告承担.后变更诉讼请求为：判令二被告立即归还原告借款本金23万元，并支付该款自2011年5月14日起至实际清偿日止以23万元为基数按年利率15.4%计算的利息。事实与理由：原、被告双方为同事关系，2009年5月5日及2011年5月14日，被告分两次向原告借款总计23万元。2015年6月29日，原告与被告在浒山派出所共同协商并订立还款协议，二被告承诺按期还款，如不按期支付，自2011年5月开始，按二分利息计息。后被告未按期归还原告借款，也未偿付利息，为此诉讼。 本院经审理查明，二原告系夫妻关系，2009年5月5日，被告沈佳冲向原告余央四借款3万元并出具借条一份；2011年5月14日，被告沈佳冲向原告陈洪君借款20万元，并出具借条一份。就该两笔借款，被告未予归还。2015年6月29日，二原告与二被告签订《还款协议》一份，载明二被告欠二原告23万元，承诺于2015年底之前还2万元，从2016年开始每年还3万元，直至全部清偿为止，如二被告不按时支付，则自2011年5月开始，按月息2分计息。《还款协议》签订后，二被告未按约还款，亦未支付原告利息。 以上事实有原告提供的借条二份、《还款协议》一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。另查明，2020年8月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系及《还款协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效，被告未依约还款，显属违约。《还款协议》原约定利息月息2分，现原告调整为以起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计息，符合法律规定，应予支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈佳冲、龚兰珍于本判决生效之日起十五日内归还原告陈洪君、余央四借款23万元，并支付自2011年5月14日起至实际清偿日止以23万元为基数按年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告沈佳冲、龚兰珍共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王修利 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 高 雅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初9640号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：赵崎，男，1981年11月29日生，汉族，住江西省南昌市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告赵崎信用卡纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费185元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年九月二十八日书记员  郭骏
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初3569号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：顾成均，男，1962年10月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告顾成均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告顾成均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告顾成均偿还贷款本金74732.00元，利息15388.16元、罚息14627.39元、复利4675.32元，共计109422.87元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｊ×××**，车架号LVVDB11B3HD052654）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款74732元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月15日就所购买的车辆（车牌号湘Ｊ×××**，车架号LVVDB11B3HD052654）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元、利息0元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年8月1日，被告尚欠贷款本金74732.00元、利息15388.16元、罚息14627.39元、复利4675.32元，共计人民币109422.87元。被告顾成均未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年12月15日，被告顾成均与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告顾成均未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告顾成均清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告顾成均自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告顾成均所有的抵押物（车牌号湘Ｊ×××**，车架号LVVDB11B3HD052654）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾成均于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金74732.00元、利息15388.16元、罚息14627.39元、复利4675.32元，共计人民币109422.87元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金74732.00元为基数）、复利（以所欠利息15388.16元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｊ×××**，车架号LVVDB11B3HD052654）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1244.0元，由被告顾成均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年九月二十七日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4943号 申请执行人：吴海先，男，汉族，1977年2月13日出生，住址：江西省赣州市兴国县。 被执行人：惠州市众欣装饰设计工程有限公司，营业执照：441300000169022，住所地：惠州市河南岸大石湖五星大厦****房。 法定代表人：洪桂华，男，汉族，1969年6月15日出生，住址：湖北省黄梅县。 关于申请执行人吴海先申请执行被执行人惠州市众欣装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9946号民事调解书已发生法律效力，根据上述文书，一、经双方共同确认，被执行人惠州市众欣装饰设计工程有限公司尚欠申请执行人吴海先装修款70000元，被执行人惠州市众欣装饰设计工程有限公司按如下方式分期还款：2018年8月31日前支付1000元给申请执行人，从2018年9月份开始，每月30日前支付3000元给申请执行人，直至清偿之日止。该款被告直接转入申请执行人吴海先的帐户：62×××69，开户行：中国工商银行。二、被执行人如逾期偿还以上任何一期款项，申请执行人有权向法院申请强制执行剩余款项及利息（以未支付款项为基数从逾期之日起按月利率1.5%计算至清偿完毕之日止），因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人吴海先向本院申请执行。 执行过程中，申请执行人吴海先与被执行人惠州市众欣装饰设计工程有限公司达成执行和解协议，双方确认总案件款项为24000元，2020年10月25日还款3000元，11月25日还款3000元，12月25日还款3000元，2021年01月25日还款3000元，2月25日还款3000元，3月25日还款3000元，4月25日还款3000元,5月25日还款3000元，现申请执行人向本院撤回对本案的执行，现被执行人已缴纳了执行费950元。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人的撤回执行的申请符合法律规定，本案的执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  李文娟 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄 锐
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更552号罪犯刘志刚，男，1978年1月28日出生，汉族，籍贯辽宁省葫芦岛市，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2016年6月1日辽宁省阜新市中级人民法院作出（2016）辽09刑初20号刑事判决，以被告人刘志刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五十万元。被告人刘志刚不服，提出上诉。经本院审理，于2016年8月31日以（2016）辽刑终284号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯刘志刚，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯刘志刚的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2042年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 智
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执1026号申请人执行人：刘云文。被执行人：杜祖坤。申请执行人刘云文与被执行人杜祖坤经营合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的(2019）鲁0705民初95号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员 韩 波二〇二〇年九月二十二日书记员 刘兴鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28863号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：许冬花，女，1990年5月11日出生，壮族，住广西隆安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许冬花小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：61000元。签约日期：2019年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61000元；交付时间：2019年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月20日尚欠本金余额11684.02元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11684.02元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许冬花向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11684.02元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告许冬花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十二日书记员  吴 迪
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初7269号 原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街**。 法定代表人：李明耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛贺贺，该公司员工。 被告：朱效攀，男，1989年12月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：鲍远兴，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告紫金财产保险股份有限公司诉被告朱效攀、鲍远兴追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。经本院调解，两被告已经当庭向原告付清追偿款，双方因本次事故产生的追偿纠纷一次性了结。原告紫金财产保险股份有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取130元，由被告朱效攀负担65元，由被告鲍远兴负担65元。（已当庭付清） 审判员 肖 扬 二〇二〇年九月十四日 书记员 赵晨阳
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1453号之一申请执行人：潘肖蕾。被执行人：李星佑。本院在执行申请执行人潘肖蕾与被执行人李星佑借款合同纠纷一案中，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民民终62号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘肖蕾向本院申请强制执行。申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还申请人借款本金69000元及暂计利息2852元。并承担案件受理费775.5元及执行费989元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年5月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月21日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2020年9月3日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年8月25日对被执行人房产信息进行查询，经运城市不动产登记中心查询后，确定无不动产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月起多次通过电话联系申请执行人未果，本院依职权对终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院多次电话联系申请执行人未果，本院依职权对此案终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为73616.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年九月二十五日书记员 李     世     雄
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3063号 原告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司，住所地唐山路**建华道**，统一社会信用代码证号9113020070072160X5。 法定代表人李金钰，职务经理。 委托代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。 被告杨建成，男，1963年2月5日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司诉被告杨建成追偿权纠纷一案，本院2020年8月21日受理后，由本院审判员张明华适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告杨建成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司诉称，2009年4月16日，原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发建设的兴盛丽水项目商品房一套，位置为兴盛丽水一期D-8-1-102号。被告支付首付款，其余为按揭贷款，由原告担保，原告为工行交付保证金，被告未按期偿还贷款，工行扣原告担保金63,140.49元，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告偿付原告为其垫付的63,140.49元及利息6,204.72元（按银行贷款利率计算至本金还清之日止），本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告杨建成未提交书面答辩意见亦未提交证据。 庭审中，原告出示以下证据，1、被告与原告签订的商品房买卖合同一份；2、个人购房借款/担保合同；3、工行扣款凭证、工行贷款逾期扣保证金客户明细一份，2018年6月29日金额63,140.49元；4、收据2张。 经审核认定，原告提交的1-4号证据真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2009年5月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，被告购买原告开发建设的兴盛丽水一期D-8-1-102房屋一套，房屋价款1,490,000.00元，付款方式为签订合同之日付清首付款750,000.00元，余款740,000.00元办理银行按揭贷款。2009年7月14日，被告与中国工商银行股份有限公司太平桥支行及原告签订个人购房借款/担保合同，合同约定，被告向中国工商银行股份有限公司太平桥支行借款740,000.00元，用于购买兴盛丽水一期D-8-1-102房屋，贷款期限为二十年，还款方式为按月等额本息还款法。原告作为保证人，为被告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款保证期间为贷款提前到期之日起两年。合同签订后，中国工商银行股份有限公司太平桥支行将借款汇入借款人指定账户。因被告未能按借款合同约定偿还贷款本息，2018年6月29日，中国工商银行股份有限公司太平桥支行自原告账户内扣款63,140.49元，用于偿还被告2018年6月29日前尚欠中国工商银行股份有限公司太平桥支行的贷款本息。 本院认为，因被告未偿还到期债务，原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。原告的诉请合法、有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告杨建成自本判决生效后十日内给付原告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司63,140.49元，并给付利息（以63,140.49元为基数，自2018年6月29日起至2019年8月19日止，按中国人民同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费减半收取767.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张明华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执703号申请执行人王斌，男，汉族,现住河北省高碑店市。被执行人郭天军，男，汉族,现住太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2020）内2527民初295号民事调解书已发生法律效力，被执行人郭天军应归还申请执行人王斌欠款但未履行。经查被执行人郭天军有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭天军在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年九月十一日书记员  王 蒙
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执恢86号之一 申请执行人：李君，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：叶润华，男，1982年6月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人李君与被执行人叶润华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0229民初1235号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决，被执行人叶润华应向申请执行人李君偿还借款本金500000元,并从2016年7月26日起至判决确定的履行之日止按实欠本金按月利率2‰计付利息给申请执行人，另需承担案件受理费9100元及保全申请费3170元。因被执行人叶润华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李君向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。因没有发现可供执行的财产，本院于2020年3月4日作出（2019）粤0229执756号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。2020年7月15日，本案恢复执行。2020年9月4日，申请执行人李君与被执行人叶润华在本院主持下达成和解协议，协议内容如下： 一、双方确定被执行人叶润华已在2020年9月4日已通过银行转账偿还借款本金170000元给李君，剩余款项分期支付。 二、双方约定在2020年9月30日前通过转账方式支付借款本金30000元，在2021年2月12日前通过转账方式支付借款本金200000元，剩余未支付的本金及利息、案件受理费9100元、财产保全费3170元、执行费7356元在2021年4月30日前支付完毕。 三、法院扣押到的被执行人叶润华所有的粤Ｆ×××××车奥迪牌汽车和粤Ｆ×××××车梅赛德斯-奔驰汽车由法院在2020年9月4日交回给被执行人叶润华。 四、申请执行人李君同意解除对被执行人叶润华在（2020）粤0229执756号案中的限制消费及同意将其移除失信被执行人名单。 五、若被执行人叶润华一期没有按时履行，则申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书确定的义务。 本院认为上述协议是申请执行人与被执行人的真实意思表示且未违反法律规定。申请执行人亦同意撤回对本案的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0229执恢86号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请本院恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年九月八日 书记员 刘树娟
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5290号原告：杜仁昌，男，1954年10月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：杨文彬，男，1950年10月28日出生，回族，住沈阳市和平区。原告杜仁昌诉被告杨文彬合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由宋凯适用简易程序独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告杜仁昌、被告杨文彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜仁昌诉称：2019年5月10日15时45分在沈阳市和平区海口街15号赢双棋牌社内,杨文彬与杜仁昌发生纠纷后，被告将原告左眼眶打红。经新华派出所民警张佳祥调解，被告同意一次性赔偿原告2600元，但事后原告多次向被告索要赔偿未果。故原告诉至法院，请求法院判令被告履行治安调解协议书约定的给付义务，给付原告2600元及利息400元；本案诉讼费由被告承担。被告杨文彬辩称：打人事实属实，当时在派出所写了调解协议，答应给付原告赔偿款额合计2600元，因为现在没有钱，所以给不上。经审理查明：2019年5月10日15时45分在沈阳市和平区海口街15号赢双棋牌社内,杨文彬与杜仁昌发生纠纷后，被告将原告左眼眶打红。经新华派出所民警张佳祥调解，被告同意一次性赔偿原告2600元，双方不再追究彼此责任。原被告双方签字按手印予以确认。后被告拒绝履行，故原告诉至法院，要求被告履行协议约定的赔偿义务。上述事实，有报警情况登记表、受案登记表、受案回执、治安调解协议书、欠条及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：本案原告与被告签订的《治安调解协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据协议约定被告杨文彬应履行给付原告2600元的赔偿义务，现被告拒绝履行未违反协议约定，故原告主张的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因本案不是借贷关系，故原告主张的利息依法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨文彬于本判决生效之日起十日给付原告杜仁昌2600元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨文彬承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  宋凯二〇二〇年九月十八日法官助理礼一鸣书记员申杰本判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初2017号 原告：梅河口市园艺植物医院，住所地梅河口市农资市场****。 经营者：杨桂宏，女，1964年12月25日出生，汉族，住梅河口市福民街地质新村。 被告：辛德军，男，1963年3月11日出生，汉族，住梅河口市 梅河口市园艺植物医院与辛德军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告梅河口市园艺植物医院于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梅河口市园艺植物医院撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告梅河口市园艺植物医院负担。 审判员  于清 二〇二〇年九月十四日 书记员  李月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31946号原告贾西贝，女，1979年11月27日出生，汉族，身份证住址委托诉讼代理人常高永，广东冠杰律师事务所律师。广东省深圳市龙岗区委托诉讼代理人常高永，广东冠杰律师事务所律师。，委托诉讼代理人常高永，广东冠杰律师事务所律师。委托诉讼代理人常高永，广东冠杰律师事务所律师。被告马承华，男，1958年11月18日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，原告贾西贝与被告马承华相邻关系纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾西贝撤回起诉。（本页无正文）审判员  吴珊二〇二〇年九月四日书记员  伍眯
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初2618号 原告：刘超，男，1978年6月9日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：陈岩，莱州长安法律服务所法律工作者。 被告：曲启刚，男，1982年7月6日出生，汉族，农村居民，住。 原告刘超与被告曲启刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告曲启刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘超向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告曲启刚立即偿还借款48400元；本案诉讼费由被告曲启刚承担。事实和理由：2016年10月30日，曲启刚因资金周转困难向刘超借款48400元钱，并出具借据一张，同日刘超将48400元现金交付给了曲启刚，曲启刚出具了收款收条。 曲启刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条与收条各一张，被告经本院合法传唤未到庭质证，本院经审查确认以上证据对本案具有证明力。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，曲启刚向刘超借款48400元用于资金周转，为刘超出具借据。同日，刘超以现金方式向曲启刚给付借款48400元，曲启刚为原告出具了收条。 原告主张，借款后原告多次催要，被告未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告的借贷关系成立、有效，原告有证据证实借款已经交付给被告。原告主张被告尚未偿还借款，被告未到庭抗辩，也未提交任何反驳证据，故对原告的主张本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曲启刚于判决生效后十日内偿还原告借款48400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，由被告曲启刚负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孙俊娥 人民陪审员  曲晓玲 人民陪审员  原公广 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  王浩磊 书 记 员  韩雅清
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12520号原告：上海兴业工贸总公司,住所地上海市物华路**。法定代表人：梁晓鸣，经理。委托诉讼代理人：邵曙范，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢梅，上海市震旦律师事务所律师。被告：中国中金财富证券有限公司上海杨浦区黄兴路证券营业部，营业场所上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX室。负责人：唐刚毅，总经理。原告上海兴业工贸总公司与被告中国中金财富证券有限公司上海杨浦区黄兴路证券营业部客户交易结算资金纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵曙范律师、邢梅律师，被告负责人唐刚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还资金人民币(币种下同)717,453.30元及截至2020年4月9日止的利息297,89.26元。2.判令被告向原告返还以717,453.30元为本金,自2020年4月10日起至判决生效之日止，按照银行同期活期存款利率计算的利息。事实和理由：2001年1月12日，上海兴胜实业发展有限公司(以下简称“兴胜公司”)在南方证券有限公司物华路证券营业部开户并投入资金进行购买国债等活动。2002年8月8日,该营业部更名为南方证券股份有限公司上海分公司物华路证券营业部。2005年4月28日,南方证券股份有限公司因违法行为被中国证券监督管理委员会(下称“证监会”)取消证券业务许可并被责令关闭。同年，证监会下发《关于同意中国建银投资证券有限责任公司开业的批复》(证监机构字[2005]99号)文件,载明“中国建银投资证券有限公司应与南方证券股份有限公司清算组尽快商定原南方证券股份有限公司相关证券类资产移交和客户、员工的安置方案……”。2005年12月2日,南方证券股份有限公司上海分公司物华路证券营业部注销，中国建银证券有限公司责任公司上海物华路证券营业部设立,营业场所及负责人均同南方证券股份有限公司上海分公司物华路证券营业部。2011年12月31日,中国建银证券有限公司责任公司上海物华路证券营业部更名为中国中投证券有限责任公司上海物华路证券营业部；2013年2月27日又更名为中国中股证券有限责任公司上海淞沪路证券营业部;2014年10月31日，又更名为中国中投证券有限责任公司上海杨浦区黄兴路证券营业部;2019年11月7日，再更名为中国中金财富证券有限公司上海杨浦区黄兴路证券营业部即本案被告。兴胜公司成立于2000年12月14日,股东为上海兴业工贸总公司、上海中源房地产开发经营有限公司、上海嘉盛实业有限公司、上海长安电线电缆有限公司、上海虹口联运有限公司、上海新艺建筑装璜工程有限公司等6家公司。2002年9月19日，兴胜公司股东会通过“本公司于2002年9月21日起歇业”的决议。同年12月10日，兴胜公司歇业清算小组出具的《清算报告》载明，“兴胜公司因企业改制而办理歇业……如有债权、债务均有上海兴业工贸总公司承担”。次日，兴胜公司股东会决议“歇业后债权债务由上海兴业工贸总公司承担”，并由全体股东盖章予以确认。2002年12月30日，兴胜公司依法注销。另，截至2020年4月9日兴胜公司在被告账户上有资金747,242.56元(其中本金717,453.30元,利息29,789.26元)。被告辩称：认可被告营业部的演变过程,承认原告在本案中所主张的事实，认可兴胜公司在被告处开立账户，且截至2020年4月9日其账户内有资金747,242.56元(本金717,453.30元、利息29,789.26元)。但认为,兴胜公司已注销，在兴胜公司全体股东未到场的情况下，不同意由原告取走兴胜公司账户内款项。本院认为,被告承认原告在本案中主张的事实,故对原告主张的事实予以确认。本案系基于客户交易结算资金纠纷而产生的纠纷，争议焦点在于：原告是否有权取出兴胜公司在被告账户中的钱款,即本案原告的主体资格问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告处资金账户开立人虽为兴胜公司，但在兴胜公司已注销的情况下，相应的权利义务应由其债权债务继受者承担。从兴胜公司的股东会决议、清算报告来看，兴胜公司歇业后的债权债务由本案原告承担，即表明原告已成为兴胜公司债权债务的继受主体。鉴此，原告有权取回兴胜公司在被告处账户内的资金，被告应予以配合。兴胜公司在注销清算时未结清所有款项,致本案诉讼,故诉讼费由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国中金财富证券有限公司上海杨浦区黄兴路证券营业部于本判决生效之日起十日内返还原告上海兴业工贸总公司本金717,453.30元、利息29,789.26元；二、被告向原告支付以717,453.30元为本金,自2020年4月10日起至判决生效之日止，按照银行同期活期存期利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,272.40元，减半收取5,636.20元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张毅二〇二〇年九月十日书记员  袁园附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初2186号原告：佐某1，住辽宁省大连市经济技术开发区。身份证号：×××法定代理人：孙某，1997年3月10日生，无职业，住辽宁省大连市经济技术开发区。身份证号：×××委托诉讼代理人：王某，内蒙古方博律师事务所。（特别代理）委托诉讼代理人：单某，内蒙古方博律师事务所。（特别代理）被告：佐某2，现住突泉县。原告佐某1与被告佐某2共有纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佐某1撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告佐某1负担。审判员 李延平 二〇二〇年九月二十五日书记员 陈国旭
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4037号 申请执行人：林美仪，女，1971年9月25日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：黄莉娜，女，1985年5月4日出生，汉族，户籍所在地广东省台山市之一，现住台山市。 本院依据已发生法律效力的(2017)粤0781刑初376号刑事判决书和（2018）粤07刑终157号刑事裁定书，于2020年8月20日立案,责令本案被执行人黄莉娜向申请执行人林美仪退赔15000元。现经审查，本院已经以同一生效法律文书为依据,以(2020)粤0781执2028号立案,责令本案被执行人黄莉娜向申请执行人林美仪退赔15000元。本案属以同一生效法律文书为依据的重复申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十八条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0781执4037号案作销案处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十一日 书记员  张榕榕
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终572号 上诉人（原审原告）青岛新亚瑞铸造有限公司，住所地青岛市即墨区王家院村长江二路南侧**。 法定代表人姜德书，总经理。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住，住所地青岛市即墨区壮武路******/div> 法定代表人孙**，局长。 原审第三人宋吉彬，男，1964年11月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人青岛新亚瑞铸造有限公司因诉被上诉人青岛市即墨区人力资源和社会保障局、原审第三人宋吉彬工伤行政确认一案，不服山东省即墨区人民法院（2020）鲁0282行初26号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。 原审法院查明，原告青岛新亚瑞铸造有限公司曾于2020年1月14日就第三人宋吉彬工伤认定事宜向本院提起过行政诉讼，案号为（2020）鲁0282行初3号。在该案中，原审法院向原告、被告及第三人送达开庭传票后，原告申请撤诉，法院予以准许，并将行政裁定书送达该案原告、被告及第三人。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。本案原告以与在（2020）鲁0282行初3号案件同一事实与理由提起诉讼，本院已立案，依法应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第七项之规定，裁定驳回原告青岛新亚瑞铸造有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。 上诉人青岛新亚瑞铸造有限公司不服原审裁定，上诉称，一、一审法院裁定事实错误，这严重违背客观事实。二、上诉人所提交的证据很明确，事实很清楚，上诉人认为被上诉人认定的事实存在错误，认定工伤时被上诉人没有通知上诉人，宋吉彬所受伤害不能被认定为工伤，事实不清，证据不足，被上诉人在无证据的情况下工伤认定无事实依据理由。三、被上诉人仅根据原审第三人的亲属的证言，在无证据证明上诉人与原审第三人之间存在劳动关系的情况下，作出认定工伤决定书，明显认定错误。一审法院亦末进一步查清案件事实，即作出被上诉人的认定工伤决定书正确的认定，亦属事实认定不清和认定错误。综上，上诉人请求二审法院查明事实，依法撤销原审法院裁定，依法发回重审或撤销被上诉人作出的青即人社伤认决字【2019】第JM000456号【认定工伤决定书】，本案一切诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人青岛市即墨区人力资源和社会保障局没有提交书面答辩意见。 原审第三人宋吉彬没有提交书面陈述意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第七项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”第三款规定，“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，在二审审理过程中与上诉人进行了沟通，上诉人认可其曾于2020年1月14日就原审第三人宋吉彬工伤认定事宜向原审法院提起过行政诉讼，案号为（2020）鲁0282行初3号，后自愿撤回诉讼。本案上诉人是以同一事实和理由重新提起诉讼。综上，原审法院查明事实后，根据上述规定，迳行裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 管筱笛 书记员赵洪峰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2734号申请执行人：何某某，男性，1982年04月16出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。被执行人：陈某某，男性，1968年10月03出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。关于何某某与陈某某买卖合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初9039号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告陈某某于本判决生效后30日内向原告何某某返还给原告何某某2014年1月29日前出厂的的飞天国酱10年4件（每件6瓶），五粮液13件、茅台酒3件。因陈某某未按上述生效法律文书履行义务，何某某向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年三月十八日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人采取了列入失信名单的强制措施。七、对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈某某负有继续向申请执行人何某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇二〇年九月十五日书记员  张许帅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异292号 异议人（被申请人）：绵阳利奥房地产开发有限公司，住所地绵阳市游仙经济试验区华兴上街******，统一社会信用代码915107047091946824。 法定代表人：孙勇，该公司董事长。 委托代理人：刘凡，该公司员工。 申请人：四川嘉屹建筑工程有限公司，，住所地绵阳市涪城区长虹大道中段**统一社会信用代码：915107032054513233。 法定代表人：邓兴江。 在本院受理四川嘉屹建筑工程有限公司与绵阳利奥房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案中，申请人四川嘉屹建筑工程有限公司申请对异议人绵阳利奥房地产开发有限公司名下的财产以200万元为限予以保全，异议人绵阳利奥房地产开发有限公司于2020年9月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人绵阳利奥房地产开发有限公司称：1.请求解除（2017）川0703执保868号民事裁定书中超额查封异议人所有的不动产；2.判令四川嘉屹建筑工程有限公司承担从保全之日因超额保全异议人财产给异议人造成的损失和法律责任；3.请求人民法院对异议人另行提供的名下其他更有利于保障申请人进行执行的无瑕疵待售住宅进行查封、保全。事实与理由：四川嘉屹建筑工程有限公司与绵阳利奥房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，涪城区人民法院于2017年11月23日作出（2015）涪民初字第2338号之二民事裁定书、（2017）川0703执保868号《保全结果和期限告知书》，以200万元为限保全了异议人名下位于绵阳市涪城区利奥.璟都1栋1楼1号商业用房（房屋唯一号952），但该房屋系临街商业门面，面积为995.85平方米，市场价值超过2500万元，此次保全行为明显属于超标的查封。目前房地产市场行情萎靡，异议人经济陷入困境，为避免造成社会稳定问题，异议人不得不对外融资解决农民工工资，2020新冠疫情对房地产行为亦造成极大影响，但我公司为响应中央尽快复工复产号召，与申请人达成口头协议，支付其100万元后解除对我公司财产的查封，但申请人收到解封的100万元后又不同意置换，请人民法院贯彻善意执行等相关文件，解除对我公司名下长虹大道173号利奥.璟都1栋1楼1号商业用房查封保全措施。 本院查明：一、四川嘉屹建筑工程有限公司与异议人绵阳利奥房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2015）涪民初字第2338号之二民事裁定书，载明：1.以200万元为限，对绵阳利奥房地产开发有限公司名下位于绵阳市涪城区产［房产证号：绵房权临证字第××，土地使用权证号：绵城国用（2016）第20922号］一处予以查封。2.解除对绵阳利奥房地产开发有限公司名下位于绵阳市游仙区沈福路国侨美食广场土地［证号：［1999］10209-1315］200万元限额的查封。同月27日，本院以200万元为限，对绵阳利奥房地产开发有限公司名下位于绵阳市涪城区产［房产证号：绵房权临证字第××，土地使用权证号：绵城国用（2016）第20922号］一处予以查封，并将该执行结果以（2017）川0703执保868号《保全结果和期限告知书》告知当事人。 本院认为：一、本院（2017）川0703执保868号《保全结果和期限告知书》只是执行本院（2015）川0703民初2338之二号民事裁定书结果通知当事人，并未对当事人的权利义务作出裁决，该告知书载明是以200万元对案涉财产进行查封，与本院（2017）川0703民初2338之二号民事裁定书以200万元为限对绵阳市涪城区产［房产证号绵房权临证字第××，土地使用权证号：绵城国用（2016）第20922号］一处予以查封的内容完全一致，并未超出（2015）川0703民初2338之二号民事裁定书裁定的财产范围，异议人称已支付申请人100万元并未举证，故本案不存在超标的查封情形。二、异议人申请解除对绵阳市涪城区产的查封，以其他财产进行查封，实质是对（2015）川0703民初2338之二号民事裁定书不服，对该民事裁定书不服应根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十二条“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行”之规定进行审查，对保全裁定书不服应向作出保全裁定的人民法院申请复议而非提出执行异议。由此，异议人申请解除对绵阳市涪城区产的查封并以其名下其他财产进行查封不属于执行异议的受案范围，其异议申请应予驳回。三、异议人请求判令申请人对因超标的查封对其造成损失进行赔偿不属执行异议案件受案范围，该申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，裁定如下： 一、驳回异议人绵阳利奥房地产开发有限公司关于解除（2017）川0703执保868号《保全结果和期限告知书》、（2015）川0703民初2338号之二《民事裁定书》中超标的部份的查封异议请求； 二、驳回异议人绵阳利奥房地产开发有限公司的其他异议申请。 如果不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  赵堃亚
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1399号原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。负责人：刘添翼，该行行长。委托诉讼代理人：李红伟，系黑龙江诺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：高长岭，系黑龙江诺成律师事务所律师。被告：吴某某，男，1986年9月26日出生，汉族，系双鸭山亚太煤业公司职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行（以下简称工行尖山支行）与被告吴某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行尖山支行的委托诉讼代理人高长岭到庭参加了诉讼，被告吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行尖山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金967.13元和利息1214.18元，合计2181.31元；2、要求被告自起诉之日起按日利率万分之五继续承担利息至借款本金完全偿还之日止；2、与本案相关的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告用信用卡号为36×××06的工商银行牡丹卡透支了967.13元，至2020年6月已产生利息1214.18元。原告多次要求被告偿还借款本息，被告推脱至今，故诉至法院。被告吴某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院认为，本案系一起信用卡纠纷。被告吴某某在原告工行尖山支行处申请办理的36×××06号信用卡系本人真实意思表示，该民事行为符合法律规定，是有效的民事法律行为，被告吴某某作为借款人负有还款义务，截止至2020年8月12日，被告吴某某欠原告工行尖山支行信用卡本金967.13元、利息及违约金1284.15元，合计2251.28元，被告吴某某应将所欠款项偿还给原告工行尖山支行，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行借款本金967.13元、利息及违约金1284.15元，合计2251.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吴某某负担。本判决为终审判决。审判员  李迎春二〇二〇年九月十八日书记员  王 菁
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执565号申请执行人：枣庄市峄城区自然资源局，住所地：峄城区宏学路**。法定代表人：徐兴唐，局长。被执行人：枣庄市峄城区榴园镇韩楼村村民委员会，住所地：峄城区韩楼村。法定代表人：刘浩，主任。本院在执行申请执行人枣庄市峄城区自然资源局与被执行人枣庄市峄城区榴园镇韩楼村村民委员会土地行政处罚纠纷一案中，经查，被执行人枣庄市峄城区榴园镇韩楼村村民委员会在峄城区榴园镇人民政府有代管款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人枣庄市峄城区榴园镇韩楼村村民委员会在峄城区榴园镇人民政府的代管款46072元。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二〇年九月二十八日书记员  王珊珊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8995号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：周彩权，男，1987年12月25日出生，住四川省南部县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告周彩权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，原告吉林亿联银行股份有限公司未缴纳。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十五日法官助理王浩存书记员刘慧敏
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3673号 李小恒： 本院执行被执行人李小恒罚金一案，案号（2020）粤0781执3673号【执行依据：（2019）粤0781刑初221号刑事判决书】。现被执行人李小恒对（2019）粤0781刑初221号刑事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执3673号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十四日