山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋03行终27号 上诉人（原审被告）阳泉市规划和自然资源局开发区分局，住所地阳泉经济技术开发区虹桥路**。 法定代表人王坚，职务局长。 行政机关出庭应诉负责人王文涛，该局副主任。 委托代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。 委托代理人杨博，山西新东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）山西天陆达药业有限公司，，住所地阳泉市经济技术开发区香港路** 法定代表人路仁杰，执行董事。 委托代理人路从刚，经理。 委托代理人赵晨，山西君衡律师事务所律师。 原审第三人阳泉经济技术开发区管理委员会，，住所地阳泉经济技术开发区大连街** 法定代表人高永红，职务主任。 行政机关出庭应诉负责人李志华，该单位党工委委员。 委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。 原审原告山西天陆达药业有限公司不服原审被告阳泉市规划和自然资源局开发区分局及第三人阳泉经济技术开发区管理委员会行政强制行为一案，已由山西省阳泉市郊区人民法院于二〇二〇年五月二十九日作出(2020)晋0311行初13号行政判决书，宣判后，原审被告阳泉市规划和自然资源局开发区分局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇二〇年八月二十六日公开开庭审理了本案，上诉人自然资源局开发区分局出庭应诉负责人王文涛、委托代理人杨博，原审原告天陆达公司委托代理人路从刚、赵晨、原审第三人行政机关应诉负责人李志华、委托代理人张润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判审理查明，1993年10月阳泉市土地管理局成立阳泉市土地管理局经济技术开发区分局，后山西省国土资源厅将阳泉市土地管理局经济开发区分局变更为山西国土资源厅阳泉经济开发区直属局并由山西省国土资源厅管理。1999年山西省国土资源厅发文将山西国土资源厅阳泉经济开发区直属局变更为山西国土资源厅阳泉经济技术开发区土地分局。2016年调整为阳泉市国土资源局派出机构，名称变更为阳泉市国土资源局开发区土地分局，后机构改革，名称变更为阳泉市规划和自然资源局开发区分局。 2004年5月15日，开发区土地分局与天陆达公司签订了国有土地使用权出让合同，出让位于阳泉经济开发区香港路西，东22015平方米土地为工业用地，使用年限50年，土地出让金每平方米180元，合计396.27万元。该合同签订前，2003年2月开发区土地分局为天陆达公司颁发了（晋国土阳开2003字第008号、009号）国有土地使用权证，办证期间天陆达公司缴纳土地出让金50万元，其余346.27万元土地出让金现仍未缴纳，开发区土地分局分别于2010年8月23日、2015年3月30日向天陆达公司发出催款通知书，催收应缴纳的土地出让金346.27万元。天陆达公司未在期限内缴纳。2018年2月8日开发区土地分局向阳泉市城区人民法院申请执行346.27万元土地出让金。2018年3月29日阳泉市城区人民法院作出（2018）晋0302行审8号裁定书，准予强制执行。2018年6月11日，开发区土地分局作出阳国土资开行决[2018]2号关于天陆达公司欠缴土地出让金滞纳金的处理决定，该决定认定天陆达公司应缴纳自2004年6月15日起至2017年7月5日止所产生的滞纳金4947.852万元，并缴纳自2017年7月6日起至实际缴清土地出让金之日止按日千分之三计算所产生的滞纳金。天陆达公司不服该处理决定，向阳泉市国土资源局申请复议，2018年12月6日阳泉市国土资源局作出阳国土资复决字[2018]1号行政复议决定书，撤销了开发区土地分局的阳国土资开行决[2018]2号关于天陆达公司欠缴土地出让金、滞纳金的处理决定。期间，被告机构改制，名称变更为开发区分局。2019年8月6日被告又作出阳自然资开行决[2019]1号《关于山西天陆达药业有限公司欠缴土地出让金滞纳金的征收决定》，该决定主要内容为：你公司（天陆达公司）于2004年5月8日取得位于香港路东、香港路西面积22015平方米的国有土地使用权，并签署了《国有土地使用权出让合同》，确定土地出让金总额为396.27万元，截止2019年8月6日你公司已缴土地出让金50万元，尚欠缴土地出让金346.27万元。《国有土地使用权出让合同》第三十一条明确约定“如你公司不能按时支付土地出让金的，自滞纳之日起每日按迟延交付款项的3‰向出让人缴纳滞纳金，出让人并可请求你公司赔偿因违约造成的其他损失。”综合上述条款及事实，我局现根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、财政部《关于国有土地使用权有偿使用收入征收管理的暂行办法》、山西省人民政府《山西省国有土地使用权有偿出让收入征收管理办法》、《财政部、国土资源部、中国人民银行关于印发的通知》等有关规定，作出征收决定如下：1、你公司（天陆达公司）自收到本决定之日起10日内，缴纳自2004年6月15日起至2006年12月31日止所产生的滞纳金966.0933万元（每日按欠缴土地出让金的3‰计算）。缴纳自2007年1月1日起至2019年8月6日止所产生的滞纳金1593.1882万元（每日按欠缴土地出让金的1‰计算），以上共计2559.2815万元。2、你公司应每日按欠缴土地出让金金额的1‰继续缴纳自2019年8月7日起至欠缴土地出让金实际缴清之日止的滞纳金。原告收到该征收决定后提起了行政诉讼。 另查明：2018年9月5日，公益诉讼起诉人阳泉市城区人民检察院因原阳泉市国土资源局开发区土地分局未依法履行职责向人民法院提起公益诉讼，2019年6月10日，阳泉市郊区人民法院作出（2018）晋0311行初48号行政判决书：“一、确认阳泉市国土资源局开发区土地分局怠于履行征收天陆达公司土地使用权出让金及滞纳金职责的行为违法；二、阳泉市国土资源局开发区土地分局应继续履行征收天陆达公司土地使用权出让金及滞纳金的法定职责。” 原判认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实。 （一）原告天陆达公司所提交证据： 1、提供阳泉市国土资源局行政征收类权力清单（7项）、阳泉市规划和自然资源局机构设置、阳泉市规划和自然资源局简介、阳泉市规划和自然局开发区分局举行揭牌仪式，证明被告没有征收主体资格，应由阳泉市规划和自然资源局进行征收。 2、阳政发（1992）124号文件中第四项规定开发区的土地由开发区管委会全权管理。 3、阳开管发（1995）13号文件，1995年开发区管委会的优惠政策，对地价及优惠政策有约定。 4、阳开管发（2003）18号文件。 5、2003年12月28日《山西天陆达药业有限公司入区建设合同书》。 6、2004年5月15日原、被告签订的《国有土地使用权出让合同》。 7、晋国土资阳开2003字第008、009国有土地使用权证。 8、催款通知，证明被告没有催缴过滞纳金。 9、催缴证据、城区人民法院作出的执行裁定书。 10、2018年6月11日处罚决定。 11、撤销处罚决定书。 12、2003年2月14日、2月11日的两份土地使用权证。 13、开发区管委会与原告签订的协议书，证明拆除锅炉房是影响原告生产的原因。 14、2007年10月31日开发区分局向原告下达的催款通知。 （二）被告自然资源局开发区分局所提交证据： 1、土地出让金征收案卷，证明被告向原告征收土地出让金346.27万元，该具体行为已由阳泉市城区人民法院受理执行。 2、履行资料，证明阳泉市郊区人民法院于2019年6月10日作出（2018）晋0311行初48号行政判决书，认定被告应当履行滞纳金征收职责。 3、复议资料，证明被告于2018年6月11日向原告作出滞纳金征收处理决定，该决定被阳泉市规划和自然资源局予以撤销。 4、滞纳金征收案卷，证明原告认可欠缴滞纳金的事实，被告在原具体行政行为被撤销后，重新对原告作出了滞纳金征收决定。 5、法律、政策依据，证明被告的滞纳金征收行为于法有据。 原判认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第十二条：行政强制执行的方式：“（一）加处罚款或者滞纳金；....”第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”本案被告下达的《关于山西天陆达药业有限公司土地出让金滞纳金的征收决定》其决定加收滞纳金的行为属于行政强制执行的方式，故被告在该决定中加收滞纳金的行为应当符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，被告的行政行为适用法律法规错误，应予撤销。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项规定，判决如下：撤销被告于2019年8月6日作出的阳自然资开行决（2019）1号《关于山西天陆达药业有限公司欠缴土地出让金滞纳金的征收决定》的行政行为。案件受理费50元，由被告承担。 宣判后，上诉人（原审被告）自然资源局开发区分局以如下理由提起上诉：上诉人于2019年8月6日作出的《关于山西天路达药业有限公司欠缴土地出让金滞纳金的征收决定》系上诉人依据与被上诉人所签署的《国有土地使用权出让合同》第三十一条之规定，确定的被上诉人应缴纳滞纳金金额及缴纳计算方式。上诉人作出的滞纳金征收决定符合《财政部关于国有土地使用权有偿使用收入征收管理的暂行办法》、山西省人民政府关于《山西省国有土地使用权有偿出让收入征收管理办法》及《财政部、国土资源部、中国人民银行关于印发的通知之规定》，上诉人作出的具体征收行为事实清楚，依据充分。原审法院依据《中华人民共和国行政强制法》第十二条之规定，判决撤销上诉人具体行政行为适用法律错误，应予纠正，故诉请依法撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或将本案发回重审。 被上诉人天陆达公司二审意见与一审一致。 原审第三人开发区管委会二审意见与一审一致。 本院经审理查明的事实和认定证据与一审审理查明的事实和认定的证据一致。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第十二条已明确将征收滞纳金行为列为行政强制执行方式，故上诉人自然资源局开发区分局因国有土地使用权出让合同对被上诉人天陆达公司征收滞纳金的行为受《行政强制法》的调整，上诉人自然资源局开发区分局所提相关文件亦并未对此提出不同意见，故上诉人所提上诉意见不能成立。依据《行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”上诉人自然资源局开发区分局在对被上诉人天陆达公司征收滞纳金的过程中，程序上并未将征收标准和征收数额听取被上诉人的陈述、申辩意见，亦未组织听证，违反程序正当之原则；在实体上征收滞纳金的数额亦超过了金钱给付义务的数额，违反了《行政强制法》第四十五条之规定，故原判认定事实清楚、适用法律准确，但鉴于被上诉人天陆达公司欠缴土地出让金，应征收滞纳金的事实确实存在，为防止国有资产之流失，应当责令上诉人自然资源局开发区分局重新作出征收行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项、第七十条之规定，判决如下： 一、维持山西省阳泉市郊区人民法院作出(2020)晋0311行初13号行政判决书第一项，即撤销被告于2019年8月6日作出的阳自然资开行决（2019）1号《关于山西天陆达药业有限公司欠缴土地出让金滞纳金的征收决定》的行政行为； 二、责令上诉人（原审被告）阳泉市规划和自然资源局开发区分局在本判决生效后的六十日内对被上诉人（原审原告）山西天陆达药业有限公司重新作出征收滞纳金的行政行为； 一、二审案件受理费共100元，由上诉人（原审被告）阳泉市规划和自然资源局开发区分局负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 冯华锐 审判员 王保才 二〇二〇年九月十五日 书记员 翟 燕