wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3128号 申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行，住所地长沙市望城区雷锋街道正兴路**。 负责人：邓佳，行长。 被执行人：周欢，女，汉族，1985年5月13日出生，住长沙市望城区。 被执行人：济阳，男，汉族，1982年12月16日出生，住长沙市开福区。 申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行与被执行人周欢、济阳金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初655号民事判决书立案执行，但被执行人周欢、济阳至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周欢、济阳银行存款1300000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年九月十四日 代理书记员  金 谣
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初3525号 原告：扬州昊鑫建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区苏中商贸城****楼**，统一社会信用代码91321012338887120F。 法定代表人:陆福来,该公司董事长。 委托诉讼代理人：金道春，江苏旭昊律师事务所律师。 被告:中王帝印建筑工程有限公司，住所，住所地广西壮族自治区钦州市钦**沙岗路**社会信用代码91450700201149768D。 法定代表人:冯暖茹，该公司董事长。 被告:淮南市城乡建设局，住所，住所地安徽省淮南市山南新区和风大街**政务中心**社会信用代码11340400003050839T。 法定代表人:徐辉，该局局长。 被告:淮南市市政园林建设处,住所地,住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路**会信用代码12340400485321733H。 法定代表人:时广远,该处主任。 委托诉讼代理人：杨广保，安徽喻泉律师事务所律师。 原告扬州昊鑫建设工程有限公司（以下简称扬州昊鑫公司）与被告中王帝印建筑工程有限公司（以下简称中王帝印公司）、淮南市城乡建设局、淮南市市政园林建设处（以下简称淮南市园林处）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。 扬州昊鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令中王帝印公司履行给付义务,支付原告剩余劳务费184311.46元;2.判令淮南市城乡建设局、淮南市园林处在所欠中王帝印公司的工程款范围内承担连带责任;3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：中王帝印公司与淮南市园林处签署淮南市城市水系统综合治理工程《龙湖公园入湖口》工程施工总包合同以后,与原告签订了淮南市龙湖公园打桩清淤专业分包劳务合同。根据2018年11月15日中王帝印公司与淮南市园林管理局(淮南市园林处前身)核定确认的工程量,中王帝印公司应付原告清淤劳务费127311.46元,打桩劳务费207000元,合计334311.46元。中王帝印公司于2018年11月2日给付150000元,余款184311.46元虽经原告多次催讨,依然拒不给付。淮南市园林处作为原发包单位,淮南市城乡建设局作为淮南市园林处的现主管单位,在欠中王帝印公司的工程款范围内,对此笔劳务费应当承担连带责任。原告认为,中王帝印公司的行为违反了诚信原则及合同法的相关规定,故向贵院提起诉讼,请求依法支持。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，扬州昊鑫公司与中王帝印公司签订的《淮南市龙湖公园打桩清淤专业分包合同》，约定争议解决方式为向中王帝印公司住所地的钦州市法院起诉。经审查，本案确定案由为劳务合同纠纷，并非不动产纠纷案件，也不属于建设工程施工合同纠纷案件，双方管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，本案应当移送广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 闫 军 二〇二〇年九月十四日 书记员 冯明茗 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执恢15号申请执行人：张正东，男，1978年7月26日生，汉族，住建湖县。被执行人：陈远旺，男，1984年3月19日生，汉族，住建湖县。被执行人：费兆凤，女，1964年5月2日生，汉族，住建湖县。申请执行人张正东与被执行人陈远旺、费兆凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的(2019)苏0925民初4495号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行99125.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初4495号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十七日书记员 许晓飞
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3662号 申请执行人：李士国，男，1960年7月25日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：周立俊，男，1972年6月7日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 李士国与周立俊买卖合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13民再137号民事判决书已发生法律效力。因周立俊未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月4日立案执行，申请执行金额为28535元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月15日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 扣划被执行人银行账户内存款11891元，因被执行人周立俊涉多个未结执行案件，案款另行分配； 查封了车牌号为苏Ｈ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年7月21日至2022年7月20日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年9月18日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月15日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保577号 武丹、蒙城县绿洲置业有限公司、杨庆： 本院根据杨庆的财产保全申请，经审查，于2020年9月10日查封了杨庆名下的房产，查封期限二年。2020年9月17日冻结了蒙城县绿洲置业有限公司在合肥金点商业地产运营管理有限公司的股权，冻结期限二年。详见回执。 杨庆需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年九月二十九日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5320号原告：重庆市家美福物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道公安路**，统一社会信用代码91500119MA5U34XR19。法定代表人：陈德康，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚仕有，重庆华升律师事务所律师。被告：陈行洪，男，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市家美福物业管理有限公司（以下简称家美福物业公司）与被告陈行洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告家美福物业公司的委托代理人胡建、龚仕有到庭参加了诉讼。被告陈行洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告家美福物业公司向本院提出诉讼请求：1、立即判决被告立即支付从2019年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费1704.15元、违约金340.83元，共计2044.98元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月17日，原告与XXXXXX业委会签订《物业服务合同》，由原告对XXXXXX小区提供物业服务及物业费等费用收费标准。2019年1月29日，原告与XXXXXX所在小区居委会签订《物业服务合同》，合同约定，由原告对XXXXXX小区提供物业服务及物业费等费用收费标准。被告是XXXXXX小区业主，该房屋建筑面积为113.61平方米，被告从2019年1月1日起至2019年12月31日期间未缴纳物业费。经原告多次催收，被告至今未支付下欠的物业服务费，特诉至法院。被告陈行洪未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月17日，重庆市南川区XXXXXX业主委员会（甲方）与原告家美福物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，该合同约定：由甲方通过续聘方式委托原告家美福物业公司作为南川区XXXXXX小区的物业管理服务提供方，合同期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止。第六条第二款：物业服务费用按月收取，收取标准（按房屋产权之建筑面积计算）：（1）住宅（电梯）：1.15元/平方米·月（另每月每户加收公共能耗费8元）；（2）住宅（非电梯）：0.75元/平方米·月（另每月每户加收公共能耗费8元）；（3）商铺：1.80元/平方米·月（水电能耗据实分摊）；（4）车库：50元/个·月。第七条：共用的专项设备运行的能源消耗，另行每月每户加收公共能耗费，不再另行分摊。共用的专项设施设备能耗包括：楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、小区道路、水景的清洗、自备发电机油料等的用水、用电、用油等。第八条：业主应于本合同签订生效之日起按约定标准交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起书面告知乙方。第二十四条：业主和物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。2019年1月29日，重庆市南川区XX街道XX社区居民委员会（甲方）与原告家美福物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，该合同约定：由甲方通过续聘方式委托原告家美福物业公司作为南川区XXXXXX小区的物业管理服务提供方，合同期限为三年，自2019年1月1日起至2022年12月31日止。第六条约定：物业服务收费实行包干制，按月收取，收取标准如下（按房屋产权之建筑面积计算）：（1）住宅（电梯）1.25元/平方米·月；（2）住宅（非电梯）0.85元/平方米·月；（3）商铺1.8元/平方米·月（水电能耗据实分摊）；（4）车库50元/个·月。第七条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，另行每月每户加收公共能耗费，不再另行分摊。第二十四条约定：业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。另查明，被告陈行洪系该小区****房屋的产权人，房屋建筑面积为113.61平方米，该房屋为电梯住宅。被告从2019年1月1日起至2019年12月31日未缴纳物业服务费。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的物业服务合同、催费通知单、照片、不动产登记查询证明等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”以及《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”，该小区业委会以及该小区所在的居委会与原告就物业管理事项达成《物业服务合同》，该两份合同依法对该小区的全体业主包括被告在内亦具有约束力。在家美福物业公司提供物业服务后，按照《物业管理条例》第四十一条的规定，被告作为该小区的业主，应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告应当缴纳2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费为1704.15元（1.25元/平方米·月×113.61平方米×12个月），本院予以支持。本院在审理XXXXXX小区物业服务合同纠纷系列案件中，部分业主提交了照片，通过该照片反映了原告存在一定服务内容不够全面，服务质量不够优质的情况，即履行物业服务中存在一般瑕疵。而由于该瑕疵，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告陈行洪于本判决生效后立即向原告重庆市家美福物业管理有限公司支付从2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费用1704.15元。二、驳回原告重庆市家美福物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告陈行洪负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇二〇年九月二十八日书记员  李珑
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2020）藏0602民初628号原告:次仁拉吉，女，1959年7月31日出生，藏族，住西藏那曲市。被告：桑珠，男，1990年10月3日出生，藏族，住西藏那曲市。原告次仁拉吉与被告桑珠返还原物纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告次仁拉吉于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告次仁拉吉撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告次仁拉吉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告次仁拉吉负担。审  判  长   普布次仁审  判  员   德庆卓嘎审  判  员   仁青拉姆二〇二〇年九月二十八日书  记  员   南嘎旺堆
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2589号原告：宋玉兰，女，1941年2月20日出生，满族，农民，住五常市。委托诉讼代理人：李明威，黑龙江天钟律师事务所律师。被告：何淑霞，女，1961年9月15日出生，汉族，农民，住五常市。被告：焦传宝，男，1980年10月15日出生，汉族，农民，住五常市。原告宋玉兰与被告何淑霞、焦传宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋玉兰到庭参加诉讼，被告何淑霞、焦传宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款本金100,000.00元，利息53,000.00元，本息共计153,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年前后被告进购化肥急需资金周转，向原告借款人民处100,000.00元，约定借款利息为月利1分。2014年1月1日，被告为原告重新出具了一份欠款100,000.00元的欠条，二被告共同签字，并在欠条上约定月利息1分。后二被告陆续偿还原告借款利息27,000.00元。现因被告拒绝履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。何淑霞、焦传宝未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见，视为放弃自己的抗辩权利。宋玉兰为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、欠据原件1份，拟证明二被告向原告借款100,000.00元的事实；本院认为上述证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。何淑霞、焦传宝未向本院提交任何相关证据。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：被告何淑霞、焦传宝先后在原告宋玉兰处借款100,000.00元。2014年1月1日经双方结算，二被告为原告出具欠据一份，金额：100,000.00元，约定借款利息为月利1分，未约定还款日期。后二被告偿还原告借款利息27,000.00元。本院认为，被告向原告借款，且为原告出具欠据，双方之间借贷关系成立，应受到法律保护。原告已向被告交付借款，被告应按约定履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金100,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。故原告要求被告按月利率1%给付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告何淑霞、焦传宝于本判决生效后立即给付原告宋玉兰借款本金100,000.00元；被告何淑霞、焦传宝于本判决生效后立即给付原告宋玉兰借款利息53,000.00元（自2014年1月1日起至2020年9月1日止，以本金100,000.00元为基数，按月利率1%计算，扣除已给付的借款利息27,000.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元减半收取1680元，由被告何淑霞、焦传宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宏霞二〇二〇年九月二十三日书记员  梁心茹
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初1824号 原告：邵端旭，男，汉族，1962年9月18日出生，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：邹可雨，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。 被告：王计柳，男，汉族，1968年4月26日出生，住安徽省含山县。 被告：黄善兰，女，汉族，1968年6月18日出生，住安徽省含山县。 原告邵端旭与被告王计柳、黄善兰民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵端旭及其委托诉讼代理人邹可雨到庭参加诉讼，被告王计柳、黄善兰经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 邵端旭提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即共同归还原告借款人民币100000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告王计柳与原告系朋友关系，被告王计柳经营黄沙缺少资金周转向原告借款10万元，2017年7月10日被告王计柳向原告出具一份10万元的借条。上述债务系两被告夫妻存续期间的债务，后经原告多次讨要，被告都以各种借口拖延。原告无奈诉至法院，请求判如所请。 本院经审理认定的事实，邵端旭与王计柳曾在上海市黄浦江搞江，两人在一个河道里面干事相识。邵端旭帮王计柳装黄沙，王计柳要求邵端旭交押金100000元，后来王计柳无钱归还，转为借款，并由王计柳于2017年7月10日出具借条一份。此后，经邵端旭多次催要该笔借款，王计柳只付了15000元，余款分文未付，以致成诉。 另查明：被告王计柳与被告黄善兰原为合法夫妻，双方于2018年6月11日在含山县民政部门登记离婚。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证、借条、离婚登记审查处理表等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邵端旭向被告王计柳交付押金100000元，并转为借款，王计柳理应在邵端旭催告的合理期限内返还借款。现原告要求被告王计柳归还原告借款人民币85000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告黄善兰对夫妻存在期间该笔借款本息承担共同偿还责任，因该笔债务明显超出家庭日常生活所需，原告无证据证明该笔借款用于夫妻存续期间共同生活或共同生产经营，故对原告的主张不予支持。关于原告认为被告王计柳偿还15000元，系偿还其合伙期间其他债务，无证据证明，难以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，的规定，判决如下： 一、被告王计柳自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告邵端旭借款人民币85000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告邵端旭其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半计收1150元，，由原告邵端旭承担172元，被告王计柳承担978元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周龙政 二〇二〇年九月十日 书记员  谷张仁 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 含山县人民法院银行账号：17×××24 开户行：中国银行含山支行营业部。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1422号 上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行: 上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与徐州建滔能源有限公司、林国财、林淑英、王建开、丰县经济开发区投资发展有限责任公司金融借款合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十五日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6021号 原告：郑秀束，女，1982年9月13日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：张铁军，福建速及律师事务所律师。 被告：戴伟平，男，1989年1月6日出生，汉族，住南安市。 原告郑秀束与被告戴伟平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀束的委托诉讼代理人张铁军到庭参加诉讼，被告戴伟平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑秀束向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款2万元及利息（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止按月利率0.5%计算）并支付违约金五千元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系多年结识的朋友。2015年8月19日被告声称急需资金周转，向原告借款2万元。被告在收取借款后向原告出具借条，借条也载明借款金额、利率、违约金、借款时间、借款人等事项。但被告至今尚未还款，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的主张。 被告戴伟平未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理查明事实如下：被告戴伟平因需要资金周转于2015年8月19日向原告郑秀束借款20000元，被告于借款当日出具一份由其本人书写并签名、按捺指模的借条交原告收执。上述借款以现金方式支付，双方约定借款期限为2015年8月19日至2017年8月19日、借款利率为每月0.5%，如被告未能按约定期限还清全部借款本息则应支付原告违约金5000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未能偿还上述借款本息，原告遂诉至本院。另查明，2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实有原告郑秀束提供的身份证、户籍资料查询结果、《借条》及原告在庭审中的陈述为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴伟平向原告郑秀束借款20000元，有其出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。双方约定的借款期限为2015年8月19日至2017年8月19日，被告应按期足额偿还借款，现借款期限已届满，被告仍未还款显属违约。对被告尚欠的借款，原告可催告其在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已履行催告义务，而被告至今未偿还上述款项，故原告要求判令被告偿还借款20000元的诉讼请求，依法有据，应予以支持。双方约定借款期限内即2015年8月19日至2017年8月19日的月利率为0.5%，并且被告未按期还款应支付违约金5000元，上述约定折算为借款年利率为18.48%（违约金每月5000元÷24月=208元、利息每月100元共计308元，折算后的借款月利率为308元÷20000元×100%=1.54%，年利率为1.54%×12月=18.48%），该利率约定超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%×4=15.4%），超过部分不予支持。双方未约定逾期借款利率，但被告在原告起诉后仍未偿还借款，也未和原告协商偿还事宜，必然给原告造成了相应的利息损失，原告诉请的利息损失可按起诉之日一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，并从逾期之日（2017年8月20日）计至还清款项之日止。被告戴伟平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戴伟平应于本判决生效后五日内偿还原告郑秀束借款20000元并支付相应利息（2015年8月19日至2017年8月19日期间利息按年利率15.4%计算，自2017年8月20日起至还清款项之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告郑秀束其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，减半收取为213元，由被告戴伟平负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄小青 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5585号原告：李小强，男，1973年12月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：葛月皓，女，1976年11月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：宿迁华夏基业建筑工程有限公司，住所地沭阳县迎宾大道东道软件产业园**大厦**。法定代表人：杨印忠，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋正阳，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏聪，北京市安理律师事务所实习律师。原告李小强与被告宿迁华夏基业建筑工程有限公司（以下简称：宿迁华夏公司）装饰装修合同一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小强的委托诉讼代理人葛月皓、被告宿迁华夏公司的委托诉讼代理人宋正阳、夏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小强向本院提出诉讼请求：1．撤销原告与被告签订的《委托装修合同》；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告购买天津市河东区××路××大厦××号楼××精装修房屋，在签订房屋买卖合同时，房屋开发商以告知业主须知悉装修公司名称为由，以欺诈手段（天津市河东区市场监督管理局开具的：津市场监管东稽罚（2019）7号行政处罚决定证明）骗原告签订了一份《委托装修合同》，而事实是原告购买的是精装修房屋，不存在再次委托装修公司进行装修的行为。原告所购买的房屋设计及装修均是在签订房屋买卖协议前，由此房屋开发商以样板间及广告内容为标准承诺提供的，并非在购买此房后原告委托设计及装修。而且此房屋的设计及装修费用均是由该房的开发商承担。因此，原告认为此《委托装修合同》不应存在，依据《中华人民共和国合同法》第54条：因重大误解订立的，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，原告因此起诉。宿迁华夏公司辩称，1．案涉委托装修合同正文及附件、户型平面图和装饰装修交付标准均有原告签字并有骑缝签字，该合同合法成立并生效。2．合同内容清晰，装饰装修标准明确，不存在欺诈显失公平，双方意思表示真实不存在法定撤销事由。3．原告所述行政处罚的被处罚方是案涉房屋开发商，处罚原因系开发商宣传行为违反广告法，该处罚与案涉装修合同无关，与被告无关，与本案没有关联性。4．撤销权应当在知道撤销事由起一年内行使，案涉合同签字以及实施均在多年之前，无论原告是否享受撤销权，该权利以离于除斥期间。5．案涉装修合同已经履行完毕，原告已经验收并且投入使用，客观上该合同已经无法撤销，综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托装修合同》，约定甲方委托乙方对天津市河东区××大厦××号楼××号的商品房进行装修施工。甲方委托乙方按照本合同附件一《户型平面图》对该房屋进行装修施工，并须达到附件二《装饰装修交付标准》之完工标准。甲方同意按照本合同附件一及附件二对该房屋的装修工程进行交付验收。本工程装修价款为免费。本合同自甲乙双方签字盖章后生效。若甲方与开发商之间的《天津市商品房买卖合同》终止或被解除，则本合同亦随之终止或者解除。同日，原告与天津欣荣宏房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买河东区××路××段××大厦××号楼××号房屋。精装修：例行约定。补充协议约定：买受人与宿迁华夏公司签署了《委托装修合同》，买受人委托装修公司对该房屋进行精装修设计及施工，该房屋精装修设计及施工的费用由出卖人承担。对于该房屋装修工程出现的质量问题，由装修公司在质保期内承担质量责任。2019年1月7日，天津市河东区市场和质量监督管理局对天津欣荣宏房地产开发有限公司出具行政处罚决定书，违法事实：当事人在销售御景大厦2号楼7-31层写字楼时通过其官方微信公众号“欣荣宏风尚国际”以网络广告海报的方式于2016年2月29日、2016年4月20日、2016年9月12日发布包含“复式精装两居”、“精装双层空间”、“买一层送一层”、“轻松拥有市中心精装两居”等文字，突出宣传“两居室”、“双层结构”房屋用途及内部结构的内容。此网络广告海报由当事人广告策划部门自行制作发布，无广告费用。当事人在销售御景大厦2号楼3-4层商业时，在其售楼处以纸质广告海报的形式发布包含“户型平面图，标明首层及二层的结构”房屋内部结构的内容。上述行为满足发布虚假广告及违法房地产广告行为的构成要件。……综上所述，责令当事人停止发布违法广告，在相应范围内消除影响，对当事人给予以下行政处罚：罚款20万元。另查，原告已经实际验收房屋并居住使用。再查，部分小区业主就房屋装修问题起诉天津欣荣宏房地产开发有限公司。本案争议焦点：《委托装修合同》是否应予以撤销。本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。原告在签订《委托装修合同》时应视为其知道或者应当知道之日，原告行使撤销权的时间已经超过一年除斥期间，故原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回李小强的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由李小强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯爽二〇二〇年九月二十八日书记员  王娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1307号 原告：李丕国，男，1983年11月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：王青松，江苏苏商律师事务所律师。 被告：朱飞，男，1989年3月21日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：凌传梅，女，1992年4月30日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告李丕国与被告朱飞、凌传梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丕国及其委托诉讼代理人王青松到庭参加诉讼。被告朱飞、凌传梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告李丕国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱飞给付石材款90925元及利息，利息计算标准：以90925元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.请求判令被告凌传梅对上述债务承担连带责任;3.依法判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月至5月期间，两被告向原告购买石材，共欠原告石材款90925元。在原告的一再催要之下，被告朱飞给原告两张合计4万元的转账支票，说是到2019年2月2日可以取出4万元，余款50925元于2018年7月26日给原告出具《欠条》一份。原告后来发现其所给的支票为空头支票。被告凌传梅与被告朱飞系夫妻，被告凌传梅在交易过程中与原告就石材的型号尺寸等细节进行的联系，被告朱飞所欠的债务系夫妻共同生产经营所欠，且用于家庭共同生活，应属于夫妻共同债务。二被告经原告多次催要拒支付价款，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告朱飞、凌传梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李丕国从事石材销售业务。2018年3月至5月期间，被告朱飞向原告李丕国购买石材，共计欠石材款90925元。2018年7月26日，被告朱飞向原告李丕国出具《欠条》一份，主要内容：今欠李国石材款50925元。同日，被告朱飞向原告李丕国出具宁波银行转账支票两张，支票总额为4万元，两张转账支票的出票日期均为2019年2月2日，收款人均为南京市白下区宁里心石材经营部，付款行名称为宁波银行南京建康支行。原告李丕国收到两张转账支票后向宁波银行南京建康支行要求兑现款项未果。 另查明，南京市白下区宁里心石材经营部为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为被告朱飞。原告李丕国又名李国。 上述事实，有原告提交的《欠条》、转账支票、微信聊天记录、通话记录，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，朱飞向李丕国购买石材，应当支付价款。李丕国与朱飞的微信聊天记录及通话记录中，朱飞对欠李丕国石材款的事实予以认可。关于欠款数额，朱飞出具的《欠条》和两份转账支票证实所欠石材款的总金额为90925元，因两份转账支票无法兑现，朱飞应继续支付该款。李丕国提交的微信聊天记录不能证明微信号备注为“A万宁进口石材”的使用者为凌传梅，亦无法证实凌传梅与朱飞是否存在婚姻关系，且被告朱飞经营的南京市白下区宁里心石材经营部为个人经营，故李丕国要求凌传梅对朱飞债务承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，原告李丕国要求被告朱飞支付90925元石材款及利息，有事实根据和法律依据，本院应予支持。对其主张被告凌传梅对被告朱飞债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 一、被告朱飞于本判决生效之日起十日内支付原告李丕国90925元，并支付利息，利息计算标准：以90925元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算； 二、驳回原告李丕国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元、公告费300元、保全费920元，合计3436元，由被告朱飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2216元。 审 判 员 傅顺国 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张 凌 书 记 员 陈 璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3817号 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地成都市武侯区长益东二路********。 法定代表人：唐露。 被执行人：唐雅妍，女，汉族，1991年03月07出生，住四川省汉源县。 被执行人：李锦超，男，汉族，1991年03月22出生，住四川省汉源县。 申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司依据生效的(2020)川0191民初1100号民事判决书，申请执行唐雅妍、李锦超追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行，本案申请执行的标的代偿款13520.55元及相应利息，违约金2704元，案件受理费103元。 在执行过程中，申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司与被执行人唐雅妍、李锦超达成长期执行和解，申请执行人于2020年9月17日向本院申请执行终结。 本院认为，申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)川0191民初1100号民事判决书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴希孝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 鹏
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07知民初169号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英,系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张金敏，女，1995年12月9日生，汉族，住广东省阳春市，系该公司员工，特别授权代理。被告：刘鹏，男，1982年12月7日生，汉族，住江西省南康市。被告：南康区车艺汽车生活馆，住，住所地：江西省赣州市南康市东山街办芙蓉大道龙事达国际公馆小区/div>统一社会信用代码：92360782MA36P6H92W。经营者：张琳。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告刘鹏、南康区车艺汽车生活馆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  徐 军审 判 员  肖利民审 判 员  彭伟明二〇二〇年九月二十八日代理书记员  吴丽芳代理书记员  曾 诚
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执754号申请执行人：鹿邑县新顺建材有限公司，统一社会信用代码914116285664886315，住所地河南省鹿邑县谷阳办事处五里庙。法定代表人：罗玉芳，系该公司总经理。被执行人：上海浦东国际工程有限公司，统一社会信用代码91310118631424280Y，住所地上海市奉贤区庄行镇。法定代表人：张汝霞，系该公司经理。申请执行人鹿邑县新顺建材有限公司与被执行人上海浦东国际工程有限公司买卖合同纠纷一案，河南省周口市中级人民法院作出的（2019）豫16民终4753号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书第三项的规定，上海浦东国际工程有限公司于判决生效之日起十日内支付鹿邑县新顺建材有限公司商品混凝土款2594353元及利息。因被执行人逾期未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：查明被执行人名下有存款，轮候冻结了被执行人名下部分银行账户，已告知申请执行人；查明被执行人名下有桑塔纳牌汽车一辆（号牌号码沪Ｂ×××**），因上述车辆去向不明，暂未能实施扣押。申请执行人对上述车辆不要求采取查封措施；其他未查找到被执行人有可供执行的财产。通过委托现场调查对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。向不动产登记中心、住房公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年九月二十七日书记员 陈滕威
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20068号 原告：王某，女，汉族，1981年10月28日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：林玉成，重庆公孝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐斌，重庆公孝律师事务所律师。 被告：何某，男，汉族，1981年2月14日出生，户籍所在地：四川省成都市天府新区，现住重庆市渝**。 原告王某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告何某支付原告补偿款本金50万元。2.判令被告何某支付原告补偿款利息(本金10万元为基数,从2016年5月1日起按月利率1%计算至被告还清之日止;以本金10万元为基数,从2017年5月1日起按月利率1%计算至被告还清之日止;以本金10万元为基数,从2018年5月1日起按月利率1%计算至被告还清之日止;以本金20万元为基数,从2019年5月1日起按月利率1%计算至被告还清之日止)。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年4月17日协议离婚,并签订《离婚协议书》。协议书约定:“双方于2009年11月23日购买的位于重庆市渝北区××路××号的××#(房地产权证号:××房地证××字第××号)一套,目前登记在男方名下,尚欠按揭款52万左右,该资产归男方所有,剩余的按揭款由男方负责偿还。男方须补偿房屋差价50万元给女方。鉴于男方经济状况,男方分四次支付该笔款项,应分别于2016年5月1日、2017年5月1日和2018年5月1日支付10万,2019年5月1日支付20万,如逾期支付,按每日万分之五的利息计算。”协议签订后,被告就上述补偿款始终怠于支付,原告多次催要无果。综上,原告特诉至法院,望判如所请。 被告何某未到庭，向本院提交书面答辩意见称，何某与王某于2015年4月17日协议离婚,并签订《离婚协议书》,约定由何某向王某补偿房屋差价50万元,分四期支付。协议书签订后,由于何某生意失败,经济上一直困难,没有能力进行偿还,对该笔债务何某予以认可。《离婚协议书》约定,如逾期支付,按每日万分之五的利息计算。何某因生意周转困难,暂时没有能力支付,请求原告能将利息调低,待何某生意恢复正常具备偿债能力时再一并支付。 本案经审理认定事实如下：原告王某与被告何某原系夫妻关系，双方于2015年4月17日在重庆市渝北区民政局登记离婚,并签订《离婚协议书》，双方约定:“双方于2009年11月23日购买的位于重庆市渝北区××路××号的××#(房地产权证号:××房地证××字第××号)一套,目前登记在男方名下,尚欠按揭款52万左右,该资产归男方所有,剩余的按揭款由男方负责偿还。男方须补偿房屋差价50万元给女方。鉴于男方经济状况,男方分四次支付该笔款项,应分别于2016年5月1日、2017年5月1日和2018年5月1日支付10万,2019年5月1日支付20万,如逾期支付,按每日万分之五的利息计算。”因被告何某未按约定支付上述款项，原告王某起诉来院，要求被告何某支付50万元及资金占用利息。 上述事实，有原、被告陈述，离婚证，离婚协议书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案原、被告在离婚时签订了离婚协议书，双方均应按协议书的约定履行自己的义务。根据双方的约定，被告何某应分别于2016年5月1日、2017年5月1日和2018年5月1日各支付原告王某10万元，于2019年5月1日支付原告王某20万元,被告何某未按约定支付上述款项，故对原告王某要求被告何某支付其50万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的离婚协议对50万元逾期支付的资金占用利息进行了约定，被告何某未如期支付该款项的行为违反了双方离婚协议的约定，损害了原告王某的合法权益，原告王某要求被告何某支付资金占用利息的理由成立，本院予以支持。原告王某要求被告何某按月利率1%支付资金占用利息的诉讼请求符合双方的约定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何某于本判决生效后十五日内支付原告王某50万元； 二、被告何某于本判决生效后十五日内支付原告王某逾期支付50万元的资金占用利息（计算方式：自2016年5月1日起，以本金10万元为基数,按月利率1%计算至款项付清时止;自2017年5月1日起，以本金10万元为基数,按月利率1%计算至款项付清时止;自2018年5月1日起，以本金10万元为基数,按月利率1%计算至款项付清时止;自2019年5月1日起，以本金20万元为基数,按月利率1%计算至款项付清时止）。 如果被告何某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11012.5元，减半收取5506.25元，由被告何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 娟 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  彭砾娇 书 记 员  邓小桐
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初2690号 原告：邹平浦发村镇银行股份有限公司，住所地：邹平市鹤伴一路**，统一社会信用代码9137160055522573XF。 法定代表人：葛宇飞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭建昌，男，1979年6月20日生，汉族，住山东省邹平市，系该公司员工（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：张鹏，男，1987年10月28日生，汉族，住邹平市，系该公司员工（特别授权代理）。 被告：郭猛，男，汉族，居民，1973年2月17日生，住山东省邹平市。 被告：傅尊月，女，汉族，居民，1972年1月18日生，住山东省邹平市。 被告：邹平远洋建材有限公司，住，住所地：邹平市黄山办事处鲁东村一社会信用代码：91371626695403884D。 法定代表人：刘霞，系该公司经理。 原告邹平浦发村镇银行股份有限公司（以下简称邹平浦发村镇银行）与被告郭猛、傅尊月、邹平远洋建材有限公司（以下简称远洋建材公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告邹平浦发村镇银行委托诉讼代理人郭建昌、张鹏到庭参加诉讼，被告郭猛、傅尊月、远洋建材公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹平浦发村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭猛、傅尊月立即偿还借款本金700000元及结欠利息(截止2019年12月26日，共计欠息金额59498.58元：自2019年12月27日，按照年利率6.525%计算欠息至实际清偿之日)；2、被告远洋建材公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费等由各被告承担。事实及理由：2017年11月20日，被告郭猛、傅尊月与原告签订《个人借款合同》，约定被告郭猛向原告借款人民币700000元，期限自2017年11月20日至2018年9月19日；借款用途为购买牛肉，期限内利率为4.35%，逾期罚息利率加收50%，还款方式为分期付息，到期一次性还本。被告远洋建材公司与原告签订《保证合同》，约定为被告郭猛的借款提供连带责任保证，并对保证范围做了明确约定。合同签订后，原告于当日向被告郭猛指定的银行账户发放贷款700000元，履行了合同义务，但借款到期后，被告郭猛未能按照合同约定及时偿还借款本金和利息，保证人也拒不履行保证义务，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法裁决。 被告郭猛、傅尊月、远洋建材公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告邹平浦发村镇银行围绕诉讼请求依法提交：证据1.邹平浦发村镇银行个人借款合同及补充合同一份（出示原件，提交复印件，复印件与原件核对无异）；证据2.邹平浦发村镇银行保证合同一份（出示原件，提交复印件，复印件与原件核对无异）；证据3.欠息明细表（复印件与原件核对无异）。 被告郭猛、傅尊月、远洋建材公司未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为原告提交的三组证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，被告郭猛与原告签订《个人借款合同》、《个人借款合同之补充合同》，约定被告郭猛向原告借款人民币700000元，期限自2017年11月20日至2018年9月19日；期限内利率为年利率4.35%，逾期罚息利率加收50%确定，即年利率6.525%，还款方式为分期付息，到期一次性还本。同日，被告傅尊月在上述《个人借款合同》、《个人借款合同之补充合同》中确认同意作为借款人的共同还款人对借款人的各项义务承担连带责任；并签订《共同债务人承诺书》，确认与被告郭猛系夫妻关系，承诺自愿与借款人共同承担还款责任及合同中约定的义务，自愿承担连带偿还责任。2017年11月20日，被告远洋建材公司分别与原告签订《保证合同》，约定为被告郭猛上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费等，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。原告按约定向借款人指定的银行账户发放贷款700000元，履行了合同义务，被告郭猛应按照合同约定偿还借款本息。但借款发生后，被告郭猛未偿还部分借款本金；亦未按照合同约定支付利息，截止2019年12月26日，共计欠息金额59498.58元：自2019年12月27日，按照年利率6.525%计算欠息至实际清偿之日，被告傅尊月作为共同还款人未承担还款责任，被告远洋建材公司未履行保证义务，故原告于2020年6月9日通过邹平市人民法院网上立案系统提起诉讼。 本院认为，原告与各被告签订的《个人借款合同》、《个人借款合同之补充合同》、《共同债务人承诺书》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款700000元交付借款人指定账户，履行了出借人义务，被告郭猛作为借款人，应按照合同约定偿还借款本息。被告郭猛未偿还借款本金，故原告要求被告郭猛偿还该借款本金700000元，本院予以支持；被告郭猛未按照合同约定支付利息，截止2019年12月26日，共计欠息金额59498.58元，原告主张的利息计算标准符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告傅尊月作为共同还款人承担共同还款责任，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告远洋建材公司为上述借款承担连带保证责任，未超出保证范围和保证期间，本院予以支持。 被告郭猛、傅尊月、远洋建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭猛、傅尊月于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平浦发村镇银行股份有限公司借款本金700000元及结欠利息（截止2019年12月26日，共计欠息金额59498.58元：自2019年12月27日，按照年利率6.525%计算欠息至实际清偿之日）； 二、被告邹平远洋建材有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告郭猛、傅尊月追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5697元，保全费4520元，共计10217元，由被告郭猛、傅尊月、邹平远洋建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李贤村 二〇二〇年九月九日 书记员  李云霞
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢413号 申请执行人：河北银行股份有限公司体育街支行，住所地石家庄市裕华区体育南大街**。 被执行人：河北鼎昆管业有限公司，住，住所地河北省衡水市武强县工业区/div> 被执行人：衡水天衢路桥材料有限责任公司，住，住所地衡水市桃城区东庄村06国道东90米路南）。 被执行人：王五妹，女，1977年3月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被执行人：闫志猛，男，1973年6月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 本院在执行河北银行股份有限公司体育街支行与衡水天衢路桥材料有限责任公司、河北鼎昆管业有限公司、王五妹、闫志猛借款合同纠纷一案中，河北省石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初504号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人衡水天衢路桥材料有限责任公司名下位于河北省衡水市桃城区国有建设用地使用权【土地证号：衡桃国用（2014）第00**】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐咚咚
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17729号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。 被告：娄得山，男，汉族，1972年12月30日出生，住河南省洛阳市吉利区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告娄得山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼，被告娄得山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金690.09元、贷款期间的利息36.35元； 2.判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准从2019年5月28日计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告立即向原告支付律师费200元；4.本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。 事实与理由：2018年5月28日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的5%计算，罚息按到期应还金额的1‰按日收取。2018年5月28日，原告向被告指定的账户发放贷款2000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告娄得山未作答辩。 本院经审理查明：被告娄得山（乙方）于2018年5月28日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为2000元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年5月28日起至2018年5月27日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期，乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）超逐日向甲方支付按到期应还金额1‰的罚息，直至贷款本息及本关费用还清完毕，并承担甲方为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月28日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金690.09元以及利息36.35元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为，上述合同均系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告足额提供了借款，双方的借款合同成立并生效，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金690.09元、贷款期间的利息36.35元，其行为已违约。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告向被告主张贷款本金690.09元、贷款期间的利息36.35元，本院予以支持。 关于原告主张的罚息及违约金，上述合同中约定的罚息实质是逾期利息,罚息的计算标准为日利率1‰，换算为年利率为36.50%；上述合同中还约定了违约金，按照到期应还款额（包括贷款本金及费用）的5%计算，故原告向被告主张罚息及违约金（罚息及违约金之和按照年利率24%计算），不违反法律规定，本院予以支持。 原告按照合同约定，要求被告支付200元律师费的主张，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告娄得山于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金690.09元、贷款期间的利息36.35元； 二、被告娄得山于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息及违约金（罚息及违约金之和的计算方法：以尚欠的贷款本金690.09元为基数，自2019年5月28日起，按照年利率24%计算至贷款本金690.09元还清之日止）； 三、被告娄得山于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄得山负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执恢219号 申请执行人：李世林，男，1964年10月13日出生，满族，住广西百色市右江区。 被执行人：欧炳华，男，1962年4月20日出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院在执行李世林与欧炳华民间借贷纠纷一案中，于2020年7月8日作出（2019）桂1002执665号执行裁定提取被执行人欧炳华在广西金建华民用爆破器材有限公司的工资收入至还清债务44883元止。本案债务需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执恢219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  张世健 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李岳晋
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0526执1988号张某某（申请执行人）、赵某某（被执行人）：本院执行张守信申请执行赵庆广借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27278.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27278.00元。本院已将该款转付给张某某（申请执行人）。至此，李某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0526民初3381号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保503号申请人：王吉才，男，1966年3月9日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：石正强，山东兴茌律师事务所律师。被申请人：陈致名，男，1991年11月4日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：陈致宇，男，1989年7月4日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：王康，男，1987年5月11日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：牛金梁，男，1986年5月4日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：颜廷超，男，1986年5月4日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：李立强，男，1987年5月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：关童，男，1986年5月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：山东博钰玻璃制品有限公司。住所地，聊城市茌平区冯屯镇茌禹路路西。社会信用代码：91371523MA3C8M6W74.法定代表人：陈致名。申请人王吉才诉被申请人陈致名、陈致宇、王康、牛金梁、颜廷超、李立强、关童、山东博钰玻璃制品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人王吉才于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈致名、陈致宇、王康、牛金梁、颜廷超、李立强、关童、山东博钰玻璃制品有限公司银行存款130000元予以冻结，或查封其他相应价值的财产。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人陈致名、陈致宇、王康、牛金梁、颜廷超、李立强、关童、山东博钰玻璃制品有限公司银行存款130000元予以冻结，冻结期限为一年，或对被申请人陈致名、陈致宇、山东博钰玻璃制品有限公司相应价值的财产予以查封，被申请人可向本院交纳保证金130000元，本院将依法解除对存款账户的冻结或财产的查封。案件申请费1170元，由申请人王吉才预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季秀哲二〇二〇年九月二十四日书记员  冯英豪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初1646号申请人：张某某，男，1963年9月27日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师，执业证号13601201010727366。原告程某某与被告上饶友邦物业管理有限公司南昌分公司、上饶友邦物业管理有限公司、张某某、熊某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。案件审理过程中，被告张某某向本院申请追加田某、季某、昌某某、黄某、张某甲、盛某某、万某、艾某某、郭某某、陈某某、杜某某、曾某、徐某某、钟某某为被告。申请人张某某认为，根据上饶友邦物业管理有限公司南昌分公司出具的回复函可知是由于楼上部分业主使用不当，向管道内乱丢杂物造成管道堵塞，返水原因报告确定本次房屋返水系上下水的主管道堵塞所致，上述人员在返水事故发生时均已装修入住，存在向主管道乱丢杂物导致底层主管道堵塞的可能，进而导致底层住户卫生间返水造成损失，故申请追加上述人员为被告参加诉讼。本院经审查认为，本案审理的是203室返水给原告程某某造成的财产损失赔偿问题，即便主管道堵塞是共用排水管道的用户使用排水管道不当造成的，也未直接产生203室返水的后果，申请人提出的追加理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，经本院审委会讨论决定，裁定如下：驳回申请人张某某追加田某、季某、昌某某、黄某、张某甲、盛某某、万某、艾某某、郭某某、陈某某、杜某某、曾某、徐某某、钟某某为被告的申请。审 判 长  邬化雨人民陪审员  王小文人民陪审员  吴明根二〇二〇年九月十日书 记 员  钟芬芬
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3773号原告：李某。委托诉讼代理人：袁某某。委托诉讼代理人：周某。被告：黄某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。负责人：杨某某。委托诉讼代理人：周某。原告李某与被告黄某某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称扬州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人周某、被告扬州保险公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用合计159217.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月21日17时31分许，被告黄某某驾驶车牌号为苏Ｋ×××**的小型客车，沿宝应县白田路由南向北行驶至白田路国泰花园小区西门处，车上乘坐人开门时，与由南向北原告李某驾驶的电动自行车碰撞运动车辆，致李某受伤，衣物、电动自行车损坏。本起事故经公安交警部门调查取证后认定，黄某某承担本起事故全部责任，李某本起事故无责任。被告黄某某驾驶的车辆已在被告扬州保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限之内。现因双方就赔偿事宜协商未果，原告遂向人民法院提起诉讼，请求判如诉请。被告黄某某未予答辩。被告扬州保险公司辩称，1.对本起事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内；2.我司不承担鉴定费；3.我司交强险垫付了医疗费10000元，商业险支付了12207元。原告李某围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、道路交通事故认定书、被告黄某某驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、出院记录、医疗费票据、护理费收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照、证明、交通费票据、维修费收据、收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日17时31分，被告黄某某驾驶车牌号为苏Ｋ×××**的小型客车，沿宝应县白田路由南向北行驶至白田路国泰花园小区西门处，车上乘坐人开车门时，与由南向北原告李某驾驶的电动自行车碰撞运动车辆，致李某受伤，衣物、电动自行车损坏。本起事故经公安交警部门调查取证后认定，黄某某负全部责任，李某无责任。被告黄某某驾驶的苏Ｋ×××**小型客车已在被告扬州保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限之内。事故发生后，原告李某住院治疗29天。前期被告黄某某及被告扬州保险公司垫付的医疗费已由被告扬州保险公司理赔完毕，其中，交强险医疗费限额赔偿10000元，商业三者险赔偿12207元。本案在审理过程中，原告申请本院对其伤情作司法鉴定，本院依法委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所和江苏省苏北人民医院司法鉴定所做出司法鉴定，其鉴定意见为：1.被鉴定人李某交通事故受伤致颅脑损伤等，目前遗有精神障碍（神经症样综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限，属十级伤残。2.被鉴定人李某受伤后建议误工期150日、护理期60日、营养期60日。原告李某支付伤残鉴定费4614.6元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：1.医疗费2072.78元（1670.78元+35元+12元+12元+12元+331元）；2.住院伙食补助费1160元（40元/天×29天）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.护理费3970元[150元+80元/天×29天+50元/天×30天]；5.误工费，原告提交了宝应县兆飞粮食经营部营业执照及两份证明，根据本院庭后核实的情况，结合原告年龄、伤情、误工期限，本院认定原告的误工费为25000元（5000元/月÷30天×150天）；6.残疾赔偿金104920.32元[（23836元+5636元）×1.78×20年×10%）]；7.鉴定费4614.6元,系原告李某为查明和确定其伤情及三期所支付的合理必要的费用，保险公司应当予以承担；8.交通费，综合考虑原告伤情、就医地点、住院时间、陪护人数、复诊次数、鉴定等因素，本院酌定800元；9.精神损害抚慰金5000元，根据原告十级伤残及原告不负事故责任；10.车损650，依据交通事故认定书中电动自行车损坏及原告提交的维修收据，本院予以认定；11.财产损失，交通事故认定书中确认衣物损坏，原告提供的眼镜店收据无法证明该费用与本起交通事故的关联性，故该550元本院不予认定；就衣服损失，原告未提供相应证据，本院依据交通事故认定书酌定200元。以上损失合计150187.7元。对原告的上述损失，因被告黄某某在本起事故中负全部责任，肇事车辆在被告扬州保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，根据保险合同的约定，由被告扬州保险公司在交强险和商业三者险限额范围内一并予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内一并赔偿原告李某150187.7元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3484元，减半收取1742元，由原告李某负担99元，被告黄某某负担1643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3484元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  嵇 林二〇二〇年九月二十二日法官助理  吉艾菊书 记 员  郭 雨
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0624执1425号申请执行人张伟，男，1976年12月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人胡永红，男，1968年2月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人石卫国，男，1967年9月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在执行申请执行人张伟与被执行人胡永红、石卫国民间借贷纠纷一案后，因申请执行人郑雨晴与被执行人胡永红、石卫国于2020年9月18日达成执行和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0624执1425号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年九月二十一日书记员  蒋 坤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2161号原告:广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道**尚书房霞南街****商铺。法定代表人:梁顺源，该分公司董事长。委托诉讼代理人:邓昌军，男，汉族，1974年12月20日出生，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人:许多，男，汉族，1989年4月16日出生，住衡阳市蒸湘区。被告:许云桂，女，汉族，1981年11月29日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司（以下简称莱佛士物业衡阳分公司）与被告许云桂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告莱佛士物业衡阳分公司的委托诉讼代理人邓昌军、许多到庭参加诉讼。被告许云桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱佛士物业衡阳分公司向本院请求判令：1、被告向原告支付2018年10月1日至2020年8月31日的物业费4733.4元；2、被告向原告支付逾期违约金1760.9元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告许云桂未予答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明，2016年9月14日，原、被告签订《水木融城前期物业管理服务协议》，约定由原告对位于衡阳市华新开发区××路××号××小区提供物业服务，住宅按1.5元／月／平方米收取物业费，每月1日前缴当月的物业费，违约缴纳物业费则从逾期之日起每日按应缴费用的千分之一收取违约金。被告系该小区21-305室业主，该房建筑面积137.18平方米，被告未缴纳2018年10月1日至2020年8月31日期间的物业费。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对各业主具有约束力。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告应依约缴纳物业费，但被告未能依约及时支付物业费，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。经核算，自2018年10月1日起至2020年8月31日止，按照1.5元/月/平方米计算，被告应支付物业费4732.7元(137.18㎡×1.5元/月/㎡×22个月)。鉴于原告主张的违约金过高，本院酌情调整为450元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告许云桂自本判决生效之日起五日内支付原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司2018年10月1日至2020年8月31日期间的物业费4732.7元、逾期违约金450元，共计5182.7元；二、驳回原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许云桂负担。本判决为终审判决。审判员  彭卫东二〇二〇年九月三日法官助理蒋华玉书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢892号之三申请执行人：郑州银行股份有限公司金水路小微支行，住所地郑州市郑东新区金水东路****楼********。负责人刘博群，行长。委托代理人陈保平，河南绿城律师事务所律师。被执行人郑州海欣数码商用机器有限公司，住所地：郑，住所地：郑州市金水区文化路**中科信息大厦**>法定代表人姚毅，总经理。被执行人郑州思凯商贸有限公司，住所地：郑州市惠，住所地：郑州市惠济区老鸦陈办事处**楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人周新华，总经理。被执行人姚毅，男，汉族，1970年7月29日出生，住郑州市金水区。被执行人周新华，男，汉族，1965年6月7日出生，住郑州市金水区。被执行人明霞，女，汉族，1976年12月23日出生，住郑州市金水区。被执行人袁薛兵，女，汉族，1965年11月20日出生，住郑州市金水区。被执行人孙碧航，男，汉族，1984年9月1日出生，住河南省巩义市。被执行人翟风元，女，汉族，1983年8月11日出生，住河南省嵩县库区。郑州银行股份有限公司金水路小微支行申请执行郑州海欣数码商用机器有限公司、郑州思凯商贸有限公司、姚毅、周新华、明霞、袁薛兵、孙碧航、翟风元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初13467号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑州海欣数码商用机器有限公司、郑州思凯商贸有限公司、姚毅、周新华、明霞、袁薛兵、孙碧航、翟风元至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月04日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人翟风元名下有银行存款2728.59元，本院已扣划发还给申请人。被执行人袁薛冰名下有银行存款25190.77元，本院已扣划发还给申请人。2、经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人袁薛兵名下有位于金水区××院××楼××单元××号（不动产权证号：1201087101）一套。本院已告知申请执行人，因两次拍卖流拍，申请执行人暂不申请处置。3、经向车辆登记部门查询，被执行人名下无车辆信息，本院已告知申请执行人。4、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人名下无住房公积金登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人列入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人郑州海欣数码商用机器有限公司、郑州思凯商贸有限公司、姚毅、周新华、明霞、袁薛兵、孙碧航、翟风元负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 申 博审判员 关 磨二〇二〇年九月十六日书记员 尚文宁
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8748号广州尚辰娱乐有限公司、吴勤辉：关于福州君立视讯知识产权代理有限公司申请执行你方著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案执行，依据（2020）粤0112民初1529号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2020年9月8日执行完毕。二〇二〇年九月八日
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初348号原告：尹金戈，男，1975年2月28日出生，汉族，住所地密山市。被告：刘忠，男，1978年7月4日出生，汉族，住所地密山市。原告尹金戈与被告刘忠合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹金戈到庭参加了诉讼。被告刘忠经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尹金戈向本院提出诉讼请求：1.要求刘忠立即给付欠款32000元；2.要求刘忠支付利息（本金32000元自2019年6月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；3.刘忠承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月5日，刘忠雇佣尹金戈安装光伏电站，约定给付劳务费32000元。刘忠当场为尹金戈出具欠据一份。后经尹金戈多次向刘忠索要欠款，刘忠拖延至今未还。故尹金戈诉至法院。被告刘忠经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘忠家于2018年4月30日安装了光伏电站一台。2019年6月5日，刘忠为尹金戈出具了数额为32000元的欠据一份，双方又签订协议书一份，约定刘忠欠尹金戈35000元，于2019年5月份给付3000元，剩余32000元于2019年10月30日前偿还15000元，于2020年10月30日前还清剩余欠款17000元。后经尹金戈催要欠款，刘忠未予给付。故尹金戈诉讼至法院，要求刘忠给付欠款32000元及利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。刘忠家安装光伏电站一台，刘忠为尹金戈出具了数额为32000元的欠据一份，双方又签订协议书，刘忠承诺于2019年10月30日前给付尹金戈15000元，于2020年10月30日前给付尹金戈剩余欠款17000元。该欠据及协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，故刘忠应按照协议书约定及时给付欠款。因协议书中17000元债务尚未到期，故对尹金戈该部分诉讼请求，不予支持，待该部分债务到期后可另行主张权利。刘忠经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘忠于判决生效后五日内给付原告尹金戈欠款本金15000元及其利息（自2019年6月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由尹金戈负担212元，由刘忠负担88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  宫照万二〇二〇年九月十四日书记员  李海波
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初4736号原告：孙某某。委托诉讼代理人：陈某。被告：孔某某。原告孙某某与被告孔某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，原告孙某某于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费2926元，减半收取1463元，由原告孙某某负担。审 判 员  嵇 林二〇二〇年九月二十一日法官助理  吉艾菊书 记 员  郭 雨
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初1714号原告：徐健，女，1962年7月23日生，汉族，住启东市。原告：沈彬，男，1963年6月27日生，汉族，住启东市。两原告共同委托诉讼代理人：陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。被告：杨舒茜，女，1987年12月16日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：于夏威，江苏王牌律师事务所律师。本院在审理原告徐健、沈彬与被告杨舒茜民间借贷纠纷一案中，原告徐健、沈彬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈彬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐健、沈彬撤回起诉。本案受理费减半收取4650元（原告已预交），由原告徐健、沈彬负担。（此页无正文）审 判 长  毛才华人民陪审员  施春飞人民陪审员  汤慧娟二〇二〇年九月十七日法官 助理  万志伟书 记 员  邱 娟
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保169号之二 变更保全申请人（被保全人）:王秀香，女，1967年10月17日出生，住济南市莱芜区。 被申请人:赵健明，男，1978年9月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 变更保全申请人王某与被申请人赵健明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）鲁0116财保169号之一民事裁定书，扣押被保全人王某名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆。被保全人王某于2020年9月7日向本院提供现金18000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人王秀香提交给本院的现金18000元。期限为一年，自2020年9月7日至2021年9月6日止。 二、解除对被保全人王秀香名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆的扣押。 案件申请费200元，由赵健明垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许娟娟 二〇二〇年九月七日 书记员  亓东美
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1716号 原告:袁立平,男，1951年5月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。 被告：日照海州湾置业有限公司，住所地日照市岚山区岚山头街道海州路居委。统一社会信用代码：91371103MA3C3U378H。 法定代表人：胡秋平，总经理。 被告:日照市岚山区岚山头街道海州路居民委员会，住所地日照市岚山区岚山头街道海州路。 法定代表人：刘森，居委会主任。 委托诉讼代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。 原告袁立平与被告日照海州湾置业有限公司（以下简称海州湾公司）、日照市岚山区岚山头街道海州路居民委员会（以下简称海州路居委）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁立平及其委托诉讼代理人王丽丽，被告海州路居委的委托诉讼代理人王均山到庭参加诉讼，被告海州湾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁立平向本院提出诉讼请求：判令1.确认原、被告之间所签订的《房屋销售合同》无效；2.两被告返还原告已付的购房款310000元及利息（以310000元为基数，自2018年11月9日起至清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；3.被告赔偿房屋原价款与现值之间的差价款；4.被告赔偿原告已付购房款一倍即310000元。事实和理由：2018年11月9日，原告与被告签订《房屋销售合同》，由原告出资310000元购买两被告合伙开发的位于日照市岚山区及库房一处，原告依约已全部支付购房款，事后经了解，两被告开发建设并出售的房屋不具有合法的核准手续，且涉案房屋两被告已另行出售给他人，两被告存在明显的缔约欺诈行为，原告的合同目的已无法实现，故请求依法支持原告的诉讼请求。 海州湾公司在庭前会议中辩称，涉案房屋答辩人最初是顶账给了水电安装的施工方陈波，陈波又将该房屋卖给了原告，原告到海州湾公司办理手续的时候，售楼处的人员填错了房号，实际上原告购买的应该是402室，误写成了401室，答辩人曾与原告协商改成402室，原告不同意。如果原告同意的话，在402未销售出去的情况下，答辩人愿意为原告更换，如果原告不同意，答辩人同意退还原告购房款，但是对于差价及赔偿款答辩人不同意承担。另外，因为答辩人与海州路居委之间的合作开发协议已被法院确认无效，对房屋销售事宜答辩人已无权处理。 海州路居委辩称，原告起诉答辩人没有事实及法律依据，根据合同相对性，原告与海州湾公司之间签订了房屋销售合同，答辩人没有参与，海州湾公司也认可收到了原告的购房款，故应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：2018年11月9日，原告与被告海州湾公司签订《房屋销售合同》，约定海州湾公司将位于日照市岚山区房屋及库房以310000元的价格出售给原告。交房时间为2019年1月30日前。合同签订后，原告通过其女儿袁青将购房款310000元按照指示转到了海州湾公司工作人员刘东日的账户，海州湾公司向原告出具了收款凭证。经查，涉案房屋已于2018年5月17日由海州湾公司销售给了案外人胡乐勇。被告海州湾公司辩称与原告之间的《房屋销售合同》系其工作人员因失误而错写了房号，实际上原告购买的应当是402室。原告对此不予认可。 另查明，2014年12月1日，日照市人民政府作出日政土字[2014]113号日照市人民政府关于岚山区岚山头街道海州路居划拨用地的批复：”同意收回岚山区岚山头海州路居使用的位于砚台山路东侧、海滨路北侧10621平方米国有建设用地使用权，并将其划拨给岚山区岚山头街道海州路居，用于建设拆迁安置楼项目。该宗土地符合国家产业政策和供地政策，土地用途为住宅用地，土地所有权为国家所有。”2015年12月15日，海州路居委与海州湾公司签订《合作协议》一份，约定海州路居委以案涉划拨的土地作为出资方式，海州湾公司以现金作为出资方式共同开发建设涉案“海州佳苑”小区，所建房屋部分用于拆迁户安置，部分用于销售并由双方进行利润分配。2020年1月16日，海州路居委诉至本院要求确认上述《合作协议》无效，本院于2020年6月8日作出（2020）鲁1103民初1716号民事判决书，确认上述《合作协议》无效，上述判决已发生法律效力。 本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。案涉房屋的土地系划拨土地性质，被告海州湾公司将该土地上所建房屋出售给原告，双方之间的《房屋销售合同》因违反法律法规的强制性规定，应属无效合同。合同无效，因合同取得的财产，应当予以返还。根据合同相对性原则，被告海州湾公司应当向原告返还购房款310000元。被告海州路居委并非涉案合同的相对方，其虽与海州湾公司合作开发建设案涉房产，但该合作关系属于其内部法律关系，对外，海州路居委不应向原告承担责任。原告同时主张上述款项利息，综合本案实际情况，本院酌情支持利息以310000元为基数，自2018年11月9日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际偿还之日止，按照银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告同时要求被告赔偿房屋原价目与现价之间的差价款，因案涉房屋属于未经批准销售的房屋，其房屋无法按照市场价值进行评估，故原告主张房屋差价于法无据，本院不予支持。关于原告主张的赔偿款310000元亦没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条之规定判决如下： 一、被告日照海州湾置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告袁立平购房款310000元及利息（利息以31万元为基数，自2018年11月9日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际偿还之日止，按照银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告袁立平的其他诉讼请求。 给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元，由被告日照海州湾置业有限公司负担3000元，由原告袁立平负担2000元，保全费2520元，由被告日照海州湾置业有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  崔常秀 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杨捷 书记员 王聪聪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67743号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王译娴，女，1983年11月24日出生，汉族，住江苏省徐州市邳州区天鸿世纪城******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王译娴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王译娴归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币145,967.60元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王译娴向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年2月11日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，王译娴欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计172,173.44元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王译娴送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王译娴的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2359号 原告：郝亚坤，男，1987年4月26日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：韩彦明，河北日星律师事务所律师。 被告：吴利刚，男，1981年2月15日生，汉族，住平山县。 原告郝亚坤与被告吴利刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝亚坤委托诉讼代理人韩彦明到庭参加诉讼，被告吴利刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝亚坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告吴利刚偿还原告郝亚坤借款本金20万元及利息（借款利息自2020年1月24日起以借款本金20万元为基数按年利率24%计付借款利息至被告吴利刚借款本息实际清偿原告郝亚坤之日为止）；2、依法判令将被告吴利刚名下借款抵押物即位于平山县南岭料场一个拍卖、变卖所得款项由原告郝亚坤优先受偿；3、本案诉讼费由被告吴利刚承担。事实与理由，原被告经人介绍认识。2020年1月23日，被告以投资缺乏资金为由向原告提出借款20万元，原告同意了被告的借款请求，2020年1月23日被告为原告出具了借条，载明借款本金数额、借款期限、借款利息，同时被告向原告提出所借20万元借款项出借方式为：被告让原告以银行转账方式将20万元借款本金打入被告指定银行账户内（被告指定银行账户为建设银行：62×××02，银行卡主，卢文波）。2020年1月24日，原告用其工商银行账户按照原被告约定，将被告向原告所借款本金20万元以银行转账方式打入被告指定银行账户中，至此，原被告之间民间借贷关系合法成立，在向原告借款时，被告自愿用其名下料场一个作为借款抵押。原被告约定的三个月借款期限届满，被告未按约定向原告清偿借款本息。为此，原告特依法向贵院起诉，请求贵院予以支持。 被告吴利刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月23日,被告吴利刚为原告出具借条，载明，今借到郝亚坤现金贰拾万元整（200000），借期三个月（2020.1.23至2020.4.23日）每月利息2分（4000元），借款人：吴利刚及手印，下部载明，贰拾万元整打到本人指定账户：卢文波，建行62×××02，底部为吴利刚签字手印，下部写有本人自用名下料场一个作为抵押《土地约7亩》，吴利刚签字手印，日期。2020年1月24日原告通过银行转账方式向卢文波账户转账200000元。庭审中原告提交数份农村土地承包经营权流转合同书照片，甲方为村民，乙方为吴利刚，约定将部分土地流转给乙方承包经营；平山县吴白雁村委会证明照片一份，载明，现证明我村村民吴利刚在本村南岭有铁粉料场一个，约27亩。原告按照约定将款项打入指定账户后，被告未给付借款本金及利息。 本院认为，债务应及时清偿。被告吴利刚向原告郝亚坤借款200000元，被告为原告出具了借条，原告将款项20万打入被告指定的卢文波账户，应当认定原告已经履行了借款约定，被告未按照约定期限偿还借款本金及利息构成违约，原告郝亚坤主张被告吴利刚偿还借款本金200000元的诉讼请求，应予支持。关于利息，原告起诉时间为2020年8月7日，应适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本规定第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃答辩、抗辩、举证、质证权利。被告借款后未按约定偿还利息，故利息起算时间应当自其借款次日即2020年1月24日起按双方约定年利率24%计算利息至被告实际支付之日止。对于原告要求行使抵押优先权的诉求，根据原告提交的被告签订的承包经营权流转合同，吴利刚对流转的土地享有的是土地使用权，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条规定“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。”双方未办理抵押登记，故不产生抵押效力。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴利刚于本判决生效后十日内偿还原告郝亚坤借款本金200000元及利息（自2020年1月24日起按年利率24%计算利息至实际给付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由被告吴利刚负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口)。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李晓辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  霍小丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5190号 申请执行人：付晓阳，男，1990年9月11日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都团捷金融服务外包有限公司，住所地：四川省成都市高新区益州大道北段********。 法定代表人：贺步杰。 本院依据生效的（2020）川0191民初6821号《民事调解书》于2020年9月3日受理付晓阳申请执行成都团捷金融服务外包有限公司服务合同纠纷一案，申请执行的标的16200元，另被执行人应承担本案执行费143元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人成都团捷金融服务外包有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人付晓阳亦不能向本院提供被执行人成都团捷金融服务外包有限公司名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人付晓阳送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初6821号《民事调解书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵 娜
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3036号 原告：刘雪风，男，1983年12月23日出生，汉族，住安庆市大观区。 委托诉讼代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。 被告：曹品贤，男，1955年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：徐俊红，女，1962年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市宜秀区中兴大街中段**。 负责人：段金勇，公司经理。 原告刘雪风与被告曹品贤、徐俊红、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告刘雪风于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘雪风的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘雪风撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘雪风负担。（已免交） 审判员  黄魏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  余江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。