西宁铁路运输法院   行政判决书   （2020）青8601行初129号   原告杨学军，男，1975年3月10日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。   委托诉讼代理人冉华维，上海秦兵律师事务所律师。   委托诉讼代理人魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。   被告西宁市住房保障和房产管理局，统一社会信用代码11630100015007192E，住所地青海省西宁市城**黄河路**。   法定代表人景福，任西宁市住房保障和房产管理局局长。   出庭应诉负责人薛翔青，任西宁市住房保障和房产管理局副局长。   委托诉讼代理人李新民,北京市中盈（西宁）律师事务所律师。   原告杨学军要求被告西宁市住房保障和房产管理局履行法定职责一案，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告杨学军委托诉讼代理人魏云涛，被告西宁市住房保障和房产管理局出庭应诉负责人薛翔青及其委托诉讼代理人李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告西宁市住房保障和房产管理局2020年4月3日收到原告杨学军递交的《违法查处申请书》，于2020年7月24日作出《西宁市住房保障和房产管理局关于对违法查处申请书的回复函》，并于2020年8月3日以EMS邮寄形式向原告送达。   原告杨学军诉称，原告购买西宁市房地产集团有限公司开发建设的位于西宁市城北区祁连路888号和美家苑项目的商铺，与其签订了《商品房预售合同》，后又与青海天悦商场物业管理有限公司签订了《委托经营管理合同》，依据合同交付房屋并由该公司经营管理。后原告通过调查得知，西宁市房地产集团有限公司在交付房屋时，未依法办理竣工验收手续，因此原告于2020年3月31日以EMS邮寄的形式向被告西宁市住房保障和房产管理局提起了违法查处申请，请求被告就西宁市房地产集团有限公司的上述违法行为予以查处，并将查处进程和结果书面告知原告。被告于2020年4月3日对该申请书进行了签收，截止原告起诉之日被告未以任何形式向原告作出答复。依据《城市房地产开发经营管理条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定,被告应当在法定期限内就原告提起的违法查处申请作出书面答复，被告未在法定期限内作出答复的行为已经严重侵犯原告的合法权益，遂向本院提起行政诉讼，要求被告就原告的申请内容履行法定职责。   原告杨学军向本院提交了以下证据材料：   1.《西宁市商品房预售合同》，证明原告与被告的违法行为具有直接利害关系，具备诉讼主体资格；2.《违法查处申请书》及其附件（附件包含申请人身份证、《西宁市商品房预售合同》《委托经营管理合同》《竣工验收备案表》）;3.EMS邮单底联，2.3.证明原告于2020年3月31日以EMS邮寄的形式就西宁市房地产集团有限公司的违法行为向被告提起违法查处申请，请求被告予以查处并将查处进程及书面结果告知原告;4.邮件签收查询页，证明被告于2020年4月3日签收了《违法查处申请书》。   被告西宁市住房保障和房产管理局答辩称，被答辩人向答辩人通过邮寄的方式反映情况后，答辩人依法于2020年7月24日作出了《西宁市住房保障和房产管理局关于违法查处申请书的回复函》，并以邮寄的方式向被答辩人进行了送达，已履行了相关义务，并不存在答辩人所称的行政不作为。   综上，答辩人认为被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。   被告西宁市住房保障和房产管理局在法定期限内向本院提交了以下证明其行政行为合法的证据：1.《西宁市住房保障和房产管理局关于违法查处申请书的回复函》,证明被告依据原告申请进行调查了解,并作出回复;2.邮政交寄单,证明被告已向原告送达回复函。   经庭审质证，原告对被告提交的《西宁市住房保障和房产管理局关于对违法查处申请书的回复函》认为被告所作回复函已超过两个月法定期限，对其合法性不予认可。各方当事人对其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议。   本院对上述证据认证如下：   1.《西宁市商品房预售合同》，因证明原告与被告的违法行为具有直接利害关系，与本案具有关联性,本院予以认定；   2.《违法查处申请书》及其附件，因证明原告于2020年3月31日以书面的形式向被告申请其履行法定职责，与本案具有关联性,本院予以认定；   3.EMS邮单底联，证明原告2020年3月31日以EMS邮寄的形式向被告提交了《违法查处申请书》，与本案具有关联性,本院予以认定；   4.邮件签收查询页，证明被告于2020年4月3日签收了《违法查处申请书》，与本案具有关联性,本院予以认定；   5.《西宁市住房保障和房产管理局关于违法查处申请书的回复函》，因证明被告于2020年7月24日依据原告的申请作出的回复函，与本案具有关联性,本院予以认定；   6.邮政交寄单,因证明被告于2020年8月3日向原告送达回复函,与本案具有关联性,本院予以认定。   经审理查明，原告杨学军与西宁市房地产开发建设有限公司签订《西宁市商品房预售合同》,购买位于西宁市城北区祁连路888号和美家苑的商品房。后原告得知该公司在交付房屋时，未依法办理竣工验收手续，因此原告于2020年3月31日向被告西宁市住房保障和房产管理局递交了《违法查处申请书》，被告于2020年4月3日签收。被告签收该申请书后未在法定期限内作出相关答复，原告遂于2020年8月17日向本院提起行政诉讼请求被告履行法定职责。   另查明，被告依据原告的申请于2020年7月24日作出了《西宁市住房保障和房产管理局关于违法查处申请书的回复函》，并于2020年8月3日以EMS邮寄形式向原告送达。   本院认为，根据《城市房地产开发经营管理条例》第四条第二款“县级以上人民政府房地产开发主管部门负责本行政区域内房地产开发经营活动的监督管理工作”及《西宁市房地产开发经营管理条例》第四条第一款“市人民政府房产行政主管部门负责全市房地产开发经营活动的监督管理工作”之规定，被告西宁市住房保障和房产管理局作为西宁市人民政府房产行政主管部门，具有对本市行政区域范围内的房地产开发经营活动进行监督管理的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民法人或者是其他组织可以向人民法院提起行政诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的从其规定。”本案中，原告杨学军针对西宁市房地产集团有限公司在交付房屋时未依法办理竣工验收手续的行为，于2020年3月31日以EMS邮寄的方式向被告西宁市住房保障和房产管理局递交了《违法查处申请书》，要求就西宁房地产集团有限公司在和美家苑项目中，未依法办理竣工验收手续即交付使用的违法行为予以查处，并将查处进程及结果书面告知申请人。被告于2020年4月3日签收原告的《违法查处申请书》后，应在两个月的法定期限内履行职责并向原告作出相应答复，被告却于2020年7月24日才作出《西宁市住房保障和房产管理局关于违法查处申请书的回复函》，已经明显超过了两个月内履行职责的法定期限，即被告未在法定期限内就原告的申请履行法定职责，属拖延履行法定职责。综上，被告依据原告申请的内容作出相应答复已超过法定期限，本院判决被告履行法定职责已没有实际意义，故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：   确认被告西宁市住房保障和房产管理局拖延履行法定职责的行为违法。   案件受理费50元，由被告西宁市住房保障和房产管理局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判长 郭宝禄   审判员 贾存平   审判员 王 絮     二〇二〇年九月二十三日   法官助理 李 英   书记员 常延文     附：本判决适用的相关法律依据