贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3413号原告：邱天才，男，1979年12月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：朱阳，男，贵州恒发律师事务所律师。被告：安合明，男，1991年04月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：张崇胜，男，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者。被告：冯思怀，男，1972年12月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告邱天才诉被告安合明、冯思怀租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵中践于2020年09月16日公开开庭进行了审理，原告邱天才的委托代理人朱阳到庭参加诉讼，被告安合明的委托代理人张崇胜到庭参加诉讼，被告冯思怀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱天才向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告双方分别于2016年07月23日、2016年08月13日、2016年08月20日、2016年10月14日、2016年12月07日、2016年12月28日、2017年01月06日签订的《移动脚手架租赁协议》；2、请求依法判决被告给付原告租金185995元；3、请求依法判决被告给付原告未退还的租赁物从2020年06月17日起按照合同约定租赁价格147元/天计算至退还时或赔偿时止产生的租金；4、请求依法判决被告退还原告的租赁物：高门架104块、踩板81块、长拉杆141对、矮门架4块、短拉杆4对、轮子24个（如不能退还，按合同定价赔偿人民币39730.00元）；5、请求法院依法判决被告承担从2017年09月08日起至2019年12月31日止以每月未付款金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的资金占用损失至租金及资金占用损失支付完毕止；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系合伙承包工程的包工头，2016年07月23日开始，二被告向原告租赁门架、踩板、拉杆等移动脚手架材料用于其承包的沙土高中及新农村工地，原告分别与二被告于2016年07月23日、2016年08月13日、2016年08月20日、2016年10月14日、2016年12月07日、2016年12月28日、2017年01月06日签订《移动脚手架租赁协议》。该协议约定了租用期限超过30天必须每月结算租金，如不能按月支付，每日加收5%违约金，租用数量及赔偿价格。二被告共计在原告处租赁高门架208块、踩板114块、长拉杆200对、轮子24个、短拉杆16对、矮门架4块。2017年09月08日，二被告向原告归还高门架104块、踩板33块、长拉杆59对。剩余高门架104块、踩板81块、长拉杆141对、矮门架4块、短拉杆4对、轮子24个至今未归还。2017年09月08日，双方结算，二被告欠原告租金为57084元，2018年腊月二十九，二被告偿还租金20000.00元，尚欠租金37084.00元，截止到2020年06月17日，被告方尚有185995.00元租金未支付给原告。故向人民法院提起诉讼，望法院支付原告的诉讼请求。被告安合明辩称：1、原告所举的租赁协议只有6份，但原告在起诉状中所写的租赁协议有7份，没有2018年8月13日的租赁协议。2、被告安合明与冯思怀在租赁脚手架协议中系合伙人，他们的租赁协议在2018年8月21日双方已通过结算，租赁方尚欠承租方租金欠款为57084元，但此款实为欠款，但在原告的要求下必须写成借款，所以立下的字据为借条。3、在2018年8月21日双方在结算租金和归还脚手架时安合明与冯思怀损坏了原告有部分脚手架，通过算账欠下脚手架的损失及损坏款20000元，冯思怀已于2018年农历十二月二十九日归还了损失款。原告在起诉状中所称的2万元是归还的租金款而不是损失款实与事实不符。在归还2万元当中没有安合明的亲笔签字。4、原告要求被告支付未还清的欠款130%的资金占用损失实属于法无据，请求法院不予采纳。被告冯思怀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定的事实如下：对原告举证的第1、2、3组证据：1、移动脚手架租赁协议6份；2、借条一份、原告与被告之间的对账单两份；3、岚丰社区《证明》一份，该三组证据客观真实，对其证明效力，本院予以确认。对被告举证的第1组证据：借条复印件一份，该证据不符合证据“三性”，对其证明效力，本院不予确认。原告邱天才分别与冯思怀于2016年07月23日、2017年01月06日签订《移动脚手架租赁协议》，与被告安合明于2016年08月20日、2016年10月14日、2016年12月07日、2016年12月28日签订《移动脚手架租赁协议》,该协议约定了租金、结算方式、违约责任、租用数量及赔偿价格。2017年09月08日，二被告向原告归还门架104块、踩板33块、长拉杆59对，剩余高门架104块、踩板81块、长拉杆141对、矮门架4块、短拉杆4对、轮子8只至今未归还，并且经双方结算，二被告欠原告租金57084.00元。2019年02月03日，二被告偿还租金20000.00元，尚欠租金37084.00元。2019年02月04日至2019年12月31日，二被告未归还的租赁物的租金为:（54套×2元/天+8只万向轮×0.5元/天）×330天=36960.00元。至今二被告尚未偿还剩余租金，也未归还剩余的租赁物。本院认为：本案系租赁合同纠纷。原告邱天才分别与冯思怀于2016年07月23日、2017年01月06日签订《移动脚手架租赁协议》，与被告安合明于2016年08月20日、2016年10月14日、2016年12月07日、2016年12月28日签订《移动脚手架租赁协议》系自愿签署，协议内容不违反相关法律规定，均应属于有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，原告在按《移动脚手架租赁协议》内容提供租赁物后，二被告应按该协议的约定按时支付租金。二被告属于合伙关系，故原告要求二被告共同支付租金的诉请于法有据，本院予以支持。原告诉请要求解除原告邱天才分别与冯思怀于2016年07月23日、2017年01月06日签订《移动脚手架租赁协议》，与被告安合明于2016年08月20日、2016年10月14日、2016年12月07日、2016年12月28日签订《移动脚手架租赁协议》，因所签订《移动脚手架租赁协议》第二条约定有解除《移动脚手架租赁协议》的条件，本案中二被告未按时给付租金，已经达到解除合同的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，对原告要求解除本案中所签订《移动脚手架租赁协议》的诉请，本院予以支持。本案中，被告安合明代理人明确告知被告安合明不退回租赁物，且在法庭要求其提交归还租赁物清单后，仍未向法庭提交清单。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”及第二百二十二条：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”之规定，对原告要求二被告赔偿未退还租赁物损失的诉请本院予以支持。对于原告要求二被告支付从2017年9月8日起至2019年12月31日止的资金占用费的诉讼请求，因2019年02月03日二被告尚欠原告租金37084.00元，从2019年02月04日至2019年12月31日欠原告未归还的租赁物的租金为36960.00元，故应从2019年02月04日起以37084.00元为基数及从2020年01月01日起以36960.00元为基数分别计算，又因原告与二被告签订的《移动脚手架租赁协议》中第二条对违约金有约定，约定每日加收5%违约金，但双方约定的违约金过高，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，故本院对违约金调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准130%计算。庭审中，被告安合明代理人辩称被告安合明偿还原告的20000元是赔偿未归还租赁物的款项，但其未举证证明，对该辩称意见本院不予采信。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告冯思怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告邱天才与被告冯思怀分别于2016年07月23日、2017年01月06日签订的《移动脚手架租赁协议》，解除原告邱天才与被告安合明分别于2016年08月20日、2016年10月14日、2016年12月07日、2016年12月28日签订的《移动脚手架租赁协议》；二、由被告安合明、冯思怀从本判决生效之日起五日内支付原告邱天才2018年08月21日前的租金37084.00元；三、由被告安合明、冯思怀从本判决生效之日起五日内支付原告邱天才未退还的租赁物的租金，租金从2018年08月22日起按每套2元/天共计54套，万向轮每只0.5元/天共计8只计算至本判决生效之日止；四、由被告安合明、冯思怀从本判决生效之日起五日内赔偿原告邱天才未退还的租赁物的赔偿金37810.00元；五、由被告安合明、冯思怀从本判决生效之日起五日内支付原告邱天才违约金，违约金从2019年02月04日起以37084.00元为基数及从2020年01月01日起以36960.00元为基数分别按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准130%计算违约金至付清之日止；六、驳回原告邱天才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4690.00元，减半收取2345.00元，由被告安合明、冯思怀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇二〇年九月十八日书记员  陈 旭