wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0184行初12号原告田丰年，男，1981年4月11日出生，汉族，无业，现住五常市。委托代理人刘天夫，黑龙江龙广律师事务所律师。被告五常市民政局，住所地五常市五常镇雅臣路**。法定代表人郎荣华，局长。行政负责人马岩，该局婚姻登记处主任。第三人袁桂芝，女，1983年3月25日出生，汉族，无业，现住五常市。委托代理人李明威，黑龙江天钟律师事务所律师。原告田丰年诉被告五常市民政局、第三人袁桂芝婚姻行政登记一案，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月15日立案后，于2020年9月19日向五常市民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。田丰年的委托代理人刘天夫、五常市民政局行政负责人马岩、第三人袁桂芝的委托代理人李明威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月31日，被告五常市民政局为原告田丰年和第三人袁桂芝补办颁发了字号为BJ230184-2019-000962的结婚证。原告田丰年诉称，田丰年与第三人袁桂芝原系夫妻关系，后因感情不和分居离家出走。2019年经家人劝和又同居生活，并于2019年5月31日在被告五常市民政局下属单位五常市民政局婚姻登记处申领补办了字号为BJ230184-2019-000962的结婚证。后袁桂芝发现田丰年在与其分居期间没有保持原婚姻关系至今，导致此次登记违反《婚姻登记工作规范》第六十四条第（二）项规定，登记行为在实体和程序上均存在问题。故诉至法院，请求撤销五常市民政局颁发的BJ230184-2019-000962号结婚登记证书，诉讼费用由五常市民政局承担。原告田丰年向本院提交如下证据：证据1、BJ230184-2019-000962号结婚登记证原件，拟证明2019年5月31日田丰年和第三人袁桂芝申领补办了结婚证；证据2、田丰年身份证复印件，拟证明田丰年的身份情况。被告五常市民政局辩称，1、2019年5月31日，原告田丰年与第三人袁桂芝在我单位申领补办了BJ230184-2019-000962号结婚证情况属实；2、田丰年与袁桂芝在分居期间没有保持原婚姻关系是当事人之间的感情纠葛，与五常市民政局无关，且其故意隐瞒此情况，当事人自身过错导致此次登记违反规定；3、五常市民政局可以撤销作出的行政行为，但是责任在田丰年和袁桂芝。被告五常市民政局未向本院提交证据。第三人袁桂芝述称，原告田丰年所述属实，同意田丰年的意见。袁桂芝未向本院提交证据。经庭审质证，对原告田丰年提交的证据1、2，被告五常市民政局认为真实，该局作出的行政行为合法；第三人袁桂芝对以上证据均没有意见。本院对上述证据认证如下：对原告田丰年提交的证据1、2，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2019年5月31日，原告田丰年与第三人袁桂芝向被告五常市民政局申请补办结婚登记，该局婚姻登记服务中心为二人颁发了BJ230184-2019-000962号结婚证，记载的登记人是田丰年和袁桂芝。后经核实，田丰年隐瞒在分居期间又与他人登记结婚的事实，五常市民政局未能核实清楚即为二人办理了结婚登记。田丰年认为，五常市民政局颁发的BJ230184-2019-000962号结婚证信息不符合《婚姻登记工作规范》第六十四条第（二）项规定，侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼，请求撤销五常市民政局颁发的BJ230184-2019-000962号结婚证。本院认为：根据《婚姻登记条例》第二条的规定，内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府。被告五常市民政局作为县级人民政府民政部门，对本行政区域内婚姻登记行为具有行政管理的职权。《婚姻登记工作规范》第六十二条规定，当事人遗失、损毁婚姻登记证，可以向原办理该婚姻登记的机关或者一方常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。第六十四条第（二）项规定，当事人依法登记结婚或者离婚，现今仍然维持该状况。本案中，原告田丰年隐瞒真实情况向五常市民政局申请补办结婚登记，该局婚姻登记服务中心在没有严格核对婚姻登记信息的情况下，没有尽到合理审慎的审查义务，五常市民政局作出的行政行为违反了《婚姻登记工作规范》第六十四条第（二）项的规定，属婚姻登记程序违法，依法应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：撤销被告五常市民政局于2019年5月31日颁发的BJ230184-2019-000962号结婚证。案件受理费50元由被告五常市民政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  车忠伟审判员  赵洪雁审判员  赵越超二〇二〇年九月二十五日法官助理凌佳书记员马莹莹附：本判决适用的相关法律依据1、《婚姻登记条例》第二条内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府。2、《婚姻登记工作规范》第六十二条当事人遗失、损毁婚姻登记证，可以向原办理该婚姻登记的机关或者一方常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。第六十四条受理补领结婚证、离婚证申请的条件是：（二）当事人依法登记结婚或者离婚，现今仍然维持该状况。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0322民初6465号原告：颜爱美，女，1967年10月1日出生，汉族，住仙游县。被告：颜灵信，男，1987年4月24日出生，汉族，住仙游县。原告颜爱美与被告颜灵信民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜爱美到庭参加诉讼，被告颜灵信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜爱美向本院提出诉讼请求，判令：1.颜灵信立即偿还给判令颜爱美借款45万元及利息，利息计算方法：以借款本金15万元为基数，自2018年9月1日起按月利率1.28%计至还清之日止；以借款本金15万元为基数自2019年2月8日起按月利率1.28%计至还清借款之日止；以借款本金15万元为基数自2018年10月29日起按月利率1.28%计至还清借款之日止。事实和理由：颜爱美是颜灵信的姑姑。颜灵信因经商需要资金分别于2017年8月30日、2018年2月7日、2018年10月29日各向颜爱美借款15万元，共计45万元，三笔借款均有颜灵信出具的借条交颜爱美为证，均约定利息按月利率2%计算，借款期限为1年。之后，颜灵信对前两笔借款按约支付了一年的利息，但借款到期了没有偿还本金也未再支付利息。对于2018年10月29日的借款，颜灵信分文未偿还借款本息。上述三笔借款还款期限都到了，虽经颜爱美多次催讨，颜灵信均以各种理由推诿不还，故诉至法院并提出上述诉讼请求。颜灵信未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：颜灵信分别于2017年8月30日、2018年2月7日、2018年10月29日各向颜爱美借款15万元，共计45万元，均约定利息按月利率2%计算，借款期限为1年，并由颜灵信出具3张借条交颜爱美收执为凭。借款后，颜灵信于2018年8月25日通过银行转账支付给颜爱美上述第1笔借款1年利息36000元，于2019年2月7日通过银行转账支付给颜爱美上述第2笔借款1年利息36000元，此外，颜灵信未再还款，上述3笔借款到期后亦未还本付息，致讼。上述事实，有当事人颜爱美的陈述及其提供的3张借条、借记卡账户历史明细清单1份、中国建设银行存款凭证1份予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可证明案件的客观事实，本院予以确认。本院认为，颜灵信向颜爱美借款45万元未还，事实清楚，证据充分，可予认定，该借贷关系合法有效。借款到期后，颜灵信未按约偿还借款本息，应负继续偿还借款45万元的民事责任。借贷双方约定利率为月利率2%，超过法定最高限额，颜爱美主张按月利率1.28%计付利息未超过颜爱美起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（颜爱美起诉时即2020年9月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%），于法有据，本院予以支持。综上，颜爱美的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。颜灵信经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：颜灵信应在本判决生效之日起十日内偿还给颜爱美借款45万元及利息，利息计算方法，以借款本金15万元为基数，自2018年9月1日起按月利率1.28%计至还清之日止；以借款本金15万元为基数，自2018年10月29日起按月利率1.28%计至还清之日止；以借款本金15万元为基数，自2019年2月8日起按月利率1.28%计至还清之日止.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9560元，减半收取计4780元，由颜灵信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈宝林二〇二〇年九月二十七日书记员  叶 超附：一、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19248号原告：重庆天德润食品有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路******，统一社会信用代码91500113MA5U4Y3F3Q。法定代表人：吴金水，执行董事。委托诉讼代理人：李甦，重庆华问律师事务所律师。被告：重庆市格林源超市有限公司，住所地重，住所地重庆市北部新区湖津路******负******信用代码91500000MA5UFT573R。法定代表人：陈华。被告：骆亮，男，1991年12月19日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆天德润食品有限公司与被告重庆市格林源超市有限公司（以下简称格林源超市）、骆亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李甦、被告骆亮到庭参加诉讼，被告格林源超市经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆天德润食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告格林源超市、骆亮共同支付原告货款20941.3元及违约金（以20941.3元为基数，从2019年1月1日起，按照月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2017年10月16日，原告与被告格林源超市签订《采购协议》，约定原告向被告供应包装食品。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告骆亮称其是被告格林源超市三店店长，在原告处购买货物20941.3元，货款至今未付，原告多次催收未果，故提起诉讼。被告格林源超市未作答辩。被告骆亮辩称，被告骆亮系被告格林源超市的店长，代格林源超市收货签字，骆亮本人不欠原告货款。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，原告为乙方（供货方），被告格林源超市为甲方（需购方），签订《采购协议》，主要约定：1.原告向被告格林源公司供应商品，具体供应的商品种类等以具体订单为准，协议期内调整商品或价格时以双方共同确认的订单为准；2.双方约定的一般交货地点为格林源生鲜超市内；3.甲乙双方确认的对账周期为每月1次，对账日为次月1-4日（下午2点至4点），乙方的结算方式为实销实结，在对账后10日内汇给乙方，结算周期为每月一次，结算日节假日顺延；4.甲方应按照对账单的金额按时支付乙方货款，每延误一天，按逾期应付货款的0.1%支付违约金；5.协议期限为2017年10月16日起至2018年12月30日止。2018年7月7日，原告为被告格林源超市供货结算金额为4281.9元；2018年7月18日，原告为被告格林源超市供货结算金额为1986.6元；2018年7月30日，原告为被告格林源超市供货结算金额为835.5元；2018年8月5日，原告为被告格林源超市供货结算金额为1186.8元；2018年8月7日，原告为被告格林源超市供货结算金额为485元；2018年8月21日，原告为被告格林源超市供货结算金额为2271元；2018年8月22日，原告为被告格林源超市供货结算金额为2384.7元；2018年9月9日，原告为被告格林源超市供货结算金额为2039元；2018年9月12日，原告为被告格林源超市供货结算金额为1884.8元；2018年9月29日，原告为被告格林源超市供货结算金额为1687元；2018年10月5日，原告为被告格林源超市供货结算金额为1251元，结算单显示该金额1251元微信现结；2018年10月26日，原告为被告格林源超市供货结算金额为648元。另查明，2018年6月起，被告骆亮担任被告格林源超市的三店店长。原告的工作人员向被告骆亮催收货款时，骆亮回复“结账直接我们接”，“天天都在要钱，差我12万元才给我3万，我比你们都急”，庭审中，被告骆亮明确上述回复系说直接从分店的营业款中支付原告货款。上述事实，有原告举示的采购协议、送货结算单、微信聊天记录以及当事人陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原告与被告格林源超市签订《采购协议》，原告与被告格林源超市之间的买卖合同系当事人之间的真实意思表示，合法有效。庭审查明，原告为被告格林源超市供应货物金额共计20941.3元，其中2018年10月5日，原告为被告格林源超市供货结算金额为1251元微信现结，被告格林源超市尚欠原告货款19690.3元，故原告请求被告格林源超市支付货款20941.3元的诉讼请求，本院在19690.3元的范围内予以支持，超过部分，与庭审查明事实不符，本院不予支持。《采购协议》约定“甲方应按照对账单的金额按时支付乙方货款，每延误一天，按逾期应付货款的0.1%支付违约金”，约定的违约金标准过高，现原告请求被告支付违约金（以20941.3元为基数，从2019年1月1日起，按照月利率2%计算至付清之日止），本院结合本案具体情况，酌情在以下范围内予以支持：以19690.3元为基数，从2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止，超过部分，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。对原告请求被告骆亮对被告格林源超市的上述债务承担清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告骆亮系被告格林源超市的工作人员，不是合同的相对方，其在微信中对于催款的相关回复并无承诺由其个人支付货款的意思表示，原告要求被告骆亮承担责任没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市格林源超市有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆天德润食品有限公司货款19690.3元及违约金（以19690.3元为基数，从2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆天德润食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161.77元，由被告重庆市格林源超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵嘉志二〇二〇年九月二十七日法官助理 张 柳书 记 员 马中念
山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0122民初690号   原告：葛志烁，男，1969年9月23日出生，汉族，河北省保定市村民。   被告：陶小强，男，1987年11月22日出生，汉族，山西省阳曲县村民。   原告葛志烁与被告陶小强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛志烁、被告陶小强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告葛志烁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工资3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月6日至2020年6月3日，原告给被告打工，担任泥瓦匠。2020年6月3日，原告回老家务农时，被告与原告结账，被告尚拖欠原告工资3000元，并向原告出具欠条，欠葛志烁叁仟元整（3000元）。被告承诺于一个半月内将工资结清，现已到期，原告多次与被告联系，被告拒接原告电话。为维护原告的合法权益，根据合同法、民事诉讼法向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告陶小强辩称，对于葛志烁的3000元工资，我最多可以付给原告500元，剩余的工钱不付，原告提供劳务所建房屋质量有问题，给我所揽的工程造成损失。   本院经审理认定事实如下：2020年4月6日至2020年6月2日，被告陶小强雇佣原告葛志烁给其承揽的房屋建筑工程担任泥瓦匠。2020年6月3日，经原、被告双方结算，被告陶小强欠原告葛志烁2020年4月6日至2020年6月2日期间的部分劳务费3000元未支付。   认定上述事实的主要证据有，原、被告的当庭陈述及欠条在案佐证。   本院认为，被告陶小强雇佣原告葛志烁给其承揽的房屋建筑工程担任泥瓦匠，双方形成雇佣关系。原告葛志烁给被告陶小强提供了劳务活动，被告陶小强应当向原告葛志烁支付劳动报酬。关于被告陶小强以原告提供劳务所建房屋质量有问题，对其所承揽的工程造成损失为由而不予支付全部劳动报酬的辩解；因原告为被告提供劳务，劳务本身为标的，不对劳务产生结果负责，故对被告的该辩解，本院不予支持。原告葛志烁的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告陶小强于本判决生效后十五日内支付原告葛志烁劳务费3000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陶小强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 靳立强     二〇二〇年九月九日   法官助理 韩 妍   书 记 员 孟鹏凤
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2413号 申请人：四川船城华铁建筑劳务有限公司，住所地四川省资中县水南镇苌弘路**时代广场商住楼**第****。 法定代表人：唐记忠，董事长。 委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律师工作者。 被申请人：唐记全，男，1966年12月19日出生，汉族，住四川省资中县。 申请人四川船城华铁建筑劳务有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人唐记全的财产或者冻结其银行存款，共计价值180000元，担保人罗天毓以其所有的坐落于资中县的房屋（产权证号：资中县房权证城镇字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人四川船城华铁建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人唐记全的财产或者冻结其银行存款，共计价值180000元； 二、查封担保人罗天毓所有的坐落于资中县的房屋（产权证号：资中县房权证城镇字第××号）。 案件申请费1820元，由申请人四川船城华铁建筑劳务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 杨 二〇二〇年九月七日 书记员 蒋雪梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初16214号 原告：陈应福，男，汉族，1971年11月25日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。 被告：重庆市远睿铝模板有限公司，住所地重庆市江津区双福镇创业路**阿斯顿厂房，统一社会信用代码91500116MA5ULCUJ7B。 法定代表人：李安平，职务不详。 原告陈应福与被告重庆市远睿铝模板有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈应福撤回起诉。 本案案件受理费14375.1元，减半收取7187.55元，由原告陈应福负担。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年九月二日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2270号原告：李玩伦，男，1966年3月11日出生，汉族,住广东省台山市。委托诉讼代理人：郑焕明，广东森德律师事务所律师。被告：李梓升，男，1992年12月23日出生，汉族，住广东省台山市。被告：麦国活，男，1984年10月16日出生，汉族，住广东省台山市。原告李玩伦诉被告李梓升、麦国活民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玩伦的委托诉讼代理人郑焕明到庭参加诉讼，被告李梓升、麦国活经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玩伦向本院提出诉讼请求：1.判令李梓升立即向李玩伦偿还借款本金10000元及利息1485元，合计11485元（利息按年利率6%计算，自2017年10月25日起至将欠款付清之日止，暂计至2020年4月15日止的利息为1485元）；2.判令麦国活对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由李梓升、麦国活承担。事实和理由：李梓升因个人需要资金周转，向李玩伦借款10000元，承诺于2017月10月24日全部还清，麦国活提供个人担保，借款到期后，李梓升、麦国活没有按期还款，李玩伦为维护自身合法权益，根据相关的法律规定，特向法院起诉，请求法院支持李玩伦的各项诉讼请求。李梓升、麦国活均未作答辩。陈振华围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.李玩伦、李梓升、麦国活身份证复印件各一份；2.李梓升的中国建设银行卡复印件一份；3.《借款借据》一份；4.中国建设银行自助柜员机客户通知书三张；5.李玩伦向本院申请律师调查令调取的李梓升中国建设银行个人活期账户交易明细一份。李梓升、麦国活均未提供证据。本院组织当事人进行了证据质证。李梓升、麦国活经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为放弃举证及对上述证据进行核、质证的权利。李玩伦提交的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，李梓升因资金周转需要，向李玩伦借款10000元，并与其签订《借款借据》，约定借款期限至2017年10月24日，借贷双方未约定借期内利息和逾期利息。麦国活作为借款担保人在上述《借款借据》签字并按捺指印确认担保，但未明确约定担保方式及担保期间。上述《借款借据》签订当日，李玩伦向李梓升中国建设银行账号“621************8190”账户内存入10000元。上述借款到期后，因李梓升、麦国活一直未向李玩伦偿还借款本金，李玩伦遂起诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，本案是民间借款纠纷。李玩伦主张李梓升向其借取10000元且由麦国活对该借款作保证担保的事实，有李玩伦本人的陈述及其提供的李梓升、麦国活签字并按捺指印确认的《借款借据》，以及李玩伦申请调取的李梓升中国建设银行个人活期账户交易明细等加以证实，故李玩伦以上主张的借款事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款给付收款人即李梓升时（2017年7月24日）成立并生效。因借贷双方就该笔借款约定还款时间为2017年10月24日，李梓升理应在该约定的还款日期前清偿全部借款，但其至今逾期未偿还，显属无理，已构成违约，依法应承担继续清偿该借款并赔偿相应经济损失的民事违约责任。故李玩伦诉请李梓升偿还借款本金10000元，理据充足，本院依法应予支持。关于李玩伦诉请李梓升偿还逾期利息的问题，鉴于李梓升应于约定的2017年10月24日前清偿借款而未予清偿，借款逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李玩伦就涉案借款依法可向李梓升主张逾期还款利息。因双方未约定借款期限内利息或逾期利息的计算标准，故李玩伦可要求借款人按照年利率6%计付逾期利息。综上，李玩伦诉请李梓升偿还逾期利息（以10000元为本金按照年利率6%自2017年10月25日起计至借款还清之日止），事实和法律依据充足，依法予以支持。关于李玩伦诉请麦国活承担连带清偿责任的问题，在本案《借款借据》中，由于对担保人麦国活的担保范围及方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，麦国活应对主债务人李梓升的全部债务承担连带清偿责任。但是，《借款借据》中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，麦国活应当在主债务履行期届满之日起六个月内即2018年4月24日前向保证人主张权利。李玩伦在案件的审理过程中未提供证据证明其在保证期间内要求保证人麦国活承担保证责任，超过保证期后，李玩伦才诉请保证人麦国活承担保证责任的请求，本院不予支持。李梓升、麦国活经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李梓升应于本判决生效之日起十日内偿付借款本金10000元及逾期利息（以借款本金10000元为基数，从2017年10月25日起按年利率6%的标准计算至借款还清之日止）给原告李玩伦；二、驳回原告李玩伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费87.13元（已由原告李玩伦预交），由被告李梓升负担。原告李玩伦多预交的一审案件受理费87.13元，由本院予以退回；被告李梓升应向本院补缴一审案件受理费87.13元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  伍启韬人民陪审员  杨 东人民陪审员  李旭逸二〇二〇年九月二十九日书 记 员  刘雯瑜
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初4933号原告：中国工商银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市。负责人：祝广成，行长。委托诉讼代理人：于晓东，山东拓创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，山东拓创律师事务所律师。被告：泰安市明泰汽车零部件制造有限公司，住泰安市。法定代表人：李**，总经理。委托诉讼代理人：严娜，山东瀛众律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩永刚，山东瀛众律师事务所律师。被告：泰安加华电力器材有限公司，住山东省泰安市。法定代表人：王友强，总经理。委托诉讼代理人：曹军，山东泰润律师事务所律师。被告：李**，男，1969年7月1日出生，汉族，泰安市明泰汽车零部件制造有限公司总经理，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：韩永刚，山东瀛众律师事务所律师。被告：叶郁静，女，1969年9月29日出生，汉族，住泰安市泰山区，系李**之妻。委托诉讼代理人：严娜，山东瀛众律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩永刚，山东瀛众律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司泰安分行与被告泰安市明泰汽车零部件制造有限公司、泰安加华电力器材有限公司、李**、叶郁静金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司泰安分行的委托诉讼代理人张恒、被告泰安市明泰汽车零部件制造有限公司、李**、叶郁静的委托诉讼代理人韩永刚、被告泰安加华电力器材有限公司的委托诉讼代理人曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告承担原告为实现债权支付的费用144000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉四被告金融借款合同纠纷一案，案号（2020）鲁0902民初x号，由贵院受理并判决。因举证期间原告中国工商银行股份有限公司泰安分行涉及诉讼，其账户无法正常打款，无法向法院提交关于律师代理费的打款凭证，导致贵院驳回由四被告承担原告实现债权费用的诉讼请求。现原告账户已经解封，特诉至贵院请求法院判如所请，维护原告的合法权益。泰安市明泰汽车零部件制造有限公司、泰安加华电力器材有限公司、李**、叶郁静均辩称，在泰山区人民法院（2020）鲁0902民初xx号案件中原告就本案诉讼请求在案件中已经主张过，未得到法院支持，这次原告起诉属于重复起诉，请求人民法院驳回。本院经审查认为，因原告与被告泰安市明泰汽车零部件制造有限公司、泰安加华电力器材有限公司、李**、叶郁静金融借款合同纠纷，原告中国工商银行股份有限公司泰安分行于2020年2月19日诉至本院，案号为（2020）鲁0902民初x号，原告提出诉讼请求“1.判令被告泰安市明泰汽车零部件制造有限公司偿还原告借款本金480万元、利息26733元，合计4826733元（利息、罚息暂计算至2020年1月21日，剩余利息按合同约定计算至被告将贷款结清之日止）；2.判令被告泰安加华电力器材有限公司、李**、叶郁静对上述欠款承担连带责任；3.本案诉讼费、原告律师代理费等实现债权的费用均由被告承担”。关于律师代理费，诉讼中，原告提交律师代理费发票及委托协议一份，未提交证据证实上述费用已实际支出，本院认为，“关于原告主张的律师代理费144000元，因原告并未举证证实上述费用已实际支出，且本案被告对此均有异议，故对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院依法不予支持”，本院2020年3月16日作出（2020）鲁0902民初x号民事判决书，判决驳回了包括律师代理费在内的原告的其他诉讼请求。该民事判决书于2020年3月18日向送达给了原被告，现已发生法律效力。原告主张，（2020）鲁0902民初x号一案，因举证期间原告涉及诉讼账户无法正常打款，无法向法院提交关于律师代理费打款凭证。现原告账户已解封，原告于2020年3月25日向山东拓创律师事务所转款144000元，2020年7月1日，山东拓创律师事务所为原告出具发票两张，金额计144000元。原告已实际支付律师代理费，为此再次诉至本院，要求判如所诉。本案诉讼过程中，原告提交中国工商银行协助有权机关查询冻结扣划登记簿，载明：账户名称为中国工商银行股份有限公司泰安分行、执行种类冻结、金额9875元、冻结方式额度冻结、执行日期为2020年2月27日、冻结结束日期为2021年2月27日。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》的第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案与（2020）鲁0902民初x号案件有相同的当事人，且原告在（2020）鲁0902民初x号提出诉讼请求，要求被告支付律师代理费144000元，该请求与本案系相同的诉讼标的、相同的诉讼请求，（2020）鲁0902民初534号民事判决书判决驳回了原告的该项诉讼请求，原告再次起诉，系重复起诉。（2020）鲁0902民初x号案件中，原告提交了律师代理费发票，本案再次2020年7月1日山东拓创律师事务所为原告出具发票不应认定为新的证据。（2020）鲁0902民初x号民事判决书于2020年3月18日送达给了原被告双方，原告于2020年3月25日向山东拓创律师事务所转账支付律师代理费，该事实发生时，（2020）鲁0902民初x号民事判决书尚未发生法律效力，不符合《最高人民法院关于适用的解释》的第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的情形。因此，原告的起诉属重复诉讼，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司泰安分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  逯元丽二〇二〇年九月二十七日书记员  田 甜
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执591号之一申请执行人：杨桂娟,女性,1965年3月17日出生,住昌图县。被执行人：天力(辽宁)昌图房地产有限公司，社会统一信用代码91211200598094725L，住所地辽宁省铁岭市昌图县。法定代表人：陈乃玉,。申请执行人杨桂娟与天力(辽宁)昌图房地产有限公司合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1911号法律文书已发生法律效力。因被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨桂娟于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月28日向被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月28日对被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人天力(辽宁)昌图房地产有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人杨桂娟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年九月二十四日书记员  关 帅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1918号 辛守材、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人辛守材与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1918号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执790号之一移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：何维平，男，1974年8月2日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省广安市武胜县。关于被执行人何维平罚金一案，本院于2019年6月27日作出（2019）鄂9006刑初71号刑事判决，判处何维平有期徒刑二年八个月，并处罚金30000元。该判决发生法律效力后，因何维平未履行上述判决中的财产刑部分，本院于2020年5月28日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人何维平发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。其后，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产信息，查明被执行人名下有银行存款，本院依法进行了冻结。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年九月二十七日书记员  王祎珣
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6396号原告：王继彦，女，1970年10月17日生，汉族，住天津市武清区。被告：马洪元，男，1972年10月3日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：韩秀安，武清区泉州法律服务所法律工作者。原告王继彦与被告马洪元身体权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继彦、被告马洪元及其委托诉讼代理人韩秀安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费5466.52元、误工费2850元、陪伴误工费1200元、住院伙食补助费500元、营养费500元、就医交通费800元、精神损失费5000元，共计16316.52元；2.诉讼费由被告担负。事实和理由：原告与被告之妻同在武清区××镇××村鞋厂上班。2020年5月13日上午8时30分许，被告之妻在鞋厂车间内打电话，原告与别人说话，被告之妻放下电话就骂原告，说扰乱她打电话，原告说她混蛋，双方边干活边骂街，过一会儿被告来到鞋厂内，原告只顾干活未发现被告的到来，被告上前掐住原告脖子，对原告脑袋和身上一阵乱打，原告坐在凳子上干活，被被告打的从凳子上摔下晕倒在地，别人拉开后被告又再次殴打原告。老板报警并拨打了120，民警到场后原告已被送往武清区××人民医院住院治疗五天，住院期间由原告丈夫陪护，经诊断为：一、脑外伤性综合征；二、头、面、颈、腰、背部,四肢软组织损伤；出院后建议休息两周。原告的伤情经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定为轻微伤。天津市公安局武清分局对被告给予行政拘留七日，罚款200元的处罚。原告被打后身体一直处于恐惧状态，整日吃不下饭，睡不着觉，噩梦不断，被告是个身强体壮的男性，恃强凌弱，欺辱原告这样的弱小女子。此案经武清区梅厂派出所调解未果，被告拒不赔偿原告的损失，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述被告殴打原告不属实，被告妻子与原告是同事关系，2020年5月13日上午8时30分许，被告妻子在车间给被告打电话，原告和他人大声讲话致使被告妻子无法接打电话无奈将电话挂断，挂断后被告又给妻子回拨电话，听到原告说被告不养老人，对老人不好，这是对被告的侮辱和诽谤，为此被告就来到现场想拉着原告去找被告家老人证实情况，刚一拉原告，原告就倒在地上，被告没有殴打原告，所以原告之伤与被告无关，不应由被告承担损失，请求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告之妻系同事关系。2020年5月13日上午8时30分许，原告与被告之妻在工作车间发生口角，后被告来到车间并先对原告动手，原告因此受伤，在此过程中原告没有动手打被告。原告受伤后乘救护车到天津市武清区××人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：脑外伤后综合征；头部、面部、颈部、腰背部、四肢局部软组织损伤。原告于2020年5月13日至2020年5月17日住院治疗，实际住院4天。原告支出医疗费4772.23元，救护车费180元。原告住院期间由丈夫马玉山陪护，支出新冠病毒核酸检测等费用325.71元。原告出院后医院建休2周。天津市公安局武清分局给予被告行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。本院认为，原告与被告妻子因琐事产生口角，被告非但未予劝解，反而先对原告动手，导致矛盾激化，侵害了原告的合法权益，应承担本案全部责任，赔偿原告合理合法的损失。原告与被告冲突中没有动手，在本案中不承担责任。原告主张的各项损失：关于医疗费，有医疗费票据、住院病历、费用清单等相关证据予以证明，本院凭票据认定医疗费4772.23元；关于住院伙食补助费，按每天100元支持，共计400元；关于营养费，原告没有出血、骨折等伤情，也没有需要加强营养的医嘱，本院不予支持；关于误工费，本院按天津市居民服务业在岗职工平均工资每天167元支持住院及建休期间的误工费共计3006元；关于护理费，本院亦按天津市居民服务业在岗职工平均工资每天167元支持住院期间护理费即668元，陪护人员因护理支出的新冠病毒核酸检测等费用一并计入护理费；关于交通费，综合考虑原告住院治疗、陪护及入院救护车费等情况，本院酌情支持交通费360元；关于精神损失费，原告主张依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条的规定，判决如下：一、被告马洪元于本判决生效之日起5日内赔偿原告王继彦医疗费4772.23元、住院伙食补助费400元、误工费3006元、护理费993.71元、交通费360元，共计9531.94元；二、原、被告其他请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告马洪元负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇二〇年九月十七日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13551号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《应该是我对你说分手》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《应该是我对你说分手》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《应该是我对你说分手》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《应该是我对你说分手》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2709号 申请执行人：谷辉，男，1968年10月11日出生，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。 委托代理人：徐柏春，江苏融鼎律师事务所律师。 被执行人：江苏大江木业集团沂涛有限公司，统一社会信用代码913213225593424074，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：刘江波,该公司董事长。 谷辉与江苏大江木业集团沂涛有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初15617号民事判决书已发生法律效力。因江苏大江木业集团沂涛有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月8日立案执行，申请执行金额为367137.70元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人江苏大江木业集团沂涛有限公司邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“查无此单位，无电话联系”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏大江木业集团沂涛有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年8月18日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员通过电话与被执行人江苏大江木业集团沂涛有限公司联系，电话均提示无法接通。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 6、被执行人在我院有多件被执行案件未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月23日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执550号之一 申请执行人蒋志宏，男，1965年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人吴思源，男，1972年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人泉州市紫山鑫芳源轻工有限公司，住所地福建省惠安县。 法定代表人吴思源。 被执行人泉州洛江荣华露营用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。 法定代表人黄亦军。 被执行人谢海怣，男，1956年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人黄亦军，男，1973年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人蒋志宏与被执行人吴思源、泉州市紫山鑫芳源轻工有限公司、泉州洛江荣华露营用品有限公司、谢海怣、黄亦军民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2018年10月17日作出的(2018)闽0502民初1988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行，本院于2020年3月9日向五被执行人发出执行通知书，责令连带偿还申请执行人借款本金人民币780000元及支付相应的利息，连带支付申请执行人律师费人民币3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,并缴纳本案受理费人民币11630元及执行费人民币10230元，但五被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年3月6日、2020年3月8日、2020年3月9日、2020年3月10日、2020年3月25日、2020年7月10日、2020年8月20日、2020年8月26日先后对五被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄亦军名下有车辆及少量存款，被执行人吴思源、泉州市紫山鑫芳源轻工有限公司、泉州洛江荣华露营用品有限公司、谢海怣名下有少量存款，除此之外，五被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息。2020年5月25日，本院依法冻结被执行人黄亦军名下车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为两年，但上述车辆去向不明，暂无法扣押。2020年3月10日、2020年3月11日、2020年3月26日，本院先后依法冻结被执行人名下部分银行账户及财付通账户,冻结期限均为一年。本院依法划拨被执行人黄亦军名下的银行存款人民币4290.15元及被执行人谢海怣名下的银行存款人民币23666元，在缴纳本案受理费、执行费后，申请执行人依法受偿人民币6096.15元。 2.2020年3月19日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询五被执行人的房地产登记情况，经查，五被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2020年5月28日，本院作出决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人吴思源（同时系被执行人泉州市紫山鑫芳源轻工有限公司的法定代表人）、黄亦军（同时系被执行人泉州洛江荣华露营用品有限公司的法定代表人）、谢海怣发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人吴思源（同时系被执行人泉州市紫山鑫芳源轻工有限公司的法定代表人）、黄亦军（同时系被执行人泉州洛江荣华露营用品有限公司的法定代表人）、谢海怣各司法拘留十五日的决定，但因查无上述被执行人去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年8月21日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无五被执行人其他可供执行的财产线索，且已对五被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求五被执行人继续履行债务的权利，五被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初1988号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  吴渊源 二〇二〇年九月三日 书记员  张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1935号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所洛阳市涧**丽春东路******。法定代表人：尹欢，职务：执行总裁。委托诉讼代理人：李克明，该公司员工。被告：王莉，女，1988年10月9日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住洛阳高新技术产业开发区。被告：郭军坡，男，1986年1月1日出生，汉族，户籍地河南省汝阳县，现住址同上。本院在审理原告洛阳尚锦物业服务有限公司与被告王莉、郭军坡物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告洛阳尚锦物业服务有限公司承担。审判员  田晓丹二〇二〇年九月十八日书记员  高 萌
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保322号 梁正候、赵明： 本院在执行申请人梁正候与被申请人赵明买卖合同纠纷财产保全一案中，根据申请人梁正候提出的财产保全申请，本院于2020年9月2日作出（2020）桂1424民初998号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以部分保全方式结案。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人赵明在财付通支付科技有限公司085e9858e6e56bc69889b071f@wx.tenpay.com账户内存款84786元（上述账户已冻结3185.06元，未冻结81600.94元），冻结期限为十二个月，从2020年9月10日至2021年9月10日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年九月十一日
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初1903号原告：孟志舰，男，1986年4月21日出生，汉族，河南省长垣县人。委托诉讼代理人：纪红荣，山西天锋律师事务所律师。被告：临汾市恒泰尔重工数控机床有限公司。住所地洪洞县赵城镇北街村**。法定代表人：李洪喜。原告孟志舰与被告临汾市恒泰尔重工数控机床有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟志舰及其委托诉讼代理人纪红荣到庭参加了诉讼，被告临汾市恒泰尔重工数控机床有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孟志舰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款73100元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月2日、9月13日、2016年10月14日，河南省卫华重型机械股份有限公司与被告签订了工业品买卖合同，合同约定，被告从河南省卫华重型机械股份有限公司购买单梁桥式起重机三套，总价值为478000元。河南省卫华重型机械股份有限公司按合同履行了交货义务，被告支付部分货款后仍有73100元未予支付。2019年6月，河南省卫华重型机械股份有限公司将对被告的债权转让给原告并通知了被告，被告对此不予认可，故诉诸法院依法判处。被告临汾市恒泰尔重工数控机床有限公司未作答辩。原告孟志舰围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2015年4月2日、9月13日、2016年10月14日河南卫华重型机械股份有限公司与被告分别签订的三份《工业品买卖合同》，证明河南卫华重型机械股份有限公司向被告出售了总价值478000元的单梁桥式起重机；2、河南卫华重型机械股份有限公司出具的被告支付货款明细一份及被告向河南卫华重型机械股份有限公司付款的银行客户专用回单5张，证明被告向河南卫华重型机械股份有限公司履行了支付404900元的部分货款义务，尚欠73100元货款；3、2019年6月27日河南卫华重型机械股份有限公司与原告签订的《债权转让协议》一份，证明河南卫华重型机械股份有限公司将对被告的73100元的债权转让给原告；4、债权转让通知书一份及邮政快递回执两份，证明河南卫华重型机械股份有限公司已将债权转让情况通知了被告。根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：河南卫华重型机械股份有限公司同被告临汾市恒泰尔重工数控机床有限公司分别于2015年4月2日、2015年9月13日、2016年10月14日签订了三份《工业品买卖合同》，向被告出售了总价值478000元的单梁桥式起重机。河南卫华重型机械股份有限公司按合同向被告履行了交付义务后，被告分期支付了404900元的货款，尚欠货款73100元。2019年6月，河南卫华重型机械股份有限公司与原告签订《债权转让协议》，将对被告享有的73100元债权转让给原告，并向被告两次邮寄了债权转让通知书。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，河南卫华重型机械股份有限公司依约向被告履行供货义务后，被告作为买受人应按合同约定支付相应货款，在被告未按约履行全部付款义务后，河南卫华重型机械股份有限公司对被告未支付的剩余货款73100元享有合法的债权。河南卫华重型机械股份有限公司将该债权转让给原告，并履行了通知义务，原告作为受让人取得了涉案债权的相关权利，故该债权转让行为合法有效，被告应向原告履行支付货款义务。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自负相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临汾市恒泰尔重工数控机床有限公司于判决生效后十日内支付原告孟志舰货款73100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元，减半收取计813.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 卫 军 二〇二〇年九月二十七日书记员 高鹏鹏
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执964号 申请执行人：李先刚，男，1971年8月30日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人：李先军，与李先刚系兄弟关系，代理权限为特别授权代理。 被执行人：瓮安县金阳农业发展有限公司，住所地贵州省瓮安县，统一社会信用代码91522725587259360A。 法定代表人:李先珍，该公司总经理。 委托代理人:罗詠宽，该公司职工，代理权限为特别授权代理。 关于李先刚申请执行瓮安县金阳农业发展有限公司劳动争议一案，贵州省瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出的瓮劳人仲案字（2020）第047号仲裁调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人瓮安县金阳农业发展有限公司应于2020年5月25日前一次性以现金形式支付申请执行人李先刚工资131670元。因被执行人逾期未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年6月18日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报了财产状况，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况后，因被执行人在本院涉及系列案件执行，本院在（2019）黔2725执964号案件中冻结了被执行人的法定代表人李先珍所持有的该公司的全部股权（冻结期限至2023年9月17日止），但申请执行人表示不处置被执行人的股权；在（2019）黔2725执964号案件中查封了被执行人瓮安县金阳农业发展有限公司位于瓮安县的房产（查封期限至2023年4月27日止），并依法对被执行人的前述被查封房产进行评估拍卖后，现已流拍，经征询被执行人在本院所涉案件的各案申请执行人均放弃以物抵债，本院依法将前述房产退还给被执行人自行保管；在（2020）黔2725执1247号案件中查封了被执行人名下的贵Ｊ×××××号长安牌机动车一辆（查封期限至2022年8月20日止），申请执行人表示不处置该机动车。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人的其他财产情况进行了调查，在（2019）黔2725执964号案件中查封了被执行人的生产设备一批（含ＤＺ-1000滚动真空包装及一台，消毒生产线一条，小康牌滚动包装机一台，冷却流水线、翻转风干机、漂烫流水线一条生产线），查明被执行人有纯白酒约三十斤、养心酒约一百斤、药酒约五百斤、养心菜原料辣椒二十坛（每坛约一千斤）、糟辣椒约有37200斤（其中40个坛装，每坛约为800斤，65个胶桶装，每桶约为80斤装）、养心香辣菜467箱（每箱60包），1500斤装坛子有四十个、1000斤装坛子126个、中坛九十三个；申请执行人要求仅对前述机器设备进行查封，不作处置；本院已告知被执行人对于易腐坏的食品及原材料由被执行人自行处置后将款项交到本院以偿还所欠款项。四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人李先珍发出限制消费令。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查处置措施、调查结果及执行情况表示无异议，不同意以物抵债，申请不处置被执行人法定代表人李先珍所持有被执行人的股权、被执行人名下的机动车及被执行人的机器设备，同意终结本次执行程序。本院于2020年9月23日向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行人立即书面回复本院不申请律师调查令及悬赏公告，不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，不申请审计，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费1875元，被执行人未缴纳。 本院认为：本案执行中，经本院依法对被执行人的房产进行评估、拍卖后流拍；申请执行人申请不处置被执行人法定代表人李先珍所持有被执行人的股权、被执行人名下的机动车及被执行人的机器设备；此外未发现被执行人有可供执行的财产及线索；申请执行人对已流拍房产不同意以物抵债，同意本案作终结本次执行程序处理，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结贵州省瓮安县劳动人事争议仲裁委员会瓮劳人仲案字（2020）第047号仲裁调解书的本次执行程序。 被执行人瓮安县金阳农业发展有限公司负有继续向申请执行人李先刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人瓮安县金阳农业发展有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邓 伟
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执2014号 沭阳县江阳面粉厂： 郁明卫依据（2019）苏1322民初2684号民事判决书申请执行沭阳县江阳面粉厂买卖合同纠纷一案。执行案号为（2020）苏1322执2014号，现沭阳县江阳面粉厂已于2020年9月25日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执711号之一 申请执行人蔡玉治，女，1935年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人吴历田，男，住福建省泉州市鲤城区，系申请执行人之子。 被执行人黄一超，女，1984年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人蔡玉治与被执行人黄一超机动车交通事故责任纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2019年1月29日作出的(2018)闽0502民初3065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人各项经济损失人民币186851.96元，并承担本案受理费人民币1299元及执行费人民币2703元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年4月1日、2020年4月2日、2020年9月17日、2020年9月24日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄一超名下有部分存款，除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息。2020年4月3日，本院依法冻结被执行人名下部分银行账户,冻结期限均为一年。后本院依法划拨黄一超名下的银行存款人民币16196元，在用于缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人依法受偿人民币12194元。 2.2020年4月21日,本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年5月28日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。同日，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2020年9月18日，本院依法对被执行人黄一超采取限制出境措施。 4.因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年9月24日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人黄一超采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初3065号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长      吴文凯 执行员      杨 鹏 执行员      吴渊源 二〇二〇年九月二十八日 书记员      张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3706号原告：焦作市山阳区荣晟装饰设计中心，个体工商户，经营场所：焦作市山阳区龙源胡国际广场**楼****。经营者：安泽中，男，1987年7月16日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：毋海涛，焦作市山阳区荣晟装饰设计中心法制室主任，代理权限：特别授权。被告：张龙，男，1988年7月14日出生，汉族，河南省信阳市人，河南睿凡教育信息咨询有限公司员工，住焦作市。委托诉讼代理人：柴耀莉，河南纳圣律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：韩知晓，河南纳圣律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告焦作市山阳区荣晟装饰设计中心诉被告张龙为装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市山阳区荣晟装饰设计中心的委托诉讼代理人毋海涛，被告张龙的位图诉讼代理人柴耀莉、韩知晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市山阳区荣晟装饰设计中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告工程款35000元，违约金30000元，共计65000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月12日，被告与原告签订《装修装饰合同》约定由原告承包被告经营、管理的洛阳市涧西区睿凡教育分校（青岛路）装饰装修工程，工程总价款为18.5万元，工期为2017年2月13日—2017年3月10日，工程完工后被告进行了竣工验收，被告总共向原告支付工程款15万元，尚欠3.5万元未付。原告多次催要被告手机不接、信息不回采取逃避的方式躲避债务，无奈，为了维护原告的合法权益故诉至法院请求判如所请。被告张龙辩称，一、原告荣晟设计在诉状所陈述的事实与实际情况不符，属于虚假陈述，请求驳回其诉讼请求。首先，答辩人张龙在本案中不属于适格被告，不应当承担本案的还款责任。本案实际情况是:答辩人张龙系河南睿凡教育信息咨询有限公司的员工，主要负责的事宜就是对公司加盟校区的巡校监督工作，因为公司与原告荣晟设计曾合作过几次，所以将其介绍给洛阳校区的经营者李长海，由荣晟设计对洛阳校区进行装修，涉案合同系答辩人在巡校时代睿凡教育洛阳校区的经营者李长海签的字，而本协议的实际受益人、主体也就是合同相对人是洛阳校区及李长海而不是答辩人，对于该事实原告荣晟设计是知晓的，因此荣晟设计起诉答辩人没有任何事实和法律根据，欠付的装修款应当由洛阳校区及李长海承担清偿责任，与答辩人无关。其次，结合上述事实，答辩人张龙因不是实际合同主体，所以答辩人从未向荣晟设计或者其指定的收款人支付过工程款，工程款一直由洛阳校区及经营者李长海支付，而荣晟设计在诉状上称答辩人陆续向其支付工程款并找答辩人催要工程款明显是虚假的，与事实相违背。综上，荣晟设计所称明显与事实不符，故意隐瞒案件真实情况，存在虚假陈述，恳请法院查明事实，驳回荣晟设计对答辩人的诉讼请求。二、按照荣晟设计所述的合同签订时间及工期时间，答辩人认为本案荣晟设计主张工程款的诉求已经超过法律规定的诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。综上所述，答辩人认为，答辩人与荣晟设计不存在任何法律关系，不是本案适格被告，且荣晟设计存在虚假陈述及诉求超过诉讼时效，请求依法驳回荣晟设计对答辩人的诉讼请求。经审理查明：2017年2月12日，原告焦作市山阳区荣晟装饰设计中心（承包方、乙方）与张龙（发包方、甲方）签订《河南省装饰装修工程施工合同》一份，载明：工程地点洛阳市睿凡教育分校（青岛路）；工程承包方式乙方包工，包全部材料。工程期限25天；开工日期：2017年2月13日，竣工日期：2017年3月10日；合同价款：本合同工程总造价确定为185000元；工程款支付方式：第一次：本合同签订当日，甲方支付合同总金额的60%工程款，即人民币111000元、第二次：工程过半，甲方支付合同总金额的35%工程款，即64750元、第三次，工程完工，甲方双方验收合格后（三天内）即结清总金额5%工程款，及9250元。（指墙面结束，工程款结清后，办理房屋移交手续）；违约责任：甲方未按期支付工程款的，每延误一天向双方支付延期部分工程款5‰元违约金。原告焦作市山阳区荣晟装饰设计中心提供的验收记录单下方有韩路签名。原告焦作市山阳区荣晟装饰设计中心收到洛阳市涧西区睿凡教育分校负责人李长海支付工程款150000元，尚欠35000元工程款未支付。原告向被告催要未果，引起诉讼。本院认为，原告焦作市山阳区荣晟装饰设计中心与张龙签订的《河南省装饰装修工程施工合同》，是双方真实意思表示，双方之间构成了借款合同关系，且不违反法律、法规的强制性规定、依法应受法律保护。作为合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。张龙称其是河南睿凡教育信息咨询有限公司员工，其签订合同是职务行为。原告以装修合同相对方起诉被告张龙，要求被告张龙承担支付合同剩余工程款并无不当，被告张龙履行职务行为是其与河南睿凡教育信息咨询有限公司内部问题，被告张龙可向河南睿凡教育信息咨询有限公司主张权利。关于原告要求被告承担违约金诉求，因双方合同约定违约金为每延误一天向对方支付延期部分工程款5‰，该计算标准过高，违反法律禁止性规定，本院酌定被告向原告支付违约金6000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张龙于本判决生效之日起十日支付原告焦作市山阳区荣晟装饰设计中心装修工程款35000元、违约金6000元；二、驳回原告焦作市山阳区荣晟装饰设计中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元，由被告张龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省洛阳市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员 高 晋二〇二〇年九月八日书记员 刘会丽
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初196号原告：周鹏，男，1977年2月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：李宁，湖北永铭律师事务所律师。被告：王春友，男，1965年10月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告周鹏与被告王春友合伙协议纠纷一案，湖北省黄石市西塞山区人民法院于2019年10月8日作出（2019）鄂0203民初1361号民事裁定，将本案移送至本院审理。本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告周鹏及其委托诉讼代理人李宁、被告王春友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春友向原告周鹏支付投资装修款15万元；2.本案诉讼费由被告王春友承担。事实与理由：2018年8月8日，原告周鹏与房东李漳山、李仪泗、汤俊永、林钟茂签订房屋租赁合同书，由原告承租房东位于福建省××××人家村新村综合楼的第四、五层（包括大厅保安室）使用。合同签订后，由原、被告合伙共同投资开设福鑫公寓。开设一段时间后，由于双方分歧太大，无法正常经营。经双方充分协商，原告同意退出，由被告独自经营。2019年7月6日，由被告王春友出具转让协议书，协议约定了双方的权利与义务。被告特别承诺，双方共同协商解决好合同中约定的事项后，由被告将原告的投资装修款35万元支付给原告。该转让协议签订后，原告依约履行了自己的义务，可被告仅向原告支付了20万元，余款15万元被告藉词拖延拒付，故原告周鹏诉至法院，提出前述诉请。被告王春友辩称，被告王春友与原告口头协议约定共同投资70万元，被告于2019年7月11日向原告给付了20万元，之前向原告给付了10.8万元，另代原告支付了租房保证金5万元，上述款项合计35.8万元。被告王春友已经将投资款35万元支付给了原告。另原告没有将原租赁合同及派出所出具的消防证明给被告，也没有履行协议约定的第二条内容。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的《合同书》《房屋转租协议》《转让协议书》，被告认为上述协议是其签订的，但对于上述证据的证明目的有异议，认为其已向原告给付了全部的款项，结合庭审调查，本院认为上述证据能够证实原、被告双方达成协议，原告退出福鑫公寓的经营，被告应向原告支付投资装修款35万元的事实，故本院予以采信。2.对于被告提交的原告于2019年7月24日出具的金额为5万元的收条、林钟茂出具的金额为5万元的收款收据、2019年7月23日被告向林钟茂转款8万元的汇款回单，原告对该证据有异议，认为2019年7月24日收条中的5万元是被告向房东支付的租房保证金，原告并没有收到该款项，上述证据与本案没有关联性，结合庭审调查，本院认为上述证据不能够证实被告向林钟茂支付的租房保证金中的5万元抵偿了被告所欠原告投资装修款的事实，且被告也没有提交其向原告转款5万元的转款凭证，故上述证据不能证明被告向原告给付了投资装修款5万元的事实，对于上述证据本院不予以采信。3.对于被告提交的其于2019年5月28日转给原告的10.8万元的电子回单，原告有异议，认为该款项与本案无关联性，本院认为该款项的转款时间在双方签订协议之前，且庭审中双方均认可被告支付的上述款项为原告分得的案外人张春华支付的租金和装修款，故仅凭该证据不足以证明被告向原告支付了投资装修款10.8万元的事实，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，原告周鹏与房东李漳山、李仪泗、汤俊永、林钟茂签订房屋租赁合同书，由原告承租房东位于福建省××××人家村新村综合楼的第四、五层（包括大厅保安室）使用，合同约定租金每年30万元，租期15年，合同就其余事项进行了约定。2019年2月21日，原、被告达成口头合伙协议，双方约定共同经营位于福建省××××人家村的福鑫公寓，双方各占50%股份，双方平均承担收益和亏损。2019年7月6日，原、被告签订了《转让协议书》，约定原告周鹏自愿退出公寓经营，被告向原告支付投资装修款35万元。上述协议还约定：1.原告周鹏应在2019年7月10日前将营业执照、房屋租赁合同及供电所账户上名称原告周鹏变更为被告王春友并将公寓账目全部交出；2.原、被告在合作期间所产生一切费用均由双方相互承担（包括：水电费、生活费、网络费、人员工资）等所产生一切费用；3.被告承诺经双方共同协商解决好以上事项后，将原告的投资装修款35万元支付给原告。上述协议签订后，被告于2019年7月11日向原告支付了20万元投资装修款，剩余15万元未付。另查明，原、被告及案外人林钟茂于2019年7月23日签订了《房屋转租协议》，约定：“原承租人周鹏本人因特殊原因，无法继续经营福鑫公寓（综合楼五楼）另外包括综合楼四楼以后产生的一切责任都于原承租人周鹏本人无关。现与合伙人王春友双方共同协商同意，现将综合楼五楼和四楼的承租权转交给合伙人王春友，即日起，该房屋的一切费用和责任都由王春友自行承担与原承租人周鹏本人无关。转租人：周鹏承租人：王春友房东：林钟茂2019年7月23日”本院认为，原、被告签订的《转让协议书》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。双方均应按照约定履行义务。本案中，原、被告与林钟茂已签订了《房屋转租协议》，且双方在转让协议中并未约定原告有交付派出所消防证明的义务，被告也未提交证据证明原、被告在合作中所产生的费用，被告已向原告支付了大部分投资装修款，故应认定被告支付投资款的条件已成就，被告应当向原告支付投资装修款，扣减已支付的20万元，被告还应当向原告支付投资装修款15万元。故对于原告要求被告支付投资装修款15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已向原告支付完全部的投资装修款，但其提交的证据不足以证明上述事实，故对于上述抗辩理由本院不予采纳。另，原、被告及林钟茂之间的房屋租赁保证金纠纷，与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王春友于本判决生效之日起十日内支付原告周鹏投资装修款15万元；二、驳回原告周鹏其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告王春友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  叶章明二〇二〇年九月三日书记员  曹光中
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执恢217号之二 申请执行人杜伟,男,生于1989年3月6日,住四川省青川县。 被执行人蔡亮,男,生于1987年10月10日,住四川省绵阳市游仙区。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡亮在中国工商银行2308XXXXXXXX891账户内存款人民币45068.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年九月四日 书记员  刘洪生
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初5502号原告：田变香，女，1968年11月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：洛阳市美力体育健身有限公司文化宫分公司。住所地：洛阳市涧**景华路工人文化宫院内东侧。负责人：房羽佳。本院在审理原告田变香与被告洛阳市美力体育健身有限公司文化宫分公司劳务合同纠纷一案中，原告田变香于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田变香申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田变香撤回起诉。案件受理费28元，由原告田变香负担。审判员  杜六斌二〇二〇年九月二十四日书记员  杨静静
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执2575号申请执行人：王标亮，男，1989年11月13日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被执行人：中航物业管理有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道国家电网长征营业厅**。统一社会信用代码：91360400680918201G。法定代表人：邹民，公司负责人。本院在执行申请执行人王标亮与被执行人中航物业管理有限公司赣州分公司劳动争议纠纷一案中，经查该案执行依据赣市劳人仲字[2020]第118号仲裁裁决书未发生法律效力，申请执行人王标亮申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0702执2575号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年九月十六日法官助理刘煜群书记员曾鸣
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执653号 申请执行人：惠州链家房地产经纪有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水大埔村昶园******铺。 法定代表人：张海明。 委托代理人：高洋，该公司员工。 被执行人：孙琪，男，满族，1987年8月30出生，住辽宁省鞍山市岫岩县。 关于申请执行人惠州链家房地产经纪有限公司与被执行人孙琪责令退赔一案，本院作出的（2019）粤1391刑初261号刑事判决书已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人孙琪应向申请执行人惠州链家房地产经纪有限公司退赔276490元。此外还应负担本案执行费4047元，以上共计280537元，但被执行人孙琪至今仍未履行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、本院已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人孙琪如期到庭。被执行人孙琪提出每月分期履行方案，但申请执行人未同意。本院责令被执行人孙琪继续履行，并在保障自身基本生活的前提下，将每月履行款项提存至法院账户。 二、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人孙琪名下的财产，查明被执行人孙琪名下有零星存款，本院已作冻结处置，除此上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已依法向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人，申请执行人表明不能提供被执行人其它财产线索并且同意终结本次案件的执行程序。 本院认为,穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1391执653号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李海仁 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  吴 青 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄志威
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2337号申请执行人：曹柳顺，女，1982年9月28日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：司徒灿传，男，1980年11月7日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行申请执行人曹柳顺与被执行人司徒灿传劳务合同纠纷一案中，依据本院作出（2020）粤0783民特24号民事裁定书，被执行人司徒灿传应向申请执行人支付劳务报酬8800元，另承担案件执行费50元。因被执行人曹柳顺逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年7月6日依据上述生效民事调解书申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。本案在执行过程中，于2020年7月9日依法向被执行人司徒灿传发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院于2020年7月7日、8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,于2020年7月20日轮候查封被执行人司徒灿传名下粤J261**号牌车辆,但并未实际扣押，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。于2020年9月4日约谈申请执行人，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2337号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月七日书 记 员  黄志业
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2020黑04**民初884号原告：石长顺，男，1982年1月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：吕宏全，男，1975年3月17日出生，汉族，无职业，住甘肃省泾川县。原告石长顺与被告吕宏全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石长顺到庭参加诉讼，被告吕宏全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。原告石长顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000.00元，自2019年7月16日起至借款本金50000.00元偿还完毕之日止，按年利率6%计算逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月被告吕宏全以父亲住院需要钱为由，向原告借款50000.00元，承诺2天后偿还，如不偿还可以从公司运费中扣减，因为有业务往来，所以借给了被告，但被告至今未偿还，去公司找被告，公司说他被解雇了。现在原告联系不上被告，电话不接、微信不回，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告吕宏全在答辩期限内未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条1张，农业银行电子转账截图打印件1份（与原始载体核对无异），证明被告吕宏全于2019年5月15日向原告石长顺借款50000.00元，原告当日给被告转账49999.00元。2019年6月29日被告为原告出具借条一张，承诺2019年7月15日前还清。该组证据能证实原告的主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕宏全于2019年5月15日向原告石长顺借款50000.00元，原告当日给被告转账49999.00元。2019年6月29日被告为原告出具借条一张，承诺2019年7月15日前还清。被告吕宏全至今未偿还借款。本院认为，原告主张被告向其借款，有借条及转账截图等证据证实，对原告主张被告偿还借款本金50000.00元，理由充分、证据充足，本院予以支持；对原告主张被告自2019年7月16日起至借款本金50000.00元偿还完毕之日止，按年利率6%计算逾期利息，因本案立案时间在2020年8月20日前，原告主张的逾期利息标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修改前的法律规定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕宏全于本判决生效之日起十日内偿还原告石长顺借款本金50000.00元，自2019年7月16日起至借款本金50000.00元偿还完毕之日止，按年利率6%计算支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告吕宏全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。（此页无正文）审判员  丁迎鑫二〇二〇年九月九日书记员  刘 佳
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执519号之四 申请执行人张朋,男,生于1992年4月2日,住四川省苍溪县。 被执行人孙桂珍,女,生于1972年1月26日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙桂珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙桂珍在中国工商银行5298XXXXXXX442账户内存款人民币7075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘洪生
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2722号 原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，住所地江油市二郎庙镇新街桥头； 负责人：刘国平； 委托诉讼代理人：王思尧，该分社客户经理。 被告：魏树先，男，汉族，生于1978年2月13日，四川江油市人，小学文化，住四川省江油市。 被告：李蓉，女，汉族，生于1982年3月26日，四川江油市人，大专文化，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社与被告魏树先、李蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理，依法由审判员赵东青适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金19879元及相应利息、罚息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月4日，被告在我社借款2万元，约定月利率9.42‰，期限至2013年11月4日止。截止2020年3月31日，仍欠我社贷款本金19879元，利息若干。经我社多次催收未果。 被告魏树先辩称：贷款是事实，这个钱该还。我只还一半，还属于我的一部分。 被告李蓉辩称：这个钱我不该还，借款是真的，我和魏树先之间是有协商的，贷款是该魏树先还。当时离婚说好了的。离婚协议也写了的，我不还这个钱。 经审理查明：2011年11月4日，被告魏树先与原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社（以下简称二郎庙分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向二郎庙分社借款2万元，用途经商，月利率为9.42‰，借款期限从2011年11月4日至2013年11月4日。如按期归还有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续，如不批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款方有权在合同利息基础上加收50%的罚息。当日，二郎庙分社向被告发放贷款2万元，被告魏树先、李蓉在借款借据上签字捺印确认。借款后被告魏树先、李蓉未支付借款本息，2020年6月23日，原告诉至本院，请求判令其诉请。 上述事实，有原、被告的陈述、原告营业执照、被告身份信息、二被告的结婚证、借款申请、农户小额信用借款合同、借款借据等证据在案佐证。 本院认为：原、被告协商一致，被告向原告借款，双方对借款期限及利息、罚息进行了约定，双方形成借款合同关系，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法、有效，双方均应严格履行合同义务。被告在约定的还款期限没有偿还本息，应按双方合同约定归还本息及承担逾期利息。 二被告离婚协议约定的债务承担，不能对抗第三人，故二被告认为自己该承担一半或该另一方归还，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 限被告魏树先、李蓉于本判决生效之日起十日内向原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社归还借款本金19879元和利息，利息计算：期内利息按月息9.42‰，逾期利息按月息14.13‰，自借款之日起至付清之日止。 案件受理费297元，减半收取148.5元，由被告魏树先承担74.5元，李蓉承担74元。原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社已向人民法院缴纳，被告魏树先、李蓉应承担的受理费直接支付给本案原告。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵东青 二〇二〇年九月十五日 书记员  封立蓉
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0325行审30号申请人：道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局，住所地道真自治县玉溪镇铜营路。法定代表人：王槐兵，该局局长。委托代理人：韩非，该局工作人员。被申请人：胡志强，男，1975年1月16日出生，住贵州省遵义市道真自治县。道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局向本院申请执行胡志强公路交通行政管理（公路）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经本院审查认为，道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局认定被申请人胡志强违反《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条之规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，申请人依据该条例第六十三条对其作出的处罚证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被申请人收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定罚款义务未缴纳。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局于2019年12月5日作出的（2019）道综执03字第83号行政处罚决定，准予强制执行，即执行胡志强未缴纳的罚款30000元、未缴纳的违法所得200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨忠文审判员  冯学林审判员  周建康二〇二〇年九月十一日书记员  邹靖怡
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8184号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，总经理。被告：李胜华，男，1973年10月10日出生，汉族，住，住山东潍坊市寿光市他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李胜华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费2470元，减半收取计1235元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十八日书记员  李秀娟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初2325号申请人：段政伟，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：胡少武，衡南县华天法律服务所法律工作者。被申请人：叶耀光，男，1975年9月29日出生，汉族，住浙江省宁波市郑州区。被申请人：王建蓉，女，1979年10月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。申请人段政伟与被申请人叶耀光、王建蓉民间借贷一案，申请人段政伟于2020年9月7日向本院申请财产保全（请求冻结被申请人叶耀光、王建蓉所有的银行存款16100000元或者查封、扣押其他价值相当的财产），为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司为涉案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人段政伟的财产保全申请及担保人提供的财产保全担保符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人叶耀光、王建蓉所有的银行存款16100000元或者查封、扣押其他价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖 军人民陪审员  洪双玉人民陪审员  洪 菲二〇二〇年九月七日法官助理付平书记员赵湘斌
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保1000号申请执行人:张婕，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人:常秀妮，女，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人张婕与被执行人常秀妮合同纠纷一案,烟台市牟平区人民法院作出的(2020)鲁0612民初136号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被执行人常秀妮的银行存款60000.00或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺加贝二〇二〇年九月七日书记员  孙浩毓
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3564号原告：王世元，男，汉族，1975年4月25日出生，住息县。被告：王连生（小名：虎子），男，汉族，1968年10月7日出生，住息县。原告王世元与被告王连生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世元到庭参加了诉讼，被告王连生经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王世元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还清欠款26000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告常年在做经销化肥生意。2018年度被告在我处共赊销化肥26000元，2018年10月8日被告给原告出具欠条一张，内容是：虎子欠王世元26000元，2018.10.8日。原告多次找被告要钱，但被告以没钱为由拒不还款。为此，按照法律规定，特起诉至息县人民法院，请求人民法院依法查明事实判如所请。被告王连生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年10月8日被告给原告出具欠条一张，载明：“虎子欠王世元26000元2018.10日。”另查明，被告王连生的小名叫“虎子”，即本案欠条中的“虎子”本人。以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、欠条复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告以欠条为据，要求被告履行付款义务，合法有据，应予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为对其自身答辩权利的放弃，由此引起的败诉风险由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告王连生于本判决生效十日内支付原告王世元人民币26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费225元，由被告王连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费450元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇二〇年九月七日法官助理陈宗达书记员罗庚
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初351号原告李秀珍，女，汉族，1931年1月6日出生，住郑州市中原区。委托代理人张占书，河南舒展律师事务所律师。委托代理人张凯，河南舒展律师事务所（实习）律师。被告郑州市公安局须水分局，住所地河南省郑州市中原区中原西路**。负责人邱明升，该分局局长。委托代理人史德汛，该分局工作人员。委托代理人焦丽明，该分局工作人员。第三人常超，男，汉族，1984年9月11日出生，住郑州市中原区。（系原告之孙子）本院在审理原告李秀珍诉被告郑州市公安局须水分局、第三人常超行政登记一案中，原告李秀珍于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀珍申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李秀珍撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李秀珍负担。审 判 长  龚 春审 判 员  梁智海审 判 员  刘洋洋二〇二〇年九月十四日法官助理蒋航航代理书记员  李 冰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初5476号   原告：孙云，女，1971年9月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：新疆日鑫银通投资有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路**。   法定代表人：郎兵。   原告孙云与被告新疆日鑫银通投资有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告孙云于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告孙云的申请意思表示真实，符合法律规定。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告孙云撤诉。   案件受理费2510元（原告孙云已预交），因原告撤回部分诉讼请求，现退还原告孙云20**元。案件受理费减半计收500元，由原告自行负担。   审  判  员   王 艺   二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 三 日   书  记  员   曹博文
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执777-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：刘正虎，男，生于1988年12月28日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘海青，男，生于1973年2月26日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与刘正虎、刘海青金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月8日立案受理并向刘正虎、刘海青发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向刘正虎、刘海青发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结刘正虎、刘海青名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月十九日 书记员 马      玉      芬