广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行终208号 上诉人（一审原告）宾阳县王灵镇张安村委下张村。 诉讼代表人吴才，该村村长。 诉讼代表人吴树谋，该村党支部副书记。 被上诉人（一审被告）宾阳县自然资源局。住所地：广西宾阳县宾州镇枫江街枫竹巷**。统一社会信用代码：11450126MB1855633F。 法定代表人吴世杰，该局局长。 委托代理人陈家培、张大清，该局工作人员。 一审第三人张永，男，1978年1月23日出生，壮族，住广西宾阳县。 上诉人宾阳县王灵镇张安村委下张村（以下简称下张村）与被上诉人宾阳县自然资源局林业行政许可一案，不服南宁市青秀区人民法院于2020年6月30日作出的（2019）桂0103行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南宁市青秀区人民法院经审理查明，2008年3月1日，韦村三队（甲方）与莫孔创、张海华（乙方）签订了一份《承包山地合同书》，主要内容是：甲方将自己所有的坐落在下张村后的荒山5块发包给乙方种植速生桉或农作物等，租期自2008年3月1日至2023年3月1日。该协议经张安村委会盖章及时任张安村委会主任吴洪官签字确认。2018年7月14日，莫孔创、张海华签署声明，将承包韦村三队那坡山、那沙山、老协会山、物子山、山塘山等山场的承包权和种植速生桉树的所有权交由一审第三人张永经营。2019年1月8日，张永向宾阳县政务中心林业窗口提交《林木采伐申请书》及相关材料，申请办理宾阳县王灵镇张安村委2林班54-1、59-1、59-2、69-1、76-1小班、3林班3-1、12-1、17-1、63-1小班林木的采伐许可证。2019年1月13日，宾阳县王灵镇林业站根据张永的申请制作了《王灵镇采伐林木权属情况调查表》，对申请采伐林木的权属情况进行了调查。2019年1月17日，张安村委会出具《证明》，证明案涉林木所有权、使用权为张永所有，该林地、林木权属清楚无纠纷。同日，宾阳县王灵镇司法所也出具《证明》，证实该所无案涉林木权属争议的材料及调处申请。2019年1月22日，张永向原宾阳县林业局提交上述证明材料及《承包山地合同书》和莫孔创、张海华签署的《声明》等。2019年1月25日，原宾阳县林业局向张永颁发了宾阳县采字XXXXX号《林木采伐许可证》，分别许可采伐宾阳县王灵镇张安村委2林班54-1、59-1、59-2、69-1、76-1小班，3林班3-1、12-1、17-1、63-1小班的林木，采伐期限均为2019年1月25日至2019年10月30日，并注明超过规定采伐期限该证无效。下张村因不服原宾阳县林业局颁发的宾阳县采字XXXXX号《林木采伐许可证》（以下简称案涉《林木采伐许可证》），认为该《林木采伐许可证》所涉的宾阳县王灵镇张安村委2林班69-1小班林木系下张村民理事会与吴树谋、吴桂方、吴桂东、吴中满、吴洪愿、吴仁寿签订《山林承包协议书》后，由这些种植户种植并自主经营，遂诉至一审法院，请求撤销案涉《林木采伐许可证》。 另查明，2019年3月，因政府机构改革，宾阳县整合宾阳县国土资源局、宾阳县林业局等，重新组建宾阳县自然资源局，宾阳县林业局成为宾阳县自然资源局的内设机构。 南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103行初226号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，对非行政行为相对人而言，必须是与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，根据下张村提供的《山林承包协议书》及其诉讼主张，其认为案涉《林木采伐 许可证》所涉的宾阳县王灵镇张安村委2林班69-1小班的林木，系下张村民理事会与吴树谋、吴桂方、吴桂东、吴中满、吴洪愿、吴仁寿签订《山林承包协议书》后，由这些种植户种植并自主经营。故此，下张村并非案涉林木的所有权人。虽然下张村在本案审理过程中提交了相关种植户授让林木权属的声明，但亦不能证明其在起诉时，特别是在原宾阳县林业局向张永颁发案涉《林木采伐许可证》时，其与该颁证行为具有法律上的利害关系。故，下张村对原宾阳县林业局颁发案涉《林木采伐许可证》的行政行为不服提起本案诉讼，不具有原告资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，一审法院裁定驳回下张村的起诉。 上诉人下张村上诉称，案涉土地为下张村集体土地，下张村是该集体土地的所有权人，有利害关系，一审裁定忽略该事实，未对集体土地进行裁定。一审第三人张永在办理案涉《林木采伐许可证》前，下张村村民与下张村有合同关系，下张村有收益权，为利害关系人。起诉时，下张村民已将授权委托书及合同书交给下张村，全权授权以下张村名义起诉；一审审理过程中，相关种植户发表授让树木权属的声明，下张村拥有树木的所有权，但一审法院未予采纳。一审审理过程中，被上诉人宾阳县自然资源局未提出下张村不是适格主体的意见，一审法院认为下张村不具有 原告资格但未予释明，程序违法。综上，一审裁定认定事实错误，程序错误，请求撤销一审裁定并依法改判。 被上诉人宾阳县自然资源局辩称，一、一审裁定认定下张村不具有原告资格，并裁定驳回下张村的起诉，认定事实清楚适用法律正确。首先，根据下张村提供的《山林承包协议书》及起诉状的主张，下张村不是案涉林木的所有权人，与案涉《林木采伐许可证》没有利害关系。其次，下张村作为自然村不属于法定的经营、管理农村集体所有土地的组织，其不具备本案诉讼主体资格。再次，因下张村不具备经营、管理农村集体所有土地的资格，吴洪伟等人不能依据与下张村的《山林承包协议书》取得案涉土地的承包经营权，吴洪伟等人也没有任何林权证或生效法律文书等权属证明其对涉案林木享有所有权或者使用权。最后，下张村在一审庭审后提交的授让林木权属的声明不具有合法性，不能作为定案依据，同时该声明也不能证明下张村在起诉时，特别是答辩人在颁发案涉《林木采伐许可证》时，与该颁证行为具有法律上的利害关系。二、一审第三人张永向宾阳县政务中心林业窗口申请办理案涉《林木采伐许可证》，经审查申请材料齐全，公示7天期间没有收到任何个人及单位提出权属异议的书面材料，张永的申请符合法律规定应当准予办理《林木采伐许可证》。宾阳县自然资源局的颁证程序合法，事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。 一审第三人张永未向本院提交书面的陈述意见。 经审查，本院查明的事实与一审裁定查明的事实一致。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当遵循行政诉讼起诉条件的相关规定。人民法院对于起诉条件的审查系依职权审查，不因当事人是否主张而决定是否审查。而对一个诉是否符合起诉条件的考查时点，在于当事人提起行政诉讼之时，是否满足行政诉讼法及其司法解释关于起诉条件的具体要求；起诉时尚不符合起诉条件的案件，不产生纠纷系属于法院裁判范畴的效果，且这种效果不因案件审理过程中权利状态的变化、时间的经过、被诉行为的改变等原因发生变化。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人下张村诉请撤销原宾阳县林业局向一审第三人张永颁发案涉《林木采伐许可证》的行政行为，应当在起诉时提交能够证明其与该颁证行为具有利害关系的相关证据，但其起诉时提交的证据均不能证明下张村是案涉林木的所有权人，一审认定下张村不具有本案原告主体资格，并无不当。 应予维持。下张村虽然在一审审理过程中提交相关种植户授让林木权属的声明，但如前所述，这种审理过程中权利状态的变化并不能弥补其起诉时起诉条件的缺失，故下张村以其作为案涉《林木采伐许可证》项下集体土地的所有权人，即认为其在起诉时与本案被诉行政行为具有利害关系的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定驳回下张村的起诉正确，本院予以维持；下张村的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄影颖 审 判 员 韦影年 审 判 员 晏 琼 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 慧 书 记 员 黄昇翔 附相关法律条文： 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。