wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2000号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹璐屏，女，1963年1月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：王涛，男，1963年2月18日出生，土家族，住址同上。系尹璐屏之夫。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯明聪，男，1964年10月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：杨建华，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李名博，湖南湘军麓和律师事务所律师。原审被告：勤隆（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区国营综合农场翠园别墅**A型房。法定代表人：李明权。委托诉讼代理人:成京华，女，该公司员工。再审申请人尹璐屏因与被申请人冯明聪、原审被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司（以下简称勤隆公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2020年5月9日作出（2020）湘01民终1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹璐屏申请再审称，1.尹璐屏申请法院冻结的标的物为2009年5月6日登记在被执行人勤隆公司名下的权证号为××的Ａ-3房产，而冯明聪拍得的Ａ-3房产权证号为0×**（后变更为4自0106），该房产证已被长沙市房管局依法注销，冯明聪无权就涉案房产提出异议。2.二审判决适用法律错误，判决结果违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。3.二审审判长涉嫌枉法裁判。在另一个由其担任审判长的类案中，其对房产是否属于勤隆公司所有的事实作出了截然不同的认定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。冯明聪提交意见称，1.案涉权证号为××的Ａ-3房屋，实际产权人是冯明聪。2.房产一直未过户并非冯明聪自身原因导致，系因勤隆公司在开发建设案涉房屋时未缴纳税费等历史遗留问题导致案涉房屋产权一直未过户，直到2019年，冯明聪购得的部分勤隆公司房屋才在政府组织下完成过户，现仍有许多房屋未完成过户。3.尹璐屏提及的（2019）湘01民终558号民事判决恰好印证了冯明聪应当享有同等的排除强制执行的权利。勤隆公司提交意见称，1.案涉房屋非冯明聪从勤隆公司处直接购买，是勤隆公司以物抵债到建行华兴支行后，由冯明聪从建行华兴支行竞拍所得，勤隆公司只是配合办理房屋产权登记手续而已。2.不同权证号的涉案房屋为同一房产，变更权证号是当时房产办证需要。勤隆公司虽于2009年3月向长沙市房产局申请挂失和补正，房产局发出产权证“××”，但该证仅是对原遗失产权证的补正，并非对不动产的设立、变更、转让和消灭的登记。3.两证合一后，必须先办栋证后才能办分户证，栋证因历史原因没有办理到位，至今仍在长沙市处遗办协调办理之中。综上所述，案涉房产已不属于勤隆公司所有，实际所有权已转移给冯明聪，未能办理过户手续系勤隆公司历史遗留问题的客观原因造成。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为冯明聪是否对涉案房产享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被申请人冯明聪在人民法院查封前通过拍卖竞买到涉案房产，已支付了全部价款，并在拍卖后取得了房屋钥匙，可视为已对涉案房产合法占有，虽其未在人民法院查封涉案房产之前要求勤隆公司办理过户登记，具有一定的过错，但也有其他客观原因，故二审法院认为冯明聪对涉案房产享有的权利能够排除执行，符合上述司法解释的规定。尹璐屏申请再审称，勤隆公司申请补办的产权证，编号为“××”的新产权证上登记的产权人仍为勤隆公司，且冯明聪的代理人在一审开庭时明确表示将房产登记在勤隆公司名下是经冯明聪同意的，前述事实应当视为冯明聪对涉案房产的自愿处分行为。根据相关法律规定，不动产登记是行政管理手段，仅为形式上的权利外观，不能仅凭登记的权利主体来确定不动产的实际权利归属。本案中，长沙市开福区人民法院于2004年9月10日作出（2001）长中执字第157-1号民事裁定书，裁定将勤隆公司位于长沙市××花园小区××栋房屋和综合楼二至五层作价3824.5万元交付中国建设银行长沙市华兴支行抵偿债务。根据《物权法》第二十八条之规定，涉案房屋的所有权自该院（2001）长中执字第157-1号民事裁定书生效时即发生了变更的效力，涉案房屋的所有权不再属于勤隆公司。2004年12月31日，长沙市开福区公证处作出（2004）长开证经字第7665号公证书及附件拍卖成交确认书，确认“冯明聪以810万元购得（2001）长中执字第157-1号民事裁定书确定的所有房屋”。现有证据不足以证明冯明聪具有转移涉案房产所有权的意思或实际转移该房产所有权，尹璐屏主张涉案房产已由冯明聪处分给勤隆公司，事实和法律依据不充分，故二审法院不予认可并不不当。综上所述，再审申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹璐屏的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  张克江二〇二〇年九月二十七日法官助理刘寄清书记员唐逸夫
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19579号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：黄亮，该支行员工。被告：田均，女，汉族，1977年1月15日出生，住重庆市渝**。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告田均信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加诉讼。被告田均经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2020年4月29日的欠款109149.77元（其中本金94894.28元、利息6845.71元、取现手续费2222.82元、逾期还款违约金5186.96元）；2、判令被告支付2020年4月30日起的利息、复利（其中利息以本金94894.28元、复利以利息6845.71元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告田均向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称“农行渝北支行”）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金以及其他手续费的计收标准。之后，经农行渝北支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支，被告透支后未按约定还款。被告田均未作答辩。本院经审理查明以下事实：办理信用卡的时间：2017年4月11日；合同依据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；逾期情况：2019年9月23日开始逾期；欠款情况：截止2020年4月29日的欠款109149.77元（其中本金94894.28元、利息6845.71元、取现手续费2222.82元、逾期还款违约金5186.96元）。之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算。重点合同条款：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第4条第1项：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费标准：持卡人应支付年费、取现费、预借现金费等费用，逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告田均向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告田均在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田均于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金94894.28元，并支付截至2020年4月29日的利息6845.71元、取现手续费2222.82元、逾期还款违约金5186.96元；二、被告田均于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自2020年4月30日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金94894.28元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息6845.71元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1241.50元，由被告田均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年九月二十九日书记员 田雪梅
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2494号申请执行人：王洪源，男，1993年8月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：翟凯明，男，1997年10月30日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行王洪源申请执行翟凯明合同纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙法官助理李伟二〇二〇年九月二十八日书记员  王金荣
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3887号 原告:六安市裕安区城南镇淠滨社区中河村民组,住所地安徽省六安市裕安区城南镇淠滨社区中河村民组。 负责人：王忠，组长。 委托诉讼代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。 被告:赵德巨,男,汉族,1972年10月10日出生,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：袁溧，安徽晟成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芝平，安徽晟成律师事务所律师。 原告六安市裕安区城南镇淠滨社区中河村民组诉被告赵德巨土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐学远、被告的委托诉讼代理人袁溧、王芝平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:1、判令解除原被告签订的“土地流转承包合同书”;2、判令被告立即移走流转土地上的附属物并交还土地(48.5亩);3、判令被告支付拖欠的土地租金(自2017年11月27日开始,以48.5亩为基数,按年租金700元计算至实际付清之日,截至起诉日已发生84875元);4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年11月27日,原告同徐家胜、王忠、赵德巨三人签订一份“土地流转承包合同书”,依据该合同书,原告将本组183亩土地租赁给上述三人使用,租赁期限为15年,自2014年1月1日至2028年12月30日。2018年因棚户区改造项目建设需要,该租赁土地被征收,致上述合同失去履行基础。为此,原告要求三人交还土地并恢复原状,另两名承包人徐家胜、王忠及时按照原告要求将承包租赁的土地交还,但被告赵德巨一直置之不理,且拒绝支付拖欠的土地租金,为维护原告合法权益,特具状诉讼。 被告答辩称：一、原告严重违反《民事诉讼法》相关规定，原告的诉讼代表不符合法律规定，请求依法驳回原告起诉。无村民民主议定程序而起诉不符合法律规定。二、原告主体不适格，请求依法驳回原告起诉。2018年6月19日，被告在未得到原告及城南镇政府、裕安区政府的情况下，原告与裕安区政府单方签订了“征地补偿协议书”，土地流转承包协议的主体已经变更为裕安区人民政府，原告不是本案的适格主体。三、原告诉请要求解除流转合同于法无据。土地仍然在原告手中，被告一直正常用于农业生产，被告未造成根本性违约。四、原告诉请租金与解除合同自相矛盾。原被告在2018年6月19日后仍然在继续履行合同，被告多次要求支付租金，原告均不接受，被告也愿意将这几年的租金一次性支付完毕。原告一方面认为土地2018年6月份已经收储，另一方面请求支付至起诉日的租金，说明原告认可前期土地收储的不合法，即原告系涉案土地的合法所有人，其诉请要求解除合同于法无据。五、如果判决解除双方合同，原告应支付青苗补偿款和附属物赔偿款，此外还承担由此而导致的被告的直接和间接损失。被告当庭提交反诉状，要求原告赔偿青苗、附属物、停业、搬迁、仓储等损失暂计5269169.20元。 当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及证据认定，本院查明事实如下：2013年11月27日，六安市裕安区城南镇淠滨社区中河村民组(原樊同桥村中河村民组)村民与徐家胜、王忠、赵德巨签订《土地流转承包合同》，约定中河村民组183亩耕种土地由徐家胜、王忠及被告赵德巨承包使用用于经营葡萄种植，租期自2014年1月1日至2028年12月30日，年租金185500元，如遇国家及各类企事业单位建设用地应服从。其中，被告赵德巨使用的土地租金每年是56100元，给付至2017年11月27日。2018年6月19日，因城南镇中河棚户区改造项目建设需要，六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室、六安市裕安区城南镇人民政府、裕安区城南镇淠滨社区居民委员会签订《城南镇中河棚户区改造项目征地补偿协议书》，约定六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室征收裕安区城南镇淠滨社区居民委员土地288.4155亩和土地补偿费用等，原被告协议的土地在被征收范围内，徐家胜、王忠与城南镇人民政府经协商达成征迁协议并交还土地，被告赵德巨与城南镇人民政府多次协商征迁利益无果，致原告诉讼。 本院认为：原告六安市裕安区城南镇淠滨社区中河村民组与被告赵德巨及案外人徐家胜、王忠签订的《土地流转承包合同》合法有效，本院予以确认。案外人徐家胜、王忠已交还自己租赁的土地，其与原告间的合同权利和义务终结，故原告向被告赵德巨主张解除合同，不违法律规定。案涉出租土地被征收，原被告协议约定的解除合同条件成就，且属不可抗力，致使双方土地租赁协议根本不能履行，原告要求解除其与被告基于《土地流转承包合同》所取得部分土地的承租协议，本院予以支持。原告主张被告立即移走流转土地上的附属物并交还土地的诉请，因不具有交还土地并恢复原状的事实基础，该请求本院不予支持。原告主张被告支付租金的请求，本院确定2017年11月27日至2018年6月19日期间的租金19804元（48.5亩×每亩年租金700元÷12个月×7个月），被告应予给付。被告提出的答辩意见，本院不予采纳，其提起的反诉赔偿，因原告不是征迁利益的给付主体，与本案亦不属同一法律关系，被告可另行主张。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第一款第（一）项、第一百零七条的规定，判决如下： 一、原告六安市裕安区城南镇淠滨社区中河村民组与被告赵德巨于2013年11月27日签订的《土地流转承包合同》，自判决生效之日予以解除； 二、被告赵德巨于判决生效之日起十日内给付原告六安市裕安区城南镇淠滨社区中河村民组土地租金19804元； 三、驳回原告六安市裕安区城南镇淠滨社区中河村民组其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院账号：13×××61） 案件受理费2420元，由被告赵德巨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 陈 浩 人民陪审员 朱 平 人民陪审员 孙朝阳 二〇二〇年九月二十七日 法官助理邵莉莉 书记员姜亚男 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的; （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执502号申请执行人：冯立桥，男，1966年3月30日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被执行人：魏兵，男，1981年12月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人冯立桥与被执行人魏兵合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1498号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月十七日书记员  鲁东平
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2817号之二 申请执行人：韩先德，男，汉族，1973年11月30日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：李清，女，汉族，1971年3月18日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初3964号民事判决书，立案受理申请执行人韩先德与被执行人李清借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月21日、2020年9月14日通过总对总、点对点对被执行人李清，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可以执行；已查封被执行人名下房产，该房产抵押给银行，且执行标的金额尚不足以执行人被执行人房产；经查，已查封被执行人名下车辆，但现暂未找到车辆，暂时无法执行。 3、本院于2020年9月15日对被执行人财产状况和居所地委托街道办事处进行了调查。 4、本院于2020年9月15日依职权对被执行人限制消费。 5、本院已告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额40000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额40000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月十五日 书记员  王涵
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1636号申请执行人：中国银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道交通北路**。负责人：谭小艳，该行行长。委托代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：文北，男，1961年7月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：丁丹，女，1963年3月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行与被执行人文北、丁丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2018）湘0223民初1154号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人文北、丁丹未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行于2020年8月13日向本院提出执行申请，本院于2020年8月13日立案执行。本院依法向被执行人文北、丁丹送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2020年8月13日向申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年8月18日、2020年9月18日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人文北、丁丹名下的银行存款信息，发现被执行人文北、丁丹仅有2000余元银行存款，已被本案冻结其账户,申请执行人暂不要求处置；查明了被执行人文北、丁丹名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人丁丹有车牌号为湘Ｂ3××**江淮牌汽车1辆，被执行人文北无车辆登记信息；本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人文北、丁丹名下的房产信息，发现被执行人文北、丁丹有坐落于城关镇一中开发区的房屋1栋，已抵押给中国银行股份有限公司攸县支行；2020年8月14日，查询了被执行人文北、丁丹的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年9月17日，本院对被执行人文北、丁丹适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年9月18日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。对于被执行人的房产和车辆，因与执行标的额相差太大，申请执行人暂不要求处置。本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月20日，本案应当执行的标的金额为238391.39元及利息，已执行到位0元，未执行到位238391.39元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月二十日执行员  文 辉书记员  严 灿
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1554号原告：五常市农业生产资料公司第十三门市部，住所地五常市化肥农药专业市场。负责人：邱某某，该门市部经理。被告：位某某，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，现住五常市。原告五常市农业生产资料公司第十三门市部与被告位某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五常市农业生产资料公司第十三门市部负责人邱某某到庭参加了诉讼，被告位某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告位某某偿还原告化肥款本金103,192.00元、给付利息34,878.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告位某某2017年3月18日从原告处赊购化肥欠款103,192.00元，被告为原告出具了欠据，并由位某某之子位立超担保，约定自2017年5月1日开始按月利率0.6%给付利息，于2017年12月31日付清欠款本息。如不能还清，自2018年1月1日起按月利率1%给付利息至付清欠款时止。2018年12月30日，被告给原告出具了还款协议，承诺于2019年1月10日结清欠款。此欠款原告多次向被告位某某索要，被告未能如约偿还拖欠至今。故诉至法院，请求被告给付货款，并自2017年5月1日起至2020年5月31日利息34,878.00元。被告承担本案诉讼费用。放弃对担保人权利主张。被告位某某未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下,2017年3月18日被告位某某从原告处赊购化肥核款103,192.00元，被告为原告出具了欠据，并由位某某之子位立超担保，约定自2017年5月1日开始按月利率0.6%给付利息，于2017年12月31日付清欠款本息。如不能还清，自2018年1月1日起按月利率1%给付利息至付清欠款时止。2018年12月30日，被告给原告出具了还款协议，承诺于2019年1月10日结清欠款。此欠款原告多次向被告位某某索要，被告未能如约偿还拖欠至今。本院认为，原告将化肥赊销给被告位某某，被告位某某为原告出具欠条，双方的赊购行为系在双方在平等、自愿的基础上形成的，买卖关系成立。原告请求给付欠款，符合法律规定，应予支持。双方对赊购货款约定了利息数额，该约定不违反法律规定，应按约定给付利息。原告放弃对担保人的请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应准予。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告位某某偿还原告五常市农业生产资料公司第十三门市部货款103,192.00元，此款于本判决书生效后立即履行；二、被告位某某偿还原告五常市农业生产资料公司第十三门市部货款利息34,878.00元（自2017年5月1日起至2020年5月31日），此款于本判决书生效后立即履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,060.00元，减半收取1,530.00元，由被告位某某承担，于本判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张德远二〇二〇年九月十四日书记员  李博文
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2948号原告:中国农业银行股份有限公司长葛市支行，统一社会信用代码91411082174395786E，住所地长葛市建设路中段。法定代表人:刘辉，该支行行长。委托诉讼代理人：张会民，男，系该行职工。被告:吴丰军，男,汉族,1968年1月20日生，初中文化，住长葛市。被告:吴会峰，男,汉族，1963年3月21日，高中文化，住长葛市。被告:吴占峰，男,汉族，1975年4月6日，住长葛市。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称农行长葛支行）与被告吴丰军、吴会峰、吴占峰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张会民到庭参加诉讼，被告吴丰军、吴会峰、吴占峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长葛支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金及利息共计139650.85元(其中吴丰军贷款本金25078.15元，利息20725.20元、吴会峰贷款本金25999.98元,利息20205.11元、吴占峰贷款本金27000元,利息20642.41元，利息计算止2019年12月20日,以后另计)。2、由被告承担本案的诉讼、保全、执行等费用。事实与根据:2014年5月7日原告与被告吴丰军、吴会峰、吴占峰签订中国农业银行农户贷款借款合同,同时吴丰军、吴会峰、吴占峰既为借款人又为连带担保人，合同填写规范，合法有效。于2014年5月7日原告依合同约定分别向被告吴丰军、吴会峰、吴占峰发放了小额农户贷款各3万元,共计9万元,利率为9.6%,超期利率为14.4%,到期日为2015年5月6日。原告依合同约定于当日分别划入被告人吴丰军、吴会峰、吴占峰“金穗惠农卡”账户。上述贷款到期后逾期至今,原告于2015年5月15日至2016年3月6日共向上述被告进行了多次催收债务(见债务催收通知书及担保履行责任通知书),并于2017年1月12日向长葛市人民法院主张了债权(见长葛市人民法院受理案件通知书及裁定书)。被告吴丰军于2015年12月26日偿还贷款本金3000元、于2016年7月26日偿还贷款利息173.85元、于2018年3月29日偿还贷款本金0.13元、于2019年8月10日偿还贷款本金31.68元、于2019年9月22日偿还贷款本金0.01元、于2019年10月2日偿还贷款本金1870元、于2019年10月30日偿还贷款本金20元、于2019年12月22日偿还贷款本金0.03元;被告吴会峰于2015年12月26日偿还贷款本金4000元，2016年7月26日偿还贷款利息73.42元、2018年3月29日偿还贷款本金0.02元;被告吴占峰于2015年12月26日偿还贷款本金3000元、于2016年7月26日偿还贷款利息286.80元。此后上述被告不再履行还款付息义务,担保人推诿不愿承担保证责任，为维护我行的合法权益,无奈诉至法院。被告吴丰军、吴会峰、吴占峰未作答辩。原告农行长葛支行向本院提交的证据材料有：1、被告吴丰军、吴会峰、吴占峰户口本复印件及身份证复印件，证明被告主体资格适格。2、借款合同三份，证明贷款人单位名称、担保人姓名、借款金额、时间、期限、发放贷款的途径、合同利率的约定，担保责任为连带责任担保；3、个人借款凭证三份，证明原告依合同约定履行了发放贷款的义务；4、还款明细表三份，证明被告还款以及欠款欠息的事实；5、长葛市法院（2017）豫1082民初2083号民事裁定书一份，证明原告于2017年已依法向三被告主张过债权的事实。被告吴丰军、吴会峰、吴占峰未向本院提交证据材料。经审理，依据原告提交的有效证据，结合原告庭审时的合理陈述，本院认定案件事实如下：被告吴丰军、吴会峰、吴占峰因生产经营向原告农行长葛支行申请三户联保小额贷款。2014年5月7日原告与被告吴丰军、吴会峰、吴占峰签订农户贷款借款合同。吴丰军、吴会峰、吴占峰既为借款人又为连带担保人。2014年5月7日原告依合同约定分别向被告吴丰军、吴会峰、吴占峰发放了小额农户贷款各3万元,共计9万元。约定利率为9.6%,超期利率为14.4%,到期日为2015年5月6日。原告依合同约定于当日分别划入被告人吴丰军、吴会峰、吴占峰金穗惠农卡账户。贷款到期后，原告多次向被告催收,并于2017年1月12日向本院起诉，后因故撤诉。被告吴丰军于2015年12月26日偿还贷款本金3000元、2016年7月26日偿还贷款利息173.85元、2018年3月29日偿还贷款本金0.13元、2019年8月10日偿还贷款本金31.68元、2019年9月22日偿还贷款本金0.01元、2019年10月2日偿还贷款本金1870元、2019年10月30日偿还贷款本金20元、2019年12月22日偿还贷款本金0.03元;被告吴会峰于2015年12月26日偿还贷款本金4000元，2016年7月26日偿还贷款利息73.42元、2018年3月29日偿还贷款本金0.02元;被告吴占峰于2015年12月26日偿还贷款本金3000元、2016年7月26日偿还贷款利息286.80元。本院认为，被告吴丰军、吴会峰、吴占峰相互联保向原告农行长葛支行借款各3万元的事实，有原告的陈述及原告提交相关证据在卷佐证，足以认定。合同属原被告双方当事人共同意思表示，不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。借款到期后，被告吴丰军、吴会峰、吴占峰怠于履行还款付息义务，对造成本纠纷有过错，应当承担相应的违约责任，及时给付原告借款3万元及利息、罚息。双方约定的利息和罚息不违反法律规定，本院予以支持。被告吴丰军、吴会峰、吴占峰作为连带责任保证人，应按照保证合同及承诺书中的承诺对被告各自借款及联保借款人借款承担连带清偿责任。被告吴丰军、吴会峰、吴占峰经本院合法传唤，无正当理由不到庭、不举证、不质证、不答辩，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴丰军于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款25078.15元，利息20725.20元（利息计算止2019年12月20日,以后按年利率14.4%另计）；二、被告吴会峰于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款25999.98元,利息20205.11元（利息计算止2019年12月20日,以后按年利率14.4%另计）；三、被告吴占峰于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款27000元,利息20642.41元（利息计算止2019年12月20日,以后按年利率14.4%另计）；四、被告吴丰军、吴会峰、吴占峰对上述借款及利息、罚息等承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，减半收取1547元，由被告吴丰军、吴会峰、吴占峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  李百山二〇二〇年九月四日书记员  李 爽
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2985号之三 申请执行人：罗子轩，女，汉族，1993年10月26日生，住南充市顺庆区。 被执行人：文懿，男，汉族，1979年9月3日生，住西充县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初2146号民事调解书，于2020年7月28日受理罗子轩申请执行文懿借款合同纠纷一案。执行中，本院冻结了文懿银行存款75000元、住房公积金75000元，另查封了被执行人文懿所有的川Ｒ×××××号东风牌汽车。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，应当解除对被执行人文懿车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人文懿银行存款75000元的冻结； 二、解除对被执行人文懿的住房公积金75000元的冻结； 三、解除被执行人文懿所有的川Ｒ×××××号东风牌汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年九月二日 书记员 杜 韩
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4479号申请执行人：广东日鸿电缆有限公司。被执行人：中黔电气集团股份有限公司遵义第一分公司。被执行人：中黔电气集团股份有限公司。关于广东日鸿电缆有限公司与中黔电气集团股份有限公司遵义第一分公司、中黔电气集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初12327号《民事调解书》已发生法律效力。根据该判决：一、原告广东日鸿电缆有限公司与被告中黔电气集团股份有限公司遵义第一分公司、中黔电气集团股份有限公司确认，截至2019年12月23日，被告中黔电气集团股份有限公司遵义第一分公司尚欠原告广东日鸿电缆有限公司货款464014.21元，被告中黔电气集团股份有限公司遵义第一分公司于2020年1月24日前一次性向原告广东日鸿电缆有限公司支付上述货款464014.21元；二、案件受理费4707元（已减半收取），由被告中黔电气集团股份有限公司遵义第一分公司承担，被告中黔电气集团股份有限公司遵义第一分公司于2020年1月24日前向原告广东日鸿电缆有限公司迳付；三、被告中黔电气集团股份有限公司对被告中黔电气集团股份有限公司遵义第一分公司上述债务承担连带清偿责任；四、若被告中黔电气集团股份有限公司遵义第一分公司、中黔电气集团股份有限公司未按上述约定足额履行还款义务，原告广东日鸿电缆有限公司有权向法院申请强制执行被告中黔电气集团股份有限公司遵义第一分公司、中黔电气集团股份有限公司所欠原告广东日鸿电缆有限公司货款464014.21元、违约金（以464014.21元为基数，自2019年1月3日起按月利率2%的标准计至清偿之日止）及案件受理费4707元；五、被告中黔电气集团股份有限公司遵义第一分公司、中黔电气集团股份有限公司履行完毕上述还款义务后，与原告就本案的债权债务全部结清，双方不再互相追究。由于两被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广东日鸿电缆有限公司的执行申请，本院已于2020年3月26日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构**地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查和委托被执行人住所地法院查询后，本院依法划拨了两被执行人的银行存款人民币62270.58元和委托贵州省贵阳市白云区人民法院轮候查封中黔电气集团股份有限公司名下位于贵州省贵阳市白云区麦架新材料工业园[白土国用（2015）第0042号]的土地使用权及上盖物的产权，并向贵州省沿河乌江山峡风景名胜区管理局等单位送达《征询函》及截留、提取中黔电气集团股份有限公司的收入的《执行裁定书》和《协助执行通知书》，未发现两被执行人有可供执行的财产。本院对两被执行人采取了限制高消费等措施。申请执行人广东日鸿电缆有限公司同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初12327号《民事调解书》已发生法律效力，义务人中黔电气集团股份有限公司遵义第一分公司、中黔电气集团股份有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨被执行人的部分银行存款、委托轮候查封被执行人名下不动产及送达截留、提取收入的相关手续外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  刘启聪二〇二〇年九月四日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0305执2207号申请执行人：林智敏,男,汉族,1967年6月2日出生,住中国福建省莆田市秀屿区；被执行人：郑金才,男,汉族,1962年12月27日出生,住中国福建省莆田市荔城区。申请执行人林智敏与被执行人郑金才机动车交通事故责任纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年5月19日作出的（2020）闽0305民初1904号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林智敏于2020年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人郑金才赔偿给林智敏因本案交通事故所造成的损失6375.75元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已于2020年9月29日将被执行人纳入限制高消费名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）闽0305民初1904号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建生执行员  唐佳声执行员  许志群二〇二〇年九月二十九日书记员  卓梅聪
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5891号原告：李欣蕊，女，1983年8月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：梁书田，男，1979年10月11日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告李欣蕊与被告梁书田承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣蕊到庭参加诉讼，被告梁书田经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李欣蕊向本院提出诉讼请求：1.请依法判令梁书田给付人工费30000元；2.诉讼费由梁书田承担。事实与理由：2018年7月，梁书田将蓟州区公乐园一处房屋室内粉刷的活，包给了李欣蕊。完活后，梁书田迟迟推托不给工钱，直至现在工人工资未付。李欣蕊为维护自身的合法权益，故具状起诉。梁书田未作答辩。本院经审理认定事实如下：梁书田曾将蓟州区公乐园一处房屋室内粉刷的活，包给了李欣蕊。李欣蕊组织人员施工完毕后，梁书田未给付人工费。后经李欣蕊多次催要，梁书田于2019年8月30日出具欠条，确认尚欠李欣蕊人工费30000元，并承诺于2019年10月30日前付清，但梁书田未能按约履行。后经李欣蕊再次催要，梁书田于2019年11月4日给付3000元，剩余款项27000元一直未付。本院认为，梁书田出具欠据确认尚欠李欣蕊人工费30000元，并承诺给付时间，但未按约履行。现梁书田尚欠款项27000元，故对李欣蕊要求梁书田给付人工费中的27000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梁书田给付李欣蕊人工费27000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回李欣蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由李欣蕊负担37元，梁书田负担238元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高玉杰二〇二〇年九月十四日书记员  侯晶洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1864号 本院立案受理的（2020）皖1802执1864号申请执行人徽商银行股份有限公司宣城宣州支行与被执行人刘永红信用卡纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初6184号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘永红未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人徽商银行股份有限公司宣城宣州支行向本院申请执行，要求被执行人给付欠款12510.22元及利息，并承担案件受理费103元，本案执行费89元，本院于2020年7月13日立案执行。 执行中，被执行人刘永红已履行全部给付义务，至此，本案自动履行完毕。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年九月九日
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行初118号原告：张蔚萱，女，汉族，1963年8月12日生，住河南省信阳市浉河区。被告：信阳市公安交通警察支队负责人：陈浩，大队长。住所地：河南省信阳市平桥区312国道光明路口。原告张蔚萱诉被告信阳市公安交通警察支队道路行政处罚一案，本院于2020年8月26日立案。本案在审理过程中，原告张蔚萱于2020年9月1日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告张蔚萱申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张蔚萱撤回起诉。本案受理费50元，由原告负担。审判员  马泽武二〇二〇年九月一日书记员  胡艺伟
中华人民共和国 浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初7152号 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街**（45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。 诉讼代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。 原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），，住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街**45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。 诉讼代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。 两原告委托代理人：钟成涛，浙江嘉杭律师事务所律师。 两原告委托代理人：杨成芳，浙江嘉杭律师事务所律师。 被告：佛山市南海区黑猫电子商务有限公司，住，住所地：中华人民共和国广东省佛山市南海区西樵镇官山城区江浦东路**金龙花园**车库/div> 法定代表人：刘惠萍，经理。 委托代理人：尹智元，广东荆紫律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司,住所地,住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv> 法定代表人：蒋凡，董事长。 委托代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 本院在审理原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司诉被告佛山市南海区黑猫电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，两原告以双方达成和解为由于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：两原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司负担。 审判员  叶寅岗 二〇二〇年九月七日 书记员  周 鑫
安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0304刑初259号公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。被告人朱某，男，1985年12月10日出生于山东省齐河县，汉族，文盲，务工，户籍地山东省德州市齐河县，住安徽省蚌埠市。被告人朱某于2004年9月因犯盗窃罪被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2008年11月被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2014年5月被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪于2016年4月被晋江市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2019年1月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2019年12月19日被安徽省亳州市谯城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2020年5月31日，被告人朱某因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年7月1日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局高新区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。蚌埠市禹会区人民检察院以禹检一部刑诉［2020］222号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市禹会区人民检察院指控：2020年4月17日8时许，被告人朱某乘坐出租车来到高新区绿地迎宾城二期工地张贴传单，趁四周无人之际，将被害人潘某停放在该工地南门的蓝色三轮电瓶车盗走。10时许，朱某骑着该车行至禹会区涂山路与长青南路交叉口时，被交警因市区三轮电瓶车不能通行为由将该车扣押，后公安机关查明该车系被盗赃物。2020年5月31日9时许，被告人朱某被抓获归案。同年6月5日，经蚌埠市发展和改革委员会鉴定，被盗电瓶车价值人民币2720元。公诉机关认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人朱某到案后自愿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人朱某认罪认罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人朱某判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了收据，发还清单，（2019）皖0304刑初29号、（2019）皖1602刑初1017号刑事判决书及释放证明，现场勘验笔录及现场图，指认笔录及相关照片，监控视频,鉴定聘请书、蚌发改认定[2020]141号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被害人潘某陈述，被告人朱某供述和辩解等证据证实。被告人朱某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被盗电瓶车已发还被害人潘某。本院认为：被告人朱某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人朱某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2021年1月30日止。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷凌云二〇二〇年九月二十五日书记员  荆秋生附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0403执保84号徐桂荣、徐晓秋：徐桂荣与徐晓秋财产保全纠纷一案，申请执行保全请求冻结存款，经本院立案执行，已执行完毕。至此，徐桂荣向本院申请执行的（2020）黑0403财保36号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19847号原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：向海涛，重庆华栋律师事务所律师。被告：李萍，女，1982年6月25日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：邹波，重庆海力律师事务所律师。原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人金川、向海涛，被告李萍及其委托诉讼代理人邹波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告家利物业管理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2018年10月至2020年8月的物业服务费14310.44元（其中2018年10月尚欠105.04元）；2、判令被告立即支付原告2018年11月至2020年8月的公摊水费17.72元，公摊电费336.03元；3.判令被告立即向原告支付违约金。事实和理由：原告系为“××”小区提供物业服务的物业管理公司，被告系重庆市渝北区“××”小区的业主。根据前期物业服务合同及关于“××”前期物业服务和临时管理规约的承诺书的相关规定，被告应当按月交纳物业服务等费用，但被告未按约定向原告交纳物业费和水电公摊费。经原告多次催收无果，遂诉至法院。被告李萍辩称：对没有交费的时间无异议，但原告计算方式有误，原告主张的物业费及公摊水电费的标准并无法律依据，被告所在的房屋对应的外墙及公共部分存在滴水现象，导致被告阳台长期处于潮湿状态，已经严重侵犯被告的合法权益，被告多次反映原告承诺予以维修，但至今没有处理，原告服务期间存在公共部分垃圾长期停留没有处理的情况，电梯存在安全隐患，服务质量严重不到位，原告主张违约金没有法律依据，违约金标准过高，对公摊费金额不认可。经审理查明，被告系房屋的业主，该房屋的建筑面积为169.92平方米，系多层住宅。2013年10月8日，原告与开发商和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订了一份以和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司为甲方、原告为乙方的《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》，该合同主要约定由乙方为“××”提供物业管理服务，合同期限自2013年12月1日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效日止。合同第十二条约定，物业服务费以物业的建筑面积为依据，多层住宅为3.8元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月5日前但不迟于每月最后一日交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每天按应交费用的0.2‰向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据重庆市相关规定按每户房屋建筑面积据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告对上述前期物业服务合同进行了备案登记。原告为被告所在的“××”小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵，因被告未交纳物业服务费以及水电公摊费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，原告针对水电公摊费举示了代缴水电费票据，公示照片等证据予以证实。被告辩称原告服务质量不到位，举示了微信聊天记录，小区照片等证据予以证实。上述事实，有《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》及备案证明、档案查询结果、代缴水电费票据、公摊公示照片、邮寄快递单及信息、小区照片、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为“××”小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费等费用。被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持，但因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。物业服务费交费标准，根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定，结合原、被告陈述，被告应按3.8元/月.平方米的标准支付物业服务费。故在2018年10月起至2020年8月期间，被告应支付的物业服务费为3.8元/月/平方米×169.92平方米×22个月+105.04元=14310.35元。原告起诉要求被告支付物业费14310.44元，超过上述标准部分本院不予支持。被告应支付原告的物业服务费为14310.35元。根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定公摊水电费为据实分摊，现原告举示了代缴水电费票据、公示照片证实实际产生了公摊水电费，且原告请求支付的数额也属于合理范围，故本院对原告要求被告支付分摊水电费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李萍立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2018年10月至2020年8月期间的物业服务费14310.35元；二、被告李萍立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2018年11月至2020年8月的公摊水费17.72元，公摊电费336.03元；三、驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费60.43元（已减半收取），由被告李萍负担。本判决为终审判决。审判员 冉 阳二〇二〇年九月二十九日书记员 杨如玉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6538号原告：中邮消费金融有限公司，工商登记地址广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，实际经营地址广州市林和东路281号天伦控股大厦8-12楼。法定代表人：林茂新，董事长。委托诉讼代理人：邹佳，北京市立方（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：杨朝霞，女，1973年2月3日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告中邮消费金融有限公司与被告杨朝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人邹佳到庭参加诉讼。被告杨朝霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金175285.98元，暂计算至2020年5月26日止的利息14984.63元，违约金5232.19元，之后的利息、违约金以175285.98元为基数按照年利率24%的标准向原告支付直至款项付清之日止；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月5日，原告与被告签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》，协议约定被告向原告申请贷款，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款年利率为22.68%。协议签订后原告按约定向被告发放了贷款。被告自2020年1月10日开始逾期还款，至今尚未结清。根据协议相关约定，被告逾期归还贷款的，原告除要求其承担欠付款项的5%且不少于人民币50元的违约金外，原告有权宣布本协议项下的已发放贷款立即到期并回收已发放的贷款本息及相关费用。故原告中邮消费金融有限公司提起诉讼。被告杨朝霞未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年6月5日，被告杨朝霞向原告中邮消费金融有限公司提交《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》：申请金额200000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修。同日，被告杨朝霞与原告中邮消费金融有限公司签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。协议约定：“‘邮你贷’个人消费贷款”指公司依据有关法律规定、金融监管规定、本协议及公司的贷款审批标准审核并一次性发放给借款人的个人消费贷款；月利率、月手续费率以公司最终审批结果为准；每月利息以30天作为计息天数，当期不足30天的按30天计息；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，违约金按逾期的期数收取，每期收取标准为：欠付款项的5%且不少于人民币50元；本贷款首期还款日为贷款发放后次月对应日，此后每期还款日以此类推，最后一个还款日为贷款期限届满日，具体以贷款发放后公司提供的借款人还款计划表为准；借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，即构成借款人违约，公司有权根据中华人民共和国法律规定、本协议的规定要求借款人承担支付违约金、补偿款以及赔偿损失等相关责任，同时，公司有权按本协议约定计收违约金，有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并回收已发放的贷款本息及相关费用，公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等其他合理费用），均由借款人负担。另查明，2019年6月10日，原告中邮消费金融有限公司通过中国邮政储蓄银行渠道向被告杨朝霞发放贷款200000元。被告杨朝霞自2020年1月10日起逾期还款。截止2020年5月26日，被告杨朝霞尚欠原告中邮消费金融有限公司贷款本金175285.98元、利息14984.63元、违约金5232.19元。还查明，原告中邮消费金融有限公司因本案诉讼支出律师费1000元。上述事实，有原告中邮消费金融有限公司的陈述及其提交的《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《“邮你贷”个人消费贷款协议》、《中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行交易确认函》、还款计划表、欠款明细表、《催收服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《“邮你贷”个人消费贷款协议》等，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。原告中邮消费金融有限公司已依约提供了贷款，但被告杨朝霞未依约偿还贷款本息，构成违约，应向原告中邮消费金融有限公司承担违约责任。原告中邮消费金融有限公司主张被告杨朝霞偿还贷款本金并支付律师费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中邮消费金融有限公司主张被告杨朝霞支付从逾期之日2020年1月10日起计算至欠款清偿之日止的利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持，但计算基数应为欠款剩余本金，合计不得超过年利率24%。被告杨朝霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨朝霞于本判决生效之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还贷款本金175285.98元；二、被告杨朝霞于本判决生效之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付欠款利息、违约金（以欠款剩余本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、被告杨朝霞于本判决生效之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告中邮消费金融有限公司的其他诉讼请求。上述款项，如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2105元，由被告杨朝霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  管秋荣二〇二〇年九月二十一日书记员  邓 飞
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执413号 申请执行人韦某伟，男，1972年3月13日出生，壮族，住广西壮族自治区。 申请执行人黄某，女，1977年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人广西都安某房地产开发有限公司，地址：广西河池市都安瑶族自治县安阳镇安阳大道二桥头金城水岸****，统一社会信用代码：。 申请执行人韦某伟、黄某与被执行人广西都安某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1228民初226号民事调解书已发生法律效力。因被执行人广西都安某房地产开发有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人韦某伟、黄某于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人在规定期限内未能自动履行。本院依法冻结被执行人广西都安某房地产开发有限公司的银行存款43684元。2020年9月29日，本院依法划拨被执行人广西都安某房地产开发有限公司的银行存款43684元。2020年9月，本院将执行款43037元（包含受理费458元）兑付给申请执行人韦某伟，并收取执行费547元。至此，本案申请执行标的已执行完毕。 本院认为，本案申请执行标的，被执行人已全部履行完毕，执行款已兑申请执行人，执行费也已收取。本案执行应予终结。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1228民初226号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦建光 审 判 员 卢宝尚 审 判 员 韦克宁 二〇二〇年九月三十日 法官助理 唐炳武 书 记 员 陆振宇
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更430号 罪犯李治成，男，1988年10月16日出生，汉族,内蒙古人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省张家口市桥东区人民法院于2012年7月23日作出（2012）东刑初字第70号刑事判决书，以李治成犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2015年11月13日本院作出（2015）张刑执字第1491号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；2017年10月27日本院作出(2017)冀07刑更第709号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关张家口监狱于2020年9月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯李治成在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬6次积极1次，确有悔改表现。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯李治成予以减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯李治成在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李治成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年9月23日起至2020年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李践锋 审判员  张敬民 审判员  韩建新 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵宏伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20122号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：何丽，女，1979年7月24日出生，汉族，住湖南省桃源县**************，身份证号码：430************188。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金19874.94元以及暂计至2019年12月9日的利息31490.76元、违约金1422.92元、分期手续费0元，其他费用共计131元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为52919.62元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19874.94元以及计至2019年12月9日的利息31490.76元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********754。二、尚欠金额：暂计至2019年12月9日，本金19874.94元，利息31490.76元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金19874.94元；二、被告何丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费561.5元（原告已预交），由被告何丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2370号原告:平安银行股份有限公司衡阳分行,住所地:衡阳市高新区解放大道**衡阳深国投商业中心************。法定代表人:赵雄,该分行行长。委托诉讼代理人:王珂,湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:厉平春,湖南淡远律师事务所律师。被告:伍尤平，男，汉族，1970年7月17日出生，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司衡阳分行(以下简称平安银行衡阳分行)与被告伍尤平金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行衡阳分行的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼,被告伍尤平经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行衡阳分行向本院提出诉讼请求判令:1、被告伍尤平立即偿还原告未到期本金183379.8元，逾期本金10785.07元、逾期利息7214.47元，复利162.24元，合计201541.58元，（利息及复利暂计至2020年5月26日止，此后利息及复利以194164.87元为基数，按合同约定的月利率1.1%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担原告为实现上述债权支付的律师费1000元；3、被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。被告伍尤平未予答辩,亦未向本院提交证据。经审理查明,原告与被告于2019年9月18日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供500000元的授信额度,授信有效期自本合同生效之日起不超过5年,被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,原告有权宣告贷款提前到期,要求被告归还全部借款本金,并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利,被告承担为实现本合同项下债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日,被告向原告申请单笔贷款210000元、贷款期限48个月、月利率1.1%、还款方式为按月等额本息。原告当日将该笔贷款发放至被告账户。另查明，截至2020年5月26日,被告已偿还借款本金15835.13元、利息13762.81元，合计29597.94元，尚欠本金194164.87元、逾期利息7214.47元、复利162.24元,合计201541.58元。自2020年3月起至今,被告未依约还款。本院认为,本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上述合同签订后,原告依约履行了发放贷款义务,被告未依约及时偿还借款本息,其行为已构成违约,应承担相应的违约责任,故原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还全部已发放贷款本息,并承担为实现债权支出的费用，符合双方约定及法律规定,本院予以支持，经核定,截至2020年5月26日,被告应偿还原告借款本金、逾期利息、复利共计201541.58元。原告要求被告承担为实现债权的律师费支出1000元,符合合同约定，且该笔费用未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，本院依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定,判决如下:一、被告伍尤平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司衡阳分行借款本金194164.87元、逾期利息7214.47元、复利162.24元,合计201541.58元(逾期利息及复利暂计算至2020年5月26日止),后期利息及复利以被告实际尚欠原告的借款本金为基数，按合同约定利率计算至借款本金清偿之日止;二、被告伍尤平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司衡阳分行的律师费支出1000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2169元,由被告伍尤平负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年九月二十五日法官助理蒋华玉书记员刘露附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7976号 申请执行人：赵永伟，男，1990年8月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：冷立春，男，1970年2月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人赵永伟与被执行人冷立春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行，执行依据为本院作出的（2019）苏1322民初5686号民事判决书。 本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结对沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初5686号民事判决书的执行。 自终结执行之日起二年内，申请执行人可以凭原审生效法律文书重新向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年九月二十八日 书记员  高 乾
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6049号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。委托代理人陈柳，女，该公司员工，住员工宿舍。被执行人黄小华，男，1977年11月8日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人王小燕，女，1986年12月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人黄小华、王小燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初1392号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄小华、王小燕至今未履行生效法律文书所确定的给付义务303717.79元（利息暂计算至2020年1月1日，已含执行费4390元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人黄小华、王小燕的银行存款303717.79元或扣留、提取其应得收入303717.79元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年九月三日书记员  李佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4906号之二 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，系公司董事长。 被执行人：田德平，男，1981年2月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙河区。 被执行人：李爱香，女，1996年1月6日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。 本院依据生效的（2018）川0191民初11728号《民事判决书》于2020年8月20日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行田德平、李爱香追偿权纠纷一案，申请执行的标的15630.93元，另被执行人应承担本案执行费134元。 在执行过程，查找到被执行人名下车辆，并委托车辆注册地所在的当地人民法院予以查封，但车辆并未实际控制，本院暂无法处置。本院暂未查找到被执行人田德平、李爱香名下有可供执行的财产，申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司亦不能向本院提供被执行人田德平、李爱香名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初11728号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵 娜
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执197号之二 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区鸭绿江大街**。 法定代表人：于利，该公司董事长。 委托代理人：王卓，该公司职员。 委托代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被执行人：孙玉辉，男，1966年12月18出生，汉族，住辽宁省东港市。 被执行人：程丽娟，女，1967年08月15出生，汉族，住辽宁省东港市。 被执行人：管重荣，女，1967年03月13出生，汉族，住辽宁省东港市。 被执行人：程谋政，男性，1965年03月24出生，汉族，住辽宁省东港市。 本院在执行申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人孙玉辉、程丽娟、管重荣、程谋政借款合同纠纷一案中，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的丹东仲裁委员会作出的丹仲裁字（2018）第82号裁决书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人孙玉辉、程丽娟、管重荣、程谋政未履行。本院于2020年9月22日以（2020）辽06执197号执行裁定书查封了被执行人孙玉辉、程丽娟所有的坐落于东港市佳地花园3号楼201室房屋（不动产权证号：东房权证大东区字第××号）；于2020年9月29日以（2020）辽06执197号之一执行裁定书查封了上述房屋分摊的国用土地使用权[土地使用权证：东港国用（2015）第15581号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙玉辉、程丽娟所有的坐落于东港市佳地花园3号楼201室房屋（不动产权证号：东房权证大东区字第××号）及该房屋分摊的国用土地使用权[土地使用权证：东港国用（2015）第15581号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  程继文 执行员  李国祥 执行员  许兆坤 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙 健
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执939号之一申请执行人：印苏红，男，汉族，住江苏省海门市。被执行人：江苏欣竑成建设集团有限公司，住所地江苏省海门市。印苏红与江苏欣竑成建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初2649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行，执行标的1418310.8元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、保险、工商总局、民政、互联网银行（支付宝和财付通）。查询到被执行人银行内有存款，但该账户属于单位人民币不动户，无法冻结。查询到被执行人名下有苏Ｆ×××**轿车一辆，申请执行人不要求查封。线上再未查找到被执行人其它可供执行的财产。线下查询到被执行人名下有海国用（2015）第240119号、海集用（2013）第240318号、苏（2016）海门市不动产权第0004097号、131023273，申请执行人不要求查封。查询到被执行人有无证房产一栋，在其它法院进行拍卖，于2020年9月15日冻结拍卖房产款。线下未再查找到被执行人其它可供执行的财产。本院于2020年9月9日向被执行人发出限制高消费令。因被执行人拒不申报财产，本院于2020年9月25日向被执行人发出失信决定书，并于2020年9月25日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年九月二十八日书记员  徐玉祝
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。被告：陈康富，男，1982年8月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告陈康富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序独任审判，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷燕华到庭参加诉讼，被告陈康富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈康富立即偿还原告贷款本金60000元及截至2018年2月22日利息1037.21元、截至2020年3月9日的罚息13791.68元、复利247.63元，合计75076.52元；2、判决被告陈康富立即支付原告自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金60000元为基数，复利以未偿还的利息1037.21元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；3、判决本案诉讼费、律师费3000元及实现债权的其他费用由被告陈康富承担。事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告在线申请了“浦银点贷”项目贷款，2017年2月22日，被告陈康富在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：被告向原告贷款60000元用于住房装修，贷款期限为1年。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按约还款，原告遂依据合同宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部借款，被告至今未还。为维护原告的合法权益遂起诉至法院，请判如所请。被告陈康富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年2月22日，以原告浦发银行重庆分行为贷款人、被告陈康富为借款人，签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：1.贷款金额为60000元，贷款用途为住房装修；2.贷款期限为1年，自2017年2月22日至2018年2月22日；3.执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；4.贷款还款方式为分期付息，到期一次还本，前述“期”指壹个月，每期还款日为22日；5.对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；6.借款人在合同期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；。2017年2月22日，原告向被告陈康富发放借款60000元。被告陈康富未按约还款，截至2020年3月9日尚欠原告本金60000元、罚息13791.68元、复利247.63元以及截至2018年2月22日尚欠原告利息1037.21元。另查明，原告为实现本案债权，委托重庆华栋律师事务所代理诉讼，并支付律师费3000元。本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。本案中，原告按约向被告陈康富发放借款，已履行其合同义务。被告陈康富未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息并支付罚息的责任。故对原告要求被告陈康富偿还本金60000元及截至2018年2月22日利息1037.21元、截至2020年3月9日的罚息13791.68元、复利247.63元，并支付自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金60000元为基数，复利以未偿还的利息1037.21元为基数，均按照年利率11.0925%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。被告陈康富无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陈康富于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行贷款本金60000元以及截至2018年2月22日利息1037.21元、截至2020年3月9日的罚息13791.68元、复利247.63元；二、被告陈康富于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金60000元为基数，复利以未偿还的利息1037.21元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；三、被告陈康富于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取875.96元，由被告陈康富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴伟二〇二〇年九月二十八日书记员  周洋
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初16109号原告：赵乾胜，男，1980年2月28日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。被告：谢豪，男，1987年5月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告赵乾胜与被告谢豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告赵乾胜于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵乾胜自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵乾胜撤诉。案件受理费122.95元，由原告赵乾胜负担。审 判 员 赵嘉志二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 柳书 记 员 马中念
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1581号     申请执行人孙某某，男性，1965年9月21日出生，住靖边县。   被执行人张某某，男性，1962年6月27日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县。。   本院在执行孙某某与张某某借款合同纠纷一案中，因本院作出的（2020）陕0824民初2374号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年9月26向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金60000元及利息，案件受理费、执行费由被执行人承担。   执行中查明1、本院依法传唤被执行人至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际到庭。   2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。   4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长周虎   审 判 员雷斌琦   审 判 员折宝明       二〇二〇年九月二十六日     书 记 员冯伟江
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执911号之一申请执行人：南充市嘉陵区一立镇立兴页岩机砖厂，住所地南充市嘉陵区。投资人：任宏。被执行人：胡德东，男，汉族，1970年01月25日生，四川省射洪县居民。南充市嘉陵区一立镇立兴页岩机砖厂与胡德东买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的射洪市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡德东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡德东在中国工商银行账户内存款人民币164076.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年九月十四日书记员 师延兴
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初3361号之五解除保全申请人：镇江盘隆建宇混凝土有限公司，统一社会信用代码91321100582321719A，住所地江苏省镇江市京口区丹徒镇河道码头。法定代表人：顾建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。被申请人：福建发展集团有限公司，统一社会信用代码913500001547146633，住所地福建省福州市湖前路**。法定代表人：黄良应，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁逸舟，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：高欣，江苏汇典律师事务所律师。本院在审理解除保全申请人镇江盘隆建宇混凝土有限公司与被申请人福建发展集团有限公司定作合同纠纷一案中，于2019年8月6日作出（2019）苏1102民初3361号民事裁定，裁定:一、冻结被申请人福建发展集团有限公司名下银行存款370000元或查封、扣押其等值财产；二、查封申请人镇江盘隆建宇混凝土有限公司提供用于担保的车牌号为苏Ｌ×××**重型特殊结构货车。因解除保全申请人镇江盘隆建宇混凝土有限公司于2020年9月23日向本院提出申请，要求解除对本案被申请人福建发展集团有限公司的财产保全措施，同时解除对其提供的用于担保财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零四条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人福建发展集团有限公司的财产保全措施。二、解除对解除保全申请人镇江盘隆建宇混凝土有限公司用于担保的车牌号为苏Ｌ×××**重型非载货专项作业车辆的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  吴建平人民陪审员  史根娣人民陪审员  蒋小琴二〇二〇年九月二十四日法官 助理  钱立成书 记 员  任 萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初22714号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：陈丙云，男，1968年7月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告陈丙云金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月21日立案后，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年9月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  许坤霖人民陪审员  尹国容人民陪审员  钱有群二〇二〇年九月二十八日法官 助理  李 可书 记 员  李霜霜
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执313号之二申请执行人：梁传山，男，1954年8月31日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：王香玲，女，1965年5月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人梁传山与被执行人王香玲民间借贷一案中，申请执行人请求：被执行人偿还借款本金900000元、利息944000元，并以900000元为基数自2019年4月17日起至实际清偿之日止按年利率24%计息，案件受理费21750元。执行经过如下：1、本院于2020年2月13日立案，2月13日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，未实际履行。2、本院于2020年2月13日和2020年8月14日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户仅零星存款，名下位于福山区××号的房产已被本院另一案件执行、牟平房产有抵押属于轮候查封。未查到其他可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行的欠款1865750元。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月13日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人现无有效财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年九月九日书记员  林少虎
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10175号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：罗毅，男，汉族，1991年7月29日出生，住成都市高新区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告罗毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人唐婷到庭参加了诉讼，被告罗毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金75674.6元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利19053.88元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际偿完毕之日），以上金额共计：94728.48元；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告明确罚息以欠付本金75674.6元为基数，按照年利率11.0925%的标准，从贷款到期的次日2018年3月3日计算至本金实际还清之日止，已还罚息予以扣除。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款76000元，贷款期限自2017年3月2日至2018年3月2日，实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准；执行贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期，被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定还本付息，故原告诉至法院。 被告罗毅未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告罗毅通过网络方式向原告浦发银行成都分行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为76000元，贷款用途为住房装修，期限从2017年3月2日至2018年3月2日；合同执行贷款年利率为7.395%，贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为2日。合同2.4约定月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；合同2.5约定若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定；合同8.1约定下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；10.2约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 2017年3月2日，原告浦发银行成都分行向被告罗毅的账户发放案涉贷款76000元。后被告罗毅支用该账户内原告浦发银行成都分行发放的案涉贷款。被告罗毅足额归还了全部12期（截止2018年3月2日）的利息，并于2018年3月2日归还贷款本金325.4元，故被告尚欠本金为75674.6元。被告逾期后于2018年3月21日归还了罚息0.68元。庭审中，原告称因被告利息已还完，故不再主张利息和复利。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：当事人身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人贷款还款通知单、贷款台账查询截图、被告银行流水等。 本院认为，被告罗毅通过网络申请方式和原告浦发银行成都分行形成合法有效金融借款合同关系，原告浦发银行成都分行已按合同约定向被告罗毅发放贷款，被告罗毅实际支用贷款，应按照合同约定按时足额归还贷款本息。现被告罗毅逾期未归还剩余贷款本息的行为构成违约，应当承担违约责任。根据被告的还款情况，原告浦发银行成都分行主张被告罗毅归还剩余贷款本金75674.6元的请求成立，本院予以支持。 关于罗毅所欠付的罚息，因被告在贷款期满后又归还了部分本金，故原告浦发银行成都分行主张的从贷款到期的次日即本金逾期之日2018年3月3日起，按照贷款年利率7.395%加收50%即年利率11.0925%的标准，以贷款期满后的未付本金75674.6元为基数计算至全部本金付清之日止，原告的该部分罚息主张，符合《个人“点即贷”借款合同》9.1.1“对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止”的约定，于法有据，本院予以支持，但应扣除已经支付的罚息0.68元。 关于律师费。虽然案涉借款合同约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担”，但根据原告所提交的证据，不能证明其已经实际产生律师费用300元，故原告应依法承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予支持。 被告罗毅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，自行承担不利后果，不影响本院依照本案证据和法律规定对本案作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗毅于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金75674.6元； 二、被告罗毅于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：按照年利率11.0925%的标准，从2018年3月3日起，以本金75674.6元为基数计算至全部本金付清之日止。前述罚息应扣除已经支付金额0.68元）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2168元，减半收取计1084元，由被告罗毅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月十一日 书记员  雷雨
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0802民初250号 原告：内蒙古某某房地产开发有限公司（简称某某地产公司）。 法定代表人：李某某。 委托诉讼代理人：岳某某，某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳某，某某律师事务所律师。 被告：刘某，公民身份号码1528XXX***********。 委托诉讼代理人：赵某某，内蒙古某某律师事务所律师。 被告：陆某，公民身份号码1528XXX***********。 原告某某地产公司与被告刘某、陆某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某地产公司委托代理人岳某某、岳亩、被告刘某及委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某地产公司以被告刘某、陆某违反商品房买卖合同约定为由，向本院提起诉讼，请求：1、判令解除原被告双方签订的编号为XXXX-XXXXXXX的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告承担违约金6万元；3、本案的诉讼费（包括公告费）由被告承担。 被告刘某辩称，二被告现系夫妻关系，自2019年双方提起2次离婚，现陆某下落不明，原被告之间签订过商品房买卖合同、认购协议，双方约定房屋价款577361元，合同约定买受人首付款是177361元，剩余款项以办理银行按揭贷款400000元的方式付清，双方签订的商品房买卖合同的时间是2017年7月16日，认购协议是在2017年7月13日签订的，购买房款被告刘某已经通过银行转账200000元的方式支付给陆某，由陆某向原告支付。 陆某未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2017年7月16日，被告刘某、陆某与原告某某地产公司签订商品房产买卖合同，被告购买原告开发的某某某某某某小区XXX-X-XXX室商品房，房屋价款577361元。商品房买卖合同约定，购房首付款177361元，剩余400000元购房款以办理银行按揭贷款的方式付清。逾期90日内付款，按银行同期同类贷款利率支付违约金。逾期超90日付款，被告自收到原告通知之日起逾期30日拒绝以现金方式支付剩余购房款或差额的，原告有权解除双方签订的商品房买卖合同及补充协议，被告应按照合同总额的20%向原告承担违约赔偿责任。商品房买卖合同签订后，被告向原告支付购房款125000元，剩余购房款一直未支付。2017年12月、2018年6月原告两次通知被告交付购房款，被告因家庭矛盾不想购房，要求原告退还购房款。以上事实有《商品房买卖合同》、收据、当事人陈述、答辩等证据在案佐证。 本院认为，商品房买卖合同中，买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，出卖人可以解除合同。本案中，原告某某地产公司经过两次通知被告刘某支付购房款，被告均未支付，且催告后的履行期限超过3个月，原告解除商品房买卖合同的诉求符合法律规定，本院予以支持。合同解除日期为起诉状副本送达被告之日。违约金以购房合同价款577361元的20%计算为115472元，原告请求被告承担60000元的违约金，是原告对自己民事权利的处分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 原告内蒙古鸿臣房地产开发有限公司与被告刘某、陆某签订的商品房买卖合同（编号XXXX-XXXXXXX）于2020年8月15日解除。 二、被告刘某、陆某于本判决生效后十日内向原告内蒙古鸿臣房地产开发有限公司支付违约金60000元。 案件受理费1300元、公告费600元由被告刘某、陆某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长 袁    德    惠 人民陪审员 南青云人民陪审员赵云仙 二〇二〇年九月二日 书 记 员 侯    丽    文 附相关法律条款： 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。