安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初2486号 原告：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司红杨支行，住所地安徽省芜湖县红杨镇中心商贸城**2.3.4.**，统一社会信用代码91340200327947220A。 负责人：翟玉峰，行长。 委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军（公司员工），男，1988年8月6日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：胡银洲，男，1962年4月3日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：潘玉兰，女，1963年12月4日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司红杨支行（以下简称津盛银行）与被告胡银洲、潘玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告津盛银行的委托诉讼代理人吕艳、王军及被告胡银洲、潘玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还其借款本金195000元、利息与罚息418499.39元，利息暂计算至2020年3月6日，后续利息计算至付清之日止；2.要求二被告对上述债务承担连带还款责任；3.要求判令原告对抵押物享受优先受偿权；4.要求二被告承担律师代理费37000元。事实和理由：2002年8月13日，原、被告签订《最高额抵押合同》约定：以土地使用权为被告胡银洲在原告处自2002年8月13日至2005年8月13日期间最高额贷款200000元担保，2000年在芜湖县土地局办理了抵押登记；还约定了抵押人即被告胡银洲若违约，应承担担保范围内的贷款本金与各项费用等。之后。被告胡银洲与原告在2003年12月30日签订四份《抵押担保借款合同》即33000元、47000元、60000元与75000元；贷款月利率为6.6375‰；期限二年；还款方式为按季结息，到期一次还本；如被告违约，原告有权优先享受抵押权。到期后，二被告未按期归还，直至2018年12月22日归还本金4000元；2018年12月24日，归还本金16000元；截止2020年3月6日，二被告尚欠本金195000元，利息与罚息共计418499.39元。 二被告辩称：原告所述不实。2003年根本未向原告借款，此欠款系一九九几年做生意时所借，后经营不善未还此款，2003年重新办理了借款手续，原告事隔多年未催讨此款，现在年龄较大，无力归还。 经审理查明：二被告系夫妻关系。早在一九九几年时经营农产品销售生意，经常向芜湖县西河信用社借款，当时的借款二被告均能及时归还。后由于经营不善后无法还款，双方重新对账、续签合同：2002年8月13日，原、被告签订《最高额抵押合同》约定：以被告胡银洲承包的山林土地使用权作价308700元为其在原告处自2002年8月13日至2005年8月13日期间最高额贷款200000元抵押担保，却在2000年12月4日在芜湖县土地局办理的抵押权登记证，期限为一年即2000年12月4日至2001年12月3日；并于2002年8月13日在芜湖县公证处办理了《最高额抵押合同》公证书；还约定了抵押人即被告胡银洲若违约，应承担担保范围内的贷款本金与各项费用等。之后，被告胡银洲与原告在2003年12月30日签订四份《抵押担保借款合同》即33000元、47000元、60000元与75000元；贷款月利率为6.6375‰，但该日被告胡银洲签字的借据中注明月利率为6.8625‰；期限为2003年12月30日至2005年8月13日；还款方式为按季结息，到期一次还本；如被告违约，原告有权优先享受抵押权，并按日万分之3计收违约金。 另查明：2009年11月18日，原告由芜湖县西河农村信用合作社更名为芜湖津盛农村合作银行；2013年7月3日，又更名为芜湖津盛农村商业银行股份有限公司即津盛银行。2018年8月10日，原告向被告胡银洲送达贷款催收通知书，被告胡银洲在该通知书中签了字，但该通知书中未注明欠款本金215000元。 再查明：上述贷款利息原告按每月30天计算得出的利息至2020年3月6日止的总数为418499.39元。本院按合同约定“按日万分之3计收相应利息或利息复利即年利率10.95%”与还款时间分段计算分别为：㈠到期后产生的贷款利息为（33000+47000+60000+75000）×6.8625‰÷30×（365+225）＝29016.9375元；㈡逾期后至2018年12月22日归还本金4000元产生的逾期利息为215000×3/10000×（365×13+131）＝314502元；㈢至2018年12月24日归还本金16000元产生的利息为（215000－4000）×3/10000×2＝126.6元；㈣截止2020年3月6日产生的利息为（211000－16000）×3/10000×（365+73）＝25623元，即被告胡银洲共欠原告本金195000元，利息与罚息共计29016.9375+314502+126.6+25623＝369268.5375元。与原告提供的利息数额相差418499.39－369268.5375＝49231元。 上述事实有原告提交的借款合同、欠款及催款通知等证据予以证明；二被告未向本院提交相关证据。 本院认为：原、被告之间签订的借款合同，是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。庭审中，对二被告提出“2003年并未向原告借款，此欠款系一九九几年做生意时所借，后经营不善未还此款，2003年重新办理了借款手续，原告事隔多年未催讨此款，现在年龄较大，无力归还”的辩解意见，虽然此辩解意见的事实属实，但由于被告胡银洲在2018年8月10日，原告向其送达的贷款催收通知书，被告潘玉兰在该通知书中签了字，根据相关法律规定:此签字行为系对之前已超过诉讼时效的欠款予以重新确认的行为，故本院对此辩解意见不予采纳；同理，对原告提出要求“判令二被告立即偿还其借款本金195000元”的诉讼请求予以支持；对原告提出的要求“给付其418499.39元利息与罚息”的诉讼请求，由于双方约定违约利息按日万分之3计收相应利息或利息复利，故本院依据上述查明的事实，对总利息与罚息数额调整为369268.5375元。对原告提出的后续利息自2020年3月7日始按合同约定计算利息及罚息至付清止的诉讼请求，由于双方有此约定，且不违背相关法律规定，故本院对此诉讼请求予以支持。对原告提出要求“二被告连带偿还”的诉讼请求，虽然上述合同未有被告潘玉兰签字，但二被告系夫妻关系，该借款用于家庭经营，故本院对此诉讼请求予以支持，况且被告潘玉兰未向本院提交相反证据予以证明。对原告提出的要求优先享受抵押受偿权的诉讼请求，由于该《最高额抵押合同》签订时间为2003年12月30日，而抵押权证书登记时间为2000年12月24日，且该证书注明抵押期限为一年，即2021年12月24日到期，由于双方均未提交续签的抵押证据，故该《最高额抵押合同》中的抵押条款因超过抵押担保期限而无效，故本院对此诉讼请求不予支持。对原告提出的要求二被告承担律师代理费37000元的诉讼请求，由于原被告在合同中有此约定，故本院依据该案事实结合相关法律规定，对此调整为20000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告胡银洲、潘玉兰于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司红杨支行借款本金195000元及至2020年3月6日止的利息与罚息共计369268.5375元，共计564268.5375元；后续利息自2020年3月7日始按合同约定计算至借款本金付清止。 二、被告胡银洲、潘玉兰于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司红杨支行律师代理费20000元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5153元，由原告承担683元；被告潘玉兰、胡银洲承担4470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李巧云 二〇二〇年九月二日 法官助理彭家培 书记员张颖 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按约定返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理： 1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 2约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张 借款人自逾期还款之日起按借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。