贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5767号 原告陈永才，男，1982年4月7日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人李仕银，威宁县龙场法律服务所法律工作者。特别代理。 被告成都建工第三建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东风路二段**。统一社会信用代码：91510100201904815D。 法定代表人胡刚，系公司董事长。 委托代理人景梦余，女，1993年8月20日出生，侗族，住贵州省岑巩县。系公司员工。特别授权代理。 被告邓广材，男，1977年11月12日出生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人耿文虎，贵州曌成律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人徐雪，贵州曌成律师事务所律师。特别授权代理。 原告陈永才诉被告成都建工第三建筑工程有限公司（以下简称“成都三公司”）、邓广材提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法由审判员刘德满担适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈永才及其诉讼委托代理人李仕银，被告成都三公司诉讼委托代理人景梦余，被告邓广材及其诉讼委托代理人耿文虎、徐雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永才诉称：被告成都三公司将电新公路的一部分工程转包给邓广材，2019年1月9日原告给二被告修建公路凉水井处砌挡墙时被石头砸中左手，当天被告邓广材将原告送到六盘水人民医院住院医治，该医院诊断为：（1）左手第3-5近节指骨骨折；（2）左手皮肤挫伤。住院20天，产生医药费25368.44元。后原告到华沙××、水塘村卫生室输液分别产生医药费675.92元、525.5元。2020年5月8日原告到六盘水市人民医院取固定装置产生医药费1937.85元。经云南省昭通恒达司法鉴定所欲2020年5月15日鉴定，原告因此次事故受伤等级构成十级伤残，后续治疗费1000元，误工期90日、护理期30日、营养期30日。产生鉴定费2600元。原告多次找被告协商无果。原告依法诉至人民法院，请求依法判决：（1）二被告赔偿原告医药费28507.68元、误工费12838元、护理费3588元、住院伙食补助费1500元、营养费5000元、交通费420元、残疾赔偿金68808元、精神抚慰金5000元、后续治疗费1000元、鉴定费2600元、被扶养人生活费30936.59元。共计赔偿金额162978.67元；（2）案件受理费由被告承担。 被告成都三公司辩称：被答辩人不是本案适格被告，不应当对原告的人身损害进行赔偿。首先答辩人已经将电新公路的部分工程项目分包给马辉，马辉又转包给邓广材，邓广材将原告雇佣为其工作，与之建立了劳务雇佣关系，依据劳务雇佣关系的相对性，原告应向相对人邓广材主张赔偿；其次原告在诉讼中阐述邓广材与答辩人之间有转包关系，证明原告明知邓广材与答辩人之间有转包关系，原告又是邓广材雇佣，为邓广材提供劳务，原告与邓广材之间存在劳务雇佣关系；最后答辩人没有与原告建立劳务雇佣关系，答辩人也从未向原告支付过劳动报酬。依据最高法相关司法解释规定，雇员在从事雇佣劳动中，遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，因此应由邓广材承担相应的赔偿责任，与答辩人无关。 被告邓广材辩称：答辩人不是本案适格被告，不应当承担赔偿责任，原告没有证据证明其受雇于答辩人，二人之间不存在劳务或劳动关系。答辩人现垫付24900元医药费应予以扣除。 经审理查明：被告成都三公司系威宁县新发乡电视台至新发乡通乡公路（简称“电新公路”）的承包人。2019年1月9日原告在被告修建公路凉水井（地名）处砌挡墙时被石头砸中左手，当天被告邓广材将原告送到六盘水人民医院住院医治，该医院诊断为：（1）左手第3-5近节指骨骨折；（2）左手皮肤挫伤。住院20天，产生医药费25252.94元。2020年5月8日原告到六盘水市人民医院取固定装置产生医药费1656.05元。根据原告申请2020年5月12日威宁县人民法院委托云南省昭通恒达司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费及三期进行评定，同年5月23日该司法鉴定所出具的鉴定意见：原告因此次事故受伤等级构成十级伤残，后续治疗费1000元，误工期90日、护理期30日、营养期30日。产生鉴定费2600元。被告邓广材为原告垫付医药费24900元。 上述事实有原、被告陈述，有原、被告提供的证据在卷相互印证，这些经庭审质证和本院审查，认为内容真实，来源合法，且与本案有关联性，可作为认定案件事实的根据。 本院认为，一、原告受伤所产生的民事赔偿责任由谁承担。本案被告成都三公司作为涉案工程的承包人，原告在涉案工程施工中受伤，原告为被告成都三公司提供劳务，原告与被告成都三公司形成雇佣关系，被告成都三公司系雇主，原告系雇员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告成都三公司对原告在施工作业中受伤应当承担相应的赔偿责任即70%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原告在从事施工作业时，知道或者应当知道自身以及自身的工作具有危险性，自身未尽到安全注意义务，导致其受伤亦存在过错，故原告也应当承担相应的责任30%。二、对于本案应当赔偿的范围及计算标准：（1）医疗费以医疗机构出具发票为准即26908.99（25252.94元+1656.05元）元；（2）原告主张误工费12838元、护理费3588元、住院期间伙食补助费2000元、营养费3000元、残疾赔偿金68808元，符合法律规定，本院依法予以支持；（3）鉴定费以发票金额2600元计算；（4）原告主张的精神抚慰金数额，结合本案案情酌情按3500元予以支持；（5）被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁，被抚养人既无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。本案中，原告受伤其被扶养人有：其父陈文达84岁，按5年计算，其母杨正英76岁，按5年计算，其长女陈兴会17岁，还需抚养1年，次女陈兴玲15岁，还需抚养3年，三女陈兴雪12岁，还需抚养6年，长子陈兴港10岁，还需抚养8年，次子陈兴盟7岁，还需抚养11年。其中，原告父母的抚养义务人为5人，原告子女的抚养义务人为2人。故原告应承担陈文达生活费为21402元/年×5年×10%÷5＝2140.2元，应承担杨正英生活费为21402元/年×5年×10%÷5＝2140.2元，应承担陈兴会生活费为21402元/年×1年×10%÷2＝1070.1元，应承担陈兴玲生活费为21402元/年×3年×10%÷2＝3210.3元，应承担陈兴雪生活费为21402元/年×6年×10%÷2＝6420.6元，应承担陈兴港生活费为21402元/年×8年×10%÷2＝8560.8元，应承担陈兴盟生活费为21402元/年×11年×10%÷2＝11771.1元。即原告应承担的被抚养人生活费共计为33513.3元，但应按原告主张的金额30936.59元予以支持。以上各项共计赔偿金额应为154179.58元，应由被告成都三公司赔偿107925.7（154179.58元×70%）元。被告邓广材垫付的营养费应当于被告成都三公司赔偿额中扣除后直接支付给被告邓广材。被告成都三公司实际赔偿原告损失额为83025.7（107925.7元-24900元）元。对于原被告提出的其它主张，因未提供足够证据证明，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第（二）款、第十条第一款第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都建工第三建筑工程有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告陈永才损失83025.7元； 二、被告成都建工第三建筑工程有限公司于判决生效之日起10日向被告邓广材支付垫付医药费24900元； 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，减半收取1780由被告成都建工第三建筑工程有限公司负担1230元、原告陈永才负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 权利人，可在判决生效之日起自动履行期限届满之日起二年内，依法向本院申请强制执行。 审判员  刘德满 二〇二〇年九月二十一日 书记员  马 涛