辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1841号上诉人（原审原告）：王明娟，女，1958年9月5日出生，汉族。住所地：海城市。委托诉讼代理人：李化，女，海城市腾鳌镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：付明礼，男，1971年11月24日出生，汉族，个体户。住所地：海城市。被上诉人（原审被告）：辽阳县东联禽畜养殖专业合作社。住所地：辽阳市辽阳县穆家镇接管村。法定代表人：谢生栋，总经理。委托诉讼代理人：何欣，辽宁同方律师事务所律师。上诉人王明娟、付明礼因与被上诉人辽阳县东联禽畜养殖专业合作社（以下简称东联养殖合作社）提供劳务者受害赔偿纠纷一案，不服海城市人民法院(2019)辽0381民初6331号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王明娟上诉请求：撤销原判，依法改判二被上诉人承担全部责任。理由是：一、上诉人对自身伤害无过错，不应承担20%责任即本人经济损失中的42639.25元。上诉人系受雇于付明礼到东联养殖合作社进行抓鸡工作的。抓鸡工作业务简单，不是特殊工种，不需要特别培训，故上诉人虽为第一次作业，但其自身工作本身并无过错。其他女工也均是第一天从事此工作，大家均是站在可移动的操作台上作业却并未受伤。该移动操作台是从事畜禽养殖业务的必要设施，本案的发生根本原因并不在于操作台是否可移动，而是在于与上诉人配合作业的扶着该操作台的工人突然离开未告知上诉人，上诉人毫不知情仍在台上聚精会神抓鸡，在抓鸡过程中必然有身体移动晃动，下方又无人把扶，操作台移动才导致摔伤。如下方工人坚守岗位或在离开前告诉上诉人，上诉人都会有所准备暂停抓鸡不会受伤。这一客观情况也体现在其他女工也在移动操作台上工作但未受伤，原因就是下方把扶人员未离开。上诉人在上方工作期间是不可能预见下方工人会突然离开的，也无法避免因此而造成的后果。故本案的发生过错不在于上诉人，一审判决上诉人自身存在20%过错，自担损失42639.25元上诉人不服。二、东联养殖合作社应与付明礼共同承担本案100%的过错。上诉人受雇于付明礼，下方擅离职守的工人也受雇于付明礼，付明礼在工作之前并未告知上诉人这种工作的注意事项，也未对下方配合的工人进行必要的安全教育，才导致出现这一事故，其对本案的发生责任巨大。而辽阳县东联禽畜养殖专业合作社作为该业务的发包方，本应将该业务发包给有专业资质、从业经验的单位进行，而其却将该业务承包给无专业资质及管理水平的个人付明礼操作。且其提供有安全隐患的移动操作台给承包方使用时，未尽到安全告知及安全培训义务，也未在现场进行相应的安全监管，导致本案发生，其过错巨大。综上，恳请贵院依法判决。上诉人付明礼上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王明娟的诉讼请求。理由是：一、2019年6月4日，我受被上诉人辽阳县东联禽畜养殖专业合作社（以下简称合作社）委托到腾鳌劳务市场找到被上诉人王明娟等人为合作社从事抓鸡防疫工作，我与王明娟均是合作社雇佣，王明娟并非给我干活，合作社称与我是承揽关系我不认可，而且合作社方也没有向法院提供任何证据证明我们之间是承揽关系，我也是受雇于合作社为其提供劳务。二、被上述人王明娟的户口性质为农民，一审法院也进行了认定，但在计算伤残赔偿金以及误工费损失时均按城镇居民计算，显然错误，应予以纠正，王明娟住院时我已为其垫付医疗费2000元，判决时应予以扣除。三、关于责任问题，上诉人认为，被上诉人是由我找到合作社进行工作，由于自己不慎造成摔伤，由此造成的损失，首先应由合作社承担主要责任即60%;王明娟自己承担20%责任，我出于人道主义最多只能承担20%的责任，一审法院让我承担60%的责任，是完全错误的。被上诉人东联养殖合作社答辩：服从原判。王明娟向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费等各项费用共计231324元；2、二被告承担本案的诉讼费及鉴定费。一审法院认定事实：2019年6月4日被告付明礼通过赵艳萍找原告等女工到被告东联养殖合作社厂内进行抓鸡防疫工作，约定工资每天160元。被告付明礼、东联养殖合作社均未对上述女工的工作经验提出要求，亦未对安全操作提出应有的规定或采取相应的措施。东联养殖合作社按照每只鸡0.07元的价格将防疫工作交被告付明礼进行。当天上午，原告王明娟在东联养殖合作社处工作期间，原告王明娟从可移动操作台上摔落并造成伤残。原告王明娟入院治疗共计9天，原告王明娟系农业户口，自2011年10月起在海城市嘉景花园小区居住，在本次事故前，没有固定工作，此次到东联养殖合作社处对鸡进行防疫系第一次从事该项工作。海城市正骨医院法医司法鉴定所于2019年10月23日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为原告王明娟因此次事故受伤等级为9级。一审法院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。本案中，被告东联养殖合作社按照每只鸡0.07元的价格将防疫工作交被告付明礼进行，被告付明礼自行雇佣人员进行相关的工作，应依法认定，东联养殖合作社与被告付明礼之间成立承揽关系，被告付明礼与原告王明娟之间成立雇佣关系，但上述法律关系的形成，并不能妨碍在本次侵权事故中，各方由于各自过错承担相应的赔偿责任。原告王明娟在被告付明礼的指挥下安排下从事抓鸡防疫工作，被告付明礼即应当对原告王明娟从事该项工作的能力、经验等方面尽到管理提示的义务，但被告付明礼对雇佣的人员是否从事过该项工作，是否有能力完成该项工作，在工作过程中的注意事项，安全保障情况均不进行考察，系造成该起事故发生的主要原因。东联养殖合作社虽然将抓鸡防疫工作交被告付明礼完成，但仍有对被告付明礼的工作进行监管的责任，且东联养殖合作社亦应当对本单位向被告付明礼提供的设备的有关情况，相应的使用隐患尽提示说明义务，而原告王明娟系从东联养殖合作社提供的工作设备上掉落，故东联养殖合作社应承担本次事故的次要责任。原告王明娟第一次进行抓鸡防疫工作，在明知自己经验不足的情况下，仍然在工作分工过程中自愿从事较为危险的工作，未对使用的设备进行检查，疏于对自身安全的注意，系造成该起事故发生的次要原因。综上，该院认定被告付明礼、东联养殖合作社、原告王明娟的责任比例为6：2：2。一、关于原告王明娟的伤残赔偿金问题。该院认为，关于原告王明娟提出的应按城镇居民人均可支配收入标准确定伤残赔偿金一节，原告王明娟提供了原告王明娟户口本复印件、结婚证复印件、商品房购房合同、海城市滨河社区网格化示意图照片、居住证明等证据加以证明，故对原告王明娟提出的按城镇居民人均可支配收入标准确定伤残赔偿金的诉讼请求，该院依法予以支持。对于鉴定机构出具的伤情鉴定结论即原告王明娟伤残程度为九级，双方均无异议，故原告伤残赔偿金数额为141899.6元(37342元/年×19年×20%)。二、关于原告王明娟的误工费问题。该院认为，关于原告王明娟提出的按每天160元的工资标准确定相应的赔偿数额一节，在庭审过程中，原告王明娟自认第一次抓鸡，且根据证人证言可以确认王明娟没有固定工作，故对原告王明娟要求按照每天160元的标准计算误工费，该院不予支持。关于原告王明娟的误工期限一节，该院认为，原告王明娟2019年6月4日工资，被告付明礼已经给付完毕，原告王明娟因此次事故致残，其固定收入的减少系法律上的事实，且有证据病历手册加以证明，结合伤残赔偿金的性质及法律规定，该院依法认定，原告王明娟的误工期限应计算至定残日前一天，即2019年6月5日至2019年10月12日，共计130天。原告王明娟误工费用为13299.89元(102.31元/天×130天)。三、经该院审查及原、被告经庭审确认，原告因此次事故发生的其他损失。该院认为，原告王明娟医疗费49220.77元，因有证据予以证明，故该院予以支持。原告王明娟共计住院9天，产生伙食补助费900元，护理费1296元符合法律规定，该院依法予以支持。在案件审理过程中，产生鉴定费1080元。关于原告王明娟请求的交通费500元，该院依法予以支持。关于请求精神损害抚慰金8000元，该院酌情认定，精神抚慰金5000元。综上，原告王明娟在此次事故中产生各项经济损失共计213196.26元。被告付明礼承担127917.76元(213196.26元×60%)，被告辽阳县东联禽畜养殖专业合作社承担42639.25元(213196.26元×20%)，原告王明娟自负42639.25元(213196.26元×20%)。综上，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十条、第十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告付明礼于判决生效后十日内赔偿原告王明娟经济损失127917.76元；被告辽阳县东联禽畜养殖专业合作社于判决生效后十日内赔偿原告王明娟经济损失42639.25元；二、驳回原告王明娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元保全费1670元，共计3999元，由被告付明礼负担2399.4元，由被告辽阳县东联养殖合作社负担799.8元，由原告王明娟负担799.8元。此款已由原告垫付，被告付明礼履行义务时，加付2399.4元给原告。被告辽阳县东联养殖合作社履行义务时，加付799.8元给原告。本院对一审法院查明事实予以确认。本院经审查认为，本案争议焦点为：一、一审法院对各方当事人责任认定是否合理；二、一审法院对上诉人王明娟的伤残赔偿金以及误工费损失认定是否合理。关于本案第一个争议焦点。本院经审查认为，被上诉人东联养殖合作社按照每只鸡0.07元的价格将养殖鸡防疫工作交由上诉人付明礼进行，付明礼自行到劳务市场雇佣人员进行相关的工作。一审法院据此认定，东联养殖合作社与付明礼之间为承揽关系，付明礼与上诉人王明娟之间为雇佣关系并无不当。上诉人王明娟在上诉人付明礼的指挥安排下从事抓鸡防疫工作，付明礼即应当对王明娟从事该项工作的能力、经验等方面进行了解，并对工作安全尽到管理提示的义务，但付明礼对雇佣的人员是否从事过该项工作及工作能力，在工作过程中的注意事项、安全保障等情况均未进行考察，亦未对工作现场安全进行有效管理，故应承担该起事故的主要原因。东联养殖合作社虽然将抓鸡防疫工作交由付明礼完成，但仍应对付明礼的工作负有监管的责任，且东联养殖合作社亦应当对其向付明礼提供的设备的有关情况，相应的使用隐患尽提示说明义务，并保证提供设备及工作现场的安全，而王明娟系从东联养殖合作社提供的工作设备上掉落，故东联养殖合作社应就本次事故承担相应的责任。王明娟第一次从事抓鸡防疫工作，在明知自己经验不足的情况下，仍然在工作分工过程中选择从事较为危险的工作，对使用的设备性能缺乏了解，疏于对自身安全的注意，对自身受伤事故的发生亦应自行承担相应的责任。综上，一审法院对各方当事人责任认定合理，本院予以维持。对上诉人王明娟、付明礼关于责任划分的异议，本院不予支持。关于本案第二个争议焦点。本院经审查认为，上诉人王明娟在一审期间主张应按城镇居民人均可支配收入标准确定其伤残赔偿金及误工费损失，并提供了其户口本复印件、结婚证复印件、商品房购房合同、海城市滨河社区网格化示意图照片、居住证明等证据加以证明，一审法院依据上述证据对王明娟伤残赔偿金及误工费损失按城镇居民人均可支配收入标准计算正确。故对上诉人付明礼的此项异议，本院不予支持。关于付明礼提出已给付王明娟人民币2000元一节，因王明娟予以认可且数额较小，双方可在付明礼履行本判决确定的给付义务时予以抵扣，本院暂不作调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2798元，由上诉人付明礼承担1932元，上诉人王明娟承担866元。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年九月三十日书记员  隋冰鑫