安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终7536号 上诉人（原审被告）：高国建，男，1988年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：孙传清，安徽征宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨俊，男，1986年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人高国建因与被上诉人杨俊民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初3907号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高国建上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨俊的诉讼请求；2.杨俊承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定2012年的30万元借款证据不足。一审根据30万元的借条和杨俊从张勇处借款来源，进而认定该笔借款的真实性错误。一是杨俊陈述该笔借款是从张勇处一次借30万元现金支付给高国建，但2012年7月杨俊从张勇处只借了15万元；二是杨俊从张勇处的借款是月息4分的高额利息，然后再借给高国建却无利息，有悖常理；三是一审认定该借款的证据（2012)包民一初字第02853号民事判决庭审笔录并未出示，无法判明该庭审笔录的证明内容。二、杨俊的主张已超过诉讼时效。杨俊自认，2012年10月13日杨俊向高国建出具的承诺书承诺50万元一年内付清。也就是说，双方达成协议，杨俊同意高国建在一年内支付50万元借款。自一年后2013年10月13日起计算诉讼时效，杨俊的主张已超过诉讼时效，应当驳回起诉。三、高国建实际借款是14.8万元，高国建已支付15.2万元（有转账凭证，还有2万元现金未能证明），高国建已经实际履行了还款义务，杨俊的请求应当驳回。杨俊歪曲事实，虚假诉讼，应当追究其刑事责任。 杨俊二审辩称，2012年7月借款30万元的真实性，本人提供了合肥市包河区法院判决能够证明本人从吴翠华处借款15万元和张勇处借款15万元，并以拍卖房款还清，证明事实存在。本人从他人处借款是4分借来的，转借款给高国建是月息6分。在2011年12月的借款出借后，高国建一直积极支付利息直到2012年第二笔款项出借，高国建在拿到第二笔借款后就未再支付过利息，虽然有联系，高国建一直拖时间，并让本人帮其垫付利息，导致本人为其支付利息到2012年底，损失数万元。诉讼时效问题，高国建无证据证明本人和高国建之间有还款约定，原借条也没有约定还款期限，本人只要向其主张权利，就中断了诉讼时效，本人自借款之日起至今一直向其催款，高国建电话不接，QQ拉黑，微信不加，让本人找不到其人，甚至在2017、2018年左右，本人找到高国建哥哥高嵩，因为本人带了匕首还被派出所治安拘留了，所以不存在诉讼时效问题。若借款14.8万元，高国建为何出具50万元借条，而且本人在高国建家门口摆催款广告牌写的也是50万元借款，高国建也不报警。高国建的行为造成本人房屋被拍卖，女朋友分手，而高国建在借款未还时还大张旗鼓地在五星级酒店结婚，本人考虑如果到结婚现场要钱会给其终身带来不好的影响，所以没有去，高国建非但没有领情，在一审判决只判了30多万元的情况下，竟然还上诉，妄想一分钱都不还，情节恶劣。高国建的行为利用高息作为引诱骗取大量钱财，试图通过借条写错别字等手段隐瞒真实情况，妄图躲避还款，已经达到诈骗罪的范畴，要求对其刑事处罚。 杨俊向一审法院起诉请求：1.判令高国建支付杨俊借款本金50万元并支付利息18万元(按照月利率3%标准，以50万元本金为基数，自2012年7月1日起暂算至2013年6月30日利息为18万元，之后顺延计至款清之日止)；2.本案的诉讼费用由高国建承担。 一审法院认定事实：杨俊与高国建系朋友关系，高国建因资金周转需要向杨俊借款。2011年12月6日,高国建向杨俊出具借条一份，载明：今借到杨俊（身份证号码3401021986××××××××）人民币贰拾万元整（¥200000.00）。当日，杨俊通过尾号0564账户向高国建尾号8762账户转款14.8万元。2012年7月1日，高国建再次向杨俊出具借条一份，载明：今借到杨俊人民币叁拾万元（300000.00），借款人处落款为“高国健”。2012年10月16日，高国建通过其徽商银行尾号5034账户向杨俊尾号7599账户分别转款2万元、4万元、2万元，合计8万元。 另查明：合肥市包河区人民法院（2012）包民一初字第02853号民事判决书中载明，2011年11月，杨俊分三次向张勇借款共计40万元。2012年7月再次向张勇借款15万元……。 本案审理中，杨俊陈述，双方系朋友关系，其经营小额贷款公司时系通过向高国建借款20万元作为启动资金的，高国建称该款是从其哥哥高嵩的小贷公司周转的。2011年12月高国建称需要资金周转向其借款20万元，其转账支付14.8万元，现金支付5.2万元，口头约定月息6分，高国建陆续按此标准支付利息至2012年6月，现金和转账方式均有，每月支付1.2万元，本金未还。2012年7月1日，高国建向其借款30万元，系现金交付，2012年10月16日，高国建支付利息8万元。后高国建的二哥高嵩承诺一年内将50万元还清，并让其签订了一份承诺协议，称不限时间一年内还清50万元，并非高国建所称以10万元结清20万元借款的承诺。两笔借款的资金来源系其向案外人张勇所借，因高国建未偿还借款，其亦未能按时足额偿还张勇借款，致张勇将其诉至合肥市包河区人民法院，其房屋也被司法拍卖了。 高国建陈述，之前其做酒水生意，与杨俊系朋友关系。杨俊提交的两张借条均是其本人书写，杨俊称借款系其从案外人张勇处所借，与其无关，其不认识张勇，杨俊也未出借过现金。2011年12月6日，其因做生意需要资金周转向杨俊借款20万元，借期三个月，杨俊提出先出具借条后转款，并称朋友间帮忙不需要利息，以后生意做好了给他一些好处即可，双方并没有约定利息。但杨俊实际仅通过银行转账给其14.8万元，后其向杨俊追要剩余借款，杨俊称手头仅有14.8万元，之后未转账也未现金给付剩余款项，其提出改换借条，但杨俊一直回避。2012年3月至6月系通过现金及转账方式共计偿还6-8万元本金，具体还款时间记不清了，有通过自己的工商银行卡转账还款，也有通过姐姐高国齐转账还款。因双方就还款事宜发生争执，2012年7月1日，杨俊要求其出具30万元借条，系先前的借款20万元加利息10万元，合计30万元。2012年10月13日，双方在高国建二哥高嵩办公室商谈还款事宜，以10万元结清所有借款，当场现金支付2万元，后于2012年10月16日转账支付8万元，杨俊出具承诺书予以确认，但因时间太久，承诺书无法找到。现杨俊以高国建出具借条后仅支付了8万元利息，对于本金及利息未付为由诉讼来院，提出诉称之请求。 一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张或反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨俊主张高国建向其借款50万元，高国建认可借条系其本人出具，但辩称第一笔2011年12月6日借款20万元仅收到14.8万元借款，剩余5.2万元未收到，20万元借款后已还款6-8万元还至2012年6月；第二笔2012年7月1日借条中所载的30万元借款不存在，系第一笔借款本金及利息。杨俊为证明双方间存在借贷关系、现金出借的资金来源系向案外人张勇周转所借等，已提供高国建出具的借条、银行流水、（2012）包民一初字第02853号民事判决书、庭审笔录等证据证明，杨俊已完成作为出借人的基本举证义务。根据法律规定，借条系借款凭证，借条所载的金额一般认定为本金。高国建虽提出抗辩但未提供证据证明，其作为完全民事行为能力人，依法应对其出具借条的行为所产生的后果承担一定的责任，故该院对该辩解不予采信，双方间的借贷关系成立，该院对杨俊主张的该节事实予以确认。 关于欠款金额及利息问题。高国建辩称20万元借款后已还本金6-8万元，虽未提供证据证明，但杨俊自认20万元借款后高国建每月还款12000元至2012年6月，合计72000元，该院予以采信。高国建辩称双方于2012年10月13日达成协议以10万元结清所有借款，杨俊出具承诺书予以确认，其已实际支付10万元，不存在欠款。杨俊对此不予认可，表示其出具的承诺是50万元一年内付清，并非以10万元结清所有借款，当天没有现金还款2万元，高国建仅于2012年10月16日转账还款8万元，之后未再还款，后经多次催要仍未还款。鉴于高国建未提供相应证据予以证明，故该院对该辩解不予采信。 杨俊主张双方约定的月利息为6%，但未提供证据证明，高国建对此亦不予认可，故该院不予采信，应视为双方对借款未约定利息。综上，高国建已还部分15.2万元依法应抵扣本金，扣减后，高国建尚欠杨俊借款本金为34.8万元，对于超过部分，该院不予支持。因双方未约定还款期限，高国建理应根据杨俊的要求及时还款。 高国建未及时还款已构成违约，理应承担相应的违约责任。杨俊主张按照月利率3%标准支付利息损失至借款还清之日止，不符合法律规定，该院依法予以调整，高国建应自2020年4月17日起诉之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间的利息损失至借款还清之日止，对于超过部分，该院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，该院判决如下：一、高国建于判决生效之日起十日内偿还杨俊借款34.8万元并支付逾期利息（以34.8万元为基数，自2020年4月17日起按照年利率6%标准计算至借款还清之日止）；二、驳回杨俊的其他诉讼请求。案件受理费10600元，减半收取计5300元，由杨俊负担2000元，高国建负担3300元。 双方二审均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，杨俊曾于2017年6月19日要求高国建哥哥高嵩还钱，因用随身携带的刀具威胁高嵩而被合肥市公安局庐阳分局行政处罚。高国建陈述杨俊曾于2017年8月2日到高国建家要钱。杨俊于2019年12月18日向一审法院起诉主张高国建偿还其案涉借款本金及利息。 本院认为，双方均认可杨俊向高国建出借借款，双方之间成立民间借贷法律关系，本院予以认定。杨俊主张高国建向其借款50万元，故其应偿还相应的本金及利息；高国建不予认可，高国建主张实际借款本金为14.8万元，已经还清，且杨俊起诉已经超过诉讼时效。综合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点为杨俊起诉是否超过诉讼时效、双方之间借款本金利息具体金额问题。 关于杨俊起诉是否超过诉讼时效问题。根据查明的事实可知，杨俊就本案向法院主张高国建还款的时间并未超过诉讼时效，本院予以认定。 关于双方之间借贷本金利息具体金额问题。就2011年12月6日借条所载明的借款20万元，双方对其中转账支付14.8万元无异议，本院予以认定。杨俊主张剩余出借款5.2万元系现金交付，但高国建不予认可，且杨俊未举证证明该笔现金实际交付，本院不予认定。就2012年7月1日借条所载明的借款30万元是否交付，杨俊主张系现金交付，但高国建陈述该30万元款项系上述20万元及高额利息转化而来，并未实际交付。本院认为，就该30万元来源及交付过程，杨俊陈述前后矛盾，并未作出合理解释，且无其他证据予以作证，杨俊该项主张，不应予以支持，本院采纳高国建陈述意见，该30万元并未实际交付。据此，本院认定双方之间实际出借本金为14.8万元。 关于利息问题。案涉借条中并未载明利息约定，杨俊主张口头约定利息为月利率6%，高国建陈述并无利息约定。本院认为，2011年12月6日案涉借条出借时，杨俊系从事小额贷款业务，其筹集资金需要支付一定成本，远高于银行贷款利率，并非零成本；合肥市包河区人民法院生效判决认定2011年前后杨俊向张勇借款，双方约定月利率达4%；高国建陈述案涉30万元借条系从20万元借条及高额利息转化而来，结合双方陈述及案涉两张借条出具时间及转账金额，本院采纳杨俊就利息的陈述，即杨俊与高国建就案涉14.8万元借款约定月利率为6%。 关于还款金额问题。一审法院认定2011年12月6日借条出具后，高国建此后六个月还款合计72000元；2012年10月16日转账还款8万元，双方对此均未提出异议，本院予以认定。因双方未约定先还本金还是利息，本院按照先息后本的方式计算本金及利息，对高国建已经偿还的超出年利率36%的部分，应抵扣本金。经核算，148000元借款本金6个月利息应为26640元（148000元*3%*6月），还款72000元超出年利率36%部分应当按照先息后本的计算方式抵扣本金，截至2012年6月6日，尚余借款本金102640元（148000元+26640元-72000元）。2012年10月16日，高国建还款8万元，经核算，当日高国建尚欠本金35973元（102640元+102640元*3%*4.33月-8万元）。此后至杨俊起诉之日2020年4月17日，高国建未还款，截至2020年4月17日，高国建尚欠本金35973元，利息56117.88元（35973元*2%*78月）。 综上所述，高国建的上诉请求部分成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初3907号民事判决； 二、高国建于本判决生效之日起十日内偿还杨俊借款本金35973元并支付利息（截至2020年4月17日利息为56117.88元；自2020年4月18日起，以本金35973元为基数，按照月利率2%标准计算至借款本息还清之日止）； 三、驳回杨俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10600元，减半收取5300元，由杨俊负担4300元，高国建负担1000；二审案件受理费10600元，由杨俊负担8600元，高国建负担2000元。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年九月二十四日 法官助理孙大鹏 书记员张晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。