河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6815号 上诉人（原审被告）：周利军，男，1971年6月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：马德建，石家庄市桥西区金鼎法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张军立，男，1974年2月10日出生，汉族，住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：姚雷，河北朗域律师事务所律师。 上诉人周利军因与被上诉人张军立劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 周利军上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判或发回重审。2.本案一，二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一是一审法院民事判决书认定事实错误。第一，一审法院认定上诉人欠被上诉人劳务费50000元，没有事实证据，属于主观臆断，认定事实错误。首先本案工程发包方主体是河北异业汇工程项目管理有限公司，承包方是上诉人。上诉人又将部分工程转包给杨永兵，被上诉人张军立系杨永兵的劳务人员。一审法院受理此案后，应当依法追加第三人河北异业汇工程项目管理有限公司及杨永兵参加诉讼，但一审时，杨永兵只是作为被上诉人的证人。一审法院审判的当事人主体严重缺失，导致案件事实无法查清，判决书所认定的劳务费5万元事实错误。第二，一审法院仅凭一审原告提供的视频证据酌情认定上诉人欠被上诉人劳务费50000元是认定事实错误，上诉人事实是不欠被上诉人劳务费。二是一审法院审判程序违法。第一，一审法院受理此案后，从审判程序上讲，要依法追加第三人河北异业汇工程项目管理有限公司及杨永兵参加诉讼，但一审没有追加，属于审判程序违法。第二，一审法院对上诉人提交的证明，以证人未出庭作证不认定，是审判程序违法，因为依据证据规定，证人路某的可以不出庭作证，加之今年全世界疫情，证人出庭更难，一审法院连众所周知的自然灾害原因不能出庭作证，视而不见，属于严重的程序违法。综上，上诉人请求石家庄市中级人民法院改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回原审法院重审。 张军立答辩称，周利军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。一、针对上诉人所述，应当追加河北异业汇工程管理有限公司作为第三人或者被告参加诉讼，被上诉人认为根据合同的相对性，被上诉人是承包了上诉人发包的墙体粉刷工程，而不是像河北异业汇工程管理有限公司承包的。根据开庭笔录可以明确得出上诉人对被上诉人承包工程的事实和欠被上诉人劳务费的事实是自认的，根据证据规则，自认就不用调查，可以法院直接认定；二、法院不是没有要求证人出庭作证，而是在开庭时，首先，上诉人没有提交证人不能开庭的证明。其次，上诉人没有向法院提交任何关于证人提交的任何书面证据的原件。上诉人在一审过程中放弃了自己得到诉讼权利，法院酌情判决5万元是根据上诉人与被上诉人在街道办事处进行调解时，上诉人亲自承认维修费用两万余元。被上诉人为避免累诉，同意原审判决，请求驳回上诉、维持原判。 张军立向一审法院起诉请求：1、诉求被告向原告支付人工费78,922元及利息5,000元（利息从2018年8月起按中国人民银行同期贷款利息计算至付清本金之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一、2017年12月，周利军与河北异业汇工程项目管理有限公司签订一份建设工程专业分包合同，约定周利军承揽塔坛12时区6-29层装修工程，后周利军将其中20-23层内墙粉刷工作转包给张军立，双方认可人工费共计198,922元，已支付120,000元。二、张军立诉称，工程完工后，被告拖欠原告人工费78,922元拒不支付，请求法院判令被告支付欠款78,922元及利息。三、周利军辩称，张军立是从杨永兵处承揽的工程，与被告不存在劳务关系，被告结算人工费是针对杨永兵，原告是杨永兵的工人。工程验收时发现有质量问题，被告找工人重新施工，支付维修费七八万，剩余工程款应予扣除。经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原、被告对剩余人工费数额78922元均无异议，本院予以确认。被告称与原告不存在劳务关系，承揽工程的是杨永兵，但被告与二人均未签订书面合同，在庭审中被告认可原告进行实际施工的事实，杨永兵亦未向被告主张权利，故本院认定原、被告之间存在劳务关系。被告称工程验收时发现有质量问题，被告找工人重新施工，原告认可被告找人维修的事实，但双方对维修工时及维修费数额存在争议。在庭审中，被告提供证人刘某、朱某的证明：刘某维修共计用工240个日工，每个日工按240元计算，共计57600元，朱某维修共计37个日工，每个日工按220元计算，共计8140元，证人均未到庭作证，原告不予认可。休庭后，原告补充提交一份双方在石家庄市桥西区汇通街道办事处调解时的视频录像，录像中显示被告带来的工人（刘某）称，维修工时“十来个人干了十来天”。原告同意按此标准扣除维修费。被告质证意见，对视频录像真实性无异议，维修一共两次，刘某说的是第二次，并非全部维修工时，每天十来个人实际是十四五人。被告补充提交一份给工人支付维修费的银行转账明细单。原告质证意见，对银行转账明细单关联性有异议，不认可全部是支付维修费。综上，被告对其主张应扣除维修费的数额未能提供充分证据证实，原告同意按“十来个人干了十来天”计算维修费，从被告所欠人工费中扣除，本院酌定扣除维修费后，被告支付原告人工费50000元。原告主张被告支付拖欠人工费利息，没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告周利军自本判决生效之日起十日内支付原告张军立人工费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1898元，因适用简易程序减半收取949元，原告张军立负担384元，被告周利军负担565元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了1.周利军和河北异业汇工程管理有限公司书面合同；2.刘某证人证言；3.打款单；4.转账记录；5.证人证言,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实同一审法院一致。 本院认为，根据上诉人的诉讼请求及答辩人的答辩意见本案的争议焦点可归纳为：1、上诉人周利军与被上诉人张军立之间是否存在劳务合同关系；2、一审认定50,000元人工费是否合理。 关于上诉人周利军与被上诉人张军立之间是否存在劳务合同关系的问题。上诉人周利军称与张军立不存在劳务关系，承揽工程的是杨永兵，但周利军认可张军立进行实际施工的事实，杨永兵亦未向周利军主张权利，故一审法院认定双方之间存在劳务关系并无不妥。 关于一审法院认定50,000元人工费是否合理的问题。上诉人周利军对其主张应扣除维修费的数额未能提供充分证据证实，张军立同意按“十来个人干了十来天”计算维修费，从周利军所欠人工费中扣除，故一审法院酌定周利军支付张军立人工费50,000元并无不妥。 综上所述，周利军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费949.0元，由上诉人周利军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年九月十一日 法官助理 靳传晔 书 记 员 史 暹 ——