河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4329号上诉人（原审原告）：李玉听（又名李占方），男，汉族，1958年7月13日出生，住南阳市卧龙区。上诉人（原审原告）：李勇帅，男，汉族，1985年3月16日出生，住址同上。系李玉听之子。委托诉讼代理人：李瑞雨，女，汉族，1963年3月29日出生，住南阳市卧龙区。系李勇帅的姑姑。被上诉人（原审被告）：姜典江，男，汉族，1964年10月14日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：姜晓楠，女，汉族，1969年12月21日出生，住南阳市卧龙区。系姜典江的妹妹。上诉人李玉听、李勇帅因与被上诉人姜典江为物权保护纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初6112号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李玉听、李勇帅上诉请求：请求改判支持李玉听、李勇帅一审的诉讼请求。事实和理由：1、2012年8月21日我们系受到胁迫出具的保证书，该保证书并非我们自己的真实意思，应当无效；2、南阳市人民政府（1996）44号文《南阳市规划区居（村）民建房审批和管理规定》颁布于1996年，不适用于本案；3、本次起诉与一审法院（2015）宛龙卧民初字第265号民事判决及南阳市中级人民法院（2016）豫13民终2577号民事判决的诉讼标的不同，不属于重复起诉，一审裁定驳回起诉不当。姜典江辩称：一审法院（2015）宛龙卧民初字第265号民事判决及南阳市中级人民法院（2016）豫13民终2577号民事判决已经判令李玉听、李勇帅拆除我们房屋后1米内的固定建筑，现李玉听、李勇帅起诉请求恢复在我们房屋后1米内的固定建筑，其诉讼请求实质上系否定前诉的裁判结果，属于重复起诉，一审驳回李玉听、李勇帅的起诉正确。李玉听、李勇帅向一审法院起诉请求：1.依法追究被告人非法拆除原告房屋的法律责任。2.责令被告停止侵权，恢复原状，赔偿因非法拆除原告房屋给原告造成的一切经济损失3万元。3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李玉听，又名李占方，李勇帅系李玉听之子。原告李玉听，李勇帅与被告姜典江均不是南阳市卧龙区武侯街道办事处崔庄村村民。原、被告的房屋均系购买他人的房屋所得。被告姜典江等人共有的房屋居南，原告李玉听所购的房屋居北，双方系南北邻居。被告的房屋均系被告父母退休后从张姓手中购买自住。2010年后被告父母因年龄较大，生活不便，搬到市内居住，家中房屋无人看管。2012年8月，二原告对其购买的与被告相邻的房屋进行改建翻新，双方发生纠纷。后被告姜典江等人将本案原告李玉听，李勇帅起诉至一审法院，请求法院判令本案原告李占方、李勇帅停止侵权、排除妨碍，拆除建在架木地上的建筑物，以及要求本案二原告将违法损坏其后墙的散水恢复原状。一审法院经审理，于2016年5月9日做出（2015）宛龙卧民初字第265号民事判决书。判决主文：“一、被告李占方、李勇帅在本判决生效后三十日内拆除原告房屋后1米内的固定建筑，排除妨碍。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费100元，原告姜连清承担50元，被告李占方、李勇帅承担50元”。判决后，本案二原告李占方、李勇帅不服判决，上诉至南阳市中级人民法院。南阳市中级人民法院经审理作出（2016）豫13民终2577号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。南阳市中级人民法院做出维持原判的判决后，本案二原告仍未履行该判决。本案被告姜典江等人遂向一审法院申请执行。目前判决正在执行中。一审法院（2015）宛龙卧民初字第265号民事判决书查明事实如下：“原告姜豪、姜典江、姜典如、姜典昭、姜晓楠与被告李占方、李勇帅均不是崔庄村村民，原、被告的房屋均系购买他人的房屋所得。原告房屋居南，被告房屋居北，双方系南北邻居。原告的房屋系五原告的父亲姜连清于1993年3月向张春兰、杜金安（两家房屋东西并排紧挨着）两家购买所得，未办理有关房屋过户登记手续。2012年8月，二被告未经政府有关部门批准，对其购买的与原告相邻的房屋进行改建翻新，原告以保障房屋架木地及散水不受侵犯为由要求被告停止建房。2012年8月21日被告方给原告出具保证书一份，内容为“保证书李勇保证在三天时间内自行将李勇新建房南墙拆除，向北退止与东户（老陈）南墙预期不拆，我方拆除李勇全家没有异议并保证我家北后墙出通畅。双方均不能侵占通道保证人：李勇李占方李海鹏”。李占方签名并摁有指印。因被告未按保证书履行，双方发生纠纷。后五原告的父亲姜连清和母亲李秀英先后去世，五原告将二被告诉至一审法院。本案审理中，经一审法院现场勘验，原、被告房屋南北相邻，均为南北向，原告房屋在南，被告房屋在北。原告房屋后墙东西长约24米，被告房屋东半部为二层楼房，东西长约4.69米，房屋南墙外皮距离原告房屋后墙的距离，东头为1.26米，西头为1.32米。该两层楼房南墙外与原告房屋之间有一道墙，高度为一层房屋高。该道墙距离原告房屋后墙的距离，东头是0.5米，西头是0.55米。被告房屋西半部分为一层平房，东西长约7.71米，南墙外皮距离原告房屋后墙外皮的距离，东头为0.55米，西头为0.62米。另查明，1、1996年2月6日南阳市人民政府宛政【1996】44号文件，《南阳市规划区居（村）民建房审批和管理规定》第十七条规定“存在有架木地、滴水的，一般由相邻户或公共所有，任何人不得侵占。后邻必须给前邻留足1米架木地，1米内不得有任何形态的建筑物或构筑物，不得栽树，但土地使用权不变”2、原告在庭审中提交了崔庄村会计兰丽于2013年2月4日出具的证明，内容为“我是卧龙区武侯街道办事处崔庄村崔**村民，在建房方面，按村规划，户与户之间都是五十公分。特此证明，崔西组2013年2月4日兰丽。”一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”。本案中本案的被告姜典江于2015年8月4日向一审法院提起民事诉讼，请求本案原告李占方、李勇帅停止侵权、排除妨碍，拆除被告建在原告架木地上的建筑物，并要求本案二原告将违法损坏其后墙的散水恢复原状，一审法院于2016年5月9日作出（2015）宛龙卧民初字第265号民事判决书，该份判决书认定原被告双方房屋后墙间隔不足1米，李占方、李勇帅应给姜典江等的房屋留足1米架木地。判决李占方、李勇帅在本判决生效后三十日内拆除原告房屋后1米内的固定建筑，排除妨碍，驳回姜典江等的其他诉讼请求。后李占方、李勇帅不服上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民终2577号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现本案原告李玉听（又名李占方）、李勇帅提起诉讼要求依法追究被告姜典江等非法拆除原告李玉听、李勇帅房屋的法律责任并责令被告停止侵权，恢复原状，赔偿因非法拆除原告房屋给原告造成的一切经济损失3万元。该诉讼请求实质上系否定一审法院作出的（2015）宛龙卧民初字第265号民事判决及南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民终2577号民事判决的裁判结果。故原告李玉听、李勇帅的起诉不符合受理条件，构成重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下:驳回原告李玉听、李勇帅的起诉。案件受理费275元，退回原告李玉听、李勇帅。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审裁定认定的事实予以确认。另查明，本院二审中，李玉听、李勇帅认可其要求恢复原状的建筑物系修建在姜典江房屋后1米内的房屋墙体，即前诉一审法院作出的（2015）宛龙卧民初字第265号民事判决及本院作出（2016）豫13民终2577号民事判决判令其拆除的建筑物。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2012年8月李占方、李勇帅因在前邻姜典江的房后墙不足1米内建房与姜典江发生纠纷，姜典江等人向一审法院起诉请求判令李占方、李勇帅拆除建在姜典江房屋后1米内的固定建筑，排除妨碍，一审法院于2016年5月9日作出的（2015）宛龙卧民初字第265号民事判决，判令李占方、李勇帅拆除姜典江房屋后1米内的固定建筑，排除妨碍。李占方、李勇帅不服一审判决向本院提起上诉，本院于2016年9月12日作出（2016）豫13民终2577号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年7月12日李占方、李勇帅就该纠纷另向一审法院起诉要求追究姜典江非法拆除李玉听、李勇帅房屋的法律责任，判令姜典江恢复其修建在姜典江房屋后1米内的房屋墙体原状，并赔偿因拆除行为造成的经济损失3万元，该诉讼请求实质上系否定前诉一审法院作出的（2015）宛龙卧民初字第265号民事判决和本院作出的（2016）豫13民终2577号民事判决的裁判结果，依据上述法律规定，李玉听、李勇帅的起诉构成重复起诉，一审裁定驳回起诉符合上述法律规定，并无不当，本院二审予以照准；李玉听、李勇帅关于后诉与前诉的诉讼标的不同，不属于重复起诉的主张，与本案中李玉听、李勇帅的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果的事实不符，本院不予支持。综上所述，李玉听、李勇帅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓峰审判员  郭国旗审判员  王 勇二〇二〇年九月九日书记员  孙上兰