安徽省怀宁县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0822行初20号 原告程书江，男，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。 被告岳西县店前镇人民政府，住所地安徽省安庆市岳西县店前镇店前村，统一社会信用代码1134082800313651XB。 法定代表人程家清，该镇镇长。 委托代理人程金群，该镇政法委员。 委托代理人刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。 原告程书江因要求确认被告岳西县店前镇人民政府于2019年4月2日强制拆除其附属用房和卫生间的行为违法，于2019年12月30日向岳西县人民法院提起行政诉讼，岳西县人民法院以此案需要指定管辖为由报请安庆市中级人民法院指定管辖。安庆市中级人民法院依法裁定本案由本院管辖。本院于2020年4月7日立案后，于2020年4月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告程书江的委托代理人伍柳，被告岳西县店前镇人民政府的委托代理人程金群、刘光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告为安徽省安庆市岳西县店前镇河西村村民，在该村后湾组10号拥有合法的房屋。现此地面临征收拆迁,但原告从未看见补偿安置方案等合法文件,故一直未与征收方签署安置补偿协议。2019年4月2日，一群不明身份人员强制拆除了原告附属用房和卫生间，原告相关合法财产遭到破坏。鉴于原告不知以上行为系何人所为，且请求公安查处无果，故依法推定岳西县人民政府为被告，然在该案审理过程中，被告出具了《情况说明》，承认该行为系其所为，且安庆市中级人民法院作出的（2019）皖08行初133号《行政裁定书》也对该事实予以了确认。原告认为，被告对原告案涉附属用房和卫生间的行政强制拆除行为没有任何事实和法律依据，严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，故诉至法院。 原告向本院提交的证据材料如下： 1、厕所照片2份，证明涉案房屋的拆除前后的照片对比； 2、猪圈照片2份，证明猪圈拆除前后的照片对比; 3、被告出具的《情况说明》，证明涉案行政行为由被告作出； 4、行政裁定书，证明被告的主体资格适格；原告就涉案附属用房一直在寻求法律救济，并没有超过诉讼时效的事实。 被告辩称：一、案件基本情况 2018年5月11日，安徽省人民政府作出《关于岳西县2017年度第09批次城镇、集镇与村庄建设用地的批复》（皖政地[2018]358号），同意在店前镇河西村等用地范围内，征收集体农用地、集体建设用地、未利用地共10.6023公顷。2018年7月11日，岳西县人民政府作出《关于岳西县2017年度第09批次城镇、集镇与村庄建设用地征收公告》和《岳西县2017年度第09批次城镇、集镇与村庄建设用地征收补偿安置方案公告》，该两公告于2018年7月12日由店前镇政府、原店前镇国土分局和店前镇河西村村民委员会的工作人员共同在河西村村民委员会的公告栏内张贴。《公告》载明了批准征收土地的机关、文号和时间，批准用途，征收土地位置，被征收土地所有权人和征地地类、面积，征地搬迁补偿标准，被征土地所涉及的农业人口安置办法，办理征地补偿登记的期限、地点等。程书江没有在《公告》规定的期限、地点依法办理征地补偿登记。 公告发布后，2019年1月17日，店前滨河新区西路二标河西段开始施工拆除原有河堤，2月22日，施工进展到程书江家厕所和猪棚位置，其厕所靠近东边的一面墙下部分利用河堤建设，猪棚靠近东边的一面墙利用河堤搭建，工程队在拆除河堤过程中，猪棚倒塌，厕所靠近东边的一面墙的河堤部分被拆除，其他部分被保留，但存在严重的安全隐患。施工队现场与程书江协商要求一并拆除，未能达成一致。施工队于当日向答辩人递交“紧急报告”，请求店前镇人民政府依法强制拆除存在安全隐患的程书江厕所。答辩人收到工程队的紧急报告后，镇长程家清同志高度重视，立即批示安排执法队和建设办前往现场调查，经调查程书江的猪棚和厕所均未办理建设审批手续，属于违章建筑，且存在安全隐患，建议实施拆除，镇长批准同意。此后，施工队又多次与程书江协商拆除未果。2019年3月27日，店前镇人民政府再次召集程书江夫妇就征地搬迁安置相关事宜进行协商，在会上程家清镇长代表店前镇人民政府再次要求程书江三日内自行拆除存在安全隐患的违建厕所，逾期则实施强制拆除。因程书江没有按照通知要求自行拆除违建厕所，2019年4月2日，依法实施强制拆除。 2019年5月9日，程书江向岳西县公安局递交《查处申请书》，要求公安机关调查并处理拆除其附属用房和厕所的当事人的法律责任。岳西县公安局店前派出所接受县局指派依法进行调查后，于2019年5月20日形成《调查报告》，认定其猪棚和厕所被拆除是政府行政行为，不构成案件，并于2019年5月31日书面告知程书江，如对政府拆除行为不服可以通过诉讼等法律途径解决。 虽程书江户的猪圈、厕所属于违章建筑，为了弥补被征地群众的建设成本，人性化征地，在征地过程中将程书江的违建猪圈厕所纳入了评估范围，评估价值分别为2000元和800元，并于2019年8月8日将程书江的猪圈厕所连同其房屋补偿款共计478750元汇入了程书江涉农账户10012368118710000000016内，于2019年8月8日向程书江送达了《土地及房屋征收补偿告知书》。 二、答辩人依法拆除程书江的违章建筑符合法律规定。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”据此，答辩人作为乡、镇人民政府具有乡、村庄规划区内建设管理的行政职能，在程书江对其违章建筑不主动改正的情况下，拆除其违章建筑符合法律规定。 三、程书江的起诉超过法定期限，依法应当驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”程书江对答辩人2019年4月2日实施的拆除行为不服，至迟应当在同年的10月2日前提起诉讼。程书江于2019年12月30日提起本案诉讼，明显超过了六个月的法定起诉期限，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第69条之规定，依法应当驳回起诉。 综上所述，程书江的起诉缺乏事实和法律依据，请人民法院依法驳回程书江的起诉。 被告在举证期限内向本院提交的证据如下： 一、事实依据 1、皖政地[2018]358号建设用地批复及附件，证明2018年5月11日安徽省政府批准同意征收，该批复同意征收的土地包括原告的房屋、违建的猪圈和厕所； 2、驳回行政复议申请决定书及安徽省高级人民法院行政判决书（2019皖行终1288号），证明安徽省政府征地批复以后，原告不服向安徽省政府申请行政复议和行政诉讼，均驳回了原告的请求，证明了安徽省政府的批建是合法有效的，安徽省高院的判决也认定了征地过程中岳西县人民政府和岳西县国土资源局依法就征地公告内容和安置补偿方案进行了公告公示； 3、《关于岳西县2017年度第09批次城镇、集镇与村庄建设用地征收公告》和《岳西县2017年度第09批次城镇、集镇与村庄建设用地征收补偿安置方案公告》及张贴照片，证明征地单位公告征地批复以及安置补偿方案的事实； 4、店前镇土地利用总体规划图，证明原告所建设的案涉猪圈和厕所在规划范围内的事实； 5、河西村桑园征地款发放到户统计表、委托书、河西桑园征地款分配到户花名册，证明政府征地的补偿款原告已经领取； 6、协商记录（2018年11月5日晚），证明政府和原告协商征地补偿的有关事宜； 7、紧急报告及店前镇村镇建设规划办公室证明，证明原告的猪圈和厕所没有办理建设工程的审批手续，属违章建筑，另原告的猪圈是工程队拆除河堤过程中倒塌的，不是被告强制拆除的，原告的厕所是因施工队拆除河堤后，一方墙空缺，存在安全隐患，工程队请求政府强制拆除，被告单位负责人批准同意； 8、会议录（2019年3月27日），证明被告负责人口头要求原告在三日内自行拆除存在安全隐患的违建厕所； 9、程书江房屋征收评估表，证明被告已经对原告的厕所和猪圈进行了评估； 10、土地及房屋征收补偿告知书及送达照片、打款记录，证明原告猪圈和厕所被告已经给予了补偿，补偿款已经给付的事实； 11、关于程书江猪舍、厕所被拆除的调查报告、询问笔录，证明原告在2019年5月31日已经知晓其猪圈和厕所系被告所设立的指挥部实施的拆除，此时原告应当知道自己的权利受到了侵害以及知道实施具体行政行为的主体。 二、法律法规依据 1、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条； 2、《中华人民共和国城乡规划法》第二条、第四十一条、第四十四条、第六十五条。 经庭审质证，原告对被告提供的证据认为： 1、皖政地[2018]358号建设用地批复及附件，真实性予以认可，合法性不予认可，安徽省高院的判决我们保留向最高院提请再审的权利，不能采信； 2、驳回行政复议申请决定书及安徽省高级人民法院行政判决书（2019皖行终1288号），真实性予以认可，合法性不予认可，复议机关和审批机关存在明显偏袒，我们保留向最高院提请再审的权利； 3、《关于岳西县2017年度第09批次城镇、集镇与村庄建设用地征收公告》和《岳西县2017年度第09批次城镇、集镇与村庄建设用地征收补偿安置方案公告》及张贴照片，征地公告没有原件，没有在征地所在村民组进行书面告知，公告也不符合法定公告期限，公告期限应该为十个工作日；公告的内容也不符合征收土地公告办法的规定，公告应该包括补偿标准和安置土地，被告的公告不明确，没有明确的安置补偿标准，依据安庆市和岳西县相关标准是没有相关依据的，相关标准应该由省政府制定，安置补偿方案的真实性无法核实，也没有该方案的批准及确定的安置补偿标准，安置补偿方案是尚未生效的补偿方案，原告已经申请信息公开，但是现在并没有予以公开，原告通过该补偿方案不能明确自己的相应补偿；征地方案的公示照片的真实性无法核实，合法性不予认可，该照片属视听资料，应提供资料载体予以核实，该照片无法核实张贴的地点，时间，张贴期限，在场人等，同时被告仅以该组照片认为原告的起诉超期没有法律依据； 4、店前镇土地利用总体规划图的真实性因无原件不予认可，合法性不予认可，无法核实系什么时候的规划，该规划没有有关的机关单位批准确认，被告认为原告的建筑不符合规划，被告应该按照强制法的规定对原告的房屋进行处置，被告没有相应职权； 5、河西村桑园征地款发放到户统计表、委托书、河西桑园征地款分配到户花名册，真实性认可，关联性不予认可，补偿款与本案没有关联性，该补偿款为桑园的补偿款，不涉及本案的厕所和猪圈的补偿款； 6、协商记录（2018年11月5日晚），因无原件真实性无法核实，也没有原告的签字，合法性不予认可。所谓的协商也是一种劝迁，相关的评估也不符合规定； 7、紧急报告及店前镇村镇建设规划办公室证明，对紧急报告的真实性予以认可，合法性不予认可，上面的签字人员无法核实，所述事实并非完全准确；规划办公室证明真实性因无原件不予认可，合法性不予认可，根据相关规定，该证明应该由出具人员签字和盖章，同时规划室系被告内设部门，该证明属于自证，没有法律效力；关联性和证明目的不予认可，即使原告的厕所和猪圈属于违建，也应该由相关合法部门出具相关限拆书，而不是由被告拆除； 8、会议录（2019年3月27日）因无原件真实性无法核实，合法性和关联性不予认可，理由同证据6； 9、程书江房屋征收评估表真实性因无原件不予认可，合法性不予认可，该评估机构、评估人员是否有相应的资质，无证据证明将该评估报告送达给原告，该评估报告并没有给予原告相应的救济权利；关联性和证明目的不予认可； 10、土地及房屋征收补偿告知书及送达照片、打款记录，补偿告知书的真实性无异议，原告已经收到了，但是补偿方案没有依据，原告在没有见到批准有效的征收补偿公告，原告拒绝签订；送达照片和之前的公告照片意见一致；打款记录原告没有查看，无法核实，也没有法律规定被告强制打款就具有强拆权利； 11、关于程书江猪舍、厕所被拆除的调查报告、询问笔录，调查报告的真实性无法核实，原告房屋被拆后，无法确认强拆人，遂向岳西县公安局报案，在原告以岳西县人民政府作为被告起诉后，原告才知晓被告为适格被告。 对于被告主张的法律依据没有事实依据，也和本案的事实不符。 被告对原告提供的证据质证认为：1、对于照片原告方没有提交拍摄载体的情况下也不具有合法性，只要能够证明该证据的拍摄时间、地点以及内容的真实性我们予以认可，但目前为止不能证明该照片上附属设施为原告所有；即使该房屋系原告所有，但原告没有证据证明该附属设施为合法建筑。2、《情况说明》真实性无异议，但该情况说明是在原告起诉岳西县人民政府行政诉讼过程中出具的，其目的是为了安庆中院能够查明案件事实，但并不是原告第一次知晓行政行为的时间，原告最迟在2019年5月31日知晓了该具体行政行为系被告所为；3、《行政裁定书》真实性无异议，但没有对具体行政行为的合法性进行审查，不是原告知晓该具体行政行为系被告所为；行政诉讼不适用中断和延长。 本院对上述证据认证如下： 被告对原告提供的《情况说明》、《行政裁定书》真实性均无异议，本院予以采纳。照片不能证明照片上附属设施即涉案猪圈和厕所，本院不予采纳。 被告提供的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性予以认可。证据5与本案无关。证据6因无原告签字，真实性无法核实。证据7中的紧急报告真实性予以认可，规划室证明因无单位负责人签字在本案中不予采纳。证据8会议录无原告签字确认，真实性无法核实。证据9、证据10的真实性予以认可。证据11原告无异议，本院予以采纳。 经审理查明：原告系安徽省安庆市岳西县店前镇河西村村民。2018年5月11日，安徽省人民政府作出《关于岳西县2017年度第09批次城镇、集镇与村庄建设用地的批复》（皖政地[2018]358号），同意在店前镇河西村等集体用地范围内，征收集体农用地、集体建设用地、未利用地10.6023公顷。2018年7月11日，岳西县人民政府作出《关于岳西县2017年度第09批次城镇、集镇与村庄建设用地征收公告》和《岳西县2017年度第09批次城镇、集镇与村庄建设用地征收补偿安置方案公告》，该两公告于2018年7月12日在河西村村民委员会的公告栏内张贴。《公告》载明了批准征收土地的机关、文号和时间，批准用途，征收土地位置，被征收土地所有权人和征地地类、面积，征地搬迁补偿标准，被征土地所涉及的农业人口安置办法，办理征地补偿登记的期限、地点等。程书江没有在《公告》规定的期限、地点办理征地补偿登记。 公告发布后，2019年1月17日，店前滨河新区西路二标河西段开始施工拆除原有河堤，2月22日，施工进展到程书江家厕所和猪圈位置，其厕所靠近东边的一面墙下部分利用河堤建设，猪圈靠近东边的一面墙利用河堤搭建，工程队在拆除河堤过程中，猪圈倒塌，厕所靠近东边的一面墙的河堤部分被拆除，其他部分被保留，但存在严重的安全隐患。施工队现场与程书江协商要求一并拆除，未能达成一致。2019年4月2日，被告实施强制拆除。 2019年5月9日，程书江向岳西县公安局递交《查处申请书》，要求公安机关调查并处理拆除其附属用房和厕所的当事人的法律责任。岳西县公安局店前派出所依法进行调查后，于2019年5月20日形成《调查报告》，认定其猪棚和厕所被拆除是政府行政行为，不构成案件，并于2019年5月31日书面告知程书江，如对政府拆除行为不服可以通过诉讼等法律途径解决。 2019年8月8日，岳西县店前滨河新区店前河综合治理建设项目工程指挥部办公室向程书江送达《土地及房屋征收补偿告知书》，告知程书江已将房屋征收补偿款（含本案所涉的猪圈、厕所）478750元打入程书江账户，程书江对此不予认可，双方至今未签订房屋征收补偿安置协议。 另查明，程书江因本案所涉行政强制一案，曾于2019年10月22日以岳西县人民政府为被告向安庆市中级人民法院提起行政诉讼，安庆市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）皖08行初133号行政裁定书，以程书江错列被告且拒绝变更为由，裁定：驳回原告程书江的起诉。在该案审理过程中，岳西县店前镇人民政府向安庆市中级人民法院出具《情况说明》一份，认可其于2019年4月2日对程书江户的猪圈和厕所实施了强制拆除。 本案争议的焦点是：1.程书江的起诉是否超过起诉期限；2岳西县店前镇人民政府拆除程书江的猪圈及厕所的行为是否违法。 本院认为：1、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2019年4月2日，岳西县店前镇人民政府实施了拆除程书江的猪圈及厕所行为，但未明确告知程书江诉权和起诉期限，程书江于2019年12月30日提起本案诉讼，未超过起诉期限。 2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定；申请人民法院执行其作出的责令交出土地的决定，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”据此，在未获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权利。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按法定程序申请人民法院强制执行。本案中，原告程书江与被告岳西县店前镇人民政府未签订房屋征收补偿安置协议，被告于2019年4月2日自行将原告程书江的猪圈及厕所予以拆除，属于强制执行行为，该行为违反了上述法律的规定，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告岳西县店前镇人民政府于2019年4月2日拆除原告程书江猪圈和厕所的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告岳西县店前镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  汪流生 审 判 员  刘 英 人民陪审员  张名胜 二〇二〇年九月八日 书 记 员  刘 洲