河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4575号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地河南省南阳市工业路**。负责人：吴文光，任该公司经理。委托诉讼代理人：王魏，河南子午律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李爱丽，女，1966年4月20日出生，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：李同新，西峡诚信法律服务所法律服务工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）因与被上诉人李爱丽财产保险合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1323民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险南阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，在查清事实的基础上改判（不服金额20000元）；2.一、二审诉讼费由李爱丽负担。事实与理由：一审判决在适用法律上存在错误，使人民财险南阳公司承担的赔偿费用超出了法定的标准。1.豫Ｒ×××**-豫Ｒ×××**车辆损失认定不合理。该车辆经鉴定评估公司评估确定损失为254070元，该意见仅具有参考价值，并非实际发生费用，且鉴定时未通知人民财险南阳公司到场，不能证实其拆卸过程，也不能证实其维修的必要性和合理性。李爱丽也未提供配件的进货清单、合格证、发票及物价部门的正常市场价。因此以鉴定报告作为判决依据不合理。2.施救费不是施救单位所出具，且明显高于河南省关于施救费的标准，不应当支持。3.诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于车辆的直接损失，不属于人民财险南阳公司赔偿范围，应当由李爱丽自行承担。李爱丽辩称，人民财险南阳公司的上诉请求没有事实依据，本案主车的投保限额是273792元，挂车的投保限额是74480元，一审判决总的修理费254070元，未超过保险标的的限额。诉前鉴定是在一审法院组织下双方共同选定的机构做出的。人民财险南阳公司认为不应承担诉讼费和鉴定费缺乏事实和法律依据，一审判决正确，希望予以维持。李爱丽向一审法院起诉请求：1.判令人民财险南阳公司赔偿李爱丽三者路产损失59430元、车辆损失254070元、施救费18787元、鉴定费8000元，共计340287元；2.本案诉讼费由人民财险南阳公司承担。一审法院认定事实：李爱丽所有的豫Ｒ×××**-豫Ｒ×××**（挂）重型半挂牵引车挂靠在西峡县龙飞物流有限公司。2019年4月，李爱丽以西峡县龙飞物流有限公司为被保险人为该车在人民财险南阳公司处投保有交强险、机动车损失险（不计免赔）、第三者责任险（不计免赔）等保险，保险期间自2019年5月3日至2020年5月2日。其中牵引车机动车损失险责任限额为273792元、第三者责任险责任限额为1000000元，挂车机动车损失险责任限额为74480元、第三者责任险责任限额为50000元。2019年11月29日19时30分，李爱丽雇佣的司机吴良记驾驶该车辆行驶至西（安）延（安）高速公路（包茂G65W）662公里700米处时，前方发生交通事故，在避让过程中因雪天路滑，操作不当，导致车辆失控，撞上中央隔离带，造成车辆及所载货物受损、路产受损的道路交通事故。经延安市公安局交通警察支队高速公路大队认定：李爱丽司机吴良记负事故的全部责任。事故发生后，李爱丽赔偿路产损失59072元、赔偿路面损失360元，共计59432元。李爱丽支付被保险车辆施救费18787元，将车辆施救至维修单位进行拆检维修。为确定被保险车辆在此次事故中的合理损失，2020年4月，一审法院根据李爱丽的诉前司法鉴定申请依法委托鉴定机构对此次事故中的车辆损失进行诉前司法鉴定，2020年4月28日，南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司出具南阳市正源评估[2020]机构鉴字第CS014号机动车鉴定评估意见书，鉴定评估意见为：豫Ｒ×××**-豫Ｒ×××**（挂）重型半挂牵引车在此次事故中的损失为254070元（已扣除残值），其中豫Ｒ×××**牵引车损失为245230元；李爱丽支付鉴定费8000元。一审法院认为，虽然本案涉及的财产保险合同是以西峡县龙飞物流有限公司为被保险人，但李爱丽是该车辆的实际所有人，就被保险车辆与西峡县龙飞物流有限公司之间存在的是挂靠关系，李爱丽是保险利益的实际拥有人，李爱丽可以依据保险合同向人民财险南阳公司主张赔偿，人民财险南阳公司应当对本案保险事故中的合理损失按照法律规定及保险合同约定承担相应赔偿责任，并向李爱丽支付相应保险金。对于李爱丽主张的损失。一审法院认为，李爱丽主张的路产损失有相应发票及明细为证，人民财险南阳公司未向一审法院提供证据证明该赔偿未实际发生或明显不合理，一审法院对李爱丽提供的路产损失证据予以采信；李爱丽主张的路产损失未超出其实际赔偿的数额，一审法院予以支持。李爱丽主张的施救费18787元有车辆确需施救的事实及施救费发票予以佐证，人民财险南阳公司未向一审法院提供证据证明该费用未实际发生或明显不合理，一审法院予以认定。李爱丽的车辆损失经一审法院依法委托诉前鉴定，经审查，该诉前鉴定程序合法，人民财险南阳公司未提供证据证明鉴定意见存在鉴定依据明显不足的情况，对该鉴定意见，一审法院予以认定。诉前司法鉴定系为解决李爱丽、人民财险南阳公司双方对被保险车辆的损失的争议进行的，李爱丽按照依法确定的车辆损失向人民财险南阳公司主张赔偿，合理合法，人民财险南阳公司应当按照鉴定意见确定的损失按照法律规定及保险合同约定承担赔偿责任。李爱丽主张的车辆损失及施救费未超出牵引车和挂车的车辆损失险保险限额，人民财险南阳公司应当予以赔偿。李爱丽支出的鉴定费用系为确定保险事故中的损失支出的合理费用，依法应当由人民财险南阳公司承担。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在判决生效后十日内向李爱丽赔偿340287元。如果未按判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3202元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司承担。二审中，李爱丽提交修理厂营业执照、负责人身份证及维修发票、银行卡复印件各一份，以证明车辆实际进行了维修并产生费用。经质证，人民财险南阳公司认为，对李爱丽提交的证据的真实性没有异议，但不能证实拆卸及装配的过程，不能证实维修的必要性及合理性，李爱丽也没有提供配件的详细清单和正规票据，不能证实其损失。综合双方举证、质证意见，本院对李爱丽所提交证据的真实性予以认可。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，人保财险公司主张不应采信南阳市正源评估[2020]机构鉴字第CS014号机动车鉴定评估意见，一审法院对案涉车辆损失认定不合理，对此，人保财险公司应当承担相应的举证责任。但人保财险公司未能提供证据证明案涉鉴定评估意见存在需要重新鉴定的情形，也未能举证证实该鉴定评估意见如何过高、哪些项目过高及过高的具体数额,故人保财险认为案涉车辆车损数额认定过高，要求对车辆损失进行重新鉴定的上诉理由不能成立，本院不予支持。人保财险公司主张施救费并非施救单位出具，且明显过高，但未能提交证据证明其主张事实，其该项该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。关于诉讼费负担问题，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。人保财险公司主张其不应当承担诉讼费，缺少依据，本院不予支持。鉴定费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，依法应由保险人承担，故人保财险公司主张其不应当承担鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人民财险南阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  刘 洋审判员  周 杰二〇二〇年九月二十七日书记员  侯 通