新疆维吾尔自治区疏附县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3121民初313号   原告：喀什疏附广州国际商贸城有限公司，住所地新疆维吾尔自治区疏附县商贸园区。   法定代表人：伍时辉，公司总经理。   委托诉讼代理人：邱金勇，北京大成（广州）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：董光裕，北京大成（广州）律师事务所律师。   被告：疏附县和信营销策划有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区疏附县广州新城**地。   法定代表人：刘正平，公司总经理。   委托诉讼代理人：刘兴军，新疆诚丹律师事务所律师。   原告喀什疏附广州国际商贸城有限公司（以下简称广州商贸城）与被告疏附县和信营销策划有限责任公司（以下简称和信公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州商贸城的委托诉讼代理人邱金勇、董光裕，被告和信公司的委托诉讼代理人刘兴军到庭参加诉讼。本案于2020年7月16日至2020年9月15日因不可抗力中止诉讼。本案现已审理终结。   原告广州商贸城向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还5，674，359元，并支付资金占用费（以5，674，359元为基数，自2019年7月1日起计至实际履行债务之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年4月15日为194，091.46）；2．判令被告向原告返还借款880，000元并支付利息（以880，000元为基数，自2019年7月1日起按照年利率6％计算至实际履行债务之日止，暂计至2020年4月15日为42，386.67元）。事实和理由：2013年12月11日，原告与喀什名匠营销策划有限公司（以下简称“名匠公司”）签订了《委托销售策划合同》，约定原告委托名匠公司代理销售广州新城27、28号地块内的商品住宅，销售房款由原告收取，原告收取房款后向名匠公司支付代理费。2016年7月1日，原告、名匠公司与被告三方签署《协议书》，约定由被告承接《委托销售策划合同》项下名匠公司的全部权利、义务。2019年1月27日，原告与被告签订《关于双方合作项目终结协议书》，协议书载明截至2019年1月20日，原告实际应付代理费5,202,150元，已付代理费5,202,150元；被告承诺于2019年6月30日前向原告返还借款880,000元。《关于双方合作项目终结协议书》签署后，原告发现有多位未交清房款的客户向原告要求办理不动产权证，并声称其已交纳了房款。经原告调查发现，该部分客户其实已交纳了部分或全部房款，但其所交纳的部分房款实际上被被告私自收取，且被告在《关于双方合作项目终结协议书》签署前后均未告知原告。在原告的强烈要求下，被告于2019年7月对私自收取房款的情况进行了统计，并出具了《和信公司截留资金核实情况表（2019年7月）》，承认共计截留客户房款及代收费用5，674，359元。被告超越代理权限私自收取客户房款且在双方结算后依然对原告进行隐瞒的行为侵害了原告的合法权益，严重违反了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望法院依法判决。   被告和信公司辩称，原告要求被告返还5，674，359元及资金占用费没有事实及法律依据。1.2019年1月27日，原、被告签订解除协议，双方对债权债务进行确认，本案原告有义务支付被告已签合同备案的代理费624,421元，及收回房款后的代理费148,846元，合计773,267元，因被告所代理销售的涉案标的物27、28地块住宅未如期竣工，致使大约30多户已购房业主退房，致使本案被告不能依据协议履行支付原、被告确认的价款，是本案原告导致。原告要求双方依据解除协议约定金额返还资金及资金占用费没有事实及法律上的依据。2．对借款880,000元没有异议，原告要求被告返还借款并要求支付利息，根据法律规定，借贷双方对利息有约定的，按照约定，没有约定视为没有，故原告要求支付利息没有法律依据。   本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，原告与名匠公司签订了《委托销售策划合同》，约定原告委托名匠公司代理销售广州新城27、28号地块内的商品住宅，销售房款由原告收取，原告收取房款后向名匠公司支付代理费。2016年7月1日，原告、名匠公司与被告三方签署《协议书》，约定原告与名匠公司签订的《委托销售策划合同》及补充协议继续有效，合同履行截止日期为2016年12月10日。合同及履行补充协议的主体变更为原告和被告。由被告承接《委托销售策划合同》项下名匠公司的全部权利、义务。2019年1月27日，原告与被告签订《关于双方合作项目终结协议书》，协议书载明截至2019年1月20日，原告实际应付代理费5,202,150元，已付代理费5,202,150元；被告承诺于2019年6月30日前向原告偿还借款880,000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   另查，1.2019年7月29日，原告给被告送达《通知》，要求被告在收到《通知》后10日内，将被告未按约定收取的客户购房款交至指定账户，当庭原告提交的2019年7月《和信公司截留资金核实情况表》载明：和信公司截留资金5,674,359元。2．被告和信公司当庭提出原告应支付被告已签合同备案的代理费624,421元，及收回房款后的代理费148,846元，合计773,267元，原告不同意抵销，被告也未向我院提出反诉。   以上事实有下列证据予以证明：   一、原告向法庭提交的证据：1．《广州新城销售策划代理合同》，证明2013年12月11日起原告委托名匠公司销售广州新城27、28号地块内住宅；2．《协议书》；证明被告承接了名匠公司的全部权利义务，被告代理销售广州新城27、28号地块住宅；3．《关于双方合作项目终结协议书》，证明原告委托被告销售广州新城27、28号地内住宅的合同关系已于2017年12月10日到期解除，原告应向被告支付的代理费已全部结清，被告承诺于2019年6月30日前向原告归还借款880,000元，被告应自逾期之日起按照民间借贷案件适用法律若干问题的规定按照6%年利率支付利息。同时原告认为以上1-3号证据证明被告的销售代理权不包含代为收取购房人的购房款及其他费用。4．《和信公司截留资金核实情况表》，证明被告对截留27、28号地块内住宅的客户购房款、代收费共计5，674，359元的事实予以确认，被告超越代理权限截留客户款项数额巨大构成违约。5．通知及签收表，证明被告于2019年7月30日收到了原告关于要求返还截留客户购房款的通知；6．借款申请、支票存根、银行业务回单，证明原告向被告支付了借款880,000元，此证据与3号证据中确认的借款金额一致。   被告和信公司对以上证据的真实性认可，对证据1、2证明的问题认可，对证据3、4、5证明的问题不认可。被告和信公司认为根据双方签订的协议书，2019年1月27日，终结协议书签订后，原告有义务提供经备案验收合格的房屋，但事实是至2019年7月，因原告未依约提供涉案标的物，致使已签订购房合同的客户退还房屋。经本案原告向被告送达公司截留资金核实情况表可以反映出，上述房屋有按揭及全额支付的客户，还有分期付款的客户，是因原告原因致使客户流失。原、被告的资金截留核实信息不能反映真实的房屋销售情况，故原告以其单方截留资金核实情况表向被告索要截留价款及资金占用利息，无事实依据。通知为原告的单方行为，签收表只能代表被告收到通知，不能证明被告对其内容的认可。对证据6证明的问题不认可，以其证实本案被告支付相关利息没有依据。以上证据来源合法，本案对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对证明的问题结合其他案件事实综合进行认定。   二、被告和信公司除口头陈述外，未向法庭提交证据。   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点如下：1．被告是否应当向原告返还5,674,359元及相应的资金占用费；原告与名匠公司签订的《广州新城销售策划代理合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告和信公司承接了名匠公司的合同权利义务，应当按照约定全面履行。被告和信公司盖章确认的《和信公司截留资金核实情况表》，视为被告和信公司确认截留5,674,359元的事实。被告和信公司违反《委托销售策划合同》约定，未将客户购房款交纳给原告，构成违约。虽然原、被告签订了《关于双方合作项目终结协议书》，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故被告和信公司应当返还给原告5,674,359元。被告和信公司于2019年7月30日收到原告的催交通知书，仍未在10日内支付，应承担违约责任，支付自2019年8月10日-2020年4月15日的利息。2019年8月10日-2019年8月20日的利息按6%计算计9,457.27元，2019年8月21日至2020年4月15日利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（4.25%）计算计178,190.63元，利息共计187,647.9元。2．被告是否应当支付880,000元借款及利息。在协议终止时，已经明确被告应将880,000元于2019年7月31日前归还，被告和信公司未如期归还，应当承担逾期还款的债务利息。自2019年8月1日-2019年8月20日的利息按6%计息，计2,786.67元，2019年8月21日至2020年4月15日利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（4.25%）计算计27,634.44元，利息共计30,421.11元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告疏附县和信营销策划有限责任公司返还给原告喀什疏附广州国际商贸城有限公司5,674,359元及利息187,647.9元，共计5,862,006.9元；   二、被告疏附县和信营销策划有限责任公司向原告喀什疏附广州国际商贸城有限公司偿还借款880,000元及利息32,278.89元，共计912,278.89元；   三、以上一、二项合计6,774,285.79元，于本判决生效后10日内支付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费29,668元（原告已预交），由被告疏附县和信营销策划有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。   审  判  员   令海英   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   何晚露