湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7368号原告：刘立明，男，1975年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王卓见，湖南湘达律师事务所律师。被告：湖南兴湘建设有限公司，住所地在湖南省长沙市芙蓉区人民中路**老建材局办公楼**。法定代表人：温茨华，执行董事。委托诉讼代理人：陈兴安，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：管浩懿，湖南金州律师事务所律师。第三人：许晨，男，1976年3月9日出生，汉族，住上海市闸**。原告刘立明（以下简称原告）诉被告湖南兴湘建设有限公司（以下简称被告）及第三人许晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王卓见、被告的委托诉讼代理人陈兴安、第三人许晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金50万元，以及以50万元为本金按2分每月的标准从2015年7月29日计算至全部借款本金清偿之日止的利息（利息暂计至2020年7月29日为60万元，本息合计110万元）；2、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告承包了永州德润房地产投资发展有限公司开发的永州金源广场项目的工程施工总承包，并设立“湖南兴湘建设有限公司金源广场项目部”。被告派驻许晨担任该金源广场项目部的会计兼出纳，派驻原告为技术负责人。为筹集项目建设资金，被告的金源广场项目部组织公司员工以及分包单位召开集资会议，向员工和分包单位借款用于金源广场项目工程施工，并承诺被告所借资金按月利息3分的标准向出借人支付利息。应此要求，原告向被告出借50万元，并依据金源广场项目部的要求将50万支付到了项目部的出纳许晨的银行账户。原告出借给被告50万元后，被告通过第三人许晨的个人账户支付了1万元利息。此后至项目建设完毕，被告仍未清偿上述债务，虽经原告反复催要，但被告总是以各种理由搪塞原告，拒不归还借款本息。被告恶意违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告诉状中陈述被告公司金源广场项目部为筹集建设资金，向员工和分包单位借款用于工程施工的情况不属实。2015年6月下旬，被告金源广场项目部应永州德润房地产投资发展有限公司的要求组织员工存款揽储，揽储完成后项目部代永州德润房地产投资发展有限公司向参与揽储的人支付了报酬，其中2015年7月6日第三人许晨向原告转账支付的1万元是代永州德润房地产投资发展有限公司的法定代表人杨忠军向原告支付的报酬。揽储行为结束后，包括原告在内等六人应杨忠军请求，与永州德润房地产投资发展有限公司建立了新的借款关系，他们都收到了一定的利息。被告及被告所设立的金源广场项目部从未向原告借款，原、被告之间无借贷关系。涉案款项是原告借给了案外人永州德润房地产投资发展有限公司，与被告无关，原告应当向实际借款人永州德润房地产投资发展有限公司主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告主张2015年7月之后永州德润房地产投资发展有限公司没有履行过还款义务，而原告至今才提起诉讼，也超过了诉讼时效。第三人许晨述称，同意被告的答辩意见。经审理查明，2012年9月15日，被告与案外人永州德润房地产投资发展有限公司（以下简称永州德润公司）签订一份《永州金源广场建设工程施工合同》，约定永州德润公司将永州金源广场项目工程发包给被告施工，工程内容包括边坡及基坑支护工程、基础土方开挖及回填、基础及主体土建工程、室内外装饰及装修工程、水电安装工程等金源广场所有建筑安装工程，双方对合同工期、合同价款、工程质量标准等进行了约定。合同签订后，被告按约定进行了上述项目工程的施工，并成立了“湖南兴湘建设有限公司金源广场项目部”，聘请原告为该项目部的技术负责人，第三人许晨为该项目部的出纳。2015年6月，因永州德润公司欠银行贷款需资金过桥，该公司的法定代表人杨忠军找到被告公司金源广场项目部负责人欧某提出帮其筹措资金，后欧某在上述项目部主持会议，号召项目部管理人员、劳务分包人等集资，承诺资金过桥期间的利息，并说明了还款期限。后原告分别于2015年6月27日、29日通过银行转账向第三人许晨支付了资金共计50万元。原告提供的被告公司金源广场项目部出具的《应甲方要求项目部借款揽储明细表》载明，案外人李兰云、张某、姚艳萍、蒋新华、陈剑、胡冬玲、李海平、刘治龙与原告及第三人许晨等人均参与了上述借款揽储，总计金额为642万元，并约定了还款时间（2015年7月2日）和利息不等，其中原告的本金为50万元、利息为1万元（按2%核算），案外人永州德润公司的法定代表人杨忠军在该明细表上签署“同意支付”字样。2015年7月6日，原告通过第三人许晨的银行账户收取了借款利息1万元。同日，案外人永州德润公司向原告及案外人李兰云、张某、姚艳萍、蒋新华、陈剑分别出具了六张《借条》，共计借款金额为225万元；其中出具给原告的《借条》载明：今借到刘立明现金伍拾万元（￥500000.00），用于苹果社区一期工程扫尾，时间为一个月（2015年8月7日前归还），借款利息为月息3%，用苹果社区一期一层未出售的门面抵押（抵押价格按每平方米人民币壹万伍仟元，如未按时归还，刘立明可按此价格收回苹果社区一期一层未出售的门面），同时，公司法人代表杨忠军先生愿用个人全部财产进行担保。该《借条》加盖了案外人永州德润公司的公章，该公司的法定代表人杨忠军在该《借条》上签字。案外人永州德润公司向案外人李兰云、张某、姚艳萍、蒋新华、陈剑出具的五张《借条》中载明的借款金额分别为40万元、35万元、50万元、20万元、30万元，其余内容同前。2015年7月6日，被告公司金源广场项目部向案外人永州德润公司出具了一张《收款收据》，内容为该项目部收到永州德润公司的工程进度款225万元。被告陈述该225万元工程进度款永州德润公司并未实际支付，而是以上述永州德润公司向原告等人出具的六张《借条》中的借款225万元抵扣。原告提供的永州德润公司出具的《付湖南兴湘公司工程款统计表》中载明：2015年7月6日付款金额为225万元。根据被告的申请，本院调取了永州德润公司及其职员白艳的银行账户流水，其中永州德润公司在中国建设银行股份有限公司永州零陵支行的银行账户4300********于2015年10月9日原告转账支付了1.5万元，同日向案外人李兰云、张某、姚艳萍、蒋新华、陈剑分别转账支付了1.2万元、1.05万元、1.5万元、0.6万元、0.9万元；白艳在中国建设银行股份有限公司永州黄古山支行的银行账户6229********于2015年9月7日向原告转账支付了1.5万元，于2015年12月8日分别向原告及案外人李兰云、张某、姚艳萍、蒋新华、陈剑分别转账支付了3万元、2.4万元、2.1万元、3万元、1.2万元、1.8万元。被告陈述上述永州德润公司及其职员白艳转账支付给原告的款项均为永州德润公司向原告支付的借款利息，原告陈述该款项系永州德润公司支付给原告的工资，但未提供证据证明。本案审理过程中，1、原告向本院提供了一份《确认函》，载明：湖南兴湘建设有限公司为承建永州金源广场，设立了湖南兴湘建设有限公司金源广场项目部（以下简称“项目部”），2015年6月，项目部召开会议，向项目部员工和分包单位集资用于金源广场项目的建设。湖南兴湘建设有限公司派驻许晨为项目部出纳兼会计。项目部分别于2015年6月27日和2015年6月29日分四笔借到刘立明50万元，借款约定月利息3分，没约定借款期限。该借款支付到了项目部财务许晨个人账户。2015年7月6日，项目部通过许晨的银行账户支付了1万元利息。落款空白处加盖了“湖南兴湘建设有限公司金源广场项目部”的公章，未注明日期。原告陈述该《确认函》内容由其书写打印，项目部公章由欧某加盖，但证人欧某到庭予以否认。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。2、被告向本院提供了一份原告向被告公司出具的《关于请求归还个人欠款的函》复印件，内容为“……2015年6月10日，接公司永州苹果社区一期工程项目经理欧某号召，项目部全体成员及项目的各方劳务负责人均参加，并由其主持召开了关于永州德润公司借贷急需筹集500万元过桥资金的专题会议，承诺其资金过桥期间的利息及还款付息期限：时间7天（2015年6月30日-7月6日止），利息2分。本人于2015年6月27日、6月29日分别从个人永州建行卡及长沙建行卡分四次共计50万元转入湖南兴湘建设有限公司苹果社区项目部出纳许晨永州建行卡上（后附转账单）。筹集过桥资金的人员还有：李兰云（欧某之妻）、许晨、胡冬玲、李拥军、姚艳萍、张某、陈剑、蒋新华等。该批过桥资金利息已于2015年7月6日承兑，本金未予归还。2015年6月6日，由公司永州苹果社区一期工程项目经理欧某主持并召开了过桥资金转借项目部进行苹果社区一期工程扫尾工作专项资金，强势将此债务转交永州德润公司及法人代表杨忠军先生身上（后附永州德润公司及法人代表杨忠军先生借据）……。2015年8月7日上述借款到期，未予还款。后永州德润公司仅支付了2015年7月7日-10月7日的利息，本金也一直未予归还。……在此，恳请公司念及当年感情，念及普通家庭生活的艰辛，协调处理归还本人该笔资金。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。原告于2020年7月27日诉至本院，请求判如所请。另查明，案外人蒋新华、陈剑已分别就其上述案涉借款向湖南永州市零陵区人民法院提起诉讼，要求案外人永州德润公司及杨忠军偿还其借款本金及利息，该院已分别作出了（2019）湘1102民初810号、811号《民事判决书》，均支持了案外人蒋新华、陈剑的诉讼请求。因案外人永州德润公司资不抵债，该两案现均已终结执行。以上事实，有《永州金源广场建设工程施工合同》、《借条》、银行流水、《关于请求归还个人欠款的函》、《确认函》、《收款收据》、《应甲方要求项目部借款揽储明细表》、《付湖南兴湘公司工程款统计表》、湖南永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初810号、811号《民事判决书》及《执行裁定书》、证人证言、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张其分别于2015年6月27日、6月29日合计向第三人许晨转账支付的50万元为被告对原告的借款，但本院根据原、被告的诉辩称，举证、质证及查明的事实，认为原告向第三人许晨转账支付的50万元不应认定为被告对原告的借款。其理由如下：（一）原、被告之间并无借款的合意。首先，原告未提供被告向原告出具的借据等债权凭证证明双方之间的借贷关系存在，其提供的《确认函》的内容系原告本人书写，且未注明日期，被告对此予以否认，本院对此不予采信。其次，被告关于本案案涉款项最初系由被告公司金源广场项目部根据案外人永州德润公司的要求向原告等人筹集贷款过桥资金，后原告等六人的资金转为案外人永州德润公司向原告等六人的借款的陈述，本院认为更为客观，且有证据予以印证，本院予以采信。理由分述如下：一是原告提供的被告公司金源广场项目部出具的《应甲方要求项目部借款揽储明细表》载明除原告及第三人许晨外，案外人李兰云、张某、姚艳萍、蒋新华、陈剑、胡冬玲、李海平、刘治龙等人均参与了上述借款揽储，总计金额为642万元，并约定了还款时间和利息不等，其中原告的本金为50万元、利息为1万元（按2%核算），案外人永州德润公司的法定代表人杨忠军在该明细表上签署“同意支付”字样。后第三人许晨根据上述明细表的约定及永州德润公司的法定代表人杨忠军的签字分别于2015年7月6日通过其银行账户向原告等人支付了利息。二是案外人永州德润公司于2015年7月6日向原告及案外人李兰云、张某、姚艳萍、蒋新华、陈剑分别出具了六张《借条》，共计借款金额为225万元；同日被告公司金源广场项目部向永州德润公司出具了《收款收据》，被告陈述该225万元工程进度款永州德润公司并未实际支付，而是以上述永州德润公司向原告等人出具的六张《借条》中的借款225万元抵扣，该陈述与原告提供的永州德润公司出具的《付湖南兴湘公司工程款统计表》中载明2015年7月6日付款金额为225万元的事实能相互印证。三是案外人永州德润公司在向原告等人出具《借条》后，按《借条》的约定通过其公司账户及其职员白艳的银行账户分别向原告等人支付了利息，其中向原告支付了三个月的利息共计45000元，原告陈述该款项系永州德润公司支付其工资，但未提供证据证明，本院不予采信；结合证人欧某、张某等人的证言及本院调取的银行流水，本院确认案外人永州德润公司向原告支付的上述45000元系其按《借条》的约定向原告支付的部分借款利息。四是被告提供的《关于请求归还个人欠款的函》虽系复印件，原告亦对该证据提出异议，但该函中叙述的借款经过及永州德润公司向原告支付利息等内容与上述《应甲方要求项目部借款揽储明细表》、《借条》、《付湖南兴湘公司工程款统计表》、《收款收据》等证据能相互印证，本院予以确认。（二）案外人蒋新华、陈剑的借款涉及的情况与原告借款的事实基本相同，其已分别就其上述借款提起诉讼，并经生效判决确认由案外人永州德润公司、杨忠军共同偿还，故原告亦可依据《借条》等证据向案外人永州德润公司、杨忠军主张权利。综上，原告并未提供充分的证据证明其向第三人许晨所付款项系基于其与被告的合意所付的借款，故原告以该款项系被告对原告的借款为由要求被告还本付息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘立明的诉讼请求。本案受理费14700元，因适用简易程序减半收取7350元，由原告刘立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐战胜二〇二〇年九月九日书记员  王晓纯附：《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。