wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民特1006号 申请人：绍兴银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市中环西路**，统一社会信用代码：9133040157534463X0。 负责人：潘翔。 委托诉讼代理人：施霁、李伯亮,浙江泰豪律师事务所律师。 被申请人：郑桂兰，女，1972年9月14日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：应建中，浙江群策律师事务所律师。 被申请人：王位同，男，1969年5月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请人绍兴银行股份有限公司嘉兴分行于2020年9月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈前独任进行了审查。 申请人绍兴银行股份有限公司嘉兴分行称，2017年8月4日，郑桂兰、王位同与申请人签订《最高额抵押合同》（合同编号×××02），约定郑桂兰、王位同自愿以嘉兴市××幢××室××幢××号车库为抵押物，在自2017年8月4日至2020年8月4日期间和最高抵押担保的余额129.3万元为嘉兴巨全信息科技有限公司向申请人分期分次取得“贷款”资金提供抵押担保。2018年7月26日，嘉兴巨全信息科技有限公司与申请人签订《流动资金贷款借款合同》（合同编号0939180726001），约定由嘉兴巨全信息科技有限公司向申请人借款1150000元，借款期限自2018年7月26日至2019年7月25日，约定利率为年利率6.96%，并约定了罚息利率上调50%等条款。另约定按约结息，结息日为每月第20日，以及实现债权的诉讼费、保全费、公告费、律师费等均有债务人承担。2018年7月26日，嘉兴巨能信息科技有限公司与申请人签订《流动资金贷款借款合同》（合同编号0939180726002），约定由嘉兴巨能信息科技有限公司向申请人借款350000元，借款期限自2018年7月26日至2019年7月25日，约定利率为年利率6.96%，并约定了罚息利率上调50%等条款。另约定按月结息，结息日为每月20日，以及实现债权的诉讼费、保全费、公告费、律师费等均有债务人承担。上述合同签订后，申请人即向嘉兴巨全信息科技有限公司分别发放贷款本金1150000元、350000元，合计1500000元。2019年7月25日，申请人与被申请人及其余债务人（包括保证人）签订了《借款展期合同》（合同编号×××-1），约定将嘉兴巨全信息科技有限公司与申请人签订《流动资金贷款借款合同》两份（合同编号0939180726001）、（合同编号0939180726002）延期到2020年1月24日偿还，展期之日起借款利率按年利率7.6%执行。借款归还期限已届满，债务人（借款人）及其余抵押人和保证人未按期归还借款，已经构成违约，申请人催讨未果，特向法院提出申请：1.请求法院拍卖或变卖本案的抵押房产即被申请人郑桂兰、王位同所有的嘉兴市××幢××室××幢××号车库，并且申请人有权就抵押债权即借款本金1442991.40元及相应的利息、罚息4112.53元（暂计算至2020年6月30日，之后的利息及罚息按照合同约定计算至结清之日），和实现债权的律师代理费47200元，在变价所得款项中优先受偿；2.本案诉讼费用由二被申请人承担。 被申请人郑桂兰答辩认为，欠款属实，没有异议，但是因为王位同年迈的老父亲也住在这个房子里，希望申请人可以晚点拍卖房产。 被申请人王位同未作答辩。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，权利义务明确，合同合法有效。合同签订后，申请人依约发放贷款，现合同已经到期，借款人嘉兴巨全信息科技有限公司未归还本息，申请人有权行使抵押权。二被申请人以其所有的涉案房产在最高抵押额1293000元的范围内为嘉兴巨全信息科技有限公司的上述债务向申请人提供抵押担保并已办理了抵押登记，故对申请人在抵押担保范围内对抵押物优先受偿的申请本院予以支持。申请人主张的律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 对被申请人郑桂兰、王位同提供抵押的嘉兴市××幢××室××幢××号车库准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人绍兴银行股份有限公司嘉兴分行对变价后所得款项在借款本金1442991.40元、利息（含罚息）4112.53元（暂计至2020年6月30日，之后按合同约定计算至借款本息还清之日止）及申请人为实现抵押权支出的律师费47200元，并在总额不超过1293000元的范围内优先受偿。 案件申请费9124元，由被申请人郑桂兰、王位同负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈前 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨菲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7477号之一 申请执行人深圳市大鹏新区琴江文化推广协会，住所地：深圳市大鹏新区大鹏街道人民路**，统一社会信用代码51440300MJL184417W。法定代表人：李某华。 被执行人冯某良，男，1951年6月28日出生，身份证住址广东省五华县，被执行人陈某清，男，1972年12月10日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人深圳市大鹏新区琴江文化推广协会与被执行人冯某良、陈某清借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院做出的（2019）粤03民终18248号判决书已经发生法律效力，被执行人冯某良、陈某清应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市大鹏新区琴江文化推广协会支付借款本金人民币147000元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院已扣划被执行人冯某良、陈某清名下银行账户内存款人民币44761.42元，并已通知申请人前来办理领款手续；已查封被执行人冯某良名下所有的车牌号为粤Ｍ×××××丰田牌小汽车，查封期限自2020年9月18日起至2022年9月17日止，因上述车辆在行驶中，未能实际控制。另，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人冯某良、陈某清限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖 晟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：许必凯，男，1980年7月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区春城慧谷******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许必凯信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令许必凯归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币170,814.58元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：许必凯向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年6月27日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，许必凯欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计209,542.62元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向许必凯送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供许必凯的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8898号原告：大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**。负责人：赵景晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：张弛，男，该公司员工。被告：宫喜伟，男，1967年8月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托讼代理人：宫贺（被告之子），住黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇汲家村。原告大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司与被告宫喜伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月19日立案，2020年9月26日，原告大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司撤诉处理。案件受理费已减半收取计25元，由大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司负担。审判员  陈彩霞二〇二〇年九月二十六日法官助理徐久洋书记员于丹丹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书        （2020）陕0302民初3960号原告：宝鸡市热力有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区新建路东段（金陵东新村7号），统一社会信用代码91610300737964955T。法定代表人：程卫夏，任总经理。被告：张科科，男，身份信息不详，住宝鸡市渭滨区。原告宝鸡市热力有限责任公司诉被告张科科供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法进行了审理。原告宝鸡市热力有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的采暖费用13695元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所居住的宝鸡市渭滨区XX小区XX号楼XX单元XX号属于原告供热范围，常年有原告提供合格的供热服务，但被告作为供热用户，接受了供热服务，却长期拖欠采暖费用。原告多次催要未果，为维护合法权益，遂诉至法院。本院在审理过程中，经宝鸡市不动产登记中心查明，原告供热的房屋宝鸡市渭滨区XX小区XX号楼XX单元XX号在宝鸡市不动产登记中心登记的信息为宝鸡市渭滨区XX路XX段XX号XX号楼XX单元XX号，该房屋登记在张晓卫名下。本案中，原告所起诉的张科科身份信息不详，且与该房屋的所有人不符，原告起诉的被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，“起诉必须符合下列条件：……有明确的被告……”，本案原告起诉的张科科不是适格的诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宝鸡市热力有限责任公司的起诉。案件受理费70元，全额退还原告。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                   审   判  员    苏  容                                   二○二○年九月二十九日                                   法 官 助 理    李  辉                                  书   记  员    马  越 1
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1573号 原告：胡凯超，男，1984年1月6日生，汉族，居民，住乐亭县。 被告：王秀芬，女，1949年2月2日生，汉族，居民，住乐亭县。 原告胡凯超与被告王秀芬确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凯超到庭参加诉讼。被告王秀芬于2020年8月31日到庭参加诉讼，于2020年9月15日经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡凯超诉称：2006年6月20日，原告与被告王秀芬签订了《房屋买卖协议》，被告王秀芬将其拥有的位于乐亭镇金融大街瑞祥楼41栋1门201号，附带楼北东数第二家下房一间，出让给原告，双方签订该房售价人民币140000万元，合同签订后当日一次性付给原告王秀芬，被告王秀芬即将房屋所有权证交给原告，但至今未给原告办理过户手续，现原告依法起诉，请法院判令原告与被告王秀芬签订的《房屋买卖协议》有效；判令位于乐亭镇金融大街瑞祥楼41栋1门201号，附带楼北东数第二家下房一间，房产证为王秀芬的房屋所有权归原告所有；被告配合原告办理变更登记手续；被告负担本案诉讼费。 被告王秀芬辩称：被告承认房屋买卖合同有效。对于原告要求被告配合原告过户，被告不认可，原告没有找过被告。对于原告要求被告负担本案诉讼费，被告不同意。 经审理查明：2006年6月20日，原告胡凯超与被告王秀芬签订了《房屋买卖协议》，内容为：1.卖方王秀芬将坐落在瑞祥楼第41栋1门201室，附带楼北东数第二家下房一间卖于胡凯超，房产所有权归胡凯超；2.房屋使用面积以房屋所有权证为准；3.该楼房价格为140000元，自协议签订之日起，买方一次交清全部房款（从房款中扣除预付定金10000元整），房屋所有权证交于买方；4.自协议签订之日起，房屋所有权归买方所有，当日办理过户手续，费用由买方承担；5.该协议一式二份，买卖双方各执一份。卖方王秀芬、买方胡凯超、见证人李某、刘某签字。该房产自签订买卖协议后，王秀芬将楼房及房产所有权证交付给胡凯超。乐房字××号房屋所有权证显示，所有权人王秀芬，共有权人处空，房屋座落：金融街乐民住宅区，档案编号：乐商房私202，结构：混合，房屋种类：楼，层次：二层，建筑面积：90.63㎡，建构年份：1994年，使用性质：住宅，房产价值：45000元，宅地产别：国有，产权来源：购买（商品房）。该楼房胡凯超自交付后居住使用至今。以上经查证属实，并有当事人陈述、房屋买卖合同、房屋所有权证、生活缴费凭证等可证实。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。依法成立的合同对当事人具有约束力。 原告胡凯超与被告王秀芬签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行相应义务， 被告王秀芬有义务协助原告办理房产变更登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告胡凯超与被告王秀芬签订的《房屋买卖协议》合法有效，被告王秀芬于判决生效后五日内协助原告胡凯超办理房产变更登记手续。 案件受理费1550元，由被告王秀芬负担。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵永春 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨玲玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初5752号 原告：符洋，男，1985年8月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：彭昆明，山东铭信律师事务所律师。 被告：宋华成，男，1973年10月12日生，汉族，住山东省莒南县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司河东支公司，住所地临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇领秀豪庭写字楼5楼。 负责人：亓君，经理。 委托诉讼代理人：张绍林，女，公司职工。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路175号时空大厦十楼。 负责人：王洪飞，经理。 委托诉讼代理人：范文山，山东瀛岱律师事务所律师。 原告符洋与被告宋华成、中国大地财产保险股份有限公司河东支公司（以下简称大地保险临沂公司）、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称英大保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。符洋的委托诉讼代理人彭昆明，大地保险临沂公司委托诉讼代理人张绍林，英大保险临沂公司的委托诉讼代理人范文山到庭参加诉讼。被告宋华成经本院传票传唤，无正理由未到庭。本案现已审理终结。 符洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计88394元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月2日2时30分许，被告宋华成驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车沿临沂市兰山区长沙路由东向西行驶至沭河路交叉时，与沿沭河路由南向北行驶的卢言华驾驶的鲁Ｑ×××××号大型汽车相撞，卢言华驾驶的车辆与临时信号灯相撞，造成双方车辆及信号灯不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告宋华成承担事故全部责任，卢言华无事故责任。被告宋华成驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，分别购买了交强险和商业三者险。原告的损失被告未予赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告宋华成未作答辩。 被告大地保险临沂公司辩称，被告宋华成驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车投保交强险，事故发生在保险有效期之内，我公司同意在交强险限额内对原告因事故产生的合理合法损失进行赔偿，鉴定费、诉讼费不在保险责任范围之内，我公司不同意赔偿。 被告英大保险临沂公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业三者1000000元不计免赔情况属实。在依法核实驾驶证、行驶证信息合法有效且不存在拒赔、免赔情形后，对原告的合理损失，我公司同意在保险范围内按照事故责任比例进行赔偿。本案程序性费用不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月2日2时30分许，被告宋华成驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车沿临沂市兰山区长沙路由东向西行驶至沭河路交叉时，与沿沭河路由南向北行驶的卢言华驾驶的鲁Ｑ×××××号大型汽车相撞，卢言华驾驶的车辆与临时信号灯相撞，造成双方车辆及信号灯不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告宋华成承担事故全部责任，卢言华无事故责任。被告宋华成驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，在英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险有效期限内。卢言华驾驶的鲁Ｑ×××××号大型汽车实际车主为符洋。 诉讼中，英大保险临沂公司对原告的车辆损失有异议，申请重新鉴定。本院依法委托鉴定机构进行车损鉴定，因原告车辆已转让他人，鉴定机构无法进行鉴定。原告符洋与被告英大保险临沂公司就车辆损失达成了赔偿协议，被告英大保险临沂公司同意赔偿48000元。原告符洋同意自愿承担本案的程序性费用。 本院认为，宋华成驾驶机动车与卢言华驾驶符洋所有的机动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，宋华成负事故全部责任，以上事实，有道路交通事故认定书等证据为证，本院予以确认。公民享有生命健康权和财产权，侵害公民身体造成损害的及造成财产损失的，应当承担赔偿责任，宋华成负事故全部责任，根据侵权责任法及道路交通安全法规定，宋华成应对符洋因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。 被告宋华成驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，在英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险有效期限内，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成的损失，保险公司应根据保险合同约定在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告符洋与被告英大保险临沂公司达成车辆损失赔偿协议，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，对于符洋的诉讼请求，本院予以部分支持。被告宋华成经本院传票传唤，无正理由未到庭，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下： 一、原告符洋因交通事故产生的车辆损失费48000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险赔偿46000元； 二、驳回原告符洋其他诉讼请求。 上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费减半收取1005元，由原告符洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。          审判员 陈 同 二〇二〇年九月二日 书记员 张婷婷
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初2736号原告:郑翔，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区呼清公路1.5公里处（内蒙古农科院内）。法定代表人：云庭，该公司经理。原告郑翔与被告内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑翔到庭参加诉讼。被告内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款151075.22元及资金占用期间利息11900.32（2020年8月10日至实际付清之日的利息按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，原告与被告签订《内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司微型种薯内部承包生产协议》，将其中旗生产基地的微型马铃薯种薯生产工作承包给被告，双方约定在2018年3月至11月期间按被告总体生产任务进行生产，目标产量100万粒，按规格结算承包费用，协议约定在“2018年12月20日之前及时结清微型种薯价款”。之后原告按照被告要求负责生产，并于2018年10月30日前由被告全部验收110余万粒种薯。但被告一直未予支付上述款项，经原告多次催要，被告仅于2019年8月26日向原告出具往来询证函，再次确认上述马铃薯欠款共计151075.22元，但仍未支付。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。被告内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩。原告郑翔为支持其诉讼请求，向本院出具了内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司《微型种薯内部承包生产协议》1份，2018年原原种入库质量验收表1份、往来征询函1张，证明内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司欠郑翔种薯货款151075.22元。被告内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行举证、质证，可视为放弃举证、质证权利。本院对原告出具的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，郑翔与内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司签订了《微型种薯内部承包生产协议》，郑翔将中旗生产基地的微型马铃薯种薯生产工作承包给内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司，双方合同约定：生产规模：温室大棚共10亩，目标产量100万粒，生产期限：2018年3月-2018年11月，按规格结算承包费用，协议约定在“2018年12月20日之前及时结清微型种薯价款”，同时约定双方的责任与权力等事项。《微型种薯内部承包生产协议》合同签订后，郑翔按合同约定要求负责生产，2018年10月9日收获马铃薯种薯1224369粒，并于2018年10月30日全部交付内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司验收入库。内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司于2019年8月26日对上述货款进行结算，并向郑翔出具了《往来询证函》，确认马铃薯欠货款共计151075.22元。本院认为：原告郑翔与被告内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司签订的《微型种薯内部承包生产协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。本案原告郑翔已按协议约定种植微型种薯1224369粒，已交付被告内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司验收入库，并经结算确认尚欠种薯款151075.22元。为此，应由被告内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司向原告郑翔承担偿还责任，并承担相应的违约责任。故对原告郑翔的合法的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑翔种薯货款人民币151075.22元，并以151075.22元为本金承担银行利息（自2019年8月26日起至执行给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司负担1780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯根群二〇二〇年九月二十九日书记员 王 莉附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2145号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县人民路与中华路交叉口西北角上亿广场**楼。负责人：杨阳，该行行长。委托诉讼代理人：王云峰，河南岳都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪涛，男，系该行职工。被告：乔东环，女，住河南省内黄县。被告：董现民，男，住河南省内黄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行（以下简称邮政银行汤阴支行）与被告乔东环、董现民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行汤阴支行的委托诉讼代理人王云峰、王洪涛到庭参加诉讼，被告乔东环、董现民经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔东环、董现民共同偿还原告借款本金300000元、利息2921.8元及从2020年5月26日起按约定的逾期利率计算至履行完毕之日止的利息；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年2月20日，原告与二被告签订《小额贷款额度借款合同“极速贷”》。合同约定:本合同项下授信额度金额为：人民币30万元。额度存续期最长为24个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前12个月为额度支用期，二被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。同日，原告依约向被告发放贷款30万元，双方约定的年利率为10%，借款期限为2020年2月20日至2021年2月20日，还款方式为按月结息到期还本。但被告违反合同约定，拒不按期支付，已产生逾期，经多次追要被告均不予偿还。根据相关法律规定和约定，提起诉讼。被告乔东环未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告董现民未到庭应诉也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表，中国邮政储蓄银行小额贷款业务线上申请协议、小额贷款额度借款合同“极速贷”（合同编号：41006859220021699042）、个人贷款借据（借据编号：4100685911910314252901）和个人贷款发放单、乔东环存折复印件、二被告的身份证和户口本的复印件、个人贷款还款流水清单、试算截屏、本院（2020）豫0523财保64号民事裁定书以及庭审笔录等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月20日，原告邮政银行汤阴支行（甲方）与被告乔东环、董现民（乙方）签订《小额贷款额度借款合同“极速贷”》，合同约定：合同项下授信额度金额为人民币30万元，额度存续期最长为24个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前12个月未额度支用期，乙方可以申请支用借款。额度内单笔支用借款最长期限为24个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。第12.2条约定，对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；罚息利率按在本条第12.1条约定的利率基础上加收30%确定。第四十条约定，发生以下情形之一的，乙方即构成违约：40.1乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用。第四十一条约定，乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：41.1宣布直接或间接于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即偿还。2020年2月20日原告邮政银行汤阴支行向被告乔东环、董现民发放借款300000元；借款期限自2020年2月20日至2021年2月20日；借款年利率为10%，还款方式为按月结息到期还本，首次还本月数为12个月。截至2020年5月25日被告下欠原告借款本金300000元、利息2921.18元，及从2020年5月26日起至履行完毕之日按年利率10%加收30%计算的逾期利息未偿还。为此原、被告双方形成纠纷。另查明，经邮政银行汤阴支行申请并提供担保，本院于2020年6月19日作出（2020）豫0523财保64号民事裁定，查封乔东环、董现民名下位于汤阴县××镇××＃××单元××西房屋（不动产证号：汤阴房权证城关镇字第**）一处，查封期限三年。邮政银行汤阴支行为此缴纳案件申请费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告签订的《小额贷款额度借款合同“极速贷”》是当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向二被告发放了借款。被告乔东环、董现民没有按照约定期限按月偿还借款本息，系违约行为，根据《小额贷款额度借款合同“极速贷”》第41.1条约定，原告主张本合同项下债务提前到期，并要求二被告立即偿还剩余全部借款本金及利息，承担违约责任，符合当事人约定，本院予以支持。综上所述，原告邮政银行汤阴支行要求被告乔东环、董现民偿还借款本金300000元、截至2020年5月25日的利息2921.18元，及从2020年5月26日起至履行完毕之日止按年利率10%加收30%计算的逾期利息，符合当事人约定，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告乔东环、董现民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视对自己抗辩权的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告乔东环、董现民于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行借款本金300000元、截至2020年5月25日的利息2921.18元，及从2020年5月26日起至履行完毕之日止按年利率10%加收30%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5844元，减半收取计2922元，案件申请费5000元，共计7922元，由被告乔东环、董现民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二〇年九月十八日书记员  杨川
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保407号汤莉：你与田维远、雷定远、李正全借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初4865号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年9月18日我院对被保全人田维远、雷定远、李正全名下银行账户提起查询，并以219000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人名下相关银行账户共计人民币24093.73元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年九月二十一日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂28刑终194号原公诉机关宣恩县人民检察院。上诉人（原审被告人）张伟，男，1974年10月11日出生于湖北省武汉市汉阳区，汉族，初中文化，务工，现住湖北省武汉市汉阳区。曾因犯抢劫罪，于1994年5月9日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑九年；曾因犯贩卖毒品罪，于2017年9月14日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯容留他人吸毒罪，于2018年8月16日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，于2019年1月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月20日被宣恩县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于宣恩县看守所。宣恩县人民法院审理宣恩县人民检察院指控原审被告人张伟犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月4日作出（2020）鄂2825刑初11号刑事判决。宣判后，原审被告人张伟不服，提出上诉。本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅卷宗材料，审查上诉理由，本院依法决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人张伟，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定，2019年5月至6月，被告人张伟贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺共计54.312克。具体犯罪事实如下：1、2019年5月21日，张伟在武汉市汉阳区五里汉城小区17栋三单元4楼租住房屋内向周某贩卖海洛因32.434克，非法获利人民币15500元。2、2019年6月20日，张伟被抓获时，现场查获海洛因2.998克、甲基苯丙胺0.216克、甲基苯丙胺片剂18.664克。原判决认定上述事实的证据如下：华为手机1部、电子秤1台等物证，户籍证明4份、抓获经过1份、扣押决定书、扣押清单各1份、另案犯罪嫌疑人周某乘车信息、刑事判决书3份等书证，被告人张伟的供述和辩解，另案犯罪嫌疑人谢某、周某、王某、黎某的供述和辩解，恩施州公安司法鉴定中心检验报告（恩州）公（司）鉴（理）字[2019]567号、459号检验报告，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。原审法院根据以上事实和证据依法判决：一、被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元；二、对被告人张伟违法所得人民币一万五千五百元，予以追缴，被告人张伟的黑色华为手机一部、电子秤一台予以没收。上诉人张伟提出：公诉机关指控其贩卖32.434克毒品的事实，证据不足，张伟的有罪供述系公安机关刑讯逼供取得，属非法证据，现场搜出来的毒品不是其身上搜出来的，不能认定为其所有，故应认定其无罪。本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判所采信的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审查核实，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院均予以确认。根据查明的事实、证据及相关法律规定，本院对上诉人的上诉理由评判如下：关于上诉人张伟提出一审认定其向周某贩卖海洛因32.434克证据不足，一审未对非法证据进行排除的上诉理由。经查，在一审庭审中，张伟申请非法证据排除，向一审法院提交了排除非法证据的申请材料，要求排除其在侦查机关的供述。公诉机关在庭审中提交了张伟在侦查机关供述时的同步录音录像光盘和张伟入看守所前的体检表、宣恩县民族医院影像科检查报告单、宣恩县民族医院血液检验报告单、宣恩县民族医院彩色超声报告单、心电图，以证实公安机关对张伟讯问时没有刑讯逼供。一审法院经审查后认为，公诉机关提交的证据对张伟提出的关于非法证据排除的申请作出了合理解释，故对张伟提出排除其供述的意见未予认定。对于该笔犯罪事实，除张伟的供述外，有相关的物证、书证、另案被告人的供述和辩解及勘验、检查、辨认笔录等证据证实。上诉人张伟提出一审认定其向周某贩卖海洛因32.434克证据不足，一审未对非法证据进行排除的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采信。关于上诉人张伟提出现场搜出来的毒品不是其身上搜出来的，不能认定为其所有的上诉理由。根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般应认定为其贩卖的毒品。对于有吸毒情节的贩毒人员，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。因此，该上诉理由与案件事实和法律规定不符，本院亦不予采纳。本院认为，上诉人张伟贩卖海洛因、甲基苯丙胺达54.312克，其行为已构成贩卖毒品罪。张伟曾因毒品犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不满五年再次犯贩卖毒品罪，属于累犯且是毒品再犯，依法对其从重处罚。原判决认定事实和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  南庆敏审判员  罗远彪审判员  李 丽二〇二〇年九月二十一日法官助理黄薇薇书记员许娜
湖北省神农架林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9021民初343号 原告:高稳章，男，1972年3月16日出生，汉族，湖北宜昌市人。 委托诉讼代理人：杨少刚，点军区汇丰法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 被告：湖北泰泽建设工程有限公司，住所地：湖北省十堰经济技术开发区白浪中路**。统一社会信用代码：91420300565490588P。 法定代表人：谢守兵，总经理。 原告高稳章与被告湖北泰泽建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告高稳章于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高稳章以“申请人高稳章与被申请人湖北泰泽建设工程有限公司就工伤事故赔偿事宜，于2020年9月19日达成赔偿协议，并已履行完毕”为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高稳章撤诉。 案件受理费10元，已减半收取计5元，由原告高稳章负担。 审判长  万宗琼 审判员  王玉林 审判员  宋艳红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  胡含如
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执517号之五 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。 住所地四川省青川县。 法定代表人赵刚，行长。 被执行人程超建,男,生于1973年11月27日,住四川省青川县。 被执行人张显玉,女,生于1977年9月12日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张显玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张显玉在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXom账户内存款人民币50.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘洪生
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3817号 申请执行人：彭守干，男，1971年3月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：王泽双，男，1970年12月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：王步云，男，1972年2月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 彭守干与王泽双、王步云民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初16450号民事判决书已发生法律效力。因王泽双、王步云未履行生效法律文书确定的义务，根据彭守干的申请，本院于2020年6月10日立案执行，申请执行金额为89722元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月19日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示二被执行人邮件均被退回（备注“收件地址长期无人，且无联系电话”）。 2、2020年6月11日、9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人王泽双： 冻结并扣划了银行存款2000元； 轮候查封了其名下的位于沭阳县健康家园56幢2单元101室、苏北商贸城A-3幢315室、君临天下商贸房23幢2单元203室不动产，查封期限自2020年7月2日至2023年7月1日，正在另案处置中，案号为（2020）苏1322执恢1245、1428号； 查封了其名下的车牌号为苏Ｎ×××××车辆，查封期限自2020年7月9日至2022年7月8日，因车辆未实际控制，暂不宜处置。 （2）被执行人王步云： 冻结并扣划了银行存款3370元； 冻结了网络账户（财付通账户尾号为a4d5、55b9），冻结期限自2020年6月12日至2021年6月11日。 3、本院工作人员于2020年8月31日至被执行人住所地进行了实地调查，经走访村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位5370元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月19日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黑0109行赔初2号原告哈尔滨江北水产苗种场，住所地哈尔滨市松**松浦镇东方红村后曹家屯。法定代表人陈广路，职务负责人。委托代理人金九江，北京市京师律师事务所律师。委托代理人何云云，北京市京师律师事务所律师。被告哈尔滨市松北区松浦镇人民政府，住所地哈尔滨市松**松浦街道富力城小区西侧。法定代表人李臣，职务镇长。委托代理人宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。委托代理人刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。原告哈尔滨江北水产苗种场(以下简称苗种场)诉被告哈尔滨市松北区松浦镇人民政府（以下简称松浦镇政府）政府行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告苗种场诉称，其成立于1989年，位于哈尔滨市松**松浦镇东方红村后曹家屯。原用于鱼种和商品鱼的饲育，1999年开始专业研究饲育鱼苗鱼种。2019年11月，其得知苗种场被纳入征收范围，但一直未签订补偿协议。2020年5月30日，松浦镇政府多次组织人员向苗种场投掷石头，欲强制填埋池塘。2020年6月13日凌晨，松浦镇政府将其池塘大面积填埋，造成鱼苗死亡，给其造成极大损失。其诉讼请求：确认松浦镇政府组织有关人员强制填埋苗种场池塘的行为违法，责令松浦镇政府清理池塘，恢复原状。被告松浦镇政府辩称，本案属于复议前置的案件，江北苗种场直接向法院提起本诉不符合法律规定。其并非作出具体行政行为的单位，不是本案适格被告。本院认为,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。苗种场为证明松浦镇政府系作出案涉行政强制行为的行政机关，向本院提交了视频及照片，但该视频及照片不能证明到现场施工的人员系松浦镇政府工作人员或者松浦镇政府授权的单位。故苗种场要求确认松浦镇政府强制填埋其池塘的行为违法没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨江北水产苗种场的起诉。案件受理费50元（原告已预付）退回原告哈尔滨江北水产苗种场。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  李志兵审判员  陈英伟审判员  尹 进二〇二〇年九月十四日法官助理张丽珠书记员付天琦
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3262号被执行人：林声响，男，1989年4月26日出生，汉族，住广东揭阳市揭西县。关于被执行人林声响责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0783刑初256号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人林声响逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月20日移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人林声响发出执行通知，责令被执行人林声响向廖家辉退赔违法所得700元。通过网络查控系统向证券、保险、工商、银行、不动产登记中心、网络资金等部门查询，并将其限制高消费、列入失信人名单及到其户籍地广东揭阳市揭西县进行调查，均未发现被执行人林声响有可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查被执行人林声响无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3262号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十六日书 记 员  周伟燊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：谷春侠，女，1978年3月10日出生，汉族，住吉林长春市二道区惠工路**田老大洗车房。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谷春侠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谷春侠归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币201,327.65元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：谷春侠向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年7月17日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，谷春侠欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计249,259.23元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向谷春侠送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供谷春侠的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1095号 原告宜昌诺兰教育咨询有限公司（以下简称诺兰教育公司），住所地宜昌市西陵区。 法定代表人任少群,该公司总经理。 委托诉讼代理人郭利华，湖北龙禧律师事务所律师。（一般授权代理） 委托诉讼代理人郑建凤，湖北龙禧律师事务所律师。（一般授权代理） 被告郭静，女，1990年2月13日出生，汉族，住湖北省秭归县, 原告诺兰教育公司诉被告郭静劳动争议一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告诺兰教育公司的法定代表人任少群、委托代理人郭利华、郑建凤，被告郭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诺兰教育公司诉称，2019年6月19日，被告到原告处工作，工作岗位为公司教务，工作期间原告对被告十分信任并委以重任，但被告在工作中经常与公司其他员工产生矛盾，对工作表现出极不负责任的态度，2019年12月27日起开始旷工，未到原告处工作，后因疫情影响，截止到目前为止，公司也未正常复工，而原告以此于2020年1月22日向宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2020年5月11日，仲裁作出宜西劳人仲决字第（2020）004号裁决书。原告认为，仲裁认定的事实错误，裁决结果明显不当，理由如下：自2019年被告入职之日起，其岗位就为公司的教务人员，该部分事实已由仲裁委认定及当事人承认。而教务岗位职责包括全校员工劳动合同的签订事宜，确保公司运营符合法律规定。被告故意不履行职责，做局陷害原告；被告离职时拒绝办理离职手续，不移交培训记录导致原告在仲裁时举证不能，现原告找到当时的培训记录，足以证明被告对其岗位职责是知晓的。故向法院提起诉讼，请求判令：一、确认被告已与2019年12月27日主动辞职，原被告双方自2019年12月27日已不存在劳动关系，原告无须向被告支付经济补偿金。二、被告及时前往原告处办理辞职手续。三、原告无须支付被告二倍工资差额18939.70元。四、被告承担全部诉讼费用。 被告郭静辩称，宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的宜西劳人仲决字[2020]第004号裁决书事实清楚，证据充分，法庭应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，郭静于2019年6月19日到诺兰教育公司处工作从事教务及前台工作，双方未签订书面劳动合同。同年10月15日、10月29日，诺兰教育公司组织包括郭静在内的员工对公司的各项制度进行学习。2019年12月27日起，郭静未继续到原告处工作。 郭静离职后，于2020年1月22日向宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月11日作出宜西劳人仲决字[2020]004号仲裁裁决书：一、确认双方自2019年6月19日至2019年12月26日期间存在劳动关系；二、诺兰教育公司在本裁决书生效之日起15日内向郭静出具解除劳动合同通知书；三、诺兰教育公司在本裁决书生效之日起15日内支付郭静未签订书面劳动合同的二倍工资差额18939.70元；四、驳回郭静的其他仲裁请求。诺兰教育公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 另查明，2019年7月19日至2019年12月26日期间，原告累计为被告发放工资18939.70元。 上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、身份证、宜西劳人仲决字[2020]004号仲裁裁决书、培训签到表、微信截图、开庭笔录及当事人陈述在卷。 本院认为，一、关于双方的劳动关系。2019年6月19日，郭静应聘到诺兰教育公司处从事教务及前台工作，以此可确认双方已建立劳动关系，2019年12月27日起，郭静未继续到诺兰教育公司处工作。双方虽然没有签订书面劳动合同，诺兰教育公司与郭静均有符合法律法规规定的主体资格，郭静在诺兰教育公司处工作，接受诺兰教育公司的管理，并且诺兰教育公司也向郭静支付了相应的劳动报酬，因此，本院认定双方于2019年6月19日至2019年12月26日期间存在劳动关系。 二、关于经济补偿金。郭静自2019年12月27日起不再向诺兰教育公司提供劳动而解除了双方的劳动关系，不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故本院对诺兰教育公司所提无须向郭静支付经济补偿金的请求予以支持。 三、关于解除劳动合同通知书。用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，双方的劳动关系已于2019年12月27日解除，故诺兰教育公司应当向郭静出具解除劳动合同通知书。 四、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额。郭静主张未签订书面劳动合同的责任在于被告诺兰教育公司，诺兰教育公司应承担未与其签订书面劳动合同的法律责任，但郭静并未提供充分证据予以证明。虽然原、被告之间没有签订书面劳动合同，但是郭静在诺兰教育公司处从事教务及前台工作,也参加了被告公司的制度学习，该被告公司“教务岗位职责”规定有其负责全校员工的劳务合同的制定与签订，因此其对于不签订书面劳动合同的后果理应知晓。在此种情形下，作为员工之一，郭静未与诺兰教育公司订立书面劳动合同的原因应多系自身原因，不属于具有《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并于劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿金”的情形。因此郭静向诺兰教育公司主张未签订书面劳动合同二倍工资差额并无事实与法律依据，本院对其该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第五十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下： 一、原告宜昌诺兰教育咨询有限公司与被告郭静于2019年6月19日至2019年12月26日存在劳动关系。 二、原告宜昌诺兰教育咨询有限公司于本判决书生效之日起15日内向被告郭静出具解除劳动合同通知书。 三、原告宜昌诺兰教育咨询有限公司无须向被告郭静支付经济补偿金。 四、原告宜昌诺兰教育咨询有限公司无须向被告郭静未签订书面劳动合同二倍工资差额18939.70元。 五、驳回原告宜昌诺兰教育咨询有限公司其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告宜昌诺兰教育咨询有限公司已预交），由原告宜昌诺兰教育咨询有限公司、被告郭静各负担5元。被告郭静负担的受理费于判决生效后十日内直接支付给原告宜昌诺兰教育咨询有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  朱友学 二〇二〇年九月十五日 法官助理孙瑞 书记员丁蒙
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1102刑初490号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人何小宾，男，1978年2月3日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化程度，无业，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月1日被日照市公安局东港分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检一部刑诉（2020）454号                               指控事实                       2020年5月20日21时许，被告人何小宾醉酒驾驶鲁x**小型普通客车沿日兰高速公路行驶至日照收费站出口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人何小宾静脉血检材中检出乙醇成分，含量为164.3mg/100ml。             被告人何小宾归案后如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币七千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人何小宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人何小宾犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人何小宾到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；在高速公路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚；                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项。                               判决结果                       被告人何小宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 朱晓云                                                 二〇二〇年九月八日                         法官助理 宋 廷 廷             书 记 员 张 静 静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12986号原告：上海商派网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：裴大鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙志勇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：南京万米信息技术有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：邓一波。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁志祥。原告上海商派网络科技有限公司与被告南京万米信息技术有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。后原告上海商派网络科技有限公司向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海商派网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王维佳二〇二〇年九月十一日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9713号原告：刘玉，男，1982年1月6日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。委托诉讼代理人：余野，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：储万颖，江苏六典律师事务所律师。被告：香港明健精密电子有限公司，住所地香港特别行政区湾仔骆克道**恒发商业大厦****。代表人：张步军。被告：昆山明健精密电子有限公司，住所地江苏，住所地江苏省昆山市玉山镇强安路****用代码91320583586691354E。法定代表人：张立俊。原告刘玉与被告香港明健精密电子有限公司、昆山明健精密电子有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告刘玉在本院依法送达交纳诉讼费用及公告费用通知后，未在七日内预交案件受理费及公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘玉撤回起诉处理。审 判 长  吴晓蕾人民陪审员  俞雪花人民陪审员  周连芬二〇二〇年九月二十八日书 记 员  顾鸣娟
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2724号原告:李武生，男，1987年6月10日生，汉族，住河南省杞县。被告:王朝阳，男，1987年6月12日生，汉族，住河南省杞县。原告李武生诉被告王朝阳返还原物纠纷一案，原告于2020年7月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告李武生和被告王朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李武生向本院提出诉讼请求；请求法院依法判令被告返还原告价值8784元的装修工具。事实及理由：原、被告系雇佣关系。被告拿原告的装修工具，经过开封市中级人民法院（2020）豫02民终1076号判决，判决原告支付被告5700元劳动报酬，但是撤销了杞县人民法院（2019）豫0221民初5001号判决的第二项被告返还原告装修工具。被告不返还原告的装修工具侵犯了原告的财产权益，故依法向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。被告王朝阳辩称，原告侵占被告工钱3000元，拒不归还，被告无奈留置原告装修工具若干。由于原告诬陷被告留置其两套工具并且在不支付侵占的被告工钱的情况下，要求被告归还未曾留置的工具。被告留置的工具皆为二手工具，虽正常运转但磨损严重，二手市场与废品无疑，远远达不到3000元的价值。被告同意将所留置工具给原告。经审理查明：原、被告原系雇佣关系，被告系水电安装工，从事水电安装工作。2018年10月至2019年3月份在装修期间，被告认可从原告处拿走装修工具有：开槽机1个、品牌电锤1个、扳手1个、移动公牛插座1个（含电线14米）、手电钻1个、螺丝刀1个、钳子1个、壁纸刀1个、28过钻头1个、电锤铲头2个、水平尺1把、平板铁锹1个、斧子1个、热熔机1台、工具包2个、米尺1个、梯子1个、水钻钻头3个、磨角机1个、电锤钻头6个、水管剪刀1把、废漆桶1个。被告以原告下欠其工资款为由留置上述工具，原告遂诉至本院。以上认定事实有原、被告陈述，（2020）豫02民终1076号判决复印件予以证实。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告认可从原告拿走上述工具，应予以返还。原告的主张有事实依据及法律依据，对其诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告欠其工钱，与本案非同一法律关系，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告王朝阳于本判决生效后五日内返还原告李武生的装修工具：开槽机1个、品牌电锤1个、扳手1个、移动公牛插座1个（含电线14米）、手电钻1个、螺丝刀1个、钳子1个、壁纸刀1个、28过钻头1个、电锤铲头2个、水平尺1把、平板铁锹1个、斧子1个、热熔机1台、工具包2个、米尺1个、梯子1个、水钻钻头3个、磨角机1个、电锤钻头6个、水管剪刀1把、废漆桶1个。案件受理费减半收取25元，由被告王朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二〇二〇年九月十六日书记员  庞书学
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1024执488号 申请执行人：东宁市鑫满地农资经销处，住所地东宁市。 投资人：王永波，男，1983年1月25日出生，汉族，个体工商户，住东宁市。 被执行人：李庭仁，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住东宁市。 本院在执行申请执行人东宁市鑫满地农资经销处与被执行人李庭仁买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李庭仁银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李庭仁银行存款7000元，冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇二〇年九月四日 书记员  于慧琪
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执196号申请执行人：江西资溪农村商业银行股份有限公司，住所地：资溪县建设东路**，统一社会信用：91361000MA35N3QP0F。法定代表人：熊果然，董事长。委托代理人：叶剑偲，该行清收事业部科员。被执行人：吴久荣，男，1963年9月15日出生，汉族，住资溪县。被执行人：金彩娣，女，1963年3月12日出生，汉族，住资溪县。本院在执行江西资溪农村商业银行股份有限公司与被执行人吴久荣、金彩娣借款合同纠纷一案中，申请执行人江西资溪农村商业银行股份有限公司与被执行人吴久荣、金彩娣于2020年9月10日达成和解协议，被执行人吴久荣、金彩娣欠申请执行人江西资溪农村商业银行股份有限公司的借款本金20元及利息，案件受理费2164.5元，由被执行人吴久荣、金彩娣在2020年9月30日前归还本金98000元及利息5000元和案件受理费2164.5元，余款2000元及利息由被执行人吴久荣、金彩娣在2020年12月30日前还清。执行费2928.6元，由被执行人吴久荣、金彩娣承担。申请执行人江西资溪农村商业银行股份有限公司于2020年9月10日向本院提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结资溪县人民法院（2020）赣1028民初435号民事调解书的执行。双方当事人自收到裁定之日起六十日内可以对执行终结行为提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖庆福二〇二〇年九月二十一日书记员  应 蕾
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4323号上诉人（原审原告）：贺海军，男，1975年11月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人（原审原告）：贺彩奕，女，2004年3月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。法定代理人：贺海军，男，1975年11月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系贺彩奕父亲。上诉人（原审原告）：贺欣奕，女，2009年3月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。法定代理人：贺海军，男，1975年11月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系贺欣奕父亲。被上诉人（原审被告）：安阳市文峰区紫薇大道街道三官庙村民委员会，住所地：安阳市文峰区三官庙村。法定代表人：韩新芳，村主任。上诉人贺海军、贺彩奕、贺欣奕因与被上诉人安阳市文峰区紫薇大道街道三官庙村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初2688号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贺海军、贺彩奕、贺欣奕上诉请求：1.请求撤销原裁定或依法改判上诉人是被上诉人的村集体经济组织成员和享有集体经济组织股东及占1.1股份份额。同时被上诉人支付上诉人征地补偿款及利息并赔偿上诉人各项损失等。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）、上诉人贺海军原始取得被上诉人村集体经济组织成员资格。其初始的户口登记记载贺海军享有被上诉人的户籍,且双方签订《征占地补偿协议书》被上诉人界定上诉人为享有土地补偿金人员。因三上诉人是父女关系,其因继承而同等享有村民资格及待遇。被上诉人不得以村民会议民主表决为由剥夺上诉人成员的正当、合法权益。根据《村民委员会组织法》第三十六条：“(村民委员会的法律责任)村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的,受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”规定，上诉人因被上诉人侵害其作为集体经济组织成员对集体所有的不动产(承包地)的占有、使用、收益以及行使对集体财产进行管理决策的权利而提起诉讼，因此依法属于人民法院民事受案范围。(二)、《征占地补偿协议书》已经确认征地补偿方案确定时上诉人具有被上诉人农村集体经济组织成员资格。而且上诉人承包了集体经济组织的土地为基本生活保障,兼其原始取得具有本集体经济组织户籍以及生产、生活与被上诉人息息相关。1、上诉人因出生而具有被上诉人村民小组的户籍,在被上诉人处居住、长大，与其家庭成员共同承包被上诉人村民小组的土地进行生产，以被上诉人处的土地为基本生活保障,虽因上学政策迁出过户籍，后完成学业且迁回户籍，其在村里有祖辈自建房，其也成家居住在此，应当认定其具有原集体经济组织成员资格。被上诉人以村民自治否认上诉人享有本村集体经济组织成员资格，但并没有提供证据证明其经全体村民代表一致通过和签名且备案，即被上诉人自治程序的合法性。2、土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，集体经济款的诉请于法有据，应予以采纳。(三)、根据《土地管理法》第二条：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”规定，上诉人应当享有承包被上诉人土地相应权益，被上诉人侵害上诉人占1.1股权份额的合法财产权益。因村集体经济组织成员共同共有的经营性资产和非经营性资产化身为上诉人人均1.1股权份额。因被上诉人不公平、不公正侵占上诉人的股权资产，属于人民法院受案范围。综上，一审法院未审理被上诉人侵犯上诉人人均1.1股权份额及被上诉人村民自治范畴就任由被上诉人违法取消上诉人村民资格和待遇，侵占其股东及股权份额。也违背社会主义核心价值观的平等、法治、民主、公平，也任由被上诉人践踏上诉人的合法权益。因此，请依法撤销原裁定还上诉人公道。贺海军、贺彩奕、贺欣奕向一审法院起诉请求：1、判令被告确认三原告属于三官庙村集体成员的资格，并确认三原告属于该村集体成员股东及享有1.1的股权；2、判令被告向原告贺海军支付其拖欠的征地补偿款9000元及利息；3、判令被告侵权造成三原告的交通费等共计1000元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定,管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。本案中，被告安阳市文峰区紫薇大道街道三官庙村民委员会作为农村基层自治组织,对本村内部事务享有自治权。三原告主张被告确认三原告属于该村集体成员的资格，并确认三原告属于该村集体成员股东及享有1.1的股权，其请求内容涉及集体经济组织内部村民资格认定及村民待遇问题，属于所在村的村民自治范畴，不属于人民法院审理民事案件的受案范围。本院依法驳回三原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定：驳回原告贺海军、贺彩奕、贺欣奕的起诉。本院认为，本案原审原告贺海军、贺彩奕、贺欣奕一审诉讼请求中主张其属于三官庙村集体成员股东、享有股权、要求原审被告支付征地补偿款问题，其实质是基于村集体经济组织成员身份而产生的待遇问题。上诉人是否具有农村集体经济成员资格和是否享有农村集体经济成员待遇问题,不属于人民法院受理民事诉讼范围，故原审裁定驳回贺海军、贺彩奕、贺欣奕的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年九月二十二日书记员  李彩红
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1726刑初364号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人肖某某，男，1993年9月14日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月2日被鄄城县公安局取保候审，同年8月5日被鄄城县人民检察院取保候审,9月2日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]324号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察官冯俊芳、被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月25日21时45分左右，被告人肖某某饮酒后驾驶鲁Ｘ×××**号小型汽车沿鄄城县闫什镇闫什东西街自西向东行驶约100米处，为逃避公安机关执法检查驾车逃离，被鄄城县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经检验，案发时在被告人肖某某的血液中检出乙醇成分，含量为112.9mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人肖某某的行为构成危险驾驶罪。其认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元，并提交了书证常住人口信息表、驾驶人与机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告、视听资料鄄城县公安局交通警察大队刻录并提供的视频光盘、被告人肖某某的供述、发破案经过等证据证实。被告人肖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中被告人肖某某缴纳罚金人民币一万元。本院认为，被告人肖某某的行为构成危险驾驶罪。被告人肖某某自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，依法对其从宽处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条之规定，判决如下：被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 虹二〇二〇年九月八日书记员 郑思航附则本案所适用法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条规定判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初2169号原告：汤阴县宜沟镇解放街村村民委员会，住所地：汤阴县宜沟镇解放街。法定代表人：冯连，该村委会主任。委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。被告：刘同喜，男，1966年1月26日出生，汉族，住汤阴县。原告汤阴县宜沟镇解放街村村民委员会诉被告刘同喜租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告汤阴县宜沟镇解放街村村民委员会于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤阴县宜沟镇解放街村村民委员会自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤阴县宜沟镇解放街村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤阴县宜沟镇解放街村村民委员会负担。审判员  田太军二〇二〇年九月十日书记员  邢华帆
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初10605号原告王悦璇,女,汉族,2015年8月18日出生,住址沈阳市铁西区法定代理人:李鑫,女,汉族,1986年9月6日出生,住址沈阳市铁西区委托代理人:王雨田,系辽宁显法律师事务所律师。委托代理人:康跃起,系沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司,住所地沈阳市铁**建设西路****。法定代表人:马涛。被告马涛,男,汉族,1981年6月21日出生,住址沈阳市皇姑区被告沈阳龙之梦置业有限公司,住所地沈阳市铁**建设西路**。法定代表人:童锦泉。本院在审理原告王悦璇与被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司、马涛、沈阳龙之梦置业有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王悦璇撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告王悦璇负担。审判员  陈赫二〇二〇年九月十六日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初5292号之一申请人：洛阳银行股份有限公司长江路支行，住所地：洛阳市涧**长江西路临**。负责人：吴鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：丁佳，该行职工。被申请人：李利梅，女，1976年6月29日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：李俊国，男，1976年9月25日出生，汉族，住河南省偃师市。本院于2020年7月10日作出的（2020）豫0305财保308号财产保全的裁定，现因申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李利梅、李俊国名下位于河南省洛阳市洛龙区英才路中泰华庭9幢2-502号（不动产权证号：201810627271）的房屋一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘朋涛二〇二〇年九月二十一日书记员  朱智慧
湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0624刑初235号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人湛新平，男，1973年11月2日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，个体户，住湘阴县，现租住湘阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月18日被湘阴县公安局决定取保候审，2020年9月3日被湘阴县人民检察院决定取保候审，同年9月7日被本院决定重新取保候审。现在家。湘阴县人民检察院以湘阴检二部刑诉（2020）53号起诉书指控被告人湛新平犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭审理本案。湘阴县人民检察院指派检察员李茉出庭支持公诉，被告人湛新平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月14日凌晨0时许,被告人湛新平饮酒后驾驶湘ＡＥ××**长安牌面包车行驶至湘阴县××镇××路××邸前路段时，被湘阴县公安局交警现场查获。经岳阳市平安司法所鉴定，湛新平血液中检出乙醇成份,其含量为165.9ｍｇ／100ｍ1。被告人湛新平到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人湛新平在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役三个月，并处罚金五千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了以下证据证实：1.到案经过、户籍资料、血样提取登记表、鉴定委托书、驾驶证复印件等书证；2.证人周某、沈某的证言；3.被告人湛新平的供述和辩解；4.司法鉴定意见书。被告人湛新平对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人湛新平在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人湛新平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。被告人湛新平具备社区矫正条件，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人湛新平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳二千元，余款限本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚春华二〇二〇年九月十八日书记员  曾 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5188号 台山市台城悦美大酒店、陈绍品： 关于被执行人台山市台城悦美大酒店、陈绍品著作权侵权纠纷系列案，本系列案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5188号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十六日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初3120号 起诉人:陈鹏宇，男，1992年3月6日出生，汉族，住贺州市八步区。 2020年9月11日，本院收到陈鹏宇的起诉状及相关诉讼材料。起诉人陈鹏宇向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的转让协议；2.被告返还起诉人购车款及维修保养费用22977.4元；3、被告承担违约责任，赔偿原告损失。事实和理由：被告转让摩托车给起诉人，起诉人支付了22100元给被告（含维修保养费），另外877.4元是车壳等配件费用。后双方签订补充协议，出售人承诺该车可以上路行驶，协议中只载明出售人向起诉人转让一部本田CBR600二手摩托车，车架号为JH2PC37073M0010960，NO:060257,但没有明确出售人是谁。被告亦承认车辆没有任何手续，没有达到协议中可以上路行驶的条件，被告应承担违约责任。为此，原告诉至本院。 经审查，起诉人陈鹏宇与被告陈荣钦确认合同无效纠纷一案，已经本院作出（2019）桂1102民初284号民事判决书，判决驳回陈鹏宇诉讼请求，并经贺州市中级人民法院判决维持原判。现起诉人再次起诉被告陈荣钦要求返还购车款及保养费用22977.4元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，已构成重复起诉，本院依法不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对起诉人陈鹏宇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 何学文 二〇二〇年九月十四日 法官助理 莫艳学 书 记 员 雷雨熹
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4153号原告江静，女，1970年4月11日生，汉族。住商城县。委托代理人叶先成，商城县吴楚法律服务所法律工作者。被告蔡永辉，男，1973年12月21日生，汉族。住潢川县。原告江静诉被告蔡永辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江静及委托代理人叶先成到庭参加诉讼。被告蔡永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江静诉称，2018年2月10日，被告蔡永辉以做生意缺少资金为由向原告借款5万元，约定利息2分，当日被告亲笔向原告出具借条一张，2019年4月9日，被告再次向原告借款3万元，借条注明用款月息2分。后经原告多次找被告要求还款，被告均以没钱为由推辞。现诉求：依法判令被告偿还借款8万元及利息，其中5万元从2018年2月10日起月息2分利息结息至还清借款之日止，3万元从2019年4月9日起月息2分利息结息至还清借款之日止；被告承担本次诉讼全部费用。被告蔡永辉未作答辩。经审理查明，原、被告为朋友关系。2016年2月10日，被告蔡永辉以需要用钱为由，向原告江静借款3万元，并口头约定利息。2018年2月10日，经双方结算，被告蔡永辉将本息合计向原告江静出具借条一张，载明：“借条借到江静现金伍万元整（50000元）借款人蔡永辉（利息2分）2018.2.10号。”2018年7月9日，原告江静再次向被告蔡永辉转款3万元，2019年4月9日，被告蔡永辉向原告江静出具欠条一张，载明：“借条借到江静现金叁万元整（30000元）（利息2分）借款人蔡永辉2019年4月9号。”庭审中，原告江静自述收到被告蔡永辉偿还利息款9000元。上述事实，有当事人陈述、借条、笔录、转账记录等在卷为证。本院认为，合法债权债务受法律保护。被告蔡永辉向原告江静借款，并出具借条，借款事实清楚，证据充分，被告蔡永辉应当承担还款义务。关于借款利息，原告江静认可两次借款分别发生于2016年2月10日、2019年4月9日（原告江静请求的利息起付日），原始借款本金均为3万元，按2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于修改的决定》的规定，原、被告双方约定的月利率2%，换算后为年利率24%，显然高于原告江静起诉时（2020年9月2日）一年期贷款市场报价利率的四倍（3.85%×4=15.4%），该部分借款利率调整为原告江静起诉时（2020年9月2日）一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%/年，自借款之日起按借款本金计算至款清之日止，已归还部分借款利息9000元，可在执行中予以扣除。被告蔡永辉未出庭参加诉讼并提交证据，依法应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：一、限被告蔡永辉于本判决生效后十日内偿还原告江静借款本金60000元及利息（其中3万元借款利息自2016年2月10日起计算至款清之日止；3万元借款利息自2019年4月9日起计算至款清之日止，均按年利率15.4%计算。已归还9000元利息在执行中予以扣除）。二、驳回原告江静其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告蔡永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇二〇年九月二十三日书记员  高正
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4167号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码:91360100858376631X。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：楼国龙，男，1967年3月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2377号民事判决书，于2020年9月11日向被执行人楼国龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人楼国龙在银行存款96750.54元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 瑾
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初27560号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告：林而文，男，1968年12月18日出生，汉族，住址福建省平潭县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告林而文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中信于2020年08月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费1352.9元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年九月十日书记员  韦海鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22000号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******。法定代表人：邓芸，总经理。委托诉讼代理人：张文，女，该公司工作人员。被告：王晓菊，女，1985年5月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告王晓菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告王晓菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.王晓菊偿还润通小贷公司借款本金11356.84元；2.王晓菊支付润通小贷公司以借款本金11356.84元为基数，自2017年6月24日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；3.本案诉讼费用由王晓菊承担。事实和理由：2016年6月23日，王晓菊与润通小贷公司签订借款合同，合同约定王晓菊向润通小贷公司贷款人民币40000元，贷款期限12个月，月利率1.7%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但王晓菊未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。被告王晓菊未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：王晓菊。贷款本金：40000元。贷款期限：12个月，自2016年6月23日起至2017年6月23日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。逾期利息标准：月利率在逾期后自动调整为2%。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年7月23日起分12期还清，还款日为每月23日，合计应还本金为40000元，应还利息为8160元。贷款发放情况：2016年6月23日，润通小贷公司向王晓菊指定的银行账户发放贷款本金40000元。欠款情况：贷款发放后，自2016年7月25日至2017年4月5日，王晓菊向润通小贷公司共计偿还贷款本金28643.16元，支付利息7476.81元。此后王晓菊未再向润通小贷公司还本付息，截至2017年6月23日，王晓菊尚欠润通小贷公司贷款本金11356.84元，利息683.19元。审理中，润通小贷公司陈述，自愿放弃2017年3月24日至2017年6月23日期间的利息683.19元。争议解决：经协商，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同于2016年6月23日于重庆市渝中区签订。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，润通小贷公司与王晓菊签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向王晓菊发放了贷款，王晓菊未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张王晓菊偿还尚欠的全部借款本金11356.84元，并且支付以借款本金11356.84元为基数，从2017年6月24日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王晓菊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓菊在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金11356.84元；二、被告王晓菊在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金11356.84元为基数，从2017年6月24日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取计51元，由被告王晓菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗静二〇二〇年九月二十二日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初3052号原告：常征，男，1985年9月3日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：彭冬梅，女，1984年10月10日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省肥城市。被告：姜波，男，1983年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：鹿震，山东一衡律师事务所律师。原告常征与被告姜波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告常征委托诉讼代理人彭冬梅、被告姜波委托诉讼代理人鹿震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常征向本院提出诉讼请求为：1.请求判令被告偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2019年9月27日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告夫妇与被告是朋友关系。2019年9月27日，被告称需要200000元资金周转，向原告夫妇借款，并承诺按年利率24%支付利息，于2019年10月20日前还款。被告给原告出具借条后，原告妻子彭冬梅即时向被告转账交付了该款。借款到期后，被告未按承诺偿还原告借款本息，且经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，要求被告偿还本息，并承担本案诉讼费用。被告姜波辩称，我根本不认识本案原告常征，与原告夫妇不存在朋友关系，更不会向其借款。我所收到的该200000元不是借款，是案外人柳惠利（身份号码）和王成松（身份号码）向我交纳的保证金，用于帮助他们魏桥业务回款所用，当时原告的妻子彭冬梅给柳惠利做会计，柳惠利便让彭冬梅将该保证金直接转给了我，至于这200000元是否是彭冬梅夫妇的，又是怎么来的，那是彭冬梅夫妇与柳惠利、王成松的事情，与我没有任何法律关系。我不欠原告夫妇任何钱，不应作为本案被告。原告夫妇在起诉之前也没有向我催要过此款项，原告之诉毫无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。原告常征围绕诉讼请求向本院提交的证据有：借条一份、银行转账记录一份。被告姜波提交证据的证据有：证据1.姜波与彭冬梅的微信聊天记录六张；证据2.姜波与柳惠利、王成松的微信聊天记录六张；证据3.被姜波与彭冬梅的通话录音一份。经证据质证，被告姜波对原告证据借条的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，理由为：该借条已经作废，因为被告另向案外人柳惠利、王成松出具了写有“该200000元是用于魏桥回款业务的保证金”字样的借条，该借条中的200000元是柳惠利、王成松向被告姜波交付的保证金，不是被告向原告的借款。被告对原告中国农业银行转账明细的真实性无异议，但对其与本案的关联性有异议，认为：该转账交易明细仅有2019年9月27日的，原告应提交其九月份的所有交易明细，以证明该200000元的来源是否与案外人柳惠利、王成松有关系；我方认为该证据不完整，不应作为有效证据使用。原告常征对被告证据1至3的真实性无异议，但对被告证明观点有异议，理由为：微信聊天中所说的事情是柳惠利、王成松、姜波三人之间业务上的事情，和我这笔借款没有关系；在彭冬梅与被告的电话录音中，彭冬梅明确告诉被告所借的该200000元是我们自己的钱，与他和柳惠利、王成松之间的业务无关，让他偿还我们；当时被告给我们写借条时是想备注他与柳惠利、王成松之间业务上的事，但我方坚决不同意，他撕了重新给我出具的这张借条，该借条是客观真实的。本院认为，原告提交的证据1、2及被告证据3，客观真实，来源合法，与本案事实相关联且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告证据1、2，不能确定与本案争议事实存在关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭冬梅与原告常征为夫妻关系。2019年9月27日，被告姜波向原告常征借款200000元，并给原告出具借条一张，载明“今借到常征人民币二十万元整（200000元），借款时间以到账时间起算，借款金额以银行到账为准，还款日期为二零一九年十月二十日。逾期未还款按月利率2%计算利息（月息4000元）。”另外，借条中还写明了被告的姓名、身份证号、手机号、住址及被告收款银行卡号等内容，被告姜波在借款人签字处签名并按指印，并写明借款日期为2019.9.27。借条出具当日，原告向被告转账交付了该借款200000元。借款到期后，经原告夫妻催要，被告未偿还原告借款本息，致原告诉至本院。本院认为，被告姜波借原告常征款项200000元的事实，有被告给原告出具的借条及原告向被告交付款项的转账记录予以证实，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告姜波对借条中其签名的真实性无异议，并认可已收到该款项。被告称其与原告不存在借款关系，该200000元是案外人柳惠利、王成松向其交纳的保证金，用于帮助他们魏桥业务回款所用。但被告提供的微信聊天记录及其与原告妻子彭冬梅的通话录音却不能证明其主张，且在通话录音彭冬梅一再向被告申明该借款是被告与原告夫妻之间的借款，与他人无关，并要求被告偿还该借款。因此，本院认为被告无充分有效证据推翻原告证据的客观真实性，不能证明其主张，故对被告的辩称意见，本院不予采信。被告应偿还原告该借款200000元。双方在借条中明确约定借款利率为月利率2%，即年利率24%，该利率约定符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，以及第二十九条关于逾期利率的规定，对原告主张按该利率计算该借款自2019年9月27日起至实际支付之日止利息的请求，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的辩称意见，证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告姜波于本判决生效之日起五日内偿还原告常征借款200000元及利息（以200000元为基数，自2019年9月27日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2420元，由被告姜波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李海霞二〇二〇年九月二日书记员  王小艳
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4466号原告：广东皇冠胶粘制品有限公司，住所地：广东省开平市**********。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：李嘉华，广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊杰，广东灏创律师事务所实习律师。被告：深圳市国炎科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区新明街道楼村社区***********。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1995年3月31日出生，汉族，住福建省南安市************，公民身份号码：350************839。本院在审理原告广东皇冠胶粘制品有限公司与被告深圳市国炎科技有限公司、陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告广东皇冠胶粘制品有限公司于2020年9月22日以被告已于2020年9月19日支付涉案款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东皇冠胶粘制品有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东皇冠胶粘制品有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（此款原告广东皇冠胶粘制品有限公司已缴纳），由原告广东皇冠胶粘制品有限公司负担。审 判 员 李章平二〇二〇年九月二十四日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民初2167号   上诉人（原审被告）包头市九原区白音席勒街道二道沙河西村村民委员会。   法定代表人：田聪明。   委托诉讼代理人：马丰利，内蒙古天原律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）田文利，男，1978年6月25日出生，住包头市。   上诉人包头市九原区白音席勒街道二道沙河西村村民委员会（以下简称西村村委会）因与被上诉人田文利侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2020）内0207民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人西村村委会的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人1994年将户口迁出，二轮土地承包无承包土地，不具备集体经济组织成员资格。   被上诉人田文利答辩同意一审判决。   田文利的诉讼请求：1.判令被告分给原告集体土地征地款100000元；2.诉讼费由被告承担。   一审法院认定的事实：原告田文利于1978年6月25日出生，因外出就读中专于1994年将户口迁出，于2013年9月23日落户于内蒙古包头市××区，户别为农业家庭户口，户主姓名为田培玉，与原告田文利系父子关系。1984年4月2日，田培玉一家以户为单位取得土地承包证，家庭人口为6人。1997年11月18日，被告西村制作《包头市郊区第二轮土地承包合同签订档案》，其中户名为田培玉，实有人口3，实际承包面积水地1.5，旱地1.5，土地等级1-3，地块数3，承包年限30，户号××。2016年8月12日，被告西村村委会召开会议并决议。后制定了《西村北出口棚户区集体土地征地款分配方案》，该方案明确：一、分配方案（一）分配时间截点为2016年6月15日。（二）分配范围：此次分配只限于有本村集体经济组织成员资格的村民，共划分三个档次为A类、B类、C类。1、A类（1）、有西村户口和有二轮土地承包证的村民；（2）、A类村民的子女也享受A类待遇。2、B类（1）因婚嫁关系将户口迁入西村的，没有二轮土地承包证村民；（2）户籍关系随父母亲，没有二轮土地承包证的村民……二、分配标准，此次分配征地款全额标准为10万元整（一）A类享受分配100%待遇10万元整（二）B类享受分配70%待遇7万元（三）C类享受分配30%待遇3万元……被告西村村委会认可2013年向原告田文利分配4000元，2014年向原告田文利分配2000元，2015年原告田文利参加村内选举等事实。   一审法院认为，本案争议的焦点是，原告应否享受2016年8月12日会议确定的《西村北出口棚户区集体土地征地款分配方案》所明确的待遇及是否可就该征地补偿款主张利息。   首先，虽原告田文利于1994年因就读中专将户口迁出，但其于2013年9月23日将户口迁回，户口性质为非农业户口。被告西村村委会于2013年向原告田文利分配4000元，于2014年向原告田文利分配2000元，原告田文利参加了2015年度村内选举，原告田文利已具有被告经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，本案征地补偿款分配方案确定时间是2016年8月12日，故原告田文利应当享有该征地补偿款。   其次，根据被告西村村委会确定的《西村北出口棚户区集体土地征地款分配方案》中，A类的分配标准为：（1）、有西村户口和有二轮土地承包证的村民；（2）、A类村民的子女也享受A类待遇。根据农村土地承包法第三条的规定，土地承包经营权分为两类：一是通过家庭承包方式取得的土地承包经营权，二是通过招标、拍卖、公开协商等其他方式。农村土地承包实行的是以农户为单位的承包方式，农户是家庭承包经营权的主体，农户内部的成员的变化，通常不会引起土地承包经营权的收回或调整，除非整个农户不复存在或全家迁入设区的市并转为非农业户口。现已田培玉为户主的户号为××的农户有承包地，田培玉、李桂枝享受A类待遇，原告田文利应当享有A类待遇。   再次，被告西村村委会依职权对土地征收补偿款代管及分配行为，与原告田文利之间并不形成民间借贷关系，不能依照借贷关系主张利息。本案系财产侵权案件，不同于合同纠纷，其主张的利息亦不在赔偿范围内，故原告田文利关于利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告包头市九原区白音席勒街道二道沙河西村村民委员会给付原告田文利征地补偿款100000元。案件受理费2526元，减半收取1263元(原告已预交)，由原告田文利负担113元，由被告包头市九原区白音席勒街道二道沙河西村村民委员会负担1150元。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，被上诉人田文利将户口迁回上诉人西村村委会后，上诉人西村村委会分别于2013年、2014年向田文利分配4000元及2000元，被上诉人田文利并于2015年度参加了村内选举，通过以上事实能够证明被上诉人田文利已具备了包头市九原区白音席勒街道二道沙河西村集体经济组织成员资格。且根据2016年8月12日上诉人西村村委会制定的《西村北出口棚户区集体土地征地款分配方案》，该方案明确：一、......（二）分配范围：此次分配只限于有本村集体经济组织成员资格的村民，共划分三个档次为A类、B类、C类。1、......（2）、A类村民的子女也享受A类待遇。因被上诉人田文利的父亲田培玉有承包地，田培玉享受A类待遇，被上诉人田文利依据该分配方案应当享有A类待遇。综上，上诉人西村村委会的上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2526元，由上诉人西村村委会负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杜宏林   审 判 员 赵文革   审 判 员 李 梅     二○二○年九月九日   法官助理 王晓菲   书 记 员 张慧敏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初11602号 原告：晋江超特精铸有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道杏田社区，统一社会信用代码9135058268508770XL。 法定代表人：王荣堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜晓瑜，福建晋贤律师事务所实习律师。 被告：康文岁，男，1976年11月28日出生，住福建省永春县。 原告晋江超特精铸有限公司与被告康文岁定作合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江超特精铸有限公司撤诉。 案件受理费3628元，因原告变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告晋江超特精铸有限公司负担。 审判员 洪 涌 二〇二〇年九月四日 书记员 杨舒雅
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1742号之二申请执行人：方国杰，男，1972年10月20日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：苏珊珊，系广东维盛律师事务所律师。被执行人：邓晓东，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行申请执行人方国杰与被执行人邓晓东借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人方国杰与被执行人邓晓东达成和解协议，申请执行人向本院撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人方国杰与被执行人邓晓东达成和解协议，向本院撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结本院（2020）粤0783执1742号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十一日书 记 员  黎达强