广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异99号申请人（申请执行人）：广州立邦涂料有限公司，住所地广州市经济技术开发区。法定代表人：钟中林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国栋，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：周烨，广东安国律师事务所实习律师。被申请人：李秀美，女，1977年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：曹慧敏，女，1996年3月28日出生，汉族，住河南省确山县。被申请人：曹建村，男，1972年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人：梁正中，男，1982年1月16日出生，壮族，住广东省深圳市南山区。被申请人：蓝海高盛网络（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：贾磊。被申请人：深圳市众雁网络科技合伙企业（有限合伙），住所地深圳市罗湖区。执行事务合伙人：曹建村。被申请人：深圳市中建元系统集成有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：曹建村。被申请人：深圳市祥雁网络科技有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：曹建村。被申请人：深圳市喜雁网络科技合伙企业（有限合伙），住所地深圳市罗湖区。执行事务合伙人：曹建村。被执行人：大雁（深圳）网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：曹建村。本院在执行(2020)粤0112执1118号广州立邦涂料有限公司（以下简称立邦公司）申请执行大雁（深圳）网络科技有限公司（以下简称大雁公司）买卖合同纠纷一案中，申请人立邦公司向本院申请追加李秀美、曹慧敏、蓝海高盛网络（深圳）有限公司（以下简称蓝海高盛公司）、曹建村、深圳市众雁网络科技合伙企业（有限合伙）（以下简称众雁企业）、深圳市中建元系统集成有限公司（以下简称中建元公司）、深圳市祥雁网络科技有限公司（以下简称祥雁公司）、梁正中、深圳市喜雁网络科技合伙企业（有限合伙）（以下简称喜雁企业）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行公开听证，现已审查终结。申请人立邦公司的请求为：1.请求追加李秀美为（2020）粤0112执1118号案的被执行人，并在未履行出资39.5万元本息范围内对被执行人大雁公司的债务承担清偿责任；2.请求追加曹慧敏为（2020）粤0112执1118号案的被执行人，并在未履行出资8.5万元本息范围内对被执行人大雁公司的债务承担清偿责任；3.请求追加蓝海高盛公司为（2020）粤0112执1118号案的被执行人，并在未履行出资48.62万元本息范围内对被执行人大雁公司的债务承担清偿责任；4.请求追加曹建村为（2020）粤0112执1118号案的被执行人，并在未履行出资103.38万元本息范围内对被执行人大雁公司的债务承担清偿责任；5.请求追加众雁企业为（2020）粤0112执1118号案的被执行人，并在未履行出资30万元本息范围内对被执行人大雁公司的债务承担清偿责任；6.请求追加中建元公司为（2020）粤0112执1118号案的被执行人，并在未履行出资92.52万元本息范围内对被执行人大雁公司的债务承担清偿责任；7.请求追加祥雁公司为（2020）粤0112执1118号案的被执行人，并在未履行出资28.86万元本息范围内对被执行人大雁公司的债务承担清偿责任；8.请求追加梁正中为（2020）粤0112执1118号案的被执行人，并在未履行出资48.62万元本息范围内对被执行人大雁公司的债务承担清偿责任；9.请求追加喜雁企业为（2020）粤0112执1118号案的被执行人，并在未履行出资21.946万元本息范围内对被执行人大雁公司的债务承担清偿责任。后申请人立邦公司变更上述第5至第8项请求为：5.请求追加众雁企业为（2020）粤0112执1118号案的被执行人，并在曹建村未履行出资30万元本息范围内对被执行人大雁公司的债务承担连带清偿责任；6.请求追加中建元公司为（2020）粤0112执1118号案的被执行人，在未出资92.52万元本息范围内对被执行人大雁公司的债务承担清偿责任，对李秀美未出资的39.5万元本息范围内、对曹建村未出资53.02万元本息范围内承担连带清偿责任，并在9.47万元范围内与众雁企业承担连带责任；7.请求追加祥雁公司为（2020）粤0112执1118号案的被执行人，在未出资28.86万元本息范围内对被执行人大雁公司的债务承担清偿责任，对曹慧敏在未出资的8.5万元本息范围内、对曹建村未出资的20.36万元本息范围内承担连带清偿责任；8.请求追加梁正中为（2020）粤0112执1118号案的被执行人，并在蓝海高盛公司未履行出资48.62万元本息范围内对被执行人大雁公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：申请人与被执行人一案，经广州市黄埔区人民法院2019年12月16日作出的（2019）粤0112民初11961号判决：一、大雁公司于本判决生效之日起十日内支付货款199986元及逾期付款违约金43103.54元（其中194984元从2019年1月26日起计，以上违约金按每日万分之六的标准计至清偿之日，5000元从2019年2月26日起计，以上违约金按每日万分之六的标准计至清偿之日）；二、大雁公司赔偿律师费9999.3元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后经法院执行，被执行人的财产不足以清偿生效文书确定的债务。根据被执行人的工商登记资料和大雁公司银行流水查询得知，以上全部被申请人均未实际履行出资义务，公司股东和公司章程中约定：股东认缴出资分期缴付，首期缴纳人民币0万元，2056年4月18日前全部缴付到位。根据《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二条第二款第6点股东出资应否加速到期的规定。申请人认为所有被申请人均未履行出资义务，请求法院追加以上全部被申请人为被执行人，并在其未履行出资本息范围内对被执行人大雁公司的债务承担连带责任。被申请人曹建村答辩称：根据立邦公司申请的理由，本人认为：1.立邦公司认为以上全部被追加的执行人均未实际履行出资义务，申请追加原案被执行人的股东蓝海高盛公司等公司及个人为被执行人与事实不符于法无据。2.立邦公司在追加被执行人的申请中，引用的2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，与本案的实际情况不符合，申请追加原案被执行人的股东蓝海高盛公司等公司及个人为被执行人与事实不符于法无据。3.大雁公司的股东全部是企业股东，并且已经完成了出资义务，曹建村、李秀美、曹慧敏、梁正中等个人对大雁公司没有额外出资的义务，申请追加上述人员为被执行人与事实不符于法无据。一、立邦公司认为以上全部被追加的执行人均未实际履行出资义务与事实不符，现举例说明：例一、蓝海高盛公司作为原案被执行人的股东，已完成全部出资义务，对公司债务的承担应以出资额为限。本案中，原案被执行人的公司类型为有限责任公司，为此，根据《公司法》第三条的规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。根据这一规定，有限责任公司的对外债务由公司以其所有资产承担，公司股东作为公司的出资人，与公司在法律上同属于平等的民事主体，只以其出资额为限对公司债务承担有限责任，公司的债权人不得直接向股东主张债权或者请求清偿，同时，蓝海高盛公司已经于2016年完成了作为原案被执行人股东的全部出资义务。因此，蓝海高盛公司作为原案被执行人的股东，对原案被执行人的债务不负任何财产责任。蓝海高盛公司已经于2016年完成了作为原案被执行人股东的全部出资义务。对于蓝海公司已经完成全部出资义务的举证如下：1.蓝海高盛公司作为原案被执行人的股东，最初入股24.31%，出资额48.62万元，经原案被执行人公司增资扩股后最终占股21.9%，出资额仍为48.62万元。2.蓝海高盛公司作为原案被执行人股东的出资情况为：（1）2016年7月4日出资5万元（申请人提交证据14-1页），（2）2016年9月8日出资5万元（申请人提交证据14-4页），（3）2016年9月9日出资28万元（申请人提交证据14-4页），（4）2016年9月12日出资5万元（申请人提交证据14-4页），（5）2016年9月26日出资5万元（申请人提交证据14-5页），（6）2016年9月30日出资6200元（申请人提交证据14-5页）。上述出资额合计48.62万元，详见证据立邦公司提供的银行流水，同时也有立邦公司提交的证据佐证。综上，我们认为，立邦公司申请追加蓝海高盛公司为被执行人与事实不符于法无据。例二、众雁企业作为原案被执行人的股东，已经完成全部出资义务，对公司债务的承担应以出资额为限。如前所述，公司股东作为公司的出资人，与公司在法律上同属于平等的民事主体，只以其出资额为限对公司债务承担有限责任，公司的债权人不得直接向股东主张债权或者请求清偿。同时，众雁企业已经于2017年完成了作为原案被执行人股东的全部出资义务。因此，答辩人作为原案被执行人的股东，对原案被执行人的债务不负任何财产责任。众雁企业已经于2017年完成了作为原案被执行人股东的全部出资义务。对于众雁企业已经完成全部出资义务的举证如下：1.众雁企业作为原案被执行人的股东，占股17.78%，出资额应为39.47万元。2.众雁企业作为原案被执行人股东的直接出资情况为：（1）2017年6月12日出资2580000元（申请人提交证据66-6页），（2）2017年6月12日出资1720000元（申请人提交证据66-6页），（3）2017年6月12日大雁退还投资款300000元（申请人提交证据66-6页）。上述出资额合计400万元，详见证据立邦公司提供的银行流水。综上，我们认为，立邦公司申请追加原案被执行人的股东众雁企业为被执行人与事实不符于法无据。例三、喜雁企业作为原案被执行人的股东，已经完成全部出资义务，对公司债务的承担应以出资额为限。如前所述，公司股东作为公司的出资人，与公司在法律上同属于平等的民事主体，只以其出资额为限对公司债务承担有限责任，公司的债权人不得直接向股东主张债权或者请求清偿。喜雁企业已于2018年完成了作为原案被执行人股东的全部出资义务。对于喜雁企业已经完成全部出资义务的举证如下：1.喜雁企业作为原案被执行人的股东，占股9.89%，出资额应为21.95万元。2.喜雁企业的直接出资情况为：（1）2018年4月18日出资40000元（申请人提交证据66-20页），（2）2018年4月18日出资30000元（申请人提交证据66-20页），（3）2018年4月27日出资600000元（申请人提交证据66-21页），（4）2018年7月9日出资200000元（申请人提交证据66-26页）。上述出资额合计87万元，详见证据立邦公司提供的银行流水。综上，我们认为，立邦公司申请追加原案被执行人的股东喜雁企业为被执行人与事实不符于法无据。二、立邦公司在追加被执行人的申请中，引用的2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，与本案的实际情况不符合。立邦公司引用的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二条第二款第6点股东出资应否加速到期的规定：债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的除外。本答辩人认为,作为债务人，我们有充分的还款意愿。今年前几个月受新冠疫情影响比较严重，公司业务受到了较大冲击和影响，我们和债权人缺少沟通。现在业务情况逐渐有了好转，我们正在积极开展业务，争取早日还款；同时，我们积极与债权人联系，已经和债权人约见，共同协商拟定还款计划。希望人民法院尊重我们在疫情缓和后积极开展业务、为尽快还款所做出的努力，并支持债权人和债务人之间开展积极协商，达成共同满意的协商成果。因此，我们认为，本案当前情况不符合立邦公司援引法律规定的“人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的除外”之情形，立邦公司申请追加原案被执行人的股东蓝海高盛公司及其他个人作为被执行人与事实不符于法无据。被申请人蓝海高盛公司答辩称：立邦公司认为蓝海高盛公司未完成出资义务，申请追加大雁公司的股东蓝海高盛公司为被执行人与事实不符于法无据。蓝海高盛公司作为大雁公司的股东，已经完成全部出资义务，对公司债务的承担应以出资额为限。本案中，大雁公司的公司类型为有限责任公司。根据《公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任；有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。根据这一规定，有限责任公司的对外债务由公司以其所有资产承担，公司股东作为公司的出资人，与公司在法律上同属于平等的民事主体，只以其出资额为限对公司债务承担有限责任，公司的债权人不得直接向股东主张债权或者请求清偿；同时，蓝海高盛公司已经于2016年完成了作为大雁公司股东的全部出资义务。因此，蓝海高盛公司作为大雁公司的股东，对大雁公司的债务不负任何财产责任。对于蓝海高盛公司已经完成全部出资义务的举证如下：一、蓝海高盛公司作为大雁公司的股东，最初入股24.31%，出资额48.62万元，经大雁公司增资扩股后最终占股21.9%，出资额仍为48.62万元，详见证据一。二、蓝海高盛公司作为大雁公司股东出资情况为：1.2016年7月4日出资5万元；2.2016年9月8日出资5万元；3.2016年9月9日出资28万元；4.2016年9月12日出资5万元；5.2016年9月26日出资5万元；6.2016年9月30日出资6200元。上述出资额合计48.62万元，详见证据二银行付款及收款凭证。三、蓝海高盛公司从大雁公司成立至今，除了完成出资义务外，还通过往来款形式向大雁公司提供资金，截至目前，大雁公司仍有977210.88元未归还蓝海高盛公司。综上，蓝海高盛公司认为，立邦公司申请追加大雁公司的股东蓝海高盛公司为被执行人与事实不符于法无据。被申请人梁正中答辩称：立邦公司申请追加大雁公司的历史股东梁正中为被执行人于法无据。梁正中作为大雁公司历史股东，于2016年10月28日从蓝海高盛公司受让大雁公司24.31%股份时，蓝海高盛公司已经完成全部出资义务，之后梁正中于2018年1月10日将前述24.31%的股份全部转让回蓝海高盛公司。梁正中和蓝海高盛公司对大雁公司债务的承担应以出资额为限，同时蓝海高盛公司已经完成了全部出资义务。本案中，大雁公司的公司类型为有限责任公司。根据《公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任；有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。根据这一规定，有限责任公司的对外债务由公司以其所有资产承担，公司股东作为公司的出资人，与公司在法律上同属于平等的民事主体，只以其出资额为限对公司债务承担有限责任，公司的债权人不得直接向股东主张债权或者请求清偿；同时，梁正中从蓝海高盛公司受让股权时蓝海高盛公司已经于2016年9月30日完成了作为大雁公司股东的全部出资义务。因此，梁正中作为大雁公司的历史股东，曾经持有大雁公司24.31%股份所对应出资义务已经完成，对大雁公司的债务不负任何财产责任。对于梁正中应完成全部出资义务的举证如下：一、梁正中作为大雁公司的历史股东，从蓝海高盛公司受让24.31%股份，出资额48.62万元，详见证据一。二、梁正中受让大雁公司股权前，出让方蓝海高盛公司出资情况为：1.2016年7月4日出资5万元；2.2016年9月8日出资5万元；3.2016年9月9日出资28万元；4.2016年9月12日出资5万元；5.2016年9月26日出资5万元；6.2016年9月30日出资6200元。上述出资额合计48.62万元，详见证据二银行付款及收款凭证，同时也有立邦公司提交的证据佐证。三、立邦公司提出，梁正中于2017年6月26日与大雁公司有两笔48.62万元的款项一进一出，实际并未出资，这是一个事实错误，梁正中在受让前述24.31%股份时，出让股权的股东蓝海高盛公司已经完成全部出资义务，梁正中对大雁公司没有出资义务，2017年6月26日的两笔款项转回大雁公司，两笔款项相互抵消。综上，梁正中认为，立邦公司申请追加大雁公司的历史股东梁正中为被执行人于法无据。被申请人李秀美、曹慧敏、众雁企业、中建元公司、祥雁公司、喜雁企业均未提交答辩，也未提交证据材料。被执行人大雁公司答辩称：立邦公司申请追加大雁公司的股东为被执行人与事实不符，没有法律依据。大雁公司已经完成了出资义务，各股东无需再出资。本院查明：立邦公司诉大雁公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）粤0112民初11961号民事判决书，判令：大雁公司于该判决生效之日起十日内支付货款199986元及逾期付款违约金（其中194986元从2019年1月26日起计，5000元从2019年2月26日起计，以上违约金均按每日万分之六的标准计至实际清偿之日止）给立邦公司，大雁公司于该判决生效之日起十日内赔偿律师费9999.3元给立邦公司。该判决生效后，因大雁公司未履行生效判决确定的义务，立邦公司申请强制执行，本院于2020年2月11日以（2020）粤0112执1118号立案执行。后因未发现可供执行的财产，本院于2020年5月9日裁定终结本次执行程序。大雁公司成立于2016年4月25日，注册资本为人民币200万元。原始股东为李秀美、曹慧敏、蓝海高盛公司和曹建村，认缴出资额分别为39.5万元、8.5万元、48.62万元和103.38万元，认缴时间均为2056年4月18日。2016年10月11日，大雁公司召开股东会，决议同意曹建村将其持有大雁公司15%的股权以人民币1元的价格转让给众雁企业，10.18%的股权以人民币1元的价格转让给祥雁公司，26.51%的股权以人民币1元的价格转让给中建元公司。李秀美将其持有大雁公司19.75%的股权（认缴出资39.5万元）以人民币1元的价格转让给中建元公司；曹慧敏将其持有大雁公司4.25%的股权（认缴出资8.5万元）以人民币1元的价格转让给祥雁公司。转让后公司股权结构为：蓝海高盛公司认缴出资额48.62万元、众雁企业认缴出资额30万元、中建元公司认缴出资额92.52万元、祥雁公司认缴出资额28.86万元。公司章程约定股东认缴额分期缴付，2056年4月18日前全部缴付到位。2016年10月12日，曹建村、李秀美和曹慧敏作为转让方，与作为受让方的众雁企业、祥雁公司、中建元公司签订《股权转让协议书》，协议约定的债权转让情况如上述股东会决议。上述变更事宜于2016年10月14日办理了工商变更登记。2016年10月19日，蓝海高盛公司与梁正中签订《股权转让协议书》，约定蓝海高盛公司将其持有的大雁公司24.31%的股权（认缴出资额48.62万元）以48.62万元的价格转让给梁正中。当天，大雁公司作出变更决定，确认该股权转让情况。转让后公司股权结构为：梁正中认缴出资额48.62万元、众雁企业认缴出资额30万元、中建元公司认缴出资额92.52万元、祥雁公司认缴出资额28.86万元。公司章程亦作出相应变更，认缴出资期限仍为2056年4月18日。上述变更事宜于2016年10月28日办理了工商变更登记。2017年12月22日，梁正中与蓝海高盛公司签订《股权转让协议书》，约定梁正中将其持有的大雁公司24.31%的股权（认缴出资额48.62万元）以48.62万元的价格转让给蓝海高盛公司。大雁公司当天召开股东会，就上述股权变更事宜作出决议。转让后公司股权结构为：蓝海高盛公司认缴出资额48.62万元、众雁企业认缴出资额30万元、中建元公司认缴出资额92.52万元、祥雁公司认缴出资额28.86万元。同时公司启用新的章程，公司章程中股东认缴出资期限仍为2056年4月18日。上述变更事宜于2018年1月10日办理了工商变更登记。2018年3月28日，大雁公司作出变更决议，喜雁企业成为大雁公司的新股东，认缴出资额为21.946万元，公司的注册资本由200万元增至221.946万元。同时，大雁公司修改公司章程，确认股东认缴出资情况为：蓝海高盛公司认缴出资额48.62万元、众雁企业认缴出资额30万元、中建元公司认缴出资额92.52万元、祥雁公司认缴出资额28.86万元、喜雁企业认缴出资额21.946万元。股东认缴出资期限未做调整。上述变更事宜于2018年4月2日办理了工商变更登记。2019年6月20日，中建元公司与众雁企业签订《股权转让协议书》，约定中建元公司将其持有的大雁公司4.266804%的股权以0.0001万元的价格转让给众雁企业。同日，大雁公司召开股东会，就上述股权转让事宜作出决议，并修改公司章程，章程明确各股东的认缴出资情况为：蓝海高盛公司认缴出资额48.62万元、众雁企业认缴出资额39.47万元、中建元公司认缴出资额83.05万元、祥雁公司认缴出资额28.86万元、喜雁企业认缴出资为21.946万元。上述变更事宜于2019年6月26日办理了工商变更登记。大雁公司主张所有股东已经履行出资义务，其统计的祥雁公司、蓝海高盛公司、中建元公司、众雁企业、喜雁企业的实缴出资额分别为288600元、486200元、925200元、4300000元、1556000元，其提交的业务回单显示：1.祥雁公司于2017年6月27日向大雁公司转账288600元，备注投资款；2.蓝海高盛公司分别于2016年7月4日、9月8日、9月9日、9月12日、9月26日、9月30日向大雁公司转账50000元、50000元、280000元、50000元、50000元、6200元，备注均为“注资款”；3.中建元公司于2017年6月26日向大雁公司转账925200元，备注“投资款”；4.众雁企业于2017年6月12日分两笔向大雁公司转账1720000元和2580000元，备注均为“投资款”；5.喜雁企业于2018年4月18日分三笔向大雁公司转账330000元、330000元、30000元，于2018年4月20日转账266000元，于2018年4月27日转账600000元。上述证据系大雁公司在收到立邦公司的追加被执行人申请书之后提交，在第二次听证过程中，大雁公司对于众雁企业、喜雁企业的出资情况进行了修正，即：众雁企业共出资400万元，喜雁企业共出资87万元。立邦公司对上述证据不予确认，并申请律师调查令，申请调取大雁公司在平安银行深圳五洲支行开户的尾号为4007账号及在平安银行深圳东乐支行开户的尾号为8218账号自开户至今的银行流水。立邦公司提交了尾号为4007银行账号自2016年6月14日至2017年4月7日（销户）的银行流水，显示：蓝海高盛公司分别于2016年7月4日、9月8日、9月9日、9月12日、9月26日、9月30日向大雁公司转账50000元、50000元、280000元、50000元、50000元、6200元，备注均为“注资款”。此外，蓝海高盛公司还以“往来款”的名义将多笔资金转账给大雁公司。立邦公司还提交了尾号为8218银行账号的流水从2017年4月7日至2020年3月21日，显示：1.2017年6月26日9时47分，大雁公司向祥雁公司转账288600元，备注“退回深圳市祥雁网络科技有限公司的投资款”；2016年6月27日12时09分，祥雁公司向大雁公司转账288600元，备注投资款。2.2017年6月26日9时47分，大雁公司向梁正中转账486200元，备注“退回梁正中的投资款”，当天13时49分，梁正中向大雁公司转账486200元，备注“梁正中的投资款”。3.2017年6月26日，9时47分，大雁公司向中建元公司转账925200元，备注“退回深圳市中建元系统集成有限公司的投资款”，当天10时10分，中建元公司向大雁公司转账925200元，备注“深圳市中建元系统集成有限公司的投资款”。4.大雁公司于2017年6月12日13时19分向众雁企业以“往来款”名义转账580000元；众雁企业于2017年6月12日13时25分向大雁公司转账2580000元，备注“深圳市众雁网络科技合伙企业（有限合伙）投资款”；当天13时28分大雁公司分别以“往来款”名义转出1419000元和2000元，以“退回深圳市众雁网络科技合伙企业（有限合伙）投资款”名义向众雁企业转账300000元；众雁企业当天13时30分向大雁公司转账1720000元，备注“深圳市众雁网络科技合伙企业（有限合伙）投资款”。5.喜雁企业于2018年4月18日15时07分、15时14分、15时51分、16时37分，分别向大雁公司转账330000元、330000元、40000元、30000元；当天15时12分、15时22分，大雁公司以“往来”名义分别向喜雁企业转账330000元、330000元；喜雁企业分别于2018年4月20日、4月27日、7月9日向大雁公司转账266000元、600000元、200000元，备注均为“投资款”。此外，该账号显示蓝海高盛公司与大雁公司之间有多笔备注为“往来款”的资金进出。本院认为，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。大雁公司的注册资本为221.946万元，该登记对外公示，具有公示、公信效力。各股东在公司章程中约定的股东出资时间，只在股东之间及公司内部有约束力，不能对抗债权人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。立邦公司因大雁公司未履行生效判决书确定的义务向法院申请强制执行，执行过程中，本院已查明大雁公司名下没有财产可供执行，大雁公司也未举证证明公司的财产足以清偿债务，故立邦公司以股东未出资为由申请追加被执行人，具有事实和法律依据。关于立邦公司的各项请求，本院评析如下：一、大雁公司的工商档案资料中没有任何关于股东出资的记载，被执行人大雁公司及各被申请人也均未提交验资报告，故如被申请人主张其已实缴出资，应对其主张举证证明。二、从各当事人提交的转账记录和银行流水可知，蓝海高盛公司在2016年7月4日至9月30日期间，以“投资款”名义向大雁公司尾号为4007的银行账号共转账486200元。该账户在次年4月销户之前，虽蓝海高盛公司与大雁公司有多笔往来款，但绝大多数都是蓝海高盛公司向大雁公司转入，并不存在蓝海高盛公司短期之内将投资款转出的情况，故本院认定蓝海高盛公司已足额缴纳出资。同时，梁正中因受让蓝海高盛公司股权而成为大雁公司股东，因蓝海高盛公司已出资，梁正中无需再履行出资义务，立邦公司申请追加蓝海高盛公司、梁正中为被执行人于法无据，本院不予支持。三、大雁公司提交了中建元公司的出资款转账记录，即中建元公司于2017年6月26日向大雁公司8218尾号的账户转入925200元，备注为该公司投资款。但根据立邦公司提交的银行流水，大雁公司在中建元公司转账之前十几分钟，向中建元公司转账925200元，并备注为退回中建元公司的投资款。中建元公司实际上是将大雁公司向其转账的款项又以投资款名义重新转入，并没有实际出资，故本院认定中建元公司未出资。立邦公司请求追加中建元公司为被执行人，在未出资的925200元范围内对大雁公司的债务承担补充清偿责任，本院予以支持。四、大雁公司提交了祥雁公司的出资款转账记录，即祥雁公司于2017年6月26日向大雁公司8218尾号的账户转入288600元，备注为该公司投资款。但根据立邦公司提交的银行流水，大雁公司在祥雁公司转账之前的几个小时，向祥雁公司转账288600，并备注为退回祥雁公司的投资款。祥雁公司实际上是将大雁公司向其转账的款项又以投资款名义重新转入，并没有实际出资，故本院认定祥雁公司未出资。立邦公司请求追加祥雁公司为被执行人，在未出资的288600元范围内对大雁公司的债务承担补充清偿责任，本院予以支持。五、喜雁企业是大雁公司增资之后的新股东，其认缴出资额为219460元。从大雁公司提交的银行转账记录及立邦公司提交的银行流水，虽然大雁公司在喜雁企业以投资款名义转入资金后的同一天以往来款的名义转出部分款项，但喜雁企业转入大雁公司的投资款总额高于其认缴的出资额，故本院认定喜雁企业已完成出资义务。立邦公司申请追加喜雁企业为被执行人，本院不予支持。六、众雁企业的认缴出资额为394700元，其中300000元受让于曹建村，94700元受让于中建元公司。众雁企业受让曹建村的股权后，在2017年6月12日当天以投资款的名义向大雁公司转账多达四百余万元，虽然大雁公司在同一天内以往来款、退回投资款的名义转出部分款项，但众雁企业转入大雁公司的投资款总额高于300000元，故本院认定众雁企业对其从曹建村处受让的股权出资已完成。关于众雁企业受让中建元公司的股权，如前所述，中建元公司并未缴纳出资，其将94700元股权以1元的价格转让给众雁企业，故本院推定众雁企业在受让时应知中建元公司未实缴出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条规定。有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，众雁企业应在受让中建元公司94700元股权的范围内对中建元公司的责任承担连带责任。七、中建元公司、祥雁公司持有的股权受让于李秀美、曹慧敏和曹建村，虽李秀美、曹慧敏和曹建村未举证已出资，但该三人在案涉债务发生之前已转让股权，故立邦公司主张追加李秀美、曹慧敏和曹建村为被执行人，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加深圳市中建元系统集成有限公司为（2020）粤0112执1118号案的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人深圳市中建元系统集成有限公司在未出资的925200元的责任范围内对被执行人大雁（深圳）网络科技有限公司的债务承担补充清偿责任；二、追加深圳市众雁网络科技合伙企业（有限合伙）为（2020）粤0112执1118号案的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人深圳市众雁网络科技合伙企业（有限合伙）在受让被执行人深圳市中建元系统集成有限公司94700元股权的范围内对被执行人深圳市中建元系统集成有限公司的上述责任承担连带责任；三、追加深圳市祥雁网络科技有限公司为（2020）粤0112执1118号案的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人深圳市祥雁网络科技有限公司在未出资的288600元的责任范围内对被执行人大雁（深圳）网络科技有限公司的债务承担补充清偿责任；四、驳回申请人广州立邦涂料有限公司的其他请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 李 桂 模审判员 芮雪春子审判员 杜 俊 锋二〇二〇年九月十六日书记员 蔡  喆附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户;以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。