甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0403民初726号   原告：白银荣昌工贸有限公司。   法定代表人：李某。   住所地：白银市平川区红会大坝口。   委托诉讼代理人：赵某，甘肃法翔律师事务所律师。   被告：仙某，甘肃省白银市人，现住靖远县。   被告：杨某，甘肃省白银市人，现住靖远县。   原告白银荣昌工贸有限公司与被告仙某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白银荣昌工贸有限公司法定代表人李某及其委托诉讼代理人赵某，被告仙某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白银荣昌工贸有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令二被告立即归还原告借款本金200万元，利息116.829万元，本息共计316.829万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年12月18日，原、被告签订《借款协议》，协议约定由原告以自己名义向兰州银行庆阳路支行贷款450万元，同时约定二被告借用原告贷款200万元，月利率7.5‰，上浮10‰，月利息1.53万元（限每月18日前付清）。被告以靖XXXX号23幢2单元251室房产和白银嘉鑫陶瓷股份有限公司本人股份作为借款担保，以夫妻共同财产承担无限连带责任。借款期限一年，自2013年12月18日至2014年12月18日止。2013年12月20日二被告向原告出具200万元的借款借据，2014年1月6日原告通过转账支票向二被告转账200万元。2014年12月18日合同终止后，因原告向兰州银行续贷，所以原告与二被告之间的借款协议也相应延期。原告认为借款利息按二段计算，自2013年12月18日至2014年12月18日共12个月，利息为18.36万元，第二段：2019年12月16日兰州市城关区人民法院作出（2018）甘0102民初6293号民事判决书判令认定原告按月利率8.4‰计算利息，并加收50%的罚息。第二段利息至还款日利息按月息12.6‰计算，自2014年12月19日至2020年3月19日共计63个月，二段利息为158万元。被告自借款后支付原告借款利息共计60.291万元。现二被告尚欠原告借款本金200万元，利息116.8290万元，本息合计316.8290万元，现向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告仙某辩称，2014年原告在兰州银行贷款450万元，当时被告需要资金发展便向原告借款200万元，李某使用了200万元，剩余50万元借款白银荣昌工贸有限公司使用了。原、被告们当时签了三方协议（实为借款协议）。被告通过白银荣昌工贸有限公司和张正英的账户支付了利息，截止2016年之后在没有付过利息。因为原、被告口头协商先还个人账务，后面的利息协商是在城关宾馆的营业额里面扣200万元的利息，这些是口头约定的。被告还了30万元的本金，2014年和2015年的利息都付清了。2016年欠原告利息13.8万元，现被告申请双方将账务结算清楚后再向原告偿还。   被告杨某缺席未答辩，亦未依法提交书面答辩状。   本院经审理认定的事实如下，2013年12月18日，原告、原告法定代表人李某与被告仙某签订《借款协议》，协议约定“由原告向兰州银行庆阳路支行贷款450万元，并约定丙方（被告仙某）借用原告贷款200万元，月利率7.5‰，上浮10‰，月利息1.53万元（限每月18日前付清）。本金及利息以靖XXXX号23幢2单元251室房产和白银嘉鑫陶瓷股份有限公司本人股份作为借款担保，以夫妻共同财产承担连带责任。借款期限一年，自2013年12月18日至2014年12月18日止”。被告杨某作为财产共有人在落款处签字。2013年12月20日二被告向原告出具200万元的借条一份，2014年1月6日原告通过中国建设银行转账支票向被告仙某转账200万元。原告因未按合同约定清偿兰州银行的借款本息，已被兰州银行于2018年8月14日起诉至甘肃省兰州市城关区人民法院，该院并依法作出（2018）甘0102民初6293号民事判决书。借款至今，原告自认二被告向其支付利息共计60.2910万元。   以上事实有原、被告的当庭称述以及其依法提交的原告及其法定代表人李某、仙某、杨某签订的借款协议、仙某、杨某向原告出具的借条、靖房权证靖远县字第（20134927）号房产证、中国建设银行转账支票存根、甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初6293号民事判决书予以证明。经当庭举证质证，被告仙某均无异议。经本院审查，其来源合法，内容客观真实与本案关联，本院内予以确认并在卷为凭。   对于原告依法提交的甘嘉陶【2015】30号文件、靖远县市场监督管理局出具的“内资企业基本信息”、工商卷内目录（档案）、录音（两份）、房屋查档情况、兰州银行扣息凭证，经被告仙某质证，其对上述证据的真实性无异议，但经本院审查，上述证据与本案的民间借贷法律关系没有关联性，本院不予认定。   本院认为,民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构的资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序。经本院审理查明，白银荣昌工贸有限公司及其法定代表人与本案二被告于2013年12月18日签订的《借款协议》中约定“原告向兰州银行庆阳路支行贷款450万元，并约定丙方借用原告贷款200万元，月利率7.5‰，上浮10‰，月利息1.53万元（限每月18日前付清）”。从该协议中可以看出白银荣昌工贸有限公司向二被告出借的借款资金不是自有资金，同时利息的约定也高于该笔银行贷款利率。可以依法认定为白银荣昌工贸有限公司从金融机构取得资金转贷他人，以此谋取利差，实际上属于从事银行业活动，损害了国家对信贷资金的发放及利率管理秩序，违反了《银行业监督管理法》第十九条的有关规定。即未经批准，任何单位和个人不得从事银行业金融机构的业务活动的禁止性规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金，又高利转贷给借款人的，且借款人事先知道或者应当知道的；”有关规定，该份《借款协议》应认定为无效，同时双方合同中约定的利率条款也当然无效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生法律效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”。经审理查明，导致该借贷合同无效，双方均有过错，由此产生的过错责任由各自承担。庭审中原告请求按其与兰州银行签订的合同利率计算借款利息，并进行分段计算。作为转贷方，其请求借款人按照该银行贷款利率支付利息或者资金占用费的合理部分诉讼请求，应予以支持。仙某应承担实际借款之日2014年1月6日起至原告起诉之日（2020年3月19日）的资金占用期间的利息，利率按原告与兰州银行约定的月利率7.5‰计算。原告未及时清偿兰州银行借款本息，致使其展期违约并被兰州银行起诉，导致后期利率按月利率8.4‰计算并加收50%的罚息，月利率共计12.6‰。对此，超出月利率7.5‰的部分即月利率5.1‰，原告应承担过错责任，由原告自行负担。2014年1月6日（实际借款之日）至2014年12月18日，以200万借款本金为基数，月利率7.5‰计算，实际产生借款利息为17.1万元。仙某于2014年12月17日通过建设银行向原告法定代表人李某转账20万元，2014年12月18日通过张正英向原告法定代表人李某转账10万元，共计30万元。多支付12.9万元利息应冲抵借款本金。2014年12月19日至2015年7月17日，以187.1万元借款本金为基数，月利率7.5‰计算，实际产生借款利息为9.776万元（四舍五入取整数），被告仙某通过农业银行于2015年7月17日向原告法定代表人李某转账4.7102万元，下欠利息5.0658万元未支付；2015年7月18日至2015年9月15日，以187.1万元借款本金为基数，月利率7.5‰计算，实际产生借款利息为2.713万元（四舍五入取整数），加上上期未结清的利息共计7.7788万元，被告仙某通过农业银行于2015年9月15日向原告法定代表人李某转账4.1702万元，下欠3.6086万元利息未付；2015年9月16日至2015年10月16日，以187.1万元借款本金为基数，月利率7.5‰计算，实际产生借款利息为1.4033万元（四舍五入取整数），加上上期未结清的利息共计5.0119万元，被告仙某通过刘庭农业银行于2015年10月16日向原告法定代表人李某转账4.1702万元，下欠0.8417万元利息未付；2015年10月17日至2015年11月20日，以187.1万元借款本金为基数，月利率7.5‰计算，实际产生借款利息为1.5436万元（四舍五入取整数），加上上期未结清的利息共计2.3853万元，被告仙某通过刘庭农业银行于2015年11月20日向原告法定代表人李某转账4.1702万元，多支付1.7849万元利息，应冲抵借款本金，借款本金下剩185.3151万元；2015年11月21日至2015年12月20日，以185.3151万元借款本金为基数，月利率7.5‰计算，实际产生借款利息为1.3435万元（四舍五入取整数），被告仙某通过刘庭农业银行于2015年12月20日向原告法定代表人李某转账4.1702万元，多支付2.8267万元利息，应冲抵借款本金，借款本金下剩182.4884万元；2015年12月21日至2020年3月19日，以182.4884万元借款本金为基数，月利率7.5‰计算，实际产生借款利息为69.7562万元（四舍五入取整数），被告仙某通过刷卡于2017年11月19日向原告法定代表人李某转账3.9万元，通过被告杨某建设银行卡于2018年7月29日向原告法定代表人李某转账5万元，下欠借款利息60.8562万元未支付。庭审中被告仙某称其已经向原告偿还了30万元的借款本金，但其未提供相应的证据予以证明，由其承担举证不能的不利后果。“借款协议”中约定杨某作为夫妻财产共有人，对上述借款提供连带担保责任，因该“借款协议”无效，致使担保条款也无效。对于原告请求杨某返还其借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。故，对于白银荣昌工贸有限公司请求仙某支付其借款本金及利息合理的诉讼请求本院予以支持。   综上所述，依照《银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项，《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：   一、仙某返还白银荣昌工贸有限公司借款本金182.4884万元，支付利息60.8562万元，本息共计243.3446万元，于本判决生效后十五日内还清；   二、驳回白银荣昌工贸有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费32146元，减半收取16073元，白银荣昌工贸有限公司负担5263元，仙某负担10810元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 刘保栋     二○二〇年九月七日   法官助理 屈续张   书记员 赵一敬