文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终1051号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区。负责人：余文焱，该支行行长。委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈方鱼，男，1982年7月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。上诉人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农行武隆支行）因与被上诉人陈方鱼信用卡纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2020）渝0156民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人农行武隆支行的委托诉讼代理人孙琴到庭参加了询问。被上诉人陈方鱼经本院合法传唤，未到庭参加询问。本案现已审理终结。上诉人农行武隆支行上诉请求：撤销一审判决，改判支持我行一审诉讼请求。事实和理由：1.陈方鱼在我行办理了金穗贷记卡，并承诺愿意遵守合同各项规则。我行在一审中主张的取现手续费应该是消费手续费，应当得到支持。2.我行在一审中主张的逾期还款违约金符合法律规定。虽然我行未与陈方鱼签订书面协议对逾期还款违约金进行单独约定，但我行在官网及各营业网点均公告了将滞纳金改为违约金的事宜，且从2017年1月1日起对所有信用卡客户收取的滞纳金变更为违约金，陈方鱼的账单显示也是违约金，陈方鱼对此未提出过异议，表明其对滞纳金变更为违约金予以认可。被上诉人陈方鱼未出庭，未答辩。农行武隆支行向一审法院起诉请求：判令陈方鱼偿还金穗贷记卡透支款57043.12元本金及利息、复利和逾期还款违约金、取现手续费（计算方法：截止2020年2月7日利息为4200.21元，逾期还款违约金为2566.9元，取现手续费479.08元。从2020年2月7日起，利息以49796.93元为基数，按日利率万分之五计算，复利以未偿还的利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的年利率5%计算，利随本清）。一审法院认定事实：2014年10月9日，陈方鱼向农行武隆支行申请办理金穗贷记卡，填写了编号为AZ1109的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，约定通过其邮箱地址为135xxxxxxxx@qq.com的电子邮箱接收对账单,并约定通过其卡号为6228xxxxx********的银行卡账户为其拟申请的信用卡账户全额还款。陈方鱼在申请人签阅处签名，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2014年11月4日，农行武隆支行按约定为陈方鱼办理了一张卡号为6259xxxx********的金穗贷记卡（账单日为每月7日）。陈方鱼将对其所申请的信用卡激活后于2014年11月18日进行了第一次消费使用。陈方鱼通过该信用卡进行日常消费、取现、转账、消费分期、账单分期等交易。陈方鱼在2014年11月18日至2020年2月7日的信用卡交易明细记载有2次取现且产生取现手续费的交易记录：2014年11月18日，取现1300元，产生取现手续费13元；2016年12月29日，取现2000元，产生手续费20元。2017年9月3日，陈方鱼发生第一次未按约定期限足额还款的记录，并产生“逾期还款违约金”97.23元。其后，陈方鱼还在2018年4月3日、2018年9月3日、2018年12月4日、2019年4月3日、2019年5月4日、2019年7月4日、2019年9月3日、2019年10月4日、2019年11月3日、2019年12月4日、2020年2月3日发生未按约定期限足额还款的记录。截至2020年2月7日，陈方鱼在使用前述信用卡过程中，尚欠信用卡本金（含额度内分期）49796.93元、利息（含额度内分期）4200.21元。一审法院另查明，陈方鱼（作为合约中的乙方）申请信用卡时签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：“利息和费用：1.当期账单发生的除取现及转账透资交易外的其他透资交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透资利息，享受自记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能到期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透资金额从银行记账日起计息。4.乙方以日利率万分之五计息，按月计收复利……”。陈方鱼申请信用卡时填写的申请表后面所附“收费标准”载明：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%收费（最低1元），滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。中国农业银行根据信用卡持卡人的申请，提供的分期业务免利息，但收取手续费：消费分期业务按每期收取分期付款本金的0.6%收取手续费；现金分期业务根据持卡人选择3期、6期、9期、12期等4种期数，对应的每期基准手续费率分别为0.8%、0.69%、0.69%、0.69%；账单分期根据持卡人选择1期、2期、3期、6期、9期、12期、24期等7种期数，对应的每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%、0.6%、0.6%、0.6%、0.6%、0.6%。一审法院再查明，农行武隆支行主张的逾期还款违约金为《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的滞纳金。2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，要求银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。该规定自2017年1月1日开始实施。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。陈方鱼向农行武隆支行申请并办理金穗贷记卡，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。农行武隆支行向陈方鱼提供金穗贷记卡，陈方鱼使用该信用卡交易后，有义务承担偿还本金及相应利息的责任。陈方鱼使用信用卡交易后，未按时履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担偿还本息的违约责任。关于农行武隆支行主张的本金，因农行武隆支行举示的消费交易明细表、账户详细信息和分期业务及收费标准等材料已证明陈方鱼尚欠本金（含额度内分期）的数额为49796.93元，故对农行武隆支行要求陈方鱼偿还尚欠本金49796.93元的诉讼请求予以支持。关于农行武隆支行主张的利息，陈方鱼签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已明确载明利息的计算标准为“以日利率万分之五计息，按月计收复利”，该利率标准并不违反法律规定，故陈方鱼应向农行武隆支行支付截至2020年2月7日的利息4200.21元，并从2020年2月8日起按前述计息标准继续计算利息和复利直至被告陈方鱼付清之日止。同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条的规定，“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。”因此，农行武隆支行请求陈方鱼支付的利息和复利之和不得超过年利率24%。关于农行武隆支行主张的逾期违约金，根据现有证据，双方之间并未对此约定；从其主张的“以最低还款额未偿还部分的年利率5%”的标准来看，该标准实际为陈方鱼申请信用卡时，中国农业银行信用卡滞纳金的收费标准。而根据《中国人民银行关于信用卡义务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，而陈方鱼第一次未按约定期限足额还款的记录发生在2017年9月3日，现农行武隆支行并无证据证明其在2017年1月1日后与陈方鱼就违约金问题重新进行约定。因此，对农行武隆支行主张陈方鱼支付在2017年1月1日至2020年2月7日的逾期还款违约金2566.9元并从2020年2月7日起继续“以最低还款额未偿还部分的年利率5%”计算逾期还款违约金的诉讼请求，不予支持。关于农行武隆支行主张的取现手续费，陈方鱼申请信用卡时填写的申请表后面所附“收费标准”载明：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%收费（最低1元）。根据农行武隆支行提供的陈方鱼2014年11月18日至2020年2月7日的信用卡交易记录，陈方鱼在前述期间仅有2次取现且产生取现手续费的交易记录：2014年11月18日，取现1300元，产生取现手续费13元；2016年12月29日，取现2000元，产生手续费20元。而陈方鱼第一次未按约定期限足额还款的记录发生在2017年9月3日，故可以认定前述2笔取现手续费已在其对应的到期还款日前还清。取现手续费还可能通过卡内“转出”的方式产生，陈方鱼的信用卡交易明细也存在多笔“卡卡转账”的交易，但农行武隆支行提供的信用卡交易明细中并无该“卡卡转账”对应的手续费发生记录，农行武隆支行也未提供其他证据材料证明其主张的479.08元取现手续费产生的依据和计算过程。因此，农行武隆支行主张陈方鱼支付479.08元取现手续费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决：一、陈方鱼在判决生效后立即向中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行支付贷记卡（卡号为6259xxxxx********）透资本金49796.93元及利息（截至2020年2月7日的利息4200.21元，其后利息从2020年2月8日起以本金49796.93元为基数，按日利率万分之五计算利息，并按月计收复利，复利以未偿还利息为基数按日利率万分之五计算，利随本清，但陈方鱼支付的利息和复利之和不得超过年利率24%）；二、驳回中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1226.08元，减半收取613.04元（中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行已预交703.62），由中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行负担32.74元，由陈方鱼负担580.30元。当事人在二审中未举示证据，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于农行武隆支行诉请陈方鱼支付逾期违约金的问题。经查，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金之后，农行武隆支行未按《中国人民银行关于信用卡义务有关事项的通知》的相关要求与陈方鱼签订协议就违约金事项进行重新约定，故农行武隆支行请求陈方鱼按照滞纳金的相关约定支付违约金缺乏合同依据。农行武隆支行主张其在官网和营业网点公告滞纳金变更为违约金，以及从陈方鱼信用卡上扣付违约金，不能视为其与陈方鱼就违约金的收取事项达成一致意见，故农行武隆支行的该项上诉理由不能成立。关于农行武隆支行诉请陈方鱼支付取现手续费的问题。虽然农行武隆支行举示的证据能够证明其与陈方鱼对取现手续费的收取存在约定，但农行武隆支行举示的现有证据不足以证明陈方鱼的案涉信用卡实际产生取现手续费479.08元，应由农行武隆支行承担举证不能的法律后果。故对农行武隆支行主张的取现手续费479.08元，本院不予支持。综上，上诉人农行武隆支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1226.08元，由上诉人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 郭玉梅二〇二〇年九月十日法官助理 张 籍书 记 员 薛 姣