wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6314号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第7期的歌曲《别给我打电话》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第7期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第三季第7期中的歌曲《别给我打电话》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执630号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地广西岑溪市岑城镇新兴路**，统一社会信用代码91450481675015569X。 法定代表人：徐剑宏。 委托诉讼代理人：刘金隆，该支行员工。 被执行人：麦雪艳，女，1963年9月21日出生，汉族，住广西岑溪市。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人麦雪艳信用卡纠纷一案中，2020年4月22日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2150号民事判决书确定的信用卡透支款本金人民币364.84元、利息2558.27元及其他费用4951.31元、律师费1000元、案件受理费50元、公告费600元的义务，并承担案件执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，经与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行和被执行人麦雪艳核对，被执行人已付清信用卡透支本息，申请执行人变更执行标的为律师费1000元、案件受理费50元，合计1050元。本院对被执行人麦雪艳采取穷尽财产调查措施，未发现其名下有可供执行的财产。本院现已依法向被执行人麦雪艳发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张清玲。委托诉讼代理人：周晓松，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州鼎基房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路伟业大厦****。诉讼代表人:李卫珍，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人:俞美娟，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正浩，江苏新天伦（吴江）律师事务所实习律师。再审申请人张清玲因与被申请人苏州鼎基房地产开发有限公司（以下简称鼎基公司）合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张清玲申请再审称，其购买了鼎基公司开发的苏河鼎城花园31-2303室房屋，鼎基公司曾于2015年8月7日发出《告知函》，载明购买车位费用与逾期交房违约金相抵扣。2016年1月，张清玲支付8万元对价购买了该小区G车库278号车位，因该车位不能办理产权证书，张清玲与鼎基公司之间应为租赁合同关系，张清玲支付的8万元应与鼎基公司承担的逾期交房违约金相抵销。张清玲现已支付完毕车位租金，所负合同义务已经履行完毕，鼎基公司无权解除与张清玲之间的租赁合同。二审判决认定张清玲的合同义务未履行完毕，适用《中华人民共和国破产法》第十八条的规定认定鼎基公司管理人有权解除租赁合同，系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”根据该规定，人民法院受理企业破产申请后，管理人行使合同解除权须满足两个条件，一是合同成立于破产申请受理前，二是债务人和对方当事人均未履行完毕。本案中，苏州市吴江区人民法院受理鼎基公司破产申请时，张清玲与鼎基公司之间就案涉车位形成的租赁合同关系已经成立，但案涉车位尚未交付张清玲，鼎基公司的合同义务尚未履行完毕。张清玲虽已付清租金，但租赁合同是继续性合同，交纳租金虽系承租人主要合同义务但非全部义务，依据《中华人民共和国合同法》规定，承租人还有按合同约定或租赁物性质使用租赁物、妥善保管租赁物、返还租赁物等其他义务，至租期届满前，承租人始终处于履行租赁合同状态，且张清玲主张租赁期不低于二十年，故张清玲即使已付清租金，但双方当事人对于租赁合同均未履行完毕，二审判决依据《中华人民共和国破产法》第十八条规定认定管理人行使合同解除权已满足法定条件，案涉租赁合同已经解除，认定事实和适用法律均无不当，张清玲的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张清玲的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年九月二日书记员  褚茜茜
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0103民初1651号原告:西安三吉科贸发展公司，住所地：西安高新技术开发区火炬大厦**。法定代表人：张光民，该公司总经理。委托代理人：周玮，陕西凯韬律师事务律师。委托代理人：王远伟，陕西凯韬律师事务实习律师。被告：西安金长安实业总公司，，住所地：西安市南院门**法定代表人：孟军，该公司总经理。委托代理人：方韶莉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。原告西安三吉科贸发展公司与被告西安金长安实业总公司股东出资纠纷一案，原告西安三吉科贸发展公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安三吉科贸发展公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安三吉科贸发展公司撤回起诉。诉讼费46800元减半收取23400元退还原告西安三吉科贸发展公司。审判员  马西来二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 美
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5952号 原告：武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区锦程路**。 负责人：何建明。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师，特别授权。 被告：郭文平，男，汉族，1969年12月12日生，住南充市顺庆区。 本院立案受理了原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司（以下简称泰兴公司）与被告郭文平物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告泰兴公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司承担。 审判员  王丽君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗 曼
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1730号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司瓜埠支行，统一社会信用代码91320116080256013D，住所地南京市六合区雄州街道瓜埠东街**。 负责人：汤俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：史维林。 委托诉讼代理人：叶正群。 被告：张迪，男，1998年6月16日生，汉族，住徐州市新沂市。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司瓜埠支行(以下简称紫金农商瓜埠支行)与被告张迪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金农商瓜埠支行的委托诉讼代理人史维林、叶正林到庭参加诉讼，被告张迪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫金农商瓜埠支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金4711.08元，支付截至2020年8月25日的利息468.17元、违约金522.99元，合计5702.24元，并继续支付利息（以4711.08元为基数，自2020年8月26日起按信用卡合约约定的逾期利率标准计算至实际还清之日止）。事实和理由：被告于2018年7月17日与原告签订了《紫金农商银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》），约定原告向被告提供信用卡，额度10000元。截至2020年8月25日，被告累计信用卡透支金额及利息5702.24元，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告张迪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，被告填写《申请表》一份，向原告申请圆鼎贷记卡，言明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《江苏紫金农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡个人领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：被告应在到期日前及时偿还欠款，可选择全额或最低还款额还款方式，选择以最低额还款方式还款，不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日计收自银行记账日起至还款日止的应付利息，日利率为0.5‰，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取。原告为被告发放了卡号为62×××02的贷记卡一张，信用额度为10000元。被告使用信用卡消费后，未能按期还款。截至2020年8月25日，被告透支本金4711.08元，产生利息468.17元、违约金522.99元，合计5702.24元。 上述事实有当事人的陈述、《申请表》、《领用合约》、信用卡账户信息及消费明细等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张迪向原告紫金农商瓜埠支行申请办理贷记卡，其应在透支使用贷记卡后按约归还透支金额，但被告在约定期限内未能归还透支金额，构成违约，应承担相应的民事责任。截至2020年8月25日，被告透支本金4711.08元，产生利息468.17元、违约金522.99元，合计5702.24元，此款被告应当偿还。关于后续利息，原告主张自2020年8月26日起继续按信用卡合约约定标准支付至实际给付之日止，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张迪于本判决生效之日起三日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司瓜埠支行偿还信用卡透支本金4711.08元，支付截至2020年8月25日的利息468.17元、违约金522.99元，合计5702.24元，并自2020年8月26日起以未还本金为基数按信用卡合约约定的利率标准继续支付利息至款项全部还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年九月二日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保377号张万：你与任松买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请，本案作出了（2020）黔0523民初4031号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年09月09日我院对被保全人任松名下银行账户提起查询，并以1041115.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人任松名下银行账户共计人民币675.91元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自查封冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年九月九日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2970号原告：高静冉，女，2010年6月18日生，汉族，住郑州市惠济区。法定代理人：张绘利，系高静冉之母。委托诉讼代理人：王团领，河南安实律师事务所律师。被告：高虎军，男，1979年1月27日生，汉族，住郑州市惠济区。原告张绘利、高静冉诉被告高虎军物权保护纠纷一案，本院立案后，张绘利撤回起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序公开开庭对原告高静冉的诉讼请求进行了审理。原告的法定代理人张绘利及委托诉讼代理人王团领、被告高虎军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还岗李村分配给原告的拆迁安置房110平方米（包括90平方米住房及20平方米商业房）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1.依法判令被告返还原告拆迁安置村民待遇分配住房90平方米、商业房20平方米，价值83万元；2.依法判令被告返还原告拆迁安置村民待遇货币补偿61196元；3.依法判令被告返还原告拆迁安置村民待遇前六年过渡费29520元、前六年生活补助费30000元及之后六年属于原告的过渡费、生活补助费，以上总计950716元。事实与理由：2004年张绘利和被告高虎军登记结婚，2010年6月18日婚生女高静冉出生，同年高静冉的户口登记在郑州市惠济区××办事处××村。2013年10月11日通过法院主持调解，张绘利和被告解除婚姻关系，双方同意女儿高静冉由张绘利一人自费抚养，但夫妻共同财产当时并未处理。之后，高静冉一直跟随母亲张绘利生活，没有再和被告一起生活。2013年底原、被告所在的岗李村因合村并城而拆迁，但自离婚之后，张绘利就带着女儿高静冉离开郑州，一直在南方靠打工来供养女儿。在这期间，没有任何人告知张绘利有关岗李村拆迁的任何消息，其对拆迁的事毫不知情。直到2019年底，张绘利回郑州办事才得知岗李村已经被拆迁，根据拆迁安置政策，高静冉有资格享受此次拆迁安置的所有福利待遇。张绘利在和被告微信聊天谈及儿女时，被告自认村里分配给原告高静冉的房和钱已被其领取。被告作为户主，领取了岗李村分配给原告的所有福利待遇，依法应当返还给原告。为维护原告合法权益，特依法诉诸法院，望判如诉请。被告辩称，一、对属于原告高静冉的相应房屋愿意交付，现在每人仅分配了40平方的住宅，家庭四口成员仅分了一套140平方的房子，无法切割交付，愿意待原告的房屋分配完毕后交付原告，按照村里面的政策已分配的房屋面积将会核减过渡费，在原告的房屋分下来之前愿意给付原告全额过渡费用；二、关于拆迁过渡货币补偿需要回去核实，如果原告确实分配有相应的货币补偿，愿意支付；三、对于已经领取的属于原告的过渡费、生活补助费愿意支付原告，之后的过渡费、生活补助费可以由原告领取，或者被告领取后交付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：被告高虎军与张绘利曾系夫妻关系，二人婚后生育一子一女，儿子高静一，女儿原告高静冉。2013年10月11日，被告与张绘利经本院调解离婚，根据离婚协议，高静一由被告抚养，原告由张绘利抚养，双方互不支付抚养费。此后，原告一直跟随母亲张绘利生活，但户口一直随父，在郑州市××号。2013年12月9日，被告（乙方）作为户主与郑州市惠济区大河路街道岗李村村民委员会签订《惠济区大河路街道合村并城拆迁补偿安置协议书》一份，该协议显示：乙方应安置3人，安置面积共计270㎡，其中住宅面积210㎡，商业面积60㎡。关于拆迁补偿款：三层以下实有建筑面积459.36㎡，扣减置换面积210㎡后，补偿149616元，合法宅基地三层空补12492元，结构差价补偿19600元，其他补偿1880元，共计183588元。关于过渡、搬家等补助费用：对享受村民待遇的村民，每人每月发给410元过渡费，首次发给12个月过渡费，以后每半年发放一次；过渡期间，60周岁以下村民每年发放5000元/人生活补助。同日，被告与郑州市惠济区大河路街道岗李村村民委员会共同签署的《大河路街道岗李合村并城项目安置人员及宅基地情况认定表》显示，岗李村**高虎军家庭应安置人员为3人，分别系高虎军、高静一、高静冉。拆迁协议签订后，郑州市惠济区大河路街道岗李村村民委员会按约定向被告高虎军发放了过渡费及生活补助费，其中属于原告高静冉的过渡费及生活补助费也由被告领取，领取后未交付原告。2019年下半年，郑州市惠济区大河路街道岗李村村民委员会按每人40平方米的标准向村民分配一期安置房，原被告家目前共分配住房一套，商业房暂未分配。依据郑州市惠济区大河路街道岗李村过渡费及生活补助费发放政策，已分配的房屋面积将会核减过渡费。本院认为,公民的财产权利受法律保护。根据《惠济区大河路街道合村并城拆迁补偿安置协议书》及《大河路街道岗李村合村并城项目安置人员及宅基地情况认定表》，原告高静冉系应安置人员，享受安置房、过渡费及生活补助费等村民待遇。关于原告要求被告返还安置房的诉讼请求，因郑州市惠济区大河路街道岗李村首期安置房按每人40平方米分配，被告家现仅分配一套住房，无法分割交付，本院不予分割，庭审中双方达成一致意见：在向原告交付安置房前，被告向原告支付全额过渡费及生活补助费，不扣减已分配安置房份额。本院对此予以确认。关于原告要求被告返还拆迁补偿款的诉讼请求，因拆迁补偿款是对宅基地及地上附属物的补偿，附属物建造时原告年龄尚小，其并未做出贡献，不应分配，其仅应分配宅基地空补金额及其他补偿金额的三分之一，计算为4791元[（12492元+1880元）÷3]，原告要求过高部分，本院不予支持。关于原告要求被告返还过渡费及生活补助费的诉讼请求，被告领取并占有属于原告的过渡费及生活补助费，实属不当，应予返还。原告按照拆迁协议约定的标准主张前六年过渡费29520元及前六年生活补助费30000元，理由正当，本院予以支持。原告主张之后六年的过渡费及生活补助费，尚未实际发生，本院不予处理，原告可待发生后另行主张。综上，被告高虎军应返还原告高静冉拆迁补偿款4791元及前六年的过渡费29520元、生活补助费30000元。依照《中华人民共和国物权法第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告高虎军于本判决生效之日起十日内返还原告高静冉拆迁补偿款4791元、过渡费29520元、生活补助费30000元，共计64311元。二、驳回原告高静冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6654元（原告已预交），由原告负担3327元，被告负担3327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇二〇年九月三十日书记员  刘 灿
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保409号龙登友：你与罗代江租赁合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初4776号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年9月21日我院对被保全人罗代江名下银行账户提起查询，并以20400.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人名下相关银行账户共计人民币441.8元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年九月二十二日
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕0117民初2788号   原 告韩小敏，女，1990年5月10日出生，汉族，户籍地陕西省泾阳县桥底镇，现住西安市高陵区，居民。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。   被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路326号。统一社会信用代码91610000567126624E。法定代表人：鲁宏飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚召君，陕西浩元律师事务所实习律师。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年8月17日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房违约金18042.24元(从2018年7月1日起按照日万分之一的标准计算至2020年4月1日止，共640日)；2、本案诉讼费由被告承担。被 告答 辩意 见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日不得动工，导致项目无法施工及正常交房，2020年元月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；3、被告将该项目的进行情况与原告及政府相关人员进行沟通，最后承诺的交房日期是2020年4月30日，交房期限已经进行变更，被告应从2020年5月1日起承担违约责任。   审理查明原告韩小敏（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同网签时间2017年10月30日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区XX园XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款281910元，被告应当在2018年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。本案审理过程中，被告认可已经收到全部购房款，但至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2020年4月30日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款281910元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，计至原告请求的2020年4月1日共640天，违约金为18042.24元。      判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩小敏2018年7月1日至2020年4月1日期间的逾期交房违约金18042.24元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125.5元，由被告陕西博美置业有限公司负担（原告已预交，被告履行判决义务时一并支付原告125.5元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员    李东波 二〇二〇年九月一日 书  记  员   周  萌
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执23933号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人吕天贵。被执行人：茆长峰等8人（具体信息见附表）申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人茆长峰等8人（详见附表）银行卡纠纷8案，本院（2019）粤0304民初11857号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用各被执行人负担（具体金额详见附表）。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对（2020）粤0304执23895、23924、23933、24054、24067、24071、24095、24205号8人的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0304民初11857号民事判决书等终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二〇年九月十日书记员  梁 冰附表：序号执行案号姓名执行依据案号执行标的1（2020）粤0304执23895号茆长峰（2019）粤0304民初11857号43430.862（2020）粤0304执23924号左东波（2019）粤0304民初11889号18320.363（2020）粤0304执23933号石伟（2019）粤0304民初11902号12892.044（2020）粤0304执24054号孟斌（2019）粤0304民初20398号177320.075（2020）粤0304执24067号黄宏伟（2019）粤0304民初20411号77180.476（2020）粤0304执24071号杨贻众（2019）粤0304民初20415号115200.197（2020）粤0304执24095号陈伟（2019）粤0304民初20439号42755.588（2020）粤0304执24205号李清（2019）粤0304民初20842号39424.44
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3081号 中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行、黄红燕： 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行与被执行人黄红燕信用卡纠纷执行一案中，因被执行人已向申请执行人履行还款义务，申请执行人向本院申请执行完毕结案，另被执行人向本院缴纳本案执行费258元，故被执行人黄红燕对台山市人民法院（2020）粤0781民初588号民事判决书中确定的偿还申请执行人信用卡欠款本金、违约金、利息及律师费的义务已履行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执3081号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
陕西省西安市鄠邑区人民法院 西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0118财保39号 申请人：鄜州锦泰工贸有限公司，统一社会信用代码91610628MA6YENT02C。住所地：陕西省延安市富县XX小区XX号楼XX单元XX室。法定代表人：李新芳，系该公司执行董事。委托代理人：张辉，北京国枫（西安）律师事务所律师。委托代理人：戴嘉卉，北京国枫（西安）律师事务所实习律师被申请人：陕西润格交通工程有限公司，统一社会信用代码91610104MA6TYGBN1E。住所地：西安市鄠邑区XX镇XX村XX堡XX组。法定代表人：王超，系该公司董事长。申请人鄜州锦泰工贸有限公司于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西润格交通工程有限公司在招商银行股份有限公司西安高新科技支行（账号：XXXXXXXXXXX0202）账户上的存款628609.5元予以冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司为申请人鄜州锦泰工贸有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人鄜州锦泰工贸有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西润格交通工程有限公司在的招商银行股份有限公司西安高新科技支行（账号：XXXXXXXXXXX0202）账户上的存款628609.5元，期限为一年。案件申请费1200元，由申请人鄜州锦泰工贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员   石胜林二〇二〇年九月十一日书记员   赵珍晓  1
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0827民初1827号原告:安庆市富祥物资有限公司,住所地安庆市宜秀区钢材大市场新钢构**,统一社会信用代码91340800562184630M(1-1)。法定代表人:胡炳，总经理。委托诉讼代理人：江灿，安徽益上律师事务所律师。委托诉讼代理人：温阿赛，安徽益上律师事务所实习律师。被告:望江县太慈新型建材有限公司,住所地,住所地望江县太慈镇太慈村曹坂队**会信用代码91340827094821466U。法定代表人:吴末兰，经理。委托诉讼代理人：曹为胜，男，汉族，1972年6月27日生，住安庆市望江县。委托诉讼代理人：柯先群，安徽雷城律师事务所律师。被告:望江县太慈新型建材有限公司三鑫分公司,住望江县太慈镇太慈村前进队**,统一社会信用代码91340827MA2RM5FJXX。负责人:徐洪珍，经理。原告安庆市富祥物资有限公司与被告望江县太慈新型建材有限公司、被告望江县太慈新型建材有限公司三鑫分公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安庆市富祥物资有限公司法定代表人胡炳及其委托诉讼代理人江灿、被告望江县太慈新型建材有限公司委托诉讼代理人曹为胜及柯先群到庭参加诉讼，被告望江县太慈新型建材有限公司三鑫分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆市富祥物资有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付工程款246637元并自2019年6月起至付清之日止按银行同期利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月14日,原告安庆市富祥物资有限公司与被告望江县太慈新型建材有限公司签订一份钢结构工程承包合同,工程施工地位于望江县太慈镇,被告望江县太慈新型建材有限公司所属三鑫分公司在合同落款处加盖公章。合同约定,由原告采取包工包料方式,承包被告包括材料厂房、搅拌楼、设备房等建筑及相关设施,并明确约定了分项单价,预估了建筑面积和总造价,以及约定了原告支付工程款的时间节点。工程施工期间,被告向原告支付各项工程款(包括后追加的料厂拱棚工程的前期款项10万元)合计52万元。2019年6月原告施工结束后,多次催促被告对工程进行验收,并支付剩余款项246637元,被告均怠于履行合同义务,拒绝对该项工程进行验收并支付剩余工程款。为维护原告的合法权益,故诉至法院。望江县太慈新型建材有限公司辩称，案涉工程至今未竣工验收，是因为原告未提交有关工程验收的材料；望江县太慈新型建材有限公司三鑫分公司已经被安徽省太兴新型建材有限公司全面接管，其债务应由该公司承担；原告起诉我司的主体不适格。故其给付工程款的诉求不能成立，主张利息亦无事实及法律依据。另2020年1月24日给付原告5万元。经审理查明：2018年9月14日，安庆市富祥物资有限公司与望江县太慈新型建材有限公司三鑫分公司签订《钢结构工程承包合同》，载明：包工包料，材料厂房面积约1120平方，每平方米210元，总价约为235200元；搅拌楼面积约2100平方，每平方120元，总价约252000元；设备房运输带翻斗棚每平方按120元计算；以上每平方以实际验收为准。2019年6月15日，安庆市富祥C型钢构物资直销有限公司出具货单一份，载明货款总价格为766637元，无相关人员签字。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据；案涉工程未进行决算；原告提交的《钢结构工程承包合同》中虽明确约定单价，但未明确工程量，无法确定工程价款；原告提交的货单不能作为确定最后工程价款的依据；庭审前，原告未申请工程造价鉴定，庭审中坚持以货单价款为依据，庭审后亦未及时申请鉴定；综上，原告提交的证据无法确定案涉工程价款，故对原告的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告安庆市富祥物资有限公司的诉讼请求。本案受理费2582元，由原告安庆市富祥物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  刘友宝二〇二〇年九月二十七日法官助理胡雨薇书记员潘慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13545号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《自由Freedom（英文版）》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《自由Freedom（英文版）》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《自由Freedom（英文版）》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《自由Freedom（英文版）》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初1844号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会。该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，掌多多投资（深圳）有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈宜岑，掌多多投资（深圳）有限公司员工。 被告：叶儒基，男，1980年4月8日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告叶儒基追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司于2020年9月3日以原告需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤回起诉,是对自己合法权利的处分，没有损害社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。 审 判 员  李 靖 二〇二〇年九月三日 法官助理  李汇莹 书 记 员  刘桂松
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初16666号原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。负责人：王压西，行长。委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：杨川，男，汉族，1992年6月19日出生，住四川省岳池县。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告杨川信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的委托诉讼代理人陈小霞、敖世琳到庭参加诉讼，被告杨川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨川立即偿还信用卡透支本金31699.08元，并支付截至2020年5月19日的利息923.28元，逾期还款违约金358.82元，取现手续费332.43元，共计33313.61元。2、判令被告杨川立即偿还自2020年5月20日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）。3、本案律师费、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，被告杨川向原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“农行两江分行”）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金以及其他手续费的计收标准。之后，经农行两江分行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。被告杨川未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：办理信用卡的时间：2019年5月20日；合同依据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；逾期情况：2020年1月4日开始逾期；欠款情况：本金27437.5元、截至2020年8月10日的利息443.22元，滞纳金447.49元。之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算。被告应承担费用情况：原告委托重庆伟豪律师事务所产生的律师费1050元；重点合同条款：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第4条第1项：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第6条第6项：乙方未按期偿还欠款，利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托律师机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。本院认为，被告杨川向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告杨川在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款本金及利息及应付费用予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的滞纳金，因2017年1月1日起中国人民银行取消了信用卡滞纳金，故对该项请求本院不再支持。被告杨川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨川于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行透支本金27437.5元，并支付截至2020年8月10日的利息443.22元；二、被告杨川于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行自2020年8月11日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金27437.5元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息443.22元为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告杨川于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取316.40元，由被告杨川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘利二〇二〇年九月二十四日书记员  邹敏
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0119刑初335号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人李家胜，男，1966年7月17日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区，1999年4月14日因犯盗窃罪被原南川市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月19日被抓获，次日被重庆市南川区公安局刑事拘留，同年12月27日被重庆市南川区公安局取保候审。重庆市南川区人民检察院以渝南川刑诉[2020]338号起诉书指控被告人李家胜犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员凌云、被告人李家胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2019年12月14日l1时许，被告人李家胜途经南川区南城街道万隆9组时，将重庆市凌庸商贸有限公司厂房内的铁筛条、锤头、螺丝等钢铁制品盗走，后以370元的价格售卖。经鉴定，涉案钢铁制品价值人民币1110元。被告人李家胜于2019年12月19日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了涉嫌盗窃的犯罪事实。另查明，被盗铁筛条17根、铁锤9个价值980元，已被公安机关追回并扣押；被盗螺丝价值130元未追回。公诉机关认为被告人李家胜的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李家胜如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；建议判处被告人李家胜拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。上述事实及公诉机关量刑建议，被告人李家胜在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、称量笔录、搜查笔录、价格认定结论书、证人郝某等人证言、盗窃过程的视频观看记录及截图、扣押及发还清单、被盗物品照片、抓获经过、情况说明、被告人李家胜的前科材料、被告人李家胜的供述及户籍信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李家胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李家胜如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李家胜犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、责令被告人李家胜退赔重庆市凌庸商贸有限公司经济损失130元；追缴被告人李家胜所获赃款370元，上缴国库；扣押在案的盗铁筛条17根、铁锤9个由公安机关发还重庆市凌庸商贸有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张中理二〇二〇年九月二十九日书记员  王 超
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1089号原告岳永山，男，现住哈尔滨市双城区。被告王恒斌，男，现住哈尔滨市双城区。被告王长强，男，现住哈尔滨市双城区。原告岳永山与被告王恒斌、王长强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告岳永山、被告王恒斌到庭参加诉讼，被告王长强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳永山诉称，二被告系父子关系，2013年1月，二被告以买楼缺少资金为由向原告借款本金50000元，当时约定利息三分，每月一给付利息。后二被告以无钱为由并拒绝给付利息。2015年1月1日被告王恒斌又给原告出具一份欠利息36000元的借据。期间被告于2016年1月31日付给利息4000元，于2018年11月24日付给利息9100元。余额至今未付。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金50000元，并要求二被告给付利息66900元，（以本金50000元为基数，按月利率2分计算，自2013年1月1日起至2020年9月1日止，共计80个月。并扣除已给付利息13100元）。本案的诉讼费用由二被告承担。原告岳永山证实其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告岳永山的身份情况。证据二、借据一份，其主要内容为今借岳永山人民币伍万元50000元月利息叁分，按月付息。落款：借款人王恒斌签名按印，王长强签名按印。时间2013年1月1日，截止2015年1月1日。证据三、欠据一份，其主要内容为：今欠人民币：叁万陆仟元整，上款系13年元月1日至15年元月1日原欠50000元利息款的利息36000元。落款：欠款人王恒斌签名按印。时间2015年1月1日。注：借据背面背书：2016年1月31日收王恒斌利息肆仟元人民币；2018年11月24日收王恒斌玖仟壹佰元。被告王恒斌辩称，原告在我承包工程急需资金时为我提供资金帮助，为此我表示感谢。2013年我的确向原告借款50000元，当时我们约定利息3分。期限2015年1月还本付息。期间由于发包方一直拖欠工程款且不与我结算，所以借款一直也没有偿还。并于2015年1月给原告出具了一张利息结算欠据。2016年1月我给付原告利息4000元，2018年11月给付原告利息9100元。被告王恒斌在庭审中未向法庭提供出反驳或抗辩的证据。被告王长强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供反驳或抗辩的证据。庭审中，因被告王长强未到庭参加诉讼，其无法对原告所举示的证据进行当庭质证。所以本院视为被告王长强放弃举证、质证的权利。对原告所举示的证据一、二、三，被告王恒斌没有异议，对此本院予以确认。综上，原告所举示的证据一、二、三，均为有效证据。通过开庭审理，查明的事实有：被告王恒斌与被告王长强系父子关系，2012年二被告以承包建筑工程为由，向原告借款人民币80000元。2012年年底二被告给付现金30000元。后二被告于2013年1月1日给原告出具借款人民币50000元的借据一张，同时双方在借据中约定：月利率3分，每月一给付利息。截止2015年1月1日还本（详见证据二）。2015年1月1日被告王恒斌又给原告出具欠利息款36000元的欠据一张（详见证据三）。2016年1月31日二被告给付利息4000元；2018年11月24日二被告给付利息9100元。2020年5月21日原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金50000元，并要求二被告给付借款期间的利息（以本金50000元为基数，按月利率2分计算，自2013年1月1日起至实际履行之日止）。本案的诉讼费用由二被告承担。上为本案事实。基于上述证据分析及事实认定，本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案经审理查明：二被告以承包工程为由，向原告提出借款，同时承诺给付借款利息。并给原告出具由本人签名按印的具有法律约束力的欠据一张，在二被告未能及时偿还借款本金的情况下又经双方协商，被告王恒斌又给原告出具了结算借款利息36000元的欠据一张。所以这二份借据应是当时二被告的真实意思表示；诉讼中因被告王长强拒不到庭参加诉讼，而且又放弃反驳和抗辩主张。所以本院视为被告王长强放弃诉讼权利。因此原告要求二被告偿还其借款本金50000元的请求，本院应予以支持。对于原告主张的以借款本金50000元为基数，按月利率2分计算，从借款之日起至实际给付之日止的请求，本院认为依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。…的规定。因此原告要求二被告给付借款利息的请求，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王恒斌、王长强于判决生效之日起30日内偿还原告岳永山借款本金人民币50000元；二、被告王恒斌、王长强给付原告岳永山借款利息（以借款本金人民币50000元为基数，按月利率2％计算，自2013年1月1日起，至实际履行之日止。即执行利息的总额应扣除已给付利息款人民币13100元的数额）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元，由被告王恒斌、王长强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张福全二〇二〇年九月二十六日书记员  于厚龙
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初2179号 原告：赵立全，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：孙佳星，河北双恒律师事务所律师。 被告：承德县喜子秸秆加工厂，住所地河北省承德市承德县。经营者：张顺喜，男，1978年5月23日出生，汉族，个体，住河北省承德市承德县。 被告：张顺喜，男，1978年5月23日出生，汉族，个体，住河北省承德市承德县。 原告赵立全与被告承德县喜子秸秆加工厂、张顺喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立全及其委托诉讼代理人孙佳星到庭参加诉讼，被告承德县喜子秸秆加工厂、被告张顺喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵立全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费83980.43元、住院伙食补助费2400.00元、护理费13800.00元、营养费2760.00元、交通费2500.00元、伤残赔偿金33674.00元、精神损害抚慰金5500.00元、误工费17550.00元、鉴定费2450.00元等各项损失共计164114.83元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告受雇于被告张顺喜并在张顺喜安排下为被告承德县喜子秸秆加工厂打草块。2018年11月28日，原告在工作过程中，被打草块的机器将右臂打伤。 原告受伤后，由被告张顺喜联系车送至承德医学院附属医院住院治疗，现已出院遵医嘱在家休息并需要专人照顾。原告受雇于被告张顺喜，因其安排的工作受伤，原告的损失应由二被告连带赔偿，故诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告承德县喜子秸秆加工厂、张顺喜未到庭答辩，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，原告赵立全在被告张顺喜经营的被告承德县喜子秸秆加工厂处提供劳务时被该厂打草块的机器挤压致伤，经被告张顺喜找车送至二六六医院检查后，当天转至承德医学院附属医院住院治疗。原告共住院48天，花费医疗费83914.70元。出院医嘱要求加强护理、饮食营养，暂时休息三个月，避免剧烈活动肘关节，定期复查等。原告出院后，于2019年6月4日经北京中衡司法鉴定所出具意见书，鉴定为两处10级伤残。鉴定费2450.00元。原告住院期间，被告张顺喜支付了医疗费5000.00元。 本院认为，原告在被告张顺喜经营的被告承德县喜子秸秆加工厂提供劳务期间受伤，在原告没有过错的情况下，二被告应赔偿原告的损失。 结合相关证据本院认定原告的损失为，医疗费83914.70元、住院伙食补助费2400.00元、营养费960.00元、护理费4800.00元、误工费80元一天，自受伤日2018年11月28日计算至评残前一日2019年6月3日，共188天，计15040.00元，伤残赔偿金33674.40元、精神损害抚慰金5500.00元、交通费2000.00元、鉴定费2450.00元，共计150739.10元。 上述损失扣除已经支付的5000.00元，剩余145739.10元由 被告承德县喜子秸秆加工厂、张顺喜共同承担。 综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下： 一、被告承德县喜子秸秆加工厂、张顺喜于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵立全各项损失共计145739.10元； 二、驳回原告赵立全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计660.29元，由被告承德县喜子秸秆加工厂、张顺喜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  宋玉明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵文泽
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1176号申请执行人随州红奕商业管理有限公司。住所地：湖北省随州高新技术产业园区熊家村。法定代表人李雷，总经理。被执行人李观尚，男，1973年9月18日出生，汉族，个体业主，住湖北省随州市曾都区。本院在执行申请执行人随州红奕商业管理有限公司与被执行人李观尚房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民初3533号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇二〇年九月十四日书记员  尹 行
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1451号申请执行人:姜某1，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人:姜某2，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人姜某1与被执行人姜某2继承纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执1451号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李海涛二〇二〇年九月十五日书记员  高仁旭
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1102民初2990号原告：史国杰，男，汉族，1977年12月20日出生，住河南省舞阳县。被告：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市源汇区107国道与柳江路交叉口西南角瑞通汽配建材城**楼**。负责人：王立志，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵传海，该公司员工。原告史国杰诉被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称浙商财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史国杰，被告浙商财险公司的委托诉讼代理人赵传海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告史国杰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失费78000元，施救费1200元，鉴定费3900元，共计83100元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月11日13时00分，杨飞驾驶车牌号为豫Ｌ×××**的小型客车，沿翠华山路由南向北行驶至丹江路与翠华山路交叉口时，因操作不当，与路边石墩发生碰撞，造成豫Ｌ×××**号车损坏的交通事故，漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定杨飞负全部责任。豫Ｌ×××**号车辆登记所有人为原告史国杰，该车辆在被告处投保有机动车损失险86278元及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告认为：原告驾驶机动车发生事故致车辆损失，被告保险公司应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉至贵院，请求人民法院查明事实，判如所请。被告浙商财险公司辩称，我司在商业险无免责情形下对原告提出的合理合法合规诉请进行赔偿。原告需提供审验有效的驾驶证、行车证。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2020年1月11日13时00分，杨飞驾驶车牌号为豫Ｌ×××**的小型客车，沿翠华山路由南向北行驶至丹江路与翠华山路交叉口时，因操作不当，与路边石墩发生碰撞，造成豫Ｌ×××**号车损坏的交通事故，漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定杨飞负全部责任。2020年7月31日河南省守正价格事务所有限公司出具豫价评字【2020】第148号价格评估报告书，载明欧宝安德拉W0LLA63T小型越野客车（车牌号为：豫Ｌ×××**；车架号为：W0LLA63T5AB018792;发动机号为：Z24SED083195）的车损价格为柒万捌仟元整（￥78000元）。评估费3900元。2020年8月18日支出施救费1200元。豫Ｌ×××**号车辆登记所有人为史国杰，该车辆在被告浙商财险公司投保机动车损失保险（保险金额为86278元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，2020年1月11日13时00分，杨飞驾驶车牌号为豫Ｌ×××**的小型客车，沿翠华山路由南向北行驶至丹江路与翠华山路交叉口时，因操作不当，与路边石墩发生碰撞，造成豫Ｌ×××**号车损坏的交通事故，漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定杨飞负全部责任。上述事实有道路交通事故认定书在卷佐证，本院予以认可。豫Ｌ×××**号车辆登记所有人为史国杰，该车辆在被告浙商财险公司投保机动车损失保险（保险金额为86278元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。史国杰的损失包括车损78000元，评估费3900元，施救费1200元，其提供有评估报告、评估费发票和施救费发票在卷佐证，本院予以认可，上述损失共计83100元，由浙商财险公司在保险责任限额内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效十日内向原告史国杰支付车损、施救费等共计83100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，已减半收取，由被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨景二〇二〇年九月二十八日书记员  罗璇
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执670号申请执行人：曾俊，男，汉族，1987年09月30日出生，住重庆市渝**。被执行人：周明良，男，汉族，1965年05月15日出生，住重庆市大渡口区。本院在申请执行人曾俊与被执行人周明良借款合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院作出的(2019)渝0104民初4864号具有执行内容的民事案件调解书已发生法律效力，调解内容为：“一、被告周明良于2020年3月31日前归还原告曾俊借款本金10万元；于2020年4月30日前归还借款本金10万元；于2020年5月31日前归还借款本金10万元及利息(利息以实欠借款本金为基数，自2019年2月21日起至付清之日止，按月利率2%计算)；二、如果被告未按上述约定按时足额支付，则原告曾俊有权要求被告周明良立即支付全部未还借款本金及利息，且原告曾俊有权立即向法院申请强制执行；三、案件受理费减半收取2900元，原告曾俊已经预缴，由被告周明良承担，并于2020年5月31日前迳付原告曾俊。”被执行人周明良逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人曾俊于2020年4月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并通过“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法进行了传统调查。扣划银行存款17128.52元，除此之外尚未发现被执行人有财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权及相关费用部分未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年九月一日法官 助理  刘 勋书 记 员  苟建伟
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1258号 申请执行人邓立焜，男，1995年10月10日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人何宝钦，男，1995年8月16日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人邓立焜与被执行人何宝钦民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院（2020）桂0721民初735号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行上述民事调解确定的义务，即强制被执行人何宝钦履行以下义务：1、归还给申请执行人邓立焜借款本金20000元及利息,并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担案件受理费205元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行并于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人何宝钦的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人何宝钦的财产进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人的债权自本案立案之日起至今未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案在执行中暂无法查找到被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2020）桂0721执1258号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宁丽萍
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执257号申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京南路**。统一社会信用代码：914203007146391993。负责人：陈妍，该支行行长。委托代理人：胡开军，湖北大和律师事务所律师。代理权限：一般授权。被执行人：十堰武源工贸有限公司。。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和路东天门统一社会信用代码：91420300099331247U。法定代表人：贾昌生，该公司经理。被执行人：十堰市明阳房地产开发有限公司。。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和路东天门统一社会信用代码：914203007534025738。法定代表人：顾国明，该公司经理。被执行人：陈智勇，男，1964年1月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：庄春梅，女，1976年3月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：贾昌生，男，1989年3月7日出生，汉族，住湖北省沙阳县。被执行人：黄玉丹，女，1990年1月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：王帮菊，女，1962年2月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：陈智军，男，1973年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂03民初73号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与十堰武源工贸有限公司、十堰市明阳房地产开发有限公司、贾昌生、陈智军、庄春梅、黄玉丹、王帮菊、陈智勇金融借款合同纠纷一案中。于2017年9月15日依法查封了被执行人黄玉丹、贾昌生位于十堰市茅箭区北京北路99号16幢4－11－2号房产（产权证号：十堰市不动产权第00281**）。现查封期限即将届满，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行向本院申请继续进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人黄玉丹、贾昌生位于十堰市茅箭区北京北路99号16幢4－11－2号房房产（产权证号：十堰市不动产权第00281**）。封期限三年。本裁定立即执行。审判员 邓 辉二〇二〇年九月十一日书记员 陈巧芸附：相关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1913号原告：林美源，男，汉族，1960年12月2日出生，住揭阳市榕城区。被告：何跃波，男，汉族，1979年6月25日出生，住揭阳市榕城区。原告林美源与被告何跃波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币（下同）68000元；2.判令被告赔偿原告利息（从结欠条签名之日起至判决之日止，利息按民间月息百分之一）；3.判令被告赔偿原告起诉产生的一切费用（包括本案诉讼费、保全费及律师费等）。事实和理由：被告于2018年9月7日共结欠原告抛光材料款68000元，欠条由原告书写后由被告签名确认。后原告多次上门、电话、微信催讨，被告仍无付还。被告没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、全国常住人口信息查询资料、欠条等证据。因被告没有出庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据，经审理认为合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和庭审笔录，本院认定事实如下：被告因向原告购买抛光材料而结欠原告货款。2018年9月7日，被告出具欠条交原告存执，确认结欠原告货款68000元，该款至今未还。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告的买卖行为合法有效，依法受法律保护。被告结欠原告货款68000元，事实清楚，证据充分，应予认定。由于本案原、被告对支付价款的时间没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定也仍不能确定，故被告应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，但被告立下欠条而没有同时支付货款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告付还拖欠的货款，合理合法，本院予以支持。由于双方没有约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求的利息，实际是逾期付款损失。又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,自此之后的利息基本标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故原告请求被告支付的逾期付款损失，应为自2018年9月7日起至2019年8月19日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起至2020年9月17日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。上述计算标准超过月利率1%的则按月利率1%计算。被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何跃波应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林美源货款68000元及逾期付款损失（自2018年9月7日起至2019年8月19日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起至2020年9月17日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。上述计算标准超过月利率1%的则按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为750元，由被告何跃波负担。被告何跃波应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赖荣利二〇二〇年九月十七日法官助理 陈熳纯书 记 员 郑树桓附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审633号申请执行人：开平市市*监督管理局，住所地：广东省开平市长沙区******。法定代表人：甄雪英，局长。委托代理人：陈晓霞、罗斌，该局工作人员。被执行人：开平市协丰贸易有限公司，住所地：广东省开平市*********************位之二。法定代表人：周少碧。申请执行人开平市市*监督管理局向本院申请强制执行其作出的开市监处字（2019）426号《行政处罚决定书》中，对被执行人开平市协丰贸易有限公司处以罚款10000元及加处罚款10000元的处罚决定。本院审查认为：被执行人开平市协丰贸易有限公司违反了《企业信息公示暂行条例》第八条第一款和《广东省商事登记条例》第五十二条的规定，其未按规定在法定期限内通过国家企业信用信息公示系统向登记机关报送2016年、2017年、2018年年度报告及未按规定向社会公示，并分别于2017年7月6日、2018年7月13日、2019年7月9日，被登记机关列入经营异常名录。此外，其经市场监管部门于2019年8月26日责令改正后，仍未在限定的期限内补报并公示2017年、2018年年度报告，事实清楚。申请执行人开平市市*监督管理局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《广东省商事登记条例》第五十九条第（一）项的规定，对被执行人开平市协丰贸易有限公司作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序、适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人开平市协丰贸易有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后，其仍未履行相应的义务。申请执行人开平市市*监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款和第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人开平市市*监督管理局申请强制执行其作出的开市监处字（2019）426号《行政处罚决定书》中，对被执行人开平市协丰贸易有限公司处以罚款10000元及加处罚款10000元的处罚决定,本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年九月七日书记员  胡惠敏
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1207号原告：中国工商银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇长征大道**。负责人：胡明，支行行长。委托代理人：郑荣福，男，系原告客户经理，代理权限：特别授权。被告：袁志平，男，1987年10月13日出生，汉族，住于都县。被告：袁素华，女，1990年5月10日出生，汉族，户籍地瑞金市。被告：赣州市为尔房地产开发有限公司，，住所地：于都县贡江镇龙脑一段诚鑫名居法定代表人：胡益飞。原告中国工商银行股份有限公司于都支行诉被告袁志平、袁素华、赣州市为尔房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司于都支行的委托代理人郑荣福到庭参加诉讼。被告袁志平、袁素华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，其未在指定期间到庭参加诉讼。被告赣州市为尔房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告袁志平、袁素华签订的借款合同，并判决两被告偿还原告贷款本金345114.11元；2.依法判令被告袁志平、袁素华向原告支付积欠贷款利息13007.89元（截止2020年4月16日），以及自2020年4月17日起至全部借款本息履行完毕之日止按合同约定的利息；3.依法判令被告袁志平、袁素华提前履行抵押担保责任，原告对位于于都县抵押房屋享有优先受偿权；4.依法判令被告赣州市为尔房地产开发有限公司对所担保的贷款本息承担连带清偿责任；5.本案所有实现债权及抵押权的费用由被告承担。事实与理由：袁志平、袁素华因购房需要向原告申请贷款40万元。原告依《个人购房合同／担保合同》的约定于2015年4月28日向发放金额为40万元的个人住房贷款，贷款利率为年利率4.9%，贷款期限20年，同时上述贷款以被告所购的位于于都县房屋作抵押，由被告赣州市为尔房地产开发有限公司提供阶段性全额连带责任保证担保。根据双方合同的约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，原告有权宣布本合同提前到期。截止2020年4月16日，被告连续10个月未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告贷款本金345114.11元，利息13007.89元。原告已全面履约，但被告未履行还款义务，也未承担担保责任，为此，原告特具状法院请求依法裁判。被告袁志平、袁素华、赣州市为尔房地产开发有限公司未到庭也未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、负责人身份证复印件；2.被告个人身份证明、户口簿复印件、结婚证明复印件；3.个人购房借款／担保合同、借款凭证、还款明细。被告袁志平、袁素华、赣州市为尔房地产开发有限公司未到庭质证，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2015年4月20日被告袁志平与原告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定：借款金额400000元，借款用途购买家庭第一套住房；借款期限20年；借款利率为年利率5.9%，逾期则上浮50%计算逾期利息；还款方式为等额本息还款法；担保方式为抵押担保，抵押担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，抵押物为被告所购位于于都县房屋。被告袁素华在合同的共同借款人和抵押物共有人处签字。被告赣州市为尔房地产开发有限公司对该笔贷款提供阶段性连带责任保证担保，在合同的保证人栏内盖章。合同还约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，原告有权解除合同，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。合同签订后，原告依约于2015年4月28日向被告袁志平发放了贷款400000元。贷款发放后，被告未能按照合同的约定履行还本付息义务，截止2020年4月16日，尚欠原告贷款本金345114.11元，利息13007.89元。经原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。本院认为，原告与被告袁志平之间的金融借款合同法律关系有双方签订的《个人购房借款／担保合同》、借款凭证为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供住房借款，被告袁志平借款后则应按合同约定按期还本付息。而被告连续数期逾期还款，属违约行为，原告可按照合同约定要求被告立即清偿借款本息，故原告主张被告袁志平还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告袁志平未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款利息。被告袁素华与被告袁志平系夫妻关系，贷款产生于夫妻关系存续期间，且被告袁素华在合同的共同借款人和抵押物共有人处签名，该贷款为夫妻共同债务，依法应共同承担清偿责任。不动产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。被告袁志平、袁素华以其所有的位于于都县房屋为上述借款本息进行抵押担保，但双方并未办理抵押登记，原告对被告袁志平、袁素华的抵押权并未成立，其主张就该房产享有优先受偿权的诉讼请求的前提尚不成就，抵押权不发生法律效力，故对原告对上述房产享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。被告赣州市为尔房地产开发有限公司自愿为贷款本息提供担保，在合同的保证人栏内盖章确认，依担保法规定应承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国物权法》第187条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第31条、第41条、第42条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告袁志平、袁素华应于本判决生效后90日内向原告中国工商银行股份有限公司于都支行偿还借款本金345114.11元，利息13007.89元（截止2020年4月16日)，并支付上述借款本金自2020年4月17日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清；二、被告赣州市为尔房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告袁志平、袁素华追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司于都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6672元，由被告袁志平、袁素华负担，于交款时一并付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 长  钟久长人民陪审员  梁华荣人民陪审员  丁克明二〇二〇年九月七日代理书记员  王燕民
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执759号之一 申请执行人:惠州市惠阳区新鸿实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水铁湖六村锦绣豪苑******商铺。 法定代表人：吴杵强。 委托代理人：练贤君，广东伟伦律师事务所律师。 委托代理人：李治宏，广东伟伦律师事务所律师。 被执行人：惠州大亚湾区澳头街道小桂村张罗夏村民小组，住，住所地：广东省惠州市大亚湾区澳头街道小桂张罗夏村/div> 负责人：张国辉。 关于申请执行人惠州市惠阳区新鸿实业发展有限公司与被执行人惠州大亚湾区澳头街道小桂村张罗夏村民小组确认合同效力纠纷一案，本院作出的（2016）粤1391民初2219号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终2371号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人惠州大亚湾区澳头街道小桂村张罗夏村民小组应履行以下义务：一、被执行人惠州大亚湾区澳头街道小桂村张罗夏村民小组应向申请执行人惠州市惠阳区新鸿实业发展有限公司返还土地转让款6640000元及利息（利息从实际占用期间开始计算，即第一笔以1660000元为本金，从2009年7月10日起计算；第二笔以1660000元为本金，从2009年10月27日起计算；第三笔以1660000元为本金，从2010年2月11日起计算；第四笔以1660000元为本金，从2010年7月9日起计算。以上四笔利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、按日万分之一点七五支付迟延履行期间债务利息；三、案件受理费100元。此外还应负担本案申请执行费60601元，以上共计6700701元（暂计）。但被执行人惠州大亚湾区澳头街道小桂村张罗夏村民小组至今未履行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、本院已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，且未履行义务。 二、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州大亚湾区澳头街道小桂村张罗夏村民小组名下的财产，查明被执行人惠州大亚湾区澳头街道小桂村张罗夏村民小组所有位于惠州××区××街道××夏村地段的留用地[集体所有土地证号：惠湾集有（2012）第132103000**，红线内面积：21296㎡]。因轮候查封，本案无处置权。除此上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已依法向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人，申请执行人表明不能提供被执行人其它财产线索并且同意终结本次案件的执行程序。 本院认为,除上述已调查的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1391执759号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李海仁 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  吴 青 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  黄志威
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执2271号关于申请执行人周成清与被执行人恩施州环宇通用航空服务有限公司劳动争议一案，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩市劳人仲案字[2019]第478号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人恩施州环宇通用航空服务有限公未履行生效文书所确定的义务，申请执行人周成清于2020年7月17日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人恩施州环宇通用航空服务有限公司已履行完毕。本院认为，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩市劳人仲案字[2019]第478号仲裁调解书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人周成清基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。审判员  金增春二〇二〇年九月一日书记员  龙 博
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初981号原告：李建立，男，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：田素英，杞县裴村店乡鹿台岗村村委会推荐的代理人。代理权限为特别授权。被告：刘彬，男，汉族，住河南省杞县。被告：刘传彬，男，汉族，住河南省杞县。被告：杞县新时代农作物种植专业合作社。地址：杞县裴村店乡陆台岗村。原告李建立诉被告刘彬、刘传彬、杞县新时代农作物种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告李建立及其委托诉讼代理人田素英到庭参加诉讼，被告刘彬、刘传彬、杞县新时代农作物种植专业合作社（以下简称“新时代合作社”）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告李建立向本院提出诉讼请求诉称：请求法院依法判令三被告共同偿还原告借款11,000元及逾期利息。事实及理由：2018年12月23日被告刘彬向原告借款11,000元，约定借款期限为1年，于2019年12月30日归还，并给原告出具盖有被告新时代合作社印章的借据一张，借款担保人为刘传彬。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不履行还款义务。被告刘彬缺席未答辩。被告刘传彬缺席未答辩。被告新时代合作社缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘彬经营杞县新时代农作物种植专业合作社。2018年12月23日，被告刘彬向原告李建立借现金11,000元，约定借款期限为1年，于2019年12月30日偿还本金，被告刘传彬为该笔借款提供担保，并给原告李建立出具借据一份，内容为：“借据，借款人刘彬于2018年12月23日向出借人李建立借款人民币大写壹万壹仟元，小写11,000元，借款期限1年，于2019年12月30日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：签字：刘彬，盖章：杞县新时代农作物种植专业合作社（印章），担保人：签字：刘传彬盖章：2018年12月23日”。借款期限到期后，三被告未偿还该笔借款。以上事实，有原告陈述、借据等证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘彬在经营被告新时代合作社期间向原告李建立借款11,000元，并给原告出具借据，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，借据中未约定利息，被告刘彬、新时代合作社应从逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息，故原告贺世忠要求被告刘彬、新时代合作社共同偿还借款11,000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；原告李建立要求被告刘彬、新时代合作社按年利率一分五厘支付利息的诉讼请求，未提供相关证据，本院不予支持；被告刘传彬作为担保人担保本案债权且在担保期限内，被告刘传彬应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彬、杞县新时代农作物种植专业合作社于判决书生效之日起十日内偿还原告李建立借款11,000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2019年12月31日起至借款还清之日止）；二、被告刘传彬对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告李建立的其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，公告费300元，由被告刘彬、杞县新时代农作物种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  程熙茗审 判 员  高瑞琴人民陪审员  李 丽二〇二〇年九月三十日书 记 员  张 雍
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4609号原告：聂传才，男，1976年8月28日出生，汉族，湖北省建始县人，住恩施市，被告：曾赟，男，1982年9月1日出生，汉族，湖北省巴东县人，住恩施市，被告：刘倩，女，1987年6月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告聂传才诉被告曾赟、刘倩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂传才、被告刘倩到庭参加诉讼，被告曾赟经本院公告传唤而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币本金60万元及未清偿利息（审理中放弃要求支付利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币60万元，并出具借条一份，借条出具后，原告按约定向被告转账支付借款60万元，但被告至今未予以清偿本金及利息。现原告为维护自己的合法权益，特起诉望判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份、工商银行的境内汇款电子回单。证明原告给被告借款的事实，并将借款转入了被告的账户。被告刘倩辩称，之前我不清楚是怎么回事，收到法院的应诉材料后才知道这笔借款，虽然是夫妻关系，但我对借款并不知情，也没有在借条上签字，所以我不应该和曾赟一起承担该笔债务。我和曾赟联系过，他说以前约定的利息有点高，之前也给了一部分的利息，需要去查账打印流水，但是到现在也不知道他打印了流水没有。被告曾赟未作答辩。被告刘倩、曾赟未向本院提交证据。经庭审质证，被告刘倩对原告提交的证据真实性无异议。本院认证，原告提交的证据来源真实、合法，本院予以采信。经审理查明：被告曾赟于2018年11月27日向原告聂传才借款60万元，并出具了借条一份，载明：“借条兹有本人曾赟（身份证号：）于今日向聂传才借款人民币大写金额陆拾万元整（小写金额：￥600000.00元整）。用借款人个人及家庭所有资产和收益提供无限连带责任担保。经双方协商，如因本借款产生纠纷，所发生的一切费用及后果均由借款人承担。请将此款打入工商银行，银行卡号：62×××69（姓名：曾赟）这张卡上。借款人：曾赟2018年11月27日”同日，原告将60万元转入被告曾赟的工商银行卡号为62×××69的银行卡上。后被告没有偿还原告借款，致原告诉至本院，请求判决支持前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交了被告曾赟出具的借条及境内汇款电子回单，能够认定原告与被告曾赟之间借贷关系的事实成立，本院予以采信。双方没有约定还款期限，原告可随时主张要求被告偿还。原告要求被告刘倩共同承担偿还责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因原告没有举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同意思，故本院不予支持。被告曾赟经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾赟于本判决生效之日起十日内偿还原告聂传才借款60万元。二、驳回原告聂传才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费9800元，由被告曾赟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至收款人：恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄泽勇人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李潇潇
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1175号 原告：付志涛，男，1970年1月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：宋家龙、代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律服务工作者。 被告：成旗磊，男，1982年3月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告付志涛与被告成旗磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付志涛及其委托诉讼代理人宋家龙到庭参加诉讼，被告成旗磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付志涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息（以5万元为基数，自2020年4月22日起至实际付款之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，被告以资金周转为由，从原告处借款5万元并出具借条一份。后原告多次催要，被告至今未还款。 成旗磊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，被告从原告处借款5万元并出具借条一份，内容为：“今借付志涛现金￥50000元，大写伍万元整。”双方未约定利息及还款期限。后原告多次催要，被告至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。成旗磊从原告处借款5万元，有借据及当事人陈述为证，足以认定。被告成旗磊应当偿还借款。双方未明确约定还款日期及利息，原告有权要求被告自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，依法视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成旗磊于本判决生效之日起十日内偿还原告付志涛借款5万元及利息（以5万元为基数，自2020年4月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告成旗磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  黄建峰 人民陪审员  孙元建 人民陪审员  韩治路 二〇二〇年九月十八日 法官助理 秦建伟 书记员 乔洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初1344号之二解除保全申请人：湖南省某公司，住所地：长沙市芙蓉区。法定代表人：邱某，董事长。委托诉讼代理人：贺某，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，女，汉族，该公司员工。被申请人：罗某，女，汉族，住湖南省衡东县。原告湖南省某公司（以下简称“粮油进出口公司”）因与被告衡东某医院、罗某、罗某、罗某发生买卖合同纠纷，于2020年1月3日向本院申请诉前财产保全。2020年1月3日，本院依法作出（2020）湘0102财保2号《民事裁定书》，查封了被申请人罗某名下位于湖南省衡东县××镇××街××室【权证号：湘（2019）衡东县不动产权第0007170号】及湖南省衡东县大浦镇交通街101室【权证号：湘（2019）衡东县不动产权第0007436号】。2020年9月27日，申请人湖南省某公司以双方已达成调解协议为由，申请本院解除对罗某名下湖南省衡东县××镇××街××室【权证号：湘（2019）衡东县不动产权第0007170号】房产的查封措施。本院经审查认为，湖南省某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除本院于2020年1月13日对罗某名下湖南省衡东县××镇××街××室【权证号：湘（2019）衡东县不动产权第0007170号】房产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管奕锋二〇二〇年九月二十九日书记员  吴贝贝
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初14525号原告：昆山宝之特金属实业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路****房，统一社会信用代码9132058306763135XN。法定代表人：余春江，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹勇、聂莉莉，江苏六典律师事务所律师。被告：苏州鼎坚模具有限公司，住所，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇联谊路**社会信用代码91320506053547157C。被告:宜兴鼎坚模具科技有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省宜兴市徐舍镇徐丰路**代码91320282MA1WDJD54N。被告：陈远，男，1985年8月5日生，汉族，住河南省西平县。被告：王卫杰，男，1988年4月19日生，汉族，住河南省西平县。本院在审理原告昆山宝之特金属实业有限公司与被告苏州鼎坚模具有限公司、宜兴鼎坚模具科技有限公司、陈远、王卫杰买卖合同纠纷一案中，原告昆山宝之特金属实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆山宝之特金属实业有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山宝之特金属实业有限公司撤回起诉。案件受理费32422元，减半收取16211元，保全费5000元,合计21211元,由原告昆山宝之特金属实业有限公司负担。审判员 唐 敏二〇二〇年九月二十二日书记员 于春艳
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行初321号 原告业兴实业集团有限公司（统一社会信用代码91500112203526977P），住所地重庆市渝**双凤桥街道港汇路**锦绣丽舍**3-5-1。 法定代表人叶星阳，总经理。 委托代理人黄骊，重庆坤凌律师事务所律师。 被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局（统一社会信用代码1150011255200128X3），，住所地重庆市渝**仙桃街道桂馥大道** 法定代表人邓贤伦，局长。 负责人吴邦力，党委委员兼社保中心主任。 委托代理人田桃，该局工作人员。 委托代理人马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。 第三人凌廷伟，男，汉族，1972年9月18日出生，住重庆市巴**。 委托代理人许志远，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。 原告业兴实业集团有限公司诉被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案。本院于2020年5月6日受理后。在审理过程中，原告业兴实业集团有限公司于2020年9月17日自愿申请撤回起诉。 经审查，原告业兴实业集团有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告业兴实业集团有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  朱依德 人民陪审员  沈显琼 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  刘梦颖 书 记 员  张上娇
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执480号之二 被执行人：陆继强，男，1966年3月出生，壮族，住广西象州县。 被执行人陆继强刑事罚金刑一案，忻城县人民法院作出的（2019）桂1321刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的刑事罚金刑，本院于2020年4月17日立案执行，依法追缴被执行人刑事罚金450000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务,被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款及工商、车辆、房产、不动产登记等财产情况。本案与其他涉及被执行人陆继强财产刑相关案件合并执行。（1）扣划陆继强银行存款1285.36元；（2）拍卖登记于被执行人陆继强与黄美珍名下位于广西象州县百丈乡百丈新街的不动产一宗，拍卖成交价为321317元，共有人黄美珍购买，实际交款为160658.50元。扣除相关执行辅助费用、房产过户税费之后，案款优先用于执行退赔被害人损失。故剩余案款不足执行本案罚金刑。 鉴于本案被执行人没有可供执行的财产，本案短时间内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏