河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5731号 上诉人（原审原告）：陈某1，女，2014年5月3日出生，汉族，住河北省赞皇县。 法定代理人：董某（系上诉人母亲），女，1988年12月2日出生，汉族，住河北省赞皇县。 委托诉讼代理人：刘玉萌，河北凌众律师事务所律师。 被上诉人：陈某2（原审被告），男，1957年8月18日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被上诉人：王某（原审被告），女，1955年3月8日出生，汉族，住河北省赞皇县。 二被上诉人委托诉讼代理人：谷永辉（二被上诉人女婿），男，1981年5月16日出生，汉族，住河北省赞皇县。 上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、王某继承纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的法定代理人董某及委托诉讼代理人刘玉萌、被上诉人陈某2、王某及其委托诉讼代理人谷永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1上诉请求：一、请求贵院依法判决撤销河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初1506号民事判决书并发回重审或依法改判；二、本案上诉费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定案件事实存在根本错误，一审判决从未从本质上解决此次纠纷。《民法总则》27条规定：未成年人的父母是未成年子女的当然监护人，董某作为上诉人陈某1的法定监护人，其应当本着最有利于被监护人的原则履行监护职责，有权监督与保护属于女儿的财产权益不受侵犯，这是《民法总则》赋予法定监护人的职责与义务。陈某1父亲去世后产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费等，对于陈某1分得的265000元，当然应当由其法定监护人进行财产代管与保护，二被上诉人在只返还上诉人6.5万元后，对存放在被上诉人陈某2名下的20万元存单未到期时，私自办理挂失，将钱据为己有，并私自将钱用于购买宅基地，不论是从主观上其侵占上诉人财产的主观故意，亦或是私自挂失取走款项用于购买宅基地的客观行为严重侵犯了未成年人的合法财产权益，上诉人及其法定监护人有权要求二被告返还这剩余20万元。然而一审法院却对二被上诉人的违法行为视而不见，判决上诉人母亲与被上诉人陈某2共同建立联名账户监管剩余款项，这样的判决结果不但并未从根本上解决此次纠纷，更是增加了上诉人的诉累，浪费了司法资源，这样的判决结果只会产生更多的纠纷。首先，被上诉人陈某2系上诉人的爷爷，其年事已高，若其在日后因意外或疾病死亡，上诉人必然还要通过诉讼解决该笔款项并非被上诉人遗产以及通过法院判决执行该笔款项，否则银行不会同意上诉人或上诉人母亲独自将该笔款项取出；其次，判决并未明确上诉人在何时可以自己自由支配属于上诉人的该笔款项，不管上诉人何时具备完全民事行为能力，是年满十六周岁抑或是十八周岁，更或者是上诉人在求学受教育期间，被上诉人陈某2仍然健在，但其以种种理由就是拒绝配合将监管账户的款项支出给予上诉人使用或独自支配，上诉人还是无法通过自力救济，在最需要这笔钱的时候得到最及时的帮助，其还是需要再次通过诉讼的方式解决该笔钱的归属，故一审法院的判决实在有和稀泥的嫌疑，其认定事实错误，不能从本质上解决上诉人的纠纷，反而给上诉人增加了诉累，其带来的结果就是未能合法有效的保护未成年人的财产权利，其不符合《民法总则》以及《未成年人保护法》的立法精神，该判决依法应当予以撤销。二、一审法院认定证据事实及性质存在根本错误。一审法院根据双方2014年7月14日签订的《协议书》，将该笔265000元的款项分成两部分即被抚养人生活费10万元以及死亡赔偿金165000元，这认定本身没有问题，对于二被上诉人已经返还的6.5万元认定为被抚养人生活费，剩余3.5万元被抚养人生活费由二被上诉人返还给上诉人母亲代管，至于死亡赔偿金165000元依照双方2015年5月19日签订的《协议书》履行，由双方共同监管，就有很大的问题，认真研读双方签订的该份《协议书》我们不难发现，这是完全自相矛盾的。2015年5月19日签订的这份《协议书》里双方只约定的抚养费的支取由双方协商，而并未约定分配给上诉人的死亡抚恤金165000元应当由谁代管，上诉人母亲作为其法定监护人，应当由上诉人母亲代管这笔财产，然而一审法院直接稀里糊涂一笔带过将死亡抚恤金等同于抚养费，一概按照《协议书》履行，属于认定证据事实错误，其带来的后果亦侵犯的未成年人的财产权益，该判决依法应当予以撤销。三、一审法院适用法律根本错误。在一审过程中，被上诉人提交的2015年5月9日的《协议书》，在一审庭审时已告解除。首先，该份协议是上诉人母亲董某与被上诉人陈某2签订，该协议系在共同协商上诉人的抚养费支取事宜，仅此而已，而后来发展的事实是，被上诉人陈某2要求上诉人母亲将属于上诉人的抚养费和死亡赔偿金20万元存入自己名下，存单由上诉人母亲保存，上诉人母亲也本着充分信任被上诉人陈某2的一个态度，同意将抚养费和死亡赔偿金款项共20万存入被上诉人陈某2名下，存单由上诉人母亲保管，这里面的风险大家不难猜测，就是陈某2完全可以凭身份证办理挂失然后将款项私自取走据为己有，而且这样的风险也果然发生了，并且比这更严重的噩耗是陈某2私自用该笔款项买了宅基地，这对于上诉人及其法定监护人来说简直是晴天霹雳，对于2015年的《协议书》效力我们在所不问，此处存疑，退一步就是有效，在一审庭审中，上诉人要求被上诉人返还20万元抚养费和死亡赔偿金时，该协议就已告解除，被上诉人以自己的违法行为明确表示其不会按协议履行维护上诉人财产权益的义务，根据《民法总则》三十五条的规定“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。”，对于被上诉人私自处分上诉人财产的违法违约行为，上诉人母亲作为其监护人有权单方解除该协议，而在庭审中，该协议已告解除后，一审法院却生生地要求上诉人按照已经解除的协议去履行义务，其完全违背事实与法律，应当予以撤销。 陈某2、王某答辩称，关于陈某1的抚养费，陈某1的父亲亡故后，相关部门作出赔偿，金额为265000元。分钱的时候，当天给了上诉人20万元，剩余的65000元因为孩子太小，她也不把孩子给我们，所以我们没有把这65000元给她。后上诉人多次托人联系我们，我方将65000元在信用社给付了上诉人。上诉人改嫁之前将孩子留给我们并签订了协议，由于孩子小，上诉人不肯将孩子给我们。后通过我们家庭内部协商，上诉人如果将孩子给了我们，我方会给她相应的补偿，至于抚养费已经给了上诉人了。在一审法院时协商后达成一致意见，我方给上诉人15万元，上诉人将孩子给我们。但是庭审完毕后，上诉人不肯将孩子给我方。一审法院作出判决后，上诉人也不履行。我方有一份赞皇县大队出具的证明，孩子是我们的，该证明可以证明。我方的存折今年丢失了，20万元是我方的养老费，而非孩子的抚养费。上诉人方有一份存折证明。我方也可以去银行调取，20万元是我方的养老金，是我方存在银行的。孩子虽然是上诉人的，但是其没有抚养能力，孩子实际是由我们抚养。由于董某家庭条件不好，原来的钱怎么分配的，我方不知道。现在我方老人也要生活，不可能将生活费都给了上诉人。请求法院依法判决，还我们清白。 陈某1向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告返还原告分得的被抚养人生活费、抚恤金等共计200000元；二、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2014年7月4日原告父亲陈兴方因工意外去世，陈兴方的法定继承人分别为：父亲陈某2、母亲王某，妻子董某及女儿陈某1。石家庄远景建筑劳务分包有限公司赔偿陈兴方死亡赔偿金928272元。2014年7月14日，甲方陈某2、王某与乙方董某、陈某1经平等协商，双方就陈兴方死亡赔偿金分割一事，自愿达成如下协议：“一、陈兴方死亡赔偿金共计玖拾贰万元（920000）整。二、埋葬费，陈兴方外债共计陆万元（60000元）整，双方同意从死亡赔偿金中扣除。三、陈某2、王某被抚养人生活费为每人5万元，陈某1为10万元。四、陈兴方死亡赔偿金，其他可分配金额为（920000元-60000元-200000＝660000元）大写陆拾陆万元。每人可分配金额为165000元。五、陈某2、王某分配金额为每人215000元，董某为165000元，陈某1为265000元。六、陈某1的265000元由甲乙双方共同协商具体用法步骤。七、本协议自双方签字之日生效。八、其他未尽事宜协商解决。”。达成分割协议后，甲乙双方已按照该协议将款项分割，二被告陈某2、王某各分得215000元，原告母亲董某分得165000元；原告陈某1应分得265000元，其中65000元给付原告母亲董某，剩余200000元，以被告陈某2名义办理定期存单，该存单由原告母亲董某保管。2015年5月9日，原告母亲董某（陈某2大儿子陈兴芳遗耀）从南潘陈某2家出嫁，经双方商量，就陈某2孙女、陈兴方和董某之女陈某1抚养一事达成如下协议：“一、陈某1不改姓，保留南潘村户口，永远是陈家女儿。二、因陈某1年纪小，由董某和陈某2双方共同抚养，直至抚养成人。三、陈某1长大后继承她爸爸留给她的抚养费。在陈某1小时候，任何一方不得单方面支取抚养费。如有必要，经双方协商支取部分抚养费抚育陈某1。”。此协议一式四份，陈某2、陈吉国（陈兴方叔叔）、董某、陈绪书（家中哥哥）各一份，证明人：陈贵书，并加盖费皇县许亭乡南潘村民委员会公章。200000元定期存单到期后，被告陈某2办理挂失并支取了该款项。以上事实有原被告当庭陈述，并有2014年7月14日的协议书、2015年5月9日协议书在卷予以佐证。庭审中，二被告称应按照2015年5月9日协议书继续履行，不能由原告或其母亲单方支配剩余200000元款项，并提交200000元存单一份。原告对协议书真实性、合法性不认可，原告母亲董某认可手印是自己所按，但称不识字，无人为其宣读协议书。 一审法院认为，2014年7月14日原被告及原告监护人自愿签订有关赔偿款的分配协议，该协议不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。2014年7月14日协议书第三条明确陈某1被扶养人生活费为10万元，陈某1应分得款项共计265000元（其中包括被抚养人生活费），且陈某1监护人董某已取走其中被抚养人生活费65000元，双方对此均无异议，本院依法予以确认。二被告自始认可该款项系陈某1应分得款项，现根据双方协议约定代为保管，对此原告提出异议，认为2015年5月9日签订的协议违反法律禁止性规定，应当无效。关于2015年5月9日协议，系原告陈某1监护人董某与被告陈某2（原告爷爷）等在村委干部陈贵书主持下达成的协议书，陈贵书在证明人处签字，并加盖了费皇县许亭乡南潘村民委员会公章，董某也认可手印系自己所按，该协议系双方真实意思表示，协议关于陈某1应分得抚恤金支配的约定不违反法律禁止性规定，本院对该协议第三项予以确认，双方应按照协议约定继续履行。鉴于原告自出生以来一直随母亲董某生活，涉案200000元款项中仍含有陈某1被抚养人生活费35000元，由原告监护人董某代为保管支配较妥，剩余的165000元款项，由陈某1监护人董某和被告陈某2设立联名账户共同保管，待陈某1成年后，将该款项交付陈某1自行处理。如有必要，经双方协商一致后可支取部分款项用于抚育陈某1。综上，本案经调解无效，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告陈某2、王某返还原告陈某1被抚养人生活费35000元；以上款项由原告陈某1母亲董某（法定监护人）代为保管支配。二、限本判决生效后十五日内，原告陈某1母亲董某（法定监护人）与被告陈某2设立联名账户共同保管原告陈某1剩余款项165000元。三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陈某1负担1000元，被告陈某2、王某负担1150元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实同一审。 本院认为，2014年7月14日上诉人、被上诉人及上诉人监护人董某自愿签订有关赔偿款的《协议书》及2015年5月9日上诉人母亲董某与陈某2等人签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，上述协议也未损害被监护人陈某1的合法权益，上述协议合法、有效，应受法律保护，原判依据双方的约定进行判决，适用法律正确。上诉人称上述协议无效，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人陈某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  史 暹 ——