四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3231民初131号 原告:阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社。住所地:四川省阿坝县阿坝镇德雀街**。 法定代表人：泽依，系该社负责人。 委托诉讼代理人：马全林，男，1964年5月10日出生，回族，系该社员工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈荣奇，男，1968年1月25日出生，汉族，系该社员工。代理权限：特别授权。 被告：玉元，女，1974年3月9日出生，藏族,住四川省阿坝县。 委托诉讼代理人：切塔，男，1974年8月21日出生，藏族，住四川省阿坝县，与玉元为夫妻关系。代理权限：特别授权。 被告：兰木卡，男，1959年5月17日出生，藏族，住四川省阿坝县。 被告：李华，女，1974年4月3日出生，藏族,住四川省阿坝县。 委托诉讼代理人：罗伍，男，1976年3月8日出生，住四川省阿坝县，与李华为夫妻关系。代理权限：特别授权。 被告：叶仲，女，1989年7月10日出生，藏族，住四川省阿坝县。 被告：三木旦，男，1979年7月4日出生，藏族,住四川省阿坝县。 被告:拜来折布，男，1968年5月3日出生，回族，住四川省阿坝县。 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社（以下简称阿坝县信用社）与被告玉元、兰木卡、李华、叶仲、三木旦、拜来折布金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。本院于2020年8月26日依法追加拜来折布为本案被告，2020年9月15日再次公开开庭进行了审理。原告阿坝县信用社委托诉讼代理人马全林、陈荣奇，被告玉元委托诉讼代理人切塔、被告兰木卡、被告叶仲、被告三木旦、被告拜来折布到庭参加诉讼，被告被告李华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社向本院提出诉讼请求：1、被告玉元偿还贷款本金5万元及利息16，323.22元；被告兰木卡偿还贷款本金5万元及利息16，323.22元；被告李华偿还贷款本金5万元及利息16，323.22元；被告叶仲偿还贷款本金5万元及利息16，323.22元；被告三木旦偿还贷款本金5万元及利息16，323.22元；共计本金250000元，利息81616.1元。2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年6月6日至2017年6月21日，玉元等五被告在我县信用社签订五笔本金为25万的贷款，贷款合同约定贷款利率为8.33‰，按季支付利息，贷款期限为1年（即从2017年6月6日至2018年6月21日止），该笔贷款用于被告购牛，贷款期限届满后，被告均以各种借口不予偿还。 诉讼中，经本院释明原告增加了诉讼请求，要求被告拜来折布承担上述贷款清偿责任。 原告阿坝信用社为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告营业执照、负责人身份证、被告身份证复印件,证明原、被告主体适格。2、《农户经济合同》原件1份、《农户联保合同》原件1份、贷款发放凭证，证明贷款发放的事实。 被告玉元、兰木卡、李华、叶仲、三木旦对上述证据质证后，发表如下意见：对第一组证据被告均无异议。对第二组证据均有异议，认为合同后附的照片是本人，但不是2017年的照片，合同是上面的签字和捺印都不是本人。 被告拜来折布对上述证据质证后，发表如下意见：不清楚贷款情况，希望法院调取监控。 被告玉元、兰木卡、李华、叶仲、三木旦辩称：2014年，拜来折布请求用我们的名义去阿坝县信用社贷款，是借我们的户口和身份证去贷款的，实际用款人不是我们。14、15年我们去了银行，之后都没有去过，2017年的贷款不知道是谁签字捺印的。我们也没有把户口和身份证借给拜来折布，可能是他以前复印的。 被告玉元、兰木卡、李华、叶仲、三木旦未提交证据。 被告拜来折布辩称，2014年其他被告在信用社办理的银行卡在我手里，我一直没有还给他们。2017年的贷款是我拿来用了，至于他们本人是否到银行贷款，这个我记不清楚了。 被告拜来折布未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对真实性无异议的证据，本院对其真实性亦予以认定并在卷佐证。双方对真实性有异议的证据，本院认定如下：被告玉元、兰木卡、李华、叶仲、三木旦对《农户经济合同》和《农户联保合同》的真实性有异议，认为不是本人签名和捺印，未提交相关证据佐证也未要求指纹鉴定，故本院对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，原告与被告玉元、兰木卡、李华、叶仲、三木旦签订《农户经济合同》，2017年6月6日、6月12日、6月21日分别向关联账号以玉元、兰木卡、李华、叶仲、三木旦名义向银行账户打入贷款各5万元，借款额度有效期从2017年6月6日、12日、21日起至2018年6月5日止，贷款利率为月利率8.33‰。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%,结息日为每季度月末的第21日。2017年6月6日，原告与被告玉元、兰木卡、李华、叶仲、三木旦签订《农户联保合同》。庭审中，被告拜来折布称，2017年玉元、兰木卡、李华、叶仲、三木旦的贷款都是他拿的；2014年，玉元、兰木卡、李华、叶仲、三木旦在阿坝县信用社帮其贷款后，银行卡一直在其手里。 另查明，阿坝县信用社提交的《农户经济合同》和《农户联保合同》存在多处瑕疵：《农户经济合同》中的《个人借款合同》中被告三木旦、李华、叶仲均为6月12日以后签订合同，但合同用款计划均显示6月6日用款，与实际放款时间不一致；《农户联保合同》中被告玉元、兰木卡、李华、叶仲、三木旦申请组成联保小组，由玉元担任组长，但《农户联保小组承诺书》中又推选拜来折布为组长。 本院认为，金融机构和自然人之间借贷关系的成立，必备要件之一双方必须达成合意。虽然在该借款合同纠纷中，阿坝县信用社没有尽到谨慎的审查义务，存在一定的管理漏洞，同时被告玉元、兰木卡、李华、叶仲、三木旦在第一次帮助拜来折布贷款后，没有及时收回本人的银行卡，双方对本案的发生均有一定的过错，但《农户经济合同》和《农户联保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告玉元、兰木卡、李华、叶仲、三木旦称不是本人签字捺印的辩解意见，没有提交相关证据佐证，本院不予采信。按照尊重客观事实原则，结合庭审中被告拜来折布明确认可其为该笔系列贷款的实际借款人和用款人，可见拜来折布才是该系列贷款资金的真正受益者。尽管本案存在多方面的法律关系，但拜来折布是该系列贷款归还责任的最终承担者，直接由拜来折布承担还款责任有利于避免诉累，故被告拜来折布为该系列贷款的还款责任主体。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告拜来折布于本判决生效之日起十日内偿还原告阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社借款本金250，000元，利息81616.1元，合计331，616.1元。 二、驳回原告阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6，274元（原告已预交），由原告阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社承担3，137元，被告拜来折布承担3，137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 田 国 华 审 判 员 易 西 姐 人民陪审员 卓玛兰措 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员 牟  森 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。