wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民特3号申请人：施全凤，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周峰，内蒙古谱兰律师事务所律师。被申请人：姜晓帆，女，现住呼和浩特市。被申请人代理人：施玉龙（姜晓帆表兄），男，1973年10月4日出生，住呼和浩特市赛罕区榆林镇呼二砖瓦厂西院宿舍楼**。第三人：翟国仁，男，，现住呼和浩特市申请人施全凤申请认定被申请人姜晓帆无民事行为能力一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。施全凤向本院提出请求：1.请求人民法院依法宣告被申请人姜晓帆为无民事行为能力人，并指定申请人施全凤为被申请人姜晓帆的监护人。事实与理由：2012年申请人女儿即被申请人姜晓帆和第三人翟国仁办理结婚登记，当时姜晓帆患有轻微亨廷顿舞蹈病，并不影响行为能力。但到2016年3月，姜晓帆亨廷顿舞蹈病病症加重，出现智力低下、语言障碍、行走困难、大小便失禁、进食困难等症状，完全丧失了行为能力，需要全天不间断的陪护。姜晓帆于2016年3月开始实际上已经变为了无民事行为能力人，需要他人监护，但申请人因各种原因均未能从法律程序上确认姜晓帆系无民事行为能力人这一事实。在姜晓帆丧失行为能力的过程中，翟国仁却不履行丈夫的扶养义务，更不尽监护人职责，甚至虐待姜晓帆，导致姜晓帆身体每况愈下。申请人作为姜晓帆母亲，对姜晓帆心疼不已，常常前去探望，并且按翟国仁要求前期每月给付翟国仁、姜晓帆生活费用1000元，后期涨到2200元，但翟国仁却拿着申请人给付的姜晓帆的生活费自己挥霍。更可恨的是，姜晓帆所享残疾人待遇长期以来均由翟国仁支取却拒不用于姜晓帆的生活所需，造成姜晓帆近年来主要生活费用均由申请人承担。后来，申请人发现翟国仁利用残疾的姜晓帆四处索取钱财，还不顾姜晓帆身体需要长期不给进食。为此申请人常常与翟国仁发生争执，翟国仁不知悔改反而要求申请人继续给他涨钱。2018年7月23日，申请人探望女儿姜晓帆时，发现翟国仁家门紧锁，屋内却有姜晓帆的声音，申请人在派出所民警以及附件厂社区居委会工作人员的帮助下，将该房门打开，发现姜晓帆赤身裸体，躺在地下，家中并无人照顾，翟国仁的行为本质上已经可以构成遗弃罪。在此情况下，派出所民警协助申请人把姜晓帆接回自己家中照料抚养。此后，姜晓帆的身体才慢慢恢复人形。在申请人将姜晓帆接回家的一年三个月后，翟国仁第一次前来找申请人索要姜晓帆的相关保险费用，且多次索要钱财干扰申请人等的正常生活。申请人认为姜晓帆已经属于无行为能力人，对吃喝拉撒没有任何自主能力，需要确定可以维护其合法权益的监护人来照顾她，翟国仁与姜晓帆之间因未解除婚姻关系的原因为法定的监护人，但其已经不具备作为监护人的资格和权利。相反，申请人现退休在家，有充分的时间、精力和能力来照顾女儿，而且母亲对女儿的爱心是与生俱来的，故申请人可以也应当作为姜晓帆的监护人，进而由申请人作为监护人来照顾姜晓帆并维护姜晓帆的合法权益。综上，申请人根据《民事诉讼法》及相关法律法规的规定，向贵院提出宣告被申请人姜晓帆为无民事行为能力人，并指定申请人施全凤为被申请人姜晓帆的监护人，望人民法院考虑到姜晓帆的生存所需，支持申请人请求事项。被申请人姜晓帆的代理人施玉龙：同意申请人的申请，对事实也没异议。姜晓帆早已无民事行为能力，姜晓帆患病，翟国仁拿着姜晓帆各种补偿款项都用于自己的挥霍，而姜晓帆基本生活都无法得到保障，因此为了能让姜晓帆更好的生活，或者说是让姜晓帆多活几年，代理人认为施全凤作为姜晓帆的监护人，对姜晓帆进行照顾，更有利于姜晓帆的生活。第三人翟国仁：申请人所述纯属捏造，我是姜晓帆的合法配偶和监护人。经审理查明：姜晓帆，女，1986年1月10日出生，现居住于呼和浩特市××区房屋。2018年7月23日，姜晓帆经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，作出呼一医司法鉴定所【2018】临鉴字第1206号残疾程度鉴定，鉴定意见为：亨廷顿舞蹈病，全脑萎缩，幕上脑积水，四肢强直，肌张力增高，四肢肌力Ⅰ级，为残疾一级。经施全凤申请，本院依法委托内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心对姜晓帆目前的精神状态及是否具有民事行为能力进行鉴定，该中心于2020年8月17日出具内精卫司法鉴定中心[2020]精鉴字第160号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人诊断亨廷顿病所致精神障碍；无民事行为能力。另查明，施全凤系姜晓帆母亲，已退休，有退休工资，除女儿姜晓帆无其他子女，施全凤与姜晓帆现共同居住于呼和浩特市××区房屋。姜文彪系姜晓帆父亲，已病故。翟国仁系姜晓帆配偶，二人于2011年9月16日登记结婚，现翟国仁居住于呼和浩特市××区中户房屋，无业，有低保。姜晓帆自2018年7月23日起与其母亲施全凤共同居住并主要由其母亲施全凤照顾其日常生活，姜晓帆有低保补助。上述事实，有结婚证、司法鉴定意见书、残疾人证、居委会证明等证据证实。本院认为，根据庭审查明的事实，结合内精卫司法鉴定中心[2020]精鉴字第160号司法鉴定意见书意见，可以认定被申请人姜晓帆目前的症状符合无民事行为能力人的构成要件，故施全凤申请姜晓帆为无民事行为能力人，事实清楚、理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力人由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属担任监护人。姜晓帆的配偶翟国仁仅有低保补助，据翟国仁陈述，有时会去停车场看车获得部分收入，且翟国仁已过花甲之年；而申请人施全凤为被申请人姜晓帆的母亲，有固定收入，已退休，年纪较翟国仁小，且与姜晓帆一同居住。综合翟国仁与施全凤的经济状况、空闲时间、年龄大小等情况，按照最有利于被监护人的原则，由施全凤作为被申请人姜晓帆的监护人更为适合，故本院指定施全凤为姜晓帆的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、姜晓帆为无民事行为能力人；二、指定施全凤为姜晓帆的监护人。本判决为终审判决。审判员 郝 英二〇二〇年九月十七日书记员 邢春霞
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初3775号之一原告：王景云，女，1971年10月23日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。被告：河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行，住所地范县王楼镇西街路南。负责人：王述伟，该支行行长。原告王景云与被告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告王景云于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款规定，裁定如下：准许原告王景云撤诉。案件受理费25元，由原告王景云负担。审判员  段惠敏二〇二〇年九月二十九日书记员  刘换霞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢376号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。负责人：李文利，行长。被执行人:江玉华，女，1971年3月5日出生，住金乡县。申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人江玉华金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁0811民初8518号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，对有余额的银行账户依法冻结，并依法划拨案款1144.09元，已向申请执行人发放。其他被执行人银行账户仅有零星存款，无法满足执行标的。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产：本院通过向不动产登记部门查询，查封被执行人江玉华名下位于济宁××路××广场××楼东单元××房产××套，因暂不具备处置条件，暂时无法处置。未发现其他被执行人名下不动产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，扣划被执行人江玉华财付通存款10335.19元，未发现其他被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的516161.74元，执行到位标的11479.28元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  宋 连二〇二〇年九月二十四日书记员  韩建国
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4210号原告：曹立刚，男，1978年8月11日出生，汉族，身份证登记住址河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：冯学智，甘肃王力律师事务所律师。被告：甘肃诚合安泰商贸有限公司，住所地为甘肃省兰州市城关区临夏路**沛丰大厦******A027。法定代表人：魏钟铭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段映映，甘肃明源律师事务所律师。原告曹立刚与被告甘肃诚合安泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯学智,被告委托诉讼代理人段映映到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹立刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款116830.65元；2、判令被告向原告支付违约金50000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月28日原、被告双方签订《彩钢板购销合同》，合同约定原告向被告供应岩棉墙板、岩棉顶板、封檐、扣帽等产品。被告应按期支付货款，否则按月息5%的标准向原告支付违约金。合同生效后，原告向被告供货，截止2018年4月16日原告向被告供货价值总计165830.65元，但被告截止2018年9月5日只付款49000元，剩余货款116830.65元。后经原告多次催要至今未付，故起诉至法院。被告甘肃诚合安泰商贸有限公司辩称，原告与被告签订《彩钢板购销合同》属实，但原告的供货价值共计104397.23元，并非原告诉状所称的165830.65元。合同签订后，原告以兰州新区鑫城发彩钢厂名义向被告工地供货，依据被告法定代表人魏钟铭签署的供货时间从2018年4月1日截止4月9日的15份出库单统计，原告供货共计104397.23元，原告提交的其他人签署的出库单，被告不予认可，被告从未委托他人代为签署出库单。被告已实际支付材料款79000元，原告将2019年2月1日付的30000元未计算。被告不存在逾期付款的违约责任，因双方就整体对账事宜未协商一致，故被告无法付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了交换和质证，对原告提供的《彩钢板购销合同》、被告法定代表人魏钟铭、被告股东姚新芳、被告员工年红红签字的出库单等证据，被告对上述证据的真实性、证明目的均无异议；对原告提供的安平（安洪刚）签字的出库单、微信聊天记录截屏等证据，被告对上述证据的真实性及证明目的均有异议；对于原告提供的安洪刚与安洪国的证人证言，被告对证明目的不认可。对被告提供的微信转账记录等证据，原告对上述证据的真实性与证明目均无异议。本院经审查后，认为上述证据能证明原告与被告签订了《彩钢板购销合同》、原告将货物交付给了被告，被告仅付部分货款，剩余货款未付等事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，原告曹立刚（乙方）与被告甘肃诚合安泰商贸有限公司（甲方）签订《彩钢板购销合同》，约定：“甲方向乙方订购岩板墙板0.25/0.25（产品型号：7.5㎝厚，数量：以具体数量单为准，单价：39.5元/米），岩棉顶板0.35/0.25（产品型号：7.5㎝厚，数量：以具体数量单为准，单价：43.5元/米），封檐（产品型号：7.5㎝，单价3.5元/米），扣帽2元/米；付款与发货：1、以上单价为出厂自提价；2、本合同签订后，甲方向乙方打款贰万元（20000元）至乙方账户，款到后合同生效，乙方再拉最后一批材料前再付给乙方叁万元（30000元），剩余货款一个月付清，若过期未付甲方自愿向乙方支付未付货款违约金，违约金按月息5%计算；3、交货时间：订货单之日起三日后拉货。”合同签订后，自2018年4月1日至2018年4月13日期间，原告向被告交付了货物，由被告法定代表人魏钟铭、被告股东姚新芳、被告员工年红红签字确认的出库单中所载货款总额为142736.10元。庭审中，原告将要求被告支付货款116830.65元的诉讼请求变更为86830.65元。另查明：被告法定代表人通过刷取个人信用卡、微信支付、银行转账方式向原告支付货款79000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方所签订的《彩钢板购销合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。合同签订后，原告已按合同约定履行了自己的供货义务，被告在收到货物后理应按照合同约定积极履行自己的付款义务，但被告至今未按约付款，故应对引起本诉之争承担全部过错责任。关于原告要求被告支付货款86830.65元的诉讼请求，被告确认收货的出库单款项共计142736.10元，减去已支付的79000元，剩余63736.10元未付，故对原告该项请求本院予以部分支付，剩余款项由案外人安平等人签字但没有收货人签字确认的出库单，因原告未能提供证据证明该货物已交付被告，故此部分本院不予支持。关于原告要求被告承担逾期付款违约金50000元的诉请，因双方在合同中约定“若过期未付甲方自愿向乙方支付未付货款违约金，违约金按月息5%计算”的违约金计算标准过高，根据公平原则，综合考量合同的履行情况及被告的过错程度等因素，本院对逾期付款的违约金酌情调整为20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定判决如下：一、被告甘肃诚合安泰商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告曹立刚支付货款63736.10元；二、被告甘肃诚合安泰商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告曹立刚支付逾期付款违约金20000元；三、驳回原告曹立刚的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元（已减半收取），由原告曹立刚承担914元，被告甘肃诚合安泰商贸有限公司承担904元（在本判决生效后十日内向原告曹立刚支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年九月十四日书记员  白璇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5376号申请执行人：北京京沧诚彩钢钢结构有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：多金林，董事长。被执行人：马俊凯，男，1993年10月3日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市邱县。北京京沧诚彩钢钢结构有限公司申请执行马俊凯租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终3946号民事判决书已发生法律效力。北京京沧诚彩钢钢结构有限公司向本院申请执行，要求被执行人马俊凯给付房屋占有使用费230000元、赔偿所丢失物品之费用45000元、水费、电费、卫生费22634.07元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马俊凯发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人马俊凯有可供执行的财产。申请执行人北京京沧诚彩钢钢结构有限公司亦未提供被执行人马俊凯可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京京沧诚彩钢钢结构有限公司申请执行的房屋占有使用费230000元、赔偿所丢失物品之费用45000元、水费、电费、卫生费22634.07元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京京沧诚彩钢钢结构有限公司确认，被执行人马俊凯确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京京沧诚彩钢钢结构有限公司享有要求被执行人马俊凯继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马俊凯负有继续向申请执行人北京京沧诚彩钢钢结构有限公司履行债务的义务。申请执行人北京京沧诚彩钢钢结构有限公司发现被执行人马俊凯有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月二十七日书记员 梁 栋
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1054号上诉人（原审起诉人）：刘腾芳，女，1943年1月27日出生，汉族，湖南省湘潭市雨湖区。上诉人刘腾芳因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初350号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，刘腾芳的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对刘腾芳的起诉不予立案。刘腾芳上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人刘腾芳提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币5万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，刘腾芳并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。刘腾芳还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币5万元。根据刘腾芳提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金5万元，如刘腾芳要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理罗晓波书记员付阳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9487号 被执行人：张颢，男性，汉族，1973年01月01日出生，身份证地址广东省深圳市福田区。 本院移送执行的被执行人张颢罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初299号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院依法扣划被执行人名下银行账户人民币3000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初299号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张颢名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执9487号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  詹润雅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑01民终4670号上诉人(原审原告)：哈尔滨市南岗区中浩华尔街小区业主委员会，住所地哈尔滨市南岗区长江路**中浩华尔街**大厅。法定代表人：翟克林，业主委会主任。委托诉讼代理人：汪晓雪，黑龙江仁大律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：哈尔滨中财投资有限公司，住，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路****/div>法定代表人：郑凯译，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张传辉，黑龙江学院律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：哈尔滨中财建筑工程有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区经纬十二道街时代家园******法定代表人：邢有富，董事长委托诉讼代理人：刘微，女，1976年6月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人(原审被告)：哈尔滨中财物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里，住所地哈尔滨市道里区经纬十二道街时代家园******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：莫忠学，董事长。委托诉讼代理人：时在峰，男，该公司经理。委托诉讼代理人：张传辉，黑龙江学院律师事务所律师。上诉人哈尔滨市南岗区中浩华尔街小区业主委员会（以下简称中浩业委会）因与被上诉人哈尔滨中财投资有限公司（以下简称中财投资）、哈尔滨中财建筑工程有限公司（以下简称中财建筑）、哈尔滨中财物业管理有限公司（以下简称中财物业）返还原物纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13936号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中浩业委会上诉请求：撤销尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13936号民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：中浩业委会已提交具备本案诉讼主体资格的材料，在中财投资、中财建筑及中财物业未对中浩业委会主体资格提出异议的情况下，一审法院认定中浩业委会未经业主大会授权从而驳回中浩业委会的起诉错误。本次诉讼中浩业委会已经取得小区全体业主过半数同意，因当事人的诉讼主体资格身份信息不属于证据，无需作为证据向法院出示。一审法院应当释明中浩业委会将相关授权文件作为证据向法院出示，但一审法院未履行调查释明义务，且随意变更、拖延庭审时间，阻止中浩业委会辩论，程序违法。中财投资、中财建筑、中财物业辩称：一、中浩业委会提交的材料不能证明其具有诉讼主体资格，一审法院不存在未履行调查释明义务，程序违法的情形。二、中财投资、中财建筑及中财物业未对中浩业委会的主体资格提出异议，不能证明中浩业委会具有诉讼主体资格。三、一审法院不存在随意变更拖延庭审时间，阻止中浩业委会辩论的情形。四、中浩业委会一方面认为其是否具有诉讼主体资格，不属于法律规定的证据，另一方面又认为诉讼主体资格是法院应当依职权查明的证据，其主张相互矛盾。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，中浩业委会的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。中浩业委会向一审法院起诉请求：1.判令中财投资、中财建筑及中财物业返还中浩业委会小区物业管理用房一栋，B、C、D栋设备用房4间，中浩华尔街小区B、C、D栋地下一层戊类库房13间等归中浩华尔街小区业主共有的房屋；2.本案全部诉讼费用由中财投资、中财建筑及中财物业承担。一审法院认定认为，业主委员会由业主选举产生，是业主大会的执行机构，应当按照《物业管理条例》第十五条履行职责，对于超出其职责范围的行为应有业主大会的授权，否则无权提起诉讼。本案审理中，中浩业委会所提交的证据不能证明其根据《物业管理条例》第十二条规定，就其诉请内容召集业主、组织召开业主大会并就起诉事项获得业主大会的授权。故中浩业委会不是本案的适合主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条规定，裁定：驳回中浩业委会的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中浩业委会举示证据一，全体业主授权登记表、业主委员会成立备案表、中浩小区业委会通知，黑龙江瑞嘉和园物业服务有限公司证明。拟证明在一审起诉之前，中浩业委会就已经取得了小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主及占总人数过半数的业主同意。中财投资、中财建筑及中财物业对该组证据的真实性及证明的问题均有异议。本院认证意见为，该组证据中的全体业主授权登记表的真实性已经本案生效裁判核实后不予认可，中浩小区业委会通知为中浩业委会单方制作，黑龙江瑞嘉和园物业服务有限公司证明无单位负责人及经办人签字不符合单位出具证据的形式要件，故该组证据无法证明中浩业委会拟证明的问题，本院对该组证据不予采信。中浩业委会举示证据二，宋宝岐和陆飞的证人证言，拟证明中浩业委会在一审诉讼前已经取得了业主大会的授权。中财投资、中财建筑及中财物业对该证言的真实性及证明的问题均有异议。本院认证意见为，该证言证实，宋宝岐的签字为他人代签，陆飞系代他人签字，且该证言具有片面性，无法证明中浩业委会拟证明的问题，本院对该证据不予采信。中财投资、中财建筑及中财物业举示证据，（2020）黑01民终4302号民事裁定书，拟证明全体业主授权登记表不具有真实性。中浩业委会认为其有足以推翻该裁定书认定的事实的证据，该裁定书不应被采信为本案的证据。本院认证意见为，中浩业委会未提供足以推翻该裁定书认定的事实的证据，本院对该证据予以采信。本院认为，业主委员会应当按照《物业管理条例》第十五条履行职责，对于超出其职责范围的行为应有业主大会的授权。《物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。《物业管理条例》第十二条规定，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。根据以上法律规定，中浩业委会代表中浩华尔街小区全体业主提起本案诉讼，属于涉及小区全体业主共同利益的重大事项，已经超出了中浩业委会的职责范围，应需经物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主通过法定流程授权。本案中，中浩业委会举示的证据无法证明其已取得中浩华尔街小区业主授权，一审法院认定中浩业委会不是本案适格主体正确，本院予以维持。综上所述，中浩业委会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵丹晖审判员  侯守东审判员  尹红杰()二〇二〇年九月二十八日法官助理宛吟竹书记员李迪
聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初7290号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市东昌府区柳园南路**，统一社会信用代码：91371500753544811H。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1985年5月20日出生，汉族，该公司员工，，住聊城市东昌府区委托诉讼代理人：严景耀，男，1992年5月21日出生，汉族，该公司员工，，住聊城市东昌府区被告：黄继仁，男，1978年12月10日出生，汉族，户籍所在地：江苏省沛县，，住所地：山东省聊城市东昌府区被告：尹建荣，女，1980年6月5日出生，汉族，，住址同上系被告黄继仁配偶。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告黄继仁、尹建荣追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法适用简易程序，原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托诉讼代理人张磊、严景耀到庭参加诉讼，被告黄继仁、尹建荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告归还原告垫付银行贷款及利息20739.59元；2.判令被告支付未付保费2036.96元;3.判令被告按照合同约定以22776.55元为基数（基数为全部赔偿款项和未付保费），自2020年5月13日理赔之日起，按年息24%的计算方式支付违约金至履行之日。事实与理由，2018年11月19日被告黄继仁向原告投保了个人贷款保证保险，2018年11月22日，从华夏银行聊城柳园支行获取信用贷款32000元，同时约定当被告逾期偿还贷款超过80日时由原告代为清偿借款本息，后因被告未能按照借款合同约定偿还借款本息,华夏银行聊城柳园支行于2020年5月13日，向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息20739.59元作为保证保险的理赔款，归还被告尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自理赔前最后一次逾期开始日视为违约，被告须按照按合同向原告支付全部未付保费2036.96元。后经核实被告尹建荣作为被告黄继仁的配偶签订了共同还款承诺书，故应承担连带还款义务。综上原告根据约定多次向上述两被告要求归还垫款、保费等两被告均以拒绝履行至今。故诉至贵院，请求贵院依法查明事实依据根据相关法律规定判令被告给付垫付款、全部未支付保费、及保证保险合同约定的违约金等维护原告的合法权益。黄继仁、尹建荣未答辩。经审理查明如下事实：两被告系夫妻关系。2018年11月19日被告黄继仁向原告投保了个人贷款保证保险，约定保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定载明保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年11月22日，被告黄继仁从华夏银行聊城柳园支行获取信用贷款32000元，同时约定当被告黄继仁逾期偿还贷款超过80日时由原告代为清偿借款本息。后被告黄继仁未能按照借款合同约定偿还借款本息,华夏银行聊城柳园支行于2020年5月13日，向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息20739.59元作为保证保险的理赔款，归还被告黄继仁尚未归还的借款本息。根据合同被告应自逾期日起到原告理赔日期间的保费尚未支付为2036.96元。被告尹建荣作为黄继仁的配偶签订了共同还款承诺书。本院认为，被告黄继仁与华夏银行聊城柳园支行签订贷款合同、与原告签订的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告黄继仁未按合同约定履行偿还贷款义务，致使原告向华夏银行聊城柳园支行支付垫付款本息20739.59元，故原告要求被告黄继仁偿还理赔款的主张，本院应予支持。黄继仁尚欠原告自逾期日起到原告理赔日期间保险费2036.96元，事实清楚、证据充分，原告要求被告黄继仁偿还保险费的主张，本院应予支持。根据保证保险合同的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，原告主张的违约金并未超出双方约定，原告的该项主张本院应予支持。被告尹建荣作为共同还款人，与被告黄继仁共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄继仁、尹建荣于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司垫付款本息20739.59元；二、被告黄继仁、尹建荣于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司自逾期日起到原告理赔日期间保险费2036.96元；三、被告黄继仁、尹建荣于本判决生效后十日内向原告支付自2020年5月13日起以22776.55元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元由被告黄继仁、尹建荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇二〇年九月一日书记员  肖 慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初8691号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，经理。被告：温绍乾，男，1989年6月1日出生，汉族，住山东省招远市。原告维仕融资担保有限公司与被告温绍乾追产权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告维仕融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告维仕融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员 杨    帆二〇二〇年九月二十九日书记员 曲泳美（代）
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0323执941号之一申请执行人：孙啸，男，1986年6月10日生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县浍河路**，统一社会信用代码91340323566352443D。法定代表人：王乔迁。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院(2016)皖0323民初1244号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务；被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司拥有的登记在其名下的坐落于固镇县振亚华府6号楼S108铺（不动产权证书号：皖（2017）固镇县不动产权证第0003036号）、6号楼S109铺（不动产权证书号：皖（2017）固镇县不动产权证第0003039号）、6号楼S110铺（不动产权证书号：皖（2017）固镇县不动产权证第0003030号）、6号楼S111铺（不动产权证书号：皖（2017）固镇县不动产权证第0003047号），共计四处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司拥有的登记在其名下的坐落于固镇县振亚华府6号楼S108铺（不动产权证书号：皖（2017）固镇县不动产权证第0003036号）、6号楼S109铺（不动产权证书号：皖（2017）固镇县不动产权证第0003039号）、6号楼S110铺（不动产权证书号：皖（2017）固镇县不动产权证第0003030号）、6号楼S111铺（不动产权证书号：皖（2017）固镇县不动产权证第0003047号），共计四处房产；二、在查封期间内，被执行人及其他人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、房产、不动产查封期限为三年。需要续行查封的，应该在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光辉二〇二〇年九月九日书记员  贾捷旻
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3723号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：高彩霞，女，1981年4月23日出生，汉族，住甘肃省金塔县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告高彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告高彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告高彩霞偿还贷款本金49500.77元，利息5702.73元、罚息13900.75元、复利1887.24元，共计70991.49元（以上利息计算至2020年1月16日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘FR39**，车架号LSVUG25N1B2746846）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款103600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年1月12日就所购买的车辆（车牌号甘FR39**，车架号LSVUG25N1B2746846）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币77369.92元，其中本金54099.23元、利息23185.6元、罚息59.46元、复利17.61元，暂存户金额8.02元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚积欠贷款本金49500.77元、利息5702.73元、罚息13900.75元、复利1895.26元。现按合同约定扣除暂存户金额8.02元后，被告尚积欠贷款本金49500.77元、利息5702.73元、罚息13900.75元、复利1887.24元，共计人民币70991.49元。 被告高彩霞未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年1月5日，被告高彩霞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告高彩霞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告高彩霞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年8月1日，被告所欠罚息为13290.6元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告高彩霞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告高彩霞所有的抵押物（车牌号甘FR39**，车架号LSVUG25N1B2746846）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高彩霞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49500.77元、利息5702.73元、罚息13290.6元，共计人民币70389.36元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘FR39**，车架号LSVUG25N1B2746846）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为787.5元，由被告高彩霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初473号公诉机关郸城县人民检察院。被告人丁敬霞，女，1990年9月19日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，无业，住河南省郸城县。因涉嫌聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，于2020年7月14日被刑事拘留，2020年8月20日被逮捕。指定辩护人钱玉婷，河南覃思律师事务所律师被告人王利，男，1986年7月12日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，务工，住淮阳县。因涉嫌聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，于2020年7月14日被刑事拘留，2020年8月20日被逮捕。指定辩护人周子坤，河南洺水律师事务所律师郸城县人民检察院以郸检一部刑诉[2020]237号起诉书指控被告人丁敬霞、王利犯聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员于涛、刘素丽出庭支持公诉，被告人丁敬霞及辩护人钱玉婷、被告人王利及辩护人周子坤等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人丁敬霞、王利于2020年7月13日7时至18时许，组织郸城县“学府春天”部分业主在郸城县县委、县政府门前以拉条幅、喊口号、围堵郸城县县委、县政府大门，聚众扰乱公共场所秩序和交通秩序，并阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，造成恶劣社会影响。公诉机关认为，被告人丁敬霞、王利聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序，阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪追究被告人丁敬霞、王利的刑事责任，公诉机关建议对被告人丁敬霞、王利以聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪判处拘役三个月。公诉机关提交了被告人供述、证人王群生、刘某、胡某等人的证言、辨认笔录、现场照片、微信聊天记录、情况说明、认罪认罚具结书及被告人丁敬霞、王利的户籍证明等证据证实。被告人丁敬霞、王利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人丁敬霞辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控罪名无异议，被告人丁敬霞到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，系初犯、偶犯，并主动认罪认罚，签署有认罪认罚具结书。被告人王利辩护人提出的辩护意见是被告人王利主观恶性较小，已经签署了认罪认罚具结书，且当庭自愿认罪，有悔罪表现。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人丁敬霞、王利聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序，阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，其行为构成聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人丁敬霞、王利如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。二辩护人所辩对二被告人从轻处罚的意见予以采纳。为了打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人丁敬霞犯聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，判处拘役三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2020年10月13日止。）二、被告人王利犯聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2020年10月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 宏二〇二〇年九月二十三日书记员 马千雨
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执2160号 本院执行的申请执行人令狐荣胜与被执行人令狐昌贵借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依据(2020)黔0322民初1200号民事调解书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人令狐荣胜依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2020)黔0322执2160号执行案件已结案，同时解除令狐昌贵的高消费限制。 二〇二〇年九月二十九日
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初404号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人石振红，男，1973年4月11日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日被邯郸市永年区公安局王边派出所民警抓获，同日被刑事拘留，2019年11月18日被取保候审。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉﹝2020﹞305号起诉书指控被告人石振红犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人石振红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月7日17时30分许，被告人石振红酒后无证驾驶无牌照轿车，沿邯郸市永年区永河线由东向西行驶至南尹固村路段时，与由西向东行驶的董某驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成石振红及乘坐人董梦雪、王玉霞、石浩捷、石浩琪受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人石振红血液酒精含量为91.28ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经事故认定，被告人石振红负事故的主要责任。 另查明，2019年10月23日，被告人石振红与事故对方达成赔偿协议，取得了谅解。经邯郸市永年区司法局调查评估，被告人石振红可适用社区矫正。 上述事实，被告人石振红在庭审时亦无异议，自愿认罪认罚，并有道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、酒精含量鉴定意见书、证人董某的证言、被告人石振红的供述与辩解、抓获证明、事故赔偿协议书、谅解书、到案情况说明、户籍证明、调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人石振红违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人石振红醉酒无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，从重处罚。案发后被告人石振红与事故对方达成民事赔偿调解协议，取得了谅解，可从轻处罚。被告人石振红自愿认罪认罚，经居住地司法局调查评估，符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人石振红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘先芃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杜雅蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6832号申请执行人：浙江银泰百货有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市曲江新区雁塔南路**。负责人：王斌，该分公司总经理。委托代理人：吴振坤，男，该公司工作人员。被执行人：陕西尚府花园餐饮管理有限公司，住，住所地：西安市高新区高新路**枫林绿洲云顶园**楼**/div>法定代表人：耿高攀，该公司总经理。申请执行人浙江银泰百货有限公司西安分公司与被执行人陕西尚府花园餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初12972号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西尚府花园餐饮管理有限公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人浙江银泰百货有限公司西安分公司于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初12972号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人陕西尚府花园餐饮管理有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为226414.46元，未受偿226414.46元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年九月十八日书记员  杨博静
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4273号原告：梁远峰，男，1993年2月16日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码440************112。被告：梁佑威，男，1988年1月27日出生，汉族，住广东省开平市**********巷6号，公民身份号码440************135。原告梁远峰与被告梁佑威民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁远峰、梁佑威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁远峰向本院提出诉讼请求：1、要求梁佑威偿还借款40000元；2、本案诉讼费由梁佑威承担。事实和理由：梁佑威托卢东升向梁远峰借款，称有急用。2020年5、6月梁远峰将现金40000元交给卢东升转交给梁佑威，后来梁佑威在2020年8月份补写了借条，但梁佑威未还款，遂提起诉讼。被告梁佑威辩称：我不认识原告，我没有向他借过款，原告提交的借条是我写的，是我赌博的时候输钱写的。2020年7月我认识卢东升，他介绍我去塔山工业区赌博。我赌博输钱后向卢东升提出借款，每次10000元至20000元，卢东升当时交付现金给我，借到的款之后也输了，总共向卢东升借了140000元（已经还清其中50000元并取回借条），卢东升也没有告知我的款项来源。我是借卢东升的钱，同意偿还剩余的82000元【含（2020）粤0783民初4275号案的42000元】给卢东升，但现无力偿还，等有钱再还款。原告梁远峰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁佑威没有证据提交。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理后，认定如下事实：梁佑威通过卢东升向梁远峰借款，梁远峰出借了40000元现金给梁佑威，梁佑威立下一份《借条》，由梁远峰收执，该《借条》上没有约定利息。梁佑威借款40000元后，并未向卢东升或梁远峰偿还过款项，遂引起诉讼。本院认为，本案争议焦点：梁远峰是否是涉案借款的出借人？涉案款项是否为赌博款？梁佑威是否应偿还借款40000元给梁远峰？本案是民间借贷纠纷。一、关于出借人的问题。梁佑威主张出借人为卢东升，卢东升在庭审时表示其出借给梁佑威的现金是由梁远峰出借的，该陈述与梁远峰的陈述一致。根据各方的陈述可以认定卢东升并不是涉案出借款项的所有人，梁远峰才是实际出借人。二、关于赌博款的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定:“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”梁佑威主张涉案款项是赌博款，对该主张应承担相应的举证责任，但其没有提供确切的证据予以证明，本院不予采信。三、梁佑威通过卢东升向梁远峰借款，并立下一份《借条》，该《借条》由梁远峰收执，且梁佑威在庭审时表示确实收到卢东升交付的现金，而卢东升也表示该款项是梁远峰出借的，梁远峰与梁佑威之间形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。梁远峰实际向梁佑威出借了40000元，但梁佑威未依约还款，其行为显属违约，因此梁佑威需偿还借款40000元给梁远峰。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：被告梁佑威应于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款40000元给原告梁远峰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元（此款原告梁远峰已预交），由被告梁佑威负担。原告梁远峰多预交的一审案件受理费400元，由本院予以退回；被告梁佑威应向本院补缴一审案件受理费400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴飞燕二〇二〇年九月二十九日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2024号被执行人：武迎迎，男，1991年5月24日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省孟州市。被执行人武迎迎罚金刑一案，本院（2020）豫0825刑初75号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人武迎迎名下有豫Ｃ×××**翼搏牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人武迎迎名下豫Ｃ×××**翼搏牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人武迎迎负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月十八日书记员  刘建纯
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初3599号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行，地址晋中市榆次区迎宾街。 负责人：贾军红，该行行长。 委托诉讼代理人：胡永红，女，1979年2月21日出生，汉族，系原告公司职工，住晋中市榆次区。 被告：李玷琦，男，1962年1月3日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被告：李**，男，1986年10月25日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行与被告李玷琦、李**金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行委托诉讼代理人胡永红参加了诉讼，被告李玷琦、李**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告提前共同偿还贷款本金239871.82元，利息2106.93元、罚息25.27元，共计242004.02元（截止2020年6月10日），具体诉讼请求金额以实际逾期天数为准，并判令被告按照合同约定罚息利率及计算方式向原告支付至实际还清之日止的罚息；2、判令原告对被告抵押的房产拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由各被告承担。 事实和理由：2017年1月5日，原告与二被告签订《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告李玷琦提供个人购房贷款33万元，合同还约定了等额本息还款方式、利率、罚息利率及复利计算等条款，被告还自愿以其所购房屋向原告提供抵押担保。以上合同签定后，原告依约向被告发放了33万元借款。被告从2017年12月5日开始逾期归还原告借款，截止2020年6月10日，被告已经逾期归还14期款项。原告根据合同约定提出以上诉讼请求。 被告李玷琦、李**未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，原告称二被告为父子关系。2017年1月5日，原告与二被告签订了《个人购房借款及担保合同》一份，约定由被告李玷琦借用原告33万元款项用于购买坐落于晋中市榆次区的房屋一套，借款期限从2017年1月5日至2027年1月5日为120个月，还款方式为按月等额本息还款，并约定借款利率、罚息利率及计收复利等内容，还约定被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，原告要求被告提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金等费用并可处分抵押物实现抵押权。被告李玷琦在该《个人购房借款及担保合同》的借款人处签名捺印并注明身份证号码，被告李**在以上合同的共同借款人处签名捺印并注明了身份证号码。被告李玷琦以其所购买的位于晋中市榆次区的房屋作为以上贷款的抵押物，被告李**以抵押物共有人的名义签名捺印，原告就以上房屋办理了（2019）晋中市不动产证明第0027456号抵押权不动产登记证。原告于2017年1月5日出具的手工借据显示，被告李玷琦向原告借用的金额为33万元，期限从2017年1月5日至2027年1月5日，年利率为4.9%，还款方式为等额本息还款，借款用途为购买住房，被告李玷琦在该手工借据的借款人处签名捺印。原告于合同签订当日将33万元借款汇入被告李玷琦的账户。原告提供的本行个人贷款还款流水清单显示被告李玷琦存在累计六次以上未按时足额偿还贷款本息的情形。原告提供的电脑资产保全系统中贷款借据信息显示，截止2020年6月10日，被告李玷琦尚欠原告借款本金239871.82元、利息2106.93元、罚息25.27元，共计242004.02元。 以上事实，有原告提供的《个人购房借款及担保合同》、抵押权不动产登记证、手工借据、原告银行放款单、系统截屏及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，被告李玷琦、李**未到庭质证，视为其放弃质证权利，以上证据经本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与二被告签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，系有效合同。原告按照约定将33万元借款支付给二被告指定账户，二被告应当依约如期足额进行归还，二被告逾期归还款项的行为，已经符合原告提前收回全部借款本息的条件。因双方约定以被告李玷琦购买的房屋作为抵押物，被告李**以抵押物共有人的名义签字同意，原告并依法办理了相应的抵押权不动产登记证，故原告有权依法用以上房屋拍卖变卖后所得价款优先受偿。原告的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玷琦、李**于本判决生效之日起十日内共同付清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行借款本金239871.82元，并按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行相应电脑系统中贷款借据信息显示的利息及罚息数额支付原告利息及罚息直至本息付清。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行有权就被告李玷琦、李**为其设定抵押权的位于晋中市榆次区（抵押权不动产登记证号为（2019）晋中市不动产证明第0027456号）的房屋拍卖变卖后所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告李玷琦、李**共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二〇年九月十日 书记员  邱 煜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35343号原告：免麻高新科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道聚元街**D3-3、4，统一社会信用代码91320507MA1YAH9J3W。法定代表人：夏婷婷，执行董事。被告：广州新昂五金店，住，住所地广州市天河区桃园东路**101铺一社会信用代码91440101MA5CNEX00P。投资人：赵先军。原告免麻高新科技（苏州）有限公司诉被告广州新昂五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告免麻高新科技（苏州）有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告免麻高新科技（苏州）有限公司撤诉处理。审判员 万 方二〇二〇年九月二十七日书记员 曾展霞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2707号原告：济宁永航物业服务有限公司，住所地济宁高新区杨柳国际新城小区北一路小公寓**楼**营业房。法定代表人：吴英娟，经理。委托诉讼代理人：程艳（特别授权），系济宁永航物业服务有限公司法律顾问。被告：黄长宽，男，1970年04月15日出生，汉族，住。原告济宁永航物业服务有限公司诉被告黄长宽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁永航物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁永航物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁永航物业服务有限公司负担。审判员  赵文斌二〇二〇年九月十五日书记员  王晓梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9330号原告：中国建设银行股份有限公司东莞洪梅支行，住所地：广东省东莞市**************。负责人：陶泳登。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文君，广东遥力律师事务所律师。被告：张省文，男，1977年03月16日出生，汉族，住广东省翁源县*************，身份证号码：440************01X。原告中国建设银行股份有限公司东莞洪梅支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告本金57722.66元及相应利息、罚息、复利（截至2019年11月13日，暂欠利息0元、罚息5678.91元、复利263.02元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计63664.59元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告答辩称确认原告的全部诉讼请求。经审理查明：一、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为70000元。二、贷款发放情况：原告于2017年8月22日向被告涉案账号发放贷款70000元。三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.3%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.45%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告张省文未按时履行还款义务；五、欠款情况：根据原告提供的最新数据，截至2020年8月28日，被告尚欠本金56722.66元、利息0元、罚息18088.21元、复利1822.35元。综上，原告诉请被告张省文偿还案涉欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张省文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞洪梅支行偿还贷款本金56722.66元及利息、罚息、复利（截至2020年8月28日，利息0元、罚息18088.21元、复利1822.35元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.45%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1391.61元（原告已预交），由被告张省文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月十四日书记员  李银厚
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢993号 申请执行人：邓恒志，男，生于1970年，汉族，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：喻晓风，男，生于1955年，汉族，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：喻志琦，男，生于1987年，汉族，大专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：曾平，男，生于1969年，汉族，大专文化，居民，住四川省平昌县。 本院在执行申请人邓恒志与被执行人喻晓风、喻志琦、曾平民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初2992号民事调解书已发生法律效力。执行中，被执行人喻晓风、喻志琦、曾平已全部履行（2017）川1902民初2992号民事调解书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初2992号民事调解书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年九月十七日 书记员 杨俊杰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5110号原告：和林格尔县盛乐园区丰华生物质热电有限公司。法定代表人：沈志凯，执行董事。委托诉讼代理人：松达日，女，1994年10月29日出生，蒙古族，该公司法务专员，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘雪冬，女，1996年7月20日出生，蒙古族，该公司法务专员，住内蒙古自治区通辽市。被告：张全发，男，个体，住呼和浩特市。原告和林格尔县盛乐园区丰华生物质热电有限公司与被告张全发买卖合同纠纷一案，本院2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告和林格尔县盛乐园区丰华生物质热电有限公司的委托诉讼代理人松达日、刘雪冬到庭参加诉讼，被告张全发经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和林格尔县盛乐园区丰华生物质热电有限公司诉，2018年3月份，被告从原告处购买生物碎料，由被告从原告厂区装车后过泵结算，截止2018年年底被告尚欠原告货款127641元未支付。原告承诺在2019年5月1日前付清，虽经原告多次催款，但时至今日，被告总以各种理由拒绝向原告支付货款。综上所述，原告请求人民法院依法判令被告支付原告生物碎料款127641元及逾期付款期间产生的利息，以维护原告的合法权益。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告生物碎料款l27641元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月2日至2020年7月7日止共计：7192.48元，以上合计：134833.48元。逾期付款利息继续计算至实际给付之日；2、判令本案诉讼费用由被告承担。和林格尔县盛乐园区丰华生物质热电有限公司围绕诉讼请求提交的证据：《对账单》原件一张。原告提供的证据原件已当庭核对，本院予以确认。张全发未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年1月20日，被告张全发向原告和林格尔县盛乐园区丰华生物质热电有限公司出具《对账单》，载明：“经由和林格尔县盛乐园区丰华生物质热电有限公司核对生物碎料后确认，尚欠生物碎料款127641元，本人同意于2019年5月1日前一次性付清。欠款人：张全发（签名捺印）身份证号：×××。”本院认为，被告张全发向原告和林格尔县盛乐园区丰华生物质热电有限公司出具的《对账单》均系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照约定享有权利、履行义务。原告和林格尔县盛乐园区丰华生物质热电有限公司已履行了供应货物的义务，被告张全发负有支付货款的义务。原告要求被告张全发支付生物碎料款l27641元，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月2日至2020年7月7日止共计：7192.48元，逾期付款继续计算至实际给付之日止的诉讼请求，因双方未对违约责任进行约定，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告张全发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张全发于本判决生效之日起十五日内，向原告和林格尔县盛乐园区丰华生物质热电有限公司支付生物碎料款l27641元；二、驳回原告和林格尔县盛乐园区丰华生物质热电有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元（原告已预交），由被告张全发负担1426元，由原告和林格尔县盛乐园区丰华生物质热电有限公司负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年九月四日书记员 丁小娟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6590号 被执行人：原嫚淇，女性，汉族，1983年02月24日出生，身份证地址甘肃省定西市陇西县。 本院移送执行的被执行人原嫚淇罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初178号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院强制扣划被执行人名下银行人民币8000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初178号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人原嫚淇名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执6590号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年九月十八日 书记员  詹润雅
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0192执809号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人高小雪，女，1976年8月29日生，汉族，住内，住内蒙古通辽市div>申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人高小雪借款合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1722号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院于2020年9月4日决定对被执行人高小雪采取限制消费措施。除此之外，本院通过网络查控查询被执行人名下财产，查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、住房、住房公积金等可供执行财产请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人于2020年9月9日向本院提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0192执809号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  张多娇人民陪审员  嵇新芮人民陪审员  高天舒二〇二〇年九月九日书 记 员  程 羽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4082号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区。负责人：王通，系分行行长。委托诉讼代理人：孟丽丽，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：补艳荣，女。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）诉被告补艳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行了审理。中信银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币53000元，暂计至2020年4月23日的利息人民币5437.8元、罚息13654.92元、复利人民币3687.42元，以上总计人民币75780.14元，罚息、复利计算至全部本息清偿之日止；二、请求人民法院判令被告承担本案律师费人民币7578元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实和理由：中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品，即采用在线方式，经授权获取客户收入、征信等数据信息，依托中信银行网络信贷业务平台系统，对客户进行综合信用评价，向符合中信银行贷款条件的客户在线发放用于消费用途的个人信用贷款业务。客户仅需办理中信银行UKEY后登录网上银行，通过资质评审后获取贷款额度即可在线申请贷款。在贷款额度内，中信银行将所贷款项打入对方指定账户此贷款合同便已成立及生效。其法律合同采用电子化方式签订，与纸质合同具备同等的法律效力。被告向原告申请贷款并达成贷款合同。被告于2018年1月21日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，借款金额40000元，贷款期限自2018年1月21日起至2019年1月21日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日。原告按照合同约定向被告发放上述贷款，借款到期后，被告未能按期偿还贷款，构成违约。原告多次通过电话、上门、邮寄等方式督促被告偿还欠款，并向被告发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，被告仍未履行还款义务。因此，根据上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定及根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，中信银行呼和浩特分行与补艳荣签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》时,双方未明确约定详细的送达地址,本院经查证后仍不能确定补艳荣的现住址。中信银行呼和浩特分行应当在诉讼时效期间提供被告的送达地址另行起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的本案起诉。案件受理费942元（中信银行呼和浩特分行已预交），退还中信银行股份有限公司呼和浩特分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月二日书记员 马 晶
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6856号时晨、西安云骑士网络科技有限公司：申请执行人时晨与被执行人西安云骑士网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，雁市劳人仲案字[2019]1706号裁决书已经发生法律效力，申请执行人时晨于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，被执行人西安云骑士网络科技有限公司已将本案案款2800元转入申请执行人时晨本人名下银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6856号执行案件执行完毕，于2020年9月18日结案。二〇二〇年九月十八日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初3216号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：石双全，男，1983年8月6日出生，汉族，住甘肃省永登县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告石双全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计720.0元，保全费30.0元，共计750.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二日 书记员  何丽
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执809号 申请执行人苏忠捷，男，1978年3月26日出生，汉族，浙江省东阳市居民，住。 被执行人徐宝宗，男，1981年10月15日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人苏忠捷与被执行人徐宝宗买卖合同纠纷一案，灵山县人民法院于2019年2月13日作出的（2019）桂0721民初9号民事判决书，已经发生法律效力。申请人苏忠捷于2020年7月2日向本院申请强制执行灵山县人民法院（2019）桂0721民初9号民事判决书确定的义务，即要求强制被执行人徐宝宗支付货款267807元及违约金（以267807元为基数，从2019年1月2日起按年利率6%计至实际给付之日止）申请执行人苏忠捷和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费5317元及承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人徐宝宗的财产进行了查证，目前没发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人徐宝宗采取限制消费措施。申请执行人至今未受偿分文。 本院认为，本案经依法执行，目前没发现被执行人徐宝宗有可供执行的财产，且申请执行人苏忠捷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐宝宗的财产线索，申请执行人苏忠捷可向本院重新立案申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复灵山县人民法院（2019）桂0721民初9号民事判决书中的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张   绍   林
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉03执78号山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司：宋学锐：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与宋学锐借款合同纠纷一案，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行标的共计1234.86元。经本院立案执行，对宋学锐银行存款1284.86元予以划拨，其中，本息合计1234.86元,执行费50元。本院已将1234.86元执行款转付给山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，执行费50元上缴财政。至此，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请执行的衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第79516号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:武明森（曾用名武克森），男,1951年7月11日生,汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王焕章，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺，河南大进律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛水霞（曾用名武水霞），女，1956年1月24日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：徐至智，洛阳市偃师市诸葛镇法律服务所法律工作者。再审申请人武明森因与被申请人牛水霞物权保护纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终2548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武明森申请再审请求：1.撤销河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终2548号民事判决和河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初5545号民事判决；2.驳回牛水霞的诉讼请求；3.一审、二审及再审费用均由牛水霞承担。事实和理由：（一）原判认定牛水霞主体错误，牛水霞没有提供真实证据证明其与武电克是父女关系，其提供的证明内容都是伪造的；（二）一、二审认定事实错误。武电克亡故后，其承包的土地0.72亩已收回集体另安排给其他集体成员。武屯社区十一村民组组长、武屯社区居委会出具有新证据。一、二审法院把该土地作为武电克遗产判决是错误的，特别是没根据判给牛水霞更是错误；（三）武电克与武帅军《遗赠赡养协议》系六个人在场签订，真实可靠。武明森与其子武帅军长期对武电克生活照顾、××治疗、生养死葬，完全尽了扶养义务；（四）一、二审法院违反法定程序。牛水霞提交意见称，（一）一、二审中牛水霞已提交村委两份证明，都能够证明牛水霞和武水霞系同一个人，同时也证明牛水霞是武电克的女儿，最主要的是武明森的同胞哥哥武克贞能够出庭作证牛水霞是武电克的亲生女儿，目前武明森没有任何证据反驳。根据《继承法》第十条规定，牛水霞是她父亲武电克合法第一顺序继承人。（二）武电克在高龙医院住院期间，一直都是牛水霞和武克贞在医院照顾，且《遗赠赡养协议》订立的时间是2003年11月26日，受遗赠赡养人武帅军的身份证号应该是15位数（一代身份证），然而《遗赠赡养协议》填写的是18位数（二代身份证），武帅军二代身份证换证的时间是2005年11月27日，因此《遗赠赡养协议》是假的。（三）关于武电克分到的0.72亩土地，因武电克年迈，土地暂时由武明森耕种，种了三年，没给武电克颗粒粮食，武电克无奈将土地收回，交给牛水霞耕种8年，这是铁的事实。且武明森在一审庭审中已经承认牛水霞种了几年，故武明森说武电克亡故后，0.72亩土地已收回集体另安排给其他集体成员，不是事实。本院经审查认为，关于武电克与牛水霞是否系父女关系的问题，因李村镇武屯社区居委会出具的关系证明、牛水霞所在的李村镇袁付社区居委会出具的证明及武电克亲兄弟武克贞的证明予以确认，武明森主张牛水霞提供的证据均是伪造的，牛水霞主体错误，因未能提交充分证据予以证实，本院不予支持。关于案涉的0.72亩土地，武明森主张武电克2007年亡故后，其承包的0.72亩土地集体已收回且另分配他人，武明森提交2019年6月12日武屯社区居委会及居民组组长等出具的证明一份，经查，武明森在二审中曾提交过2019年3月14日武屯社区居委会及居民组组长等出具的证明，上述两份证明内容基本一致。因案涉0.72亩承包地，牛水霞与武明森都曾经耕种过，且双方均未持有案涉0.72亩土地的承包证，故武明森该项主张，依据不足，本院不予采纳。关于《遗赠赡养协议》是否有效的问题，武明森主张该赡养协议真实有效，系2006年书写，因为实际上武帅军照顾武电克是在2003年，所以才把该赡养协议上的时间写成了2003年，因该赡养协议载有2005年才开始使用的身份证号，若是事后补签，武电克当时的神志状况如何，二审以上述核心问题均存在明显不确定性为由对该赡养协议真实性不予认可并无不当，且武明森对该主张未能提交充分证据予以证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武明森的再审申请。审判长 杨 洪审判员 张海舟审判员 李丹杰二〇二〇年九月十一日书记员 刘梦洋
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执437号申请执行人黄守权，男，1976年8月27日生，住商城县。被执行人黄真强，男，1978年11月4日生，住潢川县。黄守权与被执行人黄真强借款合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初4108号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人黄真强偿还申请执行人黄守权欠款660000元，因黄真强未按上述法律文书履行义务，黄守权向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人黄真强名下无银行流水：2、未查询到黄真强名下房产，其车辆因年代久远，经申请人同意暂时未进行处理；三、已向被执行人黄真强发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、被执行人通过微信银行卡转账给申请执行人60000元。五、已对被执行人采取罚款措施。下一步将对其采取临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄真强负有继续向申请执行人黄守权履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  冯郁峰审判员  张时品审判员  许璟璟二〇二〇年九月十七日书记员  :程熙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19403号 移送单位:深圳市宝安区人民法院。 被执行人蔡楚红，女,汉族，1966年4月5日出生，住广东省揭阳市揭**。 被执行人江玉莹，女,汉族，1992年3月12日出生，住广东省普宁市。 申请执行人黎建廷与被执行人蔡楚红、江玉莹借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初27869号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费3890元的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书向本院缴纳诉讼费。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初27869号民事判决书确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初27869号民事判决书确定的诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 立 二〇二〇年九月二日 书记员 杨顺发
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12992号 被执行人：蒋文扬，女，1997年4月3日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。 关于被执行人蒋文扬罚金一案，本院作出的（2020）粤0307刑初344号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币二万元。责令退赔被害人李某损失人民币230274.3元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年8月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年九月七日 书记员  刘 莹
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初2243号原告：丁杰，男，住河南省辉县。被告：穆利伟，男，户籍地河南省辉县，住河南省辉县。原告丁杰与被告穆利伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告丁杰于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁杰撤诉。案件受理费25元，由原告丁杰负担。审 判 长 许 霞人民陪审员 连 波人民陪审员 朱保利二〇二〇年九月十一日书 记 员 刘 怡
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初9060号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该支行行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所。被告：张双妮，女，1986年09月26日出生，汉族，住山东省烟台市莱州市。被告：赵伟江，男，1986年04月07日出生，汉族，住山东省烟台市莱州市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告张双妮、赵伟江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告平安银行股份有限公司烟台分行不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 硕
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5662号申请执行人陕西金合信息科技股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：张文泉。被执行人北京亚太智通铁路科技有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：陈强。申请执行人陕西金合信息科技股份有限公司与被执行人北京亚太智通铁路科技有限公司买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出（2019）陕0113民初20004号民事判决书已发生法律效力，被执行人北京亚太智通铁路科技有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人北京亚太智通铁路科技有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。本院依法通过网络查询被执行人名下银行、工商、车辆等其他财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人北京亚太智通铁路科技有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执5662号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年九月八日书记员 李瑞荣
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4247号原告：范杰东，男，汉族，1979年4月18日出生，住广东省佛山市三水区**************。公民身份号码：440************936。被告：黄小平，男，汉族，1979年6月26日出生，住湖南省安化县***************。公民身份号码：432************018。原告范杰东与被告黄小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范杰东到庭参加诉讼，被告黄小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。范杰东向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄小平向原告范杰东归还借款30000元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月12日，被告黄小平向原告范杰东借款30000元。借款到期后，被告黄小平一直拖延还款。特请求法院判决支持原告诉请。原告在庭审上称，虽然借款合同约定借款金额为30000元，但原告向被告实际支付了25000元，因此需要将第一项诉讼请求变更为判令被告黄小平向原告范杰东归还借款25000元。黄小平在诉讼中没有作出答辩及提供证据。本院经审查认为，原告围绕诉讼请求提交了借款合同1份和微信聊天记录2页，该证据来源、形式合法，与原告在本案主张的借款事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。原告并就与被告的关系、被告的借款目的、出借资金的交付等事实作出了详细陈述，其陈述与借款合同内容能够相印证，本院予以确认。因被告未到庭应诉，也未提供相应的证据反驳原告的诉讼请求，故对原告诉称的事实，本院予以确认。另查明，涉案款项系原告与被告合作经营的出资款项，在提供资金的时候由于双方认为尚未达到订立合伙协议的契机，但又希望给对方提供保障，故以借款的形式确立双方的法律关系。双方签订的借款合同约定，借款人将借款用于雕刻机及激光焊字机的设备转让费用，借款金额30000元，借款期限从2020年3月12日起至2020年4月12日止。原告自认实际出借25000元，以现金方式交付给被告。本院认为，本案是民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告借款逾期没有归还，原告主张被告清偿借款本金25000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄小平于本判决生效之日起十日内向原告范杰东偿还借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即275元，由被告黄小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林育婷二〇二〇年九月二十五日书记员  陆 珊
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初1015号 原告：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市秋浦西路**。统一社会信用代码91341702854223259A。 负责人：陈诚，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琪，安徽天贵律师事务所律师。 被告：邓小元，男，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县，现住重庆市巫溪县。 被告：彭守美，女，1988年6月16日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司执行董事兼总经理。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现住杭州市上城区。 被告：陈若利，女，1975年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行与被告邓小元、彭守美、中安金控资产管理有限公司、谭建平、陈若利信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行自愿申请撤回对被告邓小元、彭守美、中安金控资产管理有限公司、谭建平、陈若利的起诉，是对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司池州贵池支行撤诉。 案件受理费1685元，减半收取842.5元，由中国工商银行股份有限公司池州贵池支行负担。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员  蒋一飞
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初4337号原告：郑东艳，女，汉族，1967年3月21日生，住河南省长垣市蒲**。被告:王小义，男，汉族，成年人，住河南省南阳市方城县。郑东艳诉称，2018年4月9日，王小义以资金困难为由向郑东艳借款41000元，王小义于当日向郑东艳出具借条一份，当天，王小义又以资金困难为由向郑东艳借款10000元，共计借款51000元，后郑东艳多次向王小义索要借款本金，被告仅偿还1000元，剩余50000元未偿还。为维护自己的合法权益，郑东艳诉至法院，请求判令：一、王小义偿还郑东艳借款本金50000元（自2020年9月9日之后的利息按本金50000元，年息6%计算至本息清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由王小义承担。本院经审查认为，原告向人民法院起诉要求解决民事纠纷,应提供明确的身份信息及有效送达地址。经本院释明，原告未在规定的期限内提供前述信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址,人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的,可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定,被告王小义的身份及送达地址均不明确,原告的起诉不符合起诉条件,依法应予驳回。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告郑东艳的起诉。案件受理费1050元，依法予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于新乡市中级人民法院。审判员  葛丽二〇二〇年九月二十八日书记员  张硕
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2126号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**,统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：于明明，男，该单位员工。 被告：张文通，男，1983年10月5日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：张文强，男，1978年3月6日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：冀秀民，女，1957年3月8日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张文通、张文强、冀秀民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于明明到庭参加诉讼，被告张文通、张文强、冀秀民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文通偿还借款本金100000元及利息，被告张文强、冀秀民负连带清偿责任；2、诉讼费、诉前保全费和其它实现债权的费用由被告负担。事实和理由：原告和被告张文通于2014年7月31日签订了借款100000元的借款合同，合同到期日为2019年7月29日，借款用途借新还旧。被告张文强、冀秀民为张文通借款作连带责任担保。原告按约定履行了义务。借款到期后，被告未按合同约定归还本金及利息，至今仍欠借款本金100000元及利息未偿还。 张文通未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 张文强未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 冀秀民未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，原告与被告张文通签订了（成武农商银行张楼支行）个借字（2014）年第575号《个人借款合同》。借款合同约定，借款金额为人民币100000元；借款种类为中长期借款；借款用途借新还旧；借款期限为2014年7月31日至2019年7月29日；借款利率为浮动利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定,利率调整以12个月为一个周期；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告张张文通在借款人处签名并捺手印。 2014年7月31日，原告与被告张文强、冀秀民签订（成武农商银行张楼支行）保字（2014）年第575号《保证合同》。合同约定，为确保张文通与债权人签订的编号为（成武农商银行张楼支行）个借字（2014）年第575号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为中长期借款，本金数额为100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该保证合同上，被告张文强、冀秀民在保证人处签名并捺手印。 2014年7月31日，原告将100000元借款发放于被告张文通在原告处开立的账户，被告张文通在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明借款期限为2014年7月31日至2019年7月29日，借款月利率为12.2666‰。借款发放后，被告张文通未偿还过本金及利息。后经原告多次催要，被告张文通至今仍欠借款本金100000元及利息未予偿还，被告张文强、冀秀民亦未履行担保责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张文通签订的《个人借款合同》，与被告张文强、冀秀民签订的《保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告张文通发放了贷款，被告张文通未按约定偿还本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告张文通偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告张文强、冀秀民作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告张文通、张文强、冀秀民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告张文通于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息以100000元本金为基数，自2014年7月31日起至实际给付之日止，按合同约定计算）; 二、被告张文强、冀秀民对上述借款及利息负连带清偿责任,其在承担保证责任后，有权向被告张文通追偿; 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，保全费520元，共计1670元，由被告张文通、张文强、冀秀民共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张苑 二〇二〇年九月二十七日 法官助理陈茜 书记员王亚
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1058号 贵州某某有限公司（申请执行人）、威宁彝族回族苗族自治县某某人民政府（被执行人）： 贵州某某有限公司与威宁彝族回族苗族自治县某某人民政府买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计376009.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位381549.00元，其中，本金376009.00元，执行费5540.00元。本院已将该款转付给贵州某某有限公司（申请执行人）。至此，贵州某某有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0526民初6744号（原审情况案号）（2019）黔0526民初6744号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日