文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13336号原告：刘瑶，女，1986年10月19日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：文仁超，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宇杰，重庆盈兴律师事务所律师。被告：重庆捷程置业有限公司，住所地重庆市渝中区两路口重庆村****2-6，统一社会信用代码915001035687287743。法定代表人：刘杰，总经理。委托诉讼代理人：张辛欣，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：盛文倩，女，该公司工作人员。原告刘瑶与被告重庆捷程置业有限公司（以下简称捷程公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑶及其委托诉讼代理人龚宇杰、被告捷程公司的委托诉讼代理人张辛欣、盛文倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑶向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告已支付的定金100000元；2.判决被告自2019年5月28日起至2019年8月20日止，以780000元为基数，按照银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息8482.5元；3.判决被告自2019年8月21日起至实际清偿之日止，以定金100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心8月公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息；4.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，原、被告签订《商品房认购协议》，约定原告向被告认购重庆中心T2幢12层01号房，认购房屋总价为3668718元，定金100000元，双方应当于2019年4月20日前签订《商品房买卖合同》，否则《商品房认购协议》自动解除，双方均不承担责任。协议签订后，原告按约在2019年3月20日向被告支付定金，由被告出具《售房专用收据》。之后，原告又向被告支付了预付款，但被告却迟迟不与原告签订正式的《商品房买卖合同》，违反认购协议约定，故双方于2019年5月28日签订了《退房信息表》，被告承诺于签订后三个月内返还原告已支付款项，但之后却一直推诿，原告遂诉至法院。被告捷程公司辩称，原、被告于2019年3月19日签订的《商品房认购协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该认购协议约定，原告认购被告开发的重庆中心项目一期T2栋12-1号房屋，总价款为3668718元，支付方式为按揭。原告因个人原因提出退房，并于2019年5月28日向被告提交退房申请书和退房信息表，载明的原因是个人征信问题无法贷款，退款总额为680000元，因退房引起的风险由原告自行承担。原告的退房行为明确表示拒绝与被告签订商品房买卖合同，导致认购协议的目的不能实现，根据定金规则，被告有权不退还定金。被告已向原告退还预付房款680000元，本案系商品房预约合同之诉，法律后果不涉及预付款，原告对预付款的诉讼请求应当另案主张。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，捷程公司（甲方）与刘瑶（乙方）签订《商品房认购协议》，约定：一、乙方认购商品房房屋为重庆中心项目一期T2幢12层01号，房屋用途为住宅，建筑面积为191.98平方米，套内建筑面积为147.24平方米。二、……成交总价款为3668718元。三、甲方同意乙方按照按揭方式支付房款；四、乙方应在签订本认购协议书时，向甲方支付认购定金100000元，作为甲乙双方订立《商品房买卖合同》的担保，双方签订《商品房买卖合同》后，乙方缴纳的定金转为房款。五、甲乙双方应于2019年4月20日前签订商品房买卖合同。六、除本协议第七条约定的事项外，在第五条约定的期限内，甲方拒绝签订商品房买卖合同的，乙方有权解除本认购协议，甲方应双倍返还乙方支付的定金；乙方拒绝签订商品房买卖合同的，甲方有权解除本认购协议，并有权将该商品房另行出卖给第三方，乙方已支付的定金不予退还。七、甲乙双方在签订本协议后，由司法机关、行政机关依法限制该房屋权利，乙方有权拒绝签订商品房买卖合同，甲方应全额返还乙方已支付的定金。八、在第五条约定的期限届满之日，双方未签订商品房买卖合同的，本认购协议自动解除。双方还约定了其他事项。协议签订当日，刘瑶向捷程公司支付定金100000元，并由捷程公司出具《售房专用收据》。2019年4月21日，刘瑶向捷程公司预付房款680000元。2019年5月28日，刘瑶向捷程公司提交了《退房申请书》《退房信息表》，其中，《退房申请书》载明认购房号为T2-1201，房款已缴纳情况为“2019年3月19日支付认购定金100000元，2019年4月21日支付首付款680000元”，退房原因为“征信问题导致无法贷款”，“客户签字”一栏载明“本人自愿退房，积极配合办理相关手续，并承担相应风险。”并由刘瑶签字确认。《退房信息表》载明房号为T2-1201，日期为2019年5月28日，退款总额为680000元等信息，并由刘瑶签字确认。2020年1月14日，捷程公司向刘瑶退还680000元。审理中，刘瑶陈述：在签订商品房认购协议之前，刘瑶刚回重庆不久，捷程公司的销售人员为促成交易，未向刘瑶提示应当先行验核自身征信情况；捷程公司工作人员在2019年4月20日之前通过微信方式通知刘瑶去签订正式的商品房买卖合同，但刘瑶因资金没有到位，就回复称不购买房屋了，因此未签成正式的商品房买卖合同；刘瑶因自身征信问题，于2019年5月28日申请退款；除此之外，刘瑶未签订商品房买卖合同的原因还包括了解到捷程公司欠付员工工资、农民工工资等，遂对捷程公司的履约能力持有怀疑。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原、被告双方签订的《商品房认购协议》系当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务。协议签订后，原告因自身征信问题未与被告签订正式的商品房买卖合同，并向被告申请退房和退还预付房款，原告已违反《商品房认购协议》的约定，被告有权不予退还定金100000元。至于原告主张未签订商品房买卖合同的原因还包括被告欠付员工工资和农民工工资，对其履约能力持有怀疑，但未举示证据加以证明，本院不予采信。因此，原告要求被告退还定金100000元，并以定金100000元为基数计付资金占用利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。至于原告要求被告自2019年5月28日起至2019年8月20日止，以780000元为基数，按照人民银行同期贷款利率计付资金占用利息的诉讼请求，对于定金100000元的资金占用利息问题，本院已在前文中进行了阐述；对于预付房款680000元的资金占用利息问题，原告于2019年5月28日向被告申请退房并退还房款680000元，则被告应当在合理期限内予以退还，现原告陈述被告在收到申请书后承诺3个月内退还，且3个月期限亦属合理期限范畴，现原告要求被告支付房款680000元在2019年5月28日至2019年8月20日期间的资金占用利息，该段期间尚未超过前述合理期限，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘瑶的全部诉讼请求。案件受理费11600元，减半收取计5800元，由原告刘瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李成玲二〇二〇年九月二十二日书记员  彭云青