广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤17执复44号 复议申请人（竞买人）：广东巧养生物科技有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区华园路**。 法定代表人：杨宝华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李松，辽宁盛税律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘博，该公司办公室主任。 申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司。。住所地：广东省阳春市春城街道城东大道** 法定代表人：龙朝军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫曙泳，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴声健，该公司工作人员。 被执行人：阳春市恒大生物科技有限公司。住。住所地：广东省阳春市马水镇马水管理区水井坑狮山化工厂内/div> 法定代表人：肖国畴，该公司经理。 被执行人：肖国畴，男，1968年10月27日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：颜卓智，男，1964年11月5日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：刘丽芳，女，1970年7月19日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：崔裕群，女，1973年8月9日出生，汉族，住广东省阳春市。 复议申请人广东巧养生物科技有限公司不服阳春市人民法院（2020）粤1781执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阳春市人民法院在执行广东阳春农村商业银行股份有限公司（以下简称阳春农商行）与阳春市恒大生物科技有限公司（以下简称恒大公司）、肖国畴、颜卓智、刘丽芳、崔裕群等人金融借款合同纠纷一案中，于2020年2月10日作出（2018）粤1781执恢439号之四执行裁定，撤销该院于2019年7月30日10时至2019年7月31日14时止（延时的除外）在广东省阳春市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人恒大公司位于阳春市新风村委会水井坑的房地产[产权证号：春府国用（2013）第特0001476/1722150XX1号、阳春0200024XX2号、阳春0200024XX4号、阳春0200024885号、阳春0200024XX7号、阳春0200024XX7号、阳春0200024XX9号]的拍卖，退还拍卖保证金880000元给广东巧养生物科技有限公司（以下简称巧养公司）；重新拍卖被执行人恒大公司位于阳春市新风村委会XX的房地产[产权证号：春府国用（2013）第特0001476/17221500XX1号、阳春0200024XX2号、阳春0200024XX4号、阳春0200024XX5号、阳春0200024XX7号、阳春0200024XX7号、阳春0200024XX9号]。阳春农商行不服向执行法院提出执行异议。执行法院于2020年4月24日作出（2020）粤1781执异4号执行裁定，撤销该院作出的（2018）粤1781执恢439号之四执行裁定，驳回阳春农商行的其他异议请求。 阳春市人民法院查明，申请执行人阳春农商行与被执行人恒大公司、肖国畴、颜卓智、刘丽芳、崔裕群等人金融借款合同纠纷一案，该院于2016年8月18日作出（2016）粤1781民初1257号民事调解书确认：“一、被告恒大公司在2016年8月20日前偿还借款所产生的部分利息250000元给原告阳春农商行；二、被告恒大公司在2016年12月20日前一次性还清本金7800000元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按原告与被告恒大公司于2014年2月21日签订的《借款合同》约定的利率标准和计算方法计算，从2016年4月21日计算至被告还清借款日止）给原告阳春农商行；三、被告肖国畴、刘丽芳、颜卓智、崔裕群、颜世创对上述一、二项被告恒大公司负担的债务承担连带偿还责任；四、阳春农商行对处置被告恒大公司提供借款担保抵押的登记编号为春府他项（2014）第XX号《土地他项权利证明书》项下的国有土地使用权及登记编号分别为粤房地他项权证阳春他押字第0200019XX1号、粤房地他项权证阳春他押字第0200019XX2号、粤房地他项权证阳春他押字第0200019XX3号、粤房地他项权证阳春他押字第0200019XX4号、粤房地他项权证阳春他押字第0200019XX5号、粤房地他项权证阳春他押字第0200019XX6号《广东省房地产他项权证》项下房地产的所得价款享有优先受偿权；五、案件受理费33991元，财产保全费5000元，合共38991元，由恒大公司、肖国畴、刘丽芳、颜卓智、崔裕群、颜世创共同承担，并于2016年8月20日前支付给原告。” 上述民事调解书发生法律效力后，阳春农商行因上述被告未自觉履行民事调解书确认的义务而向该院申请强制执行，该院依法立案执行，于2017年11月24日委托广东粤达土地房地产评估有限公司对恒大公司位于阳春市新风村委会XX的房地产的价值进行评估。广东粤达土地房地产评估有限公司于2019年3月4日作出粤达估字[2019]FP-011号《房地产估价报告》，载明：四、估价对象范围及概况，1.估价对象为阳春市新风村委会水井坑房地产，评估范围包含土地使用权及地上建筑物等不动产（建筑物包含其范围内的固定装修、水电附属设施）；2.估价对象权属状况中房屋状况栏中粤房地权证阳春字第××号对应的房屋坐落为制漆车间，粤房地权证阳春字第××号对应的房屋坐落为宿舍、饭堂，粤房地权证阳春字第××号对应的房屋坐落为综合大楼，粤房地权证阳春字第××号对应的房屋坐落为石粉车间，粤房地权证阳春字第××号对应的房屋坐落为酒精仓库，粤房地权证阳春字第××号对应的房屋坐落为为机房；……；4.房地产实物状况中“装修情况”栏内容为：房屋主体3/4墙、外墙贴外墙砖，房门为木门，内墙及天花主要刷腻子油墙漆，楼地面铺设地板砖，铝合金玻璃窗，楼梯铺设耐磨砖，安装不锈钢扶手，普通装修；……；十、估价结果，估价对象在价值时点为二○一九年三月一日的房地产公开市场价值为RMB7151539元，评估净值为RMB6354143元；估价结果明细表中建筑物价值栏显示估价对象粤房地权证阳春字第××号价值为418811元、粤房地权证阳春字第××号价值为537788元、粤房地权证阳春字第××号价值为803803元、粤房地权证阳春字第××号价值为53625元、粤房地权证阳春字第××号价值为29952元、粤房地权证阳春字第××号价值为9610元。 该院发布拍卖公告，对《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条第（五）项“竞买人决定参与竞买的，视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知瑕疵”等事项予以特别提示，于2019年7月30日10时至2019年7月31日14时止（延时的除外）在广东省阳春市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人恒大公司位于阳春市新风村委会XX的房地产[产权证号：春府国用（2013）第特0001476/17221500XX1号、阳春0200024XX2号、阳春0200024XX4号、阳春0200024XX5号、阳春0200024XX7号、阳春0200024XX7号、阳春0200024XX9号]。巧养公司依法缴纳了拍卖保证金880000元并最终以6348000元的价格竞得上述财产，拍卖成交后，巧养公司以拍卖财产遭受毁损为由拒绝缴纳拍卖尾款，并向法院申请撤销本次拍卖及退还拍卖保证金。该院于2020年2月10日作出（2018）粤1781执恢439号之四执行裁定，载明“经查，上述拍卖财产中的厂房、车间等已被损毁，现状与评估报告展示的财产状况相差较大，该院已将相关线索依法移送公安机关侦查但暂未有结果。该院认为，拍卖标的物现状与评估时相比已发生重大变化，拍卖时未能及时发现上述瑕疵致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现。买受人申请撤销本次拍卖，符合法律规定，该院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、撤销该院于2019年7月30日10时至2019年7月31日14时止（延时的除外）在广东省阳春市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人恒大公司位于阳春市新风村委会XX的房地产[产权证号：春府国用（2013）第特0001476/17221500XX1号、阳春0200024XX2号、阳春0200024XX4号、阳春0200024XX5号、阳春0200024XX7号、阳春0200024XX7号、阳春0200024XX9号]的拍卖，退还拍卖保证金880000元给买受人巧养公司；二、重新拍卖被执行人恒大公司位于阳春市新风村委会XX的房地产[产权证号：春府国用（2013）第特0001476/17221500XX1号、阳春0200024XX2号、阳春0200024XX4号、阳春0200024XX5号、阳春0200024XX7号、阳春0200024XX7号、阳春0200024XX9号]。” 在听证时，巧养公司陈述：1.净化车间在粤达估字[2019]FP-011号《房地产估价报告》载明的估价对象中制漆车间的二楼；2.竞买人在网拍成交的第二天到现场发现拍卖标的物的门窗、供电线路、棚顶及净化车间的一部分被毁损。被执行人颜卓智陈述：制漆车间的二楼只是用来打粉，净化车间只是在规划状态，没有净化车间这回事。被执行人肖国畴陈述：好像有净化车间这个规划，制漆车间的二楼用于堆放原材料，不清楚竞买人所说的净化车间。申请执行人阳春农商行陈述：评估报告没有出现净化车间这个不动产，抵押物里面也没有。 阳春市人民法院认为，本案属于申请执行人对人民法院执行行为提出异议，异议焦点是（2018）粤1781执恢439号之四执行裁定是否应予撤销的问题。巧养公司竞得拍卖财产后发现拍卖财产被毁损，遂以门窗、供电线路、净化车间等拍卖财产遭受毁损为由拒绝缴纳拍卖尾款，并申请撤销该院于2019年7月30日10时至2019年7月31日14时止（延时的除外）在广东省阳春市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人恒大公司位于阳春市新风村委会XX的房地产的拍卖及退还拍卖保证金。根据广东粤达土地房地产评估有限公司作出的粤达估字[2019]FP-011号《房地产估价报告》内容，“估价对象范围及概况”中未明确载明巧养公司陈述的“净化车间”，“房产实物状况中装修情况”栏载明的装修也是普通装修。上述网络拍卖程序合法，该院发布拍卖公告亦对《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条第（五）项“竞买人决定参与竞买的，视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知瑕疵”等事项予以特别提示，巧养公司申请撤销上述网络拍卖，不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（一）项规定的撤销情形，阳春农商行请求撤销（2018）粤1781执恢439号之四执行裁定，理据充分，该院依法予以支持。上述网络拍卖合法、有效，阳春农商行的第二、第三项异议请求，该院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定：一、撤销阳春市人民法院于2020年2月10日作出（2018）粤1781执恢439号之四执行裁定；二、驳回阳春农商行的其他异议请求。 复议申请人巧养公司向本院申请复议称，一、（2020）粤1781执异4号执行裁定书中认定事实错误。1．阳春市新风村委会XX的房地产司法拍卖项目中制漆车间的二楼存在GMP净化车间。而执行法院以《房地产估价报告》中未载明“净化车间”为由，认定净化车间不存在是错误的。根据复议申请人提供的现场照片证据，已经证明了净化车间的存在，而申请执行人及被执行人均不承认制漆车间二楼装修的事实。而执行法院既没有到达现场查证，也没有深入调查，主观臆断净化车间不属于普通装修也是错误的。2.评估报告中明确了评估范围包括固定装修、水电附属设施，并明确了评估之日被评估财产保持现时用途继续使用。因为被执行人系生物科技企业，所以评估报告中的固定装修，也包括现时用途的GMP净化车间。3.门窗、供电线路都是房产的附属设施。在房屋建设时这些设施也是必不可少的，其价值被包括于房屋价值之内。4.拍卖项目的门窗、供电线路、其它办公室及会议室的室内装修、GMP净化车间均遭到完全破坏，致使其财产价值严重受损。复议申请人作为生物科技公司，拍卖项目现在毁损后的状况已无法实现自己的购买目的。复议申请人对评估及公告的财产状况存在重大误解，应当依法撤销本次拍卖，返还购买人保证金。二、(2020)粤1781执异4号执行裁定书中适用法律及理解有误。1．《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条第（五）项“竞买人决定参与竞买的，视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知的瑕疵”，这一款项规定是指评估时拍卖财产已发现和就评估时现状未发现的瑕疵，而不是断章取义地理解为评估后发生的一切毁坏的损失。相反，被执行人、债权人及人民法院都有义务保管被拍卖财产，保证评估价值不受损，保证竞买人的合法权益。2．《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第七条第一款规定：“人民法院可以将下列拍卖辅助工作委托社会机构或组织承担，拍卖财产的鉴定、检验、评估、审计、仓储、保管、运输等，支出费用由被执行人承担。”这就说明被拍卖的财产应当有相关人员或机构保管，但本次拍卖财产因无人保管遭受严重破坏，价值贬损，致使购买人无法实现购买目的。被执行人是拍卖财产的所有者，应当具有保管责任。申请执行人作为受益者也是具有保管义务的。人民法院也可自行保管，也可指定他人或机构保管，保管费用由被执行人承担。所以拍卖项目评估后的保管责任及毁损风险不能让所有不特定的竞买人承担。3.执行拍卖实际上是人民法院因债权人的利益强制出卖被执行人财产的行为。在不特定竞买人中，由出价最高的竞买人作为拍卖财产的买受人。执行拍卖实质上是一种买卖合同，所以应当应用《物权法》、《民法总则》、《合同法》等法律。而本次拍卖公告及须知中，评估后毁损责任由竞买人承担的条款，于法无据，是推卸保管责任的行为，而所有法律及司法解释中也没有其订立的依据，所以本次拍卖公告及须知中关于毁损责任的条款系拍卖时单方订立的格式合同，属于违法的霸王条款，应属无效。本案中，申请执行人及被执行人均统一口径，认为门窗、供电线路不属于拍卖财产，并否认净化车间的存在，他们理解的“拍卖财产”与客观事实严重不符。如果门窗、供电线路及净化车间不属于评估及拍卖范围，拍卖公告及须知中应当加以说明。而本次拍卖公告及须知中没有明示哪些财产不属于拍卖范围，导致复议申请人对拍卖财产的客观状态，产生了重大误解，不能实现其购买的目的。综上所述，无论被毁坏财产是否属于拍卖范围，都造成了复议申请人的重大误解，其购买目的已不能实现，且复议申请人在本次拍卖中无任何过错，请求撤销(2020)粤1781执异4号执行裁定，维持(2018)粤1781执恢439号之四执行裁定。 申请执行人阳春农商行述称，一、（2020）粤1781执异4号执行裁定认定事实清楚、正确。（一）案涉拍卖财产中不存在复议申请人所称的净化车间。1.案涉评估报告中根本就没有所谓的“净化车间。”2.案涉评估报告中也没有“净化车间”相对应的比较高的评估价值的标的物。3.案涉拍卖财产的所有人暨被执行人恒大公司的股东、法定代表人均陈述没有“净化车间”。4.阳春市人民法院的拍卖公告中也从来没有提及存在“净化车间”。（二）案涉拍卖财产的文字说明未严重失实，不致使复议申请人产生重大误解，拍卖财产交付时的风险应由复议申请人自行承担。二、阳春市人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布的《拍卖公告》，阳春市人民法院已明确提示，法院交付标的物给买受人是以标的物交付时的现状为准，从评估基准日至交付时产生的损毁责任均由竞买人承担。因此，复议申请人以产生重大误解为由申请撤销案涉网络拍卖，不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（一）项规定的撤销情形，（2020）粤1781执异4号执行裁定适用法律正确。请求法院驳回复议申请人的全部复议请求。 经审查，本院对阳春市人民法院查明的事实予以确认。 另查明，阳春市人民法院于2019年9月4日作出（2018）粤1781执恢439号之二执行裁定，查封恒大公司名下的涉案拍卖财产，并责令由恒大公司管理，并不得转让、租赁、赠与、抵押、毁损等。 本院认为：本案的争议焦点是：涉案房地产的拍卖是否应予撤销。本案执行过程中，执行法院将被执行人的财产通过网络拍卖的方式进行处置，已按《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条、第十四条的要求予以公示和特别提示，网络拍卖程序合法，本院对该次拍卖结果应予确认。巧养公司认为司法拍卖项目中制漆车间的二楼存在GMP净化车间，但评估报告的估价范围并未载明有净化车间，只有土地使用权及地上建筑物等不动产（建筑物包含其范围内的固定装修、水电附属设施），因此，巧养公司该主张缺乏充分的证据予以证明，对其该主张不予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条第（五）项：“竞买人决定参与竞买的，视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知瑕疵。”及第三十一条：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”的规定，巧养公司决定参与竞买，就视为其已对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知的瑕疵，且巧养公司亦未能举证证明该次网络司法拍卖符合上述规定中应予撤销的情形，因此，对巧养公司请求撤销拍卖的主张不予支持。至于巧养公司认为该拍卖财产因无人保管遭受严重破坏，价值贬损，致使购买人无法实现购买目的的主张，因执行法院查封上述财产时，责令恒大公司管理，因此执行法院在执行实施中应核定该拍卖财产在拍卖前后是否存在毁损及毁损财产的价值，若存在毁损，则由恒大公司承担管理不善责任。 综上，执行法院作出的（2020）粤1781执异4号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回广东巧养生物科技有限公司的复议申请，维持阳春市人民法院（2020）粤1781执异4号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟艳云 审判员  林浈量 审判员  冯馨莹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理石岩 书记员姜雪萍