四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初5105号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行,住所地南充市顺庆区科苑街**。 负责人:许强,行长。 委托诉讼代理人:何依奕、胡玲,四川智典律师事务所律师。 被告:王文辉，男，1975年5月12日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：徐永琼，女，1975年8月17日生，汉族，住址同上。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行(以下简称建行南充分行)与被告王文辉、徐永琼金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月23日立案；依法由审判员钟海英适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告建行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼,被告王文辉、徐永琼经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文辉、徐永琼立即偿还原告借款本金199355.4元及利息、罚息18359.42元（截止2020年9月7日）（其中：房贷本金74264.31元,快贷本金125091.09元、利息与罚息18359.42元）并自2020年9月7日起利息、罚息、复利按合同约定的基准利率计算,直至本息全部清偿时止；2、判令被告王文辉、徐永琼承担本案律师费13101元；3、被告王文辉、徐永琼如到期不履行上述一、二项给付义务,原告有权就拍卖、变卖或折价位于南充市顺庆区房屋的所得价款优先受偿；4、本案全部诉讼费、保全费、公告费由被告王文辉、徐永琼承担。事实与理由：2015年3月20日,王文辉、徐永琼与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称房贷合同）,合同约定:王文辉、徐永琼向原告贷款14万元整,期限为120个月,以所购南充市顺庆区房屋对贷款本息及费用提供抵押担保,利息采取浮动利率方式计算,还款方式为每月等额本息还款，房贷合同签订后,原告如约发放贷款。2018年3月9日,王文辉通过网上银行自助申请办理了一笔快贷贷款,并签订相应的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（以下简称快贷合同）,借款期内利率为年利率6.3%；快贷贷款合同账号51×××52,合同起始日2018年3月9日,到期日2019年3月9日,贷款金额140000元；截止2019年9月24日，被告拖欠该笔贷款本息131420.53元；快贷到期后,王文辉、徐永琼未履行还款义务,根据房贷合同、快贷合同的约定,原告有权宣布房贷贷款立即到期,并要求借款人立即清偿房贷、快贷贷款本息及相关费用,对抵押房屋行使担保权利,并要求王文辉、徐永琼承担因实现债权产生的费用。 原告建行南充分行提交了原被告身份证明、《个人住房(商业用房)借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、个人贷款对账单、个人贷款支付凭证、律师函、不动产登记证明。 王文辉、徐永琼未作答辩亦未提交有证据。 被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为对其自身享有的当庭进行答辩、举证与质证等诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果；本院对原告提交的全部证据审查后予以认定并在卷佐证。 根据原告方陈述及认定的前述证据，本院认定如下事实： 2015年3月12日，原告建行南充分行与被告王文辉、徐永琼签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（房贷合同）一份，约定原告借款14万元与被告购买南充市顺庆区房屋，被告以所购房屋对贷款本息提供抵押担保；2015年3月20日，原告向被告发放了约定了贷款14万元，截止2020年9月8日，被告对该笔贷款一直按约定期限和金额进行还本付息。 2018年3月9日，被告王文辉通过网上银行向原告申办了一笔快E贷借款，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》（快贷合同）、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，借款期限为2018年3月9日至2019年3月9日，贷款金额14万元。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，按照6.3%执行，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。作为借款合同附件的《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条中约定的借款人违约情形包括“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项”；第十条第四项约定“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”，第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同签订后，原告发放了贷款14万元元；借款到期后，被告未按约定偿还该笔借款本息；截止2020年9月7日，被告拖欠该笔借款本金125091.09元、罚息18359.42元。 还查明，1995年12月25日,王文辉、徐永琼登记结婚。2018年5月7日,原、被告双方就案涉房屋办理了抵押登记。 本院认为,王文辉通过网络申请,自愿与建行南充分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》,该合同是当事人双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。建行南充分行已按照合同约定向王文辉发放贷款,王文辉应按约偿还借款及利息。王文辉未按约偿还该笔借款本金及利息,已构成违约,应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付利息、罚息的违约责任。建行南充分行要求王文辉偿还借款本金125091.09元、截止2020年9月7日的利息罚息18359.42元并自2020年9月7日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止的请求符合法律规定，本院对该请求予以支持。但该笔借款系被告王文辉所借，被告徐永琼非快贷合同约定的借款人,未对上述债务进行追认，建行南充分行亦未提交证据证明上述债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思表示,原告提出的要求被告徐永琼承担共同偿还责任的请求没有法律依据,本院对原告该请求不予支持。 至于原告要求归还未到期房屋借款的请求，被告虽然王文辉虽然存在房屋借款之外的对原告负有的其他到期债务，但房屋借款有两被告提供的抵押保，从房屋借款的余额及当前房屋交易市场价格考虑，原告关于房贷的债权是可以得到清偿的，其他未履行的到期债务并不影响因房屋借款形成的债权的清偿，而王文辉、徐永琼在偿还房屋借款本息方面并未违反房贷合同约定,结合疫情和疫情防控措施的影响,本院对建行南充分行要求提前收回房屋借款本息的请求不予支持。 关于建行南充分行主张的律师费,因原告未提交实际支出律师费的相关证据,本院对该项诉讼请求不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告王文辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行快E贷借款本金125091.09元、截止2020年9月7日的罚息18359.42元并自2020年9月8日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元,由被告王文辉负担。 如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年九月十八日 书记员  徐紫薇