福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终2190号 上诉人（原审被告）：陈惜菊，女，1967年8月10日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：黄**文，福建三和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林鸿武，男，1962年5月8日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人:李兴洲、林茂山，福建达理律师事务所律师。 上诉人陈惜菊因与被上诉人林鸿武物权保护纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2020）闽0626民初638号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈惜菊及其委托诉讼代理人黄**文，被上诉人林鸿武及其委托诉讼代理人林茂山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈惜菊上诉请求：撤销原判，改判驳回林鸿武的诉讼请求或驳回林鸿武的起诉。事实和理由：原审判决认定事实和适用法律错误。一、本案应属于物权保护纠纷，而不是土地承包经营权纠纷。二、林鸿武尚未从土地发包人澳角村委会实际取得讼争承包地，不存在陈惜菊对林鸿武承包地的侵权行为。三、本案不属于法院受理范围，土地发包人没有将承包地实际交付给林鸿武使用，林鸿武应当向土地发包人主张权利。四、2018年土地发包人澳角村委会将讼争的承包地重新发包给林鸿武的行为无效。 林鸿武辩称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈惜菊的上诉主张缺乏事实与法律依据,本案无任何证据证明陈惜菊对讼争耕地享有权利。林鸿武依法取得的耕地承包经营权受法律保护，陈惜菊未经林鸿武同意私自在该耕地上种植农作物，已侵害了林鸿武的合法经营权，林鸿武要求陈惜菊停止侵害，并清除种植的农作物具有事实与法律依据,请求驳回上诉，维持原判。 林鸿武向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈惜菊停止在林鸿武享有合法承包经营权的地块上种植农作物，并清除该地块上的农作物；2.判令陈惜菊赔偿因侵害行为造成林鸿武的直接经济损失4000元。 一审法院认定事实如下：林鸿武的父亲林各辉（已故）于1998年1月1日承包址在福建省东山县块（东至许金成、南至岸、西至林跃辉、北至林带），面积0.59亩，耕地承包使用证载明的使用权和经营权人人口为四。因东山县沃角小学新校舍建设需要征收前述耕地，2013年11月30日，以林鸿武为共同代表与澳角村委会签订一份耕地调整协议书，约定调整新校舍围墙东、广场南侧0.6亩耕地（即东至公路，西距新校舍东墙1.5米排污管道为界、南距新校舍东侧南墙2米排污管道为界、北至广场地）给林鸿武、林鸿炎、林贞炎承包，并经东山县陈城镇人民政府同意。调整后耕地的使用权性质与原耕地相同。调整后，澳角村委会在耕地承包使用证上进行承包合同内容变更记载。耕地调整后，林鸿武将调整后的耕地出租给东山县沃角小学，租赁期限从2013年11月30日至2015年11月29日，同时一次性收取东山县沃角小学支付的两年租金4000元。2018年10月15日，林鸿武取得了东山县人民政府颁发的关于涉案土地（麦园）的农村土地承包经营权证,承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，即对东至道路，南至道路，西至空地，北至空地（共0.7亩），享有土地承包经营权。 因该耕地使用权证范围内部分被陈惜菊及陈惜菊等人（另案处理）占用，林鸿武由此诉至法院。经一审法院现场勘验，陈惜菊在讼争耕地使用权证范围内占用的范围为[即东至公路，西距新校舍东墙1.5米排污管道为界、南距新校舍东侧南墙2米排污管道为界、北至广场地，面积分别为13.63平方米（4.7米×2.9米）和42.92平方米（7.4米×5.8米），见现场勘验图A、C]。 一审法院认为,根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书,并登记造册,确认土地承包经营权。”,农村土地承包经营权的确认以县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书为准。本案中,根据林鸿武提交的登记于其名下的农村土地承包经营权证,经过一审法院实地勘察及双方当事人陈述,争议土地在该土地承包经营权证确权范围内。林鸿武取得农村土地承包经营权，依法对讼争耕地享有占有、使用和收益的权利，故其主张陈惜菊停止侵害并清除种植的农作物的诉求，有事实和法律依据，予以支持。陈惜菊主张讼争耕地系其家庭承包地，因未能提供《耕地承包使用权证》等证据，其在该耕地上种植农作物，侵犯了林鸿武的承包经营权，故应停止在讼争耕地上种植农作物，并清除在讼争耕地上种植的农作物。林鸿武主张陈惜菊赔偿经济损失4000元，但未能提供证据予以证明，应由其承担不利的后果，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第一项、第二十三条、第五十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、陈惜菊应于判决发生法律效力之日起停止在东山县沃角小学新校舍围墙东、广场南侧二块耕地[即东至公路，西距新校舍东墙1.5米排污管道为界、南距新校舍东侧南墙2米排污管道为界、北至广场地，面积分别为13.63平方米（4.7米×2.9米）和42.92平方米（7.4米×5.8米），见现场勘验图A、C]上种植农作物，并应于判决发生法律效力之日起十五日内清除种植在前述耕地上的农作物；二、驳回林鸿武的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由林鸿武负担25元，陈惜菊负担25元。 二审诉讼中，陈惜菊提供：1、东山县陈城镇澳角村耕地承包合同书及结婚证各一份，欲证明陈惜菊对涉案的土地属于合法占用，不存在对林鸿武土地的侵权行为。涉案的土地本来就是陈惜菊一家几代人一直在耕种的土地，因政府建设沃角村小学校舍而临时借用作为建设的施工场所。小学校舍建设任务完成后，涉案的土地仍由陈惜菊耕种至今，直到本案的发生。林鸿武虽然持有土地证，但是并不代表发包人已经将土地交付给林鸿武占有使用，承包地的交付事宜不属于法院的管辖范围。2、澳角村小学校安工程协议书、澳角村小学校安工程（农户）征地协议书及澳角村领款凭证的复印件，欲证明其他案件的当事人陈幼女已经领到征地补偿款，而陈惜菊没有领到。林鸿武质证认为，对陈惜菊提供的证据的真实性无法确认，且认为与本案无关。本院认为，因陈惜菊提供的东山县陈城镇澳角村耕地承包合同书并未载明其承包地的具体地点和四至范围，故无法证明其承包地与本案讼争地具有关联性，同理,也无法证明陈惜菊是否领到征地补偿款与本案讼争地具有关联性。 案经本院审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包经营权的确认以县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书为准。林鸿武提交的登记于其名下的农村土地承包经营权证在未被依法撤销之前，合法有效，陈惜菊主张2018年土地发包人澳角村委会将讼争地重新发包给林鸿武的行为无效，不能成立。本案诉讼中，经一审法院实地勘察及双方当事人认可,本案讼争地在林鸿武土地承包经营权证的确权范围内，故林鸿武已合法取得该讼争地的承包经营权，陈惜菊主张林鸿武尚未实际取得讼争地及本案不属于法院受理范围，缺乏事实和法律依据，不能成立。作为本案讼争地的承包人，林鸿武依法对该土地享有占有、使用和收益的权利，陈惜菊在该土地上种植农作物，侵犯了林鸿武的承包经营权，故林鸿武主张陈惜菊停止侵害并清除种植的农作物，具有事实和法律依据，予以支持。本案土地承包经营权在当事人起诉之前已明确，根据据林鸿武的诉请，本案应属于物权保护纠纷，而非土地承包经营权纠纷，原审案由定性错误，应予纠正，陈惜菊的该项上诉理由可以成立，但不影响判决结果。 综上所述，陈惜菊的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陈惜菊承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖书茵 审 判 员 陈春生 审 判 员 陈天明 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄倩茹 书 记 员 邹晓倩