wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10656号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：杨涛，男，1989年9月9日出生，汉族，住四川省江油市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告杨涛经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令杨涛向川商小贷公司支付贷款本金4288元、借期内利息1093元；2．判令杨涛向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以4288元为基数，按照年利率24%从2018年9月9日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2017年3月8日，杨涛通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4288元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但杨涛违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，杨涛仍未还款，已构成违约。 杨涛未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，杨涛为购物向川商小贷公司申请贷款4288元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为江油市太平镇神气通讯店，从2017年4月8日起每月还款426元，分期18期。同日，杨涛与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，杨涛与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认杨涛收到江油市太平镇神气通讯店向其交付的商品，并指定江油市太平镇神气通讯店为贷款资金收款人。同日，杨涛在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。杨涛未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与杨涛签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，杨涛应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于杨涛欠付的本金及借期内利息。杨涛借款本金为4288元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算杨涛借期内利息共计600.05元，杨涛应当归还本金4288元和利息600.05元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的杨涛逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求杨涛按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年9月9日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨涛于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4288元； 二、杨涛于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息600.05元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年9月9日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由杨涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8683号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《鹊桥七夕——冯云飞》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《鹊桥七夕——冯云飞》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《鹊桥七夕——冯云飞》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执941号申请执行人：张社成，男，汉族，住江苏省海门市。被执行人：江苏欣竑成建设集团有限公司，住所地江苏省海门市。被执行人：江苏竑成建设集团有限公司烟台分公司，住所地烟台开发区。本院在执行张社成与江苏欣竑成建设集团有限公司、江苏竑成建设集团有限公司烟台分公司民间借贷纠纷一案中，于2020年5月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到后立即履行已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初435号民事判决书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏欣竑成建设集团有限公司、江苏竑成建设集团有限公司烟台分公司的银行存款2000000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年九月十四日书记员  徐玉祝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：亓圣东，男，1978年4月3日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区顺河大街三三公寓**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告亓圣东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令亓圣东归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币162,217.65元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：亓圣东向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年11月4日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，亓圣东欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计185,283.84元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向亓圣东送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供亓圣东的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1564号被执行人：陈贵阳（绰号“仔乃”），男，1968年8月17日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，务农，住湖南省攸县。被执行人陈贵阳犯盗窃罪一案，本院于2019年7月17日作出（2019）湘0223刑初135号刑事判决书，并已发生法律效力。因被执行人陈贵阳未能履行生效法律文书确定的并处罚金1000元的义务，本院于2020年8月12日立案执行。本院依法向被执行人陈贵阳发出执行通知书和报告财产令。于2020年8月13日、2020年9月27日两次发起总对总网络财产查控，已查明被执行人陈贵阳银行存款较少，工商无登记，证券市场无账户，无车辆登记。2020年8月17日，本院查询了被执行人陈贵阳不动产信息，发现被执行人陈贵阳并无房产登记信息。2020年8月13日，查询了被执行人陈贵阳的公积金及各种理财产品的情况，均未发现可供执行财产。2020年9月27日，本院对被执行人陈贵阳适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为1000元，已执行到位0元，未执行到位1000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月二十八日执行员  文 辉书记员  严 灿
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19384号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告:王小琴,女，1982年1月18日出生，汉族，住四川省渠县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵、杨萌到庭参加了诉讼。被告王小琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告王小琴签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、判令被告偿还借款本金69446.55元及截至2020年5月15日的利息2247.43元、复利33.97元，合计71727.95元；2、判令被告支付原告自2020年5月16日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金69446.55元为基数，复利以应还未还的利息和罚息为基数，均按月利率上浮50%计算）；3、判决被告承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告为实现债权所需的合理费用。被告王小琴未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王小琴。贷款用途：个人经营。贷款金额：400000元。贷款期限：36个月，从2017年8月4日到2020年8月4日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际欠款情况：截至2020年8月25日，被告王小琴尚欠贷款本金69446.55元、利息3010.82元以及按照年利率24%计算的罚息3762.80元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。同时，原被告双方在《个人信用贷款合同》附件中签订了送达地址确认书。约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人前述地址送达的，借款人均认可为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告王小琴签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告王小琴未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。贷款于2020年8月4日到期，截至2020年8月25日，被告王小琴尚欠的金额为本金69446.55元、利息3010.82元以及按照年利率24%计算的罚息3762.80元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年8月26日起的罚息和复利，本院依法酌定被告王小琴应当支付以未偿还的本金69446.55元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告王小琴承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王小琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小琴在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金69446.55元、截至2020年8月25日的利息3010.82元、罚息3762.80元；二、被告王小琴在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年8月26日起至本息清偿之日止，以未还本金69446.55元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取853元，由被告王小琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年九月七日法官助理  黄书陶书 记 员  田 雨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10635号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：黄霞，女，1997年6月2日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告黄霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告黄霞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令黄霞向川商小贷公司支付贷款本金5080元、借期内利息1295元；2．判令黄霞向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以5080元为基数，按照年利率24%从2018年12月21日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2017年6月20日，黄霞通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请5080元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但黄霞违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，黄霞仍未还款，已构成违约。 黄霞未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，黄霞为购物向川商小贷公司申请贷款5080元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成都宝利来贸易有限公司，从2017年7月20日起每月还款490元，分期18期。同日，黄霞与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，黄霞与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认黄霞收到成都宝利来贸易有限公司向其交付的商品，并指定成都宝利来贸易有限公司为贷款资金收款人。同日，黄霞在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。黄霞未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与黄霞签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，黄霞应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于黄霞欠付的本金及借期内利息。黄霞借款本金为5080元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算黄霞借期内利息共计710.89元，黄霞应当归还本金5080元和利息710.89元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的黄霞逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求黄霞按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年12月21日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黄霞于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金5080元； 二、黄霞于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息710.89元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年12月21日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由黄霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20632号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：戴琳，女，1987年4月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告戴琳信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬，被告戴琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令戴琳支付截至2020年4月16日的信用卡透支本金64270.24元、利息13616.21元、账单分期手续费9904.83元、违约金16745.9元，利息自2020年4月17日起至欠款付清日止以信用卡透支本金64270.24元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令戴琳支付本案全部诉讼费用。事实和理由：戴琳向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62257511********。截至2020年4月16日累计欠款本息共计104537.18元未给付。招行信用卡中心多次催款，戴琳仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告戴琳辩称，被告确实在招商银行办理了信用卡，对于上述欠款金额属实，被告愿意还款，但被告现在没有能力一次性还清，希望延长还款期限，被告现在的经济能力，每月能还款2000元至3000元。经审理查明，2016年1月25日，戴琳向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。戴琳在信用卡申请表上填写的现居地址为相关司法文书送达地址。戴琳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向戴琳发放了卡号为62257511********的信用卡一张。戴琳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月16日，戴琳尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金64270.24元、利息13616.21元、账单分期手续费9904.83元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，戴琳与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向戴琳发放了信用卡，戴琳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。戴琳应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求戴琳支付16745.9元违约金及自2020年4月17日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与戴琳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戴琳在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月16日的信用卡透支本金64270.24元、利息13616.21元、账单分期手续费9904.83元，并支付自2020年4月17日起至欠款付清时止，以透支本金64270.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1195元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担198元，由被告戴琳承担997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执565号 申请执行人梁树明，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，住河北省张家口市张北县。 被执行人杜久林，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 申请执行人梁树明与被执行人杜久林民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0722民初307号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款并缴纳案件诉讼费用。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年7月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年7月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年9月1日本院执行法官到被执行人住所地调查被执行人财产状况，未查找到被执行财产； 五、2020年9月3日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人在规定期限内未提供被执行人财产状况； 六、2020年9月3日本院经与申请执行人约谈对本案终结本次执行程序，申请执行人同意且逾期未提供财产线索和异议； 七、依法将被执行人杜久林限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人约谈对本案终结本次执行程序，申请执行人同意且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0722民初307号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  袁 平 审 判 员  赵公安 人民陪审员  陈新宇 二〇二〇年九月三日 书 记 员  杜苗苗
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4482号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：田军，男，1996年4月3日出生于山西省昔阳县，汉族，中专文化，无业，住山西省昔阳县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初612号刑事判决书于2020年7月14日移送立案执行，并向被执行人田军发出执行通知，但田军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人田军名下财付通有624元，本院于2020年7月20日申请网络冻结，但实际无余额。本案应执行3000元，截止2020年9月23日已经执行到位0元，未执行3000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月二十三日书记员  姚江川
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)新71执恢9号之三 申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**。 法定代表人：张希荣，该公司总经理。 被执行人：孝义市金岩电力煤化工有限公司，，住所地山西省孝义市胜溪湖街道（经济开发区） 法定代表人：范培康，该公司总经理。 被执行人：孝义市金岩热电有限公司，，住所地山西省孝义市胜溪湖街道河底村 法定代表人：刘艳萍，该公司董事长。 被执行人：山西金岩能源科技有限公司，，住所地山西省孝义市梧桐煤化工园区 法定代表人：吉瑞明，该公司执行董事。 保证人：温克忠，男，1961年8月12日出生，汉族，住山西省孝义市××道９户。 执行申请执行人长城国兴金融租赁有限公司与被执行人孝义市金岩电力煤化工有限公司、孝义市金岩热电有限公司、山西金岩能源科技有限公司、保证人温克忠金融租赁合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民初76号已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行标的总额147619595.40元（其中本金147402792.40元，执行费216803.00元）。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。执行中被执行人自行缴纳2000000.00元，依法扣划案款5318345.62元，共计执行案款7318345.62元。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案债权尚余本金140084446.78元未能实现。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)新71执恢9号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长 杨 明 审判员 杨建新 审判员 龚子涵 二〇二〇年九月二十六日 书记员 毛子烨
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3852号 原告：杨爱连，女，1966年7月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李子银，男，1966年7月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：李子金，男，1955年8月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告杨爱连诉被告李子金身体权纠纷一案,本院于2020年8月17日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李子银、被告李子金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨爱连诉称：原告丈夫李子银与被告系亲兄弟关系,且系同村村民。因2011年被告哄骗原告丈夫及儿子加入非法传销组织,两家自此产生矛盾。此后多年来两家因宅基地使用权等家庭琐事不断发生纠纷,矛盾日渐激化。2020年2月22日,原、被告再次因琐事发生口角后,被告手持半块砖头连续打击原告头部,造成原告头皮严重挫伤。原告丈夫见状当即报警,界首市公安局出警调查后,对被告作出行政拘留八日,并处罚款600元的行政处罚决定。后原告被送往界首市人民医院抢救治疗,经诊断病情为头皮挫伤。现双方因赔偿事宜未能协商一致,双方为此发生纠纷。原告因身体权遭到被告侵害,导致原告受伤,被告依法应向原告承担侵权赔偿责任。为维护自身合法权益,原告提起诉讼,请求依法判令：一、被告向原告赔偿因遭到人身伤害而产生的各项损失(包括医疗费、误工费、护理费、营养费等)计4466.14元；二、本案诉讼费用由被告承担。。 原告杨爱连为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。 2、界公（王集）行罚决字﹝2020﹞358号行政处罚决定书及原告申请调取的界首市公安局行政处罚案件卷宗材，证明被告殴打原告的事实。 3、住院病历、出院记录、医疗费发票，证明原告实际住院治疗2天，支付医疗费1604.34元。 被告李子金辩称：原告诉状所述不是事实。并不是跟杨爱连发生冲突，而是跟李子银发生矛盾，原告杨爱连和她老公李子银俩个打其。其也受伤了，花了医疗费，派出所处理的让原告给其500元，其必须说清楚是因为啥给其钱，双方还有其他家庭矛盾。 被告李子金未向本院提供证据。 经审理查明：原告丈夫李子银与被告系亲兄弟关系。2020年2月22日上午9时许，在界首市，原、被告因宅基纠纷、家庭纠纷在李油村村头发生争执，互相辱骂继而引发相互殴打，致使原被告受伤住院治疗。界首市公安局于2020年3月11日作出界公（王集）行罚决字﹝2020﹞358号行政处罚决定书，决定给予李子金行政拘留八日并处罚款陆百元整的处罚，作出界公（王集）行罚决字﹝2020﹞359号行政处罚决定书，决定给予杨爱连行政拘留十日并处罚款八百元整的处罚。原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿经济损失。 上述事实有原告提供的身份证复印件、住院病历、医疗费发票、界公（王集）行罚决字﹝2020﹞358号行政处罚决定书及原告申请调取的界首市公安局行政处罚案件卷宗材及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为：公民的身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身的，应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告的身体受到伤害，但从该事件的全部过程分析：该事实为双方因家庭纠纷引起的互殴事件，致双方不同程度受伤。界首市公安局作出界公（王集）行罚决字﹝2020﹞358号行政处罚决定书，决定给予李子金行政拘留八日并处罚款陆百元整的处罚，作出界公（王集）行罚决字﹝2020﹞359号行政处罚决定书，决定给予杨爱连行政拘留十日并处罚款八百元整的处罚。显然原告对该事件的发生也有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任，结合整个事态过程、双方过错程度，本院认为被告李子金承担原告杨爱连40﹪的损失为宜。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》的相关规定，原告的损失范围和数额包括：1、医疗费1604.34元；2、住院期间伙食补助费100元（50元∕天×2天）；3、原告主张住院期间的护理费：271.08元（原告主张未超过赔偿标准135.54元／天×2天=271.08元）；4、误工费：2056.64元（结合原告受伤情况、出院医嘱等情况，原告的误工费为128.54元／天×16天）；5、住院期间营养费60元（30元∕天×2天）；6、交通费20元（10元∕天×2天）。上述原告主张的损失数额共计4112.06元符合法律规定。被告李子金赔偿原告杨爱连40﹪的损失为1644.8元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李子金于判决生效后十日内赔偿原告杨爱连各项损失共计人民币1644.8元； 二、驳回原告杨爱连的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨爱连负担15.8元，被告李子金负担9.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审  判  员  随登峰 二〇二〇年九月二日 书记员（代）  张金星
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民督255号 申请人：安徽善德物业管理有限责任公司，住所地含山县环峰镇环峰南路**，统一社会信用代码91340522595707223K。 法定代表人：周海云，公司总经理。 被申请人：卫传强，男，1988年10月9日出生，汉族，住含山县。 申请人安徽善德物业管理有限责任公司与被申请人卫传强申请支付令一案，本院于2020年9月2日立案后，于2020年9月7日发出(2020)皖0522民督255号支付令，限令被申请人卫传强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现申请人安徽善德物业管理有限责任公司撤回支付令申请。 本院经审查认为，在被申请人卫传强收到支付令前，申请人安徽善德物业管理有限责任公司撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督255号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人安徽善德物业管理有限责任公司负担。 审判员  闻玉龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘欣欣
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初909号原告：周书玉，男，1955年1月29日生，汉族，居民，住建湖县。被告：秦立波，男，1954年11月9日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：凌海东，建湖县塘河法律服务所法律工作者。原告周书玉诉被告秦立波劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周书玉，被告秦立波及其委托诉讼代理人凌海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周书玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告工人工资47300元。事实和理由：2011年前，被告连续承建许多纺织厂，由此原告带一帮工人在被告父子二人承建的工程中做水磨石地坪。工程结束后，由账务会计倪二结算账目，被告欠原告人工工资77300元，被告当时讲扣除零头7300元，原告未同意。被告分钱时先给原告20000元，第二年农历腊月二十八下午分钱时又给原告10000元，还欠47300元，写在现金账上，由倪二负责保管。后原告每年找被告要钱，被告推迟。2014年，被告儿子出了问题跑了，原告四处找，打电话向被告要钱，被告对原告讲我儿子出了问题，我现在不认你们账了，你找我儿子要钱。原告是经丁恒巨介绍认识被告，双方交流沟通合作，原告与被告父子二人工程合作是一家，被告儿子出了问题，将原告的费用推给儿子不符合情理。当初结账分钱时，被告同意承担原告的账，因为信任，原告才没有要求被告打欠条，被告现不认账，这是没有道理的。原告在没有办法的情况下，于2019年对被告父子采取舆论式的讨债办法，在秦立波父子两个门面房屋墙上前后贴、写讨债公告，2019年4月8日下午，秦立波父子报案，由庆丰派出所处理，经派出所的陆干事协调，原47300元欠款，现在还30000元给原告，由秦立波分批还清，不准我再贴、再写讨债公告标语。我当时承认执行派出所领导的决定，到了2019年年底，不见秦立波还钱，原告又找了派出所领导陆干事，陆干事讲，4月8号解决好的，由秦立波还30000元，如果他不还，你立即到法院，庆丰派出所为你出证明。原告才特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告秦立波辩称，被告没有雇佣原告劳务，被告不欠原告工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周书玉提交的证据：建湖县公安局庆丰派出所的接处警登记表，证明派出所处理的事实。被告秦立波对原告周书玉提交的证据质证意见是，对证据的真实性无异议，但报警人周某卉并不是秦立波的儿媳，可能是秦立波儿子秦某2的朋友，当时因为秦立波和秦某2均不在家，听说有人贴大字报，后来秦某2请周某卉报的警，至于调解的事，被告不清楚。被告秦立波未向本院提交证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院对原、被告有异议的证据认定如下：原告所提交的证据经当庭电话向周某卉了解，周某卉并未承认达成给付30000元工资的还款计划，其也不是秦立波的儿媳。之后向办案民警陆耀了解，其陈述调查情况时是秦某2和周某卉来的，第2天是周某卉与周书玉调解的，但处理的是贴大字报的事，并未达成给付工资的协议，接处警登记表上所写的“后经调解，双方达成和解”指的是对贴大字报的事达成和解。因此，原告提交的证据对证明秦立波欠付周书玉劳务费的事实不具有证明力。另外，周书玉提供了10个证人的电话号码，经本院电话了解后得知，除丁某和顾某系周书玉邻居外，其他人是周书玉的妻子、儿子、儿媳、女儿、女婿、侄女，与周书玉有利害关系，不能单独作为认定案件事实的根据。丁某、顾某经本院电话调查对秦立波与周书玉之间欠付劳务费的具体情况并不知情，其证言也不能作为认定案件事实的根据。根据周书玉提供的“账务会计证明人：倪二”，经调查其名字叫“倪某”，本院了解到倪某微信后，通过网上视频与秦立波就本案事实进行对质，倪某所述的主要事实是：倪某是秦立波儿子秦某2工地负责人，秦立波发现儿子欠债较多，就要求倪某通知各班组负责人对账，了解债务情况，以后在秦某1家，由秦某1、秦某2、秦立波、倪某四人与通知来的各班组负责人对账，包括周书玉，所对的账目交给了秦某1，秦某1又当场交给了秦某2，周书玉的账对账结果是大约差欠70000元至80000元左右，秦某2当时提出周书玉将零头钱免除就一次性付清，周书玉未同意，之后秦某2分给周书玉20000元，所对的欠账均是秦某2的债务，由秦某2负责偿还。秦立波认可倪某所述的事实，也认为应当由儿子秦某2偿还债务。周书玉看了对质的视频后，大致认可倪某所述的对账事实，也承认在秦某2单独承包的工程上劳务，但认为，是先经人介绍跟着秦立波做工的，之后跟着秦某2做工的，其向秦立波要钱时，秦立波是认账的。根据以上证据和当事人陈述，本院确定以下事实：原告周书玉有在秦立波和秦立波的儿子秦某2承包的工程上从事劳务的事实，对于所欠的劳务费，周书玉与在场人秦某2、秦某1、秦立波、倪某对过账，所对的账交给了秦某2，由秦某2负责偿还。秦某2已支付周书玉30000元劳务费。周书玉为了追要劳务费在秦立波的房屋墙面上张贴、涂写讨债公告，后案外人周某卉报警，建湖县公安局庆丰派出所出警处理了违法讨债的事情。之后，周书玉向本院提起诉讼。本案争议的焦点：原告周书玉是否对被告秦立波享有劳务费的债权。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定形成。本案根据周书玉的陈述，合同行为是其主张的债权形成的原因，合同之债具有相对性，所以该争议的问题实质是确定秦立波是否为合同之债的相对人，这是事实认定的问题。根据本案所查明的事实，原、被告均认可对账的过程，且倪某是对账过程的主要参与者，经倪某证明，所对的账目包括周书玉所主张的劳务费，均交给了秦立波的儿子秦某2，由秦某2负责偿还债务。而原告主张秦立波认账的事实，已遭到秦立波的否认，周书玉所提交的证据也不能证明秦立波认可承担周书玉所主张的债权。因此，周书玉主张债权相对人是秦立波，本院不能确定。综上所述，原告周书玉主张被告秦立波欠付劳务费，应当对该事实承担举证责任，由于周书玉未能提交有效证据证明，应当承担举证不能的不利后果，因此周书玉的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周书玉的诉讼请求。案件受理费983元，由原告周书玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李乃春审 判 员  吉民宏人民陪审员  陶广俊二〇二〇年九月二十四日书 记 员  于治军附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执7291号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：林东豹，男，1987年12月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区城北新江北路299号淘金湾北区六幢601房，公民身份号码4417231987********。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人庾向辉信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初8358号《民事判决书》，被执行人应于2020年3月12日前偿还借款本金49998.32元及利息给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年九月十八日书记员  袁桂优
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初3499号原告：王小伟，男，1983年2月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：翟安龙，山东敏尔信律师事务所律师。被告：某某宝龙房地产开发有限公司，住所地：桓台县东岳路以东北苑宝龙小区****。法定代表人：冯海军，职务，经理。委托诉讼代理人：郭玲玲，女，1969年12月25日出生，汉族，住济南市历城区，该单位宁阳分公司经理。被告：某某宝龙房地产开发有限公司宁阳分公司，住所地：宁阳县城欣街路**。负责人：郭玲玲，职务，经理。原告王小伟与被告某某宝龙房地产开发有限公司宁阳分公司（以下简称：某某宝龙公司宁阳分公司）、某某宝龙房地产开发有限公司（以下简称：某某宝龙公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小伟及委托诉讼代理人翟安龙，被告某某宝龙公司委托诉讼代理人郭玲玲、某某宝龙房地产开发有限公司宁阳分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金155138元及逾期利息（以155138元为基数，自2019年2月24期至实际偿还之日，按年利率6%计算）。2.诉讼费、财产保全等费用由被告承担。事实与理由：2014年7月17日，原告王小伟与苏州金石金苏投资管理有限公司泰安分公司签订《委托投资居间服务协议》一份，约定甲方拥有来源合法，具有完全支配权的人民币8万元，先同意委托乙方向甲方提供优质投资信息与借款客户信息，以供甲方筛选，甲方同意委托乙方按预期收益率1.6%（月）的标准为外筛选借款人，资金是否出借由甲方决定。资金借出，甲方获取收益。委托投资期限为六个月，从2014年7月17至2015年1月17日止。上述委托投资居间服务协议签订当日，苏州金石金苏投资管理有限公司泰安分公司为原告出具了委托投资理财凭证一份，载明：委托人王小伟委托投资款8万元，期限六个月。2014年7月17日起至2015年1月17日止，经办人姚红。苏州金石金苏投资管理有限公司泰安分公司在该凭证上加盖财务专用章，同年7月21、12月26日，原告王晓伟、苏州金石、金苏投资管理有限公司泰安分公司又签订了委托居间投资居间服务协议两份，分别约定投资款为8万元，逾期收益为违约6%，投资期限六个月，自2016年7月21日至2015年1月2投资款5万元，逾期除一例为约1.8%，委托投资期限为12个月，2014年11月18日至2015年11月10，同日，苏州金是金属投资管理有限公司泰安分公司为原告出具了委托投资理财凭证并签章。2015年1月14日经结算，苏州金石金苏投资管理有限公司泰安分公司与原告、被告三方签订转让债权抵顶协议，约定苏州金是金属投资管理有限公司泰安分公司对。某某宝龙房地产开发有限公司，某某宝龙房地产开发有限公司，应该分公司的债权18.81万元转让给原告，后2015年8月17日，被告某某宝龙房地产开发有限公司、被告某某宝龙房地产开发有限公司云南分公司，又为原告出具还款计划，约定，该款项于2016年6月30日前全部还清，20020以5年8月17日被告某某宝龙房地产开发有限公司、某某宝龙房地产开发有限公司泰安分公司向原告借款7万元，约定借款年利率15%，借款期限三个月，自2015年8月17日至2015年11月10，本金到期一并规范，如推迟归还，借款人应按日支付违约金5‰。现被告在偿还原告部分欠款后仍有155138元及逾期利息未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院在查明本案事实的基础上依法判决。被告某某宝龙公司、某某宝龙公司宁阳分公司辩称：原告所诉债务是2015年1月14日，苏州金石金苏投资管理有限公司泰安分公司转让给我公司的，三方签有债权转让协议。因原告王小伟借钱给我公司用，他给公司解了一个难题，所以他拿出债权转让协议，我公司就认可了此借款，并且已归还了一部分，具体没有对账。该债务应从苏州金石金苏投资有限公司分公司的总账上减除这部分款项。债务我公司认可，现因公司资金困难，暂时无法偿还，待公司经营好转后予以归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，原告王小伟作为受让方甲方与转让方乙方：苏州金石金苏投资管理有限公司泰安分公司，债务人丙方：某某宝龙公司、某某宝龙公司宁阳分公司，签订《转让（债权抵债）协议》，协议约定：乙方欠甲方居间投资款188100元，乙方在丙方拥有债权3125.84万元。乙方因资金困难，不能及时归还甲方欠款，根据乙、丙双方签订的还款协议计划第四项，甲、乙双方同意乙方将对丙方在宁阳欣街（原公安局）开发的商品房债权转让给甲方，丙方用位处宁阳在建商品房抵顶偿还甲方的受让债权。2015年8月17日，被告某某宝龙公司宁阳分公司、某某宝龙公司给原告王小伟出具借条一份，借条载明：今借到出借人王小伟的现金人民币70000元整，借款年利率15%，借款期限三个月，自2015年8月17日到2015年11月17日止，利息和本金到期日一并归还，如推迟还款，借款人应当按日支付违约金千分之五。并约定：2015年1月14日签署的《转让（债权抵债）协议》投资款188100元，由被告某某宝龙公司宁阳分公司、某某宝龙公司于2016年6月30日前全部还清。协议签订后，截止2019年2月23日，被告共向原告还款135000元，尚欠123100元经原告多次催要，被告以经济困难为由拒不付款。为此，原告诉至本院，请求依法处理。本院认为，原告王小伟与被告某某宝龙公司宁阳分公司、某某宝龙公司、苏州金石金苏投资管理有限公司泰安分公司签订的《转让（债权抵债）协议》、双方意思表示真实，内容不违反法律规定，属于有效合同，双方应按照合同约定履行自己的权利义务。原告要求被告承担支付欠款及逾期利息的责任，符合法律规定。因被告某某宝龙公司宁阳分公司已向王小伟履行债务135000元，原告予以接受，被告应对剩余欠款123100元承担还款责任，原告诉讼请求中超过的部分，本院不予支持。原告在2020年7月24日起诉要求被告付款，并支付自2019年2月24日起至实际偿还之日利息的诉讼请求，本院予以支持。因债权转让给原告后，双方未约定利率，利息应当按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告王小伟的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告某某宝龙房地产开发有限公司、某某宝龙房地产开发有限公司宁阳分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王小伟借款123100元并支付利息（利息以123100元为基数，自2019年2月24日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；二、驳回原告王小伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3121元，由，保全费1420元，两项合计4541元。由原告负担938元，被告负担3603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯存海二〇二〇年九月六日法官助理陈丹书记员邹雯雯
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初239号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人李某，男，1972年10月20日出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，无职业，户籍地洮南市，现住洮南市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月12日被洮南市公安局取保候审，2019年8月23日被洮南市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，同年9月11日被洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕266号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2014年4月，被告人李某谎称能为王某1丈夫办理社保和低保，骗取王某1人民币4000元用于个人花销。 2014年5月，被告人李某谎称能为王某1邻居办理低保，骗取王某1人民币4000元用于个人花销。 2014年6月，被告人李某谎称能为王某2儿子办理入伍，骗取王某2人民币3200元用于个人花销。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。李某认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人李某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2014年4月，被告人李某谎称能为王某1丈夫办理社保，骗取王某1人民币4000元用于个人花销。 2014年5月，被告人李某谎称能为王某1邻居办理低保，骗取王某1人民币4000元用于个人花销。 2014年6月，被告人李某谎称能为王某2儿子办理参军入伍，骗取王某2人民币3200元用于个人花销。 综上，李某共计诈骗人民币11200元。案发后，李某退还上述赃款。 上述事实，被告人李某在庭审中全部供认，且有经庭审举证、质证所确认的被害人王某1、王某2的陈述，证人庞某的证言，到案经过，洮南市公安局扣押清单，收据，洮南市公安局无前科劣迹情况说明，认罪认罚具结书，洮南市兴隆街道办事处证明，洮南市公安局情况说明，被告人李某的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李某到案后如实供述自己的犯罪事实，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚。李某积极退赃，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金款已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张玉辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙 哲
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8489号原告：杜恩平，女，1951年10月13日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津鑫航泽泰科技发展有限公司，住所地天津市津**辛庄镇商业街鑫旺里**210-43，统一社会信用代码：911201125961380775。法定代表人：高超。原告杜恩平与被告天津鑫航泽泰科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告杜恩平在本院告知需交纳诉讼费用后，明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜恩平撤回起诉处理。审判员 尹 洁二〇二〇年九月二十二日书记员 郑雨萌
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2305号 原告:陈少宣，男，汉族，1968年10月20日生，住四川省洪雅县。 被告：广汉涌成商贸有限公司，住所四川省德阳市广汉市南海路**蜀人苑**营业房，统一社会信用代码510681000121041。 法定代表人：潘福芳，公司经理。 原告陈少宣与被告广汉涌成商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告陈少宣于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告陈少宣的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈少宣撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告陈少宣负担（已预缴）。 审判员  冷北宁 二〇二〇年九月八日 书记员  邓艳宗
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书2020鄂01**民初7596号原告：中邮消费金融有限公司，工商登记地址广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，实际经营地址广州市林和东路281号天伦控股大厦8-12楼。法定代表人：林茂新，董事长。委托诉讼代理人：邹佳，北京市立方（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：杨子浩，男，1974年8月25日出生，汉族，住武汉市江岸区,原告中邮消费金融有限公司与被告杨子浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年9月10日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的撤回起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  管秋荣二〇二〇年九月十日书记员  邓 飞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初713号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：程雪，女，汉族，1988年1月9日出生，住成都市郫都区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告程雪信用卡纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年9月14日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费1340元，减半收取计670元，公告费600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 李 东 二〇二〇年九月十五日 书记员 张路遥
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3085号 上诉人（原审原告）：桂林市临桂区两江镇谢家村委会山背村二组，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区两江镇谢家村委会山背村。 负责人：莫春连，该组组长。 委托诉讼代理人：龙春良，广西春良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳雨晴，广西春良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莫玉生，男，1962年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：周俊文，广西桂山律师事务所律师。 原审第三人：莫玲玲（曾用名莫小红），女，1964年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 上诉人桂林市临桂区两江镇谢家村委会山背村二组（以下简称山背村二组）因与被上诉人莫玉生、原审第三人莫玲玲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初1959号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 山背村二组上诉请求：一、撤销一审裁定，发回重审；二、因本案所发生的一切诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、1999年临桂区开展第二轮土地承包时，上诉人并未进行土地调整，被上诉人在未经村民集体协商并取得集体同意的情况下，为将原审第三人户承包的耕地占为己有，私自伪造土地承包经营合同书,谎报登记承包地，被上诉人的行为损害了上诉人集体的利益，同时也非法剥夺了原审第三人拥有的合法承包经营权。上诉人提起的是确认合同无效之诉，完全属于民事法律关系范畴。上诉人提供的(2017)桂03行初241号行政判决书中也明确记载了上诉人收回涉案土地重新发包与被上诉人发生纠纷，该纠纷实质上是土地承包经营纠纷，属于民事法律关系调整范畴，可以通过民事诉讼或仲裁途径解决，故一审裁定驳回上诉人起诉错误。二、一审法院裁定驳回上诉人起诉，导致上诉人和被上诉人之间的纠纷将没有任何其他的救济途径，剥夺了上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 山背村二组向一审法院起诉请求：一、确认被告持有的1999年1月1日签订的《土地承包经营合同书》（编号：NO0710-287）无效；二、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包”；第二十四条“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。登记机构除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用”及第二十八条“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定”的规定,涉案土地形式上系由原告与其集体经济组织成员签订《土地承包经营合同书》后发包，但实质上经国家对耕地实行统一登记，由临桂县人民政府作为登记机构向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权，本案依据原告的诉请虽属确认合同无效纠纷，但从本质来看《土地承包经营合同》的签订并非平等主体之间所形成的一般意义上的合同，且第三人家庭户在第一轮土地承包到期后,未在1999年1月1日第二轮田地承包时与原告签订新的土地承包合同,未取得新的《土地承包经营证》。综上，人民法院对村集体发包土地的行为无管辖权，因原告对被告发包土地的行为所提起的诉讼不属于人民法院的受案范围,故其起诉应予以驳回。至于第三人于2019年7月3日向该院提出的对案涉《土地承包经营合同书》发包方代表（签章）的签名的真伪性进行笔迹鉴定的申请，因其并非本案的原告亦非有独立请求权的第三人，且本案不属于人民法院的受案范围，故，该院未准予启动对外委托评估程序。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定:驳回原告桂林市临桂区两江镇谢家村委会山背村二组的起诉。 本院认为，本案涉诉土地依法属于上诉人集体所有。1981年第一轮土地承包时，上诉人将该涉案土地发包给原审第三人当时所在的家庭户承包；1999年第二轮土地延包时，被上诉人与上诉人签订新的土地承包经营合同，对涉案土地进行经营管理。现上诉人在本案中对其与被上诉人于1999年1月1日签订的《土地承包经营合同书》效力提出异议，该《土地承包经营合同书》涉及的实质上是农村土地承包合同纠纷，属于民事法律关系调整范畴。一审法院以本案诉讼不属于人民法院受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉有误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初1959号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年九月十一日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 文 静
怀仁市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0624执恢135号申请执行人：刘青云，男，1980年4月17日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市迎宾西街南二巷**楼****。被执行人：郭玉军，男，1980年12月1日生，汉族，怀仁市亲和乡南小寨人，现住，现住怀仁市焦煤矿小区南街**********div>申请执行人刘青云与被执行人郭玉军民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。（2020）晋0624执恢135号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王建强二〇二〇年九月三十日书记员  左国林
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2862号原告：郭二根，男，1981年8月12日生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：李登辉，河南扬善律师事务所律师。被告：郑州宏雨食品有限公司，统一社会信用代码91410182337155227L，住所地：荥阳市广武镇广古路**。法定代表人：詹亚辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张莎莎，河南焕廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛涵，河南焕廷律师事务所律师。原告郭二根与被告郑州宏雨食品有限公司（以下简称宏雨公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭二根及其委托诉讼代理人李登辉，被告宏雨公司的委托诉讼代理人张莎莎、牛涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭二根向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付因伤住院期间的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共366963元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告受被告公司雇佣从事工作。2019年4月20日，原告在被告处工作期间从高处坠落受伤。原告受伤后经郑州市惠济区人民医院接收住院救治。经医院诊断，原告伤情为：1.腹部闭合性损伤、脾破裂、胰尾损伤；2.失血性休克；3.胸部闭合性损伤、左侧第8.9.10肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、气胸。原告因伤住院期间，被告仅支付部分医疗费用。原、被告就赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院。被告宏雨公司辩称：原告系完全民事行为能力人，酒后私自违规攀爬，故意造成伤害，被告不存在过错，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月到被告处从事装箱、打包等工作。2019年4月19日16时，原告酒后到被告处上班。2019年4月20日2时许，原告在工作过程中踩着纸箱到车间顶部拿泡沫箱时，不慎坠落，致使原告受伤。后原告被送至郑州市惠济区人民医院住院治疗，住院期间为2019年4月20日至2019年5月15日，共计25天，诊断意见为：1.腹部闭合性损伤、脾破裂、胰尾损伤；2.失血性休克；3.胸部闭合性损伤、左侧第8.9.10肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、气胸。住院期间，原告共支出医疗费用20984.75元。被告垫付17260元。2020年6月20日，郑州陇海法医临床司法鉴定所作出郑陇海司鉴所[2020]临鉴字第088号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告肋骨损伤构成伤残等级十级；脾脏损伤构成伤残等级八级；胰腺损伤构成伤残等级十级。原告损伤后的误工期为180日，护理期为60日，营养期为120日。原告支出的鉴定费为1300元，检查费为1110.5元。原告之父郭风民（1950年3月20日生），原告之母周新爱（1952年7月16日生）系河南省商水县白寺镇郭老家村**村民，生育一子郭二根。2017年3月8日至今，原告在荥阳市××××村居住。另查明：上年度，河南省农村居民人均可支配收入为15163.75元，河南省农村居民人均消费支出为11545.99元，农、林、牧、渔业职工平均工资为47272元，居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为46858元。本院认为：原告在被告处从事包装、装箱等工作，其与被告之间形成劳务关系，原告作为提供劳务一方，在工作过程中受到人身损害，原、被告应根据各自过错大小承担相应的民事赔偿责任，原告酒后在工作过程中没有尽到合理的安全注意义务，被告作为接受劳务一方，未尽到相应的安全教育、安全防范义务。根据双方的过错程度，本院酌定被告承担原告损失的60%，原告自己承担40%。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告的医疗费20984.75元、鉴定费1300元均有相关证据证实，本院予以认定。原告的营养费按每天30元计算120天为3600元，住院伙食补助费按每天50元计算住院期间25天为1250元。原告主张的检查费1110元、护理费7506元、原告之父郭风民的被扶养人生活费36947元，其计算标准和期限均未超出法律规定范围，本院予以支持。关于误工费，参照上年度当地农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算180天为23312.22元。原告为农村居民，按照上年度当地农村居民人均可支配收入标准及其伤残程度相应32%的残疾赔偿指数，计算其为期20年残疾赔偿金为97048元（15163.75×20×32%）。原告之母周新爱的被抚养人生活费，按上年度当地农村居民人均消费支出标准、其伤残程度相应32%的残疾赔偿指数，计算原告之母周新爱为期12年的被扶养人生活费为44336.6元（11545.99×12×32%）。原告主张的交通费600元，本院予以支持。原告因伤致残，主张精神损害赔偿，理由正当，结合当事人过错程度、损害后果以及当地平均生活水平等情况，本院酌定其精神损害抚慰金为10000元。以上本院认定原告的各项损失包括医疗费20984.75元、鉴定费1300元、检查费1110元、营养费3600元、住院伙食补助费1250元、护理费7506元、误工费23312.22元、残疾赔偿金97048元、被扶养人生活费81283.6元、交通费600元，合计237994.57元，由被告宏雨公司赔偿60%为142796.74元，加上精神损害抚慰金10000元共计152796.74元，由被告宏雨公司负担。扣除被告宏雨公司已支付的医疗费17260元后，被告宏雨公司还应继续支付原告135536.74元。原告本案其余主张，缺乏依据，本院不予支持。被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州宏雨食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭二根损失135536.74元；二、驳回原告郭二根的其他诉讼请求。如果被告郑州宏雨食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6804元，由原告郭二根负担4291元，被告郑州宏雨食品有限公司负担2513元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵 勇人民陪审员  毛宝英人民陪审员  王保萍二〇二〇年九月十五日书 记 员  孙云鹤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：唐海生，男，1967年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区金湖清水湾气象旁德鱼府。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐海生信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令唐海生归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币202,634.07元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：唐海生向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年3月16日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，唐海生欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计229,917.51元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向唐海生送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供唐海生的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3115号 原告：卢本安，男，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：盛小云，安徽皖宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨毅，安徽皖宜律师事务所律师。 被告：光腊梅，女，1958年1月6日出生，汉族，住安庆市大观区。 原告卢本安与被告光腊梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告卢本安于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢本安的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢本安撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢本安负担。（已免交） 审判员  宋祚喜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  余 江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5790号之一 申请执行人深圳市龙岗区平湖乐丰泰果品行。住所地深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区丹农路**海吉星国际农产品物流园A2065，统一社会信用代码92440300L51892216N。 法定代表人黄某乐。 被执行人曹某，女，1988年8月6日出生，身份证住址河南省淮阳县。 申请执行人深圳市龙岗区平湖乐丰泰果品行与被执行人曹某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初24594号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、支付剩余调解款47250元（人民币，下同）及逾期付款利息；二、承担本案执行费。本院于2020年4月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已冻结被执行人曹某在中国银行的774462470228CNY0账户，期限自2020年9月9日至2021年9月8日（已扣划71.78元）。二、已冻结被执行人曹某在浦发银行沈阳方圆支行的71×××03账户，期限自2020年9月9日至2021年9月8日（已扣划449.95元）。三、已扣划被执行人曹某名下公积金账户内存款864.62元。四、已扣划被执行人曹某名下财付通支付账户内款项100元。五、已冻结被执行人曹某持有的深圳市鲜果汇实业发展有限公司1.00%的股权，期限自2020年6月5日至2023年6月4日。上述扣划的执行款合计1486.35元，该笔执行款划付至申请执行人指定的银行账户内。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月二十七日 书记员  廖永嘉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6256号原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地：徐州市铜山区嘉源大厦**。负责人：范海玲，经理。委托诉讼代理人：温红梅，该公司职工。被告：娄德座，男，1973年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：魏云启，男，1935年7月4日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：魏贤侠（系魏云启之女），女，1968年10月15日生，汉族，居民，住邳州市。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险徐州公司）诉被告娄德座、魏云启追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴连运适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险徐州公司的委托诉讼代理人温红梅、被告娄德座、被告魏云启的委托诉讼代理人魏贤侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险徐州公司诉称，2018年3月16日7时许，魏云启驾驶三轮车在邳州八占线2KM+820M处被娄德座驾驶的普通三轮摩托车撞伤。事发后，魏云启亲属到原告处申请垫付抢救费，原告依法为魏云启垫付11216元。依照相关法律规定，我公司依法享有对该笔垫付款的追偿权。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告娄德座辩称，我已赔偿给魏云启50000元，当时签过协议了，现在协议找不到了，这个钱应该魏云启给。被告魏云启辩称，这个钱不应该包括在50000元内，当时说这个50000元只是营养费、护理费、精神抚慰金，当时魏云启没有伤残鉴定，娄德座的舅舅说忘记算救助基金了，算完吧，要是要的话他们支付。经审理查明：2018年3月16日7时许，被告魏云启驾驶三轮车在邳州八占线2KM+820M处被被告娄德座驾驶的普通二轮摩托车撞伤。事发后，魏云启亲属到原告处申请垫付抢救费，因魏云启及家属无经济支付能力，原告依法为魏云启垫付11216元。依据相关法律规定，原告依法享有对该笔垫付款的追偿权。因被告迟迟不还垫付款，原告请求判令被告偿还垫付款11216元。以上事实有道路交通事故责任认定书、垫付申请书、承诺书、医疗费发票、银行付款回单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告娄德座违反交通安全法规发生交通事故致被告魏云启受伤，原告紫金保险徐州公司依法履行垫付义务有权向交通事故责任人追偿。在本次事故中，因被告娄德座负事故全部责任，故被告娄德座应当返还垫付款11216元，其辩解意见不予采纳。被告魏云启不承担返还责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：一、被告娄德座于本判决生效之日起十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款11216元。二、驳回原告对被告魏云启的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费80元减半收取40元，由被告娄德座负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴连运二〇二〇年九月二十七日书记员  聂 庆
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3118号 原告：付安英，女，1947年8月13日生，汉族，居民，住兰陵县。372823194708138024。 委托诉讼代理人：夏海英，女，兰陵卞庄法律服务所法律工作者，住兰陵县。 被告：杜启然，男，1988年6月6日生，汉族，居民，住兰陵县。371324198806068097。 被告：国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区后元巷与师院东街交汇处北园大厦1802。 负责人：张镇，总经理。 委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。 原告付安英与被告杜启然、国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，通过微信以网络远程方式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏海英，被告杜启然，被告保险公司委托诉讼代理人顾元豪视频连线参加诉讼。本案现已审理终结。 付安英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费等共计64000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月26日18时许，被告杜启然驾驶鲁Ｑ×××××号小型面包车，沿兰陵县芦柞镇高庄村北由北向南行驶至事故地点时，与同向行驶的原告驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤及两车部分受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告杜启然负事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投保，事故发生在保险期间内。因与被告协商不成，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 杜启然辩称：事故属实，车辆投保交强险，我没有驾驶证，同意依法赔偿。 保险公司辩称：鲁Ｑ×××××号车辆在我司投保交强险属实，交强险分项下的医疗费用限额10000元已赔偿完毕。对于原告在本案主张的损失如在交强险其他分项限额内垫付后，我司享有向侵权人追偿的权利。鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于交强险的赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 2019年10月26日18时许，被告杜启然未取得机动车驾驶资格驾驶鲁Ｑ×××××号小型面包车，沿兰陵县芦柞镇高庄村北（乡村自建路）由北向南行驶至事故地点时，与同向行驶的原告驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤及两车部分受损的交通事故。事故发生后，被告杜启然驾车逃离现场。此事故经兰陵交警大队认定，被告杜启然负事故的全部责任。 原告伤后在兰陵县芦柞中西医结合医院治疗12天，支出医疗费8154.2元。2019年11月10日到兰陵县人民医院住院至11月30日（共计20天），支出医疗费29397.98元。另外，原告因提起诉前保全支出保全费70元，因提起诉讼支出邮寄送达费105元。事故发生后，被告杜启然为原告垫付医疗费2000元。上述费用本院已于2020年3月18日作出（2020）鲁1324民初103号民事判决书处理完毕。 原告出院后，多次到兰陵县人民医院治疗，支出医疗费2763.19元。原告因购买轮椅支出450元，因做伤情鉴定支出鉴定费2600元。 被告杜启然驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 对有争议的证据和事实，经举证质证，本院认定事实如下： 原告的伤情于2020年4月30日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，认定其损伤构成十级伤残，护理期80日，营养期50日；内固定取出费用9000元，同时护理15日。被告保险公司对原告伤残等级有异议，于2020年6月23日申请重新鉴定，本院司法鉴定工作室重新委托山东金正司法鉴定所进行了鉴定，认定其伤残等级仍为十级伤残。因此本院对上述司法鉴定结论予以认定。原告因二次鉴定支出检查费2137元，油料费170元、公路通行费208元。 本院认为，被告杜启然驾驶机动车与原告付安英驾驶的人力三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏，交警部门认定被告杜启然负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿其经济损失，理由正当。被告杜启然驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告做出赔偿（医疗费限额已用完）；不足部分，由被告杜启然赔偿。原告未提供了交通费发票，其要求赔偿交通费800元过高，可根据其住院、处理交通事故的实际，酌定为500元。原告因二次鉴定支出的费用，系因被告保险公司的申请鉴定产生，应由保险公司承担。 综上所述，根据原告请求的赔偿明细，应认定原告已实际发生的部分经济损失为：医疗费2763.19元、轮椅费450元、护理费（95天×82.42元）7829.9元、伤残赔偿金（42329元×8年×10%）33863.2元、住院伙食补助费（32天×30元）960元、营养费（50天×30元）1500元、内固定取出费用9000元、鉴定费2600元、交通费500元、二次鉴定检查费2137元、油料费170元、公路通行费208元。上述损失合法有据，各被告应依法予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告付安英经济损失：护理费7829.9元、伤残赔偿金33863.2元、交通费500元，计款42193.1元。 二、被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告付安英经济损失：二次鉴定检查费2137元、油料费170元、公路通行费208元，计款2515元。 三、被告杜启然赔偿原告付安英经济损失：医疗费2763.19元、轮椅费450元、住院伙食补助费960元、营养费1500元、内固定取出费用9000元、鉴定费2600元，计款17273.19元。 四、驳回原告付安英其他诉讼请求。 上述第一、二项给付内容及案受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清。汇入原告确认的兰陵农商行芦柞支行的账号91×××53。汇款时如有疑问，请联系原告预留的手机号152××××6779。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由被告杜启然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 岳 锋 二〇二〇年九月十八日 书记员 马丽丽
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初5128号 原告：常某1，男，1962年12月26日生，回族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：汪小勇，江苏驰东律师事务所律师。 被告：常某2，女，1965年2月11日生，回族，住南京市六合区。 原告常某1与被告常某2继承纠纷一案,本院于2020年9月2日立案。原告常某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告常某1撤诉处理。 审 判 员 王家权 二〇二〇年九月十一日 法官助理 杨明月 书 记 员 周 荔
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审583号申请执行人：台山市交通运输局，住所地：广东省台山市*********。法定代表人：甄大勇，局长。委托代理人：李娩香、雷诗铭，该局工作人员。被执行人：李绍勇，男，汉族，1978年9月22日出生，身份证住址为***********，公民身份号码：510************。申请执行人台山市交通运输局向本院申请强制执行其作出的粤江台交罚〔2019〕00099号《行政处罚决定书》。本院审查认为：被执行人李绍勇违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、《道路危险货物运输管理规定》第十条的规定，在未取得道路危险货物运输许可的情况下，擅自使用粤J*****轻型厢式货车从事道路危险货物运输，事实清楚。申请执行人台山市交通运输局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《中华人民共和国道路运输条例》第三十六条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项和《广东省交通运输行政处罚裁量标准》第119项一般情节的规定，对被执行人李绍勇作出的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人李绍勇在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告，其仍未履行相应的义务。申请执行人台山市交通运输局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款和第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人台山市交通运输局向本院申请强制执行其作出的粤江台交罚〔2019〕00099号《行政处罚决定书》,本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年八月十九日书记员  胡惠敏
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申494号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹俊朝，男，汉族，1963年12月21日出生，住河南省禹州市.委托代理人武永强，河南君志合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）禹州市市场监督管理局。住所地：河南省禹州市行政南路**。法定代表人朱新伟，该局局长。委托代理人姜晓辉，该局工作人员。委托代理人梁军，河南光宇律师事务所律师。申请人尹俊朝因诉禹州市市场监督管理局行政处罚纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2019）豫10行终192号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹俊朝申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提供的“禹州市工商行政管理局案件来源登记表”、“立案审批表”“检验报告送达回证”、“行政强制措施及相关事项内部审批表”“听证笔录”、“行政处罚送达回证”上面“吴红亭”的签名都不是吴红亭本人所签。并且吴红亭并没有参加听证。（二）原判决适用法律确有错误。原审法院将本案定性为“无照经销不合格生物有机肥”是错误的。尹俊朝代表所在公司收到的这批化肥，早已脱离商品流通领域，是苏中秋从厂家购出后，抵偿所欠尹俊朝所在公司的款项的结果。化肥从厂家到苏中秋之手，是商品买卖活动，从苏中秋之手再抵给尹俊朝所在公司时,化肥已走出了流通领域而不再是商品,在此流通过程中尹俊朝所在公司的身份是消费者，而不是经营者。原一审法院将尹俊朝认定为是“销售者”,本身就是错误的，再把应是针对“生产者”的罚项（没收违法生产的产产品、并处违法生产产品货值金额百分之五十以上的罚款）强加给尹俊朝,肯定是错上加错。（三）申请人是受公司指派接收的有机肥料,不应成为被处罚的主体。假设说上述行为构成违法,违法的主体只能是公司,而不应是公司的工作人员。（四）山东腾翔产品质量检测有限公司出具的鉴定结果不能作为本案证据，鉴定机构需经省级以上相关单位考核合格。因此,禹州市市场监督管理局处罚的对象是错误的。综上，请求撤销原审判决，改判撤销被申请人的处罚决定。禹州市市场监督管理局提交意见称：（一）申请人不能证明被申请人的证据是伪造的。申请人在一审时提供的两个证人证明，与在调查询问时的证言不一致，证言不真实，该理由不成立。（二）被申请人认定申请人无营业执照经销不合格化肥的违法事实证据确实充分，定性准确。经被申请人调查查明，申请人从德源生态农业发展有限公司三门峡分公司拉回“德源”生物有机肥97吨，因苏中秋欠尹俊朝20万元，该批化肥用来抵债。尹俊朝给当地村民郭贯山、韩顺才、韩占以每袋110元价格抵个人欠款用了284袋，共抵欠款31240元，获取差价8520元；另外抵给尹国顺135袋，价格未定，利润无法计算，剩余71吨未售出。经检验，该批化肥为不合格产品。从来源看，因为尹俊朝存在销售化肥行为才被举报。从化肥存放地点来看，存放在一个超市门口，处于销售状态。从化肥的数量上看，也超出了自用范围。尹俊朝收到这批化肥后，一部分通过抵偿的方式和无偿赠送货物的行为已经进入流通领域，而且获取有经济利益，已经不是消费者的身份，其行为是销售行为和经营行为，行政处罚决定书认定尹俊朝的身份是销售者、经营者是有充分依据的，据此认定其构成无证经营销售不合格话化肥也有充分的事实和法律依据。（三）申请人称其“受公司指派，不应成为被处罚主体”不成立，该辩解与其在行政处罚和一审、二审时陈述的理由不一致，也未提供有关证据。（四）山东腾翔产品质量检测有限公司是政府统一招标，招标时已经经过检验，鉴定结果出具后申请人也没有提出异议。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案中禹州市市场监督管理局接到举报后，通过调查、询问、取证、听证等程序，确认申请人尹俊朝在无营业执照的情况下，销售质量不合格的化肥，认定事实清楚，证据确凿。申请人的上述违法行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条和《无证无照经营查处办法》第六条之规定，禹州市市场监督管理局据此作出处罚决定，处罚适当，符合中华人民共和国产品质量法》第五十条、《无证无照经营查处办法》第十三条、《关于实施若干问题的意见》第十一条之规定，并无不当。尹俊朝诉称其是受公司指派接收的化肥，但未提交证据予以证明，不予采纳。山东腾翔产品质量检测有限公司是经山东省质量技术监督局颁发资质认定证书的检验检测机构，具备相应的鉴定资质。综上，尹俊朝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回尹俊朝的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年九月十一日法官助理王雨蒙书记员路明爽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4464号 申请执行人：毛翊飞，男，1988年12月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：刘闯，男，1988年1月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 毛翊飞与刘闯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初17407号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告刘闯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛翊飞归还借款67900元及利息（以67900元为基数，从2019年10月30日起按月利率2%计算至还清款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收788元，由被告刘闯负担。 因刘闯未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月14日立案执行，申请执行金额为67900元及利息（以67900元为基数，从2019年10月30日起按月利率2%计算至还清款之日止）。 本案执行过程如下： 1、2020年7月22日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； （2）冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 （3）查封了车牌号为青Ａ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年7月30日至2022年7月29日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置 3、本院工作人员于2020年9月24日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于沭阳县××城街道××室租住房屋，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别先后通过电话与被执行人联系，称尽力履行义务，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月24日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15555号之一 申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局，住所地：深圳市龙岗区龙城街道白灰围1路**，统一社会信用代码11440300MB2D11864Q。法定代表人：江育良。 被执行人赖某辉，男，1983年10月5日出生，身份证住址福建省沙县。 申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局与被执行人赖某辉行政非诉执行纠纷一案，深圳市盐田区人民法院做出的（2019）粤0308行审2703号裁定书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赖某辉应于裁定生效之日起十日内向申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局支付罚款人民币60000元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》。本院已依法扣划被执行人赖某辉名下银行账户内存款人民币60800元（含本案受理费800元）至本院执行款账户内，本院已经上述执行款扣除执行费后支付给申请人，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市盐田区人民法院做出的（2019）粤0308行审2703号裁定书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费人民币800元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院做出的（2019）粤0308行审2703号裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖 晟
陕西省长武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0428刑初47号 公诉机关长武县人民检察院。 被告人陈某，男，2020年4月15日因饮酒后驾驶机动车被长武县公安局交通警察大队行政处罚，因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月25日被长武县公安局取保候审，同年9月8日被长武县人民检察院取保候审，同年9月27日被本院取保候审。 长武县人民检察院以长检刑诉[2020]50号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。长武县人民检察院指派检察员李峰依法出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 长武县人民检察院指控：2020年5月2日22时50分许,被告人陈某酒后驾驶鲁JXXX**牌小型客车沿地马公路自西向东行驶至长宁公路与地马公路交汇处，在左转弯进入长宁公路过程中由于操作失误驶入绿化带内，被巡查民警当场查获。后经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：血液中乙醇含量为93.86mg/100ml。 被告人陈某到案后能自愿如实供述自己的罪行，依法构成坦白。 公诉机关认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人陈某酒后驾驶机动车被行政处罚后，时隔半个月再次酒后驾车，应当从重处罚；同时被告人陈某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。因其具有坦白、主动赔偿损失的情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役两个月，缓刑考验期四个月。 被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且认罪认罚并签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明，2020年5月2日22时50分许,被告人陈某酒后驾驶鲁JXXX**牌小型客车沿地马公路自西向东行驶至长宁公路与地马公路交汇处，在左转弯进入长宁公路过程中由于操作失误驶入绿化带内，被巡查民警当场查获。后经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：被告人陈某血液中乙醇含量为93.86mg/100ml。 同时查明，案发后被告人陈某赔偿了长武县XX街道XX村委会绿化带毁损的经济损失。 上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，且有书证、立案决定书、受案登记表、被告人照片、身份证复印件、身份信息核查单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、酒精测试照片、执法记录仪截图及血液采集照、酒精测试单、查获经过、行政处罚决定书、赔偿证明；被告人陈某的供述与辩解；乙醇含量司法鉴定意见书；道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车辆行驶于道路，经鉴定其血液中乙醇含量为93.86mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。长武县人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，应予支持。因被告人陈某酒后驾驶机动车被行政处罚后，时隔半个月再次酒后驾车，具有从重处罚的情节。被告人陈某到案后能够坦白犯罪事实、赔偿被害人经济损失，且能认罪认罚并签字具结，具有从轻处罚的情节。经社区调查评估，符合社区矫正条件，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议合适，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十七条第三款、第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹世康 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁 娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 1
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1245号申请执行人：周宏伟，男，1970年6月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：周志，男，1976年7月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人周宏伟与被执行人周志借款合同一案，本院于2018年5月25日作出(2018)湘0624民初902号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人周志未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周宏伟于2020年7月16日向本院提出执行申请，同日本院立案执行，并向申请执行人周宏伟送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年7月17日，本院向被执行人周志送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月17日、2020年9月27日两次发起总对总网络财产查控，于2020年7月17日向湘阴县不动产登记中心，湘阴县食品药品工商质量监督管理局及公积金管理中心等查询被执行人周志的不动产和其他财产状况，均未发现有其他可供执行财产。2020年9月28日，本院对被执行人周志采取了限制高消费措施。本院于2020年9月27日约谈申请执行人周宏伟，告知其本院所采取的上述执行措施及相关执行情况，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为80000元，未能执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 浩