河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8311号 上诉人（原审原告）：吴某某，男，1950年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：王永恒，河北美东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地：河北省石家庄市高新技术产业开发区淮河道**。 法定代表人：李树永，该村委会主任。 委托诉讼代理人：赵某某，男，1984年11月18日出生，汉族，住河北省石家庄市。 上诉人吴某某因与被上诉人石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会（以下简称高新区留村村委会）侵权责任纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴某某上诉请求：1.请求石家庄市中级人民法院对石家庄高新区人民法院（2020）冀0191民初763号民事判决书依法改判或撤销原判、发还重审；2.本案一、二审诉讼费用都由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案的事实认定部分清楚、部分不清楚，适用法律错误。（一）一审法院对本案的事实认定部分清楚、部分不清楚，证据审查不严。1.一审法院经过审理，在本院认为中对以下事实予以认定是正确的：本院认为，原石家庄开发区昆仑建筑工程有限公司与被告高新区留村村委会之间的关于热交换站进行建设施工的关系清楚明确。原石家庄开发区昆仑建筑工程有限公司在进入施工现场前，替被告高新区留村村委会垫付了38000元大棚及梨树的补偿款，支付了垃圾清运费7960元，系进行建设施工的前期行为，该行为后果应由被告高新区留村村委会承担。该村委会拖欠该二项费用不付，显属不当，应当承担给付责任，并应支付利息。原石家庄开发区昆仑建筑工程有限公司注销后，其公司原有债权己由原告吴某某承接，故原告吴某某有权主张权利。此部分认定事实正确。2.一审法院对以下的事实认定不清楚，证据审查不严。首先，一审法院对于上诉人主张的派人看管交换站看门人员工资约91000元费用，一审法院认为证据不足，是完全错误的。原告提交了五方抵顶协议，协议中第一条明确约定热交换站建好后的所有权就归被上诉人，所以由此产生的看管费用理应由本案被上诉人承担。再者上诉人的证人郝某开庭中也证明了上诉人指派的看门人员情况、看管期限、看管期间的工资等，而一审法院对此却不予认可是完全错误的。其次，上诉人在一审诉讼请求中及开庭审理中提到的，城管占用原告租赁的交换站5间房屋费用约7000元、原告找被告要账产生的费用6000元的两项诉请，一审法院在判决中均未审查、未做出审理认定，导致一审法院认定事实不清，证据审查不严，遗漏诉请未予审理等程序上的错误。二、一审法院对本案的事实认定不清楚，本案未超过诉讼时效。一审法院认定本案超过诉讼时效，完全错误。一审法院认定，原石家庄开发区昆仑建筑工程有限公司将38000元补偿大棚及梨树的补偿款支付的时间为2003年10月8日、支付垃圾清运费的时间为2003年10月，故原石家庄开发区昆仑建筑工程有限公司应当在2003年10月9日起的二年内、在2003年11月1日（以垃圾清运费支付时间最晚为2003年10月31日计算）起的二年内主张权利。但原告吴某某提出其每年均不间断向村委会主张权利，但未提交证据予以证明。其申请的证人张某1、张某2的证人证言又均不能证明诉讼时效已中断，故原告吴某某对被告的诉讼请求，已超出诉讼时效，其诉讼请求应当驳回。一审法院对诉讼时效认定完全错误，首先证人张某1为2003年在职的被上诉人的福村主任，也是具体事件的经办人，上诉人每年都通过张某1与被上诉人沟通本案争议的事实，张某1的证言中也证明了至今未解决上诉人诉请的问题。其次张某2也是后来担任过被上诉人的村主任，张某2的证人证言也证明在其在任期间上诉人找被上诉人协商本案争议的事实，证言中也证明上诉人与被上诉人关于本案的诉讼至今未得到解决。其次，被告村民成兰军也能证明在2019年8月底，上诉人还与被上诉人村主任李树永就本案诉请的问题进行现场沟通，现被上诉人成员还在对诉请的遗留问题进行过协商。再者，上诉人本人在2018年还担任被上诉人村委会的支部成员，一直未放弃与被上诉人协商本案诉请的事实，只是被上诉人一直推脱未予解决，无奈上诉人才起诉被上诉人的，一审法院怎能认定本案已超诉讼时效，所以一审法院认定事实错误，程序审理错误，适用法律错误。综上所述，一审法院对本案的审理认定事实不清楚，程序审理错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明案件事实，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求贵院依法改判或撤销原判发还重审。 高新区留村村委会辩称，被上诉人不欠上诉人任何费用。一审法院本院认为当中认为上诉人为被上诉人垫付38000元补偿款及支付垃圾清运费7960元。该事实错误，且没有足够的证据予以证实，而且证明支付垃圾清运费的书面证明当中的其中一个证人没有出庭作证，该证据应不予采信。关于上诉人与被上诉人之间建设热交换站，所有的债权债务已经于双方签订五方协议之时，都已结算清楚。截止到五方协议签订之时，上诉人仍欠被上诉人91187.37元。因此上诉人在一审中主张的各项费用均是不真实的，不存在的。 吴某某向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告为被告垫付的温室大棚和梨树费用38000元、垃圾清理费8000元、交换站看门人员工资约91000元、城管占用原告租赁的交换站5间房屋费用约7000元、原告找被告要账产生的费用6000元，上述费用共计150000元，及利息以59000元为基数自2004年1月1日起至2019年10月1日止的利息，利息按月息1分计算，利息为106200元，费用合计为256200元；2.判决被告支付原告以59000元为基数自2019年10月1日起至实际还款之日止的利息，利息按月息1分计算；3、本案诉讼费用都由被告承担。 一审法院认定事实：2003年，原石家庄开发区昆仑建筑工程有限公司承揽了高新区留村村委会的热交换站施工工程。该热交换站工程占用相关村民土地，且该被占用的土地上盖有大棚并种有梨树。后高新区留村村委会向该被占地的村民给付了占地补偿。2003年10月8日，原石家庄开发区昆仑建筑工程有限公司将38000元补偿大棚及梨树的补偿款给付了高新区留村村委会的工作人员。该村委会的工作人员收款后，出具了收条，并向该大棚及梨树的所有人予以给付。另原石家庄开发区昆仑建筑工程有限公司在2003年10月进入该热交换站施工前，进行了施工前的垃圾清运，支付垃圾清理费7960元。2015年1月3日，原石家庄开发区昆仑建筑工程有限公司召开股东会，全体股东决议该公司解散。其后，该公司全体股东一致确认公司于2003年所承揽的留村热交换站工程由吴某某个人投资、垫资施工。公司的全体股东一致同意公司注销后，公司的原有债权均由吴某某主张，其他股东不再主张。2018年6月，原石家庄开发区昆仑建筑工程有限公司被吊销营业执照。2019年12月2日，原石家庄开发区昆仑建筑工程有限公司被注销。庭审中，吴某某主张其在热交换站施工完毕后，因被拖欠工程款，其派人看管热交换站支付工资91000元。吴某某申请的证人郝某出庭进行了做证。但证人郝某在当庭做证过程中未能证明吴某某的该项主张。庭审中，吴某某还申请了证人张某1、张某2出庭作证。庭审中，高新区留村村委会提出诉讼时效抗辩。吴某某提出其每年均不间断向村委会主张权利，但未提交证据予以证明。另其提出证人张某1、张某2的证人言可以证明时效中断，但该二人的证人证言均不能证明吴某某提出的诉讼时效中断的主张。 一审法院认为，原石家庄开发区昆仑建筑工程有限公司与高新区留村村委会之间的关于热交换站进行建设施工的关系清楚明确。原石家庄开发区昆仑建筑工程有限公司在进入施工场地前，替高新区留村村委会垫付了38000元大棚及梨树的补偿款、支付了垃圾清运费7960元，系进行建设施工的前期行为，该行为后果应由高新区留村村委会承担。该村委会拖欠该二项费用不付，显属不当，应当承担给付责任，并应支付利息。原石家庄开发区昆仑建筑工程有限公司注销后，其公司原有债权已由吴某某承接，故吴某某有权主张权利。但根据相关法律规定，向人民法院请求保护的民事权利应当在法律规定的期限内主张。诉讼时效的期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。在本案中，原石家庄开发区昆仑建筑工程有限公司将38000元补偿大棚及梨树的补偿款支付的时间为2003年10月8日、支付垃圾清运费的时间为2003年10月，故原石家庄开发区昆仑建筑工程有限公司应当在2003年10月9日起的二年内、在2003年11月1日（以垃圾清运费支付时间最晚为2003年10月31日计算）起的二年内主张权利。但吴某某提出其每年均不间断向村委会主张权利，但未提交证据予以证明。其申请的证人张某1、张某2的证人证言又均不能证明诉讼时效已中断，故吴某某对高新区留村村委会的诉讼请求，已超出诉讼时效，其诉讼请求应当驳回。另吴某某主张其在热交换站施工完毕后，因被拖欠工程款，其派人看管热交换站支付工资91000元的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。判决：驳回原告吴某某的诉讼请求。案件受理费5143元，减半收取2571.50元，由原告吴某某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，吴某某向高新区留村村委会主张热交换站看门人员工资，其称，在2009年6月24日签订的五方抵顶协议中第一条明确约定热交换站建好后所有权归高新区留村村委会，据此就应认定看管费用应由高新区留村村委会承担，但该条款并未对热交换站的看管问题做出约定。吴某某所述证人郝某并未对看管工资的数额、给付情况以及是否系吴某某替高新区留村村委会垫付做出证实。吴某某另诉称，原审法院对其所诉，城管占用其租赁的交换站5间房屋费用7000元、其找高新区留村村委会要帐产生的费用6000元的诉求，原审未审查而遗漏诉请。经查原审卷宗，原审法庭笔录中对以上诉求的调查均记录在卷。本案吴某某亦当庭认可进行了询问，且对其主张的该两笔款项不能提供证据予以证实。关于时效问题，吴某某诉称，其每年均向高新区留村村委会主张权利，但未能提供证据证明，且其提出的证人对诉讼时效是否中断未予以证实。因此，原审认定吴某某对高新区留村村委会的诉讼请求已超出诉讼时效并判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，吴某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5143元，由上诉人吴某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  冯增辰 审判员  史兆宏 审判员  李荣水 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张童童