广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1362号 上诉人(原审原告)：莫忠荣，男，1964年6月19日出生，汉族，住址：广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁霄，广西桂三力律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：欧阳炎林，男，1962年4月20日出生，汉族，住址：江西省吉安市吉安县横江镇富田村东泽自然村**，现住址：来宾市。 委托诉讼代理人：方高升，广西欣源律师事务所律师。 上诉人莫忠荣因与被上诉人欧阳炎林民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人莫忠荣上诉请求：一、依法撤销一审判决第三项；二、依法改判支持上诉人第三项诉讼请求，即“被告承担本案原告律师费378000元（计算方式为：1890000乘以20%风险代理费率。）”；三、被上诉人承担本案一、二审的案件受理费。事实与理由：1.根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，《民事委托代理合同》属诺成合同，双方签订即发生法律效力，且只要受托方履行了委托方所委托的事务，费用就必须要支付。又根据《广西壮族自治区律师服务费收费管理实施办法》第十条的规定，律师服务费可约定风险代理，最高事收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%。结合本案，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》中对于违约责任已经明确约定，如被上诉人违约，应承担包括但不仅限于诉讼费、律师费等所有费用。由于被上诉人未归还上诉人的借款本金及利息，导致了上诉人为实现债权而与广西桂三力律师事务所签订了《民事委托代理合同》，广西桂三力律师事务所在本案中已经履行了全部的义务，在判决生效之日起三日内，上诉人就必须要支付378000元的律师费，这是上诉人根据约定所必须负担的成本，也应当由被上诉人承担。2.由于一审没有支持上诉人要求被上诉人支付律师费的诉讼请求，二审期间上诉人只能预先向广西桂三力律师事务所支付前述20%的律师费，并开具相应的发票，作为新证据提供给二审法院。因此，一审法院认定上诉人要求被上诉人支付律师费没有事实依据，是错误的。 被上诉人欧阳炎林辩称，代理合同约定的律师费支付方式是甲方于判决生效之日三日内支付给乙方，本案处于二审中，一审判决并未生效，不符合律师费支付条件；目前也没有证据证明上诉人已经实际支出相关款项；即便产生律师费，代理合同约定律师费按诉讼标的20%计算，显然过高。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人莫忠荣向一审法院起诉请求：一、判令欧阳炎林支付借款本1500000元；二、判令欧阳炎林支付利息390000元（利息计算方式为以1500000元为基数：月利率2％：1．从2018年8月21日起至2019年9月21日止，按月利率2％计算，利息为390000元；2．从2019年9月22日起，按月利率2％计算至清偿之日止）；三、欧阳炎林承担本案律师费378000元（计算方式为：1890000元乘以20％风险代理费率）；四、欧阳炎林承担本案案件受理费。 一审法院认定事实：2018年8月21日，莫忠荣（甲方、出借人）与欧阳炎林（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款，借款本金1500000元，借款期限6个月，借款月利率2％，乙方按照以下方式还本付息：按月（1个月）付息，到期还本，付息日为自甲方或甲方委托的受托方转出款项当日起算，一个月后2个工作日内付上一个月的利息（具体利息=按甲方根据乙方需求分批划转的借款×借款月利率×1个月），最后一期利息不推迟2个月工作日，随本金到期一并还本付息，如还本付息日为非银行工作日，可顺延至还本付息后的第一个银行工作日还本付息；借款交付：自本合同签订之日起五日内由甲方向乙方指定银行账户划转借款本金，以甲方转出借款之日作为借款始期，借款止期根据借款期限提前或顺延，甲方转出借款之日为甲方向乙方指定银行账户划转借款本金之日、起息之日；经甲方同意，乙方可按拾万级为单位提前还款或延长借款期限，且不论提前或延长的期限多久，乙方均应再向甲方提前还款或延长借款金额多支付一个月的利息（具体金额=乙方提前还款或延长借款金额×1个月利息）；违约责任：因乙方违反法律规定或本合同约定，导致甲方向乙方主张权利的，乙方应承担甲方由此发生的一切税费及费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、公证费、担保费、鉴定费、评估费、拍卖费、差旅费，合同还就相关事项进行了约定。该合同落款处有莫忠荣、欧阳炎林的签名加捺手印。合同签订当日，莫忠荣通过银行以转账的方式分两次共向欧阳炎林支付了1500000元。借款后，欧阳炎林没有按照合同的约定向莫忠荣支付过利息。在借款到期后，欧阳炎林亦未向莫忠荣还本付息。后莫忠荣多次向欧阳炎林催款未果，遂诉至法院。因欧阳炎林未按期足额还款，莫忠荣与广西桂三力律师事务所签订《委托代理合同》，委托广西桂三力律师事务所代理本案诉讼，合同约定律师费按诉讼标的20％计算，莫忠荣于判决生效之日起三日内支付律师费。在诉讼过程中，莫忠荣向一审法院申请财产保全，一审法院于2020年1月31日作出（2020）桂1302民初126号民事裁定，裁定冻结欧阳炎林在海力控股集团有限公司的工程款2268000元，冻结期限一年。 一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据莫忠荣提供的《借款合同》、银行转账凭证等证据材料可以确认莫忠荣、欧阳炎林之间成立民间借贷法律关系。莫忠荣在签订合同的当日即向欧阳炎林支付1500000元，欧阳炎林认可已经收到该笔借款，还款期限届满后，欧阳炎林理应及时清偿债务，但欧阳炎林至今仍未向莫忠荣偿还过借款本金，故莫忠荣主张欧阳炎林归还借款1500000元的诉讼请求，理据充足，一审法院予以支持。关于莫忠荣主张欧阳炎林支付利息问题，合同约定借款月利率为2％，该约定系当事人的真实意思表示，且未违反法律的规定，查明的事实表明，欧阳炎林在借款后从未向莫忠荣支付过利息，故莫忠荣主张欧阳炎林支付利息，利息以1500000元为基数，从2018年8月21日起按月利率2％计算至款项实际清偿之日止的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于莫忠荣主张律师费问题，虽然莫忠荣因提起本案诉讼已经与广西桂三力律师事务所签订《委托代理合同》，并约定了律师费，但查明的事实表明，该律师费尚未实际产生，故莫忠荣的该项诉请，无事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决：一、欧阳炎林向莫忠荣偿还借款本金1500000元；二、欧阳炎林向莫忠荣支付利息，利息计算标准为：以1500000元为基数，按照月利率2％从2018年8月21日起计算至实际清偿之日止；三、驳回莫忠荣的其他诉讼请求。案件受理费24944元，保全费5000元，合计29944元，由欧阳炎林负担25655元，由莫忠荣负担4289元。 二审期间，上诉人莫忠荣提交四张广西增值税普通发票，证明上诉人已经实际履行支付律师费义务。 被上诉人欧阳炎林质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性认可，但对证明目的不认可。发票是2020年9月4日开具，并没有相关支付凭证，即便有支付凭证，因与代理合同不一致且收费标准超过广西律师收费的标准，被上诉人也不予认可。 本院认证意见：该发票无法证明上诉人莫忠荣已实际支 付了律师费用，不予采纳。 经审理查明，一审法院查明的案件事实正确,本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：应否支持莫忠荣对于378000元律师费的请求。经查，莫忠荣和欧阳炎林在《借款合同》中对律师费用有约定，莫忠荣与广西桂三力律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定的代理方式为风险代理，合同约定律师费于判决生效之日起三日内支付，虽莫忠荣二审期间补交了2020年9月4日开具的律师代理费发票，但并无实际支付凭证，因律师费尚未实际产生，莫忠荣为实现本案债权需要承担的律师费尚处于不确定状态，故一审法院不支持莫忠荣关于378000元律师费的诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综上所，上诉人莫忠荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6970元，由上诉人莫忠荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  侯永魁 审 判 员  韦玉娟 二〇二〇年九月十日 法官助理  蒙巧玲 书 记 员  卓秋雄 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。