四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9587号 原告：吴强，男，1975年7月3日生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：杨巧，四川熙蜀律师事务所律师。 被告：杨敏，男，1988年8月19日生，汉族，住四川省什邡市。 被告：罗国军，男，1975年10月8日生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告吴强诉被告杨敏、罗国军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴强的委托诉讼代理人杨巧，被告罗国军到庭参加诉讼。被告杨敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告吴强诉称，2018年9月19日下午，杨敏驾驶车牌号为川Ａ×××××小型客车沿锣锅巷与红庙子街交叉路口向左变更车道左转时，与同向在左行驶的周锐驾驶的川Ａ×××××号小型客车发生碰撞，川Ａ×××××号小型客车失控撞上路边“乐山甜皮鸭”店，事故造成两车受损，周锐受伤。成都市公安局交通管理局第四分局作出道路交通事故认定书认定杨敏负事故全部责任，周锐无责。杨敏驾驶的川Ａ×××××号小型客车的实际所有人为罗国军，事故发生时，杨敏所持有机动车驾驶证为注销状态，系驾驶证超过有效期仍驾驶机动车。周锐驾驶的川Ａ×××××号小型客车的实际所有人为吴强，使用性质为出租车客运。事故发生后，造成吴强数月后才拿到该车，给吴强造成严重的停驶停运损失，为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1.杨敏、罗国军连带赔偿吴强停驶停运损失126000元；2.杨敏、罗国军承担本案全部诉讼费。 被告罗国军辩称，1.吴强在事故发生后车辆维修期间一直没有提出异议，一直等到现在才提出异议，车辆在4S店停放了那么长时间都没有找过自己。车辆的停运损失，吴强也有责任，放任了损失扩大；2.事故发生后，自己积极维修车辆，支付维修费。吴强在知道杨敏的驾驶证过期后才提异议，存在讹诈的情况；3.在将车辆借给杨敏时，自己并不知道杨敏驾驶证过期，因当时杨敏有急用，所以也没有想到杨敏驾驶证存在过期情况，且杨敏平时都是表现出自己是有驾驶证的。自己不应当承担赔偿责任。综上，请求法院驳回吴强对自己的诉讼请求。 被告杨敏没有到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年9月19日16时9分许，杨敏驾驶川Ａ×××××小型客车沿成都市青羊区锣锅巷由顺城大街方向往红庙子街方向行驶至交叉路口左转时，与同向在左行驶的周锐驾驶的川Ａ×××××小型客车发生碰撞。川Ａ×××××号小型客车失控后撞上路边的“乐山甜皮鸭”店。两车受损。 2018年9月26日，杨敏与周锐签订道路交通事故纠纷调解协议书。该协议书载明：杨敏赔偿周锐医疗费、营养费及后期治疗费6000元，误工费5500元，车辆维修费由杨敏全部承担，以实际为准，川Ａ×××××号小型客车大梁由一汽大众4Ｓ店维修，配件要求原车配件。 2018年10月10日，成都市公安局交通管理局第四分局出具道路交通事故认定书认定：杨敏负事故全部责任，周锐无责任。该道路交通事故认定书还载明，经公安网上查询，截止2018年9月19日17时，杨敏所持有机动车驾驶证为注销状态。 2018年9月21日，杨敏将川Ａ×××××小型客车送至成都亚联汽车有限公司进行维修。该维修厂没有维修出租车安装的燃气资质。杨敏于2018年10月26日将该车自行拖走。2018年10月28日，杨敏将该车送往成都宏羽众信汽车销售服务有限公司天府新区分公司维修。2018年11月15日，该车修理完毕。中华联合财产保险股份有限公司于2019年3月1日代杨敏支付维修费28596元。杨敏将该车取走交付给周锐。 另查明，川Ａ×××××小型客车车主为罗国军，事故发生时，罗国军将该车出借给其朋友杨敏驾驶。 川Ａ×××××小型客车车主为吴强。事故发生时，吴强将该车租借给周锐从事出租车营运服务。 2016年7月1日，吴强与成都市交通运输委员会签订的成都市中心城区客运出租汽车特许经营合同载明，成都市交通运输委员会依法授予吴强客运出租汽车经营权1辆，经营权编号05067，经营权限为5年，自2016年8月1日起至2021年7月31日止。 吴强与成都市出租车服务公司于2016年8月1日签订的成都市出租车服务公司服务合同载明，由成都市出租车服务公司为吴强独立自主开展经营活动，根据行业规范要求为吴强提供相应服务。 成都市出租车服务四分公司于2020年9月2日出具05067号出租汽车复运情况说明载明，成都市出租车服务四分公司代管个体出租汽车车辆川Ａ×××××号小型客车于2019年3月4日恢复运营。 川Ａ×××××小型客车在2018年2月1日至2018年7月31日期间运营收入为147423元，平均每天收入814.49元。 上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、服务合同、特许经营合同、接车检查单、快钱付款凭证、证明书、复运情况说明、结算单、调解协议书、营运收入统计以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，公安部门做出道路交通事故认定书认定杨敏承担本次事故的全部责任，周锐无责任。本院审核后，采信公安部门的责任认定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。运营车辆川Ａ×××××小型客车在合理维修期间（即交通事故发生之日2018年9月19日起至车辆维修完毕时2018年11月15日止）的停运损失应由责任人承担。罗国军在出借车辆时没有审查借车人杨敏的驾驶证是否在有效期内，没有尽到合理的注意义务，对本次交通事故的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。根据罗国军与杨敏的过错程度，本院确定运营车辆川Ａ×××××小型客车在合理维修期间的停运损失，由罗国军承担20%的赔偿责任，由杨敏承担80%的赔偿责任。杨敏与罗国军是按份责任，不属于连带责任。本院对吴强在本次诉讼中提出的由杨敏和罗国军连带承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。 运营车辆川Ａ×××××小型客车在2018年11月15日修理完毕之后，杨敏没有支付维修费，罗国军没有垫付维修费，该车的车主吴强也没有垫付维修费，三人均放任该运营车辆停滞在修理厂至2019年3月1日。对上述期间（车辆修理完毕之日2018年11月15日至实际提取之日2019年3月1日）该运营车辆扩大的停运损失，三人均有过错。根据三人的过错程度，本院确定该运营车辆在合理维修期间之外的扩大停运损失，由杨敏承担50%的赔偿责任，由罗国军承担10%的赔偿责任，由吴强自担40%的损失。因此，本院对吴强在本次诉讼中提出的上述期间运营车辆的停运损失全部由杨敏和罗国军连带承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。 杨敏与周锐在所签署的道路交通事故纠纷调解协议书中所提及赔偿“误工费5500元”。依照法律规定，该误工费是指受害人人身受损后在治疗期间劳动报酬减少的部分，不是指运营车辆在维修期间的停运损失。吴强在本次诉讼中主张的正是其所拥有的运营车辆在维修期间不能从事运营活动而产生的停运损失。因此，本院对罗国军该部分的答辩意见（即“杨敏已经赔偿了运营车辆的停运损失”）不予采纳。 参考运营车辆川Ａ×××××小型客车2018年2月1日至2018年7月31日的运营情况（即总收入147423元，日均收入814.49元），扣除燃油费用，本院将该车停运损失确定为700元／天。 综上，罗国军应赔偿吴强的停运损失费为700元/天×57天（2018年9月19日至2018年11月15日期间）×20%+700元/天×106天（2018年11月16日至2019年3月1日期间）×10%=15400元。 杨敏应赔偿吴强的停运损失费为700元/天×57天（2018年9月19日至2018年11月15日期间）×80%+700元/天×106天（2018年11月16日至2019年3月1日期间）×50%=69020元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下： 一、罗国军在本判决发生法律效力之日起十日向吴强支付车辆停运损失费15400元。 二、杨敏在本判决发生法律效力之日起十日向吴强支付车辆停运损失费69020元。 三、驳回吴强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取为1410元，由吴强负担210元，杨敏负担800元，罗国军负担400元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  赵 勇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  程 晨 书 记 员  彭雨堃 郭恒