湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初2185号原告：陈新开，男，1966年9月18日出生，汉族，住所地：阳新县。委托诉讼代理人：陈世润，男，1983年3月29日出生，汉族，住所地：阳新县。代理权限：特别授权。被告：中天建设集团有限公司（以下简称：中天建设公司）。住所地：浙江省东阳市吴宁东路**。统一社会信用代码：91330783147520019P。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：刘广，男，系公司法务。代理权限：特别授权。被告：湖北鑫鸿天建筑工程劳务有限公司（以下简称：鑫鸿天劳务公司）。。住所地：武昌区民主路**统一社会信用代码：91420106761257868。法定代表人：于新凯，经理。委托诉讼代理人：申凯，男，系公司法务。代理权限：特别授权。原告陈新开与被告中天建设公司、鑫鸿天劳务公司合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新开委托诉讼代理人陈世润、被告中天建设公司委托诉讼代理人刘广、被告鑫鸿天劳务公司委托诉讼代理人申凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新开向本院提出诉讼请求：撤销原告陈新开与被告鑫鸿天劳务公司于2019年8月7日签订的《协议书》。事实与理由：原告在阳新县东景城项目务工时不幸受伤，被认定为九级工伤。2019年8月7日原告签订工伤赔偿协议书，原告所签之协议书为无效协议，其理由有五点：一、原告对有关工伤待遇标准存在重大误解，原告误认为停工留薪为医生所开具的三个月病假单，而湖北省停工留薪期目录规定拇指切断的停工留薪期为六个月，而一次性就业补助金的月工资标准为工伤职工解除劳动合同上一年度的社平工资，而非用人单位主张的工伤发生时上一年度的社平工资。二、该协议明显显失公平，依照有关标准，被告应承担的一次性就业补助金12个月4,573元=54,876元，停工留薪期工资6个月4,573元=27,438元，停工留薪期护理费酌情3,000元，以上合计85,314元，而被告仅承担54,000元，据此该协议明显显失公平。三、原告的工伤鉴定结果于2019年6月14日作出，而黄石市工伤保险实施细则规定，工伤鉴定书应在鉴定结果10天内送达用人单位和工伤职工，用人单位或工伤职工在收到工伤鉴定结果15天内向有关部门提出重新鉴定申请。据此，被告最晚应在2019年7月11日之前向有关部门提出重新鉴定申请。而被告在2019年8月7日协商时竟威胁称将死磕到底，不光要提出重新鉴定还胁迫要申请仲裁上诉等，不拖它个二三年休想结案。被告堂而皇之的欺诈胁迫原告，原告被迫签下协议。四、按照该协议约定工伤保险基金费用归原告所有，而被告却从中扣除10,937元未转交。五、该协议约定双方签字盖章后协议才生效，而该协议未盖章。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告中天建设公司辩称：一、事实部分：本公司为该项目的承包单位，为该项目所有分包公司的劳务工人购买工伤保险，后被告鑫鸿天劳务公司工人陈新开受伤，本公司向阳新县社保局申请工伤保险待遇。后经鉴定陈新开工伤保险等级为九级。2019年8月7日本公司代理人刘广与被告鑫鸿天劳务公司项目劳务经理晏学仲和陈新开及本案原告代理人陈世润就陈新开受伤的赔偿问题进行协商，本公司提出陈新开及其代理人陈世润多方咨询以及双方都作出让步的前提下最后签订协议，签订协议后被告鑫鸿天劳务公司已经将协议款支付给原告陈新开，该协议已经实际履行并且已履行完毕。二、法律部分：原告提出的协议存在显失公平及重大误解，原告认为其停工留薪期应当按湖北省停工留薪期目录计算为六个月，该目录划分的期限为最长停工留薪期，具体标准应当按照医嘱或实际情况确定，对于原告提出的其补偿标准合计为85,314元，计算标准明显过高，按照阳新县2018年统筹社会平均工资标准进行计算，被告鑫鸿天劳务公司承担的工伤赔偿费用没有超出合理的范围，并且双方在签订协议时只要不存在胁迫或者误导，本身就可以对自己的权利作出适当让步。综上，本公司认为该协议合法有效且履行完毕，不存在撤销情形。原告起诉无理，请法院予以驳回。被告鑫鸿天劳务公司辩称，一、被告中天建设公司为该项目的承包单位，为该项目所有分包公司的劳务工人购买工伤保险，后本公司工人陈新开受伤，本公司向阳新县社保局申请工伤保险待遇。后经鉴定陈新开工伤保险等级为九级。2019年8月7日本公司项目劳务经理晏学仲和陈新开及本案原告代理人陈世润就陈新开受伤的赔偿问题进行协商，本公司提出陈新开及其代理人陈世润多方咨询以及双方都作出让步的前提下最后签订协议，签订协议后本公司已经将协议款支付给原告陈新开，该协议已经实际履行并且已履行完毕。二、受伤职工与用工单位签订工伤赔偿协议的目的是为了保障已经确定的权利义务关系得以尽快履行，以免原告不必要的诉累。三、该协议是双方当事人自愿达成的，从原告受伤到该协议签订的期间双方对于和解的效果及其风险均有充分的时间予以考量和认识，双方是否做出让步及作出多大的让步均由双方当事人自主决定，不存在显失公平的事由。四、该协议是在劳动局认定工伤及伤残等级后签订的，说明原告对自己能够得到的工伤待遇标准已十分清楚，不存在重大误解的事由。综上，本公司认为该协议合法有效且履行完毕，不存在撤销情形。原告起诉无理，请法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告中天建设公司系阳新县莲花湖东景城项目的承建商，并将其中的劳务工程发包给被告鑫鸿天劳务公司。2018年12月初，原告陈新开受被告鑫鸿天劳务公司雇请，在该公司从事木工工作，被告中天建设公司按工程项目为原告陈新开缴纳工伤保险。2018年12月16日，原告陈新开在工地操作台锯时不慎受伤，在黄石市普仁医院住院治疗7天，医疗费由14,400元被告鑫鸿天劳务公司垫付。2019年1月12日，阳新县人力资源和社会保障局认定原告陈新开受伤为工伤，被告中天建设公司为用人单位。2019年6月11日，经黄石市劳动能力鉴定委员会审定，原告陈新开的工伤致残度为九级。原告陈新开受伤后，被告鑫鸿天劳务公司委派项目负责人晏学仲及木工分包人吴风启与原告陈新开就工伤赔偿事宜进行协商。在达成一致后，晏学仲、吴风启代表被告鑫鸿天劳务公司于2019年8月7日跟原告陈新开签订一份《协议书》，约定工伤基金赔付费用归原告陈新开，此外被告鑫鸿天劳务公司赔偿原告陈新开各项损失54,000元，被告中天建设集团有限公司对该协议亦予以认可。协议签订后，被告鑫鸿天劳务公司依约向原告支付了54,000元赔偿款。经社保部门核实审批，原告陈新开工伤保险基金赔付款计60,765元，被告鑫鸿天劳务公司收到该赔付款后，扣除了垫付报销的医疗费10,937元，余款49,828元全部支付了原告陈新开。2019年11月18日，原告陈新开向阳新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁支付工伤保险待遇，同年12月23日，阳新县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案字（2019）第037号仲裁裁决书，驳回原告陈新开的仲裁请求。原告陈新开于2020年1月6日起诉来院，要求被告中天建设公司支付停工留薪期工资27,438元（4,573元／月*6个月）、一次性就业补助金54,876元（4,573元／月*12个月）及护理费3,000元，共计85,314元。本院受理后，于2020年6月28日作出（2020）鄂0222民初164号判决，驳回原告陈新开的诉讼请求。原告陈新开又于2020年6月12日起诉来院，要求撤销原告陈新开与被告鑫鸿天劳务公司于2019年8月7日签订的《协议书》。本院认为，被告鑫鸿天劳务公司委派项目经理晏学仲及木工分包人吴风启代表公司与原告陈新开签订工伤赔偿《协议书》，不违反法律法规的强制性规定，该赔偿协议是在原告陈新开已认定工伤和评定伤残等级的前提下所签订，在签订时原告陈新开及其代理人均在场，已充分知晓自己的权利内容，在此基础上原告陈新开放弃部分权利自愿与被告鑫鸿天劳务公司达成的协议，并不属于重大误解和显失公平，也不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，该《协议书》应视为双方当事人的真实意思表示。另双方当事人在该《协议书》上均已亲笔签字，协议形式要件成立，符合法律规定。被告鑫鸿天劳务公司在协议签订后已按协议约定全部履行完毕，原告陈新开也如约接受工伤协议赔偿款。因此该工伤赔偿《协议书》合法、有效。原告陈新开主张的签订该《协议书》时存在重大误解和显失公平及受欺诈、胁迫之情形从而导致该《协议书》应予以撤销的理由不成立。故对原告陈新开的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈新开的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈新开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员 刘 华二〇二〇年九月二十三日书记员 姜键韬