河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1783号原告：张辛友，男，汉族，1955年11月4日生，住封丘县。委托代理人：温昊乾，河南黄池律师事务所律师。被告：郭呈立，男，汉族，1972年5月20日出生，住河南省原阳县。被告：郭文峰，男，汉族，1966年2月6日出生，住河南省原阳县。二被告的委托代理人：谭迎迎，河南普丰律师事务所律师。原告张辛友诉被告郭呈立、郭文峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辛友的委托代理人温昊乾，被告郭呈立及二被告的委托代理人谭迎迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辛友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费及损失14685.14元（庭审中，原告增加诉讼请求为要求被告赔偿各项损失共计20539元）；2、要求被告承担本案诉讼费及其他实际支出费用。事实和理由：2015年12月2日原告和被告签订租赁合同，合同内容约定被告承租原告钢管、十字扣、转扣、顶丝、龙门架等一系列建筑物品。原告已经按照约定将货物送至被告所在处的工地。被告也实际使用，被告在2017年1月21日支付10000元后便不再支付剩余租金，也不返还所租赁的物品。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告郭呈立、郭文峰辩称：一、本案已经超过法定的诉讼时效，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。1、被答辩人于2017年元月21日向答辩人出具了“收条”，出具收条之后，至今已经三年多，被答辩人从未要求二答辩人按照《租赁合同》向其支付租赁费、运费、赔偿等。根据我国最新《民法总则》第188条“人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年”之规定，被答辩人应最迟于2020年元月21日向答辩人主张自己的权利，现在已经明显超过诉讼时效，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、两答辩人与答辩人之间已经不存在任何法律关系，被答辩人的主张无任何法律依据和事实依据。1、二答辩人在2015年12月2日与被答辩人张辛友签订《租赁合同》，并于2017年元月21日将全部租赁费10000元支付给被答辩人张辛友，对此，被答辩人在起诉状中也予以认可。被答辩人于同日出具“收条”一份，载明：“……租赁费清”字样。至此，答辩人已经付清全部租赁费，也就是在《租赁合同》中约定的双方的权利义务均已经履行完毕，答辩人与被答辩人之间不再存在租赁关系，更不存在未支付租赁费、运费的情况，被答辩人主张的违约金及损失更无任何法律依据和事实依据。因此，被答辩人要求答辩人支付租赁费、运费、违约金及损失的请求没有事实和法律依据。2、关于被答辩人在庭审中提出的“收条”中“欠十字扣417个（肆佰壹拾柒个）未收到”，被答辩人在诉讼请求中并未主张二答辩人赔偿417个十字扣，针对未提出的诉讼请求，法院不应进行审理，更何况现已经超出了诉讼时效。综上所述，答辩人不存在拖欠、更不存在未支付剩余租赁费的情形，自答辩人向被答辩人结清租赁费之后，双方已不存在租赁关系；退一步讲，本案也已过诉讼时效，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。上述答辩意见请贵院采纳，以维护答辩人的合法权益。根据原被告诉辩意见归纳本案争议焦点：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、原告要求被告支付租赁费、运费、违约金及损失20539元的诉讼请求有无事实根据和法律依据，其诉请应否得到支持。原告张辛友围绕争议焦点向本院提供了如下证据：1、租赁合同一份，证明原告与被告签订租赁合同，形成租赁关系，合同约定租赁物资费用标准，钢管0.006元每米每天，十字扣0.004元每个每天，顶丝0.02元每根每天，龙门架25元每台每天。丢失赔偿标准为钢管20元每米、十字扣6元一个，转、接头扣6元一个，扣丝0.6元一条，顶丝30元一根，顶丝底盘5元一个，丝母3.5元一个，山型卡2元一个，钢支柱120元一根，大头底盘6元一片，钢槽10元一个，少（坏）箍15元一个。合同第六款还约定了百分之三十的违约金，合同第二款约定运费由乙方承担，且以双方认可的发退货单数量及日期为准。我方也要主张。合同所约定内容均是原被告双方的真实意思表示，合同真实有效。2、租赁发货单5张，证明原告将其租赁物已经按照约定运输给被告所在的工地。物品总数为2015年12月22日钢管6757.5米，12月25日钢管3619.3米，扣件12月22日3000个，12月25日3000个。3、租赁退货单4张，2016年2月4日退钢管1251.3米，十字扣1064个，2月26日退钢管4016.7米，2月27日退钢管1963.7米，扣件2743个，但是扣件螺母少2000个，2016年5月20日退钢管3442.8米，接管头263个。可以计算出被告尚欠钢管174.8米、扣件417个。4、收条一张，证明被告下欠扣件417个，原告尚未收到。5、结算清单一张，证明租赁费10407.67元，运费790元，违约金3000元，钢管损失174.8米，每米20元，3840元；十字扣损失417个，每个6元，2502元。租赁费、运费、违约金和损失共计20539元。6、运费证明2张，证明运费由原告先行支付，2201.3米钢管和3000个管子扣，钢管是一米0.2元，管子扣是0.15元一个，共计支付790元。二被告质证意见为：对证据1真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，原告所述钢管每米20元，扣件每个6元的标准为配件丢失的赔偿标准，但原告并未陈述货物丢失，合同第六条约定的违约金不应得到支持，且原告无法证明原告的实际损失，该合同为2015年12月签订，合同中的权利义务及约定均于2017年1月21日结束，该请求不应得到支持。对证据2的三性均不予认可，该租赁发货单上的签字均不是二被告所签。对证据3三性均不予认可，以被告出具的收条为依据，双方针对租赁合同产生的权利义务关系已经完全处理完毕。对证据4,原告张辛友只知晓其签字以上的内容及日期，“下欠十字扣417个”几个字也不是被告所写，且被告已经与原告全部结算清楚，不存在下欠十字扣417个的实际内容，达不到原告的证明目的。对证据5的三性均不予认可，该证据系原告单方制作，连原告本人的签名都没有，不符合证据的三性特征。对证据6的三性均不予认可，该证明显示为郭呈卫所写，且郭呈卫也未出庭作证证实该事实，达不到原告的证明目的。二被告围绕争议焦点向本院提供了如下证据：1、收条一份，证明原被告双方于2015年12月2日签订的租赁合同中约定的权利义务均已经结束，且原告的全部诉讼请求均已经超过诉讼时效，不应得到支持。原告张辛友质证意见为：原告在2018年春节及6月份均向二被告讨要过租赁费及租赁物，根据民事诉讼法举证规则，被告主张诉讼时效已过，应当由被告举证。且根据租赁合同的性质，包括租金结清及返还租赁物，合同并没有在2017年1月21日截止。经庭审质证，本院确认，原告提供的证据5、6均不符合民事证据的三性特征，本院不予采信。原告提交的证据1、2、3、4及被告提供的证据1均符合证据的三性特征，为有效证据，本院予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审情况，本院确认如下案件事实:2015年12月2日，原告张辛友与被告郭文峰签订租赁合同一份，合同主要约定：甲方（出租方）：张辛友，乙方（承租方）郭文峰。合同第一项约定：租赁物资费用标准为钢管为0.006元/米天，十字扣0.004元/米天，转扣0.004元/米天，顶丝0.02元/根天，龙门架25元/台天。第四项约定丢失赔偿：租赁物资退还时，租赁物资损坏、丢失等费用全部由乙方承担。经约定甲方收取赔偿费标准如下：钢管20元/米，十字扣6元/个……。合同下方甲方处有原告张辛友的签字，乙方处有郭文峰、郭呈立的签字，时间为2015年12月2日。合同签订后，原告张辛友按合同约定向被告提供了钢管、十字扣、转扣等建筑设备。2017年1月21日，经双方结算，原告张辛友向被告郭文峰出具收条一份，收条内容为：“收条今收到郭文峰租赁费10000（壹万元整）租赁费清收款张辛友2017年元月21号”，收条下方又载明：“下欠十字扣417个（肆佰壹拾柒个）未收到郭呈立2017年元月21日”。庭审中，被告郭呈立称租赁物是郭文峰使用，其是在工地给郭文峰干活。本院认为，建筑设备租赁合同是建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将租赁设备完好的归还出租人的合同。本案中，关于被告应否支付租赁费的问题，原告张辛友于2017年1月21日向被告郭文峰出具的收条明确显示“今收到郭文峰租赁费10000（壹万元整）租赁费清”，该收条是双方的真实意思表示，应认定为双方之间的租赁费已经结清，故对原告张辛友要求被告支付租赁费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于下欠417个十字扣应否返还的问题，本院认为，双方合同未约定租赁期限,被告郭呈立在收条上注明：“下欠十字扣417个（肆佰壹拾柒个）未收到郭呈立”，应认定为该417个十字扣仍在继续租用中,故本案不超过诉讼时效，被告辩称已经超过诉讼时效不应返还，其辩解理由不成立。故被告郭文峰作为租赁合同的承租方应返还该417个十字扣，如不能返还，应按约定价格支付赔偿款，并按0.004元/个天的标准支付租金自2017年1月21日起支付租金。另，被告辩称收条下方的签字是被迫所签，因其未提供证据，其辩解理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭文峰于本判决生效后十日内归还原告张辛友十字扣417个。如不能返还按合同约定价格支付赔偿款(丢失赔偿标准为十字扣6元/个计算);二、被告郭文峰于本判决生效后十日内支付原告张辛友未返还十字扣租赁费(租赁费计算方式为：自2017年1月21日起，按0.004元/个天的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止)。三、驳回原告张辛友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由原告张辛友负担243元，被告郭文峰负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  马洪光审 判 员  孙玲玲人民陪审员  孟 娅二〇二〇年九月二十七日书 记 员  范晨晨