安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖02行终138号 上诉人(原审原告)无为市泉塘士杰米厂，住所地安徽省芜湖市无为县，统一社会信用代码91340225MA2NOPLP8A. 法定代表人余士杰，该单位负责人。 委托代理人周羊，安徽耕天律师事务所律师。 委托代理人朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)芜湖市无为市生态环境分局，住所地安徽省无为市无城城南幸福路**，统一社会信用代码19340200MB1521852R. 法定代表人肖**，局长。 上诉人无为市泉塘士杰米厂（以下简称士杰米厂）诉被上诉人芜湖市无为市生态环境分局（以下简称无为生态环境分局）不履行法定职责一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225行初24号行政判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审查明，上世纪九十年代，余士杰即开设了精米加工厂（个人独资企业），后办理了营业执照等，但一直没有依法办理相关建设环评报批手续。在2017年11月的环境整治中，无为环境分局发现士杰米厂的建设项目未依法履行环评报批，且无污染防治设施和措施，至检查发现时仍在使用燃煤热风炉进行大米烘干生产。经调查后于2018年12月17日作出无环查字［2018］55号查封决定，对无为市泉塘士杰米厂的大米加工设备（燃煤热风炉）进行了查封。2019年5月5日，无为环境分局向无为市泉塘镇人民政府发出无环［2019］68号《关于无为市泉塘士杰米厂环境问题监察意见函》，要求当地人民政府责令该企业立即停止生产加工活动，限2019年5月20日前予以取缔。2019年7月29日，士杰米厂向无为环境分局申请履行环评手续，但并没有同时提交建设项目环境影响报告书(表)。当日无为环境分局予以回复，对其申请不予受理。2019年12月11日，士杰米厂以无为市泉塘镇人民政府及无为环境分局为被告向原审提起诉讼，请求撤销被告无为县泉塘镇人民政府2019年6月12日向原告作出的《告知书》，撤销两被告对原告作出的查封、责令停产停业的行政行为，判令两被告连带赔偿原告的损失978.15万元。本院以原告无为县泉塘士杰米厂在该案中提出的诉讼请求涉及不同的行政机关作出不同的行政行为，原告的诉求不符合《行政诉讼法》第二十七条确定的共同诉讼。同时，原告在同一案中同时提出该三项诉讼请求也不符合行政诉讼“一行为一诉讼”原则等驳回原告了的起诉，案经芜湖市中级人民法院审理维持了本院裁定。2020年1月17日原告向本院提起被告无为环境分局不履行法定职责之诉。 原审认为，大米加工有粉层和噪声等污染。上世纪九十年代无为市泉塘士杰米厂项目建设时生效的《中华人民共和国环境保护法》第二十六条规定，建设项目中防治污染的设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。防治污染的设施必须经原审批环境影响报告书的环境保护行政主管部门验收合格后，该建设项目方可投入生产或者使用。当时生效的《建设项目环境保护设计规定》第十四条规定，产生有害气体、粉层、烟雾、恶臭、噪声等物质或因素的建设项目与生活区之间，应保持必要的卫生防护距离，并采取绿化措施。《中华人民共和国环境评价法》第二十五条也规定了建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。即对环境有影响的建设项目，如果开工建设，应当先进行环境影响评价，并依法报经批准，其与2014年4月通过的新环境保护法第十九条规定一致。杰士米厂的粮食加工企业一直没有办理“环评”应当属“未批先建”项目。在国家环保部发出环办环评［2018］18号通知、安徽省环保厅皖环函［2018］426号通知及原无为县人民政府［2018］106号《关于开展“未批先建”项目专项整治通知》后，无为市泉塘士杰米厂因其周边有幼儿园及居民区存在无法完成整改，无为环境分局在环境整治活动中要求当地人民政府责令该企业立即停止生产加工活动，限2019年5月20日前予以取缔符合法律、法规及规范性文件的规定。杰士米厂在其被列为关闭取缔项目后向无为环境分局申请予以“环评”，同时无建设单位报送环境影响报告书（表）和项目用地手续，杰士米厂申请已没有进行环评的基础。 综上所述，士杰米厂请求无为生态环境分局受理环评申请，已经不符合法律、法规及规范性文件的规定，士杰米厂请求芜湖市无为市生态环境分局对其申请履行环评的法定职责已无法律依据，依法不予支持。为防止和纠正违法的或者不当的行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权和履行职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回无为市泉塘士杰米厂的诉讼请求。案件受理费50元由无为市泉塘士杰米厂负担。 上诉人士杰米厂上诉称，1、原审法院查明的事实不清、原审法院罔顾上诉人存在的历史及现状认定上诉人属于“未批先建”性质，没有事实和法律依据，被上诉人在作出查封、责令停产停业的行政行为之前，应当告知上诉人享有听证的权利；2、原审法院适用法律错误，并且原审法院以上诉人没有进行环评的基础为由，代替被上诉人进行实体审查没有法律依据。请求二审撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人依法受理上诉人提交的环评申请，并履行环评法定职责，判令一二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人无为生态环境分局答辩称，上诉人一直未提供经批准的环境影响评价文件，明显属于未批先建项目，建设及生产违反环保法律法规；申请时上诉人企业已经属于被取缔企业，申请时也未提交环境影响报告书（表），综上一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人无为生态环境分局作出不予受理决定是否正确，是否应予维持。 一、1989年施行的《中华人民共和国环境保护法》第十三条第二款规定，建设项目的环境影响报告书，必须对建设项目产生的污染和对环境的影响作出评价，规定防治措施，经项目主管部门预审并依照规定的程序报环境保护行政主管部门批准。环境影响报告书经批准后，计划部门方可批准建设项目设计任务书。可知自1989年环境保护法施行以来，建设项目即需获得环境保护的批准，故上诉人诉称的因其始建于90年代，一审认定其属于“未批先建”无事实依据的上诉理由本院不予支持。 二、现行《中华人民共和国环境保护法》第六十一条规定，建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。该条规定的出台堵住了现有规定中“限期补办”的漏洞，直接规定对于未评先建的，责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。未评先建的违法项目，不能再通过补办手续的方式“补票”，可以直接处以罚款或责令恢复原状。因上诉人企业“未批先建”的状态一直持续至今，被上诉人可以依据该条规定，对上诉人企业的环评申请作出不予受理的决定，故上诉人诉称的被上诉人不予受理无法律依据的上诉理由本院不予采纳。 三、上诉人企业在其向被上诉人申请补办环评手续前，已有相应行政决定对其施以查封、建议责令停产停业、予以取缔，故在前述行政决定被撤销前，上诉人申请补办环评手续确无存在之基础。因本案审查对象是被上诉人的不予受理行为，上述行政决定并非本案审查范围，故上诉人如对上述行政决定不服，认为侵犯其依法享有的听证权，应依法另行提起诉讼。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人无为市泉塘士杰米厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪万荣 审判员  徐 琳 审判员  查 鹏 二〇二〇年九月二十四日 法官助理胡小燕 书记员王慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。