wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初2716号 原告:交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：覃贵腾，男，1987年5月20日出生，壮族，住广西桂林市七星区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告覃贵腾信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼，被告覃贵腾经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告二张信用卡欠款本金100429.62元、分期手续费1448.02元、违约金1757.72元及利息（利息计算方式：截止至2020年3月31日的利息为41346.45元，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2015年1月19日、2015年10月16日在原告处开立卡 号为45×××98、43×××84的交通银行太平洋信用卡。被告持上述信用卡使用消费，但未按约还款。截止至2020年3月31日，上述信用卡尚欠本金100429.62元、分期手续费1448.02元、违约金1757.72元及利息41346.45元。原告向被告催收未果诉至法院，请求法院判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2015年1月17日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并在主卡申请人同意签署声明并抄录签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明：乙方主卡持卡人应对主卡及其所有附属卡产生的全部应还款项承担偿还责任；乙方贷记卡到期还款日为账单日起的第25天，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行等内容。《交通银行信用卡收费表》中载明：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 原告分别于2015年1月19日、2015年10月16日向被告签发卡号为45×××98、43×××84的信用卡。被告领卡后使用 上述信用卡进行消费。截止至2020年3月31日，上述信用卡尚欠本金100429.62元、分期手续费1448.02元、违约金1757.72元、利息41346.45元。因被告未按约定履行还款义务，原告向其追索未果，故诉至法院提出如上诉请。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，并表示自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告使用信用卡后未能按照约定按期向原告还本付息，已属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃贵腾于本案判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号45×××98、43×××84）透支本金100429.62元、分期手续费1448.02元、违约金1757.72元及利息（利息计算方式：截止至2020年3月31日的利息为41346.45元，此后利息按约定计至欠款清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交，由被告覃贵腾负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告覃贵腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘艳慧 人民陪审员  韦 忠 人民陪审员  邱 玲 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  覃秋燕 书 记 员  俞 越 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3588号原告：岳战勇，男，1974年11月9日生，汉族，住长葛市。被告：王晓龙，男，1988年2月28日生，汉族，住长葛市。原告岳战勇诉被告王晓龙劳务合同纠纷一案，原告岳战勇于2020年8月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告岳战勇到庭参加诉讼，被告王晓龙经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还工资款8377元整，自起诉之日以全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年原告岳战勇在被告王晓龙门窗厂里生产门窗，至2020年5月30日被告王晓龙出具书面欠款凭证一份，载明王晓龙欠岳战勇工资8377元。后经原告催要被告拒不支付工资。为保障劳动者的合法权益，特提起诉讼，请求依法公断。被告王晓龙未进行答辩。经审理查明，2020年，原告岳战勇在被告王晓龙的门窗厂中工作，2020年6月2日被告王晓龙向原告岳战勇出具欠条一份：“欠条今欠岳战勇工资总计8377元（捌仟叁佰柒拾柒元）王晓龙2020年6月2号”。原告岳战勇于2020年8月7日诉至本院。本院认为:本案中原告受被告雇佣从事劳务活动,完成具体劳务行为,双方已形成劳务合同中的权利义务关系,故本案系劳务合同纠纷,原告按约定完成了劳务事项,被告王晓龙作为雇主理应依约支付劳务报酬。本案中,被告尚欠原告工资8377元未支付,原告提供了被告向其出具的欠条予以证明被告怠于履行义务，已侵犯了原告的合法权益，原告请求被告支付工资并支付利息，合法有据，本院予以支持。被告王晓龙经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，可以缺席判决，并应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓龙于本判决生效之日起十日内向原告岳战勇支付工资8377元及利息(自2020年8月7日起按照以全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告王晓龙负担。本判决为终审判决。审判员  董保明二〇二〇年九月十日书记员  李 爽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民再7号原审原告：李某某，男，1971年5月21日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王永青，河南观博律师事务所律师。原审被告：侯某某，男，1988年4月26日出生，汉族，住林州市。原审被告：程某某，女，1990年10月27日出生，汉族，住林州市。原审原告李某某与原审被告侯某某、程某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2017）豫0581民初3486号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，于2020年2月23日作出（2020）豫0581民监9号民事裁定:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李某某委托诉讼代理人王永青，原审被告侯某某、程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李某某向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还原告160000元及2016年1月1日起至付清日止的利息（每月利息按2400元计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告侯某某和程某某先后分四次向原告李某某借款，借款本金共16万元整，分别于2015年11月20日从原告李某某处借款4万元整，同时约定每月利息600元；2015年12月12日从原告李某某处借款4万元整，同时约定每月利息600元；2015年12月14日从原告李某某处借款4万元整，同时约定每月利息600元；2015年12月29日从原告李某某处借款4万元整，同时约定每月利息600元；至今被告未偿还本息。原审被告侯某某、程某某辩称，借款时都是出具的双倍金额的借据，都是进饲料用的钱，具体时间记不清了，实际借款金额都是借据上款项的一半。刚开始是原告强迫被告卖饲料，后来2015年秋天用被告父亲的房子作抵押后就是被告自己卖饲料了。本院原审认定事实：2015年11月20日，被告侯某某、程某某从原告李某某处借款40000元，同时约定每月利息600元；2015年12月12日，被告侯某某、程某某从原告李某某处借款40000元，同时约定每月利息600元；2015年12月14日，被告侯某某、程某某从原告李某某处借款40000元，同时约定每月利息600元；2015年12月29日，被告侯某某、程某某从原告李某某处借款40000元，同时约定每月利息600元，四次借款共计160000元，利息每月共计2400元。本院原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告侯某某、程某某向原告李某某借款160000元的事实，有被告侯某某、程某某出具的借条为据，足以认定。被告侯某某辩称每次实际借款数额是20000元的答辩意见，由于被告侯某某未提供证实予以证实，本院依法不予以采纳。原告要求被告侯某某、程某某按约定给付利息，由于该约定未超过法律规定上限，本院依法予以支持。本院原审判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告侯某某、程某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某人民币160000元及利息（利息自2016年1月1日起至付清之日止，每月按2400元计算利息）。本院再审查明，原审被告侯某某、程某某以借款人身份分别于2015年11月20日、12月12日、12月14日、12月29日向原审原告李某某出具保证担保借款合同各一份，四份合同均显示借款金额为4万元，利息为每月600元。另查明，原审原告李某某放贷行为频繁，与社会不特定对象之间存在多笔借款关系，借据多为统一格式，近年来在本院涉多起民间借贷案件。经本院排查，2017年-2019年，原审原告李某某在本院作为原告的民间借贷纠纷案件有23起，其中2017年16起。本院再审认为，原审原告李某某向社会不特定对象提供借款，出借行为具有反复性、经常性，未经批准，擅自从事经常性的借贷业务，属于从事非法金融业务行为。原审原告李某某与原审被告侯某某、程某某之间的借款合同违反法律的强制性规定，应认定无效，侯某某、程某某应当返还李某某因该无效合同所取得的财产。原审判决适用法律错误，依法应当予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫0581民初3486号民事判决书；二、原审原告李某某与原审被告侯某某、程某某于2015年11月20日、12月12日、12月14日、12月29日签订的四个保证担保借款合同无效；三、原审被告侯某某、程某某于本判决生效之日起十日内返还原审原告李某某人民币160000元；四、驳回原审原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3500元，由原审被告侯某某、程某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵志发审判员  李有金审判员  李光华二〇二〇年九月二十二日法官助理朱贞恺书记员刘广建
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1794号 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司清新支行，住所地清远市清新区太和镇建设路**凯旋城**首层**铺201。 法定代表人：伍卫军，行长。 被执行人邓琳山，男，汉族，1986年12月20日出生，住广东省阳山县。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司清新支行与被执行人邓琳山银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初1922号民事判决书已经发生法律效力，根据生效文书内容确认：被告邓琳山应于判决生效之日起十日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司清新支行归还信用卡透支本金4491.5元及利息；承担案件受理费50元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。本院向申请执行人和被执行人发出听证通知书，于2020年9月18日公开进行听证。申请执行人、被执行人经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。 本院认为，本案已穷尽调查措施仍未发现被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1794号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈旻呈
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16400号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：韦小平，男，1970年4月24日出生，汉族，住四川省资中县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与韦小平信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11454号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16400号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月二十四日 书记员  温 彦
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1585号 原告：张茜，女，1985年1月25日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：董伟，1983年7月8日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区，系原告张茜的丈夫。 被告：秦皇岛市城旺物业服务有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区碧海云天115-2-401。 负责人：李皓竹，该公司经理。 原告张茜与被告秦皇岛市城旺物业服务有限公司唐山曹妃甸分公司（以下简称城旺物业曹妃甸分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茜委托诉讼代理人董伟、被告城旺物业曹妃甸分公司负责人李皓竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张茜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费用4200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月12日上午10时18分，董伟驾驶冀Ｂ×××××号尼桑车进入唐山市曹妃甸心海假日小区门口时，被告开启状态下的起落杆突然下落砸伤车身，致使原告方车辆左侧车顶、玻璃、漆面等严重受损。原告协商调取小区监控显示，小区起落杆在原告车辆进入前一分半钟，始终处于开启状态且无人看护，在车头行至起落杆垂直平面位置时突然下落，导致驾驶员无法采取任何躲避及挽救措施。事情发生后，原告要求被告履行相关的赔偿义务，被告以各种理由拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判如诉请。 被告城旺物业曹妃甸分公司辩称，因疫情影响，本小区居民的车辆通过经蓝牙识别卡进入本小区。疫情期间外来车辆和人员是不允许进入本小区的。本案车辆驾驶人董伟并非本小区居民，当时其去本小区的朋友家，车辆并未进行车辆验证就进入了本小区。董伟驾驶车辆到门口并未停留并减速，在小区的起落杆降落过程中，导致车辆轻微剐蹭后起落杆自行弹起。根据事发时观察，案涉车辆并未大面积较重的损坏，只是轻微划痕。且驾驶人董伟应该知悉疫情期间国家的政策与法规，不允许聚餐聚会。我公司作为小区疫情防控的最后一班岗，有权利对进出小区的车辆进行检测。因此对原告的诉请的修车费用，我公司不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院你认定如下：1.原告提交了事发现场照片及修理照片共计27张，同时提供唐山曹妃甸区安达汽车修理有限公司修理费发票、修理明细及转账记录。被告认为修理厂的照片，原告提供的只是相应边条边框塑料的更换，并没有提供修理明细上的具体照片。被告仅认可车辆玻璃上的划痕，因为门口的起落杆属于铝合金材质，而汽车玻璃属于钢化玻璃，铝制钢材并不能在钢化玻璃上形成较深的划痕及车辆漆钣金的大面积毁损。对修理的证据不认可，不能佐证修理的实际发生，玻璃划痕可以用手擦掉。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信；2.原告提交视频光盘一张（包含照片26张及视频两段），被告不发表意见，本院对其真实性予以采信；3.被告提交唐山市曹妃甸区公安局关于加强疫情防控摸排工作的告知书，一车一杆的提示照片一张，蓝牙卡识别器图片一张，唐山市曹妃甸区新冠肺炎疫情联防联控工作领导小组办公室防疫提示单一张及唐山市曹妃甸区新型冠状病毒感染的肺炎疫情联防联控工作领导小组办公室关于有奖举报疫情防控期间居中赌博和聚餐等人员集聚活动线索的通告一张。原告认为事故发生在2020年4月12日，此时各小区基本不再进行测温检查，且在其进入之前的一分半时间内起落杆一直处于开启状态，小区门口并无检测人员进行检测。疫情防控与本案并无任何关联。经审查本院对上述证据的真实性予以认可。 本院经审理认定事实如下：2020年4月12日上午10时18分，董伟驾驶冀Ｂ×××××号尼桑车进入唐山市曹妃甸心海假日小区门口时，被下落的起落杆剐蹭。冀Ｂ×××××号车辆所有人为张茜，该车在唐山曹妃甸区安达汽车修理有限公司进行修理，花费修理费4200元。 另查明，驾驶人董伟非唐山市曹妃甸心海假日小区居民，被告城旺物业曹妃甸分公司系该小区物业管理单位。 本院认为，原告提交的2020年4月12日10时17分47秒开始的视频中显示，在10时17分47秒至10时19分10秒期间起落杆处于升起状态，自10时19分11秒左右开始下落。冀Ｂ×××××号车辆通过时，发生了剐蹭。根据原告提供的现场照片与修理明细的比对，起落杆系锯齿状与车辆划痕相吻合，综合考虑现场的情况及修理的部位，本院对案涉车辆的实际修理情况予以采信。被告作为起落杆的所有单位，对其具有具有管理责任，应对其安全性负责。但其并未对起落杆尽到到监管责任，故其应对事故的发生承担相应责任。原告张茜作为案涉车辆所有人，在车辆通过小区门口时，应注意观察起落杆情况并适当减速，但驾驶人员并未进行减速且未能尽到完全的注意义务。且事故发生时处于新冠肺炎疫情特殊时期，原告作为非被告管理小区的居民，在进入该小区时理应配合被告的疫情防控工作，故原告对其事故的发生亦应承担主要责任。故本院认定，被告承担30%责任，原告承担70%的责任。原告因本案事故产生的合理损失为修理费4200元，由被告负担1260元（4200元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市城旺物业服务有限公司唐山曹妃甸分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张茜损失1260元； 二、驳回原告张茜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦皇岛市城旺物业服务有限公司唐山曹妃甸分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 贾春喜 二〇二〇年九月二日 法官助理 乔小叶 书 记 员 郑 静 ——
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执2355号申请执行人：朱修田，男性，1968年05月23出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：王玉斗，男性，1979年04月09出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行申请执行人朱修田与被执行人王玉斗借款合同纠纷一案中，申请人出具的申请执行书上及执行依据（2020）豫1628民初460号民事判决书上均显示本案被执行人王玉斗，但经本院查询被执行人王玉斗在全国法院专用身份信息认证系统中显示“没有符合条件的记录”，故被执行人身份信息不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人朱修田的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年九月二十九日书记员 郑洋洋
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初2609号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人邓如雨，男，1986年6月16日出生于广西壮族自治区横县，公民身份号码452************937，汉族，初中文化程度，务工人员，住横县*******************，因本案于2020年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人谭景华，广东创誉律师事务所律师。被告人谢永旦，男，1979年10月16日出生于广西壮族自治区横县，公民身份号码452************910，汉族，初中文化程度，务工人员，住横县*************，因本案于2020年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]538号起诉书指控被告人邓如雨、谢永旦犯诈骗罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉，邓如雨及其辩护人谭景华、谢永旦均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月，微信昵称为“小乖”的人向被告人邓如雨邮寄来一套网络通信硬件设备（GIOP）。双方约定，由邓如雨将设备放置在佛山市空旷的户外，每日收取800-900元的报酬。邓如雨找到被告人谢永旦一同参加，并在谢永旦的租住屋内完成设备组装。同年5月7至11日，被告人邓如雨、谢永旦一起先后将设备放置在禅城区季华大桥桥底、禅城区南庄镇罗南大桥桥底、南海区丹灶镇沙边横江桥底、南海区丹灶镇沙边高铁桥底、南海区丹灶镇罗行大桥桥底，每日放置约9小时。5月12日，被告人邓如雨在南海区丹灶镇金沙大桥桥底放置上述设备时被当场抓获，并起获所放置的设备。经广东省公安厅刑事技术中心对起获的GOIP设备进行电子数据提取，导出了大量的通讯记录信息，并比对出被害人李某、尹某、张某、周某的通话记录。该四名被害人均受到电话指引或者添加微信后申请网络平台贷款方式的诈骗，合计被骗13.34万元。就指控的上述事实，公诉机关向法庭提出了李某、张某等被害人的陈述，案发现场的勘查笔录及照片，手机微信聊天及转账记录，电子数据现场提取笔录，两被告人在侦查阶段的口供笔录等证据证实；并认为，被告人邓如雨、谢永旦明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍为他人提供互联网接入、通讯传输等技术支持等帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。邓如雨、谢永旦在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚。邓如雨、谢永旦如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议均判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人邓如雨、谢永旦在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。被告人邓如雨的辩护人以邓如雨犯罪情节较轻微，是从犯、偶犯，如实供述自己的罪行等为由，请求对其从轻处罚，判处一年以下有期徒刑。经审理查明，公诉机关指控被告人邓如雨、谢永旦为他人实施诈骗提供帮助的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，被告人邓如雨、谢永旦为他人实施诈骗提供帮助，其行为已构成诈骗犯罪的共犯。公诉机关所控罪名成立。在共同犯罪中，两被告人起辅助作用，是从犯，且能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。综合考虑两被告人是在他人利诱下协助搜罗诈骗对象，所参与的只是诈骗预备阶段的行为，且所获取的只是“劳务”报酬，罪责较轻，公诉机关的量刑建议过重，不予采纳。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓如雨犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年12月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日缴纳）。二、被告人谢永旦犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年1月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日缴纳）。三、扣押的网络通信硬件设备一套，予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  刘碧华二〇二〇年九月二十八日书记员  张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初405号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人彭孝星，男，2000年5月3日出生于四川省隆昌县，公民身份号码：511***************，初中文化，务工，住隆昌县***********。因本案于2020年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于开平市看守所。开平市人民检察院以开检二部刑诉（2020）Z53号起诉书指控被告人彭孝星犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院受理后，已于庭前指派广东星辉律师事务所的梁荣军律师为被告人提供法律帮助，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人彭孝星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人彭孝星于2020年5月2日凌晨1时许，到开平市******丽景网咖，趁被害人郑荣龙不注意，将其价值1017元的波尔多红色oppo牌FindX型手机1台盗走，并使用该手机盗刷被害人郑荣龙支付宝账户共计1167.5元，综上，被告人彭孝星盗窃金额总值2184.5元，同年5月6日将该手机拿到开平市水口镇锦铭电讯店出售，销赃得款520元。同年5月14日，民警抓获被告人彭孝星，缴回被盗的手机发还被害人。被告人彭孝星归案后如实供述了自己的犯罪事实，表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有扣押决定书、笔录、清单、物品照片、受案登记表、立案决定书、到案经过、接受证据材料清单、转账记录复印件、手机盒子复印件、身份证复印件、截图、照片、手机照片、截图、手机回收登记复印件、侦查说明、违法犯罪经历情况查询证明、人口信息证明、证明、证人黄某库、陈某峰、张某结、陈某启的证言及辨认笔录、被害人郑某龙的陈述及辨认笔录、被告人彭孝星的供述、价格结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、照片、监控视频及截图、支付宝交易流水、微信交易流水（光盘）等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人彭孝星有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。本院认为，公诉机关指控被告人彭孝星犯盗窃罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合法律的规定，予以确认。被告人彭孝星归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人彭孝星自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人的违法所得，依法应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人彭孝星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2020年11月13日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人彭孝星退赔被害人郑某龙经济损失人民币1167.5元。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁霭华二〇二〇年九月十一日法官助理 吴柏威书 记 员 梁嘉欣
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1368号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告袁天威，男，1994年12月13日生，住江苏省启东市原告一汽汽车金融有限公司诉被告袁天威借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告袁天威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年4月26日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款149,000.00元，贷款期限24个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表及时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金116,583.34元，逾期贷款利息5,298.19元、及自2020年8月15日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金17,487.50元。被告袁天威未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁天威于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金116,583.34元及利息（截止至2020年8月15日为5,298.19元，自2020年8月16日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,544.00元，由被告袁天威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 沈 楠二〇二〇年九月二十四日书记员 白英慧
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初19396号 原告：大唐青岛西海岸热力有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张德修，董事长。 委托诉讼代理人：王朕，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：滕世波，男，1968年9月26日出生，汉族，住黄岛区。 原告大唐青岛西海岸热力有限公司与被告滕世波供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。 大唐青岛西海岸热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付供热费3922元；2依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系具有合法资质的供热供暖企业，原告根据被告的要求，且按照《青岛市供热管理条例》的规定为被告提供了2017-2018、2018-2019年度采暖季供热供暖服务，每季度1961元，而被告尚有3922元供热费未支付，供热**址即被告人居住地址。现供热供暖期已过，被告至今未缴纳上述供热供暖费。 本院经审查认为，原告提供的被告滕世波的住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告大唐青岛西海岸热力有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马晶 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈芳
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初292号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人邹军，男，1982年6月7日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省林甸县，住天津市河**。2017年3月因非法储存危险物质被天津市公安局河东分局行政拘留五日；2018年6月因犯危险驾驶罪被天津市津南区人民法院判处拘役三个月，同年9月15日刑满释放。2019年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局东丽分局被取保候审。2020年9月22日本院决定逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民检察院以津丽检二部刑诉（2020）73号起诉书指控被告人邹军犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人邹军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月18日9时许，被告人邹军在不具备危险物品道路运输许可等相关资质的情况下，驾驶牌照为鲁ＮＨ××**吉利牌小型汽车，装载40桶汽油，重286.78公斤（约398升）,从天津市东丽区万新街天山南路志成洗浴门前出发，沿天山南路由北向南行驶至津滨大道交口，左转沿道路由西向东行驶至畅悦华庭小区北门，欲出售汽油时被当场查获。经鉴定，从送检的液体油样品中检出汽油成分。上述事实，被告人邹军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，现场照片，扣押决定书，扣押清单，称重说明，提取说明，案件来源及抓获经过，驾驶证及车辆信息查询，鉴定意见书，前科材料，被告人邹军的供述，光盘1张，被告人邹军身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹军违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人邹军有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人邹军到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻、从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2020年11月21日止。）以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘    士    军人民陪审员 崔风梅人民陪审员罗松玉二〇二〇年九月二十八日书 记 员 夏    月    圆本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11250号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：陈逢生，男，1986年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈逢生保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令陈逢生支付尚欠理赔款34946.31元（包含剩余本金34027.32元、利息905.82元、复利13.17元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2013年11月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令本案的案件受理费由陈逢生承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈逢生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 2013年1月29日。二、二、投保日期：2013年1月29日。 三、三、投保人：陈逢生。 四、四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、六、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、七、保险金额：47560元。 八、八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、十、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十一、十一、借款人：陈逢生。 十二、十二、贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 2013年1月29日。十三、十三、借款合同签订时间：2013年1月29日。 十四、十四、借款本金：40000元。 十五、十五、借款利率：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十六、十六、借款期限：36个月。 十七、十七、还款方式：等额本息。 2013年2月2日。十八、十八、借款发放日期：2013年2月2日。 十九、借款到期日期：2016年2月2日。 二十、逾期还款时间：2013年9月2日。 二十一、理赔金额：34946.31元。 二十二、理赔时间：2013年11月21日。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈逢生应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款34946.31元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2013年11月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，减半收取计470元，由陈逢生负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京江北新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0192行初800号原告季玥，女，汉族，1985年9月8日生，住南京市江宁区。原告李媛，女，汉族，1986年7月8日生，住南京市江宁区。上述二原告共同委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被告南京市江宁区城乡建设局，住所地南京市江宁区天元东路**。法定代表人易强，南京市江宁区城乡建设局局长。出庭应诉负责人陆伟，南京市江宁区城乡建设局副局长。委托代理人王秀哲。委托代理人常文芳，江苏法德东恒律师事务所律师。原告季玥、李媛诉被告南京市江宁区城乡建设局（以下简称江宁城建局）城建行政管理纠纷一案，原告于2020年6月12日向原南京铁路运输法院提交起诉材料，原南京铁路运输法院于2020年6月15日立案受理，案号为(2020）苏8602行初682号。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至本院管辖，本院于2020年7月30日重新立案受理，案号为（2020）苏0192行初800号，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告季玥、李媛诉称，葛洲坝融创南京房地产开发有限公司（以下简称葛洲坝公司）在南京市江宁区，二原告购买的房屋位于该楼盘的14幢。房屋交付后，二原告发现该楼盘存在诸多质量问题，且与宣传规划不符，引发了大量小区业主维权。二原告通过小区其他业主获知被告向葛洲坝公司建设的ＮＯ.2016Ｇ53地块房地产开发项目5＃楼即紫郡府14幢（以下简称案涉工程）颁发了建筑工程竣工验收备案报表，准予备案。二原告认为，在紫郡府楼盘存在诸多质量及规划问题的情况下被告却予以竣工验收备案，不符合《建设工程质量管理条例》等相关法律法规规定，被告违法批准备案的行为严重侵害了二原告的合法权利，故依法向法院起诉，请求：1.撤销被告作出的编号3201151612090101-ＪＸ-005《建筑工程竣工验收备案表》（以下简称涉案备案行为）的行政行为；2.诉讼费由被告承担。被告江宁城建局辩称：一、被告具有工程竣工验收备案的法定职权，依法作出的案涉工程竣工验收备案合法有效。二、建设工程竣工验收已不属于行政审批事项，而系告知性备案，竣工验收是否合格并不以备案为生效条件，该备案对二原告权利义务并不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求法院依法裁定驳回两原告的起诉。经审理查明：2019年3月13日，葛洲坝公司建设的NO.2016G53地块房地产开发项目5#楼住宅单位工程即案涉工程经竣工验收合格，葛洲坝公司于当日向原南京市江宁区建筑工程局报送工程竣工验收备案文件，原南京市江宁区建筑工程局当日向葛洲坝公司做出涉案备案行为。原告季玥、李媛分别为南京市江宁区明远路2号紫郡府14幢302室、108室房屋的所有权人，持有不动产权证书。2020年6月12日，二原告以交付后的房屋存在质量问题为由，向法院提起行政诉讼，要求撤销涉案备案行为。另查明，江宁区因机构改革，在区住房和城乡建设局（区建筑工程局、区人民防空办公室）基础上组建区城乡建设局即本案被告。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。首先，本案中，涉案备案行为是由原南京市江宁区建筑工程局对葛洲坝公司作出，二原告并非涉案备案行为的行政相对人。其次，《国务院关于取消第一批行政审批项目的决定》（国发〔2002〕24号）第323项取消了“房地产开发项目竣工验收”的行政审批，明确了建设工程竣工验收已不属于行政审批事项。《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式决定》(国发[2003]5号)第76项将房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准”改为“告知性备案”，明确了竣工验收管理方式为告知性备案。告知性备案不同于行政审批或行政核准，并不会创设或确认权利义务内容，也不存在侵犯相对人或利害关系人权益的可能性。故在房屋竣工验收备案之后，购买房屋并取得不动产所有权证的业主与竣工验收备案行为并无公法上的利害关系。如果业主认为房屋质量存在问题，可以通过事后行政监管的途径，或通过民事途径加以解决。综上，二原告不具有提起本案诉讼的原告主体资格，不符合行政诉讼的受理条件，应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告季玥、李媛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周 明审 判 员  程 媛审 判 员  骆菊杰二〇二〇年九月二十五日法官助理  檀 颖书 记 员  郁 珊
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执123号之一申请执行人：李金芳,女,1969年7月10日出生,汉族,住洛阳市吉利区。被执行人：刘大鹏,男,1971年2月19日出生,汉族,住郑州市金水区。李金芳与刘大鹏借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2020）豫0306民初79号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人刘大鹏支付申请执行人李金芳借款31.6万元及利息、案件受理4401元，被执行人依法应承担执行费4706元，因刘大鹏未按上述生效法律文书履行义务，李金芳向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年4月27日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人刘大鹏名下银行账户除本院扣划的7648元，无其他可供执行存款，扣划的7648元已经交付申请执行人，被执行人刘大鹏无其他可供执行的财产。三、于2020年5月11日查询被执行人刘大鹏在吉利区的房产登记及住房公积金信息，经查询被执行人刘大鹏名下在吉利区无房产登记信息及住房公积金。于2020年6月11日查询被执行人刘大鹏在郑州市的房产登记信息，经查询被执行人刘大鹏名下在郑州市无房产登记信息。四、于2020年5月16日通过实地走访的形式，到被执行人刘大鹏户籍所在地了解情况，未发现刘大鹏可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案申请执行人已受偿7648元，债权尚余312753元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年9月14日，申请执行人李金芳申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年九月十四日书 记 员 ：杨雅丽
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1327号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：刘亚东，男，该公司孙庙支行员工。 被告：刘继福，男，1959年2月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：刘海刚，男，1976年2月20日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：刘广礼，男，1963年11月29日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘继福、刘海刚、刘广礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人刘亚东到庭参加诉讼，被告刘继福、刘海刚、刘广礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘继福偿还借款20万元本金及利息，判令刘海刚、刘广礼负连带清偿责任；2.案件的诉讼费其它实现债权的费用由被告承担。事实与理由：我行和被告刘继福于2015年07月02日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2019年06月04日。用途收菜。被告刘海刚、刘广礼为刘继福借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金20万元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失。特具状起诉。 刘继福未答辩。 刘海刚未答辩。 刘广礼未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款帐卡及利率变动明细表、刘继福贷款结息证明具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。被告刘继福、刘海刚、刘广礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月2日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告刘继福作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款200000元给被告刘继福用于收菜。借款期限自2015年7月2日至2019年6月4日。对违约责任，借款合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司和被告刘海刚、刘广礼签订保证合同一份，约定刘海刚、刘广礼为刘继福在原告处的本金200000元的贷款提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘继福签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告刘继福作为借款人向原告借款200000元，借款期间自2015年7月2日至2019年6月4日。借款月利率为9.40625‰。借款凭证签订后的当天，原告将借款200000元转存至被告刘继福在原告处开立的银行账户内。原告将借款支付给被告刘继福后，刘继福在还款期限内未偿还借款本金及利息。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘继福签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告和刘继福签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定将借款支付给被告刘继福。被告刘继福亦应依照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告刘继福违反合同约定至今未偿还借款本金及利息，构成违约，按照双方签订的借款合同的约定，被告刘继福应支付原告借款本金200000元及利息。利息在借款期限内按月息9.40625‰计算。逾期后加付30％为月息12.228125‰，本院予以支持。被告刘海刚、刘广礼与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同，自愿为被告刘继福的借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，本案主合同约定的借款期限届满之日为2019年6月4日，故被告刘海刚、刘广礼的保证期间为2019年6月5日至2021年6月4日，现尚在保证期间内，故被告刘海刚、刘广礼依法应承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告刘继福于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息自2015年7月2日至2019年6月4日，以本金200000元为基数，按月息9.40625‰计算；自2019年6月5日至实际付清之日，以本金200000元为基数，按月息12.228125‰计算）； 二、被告刘海刚、刘广礼对第一项判决承担连带清偿责任，被告刘海刚、刘广礼承担保证责任后，有权向被告刘继福追偿； 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告刘继福、刘海刚、刘广礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  庞宗景 人民陪审员  李廷军 人民陪审员  张巧荣 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  陈德珍
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0686刑初147号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人李某1，男，1982年1月28日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址山东省栖霞市。2000年7月27日因犯盗窃罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一千元；2005年2月17日因犯抢劫罪被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2019年9月30日因犯诈骗罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌诈骗罪，于2020年2月29日被监视居住于住处，2020年6月3日被逮捕。现羁押于栖霞市看守所。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉[2020]108号起诉书指控被告人李某1犯诈骗罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员于红出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年2月，被告人李某1在新冠肺炎疫情防控期间，通过手机微信在朋友圈及微信圈发布售卖口罩及额温枪的虚假信息，以提供虚假快递单号、图片、视频等手段骗取他人财物共计人民币819910元，以上款项被李某1用于网上赌博及其个人消费。具体事实如下：1.2020年2月14日至2月19日，被告人李某1以售卖口罩和额温枪为由，骗取烟台市福山区的刘某3102000元。2.2020年2月14日至2月18日，被告人李某1以售卖口罩为由，骗取烟台市莱山区的陈某人民币18000元。3.2020年2月13日至2月18日，被告人李某1以售卖罩为由，骗取烟台市芝罘区的史某人民币26000元。4.2020年2月12日至2月17日，被告人李某1以售卖口罩为由，骗取江苏省徐州市的刘某1人民币56000元。5.2020年2月14日至2月18日，被告人李某1以售卖口罩为由，骗取烟台市牟平区的张某人民币26000元。6.2020年2月24日至2月25日，被告人李某1以售卖口罩为由，骗取烟台市芝罘区的刘某2人民币12100元。7.2020年2月初，被告人李某1以售卖KN95口罩为由。骗取烟台市长岛县的肖某人民币62350元。8.2020年2月13日至2月18日，被告人李某1以售卖口罩和额温枪为由，骗取安徽省黄山市的胡腊梅人民457460元。9.2020年2月15日，被告人李某1以售卖口罩为由，骗取烟台市经济技术开发区林某人民币50000元。10.2020年2月2日至2月13日，被告人李某1以售卖KN95口罩为由，骗取烟台市莱山区的王某人民币10000元。另查明，被告人李某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，因故意犯罪再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪。上述事实，有公诉机关向法庭提交的户籍信息、到案经过、电话查询记录、聊天记录、转账记录、银行流水等书证，证人郝某等人的证言，被害人刘某3等人的陈述，被告人李某1的供述与辩解，手机提取数据、电子数据检查笔录等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，且款项多用于赌博，酌情应予从严惩处。被告人系累犯，且在预防、控制突发传染病疫情期间，假借销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额特别巨大，依法应予从重处罚。鉴于被告人坦白、自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害防控、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元（未缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2032年6月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）二、继续追缴赃款819910元并发还被害人（详见追缴发还清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马明明人民陪审员  徐志凤人民陪审员  刘永华二〇二〇年九月九日书 记 员  韩春雨附：追缴发还清单《追缴发还清单》1.追缴102000元发还被害人刘清华；2.追缴18000元发还被害人陈黎明；3.追缴26000元发还被害人史本萍；4.追缴56000元发还被害人刘璐；5.追缴26000元发还被害人张磊；6.追缴12100元发还被害人刘辉；7.追缴62350元发还被害人肖晴；8.追缴457460元发还被害人胡腊梅；9.追缴50000元发还被害人林祥臣；10.追缴10000元发还被害人王宁。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1581执1973号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东。被执行人：陈桂平，女性,1958年10月15日生，汉族，住住新北街**；。薛斌，男性,1986年2月5日生，居民身份证号码，汉族，住，住住新北街**/div>田玉林，男性,1959年1月25日生，居民身份证号码，汉族，住新华，住新华街道东胡里庄居委会**iv>安立海，男性,1966年2月19日生，居民身份证号码，汉族，住新华办事，住新华办事处北王院居委会**4××××2211。李保华，女性,1966年2月19日生，居民身份证号码，汉族，住新华办事，住新华办事处北王院居委会**>本院在执行山东临清农村商业银行股份有限公司与陈桂平、薛斌、田玉林、安立海、李保华借款合同纠纷一案中，本院依据(2017）鲁1581民初386号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人陈成振、赵艳杰名下银行存款65万元或查封、扣押同等价值的财产，扣划至临清市人民法院（本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年九月二十八日书记员 沈延琪
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1282民初4079号 原告：王俊华，男，1960年10月14日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告：王秀云，女，1961年5月13日出生，汉族，住安徽省界首市。 二原告委托诉讼代理人：贾艳，女，1984年7月18日出生，汉族，住安徽省界首市，系二原告儿媳。 被告：界首市嘉得莱置业发展有限公司。住所地：安徽省界首市人民路**。统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董卫东，该公司法律顾问。 原告王俊华、王秀云与被告界首市嘉得莱置业发展有限公司（以下简称：嘉得莱公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊华、王秀云的共同委托诉讼代理人贾艳、被告嘉得莱公司的委托诉讼代理人董卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊华、王秀云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同，并将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案;2.依法判令被告支付违约金4170元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。2014年2月12日，原、被告经协商，原告购买被告开发的大唐国际城商品房一套，并于签订了编号为201311180043的商品房买卖合同，依照合同约定，原告购买被告位于界首市大唐国际城4幢1单元11层1102号房，并通过全款方式支付了购房款417092元。根据合同第十五条约定:被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。之后被告于2017年8月29日将商品房交付给原告。按合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。但由于被告的原因，合同约定履行期限届满之日，被告未能将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，原告也因此未取得房地产权属证书。此后，虽经原告多次催促，但时至今日，被告仍然未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，原告也因被告的原因一直未能取得房产证。综上，被告未按合同约定履行义务，致使原告迟迟不能取得房地产权属证书。被告的行为已然违约，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，敬请贵院依法审理，判如所请。 被告嘉得莱公司辩称：未办证是事实，表示歉意，但不全是我方的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审过程中，当事人对证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，二原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的“大唐国际城（东区）”4幢1单元11层1-1102号商品房，建筑面积108.82平方米，房屋总价款为417092元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。合同签订后，原告按约定通过按揭贷款方式支付了购房款417092元。被告于2017年8月29日将涉案商品房交付给原告。 本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定各自履行相应的义务。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应继续履行合同，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 对于原告要求被告支付逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。”由于双方在合同第十五条对于房屋逾期办证的时间约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。”该房屋实际交付时间为2017年8月29日，在诉讼中被告未提供证据证明，在合同约定的期限内已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋总价款为417092元，故原告要求被告支付违约金4170元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司继续履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务； 二、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告王俊华、王秀云违约金4170元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年九月十六日 法官助理席凤丽 书记员王可凡
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7452号 申请执行人：潘正模，男，1970年5月3日出生，苗族，住贵州省丹寨县。 申请执行人：王阿月，女，1973年10月1日出生，苗族，住贵州省丹寨县。 被执行人：徐红春，男，1976年3月5日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初15306号民事调解书。 案由：追索劳动报酬纠纷。 立案日期：2020年6月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工资11665元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，但有到庭报告财产、接受调查，被执行人现在的下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人财产情况，也暂未查到被执行人可供执行的其他财产。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  许 腾 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谭仲环
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20021号 原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金龙大道**（东和时光第******），统一社会信用代码915002245616331824。 法定代表人：王建忠。 委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何庆伟，男，汉族，1977年9月1日出生，住重庆市铜梁区，系原告公司员工。 被告：刘星，男，1979年11月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：舒萍，女，1981年9月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告刘星、舒萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆彦杰物业管理有限公司委托诉讼代理人谭定阳到庭参加了诉讼，被告刘星、舒萍经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆彦杰物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告向原告支付2017年4月1日至2019年1月10日期间的物业服务费2075元，并从逾期之日起以欠费金额为基数，按年利率24%支付违约金至付清之日止；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年10月15日，在原物业公司退场的情况下，经重庆市渝北区居委会协调原告进驻“心悦雅居”小区提供物业服务。被告系该小区业主，拖欠原告2017年4月1日至2019年1月10日期间的物业服务费至今。原告经多次催收未果，故诉至法院。 被告刘星、舒萍未作答辩。 本院认为，本案所涉“心悦雅居”小区未成立业主委员会，其所在的重庆市渝北区居委会在街道办的指导下可代行业主委员会部分职能。在小区原物业服务公司已经退场的情况下，经金龙路居委会协调，由原告进驻小区提供物业服务，符合法律规定。在原告履行物业服务后，被告作为小区业主应向原告支付物业服务费。根据渝北区人民政府龙溪街道办事处出具的《证明》，案涉小区住宅物业服务费标准为1.1元/月/平方米、公摊费8.5元/户/月。被告房屋建筑面积为80.73平方米，每月应交纳物业服务费（含公摊费）97.3元。2017年4月1日至2019年1月10日期间，被告应向原告支付物业服务费2072元（97.3元/月×21.3个月）。原告主张逾期付款违约金无合同依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘星、舒萍于本判决生效后三日内支付原告重庆彦杰物业管理有限公司2017年4月1日至2019年1月10日期间的物业服务费2072元； 驳回原告重庆彦杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘星、舒萍负担。 本判决为终审判决。 审判员  雷春岚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  彭洪亮
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执异48号案外人：刘淑玲，女，1971年2月27日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。案外人：刘淑平，女，1972年10月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。案外人：刘淑华，女，1975年10月16日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。案外人：刘淑伟，女，1981年7月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请执行人：吴存来，男，1949年7月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：刘景军，男，1977年10月8日出生，汉族，现住肇源县。被执行人：肖云艳，女，1977年3月1日出生，汉族，现住肇源县。被执行人：于龙，男，1975年7月28日出生，汉族，现住肇源县。本院在执行申请执行人吴存来与被执行人刘景军、肖云艳、于龙房屋买卖合同纠纷一案中，案外人刘淑玲、刘淑平、刘淑华、刘淑伟对本院查封被执行人刘景军所有的位于肇源县古恰镇仓粮村占地面积1290平方米的养殖场提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘淑玲、刘淑平、刘淑华、刘淑伟称，请求法院撤销黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622执602号之一执行裁定书，停止对异议人刘淑玲、刘淑平、刘淑华、刘淑伟共同财产的查封、拍卖的执行行为，解除对异议人所有的房产的查封、拍卖行为。事实与理由：吴存来因买卖合同纠纷一案，于2018年起诉被执行人刘景军、肖云艳夫妇及担保人于龙，经肇源县人民法院审理后，作出（2018）黑0622民初3401号民事判决书，判决生效后，被执行人未履行义务，吴存来申请强制执行，贵院在执行过程中错把刘景军父母的遗产位于肇××县古恰镇××村的房屋及涉案养殖场查封并要进行拍卖，为维护异议人的合法权益，故对本案执行提出异议。本院查明，本院于2018年10月18日受理吴存来与刘景军、肖云艳、于龙房屋买卖合同纠纷一案，并于2018年12月14日作出（2018）黑0622民初3401民事判决书，判决内容为：被告刘景军、肖云艳于本判决生效后，立即返还给原告吴存来购房款34万元，同时自2018年8月1日起按每日500元支付原告滞纳金至实际给付之日止；被告于龙就上款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书生效后，刘景军、肖云艳、于龙未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴存来申请强制执行，本院于2019年10月31日作出的（2019）黑0622执602号之一执行裁定书，查封被执行人刘景军所有的位于肇××县古恰镇××村占地面积1290平方米的养殖场。另查明，肇源县人民政府于2005年6月26日为刘景军发放《建设用地批准书》一份，批准用地面积1290平方米用于养殖，四至为东至道路，西至吴桂荣，南至空地，北至坑。2003年8月28日，刘景军与仓粮村签订《畜禽养殖场地承包合同》，该合同涉及土地的面积、四至、用途与上述《建设用地批准书》一致。又查明，异议人所提供的案外人刘文科在肇××县古恰镇××村××3074.6平方米土地为宅基地用地，四至为至东道，西至李国民，南至道，北至废鱼池。涉案的刘景军所有的1290平方米土地为承包肇××县古恰镇××村的三项用地，并不与案外人刘文科的土地重合。本院认为，案外人刘淑玲、刘淑平、刘淑华、刘淑伟对肇源县人民法院（2019）黑0622执602号之一执行裁定书裁定查封被执行人刘景军所有的位于肇××县古恰镇××村占地面积1290平方米的养殖场提出的书面异议，是基于对执行标的享有实体权利提出的异议，其实质是案外人在执行过程中基于实体权利对执行标的提出阻却执行的异议请求，因此，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，按案外人实体标的的异议予以审查。本案中，本院查封被执行人刘景军所有的1290平方米土地为承包肇××县古恰镇××村的三项用地，且与案外人刘文科的3074.6平方米宅基地土地并不重合。关于异议人刘淑玲、刘淑平、刘淑华、刘淑伟诉称的“撤销黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622执602号之一执行裁定书，停止对异议人刘淑玲、刘淑平、刘淑华、刘淑伟共同财产的查封、拍卖的执行行为”，本院作出的（2019）黑0622执602号之一执行裁定书，仅为查封被执行人刘景军所有的位于肇××县古恰镇××村占地面积1290平方米的养殖场，未查封异议人所述的案外人刘文科房产，故对该诉求本院不予支持。关于异议人诉称的“解除对异议人所有的房产的查封、拍卖行为”，因本院（2019）黑0622执602号之一执行裁定书未对上述房产进行查封，故对该诉求本院不予支持。综上所述，本院查封被执行人刘景军所有的位于肇××县古恰镇××村占地面积1290平方米的养殖场并无不当，故对案外人刘淑玲、刘淑平、刘淑华、刘淑伟的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回刘淑玲、刘淑平、刘淑华、刘淑伟的异议请求。本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  闫耀富审判员  李明耀审判员  刘大伟二〇二〇年九月八日书记员  纪 伟
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行申157号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）:段某，现住山西省太原市杏花岭区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）:运城市市场监督管理局。   法定代表人:姚某。   再审申请人段某因诉被申请人运城市市场监督管理局食药品行政复议一案，不服山西省运城市中级人民法院（2019）晋08行终129号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人申请再审称：一、原审认定事实的主要证据不足，被诉复议决定内容涉及申请人两个申请，分别是信息公开不予处理违法和信息公开答复违法，被诉复议决定并无证据证明不予受理的是上述哪个申请。二、原审适用法律错误，根据信息公开条例第三十三条，认为信息公开行为违法可以提出复议，本案涉及的两个申请均属行政复议受案范围。被诉复议决定作出时间超出法定5日受理审查期限，且原审无证据证明被诉复议决定程序合法，驳回诉讼请求适用法律错误。请求：一、撤销山西省运城市中级人民法院（2019）晋08行终129号行政判决和山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802行初46号行政判决；二、撤销被申请人运市监复不受字（2019）3号复议决定，并在指定期限内重新作出处理。三、诉讼费用由被申请人承担。   本院认为，本案的核心问题是段某的起诉是否符合起诉条件。行政诉讼立法目的在于保护公民、法人和其他组织的合法权益以及监督行政机关依法行使职权，但当事人行使诉权并非不受任何约束。一般来讲，公民提起行政诉讼应当以该诉讼能够保护其自身合法权益为必要，应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益。本案再审申请人段某近年来在山西省范围内提起了数百起行政诉讼。关于再审申请人段某起诉的目的，本院全面、综合考察再审申请人已提起的诉讼案件，其在较短时间内频繁进行举报、申请复议和提起诉讼的行为，不具有保护合法人身权、财产权之必要性，其起诉不具有诉的正当利益，造成了司法资源的严重浪费，属于法律禁止的滥诉行为。   综上，段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 闫成先   审判员 魏晓俊   审判员 石春英     二〇二〇年九月二十七日   法官助理 谢 瑾   书记员 高 天
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初1095号原告：杨丹，女，1984年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：徐芹，湖北广众律师事务所律师。被告：於关如，男，1964年5月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被告：武汉市绿动汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街五里村双凤大道**。法定代表人：叶建兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金祥，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********/div>负责人：李振平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：秦新，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。被告：尹爱平，男，1964年8月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，被告：武汉华工正源光子技术有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区华中科技大，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区华中科技大学科技园正源光子产业园E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：熊文，该公司董事长。委托诉讼代理人：周丹，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路**洪广，住所地湖北省武汉市武昌区民主路**洪广大酒店**E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：李勇刚，该支公司总经理。委托诉讼代理人：黄山，男，该公司员工。原告杨丹与被告於关如、武汉市绿动汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、尹爱平、武汉华工正源光子技术有限公司、中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告杨丹于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨丹自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨丹撤诉。案件受理费435元，减半收取计217.50元，由原告杨丹负担。审判员 胡 思二〇二〇年九月二十四日书记员 吴俊群
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1155号上诉人（原审起诉人）许正华，男，1950年2月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人许正华因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初184号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，许正华的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对许正华的起诉不予立案。许正华上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人许正华提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，许正华并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。许正华还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。根据许正华提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金6万元，如许正华要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理李晗希书记员付阳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1157号申请人常文庆，男，1952年4月15日生，汉族，住辉县。被执行人杨继青，男，1979年8月8日生，汉族，住辉县。常文庆申请执行杨继青民间借贷纠纷一案，申请人常文庆依据生效的（2019）豫0782民初5688号民事调解书，于2020年5月19日向我院申请执行，本院依法向被执行人杨继青送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款100万元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费6900元、执行费12469元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人杨继青在本院有多起执行案件，均未执结。本院经总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人杨继青可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人杨继青采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行,恢复执行的期限不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年九月十七日书记员  郭昶辰
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6677号原告：中国建设银行股份有限公司莱西支行，地址，莱西市黄海路**，社会统一信用代码：913702858640299434。法定代表人：于建波。被告：吴杰，男，1991年9月16日出生，住莱，住莱西市div>被告：高君华，女，1972年2月25日出生，住莱，住莱西市div>原告中国建设银行股份有限公司莱西支行诉被告吴杰、高君华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。本院根据原告提供的二被告地址无法向其送达应诉材料，原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司莱西支行的起诉。案件受理费3515元，已减半收取，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇二〇年九月二十六日书记员  韩真真
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3966号原告：海阳市崇嵘信息网络科技有限公司，住所地为为山东省烟台市海阳市海滨中路**创新创业大厦。统一社会信用代码91370687MA3DRYWAX9。法定代表人：李储智。被告：钟继林，男，汉，1981年11月12日出生，住江西省赣州市安远县。原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司诉被告钟继林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司自愿撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费46元，由原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司承担。审判员 丛 艳二〇二〇年九月二十三日书记员 宋雅宁
江苏省南京江北新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0192行初1052号原告黄加山，男，1962年7月6日生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地南京市浦口区江浦街道珠海路**。法定代表人刘建武，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处主任。原告黄加山诉被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（以下简称江浦街道办）房屋拆迁管理行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告黄加山诉称，其于2018年12月2日11时35分与被告江浦街道办签订拆迁补偿安置协议。同时，原告收到被告出具的序号为221号《原研创园四期项目新合社区拆迁户房屋搬迁腾房验收单》。原告已经履行了自己所有的义务。但协议签订至今，被告仍未按照协议约定给予原告相应的安置补偿，原告数次与拆迁部门沟通无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求:1、判令被告履行其与原告于2018年12月2日签订的拆迁补偿安置协议（包括向原告支付各项补偿款、搬家费、过渡费、交付安置房）并承担违约责任；2、判令被告承担本案诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。据此，当事人起诉行政机关要求履行行政协议，应当提供证据初步证明被诉行政机关实施了与其签订行政协议的行为。本案中，原告黄加山起诉要求被告江浦街道办履行其与黄加山于2018年12月2日签订的拆迁补偿安置协议，但黄加山未提交所诉的拆迁补偿安置协议，其提供的腾房验收单及腾房协议时间表不足以证明所诉的拆迁补偿协议存在及其内容。因此，原告提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当按照法定期限提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，原告于2020年8月24日向被告寄送律师函，要求被告向原告支付各项补偿款、搬家费、过渡费，并交付安置房，于9月3日向本院提起行政诉讼，原告在法定履职期限未届满的情况下就提起行政诉讼，起诉时机尚不成熟，不符合提起司法审查的条件，依法应不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄加山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 吴建坦审 判 员 骆菊杰审 判 员 周 明二〇二〇年九月二十九日法官助理 周岩岩书 记 员 郁 珊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4022号 再审申请人（一审原告，反诉被告、二审被上诉人）：王振伟，男，1965年1月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：张洪伟，男，1970年12月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 一审原告，反诉被告、二审被上诉人：车嘉伟，男，1967年6月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 一审第三人：杜言宝，男，1961年7月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 再审申请人王振伟因与被申请人张洪伟、二审被上诉人车嘉伟及一审第三人杜言宝采矿权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）黑民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王振伟申请再审称，（一）《鸡东县福源煤矿股份转让协议书》（以下简称股份转让协议）由原债务人杜言宝与张洪伟签署，张洪伟在该协议中明确承诺杜言宝在《井口转让协议》中的义务由张洪伟直接承担，杜言宝完全退出了《井口转让协议》中的债权债务关系，王振伟与张洪伟及杜言宝之间的法律关系符合债务转移的法律特征，王振伟有权要求张洪伟支付合同价款。（二）张洪伟在股份转让协议中明确作出了承担债务的意思表示，王振伟不仅收受张洪伟给付的56万元煤矿转让价款，还向张洪伟主张剩余煤矿转让价款，表明王振伟以实际行动认可债务转移，二审法院认定各方当事人法律关系为第三人代为履行，适用法律错误。（三）即使本案当事人之间的法律关系不构成债务转移，也应认定为债务加入，王振伟也有权据此向张洪伟主张权利。综上，王振伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，本案为采矿权转让合同纠纷，根据王振伟的申请再审理由，本案审查的重点是各方当事人之间的法律关系性质是债务转移亦或向第三人履行。 张洪伟、杜言宝均未与王振伟达成有关债务转移的协议。张洪伟虽向王振伟交付56万元煤矿转让款，但并未向王振伟做出债务转移或债务加入的意思表示，王振伟接受该56万元煤矿转让款，仅能表明王振伟接受张洪伟的履行，而不能视为王振伟同意债务转移。 股份转让协议第3条约定合同签订之日以前鸡东县福源煤矿（以下简称福源煤矿）所欠债权债务由杜言宝承担，表明杜言宝并未完全退出福源煤矿转让法律关系，其仍然承担福源煤矿转让给张洪伟之前的债务并享有债权。张洪伟与王振伟之间并未直接建立起合同关系，而是仍然按照《井口转让协议》和股份转让协议两份合同分别约定的内容，王振伟将福源煤矿转让给杜言宝，杜言宝再将福源煤矿90%股份转让给姜某福（代表张洪伟）。由张洪伟代为履行杜言宝对王振伟支付煤矿转让款的合同义务。王振伟关于各方当事人法律关系的性质为债务转移的申请再审理由，依据不足，本院不予采信。 综上所述，王振伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王振伟的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  张 娜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理周瑞 书记员张舒
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0982民初1423号 原告：宋某，男，住甘肃省敦煌市。 委托诉讼代理人：曹某，甘肃永奋律师事务所律师。 被告：陈某，汉族，住甘肃省敦煌市。 被告：夏某，男，现住甘肃省敦煌市。 原告宋某与被告陈某、夏某返还原物纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，于2020年9月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋能够及其委托诉讼代理人曹某、被告陈某到庭参加了诉讼，被告夏某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：陈某、夏某返还宋学云承包的位于敦煌市××镇的宜林荒地、拆除地上建筑物、搬走地上搁置物、排除妨碍。事实与理由：2002年3月15日，宋某与敦煌市孟家桥乡人民政府（现归敦煌市肃州镇人民政府主管）签订了《孟家桥乡西戈壁宜林荒地开发合同书》，该合同约定：孟家桥乡人民政府将位于南阳沟村、武威庙村段西戈壁234.4亩宜林荒地承包给宋某开发，开发承包使用期限50年，自2002年3月15日起至2052年3月15日，该合同中对甲乙双方的权利义务予以约定，其中第三条（二）第7项：乙方（即宋学云）对林带间土地拥有开发使用权，合同还对其他事项进行了约定。2009年，宋某和刘学平签订托管协议约定：宋某将已建成林带的部分空闲场地托管给刘学平，期限10年，自2009年至2019年，现10年托管期已届满。在托管期内，刘学平将场地交陈某使用，陈某又将部分场地交夏某加工木材使用。2019年7月，宋某起诉刘学平，经法院调解作出(2019)甘0982民初1595号民事调解书，调解书确认：刘学平将位于敦煌市××镇西戈壁沿线宜林荒地部分托管土地返还给宋某，限于2019年10月30日前履行。但截至目前，陈某、夏某占有部分荒地拒不返还。 陈某辩称，其不同意返还土地，陈某认为土地是属于国有，并非宋某个人所有，政府都可以占有，私人占有却要被起诉。 被告夏某未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院认定如下： 1、宋某提交的户籍证明，拟证实宋学云曾用名是宋学荣，经质证，陈某对真实性无异议，本院予以采信。 2、宋某提交的孟家桥乡西戈壁宜林荒地开发合同书，签订时间为2002年3月15日，甲方是孟家桥乡政府，乙方是宋学荣，拟证实宋某与乡政府签订了宜林荒地开发合同书，使用期限是50年的事实。经质证，陈某对真实性无异议。经核对，该证据系原件，能够证实待证事实，本院予以采信。 3、宋某提交的孟家桥乡人民政府孟政发[2005]12号《关于申请解决防风林带灌水问题的报告》，拟间接证实涉案林带的使用权归宋某所有。经质证，陈某对真实性无异议。经核对，该文件系孟家桥乡人民政府与敦煌市人民政府之间的内部报告，无法判断与本案具有关联性，本院不予采信。 根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实： 宋某，曾用名宋学荣。2002年3月15日，孟家桥乡政府（甲方）和宋某（乙方）签订了《孟家桥乡西戈壁宜林荒地开发合同书》约定，孟家桥乡人民政府将位于南阳沟村、武威庙村段西戈壁234.4亩宜林荒地承包给宋某开发，具体四址界线为：南起李学忠承包地段，北至李学忠承包地段，南北长1.26公里；西至防风林带西500米，东至防风林124米处。开发承包使用期限50年，自2002年3月15日起至2052年3月15日。 2009年，宋某将部分土地托管于刘学平使用，期限十年。2011年刘学平将土地出租给陈某使用。2019年5月，陈某将部分土地出租于夏某使用。2019年7月，宋某起诉刘学平要求返还土地，经本院调解作出(2019)甘0982民初1595号民事调解书，调解书确认：刘学平将位于敦煌市××镇西戈壁沿线宜林荒地部分托管土地返还给宋某，限于2019年10月30日前履行。履行过程中，陈某、夏某占有该土地拒绝返还。 本院认为，占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，排除妨害。本案中，宋某通过合同取得了对案涉土地的合法占有权，现陈某、夏某未经宋学云同意，侵占该土地，依法应予返还原物，并排除妨害。宋某要求陈某、夏某返还位于敦煌市××镇的宜林荒地、拆除地上建筑物、搬走地上搁置物，本院予以支持。夏某经本院传票传唤无正当理由未庭，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈某、夏某返还宋某位于敦煌市××镇的宜林荒地，拆除地上建筑物、搬走地上搁置物，限于判决生效后十五日内履行； 二、驳回宋某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（宋某已预交），由陈某、夏某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 何运韬 二〇二〇年九月八日 法官助理 （年丽 书 记 员 王瑞春
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10289号 上诉人（原审被告）：广西众一房地产开发有限公司。 法定代表人：周吕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何爵海。 被上诉人（原审原告）：欧春莲。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 上诉人广西众一房地产开发有限公司（以下简称“众一公司”）因与被上诉人何爵海、欧春莲商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初15557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭。 并于2020年6月12日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。 众一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定在约定交房限期后出现影响工期的情形不能据实延期是错误的。发生影响工期的情形属于客观事实，已对施工造成实质影响。一审判决的认定违背了政府文件和确保施工安全的基本要求，没有事实和法律依据。二、一审判决不认可中、高考原因是可延期事由，属于适用法律错误。根据双方签订的合同第九条的约定，“中、高考期间及两会一节被政府限制停工”是上诉人可延期交房的条件，该约定并未对中、高考学校范围有明确要求，上诉人提交的证据表明上述条件已达成，且上诉人已将延期的事实及理由告知买受人，应当可据实延期。一审法院擅自对双方约定附加条件，拒绝认定延期的事实，认定上诉人存在逾期交房的事实是错误的。 何爵海、欧春莲辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。 何爵海、欧春莲向一审法院起诉请求：一、众一公司向何爵海、欧春莲支付逾期交房违约金23969.94元(计算方式：以904526元为基数，按0.1‰/日，从2018年12月31日计至众一公司实际交房之日止，暂计至2019年9月21日为23969.94元）；二、本案诉讼费用由众一公司承担。 一审法院经审理后判决：一、众一公司向何爵海、欧春莲支付逾期交房违约金（计算方式：以904526元为基数，按0.1‰/日，从2019年5月8日起计至众一公司将符合合同约定的商品房交付给何爵海、欧春莲之日止）；二、驳回何爵海、欧春莲的其他诉讼请求。案件受理费200元，由众一公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方应恪守履行。 根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条的约定，非出卖人原因包括但不限于……重大会议、庆典、中、高考等原因通知停工以及其他政府行为导致工期延误的，出卖人可据实延期。本案中，众一公司未能举证证实涉案建筑工程是在中、高考考点200米范围内。同时，涉案建筑工程位于南宁市青秀区长福路16号，该位置不在2016年、2017年和2018年“两会”期间全市建筑工地重点区域范围内，众一公司亦未能举证证实在“两会一节”期间涉案建筑工程工地存在土方挖掘等扬尘作业的施工内容。因此，根据政府的通知要求可知，涉案工程建筑工地并不属于中、高考以及“两会一节”期间要求禁止施工作业的范围。众一公司上诉主张中、高考以及“两会一节”期间可据实延期交房的事由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定“两会一节”期间可以据实延期交房有误，但鉴于被上诉人并未上诉，应视为对一审判决的 认可，本院对此予以确认。另外，众一公司上诉还主张合同约定的交房期限之后出现影响工期的情形也应据实延期，但该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。 综上所述，众一公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决虽认定可据实延期的天数有误，但被上诉人并未上诉，应视为其认可一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元（上诉人广西众一房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西众一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  肖燕青 审 判 员  刘 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理  蒋群利 书 记 员  郭 众