江苏省南京江北新区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0192行初710号原告周家训，男，1978年3月29日生，汉族，住南京市江宁区。被告南京市江宁区城乡建设局，住所地南京市江宁区天元东路**。法定代表人易强，南京市江宁区城乡建设局局长。出庭负责人陆伟。委托代理人孔长青。委托代理人倪菁华，江苏法德东恒律师事务所律师。原告周家训诉被告南京市江宁区城乡建设局（以下简称江宁区城建局）城建其他行政管理行为一案，于2019年12月31日向原南京铁路运输法院提起行政诉讼，原南京铁路运输法院于2020年1月6日受理，案号为（2020）苏8602行初87号，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周家训，被告江宁区城建局出庭负责人陆伟，委托代理人孔长青、倪菁华到庭参加诉讼。因新型冠状病毒引发的肺炎疫情影响，本案曾暂停审理期限。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至南京江北新区人民法院重新立案办理，案号为（2020）苏0192行初710号，原南京铁路运输法院已进行的诉讼程序和诉讼行为继续有效。原合议庭继续审理。本案现已审理终结。原告周家训诉称，被告于2019年10月8日作出的《关于周家训投诉的重新答复意见书》（以下简称《答复意见书》）第1条答复错误，被告只是确认南京市江宁区秣陵街道将军大道129号雍福龙庭小区（备案明为翠屏湾花园）64幢（以下简称翠屏湾花园64幢）西边户暗卫生间未设置通风道属实，并认为设计未违反强制性规范。被告没有明确设计错误是否属于被告管辖范围，没有对设计错误依法进行处理。翠屏湾花园项目在江宁区立项，根据《南京市房屋建筑工程质量监督管理规定》，翠屏湾花园存在的工程质量问题(包括施工图设计错误)的建设行政主管部门是被告，而非其他主管部门。《住宅设计规范》GB50096-1999(2003修订版)第6.4.3条明确规定“无外窗的卫生间，应设置有防回流构造的排气通风道，并预留安装排气机械的位置和条件”，且此条文为强制性条文。《住宅设计规范》GB50096-1999(2003修订版)第6.4.3条的条文说明解释：“竖向通风道自然通风的作用力，主要依靠室内外空气温差形成的热压，室外气压越低热压越大。在室内气温低于室外气温的季节(如夏季)，就不能形成自然通风所需的作用力，因此需留有安装排气机械的位置和条件”。翠屏湾花园64幢西边户无外窗的暗卫生间未设置排气道(或称通风道)，设计单位明显违反了《住宅设计规范》GB50096-1999(2003修订版)第6.4.3条的规定，违反了强制性规范条文。被告应依法对此违法行为进行查处。《答复意见书》第3条答复错误。被告只是确认翠屏湾花园64幢西边户南侧卧室外侧未设计安放空调的设备平台属实，与审核合格的施工图相符。被告没有明确设计错误是否属于被告管辖范围，没有对设计是否错误作出合法性判断。《答复意见书》第4条答复与事实不符。被告称建设单位已于2019年5月组织施工单位进行维修。该表述与事实不符，原告于2019年12月26日发现地下室楼板漏水问题依然没有维修，潮湿处拆除的灯具也没有安装。楼板漏水现象3年前(保修期内)就被很多业主发现，也有其他业主向物业服务公司反映过，但施工单位在规定期间一直没有维修。根据《房屋建筑工程质量保修办法》第五条、第十九条的规定，被告应责令施工单位改正，处10万元以上20万元以下的罚款。《答复意见书》第2、5、6、7条答复错误。原告反映的这些工程质量问题在工程保修期内就已经出现，也有其他业主向物业服务公司反映过这些质量缺陷，物业公司不作为，一直没有报修，建设单位和施工单位在规定期间内也一直没有维修。被告未进行调查研究，未查明事实真相，答复超过保修期以后才出现工程质量问题与事实不符。被告应根据《房屋建筑工程质量保修办法》第五条、第十九条的规定，责令施工单位改正，处10万元以上20万元以下的罚款。综上，请求法院：1、判决撤销被告于2019年10月8日作出的《答复意见书》；2、判决被告限期对原告的投诉重新作出投诉处理答复；3、判决被告承担本案诉讼费用。原告周家训向本院提交以下证据：证据1、《投诉书》，证明原告向被告提交投诉书反映翠屏湾花园存在诸多工程质量问题。证据2、《答复意见书》，证明被告第三次对原告的投诉作出书面行政答复。证据3、[2019]宁建行复第7号《行政复议决定书》（以下简称7号《行政复议决定书》），证明南京市城乡建设委员会（以下简称市城建委）撤销了被告第二次作出的答复。证据4、翠屏湾花园64幢《建筑设计说明（一）》，系在南京市江宁区档案馆调取，证明翠屏湾花园64幢施工图设计应执行《住宅设计规范》GB50096-1999（2003修订版）6.4.3条规定：无外窗的卫生间应设计通风道。证据5、《关于南京市基础设施开发有限公司NO2002B01剩余地块（翠屏湾花园三期）项目继续建设的核准决定书》，系原告在发改委复印所得，证明本案被告为适格的被告。证据6、苏（2016）宁江不动产权第**房产证复印件，证明原告为适格的原告。被告江宁区城建局辩称，一、被告于2019年10月8日重新作出投诉答复，未超过（2019）宁建行复第7号《行政复议决定书》规定的15日期限，程序合法。二、被告的重新答复书内容合法。1.关于住宅的设计问题(投诉的第1、3条)。被告向南京市建设工程施工图图审中心调取了该建筑物工程设计图，该中心出具了审查合格的图审合格证书。对于该设计是否违反《民用建筑设计通则》GB50325-2005第7.2.4之规定，原告应当向该图审中心反映，由图审中心作出答复。被告经调取该设计图与现场进行比对，未发现不符，并给予原告相应的答复，被告履行了投诉处理的法定职责。2.关于建筑工程质量问题(投诉的第2、4、5、6、7条)。经调查，原告投诉的翠屏湾花园64幢楼于2015年10月22日竣工验收合格。根据建设部《建设工程质量投诉处理暂行规定》第3条规定，凡是新建、改建、扩建的各类建筑安装、市政、公用、装饰装修等建设工程，在保修期内和建设工程中发生的工程质量问题，属于投诉范围。《房屋建筑工程质量保修办法》第3条规定，房屋建筑工程质量保修，是指对房屋建筑工程竣工验收后在保修期内出现的质量缺陷，予以修复。该办法第7条对房屋建筑工程的最低保修期限做了明确规定。原告投诉事项的第2、5、6、7条，均已经超过了房屋建筑工程的保修期限，不属于投诉范围和被告投诉处理的范围。原告投诉事项的第4条，经调查，建设单位已于2019年5月组织施工单位进行了维修，漏水问题已经得到解决。3.关于投诉的其他问题。被告在答复书中明确，建议原告向规划、环保、城管等部门反映，该投诉内容不在被告职责范围。综上所述，被告根据行政复议书的决定作出了投诉答复，履行了投诉处理的法定职责。因此，原告要求撤销被告的行政答复并要求重新作出答复的诉讼请求不能成立，应当依法驳回原告诉讼请求。被告江宁区城建局向本院提交以下证据：证据1、7号《行政复议决定书》，证明该复议决定书要求被告撤销2019年7月22号的处理决定，责令被告在15日内重新作出投诉的处理决定。证据2、《答复意见书》，证明被告在法定期限之内对原告所投诉的工程质量以及相关的问题一一进行了答复。证据3、翠屏湾花园64幢楼2015年10月22日《工程质量竣工验收记录》，来源于被告单位档案材料中竣工验收备案档案材料，证明工程在2015年10月22号已经验收，经各方建设主体验收后，质量合格。证据4、《审查合格书》，证明图审是合格的。证据5、原告房屋的建筑平面图及卫生间大样图，由建设单位提供，证明该平面图上反映，原告房屋的卫生间图纸中就没有设置通风道，建设单位系按图施工。证据6、漏水维修的情况说明及照片，由建设单位提供，证明针对原告所投诉的关于漏水的问题，南京市基础设施开发有限公司出具情况说明，对相关情况进行说明，并对后续如果再次出现这种问题进行承诺。被告江宁区城建局向本院提交以下法律依据：建设部《建设工程质量投诉处理暂行规定》第三条、《房屋建筑工程质量保修办法》第三条、第七条、第八条。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性及证明目的无异议；对证据3、4证明目的不认可；对证据5认为该证据说明了设计错误；对证据6真实性无异议，证明目的不认可，原告去现场查看与被告答复不符。被告对原告提交的证据1-3真实性无异议；对证据4关联性不认可，认为并不能证明该施工图存在不规范和错误的地方；对证据5真实性无异议，关联性不认可；对证据6无异议。本院对上述证据作如下认证：原告及被告提交的证据均来源合法，形式真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明：原告周家训系翠屏湾花园64幢1303室业主。2019年4月2日，原告向被告江宁区城建局提交《投诉书》，投诉翠屏湾花园64幢存在工程质量等问题如下：1.翠屏湾花园64幢西边户暗卫生间内未设置通风道(又称排气井)，违反《民用建筑设计通则》GB50352-2005第7.2.4条规定(无外窗的浴室和厕所应设机械通风换气设施，并设通风道)；2.64幢西边户1303室暗卫生间内管道漏水。3.64幢西边户南侧卧室外侧未设置安放空调的设备平台。4.64幢地下车库走道上方的楼板漏水。5.小区内外墙、立柱、围墙上的灯具安装不牢固，有的灯具已脱落。6.花坛贴面砖脱落，房屋外墙涂料脱落。7.室外台阶下沉开裂，地基，地基没有夯实开发商将房屋底层南侧室外土地用栅栏圈起来卖给底层住户，侵占了属于全体业主共有的公共绿地。9.小区内东北角有架空电线穿过。10.小区东侧靠近机场高速道路，噪音特别吵，噪音大于45分贝，超过规范规定的限值。后被告于2019年4月28日作出处理意见，经原告申请行政复议，市城建委撤销了该处理意见并责令重作。被告于2019年7月22日重新作出答复意见，经原告申请行政复议，市城建委作出7号《行政复议决定书》撤销了重新作出答复意见并责令重作。被告调取了翠屏湾花园64幢的工程质量竣工验收记录、建筑工程施工图设计文件审查合格书、5-17层平面图、厨房、卫生间大样图、与地下车库通道顶板维修照片、开发公司情况说明等材料。2019年10月8日，被告作出案涉《答复意见书》，对原告投诉反映的问题重新答复：1、您反映的翠屏湾花园64幢西边户暗卫生间内未设置通风道(又称排气井)，违反《民用建筑设计通则》GB50352-2005第7.2.4条规定(无外窗的浴室和厕所应设机械通风换气设施，并设通风道)的问题。经调查，南京市建设工程施工图图审中心对该栋工程设计图已出具了审查合格的图审合格证书，您所反映的问题不违反强制性规范。2、您反映的64幢西边户1303室暗卫生间内管道漏水的问题。经调查，翠屏湾花园64幢楼于2015年10月22由建设单位组织竣工验收，在规定保修期内我局未收到您所反映问题的相关投诉，现已过保修期限。3、您反映64幢西边户南侧卧室外侧未设置安放空调的设备平台的问题，经调查，现场施工与经审查合格的图纸相符，图纸上64栋西边户南侧卧室外侧未设计安放空调的设备平台，您所反映的问题不违反强制性规范。4、您反映64幢地下车库走道上方的楼板漏水的问题，我局已协调建设单位维修，经调查，建设单位已于2019年5月组织施工单位进行了维修。5、您反映小区内外墙、立柱、围墙上的灯具安装不牢固，有的灯具已脱落的问题。经调查，翠屏湾花园64幢楼于2015年10月22由建设单位组织竣工验收，在规定保修期内我局未收到您所反映问题的相关投诉，现已过保修期限。6、您反映花坛贴面砖脱落，房屋外墙涂料脱落的问题，翠屏湾花园64幢楼于2015年10月22由建设单位组织竣工验收，在规定保修期内，我局未收到您所反映问题的相关投诉，现已过保修期限。7、您反映室外台阶下沉开裂，地基，地基没有夯实的问题场查看为室外附属设施和散水下沉，翠屏湾花园64幢楼于2015年10月22由建设单位组织竣工验收，在规定保修期内我局未收到您所反映问题的关投诉，现已过保修期限。8、您反映开发商将房屋底层南侧室外土地用栅栏圈起来卖给底层住户，侵占了属于全体业主共有的公共绿地的问题，此非我局职能监管范围，建议您向城管部门或规划部门反映。9、您反映小区内东北角有架空电线穿过的问题，此非我局职能监管范围，建议您向规划主管部门反映。10、您反映小区东侧靠近机场高速道路，噪音特别吵，噪音大于45分贝，超过规范规定的限值的问题，此非我局职能监管范围，建议您向环保主管部门或高速公路管理处反映。原告不服，直接向法院提起行政诉讼。另查明，2015年10月22日，翠屏湾花园64幢工程由建设单位南京市基础设施开发有限公司组织竣工验收合格。竣工验收记录表中记载：开工日期为2012年12月12日，竣工日期为2015年8月30日。翠屏湾花园64幢设计单位为南京市凯盛建筑设计研究院有限责任公司，图纸完成时间是2012年7月。2012年10月18日，南京市建设工程施工图设计审查管理中心作出审查合格书，翠屏湾花园64幢项目施工图设计文件经审查合格。庭审中，原告陈述对被告的答复意见书中第8、9、10项无异议。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第六十三条规定，任何单位和个人对建筑工程的质量事故、质量缺陷都有权向建设行政主管部门或者其他有关部门进行检举、控告、投诉。《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款规定，县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。江宁区城建局作为江宁区的建设行政主管部门，对于本区划内的建设工程质量负有监督管理的法定职权，对于周家训投诉的翠屏湾花园存在工程质量问题具有调查处理的法定职责。根据《中华人民共和国建筑法》(2011修正)第三十七条规定，建筑工程设计应当符合按照国家规定制定的建筑安全规程和技术规范，保证工程的安全性能。《建设工程质量管理条例》第三条规定，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责。第十九条规定，勘察、设计单位必须按照工程建设强制性标准进行勘察、设计，并对其勘察、设计的质量负责。本案中，被告在调查中调取的图纸资料可以证明，原告房屋暗卫生间内未设置通风道。原告房屋所在建筑的图纸设计完成时间为2012年7月，当时有效的《住宅设计规范》GB50096-1999（2003版）第6.4.3条规定：“无外窗的卫生间，应设置有防回流构造的排气通风道，并预留安装排气机械的位置和条件”。此处的“应”表示严格，正常情况下均应符合上述规定，为强制性国家标准。原告房屋的暗卫生间内未设置通风道不符合强制性规范要求。被告答复意见中第1条、第3条，在未对原告投诉的翠屏湾花园64幢西边户暗卫生间未设置通风道、南侧卧室外侧未设置空调平台事项是否符合国家相关规定和规范进行调查、分析、认定的情况下，仅以图审合格为由认定原告反映的问题不违反强制性规范，缺乏事实依据，未尽到全面调查的职责。《房屋建筑工程质量保修办法》第三条、第五条规定，建设行政主管部门对于保修期内出现的质量缺陷的保修工作进行监督管理。第七条规定，在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：（一）地基）地基基础工程和主体结构工程计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年；（三）供热与供冷系统，为２个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装为２年；（五）装修工程为２年。其他项目的保修期限由建设单位和施工单位约定。第八条规定，房屋建筑工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算。本案中，原告房屋所在的翠屏湾花园64幢楼于2015年10月竣工验收合格，原告投诉的2、5、6、7条投诉事项分别针对管道漏水、灯具安装质量问题、面砖、外墙涂料脱落问题、台阶下沉问题，均已超过2年的保修期，故被告答复意见中针对原告投诉2、5、6、7的答复并无不当。针对原告投诉的第4项事项，被告提交的证据可以证明，被告协调南京市基础设施开发有限公司进行了维修，被告答复意见中的针对该项投诉的答复具有事实依据，履行了法定职责。原告对被告答复意见书中的第8、9、10项无异议，经本院审核答复并无不当。被告按照7号《行政复议决定书》的要求，经过调查，在15日内向原告作出答复意见书，程序合法。综上，被告作出的答复意见书存在认定事实不清，适用法律错误，依法应予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条的规定，判决如下：一、撤销被告南京市江宁区城乡建设局于2019年10月8日作出的《关于周家训投诉的重新答复意见书》；二、责令被告南京市江宁区城乡建设局在判决生效后三十日内对原告的投诉重新作出处理决定。案件受理费50元，由被告南京市江宁区城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  骆菊杰人民陪审员  陈翠英二〇二〇年九月十七日法官 助理  周岩岩书 记 员  郁 珊