wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18189号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：孙永全，男，1974年7月18日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告孙永全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼。被告孙永全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.孙永全立即偿还永辉小贷公司借款本金8000元；2.孙永全立即偿还永辉小贷公司借款期内尚欠的利息223.26元；3.孙永全立即偿还永辉小贷公司截至2020年7月13日的罚息6.07元，2020年7月14日（含）后的罚息，以尚欠本金8000元为基数，按年利率24%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止，利随本清；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年5月31日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告孙永全未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》的具体约定和欠款事实：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：孙永全。合同签订时间：2020年5月31日。贷款用途：用于个人日常消费。贷款金额与期限：借款金额为8000元。借款期限362天，自2020年5月31日起至2021年5月28日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定年利率24%。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。逾期罚息利率为24%/年。还款方式：等额本息还款法，结息日为每月28日。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2020年5月31日。欠款情况：截至2020年9月2日，孙永全尚欠借款本金8000元、利息457.96元、罚息43.37元。违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并要求乙方按照借款利率支付违约金，并赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址，也可采用数据电文方式送达；邮寄至上述地址或以数据电文方式送达到各数据接收系统的，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无孙永全的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为孙永全。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，孙永全未按约偿还借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权依约宣布借款提前到期，宣布借款提前到期应通知借款人，永辉小贷公司通过诉讼方式宣布借款到期的权利应自诉讼文书送达借款人之后方可行使，现永辉小贷公司以2020年9月2日作为全部借款到期日，本院予以认可。借款到期后，孙永全应当偿还截至2020年9月2日尚欠的借款本金8000元、利息457.96元、罚息43.37元。对永辉小贷公司要求孙永全支付罚息的诉讼请求。本院认为，双方在合同中约定逾期还款的从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，永辉小贷公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙永全于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金8000元，支付截至2020年9月2日的利息457.96元、罚息43.37元；被告孙永全于本判决生效之日起十日内向原告重庆永辉小额贷款有限公司支付罚息（以尚欠借款本金为基数，自2020年9月3日起至付清之日止，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙永全负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7920号 原告：广西南宁至力高科电子有限公司，住所地南宁市江**福建路。 法定代表人：甘德崇，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟坚，广东国晖（南宁）律师事务所律师。 被告：广西翔鸿物流有限公司，住所地南宁市金湖路。 法定代表人：麦卫新。 原告广西南宁至力高科电子有限公司与被告广西翔鸿物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟坚到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币21万元；2.判令被告向原告支付违约金，违约金按上述货款21万元为基数，自2017年4月22日起计至实际付款之日止，按日0.05%计算，暂计至2020年7月10日为123375元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年12月16日签订《丰泉物流仓储监控工程合同》一份，合同约定原告向被告提供丰泉物流仓储监控工程的产品与服务，总费用为人民币21万元，被告须在验收合格后90天内将合同总金额的97%按时支付给原告，剩余合同总金额的3%，作为质保金于质保期满后10个工作日内无息一次性付清；如被告未能按合同约定如期付款，则逾期一天按合同总金额的0.05%付给原告违约金以补偿原告之经济损失。合同签订后原告按约提供了产品和服务，被告于2017年1月21日对设备进行了验收，并签署了验收报告等材料。原告按约定履行了义务，被告却一直未按约定支付货款。经原告多次催讨，被告至今未付。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有： 1.《丰泉物流仓储监控工程合同》，证明原、被告签订丰泉物流仓储监控工程合同一份，并对合同内容作出约定； 2.《竣工验收资料（汇总）》，证明原告按约完成工作，被告对原告工作进行了验收并验收合格。 被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西翔鸿物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《丰泉物流仓储监控工程合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了供货及安装、测试义务,经验收合格，被告应按约定支付货款。被告拖欠货款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款及违约金，有事实依据和合同依据，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西翔鸿物流有限公司支付货款21万元给原告广西南宁至力高科电子有限公司； 二、被告广西翔鸿物流有限公司向原告广西南宁至力高科电子有限公司支付违约金（从2017年4月22日起至货款付清之日止，以21万元为基数，按每日0.05%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3150元，由被告广西翔鸿物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈惠云 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陆昕昕 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初2765号 原告：舒新鑫，男，1986年5月21日出生，汉族，住广西灵川县。 原告：李洋洁，女，1987年1月6日出生，瑶族，住广西桂林市象山区。 两原告委托诉讼代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：卢林弟，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林华夏经纬实业有限公司，住所地：广西桂林市象山区民族里**康桥半岛小区**公馆，统一社会信用代码：91450300557227536A。 法定代表人：朱忠勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：王丽娟，女，该公司法务。 原告舒新鑫、李洋洁与被告桂林华夏经纬实业有限公司（以下简称华夏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒新鑫、李洋洁的委托诉讼代理人何小艳、卢林弟，被告华夏公司的委托诉讼代理人甘永雄、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒新鑫、李洋洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期备案违约金10719.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于桂林市七星区xx号商品房。合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未在合同约定的期限内，将应由其提供的办理房屋权属登记所需的资料报送桂林市房屋产权登记机关备案。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已履行合同义务，被告逾期向产权登记机关提供备案资料的行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按原告已付购房款的1%向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告华夏公司辩称，涉案小区30幢在2016年3月已由桂林市房产测绘中心出具房屋实测报告，该报告已被房管部门认可，按一般程序用该实测报告即可办理房产证，但房屋交付后业主基于自身使用需要将不属于产权面积的部分一起装修。政府成立新的不动产登记中心后，要求再次对房屋进行实测才能办证；因上述问题，导致不动产登记工作迟迟无法开展。另涉案房屋在2017年9月13日已经物管部门验收，而原告在2018年3月21日才提交办证资料给被告，这也是导致被告迟延提交办证资料的原因。故导致涉案房屋提交办证资料迟延的原因在于业主自身及行政部门阻碍，不在被告；根据合同法公平原则，被告应予免除责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买坐落于桂林市七星区xx号商品房，该商品房总价款为1071977元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件四《合同补充协议》第六条第2项约定，买受人与出卖人同意变更《买卖合同》第十五条第一句的表述为：出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告支付了购房款1071977元；2015年10月15日，被告向原告交付了涉诉房屋。 2017年9月13日，桂林市房屋交易和产权管理中心出具《物业管理用房落实检查意见书》（市房物检：[2017]050号），载明：桂林市华夏经纬实业有限公司建设的彰泰·春天5-13栋、15-18栋、25-31栋、36栋项目已竣工，经物业管理用房落实检查，符合《城市房地产开发经营管理条例》和《物业管理条例》要求。 2018年3月21日，原告将办理产权证所需的身份材料、购房发票、契税完税凭证等提交给被告。2019年3月12日，被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；现涉诉房屋已办理不动产权证书。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。其中《合同补充协议》第六条第2项约定，出卖人将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的时间为商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，即被告关于产权登记的主要合同义务系其应在合同约定时间内将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。合同明确约定了办理期限180日的起算时间，而涉案房屋于2015年10月15日交付使用，于2017年9月13日经房管部门物业验收，因此，应当从2017年9月13日计算被告的办理期限，而不是从原告向被告提交办证资料之日起算。被告于2019年3月12日将办理涉案房屋权属登记所需资料提交给产权登记机关，已超过双方约定的180日，其行为已构成实际违约。被告辩称由于原告迟延提交办证资料，导致被告提交资料的时间迟延，但双方签订的合同并未约定原告应当提交资料的期限，如果因为原告未将产权登记资料交付被告，导致被告无法提交完整资料给产权登记机关，那被告完全可以在合理期限内通知原告提交，但被告未提交证据证明其已经尽到了通知义务，故原告的交件时间不能作为被告未能依约履行合同义务的阻却事由，本院对于被告的该辩解意见不予采纳。另被告辩称其无法按时提交产权登记资料系由于行政部门的原因所致，但并未提交相应证据证明其已在合同约定的180日内提交产权登记资料而相关部门拒收，故被告请求免除或减轻违约责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，被告逾期将办理涉案房屋权属登记所需资料提交给产权登记机关行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按已付房价款的1%向原告支付逾期备案违约金10719.77元（1071977元×1%）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告桂林华夏经纬实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告舒新鑫、李洋洁支付逾期备案违约金10719.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取计34元（原告已预交），由被告桂林华夏经纬实业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二〇年九月十八日 书记员  谢丽娟
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1545号 申请人：霍利刚，男，1966年4月18日生，汉族，住安国市。 申请人：霍永朝，男，1969年7月11日生，汉族，住安国市。 申请人：霍英朝，男，1971年10月13日生，汉族，住安国市。 申请人：霍利欣，男，1968年7月27日生，汉族，住安国市。 被申请人：崔泽光，男，1981年9月29日生，汉族，住安国市。 被申请人：刘倩，女，1981年10月25日生，汉族，住安国市。 申请人霍利刚、霍永朝、霍利欣、霍英朝与被申请人崔泽光、刘倩为买卖合同纠纷一案，申请人霍利刚、霍永朝、霍利欣、霍英朝向本院申请财产保全，请求对被申请人崔泽光、刘倩名下价值174800元的存款或相应的财产予以查封保全。申请人霍利刚、霍永朝、霍利欣、霍英朝已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人霍利刚、霍永朝、霍利欣、霍英朝的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人崔泽光、刘倩名下价值174800元的存款或查封相应价值的财产。 案件申请费1394元，由申请人霍利刚、霍永朝、霍利欣、霍英朝预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 雨 二〇二〇年九月八日 书记员 王天歌
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3933号原告：禹州市建军机械加工厂实际经营人张建军，该个体工商户业主。委托诉讼代理人苗芃，河南光宇律师事务所律师。被告：王秋玲，女，1963年12月29日生，汉族，住禹州市。原告禹州市建军机械加工厂与被告王秋玲买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月3日来院起诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹州市建军机械加工厂实际经营人张建军及委托诉讼代理人苗芃，被告王秋玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市建军机械加工厂主要诉讼请求：判令被告支付货款19000元并承担违约金及诉讼费。被告王秋玲辩称：该19000元不是货款，是原告向我供货的质量保证金。原告供的毛坯出现质量问题，导致我的收货商扣留我货款28000元。该质保金不应退还原告。经审理查明：2013年5月11日，被告向原告出具欠毛坯款60000元的欠条一份。后陆续向原告支付货款，至2017年12月19日，将原欠条及还款记录涂划后在背面重新书写下欠23000元的内容，并有被告王秋玲签名确认。后又支付原告4000元。原告就下欠19000元于2020年7月3日来院起诉。上述事实，有原告提供的欠条及原被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案原告提供的证据，能够证明被告王秋玲欠原告货款19000元的事实。原告要求被告立即支付货款并自起诉之日支付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定违约金计算方法，依法应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王秋玲于本判决生效后三日内向原告禹州市建军机械加工厂支付货款19000元，及自2020年7月3日起，以19000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款全部清偿时止的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告王秋玲负担。本判决为终审判决。审判员  李颂东二〇二〇年九月三日法官助理李瑞芳书记员李欢
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0723民初1414号 申请人：光泽县兴鲲鹏竹木制品有限公司，住福建省光泽县崇仁乡共青创业园**。 法定代表人：吴传根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡玉鹍，男。 委托诉讼代理人：上官贤龙，福建杉城律师事务所执业律师。 被申请人：山东弘铭防水材料有限公司，住山东省寿光市台头镇工业园区（北洋头村村南）。 法定代表人：董晓玲，该公司执行董事兼经理。 光泽县兴鲲鹏竹木制品有限公司与山东弘铭防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人光泽县兴鲲鹏竹木制品有限公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东弘铭防水材料有限公司银行账户存款120000元。申请人光泽县兴鲲鹏竹木制品有限公司以其向中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司购买诉讼财产保全责任保险（保险单号：022035070600XXXXXXXXXX）的方式作为担保。 本院经审查认为，光泽县兴鲲鹏竹木制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东弘铭防水材料有限公司银行账户存款120000元，保全期限为一年。 案件申请费1120元，由光泽县兴鲲鹏竹木制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱枫红 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张奕旸
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3722号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：邓兴鹅，女，1990年4月3日出生，汉族，住云南省昭通市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邓兴鹅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告邓兴鹅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告邓兴鹅偿还贷款本金69370.43元，利息7363.65元、罚息9671.96元、复利0元，共计86406.04元（以上利息计算至2020年7月6日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云CXE4**，车架号LJ8F7D5H9HF923613）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款99260元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年7月28日就所购买的车辆（车牌号云CXE4**，车架号LJ8F7D5H9HF923613）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币41445.87元，其中本金29889.57元、利息8477.43元、罚息749.77元、复利170.2元，暂存户金额2158.9元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚积欠贷款本金69370.43元、利息7363.65元、罚息10356.14元、复利1474.72元。现按合同约定扣除暂存户金额2158.9元后，被告尚积欠贷款本金69370.43元、利息7363.65元、罚息9671.96元、复利0元，共计人民币86406.04元。 被告邓兴鹅未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年7月5日，被告邓兴鹅与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邓兴鹅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告邓兴鹅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告邓兴鹅自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告邓兴鹅所有的抵押物（车牌号云CXE4**，车架号LJ8F7D5H9HF923613）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓兴鹅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69370.43元、利息7363.65元、罚息9671.96元、复利0元，共计人民币86406.04元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金69370.43元为基数）、复利（以所欠利息7363.65元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云CXE4**，车架号LJ8F7D5H9HF923613）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为980.0元，由被告邓兴鹅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7668号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：地方国营白水县东风煤矿。住所地：陕西省渭南市白水县白水县城关三合村。 法定代表人：许继宏，该矿矿长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家能源局。住所地：北京市西城区月坛南街**。 法定代表人：章建华，该局局长。 再审申请人地方国营白水县东风煤矿（以下简称东风煤矿）因诉国家能源局函复错误，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2304号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 东风煤矿申请再审称，国家能源局作出国能综煤炭〔2016〕840号《国家能源局综合司关于山西榆神矿区双山煤矿产能置换方案的复函》（以下简称840号复函）是终局性的行政行为。就是因为该函件，白水县富山煤业有限责任公司（以下简称富山煤业公司）与双山煤矿之间的产能置换协议才能实施，东风煤矿的合法权益才受到损害。《关于进一步核实双山煤矿落实产能减量置换有关事项的函》（陕发改煤函〔2018〕1913号）明确“请协调暂定双山煤矿产能置换方案实施”，表明富山煤业公司与双山煤矿之间的产能置换协议经陕西省发展和改革委员会调查、核实后被认为不合法。白水县煤炭局煤炭行业化解过剩产能办公室《关于白水县富山煤业有限责任公司和双山煤矿产能置换有关事项的说明》表明产能置换方案不能通过。富山煤业公司是东风煤矿和富山煤业两家公司进行整合的公司，840号复函导致东风煤矿的合法权益被侵犯。因此，东风煤矿依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案国家能源局840号复函针对陕西省发展改革委《关于上报榆神矿区双山煤矿产能置换方案的请示》（陕发改煤电〔2016〕1507号）关于双山煤矿产能置换方案的回函，系陕西省发展和改革委员委为进行煤矿产能置换下发方案过程中，请示上级行政机关的阶段文件。该回函既不针对东风煤矿，为东风煤矿设定权利义务；亦非对外产生法律效力。故一审、二审法院驳回东风煤矿起诉，并无不当。 综上，东风煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回地方国营白水县东风煤矿的再审申请。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年九月三十日 法官助理刘慧慧 书记员齐欣
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1414号原告：潘希哲，男，汉族，1950年6月12日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：周龙庆，洛阳市涧西区大公法律服务所工作者。被告：潘国伟，男，汉族，1980年5月15日出生，住洛阳高新区。被告：吴娟娟，女，汉族，1984年12月3日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：余丹丹，河南大进律师事务所律师。原告潘希哲与被告潘国伟、吴娟娟排除妨害纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘希哲及其委托诉讼代理人周龙庆、被告潘国伟、被告吴娟娟及其委托诉讼代理人余丹丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告搬出我住宅（位于洛阳××新区徐家营社区**楼****）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系原告儿子和儿媳，2018年经洛阳高新开发区人民法院作出(2018)豫0391民初304号判决书解除夫妻关系，判决生效后双方一直带着子女在我家居住至今。现实生活中，原告与老伴发现二被告经常吵架打闹，原告与老伴现年岁已高，××，由于二被告经常矛盾不断，致使原告及其妻子二人体息不好，××，曾多次让被告从原告住宅处搬走，但二被告置之不理。原告只有通过法律途径让被告搬出原告的住宅，使我们有一个清静的晚年生活。被告潘国伟辩称：对原告起诉没有意见，不行被告就搬走。被告吴娟娟辩称：原告无权要求被告搬出含有自己份额的房屋，被告居住的是属于自己份额的部分。案涉房屋属于拆迁房，仅是以原告的名义登记，该房屋存在的前提2009年7月19日洛阳××新区城中村拆迁补偿协议书，该协议书明确显示案涉房屋是属于含二被告及被告的子女份额在内的安置房。截止开庭日，案涉房屋并未进行份额分割处置，如若原告行使物权中的排除妨害权利，应当由原告向法院提出确权之诉，其对房屋享有完全所有权。综上，被告所居住房屋系属于自己居住权的房屋，原告起诉无事实和法律依据，应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘国伟与被告吴娟娟于2005年6月24日登记结婚，于2018年5月2日经本院判决离婚，婚生女潘馨橦由被告吴娟娟抚养，婚生子潘欣瑞由被告潘国伟抚养。被告潘国伟系原告之子。在二被告婚姻关系存续期间，因其老宅拆迁，在2006年12月27日的《被拆迁户人口情况调查统计表》记载：户主为原告潘希哲，家庭成员包括潘希哲夫妻两人及二被告。在2009年7月19日，原告作为该户代表与洛阳××新区辛店镇人民政府签订《洛阳××新区城中村开发改造拆迁补偿协议书》，原告所代表的户人口为5人（2007年二被告之女潘馨橦出生）。基于上述拆迁补偿，原告作为户主共分得两套徐家营安置房，分别为18-1-102、2-5-502号房产，原告一直在18-1-102房产居住，二被告及其子女在2-5-502号房产居住。二被告离婚后，被告吴娟娟以安置房产含有自己及孩子的份额为由一直在2-5-502号房产居住至今。本院认为：原告要求被告搬出住宅，其所基于的理由是案涉2-5-502号房产归其所有。但根据查明的事实，该房屋系拆迁安置房屋且无产权证，无法直接判定涉案房屋的所有权人，拆迁补偿协议及统计表中，原告均是作为户主身份签名，其分得的两套安置房产登记表上也载明原告为户主。在拆迁安置时，被告吴娟娟系原告户下的家庭成员，虽然二被告已离婚，但在案涉房产尚未确权或分割之前，原告无权作为房屋的所有权人要求被告搬出房屋。综上，原告要求被告搬出房屋，没有充分的证据予以证明，对其诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘希哲的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告潘希哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年九月十四日书记员  苏 婷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1968号原告：苗云廷，男，1965年3月12日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。被告：于深水，男，1966年7月10日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：于深良（系被告于深水弟弟），1973年9月15日出生，汉族，住邳州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区广化街**。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：周辉，江苏景来律师事务所律师。原告苗云廷与被告于深水、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋财保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告苗云廷的委托诉讼代理人鲍犇犇、被告于深水的委托诉讼代理人于深良、太平洋财保常州公司的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗云廷向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计48799.55元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月3日16时15分许，被告于深水驾驶车牌号为苏Ｄ×××**的小型客车，沿邳州市南京路鑫惠小区进入南京路右转弯时，与沿南京路由南向北行驶进入该小区的原告骑的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告于深水负全部责任，原告无责。另查明，被告于深水在被告太平洋财保常州公司处投保交强险及商业险。原告伤后即被送往邳州市人民医院住院诊疗，经检查确定为左内踝骨折。对原告因本次事故产生的损失，被告应予赔偿。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告于深水辩称，以法院认定为准，被告垫付医药费12910.82元。被告太平洋财保常州公司辩称，对事故发生无异议，涉案车辆在我公司承保了交强险及商业险三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，我公司已经垫付了医疗费10000元，对于本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用，我公司不承担。经审理查明，2019年2月3日16时15分许，于深水驾驶车牌号为苏Ｄ×××**的小型客车，沿邳州市南京路鑫惠小区进入南京路右转弯时，与沿南京路由南向北行驶进入该小区的苗云廷骑的电动自行车相撞，致苗云廷受伤，车辆损坏。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定：于深水负全部责任，苗云廷无责任。原告苗云廷伤后被送往邳州市人民医院住院治疗，经检查诊断为：左内踝骨骨折、左2、3、4跖骨骨折、左第5趾近节趾骨骨折，在该院行左内踝骨折切开复位内固定术治疗，住院37天，出院医嘱：1、如有不适，随时门诊复查；2、建议休息3月；3、1周后门诊复查；4、每周复查X光片，定期摄片复查，决定下床行走时间，无医师允许，绝对禁止下床行走；5、加强功能锻炼，建议到康复科继续治疗。后原告至邳州市人民医院、上海市浦东新区人民医院复查。2020年1月10日，原告苗云廷至邳州市人民医院再次住院治疗，在该院行左内踝骨折术后愈合内固定物取出术治疗，住院12天，出院医嘱：1、注意继续患肢抬高制动约1月后来复查，决定下床；2、加强各关节功能锻炼，必要时康复科继续恢复；3、3天换药一次，术后2周来院拆线；4、不适门诊随诊。以上共支付医疗费35066.4元。被告于深水垫付医疗费12910.82元，被告太平洋财保常州公司垫付医疗费10000元。2020年4月28日，连云港市东方医院司法鉴定所根据江苏景来（云龙）律师事务所的委托，出具了连东方司鉴所【2020】临鉴字第150号司法鉴定意见书，委托事项为对苗云廷的误工、护理、营养期限进行法医学鉴定，鉴定意见：被鉴定人苗云廷2019年2月3日交通事故致左内踝骨折术后，左足多发跖趾骨骨折等。其（含取内固定）误工期限为伤后150日、护理期限为伤后75日、营养期限为伤后75日。原告为此支付鉴定费900元。另查明，被告于深水系苏Ｄ×××**小型普通客车所有人，该车辆已在被告太平洋财保常州公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。再查明，原告苗云廷在受伤前居住在邳州市解放东路北侧汇龙国际花园四期二批17幢2单元501室。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、医疗文证、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、不动产权证书、邳州中燃居民用户充值缴费单、邳州水务有限公司水费收据、徐州汇龙物业管理有限公司收费收据及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告苗云廷有权主张因该事故所造成的人身伤害等损失。结合原告诉讼请求，各项损失分析如下：1、医疗费，被告太平洋财保常州公司主张扣除非医保用药和无关联用药，但医疗单位为抢救伤者所采取的治疗措施，并非伤者本人或其家人自行购药，且被告太平洋财保常州公司也未提供证据证明非医保用药、无关联用药的具体范围，故对该辩驳意见不予采信；2、营养费、住院伙食补助费、护理费，原告主张的标准在法律规定范围内，期限分别按照住院伙食补助费49天（住院实际天数）计算，营养费、护理费75天（参照鉴定意见）计算；3、误工费，原告苗云廷提供的不动产权证书、邳州中燃居民用户充值缴费单、邳州水务有限公司水费收据、徐州汇龙物业管理有限公司收费收据可以证实其自2017年起一直在邳州市解放东路北侧汇龙国际花园四期二批17幢2单元501室居住，系城镇常住居民，原告未提供其他证明其实际工作收入，故本院酌定其误工损失标准可按照上一年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准予以计算150天；4、关于交通费、食宿费，综合原告病情、住院期限以及原告住所地与就医医院的距离，本院酌定支持原告交通费700元；5、财产损失，原告仅提供了顺风车行结算单，未提供正式发票及支付凭证，结合电动车受损情况，本院酌情支持200元。综上，本院确认各项损失为：医疗费35066.4元、营养费3000元（75天×40元/天）、住院伙食补助费2450元（49天×50元/天）、护理费6000元（75天×80元/天）、误工费20982元（51056÷365天×150天）、交通费700元、财产损失200元，扣除被告太平洋财保常州公司已支付的10000元，合计58398.4元。被告于深水在事故发生后垫付医疗费12910.82元，为一次性化解纠纷，减少当事人诉累，本案一并处理，该款由被告太平洋财保常州公司在赔偿原告款项中支付给被告于深水。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告苗云廷各项损失45487.58元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效后十日内返还被告于深水垫付医疗费12910.82元；三、驳回原告苗云廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费900元，合计1300元，由被告于深水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴 丹人民陪审员  张建银人民陪审员  甘晓山二〇二〇年九月十八日书 记 员  刘书良
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申100号 再审申请人（原审被告）：王月，女，1980年8月23日出生，汉族，农民，住陕西省扶风县，身份证号码：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：赵陆一，陕西华玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静，陕西华玉律师事务所律师实习律师。 被申请人（原审原告）：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。统一社会信用代码：9161032492149640XL。 法定代表人：乔建华，任理事长。 原审被告：赵红春，男，1979年9月28日出生，汉族，农民，住陕西省扶风县，身份证号码：610XXXXXXX********。 原审被告：赵治军，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住陕西省扶风县，身份证号码：610XXXXXXX********。 原审被告：袁爱芳，女，1968年10月23日出生，汉族，农民，住陕西省扶风县，身份证号码：610XXXXXXX********。 再审申请人王月因与被申请人扶风县农村信用合作联社、原审被告赵红春、赵治军、袁爱芳金融借款合同纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2018）陕0324民初1738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本院认为，王月的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王艳 审 判 员 刘宏 审 判 员 马林 二〇二〇年九月七日 法官助理 景涛 书 记 员 李敏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0104民初3372号原告：付世忠,男,满族,1984年3月5日出生,住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：蒋自立，河南康禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成事，河南康禄律师事务所律师。被告：周奇勋,男,汉族,1993年1月5日出生,住郑州市金水区。原告付世忠诉被告周奇勋民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付世忠的委托诉讼代理人蒋自立、王成事，被告周奇勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付世忠向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告出借款本金55万元,利息及违约金14.3万元(按月息2%为标准自2019年3月28日起暂计至2020年4月27日),共计69.3万元;并按借款本金55万元为基数,按月息2分为标准向原告支付自2020年4月28日起至全部款项清偿之日止的利息及违约金；2.确认原告对被告周奇勋名下位于郑州市金水区货栈街××楼××号房屋(郑房权证字第**)的拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2018年12月28日,原告作为出借人与被告签订《借款合同》,约定被告向原告借款人民币55万元,借期6个月,还款日期为2019年6月27日,合同约定利息为月息3%;同时,合同还约定被告以其名下位于金水区货栈街××楼××号房屋(郑房房权证字第**)本次借款提供抵押担保。合同签订后,原告依约支付出借款项,被告出具收据予以确认,同时双方就抵押房屋办理了抵押登记手续。借款期内,被告未按约支付利息;借款期满后,被告也未按约清偿本息，原告为维护自身的权益，故诉至法院。周奇勋辩称，原告的行为属于盈利为目的的高利转贷行为；借贷行为未经任何部门批准，出借行为无效；本案的55万元借贷事实，已经郑州市中原区人民法院刑事判决书（2020）豫0102刑初1号认定为被告人曹孟飞（套路贷）诈骗罪事实的一部分，是犯罪的其中一个环节（详见判决书第75/76/77页），被告属于该刑事案件中的追缴义务人，追缴金额为25.77万元，涉本案的55万元中的另29.23万元被曹孟飞犯罪过程骗取。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换并在卷佐证。本院认定如下：2018年12月28日，付世忠与周奇勋签订借款合同一份，合同主要约定周奇勋向原告借款55万元，借款期限6个月，借款利率为月3%；被告自愿将其名下位于金水区货栈街××楼××号房屋抵押给原告予以担保等。同日，被告向原告出具相应借据和收据各一份。2018年12月28日和2018年12月29日，原告分7笔向被告周奇勋个人账户转款共计55万元。2018年12月29日，被告将其涉案房屋在房屋管理部门办理了相应抵押登记手续（他项权证号为：豫20**郑州市不动产证明第0390641号）。诉讼中，原告自认被告按照借款合同的约定已经支付原告3个月的借款利息至2019年3月27日，借款本金及剩余借款利息未还。另查明，2019年6月20日，被告周奇勋向郑州市公安局郑东派出所报案，2019年8月15日，郑州市公安局郑东分局受理；2019年8月26日立案；2020年6月19日，郑州市中原区人民法院作出（2020）豫0102刑初1号刑事判决书，该判决书认定周奇勋案涉套路贷3次，本案为其中的第三次，周奇勋作为该刑事案件中的追缴义务人，被追缴金额为25.77万元。本院认为，原告付世忠与被告周奇勋之间的民间借贷关系虽涉及套路贷犯罪过程，但该刑事案件并未将原告付世忠列为犯罪嫌疑人或者被告人，亦未将其纳入受害人范围，被告也没有证据证明原告知道或者应当知道借款用于犯罪活动，涉案借贷行为亦无其他无效情形。被告未依约还款，应当承担违约责任。原告诉求被告偿还借款本金55万元，原告自认出借当日被告即通过周茜琳支付了三个月的利息共计41250元，在计算借款本金时应当予以扣除，故涉案借款本金应当为508750元。双方约定借款利息为月息3%及违约金条款，现原告综合按照月息2%的利率主张自2019年3月28日至借款付清之日止的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告周奇勋以其名下房屋抵押给原告作为涉案借款的担保，不违反法律规定，原告以此主张抵押权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周奇勋于本判决生效之日起十五日内偿还原告付世忠借款本金508750元，并支付借款利息（利息以借款本金508750元为基数，按月利率2%自2019年3月28日起计算至借款实际清偿之日止）；二、原告付世忠对被告周奇勋名下位于郑州市金水区货栈街172号1号楼4层401号房屋(郑房权房权证字第**)卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10830元，减半收取计5415元，由被告周奇勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出上诉状副本十五份，上诉于郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员  范利辰二〇二〇年九月八日书记员  楚小双
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0721民初2306号 原告：李锋，男，1971年8月12日出生，汉族，居民。 被告：高勇，男，1987年10月19日出生，汉族，居民。 原告李锋与被告高勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告李锋到庭参加诉讼，被告高勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李锋向本院提出诉讼请求：一、请求被告归还借款60000元逾期利息7812（利息计算：以借款60000元为基数，按日利率0.06%从2020年1月1日起至全部归还借款之日止）；二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月2日，被告因个人需要向原告借款60000元，借款期限为12个月，2019年12月30日前还清。基于对被告的信任，原告以现金 的方式交付了借款。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由推脱，拒不归还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告高勇没有进行答辩，也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证，本院认为，原告提供的全部证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予确定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告高勇以资金周转需要为由，向原告借款。2018年6月2日，被告向原告出具《借条》，借条约定，被告向原告借款60000元，借款于2019年12月30日前还清。原告通过银行转账的方式将借款转到被告账户中。借款到期后，经过原告多次催收，被告未归还。 本院认为，被告向原告出具《借条》，具有借款合同性质，主体适格，是双方真实意思表示，合同合法有效。合法的民间借贷受法律保护。原告已将借款支付给被告，借款期限届满后，被告仍未归还借款，被告的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，原告主张被告归还欠款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息,符合法律规定，本院予以支持，逾期利息按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高勇归还借款60000元及逾期利息（利息计算方式：以借款本金60000元为基数，按年利率3.85%，从2020年1月1日起计至还清借款时止）给原告李锋； 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加以支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费748元，由被告高勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 闭献健 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 施国凤 书 记 员 梁 旋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12832号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：覃业荣，男，1982年11月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区远大一路**。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告覃业荣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告覃业荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令覃业荣立即支付信用卡欠款共计42533.72元（截至2020年7月17日本金37865.51元，利息3604.28元，违约金1063.93元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由覃业荣承担。 事实和理由：覃业荣向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月17日累计欠款共计42533.72元。 被告覃业荣未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2011年11月15日，覃业荣向广发银行申请办理信用卡，在申办时，覃业荣在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向覃业荣核发了卡号为62255514********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。覃业荣领卡消费后未按时还款，截至2020年7月17日，累计拖欠广发银行本金37865.51元，利息3604.28元，违约金1063.93元。其中账户10153371********累计拖欠的违约金为2020年3月11日的476.46元，2020年4月11日的745.32元，共计1221.78元。 本院认为：广发银行根据覃业荣的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。覃业荣未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求覃业荣偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金1063.93元，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、覃业荣于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金37865.51元，利息3604.28元，违约金1063.93元（利息暂计至2020年7月17日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果覃业荣未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，因适用简易程序，减半收取432元，由覃业荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2718号申请执行人：恩施顺翔商业管理有限公司。住所地：湖北省恩施市火车站站前路南侧万福国际商贸城。统一社会信用代码：91422800063507458U。法定代表人：苏其明，该公司执行董事。委托代理人：向诗标，湖北正典律师事务所律师。被执行人：张芳新，男，1982年9月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民身份登记住址：湖北省恩施市白杨坪乡九根树香树坪组8号。本院在执行申请执行人恩施顺翔商业管理有限公司与被执行人张芳新租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2020年9月23日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执2718号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇二〇年九月二十三日书记员  郜顺江
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内02执446号 申请执行人李强，住包头市。 被执行人：包头市沃土阳光置业有限公司，住所地内蒙古包头市。 法定代表人：鲁建功，董事长。 本院受理的李强申请执行包头市沃土阳光置业有限公司买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2020年1月21日作出（2019）包仲裁字第194号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人李强于2020年7月22日向本院申请执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区，为提高执行效率，经内蒙古自治区高级人民法院同意，本案指定由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第194裁决书由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 张 涛 审 判 员 胡玉刚 二〇二〇年九月十七日 法官助理 冯树明 书 记 员 包 剑 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》 第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行初155号 原告安徽长荣医药化工股份有限公司，住所地安徽省安庆市皖河路大观循环经济产业园。 法定代表人曹正球，该公司总经理。 被告安庆高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省安庆市大观区皇冠路**。 法定代表人唐厚明，该管委会主任。 曹正球、石荣林以安徽长荣医药化工股份有限公司（以下简称长荣公司）名义诉安庆高新技术产业开发区管理委员会（以下简称安庆高新区管委会）房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 曹正球、石荣林以长荣公司名义向本院递交诉状称，安庆高新区管委会作出的庆高新房征决字（2020）1号《国有土地上房屋征收决定书》及庆高新房征告字（2020）第1号《国有土地上房屋征收决定公告》违反法律规定和法定程序，请求人民法院判决予以撤销，诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项规定，管理人履行代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序的职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，企业依法清算并注销前，以该企业法人为当事人。本案中，虽然本院已于2020年5月7日作出（2020）皖08破申2号民事裁定，受理安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行对长荣公司的破产清算申请，并于2020年6月16日以（2020）皖08破1号之一决定书，指定安徽皖激扬律师事务所为该公司破产管理人。但目前破产清算程序尚未终结，长荣公司至今未被注销，而该公司在高新房征决字（2020）1号《国有土地上房屋征收决定书》确定的征收范围内拥有房屋，故长荣公司作为被征收人，可以以自己的名义对上述房屋征收决定提起行政诉讼。但是，在人民法院已受理破产清算申请并已指定管理人的情况下，此时有权代表长荣公司提起诉讼的只能是管理人。本案中，本院收到的行政起诉状载明原告是长荣公司，而落款仅有该公司法定代表人曹正球的印章及股东石荣林的签字，且该两人未提交已经取得管理人授权的相关证明材料，故在此情况下，曹正球、石荣林无权以长荣公司名义提起本案诉讼，其起诉依法应不予受理，已经受理的应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条一款第十项、第三款之规定，裁定如下： 驳回曹正球、石荣林以安徽长荣医药化工股份有限公司名义对安庆高新技术产业开发区管理委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  徐珂可 审判员  刘 鑫 审判员  刘振华 二〇二〇年九月十日 法官助理储芳龄 书记员朱亦然 附：本裁定适用的相关法律依据 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： ...... （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 ...... 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1498号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，董事长。委托诉讼代理人：张丹，河南甘棠律师事务所律师。被告：李建须，女，汉族，1970年12月27日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：赵志杰，男，汉族，1965年11月12日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：平陆欧达房地产开发有限公司。住所地：平陆县开发区沿黄路盘南村。法定代表人：刘玉波，系总经理。被告：刘玉波，男，汉族，1963年10月27日出生，住重庆市南岸区。被告：张志谦，男，汉族，系平陆欧达房地产开发有限公司股东，住平陆县开发区。被告：徐升荣，男，汉族，系平陆欧达房地产开发有限公司股东，住平陆县开发区。被告：黄河，男，汉族，系平陆欧达房地产开发有限公司股东，住平陆县开发区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉被告李建须、赵志杰、平陆欧达房地产开发有限公司、刘玉波、张志谦、徐升荣、黄河借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。本院经审查认为：原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司起诉状中提供的被告张志谦、徐升荣、黄河的身份信息不明确，不能确认当事人的身份信息，故原告的起诉应属被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费54908元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  张社红二〇二〇年九月二十三日书记员  水昱栋
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4226号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段**。统一社会信用代码：91320300069480065H。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱广友，男，1968年10月21日出生，汉族，该公司客户经理，住沛县。 委托诉讼代理人：高闯，男，1971年12月5日出生，汉族，该公司客户经理，住沛县。 被告：段文文，女，1986年8月5日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告段文文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沛县农商行委托诉讼代理人朱广友、高闯到庭参加诉讼。被告段文文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沛县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告段文文偿还借款本金399500元，利息804635.62元，本息合计1204135.62元（利息暂计自2013年5月20日至2019年11月25日），之后的利息按约定据实计算至借款还清日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：段文文、刘存喜、任丽华、马广峰、孙杰、任增亮自愿组成联保小组，于2012年5月10日与原告签订《农户联保借款合同》，期限至2014年3月11日到期，合同约定联保小组成员在核定的最高额贷款余额人民币230万元内分次发放贷款。借款金额、利率、用途以立借据为准，并开设个人存贷账户，按季结息。被告段文文分别于2013年5月20日、5月21日向原告借款20万元、20万元，借款利率13.2%，按季结息，至2014年3月11日到期。借款到期后，被告未按约定履行偿还原告借款本息的义务。 被告段文文未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告段文文无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提交的证据，本院经审查对真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月10日，段文文、刘存喜、任丽华、马广峰、孙杰、任增亮作为联保小组成员与沛县农商行龙固支行签订编号为（沛龙固）农信联保借字[2012]第0510001号的《农户联保借款合同》，约定：“……第一条从2012年5月10日至2014年3月11日止由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写）贰佰叁拾万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年3月11日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日……借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力……第六条违约责任一、借款人违约（一）不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）……（三）不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息……”。被告段文文及其他联保小组成员在借款合同联保小组成员签名栏签名捺印。 2013年5月20日，原告沛县农商行向被告段文文发放贷款200000元，出具借款借据一份，载明：借款日期2013年5月20日，到期日期2014年3月11日，借款金额200000元，年利率13.2%，每季21日结息。被告段文文在借款人处签名捺印确认。 2013年5月21日，原告沛县农商行向被告段文文发放贷款200000元，出具借款借据一份，载明：借款日期2013年5月21日，到期日期2014年3月11日，借款金额200000元，年利率13.2%，每季21日结息。被告段文文在借款人处签名确认。 借款发放后，被告段文文共偿还借款本金500元，未归还利息。截至2019年11月25日尚欠本金399500元及利息804635.62元。其他联保小组成员未偿还借款本息。 2016年3月9日原告向被告段文文送达逾期贷款催收通知单，该通知单载明“借款人承诺：对上述贷款确认并承担还款责任，本债务的……”，被告段文文在该通知单下方借款人处签名捺印确认收到。 2017年3月10日原告向被告段文文下发逾期贷款催收通知单，因被告段文文长年不在家，家中无人，未能直接送达，该村村民委员会证明情况属实。 2019年10月15日，原告以挂号信方式向被告段文文下发贷款催告函。 本院认为，被告段文文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与段文文等人订立的《农户联保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，且合同权利、义务内容不违反法律、法规强制性规定，对双方均有约束力。原告按照合同约定发放贷款，被告段文文应当按时足额偿还贷款，然被告段文文未按照约定履行偿还借款的义务，原告有权要求段文文按照借款合同约定偿还借款并承担违约责任。根据当事人的陈述以及沛县农商行提供的农户联保借款合同、借款借据，可以认定截止2019年11月25日，被告段文文尚欠原告沛县农商行借款本金399500元及利息804635.62元。故对原告沛县农商行要求被告段文文偿还借款本金399500元及利息804635.62元（利息暂计至2019年11月25日，之后利息依据合同约定据实计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段文文于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金399500元及利息804635.62元（利息暂计至2019年11月25日，之后利息依据合同约定据实计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15637元,减半收取计7819元，由被告段文文负担（于本判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 魁 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  毛媛媛 书 记 员  李 蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31344号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王金梁，男，1981年3月29日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王金梁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月13日尚欠本金余额4000.18元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4000.18元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王金梁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4000.18元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王金梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初6472号 原告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地：福建省晋江**阳泉安中路483号泉隆大厦，统一社会信用代码：913505828562600023。 法定代表人：吴劲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王树侬，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：庄金燕，女，1971年7月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司与被告庄金燕保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令庄金燕向中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称：人保晋江分公司）支付剩余保险费人民币15392.91元；2.判令庄金燕向人保晋江分公司支付代偿款人民币26847.7元，并以42240.61元为基数按每日1‰计算支付自2017年6月23日起至实际还款之日止的违约金；3.判令由庄金燕承担本案的诉讼费用及原告实现债权的费用。事实和理由：庄金燕因拟向中国光大银行股份有限公司泉州分行(以下简称：泉州光大银行)申请个人贷款需要，向人保晋江分公司出具《个人信用贷款保证保险投保单》，人保晋江分公司经审核后向庄金燕签发一份被保险人为泉州光大银行的《个人信用贷款保证保险保险单》(保单号：PBBR201635150000000761)。该保险单约定：人保晋江分公司为庄金燕在泉州光大银行的贷款32000元提供个人信用贷款保证保险，保证期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费为19108.44元，缴纳方式为每月按时缴纳；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追偿赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。随后庄金燕与被保险人泉州光大银行签订《个人贷款合同》，约定贷款人民币32000元，该贷款于当日发放至庄金燕指定账户。后被保险人以庄金燕未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务为由向人保晋江分公司提出索赔申请，人保晋江分公司经审核后于2017年6月23日予以理赔，代庄金燕偿还了拖欠的贷款本息合计26847.7元。其后被保险人向人保晋江分公司出具了一份《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对庄金燕的全部权益转让给人保晋江分公司。根据人保晋江分公司《个人信用贷款保证保险(多年期)》条款及特别约定，庄金燕的行为已经构成违约，依法应当赔偿人保晋江分公司代为偿还的贷款本息合计26847.7元；此外，庄金燕仅支付保险费3715.53元，尚有未支付保险费15392.91元。上述款项，人保晋江分公司多次向庄金燕催讨未果。 本院经审查认为，本案系人保晋江分公司与庄金燕之间的保证保险合同纠纷，而非保险人代位求偿权纠纷。本案中，人保晋江分公司起诉主要依据的是双方签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，其上明确载明投保人是本案被告庄金燕即借款合同的债务人，被保险人是中国光大银行股份有限公司泉州分行即借款合同的债权人，保险标的是借款合同债务的履行，其实质是保险人对债权的一种担保行为，因此，本案不是保险人代位求偿权纠纷。在保证保险合同双方并未明确约定管辖的前提下，本案的原、被告住所地、合同签订地、合同履行地均不在丰泽区人民法院辖区。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，结合本案合同签订及履行情况，本案应移送合同签订地、合同履行地、人保晋江分公司住所地法院即晋江市人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送福建省晋江市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年九月十日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2020）赣0881民初714号原告：林型生，男，1989年9月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：张知钫，男，1997年10月30日出生，汉族，住江西省万年县。原告林型生与被告张知钫合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林型生、被告张知钫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林型生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告24930元（附赔偿清单）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月11日，原告与被告开始在龙市合伙开美发店，2019年3月份开始，由于没有核心团队店门开始亏损，原告个人垫资从2020年3月份店里所有员工工资、水电、食宿费、过路费、油费及门店会员卡预存款退钱给客户，费用总计11万元左右，被告一人占门店百分之二十二股份，拒不承担支付属于自己的亏损部分，原告遂诉至法院。被告张知钫答辩称，原告所说的并非事实，就水电费而言已经从营业额里扣除，员工和股东的工资原告都未发，过路费、油费等都是原告自己生活开销产生的，与门店毫无关联。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1.电费收据（2019年除夕至2019年6月电费）；2.龙市门店系统会员卡数量和余额；3.部分退钱客户电话名单；4.一个星期左右工资表；5.在龙市店拍的照片；6.龙市店股份合作协议书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，原告与被告及唐道文、朱鹏波、唐元洪、方玉婷、刘娟等签订股份合作协议书，以合伙的方式在龙市合伙开美发店。经营过程中，各股东之间产生分歧，唐道文、朱鹏波、唐元洪、方玉婷、刘娟等陆续离开，被告也于2019年4月份离开，原告与包括被告在内的各股东均未办理过散伙清算，更无散伙协议。本院认为，合伙的解散并不是合伙立即消灭，合伙解散后，合伙人应当开始清算。原告没有与各股东进行清算，也没有与合伙人达成散伙协议，其向法庭主张权利的相关证据材料，被告也以该材料均为原告单方制作，无经各股东认可的原始凭证确认为由予以否认。本案中，原告对自己提出的主张，负有举证责任，而其所提供的证据均为单方资料，不能达到证明其主张的目的，故其诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告林型生的诉讼请求。案件受理费423.24元，减半收取211.62元，由原告林型生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  宁红兵二〇二〇年九月十七日书记员  汤清扬
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民特164号申请人：洪林，男，回族，1990年6月28日生，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。申请人洪林因何延松拖欠其在“鲁文渔53295”渔船工作的工资，于2020年7月30日向本院申请债权登记，要求对申请人就王海波所属的“鲁文渔53295”渔船享有的债权工资59145元予以登记，并提供了（2020）鲁72民初558号民事判决书。本院经审查认为，申请人申请登记的船员工资属于与被拍卖的“鲁文渔53295”渔船有关的海事债权，申请人在公告期间申请债权登记，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准许申请人洪林债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人洪林交纳。本裁定为终审裁定。审判员  曲燕军二〇二〇年九月十七日书记员  张晓昱
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2293号原告：夏明建，男，1957年10月10日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：黎纳，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱云飞，江苏海辉律师事务所实习人员。被告：上海昌扬建筑劳务有限公司，统一社会信用代码913101156840100301，住所地上海市浦东新区惠南镇卫星西路******。法定代表人：苟新昌。被告：苟新昌，男，1970年1月4日生，汉族，住四川省苍溪县。原告夏明建与被告上海昌扬建筑劳务有限公司、苟新昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告夏明建于2020年9月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告夏明建向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许夏明建撤回起诉。案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，合计11900元（此款已由夏明建预交），由夏明建负担。审 判 员 朱逢吉二〇二〇年九月十五日法官助理 狄春欢书 记 员 包檬丹
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1427号上诉人(原审原告):刘存师，男，汉族，住所地山西省大同市。委托诉讼代理人：孟波，北京市荣博律师事务所律师。被上诉人(原审被告):闫磊，男，汉族，居住地山西省大同市阳高县。上诉人刘存师因合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初1418号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘存师上诉请求：1、依法撤销大同市云冈区人民法院(2020)晋0214民初1418号民事裁定书;2、裁定指令大同市云冈区人民法院进行实体审理;3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条合同纠纷管辖因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地”的规定适用于争议标的为给付货币的所有合同纠纷,法律、法规或者司法解释有特殊规定的除外。诉讼请求为给付违约金、赔偿损失等,系当事人依据合同义务要求对方承担违约责任,应依据该项违约责任指向的合同义务内容的履行地确定管辖。就本案而言,是基于合同纠纷引起的诉讼,诉讼标的为给付货币,上诉人为接收货币一方,上诉人居住于大同市云冈区,大同市云冈区人民法院有管辖权。一审法院依据《民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条裁定驳回上诉人的起诉,属于法律理解和适用错误。综上,上诉人认为一审法院适用和理解法律不准确。上诉人望二审法院查清事实,依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的,应当在撤销原裁定的同时,指令第一审人民法院审理”。依法支持上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人刘存师与闫磊返还欠款纠纷一案虽系因刘存师与阳高县国驰汽车销售有限公司履约保证金返还一事引起，但闫磊已出具协议承担了相应款项的返还义务，现刘存师对闫磊个人提起诉讼，并提供了闫磊的住所地址，故应由闫磊的住所地所辖法院管辖，且在刘存师与阳高县国驰汽车销售有限公司签订的《履约保证协议书》中对争议解决方式约定为阳高县国驰汽车销售有限公司所在地人民法院管辖，但一审法院在立案受理之后，仅依据管辖规定驳回刘存师的起诉处理不当，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”进行处理，故本院予以纠正。综上，刘存师的上诉主张成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初1418号民事裁定；二、本案指令山西省大同市云冈区人民法院审查移送。本裁定为终审裁定。审判长 马卉妍审判员 张丽娟审判员 张 文二〇二〇年九月十八日书记员 王毅伟
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初6066号原告：谷吉民，男，1965年5月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：雷阳，男，1991年6月7日出生，汉族，住滑县。被告：河南省蒲新防腐建设工程有限公司。住所地：长垣县长城商贸****。法定代表人：赵相月，该公司总经理。委托诉讼代理人：时莹颖、李联庆，该公司员工。原告谷吉民与被告雷阳、河南省蒲新防腐建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告诉称，2020年4月16日，原告谷吉民与被告河南省蒲新防腐建设工程有限公司签订承包濮阳县濮上人家（四期）安置房建设项目4、5、6、7、8、9、10号楼基础工程的CFG桩基工程合同，约定单价11元/米，工程完工后，被告结付工程款。工程完工后经结算共计47817米，合款525987元。原告找被告河南省蒲新防腐建设工程有限公司催要，被告均以种种理由推托。为维护农民工的合法权益，请求法院判令被告河南省蒲新防腐建设工程有限公司支付原告525987元。并由被告承担本次案件的诉讼费用。望法院依法支持原告的诉讼请求。被告河南省蒲新防腐建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求移送至有管辖权的河南省长垣市人民法院审理。理由为：2020年4月16日，原告与河南省蒲新防腐建设工程有限公司签订了濮阳县濮上人家四期安置房楼房桩基工程施工合同，至今工程尚未完工，原告将河南省蒲新防腐建设工程有限公司诉至濮阳县人民法院，要求支付工程款。根据双方签署的《桩基工程承包合同书》第八项约定：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决。协商不成的提交甲方所在地人民法院解决”。本院经审查认为，原、被告认可在施工过程中，施工材料由被告河南省蒲新防腐建设工程有限公司提供，原告仅负责提供劳务和部分机械，故本案案由应为劳务合同纠纷。2020年4月16日，原告作为乙方与甲方被告河南省蒲新防腐建设工程有限公司签订的《桩基工程施工承包合同书》第八条约定：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决。协商不成的提交甲方所在地人民法院解决”，该协议管辖不违反专属管辖的规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：被告河南省蒲新防腐建设工程有限公司提出的异议成立，本案移送河南省长垣市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇二〇年九月二十三日书记员 王振东
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2235号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行客户经理，特别授权。 被告：凌金花，女，1979年3月3日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告凌金花信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告凌金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告凌金花归还我行金穗信用卡用信本金16074.73元、利息846.73元，逾期还款违约金332.45元（截止2020年5月31日止），共计17253.91元，并支付账户建立之日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，被告向我行书面提出申请办理金穗信用卡，我行于2019年1月21日向被告发放卡号为62×××29的信用卡。该卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天，授信额度16000元。被告从2019年1月21日至2020年2月14日期间能正常的透支及还款，此后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金16074.73元、利息846.73元，逾期还款违约金332.45元（截止2020年5月31日止），共计17253.91元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告凌金花未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2019年1月21日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2019年1月21日向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××29。被告取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年8月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金16074.73元、利息1637.11元、违约金772.84元。原告多次向被告催取未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和领用合约的约定向被告发放了金穗信用卡，被告取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年8月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金16074.73元、利息1637.11元、违约金772.84元，故对原告主张的借款本息、违约金在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年8月21日起的利息、违约金按合同约定计算至借款还清之日止。因本案未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌金花应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡透支本金16074.73元及利息、违约金（截止2020年8月20日的利息1637.11元、违约金772.84元，2020年8月21日起的利息、违约金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定承担利息、违约金至欠款还清之日）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，减半收取116元，由被告凌金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  任 嫔
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2513号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良,职务：理事长委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住河南省内黄县。系信用社职工。委托诉讼代理人：王风雨，男，1980年7月16日生，汉族，住河南省内黄县。系信用社职工。被告：曹冠军，男，1970年7月15日生，汉族，住河南省内黄县。被告：徐红英，女，1982年4月25日生，汉族，住河南省清丰县。被告：曹改旺，男，1980年11月10日生，汉族，住河南省内黄县。被告：申芳超，男，1989年11月2日生，汉族，住河南省内黄县。被告：曹利，女，1983年1月12日生，汉族，住河南省内黄县。被告：曹冠中，男，1978年9月26日生，汉族，住河南省内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告曹冠军、徐红英、曹改旺、申芳超、曹利、曹冠中借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序,于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王风雨，被告申芳超、曹冠中到庭参加了诉讼。被告曹冠军、徐红英、曹改旺、曹利经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹冠军、徐红英偿还原告借款本金金额200000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法:(从2018年08月01日起至2019年08月01日止按月利率10.44‰计算;从2019年08月01日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算,本金均按200000元计算);2、判令被告曹改旺、申芳超、曹利、曹冠中对本金、利息及罚息负连带清偿责任;3、诉讼费、保全费及一切费用由被告承担。事实和理由：2018年08月01日,原告与被告曹冠军签订了一份个人借款合同,用于大棚,根据合同约定被告2018年08月01日在原告处借款200000元,月利率为10.44%‰,逾期贷款按原借款利率基础上加收50%,借款期限至2019年08月01日。被告徐红英与原告签订借款人配偶承诺书,被告曹改旺、申芳超、曹利、曹冠中是上述借款人的连带责任保证人,并与原告签订了保证合同。借款合同签订后,原告按约定向被告曹冠军发放了贷款。借款到期后,因被告未按约定向原告偿还贷款,引起本案纠纷。为维护原告合法权益,现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼,希望法院判如所请。被告申芳超辩称，我担保过。被告曹冠中辩称，曹冠军是主贷人不错，但是钱是我用了，借款由我偿还。被告曹冠军未到庭、未答辩、未提供证据。被告徐红英未到庭、未答辩、未提供证据。被告曹改旺未到庭、未答辩、未提供证据。被告曹利未到庭、未答辩、未提供证据。经审理查明，2016年8月16日，原告与被告曹冠军签订了最高额个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请借款人民币200000元，借款期限36个月，自2016年8月16日起至2019年8月16日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准,贷款利率为固定利率月利率10.44%‰，逾期加收50%罚息。根据合同约定被告曹冠军于2018年08月01日在原告处借款200000元,月利率为10.44‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年08月01日。被告徐红英与原告签订了借款人配偶承诺书。被告曹利、曹改旺、申芳超、曹冠中是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同，保证合同第二条约定“保证范围为，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。”。借款到期后，被告曹冠军、徐红英没有按照合同约定履行还款义务，被告曹利、曹改旺、申芳超、曹冠中未履行保证义务。以上所述，由原告提供的借款申请书、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、放款通知单、借款借据及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。被告曹冠军从原告处借款200000元应当承担还款责任，逾期不按合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则。被告徐红英与原告签订了借款人配偶承诺书应当与借款人共同承担还款责任，被告曹改旺、申芳超、曹利、曹冠中作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告曹改旺、申芳超、曹利、曹冠中作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告曹冠军、徐红英追偿。关于原告诉请自2019年08月01日起按月利率15.66‰计算利息，起算点应为2019年08月02日起。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹冠军、徐红英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币200000元及利息（含罚息）（从2018年08月01日起至2019年08月01日止按月利率10.44‰计算；从2019年08月02日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按200000元计算）；二、被告曹改旺、申芳超、曹利、曹冠中对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告曹改旺、申芳超、曹利、曹冠中承担保证责任后有权向被告曹冠军、徐红英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告曹冠军、徐红英、曹改旺、申芳超、曹利、曹冠中共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇二〇年九月二日书记员代 剑 琪
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1602号之二原告：张家港保税区伊世顿国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320592051843964H，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼**。法定代表人：SASAKUZNETSOVA,董事长。委托诉讼代理人：刘战尧、陈佳圆，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：蒋保平，男，1949年7月31日生，汉族，户籍地靖江市。委托诉讼代理人：陆金荣，靖江市江峰法律服务所法律工作者。原告张家港保税区伊世顿国际贸易有限公司与被告蒋保平为所有权确认纠纷一案，原告于2020年9月30日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港保税区伊世顿国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费133837元，减半收取计66918.5元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  凌 达人民陪审员  朱亚龙人民陪审员  朱金红二〇二〇年九月三十日书 记 员  朱 琴
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执693号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人潘增强，男，1982年5月6日出生，壮族，住广西南宁市横县。 被执行人王维维，女，1991年7月14日出生，汉族，住广西南宁市横县。 被执行人冯英桂，女，1964年11月3日出生，壮族，住广西南宁市横县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人潘增强、王维维、冯英桂金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初3173号民事判决书于2020年5月12日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额68280.45元，已执行到位金额0元，未执行到位金额68280.45元。 在执行过程中,经本院通过执行查控系统被执行人所在地对被执行人的银行、不动产、车管、工商、证券等财产进行了调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  冯永兵 审判员  李智钢 二〇二〇年九月九日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉03执复53号复议申请人（申请执行人）：祝传生，男，汉族，1968年1月1日生，住双辽市茂林镇。被执行人：赵凤珍，女，汉族，1960年5月15日生，住双辽市茂林镇。被执行人:高金良，男，汉族，1960年1月15日生，住双辽市茂林镇。复议申请人祝传生不服双辽市人民法院（以下简称双辽法院）作出的（2020）吉0382执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。双辽法院查明，一、本案执行依据为（2015）双茂民初字第204号民事判决，判令赵凤珍偿还祝传生欠款本息共计254000元；在对赵凤珍的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由高金良承担连带清偿责任。二、申请执行人祝传生于2016年1月20日、2019年4月19日两次向双辽法院申请执行，均未申请将高金良列为被执行人，案号分别为(2016)吉0382执82号、（2019）吉0382执恢462号。三、2020年1月3日，申请执行人祝传生向双辽法院申请恢复执行，将高金良列为被执行人，案号为（2020）吉0382执恢5号。案件执行过程中，通过网络查控程序，对高金良名下银行账户予以冻结。高金良不服，向双辽法院提出书面异议。双辽法院认为，本案执行依据为（2015）双茂民初字第204号民事判决，高金良作为承担一般保证的担保人，只有在对赵凤珍的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由高金良承担连带清偿责任。本案是对(2016)吉0382执82号案件恢复执行,而高金良并非(2016)吉0382执82号案件的被执行人,申请人在恢复执行时并没有向法院提交证明高金良应当作为被执行人的相关证据材料。因此将高金良作为(2020)吉0382执恢5号案件的被执行人不当，异议人的请求成立，本院予以支持。祝传生向本院申请复议称：申请执行人于2016年1月20日申请执行，执行案号为(2016)吉0382执82号。2019年4月19日申请恢复执行，恢复执行案号为（2019）吉0382执恢462号。两次执行未能执行被执行人赵凤珍任何财产，已充分说明对被执行人赵凤珍的财产依法强制执行后仍不能履行案涉债务。2020年1月30日，申请执行人再次申请恢复执行，恢复执行案号为（2020）吉0382执恢5号，本次恢复执行将高金良列为被执行人。恢复执行过程中，双辽法院对高金良的银行账户予以冻结。两次执行未能执行被执行人赵凤珍任何财产，足以证明被执行人赵凤珍没有偿还能力，本案应该由保证人高金良承担清偿责任。故请求法院撤销双辽法院作出的（2020）吉0382执异3号执行裁定。被执行人高金良辩称：申请执行人所述不是事实。虽然祝传生已经申请执行，但双辽法院没有到赵凤珍处了解详细情况，未对其财产采取查封、扣押等相关执行措施。申请执行人亦未如实向法院提供被执行人赵凤珍的财产状况，申请执行人在案件执行过程中，明确表示不要赵凤珍的财产，只要现金，高金良要求其保全赵凤珍的财产，申请执行人称赵凤珍的东西都是破铜烂铁，故请求法院驳回申请执行人祝传生的复议申请。本院查明，申请执行人祝传生与被执行人赵凤珍、高金良民间借贷纠纷一案，执行依据为双辽法院作出的（2015）双茂民初字第204号民事判决，判令赵凤珍偿还祝传生欠款本息共计254000元；在对赵凤珍的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由高金良承担连带清偿责任。因赵凤珍未履行生效判决确定的义务，祝传生向双辽法院申请强制执行，案号为(2016)吉0382执82号。2016年6月13日，双辽法院作出(2016)吉0382执82号执行裁定，以赵凤珍暂无执行能力为由，终结（2015）双茂民初字第204号民事判决本次执行程序。2019年4月，祝传生向双辽法院申请恢复执行，案号为（2019）吉0382执恢462号。恢复执行过程中，双辽法院对被执行人赵凤珍的银行卡予以冻结、扣划。后因祝传生撤回执行申请，双辽法院于2019年5月22日作出（2019）吉0382执恢462号执行裁定，终结案件执行。2020年1月3日，申请执行人祝传生再次向双辽法院申请恢复执行，并将高金良列为被执行人，案号为（2020）吉0382执恢5号。恢复执行过程中，双辽法院通过网络查控程序，对高金良名下银行账户予以冻结。高金良不服，向双辽法院提出书面异议。双辽法院于2020年5月22日作出（2020）吉0382执异3号执行裁定，支持高金良的异议请求，裁定撤销(2020)吉0382执恢5号案件对高金良的执行并解除对高金良名下银行卡的冻结。申请执行人祝传生不服，向本院申请复议。本院认为，本案执行依据（2015）双茂民初字第204号民事判决，已明确将高金良列为被告。申请执行人祝传生依据前述民事判决，向执行法院申请恢复执行时，将高金良列为被执行人，并无不当。但执行法院在执行异议案件审查中，应审查被执行人赵凤珍是否具备履行前述生效法律文书确定义务的能力以及其所有的资产是否足以覆盖全部债务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销双辽市人民法院（2020）吉0382执异3号执行裁定。二、发回双辽市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 王明祥审 判 员 杜雪梅审 判 员 于成龙二〇二〇年九月二十九日法官助理 栾 爽书 记 员 左小腾
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6239号之一申请执行人陕西仁和万国律师事务所。负责人刘陆训。被执行人陕西兰德投资有限责任公司。法定代表人候惠兰。申请执行人陕西仁和万国律师事务所与被执行人陕西兰德投资有限责任公司代理合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）陕0113民初13870号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，未发现可供执行的财产线索。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人名下的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。在执行过程中，申请执行人提供线索称被执行人在西安市自然资源和规划局曲江分局有相关收益。本院干警前往西安市自然资源和规划局曲江分局核实，并向西安市自然资源和规划局曲江分局发出协助执行通知书及执行裁定，协执事项为扣留、提取被执行人陕西兰德投资有限责任公司在西安市自然资源和规划局曲江分局的相关收益7716662.96元至本院执行专户，西安市自然资源和规划局曲江分局已将协执材料收悉，有送达回证为证。因该笔案款尚未到账，待案款到执行专户后再行处置。以上事实申请执行人亦予以确认。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为7617621.46元，申请执行人未受偿7617621.46元。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年九月二十八日书记员  史晨馨
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0192执798号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人周明忠，男，1968年12月8日生，汉族，住江苏省赣榆县青口镇黄海路**观澜国际社区**楼**。被执行人李虹，女，1971年3月9日生，汉族，住江，住江苏省苏省赣榆县青口镇黄海路**观澜国际社区**楼**v>被执行人江苏正远电力工程有限公司，住所，住所江苏省连云港市赣榆区柘汪镇秦沙村兴华路凯港花园**div>法定代表人周明忠。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人周明忠、李虹、江苏正远电力工程有限公司借款合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1404号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院于2020年9月4日决定对被执行人周明忠、李虹、江苏正远电力工程有限公司采取限制消费措施。除此之外，本院通过网络查控查询被执行人名下财产，查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、住房、住房公积金等可供执行财产请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人于2020年9月9日向本院提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0192执798号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇人民陪审员嵇新芮人民陪审员高天舒二〇二〇年九月九日书记员 程                 羽