wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初10152号原告：徐培华，男，1956年出生，汉族，住张家港市。原告：钱兰英，女，1964年出生，汉族，住张家港市。原告：徐娅，女，1985年出生，汉族，住张家港市。三原告共同委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：张家港市中梁轩置业有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村五金机电广场**A9020工位（集群登记）。法定代表人：郭孟鸿,该公司董事长兼总经理。被告：上海拓城置业有限公司，，住所地上海市普陀区武威路******法定代表人：吴军，该公司董事长兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张梦娇，系张家港市中梁轩置业有限公司员工。原告徐培华、钱兰英、徐娅与被告张家港市中梁轩置业有限公司（以下简称中梁轩公司）、上海拓城置业有限公司（以下简称拓城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐培华、钱兰英、徐娅的委托诉讼代理人茅丽佳及被告中梁轩公司、拓城公司的委托诉讼代理人张梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐培华、钱兰英、徐娅向本院提出诉讼请求：1、被告中梁轩公司向原告支付剩余的逾期交房违约金20737元；2、被告拓城公司对被告中梁轩公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日，徐培华、钱兰英、徐娅（买受人）与中梁轩公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由买受人向出卖人购买位于张家港市，住宅建筑面积共142.2平方米，总计房款1885145.4元。《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人应当在2019年6月30前将合同约定的商品房交付买受人使用；如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。《商品房买卖合同》第十条约定：“逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金”。被告中梁轩公司于2019年10月18日正式集中交房，逾期交房110天。被告中梁轩公司已按万分之一/日支付逾期交房违约金20737元，根据合同约定，被告中梁轩公司尚余20737元逾期交房违约金未支付，被告中梁轩公司拒不支付剩余违约金的行为已严重侵害原告合法权益。另外，被告中梁轩公司系一人有限责任公司，被告拓城公司持有被告中梁轩公司100%股权，应当对被告中梁轩公司的债务承担连带清偿责任。被告中梁轩公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，双方除了签订《商品房买卖合同》，还签订了补充协议，补充协议第十条第三项约定的逾期交付违约金标准为已交付房价款的万分之一/日，其已按该标准向原告支付逾期交房违约金，其与原告已就逾期交付违约金的支付及与其他费用的抵消达成一致并已实际履行完毕，原告不能再要求其另行支付逾期交付违约金。被告拓城公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，案涉《商品房买卖合同》的签订主体是原告与中梁轩公司，相应的违约责任应由中梁轩公司承担，其与中梁轩公司不存在人格混同，原告要求其对中梁轩公司的债务承担连带责任没有法律依据。本院认为，原告与被告中梁轩公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，补充协议第十条第三项系被告为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，在《商品房买卖合同》第十条已对逾期交房违约金的支付标准作出了明确约定的情形下，即“自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，被告在与原告签订上述《商品房买卖合同》的同时，通过签订的补充协议第十条第三项即“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”对《商品房买卖合同》第十条的约定进行了变更，减轻了自己的责任，被告就该变更条款也没有明确向原告提示和说明，致使双方对适用何一条款发生争议，根据上述法律规定，应当对被告作出不利解释，故被告应按照《商品房买卖合同》第十条的约定向原告支付逾期交房违约金。被告已向原告支付了按照房屋总价每日万分之一的标准计算的逾期交付违约金，且对原告主张的违约金数额不持异议，故还应向原告支付逾期交付违约金20737元。被告拓城公司系被告中梁轩公司的唯一股东，其未能提交证据证明被告中梁轩公司的财产独立于自己的财产，应当对被告中梁轩公司的上述债务承担连带责任。被告中梁轩公司辩称其已与原告就逾期交房事宜协商解决完毕，与事实不符，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张家港市中梁轩置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐培华、钱兰英、徐娅逾期交房违约金20737元。二、被告上海拓城置业有限公司对被告张家港市中梁轩置业有限公司的上述债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取159元，由被告张家港市中梁轩置业有限公司、上海拓城置业有限公司负担。被告应负担部分限其于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。本判决为终审判决。审判员  樊逸峰二〇二〇年九月十八日书记员  周雪妍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××68；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××61。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初250号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人夏某某，男，1984年6月6日生，汉族，小学文化，泥工，住鹰潭市月湖区。曾因犯故意伤害罪，于2010年11月15日被本院判处管制一年；曾因酒后无证驾驶摩托车，于2020年5月22日被江西省贵溪市公安局行政罚款人民币2000元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月5日被鹰潭市公安局取保候审。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉[2020]198号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员胡芳出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月23日22时53分许，被告人夏某某酒后驾驶赣Ｌ×××**号小轿车，沿鹰东大道行驶至滨江明珠路段时，被执勤交警拦截检查。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人夏某某血液酒精含量为93ｍｇ／100ｍｌ。随后，交警将其带至鹰潭市第三医院抽取血样。经江西群星司法鉴定中心检验，夏某某血液酒精含量为93.41ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。办案民警电话告知夏某某检验结果后，夏某某于2020年7月27日主动到鹰潭市接受讯问，如实供述了上述事实。上述事实，被告人夏某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人夏某某的供述；证人徐某的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；行驶证、驾驶证复印件；现场照片；被告人归案经过证明；呼气式酒精含量检测仪检测结果单；血液提取登记表；江西群星司法鉴定中心毒物检验鉴定意见书；视频资料；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人夏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人夏某某曾因无证酒后驾驶机动车受过行政处罚，又醉酒驾驶机动车，应从重处罚；其能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；其曾有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可适用缓刑；公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  万 玲人民陪审员  周荣梅二〇二〇年九月十六日代理书记员  虞诗莹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初2290号原告：于秀梅，女，1964年11月4日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光，该公司董事长。委托诉讼代理人：何鑫，该公司员工。被告：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙门街西侧。法定代表人：杜永光，该公司董事长。委托诉讼代理人：何鑫，该公司员工。原告于秀梅与被告齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司（以下简称君汇酒店公司）、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司（以下简称尚城物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告于秀梅、被告君汇酒店公司与尚城物业公司的委托诉讼代理人何鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀梅向本院提出诉讼请求：请求被告给付2018年6月至2019年12月31日期间的房租30,457.00元/年*1.5年为45,685.00元以及占用期间利息,两项合计55,736.00元。诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求被告给付从2018年12月1日至2020年6月30日的租金为43,140.00元、利息为9035.00元（按月2分利计算至2020年8月31日）。事实与理由：被告租赁原告房屋，约定年租金30,457.00元，但从2018年6月至2019年12月31日房租款和利息均没有按期返款和利息，为维护原告权益，故向法院提起诉讼。被告君汇酒店公司与尚城物业公司答辩，因原告之前起诉过一次要求给付租金，租金已计算到2018年11月30日，本次起诉本金应从2018年12月31日计算。与原告对账后，对原告变更后的房屋租期和租金请求没有异议，同意给付，利息我方认为根据新规定，应当按照银行间同业拆借中心公布的贷款利率4倍年利率15.4%进行计算。经审理查明，原告于2014年11月4日在齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司处购买了位于尚城国际大厦00单元18层14号房屋。后于同日与齐齐哈尔市君汇酒店公司、尚城物业公司签订了“房屋租赁管理协议”，将所购房屋租赁给君汇酒店公司，由尚城物业公司进行管理。诉讼中经原告与被告对账，对本次起诉租期从2018年12月1日计算至2020年6月30日，2018年12月1日至2019年11月30日租金30,457.00元，2019年12月1日至2020年6月30日租金12,683.00元，租金共计为43,140.00元，双方均无异议，现双方对利息给付标准产生争议。本院认为，齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限公司、君汇国际酒店有限责任公司承认于秀梅在本案中主张的房屋购买及租赁事实，应当按照约定履行给付租金的义务。双方对租期及租金数额无异议，同意给付租金43,140.00元，本院给予支持。原告要求被告给付租金逾期期间利息损失，被告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍年利率15.4%标准计算给付利息数额至2020年8月31日，因本案欠付2019年租金30,457.00元应于2019年6月30日给付，欠付2020年租金12,683.00元应于2020年6月30日给付，故本院支持2019年7月1日至2019年8月19日前租金利息按年利率4.35%四倍标准给付为726.00元，2019年8月20日之后至2020年8月31日租金利息按同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率4.25%四倍标准给付为5700.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司与被告齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司给付原告于秀梅2018年12月1日至2019年11月30日租金30,457.00元，给付2019年12月1日至2020年6月30日租金12,683.00元，共计给付租金43,140.00元、利息6,426.00元(利息计算至2020年8月31日)，上述款项共计49,566.00元于本判决生效后十日内即给付。二、驳回原告于秀梅其他诉讼请求。案件受理费1193.40元，减半收取计596.70元，由被告齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司与被告齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司负担530.65元，原告负担66.05元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘鑫磊二〇二〇年九月二十五日书记员  王 坤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14321号 申请执行人：曹弘,男,汉族,1971年4月8日出生,住湖北省洪湖市。 被执行人：佛山市亿斯特电子有限公司,住所地佛山市禅城区张槎下朗朗宝中路**之一,统一社会信用代码：91440600566625157U。 法定代表人：TOHSONGSONG。 一、基本情况 关于曹弘申请执行佛山市亿斯特电子有限公司劳动争议一案，执行依据：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月24日作出的佛禅劳人仲案非终字【2020】988号仲裁裁决书。根据上述生效法律文书：被申请人佛山市亿斯特电子有限公司应自本裁决生效之日起五日内支付申请人曹弘2020年4月份的工资差额3416.18元及解除劳动合同经济补偿42375.15元。 因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请立案执行，本院于2020年7月21日立案，案号为（2020）粤0604执14321号，本案执行费587元。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令等，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。 本院经向金融、车管、工商、房管、国土等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 三、限制情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 被执行人在本案中暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14321号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 杨 松 审判员 李泽寰 二〇二〇年九月二十一日 书记员 潘卓坚
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执恢73号 申请执行人蒋凤玲，女，2002年11月01出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县，申请执行人梁日车，男，1989年11月06出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 被执行人黄正团，男，1969年03月05出生，汉族，住广西田阳县。 关于申请执行人蒋凤玲与被执行人梁日车、黄正团机动车交通事故责任纠纷一案，2020年4月22日申请执行人依据已生效的（2013）阳民一初字第947号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后履行上述生效法律文书确定的义务：（1）向梁日车、蒋凤玲支付赔偿款28222.7元；（2）向梁日车、蒋凤玲支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费1735元，申请执行费349元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人目前没有可供执行的财产；已对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为30306.7元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2020）桂1021执恢73号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  黄 潇 书 记 员  巫祥欢
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6983号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院。 申请执行人：冯子秋，男，1971年9月1日出生，住址：广东省龙川县。 申请执行人：苏明义，男，1982年6月14日出生，住址：广东省陆丰市。 申请执行人：谢梦琴，女，1989年6月5日出生，住址：江西省吉安市永丰县。 被执行人：孔祥滨，男，汉族，2002年7月2日出生，住址：河南省南阳市邓州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2323号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月8日。 三、申请执行的债权情况：被执行人孔祥滨应缴纳罚金人民币1000元，退赔被害人冯子秋人民币2600元、退赔被害人苏明义人民币450元，退赔被害人谢梦琴人民币20元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赖嘉仪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初4413号 原告：当涂县诚幸盛建材销售有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：夏小霞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈春，安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：印佩，安徽致臻律师事务所律师。 被告：马鞍山市申马机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：吴葆莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周成保，安徽华冶律师事务所律师。 被告：马鞍山龙安建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：林宝平,该公司执行董事兼总经理。 原告当涂县诚幸盛建材销售有限公司（简称诚幸盛建材公司）与被告马鞍山市申马机械制造有限公司（简称申马机械公司）、被告马鞍山龙安建筑安装工程有限公司（简称龙安建安公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈春、印佩、被告申马机械公司委托诉讼代理人周成保到庭参加诉讼，被告龙安建安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚幸盛建材公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付货款74720元，并按月利率2.5%支付自起诉之日至实际付清之日的违约金；二、判令两被告承担原告因本案支出的律师费8000元；三、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年11月22日，原告与两被告签订一份预拌混凝土购销合同，原告按约定向被告龙安建安公司供应了价值224720元的混凝土，被告申马机械公司向原告支付货款150000元，余款74720元拖欠至今。原告多次催要未果，以致成讼。 申马机械公司辩称，申马机械公司与原告诚幸盛建材公司之间不存在买卖关系，其向原告付款150000元是受龙安建安公司的委托而代为支付货款，原告无权要求其承担债务清偿责任。 龙安建安公司未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2019年11月22日，供方诚幸盛建材公司与需方龙安建安公司、第三方申马机械公司签订一份预拌商品混凝土购销合同，约定诚幸盛建材公司向龙安建安公司供应C30混凝土，货款由第三方申马机械公司支付，再由第三方与需方龙安建安公司在工程款结算中扣除混凝土货款。如需方延期付款，就延期付款部分应按每月2.5%向供方支付违约金，如因需方不能按期付款导致诉讼，供方因此产生的诉讼费、律师费等费用均由需方承担。合同签订后，供方诚幸盛建材公司实际向需方龙安建安公司供应了价值224720元的混凝土，第三方申马机械公司向诚幸盛建材公司支付货款150000元，余款74720元至今未付。 上述事实，有当事人陈述、商品混凝土购销合同、银行转账交易明细、发货单、发货证明等证据，在卷证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”根据该条规定，本案中，买卖合同双方当事人是供方诚幸盛建材公司与需方龙安建安公司，第三方申马机械公司不是合同当事人，其按合同约定受龙安建安公司的委托而向供方代为支付货款，只是债务辅助履行的主体，不是债务主体。第三方申马机械公司不履行付款义务时，仍应由债务主体龙安建安公司承担违约责任，即本案原告只能向被告龙安建安公司主张违约责任，而不能直接向第三方申马机械公司主张权利。综上，原告对被告龙安建安公司提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告对被告申马机械公司提出的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马鞍山龙安建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告当涂县诚幸盛建材销售有限公司货款74720元，并按月利率2.5%支付自起诉之日至实际付清之日的违约金； 二、被告马鞍山龙安建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告当涂县诚幸盛建材销售有限公司律师费8000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取934元，由被告马鞍山龙安建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇二〇年九月二十四日 书记员  葛婧
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1501号 徐州蒙达医疗科技有限公司: 徐州蒙达医疗科技有限公司与徐州市中心医院(徐州市第四人民医院)买卖合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十九日
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初6280号 原告：贵州中森信息网络有限公司，住所地为贵州兴义市黄草办湖南街**。 法定代表人：张洪，系该公司执行董事兼总经理。 被告：陆安凤，女，1998年5月17日出生，布依族，住贵州省晴隆县。 本院在审理原告贵州中森信息网络有限公司与被告陆安凤劳动争议纠纷一案中，因原告贵州中森信息网络有限公司及其法定代表人张洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州中森信息网络有限公司负担。 审判员  吴启剑 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 淋
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1773号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区西樵镇西樵社区吉水股份经济合作社。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇吉水村。负责人：麦广忠，该社社长。委托代理人：梁镇忠、梁妍斐，广东盈宇律师事务所律师、实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区西樵镇人民政府。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇登山大道**。法定代表人：杨明，该镇镇长。委托代理人：麦森成，该府工作人员。原审第三人：何某，男，2016年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。法定代理人：潘某，女，1971年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系何某的母亲。再审申请人佛山市南海区西樵镇西樵社区吉水股份经济合作社（以下简称“吉水股份合作社”）因与被申请人佛山市南海区西樵镇人民政府（以下简称“西樵镇政府”）、原审第三人何某行政处理决定纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06行终160号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉水股份合作社申请再审称：一、被申请人无权就农村集体成员资格作出行政处理决定，有关集体经济组织成员身份的确认，应由农村集体经济组织讨论决定。二、即使被申请人有权作出涉案行政处理决定，但应认定原审第三人不具有再审申请人的成员资格，其不能享受经济社成员同等待遇。三、即使被申请人有权作出涉案行政处理决定，但被申请人作出涉案行政处理决定严重违反程序正当原则，对申请人所享有的程序性权利造成了实质损害，应予以撤销。综上，请求：撤销一、二审判决，撤销被诉《行政处理决定书》，本案二审及再审诉讼费用由被申请人承担。被申请人西樵镇政府答辩称：一、该府就农村集体成员资格作出《行政处理决定书》，具有法定职责。二、申请人2004年章程第八条违反法律规定，申请人不得以此为由否定原审第三人的购股资格。三、原审第三人转入购股款的时间并不影响其履行了购股义务的结果。四、该府作出的《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确，一、二审法院对此予以认定。《行政处理决定书》的送达程序虽被认定轻微违法，但对申请人权利不产生实际影响，不应予以撤销。综上，请求：驳回申请人的再审申请。原审第三人何某未提交书面意见。本院认为，本案的争议焦点为西樵镇政府确认原审第三人具有申请人集体经济组织成员资格，自《行政处理决定书》作出之日起享有成员同等待遇是否正确。综合各方当事人的意见，主要包括以下三个问题：一、西樵镇政府是否具有作出被诉《行政处理决定书》的法定职权。二、原审第三人是否具有申请人集体经济组织成员资格。三、西樵镇政府认定原审第三人自《行政处理决定书》作出之日起享有成员同等待遇是否正确。一、关于西樵镇政府是否具有作出被诉《行政处理决定书》的法定职权。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；……”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”本案中，原审第三人认为自己的合法权益受到申请人的侵害，要求西樵镇政府处理，西樵镇政府基于其对集体经济组织的监督职责，作出本案被诉《行政处理决定书》，职权依据充分。申请人关于原审第三人的成员资格应由其自主确认，西樵镇政府干预其村民自治的主张，排除了人民政府对集体经济组织的不当行为进行纠正和处理的法定监督职责，不符合法律规定。二、关于原审第三人是否具有申请人集体经济组织成员资格的问题。《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，原审第三人母亲是申请人集体经济组织成员，原审第三人出生后随母入户在申请人所在地，属于申请人集体经济组织成员的子女，其出生符合计划生育政策，依法应具有申请人集体经济组织成员资格。而且，在原审第三人入户时申请人正在施行的《西樵镇西樵村吉水经济社股份章程》（以下简称“《2004年章程》”）第七条及《吉水股份合作经济社章程个别方案更改》第一点均规定，原审第三人可通过出资购10股的方式取得申请人的成员资格，并在出资购股后的当年起享有满股社员的待遇。被申请人在查明原审第三人已履行出资股购义务后，确认原审第三人具有申请人成员身份，自《行政处理决定书》作出之日起享有成员同等待遇，并无不妥。申请人主张根据其《2004年章程》第八条关于外嫁女户口不迁出，其出生子女不配售股权的规定，不能给原审第三人配售股权，但《2004年章程》第八条规定明显违反了上述地方性法规的规定，不能作为认定原审第三人能否取得申请人成员资格的依据。故对申请人的该主张，本院不予支持。三、关于西樵镇政府认定原审第三人自《行政处理决定书》作出之日起享有成员同等待遇是否正确的问题。申请人主张原审第三人未在章程规定的配售股权时间即每年的一月份出资购股，不能视为有效的出资购股，被申请人直接确认原审第三人从《行政处理决定书》作出之日享有同等待遇错误。但原审第三人未在一月份出资购股的原因是申请人不承认外嫁女子女属于出资购股人员范围，拒不确认原审第三人成员资格，结合原审第三人于2017年6月已缴纳购股金的情况，若再机械性要求原审第三人必须于次年的一月份才缴纳购股金，显失公平合理。西樵镇政府在确认原审第三人已履行出资购股义务后，认定原审第三人自《行政处理决定书》作出之日起享有成员同等待遇并无不妥。因西樵镇政府向申请人送达被诉《行政处理决定书》的程序轻微违法，一、二审判决确认西樵镇政府作出的被诉《行政处理决定书》违法，保留其效力，不作撤销处理，并无不当。关于申请人主张被诉《行政处理决定书》程序严重违法应予撤销的问题，二审判决已有详细回应，本院持相同意见。吉水股份合作社再审申请撤销一、二审判决，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海区西樵镇西樵社区吉水股份经济合作社的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年九月二十一日法官助理邓丽华书记员杨海萍
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执562号申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部，住所地固阳县阳光锦城C区101底店。被执行人：薛保平，男，1981年11月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇五完小对面平房。被执行人：严利平，女，1982年1月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇五完小对面平房。被执行人：刘文江，男，1960年12月28日，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗乌克忽洞镇北圪老堰村。本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部与薛保平、严利平、刘文江借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）内0222执562号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐海龙二〇二〇年九月二十二日书记员  张 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执577号之一 被执行人：王强，男，1983年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：赵小刚，男，1986年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：徐涛涛，男，1984年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：秦双根，，男，1989年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：杨莉，女，1975年7月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：杨凯，男，1977年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人被执行人王强、赵小刚、徐涛涛、秦双根、杨莉、杨凯罚金、追缴违法所得一案，克拉玛依市中级人民法院于2020年1月22日作出的（2020）新02刑终17号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王强、赵小刚、徐涛涛、秦双根、杨莉、杨凯未履行生效的法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年4月7日移送执行，要求被执行人王强支付罚金30000元，违法所得28000元；被执行人秦双根支付罚金10000元，违法所得1000元；被执行人杨莉支付罚金10000元，违法所得7000元；被执行人杨凯支付罚金10000元，违法所得6600元；被执行人赵小刚支付罚金20000元；被执行人徐涛涛支付罚金20000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取如下措施： 1.2020年4月7日立案后，依法向王强、赵小刚、徐涛涛、秦双根、杨莉、杨凯梅邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。 2.2020年4月8日、2020年6月30日、2020年8月2日、2020年8月22日共4次通过全国法院网络查控系统对被执行人王强、赵小刚、徐涛涛、秦双根、杨莉、杨凯名下财产（包括不动产、车辆、民政、银行、工商总局、证券、保险、人民银行开户账户等信息）提起查询，查询反馈其名下无银行存款及其他可供执行的财产线索。本院随即依法冻结了上述被执行人名下共100个银行账户。 3.2020年5月19日，案外人彭琴缴纳执行款20000元。 4.2020年7月15日，去克拉玛依住房公积金管理中心查询被执行人王强、赵小刚、徐涛涛、秦双根、杨莉、杨凯上述六人的公积金开户情况，经查询上述六人均未开公积金账户，之后去克拉玛依市自然资源局查询被执行人王强、赵小刚、徐涛涛、秦双根、杨莉、杨凯名下不动产登记情况，经查询上述六人名下无不动产信息，当天案外人秦婷婷缴纳执行款11000元。 5.2020年7月23日，去克拉玛依车辆管理所查封并锁定了被执行人王强名下×××北京现代牌车辆，与被执行人杨凯名下×××北京现代牌车辆手续，期限为两年。 6.2020年8月27日，委托查询被执行人王强、杨莉、杨凯名下不动产登记情况。 7.2020年9月8日，去克拉玛依市自然资源局查询被执行人王强、赵小刚、徐涛涛、秦双根、杨莉、杨凯名下房屋及土地信息，经查询上述六人名下无房屋及土地登记信息。 8.2020年9月14日，线下冻结被执行人杨莉昆仑银行尾号为656253的银行账户。 9.2020年9月15日，线下冻结被执行人杨凯昆仑银行胜利路支行尾号为909265的银行账户，之后去保险公司产讯被执行人王强、赵晓刚、杨莉、杨凯保险情况，经查询上述四人未在克拉玛依分公司购买人身保险。 10.2020年9月16日，线下扣划被执行人杨凯昆仑银行胜利路支行尾号为909265的银行账户存款109.97元至我院账户。 11.2020年9月19日、2020年9月21日，案外人杨帆缴纳执行款共计28700.45元。 12.经查明在执行过程中，被执行人赵小刚执行到位20000元、徐涛涛执行到位20000元、秦双根执行到位11000元、杨莉执行到位17000元、杨凯执行到位16600元、王强执行到位0元，本案一共执行到位84600元，未执行到位58000元。被执行人王强名下再无财产可供执行，本院依法将王强纳入失信被执行人名单。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的或发现被执行人有财产但暂不具备执行条件的，依法终结本次执行程序。本案执行过程中已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王强有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰  佩  军 审判员 买买提·亚合甫 审判员 解  长  林 二〇二〇年九月二十一日 书记员 余  亚  丁
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执195号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。 法定代表人：龙某某。 委托代理人：吴某，上海申同律师事务所律师。 被执行人：韩某某，男，汉族，住山西省保德，住山西省保德县 本院执行的申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人韩某某借款合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第31936号裁决。执行内容为：1、借款本金3000元，利息计算方式：利息＝借款本金3000元×13.5%÷360天×30；2、以3000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年2月3日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请执行人支付罚息；3、被执行人向申请执行人补偿律师费1000元；4、仲裁费用100元（已由申请执行人垫付）。 在执行中查明，1、申请执行人深圳市大地信通担保有限公司两个月之内向本院申请针对不特定人的44起网络贷款案件进行执行；2、申请执行人未提供已将仲裁裁决有效送达被执行人的证据；3、网络贷款合同中存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形；4、在仲裁过程中未保障被执行人各项程序性权利等情形；5、申请执行人申请的逾期利息起算时间超出仲裁裁决内容。 本院认为，仲裁裁决应当维护社会公共利益，保障当事人的合法权益。本案申请执行人在两个月期间向本院申请针对不特定人的四十余起网络贷款债权转移案件但未提供申请执行人具备从事受让债权等相关业务资质的证明材料。且本案网络借贷合同存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形，仲裁机构未予审查,上述情形违背社会公共利益。仲裁机构在仲裁过程中无充分证据证明已向当事人告知其申请回避、提供证据、进行答辩的权利；未给当事人提供合理期限即缺席作出裁决；无充分证据证明已向当事人有效送达裁决书，仲裁的程序违反法定程序，已影响仲裁裁决的公正性。综上情形，为了维护社会公共利益、在执行中保证正确适用法律，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请强制执行的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第31936号裁决本院不予执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵永文 审判员  李 妍 审判员  任国栋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  秦 圆
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1073号     申请执行人薛某某，男，1972年5月18日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX205180037，联系号码：1399225****。   被执行人米某某，男，1969年4月19日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX904191013，联系号码：1325912****。   申请执行人薛某某与被执行人米某某借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的文书依法向本院申请执行，我院依法立案执行，在案件执行过程中：   1本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人拒不履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。   3本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产。   4上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审  判  长 周虎   审  判  员 折宝明   审  判  员 雷斌琦                                     二0二0年九月二十二日       书  记  员 刘江江
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初973号 原告：中国农业银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路**。统一社会信用代码:913417008538215485。 负责人:浦宏伟，该行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽始信律师事务所律师。 被告:方忠厚，男，1962年11月19日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告中国农业银行股份有限公司池州分行与被告方忠厚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法进行了审理。 中国农业银行股份有限公司池州分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告本息及其他费用共计13063.58元（截至2015年12月2日）,欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止,赔偿原告律师损失1000元,暂合计为14063.58元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2014年3月31日向原告处申请办理了信用卡,卡号为:62×××53,截至2015年12月2日止,被告累计欠款本息及其他费用合计13063.58元未给付,原告经多次催款,被告仍未清偿。为了维护原告自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，导致向被告送达的起诉状副本、开庭传票及相关法律文书多次送达无人签收被退回，且原告也无法进一步提供被告其他信息，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司池州分行的起诉。 案件受理费76元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费76元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年九月十日 书记员  蒋一飞
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初3400号原告王某，女，1979年12月16日生，汉族，住尉氏县。被告师某1，男，1975年1月19日生，汉族，住尉氏县。原告王某与被告师某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告在外打工期间相识后确定恋爱关系，2009年5月份原被告按农村习俗举办了结婚仪式，××××年××月××日在尉氏县民政部门办理登记结婚手续，于××××年××月××日生育儿子师某2，婚后在日常生活中被告多次殴打原告，致使原被告夫妻感情破裂。依法向贵院起诉，请求依法判决原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每年每月月底前支付1000元至18周岁止；本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据有：1、结婚证一份；2、常住人口登记卡一张、出生医学证明一份；3、住院票据、每日清单一份。被告未答辩也未向本院提供证据。经审理查明，原、被告在打工地经人介绍订婚，2009年5月份原被告按农村习俗举办了结婚仪式，××××年××月22生育儿子师某2，××××年××月××日在尉氏县民政局办理结婚证。本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚与否的标准。本案原告与被告离婚，原告提供证据不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，原、被告从相识、相恋、相爱，共同生活将近十年，还生育有一个儿子，由此可知，原、被告婚姻基础、婚后夫妻感情较好，被告只要改正缺点，原、被告夫妻感情会更深，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇二〇年九月十六日书记员  杨 晨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12642号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，职务不详。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：李玉明，男，1988年9月30日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 原告四川新网银行股份有限公司诉被告李玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张书扬 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杭 赢 书 记 员 熊 蓓
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2179号之一 申请执行人：卢建灿，男，1968年7月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑榕辉，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓洁，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被执行人：曾贞文，男，1982年1月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 卢建灿与曾贞文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初4331号民事判决，于2020年7月1日发生法律效力。由于曾贞文未履行生效判决确定的义务，卢建灿于2020年7月20日向本院申请强制执行。卢建灿执行请求：曾贞文偿还借款本金人民币1121964元及利息，并支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。 在执行过程中，本院依法向曾贞文发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。本院依职权通过执行司法查控系统查询曾贞文的银行存款、车辆、房产登记信息，除轮候查封其名下坐落于福州市仓山区（原横江路西南侧）江南水都5Ｄ、5Ｅ地块5Ｄ-5＃楼1002单元房产外，无其他财产。上述房产现由福州市鼓楼区人民法院处置，本院已将本案的参与分配材料转交福州市鼓楼区人民法院。 本院认为，由于案涉房产已由福州市鼓楼区人民法院处置，本案的参与分配材料亦已转交，且曾贞文名下无其他财产可供执行，在其未履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施在法定期限内仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初4331号民事判决的本次执行程序。 如被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  檀章陈 执行员  何宗华 执行员  曹 蒸 二〇二〇年九月七日 书记员  周楚泓
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1710号 申请执行人：朱建华，男，1972年02月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路****，统一社会信用代码9134010076479383XR。 法定代表人：唐志春，总经理。 本院在执行申请执行人朱建华与被执行人安徽省春城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。且征求申请执行人朱建华同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执1710号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  宋会杰 二〇二〇年九月七日 书记员  钟 捷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20662号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：杨辉，男，1972年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县*********，身份证号码：362************398。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告杨辉向原告偿还贷款本金134372.99元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）11801.34元、复利557.49元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：443000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月31日发放，2020年8月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月27日，尚欠贷款本金134372.99元、利息（含罚息）11801.34元、复利557.49元。本院认为，原告诉请被告杨辉还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金134372.99元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）11801.34元、复利557.49元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年8月28日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1617.32元（原告已预交），由被告杨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月三日书记员  丁慧君
渭南市临渭区人民法院 执行裁定书  (2020)陕0502执恢196号之二申请执行人：刘斌，男，汉族，住渭南市临渭区，村民。被执行人：南忠伟，男，汉族，住渭南市临渭区，居民。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0502民初2565号民事调解书已发生法律效力。因被执行人南忠伟未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人刘斌向本院申请执行，执行标的为115999.87及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人南忠伟发出执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院从被执行人南忠伟处执行回案款61000元，案款61000元已兑付给申请执行人刘斌。后双方当事人达成执行和解协议，保证人张某某自愿承担连带责任。申请执行人刘斌于2020年7月16日向本院书面表示撤回执行申请。经审查，申请执行人刘斌的申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0502执恢196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   寇鹏涛                二〇二〇年七月十七日 书  记  员   权朝刚
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初2715号 原告：厦门中都物业管理股份有限公司，住所福建省厦门市思明区厦禾路******，统一社会信用代码913502037760134587。 法定代表人：蓝四英，总经理。 委托诉讼代理人：胡亚红，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：方立春，女，1969年10月20日出生，汉族，住福建省，住福建省云霄县v> 原告厦门中都物业管理股份有限公司与被告方立春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告厦门中都物业管理股份有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门中都物业管理股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门中都物业管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门中都物业管理股份有限公司负担。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 李巧婷 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0225民初1690号原告：汪艳秋，女，1976年11月2日出生，汉族，教师，住黑龙江省甘南县。原告：汪继贤，男，1945年5月11日出生，汉族，工人，住黑龙江甘南县。被告：邹文龙，男，1964年7月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。原告汪艳秋、汪继贤与被告邹文龙民间借贷纠纷一案，本院2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告汪艳秋、汪继贤与被告邹文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪艳秋、汪继贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款46000.00元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年9月6日，被告以儿子作生意用钱为由，向原告汪艳秋借款30000.00元，向原告汪继贤借款20000.00元，口头约定2个月还款，并在2019年7月18日为二原告补出50000.00元借据一张。后被告只偿还4000.00元，其余本金未还。故二原告诉至法院，要求被告偿还46000.00元借款。庭审中，原告当庭变更为要求被告偿还汪继贤剩余借款16000.00元，偿还汪艳秋借款本金30000.00元。被告邹文龙辩称，原告主张的借款事实存在，2016年贷款后只还原告4000.00元，余款未还，现无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据原件，被告无异议，且认可其证明目的，本院对该借据经庭审质证后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪继贤与原告汪艳秋是父女关系。2016年9月6日，被告邹文龙以儿子作生意为由，从原告汪继贤处借款20000.00元，从原告汪艳秋处借款30000.00元，未书面约定还款时间及利率。因被告一直未还款，被告于2019年7月18日为原告补出50000.00元借据一张。后被告向汪继贤还过4000.00元，余款至今未还。本院认为，被告邹文龙在原告汪继贤、汪艳秋处借款事实有借据及被告自认为证，欠据中未书面标注还款时间及利率，原告可随时要求被告偿还借款本金，故在扣除被告已还的4000.00元后，二原告的46000.00元诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邹文龙于本判决生效后立即偿还原告汪继贤借款本金16000.00元，偿还原告汪艳秋借款本金30000.00元，总计46000.00元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.00元，减半收取475.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许少军二〇二〇年九月九日书记员  赵 磊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1976号之二被执行人：侯鸿雅。被执行人：侯园园。关于被执行人侯鸿雅、侯园园罚金一案，本院作出的（2016）晋0802刑初113号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月6日移送执行，要求被执行人侯鸿雅缴纳罚金10000元；被执行人侯园园缴纳罚金5000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年7月9日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院院于2020年7月13日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2020年9月25日对被执行人侯鸿雅、侯园园采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额15000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年九月二十七日书记员 周   联   杰
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑7524执279号 本院执行的申请执行人王建与被执行人汪明河、被执行人毕波、被执行人李金玉提供劳务者受害责任纠纷一案。本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十日 （院印）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22555号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行,住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 法定代表人林拳。 被执行人李继勋,男,汉族,1989年7月25日出生,住湖南省资兴市, 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人李继勋银行卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初21344号民事裁定书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还借款本金5806.11元、利息及滞纳金，并承担本案执行费115元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无法查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到村、居委会的回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月11日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22555号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十一日 书记员  叶奕川
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3342号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：河南省驻马店市驿城区盘龙山路北段。主要负责人：谢中宇，总经理。委托诉讼代理人：武寅翱，员工。被上诉人（原审原告）：郝惠红，女，1972年12月20日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人:郝军，男，1968年10月3日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：李桂香，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卞如意，女，1986年1月17日出生，汉族，住西平县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。主要负责人:徐永华，总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人郝惠红、卞如意、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2020）豫1721民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人武寅翱、郝惠红的委托诉讼代理人郝军、李桂香到庭参加诉讼。卞如意、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求：依法撤销西平县人民法院（2020）豫1721民初1496号民事判决，依法改判驳其公司在一审判决赔偿数额的基础上减少赔偿数额19725.30元。事实与理由：从郝惠红伤情及提交的住院病历来看，郝惠红明显存在挂床现象，应当扣除此期间的护理费、误工费、交通费共计74天的赔偿费用，共计19725.30元。郝惠红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。郝惠红向一审法院起诉请求：判令卞如意、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失共计90000元。一审法院认定事实，2019年12月8日6时0分，在西平县××大道与××路交叉口，卞如意驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车由南向北行驶时，与由西向东行驶的郝惠红驾驶的二轮电动车相撞，造成郝惠红受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经西平县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，卞如意负事故全部责任；郝惠红不负事故的责任。事故发生后，郝惠红住院治疗152天，花医疗费31488.76元。另查明：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在郝惠红住院治疗期间垫付医疗费10000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的应依法承担赔偿责任。本案交通事故西平县公安局交通警察大队认定，卞如意负事故全部责任，郝惠红不负此次事故责任，对此认定予以采信。由于Q03B69号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险；在中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有商业险。故阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司根据事故责任划分在商业第三者险责任限额内赔偿。郝惠红的损失有：1、医疗费31488.76元；2、住院伙食补助费：50元×住院天数152天=7600元；3、营养费：20元×住院天数152天=3040元；4、护理费：参照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资计算即45677元/年÷365天×152天＝19022元；5、误工费：农林牧副渔年收入44314元/年÷365天×152天＝18454元；6、交通费:20元×住院天数152天=3040元；7、电车维修费：500元，以上损失共计83144.76元。医疗费应当在交强险内赔偿10000元，超出部分21488.76元，在商业险内赔偿，因为阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司已经先行垫付10000元，应该从赔偿款中扣除，所以，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应该赔偿郝惠红51656元，中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在商业险限额内赔偿原告21488.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后五日内赔偿郝惠红51656元；二、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿郝惠红21488.76元。二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据当事人上诉意见，本案二审的焦点是：郝惠红是否存在挂床现象，一审判决认定的护理费、误工费、交通费数额是否正确。关于争议焦点，经查，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉提出的郝惠红有住院期间有挂床现象没有充分证据证实，一审判决根据郝惠红住院天数计算的护理费、误工费、交通费数额正确。综上，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求均不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费294元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年九月三十日书记员  夏 鹏
山西省霍州市人民法院   民事裁定书                                                                    （2020）晋1082民初809   本院于2020年9月7日对原告霍州市农村信用合作联社与被告都继文、陈林梅、齐海珍金融借款合同纠纷一案的（2020）晋1082民初809号民事判决书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   （2020）晋1082民初809号民事判决书中，第4页，倒数第4行：“案件受理费8947元”补正为“案件受理费减半收取4473.5元”。        审判员白银峰     二〇二〇年九月八日      书记员 武文华
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初811号之一 原告：刘磊，男，1981年3月8日出生，汉族，个体工商户，住望都县。 委托诉讼代理人：黄建明，河北众悦法律服务所法律工作者。 被告：孙永强，男，1979年11月3日出生，汉族，因犯罪现服刑于河北省太行监狱。 原告刘磊与被告孙永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 刘磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款300,000元。2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告孙永强系原望都县发展改革局职工，2018年5月份，被告向原告借款300,000元，并于2018年5月20日向原告出具了《借条》。从借款至今被告未偿还。诉请法院依法判决。 本院经审理认为，原告刘磊所诉“被告孙永强于2018年5月20日向原告借款300,000元”，望都县人民法院（2019）冀0631刑初118号刑事判决已认定“该300,000元系被告人孙永强受贿”（该刑事判决书第四页），该刑事判决已发生法律效力。原告刘磊虽然仍持有该300,000元的《借条》，但不能证明被告孙永强有向原告借款300,000元的事实，原告的起诉，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘磊的起诉。 原告刘磊已预交的案件受理费2,900元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  桑占全 二０二〇年九月二十五日 书记员  刘红亮
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初875号原告：黑龙江齐齐哈尔农垦凯晟物业管理有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县查哈阳农场场直二委。法定代表人：杨磊，该公司经理。委托诉讼代理人：兰江，男，该公司经理。被告：魏冬柱，男，1988年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。原告黑龙江齐齐哈尔农垦凯晟物业管理有限公司（以下简称凯晟物业公司）与被告魏冬柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯晟物业公司法定代理人杨磊及其委托诉讼代理人兰江到庭参加诉讼，被告魏冬柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯晟物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2016年1月1日至2020年12月31日的物业费3065.00元，违约金5295.36元(按日千分之三标准计算，其中：2016年违约金从2017年1月1日计算至2020年6月30日为2316.72元、2017年违约金从2018年1月1日计算至2020年6月30日为1654.80元、2018年违约金从2019年1月1日计算至2020年6月30日为992.88元、2019年违约金从2020年1月1日计算至2020年6月30日为330.96元)，合计8360.36元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，凯晟物业公司变更第1项诉讼请求为：要求被告支付2016年1月1日至2020年12月31日的物业费3065.00元，并支付自逾期之日起按欠缴的物业费每日加收千分之一的违约金计算至2020年6月30日止。事实和理由：原告与被告所在的黑龙江省查哈阳农场南福小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定由原告为小区业主委员会所辖业主提供物业服务，物业服务期限截至2025年1月20日止，同时约定物业服务费按照每平方米0.80元标准支付。在合同履行过程中，原告考虑查哈阳农场当地的实际情况，决定降低收费标准，按照每平方米0.60元标准收取。被告作为该小区业主，其住宅建筑面积为85.13平方米，在接受原告提供物业服务的同时却没有按照约定支付物业服务费。经过原告工作人员多次催要，被告仍就拒绝给付，已经给原告造成较大损失，故原告起诉至法院。魏冬柱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：原告提交的营业执照复印件，欲证明原告从事物业服务的资质。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明原告欲证明问题，本院予以采信。原告提交的物业服务合同，欲证明原告与查哈阳农场南福小区业主委员会签订物业服务合同，对查哈阳农场南福小区进行物业管理。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明原告欲证明问题，本院予以采信。原告提交的查场办发（2014）15号文件，附黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局物业服务收费管理办法（试行），欲证明原告按0.60元/平方米收取物业费，符合收费标准。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明原告欲证明问题，本院予以采信。原告提交的催费通知照片一份，欲证明2020年1月15日，原告向被告魏冬柱送达物业费催费通知，将催费通知张贴在魏冬柱家防盗门上的事实。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联系，能够证明原告欲证明问题，本院予以采信。2011年3月18日，黑龙江齐齐哈尔农垦凯晟物业管理有限公司成立。原告与黑龙江省查哈阳农场南福小区业主委员会签订物业管理服务合同，双方约定物业服务费的收取以房屋建筑面积为准，多层住宅每月每平方米0.80元，务于下一收费年度3月15前缴付本年度物业服务费，未按时足额交纳物业服务费的，自逾期之日起按欠缴物业服务费金额每日加收千分之三的违约金，物业服务期限2014年10月1日至2024年10月1日止。在合同履行过程中，原告考虑到查哈阳农场的实际情况，决定降低收费标准，按照每月每平方米0.60元标准收取物业服务费。被告魏冬柱系原告提供物业服务小区的业主，所属房产坐落于该小区55号楼四单元301室，建筑面积85.13平方米，被告魏冬柱自2016年1月1日起一直未向原告交纳物业服务费。本院认为，凯晟物业公司与查哈阳农场南福小区业主委员会签订物业管理服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，对业主具有约束力。原告凯晟物业公司为南福小区提供了物业管理服务，被告魏冬柱作为该小区居民，接受了原告提供的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系，被告魏冬柱应当及时交纳物业服务费，被告魏冬柱无正当理由拒不交纳，且在原告催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，已构成违约，原告要求被告魏冬柱支付2016年1月1至2020年12月31日物业服务费3065.00元，因物业管理服务合同中明确约定，务于下一收费年度3月15日前缴付本年度物业服务费，故截至原告起诉，原告主张的2020年物业服务费仍未到双方约定的履行期限，因此通过计算，本院予以支持魏冬柱向原告支付2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费为2451.74元。关于原告要求被告魏冬柱支付自逾期之日起按欠缴的物业费每日加收千分之一的违约金计算至2020年6月30日止的诉讼请求，因物业管理服务合同中明确约定，小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的应按每日千分之三标准支付违约金，被告魏冬柱逾期缴纳物业服务费，凯晟物业公司有权要求其支付逾期违约金，自逾期之日（下一收费年度3月15日）起按欠缴物业服务费金额每日加收千分之一的违约金，经计算：2016年拖欠物业服务费612.94元，从2017年3月15日计算至2020年6月30日应为737.37元；2017年拖欠物业服务费612.94元，从2018年3月15日计算至2020年6月30日应为513.64元；2018年拖欠物业费612.94元，从2019年3月15日计算至2020年6月30日应为289.92元；2019年拖欠物业服务费612.94元，从2020年3月15日计算至2020年6月30日应为65.58元。综上，本院支持被告魏冬柱向原告支付违约金为1606.51元。综上所述，原告凯晟物业公司要求被告魏冬柱缴纳物业服务费3065.00元，本院予以支持2451.74元。原告要求被告魏冬柱支付自逾期之日起按欠缴的物业服务费每日加收千分之一的违约金，计算至2020年6月30日止，本院予以支持1606.51元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏冬柱于本判决生效之日起五日内向黑龙江齐齐哈尔农垦凯晟物业管理有限公司支付2016年1月1日至2019年12月31日物业服务费2451.74元，违约金1606.51元，合计4058.25元。二、驳回黑龙江齐齐哈尔农垦凯晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由魏冬柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王君章二〇二〇年九月二十九日书记员  宋艳玲
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1753号 被执行人：金义贵，男，1989年12月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124刑初190号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金义贵银行账户余额32744元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二〇年九月三日 书记员  张倩雅
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1705号 原告：深圳维拓环境科技股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖华南城发展大厦**，统一社会信用代码：91440300738819418K。 法定代表人：廖颖生，董事长。 委托诉讼代理人：单梦良，广东鹏典律师事务所律师。 被告：四川银鸽竹浆纸业有限公司，住所地：泸，住所地：泸州市纳溪区渠坝乡双桥用代码：91510500204734487D。 法定代表人：王修朋。 原告深圳维拓环境科技股份有限公司诉被告四川银鸽竹浆纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告深圳维拓环境科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳维拓环境科技股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 曹琳娜 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 何光秀 书 记 员 张丹丹
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1068号原告：王百庚，男，1980年2月19日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：张国杰，男，1959年4月8日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告王百庚与被告张国杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。王百庚向本院提出诉讼请求：要求张国杰立即偿还借款5500元及利息；诉讼费由张国杰承担。事实与理由：2018年张国杰向王百庚借款5500元，约定借款三个月，同时约定月利率1.5分给付利息，张国杰到期未还款，王百庚要求张国杰偿还借款及利息。本院经审查认为，根据原告王百庚提供的被告张国杰住址查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王百庚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张海桥二〇二〇年九月二十九日书记员  安 婧
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2911号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行，住所地：黑龙江省肇源县古恰镇。负责人：刘海燕，该支行行长。委托诉讼代理人：王地，男，1988年12月3日出生，汉族，该支行员工，住黑龙江省肇源县。被告：姜利，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：王玉芳，女，1970年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行（以下简称农商行）与被告姜利、王玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王地到庭参加诉讼，被告姜利、王玉芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告姜利、王玉芳给付原告借款本金5万元及利息11741.11元（计算至2020年5月8日），本息合计为61741.11元，以后的利息按月利率10.6245‰计算至实际给付日；2、要求被告承担诉讼费、保全费，后原告撤回对保全费的请求。事实和理由：被告姜利、王玉芳系夫妻关系，二人于2018年3月13日在原告单位借款本金5万元，利率为7.083‰，到期日为2019年3月20日。被告未按照合同约定还款,故原告诉至法院。被告姜利、王玉芳缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告姜利、王玉芳系夫妻关系。2018年3月13日，案外人曲道云、张佰英及被告姜利、王玉芳与原告签订《农户互保借款合同》，约定：曲道云与姜利为互保小组成员，姜利向原告借款5万元，曲道云向原告借款10万元，借款用途均为农业生产，借款期限均为2018年3月13日至2019年3月20日，月利率均为7.083‰，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。互保成员互相担保，而且均为借款人、互为保证人。后被告未按约定履行还款义务。上述事实有农户互保借款合同原件、借款凭证原件、二被告的结婚证复印件、身份证复印件、户口簿复印件、欠款本息证明原件及当事人陈述予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行与被告姜利、王玉芳及案外人曲道云、张佰英签订的《农户互保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，现被告未按照约定履行还款义务，故对原告农商行要求被告姜利偿还所欠借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定借款月利率为7.083‰，同时约定逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，即借期内月利率为7.083‰，逾期还款月利率为10.6245‰（月利率7.083‰加上罚息月利率3.5415‰)。自2018年3月13日至2019年3月20日，被告姜利应偿还原告利息4391.46元（5万元×月利率7.083‰×12个月÷360天×372天）；自2019年3月21日至2020年5月8日(原告主张的逾期还款期间)，被告姜利应偿还原告利息及罚息7330.9元（5万元×月利率10.6245‰×12个月÷360天×414天）。至2020年5月8日，被告姜利应给付原告利息及罚息11722.36元（4391.46元＋7330.9元）。本院对原告主张的超出上述金额部分的请求不予支持。虽然合同中约定的借款人是姜利，但此项借款用途为农业生产，即用于家庭共同生产经营，且被告王玉芳在合同中签字，应视为夫妻双方共同作出的意思表示，故对原告农商行要求被告王玉芳与姜利共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告姜利、王玉芳于本判决生效后立即清偿原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行借款本金5万元及利息、罚息11722.36元（计算至2020年5月8日，以后利息及罚息的计算方法：以借款本金5万元为基数，按月利率10.6245‰的标准,自2020年5月9日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，减半收取计672元，由被告姜利、王玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄永亮二〇二〇年九月十六日书记员  张春月附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1625号 原告：徐萍，女，1961年12月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：高根弟，女，1957年1月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告徐萍与被告高根弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年６月1日受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告徐萍到庭参加诉讼。被告高根弟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 徐萍向本院提出如下诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款80000元，并按照年利率6%支付自2020年5月18日起到实际还清借款之日止的利息。２、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年5月1日至2018年10月1日期间，被告以家里急需用钱为由，陆续向原告借款共计80000元，并分别向原告出具20000元借条，10000元借条、20000元借条、30000元借条各一张。每次出具借条后，原告都以现金的方式将相应款项交给了被告。借款后，原告多次向被告催要未果。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请支持原告的诉求。 高根弟未作答辩。 本院经审理查明如下事实，原、被告系朋友关系。2017年5月1日至2018年10月1日期间，被告以家庭需用钱为由，多次向原告借款。2017年５月1日，向原告借款20000元，2017年6月1日，借款10000元，2018年1月24日，借款20000元，2018年10月日，借款30000元，合计80000元。原告以现金方式借款给被告。被告收到借款后，分别出具相应的借条交原告收执。后被告因欠外债较多，外出打工至今未归。原告无法联系被告。 以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的、被告出具给原告的借条、当涂县姑孰镇东大社会居委会出具的证明在卷佐证，经本院审查核实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告所欠原告借款，基本事实清楚，证据确凿。原告诉求追索，应予支持。原告要求被告按照年利率6%支付自2020年5月18日（原告主张权利之日）至实际归还借款之日止的资金占用期间利息，不违背法律规定，其主张本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高根弟于本判决生效之日起十日内归还原告徐萍借款80000元，并以80000元为基数，按照年利率6%支付2020年5月18日起至实际归还借款之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告高根弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈根生 人民陪审员  周忠保 人民陪审员  夏建新 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  朱 琴
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初1073号 原告：四川岷江**瑞物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区龙游路西段**。统一社会信用代码：91511100560730474K。 法定代表人：陈英，总经理。 委托诉讼代理人：尹启慧，女，1996年5月1日出生，汉族，系公司行政文员。住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：夏沛沛，女，1989年4月24日出生，汉族，系公司项目经理。住四川省乐山市市中区。 被告：杨东，男，1969年1月3日出生，汉族，住乐山市市中区。 原告四川岷江**瑞物业服务有限公司诉被告杨东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告四川岷江**瑞物业服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川岷江**瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25，由原告四川岷江**瑞物业服务有限公司负担。 审判员  彭洪蔚 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 文
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1865号 原告：浦北县世通物流有限公司，住所地：浦北县白石水镇解放1路**。 法定代表人何小昌，该公司经理。 被告：马秀锐，男，1975年1月6日出生，汉族，住广西横县。 原告浦北县世通物流有限公司与被告马秀锐融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告浦北县世通物流有限公司的法定代表人何小昌到庭参加了诉讼，被告马秀锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦北县世通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款本金、利息、服务费及垫付费用共计13404元；2、判令解除原告与被告签订的《车辆租赁合同》；3、判令被告办理车辆桂Ｎ×××××转移登记手续。事实和理由：原告与被告于2016年7月26日签订车辆租赁合同，合同约定：被告向原告贷款59300元购买桂Ｎ×××××号重型仓栅式货车壹辆从事道路普通货物运输，按月利率1.0％计算利息，被告分24期还款每月支付原告本息及服务费。原告协助被告办理车辆年审等车辆相关手续，被告每月支付原告服务费100元。截至2018年6月28日共计产生费用：本金59300元，利息5917元，服务费2300元，合计67517元（详见租赁合同附表）。2016年7月27日至2019年6月9日被告合计支付原告58790元，尚欠8727元。2018年7月，原告代被告垫付GPS动态监控维护费及年审营运证共计1200元，2019年7月保险、GPS维护费、服务费共计13477元，被告支付了原告10000元，尚欠3477元。截至2019年7月1日，被告合计共欠原告13404元。原告多次催促被告还款，但被告以资金紧张为由拒不还款，直至原告起诉之日仍未还款。2020年7月，租赁车辆桂Ｎ×××××到期办理保险、年检等相关手续，但被告以车辆己经损坏为由拒不办理保险年检等相关手续。被告拒不办理营运车辆保险年检的行为，违反了国家关于机动车安全管理规定，违背了《车辆租赁合同》的约定，己构成违约。被告拒不还款及拒不办理租赁车辆保险年检的行为侵犯了原告的合法权益，违背了合同约定。为了维护原告的合法权益，根据法律的规定，特请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告马秀锐没有作答辩，也没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 本案经审理认定事实如下： 2016年7月26日，原告浦北县世通物流有限公司与被告马秀锐签订一份《车辆租赁合同》，合同约定：原告出资59300元购买桂Ｎ×××××号江环牌货车出租给被告经营使用，租赁期限为2016年7月29日至2018年7月29日；车辆租赁期间，原告代为办理租赁车辆的年审、保险及理赔等手续，原告每月收取被告的服务费100元；被告每月要按《租赁合同附表》的约定时间支付贷款本息，如延期支付的，按月利率1%支付超期利息，如被告连续三个月不还本金利息，原告有权终止合同、收缴车辆进行拍卖并代偿贷款本息等。 合同签订后，原告依约将桂Ｎ×××××车辆交给被告经营使用，被告也按约定支付了合同期内的部分服务费和其他部分费用。 2018年7月29日《车辆租赁合同》期满，原、被告虽然没有继续签订租赁合同，但双方还自愿继续按原合同的权利义务履行，双方没有约定合同的履行期限。 至2019年7月1日，被告尚欠原告保险、GPS维护费、服务费等共13404元。2020年7月份，涉案租赁的车辆到期办理保险、年检等手续，经原告催告后，被告以不要车为由拒绝进行车辆投保及年审。但是，涉案车辆目前由被告占有使用。 2020年8月18日，被告向原告支付10000元，至今尚欠原告各项费用3404元。原、被告于2019年8月12日和2020年8月11日、8月18日等多次微信聊天时，被告对此欠款均没有提出异议。 以上事实，有原告的陈述和原告提供的营业执照、车辆租赁合同、租赁合同附表、身份证、微信聊天记录、机动车登记证书等证据证实。 本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订的《车辆租赁合同》的内容条款均与融资租赁合同的特征相吻合，故本案应为融资租赁合同关系，而非一般的车辆租赁合同关系。 原、被告签订合同后，原告作为出租人已按合同约定出资向出卖人购买了双方选定的车辆并交付给承租人即被告占有经营使用，只是双方设定合同的概念不当，合同的内容是双方当事人真实意思表示，且合同的内容条款未违反法律规定，故该合同合法有效。原告按约定出资购买了租赁物即车辆并交付给被告（承租人）支配使用，被告未能依约全面履行支付融资款本息及服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任。原、被告签订的《车辆租赁合同》于2018年7月29日期限届满后，双方虽然没有续签合同，但也没有解除合同，双方还自愿按原《车辆租赁合同》的约定继续履行义务，被告经营使用的车辆还依然登记在原告名下。由于该车辆于2020年7月到期年审，经原告催促，但被告没有对车辆进行投保及年审，被告的行为违反双方在《车辆租赁合同》中的约定。由于双方自愿按原《车辆租赁合同》的约定继续履行，且双方对合同的期限没有明确约定，故被告违约时，原告依法依据合同的约定有权随时解除合同，所以，原告解除双方签订的《车辆租赁合同》的诉讼请求有理，本院予以支持。 原、被告在《车辆租赁合同》（实为融资租赁合同）中双方虽然没有约定租赁物的最终归属，但原告提供的《租赁合同附表》上明确载明了被告存在分期支付购车款给原告的事实，且自租赁车辆自交付时起至今一直由被告占有并使用。鉴于本案存在的上述事实，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，原、被告之间的《融资租赁合同》被解除后，出租人不要求返还租赁物且租赁物继续由被告占有使用的，租赁物的所有权可由承租人享有，即本案租赁的车辆应归被告所有。涉案租赁车辆目前还登记在原告名下，因原、被告签订的《车辆租赁合同》已解除，原、被告之间的权利义务也因此终止，为此，原告请求被告办理涉案融资租赁车辆的登记转移手续是合法合理的，依法应予以支持。 对原告主张被告支付的少部分费用欠款，原告提供双方的微信记录中被告对此欠款的名称、数额均没有提出异议，据此，本院认为原告请求被告支付其他欠款共3404元有理有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告浦北县世通物流有限公司与被告马秀锐于2016年7月26日签订的《车辆租赁合同》； 二、被告马秀锐支付原告浦北县世通物流有限公司的欠款本金、服务费等共3404元； 三、被告马秀锐应于本判决生效后十日内办理其所有的桂Ｎ×××××号机动车转移登记手续（即从原告浦北县世通物流有限公司名下转出）。 上述金钱给付义务，被告应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元,减半收取68元，由被告马秀锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄兴愉 二〇二〇年九月八日 书记员  陈 媛
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1702刑初186号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人柯满川，女，汉族，1972年7月16日出生，池州市贵池区人，初中文化，务工，户籍地池州市贵池区，住池州市贵池区。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年5月15日被池州市公安局贵池分局取保候审。 被告人王小毛，男，汉族，1965年9月12日出生，安徽省肥东县人，初中文化，个体从业者，户籍地安徽省肥东县，住池州市贵池区。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年5月15日被池州市公安局贵池分局取保候审。 池州市贵池区人民检察院以贵检一部刑诉[2020]114号起诉书指控被告人柯满川、王小毛犯故意伤害罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派检察员唐健出庭支持公诉，被告人柯满川、王小毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2020年1月21日下午，被告人柯满川、王小毛及王某某在池州市利群超市三楼因故殴打该超市员工陈某某，致陈某某全身多处不同程度受伤。经池州市贵池区公安司法鉴定中心鉴定，陈某某胸部损伤，属轻伤二级；陈某某头部、颈部、腹部、左膝部损伤，均未达轻微伤。 指控认为，被告人柯满川、王小毛故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。 被告人柯满川、王小毛对指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。 经审理查明：被告人柯满川、受害人陈某某案发前均为池州市利群超市员工。2020年1月20日晚，陈某某与柯满川在超市三楼工作区因琐事发生口角，柯满川当晚即电话向超市部门经理纪某反映情况。2020年1月21日，柯满川向其丈夫王小毛、儿子王某某（另处）抱怨其在超市工作期间被人欺负，怂恿二人到超市“教训”陈某某，二人同意。当日下午2时许，柯满川、王小毛、王某某三人在利群超市三楼对陈某某实施殴打，致陈某某全身多处不同程度受伤。过程中，柯满川持方木条击打陈某某头部。经池州市贵池区公安司法鉴定中心鉴定，陈某某胸部损伤，属轻伤二级；陈某某头部、颈部、腹部、左膝部损伤，均未达轻微伤。 案发后，被告人柯满川、王小毛经公安机关电话通知到案，归案后如实供述主要犯罪事实。民事赔偿问题双方已达成协议并履行完毕。陈某某书面表示对柯满川、王小毛予以谅解，并请求检察机关考虑王某某的犯罪情节及在校学生等因素，不予追究王某某法律责任。 上述事实，有被告人柯满川、王小毛的供述与辩解，同案人王某某供述，受害人陈某某陈述，证人施某、纪某、张某、曹某证言，视频资料，辨认笔录及照片，人身检查笔录及照片，现场复勘笔录及照片，法医学人体损伤程度检验鉴定书，赔偿协议、收条及谅解书，归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人柯满川、王小毛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人柯满川、王小毛在共同犯罪中地位相当，不予区分主从犯，按各自作用分别量刑。被告人柯满川、王小毛具有自首情节，已赔偿受害人经济损失并取得对方谅解，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人柯满川犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 二、被告人王小毛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴其才 二〇二〇年九月三日 书记员  李国顺 附本案适用的刑法条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执恢98号 申请执行人：王磊,男，汉族，1982年8月30日出生,现住乌鲁木齐市.被执行人：陈国新,男,回族，1969年6月15日出生,现住乌鲁木齐市.被执行人：韦卓君,女,壮族，1971年10月2日出生,现住乌鲁木齐市.被执行人：库尔勒市友好市场开发有限公司,住所地：库尔勒市英下路南侧，。申请执行人王磊与陈国新、韦卓君、库尔勒市友好市场开发有限公司借款合同纠纷一案,因被执行人未履行生效的法律文书确定义务,申请人于2020年04月1日向本院恢复强制执行,执行依据为(2019)新2801民初1660号民事调解书,执行标3133136.63元。本案在执行过程中,依法对被执行人财产进行查控，查封被执行人库尔勒市友好市场开发有限公司名下英下路南侧库市国用（2013）第XXXXX号国有土地相关手续。申请人暂不要求处置上述财产。申请人认可我院的财产查控并申请终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审  判  长   杨新宇审  判  员   胡建杰审  判  员   陈 杰二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   唐欣悦
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1751号 被执行人：刘川，男，1994年7月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124刑初209号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘川银行账户余额3100元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二〇年九月三日 书记员  张倩雅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州圣基活动板房销售有限公司，住所地郑州经济技术开发区明湖办事处单庄村**。法定代表人：沈欢欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚天亚，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡建生，男，1977年8月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：程迷格，河南陆达律师事务所律师。再审申请人郑州圣基活动板房销售有限公司（以下简称圣基公司）因与被申请人胡建生租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。圣基公司再审申请称，一、有新的证据足以推翻原判决。经检索同类租赁纠纷，类案生效裁判均认为合同结束时租赁双方应当返还租赁物、退还押金，生效判决认为“不再退还租赁物、返还押金”的常理并不存在。二、双方签订的合同明确约定了承租人返还租赁物的义务，适用交易习惯的前提是合同没有约定或约定不明确，本案合同已有明确约定的情形下应排除常理即交易习惯的适用。租赁合同约定“合同有效期至房屋退回终止”，而原审判决以“项目结束”为合同解除的基础。圣基公司的合同目的是为了收取租金，租赁期限越长收益越高，胡建生称“双方协商不再返还租赁物”的交易习惯与租赁合同的常理相悖。原审判决未要求胡建生对交易习惯的存在承担举证责任，违反举证规则。三、原审依据不存在的常理判决驳回圣基公司要求胡建生返还租赁物并支付租金的诉讼请求，适用法律错误。生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，法律适用错误，应支持圣基公司的再审请求。胡建生提交书面陈述意见称，一、原判决认定事实清楚，适用法律正确，本案不应再审。2018年1月份左右，郑州飞耀铝业有限公司（以下简称飞耀公司）在开封的项目竣工时，经过核算，飞耀公司向圣基公司支付的租赁物租金和押金完全能够支付其使用租赁物期间的租金，且有剩余，因来回运输和拆装比较麻烦，因此飞耀公司胡某与圣基公司沈经理打电话沟通退房事宜，结果是房子及其他租赁物不再退给圣基公司，飞耀公司交的押金也不再要求退还，双方互不相欠，口头达成合同终止的约定。二、生效判决是基于胡建生提交的证据和庭审查明的事实作出，既符合法律规定，也充分体现了公平原则和诚实信用原则。关于本案租赁物不再退还、押金也不予返还的事实，胡建生在一审提交了参与协商人员胡某的证言和飞耀公司法定代表人郭永红与圣基公司沈总的聊天记录，胡某也出庭接受了法庭的询问和质证，圣基公司也发表了质证意见。三、2018年1月初飞耀公司项目竣工，圣基公司在2019年8月才提起诉讼，这既不符合常理也充分印证了租赁合同终止的约定。退一步讲，如果双方当时没有达成一致意见，飞耀公司在项目结束后不可能将租赁物拉走，因为这些二手设备价值不高，退回的押金足够购买这些二手设备，这样做得不偿失。原审判决已查明事实，圣基公司却又提起再审申请，完全是滥用诉权、增加诉累，请求依法驳回圣基公司的再审申请。本院经审查认为，圣基公司与胡建生签订的租赁合同中约定了租赁物退回方式和时间，但根据飞耀公司法定代表人郭永红与圣基公司工作人员的聊天记录显示，飞耀公司曾在项目结束后与圣基公司协商以押金充抵房款。证人胡某是飞耀公司项目上的工作人员，负责租赁物事项，其在一审中出具书面证言载明“我于2018年1月初与圣基公司的沈经理电话沟通退房事宜，他的电话是：137××******，经过沟通的结果是房子及其他租赁物不再退给他们公司，因为当时郑州飞耀铝业有限公司交给他们的押金我们也不再要求退回，用押金的钱直接买断他们当时提供的所有东西，双方互不相欠，就这样口头达成合同终止的约定”，胡某在一审中出庭作证称“我与原告联系过，当时电话协商过就是我们的押金不要了，房子也不再退了”。上述证据与胡建生抗辩的理由相印证，可以认定在飞耀公司的工程项目结束后，项目上的工作人员与圣基公司协商以租赁物押金抵租赁款的事实。原审基于当事人陈述、证人证言、微信聊天记录等证据认定本案基本事实，并非缺乏证据。圣基公司自认已按租赁合同约定收到111000元，包括租赁物押金和相关费用，胡建生一方在项目结束后，因拆除并退还租赁物还会另行产生费用，并且认为涉案租赁物价值不高，因此自愿放弃已向圣基公司交纳的押金用以折抵退还租赁物和有关费用，系双方对租赁合同条款内容的变更，也符合双方对租赁事项一并处理的原则。圣基公司再审申请中提交了相关租赁合同的另案民事判决书，不属于本案新证据，并且另案中的基本事实与本案不同，不适用本案。圣基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州圣基活动板房销售有限公司的再审申请。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇二〇年九月二十九日书记员  吴碧滢
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢1082号 广州市曼布斯钢结构工程有限公司、谢健： 关于申请执行人广州市曼布斯钢结构工程有限公司与被执行人谢健买卖合同纠纷一案，本院在（2020）粤0114执579号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人谢健已经履行（2016）粤0114民初9932号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林