文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初4312号原告:西继迅达电梯有限公司,住所地河南省许昌市经济技术开发区延安路南段，统一社会信用代码914110007324785523。法定代表人:刘金忠，董事长。委托诉讼代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。被告：重庆展仑商业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处物流园****1-264，统一社会信用代码9150022405322346X6。法定代表人：汤波，该公司执行董事兼总经理。原告西继迅达电梯有限公司（以下简称“迅达电梯公司”）与被告重庆展仑商业管理有限公司（以下简称“展仑商业公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。迅达电梯公司的委托诉讼代理人晋二军到庭参加诉讼，展仑商业公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。迅达电梯公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付原告合同款84.92万元(大写:捌拾肆万玖仟贰佰元整)，并支付逾期付款期间的滞纳金。滞纳金的计算方式:自2018年9月24日(验收合格之日起7天)起至2020年6月28日止，以84.92万为基数，按照合同约定，以万分之四/天的比例支付逾期滞纳金，暂计为21.841424万元，本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年8月2日签订了电梯设备制作及安装合同，合同编号1308020CQ，合同总价588万元，实际执行总价432.51万元，共34台，实际执行25台。其中1号楼执行4台;4号楼执行10台;2号路、3号楼、5号楼、6号楼全部执行。被告尚欠原告合同款共计84.92万元未予支付。原告依照双方合同约定将电梯安装并经国家特种设备检测部门验收合格并交付被告使用，但被告一直没有付清余款，我公司催款人员多次前往催要无果。根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告应当承担付款及违约责任。请求人民法院秉公执法，保护原告的合法权益，维护法律的威严。展仑商业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：迅达电梯公司（全称“西继迅达电梯有限公司”）系2020年3月26日更名，更名前名称为“西继迅达（许昌）电梯有限公司”。2013年8月2日，西继迅达（许昌）电梯有限公司（乙方）与展仑商业公司（甲方）签订了《电（扶）梯设备制作合同》，合同约定1、根据甲方工程要求，由乙方按以下型号和参数以及甲方在配置参数表中的选定内容为甲方制作电梯[具体配置参数详见附件一]。设备价合计4839900元，（大写）肆佰捌拾叁万玖仟玖佰元整。搬运费合计180100元，（大写）壹佰捌拾万零壹佰元。合同总价合计5020000元，（大写）伍佰零贰万元整。2、付款方式:2.1在本合同签订之日起7天内，甲方向乙方支付本合同设备费总价的15%作为合同定金及排产款，计人民币725985元，（大写）柒拾贰万伍仟玖佰捌拾伍元整，直接付至本合同乙方账户。甲方逾期给付的，则合同交付期予以顺延。若合同履行，则定金抵作本合同的货款。2.2甲方应在本合同交货期7天前付至本合同设备费总价的65%、本合同搬运费总价的100%，计人民币2600050元（大写）贰佰陆拾万零伍拾元整，直接付至本合同乙方账户。乙方在收到甲方的付款凭证后7天内货到施工工地现场。2.3货到工地7天内，甲方付至本合同设备总价的75%，计人民币483990元（大写）肆拾捌万叁仟玖佰玖拾元整，付给本合同乙方账户。2.4电（扶）梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起7天内，甲方按照合同要求向乙方付至本合同设备费总价的剩余款项，计人民币1209975元（大写）壹佰贰拾万玖仟玖佰柒拾伍元整。同时乙方向甲方开具有效期为24个月的合同设备费总价10%的银行保函作为产品24个月的质保金，保函有效期满7日内原件退还乙方。违约约定“7.2由于非不可抗力原因，乙方逾期交付或甲方逾期付款提货的，违约方应按逾期部分电（扶）梯设备金额万分之四/天的比例向另一方支付逾期滞纳金。7.3除不可抗力外，甲乙双方中任何一方单方废止合同的，须向另一方偿付违约金，违约金为设备总金额的5%。”合同还对其他事项进行了约定。2013年8月2日，西继迅达（许昌）电梯有限公司（乙方）与展仑商业公司（甲方）签订了《电（扶）梯设备安装合同》，合同约定安装费合计860000元（大写）捌拾陆万元整。对设备型号、数量及安装价格有具体明确（详见合同），付款方式：1.1乙方设备进场前7天内，甲方向乙方支付本合同安装总额的50%，计人民币430000元（大写）肆拾叁万元整，作为定金，乙方收到定金后开始准备工作。1.2电（扶）梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起7天内，甲方按照合同要求向乙方支付本合同安装总额的50%，计人民币430000元（大写）肆拾叁万元整。乙方收到合同上述规定的款额后，甲乙双方办理电梯移交手续。违约责任约定“6.2甲方应按本合同规定的付款方式按时付款，如甲方由于非不可抗力原因不能在合同规定的时间内按时支付相关款项时，则甲方应向乙方支付延迟付款违约金，具体方法为：每延迟一周，违约金为本合同总价的千分之五，不足一周的以一周计，但违约金最多不超过本合同总价的百分之五。”合同还对其他事项进行了约定。合同签订后迅达电梯公司于2014年5月8日向展仑商业公司送货电梯11台，2014年5月21日送货电梯4台，2014年6月17日送货电梯4台，2014年6月24日送货电梯6台，共计电梯25台。按照合同约定单价设备费355.89万元，安装费63.2万元，运费13.42万元，合计432.51万元。2018年9月17日，重庆市特种设备检测研究院对上述电梯进行检验出具了25份《电梯监督检验报告》，检验结论均为合格。展仑商业公司于2014年3月6日付款72.59万元，2014年5月4日付款100万元，2014年5月16日付款60万元，2014年6月20日付款50万元，2016年6月16日付款22万元，2016年8月23日付款10万元，2016年11月10日付款13万元，2019年2月27日付款10万元，2019年3月20日付款10万元，共计付款347.59万元。尚欠合同价款84.92万元（432.51万元-347.59万元）。上述事实，有迅达电梯公司的当庭陈述以及其出示的《电（扶）梯设备制作合同》《电（扶）梯设备安装合同》电梯收货签收单12份、汇款明细、增值税发票5张、工商变更登记信息等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。本院认为,原告迅达电梯公司与被告展仑商业公司签订的《电（扶）梯设备制作合同》和《电（扶）梯设备安装合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，该合同合法有效。原告按照双方的约定履行了义务，提供了产品电梯25台并给被告进行了安装，被告也向原告支付了部分货款，对原告的产品没有提出异议，原告不存在违约的事实，被告应当按照约定向原告履行给付货款的义务。被告截至2019年3月20日欠原告合同价款84.92万元，有订立合同价款的约定内容和已经给付部分款额的明细佐证，本院予以采信。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己陈述、抗辩权的放弃。原告要求被告支付合同款84.92万元的请求，本院予以主张。关于原告要求被告给付逾期付款的滞纳金的请求，因合同约定电（扶）梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起7天内，甲方按照合同要求向乙方付至本合同设备费总价的剩余款项。验收合格时间为2018年9月17日，被告应当在2018年9月24日前付清剩余款项。原告的滞纳金计算要求从2018年9月24日以84.92万元为基数，按照日万分之四计算即年利率14.6%（0.04%×365）。滞纳金的计算应当从2018年9月25日起算，因原告在本案中的合同款不能区分货款与安装费用的具体金额，无法计算二份合同的具体违约金，但二份合同对违约金约定限额标准均是最多不超过本合同总价的百分之五即21.63万元（432.51万元×5%）。2018年9月25日截至2020年6月28日（原告主张的截止日）按照日万分之四计算的滞纳金为218074.56元（0.04%×849200元×642天），2018年9月25日截至2020年6月28日按照每周千分之五计算的滞纳金为389418.86元（0.5%×849200元÷7×642天），均超过合同规定的违约金限额21.63万元，本院主张滞纳金21.63万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告重庆展仑商业管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告西继迅达电梯有限公司给付尚欠合同款849200元，并给付违约滞纳金216300元，合计1065500元；二、驳回西继迅达电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7204.27元，由重庆展仑商业管理限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年九月二十二日书记员 颜海燕