wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2110号原告：某行。统一社会信用代码：914100007492061586。地址：河南省信阳市羊山新区新十街。负责人：王戍疆，系该行行长。委托诉讼代理人：柯亨强，系公司员工。委托诉讼代理人：赵霞，系公司员工。被告：丁某1，男，汉族，1967年4月9日生，住河南省新县。被告：张某，女，汉族，1969年12月5日生，住河南省新县。被告：某石材公司。注册号：411500000017920。法定代表人：丁某，系公司总经理。经营厂址：新县沙窝镇陶家山矿区。被告：丁某，男，汉族，1962年7月19日生，住河南省新县。被告：林某，女，汉族，1964年1月28日生，住郑州市中原区。原告某行（以下简称中原银行信阳分行）诉被告丁某1、被告张某、被告某石材公司、被告丁某、被告林某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行信阳分行的委托诉讼代理人柯亨强、赵霞到庭参加了诉讼，被告丁某1、被告张某、被告某石材公司、被告丁某、被告林某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行信阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁某1、张某立即归还我行贷款本金300万元，并按合同约定支付利息，直至贷款本息结清（截止2020年4月20日的利息为616089.22元）；2、判令被告某石材公司、丁某、林某承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁某1于2018年12月17日在我行申请贷款300万元，期限12个月，并签订了编号为中原银（信阳）经营字2018第030098号《个人借款合同》；某石材公司、丁某、林某，为该笔贷款承担连带保证责任，并分别与我行签订了编号为中原银（信阳）保字2017第030190-1号；中原银（信阳）保字2017第030190-2号保证合同。贷款逾期后，经我行多次派人催收，被告仍不能按期履行还款义务，根据《民事诉讼法》、《担保法》等有关法律法规特诉至法院，使我行资产不受损失。被告丁某1、被告张某、被告某石材公司、被告丁某、被告林某未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，丁某1与张某于1995年1月3日登记结婚，系夫妻关系。丁某与林某于1984年6月1日登记结婚，系夫妻关系。某石材公司系有限责任公司成立于2014年11月11日，法定代表人为丁某。经审核，某石材公司于2014年11月17日在信阳银行股份有限公司工商支行（现为中原银行信阳分行）开设账号。2018年12月18日，丁某1、张某与中原银行信阳分行签订了《个人借款合同》，借款金额为3000000元，用于归还丁某1与中原银行信阳分行签订的编号为中原银（信阳）经营字2017第030190号《个人借款合同》项下的债务，借款期限为2018年12月18日至2019年11月18日，利率按照贷款实际发放日的中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的基础上上浮156.55%，即年化利率为11.16%。贷款罚息为本合同执行利率上浮50%。某石材公司、丁某、林某为该笔借款分别签订了编号为中原银（信阳）保字2018第030098-1号、030098-2号的《保证合同》，为丁某1、张某的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。借款合同到期之后，中原银行信阳分行在被告丁某1账户上主动扣款77.47元用于偿还利息，其余借款本金及利息未偿还。另查明，本案立案时间为2020年4月27日，2020年4月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、及当事人陈述等在案佐证。本院认为，中原银行信阳分行与丁某1、张某之间所签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同一经签订，双方当事人即应当严格履行合同义务，原告履行了发放贷款的义务，被告丁某1、张某即应当按期履行还本付息的义务，而其未按约定期限履行此义务，已经构成违约，原告要求被告丁某1、张某偿还本金、利息及罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持，对于利息、罚息可依照合同约定进行具体计算，但是根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中的指导精神，应严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本，因此金融借款合同的利息、复利、罚息、违约金和其他费用的总和不宜超过法律、司法解释关于民间借贷利率保护的上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，民间借贷利率保护的上限为贷款市场报价利率的四倍，因此本案中借款利息和逾期罚息的总和也不宜超过贷款市场报价利率的四倍。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因此根据《个人借款合同》的约定及相关司法解释的规定，丁某1、张某的借款借期内利率为年利率11.16%；借款逾期利率及罚息总和为年利率15.4%（2020年4月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%×4）。由于某石材公司、丁某、林某为丁某1、张某的该笔借款提供连带责任保证并签订了《保证合同》，系三被告的真实意思表示，因此三被告应当承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告丁某1、被告张某于本判决书生效后三十日内偿还原告某行借款本金3000000元及利息（利息以本金3000000元为基数，从2018年12月18日至2019年11月18日期间的利息按照年利率11.16%计算，且应扣除已经返还的77.47元利息；从2019年11月19日至欠款还清之日止的利息按照年利率15.4%计算）；二、被告某石材公司、被告丁某、被告林某对被告丁某1、被告张某的上述借款向原告某行承担连带还款责任；如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35728元，由被告丁某1、被告张某、被告某石材公司、被告丁某、被告林某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判长 易 松审判员 何 俊审判员 季 恒二〇二〇年九月二十五日书记员 聂春萌
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘行终1006号 上诉人（原审起诉人）：郭应贤，男，1940年12月06日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 上诉人郭应贤因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行262号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，郭应贤的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对郭应贤的起诉不予立案。 郭应贤上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人郭应贤提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。 从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。 但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，郭应贤并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。 郭应贤还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。根据郭应贤提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金2万元，如郭应贤要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。 综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙劲松 审判员  蒋 敏 审判员  朱志林 二〇二〇年九月二十五日 法官助理罗晓波 书记员付阳
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3065号 原告：王远杭，男，1993年4月15日出生，汉族，住藁城区。 被告：李欢欢，男，1991年12月23日出生，汉族，住藁城区。 王远杭与李欢欢借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月31日立案。2020年9月22日，原告王远杭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按王远杭撤诉处理。 案件受理费510元，减半收取255元，由王远杭负担。 审判员  林祝安 二〇二〇年九月二十二日 书记员  韩晓莹 ——
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初355号原告：姜梅，女，1973年7月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：许蓉，北京济桓律师事务所律师。被告：北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街****楼**X。法定代表人：岳红帅，执行董事。委托诉讼代理人：于来平，女，北京珠江投资开发有限公司法务部经理。原告姜梅与被告北京珠江投资开发有限公司（以下简称珠江公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告姜梅的委托诉讼代理人许蓉，被告珠江公司的委托诉讼代理人于来平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜梅向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告与被告签订的《租赁协议》和《租赁协议之补充协议》无效；2．依法判决被告向原告返还租赁定金20000元；3．依法判决被告向原告返还租赁押金638788元；4．依法判决被告向原告支付利息96485元（自2016年12月3日按照同期银行贷款利率计算，暂计算至2020年1月2日，最终金额计算至实际支付之日止）；5．由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告想购买被告开发的“珠江四季悦城”项目的房屋，具体坐落为通州区兴茂三街X号院X号楼X层X单元X，并于2016年9月2日前往该项目售楼处，但由于原告当时不符合通州区购房资格的条件，在售楼处工作人员的安排下，于当日签订了《租赁协议》和《租赁协议之补充协议》，约定原告先以租赁的形式向被告支付租赁定金、租赁押金和租金，但实际上，原告所支付的所有款项待原告取得购房资格时，全部转化为购房款。双方在协议中还约定了原告所欲购买房屋的具体坐落、面积以及房屋单价和总价。合同签订之后，原告于2016年9月2日支付了租赁定金2万元和“租赁押金1”199569元，于2016年12月2日支付了“租赁押金2”439192元。随后，原告发现被告的售楼处经常不明原因关闭，多方了解才发现被告是以这种以租代卖的形式违法出售房屋。原告认为，双方签订的《租赁协议》和《租赁协议之补充协议》实质上是以合法形式掩盖非法目的，应属于无效合同。被告应当返还原告已支付的全部款项。原告多次前往被告售楼处进行协商要求退款，被告均不同意。故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。珠江公司辩称，认可收到原告658788元款项。原告在与我司达成合意后与我司签订《租赁协议》以及《租赁协议之补充协议》。协议系双方真实意思表示，应为合法有效，双方都应严格遵守，双方之间的房屋租赁法律关系真实存在，双方也在一直履行该份合同，我方按照合同约定将房屋出租给原告，现原告因自身原因违反合同约定，不再继续履行该租赁协议，应按租赁合同约定履行。不同意原告要求支付利息的诉求，双方按照约定进行房屋租赁，承租人支付房租是其主要义务，其交纳租金符合事实和法律规定，其无权向我司主张返还租金及利息。本案是房屋租赁合同纠纷，因原告个人原因提出退租申请，从而导致合同解除，解除的根本原因在于原告，根据双方合同约定，对于解除合同的押金返还，退还前提是扣除原告应承担的租金、违约金，且无权主张利息。若判决我司返还原告租赁款，原告也应当将房屋返还我方，并支付我方涉案房屋的占有使用费，并将房屋恢复原状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月2日，姜梅（作为乙方）与珠江公司（作为甲方）签订《租赁协议》及《租赁协议之补充协议》。因双方对于上述协议内容并无争议，本院对此不再赘述。合同签订后，姜梅共支付定金、租赁押金共计658788元。珠江公司并未将涉案房屋交付姜梅，姜梅并未实际占用该涉案房屋。2017年5月3日，北京市区两级住建、规土、工商、银监等部门联合约谈珠江公司，并依据《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》作出处理决定，对珠江公司开发资质进行降级并责令其限期整改，整改期间作出暂停网签、暂停拿地资格以及暂停银行授信的处理。本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。姜梅提交的《租赁协议之补充协议》第二条第2款载明，按照本协议的约定，甲方将涉诉房屋以套内建筑面积33413．85元/m??、总价为2195958的价格出售给乙方。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》约定高额租赁押金、较高的租金并约定待姜梅获得购房资格，珠江公司即可以与之签订商品房买卖合同等。珠江公司因涉诉房屋所在的珠江四季悦城项目违规“商改住”并变相销售而被有关部门作出处理。根据上述情况、综合本案案情可以判断，姜梅的实际目的是购买涉诉房屋、珠江公司的实际目的也是将该房屋出售给姜梅。由于姜梅不符合购房条件，故双方签订了《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》，有意规避购房政策达到“以租代售”的目的。双方的行为，扰乱了房地产市场秩序、损害了社会公共利益。因此双方签订的《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》应被认定为无效。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》被认定为无效后，珠江公司以定金、租赁押金等名义收取姜梅的款项应当予以返还。珠江公司作为专业的房地产开发公司，对房屋销售政策应当比较了解，其在明知涉诉房屋不能销售给姜梅的情况下，为规避政策而选择“以租代售”的方式变相销售，故其对《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》的无效存在过错。姜梅本意是购买涉诉房屋，然而其选择与珠江公司签订《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》，可见其对自己不符合购房条件是知情的，故其对《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》的无效亦存在过错。姜梅因合同无效而产生的损失系其支付给珠江公司房款所产生的利息损失，本院综合本案案情，根据双方当事人的过错程度，本院对姜梅主张的利息支持酌情支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告姜梅与被告北京珠江投资开发有限公司于2016年9月2日签订的《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》无效；二、被告北京珠江投资开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告姜梅定金、租赁押金等共计658788元；三、被告北京珠江投资开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告姜梅利息损失（以658788元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年12月3日至2019年8月19日和按全部银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；四、驳回原告姜梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5676元，由被告北京珠江投资开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  余 海二〇二〇年九月四日法官助理  杨文龙书 记 员  许松婷
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保603号 邱波、侯明锐： 本院根据曹伟的财产保全申请，经审查，已协助解除对邱波、李倩妮共有的房产的查封，已协助解除对侯明锐名下房产的查封。详见回执。 二〇二〇年九月十八日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执822号之二 申请执行人：刘珩，男，1982年4月13日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：李再珩，女，1957年3月16日出生，汉族，住四川省合江县，系其母亲。 被执行人：鄢华，男，1980年7月25日出生，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0522民初3645号民事调解，于2020年6月2日立案受理刘珩申请执行鄢华借款合同纠纷一案。在执行中，本院查明申请执行人刘珩于2019年11月6日向本院提出诉前保全申请，本院于2019年11月8日作出(2019)川0522民初3645号民事裁定并进行了保全，保全结果为：本院于2019年11月12日以冻结（网冻）165000元为限，一、冻结被申请人鄢华：1、在交通银行泸州分行营业部（账号尾号为8762）存款1574.49元；2、在中国银行包头市林荫路支行（账号尾号为3CNY0）存款517.73元；3、在工行四川省泸州分行（账号尾号为2330）存款515.16元；4、在工行内蒙古包头钢支行(账号尾号为6789）存款511.19元。冻结期限为一年，自2019年11月12日至2020年11月12日。二、冻结被申请人鄢华：1、在浦发银行包头昆区支行（账号尾号为2677）存款211.8元；2、在中国银行北京立汤南路支行（账号尾号为2CNY0）存款138.32元；3、在中国建设银行股份有限公司包头白云中路支行（账号尾号为3832）存款26.09元。冻结期限为一年，自2019年11月20日至2020年11月20日。后刘珩向本院提起诉讼，于2019年11月27日，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议（(2020)川0522民初3645号）： 一、被告鄢华尚欠原告刘珩借款本金15万元及从2019年6月1日起按月利率2%计算的利息，分别于2020年1月1日前支付原告刘珩借款本金2.5万元及利息2.1万元（以尚欠本金为基数，从2019年6月1日起按月利率2%计算至2019年12月31日）、于2月1日前支付借款本金2.5万元及利息2500元（以尚欠本金为基数，按月利率2%计算上月的利息）、于3月1日前支付借款本金2.5万元及利息2000元（以尚欠本金为基数，按月利率2%计算上月的利息）、于4月1日前支付借款本金2.5万元及利息1500元（以尚欠本金为基数，按月利率2%计算上月的利息）、于5月1日前支付借款本金2.5万元及利息1000元（以尚欠本金为基数，按月利率2%计算上月的利息）、于6月1日前支付借款本金2.5万元及利息500元（以尚欠本金为基数，按月利率2%计算上月的利息）； 二、本协议第一项，若被告任意一期未按时足额支付，则所有还款期限均提前到期，并以尚欠本金为基数，从逾期之日起按月利率2%计算利息至付清款止，原告有权申请执行； 三、案件受理费3600元，减半收取1800元，保全费1345元，合计3145元，由被告鄢华承担，该费用原告已垫付，被告于2020年6月1日前一并支付原告。 现申请执行人刘珩与鄢华达成执行和解协议，申请人同意解除对上述冻结银行账户的冻结措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对鄢华上述银行账户的冻结措施。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1182号原告：范春宇，男，1981年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：张广路，男，1995年7月11日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：黑龙江聚大浪汽车服务有限公司，住所地哈尔滨市哈西大街**。法定代表人：张广路，经理。本院在审理原告范春宇与被告张广路、黑龙江聚大浪汽车服务有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日以双方协商和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告范春宇撤回起诉。案件受理费25元，由原告范春宇自行负担。审 判 长 石    昌    政人民陪审员 刘树彬人民陪审员于英贵二〇二〇年九月二十九日书 记 员 杨    敬    榆
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初1230号 原告：甘慧芬，女，1967年7月3日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：刘凤英，河北远曌律师事务所律师。 被告：底刚华，男，1975年3月5日出生，回族，住石家庄市藁城区。 原告甘慧芬与被告底刚华债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘慧芬的委托代理人刘凤英到庭参加诉讼，被告底刚华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘慧芬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款本金66300元以及逾期利息（分两段计算：第一段以57500元为基数，从2018年11月1日起算至实际付清之日止；第二段以8800元为基数，从2019年7月9日起算至实际付清之日止。以上均按照每月2%计算）；二、判令被告承担本案案件受理费等相关诉讼费用。事实和理由：被告分别于2018年8月31日、2019年5月8日向北京科丰益源科技有限公司（以下简称科丰公司）购买饲料，价值共计66300元，且被告向科丰公司出具了欠条两张。被告承诺出具欠条后两个月付清欠款，如不按期还款，则按日追加2%的利息。但被告至今分文未付。后经过协商，科丰公司于2020年2月6日将上述债权转让给了原告，且科丰公司已经将债权转让事宜通知了被告。但是，被告至今仍未向原告支付欠款，特诉至贵院，望判如所请。 被告底刚华未作答辩，亦未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告底刚华自2016年9月16日至2019年5月8日期间向北京科丰益源科技有限公司购买饲料共计29000公斤，货款共计66300元。被告底刚华于2018年8月31日向北京科丰益源科技有限公司出具《欠条》一张，载明：2018年8月31日，收到北京科丰益源科技有限公司名称828湿饲料，数量25吨，单价2300元，金额57500元，欠北京科丰益源科技有限公司57500元，限期还款两个月之内，如不按期限还款，则按日追加2%的利息。于2019年5月8日向北京科丰益源科技有限公司出具《欠条》一张，载明：2019年5月8日，欠北京科丰益源科技有限公司8800元，限期还款两个月之内，如不按期限还款，则按日追加2%的利息。被告底刚华出具《欠条》后，并未履行还款义务。 2020年2月6日，北京科丰益源科技有限公司与原告甘慧芬签订《债权转让协议》，该协议约定：……北京科丰益源科技有限公司将其对被告底刚华享有的本金66300元以及逾期利息的到期债权转让给原告甘慧芬……。该协议另约定了其他事项。同日，北京科丰益源科技有限公司通过邮政快递和手机短信的方式向被告底刚华送达了《债权转让通知书》。被告底刚华收到《债权转让通知书》后未向原告甘慧芬履行给付义务。 庭审中，原告甘慧芬主张被告底刚华应给付欠付的货款本金66300元及逾期利息（分别以57500元为基数，自2018年11月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算的利息；以8800元为基数，自2019年7月9日起至实际付清之日止，按月利率2%计算的利息）。 以上事实，有出货单、《欠条》、《债权转让协议》、《债权转让通知》、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……；第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该债权转让对债务人不发生效力。本案中，被告底刚华与北京科丰益源科技有限公司之间存在买卖关系，并有《欠条》为据，双方意思表示真实，合法有效。原告甘慧芬与北京科丰益源科技有限公司签订《债权转让协议》，并已将债权转让的通知送达给被告底刚华，该债权转让已经发生法律效力。被告底刚华理应向原告甘慧芬履行支付货款本金及逾期利息的义务。故原告甘慧芬要求被告底刚华偿还货款及逾期利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告底刚华经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告底刚华于本判决生效之日起十日内偿还原告甘慧芬货款本金66300元及利息（分别以57500元为基数，自2018年11月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算；以8800元为基数，自2019年7月9日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458元，减半收取计729元，由被告底刚华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄高新区，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 璟 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  孙国伟 书 记 员  张 盼 ——
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8669号 上诉人（原审原告）：贺彦军，男，1973年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县平山镇北东黄泥村。 被上诉人（原审被告）：河北众诚新型建材有限公司平山分公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇北东黄泥村（钢城路西301省道北临）工业用地。 负责人：田力勇，该分公司经理。 原审第三人：河北旭跃实业集团有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县北正乡北正村。 法定代表人：徐跃权，该公司经理。 上诉人贺彦军因与被上诉人河北众诚新型建材有限公司平山分公司、原审第三人河北旭跃实业集团有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初710号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 贺彦军上诉请求：1．依法撤销河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初710号民事裁定书，裁定由被上诉人返还占用的上诉人的土地；2．一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院裁定书中认定的法律关系错误，本案为租赁合同关系，并非土地权属争议或承包经营权属争议，应适用租赁合同关系审理，不属于土地管理部门管理的范围。二、一审法院认定事实错误。 贺彦军向一审法院起诉请求：判决被告停止侵害排除妨碍，清除侵占原告土地上的所有附着物，恢复土地原状，将土地归还原告。 一审法院经审查认为，2005年3月5日，贺彦军与河北旭跃实业集团公司签订《土地分户租赁协议书》，将自己的家庭承包地租给河北旭跃实业集团有限公司，期限为15年，2020年3月5日到期，付款方式通过村委会一年一付。租赁期满后甲方（河北旭跃实业集团）可搬走所有设施，恢复地貌。2008年因县政府取缔公路沿线煤场，河北旭跃实业集团停止经营。2008年12月11日案外人商四虎与村委会签订《占地协议书》，商四虎与河北骏驰混凝土有限公司签订《土地租赁协议》，河北骏驰混凝土有限公司为生产经营在此租赁土地上建起厂房进行生产经营。2019年12月26日商四虎又与河北众诚新型建材有限公司签订《租赁合同》，期限为10年。合同签订后，河北众诚新型建材有限公司一直在此地经营混凝土搅拌工程。2020年3月5日，贺彦军以与河北旭跃实业集团有限公司签订的《土地分户租赁协议书》已期满，要求被告停止侵害排除妨碍，清除侵占原告土地上的所有附着物，恢复土地原状，将土地归还原告。经过庭审查明，争议土地上有被告建设的搅拌站，包括生产设备、厂房、地面已经全部硬化。现原告方要求清除的范围包括搅拌站的房屋等建筑物，被告在此土地上搞建筑，属于土地管理部门的职能，应由土地行政部门解决。故原告贺彦军的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回贺彦军的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审查查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据上诉人提交的2018年9月颁发的农村土地承包经营权证书，涉案土地发包方为平山镇北东黄泥村民委员会、承包方为上诉人、承包期限为1999年1月1月至2028年12月31日、属于基本农田，根据被上诉人河北众诚新型建材有限公司平山分公司提交的营业执照副本，该分公司2012年5月成立、营业场所为平山县平山镇北东黄泥村（钢城路西301省道北临）工业用地，又涉案土地上有被上诉人生产经营所需的厂房、设备且地面已被硬化，故涉案土地的性质系农用地还是工业用地发生矛盾。上诉人取得农村土地承包经营权证书的时间晚于被上诉人注册成立时间，现上诉人以其享有涉案土地承包经营权但却被被上诉人占有、使用的事实起诉请求排除妨害、恢复土地原状，涉及了非法占用农用地或违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案涉及擅自将农用地改为建设用地或非法占用土地，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，贺彦军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵美珠 审判员  周玉杰 审判员  张 楠 二〇二〇年九月十七日 书记员  徐洁莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终709号上诉人（原审被告）：四川省泸州造酒厂，住所地四川省泸州市泸县喻寺镇街村。投资人：先大惠，该厂厂长。被上诉人（原审原告）：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路**。法定代表人：刘中国，该公司董事长。原审被告：金湖惠多超市有限公司，住所地江苏省金湖县园林路东侧金湖路北侧****。法定代表人：朱益杰。上诉人四川省泸州造酒厂因与被上诉人宜宾五粮液股份有限公司、原审被告金湖惠多超市有限公司不正当竞争纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川省泸州造酒厂未向本院预交上诉案件受理费，经人民法院通知后在规定限期内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川省泸州造酒厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 史 蕾审判员 张长琦审判员 刘 莉二〇二〇年九月八日书记员 杨 蕾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21647号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：王应红，女，1969年10月31日出生，汉族，住重庆市江**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王应红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚，被告王应红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王应红立即偿还平安银行重庆分行截至2020年7月13日借款本金48612.56元、利息1857.64元、复利40.8元；2.王应红立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金48612.56元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息1857.64元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；3.案件受理费由王应红承担。事实和理由：2017年9月19日，王应红与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向王应红提供280000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为280000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按王应红的要求，将上述贷款转入王应红的指定账户。但王应红并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告王应红辩称，借款属实，对平安银行重庆分行陈述的诉讼请求和事实均无异议，由于现在经济困难，暂时无法一次还清，请法院宽限时间，后面会慢慢偿还。综上，请求法院依法判决。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王应红。借款本金：280000元。贷款期限：36个月，自2017年9月23日起到2020年9月23日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2017年9月23日，平安银行重庆分行向王应红发放贷款280000元。欠款情况：后王应红还款出现逾期，因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向王应红宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月8日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月8日，王应红尚欠平安银行重庆分行借款本金48612.56元、利息2100.59元、罚息1580.22元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与王应红签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向王应红发放了贷款，王应红未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张王应红偿还尚欠的借款本金48612.56元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求王应红支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持王应红向平安银行重庆分行支付截至2020年9月8日的利息2100.59元、罚息1580.22元，并支付自2020年9月9日起至欠款付清时止，以尚欠本金48612.56元为基数按年利率24%计算的罚息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王应红自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金48612.56元及截至2020年9月8日的利息2100.59元、罚息1580.22元，并支付自2020年9月9日起至欠款付清时止，以尚欠本金48612.56元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，减半收取计531元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担31元，由被告王应红负担500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗静二〇二〇年九月十六日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初18121号原告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码914***********947F。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎小凡，广东香山律师事务所律师。被告：中山火炬开发区润和花园小区业主委员会，住所地广，住所地广东省中山火炬开发区会展东路**v>主任：江志。委托诉讼代理人：方可，广东洋三律师事务所律师。本院在审理原告中山火炬开发区建设发展有限公司与被告中山火炬开发区润和花园小区业主委员会排除妨害纠纷一案过程中，原告中山火炬开发区建设发展有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山火炬开发区建设发展有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告中山火炬开发区建设发展有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告中山火炬开发区建设发展有限公司已预交）,由原告中山火炬开发区建设发展有限公司负担。审判员  欧贝贝二〇二〇年八月三十一日书记员  陈芷云王静
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初7373号原告河南省三强医疗器械有限责任公司，住河南省滑县新区漓江路与古城路交叉口东南角。法定代表人冯敬凯，职务经理。被告河南搏扬医疗器械有限公司，住河南省信阳市新县沙窝镇杨畈村。法定代表人肖**名，职务经理。本院受理原告河南省三强医疗器械有限责任公司诉被告河南搏扬医疗器械有限公司合同纠纷一案，原告河南省三强医疗器械有限责任公司在本院通知后，未在通知期限内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南省三强医疗器械有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张兴政二〇二〇年九月十六日书记员  李冬冬
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初8245号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城侵害作品放映权纠纷，本院于2020年8月25日立案受理。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183财保102号 申请人谷帅，男，1983年3月13日生，汉族，晋州市人，住。 被申请人王懂懂，男，1988年12月11日生，汉族，山东省巨野县人。 申请人谷帅于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在申请人谷帅名下但由被申请人王懂懂实际占有使用的号牌号码为京Ｑ×××××号的小型汽车一辆，该车现被查封存放于我院院内。申请人谷帅并已提供诉讼财产保全责任保险10万元作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押登记在申请人谷帅名下但由被申请人王懂懂实际占有使用的号牌号码为京Ｑ×××××号的小型汽车一辆，期限为两年。 案件申请费1020元，由申请人谷帅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  康爱兵 二〇二〇年九月二十一日 书记员  雷 达
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终403号 上诉人（原审被告）：黄武春，男，汉族，1983年4月25日出生，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：赵春仁，男，汉族，1962年10月10日出生，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：林依嫩，男，汉族，1963年10月21日出生，住福建省闽侯县。 原审被告：吴启旺，男，汉族，1968年2月26日出生，住福建省将乐县。 原审被告：李凤怡，女，汉族，1993年10月27日出生，住福建省长乐市。 原审被告：叶桂锐，男，汉族，1973年6月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：赵举，男，汉族，1973年11月28日出生，住福建省福州市马尾区。 上诉人黄武春因与被上诉人赵春仁、林依嫩及原审被告吴启旺、李凤怡、叶桂悦、赵举房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初1289号民事裁定，向本院提起上诉。 黄武春上诉称，（一）本案应为合伙协议纠纷，不属不动产纠纷。上诉人与被上诉人不存在租赁合同关系，诉争房屋是林金涛为因与上诉人合伙经营餐饮事务，而提供的经营场所。上诉人所参与签订的《租赁合同》的出租方是林金涛，同时，林金涛在该合同中也被记载为承租人，并在该合同落款处的承租人及出租人均签字，即形成了林金涛既是出租人也是承租人的反常情形。事实上，林依嫩与林金涛是父子关系，林金涛与上诉人等人共同合伙经营餐饮店，该经营场所是林金涛提供的，且各方当事人还曾签订《股东协议》等合伙合同及协议。因此，本案的各方当事人存在合伙关系，本案纠纷是合伙协议纠纷，不属不动产纠纷。（二）本案不适用不动产纠纷专属管辖的法律规定，仅应适用普通的管辖原则。一审裁定适用法律错误。上诉人自2014年起，就在福州市台江区开办公司，是公司的法定代表人，经常居住地在福州市台江区，故本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求：依法撤销福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初1289号民事裁定，将本案移送至福州市台江区人民法院审理。 本院经审查认为，赵春仁、林依嫩依据《关于授权林金涛对外出租商铺的情况说明》及林金涛与黄武春等人签订的《租赁合同》，主张房屋租赁合同关系，诉请黄武春等人支付租金等，故本案系房屋租赁合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案案涉租赁房产位于福建省闽侯县，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案依法具有管辖权。综上，黄武春的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年九月二十八日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执异56号申请执行人：常州万才通人力资源有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道岗桥村。法定代表人：彭耀保。委托诉讼代理人：钱威，江苏中吴律师事务所律师。被执行人：常州腾跃人力资源有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇工业路**。法定代表人：朱正云。第三人：朱正云，女，汉族，1990年10月8日，住河南省固始县。本院在执行常州万才通人力资源有限公司申请执行常州腾跃人力资源有限公司合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加常州腾跃人力资源有限公司法定代表人朱正云为本案被执行人。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行审查。2020年9月29日，申请执行人常州万才通人力资源有限公司以双方达成和解协议为由申请撤回异议。本院认为，申请执行人常州万才通人力资源有限公司申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人常州万才通人力资源有限公司撤回异议申请。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二〇年九月二十九日法官助理 许 多书 记 员 朱 赟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6310号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第10期的歌曲《寂寞的时候别唱情歌》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第二季第10期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第二季第10期中的歌曲《寂寞的时候别唱情歌》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书                            （2020）陕0116刑初121号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人郭某，男，2019年8月27日因吸食毒品冰毒被渭南市公安局高新分局行政拘留十五日。2019年12月9日因涉嫌吸食冰毒被抓获，次日因涉嫌容留他人吸毒罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于西安市看守所。指定辩护人朱小华，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2020）40号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人郭某及其指定辩护人朱小华到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年8月至12月期间，被告人郭某多次容留郭某某﹙另案处理﹚、张某﹙另案处理﹚二人在自己家中吸食毒品冰毒。1.2019年8月中旬的一天，被告人郭某容留郭某某在其家中客厅用矿泉水瓶自制冰壶共同吸食200元冰毒。2.2019年10月中旬的一天，被告人郭某容留郭某某在其家中客厅用自制冰壶吸食200元冰毒。3.2019年11月12日前后，被告人郭某容留郭某某、张某在自己家中客厅用矿泉水瓶自制冰壶吸食200元冰毒。4.2019年11月底的一天，被告人郭某再次容留郭某某在自己家中客厅用矿泉水瓶自制冰壶共同吸食200元冰毒。5.2019年12月初的一天，被告人郭某容留郭某某在自家的一辆黑色比亚迪﹙陕A8MZ**，车主为郭某之父郭某某﹚轿车内吸食200元冰毒。2019年12月8日凌晨1时许，被告人郭某在兴隆社区三区地下停车场与单某﹙另案处理﹚等人吸食完冰毒后被公安民警抓获归案。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了破案及抓获经过、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录及照片、户籍信息等证据，据此认为被告人郭某在家中多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人郭某认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年以下，并处罚金。提请依法判处。被告人郭某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。被告人郭某之指定辩护人对公诉机关指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名无异议，并认为被告人郭某具有以下从轻、减轻处罚的情节即:1.被告人郭某涉嫌容留他人吸毒的行为，除触犯刑事法律所具有的社会危害性外，没有产生其他严重的危害后果；2.主观上没有营利或牟取其他非法利益的犯罪目的，主观恶性较小；3.具有坦白情节；4.容留他人吸毒的量非常少，社会危害显著轻微；5.根据上述所具有的量刑情节，应当处以少量罚金。经审理查明：2019年8月至12月期间，被告人郭某多次容留郭某某﹙另案处理﹚、张某﹙另案处理﹚二人在自己家中吸食毒品冰毒。1.2019年8月中旬的一天，被告人郭某容留郭某某在其家中客厅用矿泉水瓶自制冰壶共同吸食200元冰毒。2.2019年10月中旬的一天，被告人郭某容留郭某某在其家中客厅用自制冰壶吸食200元冰毒。3.2019年11月12日前后，被告人郭某容留郭某某、张某在自己家中客厅用矿泉水瓶自制冰壶吸食200元冰毒。4.2019年11月底的一天，被告人郭某再次容留郭某某在自己家中客厅用矿泉水瓶自制冰壶共同吸食200元冰毒。5.2019年12月初的一天，被告人郭某容留郭某某在自家的一辆黑色比亚迪﹙陕A8MZ**，车主为郭某之父郭某某﹚轿车内吸食200元冰毒。2019年12月8日凌晨1时许，郭某在西安市高新区兴隆街办兴隆社区三区地下停车场与单某﹙另案处理﹚等人吸食完冰毒后，次日郭某因涉嫌吸食冰毒被西安市公安局高新分局兴隆派出所民警抓获，后并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郭某在庭审中亦无异议，且有破案及抓获经过、证人证言、被告人的供述和辩解、现场示意图、辨认笔录及照片、户籍信息等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人郭某违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。西安市长安区人民检察院指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人郭某因涉嫌吸食冰毒被西安市公安局高新分局兴隆派出所民警抓获后，能如实供述本案犯罪事实，系自首；认罪认罚；依法可对其从轻处罚。被告人郭某之指定辩护人关于本案的从轻处罚辩护意见，符合本院上述认定的，依法予以采纳；其余辩护意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年12月8日止﹚，并处罚金人民币六千元﹙限判决生效后一个月内缴纳﹚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长    何向阳人民陪审员    韩战良人民陪审员    韩  蓉 二0二0 年 九 月 十八 日 书 记 员    许  敏  1
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2306号申请人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行统一社会信用代码:91371725869194024Y住所地:郓城县西门街中段166号法定代表人：韩鹏职务：行长。被执行人：马本坤，男，1987年9月4日出生，汉族，农民，住址郓城县。被执行人：刘志永，男，1984年3月3日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：祝令良，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：任东雷，男，1984年12月13日出生，汉族，农民，住址郓城县。被执行人：张硕，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，住址郓城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行诉被执行人马本坤、刘志永、祝令良、任东雷、张硕借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2018）鲁1725民初1194号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，中国农业银行股份有限公司郓城县支行诉被执行人马本坤、刘志永、祝令良、任东雷、张硕于2020年9月7日达成执行和解协议，被执行人结清所欠贷款本金，利息分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年九月九日书记员  赵书澎
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执恢496号潘金通：陈树仁：潘金通申请执行陈树仁民间借贷纠纷一案［原执行案号为（2016）苏0804执1927号，（2017）苏0804执1812号］，本案在立案执行后，申请执行人以被执行人已经履行完毕为由申请结案。至此，申请执行人潘金通向本院申请执行的（2016）苏0804民初1342号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终2378号   上诉人(原审原告）：方跃兵，男，1976年7月13日出生，个体工商户，现住包头市。   委托诉讼代理人：李岩，内蒙古广博律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：秦飞，男，1984年10月26日出生，个体工商户，现住包头市。   被上诉人（原审被告）：张海玲，女，1985年3月17日出生，个体工商户，现住包头市。   上诉人方跃兵因侵权责任纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2020）内0207民初685号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   方跃兵上诉请求:1、请求二审人民法院依法撤销包头市九原区人民法院(2020)内0207民初685号民事裁定书,依法将本案发回重审或在查明事实后改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定事实错误一审判决认为上诉人未能提供其他证据证明东风牌牵引车(车架号LGAG4DX39D2018711)为其单独所有,因此被告秦飞侵权没有任何事实根据。上诉人认为一审法院的认定是错误的，被上诉人秦飞在一审开庭时承认将车开走的事实,但辩称双方是合伙关系，可对于合伙关系却没有任何证据加以证明。但通过一审上诉人的证据可以看出,东风牌牵引车(车架号LGAG4Dx39D2018711),确实为上诉人单独所有,被上诉人秦飞又称将车开走,形成了自认,一审判决应当认定侵权事实的存在,而不是认为上诉人的证据不足，裁定驳回了上诉人的诉讼请求。被上诉人秦飞在开庭时还承认车已经卖了,钱也已经花了。被上诉人秦飞与张海玲是夫妻关系,用于家庭共同生活,所以被上诉人张海玲也应当承担相应的责任。二、一审程序违法。一审中上诉人有新的证据要向法庭提供，但一审法院以被上诉人找不到了为由,不再组织质证开庭,违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条的规定,损害了上诉人的合法权益。三、一审判决对本案的诉讼费用未作处理，根据《诉讼费交纳办法》第八条的规定,裁定驳回的案件不收诉讼费,本案一审法院用裁定书的形式驳回了上诉人的起诉,却对诉讼费只字未提,违反了《诉讼费交纳办法》的规定，请求二审法院予以纠正。综上,请求二审人民法院依法公正审理，维护上诉人的合法权益。   秦飞辩称，我们是三人合伙买车，我也支付了买车的款，通过我父亲秦二柱的银行卡转账，我们之间只是账目没有算清楚。   张海玲未到庭，未提交书面答辩意见。   方跃兵向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款16万元；2、从2017年9月1日起按银行同期贷款利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。   一审法院认定事实：2016年11月13日，原告方跃兵与山东滨州东远汽车贸易有限公司签订购车协议一份，约定原告方跃兵购买原滨州市润达物流旧车8台（主/挂），车牌号：×××/MD520挂、×××/MD295挂、×××/MD302挂、×××/MD527挂、×××/MD582挂、×××/MD335挂、×××/MD583挂、×××/MD512挂，价格150000元/台，共计1200000元。每台车定金20000元，共计160000元。合同签订当日，方跃兵交了定金160000元。2017年4月1日，方跃兵带人到山东滨州东远汽车贸易有限公司交付车款400000元（其中史利军银行卡转账300000元，方跃兵银行卡转账100000元），2017年5月10日，方跃兵又向该公司交付车款691750元（其中被告秦飞父亲秦二柱的银行卡转账333750元，方跃兵农行账户转账178000元，方跃兵滨州农商行账户转账180000元），两次共计转账1091750元，车款全部付清（合同约定1200000元车款相差金额系方跃兵自行修车费用，该公司补偿），车款付清后，方跃兵让司机将车提走。后因上述8台车无法过户，方跃兵于2018年7月23日向山东滨州东远汽车贸易有限公司退车3台，于2018年7月25日向山东滨州东远汽车贸易有限公司退车2台，山东滨州东远汽车贸易有限公司分两次退还方跃兵车款650000元，并且赔付方跃兵违约金180000元。剩余3台车未退还，由被告秦飞开走。   另查明，方跃兵从事二手车买卖业务，在二手车买卖过程中，代理客户签订合同，办理手续，并与被告秦飞曾存在合作购买二手车关系。在二手车的交易过程中，存在客户或中介（如本案八台车客户史利军）直接向购车公司缴纳车款的行为。另外，被告秦飞向车辆出售方交款的行为，原告不能说明属于客户还是合作关系。   一审法院认为，本案案由为侵权责任纠纷，原告主张被告偿还原告欠款16万元，庭审中原告未能提供证据证明被告秦飞欠款的事实。从双方交易过程来看，原、被告及案外人共向车辆出卖人交付货款1091750元，原告向出卖人退回五台车之后出卖人给原告退回650000元，并支付违约金180000元，而被告秦飞在交易的过程中付款333750元并没有退回，因此原告主张被告秦飞开走的三台车为其单独所有，被告秦飞存在侵权行为的请求没有事实和法律依据，因此其主张不予支持。原告方跃兵也未提供任何证据证明被告张海玲存在侵权行为，故其请求亦不予支持。综上，原告方跃兵的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告方跃兵的起诉。   二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为：方跃兵与秦飞之间就买卖车辆产生纠纷，双方均认可。方跃兵的起诉符合起诉条件，一审法院裁定驳回方跃兵起诉属适用法律错误。方跃兵一审交纳了案件受理费1750元，但裁定书未对诉讼费作出处理不当，二审予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销包头市九原区人民法院（2020）内0207民初685号民事裁定；   二、本案指令包头市九原区人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 丰 悦   审 判 员 沈艳萍   审 判 员 贺 静     二〇二〇年九月二十一日   法官助理 卜凡琦   书 记 员 黄 晶     附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1428号原告刘立波，女，1983年6月1日，，住吉林省榆树市。被告汽车经济技术开发区回回营清真回头馆，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。经营者冯玉香，女，1935年1月5日生，住长春市绿园区。原告刘立波与被告汽车经济技术开发区回回营清真回头馆（以下简称回回营）劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘立波到庭参加诉讼，被告回回营经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘立波向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告自2018年11月11日至2019年9月12日期间拖欠工资5580元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月11日入职回回营清真回头馆，月工资4500元，满奖100元，半年涨100元，2019年9月12日离职，拖欠原告42天工资共计6580元，后给原告工资1000元，剩余5580元至今未给。故原告诉至法院，望判如所请。庭审中原告明确诉讼请求为：1.判令被告支付原告工资4800元；2.诉讼费用由被告承担。回回营未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：刘立波自述其于2018年11月11日入职回回营工作，职位是面食师傅，月工资4500元，满勤加100元。2019年9月12日因回回营经营困难离职。回回营拖欠其自2019年8月1日至2019年9月12日4800元工资未给付。刘立波于2020年7月1日向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年7月6日作出长汽开劳人仲字【2020】第295号不予受理通知书，故刘立波为索要工资诉至我院。本院认为，刘立波与回回营成立事实上的劳动关系。刘立波已经提供了相应的劳动，回回营也应该履行支付劳动报酬的义务。至于回回营应当支付劳动报酬的金额，刘立波主张4800元工资，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汽车经济技术开发区回回营清真回头馆于本判决生效之日起三日内支付原告刘立波工资款4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告汽车经济技术开发区回回营清真回头馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年九月二十九日书记员  李晓红
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18519号原告：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路******，统一社会信用代码91500112089137483K。法定代表人：黄璇，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷婷，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：杨海林，男，汉族，1991年1月7日出生，住四川省武胜县。被告：李娅，女，汉族，1992年1月23日出生，住重庆市江津区。原告重庆业如小额贷款有限公司（以下简称业如小贷公司）与被告杨海林、李娅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告业如小贷公司委托诉讼代理人杨斌、彭婷婷到庭参加了诉讼。被告杨海林、李娅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告业如小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金44500元；2.请求判令被告支付罚息，以各期实际逾期还款金额为基数按月2%自计算至2020年5月29日止合计3912元（详见附件计算表）；以44500元为基数按月2%自2020年6月14日起计算至被告实际清偿之日止；3.请求判令被告承担原告为解决本案支付的律师费5000元、诉中保全担保费400元；4.本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，被告与原告签订的《个人借款合同》约定，被告向原告申请借款30万元，借款期限12个月，借款人逾期则原告有权随时解除合同并有权要求借款人立即偿还全部借款本息。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按合同约定清偿。原告多次催要，被告仍未履行还款义务，故提起诉讼，望判如所请。被告杨海林、李娅未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示如下证据：《个人借款合同》及转账凭证、律师函、邮寄单及物流跟踪单、《法律事务委托合同》、收款回单及律师费发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：2018年6月11日，原告（贷款人、甲方）与被告杨海林、李娅（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额30万元，借款期限12个月，自2018年6月20日起至2019年12月13日止。实际借款期限、借款金额、发放日日期以划款凭证记载为准。划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、甲方发放给乙方的贷款，固定年利率0.00%，在约定的借款期限内，需要调整借款利率或计息方式的，必须由甲、乙双方协商确定。3、甲方向乙方收取客户服务费28800元，乙方于贷款发放前一次性支付给甲方。贷款发放后，视为乙方对甲方提供贷款服务的认可，乙方无权要求甲方退还客户服务费。4、双方约定还款时间及还款金额如下：2018年12月13日还款150000元，2019年6月13日还款150000元。5、对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按每日万分之六的罚息率计收罚息，直至清偿本息为止。6、乙方未按期偿还本金或未按期支付利息，甲方均可随时以通知的方式解除本合同关于贷款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息。7、乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理：宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向乙方及担保人追索；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。8、其他处理方式：每逾期一日，乙方向甲方支付相当于应付而未付款项千分之二的违约金。9、特快专递通知的，发出通知方持有的发送凭证上邮戳日起第四日视为送达被通知方。2018年6月20日，原告向被告转款30万元，履行了放款义务。之后，被告未按约还款。庭审中，原告称，实际并未收取服务费。截至2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金39500元、罚息2326.2元。原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费5000元。本院认为：原告与被告杨海林、李娅签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告杨海林、李娅支付30万元借款，现本案借款已到期，被告杨海林、李娅未能按照合同的约定按时足额清偿款项，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。被告杨海林、李娅应当按照合同约定承担偿还尚欠的借款本息的民事责任。故本院对原告要求被告杨海林、李娅偿还借款本金39500元、罚息2326.2元，并自2019年6月14日起，以借款本金39500元为基数，按照日万分之六标准计算罚息至付清之日止的请求予以支持。原告要求被告支付本案律师费，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付保全担保费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告杨海林、李娅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨海林、李娅于本判决生效后十日内偿还原告重庆业如小额贷款有限公司借款本金39500元、罚息2326.2元，并自2019年6月14日起，以借款本金39500元为基数，按照日万分之六标准计算罚息至付清之日止；二、被告杨海林、李娅于本判决生效后十日内支付原告重庆业如小额贷款有限公司律师费5000元；三、驳回原告重庆业如小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145.3元，减半收取572.65元，由被告杨海林、李娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年九月二十二日法官助理 赵 瑞书 记 员 熊 涛
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3877号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒。委托诉讼代理人：刘俊，该分公司员工。被告：陈博文，男，1990年10月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县*********风组，公民身份号码：430************638。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司诉被告陈博文电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年九月二十九日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1224刑初194号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人曲爱国，男，1980年7月18日出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化，农民，住卢氏县（户籍地：卢氏县）。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月13日被卢氏县公安局刑事拘留；2019年11月20日被卢氏县公安局取保候审。2020年9月21日被本院取保候审。卢氏县人民检察院以三卢检一部刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人曲爱国犯交通肇事罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条之规定，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员刘华伟出庭支持公诉，被告人曲爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。卢氏县人民检察院指控：2019年11月13日，被告人曲爱国驾驶豫Ｍ×××**号小型汽车（载曲刘仪、高某），由卢氏县文峪乡范村沿209国道驶往卢氏县特殊教育学校，驶至209国道与清华园学校交叉路口（209国道卢氏县境1036KM+100M处），同卢氏县东明镇居民赵世华驾驶的电动三轮车相撞，造成赵世华死亡、两车不同程度受损之交通事故。经卢氏县公安交通警察大队认定：曲爱国承担该起事故的主要责任。经卢氏县公安局物证鉴定室鉴定：赵世华由于头部受到严重外力作用致重度颅脑损伤而死亡。2019年11月19日，曲爱国同赵世华家属达成赔偿协议，赵世华家属出具谅解书。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了1.书证：（1）受案登记表、立案决定书，曲爱国的户籍证明，卢氏县公安交通警察大队出具的到案经过；（2）交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片；（3）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，中华人民共和国机动车驾驶证及机动车行驶证复印件；（4）协议书、谅解书、收条。2.证人高某的证言；3.卢氏县公安局物证鉴定室鉴定书及鉴定意见通知书，卢氏县公安交通警察大队道路交通事故认定书；4.被告人的供述与辩解等证据。据此认为被告人曲爱国违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡且负事故主要责任的行为构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑十一个月至一年五个月，宣告缓刑。被告人曲爱国对公诉机关指控的事实、提供的证据及提出的量刑建议均不持异议，且已签字具结。法庭审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实和证据相同。另查明：被告人曲爱国在事故发生后主动报警并在现场等待公安民警的到来，归案后如实供述了其发生交通事故致一人死亡的事实。本院认为，被告人曲爱国违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曲爱国犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人曲爱国在事故发生后能主动报警并在事故现场等待公安机关处理，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人曲爱国能赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情对被告人曲爱国从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曲爱国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 毋 涛二〇二〇年九月二十三日书记员 宋亚男
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0382刑初170号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人门海臣，男，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地吉林省双辽市，住双辽市。因涉嫌敲诈勒索，于2020年4月25日双辽市公安局监视居住，于2020年7月29日被双辽市人民检察院监视居住，2020年8月27日被我院重新监视居住。委托诉讼代理人陈X，XX事务所律师。吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人门海臣犯敲诈勒索罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员刘X出庭支持公诉，被告人门海臣及其委托的律师陈X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省双辽市人民检察院指控，2012年至2016年期间，被告人门海臣以看青员的身份，以村民提前收秋、到树林内放羊、捡地等行为违反村规民约为由，对双辽市服先镇双喜村、勤俭村、太和村的村民进行罚款，勒索钱款12次，涉案金额为3250元。具体事实为1.2012夏天，被告人以服先镇双喜村村民卢X毛驴没栓为由对其罚款，对卢X罚款200元，不给钱就牵走卢家毛驴。2.2012年秋天，门海臣以服先镇双喜村刘X提前收秋为由，对刘X罚款100元钱。3.2013年月份服先镇双喜村梁X在放牛过程中掰数穗苞米被门海臣发现，被门海臣发现，门海臣以其偷苞米为由对其罚款200元钱。4.2014年春天，门海臣以地里不许放羊为由对服先镇太和镇村民孟X罚款200元。5.2014年9月门海臣以刮倒为玉米由对服先镇太和镇村民于X1、于X2父子罚款200元。6.2014年秋门海臣以提前收秋对为由服先镇双喜村村民马X夫妇罚款700元。7.2014年秋天秋收后，门海臣以不许捡地为由对服先镇双喜村村民张X罚款300元。8.2015年5月，服先镇双喜村村民李X去北甸子放牛，放牛过程中牛啃了地里的一颗玉米苗，被门海臣发现，门海臣对其罚款100元。9.2015年6月，门海臣以服先镇勤俭村村民安X1、安X2在趟地过程中轧到太和村刘X家地为由对其罚款200元，后交给刘X50元赔偿款。10.2015年10月服先镇双喜村村民李X1李X2父子欲试用收割机过程红在自家地里收了两拢苞米，但未往家里拉，被门海臣发现对其罚款100元。11、2016年5月份，门海臣以林地树带太小不然允许放羊为由对服先镇双喜村村民刘X罚款500元。12.2016年10月份秋收后一天，门海臣以不许捡地为由开走了服先镇勤俭村村民贺X的四轮车，并对贺X、初X两家罚款500元，贺X交完罚款后将四轮车开回.被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。吉林省双辽市人民检察院认为，被告人门海臣以非法占有为目的多次勒索他人财物，数额较大，其行为应当以敲诈勒索追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，请法庭综合考虑。公诉机关提交了1.案件来源、发案经过、破案经过、到案经过、收条、收据、谅解书、前科劣迹证明、公民户籍信息证明、孟繁宇自述书面材料；2.证人卢X、刘X、胡X、张X、姜X、梁X、李X、王X等人的证言等人的证言；3.被害人张X、于X、李X、刘X1、刘X2、林X、梁X、贺X、马X、安X、孟X等人的陈述；4.被告人门海臣的供述与辩解等证据证实。被告人门海臣对指控事实、罪名及量刑没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人对公诉机关指控罪名及量刑无异议，认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人以非法占有为目的多次勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。门海臣无前科劣迹，案发后能如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书并且取得了被害人孟繁宇的谅解，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从轻从宽处罚。且经相关司法行政机关评估，门海臣依法可适用非监禁刑。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。故根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之一【敲诈勒索罪】、第四十五条【有期徒刑】、第七十二条【缓刑】、第七十三条第一款、第三款【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人门海臣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币叁仟元。（此罚金于判决生效后十日内缴纳完毕）。刑期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  于得泳二〇二〇年九月十四日书记员  许文静
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初1374号   原告：王某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。   被告：郁某，户籍所在地甘肃省金昌市。   原告王某与被告郁某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告郁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告支付粉刷工资17000元；二、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告雇佣原告从事粉刷工作。2019年9月至2019年11月，原告先后为被告粉刷房屋共计5套（邮政家属楼2单元501室、鑫都小区11号楼4单元702室、隆裕苑2号楼2单元803室、隆裕苑2号楼3单元1304室、紫荆花园8号楼2单元503室）。后完工后，经原被告双方结算，除去被告已经向原告支付了的部分工资外，被告还应向原告支付粉刷工资款17000元，因结算时被告资金紧张，未向原告支付该工资款。后经原告多次索要，被告于2020年4月4日向原告出具欠条一张作为凭证，并承诺于2020年7月31日前付清。付款期限届满后，原告多次索要，被告仍拒不给付，原告遂依法起诉。   被告郁某缺席，无答辩。   原告王某就其诉请主张向本院提交了2020年4月4日被告向原告出具的欠条1份，用于证明被告郁某欠原告王某劳务工资17000元的事实。经审查，该证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告郁某拖欠原告王某劳务工资17000元的事实，本院认定为有效证据。   本院经审理认定事实如下：2019年被告郁某雇佣原告王某粉刷在天祝藏族自治县华藏寺镇的5套房屋（邮政家属楼2单元501室、鑫都小区11号楼4单元702室、隆裕苑2号楼2单元803室、隆裕苑2号楼3单元1304室、紫荆花园8号楼2单元503室），完工后被告尚拖欠原告工资17000元，并于2020年4月4日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖未予给付。   本院认为，原告王某与被告郁某之间形成的劳务关系真实存在，双方债权债务关系明确。原告依约提供劳务，被告应按照约定及时足额支付劳务工资。现原告要求被告支付拖欠劳务工资17000元的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郁某于本判决生效后十日内向原告王某给付劳务欠款17000元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费225元，减半收取计113元，由被告郁某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 徐文年   二〇二〇年九月二十一日   书记员 费玉玲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初6744号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2，统一社会信用代码911101056000259812。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆中铁任之养老产业有限公司，，住所地重庆市璧山区大路街道新房村字藏三社统一社会信用代码91500227096510063F。法定代表人：李能鹏，职务不详。原告北京美好景象图片有限公司与被告重庆中铁任之养老产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  何佳敏人民陪审员  张建平二〇二〇年九月二十一日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初9895号 原告：西安德米安教育科技有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：姚某。委托诉讼代理人：李某。被告：赵某某。原告西安德米安教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告工资5900元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：受疫情影响，2020年1月25日原告公司接到碑林区教育局通知，校外培训机构全部停止营业，直至5月底原告公司通过教育局的审核检查，才正式恢复运营，所以原告从1月底至5月底都处于停业状态。受疫情影响，公司的留学业务很难开展，在短时间内公司无法完全恢复往日的业务状态，财务状况不容乐观。西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会并未查明本案事实，裁决显失公正。特向贵院起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及社会保险等方面的争议，仲裁裁决为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应该按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会做出的碑劳仲案字（2020）196号仲裁裁决书确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。原告向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条之规定，裁定如下：驳回原告西安德米安教育科技有限公司的起诉。案件受理费10元退还西安德米安教育科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员     刘 炜 曦                         二〇二〇年九月二十五日                   书  记  员    李    锐  1
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执414号之一申请执行人：上海耀祖建设工程有限公司，住所地上海市崇明区富民支路****。法定代表人：陆会祖。被执行人：苏州大中源木制品家具有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇孙庄村>法定代表人：苏浩。申请执行人上海耀祖建设工程有限公司与被执行人苏州大中源木制品家具有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3956号裁决书已经发生法律效力。该裁决书载明：一、被申请人苏州大中源木制品家具有限公司返还申请人上海耀祖建设工程有限公司材料预付款人民币30，000元。二、被申请人苏州大中源木制品家具有限公司支付申请人上海耀祖建设工程有限公司违约金人民币34，650元。三、本案仲裁费人民币6，136元(已由申请人预缴)，由被申请人苏州大中源木制品家具有限公司承担。三、本案仲裁费人民币6，136元(已由申请人预缴)，由被申请人苏州大中源木制品家具有限公司承担。上述第一、二、三项裁决主文被申请人苏州大中源木制品家具有限公司应支付的款项共计人民币70，786元，应于本裁决作出之日起十五日内一次性支付给申请人上海耀祖建设工程有限公司。由于苏州大中源木制品家具有限公司未履行法律文书所确定的义务，上海耀祖建设工程有限公司向本院申请执行，申请标的为70786元及利息。本院于2020年6月30日立案执行。执行过程如下：1.2020年7月1日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商登记信息，仅发现零星银行存款，无网络资金、证券、不动产、车辆、保险。2.2020年7月1日、2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、国土、房产、车辆等财产情况及工商、地税、购物、地税信息，亦未发现可供执行财产。3.2020年7月3日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用惩戒风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）、限制消费令、当事人缴款通知书、传票等执行文书，责令其履行义务并报告财产。后该邮件因“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”被退回。4.2020年8月5日，本院前往苏州大中源木制品家具有限公司的登记地址（江苏省苏州市吴中区木渎镇孙庄村）进行现场调查，未发现该公司下落。5.2020年8月12日，本院对苏州大中源木制品家具有限公司采取限制消费措施。6.2020年9月2日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商登记信息，未发现可供执行的财产。7.2020年9月29日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。至此，本案执行标的人民币70786元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的人民币70786元及利息。本案执行费961元已执行到位。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下可供执行的财产信息，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，待今后发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇二〇年九月二十九日法官助理  娄振棣书 记 员  谈 影
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5344号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡凯，男，1975年5月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初334号刑事判决书于2020年7月28日移送立案执行，并向被执行人胡凯发出执行通知，但胡凯未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询。本院于2020年9月4日在南昌市不动产登记中心办理查封被执行人胡凯名下位于南昌市红谷滩新区，该房产尚有未经审理确认的抵押债权，尚不宜拍卖处置。本案应执行1万元，截止2020年9月29日已经执行到位0元，未执行1万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年九月二十九日书记员  汪 川
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1742号原告：牟平区超市，住所地烟台市牟平区。-委托诉讼代理人：刘京勇，山东绍元律师事务所律师。被告：于,汉族，住烟台市牟平区。被告：山东省烟台市牟平区村。委托诉讼代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  尹书秋二〇二〇年九月二十一日书记员  宋春露
贵州省惠水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2731刑初113号 公诉机关贵州省惠水县人民检察院。 被告人谢某，男，1980年10月15日出生，汉族，小学文化，个体户，贵州平塘县人，住平塘县。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2020年5月18日被惠水县公安局指定居所监视居住，2020年5月25日被惠水县公安局刑事拘留，因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年6月8日被惠水县公安局取保候审，2020年8月14日被惠水县人民检察院取保候审，同年9月21日被本院取保候审。 贵州省惠水县人民检察院以惠检刑诉（2020）46号起诉书指控被告人谢某犯非法持有枪支罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，本院经审查于2020年9月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员刘满珍出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月16日下午17时30分许，被告人谢某，宋某（另案处理）、柳某（另案处理）三人各自携带一支火药枪窜至惠水县山坡上打猎,被惠水县公安局羡塘派出所民警在日常工作中发现，当场将非法持有枪支的被告人谢某等人抓获，并收缴被告人谢某，宋某、柳某三人非法持有的火药枪各一支及少量黑火药、弹珠等。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，被告人谢某非法持有的枪支是以火药为动力的枪支。公诉机关认为被告人谢某违反强制管理规定，非法持有以火药为动力的枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人谢某到案后如实供述其非法持有枪支罪的犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 另查明，2020年9月4日柳某因犯非法持有枪支罪，被本院判处拘役四个月。 上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、破案报告，认罪认罚具结书，（2020）黔2731刑初98号刑事判决书，调查评估意见书，提取笔录、扣押清单，证人柳某、宋某、袁某的证言，黔南公安司法鉴定中心鉴定书，辨认笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已经构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人谢某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚，本院予以采纳。公诉机关与被告人签署的认罪认罚具结书，经查明程序合法、量刑建议适当，本院予以采纳。违禁品应当予以没收，据此，依照《中华人民共和国刑法》依照第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、公安机关扣押的枪支、火药弹珠依法予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 周鲜伦 二〇二〇年九月三十日 法官助理 宋小艳 书 记 员 唐玉琴
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0721民初1481号原告：新乡市大树实业有限公司，住所：河南省新乡市新乡县新乡经济开发区海伦大道西段。法定代表人：王中波，总经理。委托诉讼代理人：毛坤，河南师大方正律师事务所律师。被告：河南庭艺涂料有限公司，住所：郑州经济技术开发区九龙办事处九龙工业园区****。法定代表人：贾西洋，总经理。被告：焦作市展硕环保科技有限公司，，住所：焦作市修武县文化路与河朔大道交叉口西500米路北焦作市沈盛达特缆有限公司办公楼****法定代表人：王龙飞，总经理。被告：焦作市承朗建材有限公司，住，住所：焦作市修武县文化路与河朔大道交叉口西500米路北焦作市沈盛达特缆有限公司办公楼****/div>法定代表人：王亚丽，总经理。本院受理原告新乡市大树实业有限公司诉被告河南庭艺涂料有限公司、焦作市展硕环保科技有限公司、焦作市承朗建材有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：根据原告提交的起诉状，原告向三名被告供货，原告与三名被告分别成立买卖合同关系，而三名被告均是企业法人，之间没有从属关系，也并没有担保等法律上的关系。原告以向三名被告送货的地点是同一地点为由，没有对每名被告提出具体的诉讼请求，而将法律上没有关系的三名被告在一案中起诉，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回新乡市大树实业有限公司的起诉。案件受理费9483元，退回新乡市大树实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曾俊道二〇二〇年九月十四日书记员  李东飞
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2437号 申请执行人宣城市仲诚电脑经营部与被执行人安徽天时新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初2939号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人安徽天时新能源科技有限公司未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人宣城市仲诚电脑经营部向本院申请执行，要求被执行人给付货款21600元及利息，并承担案件受理费453元，保全费470元，本案执行费238元，本院于2020年9月15日立案执行。 执行中，被执行人主动将全部案款支付给申请执行人，并承担执行费238元，申请执行人同意本案就此执行完毕。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582财保77号之一 解除保全申请人：泉州市喜悦纤维制品有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇洪溪村，统一社会信用代码913505820584021763。 法定代表人：蔡丽云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。 被申请人：华昇（汕头）纤维有限公司，住所地广东省汕头市澄海区中心城区振兴路工业区****（及**），统一社会信用代码914405007946209055。 法定代表人：吴民燊，该公司董事长。 本院于2020年8月14日作出（2020）闽0582财保77号民事裁定书，裁定冻结被申请人华昇（汕头）纤维有限公司名下兴业银行汕头分行营业部391680100100043186账户内的银行存款15万元及其中国光大银行汕头澄海支行78×××83账户内的银行存款62723.35元，冻结期限为一年。本院于2020年9月8日收到解除保全申请人递交的解除保全申请书。 本院经审查认为，解除保全申请人以已与被申请人达成和解为由申请解除财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除对被申请人华昇（汕头）纤维有限公司名下兴业银行汕头分行营业部391680100100043186账户、中国光大银行汕头澄海支行78×××83账户银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 洪 涌 二〇二〇年九月八日 书记员 杨舒雅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初266号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人农西宁，男，1993年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，住南宁市良庆区（户籍地：广西灵山县）。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人农西宁犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员李文新出庭支持公诉，被告人农西宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控，2020年5月29日1时许，被告人农西宁在南宁市良庆区鑫网咖门口将被害人雷某的一辆黑色合美牌电动自行车盗走。经南宁市价格认证中心认定，案发时被盗电动车的参考价格为人民币2232元。当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购车发票、车辆合格证、鉴定意见通知书等书证；2.被害人雷某的陈述；3.证人陆某1的证言；4.被告人农西宁的供述与辩解；5.价格认定结论书；6.刑事案件现场辨认笔录及照片、扣押笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被 告人农西宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。农西宁认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提起公诉，请依法判处。 被告人农西宁对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认罪认罚。 经审理查明，2020年5月29日1时许，被告人农西宁在南宁市良庆区鑫网咖门口，将被害人雷某的一辆黑色合美牌电动自行车（价值人民币2232元）盗走。同日16时，农西宁被公安机关抓获。破案后，公安机关已扣押被盗电动车返还雷某。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单等书证，被害人雷某的陈述，证人陆某1的证言，被告人农西宁的供述，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片等。 本院认为，被告人农西宁盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。农西宁如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下： 被告人农西宁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月29日起至2020年10月28日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄冠毅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄丽珍 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初7230号起诉人：盛玉，女，1984年10月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：朱妍，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇奇，河南宇法律师事务所实习律师。本院已收到起诉人盛玉的起诉状。起诉人盛玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令周风生、张玉杰共同向盛玉偿还借款本金1200000元及利息、罚息、违约金(利息、罚息、违约金以1200000元为基数,自2019年2月4日起至实际偿还之日止,按照起诉时LPR市场报价利率4倍计算)；2、依法确认盛玉对被告周风生名下位于郑州市××区长××楼××单元××房产(豫(2018)郑州市不动产证明第0096536号)享有抵押权,并就该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3、依法判令周风生、张玉杰承担诉讼保全所支出的相关费用(具体数额以票据为准)、律师费20000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2018年7月4日,二被告因生意周转向原告借款120万元,双方签订《借款合同》,约定借期为3个月(自2018年7月4日至2018年10月3日),借款利率为月息1.2%,该合同第二十五条约定,若被告未按约定按时、足额偿还本金,支付借款利息的,自逾期之日起被告除按约定应向原告支付利息外,还应对逾期款项向原告支付罚息和违约金:同时,上述合同约定被告周风生以其名下位于郑州市××区长××楼××单元××房产对上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记,该合同第十三条约定了抵押担保的范围为:主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用以及实现债权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费评估费、拍卖费等)。合同签订当天,原告以转账方式向被告出借120万元,二被告向原告出具了收据。合同签订后,二被告仅支付了部分利息。借款期限届满后,二被告未依约偿还借款,原告多次向二被告催要,但二被告至今拒不偿还上述债务。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,故诉至法院。本院经审查认为，合同纠纷或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、约定履行地、合同签订地、原告住所地、实际履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系民间借贷纠纷，起诉人盛玉提供的借款合同中虽约定“如有纠纷，到郑州市管城区人民法院解决”，但本案起诉人及被起诉人住所地均不在本院辖区，该约定管辖与本案争议无实际联系，应为无效，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对盛玉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘天霜二〇二〇年九月十一日书记员  王晓佳