wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初1292号 原告：勉县XX社，住所地：陕西省汉中市勉县东。 法定代表人：杨小虎，理事长。 委托代理人：杨洋，勉县主任。 委托代理人：王继荣，勉县客户经理。 被告：张保红，男，生于1979年1月2日，汉族，住勉县， 被告：谢敏，女，生于1983年2月26日，汉族，住勉县， 本院在审理原告勉县XX社与被告张保红、谢敏金融借款合同纠纷一案中，原告勉县XX社于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勉县XX社自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告勉县XX社撤回起诉。 案件受理费1110元，依法免收。 审判员  张岢 二〇二〇年九月二十九日 书记员  覃柳 1
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)吉0192执恢168号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人苑贵，男，1958年6月10日生，汉族，住通辽市开鲁县东来镇兴蒙村**。被执行人齐桂霞，女，1956年9月20日生，汉族，住，住通辽市开鲁县东来镇兴蒙村**/div>申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人苑贵、齐桂霞借款合同纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0192民初1769号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2020年9月21日恢复立案执行。并于2020年9月21日向被执行人苑贵、齐桂霞发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，苑贵、齐桂霞自动给付申请执行人一汽汽车金融有限公司执行款人民币145,439.95元。现该案现已全部执行完毕生效法律文书所确定的义务。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月二十一日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初5170号原告：时硕科技（无锡）有限公司，住所地无锡市新吴区长江南路**。法定代表人：刘祖英，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵荪锴、程城，江苏蘅远律师事务所律师。被告：江苏矽太信息科技有限公司，住所地，住所地无锡市新吴区新泰路**iv>法定代表人：张锡军，职务不详。原告时硕科技（无锡）有限公司与江苏矽太信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告时硕科技（无锡）有限公司在本院审理过程中，明确不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按时硕科技（无锡）有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 贞二〇二〇年九月二日书记员 王成英
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终2056号上诉人(原审被告)：江苏环盛建设工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区古檀大道**。法定代表人：刘娟，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：濮阳市嘉佳顺装饰有限公司，住，住所地河南省濮阳市开州路与五一路交叉口西北角龙之光******房/div>法定代表人：刘杰，该公司总经理。原审被告：江苏环盛建设工程有限公司台前第一分公司，住所地河南，住所地河南省濮阳市台前县孙口镇经五路南段路东>负责人：蔡亮，该公司经理。上诉人江苏环盛建设工程有限公司因与被上诉人濮阳市嘉佳顺装饰有限公司、原审被告江苏环盛建设工程有限公司台前第一分公司劳务合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2020）豫0927民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏环盛建设工程有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏环盛建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 孔德军审判员 周培勋二〇二〇年九月二十八日书记员 张梦珂
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6460号上诉人（原审被告）：王河星（曾用名王振区），男，汉族，1973年2月26日生，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：李占枝，女，汉族，1963年4月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：黄治力，洛阳市偃师市李村镇法律服务所法律工作者。上诉人王河星因与被上诉人李占枝民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2020)豫0311民初4242号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。王河星上诉请求：1、撤销本案一审判决。2、本案诉讼费由李占枝承担。一、上诉人没有接到立案通知，未能参与一审当庭答辩。二、一审法庭没有充分调查，认定事实不清，证据不足。三、被上诉人和证人、律师之间关系存疑。四、一审判决适用法律存在争议，不应给于支持。李占枝辩称：一、一审法院判决正确，程序合法、事实清楚，证据充足，请二审依法驳回上诉人王河星的上诉请求，维持一审判决。二、2015年上诉人王河星向被上诉人李占枝借款并出具借条，后上诉人于2017年4月13日重新向被上诉人出具借条一张，载明：“今借到温三留、李占枝72000元。”一审庭审中被上诉人自认该笔72000元借款，其中50000元是被上诉人的，另外22000元是温三留的。一审中温三留出庭作证对此认可。本案一审事实清楚，证据充足，请贵院依法维持一审判决，不予支持上诉人的上诉请求。三、本案的一、二审诉讼费由上诉人王河星承担。李占枝向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息，利息按月息1分5厘计算；2.判令被告清付借款诉前利息24000元，从2017年4月13日至2019年12月13日（2年零8个月）利息为24000元，诉后利息按1分5厘计算至还清之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年被告向原告借款并出具借条，后于2017年4月13日，被告重新向原告出具借条一张，载明“今借到温三留、李占枝72000元”。庭审中原告自认该笔72000元借款其中5万元是原告的，另外22000元是温三留的。温三留出庭作证对此认可。原告自认收到被告的利息3000元。一审法院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，应受法律保护。对原告诉求被告偿还借款50000元的请求，该院予以支持。对原告诉求的利息的，因借条中并没有明确约定利率，故该院酌定被告王河星应自原告起诉之日即2019年12月11日起至实际还款之日止，以50000元为基数，按年利率6％向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。判决：一、被告王河星于判决生效之日起十日内偿还原告李占枝借款50000元并支付利息（自起诉之日即2019年12月11日起至实际还款之日止，以50000元为基数，按年利率6％计算）。二、驳回原告李占枝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（已减半），由被告王河星负担550元，原告李占枝负担275元。二审中，当事人未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案中，王河星两次出具借条认可借款的事实，结合一审证人温某的证言，可以认定李占枝与王河星之间形成借贷法律关系，王河星应向李占枝承担还款责任。一审法院按照王河星的户籍地址送达开庭传票，程序并无不当。综上所述，王河星的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王河星负担。本判决为终审判决。审判员 王 鹏二〇二〇年九月十八日书记员 卫淑亚
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初442号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人康永亮,男,1956年1月26日出生于河南省镇平县，汉族,高中毕业,农民,住镇平县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2019年8月24日被镇平县公安局刑事留,2019年9月3日被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检二部刑诉（2020）21号起诉书指控被告人康永亮犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉，被告人康永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2015年以来,被告人康永亮在无任何经营手续的情况下,在镇平县玉都街道办事处碾坊庄村梨园的家中生产黄酒予以销售,每年生产黄酒2000斤(部分自用),2019年7月18日,镇平县公安局城郊派出所对康永亮生产的黄酒进行抽样检查,经检测,其生产、销售的黄酒中检出甜蜜素(环已基氨基磺酸)成分，含量为0.355g/kg。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人的供述、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人康永亮以违反食品安全管理规定，生产销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人康永亮认罪、认罚，并签署具结书，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元，请依法判处。被告人康永亮认罪、认罚，请求从轻处罚。认定上述事实的证据有被告人康永亮供述、抓获经过、视频资料、人口基本信息表、情况说明、前科证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人康永亮以违反食品安全管理规定，生产销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人康永亮认罪、认罚，并签署具结书，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人康永亮犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、缓刑考验期间内禁止从事黄酒的生产、销售。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国权二〇二〇年九月十四日书记员  李 铁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初2769号 原告：蒋碧珍，女，汉族，1952年2月15日出生，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢林弟，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林华夏经纬实业有限公司，住所地：广西桂林市象山区民族里**康桥半岛小区**公馆，统一社会信用代码：91450300557227536A。 法定代表人：朱忠勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：王丽娟，女，该公司法务。 原告蒋碧珍与被告桂林华夏经纬实业有限公司（以下简称华夏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋碧珍的委托诉讼代理人何小艳、卢林弟，被告华夏公司的委托诉讼代理人甘永雄、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋碧珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期备案违约金11519.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于桂林市七星区xx号房商品房。合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未在合同约定的期限内，将应由其提供的办理房屋权属登记所需的资料报送桂林市房屋产权登记机关备案。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已履行合同义务，被告逾期向产权登记机关提供备案资料的行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按原告已付购房款的1%向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告华夏公司辩称，原告诉请无事实依据和法律依据，根据双方签订买卖合同补充约定，被告提交办证资料给房管部门必须具备三个条件，其一为原告提交齐全的办证资料给被告；其二为涉案商品房实际交付给原告使用；其三为涉案房屋经房管部门物业验收。本案中涉案房屋于2015年10月28日交房，于2019年8月15日经房管部门物业验收，原告在2019年8月20日提交齐全办证资料给被告,被告已在2019年10月11日将办证所需材料提交到不动产登记中心，即使从物管部门验收之日算至被告提交材料之日并未超过180天，被告不存在违约情形。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买坐落于桂林市七星区xx号房商品房，该商品房总价款为1151971元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件四《合同补充协议》第六条第2项约定，买受人与出卖人同意变更《买卖合同》第十五条第一句的表述为：出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告支付了购房款1151971元；2015年10月28日，被告向原告交付了涉诉房屋。 2019年8月15日，桂林市房屋交易和产权管理中心出具《物业管理用房落实检查意见书》（市建物检：[2019]025号），载明：桂林市华夏经纬实业有限公司开发的桂林市七星区穿山东路彰泰·春天23栋等共19栋项目已竣工，经物业管理用房落实检查，符合《城市房地产开发经营管理条例》和《物业管理条例》要求。 2019年8月20日，原告将办理产权证所需的身份材料、购房发票、契税完税凭证等提交给被告。2019年10月11日，被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；现涉诉房屋已办理不动产权证书。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。其中《合同补充协议》第六条第2项约定，出卖人将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的时间为商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，即被告关于产权登记的主要合同义务系其应在合同约定时间内将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；合同已明确约定了办理期限180日的起算时间。该涉案房屋于2015年10月28日交付使用，于2019年8月15日经房管部门物业验收，因此，应当从2019年8月15日开始计算被告的办理期限。本案中，被告已于2019年10月11日将办理涉案房屋权属登记所需资料提交给产权登记机关，该期限并未超过双方合同约定。原告主张系因被告故意拖延时间申请物业验收，导致物业验收及办证迟延，但并未提交相关证据予以证实，本院不予采信。综上，因被告在合同约定的期限内已将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其并不存在违约行为；故原告诉请缺乏合同及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告蒋碧珍的诉讼请求。 案件受理费88元，减半收取计44元（原告已预交），由被告桂林华夏经纬实业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二〇年九月十八日 书记员  谢丽娟
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0192执793号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人郝治国，男，1979年12月5日生，汉族，住内，住内蒙赤包头市昆区钢三十六华诚园**1707div>申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人郝治国借款合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1729号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院于2020年9月4日决定对被执行人郝治国采取限制消费措施。除此之外，本院通过网络查控查询被执行人名下财产，查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、住房、住房公积金等可供执行财产请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人于2020年9月9日向本院提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0192执793号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇人民陪审员嵇新芮人民陪审员高天舒二〇二〇年九月九日书记员 程                 羽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10836号 曾卓瑜： 本院受理的申请人曾卓瑜诉被申请人叶其基、叶泽荣、深圳市海湾旺角餐饮有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初20322号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4129号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司长江路支行，住所地安徽省池州市长江路与秋浦路交叉口东南侧米兰阳光大厦，统一社会信用代码91341702670938372Y。 负责人：俞平平，系该行行长。 委托诉讼代理人：胡玉萍，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 被告：刘充，男，1983年4月20日出生，汉族，住河南省唐河县。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司长江路支行（以下简称“长江路支行”）与被告刘充信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡玉萍到庭参加诉讼。被告刘充经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长江路支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘充立即归还原告透支本金17553.04元及利息2497.41元（计算至2020年3月5日）;2.被告刘充向原告支付自2020年3月6日起至实际还清之日利息（按安徽农村商业银行系统社杜鹃信用卡领用合约的约定计算）;3.被告刘充立即支付原告逾期还款违约金及费用2888.88元;4.被告刘充承担原告律师代理费3000元;5.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日，被告刘充与原告签订《杜鹃信用卡申请表》，约定被告刘充在原告办理信用卡等相关事宜。被告向原告提交申请表及相关材料后,原告按约定为被告刘充办理一张卡号为62×××82的信用卡。但被告刘充使用、透支该信用卡后未按约定还款，截至2020年3月5日,尚欠原告信用卡透支本息、违约金及费用共计22939.33元。现原告催讨无果，故诉至法院，望判如所请。 刘充未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月27日向原告申请办理信用卡，填写《杜鹃信用卡申请表》，并确认其愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据合约条款的约定,透支额按日利率万分之五计收利息。未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付透支利息，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元。刘充持卡后，截至2020年3月5日欠本金17553.04元、利息2497.41元未付。 本院认为，刘充向长江路支行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。刘充透支后未履行归还款项的义务，已构成违约，长江路支行要求刘充偿还截止到2020年3月5日止的本息20050.45元、违约金877.65元（17553.04元×5%）及自2020年3月6日起至款项还清之日止利息的请求符合合同约定，本院予以支持。因长江路支行未提交律师费发票，不能证明该笔费用已经实际发生，故对长江路支行要求刘允支付律师费3000元的诉请，本院不予支持。刘充未应诉答辩，放弃了对长江路支行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘充于本判决生效后十日内向池州九华农村商业银行股份有限公司长江路支行支付本金、利息、违约金共计20928.1（截至2020年3月5日）及自2020年3月6日起至款项付清之日止的利息（以17553.04元为基数，按日万分之五计算）； 二、驳回池州九华农村商业银行股份有限公司长江路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，由刘充负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费448元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州长江路支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 玲 人民陪审员  王长胜 人民陪审员  江光萍 二〇二〇年九月四日 书 记 员  盛 玉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5398号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李念，女，1983年10月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告李念（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2020年3月15日的欠款本金99534.73元；2、被告向原告支付截止至2020年3月15日的欠款利息8669.53元，滞纳金、违约金及其他费用合计4981.29元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：李念;信用卡卡号：40×××62;发卡日期：2008年12月22日;“财智金”分期情况：入账本金13000元，达账日期2017年6月23日。欠款情况：截至2020年3月15日，被告尚欠本金99534.73元，利息8669.53元，滞纳金、违约金及其他费用4981.29元，以上合计113185.55元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李念于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金99534.73元；二、被告李念于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1282元，由被告李念负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告李念随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3505号原告：姚国义，男，1963年12月10日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李守群、耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：齐振祥，男，1990年9月14日生，汉族，住滑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。负责人：牛江良，职务：经理。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。委托诉讼代理人：康军锋，河南兴邺律师事务所律师。原告姚国义与被告齐振祥、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称：人保安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚国义的委托诉讼代理人耿继广，被告齐振祥，被告人保安阳公司委托诉讼代理人康军锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚国义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等共计182416元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月9日20时30分许，被告齐振祥驾驶豫Ｅ×××**号小型普通客车自西向东行驶至滑县××道口镇（白白线）西头徐福勤烧鸡店前路段时，撞到原告，造成原告姚国义受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交通主管部门认定，被告齐振祥负事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被送至滑县人民医院住院治疗39天，被告齐振祥垫付了部分医疗费。原告被该院诊断为头部外伤、头皮裂伤、面部擦伤；右侧股骨颈基底部骨折伴大转子劈裂等；后因大小便控制力差、言语不清加重等入新乡医学院第一附属医院治疗。被告齐振祥所驾驶的肇事车辆在被告人保安阳公司投有交强险、商业险等。被告齐振祥辩称，我的车辆投保交强险和商业险，原告的损失应当由保险公司赔偿。被告人保安阳公司辩称，对于车辆在我公司投保有保险，我公司予以认可，但由于被保险车辆事故发生后未保护现场，驾车驶离现场，我公司依法不应当赔偿商业险部分，诉讼费、鉴定费不属于保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月9日20时30分许，被告齐振祥驾驶豫Ｅ×××**号小型普通客车自西向东行驶至滑县××道口镇（白白线）西头徐福勤烧鸡店前路段时，撞到行人原告姚国义，造成原告姚国义受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告齐振祥负事故的全部责任，原告姚国义不承担事故责任。原告姚国义受伤后经滑县白道口中心卫生院抢救后，住进滑县人民医院住院治疗39天，又转入新乡医学院第一附属医院住院治疗17天，还在郑州大学第一附属医院检查一次。共计支付医疗费50066.65元。被告齐振祥垫付32908元。对姚国义人体损伤后的伤残等级、营养期限、护理期限进行鉴定，经本院委托河南国信司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年8月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人姚国义：l、1）脊柱损伤后伤残等级为十级；2）右髖关节损伤后伤残等级为十级；2、营养期限拟定为180日：3、护理期限拟定为180日。原告姚国义支出检查鉴定费3629.3元。被告齐振祥驾驶豫Ｅ×××**号小型普通客车在被告人保安阳公司投保交强险及商业险100万元并不计免赔。事故发生在保险期内。原告姚国义的母亲温金叶，1926年11月1日出生。原告姚国义共兄妹4人。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后经滑县公安交通警察大队认定，原告姚国义无责任，被告齐振祥承担全部责任。原被告对该责任认定无异议，本院对该事故责任的划分予以确认。被告齐振祥承担100%的责任。被告齐振祥驾驶豫Ｅ×××**号小型普通客车在被告人保安阳公司投保交强险及商业险100万元并不计免赔。事故发生在保险期内。原告姚国义的合理损失应被告人保安阳公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由该公司在商业三责险限额内承担，仍有不足的部分由侵权人齐振祥予以赔偿。被告人保安阳公司辩称在事故发生后被告齐振祥因抢救受伤人离开事故现场，根据保险合同的约定，其在商业险内不承担责任的辩解，证据不足，本院不予支持。原告姚国义的合理损失有：医疗费50066.65元（含被告齐振祥垫付32908元）、住院伙食补助费2800元（56天×50元／天）、营养费3600元（180天×20元／天）、护理费22518元（125.1元／天×180天）、残疾赔偿金75242.13元（34200.97元／年×20年×11%）、检查鉴定费3629.3元、交通费本院酌定为1120元、精神抚慰金酌定5500元、被扶养人生活费3021.09元（21971.57元／年×5年×11%÷4），以上共计167497.17元。原告姚国义的其他损失，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告姚国义医疗费10000元、护理费22518元、残疾赔偿金75242.13元、检查鉴定费3629.3元、交通费89.48元、精神抚慰金5500元、被扶养人生活费3021.09元，共计120000元（含被告齐振祥垫付32908元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告姚国义医疗费40066.65元、住院伙食补助费2800元、营养费3600元、交通费1030.52元，共计47497.17元；三、驳回原告姚国义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3948元，由原告姚国义负担357元，被告齐振祥负担3591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  闫学稳审判员  陈 昭审判员  孟海利二〇二〇年九月二十三日书记员  张晓英
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4416号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，该支行行长。委托诉讼代理人：唐勇，男，该单位职工。被告：高仕炳，男，1953年6月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与高世炳金融借款合同纠纷一案，农商行铜梁支行于2020年7月15日向本院提起诉讼。农商行铜梁支行的诉讼请求为：1、判令高世炳立即偿还贷款本金3560元及利息（诉讼中变更为偿还本金3560元截止2020年8月11日的利息，利息的计算方式为从1999年1月12日至1999年12月11日以3560元为基数按月利率7.98‰计算，从1999年12月12日至2020年8月11日止以3560元为基数按日万分之三计算，在利息总额中扣减1440元）；2、本案诉讼费用由高世炳承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年8月11日公开开庭进行审理，农商行铜梁支行的委托诉讼代理人唐勇到庭参加诉讼，高世炳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，1999年1月12日，原铜梁县农村信用合作联社石鱼信用社向高世炳发放信用贷款5000元，约定贷款到期日期为1999年12月11日，贷款利率为月利率7.98‰。高世炳贷款后在2007年5月30日前先后偿还了贷款本金1440元及该1440元的利息，2020年8月11日偿还了贷款本金3560元及从贷款之日起的部分利息1440元，对其余利息未偿还。2008年6月15日经银监会批准，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务转为农商行铜梁支行承继。另，利息标准的规定。1999年6月9日，《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发[1999]第192号），中国人民银行决定从1999年6月10日起，降低金融机构存、贷款利率。金融机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三降为日利率万分之二点一，……。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占……。2003年12月10日，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]第251号）第三条，关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途……；第四条，对2004年1月1日以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。本通知自2004年1月1日起执行。本院认为，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务经银监会批准转为农商行铜梁支行承继。农商行铜梁支行对原铜梁县农村信用合作联社的债权可以提起诉讼。高世炳于1999年1月12日向原铜梁县农村信用合作联社石鱼信用社贷款5000元，全部本金已还清，但有本金3560元从借款之日到2020年8月11日止部分利息未还。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，农商行铜梁支行主张的借期内利息和逾期利息的计算方式符合中国人银行的相关规定，本院对农商行铜梁支行关于利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：高世炳于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金3560元截止2020年8月11日的利息（利息的计算方式为从1999年1月12日至1999年12月11日以3560元为基数按月利率7.98‰计算，从1999年12月12日至2020年8月11日止以3560元为基数按日万分之三计算，在利息总额中扣减1440元）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44.59元，由高世炳负担。此款已由重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行预交，由高世炳兑现案款时迳付重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二〇年九月十七日书记员  曹漓萍
黑龙江省沿江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7529民初274号原告：李宝义，男，1963年10月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。被告：哈尔滨市第二建筑工程公司。法定代表人：刘亚军，公司经理。原告李宝义诉被告哈尔滨市第二建筑工程公司劳务合同纠纷一案，原告李宝义于2020年8月17日向本院提起民事诉讼。2020年9月16日，原告李宝义以被告主体不当为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李宝义撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由李宝义负担。审判员  韩德勇二〇二〇年九月十六日书记员  叶永鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56397号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：苏勇，男，1991年8月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区罗湖镇良溪村苏家组苏家村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告苏勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告苏勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏勇支付截至2020年4月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)80,676.40元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息19,643.51元、滞纳金22,233.38元、账单分期手续费4,354.06元、现金分期手续费336元、取现手续费34元、杂费165元；2.判令被告苏勇支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告苏勇负担。事实和理由：被告苏勇于2012年12月3日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告苏勇未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告苏勇未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告苏勇未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月5日，被告苏勇拖欠信用卡欠款本金80,676.40元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告苏勇在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区合庆镇红星村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苏勇在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告苏勇借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、杂费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告苏勇在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告苏勇确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告苏勇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏勇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款本金80,676.40元；二、被告苏勇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费、取现手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,848元，减半收取计1,424元，由被告苏勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初4591号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司，住所地广东省佛山市三水区*********雅居乐花园，统一社会信用代码914***********775L。负责人：谭志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁思莉，女，该公司员工。被告：叶壬飞，男，1978年4月22日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司与被告叶壬飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司于2020年9月28日，向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司向本院申请撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司已预交)，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司负担。审 判 员 卢秀丽二〇二〇年九月三十日法官助理 谢秋红书 记 员 梁浩然
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56330号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：廖菲菲，女，1982年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区龙阳路******。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告廖菲菲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨、被告廖菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖菲菲支付截至2020年4月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)167,128.47元及自逾期之日起至2020年4月25日的利息31,824.78元、违约金42,482.54元、现金分期手续费22,275元；2.判令被告廖菲菲支付自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告廖菲菲负担。事实和理由：被告廖菲菲向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告廖菲菲未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告廖菲菲辩称，对欠款本金无异议，但利息、违约金、分期手续费过高，希望法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对原告招行信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。对被告廖菲菲提交的刑事判决书，因缺乏关联性，故本院对该证据不予采信。经审查，被告廖菲菲向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月25日，被告廖菲菲拖欠信用卡欠款本金167,128.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告廖菲菲在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告廖菲菲借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告廖菲菲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月25日的信用卡欠款本金167,128.47元；二、被告廖菲菲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,226元，减半收取计2,613元，由被告廖菲菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初5980号 原告：韩某，女，1935年5月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：郑平秀，山东德与法（日照）律师事务所律师。 被告：白某1，男，1950年11月29出生，汉族，居民，住日照市东港区，系韩某长子。 被告：白某2，男，1962年12月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系韩某次子。 被告：白某3，男，1966年12月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系韩某四子。 委托诉讼代理人：范玉亮，山东天蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汉敬花，女，系被告白某3配偶。 被告：白某4，女，1968年10月7日出生，汉族，居民，住黑龙江省鸡西市滴道区，系韩某之女。 委托诉讼代理人：范玉亮，山东天蓝律师事务所律师。 被告：白某5，男，1992年11月16日出生，汉族，居民，住日照市，系韩某三子白永学之子。 本院在审理原告韩某诉被告白某1、白某2、白某3、白某4、白某5法定继承纠纷一案中，原告韩某于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩某撤回起诉。 案件受理费3275元，减半收取1637.5元，由原告韩某负担。 审判员  秦江 二〇二〇年九月二十五日 法官助理刘晓梦 书记员于召洋
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执914号 黄进和、陈**芳、黄永桥、黄翠霞、黄永钳、黄翠婷： 关于追缴黄进和、陈**芳、黄永桥、黄翠霞、黄永钳、黄翠婷诉讼费一案，本院于2015年5月27日作出的（2014）韶翁法官民初字第255号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人黄进和、陈**芳、黄永桥、黄翠霞、黄永钳、黄翠婷负担案件受理费2368元。因被执行人未按判决缴交诉讼费，本院于2020年8月7日立案强制执行。经执行，黄进和、陈**芳、黄永桥、黄翠霞、黄永钳、黄翠婷已自觉履行了上述缴交追缴诉讼费的义务，并缴纳了执行费。至此，本院作出的(2014）韶翁法官民初字第255号民事判决书确定的黄进和、陈**芳、黄永桥、黄翠霞、黄永钳、黄翠婷应当履行的缴交诉讼费的义务已执行完毕。本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1390号之一申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特分行。被执行人杜龙，男，。被执行人王淑苹，女。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，执行了被执行人部分案款，现被执行人暂无财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人,申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十三日书记员 薛建中
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初5571号 原告：姚金霞，女，1970年5月12日出生，汉族，住西安市碑林区。 被告：北京恒昌惠城信息咨询有限公司，住所地：北京市石景山区（首特创业基地**）****。 法定代表人：宋伟，该公司经理。 原告姚金霞与被告北京恒昌惠城信息咨询有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。 原告姚金霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，赔礼道歉恢复名誉；2、判令被告赔偿精神损失费30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是西安齐力铁路技工学校教师，被告与姚军存在合同纠纷，原告仅是姚军的贷款联系人，被告自2020年5月下旬至今不断对原告进行电话恶意骚扰，同时恶意造谣称原告办培训班、欠学生费用。原告两次向被告投诉，被告均回复道歉，但并未停止骚扰，还对被告进行威胁。因被告的行为导致原告2020年6月19日被学校辞退，原告收到严重精神伤害。原告故诉至法院主张权利。 被告北京恒昌惠城信息咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称被告的主要办事机构所在地为北京市朝阳区东三环中路39号院建外SOHO16号楼26层3001、3003、3005室，认为本案应由被告主要办事机构所在地即北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，原告在西安市碑林区居住，先前在西安市灞桥区工作，故本案侵权行为地位于西安市碑林区和灞桥区。被告称其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，但其未提交相关证据加以证明，故应以其工商登记地址北京市石景山区为其住所地。 综上所述，本院对本案无管辖权。西安市碑林区、西安市灞桥区和北京市石景山区法院对本案具有管辖权。被告要求本案移送北京市朝阳区人民法院处理，因其未提交相关证据，本院依法不予准许；经本院向原告释明，原告要求本案移送西安市碑林区人民法院处理，原告请求符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定之规定，裁定如下： 本案移送西安市碑林区人民法院处理。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 胡九红 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王 适 书 记 员 张 敏 1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1765号申请人：曹猛，男，1994年4月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨雪凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被申请人：赵国臣，男，1986年2月5日出生，汉族，住鱼台县。担保人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该分公司总经理。申请人曹猛向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵国臣所有的、登记在吕某名下、坐落于烟台市芝罘区开元******住宅楼**房产**。担保人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人赵国臣所有的、登记在吕倩倩名下、坐落、坐落于烟台市芝罘区期限3年。案件申请费1228元，由申请人曹猛预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月二日书记员 王青（代）
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执恢121号之三移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人:张凯，男，1988年8月16日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，住江苏省徐州市贾汪区。本院移送执行张凯犯敲诈勒索罪一案，2018年11月8日作出的（2018）苏0214刑初298号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人张凯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2028年9月13日止），并处罚金人民币十万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。因被执行人张凯未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为各被执行人在各自涉案金额限额内向被害人退赔赃款984000元，缴纳罚金560000元，本院于2019年5月10日立案受理。本院立案受理后因无可供执行的财产终结本次执行程序。2020年6月5日，因发现被执行人财产，本院依职权恢复执行，执行标的774500元。在执行过程中，本院依法对张凯的财产进行了调查，调查情况如下：张凯名下无可供执行的银行存款，无公积金存款，无房产登记，有车牌号为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**的汽车4辆，本院在首次执行中均已查封并已向公安机关发出协助扣车函，要求协助扣押上述车辆。本次执行过程中扣押到牌号为苏Ｂ×××**的车辆，故依职权恢复执行并依法处置。牌号为苏Ｂ×××**的汽车经本院网络询价后，依法进行网络拍卖，以163380元的价格一拍成交，但是竞买人在缴纳30000元保证金后，经催告未支付剩余款项。根据竞买人悔拍的情形，其缴纳的保证金不予退还并用于弥补拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务。本院遂对该车辆重新发起网络拍卖，最终以二拍134304元的价格成交。本案经执行共计执行到位164304元，扣除拍卖辅助费用1500元，剩余款项为162804元可供退赔被害人及缴纳罚金。本院至张凯户籍地及其所在社居委进行调查，未查到可供执行的财产线索。本院在首次执行过程中已将张凯列为失信被执行人，并向其发出限制消费令。本案经执行，已执行到位162804元。执行中查明的财产状况已书面告知本院刑事审判庭，本院刑事审判庭没有异议，亦没有线索提供，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知函等证据证实。本院认为，刑事案件被执行人对于刑事判决中确定的罚金刑理应履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，未发现张凯有其他可供执行的财产，移送执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214刑初298号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年九月十八日书 记 员  华 增
辽宁省抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0421执317号 申请人抚顺联亿达经贸有限公司，住所地辽宁省抚顺县海浪乡西台沟村。 法定代表人刘春花，该公司总经理。 被执行人唐山中盛国际贸易有限公司，住所地河北省唐山市路**新华联广场第**楼1门**。 法定代表人郭浩，该公司总经理。 本院在执行申请人抚顺联亿达经贸有限公司与被执行人唐山中盛国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人目前没有可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：曹玉春 二〇二〇年九月十七日 书记员 ： 王 莹
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初2174号原告：赵月宽，男，1980年10月15日出生，汉族，住延津县。被告：钱忠，男，1970年5月25日出生，汉族，住卫辉市。原告赵月宽诉被告钱忠修理合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵月宽到庭参加诉讼，被告钱忠经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵月宽向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还欠原告修车款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月15日被告将两辆受损的车辆送达原告经营的修理厂进行维修，修理费共计27210元。2020年1月22日被告去开车时支付了10000元修理费，尚欠17210元未支付，被告找王连河担保并写下欠条一张，双方约定2020年2月28日前还清欠款，约定到期后，原告多次催要，被告至今未还款，为维护原告的合法权益，故诉诸法院。钱忠未答辩。原告赵月宽向本院提交的证据为：欠条一份、修车明细一份，证明被告欠款事实，当时被告开车撞了别人的车，没有报警，被告把别人的车与他的车一起送到原告修理厂进行维修，共计花费了27210元，已支付10000元，后经商议，同意被告再拿17000元，并出具了欠条。钱忠未质证。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2019年11月15日被告将两辆受损的车辆送达原告经营的修理厂进行维修，修理费共计27210元，2020年1月22日被告去开车时支付了10000元修理费，尚欠17210元未支付，经协商，原告同意被告再支付17000元，被告为原告出具欠条一张。本院认为，合法债务应当清偿。被告钱忠因欠原告修车款于2020年1月22日为原告出具欠条一张，债权债务明确，被告钱忠应向原告赵月宽予以清偿。原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱忠于本判决生效后三日内向原告赵月宽偿还欠款17000元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112元，由被告钱忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇二〇年九月二日书记员  高继恒
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民申9号再审申请人(一审原告)：高随平，男，汉族，1969年7月26日出生，住安阳市龙安区。被申请人（一审被告）：高文明，男，汉族，1969年1月13日出生，住安阳市龙安区。再审申请人高随平因与被申请人高文明劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0506民初2073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高随平申请再审称，1.一审法院查明事实不清，欠据下方注明的35个厘工5250元应予以支持。一审庭审中，再审申请人出具的欠据下方明确注明“注还有35个厘工5250元”字样，该字迹是在书写欠据当时对欠劳务费漏算的注明，欠据纸张完整，并且有被申请人签名，是被申请人对该笔欠款的认可。2.一审法院认定被申请人支付的微信转账共计20000元为本案劳务费依据不足。再审申请人长期与被申请人存在劳务关系，双方之间存在其他劳务费未清算。一审中被申请人辩称微信转账金额20000元是本案劳务费清欠不是事实，微信转账不能证明款项的性质，这笔欠款是被申请人与再审申请人其他劳务费的支付。再审申请人出具了证明该20000元是其他劳务费欠款的欠条，证明双方之间存在其他劳务关系，一审法院没有查明事实，将其认定为本案劳务费的清欠明显不当。综上所述，一审法院查明事实不清，认定案情错误，应依法纠正。本院经审查认为：首先高随平申请再审所提交的山西鲜品源农业开发有限公司出具的证明、2019年微信截图以及原审中欠条的证据不足以推翻原判决认定的基本事实；其次高随平收到判决后无正当理由未提起上诉且该判决已履行完毕。综上，原审认定案件基本事实及适用法律并无不当，高随平主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回高随平的再审申请。审判长  张素梅审判员  王海香审判员  马小新二〇二〇年九月二十一日法官助理刘媛媛书记员邢慧敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11008号原告：刘焕英，女，1980年出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：申冠宝，男，1950年出生，汉族，住聊城市。原告刘焕英诉申冠宝所有权确认纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘焕英撤回起诉。案件受理费50元,由原告刘焕英承担。审判员  宋义军二〇二〇年九月十四日书记员  邢丽燕
芜湖县人民法院 参 加 诉 讼 通 知 书 (2020)皖0221民初3211号 芜湖县东辰物业有限公司： 原告芜湖县东辰物业有限公司诉被告沈雪风物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。因案件与你有法律上的利害关系，为查清本案事实，故通知你作为第三人参加本案诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下： 一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3516号 被执行人：黄锦辉，男，1989年7月18日出生，汉族，住台山市。 任志佳与黄锦辉买卖合同纠纷由法院向黄锦辉追缴受理费一案，本院作出的（2019）粤0781民初4312号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应向本院补缴受理费550元。本院于2020年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳受理费550元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十八日 书记员  李灿俊
江苏省南京江北新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0192刑初9号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人靳秀琴，女，1960年9月2日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住江苏省南京市栖霞区。2019年10月31日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人杨秀云，江苏博事达律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2020]40号起诉书、宁六检刑检刑补诉[2020]6号补充起诉决定书，指控被告人靳秀琴犯非法吸收公众存款罪，向南京市六合区人民法院提起公诉。后南京市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员于乐出庭支持公诉，被告人靳秀琴及其辩护人杨秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控，2016年至2017年间，被告人靳秀琴与余某等人（均另案处理）共谋，以ＭＳ福袋理财为名进行非法集资犯罪活动。被告人靳秀琴、余某等人先后在南京市六合区等地向社会不特定公众公开宣传ＭＳ福袋理财，宣称ＭＳ福袋理财每月可获得投资额10.5%至22.6%的收益。截止至案发，被告人靳秀琴非法吸收公众存款共计人民币600余万元，损失500余万元，涉及投资者40余人。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了证人余某、张某、许某等人的证言，集资参与人金剑鹏、芦秀华、苏同娟等人的陈述，被告人靳秀琴的供述与辩解，南京市公安局六合分局制作的搜查笔录、辨认笔录。公诉机关认为，被告人靳秀琴违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，构成非法吸收公众存款罪。被告人靳秀琴与余某等人共同实施非法吸收公众存款犯罪，构成共同犯罪，应依法追究其相应的刑事责任。被告人靳秀琴对指控的事实和罪名无异议。被告人靳秀琴的辩护人提：1.对指控被告人靳秀琴构成非法吸收公众存款罪不持异议，但指控非法吸收公众存款的数额以及造成的损失证据不充分，没有达到排除合理怀疑的地步；2.被告人靳秀琴主动投案，如实供述，应认定为自首；3.被告人靳秀琴没有犯罪前科，系初犯；4.被告人是癌症术后患者，并有哮喘、抑郁症等疾病，建议法庭对其适用缓刑。经审理查明，2016年6月至2017年底，被告人靳秀琴加入余某等人（均另案处理）组织的ＭＳ福袋理财非法集资活动，被告人靳秀琴在ＭＳ福袋理财的组织体系中作为余某亮剑系列下属的紫金团队的团队负责人。在此期间被告人靳秀琴先后在南京市六合区等地以播放宣传片、开推介会、口口相传等形式，向社会不特定公众公开宣传：ＭＳ福袋理财有合法的手续，有监管，有银行提供担保；ＭＳ福袋理财可以智能炒外汇，每月可获得投资额10.5%至22.6%的收益；注入资金开通ＭＳ福袋理财平台可随时看见自己的投资和收益情况；投资三个月后经申请即可提现。截止至案发，被告人靳秀琴及其所管领的紫金团队采用上述手段吸收公众存款共计人民币6061000元，造成投资人损失590167元，涉及投资者36人。另查明，案发后，公安机关查封靳秀琴名下位于南京市六合区。2019年10月31日，被告人靳秀琴主动至公安机关投案，后如实供述了上述主要犯罪事实。本案审理过程中，被告人靳秀琴的亲属代为退出人民币180万元。本院认为，公诉机关指控被告人靳秀琴犯非法吸收公众存款罪的基本事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人靳秀琴有自首情节，依法予以从轻处罚；被告人近亲属积极代为退赃，酌情予以从轻处罚。1.关于辩护人提出的“指控非法吸收公众存款的数额以及造成的损失证据不充分”意见，经查：被告人靳秀琴作为紫金团队的负责人，其管领下的成员不断地推荐投资人，投资人再向下又不断地推荐投资人，以至不断发展。MS福袋理财的经营模式中团队负责人不一定通过推荐投资人以直接奖的形式获利，但团队负责人可通过对碰奖和从上级分配的市场服务费中获利。在案证据能够证明36名投资者均与紫金团队有关联，36名投资者投入的资金亦有相应的凭据佐证，36名投资者投入的资金实际没有全额收回。公诉机关认定的吸收金额及造成的损失有证据支持，故对该辩护意见，本院不予采纳。2.被告人靳秀琴的辩护人提出的被告人靳秀琴具有自首，没有犯罪前科，系初犯；被告人是癌症术后患者等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人靳秀琴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算、罚金款人民币10万元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）二、在案的被告人靳秀琴非法集资返还款人民币180万元发还相关集资参与人。三、查封的被告人靳秀琴名下位于南京市六合区依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 斌人民陪审员  李贵娟人民陪审员  屈耀辉二〇二〇年九月三十日书 记 员  沈静书
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执恢279号之三 申请执行人：高小洪。 被执行人：冯丹丹。 被执行人：李强。 本院在执行申请执行人高小洪与被执行人冯丹丹、李强民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）黑0604民初4529号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，因和解协议需长期履行，申请执行人高小洪同意终结执行，但若冯丹丹、李强未能如约按照本协议履行，高小洪可恢复对案件的执行或另行起诉。”因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0604执恢279号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  张志伟 审判员  耿 济 审判员  宋晓红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵 娜
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3738号上诉人（原审被告）：黄军伟，男，1973年11月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张警慧，河南地利律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王吉文，男，1955年9月10日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审被告）：刘金全，男，1968年6月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人黄军伟与被上诉人王吉文、刘金全建筑设备租赁合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院于2018年8月2日作出（2018）豫0502民初2493号民事判决，王吉文不服，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日作出（2018）豫05民终4295号民事判决，驳回上诉，维持原判。王吉文不服向本院申请再审，本院于2019年9月23日作出（2019）豫05民再89号民事裁定，撤销本院（2018）豫05民终4295号民事判决和一审法院（2018）豫0502民初2493号民事判决，发回一审法院重审。一审法院于2020年6月28日作出（2019）豫0502民初4732号民事判决，黄军伟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄军伟上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回王吉文的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定未超过诉讼时效，属于适用法律错误。按王吉文提交的欠条（该欠条系王吉文与刘金全恶意串通所形成，黄军伟坚决否认），时间为2014年11月29日，诉讼时效应为2016年11月29日届满，王吉文于2017年10月17日提起诉讼，明显超过诉讼时效。2.王吉文与刘金全相互恶意串通，捏造12,192元租赁费欠条，属于虚假诉讼，请求查明事实，追究二人的法律责任。王吉文答辩称：王吉文与杨林增5月份订了合同，9月份转给黄军伟，27,000元是前4个月的，本来应该是28,000元，黄军伟还价还到27,000元。票据上写的很清楚是9-11月，没有写什么时间给付，不存在超过诉讼时效。刘金全未到庭未答辩。王吉文的一审诉讼请求：1.判令二被告给付租赁费12,192元及利息；2.判令二被告承担一、二审诉讼费。一审法院查明，原告王吉文从事建筑材料租赁业务，2014年5月26日开始向曲沟世纪新城一期7号楼、10号楼租赁建筑用具，承租人为杨林增和王晓东，双方约定租金7,000元/月，租期不得少于2个月，不满2个月，按照2个月计算，2014年9月4日，被告黄军伟转包了该工程，并和原告签订了租赁合同，租金不变，9月5日，黄军伟向原告书写了租赁保证书，保证在9月30号之前还清以前的租赁费，如果不给钱，原告有权利到工地停工，原来拖欠租赁费28,000元，经协商确定偿还27,000元，被告黄军伟于2014年9月4日还12,000元、9月11日还15,000元。以后的租赁费由黄军伟给付。被告刘金全系被告黄军伟承包工程的工地施工长，2014年11月29日，原告到工地索要租赁费，并威胁停电停工，被告黄军伟不在工地，被告刘金全作为工长电话联系被告黄军伟，在黄军伟同意的情况下，代替被告黄军伟书写了二联单，内容为“曲沟世纪新城7号楼、10号楼今欠到王吉文架板、木方、钢构租赁费9月20号到11月20号共计壹万贰仟壹佰玖拾贰元，小写12,192元，备注黄君伟委托，负责人刘金全”。后原告多次找被告黄军伟索要未果。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案原告王吉文和被告黄军伟签订有建筑物租赁合同，原、被告均认可该事实，原、被告之间的租赁法律关系成立。被告黄军伟辩称已经和原告结清租赁费，未提交结清租赁费的证据予以证实，该辩解意见不成立，因被告黄军伟长期不给付原告租赁费，原告到工地威胁停工，被告刘金全作为工地施工负责人，在被告黄军伟不在工地现场情况下，电话经被告黄军伟同意代为书写拖欠租赁费符合常理，法院确认被告刘金全代替被告黄军伟书写拖欠租赁费12,192元，被告黄军伟拖欠原告王吉文租赁费12,192元属实，原告诉请被告黄军伟偿还，事实清楚，证据充分，予以支持；原告诉请租赁费利息，因双方未明确约定利息，该主张证据不足，不予支持；因被告刘金全不是实际租赁人，原告主张被告刘金全承担给付租赁费，证据不足，不予支持；被告黄军伟辩称原告诉请已过诉讼时效，因原告有证据证明在被告黄军伟拖欠原告租赁费后至提起诉讼前多次找被告黄军伟索要租赁费而引起了诉讼时效中断，且民法通则规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，从权利被侵害之日起超过20年的不予保护，因此，被告黄军伟该辩解意见证据不足，不予采纳，原告诉讼未超过诉讼时效。原告其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第（九）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告黄军伟于本判决生效之日起十日内给付原告王吉文12,192元；二、驳回原告王吉文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告黄军伟负担。二审中，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄军伟提交了刘金全于2018年9月3日向黄军伟出具的证明一份，来源于安阳县人民法院黄军伟与曹春杰工程款纠纷案件卷宗中黄军伟提交的证据，该证明上显示刘金全与黄军伟的雇佣关系是2014年10月30日就终止，从2014年11月1日起已经不是黄军伟的雇佣人员，双方不存在雇佣关系。2014年11月1日至11月20日刘金全在给案外人曹春杰打工。证明刘金全在2014年11月29日向王吉文出具的欠条与黄军伟没有关联。王吉文认为该证据与王吉文无关。刘金全未发表质证意见。本院认为，黄军伟提交的系复印件，且该证据也不能否认王吉文提交的欠条不是黄军伟委托刘金全所打，故该证明不予采信。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，黄军伟上诉称王吉文的诉讼请求超过诉讼时效，因王吉文提供了证据证明其在提起诉讼前多次找黄军伟索要欠款而引起诉讼时效中断，王吉文的诉讼请求不超过诉讼时效，故该主张不能成立。黄军伟上诉称王吉文与刘金全恶意串通，但未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，黄军伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费105元，由黄军伟负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年九月一日书记员  邢露露
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11239号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：江勇，男，1975年10月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告江勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人吴诗礼到庭参加诉讼，被告江勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1．江勇立即向兴业金融公司偿还借款本金43617.22元，以及截至2020年7月23日尚欠的利息、罚息、违约金共计8170.95元，并从2020年7月24日至付清时止以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算罚息和违约金；2．江勇立即向兴业金融公司支付律师费1000元。事实和理由：原被告签订借款合同，约定被告向原告借款12万元，贷款期数为36个月等。原告依约发放了贷款，被告未按时足额还款。为维护原告合法权益，特此诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告江勇未作答辩。本案查明的事实如下：一、贷款申请表、贷款条款的具体约定。1、合同签订时间：2017年8月1日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、确认书的具体约定及欠款情况。1、借款人：江勇。2、贷款金额：120000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率及服务费：月利率1.6%，一次性服务费2400元，于贷款发放时即时扣收。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年8月2日。8、欠款情况：江勇自2019年10月16日起逾期偿付借款本息。兴业金融公司陈述，截至2020年7月23日，被告欠款情况比原告举示的《欠款明细表》多，但原告主张的与原告提交的《欠款明细表》载明的数据一致。《欠款明细表》载明：扣除服务费2400元的欠款本金43617.22元，从逾期日2019年10月16起至2020年7月23日，以扣除服务费的欠款本金为基数，按年利率24%计算，且减去逾期后归还的利息、罚息、违约金0.01元，原告主张江勇尚欠借款利息、罚息、违约金共计8170.95元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年6月24日。四、其他事实本院于2020年7月5日向被告送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，兴业金融公司陈述要求以2020年7月23日作为全部借款到期日。本院认为，兴业金融公司与江勇签订的贷款申请表、贷款条款、确认书均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。江勇收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。宣布借款提前到期应通知借款人，因兴业金融公司未在起诉前将借款提前到期的事宜通知被告，故该权利应自本院向被告送达了起诉状副本之后方可行使，兴业金融公司以2020年7月23日作为借款提前到期日，本院予以认可。贷款到期后，江勇应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江勇于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金43617.22元以及截至2020年7月23日的利息、罚息、违约金共计8170.95元，并支付自2020年7月24日起至借款结清之日止的罚息、违约金（罚息、违约金共计以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告江勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1119.7元，减半收取559.85元，由被告江勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二〇年九月十四日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0192执803号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人靖艳超，女，1983年12月17日生，蒙古族，住内，住内蒙古通辽市科尔沁区碧桂园小区******div>被执行人梁宇航。男，1982年8月21日生，满族，住内蒙古通辽，住内蒙古通辽市科尔沁区碧桂园小区******申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人靖艳超、梁宇航借款合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1731号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院于2020年9月4日决定对被执行人靖艳超、梁宇航采取限制消费措施。除此之外，本院通过网络查控查询被执行人名下财产，查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、住房公积金等可供执行、住房公积金等可供执行财产限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人于2020年9月9日向本院提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0192执803号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇人民陪审员嵇新芮人民陪审员高天舒二〇二〇年九月九日书记员 程                 羽
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1290号被执行人：杨纯，男，1974年11月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人杨纯诈骗罪一案，本院于2019年12月31日作出（2019）湘0223刑初349号刑事判决书，并已发生法律效力。因被执行人杨纯未能履行生效法律文书确定的并处罚金150000元的义务，本院于2020年7月8日立案执行。2020年7月10日，本院向被执行人杨纯发出执行通知书和报告财产令，于2020年8月13日、2020年9月3日两次发起总对总网络财产查控，已查明被执行人杨纯银行存款较少，无工商登记信息，证券市场无账户，无车辆登记信息。本案已依法查封了被执行人杨纯所有的位于攸县××街道××社区中天印象1栋【不动产权证书号：湘（2019）攸县不动产权第0002578号】的房屋1套。2020年7月10日，本院查询了被执行人杨纯的公积金及各种理财产品的情况，均未发现可供执行财产。2020年9月18日，本院到被执行人杨纯户籍所在地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。2020年9月24日，本院对被执行人杨纯适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年9月27日，本案应当执行的标的金额为150000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 洁
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0185刑初434号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人郭睿恒，男，1996年10月28日出生于河南省登封市，汉族，高中文化程度，住河南省登封市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月26日被登封市公安局刑事拘留，同年7月8日被登封市公安局执行逮捕；经登封市人民检察院决定，于2020年8月6日被取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]350号起诉书指控被告人郭睿恒犯故意伤害罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员段华蕊、苗永清出庭支持公诉。被告人郭睿恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2020年5月4日凌晨1时许，被告人郭睿恒在登封市唐庄镇北环路烧烤店门口，酒后因琐事与被害人范某发生争执，被告人郭睿恒将被害人范某抱起并摔倒在地，致范某头部受伤。经鉴定，被害人范某头部伤情为轻伤一级。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人郭睿恒的供述；被害人范某的陈述；证人王某、李某的证言；鉴定报告；调解协议及谅解书；收到条；被告人郭睿恒签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人郭睿恒的行为已构成故意伤害罪。被告人郭睿恒案发后投案自首，可以从轻处罚。被告人郭睿恒取得被害人谅解且认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。建议本院对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人郭睿恒对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。另查明，被告人郭睿恒主动到公安机关投案自首。2020年7月21日被告人郭睿恒与被害人达成调解并取得谅解。本院认为，被告人郭睿恒故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭睿恒犯故意伤害罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人郭睿恒犯罪以后投案自首，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郭睿恒与被害人达成和解且取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人郭睿恒自愿认罪认罚，签署具结书，确有悔罪表现，符合缓刑的法律规定，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人郭睿恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  吕少阳二〇二〇年九月八日书记员  高郡苹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初9142号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该支行行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所。被告：杨伟涛，男，1983年12月21日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。被告：盛艳，女，1983年12月12日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告杨伟涛、盛艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告平安银行股份有限公司烟台分行不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 硕
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2947号原告：郑州威利实业有限公司，住所地郑东新区白沙镇镇兴路北侧、青年路南侧宽豪斯**楼112铺。统一社会信用代码：91410100692152661X（1-1）。法定代表人：金小兵，总经理。委托诉讼代理人：李东东，该公司员工。委托权限：特别授权。被告：魏承委，男，汉族，1988年5月8日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：杨德领，河南论衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告郑州威利实业有限公司诉被告魏承委民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告郑州威利实业有限公司委托诉讼代理人李东东与被告魏承委委托诉讼代理人杨德领到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郑州威利实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告郑州威利实业有限公司借款本金277743元；2、判决被告魏承委支付违约金335848.36元（违约金暂计算至2020年6月10日，请求以年利率24%自2015年5月29日起计算至本金、利息、违约金实际清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2015年5月29日原告郑州威利实业有限公司与被告魏承委签订《借款协议》，协议约定被告魏承委向原告借款277743元，分三次还清即2015年10月30日偿还83323元，2016年10月30日偿还83323元，2017年10月30日偿还111097元，并于第五条违约责任约定若未按照合同约定期限偿还借款的，违约金按当期应还款金额的日千分之二计算。协议签订后被告魏承委未按照合同及时履行相应的付款义务，构成严重违约，原告有权按照协议约定要求被告偿还借款本金、违约金及利息。魏承委辩称，被告没有向原告郑州威利实业有限公司借款，是被告购买原告的房子没有能力交纳首付，原告为了销售房屋，让被告签订了借款合同，但被告没有收到借款，原告明知被告在不能支付银行分期的情况下，又让被告支付分期首付（存在高额违约金），明显存在合同欺诈。从原告的诉状上可以看出借款违约金高于借款本金，属于变相套路贷款，该借款合同没有实际发生，属于无效合同。被告没有借原告款，是欠的购房首付款，借款合同不能成立，应当依房屋买卖合同提起诉讼，原告按照借款合同起诉没有法律依据，应当依法驳回原告诉讼请求。被告为支持自己的主张特提出三点意见：1、根据被告与郑州威利实业有限公司签订的借款协议中，借款用途可知，该笔款项是被告用于交纳购买原告开发的中央花园首付款，不是借款，该笔款项并未实际产生。依据《中华人民共和国合同法》第197条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”和《中华人民共和国合同法》第210条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告虽不是自然人，但借款并未实际产生，原告和被告之间不存在借贷关系。因此，原告向被告主张借款没有任何事实依据和法律依据。原告与被告的借款协议中反复提到《商品房买卖合同》，就足以证明被告所欠原告的款项是房屋首付款，而不是借款。2、原告郑州威利实业有限公司不具有放贷资质。依据国家企业信用信息公示报告显示，郑州威利实业有限公司的经营范围是房地产开发与经营，其不具备发放借款资格。原告向被告放贷系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，因此，本案的《借款协议》应属无效、3、根据借款协议可以看出，原告约定的违约金利息过高，违反法律强制性规定。郑州威利实业有限公司为被告先行垫付首付款，这是一种促销手段，属于违规行为，违反了央行的贷款政策，该行为实际是增加了被告的负担，不应予以支持。综上所述，原被告之间并不存在借款事实，借款协议应当认定为无效，原告向被告主张以上借款，没有任何事实依据和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年5月29日，原告郑州威利实业有限公司与被告魏承委签订《商品房买卖合同》，约定将位于中牟县白沙镇康庄大道西侧、郑信路东侧、规划路南侧《安泰银座》中央花园小区房屋D座4单元28层东户2801号房屋出售给被告，房屋总价款为991743元。被告因资金不足，无法一次性支付房屋首付款，经与原告协商，原告与被告于2015年5月29日签订《借款协议》，约定被告向原告借款277743元，用于支付首付款，分三期偿还。《借款协议》第五条约定，借款人未按合同约定期限偿还借款的，自本合同规定的应还款期限到期日的第二天起至还清所有借款之日止，借款人应承担逾期未付款的违约金，违约金按当期应还款金额的千分之二计算，同时向出借人支付人民币5万元作为违约赔偿。2015年5月29日，原告开据了付款方为魏承委的销售不动产统一发票，金额为297743元。发票在原告处。后原告向被告追要欠款未果，致使纠纷成讼。另查明，郑州威利实业有限公司经营范围为房地产开发与经营。上述事实由原被告双方签订的《商品房买卖合同》、《借款协议》、销售不动产统一发票、原告催款函、郑州威利实业有限公司营业执照副本等证据证明。本院认为，原被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效。双方签订的《借款协议》虽名为借贷，但其实质是双方为了规避国家关于购买商品房的首付款政策，原告允许被告首付款分期并为被告的贷款便利而预先开据发票的行为。原告的经营范围并不包括从事金融的相应业务，依法不应从事发放贷款等金融业务的活动，其与被告签订的《借款协议》应属无效。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原被告之间所谓的借款协议实际上是原告为被告垫付首付款的行为。被告应当将该垫付款返还给原告，同时还应当支付原告资金占用费。关于资金占用费的计付标准，根据公平和诚实信用原则，以从2015年5月29日即出具发票的时间开始计算至清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算为宜。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十八条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、原告郑州威利实业有限公司与被告魏承委于2015年5月29日签订的《借款协议》无效；二、被告魏承委于本判决书生效后十日内向原告郑州威利实业有限公司返还垫付款277743元并支付资金占用费（从2015年5月29日起计算至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9935元，减半收取4968元，由原告郑州威利实业有限公司负担968元，被告魏承委负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李永成二〇二〇年九月三日书记员  李会敏
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执649号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路**。 代表人：温桂灵，该支行行长。 委托代理人：梁定钦，该支行职员。 被执行人：邹富成，男，1970年10月13日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行与被执行人邹富成信用卡纠纷一案，灵山县人民法院于2017年3月9日作出的（2016）桂0721民初2328号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行该民事判决书所确定的义务，即：1、被执行人邹富成偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行借款本金147232.80元，利息22290.61元、滞纳金8659.68元，合计178183.09元及利息（利息计算方法：以本金148190元为基数，从2016年10月8日起至2016年11月2日止，以本金147624.49元为基数，从2016年11月3日起计至2016年11月5日止，以本金147232.80元为基数，从2016年11月6日起计至还清借款之日止，均按日利率万分之五计付），2017年3月31日归还本金668.14元，2017年11月18日归还本金7.36元，合计归还本金675.5元予以扣除；2、偿还案件受理费3883元及公告费350元给申请执行人；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、本案执行费、公告费由被执行人承担。本院于同年5月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人邹富成的财产进行了查证，目前没发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人邹富成采取限制消费措施。申请执行人至今未受偿分文。 本院认为，本案经依法执行，目前没发现被执行人邹富成有可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邹富成的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对灵山县人民法院（2016）桂0721民初2328号民事判决书所确定义务的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张   绍   林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6505号 原告：何庆荣，男，1974年11月15日出生，汉族，户籍地址福建省福清市，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：林旭，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：宜州市泽雨商行，住所地宜州市庆远镇炮楼脚住宅小区(黄芳云屋)。 经营者：罗宝贵，男，1981年8月30日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：罗宝贵，男，1981年8月30日出生，壮族，住广西忻城县。 原告何庆荣与被告宜州市泽雨商行、被告罗宝贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本案宣判前申请撤诉，未损害国家、集体和他人的合法权益，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何庆荣撤诉。 案件受理费331元（已减半），由原告何庆荣负担。 审判员  陈惠云 二〇二〇年九月三日 书记员  陆昕昕 —— 异
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9646号之一 申请执行人：明月镜片股份有限公司。住所地：江苏省丹阳市开发区银杏路**，统一社会信用代码91321181742468227M。 法定代表人：谢公晚。 被执行人：深圳市爱视视觉光学有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道和平路宝平街**，统一社会信用代码914403000602656331。 法定代表人：曾远东。 申请执行人明月镜片股份有限公司与被执行人深圳市爱视视觉光学有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初31515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄 威
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3557号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：于巍，女，1978年10月25日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人于巍(2019)鲁0602民初392号民事判决书追偿权纠纷一案中，经查，被执行人于巍有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条（其他财产）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、查封被执行人于巍（身份证号码：）名下的坐落于烟台市高新区三兴.御海城26号住宅楼2单元801号预售房产一套，查封期限为三年。2、申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判员  宋晓华二〇二〇年九月十四日书记员  王 鑫
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执853号被执行人：郝晓东，男，1989年12月2日出生，汉族，居民，住山东省本院移送的郝晓东的罚金纠纷一案，（2018）渝0230刑初264号民事判决书已经发生法律效力，刑庭于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求执行罚金30000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年5月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2020年5月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，扣划了被执行人在银行和网络账号中的存款1157.85元上缴国库。3、本院于2020年8月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。4、被执行人尚在服刑。综上所述，本案申请标的30000元及利息，兑现案款1157.85元。经本院穷尽财产调查措施，暂无财产可供执行，申请人并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执853号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本院发现财产线索，也可以主动恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  郞启甫二〇二〇年九月十四日书记员  秦 琴