葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初479号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，营业场所宜昌市沿江大道80-A号。负责人：战胜昌，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：郑书华，湖北百思特律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：刘超，湖北百思特律师事务所律师。特别授权。被告:袁龙，男，1978年11月15日出生，汉族，宜昌市供电公司点军分公司职工，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市点军区。被告：吴洪波，女，1980年1月13日出生，汉族，无固定职业，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保宜昌分公司）与被告袁龙、吴洪波追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法由审判员郑雄心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保宜昌分公司的委托诉讼代理人郑书华、刘超、被告吴洪波到庭参加诉讼，被告袁龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保宜昌分公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁龙、吴洪波共同向人保宜昌分公司支付代偿的借款本息87624.50元，并从2019年8月5日起按年息24%支付逾期违约金至清偿之日止；支付保险费3982.72元。2.案件受理费由袁龙、吴洪波承担。事实与理由：袁龙向中国光大银行股份有限公司宜昌分行申请日常生活消费贷款，为满足银行担保要求，向人保宜昌分公司投保。人保宜昌分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，保险合同主要内容为被保险人中国光大银行股份有限公司宜昌分行；贷款金额、保险费、保险金额、保险费月费率、每月按时缴纳等；赔偿等待期80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保险费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金……袁龙与中国光大银行股份有限公司宜昌分行签订《个人贷款合同》，借款用途为日常生活消费，贷款金额120000元，借期36个月。袁龙收到贷款后，未能依约按月足额偿还本息以及缴纳保险费。2019年8月4日，光大银行根据担保约定扣划人保宜昌分公司87624.50元。人保宜昌分公司催告袁龙还款，袁龙没有响应。袁龙与吴洪波为夫妻，吴洪波应就袁龙上述债务承担共同责任，人保宜昌分公司为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请支持人保宜昌公司的全部诉讼请求。吴洪波辩称，1.保单上的原始信息并非袁龙本人填写，只有签章处是袁龙本人签字；2.对于保险的作用和80天的等待期等并不清楚，对于上述材料存在疑问；3.对于本息需要偿还予以认可，但是要求按照新出台的利率15.4%进行利息计算；4.没有人告知需要承担保险费，要求提供保险的相关视频音频资料。袁龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。人保宜昌分公司围绕诉讼请求提交了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《中国光大银行宜昌分行贷款借据》、还款记录表、《代偿债务与权益转让确认书》、授权委托书、结婚证等证据，对于上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，袁龙以日常生活消费贷款向人保宜昌分公司投保“个人信用贷款保证保险”，申请投保金额为300000元，申请保险期限为36个月。2018年5月7日，袁龙与人保宜昌分公司签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定：投保人为袁龙，被保险人为中国光大银行股份有限公司宜昌分行；贷款金额120000元，保险金额132689.84元，保险费47803.32元，每月保险费1327.87元；赔偿等待期80天；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年6月16日至2019年4月30日期间，袁龙共分11期交纳保险费，每月交纳1327.87元。自2019年5月16日起，袁龙开始逾期交纳保险费，至2019年8月4日期间，共产生保险费3983.61元，人保宜昌分公司于2019年5月16日通过袁龙光大银行卡划扣保险费0.89元，尚欠保险费3982.72元未交。2018年5月16日，袁龙（借款人）与中国光大银行股份有限公司宜昌分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定：贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款；贷款用途为日常生活消费；贷款金额为120000元；贷款期限为36个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。同日，中国光大银行股份有限公司宜昌分行向袁龙银行账户发放贷款120000元，贷款到期日为2021年5月16日。此后，袁龙按约归还了部分借款本息，自2019年5月16日开始，袁龙再未履行合同约定的还款义务。人保宜昌分公司在80天赔偿等待期到期后，于2019年8月4日向被保险人中国光大银行股份有限公司宜昌分行进行理赔，理赔金额共计87624.50元，中国光大银行股份有限公司宜昌分行向人保宜昌分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。另查明，袁龙与吴洪波系夫妻关系，二人于2001年5月22日登记结婚。庭审中，吴洪波陈述该笔借款系用于共有房屋的装修。本院认为，人保宜昌分公司与袁龙签订的保险合同及袁龙与中国光大银行股份有限公司宜昌支行签订的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故该两份合同合法有效。对于有效合同，各方均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。借款合同签订后，中国光大银行股份有限公司宜昌分行依约履行了120000元的借款的发放义务，人保宜昌分公司和袁龙亦应按约履行保证保险责任及偿还借款本息的义务。同时，人保宜昌分公司履行保险责任后，袁龙亦应按约履行合同义务。因人保宜昌分公司与袁龙签订的保险合同对人保宜昌分公司保险责任履行的条件及投保人在保险人履行责任后的返还义务进行了约定，现袁龙拖欠应偿还的借款已达80天，人保宜昌分公司按约向贷款人理赔后，袁龙亦应按约向人保宜昌分公司偿还理赔款项87624.50元，故对于人保宜昌分公司的该项诉讼请求，本院予以支持。对于吴洪波认为保单上的原始信息并非袁龙本人填写，只有签章处是袁龙本人签字以及对于保险的作用和80天的等待期等并不清楚等辩称，因未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。对于人保宜昌分公司主张自2019年8月5日起按年息24%支付逾期违约金至清偿之日止的诉讼请求，人保宜昌分公司与袁龙签订的保险合同对投保人支付违约金的情形和违约金的计算方法进行了约定，现袁龙自人保宜昌分公司理赔后超过30日未履行返还款项的义务，已构成违约，其应按约向人保宜昌分公司支付违约金，但双方约定的违约金计算标准（每日千分之一）明显过高，本院对人保宜昌分公司自行将其调整为按年利率24%给付符合法律规定，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。对于吴洪波认为应当按照15.4%的利率计算计息的辩称，因该案系在2020年8月20日之前已经立案受理，故本院不予采信。对于人保宜昌分公司主张3982.72元的保险费，前述保险合同对投保人逾期或者提前还款时投保人应支付未付保险费的义务进行了约定，现袁龙逾期支付保险费且全部借款本息已由人保宜昌分公司提前清偿，袁龙应按约向人保宜昌分公司支付未付保险费，经本院审查，人保宜昌分公司主张的保险费计算方法于法有据，故本院对该项诉讼请求予以支持。对于人保宜昌分公司要求袁龙与吴洪波共同偿还上述款项的诉讼请求，袁龙与吴洪波系夫妻关系，涉案债务发生在二人夫妻关系存续期间，吴洪波认可袁龙向中国光大银行股份有限公司宜昌分行借款的行为，且上述借款系用于共有房屋装修，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”规定，应当认定上述债务为袁龙和吴洪波的共同债务，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁龙于本判决生效之日起十五日内向中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司支付理赔款87624.50元，并以87624.50元为基数，按照年利率24%的标准向中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司支付自2019年8月5日起至款项还清之日止的逾期违约金；二、袁龙于本判决生效之日起十五日内向中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司支付保险费3982.72元；三、吴洪波对上述第一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，减半收取计1045元，由袁龙、吴洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  郑雄心二〇二〇年九月二十九日书记员  韩傲婕