文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初2301号原告：赵云，男，1981年5月29日生，汉族，住张家港市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901。负责人：林耸，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟发妙，该公司员工。原告赵云与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序,后本院经审查认为不宜适用简易程序，将本案裁定转为普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行审理(普通程序独任审理）。原告赵云、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人钟发妙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵云向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告支付个人责任保险金5万元，2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年2月14日通过手机淘宝网购买了太平洋保险公司的个人责任险，保险赔偿限额为5万元，保险期限为2017年2月21日至2018年2月20日。原告于2018年1月4日发生机动车道路交通事故，后根据张家港市人民法院作出的（2018）苏0582民初2371号民事判决书，原告已赔付给吴玉如等五人共计595258.3元，原告在本起事故中为同等责任。原告在保险期间发生交通事故造成他人损害，并因此赔付了受害人相关损失，被告应当按约支付保险理赔款。为此，起诉请求判如所请。被告太平洋保险公司辩称,原告确实在我司投保了个人责任险，投保的时候也有投保须知、保险条款、平台服务协议，保险条款第六条第五项明确了这个保险不承保机动车导致的责任，同时根据保险法以及保监会的相关规定，不能使用非车辆保险代替车辆保险的交强险和三者责任险，所以请求法院驳回原告的诉请。经审理，本院认定如下事实：2017年2月14日，赵云通过淘宝网中民保险官方旗舰店购买了太平洋保险公司作为保险人的个人责任险，单号为ASHZ00924617EAAA7938。赵云取得的个人责任保险保险单载明：保险期间为2017年2月21日零时起至2018年2月20日24时止，保险险种为个人责任保险，累计事故赔偿限额为50000元，保险费合计人民币75元。特别约定：1、财产损失每次事故以及累计赔偿限额为人民币5000元，财产损失每次事故绝对免赔额为人民币500元。2、每次事故承担的法律费用的赔偿金额不超过每次事故赔偿金额的10%。3、便携式电子产品，包括便携式电脑、手机便携式播放器、电动剃须刀、照相机、摄像机及其他类似产品不在承保范围内。明示告知：1、保险人已向投保人说明保险合同的条款内容，并就免除保险人责任的条款进行了明确说明。投保人已了解该条款的真实含义和法律后果。2、保险费未交清前保险合同不生效。赵云在2018年1月4日驾驶机动车与他人发生交通事故，本院作出（2018）苏0582民初2317号民事判决，判决其赔偿他人损失595258.3元，该案经本院强制执行，赵云应付款的款项已全部执行到位。之后赵云认为该事故发生在案涉保险的保险期限内，根据其向太平洋保险公司投保的保险单载明的保险金额以及保险期限，太平洋保险公司应向其支付保险金50000元。庭审中，太平洋保险公司认为该保险的承保范围并不包括因交通事故造成的损失，在赵云投保时已经通过投保页面告知了赵云相关保险条款，因此，太平洋保险公司应予免责。另查明，原告于2017年2月14日购买该个人责任险时的网页页面已经不存在，从目前的淘宝购买链接中进入的为2019年7月31日起启用的新条款《个人责任保险（B款）条款》。本案承办法官亲自操作在该页面上购买该个人责任险，首先进入的页面上是被告公司的宣传图，上面写有“第三者责任险，一份保险大人小孩均受益”。对网页进行下拉，依次是产品信息、投保须知、投保流程、退保及修改保单信息。在投保须知中有特别提示一项，该项第2条规定，“本产品不承保被保险人因拥有、管理或使用各种机动车、电瓶车、电动自行车、船、飞行器导致的责任以及被保险人所有的、租借的、保管的或掌控下的财产的损坏或灭失。”该特别规定并未加粗或进行标红。如果直接选择保障时间、保额后点击“立即投保”标志，并不需要阅读该项特别提示。在点击“立即投保”标志后，便跳转到保单确认界面。在该界面中需要填写投保人的姓名、身份证、手机号和生效日期。接着下拉页面会看到《重要告知与声明》，如果下拉《重要告知与声明》页面，可以看到上述特别约定第2条，但也可以不下拉，直接就“我已认真阅读《个人责任保险（B款）条款》、《客户告知书》、《服务指引》、《保单样本（仅供参考，具体以收到的保单为准）》，了解并接受包括有关责任条款及免除责任条款、承保地域限制、费用扣除、退保、保单现金价值、投保人、被保险人义务及线上服务协议的约定”打钩，在打钩后，直接点击“确认无误，购买”，即进入付款界面，完成投保。以上事实由《个人责任保险保险单》、（2018）苏0582民初2371号判决书、《协助扣划存款通知书》等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案的争议焦点为被告太平洋保险公司是否能以机动车道路交通事故不属于承保范围为由不承担保险理赔责任。被告太平洋保险公司提交了以下证据：1、中民保险经纪股份有限公司提供的一份声明，在该份声明中，中民保险经纪股份有限公司声明消费者在线上投保的个人责任保险，均已在销售页面展示并明确要求投保人认真阅读《投保须知》、《产品条款》。2、天猫订单快照的截图，在该截图的第4项购买须知中第10条的内容为“本计划不承保被保险人因拥有、管理或使用各种机动车、电瓶车、电动自行车、船、飞行器导致的责任以及被保险人所有的、租借的、保管的或掌控下的财产的损坏或灭失。”原告赵云的质证意见认为：1、中民保险经纪股份有限公司声明自己在售卖保险的过程中自己没有发生错误，这是自己给自己作证，原告也可以作出声明，声明自己在购买保险时根本没有看到免责条款，故该份声明根本不能作为证据。2、对于该截图的真实性无法确认，即使确认该截图为真实的，但该截图与原告购买该产品时的投保页面是否一致不能确定。被告向原告出具的《个人责任保险保险单》中并未注明该免责条款，一切应以现有的《个人责任保险保险单》为准，以该截图证明已告知免责条款有避重就轻的嫌疑。对此，本院认为，2017年原告购买该个人责任险时的网络界面，现原被告双方都无法提供，而保险人即被告应对其就免责条款履行了明确说明义务负举证责任。被告提供的中民保险经纪股份有限公司的声明，本质上属于证人证言，中民保险经纪股份有限公司是案涉保险的销售方，与被告存在利害关系，且原告对其证言的内容也不认可，故该证言的证明力较弱；被告提供的天猫订单快照的截图，与原告提供的投保成功后取得的保险单内容并不一致，据此无法推定被告就免责条款向原告作为明确说明，因此，被告提供的以上证据，均无法证明被告已就免责条款已对原告尽到明确告知说明的义务。即便按照目前可操作的购买链接购买该款保险，投保人仍需要主动下拉网页才能看到特别提示中的第2条规定，或者投保人需要主动下拉《重要告知与声明》页面，才能看到特别提示中的第2条的规定，该免责规定保险公司并未采取任何容易引起投保人注意的措施，也就是说，投保人只有主动下拉页面才会出现保险格式条款，这显然不符合《保险法》的第十七条“保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款”的规定。并且保险公司完全有能力通过其网站上的程序设置，在投保人投保流程中主动弹出保险条款页面，以便投保人对是否购买此类保险作出更为准确合理的判断。因此，本院认为被告太平洋保险公司未向投保人履行提示和明确说明义务，使投保人知悉免除保险人责任条款的存在，故本案所涉的《重要告知》和《保险条款》中的“特别约定”、“责任免除”等免除保险人责任的条款对投保人赵云不产生效力。综上，被保险人赵云在保险期间内过失至他人损害，赔偿各项费用共计59万余元，原告有权要求被告太平洋保险公司按照保险合同约定支付保险金50000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应给付原告赵云保险金50000元，限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。上述被告负担的部分限被告在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户，逾期不缴纳，将移交本院执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 肖建峰二〇二〇年九月八日法官助理 章 笑书 记 员 刘 晓本判决附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上对保险合同中免除保险人责任的条款，足以引起投保人注意的文字、字体符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第17条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的。人民法院应当认定保险人履行了保险法第17条第二款规定的明确说明义务。第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。