桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初1994号原告（反诉被告）：胡勇，男，汉族，生于1984年4月10日，住桐柏县。被告（反诉原告）：杨德锁，男，汉族，生于1965年11月10日，住桐柏县。委托诉讼代理人：杨帅，男，汉族，1990年1月4日生。系被告之子，特别授权。委托诉讼代理人：吴正军，河南兴淮律师事务所律师。系一般代理。原告胡勇诉被告杨德锁相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇，被告杨德锁的委托诉讼代理人杨帅、吴正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告停止侵权，排除妨碍，立即拆除在双方住房之间的石棉瓦和原告院墙南侧搭建的铁皮棚设施；二、判令被告沿自己北山墙自建院墙，排除对原告权利侵害。事实与理由：原被告两家住房坐东朝西，南北相邻，原告一层独家院（1997年自建）位于被告两层住房（2013年自建）的北侧。2013年被告建房时找到原告协商，双方就相邻问题达成一致意见：原告南山墙与被告北山墙之间距离为一米；双方建房时只允许搭架木，不准下落水管或走水；双方建房时出檐标准一致。双方于2013年10月25日签订书面协议。被告房屋建成后，私自将双方住房之间一米位置用石棉瓦全部搭建自用，并在原告院墙南侧搭建两处铁皮设施，铁皮设施一侧与原告院墙相邻，阴雨天气水流入原告山墙、院墙及院内，致使原告院墙墙体脱落。据上，根据《物权法》的相关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案被告私自将相邻区域搭建石棉瓦设施，特别是与原告院墙相邻搭建铁皮棚设施的行为明显违反法律、法规规定和双方约定，严重侵犯原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特依法提起上述诉求，请依法赔偿。原告向法庭提交如下证据：一、协议书一份；二、现场照片一组。被告杨德锁辩称，被告的起诉没有任何事实和法律依据。一、桐柏县土地管理局1993年12月7日为被告的兄弟杨德成的妻子叶珍颁发了桐集建（93）字第020001609号集体建设用地使用证，1997年8月1日桐柏县房管局为被告颁发了桐字第020001609号村镇房屋所有权证。集体建设用地使用证和村镇房屋所有权证对被告的宅基地和房屋的四址边界明确予以界定；二、2013年被告翻修房屋时，原告千方百计阻拦施工，经村组调解，被告被逼无奈之下于2013年10月25日与原告签订《协议书》，为了邻里和睦，被告建房时向南挪一米，作为双方的架木地，可是该一米的土地使用权还是被告的，还在被告的土地使用权证范围内，《协议书》也并未约定该一米土地让给原告，何来侵犯原告相邻权之说；三、原告在其屋顶上违法施工搭建彩钢瓦房屋，在其建房时被告为了邻里和睦，并未对原告的违法施工行为予以阻止，可是原告在施工已经完毕的情况下，在被告家人不知情的情况下，雇请社会闲杂人员为其施工助威，强行又嫁接一段彩钢瓦，因为嫁接的彩钢瓦出檐一米多，原告房屋的排水全部流入被告院中，被告为了此事向城管等相关部门反映，城管局也向原告下达了限期拆除通知，可是原告却拒不执行。为了保护自己的合法权益，被告不得不搭建铁皮设施，把原告房屋的流水引走。原告侵犯了被告的合法权益，冬天下雪，冰凌砸伤大人小孩，责任谁来承担，安全隐患谁来保障。基于上述事实，原告违约在先，却颠倒黑白倒打一耙，请求驳回原告的无理诉求。被告杨德锁提出如下反诉请求：一、依法判决反诉被告立即停止侵权，排除妨碍，立即拆除彩钢瓦嫁接部分，停止向反诉原告院落排水；二、诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：原被告两家住房坐东朝西、南北相邻，2013年被告建房时，因原告无端阻拦施工，被逼无奈之下，双方签订了一份《协议书》，把被告土地使用证范围内的土地作为双方的架木地，原告南山墙与被告北山墙之间距离为一米。双方建房时只允许搭架木，不准下落水管或走水，双方建房时出檐标准一致。可是原告却在自家房顶上违法搭建彩钢房，为了邻里和睦，被告并未阻止原告的违法建房行为，原告却变本加厉，在被告家人都不在家的情况下，在原彩钢瓦上嫁接，导致房屋出檐一米多，其房屋上面的排水全部流入被告院内。在相关部门下达限期拆除的通知后，原告却拒不执行，为维护被告的合法权益，特提起反诉。原告胡勇对被告杨德锁的反诉辩称，原被告双方房屋之间有一米官道，我加盖的彩钢瓦并未出墙一米，我们双方出檐标准一致，如果要拆除，双方超出房屋的部分都应拆除。这个约定的一米官道被告占用了，被告应拆除石棉瓦和铁皮棚，被告应自建院墙。经庭审质证，结合原被告陈述，本院确认以下案件事实：原告胡勇和被告杨德锁均居住于桐柏县××××王堂组，双方的房屋及院落相邻，原告的房屋及院落坐落于北面，被告的房屋及院落坐落于南面，均坐东朝西。2018年，原告在其一层房屋的屋顶加盖了彩钢瓦房，彩钢瓦房建成后又向南加宽了约50公分，雨天雨水顺着该加宽的部分直接注泻于被告的院落内，被告为避免该雨水注泻于院落内，在自家院落内，与原告的院落南院墙相邻处架设了简易棚子，雨天雨水和彩钢瓦房下落的流水顺着该简易棚子的顶部直接注泻于原告的院落南院墙上和院落内。被告的房屋于2013年重建，重建之前，双方房屋及院落以原告家的南山墙和南院墙相隔，双方房屋之间约一米的间隔部分是被告家庭使用的厕所，重建之后，该间隔部分由被告搭建成了石棉瓦棚子，里面堆放杂物，双方房屋及院落扔以原告家的南山墙和南院墙相隔。本院认为，相邻不动产的所有人在行使己方的合法权利时，应尊重他方所有人的权利，相互间应接受一定的限制，以利于双方的生产、生活。《中华人民共和国物权法》第84条亦规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，原被告双方未能本着方便生活、公平合理的原则正确处理好相邻流水、排水关系。原告将自家的屋顶彩钢瓦房向南加宽了约50公分，造成雨天时雨水顺着该部分加宽的彩钢瓦房直接注泻于被告的院落内，给被告的正常生活带来不便；被告在紧邻原告的院落南院墙处架设了简易棚子，造成雨天时雨水顺着该简易棚子的顶部直接注泻于原告院落的南院墙上和院落内，给原告的正常生活带来不便。双方在处理相邻流水、排水关系时，措施不当，损害了对方的合法权利，应予排除。原被告相邻房屋之间的石棉瓦棚子系被告所建，该棚子所占用的土地在2013年房屋重建之前一直由被告作为厕所在长期使用，现该棚子未对原告使用房屋时的排水、通风、采光、排污、通行等造成影响，未影响原告的正常生产、生活，被告亦未违反双方于2013年10月25日所立的协议，未损害原告的合法权益，故原告要求被告拆除石棉瓦棚子的请求，本院不予支持；原告诉称被告应自建院墙，因原被告双方长期相邻居住，双方房屋及院落一直以原告家的南山墙和南院墙相隔，被告是否应自建院墙，该物上处分权由被告享有，原告的请求超出了自己的权利范围，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杨德锁于本判决生效之日起五日内拆除其院落内紧邻原告胡勇的房屋院落的南院墙的简易棚子；停止其棚顶流水泻入原告的房屋院墙和院落内；二、原告（反诉被告）胡勇于本判决生效之日起十日内拆除其屋顶的彩钢瓦房向南加宽部分约50公分的彩钢瓦；停止其屋顶流水泻入被告杨德锁的房屋院落内；三、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。案件受理费25元，反诉费25元，共计50元，由原被告各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王玉利二〇二〇年九月二十二日法官助理刘亚兰书记员杨华