湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初2531号 原告：刘立，男，1986年6月9日出生，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：张雄伟，湖南仁润律师事务所律师。 被告：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村坝湾村民组，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村坝湾村民组。 负责人：张石明，村民组组长。 委托诉讼代理人：肖凤，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村机电市场重建地**。 法定代表人：易永迎，村民委员会主任。 原告刘立与被告长沙市望城区雷锋街道桥头铺村坝湾村民组（以下简称“坝湾村民组”）、长沙市望城区雷锋街道桥头铺村村民委员会（以下简称“桥头铺村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立的委托诉讼代理人张雄伟律师，被告坝湾村民组负责人张石明及委托诉讼代理人肖凤律师，均到庭参加了诉讼。被告桥头铺村委会，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘立向本院提出诉讼请求：一、判令被告坝湾村民组向原告支付集体收益款65004.55元；二、判令被告桥头铺村村委会对上述给付义务承担补充责任；三、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告刘立的妻子留丹是雷锋镇桥头铺村世居村民，是桥头铺村坝湾组集体经济组织成员。2010年5月17日，刘立与留丹登记结婚。同年8月6日，刘立将户口从湖南省长沙县高桥镇金桥村学堂组迁出，落户于雷锋街道桥头××组××号，婚后长期生活在桥头铺村。被告坝湾村民组因“双创基地”项目征收，于2020年1月6日分配集体收益款人均65004.55元。但被告坝湾村民组却以《2019年坝湾村民组利益分配协议》为由，对原告不予分配。经原告及其家人多次主张无果。原告作为被告坝湾村民组的村民，拥有该组合法的农业户口，且留丹家庭长期生活在桥头××组××号，已具有本集体经济组织成员资格，应与坝湾组其他组员享有同等的集体收益分配权。其多次要求被告坝湾村民组按照同等原则向其支付相应款项，均被拒绝。被告桥头铺村委会作为被告坝湾村民组的上级管理组织，对该居民小组具有管理、监督职责，其应当对该居民小组侵权的法律行为承担责任。原告认为两被告的行为侵害其合法权益，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告坝湾村民组辩称：1.原告刘立系坝湾组的女婿，于2010年签协议承诺只入户并放弃被告坝湾村民组的利益分配。2010年入户后一直未居住在坝湾村民组，也未行使过相应的权利，故依据相关法律规定及集体经济组织的自治原则，原告不享有坝湾村民组的集体经济组织资格。2.自2010年始被告组于2010年、2012年、2014年、2016年、2019年进行了5次利益分配，原告刘立也无异议。现原告请求分配2019年的利益与事实及逻辑不符。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告桥头铺村委会未予答辩，亦未到庭应诉。 原告刘立当庭提交并经质证确认的证据有：常住人口登记卡、拆迁补偿协议、村民利益分配明细表、留建平存款账户金融交易明细、长沙县高桥镇金桥村证明。证明原告刘立户口迁入坝湾组，没有享受过征收权益，应当获得同等村民利益分配。 被告坝湾村民组当庭提交并经质证确认的证据有：1.留樱户籍的协议，2.坝湾组拆迁所有土地补偿费用分配协议，3.“关于坝湾组户籍遗留问题，核准坝湾组现有人口针对遗留问题达成乡规民约”，4.经村民组代表商议签订的利益分配协议，5.2017年山杏路工程拆迁协议，6.2019年坝湾村民组全体会议决议，7.2019年坝湾村民组利益分配协议，8.声明书，9.2013年、2014年、2017年、2019年坝湾组各户土地征收分配表，10.证人留*军、徐某、文某证言。证明：被告坝湾村民组的利益分配有村民自治的条款，女婿不参与利益分配。原告刘立一是2010年刘立迁户口时，留丹父亲喊组上的人一起在留丹娘家签了落户协议。全体社员和刘立、留丹及岳父母都签了字，一致同意刘立迁户口到组交2万元落户费，刘立自愿放弃享有本村村民的各项权利义务，只享受政府的征收待遇，不享受组集体的待遇。二是刘立和留丹从结婚起就没有住在组上，没有参与过组上的建设。三是2016年开始征收的留丹名义的房子开始是他的岳父母名义起的，后来留丹他们迁户口才落在他们名下。四是被告坝湾村民组2013年、2014年、2017年均有集体土地征收的利益分配，原告刘立此前未提出分配要求。 被告桥头铺村委会未向本院提交证据。 经审理查明，原告刘立的妻子留丹是雷锋镇桥头铺村世居村民，户口一直保留在被告坝湾村民组，具有坝湾村民组集体经济组织成员资格。2010年5月17日，原告刘立与留丹登记结婚。婚后，因原告刘立要将户口迁入被告坝湾村民组，妻子留丹父亲召集组上社员一起在留丹娘家商议并签了落户协议。协议经全体社员和刘立、留丹及岳父母都签字一致同意原告刘立交2万元落户费迁户口到组，原告刘立自愿放弃享有本村村民的各项权利义务，只享受政府的征收待遇，不享受组集体的待遇。2010年8月12日，原告刘立将户口从湖南省长沙县高桥镇金桥村学堂组迁出，落户于雷锋街道桥头××组××号。原告刘立和留丹婚后，未在被告坝湾村民组常住生活。 2016年左右，被告坝湾村民组征收时，原告刘立和妻子留丹将岳父母名义起的房子作为两人的财产征收。原告刘立当年未提出享受村民同等待遇的要求。 2019年被告坝湾村民组因“双创基地”项目征收，经村民自治议定《2019年坝湾村民组利益分配协议》，并于2020年1月6日分配集体收益款人均65004.55元。因被告坝湾村民组不予分配原告刘立集体收益款。原告刘立以已具有本集体经济组织成员资格，应与被告坝湾村民组其他组员享有同等的集体收益分配权为由，向本院提起诉讼。 本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，一般应以依法取得该组织所在地户籍为基本要件。因为承包土地是农村集体经济组织成员最基本的生产和生活资料，具有基本生存保障的功能，所以是否承包本集体经济组织土地为基本生产生活保障是界定具有集体经济组织成员资格的核心要件。此外，是否形成了较为固定的生产、生活关系，是否尽到了与本组其他村民同等的义务等，也是重要因素。原告刘立因婚姻将户口迁入被告坝湾村民组时，与被告坝湾村民组签订了不享受组集体权益的村民同等待遇协议。婚后，原告刘立未经常生活在被告坝湾村民组，未在被告集体经济组织形成长期固定的生产、生活及管理关系。2016年左右对原告刘立名义的房屋征收，与被告集体经济利益分配没有直接关联。故，原告刘立不具有被告坝湾村民组的集体经济组织成员资格。原告刘立以户籍为主要依据，请求被告坝湾村民组分配2019年的集体收益款和被告桥头铺村委会承担补充责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项、第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘立的全部诉讼请求。 因适用简易程序，案件受理费减半收取713元，由原告刘立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  江革 二〇二〇年九月十五日 书记员  唐谆 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。