wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2657号上诉人（一审原告）：息县鑫盛物业有限公司，住所地息县锦绣新城**楼，统一社会信用代码914115285976126828。法定代表人：孙占松，公司经理。委托诉讼代理人：林长军，公司副经理。被上诉人（一审被告）：付云辉（又名付全成），男，1952年7月8日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县，现住址息县。上诉人息县鑫盛物业有限公司（以下简称鑫盛公司）因与被上诉人付云辉物业服务合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫盛公司的委托诉讼代理人林长军到庭参加诉讼。被上诉人付云辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人鑫盛公司上诉请求:依法撤销（2020）豫1528民初2176号民事判决书，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、关于被上诉人所谓的为清理小区建筑垃圾及支付1050元的费用问题，该事实不存在。小区建筑垃圾一直是由上诉人物业公司负责清理。被上诉人所谓的为清理小区建筑垃圾及支付1050元的费用，是被上诉人不交水电费及物业费的借口，没有证据证明。一审证人夏某所作证言不属实，是被上诉人与证人恶意串通、违背客观事实的证词，且该事实仅有一个与被上诉人有利害关系的证言，该证言纯属虚构。被上诉人支付清扫费1050元没有票据佐证。如果该事实成立，那么今后在该小区会有无数的两个人找各种借口不但不交水电物业费，还会向上诉人主张索要垫付的钱款。二、被上诉人对所欠水电费及物业费2805元无异议且认可。鉴于被上诉人所主张的为小区支付的清理费1050元无事实和法律依据，不应当从2805元水电及物业费中扣除。综上所述，一审未查清事实，适用法律错误，侵犯上诉人合法权益。要求二审依法查明事实后作出公正裁决。被上诉人付云辉未到庭亦未答辩。上诉人鑫盛公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告交纳水电费及物业费共计2805元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告为依法成立的具有相应资质的物业管理企业法人，该公司由息县锦绣花园小区的房产开发公司郑州宇鑫博置业有限公司选聘提供前期物业管理。被告付云辉是该小区9号楼4单元2楼东户的业主。原告与该小区的房产开发公司于2017年1月5日签订《前期物业服务合同》，该合同主要约定:原告对锦绣花园小区进行物业管理，其中住户的物业管理费为每月每平方米0.45元…原告为物业管理区域内的业主提供下列物业管理服务事项…（四）物业公共区域的清洁卫生服务。原告公司依约对锦绣花园小区实施物业管理，后被告从2018年8月起至今未支付物业服务费及水电费共计2805元。经原告多次催交无果，故原告诉至法院，请求判如所诉。一审另查明。被告入住期间，小区内堆放大量建筑垃圾，由被告及夏某一起清扫，并支付垃圾清理费1050元。一审法院认为，原告息县鑫盛物业有限公司与息县锦绣花园小区的房产开发公司郑州宇鑫博置业有限公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《前期物业服务合同》，双方当事人意思表示真实，不违反法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效的物业管理关系，合同效力及于被告付云辉，双方均应按照合同约定履行义务。原告公司入驻锦绣花园小区之后，依约对该小区提供了物业服务，被告付云辉作为该小区的业主，接受了物业服务，其应及时支付相应的物业服务费。针对原告要求的物业服务费及水电费，有理有据，一审予以支持，故被告付云辉应当支付原告公司2805元。至于被告对物业公司提供的物业服务不满，其未能提供相应的证据以证实其主张，一审不予采信。被告付云辉可以通过向物业公司提出意见或者建议，与物业公司协商要求予以改正，或寻求其他解决方式，但不能以此为由拒绝支付物业服务费。《前期物业服务合同》明确约定物业公共区域的清洁卫生服务由原告物业公司承担，被告因清扫小区内建筑垃圾支付清扫费1050元，应当予以扣除。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定判决：一、被告付云辉于判决生效后十日内一次性支付原告息县鑫盛物业有限公司物业管理费1755元；二、驳回原告息县鑫盛物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费50元，由被告付云辉承担。二审中，当事人没有提供新证据。本院认为，上诉人鑫盛公司作为物业服务企业与作为业主的被上诉人付云辉，应当按照本案《前期物业服务合同》的约定享有权利并履行义务。被上诉人付云辉举证证明上诉人鑫盛公司未能按照《前期物业服务合同》第十一条的约定，完成物业公共区域的清洁卫生服务；被上诉人付云辉支付1050元的小区建筑垃圾清理费，应当从其欠付上诉人鑫盛公司2805元的物业服务费及水电费中予以扣减的抗辩意见，应予支持。被上诉人付云辉应按照《前期物业服务合同》的约定向上诉人鑫盛公司支付下欠的物业管理费1755元。综上所述，上诉人息县鑫盛物业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人息县鑫盛物业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年九月二日书记员  刘韫滔
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1691号 申请执行人王肖词，女，1989年1月10日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人广饶县大王镇田门村村民委员会，住所地大王镇田门村。 法定代表人：田坤鹏，该村民委员会主任。 广饶县人民法院（2020）鲁0523民初2827号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划广饶县大王镇农业综合服务中心(广饶县大王镇田门村村民委员会的村级资金由广饶县大王镇农业综合服务中心代管)在山东广饶农村商业银行大王支行2170016424205000010779账户上的存款2050元至广饶县人民法院指定的收款账户（开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，户名：广饶县人民法院，账号：31×××84）。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年九月十八日 书记员  尹梦飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终22311号上诉人（原审原告）：深圳市爱瑞思珠宝有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道贝丽北路金展珠宝广场25F-03/04，统一社会信用代码：91440300306046634H。法定代表人：李瑞，总经理。委托诉讼代理人：喻丹，北京市通商（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊婕，北京市通商（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘耿，男，1988年9月22日出生，汉族，住址江西省上饶市广丰县，上诉人深圳市爱瑞思珠宝有限公司（以下简称爱瑞思公司）因与被上诉人刘耿借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初33062号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。爱瑞思公司上诉请求：1.依法撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初33062号民事裁定；2.指令深圳市罗湖区人民法院对本案进行审理。事实与理由：一、关于本案争议借款形成的背景。被上诉人原为上诉人的员工，2018年5月至2019年10月期间，被上诉人利用被上诉人安排到商业合作伙伴铁东区浩瑛珠宝商行负责珠宝采购的职务便利，挪用了铁东区浩瑛珠宝商行以及其负责人亢浩银行账户的款项627215.34元。上诉人在定期与商业合作伙伴进行对账后发现资金账目存在缺漏，且铁东区浩瑛珠宝商行及亢浩主张应当由上诉人自行承担该缺漏，故在此情况下，上诉人在替被上诉人填补资金缺口后，要求被上诉人签署相应还款协议，确认需归还上诉人代为承担的归还责任，合情合理且不违反相关法律规定，上诉人亦提供了相关证据证明签署协议系被上诉人真实意思表示，不存在“不对等”关系。二、关于涉嫌刑事犯罪的问题。在被上诉人未如约还款后，上诉人曾向公安机关报案，但公安机关经审查后认为（口头答复，不出具任何回执）被上诉人已经主动承诺归还资金，双方之间以民事纠纷解决更为妥当，不需要追究刑事责任而不予立案。为维护自身合法权益，上诉人不得不提起本案诉讼，但一审法院认为被上诉人涉嫌职务侵占或者挪用资金犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条作出驳回起诉的裁定。而上诉人在收到本案驳回起诉的民事裁定书后又携带该裁定书再次前往深圳市公安局罗湖分局翠竹派出所报案，得到的答复仍是不予受理。对此，上诉人认为，即便涉嫌犯罪也只是铁东区浩瑛珠宝商行及亢浩与刘耿层面，而不是在上诉人与刘耿层面。上诉人与刘耿的关系是因上诉人曾承担了刘耿所挪用的款项而形成，本质上就是上诉人与刘耿之间的代偿后形成的债权债务关系，仍属于民事争议解决范畴。而对于本案公安机关已经认定不构成犯罪，人民法院也理应进行民事审理，为上诉人提供民事救济，或者将本案移送公安机关予以立案侦查，否则将陷入互相推诿而造成当事人诉累，合法权益得不到应有保护。综上所述，本案属于平等民事主体之间的经济纠纷，属于民事案件的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，理应对本案重新审理。爱瑞思公司的一审诉讼请求：1.刘耿向爱瑞思公司支付借款627215.34元及逾期付款违约金（违约金以627215.34元作为基数，按照每日千分之一的标准，从2020年3月15日起，计至款项清偿之日止）；2.刘耿向爱瑞思公司支付律师费25000元；3.刘耿承担本案的诉讼费。一审法院裁定结果：驳回爱瑞思公司的起诉。本院认为，上诉人与被上诉人就被上诉人挪用铁东区浩瑛珠宝商行以及其负责人亢浩银行账户的款项627215.34元已经签署了《还款协议》，该协议所约定的被上诉人同意将案涉款项作为被上诉人对上诉人的借款，并承诺在2020年3月15日之前一次性归还的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。上诉人在被上诉人未按照《还款协议》的约定偿还款项的情况下起诉被上诉人，属于依法行使自己的诉讼权利，并不存在应予以驳回的情形。一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”而裁定驳回上诉人起诉，适用法律有误，本院予以纠正，本案应由一审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初33062号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市罗湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年九月十六日书记员 李娟（兼）
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初2472号 原告：肖旭，男，1987年10月10日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。 被告：刘洪国，男，1978年1月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告肖旭与被告刘洪国劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖旭、被告刘洪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖旭向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资30000元并自2015年4月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，被告尚欠原告工资30000元，并于2018年2月10日出具欠据，双方约定了还款方式。但此后原告多次催要未果，现诉至法院。 被告刘洪国辩称，我不向原告付款是因为原告在工地上给我做水电安装工作，安装的灯部分存在质量问题，我要求被告维修未果后，自己找人维修，加上原告超领材料总计给我造成10万余元损失。 本院经审理认定事实如下： 2015年间，肖旭受雇于刘洪国从事水电安装工作。2018年2月10日，刘洪国为肖旭出具欠据一份并载明身份证号、电话等信息，内容为：“今欠肖旭工资叁万元整（￥30000），定于2018年、2019年两年内付清。2018年6月1日前付15000元整，剩余15000元于2019年6月1日前一次性付清。”此后，刘洪国分别于2019年1月26日、2019年2月13日偿还肖旭2000元及1000元。诉讼中，刘洪国明确对其辩称质量问题将另案主张权利。 本院认为，肖旭在为刘洪国提供劳务后，享有获得劳动报酬的权利，刘洪国负有支付相应劳动报酬的义务。肖旭提交的欠据可以证明刘洪国欠付其工资30000元的事实，经查刘洪国已支付3000元，尚应支付肖旭27000元。此外，刘洪国未按约定期限偿付欠款，应承担违约责任，但肖旭要求自2015年4月13日起计算逾期利息缺乏事实和法律依据，本院根据双方约定依法调整逾期利息如下：自2018年6月1日起至2019年1月25日止，以15000元为基数；自2019年1月26日起至2019年2月12日止，以13000元为基数；自2019年2月13日起至2019年5月31日止，以12000元为基数；自2019年6月1日起至2019年8月19日止，以27000元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以27000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘洪国支付原告肖旭工资27000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、由被告刘洪国支付原告肖旭逾期利息如下：自2018年6月1日起至2019年1月25日止，以15000元为基数；自2019年1月26日起至2019年2月12日止，以13000元为基数；自2019年2月13日起至2019年5月31日止，以12000元为基数；自2019年6月1日起至2019年8月19日止，以27000元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以27000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告肖旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，由被告刘洪国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  范超元 二〇二〇年九月二十四日 书记员  任珂莹
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3298号原告:张爱琴，女，1954年7月10日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告:王志祥，男，1992年12月27日生，汉族，住河北省魏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地，河北省。负责人：温涛，职务经理。委托诉讼代理人：袁野峰，河北时顺律师事务所律师。原告张爱琴与被告王志祥、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告张爱琴的委托诉讼代理人宗楚凡，被告王志祥到庭参加诉讼。被告人保财险邯郸分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告37002.43元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月30日13时，被告王志祥驾驶冀Ｄ×××**小型客车，沿东上215省道由西向东行驶至东上215省道2公里900米时，与由北向南行驶横过公路的张爱琴驾驶的三轮电动相撞，造成张爱琴受伤、两车损坏的交通事故。经内黄县交通警察大队认定，王志祥负事故的全部责任，原告无责任。王志祥驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险。被告王志祥辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，我是肇事车辆实际车主，在被告保险公司投有交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司承担。被告人保财险邯郸分公司未答辩、未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年9月30日13时，被告王志祥驾驶冀Ｄ×××**小型客车，沿东上215省道由西向东行驶至东上215省道2公里900米时，与由北向南行驶横过公路的张爱琴驾驶的三轮电动相撞，造成张爱琴受伤、两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，王志祥负承担全部责任，张爱琴无责任。王志祥系冀Ｄ×××**小型客车所有人，持有C1机动车驾驶证。人保财险邯郸分公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额1000000元的第三者责任保险（以下简称三者险），事故发生在保险期间。事故后，张爱琴先后在内黄县人民医院、内黄县中医院住院治疗，诊断为：脑震荡，右侧胸部外伤，右侧踝关节外伤，右侧第9.10肋骨骨折。共住院22天，支出医疗费16918.53元。根据张爱琴申请，经本院委托，安阳相东法医临床司法鉴定所对其误工期限、护理人数及期限进行评估，意见为：张爱琴误工期限为90天，护理人数为1人，护理期限为45天。张爱琴支出评估及检查费966.6元。张爱琴驾驶的电动车在事故中损坏，本院酌定300元。本院认为，关于本案的事故责任，被告王志祥驾驶机动车与原告张爱琴驾驶非机动车发生交通事故，公安交通管理部门认定王志祥负事故全部责任，张爱琴无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，原告的损失应首先由被告人保财险邯郸分公司在交强险范围及下余限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，因王志祥负事故的全责责任，由被告人保财险邯郸分公司在三者险范围内承担，仍有不足或不属于三者险赔偿范围的，由被告王志祥赔偿原告。原告张爱琴因交通事故遭受的损失，应依据法律规定并结合有效证据依法认定。本院核定为：1、医疗费16918.53元；2、住院伙食补助费1100元（50元×22天）；3、营养费440元（20元×22天）；4、护理费5631.3元（125.14元/天×45天）；5、误工费10926元（121.4元/天×90天）；6、交通费酌定440元；7、评估及检查费966.6元，8、车损300元，共计36722.43元。原告张爱琴上述的物质性损失36722.43元，首先由被告人保财险邯郸分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费5631.3元、误工费10926元、交通费440元、评估及检查费966.6元、车损300元，计28263.9元，在三者险范围内赔偿原告下余医疗费6918.53元、住院伙食补助费1100元、营养费440元，计8458.53元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿原告张爱琴物质性损失共计36722.43元；二、驳回原告张爱琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由原告张爱琴负担3元，由被告王志祥负担360元。本判决为终审判决。审判员  刘瑞敏二〇二〇年九月十四日书记员  白云霄
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3774号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：席兵兵，男，1978年8月18日出生，汉族，住陕西省靖边县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告席兵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告席兵兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告席兵兵偿还贷款本金48795.91元，利息5189.64元、罚息3619.26元、复利678.80元，共计58283.61元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕K6M3**，车架号LGWDB3181JB001107）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款74772元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年2月1日就所购买的车辆（车牌号陕K6M3**，车架号LGWDB3181JB001107）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币34759.39元，其中本金25976.09元、利息8732.99元、罚息38.33元、复利11.98元，后一直未按期还款。截至2020年8月1日，被告尚欠贷款本金48795.91元、利息5189.64元、罚息3619.26元、复利678.80元，共计人民币58283.61元。 被告席兵兵未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月22日，被告席兵兵与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告席兵兵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告席兵兵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告席兵兵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告席兵兵所有的抵押物（车牌号陕K6M3**，车架号LGWDB3181JB001107）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告席兵兵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48795.91元、利息5189.64元、罚息3619.26元、复利678.80元，共计人民币58283.61元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金48795.91元为基数）、复利（以所欠利息5189.64元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕K6M3**，车架号LGWDB3181JB001107）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为628.5元，由被告席兵兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0503民初1320号 原告：湖北好嘉物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东艳路****负**。统一社会信用代码91420500553925468N。 法定代表人：郑新河。 委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。 被告：袁宜兴，男，1994年7月24日出生，汉族，住宜昌市， 湖北好嘉物业管理有限公司（以下简称好嘉物业公司）与袁宜兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，于2020年9月18日适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。好嘉物业公司的委托诉讼代理人许杨，被告袁宜兴均到庭参加诉讼。庭审中，当事人申请庭外调解，未能达成一致。本案现已审理终结。 好嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年6月28日至2019年12月31日的物业管理费5037元，垃圾清运费149元，合计5186元；2、判令被告按从2019年12月31日至实际偿付完毕之日按年息15.4%（同期银行贷款利率的四倍）计算违约金；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：袁宜兴购买了宜化新天地21栋1单元1101号房屋，同时开发商通过招投标确认好嘉物业公司对该小区进行物业管理，开发商与物业公司签订了物业管理协议，约定物业管理费为1.5元每平米/月。2017年，袁宜兴办理收房手续，从2017年6月开始，袁宜兴就一直未缴纳物业管理费。好嘉物业公司为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 袁宜兴辩称：对于好嘉物业公司的诉请，因其物业服务标准达不到物业服务合同标准，小区内存在众多安全隐患，故答辩人不予认可。若好嘉物业公司可以对此进行改善，我方会全额缴纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月25日，湖北宜化物业发展有限公司（甲方）与袁宜兴、严昕彤（乙方）签订《宜化·新天地前期物业管理服务协议》一份。双方当事人就物业管理服务事宜达成一致，合同约定：“乙方所购房屋位于21栋1单元1101号房，面积113.01平方米。一、甲方的权利和义务包括：1.对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理……6.向乙方收取物业管理费用及其他相关费用。服务费用为1.5元/月（含电梯费）……”袁宜兴购买宜化新天地21栋1单元1101号房屋后，于2016年6月18日确认收房。嗣后，袁宜兴以好嘉物业公司所提供的物业服务达不到合同标准、小区存在安全隐患等服务瑕疵，未依约全面履行《前期物业服务合同》为由，拒绝交纳2017年6月28日至2019年12月31日期间的物业管理费用。好嘉物业公司催讨未果，遂诉至本院。 同时查明，好嘉物业公司在设立之初的名称原为“宜昌好嘉物业有限公司”，后于2012年5月23日变更为湖北宜化物业发展有限公司，后又于2017年4月7日更名为“湖北好嘉物业管理有限公司”。 本院认为，袁宜兴、严昕彤与好嘉物业公司签订的《宜化·新天地前期物业管理服务协议》系合法、有效的合同，双方均应按照合同约定履行义务。袁宜兴作为业主，其在接受物业公司提供物业管理服务后，应当按照合同约定的收费标准1.5元/平方米/月支付相应物业管理费用。虽然袁宜兴辩称好嘉物业公司未依约履行物业服务义务，但其提出的保卫巡逻不到位、存在安全隐患等问题，因涉及业主共同权益，应当通过业主大会或者业主委员会行使相应权利，而不能成为其拒绝支付物业管理费的理由，故袁宜兴应向好嘉物业公司支付的物业管理费5085.45元（1.5元/月·平方米×113.01平方米×30个月）。好嘉物业公司仅主张5037元，本院对此予以确认。对于垃圾清运费，缺乏法律依据，本院不予支持。考虑到袁宜兴并非无故恶意拖欠物业管理费用，因此，对于好嘉物业公司要求袁宜兴支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于本案适用的程序问题。案涉标的在上年度就业人员平均工资百分之三十以下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，应一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下： 一、被告袁宜兴于本判决生效之日起十日内向原告湖北好嘉物业管理有限公司支付的物业服务费5037元； 二、驳回原告湖北好嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，已减半收取。由被告袁宜兴负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯昊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴鹏
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981财保39号申请人：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司黄闸湾支行，统一社会信用代码：91620981MA71DL615M。负责人：徐某。委托诉讼代理人：李某。被申请人：车某，甘肃省玉门市人。申请人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司黄闸湾支行于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人车某在甘肃玉门农村商业银行股份有限公司黄闸湾支行账户×××内的存款在50000元限额内予以冻结。申请人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司黄闸湾支行以中国大地财产保险股份有限公司玉门营销服务部出具的保单保函向本院提供担保（保险单号：PZPP20620103300000000007）。本院经审查认为，申请人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司黄闸湾支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人车某在甘肃玉门农村商业银行股份有限公司黄闸湾支行账户×××内的存款在50000元限额内予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费520元，由申请人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司黄闸湾支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陆治喜二〇二〇年九月八日书记员  杨旭炜
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1078号 申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司，住所地灵山县三海街道十里工业园大潮江片区灵山国际汽车总部基地产业城******。 法定代表人何胜森，该公司董事长。 委托代理人姚忠业，该公司总经理。 被执行人梁振旭，男，1983年12月20日出生，壮族，广西南宁市江**居民，住。 申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司与被执行人梁振旭挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的（2020）桂0721民初1112号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司于2020年7月14日向本院申请强制执行本院（2020）桂0721民初1112号民事调解书第二项，即要求强制梁振旭将恩信事业牌XXXXX重型厢式半挂车桂X**（车架号：XXXXX）从广西灵山县华桂物流有限公司的名下过户至梁振旭的名下。本院于同年7月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人梁振旭没有按执行通知要求将恩信事业牌XXXX重型厢式半挂车桂XX**（车架号：XXXX）从广西灵山县华桂物流有限公司的名下过户至梁振旭的名下的有关证照过户手续。2020年9月3日，本院依法向办理有关财产权证照的单位钦州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，要求上述单位按规定协助办理相关财产权转移手续。被执行人梁振旭自动交纳了案件执行费500元。 本院认为，案件已依法采取了执行措施，被执行人亦自动交纳了案件执行费，执行程序已终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院本院（2020）桂0721民初1112号民事调解书第二项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施崇审判员黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张      绍      林
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2039号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地：天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街**。负责人：温志诚，行长。委托代理人：康希武。被执行人：吴振秀，男，1964年08月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：何瑞峰，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：潘在珍，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人吴振秀、何瑞峰、潘在珍金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人吴振秀、何瑞峰、潘在珍应给付申请执行人借款本金400000元及利息，负担案件受理费6289元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人潘在珍名下无证券权益、无不动产权益、无银行存款、无车辆信息；被执行人吴振秀名下无证券权益、无不动产权益、无银行存款，其名下有京ＫＶＫ××**号北京现代牌汽车一辆，申请人不要求查封，故本院未采取强制措施；被执行人何瑞峰名下无证券权益、无不动产权益、无银行存款，其名下有津ＲＨ××**号宝来牌汽车、京Ｐ1××**号北京现代牌汽车各一辆，申请人不要求查封，故本院未采取强制措施；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  刘 兰审判员  冯海鹰二〇二〇年九月十六日书记员  杨景东
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执65号 中国建设银行股份有限公司封开支行、李忠、罗红环： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司封开支行与被执行人李忠、罗红环金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执65号案件结案。 特此通知。 二０二〇年九月三十日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9408号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人罗顺徕与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院长安庭案字【2019】897号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9408号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执3331号之一申请执行人：杜淑芳，女，1972年12月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：郑学涛，男，1980年8月14日生，汉族，住栖霞市。本院在执行申请执行人杜淑芳与被执行人郑学涛借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月25日以(2020)鲁0602执3331号执行裁定书查封了被执行人郑学涛所有的坐落于栖霞市电业路安泰小区南区6号楼东三单元六层东户房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人郑学涛所有的坐落于栖霞市电业路安泰小区南区6号楼东三单元六层东户房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王可勇审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年九月二十四日书记员  李 林
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执7126号之一申请执行人：王天燕，女，1978年9月30日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：陈继，女，1979年2月2日出生，汉族，住重庆市渝**。关于申请执行人王天燕与被执行人陈继借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初8329号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金124000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3830.66元。本院于2020年05月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2020年06月01日冻结了被执行人陈继名下的银行账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本金124000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3830.66元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执7126号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年九月三十日书记员 张雪琪
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢602号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷中大道**，组织机构代码：77236267-7。负责人：葛宇飞，系该分行行长。被执行人：胡娟，女，1987年9月27日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：黄小魏，男，1988年10月27日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行上海浦东发展银行南昌分行与被执行人胡娟、黄小魏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月21日向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0102执恢602号案件的执行。申请执行人可在法律规定的申请执行时效内申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郑贵阳二〇二〇年九月二十五日书记员  周子青
江苏省南京江北新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0192刑初64号公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。被告人朱冰然，男，1991年4月10日出生于江苏省南京市，汉族，大学本科文化，无业，住南京市江宁区。2020年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年9月21日经本院决定被取保候审。辩护人赵国明，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。南京江北新区人民检察院以宁新区检诉刑诉[2020]50号起诉书指控被告人朱冰然犯盗窃罪，向南京江北新区人民法院提起公诉。本院于2020年9月21日受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。南京江北新区人民检察院指派检察员施娟、检察官助理李瑞星出庭支持公诉，被告人朱冰然及其辩护人赵国明到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月28日凌晨，被告人朱冰然在被害人夏某不知情的情况下，使用之前获取的夏某银行卡号、身份信息和微信支付密码登录夏某支付宝，七次向朱冰然支付宝转账并使用，共计人民币21200元。分述如下：1.2020年5月28日2点28分，被告人朱冰然从夏某支付宝转账5000元到朱冰然支付宝账户；2.2020年5月28日2点39分，被告人朱冰然从夏某支付宝转账10000元到朱冰然支付宝账户；3.2020年5月28日2点50分，被告人朱冰然从夏某支付宝转账500元到朱冰然支付宝账户；4.2020年5月28日3点11分，被告人朱冰然从夏某支付宝转账3500元到朱冰然支付宝账户；5.2020年5月28日3点29分，被告人朱冰然从夏某支付宝转账1500元到朱冰然支付宝账户；6.2020年5月28日4点04分，被告人朱冰然从夏某支付宝转账300元到朱冰然支付宝账户；7.2020年5月28日4点11分，被告人朱冰然从夏某支付宝转账400元到朱冰然支付宝账户。2020年5月29日，被告人朱冰然经公安机关电话通知到案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉人当庭出示了被告人朱冰然的供述和辩解，被害人夏某的陈述、谅解书，检查笔录，支付宝交易记录、发破案经过、抓获经过等证据以证明指控事实成立，并认为被告人朱冰然的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应依法追究被告人刑事责任。被告人退赔并取得被害人谅解、自首及认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人朱冰然有期徒刑九个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币一万元。被告人朱冰然对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见：1、被告人朱冰然无犯罪前科、系初犯偶犯；2、被告人朱冰然自愿认罪悔罪；3、被告人朱冰然积极退赃退赔，取得了被害人谅解。建议对其判处有期徒刑六个月到一年，并适用缓刑。本院认为，被告人朱冰然以非法占有目的，秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人朱冰然犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性正确，本院予以支持。被告人朱冰然有自首、认罪认罚、全额退赔并取得被害人谅解等情节，公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人提出的被告人朱冰然具有积极退赔、取得被害人谅解、系初犯偶犯、认罪认罚等建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱冰然犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算；罚金款人民币10000元，已预缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周 建 飞二〇二〇年九月三十日法官助理 见习杨亚婕书 记 员 沈 静 书
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初1148号 原告：王某，男，汉族。 被告：郭某，男，汉族。 本院在审理原告王某与被告郭某租赁合同纠纷一案中，原告王某于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告王某撤诉。 案件受理费1130元、减半收取565元，依法免收。 审判员 封 涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘佳慧
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初3355号 原告：赵子晨，女，2001年7月19日出生，汉族，无职业，住本溪市溪湖区。 委托代理人：谭丽君，系原告母亲，女，1978年2月28日出生，汉族，无职业，住本溪市溪湖区。 被告：谷艳宏，女，1969年1月13日出生，汉族，无职业，住本溪市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市明山区峪明路****。 法定代表人：程怀宁，系该公司总经理。 委托代理人：汤皓元，系该单位员工。 原告赵子晨诉二被告谷艳宏、中国大地财产保险股份有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告共同承担赔偿责任，赔偿原告医药费151581.84元、护理费8519.6元、住院伙食补助费2950元，交通费2000元，以上合计：165051.44元。2.请求法院指定评估机构对原告双侧髋关节撞击综合征做伤残等级鉴定及二次手术费用评估，待伤残等级确定后，原告增加残疾赔偿金、精神损害抚慰金及护理人员误工损失费用的请求。3.被告承担本案诉讼费用及评估费用。事实和理由：2017年9月16日，被告谷艳宏驾驶辽Ｅ×××××号小型客车与张照国驾驶的辽Ｅ×××××小型货车相撞。该起交通事故经本溪市明山区交警大队认定，原告无责任，被告承担全部责任。织损伤，由于本溪市第一人民医院错误诊断，导致原告经常疼痛，之后原告到中国医科大学附属第一医院手术治疗二次，经诊断原告为双侧髋关节撞击综合征，由于项上医院治疗不准确，导致原告到首都医科大学北京世纪坛医院继续治疗，现原告病情基本稳定，故原告诉讼贵院。 经查原被告双方此前已经达成了和解协议，并且已经履行。 本院认为，本案没有具体的诉讼请求和事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告赵子晨的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孙越 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）由具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保754号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省武城县。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：金某，男，1956年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：胡某，男，1960年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王某，女，1962年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李某，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：霍某，女，1965年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人山东武城农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金某、胡某、王某、李某、霍某95000元的财产予以查封，申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人金某、胡某、王某、李某、霍某金融借款合同纠纷一案，经本院执行，于2020年9月23日冻结了被申请人金某、胡某、王某、李某、霍某部分银行存款，以及查封胡某名下一辆车，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人金登明、胡德江、王秀珍、李海波、霍德秀保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保754号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  生明璐
山西省原平市人民法院民事裁定书（2020）晋0981民初1535号原告：原平市银昌源小额贷款有限公司。住所地：原平市吉祥花园小区****。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘某1，系公司总经理。委托诉讼代理人：田某，男，1962年2月9日出生，汉族，原平市银昌源小额贷款有限公司信贷部主任，现住吉祥花园小区。被告:刘某2，男，1989年4月27日出生，汉族，原平市金融服务中心职工，现住原平市。被告：姚某，男，1980年4月16日出生，汉族，原平市匙村国营苗圃职工，现住原平市。原告原平市银昌源小额贷款有限公司与被告刘某2、姚某保证合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告原平市银昌源小额贷款有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原平市银昌源小额贷款有限公司因与被告刘某2、姚某达成和解协议，现申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原平市银昌源小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费880元，由原告原平市银昌源小额贷款有限公司负担。审判员 冀东青 二〇二〇年九月二十八日书记员 王江花
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10796号 申请人：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**三祺广场。 负责人：林仁德。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 被申请人：周乙，男，1974年9月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请人兴业银行股份有限公司南宁分行与被申请人周乙金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行于2020年9月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人周乙名下价值人民币196116.55元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人周乙名下价值人民币196116.55元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林 俐
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3803号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王群秋，任公司董事长。委托诉讼代理人：郭时俊，该公司员工。特别授权。被告：蒋天清。被告：朱国博。被告：谢强娈。被告：蒋缔。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告蒋天清、朱国博、谢强娈、蒋缔金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人郭时俊，被告蒋天清、谢强娈到庭参加诉讼。被告朱国博、蒋缔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋天清偿还原告贷款6万元及利息（利息按约定利率计算至款付清之日止）；2.被告朱国博、谢强娈、蒋缔承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒋天清于2017年9月28日向原告下设的老庄支行申请贷款6万元，贷款期限为2017年9月28日至2020年9月28日，被告朱国博、谢强娈、蒋缔自愿提供连带保证责任。2018年10月8日，被告蒋天清依据最高额个人借款合同在原告处借款6万元，期限为2018年10月18日至2019年10月18日，约定利率9.9‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告蒋天清的银行账户转款6万元，原告已履行了出借义务。经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。被告蒋天清辩称，借款属实，暂时无力偿还。被告谢强娈辩称，我是担保人，暂时无力偿还。被告朱国博、蒋缔未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据,本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月,被告蒋天清向原告下设的老庄支行提交借款申请，申请借款60000元，保证人为被告朱国博、谢强娈、蒋缔，被告蒋天清向原告提交《借款人承诺书》，被告朱国博、谢强娈、蒋缔分别向原告提交了《担保承诺书》，承诺为被告蒋天清在原告的贷款60000元提供连带责任保证担保。被告蒋天清与原告签订《最高额个人借款合同》一份，向原告申请从2017年9月至2020年9月期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过6万元整，期限自2017年9月起至2020年9月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，固定利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。被告朱国博、谢强娈、蒋缔与原告签订《最高额保证合同》一份，为确保被告蒋天清与原告在2017年9月至2020年9月期间内连续签署的借款合同的履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，担保主债权金额为最高不超过6万元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。原告于2018年10月8日向被告蒋天清发放借款60000元，期限为2018年10月8日至2019年10月8日，月利率9.9‰。被告已付利息6451.15元，罚息10元。另查明,镇平县农村信用联合社经改制,于2018年1月26日更名为河南镇平农村商业银行股份有限公司。本院认为：原告与被告蒋天清签订的借款人承诺书、借款合同、借款借据，原告与被告朱国博、谢强娈、蒋缔签订的担保承诺书，系当事人的真实意思表示，原告与被告蒋天清形成金融借款合同法律关系，原告与被告朱国博、谢强娈、蒋缔形成担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，原告依照合同约定向被告蒋天清发放借款60000元，被告蒋天清未能按照合同约定偿还全部借款本金。故原告要求被告蒋天清按照借款合同偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告朱国博、谢强娈、蒋缔自愿与原告签订保证合同，为被告蒋天清在原告处的借款提供担保,保证方式为连带责任保证。故原告要求被告朱国博、谢强娈、蒋缔承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蒋天清于本判决生效后五日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款60000元及利息（借期内利息自2018年10月8日至2019年10月8日按月利率9.9‰计算，已支付6451.5元，逾期利息自2019年10月9日起按月利率9.9‰的基础上上浮50%计算至款付清之日止，已支付罚息10元）；二、被告朱国博、谢强娈、蒋缔承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告蒋天清负担，被告朱国博、谢强娈、蒋缔承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇二〇年九月十六日书记员  张 权
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初6791号 原告：岑家英，女，1969年9月10日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：刘莉萍，女，1993年2月17日生，住贵州省兴义市,系岑家英之女。 被告：吴明浚，男，1987年3月8日生，住贵州省兴义市。 被告：涂明毅，男，1985年5月24日生，住贵州省兴义市。 原告岑家英诉被告吴明浚、涂明毅服务合同纠纷一案。本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑家英、被告涂明毅到庭参加了诉讼。被告吴明浚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告岑家英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同连带退还原告所交健身房年卡费880元及私教课程费2400元，合计3280元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。 事实及理由：兴义市非凡健身俱乐部（以下简称非凡健身俱乐部）于2016年3月28日登记成立，其登记名为兴义市飞锐健身俱乐部，被告吴明浚系登记经营者、被告涂明毅系实际经营者，现于2019年7月1日办理注销登记。2018年7月21日，原告与非凡健身俱乐部工作人员经洽谈并签订《会员办卡合同》，确定办理一年会员卡费用标准为880元。合同签订后，原告向非凡健身俱乐部支付了880元。2018年8月16日，原告又与非凡健身俱乐部续签私教课程的一对一服务协议，即约定每节私教课程为200元，1小时/1节,原告共订立了12节私教课程，并向非凡健身俱乐部支付了课程费2400元。因非凡健身俱乐部私人教练人数有限，故原告所订立12节私教课程一节未上，非凡健身俱乐部现已注销，对于原告未上的私教课程费用应由非凡健身俱乐部登记经营者吴明浚与实际经营者涂明毅共同退还。 涂明毅辩称，1、原告已到非凡健身俱乐部享受了服务，故我不能按原告起诉金额全额退费；2、关于原告方起诉的私教费用，原告未消费的私教课程费用我均予以退回，但需核实原告消费的私教课程内容，请由原告举证证明其已消费了多少私教课程。 被告吴明浚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也为向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：非凡健身俱乐部系2016年3月28日在兴义市市场监督管理局进行登记设立的个人经营的个体工商户，登记经营者吴明浚，统一社会信用代码92522301MA6GQU243，实际经营者为涂明毅，现非凡健身俱乐部于2019年7月1日已办理注销登记。2018年7月21日岑家英与非凡健身俱乐部签订《会员办卡合同》，并向非凡健身俱乐部支付了880元的一年会员卡费用，2018年8月16日，岑家英与非凡健身俱乐部签订了《私人教练购课合同》，达成私教课程的一对一服务协议，即约定每节私教课程为200元/1小时/1节,实行一对一服务，岑家英与非凡健身俱乐部订立了12节私教课程，支付私教课程费用2400元，岑家英未上该私教课程，诉至法院，要求退回已支付私教课程费用2400元。庭审中，岑家英自愿放弃年会员卡费用880元的诉请。 上述法律事实，有当事人陈述、《会员办卡合同》、《私人教练购课合同》、收款收据各一份等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，吴明浚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，同时应承担相应的不利后果。依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定履行自己的义务。岑家英与非凡健身俱乐部签订《私人教练购课合同》，现非凡健身俱乐部已于2019年7月1日注销，其不能继续履行合同义务，已构成违约。2018年7月21日岑家英与非凡健身俱乐部签订《会员办卡合同》，并向非凡健身俱乐部支付880元的一年会员卡费用，2018年8月16日订立了《私人教练购课合同》并支付私教课程费2400元，双方的服务合同成立，双方就应当按合同约定履行义务。涂明毅未能举证证明岑家英已上的私教课程，应承担举证不能的法律后果，故本院认定岑家英已支付的2400元私教课程费用未上，现非凡健身俱乐部已于2019年7月1日注销，该服务合同已履行不能，故对被告已收取的2400元私教课程费用应予退还。庭审中，岑家英自愿放弃对其办理健身房年卡费880元的主张，系其对自己权利的处分，本院予以确认。 非凡健身俱乐部的登记人为吴明浚，实际经营者涂明毅，工商登记人于实际经营者不一致，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，现非凡健身俱乐部已注销，故吴明浚与涂明毅应对非凡健身俱乐部的债务对外承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由吴明浚、涂明毅于本判决生效之日起十日内连带返还岑家英私教课程费用2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴明浚、涂明毅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 吴 涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员 何丽娟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3891号上诉人（原审原告）：刘德军，男，1963年10月18日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：王志宇，吉林宇中人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春汽车经济技术开发区第六中学，住所地长春市支农大街**。法定代表人：王春锋，校长。委托诉讼代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林四海建筑有限公司，住所，住所地长春市二道区远达大街**div>法定代表人：贺振吉，总经理。委托诉讼代理人：李玉珍，吉林科飞律师事务所律师。上诉人刘德军因与被上诉人长春汽车经济技术开发区第六中学（以下简称汽开六中）、被上诉人吉林四海建筑有限公司（四海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初2163号民事判决；二、本案发回长春汽车经济技术开发区人民法院重审。上诉人刘德军的二审案件受理费9949元退回上诉人刘德军。审 判 长 张新华审 判 员 张海胶审 判 员 于佳鑫二〇二〇年九月十六日法官助理 张佳楠书 记 员 张焕平
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0721行审86号申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道**。负责人杨廷斌，任大队教导员。委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。被执行人王秋菊，男，1962年7月2日出生，住河南省濮阳市华龙区。申请执行人新乡县公安交通警察大队于2020年9月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年1月16日向被执行人王秋菊作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008917450）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元。本院于2020年9月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008917450）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈常军审判员  赵天胜审判员  李 超二〇二〇年九月二十五日书记员  杜京京
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执2716号 申请执行人：方正鸿，男，汉族，1977年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：曹光强，男，汉族，1969年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行方正鸿申请执行曹光强合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执2716号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员 曾彬鑫
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云23执恢7号之二 申请执行人周泽庆，男，1972年5月15日生，彝族，大学文化，公务员，住楚雄市。 委托代理人李峻、唐文彬，云南兴彝律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被执行人宋福周，男，1967年4月11日生，汉族，小学文化，住云南省昭通市鲁甸县。 被执行人唐培元，男，1960年8月20日生，汉族，大专文化，住云南省玉溪市红塔区。 被执行人汪龙，男，1982年9月10日生，汉族，住云南省昆明市五华区。 本院在执行周泽庆申请执行宋福周、唐培元、汪龙民间借贷纠纷一案中，因据以执行的（2016）云民终142号民事判决书被云南省高级人民法院撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2016）云民终142号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇二〇年九月三日 书记员  李翰琪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执519号申请执行人：黄永义，男，汉族，1988年11月16日出生，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。申请执行人：黄治喜，男，汉族，1966年11月26日出生，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。被执行人：汪琼，女，汉族，1992年6月12日出生，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。被执行人：汪占文，男，汉族，1966年4月19日出生，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。被执行人：王淑梅，女，汉族，1966年12月15日出生，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人黄永义、黄治喜与被执行人汪琼、汪占文、王淑梅婚约财产纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3144号民事判决书：1、被告汪琼、汪占文、王淑梅返还原告黄永义、黄治喜婚姻彩礼93600元；2、案件受理费3698元，由原告黄永义、黄治喜负担1661元，被告汪琼、汪占文、王淑梅负担2037元。执行中，本院于2020年4月13日向被执行人汪琼、汪占文、王淑梅送达了案件执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人汪琼、汪占文、王淑梅未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人汪琼、汪占文、王淑梅名下均无房产、无银行存款可供执行，被执行人汪占文名下虽有甘*号五征牌汽车，经征求申请执行人黄永义、黄治喜意见其不要求对该车辆进行查封、扣押处置。现被执行人汪占文与申请执行人黄治喜已自行达成执行和解协议，该执行和解协议正在履行中。2020年8月12日申请执行人黄治喜以其与被执行人汪占文达成执行和解协议为由，书面申请撤回执行申请。本院认为:申请执行人黄治喜自愿撤回执行申请,意思表示真实,符合有关法律规定,应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年九月十日书记员  于 洋
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5116号原告：田巧英，女，住呼和浩特市。被告：苏军，男，住呼和浩特市。被告：张铁梅，女，住呼和浩特市。原告田巧英与被告苏军、张铁梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。原告田巧英向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金30万元，并承担从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年年底。二被告向原告借款30万元，原告通过银行转账及现金的方式履行了出借义务，该笔借款是夫妻二人用于偿还银行贷款的，二被告未履行还款义务，原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告苏军的送达地址无法送达，我院经查证后仍不能确定被告苏军的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。已减半收取案件受理费2900元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 甄明旺二○二○年九月三十日书记员 李 艳
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初451号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人崔清民，男，1966年7月19日出生，汉族，小学肄业，住登封市。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年3月31日被登封市公安局取保候审。河南省登封市人民检察院以登检一部刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人崔清民犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员周亚东出庭支持公诉，被告人崔清民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月20日至3月28日期间,被告人崔清民利用在登封市大金店镇崔坪村清凉寺大桥7号工地打工的便利,先后8次盗窃工地钢筋,被盗钢筋总重达248.2千克。经鉴定,被告人崔清民所盗钢筋价值人民币918元。涉案赃物已发还被害人荣某。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人崔清民的供述；被害人荣某的陈述；证人郑某、李某的证言；扣押清单；鉴定意见等有关书证。据此认为被告人崔清民的行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究被告人崔清民的刑事责任。被告人崔清民认罪、认罚，签署具结书，可以从宽处罚。当庭建议本院对被告人崔清民犯盗窃罪判处拘役六个月，并处罚金人民币1500元，可以适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人崔清民对起诉书指控的事实、证据及量刑建议不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人崔清民犯盗窃罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人崔清民到案后，如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，签署具结书，可以对其从轻处罚；其确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人崔清民犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  吕少阳二〇二〇年九月十六日书记员  高郡苹
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1322行审405号申请执行人方城县自然资源局。法定代表人张玉磊，任局长。被执行人李超，男，1968年3月4日生，汉族，住方城县。申请执行人方城县自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行方自然资罚[2019]427号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2019年12月31日对被执行人的占地行为作出了方自然资罚[2019]427号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的448.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对被处罚人处以4485元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴至方城县农村信用社（户名：方城县非税收入管理局，账号:86×××08）。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未完全履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第1项。本院认为，申请人方城县自然资源局对被执行人作出方自然资罚[2019]427号土地行政处罚决定依法享有职权。申请人申请符合法律规定的强制执行条件。根据河南省高级人民法院批准方城县人民法院作为裁执分离试点的批复，结合《方城县人民法院裁执分离具体实施办法（试行）》的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县自然资源局申请的方自然资罚[2019]427号土地行政处罚决定第1项，由方城县人民政府组织实施。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  苗东文人民陪审员  李 涛二〇二〇年九月十日书 记 员  吴雅楠
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1995号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街**。主要负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：杨连兵。被执行人：钱宝军，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：钱宝振，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人钱宝军、钱宝振金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人钱宝军、钱宝振应给付申请执行人借款本金49000元及利息，负担案件受理费962元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人钱宝军名下无证券权益、无银行存款、无不动产权益，其名下有鲁ＮＭ××**号东风日产牌汽车一辆，因申请人不要求处置，故本院未予查封；被执行人钱宝振名下无证券权益、无银行存款、无不动产权益，其名下有津ＮＳ××**号解放牌汽车一辆，因申请人不要求处置，故本院未予查封；其名下有京ＨＦ××**号启辰牌汽车一辆，已另案查封；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年九月四日书记员  杨景东
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初6620号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：邹晓飞，男，1968年7月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告邹晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼；被告邹晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告邹晓飞偿还原告借款本金95277.19元，利息、罚息、复利共20949.96元（暂计至2020年7月6日），及自2020年7月7日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2018第RL20180307001378号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币149000元，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2018年3月7日，为上述贷款购买保险所需，原被告附加签订了保费贷合同，约定被告为购买保险向原告借款4770元，借款期限为36个月，采用固定利率，年利率为5%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%。2018年3月7日，原告依约向被告邹晓飞发放借款149000元，2018年3月9日，原告依约向被告邹晓飞发放借款4770元，被告邹晓飞取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院依法采取相应保全措施。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邹晓飞于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金95277.19元，利息、罚息及复利共20949.96元（暂计算至2020年7月6日），同时自2020年7月7日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1313元及财产保全费1101元，合计2414元，由被告邹晓飞负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告邹晓飞于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行2414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年九月二十一日书记员  李俊毅
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执722号申请人：段丽琴，女，1990年6月4日出生，汉族，云南省禄劝县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人：李俊文，男，1987年11月27日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。申请人段丽琴与被执行人李俊文离婚纠纷一案，执行依据本院（2019）云0125民初2520号民事判决书，判决书确定：由李俊文从2019年11月起支付李承芳每月抚养费800元；位于宜良县房屋（房产证号：20××**）由段丽琴和李俊文共有（各享有二分之一份额）。2020年4月2日段丽琴向本院申请执行李俊文要求支付抚养费和分割财产。经审查，申请执行人提交的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月2日立案执行。本院受理后，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到不动产登记中心查询。经查，李俊文名下有房产一处（段丽琴共有）。被执行人李俊文本名下无其他个共执行财产。现阶段被执行人无财产可供执行，已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李 威
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21683号 周新明： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人周新明行政非诉执行一案，因被执行人周新明已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3834号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：董军，男，1986年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告董军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告董军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告董军偿还贷款本金64591.93元，利息5312.98元、罚息18124.49元、复利1819.16元，共计89848.56元（以上利息计算至2020年1月26日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀AN86**，车架号LLNCKACB3GA009595）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款84000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年1月24日就所购买的车辆（车牌号冀AN86**，车架号LLNCKACB3GA009595）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币23370.32元，其中本金19408.07元、利息3893.56元、罚息30.99元、复利5.81元，暂存户金额31.89元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚积欠贷款本金64591.93元、利息5312.98元、罚息18124.49元、复利1851.05元。现按合同约定扣除暂存户金额31.89元后，被告尚积欠贷款本金64591.93元、利息5312.98元、罚息18124.49元、复利1819.16元，共计人民币89848.56元。 被告董军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年1月22日，被告董军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告董军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告董军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告董军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告董军所有的抵押物（车牌号冀AN86**，车架号LLNCKACB3GA009595）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金64591.93元、利息5312.98元、罚息18124.49元、复利1819.16元，并自2020年8月1日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀AN86**，车架号LLNCKACB3GA009595）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1023.0元，由被告董军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2229号原告：李全龙，男，汉族，1964年11月17日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：侯振林，河南高远律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏松贵，男，汉族，1968年1月22日出生，住新乡市。原告李全龙与被告夏松贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全龙及委托诉讼代理人侯振林到庭参加诉讼，被告夏松贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金700000元，利息325000元，共计1025000元，并以本金700000元为基数，年利率24%计算自2019年10月26日起至付清之日至的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2014年之间，被告因做生意需要分批次向原告借款，并于2014年10月25日进行结算，被告向原告出具借条一份，共欠原告借款800000元，口头约定年利率25%，以后每年被告支付一次利息200000元，并向原告重新出具借条，直到2018年10月25日，被告未按约定支付2017年10月26日至2018年10月25日的利息200000元，在原告多次催要下，被告于2019年1月7日支付上一年度的利息50000元，经协商，被告于2019年7月份分两次支付原告本金100000元，截止2019年10月25日，被告下欠原告本金700000元，利息325000元，本息共计1025000元，后多次向被告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告夏松贵未到庭也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告李全龙提交的被告夏松贵出具的借条、中国建设银行个人账户交易明细、中国银行交易流水清单、手机短信聊天记录截屏，与本案具有关联性，本院予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：原、被告系朋友关系，2011年至2014年之间，被告以其公司运营需要资金为由向原告多次借款，2018年10月25日，被告向原告出具70万元的借条一张，载明：“借条今借李全龙人民币柒拾万元整，小写￥700000．-。夏松贵20**.10.25”。2019年9月16日原告李全龙与被告夏松贵的短信聊天记录显示被告尚欠原告2019年以前的利息15万元。经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，合法债务应当依法清偿。本案中，原告李全龙持被告夏松贵出具的700000元借条进行主张，借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还下欠借款本金700000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于利息，根据原被告双方的短信聊天记录显示，被告仍欠原告利息15万元，证据充分，本院予以确认。原、被告双方借条未约定利息，虽然2019年前被告仍欠原告利息15万元，但利率多少无法确定，应视为利息约定不明，但被告久拖未付，给原告造成了一定的经济损失，故原告主张借条之后的利息应以年息6%计付，自2019年1月1日起至实际付清之日止为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏松贵于本判决生效后十日内偿还原告李全龙人民币700000元及利息15万元，共计85万元，并自2019年1月1日起，按年息6%计付利息，至实际付清之日止。如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14025元，由被告夏松贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张庆俊审 判 员  李海云人民陪审员  齐东海二〇二〇年九月九日书 记 员  高 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8831号原告：聊城市公安局交通巡逻警察支队，住所地：聊城市兴华西路**。法定代表人：吕克军，支队长。委托诉讼代理人：张传俊，山东群创律师事务所律师委托诉讼代理人：孙铮，山东群创律师事务所实习律师被告：于新，女，1991年5月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：于德利，男，1989年10月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。系于新之的哥哥。被告：于德博，男，1990年1月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队（下称聊城交警支队）与被告于新、于德博追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张传俊、孙铮、被告于新委托诉讼代理人于德利到庭参加诉讼，被告于德博经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付的抢救费54062.37元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，在李田路2KM与顾华路口南100米处，被告于德博无证驾驶无牌三轮摩托车由南向北行驶时，该车与被告于新碰撞，致被告于新受伤的交通事故。经认定，被告于德博承担事故的全部责任。于新治疗期间，向原告申请道路救助基金抢救费，经原告审核符合救助条件，原告因此垫付54062.37元抢救费。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，现原告依法向被告进行追偿，望判如所请。被告于新辩称，原告起诉我方主体不适格，原告应向侵权人于德博追偿。经审理查明：2018年6月14日，在李田路2KM与顾华路口南100米处，被告于德博无证驾驶无牌三轮摩托车由南向北行驶时，该车与被告于新碰撞，致被告于新受伤的交通事故。经认定，被告于德博承担事故的全部责任。于新治疗期间，向原告申请道路救助基金抢救费获准，原告因此垫付54062.37元抢救费。被告于新称未到得于德博任何赔偿。本院认为，被告于新与被告于德博发生交通事故，于德博负本次事故的全部责任，被告于新向原告申请道路救助基金抢救费54062.37元，被告于新未得到被告于德博任何赔偿，故被告于德博应将原告垫付的道路救助基金抢救费给付原告。被告于德博经传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于德博于本判决生效后二十日内给付原告聊城市公安局交通巡逻警察支队款项54062.37元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费576元，由被告于德博负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇二〇年九月二十九日书记员  邢丽燕
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3796号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王群秋，任公司董事长。委托诉讼代理人：郭时俊，该公司员工。特别授权。被告：闻月。被告：答立君。被告：文长安。被告：闻东。被告：张晓洲。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告闻月、答立君、文长安、闻东、张晓洲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人郭时俊、被告文长安到庭参加诉讼。被告闻月、答立君、闻东、张晓洲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告闻月偿还原告贷款30万元及利息（利息按约定利率计算至款付清之日止）；2.被告答立君、文长安、闻东、张晓洲承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告闻月于2017年10月11日向原告下设的老庄支行申请贷款30万元，贷款期限为2017年10月11日至2020年10月11日，被告答立君、文长安、闻东、张晓洲自愿提供连带保证责任，约定利率9.9‰。2018年11月2日被告闻月依据合同借款30万元，并出具了借据，同日，原告按照约定向被告闻月的银行账户转款30万元，原告已履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款。被告文长安辩称，借款属实，应当偿还，只是暂时无力偿还。被告闻月、答立君、闻东、张晓洲未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据,本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月,被告闻月向原告下设的老庄支行提交借款申请，申请借款300000元，保证人为被告答立君、文长安、闻东、张晓洲。被告闻月向原告提交《借款人承诺书》，被告答立君、文长安、闻东分别向原告提交了《担保承诺书》，承诺为被告闻月在原告的贷款300000元提供连带责任保证担保。被告闻月与原告签订《最高额个人借款合同》一份，向原告申请从2017年10月至2020年10月期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过30万元整，期限自2017年10月起至2020年10月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，固定利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。被告答立君、文长安、闻东、张晓洲与原告签订《最高额保证合同》一份，为确保被告闻月与原告在2017年10月至2020年10月期间内连续签署的借款合同的履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，担保主债权金额为最高不超过30万元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。原告于2018年11月2日向被告闻月发放借款300000元，期限为2018年11月2日至2019年11月2日，月利率9.9‰。另查明,镇平县农村信用联合社经改制,于2018年1月26日更名为河南镇平农村商业银行股份有限公司。本院认为：原告与被告闻月签订的借款人承诺书、借款合同、借款借据，原告与被告答立君、文长安、闻东、张晓洲签订的最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，原告与被告闻月形成金融借款合同法律关系，原告与被告答立君、文长安、闻东、张晓洲形成担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，原告依照合同约定向被告闻月发放借款300000元，被告闻月未能按照合同约定偿还借款本金及利息。故原告要求被告闻月按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告答立君、文长安、闻东、张晓洲自愿与原告签订保证合同，为被告闻月在原告处的借款提供担保,保证方式为连带责任保证。故原告要求被告答立君、文长安、闻东、张晓洲承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告闻月于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（借期内利息自2018年11月2日至2019年11月2日按月利率9.9‰计算，逾期利息自2019年11月3日起按月利率9.9‰的基础上上浮50%计算至款付清之日止）；二、被告答立君、文长安、闻东、张晓洲承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取为3500元，由被告闻月负担，被告答立君、文长安、闻东、张晓洲承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇二〇年九月九日书记员  张 权
文书内容河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0306民初473号              案由              信用卡纠纷                  立案      时间              2020年8月4日              适用      程序              简易                  诉讼      地位              原告              中国农业银行股份有限公司洛阳吉利支行,住所地:洛阳市吉利区胜利路中段,统一社会信用代码:914103008711207374。      负责人:李号政,该行行长。      委托诉讼代理人：张佳佳，河南诺然律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马留芳，河南诺然律师事务所律师。                  被告              张爱军，男，汉族，住洛阳市吉利区吉利村东路****。                  原告      诉讼 请求              1.判令被告偿还原告透支本金、利息、复利、违约金、服务费等费用共计110677.07元(利息、复利、违约金、服务费等费用暂算至2020年6月29日），2020年6月29日之后产生的利息、复利、违约金、服务费等费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              被告未向本院提交答辩意见。                  法院认定事实              2013年3月27日，被告向原告申请金穗贷记卡，原告审核后向被告发放了卡号为46375800********的金穗贷记卡。被告自2013年7月2日至2019年7月9日均按时按期归还因使用信用卡产生的交易金额，自2019年7月9日后，被告未能按照约定清偿信用卡交易金额。截止2020年6月29日，被告共拖欠信用卡本金95430.65元、利息11847.42元、违约金2017.8元、服务费1381.2元，共计110677.07元。                  裁判      理由              被告拖欠原告信用卡本金、利息、违约金、服务费等未还，应当按照约定承担偿还相应款项及费用的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。                  裁判      主文              一、被告张爱军于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司洛阳吉利支行偿还本金95430.65元、利息11847.42元、违约金2017.8元、服务费1381.2元，共计110677.07元；      二、被告张爱军于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司洛阳吉利支行支付2020年6月30日至实际清偿之日的利息、复利、违约金及服务费（按合同约定及农业银行信用卡综合管理平台的数据履行）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费1257元（减半收取），由被告张爱军负担。                  权利      告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。                  审判      组织                                审  判  员    康明学                  二〇二〇年九月二十五日            法官助理  李佳轩      书  记  员    康艳伟
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3675号 原告：王滔，男，1987年11月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：施刚刚，男，1992年11月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告王滔与被告施刚刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王滔申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王滔撤诉。 案件受理费276元，减半收取138元，由原告王滔负担。 审判员  梁艳 二〇二〇年九月十七日 书记员  张勇
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫09行初42号之一本院于2020年9月28日对原告濮阳县博远天然气有限公司诉被告濮阳县人民政府、濮阳县公用事业局及第三人濮阳中裕燃气有限公司请求确认行政协议无效一案作出的（2020）豫09行初42号行政判决书中第13页第18行中“2015年5月18日”为笔误，应予纠正；第14页中第二行“2015年5月18日”为笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：将（2020）豫09行初42号行政判决书中第13页第18行“2015年5月18日”、第14页中第二行“2015年5月18日”更正为“2018年5月18日”。审判长  陈忠生审判员  贾向阳审判员  崔树峰二〇二〇年九月三十日法官助理孙晨书记员栗丹阳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执4256号 本院执行广州市番禺区卫生健康局申请执行薛志高行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人薛志高已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执795号申请执行人昆明市永坚商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：915301255746637789。住所昆明市宜良县匡远镇黑羊村。法定代表人：田奎，总经理。被执行人张运新，男，汉族，1976年12月3日出生，住址江西省上饶市广丰县。申请执行人昆明市永坚商品混凝土有限公司与被执行人张运新买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)云0125民初2404号民事调解书已发生法律效力，调解确定：由被告张运新于2020年3月13日以前支付原告昆明市永坚商品混凝土有限公司混凝土货款25410元；因被执行人张运新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市永坚商品混凝土有限公司向本院申请执行。申请标的25410元，张运新负担执行费281元。本院于2020年4月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务。本院于2020年4月24日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2020年4月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；不具备执行条件；已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年九月三十日书 记 员  王忠良