wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0303民初4167号原告：杨文霞，女，1953年4月25日出生，汉族，住淄博市张店区。原告：金进善，男，1952年8月18日出生,汉族,住淄博市张店区。两原告共同委托诉讼代理人:周侨,山东路和桥律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人:王涵,山东路和桥律师事务所实习律师。被告:金鹏,男,1977年6月7日出生,汉族,住淄博市张店区。被告：高海燕，女，1976年1月14日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：邢健，淄博张店信义法律服务所法律工作者。原告杨文霞、金进善与被告金鹏、高海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人周侨、王涵，被告委托诉讼代理人邢健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文霞、金进善向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付借款190000.00元，及利息损失57000.00元(计算至2020年6月)；2.判令二被告向原告支付自2020年7月至实际付清之日止的以190000.00元为基数，按照年利率3%计算的利息损失；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告金鹏、高海燕系夫妻关系，因购买学区房需要，2010年6月，二被告向其母亲杨文霞借款190000.00元。上述款项由原告杨文霞直接支付至开发商账户中。后原告多次催促二被告还款，均未果，因此原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。金鹏辩称，对原告所诉无异议。高海燕辩称，原告所诉与事实不符，印象中借款没有那么多，且已经偿还，借款也未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，对真实性无异议的证据有结婚证、欠条、中国银行存折，以上证据本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，认定如下：关于中国银行现金交款单，被告高海燕质证称未加盖任何公章，并且系复印件，故对其真实性不予认可，也无法证明与本案有关联性，关于山东创业房地产开发有限公司出具的企业预收款收据，被告高海燕质证称是复印件，未加盖任何公章，对其真实性不予认可。本院认为，复印件不能单独作为认定案件事实的证据，但是，再有其他证据相佐证或者对方认可的情况下，可以作为定案证据使用。本案中的中国银行现金交款单有银行印章，且载明的金额与原告杨文霞中国银行存在取现金额一致，原告金鹏对该证据亦无异议，故予以采信。关于山东创业房地产开发有限公司出具的企业预收款收据，原告用于佐证2010年10月23日其出借的款项已经汇入开发商账户内，能够与本案其他证据相印证，且被告金鹏亦予以认可，本院予以采信，并在卷佐证。被告金鹏无证据提交；被告高海燕当庭申请举证期限证明曾出卖过一套公寓房并将卖房款存入了原告账户，本院为其另行指定十日举证期限，但举证期限届满，被告高海燕未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月30日，被告金鹏、高海燕出具欠条一份，载明：“因金鹏、高海燕买（上城名府）的住房。金鹏、高海燕欠杨文霞壹拾玖万元整（小写190000）。口讲无凭，立字为据。”落款有金鹏、高海燕签名。2010年10月23日，原告杨文霞分两笔提现148185.00元、48900.00元，并于同日打入山东创业房地产开发有限公司淄博高新技术产业开发区分公司账户，购买上城名府2-1-1701号房产。关于欠条产生的时间早于转款时间，原告解释称两被告于2010年因感情不和欲想离婚，原告作为父母对其进行劝说，并想帮助两被告购买学区房。购房的过程中，根据销售代表买房的流程，需要先预算首付款数额再付款，形成欠条的时候是双方借款合意形成，真正付款的时间是销售代表通知付款时才付的款。另查明，两原告杨文霞、金进善系夫妻关系。两被告金鹏、高海燕系夫妻关系。原告杨文霞、金进善系被告金鹏父母。本院认为，两原告提供的欠条及其他证据足以证明本案借贷事实，两被告应当就欠款190000.00元承担清偿责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民不予支持。原告无证据证明双方约定过借款利息，故其主张自2010年6月30日起至2020年6月30日止，按年利率3%计算利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本笔借款双方未约定借款期限，原告可以随时主张返还，并不存在超过诉讼时效的情形，对于被告高海燕辩称案涉借款已经超过诉讼时效的主张，不予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告按照年利率3%主张逾期还款利息，本院予以支持。因双方未约定借款期限，本院仅支持自两原告起诉之日即2020年7月18日起至实际给付之日止，因逾期还款产生的资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金鹏、高海燕于本判决生效后十日内偿还原告杨文霞、金进善借款本金190000.00元；二、被告金鹏、高海燕于本判决生效后十日内偿还原告杨文霞、金进善因逾期还款产生的资金占用期间的利息（以190000.00元为基数，自2020年7月18日起至实际给付之日止，按年利率3%计算）；三、驳回原告杨文霞、金进善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503.00元，由原告杨文霞、金进善负担576.00元，由被告金鹏、高海燕负担1927.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 胡 卿二〇二〇年九月十七日书记员 肖甜甜
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初408号之三原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路**，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：居志超，男，1978年12月14日生，汉族，户籍所在地句容市。本院在审理原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告居志超信用卡纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司镇江分行撤回起诉。案件受理费870元、减半收取435元，保全费420元，公告费600元，合计1455元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担。审 判 员  卞正鲁人民陪审员  吴咏洪人民陪审员  陈长美二〇二〇年九月十四日书 记 员  卜 瑾
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执742号 申请执行人：丁军，男，1973年4月6日生，汉族，居民，住定西市安定区。 被执行人：陈仕钰，男，汉族，1986年10月1日生，居民，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人丁军与被执行人陈仕钰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的定西市安定区人民法院(2019)甘1102民再2号民事判决书，依法向被执行人陈仕钰发出执行通知书、报告财产令，责令其接到通知后交纳标的款100000元、案件受理费2300元、执行费1400元。在执行过程中，本院通过总对总查询、网络查控、传统查控对被执行人陈仕钰名下工商登记、证券、不动产登记、银行、车辆信息等财产进行查询，通过查控，未发现被执行人陈仕钰的工商登记、证券及其不动产登记信息，陈仕钰在银行及网上银行虽有多个账户，但均不足额，已轮候冻结。经申请执行人申请，本院已依法将被执行人陈仕钰限制高消费。本案执行措施已穷尽。 本院认为，由于被执行人陈仕钰目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人陈仕钰可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。经询问申请执行人丁军，其同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长  孙巧凤 审判员  尚 涛 审判员  王 玮 二〇二〇年九月二十九日 书记员  褚 强
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更438号罪犯姜洪生，男，1953年4月10日出生，汉族，籍贯辽宁省辽阳县，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。2015年12月12日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中刑一初字第39号刑事判决，以被告人姜洪生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人姜洪生服判，同案被告人提出上诉。经本院审理，于2016年6月27日作出（2016）辽刑终141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯姜洪生，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯姜洪生的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2042年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  郑梦娟
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初7821号 原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。 诉讼代表人：张立，董事长。 委托诉讼代理人：窦敏，系原告日照东港农村商业银行股份有限公司公司员工。 被告：山东顺昌达国际贸易有限公司，，住所地日照市海滨二路中盛国际大厦**统一社会信用代码91371100572875865U。 法定代表人：张函，总经理。 被告：山东悦美优品网络技术有限公司，住所地，住所地日照市海滨五路东黄海三路南会信用代码913711005567416133。 法定代表人：王凯庆，总经理。 被告：日照赛宝贸易有限公司,住所地,住所地日照市东港区泰安路**会信用代码913711007554059467。 法定代表人：刘汉传，总经理。 被告：王德明，男，1973年6月19日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：申维章，男，1977年12月21日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：王凯庆，男，1983年6月8日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：张函，女，1969年1月31日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：刘汉传，男，1974年7月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司诉被告山东顺昌达国际贸易有限公司、山东悦美优品网络技术有限公司、日照赛宝贸易有限公司、王德明、申维章、王凯庆、张函、刘汉传金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告日照东港农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶凡 二〇二〇年九月十六日 书记员  秦昊
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2401号 原告：杨宗贵，女，1957年3月20日出生，满族，退休教师，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：孙新，河北凯宣律师事务所律师。 被告：高凤明，男，1967年6月11日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：太平财产保险有限公司承德中心支公司，住址：河北省承德市双桥区火车站南承市之光一期第A幢1、2、3层101部分、201、301#。 统一社会信用代码：91130802MA07PGYT7J. 法定代表人：张光磊，职务：经理。 委托诉讼代理人：郭生兴，男，1986年10月17日出生，满族，该公司员工，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告杨宗贵与被告太平财产保险有限公司承德中心支公司（以下简称太平财保承德中心支公司）、高凤明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗贵及委托诉讼代理人孙新、被告太平财保承德中心支公司委托诉讼代理人郭生兴到庭参加诉讼，被告高凤明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭亦未委托代理人参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨宗贵向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失113031.26元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告杨宗贵于2019年12月6日9时30分许，在丰宁县路段行走时，被高凤明驾驶的在太平财保承德中心支公司投保的冀Ｈ×××××号轿车剐蹭，至原告右踝关节骨折，丰宁公安交通警察大队认定高凤明负事故全部责任，杨宗贵无责任。原告在丰宁县医院住院治疗24日后出院在家休养至今，请求被告赔偿上述损失并保留再行取内固定物损失的赔偿主张。 被告太平财保承德中心支公司辩称，对事实没有异议，被告的车辆在保险公司投保交强险、第三者责任保险保险限额50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张的司法鉴定费和诉讼费间接损失不属于保险公司承担范围之内。 被告高凤明未到庭视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年12月6日9时30分许，被告高凤明驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车由南向北行至丰宁县路段右转弯时，未保证行车安全，与行人杨宗贵发生剐蹭，造成杨宗贵受伤。事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，被告高凤明负事故的全部责任，杨宗贵无责任。原告杨宗贵受伤后在丰宁满族自治县住院治疗24天，诊断为右踝关节骨折，于2019年12月16日行踝关节骨折切开复位内固定术，住院期间及后续复查共花费医疗费19226.26元。2020年8月19日，经北京中衡司法鉴定所鉴定原告杨宗贵所受损伤属十级伤残，花费鉴定费2450.00元。原告请求赔偿：医疗费19226.26元、伙食补助费1200.00元、营养费480.00元、护理费2400.00元、误工费20560.00元、交通费及租床费960.00元、伤残赔偿金60755.00元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费2450.00元。 被告高凤明驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车在被告太平财保承德中心支公司投保了交强险及商业三者险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。 本院认为，被告高凤明驾驶车辆与原告杨宗贵发生交通事故，高凤明负事故全部责任，被告高凤明应对原告的损伤承担赔偿责任，因高凤明驾驶的车辆在太平财保承德中心支公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告系退休教师，无证据证明另有固定职业并因此次交通事故而造成收入减少，对其主张的误工损失不予支持。原告主张的交通费及租床费，未提交与就医相符的交通费票据及正规发票及，故本院酌定800.00元。综上，原告的经济损失为：医疗费19266.26元、伙食补助费1200.00元、营养费480.00元、护理费2400.00元、交通费及租床费800.00元、伤残赔偿金60754.60元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费2450.00元，总计92350.86元。其中鉴定费2450.00元应由事故责任人高凤明承担。其余89900.86元由被告太平财保承德中心支公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨宗贵各项损失合计89900.86元； 二、被告高凤明于本判决生效后十日内赔偿原告杨宗贵鉴定费2450.00元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530.00元，减半收取计1265.00元，由被告高凤明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 王海龙 二〇二〇年九月十七日 法官助理 苏 颖 书 记 员 徐 兵 ——
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2420号原告张稳智，男，1962年5月1日出生，汉族，住河南省长垣市。被告程保营，男，成年人，住河南省长垣市。原告张稳智诉被告程保营民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日作出受理决定。在本案审理过程中。查明张稳智的诉状中确认的被告程保营住址为：“河南省长垣市赵堤镇孙庄村”。经核查，该地址查无此人。本院经审查认为，法律规定起诉必须有明确的被告，现被告程保营常住址和户籍地均不在××市赵堤镇××村，原告张稳智起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项第二款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张稳智的起诉。案件受理费1300元，退回张稳智。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  连书胜二〇二〇年九月二十一日书记员  姚 楠
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执1824号被执行人:张波，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被执行人：袁艳伟，女，汉族，住德惠市。被执行人张波、袁艳伟刑-组织领导传销活动罪一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183刑初543号刑事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人各交付罚金5000元。经审查符合立案件，本院于2020年9月8日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。3、将被执行人限制高消费。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈钢审判员程天民审判员李世超二〇二〇年九月三十日书记员 张      广      明
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初3491号                            立案时间                       2020年7月15日                       案 由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2020年9月10日                       适用程序                       简易程序                               当事人及委托诉讼代理人                       原告：安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地：福建省安溪县龙门镇兴龙路**。             负责人：余水金，任该社主任。             委托诉讼代理人：周端煌，男，系该社员工。                               被告：陈南海，男，1991年1月13日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩主张                       原告             诉讼             请求                       1.判令解除安溪县农村信用合作联社龙门信用社（以下简称：龙门信用社）与陈南海于2018年11月1日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令陈南海向龙门信用社偿还普惠金融贷记卡透支款本金19,837.50元及利息、违约金（自2019年2月22日起按普惠金融卡领用合约的约定计算至还清款项之日止）；3.判令陈南海承担本案产生的一切诉讼费用。                               被告答辩                       陈南海未作答辩。                               案件基本事实                       2018年10月26日，陈南海向龙门信用社申领福万通普惠金融贷记卡。同年11月1日，龙门信用社同意向陈南海核发了福万通普惠金融贷记卡，信用额度20,000元，年利率11.7%，期限3年。陈南海在申领普惠金融贷记卡时声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。福万通普惠金融贷记卡领用合约和章程约定，福万通普惠金融贷记卡透支取现金（转出）、消费按安溪县农村信用合作联社核定的利率和公布的收费标准计收利息和费用；福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”，系统根据申领人的透支金额按日计收利息；申领人需在每期到期还款日前归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金；申领人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金。违约金按照《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行。领卡人超过到期还款日未偿还透支款项及利息（含手续费、年费等相关费用）的，信用社有权依法向申领人催收，有权停止申领人使用福万通金融贷记卡同时可自行收回，宣布福万通普惠金融卡的债务提前到期，并有权要求申领人立即清偿所有欠款。陈南海在《安溪县农村信用合作联社声明授权书（贷记卡）》上确认以“安溪县长坑乡南斗村程光12号”作为人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书及各方当事人向其他各方送达有关法律文书、通知、文件、邮件等的送达地址。陈南海在2018年11月3日开始使用该贷记卡，后仅偿还部分本息。陈南海尚欠龙门信用社透支款19,837.50元、自2019年1月23日起的利息及自2019年2月22日起的违约金。                               裁判要旨                       本院认为，陈南海与龙门信用社形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。陈南海使用福万通普惠金融贷记卡透支后，未能在约定的期限内偿还透支款及利息，已构成违约。根据福万通普惠金融贷记卡领用合约的约定，龙门信用社有权解除该合约，并要求陈南海承担返还普惠金融卡消费透支的本金、利息及违约金的违约责任，但利息及违约金之和不得超过年利率24%。龙门信用社主张利息及违约金均自2019年2月22日起算，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。龙门信用社的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。陈南海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               判决主文                       一、解除安溪县农村信用合作联社龙门信用社与陈南海于2018年11月1日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；             二、陈南海应于本判决生效之日起十五日内偿还安溪县农村信用合作联社龙门信用社福万通普惠金融贷记卡透支款19,837.50元及利息、违约金（利息按年利率11.7%计算、违约金按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算，均自2019年2月22日起计算至还清款项之日止，但利息和违约金的总和不得超过年利率24%；若利息和违约金的总和超过年利率24%，则以年利率24%计算）；             三、驳回安溪县农村信用合作联社龙门信用社的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               适用法律                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               诉讼费用                       案件受理费433元，减半收取计216.5元，由陈南海负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 吴瑜虹                                                             二〇二〇年九月二十一日                         书 记 员 陈珠亮
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6281号原告：胡国进，男，1975年7月12日出生，回族，住固始县。委托诉讼代理人：姜新军，河南蓼阳律师事务所律师。被告：杨国华，男，1965年12月10日出生，汉族，住固始县。被告：胡成莉，女，1966年12月22日出生，汉族，住固始县。原告胡国进与被告杨国华、胡成莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国进及其诉讼代理人姜新军，被告胡成莉均到庭参加诉讼，被告杨国华经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国进向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨国华、胡成莉偿还借款本金15万元及从立案之日起按年息6%支付利息至付清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨国华借原告款15万元，经多次催要，久拖不还。被告胡成莉辩称，欠款属实。是我和我丈夫杨国华一起借的，但现在没有钱还。本院经审理认定事实如下：被告杨国华、胡成莉因做生意需要，分别于2017年12月13日向原告胡国进借款5万元，于2018年3月16日向原告胡国进借款10万元，并由被告杨国华、胡成莉向原告出具了两份借条。两份借条上均没有注明利息，但原告在给付二被告10万元借款时，实际上只给付了二被告94000元现金，因为提前预扣了二被告10万元每月2分的利息6000元。之后二被告按15万元借款本金、按每月2分的利率将利息结算至2018年底。2019年以后，二被告未再支付给原告利息。本院认为，被告杨国华、胡成莉实际上只借取原告胡国进本金144000元，借条未约定利息。二被告已向原告支付的利息，系二被告自愿行为，支付利息时不违反法律规定，本院不再要求原告返还。二被告尚欠原告144000元借款本金，有二被告出具的两份借条和当事人陈述在卷证实，事实清楚。债务应当偿还。所以，本院对原告胡国进要求二被告还款的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国华、胡成莉于本判决书生效后十日内，一次性偿还向原告胡国进借款人民币144000元。当事人如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费（缴纳上诉费通知——开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；帐号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇二〇年九月二十七日书记员  聂驰武
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初6490号 原告：王桂兰，女，1952年10月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：王彦明、周畅，系辽宁良友律师事务所律师。 被告：沈阳鼎盈置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：沙爽，系董事长。 委托诉讼代理人：袁雪琼、张飞飞，系辽宁百联律师事务所律师。 原告王桂兰与被告沈阳鼎盈置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兰的委托诉讼代理人周畅，被告沈阳鼎盈置业有限公司的委托诉讼代理人袁雪琼、张飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告退还原告购房款284,050.00元及利息，暂计10,000.00元，从2013年12月28日至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年12月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买浑南区营盘北街5号B区2单元076号商业档口，总价款284,050.00元；买受人应在2004年12月6日支付房款，出卖人应在2006年5月28日前将符合约定的商品房交付买受人。2004年12月6日，原告按照约定如期支付购房款，但被告至今未将符合约定的房屋交付原告。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。 被告辩称:原告购买房屋属实，且已经支付全部价款，但不同意解除合同。涉案房屋已经通过竣工验收备案，合同具备履行条件，自2014年开始多次通知原告交付房屋，原告均以种种理由拖延，原告解除权行使已经超过期限。根据补充协议约定，被告通过EMS方式于2015年10月26日书面向原告送达交付通知，房屋至今没有履行交付的过错在原告，原告无权要求解除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提举证据：商品房买卖合同、发票、收款收据，被告提举证据：竣工验收备案表、房屋交付使用通知书、EMS快递凭证、更名申请书、沈阳市房产局初始登记证明、女人街项目规划调整函。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与沈阳女人街房地产开发有限公司于2004年12月6日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买沈阳女人街房地产开发有限公司开发的浑南新区营盘北街5号（B区）2单元076号商业档口，总价款284,050.00元；被告沈阳女人街房地产开发有限公司于2006年5月28日前交付房屋。合同第八条、第九条约定：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；除本合同第八条规定的特殊情况下，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告于2004年12月13日支付全部房款284,050.00元。本案被告同意承接沈阳女人街房地产开发有限公司的权利和义务，在诉讼过程中未对此提出异议。 根据被告提供的沈阳市浑南新区管理委员会作出的《关于女人街项目规划调整的函》载明，为承办好2008年北京奥运会沈阳分赛场赛事，决定停止女人街在建项目。此后被告才进行施工，涉案商铺所在工程项目已于2014年9月4日竣工验收，于2014年9月30日取得房屋建筑工程竣工验收备案书。被告曾于2015年10月26日向原告发出《商品房交付使用通知书》，要求原告于2015年10月30日到被告公司办理收房手续，原告已签收该通知书。原告曾向被告提出更名申请，要求将涉案商铺的购房人姓名由原告变更为初子豪。涉案房屋已经于2015年4月2日进行房屋所有权初始登记且登记在原告名下。 现原告以房屋逾期交付、实现不了交付目的、无法正常使用为由，要求解除合同，而与被告发生争议。 本院认为，原、被告（沈阳女人街房地产开发有限公司）签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，在不违反国家强制效力性法律法规规定的前提下，双方均应按照合同约定履行相应的权利和义务。本案原告已经交付房款，被告负有如期向原告交付质量合格的商铺的义务。在2014年10月之前，根据被告提供的证据，确有因政府行为导致涉案商铺所在工程存在停建情况，此期间原告没有行使解除权，未向被告发出解除合同的意思表示，视为其同意按照《商品房买卖合同》的约定继续履行。在2014年10月之后，涉案商铺所在工程已经竣工取得验收备案手续，被告将涉案商铺所有权初始登记在原告名下，即涉案房屋具备交付及办理房屋产权证书的条件，且在被告于2015年10月向原告履行了告知义务后，原告仍然没有办理房屋交接手续，相关法律后果应由原告自行承担。现双方当事人可按照《商品房买卖合同》继续履行，购买商铺的合同目的具备实现条件，故对原告诉求的要求解除合同及退还房款、支付利息损失的主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告王桂兰的诉讼请求。 案件受理费5,711.00元，由原告王桂兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 松 人民陪审员  宋程程 人民陪审员  裴 娜 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  徐小杰 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保252号之一申请人：张艳利，女，汉族，1969年8月3日生，住内黄县。被申请人：杨会敏，女，1980年11月24日生，汉族，住内黄县。被申请人：杨志敏，女，1978年11月28日生，汉族，住内黄县。申请人张艳利与被申请人杨会敏、杨志敏诉前财产保全一案，本院于2020年8月11日作出（2020）豫0527财保252号民事裁定，裁定：冻结被申请人杨会敏、杨志敏名下的银行存款，冻结期限一年，查封被申请人杨会敏、杨志敏名下的车辆，查封期限二年。保全金额36750元。申请人张艳利于2020年9月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人杨会敏、杨志敏名下银行存款的冻结；二、解除对被申请人杨会敏、杨志敏名下机动车辆的查封。案件申请费388元，由申请人张艳利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭卫锋二〇二〇年九月二十三日书记员  焦超超
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初1802号 原告：徐建良，男，1965年6月6日出生，汉族，住福建省南平市武夷山市。 被告：徐恩智，男，1982年6月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告徐建良与被告徐恩智承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告徐建良、被告徐恩智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐建良向本院提出诉讼请求请求判决徐恩智向徐建良支付工程款10971元及资金占用费（资金占用费以欠款10971元为基数，自2016年7月10日起按月利率2%至付清之日止，暂计至2020年7月21日为10610元）；之后变更诉讼请求为判决徐恩智向徐建良支付工程款10971元及资金占用费（资金占用费以欠款10971元为基数，自2017年1月1日起按月利率2%至付清之日止）。事实和理由：2016年5月16日，徐恩智与徐建良签订《协议书》一份，约定徐恩智将位于福建省南平市建阳区福建速达物流有限公司工程承包给徐建良，工程施工单价做阴井，零星砖砌每立方米340元进行结算，波纹管每米10元，阴井盖安装每个30元。合同约定完工后三日内付80%，剩余20%在三个月内付清，若徐恩智未按时付款，需按每日1%支付工程款滞纳金。2016年7月10日，工程完工，经双方结算徐恩智应付工程款30971元，经徐建良多次催讨，徐恩智陆续支付20000元，尚欠10971元。徐建良认为，其与徐恩智形成的合同关系合法有效，徐恩智自2016年7月10日起未支付工程款，根据合同约定应按每日1%标准支付资金占用费，现徐建良自愿将资金占用费标准调整为月2%，工程所在地为南平市建阳区高三路福建速达物流有限公司，故法院对本案有管辖权，综上，为维护徐建良合法权益，故诉至法院。 徐恩智辩称，双方确实有签订合同，合同签字后，徐建良完工后徐恩智已支付20000元报酬，但是由于双方没有经过结算，具体多少款项还无法确认，徐恩智同意到现场去测量并确认具体工程量。徐建良主张支付资金占用费的标准过高，请求予以调低。 本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，徐恩智与徐建良签订《协议书》一份，约定：1.承包方式为包工不包料；2.工程施工单价做阴井，零星砌砖每平方米340元，波纹管每米10元，阴井盖安装每个30元；3.付款方式为工程完工后，结账付80%（三天内付清）余下20%三个月内付清，不管验收没验收付清。4.若徐恩智未按时付款给徐建良，徐恩智需支付工程款的滞纳金每日1%给徐建良等。协议签订后徐建良按约定进行施工，工程于2016年8月15日完工。依据徐建良已完成的工程量及合同约定单价，徐恩智需支付徐建良报酬共计30971元，完工后徐恩智已支付报酬款20000元，尚欠10971元未支付。 以上事实有徐建良提交的《协议书》、工程结算单以及双方当事人陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，徐恩智将南平市建阳区高三路福建速达物流有限公司工程发包给徐建良完成，双方之间成立承揽合同法律关系。徐建良按约于2016年8月15完成工作并交付使用，徐恩智按约定应支付徐建良相应报酬。因徐恩智尚欠徐建良报酬10971元未支付，徐建良主张徐恩智支付报酬10971元的诉讼请求，于法有据，予以支持。因徐建良已于2016年8月15完成工作，徐恩智最迟应于2016年11月15日支付徐建良报酬，逾期按合同约定需支付资金占用费（滞纳金），因双方当事人在《协议书》中约定资金占用费（滞纳金）为日利率1%，明显过高，本院酌情调整为按照月利率1%计算，故对徐建良主张徐恩智支付资金占用费（以欠付款10971元为基数，自2017年1月1日起按月利率2%至付清之日止）的诉讼请求，予以部分支持，即要求徐恩智支付徐建良资金占用费（以欠付款10971元为基数，自2017年1月1日起按月利率1%至款项付清之日止），超出部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、徐恩智应于本判决生效之日起十日内支付徐建良报酬款10971元及资金占用费（该费用以欠付款10971元为基数按月利率1%标准从2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回徐建良其他诉讼请求。 如果徐恩智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取计155元，由徐恩智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  戴琳丰 二〇二〇年九月三十日 书记员  谢翔苑 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保305号 广西大新农村商业银行股份有限公司、农海东、梁礁妹、梁洪波、李冠恒： 本院在执行申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被申请人农海东、梁礁妹、梁洪波、李冠恒金融借款合同纠纷财产保全一案中，根据申请人广西大新农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2020年8月26日作出（2020）桂1424民初1191号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以部分保全方式结案。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人梁洪波在财付通支付科技有限公司085e9xxx80216476b@wx.tenpay.com账户内存款6714.76元，冻结期限为十二个月，从2020年9月1日至2021年9月1日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年九月三日
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民初278号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：周健，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：娄底市娄星区金钻歌厅，住，住所地：湖南省娄底市娄星区月塘街新体育馆****门面/div>经营者：颜平。原告中国音像著作权集体管理协会与被告娄底市娄星区金钻歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理过程中申请将诉讼请求金额87022.5元变更为共计10000元。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李云霞人民陪审员  颜映霞人民陪审员  李满来二〇二〇年九月二十九日法官助理刘赛书记员刘娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初829号 原告：施永兵，男，1970年5月8日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：朱玉同，江苏金港律师事务所律师。 被告：南京福臻再生资源科技股份有限公司，住所地江苏省南京市江北新区中山科技园旺鑫路**。 法定代表人：祁守岗。 被告：祁守岗，男，1963年2月24日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。 被告：戴京燕，女，1970年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：高爱玲，系该被告母亲。 原告施永兵与被告南京福臻再生资源科技股份有限公司、祁守岗、戴京燕股权转让纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告施永兵于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施永兵向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告施永兵撤回起诉。 案件受理费21,630元，减半收取10,815元，由原告施永兵负担。 审 判 长  厉荣媛 人民陪审员  孔祥美 人民陪审员  陈冬梅 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  魏宁玲
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执300号申请执行人：黄超艺，男，1987年5月5日生，汉族，福建省南安市人，住文山市。被执行人：周洪刚，男，1989年10月2日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被执行人：柯昌舰，男，1986年1月19日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被执行人：周洪梅，女，1987年11月2日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。本院在执行黄超艺与周洪刚、柯昌舰、周洪梅合同纠纷一案中，文山市人民法院作出的（2019）云2601民初3178号民事判决书已发生法律效力，由周洪刚支付黄超艺欠款750000元，柯昌舰、周洪梅承担连带担保责任。权利人向文山市人民法院申请执行，本院于2020年3月11日立案执行。在执行过程中，本院1.向周洪刚、柯昌舰、周洪梅送出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，周洪刚、柯昌舰、周洪梅未实际履行义务。2.于2020年3月13日、2020年6月8日、2020年8月21日通过法院执行办案系统查询了周洪刚、柯昌舰、周洪梅名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，其名下银行账户仅零星存款，已采取冻结措施，该账户存款不能满足案件的需要。3.已通过另案向文山州和昆明市公安局交警支队车辆管理所发出协助执行通知书，对被执行人名下车辆采取查封措施。4.周洪刚名下位于文山市苑内土地【国有土地使用权证：文国用（2012）第××号】，买受人张廷彩（身份证号码：5326211959********）通过竞买号Ｕ4980于2019年12月23日在司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价1303000.00元胜出竞得。现因抵押债权人在分配上提出执行异议，该笔卖地款项暂不予以发放；但该款已不能满足系列案件的需要。5.于2020年9月6日对周洪刚、柯昌舰、周洪梅采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院通过谈话方式告知申请执行人本案执行情况，对本案终结本次执行程序并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年九月七日书记员  李俊仪
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保188号申请人:郭延举，男，1933年5月28日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人:索桂珍，女，1955年11月7日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人:郭梅，女，1987年3月26日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人:郭春梅，女，1982年5月30日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人:郭荣风，女，1988年6月1日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人:郭荣超，男，1990年5月21日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:魏怀军，男，1967年2月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：山东省聊城市宏运物流有限公司，住所地山东省德州市齐河县华店镇民营创业园区308国道以**。统一社会信用代码：913715005887868087。法定代表人：洪峰职务：总经理申请人郭延举、索桂珍、郭梅、郭春梅、郭荣风、郭荣超于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏怀军驾驶山东省聊城市宏运物流有限公司的鲁Ｐ×××**/PHN94挂号重型仓栅式半挂车采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人郭延举、索桂珍、郭梅、郭春梅、郭荣风、郭荣超提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人魏怀军驾驶山东省聊城市宏运物流有限公司的鲁Ｐ×××**/PHN94挂号重型仓栅式半挂车，保全价值为15万元。期限为二年；案件申请费1270元，由申请人郭延举、索桂珍、郭梅、郭春梅、郭荣风、郭荣超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年九月三日法官助理朱娜娜书记员王艳峰
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初3253号原告：安某，女，1930年1月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：杜文义，凤冈县琊川镇法律服务所法律工作者。被告：任某1，男，1955年4月25日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：任某2，男，1968年11月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：任某3，女，1966年11月25日出生，汉族，贵州凤冈县人，住凤冈县。被告：任某4，女，1949年10月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：任某5，男，1947年10月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。安某诉任某2、任某1、任某3、任某4、任某5赡养纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，安某于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，安某申请撤诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许安某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由安某负担。审判员  李艳二〇二〇年九月二十三日法官助理宋兵书记员杨雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20070号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：龚小红，女，1970年9月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区*********1*****，身份证号码：430************102。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金13673.87元以及暂计至2020年2月3日的利息20897.5元、违约金1480.43元、分期手续费344.86元，单项增值服务费30元，以上各项欠款总金额为36426.66元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金13673.87元以及计至2020年2月3日的利息20897.5元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********963。二、尚欠金额：暂计至2020年2月3日，本金13673.87元，利息20897.5元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚小红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金13673.87元；二、被告龚小红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费355.34元（原告已预交），由被告龚小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2748号原告：内黄县农村信用合作联社。住所地：内黄县。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：韩立森，系信用社员工。被告：司运生，男，1966年3月10日生，汉族，住内黄县。被告：魏爱民，女，1965年10月5日生，汉族，住内黄县。被告：司现峰，男，1973年8月17日生，汉族，住内黄县。被告：司献明，男，1970年9月29日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社诉被告司运生、魏爱民、司现峰、司献明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人韩立森到庭参加了诉讼。被告司运生、魏爱民、司现峰、司献明经本院合法传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告司运生、魏爱民偿还原告借款本金金额33500元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法:从2017年07月18日起至2018年07月18日止按月利率10.44‰计算:从2018年12月6日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算,本金按实际还款情况分段计算。2、判令被告司现峰、司献明对本金、利息及罚息负连带清偿责任。3、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年07月18日,原告与被告司运生签订了一份个人借款合同,用于大棚,根据合同约定被告2017年07月18日在原告处借款50000元,月利率为10.44‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,借款期限至2018年07月18日，贷款到期后，被告分别于2018年12月27日归还本金10000元，2019年2月28日归还本金5000元，2020年6月7日归还本金1500元，剩余金额33500元至今未还，被告魏爱民与原告签订借款人配偶承诺书,被告司现峰、司献明是上述借款人的连带责任保证人,并与原告签订了保证合同。借款合同签订后,原告按约定向被告司运生发放了贷款。借款到期后,因被告未按约定向原告偿还贷款,引起本案纠纷。被告司运生、魏爱民、司现峰、司献明均未答辩，未提交证据。经审理查明，2017年6月10日，被告司运生向原告申请贷款50000元用于大棚种植，司现峰、司献明作为保证人在信贷业务申请书上签名。2017年7月18日，原告与被告司运生签订了一份最高额个人借款合同及借款借据，合同约定被告司运生向原告申请2017年7月18日至2020年7月18日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币50000元，借款期限为36个月，2017年7月18日被告司运生从原告处借款50000元，借款期限为1年，到期日期为2018年7月18日，利率10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告魏爱民于2017年6月10日与原告签订了借款人配偶承诺书，承诺书约定“本人完全知晓并同意司运生向贵社申请评级授信金额伍万元，期限36个月，用于大棚种植。同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将家庭全部财产作担保与其共同承担该笔借款的偿还义务”。被告司现峰、司献明是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同，保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止”。借款到期后，被告司运生先后于2018年12月27日还本金10000元、于2019年2月28日还本金5000元、2020年6月7日还本金1500元、2020年8月3日还本金1000元。被告至今未履行还本付息的义务。以上所述，由原告提供的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款承诺书、借款人配偶承诺书、借款人及担保人身份证复印件、影像资料、放款通知单、借款借据、入账凭证及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。被告司运生从原告处借款50000元应当按照合同约定承担还款责任，逾期不按合同约定按时、足额履行还款义务，违背了诚实信用原则。被告魏爱民与原告签订了借款人配偶承诺书应当与借款人共同承担还款责任，被告司现峰、司献明作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告司现峰、司献明作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告司运生、魏爱民追偿。关于利息及罚息，应按照被告司运生实际还款本金及约定的月利率10.44‰和15.66‰分段计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告司运生、魏爱民于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币32500元及利息（含罚息）（本金按50000元，从2017年7月18日至2018年7月18日止按月利率10.44‰计算;本金按50000元，从2018年7月19日至2018年12月26日止按月利率15.66‰计算；本金按40000元，从2018年12月27日至2019年2月27日止按月利率15.66‰计算；本金按35000元，从2019年2月26日至2020年6月6日止按月利率15.66‰计算；本金按33500元，从2020年6月5日至2020年8月2日止按月利率15.66‰计算；本金按32500元，从2020年8月3日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算）；二、被告司现峰、司献明对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告司现峰、司献明承担保证责任后有权向被告司运生、魏爱民追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取319元，由被告司运生、魏爱民、司现峰、司献明共同负担。本判决为终审判决。审判员  刘瑞敏二〇二〇年九月二十五日书记员  侯宇栋
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初3267号 原告：南充市锦欣典当有限责任公司，住所南充市嘉陵区耀目路三段**南充光彩大市场****楼********，统一社会信用代码9151130009743607X1。 法定代表人：刘辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：肖益华，南充市顺庆区桂花法律服务所法律工作者。 被告：唐涛，男，1968男9月29日出生，汉族，住四川省南充市顺，住四川省南充市顺庆区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被告：赵君，女，1966年3月25日出生，汉族，住四川省南充市顺，住四川省南充市顺庆区div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院在审理原告南充市锦欣典当有限责任公司与被告唐涛、赵君民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月24日立案。原告南充市锦欣典当有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告南充市锦欣典当有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 胡浪涛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 赵 珊 书 记 员 罗煜松
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终3144号上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城******。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光航，男，贵州维律律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈芳玉，男，汉族，1990年2月15日出生，住贵州省兴仁县。被上诉人（原审原告）：侯万春，女，苗族，1990年12月26日出生，住贵州省兴仁县。共同委托诉讼代理人：杨泽慧，女，贵州七律律师事务所律师。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司与被上诉人陈芳玉、侯万春商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2020)黔2601民初3584号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法调整违约金计算比例；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决违约金计算比例过高，违约金的支付应以上诉人是否收到实际损失为前提条件，违约金计算比例应予调减。显然上诉人没有遭受损失，故上诉人不应当支付违约金或人民法院将违约金比例减少至日万分之零点一予以计算。陈芳玉、侯万春：1、判令被告立即办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房所有权转移登记有关文书交付原告；2、判令被告向原告支付自2017年7月1日起至2020年4月1日期间的逾期交付办理商品房所有权转移登记有关文书违约金39627元以及自2020年4月2日起至办理完毕商品房初始登记并交付转移登记文书之日止期间的违约金；3、诉讼费由被告承担。一审判决认定的案件事实为：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定。二、签订买卖合同的时间：2015年12月10日。三、合同约定买卖标的物：丰球黔城二期4号楼一单元1-5-2号房屋。四、合同价款：394178元。五、合同价款的实际支付情况：原告已支付394297元。六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。一审法院认为：1、关于原告主张被告办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房所有权转移登记有关文书交付原告的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、被告未能在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日万分之一的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，本院予以支持。综合考虑当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起四个月内支付原告陈芳玉、侯万春2017年7月1日至2020年4月1日期间逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金19813元，2020年4月2日至被告交付转移登记文书之日止期间的违约金以394297元为基数，按日万分之零点五计算。二、驳回原告陈芳玉、侯万春的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的案件事实与一审认定一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人丰球房开公司申请调减合同约定的违约金计算标准为日万分之零点一是否支持。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中上诉人和被上诉人签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性，予以确认。合同中约定的违约金是购房总价款的日万分之一，上诉人在一审中已提出违约金过高的抗辩，且得到支持调减为日万分之零点五。二审中上诉人再次提出违约金计算比例过高，应予调减的诉请。理应承担举证责任，以证明调整过后的违约金“过分高于造成的损失”。但上诉人未提供相关证据证明双方约定的违约金过高的抗辩主张，故应承担举证不能的法律后果。关于上诉人辩称逾期办证行为并未对被上诉人造成任何损失问题，双方合同约定支付违约金并不以原审原告受到损失为前提，故该述辩不能成立，上诉人理应承担相应违约责任。综合考虑当地房地产市场的实际情况，一审法院将违约金计算比例调减为日万分之零点五，较为恰当，本院予以维持。综上，上诉人贵州丰球房地产开发有限公司的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人贵州丰球房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年九月二十七日法官助理孙瑜书记员田仁晖
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1509号申请执行人：武汉坤丰防水保温工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武汉理工大学余家头校区，统一社会信用代码：9142010679240394X2。法定代表人：闫建业，执行董事兼总经理。委托代理人：王丽芬，湖北中伟律师事务所律师。被执行人：湖北和天下置业有限公司东城分公司，住所地：孝感市孝天路北新园路西，统一社会信用代码：914209023164086947。负责人：曾庆发，经理。本院在执行申请执行人武汉坤丰防水保温工程有限公司与被执行人湖北和天下置业有限公司东城分公司合同纠纷一案中，被执行人湖北和天下置业有限公司东城分公司履行完毕，并已兑付给申请执行人武汉坤丰防水保温工程有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0902民初624号民事判决书对被执行人湖北和天下置业有限公司东城分公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月一日书记员  鲁东平
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执6428号之一申请执行人：曹永生，男，1971年1月24日出生，汉族，住广西岑溪市波塘镇。被执行人：庄文强，男，1982年9月12日出生，汉族，住福建省惠安县东桥镇。曹永生与庄文强民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）粤0112民初12418号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还借款本金25500元及利息（截至2019年11月1日的利息为3187.50元，另以本金25500元为基数，自2019年11月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月5日以（2020）粤0112执6428号案立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。后本院向辖区内的不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记情况，另通过最高人民法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券持有、房产与车辆登记等情况进行了查询，未发现财产线索。2020年9月24日申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：1、被执行人偿还申请人借款本金25500元及利息3187.5元、诉讼费292元共计28979.5，分41期偿还，自2020年10月起开始每月22日前支付700元，于2024年1月22日前支付完毕；2、若被执行人不按上述第一款方案还款，逾期未还达30日以上的，申请人有权要求恢复原判决确定的全部债权履行（已经履行的部分作相应扣减）；3、因本案履行期限较长，申请人对本案申请终结执行及申请解除限高，若被申请人不履行上述和解方案，申请人可持法院出具的终结执行裁定书申请恢复执行。本院认为，因双方当事人自愿达成分期履行付款义务的和解协议，且履行期限较长，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执6428号案的执行。本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年九月二十九日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7375号 原告：潘月秋，男，1959年10月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：王文平，男，1986年5月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告潘月秋与被告王文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘月秋到庭参加诉讼。被告王文平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘月秋向本院提出诉讼请求：1.依法判令王文平偿还潘月秋借款1100元及利息；2.诉讼费由王文平承担。事实与理由：潘月秋与王文平系朋友关系。2020年4月21日，王文平以从山西返回日照途中车没油需加油为由，向潘月秋借款，潘月秋通过微信转账方式转账支付王文平500元；同年5月22日下午3时30分，王文平以去临朐看石棉板需给车加油为由到潘月秋家中借款，潘月秋通过微信转账支付王文平600元。后经潘月秋多次催要，王文平始终未能还款。请求法院依法判如所请。 案经送达，王文平未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 潘月秋向本院提交如下证据：手机微信截图两张，证明潘月秋通过微信转账方式分两次转账支付王文平借款1100元。 王文平未到庭质证，视为放弃质证的权利。 经审查，潘月秋提交的上述证据来源合法，真实有效，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘月秋与王文平系朋友关系。2020年4月21日、2020年5月22日，王文平分两次以需给车加油为由，向潘月秋借款共计1100元，潘月秋分别于当日通过微信转账方式支付给王文平500元、600元，合计1100元。双方未约定利息。后潘月秋多次催要未果，遂诉至法院要求依法处理。 诉讼中，潘月秋明确利息的诉讼请求为，以1100元为基数，自主张权力之日起即2020年9月2日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘月秋与王文平在平等自愿基础上达成的借贷协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。潘月秋已按双方约定向王文平转账支付1100元，已适当履行了出借义务，由于双方未约定还款时间，潘月秋可随时要求王文平还款，故潘月秋要求王文平偿还借款本金1100元，符合法律规定和双方当事人约定，本院予以支持。因双方未约定利息，视为借款期限内不支付利息。但潘月秋主张以1100元为基数，自主张权力之日起即2020年9月2日起至还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文平于本判决生效之日起七日内给付原告潘月秋借款1100元及利息（以借款1100元为基数，自2020年9月2日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文平负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  郝岩 二〇二〇年九月二十四日 法官助理张景军 书记员张潇
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执691号移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：杨全海，男，1969年2月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。关于被执行人杨全海罚金一案，本院于2018年9月17日作出（2018）鄂9006刑初397号刑事判决，判处杨全海有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。该判决发生法律效力后，因杨全海未履行上述判决中的财产刑部分，本院于2020年5月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨全海发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。其后，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产信息，均未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年九月三十日书记员  王祎珣
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11673号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       谭国武，男，汉族，1975年1月27日出生，住四川省荣县。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金20000元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       20000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费200元，实际放款19800元                               三、贷款月利率                       按月计收2.00%                               四、每月还款本息总金额                       2067元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金19800元，实际归还本金0元，剩余本金19800元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金19800元，实际归还本金0元，剩余本金19800元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告谭国武于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金19800元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费150元，由被告谭国武负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                         二〇二〇年九月二十三日                         书 记 员 杜京城
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执809号申请执行人刘信强，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人贾华俊，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行刘信强与贾华俊民间借贷纠纷一案中，现因双方达成长期和解，申请执行人向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执809号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇二〇年九月二十六日书记员  隋卫东
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3002号 原告：樊荣良，男，1964年12月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：吴忠芝，女，1973年7月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被告：四川省精华房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市安象街安西巷**（精华逸景小区），统一社会信用代码915120816602582690。 法定代表人：谢建勇，董事长。 委托诉讼代理人：胡辉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋明虎，泰和泰律师事务所律师。 原告樊荣良、吴忠芝与被告四川省精华房地产开发有限公司（以下简称精华房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告樊荣良、吴忠芝的委托诉讼代理人张家兵，被告精华房地产公司的委托诉讼代理人胡辉、蒋明虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊荣良、吴忠芝向本院提出诉讼请求：判令被告因商品房买卖合同违约而依法应赔偿原告的各项违约金共计36,912.92元。诉讼中，樊荣良、吴忠芝将诉讼请求变更为：判令被告支付原告面积误差比超过3%的赔偿款16,497.61元和逾期交房违约金2,568.27元，合计19,065.88元。事实与理由：被告系房地产开发销售商，原告根据被告的对外宣传了解其开发的简阳市东城新区XX楼盘的地理位置、楼幢朝向及楼层和平方面积之后，原、被告双方于2015年9月26日签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买XX房屋。在合同中载明了原告所购房屋的建筑面积为96.04平方米。2020年3月中旬，原告拿到产权证时发现其房屋面积比合同确定的面积减少了6.52平方米，远远低于建筑误差比绝对值3%的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，被告应当对误差比超过3%的部分房款双倍返还购房人，但被告仅按实际的误差面积的退还了1倍房款，没有双倍退还房款，因此被告还应当按照法律规定再给付原告误差比超过3%的部分1倍房款16,497.61元（3.64平方米×4,532.31元/平方米）。另外，合同约定了被告应当于2017年12月31日向原告交付房屋，但被告于2018年2月28日才通知原告接房，被告逾期交房59天，根据合同第十九条的约定，被告应当按照原告所交购房款的总额的万分之一每日按日计算逾期交房违约金（435,284元×0.0001×59天）。 精华房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同、原告已按合同价款支付购房款、原告于2018年2月28日接房等事实均无异议。但被告已根据房屋实际面积差退还价差款，对原告主张面积差异超过3%的部分，由被告承担双倍返还责任不予认可。按合同第十四条第（二）款的约定，对面积差异应据实结算，故不存在面积差超过3%的部分双倍返还房款的问题。对原告主张逾期交房的问题，根据合同第十七条第（一）款第2项的约定，基础设施设备和相关公共设施未达到交付使用条件的有90日的整改期间，被告交房在整改期内，故被告不应当承担违约责任。另因成都市城乡建设委员会在（2017）384号文件《成都市城乡建设委员会关于实施建设工程大气污染防治特别管控措施的通知》中要求“2017年7-8月全市暂停中心城区建设工程施工现场装载机、挖掘机等高排放非道路移动机械作业”，导致东城华府绿化管网无法正常进行施工，对后期交房造成影响，属不可抗力因素导致交房迟延，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，樊荣良、吴忠芝购买简阳市东城新区住房，并于2015年9月26日与精华房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》,合同约定所购房屋的建筑面积为96.04㎡，合同总价为435284元。合同第十八条约定出卖人应于2017年12月31日前向买受人交付房屋，合同第十九条第（一）款第1项约定逾期交房的违约责任为：逾期90日内的，出卖人应自第十八条约定的交房时间起至实际交付时止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付了房款435284元，精华房地产公司于2018年2月28日向樊荣良、吴忠芝交付房屋。本院认为，精华房地产公司逾期交房59天，应当依照合同约定承担违约金，即应当向樊荣良、吴忠芝支付逾期交房违约金435284元×0.0001×59天﹦2568.18元。精华房地产公司抗辩根据合同第十七条应当免于承担违约责任，本院查明合同第十七条约定为“基础设施设备未达到交付使用条件的违约责任（一）该商品房交付给买受人时，未达到本合同第十六条第（一）款约定交付使用条的，买卖双方同意按下列第2种方式处理：买受人允许出卖人在90日予以整改完善，整改期间出卖人不承担违约责任……”。本院认为，该合同条款系对出卖人交付的房屋不符合合同约定的交房条件时的整改和违约责任的处理，并非是对逾期交房的违约责任特别约定或补充约定，故本院对精华房地产公司的该抗辩意见不予采纳。关于精华房地产公司提出的不可抗力问题，本院认为，防治污染、绿色环保施工是每一个企业应尽的社会责任和义务，无论何时，企业都应当采取污染最小的方式进行施工，故成都市城乡建设委员会要求“暂停中心城区建设工程施工现场装载机、挖掘机等高排放非道路移动机械作业”不属于不可抗力的范畴，精华房地产公司不能据此免责。 关于樊荣良、吴忠芝主张的面积差异违约赔偿，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，对面积差的处理，有约定的，应从约定；在没有约定的情况下，才对面积差超过3%的部分房款双倍返还。本院查明，在合同第十四条“面积差异处理”中第（二）款明确约定“据实结算”，现精华房地产公司已根据实际建筑面积据实结算并退还了多收取的购房款，故本院对樊荣良、吴忠芝主张面积差异的违约赔偿请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下： 一、被告四川省精华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告樊荣良、吴忠芝逾期交房的违约金2,568.18元； 二、驳回原告樊荣良、吴忠芝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取计138元，由樊荣良、吴忠芝负担113元，由四川省精华房地产开发有限公司负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  傅德梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  肖 丽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21638号 陈建华： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈建华行政非诉执行一案，因被执行人陈建华已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初958号 原告：袁仲岳，男，1954年1月18日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 被告：雷国民，男，1969年4月19日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 原告袁仲岳诉被告雷国民劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁仲岳、被告雷国民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁仲岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的劳务工资5450元。事实和理由：2018年原告给包工头雷国民做工，承包何家洞乡黄木江段水沟工程，原协议每米工资13元，原告给被告做了二十八天半，工资共计8250元，完工以后被告长期拖欠不给，原告向城关派出所报警处理，派出所要被告拿了2800元给原告，现在被告还下欠原告5450元。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告雷国民辩称：原告并没有做工28天，劳务工资已经全部给付原告，并没有拖欠原告的劳务工资。本人有证人可以证明于2018年农历12月30日上午在双牌城南大市场谭伦光的家里结算，劳务工资已经全部给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告袁仲岳没有向本院提交证据证实其诉讼主张。 对被告雷国民提交的证据：证据1.情况说明一份，用于证明被告于2018年农历12月30日在案外人谭伦光家就双牌县何家洞镇黄木江段公路水沟硬化工程的民工工资进行了结算，付清了民工劳务工资的事实；证据2.证明一份，用于证明唐文甫于2018年农历12月30日在案外人谭伦光家领取原告尚欠证明人唐文甫的做工工资4000元，原告付给证明人唐文甫的4000元系被告结算原告案涉工程的做工工资的事实。证据3.证人唐某的证言，用于证明：证明双牌县何家洞镇黄木江段公路水沟工程，被告2017给付本人3000元，2018年农历12月30日被告在双牌县谭伦光家给付本人工资；原告结算时在场，大家的劳务工资集体结算，工程款还有一点尾款三个老板没有给付；当天结算，被告已经给付清了原告的劳务工资。2017年的工程原告没有在被告的工程务工，工资不属于被告给付，应是甘国宏付给原告，因原告在甘国宏承包的工地上做事。证据4.证人雷某的证言，证明本人2018年双牌县何家洞镇黄木江段公路水沟工程做事，在2018年农历12月30日被告已在双牌县城南大市场谭伦光家里结清劳务工资，原告的劳务工资也结清；但原告2017年的劳务工资是否结清不清楚。原告对证据1有异议，结算只是第二年的做工工资，头年的工资被告并没有结算给原告；原告对证据2有异议，要求证明人唐文甫拿出领条及欠条，该4000元并不是原告欠证明人唐文甫的钱；原告对证据3有异议，即：是第二年（2018）的劳务工资付清了，但头年（2017）的劳务工资没有给付；原告对证据4无异议。原告对证据1、2提出异议，虽然证据1、2不符合证据规则的形式要件，但反映的情况客观真实，与原告的陈述相吻合，证据1、2可以作为本案认定事实的依据；原告对证据3提出异议，因证据3与其他证据构成证据链，相互印证，证据3可以作为本案认定事实的依据；原告对证据4无异议，本院对证据4的效力予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，被告雷国民与雷绍武、杨福凤、杨海军、甘国宏承包了双牌县何家洞镇黄木江段水沟硬化工程。原告袁仲岳通过被告雷国民电话联系介绍在该工程工地与甘国宏一组务工，该水沟硬化工程完工后，被告雷国民于2018年农历12月30日在谭伦光家对该工程劳务工资结算，结清了原告该工程2018年的劳务工资。当天，原告在结清2018年劳务工资时，因原告拖欠唐文甫的做工工资4000元，被告将原告2018年劳务工资4000元抵扣给唐文甫。对此，原告不同意抵扣该款，原告与唐文甫产生争执，双方报警处置后，被告付给原告劳务工资2800元。 另查明，原告于2017年在该工程工地务工时，原告不是被告联系去该工地务工的，是随甘国宏一起在该工地务工的。因承包人雷绍武、杨福凤、杨海军没有与发包方结清该工程尾款，雷绍武、杨福凤、杨海军拖欠甘国宏组196米水沟硬化工程款没有结算，拖欠被告组2018年的170米水沟硬化工程款没有结算，根据甘国宏的陈述，原告还有560元尾款工资没有结清。原告该尾款工资没有结清与被告无关。 本院认为，原告要求被告给付劳务工资5450元的诉讼请求，因无证据证实，本院对原告该项诉讼请求不予支持；对于被告提出的原告劳务工资已经全部给付的抗辩主张，因被告的抗辩主张有一定的证据构成证据链，且相互印证其抗辩主张，本院对被告的抗辩主张予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告袁仲岳的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁仲岳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  袁凌波 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蒋蕙兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初19734号原告：蒋曦，女，1974年5月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：肖雅心，重庆佑圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春怡，重庆佑圣律师事务所实习律师。被告：黄伟，男，1956年10月27日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：杨庆华，重庆三大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海燕，重庆三大律师事务所律师。原告蒋曦与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告蒋曦于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋曦自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋曦撤诉。案件受理费14733.26元，减半收取7366.63元，由原告蒋曦负担。审判员  赵嘉志二〇二〇年九月二十四日书记员  张 柳
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审376号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人李林，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人刘婷，女，1986年9月13日出生，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2019】1214号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人刘婷为土地行政处罚一案，邓州市自然资源和规划局作出邓自然资规执罚【2019】1214号行政处罚决定，认定：被执行人刘婷于2017年12月占用构林镇袁岗村四组182平方米（其他土地112平方米、其他耕地70平方米）土地建商住房，未经有权批准机关批准，符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：1、责令将违法占用的112平方米其他土地退还给原农民集体，并没收违法占用的70平方米其他耕地上的新建建筑物及其他设施。2、对刘婷违法占用的112平方米其他土地，处每平方米3元的罚款，计罚款人民币336元；并对违法占用的70平方米其他耕地，处每平方米10元的罚款，计罚款人民币700元，共计罚款人民币1036元整。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，现该处罚决定已生效，故申请人民法院强制执行。申请执行内容：责令将违法占用的112平方米其他土地退还给原农民集体，并没收违法占用的70平方米其他耕地上的新建建筑物及其他设施。经审查，本院认为：邓州市自然资源和规划局对被执行人刘婷作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依照“裁执分离”的改革方向，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行邓自然资规执罚【2019】1214号行政处罚决定的内容。本案的执行由邓州市自然资源和规划局会同相关行政部门依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  丁保国人民陪审员  王小伟二〇二〇年九月二十一日书记 员代  炯
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5589号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：周会普，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郭春峰，男，1992年1月7日生，汉族，住河北省唐山市迁安市。 委托诉讼代理人：陈树楠，男，1988年10月6日生，汉族，住唐山市滦州市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人郭春峰财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人周会普、被上诉人郭春峰委托诉讼代理人陈树楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销河北省滦州市人民法院(2020)冀0223民初1420号民事判决书，依法改判或发回重审2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人未提交《交通事故责任认定书》不能全面客观的证明此次事故发生的真实情况，导致目前不能核实事故发生时，被上诉人方是否存在酒驾、醉驾或超载等保险公司免责事由，我公司拒绝赔付。二、被上诉人主张的涉案车辆（车架号为：LA99R340TDS408)损失过高，更换的旧件残值过低。该车评估报告，系被上诉人诉前单方委托，在车辆评估定损时，未通知我方人员到场，不符合法定程序，不能真实、客观反映涉案车辆的实际损失情况。在此情况下，一审法院判决上诉人赔偿85000元的车辆损失，又未支持上诉人回收旧件的主张，明显不符合本案客观事实。三、一审法院判决上诉人承担3000元施救费明显过高。被上诉人诉称的涉案车辆事故发生地，与车辆维修单位所在地，均在滦州市东安各庄镇，两地相距仅几公里。3000元施救费明显高于河北省道路事故车辆救援服务收费标准。四、公估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险赔偿项目，一审法院判决上诉人承担该部分费用，不符合相关法律规定及保险合同的约定。 被上诉人郭春峰答辩称，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人郭春峰向一审法院起诉请求：请法院依法判令被告给付原告保险理赔款91579元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：郭春峰为冀Ｂ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保不计免赔率的机动车损失险的商业险，保险期间为2019年11月16日至2020年11月15日。2020年1月3日，郭春峰驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂货车在东安各庄镇孟家屯村聚德料场发生侧翻的交通事故。冀Ｂ×××××号车发生事故后，经河北大生泰丰保险公估有限公司评估，并于2020年3月27日作出评估报告，冀Ｂ×××××号车车损为85970元，郭春峰支出评估费2609元，施救费3000元。郭春峰对冀Ｂ×××××号车进行维修，支出实际维修费用为85000元。综上，郭春峰损失为：修理费85000元、施救费3000元、公估费2609元，共计90609元。一审法院认为：郭春峰的冀Ｂ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保不计免赔率的机动车损险的商业险，双方保险合同合法有效。2020年1月3日发生的交通事故发生在保险期间内，因此，郭春峰在本次事故中合理开支应由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业险车损险保险限额内依法承担。郭春峰的车辆已经实际修理，并实际支付修理费。公估费系郭春峰为查明此次事故损失而支出的费用，属于必要合理开支。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，应由保险公司承担。保险公司辩称郭春峰单方委托鉴定并对郭春峰公估结论不予认可，但郭春峰提供实际修理发票、更换配件清单、打款凭证等证据证实了郭春峰车辆的实际损失。判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内在商业险机动车损失险赔偿限额内给付原告郭春峰保险理赔款90609元；二、驳回原告郭春峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1044元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，于判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案保险合同有效，因交通事故给被上诉人郭春峰造成的经济损失应依法得到赔偿。本案本次事故发生在保险期间内，且有滦州市公安局安各庄派出所出具的证明，一审法院对本次事故予以认定并无不当；本案一审法院根据被上诉人提交的公估报告结论、维修票据及维修明细等确认的被上诉人损失数额并无不当，同时该鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，且程序亦符合法律规定，上诉人保险公司虽不予认可，但未提供足以反驳该鉴定结论的相关证据，故一审法院据此认定损失并无不妥；施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，且被上诉人也提供相应票据，一审法院认定由上诉人保险公司承担合理；上诉人主张诉讼费及鉴定费不应由其承担，本案诉讼费用并非基于保险合同约定，而是基于诉讼产生的法律责任，一审法院认定由上诉人承担符合规定，鉴定费用系为查明此次事故损失而支出的费用，属于必要合理开支，故上诉人上诉理由理据不足，本院不予支持；基于上诉人对本案车损存在争议，上诉人赔偿后本案车辆残值应归上诉人所有，故被上诉人应将更换下较大价值的配件交付上诉人，如大梁、轮胎、拉臂、后弓子板、后轴头、后桥皮等均应在理赔同时交付上诉人，被上诉人还应将上述配件的合格证书及大梁的更换手续交付上诉人，上诉人审核后进行理赔，在本案执行时双方同时履行。被上诉人不交付更换下配件及合格证书等，上诉人依法主张权利。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利可依法追偿损失，上诉人认为被上诉人存在骗保行为应向有关部门报案。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2065元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 毕作宝 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终582号 上诉人（一审原告）龙榜群，女，汉族，1964年出生，住重庆市渝**。 委托代理人石昌春，男，汉族，1959年出生，住重庆市渝**。系龙榜群丈夫。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝**义学路**。 法定代表人谭庆，区长。 龙榜群因诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）土地行政补偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第七项的规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。经审查，就“请求判决被告履行重庆市人民政府令第55号已婚未育规定50%优惠购房政策，支付一个自然间住房补偿费113000元”这一诉讼请求，龙榜群曾于2019年12月18日向一审法院提起行政诉讼，并于同年12月30日申请撤回起诉，一审法院于次日作出（2019）渝01行初395号《行政裁定书》，准许龙榜群撤回起诉。现龙榜群又以同一事实和理由提起同一诉讼请求，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，应当裁定驳回起诉。据此，遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第七项、第三款之规定，裁定驳回龙榜群的起诉，本案不收取案件受理费。 龙榜群上诉称，在其2019年12月向一审法院提起第一次诉讼时，因发现证据不足，遂撤回了起诉。现已找到了该份证据，即“渝北府办发〔2016〕32号《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》”，该通知中要求“在征地公告发布之日系超育龄期妇女（年满49周岁及以上妇女）的，除应符合以上五种情形之一外，须在征地公告之日起一年以内怀孕（包括征地公告前已怀孕），并出具渝北区二甲以上医院的医检妊娠证明。”该规定与重庆市人民政府令第55号第二十五条第一款、《重庆市渝北区人民政府关于印发的通知》第十七条第一款第四项的规定相悖，因此，渝北区政府应当按照重庆市人民政府令第55号已婚未育规定50%优惠购房政策，支付龙榜群一个自然间住房补偿费113000元。故请求撤销原裁定，支持龙榜群的诉讼请求。 渝北区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款的规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案；以及该司法解释第六十九条第一款第七项的规定，对于撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在本案中，龙榜群曾在2019年12月18日以同一诉讼请求，即“请求判决渝北区政府履行重庆市人民政府令第55号已婚未育规定50%优惠购房政策，支付龙榜群一个自然间住房补偿费113000元”，向一审法院提起行政诉讼，在同年12月30日申请撤回起诉，经一审法院审查，裁定准许撤诉。经本院询问，龙榜群称其申请撤诉的原因系“证据不足”，即其在第一次诉讼中没有提交渝北府办发〔2016〕32号《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，如果确实存在因客观原因不能自行收集的证据，龙榜群可以申请人民法院调取，故现龙榜群又以同一事实和理由向一审法院提起同一诉讼请求得诉讼，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，依法应当裁定驳回起诉，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。 综上所述，龙榜群的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 彦 审 判 员  许 勇 审 判 员  刘佳佳 二〇二〇年九月十八日 法官助理  蒋明军 书 记 员  郑 琴
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0782刑初284号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人王某1，务工。2019年4月25日因涉嫌犯职务侵占罪被诸城市公安局刑事拘留，同年5月10日被诸城市公安局取保候审，2020年5月6日被诸城市人民检察院取保候审，经本院决定于2020年9月2日被取保候审。 诸城市人民检察院以诸检部一刑诉（2020）217号起诉书指控被告人王某1犯职务侵占罪，于2020年8月27日向本院提起公诉，经审查于9月2日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王某1在担任山东得利斯食品股份有限公司驻外办事处财务人员过程中，发现该公司和供应商系统对账的漏洞，遂于2018年4月至12月，利用该漏洞多报订单，用虚构的费用冲抵订单货款，通过王某2将多报的订单从公司经销商处把产品领出后变卖，并将款项全部非法占为己有，共计165295.3元。后被告人家属将上述款项退还给山东得利斯食品股份有限公司。 公诉机关认为，被告人王某1利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人王某1自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。公诉机关同时提交了书证户籍信息、抓获经过、前科查询、银行转账记录等，证人柴某、刘某、赵某等人的证言，被告人王某1的供述与辩解，电子数据搜索与勘验报告等证据证实。 被告人王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理，本院查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人王某1构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人王某1归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；积极退赔被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某1犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 王某1回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭玉波 二〇二〇年九月十四日 书记员  张秀英