wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3814号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：杨亚，男，1990年8月11日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告杨亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨亚偿还贷款本金81062.73元，利息15352.98元、罚息15570.25元、复利4464.40元，共计116450.36元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣J342**，车架号LVRHDFMLXHN126867）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月28日就所购买的车辆（车牌号赣J342**，车架号LVRHDFMLXHN126867）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5692.22元，其中本金3937.27元、利息1749.03元、罚息4.12元、复利1.8元，后一直未按期还款。截至2020年8月1日，被告尚欠贷款本金81062.73元、利息15352.98元、罚息15570.25元、复利4464.40元，共计人民币116450.36元。 被告杨亚未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月20日，被告杨亚与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨亚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨亚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨亚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨亚所有的抵押物（车牌号赣J342**，车架号LVRHDFMLXHN126867）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨亚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金81062.73元、利息15352.98元、罚息15570.25元、复利4464.40元，共计人民币116450.36元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金81062.73元为基数）、复利（以所欠利息15352.98元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣J342**，车架号LVRHDFMLXHN126867）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1314.5元，由被告杨亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1043号 申请执行人：吴正，男，1989年10月11日出生，汉族，住江西省南城县。 被执行人：杨政武，男，1968年3月10日出生，汉族，住江西省南城县。 江西省抚州市中级人民法院（2020）赣1021民终932号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人杨政武71725元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴其镁
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执2404号尚彤、李一旻：申请执行人尚彤与被执行人李一旻合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初14489号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人尚彤于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院于2020年7月30日向申请执行人尚彤退款16845元，现被执行人李一旻给本院指定账户转入案款27000元，除本案执行费382元，剩余案款25599元已退至申请执行人尚彤名下银行账户，余款1019元已退还被执行人李一旻名下银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执2404号执行案件执行完毕，于2020年9月15日结案。二〇二〇年九月十五日
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民监6号 一审原告：兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司，地址：兰陵县中兴路与会宝路交汇处。 法定代表人:张玉荣，董事长。 一审被告：刘昱志，男，1987年8月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 一审被告：刘青果，男，1962年5月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 一审被告：王华恩，男，1964年7月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 一审被告：高瑞阳，女，1972年12月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 一审被告：王永珍，女，1974年6月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 一审被告：周广华，男，1974年11月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 一审被告：孟现珍，女，1976年3月21日出生，汉族，居民，住兰陵县开发区。 一审被告：许鹏，男，1962年7月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 一审被告：潘广云，女，1961年2月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 一审被告：王西侠，女，1963年8月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 一审被告：绳庆梅，女，1986年6月16日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 一审被告：王学恩，男，1974年6月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 一审被告：王新凯，男，1959年9月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 一审被告：宋华，女，1963年12月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 一审原告兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司与一审被告刘昱志、刘青果、王华恩、高瑞阳、王永珍、周广华、孟现珍、许鹏、潘广云、王西侠、绳庆梅、王学恩、王新凯、宋华等人民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）鲁1324民初170号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  张守峰 审判员  王殿琛 审判员  董雪照 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 曼
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔04民终1059号上诉人（原审原告）：雷扬林，男，汉族，1992年2月17日生，湖南省衡阳市人，职业不明，住湖南省衡阳市祁东县。委托诉讼代理人：曾颜璋，北京盈科（长沙）律师事务所律师。代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）：贵州健乐欣科技有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区产业科技园****，统一社会信用代码：91520402MA6DIJEY78。法定代表人：朱成家。被上诉人（原审被告）：朱成家，男，1977年9月17日生，汉族，住安徽省休宁县。上诉人雷扬林因与被上诉人贵州健乐欣科技有限公司（以下简称“健乐公司”）、朱成家民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人雷扬林上诉请求：1、撤销原判，判令二被上诉人返还上诉人225000元并支付利息（按月利率2%自2018年6月17日起至本金付清之日止，其中至2020年2月12日止为90000元）。2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对事实认定错误。本案涉及的上诉人所出借款项系用于支付二被上诉人信用证融资的利息，上诉人代二被上诉人垫付，信用证由案外人薛鑫提供。2018年7月，被上诉人贵州健乐欣科技有限公司通知上诉人，称其在当地农行对公账户收到50万余美元的信用证正本，并向上诉人提供了该通知书复印件。故上诉人认为其出借利息款225000元的目的已经达成。至于案外人薛鑫开具给上诉人的借条，实际上是薛鑫对上诉人为二被上诉人办理该项信用证贴现业务所垫付利息的确认，而非薛鑫向上诉人借款的证据。二、本案一审审理程序错误。本案在审理过程中，二被上诉人均未到庭。被上诉人贵州健乐欣科技有限公司委托的代理人是一般代理，被上诉人朱成家未委托代理人。同时，被上诉人朱成家是全程办理该业务的经手人，他不到庭，案件事实根本无法查清。法庭应当依法通知被上诉人朱成家到庭或者延期审理，而不是直接判决上诉人败诉。被上诉人健乐公司、朱成家二审中未答辩。原审原告雷扬林向一审法院起诉请求：判决：一、被告健乐公司、朱成家偿还原告借款225000元的本金及支付利息（按月利率2%、自2018年6月17日起计至本金付清日止，其中至2019年6月16日为54000元）；二、被告健乐公司、朱成家支付原告差旅费、误工费13000元；三、被告健乐公司、朱成家支付原告法律服务费60000元；四、本案诉讼费、保全费由被告健乐公司、朱成家负担。事实及理由：2018年6月11日，被告朱成家以被告健乐公司的名义向原告借款225000元用于支付向薛鑫的借款利息。2018年6月14日，薛鑫向原告出具数额相同的借条，用途为被告健乐公司与被告朱成家向其借款的担保，并约定三日内至款。至今，原告与被告健乐公司、朱成家均未看到借款，而原告借给被告健乐公司、朱成家的225000元，实际使用人为薛鑫。现借款时间已过，二被告应当向原告偿还上述借款，并支付为催款支付的差旅费、误工费、法律服务费、法院受理案件的诉讼费及保证费。故提出如前诉请。原审被告健乐公司辩称：原告未与我公司发生借贷，原告的所有诉请无事实、理由及法律依据，请驳回原告对我公司的诉请。原审被告朱成家未答辩，亦未出庭对原告所举证据进行质证。一审法院查明的事实：被告朱成家（经办人）与被告健乐公司（借款人）于2018年6月11日向原告出具金额为225000元的《借条》、原告向薛鑫转款225000元，被告健乐公司、朱成家与原告向公安报案的事实客观存在，但原告未能举证证实向薛鑫的转款225000元已进入薛鑫的账户。一审法院认为，借款应当以实际提供借款方为生效，《借条》仅能证实借贷双方对借款有合意的意思表示。即使被告朱成家（经办人）与被告健乐公司（借款人）于2018年6月11日向原告出具金额为225000元的《借条》属实，但原告未能举证证实原告向被告健乐公司提供借款225000元；原告虽有向薛鑫办理转款225000元的事实，但原告未能进行举证证实该款项已进入薛鑫的账户，并且被告健乐公司对进入薛鑫账户的款项认可为自己向原告的借款。故原告对诉请所依据事实及理由因举证不充分，本院依法予以驳回。被告朱成家不到庭参加诉讼，视对自己权利的处分，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告雷扬林的所有诉讼请求。案件受理费5770元，保全费2280元，共计8050元，由原告自行负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审判决对事实的认定是否错误；2、一审审理程序是否错误。关于争议焦点1。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时…（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中，经查，上诉人雷扬林一审中提交的“中国工商银行自助终端凭条中国工商银行转账/汇款结果单”并不能证明其已向薛鑫的账号转款225000元，且并非系向被上诉人健乐公司或被上诉人朱成家账号的转款。因上诉人雷扬林提交的相关证据不能证明其已向被上诉人健乐公司提供225000元借款，而双方的借款合同未生效。故上诉人雷扬林上诉称一审判决对事实认定错误，没有事实和法律依据。关于争议焦点2。经查，被上诉人健乐公司及被上诉人朱成家一审已分别向被上诉人健乐公司职员张向学出具《授权委托书》，授权张向学“拿取开庭文书等相关事宜”，且一审就开庭传票等相关法律文书已于2019年6月3日向张向学送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，一审对被上诉人朱成家依法缺席判决，并无错误或不当。故上诉人雷扬林上诉称一审审理程序错误，也没有事实和法律依据。综上所述，上诉人雷扬林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5770元，由上诉人雷扬林负担。本判决为终审判决。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇二〇年九月二十四日法官助理赵奇瑾书记员齐桓（代）
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初997号原告：倪宏伟，男，1969年7月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告：问泽俊，女，1973年1月24日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告：江苏中泽房地产开发有限公司，住所地江苏省扬州市兴城西路**。法定代表人：蒋玉宏，董事长。原告倪宏伟、问泽俊与被告江苏中泽房地产开发有限公司（以下简称中泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，由审判员吕士杰适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告倪宏伟、问泽俊的委托诉讼代理人桂扬到庭参加诉讼，被告中泽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告倪宏伟、问泽俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告依约交付原告购买的位于扬州市（原名依云城邦）运河名墅118幢107房屋；2、被告承担因房屋交付不能而产生迟延交付违约金60000元（暂计算至2020年6月30日，继续迟延的违约金另外计算至实际交付之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月6日，原告因居住需要与被告中泽公司签订《商品房买卖合同（预售）》1份，合同约定：原告购买被告中泽公司开发的位于扬州市原名依云城邦现名运河名墅118幢107号房屋，价款为2717078元；储藏室1间，价款为375240元。合同约定房屋交付时间为2019年12月28日。合同签订前后，原告向被告中泽公司支付购房款合计3230318元，被告向原告出具了发票或收据。被告在收取购房款后，不尽责建设所出售的房屋，自2019年初以来，己全面停止施工，致使原告购买的房屋小区内杂草丛生，人去工停，其法定代表人蒋玉宏去向不明。原告多次去被告单位询问房屋交付时间，被告工作人员均回复没有交付时间。政府监管部门明确告之原告，其工程目前无法继续施工，被告所有资产已经被司法部门全部查封，全面履行合同己经成为不能。现原告依据合同法第68条规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告倪宏伟、问泽俊为支持其诉讼请求，提供下列证据：《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》各1份、《增值税发票》2张、兴业银行转账凭证1张、兴业银行借款借据1张、收款收据1张、《个人购房抵押借款合同》1份。被告中泽公司未予答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年2月6日，两原告与被告中泽公司签订了《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》1份。合同约定：被告将自己所开发的运河名墅118幢1单元107室商品房1套及储藏室1间出售给两原告，商品房价款为人民币2717078元、储藏室价款为人民币375240元，合计3092318元。合同第十一条约定：出卖人应当在2019年12月28日前向买受人交付商品房。合同第十二条约定：出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，双方同意按照第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。┄买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。两原告已向被告支付购房款3092318元，另向被告支付车位款138000元，合计3230318元。至法庭辩论终结之日，案涉房屋尚不具备交付使用条件，原告已按照合同约定缴纳全部购房款。本院认为：倪宏伟、问泽俊与中泽公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告现要求被告交付房屋，因涉案房屋目前尚不具备交付条件，存在交付不能，故本院不予支持原告的该项诉求。被告逾期交房，应当支付逾期交房违约金。因案涉商品房具备交付使用条件的时间尚未确定，房屋交付时间具有不确定性。因此，对于原告主张的逾期交房违约金，本院支持从2019年12月28日起，计算至法庭辩论终结时，即2020年8月25日，合计241天。关于违约金的计算基数，根据《商品房买卖合同（预售）》所载，商品房及储藏室价款合计3092318元，包括车位款138000元。本院支持逾期交房违约金金额为77850.66元（3230318元×0.1‰×241）。本案法庭辩论终结之后，被告如存在继续违约行为，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏中泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告倪宏伟、问泽俊支付逾期交房违约金77850.66元；二、驳回原告倪宏伟、问泽俊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取690元，由被告江苏中泽房地产开发有限公司负担（此款两原告已垫付，被告于履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  吕士杰二〇二〇年九月二十一日书记员  石 冰
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执1998号申请执行人：赵刚，男，1977年1月12日出生，汉族，肇源县远大驾校校长，住黑龙江省肇源县。被执行人：高景富，男，1964年6月11日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县。本院执行赵刚与高景富借款合同纠纷一案中，肇源县人民法院作出的（2019）黑0622民初2028号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高景富未按判决履行给付义务。申请执行人赵刚于2020年5月14日向本院申请执行，要求被执行人高景富于上述判决书生效后给付申请执行人赵刚借款50万元及按照日万分之一点七五给付迟延履行利息，迟延利息自2020年1月7日计算至实际给付之日止，并给付案件受理费8800元。本院于2020年5月14日立案执行。在执行过程中，依法通过直接邮寄方式向被执行人高景富送达了执行通知书、报告财产令等文书；经申请执行人赵刚提供，我院向有关部门调查了解被执行人高景富的财产状况和财产线索。同时本院多次通过执行查控系统对被执行人名下银行、车辆、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人高景富银行有存款，无其他可供执行财产；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，经申请执行人申请本院依法对被执行人高景富采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请执行人确认并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）黑0622民初2028号民事判决书的本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫耀富审判员  李明耀审判员  胡明阳二〇二〇年九月十七日书记员  纪 伟
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民辖终113号 上诉人（原审被告）：许晨茜，女，汉族，生于1990年9月29日，户籍地河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：刘玉娟，女，汉族，生于1989年11月21日，户籍地陕西省凤翔县，现住灞桥区。 原审被告：李朝阳，男，汉族，生于1974年7月6日，户籍地陕西省凤翔县。 上诉人许晨茜因与被上诉人刘玉娟、原审被告李朝阳货运代理合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院作出的(2020)陕0322民初1665号民事裁定，向本院提起上诉。 许晨茜上诉称，一审法院对本案没有管辖权，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案双方当事人因货运代理发生纠纷而成诉，系因合同纠纷提起的诉讼。本案原审被告之一李朝阳的住所地为陕西省凤翔县，原审原告选择向原审被告李朝阳住所地人民法院提起诉讼符合相关法律规定，陕西省凤翔县人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵宪 审 判 员 刘宏 审 判 员 马林 二〇二〇年九月七日 法官助理 景涛 书 记 员 李敏
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执7278号 本院执行广州市番禺区城市管理和综合执法局申请执行象山宝盛建设有限公司行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人象山宝盛建设有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月七日
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1797号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行。住所地：舞阳县东大街**。统一社会信用代码：91411121671663948X。负责人：常虹，行长。委托诉讼代理人：秦延杰，该公司员工。被告：马研科，男，1979年7月21日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行（以下简称舞阳邮政储蓄银行）与被告马研科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告舞阳邮政储蓄银行的委托诉讼代理人秦延杰到庭参加诉讼、被告马研科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告舞阳邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15万元、利息及罚息25009.02元以及至实际偿还完毕之日的利息、罚息等（以邮政储蓄小额信贷管理系统为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，原告与被告签订了个人额度借款合同一份，个人额度存续期限为36个月。2018年10月22日，被告办理了消费类贷款电子渠道功能。2018年10月24日，被告马研科分3笔借款15万元，期限12个月，自2018年10月24日至2019年10月24日，还款方式为一次性还本付息。被告马研科至今未按时还款，已经构成严重违约。特诉至法院，望判如所请。原告舞阳邮政储蓄银行对于其主张，向本院提交以下证据材料：一、身份证复印件、户口登记卡以及离婚证各一份，证明被告马研科的个人基本信息、婚姻状况等。二、个人消费贷款申请表、个人额度借款合同各一份，证明2017年10月13日，被告马研科向原告申请个人消费贷款，双方于2017年10月19日签订了个人额度借款合同，约定被告可以在15万元的额度内循环使用贷款，存续期限为36个月，自2017年10月19日至2020年10月19日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%，逾期还款的罚息利率为贷款利率的1.5倍，还款方式为一次性还本付息。三、消费类贷款电子渠道功能开办申请单、送达地址确认书各一份以及图片四张，证明被告马研科于2018年10月22日申请并办理了消费类贷款电子渠道功能。同时，双方约定的送达地址为“舞阳县青岛路北段刘扶岗路路南”。四、中国邮政储蓄银行借据清单与银行卡复印件各一份、借款借据三份，证明原告舞阳邮政储蓄银行于2018年10月24日分三笔向被告马研科提供贷款各5万元共计15万元，期限自2018年10月24日至2019年10月24日。被告马研科未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，被告马研科向原告舞阳邮政储蓄银行申请个人消费贷款。2017年10月19日，原、被告双方签订了《个人额度借款合同》一份，约定被告马研科可以在15万元的额度内向原告舞阳邮政储蓄银行申请循环使用贷款，存续期限为36个月，自2017年10月19日至2020年10月19日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%执行，罚息利率为贷款利率的1.5倍，还款方式为一次性还本付息。同时，双方约定“舞阳县青岛路北段刘扶岗路路南”为确认的送达地址，用于送达各类通知、对账单、协议以及仲裁、诉讼法律文书等。2018年10月22日，被告马研科向原告舞阳邮政储蓄银行申请并办理了消费类贷款电子渠道功能。10月24日，原告舞阳邮政储蓄银行分三笔向被告马研科提供贷款15万元，期限自2018年10月24日至2019年10月24日，用途为住房装修。庭审中，原告舞阳邮政储蓄银行自认被告马研科已经偿付借款15万元期限内的利息。借款逾期后，被告马研科对于借款本金和逾期利息以及罚息至今尚未支付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告舞阳邮政储蓄银行与被告马研科签订的《个人额度借款合同》是双方的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，原、被告均应按照法律规定和合同的约定履行义务。2018年10月24日，原告舞阳邮政储蓄银行按照上述合同的约定向被告马研科提供消费贷款15万元后，被告马研科除偿付了2019年10月24日前的借款利息外，对于借款本金和其余利息至今未付，依法应当承担违约责任。被告马研科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证、辩论、陈述等权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，原告舞阳邮政储蓄银行诉请被告马研科返还借款本金15万元、支付逾期利息和罚息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马研科于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行返还借款本金15万元并支付利息、罚息（以尚欠数额为本金，自2019年10月25日起按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%支付利息和该标准的1.5倍支付罚息。以上利息罚息具体数额以邮政储蓄小额信贷管理系统为准）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告马研科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董国新二〇二〇年九月二十七日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3253号申请执行人闵某,男,1963年12月26日出生,住河南省汝州市。被执行人王某，男,1968年3月2日生，汉族，住汝州市。关于申请执行人闵某申请执行被执行人王某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初1490号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王某偿还原告闵某借款216000元及利息22680元。因王某未按上述生效法律文书履行义务，闵某向本院申请强制执行，本院于2020年04月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人王某仅有零星存款，名下有一无房产证房屋已查封，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年九月二十九日书记员  史志强合议笔录时间：二〇二〇年九月二十九日地点：汝州市人民法院执行局合议庭成员：闫鹏飞，牛振民，金根周书记员：史志强。评议：关于申请执行人闵某申请执行被执行人王某借款合同纠纷一案。记录如下：闫鹏飞：关于申请执行人闵某申请执行被执行人王某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初1490号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，……【写明生效法律文书确定的义务内容】。因王某未按上述生效法律文书履行义务，闵某向本院申请强制执行，本院于2020年04月26日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人王某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。牛振民：同意以上意见。金根周：同意以上意见。合议庭意见：终结本次执行程序。合议庭成员签名：
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10238号 上诉人（原审被告）：广西众一房地产开发有限公司。 法定代表人：周吕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄春晓。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 上诉人广西众一房地产开发有限公司（以下简称“众一公司”）因与被上诉人黄春晓商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初15506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月17日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。 众一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定在约定交房限期后出现影响工期的情形不能据实延期是错误的。发生影响工期的情形属于客观事实，已对施工造成实质影响。一审判决的认定违背了政府文件和确保施工安全的基本要求，没有事实和法律依据。二、一审判决不认可中、高考原因是可延期事由，属于适用法律错误。根据双方签订的合同第九条的约定，“中、高考期间及两会一节被政府限制停工”是上诉人可延期交房的条件，该约定并未对中、高考学校范围有明确要求，上诉人提交的证据表明上述条件已达成，且上诉人已将延期的事实及理由告知买受人，应当可据实延期。一审法院擅自对双方约定附加条件，拒绝认定延期的事实，认定上诉人存在逾期交房的事实是错误的。 黄春晓辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。 黄春晓向一审法院起诉请求：一、众一公司向黄春晓支付逾期交房违约金14366.37元(计算方式：以542127元为基数，按0.1‰/日，从2018年12月31日计至众一公司实际交房之日止，暂计至2019年9月21日为14366.37元）；二、本案诉讼费用由众一公司承担。 一审法院经审理后判决：一、众一公司向黄春晓支付逾期交房违约金（计算方式：以542127元为基数，按0.1‰/日，从2019 年5月6日起计至众一公司将符合合同约定的商品房交付给黄春晓之日止）；二、驳回黄春晓的其他诉讼请求。案件受理费80元，由众一公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方应恪守履行。 根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条的约定，非出卖人原因包括但不限于……重大会议、庆典、中、高考等原因通知停工以及其他政府行为导致工期延误的，出卖人可据实延期。本案中，众一公司未能举证证实涉案建筑工程是在中、高考考点200米范围内。同时，涉案建筑工程位于南宁市青秀区长福路16号，该位置不在2016年、2017年和2018年“两会”期间全市建筑工地重点区域范围内，众一公司亦未能举证证实在“两会一节”期间涉案建筑工程工地存在土方挖掘等扬尘作业的施工内容。因此，根据政府的通知要求可知，涉案工程建筑工地并不属于中、高考以及“两会一节”期间要求禁止施工作业的范围。众一公司上诉主张中、高考以及“两会一节”期间可据实延期交房的事由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定“两会一节”期间可以据实延期交房有误，但鉴于被上诉人并未上诉，应视为对一审判决的认可，本院对此予以确认。另外，众一公司上诉还主张合同约定 的交房期限之后出现影响工期的情形也应据实延期，但该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。 综上所述，众一公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决虽认定可据实延期的天数有误，但被上诉人并未上诉，应视为其认可一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元（上诉人广西众一房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西众一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  肖燕青 审 判 员  刘 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理  蒋群利 书 记 员  郭 众
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11410号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱春生，男，1966年5月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：谷在凡，上海市金典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温岭市人民政府。住所地：浙江省温岭市太平街道人民东路**。 法定代表人：王宗明，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：陈骏，该市行政复议局局长。 委托诉讼代理人：张回平，该市行政复议局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温岭市箬横镇人民政府。住。住所地：浙江省温岭市箬横镇箬横大道**/div> 法定代表人：王军德，该镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：蔡福友，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江海勇，浙江明权律师事务所律师。 再审申请人朱春生诉被申请人浙江省温岭市人民政府（以下简称“温岭市政府”）、被申请人浙江省温岭市箬横镇人民政府（以下简称“箬横镇政府”）其他行政强制一案，浙江省台州市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019)浙10行初153号行政裁定：一、驳回朱春生对温岭市政府的起诉；二、本案移送浙江省温岭市人民法院管辖。朱春生不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年12月25日作出(2019)浙行终1771号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。朱春生仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人朱春生申请再审称：1.确定适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则。被诉强制拆除行为系由温岭市政府全额投资成立的温岭市水源开发有限公司（以下简称“温岭水源公司”）受温岭市政府委托实施。箬横镇政府又受该公司委托，以自身名义委托玉环县环光水利建设工程有限公司实施强制拆除行为。2.集体土地征收、城中村改造都在法律上和政策上由县级人民政府组织进行，两公司实施强制拆除行为系受温岭市政府、箬横镇政府授意。请求撤销一、二审裁定，判令一审法院继续审理本案。 被申请人温岭市政府辩称：1.温岭水源公司是温岭市水利控股有限公司投资设立，温岭市水利控股有限公司是温岭市国有资产投资集团有限公司投资设立，并非其开办设立。2.其没有实施被诉强制拆除行为，不是本案适格被告。请求依法驳回再审申请人的再审申请。 被申请人箬横镇政府辩称：1.其在2018年7月上旬并未对涉案房屋实施拆除行为，涉案房屋系2019年10月9日被拆除，如对此有异议可以另案主张。2.关于土地清表，土地征收时土地款项支付后就不存在其他责任问题。3.关于地上种植物，国土部门已与当地村委会签订了补偿协议，土地清表行为是履行协议的行为，故不存在强制行为。4.经反复核实，库区内没有祖坟，不存在强拆祖坟的事实。请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院认为：本案的争议焦点系被申请人温岭市政府及箬横镇政府是否为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，确定强制拆除行为的被告，一般应当依据作出强拆决定、具体实施拆除行为等客观事实，结合承担法律责任的能力等要件，予以综合判断。本案中，再审申请人朱春生向原审起诉，请求确认被申请人温岭市政府及箬横镇政府于2018年7月上旬对其房屋、土地、地上种、地上种植物和祖坟强制拆迁破坏的行为违法请人提交的温岭水源公司及温岭市水利控股有限公司的企业登记信息材料，不能证明被申请人温岭市政府直接参与实施了被诉拆除行为。再审申请人以被申请人温岭市政府及箬横镇政府为共同被告向原审提起本案之诉，属错列被告，亦不符合行政诉讼级别管辖的规定。因此，一审法院裁定驳回再审申请人对被申请人温岭市政府的起诉，并将本案移送浙江省温岭市人民法院管辖，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，朱春生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱春生的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年九月二十六日 书记员 张 东
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3040号原告：烟台佳安物业管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区朝阳街**。法定代表人：王毅贞，总经理。委托诉讼代理人：杜世功，烟台佳安物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：刘薇，女，1979年2月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告刘薇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫化剑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费3072.55元(1.3元/月/平方米×94.54平方米×25个月)，并支付违约金184.35元(2017年6月1日至2019年6月30日期间，以当月欠费为基数按月5‰逐月计算)。原告当庭撤回对违约金的诉讼请求。事实和理由：原告与建设单位烟台市城新房地产开发有限公司（以下简称城新房地产）在2013年签订的《前期物业管理服务协议》中约定了物业服务费用标准、违约金条款等，原告自2013年8月1日起为烟台市芝罘区富甲小区提供物业管理服务，于2019年6月30日撤离。被告系烟台市芝罘区魁玉路富甲小区内业主，拖欠原告2017年6月1日至2019年6月30日的物业服务费。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、小区名称、位置：烟台市芝罘区富甲小区。二、业主房产位于富甲小区34-3-301室，面积为94.54平方米，尚未办理房产证。三、原告于2013年8月1日至2019年9月30日为上述小区提供物业服务；原告向被告收取物业费的依据为：原告与涉案小区的开发商烟台市城新房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，服务期间自2013年8月1日起至2019年6月30日止。四、案涉小区未成立业主委员会；物业服务的阶段是前期物业服务阶段。五、原告未与被告签订过物业服务协议。六、原告与小区开发建设单位签订过《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》2份、《补充协议》2份，签订日期分别为2013年7月1日、2013年7月26日、2013年12月26日、2018年7月18日、2018年12月21日；提供物业服务期限自2013年8月1日起至2019年6月30日止，物业费标准1.3元/平方米（含电梯运行费），缴纳方式：按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前交纳，逾期按欠缴物业服务费的5‰支付违约金。七、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限2017年6月1日至2019年6月30日；在此期限之前的物业费被告已缴纳。八、被告拖欠原告2017年6月1日至2019年6月30日期间的物业费总计3072.55元至今尚未缴纳。本院认为，（一）富甲小区建设单位城新房地产与原告签订的《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主有约束力，原、被告均应恪守履行。（二）原告为富甲小区提供前期物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，有义务向原告缴纳物业服务费用。故原告要求被告交纳欠缴的物业服务费3072.55元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘薇于本判决生效之日起10日内向原告烟台佳安物业管理有限公司支付物业服务费（含电梯运行费）3072.55元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 杨    帆人民陪审员 李  树  祥人民陪审员 杨  秀  伟二〇二〇年九月十八日书 记 员 曲泳美（代）
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11045号 关于申请人东莞市骏宝精密机械有限公司与被申请人互赢科技（东莞）有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年九月三十日 书记员 ：叶颖恒
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执406号 申请执行人：李笛，男，1971年5月11日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市尖山区 被执行人：罗菲，女，1982年8月1日出生，汉族，职现住山东省济宁市兖州市。 本院在执行李笛与罗菲产品责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的深泽县人民法院作出的（2020）冀0128民初60号判决书，于2020年6月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。我院通过总对总查控系统分别于2020年6月18日、2020年9月11日查询了被执行人名下银行存款，被执行人无财产可供执行，我院通过传统查控查询了被执行名下不动产信息、住房公积金信息、保险信息，被执行人暂无财产可供执行。我院依法对被执行人采取了限制消费令措施、失信决定书信息。现因被执行人无此案韩可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋跃轩 审判员  冯丽娜 审判员  杨英媛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杜茜茜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11388号原告浙江车闪融融资租赁有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道麒麟街**东港财富中心****，统一社会信用代码：91330903MA28KRGNOB。法定代表人王辉宇，该司执行董事。委托代理人魏展鹏，广东中圳律师事务所律师。委托代理人刘丽，该司员工。被告白会强，男，汉族，1980年11月29日出生，身份证住址山西省河津市，原告与被告融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏展鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议：原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期租金11650.36元（逾期4期，第1期还款1500元，其余3期未还）及违约金11835.32元（还款总额118353.23元×10%）；2、判令被告按日万分之十的利率向原告支付自2019年8月1日起至付清欠款及违约金之日止的逾期利息（逾期付款额11650.36×0.1%×天数）；3、请求行使合同加速到期权，判令被告向原告支付未到期租金101915.29元（3287.59元/期×31期）及提前结清手续费2494.91元（全部未付租金本金83163.8元×3%）；4、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告请求撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求的计算方式为103427.75元×0.1%×天数，变更第三项诉讼请求为支付未到期租金100415.29元（3287.59元/期×31期-1500元）及提前结清手续费3012.46元，本院予以准许。被告未作答辩。本案相关事实2018年9月27日原、被告签订了编号为ＨＺ201809260001《融资租赁合同》，约定原告向被告购买被告拥有所有权的车辆并回租给被告使用。合同附件一约定，首期款为22880元，租期36个月，每期还款3287.59元，滞纳金／逾期利息：自逾期之日起每日的滞纳金／逾期利息为逾期付款额的万分之十，违约金的金额为还款金额总额的百分之十，提前结清手续费为全部未付租赁本金的3%，金额低于500元的按500元收取。合同附件二为租赁物件签收单，被告签名及捺印确认。案外人山西人人车汽车销售有限公司向原告发出《付款通知书》，要求原告在车辆总价款120900元中扣除首期款22880元后支付余款98020元，被告在《付款通知书》上捺印确认。2018年10月10日原告向被告指定的案外人山西人人车汽车销售有限公司转账98020元。原告主张被告自2019年4月15日开始逾期，剩余租金100415.29元至今未付。裁决结果及理由本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》未违反法律强制性规定，是双方真实意思表示，合法、有效。原告已经依约购买租赁车辆并交付给被告，被告未按期支付租金，已构成违约，原告要求被告支付剩余租金100415.29元（3287.59元/期×31期-1500元）的请求本院予以支持。关于违约责任，双方在合同中约定的违约金、滞纳金/逾期利息、提前结清手续费均属违约责任，本院在年利率24%的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白会强自本判决生效之日起十日内一次性向原告浙江车闪融融资租赁有限公司租金人民币100415.29元及违约金（以人民币100415.29元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月16日起计至清偿之日止）；二、驳回原告浙江车闪融融资租赁有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1429元，由原告承担人民币166元，由被告承担人民币1263元。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二〇年九月十日书记员 罗秋霞（兼)书记员 黄  梦  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1798号 申请执行人：凌德余，男，1967年5月出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽博金房地产开发有限公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县。 负责人：李邵华，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2686号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽博金房地产开发有限公司全椒分公司银行账户余额500元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年九月四日 书记员 张倩雅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5506号原告：新乡经开投资集团有限公司，住所地：新乡经济技术开发区纬三路智能制造产业园办公楼**。法定代表人：姬常斌,董事长被告：河南永晟医疗器械有限公司，住所地：河南省新乡市卫滨区科隆大道**馨华佳苑临街**楼**。被告：孙冲，男，汉族，1984年10月11日出生，身份证号码：4107271984********，住所地，住所地河南省新乡市红旗区开发区道清路****楼****iv>本院在审理原告新乡经开投资集团有限公司诉被告河南永晟医疗器械有限公司、孙冲分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告新乡经开投资集团有限公司未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 珏二〇二〇年九月十四日书记员 张夏炎
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执恢119号之四十七申请执行人：内黄县信用担保有限责任公司，住所地，内黄县城南大街中段路西。负责人呼建敏，职务董事长。被执行人：安阳市育红养殖有限责任公司，住所地，住内黄县张龙乡大张龙村。法定代表人王一蒙，职务经理。被执行人：王一蒙，男，1987年8月31日生，汉族，住内黄县。被执行人：王志敬，男，1979年3月12日生，汉族，住内黄县。被执行人:张慧敏，女，1985年3月12日生，汉族，住内黄县。被执行人：王志芳，男，1982年8月18日生，汉族，住内黄县。被执行人：靳四海，男，1986年9月27日生，汉族，住内黄县。被执行人：赵林丽，女，1972年4月13日生，汉族，住内黄县。被执行人：张义刚，男，1983年10月22日生，汉族，住内黄县。被执行人：王杰，女，1987年7月18日生，汉族，住内黄县。被执行人：王丽，女，1987年3月22日生，汉族，住内黄县。被执行人：王志富，男，1985年11月29日生，汉族，住内黄县。被执行人：杨洋，男，1985年9月10日生，汉族，住内黄县。被执行人：胡竟秀，女，1980年8月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：刘红军，男，1969年3月25日生，汉族，住内黄县。被执行人：谢留全，男，1968年8月26日生，汉族，住内黄县。被执行人：王学民，男，1970年2月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：宛学霞，女，1979年12月26日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县信用担保有限责任公司申请执行谢留全等十六人借款合同纠纷一案中，于2019年12月2日向被执行人靳四海送达执行通知书，责令被执行人靳四海立即履行上述判决书所确定的义务。但被执行人靳四海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人靳四海在财付通支付科技有限公司账户085e9XXX9@wx.tenpay.com内的存款774元。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年九月二十四日书记员  林晓飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初2763号 原告：欧阳东，男，汉族，1968年4月16日出生，住广西桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢林弟，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林华夏经纬实业有限公司，住所地：广西桂林市象山区民族里**康桥半岛小区**公馆，统一社会信用代码：91450300557227536A。 法定代表人：朱忠勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：王丽娟，女，该公司法务。 原告欧阳东与被告桂林华夏经纬实业有限公司（以下简称华夏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳东的委托诉讼代理人何小艳、卢林弟，被告华夏公司的委托诉讼代理人甘永雄、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期备案违约金10970.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于桂林市七星区xx号商品房。合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未在合同约定的期限内，将应由其提供的办理房屋权属登记所需的资料报送桂林市房屋产权登记机关备案。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已履行合同义务，被告逾期向产权登记机关提供备案资料的行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按原告已付购房款的1%向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告华夏公司辩称，原告诉请无事实依据和法律依据，根据双方签订买卖合同补充约定，被告提交办证资料给房管部门必须具备三个条件，其一为原告提交齐全的办证资料给被告；其二为涉案商品房实际交付给原告使用；其三为涉案房屋经房管部门物业验收。本案中涉案房屋于2015年2月24日交房，于2017年9月13日经房管部门物业验收，而原告于2018年7月6日才提交办证资料给被告，被告在2018年11月8日将办证所需材料提交到不动产登记中心，从原告提交办证材料给被告之日起算并未超过180天，被告不存在违约情形。另涉案小区9幢在2016年1月已由桂林市房产测绘中心出具房屋实测报告，该报告已被房管部门认可，按一般程序用该实测报告即可办理房产证，但房屋交付后业主基于自身使用需要将不属于产权面积的部分一起装修。政府成立新的不动产登记中心后，要求再次对房屋进行实测才能办证；因上述问题，导致不动产登记工作迟迟无法开展。故导致涉案房屋提交办证资料迟延的原因在于业主自身及行政部门阻碍，不在被告；根据合同法公平原则，被告应予免除责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买坐落于桂林市七星区xx号商品房，该商品房总价款为1097059元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件四《合同补充协议》第六条第2项约定，买受人与出卖人同意变更《买卖合同》第十五条第一句的表述为：出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告支付了购房款1097059元；2015年2月24日，被告向原告交付了涉诉房屋。 2017年9月13日，桂林市房屋交易和产权管理中心出具《物业管理用房落实检查意见书》（市房物检：[2017]050号），载明：桂林市华夏经纬实业有限公司建设的彰泰·春天5-13栋、15-18栋、25-31栋、36栋项目已竣工，经物业管理用房落实检查，符合《城市房地产开发经营管理条例》和《物业管理条例》要求。 2018年7月6日，原告将办理产权证所需的身份材料、购房发票、契税完税凭证等提交给被告。2018年11月8日，被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；现涉诉房屋已办理不动产权证书。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。其中《合同补充协议》第六条第2项约定，出卖人将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的时间为商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，即被告关于产权登记的主要合同义务系其应在合同约定时间内将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。合同明确约定了办理期限180日的起算时间，而涉案房屋于2015年2月24日交付使用，于2017年9月13日经房管部门物业验收，因此，应当从2017年9月13日计算被告的办理期限，而不是从原告向被告提交办证资料之日起算。被告于2018年11月8日将办理涉案房屋权属登记所需资料提交给产权登记机关，已超过双方约定的180日，其行为已构成实际违约。被告辩称由于原告迟延提交办证资料，导致被告提交资料的时间迟延，但双方签订的合同并未约定原告应当提交资料的期限，如果因为原告未将产权登记资料交付被告，导致被告无法提交完整资料给产权登记机关，那被告完全可以在合理期限内通知原告提交，但被告未提交证据证明其已经尽到了通知义务，故原告的交件时间不能作为被告未能依约履行合同义务的阻却事由，本院对于被告的该辩解意见不予采纳。另被告辩称其无法按时提交产权登记资料系由于行政部门的原因所致，但并未提交相应证据证明其已在合同约定的180日内提交产权登记资料而相关部门拒收，故被告请求免除或减轻违约责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，被告逾期将办理涉案房屋权属登记所需资料提交给产权登记机关行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按已付房价款的1%向原告支付逾期备案违约金10970.59元（1097059元×1%）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告桂林华夏经纬实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告欧阳东支付逾期备案违约金10970.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取计37元（原告已预交），由被告桂林华夏经纬实业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二〇年九月十八日 书记员  谢丽娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6222号原告：徐宜连，男,1971年10月6日出生，住泗阳县。原告：王玉梅，女，1970年9月10日出生，住泗阳县。二原告共同委托诉讼代理人：郭克南，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：宿迁市杰盛置业有限公司，住所地宿迁市宿城区成子湖路北侧。法定代表人:刘柱兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：司梓璇，江苏宿兴律师事务所实习律师。原告徐宜连、王玉梅诉被告宿迁市杰盛置业有限公司（以下简称杰盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，于2020年9月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐宜连、王玉梅的共同委托诉讼代理人郭克南及被告杰盛公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宜连、王玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金27614.3元（以458470元为基数，自2018年1月1日起，按日万分之一点五计算至2019年1月30日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发的位于瀚林国际花园的房产一套，房屋总价款为458470元，交房时间为2017年12月31日前，但被告于2019年1月30日才取得《工程验收备案表》。根据合同约定，逾期交房超过90日的，自合同约定的交付日期第二天起至取得《工程验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金，故提起诉讼。被告杰盛公司辩称：1.被告建设涉案商品房过程中遭遇不可抗力，该部分时间依法应予扣除。宿迁市大气污染防治指挥部下发宿大气发（2017）3号文关于《宿迁市静稳型污染天气应急管控方案的通知》，为减轻静稳型污染天气影响，最大限度削减污染峰值，要求建筑施工工地停止作业。被告的工地从2017年9月13日一直停工至2017年9月20日。2017年10月21日，宿迁市大气污染防治指挥部办公室下发宿大气办发（2017）38号文《关于启动静稳型污染天气应急管控措施的紧急通知》，再次要求建筑施工工地停止作业，被告的工地从2017年10月21日一直停工至2018年2月11日。因环境污染特别严重，为维护环境安全，治理环境污染，宿城新区管委会接宿迁市大气办指示，要求被告停工，被告认为属于法律规定的不可抗力，应免除被告的违约责任，上述停工时间共计122天不应计算在被告的违约时间内；2.即便法院认定被告存在违约，原告主张的违约金也过高，应予调整，原告应举证证明其实际损失数额。如果有证据证明存在实际损失的，再结合涉案合同的性质、目的、成某等综合因素酌情调整违约金数额。本院经审理查明以下事实：2017年7月17日，原告徐宜连、王玉梅（买受人）与被告杰盛公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的瀚林国际花园一期第25幢2单元1407室房屋，总价款为458470元。合同第八条约定出卖人应当在2017年12月31日前将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日起一周内公告。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付购房款，但被告未能如期交付房屋，经双方确认，涉案房屋于2019年1月30日取得《工程验收备案表》，并于当天交付原告。另查明，2019年7月30日，宿迁市宿城新区管委会出具情况说明，载明因大气污染应急管控措施，规定时段禁止施工，时间分别为2017年2月15日至2017年2月18日，2017年9月13日至2017年9月20日，2017年10月21日至2018年2月11日，管控期间项目工地处于停工状态。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未按期向原告交付涉案房屋，应承担违约责任。合同约定逾期交房被告应自合同约定的交付日期（2017年12月31日）第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止向原告支付违约金，现原告主张从2018年1月1日起计算违约金至涉案房屋取得《工程竣工验收备案表》之日（2019年1月30日）止，符合合同约定，故对原告要求被告支付逾期交房违约金27614元（取整，以458470元为基数，自2018年1月1日起，按日万分之一点五计算至2019年1月30日止）。被告辩称，因大气污染防治要求停工属于不可抗力因素，导致被告停工，应当扣除该期间的违约责任。本院认为，首先,合同约定“如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日起一周内公告”，而被告在庭审中未提供该公告，仅以现有证据，并不能证明其当时停工完全系由于大气污染防治所造成。其次，杰盛公司作为专业从事房地产开发的公司，具有比普通人更高的专业预见和判断能力，应当对实际施工过程中可能出现的状况以及因此可能需要的时间进行充分的预估并做好准备以避免逾期，故对被告的辩解本院不予采信。另，被告虽辩称双方约定违约金标准过高，但未提供证据证明该标准过分高于逾期交房给原告造成的损失，故对被告请求调整违约金标准的请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市杰盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐宜连、王玉梅逾期交房违约金27614元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告宿迁市杰盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 敏二〇二〇年九月二十日书记员 蔡小云法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8186号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李国良，男，1993年1月10日出生，住所地，住所地吉林省抚松县iv>原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李国良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十六日法官助理李阳书记员刘慧敏
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3397号 被执行人：李健湛，男，1993年1月26日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人李健湛罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初571号刑事判决书已发生法律效力。依判决，李健湛应缴交罚金2000元。由于李健湛未履行上述缴交罚金义务，本院于2020年7月23日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向李健湛发出执行通知书，责令其缴交罚金2000元并限期如实报告财产。由于李健湛未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年9月2日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现李健湛有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人李健湛目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人李健湛有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十一日 书记员  张榕榕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11395号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：卢春竹，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓瑜红，广西邦泰律师事务所律师。 被申请人：付佳琦，男，1993年8月21日出生，汉族，住新疆奇台县。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人付佳琦金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年9月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人付佳琦名下价值人民币111425元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人付佳琦名下价值人民币111425元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  林 俐
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初2614号 原告：广西泰诚物业管理有限公司，住所地：广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇山谷路**，统一社会信用代码：9145128169761153XX。 法定代表人：黄修明，经理。 特别授权委托代理人：吴柳红，广西万歌律师事务所律师。 被告：吴盛清，女，1977年9月19日生，现居住地：广西河池市宜州区山谷路77号泰富现代城小区。 被告：杨涛，男，1970年12月5日生，现居住地：广西河池市宜州区山谷路77号泰富现代城小区。 本院在审理原告广西泰诚物业管理有限公司与被告吴盛清、杨涛物业服务合同纠纷一案中，原告广西泰诚物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西泰诚物业管理有限公司在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下： 准许原告广西泰诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告广西泰诚物业管理有限公司承担。 审 判 员 练丽丽 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄海燕 书 记 员 韦 彦
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5085号原告牛书强，男，1954年1月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告王明永，男，1975年3月12日出生，住河南省南阳市宛城区。原告牛书强与被告王明永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛书强到庭参加诉讼，被告王明永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告牛书强向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还借款本金4,000元，利息至今1,006元，共计5,006元（并自2020年7月24日起按银行同期贷款利率支付利息直至清付止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月21日向原告牛书强借款4,000元并出具借条，原告牛书强随即将4,000元现金交给被告使用。原告牛书强曾多次向被告催要该笔借款，但是被告以各种理由推脱不还。原告牛书强无奈，为维护自身合法权益只能诉至贵院，望贵院依法判如所请。被告王明永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明，2015年5月21日，被告向原告牛书强借款4,000元，并向原告牛书强出具借据一份，借据载明：“借条今借牛书强现金4,000.00元整借款人王明永2015.5月21日”。后原告牛书强向被告王明永索要未果，为此发生纠纷。上述事实有原告牛书强提交的借据一份及陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王明永向原告牛书强借款4,000元，原告牛书强给付被告王明永现金4,000元，被告王明永给原告牛书强出具借据一份，双方借贷关系明确，现原告牛书强持借据向被告王明永索要，被告王明永应予归还。被告王明永经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实、证据的分析认定。关于原告牛书强主张的1,006元利息，原告牛书强未能提供双方利息约定情况的证据，且条据上未载明，故其主张的1,006元利息不予支持，利息可按一年期贷款市场报价利率自受理之日计算至归还之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王明永于本判决生效之日起十日内归还原告牛书强4,000元及利息（利息以4,000元为基数，按照2020年8月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年8月21日计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告牛书强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王明永负担。本判决为终审判决。审判员  邓何岗二〇二〇年九月二十八日书记员  任邓建
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11202号原告：王林强，男，汉族，1967年8月27日出生，往陕西省子洲县淮宁湾乡姜家湾村。委托诉讼代理人:王维纲,甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人:岳林林,甘肃和乾律师事务所律师。被告:中铁二十一局集团第二工程有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区和平路**。法定代表人:张发祥,系该公司经理。委托诉讼代理人:王静,女,汉族,1990年9月19日出生,住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:古钦平,男,汉族,1962年10月23日出生,住甘肃省兰州市城关区。被告:江苏诺亚建设工程有限公司,,住所地江苏省连云港市连云港开发区珠江路****法定代表人：杨东海，该公司经理。原告王林强诉被告中铁二十一局集团第二工程有限公司、江苏诺亚建设工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林强及其委托诉讼代理人王维纲，被告中铁二十一局集团第二工程有限公司的委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼，被告江苏诺亚建设工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王林强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即向原告支付燃油款3269503元。2、本案诉公费由被告承担。事实与理由：中铁二十一局集团第二工程有限公司金属期货西北交割库铁路专用线工程项目部与江苏诺亚建设工程有限公司甘肃分公司因工程项目有业务合作，被告中铁二十一局集团第二工程有限公司尚欠一部分工程款未向诺亚公司结算。同时，原告因上述工程曾于2016年向江苏诺亚建设工程有限公司甘肃分公司供应燃油，但江苏诺亚建设工程有限公司甘肃分公司一直拖欠原告叁佰余万元的燃油款未付。鉴于上述情况，为便于结算，2017年1月8日，被告中铁二十一局集团第二工程有限公司（甲方）与江苏诺亚建设工程有限公司甘肃分公司（乙方）以及原告王林强（丙方）三方共同签订了《三方付款结算协议》。该协议第二条约定：“乙方所欠丙方燃油费叁佰贰拾陆万玖仟伍佰零叁元整（3269503）元，待政府审计后从乙方剩余的工程款中由甲方代乙方支付给丙方，不足或没有余款由乙方自行给丙方解决，与甲方无关。”合同第三条约定：“乙方的5%质保金，待三年保修期满（无缺陷扣款）业主返还给甲方后，再行支付”。上述协议经三方核对无误后，均签字（盖章）确认。但上述协议签订后，原告多次向被告催要支付上述款项，被告均以种种理由推诿，至今未付。现被告拖欠付款已两年有余，给原告造成了巨大的经济损失。因被告中铁二十一局集团第二工程有限公司下属的金属期货西北交割库铁路专用线工程项目部没有独立的法人资格，故应由中铁二十一局集团第二工程有限公司承担相应的权利义务。江苏诺亚建设工程有限公司甘肃分公司非独立法人，且已经注销，故应由江苏诺亚建设工程有限公司承担责任。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告中铁二十一局集团第二工程有限公司辩称：原告王林强与被告中铁二十一局集团第二工程有限公司、江苏诺亚建设工程有限公司甘肃分公司签订了《三方付款结算协议》,经其公司核实,其公司尚欠江苏诺亚建设工程有限公司甘肃分公司3269503元,其公司愿意依据上述三方协议代替江苏诺亚建设工程有限公司甘肃分公司偿还原告王林强燃油款3269503元。被告江苏诺亚建设工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告王林强向本院提交了如下证据：1、《王林强机械款支付表》、《三方付款结算协议》。2、江苏诺亚建设工程有限公司工商登记档案信息、江苏诺亚建设工程有限公司甘肃分公司工商登记档案信息。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：被告中铁二十一局集团第二工程有限公司与被告江苏诺亚公司甘肃分公司因金属期货西北交割库铁路专用线工程项目签订了劳务分包合同，期间，原告王林强向江苏诺亚建设工程有限公司甘肃分公司供应燃油，2016年9月19日，江苏诺亚建设工程有限公司甘肃分公司在工程名称为机械费、欠付款3409503元的《王林强机械款支付表》上加盖了公章，并注明欠款属实。2017年1月8日，中铁二十一局集团第二工程有限公司设立的中铁二十一局集团第二工程有限公司金属期货西北交割库铁路专用线工程项目部（甲方）与江苏诺亚建设工程有限公司甘肃分公司（乙方）、王林强（丙方）三方共同签订了《三方付款结算协议》。该协议约定：江苏诺亚建设工程有限公司甘肃分公司所欠王林强的燃油费叁佰贰拾陆万玖仟伍佰零叁元整（3269503）元，待政府审计后从江苏诺亚建设工程有限公司甘肃分公司剩余的工程款中由中铁二十一局集团第二工程有限公司金属期货西北交割库铁路专用线工程项目部代替江苏诺亚建设工程有限公司甘肃分公司支付给王林强，不足或没有余款由诺亚公司自行给王林强解决，与中铁二十一局集团第二工程有限公司金属期货西北交割库铁路专用线工程项目部无关。因被告未向原告付款，原告诉至法院。另查：江苏诺亚建设工程有限公司甘肃分公司为江苏诺亚建设工程有限公司设立的领取了营业执照的分支机构，于2018年5月23日注销。本院认为，民事行为应当恪守承诺、诚实守信。本案中，被告中铁二十一局集团第二工程有限公司与江苏诺亚建设工程有限公司甘肃分公司之间因金属期货西北交割库铁路专用线工程项目合作，在此期间，原告王林强向江苏诺亚建设工程有限公司甘肃分公司供应油料用于建设上述工程，由于江苏诺亚建设工程有限公司甘肃分公司未向原告支付货款，为保证金属期货西北交割库铁路专用线土方工程款项专款专用，及时支付拖欠的燃油款，三方签订了《三方付款结算协议》，该协议真实意思表示，又不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。中铁二十一局集团第二工程有限公司称愿意代江苏诺亚建设工程有限公司甘肃分公司向原告偿还货款3269503元。江苏诺亚建设工程有限公司甘肃分公司为江苏诺亚建设工程有限公司设立的领取了营业执照的分支机构，江苏诺亚建设工程有限公司甘肃分公司注销后，其民事责任应由被告江苏诺亚建设工程有限公司承担。被告中铁二十一局集团第二工程有限公司向原告支付3269503元后，其对于被告江苏诺亚建设工程有限公司的相应债务也予以抵消。关于案件受理费及保全费的承担问题，原告王林强表示自愿承担本案案件受理费及保全费，原告的行为不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中铁二十一局集团第二工程有限公司、江苏诺亚建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告王林强支付燃油款3269503元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32956元，保全费5000元，原告王林强自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  袁新社人民陪审员  段 海人民陪审员  顾九殷二〇二〇年九月二十一日书 记 员  赵琴琴
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1581执1997号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东。被执行人：刘磊，男性,1969年4月18日生，汉族，住。贾明君，女性,1979年11月2日生，居民身份证号码，汉族，住新华办事处牛八里居委会**。孙风文，男性,1981年11月5日生，居民身份证号码，汉族，住，住新华路街道办事处屈庄居委会**话：150××××****。姜立清，女性,1978年7月20日生，居民身份证号码，汉族，住，住新华路街道办事处屈庄居委会**/div>刘辉，男性,1981年3月19日生，居民身份证号码，汉族，住，住新华路街道办事处牛八里村**话：186××××****。宋文静，女性,1981年4月15日生，居民身份证号码，汉族，住新华，住新华路街道办事处牛八里村**iv>本院在执行山东临清农村商业银行股份有限公司与刘磊、贾明君、孙风文、姜立清、刘辉、宋文静借款合同纠纷一案中，本院依据(2015）临商初字第3210号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人刘磊、贾明君、孙风文、姜立清、刘辉、宋文静名下银行存款25万元或查封、扣押同等价值的财产，扣划至临清市人民法院（本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年九月三十日书记员 沈延琪
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3388号 被执行人：席显明，男，1988年12月1日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人席显明罚金执行一案，本院作出的（2020）粤0781刑初135号刑事判决书已发生法律效力。依判决，席显明应缴交罚金10000元。由于席显明未履行上述缴交罚金义务，本院于2020年7月23日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向席显明发出执行通知书，责令其缴交罚金10000元并限期如实报告财产。由于席显明未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年9月2日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现席显明有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人席显明目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人席显明有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十一日 书记员  张榕榕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0102民初5193号原告：张议丹（曾用名张晗祺），女，汉族，2001年8月18日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：李宗峰，甘肃正天合律师事务所律师。被告：张晓东，男，汉族，1972年4月13日出生，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。第三人：刘昱汝（曾用名刘爽红），女，汉族，1971年1月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告张议丹与被告张晓东、第三人刘昱汝所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2019）甘0102民初10488号民事裁定书，原告不服该裁定向兰州市中级人民法院提出上诉，兰州市中级人民法院于2020年5月6日作出（2020）甘01民终1864号民事裁定书，将本案指令我院审理。本院于2020年6月9日立案登记后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张议丹的委托诉讼代理人李宗峰,被告张晓东、第三人刘昱汝到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张议丹向本院提出诉讼请求：1、请求被告张晓东将位于兰州市××号××室的产权过户登记在原告名下，并承担所有税费及办理过户手续时发生的所有费用；2、请求被告赔偿因擅自处分兰州市嘉峪关南路122号4幢232房屋（离婚协议中错误记载为嘉峪关东路202号301室）给原告造成的损失1680000元（以评估价为准）；3、本案诉讼费、律师费、评估费以及其他一切因维护合法权益产生的费用由被告承担。事实和理由：2001年1月6日，被告与第三人结婚，婚后育有一女张议丹。2004年9月6日，被告与第三人协议离婚时将双方共有的位于兰州市××号××室和嘉峪关南路122号4幢232（离婚协议中坐落位于嘉峪关××路××号××室××的两套房屋赠与给原告。后被告未按协议约定办理过户手续，为此，原告诉至本院，望判如所请。被告张晓东辩称，1、原告要求若其败诉，则原告第一项诉讼请求只能将房子过户在原告名下，并不是由其承担所有税费；2、原告第二项诉讼请求中变更的房子与离婚协议上的房子不符，原告无权进行变更，离婚协议分割了别人的房产，离婚协议无权处分该财产；3、律师费不应该由张晓东承担；4、本案是基于离婚协议的过户约定进行起诉的，现已经过去16年之久，本案已经超过诉讼时效；5、原告主张的大雁滩256号房屋是张晓东婚前财产，不是婚后财产，本案应为赠与合同纠纷；6、离婚协议的财产分割存在欺诈和胁迫，应该驳回原告诉讼请求。第三人刘昱汝述称，请法院支持原告的诉讼请求，离婚协议对财产进行了分割，应该按离婚协议约定履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年1月6日，被告张晓东与第三人刘昱汝（曾用名刘爽红）在甘肃省武山县××乡登记结婚，婚后于2001年8月18日育有一女，取名张议丹（曾用名张晗祺）。后双方因感情破裂于2004年9月6日自愿到民政部门办理了离婚手续，在离婚协议中双方对共同财产的分割主要约定“位于兰州市××号××室××人居住，待双方离婚后由被告交过户费过户至原告名下，待单位同意过户；位于兰州市嘉峪关××路××号××室的房屋由被告居住，并过户给原告，2004年前过户，由被告付过户费。”对住房安排的约定主要为“兰州市××号××室，面积55.6平方米产权房由第三人居住，所有权归原告；兰州市嘉峪关××路××号××室，面积为145.62平方米，由被告居住，所有权归原告（产权房）”。同时，双方还约定了其他事宜。后因被告未按协议约定将涉案房屋过户至原告名下，原告为维护其合法权益诉至本院，形成本诉。另查，被告张晓东名下位于兰州市城关区××号××单元××室房屋【地号为Ｄ89002、建筑面积为55.30平方米】的批准日期为1995年12月8日,该房屋现由原告和第三人居住使用。再查，2004年7月12日，被告从案外人刘存良处以276000元的价格购得位于兰州市城关区拱星敦街道嘉峪关南路256号（嘉峪关××路××号××房屋一套，建筑面积为145.52平方米。后被告于2019年9月7日将该房屋以价格170000元出售给案外人马旭东。本院认为，被告与第三人于2004年9月6日签订的《自愿离婚协议书》是双方协商一致解除婚姻关系的真实意思表示，其内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方均具有约束力，且双方已办理离婚手续。双方在离婚协议中对被告张晓东名下位于兰州市城关区××号××单元××室房屋【地号为Ｄ89002、建筑面积为55.30平方米】赠与给原告的行为属于被告和第三人以解除婚姻关系为目的赠与合同，是一种以变更双方身份关系为动机的，明显具有道德义务性质的为达到离婚目的的赠与行为。一旦双方登记离婚后，目的即已达成，受赠人即有权要求赠与人为其办理赠与物交付和所有权转移，赠与人是不能通过任意撤销权的行使撤销该财产赠与合同的。本案中，作为受赠人的原告是适格的主体，其享有的是物权，不适用诉讼时效的规定，其有权在成年后以自己的名义要求被告履行协助过户的义务。关于被告提出的该房屋系其个人婚前财产，不属于夫妻共同财产的辩称，根据本案查明的事实，被告和第三人在离婚协议上的将该套房屋列为夫妻共同财产并写明所有权归原告。退一步讲，若该房屋系被告个人财产，被告在离婚协议上的签字恰恰证明了被告有将该房产赠与给原告的意思表示。关于被告提出的签订离婚协议时其受欺诈和胁迫的辩称，因被告在庭审中并未提交相应证据加以证明，也未向相关单位主张撤销，且离婚手续已经办理完结，故被告的此两项辩称，有违诚信原则，本院不予采信。因此，原告要求被告张晓东将位于兰州市××号××室的产权过户登记在原告名下，并承担所有税费及办理过户手续时发生的所有费用的诉请，本院予以支持。关于原告主张的被告赔偿因擅自处分兰州市嘉峪关南路122号4幢232房屋（离婚协议中错误记载为嘉峪关东路202号301室），给原告造成损失1680000元（以评估价为准）诉讼请求，根据查明的事实，被告和第三人在离婚协议中约定的房屋坐落是兰州市城关区嘉峪关××路××号××室，而非原告所诉的兰州市嘉峪关南路122号4幢232房屋。而且原告并未提供证据证明该两套房屋系同一处房产，被告对此也不予认可，因此原告应承担举证不能的法律后果，故对原告该项请求，本院不予支持。关于本案律师费、评估费以及其他一切因维护合法权益产生的费用由被告承担的诉讼请求，因案涉的离婚协议中当事人对实现债权的费用负担没有明确约定，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张晓东于本判决生效后30日内将位于兰州市城关区××号××单元××室【地号为Ｄ89002、建筑面积为55.30平方米】房屋产权过户登记在原告张议丹名下，过户费用由被告张晓东承担；二、驳回原告张议丹的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元，由原告张议丹负担3960元，由被告张晓东负担6000元（于判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  马忠贤人民陪审员  赵亚兰人民陪审员  任惠琴二〇二〇年九月七日书 记 员  王 丹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4920号原告：杨鹏宇，男，住呼和浩特市。被告：王全振，男，住呼和浩特市。原告杨鹏宇与被告王全振民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨鹏宇诉称，2019年12月13日被告以急需用钱还银行贷款为由向原告借款120000元，随后原告以微信转账30000元，银行转账90000元的方式支付给被告全部款项，被告向原告出具借条二张，并承诺尽快还款，欠款到期后，原告多次催要，但被告以各种理由推脱，至今分文未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。现原告依法提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王全振返还原告欠款本金120000元，并支付原告120000元本金的利息每月2分（从2020年1月10日起计算至实际给付之日止）。2、请求人民法院判令本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告杨鹏宇不能提供被告王全振准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨鹏宇的起诉。案件受理费1350元（原告已预交），全额退还原告杨鹏宇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年九月二十八日书记员 丁小娟
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初826号原告：黄明富，男，1984年1月26日出生，汉族，现住广东省梅州市平远县*******湖背。公民身份证号码：441************634。被告：邓国平，男，1976年10月25日出生，汉族，现住广东省梅州市平远县*******子上。公民身份证号码：441************614。原告黄明富诉被告邓国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄明富到庭参加了诉讼，被告邓国平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明富向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告欠款10050元；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，被告谎称其在江西开货车出事故急需钱用，向原告借2500元，当日又称信用卡还款日就要到期，向原告借9050元还款。事后被告只还了1500元，剩余10050元一直未还。2017年8月20日原告在平远县******上遇到被告，被告向原告写下一份欠条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支付原告的诉请。被告邓国平未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年5月12日，被告以其车辆在江西出了交通事故需处理为由向原告提出借款，原告于当天通过微信转账转给被告2500元，当天，被告又以其妻子的弟弟信用卡到期需还款为由，再次向原告提出借款，原告通过邮政银行转账转给被告9050元，合计向原告借款11550元。后被告向原告偿还了1500元，余款一直未予偿还，2017年8月20日，被告向原告补写了一张尚欠原告10050元的《欠条》，欠条中约定2个月内还清，但未约定利息。被告向原告出具《欠条》后，仍未按约定向原告偿还借款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交并经开庭质证的原、被告身份信息、《欠条》原件一张、微信聊天记录打印件16张、中国邮政银行转账单一张，以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告主张被告尚欠其10050元借款未偿还，并提交了借条原件一张及中国邮政银行转账单、微信聊天记录予以证实，对原告与被告之间的借款事实本院予以认定。被告向原告出具欠条后，未按约定向原告偿还借款，已构成违约，应负向原告还款的义务，现原告请求被告归还欠款10050元，于法有据，本院予以支持。被告邓国平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，并由其承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓国平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄明富归还借款10050元。如果被告邓国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51.26元，减半收取25.63元（原告已预交），由被告邓国平负担并由被告邓国平径行支付给原告黄明富。本判决为终审判决。审判员  赖桂香二〇二〇年九月十六日书记员  刘明媚
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初16072号 原告：青岛华亚纺织机械有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：殷国海，青岛西海岸王台法律服务所法律工作者。 被告：上海英威腾工业技术有限公司，住所地上海市。 委托诉讼代理人：孔琪、徐香芝，北京大成（上海）律师事务所律师。 第三人：江苏大帅纺织制造有限公司，住所地江苏金湖县。 原告青岛华亚纺织机械有限公司与被告上海英威腾工业技术有限公司、第三人江苏大帅纺织制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告青岛华亚纺织机械有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛华亚纺织机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛华亚纺织机械有限公司撤诉。 案件受理费12919元，由青岛华亚纺织机械有限公司负担。 审判员  丁守兵 二〇二〇年九月三十日 书记员  于卓然
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2884号原告：杜中锋，男，1979年10月22日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：李忠青（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丁（特别授权），山东舜鸿律师事务所实习律师。被告：玄福辈，男，1954年6月1日出生，汉族，住济宁市任城区。原告杜中锋与被告玄福辈房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜中锋的委托诉讼代理人李忠青到庭参加诉讼，被告玄福辈经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杜中锋向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2017年9月23日签订的《二手房买卖合同》有效;依法判决被告协助原告办理位于济宁市高新区房屋网签备案变更手续。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月23日，原、被告签订《二手房买卖合同》一份，合同约定被告将其位于济宁市高新区的房屋出卖给原告，房屋建筑面积141.36平方米，合同价款72万元(含储藏室)。合同第(二)第3款约定:今付定金5万元整，在总房款内;10月6日付首付款的余款55万元整;付首付款当日卖方交买房购房合同、开口费单据、房子交于买房使用;于11月6日支付卖方3万元，于12月6日支付卖方2万元，剩余尾款7万元即于改合同当日付清，共计72万元。第五条(一)双方同意，自本合同签订之日起3日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。合同签订后，原告依照合同约定履行了付款义务，原告也已于2018年5月份入住房屋至今，但被告迟迟不按照合同约定履行房屋产权(网签备案)变更手续。原告多次被告协商处理至今无果。被告玄福辈未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，被告玄福辈与济宁圆中园房地产有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》，合同编号：2016041027，合同约定：出卖人将济宁高新区崇文大道西段南、金屯小区西方圆商住区4号楼2单元23层2302号房，建筑面积141.36平方米，房屋价款431,148元，出售给买受人玄福辈。2016年4月19日，玄福辈与济宁圆中园房地产有限公司签订《储藏室使用权转让协议》，协议约定：玄福辈自愿购买方圆忻居的4号楼2单元负一层编号为B11的储藏室，定价为24,715元。2017年9月23日，原告杜中锋（买方）与被告玄福辈（卖方）签订二手房买卖合同，合同约定：杜中锋购买玄福辈所有的位于济宁高新区方圆忻居4号楼2单元2302号，面积为141.36平方米；该房屋所有权证证号为20160419027（合同编号）；该房屋成交价格为72万元；本合同签订后10日内，买方向卖方支付人民币60万元，该房屋过户到买方名下3日内，买方向卖方支付剩余款；补充条款中约定于11月6日支付卖方3万元，于12月6日支付卖方2万元，剩余尾款7万元即于改完合同当日付清。合同还约定：双方同意，自本合同签订之日起3日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。杜中锋在2017年9月23日、2017年9月30日、2017年11月6日、2017年12月6日分别向玄佳宁（系玄福辈儿子）转账50,000元、553,000元、30,000元、20,000元，合计支付653,000元，其中包含3,000元中间人介绍费。以上事实，有济宁市商品房买卖合同、储藏室使用权转让协议、二手房买卖合同、银行交易明细、收条、当事人当庭陈述等在卷予以证明，并均经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的二手房买卖合同系双方的真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告杜中锋按协议约定履行了给付房款的义务。而被告玄福辈未按照约定履行协助原告办理网上备案登记变更手续的义务，原告要求被告协助办理网上备案登记变更手续，有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2017年9月23日签订的二手房买卖合同为有效合同；二、被告玄福辈于本判决生效之日起十日内协助原告杜中锋办理济宁高新区房屋网签备案变更手续。案件受理费6,850元，由原告杜中锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇二〇年九月二十三日书记员  王晓梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5465号原告：叶宇昂，男，1996年10月14日出生，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：陈兴、朱锋，江苏祥盛律师事务所律师。被告：宿迁中央国际购物广场有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路**。法定代表人：张宏明。委托诉讼代理人：高朋、吴建华，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。原告叶宇昂诉被告宿迁中央国际购物广场有限公司（以下简称宿迁中央广场公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告叶宇昂的委托诉讼代理人朱锋、被告宿迁中央广场公司委托诉讼代理人高朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶宇昂向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号201812060023）并退还购房款408629元；2.判令被告向原告支付违约金暂计（以100000元为基数，自2018年9月30日起按万分之一点五计算至2018年10月10日止；以408629元为基数，自2018年10月11日起按万分之一点五计算至被告实际给付之日止）；3.判令被告向原告赔偿因延期交付导致的房屋租金损失49036元并支付原告缴纳的开票税费1716.28元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第三项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2018年12月7日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，双方约定原告购买被告开发建设的宿迁中央国际购物广场地下负一层A006号房屋，房屋总价408629元。原告付款后，被告并没有按照合同约定的交房日期在2019年6月30日前交付房屋，按照合同约定，逾期交房超过90日的，买受人有权解除合同，出卖人应自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并自付款之日起至退还全部已付款之日止，按日向买受人支付已付款万分之一点五的违约金，故提起诉讼。被告宿迁中央广场公司辩称：不同意解除合同，被告因监理单位为难导致涉案房屋竣工备案时间延后，同时因为疫情影响不能按时交付房屋，双方应积极履行合同，被告愿意承担相应的违约金赔偿责任，并积极推进竣工备案事宜。本院经审理认定事实如下：原告购买被告开发的宿迁中央国际购物广场房屋，于2018年9月30日支付被告100000元，于2018年10月11日支付被告308629元。2018年12月7日，原告叶宇昂（买受人）与被告宿迁中央广场公司（出卖人）就购买宿迁中央国际购物广场地下负一层A006号房屋事宜签订《商品房买卖合同》（合同编号201812060023），约定房屋总价款为408629元，出卖人应在2019年6月30日前将房屋交付给买受人使用，合同第九条约定：出卖人逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，出卖人应自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并自已付款之日起至退还全部已付款之日止，按日向买受人支付已付房款万分之一点五的违约金。因被告未按约定向原告交付房屋，原告向本院提起诉讼，被告于2020年7月28日签收到诉状副本。以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、浦发银行POS签购单、江苏沭阳农村商业银行付款通用凭证、购房发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。按照合同约定，被告宿迁中央广场公司逾期交房超过90日，合同约定的解除条件已经成就，原告叶宇昂享有解除权，自被告收到诉状副本时（2020年7月28日）合同解除，被告应返还原告已付购房款408629元并自原告已付款之日起至退还全部已付款之日止按日向原告支付已付购房款万分之一点五的违约金，被告的答辩意见没有法律和事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告叶宇昂与被告宿迁中央国际购物广场有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号201812060028）于2020年7月28日解除；二、被告宿迁中央国际购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告叶宇昂购房款408629元并支付违约金（以100000元为基数，自2018年9月30日起按万分之一点五计算至被告实际给付之日止；以308629元为基数，自2018年10月11日起按万分之一点五计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8744元，减半收取4372元，由原告叶宇昂负担380元，被告宿迁中央国际购物广场有限公司负担3992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 敏二〇二〇年九月十四日书记员 蔡小云