贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4265号上诉人（原审被告）：刘潇，男，汉族，1987年11月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：吴发琴，贵州省神兽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴祖胜，男，汉族，1995年8月6日出生，住贵州省水城县。上诉人刘潇因与被上诉人吴祖胜合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2340号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘潇上诉请求：1、请求依法撤销（2020）黔0502民初2340号一审民事判决，改判驳回一审诉讼请求；2、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决上诉人返还被上诉人20,000元转让款属于事实认定错误。1、上诉人没有违反合同约定，不应当承担退还被上诉人20,000元的责任。根据上诉人与被上诉人的约定，上诉人将自己经营的店铺以5万元的价格转让给被上诉人，并约定被上诉人在进场装修同时，支付一半转让费给上诉人，开业一个星期后将剩下的转让费全部结清。但被上诉人在2020年1月10日进场装修时，却没有按约定支付上诉人一半的转让费25,000元，在上诉人多次联系下，被上诉人依然只转让了20,000元。根据《中华人民共和国合同法》66条之规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行前有权拒绝其履行要求一方在对方履行债务二，一审判决适用法律错误。一审判决因认定事实错误而导致适用法律错误，导致本案判决结果错误。根据《合同法》第九十七条，合同解除的，已经履行不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，被上诉人在搬材料进场装修时，并未按约定支付上诉人25,000元转让费，履行债务不符合双方约定，故上诉人有权拒绝被上诉人相对应的进场装修要求，上诉人并不存在违约行为，一审法院判决上诉人退还被上诉人20,000元的转让费没有事实依据。2、被上诉人未按双方约定履行合同义务，构成违约在先，应当自行承担相应的责任。第一，被上诉人没有按约定在进场装修时支付上诉人一半的转让费，上诉人有获得同时履行抗辩权，有权拒绝被上诉人的进场装修要求。第二，被上诉人在没有支付一半转让费的同时，在没有经过上诉人同意的情况下，私自悄悄将装修材料搬进上诉人店铺内，并且搬进后也没有通知上诉人，在装修材料搬进去三个多月依然没有支付上诉人一半的转让费，构成违约，应自行承担违约责任。3、在上诉人提供的微信聊天记录中，被上诉人明确的表示，被上诉人资金出现问题，不能按约定支付转让费，在上诉人多次催告下，被上诉人以各种理由推脱，依然拒绝支付转让费，故被上诉人自己不愿意支付转让费，却强行要使用上诉人店铺，构成违约。4、被上诉人2020年1月10日把装修材料搬进上诉人店铺后，因为遇到疫情，加上被上诉人资金出现问题，被上诉人觉得生意做不走，于2020年4月22日把专修材料搬走。但在店铺被被上诉人占用期间，租金一直是上诉人支付，且因为店铺被装修材料占用，上诉人根本无法正常经营，给上诉人造成了严重损失现被上诉人借故要解除合同，要求上诉人退换20,000元转让费，对上诉人十分不公平，且没有事实依据，应当予以驳回。的，根据履行情况和合同性质，不同情况不同处理，但不以恢复原状为必要。本案中，上诉人同意解除合同的条件是20,000元转让费不予退还，一审判决没有释明解除合同的条件和后果，判决解除合同，对上诉人不公。被上诉人作为违约方，未按约定支付转让费、未经过同意占用上诉人店铺4个多月，导致上诉人一直支付着商场租金却无法正常使用店铺，给上诉人造成严重损失，根据《合同法》第一百零九条、第一百一十条、第一百一十九、第一百二十二条约定，被上诉人作为违约方应当自行承担自己的违约行为造成的损失，同时赔偿上诉人的财产损失，上诉人保留另案起诉的权利。综上所述，一审法院对本案的审理中，存在事实不清、适用法律错误等诸多问题，请求二审依法处理。被上诉人吴祖胜二审答辩称：原判正确，请求二审予以维持。一审原告呈祖胜向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令刘潇向吴祖胜退还转让费20,000.00元；2、本案诉讼费用由刘潇承担。一审法院经审理查明：2019年11月26日，吴祖胜、刘潇双方口头协议将刘潇所经营的店铺以五万元的价格转让给吴祖胜经营，并约定吴祖胜进场装修时支付一半转让费，开业一个星期后将剩下的转让费全部结清，吴祖胜当日向刘潇支付10,000.00元订金。在吴祖胜还没进场装修时应刘潇要求，吴祖胜于2019年12月25日支付5,000.00元、2019年12月28日支付1,000.00元、2020年1月4日通过扫描转账4,000.00元给刘潇。吴祖胜进场装修后，双方因为付款、腾房的事情多次磋商未果。吴祖胜于2020年4月22日将装修材料搬走。吴祖胜诉至法院，请求判如所诉。一审法院认为，吴祖胜与刘潇口头签订的《转让协议》系吴祖胜、刘潇双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。当事人一方不按合同约定履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，合同签订后，刘潇将涉案房屋转让给吴祖胜装修经营，吴祖胜应当按照合同约定向刘潇支付相应款项，刘潇也应当按约定履行自己的义务。对于吴祖胜要求解除与刘潇签订的涉案合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，因双方均表示同意解除，表明双方已协商一致，解除了合同，故对此诉讼请求，予以支持。对于吴祖胜要求刘潇退还已支付的转让费20,000.00元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”及第一百二十条“当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”之规定，双方同意解除合同，事态恢复原状，而双方也未举证证明造成其他损失，也未主张，故刘潇应当退还吴祖胜支付的转让费20,000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、解除吴祖胜与刘潇于2019年11月26日口头签订的涉案《转让协议》。二、刘潇于本判决发生法律效力之日起十日内退还吴祖胜涉案转让款人民币20,000.00元。案件受理费150.00元（已减半收取），由刘潇负担。二审诉讼中上诉人刘潇提供了租赁协议及转让帐明细，拟证明涉案铺面的租金为2300元／月，被上诉人占用铺面期间2020年1月10日至2020年4月22日，该期间的租金是其交的事实。因该转让帐明细无银行盖章，无法确定其真实性，本院不予采信。同时，上诉人还申请了证人翟某、张某等人出庭证实，证明被上诉人曾把装修材料拖到上诉人的铺面内一段时间。双方当事人对证人证言不持异议，本院予以采信。被上诉人吴祖胜提供了微信聊天记录及转账记录，拟证明上诉人有意不将铺面转让给自己，转让帐2000元拒收。上诉人的质证意见是不是其拒收，是被上诉人未按约定时间转让帐。经查，2020年1月15日21：00时，被上诉人通过微信转让帐3000元给上诉人，2020年1月15日23：07时，被上诉人通过微信转让帐2000元给上诉人，但因超过被上诉人承诺的22：00时，上诉人拒收。该事实有微信转账记录证实，本院予以采信。其余事实与原判查明的事实一致。二审双方当事人争议的焦点是：一、原判判决上诉人返还被上诉人20,000元是否正确？二、被上诉人是否应承担占用铺面二个月的租金4,600元？本院认为：关于焦点一，上诉人刘潇与被上诉人吴祖胜达成的铺面转让租协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方意思表示一致即发生法律效力。由于双方当事人在一审均同意解除涉案合同，故原判判决解除双方合同正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”由于被上诉人已支付了20,000元订金给上诉人，在双方合同解除后上诉人应将20,000元订金返还给被上诉人，原判对此认定正确，本院予以支持。上诉人提出被上诉人违约不应返还20,000元的上诉主张，因本案解决的是合同解除后的财产返还问题，不是违约金的赔偿问题，因此，在涉案合同解除后上诉人应返还因合同履行而获得的铺面转让金，故上诉人主张不返还20,000元的上诉主张于法无据，本院不予支持。关于焦点二，经查，被上诉人未按合同约定将25000元足额支付给上诉人，上诉人也未将自己的机器设备搬出铺面方便被上诉人装修铺面。双方当事人均存在一定过错。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”之规定，双方均应承担一定的违约责任。上诉人提出应由被上诉人承担占用铺面期间房租4600元的上诉理由，根据本院二审庭审时询问双方当事人及证人翟某、张某，可以认定被上诉人的部分装修材料搬入涉案铺面后上诉人并未停业，一直在进行经营，无法查明上诉人的损失情况，也无法确定上诉人因合同解除所受损失的具体金额。且上诉人一直未让出涉案铺面，被上诉人也未使用该铺面，故上诉人要求被上诉人承担4600元租金的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人刘潇提出的上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘潇负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年九月二十一日书记员  谭湘