wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初835号   原告李某，女，1985年2月4日出生，汉族，山西省长治市人，麟源焦化职工，住山西省长治市。   被告徐某，男，1981年6月13日出生，汉族，山西省长治市人，农民。   原告李某诉被告徐某抚养纠纷一案，原告于2020年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告徐某经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告婚生子徐柯凡变更由原告抚养；2.依法判令被告从2009年10月10日民事调解书生效之日起每月支付抚养费500元至孩子18周岁止（2009年10月10日至2020年7月30日，129个月×500元，共计64500元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年10月10日在长治市屯留区人民法院经调解离婚，婚生子徐柯凡由被告抚养，抚养费由被告自行承担，但从2009年10月10日离婚之日起婚生子徐柯凡一直随原告生活。被告一直忙于自己的工作，无暇照顾孩子的生活和学习，对孩子的健康成长非常不利。原、被告离婚后，被告并没有尽到对儿子徐柯凡的抚养义务，现15周岁的徐柯凡自愿选择与原告一起生活。为了使孩子有一个健康、稳定的生活学习环境，根据相关法律规定，原告请求变更孩子的抚养权，被告每月支付抚养费500元。   被告徐某未进行答辩。   根据原告当庭陈述，举证，通过庭审，本院确认下列事实：   原、被告于2009年10月10日在长治市屯留区人民法院经调解离婚，婚生子徐柯凡由被告抚养，抚养费由被告自行承担，但从2009年10月10日离婚之日起婚生子徐柯凡一直随原告生活，被告徐某未履行对徐柯凡的抚养义务。现为了孩子的健康成长，原告请求变更徐柯凡的抚养权，由原告抚养，被告徐某支付徐柯凡的抚养费。   本院认为：关于变更子女抚养关系的问题，应当依据相关法律规定，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发。本案中原、被告经本院调解离婚后，民事调解书中载明“婚生子徐柯凡由被告徐某抚养，抚养费自行承担”，但自从双方离婚后，婚生子徐柯凡就一直随原告李某生活，被告未尽任何抚养义务，这对婚生子徐柯凡的学习和生活极为不利，因此原告请求变更徐柯凡抚养权的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于徐柯凡的抚养费，本院酌情认定：被告自2009年10月10日离婚之日起，未对徐柯凡履行抚养义务，应补偿自2009年10月10日至2020年8月10日期间徐柯凡的抚养费，每月200元，共计26000元；原告李某于2020年8月主张变更抚养权，徐柯凡的抚养费另行起算，被告应自2020年8月11日起支付徐柯凡抚养费，每月405元，至其十八周岁止。被告徐某经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其已自动放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第3项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   婚生子徐柯凡变更为由原告李某抚养。   被告徐某向原告李某补偿自2009年10月10日至2020年8月10日止徐柯凡的抚养费，每月200元，共计26000元；2020年8月11日起每月向原告李某支付徐柯凡的抚养费每月405元，至其十八周岁。   诉讼费150元，由被告徐某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 李 伟     二〇二〇年九月二十二日   书记员 张媛嫄
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初4181号 原告：刘勇，男，1967年8月14日生，汉族，住真实肥西县。 委托诉讼代理人：朱加丽，安徽同胜律师事务所律师。 被告：汪宝婷，女，1993年12月17日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：顾磊，安徽国天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金鑫，安徽国天律师事务所实习律师。 原告刘勇诉被告汪宝婷饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告刘勇于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘勇的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘勇负担。 审判员  王林 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李萍
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初297号公诉机关芒市人民检察院。被告人杜云江，男，白族，1983年8月27日出生于云南省芒市，大学本科文化，务工，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月25日被芒市公安局取保候审，同年8月14日被芒市人民检察院取保候审，同年9月21日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕228号起诉书，指控被告人杜云江犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员王云涛出庭支持公诉，被告人杜云江到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年4月29日晚，被告人杜云江饮酒后驾驶云Ｎ×××**号明锐牌小型轿车，沿芒市金孔雀大街由北向南行驶。21时许，当其行驶至德宏宏宇实业集团升盈物资有限公司（以下简称升盈公司）二手车交易中心时撞到该公司大门。经鉴定，杜云江血液中乙醇含量为313.82ｍｇ／100ｍＬ血。经认定，杜云江负事故全部责任。案发后，杜云江与升盈公司达成刑事和解，取得谅解。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人杜云江的刑事责任，其认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实，被告人杜云江在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，身份证复印件，云南公安大数据综合应用系统截图，户口证明，无违法犯罪记录证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，领取车辆通知书，道路交通事故处理通知书，送达回执，道路交通事故认定书，道路交通事故证据公开记录，工作证明，刑事和解协议书，刑事谅解书，查获经过，到案经过，证人龙某某、王某某的证言，鉴定聘请书，血液乙醇含量鉴定意见书，车辆技术鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人资质证书复印件，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场勘验照片，辨认笔录，辨认照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜云江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应处拘役，并处罚金。被告人杜云江如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其与升盈公司达成和解并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜云江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段丽红二〇二〇年九月二十五日书记员  杨利玭
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2997号之七 被执行人：朱文俊，男，1981年1月1日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行被执行人朱文俊追缴受理费一案，依据已经发生法律效力的（2016）粤0781民初1902号民事判决书，案件受理费16013元，由黄巧欢负担624元，中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担3111元，被执行人朱文俊负担12278元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务。本院依法扣划被执行人朱文俊的银行账户存款合计11510.79元，支付（2018）粤0781执782号案案款624元[用于（2020）粤0781执2998号案诉讼费补缴]，余款10886.79元均用于本案诉讼费补缴。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  翁颖娜
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执214号 申请执行人：永春县农村信用合作联社，住所地福建省永春县。 被执行人：伍正培，男，1994年7月1日出生，汉族，住永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社与被执行人伍正培信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初2261号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人伍正培应立即偿还申请人永春县农村信用合作联社借款本金29596.18元及息，并报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已对其及其单位法定代表人采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已另案处理其名下房产，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2261号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年九月二十二日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5047号原告：河南中绘置业有限公司，统一社会信用代码：91410100712625711L，住所地：郑州市惠济区南阳路**院**楼****。法定代表人：李玉平，系该公司副董事长。委托诉讼代理人：刘静，系该公司员工。被告：罗晓，男，汉族，1967年12月21日出生，住郑州市。原告河南中绘置业有限公司与被告罗晓追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南中绘置业有限公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告罗晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南中绘置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告垫付的银行按揭本金、按揭利息及罚息191782.21元，本金、利息、罚息的资金占用费11744.25元（资金占用费按年利率6%计算，分别以银行每期划扣原告的款项为基础自被扣划之日起暂计至2020年7月31日，最终计算至实际清偿之日止），合计203526.46元；2.判令被告承担案件诉讼费用、保全费用、公告费用及因出具保函所支出的全部费用。事实与理由：2015年4月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XY150××××****，预告登记号：1509043222）。合同约定：被告购买原告开发的位于荥阳市广武镇××东侧、××路北侧清华忆江南十区××栋×单元7+跃层×××号房，房屋总价款为1506975元，付款方式为首付款加银行贷款。其中1054000元申请银行贷款。但被告自2018年8月27日开始未向银行归还按揭款。导致截至2020年6月29日，银行从原告保证金账户中扣划本金、按揭利息及罚息191782.21元，本金、利息、罚息的资金占用费11744.25元（资金占用费按年利率6%计算暂计至2020年7月31日），合计203526.46元。原告于2020年7月15日书面向被告发送律师函，要求被告在接到律师函5日内付款，被告置之不理。故原告提起诉讼。被告罗晓未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定的事实与原告所诉的事实一致。另查明，2015年6月12日，被告与中国建设银行股份有限公司河南省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行向罗晓发放个人住房贷款1054000元；贷款期限为180个月，即从2015年6月12日起至2030年6月12日止。2015年1月6日，原告与中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：本最高额保证所担保的债权是指自2015年1月6日至2017年1月6日期间因建行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行支付的其他款项等。本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币叁亿元正。如原告根据本合同履行保证义务的，按履行的金额在最高额范围内作相应扣减。罗晓自2018年8月27日起未再偿还贷款本息。截止2020年6月29日，建行从原告的保证金账户扣款用于偿还罗晓的房贷本息共计扣划本金、利息、罚息191782.21元。又查明，郑州清华园房地产开发有限公司于2020年5月26日更名为河南中绘置业有限公司。本院认为，本案的《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，均系当事人自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，各方当事人均应全面履行。被告未按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定向建行偿还住房贷款本息，建行依约从原告保证金账号扣划本金、利息、罚息合计191782.21元，且有扣款明细等在卷为证，本院予以认定。现原告向被告追偿该本金及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时向原告清偿被扣划的资金，被告应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担违约责任。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗晓于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中绘置业有限公司为其垫付的银行贷款本金及利息、罚息合计191782.21元并支付逾期付款违约金11744.25元（贷款本金及利息、罚息计算至2020年6月29日；逾期付款违约金已计算至2020年7月31日，自2020年8月1日起至给付完毕之日止的逾期付款违约金以191782.21元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另计）；二、驳回原告河南中绘置业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告罗晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年九月十六日书记员 孙云鹤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3499号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤，该行行长。 委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：徐小华，男，1986年10月31日出生，汉族，住广西博白县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人徐小华信用卡纠纷一案，申请人于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐小华的银行账户存款人民币4698.92元，或查封、扣押同等价值其他的财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人徐小华的银行存款4698.92元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费67元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程明敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邵伟东
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执恢110号 申请执行人林木生，男，1960年9月29日出生，汉族，住英德市。 申请执行人梁某，男，2009年4月7日出生，汉族，住清远市清新县。 被执行人陈永红，男，1973年10月12日出生，住英德市。 关于申请执行人林木生、梁某与被执行人陈永红机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）清英法九民初字第62号民事判决书，被执行人陈永红应赔偿申请执行人林木生、梁某各项损失共23600元。案件受理费250元由被执行人陈永红负担。因被执行人陈永红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人林木生、梁某向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈永红未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，依法扣划了被执行人林木生网络资金120.50元。 三、通过实地调查形式对被执行人的住所地及住所地的村委会进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，依法扣划了被执行人林木生网络资金120.50元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执恢110号案终结本次执行程序。 被执行人陈永红负有继续向申请执行人林木生、梁某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄子华
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执恢202号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地福建省永春县城关八角亭农行大厦，统一社会信用代码913505258564080703。 负责人：黄新凌，该支行行长。 被执行人：康永昌，男，1972年4月12日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：谢桂凤，女，1972年11月27日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：康少辉，男，1985年1月7日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：康少盟，男，1987年1月19日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人康永昌、谢桂凤、康少辉、康少盟金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初3452号民事判决书已生效。申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行于2020年4月21日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人康永昌、谢桂凤偿还借款本金5万元及其相应的利息，被执行人康少辉、康少盟在最高余额10万元范围内承担连带保证责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施，列入失信被执行人。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已查封被执行人康少辉名下的闽Ｃ×××××号五菱牌机动车（未扣押，无法处置），已冻结、划拨被执行人的银行存款，执行到位15141.92元。目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初3452号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年九月三日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1080号申请执行人：庄凤芹，女，1956年8月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：孙庆芳，男，现下落不明。申请执行人庄凤芹与被执行人孙庆芳民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2018）内0721民初865号民事判决书已发生法律效力，权利人庄凤芹于2020年4月23日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人孙庆芳送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院查明：一、被执行人名下银行存款不足且已被冻结；二、被执行人名下房产已被另案查封；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无企业登记信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1080号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年九月十七日书记员 刘桓霖附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2537号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行,住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇汉柄小区**。统一社会信用代码：91350305565379871Y。 代表人：谢超连，行长。 被执行人蒋志雄，男，1983年4月12日出生，汉族，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 被执行人郑凤英，女，1987年6月3日出生，汉族，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 被执行人郑风春，男，1989年12月3日出生，汉族，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行与被执行人蒋志雄、郑凤英、郑风春银行卡纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年12月18日作出的（2019）闽0305民初5462号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋志雄、郑凤英、郑风春归还人民币九万九千八百八十三元四角及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2020年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初5462号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈莹莹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20706号 叶旭华： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人叶旭华行政非诉执行一案，因被执行人叶旭华已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月八日 书记员  赖文根
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初11076号起诉人:鄢坚，男，1956年11月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。起诉人：胡琦，女，1961年9月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：吴兴杨，系江西策源律师事务所律师，执业证号：13601200710647654。委托代理人：马一春，系江西策源律师事务所实习律师。2020年9月24日，本院收到起诉人鄢坚、胡琦的起诉状。起诉人鄢坚、胡琦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人詹军文、抚州劲风酒业有限公司偿还起诉人鄢坚、胡琦代偿的本金1710000元、利息146433.88元（按贷款市场报价利率从2018年9月5日起暂计算至2020年9月16日，直至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用全部由被起诉人詹军文、抚州劲风酒业有限公司承担。本院经审查认为，该案系追偿权纠纷,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。起诉人鄢坚、胡琦住所地均在南昌市青山湖区，被起诉人詹军文、抚州劲风就业有限公司住所地均在在抚州市崇仁县，即“被告住所地”与“合同履行地”均不在东湖区辖区；且双方未书面协议选择东湖区人民法院作为管辖的法院，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：对鄢坚、胡琦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  袁彩虹审判员  杨军梅审判员  邬化雨二〇二〇年九月二十七日书记员  万玉婷
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执871号申请执行人：李×，现住孝义市。被执行人：刘×，山西省孝义市人，现住本市。上列当事人因李×与刘×机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院于2020年7月21日作出(2020)晋1181民初376号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人刘×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人6724.35元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费980.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人刘×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人刘×承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二〇年九月十四日书记员 薛 美
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初21678号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区长江南路****。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：XX伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：叶福洪，男，1971年3月4日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市大溪镇曹岙村XXXXX。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告叶福洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人XX伟到庭参加诉讼。被告叶福洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金14,480.98元，利息472.16元及逾期利息677.49元(计算截至2016年9月29日)；2.被告支付原告逾期利息，以14,480.98元为基数，自2016年9月30日计算至实际归还之日止，按年化利率15.4%计算。事实和理由：被告于2015年9月28日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款25,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-004的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年9月28日，被告收到借款20,499元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告叶福洪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年9月28日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-004的《借款合同》，约定借款金额为25,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年9月28日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款20,499元。被告收到后共归还本金6,018.02元、支付利息540.85元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶福洪于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金14,480.98元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2016年9月29日的利息472.16元及逾期利息677.49元。二、被告叶福洪于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以14,480.98元为基数自2016年9月30日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为95元，由被告叶福洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  宋 佩二〇二〇年九月二十六日法官助理  罗圣婕书 记 员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初5842号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，董事长。 委托诉讼代理人：袁振，男，1987年4月13日出生，汉族，住郯城县。 被告：刘义明，男，1984年4月27日出生，汉族，郯城县重坊镇大刘庄村，居民，住。 被告：李秋明，女，1987年8月20日出生，汉族，郯城县重坊镇高集村，居民，住。 被告：刘维华，男，1968年5月28日出生，汉族，郯城县重坊镇大刘庄村，居民，住。 被告：杨忠昌，男，1973年10月10日出生，汉族，郯城县重坊镇刘马村二组，居民，住。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商银行）与被告刘义明、李秋明、刘维华、杨忠昌金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商银行的委托诉讼代理人袁振到庭参加诉讼，被告刘义明、李秋明、刘维华、杨忠昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款100000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。事实和理由：被告刘义明于2019年7月1日在我行借款100000元，到期日为2020年6月22日，该借款由李秋明、刘维华、杨忠昌自愿提供连带责任保证。该借款为按月结息，年利率为11.7015%，根据借款合同约定，逾期后上浮50%计收罚息。借款逾期后，对借款本金100000元及利息，我行多次催要未果，特提起诉讼，请求依法判如所请。原告庭审中变更诉讼请求，截至2020年9月25日被告刘义明尚欠原告借款本金93999.68元，并支付自2020年8月21日之后的逾期利息，逾期执行利率按年利率17.55225%计算。 被告刘义明未到庭，未答辩。 被告李秋明未到庭，未答辩。 被告刘维华未到庭，未答辩。 被告杨忠昌未到庭，未答辩。 原告郯城农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1.个人借款合同，证明借款人刘义明申请借款100000元；证据2.最高额保证合同一份，证明被告李秋明、刘维华、杨忠昌付连带清偿责任；证据3.借款人及担保人的身份证复印件，证明其身份情况。。 上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2017年6月23日，被告刘义明作为借款人、原告郯城农商银行作为贷款人订立个人借款合同，约定借款金额100000元，期限为2017年6月23日至2020年6月22日，还款方法为按月结息。2017年6月23日，被告李秋明、刘维华、杨忠昌作为保证人、原告郯城农商行作为债权人订立最高额保证合同，被告李秋明、刘维华、杨忠昌自愿为债权人依个人借款合同与债务人刘义明形成的债权提供最高额保证担保，约定担保债权最高余额为150000元，决算期间自2017年6月23日起至2020年6月22日止，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2019年7月1日，原告郯城农商银行向被告刘义明发放贷款100000元，到期日为2020年6月22日，利率为年利率11.7015%。借款逾期后，被告于2020年9月10日偿还本金6000.32元，剩余借款本金93999.68元未偿还，利息偿还至2020年8月21日。原告多次催要，被告至今未还。原告遂于2020年8月31日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告郯城农商行与被告刘义明订立的个人借款合同，与被告李秋明、刘维华、杨忠昌订立最高额保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。四被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告郯城农商银行主张借款到期，符合合同约定，原告向本院主张权利，具有诉讼主体资格，被告刘义明作为债务人应承担清偿责任。被告李秋明、刘维华、杨忠昌应在保证期间范围内承担连带保证责任；被告李秋明、刘维华、杨忠昌履行还款义务后，可向刘义明追偿。对于利息部分，自2020年8月21日起至实际给付之日止，利息以93999.68元为基数，按约定的年利率11.7015%上浮50%即17.55225%计算。被告刘义明、李秋明、刘维华、杨忠昌经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，原告郯城农商银行诉求被告刘义明偿还借款本金93999.68元及利息，被告李秋明、刘维华、杨忠昌承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘义明于本判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金93999.68元及利息（自2020年8月21日起至实际给付之日止，以93999.68元为基数，按年利率17.55225%计算）。 二、被告李秋明、刘维华、杨忠昌对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘义明、李秋明、刘维华、杨忠昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  朱 冰 审 判 员  王义祥 人民陪审员  程西林 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  江 山
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初13930号 原告：聂某1，女，汉族，2016年3月30日出生，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人：聂某2，男，汉族，1986年9月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人：李某，女，汉族，1990年1月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：刘科国，男，1965年12月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山西路北角中天会展城****，统一社会信用代码：91520102082779619L。 法定代表人：付家龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓洪波，该公司员工。 原告聂某1诉被告刘科国、华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某1法定代理人聂某2、李某，被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司委托诉讼代理人邓洪波到庭参加了诉讼。被告刘科国经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。 原告聂某1向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告赔偿原告因此次交通事故产生的各项损失共计22256.30元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月25日，被告刘科国驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车从毕节市七星关区往何关屯镇大坝村方向行驶，15时10分许行驶到毕杨线9公里＋300米时，因被告刘科国未注意观察道路情况，所驾驶的二轮摩托车刮撞到路边行人聂某1，造成原告聂某1受伤的交通事故。经毕节市七星关区公安局交警大队责任事故认定书认定，刘科国负此次事故的全部责任，聂某1无责任。事故发生后，原告被送往毕节市人民医院住院治疗32天，产生医疗费10776.30元及护理费、住院生活补助费、营养费等。请求按前述诉请判决。 被告刘科国缺席，未作书面答辩。 被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司答辩称：我司在保险责任内承担赔偿责任。1、医疗费，请法院依法核实。2、营养费，医嘱需“加强营养”的证明，若有则按50元每天计算较为合理。3、护理费，按居民服务业105元每天计算较为合理。4、住院伙食补助费，请法院核实住院天数，按照100元每天计算较为合理。5、交通费，无依据不予认可。6、精神抚慰金，因我司不是侵权人，故不承担。7、诉讼费，该费用属于责任免除，故不应承担诉讼费。 原告聂某1为支持自己的诉讼请求，在举证期限内对其诉讼主张，提供了以下证据： 第一组证据，法定代理人身份证、户口本，证明目的：原告自然人身份，诉讼主体资格适格。 第二组证据，交通事故认定书，证明因本次事故发生事实及责任划分。 第三组证据，疾病证明书、病例、用药清单、医疗发票，证明目的：原告因此次交通事故产生的医疗费10，776.3元。 被告刘科国未提供证据。 被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司未提供证据。 通过开庭质证、认证，原告所举的全部证据材料均作为本案证据使用。 经审理查明：2020年3月25日，被告刘科国驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车从毕节市七星关区往何关屯镇大坝村方向行驶，15时10分许行驶到毕杨线9公里＋300米时，因被告刘科国未注意观察道路情况，所驾驶的二轮摩托车刮撞到路边行人聂某1，造成原告聂某1受伤的交通事故。经毕节市七星关区公安局交警大队责任事故认定书认定，刘科国负此次事故的全部责任，聂某1无责任。事故发生后，原告被送往毕节市人民医院住院治疗32天，产生医疗费10776.30元。因原告与被告协商未果，故请求人民法院按前述诉请判决。 另查明：被告刘科国驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司投保有交强险，事故发生于保险责任期间。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》规定侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为了治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据原告的诉讼请求，参照贵州省统计局公布的赔偿数据，原告的损失依法核定如下：1、医药费按发票计算为10776.30元；2、护理费3680元；3、住院伙食补助费3200元；4、营养费3200元；原告主张的交通费没有提供票据支持，该项不予支持；原告主张的精神抚慰金，因原告未构成伤残，该项也不予支持。综前所述，原告的损失合计数额为20856.30元。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告刘科国驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司投保有交强险122000元，事故发生于保险责任期间。故被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司应在交强险122000元范围内予以赔付给原告。据此，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司在贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车的交强险范围内赔付原告聂某1医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币20856.30元。 以上给付内容限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币180元，由被告刘科国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 员 邓坤 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 魏鹏 书 记 员 邓江
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2974号 申请执行人：肖永科，男，1954年8月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：叶敬玉，男，1961年1月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：肖永田，男，1964年9月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 肖永科与叶敬玉、肖永田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初11795号民事判决书已发生法律效力。因叶敬玉、肖永田未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行，申请执行金额为10000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年5月20日，本院依法向被执行人通过寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人肖永田： 扣划银行账户内存款1645元。 （2）被执行人叶敬玉： 通过执行网络查控系统未查询到相关财产情况。 3、本院工作人员于2020年8月27日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位1645元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月2日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初444号原告：陈彬霞，女，1980年12月22日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：刘灿，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：阳新县亿达地产有限公司，住所地阳新县兴国镇湖滨路**。负责人：刘国胜，该公司总经理。陈彬霞诉阳新县亿达地产有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。因庭后原告陈彬霞与被告阳新县亿达地产有限公司达成调解，原告陈彬霞于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈彬霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈彬霞撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈彬霞负担。审判员  柯文宗二〇二〇年九月二十一日书记员  向海婷书记员  夏 鑫
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更521号罪犯张爱民，男，1968年6月10日出生，汉族，籍贯辽宁省辽阳市，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。2017年9月20日辽宁省辽阳市中级人民法院作出（2017）辽10刑初20号刑事附带民事判决，以被告人张爱民犯故意伤害罪，无期徒刑，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人张爱民服判，原审附带民事诉讼原告人提出上诉。经本院审理，于2017年11月23日以（2017）辽刑终417号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯张爱民，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯张爱民的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2042年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 智
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1311号之一申请执行人：杨三才，男，汉族，1973年9月17日出生，住四川省简阳市。被执行人：祝友，女，汉族，1982年1月14日出生，住重庆市荣昌县。被执行人：朱君林，男，汉族，1981年5月30日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行杨三才与祝友、朱君林买卖合同纠纷一案中，对被执行人祝友、朱君林的银行存款、车辆、房产、证券、股权进行了查询，于2020年8月28日查封了被执行人祝友所有的五菱牌小汽车一辆以及凯迪拉克牌小汽车一辆，查封期限为两年（该两车并未被本院实际控制）；并扣划了祝友名下资金2050.26元，本院收取50元执行费后，将余款2000.26元发放给了杨三才。本院还组织双方协商达成和解协议：祝友、朱君林所欠杨三才货款200000元，扣减本次执行到位的2000元后，尚余198000元，以及杨三才垫付的诉讼费2150元，合计200150元；由祝友、朱君林从2020年9月起每月支付5500元，直到付清为止。2020年9月8日，朱君林向杨三才支付了5500元款项。申请执行人现申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：一、终结(2020)川1002执1311号案件的执行；二、如果被执行人不按和解协议履行付款义务的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年九月三十日书记员 蔡利霞
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执恢72号之二申请执行人：夏清波，女，1959年4月5日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：湖南红日房地产开发有限公司，住所地：湖南省澧县。法定代表人：胡勇明，该公司经理。本院在执行申请人夏清波申请执行被执行人湖南红日房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议且需要长期履行。经审查，本院认为该案符合终结执行的情形，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省澧县人民法院（2020）湘0723执恢72号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 员 宋炎初二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10109号 被执行人王愿，女，汉族，1992年12月26日出生，身份证住址江西省九江市德安县，系(2019）粤0307刑初3170号、（2020）粤0307刑终827号的被告人。 被执行人袁浩，男，汉族，1997年1月11日出生，身份证住址江西省九江市德安县，系(2019）粤0307刑初3170号、（2020）粤0307刑终827号的被告人。 被执行人郭金铭，男，汉族，1999年2月25日出生，身份证住址江西省九江市德安县，系(2019）粤0307刑初3170号、（2020）粤0307刑终827号的被告人。 被执行人蒋志雄，男，汉族，1996年10月23日出生，身份证住址湖南省邵阳市大祥区，系(2019）粤0307刑初3170号、（2020）粤0307刑终827号的被告人。 被执行人梅杰，男，汉族，1999年5月26日出生，身份证住址江西省九江市德安县，系(2019）粤0307刑初3170号、（2020）粤0307刑终827号的被告人。 被执行人袁淑珍，女，汉族，1994年8月10日出生，身份证住址江西省九江市德安县，系(2019）粤0307刑初3170号、（2020）粤0307刑终827号的被告人。 被执行人邓志华，男，汉族，1992年4月2日出生，身份证住址贵州省毕节市织金县，系(2019）粤0307刑初3170号、（2020）粤0307刑终827号的被告人。 关于被执行人王愿、袁浩、郭金铭、邓志华、蒋志雄、梅杰、袁淑珍刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初3170号刑事判决，深圳市中院人民法院作出的（2020）粤0307刑终827号刑事裁定已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王愿、袁浩、郭金铭、邓志华、蒋志雄、梅杰、袁淑珍应连带赔偿18名被害人（详见判决附表）共计人民币16610元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，2020年7月13日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人主动将上述款项人民币16610元支付至本院执行款账户。本院依法向18名被害人送达领款通知书，已向被害人杨某、刘某、朱某、杨某丽、许某、朱某梅、张某1、邓某、杨某慧、娄某、王某、陈某1、张某2、张某连发放退赔款共计人民币11860元；被害人冯某、谢某、温某、陈某2经依法书面通知未提供收款账户，本院经公告送达领款通知后，依法提存相关款项。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初3170号刑事判决，深圳市中院人民法院作出的（2020）粤0307刑终827号刑事裁定涉被执行人王愿、袁浩、郭金铭、邓志华、蒋志雄、梅杰、袁淑珍退赔18名被害人的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初3170号刑事判决，深圳市中院人民法院作出的（2020）粤0307刑终827号刑事裁定涉被执行人王愿、袁浩、郭金铭、邓志华、蒋志雄、梅杰、袁淑珍退赔18名被害人的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  刘翠玲 二〇二〇年九月九日 书记员  刘 莹
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执6533号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，机构代码：91510000740032294P，住成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 被执行人钟华，男,汉族，1979年6月29日出生,住成都市锦江区。,住成都市锦江区'2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 平安银行股份有限公司成都分行与钟华金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川0105民初12353号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的282558.85元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12353号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  王 浩 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐佳敏
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初4389号起诉人：谭亚男，女，1986年5月13日出生，汉族，住海阳市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：对谭亚男的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  蓝田财二〇二〇年九月十一日书记员  刘 伟
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初935号 原告：柳恩小，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 被告：任建明，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 原告柳恩小与被告任建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告柳恩小、被告任建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳恩小向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金叁万元整及利息38000元(本金10000元从2014年3月15日至2020年6月15日止利息15000元、本金10000元从2014年3月19日至2020年6月19日止利息15000元、本金10000元从2017年3月6日至2020年6月6日利息8000元),本息合计68000元,从诉讼之日起利息按月息2分计算至本息还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：任建明以资金周转为由分别于2014年3月15日向柳恩小借款壹万元整(10000元)，2014年3月19日向柳恩小借款壹万元整(10000元)，2017年3月6日向柳恩小借款壹万元整(10000元)，约定月息3分，任建明给柳恩小出具借条三张。借款后任建明至今分文未付，柳恩小多次催要未果。柳恩小为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 柳恩小向本院提交借条三张。 任建明辩称，2014年，任建明向柳恩小借款20000元，约定月利息3分，当时柳恩小扣除了任建明一个月的利息。任建明向柳恩小偿还了32000元的本金。 任建明未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，任建明对柳恩小提交证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。 经审查，柳恩小提交的证据具有客观真实性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，任建明立据向柳恩小借款10000元，约定月息3分，未约定给付期限；2014年3月19日，任建明立据向柳恩小借款10000元，约定月息3分，未约定给付期限；2017年3月6日，任建明立据向柳恩小借款10000元，约定月利息3分，约定2017年3月20日前付清。 本院认为，自然人之间的合法的借贷行为应受法律保护。任建明立据向柳恩小借款30000元，事实清楚，证据充分。任建明主张其已经偿还了柳恩小32000元，但未向本院提交证据予以证明，本院对该抗辩主张依法不予采信。 对2017年3月6日的10000元，柳恩小主张是任建明向其借的本金，任建明抗辩称是利息，无论是本金还是利息，任建明均应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，即使是利转本，任建明无法说明该10000元是如何计算而得，亦无法说明有多少金额是超过年利率24%的利息，应承担举证不利的法律后果。 双方约定的月息3分超过法律规定的保护范围，但柳恩小向本院提出按照月息2分计算利息，并不超过法律保护范围，本院依法予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 被告任建明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告柳恩小借款本金30000元及利息38000元（本金10000元从2014年3月15日至2020年6月15日止利息15000元、本金10000元从2014年3月19日至2020年6月19日止利息15000元、本金10000元从2017年3月6日至2020年6月6日利息8000元）共计68000元。以后利息以30000元为基数，按照月息2分计算自诉讼之日起利至本息还清之日止。 案件受理费减半收取计750元，由被告任建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 员 李 英 英 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 郭文博 书 记 员 王 娟 娟
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2020）甘0321民初2328号原告：周某，男，甘肃省永昌县人。被告：王某，男，甘肃省永昌县人。原告周文与被告王维科民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文到庭参加诉讼，被告王维科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王维科立即偿还拖欠周文的借款69000元；2.请求依法判令王维科偿还周文利息21000元（自2017年1月25日至2020年4月9日，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年12月，周文给王维科在甘肃永昌农村商业银行股份有限公司城关支行（原永昌县农村信用合作联社城关信用社）提供担保贷款50000元，此笔贷款到期后，因王维科无力偿还，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称农商银行城关支行）于2017年1月25日将周文名下贷款扣清此笔贷款本息69000元。2015年12月30日，王维科给周文出具借条1份，借条载明：“借到周文7000元整”。2017年1月25日，王维科给周文出具欠条1份，欠条载明：“欠周文62000元整”。经周文多次催要，王维科至今未偿还。王维科未作答辩。周文围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1.欠条1张、借条1张，证明2012年12月，周文向王维科提供担保借款50000元，借款到期后，2015年12月30日，周文代王维科偿还利息7000元，2016年8月11日，周文向农商银行城关支行借款后，农商银行城关支行在周文的借款中扣收王维科借款本金50000元及利息2868.27元。2017年1月25日，王维科向周文出具了欠条，欠条载明：欠周文62000元，注明此款为周文担保贷款，原贷人王维科，此款中包括2014年及2016年利息；2.农商银行城关支行贷款本金利息收回凭证3份、甘肃省农村信用社回单1份，证明2016年8月11日，周文偿还王维科贷款本金50000元及利息的事实。因王维科未到庭，视为对自己质证权利的放弃。对周文提交的上述证据，经本院审查，该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月，周文给王维科在农商银行城关支行提供担保贷款50000元，此笔贷款到期后，因王维科无力偿还，农商银行城关支行于2016年8月11日将周文名下贷款扣清王维科名下贷款本息。2015年12月30日，王维科给周文出具借条1份，借条载明：“借到周文7000元整”。2017年1月25日，王维科给周文出具欠条1份，欠条载明：“欠周文62000元整，包括偿还王维科2014年及2016年利息”。本院认为，周文代偿王维科名下担保借款的事实有王维科出具给周文的借条、欠条及周文提供的原永昌县农村信用合作联社城关信用社贷款本息收回凭证在案证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,周文要求王维科偿还借款及利息的请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，周文要求王维科偿还借款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王维科偿还周文借款69000元及利息13282.50（自2017年1月26日按年利率6%计算至2020年4月9日），限于本判决生效后20日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由王维科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 梁尚宏二〇二〇年九月十日书记员 王 雪
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢601号 申请执行人：张新云，男，汉族，1961年1月12日出生，住址：博罗县公庄镇。 被执行人：李洪顺，男，汉族，1969年8月8日出生，住址：河北省保定市。 被执行人：付海滨，男，住址：河北省保定市。 申请执行人张新云与被执行人李洪顺、付海滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民一初字第924号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人李洪顺、被执行人付海滨应共同赔付申请执行人张新云57**.13元，负担案件受理费400元。 在执行过程中，被执行人李洪顺向申请执行人支付了6149元,缴纳了案件受理费800元、执行费50元，申请执行人向本院申请结案。本院依法通知双方，本院的（2014）惠城法民一初字第924号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月四日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3575号 邓湘意： 本院在执行被执行人邓湘意罚金一案中[审理案号：（2010）清新刑初字第13号；执行案号：（2020）粤1803执3575号]，被执行人邓湘意已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民初5926号原告：莱州市翔工机械有限公司，住所山东省烟台市莱州市。法定代表人：曲希祥，系经理。被告：任洪涛，男，1970年7月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：任爱玲，女，1969年7月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告莱州市翔工机械有限公司与被告任洪涛、任爱玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莱州市翔工机械有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 孙俊娥二〇二〇年九月二十一日法官助理 王浩磊书 记 员 韩雅清
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终816号上诉人（原审原告）：原利娟，女，1980年12月8日出生，住济源市。委托诉讼代理人：李建强，男，1963年11月4日出生，汉族，住济源市，社区推荐。被上诉人（原审被告）：河南省济源煤业有限责任公司，住所地：济源市克井镇。法定代表人：齐百红，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙小梅，该公司工作人员委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省济源煤业有限责任公司七矿，住所地：济源市克井镇克井村北。负责人：毕战军。上诉人原利娟因与被上诉人河南省济源煤业有限责任公司（以下简称济煤公司）、河南省济源煤业有限责任公司七矿（以下简称济煤七矿）劳动争议一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初989号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原利娟上诉请求：撤销一审裁定，指令济源市人民法院继续审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律条款错误。企业改制是为了更好的继续经营，而七矿关闭是为了报废注销，两者性质不同，目的和事实结果也不同。“因企业自主进行改制引发的争议”，对应的是“因企业根据政策性进行改制引发的争议”，那么变成本案是根据政策进行企业关停引发的争议，是更换概念，混淆事实，错误引述了法律条款。七矿关闭，政策奖补济煤公司、济煤七矿1400余万元，并要求其用于安置原利娟等七矿工人，而且济煤公司、济煤七矿也公告承诺另筹1055万余元解决职工安置问题。原利娟对七矿的关闭政策并无争议，恰恰是济煤公司、济煤七矿违背政策要求和法律规定以及自己的公告承诺，不对原利娟进行合理安置，才由此引发了争议。七矿是关闭，不是关停，更不是改制，根本不适用《最高人民法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，否则，虽然有政策要求和法律规定以及企业公告承诺，但只要企业因政策关停，企业就可以免除其对职工应当承担的法律责任，原利娟一样会变成无以寻求法律救助的法外之人，因此一审的理解显然是错误的。二、一审认定事实错误。1、济煤七矿2012年7月以前以现金支付工资，7月以后以银行转账形式支付工资；2、银行明细显示单位最早支付工资月份是2012年7月份；3、济煤七矿于2008年成立后，其主体一直都存在，一审法院认为“在此之前七矿系个人承包，没有主体”，逻辑不通，与事实不符。因此，请求法庭支持原利娟的诉求。济煤公司辩称，一审裁定认定事实清楚，七矿是政策性关闭，由此引发的争议不属于人民法院受案范围，一审裁定适用法律正确，应当予以维持。济煤七矿未提交书面答辩意见。原利娟向一审法院起诉请求：1、济煤公司、济煤七矿支付原利娟2008年至2019年解除劳动关系经济补偿金40740元（3395元/月×12）；2、支付原利娟2008年至2012年未为原利娟缴纳的五险一金单位应缴纳部分；3、支付原利娟2018年10月至2019年7月最低工资保障的差额部分11000元（﹤1900-800﹥×10）；4、为原利娟申办失业手续；5、退还原利娟股金20000元和2019年应分红利6000元。一审法院认定事实：2008年10月30日，济煤七矿经济源市工商行政管理局核准成立。2018年济源市化解过剩产能领导小组办公室发布公告，内容为：根据《河南省人民政府关于印发河南省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展总体方案的通知》(豫政【2016】59号)、《济源市人民政府关于2018年化解煤炭过剩产能方案的函》等文件精神及要求，2018年将对济源鹤济克井二矿煤业有限公司、济源鹤济磨庄煤业有限公司、济源煤业有限公司七矿实施关闭。2018年9月，济煤七矿被政策性关停。庭审过程中，原利娟称其到济煤七矿的工作时间为2008年8月，其工资由济煤七矿以银行转账形式支付；另称800元/月的生活费低于最低工资标准，应补足差额，并向一审法院提供股金收据、工资银行明细（显示单位支付原告工资的最早月份为2017年1月）。济煤七矿对原利娟所述入职时间不认可，称2012年12月开始，由济煤公司正式接管七矿经营，在此之前七矿系个人承包，没有主体。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而本案是根据政策进行企业关停引发的争议，不属于人民法院受案范围，因此应驳回原利娟的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原利娟的起诉。原利娟在二审期间向本院提供证据如下：1、河南济煤投资有限公司、河南济煤创新有限公司（济源煤业）第一届第一次股东代表大会代表名单，附河南济煤创新有限公司章程；2、河南济煤能源集团有限公司股权配置、管理实施细则；3、河南济煤创新有限责任公司股权配置、管理实施细则。上述三份证据均系在网上下载的打印件，共同证明济煤公司分拆为河南济煤投资有限公司和河南济煤创新有限公司、河南济煤能源集团有限公司，后来这三个公司又变更为河南济煤能源集团有限公司，济煤公司应该退还原利娟的股金和分红。济煤公司对上述证据质证称，对证据真实性不清楚，但根据证据上显示的内容，均与济煤公司无关，与本案没有关联性。济煤七矿未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。经过庭审质证，本院认为，济煤公司对上述证据的真实性表示不清楚，原利娟没有提供其他证据印证上述证据的真实性，本院对上述证据的真实性无法确认。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，根据《河南省人民政府关于印发河南省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展总体方案的通知》、《济源市人民政府关于2018年化解煤炭过剩产能方案的函》等文件精神及要求，济煤七矿实施关停，本案所涉及的劳动争议系根据政府文件对矿井进行关停中引发的争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，因此一审法院驳回原利娟的起诉，并无不当。综上所述，原利娟上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄秋坪审判员  邓 燕审判员  谢高锋二〇二〇年九月二十五日书记员  丁冉冉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执恢294号 申请执行人：四川金通信息技术有限公司，住四川省泸州市江阳区一环路酒城大道三段****楼**，统一社会信用代码91510502MA6228B7X6。 被执行人：苏中达科智能工程有限公司，住南宁，住南宁市朋云路**综合楼**会信用代码91450100732237062M。 本院立案执行申请执行人四川金通信息技术有限公司与被执行人苏中达科智能工程有限公司合同纠纷一案后，依据发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初1116号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）川0504民初1116号民事调解书确定的义务。在执行过程中，被执行人已全部履行支付义务，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0802民初3063号原告：曾超，男，1985年11月10日出生，汉族，工人，现住盖州市。被告：黄守涛，男，1966年8月15日出生，汉族，现住营口市站**。本院在审理原告曾超与被告黄守涛劳务合同纠纷一案中，原告曾超向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曾超撤回对被告黄守涛的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员  冷阳春二〇二〇年九月二十四日法官助理聂磊书记员籍莎莎
咸阳市渭城区人民法院        咸阳市渭城区人民法院民事判决书（2020）陕0404民初3771号 原告：汪某，女，汉族，现住陕西省咸阳市。委托诉讼代理人：刘波，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，汉族，现住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：关益，陕西维恩律师事务所律师。原告汪某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告汪某的委托诉讼代理人刘波及被告孙某的委托诉讼代理人关益均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金及利息合计人民币：72587元（利息计算至2020年6月19日，诉讼期间的利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙某因生意周转需要，于2018年2月23日在原告汪某处借款300000元，2018年3月15日在原告汪某处借款200000元，共计500000元，并向原告出具借条。同时双方约定利息为月息0.02元/月。2018年7月3日，被告向原告支付利息39000元。2018年9月14日、2019年4月1日、2019年6月4日，被告分三次向原告转账300000元、100000元、100000元，共计500000元，用于向原告清偿利息和部分借款本金。此后，经原告多次向被告催要剩余本金和利息，被告总是不予给付，认为其已经向原告偿还完相关借款和利息。故原告诉至法院。    被告辩称：原、被告约定借款期限为3年，但是借款到第4个月时原告就要求返还，被告算了一下利息给了原告39000元的利息，因为原告要提前收回本金，被告没有那么多的现金，所以被告先支付了一部分利息。利息根据最高人民法院和国家发改委联合发布的《关于为新时代加快完善社会主义市场经济体制提供司法服务和保障意见》，意见中明确大幅减低民间借贷利率的司法保障意见，所以被告认为年息24%过高，应以商业银行的浮动率LPR为准。原告是违约方，被告不应当向其支付利息。约定利率过高，请法院根据最新政策调整。原告围绕其诉讼主张向本院提交了证据，对于原告提交的证据被告均无异议，均确认为有效证据，并在卷佐证。被告未提交任何证据。经审理查明，被告孙某于2018年2月23日在原告汪某处借款300000元，2018年3月15日在原告汪某处借款200000元，共计500000元，并向原告出具借条。同时双方约定利息为月息0.02元/月，未约定还款期限。2018年7月3日，被告向原告支付利息39000元。2018年9月14日、2019年4月1日、2019年6月4日，被告分三次向原告转账300000元、100000元、100000元，共计500000元，用于向原告清偿利息和部分借款本金。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。原告提供了借款义务，被告应根据约定还本付息。被告当庭对原告提交的本金及利息计算明细表的利率有异议，对计算方式及起算时间均未提出异议。原、被告双方约定的利率符合法律规定，故被告应向原告偿还借款本金58069.6元及利息（以58069.6元为基数，按照月利率2%，从2019年6月4日计算至欠款实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后十日内归还原告汪某下欠的借款本金58069.6元及利息（以58069.6元为基数，按照月利率2%，从2019年6月4日计算至欠款实际清偿之日止）。    如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1615元，减半收取807.5元，由被告孙某承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员   李君涵                            二0二0年八月二十七日                             书  记  员    樊晓庆       附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4834号 原告：宿州华安置业有限公司，住所地萧县龙城镇中山路与交通路交汇处，统一社会信用代码91341322684968820C。 法定代表人：朱长安，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王存军，该公司工作人员。 被告：杨振兰，女，1966年8月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告宿州华安置业有限公司诉被告杨振兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年9月16日，原告宿州华安置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告宿州华安置业有限公司撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告宿州华安置业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘欣 二〇二〇年九月十六日 法官助理孔祥娟 书记员张倩茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20692号 陈本钿： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈本钿行政非诉执行一案，因被执行人陈本钿已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赖文根
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初116号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人苏彦增，男，1971年1月7日出生于河南省开封县，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年12月17日被开封县公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于同年12月31日被开封县公安局执行逮捕。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人苏彦增犯非法侵入住宅罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因发现不适宜简易程序的情形，于2020年7月21日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年9月16日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊、杨志杰出庭支持公诉，被告人苏彦增及其指定辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2019年11月26日10时许，被告人苏彦增与邻居苏某因琐事互相辱骂，后苏彦增手持菜刀来到苏某家门口，用脚将苏某家大门跺开进入院内，将苏某砍伤。经法医鉴定，苏某左肘部有一1.8cm创口，损伤程度属轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证一把不锈钢材质菜刀，书证户籍证明、抓获证明、无前科证明、扣押清单等，证人凡金梅、李某的证言、被害人苏某的陈述，被告人苏彦增的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、指认笔录及照片，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人苏彦增非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人苏彦增认罪认罚，依法可以从宽处理，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。被告人苏彦增对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见是被告人苏彦增此前无前科，系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，与被害人达成和解，赔偿被害人取得了谅解，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经审理查明，2019年11月26日10时许，被告人苏彦增与邻居苏某的妻子凡金梅因琐事互相辱骂，苏彦增便来到苏某家门口，用脚将苏某家大门跺开进入院内，后又拿自家菜刀砍苏某的胳膊一刀。经法医鉴定，苏某左肘部有一1.8cm创口，损伤程度属轻微伤。2020年9月15日，被告人苏彦增与被害人苏某达成和解协议，并履行完毕，赔偿被害人取得了谅解。上述事实有经庭审质证、确认的物证、书证、证人证言、被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、指认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏彦增非法侵入他人住宅，致一人轻微伤，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏彦增此前无前科，系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，与被害人达成和解，赔偿被害人取得了谅解，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。指定辩护人的辩护意见与查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。供被告人犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：一、被告人苏彦增犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月17日起至2020年9月16日止。）二、作案工具一把不锈钢菜刀予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊利芳人民陪审员  胡云飞人民陪审员  闫冰莹二〇二〇年九月十六日书 记 员  刘紫娟
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1397号原告：赵红军，男，1973年2月1日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：张**，1976年11月22日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：李淑信，1978年11月16日出生，住内蒙古自治区包头市。原告赵红军与被告张**、李淑信民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告赵红军于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵红军在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵红军撤诉。案件受理费752元，减半收取计376元（原告赵红军已预交），由原告赵红军负担376元。审 判 长 谢 莉人民陪审员 邱云龙人民陪审员 杨瑞芳 二〇二〇年九月二十五日书 记 员 黄晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申958号再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛远华，男，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市镜泊西路**。法定代表人卜凡敬，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）陈永根，男，汉族，住徐州市鼓楼区。再审申请人薛远华因诉徐州市自然资源和规划局不动产行政登记一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终520号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。再审申请人薛远华申请再审称：1、徐州市自然资源和规划局系依据陈永根的申请办理的登记行为，而不是依据法院的协助执行通知书。涉案执行案件以和解方式结案且已结案归档，执行案件执结后并未恢复执行，被申请人为陈永根作出的登记行为没有依据。2、陈永根在一审中提供的证据，缺少办理房屋所有权证必需的契税发票、维修基金缴费凭证。涉案房屋所在的整栋楼因未通过验收而无法办证，除“协助执行”涉及的房屋外均未办证。申请人购买了案涉的6号楼-3-802室房屋，签订了购房合同，全额缴纳了房款、维修基金、契税并实际入住至今，申请人实际拥有涉案房屋所有权，涉案房屋不应作为偿还借款的代替物。徐州市自然资源和规划局的登记行为扩大了执行范围，侵犯了申请人的合法权益，应予以撤销。3、一、二审法院未开庭审理，仅组织了询问，没有举证、质证，且关键证据没有在庭审中展示，剥夺了申请人的举证权。请求本院撤销原审裁定，依法再审。被申请人徐州市自然资源和规划局未向本院提交书面答辩意见。被申请人陈永根述称，根据生效的法院民事调解书及协助执行通知书，涉案房屋属其所有。徐州市自然资源和规划局办理转移登记的行为是协助执行行为，程序合法，协助执行行为不属于行政诉讼受案范围。请求本院驳回薛远华的再审申请。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，陈永根申请房屋登记时提交了法院生效的民事调解书及协助执行通知书，协助执行通知书要求将涉案房屋过户至陈永根名下。原徐州市不动产登记局根据上述协助执行通知书实施的涉案不动产转移登记行为，是履行法院生效文书及协助执行通知书确定义务的行为，系履行法定协助执行义务的执行行为，且原徐州市不动产登记局在协助执行时未扩大范围或采取违法方式实施，因此薛远华的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回薛远华的起诉并无不当。综上，薛远华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回薛远华的再审申请。审判长  倪志凤审判员  沙永梅审判员  黄 河二〇二〇年九月二十九日书记员  张 丰
青海省海北藏族自治州中级人民法院   执行裁定书   （2020）青22执异8号   异议人（案外人）：谢某1。公民身份号码：×××   异议人（案外人）：马某1。公民身份号码：×××   异议人（案外人）：谢某2。公民身份号码：×××   异议人（案外人）：马某2。公民身份号码：×××   异议人（案外人）：马某3。公民身份号码：×××   异议人（案外人）：包某。公民身份号码：×××   异议人（案外人）：谢某3。公民身份号码：×××   以上七人的委托诉讼代理人：韩某，青海捷传律师事务所律师。   王文隽，青海捷传律师事务所律师。   被执行人：谢某4，现正在服刑。公民身份号码：×××   本院在执行被执行人谢某4犯组织领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、非法采矿罪、寻衅滋事罪、虚开增值税专用发票罪、骗取贷款罪、串通投标罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪一案中，青海省西宁市城东区人民法院依据（2020）青0102执481号执行裁定、海北藏族自治州中级人民法院依据（2020）青22执13号执行裁定，查封被执行人谢某4的个人全部财产。2020年9月21日，案外人谢某1、马某1、谢某2、马某2、马某3、包某、谢某3向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。   异议人谢某1等7人称，谢某1与谢某4是父子关系，谢某1一家是由包括父亲谢某1、母亲马某1、长子谢某2、次子谢某4、三子谢某2、女儿谢某3及其各自配偶、子女在内共同居住生活的大家庭，没有分过家。谢某4年龄小时，家庭财产的积累都是谢某1通过个人努力合法获得的；谢某4成年开始参与大家庭生产经营，所得财产也是整个大家庭共同经营合法取得。根据《最高人民法院关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》第九条第一款“判处没有财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”的规定，对属于各异议人财产的份额依法不能执行，具体包括：1.门源县浩门镇裕丰楼（南环路财政大楼西侧）；2.门源县康庄路铺面；3.门源县虹源小区2号楼2单元101室及3单元101室；4.西宁市大众街大众花园3211室及西宁市国土花苑2号楼2单元2191室；5.×××、×××、×××、×××、×××车辆。海北州中级人民法院对上述财产的执行不仅侵害了财产共有人的合法权益，更侵害了谢某4之妻马某3的合法权益。因此，异议人提起执行异议，请求立即停止对上述财产的执行。   被执行人谢某4未提交书面意见。   经审查查明，2019年3月20日，青海省西宁市城东区人民法院作出（2018）青0102刑初494号刑事判决，被执行人谢某4被判处有期徒刑二十五年，没收个人全部财产，剥夺政治权利三年。因谢某4被判处没收个人全部财产，该院以（2020）青0102执481号执行裁定，查封了谢某4名下坐落于西宁市××区房屋一套、坐落于西宁市××区房屋一套；本院以（2020）青22执13号执行裁定查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人谢某4个人全部财产。本院于2020年9月1日查封了谢某4在海北恒泰房地产开发有限公司10号商铺15套；2020年9月1日查封了谢某4名下位于××镇（产权证号5-27**）、浩门镇南环路17号2号楼3单元101室（产权证号5-27**）、浩门镇南环路四层自建房屋及车库（产权证号5-30**）。青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102刑初494号刑事判决第三十项判决：依法没收×××、×××、×××、×××、×××车辆，由扣押机关上缴国库。2020年9月17日，案外人谢某1、马某1、谢某2、马某2、马某3、包某、谢某3提出执行异议。   本院认为，本案在审查过程中，异议人提交了门源回族自治县浩门镇南关村村民委员会出具的《证明》两份，欲证明谢某1、马某1、谢某2、马某2、谢浩东、谢某4、马某3、谢美静、谢红玉、谢浩峰、谢占俊、包某、谢浩伟、谢梅冉、谢浩祺家庭15口人全部同住一家，现居住在××门。经审查，该两份证明上仅有门源回族自治县浩门镇南关村村民委员会印章，无单位负责人及制作证明材料人员的签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的单位向人民法院提出证明材料的要件，且异议人主张的以上事实无其他证据加以印证，对以上两份证据不予采信；异议人提交《结婚证》一份，欲证明马某3与谢某4是夫妻关系，异议人主张的财产是夫妻共同财产，此证据亦无其他证据加以证明，仅《结婚证》无法证明本案所涉财产即为夫妻共同财产，不予采信。综上，异议人未提供有效证据证明本案所涉财产为异议人和谢某4共有。即便异议人能够证明共有事实，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，法院依然可以查封、扣押、冻结谢某4与其他人共有的财产。因此，西宁市城东区人民法院以及本院查封被执行人谢某4名下本案所涉财产并无不当。关于异议人提出的×××、×××、×××、×××、×××车辆，已由青海省西宁市城东区人民法院作出了（2018）青0102刑初494号刑事判决，判决依法没收，由扣押机关上缴国库，故上述车辆不属于本院执行被执行人谢某4个人全部财产的范围。综上，异议人的异议请求理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）项规定，裁定如下：   驳回异议人谢某1、马某1、谢某2、马某2、马某3、包某、谢某3的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青海省高级人民法院申请复议。   审 判 长 陈 国 林   审 判 员 杨吉措毛   审 判 员 熊  静     二〇二〇年九月二十七日   法官助理 侯 晓 虹   书 记 员 卡 先 加
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初3684号 原告：马珠涛，男，1976年4月24日出生，回族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚月月，山东天齐律师事务所实习律师。 被告：周凯，男，1988年7月5日出生，回族，居民，住济南市长清区。 被告：毕建红，男，1977年1月22日出生，汉族，居民，住河北省邢台市隆尧县。 原告马珠涛与被告周凯、毕建红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理。马珠涛于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对周凯、毕建红的起诉。 本院认为，马珠涛在本案诉讼期间撤回对周凯、毕建红的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马珠涛撤诉。 案件受理费650元，减半收取计325元，由马珠涛负担。 审判员  葛浩 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孟静
1浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0921民初1187号 原告：李治成，男，1966年5月5日出生，汉族，住山东省 城市郭里镇郭里大街801号。 被告：王恩团，男，1985年7月10日出生，汉族，住山东省 沂水县高桥镇傅家长林村525号，公民身份号码 371323198507101735。 原告李治成与被告王恩团劳务合同纠纷一案，本院于2020年 9月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。案在审理期间，原 告李治成以被告王恩团已履行了给付义务为由，于2020年9月30 日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李治成的撤诉申请系其真实意思表示，且不 违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李治成撤回起诉。 案件受理费226元，减半收取113元，由原告李治成负担。 审 判 员 陈萌萌 二〇二〇年九月三十日 代书记员 李 梅
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1823号 原告：孙佐鹏，男，1981年8月19日生，汉族，住盐山县。 被告：尹朝龙，男，1981年3月21日生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告孙佐鹏与被告尹朝龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佐鹏到庭参加诉讼，被告尹朝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙佐鹏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告48000元及利息，违约金。二、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金困难于2019年6月1日向原告借款48000元，双方约定借款期限为一年，利息为2000元，如到期未还清本息需按20元/天支付违约金。现借款期限已到，被告拒不还款，现原告为实现自己的权利，向贵院提起诉讼，请求依法判决。 尹朝龙提交书面答辩状一份，辩称，1.原被告双方不存在实际借贷关系，没有现金交易更没有转账记录；2.被告承包何东消防项目，原告系消防材料供应商，因何东欠原告材料款，后经原告向何东追讨，被告替何东当借款人，为原告出具了借条。提交发票清单复印件一份。 原告孙佐鹏围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：借条原件一份，收条原件一份。 被告尹朝龙未到庭，放弃质辩权。以上证据经本院审查均符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告尹朝龙于2019年6月1日向原告孙佐鹏借现金48000元，双方约定借款期限1年，利息为每年2000元，如果到期不还，每天支付20元违约金。借款到期后，被告未予偿还借款本息。 本院认为，原告孙佐鹏起诉称被告尹朝龙向其借款48000元，并提交借条和收条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告尹朝龙称双方不存在实际借贷关系，其提交的发票清单不足以证实其主张，且与本案不具有关联性，故本院对于其抗辩不予支持。原告要求被告支付利息2000元，到期之日起每天支付20元违约金，支付到实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下： 被告尹朝龙于本判决生效之日起十日内偿还原告孙佐鹏借款本金48000元、利息2000元及违约金（违约金自2020年6月1日起按每日20元计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.0元，由被告尹朝龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 朱新新 二〇二〇年九月三十日 法官助理 宋钰莹 书 记 员 刘 贺
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初3081号 原告：王世炼，男，汉族，生于1992年4月10日，贵州省正安县人，住正安县。 被告：正安县涛洋餐饮服务有限公司。统一社会信用代码：91520324MA6DQ1TH8E。住所：贵州省遵义市正安县瑞溪镇燕子坝村大马塘组。法定代表人：王陈林。 被告：黎洋，男，汉族，生于1988年5月2日，贵州省正安县人，住正安县。 原告王世炼与被告正安县涛洋餐饮服务有限公司（以下简称“涛洋公司”）、黎洋承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世炼到庭参加诉讼，被告涛洋公司、黎洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王世炼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款32,800.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月，原告经他人介绍为被告经营的大脉塘农庄进行钢架棚设施建设，该工程于2016年10月完工，经双方结算，工程共计价款87,800.00元，被告黎洋合伙人万彪向原告支付了5,000.00元。2016年11月，被告黎洋向原告支付40,000.00元，2017年1月26日，经原告向被告黎洋当面催收，被告黎洋便又支付10,000.00元。至此，被告尚欠原告32,800.00元未付，双方商定余款于2017年2月12日前全部付清，被告当即写下欠条一份。约定期限届满后，被告并未履行付款义务，原告诉来法院，请求支持其诉讼请求。 被告涛洋公司、黎洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月，原告王世炼经他人介绍为被告黎洋与案外人黎涛、吴江、吕伟、万彪合伙经营的大脉塘农庄进行钢架棚设施建设，于2016年10月完工。经双方结算，该工程总价款为87,800.00元，案外人万彪当即向原告支付5,000.00元。2016年11月，被告黎洋又向原告支付40,000.00元。2016年11月26日，因各种原因，上述五人达成解除合伙经营大脉塘农庄协议，由被告黎洋接手该农庄，并承担由大脉塘农庄产生的所有债权债务。2016年12月24日，被告黎洋成立正安县涛洋餐饮服务有限公司，并担任法定代表人。2017年1月26日，经原告催收，被告黎洋又向其支付10,000.00元欠款。至此，尚欠32,800.00元尾款未付，双方约定于2017年2月12日前付清。被告逾期至今未付。 上述事实，有原告的陈述以及原告提供的欠条复印件1份、被告涛洋公司营业执照复印件1份及工商登记查询截图2页、《大脉塘农庄解除协议》1份等证据在卷佐证。上述证据，经审查，符合证据的“三性”，能证明本案的案件事实，本院予以确认。 本院认为，原告王世炼为大脉塘农庄进行钢架棚设施建设，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定的承揽关系，原告按照约定完成了承揽工作，有权请求支付报酬。根据原告提供的欠条，有被告黎洋签字捺印，本院对欠款金额为32,800.00元予以认可。本案争议的焦点是：被告涛洋公司是否应当承担支付责任。结合原告提供的《大脉塘农庄解除协议》及涛洋公司工商登记查询截图，在原告为大脉塘农庄建设钢架棚时，被告涛洋公司尚未成立，大脉塘农庄合伙解除时，该笔债务已转化为被告黎洋个人债务。虽然欠条中提到的欠款人为正安县涛洋餐饮公司，且落款人为“法定代表人黎洋”，但并没有加盖被告涛洋公司印章，原告也未能提供其他有效证据证明被告涛洋公司与该笔欠款有关，故被告涛洋公司并非承揽合同相对人。被告黎洋、涛洋公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉辩权利的放弃。至于原告的其他诉讼请求因并非本诉的直接且必然损失，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黎洋于本判决生效后十日内支付原告王世炼欠款32,800.00元。 二、驳回原告王世炼其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660.00元，减半收取330.00元，由被告黎洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员  郑 刚 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  叶 敏 书 记 员  鲜城城
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执214号申请执行人，内蒙古四海农牧科技有限责任公司,住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。法定代表人刘海玉被执行人，内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司,住太仆寺旗宝昌镇。法定代表人吴立新本院在执行内蒙古四海农牧科技有限责任公司申请执行内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行依照（2020）内2527民初7号，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年九月四日书记员  王小波
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执8203号之一 申请执行人：陈**靖，女，1993年8月21日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。 委托代理人：何毅铭，广东达熙律师事务所律师。 委托代理人：萧泽锋，广东达熙律师事务所实习人员。 被执行人：广东中股区块链科技有限公司，住所地广州市黄埔区护林路******，统一社会信用代码91440101MA59DBB641。 法定代表人：李晓锴。 依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2020）44号仲裁裁决书，广东中股区块链科技有限公司应于裁决生效之日起五日内一次性向陈**靖支付2019年10月1日至2019年10月30日工资9000元、代通知金9000元、解除劳动合同经济补偿13500元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，陈**靖于2020年8月4日向本院提交强制执行申请，本院以（2020）粤0112执8203号立案强制执行。 执行期间，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其自动履行上述生效法律文书确定的给付义务，对被执行人注册经营地址进行现场调查，另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查。经查，广东中股区块链科技有限公司2019年4月将住所地（经营场所）变更为广州市黄埔区，2019年6月入驻办公，2019年9月本案申请执行人等47人分别与被执行人确立劳动关系。2019年10月，被执行人涉嫌违法犯罪被公安机关立案侦察，名下银行账户被广西梧州市公安局冻结，经营场所被广州市公安局越秀区分局查封。经调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年9月21日，被执行人法定代表人李晓锴到庭，双方当事人达成分期履行和解协议。 本院认为，双方当事人自愿达成分期履行付款义务的和解协议，属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。因被执行人的履行期限较长，根据法律及有关司法解释的规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于“和解长期履行”的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执8203号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈梓东 审判员  刘 静 审判员  石 妍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 思