福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1866号 上诉人（原审互为原、被告的原告）：薛明龙，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审互为原、被告的被告）：福建省惠三建设发展有限公司，住所地福建省泉州市惠安县东岭镇东岭街。统一社会信用代码913505217640995651。 法定代表人：胡汉达，总经理。 委托诉讼代理人：蔡秀清，福建英合律师事务所执业律师。 上诉人薛明龙因与上诉人福建省惠三建设发展有限公司（以下简称“惠三公司”）劳动争议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛明龙、被上诉人惠三公司的委托诉讼代理人蔡秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛明龙上诉请求：撤销原审判决，改判：1.惠三公司支付固定工资72万元；2.惠三公司支付计件工资预算工作抽成203637元；3.惠三公司支付计件工资结算工作抽成411546元；4.惠三公司支付从2014年10月至2019年8月未签订书面劳动合同11个月双倍工资44万元；5.惠三公司支付经济补偿金12万元；6.惠三公司支付恶意延期支付工资经济赔偿金333796元；7.惠三公司补缴从2014年10月至2019年8月期间养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险等各项社会保险；8.一审、二审的诉讼费、律师费、差旅费（7691.68元）、保全责任保险费（5600元）、诉讼保全申请费（5000元）由惠三公司全部承担。事实与理由：一、薛明龙被迫离职的时间是2019年8月18日，2018年8月14日只是与惠三公司移交15#、16#栋楼结算资料，并未离职，也没有解除劳动合同。二、惠三公司没有提供预算费用200000元，没有签订劳动计件合同，证明惠三公司违反《劳动合同法》，已经证明薛明龙与惠三公司是劳动关系，而不是承包关系，不能证明15#、16#栋楼预结算是200000元，一审法院审判理解错误。薛明龙计件工资预算工作抽成15、16、17、18、19#楼及地下室，预算总造价是231830867.12元，计件工资结算工作抽成17、18、19#楼及地下室，结算总造价是153307964.02元。薛明龙在一审已经提供《福建省物价局关于规范建设工程造价咨询服务收费有关问题的通知》福建省物价局文件闽价【2002】房457号，证明预算、结算是分开计取费。薛明龙申请计件工资结算工作抽成，2018年2月11日杜硕雄有审批一张支付薛明龙结算工资支付10万元领款单，财务林芳未支付给薛明龙，有证据证明薛明龙计件工资结算工作抽成事实存在劳动关系。举证责任在惠三公司，如惠三公司不能提供证据证明预结算工作抽成，就要依据薛明龙申请点数来计取或者福建省物价局文件闽价【2002】房457号规定执行。三、薛明龙2019年8月18日被迫离职，2019年6月多次向漳浦县劳动争议仲裁委申请仲裁，遭到拒收，互相推诿，薛明龙关于双倍工资的主张并未超过时效。四、惠三公司至今未提供薛明龙2018年8月14日离职，移交15、16#楼结算材料，未进行离职工资结算，严重恶意拖欠工资，应支付经济补偿金。五、薛明龙多次向漳浦县人力资源和社会保障局及惠安县人力资源和社会保障局申请立案受理，至今未立案受理，申请法院移送司法机关处理。六、关于补缴各项社会保险的诉讼请求，法院应予受理。七、关于差旅费的证据，薛明龙已于开庭前提供。八、对如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息判决不服。惠三公司恶意拖欠工资25个月以上之久，没有严重加倍惩罚的话，会严重侵犯薛明龙合法权益，应按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准加付赔偿金。九、一审法院未告知薛明龙执行保全情况，请求申请一审法院书面告知。十、对一审法院事实证据认定不服。1.薛明龙申请法院责令惠三公司调取预（决）算工程保证书原件，如惠三公司不提供原件，可以向碧桂园集团调取原件，保证薛明龙合法权益。2.聊天记录、工程资料邮件截图等证据证明薛明龙在工作事实情况。3.漳浦县人力资源和社会保障局信息公开告知书，与薛明龙关于补缴各项社会保险的诉讼请求有关联性，是重要依据。4.施工合同虽由薛明龙自行打印，但同样申请法院责令惠三公司调取预（决）算工程保证书原件，如惠三公司不提供原件，可以向碧桂园集团调取原件，保证薛明龙合法权益。5.快递回执单证明薛明龙与惠三公司是劳动关系，薛明龙主张救济合法权益，有关漳浦县人力资源和社会保障局及惠安县人力资源和社会保障局没有依法履行立案受理。6.薛明龙一审庭后补充提交的证据，并未超过举证期限，应予审查认定。 惠三公司辩称，一、薛明龙伪造“全国建设工程造价员资格证书”，涉嫌犯罪，恳请法院依法将薛明龙提交的假证移交公安机关处理。二、薛明龙与惠三公司之间不存在事实劳动关系。如果存在的话，薛明龙提起仲裁申请的时间也已超过一年仲裁时效。薛明龙向惠三承包漳浦碧桂园工程项目的预结算业务，案外人林芳向薛明龙支付借款时，部分款项备注预算工资是因为林芳按照薛明龙填写的借款单据上载明的借款原因标注的，分包人员预借款项通常备注为预借工资。事实上，薛明龙从未到惠三公司打卡或签到上班，也从未接受惠三公司的管理和遵守惠三公司的规章制度。薛明龙自认其于2014年10月16日到惠三公司工作，2018年8月14日办理移交手续后就离职。薛明龙于2019年10月22日申请劳动仲裁，明显超过一年仲裁时效。虽然薛明龙提供自己书写的快递单和自己打印的投诉资料，但都没有提供邮局出具的投递记录单和投诉平台显示投诉信息的原始载体。况且，有权解决本案劳动争议的机构是漳浦县劳动争议仲裁委员会。薛明龙提供的这些材料都无法证明其在仲裁时效内向有权解决本案劳动争议的机构提出保护相应民事权利的请求，无法起到中断仲裁时效的法律效果。三、如果法院认定薛明龙与惠三公司存在事实劳动关系，也应以2015年福建省统计局公布的职工年平均工资58719元（即每月4893.25元）的标准计算薛明龙工资。薛明龙的工资为46个月（2014年10月16日至2018年8月14日）乘以每月4893.25元，等于225089.5元。惠三公司已支付64万元，薛明龙应当返还惠三公司414910.5元。综上，惠三公司与薛明龙之间不存在劳动关系，假如法院认定双方存在劳动关系的话，薛明龙的主张也已超过仲裁时效、诉讼时效，惠三公司无需支付任何补偿。同时，薛明龙的保全费、律师费、差旅费应当由自己承担。 惠三公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回薛明龙的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、原审判决认定本案未超过一年仲裁时效是错误的。薛明龙在劳动仲裁阶段通过举证的方式自认，其于2018年8月14日办理移交手续，之后没有继续工作，其行为已构成自动离职；2019年10月22日，薛明龙申请劳动仲裁，该申请明显超过一年仲裁时效。薛明龙提供的漳州市便民服务平台材料及快递单投递记录均为自行打印记录，无法证明其在仲裁时效内主张权利，不能起到中断时效的法律后果。二、原审判决认定惠三公司已支付21个月工资，尚欠25个月工资是错误的。薛明龙通过举证自认：惠三公司向其支付的款项为642258元。原审判决却认定惠三公司向被薛明龙支付款项为602258元。同时，又认定薛明龙的月工资20000元，上诉人已支付21个月工资，尚欠25个月工资。该事实认定明显错误。三、原审判决认定惠三公司与薛明龙之间存在劳动关系是错误的。 薛明龙辩称，一、本案未超过一年仲裁时效。薛明龙是2018年8月14日移交15＃、16＃楼结算前资料，惠三公司没有提供任何证据证明薛明龙自动离职。惠三公司至今未依法出具解除或终止劳动合同证明，也未依法出具离职证明。2018年12月，薛明龙多次向漳浦县人力资源和社会保障局、惠安县人力资源和社会保障局投诉请求立案受理，2019年5月，分别向漳浦县劳动仲裁委、惠安县劳动仲裁委申请立案，2019年8月18日，在漳州市便民服务平台反映，2020年6月13日，通过邮政快递向惠三公司催告，都可证明薛明龙一直在主张权利，时效并未超过。二、惠三公司与薛明龙之间是劳动关系，惠三公司恶意克扣拖欠固定工资、预算工作抽成工资、结算工作抽成工资、11个月双倍工资、经济补偿金、恶意延期支付工资的经济赔偿金等各项共计2228978元，应予支付。 薛明龙向一审法院起诉请求：1.判决惠三公司支付固定工资610000元；2.判决惠三公司支付计件工资预算工作抽成192989元；3.判决惠三公司支付计件工资结算工作抽成405472元；4.判决惠三公司支付未签订书面劳动合同11个月双倍工资440000元；5.判决惠三公司支付经济补偿金90000元；6.判决惠三公司支付恶意延期支付工资的经济赔偿金302115.25元；7.判决惠三公司为薛明龙补缴自2014年10月起至2018年12月期间的养老保险、医疗保险等各项社会保险；8.诉讼费、律师费、差旅费由惠三公司承担。案件审理过程中，薛明龙以双方劳动关系存续期间为2014年10月至2019年8月为由，变更其诉讼请求数额为1.判决惠三公司支付固定工资720000元；2.判决惠三公司支付计件工资预算工作抽成203637元；3.判决惠三公司支付计件工资结算工作抽成411546元；4.判决惠三公司支付未签订书面劳动合同11个月双倍工资440000元；5.判决惠三公司支付经济补偿金120000元；6.判决惠三公司支付恶意延期支付工资的经济赔偿金333796元；7.判决惠三公司为薛明龙补缴自2014年10月起至2019年8月期间的养老保险、医疗保险等各项社会保险；8.诉讼费、律师费、差旅费（6000元）由惠三公司承担。 惠三公司向一审法院起诉请求：1.判决确认薛明龙与惠三公司之间不存在劳动关系；2.判决惠三公司无需向薛明龙支付工资、抽成、未签订书面劳动合同双倍工资差额、经济补偿金等。 一审法院认定事实：2014年10月16日，薛明龙到惠三公司漳浦县碧桂园项目任职，工作内容是工程造价预结算。2015年7月23日，薛明龙取得中国建设工程造价管理协会颁发的《全国建设工程造价员资格证书》，证书号：冶金155103446，工作单位：福建省惠三建设发展有限公司。2014年11月至2018年6月期间，惠三公司通过案外人林芳不定期转账支付给薛明龙共计24次602258元，其中：2014年11月28日转账支付150000元，2015年2月16日转账支付10000元，并有19次每次转账20000元（15次备注为预算工资），一次转账40000元（备注为预算工资），两次转账支付差旅费及住宿费共计22258元。2018年8月14日，薛明龙将漳浦碧桂园货量区二标段15＃～16＃楼总承包工程结算前资料移交给惠三公司冷任辉。此后，未在惠三公司上班。2018年12月27日，薛明龙在漳州市便民服务平台发布诉求，申请惠三公司支付劳务工资452700元、出具《辞退函》、支付因恶意拖欠工资造成的损失等，漳浦县人力资源和社会保障局回复请薛明龙携带相关材料至人社局劳动监察大队进行立案申请。2018年12月27日，薛明龙通过ＥＭＳ邮政快递向地址为“厦门市思明区金榜路87号福建省惠三建设发展有限公司”邮寄《申请惠三公司立即支付薛明龙农民工劳务工资》，收件人为“胡汉达、王应龙、杜硕雄”，快件回执显示他人收。2019年8月14日，薛明龙通过ＥＭＳ邮政快递向惠安县劳动监察大队邮寄《薛明龙与福建省惠三建设发展有限公司劳动争议仲裁申请书》，快递回执显示他人代收。2019年8月14日，向泉州市12345便民服务平台提交《劳动争议仲裁申请书》。同日，向漳浦县劳动监察大队邮寄《薛明龙与福建省惠三建设发展有限公司劳动争议仲裁申请书》，快递回执显示退回妥投。2019年8月18日，向泉州市12345便民服务平台投诉惠三公司拖欠工资。2019年10月22日，薛明龙向漳浦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求惠三公司支付：1.拖欠工资30.5个月610000元；2.预算收成192989元；3.决算抽成405472元；4.未签订书面劳动合同双倍工资差额440000元；5.解除劳动关系经济补偿金90000元；6.恶意延期支付工资的经济赔偿金3021115.25元；7.补缴在职期间的社会保险。漳浦县劳动争议仲裁委员会作出浦劳仲案字［2019］第179号《仲裁裁决书》，裁决认定申请人与被申请人之间存在劳动关系，因申请人申请劳动仲裁已超过一年仲裁时效，驳回申请人的仲裁请求。薛明龙及惠三公司均不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实上的劳动关系是指用人单位和劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但劳动者已成为用人单位的一员，身份上具有从属关系，用人单位对劳动者实施了管理、指挥、监督的职能，劳动者接受用人单位劳动纪律和规章制度的约束。双方确已形成了劳动权利和义务关系的，可以视为双方当事人具有事实上的劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方劳动关系时可参照下列凭证，（一）工资支付凭证或者记录、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤表；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，薛明龙与惠三公司符合法律法规规定的主体资格，薛明龙提供的工程造价预结算工作也是惠三公司的业务组成部分。从薛明龙提交的银行转账凭证可看出，惠三公司从2014年11月起至2018年6月期间多次转账支付给薛明龙20000元，并备注预算工资，该转账具有长期性、稳定性、持续性的特点，符合工资的特征，且转账记录中还有差旅费的报销项目，说明薛明龙受惠三公司的劳动管理。薛明龙持有的全国建设工程造价员资格证书中工作单位也体现的是福建省惠三建设发展有限公司。综合以上事实，可以确认薛明龙与惠三公司之间存在事实劳动关系。惠三公司辩称其与薛明龙之间是承包关系，案外人林芳转账给薛明龙的款项中除了200000元是承包款外，其余款项是林芳借给薛明龙的款项，该辩解没有证据证实，且不符合常理，不予采纳。 关于支付拖欠工资的诉讼请求，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。”薛明龙任职时间为2014年10月16日至2018年8月14日，共计46个月，月平均工资为20000元，已支付21个月，尚欠25个月的工资为25个月×20000元=500000元。故惠三公司应支付薛明龙拖欠工资数额为500000元，对薛明龙诉请超出部分，不予支持。惠三公司辩称薛明龙提起仲裁申请的时间已超过一年仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，薛明龙于2018年8月14日离职，2018年12月27日向漳州12345便民服务平台反映诉求，12345便民服务平台将该诉求件转由漳浦县人力资源和社会保障局处理，而人力资源和社会保障局有组织实施劳动监察、协调劳动者维权工作的职权，故薛明龙向12345便民服务平台发布诉求的行为应视为其向有关部门请求权利救济，诉讼时效就此中断，故薛明龙于2019年10月22日向漳浦县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求支付拖欠工资并未超过仲裁时效，对惠三公司关于仲裁时效的辩解意见，不予采纳。 关于预算工作抽成和结算工作抽成的诉讼请求，因薛明龙未提交证据证明双方对工作抽成的约定情况，且从薛明龙提交的银行流水可看出，惠三公司除了支付20000元的固定工资外，还有支付其他款项，可视为工作抽成，故该两项诉讼请求没有事实依据，不予支持。 关于未签订书面劳动合同二倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”本案中，惠三公司未与薛明龙签订书面劳动合同，违反法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”惠三需支付自2014年11月15日起至2015年10月15日止的未签订书面劳动合同的二倍工资差额，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”薛明龙应在支付二倍工资的期限届满之日起的一年内主张权利，薛明龙于2019年10月22日申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效，不予支持。 关于经济补偿金，薛明龙于2018年8月14日办理工作移交手续后未再到惠三公司上班，且未与惠三公司提出解除劳动关系，故应视为其自动离职，现其诉请惠三公司支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，不予支持。 关于要求支付恶意延期支付工资的经济赔偿金，根据《中国人民共和国劳动合同法》第八十五条规定“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。”根据该规定，劳动者必须就用人单位拖欠其劳动报酬、加班费或者经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付，此种情况下才存在加付赔偿金，本案中，薛明龙并未经过法律规定的前置程序而直接主张加付赔偿金，不予支持。 关于补缴各项社会保险的诉讼请求，根据《社会保险费征缴暂行条例》和《中华人民共和国社会保险法》规定，社会保险的征缴属于社会保险管理部门的管理范畴，薛明龙该项诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议受案范围，不予审理。 关于支付差旅费6000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决：一、福建省惠三建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付薛明龙拖欠工资500000元；二、驳回薛明龙的其他诉讼请求；三、驳回福建省惠三建设发展有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费20元，减半收取计10元，由薛明龙、福建省惠三建设发展有限公司各负担5元。 二审中，薛明龙向本院提交：1.厦门市中级人民法院（2020）闽02行初85号行政裁定书，拟证明其得不到法院、人力资源和社会保障局的支持，合法权利受到侵害；2.发票，拟证明其在进行投诉、诉讼过程中所发生的开车加油费用及寄送材料的邮递费，即诉讼请求中所指的差旅费7691.68元；3.EMS邮政特快专递快递底单，拟证明其向行政机关诉求合法权利，但一直没有处理。经质证，惠三公司认为厦门市中级人民法院（2020）闽02行初85号行政裁定书、发票，均与本案没有关联性；对EMS邮政特快专递快递底单的真实性和关联性有异议。惠三公司向本院提交：其向薛明龙付款64万元的明细清单（共27笔，其中26笔转账、1笔现金）及薛明龙填写的领款单、借款单，拟证明双方不存在劳动关系。经质证，薛明龙对付款日期为2017年1月15日、2016年12月15日、2017年7月30日的付款有异议，称其未收到这3笔付款。本院认为，薛明龙提供的厦门市中级人民法院（2020）闽02行初85号行政裁定书、发票、EMS邮政特快专递快递底单与本案缺乏关联性，本院不予确认；惠三公司提供的付款64万元明细清单及薛明龙填写的领款单、借款单，除薛明龙异议部分，其余予以确认。 经审理查明，对原审查明的事实，惠三公司认为“薛明龙到惠三公司漳浦县碧桂园项目任职，工作内容是工程造价预结算”应为“薛明龙承包惠三公司漳浦县碧桂园项目的工程造价预结算项目”；“2015年7月23日，薛明龙取得中国建设工程造价管理协会颁发的《全国建设工程造价员资格证书》，证书号：冶金155103446，工作单位：福建省惠三建设发展有限公司”不符合事实，薛明龙的《全国建设工程造价员资格证书》是假证；“惠三公司通过案外人林芳不定期转账支付给薛明龙共计24次602258元”应为“惠三公司共向薛明龙支付662258元，其中转账26次，现金1次”；“2018年12月27日，薛明龙在漳州市便民服务平台发布诉求，申请惠三公司支付劳务工资452700元、出具《辞退函》、支付因恶意拖欠工资造成的损失等，漳浦县人力资源和社会保障局回复请薛明龙携带相关材料至人社局劳动监察大队进行立案申请。2018年12月27日，薛明龙通过ＥＭＳ邮政快递向地址为‘厦门市思明区金榜路87号福建省惠三建设发展有限公司’邮寄《申请惠三公司立即支付薛明龙农民工劳务工资》，收件人为‘胡汉达、王应龙、杜硕雄’，快件回执显示他人收。2019年8月14日，薛明龙通过ＥＭＳ邮政快递向惠安县劳动监察大队邮寄《薛明龙与福建省惠三建设发展有限公司劳动争议仲裁申请书》，快递回执显示他人代收。2019年8月14日，向泉州市12345便民服务平台提交《劳动争议仲裁申请书》。同日，向漳浦县劳动监察大队邮寄《薛明龙与福建省惠三建设发展有限公司劳动争议仲裁申请书》，快递回执显示退回妥投。2019年8月18日，向泉州市12345便民服务平台投诉惠三公司拖欠工资”，这些薛明龙快递邮递事实无法证实。除以上惠三公司有异议的部分，其余事实当事人均无异议，本院对当事人均无异议的事实予以确认。 另查明，薛明龙在惠三公司漳浦县碧桂园项目时无打卡考勤。二审中薛明龙多次陈述其雇请了五个人组成团队，一起从事惠三公司漳浦县碧桂园项目的工程造价预结算工作，雇请的这五个人的报酬，由薛明龙支付。 本案当事人争议的焦点是：1.薛明龙和惠三公司之间是否存在事实劳动关系，如果存在劳动关系是否超过一年仲裁时效；2.惠三公司未支付薛明龙的工资数额是多少；3.惠三公司是否需向薛明龙支付二倍工资差额；4.惠三公司是否需向薛明龙支付经济补偿金；5.惠三公司是否需向薛明龙支付经济赔偿金；6.惠三公司是否需向薛明龙支付差旅费（7691.68元）、保全责任保险费（5600元）、诉讼保全申请费（5000元）。 关于焦点1，本案中，薛明龙提供的工程造价预结算工作并不是惠三公司业务的组成部分，薛明龙以自己的技能自行雇请他人共同完成工作内容，交付工作成果。惠三公司并未对薛明龙的上下班时间予以约束，也未对其进行管理、考勤。薛明龙从惠三公司领取报酬的计算方式与惠三公司其他员工的工资领取及计算工资的方式、时间均不一致。其所获取报酬不是纯粹的提供劳力的对价，而是利用自己的技术和劳力完成惠三公司要求完成的工作后获得的报酬。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”薛明龙与惠三公司的关系不同时具备上述情形，故双方之间不存在事实劳动关系。 关于焦点2、3、4、5，因薛明龙与惠三公司之间不存在劳动关系，故薛明龙主张惠三公司支付未支付工资、二倍工资差额、经济补偿金、经济赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。 关于焦点6，薛明龙主张惠三公司支付差旅费即其在进行投诉、诉讼过程中所发生的开车加油费用及寄送材料的邮递费、保全责任保险费、诉讼保全申请费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于薛明龙主张惠三公司补缴各类社会保险的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议受案范围，本院不予处理。 二审期间，薛明龙向本院申请调取以下证据原件：结算项目负责人授权委托原件；预（决）算工程保证书、盖有惠三公司漳浦碧桂园项目部印章原件；薛明龙工资领款单及借款单复印件及原件；结算审核书原件；漳浦碧桂园货量区二标段总承包工程施工合同补充（一）碧施合字（2014）-第306-1号原件；漳浦碧桂园货量区二标段总承包工程施工合同补充（二）碧施合字（2014）-第306-2号原件；漳浦碧桂园货量区二标段总承包工程施工合同补充（三）碧施合字（2014）-第306-3号原件；福建省房屋建筑和市政基础设施程竣工验收备案表（漳浦碧桂园17#-19#楼及地下室）原件；福建省房屋建筑和市政基础设施程竣工验收备案表（漳浦碧桂园16#A、15#A、15#、16#楼）原件。本院认为，这些证据不影响对本案法律关系的认定，故本院不予调取。 综上所述，惠三公司的上诉请求成立，予以支持；薛明龙的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初854号民事判决； 二、薛明龙与福建省惠三建设发展有限公司之间不存在劳动关系； 三、驳回薛明龙的其他诉讼请求。 本案一审受理费20元，减半收取10元，由薛明龙负担；二审案件受理费10元，由薛明龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 微 审 判 员  傅志杰 审 判 员  邓文安 二〇二〇年九月三十日 法官助理  李 菁 书 记 员  邹铃欣