wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11657号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       唐超，男，汉族，1986年7月2日出生，住四川省仁寿县。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金12501元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       15000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费150元，实际放款14850元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、每月还款本息总金额                       1141元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金14850元，实际归还本金2499元，剩余本金12351元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金14850元，实际归还本金2499元，剩余本金12351元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告唐超于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金12351元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费56元，由被告唐超负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                         二〇二〇年九月二十三日                         书 记 员 杜京城
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21623号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：李潜江，男，1987年8月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李潜江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告李潜江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李潜江立即偿还平安银行重庆分行截至2020年7月13日的借款本金25234.36元、利息2252.91元、复利77.46元；2.李潜江立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金25234.36元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息2252.91元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：李潜江与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向李潜江提供134000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额134000元，贷款期限24个月，月利率1.53%。平安银行重庆分行按李潜江的要求，将上述贷款转入李潜江的指定账户。但李潜江并未按照约定适当全面履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告李潜江未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李潜江。借款本金：134000元。贷款期限：24个月，自2018年5月30日起到2020年5月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。送达约定：李潜江的有效送达地址为重庆市万州区******，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向李潜江前述地址送达的，李潜江均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年5月30日，平安银行重庆分行向李潜江发放贷款134000元。欠款情况：截至2020年5月28日，李潜江尚欠平安银行重庆分行借款本金25234.36元、利息600.86元、罚息223.47元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与李潜江签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向李潜江发放了贷款，李潜江未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张李潜江偿还尚欠的借款本金25234.36元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求李潜江支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利。平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息调整为以尚欠的本金为基数按年利率24%计算，对复利不予支持。因此，本院依法支持李潜江支付平安银行重庆分行截至2020年5月28日的利息600.86元、罚息223.47元，并支付以尚欠本金25234.36元为基数从2020年5月29日起至付清日止按年利率24%计算的罚息。李潜江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李潜江自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金25234.36元及截至2020年5月28日的利息600.86元、罚息223.47元，并支付以尚欠本金25234.36元为基数从2020年5月29日起至付清日止按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取243元，由被告李潜江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年九月二十一日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22926号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：蒋宝，男，汉族，1970年9月29日出生，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蒋宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加了诉讼，被告蒋宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告蒋宝签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告蒋宝向原告平安银行重庆分行偿还本金11951.96元，并支付截止2020年7月13日利息191.73元、复利0.6元，合计12144.29元；2、被告蒋宝支付自2020年7月14日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、被告蒋宝承担本案受理费52元。被告蒋宝未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：蒋宝。贷款金额：144000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月。自2017年8月8日起至2020年8月8日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。约定送达情况：借款人确认的有效送达地址为重庆市梁平区。《个人信用贷款合同》第4.3条约定，借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人，若借款人不履行上述通知义务，贷款人按原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。违约责任约定：《个人信用贷款合同》第5.1及5.2条约定，借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2020年9月15日，被告尚欠借款本金10228.5元，利息228.24元，罚息363.18元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告蒋宝签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告蒋宝未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮上浮50%，即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年9月15日罚息金额系按年利率24%计算，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋宝在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2020年9月15日被告蒋宝尚欠的借款本金10228.5元，利息228.24元，罚息363.18元，并支付自2020年9月16日起至本息清偿之日止，以未还本金10228.5元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52元，由被告蒋宝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二〇年九月二十四日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初18192号原告：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路******，统一社会信用代码91500112089137483K。法定代表人：黄璇，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷婷，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘永洪，女，1989年9月9日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：雷小峰，男，1986年4月27日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告重庆业如小额贷款有限公司（以下简称业如小贷公司）与被告刘永洪、雷小峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告业如小贷公司委托诉讼代理人杨斌、彭婷婷到庭参加了诉讼。被告刘永洪、雷小峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告业如小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金131250元；2.判令被告支付罚息（以18750元为基数按日万分之六自2019年12月28日起计算至2020年4月20日止的罚息1282.5元；以18750元为基数按日万分之六自2020年3月28日起计算至2020年4月20日止的罚息258.75元；以131250元为基数按日万分之六自2020年4月21日起计算至被告实际付清之日止）；3、判令被告承担原告支付的律师费5000元、诉中保全担保费400元；4.本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，被告与原告签订的《个人借款合同》约定，被告向原告申请借款15万元，借款期限24个月，借款人逾期则原告有权随时解除合同并有权要求借款人立即偿还全部借款本息。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按合同约定清偿。原告多次催要，被告仍未履行还款义务，故提起诉讼，望判如所请。被告刘永洪、雷小峰未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示如下证据：《个人借款合同》及转账凭证、宣布提前到期函、邮寄单及物流跟踪单、《法律事务委托合同》、收款回单及律师费发票、财产保全担保书、保险单、保费支付凭证及发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：2019年6月28日，原告（贷款人、甲方）与被告刘永洪、雷小峰（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额15万元，借款期限24个月，自2019年6月28日起至2021年6月27日止。实际借款期限、借款金额、发放日日期以划款凭证记载为准。划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、甲方发放给乙方的贷款，固定年利率0.00%，在约定的借款期限内，需要调整借款利率或计息方式的，必须由甲、乙双方协商确定。3、甲方向乙方收取客户服务费25500元，乙方于贷款发放前一次性支付给甲方。贷款发放后，视为乙方对甲方提供贷款服务的认可，乙方无权要求甲方退还客户服务费。4、双方约定还款时间及还款金额如下：2019年9月27日还款18750元；2019年12月27日还款18750元；2020年3月27日还款18750元；2020年6月27日还款18750元；2020年9月27日还款18750元；2020年12月27日还款18750元；2021年3月27日还款18750元；2021年6月27日还款18750元。5、对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按每日万分之六的罚息率计收罚息，直至清偿本息为止。6、乙方未按期偿还本金或未按期支付利息，甲方均可随时以通知的方式解除本合同关于贷款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息。7、乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理：宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向乙方及担保人追索；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。8、其他处理方式：每逾期一日，乙方向甲方支付相当于应付而未付款项千分之二的违约金。9、特快专递通知的，发出通知方持有的发送凭证上邮戳日起第四日视为送达被通知方。2019年7月5日，原告向被告转款15万元，履行了放款义务。之后，被告未按约还款。2020年4月16日，原告按照约定地址向被告邮寄律师函，宣布借款提前到期。庭审中，原告称，原告于2019年7月15日收取服务费25500元。截至2020年4月21日，被告尚欠原告借款本金89500元、罚息1193.4元。原告为实现本案债权，支付保全担保费400元，同时委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费5000元。本院认为：原告与被告刘永洪、雷小峰签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告刘永洪、雷小峰支付15万元借款，现本案借款已到期，被告刘永洪、雷小峰未能按照合同的约定按时足额清偿款项，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。被告刘永洪、雷小峰应当按照合同约定承担偿还尚欠的借款本息的民事责任。故本院对原告要求被告刘永洪、雷小峰偿还借款本金89500元及罚息1193.4元，并自2020年4月22日起，以借款本金89500元为基数，按照日万分之六标准计算罚息至付清之日止的请求予以支持。原告要求被告支付本案律师费，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付保全担保费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告刘永洪、雷小峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘永洪、雷小峰于本判决生效后十日内偿还原告重庆业如小额贷款有限公司借款本金89500元及罚息1193.4元，并自2020年4月22日起，以借款本金89500元为基数，按照日万分之六标准计算罚息至付清之日止；二、被告刘永洪、雷小峰于本判决生效后十日内支付原告重庆业如小额贷款有限公司律师费5000元；三、驳回原告重庆业如小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3063.84元，减半收取1531.92元，由被告刘永洪、雷小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年九月二十二日法官助理 赵 瑞书 记 员 熊 涛
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执33号之二 申请执行人容县农村信用合作联社，住所地：容县容州镇桂南路**，统一社会信用代码：91450921200513118F。 法定代表人封君喜，理事长。 委托代理人刘震涛，男，1986年8月29日出生，汉族，该社员工，住。 委托代理人李安平，女，1991年7月18日出生，汉族，该社员工，住。 被执行人容县宏林种养有限公司，住，住所地容县容州镇北大街**一社会信用代码：91450921MA5KBHYU2E。 法定代表人：刘剑雄。 被执行人广西粤东房地产开发有限公司，住所地，住所地岑溪市北环大道**岭南人家小区****幢****商铺会信用代码：91450481669712288Y。 法定代表人：宁候杰。 被执行人广西华盈房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘明，住所地南宁市西乡塘明秀东路**明湖大厦**1450000711430146Q。 法定代表人：宁候杰。 被执行人陈一福，男，汉族，1946年11月13日出生，住南宁市。 被执行人梁杰，女，苗族，1973年12月21日出生，住址同上。 被执行人黄小莉，女，汉族，1963年8月1日出生，住南宁市。 被执行人刘剑雄，男，汉族，1970年5月8日出生，住广西贵港市覃塘区。 被执行人杨健成，男，汉族，1984年8月24日出生，住广西陆川县。 被执行人刘春林，男，汉族，1971年5月6日出生，住广西容县。 被执行人黎伟，男，黎族，1986年12月9日出生，住广西宜州市。 申请执行人容县农村信用合作联社（以下简称容县农信社）与被执行人容县宏林种养有限公司（以下简称宏林公司）、广西粤东房地产开发有限公司（以下简称粤东公司）、广西华盈房地产开发有限公司（以下简称华盈公司）、陈一福、梁杰、黄小莉、刘剑雄、杨健成、刘春林、黎伟金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）桂0921民初1009号民事判决书，被执行人宏林公司、粤东公司、华盈公司、陈一福、梁杰、黄小莉、刘剑雄、杨健成、刘春林、黎伟应返还借款本金1200万元及支付利息给申请执行人容县农信社，并承担受理费96265.38元、财产保全费5000元、执行费79400元及迟延履行期间的债务利息；被执行人粤东公司承担抵押担保责任；被执行人宏林公司、陈一福、梁杰、黄小莉、刘剑雄、杨健成、刘春林、黎伟负担公告费700元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。本院依法对被执行人粤东公司所有的座落于岑溪市北环大道岭南人家住宅区-1层车库三区的车库的315个车位[房屋所有权证号：岑房权证市区字第××号，建筑面积7749平方米]进行拍卖。经两次网络司法拍卖，除D14小车位买受人李琼锋以最高价97620元竞买成功外，其余314个车位均无人竞买而流拍。申请执行人容县农村信用合作联社申请按第二次拍卖起拍价13605508.8元以拍卖财产抵偿第一顺序的本案部分债务[本金1200万元，利息2494079.29元（截止9月8日）]。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。9月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保598号申请人：李狮子（曾用名李洪江），男，1962年6月17日出生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人（特别授权）：孙亚伟，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被申请人：偃师市纸源卫生用品有限公司，住所地：偃师市首阳山镇前纸庄村。法定代表人：侯景周，该公司股东。申请人李狮子于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人偃师市纸源卫生用品有限公司的银行存款449155元予以冻结，或查封被申请人偃师市纸源卫生用品有限公司的其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人李狮子申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市纸源卫生用品有限公司的银行存款449155元，期限为一年；或查封被申请人偃师市纸源卫生用品有限公司所有的价值449155元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费2765元，由申请人李狮子垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高亚飞二〇二〇年九月三日代书记员 李好真
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1237号 申请执行人：肖有录，男性，彝族，1971年4月4日出生，村民，住四川省攀枝花市盐边县。 被执行人：杨凤良，男性，汉族，1976年3月19日出生，村民，住四川省会理县。 肖有录与杨凤良劳务合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2020）川3425民初875号民事调解书已发生法律效力。申请执行人肖有录于2020年8月26日向本院申请立案执行，要求被执行人杨凤良给付案款5800元，本院已依法受理。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人杨凤良无银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息，申请执行人肖有录无法向本院提供被执行人杨凤良新的可供执行财产线索。本案暂无继续执行条件，本院依法对被执行人杨凤良限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人肖有录于2020年9月23日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初875号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  何 军 二〇二〇年九月二十六日 书记员  归丽华
广东省新丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0233刑初93号公诉机关新丰县人民检察院。被告人朱文考，男，1990年10月9日出生，汉族，籍贯广东省新丰县，文化程度初中，身份证号码440***************，住新丰县*************。因本案于2019年8月27日至9月11日被行政拘留15日，同年9月11日被取保候审。辩护人林浪浩，新丰县法律援助处律师。新丰县人民检察院以新检刑诉[2020]2号起诉书指控被告人朱文考犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员罗文丽出庭支持公诉，被告人朱文考及其辩护人林浪浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月26日23时许，被告人朱文考喝酒后无证驾驶白色丰田霸道越野车（粤F*****），从黄礤路口去到大广高速路口附近的私人会所继续喝酒，27日0时开车离开在道路行驶约几十米时被执勤民警抓获，并带到新丰县人民医院抽血检测。经广东法正司法鉴定所鉴定：朱文考抽取血样检测出乙醇浓度为150.94mg/100ml。公诉机关认为，被告人朱文考无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。鉴于朱文考犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，应当从轻或减轻处罚。朱文考对指控的犯罪没有异议，并签了认罪认罚具结书，接受刑事处罚，建议判处朱文考拘役一个月十五日，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过情况说明、机动车信息结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证、当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、行政处罚决定书及执行回执；鉴定意见；证人李某、朱某的陈述，以及被告人朱文考的供述等证据证实。被告人朱文考对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对朱文考犯危险驾驶罪不持异议，并认为朱文考有自首情节，能认罪认罚，且是初犯，希对朱文考从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人朱文考主动到案并如实交代了犯罪事实。本院认为，被告人朱文考无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控朱文考犯危险驾驶罪，罪名成立，予以支持。朱文考酒后无驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚。朱文考在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。辩护人以朱文考有自首情节，能认罪认罚，且是初犯等为由，要求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳，但朱文考自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关的量刑建议并无不当，故辩护人所提对朱文考适用缓刑的意见，不予采纳。朱文考因本案无证驾驶机动车被行政拘留15日折抵刑期。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人朱文考犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元（罚金自本判决生效后5日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志兵二〇二〇年九月三日书记员  李 莉附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：贺巧嫩，女，1963年5月14日出生，汉族，住河南省洛阳市汝阳县城关镇涧河东路商业家属区**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺巧嫩信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令贺巧嫩归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币169,450.32元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：贺巧嫩向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年5月29日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，贺巧嫩欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计189,883.85元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向贺巧嫩送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供贺巧嫩的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初2702号之一 原告：王怀玉，男，1974年9月10日生，汉族，住淮安市盱眙县。 被告：黄承明，男，1966年4月14日生，汉族，住南京市六合区。 原告王怀玉与被告黄承明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告王怀玉于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王怀玉申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王怀玉撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王怀玉负担。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年九月十七日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4880号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 被执行人：冯玉芳，女，1963年1月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被执行人：赵玉健，男，1965年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市。 关于中银消费金融有限公司与冯玉芳、赵玉健金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4586号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年09月16日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯玉芳、赵玉健名下人民币153614.04元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年九月十八日 书记员 韩娴娴
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初3512号原告：彭某，女，1932年6月1日出生，满族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孟祥岭，男，1983年11月18日出生，汉族，北京市怀柔区雁栖法律服务所法律服务工作者，住北京市怀柔区。被告：刘某1，男，1955年12月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：贾翠莲，女，1956年4月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告彭某与被告刘某1赡养纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人孟祥岭，被告刘某1及其委托诉讼代理人贾翠莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：1、被告每月给付原告赡养费800元；2、原告今后的医疗费凭乡级以上医疗机构出具的医疗费票据报销后由刘某1承担一半；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告彭某与刘某1系夫妻关系，二人共育有六名子女，分别为长子刘某1、二子刘某2、三子刘某3、四子刘某4、长女刘某5、二女刘某6。2012年12月2日，经全体家庭成员协商一致，签订赡养协议，父亲刘某1由刘某2、刘某3赡养并负责一切开销。母亲彭某由刘某1及刘某4赡养。此后各方一直按照协议约定履行，但刘某1一直未履行赡养义务，也未支付过赡养费，彭某一直由刘某4赡养。2019年8月，彭某在刘某1处居住不到两个月的时间，后又被送回刘某4家，现原告要求被告履行赡养义务，故原告诉至法院。刘某1辩称，不同意给付赡养费，按照2012年赡养协议，没有让我负担赡养费，赡养协议签订完后我没有给钱，但是我给原告买衣服了，给买米面，偶尔给个100元，没有固定每月给过原告。医疗费经报销后同意给付一半。案件受理费我不同意承担。本院经审理认定事实如下：原告彭某与刘某1系夫妻关系，二人共育有六名子女，长子刘某1、二子刘某2、三子刘某3、四子刘某4、长女刘某5、二女刘某6。2012年12月2日，经全体家庭成员协商一致，签订赡养协议，父亲刘某1由刘某2、刘某3赡养，负责一切开销。母亲彭某由刘某1及刘某4赡养，将来一切开销，包括生病药费归两人所管。刘某1、刘某2、刘某3、刘某4在该赡养协议上签字并按手印。经询问，刘某1、刘某6、刘某5对上述赡养协议内容均认可。另查，原告每月有725元养老钱，每月有100元消费券，林改钱一年752.92元。因双方未能达成一致，故调解未果。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告年事已高，需要子女的探望、照料以及经济上的照顾。原告主张被告给付赡养费于法有据，本院予以支持。关于赡养协议效力问题，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条规定：“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。”本案中，赡养协议中虽未涉及两位女儿对父母的赡养义务，但家庭成员对赡养协议的内容知晓并认可，本院认为该协议合法有效，对原告的赡养义务根据约定应由刘某4及刘某1共同履行。考虑到原、被告的收入情况及具体生活条件，结合对原告应尽赡养义务的人数及赡养协议，赡养费的给付数额本院酌定为刘某1每月给付原告700元。关于原告今后产生的医药费问题，本院酌定由刘某1承担报销后医疗费的二分之一，凭乡级以上医疗机构出具的医疗费收款凭证，每季度给付一次。综上所述，本院对于原告要求刘某1给付赡养费、医疗费的部分诉讼请求予以支持，具体数额依据上述说理部分。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条规定，判决如下:一、自二〇二〇年八月起，刘某1每月给付彭某赡养费700元（每季度给付一次，分别于每年一月十日、四月十日、七月十日、十月十日前各预付一次。二〇二〇年八月、九月的赡养费共计1400元，于本判决生效后十五日内执行）；二、自二〇二〇年八月起，刘某1每月负担彭某报销后医疗费的二分之一（凭乡级以上医疗机构出具的医疗费收款凭证，每季度结算一次）；三、驳回彭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由刘某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  夏 阳二〇二〇年九月十八日法官助理  王泽华书 记 员  朱 军
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2806号原告：龚桂根，男，1960年10月4日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：余树见，男，1982年3月30日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。原告龚桂根（下称原告）诉被告余树见（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚桂根到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即归还货款6260元及（2014年7月1日至2020年5月1日按银行实际产生利息计算）利息1878元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告欠原告货款陆仟贰佰陆拾元整，经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请依法判决。被告未答辩也未提交证据材料。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了欠条一份，证明被告欠原告货款6260元。本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以确认并记录在卷佐证。根据原告的陈述及其提供的证据并结合庭审笔录，可以认定以下事实：原告在新余做水产养殖批发生意，经朋友介绍认识被告，原、被告于2014年开始有生意往来，相互交易水产。2014年7月1日，经原、被告双方结算，被告共欠付原告水产货款6260元并向原告出具欠条一份，载明欠款金额为6260元。直至起诉之日，被告仍未向原告支付上述货款，故原告诉至本院并提出前列诉请。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间相互交易水产而形成买卖关系，双方经结算并由被告向原告出具欠条后，被告应及时向原告支付货款。被告未及时支付货款。是为违约，对于原告要求被告支付货款6260元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，本院认为，由于被告在出具欠条时未约定付款期限及逾期付款之违约责任，原告有权随时向被告主张支付，在原告无证据证明其向被告要求付款的明确时间时以原告起诉之日为被告逾期付款之日为宜，原告的主张于法无据，本院不予支持。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。人民法院可以。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余树见应于本判决生效之日起十日内支付原告龚桂根货款6260元，并自2020年5月7日起，以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算向原告支付逾期付款违约金至货款付清之日止；二、驳回原告龚桂根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余树见负担38元，原告龚桂根负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  范珍平人民陪审员  顾荣华人民陪审员  晏玉峰二〇二〇年九月十七日法官助理李天发书记员易娇
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1417号申请执行人常州市高创管道有限公司，统一社会信用代码913204116858884196，住所地常州市新**泰山路**。被执行人常州元基建筑安装有限公司，统一社会信用代码91320411MA1XG67H6R，住，住所地常州市钟楼区芦墅桥北堍/div>申请执行人常州市高创管道有限公司与常州元基建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0404民初1856民事调解书已发生法律效力。申请执行人常州市高创管道有限公司依据生效的民事调解书向本院申请执行，要求被执行人归还货款300559.8元及相应利息、违约金50000元，执行费由被执行人负担。本院于2020年7月1日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人财产线索，现查明，被执行人常州元基建筑安装有限公司名下暂无银行存款、车辆房产等可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人常州市高创管道有限公司对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0404民初1856民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：代家军二〇二〇年九月二十八日书记员 ：孙振皓
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初3104号原告：董良，男，1979年9月5日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：陈婷婷，山东慧泉律师事务所律师。被告：山东兴辉化工有限公司，住所地，淄川区双杨镇建材城中心路。法定代表人：高源，董事长。委托诉讼代理人：陈贻军，山东光星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，山东光星律师事务所实习律师。原告董良与被告山东兴辉化工有限公司（以下简称兴辉化工）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日、2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告董良及其委托诉讼代理人陈婷婷，被告兴辉化工的委托诉讼代理人陈贻军、陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董良向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告自1998年9月至2020年6月存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1998年9月入职淄川合成化工厂，从事车间工作，该企业于1999年1月改制为山东兴辉化工有限公司，原告继续在被告处工作。2002年初，原告调岗从事销售工作。自1998年9月入职至2020年6月，原告一直在被告处工作。1998年9月至2006年10月，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2006年11月起，被告方与原告签订书面劳动合同。淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳仲案字（2020）第862-2号裁决书仅认定原被告之间自2006年11月至2020年6月存在劳动关系，事实认定错误。为维护自身依法享受社会保险待遇等合法权益，特此提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法公正判决。被告兴辉化工辩称，兴辉化工成立于1999年1月16日，此前双方不可能存在劳动关系，认可双方自2006年11月至2020年6月存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：山东淄川合成化工厂原系集体所有制企业，于1998年11月20日与淄博市淄川区杨寨镇经济贸易委员会签订《淄川合成化工厂组建股份合作制企业有关事项的协议书》，改制组建为淄博兴辉化工有限公司。淄博兴辉化工有限公司于1999年1月16日登记设立，后于2006年9月14日变更企业名称为山东兴辉化工有限公司，即本案被告。山东淄川合成化工厂于1998年11月7日、1998年12月16日、1999年1月18日分三次收取董良风险金共1000元，现兴辉化工认可自2006年11月至2020年6月与董良存在劳动关系。董良于2020年6月向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月17日作出川劳人仲案字［2020］第862-1、862-2号仲裁裁决书。上述事实，有仲裁裁决书、收款收据、协议书、公证书、企业变更情况、证人证言等证据及当事人陈述相佐证。本院认为，董良提供的山东淄川合成化工厂开具的收款收据、协议书、企业变更信息等证据及证人王某的证言，可以证实其自1998年9月便入职山东淄川合成化工厂工作，在山东淄川合成化工厂改制设立为淄博兴辉化工有限公司，又变更名称为本案被告兴辉化工后，工作单位没有变化。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”及第三十四条：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”之规定，董良要求确认自1998年9月至2020年6月与兴辉化工存在劳动关系，本院予以支持。兴辉化工否认1998年9月至2006年10月期间与董良存在劳动关系，既未提供证据证实，亦无事实及法律依据，对其辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：确认董良与山东兴辉化工有限公司自1998年9月至2020年6月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东兴辉化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年九月二十九日书记员 司卫娜
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初426号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人付致锦，男，1993年10月4日出生于云南省砚山县，汉族，高中文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月18日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕400号起诉书指控被告人付致锦犯故意伤害罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，本院于2020年9月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员刘丽、书记员胡邵哲出庭支持公诉，被告人付致锦到庭参加诉讼。本院已通知值班律师为被告人付致锦提供法律帮助。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：被告人付致锦与姐姐付某在砚山县平远镇共同经营“好久不见酒吧”，2020年4月19日14时许，被害人付某与付致锦在“好久不见酒吧”厨房内因酒吧经营问题发生争执，付致锦拉住付某的左手手腕折在付某肩膀处，导致付某左手手臂骨折。经鉴定，被害人付某身体所受损伤程度为轻伤一级。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人付致锦故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。付致锦有自首情节，可以从轻处罚，因家庭矛盾纠纷引发，可酌情从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理，建议对被告人付致锦判处有期徒刑八个月，适用缓刑。 被告人付致锦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人付致锦的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。另查明，案发后，被告人付致锦于2020年5月5日9时45分到砚山县公安局平远派出所投案，并如实供述自己的罪行，付致锦有自首情节。被告人付致锦与被害人付某达成调解协议，由付致锦赔偿付某各种经济损失30000元，已付清，付某出具谅解书谅解付致锦。 本院认为：被告人付致锦故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，犯罪事实清楚，证据充分，被告人付致锦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人付致锦应依法惩处。付致锦有自首情节，可以从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，因家庭矛盾纠纷引发，可酌情从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人付致锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨志莲
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执1755号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。被执行人：金业君。被执行人：包立兵。被执行人：王慧林。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行金业君、包立兵、王慧林金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0804民初2949号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人金业君应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付贷款本金30000元及利息（以30000元本金为基数，自2015年5月20日起至2016年5月19日止，按照年利率13.8%计算；以30000元本金为基数，自2016年5月20日起至实际给付之日止，按照年利率13.8%上浮50%计算，扣除被执行人已归还的利息4766.74元）；被执行人包立兵、王慧林对上述还款承担连带清偿责任。如果被执行人未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被执行人金业君、包立兵、王慧林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费行为；3、通过全国执行网络查控系统和实地调查对三名被执行人名下的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；4、通过淮安市淮阴区不动产登记中心查询，三名被执行人名下均无不动产登记信息；5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将三名被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。通过本次执行程序，本案未执行到财产。本院已向申请执行人告知相关执行情况，申请执行人对本院的财产调查情况未提出异议，也无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产以及是否具有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，通过执行执行网络查控系统和实地调查等方式对被执行人名下的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0804民初2949号民事判决书本次执行程序。本次程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年九月二十八日书记员 王 艾
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民特203号申请人：朱某，女，2006年1月14日生，汉族，农民，住临清市。法定代理人：罗某，女，1948年3月12日生，汉族，住临清市。被申请人：周优华，女，1978年9月生，汉族，住址不详。申请人朱某与被申请人周优华宣告失踪一案，本院于2020年8月25日立案后,依法进行了审理。申请人朱某述称，申请人与被申请人系母女关系。申请人的父亲朱代良于2003年8月在厦门打工时与被申请人周优华同居，于2006年1月14日生育申请人朱某。2006年初朱代良患有重病，当年8月，周优华离家出走，与家人没有任何联系，至今已下落不明14年之久。朱某的父亲朱代良于2007年初去世。根据规定，申请人向人民法院申请宣告被申请人失踪。经查，申请人朱某未能向本院提供周优华的身份证号码等信息，经本院在公安部门查询，亦未能确认周优华相关个人信息。本院经审查认为，申请人申请的被宣告失踪人周优华无明确身份信息，属于被告不明确，故依法驳回起诉，待相关材料充足后再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回申请人朱某的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 星审判员 刘文辉审判员 张保国二〇二〇年九月二十二日书记员 张 昕
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3335号原告：江苏红膏饲料有限公司，住所地兴化市下圩镇双联村小顾责任区。法定代表人：朱凤兵，董事长。委托诉讼代理人：张余福，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。被告：刘双记，男，1988年10月6日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：郭一锐、冯俊超，上海市协力（郑州）律师事务所律师。原告江苏红膏饲料有限公司（下称红膏公司）与被告刘双记劳动争议一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红膏公司的委托诉讼代理人张余福，被告刘双记的委托诉讼代理人郭一锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红膏公司诉称，原、被告在2019年1月1日签订饲料销售绩效责任书，约定被告为原告销售生产饲料，原告先予支付一定的业务费用，所有销售款须在同年底全部收回，而被告至今仍拖欠原告货款987904元。被告有意回避责任，并向兴化市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，兴化市劳动争议仲裁委员会作出兴化劳人仲案字［2020］第69号裁决书，原告对该裁决书存在异议。故原告诉至本院请求判令：1、依法判决原、被告不存在劳动关系并不应给付工资及未签订书面劳动合同二倍工资；2、判令被告立即清偿拖欠货款987904元及逾期利息；3、案件受理费由被告负担。被告刘双记辩称，1、原、被告之间的关系属于劳动关系。被告于2018年5月通过招聘入职江苏红膏饲料有限公司，职位为区域销售经理，主要负责大丰、东台区域的淡水鱼料市场的饲料销售和客户维护工作。自2018年6月起，原告开始给被告发放工资，工资标准为基本工资和业务费用，每月共计6000元，由原告通过银行转账的方式直接发放到被告的工资卡中。由此可见，被告是原告招用的劳动者，是用人单位的成员，日常工作也是由原告指挥、管理、监督，劳动报酬也是由原告支付，双方的关系属于劳动关系，原告未于被告签订劳动合同，应当支付未签订书面劳动合同二倍工资。2、关于拖欠的货款，应由原告向养殖户主张，被告不应承担清偿义务。养殖户购买饲料所签署的买卖合同，交易双方是原告和养殖户，被告只是原告的员工，按照原告的要求履行职务，并不是买卖合同中的任一方，所以被告不应承担给付货款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告的主要工作内容是为原告销售饲料，原告发放被告劳动报酬。被告2019年每月的基本工资为4000元，另外依据销售额按比例年底结算业务提成。原告未支付被告2020年1月至3月份工资。其后，被告以原告未缴纳社会保险费、拖欠工资为由要求解除劳动合同并主张经济补偿金，但被告未履行告知原告的法定程序。2020年4月8日，被告向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如下仲裁请求：1、裁决确认申请人与被申请人存在劳动关系；2、裁决被申请人支付申请人2020年1月份至3月份工资12000元；3、裁决被申请人支付未签订书面劳动合同二倍工资33000元；4、；裁决被申请人补缴2018年5月至2020年3月的社会保险费；5、裁决被申请人支付经济补偿金12000元。2020年6月5日，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出兴化劳人仲案字［2020］第69号裁决：一、申请人与被申请人之间的关系属于劳动关系，申请人于2020年4月8日与被申请人解除劳动关系；二、被申请人于本裁决生效之日起15日内一次性支付给申请人2020年1月至3月工资12000元、未签订书面劳动合同二倍工资33000元；三、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。本院认为，原、被告双方符合劳动法规定的劳动关系的主体资格，被告接受原告的管理约束并从事原告安排的有报酬的劳动，被告的劳动是原告的业务组成部分，综上原、被告双方间存在劳动关系，故本院对被告主张的2020年1月至3月份工资12000元及未签订书面劳动合同二倍工资33000元予以支持。被告要求补缴社会保险费不属于本院受理范围，被告可向劳动行政部门依法寻求解决。依据《关于审理劳动争议案件的指导意见》（苏高法审委［2009］第47号）第十五条第二款至规定，被告以原告未依法缴纳社会保险费、拖欠工资为由要求解除劳动关系并主张经济补偿金，因被告未履行法定的告知程序，本院不予支持。对于原、被告双方未提起诉讼的仲裁裁决事项，本院予以确认。关于原告要求被告给付拖欠货款的诉请，与本案非同一法律关系，原告可另诉处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第八十二条，《江苏省工资支付条例》第十二条、第五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原、被告双方于2020年4月8日解除劳动关系；二、原告江苏红膏饲料有限公司于本裁决生效之日起15日内一次性支付给被告刘双记2020年1月至3月工资12000元、未签订书面劳动合同二倍工资33000元；三、对原、被告的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  沈玉秀二〇二〇年九月十日书记员  陆龙云
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执689号申请执行人：云南文山市农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91532621218181035B，住所地文山市普阳西路**。法定代表人：李奎，董事长。委托代理人：张炳祥，该行员工（特别授权）。被执行人：霍金，男，汉族，1976年10月17日生，云南省文山市人，住文山市。关于云南文山市农村商业银行股份有限公司与霍金借款合同纠纷一案，文山市人民法院作出的（2019）云2601民初2330号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人即向本院申请执行。本院在执行过程中，通过手机短信的方式向被执行人霍金送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但未实际履行。经查，被执行人霍金在文山市下沙坝恒丰东苑34幢2-704号有房屋［房产证号：21××92］，本院于2018年10月22日依法对该房屋进行查封，于2019年3月26日移送司法鉴定、评估。首次拍卖、第二次拍卖、变卖均因无人竞拍而流拍。另案申请执行人杨帆不同意以物抵债，该案申请执行人云南文山市农村商业银行股份有限公司申请执行标的较小，故于2020年9月22日同意撤回本次执行申请，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）云2601执689号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 建
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1225财保10号 申请人：会同县裕华预制构件有限公司，统一社会信用代码：9143122575581124XE,住所地会同县连山乡高坡园。 法定代表人：董承美，该公司董事长。 被申请人：游六龙，男，1971年7月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被申请人：河南豫通盛鼎工程建设有限公司，统一社会信用代码：91411600799193586W，住所地周口市大庆路与神农路交叉口（高新区管委会**）。 法定代表人：张建光，该公司董事长。 申请人会同县裕华预制构件有限公司因与被申请人游六龙、河南豫通盛鼎工程建设有限公司买卖合同纠纷一案于2020年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人河南豫通盛鼎工程建设有限公司、游六龙的银行账户上的存款2004408元。申请人以担保人陈明、董小华所有的位于会同县林城镇黄泥井（同福兴苑A1）房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人会同县裕华预制构件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人河南豫通盛鼎工程建设有限公司、游六龙的银行账户上的存款2004408元，冻结期限为一年； 二、查封担保人陈明、董小华所有的位于会同县林城镇黄泥井（同福兴苑Ａ1）房屋（会房权证林城镇字第××号），查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员  龙元元 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  粟容钰
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2148号原告：李秀娥，女，汉族，1947年6月15日出生，住漯河市郾城区。委托代理人朱广磊，男，汉族，1980年12月22日出生，住址漯河市郾城区。被告：乔晓双，女，汉族，1988年04月10日出生，住河市郎城区。原告李秀娥诉被告乔晓双非机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀娥的委托代理人朱广磊，被告乔晓双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月20日13时30分许，被告乔晓双驾驶三轮电动车，沿交通路路东非机动车道由北向南逆向行驶至交通路与老街交叉口东北角时，与在交通路与老街交叉口东北角斑马线上等待信号灯的行人李秀娥发生碰撞，造成李秀娥受伤的交通事故。漯河市公安局顺河分局交管巡防大队做出第411102420190042708号道路交通事故认定书，认定乔晓双负该事故的全部责任。李秀娥不负该事故的责任。原告李秀娥受伤后，在漯河市中心医院住院8天，花费医疗费4505.07元。购买下肢支具花费2600元。综上所述，原告认为，乔晓双驾车致原告受伤，负事故全部责任，应对原告承担赔偿责任。1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、下肢支具等共计18428.67元;2、诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称，当时我骑车，我对面是绿灯，她退到了我车轱辘。后来她去第一人民医院住的院。经审理查明，2019年11月20日13时30分许，被告乔晓双驾驶三轮电动车，沿交通路路东非机动车道由北向南逆向行驶至交通路与老街交叉口东北角时，与在交通路与老街交叉口东北角斑马线上等待信号灯的行人李秀娥（73岁）发生碰撞，造成李秀娥受伤的交通事故。漯河市公安局顺河分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定乔晓双负该事故的全部责任，李秀娥不负该事故的责任。事故发生后，原告李秀娥在漯河市中心医院住院8天，花费医疗费用4505.07元。另购买下肢支具花费2600元，用于左胫腓骨下段骨折保守治疗外固定。以上事实，有事故认定书、票据、诊断证明、当事人陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用。经交管部门认定，被告乔晓双应负事故的全部责任，原告李秀娥不负责任，本院予以认定。1、医疗费4505.07元。2、辅助器械费用为2600元。3、营养费为160元（20元×8天）。4、住院伙食补助费400元（50元×8天）。5、根据豫高法372号文件，本院按2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算护理费。关于护理期，由于医嘱未明确载明出院后休息时间，且没有三期鉴定，故护理时间依据住院时间按8天计算。护理费1027元（46858元/年÷365天×8天）。6、交通费为160元（20元/天×8天）。合计8852元，应由被告乔晓双向原告李秀娥支付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于管理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告乔晓双于本判决生效后十五日内赔偿原告李秀娥各项损失共计8852元；驳回原告李秀娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费130元（原告已支付），由被告乔晓双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年九月二十七日书记员  闫博雅
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1130号之四申请执行人：山东儒雅门业有限公司，统一社会信用代码,住所地山东省菏泽市高新区万福办事处黄河西路后宋庄。法定代表人：潘伟彪，执行董事兼总经理。被执行人：山东尚领装饰工程有限公司，统一社会信用代码，住所地山东省菏泽市人民路公园********。法定代表人：魏钦全，经理。被执行人：魏钦全，男，1971年3月12日出生，汉族，住单县。被执行人：冯国祥，1977年6月4日出生，汉族，住单县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的(2018)鲁1791民初1141号调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏钦全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人魏钦全在中国银行潍坊寒亭支行0账户内存款人民币4453.00元。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年九月十八日书记员  曹 顺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：赵云，男，1971年12月8日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县振兴路东城水岸小区**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵云归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币159,596.99元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵云向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年1月10日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年8月8日，赵云欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计183,080.77元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向赵云送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供赵云的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3647号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 被执行人：高山，男，1963年4月20日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9158号民事判决书，于2020年8月24日向被执行人高山发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高山在银行存款38523.35元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月八日 书记员  万金金
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6544号原告：中邮消费金融有限公司，工商登记地址广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，实际经营地址广州市林和东路281号天伦控股大厦8-12楼。法定代表人：林茂新，董事长。委托诉讼代理人：邹佳，北京市立方（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：操亚锋，男，1990年9月13日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告中邮消费金融有限公司与被告操亚锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人邹佳到庭参加诉讼，被告操亚锋到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金98075.79元，暂计算至2020年6月9日止的利息9325.79元，罚息1162.1元，之后的利息、罚息以98075.79元为基数按照年利率24%的标准向原告支付直至款项付清之日止；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月10日，原告与被告签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》，协议约定被告向原告申请贷款，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款年利率为23.97%。协议签订后原告按约定向被告发放了贷款。被告自2020年2月11日开始逾期还款，至今尚未结清。根据协议相关约定，被告逾期归还贷款的，原告可以按照借款利率的1.5倍计收罚息，原告有权宣布本协议项下的已发放贷款立即到期并回收已发放的贷款本息及相关费用。故原告中邮消费金融有限公司提起诉讼。被告操亚锋辩称目前没有经济能力偿还希望延期。经审理查明，2019年12月3日，被告操亚锋向原告中邮消费金融有限公司提交《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》：申请金额200000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修。2019年12月10日，被告操亚锋与原告中邮消费金融有限公司签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。协议约定：“‘邮你贷’个人消费贷款”指公司依据有关法律规定、金融监管规定、本协议及公司的贷款审批标准审核并一次性发放给借款人的个人消费贷款；月利率、月手续费率以公司最终审批结果为准；每月利息以30天作为计息天数，当期不足30天的按30天计息；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时视为逾期贷款，从逾期之日起，对逾期本金和利息，公司按照罚息利率对借款人按日计收，罚息利率为借款利率的1.5倍；本贷款首期还款日为贷款发放后次月对应日，此后每期还款日以此类推，最后一个还款日为贷款期限届满日，具体以贷款发放后公司提供的借款人还款计划表为准；借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，即构成借款人违约，公司有权根据中华人民共和国法律规定、本协议的规定要求借款人承担支付罚息、补偿款以及赔偿损失等相关责任，同时，公司有权按本协议约定计收罚息，有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并回收已发放的贷款本息及相关费用，公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等其他合理费用），均由借款人负担。另查明，2019年12月11日，原告中邮消费金融有限公司通过中国邮政储蓄银行渠道向被告操亚锋发放贷款100000元。被告操亚锋自2020年2月11日起逾期还款。截止2020年6月9日，被告操亚锋尚欠原告中邮消费金融有限公司贷款本金98075.79元、利息9325.79元、罚息1162.1元。还查明，原告中邮消费金融有限公司因本案诉讼支出律师费1000元。上述事实，有原告中邮消费金融有限公司和被告操亚锋的陈述及原告提交的《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《“邮你贷”个人消费贷款协议》、《中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行交易确认函》、还款计划表、欠款明细表、《催收服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《“邮你贷”个人消费贷款协议》等，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。原告中邮消费金融有限公司已依约提供了贷款，但被告操亚锋未依约偿还贷款本息，构成违约，应向原告中邮消费金融有限公司承担违约责任。原告中邮消费金融有限公司主张被告操亚锋偿还贷款本金并支付律师费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中邮消费金融有限公司主张被告操亚锋支付从逾期之日2020年2月11日起计算至欠款清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但计算基数应为欠款剩余本金，合计不得超过年利率24%。被告操亚锋关于目前没有经济能力偿还希望延期的辩解意见，本院予以酌情裁量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告操亚锋于本判决生效之日起九十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还贷款本金98075.79元；二、被告操亚锋于本判决生效之日起九十日内向原告中邮消费金融有限公司支付欠款利息、罚息（以欠款剩余本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、被告操亚锋于本判决生效之日起九十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告中邮消费金融有限公司的其他诉讼请求。上述款项，如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1236元，由被告操亚锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  管秋荣二〇二〇年九月二十一日书记员  邓 飞
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初1849号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地：罗山县天元南路北段。负责人：常进，河南省联社派驻罗山农商行工作组副组长。委托诉讼代理人：姜星，男，1986年5月8日出生，汉族，系该行员工。特别授权。委托诉讼代理人：雷廷，河南轩文律师事务所律师。一般代理。被告：张某某，男，1972年1月7日出生，汉族。被告：段某某，男，1983年10月27日出生，汉族。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告张某某、段某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  连升玉二〇二〇年九月十八日书记员  刘述豪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初14013号原告马英伟，男，1968年2月21日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人孙学军，河南国基律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南美侨置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路******。法定代表人肖银灿，总经理。委托代理人赵宇，河南路德（海口）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告马英伟诉被告河南美侨置业有限公司（以下简称“美侨置业”）车位纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙学军，被告委托代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马英伟诉称：2015年9月11日，原告马英伟与被告美侨置业签订了《美侨世纪广场地下车位使用权附条件转让暨回购协议书》，约定：原告向被告购买车位使用权（位置：美侨世纪广场项目地下一层B099号）；被告有权且有义务在2018年10月31日后10个工作日内回购该地下停车位；被告逾期支付租金超过约定期限的原告有权自行处理该车位。2019年6月25日，原、被告签订了《补充协议》。协议书及补充协议签订后，原告按照相关约定履行了自己的合同义务，不存在违约行为，但被告违反协议约定连续数月未向原告支付租金，原告与被告多次协商未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、确认美侨世纪广场项目地下一层B099号车位使用权归原告，并责令被告及时将该车位交付给原告；2、被告向原告承担违约责任，被告按照月租金赔偿原告损失直至被告向原告交付车位之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告美侨置业辩称：根据补充协议的约定，案涉车位尚未到回购期限，即2020年12月31日才是最后的回购期限，原告无权在该期限届满之前要求被告交付车位及支付违约金。根据协议书第六条约定，在被告逾期支付回购款时，原告也仅有出租、转让该车位的权利，原告并未有确认车位使用权以及交付使用权的权利。根据协议书第四条的约定，该车位在协议书签订后，原告即不可撤销的将案涉车位委托给第三方河南美侨物业服务有限公司进行管理和出租，且无论出租成功与否，被告都应向原告支付租金，因此原告第一项诉讼请求无事实、合同及法律依据。根据（2019）豫01民初648号民事调解书，涉案车位已全部抵偿给郑州家音顺达公司，家音顺达公司又将涉案车位抵偿给嘉兴中赋企业，该企业系郑州市财政局实际控制的，被告实际也无法向原告交付车位，更不能将案涉车位的使用权确认给原告。本院确认如下案件事实：2015年9月2日，被告向原告出具收据一份，载明：兹收到马英伟交来车位费120000元。2015年9月11日，原告马英伟（乙方）与被告美侨置业（甲方）签订《美侨世纪广场地下车位使用权附条件转让暨回购协议书》一份，约定：被告向原告转让协议约定的车位使用权，但在协议约定的条件成就时被告有权且有义务按照协议约定的条件回购该车位，原告有权要求被告回购且有义务配合被告办理回购。回购是指2018年10月31日后10个工作日内，被告有权且有义务按照协议约定的条件回购该车位，原告有义务配合被告办理回购。原告向被告申请使用美侨世纪广场地下停车场的停车位一个，车位座落于美侨世纪广场项目地下负一层B099号。地下车。地下车位使用权使用年限至2057年8月30日止转让价款为120000元。协议签订当日，原告一次性向被告支付协议约定的使用权转让价款，被告收款后，向原告出具收款收据。协议签订后，原告不可撤销的将该车位委托给第三方河南美侨物业服务有限公司（以下简称“美侨物业”）进行管理出租，被告根据原告委托将地下停车位直接交付管理方即美侨物业，由美侨物业对外出租并负责相关管理，因此被告不再向原告办理交付手续。无论美侨物业是否成功出租及收益，被告均应按协议约定及时足额向原告支付租金，被告与美侨物业结算与原告无关。被告自收到协议约定价款次日后返租该车位。返租租金标准为车位款的1.5%每月，即1800元/月。租金按月支付，每月5日（遇节假日顺延）原告到被告领取或者转入原告指定账户；被告逾期支付租金的，按应付租金的日万分之七向原告支付违约金，逾期超过90日，原告有权自行处理该车位，包括但不限于出租、转让等方式。被告有权且有义务在2018年10月31日后的10个工作日内解除本协议，回购该地下车位，回购价为协议约定的使用权转让价款，即120000元；任何一方有权将争议提交车位所在地法院诉讼。原告在乙方处签字捺印，被告在甲方处盖章确认。2019年3月5日，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民初648号民事调解书一份，载明：郑州家音顺达通讯有限公司（以下简称“家音顺达”）与美侨置业民间借贷纠纷一案，将法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，协议第二项约定，关于本息6295万元的偿还问题，美侨置业同意于2019年3月5日将其所有的位于郑州市金水东路109号美侨世纪广场A、B座地下负一层、负二层及负三层共计建筑面积38698.2平方米（资料建筑面积如有误差，以实际面积为准）的包括但不限于地下停车位、地下仓、地下仓库等的所有权房及设施除外）抵偿给家音顺达，抵偿金额为6295万元，其中本金4000万元，利息2295万元。庭审中，被告称根据调解书的约定，美侨世纪广场地下所有车位、仓库全部抵偿给家音顺达。2019年6月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》一份，约定：双方同意将《美侨世纪广场地下车位使用权附条件转让暨回购协议书》项下车位使用权回购期限顺延至2020年12月31日；原协议的其他条款均不变，仍按原协议执行。原告在乙方处签字捺印，被告在甲方处盖章确认。庭审中，经本院询问，原告称不变更诉讼请求。以上事实有《美侨世纪广场地下车位使用权附条件转让暨回购协议书》、收据、（2019）豫01民初648号民事调解书、《补充协议》、质证笔录及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求确认美侨世纪广场项目地下一层B099号车位使用权归原告，并要求被告及时将案涉车位交付给原告，但（2019）豫01民初648号民事调解书载明，被告将涉案车位抵偿给案外人家音顺达。原告要求被告向其承担违约责任，按照月租金赔偿其损失直至被告向原告交付车位之日止，质证时，原告称自2019年8月份后，被告未再支付车位租金，其主张月租金损失计算至交付车位之日，因车位无法交付，故无法计算损失截止的时间。综上，原告主张确认车位使用权并要求被告向其交付车位及租金损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马英伟的诉讼请求。案件受理费2808元，减半收取计1404元，由原告马英伟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二〇年九月一日书记员  张伟利
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4989号原告：王利伟，男，1978年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：代均，男，1986年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告王利伟与被告代均民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员冯超适用简易程序独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行审理，原告王利伟、被告代均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款71000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年6月至8月期间因资金周转困难在原告处共计借款120000元。2019年3月29日前，被告陆续向原告还款49000元，尚欠71000元未归还，被告便向原告出具欠条一张，承诺于2019年4月5日之前归还25000元，于2019年4月30日将剩余欠款46000元全部归还。还款时间到期后至今，经原告多次催收被告还款无果。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告代均辩称：对原告诉称事实及理由无异议，借款余额经双方确认为53580元。目前被告经济困难，不能立即偿还原告借款，对由被告承担诉讼费无异议。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2018年6月至8月期间因资金周转困难在原告处共计借款120000元。2019年3月29日前，被告陆续向原告还款49000元。被告于2019年3月29日向原告出具一份《欠条》，载明“今日欠王利伟71000元，将于2019年4月5日之前还款25000元，2019年4月30日之前还款46000元。如到期未还则王利伟直接占有涪陵李渡出让资金的20%即140000元”。现原告以被告未偿还借款为由，起诉至本院引起本案诉讼。本案诉讼中，经核实：2019年3月29日被告向原告出具《欠条》后，被告总计通过微信转账支付给原告23620元，在此期间原告又向被告支付了6000元。双方还共同确认因原告催收债务，被告承诺支付车费200元，现双方明确剩余未偿还借款本金为53580元，除此之外双方无其他债权债务关系。原告亦明确要求被告偿还的借款数额为53580元。上述事实，有原告提交的欠条，被告提交的微信转账记录以及原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原、被告双方对借款事实、借款金额均无异议，本院对双方在平等、自愿的情形下形成的借贷关系予以认可，确认剩余未偿还的借款本金为53580元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方约定还款期限已逾，被告未向原告偿还借款，故本院对原告请求判令被告偿还借款53580元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告代均于本判决生效后立即向原告王利伟偿还借款53580元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取788元（原告已预交），由被告代均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  冯 超二〇二〇年九月二十五日法官助理  卢 爽书 记 员  龙军宏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20939号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：彭燕，女，汉族，1976年2月6日出生，住重庆市江**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告彭燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞到庭参加了诉讼，被告彭燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告彭燕签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告彭燕向原告平安银行重庆分行偿还本金28950.2元，并支付截止2020年5月15日利息928.57元、复利10.87元，合计29889.64元；2、被告彭燕支付自2020年5月16日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、被告彭燕承担本案受理费274元。被告彭燕未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：彭燕。贷款金额：140000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月。自2017年9月14日起至2020年9月14日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。约定送达情况：《送达地址确认书》约定，借款人彭燕的有效送达地址为重庆市江北区。该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。违约责任约定：《个人信用贷款合同》第5.1及5.2条约定，借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2020年8月27日，被告彭燕尚欠贷款本金28950.2元，利息1493.24元，罚息1169.45元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告彭燕签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告彭燕未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮上浮50%，即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年8月27日罚息金额系按年利率24%计算，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭燕在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年8月27日尚欠的贷款本金28950.2元，利息1493.24元，罚息1169.45元，并支付自2020年8月28日起至本息清偿之日止，以未还本金28950.2元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取274元，由被告彭燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二〇年九月四日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2343号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路******。 被执行人袁毅刚，男，1975年12月5日生，汉族，住所地泰和县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人袁毅刚金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司同意被执行人袁毅刚分期履行。本院认为，申请人中银消费金融有限公司同意被执行人袁毅刚分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中银消费金融有限公司申请执行袁毅刚（2019）赣0802民初3173号民事判决书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙 岗
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执701号申请执行人中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行。住所地常州市钟楼区莱茵花苑**。被执行人常州美地国林工程有限公司。。住所地常州市西新桥尚郡公寓**被执行人江苏嘉城置业有限公司。住所。住所地常州市西新桥尚郡公寓**div>被执行人江苏迎春园林景观工程有限公司。住所地常。住所地常州市西新桥尚郡公寓**v>被执行人常州元亨房地产开发有限公司。住所地常州市。住所地常州市西新桥尚郡公寓**被执行人解新兴，男，汉族，1943年12月8日生，住常州市钟楼区。被执行人秦惠珍，女，汉族，1943年11月19日生，住常州市钟楼区。被执行人解晓晖，男，汉族，1972年9月30日生，住常州市钟楼区。被执行人郑雅秋，女，汉族，1974年10月29日生，住常州市钟楼区。申请执行人中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行（以下简称工行钟楼支行）诉被告常州美地园林工程有限公司（以下简称美地公司）、江苏嘉城置业有限公司（以下简称嘉城公司）、江苏迎春园林景观工程有限公司（以下简称迎春公司）、常州元亨房地产开发有限公司（以下简称元亨公司）、解新兴、秦惠珍、解晓晖、郑雅秋金融借款合同纠纷一案，，本院作出的（2015）常商初字第40号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行依据生效的民事调解书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金2700万元及利息530451.93元（暂算至2015年1月9日，自2015年1月10日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算），如美地公司不履行上述债务，工行钟楼支行有权以嘉城公司提供的抵押物，即坐落于常州市尚郡公寓5幢1号、常州市尚郡公寓6幢1号、常州市尚郡公寓7幢1号及常州市的房屋（他项权证号为常房他证字第××号）进行折价或拍卖、变卖所得价款进行受偿，优先受偿范围为1501万元。嘉城公司、迎春公司、元亨公司及解晓晖、郑雅秋对美地公司的上述债务在最高限额3000万元的范围内承担连带清偿责任；解新兴、秦惠珍对美地公司的上述债务在最高限额2700万元的范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人美地公司追偿。本案案件受理费、执行费由被执行人负担。本院于2020年3月3日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人财产线索，现查明，被执行人名下虽然有房产但暂时不宜处置，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人工行钟楼支行对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）常商初字第40号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：代家军二〇二〇年九月三日书记员 ：孙振皓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：林秋书，女，1973年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区清江路**电商基地**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林秋书信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林秋书归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币111,192.96元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：林秋书向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年7月28日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，林秋书欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计118,641.25元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向林秋书送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供林秋书的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4611号 申请执行人：河北金点创股权投资基金管理有限公司，住所地石家庄市桥**友谊大街**振头大厦主楼****，统一社会信用代码911301003362058000。 被执行人：张杰，男，1979年12月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：河北东方视野文化传播股份有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街**会信用代码9113010077616415XH。 被执行人：尤丽霞，女，1980年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 关于河北金点创股权投资基金管理有限公司与张杰、尤丽霞、河北东方视野文化传播股份有限公司合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2692号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月28日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张杰、尤丽霞、河北东方视野文化传播股份有限公司名下人民币9728342.39元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年九月一日 书记员 韩娴娴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6896号 原告：王亚梅，女，1981年10月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：李文漠，男，1971年2月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年8月3日 待裁事项：原告王亚梅申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费72元，由原告王亚梅负担。 审判员 庞 梦 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张渊莹
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂0203民初511号原告：中国农业银行股份有限公司黄石石灰窑支行，营业场所：黄石市西塞山区颐阳路239号（戴斯酒店一楼）。统一社会信用代码91420200878456372N。负责人：胡长青，该支行行长。委托诉讼代理人：杨俊、徐明星，湖北善远律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：曹祥华，男，1964年12月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告中国农业银行股份有限公司黄石石灰窑支行诉被告曹祥华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组织双方当事人进行调解。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司黄石石灰窑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹祥华偿还原告透支本金96731.53元、逾期利息8659.22元、欠付分期手续费7102.24元，合计112492.99元（此处逾期利息计算至2020年6月4日，具体数额以被告实际清偿之日为准）；2、判令确认原告对被告名下车牌号为鄂Ｂ×××**号广州本田小型轿车享有优先受偿权；3、判令被告曹祥华承担原告为实现债权的律师费8000元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，被告曹祥华向原告申请办理简称为乐分卡的信用卡。原告通过相应的资信调查，同意向被告发放信用卡。2018年3月28日，原、被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，确认被告透支消费金额17万元，分36期还款，约定且实际履行手续费率为9.4%。2019年5月起，被告就未按期还款和支付手续费，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，双方当事人自愿达成如下协议：一、经原、被告双方确认，被告曹祥华尚差欠原告中国农业银行股份有限公司黄石石灰窑支行借款本金96731.53元、利息及手续费（利息及手续费的具体数额以实际还款日当日的银行结算系统中确认的金额为准）、律师费2000元、诉讼费1275元，上述款项被告曹祥华于2020年9月11日前向原告偿还借款本金20000元，于2020年9月30日前向原告偿还借款本金40000元，余款本金36731.53元、利息及手续费（利息及手续费的具体数额以实际还款日当日的银行结算系统中确认的金额为准）、律师费2000元、诉讼费1275元于2020年10月30日前向原告付清；二、原告中国农业银行股份有限公司黄石石灰窑支行对被告曹祥华提供抵押的车辆鄂Ｂ×××**号本田牌小型普通客车享有优先受偿权；三、若被告曹祥华有一期未按上述约定的还款期限向原告足额支付，则原告中国农业银行股份有限公司黄石石灰窑支行有权就全部未还款项向法院申请强制执行，且律师费由上述第一项中约定的2000元变更为8000元；四、原、被告双方再无其他争议。原、被告双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本院依当事人的请求制作本调解书，当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方当事人不履行调解协议的，另一方当事人可以持本调解书向人民法院申请执行。审判员  陈文娟二〇二〇年九月二十一日书记员  曹晓晨
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2246号申请执行人：何英华,男,1972年8月10日出生,住广东省开平市。被执行人：胡德传，男，1968年6月1日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人何英华与被执行人胡德传民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0783民初2594号民事调解书，于2020年6月3日生效，因胡德传未在履行期限内履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人胡德传发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人何英华支付5000元；负担案件执行费50元，以上合计5050元。根据执行网络查控证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆的反馈信息，均没有发现胡德传有可供继续执行的财产。因胡德传名下粤EXXX**号金龙牌已经注销，故无法查封，经征询申请执行人何英华的意见，其表示未能提供被执行人胡德传有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人胡德传未有财产可供继续执行，申请执行人何英华同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2246号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十四日书 记 员  周伟燊