河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫06行终31号上诉人（原审原告）韩全星，男，1953年9月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）鹤壁市房屋征收和补偿服务中心（原鹤壁市人民政府房屋征收和补偿管理办公室），住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道**。法定代表人邢建华，该中心负责人。委托代理人夏松明，该中心工作人员。委托代理人李帅，河南谦荣律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）鹤壁市住房和城乡建设局，住，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道**/div>法定代表人常文君，该局局长。副职负责人程昌林，该局副局长。上诉人韩全星与被上诉人鹤壁市房屋征收和补偿服务中心（以下简称房屋征收和补偿中心）、鹤壁市住房和城乡建设局（以下简称住建局）行政裁决一案，2020年6月1日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2020）豫0611行初22号行政裁定，韩全星不服原裁定，向本院提起上诉。2020年7月8日，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。鹤壁市淇滨区人民法院查明，2014年3月13日，韩全星因不服鹤壁市人民政府房屋征收和补偿管理办公室（以下简称市房屋征收和补偿办）、鹤壁煤业（集团）有限责任公司（以下简称鹤壁煤业公司）、鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿（以下简称鹤壁六矿）房屋拆迁行政裁决一案，提起行政诉讼，要求依法撤销市房屋征收和补偿办于2013年7月2日作出的《关于不受理韩全星房屋拆迁行政裁决申请的通知》，重新作出行政裁决。裁决内容包含：确认鹤壁煤业公司、鹤壁六矿的拆迁行为、伪造房屋建筑面积违法并赔偿房屋及房屋内财产、装修损失。鹤壁市淇滨区人民法院于2014年6月30日作出（2014）淇滨行初字第11号行政判决书：撤销市房屋征收和补偿办2013年7月2日作出的《关于不受理韩全星房屋拆迁行政裁决申请的通知》；责令市房屋征收和补偿办于判决生效后在法定期限内重新作出具体行政行为。鹤壁六矿不服上诉于鹤壁市中级人民法院，二审维持原判。2014年10月16日，韩全星依据（2014）淇滨行初字第11号行政判决书，向市房屋征收和补偿办提交行政裁决申请，市房屋征收和补偿办以韩全星已于2007年8月10日与拆迁人鹤壁六矿签订了《鹤煤（集团）公司棚户区房屋拆迁协议书》（协议编号：6-南-自建）为由，于2014年10月27日作出《告知书》，向韩全星告知无法受理行政裁决申请。对此，韩全星不服提起行政诉讼，请求法院依法撤销市房屋征收和补偿办作出的《告知书》，要求行政裁决：1、鹤壁煤业公司和鹤壁六矿伪造韩全星住房面积127.6平方米（实际为280平方米）的行为违法；2、鹤壁煤业公司、鹤壁六矿的拆迁行为违法；3、赔偿韩全星的房屋损失、房内财产损失和装修费用。鹤壁市淇滨区人民法院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。庭审中，韩全星针对《鹤煤（集团）公司棚户区房屋拆迁协议书》中的签名和手印提出鉴定申请。2015年7月10日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出司鉴（2015）文鉴字第184号《司法鉴定意见书》，意见：1、检材末页乙方（签字）处“韩全星”签名字迹与样本1至6上的“韩全星”签名字迹是同一人书写；2、检材末页乙方（签字）处“韩全星”签名字迹上指印与样本7上右手食指指印是同一人捺印形成。2015年8月14日，韩全星自认鉴定结果证明《鹤煤（集团）公司棚户区房屋拆迁协议书》中的签名和指印是其本人所为，后提出撤回起诉申请。2015年8月18日，鹤壁市淇滨区人法院作出（2015）淇滨行初字第8号行政裁定书，准许韩全星撤回起诉。2016年9月21日，韩全星再次以市房屋征收和补偿办为被告、鹤壁煤业公司和鹤壁六矿为第三人向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销市房屋征收和补偿办于2014年10月27日作出的无法受理行政裁决申请《告知书》、确认鹤壁煤业公司和鹤壁六矿拆迁伪造房屋面积行为违法并赔偿房屋及房内财产装修损失。鹤壁市淇滨区人民法院2016年9月21日受理后依法组成合议庭进行了审理，韩全星于2016年11月29日庭审中当庭提出撤回对市房屋征收和补偿办、鹤壁煤业公司和鹤壁六矿的起诉申请。当日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2016）豫0611行初58号行政裁定书，准许韩全星撤回起诉。2017年3月6日，韩全星再次以市房屋征收和补偿办为被告、鹤壁煤业公司和鹤壁六矿为第三人向鹤壁市淇滨区人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销市房屋征收和补偿办2017年1月3日作出的无法受理行政裁决申请《告知书》、确认鹤壁煤业公司和鹤壁六矿拆迁伪造房屋面积行为违法并赔偿房屋及房内财产装修损失。鹤壁市淇滨区人民法院于2017年7月18日受理后，于2017年8月28日作出（2017）豫0611行初49号行政裁定书，驳回韩全星的起诉。韩全星不服，提起上诉，鹤壁市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）豫06行终60号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2018年8月23日，韩全星再次以市房屋征收和补偿办为被告，向淇县人民法院提起行政诉讼，请求法院判决不确认韩全星房屋面积为280平方米是不作为。淇县人民法院于2018年8月27日立案受理，并于2018年12月10日组成合议庭公开开庭审理，庭审中韩全星申请撤诉。淇县人民法院于2018年12月11日作出（2018）豫0622行初23号行政裁定书，准许韩全星撤回起诉。2019年5月14日，韩全星再次以市房屋征收和补偿办为被告，因对拆迁人鹤壁六矿的拆迁行为不予裁决不服，向淇县人民法院提起行政诉讼。淇县人民法院于2019年7月2日作出（2019）豫0622行初13号行政裁定书，驳回韩全星的起诉。韩全星不服，提起上诉，鹤壁市中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）豫06行终68号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。韩全星2020年1月17日邮寄给申请裁决书，要求依据省高院（2017）豫民审700号裁定书申请市房屋征收和补偿办裁决鹤煤公司和六矿强拆原告房屋的违法行为。2020年1月20日，鹤壁市人民政府房屋征收和补偿管理办公室作出“关于韩全星行政裁决申请的回复”，说明韩全星提出的裁决申请不属于被告的职权范围，无法受理。韩全星不服，以市房屋征收和补偿办为被告、鹤壁市住房和城乡建设局为第三人再次向鹤壁市淇滨区人民法院提起行政诉讼，请求判决市房屋征收和补偿办、第三人裁决鹤壁煤业公司和鹤壁六矿的拆迁行为违法。鹤壁市淇滨区人民法院裁定，驳回韩全星的起诉。韩全星上诉称，韩全星起诉不属于重复起诉。韩全星起诉的是房屋面积有误，申请被上诉人裁决，应当得到支持。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院审理。房屋征收和补偿中心答辩称，韩全星的起诉属于重复起诉，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。住建局答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审裁定。本院认为，韩全星的起诉构成重复起诉。韩全星以房屋征收和补偿中心为被告提起多起行政诉讼，其核心诉讼请求是，2007年8月10日其与鹤壁六矿签订了《鹤煤（集团）公司棚户区房屋拆迁协议书》上房屋面积有误，申请房屋征收办进行裁决，市房屋征收办作出答复后，2015年1月8日韩全星提起诉讼，2015年8月18日，鹤壁市淇滨区人法院作出（2015）淇滨行初字第8号行政裁定书，准许韩全星撤回起诉。之后，韩全星多次提出行政诉讼，诉讼请求仍为要求房屋征收办予以裁决，显然，韩全星的起诉属于重复起诉，应依法予以驳回起诉，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇二〇年九月二十四日书记员  骆晓璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；