徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初10543号原告：张航建，女，1990年6月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：苏伟，男，1988年2月10日出生，汉族，住徐州市铜山区，系原告配偶。委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：党二可，男，1988年3月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市彭城路**泛亚大厦**。法定代表人：李国玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩芳，该公司职工。委托诉讼代理人：郑蓓，江苏圆点律师事务所律师。原告张航建诉被告党二可、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告张航建的委托诉讼代理人苏伟、李昌亮，被告阳光公司的委托诉讼代理人郑蓓均到庭参加诉讼。被告党二可经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张航建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费159751元、住院伙食补助费17575元、交通费2000元，合计179326元（其他费用待鉴定后追加）；2、诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费159948.8元、营养费14060元、护理费28120元、误工费38584元、伙食补助费17575元、残疾赔偿金209840.64元、精神抚慰金20000元、交通费2000元、鉴定费2000元，共计490128.44元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月3日14时40分，被告党二可驾驶车牌号为苏Ｃ×××**号的小型轿车沿铜山区X309县道由西向东行驶至X309县道26公里加200米处时，与由东向西行驶的万会会骑的电动自行车发生交通事故，造成乘车人原告受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，党二可负此事故的全部责任，万会会无责任，张航建无责任。原告就初次治疗产生的医疗费诉至法院，被告已履行完毕。现原告就后续治疗产生的相关费用起诉至法院，请求判如所请。被告党二可未到庭亦未提交书面答辩意见。被告阳光公司辩称，对事故的真实性及责任划分无异议。事故车辆在我公司投保了交强险及50万元三责险。事故发生后张航建、万会会、苏慕雨分别提起了诉讼，我公司已经按照调解协议支付张航建140691.18元，万会会12861元，苏慕雨20994.6元，合计174546.78元。对于张航建二次手术后再次起诉合理合法的费用我公司同意在保险限额内扣除已赔付部分进行理赔。诉讼费、鉴定费等程序费用不在我公司承保范围内，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下，2017年8月3日14时40分，被告党二可驾驶车牌号为苏Ｃ×××**号的小型轿车沿铜山区X309县道由西向东行驶至X309县道26公里加200米处时，与由东向西行驶的万会会骑的电动自行车发生交通事故，造成乘车人原告受伤，两车不同程度损坏。2017年8月24日，徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，党二可负此次事故的全部责任；万会会无责任，乘车人张航建无责任。原告伤后被送至徐州市中心医院住院治疗，原告就前期产生的医疗费于2017年9月25日起诉至法院。本院于2017年12月9日作出(2017)苏0312民初8751号民事判决书，判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张航建130446.08元。二、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告党二可垫付的救护车费用245元。二、原告张航建返还被告党二可为其垫付的医疗费3000元。”原告二次住院治疗309天，支出医疗费159948.8元。现原告就后续产生的相关费用起诉至法院形成本案诉讼。另查明，被告党二可在被告阳光公司为车牌号为苏Ｃ×××**号的小型轿车投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔）。被告阳光财产保险公司在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元。因此次事故同时致苏幕雨和万会会受伤，被告阳光保险公司已经在交强险范围内赔偿苏幕雨护理费840元、交通费100元，在商业险范围内赔偿其医药费18878.6元、伙食补助费700元、营养费476元；在交强险范围内赔偿万会会误工费720元、护理费240元、交通费100元、修车费1200元，在商业险范围内赔偿医药费、施救费合计10281元、伙食补助费200元、营养费120元。还查明，原告于2019年9月10日申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，徐州医科大学司法鉴定所于2019年12月28日出具鉴定意见，认定：被鉴定人张航建的损伤构成人体损伤九级伤残，此次损伤的误工期限为52周左右，住院期间需要护理和营养。原告支出鉴定费2000元。被告阳光公司于2019年10月23日申请对原告张航建的住院时长及医疗费关联性、合理性申请鉴定，南京医科大学司法鉴定所于2020年6月12日出具鉴定结果，认定：1、2017年08年03日至同年09月15日期间的医疗费用合理。2、2017年11月14日至同年12月18日期间的医疗费用合理。3、2017年12月19日至2018年05月25日期间，在排除有“医方嘱其出院，但患者拒绝”的情况后，期间的医疗费用视为合理。4、2018年08月13日至30日，患者有住院指征，且相关医疗费大部分合理；对“头孢尼西钠注射液，注射用单唾液酸四已糖神经苷酯，曲克芦丁脑蛋白水解注射液”的使用是否合理，因缺少相关病程记录，对此无法评价。5、2018年09月11日至同年11月23日期间，在排除有“医方嘱其出院，但患者拒绝”的情况后，期间的医疗费用视为合理。6、2019年07月07日，因缺少相关病程记录，其“要求出院”的理由是否正当无法评价，如果“要求出院”的理由正当，期间的医疗费用视为合理。7、2019年07月17日至同年08月02日期间，患者有住院指征，且相关医疗费大部分合理；对“复方曲肽注射液，注射用头孢尼西钠”的使用是否合理，因缺少相关病程记录，对此无法评价。8、2019年07月07日至同年8月21日期间门诊收费票据（5张）反映的相关医疗费用合理。被告支出鉴定费3416元。以上事实，有原告提供的事故认定书、住院病案、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，第一、公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利应依法由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《最高人民法院》的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门出具的事故认定书认定被告党二可负事故全部责任，张航建无责任，故党二可应当对原告产生的损失予以赔偿。因案涉车辆在阳光公司投保了交强险和商业险，原告损失应由被告阳光公司在保险责任限额内予以赔偿，仍有不足部分，由被告党二可承担全部的赔偿责任。第二，关于原告主张的各项赔偿费用认定如下：原告主张医疗费159948.8元，结合原告提供的医疗费发票、住院病案以及鉴定机构出具的鉴定意见，本院认为原告的用药合理，本院予以确认。被告阳光公司虽辩称上述医疗费存在用药不合理，但未提供证据证明，本院不予采信。原告主张住院伙食补助费按50元/天计算351.5天为17575元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费按106元/天计算364天为38584元、护理费按80元/天计算351.5天为28120元、营养费按40元/天计算351.5天为14060元，上述标准不违反法律规定，本院予以认可。原告主张残疾赔偿金按照20年计算为209840.64元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神抚慰金20000元，因本次交通事故造成原告九级伤残，确实给原告今后的生活造成一定的影响，本院认可10000元。原告主张交通费2000元，虽未提供相应发票，但该项为必然支出，本院酌情支持1000元。原告各项损失合计479128.44元（医疗费159948.8元+误工费38584元+营养费14060元+护理费28120元+住院伙食补助费17575元+残疾赔偿金209840.64元+精神抚慰金10000元+交通费1000元）；第三，因被告阳光保险公司已经在交强险范围内赔偿苏幕雨940元，商业险范围内赔偿20054.6元；在交强险范围内赔偿万会会2260元（含财产损失1200元），商业险范围内赔偿10601元；在交强险范围内赔偿张航建10000元，商业险范围内赔偿130691.18元，故被告阳光公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失合计108000元(121200元-940元-2260元-10000元)，超出交强险部分由被告阳光公司在商业险范围内赔偿原告338653.22元（500000元-20054.6元-10601元-130691.18元），仍有不足部分，由被告党二可赔偿原告32475.22元（479128.44元-108000元-338653.22元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院》第十七条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险份额内赔偿原告张航建108000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告张航建338653.22元；三、被告党二可于本判决生效之日起十日内赔偿原告张航建32475.22元；四、驳回原告张航建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1478元，鉴定费2000元，合计3478元，由被告党二可负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇二〇年九月三日书记员 黎柏辰