wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8410号上诉人（原审原告）：中民居佳信息技术有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路******。法定代表人：林映雪，执行董事。委托诉讼代理人：胡怡，女，1988年8月17日出生，汉族，住上海市宝山区，系公司员工。被上诉人（原审被告）:李盼盼，女，1991年10月26日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。上诉人中民居佳信息技术有限公司（以下简称中民居佳公司）因与被上诉人李盼盼劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2020）湘0105民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。中民居佳公司上诉请求：撤销一审判决，改判中民居佳公司无需支付赔偿金及佣金。事实与理由：1.李盼盼于2016年3月16日入职中民居佳公司，为业务人员。中民居佳公司及所属集团于2019年上半年陷入严重的经济困难，频临破产的边缘，为了自救，经过多次研究和讨论，于2019年9月底通过公司OA系统向公司全员发布了《中民未来控股集团有限公司营销人员基本管理办法（试行）》的通知。2019年10月12日公司以邮件形式再次向全员发送了该通知。2019年11月6日组织全体员工视频和线下形式培训，并明确告知自2019年11月开始实施。且该办法得到81%以上员工同意，并以提交工会备案。2019年11月经过全体员工讨论后，提交给工会部门仅仅是备案，该制度的生效时间应该以全体员工讨论通过、培训时间为准，而不是工会备案时间。一审判决认定该制度于2019年11月27日生效是错误的。2.中民居佳公司没有工会，根据以往工作情况看，集团工会仅是指导下级单位。故公司与解除劳动关系合法。李盼盼答辩称：1.中民居佳公司制定《中民未来控股集团有限公司营销人员基本管理办法（试行）》没有经过职工代表大会或者全体职工大会讨论修改、民主协商程序，该办法不应作为审理本案的依据。2.《中民未来控股集团有限公司营销人员基本管理办法（试行）》有关“连续两个月业绩达成度低于月度目标的50%，降低、降薪或解除劳动合同”的内容，明显与《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二项的规定相违背，属于无效规定。3.2019年11月27日《中民未来控股集团有限公司营销人员基本管理办法（试行）》才经过中民居佳公司工会讨论，而中民居佳公司却以该办法对2019年10月、11月进行考核，明确缺乏依据。4.中民居佳公司解除与李盼盼的劳动关系，应当事先通知工会，但是直到一审起诉前中民居佳公司仍未补正相关程序，解除程序违法。中民居佳公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决中民居佳公司不予支付李盼盼经济赔偿金81205元或在此金额基础上查明事实予以核减。2.判决中民居佳公司不予支付2019年12月佣金7473.52元。3.诉讼费由李盼盼承担。一审法院确认如下事实：李盼盼于2016年3月16日入职中民居佳公司。2019年9月底，公司因经营战略调整，于2019年9月30日发文关于印发《中民未来控股集团有限公司营销人员基本管理办法（试行）》通知。2019年10月12日以邮件形式发送该管理办法给全体员工。11月6日组织员工视频培训，11月27日该管理办法通过工会讨论。该管理办法主要针对公司营销人员的薪酬构成及绩效考核进行了规定，薪酬构成由原来的高固定工资+低提成变更为低固定工资+高提成，并根据劳动者前10个月的业绩确定固定工资标准及每月业务完成量，公司在2019年10月仍按照之前的薪酬标准支付劳动者工资，2019年11月开始按新的薪酬制度执行，同时按照新的标准对2019年10、11月的绩效进行考核。2019年12月25日，公司以李盼盼在2019年10月、11月营销人员绩效考核中连续两个月业绩达成度低于月度目标的50%为由于2019年12月31日与李盼盼解除劳动关系，中民居佳公司未提交解除劳动关系前已通知公司工会的书面证据。庭审中，李盼盼认可2019年12月的佣金已经发放。公司认可15282元竞赛奖金未发放。另查明，李盼盼离职前十二个月的月平均工资为10075.78元。一审法院认为，本案争议的焦点为：公司解除与李盼盼的劳动关系是否合法。关于该争议焦点，已在（2020）湘0105民初2047号民事判决书中进行了详细的阐述，且已判决中民居佳公司支付李盼盼赔偿金80606.24元。两案系对同一仲裁裁决不服的诉讼，该案不再赘述。李盼盼认可2019年12月的佣金已经发放，故公司主张不予支付，应予以支持。一审法院据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十三条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决：（一）中民居佳信息技术有限公司无需支付李盼盼2019年12月佣金7473.52元；（二）驳回中民居佳信息技术有限公司其他的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由中民居佳信息技术有限公司负担。本院二审期间，李盼盼未提交新的证据。中民居佳公司提交了新的证据，本院组织了质证。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为：本案的争议焦点为中民居佳公司应否支付李盼盼违法解除劳动关系赔偿金以及赔偿金的数额如何认定。本院（2020）湘01民终8539号民事判决已予以审理，故在此不再重复赘述。中民居佳公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人中民居佳信息技术有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 龙付送审判员 陈 瑶二〇二〇年九月十四日法官助理曾锦书记员熊文涛
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1398号原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。负责人：刘添翼，该行行长。委托诉讼代理人：李红伟，系黑龙江诺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：高长岭，系黑龙江诺成律师事务所律师。被告：曹某某，女，1987年3月26日出生，汉族，系双鸭山市尖山区梓萱粮油商店职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行（以下简称工行尖山支行）与被告曹某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行尖山支行的委托诉讼代理人高长岭、被告曹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告工行尖山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金1660.65元和利息2767.96元，合计4428.61元；2、与本案相关的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告用信用卡号为42×××94的工商银行牡丹卡透支了1660.65元，至2020年6月已产生利息2635.28元。原告多次要求被告偿还借款本息，被告推脱至今，故诉至法院。被告曹某某辩称，因经济紧张，同意和原告协商解决。本院认为，本案系一起信用卡纠纷。被告曹某某在原告工行尖山支行处申请办理的42×××94号信用卡系本人真实意思表示，该民事行为符合法律规定，是有效的民事法律行为，被告曹某某作为借款人负有还款义务，截止至2020年8月12日，被告曹某某欠原告工行尖山支行信用卡本金1660.65元、利息及违约金2767.96元，合计4428.61元，被告曹某某应将所欠款项偿还给原告工行尖山支行，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告曹某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行借款本金1660.65元、利息及违约金2767.96元，合计4428.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告曹某某负担。本判决为终审判决。审判员  李迎春二〇二〇年九月十八日书记员  王 菁
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2103号 申请执行人阮雪连，女，汉族，1978年7月1日出生，住广东省英德市。 被执行人英德市安诚食品有限公司，地址：广东省英德市。 法定代表人：赖金辉。 关于申请执行人阮雪连与被执行人英德市安诚食品有限公司身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初5079号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，英德市安诚食品有限公司应支付欠款17046.13元及利息等费用给阮雪连，因英德市安诚食品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，阮雪连向本院申请强制执行，本院于2020年04月08日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人英德市安诚食品有限公司银行仅有零星存款，被执行人名下财产另案进行评估拍卖，本案参与分配。除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2103号案件终结本次执行程序。 被执行人英德市安诚食品有限公司负有继续向申请执行人阮雪连履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑文凯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16748号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。 法定代表人：林波。 被执行人：龚爱君，女，1975年12月29日出生，汉族，住湖南省衡南县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与龚爱君信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初13128号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16748号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨林川
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4256号 上诉人（原审被告）：韩贵平，男，1971年8月27日出生，汉族，住成安县。 上诉人（原审被告）：陈少志，男，1981年6月23日出生，汉族，住成安县。 被上诉人（原审原告）：陈瑞平，男，1965年1月23日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：王丽英，女，1963年2月10日出生，汉族，住成安县,系陈瑞平妻子。 上诉人韩贵平、陈少志因与被上诉人陈瑞平土地租赁合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩贵平、陈少志于2020年9月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，韩贵平、陈少志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韩贵平、陈少志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韩贵平、陈少志负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 谢 珂 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王浩浩 书 记 员 王 渴 ——
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初2468号原告：岳文会，女，1963年12月17日生，汉族，住河南省桐柏县。被告：吴晓娜，女，1986年6月18日生，汉族，住河南省桐柏县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省郑州市金水区郑州市花园路**。统一社会信用代码：91410000869975138L。法定代表人：朱海涛，任负责人。原告岳文会与被告吴晓娜、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年9月11日，原告向本院提出申请变更被告。现查明，涉案车辆豫Ｒ×××**小型客车的交强险投保公司是中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，商业险投保公司是中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，故被告应变更为中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：变更中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司作为本案被告参加诉讼，中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司退出诉讼。审判员  赵永林二〇二〇年九月十四日法官助理王金玉书记员邵智华
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终888号 上诉人（原审被告）:朱秀刚，男，1951年2月24日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。 被上诉人（原审原告）：杭州赢导投资管理有限公司，住所地:浙江省杭州市滨江区滨安路******。统一社会信用代码：91330108MA27XAK44K。 法定代表人：王**。 上诉人朱秀刚因与被上诉人杭州赢导投资管理有限公司借款合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初3193号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 朱秀刚上诉称：（一）本案并非借款合同纠纷，双方从未签订过借款合同，是杭州赢导投资管理有限公司欺骗朱秀刚签订《合作协议》等行为使朱秀刚上当；（二）朱秀刚的住所地一直在浙江省龙游县。因朱秀刚身患癌症而经不起折腾，杭州赢导投资管理有限公司也正是利用朱秀刚重病的实际情况欺骗朱秀刚。2017年2月27日双方签订的《合作协议》二、合作宗旨和原则第一句话“鉴于甲方法定代表人朱秀刚先生年事已高，身体欠佳”已经明确该事实。综上，请求将本案移送至浙江省龙游县人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。杭州赢导投资管理有限公司提起本案诉讼的案由为借款合同纠纷，诉讼请求为要求朱秀刚返还借款等，争议标的为给付货币，因没有证据证明双方当事人曾经约定合同履行地，故接收货币一方即杭州赢导投资管理有限公司的住所地为合同履行地。杭州赢导投资管理有限公司的住所地位于杭州市滨江区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权。至于案涉合同的性质、效力等问题依法属于实体审理范畴。综上，朱秀刚的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 缪 蕾 二〇二〇年九月二十七日 书记员 翁文杰 书记员 张盼兮
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3731号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人张春，男，1982年3月29日出生，公民身份号码:5130*****2********，汉族，中专文化，东莞市永兴电镀有限公司员工，户籍所在地为四川省渠县***********。辩护人无已羁押时间2020年6月8日，一日起诉号东一区检刑诉[2020]Z3338号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金查明事实2020年6月8日0时30分许，被告人张春在东莞市********停车场内，醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车，与李荣浩驾驶的粤G*****号牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。后李荣浩报警，张春在现场等候交警处理。经鉴定，张春血液中乙醇含量为109.85mg/100ml。经交警部门认定，张春负事故的全部责任，李荣浩不负事故责任。事后，张春赔偿了李荣浩27000元并获得谅解。辩护意见被告人张春对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人张春的行为构成危险驾驶罪，具有造成交通事故且负事故全部责任的从重情节，具有自首、赔偿并或谅解的从轻情节。判决被告人张春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月七日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保177号之一 申请人：狄西文，男，1960年7月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：段东攀，男，1975年11月5日出生，住河北省保定市清苑区。 被申请人：李新成，1957年10月30日出生，住新疆巴州轮台县。 申请人狄西文于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李新成名下新Ｍ×××××号小型轿车一辆进行扣押，申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人狄西文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人李新成名下新Ｍ×××××号小型轿车一辆；期限二年，自2020年9月14日至2022年9月13日。 案件申请费70元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉/或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  朱立新 二〇二〇年九月十四日 书记员  亓东美
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初1929号原告陈学柱，男，汉族，1977年4月20日生，初中文化，个体户，师宗县人，住师宗县丹凤水泥厂生活区。被告伏世民，男，汉族，1985年1月14日，中专文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告陈学柱诉被告伏世民买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学柱、被告伏世民到庭参加了诉讼，现本案现已审理终结。原告陈学柱诉称：我在师宗凤竹路“百家惠经营部”经营饮料批发业务，被告伏世民在竹基、大石桥村开小买铺经营饮食业，2018年12月27日我的业务员铺货，双方商妥后，小张铺核桃乳件总440元，被告验收货物后，开单签名（具体内容见销售清单）2019年6月份，我向被告索要货款，被告答复他不在家，之后催要就已人走楼空，到现在都没付给我，我只有向人民法院诉讼解决。请求判决：1.被告伏世民即时给付原告陈学柱货款440元；2.本案的诉讼费由被告承担；3.代写诉状费200元，由伏世民承担一半（庭审增加）。被告伏世民答辩称：欠原告440元是事实，但不是原告送的货给我，是其他人送的货，款项不应该付给原告，而且有15瓶核桃乳是过期的，需要扣除，写诉状的费用及诉讼费我不承担，原因是原告打电话给我要货款的时候，我告诉他我不认识他，叫他喊送货的人来拿钱，后来他打电话给我说不给钱就要告我。原告说开单签名的单子是他的，但事实是开单的单子是我的。原告陈学柱针对其诉讼主张，向本院提交以下证明材料：1.原告陈学柱身份证复印件一份，欲证明：原告系本案适格的诉讼主体；2.销售明细单复印件一份，欲证明：被告下欠货款440元的事实。被告伏世民质证后认为：对原告所举证据1无异议，证据2单子上是我的签名，但是送货人不是原告，货款我只给抵鲁姓张的小伙子。被告伏世民未向本院提交任何证据。本院认为，原告所举证明材料客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原告陈学柱经营“百佳惠经营部”，主要业务为饮料批发业务，2018年12月27日，被告伏世民从陈学柱雇佣的铺货员处购买了4件核桃乳，总价440元，被告出具了销售明细单，但未支付货款。因原告向被告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原、被告之间形成买卖合同关系，且被告伏世民向铺货员出具销售明细单，并在收货人处签字确认，应按约定向原告履行付款义务，被告虽辩解过期的15瓶核桃乳应折价扣除，但因双方对过期食品的处理未进行约定，故该意见本院不予支持。原告主张被告支付货款440元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告提出的代写诉状费200元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告伏世民于本判决生效后三日内支付原告陈学柱货款440元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告伏世民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  周宗明二〇二〇年九月十四日书记员  孙 妮
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初4746号原告：胡理波，男，1950年3月3日出生，汉族，住永嘉县。被告：潘长有，男，1976年4月23日出生，汉族，住永嘉县。原告胡理波与被告潘长有民间借贷纠纷一案，原告胡理波于2020年9月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告潘长有偿还原告胡理波借款142120元及利息（利息按约定月利率1%计算，从2020年2月5日起算至法院判决履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡理波到庭参加诉讼，被告潘长有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年4月间，被告潘长有以经商缺乏资金为由向原告胡理波借款85000元，约定利息按月利率1.2%计算。借款后，经原告催讨，因被告未偿还借款，双方对利息每年进行结算一次，至2019年2月5日，经结算，被告计欠原告142120元。同日，被告出具借条一份给原告，借条载明：今借到胡理波人民币142120元（拾肆万贰仟壹佰贰拾元整），月息按壹分计算，起借时公历2019年2月5日。借款人：潘长有，2019年2月5日。借条出具后，经催讨，被告至今未还，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘长有于本判决生效之日起十日内偿还原告胡理波借款142120元并支付利息（利息以142120元为基数，按月利率1%计算，从2020年2月5日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，减半收取计1571元，由被告潘长有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  蒋庄平二〇二〇年九月二十五日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执947号之十六申请执行人：姜远景，男，汉族，住海阳市。被执行人：赵君才，男，汉族，1962年07月27日生，住烟台市莱山区。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵君才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵君才在招商银行623126535272×××13账户内存款加拿大元1001.43元。本裁定立即执行。审判员  丁光勇二〇二〇年九月二十五日书记员  何召阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：丁光勇联系电话：0535322****
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1801号原告：任学军，男，1970年1月17日，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市和平区。被告：徐亮，男，1974年9月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告任学军与被告徐亮返还财产纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任学军、被告徐亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任学军向本院提出诉讼请求：1.被告徐亮归还30,000.00元借款并承担原告任学军往返车费及住宿费2,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建位于沈阳市于洪区和泰产业园项目，承诺把强电项目分包给原告。被告要求原告先借给被告30,000.00元用于支付已进场电气材料费用，即可与原告签订合同。原告于2019年7月29日和2019年7月30日分两笔向被告的银行卡转款合计30,000.00元。被告收到钱后，以各种理由推迟与原告签订分包合同。后原告得知被告将不再承建和泰产业园项目，之后原告向被告索要借款，被告至今未还。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。徐亮辩称，是原告任学军去年多次找到被告想做产业园工程项目，不承认与原告任学军之间有借贷，也没有借条。被告徐亮与原来有合作关系的倪景波签订了合同，材料已经进场，如果原告任学军想要做这个项目就需要先结清进场材料的款项，所以原告任学军交的款项是材料款，并且已经与倪景波结算完，原告任学军的工程没有做成，材料在别处寄存。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：原告微信聊天记录7张、转账记录一份本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院评述如下：1.微信聊天记录7张，证明原告向被告追问签合同时间，在知道被告不做和泰工程之后向被告索要30,000.00元。被告质证认为，原、被告之间没有借条，不是借贷关系，此笔钱是原告买材料的款项。2.转账记录一份，证明原告向被告转款30,000.00元，被告一直未还。被告对此份证据没有异议。本院认为，原告任学军提供的上述证据能证明原告向被告转款的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，被告从事工程建筑工作。原告想从被告处承揽工程，被告告知原告需先行处理其与案外人之间的合同，需原告支付30,000.00元。2019年7月29日、7月30日，原告任学军分两次向被告徐亮转款30,000.00元。之后，原、被告双方未签订承包合同，工程未实际施工。现原告向法院提起诉讼，要求被告返还30,000.00元。本院认为，原、被告为签订承揽合同进行磋商，原告向被告支付30,000.00元，因合同未签订亦未实际履行。被告占有该款项没有法律依据，原告请求返还，本院予以支持。原告任学军与被告徐亮之间未对车费及住宿费进行约定，故对原告主张车费及住宿费由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告徐亮偿还原告任学军30,000.00元；二、驳回原告任学军的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告徐亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年九月二十一日书记员 顾哲旭
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3740号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人韦月珍，女，1987年7月4日出生，公民身份号码:452********704*420，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县**************。辩护人无已羁押时间2020年7月18日，一日起诉号东一区检刑诉[2020]Z3283号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年7月18日1时许，被告人韦月珍醉酒驾驶一辆粤S*****号牌的小轿车途经东莞市*************时，被执勤民警现场查获。经鉴定，韦月珍血液中乙醇含量为154.87mg/100ml。辩护意见被告人韦月珍对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人韦月珍的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人韦月珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月七日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5391号原告：张久忠，男。被告：张守春，男。被告：刘平花，女。原告张久忠与被告张守春、刘平花劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张久忠到庭参加诉讼，被告张守春、刘平花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张久忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工资款79600元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，2013年至2014年期间，原告受雇于被告从事钻探工作，后经双方结算，被告尚欠原告工资款89000元，2016年2月2日，被告为原告出具欠据一份，后经原告催要，被告于2018年付还9400元，余款79600元至今未付。张守春、刘平花经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后未答辩。张久忠围绕诉讼请求依法提交欠据一张，载明：“欠工资剩余8.9万元整捌万玖千元整2016年2月2号张守春已付清9400元”。因被告张守春、刘平花未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对以上证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年期间，被告张守春雇佣原告张久忠从事工程钻探劳务，2016年2月2日，经双方结算，被告张守春尚欠原告张久忠工资89000元，同日，被告向原告出具欠据一份，该款经原告张久忠催要后，被告向原告张久忠支付9400元，余款79600元至今未付。本院认为，根据原告张久忠提供的欠条，可以认定张久忠为张守春提供劳务，张守春尚欠张久忠工资79600元未付的事实，其应当向张久忠支付该款，因此，原告张久忠请求被告张守春支付工资79600元，符合法律规定，本院予以支持。另原告张久忠主张张守春与刘平花系夫妻关系，请求其二人共同偿还该欠款，本案中，被告刘平花未在欠据上签字，张久忠也未举证证明该款被用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此，张久忠关于本案欠款为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还的主张，本院不予支持。双方未书面约定利息，张久忠请求支付利息，本院酌定自张久忠起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。张守春经本院合法传唤未到庭，亦未提供反驳张久忠诉讼请求的证据，视为放弃答辩、举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张守春于本判决生效后十日内给付原告张久忠工资79600元及利息（利息以79600元为基数,自2020年8月3日起至实际给付之日止,按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张久忠对被告刘平花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告张守春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇二〇年九月二十六日书记员  蒋立莉
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1949号 申请执行人：朱凤珍，女，1941年01月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人：鲍根枝，女，1974年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人：茅某，男，2003年07月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：丁振宇，男，1977年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人朱凤珍、鲍根枝、茅某与被执行人丁振宇机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查控暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张明宏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪 伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1565号上诉人（原审被告）：中山市雅高美爵酒店管理有限公司，住所地广东省中山市**。法定代表人：马忠国。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：齐雯雯，女，1987年6月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。上诉人中山市雅高美爵酒店管理有限公司因与被上诉人齐雯雯租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初12431裁定，向本院提起上诉。中山市雅高美爵酒店管理有限公司上诉称，其与被上诉人之间是委托合同关系而非简单的合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，中山市雅高美爵酒店管理有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送中山市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人请求上诉人支付房屋租金而提起的诉讼，双方签订的《房屋经营托管合同（租金收益）》所约定的内容亦符合房屋租赁合同的特征，故本案应属租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年九月二十四日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初4746号原告：王锦国，男，1969年9月8日出生，汉族，初中文化，个体，住枣庄市市中区。被告：任思长，男，1977年12月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告王锦国与被告任思长买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法由审判员孙启磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锦国到庭参加诉讼，被告任思长经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。本院认定，原告王锦国与被告任思长存在轮胎买卖合同关系，2018年8月26日被告任思长向原告王锦国出具《欠条》一份。《欠条》确认被告任思长欠原告王锦国轮胎款63410元。上述欠款被告任思长一直未清偿，原告王锦国诉至本院，请求依法判令被告任思长偿还欠款63410元及利息（以63410元为基数，从2018年8月26日起按照同期银行贷款利率四倍计算至还清为止）。本院认为，债务应当清偿。被告任思长拖欠原告王锦国货款未及时偿还，原告王锦国要求被告任思长偿还欠款本金63410元并支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，双方并未约定计算方式，应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告任思长经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任思长给付原告王锦国欠款63410元，并支付逾期付款利息损失（以63410元为基数，自2018年8月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王锦国其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取693元，由被告任思长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙启磊二〇二〇年九月七日书记员  扈骁铭
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初8068号原告：南昌某装饰有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区。法定代表人：刘某，该公司总经理。被告：赵某，男，1966年2月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：肖某，男，1972年7月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告南昌某装饰有限公司与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告以肖某作为案涉货物的实际使用人，与本案的审理结果有利害关系为由，申请追加肖某为被告参加本案诉讼，本院予以准许。原告南昌某装饰有限公司以双方已达成和解为由，于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌某装饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌某装饰有限公司撤回起诉。本案受理费222元（原告已预交），减半收取，由原告负担111元，退回原告111元。审判员  陈园二〇二〇年九月十四日书记员  章旭
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执2325号之二十四申请执行人：高春洁，女，1980年2月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：郑庆华，男，1965年11月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：卢国荣，女，1968年12月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨晓刚，男，1973年6月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨晓晨，男，1964年2月3日出生，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人高春洁与被执行人郑庆华、卢国荣、杨晓刚、杨晓晨借款合同纠纷一案，因被执行人杨晓晨至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨晓晨在蒙商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年九月二十日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8962号 申请人广东金辉铝板幕墙有限公司，住所地广东省佛山市。 法定代表人王明爱。 委托代理人吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。 被申请人深圳筑造建设有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市。 负责人李建光。 被申请人深圳筑造建设有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 法定代表人段培军。 两被申请人共同委托代理人胡作良，广东鹏乾律师事务所律师。 申请人广东金辉铝板幕墙有限公司与被申请人深圳筑造建设有限公司长沙分公司、深圳筑造建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东金辉铝板幕墙有限公司于2019年7月26日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，编立案号（2019）粤0306民初21863号。申请人于2020年9月4日向本院提出诉讼保全的申请，请求保全被申请人深圳筑造建设有限公司长沙分公司、深圳筑造建设有限公司名下价值人民币310744.36元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函作担保。 本院认为，申请人广东金辉铝板幕墙有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳筑造建设有限公司长沙分公司、深圳筑造建设有限公司名下价值人民币310744.36元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年九月十一日 书记员 杨顺发
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初343号原告：苗尕扎次力，男，1982年9月5日出生，汉族，住甘肃省卓尼县。委托诉讼代理人：刘增军，兰州长海律师事务所律师。被告：深圳文科园林股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**深圳国际创新中心（福田科技广场）******。法定代表人：李从文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云飞，该公司职员。被告：丁冬平，男，1975年8月9日出生，汉族，自由职业，住甘肃省兰州市七里河区。第三人：魁崇学，男，1968年5月4日出生，汉族，住甘肃省永靖县。原告苗尕扎次力诉被告深圳文科园林股份有限公司、丁冬平、第三人魁崇学劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗尕扎次力的委托诉讼代理人刘增军、被告深圳文科园林股份有限公司的委托诉讼代理人李云飞、被告丁冬平到庭参加了诉讼，第三人魁崇学经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗尕扎次力向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬9000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：在被告深圳文科园林股份有限公司承建的兰州市七里河区恒大翡翠华庭小区园林绿化、铺设地面、路缘石工程中，该公司将承建的工程交由被告丁冬平负责工程项目的施工，第三人魁崇学是工地带工负责人。原告等人经人介绍后，先后来到该工地上为其提供劳务，约定的每天劳务报酬240元，原告于2018年8月起在该工地干活43天，共计劳务报酬10320元，期间向原告支付了1320元的劳务费，拖欠劳务工资9000元。原告多次向被告索要劳务报酬，但被告均以各种理由推托搪塞，被告丁冬平口头（或者书面）承诺于2019年11月15日前付清拖欠的原告劳务报酬。到期后，原告索要时，被告丁冬平仍以各种理由推诿。原告迫于无奈，诉至法院，请求依法查明真相，作出公正判决，支持农民工弱势群体讨薪维权，彰显法律威严。深圳文科园林股份有限公司辩称：庭前没有收到任何证据，不清楚相关事实，根据项目部反映，原告并未在项目部进行过任何劳务活动，公司与原告没有任何法律上的关系，应驳回原告对我公司的起诉。丁冬平辩称：我承建恒大翡翠华庭时间为2018年5月至10月31日，原告没在我处施工并提供劳务。我与魁崇学结算时是以计量分包计算的，双方之间的劳务费已经结算清楚。施工完两年时间中，原告没有联系过我，我与原告没有发生过任何关系。第三人魁崇学经本院依法传唤未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认以下事实：原告提交以第三人魁崇学名义书写的证明一份，写明：“工人苗尕扎次力为我项目兰州七里河恒大翡翠华庭首期工程园林建设工人，施工日期为2018年8月份至11月份期间，所建项目有路面方砖铺设、贴水池面砖及栽路缘石的工人劳务工作，约定报酬为240元/天，共计劳务43天，总劳务费用为240×43=10320元。期间支付了1320元，尚欠劳务工资为9000元整。证明人魁崇学2019年11月15日。并写了身份证号码、手机号码”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告仅向本院提交了以第三人魁崇学名义出具的证明材料一份，该证据没有二被告的签字与盖章，不能证明原告与二被告之间建立了劳务合同关系，原告要求二被告支付劳务报酬9000元的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告苗尕扎次力的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告苗尕扎次力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  钟利平二〇二〇年九月七日书记员  张雪清
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2256号 原告：岑溪市承翰物业管理有限公司，公司住所地岑溪市义洲三街****，统一社会信用代码：91450481MA5NC6YG6J。 法定代表人：陈琳元，董事长。 委托诉讼代理人：赖煦阳，男，1968年9月3日出生，该公司员工。 被告：陈海伟，男，1966年8月11日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告岑溪市承翰物业管理有限公司与被告陈海伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖煦阳与被告陈海伟到庭参加了诉讼，原告的法定代表人陈琳元经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的物业服务管理费2871元、公共维护费1430元、车位服务费657元、违约金4271元，合计9229元给原告；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：岑溪市欣荣物业服务有限公司于2012年5月受岑溪市欣建房地产开发有限公司的委托负责对岑溪市盛世东方小区进行前期物业管理。2018年5月盛世东方小区业主委员会成立，原告被选聘为盛世东方小区新的物业管理公司。原告接受与岑溪市欣荣物业服务有限公司签订的债权转让协议中约定履行的权利和义务。2018年11月16日原告与盛世东方小区业主委员会签订盛世东方小区《物业服务合同》，原告依照合同约定履行服务管理业务。被告在岑溪市盛世东方小区购买的商品房，于2012年10月2日确认验房装修后入住。被告应按照合同的约定缴交物业管理费及其他费用，但截至2020年6月30日止被告尚欠原告物业服务管理费2871元、公共维护费1430元、车位服务费657元。经原告多次催交未果，依法提出上述诉讼请求。 被告辩称，一、原告管理小区不合法，不具备主体资格。二、原告与业委会签订的《物业服务合同》违法。三、原告管理小区后，小区秩序异常混乱。四、原告收取的公共维护费与物业费是重复收取。五、被告没有收到原告的催缴资费通知，因此不能收取违约金。六、对车位服务费不认可。综上请求法院作出公正的判决。 本院认为，根据《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（简称《物业服务纠纷案件司法解释》）有关规定，被告与岑溪市欣荣物业服务有限公司签订的《盛世东方前期物业服务协议》以及业主委员会与原告签订的《盛世东方物业管理服务合同》（合同约定有物业管理服务费用和停车场收费标准）属合法有效合同，对全体业主具有约束力。本案中，岑溪市盛世东方小区业主委员会选聘了岑溪市承翰物业管理有限公司进行物业服务，岑溪市承翰物业管理有限公司是经岑溪市工商行政管理局核发《营业执照》允许经营物业管理的法人企业，故原告具备资格依合同约定及相关行业规范向小区及被告在小区商品房提供维修、养护、管理等物业服务义务，也有按合同约定或物价部门核定标准收费要求被告缴交相关费用的权利；虽然原告的物业管理服务质量不为被告陈海伟所接受，但不能成为被告陈海伟欠交或认为应少交物业服务管理费用及其他费用的理由。因此，原告要求被告缴交拖欠物业服务管理费2871元、公共维护费1430元、车位服务费657元，各项欠费明细并经公示，理据充分，本院予以支持。被告逾期未交物业管理服务费，依合同约定，应承担违约责任，支付违约金给原告。但原告主张按日3‰计付违约金，明显过高，综合被告的违约时间以及原告服务物质量存在不足等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法予以对违约金进行调整并酌情确定为892元较妥。被告主张物业费应扣减以及部份是重复收费，没有提供相应依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈海伟应支付2020年6月30日前拖欠的物业服务管理费2871元、公共维护费1430元、车位费657元，共4958元给原告岑溪市承翰物业管理有限公司； 二、被告陈海伟应支付违约金人民币892元给原告岑溪市承翰物业管理有限公司。 本案诉讼受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告岑溪市承翰物业管理有限公司负担10元，被告陈海伟负担15元。 上述被告应付之款可将款交给原告或汇至原告账户（开户银行：广西岑溪农村商业银行营业部；户名：岑溪市承翰物业管理有限公司；账号：40×××98）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  梁冲 二〇二〇年九月十七日 书记员  詹雯
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初2693号 原告：奥联物业股份有限公司钦州分公司，住所地：钦州市钦**永福西大街**松江宁越花园****，社会统一信用代码：91450703MA5K9TIGX7。 法定代表人：苏天鹏，总经理。 委托诉讼代理人：李栋梁，奥联物业股份有限公司钦州分公司项目经理。 被告：陈衡，男，1985年12月21日出生，汉族,现住址：钦州市钦**。 本院在审理原告奥联物业股份有限公司钦州分公司诉被告陈衡物业服务纠纷一案过程中，被告陈衡与原告奥联物业股份有限公司钦州分公司在庭审中已达成和解协议，被告并自愿承担案件受理费，原告奥联物业股份有限公司钦州分公司于2020年9月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告奥联物业股份有限公司钦州分公司自愿申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥联物业股份有限公司钦州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈衡负担。 审判员 梁 东 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈子丽
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审340号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：江西省水电工程局招待所，住所地：南昌市青云谱区南莲路**，统一社会信用代码：91360000705510481M。法定代表人：曹旌。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19250147号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人江西省水电工程局招待所逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月21日向本院申请执行，要求强制执行被执行人江西省水电工程局招待所残疾人就业保障金50153.34元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金50153.34元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第19250147号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年九月一日书记员  项 金书记员  黄燕萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15840号原告李旗，女，1993年3月10日出生，汉族，住河南省新野县。被告郑州厅嗵科技有限公司，住所地郑州市金水区东风路**院**楼**商**，统一社会信用代码：91410105MA3X6F8D3F。法定代表人薛梅。原告李旗（以下简称原告）诉被告郑州厅嗵科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李旗到庭参加了诉讼，被告郑州厅嗵科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告诉称，原告与被告在2019年6月12日建立租赁关系，原告为租户，被告为中介机构，原告在2019年6月12日、2019年9月2日、2019年12月1日、2020年3月3日按照日期均已支付房租。2020年5月15日原告接到被告通知无法正常运营单方面解除房屋合同，要求在2020年5月16日到2020年5月23日内办理退租，并承诺所有后续问题坚决处理到底，绝不逃避。原告在限定日期内于2020年5月21日办理退房手续，被告承诺会在15个工作日内返还房租租金、押金以及水电卡费用共计一千七百四十四元八角（1744.8元）。然而被告并没有在15个工作日内返还给原告，多次联系电话不接，公司人去楼空。寻找未果，至今未退。为维护自身合法权益，故请求依法判令：1．请求人民法院判决被告立即支付欠款1744.8元给原告；2．本案诉讼费由被告承担。被告未出庭亦未提交证据。经审理查明，原告提交蘑菇租房APP《租约详情》一份，主要显示：退房时间：2020年5月21日，退房原因：提前退房，房屋押金：880元，电卡押金：50元，房屋租金762.60元，退房额外退款：52.20元，总退款金额1744.80元；租约信息：起止时间：2019.06.12-2020.06.14，付款方式付三，房租880元/月，房屋押金：880元，电卡押金50元；租客姓名：李旗；房东信息：郑州厅嗵科技有限公司。原告提交《账单》一份，主要载明：2020年3月15日至2020年6月14日房屋租金2640元已支付；房屋押金880元已支付；电卡押金50元已支付。庭审中，原告称：原告实际租住涉案房屋至2020年5月18日。5月15日当天收到被告短信通知要退房，原告于5月18日去被告办公地点填写了客户退款单，退款单让被告留在公司了。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告提供的证据能证明原、被告之间存在过租赁合同法律关系以及双方解除租赁合同后被告欠付原告押金、部分租金未予退还的事实。原告提交的《租约详情》中载明被告应退还原告租金及押金共计1744.80元，现原告主张被告退还1744.80元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州厅嗵科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李旗房屋租金及押金共计1744.80元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州厅嗵科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇二〇年九月十一日书记员  崔晓雨
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终1107号上诉人（一审原告）：毛某，女，1989年5月19日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（一审被告）：余某1，男，1989年12月15日出生，汉族，住大冶市。上诉人毛某因与被上诉人余某1离婚纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2020）鄂0281民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。毛某上诉请求：撤销一审判决，依法改判准予其与余某1离婚。事实和理由：其曾于2019年4月向一审法院提起离婚诉讼，该院作出不准离婚的判决。2019年12月，其再次提起离婚诉讼，一审法院仍然判决不准予离婚。双方自2018年6月就开始分居生活，无任何联系。小孩一直跟随其生活，余某1也未支付生活费。双方已无和好可能，请求改判双方离婚。余某1辩称：其坚决不同意离婚。其外出打工是事实，但每月都给付毛某生活费。双方没有因感情不和而分居。双方的矛盾系因其做生意亏了本而产生，并无其他矛盾。请求驳回上诉，维持原判。毛某向一审法院起诉请求：判令双方离婚，婚生子由其抚养，由余某1每月支付其抚养费2000元。一审法院认定事实：余某1与毛某于2009年12月份经人介绍相识，2010年12月21日双方举行婚礼，××××年××月××日登记登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子，取名余某2。毛某曾于2019年4月向一审法院起诉要求与余某1离婚，该院于同年5月9日判决不准双方离婚。现毛某以双方婚前了解不够，草率结婚；婚后性格不合，没有共同语言常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，再次起诉要求与余某1离婚。一审判决认为，毛某与余某1依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方虽曾为琐事发生争吵，但并没导致夫妻感情完全破裂，且已生育一子，毛某认为其夫妻感情确已破裂，但没有提供充分证据证实。只要双方在今后的共同生活中加强沟通，互谅互让，共同承担起家庭责任，其夫妻关系仍有和好的可能。故对毛某要求与余某1离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：不准许毛某与余某1离婚。案件受理费100元，由毛某负担。二审中，当事人未提供新证据。经二审审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：毛某与余某1相识恋爱1年后按农村习俗举行了婚礼，共同生活近3年自主登记婚姻，可见婚前了解较深，有较好的感情基础。婚后生活时间也较长，且生育一子，感情基础牢固，双方应当相互珍惜。虽然双方婚后在日常生活中产生一些矛盾，但夫妻之间因生活方式、习俗不同发生争执属正常现象。只要双方当事人能正确对待矛盾，互相加强沟通，相互体谅并关爱对方，就能保持生活的和谐和家庭的稳定。余某1虽外出打工，但二审庭审中双方对于余某1一直向毛某支付生活费的事实是认可的，毛某主张双方因感情不和分居已满2年，但未提供证据证明，余某1也不认可该事实。鉴于余某1坚决不同意离婚，并愿意努力化解双方之间的矛盾，且毛某也没有提供双方感情确已破裂的证据，双方仍有和好的可能。原审判决不准予毛某与余某1离婚并无不当。故对毛某要求离婚的上诉请求，本院不予支持。综上，毛某的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由毛某负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年九月一日书记员  彭柏豪
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6064号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路**，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，董事长。 委托诉讼代理人：尹继军，职工。 被告：王**，男，1973年5月3日出生，汉族，住。 被告：刘启，男，1972年1月16日出生，汉族，住。 被告：柏珂，女，1972年8月22日出生，汉族，住。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王**、刘启、柏珂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。本院审理中，原告于2020年9月27日向本院提交撤诉申请。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，案件申请费1020元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  魏华庆 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王晓云
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初字第390号 原告：田超林，女，1949年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢雨欣，四川睿典律师事务所律师。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼****，统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告田超林与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司（以下简称三友房开司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田超林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告按《房屋拆迁补偿安置协议书》约定办理不动产权证，并赔偿原告经济损失20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月2日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》约定：甲方（即被告）拆除乙方（即原告）座落在中心城区斑竹湾605厂的房屋，建筑面积37.22ｍ2，甲方为乙方提供的安置还房在滨河朗朗风景片区待建的统建还房综合楼（期房）内。乙方自愿预约选择住房为1幢3单元6楼3号，共计壹套，建筑面积约70.2ｍ2。第七条第二款：甲乙双方应恪守协议的各项规定，如发生违约，追究违约方的法律责任，并赔偿对方经济损失。第九条，拆迁安置房的国土证、房产证由拆迁人负责统一办理权属登记，其税费：由拆迁人承担。乙方应积极协助和配合。第十一条其它约定事项：2、交房后壹年内办办理产权证，费用由甲方负责。附件:《房屋拆迁补偿安置（预）结算表》中记载：被告应付原告各类补偿33055元，原告应付被告新房补差款0元，品迭后，被告应付给原告总补差款为：33055元。附表《安置房装修标准（不享受装饰补助》对房屋装修标准也作了约定。2013年3月29日，被告按约定交付房屋，但至今未办理不动产权证，后原告的房屋门牌号××幢3单元5楼3号，小区名称为：爱丁堡。 综上所述，被告未按约定履行办理房屋产权登记的合同义务，违背了诚实信用原则，严重损害原告的正当权益，提起诉讼，请法院依法判决。庭审中，因原告位于四川省乐山市市中区房屋已办理了不动产权证，原告撤回办理不动产权证的诉请。 被告三友房开司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告诉请要求被告赔偿2万元的经济损失没有事实依据和法律依据，不应支持。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告办理位于四川省乐山市市中区房屋的不动产权证，符合原被告双方在合同中的约定，也与法律规定相符，本院予以支持。鉴于上述房屋已办理了不动产权证，原告申请撤回办理不动产权证的诉请，本院准许。 原告作为被拆迁人，其原来的房屋被拆迁后与被告进行了置换，可见，原告是支付了相应的对价，现被告未按照双方合同中的约定为原告办理置换房屋的不动产权证，被告存在违约行为。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，原告诉请被告赔偿迟延办理不动产权证的经济损失20000元，符合法律规定，也与双方合同应当相符，予以支持。 依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告田超林20000元。 本案受理费减半收取后计150元（原告预交）由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇二〇年九月四日 书记员  郭 颖
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1085号申请执行人：庄凤芹，女，1956年8月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：赵文武，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。申请执行人庄凤芹与被执行人赵文武民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2018）内0721民初2102号民事调解书已发生法律效力，权利人庄凤芹于2020年4月24日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人赵文武送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院查明：一、被执行人名下银行存款不足且已被冻结；二、被执行人名下房产已查封；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无企业登记信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1085号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年九月十七日书记员 刘桓霖附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8438号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：蓝品悦，男，1988年4月20日出生，住所地，住所地不详iv>原告吉林亿联银行股份有限公司与被告蓝品悦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十六日法官助理王浩存书记员刘慧敏
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1974号 申请执行人：资阳市永通运业有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道三段鸿基二手车市场内**，统一社会信用代码91512002092117168F。 被执行人：雷友成，男，1971年11月7日生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行申请执行人资阳市永通运业有限公司与被执行人雷友成挂靠经营合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人有银行存款，现本院已依法扣划被执行人雷友成银行存款1000元并支付给申请执行人资阳市永通运业有限公司。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2020）川2002民初33号民事判决书，现被执行人雷友成仍需协助申请执行人资阳市永通运业有限公司将川M257**号车辆变更登记到被执行人雷友成名下。 本院认为，本案暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王 柯
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2702号 原告：刘立民。 委托诉讼代理人：孙松海，山东衡明律师事务所律师。 被告：马培福。 被告：山东匠行天下装饰工程有限公司。 法定代表人王庆玉，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：秦志鹏，山东君晴律师事务所律师。 原告刘立民诉被告马培福、山东匠行天下装饰工程有限公司（以下简称匠行天下公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立民的委托诉讼代理人孙松海、被告马培福及被告匠行天下公司的共同委托诉讼代理人秦志鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘立民向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费损失190028.91元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月29日，原告经李某介绍，马培福雇佣原告到匠行天下公司承包的滨海金融资产管理中心工程干活。次日，马培福要求原告进行混凝土浇筑，在施工过程中被告未提供防护用具也没有采取安全防护措施，导致原告从二楼摔下受伤。事故给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 马培福辩称，原告所诉无事实及法律依据，双方之间不存在雇佣关系，原告以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼应予以驳回，其他待举证后再发表意见。 匠行天下公司答辩意见同马培福。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证，关于涉案原、被告三方的关系，刘立民提供了其与马培福的通话录音，证明刘立民受马培福雇佣，在工地干活时受伤。马培福对录音的真实性有异议，认为不完整，且马培福不清楚具体施工的是几人，如存在劳务关系，不可能不清楚。 马培福则提供双方通话录音及微信聊天记录截图，录音证明双方系承揽关系，是根据工程量结算，原告完成所有工作后由被告一次性支付6000元，原告自带工具，自行雇人完成工作；微信截图则证明原告自认工程总价款为6200元，其完成了三分之二，要求马培福支付4000元。刘立民则认为录音无法证明双方是承揽关系，微信截图仅能证明马培福支付了4000元，不能证明双方是承揽关系。 马培福申请证人李某出庭作证，李某陈述，“这个活是我介绍的，以前我给马培福干过活，一般是给他干轻包工，是马培福包材料，我出人力，马培福找我做滨海的工地给轻钢地面打垫层，我说我很忙没空，就介绍了刘立民，我和刘立民说了，叫刘立民报个价，刘立民报的价是45元一平方（包了上料），其他的材料包括钢筋水泥沙子等都是马培福提前准备好，然后他俩就达成一致了，然后原被告对接，我就不知道了”。马培福、匠行天下公司据此认为证人陈述可以证明原被告之间系根据总工程量结算总费用的承揽合同关系，原告自行决定工作时间、工作时长、工作人数。刘立民认为证人与马培福存在利害关系，其证言不能采信。 刘立民提供了匠行天下公司的工商登记材料，证明马培福系该公司股东，要求二被告共同承担连带赔偿责任。马培福则提供了装修合同及中标通知书，证明案涉工程是匠行天下公司施工，马培福系项目经理属于履行职务行为。 上述证据中，对刘立民、马培福提供的通话录音，是事后刘立民与马培福进行沟通、协调时所录，足以反映事发前的真实情况，应予采信。李某系双方业务的介绍人，对其证言，刘立民虽有异议，但并未提供其他证据予以反驳，对其证言本院予以采信。匠行天下公司的工商登记材料本院予以采信。对马培福提供的装修合同、中标通知书，合同内容与实际施工情况、当事人陈述能够相互印证，应当予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月，匠行天下公司承包潍坊滨海资本管理中心小微金融服务中心装修工程，马培福系该项目的项目经理。后马培福经李某介绍，找到刘立民，双方商定由刘立民给工程二楼地面进行混凝土浇筑，约定由刘立民自行带人施工，材料（沙子、水泥、钢筋等）由马培福提供，工程总价款为6000元。2019年7月30日上午，刘立民带领人员在施工浇筑水泥时从二楼坠落受伤。其随即被送往中国人民解放军陆军第八十集团军医院住院治疗84天，诊断为：右肱骨骨折，骨盆骨折，右股骨颈骨折。 刘立民提供了医院的住院病历1份，医疗费票据3份、明细清单3份，主张医疗费损失190028.91元。 本院认为，关于本案的责任主体问题，承包案涉工程的是匠行天下公司，马培福系该公司的项目经理，其为了该工程的施工，与刘立民商定施工内容、价款以及后续协商赔偿事宜的行为应为代表匠行天下公司的职务行为，因其职务行为所造成的法律后果及责任应由匠行天下公司承担。关于匠行天下公司与刘立民之间的关系，匠行天下公司主张双方系承揽关系，但刘立民带领人员所干的工作任务是地面混凝土浇筑，与承揽法律关系的主要特征均不相同，故对匠行天下公司的该项抗辩主张，本院不予采信，确定双方存在劳务关系。关于本案的责任承担问题。刘立民是在从事雇佣工作过程中坠落受伤，匠行天下作为接受劳务一方，未采取必要的安全防护措施，未向刘立民提供防护用具，对刘立民受伤的损害结果具有重大过错，应承担侵权责任，赔偿刘立民的损失。而刘立民作为完全民事行为能力人，一直从事建筑劳务，应该预见到在二楼施工属于高空作业，具有一定的危险性，其自身未采取任何安全防护措施，存在安全隐患，对其受伤的损害结果也具有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，刘立民和匠行天下公司应按照各自过错承担赔偿责任。综合本案的情形及双方的过错程度，本院酌情确定匠行天下公司应承担刘立民损失的70%，刘立民应自担损失的30%。 关于刘立民主张的医疗费损失190028.91元，系刘立民为治疗伤情支出的费用，本院予以认定，应由匠行天下公司赔偿70%，计133020.24元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东匠行天下装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘立民医疗费损失133020.24元； 二、驳回原告刘立民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘立民负担670元，被告山东匠行天下装饰工程有限公司负担1480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇二〇年九月二十九日 书记员 邱晓雨
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保3463号申请保全人：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地山东省济南市共青团路**。法定代表人：于启春,行长。被申请人:张麒，男,1970年1月31日生，汉族，住济南市天桥区。申请保全人交通银行股份有限公司山东省分行与被申请人张麒信用卡纠纷一案中，本院于2019年8月22日作出的（2019）鲁0103民初2285号民事判决书已经发生法律效力，但被申请人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张麒名下银行存款76421.01元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈卫东二〇二〇年九月四日书记员  周晓燕
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执691号之一申请执行人：王山亮，男，1962年9月12日出生。申请执行人：刘强云，男，1961年9月10日出生。被执行人：蔡启俊，男，1957年3月16日出生。关于申请执行人王山亮、刘强云与被执行人蔡启俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0602民初163号民事判决已发生法律效力，但被执行人蔡启俊至今未履行生效法律文书确定的义务。要求：被执行人蔡启俊于本判决生效之日起七日内偿还申请执行人王山亮、刘强云借款本金196000元，并支付利息。案件受理费3932元，由申请执行人王山亮、刘强云负担500元，由被执行人蔡启俊负担3432元，并依法承担执行费。执行过程中1、本院于2020年5月28日将执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，法律文书直接邮寄送达。2、本院2020年5月11日、2020年9月3日经全国网络查控系统查询被执行人蔡启俊名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。发现被执行人蔡启俊名下无车辆登记信息。3、因被执行人未履行（2020）鄂0602民初163号民事判决确定的义务，本院对被执行人蔡启俊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年9月27日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综合上诉，因本案被执行人蔡启俊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王山亮、刘强云释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2020年9月27日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂0602民初163号民事判决的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年九月二十七日书记员  付一帆
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1028号 上诉人(原审原告)：李国华，男，1968年2月13日生，汉族，个体，住镇赉县。 委托诉讼代理人：李傲，吉林承载律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：镇赉县坦途镇人民政府。 法定代表人：李立国，系镇长。 上诉人李国华因与被上诉人镇赉县坦途镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李国华及其委托诉讼代理人李傲，被上诉人镇赉县坦途镇人民政府法定代表人李立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国华上诉请求：1、请求贵院依法撤销镇赉县人民法院（2020）吉0821民初838号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一二审诉讼费及其他一切费用。事实和理由：一审法院认定案件事实错误，认定上诉人损失不存在错误。一审审理中，上诉人提供了白城市中级人民法院（2017）吉08民终28号民事判决，该判决认定了上诉人损失的存在，并且在判决中已经充分论述上诉人承包地2014年-2016年损失应另案处理。在上诉人提供了充分证据证明的情况下，一审法院却认定上诉人未能就财产损失提供证据和明确说明，白城中院的生效判决就足以证明，一审法院在此情况下却驳回了上诉人的诉讼请求，实属事实认定错误，证据采信错误。综上，原审法院证据采信错误，认定事实错误，所作出的判决严重侵害了上诉人的合法权益，因此，请求二审法院依法公正审理，支持上诉人的诉讼请求。 镇赉县坦途镇人民政府辩称，上诉人起诉坦途镇政府要求赔偿一案，坦途镇政府不认可，理由是李国华和坦途镇签订的土地承包合同是2012年3月20日签订，2014年在吉林省土地二期整理过程中，为了前期保证二期整理顺利进展，那么坦途镇政府和李国华签订了承包合同，在整理过程中经过印证2014年我们通过镇赉水利局技术支持，对李国华承包的大呼拉林场沟子的土地进行土地性质确认，这个土地性质属于河道内的行洪区域，另外根据吉林省河道管理条例规定第23条，在河道管理范围内禁止下列行为第一条，修建阻水渠道和阻水道路等建筑物，第二就是种植树木和高棵农作物，这是违法行为。所以说根据吉林省河道管理条例的规定，我们又按照中华人民共和国河道管理条例的规定在河道管理范围内禁止修建围堤、阻水渠道，阻水道路，种植高棵农作物的规定，再加上我们每年按照行洪区河道管理规定，每年在春季种植作物之前都给当事人送达过禁种通知书，我们通过水利部门协调镇赉县防汛抗旱指挥部针对出具上诉人承包地块进行土地的性质确认，经过确认此地块属于二龙涛河道，综上根据吉林省河道管理条例和中华人民共和国河道管理条例，和镇赉县防汛抗旱指挥部确认此地块属于二龙涛河道范围内。上诉人李国华提出的请求事项，坦途镇政府不予认可。 李国华向一审法院起诉请求：1.要求赔偿原告农田2014年-2016年受损的经济损失869，040元。 一审法院认定事实：2012年3月20日，李国华与镇赉县坦途镇人民政府签订《关于完善李国华土地承包合同的协议书》一份，承包了大户拉林场沟子56.8公顷土地30年。2013年7月17日，松原市江城建筑工程有限责任公司在吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区建设管理委员会授意下对建平区片大户拉工程区1标段进行施工时，将李国华所承包农田的围坝断开，由于当时正值雨季，导致李国华所承包的农田受涝，产生损失。吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终28号民事判决书第一项：维持吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1266号民事判决书第二、三项；第二项：变更吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1266号民事判决书第一项为，吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区建设管理委员会赔偿李国华2013年50.76公顷土地的经济损失258，876.00元。 一审法院认为，李国华的2013年50.76公顷土地的经济损失已经得到赔偿。关于李国华2014年至2016年财产权益，李国华未能明确说明和提供充分证据予以证明财产权益所受到损失相关证据，财产权益是民事主体通过合法途径收取物的物质利益，而且财产权益是以财产利益为内容，直接体现财产利益的民事权利，据此，李国华的诉讼请求原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回李国华的诉讼请求。案件受理费（已减半收取）6，245元，由李国华负担。 本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了土地转包合同复印件一份、关于大呼拉林场沟子属河道的证明复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据本院无法确认其真实性且与本案无关联，故不予采信。对于一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，关于李国华主张2014年至2016年财产损害赔偿，理由是2013年7月17日，吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区建平区片大户拉工程区1标段进行施工时，施工方导致李国华所承包的农田被水淹，形成涝灾，造成严重后果。而坦途镇政府系其承包土地的发包方非侵权行为人，李国华没有提供证据证明其2014年至2016年因未耕种土地产生的直接损失与坦途镇政府存在因果关系。因此，其请求坦途镇政府损害赔偿的请求没有事实和法律依据，不应支持。李国华于2016年已经向侵权人主张了2013-2016年的损失。本院于2018年作出（2018）民终28号民事判决维持吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1266号民事判决书，驳回了李国华2014年-2016年损失的诉请，而上述判决中只表达了李国华与坦途镇政府仅应依据合同约定进行协商，并未交待其有向坦途镇政府主张赔偿直接经济损失的诉权，李国华据此主张没有依据，不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对李国华的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12490.00元，由上诉人李国华负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  陈**超 审判员  李福财 二〇二〇年九月二十一日 书记员  付昱嘉
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初510号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人陈锦奎，男，1960年10月8日出生，汉族，半文盲，无业，住江苏省扬州市广陵区。2020年6月17日因涉嫌犯故意伤害罪，被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年8月7日被扬州市邗江区人民检察院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2020〕433号起诉书指控被告人陈锦奎犯故意伤害罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判于2020年9月21日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员刘丹丹出庭支持公诉，被告人陈锦奎到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控,2020年4月21日16时许，被告人陈锦奎与被害人徐某在扬州市邗江区聚龙钢材市场奇军达钢材公司内，因争抢托盘发生纠纷，后发生肢体冲突，期间被告人陈锦奎挥拳致使被害人徐某右眼受伤。经鉴定，被害人徐某右眼前房出血行手术治疗、右眼玻璃体积血，均构成轻伤二级。被告人陈锦奎主动投案且如实供述了自己的犯罪事实。审理过程中，被告人陈锦奎赔偿了被害人徐某的各项经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人陈锦奎在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述与辩解笔录，未到庭被害人徐某的陈述笔录，未到庭证人朱某的证言笔录，书证受案登记表、常住人口基本信息、电话查询记录、抓获经过、刑事谅解书、收条，司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈锦奎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。其主动赔偿被害人并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人陈锦奎的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陈锦奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张田辉二〇二〇年九月二十一日法官助理 王庆晨书 记 员 杨雅茹
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4319号 原告：韩臣凤，男，1965年11月23日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：梁培玺，男，1965年3月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：梁悦，女，1992年5月31日出生，汉族，居民，住住临沂市兰山区。 原告韩臣凤与被告梁培玺、梁悦工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告韩臣凤于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩臣凤的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩臣凤撤诉。 案件受理费5元，由原告韩臣凤负担。 审判员  任晓龙 二〇二〇年九月十六日 书记员  胡晓丽
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初4187号之一原告：界首市群生农机有限公司，住所地：界首市新阳路东段。统一社会信用代码91341282396451798K。法定代表人：徐侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玮，安徽卫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李皓晨，安徽卫东律师事务所律师。被告：王书运，男，1977年3月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告界首市群生农机有限公司诉被告王书运买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告界首市群生农机有限公司于2020年9月14日以已与被告王书运达成和解，且被告王书运已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告界首市群生农机有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告界首市群生农机有限公司撤回对被告王书运的起诉。案件受理费减半收取345元，财产保全费420元，共计765元，由原告界首市群生农机有限公司负担。审判员  季守方二〇二〇年九月十四日书记员  廖金芝
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7790号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：王焕杰，男，1976年3月15日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告江西银行股份有限公司与被告王焕杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰、被告王焕杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金98122.69元、利息4799.37元、费用24377.94元[暂计至2020年6月23日，自2020年6月24日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为127300元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告辩称，欠款属实，在此之前已经归还8万多元，但当时扣除了一部分利息及滞纳金，目前经济困难，无能力偿还，原告利息及费用计算过高，请求法院予以减免。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：王焕杰。申领情况：2015年9月24日，被告向原告申请办卡,原告核准后予以发卡，卡号为:62×××69。欠款情况：截至2020年6月23日，被告欠信用卡本金98122.69元、利息4799.37元、费用24377.94元，合计127300元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王焕杰于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金98122.69元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（已减半收取），由被告王焕杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初678号原告：朱建旺，男，1983年1月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人：程时松，湖北文光律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王春景，女，1975年4月13日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告朱建旺诉被告王春景民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建旺及委托诉讼代理人程时松、被告王春景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建旺向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款人民币303,000元。事实和理由：2019年7、8月份，原告通过微信“附件的人”添加被告为好友，后初步发展为关系较为亲密的朋友。被告于2019年12月份开始向原告借款，原告毫不犹豫地向被告提供了18,000元的借款。不久，被告又以欠他人债务房产证被他人扣押，希望原告能够再提供借款帮忙把房产证收回来为由，向原告借款。原告分多次以支付宝等方式向被告提供借款。截止至2020年1月8日，被告共计从原告处借款303,000元。无奈之下，原告诉诸法院，请求判如所请。被告王春景辩称，我借原告的钱属实，现在没有钱还，希望原告能够延缓。本院经审理认定事实如下：2019年12月至2020年1月期间，被告王春景以生活困难为由多次向原告朱建旺借款，共计借款人民币303,000元。被告王春景于2020年1月8日向原告朱建旺出具了一张300,000元的借条，约定该欠款于2020年农历2月中旬还清。被告王春景于2020年4月29日向原告朱建旺偿还了4,000元借款、2020年5月8日偿还了3,000元借款，共计7,000元，余款至今未还。原告朱建旺多次催讨无果，故而成讼。另查明，被告王春景未出具借条的3,000元借款是在2020年1月10日从原告朱建旺处借得，故被告王春景并未将此笔借款载入2020年1月8日出具的300,000元借条中。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实。本院认为,债务应当清偿。被告王春景欠原告朱建旺的债务，事实清楚，证据充分。对此债务，被告依法应予以清偿。对被告王春景已经偿还的7,000元，依法应予以扣减。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告王春景在本判决生效后十五日内偿还原告朱建旺借款人民币296,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,846元，减半收取2,923元，由被告王春景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5,846元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员 刘 华二〇二〇年九月二日书记员 姜键韬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8179号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李贵发，男，1989年10月6日出生，住所地，住所地：黑龙江哈尔滨市iv>原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李贵发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十六日法官助理王浩存书记员刘慧敏
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川15民终1956号 上诉人（原审原告）：毛文友，男，1970年7月21日出生，汉族，住四川省筠连县。 上诉人（原审原告）：罗佳香，女，1969年7月25日，汉族，住四川省筠连县。 被上诉人（原审被告）：四川邦泰物业服务有限公司，住所地：成都市高新区益州大道北段********。 法定代表人：毛友根，董事长。 原审第三人：刘超，男，1988年1月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 上诉人毛文友、罗佳香因与被上诉人四川邦泰物业服务有限公司、原审第三人刘超恢复原状纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2020年8月18日向上诉人毛文友、罗佳香送达了《预交上诉费通知》，通知其七日内向本院缴纳上诉费。上诉人逾期未缴纳上诉费也未向本院递交减免缓申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人毛文友、罗佳香自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  曾 珍 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  刘 琼 书 记 员  陈昱彤
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初232号原告：河南恒探矿山配件有限公司，住所地：沈丘县槐店回族镇沈莲路**，统一社会信用代码：91411624706723788B。法定代表人：闫本恒，经理。委托诉讼代理人：李长勤，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：霍州煤电集团凯兴物资经销有限责任公司。住。住所地：临汾市霍州市辛置镇一社会信用代码：911400073192176XQ。法定代表人：孔明俊，经理。委托诉讼代理人：焦杨、魏永，系该公司员工。原告河南恒探矿山配件有限公司诉被告霍州煤电集团凯兴物资经销有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南恒探矿山配件有限公司的委托诉讼代理人李长勤、被告霍州煤电集团凯兴物资经销有限责任公司的委托诉讼代理人魏永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南恒探矿山配件有限公司诉称：1、判令被告偿还原告货款915629.76元（在审理过程中变更为815629.76元）及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年10月10日起至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系生产销售各种矿山配件企业，双方有多次业务来往，截止到2019年10月10日，双方经结算，被告欠原告矿山配件款915629.76元，被告在财物对账单盖章确认。上述欠款经原告多次催要无果。被告霍州煤电集团凯兴物资经销有限责任公司辩称：1、据我公司合同部门提供的合同样本和财务部门提供的付款凭证表明，原告在我公司入账共计2067447.94元，我公司已支付原告1251818.18元，余额为815629.76元。2、原告与我公司进行业务合作多年，连续签订了数份合同，由原告向我公司提供齿套、齿靴等，我公司依约支付货款，双方所签合同中均有一条明确约定“货到验收合格，由出卖人提供合法的增值税发票买受人上账后协商分期付款”，即双方约定付款方式为分期付款，事实上，我公司也是依据合同约定将合同款项分期付款给原告，现原告违反合同约定，要求我公司立即支付剩余全部款项无合同依据和法律依据。3、虽然合同约定为分期付款，但双方并未约定详细的付款时间、付款次数及每期还款的具体数额，因此合同付款方式处于约定不明状态，且双方未就此达成补充条款，因此按照合同法的规定，本案剩余款项应依据双方交易习惯来确定。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条规定“下列情形不违反法律、行政法规，人民法院可以认定为合同法所称的“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法”，故本案剩余款项的支付方式应依据双方经常使用的习惯做法来确定。在近几年的合作过程中，双方形成的合作方式是，原告依照合同依约发货，被告依照发货情况陆续入账，陆续分期付款，这是长期以来双方形成的一种交易习惯。所以原告要求被告支付剩余所有款项不符合双方长期已形成的交易习惯，不能成立。4、本案合同约定为分期付款，但双方未约定明确的付款期限，致使履行期限不明确，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，这一“必要的准备时间”正确理解是必须结合被告的现实经济状况和支付能力。由于我单位贸易资金回款缓慢，现资金严重短缺，无法在短期内全额支付。经审理查明：原告河南恒探矿山配件有限公司系生产销售矿山配件企业，被告霍州煤电集团凯兴物资经销有限责任公司多次从原告处购买矿山配件。2019年10月10日，原、被告经财务对账确认，截止到2019年9月30日，被告尚欠原告货款915629.76元。该款经原告催要，被告于2020年5月又支付原告货款10万元，现仍欠原告815629.76元。本院认为：被告霍州煤电集团凯兴物资经销有限责任公司欠原告河南恒探矿山配件有限公司货款815629.76元，有被告霍州煤电集团凯兴物资经销有限责任公司与原告的对账单为证，且双方均无异议，本院予以确认。债务应当清偿，被告霍州煤电集团凯兴物资经销有限责任公司应及时履行还款义务，其未履行还款义务，应承担违约责任，原告要求被告承担利息损失，因双方未约定，可从其起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告霍州煤电集团凯兴物资经销有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南恒探矿山配件有限公司货款815629.76元，并支付自2020年1月13起至还清款之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12986元，诉讼保全费5000元，共计17986元，由被告霍州煤电集团凯兴物资经销有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  黄国平人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  马红旗二〇二〇年九月二十五日书 记 员  马丽君
广西壮族自治区象州县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1322司救执15号 救助申请人：杨再颂，男，1985年11月15日出生，汉族，住广西田林县浪平乡浪平村岩科屯**。 救助申请人杨再颂司法救助一案，我院于2020年9月22日立案。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称，2019年8月，经象州县人民法院判决，判决被告象州湘柳中纤板有限公司应支付给本人劳动报酬14026元，但是象州湘柳中纤板有限公司没有支付，2020年7月13日，本人向象州县人民法院申请强制执行，但因象州湘柳中纤板有限公司没有足额的可供执行财产，案件难以执行，与此同时本人因无法拿到劳动报酬造成本人家庭生活困难，现特向象州县人民法院申请国家司法救助金14026元。 经审查查明，原告杨再颂与被告象州湘柳中纤板有限公司追索劳动报酬纠纷一案，象州县人民法院于2019年8月27日作出（2019）桂1322民初1375号民事判决书，判决象州湘柳中纤板有限公司于判决生效后十日内向原告杨再颂支付劳动报酬14026元。判决生效后，因被告象州湘柳中纤板有限公司没有履行支付劳动报酬义务，原告向象州县人民法院申请强制执行，执行案号为（2020）桂1322执681号，申请标的为14026.00元。我院另案处置了被执行人象州湘柳中纤板有限公司的财产，至本案时，象州湘柳中纤板有限公司尚有3236.12元支付给申请人杨再颂，除此之外再无财产可供执行，申请执行人杨再颂也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次案件执行程序。执行到位标的为3236.12元，尚有10789.88元未执结。 本院认为，救助申请人杨再颂因追索劳动报酬纠纷一案经济损失无法受偿，无稳定收入来源，家庭生活困难，其司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，应予司法救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人杨再颂司法救助金10789.88元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十二日 附相关法律法规： 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害 人陷入生活困难的；（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。 《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》 第十五条人民法院办理国家司法救助案件作出决定，应当制作国家司法救助决定书，并加盖人民法院印章。 国家司法救助决定书应当载明以下事项： （一）救助申请人的基本情况； （二）救助申请人提出的申请、事实和理由； （三）决定认定的事实和证据、适用的规范和理由； （四）决定结果。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2571号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行，住福建省莆田市秀屿区埭头镇埭头街**。统一社会信用代码：91350305565380039W。 负责人：陈力，行长。 被执行人黄炳强，男，1987年4月22日出生，汉族，，住福建省莆田市秀屿区 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行与被执行人黄炳强金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年11月15日作出的（2019）闽0305民初5667号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行宝于2020年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人黄炳强归还借款五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2020年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初5667号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈莹莹
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执恢233号之一申请执行人：李秀成，男，汉族，1978年9月20日出生，住河南省郑州市中原区。被执行人：梁英，女，汉族，1967年3月18日出生，住四川省内江市市中区。李秀成与梁英民间借贷纠纷一案，依照生效法律文书（2017）川1002民初2004号民事判决书，梁英应向李秀成偿还借款本金50万元及相应利息，该案经（2018）川1002执1054号首次执行未果，裁定终结本次执行程序。现本院依法恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，但其未履行前述付款义务。本院经过网络查控，查询了被执行人梁英的银行存款、网络资金、不动产、车辆、股权、保险、证券等信息，于2020年9月24日冻结了被执行人梁英在中国平安人寿保险股份有限公司内江中心支公司购买的两份保险，保单现金价值合计11645元。梁英每月领取1200余元养老金，但仅能维持基本生活。此外未查见被执行人有可供执行的财产。另，本院已经依法对被执行人梁英作出限制高消费决定。现经申请执行人确认后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年九月二十九日书记员 蔡利霞
四川省宜宾市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川15刑辖45号 四川省高县人民法院： 关于刘安登涉嫌非法捕捞水产品案，宜宾市人民检察院以宜检一部商指【2020】10号商请指定管辖函商请指定你院审理。为便于及时有效的打击犯罪，节约诉讼成本。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，本院决定该案由你院审理。 二〇二〇年九月二十九日 抄送：宜宾市人民检察院