甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3115号原告：黄亚轩，男，1958年3月15日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：许秀慧，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：亢雪茹，甘肃正天合律师事务所律师。被告：陈艺文，男，1987年11月5日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：县艳华，女，1965年3月29日出生，汉族，系被告陈艺文之母，住兰州市城关区。被告：马福明，男，1962年12月28日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：赵邦忠，男，1947年8月18日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：赛永昌，男，1956年7月4日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告黄亚轩与被告陈艺文、马福明、赵邦忠、赛永昌借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚轩的委托诉讼代理人许秀慧、亢雪茹，被告陈艺文的委托诉讼代理人县艳华，被告马福明、赵邦忠、赛永昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄亚轩向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金340000元；2、依法判令被告向原告支付欠款利息共计320480元，2019年7月17日之后的利息按每月2%计算；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担；4、依法判令被告马福明、赵邦忠、赛永昌对上述三项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：被告陈艺文因急需资金于2015年与原告商定借款360000元。2015年8月31日，原告向被告转账300000元。被告于同日出具借条一张，确认借到原告300000元，被告自愿承担月2%的资金占用费，直至本金还清为止。如按期未还，应承担月2%的借款资金占用费，直至还清为止，并由马福明、赵邦忠、赛永昌以担保人身份在借条上签字、按手印。2015年10月15日，原告通过兰州亚盛建筑劳务有限公司账户向被告转账60000元。被告于同日出具借条一张，确认借到原告60000元，该借款愿承担月2%的资金占用费，直至还清为止。被告仅于2016年9月5日向原告转账支付20000元，现原告需使用资金，要求被告归还借款，多次向被告主张归还剩余借款本金和利息无果，为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。被告陈艺文辩称；一、2015年8月31日的借条主体是兰州海帝房地产有限公司，而不是原告，原、被告间不存在借款的法律关系，原告主体不适格；二、2015年10月15日的借条，因原告未实际履行交付借款的义务，借款合同未生效；三、原告擅自修改借条，涉嫌诈骗，妨碍诉讼。被告马福明辩称：其不认识陈艺文，但与赵邦忠、赛永昌是朋友，其是通过赵邦忠、赛永昌介绍认识了陈艺文。2015年8月31日，陈艺文就向黄亚轩借款300000元，赵邦忠、赛永昌也做了担保，原告就把款打给了陈艺文，后听说陈艺文向原告又借了60000元，但具体情况我也不清楚。后来陈艺文未按期还款，通过赵邦忠、赛永昌找到了陈艺文，并带到了黄亚轩办公室，因借款时间太长，就与陈艺文协商需要增加利息，陈艺文也答应了，黄亚轩就在借条中添加了月息2%的要求，因为我们是朋友，互相也比较信任，我们也就再没有在借条上按手印。被告赵邦忠辩称：2015年陈艺文急用钱，我们就通过马福明认识了原告，后我们在原告的办公室被告陈艺文向原告借款300000元，并出具了借条，我们也做了担保，但当时的借条是与兰州海帝房地产开发有限公司的名义签的。被告赛永昌辩称：2015年8月31日，陈艺文向兰州海帝房地产开发有限公司借款300000元，资金用于城关区学校教室改造，我与马福明、赵邦忠做了担保，借款是黄亚轩与陈艺文协商的，但实际上借条是与兰州海帝房地产开发有限公司签订的，直到城关法院一审判决下来后我们才知道借条有涂改的情形。我认为，因我的担保已过担保时效，所以不承担保证责任。原告黄亚轩围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：借条2张。证明目的:被告陈艺文分别于2015年8月31日、2015年10月15日借到原告30万元、6万元，每月利息2%，被告马福明、赵邦忠、赛永昌为上述300000元借款担保。被告陈艺文认为300000元的借条有涂改情形，原始的是与兰州海帝房地产开发有限公司签订的，所以不认可该借条。对于60000元借条的真实性认可，但该款项未实际支付；被告马福明对该证据无异议；被告赵邦忠、赛永昌认为该借条是涂改过的，不认可，其只认可原始未经涂改的借条。第二组证据：1、中国工商银行汇款凭证2张；2、甘肃银行电子回单；3、兰州亚盛建筑劳务有限公司出具的介绍信。证明目的:原告于2015年8月31日向被告陈艺文汇款30万元，于2015年10月15日委托兰州亚盛建筑劳务有限公司向被告陈艺文汇入6万元。被告陈艺文对中国工商银行汇款凭证2张，甘肃银行电子回单认可，但只能证明转款人是黄亚轩，不能证明其与黄亚轩之间存在借贷关系。对兰州亚盛建筑劳务有限公司出具的介绍信的真实性不认可，不能证明亚盛公司的60000元是黄亚轩出借的。被告马福明对该证据无异议。被告赵邦忠、赛永昌认为其借完款就走了，不知道该证据。第三组证据：借记卡账户历史明细清单。证明目的:被告陈艺文于2016年9月5日向原告还款20000元。被告陈艺文对该证据的真实性无异议，但不能证明是陈艺文的还款，只能证明陈艺文向原告转款20000元，与本案没有关联性。被告马福明对该证据无异议。被告赵邦忠、赛永昌认为不知道该证据。第四组证据：《情况说明》。证明目的:案外人兰州海帝房地产开发有限公司从未向被告陈艺文出借过款项，实际出借人为原告。被告陈艺文、赵邦忠、赛永昌对该证据不认可，认为这是事后补充的证据。被告马福明对该证据无异议。第五组证据：《担保承诺书》。证明目的:1、被告马福明自愿为被告陈艺文向原告的借款300000元承担保证责任，并以其房屋作为抵押，担保范围包括本金、利息以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。2、2015年8月31日借条中的实际出借人为原告。被告陈艺文认为这是马福明的个人行为，与本案无关，不认可。被告马福明对该证据无异议。被告赵邦忠、赛永昌认为该证据与其无关。被告陈艺文向法庭提交了以下证据：第一组证据：借条一份；证明目的:2015年8月31日被告陈艺文向海帝公司借款300000元，被告马福明、赵邦忠、赛永昌为陈艺文借款提供担保，该借条有4人签名5处手印，没有任何添加和涂改，证实2015年8月31日原始借条的债权人是海帝公司。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可。被告马福明、赵邦忠、赛永昌对该证据无异议。第二组证据：借条一份；证明目的:2015年8月31日，陈艺文向原告借款300000元，该借条有4人签名5处手印，添加了利息，系原告自己添加，该证据无效。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可。被告马福明对该证据的真实性无异议，证明目的有异议。被告赵邦忠、赛永昌对该证据的真实性无异议，添加的利息其不知道。第三组证据：工商银行借记卡账户历史明细清单。证明目的:2015年10月15日亚盛公司向陈艺文转款60000元是同业清算款，不是借款。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可。被告马福明、赵邦忠、赛永昌称该证据其不知道。第四组证据：通话录音。证明目的：马福明与陈艺文的通话录音，证明原告在借条中擅自添加利息，并要求马福明撒谎。原告认为该证据的真实性无法核实，但该录音仅谈到了借款利息，与本金无关。被告马福明、赵邦忠、赛永昌称该证据其不知道。上述证据已经本院开庭质证和审查。对来源合法、与案件事实有关联，能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2015年8月31日，被告陈艺文出具借条一份，该借条载明：“今借兰州海帝房地产开发有限公司现金叁拾万元整（300000元），该资金用于××村××楼改造项目的投资，我方如没能与海帝房地产开发有限公司合作成功，在20天内归还该借款叁拾万元整。”被告陈艺文在借款人处签字，被告马福明、赵邦忠、赛永昌在担保人处签字。借条出具当日下午四点三十一分、四点四十一分原告黄亚轩分两次通过中国工商银行分别向被告陈艺文转款3万元、27万元。后原告黄亚轩将借条上“兰州海帝房地产开发有限公司”处划掉改成“到黄亚轩个人”，并添加了“陈艺文自愿承担月2%的利息，直至本金还清为止”及“如按期未还，应承担月2%的资金占用费，直至还清为止”的内容。2020年4月29日，兰州海帝房地产开发有限公司出具情况说明一份，该说明载明：“贵院受理的黄亚轩与被告陈艺文、马福明、赵邦忠、赛永昌民间借贷纠纷一案，虽涉案借条载有我公司名称，但我公司对此并不知情，亦与该笔借款无关。该借款实际出借人为黄亚轩。”2015年10月15日，被告陈艺文向原告黄亚轩出具借条，该借条载明：“今借黄亚轩现金人民币陆万元整（60000元）。”被告陈艺文在借款人处签字。同日，兰州亚盛建筑劳务有限公司向陈艺文转账60000元。兰州亚盛建筑劳务有限公司并出具介绍性，内容为：“2015年10月15日由我公司向陈艺文转账60000元，是黄亚轩委托而出借给陈艺文的借款，该借款的权利义务由黄亚轩享有及承担。”借条上“该借款愿承担月2%的资金占用费，直至还清为止”的内容系原告黄亚轩书写添加。另查明：2016年9月5日，被告陈艺文向原告黄亚轩转账支付20000元。再查明：2020年5月8日，被告马福明向原告黄亚轩出具担保承诺书，该承诺书载明：“本人马福明（身份证号62012319********），自愿继续对陈艺文向兰州海帝房地产开发有限公司（实际出借人为黄亚轩）借款300000元承担保证责任，并以位于兰州市榆中县××镇××路××号房屋作抵押担保，担保范围包括但不限于上述借款本金、利息、诉讼费、保全费、评估鉴定费、差旅费、律师费等为实现债权和担保权利而发生的费用。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所涉2015年8月31日的借条中，原告将原借条今借“兰州海帝房地产开发有限公司”改为“借到黄亚轩个人”，并添加了“陈艺文自愿承担月2%利息，直至本金还清为止”等内容，借条中的内容确系黄亚轩本人修改和添加，而在2015年8月31日陈艺文出具借条当日，黄亚轩即分两次向陈艺文共转款30万元，而且被告陈艺文与兰州海帝房地产开发有限公司并无其他经济往来，且兰州海帝房地产开发有限公司出具证明亦说明该款项与其公司无关，该借款的实际出借人为黄亚轩，上述事实足以说明2015年8月31日实际向陈艺文出借30万元款项的出借人为黄亚轩，黄亚轩与陈艺文之间存在事实上的借款关系。关于借款利息，因双方在借款时未做约定，故对原告要求按月利息2%主张利息的诉请，本院不予支持，应由陈艺文按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于2015年10月15日的借条的认定问题，被告陈艺文于2015年10月15日向原告出具借条一份，内容为：“今借黄亚轩现金人民币陆拾万元整（60000），借款人：陈艺文。”借条出具当日，黄亚轩委托兰州亚盛建筑劳务有限公司向陈艺文账户内转款6万元，对此事实兰州亚盛建筑劳务有限公司在介绍信中已明确表述，且陈艺文亦未向本院提供其与兰州亚盛建筑劳务有限公司有其他经济往来的证据，故应认定6万元借款黄亚轩已实际出借给陈艺文。该借条中“该借款愿承担月2%的资金占用费，直至本金还清为止”的内容系原告本人所添加，故对黄亚轩诉请按月利息2%主张利息的诉请，本院不予支持，应由陈艺文按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于被告陈艺文于2016年9月5日向原告黄亚轩转款2万元的事实，对此陈艺文不认可是偿还原告的借款，但其未能提供其与原告除本案所涉款项外再有其他经济往来的证据，现原告将2万元作为偿还本金扣除，本院予以认可。关于被告马福明、赵邦忠、赛永昌是否承担连带保证责任的问题，根据《担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中各方未约定担保期限，原告黄亚轩未提供证据证明在主债务履行期限届满之日起六个月内要求上述保证人承担保证责任，故对其诉请被告赵邦忠、赛永昌承担保证责任的主张本院不予支持。因被告马福明出具担保承诺书自愿继续对该笔债务承担保证责任，故对原告要求被告马福明承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈艺文自本判决生效之日起十日内偿还原告黄亚轩借款本金340000元，利息78867元（利息算至2019年7月16日，自2019年7月17日之后的利息以借款本金340000元为基数按年利率6%计算直至借款还清时止），合计418867元；二、被告马福明对上述款项中的300000元的借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告黄亚轩的其他诉讼请求。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10405元，保全费3900元，由被告陈艺文负担，于本判决生效之日起十日内给付原告黄亚轩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张世华人民陪审员  宋翠娥人民陪审员  李欣阳二〇二〇年九月十七日书 记 员  乔宁宁