甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行终255号上诉人（原审原告）苏某，住甘肃省兰州市，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）夏河县人民政府。法定代表人张某。委托代理人田某，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人苏某因诉被上诉人夏河县人民政府不履行法定职责一案，不服甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院（2020）甘30行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2009年11月20日原告苏某向甘肃省高级人民法院提起诉讼，甘肃省高级人民法院于2009年12月2日作出（2009）甘行辖字第37号行政裁定书，裁定由甘南州中级人民法院管辖。2009年12月7日，该院收到原告苏某的起诉状，要求确认原告苏某“见义勇为”的行为和授予“见义勇为先进分子”荣誉称号的行政中违法、不作为和胡乱作为一案。2009年12月11日，该院作出（2009）州行立字第03号行政裁定书，对苏某的起诉不予受理。原告苏某不服，向甘肃省高级人民法院提出上诉。2010年2月23日甘肃省高级人民法院作出（2010）甘行终字第011号行政裁定书，以事实不清，适用法律不当，发回该院重新审查。2010年3月28日，该院作出（2010）州行立字第02号行政裁定，认为原告苏某应当在2007年3月起至2009年3月为止法定诉讼时效内提起诉讼，但原告苏某在2009年11月20日向人民法院提起诉讼，故本案已超过二年的法定诉讼时效。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定不予受理。苏某未提起上诉，（2010）州行立字第02号行政裁定书已生效。2020年1月8日，苏某以依法撤销被告夏河县人民政府作出的违法“决定”，判决被告在15日内发给原告见义勇为行为确认证书和授予县级“见义勇为先进分子”荣誉称号证书为诉求再次提起诉讼。一审法院经审理认为，原告苏某于2009年12月7日已经就本案诉求向该院起诉，该院于2010年3月28日作出（2010）州行立字第02号行政裁定，认为原告苏某应当在2007年3月起至2009年3月的法定诉讼时效内提起诉讼，遂作出不予受理的行政裁定，上述裁定也已生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判包含。”本案中，已有生效裁定对原告苏某的诉讼作出处理，原告苏某本次起诉符合上述情形，属重复起诉，依法不符合行政诉讼的起诉条件，应予以驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（六）项的规定，裁定：驳回原告苏某的起诉。上诉人苏某上诉称：上诉人见义勇为事实清楚、证据充分，夏河县政府夏政发（2007）字第9号文件违法，没有事实也没有证据，越权确认程序违法，必须撤销。（2010）州行立字第02号行政裁定书上诉人至今没有收到，该行政裁定书是立案的程序裁定，不影响本案的立案审理。一审裁定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误。上诉请求依法撤销一审裁定，指定管辖进行重审。被上诉人夏河县人民政府答辩称：1.上诉人苏某申请见义勇为称号的事实不清，证据不足，夏河县人民政府作出的夏政发（2007）字第9号《关于苏某同志申请确认“见义勇为”称号的答复》文件内容正确，程序合法，不存在违法的问题；2.上诉人苏某本案所提诉求与2009年12月7日起诉所提诉求均为确认夏河县人民政府不授予“见义勇为”称号的行为违法，对于该诉求已有生效裁定作出处理，两次诉求属于同一标的，且后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，上诉人苏某之诉属于重复起诉。一审法院书面审理后裁定驳回起诉完全符合法律规定。综上，一审裁定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求依法驳回上诉，维持一审裁定。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”所谓“具体的诉讼请求”，就是要有明确的被诉行政行为。行政诉讼中，诉讼请求不明确，就是被诉行政行为不具体、不明确，被诉行政行为不明确，不符合法定起诉条件。本案中，上诉人苏某一审的诉讼请求是依法撤销夏河县人民政府作出的违法“决定”，判决被告在15日内发给其见义勇为行为确认证书和授予县级“见义勇为先进分子”荣誉称号证书。但从苏某向一审法院提交的起诉状和证据材料来看，无法判断其所诉称的违法“决定”具体是哪一个决定，其提起诉讼时也没有提交其诉称的该“决定”，即使其诉讼材料中有关于“2007年2月5日县政府常务会议研究决定”的表述，但仍无从知晓所其诉称的违法“决定”的文号和具体内容，故苏某请求撤销夏河县人民政府作出的违法“决定”的诉讼请求不具体、不明确，不符合法定起诉条件。关于苏某上诉时主张夏河县人民政府夏政发（2007）字第9号文件违法的问题。因苏某在一审起诉时并没有针对夏河县人民政府夏政发（2007）字第9号文件提起诉讼，且夏政发（2007）字第9号文件是夏河县人民政府于2007年2月向夏河县综治办所作出的答复，属于行政机关上下级之间的内部答复行为，即使起诉该答复也超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”最长起诉期限的规定，对该上诉主张本院不予支持。关于苏某请求判决夏河县人民政府在15日内发给其见义勇为行为确认证书和授予县级“见义勇为先进分子”荣誉称号证书的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定,在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。据此，对依申请行政行为的不作为提起行政诉讼的，原告对起诉前是否向行政机关提出过申请，要承担证明责任。不能证明已经提出过申请的，起诉不符合法定条件。本案中，上诉人苏某在一审时提交了2019年10月9日挂号信函收据条码复印件，以证明其寄给夏河县人民政府请求处理问题的意见书，但从该收据条码复印件来看，无法证明苏某邮寄的具体内容，从其起诉状来看其仅表述2019年10月9日向夏河县人民政府提出“公开开听证会，对伪证进行质证，纠正错误”的要求，不足以证明其已向夏河县人民政府提出发授证书的申请，应当承担举证不能的法律后果。故上诉人苏某直接起诉夏河县人民政府给其发授证书，不符合法定起诉条件。本案诉讼请求与前诉诉讼请求不同，也不能被前诉包含，一审法院认为前后两诉构成重复起诉不当，本院予以指正，但一审法院裁定驳回起诉的结果正确。综上，苏某请求撤销夏河县人民政府作出的违法“决定”的诉讼请求不具体、不明确，直接起诉夏河县人民政府在15日内发给其见义勇为行为确认证书和授予县级“见义勇为先进分子”荣誉称号证书不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉的结果正确。上诉人苏某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人苏某预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 朵利民审判员 赵静莉审判员 薛 扬二〇二〇年九月二十二日书记员 张 婷