济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初363号 原告王云亮，男，1969年11月4日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托代理人李军，章丘卓越法律服务所法律工作者。 被告济南市公安局章丘区分局，住所地济南市章丘区双山街道办事处开先大道**。 法定代表人王纯阁，局长。 负责人董兆春，副书记、副局长。 委托代理人王璇，山东洞察律师事务所律师。 委托代理人李淑银，该单位工作人员。 被告济南市章丘区人民政府，住所，住所地济南市章丘区府前大道**龙泉大厦div> 法定代表人边祥为，区长。 委托代理人丁蜜，该单位工作人员。 委托代理人赵序伟，山东凌岳律师事务所律师。 原告王云亮不服被告济南市公安局章丘区分局（以下简称章丘分局）作出的行政处罚决定书，济南市章丘区人民政府（以下简称区政府）作出的复议决定书，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后原告向本院申请追加区政府作为本案被告。本院依法追加后组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告王云亮及其委托代理人李军，被告章丘分局的负责人董兆春以及委托代理人王璇、李淑银，区政府的委托代理人丁蜜、赵序伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告章丘分局于2020年4月20日，作出济南市公安局章丘区分局行政处罚决定书章公（宁）行罚决字〔2020〕223号（以下简称223号决定书）。主要内容为：2020年2月2日晚20时许，王云亮因琐事在荐家微信群中公然侮辱李红，该事实有王云亮的陈述和申辩，证人证言，微信截图等证据，因此，王云亮侮辱的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，给予王云亮行政拘留五日的行政处罚。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向章丘区人民政府申请行政复议或者在六个月内向章丘区人民法院等法院提起行政诉讼。 2020年6月15日，区政府作出济章政复决字〔2020〕18号行政复议决定书（以下简称18号决定书），主要内容为：被申请人作出的18号决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，维持章丘分局作出的处罚决定。 原告王云亮诉称，原告系章丘区宁家埠街道办事处荐家村的村主任，2020年1月28日早上8点左右，在疫情防控期间，本村村民李红（村妇联主任）当众无辜诋毁侮辱本村村民逯克祥、王敬霞夫妇，原告担心李红的行为会引起矛盾，影响防控，随即就对李红进行了批评教育。2020年2月2日，逯克祥在群里谩骂，我作为群主就将逯克祥从群里剔除，当天下午李红怂恿其丈夫王云新到疫情防控点滋事，并对原告进行辱骂，后被村支书和村民拉走（有视频为证）。晚上，为了加强疫情防控，就在群里用语音传达，一时激动在语音中失口，但未指名道姓。后原告在群里向广大村民做了解释并道歉，没曾想李红向宁家埠派出所报警称我对其辱骂。派出所对原告作出223号处罚决定书，对原告作出拘留五日的行政处罚，严重侵害了原告的合法权益，后被告区政府维持了该处罚决定。原告认为被告所作的处罚所依据的事实不清，有失公正，故向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告在2020年4月20日作出的223号行政处罚决定书。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 原告王云亮未向本院提交证据。 被告章丘分局辩称，1、原告称被告未进行全面调查，未将事件的前因后果查清不属实。被告在受理本案后，对案情进行了调查、询问并制作了笔录，原告在其询问笔录中认可其有辱骂李红的行为。因此，被告所作的处罚决定事实清楚。2、被告对原告所做处罚符合法律规定，不存在明显过重情况。原告在疫情防控的非常时期，在荐家群里（该群有近500人）公然侮辱案外人李红，其行为已经达到了情节较重的情节，因此被告对原告所做处罚符合法律规定。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告章丘分局向本院提交以下证据：证据1、受案登记表、受案回执，证明李红到派出所报案后，被告同意调查处理。证据2、延长办案期限审批表，证明因案情复杂延长办案期限。证据3、王云亮、逯克祥、李红行政处罚告知笔录，证明李红对处罚前的告知有异议，并提出陈述和申辩。证据4、情况说明，证明办案民警曾主持调解，但调解未果。证据5、王云亮、逯克祥行政处罚审批表，证明被告同意对原告作出处罚的具体内容。证据6、3号不罚决定书及送达回执，证明根据《治安管理处罚法》第95条第2项的规定对李红作出不予处罚的决定，并送达了违法行为人。证据7、章公（宁）行罚决字〔2020〕222、223号行政处罚决定书及送达回执，证明对王云亮、逯克祥作出处罚依据及处罚内容，该决定书已分别送达王云亮、逯克祥。证据8、李红询问笔录、行政案件权利义务告知书，证明被告已将相关权利义务告知李红。证据9、逯克祥询问笔录。证据10、王云亮询问笔录两份、行政案件权利义务告知书，证明被告已将相关权利义务告知王云亮。证据11、尹玉海询问笔录三份及行政案件权利义务告知书，证明被告已将相关权利义务告知尹玉海。证据12、王祥宝、王敬坤、王敬霞、尹崇泉、王敬兴（两份）、逯守堂、李风刚、王云新、询问笔录及行政案件权利义务告知书。证据13、提取笔录及视频资料，证明王云亮及逯克祥有辱骂他人的行为。 被告区政府辩称，同意章丘分局的答辩意见，补充答辩如下：被告作出的行政复议决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 区政府向本院提交以下证据：证据1、行政复议申请书。证明：王云亮向区政府申请复议。证据2、18号行政复议受理通知书及送达回证各一份。证明：被告区政府在法定期限内向王云亮作出并送达了行政复议受理通知书。证据3、济章政复办答字〔2020〕18号提出行政复议答复通知书及送达回证各一份。证明：区政府在法定期限内向章丘分局作出并送达提出行政复议答复通知书。证据4、行政复议答复书一份。证明：章丘分局在法定期限内向区政府提出书面行政复议答复。证据5、18号决定书、送达回证及邮件信息各一份，证明区政府维持了223号决定书，并将复议决定书分别送达当事人。 经庭审质证，原告对章丘分局提交的证据1-6的真实性无异议。对证据7是否送达给原告，原告不知情。对证据8的告知书原告并不知情，证据9与原告无关。证据10询问笔录中工作人员有诱导的行为而且笔录被告并未让原告看。对证据11原告并未有辱骂李红的事实。对证据12同证据11。对证据13的真实性无异议，但该录音中并未提到李红的名字。区政府对章丘分局提交的证据无异议。原告对区政府提交的证据1-4无异议，对证据5的证明内容有异议，被告收到申请书后没有调查事实，作出的复议决定书没有法律依据。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据均与本案有关联，来源合法，是真实的，本院均予以认定。 经审理查明，王云亮系荐家村村主任，案外人李红系荐家村妇女主任，2020年1月28日左右上午10时许，李红在荐家村疫情站点与村两委成员执勤，同村的逯克祥王敬霞夫妇二人路过该执勤点，李红陈述其评论逯克祥夫妇说，疫情这么厉害，俺叔（逯克祥）和神经病似的，也不戴口罩，到处乱窜，俺婶子（王敬霞）也不说说他，勺吗？对李红的该陈述，逯克祥、王敬霞夫妇不予认可，陈述其听到的是辱骂王敬霞为“扫把星”“下三滥”“好女不嫁二男”“神经病”等语言，双方陈述相佐，在场证人无法证实李红所说的原话，但能证实案外人李红使用了“神经病”之类的语言评论了逯克祥、王敬霞夫妇。后逯克祥知晓该事，同年2月2日下午，逯克祥酒后在荐家微信群（群主为原告王云亮）中发布时长分别为48秒和8秒的两段语音，使用很粗俗的语言进行辱骂，后王云亮将逯克祥从荐家群中剔除。案外人李红听到后，向该村书记尹玉海报告，同年2月3日，逯克祥找到该村所属的宁家埠街道办事处反映李红对其谩骂问题，要求给予处理。同日，尹玉海即安排李红之夫王云新去逯克祥家中对其夫妻进行说明并道歉，当日下午，王云新即到逯克祥夫妇家进行道歉。同年2月5日，逯克祥又找到村委会向尹玉海反应，认为李红没有到场道歉，其丈夫道歉其没有诚意，要求李红向其道歉并对其作撤职处理，后该村委会要求李红前去道歉，但李红并不同意，逯克祥对此一直进行投诉。 另查明，2020年2月1日晚上，荐家村党支部书记安排李红在该村另外一个名为葱棚管理群的微信群里，发布关于疫情期间大葱加工户车辆进村管理的通知。同年2月2日，李红之夫王云新认为李红骂逯克祥夫妇是王云亮从中传话挑起，即到该村防疫执勤点找到王云亮质询，二人发生争吵。当日晚上8时33分，王云亮喝酒后在荐家村民微信群中发送一条文字微信，8时33分至40分，发布七段语音，用很粗俗的语言进行侮辱，以上辱骂行为有章丘分局提供的询问笔录及微信音频资料予以证实，其语音内容虽然没有指明系辱骂案外人李红，但其在接受公安机关询问时自认系辱骂李红。2020年2月20日，李红到济南市公安局章丘分局宁家埠派出所报案称，王云亮、逯克祥在荐家村微信群对其辱骂，要求派出所处理。该派出所受理后，进行了调查，询问了相关当事人及证人，调取了微信音频资料，并组织协调王敬霞、逯克祥夫妇，王云亮以及李红就该事件进行调解，李红在调解过程中，表示对自己当时的不当行为表示道歉，但因王敬霞坚持要求100万元赔偿款调解未果。后章丘分局作出章公（宁）行罚决字（2020）223号行政处罚决定书，给予王云亮行政拘留五日的行政处罚。2020年4月20日，王云亮签收223号处罚决定书。王云亮不服该决定书，向区政府申请复议。同年6月15日，区政府作出济章政复决字〔2020〕18号行政复议决定书，维持章丘分局作出的处罚决定书。王云亮不服上述处罚决定，向本院提起诉讼。 本院认为，王云亮身为基层村民自治组织的负责人，在疫情防控的关键时期，不能正确处理村民之间的矛盾纠纷，在具有近500人村民的微信群内，酒后使用低俗恶劣语言辱骂他人，应予处罚。被告章丘公安分局在处罚过程中，认定事实清楚，同时履行了受案、调查询问、告知、决定、送达等程序，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当，该处罚决定书并无不当。被告章丘区政府对原告的复议申请已经履行了相应的复议程序，组织了听证，认定事实清楚，其作出的复议决定并无不当。 综上，原告要求撤销章丘分局作出的223号处罚决定书及被告章丘区政府作出的复议决定书无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第六条第一款，第八条，《中华人民共和国行政复议法》第五条，第六条第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王云亮的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王云亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  黄笃勇 人民陪审员  卢淑卿 人民陪审员  张广延 二〇二〇年九月二十日 书 记 员  韩鹏辉