wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2855号原告：佛山市高明区福泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭管理用房1号，统一社会信用代码914***********133N。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：邓财芳，男，系该司财务部文员。委托诉讼代理人：吴友华，男，系该司办公室主任。被告：梁勇超，男，1974年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****，公民身份号码440***************。被告：区艺英，女，1975年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****，公民身份号码440***************。第三人：佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会，住所地广东省佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭小区业主委员会办公室。负责人：罗福生，主任。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司与被告梁勇超、区艺英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，于2020年8月14日依法追加佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会为第三人参加诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓财芳到庭参加了诉讼，被告梁勇超、区艺英、第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付物业管理费、公摊电费，摩托车及小车管理费人民币共260.8元（2017年10月管理费192元，摩托车及小车管理费20元，2017年7-9月公摊电费48.8元）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2009年购买位于高明区荷城街道沧江路435号福泰华庭XX座XX梯XX房，房屋建筑面积为147.75平方米。2010年7月1日，被告所在的佛山市高明区福泰华庭业主委员会聘请原告为福泰华庭小区提供物业管理服务。同日，原告与佛山市高明区福泰华庭业主委员会签订了《福泰华庭小区物业管理委托合同》，约定就位于佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭小区的物业委托原告管理。同年10月1日，原告接管该小区的物业管理服务。2015年合同到期后，原告依然按照《福泰华庭小区物业管理委托合同》的约定向被告所在的福泰华庭小区提供物业管理服务直至2017年11月6日，经原告与佛山市高明区福泰华庭业主委员会交接后撤场。在原告向福泰华庭小区提供物业管理服务期间，经结算至2017年10月31日被告拖欠原告物业管理费192元、公摊电费48.8元、摩托车及小车管理费20元至今未付，经原告多次催收未果。原告认为，原告与佛山市高明区福泰华庭业主委员会签订的《福泰华庭小区物业管理委托合同》对被告具有约束力。合同到期后，原告未撤场并继续为福泰华庭小区提供物业服务，被告应向原告支付相应的费用。原告自接管福泰华庭小区物业管理至2017年11月6日，一直按照《福泰华庭小区物业管理委托合同》做好各项物业服务。佛山市高明区福泰华庭业主委员会在选举筹备期间一直都与原告密切联系，商讨新旧物管公司交接问题。原告在为福泰华庭小区提供物业管理服务期间一直尽职尽责，管理到位，没有出现违约行为。被告梁勇超、区艺英、第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会未提出答辩、质证意见和提交证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的证据7，显示权利人只有被告梁勇超、占有份额为单独所有，原告拟证明案涉房屋的权属人是两被告，本院不予确认。原告提交的其余证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：被告梁勇超系佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭XX座XX梯XX房的权属人，XX房的建筑面积为129.69平方米。2010年7月1日，被告所在的佛山市高明区福泰华庭业主委员会聘请原告为佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭小区提供物业管理服务，与原告签订了《福泰华庭物业管理委托合同》，合同约定委托管理期限自2010年10月1日至2015年10月1日，物业管理服务费为住宅1.3元/平方米/月、小车管理费每个15元/月、摩托车管理费每个5元/月，每月五日前收取应缴费用，对业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交费金额的0.1%计算滞纳金。2015年10月1日合同到期后，原告继续向福泰华庭小区提供物业管理服务。2017年11月6日凌晨，原告退出福泰华庭小区。2017年11月7日，原告与第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会办理了设备设施的交接手续。庭审时，原告确认其在本案第一项诉讼请求中所请求的“2017年7-9月公摊电费”，是指原告2017年11月6日前从福泰华庭小区撤场前被告所拖欠的公摊电费，共48.8元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。首先，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告是物业服务企业，其与佛山市高明区福泰华庭业主委员会签订的《福泰华庭小区物业管理委托合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，对原告及全体业主均具有约束力，各方应全面履行合同的约定。合同到期后未续订，原告继续提供服务，小区业主事实上接受其服务，应视为原合同继续有效，但期限为不定期。原告于2017年11月6日终止对福泰华庭小区的物业管理并撤场，原告以自己的行为明确表示不继续履行物业服务合同，双方的物业服务合同关系于2017年11月6日解除。原告按照合同履行了基本的义务，被告梁勇超理应支付物业服务费用。因此，被告梁勇超应支付拖欠的2017年10月物业管理费168.6元（129.69平方米×1.3元/平方米）、摩托车及小车管理费20元以及原告从福泰华庭小区撤场前所产生的公摊电费48.8元，合共237.4元。原告请求过高部分，本院不予支持。因原告未能提供充分证据证明被告区艺英系涉案房屋的所有权人或物业使用人，或者房屋的所有权人、承租人、借用人或其他物业使用人约定由使用人交纳物业费，对其主张由被告区艺英承担相关费用的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告梁勇超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司支付2017年10月的物业服务费、摩托车及小车管理费以及原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司从福泰华庭小区撤场前所产生的公摊电费合计237.4元；二、驳回原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁勇超负担。因原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司已预交了上述费用，被告梁勇超负担的上述费用迳付给原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司，本院不作收退。本判决为终审判决。审 判 员 彭智聪二〇二〇年九月二十五日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1357号之五申请执行人：魏微微，女，汉族，住大庆市.被执行人：刘云，女，汉族，住大庆市。本院在执行魏微微与刘云民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘云在中国工商银行0905062201100530294账户内存款人民币427.22元。本裁定立即执行。审判员  孟范亮二〇二〇年九月一日书记员  马 烁
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1440号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路**。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：李明，河北诚基律师事务所律师。 被告：石松波，男，1970年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）与被告石松波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼，被告石松波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付代其偿还银行款项共计54114.45元。二、依法判令被告向原告支付其应付保险费共计4277.79元。三、依法判令被告向原告支付违约金3346.83元（违约金以58392.24元为基数，自2019年1月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年5月10日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计至2020年5月10日，为3346.83元，实际主张至实际给付之日）。以上三项合计61739.07元。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，被告石松波作为投保人与原告人保公司签订保证保险合同。保险单号为PBBR201713010000000720的保险单约定，河北银行股份有限公司长安支行（以下简称河北银行）为被保险人，保险金额为76301.83元，保险期间为自2017年12月11日起至2020年12月10日止，保险费缴纳方式为期缴，缴费日期为11日，每月保费率为1.552%，每月保费金额为1184.58元。2017年12月11日，被告与河北银行签订借款合同，合同约定借款金额为69000元，借款期限为36个月，自2017年12月11日起至2020年12月10日止。借款年利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款。2017年12月11日，河北银行按照借款合同的约定向被告发放共计69000元贷款。被告按约支付借款本息至2018年10月11日，后未再按约定支付。根据保险合同约定，“保险人对保险事故发生时投保人在所投的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复息）按照本保险合同的约定承担赔偿责任”。原告于2019年1月8日按照合同的约定向河北银行进行赔偿，赔偿金额共计54114.45元（包括本金530148元、利息1099.64元），河北银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》至原告代偿日（即2019年1月8日），被告拖欠原告保险费4277.79元，计算方式为每月保险费1184.58元/30天×110天已扣保险费6567元=4277.79元。同时，根据保险合同约定，“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予支付代偿还款和保险费。截止200年5月10日，被告除代偿还款和保险费外，尚欠原告违约金3346.83元，计算方式为（1）58392.24元（违约金基数）×223天（自2019年1月8日至2019年8月19日）÷365天×4.35%=1551.87元；（2）58392.24元（违约金基数）×264天（自2019年8月20日至2020年5月10日）÷365天×4.25%=1794.96元。两项合计3346.83元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实并依法判决。 石松波未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告、被告、河北银行达成合意，被告向河北银行借款，并对该借款向原告投保，由原告为该笔借款提供担保。2017年12月6日，被告石松波作为投保人与原告签订保证保险合同，原告为被告从河北银行借款69000元提供担保，保险金额为76301.88元，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险费缴纳方式为期缴，缴费日期为银行扣划之日，每月保费率为1.5525%，每月保费1184.58元。保险合同特别约定，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追加赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年12月11日，被告与河北银行签订借款合同，合同约定借款金额为69000元，借款期限为36个月，自2017年12月11日起至2020年12月10日止，借款年利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款。2017年12月11日，河北银行按照借款合同的约定向被告发放69000元贷款。 借款发放后，被告按约支付借款本息至2018年10月11日，后未再按约定支付。截止2019年1月11日，被告的借款已逾期80日，河北银行根据保险合同的约定向原告提出索赔逾期本息54114.45元（包括本金53014.81元、利息1099.64元）。原告于2019年1月8日向河北银行代原告偿还54114.45元。后河北银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告已代原告支付借款本息54114.45元，同时河北银行同意由原告向被告行使追偿权。 截止原告代偿日的2019年1月8日，被告结余保费65.67元，拖欠原告保险费为1184.58元/30天×110天（逾期一个月+80天等待期）-结余保费65.67元=4277.79元。 以上事实有原告提供的借款合同、贷款保险条款及保险单、还款计划表、投保单、消费信贷对账单、缴纳保费对账单、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书及原告的陈述证实。 本院认为，合同当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。被告从河北银行借款后，未能按照合同约定全部履行合同，构成违约。原告按照保证保险合同的约定代被告偿还了所欠河北银行的借款本息，现原告要求被告偿还代偿款，符合法律规定，应予支持。被告亦未按照保证保险合同的约定交纳保费，现原告请求支付，符合合同约定，应予支持。 关于原告请求的违约金的问题。根据违约金的性质，违约金的产生需以合同双方约定为前提。在保证保险合同中，双方并未对违约金数额或计算方式作出明确约定，故原告的请求没有合同依据，不应支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后五日内，被告石松波向原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司偿还代偿款54114.45元。 二、自本判决生效后五日内，被告石松波向原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司支付保险费4277.79元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，由原告负担36元，被告负担636元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘建芬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  常子健 ——
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终2010号上诉人（原审原告）：王云强，男，1959年12月10日出生，汉族，现住云南省澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：石兆龙，男，1979年9月15日出生，彝族，现住云南省景谷傣族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景******301。统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王云强因与被上诉人石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2738号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王云强上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王云强在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王云强已实际履行了出借义务，借款人也收到了王云强出借的款项，担保公司提供了担保，王云强与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王云强已在一审提供证据加以证明。在王云强的本息未受偿的情况下，王云强享有诉权。王云强起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王云强认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王云强作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王云强的出借行为没有任何的过错，王云强与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王云强与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王云强将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王云强主观没有过错，行为没有违法，不该由王云强承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王云强希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王云强起诉的裁定，导致王云强失去了最后的权利救济机会，对王云强是严重不公平的。石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王云强向一审法院起诉请求：1、判令石兆龙偿还王云强借款本金40000元，并自2019年4月12日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令石兆龙支付王云强为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王云强与作为借款人的被告之间的借贷，系王云强通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王云强的起诉。案件受理费925.00元，退还王云强。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王云强与石兆龙之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王云强的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王云强的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王云强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十九日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初3222号原告：李恭文，女，1952年1月1日出生，汉族，居民，住枣阳市。原告：罗业楚，男，1950年8月8日出生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：朱**锴，湖北金鹤律师事务所律师。被告：杜建忠，男，1951年9月28日出生，汉族，居民，住枣阳市。被告：杜清峰，男，1979年6月24日出生，汉族，居民，住址同上。系杜建忠之子。被告：张芳华，女，1980年10月11日出生，汉族，居民，住址同上。系杜清峰之妻。原告李恭文、罗业楚诉被告杜建忠、杜清峰、张芳华物权保护纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员张家政适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李恭文、罗业楚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付自2003年4月9日起至交付之日时止期间的占用费70000元（最终以司法鉴定为准）；2、本案诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：2003年春节后，二原告将其位于枣阳市南城沙店村××楼××元房屋以50000元价格出卖给被告杜建忠。被告杜建忠于2003年3月28日支付购房定金10000元。2005年2月8日，二原告与被告杜建忠补签了售房协议,协议中约定：二原告将自己四楼西单元以50000元的价格卖给被告杜建忠，被告杜建忠于2003年3月28日付定金10000元，并于2003年农历三月初八入住此单元；双方商定，2005年农历正月初九付10000元，2005年3月30日前再付25000元，余款5000元等房产证办后付清；若乙方违约按信用社同期贷款付甲方本息。因被告杜建忠未按期支付购房款，2011年12月26日，二原告将被告杜建忠诉诸枣阳法院，要求解除双方2005年2月8日签订的售房协议，判令被告杜建忠返还二原告的房屋并支付房屋占用费28400元。2013年5月30日，枣阳法院做出（2012）鄂枣阳民二初字第00006号民事判决，判决：一、解除李恭文、杜建忠于2005年2月8日签订的售房合同；二、杜建忠返还李恭文、罗业楚位于枣阳市南城沙店村××楼单元房××套，于本判决生效后三十日内交付；三、驳回原告李恭文、罗业楚其他诉讼请求。因二原告及被告杜建忠双方均不服判决提出上诉，襄阳中院经审理于2013年11月1日作出（2013）鄂襄阳中民三终字第00378号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。随后，二原告依据生效民事判决向枣阳法院申请执行，但被告杜建忠均以种种理由相推诿，拒不履行生效判决义务，至今未将占用的房屋腾空交付二原告，给二原告造成较大的损失。另据了解，被告杜建忠当初购买二原告的房屋系用于其子即被告杜清峰、张芳华夫妻居住，且该房屋自交付后由被告杜建忠、杜清峰、张芳华共同居住，因而应对二原告支付占用费的诉讼请求承担共同支付责任。经审理查明：本院于2019年11月7日立案受理原告李恭文、罗业楚诉被告杜建忠、杜清峰、张芳华房屋买卖合同纠纷一案，原告提交的起诉状中诉讼请求为：1、判令三被告向原告支付自2003年4月9日起至交付之日时止期间的占用费（最终以司法鉴定为准）；陆万元2、本案诉讼费用全部由三被告承担。陆万元系立案审查时因无诉请数额原告为交纳案件受理费临时添加的金额，事实与理由与本案完全相同。同时，原告在该案庭审前提交了鉴定申请，要求对三被告自2003年4月9日起至交付房屋之日止期间的占用房屋的费用损失进行鉴定。本院于2020年5月27日作出（2019）鄂0683民初5340号民事裁定，以原告李恭文、罗业楚在本案中没有具体的诉讼请求为由，驳回了李恭文、罗业楚的起诉。李恭文、罗业楚未上诉，而是再次起诉。本院于2020年7月14日立案受理，本次诉状中除上次诉状中的占用费变为70000元外，其他诉讼请求均未变，也提交了相同的鉴定申请，也是要求最终的赔偿数额以司法鉴定为准。本院认为，原告李恭文、罗业楚在（2019）鄂0683民初5340号民事裁定生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求也相同，均要求最终的赔偿数额以司法鉴定为准，并提交了鉴定申请，原告本次诉讼构成重复诉讼，违反一案不再诉原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告李恭文、罗业楚的起诉。原告李恭文、罗业楚预交的案件受理费775元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张家政二〇二〇年九月二十九日书记员  王玉爽
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终418号原公诉机关周口市川汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）王帅磊，男，汉族，1992年1月1日出生，户籍地：河南省尉氏县，现住在河南省周口市川汇区。2017年12月27日因犯危险驾驶罪被川汇区人民法院判拘役四个月；2018年11月19日因殴打他人被周口市公安局太昊路分局治安拘留十日。因涉嫌骗取出境证件犯罪于2019年11月13日被周口市公安局太昊路分局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。辩护人李五洲，河南英泰律师事务所律师。川汇区人民法院审理川汇区人民检察院指控被告人王帅磊犯骗取出境证件罪一案，于2020年8月17日作出(2020)豫1602刑初150号刑事判决。宣判后，被告人王帅磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年2月26日，被告人王帅磊出资在周口市川汇区中州大道兰亭山水东门北侧注册了“今良缘”婚介服务公司，被告人王帅磊伙同他人组织国内未婚男士，以介绍跨国婚姻为由收取费用，虚构出境事由，为王永昌、吴永宾、王炫栋、朱占锋、赵林飞、周二光、李永杰、刘磊、黄煇杰、胡凯伟、童金辉、祝高强、张文飞、刘某1、宋某、王战过、赵高17人办理了去越南的旅游签证（DL签证），后王帅磊等人组织上述17人到越南相亲。另查明，本案公诉机关未提供张朋飞、胡帅兵、吕慧枫、支新波、路某、张向涛、刘某2的出国签证。上述事实，有被告人王帅磊到案经过、前科情况查询证明，高某1、高某2身份证复印件，扣押物品清单，情况说明，周口市公安局太昊路分局违法犯罪人信息登讫凭证、周口市公安局出入境管理支队案件线索转办单、周口市公安局出入境管理科于2019年10月16日出具的情况说明，王某身份证复印件、保证书，各县市加盟商姓名及联系方式，王帅磊名片复印件，王某、张威峰出入境记录若干，杜书范因私出境证件签发信息、出入境记录若干、保证书，越南签证若干及当事人的情况说明、结婚证复印件、转账记录、协议、缅甸签证、当事人的情况说明、结婚证复印件、转账记录、协议等书证；被告人王帅磊的供述；证人高某1、高某2、王某、聂某、孙某、宋某、刘某1、路某、刘某2的证言等证据予以证实，足以认定。根据以上事实和证据，川汇区人民法院认定：被告人王帅磊伙同他人从事跨国婚姻介绍，为组织国内人员出国相亲，虚构出境事由，为17名当事人办理旅游签证，其行为已经构成骗取出境证件罪。被告人王帅磊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人王帅磊有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。综合考虑被告人王帅磊的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪悔罪态度，判决：被告人王帅磊犯骗取出境证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。上诉人王帅磊上诉及其辩护人辩称：一审量刑重，对王帅磊应适用缓刑。经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经审核，本院予以确认。关于上诉人王帅磊的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，本案一审审理时适用了认罪认罚程序，王帅磊签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出了“建议判处被告人王帅磊有期徒刑三年，并处罚金10000元，根据案件需要可适用缓刑”的量刑建议，一审法院在充分考虑王帅磊的犯罪事实、认罪态度、前科等量刑情节的基础上未作出缓刑判决并无不当，故上诉理由和辩护意见均不成立。本院认为，上诉人王帅磊伙同他人从事跨国婚姻介绍，为组织国内人员出国相亲，虚构出境事由，为17名当事人办理旅游签证，其行为已构成骗取出境证件罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王帅磊的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓同华审判员  庞 巍审判员  杨国领二〇二〇年九月三十日法官助理王文君书记员闫单魏亚萍
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初472号 原告：焦跃进，男，汉族，1993年10月1日出生，住邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：党现平，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。 被告：姚培培，男，汉族，1992年10月4日出生，住邢台经济开发区。 原告焦跃进与被告姚培培不当得利纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦跃进及其委托诉讼代理人党现平到庭参加诉讼，被告姚培培经本院合法传唤后有无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告焦跃进向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告偿还我购车款90500元及从起诉之日起至偿付时止的利息：2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告认识，因我想购买一辆别克牌英朗小型轿车。后我通过被告，以拼车团购方式购买轿车。自2019年5月15日开始至2019年12月2日止，我通过微信向被告转账11笔，合计30700元；另通过手机银行转账7笔，合计59800元，上述款项共计90500元。我一直向被告催要车辆或者购车款，但是被告以种种理由推脱。现诉至贵院，望判如所请。 被告姚培培未答辩，亦未举证、质证。 经审理查明：原告自称其曾让被告代为购买车辆，通过手机微信向被告转款11笔，通过中国农业银行向被告转款7笔，上述款项共计90500元。原告向本院提供了微信转账或手机银行转账交易记录截屏18页，日期为2019年5月15日到2019年12月2日，交易总额为90500元。原告另向本院提供中国农业银行个人账户明细表六页。该明细表载明的客户名为：焦跃进，交易账号为：62×××63，交易起止日期为：2019年5月1日至2019年12月3日。该明细表显示中2019年5月15日（9800元）、2019年5月19日（24000元）、2019年8月31日（2000元）、2019年9月7日（5000元）、2019年9月20日（1000元）、2019年10月24日（8000元）、2019年12月2日（10000元）的交易方式为转账支付，共七笔，共计59800元。上述银行转账交易的对方账户名称均为姚培培，且在交易时间、交易金额、余额、户名等方面与手机银行转账交易记录的信息一致。另外，原告提供的手机微信“零钱支付”账单显示：2019年5月29日转给“姚培”3500元，2019年5月25日转给“姚培”2400元，2019年5月25日转给“姚培”1000元，2019年5月22日转给“姚培”5000元，2019年6月16日分两次转给“姚培”200元和300元，2019年6月9日转给“姚培”1000元，2019年7月21日转给“姚培”2000元，2019年7月18日转给“姚培”8000元，2019年8月21日转给“姚培”300元，2019年9月25日转给“姚培”500元，2019年10月14日转给“姚培”7000元。上述微信转账共计11笔，共计31200元。上述微信转账除2019年10月14日的7000元外，其余交易在金额上、交易时间上一致。 被告姚培培经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉、答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等各项诉讼权利。综上，本院对原告提交的证据及其主张的基本事实予以确认。 本院认为，没有法律根据而取得不当利益，受损失的一方有权请求不当得利者返还该不当利益。本案中，原告将其钱款转给被告用于购买车辆，后被告未购到车辆，亦未退还钱款。通过原告与被告通话的可知，双方在协商还款或交车事宜时，被告对原告的主张未予否认，且被告姚培培经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉、答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等各项诉讼权利。另外，通过原告向本院提交的银行转账记录、微信转账记录可以显示出，原告于2019年5月至2019年12月向被告转款共计91000元。原告自认其中500元系为被告加油，不再主张。综上，被告未提出合理、合法事由而收取原告钱款，应依法退还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告姚培培应当于本判决生效之日起十日内退还原告焦跃进钱款90500元及相应利息（利息以90500元未计算基数，自原告起诉之日，即2020年5月14日按照年利率6％计算至本息全部付清之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2063元，减半收取计1032元由被告姚培培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 任永波 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 薛 刚 书 记 员 刘东娟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终960号上诉人（原审被告）：于军，男，1979年10月1日出生，汉族，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙刚，黑龙江勤勉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司同江支行，住所地黑龙江省同江市大直路**。负责人：时德伟，该行行长。委托诉讼代理人：王嘉成，该行员工。原审被告：伊国民，男，1972年8月15日出生，汉族，住黑龙江省同江市。原审被告：王智星，男，1967年10月27日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原审被告：张国平，男，1980年12月8日出生，汉族，住黑龙江省同江市。原审被告：孟繁江，男，1975年12月04日出生，汉族，住黑龙江省同江市。上诉人于军因与被上诉人中国银行股份有限公司同江支行，原审被告伊国民、王智星、张国平、孟繁江金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院(2019)黑0881民初1741号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省同江市人民法院（2019）黑0881民初1741号民事判决；二、本案发回黑龙江省同江市人民法院重审。上诉人于军预交的二审案件受理费5050元予以退回。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  路 敏二〇二〇年九月二十三日书记员  孙思雪
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁08民初94号 原告：山东源根石油化工有限公司，住所地：山东省济宁市高新区开源路**。 法定代表人：姚连志，董事长。 委托诉讼代理人：赵传华，男，1964年6月13日出生，汉族，系法务处主管，住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人：杨双生，山东济州律师事务所律师。 被告：广东钻松实业有限公司，，住所地：广州市增城区新塘镇新塘大道**广州环宇（国际）机械城******铺 法定代表人：岑永强，董事长。 被告：南宁市亿展工程机械配件有限公司，住所地：，住所地：南宁市白沙大道**第**第**铺v> 法定代表人：陈雄强，董事长。 上述两被告共同委托诉讼代理人：邓毅文，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。 被告：济宁市任城区森家挖掘机配件经营部，住所地：山东省济宁，住所地：山东省济宁市任城区观音阁街道建设新村**iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 经营者：刘森。 原告山东源根石油化工有限公司与被告广东钻松实业有限公司、南宁市亿展工程机械配件有限公司、济宁市任城区森家挖掘机配件经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年8月11日庭审中，原告山东源根石油化工有限公司撤回对被告济宁市任城区森家挖掘机配件经营部的起诉。2020年9月21日，原告山东源根石油化工有限公司以其与被告广东钻松实业有限公司、南宁市亿展工程机械配件有限公司达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东源根石油化工有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东源根石油化工有限公司撤回起诉。 案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告山东源根石油化工有限公司负担。 审 判 长  陈茂华 人民陪审员  李 清 人民陪审员  张云香 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  韩 霞
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2214号之一申请人：雷磊，女，1978年9月20日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省霍邱县。被执行人：李亚，男，1982年7月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请人朱时芬与被执行人李亚合同纠纷一案中，依据生效法律文书：被告李亚在本判决生效后二十日内偿还原告雷磊欠款6351元并承担利息（以6351元为基数，自2019年11月4日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算资金占用期间利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李亚负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 平审判员 王子运审判员 程 伟二〇二〇年九月十六日书记员 王为波
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0691行审10号申请执行人:大庆市住房公积金管理中心，住所地大庆高新技术产业开发区建设大厦。法定代表人:林琳，该中心主任。委托代理人:邴文超，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请人:哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经六街。负责人：邱伟龙。申请执行人大庆市住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其作出的庆公积金改字［2019］第0101号《限期整改通知书》、庆公积金催［2019］第0101号《行政强制催告书》，请求：被申请人为赵岩补缴2004年5月至2009年3月住房公积金2180元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大庆市住房公积金管理中心作出的庆公积金改字［2019］第0101号《限期整改通知书》、庆公积金催［2019］第0101号《行政强制催告书》准予强制执行。本裁定为终审裁定。（本案所涉币种均为人民币）审判长  刘铁军审判员  孙 超审判员  张雪冬二〇二〇年九月十五日书记员  冯健楠
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川03行终51号 上诉人（原起诉人）杨永梅，女，1984年2月出生，汉族，住四川省富顺县。 上诉人杨永梅因其他行政行为一案，不服富顺县人民法院（2020）川0322行初21号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨永梅以富顺县李桥镇人民政府已支付第二次补偿款为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨永梅的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许杨永梅撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵龙跃 审 判 员 谭爱华 审 判 员 王钟霞 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 徐 云 书 记 员 曾雅月
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初2792号 原告：康健，男，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：郑治允,安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐立,安徽元贞律师事务所律师。 被告：合肥航云天塑胶有限公司，住所地安徽省合肥高新区山长路**，统一社会信用代码91340100397661818R。 法定代表人：张兰花。 被告：张兰花，女，1983年1月17日出生，汉族,住安徽省安庆市枞阳县。 原告康健与被告合肥航云天塑胶有限公司、张兰花买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告康健于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康健撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许康健撤诉。 案件受理费减半收取900元，由原告康健负担。 审判员  刘正红 二〇二〇年九月二十五日 法官助理李婷婷 书记员徐倩倩
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢639号 惠东县兴利纸品厂、林少强、陈润鸿: 申请执行人惠东县兴利纸品厂与被执行人林少强、陈润鸿追偿权纠纷一案，惠东县人民法院作出的（2014）惠东法埠民初第129号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被告林少强、陈润鸿于本判决发生法律效力之日起10日内一次性共同支付货款110800元，并从2014年5月8日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县兴利纸品厂。如果两被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告林少强、陈润鸿共同负担。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法处置了被执行人林少强名下位于惠东县吉隆镇水坑头规划区的土地使用权及地上建筑物【产权证号：惠东国用（1999）字第1323110198】，处置所得款422100元，已经交付给申请执行人174246.74元。 至此，本案（2014）惠东法埠民初第129号民事判决书的内容已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月一日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执986号之二申请执行人：中国银行股份有限公司天津北辰支行，营业场所北辰区京津公路370号。负责人：张立波，行长。被执行人：李尚达，男，1963年4月16日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县。被执行人：陈菊利，女，1969年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人李尚达、陈菊利借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）津0113民初5164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人李尚达、陈菊利的银行存款22,983.56元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年九月二十九日法官助理张有利书记员孙伟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1959号上诉人（原审原告）:彭金艳，女，汉族，1976年3月17日出生，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人（原审被告）：湖北合美人力资源有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**万秀城**楼**。法定代表人：张辉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：马林海，男，该公司法务部主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。原审被告：东风商用车有限公司。住。住所地：湖北省十堰市张湾区车城路**/div>法定代表人：李绍烛，该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿诗忠，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人彭金艳因与被上诉人湖北合美人力资源有限公司（以下简称：合美人力资源公司）、原审被告东风商用车有限公司劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2020)鄂0302民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。彭金艳上诉请求：撤销原判，依法改判合美人力资源公司支付其经济补偿金33299元。事实和理由：彭金艳于2013年10月6日受聘至合美人力资源公司，被安排到东风商用车有限公司总装配厂从事叉车工，两年签订一次劳动合同。2019年9月1日，合美人力资源公司、东风商用车有限公司以彭金艳违反用人单位规章制度的规定为由，单方面与彭金艳解除劳动关系，违反法律规定，应当支付经济补偿金。合美人力资源公司辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确。彭金艳在工作期间殴打他人，严重违反了公司的规章制度，合美人力资源公司与其解除劳动合同，符合规定，不应当支付其经济补偿金，请求二审法院依法驳回彭金艳的上诉，维持原判。东风商用车有限公司述称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求二审法院依法驳回彭金艳的上诉，维持原判。彭金艳向一审法院起诉请求：判令合美人力资源公司、东风商用车有限公司支付其经济补偿金33298.68元。一审法院认定事实：彭金艳于2013年10月6日入职合美人力资源公司，双方签订了安全生产告知责任书。该责任书第一条第4项规定：严禁打架斗殴、聚众闹事、偷盗行为，违反者遵照派遣员工管理规定处罚，构成犯罪的移交司法机构处理，并一律开除。当天，彭金艳被派遣至东风商用车有限公司。合美人力资源公司与彭金艳签订了书面劳动合同，最后一次是2013年10月6日签订的为期三年的劳动合同，合美人力资源公司为彭金艳缴纳了社会保险。2019年8月23日1时许，彭金艳和同事王俊飞在东风商用车有限公司物流2车间，因工作琐事与另一名同事高顺文发生口角，后对其实施殴打，造成高顺文身体不同程度受伤。2019年9月1日，东风商用车有限公司将彭金艳和王俊飞退回合美人力资源公司。2019年9月9日，合美人力资源公司通知彭金艳，以彭金艳严重违反用人单位规章制度为由与其解除劳动合同。2019年9月5日，彭金艳、王俊飞和高顺文在公安机关主持下达成调解协议，约定由彭金艳、王俊飞赔偿高顺文6000元。彭金艳此后向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决合美人力资源公司、东风商用车有限公司支付经济补偿金33298.68元。2019年12月5日，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回了彭金艳的仲裁请求。彭金艳不服该裁决，引起诉讼。一审法院认为：彭金艳在工作期间殴打他人属严重违反用人单位规章制度的行为，合美人力资源公司与其解除劳动合同符合法律规定，该情形不属于应支付经济补偿金的情形，彭金艳的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条的规定，判决：驳回彭金艳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由彭金艳负担，退还彭金艳5元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：公安机关治安调解协议书中载明“2019年8月23日1时许，彭金艳、王俊飞在东风公司车间因工作琐事与同事高顺文发生口角，后彭金艳、王俊飞对高顺文实施殴打，造成高顺文身体不同程度受伤”，可以认定彭金艳在工作期间殴打他人。工作期间殴打他人属于严重违反用人单位规章制度的行为，合美人力资源公司据此解除双方劳动合同关系，不违反法律规定。彭金艳上诉认为合美人力资源公司应当支付其经济补偿金的理由，因本案中合美人力资源公司解除与彭金艳的劳动合同不属于应当支付经济补偿金的情形，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人彭金艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由彭金艳负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年九月四日书记员  刘锦怡
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117财保20号之一解除保全申请人：于福全，男，1973年10月13日出生，汉族，住河北省唐山市路**。解除保全申请人：于福娟，女，1977年6月3日出生，汉族，住天津市宁河区。解除保全申请人：于福敏，女，1979年5月13日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被申请人：董春暖，女，1978年5月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。被申请人：董春来，男，1975年9月22日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。被申请人：刘东松，男，1979年9月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。于福全、于福娟、于福敏与董春暖、董春来、刘东松诉前财产保全一案，本院于2020年9月2日作出（2020）津0117财保20号民事裁定，裁定查封、扣押登记所有人为董春暖的冀Ｂ5××**号东风牌重型半挂牵引车、冀Ｂ××**号梁昇牌重型平板半挂车，期限两年。于福全、于福娟、于福敏于2020年9月4日向本院申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，于福全、于福娟、于福敏撤回诉前保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对登记所有人为董春暖的冀冀Ｂ5××**东风牌重型半挂牵引车、冀冀Ｂ××**梁昇牌重型平板半挂车的查封扣押。案件申请费1020元，由申请人于福全、于福娟、于福敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 圆二〇二〇年九月四日书记员 顾晶晶
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1800号 原告：梁某1，女，1951年7月24日出生汉族。 原告：梁某2，女，1953年9月24日出生汉族，住包头市。 原告：梁某3，女，1959年7月1日出生，住包头市。 原告：梁某4，女，1963年12月14日出生，住包头市。 原告：梁某5，女，1967年10月30日出生，住包头市。 原告：赵某，女，1958年9月29日出生，住包头市。 原告：梁某6，男，1985年7月7日出生，住四川省成都市高新区。 七原告共同委托诉讼代理人：靳学儒，内蒙古昆峰律师事务所律师。 被告：梁某7，男，1955年10月13日出生，住包头市。 被告：梁某8，女，1947年2月6日出生，住包头市。 原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、赵某、梁某6与被告梁某7、梁某8之间法定继承纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1、梁某2、梁某4及七原告委托诉讼代理人靳学儒到庭参加诉讼。被告梁某7、梁某8经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、赵某、梁某6向本院提出诉讼请求：（1）请求人民法院依法判令原被告共同继承被继承人梁风（凤）棠（堂）和杨玉林（环）的遗产房屋（位于包头市××区）的合法权益（占有、使用、收益），现房屋价值15万元；（2）诉讼费由被告承担。事实和理由：原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、赵某、梁某6与被告梁某7、梁某8系被继承人梁风（凤）棠（堂）和杨玉林（环）的法定继承人，双方就梁凤堂名下位于包头市××区房屋的遗产合法权益继承未达成一致，为此原告诉至人民法院。 被告梁某7经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告梁某8经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但表示不放弃其法定继承权，也不参与本案纠纷。该房子是父亲过世时留给我大弟弟梁某7的，这个房子没产权，也没法处理。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、被继承人梁风棠（又名梁凤堂）原系包头市矿务局职工，其配偶杨玉林（又名杨玉环）。二人育有八个子女，分别为梁某8、梁某1、梁某2、梁某7、梁颜君（又名梁彦君）、梁某3、梁某4、梁某5。2、被继承人梁风棠于2013年3月6日去世，被继承人杨玉林于2003年9月25日死亡销户；继承人梁颜君于2020年2月25日去世，其继承人为配偶赵某、儿子梁某6。3、被继承人梁风棠、杨玉林遗产有位于包头市××区房产一处（建筑面积51.8平方米，《职工住房产权证》编号06323，1998年5月18日填发），该房产未办理相关不动产权证书。 本院认为，公民的法定继承权受法律保护。本案原被告作为被继承人梁风棠与杨玉林的法定继承人，依法享有对被继承人梁风棠与杨玉林遗产的法定继承权。因被继承人梁风棠与杨玉林遗留的房产未办理相关不动产权证书，故该房产相关的财产权益由原被告共同继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第十五条的规定，判决如下： 被继承人梁风棠与杨玉林遗留的位于包头市××区房产（建筑面积51.8平方米，《职工住房产权证》编号06323）相关的财产权益由原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、赵某、梁某6与被告梁某7、梁某8共同继承。 案件受理费1650元（应收3300元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、赵某、梁某6与被告梁某7、梁某8共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  费鸣华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孙慧源 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2561号 申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 被执行人：李晓东，男，1968年8月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被执行人李晓东金融借款合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2020年7月23日作出的(2020)苏0311民初2675号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李晓东于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息1365.97元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、证券部门无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王 旭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14069号 申请执行人：简满发，男，1976年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇罗南村。统一社会信用代码：54440604738553082H。 法定代表人：关润尧。 一、案件基本情况 关于简满发与佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终5458号民事判决书、佛山市禅城区人民法院作出的（2019）粤0604民初34642号民事判决书于2020年06月29日已发生法律效力。根据该生效法律书，被告佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告简满发支付物业使用权出让金471453元；如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5009元，由原告简满发负担509元，被告佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会负担4500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院于2020年07月20日立案执行，案号（2020）粤0604执14069号，并于2020年07月23日向被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费7039元。 二、财产查找、处置情况 在执行过程中，另案[案号为（2020）粤0604执2号]查封了被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会名下位于佛山市禅城区南庄镇罗南村的土地（权利证号：0600110100372，查封时间自2020年3月4日起至2023年3月3日止）。现查明，该地由佛山市禅城区利南市场服务有限公司经营，本院已向佛山市禅城区利南市场服务有限公司发出协助执行通知书，冻结被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会的收益；扣划了被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会763693.72元。该执行款将依照法规定进行分配。除此之外，本院经向银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。 三、限制措施 由于被执行人未按照生效法律文书履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14069号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈晓豪 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：简满发，代理律师：胡先，联系电话：13928******，送达地址：广州市南沙区金隆路26号金莎广场银座910-911。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1203号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，统一社会信用代码91360622160150438Y，住所地江西省余江县白塔中路**。法定代表人：黄小宇，职务行长。委托代理人：倪令珍，支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：王新文，男，1970年11月3日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行（以下简称农行余江支行）诉被告王新文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪令珍到庭参加诉讼，被告王新文经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行余江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王新文归还原告借款本金10万元及利息1987.67元，合计101987.67元（利息算至2020年3月20日止，以后的利息按农行余江支行规定的逾期利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王新文于2019年10月17日向原告申请10万元“惠农e贷”农户贷款，并与原告于2019年10月25日签订了借款合同，借期三年，单笔贷款最长期限1年，自助可循环，按季结息，利率为4.95%。被告借款利息早已逾期，原告员工多次上门催讨未果，为维护自身合法权益，故起诉至法院。原告为支持其主张，向法院提供了如下证据：A1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的身份及诉讼主体资格；A2、中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表、信用卡复印件、业务凭证、农户贷款借款合同，证明被告信用卡透支未还本付息。被告王新文未作答辩，未向法院提交任何证据，未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。经合议庭认证，原告提交的证据A1、A2真实、合法，具有关联性，符合证据属性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以确认：被告王新文于2019年10月17日向原告申请10万元“惠农e贷”农户贷款，并与原告于2019年10月25日签订了《农户贷款借款合同》，借款金额10万元，用款方式可循环方式：自2019年10月25日起至2022年10月24日止，借款人可在循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔贷款最长不超过12个月，借款利率为浮动利率：执行利率按照借款发放日前一日的LPR确定，借款期间遇一年期LPR调整，执行利率按约定方式进行浮动，利率以12个月为一个周期，利率为4.95%。合同约定了违约责任：借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，当借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他债务的，贷款人有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款。原告向被告发放10万元贷款后，被告未按时偿还利息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金10万元及利息1987.67元未还。本院认为，《合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告王新文签订《农户贷款借款合同》并出具借款借据，就借贷金额、还款方式、利率等权利义务进行了约定，意思表示真实，《农户贷款借款合同》合法有效，依法受法律保护。根据《合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告已按约履行了发放贷款的义务，贷款已到期，被告应全面而适当地履行还款义务，借款合同约定的利息及罚息合计利率未超过同期同类人民银行贷款基准利率的四倍，约定合法有效，应按合同约定的利率还本付息，即被告方高龙应偿还原告借款本金10万元及利息1987.67元（利息算至2020年3月20日止，以后的利息按农行余江支行规定的逾期利率计算至还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新文在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行借款本金10万元及利息1987.67元（利息算至2020年3月20日止，以后的利息按中国农业银行鹰潭余江支行规定的逾期利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1169.87元，由被告王新文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 许 健二〇二〇年九月二十七日书记员 吴丽文
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1119-1号申请执行人：永靖县农村信用合作联社,住所地为甘肃省临夏州永靖县。法定代表人：孔令月。被执行人：刘安英，男，生于1962年9月10日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县农村信用合作联社与刘安英金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月27日立案受理并向刘安英发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向刘安英发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结刘安英名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年九月二十七日书记员 唐      仲      帆
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初6552号 原告：宁波通商银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区阳明西路**********。统一社会信用代码：913302810749326792。 主要负责人：胡益军，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任艳艳，浙江金汉律师事务所律师。 被告：王介甫，男，1988年1月28日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波通商银行股份有限公司余姚支行诉被告王介甫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告宁波通商银行股份有限公司余姚支行的委托诉讼代理人任艳艳到庭参加诉讼，被告王介甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告宁波通商银行股份有限公司余姚支行向本院提出诉讼请求：1.被告王介甫归还原告贷款本金80000元，利息2790.82元、罚息6279.17元、复利273.41元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的利息、罚息、复利；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告王介甫未作答辩。 本院查明的案件事实如下：2017年3月13日，原、被告签订《个人最高额贷款合同》1份，约定原告向被告提供最高限额80000元的贷款，期间为2017年3月13日起至2022年3月13日止，固定利率为年利率10%，合同约定一年内采用按月付息并到期还本付息的还款方式，超过一年采用按月等额本息的还款方式，同时合同还对还款日、纠纷解决方式、管辖、送达地址等作出约定。后被告未按约归还到期借款本息，截至2020年7月31日，被告尚欠原告借款本金80000元，利息2790.82元、罚息6279.17元、复利273.41元。另为本次诉讼，原告花费律师代理费3000元。以上事实由原告提交的个人消费授信（贷款）申请书、个人最高额贷款合同、借款借据、账户交易明细、利息计算清单、法律服务委托合同、律师费发票等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告王介甫未按约还本付息，已属违约，应承担相应的民事责任，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告王介甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王介甫归还原告宁波通商银行股份有限公司余姚支行借款本金80000元，支付计算至2020年7月31日的利息2790.82元、罚息6279.17元、复利273.41元以及自2020年8月1日起至实际履行日止的按案涉合同约定计算的利息、罚息、复利，并赔偿律师代理费3000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2109元，减半收取1054.50元，由被告王介甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 密锜淋 二〇二〇年九月十八日 代书记员 毛建浓
湖南省资兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1081刑初183号公诉机关湖南省资兴市人民检察院。被告人袁华，男，1989年8月17日生，资兴市人，汉族，初中文化，家住资兴市，2020年8月11日因涉危险驾驶罪被资兴市公安局刑事拘留，同年8月13日、9月2日、9月18日分别被资兴市公安局、资兴市人民检察院及本院定取保候审，现在家。指定辩护人何丽花，湖南宇剑律师事务所律师。湖南省资兴市人民检察院以资检刑检刑诉[2020]147号起诉书指控被告人袁华犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资兴市人民检察院指派检察员郭琼华出庭支持公诉，被告人袁华及其指定辩护人何丽花到庭参加诉讼，现已审理终结。湖南省资兴市人民检察院指控:2020年7月6日晚，被告人袁华在家楼下的夜宵店与朋友吃宵夜，席间，袁华喝了四五瓶啤酒。次日0时09分许，袁华驾驶湘ＬＡ××**从资兴市出发去接妻子下班，当车行驶至资兴市鲤鱼江大桥路段时，与道路中间的护栏相撞，护栏碎片飞溅到李某驾驶的湘ＬＺ××**小车，造成两车不同程度受损、道路交通设施损坏的道路交通事故。后李某报警，资兴市交警大队民警处警后带袁华至资兴市××人民医院抽血并送检。经鉴定，案发时袁华血样中乙醇含量为100.15ｍｇ／100ｍｌ。经资兴市交警大队认定，袁华负本次事故全部责任，李某无责任。另查明，被告人袁华赔偿了李某损失2000元，赔偿了护栏损失16380元。公诉机关认为被告人袁华醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人袁华到案后能如实供述主要的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚，建议对其在拘役二至四个月幅度内量刑，在人民币三千元至五千元的幅度内并处罚金。公诉机关提交了:接报案登记表、受案登记表、查获经过、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测结果单、当事人血样提取登记表和抽血照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆碰撞痕迹检验笔录二份、微信聊天记录、银行交易凭证等书证；.证人李某、胡某的证言；被告人袁华的供述和辩解；道路交通事故现场勘查笔录及照片；鉴定意见：粤法正司鉴所［2020］毒鉴字第475号等证据。被告人袁华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人何丽花辩称案发后，被告人袁华明知被害人报警，仍在现场等候交警处理，后如实供述了犯罪事实，系自首，请求法院对被告人袁华从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人袁华醉酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。资兴市人民检察院指控被告人袁华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，量刑意见适当，本院予以采纳。案发后，被告人袁华明知被害人报警，仍在现场等候交警处理，后如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻、减轻处罚，被告人袁华辩护人何丽花关于被告人袁华有自首情节的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定,判决如下：被告人袁华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。审判员  樊传祝二〇二〇年九月二十九日法官助理陈霜书记员陈霜（兼）附本案适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金：（一）追逐竞驶,情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周海，男，1974年2月8日出生，汉族，住纳雍县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周江湖，男，2000年11月2日出生，汉族，住纳雍县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周龙，男，1984年4月9日出生，汉族，住纳雍县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周淼，男，1987年10月6日出生，汉族，住纳雍县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周训兵，男，1968年1月25日出生，汉族，住纳雍县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周训芳，男，1962年11月26日出生，汉族，住纳雍县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周训刚，男，1975年1月20日出生，汉族，住纳雍县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周训勇，男，1983年4月25日出生，汉族，住纳雍县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周训华，男，1960年4月14日出生，汉族，住纳雍县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周训忠，男，1964年11月15日出生，汉族，住纳雍县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周杨程，男，1982年5月3日出生，汉族，住纳雍县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周遵才，男，1986年4月9日出生，汉族，住纳雍县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周遵奎，男，1985年4月23日出生，汉族，住纳雍县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纳雍县维新镇人民政府。住所地：贵州省纳雍县。法定代表人：张梦玲，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纳雍县人民政府。住所地：贵州省纳雍县。法定代表人：许晓鹏，该县县长。委托诉讼代理人：高阳。一审第三人：贺成贵，男，1966年10月17日出生，汉族，住纳雍县。再审申请人周海、周江湖、周龙、周淼、周训兵、周训芳、周训刚、周训勇、周训华、周训忠、周杨程、周遵才、周遵奎（以下简称周海等人）因与被申请人纳雍县维新镇人民政府、纳雍县人民政府以及一审第三人贺成贵林地登记一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行终347号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周海等人申请再审称，（一）一、二审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，被申请人向第三人颁发《林山草坡使用证》的时间并非1986年8月，而是第三人为获取利益自行在空白林权证上填写的。因此，本案中第三人持有的《林山草坡使用证》上记载的发证日期并非被申请人于1986年作出，周海等人提出撤销相关《林山草坡使用证》的诉求并未超过最长保护时效。2016年，因夹岩水库修建涉及补偿问题，申请人与第三人发生土地争议，申请人才知道第三人持有《林山草坡使用证》，而后，申请人向毕节市人民政府申请行政复议，申请人在知道其权利受到侵害后积极维护自身权益，起诉并未超过诉讼时效。（二）一、二审法院事实认定错误。《林山草坡使用证》的形成时间是否是1986年是审理本案事实的关键，本案一、二审法院在没有查清事实的前提下直接认定该《林山草坡使用证》是被申请人于1986年向第三人颁发的属于认定事实错误。争议的土地的所有权属于纳雍县，1980年土地承包到户后，争议土地一直由申请人耕种管理使用，第三人持有的《林山草坡使用证》明显处于权属不清的状态，本案不应以该证为依据确认土地权属。据此，周海等人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定申请再审。纳雍县人民政府提交意见称，一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确。申请人所诉请撤销的《林山草坡使用证》已超过最长起诉期限，依据法律规定，人民法院对此应不予受理。已经受理的，应依法驳回起诉。贺成贵提交意见称，原裁定认定事实、适用法律并无不当。申请人对争议土地无合法承包权，不是本案适格主体，申请人的起诉已经超过法定最长时限。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定:“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。”本条规定的是行政诉讼的最长保护期限,该期限的起算点为行政行为的作出之日,并不以相对人或者利害关系人知道或者应当知道为标准,且该期限是不变期间,不存在中止、中断、延长或者扣除的情形,超过该期限,则不能再通过行政诉讼途径寻求司法救济。本案中,第三人持有的《林山草坡使用证》上记载的颁证时间为1986年8月，周海等人于2019年5月17日提起行政诉讼,已超过法定最长起诉期限。对此,人民法院依法应当不予受理,已经立案的依法应当裁定驳回起诉，周海等人的关于起诉期限的再审申请理由不能成立。关于周海等人主张一、二审法院认定《林山草坡使用证》形成时间错误的问题。因该《林山草坡使用证》系行政机关依法作出的行政行为，在该《林山草坡使用证》未依法被撤销之前，其具有相应的证明效力，且本案并未进行实体审理，一、二审法院并未对案涉使用证书作出实质上的认定和判断，故一、二审法院不存在认定事实错误的情形，周海等人该项再审申请理由不能成立。另，周海等人在再审申请过程中向本院提交了司法鉴定申请书，要求对《林山草坡使用证》的形成时间等真伪情况进行鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”之规定，对周海等人申请鉴定的请求，本院不予支持。综上,周海等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:驳回周海、周江湖、周龙、周淼、周训兵、周训芳、周训刚、周训勇、周训华、周训忠、周杨程、周遵才、周遵奎的再审申请。审判长  朱进审判员  刘晖审判员  王君二〇二〇年九月二十一日法官助理刘媚书记员蒋丹
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初981号原告文海燕，女，1968年9月29日出生，汉族，住郑州市。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托代理人张衡，河南豫和律师事务所实习律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人张威，该单位工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。被告郑州市二七区马寨镇人民政府，住，住所地郑州市**马寨镇工业路**/div>法定代表人谢金旺，镇长。委托代理人申伟涛，郑州市马寨镇人民政府工作人员。委托代理人姚艳秋，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告郑州市二七区马寨镇张寨村村委会，住所，住所地郑州市**马寨镇张寨村div>法定代表人刘波，村主任。原告文海燕请求被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、郑州市二七区马寨镇人民政府（以下简称马寨镇政府）、郑州市二七区马寨镇张寨村村委会（以下简称张寨村村委会）履行拆迁补偿安置职责一案，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。原告文海燕诉称：1.请求依法判令被告履行拆迁补偿安置职责，向原告交付与张寨村村庄整体改造同步的安置房；2.请求依法判令被告向原告支付尚欠过渡费29197.44元，利息952.56元（利息暂计至2020年8月31日，实际应支付至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在二七区张寨村湖畔假日小区有一处住房，2010年8月10日，由郑州市二七区人民政府主导，通过二七区张寨村“湖畔假日小区”拆除工作指挥部以《致张寨村“湖畔假日小区”居民的一封信》的方式，发布拆迁安置补偿方案公告。公告显示二七区委、区政府决定：选择房屋安置的，参照城中村改造政策，按照1:1比例安置，在张寨村改造范围内进行安置。过渡期内按照每月6元/㎡的标准发放过渡费，超过三年未建成安置房的，过渡费翻倍补偿。公告发布后，原告与郑州市二七区马寨镇张寨村村委会、郑州市二七区马寨镇人民政府签订《协议书》，约定被告对原告进行1:1安置，安置房与张寨村村庄整体改造同步进行。协议签订后，被告将原告房屋拆除，并发放过渡费直至2018年9月。过渡费停发后，原告多次找到被告询问停发事由，但被告均无故推脱。近日，原告得知张寨村村民安置房开始交付，但被告仍拒绝交付安置房并补发过渡费。现原告为了维护自身合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告要求被告履行的行政给付义务系基于其与被告郑州市二七区马寨镇张寨村村民委员会签订的协议，但郑州市二七区人民政府不是协议的签订方，因此不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市二七区人民法院审理。审判长  崔航微审判员  姚付良审判员  王 冰二〇二〇年九月一日书记员  李燕辉
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初7972号 原告:汪小琴，女，1976年3月31日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹阳，安徽始信律师事务所实习律师。 被告:陶军，男，1971年9月23日出生，汉族，住池州市贵池区。 本院于2020年9月1日立案受理原告汪小琴与被告陶军买卖合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。 本案审理过程中，因原告未提供被告陶军的准确送达地址，亦未向本院缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告汪小琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  张佳佳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  纪启源
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2658号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人潘善叶，男，1975年5月20日出生，壮族，广西贵港市人，小学文化，务工，住贵港市港北区************。公民身份号码：452************519。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月27日被羁押并被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人周忠进，广东海联泰达律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2581号起诉书指控被告人潘善叶犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人潘善叶及其辩护人周忠进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月24日17时许,被告人潘善叶乘坐219路公交车返回东莞市长安镇。期间，潘善叶见后座被害人程思洁的VIVO牌手机（价值864.93元）滑落至座位下，遂起贪念，将手机捡起放进口袋。得手后，潘善叶下车逃离现场。案发后，潘善叶经公安机关联系，于2020年5月27日持上述被盗手机到公安机关接受调查。破案后，已将起回的被盗手机发还给被害人。以上事实，被告人潘善叶在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘善叶以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘善叶犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人潘善叶归案后在侦查阶段未能如实交代自己的罪行，考虑到其在审查起诉阶段直至本案庭审中能够如实供述，认罪认罚，依法可以从轻处罚。其能够主动持被盗手机到公安机关接受调查，且被盗手机已发还被害人，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘善叶判处拘役四个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，潘善叶已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。辩护人提出被告人潘善叶是在被害人手机已掉落地上的特定情境下临时起意实施盗窃、文化程度低、被盗财物价值不大并已发还被害人、无前科、认罪认罚、有家人需要照顾的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人潘善叶犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年9月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年九月七日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初86号原告：杨忠智，男，1961年6月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告:马东海，男，1981年8月27日出生，汉族，住哈尔滨市哈尔滨市道外区。原告杨忠智诉被告马东海劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告杨忠智到庭参加诉讼，被告马东海经本院传票传唤送达，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨忠智向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还工资款23752元及利息（自2018年2月8日起至欠款全部还清止，按约定利率2分计算）；2.被告承担本案全部费用。庭审中，原告增加诉请，3.请求法院判决被告偿给付工作加班费5832元。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年10月份，被告找原告到合肥工地建造地下管廊，当时被告说，我工程量大，面广，技术人员少，你帮管理，我给你每月1万元，报销一趟车费。到了合肥，抢工期加班工作了30天，后让我去海南工作不到10天。之后又让我去景德镇的凤凰山管廊工地工作。回家之前我对被告说算一下账，被告一拖再拖，在2018年2月8日叫我们打好行李坐火车回家，在景德镇站，被告说工程款没到位，先给我们拿车费钱回家过年。在2018年5月29日联系欠款事宜，直到2019年2月21日被告回复我说，还欠我工资款是6800元，我同意后，被告并没有把钱汇过来，后通过微信打电话至今联系不上，因此起诉至法院。被告马东海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：证据一、工作纪实记录本及自制工资明细表一份。证明2017年10月24日到达合肥肥西管廊工地做木工支模开模工作，工作30天，当时约定每月工资一万元；2017年11月25日从合肥肥西管廊工地去海南，工作期间自2017年11月28日起至2017年12月5日，工作八天，从事清道、围堰、刷栅栏油、清理管廊现场，每天工资333.33元；2017年12月8日在海南××××景德镇凤凰山管廊工地，自2017年12月11日起至2018年1月31日，工作52天。证据二、途中经过地方短信息打印件及火车票复印件，证明2017年12月23日路过山东省发的旅游资讯信息，说明我12月24号去肥西工地了。2018年12月9号从海南回来途中经过当地发的短信，2018年2月8日短信证明当天在景德镇回家时路过南昌，2018年2月9日短信证明当天回家路过山东。火车票证明2018年2月8日坐k726自南昌至哈尔滨西火车回家，2018年2月8日坐d6265自景德镇至南昌火车回家。短信息号码证明2017年12月11日我已经到景德镇，被告没回我电话，给回的短信。证据三、手机短信打印件，证明2018年9月15日至2019年2月20号，原告向被告索要欠款工资，被告给原告回的短息。证据四、微信聊天记录，证明原告向被告马东海主张索要工资，被告承诺偿还工资，一直未还，言而无信，但承认欠原告6800元。证据五、微信录音、电话录音及通话记录，录音证明被告马东海欠原告工资一直没给，被告承认欠工资6800元，通话记录证明原告给被告打电话的时间。被告马东海未向本院提交证据。本院确认，对原告提供的证据一工作记录，通过证据二、证据三、证据四、证据五相佐证，能够证实原告为被告的工作过程，本院予以酌情认定，通过上述证据及原告陈述，本院查明以下事实。原告：7000元，现金给我5000元，微信转账给我2000元。原被告系朋友关系，2017年10月份，被告马东海找原告杨忠智到合肥工地建造地下管廊，做木工支模开模工作；后又去海南从事清道、围堰、刷栅栏油、清理管廊现场工作；之后又去景德镇的凤凰山管廊工地工作。被告已给付原告7000元工资，剩余工资一直未付，经原告多次催要，被告认可尚欠工资6800元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，若一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告在被告处从事劳务工作，双方之间形成了劳务合同关系，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。原告按约定向被告提供劳务，被告作为接受劳务一方应当及时向原告支付报酬，而未能支付剩余报酬已构成违约，且被告在微信聊天中承认欠款6800元的事实。故原告要求被告支付劳务报酬本金6800元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求的其他诉请没有提供足够的证据证实，其应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马东海于本判决生效之日起七日内给付原告杨忠智劳务报酬人民币6800元；二、驳回原告杨忠智的其他诉讼请求、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币197元，由杨忠智负担172元，被告马东海负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  包和全二〇二〇年九月三十日书记员  唐明月
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1079号之一申请执行人：高超。被执行人：王蕊蕊。本院于2020年4月26日作出（2020）晋0802执1079号冻结裁定，冻结了被执行人银行账户存款元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王蕊蕊的银行账户存款20200元冻结。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月一日书记员  李 珊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53204号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：谭焱展，男，1993年2月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区淡水街道办事处松岭新村中铭豪园****。原告汇通信诚租赁有限公司与被告谭焱展融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告谭焱展经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭焱展支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)323,965元；2.判令被告谭焱展支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金37,588元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告谭焱展赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告谭焱展承担。事实与理由：2019年4月2日，原告与被告谭焱展签订编号为SGD003CDD-0401-003298的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告谭焱展以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤LPXX**，发动机号为4980E216,车架号为LBVKY5102JSJ92800)，车辆融资总额357,660元，首付款84,800元，租赁期限36个月，被告谭焱展应每月向原告支付租金13,637元；车辆交付被告谭焱展使用后，被告谭焱展应自2019年5月始于每月9日向原告支付每期租赁费用；如被告谭焱展逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告谭焱展追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告谭焱展地址为：广东省惠州市惠阳区广场南路中铭豪园18栋7B。原告已向被告谭焱展交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年4月起被告谭焱展未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告谭焱展确认以合同签订地(广东省广州市越秀区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告谭焱展未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭焱展未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告谭焱展未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月11日为租金加速到期日。另查明，被告谭焱展的全部未付租金为323,965元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金37,588元)。本院认为，原告与被告谭焱展签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告谭焱展未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告谭焱展支付全部未付租金，并要求被告谭焱展支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告谭焱展赔偿该项费用，本院予以支持。被告谭焱展经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭焱展应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金323,965元；二、被告谭焱展应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金37,588元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告谭焱展应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,204元，减半收取计3,102元，由被告谭焱展负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余韬二〇二〇年九月十一日书记员  丁祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826民初961号 原告：陈保帅，男，1988年3月9日出生，汉族，保伟废品收购站业主，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 被告:新疆君福房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 法定代表人：赵君勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马全海，新疆天通律师事务所律师。 原告陈保帅与被告新疆君福房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告陈保帅因未将孙社作为被告起诉而于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈保帅的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈保帅撤诉。 案件受理费减半收取3353.87元（原告已预交），由原告陈保帅负担。 审 判 员 谢小云 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 周丽芝 书 记 员 杨 婕
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院  民事裁定书 （2020）陕0404民初3384号原告：陕西咸阳某某商业银行股份有限公司，住所地，陕西省咸阳市。法定代表人：边某某，该公司董事长委托诉讼代理人：王梦，陕西丰瑞律师事务所律师。    被告：褚某某，男，汉族，住咸阳市渭城区。被告：张某某，女，汉族，住咸阳市渭城区。    原告陕西咸阳某某商业银行股份有限公司诉被告褚某某、被告张某某借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告陕西咸阳某某商业银行股份有限公司提供的褚某某、张某某的起诉状地址不确切，无法送达，原告陕西咸阳某某商业银行股份有限公司在本院指定的期限内仍不能提供被告褚某某、张某某的确切地址。故陕西咸阳某某商业银行股份有限公司的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陕西咸阳某某商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5097元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员  陈  静                        二O二0年九月十六日               书 记 员 崔枥如  1
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初1119号之一申请人：江西思凡电气有限公司，住所地江西省崇仁县工业园区，统一社会信用代码：91361024MA391XBG7G。法定代表人：李斯凡，董事长。委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：江西旗开电气成套有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业区京川路京佛**，统一社会信用代码913601113277060052。法定代表人：林贤池，总经理。原告江西思凡电气有限公司诉被告江西旗开电气成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，原告江西思凡电气有限公司于2020年9月23日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告江西思凡电气有限公司以被告江西旗开电气成套有限公司已支付货款为由申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西思凡电气有限公司撤回起诉。案件受理费计2194元，减半收取计1097元，财产保全费计1021元，合计2118元，由江西思凡电气有限公司负担。审判员  甘志强二〇二〇年九月二十四日法官助理朱诗浓书记员黄彪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0306执26322号 申请执行人赵小路、袁宪波、蔡荣昌等18人。 员工代表赵小路,男,汉族,1985年08月17日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 员工代表袁宪波,男,汉族,1978年06月28日出生,身份证住址广东省和平县大坝镇石井村委会门山村**。 员工代表蔡荣昌,男,汉族,1967年10月07日出生,身身份证住址四川省达县石板镇铜宝村**。/div> 被执行人深圳华海物业管理有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路**（华海雅苑119）,统一社会信用代码91440300063858258U。 申请执行人赵小路、袁宪波、蔡荣昌等18人与被执行人深圳华海物业管理有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）调[2020]274号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法受理申请执行人的强制执行申请,执行标的为人民币184540元。 在执行过程中,被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务,且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。现申请执行人向本院申请结案,并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）调[2020]274号仲裁调解书的相关内容已经执行完毕,且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定,裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）调[2020]274号仲裁调解书已执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 锐
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执10250号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：景顺，男,1980年8月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11510号民事判决书。 案由：信用卡纠纷 立案日期：2020年8月10日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金76977.29元、利息22124.19元、滞纳金30213.67元、受理费1443元，合计130758.15元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  谢申文 审判员  王 安 二〇二〇年九月八日 书记员  舒锡江
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11422号 申请执行人：雷秋仪，女，1986年7月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：吴伟健，男，1980年7月25日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区平南县。 关于雷秋仪与吴伟健借款合同纠纷一案，雷秋仪以吴伟健未履行生效的（2018）粤0111民初16088号民事判决书为由向本院申请执行，执行标的为467390元，执行费为6911元，本院于2019年11月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人吴伟健名下有房产位于广州市增城区荔城街怡丰路17号802房，本案在诉讼阶段以（2018）粤0111执保2180号案于2018年12月18日首封该房产，并对该房产进行处置，经两次拍卖及一次变卖，均因无人竞买导致流拍；查明被执行人吴伟健名下有车牌号码为粤Ｓ×××××号汽车一辆，本案于2019年11月29日查封上述车辆档案，因车辆下落不明，本院暂无法进行处置；除上述财产外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产；本院已将被执行人列入失信惩戒及限制高消费。2020年9月17日，本院已将上述执行情况告知申请人，申请人对本院的执行调查结果表示认可，并表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，由于查明被执行人名下无其他可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  赖汉穗 审判员  邓春竹 二〇二〇九月十九日 书记员  林汝瀚