wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5414号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：张维平，董事长。 委托诉讼代理人：庄耀清，男，1968年5月25日出生，汉族，该单位职工。 被告：李红，女，1972年2月11日出生，汉族，住诸城市。 被告：邱砚国，男，1972年7月25日出生，汉族，住诸城市。 被告：邱梦婷，女，1996年10月15日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李红、邱砚国，邱梦婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄耀清到庭参加了诉讼，被告李红、邱砚国，邱梦婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红偿还原告借款本金及利息790270.50元，其中本金716624.33元，利息73646.17元（利息计算至2019年3月28日）；2、判令被告李红偿还原告自2019年3月29日至借款还清之日的利息，利率按合同约定的利率执行；3、判令被告邱砚国对上述贷款本息承担共同还款责任；4、判令被告邱梦婷对上述借款本息承担连带保证责任；5、案件受理费等其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告李红、邱砚国由被告邱梦婷担保，于2017年9月29日从原告处借款72万元，借款到期日为2018年9月18日。借款到期后，借款人未按约偿还贷款，保证人亦未按合同约定承担保证责任，已构成违约。为此，原告诉至法院。 李红、邱砚国，邱梦婷均未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李红与邱砚国是夫妻关系。2016年8月22日，原告作为贷款人，被告李红作为借款人，双方签订个人借款合同。合同约定：借款用途为养貂，借款金额为72万元，借款期限自2016年8月22日至2019年8月16日，借款方式为可循环方式，借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款执行固定利率，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告作为债权人，被告邱砚国、邱梦婷作为保证人，双方签订最高额保证合同。合同约定：为确保原告与被告李红签订的个人借款合同的履行，保证人自愿为债权人与债务人自2016年8月22日起至2019年8月16日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）所形成的债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证担保的债权最高余额为108万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证担保期间为决算期届至之日起两年。 2017年9月29日，原告向被告李红、邱砚国发放贷款720000元，贷款利率为7.25000‰，贷款到期日为2018年9月18日，被告李红、邱砚国在贷转存凭证上签字按印。贷款到期后，被告李红、邱砚国未按约偿还借款本息。截止到2019年3月28日尚欠贷款本金716624.33元，利息73646.17元。 本院认为，原告与被告李红签订的个人借款合同，与被告邱梦婷签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告李红成立借款合同关系，原告与被告邱梦婷成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告李红发放贷款后，被告李红负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。被告邱砚国作为被告李红的配偶在贷转存凭证上签名按印，其虽与原告签订保证合同，但该笔贷款应为夫妻共同债务。现原告要求被告李红、邱砚国共同偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告邱梦婷自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告邱梦婷对上述借款承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告邱梦婷履行保证责任后，可向被告李红、邱砚国追偿。被告李红、邱砚国，邱梦婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告李红、邱砚国于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金716624.33元、利息73646.17元（计算至2019年3月28日），共计790270.50元。并承担自2019年3月29日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告邱梦婷对被告李红、邱砚国的上述第一判决条款中所应偿付的欠款数额在担保金额范围内承担连带偿付责任。被告邱梦婷承担连带保证责任后，有权向被告李红、邱砚国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11702元，减半收取5851元，由被告李红、邱砚国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王玲玲 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 万安娜 书 记 员 臧金娟
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1402号之一申请执行人：吴泽喜，男，1962年3月2日生，汉族，住商城县。被执行人：胡安红，男，1971年8月2日生，汉族，住商城县。申请执行人吴泽喜与被执行人胡安红民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2020）豫1524民初1408号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡安红于本判决生效之日起十日内向原告吴泽喜偿还17500元。因胡安红未按上述生效法律文书履行义务，吴泽喜向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人胡安红发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人胡安红仅有零星存款，本院已冻结其银行账户并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、2020年9月2日，本院决定将被执行人胡安红纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。五、2020年9月9日，因胡安红违反财产报告制度，本院决定对胡安红罚款2000元，对被执行人进行司法制裁。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有17500元及相关利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2020）豫1524民初1408号民事判决书的本次执行程序。被执行人胡安红负有继续向申请执行人吴泽喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月十日书记员  王修成
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1261号 申请执行人：刘玉华，女，生于1964年11月1日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：会理县鸿运有限责任公司，住所地：会理县城南街道黄泥岗。 法定代表人：刘元贵，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵荣，四川修晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 刘玉华与会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，刘玉华于2020年8月27日向本院申请执行，要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款34314.83元，本院已依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人刘玉华与被执行人会理县鸿运有限责任公司自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2019）川3425民初709号民事调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  李彦锋 审判员  詹文涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  归丽华
河南省安阳市龙安区人民法院支 付 令（2020）豫0506民督20号申请人：安阳鼎诚物业服务有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道中段安阳市保安公司****。法定代表人：申春林。委托诉讼代理人：魏建友，安阳市龙安区方正法律服务所法律工作者。被申请人：李连书，男，1944年7月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。申请人安阳鼎诚物业服务有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令，要求被申请人李连书给付申请人拖欠的物业费261.3元。事实与理由：被申请人李连书自2019年1月1日至2019年6月19日拖欠申请人物业费261.3元，经申请人多次催要，被申请人拒不向申请人缴纳物业费，为此，特申请被申请人李连书给付拖欠的物业费261.3元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李连书应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安阳鼎诚物业服务有限公司物业费261.3元。申请费17元，由被申请人李连书负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王海香二〇二〇年九月三日法官助理王慧娟代理书记员  孟伟光
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初4459号原告：张宪，男，汉族，1966年1月10日生，居民，云南省西畴县人，现住文山市。原告：田茂芬，女，汉族，1948年3月8日生，居民，云南省西畴县人，现住文山市。以上二原告的委托诉讼代理人：刘亚铭，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山文武学校。法定代表人：马洪进，校长。住所地：文山市。原告张宪、田茂芬与被告文山文武学校教育机构责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。张宪、田茂芬向本院提出诉讼请求：1、请求判决文山文武学校赔偿因张帮云死亡给张宪、田茂芬造成的经济损失778017元；2、判决文山文武学校承担本案的诉讼费用。事实和理由：文山文武学校是一家军事化封闭式管理的教育机构。从2014年秋季，田茂芬（张帮云父母离婚后，其母下落不明，无法联系）将孙女张帮云送到该校学习，并为其缴纳了各项费用及办理了各种手续。后在2019年10月31日张帮云在校期间从文山文武学校内女生住宿楼三楼窗户处跌落死亡。事发之后，文山市公安机关对该事故展开相应的侦查并勘验了现场。此事故的发生，张宪、田茂芬认为文山文武学校存在严重的过错行为所导致，因双方对赔偿事项无法协商达成一致意见，张宪、田茂芬为维护合法权益诉至本院，要求支持如上诉讼请求。本院经审查认为，本案张宪、田茂芬以“其母下落不明，无法联系”为由起诉。而本院受理本案后，张帮云的母亲王正敏却及时联系法院，要求作为原告参与诉讼。《中华人民共和国民法总则》第二十七条的规定：“父母是未成年子女的监护人。未成年子女的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”张帮云的父母经文山市人民法院调解离婚，张帮云由母亲王正敏抚养，故张帮云的奶奶田茂芬作为原告的诉讼主体资格不适格，依法应驳回张宪、田茂芬的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张宪、田茂芬的起诉。案件受理费11580元，免于交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 骆 霞审判员 曾 丽审判员 尹兆瑞二〇二〇年九月七日书记员 保雪微
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3284号原告：赵亚国，男，汉族，住河南省杞县。原告：王继芬，女，汉族，住河南省杞县。被告：吴耀，男，汉族，住杞县。原告赵亚国、王继芬诉被告吴耀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，由审判员程熙茗依法适用简易程序独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告赵亚国、王继芬到庭参加诉讼，被告吴耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告赵亚国、王继芬向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告吴耀支付二原告工资款4180元及相应利息。事实及理由：二原告系夫妻关系。被告吴耀2018年10月15日至11月25日在杞县北关机械厂院内让二原告帮其干花生脱壳的活，应付工资6040元，原告王继芬做手术需要用钱，经原告多次催要，2019年11月4日给付860元、2019年11月25日给付1000元，下余4180元至今未付。被告吴耀缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。二原告在被告吴耀出干花生脱壳的活，被告应付工资6040元，2019年1月17日被告给二原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠赵亚国、王继芬现金陆千零肆拾元正。吴耀。2019.元.17号”。经原告多次催要，被告吴耀于2019年11月4日给付860元、2019年11月25日给付1000元，下余4180元，至今未付。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，二原告在被告处从事花生脱壳的劳务，完工后，被告应当按照约定支付原告劳动报酬。被告欠二原告劳动报酬4180元，事实清楚，证据充分，故二原告要求被告支付劳动报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴耀于判决书生效之日起十日内给付原告赵亚国、王继芬劳动报酬4180元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程熙茗二〇二〇年九月十四日书记员  吕昕煜
河北省衡水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀11行终162号 上诉人（原审原告）石家庄小飞侠保洁服务有限公司,住所地河北省石家庄市裕华区东岗路**尚东绿洲6-4-101。 法定代表人董仲花，总经理。 委托代理人安会杰，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）衡水市人力资源和社会保障局，住，住所地河北省衡水市桃城区红旗南大街**/div> 负责人孙永壮，党组副书记、副局长。 被上诉人（原审第三人）易秀媛，女，汉族，1967年2月18日出生，户籍地河北省邢台市广宗县。 上诉人石家庄小飞侠保洁服务有限公司（以下简称小飞侠公司）因工伤行政确认一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年8月15日，易秀媛在衡水市保洁过程中，自凳子上摔倒受伤，到衡水市人民医院治疗。2019年5月13日，易秀媛申请工伤认定，同日衡水市人力资源和社会保障局（以下简称衡水市人社局）受理并向小飞侠公司签发工伤认定举证通知书，小飞侠公司未答辩亦未提交相应证据。2019年6月14日，衡水市人社局作出冀伤险认决字［2019］11000682号认定工伤决定，认定易秀媛受到事故伤害属于认定工伤范围，决定认定（或视同）工伤。 原审法院经审理认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。最高人民法院《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》中规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第7条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。本案中，小飞侠公司出具的证明可以认定易秀媛与小飞侠公司之间存在事实劳动关系，衡水市人社局具有认定劳资双方是否具有劳动关系或事实劳动关系的法定职权。易秀媛在小飞侠公司工作时虽然已超过法定退休年龄，依据最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》中规定仍应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，易秀媛并未依法享受《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定中所称的养老保险待遇，也没有领取退休金，不符合该解释的立法原意，不能按照劳务关系处理。易秀媛受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定工伤，并无不妥。故对小飞侠公司的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回小飞侠公司的诉讼请求。案件受理费50元由小飞侠公司负担。 上诉人小飞侠公司不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：被上诉人衡水市人社局作出的冀伤险认决字[2019]11000682号认定工伤决定认定事实错误，程序违法且超越职权，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决，撤销冀伤险认决字[2019]11000682号认定工伤决定。主要理由为：1、工伤认定应该以双方存在劳动关系为前提。上诉人未与被上诉人易秀媛签订过劳动合同，属于临时雇佣人员，且易秀媛已经超过法定退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格，双方未形成劳动关系，应按劳务关系处理。2、被上诉人衡水市人社局程序违法，在对本案没有管辖权的情况下，依旧对本案进行管辖，超越职权并错误的认定双方具有劳动关系。3、最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》属于认定工伤的意见，而不是认定劳动关系的依据，不适用本案。 被上诉人衡水市人社局未答辩。 被上诉人易秀媛未答辩。 本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于工伤行政确认事实认定。劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。对于超过法定退休年龄的进城务工农民受到事故伤害是否能适用《工伤保险条例》进行工伤认定问题，最高人民法院行政审判庭曾通过[2010]行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用请示的答复》作出过指导性意见，即：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，被上诉人易秀媛系农民，已超过法定退休年龄。上诉人小飞侠公司与被上诉人易秀媛虽没有签订劳动合同，但被上诉人易秀媛一直受上诉人管理，为上诉人提供有偿劳动，并获取报酬，且上诉人出具的工伤证明认可被上诉人易秀媛为其员工，故被上诉人易秀媛属于超过法定退休年龄的进城务工农民，被上诉人衡水市人社局在工伤认定程序中认定上诉人小飞侠公司与被上诉人易秀媛之间存在事实劳动关系，并适用《工伤保险条例》，认定被上诉人易秀媛在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害为工伤，符合法律规定。另外，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。该法条所规定的主体应当是享受养老保险待遇或领取退休金人员。本案被上诉人易秀媛为农民，未参加基本养老保险，无法享受养老保险待遇或领取退休金，故上诉人认为其与被上诉人易秀媛之间应按劳务关系处理工伤事宜的主张，本院不予支持。 关于工伤行政确认程序。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因此，在工伤行政确认过程中，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位没有正当理由不提交证据，应当视为用人单位拒不举证，社会保险行政部门应当根据受伤职工提交的证据依法作出工伤认定结论。本案中，上诉人收到被上诉人衡水市人社局送达的工伤认定举证通知书后，既未答复也未提交证据，被上诉人衡水市人社局根据被上诉人易秀媛提交的证据依职权作出认定工伤决定，符合法定程序。另外，被上诉人易秀媛未参加工伤保险，其受到事故伤害的工作地点为河北省衡水市，被上诉人衡水市人社局作为上诉人生产经营地的社会保险行政部门，有权对被上诉人易秀媛所受事故伤害进行工伤行政确认。 综上，上诉人小飞侠公司的上诉请求不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人石家庄小飞侠保洁服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李淑华 审 判 员 张竞择 审 判 员 房军见 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 曾伟欣 书 记 员 张凤莲 ——
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初4167号原告:王德松，男，汉族，1963年9月28日出生，住海阳市凤城街道统一海港人家7#楼502室。被告:王秀英，女，汉族，1960年7月28日生，住址：北京市密云区。原告王德松与被告王秀英劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告王德松于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德松提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王德松撤诉。案件受理费50元，由原告王德松承担。审判员  由彦明二〇二〇年九月二十九日书记员  林 桐
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781财保188号 申请人：高英蓉，女，汉族，生于1986年10月28日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被申请人：邓方刚，男，汉族，生于1982年2月11日，四川省江油市人，住四川省成都市金牛区。 被申请人：刘平，女，汉族，生于1987年2月18日，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 2020年9月23日,高英蓉向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人邓方刚、刘平名下存款15万元或相应价值财产，愿承担如保全有误给被申请人造成的损失。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邓方刚、刘平银行存款15万元，或冻结、扣押、查封等值的其他财产； 二、因保全有误给被申请人造成经济损失，由申请人承担责任。 案件申请费1270元，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵东青 二〇二〇年九月二十三日 书记员  封立蓉
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1971号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人周日城，男，1995年11月21日出生，公民身份号码440************174，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省茂名市电白区***********。因本案于2020年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人张锦山，广东凯行律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕Z289号起诉书指控被告人周日城犯诈骗罪一案，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，周日城及辩护人张锦山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月16日至2月17日期间，被告人周日城伙同李旭华（另案处理）在云南省景洪市某犯罪窝点，使用微信号lgc724832048（昵称“晓希”）冒充女性与居住在中山市南区的被害人黄某某加为微信好友并进行交谈，之后以投资赚钱为由引诱黄某某多次向该微信号转账，共计诈骗黄某某人民币4875.4元。后周日城通过微信号m1044376155分得赃款人民币3555元。同年5月7日，公安人员在广东省茂名市电白区********抓获周日城并缴获其手机、银行卡等物品。归案后，周日城如实供述了上述犯罪事实。同年6月14日，李旭华的亲属已代为赔偿黄某某人民币4875.4元。上述犯罪事实，被告人周日城在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周日城结伙利用电信网络诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。周日城如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。周日城自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被害人的经济损失已得到挽回，可以酌情从轻处罚。辩护人所提周日城认罪认罚、已退赃款的意见，经查属实，予以采纳。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周日城犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2020年11月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 丽二〇二〇年九月十六日书记员 陈锦焱卜璐
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：龚巍，男，1980年10月11日出生，汉族，住江西省九江市星子县南康镇圣岭路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告龚巍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告龚巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告龚巍偿付原告截止至2020年8月29日的信用卡透支本金人民币36,304.51元(币种下同)、利息14,270.34元、分期付款手续费1,680.16元、逾期还款违约金4,082.16元，共计56,337.17元，并承担自2020年8月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年2月1日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金36,304.51元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告龚巍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年8月29日，被告拖欠信用卡透支本金36,304.51元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告龚巍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月29日的信用卡透支本金36,304.51元；二、被告龚巍应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707.61元，减半收取计353.81元，由被告龚巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终1451号上诉人（原审原告）：邹奔，男。被上诉人（原审被告）：郭伟松，男。上诉人邹奔因与被上诉人郭伟松民间借贷纠纷一案，不服阳新县人民法院（2018）鄂0222民初4280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邹奔上诉请求：撤销一审法院作出的（2018）鄂0222民初4280号，发回重审或依法改判；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、郭伟松户籍地址以及通讯邮寄地址准确无误，邹奔可以提供事实证明，并且电话号码确为郭伟松本人，郭伟松恶意拒收、拒接。2、在郭伟松二次拒收传票之后，一审法院工作人员让邹奔去登报公告，公告回执单已提供给一审法院工作人员。在这种情况下，一审法院继续如此裁定，造成邹奔诸多不便、麻烦及误工。3、一审法院工作人员以在阳新县户籍科提不到郭伟松的档案为由驳回邹奔诉状，并终止邹奔的登报公告。邹奔和福建省永春县法院工作人员联系，得知该院在收到阳新县人民法院的协助请求函之后，可以协助办理郭伟松户籍档案事宜。邹奔向一审法院起诉请求：1、判令郭伟松向邹奔偿还借款3万元及利息，利息从2018年6月14日至清偿日以6%计算；2、判令诉讼费由郭伟松承担。一审法院认为，原告提供的被告地址不明确，且原告在合理期限内仍不能提供被告的其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书。同时，原告又未提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定驳回原告邹奔的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，邹奔提供了郭伟松的姓名、住所、联系方式、公民身份号码等身份信息，足以使郭伟松区别于他人，故本案有明确的被告。故一审法院以被告不明确为由驳回邹奔的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省阳新县人民法院（2018）鄂0222民初4280号民事裁定；二、本案指令湖北省阳新县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年九月十七日法官助理娄晶书记员黄梦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1373号之二 申请执行人：朱兆辉，男，汉族，1958年12月6日生，住四川省仪陇县。 申请执行人：吴素德，女，汉族，1955年2月28日生，住四川省仪陇县。 被执行人：庞正明，男，汉族，1967年6月27日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的（2007）顺庆民初字第832号民事判决，立案受理申请执行人朱兆辉、吴素德与被执行人庞正明机动车交通事故责任纠纷一案。 1、在执行过程中，本院分别于2020年8月28日、2020年9月29日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，对被执行人银行存款进行了冻结，因被执行人银行卡无大额存款未进行扣划；被执行人名下无不动产登记信息。 2、本院查封了被执行人庞正明所有的车牌号为川Ｒ×××××的车辆，因车辆未实际控制无法处置。 3、本院于2020年9月29日委托网格协助对被执行人进行实地调查；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人列入限制高消费名单。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额124656元（未含其他费用），已实债权金额3000元，未实现债权本金金额121656元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王涵
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初5585号原告陈雪，女，汉族，1982年12月22日出生，住址沈阳市皇姑区被告周兴，男，汉族，1988年4月15日出生，住址沈阳市苏家屯区被告辽宁新北方装饰建材城有限公司，地址沈阳市铁**齐贤北街30甲。法定代表人人宋桂英，系该公司董事长。委托代理人刘玉梅，系辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人肇铁军，系辽宁申扬律师事务所律师实习律师。原告陈雪诉被告周兴、辽宁新北方装饰建材城有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法由本院审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行审理。原告、被告辽宁新北方装饰建材城有限公司到庭参加诉讼，被告周兴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈雪诉称，2017年10月，原告在新北方装饰建材城选购订制榻榻米家具，经朋友介绍认识莱恩家具订制，原告在向被告一说明关于家具订制的相关诉求后，被告一于2017年10月14日上门为原告测量了家具尺寸，并签订了《莱恩和室家具订货合同》，合同约定定金5,600元，2017年11月14日交货，原告在该合同签订当日通过微信方式向被告一支付了定金。但是，2017年11月初开始，原告即无法联系上被告一，被告一的2部电话全部停机，原告于2018年1月至北陵派出所报案，派出所警官与被告一取得了联系并要求其在2018年2月底前向原告退还定金。但是后来被告一并未退还且继续失联。被告一在被告二处租赁场地出售商品，被告二应当承担连带责任。故，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令解除原告与被告一签订的《莱恩和室家具订货合同》；判令被告一返还原告支付的5600元并按照合同约定支付违约金至2019年10月18日暂计734天，计10276元，合计：15876元；判令被告二对第2项诉求承担连带责任；被告承担本案全部诉讼费用。被告周兴缺席未答辩。被告辽宁新北方装饰建材城有限公司辩称，原告要求答辩人承担连带责任没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1、答辩人作为新北方装饰建材城的房屋所有权人，将辽宁新北方装饰建材城第二层编号为2-021-1的场租赁给被告周兴经营使用，双方签订了《租赁协议》，租赁期限为2016年8月1日至2017年7月31日，租期一年。被告周兴于2017年7月31日租赁协议期满后与答辩人既未续签租赁协议也未签订新的场地租赁合同，至此，答辩人与被告周兴无任何法律关系。2、答辩人对于本商城一直以来仅是对经营场地进行租赁，租赁场地的业户办理独立的营业执照、独立对外自主经营、自收自支、自负盈亏，整个商城并没有以答辩人名义的统一合同、统一标签，也未实行统一交费、统一开票的方式，每个商户均自行签约、自行收取客户费用、自行开票、自行对签约客户负责，足见答辩人对于租赁业户的经营活动无权干涉。3、且原告与被告周兴于2017年10月签订了《莱恩和室家具订货合同》，而当时答辩人与被告周兴之间的场地租赁法律关系已经解除，答辩人此时已经不是场地的出租者，被告周兴亦非本经营场所的合法经营者，答辩人对被告周兴的经营活动是否给消费者带来损失更无管理义务。原告要求答辩人承担因被告周兴违约产生的连带责任没有任何的事实依据和法律依据。综上，因答辩人与原告之间不存在法律关系，答辩人在本案中无任何过错，且不是原告合同款项收取的主体，答辩人与原告之间无事实上和法律上的关联性，故答辩人对原告的诉讼请求也不应当承担任何的责任，请法院驳回原告对答辩人的诉请。经审理查明，2017年10月14日，原告经人介绍在被告周兴处订制榻榻米一套，双方于当日在原告家中测量订制尺寸时签订《莱恩和室家具订货合同》一份，合同约定榻榻米价值为7000元，按货款的80%支付定金，原告通过微信转账给被告周兴定金5600元，被告周兴给原告出具收据一张。合同中另约定交货时间为供方收到定金及设计方案确定后日期算起30天内交付（即17年11月14日），延迟送货的，违约方每日向对方支付延迟部分家具款的2‰作为违约金，没有明确原因，超过20天需方有权终止合同，供方除按合同金额返还需方货款，并需每日按合同货款的2‰承担违约金。被告迟迟未送货。2018年2月2日，原告报警，沈阳市公安局于洪分局北陵公安派出所出警，报警情况登记表上记载“经派出所民警联系后，周兴称月底之前归还定金”。被告未按时给付，原告催要未果，遂起诉来院。另查明，被告周兴曾与被告辽宁新北方装饰建材城有限公司签订场地租赁协议一份，期限自2016年8月1日至2017年7月31日。上述事实，有原告陈述，原告提供的《莱恩和室家具订货合同》、转账凭证、报警记录等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告周兴处订制榻榻米，被告周兴收取定金未按时供货，构成违约，原告主张解除订货合同返还定金合法有据，应予支持。关于违约金，双方签订的合同第十一条1款规定：延迟送货的，违约方每日向对方支付延迟部分家具款的2‰作为违约金，没有明确原因，超过20天需方有权终止合同，供方除按合同金额返还需方货款，并需每日按合同货款的2‰承担违约金。因违约金过高，已超出订制款，本院调整为2100元（7000元×30%）。关于原告主张被告辽宁新北方装饰建材城有限公司承担连带责任的请求，因被告辽宁新北方装饰建材城有限公司仅是场地租赁者，与原告未签订合同也未收取原告货款，要求其承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。被告周兴经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈雪与被告周兴签订的《莱恩和室家具订货合同》；二、被告周兴于本判决发生法律效力后十日内返还原告陈雪订制款5600元；三、被告周兴于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈雪违约金2100元；四、驳回原告陈雪其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由被告周兴承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年九月八日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10240号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：乔蓉蓉，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，辽宁申扬律师事务所律师。被告：李祚，男，汉族，1964年4月3日出生，住沈阳市皇姑区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李祚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人乔蓉蓉，被告李祚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款本金、利息及费用（分期手续费及违约金）等共计65415.27元（其中本金9646.27元、分期未摊销本金45932.53元、利息237.77元、费用1881.98元、分期未摊销费用7716.72元），上述金额暂计至2020年3月18日，实际请求判决至被告实际给付之日止；2.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费3000元；（以上合计：68415.27元）3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月6日，被告向原告申领民生个人卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡合约、章程等内容。原告核准了被告申请，向被告发放了卡号为37×××77、账号为18×××32的信用卡。被告将信用卡激活后，多次使用信用卡进行透支消费，但未能按照约定还款，截至2020年3月18日，被告个人卡账户拖欠本金、利息及费用65415.27元、原告为实现债权支付律师费3000元。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约并给原告造成实际损失，原告多次向被告催要，但被告均未予以偿还。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告李祚辩称，信用卡是我办的，因为我们拿到信用卡是用于消费，信用卡提现我没有概念，我没有用过信用卡提现，查询信用卡发现被盗刷提现，2019年6月24日19000元，2019年8月3日5000元，2019年9月5日18000元，2019年10月7日10000元，2019年11月5日20000元，这几笔都有支出机构名称，这些钱我有异议，不是我本人支取，支出机构的名称都是虚构的，我不认识这些地方，具体支出方式和途径、是谁支出的，我希望银行能提供一下。信用卡为什么可以套现，我没有这个常识，什么人操作的，都需要银行给我提供，银行没有正面给我答复，只要我划卡，短信就会有提醒，以上这些支出没有短信提醒。信用卡要求本人支出，以上支出没有向本人确认，我认为银行应该做出解释，银行应该向我负责，在银行没有向我提供说明之前，我不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，被告李祚填写了《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》及《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了信用卡，卡号为37×××77.领用合约约定，透支利率为日0.5‰，持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按照0.5‰计息。自由分期、账单分期手续费为3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%（手续费采取分期收取的方式，表中所列手续费为每期收取费率）。关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告载明，“对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还款部分的5%，最低人民币10元/1美元/1欧元/1英镑/1澳元/1加元/150日元（币种与相应最低还款额相同）”。被告李祚办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2020年3月18日，被告欠本金9646.27元、分期未摊销本金45932.53元、利息237.77元、费用1881.98元、未出分期手续费7716.72元。因被告未能偿还欠款，现原告起诉来院。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李祚签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告李祚使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、利息及费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于被告提出的信用卡被盗刷、不是本人支取的抗辩意见，被告负有举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告对其办理的信用卡负有保管义务，现被告提供证据证明信用卡被盗刷，其已向公安机关报案，但相关材料仅为被告报案时接受询问的询问笔录及公安调取的银行账户流水情况，不足以证明其信用卡被盗刷或被他人支取，故其抗辩意见本院不予采信。关于律师费问题。《领用合约》约定持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）。本案中，原告提供了委托代理协议及律师费发票，该费用亦并未超过《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》规定的收费标准，现原告主张律师费，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李祚于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金9646.27元、分期未摊销本金45932.53元、利息237.77元、费用1881.98元、未出分期手续费7716.72元（暂计算至2020年3月18日，自2020年3月19日起至债务实际清偿之日止按中国民生银行信用卡领用合约中约定的方式计算）；二、被告李祚于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币755元（已减半收取），由被告李祚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  郭 丽二〇二〇年九月十七日法官助理  张 琪书 记 员  郭丝佳
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执恢84号之四申请执行人：重庆市南川区穗恒格力电器销售有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路**（九都尚品）****，统一社会信用代码915001196689332653。法定代表人：韦济枢，系该公司总经理。被执行人：重庆南信电子科技有限公司，住所，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区创业园****社会信用代码91500119MA5U727G2N。法定代表人：吴映川。本院在申请执行人重庆市南川区穗恒格力电器销售有限公司与被执行人重庆南信电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2018)渝0119民初692号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆南信电子科技有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市南川区穗恒格力电器销售有限公司于2020年03月16日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人重庆南信电子科技有限公司应支付给申请执行人重庆市南川区穗恒格力电器销售有限公司案款174762.65元及利息43196元。在执行过程中，本院依法对被执行人被执行人重庆南信电子科技有限公司所有的位于重庆市南川区XXXXXX区X号楼X层的空调59台（套）评估拍卖，在拍卖过程中，重庆市第五中级人民法院受理被执行人重庆南信电子科技有限公司破产案款，本案依法停止拍卖。经询问被执行人重庆南信电子科技有限公司，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人的财产暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020)渝0119执恢84号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 陈亮宇二〇二〇年九月八日书记员 吴丽媛
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执430号之二 申请执行人：卢立伟，男，1971年8月24日出生，汉族，户籍地山东省日照市岚山区。 被执行人：张守华，男，1982年7月20日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 本院在执行卢立伟与张守华机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人经协商达成和解长期履行协议，本案分期履行中，已执行到位20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1103执430号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立华 审判员  季秀臻 审判员  赵 杰 二〇二〇年九月十五日 执行员  纪庆义 书记员  周 文
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保637号 徐晟、赵志军： 本院根据徐晟的财产保全申请，经审查，于2020年9月27日冻结了赵志军的银行存款，9月30日查封赵志军、张婷婷名下位于蒙城县宝业梦蝶绿苑东区6号楼2单元904室房产，详见回执单。 徐晟申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年九月三十日
湖南省永州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘11执278号 申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。 法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。 被执行人：崔改宪，男，1963年9月11日出生，住河南省内黄县。 被执行人：牛焕英，女，1962年10月18日出生，住河南省内黄县。 被执行人：王**宇，男，1978年10月18日出生，住河南省内黄县。 申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人崔改宪、牛焕英、王**宇追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第00352号民事判决已经发生法律效力，湖南省高级人民法院于2020年4月17日指定本院执行。本院立案执行后，湖南省高级人民法院于2020年9月23日作出（2020）湘执监1721号执行裁定将该案指定湖南省湘阴县人民法院执行。依照《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》第三条的规定，通知如下： 本院执行的（2020）湘11执278号案件按销案方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初4515号原告腾招元，男，1973年9月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告赵杰，男，1981年10月29日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告腾招元诉被告赵杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审查明原告起诉主体有误，经本院释名后原告以另行组织证据起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告腾招元撤回起诉。案件受理费600元减半收取300元，由原告腾招元负担。审判员  欧阳远二０二〇年九月十一日书记员  许江钒
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2179号申请执行人：罗洪珍，女，1982年2月3日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：开平市坚富新型材料有限公司，住广东省开平市。法定代表人：叶家营。关于罗洪珍与开平市坚富新型材料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2020）291号仲裁调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人开平市坚富新型材料有限公司应支付工资7468元给申请执行人罗洪珍，并承担案件申请执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年6月12日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月16日向被执行人开平市坚富新型材料有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人开平市坚富新型材料有限公司逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2020年6月12日、2020年6月24日两次通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。经查，被执行人开平市坚富新型材料有限公司所有的机器设备、办公设备、陶瓷泥一批已由本院（2020）粤0783执2184号执行案件处置中，待该财产处置完毕后，本案参与分配。现本院已依法对被执行人开平市坚富新型材料有限公司采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人罗洪珍，申请执行人罗洪珍未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2179号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 彩 虹审 判 员 司徒有劲人民陪审员 余 春 实二〇二〇年九月十八日书 记 员 李 海 新
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执4991号 高新区新永合建筑材料租赁部： 高新区新永合建筑材料租赁部与四川勃宏建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月25日立案执行。在执行过程中，被执行人四川勃宏建筑劳务有限公司已履行全部支付义务，申请执行人高新区新永合建筑材料租赁部已实现申请执行目的，并于2020年9月10日向本院提交结案申请书。故本案执行情况如下： 四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执4991号以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1268号 申请执行人：杨登美，女，生于1974年4月1日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：会理县鸿运有限责任公司，住所地：会理县城南街道黄泥岗。 法定代表人：刘元贵，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵荣，四川修晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 杨登美与会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，杨登美于2020年8月27日向本院申请执行，要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款19183.70元，本院已依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人杨登美与被执行人会理县鸿运有限责任公司自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2019）川3425民初722号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  李彦锋 审判员  詹文涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  归丽华
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保571号 徐凯、蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司、葛凤奎： 本院根据徐凯的财产保全申请，经审查，于2020年9月8日冻结了蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司在安徽天行建服饰有限公司债权550000元。 徐凯申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年九月九日
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民特37号申请人：艾少华，女，1970年6月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：陈卫，湖北风劲律师事务所律师。委托权限：特别授权。申请人：汪训清，男，1961年11月14日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。本院于2020年8月27日立案受理申请人艾少华与汪训清关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年7月29日经西塞山区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人艾少华、汪训清双方确认，汪训清差欠艾少华借款本金241667.2元；二、上述借款本金，汪训清于2020年7月23日前偿还艾少华15000元，于2020年8月18日前偿还20000元，2020年9月18日前偿还50000元，2020年10月18日前偿还50000元，余款106667.2元于2020年12月31日前还清；三、若汪训清未按约定的期限履行清偿义务，则还需按法律规定支付逾期还款的利息，利息以未还本金为基数，按年利率15.4%计算至本金清偿之日止；四、双方就此事再无其他争议；五、双方同意对本协议进行司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人艾少华与汪训清于2020年7月29日经西塞山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陈文娟二〇二〇年九月二日书记员  曹晓晨
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4665号 原告：苟仕仲，男，1973年9月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：苟大林，系原告叔父。 委托诉讼代理人：苟容忠，系原告叔父。 被告：林成良，男，1976年4月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 本院立案受理原告苟仕仲与被告林成良承揽合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告苟仕仲的委托诉讼代理人苟大林、苟容忠、被告林成良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苟仕仲向本院提出诉讼请求为：1、判决被告支付所欠工资12，060.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年2月8日签订了《建房协议书》，按照合同要求，包工不包料。2017年2月18日开工，于2017年9月15日完工。2018年2月13日，双方对房屋修建进行了收方结算，结算工资总金额为80，360.00元，当天结算后林成良给付了64，000.00元，定金1，000.00元转为支付款，合计支付65，000.00元。经原告催收，2018年12月26日，被告支付3，300.00元，余款12，060.00元经反复催收未果。 被告林成良辩称：2017年2月8日签订的《建房协议书》非本人所签。欠款12，060.00元属实，但现在房屋出现质量问题，要求原告方进行修复消除危险，如不能在本案中处理其将另案起诉。 本院经审理认定事实如下：被告承建原告的房屋，由被告组织工人施工，形式为包工不包料。2018年2月13日，经双方结算，被告欠原告工资15，360.00元，被告为此出具《欠条》一张。此后，被告配偶张维兰支付了3，300.00元，余款12，060.00元至今未付，遂成本诉。另，被告向我院口头申请对房屋的安全性影响进行鉴定，由于被告未能如期提交鉴定申请、房屋施工图纸、建房合同等鉴定材料，致本案无法进行鉴定。 上述事实，有原告的陈述，《欠条》、结算清单、询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。原告按照被告的要求完成了房屋修建工作，被告应依约支付合同价款。关于被告所持原告施工行为导致房屋存在质量问题的辩解，被告未举证证明该事实，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”之规定，对于原告请求被告支付工资12，060.00元，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 限被告林成良于本判决生效后十日内向原告苟仕仲支付工资12，060.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50.00元，由被告林成良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向本院预交案件上诉费，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  高松 二〇二〇年九月三十日 法官助理任娟 书记员叶玉兰
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1649号 申请执行人：吴峰，男，1986年3月29日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经营，住安徽省芜湖县。 被执行人：魏文全，男，1975年6月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏文全在银行账户内存款人民币57000元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年九月九日 书记员  杨婧
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民终1456号   上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。   负责人：赵×。   委托诉讼代理人：焦×，山西派德律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王×，山西省吕梁市人，现住山西省吕梁市。   委托诉讼代理人：袁×，山西泰邦律师事务所律师。   上诉人安诚财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司因与被上诉人王×保险合同纠纷一案不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后依法组成合议庭审理本案，上诉人永诚保险的委托诉讼代理人焦×、被上诉人王×的委托诉讼代理人袁×到庭参加诉讼。   本院认为，被上诉人王×提交的汽修厂出具的维修明细、维修发票认定车损价值与上诉人定损金额相差甚大，一审以王×提交的证据认定车损不妥，应组织第三人对车损进行鉴定后依法作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初722号民事判决；   二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重新审理。   上诉人安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司预交的二审案件受理费2377元予以退回。   审判长 王卫国   审判员 薛 昊   审判员 王晓强     二〇二〇年九月八日   书记员 高江江
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2449号原告：王飞，男，1977年2月10日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王加成，江苏存真律师事务所律师。被告：江苏良基金属制品有限公司，住所地建湖县经济开发区明珠东路**。法定代表人：傅启华，该公司厂长。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。原告王飞诉被告江苏良基金属制品有限公司（以下简称良基公司）劳动争议一案，本院于2020年7月1日受理后，依法于2020年8月11日适用简易程序进行了审理。原告王飞及其委托诉讼代理人王加成，被告良基公司的委托诉讼代理人顾庆余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：变更为1、请求依法撤销建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳某案字[2020]第66号仲裁裁决。依法判决被告支付克扣原告王飞的工资4308.9元、经济补偿金25496.33元；2、请求判令被告支付原告王飞年休假工资4684.01元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王飞与被告江苏良基金属制品有限公司劳动争议纠纷，已经建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳某案字（2020）第66号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，依法应当予以撤销。理由如下：仲裁裁决驳回原告的仲裁请求，没有事实依据，且适用法律错误。原告自2014年工作以来，从未休过年休假，根据相关法律规定，用人单位未安排年休假，劳动者可以主张按其日工资收入300%支付未休年休假工资报酬的，因此，被告应支付原告2018年与2019年2年的年休假工资4684.01元。综上，仲裁裁决认定事实不清、适用法律不当，原告按照《劳动合同法》的规定，与被告合法解除劳动合同，被告应补发克扣的工资并按照法律规定当给予经济补偿金。原告迫于无奈，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告良基公司辩称：原告在被告处工作是事实，双方多年来对工资报酬约定均是按件计酬，双方都签订劳动合同，合同中对工资报酬的约定均是为按件计酬，特别是原、被告双方有2018年5月17日签订的劳动合同，期限至2020年5月13日，该合同中也约定劳动报酬为按件计酬；双方从未以任何方式或形式约定原告的工资报酬有保底工资，被告也从未向原告支付过保底工资，原告在脱岗培训期间，双方约定工资报酬为1620元，符合法律规定，被告不存在克扣原告工资，在此期间被告按时足额发放原告工资，原告就此领取的工资报酬银行流水均能反映出工资报酬的事实，原告单方面认为被告克扣其工资，并向劳动监察部门投诉，劳动仲裁部门认定被告在原告脱岗培训期间书面确认的工资报酬，符合法律规定；原告单方面提出解除劳动关系，我司依法不应当支付经济补偿金，原告申请解除劳动关系的理由是不能成立的，并且无任何事实依据，因此我司依据劳动合同法的规定不支付经济补偿金完全符合法律规定；原告诉请带薪年休假工资，不符合法律规定，也未经过劳动仲裁前置程序，不符合人民法院受案程序，即便如此我司也是按劳动法的规定，根据原告在我司的工作年限已经安排原告进行休假并支付了相应的工资报酬。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王飞自2015年5月份至被告良基公司从事浇铸工作。2018年5月17日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《全日制劳动合同书》，合同约定双方为有固定期限的劳动合同，劳动期限2018年5月14日起至2020年5月13日止；甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动乙方的工作岗位；甲方应当每月至少一次以货币形式支付乙方工资，不得克扣或者无故拖欠乙方工资，乙方在法定工作时间或依法签订劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动，甲方应当向乙方支付的工资不低于当地最低工资标准；甲方实行计件工资制，确定乙方的劳动定额应当是本单位同岗位百分之九十以上劳动者在法定工作时间内能够完成的，乙方在法定工作时间内按质完成甲方定额，甲方按照约定的定额和计件单价，根据乙方的业绩，按时足额支付乙方的工资报酬。2019年9月23日，被告书面通知原告轮岗培训，培训期间原告工资按1620元／月发放。2019年11月15日被告向原告发放1627.31元工资，2019年12月6日向原告发放2961.72元工资。原告认为自2018年6月开始，原、被告之间存在口头约定即劳动报酬如不足4000元则按4000元发放，据此认为被告变相降低其劳动报酬。2019年12月4日，原告向被告书面提出解除劳动关系，并向建湖劳动人事仲裁提出仲裁申请，要求被告依法一次性支付克扣原告的工资报酬4308.9元，并一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金25496.33元。2020年6月5日，建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳某案字[2020]第66号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求依法不予支持。原告不服上述仲裁结果，向本院提起诉讼。上述事实，有仲裁裁决书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王飞与被告良基公司所签的《劳动合同书》明确约定原告的劳动报酬实行计件工资制，原告诉称与被告口头约定其保底工资的劳动报酬，被告予以否认，原告无充分有效证据证明，故原告诉请被告支付克扣的工资，并以此为由解除与被告的劳动关系，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，无事实依据。建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳某案字[2020]第66号仲裁裁决书并无不当，故对原告第一项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付年休假工资4684.01元的问题。因该主张属于劳动争议，应履行向劳动争议仲裁部门申请仲裁前置程序。现原告未经劳动仲裁直接向本院起诉，不符合法律的规定。故在本案中，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、四十六条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（三）项的规定，判决如下：驳回原告王飞提出的撤销建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲案字[2020]第66号仲裁裁决的诉讼请求及其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王飞负担，本院依法决定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨忠胜二〇二〇年九月十五日书记员  刘 芋
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初2634号原告：东营环渤海物业服务有限公司。住所地垦利区垦利街道办事处前榆村南60米(明德路西段)，统一社会信用代码91370500588752341Q。法定代表人：袁玉华，总经理。被告：薛华星，男，1979年12月8日，汉族，现住址不详。本院在审理原告东营环渤海物业服务有限公司诉被告薛华星物业服务合同纠纷一案中，原告东营环渤海物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告薛华星的起诉。本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告东营环渤海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。审判员  丁艾花二〇二〇年九月十七日书记员  殷媛媛
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执829号 申请执行人:邓有宝，男，1970年12月2日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人:钟山钟州医院，地址：广西钟山县兴钟中路**。 法定代表人：吴宜众。 申请执行人邓有宝与被执行人钟山钟州医院劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的钟劳人仲案调字（2020）49号仲裁调解书，被执行人钟山钟州医院应支付邓有宝劳动报酬3600元。因钟山钟州医院未按上述生效法律文书履行义务，邓有宝向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭，已申报财产状况，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人钟山钟州医院无存款可供执行。本院在执行过程中，查明被执行人钟山钟州医院的DR医疗器具一台、医用电梯一台、医保医疗费用已被本院另案查封。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村民委员会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 本院认为，被执行人钟山钟州医院的DR医疗器具一台、医用电梯、医保医疗费用已被另案查封，待被执行人钟山钟州医院的上述财产处理完毕后，由本案申请执行人申请参与分配另案的案款。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟山钟州医院负有继续向申请执行人邓有宝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 谭国平 审 判 员 谢振伟 审 判 员 廖保书 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 义雪辉 书 记 员 于 杰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2593号原告：中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路**。负责人：杨中迅，行长。委托诉讼代理人：张文涛，男，该单位员工，特别授权。被告：王瑶，男，1987年1月29日出生，汉族，住新乡市获嘉县。原告中国建设银行股份有限公司新乡分行（以下简称建行新乡分行）诉被告王瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行新乡分行的委托诉讼代理人张文涛到庭参加诉讼，被告王瑶经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告建行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王瑶立即归还所欠原告借款本金116317.36元及利息、罚息暂定为19000元（依据合同约定标准计算至实际偿还之日），并解除双方签订的合同编号为2011-3089的《个人住房借款合同》。2、请求法院判决原告对被告王瑶房屋（位于新乡市××县名门世家********）享有优先受偿权，对该房屋进行折价、拍卖或者变卖，并以所得价款优先清偿上述债务。3、请求法院判决被告王瑶承担本案的诉讼费、公告费、律师费及原告实现债权的其他相关费用。建行新乡分行当庭明确第一项诉讼请求为王瑶立即归还截止到2019年1月30日尚欠原告借款本金116317.36元，利息、罚息为19000元（依据合同约定标准计算至实际偿还之日），并解除双方签订的合同编号为2011-3089的《个人住房借款合同》。事实和理由，2011年10月25日，原告与被告王瑶签订了编号为2011-3089的《个人住房借款合同》。根据合同的约定，被告王瑶的贷款用于购买位于新乡市××县名门世家17幢2单元5层东户的住房，贷款金额为137000元整，贷款期限为20年。2011年10月25日，原告依合同约定发放了此笔贷款，被告王瑶也依合同约定开始按月偿还贷款。最后一次还款日为2018年9月5日，归还贷款本息200元，被告于2018年9月6日至今未按时归还贷款本息，还款期间多次拖欠，原告此后多次向被告催要借款，被告未按照合同约定归还。原告认为，被告不按时还款付息，严重违约，原告已不能够实现合同目的。故按照合同约定，要求：被告立即清偿借款本金116317.36元及利息、罚息暂定为19000元（依据合同约定标准计算至实际偿还之日）；并支付原告为追索此笔贷款而发生的诉讼费、公告费、律师费及实现债权的其他相关费用；将被告位于新乡市××县名门世家17幢2单元5层东户的住房进行折价、拍卖、或变卖，优先偿还上述借款本息、为追索此笔贷款而发生的诉讼费、公告费、律师费及实现债权的其他相关费用。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王瑶在答辩期内未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年10月25日，王瑶（借款人、抵押人）与建行新乡分行（贷款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号为2011-3089，主要约定：借款金额为人民币壹拾叁万柒仟元整；借款期限为贰佰肆拾个月，即从2011年10月25日起至2031年10月25日止；本借款用于购买位于获嘉县名门世家第17幢2单元5层东户的房产；本贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率即上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；若借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；抵押财产清单中载明的抵押物为位于获嘉县名门世家第17幢2单元5层东户的房产。2013年5月27日，王瑶与建行新乡分行办理了房屋他项权利证书，他项权利证书编号为房他证获嘉县字第××号。上述合同签订后，建行新乡分行于2011年10月25日按约向王瑶发放了贷款，并出具了个人贷款支付凭证，载明：借款金额为137000元。王瑶收款后未按约偿还本息，截止2019年6月7日尚欠本金116317.36元，利息、罚息18802.81元未偿还。本院认为,建行新乡分行与王瑶签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。建行新乡分行依约向王瑶发放了贷款，王瑶收款后未按约还本付息，截止2019年6月7日尚欠本金116317.36元，利息、罚息18802.81元未偿还，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，建行新乡分行主张解除合同并由王瑶偿还借款本息且就抵押物实现抵押权的诉请，符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。对原告建行新乡分行诉请的公告费、律师费及实现债权的其他相关费用，因原告并未提交相应的证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对建行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司新乡分行与王瑶之间签订的编号为2011-3089的《个人住房（商业住房）借款合同》。二、王瑶于本判决生效后十日内偿付中国建设银行股份有限公司新乡分行借款本金116317.36元，利息、罚息18802.81元（2019年6月7日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。三、抵押权人中国建设银行股份有限公司新乡分行有权在王瑶未按上述第二项判决内容履行的情况下对位于获嘉县名门世家第17幢2单元5层东户的房产（他项权利证书编号为房他证获嘉县字第××号）申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。四、驳回中国建设银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元，由被告王瑶负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  林铎审判员  闫雪审判员  吕菲二〇二〇年九月四日书记员  张译
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1400号 被执行人秦任善，男，1987年6月25日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人秦文海，男，1990年7月14日出生，汉族，灵山县居民，住。 秦任善、秦文海因犯盗窃罪被判追缴违法所得一案，灵山县人民法院于2020年3月12日作出的（2020）桂0721刑初61号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判部门于2020年8月26日向本院移送执行本院（2020）桂0721刑初61号刑事判决书中第三项“追缴被告人秦任善、秦文海的违法所得人民币322元，没收上缴国库”确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘成军审判员黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月二十七日 书记员 宁      丽      萍
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执923号之二 申请执行人：苏忠泽，男，1977年12月24日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：苏选富，男，1965年7月11日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行苏忠泽与苏选富借款合同纠纷一案,依据兴仁市人民法院（2019）黔2322民初1794号民事调解书，于2020年5月11日立案执行，申请执行人苏忠泽要求被执行人苏选富偿还借款本金50000元，承担一审案件受理费734元，案件执行费650元。在执行过程中，于2020年5月12日通过邮寄送达的方式向被执行人苏选富送达了执行申请书副本、执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票。对被执行人苏选富提起网络查控，查控系统反馈苏选富仅有零星存款、无相关证券，无车辆登记信息（系统内查询到的车辆经车管所核实已注销）。向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房和城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询了被执行人苏选富的土地登记信息、房屋登记信息、工商登记信息等，查明被执行人苏选富名下无土地登记信息、有房屋登记信息，无工商登记信息。现因申请执行人苏忠泽向本院提出书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔2322执923号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王玮  审 判 员  戚恒  审 判 员  彭飞 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 陈泉泉 书 记 员 邵启元
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初5596号 原告：李浩杰，男，1971年5月28日生，汉族，住荣成市。 被告：荣成市滕家镇北庄村村民委员会，住所地，荣成市滕家镇北庄村。 法定代表人：王建明。 委托诉讼代理人：滕晓军，男，系党支部书记。 原告李浩杰与被告荣成市滕家镇北庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩杰、被告荣成市滕家镇北庄村村民委员会法定代表人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李浩杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款71301元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年，原告为被告修整村路，并向被告提供石子、沙、乱石等。经对账，被告欠付原告货款71301元，并向原告出具欠条一张，会计刘玉明在欠条上签字确认。后，原告多次索要，被告均未付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 荣成市滕家镇北庄村村民委员会辩称，承认原告在本案中所主张的事实。2008年、2009年左右，时任村委主任、党支部书记均是王建明，那时村里修路需要沙、石子等，原告向村里供应沙、石子等，因为没钱付款，会计刘玉明在2014年向原告出具了欠条，载明欠款金额为71301元，但是这笔欠款记在了村经济股份合作社的账上。之后，因为没钱所以一直没有付款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告向被告供应石子、沙、乱石。2014年1月28日，被告会计刘玉明向原告出具欠条一张，载明：“今欠到石子、沙、乱石款柒万壹仟叁佰零壹元整￥71301.00元北庄村村委会。”上述欠款原告多次催要无果，遂成诉。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告向被告供应石子、沙、乱石，被告尚欠原告货款71301元，故原告有权要求被告支付欠付货款71301元。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告荣成市滕家镇北庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李浩杰货款71301元及利息（以71301元为基数，自2020年9月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791元（系减半收取），由被告荣成市滕家镇北庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李永强 二〇二〇年九月二十八日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12137号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：彭南辉，男，1970年4月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区***********4*****，公民身份号码为440************719。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告彭南辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇二〇年九月二十三日书记员 吴泽丹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12251号 原告：蒙欣妮，女，汉族，1981年10月13日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告蒙欣妮与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告蒙欣妮向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的交易行为无效；2.被告返还原告17885元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是合法合规，扶贫助农，促进商品流通，投入少，收入高，操作简便。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金28780元，但润通公司的平台先后出现停牌等情况，导致无法继续交易，原告现有资金17885元无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围有：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告蒙欣妮在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蒙欣妮的起诉。 案件受理费248元，退还原告蒙欣妮。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷雨
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民申76号再审申请人（一审原告）：张开成，男，1964年7月29日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人（一审被告）：江西港洪实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳北路，统一社会信用代码：913609007994638067。法定代表人：高岚，该公司董事长。委托代理人：汤淑如、邹帅，江西豫章律师事务所律师。再审申请人张开成因与再审申请人江西港洪实业有限公司（以下简称港洪公司）物权保护纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院作出的（2019）赣0902民初2186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张开成申请再审称，请求撤销江西省宜春市袁州区人民法院作出的（2019）赣0902民初2186号民事判决，判决港洪公司赔偿张开成装修费、鉴定费、拆迁费共计219362.99元。事实与理由：一、港洪公司提供的主要的、唯一的证据、判决书确定金额的依据《江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）属无效证据。江西求实司法鉴定中心无鉴定爆炸物品业务的资质，超过范围的司法鉴定属于无效证据。实际上该《鉴定意见书》是由港洪公司单方面委托进行的鉴定并未经过张开成的签字同意。二、法庭未依职独立调查取证。在法庭调查阶段，张开成提供了市、区政府和职能部门的文件复印件。这些文件是在具有公权力的市政府专门调查组经过详尽的调查后的结论。港洪公司的爆破施工造成了案涉房屋受损，由于客观原因，这些文件和资料个人无法取得，但法庭并未依职权调取收集。三、原审判决认定的事实和判决结果出现了逻辑性的矛盾和常识性的错误。一方面认定案涉房屋损毁与港洪公司的施工爆破有直接关系，港洪公司应当赔偿，另一方面却判决港洪公司仅赔偿张开成10000多元。案涉房屋经鉴定为C级危房，应限制使用，10000多元无法将该房屋维修、装修好。综上，张开成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第五项之规定申请再审。港洪公司答辩称，一、张开成在一审判决后无正当理由不提出上诉，应视为其对原判决的认可，亦属于对其自身诉讼权利的正常处分，现其申请再审，实属对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则，不具有合理性和合法性，依法应对其再审申请不予审查。二、江西求实司法鉴定中心是经宜春市袁州区化成街道办事处委托对案涉房屋受损情况、爆破行为对案涉房屋的参与度及修复费用进行鉴定，而非爆炸物鉴定。张开成以江西求实司法鉴定中心不具有爆炸物鉴定范围为由提起再审没有事实及法律依据。三、案涉房屋拆除、重建、装修行为与爆破行为之间不存在因果关系。张开成要求港洪公司赔偿案涉房屋的拆除、重建、装修行为的损失，应由其负责举证。本次爆破是经过了相关部门的审批通过，爆破作业操作规范，对周围影响可控，不存在违法情况。案涉房屋被拆除和重建的原因系宜春市旧城改造。案涉房屋在拆除之前已存在年代久远，承重结构存有固有缺陷，经政府旧城改造拆除重建后，房屋由原来的四层增加为六层，房屋面积大大增加。根据江西省宜春市袁州区人民政府的相关文件减免了张开成重建审批的各项规费、免除了加层的所有审批费用，将土地性质由划拨变更为出让，房产证也实行一层一证，可租可售。案涉房屋不仅未因拆除、重建而遭受损失，张开成反而受益。综上，张开成的再审请求不能成立，应予以驳回。另查明，本案一审判决后港洪公司不服向本院提出上诉，二审审理期间其又申请撤回上诉，一审判决即发生法律效力。本院经审查认为，一审判决依据的《鉴定意见书》是对案涉房屋受损情况、爆破行为与房屋受损是否有因果关系及修复费用进行鉴定，属于对建筑工程质量的鉴定，而非爆炸物鉴定，江西求实司法鉴定中心的鉴定范围包括司法建筑工程质量鉴定，故张开成再审申请主张案涉《鉴定意见书》超过江西求实司法鉴定中心的鉴定范围而无效的理由不能成立，本院不予支持。该《鉴定意见书》是港洪公司与江西省宜春市袁州区化成街道办事处共同委托江西求实司法鉴定中心作出的，该鉴定意见作出后张开成虽对其中的部分内容不认可，但未提出重新评估的申请。一审法院判决依据该《鉴定意见书》中确定的案涉房屋损失9855.58元，且港洪公司在一审庭审后出具《情况说明》同意按照评估损失金额的2.42倍向张开成进行赔偿，判决港洪公司向张开成赔偿23850.5元（9855.58元×2.42），并无不当。关于张开成再审申请主张一审法院未依职权调查取证的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；（二）涉及身份关系的；（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；（四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的；（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。除前款规定外，人民法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行。”之规定，张开成再审申请主张一审法院未依职权调取的证据不属于人民法院依职权调查收集证据的范围，且张开成在本案审理期间未书面提出调查取证申请，故本院对其该项主张，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，张开成的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回张开成的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年九月二十七日法官助理易腾书记员袁盼
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0824民初674号 原告：熊榕春，女，1967年4月30日出生，汉族，干部，住福建省武平县。 原告：何志帆，男，1991年3月14日出生，汉族，学生，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：熊榕春（系何志帆母亲），女，1967年4月30日出生，汉族，干部，住福建省武平县。 被告：洪传华，男，1971年06月17日生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告熊榕春、何志帆与被告洪传华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊榕春及何志帆委托诉讼代理人熊榕春到庭参加诉讼，被告洪传华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊榕春、何志帆向本院提出诉讼请求：1、要求被告洪传华归还两原告借款本金10,000元，并承担自2017年11月15日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息（利息算至起诉之日止约1,675元）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，被告洪传华向原告之夫何荣香借款人民币15,000元，由被告出具借条给原告，未约定利息，约定借款期限四个月，即2017年11月15日前归还。在何荣香生病期间和去世后，经原告熊榕春多次催讨，被告洪传华于2018年7月4日归还本金5,000元。现由于原告熊榕春之夫何荣香于2017年12月20日因病去世，遗嘱继承人有熊榕春、何志帆，在何荣香生病期间和去世后，余欠本息经原告熊榕春多次催讨无果。 洪传华未作答辩。 熊榕春、何志帆围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一份，证明2017年11月15日被告向何荣香借款事实。2、遗嘱一份，证明何荣香于2017年12月16日立下遗嘱的事实。3、结婚证复印件一份，证明熊榕春与何荣香系夫妻关系。 洪传华未提交证据。 本院依法向被告洪传华送达了应诉通知书、民事起诉状及证据副本、举证通知书及权利义务告知书、开庭传票等诉讼材料后，未作答辩，也未对原告提交的上述证据提出异议，视为其自动放弃对证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。本院经审查认为上述证据客观真实、来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的有效证据并在卷佐证。对原告诉状诉述事实，本院予以认定。另查明，因送达应诉通知书、诉状及证据副本等材料给下落不明的被告，原告花去公告费560元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪传华向何荣香借款的事实由借条为凭，可以认定。借款到期后，被告洪传华未能还款，构成违约。现何荣香已死亡，原告熊榕春、何志帆作为遗嘱继承人向被告洪传华主张权利，符合法律规定。故原告要求被告洪传华归还借款10,000元及公告费560元，本院予以支持。关于两原告主张的利息，因何荣香与被告洪传华在借款时未约定利息，视为无息借贷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自2017年11月15日（逾期日）起至款清日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对熊榕春、何志帆的诉讼请求，依法予以支持。洪传华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、洪传华应于本判决生效之日起十五日内归还熊榕春、何志帆借款本金10,000元及支付该款自2017年11月15日（即逾期日）起至借款本金10,000元还清日止按年利率6%计算的利息； 二、洪传华应于本判决生效之日起十五日内支付熊榕春、何志帆公告费560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，由洪传华负担，限洪传华于本判决生效后十五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢建华 人民陪审员  冯晓珍 人民陪审员  肖富华 二〇二〇年九月二日 书 记 员  方月兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2．被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3．诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4．对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书    (2020)陕0824执1562号   申请执行人白某某，女，汉族，1978年3月5日出生，住靖边县河东，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人王某某，男，汉族，1974年6月16日生，住靖边县河东，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人冯某某，女，汉族，1976年1月18日生，住靖边县河东，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人白某某与被执行人王某某、冯某某借款合同纠纷一案中，该案作出的(2020)陕0824民初319号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人白某某于2020年7月2日依法向本院申请执行强制执行，要求被执行人王某某、冯某某偿还借款本金50000元及利息，被执行人应依法承担案件受理费1550元，执行费650元。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，未发现其名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人发现其名下无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。      审判长 雷斌琦                              审判员 周虎                                审判员 折宝明     二〇二〇年九月二十七日     书记员 李寰裕