河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3366号上诉人(原审原告)：鲁小起，女，汉族，1976年9月21日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李传东，周口市川汇区法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：郸城县副食品加工厂。统一社会信用代码：91411625697344523J。住所地：郸城县城关镇三桥北。法定代表人：王广红，该公司董事长。委托诉讼代理人：任勇，河南陈州律师事务所律师。上诉人鲁小起因与被上诉人郸城县副食品加工厂房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鲁小起及其委托诉讼代理人李传东，被上诉人郸城县副食品加工厂的法定代表人王广红及委托诉讼代理人任勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁小起上诉请求：1.请求撤销郸城县人民法院（2020）豫1625民初2562号民事判决书；2.判令被告立即为上诉人接通安装水电，保证不再捏断妨碍上诉人正常生活；3.本案的上诉费用应有被告承担。事实和理由：一审认定合同无效与上诉人一审时的诉请没什么联系，买卖合同有效或者无效是另外的一个法律关系，上诉人的诉求是给上诉人安装水电，保证不再捏断，被上诉人收取了上诉人的户头费五家共计12,500元，那么就应该给上诉人安装水电，不给上诉人安装水电不行，要么把钱退给上诉人，上诉人认为给房屋买卖合同是否有效无效不是一个法律关系，即便是房屋买卖合同无效，但是也应该给上诉人安装水电，一审把房屋买卖合同与安装水电弄在一块不妥，划拨土地也好，没有建房许可证，非法建筑但是上诉人交了购房款，购房合同有单位加盖的公章，就得给上诉人房子，老百姓凑的血汗钱，给了房子不接水电到那都道理不通，应该给上诉人接通水电，现提出上诉，请二审法院公正判决。郸城副食品加工厂辩称，第一，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决正确。第二，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的上诉理由是一审起诉时原告的诉讼请求是要求答辩人立即为原告安装水电，保证不在掐断妨碍原告的正常生活。而一审法院判决书是驳回了一审原告的诉讼请求，上诉人认为原审法院认定合同无效和一审时的诉请没有关系，是上诉人对法律关系的理解错误，诉讼请求是要有事实依据和法律基础的。上诉人的诉讼请求是依据房屋买卖合同来主张的，但合同是否有效是上诉人一审时诉讼请求是否成立的基础。一审法院应当就本案的基础法律关系进行查明并确认合同的效力。由于房屋买卖合同无效，所以原告的诉请不能成立。一审法院驳回原告的诉请是正确的。因此上诉人仍然以该理由进行上诉，也依法不能成立，请求二审法院依法查明，驳回上诉人的上诉请求维持原判。鲁小起向一审法院起诉请求：l.依法判令被告立即为原告安装水电，保证不再掐断水电妨碍原告正常生活；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王广红系被告郸城副食品加工厂的法定代表人，2014年3月6日，王广红作为甲方与乙方张学东签订了《工程承包合同》，合同约定：“一、经甲乙双方协商，甲方自愿把位于郸城副食品加工厂院内危房改造建设工程承包给乙方，建筑面积约＿平方米。按图纸施工（图纸由甲方提供并承担费用）。二、承包方式：包工包料，…。三、…。四、付款方式：工程款现有乙方垫付，为了确保工程的顺利进展，在开盘买房时，甲乙双方不论谁买的房款都必须先付工程款，并且甲方在没付清工程款时，乙方有权出售房子，价格要按甲乙双方销售出最低的价格为准，甲方必须协助乙方在售房时的一切工作，甲乙双方所售出的房款必须用在工程上，…。”。后该《工程承包合同》中的案涉房屋建成。被告郸城副食品加工厂提供的郸国有（2006）第023号国有土地使用证载明：土地用途为办公、经营；使用权类型为划拨。庭审中，被告郸城副食品加工厂承认其所建楼房未取得建设工程规划许可证等相关审批手续。2015年6月28日，张学东、被告郸城副食品加工厂与原告鲁小起签订《职工安置用房合同》，原告鲁小起购买位于被告郸城副食品加工厂院内西单元第8层西户的房屋。合同中约定价格1,500元、房屋面积为实际平方米。约定签订合同时鲁小起付房款100,000元，余款在房屋交接时全部付清。当天鲁小起交钱后，张学东的会计王胜军给原告出具了一张100,000元的收据。鲁小起于2017年8月24日交给马洪全（系被告郸城副食品加工厂总经理）地下室款15,000元。2016年12月份，案涉房屋承建方张学东去世。现原告鲁小起要求被告郸城副食品加工厂为其购买的房屋安装配套的水电设施。一审法院认为，被告郸城副食品加工厂的土地使用权类型为国有划拨土地。被告郸城副食品加工厂未经批准在其土地上建房，改变了确定的土地用途，违反了相关法律规定。被告郸城副食品加工厂所建的楼房未取得建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，属于违法建筑。因此，张学东、被告郸城副食品加工厂与原告鲁小起签订的《职工安置用房合同》为无效合同。故，原告鲁小起要求被告郸城副食品加工厂为其购买的房屋安装配套的水电设施的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条之规定，判决如下：驳回原告鲁小起的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁召负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被上诉人提交的两份职工安置用房合同达不到其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点有两个：一是一审判决认定案涉合同无效是否正确？二是被上诉人应否为上诉人安装水电？第一，关于第一个焦点问题。首先，涉案房屋的承建人张学东向上诉人鲁小起出售涉案房屋是经被上诉人郸城副食品厂许可并同意的。在王广红作为甲方与乙方张学东签订了《工程承包合同》中明确约定，甲方在没付清工程款时，乙方有权出售房子，价格要按甲乙双方销售出最低的价格为准。同时，在张学东与原告鲁小起签订《职工安置用房合同》上，被上诉人郸城副食品加工厂也加盖有印章，故张学东出售涉案房屋是经被上诉人许可并同意。其次，张学东与上诉人鲁小起签订的合同并未违反法律、行政法规的强制性规定。涉案房屋是被上诉人郸城食品厂在自己划拨取得的土地内所建，按照《城市房地产管理法》第40条的规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院的规定，报有批准权的人民政府审批。因此，只要获得政府批准，该转让行为有效，因此，划拨土地使用权上的房屋转让，是以批准作为其生效条件，批准属于合同生效的特别条件，故一审法院认定合同无效属于适用法律错误。虽然涉案没有取得建设工程规划许可证，但未办理建设规划许可证并非是鲁小起的过错，城乡规划部门并未要求限期拆除，故不能认定为合同无效。第二，关于第二个焦点问题。通水通电是房屋买卖合同的附属义务，被上诉人郸城副食品厂作为涉案房屋的开发主体，理应将涉案房屋完成通水通电。在郸城副食品厂收取上诉人鲁小起交来水电户头费后，应视为其同意为上诉人通水通电，但被上诉人未能完成为上诉人通水通电违反了约定，上诉人要求被上诉人为其通水通电理由正当，本院予以支持。综上所述，鲁小起的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初2555号民事判决；二、被上诉人郸城县副食品厂于本判决生效后十五日内为上诉人鲁小起购买的涉案房屋完成通水通电；三、驳回上诉人鲁小起的其他诉讼请求。一、二审案件受理费100元，由鲁小起负担50元，由郸城县副食品厂负担50元。本判决为终审判决。审判长  王红飞审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇二〇年九月二十五日法官助理张译元书记员王明涵