贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3177号上诉人（一审本诉原告及反诉被告）：石庆财，男，侗族，1987年9月6日出生，住贵州省榕江县。被上诉人（一审本诉被告及反诉原告）：杨海平，男，侗族，1991年6月16日出生，住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所律师。上诉人石庆财因与被上诉人杨海平合伙协议纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。石庆财上诉请求：1、撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1260号民事判决第一项，维持第二、三项；2、改判拍卖《资产评估报告》中所列资产，所得价款由石庆财和杨海平平均分配；3、一、二审诉讼费由杨海平承担。事实及理由：一审判决适用法律错误，《资产评估报告》系杨海平单方委托，不能作为证据使用，上诉人在评估现场并不能证明上诉人同意委托鉴定，对《资产评估报告》不予认可。评估公司的评估报告“声明”第2项第九条明确载明：本评估报告不作为银行抵押、司法鉴定使用，该评估报告已超出使用范围，不得作为证据使用。证人证言不得作为证据使用，在一审庭审中，证人杨某旁听了整个庭审过程，该证人证言已失去证明效力。一审认定《资产评估报告》有效，并采信证人证言，不符合法律规定。请求二审改判拍卖《资产评估报告》中所列资产，由双方平均分配。杨海平口头答辩称：一审判决程序合同，适用法律正确，一审曾经也尝试让双方平分资产，但无果而终，从2019年7月到现在已经时隔一年，资产在上诉人的管理和使用下，因使用不当和自然损耗，已经大幅度贬值，这些资产已经被其用于成立的新公司，财产评估时双方都在现场，也协商过。请求驳回上诉维持原判。一审法院认定事实：2017年9月份杨海平、石庆财合伙投资经营家具工厂，厂址设在凯里市开怀街道大铺**，双方未签订合伙协议，口头约定：杨海平出资47万元，石庆财出资26万多，利润各占50%，盈亏都各占一半，杨海平负责跑业务，石庆财负责管理和设计，后来换成石庆财跑业务，杨海平负责管理工厂。因经营管理不善，出现亏损，2019年5月31日石庆财与杨海平进行结算，杨海平向石庆财出具《欠条》一张，《欠条》的主要内容为：本人杨海平欠石庆财40000元，所有投资债务均由石庆财负担。2019年7月1日石庆财与杨海平就合伙账目再次进行结算，根据结算清算单据，其主要内容为：石庆财应补工厂110678元，杨海平应补工厂45473元，石庆财与杨海平均在清算单据签字并捺印。另查明：杨海平和石庆财合伙期间投资的固定资产为机械设备、生产资料，现由石庆财占有，2019年6月14日石庆财与杨海平委托贵州华瑞土地房地产评估有限公司进行评估，根据贵州华瑞房地产评估有限公司于2020年3月12日出具的《资产评估报告》，双方合伙事务的机械设备，生产资料等价值351054元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。本案中，杨海平和石庆财在经营过程中虽未签订合伙协议，双方对出资、利润分配和亏损承担作了约定，杨海平和石庆财的关系符合合伙的法律关系特征，本案属合伙纠纷。关于本案清算效力的认定。石庆财在本诉中称2019年5月31日石庆财与杨海平进行结算，按结算的结果应杨海平向石庆财支付40000元。杨海平在反诉中称：2019年7月1日石庆财与杨海平就合伙账目再次进行结算，石庆财应当补杨海平32602.5元，石庆财与杨海平经两次结算，应以最后一次结算为准，石庆财应当补杨海平32602.5元，杨海平的该项反诉请求应当予以支持。关于对《资产评估报告》的效力认定，石庆财认为《资产评估报告》是由杨海平单方委托，《资产评估报告》不符合鉴定程序，证人杨某与杨海平之间存在利害关系，杨某的证言不能作为证据使用，也不认可这份《资产评估报告》，贵州华瑞土地房地产评估有限公司的杨某出庭作证证明石庆财与杨海平于2019年6月14日委托贵州华瑞土地房地产评估有限公司对合伙资产进行评估，评估机构在现场对资产进行评估时石庆财也在场，石庆财无证据证明证人杨某与杨海平之间有利害关系，结合本案证据，对证人杨某的证言予以采信，应当认定该《资产评估报告》有效。石庆财与杨海平在合伙时口头约定，合伙期间利润各占50%，盈亏都各占一半。根据双方最终结算石庆财应补杨海平32602.5元（110678－45473）÷2。固定资产折价后石庆财应当补给杨海平175527元（351054元÷2），石庆财占有的合伙期间双方投资的固定资产归石庆财所有，石庆财应当支付给杨海平208129.5元（175527元＋32602.5元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十八条、五十一条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、石庆财自本判决书生效之日起十日内，补给杨海平208129.5元，石庆财占有的合伙期间的固定资产归石庆财所有；二、驳回杨海平其余的诉讼请求；三、驳回石庆财的诉讼请求。案件受理费已减半收取400元，反诉费2211元，共计2611元，由石庆财承担。在二审举证期间，石庆财提交的2017年8月至2019年1月的账目收支表，杨海平质证认为是石庆财自制的表格，不予认可，本院认为石庆财提交的自制账目收支表，没有相关证据印证，不予采信。石庆财申请证人石某、黄某出庭证实，双方合伙期间2018年还分别欠其工资各10000多元，杨海平认为石某与石庆财有亲属关系，清单上石某的工资为0元，从2019年3月之后与我无关，该证言不予认可。石某、黄某证据所欠工资没有相关证据印证，本院不予采信。本院审理查明的案件事实，除一审判决认定双方出资数额存在错误，应更正为杨海平出资26万元，石庆财出资47万元，对其他事实的认定与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一审认定的事实是否客观真实，评估报告能否作为认定事实的依据。根据法律的规定，二审应当围绕上诉人的具体上诉请求进行审理，本案石庆财上诉针对的是评估报告不合理问题。根据双方提供的证据确认的事实，2017年9月份杨海平、石庆财协议合伙投资经营家具厂，双方经口头约定：杨海平出资26万元，石庆财出资47万元，利润各占50%，盈亏都各占一半，杨海平负责跑业务，石庆财负责管理和设计，后来换成石庆财跑业务，杨海平负责管理工厂。因经营管理不善，出现亏损后，于2019年3月杨海平向石庆财提出不再参与合伙，当月便自行离开，该合伙家具厂仍由石庆财进行管理经营。2019年5月31日石庆财与杨海平进行结算，杨海平向石庆财出具《欠条》一张，《欠条》的主要内容为：本人杨海平欠石庆财40000元，所有投资债务均由石庆财负担。之后，杨海平认为还有未收回的款项以及合伙资产未进行清算，经多次协商，2019年7月1日石庆财与杨海平就合伙账目再次进行结算，结算经双方进行签字确认，石庆财应补工厂110678元，杨海平应补工厂45473元。2019年6月14日石庆财与杨海平委托贵州华瑞土地房地产评估有限公司进行评估，评估公司采取现场查看评估财产，根据石庆财提供评估财产资料进行评估，《评估报告书》确定双方的生产资料等价值为351054元。一审法院根据双方2019年7月1日的结算，以及《评估报告书》确定生产资料的价值，按照双方合伙协议约定各占50%进行判决，并无不当。从2019年3月杨海平不再参与合伙经营，以及2019年7月1日双方就合伙账目再次进行结算和对合伙财产进行评估之后，虽然，石庆财《评估报告书》未在评估报告上签名，但是，生产资料等财产一直由石庆财进行管理使用。石庆财上诉认为评估资产价值不合理，没有自己签名，该评估报告不能作为认定合伙财产依据的理由，要求对合伙财产进行变价处理，事实理由不成立，本院不予支持。综上所述，石庆财的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6566元，由石庆财负担。本判决为终审判决。审判长  龙步昌审判员  陆小平审判员  刘志红二〇二〇年九月二十二日法官助理谢杰凰书记员龙欢