河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11882号上诉人(原审原告)：郑州正盛铝模板有限公司，统一社会信用代码91410182MA45D0L466，住所地：荥阳市广武镇董村河阴路南侧。法定代表人：马金山，系经理。委托诉讼代理人：李培峰，阴青科（实习），河南神龙剑律师事务所律师。上诉人(原审被告)：陈高举，男，1971年4月1日生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：刘娜娜、刘影，河南仟问律师事务所律师。上诉人郑州正盛铝模板有限公司（以下简称正盛公司）与上诉人陈高举劳动争议一案，均不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法采取独任方式进行了审理。本案现已审理终结。正盛公司上诉请求：一、撤销一审民事判决第一项，改判上诉人支付被上诉人2015年11月份工资5000元；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人月工资为18000元，系认定事实错误，根据被上诉人签字确认的工资表显示，可以认定被上诉人的月工资为5000元。二、被上诉人离职系其个人原因，而非上诉人未与其签订劳动合同或未缴纳社会保险，故本案不符合劳动合同法第46条之规定，上诉人不应支付被上诉人经济补偿金。被上诉人在劳动争议仲裁申请书中表述，由于该工厂生产经营已步入正轨，被申请人以降工资为由欲解除与申请人的劳动关系。申请人无奈已于2019年12月3日被迫离职。根据被上诉人自认，足以认定被上诉人是因为个人原因主动离职，而非因上诉人未与其签订劳动合同或未缴纳社会保险，另一审判决对被上诉人月平均工资的查明认定也明显错误。三、被上诉人不是普通的劳动者，未签订劳动合同不是上诉人的原因。一审判决不加区分判令上诉人向被上诉人支付未签订书面劳动合同两倍工资差额198000元，有违订立劳动合同应当遵循的诚实信用原则。被上诉人作为刘海永经营团队中的高级管理人员，其与普通员工不同，其对劳动法律法规的熟识程度远远高于普通劳动者，其深悉用人单位不签订劳动合同的法律后果。即使用人单位未主动与其签订劳动合同，其本人也应当提醒用人单位签订，而不是故意规避签订。因此，对于未签订书面劳动合同被上诉人本人具有明显过错，一审判决上诉人支付未签订书面劳动合同两倍工资差额198000元有失公允。同时一审判决中对双倍工资标准及仲裁事项的认定也存在明显错误。1.被上诉人月工资为5000元，即便依据被上诉人的主张，被上诉人工资也非每月都是18000元，故一审判决上诉人按每月18000元支付上诉人差工资差额没有事实根据。2.劳动合同法第82条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付两倍的工资。从该条规定的立法本意分析，双倍工资的性质，非劳动报酬，而是用人单位因未按法律规定与劳动者订立书面劳动合同，应当承担的法定责任。鉴于双倍工资的上述性质，双倍工资中属于双方约定的劳动报酬的部分，劳动者申请仲裁的时效应适用劳动争议调解仲裁法第27条第二至第四款的规定。而对于双方约定的劳动报酬以外的属于法定责任的部分。劳动者申请仲裁的时效应当适用劳动争议仲裁调解法第27条第一款至第三款的规定，即从未签从未签订书面劳动合同的第二个月起，按月分别计算仲裁时效，因此，被告2018年9月至2009年1月期间的双倍工资主张超过仲裁时效。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉请。陈高举辩称：一、一审认定陈高举与公司18000元认定事实清楚。2018年9月7日陈高举进入正盛公司工作，担任技术经理约定税后公司工资18000元，年固定奖金5万元。正盛公司每月通过公司出纳陈杰向陈高举转款18000元，并于2019年10月7日向陈高举出具证明一份，明确约定了陈高举的工资18000元，正胜公司提供的工资表2是为了规避相应的税费制作的，并不能客观反映公司员工的真实收入。因为双方约定的是税后工资，至于工资表是谁制作与本案没有关联性。工资表是一直由正盛公司保管和存放，正盛公司称不知情完全是歪曲事实真相。二、正盛公司应依法向上诉人支付经济补偿金。陈高举在正盛公司工作满15个月，正盛公司未为陈高举交纳社会保险，根据劳动合同法第38条、第46条规定，应当向陈高举支付经济补偿金。三、正盛公司应向陈高举支付未签订书面劳动合同双倍工资差额198000元。根据劳动合同法的规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同，是权利及义务均是用人单位。况且在入职后，陈高举多次提出签订劳动合同，并要求正盛公司交纳社会保险，正盛公司拒绝签订和缴纳社会保险，正盛公司应当支付未签订书面劳动合同两倍工资差额。根据劳动争议调解仲裁法陈高举2018年9月7日入职，其在此期间多次提出签订劳动合同，根据该条劳动关系应当自劳动关系终止之日起一年内提出，并未超过诉讼时效。再者，根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定，当事人在一审期间未提出的诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。综上，请求驳回正盛公司的上诉请求。陈高举上诉请求：撤销一审民事判决第二项，改判支持上诉人2019年度工资奖金46111元，二审案件受理费由被上诉人承担。从2018年9月7日陈高举进入正盛公司工作担任技术经理，约定税后工资是18000元，年度固定奖金为5万元，年度固定奖金是根据员工年度工作时间在年底发放。2019年10月7日正盛公司向陈高举出具了收入证明一份，足以证明陈高举年度奖金5万元的标准。根据陈高举的工资流水显示，2019年1月22日正盛公司已发放陈高举2018年度的工资奖金12500元。一审不应该以正盛公司向陈高举出具的对其不利的收入证明不予认可，就不需要向陈高举支付2019年度的奖金工资。综上，请求判如所请。正盛公司辩称：众所周知，收入证明是开具给银行用于个人贷款使用，其明显不具有客观真实性。同时无论陈高举所主张的2018年度工资奖金12500元是否真实存在，均不足以认定陈高举所主张的公司给予的年终固定奖金为5万元的事实，故一审判决对陈高举所主张的年终固定奖金5万元不予支持并无不当。正盛公司向一审法院起诉请求：1．判决原告不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额187534.96元；2．判决原告支付被告2019年11月份工资5000元；3．判决原告不支付被告2019年度奖金工资46111元；4．判决原告不支付被告经济补偿金25816.86元；5．案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月7日至2019年12月3日，被告在原告处从事技术经理工作，双方未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。根据原告提供的工资表、被告的银行交易记录、原告出具的收入证明，被告停止工作前的月工资为18000元，原告未向被告发放2019年11月份的工资。2020年1月2日，被告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年4月22日作出荥劳人仲案字（2020）11号仲裁裁决书一份，裁决内容为：一、原、被告双方自2019年12月3日解除劳动关系；二、原告应自仲裁裁决生效之日起十日内支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额187534.96元，2019年11月份工资20077元，2019年度奖金工资46111元，经济补偿金25816.86元。以上款项共计279539.82元；三、驳回被告其他仲裁请求。一审法院认为，原、被告对双方自2019年12月3日解除劳动关系均无异议，故对仲裁裁决书裁决第一项内容，原审法院予以认可。被告于2018年9月7日到原告处从事技术经理工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费，对于该部分事实，有双方陈述及相关证据予以证明，原审法院予以确认。关于被告月工资数额的问题，原告主张被告月工资为5000元，根据双方的庭审陈述及原、被告提交的证据，原审法院认定被告的月工资为18000元。原告亦认可未向被告发放2019年11月份的工资，故原告应支付被告2019年11月份的工资18000元。关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。被告于2018年9月7日至2019年12月3日在原告处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，应视为原、被告已订立无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定，原告自应当订立无固定期限劳动合同之日起向被告每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告于2018年9月7日起到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告于2019年12月3日离职并于2020年1月2日申请仲裁，故应从被告主张权利之日起向前一年确定二倍工资的时间点，故原告应向被告支付2019年1月2日至2019年12月3日期间的二倍工资差额共计198000元（十一个月）。关于2019年度奖金工资的问题，被告仅提供收入证明证明年终奖每年50000元，但原告不予认可，且被告亦未提供其他证据证明，故原告无需支付被告2019年度奖金工资。关于经济补偿金问题，被告在原告处工作满十五个月，原告未为被告缴纳社会保险费，应当支付被告经济补偿金27000元（一个半月）。被告的辩解理由的合理部分，原审法院予以采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告郑州正盛铝模板有限公司于判决生效后十日内支付被告陈高举未签订书面劳动合同二倍工资差额198000元，2019年11月份工资18000元及经济补偿金27000元，以上款项共计243000元；二、原告郑州正盛铝模板有限公司无需支付被告陈高举2019年度奖金工资；三、驳回原告郑州正盛铝模板有限公司的其他诉讼请求。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告郑州正盛铝模板有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于应否支付陈高举2019年度奖金工资问题，陈高举未能提供有力证据证明双方存在年度奖金的约定，故陈高举上诉称正盛公司应支付2019年度资金的依据不足。关于陈高举月工资标准问题，陈高举提供的银行转帐明细、收入证明可以证明陈高举月工资为18000元，正盛公司上诉称陈高举月工资为5000元的依据不足；关于应否支付经济补偿金问题。正盛公司未依法为劳动者缴纳社会保险费，陈高举据此主张解除劳动关系并支付经济补偿金具有事实和法律依据，一审法院判令正盛公司支付陈高举经济补偿金27000元合法有据，正盛公司上诉称不应支付经济补偿金的依据不足。关于应否支持未签订劳动合同双倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”申请劳动争议仲裁的时效期间为一年。本案中，陈高举于2018年9月7日入职正盛公司，正盛公司自用工之日起满一个月未与陈高举签订书面劳动合同，陈高举于2020年1月2日申请正盛公司支付未签订劳动合同双倍工资差额未超过一年的仲裁时效，正盛公司应支付陈高举2018年10月7日至2019年9月6日期间的未签订劳动合同双倍工资差额198000元，一审支持未签订劳动合同双倍工资的期间为2019年1月2日至2019年12月3日存在不当之处，但在支持陈高举11个月的未签订劳动合同工资差额的实体处理结果上正确，二审对该瑕疵予以纠正。正盛公司主张不应支付未签订劳动合同双倍工资差额的依据不足。综上所述，正盛公司、陈高举的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人由郑州正盛铝模板有限公司负担10元，上诉人陈高举负担10元。本判决为终审判决。审判员  邵晓斐二〇二〇年九月二十七日书记员  米 彦