安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初4829号 原告:浙江明升服装有限公司,住所地浙江安吉经济开发区健康(医药)产业园,统一社会信用代码91330500795592176F。 法定代表人:周济红，总经理。 委托诉讼代理人：虞军红，浙江君安世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙浩，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告:安徽明升房地产开发有限公司,住所地安徽省六安市裕安区徐集镇明升大道**,统一社会信用代码913415005663887101。 法定代表人:刘之东,董事长。 诉讼代表人:汪丹新,系安徽明升房地产开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：许大刚，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 原告浙江明升服装有限公司与被告安徽明升房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江明升服装有限公司的特别授权委托诉讼代理人虞军红，被告安徽明升房地产开发有限公司的特别授权代理人许大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江明升服装有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告对被告享有因保证责任产生的破产债权人民币11700000元;本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:2016年12月27日,原告、被告、六安市成祥服饰有限公司、安徽明升服装有限公司签订《框架协议书》,约定六安市成祥服饰有限公司应当向原告支付股权转让款及承包金合计人民币2340万元整,被告承担连带保证担保责任同时被告以尚未销售的房产为六安市成祥服饰有限公司支付款项抵押担保。 2017年7月26日,原告就2340万元中的一部分,即承包款部分将六安市成祥服饰有限公司、被告、安徽明升服装有限公司诉至安吉县人民法院,2018年6月22日,原告就2340万元款项中的剩余款项将六安市成祥服饰有限公司诉至安吉县人民法院。上述案件中被告作为保证人均参与案件审理。 2020年5月25日,贵院作出(2020)皖1503民破1-1-1号民事裁定书,裁定受理被告破产清算申请,并指定安徽金六州律师事务所担任管理人。原告于2020年7月7日向管理人申报债权,其中包括股权转让款11700000元,管理人审核后未将股权转让款11700000元确认为破产债权。 原告认为,原告与被告之间的担保法律关系合法有效,被告自愿为债务人承担连带保证责任,因此依法应当承担保证责任。原告未在另案中要求被告承担担保责任,并非是放弃要求被告承担保证担保的责任。原告仍有权要求在破产分配中享有权利。依法应当予以认定。为此,原告向贵院提起诉讼,以实现上列诉讼请求。 安徽明升房地产开发有限公司辩称，一、被答辩人提出的诉请已经受理且已实体处理，属于“一事不再理”情形，应当依法驳回起诉。 被答辩人已经通过诉讼就《框架协议书》约定的权利提起诉讼，并由浙江省安吉县人民法院作出（2018）浙0523民初3184号民事判决。生效判决已经将答辩人确定义务明确为配合变更义务，被答辩人再次提起金钱给付之诉明显重复起诉。被答辩人称答辩人以未出售的房屋为安徽成祥服饰有限公司提供担保无事实依据。答辩人未就担保事宜与被答辩人签订合同也未就房屋担保办理登记事宜。二、退一步讲，即使答辩人存在担保的意思表示，被答辩人在本案提起担保主张已超过担保期限且担保无效。《框架协议书》签订于2016年12月27日，《框架协议书》中并未约定保证期间，根据《担保法》之规定，被答辩人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。而被答辩人于2018年6月22日就《框架协议书》约定的支付义务向安吉县人民法院提起诉讼。这说明六安市成祥服饰有限公司股权转让金的履行期限2018年6月22日已经届满，早已经超过担保期限。因此答辩人无须承担保证责任。根据《公司法》第十六条之规定，以公司财产为股东担保的应当经过股东大会及股东会决议，本案是一个股东用公司的财产为另一个股东提供担保。《框架协议书》签订时没有经过股东大会讨论并形成股东会决议，因此担保是无效的。三、管理人已经收到对被答辩人债权认定的异议申请，管理人声明（2020）明升破管认字第30号债权审核认定书并非最终认定，将根据第三人的异议情况，重新作出相关认定。四、被答辩人主张的《框架协议》实际为《股东内部合作协议》《补充协议》的延续，主要体现为：1、投入1170万元，后期未再投入资金并想方设法抽回投资以及获得固定收益。2、被答辩人明知亏损情况以及安徽明升房产已经投入21908539.46的情况下，进一步变相抽回投资并占有利润。属于典型的“名为投资，实为借贷”黑白合同，应当依法认定其提出诉请的主张属于合法形式掩盖其非法目的行为。五、被答辩人滥用股东权利损害公司利益的行为不应获得支持。综上，请求依法驳回原告起诉。 浙江明升服装有限公司提供的证据： 1、《框架协议书》一份（复印件,7页），证明原告、被告、六安市成祥服饰有限公司、安徽明升服装有限公司签订《框架协议书》,约定六安市成祥服饰有限公司应当支付原告股权转让款及承包金2340万元,六安市成祥服饰有限公司、安徽明升服装有限公司、被告就协议约定的义务承担连带责任; 2、(2017)浙0523民初5135号及(2018)浙0523民初3184号民事判决书一份(复印件,16页),证明原告向相关当事人主张权利,并已经获得法院生效判决支持; 3、破产债权申报材料、《债权审核认定书》一份(复印件),证明原告向管理人申报债权,经管理人审核认定,未将股权转让款1170万元确认为破产债权。 安徽明升房地产开发有限公司的质证意见：对证据1的真实性、关联性均无异议，框架协议实际上是《股东内部合作协议》《补充协议》的延续，主要体现为：1、投入1170万元，后期未再投入资金并想方设法抽回投资以及获得固定收益。2、被答辩人明知亏损情况以及安徽明升房产已经投入21908539.46的情况下，进一步变相抽回投资并占有利润。属于典型的“名为投资，实为借贷”黑白合同，应当依法认定其提出诉请的主张属于合法形式掩盖其非法目的行为；原告在明知被告亏损的情况下，为了减少损失故意与第三人六安市成祥公司合伙损害公司的利益。且该框架协议并非股东会决议，没有明确表示股东就担保问题达成一致意见，在第14条第3款中仅说明了连带责任，应当为表述不一，且无担保期限。依据（2018）浙0523民初3184号民事判决确定的履行期为2018年6月22日，属于超出了担保期；对证据2的三性无异议，但对证明目的有异议，其为原告通过合法的形式掩盖其非法的目的的一种诉讼手段，两份判决仅从民事法律关系论述了股东内部之间的债权债务，但未从公司自身利益、债权人利益、购房户的利益考虑，公司资产被原告通过诉讼途径获取后，公司自身利益、债权人利益、购房户的利益无法保护的情况；对证据3的真实性、关联性均无异议，管理人已经收到对被答辩人债权认定的异议申请，管理人再次所作出的声明（2020）明升破管认字第30号债权审核认定书并非最终认定，将根据第三人的异议情况，重新作出相关认定。 安徽明升房地产开发有限公司提供证据： 1、2010年至今的财务报表及成本费用统计，证明截至2016年12月31日，发生21908539.46元，浙江明升仅投入1170万元，原告通过两次诉讼将投入资金1170万元抽回，属于典型的司法解释三规定的抽逃投入资金的行为；为保证利润并获得收益，再次将六安成祥投入的成本10208539.46元占为已有而签订股权转让； 2、《股东内部承包经营合同》、《补充协议》，证明合同约定：未按期归还的本金及分红款按照年利率8.4%计算利息；（2）2015年7月31日前，办理已售房子按揭款600万元，归还浙江明升。2015年10月31日前，办理商业及未售房产抵押贷款600万元，归还浙江明升。采取固定收益方式，保证投入资金安全。变相的“名为投资，实为借贷”。 浙江明升服装有限公司的质证意见：对证据1的三性不予认可，系被告单方制作，最终应以债权人会议确认的内容为准。也无法证明原告存在任何行为的抽逃投入资金；对证据2真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不认可，补充协议的内容本身没有履行，否则不会产生后面的框架协议。被告陈述该证据来源是5135号民事案件，而该案的判决已经对相关内容作出了认定，认定内容与被告的证明目的不一致，且该判决书认定双方之间的框架协议、担保均是合法有效的。 本院经审理认定事实如下：原告安徽明升房地产开发有限公司系被告浙江明升服装有限公司和案外人六安市成祥服饰有限公司共同设立的法人，由被告浙江明升服装有限公司出资11700000元，案外人六安市成祥服饰有限公司出资1300000元。 2016年12月27日,原告浙江明升服装有限公司、被告安徽明升房地产开发有限公司、六安市成祥服饰有限公司、安徽明升服装有限公司签订《框架协议书》,约定六安市成祥服饰有限公司向原告支付承包经营安徽明升房地产开发有限公司的承包金11700000元，支付原告转让被告安徽明升房地产开发有限公司股权11700000元,同时约定被告安徽明升房地产开发有限公司等承担连带责任并以尚未销售的房产为六安市成祥服饰有限公司支付款项抵押担保。协议签订后，未就安徽明升房地产开发有限公司未售的房产办理抵押登记或者预售登记。 2017年7月26日,原告就11700000元的承包金部分向安吉县人民法院提起诉讼,判决被告安徽明升房地产开发有限公司承担连带保证责任。2018年6月22日,原告就11700000元款项中的股权转让款向安吉县人民法院提起诉讼，原告未提出要求被告安徽明升房地产开发有限公司承担连带责任的请求。 2020年5月25日,本院作出(2020)皖1503民破1-1-1号民事裁定书,裁定受理被告破产清算申请,并指定安徽金六州律师事务所担任管理人。原告于2020年7月7日向管理人申报债权,其中包括股权转让款11700000元,管理人审核后未将股权转让款11700000元确认为破产债权。 本院认为，本案被告为原告提供连带责任保证，双方未约定保证期间，原告在提起诉讼过程中未要求被告承担保证责任，后在判决书确定的主债务履行期届满之日起六个月内，亦未要求被告承担保证责任，根据相关规定，被告免除保证责任，故原告的诉请依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告浙江明升服装有限公司的诉讼请求。 案件受理费92000元，减半收取为46000元，由原告浙江明升服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。