wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8694号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《梨花情——春天》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《梨花情——春天》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《梨花情——春天》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初2623号 原告：邹平浦发村镇银行股份有限公司，住所地：邹平市鹤伴一路**，统一社会信用代码9137160055522573XF。 法定代表人：葛宇飞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，男，1987年10月28日生，汉族，住邹平市，系该公司员工（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：郭建昌，男，1979年6月20日生，汉族，居民，住山东省邹平市，系该公司员工（特别授权代理）。 被告：王玉等，女，1973年2月7日生，汉族，居民，住邹平市。 被告：刘红超，男，1973年4月17日生，汉族，居民，住邹平市。 被告：杨玲芝，女，1977年7月5日生，汉族，居民，住邹平市。 原告邹平浦发村镇银行股份有限公司（以下简称邹平浦发村镇银行）与被告王玉等、刘红超、杨玲芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告邹平浦发村镇银行委托诉讼代理人郭建昌、张鹏到庭参加诉讼，被告王玉等、刘红超、杨玲芝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹平浦发村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉等、刘红超立即偿还借款本金300000元，及结欠利息（截止2020年5月20日，共计欠息金额62875.39元；自2020年5月21日，按照年利率9.7875%计算欠息至实际清偿之日）。借款本金金额5%的违约金；2、被告杨玲芝对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费等由各被告承担。事实及理由：2017年06月15日，被告王玉等、刘红超与原告签订《个人循环贷款合同》，约定被告王玉等向原告借款人民币300000元，期限自2017年06月15日至2018年06月14日；借款用途为个人消费，期限内利率为6.525%，逾期罚息利率加收50%，还款方式为到期一次性还本付息,如出现违约情况借款人承担借款本金金额5%的违约金。被告杨玲芝与原告签订《保证合同》，合同签订后，原告于当日向借款人指定的银行账户发放贷款300000元，履行了合同义务，但借款到期后，被告王玉等未能按照合同约定及时偿还借款本金和利息，保证人也拒不履行义务，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法裁决。 被告王玉等、刘红超、杨玲芝未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告邹平浦发村镇银行围绕诉讼请求依法提交：证据1.邹平浦发村镇银行个人循环贷款合同一份（复印件与原件核对无异）；证据2.邹平浦发村镇银行保证合同一份（复印件与原件核对无异议）；证据3.欠息明细一份。 被告王玉等、刘红超、杨玲芝未到庭举证、质证，视为其放弃相应权利。原告提交的三份证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年06月15日，被告王玉等、刘红超与原告签订《个人循环贷款合同》，约定被告王玉等向原告借款人民币300000元，期限自2017年06月15日至2018年06月14日；借款用途为个人消费，期限内利率为6.525%，逾期罚息利率加收50%，即年利率9.7875%，还款方式为到期一次性还本付息。被告刘红超在该《个人循环贷款合同》借款人配偶处签字捺印。合同约定，借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费用等。2017年06月15日，刘红玉与原告签订《保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费等，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。被告杨玲芝作为刘红玉配偶，在上述《保证合同》后关于同意执行共同财产的承诺函中，确认同意在发生保证人依据《保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。2017年06月15日，原告向借款人指定的银行账户发放贷款300000元，履行了合同义务，但借款到期后，被告王玉等未能按照合同约定及时偿还借款本金和利息，保证人也拒不履行保证义务，故原告于2020年6月2日通过邹平市人民法院网上立案系统提起诉讼，要求：1、判令被告王玉等、刘红超立即偿还借款本金300000元，及结欠利息（截止2020年5月20日，共计欠息金额62875.39元；自2020年5月21日，按照年利率9.7875%计算欠息至实际清偿之日）。借款本金金额5%的违约金；2、被告杨玲芝对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费等由各被告承担。 本院认为，原告与各被告签订的《个人循环贷款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款300000元交付借款人指定账户，履行了出借人义务，被告王玉等作为借款人，应按照合同约定偿还借款本息。被告王玉等未偿还本金300000元，故原告要求被告王玉等偿还借款本金300000元，本院予以支持；截止2020年5月20日，尚欠利息62875.39元，原告主张的利息计算标准符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持；原告主张的借款本金金额5%的违约金符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持；被告杨玲芝为涉案借款提供连带责任保证担保且同意主合同项下的债权存在其它担保方式（包括但不限于保证、抵押）的，债权人有权先要求保证人在合同约定的保证范围内承担保证责任，无需先要求其他担保人履行担保责任，原告主张被告杨玲芝对上述债务承担连带偿还责任，未超出其担保范围和担保期间，本院予以支持。 被告王玉等、刘红超、杨玲芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉等、刘红超于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平浦发村镇银行股份有限公司借款本金300000元，及结欠利息（截止2020年5月20日，共计欠息金额62875.39元；自2020年5月21日，按照年利率9.7875%计算欠息至实际清偿之日）；借款本金金额5%的违约金15000元； 二、被告杨玲芝对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告王玉等、刘红超追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3372元，保全费2520元，共计5892元，由被告王玉等、刘红超、杨玲芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李贤村 二〇二〇年九月九日 书记员  李云霞
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执125号 申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社，住所地:广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇新兴街**,社会统一信用代码。法定代表人韦某思,理事长，公民身份号码：。 委托代理人黄某能，该社法律合规部经理。 被执行人韦某艳,女,1981年11月24日出生,壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人蓝某胜,男,1975年12月8日出生,瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人韦某,男,1968年6月4日出生,壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社与被执行人蓝某胜、韦某艳、韦某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1228民初1369号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定，被执行人蓝某胜、韦某艳、韦某于2019年12月30日前偿还申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社借款本金人民币100000元；2020年6月30日前偿还申请执行人借款本金人民币500000元及利息。申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社于2020年4月29日向本院申请强制执行第一期债权100000元。本院于当日依法立案受理，立案号为：（2020）桂1228执125号。 在执行过程中，本院依法向被执行人蓝某胜、韦某艳、韦某发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令被执行人蓝某胜、韦某艳、韦某偿还申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社借款本金人民币100000元，承担案件受理费4900元，执行费1474元。2020年7月15日，被执行人蓝某胜向本院履行义务人民币50000元、被执行人韦某向本院履行义务人民币30000元。尚欠借款本金20000元及诉讼费4900元，执行费1474元被执行人至今没有履行完毕。本院依职权对被执行人蓝某胜、韦某艳、韦某的财产状况进行调查，发现被执行人韦某在位于都安瑶族自治县安阳镇百才路245号有一栋房地产，并已登记抵押担保申请执行人的该笔贷款，被执行人蓝某胜、韦某艳、韦某还有生效法律文书确定的第二期还款义务，申请执行人还没有向本院申请强制执行，故对于该抵押房地产暂不宜处置。此外，再没有发现被执行人蓝某胜、韦某艳、韦某有其他可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人蓝某胜、韦某艳、韦某目前暂无履行义务的能力，被执行人韦某用于抵押担保的房地产暂不宜处置，被执行人蓝某胜、韦某艳、韦某又没有其他可供执行财产，申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或其他执行条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦建光 审 判 员 韦克宁 审 判 员 卢宝尚 二〇二〇年九月十七日 法官助理 唐炳武 书 记 员 陆振宇
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2497号 原告：邵增福，男，1982年6月6日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：关方园，河北品拓律师事务所律师。 被告：宫锡旺，男，1982年7月20日出生，汉族，住文安县。 原告邵增福与被告宫锡旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵增福委托诉讼代理人关方园到庭参加诉讼、被告宫锡旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邵增福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告加芯板款300000元及逾期付款损失（以300000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算自2018年1月2日至2019年8月19日，以300000元为基数按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算自2019年8月20日至还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期购买原告加芯板，货款一直未及时付清。截止至2018年1月1日，双方确认被告欠原告300000元未给付，当日被告出具欠条。此款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告宫锡旺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 审理过程中，原告为证明自己的主张，提供如下证据： 2018年1月1日被告宫锡旺为原告书写的欠条一份，证明被告欠原告加芯板款300000元。本院认为，该证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。结合原告庭审陈述和有效证据，本院认定事实如下：被告长期购买原告加芯板，货款一直未及时付清，截止到2018年1月1日，经原、被告双方对账确认被告欠原告货款300000元，并于当日被告向原告出具了欠条，内容为：“欠条；宫锡旺欠邵增福加芯款（300000元正）。；身份证号：1310261982××××××××;欠款人：宫锡旺；2018年1月1日”，欠条出具后，原告多次催要被告至今未付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告宫锡旺购买原告加芯板未支付相应货款，双方的债权债务关系明确、成立，被告宫锡旺未给付货款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告宫锡旺给付货款300000元的主张予以支持。虽原、被告之间对违约金或逾期付款损失未进行约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故本院对原告要求被告给付原告逾期付款损失的主张予以支持。 综上所述，对原告的诉讼主张，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告宫锡旺给付原告邵增福货款300000元及逾期付款损失（自2018年1月2日至2019年8月19日以300000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算和自2019年8月20日起至还清之日止以300000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算），于本判决生效后十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告宫锡旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王法亮 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵旭晨
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执763号之一申请执行人：王玮，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：芦伟，男，汉族，住烟台市昆嵛区。王玮与芦伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初1267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，执行标的120000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、保险、工商总局、民政、互联网银行（支付宝和财付通）。查询到被执行人银行内有存款，于2020年8月27日冻结，但金额较少，未予扣划。查询到被执行人名下有位于牟平区西关路309号8栋一单元1201号房产，于2019年4月24日保全查封，属轮后查封，无法处置。查询到被执行人名下有鲁Ｆ×××**轿车一辆，于2020年7月14日冻结，但该车一直未查找到。线上再未查找到被执行人可供执行的财产。线下查询亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院于2020年8月4日向被执行人发出限制高消费令，并于2020年8月31日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人，现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年九月四日书记员  徐玉祝
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初1085号原告：张玲，女，生于1966年3月5日，住宣恩县。被告：李颖，男，生于1984年5月5日，住恩施市。原告张玲与被告李颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张玲于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玲的申请系其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玲撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张玲负担。审判员  李成召二〇二〇年九月二十一日书记员  田 辉
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0123执1172号 田建忠： 榆中县人民法院于2020年5月14日作出的（2020）甘0123民初1422号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年7月27日受理申请执行人田建忠与被执行人陈丽华买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。申请执行人向本院提交结案申请，现本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8529号 原告：石建祥，男，1967年9月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：程芳华，男，1978年7月23日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告石建祥诉被告程芳华买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告即时支付原告货款38000元。2.本案诉讼费由被告承担。本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭审理并当庭宣告判决，现已审理终结。 本院经审理认定，被告程芳华原经营慈溪市胜山贝之宜服装厂（个体工商户），于2020年4月17日经核准注销。被告经营期间，原告石建祥向被告供应化纤棉，被告程芳华于2019年1月12日在原告出具的2018年度销售对账清单上签字确认欠款83000元，后被告向原告支付45000元，余款38000元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告程芳华于本判决生效之日起五日内支付原告石建祥货款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费750元，减半收取计375元，由被告程芳华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 王修利 二〇二〇年九月十七日 代书记员 高 雅
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6061号原告：固始怡和混凝土有限公司（以下简称怡和公司），住所地固始县光明路北段，统一社会信用代码:914115256741065143。负责人：康运涛，系公司经理。委托诉讼代理人：孟宁刚，河南聪语律师事务所律师。被告：杨峰，男，1977年11月25日出生，汉族，住固始县。原告怡和公司与被告杨峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡和公司的委托诉讼代理人孟令刚、被告杨峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡和公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款626700元及其违约损失；2、被告承担诉讼费。被告杨峰辩称，欠款属实，要求延期还款。本院经审理认定事实如下：被告杨峰从2019年开始在原告怡和公司赊购混泥土，截至2020年6月2日，原、被告经过结算，被告总欠原告混泥土款726700元，被告于2020年6月2日当天与原告签订《还款协议》一份。约定被告从2020年6月份开始至2020年12月份逐月将726700元货款还清；如被告任何一期违约，被告愿承担总货款726700元20%的违约责任。协议签订后，被告于2020年7月份偿还了原告100000元货款。后被告未能继续还款，原告诉至本院。本院认为，被告杨峰购买原告怡和公司混凝土，尚欠原告626700元货款未能还清，有原、被告签订的《还款协议》和当事人陈述在卷证实，事实清楚。债务应当偿还，本院对原告要求被告偿还626700元货款的诉讼请求依法予以支持。由于被告在偿还货款过程中，已偿还100000元货款，部分履行了合同，又加之货款数额较大，所以，本院根据公平合理的原则，将原、被告双方约定的违约金予以适当的降低。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告杨峰于本判决书生效后60日内，一次性偿还原告固始怡和混凝土有限公司的货款626700元；被告杨峰按迟延履行货款的10%支付给原告违约金。二、驳回原告固始怡和混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10068元，减半收取5034元，由被告杨峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；帐号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇二〇年九月二十八日书记员  聂驰武
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初3427号原告：张家能，男，1969年9月10日生，汉族，云南省泸西县人，现住红河州泸西县。被告：沈发升，男，现住文山市。原告张家能与被告沈发升民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。张家能向本院提出诉讼请求：1.判令沈发升偿还张家能借款本金5950元；2.本案诉讼费由沈发升承担。事实和理由：2010年7月11日，沈发升以黄晓康作为假名向张家能借款5950元用作工程款周转，承诺其拿到工程款后立即偿还张家能借款本金，并以黄晓康的名义向张佳能出具借条。事后，张家能得知黄晓康并非其真名，其真名系沈发升。张家能多次向沈发升主张该笔欠款，沈发升均以没有钱为由拒不偿还。为此，张家能为维护自身合法权益，特诉至本院，提出如上诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：1.原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实、理由；4.属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据张家能仅向本院提交的《欠条》，欠条上的欠款人为“黄晓康”，张家能未提交其他证据予以佐证“黄晓康”与本案被告沈发升系同一人，及与沈发升具有法律关系，故沈发升不是本案明确的被告。综上，张家能的起诉不符合受理条件，本院予以裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张家能的起诉。案件受理费50元，免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马彦红二〇二〇年九月十七日书记员  盘诗晨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10200号原告：郭曾茂，男，1985年8月5日出生，汉族，住广东省中山市东区*******，公民身份号码441************615。被告：陈德江，男，1991年6月28日出生，汉族，住广东省龙门县*************，公民身份号码441************313。原告郭曾茂与被告陈德江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭曾茂到庭参加诉讼。被告陈德江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭曾茂向本院提出诉讼请求：判令1.被告清还借款30000元及利息（按每月2%从2019年9月25日起计算至清还完毕止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，双方签订借款合同，约定利息为月利率2%，借款期限从2019年6月25日至2019年9月24日止。借款到期后，被告要求展期。但从2019年9月25日开始，被告拒绝支付利息，原告多次催收未果。被告陈德江在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：原告郭曾茂称，其与被告陈德江曾是同事、朋友关系；陈德江以家里征地需要钱补交费用为由向郭曾茂借款，郭曾茂通过银行向陈德江转账出借30000元，双方约定月利率为2%。郭曾茂与陈德江签订了一份借款合同，主要约定：借款30000元，借款期为3个月，从2019年6月25日起至2019年9月24日止；借款月利率2%，逾期归还本息的，郭曾茂有权按借款利率向陈德江收取利息至清偿之日止。2019年6月25日，郭曾茂通过银行向陈德江转账交付借款30000元。郭曾茂称，借款后，陈德江仅于2019年10月份支付3个月的利息1800元，未再偿还其他款项。本院认为，原告郭曾茂主张其向被告陈德江出借借款30000元，提供了借款合同、银行账户交易明细、微信聊天记录等证据佐证，本院予以采信。陈德江应依法承担清偿借款本金，及支付利息等民事责任。借款合同约定了借款期限、利息。郭曾茂自认陈德江已偿还3个月的利息1800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，郭曾茂的诉求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德江于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭曾茂偿还借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，按月利率2%自2019年9月25日起计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元（原告郭曾茂已预交），由被告陈德江负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告郭曾茂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  何莉芬人民陪审员  曹彩红二〇二〇年九月二十三日书 记 员  雷绮婷冯冰冰
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初3280号 原告：王海川，男，1986年4月12日出生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人:韩思思，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：张从棉，女，1970年2月4日出生，汉族，晋州市人。 原告王海川与被告张从棉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海川的委托诉讼代理人韩思思、被告张从棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海川向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告梨款6125.6元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月原告向被告分批销售价值6125.6元的鸭梨，被告当时未支付梨款，按批次为原告出具收据。现原告多次向被告索要梨款未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持诉讼请求。 张从棉辩称，是2017年购买了原告的梨果欠原告梨款。是张从棉和茹秀珍合伙收的梨，茹秀珍出具的收条，将梨卖出后未收回梨款，所以没能给付原告梨款。所欠梨款应该由被告和茹秀珍共同偿还。 庭审中，原告提交2017年9月茹秀珍出具的落款签有茹秀珍名字的收梨条九张，共计合款6125.6元。对此张从棉认可。原告要求被告自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至偿还之日，被告拒绝，原告认可双方未约定还款时间和利息。 本院经审理认定事实如下：原告2017年9月分九次向被告销售梨果，每次均有茹秀珍给原告出具收条，共合款6125.6元，至今未能偿还。 本院认为，债务应当清偿。被告购买了原告的梨果尚欠原告梨款，有原告提交的收条证实，被告认可，本院予以认定。虽被告称系与他人合伙共同收购了原告的梨果，但本案原告明确要求被告承担偿还责任，被告承担清偿债务的义务符合相关法律规定，故本院予以支持。被告支付给原告梨款后，可另行向其他合伙人追偿。原被告未约定还款时间及欠款利息，原告要求被告给付利息损失，应自原告明确表示追要欠款之日起计算，本案中原告明确主张权利的时间应为起诉之日即2020年8月28日,故原告要求被告承担利息损失的时间应从起诉之日起,利息以6125.6元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下： 被告张从棉于本判决书生效后五日内给付原告王海川梨款6125.6元并赔付利息损失（利息以6125.6元为基数自2020年8月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由张从棉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴晓清 二〇二〇年九月二十八日 书记员  秘琳芳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3547号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人李胜军，男，1985年2月28日出生，公民身份证号码：41148*************，汉族，初中文化程度，户籍所在地为河南省永城市***************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月13日被东莞市公安局取保候审。起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z3071号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。查明事实2020年5月13日0时许，被告人李胜军酒后（经鉴定，李胜军血中乙醇含量为125.18mg/100mL）驾驶粤S*****号牌轻型厢式货车，行使至东莞市***********时，发现前方有交警执勤检查，遂将车停靠在路边后弃车往车后逃跑，后被公安机关执勤人员拦截抓获。本院意见本院认为，被告人李胜军醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李胜军犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李胜军归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李胜军当庭自愿认罪认罚，依法亦可从宽处理。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人虽在遇到警察查车的情况下逃跑，逃避检查，但鉴于其血液中乙醇含量较低，且尚未造成严重后果，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对被告人李胜军适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。判决被告人李胜军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李树松审判员  黄海文审判员  孙龙军二〇二〇年九月十七日书记员  魏炳林(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1552号申请执行人：济宁银行股份有限公司，社会统一信用代码91370800723876735L，住所地济宁市金宇路**；电话：18653******。法定代表人：杜强,该公司。被执行人：孔凡才，男性,1970年10月22日生，汉族，住曲阜市。被执行人：李培平，女性,1948年8月9日生，汉族，住曲阜市。被执行人：孔秀元，男性,1988年4月17日生，汉族，住曲阜市。本院在执行济宁银行股份有限公司与孔凡才、李培平、孔秀元金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月29日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人名下有车牌鲁Ｈ×××**号车辆一部，本院已向车辆管理部门办理查封手续，因实际未控制该车辆，故无法处置。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2020年9月16日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的71623.20元已受偿2070.74元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年九月十八日书记员  王富超
贵州省望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2326执361号之三 申请人：王三妹，女，1953年6月16日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 申请人：侯正花，女，2009年11月10日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 申请人：侯正良，男，2011年9月22日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。 负责人：兰红兵。 关于申请执行人与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月23日冻结了被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在240909062920001XXXX账户内余额人民币32294.55元。因被执行人已主动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在中国工商银行240909062920001XXXX账户内存款人民币123730.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚 二〇二〇年九月二十七日 书记员  景娟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8285号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《一世红妆》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《一世红妆》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《一世红妆》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《一世红妆》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执异33号 异议人：刘艳宝，男，1983年12月23日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 申请执行人:黄翠珍，女，1971年10月7日出生，汉族，住河北省张北县。 被执行人：张家口市宏昊房地产开发有限公司，住所地：河北省张家口市桥**长方沟北街**宏景嘉苑小区**楼**。 法定代表人：郭洪文，该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄翠珍与被执行人张家口市宏昊房地产开发有限公司（以下简称宏昊房开公司）房屋买卖合同一案，案外人刘艳宝于2020年8月11日向本院提出了书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。 案外人刘艳宝称：申请执行人黄翠珍与被执行人宏昊房开发公司房屋买卖合同纠纷一案，经河北省张北县人民法院作出的（2019）冀0722民初1795号民事判决书，生效后申请执行人黄翠珍向贵院申请强制执行，贵院在执行过程中查封了位于张家口市桥西区房屋，该房屋系异议人刘艳宝所有。 异议人刘艳宝于2010年8月21日购买了宏昊房开张家口市桥西区住宅，双方并签订了购房协议，房屋总款价213391元，异议人在2010年8月21日把全部房款一次性付清，被执行人宏昊房开公司给异议人出具了收款收据。被执行人宏昊房开公司因房屋手续不全一直未给异议人办理过户，在异议人长期催促下，直到2019年6月30日被执行人宏昊房开公司才给异议人换成商品房买卖合同，并把原购房协议收回，因此，房屋所有权人早已不再是宏昊房产公司所有。异议人在办理不动产证书的过程中发现异议人所有的房屋因宏昊房开公司涉案被贵院查封，故提出执行异议。 综上所诉，上诉房屋所有权人是异议人刘艳宝的，被执行人宏昊房开公司早已没有该房屋所有权，为维护异议人的合法权益，特依法申请终止对张家口市桥西区住宅的执行并解除上述住宅的查封措施。 经审查查明，本院查明的事实与案外人刘艳宝富陈述的不一致，本院依据（2019）冀0722执1033号之一执行裁定书，于2020年1月14日查封了被执行人宏昊房开公司位于张家口市桥西区。为此，案外人刘艳宝向本院提出执行异议。案外人刘艳宝并向法院提交了如下证据：1、2019年6月30日案外人刘艳宝和被执行人宏昊房开公司签订的商品房买卖合同一份；2、被执行人宏昊房开公司出具的2011年8月21日收取案外人刘艳宝购房款213391元的收据一张；3、案外人刘艳宝提供其名下的的河北增值税普通发票一张，该发票出具的日期为2020年7月8日；4、案外人刘艳宝提供其名下税收完税证明发票一张，该发票出具的日期为2020年7月8日。 本院认为，本院依据（2019）冀0722执1033号之一执行裁定书，于2020年1月14日查封了被执行人宏昊房开公司位于张家口市桥西区，且向张家口市产权交易中心进行了查封登记，该查封的涉案标的物系登记在被执行人宏昊房开公司名下，本院查封对象无误。案外人刘艳宝提供的增值税发票、税收完税证明在法院查封之后，案外人刘艳宝提供的商品房买卖合同虽然在法院查封之前，但其交付房款日远在本院查封之后，且其购房合同亦没有在不动产登记机关进行网签登记。另外，异议人刘艳宝提出因宏昊房开手续不全等问题一直未办理过户的理由，无证据证明，不予支持,亦无法证明该涉案的标的能够排除本院的执行行为。因此，案外人刘燕宝的异议理由不成立，如对该裁定不服，可在本裁定送达法定期限内，提起民事诉讼，通过审判确定能否对该房屋排除执行之诉，待判决结果后再行处理。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘艳宝解除对张家口市桥西区查封的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  刘志贵 人民陪审员  孙雪垠 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  张海霞 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 1、第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）、异议不成立的，裁定驳回异议； （二）、异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）、异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）、异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 2、第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 4、第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21377号原告：向顺菊，女，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：许剑波，滨海新区津港法律服务所法律工作者。被告：邹兴贵，男，住天津市滨海新区。原告向顺菊诉被告邹兴贵返还原物合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向顺菊撤回起诉。本案案件受理费减半收取4400元（原告已预交），由原告负担。审判员  戴世强二〇二〇年九月十一日书记员  刘 岩
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1729号原告：王强，男，1986年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：陈传军，重庆知习律师事务所律师。被告：王海峰，男，1978年6月8日出生，汉族，居民，住吉林省永吉县。原告王强与被告王海峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人陈传军到庭参加了诉讼，因无法向被告王海峰送达相关诉讼文书，本院以公告方式向其送达，送达期满后，被告王海峰仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的玻璃款24370元，并从2018年3月1日起按年利率20%计算利息至付清该款时止；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告是玻璃厂的厂长，被告是做玻璃门窗的。2016年底经朋友介绍认识后，双方就有业务往来。被告由于需求量较小，双方主要采用不定时结算的方式进行支付货款。2018年6月22日，经原、被告结算，被告尚欠原告玻璃款24370元，被告给原告出具了《欠条》一张，约定于2018年6月底前结清，如果约定的时间未结清所有欠款，被告承诺从2018年3月1日起按年息2分计算利息至结清欠款时止。事后，被告未向原告支付欠款，经原告多次催收无果，请求支持原告的诉讼请求。被告王海峰未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。经审理查明，2018年6月22日，被告王海峰给原告王强出具了《欠条》一张，载明：今王海峰欠到王强玻璃款24370元整（贰万肆仟叁佰柒拾元整），王海峰承诺于2018年6月底前结清，可按原告欠款数额结算。如果2018年6月底前未能结清所有欠款，王海峰本人承诺支付按2018年3月1日起至结清前利息（年利2分）结算。并且每月最低支付5000元整（伍仟元整），直至结清所有欠款及利息。此据，欠款人王海峰。在审理中，原告陈述，原告是玻璃厂的厂长，被告是做玻璃门窗的。2016年底经朋友介绍认识后，双方就有业务往来。2018年6月22日，经原、被告结算，被告尚欠原告玻璃款24370元至今未支付，并提供了上述《欠条》及被告王海峰的身份证复印件、被告通过微信向原告转账的记录，拟证明双方有业务往来且被告尚欠原告玻璃款的事实。上述事实，有原告的陈述、《欠条》及王海峰的身份证复印件、《微信支付交易明细证明》等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性经庭审和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告王海峰尚欠原告王强玻璃款的事实有原告的陈述及被告给原告出具的《欠条》、王海峰的身份证复印件、《微信支付交易明细证明》等证据在案佐证，原、被告之间的买卖合同法律关系真实、合法、有效，应当受到法律的保护。因此，原告要求被告支付尚欠的玻璃款24370元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。原、被告在《欠条》中约定了“2018年3月1日起至结清前利息（年利2分）结算”,印证了原、被告双方约定有利息且为年利率为20%。因此，原告要求从2018年3月1日起至付清欠款时止按年利率20%计算利息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，将承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王海峰在本判决生效后立即向原告王强支付尚欠的玻璃款24370元，并从2018年3月1日起按年利率20%支付利息至付清该款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，公告费560元，合计1230元（原告已预交），由被告王海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 张       丽       敏人民陪审员 李华兰人民陪审员罗富贵二〇二〇年九月二十五日书 记 员 计       文       天
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1227号上诉人（原审被告）：玉某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白某，科尔沁右翼中旗哈日诺尔苏木法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：孟某，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：突某。经营者：陆香菊。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古方博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古方博律师事务所律师。上诉人玉某、孟某因与被上诉人突某（以下简称瑛璐粮行）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2020）内2224民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。玉某、孟某上诉请求：撤销原判，改判玉某、孟某给付瑛璐粮行尾欠货款1335元。事实和理由：2015年至2016年期间玉某、孟某陆续从瑛璐粮行进货，累计欠货款87335元，期间玉某、孟某通过微信转账等方式还款61000元，在2015年11月23日又让案外人吴某通过农业银行向某粮行转账还款25000元，现只尾欠货款1335元未还。瑛璐粮行辩称，不同意玉某、孟某的上诉请求及理由，其称案外人代为偿还欠款25000元与事实不符且在其主张2015年11月23日偿还25000元后又于2015年11月24日为瑛璐粮行出具欠据的行为也不符合交易习惯，瑛璐粮行年流水账近千万，案外人转账不能证明是为玉某、孟某还款。瑛璐粮行向一审法院起诉请求：1.要求玉某、孟某连带偿还欠款34335元；2.要求玉某、孟某从2020年3月15日起按年利率6%给付利息至偿还完时止。一审法院认定事实：2015年至2016年期间，玉某、孟某多次在瑛璐粮行处取货共计欠款87335元，每次取货都有玉某或孟某确认签字，玉某、孟某分多次以不同方式还款共计53000元，尚欠26335元一直未还。经瑛璐粮行多次索要至今未果，瑛璐粮行于2020年4月3日诉讼至法院。对瑛璐粮行提交的欠条5枚，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中瑛璐粮行将货物出售给玉某、孟某，玉某、孟某取得货物后给付相应价款，双方之间的买卖合同关系依法成立且有效。玉某、孟某作为买受人应按合同约定积极履行支付货款的义务，其辩称对瑛璐粮行主张的尾欠款金额不予认可，同意按照1335元偿还，因其2015年11月23日通过案外人吴某向某粮行转账25000元偿还欠款，没有法律依据且不符合交易的习惯，对其抗辩主张不予支持。玉某、孟某辩称于2018年6月12日通过微信向某粮行偿还欠款8000元，同时提交微信转帐复印件一份，瑛璐粮行予以认可，一审法院予以支持。关于利息，双方欠据中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故瑛璐粮行要求玉某、孟某从2020年3月15日起按年利率6%支付利息，于法有据，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：玉某、孟某于判决生效后三日内共同给付瑛璐粮行购买货物尾欠款26335元，并从2020年4月3日起至还清欠款之日止按年利率4.65%支付利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。玉某、孟某提供瑛璐粮行经营者陆香菊与玉某微信聊天记录截图及光盘，用以证明曾还款25000元。经瑛璐粮行质证认为对真实性无异议，对证明问题有异议，瑛璐粮行没有承认该25000元抵顶了玉某、孟某欠款，不能够证明案外人汇款与本案有关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为案外人向某粮行经营者陆香菊账户内汇款25000元，应否能够冲抵玉某、孟某的欠款问题。瑛璐粮行主张与客户往来存在赊购货物后由赊购货物人通过汇款方式支付货款，认为本案案外人汇款与玉某、孟某欠款无关。因瑛璐粮行否认，玉某、孟某应进一步举证证明案外人汇款与本案的关联性，其在二审中提供的微信聊天记录内瑛璐粮行经营者陆香菊对于该笔汇款并无认可系玉某、孟某还款的回答，故玉某、孟某应承担举证不能的不利后果，对其上诉理由本院不予支持，对其二审提供的证据因不足以证明其主张，本院不予采信。综上，玉某、孟某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费658元，由上诉人玉某、孟某负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二〇二〇年九月十八日（法官助理 郭 宋书记员 高欣然
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2454号申请执行人：朱秋燕，女，汉族，1987年10月20日出生，住广东省开平市。委托代理人：谢逸，系广东谢氏律师事务所律师。被执行人：关绮金，女，汉族，1997年5月17日出生，住广东省开平市。关于申请执行人朱秋燕与被执行人关绮金民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初4801号民事判决：一、被告关绮金应自本判决生效之日起十日内返还借款本金24800元及逾期利息（逾期利息以24800元为基数，自2019年5月28日起至款项清偿之日止，按每日万分之五计算）给原告朱秋燕；二、被告关绮金应自本判决生效之日起十日内返还借款本金45000元及逾期利息（逾期利息以45000元为基数，自2019年7月24日起至款项清偿之日止按每日万分之五计算）给原告朱秋燕；三、被告关绮金应自本判决生效之日起十日内支付律师费8000元给原告朱秋燕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决书于2020年5月13日生效，因关绮金未在履行期限内履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人关绮金发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人朱秋燕支付本金24800元及逾期利息（暂未计算）；支付本金45000元及逾期利息（暂未计算）;向申请执行人朱秋燕支付迟延履行期间加倍债务利息562元（从2020年5月24日暂计至2020年7月10日止）；负担案件律师费8000元、申请执行费1067元，以上暂合计79429元。通过网络查控系统对被执行人关绮金的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，对其实施上门查找及作出限制高消费等执行措施，均没有发现关绮金有可供继续执行的财产，依法冻结被执行人关绮金名下银行账户一个（中国银行），冻结金额为300.09，因数额较小，经申请执行人同意，不作扣划处理。经询申请执行人意见，其表示未能提供被执行人关绮金有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人关绮金未有财产可供继续执行，申请执行人朱秋燕同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2454号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十四日书 记 员  周伟燊
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3174号 原告：徐山高，男，1975年9月21日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：张学梅，河北言复律师事务所律师。 被告：刘小宝，男，1982年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。 原告徐山高与被告刘小宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐山高委托诉讼代理人张学梅到庭参加诉讼。被告刘小宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐山高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100万元及利息（按年利率24%计算，自2018年8月9日至本息全部付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，被告向原告借款100万元，原告将出借本金转账给了被告，被告向原告出具了借据一份。被告只向原告支付了六个月的利息18万元，并未按约定的还款日期2018年8月8日归还本金。虽经原告多次催要但被告拒绝履行还款义务。 原告徐山高向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件、东湖印象社区证明一份，证明原告主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；证据3、被告出具的借据一份，证明2018年2月9日被告向原告借款100万元，借款期限6个月，月利率为3%，还款期限为2018年8月8日，归还本金，利息先支付，付款账户为周小金名下江西农村信用社尾号为8607，收款账户为被告名下建设银行保定复兴西路支行尾号为3652，被告签名捺印并载明被告身份证号；证据4、周小金尾号为8607银行卡的网银转账记录、授权委托书、周小金身份证复印件，证明2018年2月9日周小金受原告委托向被告尾号为3652银行卡转账70万元，及2018年2月10日向被告尾号3652转账12万元的事实，共转账82万元，扣除6个月利息18万元；证据5、江西亨瑞招标咨询有限公司工商登记信息、保定科腾商贸有限公司工商登记信息，证明原告为该两个公司的法人及股东，出借资金具有合法来源，为自有资金。 被告刘小宝未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，被告向原告出具借据一份载明：“今借徐山高人民币100万元整，借款期限六个月，于2018年8月8日归还本金，借款利息为3%（月息）。付款账号：62×××07，收款账号：62×××52，借款人身份证号：3601221982××××××××）”，被告在借据上签字并按手印。原告通过上述付款账户向被告上述收款账户于2018年2月9日转款70万元，于2018年2月10日转款12万元。原告陈述未支付的18万元系提前扣除的六个月的利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告与被告的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。因原、被告均系自然人，借贷关系自借款出借日开始生效。原告履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原、被告约定的未支付利息超过法律规定年利率24%的部分，本院不予支持。被告应偿还原告借款本金82万元及利息（本金70万元，自2018年2月9日起至实际付清之日止按年利率24%计算；本金12万元，自2018年2月10起至实际付清之日止按年利率24%计算）。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小宝自本判决生效之日起三日内偿还原告徐山高借款本金82万元及利息（本金70万元自2018年2月9日起至实际付清之日止，按年利率24%计算利息；本金12万元自2018年2月10起至实际付清之日止，按年利率24%计算利息）； 二、驳回原告徐山高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800.0元，保全费5000元，共计18800元，由原告徐山高负担2484.0元，由被告刘小宝负担16316元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  寿志敏 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  代建民 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  魏宇琪
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020)甘2921民初1118号 原告：卜某1，男，汉族，住临夏县。 被告：他某1，男，汉族，住临夏县。 原告卜某1诉被告他某1追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 原告卜某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告经人介绍承包被告的工程钢筋加工绑扎，工资合计30000元，于2016年年底给付20000元，并出具10000元欠条一份，2018年年底给付1000元。剩余9000元原告向被告多次催要未果，现起诉至法院，请求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告他某1给付原告工资8000元（于2021年1月30日前给付4000元，2021年6月30日前给付4000元）。 案件受理费10元减半收取，5元由被告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  徐自信 人民陪审员  辛志图 人民陪审员  赵学胜 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  张美宇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2442号申请执行人：徐作燕，女，1970年11月7日出生，住天津市津**。被执行人：石芹，女，1977年11月21日出生，住天津市津**。本院在执行申请人徐作燕与被执行人石芹民间借贷纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年九月十日书记员  王金荣
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1298号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区 法定代表人：徐林，董事长。 委托代理人：周芃，四川首力律师事务所。 被执行人：南充景亮福商贸有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。 法定代表人：田井福，执行董事。 被执行人：田井福，男，1967年3月27日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：田小勇，男，1974年5月3日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 三被执行人共同委托代理人：黄定强，四川天普律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初6718号民事判决书，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司与被执行人南充景亮福商贸有限公司、田井福、田小勇借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田井福的银行存款13800000.00元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年九月七日 书记员  王涵
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初3736号原告：胡某，男，1988年9月4日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：赵某，女，1982年4月4日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告胡某与被告赵某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员  由彦明二〇二〇年九月十七日书记员  林 桐
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2424号申请执行人：刘艺豪，男，1997年12月25日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：魏应周，男，1967年5月9日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行刘艺豪与魏应周机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初3316号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏应周在金融机构的存款209281.31元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二〇年九月三十日书记员  李自卫
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执3364号 申请执行人肖锋 被执行人杭州卓凯科技有限公司 本院在执行申请执行人肖锋与被执行人杭州卓凯科技有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初987号原告：郭永桥，男，1969年2月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。被告：成永奇，男，1989年5月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告郭永桥与被告成永奇租赁合同纠纷一案，原告于2020年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年9月8日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭永桥及其委托代理人高登军到庭参加诉讼。被告成永奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭永桥向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款45000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在喀麦隆欠到原告场地费用、维修费、运费及其他费用共计45000元，原告多次追要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告成永奇未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告郭永桥与被告成永奇在喀麦隆经营物流业务，2016年10月，被告成永奇与原告商谈，被告成永奇将其经营的物流车辆停放在原告的物流场地，由被告交纳租赁费和保安等费用，截止2017年12月31日，原、被告经结账，被告差欠原告租赁费、安保费及修理费合计喀麦隆币8935500西法，折合人民币102760元，被告成永奇在原告提供的对账单上签名确认。对账后，被告偿还了部分现金和双方往来账抵扣，折合人民币57760元，剩余欠款人民币45000元，原告多次追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的对账单1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告郭永桥与被告成永奇之间租赁关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。根据法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案中，根据查明的事实，被告成永奇租赁原告在喀麦隆物流场地停放物流车辆，由被告向原告支付租金，双方已形成事实租赁关系。原、被告经结账后，被告差欠原告租金人民币102760元，经原告追要后，被告偿还部分租金，剩余租金45000元，被告成永奇应负清偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告成永奇经本院合法传唤，未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告成永奇于本判决生效后十日内支付原告郭永桥租金人民币45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由成永奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 云人民陪审员  徐明生人民陪审员  张兆银二〇二〇年九月九日书 记 员  徐海玉
西安市鄠邑区人民法院      民 事 判 决书     （2020)陕0118民初656号     原告：王言化，男，1964年10月30日生，汉族，住西市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：赵昌斌，男，1970年6月24日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：赵玉兰，女，1971年12月1021日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1620   原告王言化与被告赵昌斌、赵玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王言化到庭参加了诉讼，被告赵昌斌、赵玉兰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告王言化向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款50000元；2.利息计算至实际给付之日，以50000元为基数，按月息2分计算，即自2019年1月5日计算至实际给付之日；3.判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告原来在家共同养猪，后因资金紧张，2018年1月4日在原告处借款50000元，约定还款日期为2019年1月4日，并出具借条一份，还款日期到后，原告多次催要，二被告无故推脱，至今未给付。综上，现原告为维护自己的合法权益诉至贵院，望判如所请。   被告赵昌斌未到庭，亦无答辩。   被告赵玉兰未到庭，亦无答辩。   原告王言化围绕诉讼请求向本院提供为：1.借条。2.证人证言。被告赵昌斌、赵玉兰未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。本院经审查认为，原告提供的证据1.2真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据。   依据原告陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2018年1月4日被告赵昌斌由于资金周转向原告王言化借款50000元，并于当日向原告出具借条，该借条载明：“借条，甲方：赵昌斌（身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX），甲方由于个人财务紧张，今借到乙方：王言化人民币50000元（大写：伍万园），借款期限为1年。违约责任：甲方保证按还款日期归还乙方本金，如果甲方不能按时归还，超出的天数，按月息贰分计算，因违约责任，甲方同时需要向乙方支付违约金（违约金为借款本金的百分之五十）。借款日期：2018年1月4日，还款日期：2019年1月4日，借款人：赵昌斌。……连带责任保证：如果甲方不能按期归还乙方借款本金，连带责任保证人将和甲方共同承担给付乙方本金、利息及违约金的责任及义务。连带责任保证人：赵玉兰，身份证号：610XXXXXXXXXXX，日期：2018年1月4日”。借款到期后，两被告未向原告偿还借款本金及利息。202017因两被告缺席未到庭，致本案无法调解。   本院认为：原告王言化与被告赵昌斌之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，原告向被告赵昌斌提供借款，被告赵昌斌向原告出具借条，双方的借款关系依法应予保护。现原告持据要求被告赵昌斌偿还借款50000元，本院应予支持。2018年1月4日被告赵玉兰在借条连带责任保证人处签字，为此笔借款担保，原告现主张被告赵玉兰对该款承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。22019152根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方对逾期有规定的，从其约定，但是以不超过合同成立之时一年期贷款市场报价利率四倍为限。故对原告主张的利息部分应按照2018年一年期贷款市场报价利率四倍计算自2019年1月5日至实际给付之日的利息。                                                                                                        综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告赵昌斌于判决生效后十日内给付原告王言化借款本金50000元及该款按照22018年一年期贷款市场报价利率四倍计算自2019年1月5日至实际给付之日的利息；   二、被告赵玉兰对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1350元，公告费560元，诉讼费合计1910元，由被告赵昌斌承担。因原告已预交，故被告赵昌斌在给付上述款项时将应承担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判 长  明培尧   人民陪审员  田继红   人民陪审员  丁藏真                  二〇二〇年八月二十八日                                 书 记 员  石莹娜          1
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执582号申请执行人：大冶市还地桥镇下堰村村民委员会，住所地：大冶市还地桥镇下堰村。法定代表人：程开鹏，系该村村民委员会主任。被执行人：黄义安，男，1975年12月16日生，汉族，住黄石市黄石港区，本院在执行申请执行人大冶市还地桥镇下堰村村民委员会与被执行人黄义安不当得利纠纷一案中，申请执行人于2020年4月9日依法向本院申请执行，要求上述被执行人偿还申请执行人636249元。1、立案后，本院于2020年4月13日通过法院邮政专递形式向上述被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。2、2020年4月13日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次对上述被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明均无财产可供执行；3、上述执行经过及执行措施，本院于2020年9月28日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因上述被执行人暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出上述被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执582号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  黄文坚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：刘新民，男，1981年10月4日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市白沟镇富民北路阳光凯旋城社区**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘新民信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘新民归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币141,575.92元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘新民向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年1月18日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年8月8日，刘新民欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计179,563.81元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘新民送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘新民的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初482号原告：济宁高新区接庄街道办事处东贾村村民委员会，住所地济宁市高新区接庄街道东贾村。法定代表人：张书国，村主任。委托诉讼代理人：杨傲然（特别授权），山东明廉律师事务所律师。被告：李高庆，男，1948年7月23日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：李培兰（系被告李高庆之女），1977年12月28日出生，汉族。原告济宁高新区接庄街道办事处东贾村村民委员会（以下简称东贾村委会）与被告李高庆侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东贾村委会的委托诉讼代理人杨傲然、被告李高庆的委托诉讼代理人李培兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东贾村委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告李高庆，将原告所有的位于菜园地的土地195平方米恢复原状，返还原告;2.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年被告李高庆未经原告许可，亦未经政府规划、土地、建设、房屋行政部门批准，在原告所有的位于菜园地里的土地195平方米建设房屋，私自改革菜园地的用途，侵犯了原告的土地所有权，且已妨碍原告正常使用，经原告连年协调拆除，被告至今没有拆除，为维护群众集体的利益，故依据《物权法》、《侵权责任法》、《农村土地承包法》的规定，请求贵院依法支持原告诉讼请求。李高庆辩称，1、对方为村委会并非农村集体经济组织，不具备诉讼主体资格，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有，村委会作为代表机构顶多是村民意志的执行机关，其行使代表权利应首先获得农村集体经济组织的授权，即对方在本案的起诉前需要依据《村民委员会组织法》第19条的规定，提请村民会议讨论决定，故而需要对方出示村民会议的表决签字笔录，村委会法人的签字等证据予以佐证。2、对方需举证证明涉案土地已被收回，且符合法定程序的证据，依据《中华人民共和国土地管理法》第66条第1款规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准可以收回土地使用权，《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条第1款第6项、第2款规定涉及村民利益的下列事项经村民会议讨论决定方可办理，宅基地使用方案，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项，第22条第1款规定，召开村民会议应当由本村18周岁以上村民的过半数或者本村三分之二的户代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过，也就是说，作为建设用地的宅基地，权利人取得集体土地使用权后，满足法定条件，经村民会议讨论通过，报县级人民政府批准，集体经济组织方可有权收回宅基地使用权，结合前述法律依据，对方需要出示涉案土地已被县级人民政府决定收回的批复以及村民会议的民主表决记录，同时收回的条件必须要满足《土地管理法》第66条所规定的情形。3、若因村庄需要修建公益设施，规划搬迁等原因收回宅基地使用权，那么需要就宅基地上的房屋及其他附属设施给予补偿为前提。4、因农村管理长期不严格的普遍现象，即便“一户多宅”，在某些情况下仍是可以确权办证的，首先依据《土地管理法》的相关规定，宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，但对于宅基地面积需要有权机关予以认定，首先村民家庭为一户但实际上因人口增多、子女结婚等因素具备分户条件，而实际未分户的，应视为多户对待，确保村民每个人口的居住利益，其次即便是一户，但宅基地面积的总和并未超过当地规定标准的，也应当予以确权，最后也要考虑是否涉及房屋继承，本村集体经济组织内买卖等因素。国土资源部关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记法政有关问题的通告，国土资法（2016）191号已提出要求，要结合实际情况依法处理一户多宅的问题，考虑历史政策的原因，以及宅基地管理工作衔接过程中出现的问题。5、本案请求合议庭核实涉案土地的规划是否涉及新的旧村改造、棚改或征收等事宜，以避免对方可能私用民事纠纷进而规避行政行为的不正当目的。原告陈述的我占用了位于菜园地土地195平方米属实，但我是合法占用，而且该土地归原告所有。经审理查明，李高庆系东贾村村民，其在该村原有两处房屋，2009年，李高庆在该村南部又建设房屋一处，该房屋占地并未发放宅基地使用权证。现东贾村委会与李高庆对案涉土地使用权发生争议。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案中，东贾村委会与李高庆对案涉土地的使用权存在争议，依据上述规定，本案应当由乡级人民政府或者县级人民以上人民政府先行处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告济宁高新区接庄街道办事处东贾村委会的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴兰玲二〇二〇年九月八日书记员  苗文漩
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3611号原告刘水英，女，1965年1月15日出生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市，现住瑞金市。委托代理人谢明、李恭明，江西南芳律师事务所律师。被告陈小敏，女，1973年6月3日出生，汉族，湖南省邵阳市人，户籍地邵阳市北塔区，现住湖南省长沙市天心区。被告赵健，女，1978年5月5日出生，汉族，湖南省邵阳市人，户籍地邵阳市大祥区。原告刘水英诉被告陈小敏、赵健返还不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘水英及委托代理人李恭明到庭参加诉讼，被告陈小敏、赵健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘水英向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即返还原告不当得利款460000元及利息（利息以460000元为基数，按照年利率6%计算，从2017年10月24日计算至偿还之日，截止至起诉之日暂计利息69000元），上述本金及利息合计529000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告与被告陈小敏相识，建立朋友关系，2017年10月，被告陈小敏告知原告，她与被告赵健经营一款名为“北京云联意科技有限公司旗下的ＣＮＣＢＫ平台油卡积分体验活动”无风险投资。在被告陈小敏的反复推荐下，原告准备向该平台投资，但被告陈小敏辩称直接打款给公司需要层层审核，程序比较慢，先由被告陈小敏代收，并由陈小敏转入公司平台。原告于当年10月24日向被告陈小敏指定人即被告赵健的工行62×××58账号转账100000元，次日又转账500000元，累计转款600000元整。2017年11月4日，原告问被告陈小敏有无将自己的投资款600000元转入北京云联意科技有限公司旗下的官方商城平台，被告闪烁其词，未给予答复。原告要求被告陈小敏出具出资600000元的转账凭证，被告陈小敏直接予以拒绝。于是原告登陆北京云联意科技有限公司旗下的官方商城平台，发现该平台并没有原告的投资信息。原告确信被告陈小敏、赵健将自己的600000元投资款占为己有，未转入约定的投资平台，于是要求被告陈小敏、赵健一次性返还本金600000元，被告陈小敏、赵健陆陆续续返还给原告合计140000元。综上，被告陈小敏、赵健欺诈原告投资，没有合法依据，非法占有原告资金460000元，已构成不当得利，依法应当全部返还原告，并赔偿原告的相关损失。被告陈小敏书面答辩称：2017年10月，原告刘水英主动电话联系我，想参与云联意项目的投资，正好我已经投资了云联意的项目，原告便委托我帮忙办理投资事宜，并将投资款打到被告赵健的工商银行卡上，由我帮原告充值云联意的积分。没过几天，原告又联系我，询问云联意平台是否还有充油卡搞活动的事情，因我之前参与过几次充油卡的活动，原告又委托我代为办理投资事宜，并不听我的劝阻，贷款进行投资。之后因为投资失败，原告在平台上购买的积分逐渐贬值，最终云联意平台也出事了，原告购买的积分成为一串无法变现的数字。原告投资失败跟被告赵健没有任何关系，被告赵健也因为我投资失败受到牵连，我帮助原告办理投资事宜是经过原告委托的，投资失败与被告赵健无关，也不能归罪于我，应由原告自己负责。被告赵健未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；3、借记卡账户明细清单、中国工商银行转账回单复印件，证明原告于2017年10月24从刘水英的江西赣州瑞金工商银行金都大道支行账户向被告赵健转账交付100000元，2017年10月25日从刘水英的江西赣州瑞金工商银行金都大道支行账户向被告赵健转账交付500000元。被告赵健于2017年11月6日分两笔向原告转账50000元和19792元，2017年11月7日分两笔向原告转账19200元和48000元。被告赵健于2017年10月30日向原告儿子钟文涛账户转账2192.2元，2017年10月31日向原告儿子钟文涛账户转账567.45元，2017年11月1日向原告儿子钟文涛账户转账707.13元，被告赵健仅向原告归还140459元，两被告尚欠原告投资款459541元。被告陈小敏、赵健未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查，对上述证据的三性予以确认。综上，结合法庭的调查情况对本案事实认定如下：原告与被告陈小敏系朋友关系。2017年10月，被告陈小敏告知原告，其与被告赵健经营一款名为“北京云联意科技有限公司旗下的ＣＮＣＢＫ平台油卡积分体验活动”无风险投资，投资10日还本。在被告陈小敏的反复推荐下，原告准备向该平台投资，但被告陈小敏称直接打款给公司需要层层审核，程序比较慢，先由被告陈小敏代收，并由被告陈小敏将投资款转入公司平台。原告于2017年10月24日向被告陈小敏指定的即被告赵健的工行62×××58账号转账100000元，次日又转账500000元，累计转款600000元，委托被告陈小敏投资该平台。被告陈小敏、赵健收到原告的投资款600000元后未将该款投入“北京云联意科技有限公司旗下的ＣＮＣＢＫ平台油卡积分体验活动”平台。原告发现两被告没有将转入的投资款投资后，要求两被告归还投资款，经原告多次催促，被告赵健陆陆续续归还原告投资款140459元，两被告尚欠原告投资款459541元，经原告多次催收仍未归还，原告因此诉至本院。本院认为，被告陈小敏接受原告刘水英委托办理投资事宜，其经营盈亏理应由原告自己负责。但是，两被告在收到原告的投资款后，未履行原告的委托事项，未将原告的投资款转入投资平台进行投资，两被告占有原告的投资款没有法律依据，属于不当得利，应当全额返还还给原告。鉴于被告赵健已经返还原告140459元，应当在返还的总额中扣除，因此两被告应当返还原告600000-140459=459541元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，被告未将原告的投资款进行投资，两被告占有原告的投资款，应当自占有资金之日起至还清之日止按年利率6%计算向原告支付资金占用期间利息，因此，本院对原告的该诉讼请求予以支持。被告陈小敏辨称投资亏损应由原告自己承担，因两被告未向本院提供将原告的投资款投入投资平台的证据，故本院对被告陈小敏的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小敏、赵健应在本判决生效之日起30日内返还原告刘水英投资款459541并支付利息，利息自2017年10月25日起至款清之日止按年利率6%计算；二、驳回原告刘水英的其他诉讼请求。案件受理费9090元，减半收取4545元，原告已预交，由原告刘水英负担5元，被告陈小敏、赵健负担4540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘益文二〇二〇年九月十日书记员  钟梦龙
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5298号 陈锡君： 关于被执行人陈锡君信用卡纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5298号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月二十九日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2372号 原告：郝海生，男，1984年1月3日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：郝清涛，男，1984年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：张静，女，1981年12月3日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告郝海生与被告郝清涛、张静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝海生到庭参加诉讼，被告郝清涛、被告张静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝海生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带共同偿还原告借款34200元，并承担自2020年8月3日起至清偿之日止按年6%计算利息；2.诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告郝清涛和张静是夫妻关系。2016年12月1日两被告向原告借款50000元，此后两被告累计偿还原告15800元，下欠34200元经原告多次催要没有偿还。2020年8月3日由两被告向原告出具欠条一张，内容由被告张静书写：“欠条今日欠到郝海生人民币：叁万肆仟贰佰元（34200元）2020年8月3日”，并由被告郝清涛在该欠条上签字确认。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。 被告郝清涛、张静未答辩。 经审理查明：被告郝清涛、张静是夫妻关系，被告郝清涛于2016年向原告郝海生借钱，后归还一部分。2020年8月3日张静给原告出具一份欠条，内容为“欠条今日欠到郝海生人民币：叁万肆仟贰佰元（34200元）郝清涛2020年8月2日”。欠条上载明的欠款被告郝清涛至今未还。 以上事实有原告提交的欠条一份，庭审笔录在卷佐证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告给原告郝海生出具欠条，原告履行了出借款项义务，双方形成借贷关系，被告郝清涛应履行还款的义务。被告郝清涛未提供证据证明其还款，原告要求被告郝清涛偿还欠条上写明的34200元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张静并未在欠条上签字，原告未提供其他证据证明被告张静需承担连带责任，故原告要求被告张静承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限被告郝清涛于本判决生效后十日偿还原告郝海生欠款34200元及利息（以34200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自2020年8月24日起至款项付清之日止）。 驳回原告郝海生的其他诉讼请求。 案件受理费655元，减半收取计327.5元，由被告郝清涛负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  豆永周 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王翠月 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵照诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12447号 原告:李忠琪，男，汉族，1958年1月7日出生，住甘肃省金昌市金川区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 委托诉讼代理人：谭伦，四川德卓律师事务所律师。 原告李忠琪与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费100元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告李忠琪逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告李忠琪未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李忠琪撤回起诉处理。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：章磊，男，1978年8月15日出生，汉族，住上海市金山区石化七村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章磊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令章磊归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币133,797.86元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：章磊向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年5月2日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年8月8日，章磊欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计146,249.05元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向章磊送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供章磊的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执727号申请执行人中国工商银行股份有限公司随州分行，住所地：随州市烈山大道**。负责人万剑，行长被执行人蒋雪峰，男，1966年3月15日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人蒋易红，女，1968年8月21日出生，汉族，住址同上。被执行人随州景苑房地产开发有限公司，住，住所地：随州市曾都经济开发区金龙湾小区/div>法定代表人黄建斌被执行人罗晓刚，男，1972年2月29日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司随州分行与被执行人蒋雪峰、蒋易红、随州景苑房地产开发有限公司、罗晓刚借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1303民初3052号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年九月十五日书记员  陈良哲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18265号原告：重庆大昌祥物业发展有限公司，住所地渝**龙溪花卉园东路**，统一社会信用代码91500112202870493X。法定代表人：李钟庆，总经理。委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。被告：唐文果，男，汉族，1988年6月18日出生，住四川省岳池县。原告重庆大昌祥物业发展有限公司与被告唐文果物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告重庆大昌祥物业发展有限公司的委托诉讼代理人夏伟军，被告唐文果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆大昌祥物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付物业费3822元（2017年5月至2020年3月共计35个月，99.31㎡，每月1.1元）、公摊费315元（9元每月，35月），共计4137元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所居住的黄金堡学府小区业主委员会签订了物业服务合同，对该小区提供了物业服务，被告自2017年5月起拖欠物业服务费、公摊费，原告多次催收无果。被告唐文果辩称，原告的物业服务存在很大的问题，被告的摩托车在小区丢失，财产安全得不到保障，小区消防设施也不到位，故物业费在原告改善之前不愿意缴纳。本院经审理认定事实如下：被告唐文果系位于重庆市渝北区龙溪街道松牌路100号黄金堡学府小区××号房屋的业主，该房屋建筑面积为99.30平方米，系住宅。2016年11月7日，重庆市渝北区黄金堡学府小区业主委员会与原告签订《黄金堡学府小区物业服务合同》一份，主要约定由原告为黄金堡学府小区提供物业服务，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止；住宅的物业服务费标准为1.1元/月/平方米（按建筑面积计算，含电梯费）；业主共用的公摊水电费为9元/月/户；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日至25日内履行义务。该合同还对物业管理服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。该合同于2016年11月28日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案。2020年4月15日渝北区龙溪街道办事处出具证明，载明位于渝北区松牌路100号的黄金堡学府小区一直由重庆大昌祥物业发展有限公司负责物业管理至今，物业服务合同于2018年12月31日到期，因业委会解散，至今未签订新的物业服务合同。因被告在原告服务期间未足额交纳物业服务等费用，原告分别于2019年3月22日、2019年12月5日、2020年4月13日向被告邮寄了催收通知。审理中，原告称被告交纳物业服务费的标准为1.1元/月/平方米，交纳公摊水电费的标准为9元/月。庭审中，被告举示了报警回执一份，显示被告于2019年3月12日报警称自己牌照为渝××的摩托车停在涉案小区西北门附近丢失。另查明，黄金堡学府小区部分业主曾起诉要求确认重庆市渝北区黄金堡学府小区业主委员会与重庆大昌祥物业发展有限公司于2016年11月7日签订的《黄金堡学府小区物业服务合同》无效，本院以（2018）渝0112民初23498号民事判决书判决驳回该案原告的诉讼请求。该案原告不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院以（2019）渝01民终8733号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有房屋产权查询信息、黄金堡学府小区物业服务合同、备案证明、邮寄凭证、（2019）渝01民终8733号民事判决书、收款收据、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，黄金堡学府小区部分业主要求确认重庆市渝北区黄金堡学府小区业主委员会与重庆大昌祥物业发展有限公司于2016年11月7日签订的《黄金堡学府小区物业服务合同》无效的诉讼请求已被生效法律文书驳回，故应当认为该合同有效，对黄金堡学府小区全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业为黄金堡学府小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.1元/月/平方米，交纳公摊水电费的标准为9元/月，在2017年5月至2020年3月期间，被告应交纳的物业服务费为1.1元/月/平方米×99.30平方米×35个月=3823元，应交纳的公摊水电费为9元/月×35个月=315元。原告诉请主张的物业服务费3822元低于该计算标准，系原告对自身权利的放弃，本院予以准许；原告诉请主张的公摊水电费与该计算标准一致，本院予以支持。关于被告答辩自己的车辆在小区丢失，原告并没举证证明车辆的丢失系原告的行为导致，故该答辩理由不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告唐文果在本判决生效之日起三日内支付原告重庆大昌祥物业发展有限公司2017年5月至2020年3月期间的物业服务费3822元、公摊水电费315元；二、驳回原告重庆大昌祥物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告唐文果负担。本判决为终审判决。审判员  郭莉二〇二〇年九月二日书记员  莫密