wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初3307号原告尤世成，男，汉族，1965年2月28日出生，湖北省十堰市郧阳区人，住湖北省十堰市经济技术开发区，委托诉讼代理人白胜秀，女，汉族，1969年3月29日出生，湖北省十堰市郧阳区人，系原告尤世成妻子，住湖北省十堰市经济技术开发区，代理权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查搜集证据，代为调解、和解，代为签收法律文书等）。被告十堰玄宇汽车电子有限公司，住所地：十堰市茅箭区白浪经济开发区龙门工业国龙门大道**。法定代表人黄铸霖，该公司总经理。被告黄铸霖，男，汉族，1968年2月18日出生，湖北省人，住湖北省十堰市张湾区，原告尤世成诉被告十堰玄宇汽车电子有限公司、被告黄铸霖追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年7月22日立案受理，依法由审判员计刚适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告尤世成委托诉讼代理人白胜秀，被告十堰玄宇汽车电子有限公司法定代表人黄铸霖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尤世成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资36132元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年6月起就职十堰玄宇汽车电子有限公司。2017年3月起被告十堰玄宇汽车电子有限公司和法定代表人黄铸霖无法按时支付工资薪金，开始拖欠工资。2020年4月被告十堰玄宇汽车电子有限公司及法定代表人黄铸霖将原告辞退。工作期间，被告十堰玄宇汽车电子有限公司及法定代表人黄铸霖共计拖欠原告工资薪金人民币36132元。原告索取工资，被告拒不支付，原告曾向开发区劳动监察大队寻求帮助，后调解未果。请求法院支持原告诉求。原告尤世成为支持其诉讼请求向本院提交欠条一份，证明被告十堰玄宇汽车电子有限公司拖欠原告尤世成工资36132元。被告十堰玄宇汽车电子有限公司辩称，欠工资是事实，没有异议，公司现在没有能力支付。被告黄铸霖辩称，我是公司法定代表人，是公司拖欠工资，不是我个人欠工资，我个人不应该支付拖欠工资。根据当事人陈述及证据分析，本院确认以下案件事实：2016年6月起原告尤世成持续在被告十堰玄宇汽车电子有限公司从事汽车电子装配工作。截止2019年6月被告十堰玄宇汽车电子有限公司拖欠原告尤世成工资36132元。后经原告尤世成催要未果，引起诉讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告尤世成在被告十堰玄宇汽车电子有限公司从事汽车电子装配工作，双方形成劳务合同关系，被告十堰玄宇汽车电子有限公司应当承担支付劳动报酬的责任。被告十堰玄宇汽车电子有限公司未支付劳动报酬，构成违约，原告尤世成主张被告十堰玄宇汽车电子有限公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告当庭陈述及提交的证据显示，原告尤世成与被告十堰玄宇汽车电子有限公司之间存在劳务合同关系，被告黄铸霖系公司法定代表人，履行职务行为，原告尤世成主张被告黄铸霖支付工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告十堰玄宇汽车电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告尤世成工资人民币36132元。二、驳回原告尤世成对的被告黄铸霖的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元减半收取，由被告十堰玄宇汽车电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 计 刚二〇二〇年九月十六日书记员 郑春玲本案适用的法律法规规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论总结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执571号 申请执行人：吴海鹏，男，1976年9月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：陈富才，男，1974年4月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人吴海鹏与被执行人陈富才合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初1811号民事调解书及权利人的申请，于2020年3月3日立案执行。 在执行中，本院依法对被执行人陈富才银行存款1367元进行划扣，并支付申请执行人。此后查明被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为121153元及利息，执行费1738元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱军杰 审判员  陈 波 审判员  陈 昂 二〇二〇年九月二日 书记员  李伊凡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10229号 上诉人（原审被告）：广西众一房地产开发有限公司。 法定代表人：周吕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江冠男。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 上诉人广西众一房地产开发有限公司（以下简称“众一公司”）因与被上诉人江冠男商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初15497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月17日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。 众一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定在约定交房限期后出现影响工期的情形不能据实延期是错误的。发生影响工期的情形属于客观事实，已对施工造成实质影响。一审判决的认定违背了政府文件和确保施工安全的基本要求，没有事实和法律依据。二、一审判决不认可中、高考原因是可延期事由，属于适用法律错误。根据双方签订的合同第九条的约定，“中、高考期间及两会一节被政府限制停工”是上诉人可延期交房的条件，该约定并未对中、高考学校范围有明确要求，上诉人提交的证据表明上述条件已达成，且上诉人已将延期的事实及理由告知买受人，应当可据实延期。一审法院擅自对双方约定附加条件，拒绝认定延期的事实，认定上诉人存在逾期交房的事实是错误的。 江冠男辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。 江冠男向一审法院起诉请求：一、众一公司向江冠男支付逾期交房违约金24060.2元(计算方式：以907932元为基数，按0.1‰/日，从2018年12月31日计至众一公司实际交房之日止，暂计至2019年9月21日为24060.2元）；二、本案诉讼费用由众一公司承担。 一审法院经审理后判决：一、众一公司向江冠男支付逾期交房违约金（计算方式：以907932元为基数，按0.1‰/日，从2019 年5月6日起计至众一公司将符合合同约定的商品房交付给江冠男之日止）；二、驳回江冠男的其他诉讼请求。案件受理费201元，由众一公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方应恪守履行。 根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条的约定，非出卖人原因包括但不限于……重大会议、庆典、中、高考等原因通知停工以及其他政府行为导致工期延误的，出卖人可据实延期。本案中，众一公司未能举证证实涉案建筑工程是在中、高考考点200米范围内。同时，涉案建筑工程位于南宁市青秀区长福路16号，该位置不在2016年、2017年和2018年“两会”期间全市建筑工地重点区域范围内，众一公司亦未能举证证实在“两会一节”期间涉案建筑工程工地存在土方挖掘等扬尘作业的施工内容。因此，根据政府的通知要求可知，涉案工程建筑工地并不属于中、高考以及“两会一节”期间要求禁止施工作业的范围。众一公司上诉主张中、高考以及“两会一节”期间可据实延期交房的事由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定“两会一节”期间可以据实延期交房有误，但鉴于被上诉人并未上诉，应视为对一审判决的认可，本院对此予以确认。另外，众一公司上诉还主张合同约定 的交房期限之后出现影响工期的情形也应据实延期，但该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。 综上所述，众一公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决虽认定可据实延期的天数有误，但被上诉人并未上诉，应视为其认可一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费201元（上诉人广西众一房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西众一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  肖燕青 审 判 员  刘 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理  蒋群利 书 记 员  郭 众
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申108号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裴某2，男，1964年12月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：齐淦，河北神威律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴某1，男，2003年11月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 法定代理人：裴某3，男，1968年6月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系裴某1父亲。 委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。委托诉讼代理人：史瑞丽，河北新择律师事务所律师。 申请人裴某2与被申请人裴某1遗赠纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终354号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人裴某2再审申请称：1、申请人的父亲裴振宗已将涉案房产以分家的方式赠与被申请人，《房产分单》属于新证据。足以推翻原判。双方父亲裴振宗为避免兄弟因家产纷争而立下的《房产分单》，分单上明确写明“1、西院归大儿子裴某2所有。”立分单时间为2013年3月5日，上面有裴志忠（已故）以及李河山作为证明人的签字。而作为本案定案依据的“遗嘱”时间为2012年6月20日，房产分单オ是裴振宗夫妇的真实意思表示。且在2017年9月份，邯郸市从台区黄粱梦镇丛北村对村内村民房产进行产权登记，当时由于被申请人的父亲裴某3在外地未在家，申请人父亲裴振宗帮裴某3将东院登记于裴某3名下，并且授意申请人将涉案房产（西院）登记到申请人的名下。也可以看出房产分单才是申请人父母的真实意思表示。2、原判据以定案的被申请人所提交的遗嘱以及录像证据与证人证言及事实不符。证人裴某4的证言只是证明房产为父母所建，并不知道遗嘱事项。而证人裴某5的证言证明当时立遗嘱时其在场并且只有其与父母在场没有其他人员，而从被申请人所提交的遗嘱录像3分48秒可以明显听到被裴某1父亲裴某3的声音，并且指挥老人在特定地方签署姓名，很明显证人裴某5在做虚假陈述从裴某3的言语中也可以看出，遗嘱并非是老人亲手书写，签署姓名也只是裴某3指挥老人签署的，并非是裴振宗夫妇的真实意思表示。3、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。被申请人所提交的2019年2月22日黄梁梦镇丛北村村民委员会证明未经村委会负责人签字系无效证明，证明内容也与事实不符，依法不能作为定案依据。被申请人一审所提交的2019年2月22日黄粱梦镇丛北村村民委员会证明系被申请人父亲裴某3伪造村委会负责人签字骗取公章出具的证明。首先，该证明上的村委会负责人签字中的张计江，并非是其本人所签，村委会负责人张计江已经为申请人出具证明，证明其对出具证明一事并不知晓，而村委会的公章由黄粱梦镇政府统一管理，只有村委会负责人签字确认后才可以盖章，很明显，被申请人是伪造村委会负责人签字骗取的公章。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”的规定，该证明系无效证明。其次，该证明的内容不真实，该证明内容载明:“裴某3…在我村有宅基地及房屋一处”而案涉房产无论从任何方面均与裴某3无关，可见该证明并非是村民委员会经过调查后所作出的证明，也再次证明内容的虚假性。综上，申请人有证据证明，案涉房产已经申请人父亲裴振宗赠与给申请人，被申请人所提交的证据均存在异议，不能证明被申请人的诉讼主张，依法应当驳回被申请人的诉讼请求。现申请人根据《民事诉讼法》第200条相关规定向贵院提起再审申请，望贵院查明事实，撤销邯郸市中级人民法院作出的（2020）冀04民终354号民事判决书，并依法改判驳回被申请人的诉讼请求，纠正原判决书错误，维护申请人的合法权益。 被申请人裴某1没有提交答辩状，在接受本院询问时称，申请人提交的《房产分单》在一、二审程序均未提交，不属于新证据。分单是谁书写申请人也不清楚，对其真实性不予认可。 经本院审查认为：申请人称《房产分单》没有提交，是因为该分单存放于一个经常不住人屋子的一个存放孩子书籍的纸箱里书本中，原审没有发现。本院认为，该《房产分单》上载明，双方父亲裴振宗为避免兄弟因家产纷争而立此分单。申请人已经与裴某1父亲裴某2因家产发生纷争，其父亲如果将己房产分给申请人，申请人应当对该证据高度重视。如此重要的证据，放置在不经意的地方，不符合常理。且申请人称其平时重要的文书都存放在一个抽斗里；长辈立分单将自己的重要财产进行处分，通常在受赠人和见证人均在场的情况下，书写文书。但申请人提交的分单，其本人不知道是谁书写，申请人也不再现场，有违常态；被申请人否认该分单上“裴振宗”是其父亲签名，申请人也不能证明分单确属其父亲所签名，真实性不能得到证明；且在一、二审诉讼过程中没有向法院提交，也从未陈述有该分单的存在。故该《房产分单》没有推翻原判的效力。关于遗嘱效力，2012年6月20日的书面遗嘱是裴振宗、姜玉芹对自有房屋的处分行为，原判结合同步录像及证人证言，确认该遗嘱是立遗嘱人的真实意思，合法有效。申请人裴某2主张立遗嘱过程有裴某3的声音，受到其干扰证据不足。申请人还主张村委会证明不真实，仅提交自然人的证明不足否定村委会证明。且村委会证明与遗嘱的效力也没有必然关系。据此认为申请人裴某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回申请人裴某2的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张 静 二〇二〇年九月十日 书记员  张 娜
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1322刑初197号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人潘松会，男，1965年9月14日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，小学文化，农民，住象州县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年12月31日被取保候审。 立案日期2020年9月16日 开庭日期2020年9月21日 指控意见公诉机关根据象检公刑诉〔2020〕174号起诉书，指控被告人潘松会犯滥伐林木罪，建议对被告人潘松会单处罚金三千元。 辩护意见被告人潘松会对起诉书指控的事实、罪名无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。被告人潘松会已签字具结，且在庭审中亦无异议。 查明事实2019年11月1日上午，被告人潘松会在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工滚老加、滚开彩等人对其种植在运江镇岩村“蜈蚣岭”的尾叶桉林木进行砍伐，并将滥伐所得的部分尾叶桉林木卖给一名货车司机，得款7600元，后其离开砍伐现场。当日，象州县森林公安局民警接到群众举报，前往“蜈蚣岭”调查。公安民警在砍伐现场依法扣押了6.8758立方米的尾叶桉木材，经依法变卖获款6774元。经鉴定，潘松会滥伐尾叶桉面积为1.8亩，总蓄积量为15.43立方米。当日下午，潘松会主动到公安机关投案，并如实供述其滥伐林木的事实。 另查明本案在审理过程中，潘松会主动向本院预缴纳罚金3000元，并退出违法所得7600元。 本院意见被告人潘松会的行为已构成滥伐林木罪。其具有自首、退出违法所得、认罪认罚等从轻从宽处罚情节。 判决主文一、被告人潘松会犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴清）。 二、对被告人潘松会退出违法所得人民币7600元，予以没收，上缴国库。 三、对公安机关变卖被告人潘松会滥伐桉树木材所得款人民币6774元，依法予以没收，由扣押的公安机关上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 谭远献 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 覃凤姣 书 记 员 谭德安 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对 被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐 许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11718号之二 申请执行人：谈启华，男，1969年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢腾飞，男，1990年9月22日出生，汉族，住山西省交城县。 关于谈启华与卢腾飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初10518号民事调解书已于2020年6月15日发生法律效力。根据上述生效调解书的规定，卢腾飞应于2020年6月30日前向谈启华支付货款93243.7元。因卢腾飞未按上述生效调解书履行义务，谈启华就货款93243.7元及调解书确定的违约金50000元向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明卢腾飞与案外人谢惠共同共有位于顺德区××街道××里社区新××号的房产一处。该房产建筑面积118.08元，抵押给中国建设银行股份有限公司顺德分行，担保主债权数额49万元。因房产尚未析产暂无法处置，故本院仅于2020年5月14日诉讼保全查封了卢腾飞的房产份额（份额产权证号：1117026080）。 2.查明卢腾飞与案外人谢惠共同共有位于南海区××绿地××号的房产一处。该房产建筑面积82.25㎡，先后抵押给中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行、广东百威电子有限公司，担保主债权数额分别为64万元、50万元。因房产尚未析产暂无法处置，且综合房屋位置、建筑面积、共有、抵押等情况，即便处置对于本案来讲亦属于无益处置，故本院仅于2020年7月31日查封了卢腾飞的房产份额【份额产权证号：粤（2019）佛南不动产权第0135201号】。 3.查明并于2020年7月31日查封了卢腾飞所有的丰田牌小型轿车粤Ｘ×××××、梅赛德斯-奔驰牌小型轿车粤Ｘ×××××。该两部车初次登记日期分别为2014年11月24日、2017年2月28日，其中粤Ｘ×××××抵押给中国农业银行股份有限公司顺德大良支行。因车辆下落不明，本院已致函公安协助查扣。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房产份额查封期限为三年、车辆查封期限为两年，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、已致函公安协助查控卢腾飞。 申请执行人若发现卢腾飞本人及其上述车辆下落，均可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为货款93243.7元、违约金50000元、执行费2048.66元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已控制暂无法处置的房产份额及车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执11718号案终结本次执行程序。 被执行人卢腾飞负有继续向申请执行人谈启华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡颖琪
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保466号 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，统一社会信用代码：91450900983452939C，注册地：玉林市人民东路**。 法定代表人：晏强 被保全人：曹相才，男，汉族，1992年09月30日出生，住广西北流市。 申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被保全人曹相才追偿权纠纷一案，申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被保全人曹相才名下的财产在价值人民币3.5万元范围内进行保全。 本院经审查认为，申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币3.5万元范围内对被保全人曹相才名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人曹相才负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费370元，由申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李全林 二〇二〇年九月七日 书记员  宋珏璋
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1816号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人高家好，男，1982年4月5日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍地上海市闵行区江川路******，2004年8月因寻衅滋事行为被处行政拘留15日并处收容劳动教养一年；2013年9月因吸毒行为两次分别被处行政拘留15日；2016年9月因殴打行为被处行政拘留10日并处罚款人民币500元，因本案于2020年7月3日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人胡永亮，上海市天华律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人何伟杰，男，1983年1月30日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍地上海市户籍地上海市闵行区马桥镇工农村****，月因赌博行为被处罚款人民币500元，因本案于2020年7月3日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。被告人王鹤夷，男，1981年12月6日出生，汉族，高中文化，公司职员，户籍地上海市闵户籍地上海市闵行区鹤庆路******，因吸毒行为被处行政拘留10日；2011年3月因吸毒行为被处行政拘留15日；2011年6月因吸毒行为被处强制戒毒2年，因本案于2020年7月3日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2522号起诉书指控被告人高家好、何伟杰、王鹤夷犯寻衅滋事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人高家好及其辩护人胡永亮、被告人何伟杰、王鹤夷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年7月3日1时许，被告人高家好、何伟杰、王鹤夷酒后至本市闵行区XX路XXX号“城市之光KTV”809包房内，因琐事与陆某某、俞某某(均另行处理)发生争执，后在三楼楼道内引发肢体冲突。期间，被告人何伟杰、王鹤夷与对方扭打，被告人高家好使用啤酒扎壶击打被害人俞某某头部，致俞受伤；经鉴定，俞某某的伤势构成轻微伤。当日，被告人高家好就医后主动至派出所投案并如实交代了上述事实；被告人何伟杰、王鹤夷接民警电话通知后亦主动投案并如实交代了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人俞某某的陈述及辨认笔录，证人陆某某、姚某、王某、孙1、孙某2的证言及相关辨认笔录，上海连衡生物科技有限公司出具的司法鉴定意见书，相关劳动教养决定书，公安机关出具的行政处罚决定书、档案管理系统查询信息、视频监控录像截图、工作情况及被告人的供述等证据。本院审理期间，被告人高家好的亲属已代为赔偿被害人经济损失共计人民币5万元，被害人对被告人表示谅解，并出具了收据、谅解书。据此，公诉机关认为被告人高家好、何伟杰、王鹤夷犯寻衅滋事罪，属共同犯罪，均具有自首情节且自愿认罪认罚，建议对被告人高家好判处有期徒刑六个月，并视赔偿情况酌情从轻处罚；对被告人何伟杰、王鹤夷分别判处拘役六个月，可适用缓刑。被告人高家好、何伟杰、王鹤夷对指控事实、证据、罪名以及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高家好、何伟杰、王鹤夷犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高家好的辩护人以高系自首、认罪认罚等为由，请求对高从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高家好犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2020年11月2日止。)二、被告人何伟杰犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)三、被告人王鹤夷犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)何伟杰、王鹤夷回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄 江审 判 员  金根元人民陪审员  范惠娟二〇二〇年九月二十八日法官 助理  陈 琦书 记 员  陈 琦附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》……第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢154号之十四 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：袁中波，男，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3414号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: 冻结被执行人袁中波6228481829126290577内的银行存款532650元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1535号解除保全申请人肥城市王西建筑安装工程公司与被保全人肥城市蓄丰农牧机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，解除保全申请人向法院申请解除对被保全人银行账户及其他财产的查封。审判庭依法作出（2020）鲁0983民初2126号之三民事裁定书，准予解除保全申请人的申请。在执行过程中，本院于2020年9月4日依法解除了对解除了对被申请人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保1535号予以结案。二〇二〇年九月八日
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终497号上诉人（原审原告）任淑娟，女，1968年4月14日出生，汉族，住郑州市。上诉人（原审被告）郑州市公安局嵩山路分局，住所地郑州市**淮南街**，统一社会信用代码11410100005271555J。法定代表人王志刚，局长。委托代理人刘志愿，该单位工作人员。委托代理人刘志菊，河南天坤律师事务所律师。上诉人任淑娟、上诉人郑州市公安局嵩山路分局（以下简称“嵩山路分局”）因不予调查处理告知一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2016年2月18日,任淑娟报警称其家具店被盗。嵩山路分局对佳和公司员工盖非、楚香花、贾晛作出询问,均称因任淑娟拒交房租,将其屋内全部物品清理至佳和公司仓库并拍照登记。嵩山路分局查明任淑娟与佳和公司存在房屋租赁关系。2016年2月19日,嵩山路分局受理任淑娟家具店被盗一案,并向任淑娟送达《公安行政案件权利义务告知书》。同日,嵩山路分局以任淑娟报称店内被盗案不属于公安机关管辖为由作出《不予调查处理告知书》。任淑娟不服,诉至法院。经过多轮诉讼后,2019年12月30日,郑州市中级人民法院作出(2019)豫01行再3号裁定,撤销(2016)豫01行终469号、(2016)豫0102行初239号裁定,指令我院审理,形成本案。原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款,国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。嵩山路分局对本辖区内违反社会治安秩序的行为具有管辖权。本案中,任淑娟虽与佳和公司存在房屋租赁关系,并有经济纠纷,但佳和公司趁任淑娟不在擅自开锁进入房屋,将任淑娟物品全部搬出的行为扰乱了社会治安秩序,嵩山路分局应对该行为作出处理。嵩山路分局称任淑娟与佳和公司存在经济纠纷且不存在被盗窃的违法事实,但该情形并不影响嵩山路分局对佳和公司违反治安管理法的行为作出处理。综上,嵩山路分局作出的《不予调查处理告知书》证据不足,应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定,判决:一、撤销被告郑州市公安局嵩山路分局于2016年2月19日作出的《不予调查处理告知书》；二、被告郑州市公安局嵩山路分局于本判决生效之日起三十日内对原告任淑娟报警一案重新作出处理。上诉人任淑娟不服，提出上诉请求：1.请求二审法院重新判决,维持一审判决的两项判决结果,将遗漏的诉讼请求进行审理,判决支持上诉人在原审的诉讼请求；2.请求二审法院对一审判决的两项判决结果所依据的事实与法律依据进行明晰及补充；3.案件受理费由上诉人嵩山路分局承担。上诉理由：上诉人于2016年提起行政诉讼时,在诉状里一并提起了行政赔偿诉请求,在这次审理过程中,又向法院递交了包括行政赔偿事项在内的其它请求,但原审案卷里的诉状被人为改动(起诉状不是上诉人递交的,其中行政赔偿诉请被划掉,诉状及划痕处都没有上诉人按的手印),上诉人在开庭审理当天才知道此事,后经向法院调卷,查实了此事,并向一审承办人及法院及时反映了此事,但都没有得到回应,判决收到后也没有见到判决里提及此事,更没有看到判决结果,其它增加的诉讼请求也没有看到判决结果。因此,上诉人认为一审故意遗漏诉讼请求,减轻被上诉人的违法责任,使其逃避行政赔偿责任及其它违法犯罪责任。另，上诉人在2020年8月因另一起案件向嵩山路分局报的刑事案件,得到了回复,与此案类似,也就是说有了新的证据,基于以上原因及相关法律规定,上诉人提起上诉。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。上诉人嵩山路分局不服一审判决，提出上诉请求:1.撤销一审判决；2.依法改判上诉人已履行法定职责,驳回被上诉人诉求；3.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定“佳和公司趁原告不在擅自开锁进入房屋将原告物品全部搬出的行为扰乱了社会治安秩序”属于事实认定和法律定性错误。二、上诉人受案后通过积极展开调查,查明相关行为系佳和公司与任淑娟之间有民事纠纷，佳和公司在无奈之下实施的自力救助行为,不构成盗窃罪立案标准，也不违反治安管理法,作出的不予调查处理告知书正确合法,上诉人已依法履行职责,不存在行政不作为的情况。三、本案诉讼费应由被上诉人承担。上诉人已依法履行职责,被上诉人诉求无事实根据和法律依据,请求二审法院依法改判的同时,判令被上诉人承担诉讼费。本院二审期间，上诉人任淑娟向本院提交以下证据：证据一，受案回执，证明这是一个正确的流程。证据二，移送案件通知书，证明目的同证据一。证据三，不予立案通知书,证明如果嵩山路分局认为不构成刑事案件应当出具不予立案通知书，而不是本案中的不予调查告知书。证据四，接受证据材料清单两份,证明嵩山路分局没有收集证据，没有做收集证据的流程。证据五，（2019）豫01行再3号案件中嵩山路分局提交的证据材料及庭审卷宗,证明嵩山路分局做笔录的时候只做了部分犯罪嫌疑人的笔录，还能证明关于行政负责人出庭的回复里相互矛盾的地方，且可以证明佳和公司跟我有纠纷是不存在的，但是我和佳和公司有纠纷。对上诉人二审提交的证据与本案待证事实无关，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，经从案件流程管理系统查阅（2016）豫0102行初239号案件，即本案第一次一审的电子卷宗，卷宗中显示任淑娟提交的起诉状中关于赔偿的诉讼请求已经划掉且摁有手印。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定,嵩山路分局对本辖区内违反社会治安秩序的行为具有管辖权。本案中,任淑娟虽与佳和公司存在经济纠纷,但佳和公司趁任淑娟不在擅自开锁进入房屋,将任淑娟物品全部搬出的行为扰乱了社会治安秩序,嵩山路分局应对该行为作出处理。嵩山路分局称任淑娟与佳和公司存在经济纠纷且不存在被盗窃的违法事实,但该情形并不影响嵩山路分局对佳和公司违反治安管理法的行为作出处理。因此，一审判决撤销嵩山路分局于2016年2月19日作出的《不予调查处理告知书》，并责令嵩山路分局对任淑娟报警一案重新作出处理并无不当。对于任淑娟称一审遗漏其赔偿请求的问题，因本案第一次一审卷宗中显示赔偿请求已经划掉，故一审未对任淑娟的赔偿请求进行处理并无不当。且对行政行为进行司法审查和是否应当赔偿不属于同一法律关系，不宜在一个案件中进行处理，一审法院不予处理并不影响任淑娟的实体权益，任淑娟如认为其有财产损失，可另行寻求救济。此外，任淑娟另行向本院提起增加诉讼请求的申请，因本院对本案件的审理系二审，任淑娟此时增加诉讼请求，已经超过了行政诉讼法中规定变更、增加诉讼请求的时限，本院对该请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市公安局嵩山路分局、上诉人任淑娟各自负担25元。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年九月二十八日书记员  李燕辉
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初6604号 原告：深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城登高西路**(丰华商城)****808，统一社会信用代码913508025959595008。 负责人：陈文勇，总经理。 被告：游伟东，男，1988年11月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司与被告游伟东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司以欲与游伟东庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司负担。 审判员 连  泳  泳 二〇二〇年九月二十一日 书记员 肖付萍（代）
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826财保49号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区。 法定代表人：姜涛，该公司总经理。 被申请人：吐孙古丽·阿布都音，女，1968年10月12日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年9月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人银行存款2639元予以冻结，申请人安徽和分期网络科技有限公司提供了相应的担保。 本院认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吐孙古丽·阿布都音名下银行存款2639元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 亚库甫江·吐尔地 二〇二〇年九月二十六日 书记员 穆凯代斯·吉力力
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初3401号 原告：文红，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，现住长沙市望城区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**湘豪大厦**。 负责人：刘修华，总经理。 委托诉讼代理人：刘畔，湖南光韵律师事务所律师。 原告文红与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告文红于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文红的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文红撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告文红负担。 审判员  蔡智猛 二〇二〇年九月二日 书记员  黄 宇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1683号之一申请执行人高仁华，男，1966年5月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人魏巍，男，1976年3月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人廖丹，女，1991年9月9日生，汉族，江西省萍乡市人，住新余市渝水区。申请执行人高仁华（下称申请执行人）依据已发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6703号民事判决书于2020年5月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人魏巍、廖丹（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人魏巍所有位于仙来大道辰光大厦房屋两套（期限：2019.8.16-2022.8.15）；被执行人魏巍所有的车牌号为赣Ｋ×××**别克牌小车一辆（期限：2019.8.5-2021.8.14），都属轮候查封，且设有抵押登记，故本案无法处置。此外被执行人无其他财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行27.8748万元，截至2020年9月27日已执行0元，未执行27.8748万元和执行费4081元。本院于2020年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周军华审判员  姜 波审判员  刘雅萍二〇二〇年九月二十七日书记员  艾怡君
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执724号申请执行人宁波，男，汉族，年1月15日出生，安徽，住西昌，身份证号：********。被执行人汪志富，男，汉族，2年12月14日出生，四川省广汉市人，住广**，身份证号：5819。宁波申请执行汪志富买卖合同一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3731号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，执行到位3009.64元，剩余标的经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，我院冻结了被执行人银行账户，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库。同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初3731号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年九月二十九日书记员  廖 恒
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初2305号申请人：赵付良，男，汉族，1963年12月15日出生，住南召县。委托诉讼代理人：尹阳阳、毛金升（实习），河南民川律师事务所律师。被申请人：王仰锋，男，1969年12月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请人赵付良于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王仰锋价值9400元的财产予以保全。申请人以本人所有的中国建设银行存款3000元（卡号：62×××71）作为担保。本院经审查认为，申请人赵付良的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十三条、第一百六十四条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人王仰锋的银行账户存款9400元或价值相当的其他财产。冻结申请人赵付良名下建设银行存款3000元（卡号：62×××71）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王兴武二〇二〇年九月二十五日书记员  姜 森
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1455号 原告：陈海英，女，1981年1月27日出生，汉族，住所地江西省南昌市青云谱区。 被告：何坤香（曾用名何春香），女，1969年7月8日出生，汉族，住所地江西省安远县。 原告陈海英与被告何坤香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海英到庭参加诉讼，被告何坤香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海英向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即归还借款30600元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过做生意而认识，双方经常发生业务往来，被告拖欠了原告货款。2019年6月10日，经双方结算，将拖欠的货款68600元转为借款，并由被告出具了借款借据，约定借款期限为二个月，即自2019年6月10日至2019年8月10日。如不能按期还款的，出借人有权向当地人民法院提起诉讼。借款到期后，经原告催收，被告于2019年8月12日归还了借款20000元，2019年12月5日归还了借款8000元，2020年5月30日归还借款10000元，但对剩余借款一直拖欠不还。 被告何坤香未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，原告经营服装批发生意，原、被告之间一直有生意往来。截至2019年6月10日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款68600元未付。当日，双方经过协商，同意将所欠的货款转为借款，并由被告向原告出具借款借据一份，约定：被告向原告借款人民币68600元，借款日期为2019年6月10日至2019年8月10日。2019年8月12日被告归还了20000元；2019年12月5日被告归还了8000元；2020年5月30日被告归还了10000元；被告尚欠原告30600元未还。 上述事实，有身份证、户籍信息、借款借据、银行短信记录、微信聊天记录，以及当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，虽然被告欠原告的为货款，但在双方结算后，双方同意将所欠的货款68600元转为借款，并由被告向原告出具借款借据，该意思表示并不违反法律规定，本院予以确认。被告应当按照约定时间返还借款。现被告在借款到期后仅归还38000元，尚欠30600元未还，系违约行为，应承担归还原告借款30600元的民事责任。原告要求被告归还借款30600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何坤香于本判决生效之日起七日内归还原告陈海英借款人民币30600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元（原告已预交），减半收取282.5元，由被告负担并于本判决生效之日起七日内支付；依法退还原告282.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 胡文龙 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 许 悦 书 记 员 龚 乐
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初8777号 原告：黔西南州泽苑物业管理服务有限公司，住所地：黔西南州兴义市丰都办龙塘大道海天名城******，统一社会信用代码：91522300MA6GJ48LXB。 法定代表人：刘泽明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：于红，贵州黔青律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王志兵，男，1989年5月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 本院在黔西南州泽苑物业管理服务有限公司与王志兵物业服务合同纠纷一案中，原告黔西南州泽苑物业管理服务有限公司于2020年9月27日以“被告已履行义务”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，黔西南州泽苑物业管理服务有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黔西南州泽苑物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州泽苑物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 谢贤斌 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张青廷 书 记 员 曾光翠
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执2960号申请执行人：蔡某某。被执行人：高某。被执行人：张彦丽，女，1963年05月07出生，汉族，住定边县姬塬镇芦草沟村，身份证号码：6127261963********。关于申请执行人蔡某某与被执行人高某、张彦丽民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院作出的(2019)陕08民终790号民调解决书，确定由被执行人高某向申请执行人蔡某某偿还借款50000元及利息，并承担案件受理费525元。被执行人高某、张彦丽拒不履行该义务，申请执行人蔡某某向本院申请强制执行，本院依法送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人高某向申请执行人蔡某某偿还借款本金50000元及利息（利息酌情计息共计15000元，申请执行人蔡某某自愿放弃对部分利息的追偿），本息共计65000元，在申请执行前已兑付案件款29000元。剩余案件款36000元，由被执行人高某自2020年10月1日起每月1日前兑付案件款1500元直至全部兑付完毕为止。案件受理费525元由被执行人在兑付最后一笔案件款时履行。本院认为，申请执行人蔡某某以已与被执行人高某、张彦丽达成和解协议为由，向本院提撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用守则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0825执2960号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年九月二十三日书记员 邹 欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6684号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：姚立伟，男，1984年11月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区*********村民组，身份证号码：430************251。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金122213.17元及利息10774.58元、罚息5017.8元、复利1093.19元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月20日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告辩称，被告对利息的暂计日期有异议。本院经审理查明：一、贷款额度：190000元；二、贷款发放情况：2015年1月15日发放190000元，到期日为2018年1月15日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月20日，尚欠贷款本金122213.17元、利息10774.58元、罚息5017.8元、复利1093.19元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告姚立伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金122213.17元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月20日，利息10774.58元、罚息5017.8元、复利1093.19元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3081.97元（原告已预交），由被告姚立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二十四日书记员  黄小丽胡秋琼
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执10430号申请执行人中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。被执行人胡玲珍，女性,1977年9月2日生，汉族，住河南省淅川县。本院在执行中银消费金融有限公司与胡玲珍借款合同纠纷一案，因胡玲珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人胡玲珍名下银行存款136458.6元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李安永二〇二〇年九月一日书记员代 红 涛
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初5074号 原告：孙腊梅，女，汉族，1990年12月10日出生，住安徽省肥西县。 被告：饶崇建，男，汉族，1984年2月15日出生，住安徽省霍邱县。 原告孙腊梅诉被告饶崇建民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐明显公开开庭进行了审理。原告孙腊梅到庭参加了诉讼，被告饶崇建经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告孙腊梅诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款叁万元整,合计人民币30000元；2、判令被告承担本案形成的所有诉讼费用。事实和理由：被告饶崇建与2014年11月7日,以急需周转资金付会为由,向原告孙腊梅借款人民币叁万元整(30000.00元),原告孙腊梅收到被告饶崇建亲笔所写借条一份。因被告饶崇建在此期间与原告孙腊梅是同事关系,比较熟悉,所以原告孙腊梅对于被告饶崇建借款行为和信誉深信不疑。于是借款给被告饶崇建人民币叁万元整(30000.00元)。综上,为维护原告合法权益,特具状贵院,望依法判如所请。 被告饶崇建经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 本院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，按照双方约定及时履行各自的义务。本案原告孙腊梅以《借条》一份，主张要求被告饶崇建偿还借款本金30000元，本院予以支持；案件审理过程中，被告饶崇建经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未提出异议，视为对借款事实的认可。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶崇建于本判决生效之日起三日内偿还原告孙腊梅借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告饶崇建负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐明显 二〇二〇年九月二十二日 法官助理卢志纯 书记员王奔 附法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执2311号 刑庭移送、刘英： 刑庭移送与刘英罚金一案，申请执行标的共计XXXX元，经本院立案执行，现已强制执行到位XXXX元。至此，（2019）川1302刑初691号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初2658号原告：中国银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市江都路**。负责人：熊静，该行行长。委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。被告：王乐，男，汉族，1992年8月20日出生，约定送达地址扬州市邗江区。被告：乐芹，女，汉族，1968年9月16日出生，约定送达地址扬州市邗江区。被告：王成卫，男，汉族，1970年10月9日出生，约定送达地址扬州市邗江区。原告中国银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称中行广陵支行）与被告王乐、乐芹、王成卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行广陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王乐、乐芹、王成卫偿还借款本金554010.44元、利息55902.18元、罚息6290.75元（暂计算至2020年5月11日，之后的利罚息按合同约定利率标准计算至实际还款之日止）、律师费46000元；2、如被告未能履行上述还款义务，原告有权对被告抵押的扬州市广陵区鼎兴路89号（天玺湾花园）3幢1106室房屋折价或拍卖、变卖价款优先受偿。事实和理由：2016年6月6日，原告与被告王乐、乐芹、王成卫签订《个人一手住房贷款合同》，与被告王乐签订《房地产抵押（按揭）合同》，和被告乐芹、王成卫签订《个人贷款保证合同》，约定三被告向原告借款57万元，用于购买天玺湾花园3幢1106室房屋，借款期限为360个月，借款利率为月3.675‰，还款方法为按月等额本息还款，以其所购房屋抵押担保并办理了抵押登记，被告乐芹、王成卫作为保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按合同约定归还，自2018年2月11日起开始逾期，截止到2020年5月11日，被告拖欠到期借款本金23380.88元、利息55902.18元、罚息6290.75元，另有未到期本金530629.56元。原告为实现债权支出律师费用46000元。王乐、乐芹、王成卫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告与被告王乐、乐芹、王成卫签订《个人一手住房贷款合同》，与王乐签订《房地产抵押（按揭）合同》。合同约定：王乐向原告借款57万元，借款期限360个月，借款利率为基准利率下浮10%，按月等额本息还款；借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。王乐以所购鼎兴路89号（天玺湾花园）3幢1106室房屋作为抵押物担保，并办理抵押登记。借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权和抵押权的一切费用。抵押担保债务期限与主债务期限相同。三被告与原告签订《关于文书送达地址的补充协议》，约定法院按送达地址寄送文书，若无人签收或拒收邮件的，则文书退回之日视为送达之日。后原告向被告发放贷款57万元，三被告未按约还款，至2020年5月11日被告拖欠到期借款本金23380.88元、利息55902.18元、罚息6290.75元，另有未到期本金530629.56元。原告为实现债权支出律师费用46000元。本院认为，原告与被告王乐、乐芹、王成卫签订的一手住房贷款合同、房地产抵押（按揭）合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告履行了贷款义务，王乐、乐芹、王成卫未按约还款，显属违约，原告有权要求被告提前偿还贷款本息并行使抵押权。本院向双方约定的送达地址寄送法律文书，被告未接收，文书退回之日即为送达之日。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王乐、乐芹、王成卫于本判决生效后十日内偿还原告借款本金554010.44元、利息55902.18元、罚息6290.75元（暂计算至2020年5月11日，之后按合同约定利率标准计算至实际给付之日止）、律师费46000元；二、如三被告未能履行上述还款义务，原告有权以王乐抵押物坐落于（天玺湾花园）3幢1106室房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10422元，减半收取为5211元（原告已预交），由三被告共同负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  姜 莉二〇二〇年九月八日法官助理  赵盼盼书 记 员  周 洁
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0408执852号 申请执行人：汤镇宇。 被执行人：舒健。 本院在立案执行申请执行人汤镇宇与被执行人舒健民间借贷纠纷执行一案中，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月10日向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月10日立案执行。 2020年8月19日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月19日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险信息。但本院总对总网络查询并未查询到其他财产。 本院执行人员分别前往衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心调查询被执行人名下的不动产信息和公积金信息，但并未有相关信息。 上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人，并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 本院于2020年9月12日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 申请执行人债权全部未受偿。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌 云 审 判 员  赵志平 审 判 员  彭卫东 二〇二〇年九月十八日 法官助理李航 代理书记员  凌华剑
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保764号 申请人：王平，男，汉族，1969年1月6日生，住临沂市河**。 被申请人：孙希瑞，男，汉族，1957年1月22日生，住临沂市河**。 申请人王平于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙希瑞所有的位于河东区或价值16万元的财产进行查封，申请人王平以购买16万元的亚太财产保险有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人孙希瑞名下价值16万元的财产一宗（详见查封、冻结清单）。 案件受理费1320元，由申请人王平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张如莲
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0303刑初290号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人叶振龙，男，1988年2月17日生，汉族，高中文化，无业，住徐州市云龙区（户籍所在地：徐州经济技术开发区）。2020年5月28日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局决定取保候审。徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人叶振龙犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王金来出庭支持公诉。被告人叶振龙到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市云龙区人民检察院指控：2020年5月18日23时许，被告人叶振龙酒后驾驶苏C67**号白色雪铁龙牌小型轿车，沿徐州市云龙区黄山大道自西向东行驶至德政路交叉路口附近时，被执勤民警当场查获。后抽血并经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人叶振龙血液中检出乙醇成分，含量为155.5mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。被告人叶振龙在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人佟可的证言，被告人叶振龙的供述，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，涉案照片，视听资料，公安机关出具的户籍证明，查获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶振龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶振龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人叶振龙到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人叶振龙自愿认罪认罚，并主动缴纳罚金，可以依法从宽处理。根据被告人叶振龙的犯罪情节和悔罪表现，公诉机关已对其平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人叶振龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓宇二〇二〇年九月十八日书记员  崔 璨
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执655号 申请执行人：陈永强，男，汉族，1973年1月3日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：李成东，男，汉族，1975年1月10日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323民初360号民事调解书，受理了陈永强与李成东民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人李成东名下有粤Ｓ×××××号车辆登记，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封李成东名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为两年； 二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任；在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年九月十四日 书记员  唐丽
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1813号之一申请执行人：中国国投国际贸易南京有限公司，住所地南京市长江路****。法定代表人：杨枭雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱志伟，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪敏，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被执行人：张家港市煊丰毛条有限公司，住所，住所地张家港市杨舍镇东莱农联村长兴东路div>法定代表人：沈红，该公司总经理。被执行人：沈玲，女，1977年12月19日生，汉族，住所，住所地张家港市div>被执行人：沈红，女，1973年4月20日生，汉族，住所，住所地张家港市div>被执行人：施平华，男，1970年11月29日生，汉族，住所，住所地张家港市div>中国国投国际贸易南京有限公司与张家港市煊丰毛条有限公司、沈玲、沈红、施平华加工合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）苏0582民初13587号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市煊丰毛条有限公司于本判决生效后十日内给付中国国投国际贸易南京有限公司赔偿款13402912.18元及利息损失（自2019年10月18日起至实际履行之日止按照年利率6%计算）；二、中国国投国际贸易南京有限公司有权就张家港市煊丰毛条有限公司提供的抵押设备（以登记编号为32052019016729的《动产抵押登记书》抵押物明细为准）的变价款优先受偿本案债权；三、沈玲、沈红、施平华对张家港市煊丰毛条有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果张家港市煊丰毛条有限公司、沈玲、沈红、施平华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102217元、财产保全费5000元合计107217元由张家港市煊丰毛条有限公司、沈玲、沈红、施平华负担。上述张家港市煊丰毛条有限公司、沈玲、沈红、施平华负担的部分于本判决生效后10日内交纳至本院，逾期不交纳，将移送本院执行部分强制执行。因张家港市煊丰毛条有限公司、沈玲、沈红、施平华未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，中国国投国际贸易南京有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理，立案执行标的为13402912.18元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年4月14日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。被执行人沈红名下有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的车辆，本院依法予以查封（查封期限二年，自2020年9月28日起至2022年9月27日止），但未能扣押，暂无法处置。3、2020年4月28日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。经查，本案在审理中，依法轮候查封了被执行人沈红名下位于张家港市××室（该不动产抵押权人为浙商银行股份有限公司张家港支行，最高额抵押债权登记数额为220万元）、悦盛花苑13幢汽车库16的不动产（查封期限三年，均自2019年10月22日起至2022年10月21日止）；被执行人沈玲与案外人徐玉林名下有共同共有的位于张家港市杨舍镇××新村××室（该不动产抵押权人为宁波银行股份有限公司苏州分行，最高额抵押债权登记数额为157.11万元）、东苑新村4幢汽车库90不动产，本院依法予以查封（查封期限三年，均自2020年9月28日起至2023年9月27日止）。4、2020年6月18日，本院作出（2020）苏0582破申16号民事裁定书，裁定受理孟丽浩对张家港市煊丰毛条有限公司（本案被执行人）的破产清算申请。5、2020年9月24日，因被执行人未按期履行还款义务且违反财产报告制度，本院依法决定对被执行人沈玲、沈红、施平华各罚款5000元；本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2020年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2020年9月27日，本院至被执行人住所地查找被执行人，但均未能查找到被执行人或有价值的财产线索。8、2020年9月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。因被执行人张家港市煊丰毛条有限公司进入破产清算程序，申请执行人依法申报债权，对其他被执行人的财产暂不申请处置；申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位13402912.18元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院依法查封了被执行人名下的车辆，但未能扣押，暂不具备处置条件；被执行人名下不动产已被本院查封，因被执行人张家港市煊丰毛条有限公司进入破产清算程序，申请执行人依法申报债权，明确表示对其他被执行人的财产暂不申请处置；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 刘 斌二〇二〇年九月二十九日书记员 钱宇杰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18797号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨菲，上海市协力律师事务所律师。被告：胡涛，男，1986年3月9日生，汉族，户籍地江西省南康市东山街道办事处工业大道博览中心工业五路****，法律文书送达确认地江西省南康市东山街道办事处工业大道博览中心工业五路XXX号XXX号。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告胡涛间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余租金41,505.88元(1,596.38元/月×26个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年7月16日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“租赁合同”)；同日，双方还签订编号了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号赣B6XX**，发动机号SKQ2329，车架号LGXC34CG5CXXXXXXX；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：39,149元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：1,596.38元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年8月27日向租赁合同约定账户放款33,600元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年7月16日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付10期租金，自2019年6月17日起，剩余26期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年6月13日向被告在租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约。被告除应向出租人支付拖欠的租金外，还应按合同约定承担违约责任。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告就欠付的租金及违约金应直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币41,505.88元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告胡涛负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终1975号 上诉人（原审原告）：安龙县玉素石料厂，住所地：安龙县笃山镇王院村。 法定代表人：刘富玄，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：王秉洪，贵州黔兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李世安，男，汉族，1964年12月19日生，住山东省济南市历城区。 上诉人安龙县玉素石料厂（以下简称:玉素石料厂）与被上诉人李世安买卖合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院(2020)黔2328民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 玉素石料厂上诉请求：撤销原判，改判由李世安支付所欠货款128359.7元及同期银行月利率8.31‰到付清为止。事实和理由：一审认定事实不清，判决结果错误。首先，本案买卖合同关系发生在2013年，玉素石料厂一直向李世安催要借款，因李世安一直承认偿还，故未起诉，直到2017年玉素石料厂给李世安发信息，李世安未回信息，才只能诉请法院。故本案诉讼时效未过。 被上诉人李世安答辩称：本案货物未交付，即便已将交付，本案诉讼时效已经过了，不应该再承担偿还责任。 一审法院经审理查明：玉素石料厂诉称2013年3月份，李世安向其购买两车大理石货，尚有13万元货款未支付，故请求支付13万元货款及按同期农村商业银行贷款利息8.31%计算至清偿完毕为止。李世安答辩称玉素石料厂并未向其发货，且玉素石料厂起诉已超过诉讼时效。 一审法院认为：关于本案是否超过诉讼时效问题，从玉素石料厂诉称及提供的相关依据来看，双方发生买卖的时间是2013年，在此期间玉素石料厂一直未向法院提起诉讼主张自己的权利，故李世安关于超过诉讼时效的抗辩符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应当受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：驳回安龙县玉素石料厂的诉讼请求。案件受理费1450元，由安龙县玉素石料厂承担。 二审中，双方当事人未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：玉素石料厂向李世安主张案涉货款能否得到支持。首先，玉素石料厂诉请李世安偿还所欠货款，其应举证证实案涉货物已实际交付李世安。现玉素石料厂所举货物单据、出库单据均系其单方制作，并没有李世安签字，不能证实确实将其所称的石材交付给李世安；证人证言仅能证实将货物拉到高速路口，亦不能证实接货人为李世安或李世安之代收人。故玉素石料厂应承担举证不能的不利后果。 其次，玉素石料厂主张其于2017年向李世安催要货款时，李世安认可本案货款；但李世安抗辩即便交易真实发生，也已经过了诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时同时支付。”的规定，双方未签订书面合同，也无证据证明双方对合同履行期限进行过约定，根据上述规定，可以认定诉讼时效应该从收到标的物或者提取标的物单证时开始起算。本案交易情况即便真实发生，从玉素石料厂主张2013年发生的交易至今，已经超过诉讼时效，即便如玉素石料厂所主张的2017年与李世安有催要过货款的情况，亦已经过了诉讼时效，故本案已经超过诉讼时效，一审判决并无不当，应予维持。 综上所述，玉素石料厂的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1450元，由玉素石料厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  付君 审判员  简坤 审判员  石鑫 二〇二〇年九月三十日 书记员  张雪
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初1307号原告：宋佳斌，男，1982年2月22日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：杜革，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。被告：齐海波，女，1980年1月19日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在审理原告宋佳斌与被告齐海波民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月2立案后，依法进行审理。原告宋佳斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息（按中国人民银行基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，被告以经营周转为由从原告处借款人民币20万元，双方约定借款期限为90天。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告向本院提供的被告齐海波的送达地址及联系方式无法向被告进行送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宋佳斌的起诉。案件受理费4，300.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴相军二〇二〇年九月二十一日书记员  冯艳超
中华人民共和国湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民初59号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地大韩民国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。被告：黄石港区金梦妆化妆品万达金街店，，住所地中华人民共和国湖北省黄石市黄石港区万达广场******经营者：吴建新。原告株式会社纳益其尔诉被告黄石港区金梦妆化妆品万达金街店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，在本院审理期间，原告株式会社纳益其尔以与被告黄石港区金梦妆化妆品万达金街店达成和解协议为由，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许株式会社纳益其尔撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由株式会社纳益其尔负担。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  段 佳二〇二〇年九月二十八日法官助理徐昊书记员龙雯婷
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初2741号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，统一社会信用代码：91370831095103079P，住所地：山东省泗水县经济开发区泉源大道西首。 法定代表人：马奔，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：仲伟华、张楚，山东同章律师事务所律师。 被告：卢强，男，汉族，1996年10月25日出生，住山东省苍山县。 被告：王秀玲，女，汉族，1969年8月15日出生，住山东省苍山县。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司（以下简称大正汽车公司）与被告卢强、王秀玲追偿权纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大正汽车公司委托诉讼代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告卢强、王秀玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 大正汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款15400元及资金占用费(按照年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费等为实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，被告向工商银行济宁城区支行贷款40000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，原告依担保合同为其垫付了逾期贷款，原告在承担担保责任后，向被告催要未果，诉至本院。 卢强、王秀玲未作答辩。 经审理本院认定：2018年10月26日，被告卢强、王秀玲向中国工商银行股份有限公司济宁城区支行贷款40000元用于购买汽车，原告大正汽车公司为被告卢强该笔银行贷款提供担保。2018年10月23日,双方签订《委托担保服务合同》，合同第九条第2项约定，如果原告按银行要求为被告卢强垫付贷款后，被告卢强、王秀玲须向原告支付垫付的全部款项和垫付资金占用费以及实际产生的其他费用，垫付资金占用费自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算。二被告均在《委托担保服务合同》最后落款甲方处签字按印。被告卢强、王秀玲在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，致使原告依据担保合同为被告卢强、王秀玲向银行垫付贷款共计15400元，其中2019年11月4日垫付5700元，2020年4月28日垫付5600元，2020年8月3日垫付4100元。 另，原告大正公司为本诉讼支出律师费2800元 以上事实，主要由原告提供的被告身份证复印件、资信调查表、《委托担保服务合同》《反担保保证合同》、电子银行回单、委托代理合同、律师费发票等证据及庭审中当事人陈述所证实，均记录在卷。 本院认为，原告大正汽车公司与被告卢强、王秀玲签订《委托担保服务合同》后，因被告卢强违约，原告作为担保人替被告卢强垫付银行贷款15400元，事实清楚，被告卢强、王秀玲应共同将该垫付款偿还给原告。双方《委托担保服务合同》第九条第2项约定：如乙方按银行要求为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及实际产生的其他费用。现原告要求被告卢强、王秀玲按年利率24%计算垫付资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，属于原告实现债权的费用，应由二被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢强、王秀玲共同偿还原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款15400元,于本判决生效之日起十日内一次性付清。 二、被告卢强、王秀玲共同支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付资金占用费，按照年利率24%计算，分别以5700元为基数，自2019年11月4日起至实际清偿之日止；以5600元为基数，自2020年4月28日起至实际清偿之日止；以4100元为基数，自2020年8月3日起至实际清偿之日止。 三、被告卢强、王秀玲共同支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司律师费2800元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费186元，减半收取93元，由被告卢强、王秀玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 梁 磊 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王亚妹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5140号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：田志刚，男，1978年1月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告田志刚（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金3908.36元；2、被告向原告支付截止至2017年6月3日欠款利息、滞纳金及其他费用合计2388.45元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：田志刚信用卡卡号:52×××64开卡日期：2014年11月4日部分息费计收标准：利息按日万分之五自记账日起至还款日止并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2017年6月3日，被告尚欠本金3908.36元，利息、滞纳金及其他费用合计2388.45元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田志刚于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3908.36元；二、被告田志刚于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年6月3日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2017年6月3日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收25元，由被告田志刚负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告田志刚随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月二十八日书记员  邓飞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1947号之一申请执行人：赵理达，男，1986年11月10日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：江苏瑞群服饰有限公司，住所地张家港市塘桥镇欧桥村。法定代表人：陆瑞英。赵理达与江苏瑞群服饰有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月22日作出的张劳人仲案字〔2019〕第1028号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：一、确认双方于2008年10月至2019年2月期间存在劳动关系。二、江苏瑞群服饰有限公司应当自本裁决生效之日起十日内向赵理达支付经济补偿金29400元。因江苏瑞群服饰有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，赵理达向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案受理，立案执行标的为29400元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年4月17日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年4月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的车辆，本院依法予以查封（查封期限二年，自2020年9月28日起至2022年9月27日止），但未能扣押，暂无法处置。3、2020年4月17日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。被执行人名下有位于张家港市塘桥镇欧桥村年租制的集体土地以及工业用厂房（该土地及厂房的第一顺位抵押权人为张家港市金港担保有限公司，一般抵押债权登记数额为700万元；第二顺位抵押权人为卞丽华，一般抵押债权登记数额为1000万元）的不动产，本院依法予以轮候查封（查封期限三年，自2020年9月28日起至2023年9月27日止）。4、2020年9月27日，因被执行人未按期履行还款义务且违反财产报告制度，本院依法决定对被执行人的法定代表人罚款2000元；本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2020年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年9月27日，本院至被执行人住所地查找被执行人，但未能查找到被执行人或有价值的财产线索。7、2020年9月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。因被执行人名下不动产有大额抵押且本案系轮候查封，申请执行人明确表示暂不申请处置，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位29400元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院依法查封了被执行人名下的车辆，但未能扣押，暂不具备处置条件；本院依法轮候查封了被执行人名下不动产，申请执行人明确表示暂不申请处置；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 刘 斌二〇二〇年九月二十九日书记员 钱宇杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初11683号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。法定代表人：周学军，该行行长。委托诉讼代理人：单美玉，该行职员。被告：王世俊，男，1964年5月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行与被告王世俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张克明独任审理，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人单美玉，被告王世俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王世俊立即偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行个人自助小额借款本金64600元。2、判令被告王世俊立即偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行个人自助小额借款利息2937.6元(利息截至2020年3月21日，自2020年3月22日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算）。3、判令被告王世俊承担中国农业银行股份有限公司沈阳分行为本案支付的律师费用、差旅费及其他实现债权的费用。事实及理由：借款人王世俊于2018年12月24日在我行申请办理了一笔个人自助小额借款，借款金额为64600元，还款方式为一次性利随本清，借款到期曰为2019年12月23日。截至2020年3月21曰，个人自助小额消费贷款逾期89天,逾期本金64600元，逾期正常息1512.88元，逾期复利33.72元，逾期罚息1391元，累计欠款67537.6元。我行多次对其进行催收后，仍未能按合同约定履行还款义务，现依法对其提起诉讼。被告王世俊辩称，没有异议，事实存在。对于原告诉讼请求，因为我正在处置房产，现在没有钱还款，房产处置后还款。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日,原告与被告签订了《个人自主小额借款合同》，该贷款为网上信用贷款，合同金额为64600元整，贷款期限为2018年12月24日至2019年12月23日。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告将借款64600元给付了被告。被告未按约定期限归还欠款本息。暂计至2020年3月21日，被告尚欠原告本金64600元、利息（含罚息、复利）共2937.6元。原告对欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，被告与原告达成的《个人自主小额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原被告均应按照合同约定履行义务，原双方之间构成金融借款合同关系。现借款期限已满，被告未按时偿还借款的行为系违约行为，应承担还本付息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金64600元、利息2937.6元（暂计至2020年3月21日，自2020年3月22日至实际清偿之日止的利息，按《个人自主小额借款合同》约定计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求给付律师费、差旅费的诉讼请求，因原告并未提交证据证明，应当承担未举证的不利后果，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王世俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行贷款本金64600元、利息共2937.6元（暂计至2020年3月21日，自2020年3月22日至实际还款日止的利息，按照《个人自主小额借款合同》约定的标准计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元，保全费695元，由被告王世俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 张克明二〇二〇年九月十八日法官助理 陈 曦书 记 员 郭 莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1076号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 被执行人：市北区帝标练歌厅，住，住所地青岛市市****利群宇恒大厦**/div> 经营者：冯伟，男，1982年12月15日出生，汉族，住吉林省榆树市。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人市北区帝标练歌厅侵害著作权纠纷一案，本院作出的(2019)鲁02民初311号民事判决书已经生效并立案执行。在执行过程中，被执行人主动缴纳本案案款1550元，并承担本案执行费50元，现案款已发放完毕，申请执行人自愿放弃本案剩余案款及逾期利息，同意本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： (2019)鲁02民初311号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 建 审判员 于江涛 审判员 马 捷 二〇二〇年九月二十三日 书记员 孟泰宇