山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1312号 上诉人（原审原告）邓磊磊，男，1984年5月27日出生，汉族，住嘉祥县。 委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）嘉祥县人民政府，住所地嘉祥县呈祥街**。 法定代表人朱瑞显，县长。 委托代理人袁秀梅，嘉祥县土地房屋征收推进办公室工作人员。 委托代理人唐世爽，山东民桥律师事务所律师。 上诉人邓磊磊因诉被上诉人嘉祥县人民政府房屋征收补偿决定一案，不服济宁市中级人民法院作出的(2020)鲁08行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审查明：2019年1月3日，被告嘉祥县人民政府作出《关于南关棚户区二期搬迁项目国有土地上房屋征收决定的公告》及《南关棚户区二期搬迁项目国有土地上房屋征收补偿实施方案》并予以张贴公示，原告邓磊磊的房屋在征收范围内。该征收范围内共有72处房屋，只有原告等8户房主未在签约期限内签订征收补偿安置协议。因对上述征收决定不服，原告等人向济宁市人民政府提出行政复议申请。同年5月15日，济宁市人民政府作出济政复决字〔2019〕34号《行政复议决定书》，维持被告嘉祥县人民政府作出《关于南关棚户区二期搬迁项目国有土地上房屋征收决定》的具体行政行为。7月10日，原告对上述房屋征收决定及行政复议决定不服，提起诉讼，请求撤销该房屋征收决定及行政复议决定，济宁市中级人民法院于8月23日作出（2019）鲁08行初206号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。案经上诉，山东省高级人民法院作出（2019）鲁行终2108号行政判决，维持了（2019）鲁08行初206号行政判决。上述判决均确认被告作出涉案房屋征收补偿实施方案程序合法。 2019年6月10日，被告嘉祥县人民政府作出嘉征补字［2019］11号《嘉祥县人民政府南关棚户区二期改造项目国有土地上房屋征收补偿决定书》，对原告位于嘉祥县的房屋进行征收补偿。该补偿决定显示，原告房屋登记面积为72.50平方米，实测面积为79.48平方米，储藏室登记面积为5.9平方米，实测面积为10.18平方米，用途为住宅。如原告选择产权调换方案，被告按照被征收房屋实测面积进行房屋产权调换安置，被告提供约100平方米住宅一套，具体结算按照“补偿方案”中的规定执行。根据“补偿方案”，房屋征收部门需要支付原告搬迁费、临时安置费、附属设施补偿费共计11017.6元。如原告选择货币补偿，根据“补偿方案”，房屋征收部门需支付原告房屋价值、搬迁费、临时安置费、附属设施费共计291198.4元，其中被征收房屋主房评估单价为3434元／平方米，储藏室评估单价为1680元／平方米，补偿被征收房屋价值为287334元（均按照原告房屋实测面积计算）。原告对该征收补偿决定不服，提起本诉。 原审认为：一、关于原告主张案涉房屋征收决定及补偿方案程序是否合法的相关问题。因在原告对案涉房屋征收决定提起的诉讼中，生效判决已作出合法的认定，故该主张无事实和法律依据。 二、关于原告主张的安置地点不明确、安置比例及补偿标准低于周边房屋类似房地产价格的问题。根据涉案征收补偿方案的记载，安置房屋的地点位于本片区新建小高层楼内，也即被征收房屋原所在小区，故原告关于被诉征收补偿决定未载明安置地点的主张无事实依据。关于安置比例，虽然涉案征收补偿安置方案记载“按照有证房屋面积进行1:1的回迁安置”，但根据被告作出的被诉房屋征收补偿决定，系按照被征收房屋的实测面积进行的回迁安置。本案中，原告有证房屋面积为72.50平方米，被告给予的回迁安置面积为79.48平方米，已经接近1：1.1的比例；同时，被告还给予原告20平方米范围内的优惠购买价格，上述补偿内容能够确保原告居住水平不降低，故原告关于安置比例过低的主张无事实依据。原告关于被征收房屋的补偿标准低于周边类似房地产价格的主张，原告未能提供相关证据，同时根据原告被征收房屋的评估报告显示，原告被征收房屋的价值系按照原告实测房屋面积（大于证载房屋面积）乘以评估单价确定，该评估单价亦高于原址新建的住宅楼市场评估优惠价，故原告关于补偿标准过低的主张无事实依据。 三、关于原告主张的被征收片区的小区公共部分的补偿问题。因本案被诉行政行为系关于原告房屋的征收补偿决定，不涉及原告所主张的“小区业主共有部分的补偿”，故该内容不属于本案的审理范围；同时，共有部分的补偿问题应当由符合法律规定的业主或业主委员会依照法定程序提出，原告个人对此亦不具备诉讼主体资格。 四、关于原告主张的装饰装修问题。被告在对原告房屋价值所作的评估报告中确未体现原告房屋的装修价值，亦未提供原告房屋不具有装修价值的相关证据，被征收房屋的价值应包含装饰装修价值，被告对此应予纠正。鉴于原告被征收房屋未被拆除，亦具备评估基础，被告可对原告被征收房屋的装修价值单独进行评估，补充作出房屋装修补偿决定，上述内容并不影响本案被告已经作出的补偿内容的合法性，该补救方式亦更便捷、有效解决行政争议，故原告关于因被诉房屋征收补偿决定未对房屋装修部分进行补偿，故该决定应予撤销的主张，不予支持。 五、关于原告主张的临时安置费问题。原告并未提供相关证据证明被告对原告采取停水、停电措施，被告给予原告的临时安置费符合当地政府作出的房屋征收与补偿办法，亦符合当地实际情况，原告对此提出异议没有事实依据，不予支持。 综上，原告要求撤销被诉房屋征收补偿决定内容的主张无事实依据，不予支持。但对于被告在被诉房屋征收补偿决定中未作出补偿的装饰装修部分，应由被告对此作出补充决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十七条之规定，判决驳回原告要求撤销被告嘉祥县人民政府作出的嘉征补字[2019]11号《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求；责令被告嘉祥县人民政府在本判决生效之日起十日内对原告位于嘉祥县祥城小区的涉案被征收房屋的装饰装修部分作出征收补偿补充决定。 上诉人邓磊磊不服,提出上诉称，被上诉人在征收过程中没有遵守决策民主、程序正当、结果公开的原则，作出的房屋征收决定严重违法；原审判决内容超出诉讼请求，明显违法；征收决定和补偿方案未对业主共有部分进行补偿并合理分配，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人嘉祥县人民政府答辩称，作出的房屋征收决定及征收补偿决定书符合法律规定，拆迁安置补偿后，上诉人的生活水平不会降低，涉案房屋的装饰、装修问题不影响整个补偿决定的合法性。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，生效的行政判决已确认被上诉人嘉祥县人民政府作出《关于南关棚户区二期搬迁项目国有土地上房屋征收决定》及《南关棚户区二期搬迁项目国有土地上房屋征收补偿实施方案》的具体行政行为合法，上诉人邓磊磊关于被上诉人作出的房屋征收决定及征收补偿实施方案严重违法的上诉理由不能成立。邓磊磊在提起本次诉讼时，虽未提出对被征收房屋的装饰装修部分应予补偿的请求，但原审法院在查明评估报告中确实未体现案涉房屋装修价值的情况下，认为征收补偿方案虽然合法但补偿内容不完整，为充分保障被征收人的合法利益，在案涉房屋尚未被拆除，具备评估条件的情况下，判令嘉祥县人民政府对被征收房屋的装修价值单独进行评估，并无不当。因本案被诉行政行为系关于案涉房屋的征收补偿决定，不涉及邓磊磊所主张的“小区业主共有部分的补偿”，故该内容不属于本案的审理范围。 综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人邓磊磊负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年九月八日 书记员 王 璐