河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2328号原告：漯河市中鼎运输有限公司，住所地漯河市源汇区107国道西侧宏达汽车城院内，统一信用代码:914111005792373480。法定代表人:张若，公司经理。委托代理人宋林可，河南长风律师事务所律师。被告:永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地:漯河市源汇区长江路体育场中心东侧体育场****和**，统一信用代码:9141110078053247XE。负责人:张海臣，该公司经理。委托代理人邢志朋，该公司员工。原告漯河市中鼎运输有限公司（以下简称中鼎公司）诉被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称永安财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中鼎公司的委托代理人宋林可，被告永安财险的委托代理人邢志朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月31日4时30分，原告雇佣的司机滑建彬驾驶豫Ｌ×××**重型半挂牵引车、豫L18**重型仓栅式半挂车，沿S217省道由西向东行驶至沈丘县刘庄店镇席张庄路段时，由于操作不当侧翻到路南沟内，造成车辆、通信线路损坏的交通事故。经沈丘县公安交通警察大队认定:滑建彬负事故全部责任。经查，豫豫Ｌ×××**豫豫L18**辆在被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险、机动车第三者责任保险、机动车损失险和车上货物险，事故发生于保险期间内。事故发生后，原告向被告保险公司理赔，被告以各种理由推诿，拒不赔付。为维护自身合法权益，原告现依法提起民事诉讼，恳请人民法院依法支持其诉讼请求。1、判令被告赔偿原告车辆、货物等各项损失141425元;2、本案诉讼费由被告承担。被告永安财险辩称，经审查，豫Ｌ豫Ｌ×××**半挂牵引车、豫L豫L18**仓栅式半挂车在我司投保情况属实，答辩人作为被告参与本案审理，是基于与本案存在保险合同关系，答辩人的承担保险赔付金责任应按照保险合同确定，本案属于商业险合同纠纷，请法院核实承保车辆行驶证驾驶证道路经营许可证、司机从业资格证是否合法有效，如无效，我司不承担赔偿责任。另，根据保险合同约定，我司不承担诉讼费和鉴定费。原告在庭审中提供证据及证明问题如下：一、事故认定书。证明来源：沈丘县公安局交通警察大队。证明目的：2018年12月31日4时30分，原告雇佣的司机滑建彬驾驶豫Ｌ×豫Ｌ×××**挂牵引车、豫L1豫L18**栅式半挂车，沿S217省道由西向东行驶至沈丘县刘庄店镇席张庄路段时，由于操作不当，侧翻到路南沟内，造成车辆、通信线路损坏的交通事故。经沈丘县公安交通警察大队认定：滑建彬负事故全部责任。二、行车证、驾驶证、保险单。证明来源：漯河市公安局交通警察大队、永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。证明目的：豫Ｌ**豫Ｌ×××**牵引车、豫L**豫L18**式半挂车在被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险、机动车第三者责任保险（保险限额为105万元及不计免赔）、车辆损失险（豫Ｌ×**豫Ｌ××***71999元、豫L1**豫L1***2720元）、车损货物责任险（保险限额10万元），事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。三、销货清单、转款凭证。证明来源：泌阳县通用石材厂、中国农业银行漯河长江路分理处。证明目的：本次事故造成豫L18**豫L18**，原告赔偿货主泌阳县通用石材厂货物损失48900元，已经通过银行转款方式予以支付。被告保险公司应当在车损货物责任险限额内承担赔偿责任。四、协议书、交通事故损害赔偿凭证、通信线路维修发票。证明来源：沈丘县广通通信工程有限公司、沈丘县公安局交通警察大队。证明目的：本次事故造成通信线路损坏，在交警部门调解下，原告赔偿沈丘县广通通信工程有限公司线路杆子维修费用2000元，沈丘县广通通信工程有限公司出具维修发票。五、拖车费、施救费发票。证明来源：沈丘县恒翔大型修理厂。证明目的：事故发生后，原告为施救涉案车辆支付拖车施救费13400元。六、评估报告结论书、评估费发票。证明来源：河南豫华价格评估有限公司。证明目的：源汇区人民法院委托河南豫华价格评估有限公司对豫Ｌ×××**豫Ｌ×××**、豫L18**豫L18**车在本次事故中造成的损失进行评估，河南豫华价格评估有限公司作出豫价评估【2020】漯河市源汇区人民法院12号司法鉴定结论书，认定豫豫Ｌ×××**豫豫Ｌ××**115元、豫豫L18**豫L18**10元，原告支付评估费3800元。被告永安财险的质证意见为：对原告提供的证据一无异议。第二组证据真实性无异议，但此项证据应补充本车的资格证与营运证，对原告提供的第三组证据有异议，事故后我司现场查勘拍摄有当时的货物清单，损失为17100元，且向当庭提供现场照片，并此项损失中我司已于上次庭审中提出应由法院委托有资质的评估机构对其损失作出合理评估，针对此项我司提出评估申请。对第四组证据无异议，第五组证据真实性无异议，但其施救费9000元、拖车费4400元明显超出河南省道路交通施救标准，根据施救标准，吊车出车费为400元一台，工时为700元每小时，另拖车根据保险法，应遵循就近原则，我省基价为300元，每公里5元一吨，且原告提供的施救费中为两项损失，其中第一项为劳务松刹车，此项金额连带税额为800元，与本车无关，应予以剔除。对第六组证据无异议。被告在庭审中提供证据及证明问题如下：证据一，现场照片的货物损失。证据二，我司现场拍摄的货物装载清单。证明问题：原告当时车上实际价值为17100元，并非原告后期又提供的48900元。原告的质证意见为：对证据一无异议。证据二真实性有异议，该清单上没有货主公司（河南省泌阳县鑫磊石业公司）盖章，证据来源不明，且该公司与原告提交的货物清单，货主并不一致，不能将此证据作为认定所载货物的价值，事故发生后原告已经向被告报险，其具有核定车辆及货物损失的义务，被告没有提供定损清单，应当以原告提供的证据为准。经审理查明，2018年12月31日4时30分，原告公司的司机滑建彬驾驶豫Ｌ豫Ｌ×××**豫Ｌ豫Ｌ××**1833挂重型豫L18**由于操作不当侧翻，造成车辆、通信线路损坏的交通事故。经沈丘县公安交通警察大队认定:滑建彬负事故全部责任。经查，豫Ｌ豫Ｌ×××**L豫Ｌ×××**在豫L18**险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险、机动车第三者责任保险、机动车损失险和车上货物险，事故发生于保险期间内。事故造成通信线路损失2000元，有沈丘县公安交通警察大队事故处理损害凭证和票据佐证。事故后花费施救费和拖车费共13400元（9000+4400），有河南增值税专用发票佐证。经本院委托，河南省豫华价格事务所有限公司对豫Ｌ豫Ｌ×××**半挂豫Ｌ豫Ｌ××**33挂重型仓栅豫L18**进行评估，评估结论显示该车的损失为77125元，评估费3800元。以上事实，有道路事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、评估报告书、发票等证据在卷佐证。本院认为，保险单对应的保险合同均系双方当事人真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同履行自己的义务。故在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。通信线路损失2000元本院予以认可。原告主张的施救费和拖车费13400元，系因本次事故产生的合理损失，且提供有相应的发票，对此本院予以认定。原告主张车辆损失价值为77125元，提供有本院委托有资质机构作出的评估报告，评估费3800元，有发票佐证，且于法有据，对此本院予以认定。关于货物损失，因现有证据不足以证明货物损失的价值，本案暂不作处理，待进行鉴定后原告可另行起诉。综上，被告永安财险应在保险范围内向原告支付赔偿金96325元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十五日内向原告漯河市中鼎运输有限公司支付保险金96325元；二、驳回原告漯河市中鼎运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费1565元（原告已经缴纳），由原告漯河市中鼎运输有限公司承担500元，由被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担1065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年九月十七日书记员  闫博雅