贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1615号 原告：谭国勇，男，1965年1月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：陈雪梅，贵州文乡律师事务所律师。 被告：张围围，男，1993年10月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦。 负责人：杨先忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：申麒源，该公司员工。 原告谭国勇诉被告张围围、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭国勇及其委托诉讼代理人陈雪梅、被告张围围、被告太保公司委托诉讼代理人申麒源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告谭国勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告张围围赔偿原告经济损失27094.00元；2.判令被告太保公司在承保范围内赔偿原告经济损失；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由：2019年4月12日13时10分许，被告张围围驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，沿尖遵线（尖子山--遵义）从绥阳县城往旺草方向行使，当车行驶至尖遵线（尖子山--遵义）187公里850米（绥阳县洋川镇李家嘴路段）时，与前方同车道行驶左转弯（事故路段为单实线）由原告谭国勇驾驶的贵Ｃ×××××号正三轮普通摩托车（搭乘代应书）发生碰撞，造成代应书和两车受损的交通事故。该事故经绥阳县公安局交通警察大队于2019年4月12日作出第520323420190001006号《道路交通事故认定书》（简易程序）作出认定：被告张围围承担此事故的主要责任，原告谭国勇承担事故的次要责任，代应书在本次交通事故中无责任。后查明，被告张围围驾驶贵Ｃ×××××号小轿车已在被告太保公司购买相应保险。事故发生后，原告自2019年4月12日到绥阳县人民医院住院治疗，同年4月25日出院，共住院13天，共花费医疗费11243.82元。经委托，贵州通鉴司法鉴定所于2020年6月18日出具贵通鉴司鉴【2020】临鉴字第286号司法鉴定意见书，评定误工期为60日，护理期为20日，营养期为30日。赔偿清单如下：医疗费11243.82元，误工费60日×52067.00元／年／365日＝8558.96元；护理费20日×43654.00元／年／365日＝2392.00元；营养费30日×50元＝1500.00元；住院伙食补助费13日×100.00元＝1300.00元；交通费1500.00元；鉴定费600.00元，共计27094.00元。我方的损失主张参与交强险分配，在交强险范围内，由我方先行受赔后再行赔偿搭乘人代应书所受损失，事故发生后，原、被告因赔偿损失无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告太保公司辩称：医疗费部分以法院核实为准，原告出院的出院小结的出院医嘱载明建议出院休息一周，所以三期鉴定应参照出院医嘱，鉴定报告、鉴定发票的真实性无异议，但是三期评定的标准过高，建议参照医嘱。在交强险范围内，我方建议按照损失情况及过错情况进行处理，三期的计算方式及计算标准，且原告未举证证明实际误工损失，我方主张按照119.6元/天计算，护理费也是按此标准计算，营养费按照30.00元/天计算，住院伙食补助费结合原告住院情况，且原告未在遵义市城区住院治疗，结合事故情况，我方认为按照50.00元/天计算，交通费因原告未举证，所以只认可300.00元，鉴定费我方不承担。 被告张围围辩称：我的意见与被告太保公司一致。 本院经审理认定事实如下：2019年4月12日13时10分，被告张围围驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号小型轿车，沿尖遵线（尖子山--遵义）从绥阳县城往旺草方向行驶，当行驶至尖遵线（尖子山--遵义）187公里850米（绥阳县洋川镇李家嘴路段）时，与前方同车道行驶左转弯（事故路段为单实线）由原告谭国勇驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××号正三轮普通摩托车（搭载代应书）相撞，造成原告谭国勇受伤、搭乘人代应书受伤以及两车受损的交通事故。同日，经绥阳县公安局交通警察大队第520323420190001006号道路交通事故认定书认定：原告谭国勇承担本次事故的次要责任，被告张围围承担此次事故的主要责任。原告谭国勇在事故发生后，被送往绥阳县人民医院检查住院治疗13天，诊断为：1.脑外伤后综合征；2.头皮撕脱伤；3.头皮血肿；3.多发软组织损伤；4.肺部感染；5.左侧第6肋骨骨折。2020年6月10日，原告前往贵州通鉴司法鉴定所对所受之伤申请司法医学鉴定，鉴定意见：谭国勇因交通事故致头皮撕脱伤，左侧第6肋骨折，头皮血肿等，其误工期评定为60日，护理期评定为20日，营养期评定为30日。原告谭国勇花去鉴定费600.00元。被告张围围驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告太保公司投保了交强险和商业险。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《绥阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第520323420190001006号）》、绥阳县人民医院《疾病证明书》、《入院记录》、《出院记录》、《住院收费票据》、《出院病人费用清单》、贵州通鉴司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费增值税普通发票、被告张围围的机动车行驶证及机动车驾驶证复印件以及其所有的贵Ｃ×××××号小型车辆在被告太保公司投保交强险及商业险保单、原告谭国勇提供的机动车驾驶证的复印件在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：被告张围围驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号小型轿车，沿尖遵线（尖子山--遵义）从绥阳县城往旺草方向行驶，当行驶至尖遵线（尖子山--遵义）187公里850米（绥阳县洋川镇李家嘴路段）时，与前方同车道行驶左转弯（事故路段为单实线）由原告谭国勇驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××号正三轮普通摩托车（搭载代应书）相撞，造成原告谭国勇、搭乘人代应书受伤以及两车受损的交通事故。事故发生后，经绥阳县公安局交通警察大队作出第520323420190001006号道路交通事故认定书，认定被告张围围负主要责任，原告谭国勇负次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金…”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。…”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”之规定，原告谭国勇驾驶贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车在本次交通事故发生时受伤，原告谭国勇因此次事故受伤所受损失应由太保公司在交强险内予以赔偿，考虑到其所受损失，且搭乘人代应书因受伤所主张损失赔偿的案件本院已依法判决，并且根据双方的损害后果，原告谭国勇因本次事故所受损失在代应书案件中已为其预留交强险限额中10000.00元，故被告太保公司应在所承保的交强险范围10000.00元内予以赔偿原告谭国勇的损失，不足部分由机动车交通事故双方的过错责任进行分担。本案中被告张围围负事故的主要责任及原告谭国勇负次要责任，不足部分由双方按照过错比例分担责任，本院依法酌情认定被告张围围负70%的赔偿责任，原告谭国勇负30%的赔偿责任。对原告谭国勇所主张的赔偿标准及金额，二被告均提出异议。对于原告的损失，本院认定如下：1.原告主张医疗费11243.82元，经本院依法核实原告提交的医疗票据，该笔费用系原告谭国勇在绥阳县人民医院医治和检查伤势所产生的合理费用，本院依法予以认定；2.误工费，原告主张按照农、林、牧、渔、业年平均工资的标准计算误工费，本院认为，在本次交通事故中原告谭国勇确因受伤确实减少其正常的经济收入，但其并提供系从事该行业的证据予以证明，因此，原告的误工费应按城镇居民服务行业标准计算，结合《鉴定意见书》及出院医嘱，本院酌情认定其误工期为60日，则误工费为43654.00元／年÷365×60日＝7176.00元；3.护理费，结合原告受伤情况，原告主张护理费参照护理人员年平均工资标准计算本院予以支持，结合《鉴定意见书》，认定原告的护理期为20日，故护理费为43654.00元／年÷365×20日＝2392.00元；4.营养费，结合原告伤情以及《鉴定意见书》，其营养费酌情认定为30.00元／日计算，营养期酌情认定为30日，故营养费为900.00元；5.住院生活补助费，结合本地的消费水平，其住院生活补助费酌情按50.00元／日计算较为合理，则为50.00元／日×13日＝650.00元；6.交通费，原告该项费用，但未提供相关证据予以证明实际产生，本院酌情支持150.00元；7.鉴定费600.00元，原告对该费用主张并出具了贵州通鉴司法鉴定所的增值税普通发票，本院依法予以认定。以上损失共计23111.82元,应由太保公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内先行予以赔偿10000.00元；余下13111.82元，本次事故中，根据双方过错比例，被告张围围承担70%的赔偿责任，原告谭国勇承担30%的赔偿责任，被告张围围所驾驶车辆在被告太保公司投保机动车综合商业保险，因此，不足部分中，由被告张围围承担70%赔偿责任即9178.27元应由被告太保公司在该商业险中机动车第三者责任保险限额内予以承担赔偿责任，剩余不足部分中30%的赔偿责任即62794.17元应由原告谭国勇自行承担3933.55元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告谭国勇所受损失共计23111.82元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险保险限额内先行予以赔偿10000.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿9178.27元，原告谭国勇自行承担损失3933.55元；即被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司共计支付给原告谭国勇的金额为19178.27元。上述给付款项，限于本判决发生法律效力后一个月内付清； 二、驳回原告谭国勇的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告谭国勇负担45.00元，被告张围围负担105.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  周迅 二〇二〇年九月三日 法官助理毛娅娅 书记员冯杨