wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1852号 再审申请人[一审被告（反诉原告）、二审上诉人]：扶余市东瑞食品有限公司。住所：吉林省扶余市工业集中区。 法定代表人：孟繁东，该公司经理。 委托诉讼代理人:朱博楠，吉林瀛庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孟祥炬，吉林瀛庆律师事务所律师。 被申请人[一审原告（反诉被告）、二审被上诉人]：吉林省起点建筑工程有限公司。住所：吉林省长春市宽城区上台新村花园小区****。 法定代表人：隋小云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李金凤，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：朱红艳，吉林创一律师事务所律师。 一审被告：扶余市佰福荣东瑞商贸中心世纪王朝店。住所：。住所：吉林省扶余市三岔河镇太祖路iv> 经营者：陈波，女，1973年1月7日出生，汉族，住吉林，住吉林省扶余市iv> 再审申请人扶余市东瑞食品有限公司（以下简称东瑞公司）因与被申请人吉林省起点建筑工程有限公司（以下简称起点公司）及一审被告扶余市佰福荣东瑞商贸中心世纪王朝店（以下简称东瑞商贸中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东瑞公司申请再审称，（一）一、二审法院认定起点公司与东瑞公司签订的《建筑装饰工程施工合同》施工价款是2，452，509元是错误的，实际施工价款应为1，836，511.31元。依据《装饰工程预算汇总表》对照《工程量计算公式》并结合工程实际情况可以明确此工程有减项19项、减量57项、增项17项，二审法院应当查明该工程量增减项决定装饰工程款的最终数额。起点公司提供的预算书应为工程建设前形成，该预算书中预算数额为2，452，509元，一、二审法院将该预算数额认定为最终实际工程价款数额明显与事实不符且有悖常理，工程在建设施工过程中一定存在设计变更、增项、减项等情形，工程款最终数额也会发生变化，预算数额与实际发生工程款数额不应存在前后一致的情况。起点公司向一、二审法院提交的预算书存在篡改的情况。一、二审法院将预算书认定为实际工程款作为定案依据属事实认定错误。（二）一审、二审程序严重错误，影响实体判决。法院同意起点公司撤回鉴定申请，但未向东瑞公司释明其是否申请鉴定，剥夺了东瑞公司鉴定的权利，程序违法。如果准许起点公司撤回工程量鉴定申请，东瑞公司会申请工程量鉴定，以明确实际施工情况，尤其是工程价款。一审、二审均认定双方在履行合同时承认案涉工程有增项、增量、减项、减量等问题，虽然二审判决书明确表明该部分主张可另案告诉，但既浪费司法资源，又增加当事人的讼累。（三）东瑞公司转入李金凤个人账户65万元，应视为东瑞公司给付起点公司工程款，因李金凤是该工程的实际施工人，其挂靠起点公司资质而进行施工。陈波系东瑞公司股东，且为东瑞公司法定代表人孟繁东妻子，由其向李金凤的个人账户转款，是由于当时李金凤催款，恰逢周末，为不影响施工进度，所以才转入李金凤个人银行账户内。从起点公司开具的200万元发票来看，该65万元是支付给起点公司的工程款，否则起点公司不会为东瑞公司开具200万元发票。二审法院未在判决中对该65万元款项为何种费用进行表述。东瑞公司已付起点公司工程款应为210万元，起点公司应返还东瑞公司多支付的工程款263489元。请求：1.撤销一、二审判决；2.驳回起点公司诉讼请求，判令起点公司返还东瑞公司多支付的工程款263，489元。3.一、二审诉讼费均由起点公司承担。 本院经审查认为，（一）起点公司与东瑞公司就东瑞商贸中心装修项目签订的《建筑装饰工程施工合同》明确约定合同价款2，452，509元，为可调价格，调整方式为预算加签证。因此案涉工程发生增减项及增减量时，双方均应知道进行签证。起点公司、东瑞公司均认可虽案涉工程存在增减项及增减量，但双方未进行相应签证。起点公司起诉时就合同部分进行主张，提交了《建筑装饰工程施工合同》及预算书，该预算书记载的工程总造价与合同约定价款一致，东瑞公司虽主张工程造价不是预算数额而是1，836，511.31元，但并未提供充分的证据予以证明，故原审按照合同及预算判决并无不当。因双方均承认施工过程中发生了工程项和量的变化，原审在将起点公司认可的减项所对应的价款予以扣除的基础上，向双方释明可就其他增减变化另行主张权利，为双方预留了救济渠道。（二）一审法院结合本案事实及证据情况，采信了起点公司提供的《建筑装饰工程施工合同》及预算书记载的工程总造价，无需进行鉴定，故一审法院并无向东瑞公司释明是否申请造价鉴定的必要。东瑞公司关于一审法院因未向其释明是否申请鉴定而剥夺了其鉴定权利的主张不成立，本院不予支持。（三）因双方签订的《建筑装饰工程施工合同》明确约定“此合同工程款必须转入乙方指定账户”，而东瑞公司通过陈波向李金凤个人账户汇入的65万元，与合同约定的付款方式不符，且起点公司不认可，李金凤主张这65万元并非案涉工程款，而是本案之外东瑞公司办公楼及别墅装饰工程的款项，东瑞公司亦认可存在该案外工程，故一、二审法院对东瑞公司关于该65万元应予扣除的主张未予支持，并无不当。若东瑞公司认为汇给李金凤的65万元有误，可与李金凤另行解决此笔款项。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回扶余市东瑞食品有限公司的再审申请。 审判长  刘彦峰 审判员  李世秀 审判员  周 婧 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吕泽栋
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6519号 原告:平安银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市泰安路**，统一社会信用代码91371102MA3CEYTA9N。 负责人：余传伟，支行行长。 委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。 被告：董自良，男，1963年10月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告平安银行股份有限公司日照分行（以下简称“平安银行日照分行”）与被告董自良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行日照分行的委托诉讼代理人韩邦国到庭参加诉讼，被告董自良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告平安银行日照分行向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金222871.71元及利息(含罚息、复利)；2.诉讼费、保全费及律师费等实现债权的费用均由被告负担。事实与理由：2018年8月28日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》1份。依据合同的约定，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限36个月，贷款用途为个人经营。双方对还款方式、罚息以及违约责任等一并做出了约定。原告如约发放了贷款，被告未能按约定偿还贷款，根据双方合同约定被告未按期偿还贷款的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告董自良未应诉、答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月28日，被告董自良与原告平安银行日照分行签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银日照分行个信贷字2018第RL20180827003407号），该合同的主要内容为：被告董自良向原告申请借款，借款金额以双方线下线上确认的《个人贷款放款确认书》为准；贷款期限自本合同生效之日起不超过5年；贷款用途为个人合法消费或个人合法经营；贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。该合同还约定，如借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该贷款合同约定的利率加收50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对贷款合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利，并承担原告为实现涉案债权所发生的费用。该合同还约定了其他条款。本合同中还约定，被告确认的送达地址为山东省日照市东港区海曲中路港烟小区B楼1单元301室，约定该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，本院依据合同中确认的地址邮寄送达开庭传票等诉讼文书。 上述贷款合同签订后，原告于2018年8月28日将贷款300000元发放至被告董自良账户。原告出具的《个人贷款确认书》载明：借款人董自良，贷款金额300000元，贷款月利率1.53%，贷款用途为购家私电器等，贷款期限36个月，还款方式：等额还款，起贷日2018年8月28日，到期日2021年8月28日。 合同履行过程中，被告自2019年8月4日起逾期未足额支付借款本息，截止该日被告尚欠本金222871.71元及利息。经原告多次催要，被告亦未偿还。为此原告诉至法院，要求被告偿还截止到2020年8月31日的剩余本金222871.71元、利息、复利及其他未还利息。 本院认为，原告平安银行日照分行与被告董自良签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同成立生效。合同签订后，双方均应本着诚信原则，按照约定履行各自的义务。原告足额向被告发放了涉案贷款，适当履行了合同义务。然被告董自良未按合同约定按期归还借款本息，截止2020年8月31日，被告尚欠原告本金222871.71元，利息亦未足额支付，直至合同期限届满仍未偿还，显属违约，故对原告主张的本金问题，本院予以支持。 原告平安银行日照分行主张截至2020年8月31日的逾期利息、复利,该逾期利息系按照合同利率上浮50%计算收取的罚息和复利。本案借款合同约定月利率为1.53%,逾期月利率即罚息利率为2.295%,已经超出法律规定的民间借贷月利率2%,金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率上限。故本院按照月利率2%支持原告的贷款逾期利息。对原告的其他超出法律规定的罚息和复利主张,本院不再支持。利息应以本金222871.71元为基数，自被告实际逾期之日2019年8月4日计算至实际付清之日，按月利率2%计息。原告未提供证据证明保全费及律师费支出情况，原告要求被告承担该费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董自良于本判决生效之日起七日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行借款本金222871.71元； 二、被告董自良于本判决生效之日起七日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行利息（以本金222871.71元为基数，自2019年8月4日起按月利率2%计算至实际付清之日）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司日照分行本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4644元，减半收取2322元，由被告董自良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 毓
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执1447号 申请执行人：四川恒志达律师事务所，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路****，组织机构代码25105199910099750。 负责人：鄢小奇。 被执行人：闻明慧，女，汉族，1981年10月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：文兴强，男，汉族，1981年11月11日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院执行四川恒志达律师事务所申请执行闻明慧、文兴强法律服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初2754号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付律师代理费5000元、垫付费用2692元，但被执行人未按期履行。在执行过程中，被执行人本院依法扣划被执行人闻明慧银行存款7742元，其中案款7692元、执行费50元。现以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执788号之一 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：夏津县。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 被执行人：杜春平，女，汉族，1985年1月1日出生，住德州市。 本院于2020年09月09日以(2020)鲁1427执保620号保全裁定对杜春平借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行杜春平借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜春平在德州银行80×××25账户内存款人民币1365.22元。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱瑞华
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1383号 原告河北晋州某某商业银行股份有限公司。 住址：晋州市。 法定代表人刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人燕某某，代理权限为一般代理。 被告许某某，男，汉族，住晋州市。 被告许某甲，男，汉族，住晋州市。 原告河北晋州某某商业银行股份有限公司与被告许某某、许某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告河北晋州某某商业银行股份有限公司委托诉讼代理人燕某某到庭参加诉讼，被告许某某、许某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河北晋州某某商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许某某归还原告贷款本金10万元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿完毕之日止；2、判令被告许某甲对上述贷款本金10万元及相应利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实与理由：2015年10月13日，被告许某某与我行签订了晋州联社农信循借字2015第12512015962869号《借款合同》，约定借款金额10万元，期限2015年10月13日止2017年10月12日，月息8.75‰，按月结息，到期还本付息。许某甲与我行签订了晋州联社农信高保字2015第12512015370594号《担保合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。另许某某与我行签订了家庭连带责任保证书，自愿用家庭所有财产及经济收入为上述借款提供连带保证责任。2015年10月13日，我行依约放款至被告许某某账户10万元，现该笔借款到期，经原告催收，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。特诉至贵院，望判如所请。 被告许某某、许某甲未到庭，也为提交书面答辩。 本院经审理查明的事实，2015年10月13日，被告许某某与原告签订（晋州市联社））农商循借字（2015）第12512015962869号《个人循环额度借款合同》，合同约定，被告许某某向原告借款10万元，借款期限从2015年10月13日至2017年10月12日，利率为月息8.75‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，许某甲与原告签订了（晋州市联社）农信高保字（2015）第12512015370594号《最高额保证合同》，为此笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下每单笔借款的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向出借人支付的其他款项、为实现债权与担保权而发生的一切费用，保证期间自2015年10月13日起至该笔贷款债务履行期限届满之日起两年止。同日被告许某某与原告签订了借款人家庭成员连带责任保证书，许某甲与原告签订了连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任，保证期间与借款合同一致。原告于2015年10月13日按约放款至被告许某某账户10万元，至今尚欠原告本金10万元及相应的利息和罚息没有归还。 原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据材料：1个人循环额度借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、借款人家庭成员连带责任保证书一份；4、连带责任保证书一份；5、借款借据一份；6、个人贷款业务单一份；7、担保意见书一份；8、贷款逾期催收通知书二份。 以上事实有庭审笔录和原告所举证据予以证实。 本院认为，原告与被告许某某签订的《个人循环额度借款合同》、与被告许某甲签订的《最高额保证合同》，均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，合同合法有效。在原告履行了放款义务后，借款人许某某亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告许某甲应按《最高额保证合同》保证对10万元借款本金及利息承担连带清偿责任。被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率的1.5倍计算。被告许某某、许某甲无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许某某于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州某某商业银行股份有限公司借款本金10万元。 二、被告许某某于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州某某商业银行股份有限公司以本金10万元为基数，按照约定利率8.75‰计算自2015年10月13日至2017年10月12日止的利息。 三、被告许某某于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州某某商业银行股份有限公司以10万元为基数，按照合同约定利率8.75‰的1.5倍计算自2017年10月12日至至清偿完毕之日止的利息。 四、被告许某甲对上述借款本金10万元及利息和罚息承担连带清偿责任，如被告许某甲履行连带清偿责任后，依法有权向被告许某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告许某某、许某甲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李双利 人民陪审员  吕 晓 人民陪审员  张巧艳 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  崔晓琳
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3276号原告：兰州范坪热网有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区马滩路**天恒银滩花园****楼商铺101-1。法定代表人：宋小平。委托诉讼代理人：白旭川，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国慧，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：姬孝斌，男，现住兰州市七里河区。原告兰州范坪热网有限公司与被告姬孝斌供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。兰州范坪热网有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠供热费29648.78元及滞纳金29648.78元，以上两项费用合计59297.56元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的供热户，被告位于兰州市七里河区××花园××幢××单元××室，拖欠自2013年11月1日-2020年3月31日共计7个采暖期的供热费合计29648.78元，产生滞纳金29648.78元，上述费用合计59297.56元，经原告多次上门催要被告均拒绝履行给付义务，原告无奈遂诉讼来院。本院经审查认为，原告起诉的被告不明确，不符合民事诉讼法中起诉需符合“有明确的被告”的条件，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回兰州范坪热网有限公司的起诉。案件受理费641元，退回原告兰州范坪热网有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  田蕴锦二〇二〇年九月二十九日书记员  谭青青
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执307号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，总经理。被执行人：刘桌，女，1982年1月15日出生，住山东省滕州市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘桌借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出了（2019）湛仲字第Z000039265号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项，其也未能提供充分有效证据证明其受让的基础债权的合法性。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向社会不特定对象发放贷款并收取本息，通过债权转让受让了债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。未经监管部门批准，单位或者个人以营利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融秩序，损害社会公共利益，对此类行为法律应当作出否定性评价。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司未能举证证明其受让的基础债权的合法性，且未经批准变相从事信贷业务，违反国家金融法规，扰乱国家金融秩序，其以申请仲裁的方式确认其债权的合法性，掩盖其非法经营的目的。如对湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000039265号裁决予以执行，将违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000039265号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二〇年九月二十一日书记员  孙 潇
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721财保42号 申请人：陆荣飞，男，1977年10月3日出生，汉族，灵山县人，住。 委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。 被申请人：劳源，男，1988年2月2日出生，汉族，灵山县人，住。 被申请人：黄熙（曾用名：黄艳丽），女，1987年5月18日出生，汉族，灵山县人，住。 申请人陆荣飞于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄熙购买的位于灵山县灵城街道湘桂盛世名城三期湘桂大厦2单元1103号的房产【商品房备案号：201408210019号】在价值100000元范围内进行查封。中国太平财产保险股份有限公司钦州中心支公司为该诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陆荣飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人黄熙购买的位于灵山县灵城街道湘桂盛世名城三期湘桂大厦2单元1103号的房产【商品房备案号：201408210019号】在价值100000元范围内予以查封，期限为2年。 案件申请费1020元，由申请人陆荣飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  施 峨 二〇二〇年九月三日 法官助理  邓春霞 书 记 员  施玉娟
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1211号 申请人：郭书林，男，1968年6月8日出生，汉族，住莘县。 被申请人：郭子贵，男，1964年3月20日出生，汉族，住莘县。 被申请人：郭玉涛，男，1987年1月8日出生，汉族，住莘县。 本院在受理的郭书林与郭子贵、郭玉涛诉前财产保全一案中，本院已作出（2020）鲁1522财保330号民事裁定，裁定冻结被申请人郭子贵、郭玉涛名下的在银行的存款（具体账户及财产金额详见协助冻结通知书，冻结金额以30000元为限），冻结期限为一年。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郭子贵、郭玉涛名下的在银行的存款（具体账户及财产金额详见协助冻结通知书，冻结金额以30000元为限）。 二、冻结期限为一年 本裁定书立即执行。 审判员  马伟霞 二〇二〇年九月十一日 书记员  冯娇娇
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保51号 申请人：李定华，女，1980年3月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托代理人：方超，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：李坝，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被申请人：江苏万通教育科技发展有限公司宁波分公司，统一社会信用代码91330203MA2CM5W09R，住所地：浙江省宁波市海曙区药行街****（16-3）室。 负责人：凌晨。 被申请人：江苏万通教育科技发展有限公司，统一社会信用代码91320594302037503W，住所，住所地：江苏省苏州市苏州工业园区苏州大道******div> 法定代表人：凌晨。 被申请人：厦门大学，统一社会信用代码12100000B36952193C，住所地：福建省厦，住所地：福建省厦门市思明南路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张荣。 申请人李定华于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人江苏万通教育科技发展有限公司宁波分公司、江苏万通教育科技发展有限公司、厦门大学名下的银行存款47900元或相应价值的财产进行查封，并提供担保。 经审查，本院认为：申请人李定华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏万通教育科技发展有限公司宁波分公司、江苏万通教育科技发展有限公司、厦门大学名下的银行存款47900元，或查封同值财产。 案件申请费499元，由申请人李定华预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 陈林栋
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执1772号之三被执行人：李洪祥，男，汉族，1974年09月19日生，住陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李洪祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李洪祥在云南省农村信用社联合社62×××15账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 超二〇二〇年九月十日书记员 念江宏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初8349号原告：罗明星，男，1952年2月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：张润芳，女，1955年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：包春香，女，1963年12月20日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告罗明星、张润芳与被告包春香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。原告罗明星、张润芳于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗明星、张润芳撤诉。案件受理费人民币3,650元（已减半收取），由原告罗明星、张润芳负担。审判员  王珏二〇二〇年九月二十五日法官助理犹伟书记员胡兰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3622号 原告：泸州市潇邦物业服务有限公司，住所地泸州市龙马潭区迎宾大道一段****楼附**，统一社会信用代码91510504MA62243M0D。 法定代表人：肖邦辉。 委托诉讼代理人：饶国洪，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：罗汝江，男，1965年10月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在审理原告泸州市潇邦物业服务有限公司与被告罗汝江物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市潇邦物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泸州市潇邦物业服务有限公司撤回对被告罗汝江的起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州市潇邦物业服务有限公司承担。 审判员  郭容兴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王建梅
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3525号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人李旭战，男，1982年7月14日出生，公民身份号码:41142*************，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河南省虞城县*********。辩护人无已羁押时间无起诉号东一区检刑诉[2020]Z3096号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十五日，并处罚金查明事实2020年5月30日4时2分，被告人李旭战醉酒驾驶豫N*****号牌小型轿车，途经东莞市**********与竹围街交汇处时，该车车位与停靠在路边由被害人李某驾驶的粤S*****号牌小型轿车及在路边的被害人张某定发生碰撞，造成张某定受伤（经鉴定，张某定所有损伤为轻伤二级）及两车损坏的交通事故，后群众报警，交警到场将李旭战抓获归案。经鉴定，李旭战血液中乙醇含量为126.79mg/100ml。案发后，李旭张赔偿张某定人民币25600元、赔偿李某人民币6000元，张某定、李某对李旭战表示谅解。辩护意见被告人李旭战对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人李旭战的行为构成危险驾驶罪，具有自首、赔偿被害人并获得谅解的从轻情节。判决被告人李旭战犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执418号申请执行人：朱新女，女，1963年5月25日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县，被执行人：万建兴，男，1981年10月9日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县，被执行人：饶燕花，女，1983年9月13日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县，申请执行人朱新女依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1645号民事调解书于2020年2月28日向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人万建兴、饶燕花未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下无可供执行财产。2020年9月2日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行51.3765万元，截至2020年9月2日已执行89646.84元，未执行424118.16元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下无其他可供执行财产，于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  程和平审判员  黄光明审判员  张 晟二〇二〇年九月二日书记员  万乐斌
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3540号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘明军，男，1988年9月27日出生，身份证号码：420************051，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖北省鄂州市梁子湖区*************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月30日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3041号起诉书指控被告人刘明军犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人刘明军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年3月28日21时15分许，被告人刘明军醉酒（经鉴定，刘明军血液中乙醇含量为148.72mg/100ml），驾驶1辆车牌号为粤S*****号小型轿车,行驶至东莞市******时，被执勤民警现场查获。公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，被告人刘明军的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人刘明军对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘明军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘明军无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘明军犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘明军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人刘明军认罪认罚，建议对被告人刘明军判处拘役一个月十日，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。根据被告人刘明军的犯罪情节和悔罪表现等，被告人刘明军符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘明军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年九月九日书记员  陈伟封附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初1924号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：王槐清，男，1988年11月8日出生，住十堰市郧西县。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司诉被告王槐清信用卡纠纷一案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘天成二〇二〇年九月三十日法官助理叶阳书记员刘杨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执2246号申请执行人：李丹，女。被执行人：刘洪涛，男。本院在执行申请执行人李丹与被执行人刘洪涛借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执2246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年九月七日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8966号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：孙贺，男，1995年1月20日，住吉林省农安县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告孙贺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，原告吉林亿联银行股份有限公司未缴纳。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十五日法官助理王浩存书记员刘慧敏
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更424号罪犯邢国发，男，1972年10月19日出生，汉族，籍贯黑龙江省五大连池市，现于辽宁省沈阳第一监狱服刑。2016年7月27日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01刑初54号刑事附带民事判决，以被告人邢国发故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并就附带民事部分一并作出判决。被告人邢国发不服，提出上诉。经本院审理，于2016年10月25日以（2016）辽刑终376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯邢国发，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯邢国发的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2042年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  周 亮二〇二〇年九月二十二日书记员  郑梦娟
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4092号 翁艳仪： 本院受理中国银行股份有限公司江门台山支行与翁艳仪信用卡纠纷由法院向翁艳仪追缴受理费及保全费一案，本院依据（2017）粤0781民初225号民事判决书扣划被执行人翁艳仪的资金508.75元。被执行人翁艳仪已履行生效法律文书确认的缴纳受理费及保全费义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执4092号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404财保75号申请人：高灵，女，汉族，1968年10月28日出生，住枣庄市峄城区。被申请人：贾立刚，男，汉族，1976年9月26日出生，住枣庄市市中区。被申请人：冯亚飞，男，汉族，1978年3月10日出生，住枣庄市市中区。申请人高灵与被申请人贾立刚、冯亚飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高灵于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人冯亚飞名下的鲁Ｄ×××**号小型越野客车一辆，保全价值20000元。申请人以现金6000元向我院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人冯亚飞名下的鲁Ｄ×××**号小型越野客车一辆，保全价值20000元，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘国贤二〇二〇年九月十一日书记员  赵迎春
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2706号原告：李建芳，男，1963年11月26日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：杨国荣，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。被告：李永强，男，1976年12月21日生，汉族，住伊川县。被告：钟治民，男，1965年12月28日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：曹友培，河南厚思律师事务所律师，特别授权。原告李建芳诉被告李永强、钟治民民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建芳及其委托诉讼代理人杨国荣、被告钟治民的委托诉讼代理人曹友培到庭参加诉讼，被告李永强经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永强偿还原告借款10万元；2.判令被告钟治民对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。被告李永强未到庭，亦未提交书面答辩意见及举证，视为放弃答辩、举证权利。被告钟治民辩称，1.答辩人承担的担保责任为一般担保；2.答辩人的保证期限为债务履行期届满之日起六个月，本案的偿还期限应从2013年开始计算，担保人已过担保期限，不应当承担担保责任，不应当偿还借款。本院经审理认定事实如下：二被告系亲戚，原告与被告钟治民是街坊，被告李永强以经营金刚砂厂需资金周转为由，于2011年3月27日向原告借款20万元，由被告钟治民作为担保人。二被告给原告出具借条一张，被告钟治民另给原告出具担保人协议书一份。借款口头约定了借款利息，未约定还款期限。借款发生后，原告自认被告李永强支付了5个月利息，共计2万元。2015年12月，原告向被告李永强讨要借款，被告李永强偿还原告借款本金10万元。此后，二被告未再还本付息，原告于2020年8月12日诉至本院。本院认为，根据原告当庭陈述及举证，能够证明二被告曾向原告借款20万元的事实，现原告自认被告李永强已偿还借款10万元，下欠10万元借款未还，因借款人对借款偿还情况应承担举证责任，被告李永强未举证证明还款情况，应当以原告自认确定还款金额，被告李永强应当向原告偿还下欠借款本金10万元。就本案被告钟治民应否承担担保责任，因担保协议书中明确载明“如借款人到期不偿还债务人的本金或利息，本人愿替借款人承担还款债务责任”，因不履行区别与不能履行，该约定可理解为借款到期后，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人履行债务，该约定应为连带担保，连带担保的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因本案未约定借款期限，对保证期间的起算应首先确定主债务即借款的履行期限。因借款未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，但应给被告必要的准备时间，保证期间应当自债权人李建芳要求债务人李永强履行还款义务的宽限期届满之日起计算，本案原告2015年12月份向被告李永强催要借款，被告李永强也偿还了部分借款，此时保证期间应自2015年12月份起计算六个月，原告于2020年8月12日起诉，这期间一直未向担保人主张权利，应当认定已超过保证期间，故原告要求被告钟治民承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永强于本判决生效后十日内偿还原告李建芳借款本金10万元；驳回原告李建芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇二〇年九月二十日书记员  季 静
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2001号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。 负责人：王欣，行长。 被申请人：田春华，女，1973年2月10日出生，汉族，住山东省肥城市，公民身份号码。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人田春华名下银行存款132560.1元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行愿以自有资产为该项保全措施提供担保。 经审查，本院认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人田春华名下132560.1元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于骐宁 二〇二〇年九月十日 书记员  王恩辉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26174号之二原告深圳市鑫荣进绝缘材料有限公司,住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区工业大道****103,统一社会信用代码9144030058272012X7。法定代表人季荣梅。被告珠海市联健电子科技有限公司，住，住所地珠海市斗门区珠峰大道**（**厂房）**一社会信用代码914404005797274868。法定代表人姚联均。本院在受理原告深圳市鑫荣进绝缘材料有限公司诉被告珠海市联健电子科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告珠海市联健电子科技有限公司价值人民币253433.25元的财产,浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院依法作出（2019）粤0306执保7348号执行裁定书，裁定保全被告珠海市联健电子科技有限公司价值人民币253433.25元的财产。现因保全期限将至，原告向本院申请继续查封、冻结被告珠海市联健电子科技有限公司价值人民币253433.25元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：继续查封、冻结被告珠海市联健电子科技有限公司价值人民币253433.25元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 陈  柳  绚二〇二〇年九月二日书记员 黄雅欣(兼)
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1204执1775号被执行人：朱广亮，男，1983年08月08日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1204刑初121号法律文书立案执行朱广亮罚金一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人朱广亮银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，关于罚金额10000元及利息未能实现。被执行人朱广亮未向本院申报财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，承办人意见如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  宋颍辉二〇二〇年九月二十八日书记员  王 军
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7869号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：涂磊清，男，1979年9月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告涂磊清信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金4888.59元、利息443.05元、逾期还款违约金186.84元,合计5518.48元[暂计至2020年6月17日，自2020年6月18日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：涂磊清。申领情况：2017年6月21日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××20。欠款情况：截至2020年6月17日，被告尚欠信用卡本金4888.59元、利息443.05元、逾期还款违约金186.84元,合计5518.48元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂磊清于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金4888.59元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告涂磊清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2527号 汪诗剑： 本院立案执行的申请人浙江衢州志城物业管理有限公司与你物业服务合同纠纷一案，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执恢70号之三 申请执行人：台山市世昌纸业有限公司。住所地：广东省台山市四九镇长龙工业园凤山三路**。统一社会信用代码：9144078159583429XY。 法定代表人：劳保母，公司董事长。 被执行人：佛山市三水区合源达包装有限公司。住所地：广东省佛山市三水区白坭镇汇金路**之1F3车间**。统一社会信用代码：91440607MA51FLM141。 被执行人：周武昌，男，1975年8月6日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：周善东，男，1982年8月21日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人台山市世昌纸业有限公司与被执行人佛山市三水区合源达包装有限公司、周武昌、周善东买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2018）粤0781民初2455号民事判决书，于2020年3月27日向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的给付义务。逾期，被执行人至今仍拒不履行。期间，本院依法扣押属被执行人佛山市三水区合源达包装有限公司所有的全自动4色开槽分纸机一台，并于2020年5月28日10时至2020年5月29日和同年6月19日10时至6月20日通过淘宝拍卖网公开拍卖该设备，因两次无竞卖人而流拍。2020年6月23日，申请执行人台山市世昌纸业有限公司向本院申请以物抵债，抵偿本案被执行人所欠部分债务。2020年6月29日，本院作出（2020）粤0781执恢70号之二执行裁定书，裁定将属被执行人佛山市三水区合源达包装有限公司所有的全自动4色开槽分纸机一台以242352元抵偿欠申请执行人台山市世昌纸业有限公司的货款本金242352元。除上述抵债财产外，本院经向相关部门进行查询暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为：被执行人现暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月三日 书记员  梁小凤
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初3114号 原告：刘伟，男，1979年4月16日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司，住所地江苏省徐州市三环东路**。 法定代表人：陈**传，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭开勇，男，1968年7月12日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：陈永萍，江苏金华星律师事务所律师。 原告刘伟与被告徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司的委托诉讼代理人陈永萍、郭开勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2001年8月6日签订的预售营业房合同；2、请求判令被告退还原告购房款37443元，利息43877.61元（以37443元为基数，自2000年10月19日计算至起诉之日2020年7月7日，此后计算至实际给付之日，按照同期银行贷款利率计算）。3、请求判令被告赔偿房屋差价损失（因我用该房款肯定有增值，同地段的房屋的差价，之前要成交的房屋价格与现在价格差价的40%即是我主张的差价损失）。事实与理由：2000年10月，原告购买被告开发的徐州金三环鞋业综合批发市场的单体房B区B2-10号营业房，并按照双方约定支付了37443元(百分之40的）首付款，后因被告未按照约定的时间交付房屋，经原、被告双方协商，双方于2001年8月6日重新签订了《金三环鞋业市场预售营业房合同》，并对房屋单价、付款方式、交房时间等等做了详细的约定。合同签订之后，原告按照被告的要求交付了办理贷款的手续材料，但是由于被告的原因致使房屋迟迟没法办理贷款。多年来原告一直找被告沟通解决双方之间的买卖合同，要求支付尾款，办理房产证书，但是被告多年来一直以各种理由不予处理。近期，原告得知房屋早已经另售他人。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，对于原告主张的事实真实性无异议，但本案诉讼时效已近20年，原告在此期间并没有向法院主张过该项权利也未提供证据证明在20年中连续不断的向被告主张上述权利，故该诉讼时效已超过，依法应予以驳回起诉。关于原告所主张的第二项诉请，被告同意退还原告购房款37443元，但利息部分计算有误，根据双方签订的预售营业房合同第4条违约处罚中第2款规定，甲方逾期交房6个月以上的，应向乙方支付已交款项的违约利息，月利率按银行同期贷款利率计算，故原告主张的利息计算应自2022年2月5日计算。关于原告主张的房屋差价损失，被告不予认可，根据最高院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释第八条第二项之规定，该规定中并没有规定可以赔偿守约人房屋差价损失，故原告的该项诉请无事实及法律依据，应不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人的陈述及当事人提交的证据，本院认定事实如下： 2000年10月19日，被告向原告出具收据一张，载明：“今收到刘伟交来单体房B2-10预收款37443元，余款56165元三年按揭。” 2001年8月6日，原被告重新签订《金三环鞋业市场预售营业房合同》一份，约定甲方将其位于三环东路、故黄河岸北的徐州金三环鞋业综合批发市场Ｂ区营业用房预售给乙方，建筑面积41.53㎡（面积交房时按实调整），单价2139元，合计房款88832元。乙方按一次性购买营业房的，在双方签订本合同之日交付合计房款37443元。余款51389按银行三年按揭办理。交付时间预计为2001年8月20日。甲方逾期交房六个月以上，应向乙方支付已交款项的违约利息，月利率按银行同期贷款利率计算。同日，原告缴纳房款37443元。 后合同未能履行，原告当庭陈述原因为：因为被告的原因，售房手续不全，无法办理银行按揭，导致我无法缴纳尾款。我们当时买房一直到2005年一直都办不了房产证和贷款，再后来找就房子也没有了，也找不到人了。 关于诉讼时效，原告提供出庭证人韩某,4的证言：我此前是被告售房部的负责人，在2006年底2007年离职的。原告买房子当时的合同是我给定的，他们办按揭，几个人一起来的，合同都是同一天签的。当时公司说能办按揭，但是中间又说不能办了，最后有两个人办下来了，怎么办的我不清楚。后来不能办按揭，被告又这个样子，所以钱就没交。我在职的时候他们就一直询问，不是电话就是人来，后来我就不在被告这工作了，他们打我私人电话，我就告诉他们我不在被告处工作了。2007年后我就让他们去公司找，他们去公司找不到人，又起诉到法院。我知道这个事，他们是一直在找。后来原告和被告公司的人也见面了，协商但是没有达成共识。 2019年9月12日，原告将被告诉至本院，后因未按时交纳诉讼费按照自动撤诉处理。 本院认为，本案的争议焦点有二，第一，本案是否已超过诉讼时效？第二、合同解除后原告的损失如何认定？ 第一、关于诉讼时效，原告为证明其一直在向被告主张权利，提供了到庭证人韩某,4的证言，证人称：“我在职的时候他们就一直询问，不是电话就是人来，后来我就不在被告这工作了，他们打我私人电话，我就告诉他们我不在被告处工作了。2007年后我就让他们去公司找，他们去公司找不到人，又起诉到法院，我知道这个事，他们一直在找。”结合该证人证言等内容，可以证实原告一直在通过各种方式向被告主张权利，本案诉讼时效未超过。 第二、关于合同的解除。原、被告签订的《金三环鞋业市场预售营业房合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告作为买受人已部分向被告交付购房款，被告一直未向原告交付房屋。原告主张解除案涉合同符合法律规定，被告无异议，本院予以确认。关于案涉合同解除后，原告可向被告主张恢复原状及赔偿损失。原告要求被告返还购房款37443元，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿利息损失及房屋差价损失等，是原告解除合同后要求被告赔偿损失。综合案涉合同履行情况、双方违约情形、案涉房屋的增值情况，本院参照同期银行贷款利率的2倍支持原告的损失请求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2001年8月6日签订的《金三环鞋业市场预售营业房合同》。 二、被告徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司本判决生效之日起十日内返还原告刘伟购房款37443元及损失（损失以37443元为基数，自2001年8月7日起至2019年8月19日按照中国人民同期同类贷款利率的2倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）。 三、驳回原告刘伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4770元，由被告徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘新未 人民陪审员  路俊智 人民陪审员  薛元顺 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  迟崇禹
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1977号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志英，男，汉族，1946年9月7日出生，住陕西省三原县，现住该县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西铜川第四建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省铜川市王益区。法定代表人：张志海，该公司董事长。再审申请人张志英因与被申请人陕西铜川第四建筑工程有限责任公司（以下简称铜川四建）建设工程施工合同纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2019）陕02民终383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张志英申请再审请求：对本案决定再审。事实与理由：一、法院已经认定双方签订的《项目施工协议》无效，应当按照法律规定对无效合同所产生的法律后果作出处理，铜川四建应当将收取的463595元管理费退还给申请人。二、铜川四建不予申请人结算验收，所受损失应当由铜川四建承担。涉案工程施工期限300天，申请人自2010年11月20日进场，2012年9月完工，由于铜川四建将其他工程包给案外人，致使其已经完成的项目不能进行工程结算和工程验收。增大了申请人施工财务成本，使申请人施工借款不能按期清还，故此应当承担赔偿责任。四、迟延付款应当支付利息。至2015年8月21日，双方签订工程结算协议至铜川四建累计支付申请人工程款599万，与实际应当支付925万元相差326万元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，申请人要求被申请人支付迟延付款利息于法有据。四、一审法院违反法定程序不予纠正。根据最高人民法院《关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条的规定，审判长张梅因为参与过（2016）陕0204民初1426号民事案件的审理，因此应当予以回避。铜川四建提交意见称，张志英与铜川四建签订的《项目工程施工协议》虽无效，但管理费不应退还。一、二审人民法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，判决铜川四建与张志英签订的《项目工程施工协议》无效。但清楚阐明：涉案工程完工后经验收合格交付使用，双方对该工程的结算已经达成协议，铜川四建将工程转包给张志英后，对工程施工进行了管理、联系协调，所获得的管理费中有必要的支持，双方在结算时，张志英对于扣减项目是签字同意的。二、张志英主张利息损失等没有事实及法律依据。张志英申请再审的第二、第三个问题，经过了三级人民法院审理，并且均有生效法律文书，其所述的问题均已得到解决。张志英主张的经济损失及工程施工垫付资金利息。铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初1426号民事判决书、铜川市中级人民法院（2017）陕02民终161号判决书中均已审理查明，否定了张志英所述的事实。前提是张志英主张的按工程月进度付款，付至工程总价85%，没有任何证据支持。张志英提交法庭的几份银行转账凭证涉及金额200000元，用以抵扣工程款，没有收取利息。提交的其他借款，只能证明张志英与案外人达成的借款协议并约定的利息，履行还款义务支付利息是张志英的义务。铜川四建在结算完成的同时就将工程款向张志英支付完毕，不存在欠付工程款的情形，张志英称其产生极大损失及迟延付款利息损失没有任何有效证据证明，其理由不能成立。 三、本案一审中审判人员不存在应当回避的事由，二审法院无需纠正。《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条是指“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”。该案第一个审判程序张梅法官并未参加审理。张志英称张梅法官参加了2016年12月12日陕02**民初1426案的审理，本案不应参与审判。 2016年12月12日陕02**民初1426案上诉人的诉讼请求是撤销《工程结算协议》，而本案是2019陕02**民初436号，并非在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，依照法律规定不应回避。综上，请求依法驳回张志英申请再审的请求。 本院经审查认为，根据张志英的申请再审理由，本案争议的焦点问题是：一、涉案合同被确认无效后，铜川四建是否应当将收取的463595元管理费退还给申请人；二、铜川四建是否应当赔偿张志英经济损失；三、铜川四建是否应当支付迟延付款的利息；四、是否存在应当回避的审判人员没有回避的情形。一、涉案合同被确认无效后，铜川四建是否应当将收取的463595元管理费退还给申请人。原审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定认定张志英与铜川四建2010年12月14日签订的《项目工程施工协议》无效，符合法律规定。2015年8月21日双方对剩余工程款及工程保修等事项进行协商达成了结算协议，该协议载明扣除公司管理费的数额。根据《合同法》第五十七条，“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”。本案中，双方2015年8月21日就剩余工程款等达成的协议可以认定为解决争议的条款，不受涉案《项目工程施工协议》效力认定的影响。与此同时，已经发生法律效力的法律文书已经确认应当扣除管理费的问题。故其该主张不能成立。二、铜川四建是否应当赔偿张志英经济损失。张志英在一审主张铜川四建赔偿经济损失包括支付借款利息和其他直接损失。经查，双方签订的《项目工程施工协议》，因违反法律强制性规定被认定无效，双方对此均存在过错，应当各自承担相应的责任。审理中，张志英主张铜川四建在工程验收等方面存在过错，但其亦未提供证据证明，故其主张因借款施工造成的利息损失应当由铜川四建承担没有事实及法律依据。三、铜川四建是否应当支付迟延付款的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，“利息从应付工程款之日给付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”从本案查明的事实看，双方当事人对付款时间没有约定，张志英在一审庭审确认工程在2015年8月交付。2015年8月21日双方达成结算协议，确认欠付工程款1694608元。同日，双方就张志英借款达成清算，借款本息金额为1194608元，张志英在上述结算协议及借款清算单上均签字确认。铜川四建又于当日支付工程款50万元。至此，铜川四建已经按照结算协议支付完毕工程款。根据上述法律规定，其主张的支付迟延付款利息没有事实和法律依据。四、是否存在应当回避的审判人员没有回避的情形。张志英根据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条主张本案一审主审法官参加了2016年12月12日（2016）陕0204民初1426号关于张志英请求依法撤销2015年8月21日《工程结算协议》案件的审理，其即不应该参加本案的审理。经查，本案与上述案件并非同一案件，不属于在一个审判程序中参与过本案审判的人员依法应当回避的情形。综上，张志英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志英的再审申请。  审 判 长   朱玉红  审 判 员   刘育伟  审 判 员   赵艳华    二〇二〇年九月二十日  书 记 员   王  帅         1
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0113财保516号 申请人：王义民，男，1975年4月11日出生，汉族，居民，住临邑县。 被申请人：李强，男，1989年2月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请人王义民于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李强名下的银行存款2.4万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人王义民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李强名下的银行存款2.4万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费260元，由申请人王义民预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王雪
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1408号之一移送执行人：淮北市杜集区人民法院。被执行人：郗宏伟，乳名扎根，男，1978年7月出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省淮北市相山区。被执行人：黄亚，男，1988年7月出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：王虎，男，1986年12月出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。被执行人：李虎，男，1980年2月出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省淮北市相山区。被执行人：赵建，男，1982年10月出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：徐辉，男，1980年10月出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李来全，男，1976年4月出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省淮北市烈山区，现住安徽省淮北市杜集区。被执行人：朱琰琰，男，1991年4月出生安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：袁波，男，1985年12月出生于安徽省淮北市，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮北市杜集区。案外人：谢方华，女，1951年5月生，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行郗宏伟等人犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法经营罪、故意伤害罪、非法拘禁罪一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）皖0602刑初21号刑事判决书，依法没收登记在谢方华名下的作案工具皖Ｆ×××**号白色福田牌厢式货车一辆。据此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条第二款，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条第一款规定，裁定如下：拍卖谢方华名下皖Ｆ×××**号白色福田牌厢式货车。本裁定立即执行。审判长  霍园园审判员  胡建立审判员  李清河二〇二〇年九月十四日法官助理王逸飞书记员张媛媛附相关法律规定：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条对罚金的执行，被执行人在判决、裁定确定的期限内未足额缴纳的，人民法院应当在期满后强制缴纳。对没收财产的执行，人民法院应当立即执行。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条被执行财产需要变价的，人民法院执行机构应当依法采取拍卖、变卖等变价措施。涉案财物最后一次拍卖未能成交，需要上缴国库的，人民法院应当通知有关财政机关以该次拍卖保留价予以接收；有关财政机关要求继续变价的，可以进行无保留价拍卖。需要退赔被害人的，以该次拍卖保留价以物退赔；被害人不同意以物退赔的，可以进行无保留价拍卖。
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执670号申请执行人：高业敏，男，1954年7月26日出生，汉族，住湖南省常德市。被执行人：湖南祥瑞房地产有限公司，住所地：湖南省澧县。法定代表人：彭双喜，公司经理。被执行人：严平，男。1972年1月15日出生，汉族，住湖南省澧县。申请执行人高业敏与被执行人湖南祥瑞房地产有限公司、严平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日作出（2020）湘0723民初45号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高业敏于2020年6月3日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。2020年6月5日，本院向被执行人湖南祥瑞房地产有限公司、严平发出执行通知书及报告财产令；于2020年6月3日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月3日、9月29日先后2次发起总对总网络财产查控，查明被执行人湖南祥瑞房地产有限公司、严平银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，于2020年6月23日向澧县国土资源局查询其不动产信息，查明被执行人湖南祥瑞房地产有限公司位于澧县有多处房产，但因客观情况不宜处置；于2020年8月12日向湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询其金融理财产品等情况；于2020年9月22日向常德市住房公积金管理中心查询其住房公积金缴存情况，均未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。因被执行人湖南祥瑞房地产有限公司、严平违反财产申报制度本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人湖南祥瑞房地产有限公司、严平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月29日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年9月29日，本案应执行的标的金额为15259612元，尚有15259612元债务未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋炎初审 判 员 李 清审 判 员 李永红二〇二〇年九月三十日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3444号 申请执行人：王应平，男，1951年8月8日出生，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：王新国，男，1976年2月6日出生，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：李美霞，女，1977年5月6日出生，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 王应平与王新国、李美霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初13978号民事判决书已发生法律效力。因王新国、李美霞未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月27日立案执行，申请执行金额为45598元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月4日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人王新国： 扣划银行账户内存款1302元； 查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年6月20日至2022年6月19日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 （2）被执行人李美霞： 扣划银行账户内存款4584.65元； 查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年6月20日至2022年6月19日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年9月18日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位5886.65元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月18日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，并告知其本案可能将作终止本次执行程序处理。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11002号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。负责人张健，行长。委托代理人蔡含青、孙贺，河南佳鑫律师事务所律师。被执行人李高升，男，汉族，1985年6月16日出生，住河南省方城县。被执行人河南亚星置业集团有限公司，住郑州市上街区。法定代表人高国安。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行李高升、河南亚星置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初8521号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告李高升于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金1158941.45元、利息及罚息（截至2020年6月28日，之后利息、罚息按合同约定继续计算至实际偿还之日）；二、被告河南亚星置业集团有限公司对判决第一项确定的义务承担连带保证责任；被告河南亚星置业集团有限公司承担保证责任后，有权向被告李高升进行追偿；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求；案件受理费减半收取7642元，由二被告负担。李高升、河南亚星置业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李高升、河南亚星置业集团有限公司名下银行存款1192964.51元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年九月二十二日书记员  李 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34141号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：胡剑，男，1984年2月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡剑小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月5日尚欠本金余额4876.82元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4876.82元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡剑向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4876.82元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡剑负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月十一日书记员  吴 迪
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6531号 原告：王寅，男，1968年10月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：郑俊杰，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告王寅与被告郑俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王寅到庭参加诉讼，被告郑俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王寅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还债务人民币30000元及自2019年11月2日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。本息暂计算至起诉之日为31283元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告郑俊杰的母亲林仙梅向原告王寅的母亲侯国珍借款未还，王寅与侯国珍于2018年10月2日去林仙梅家里催讨债务，经协商一致，侯国珍与林仙梅之间借贷合同的权利和义务一并转让给王寅与郑俊杰，并由郑俊杰当场出具一份《借条》给王寅收执，《借条》内容载明：今欠王寅现金肆万元整；借款人郑俊杰。《借条》注明债务分十个月还清，但郑俊杰未能按《借条》约定的期限于2019年8月2日前清偿债务，仅还款10000元，尚欠30000元未清偿。原告认为，案涉债权转让，债务转移系当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。被告逾期清偿债务已构成违约，应承担还本付息的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 郑俊杰未作答辩。 经庭审举证、质证并认证，本院对本案主要事实查明如下： 被告郑俊杰的母亲林仙梅向原告王寅的母亲侯国珍借款未还，2018年10月2日，王寅与侯国珍去林仙梅家里催讨债务，经双方协商一致，侯国珍与林仙梅之间借贷合同的权利和义务一并转让给王寅与郑俊杰，并由郑俊杰当场出具一份《借条》给王寅收执，《借条》内容载明：今欠王寅现金肆万元整；借款人郑俊杰。并写明分十个月还清,侯国珍和林仙梅之间的经济纠纷清楚,侯国珍签名确认。被告从2018年11月2日至2019年11月2日陆续通过微信偿还原告10000元，至今尚欠原告30000元。 上述事实有原告提供的《借条》及原告的庭审陈述为据。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案借款系因被告郑俊杰的母亲林仙梅向原告王寅的母亲侯国珍借款未还，2018年10月2日经双方经协商一致，由被告郑俊杰出具《借条》给原告王寅，王寅与郑俊杰之间形成新的民间借贷关系，应受法律保护。王寅在庭审中自认郑俊杰借款后已偿还10000元，尚欠30000元，因此王寅要求郑俊杰返还借款本金30000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。借条中未约定利息，王寅主张应自2019年11月2日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郑俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王寅借款本金30000元及自2019年11月2日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，减半收取计291元，由被告郑俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 李海宝 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 蔡博彦 书 记 员 李倩茹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 依法成立的合同，受法律保护。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初3611号原告：丁雷，男，1983年3月21日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：王嘉伟，男，1978年7月17日生，汉族，住无锡市惠山区。原告丁雷与被告王嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。丁雷于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁雷向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁雷撤诉。案件受理费减半收取25元，由丁雷负担。审 判 员 王艳华二〇二〇年九月二十四日法官助理 金 民书 记 员 程慧宏
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初4256-1号申请人熊顺方，男，1947年6月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县安底镇。被申请人王祥，男，1976年3月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县安底镇。被申请人肖堂英，女，1952年8月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县安底镇。本院在审理申请人熊顺方诉被申请人王祥、肖堂英民间借贷纠纷一案的过程中，申请人熊顺方向本院提出书面财产保全申请及网络查控申请，要求对被申请人王祥、肖堂英的银行账户进行网络查控，并在85000.00元的限额内对被申请人王祥、肖堂英的所有银行账户进行冻结。本院依法于2020年8月21日作出（2020）黔0523民初4256号《民事裁定书》对被申请人王祥、肖堂英名下的所有银行账户进行网络查询，并在申请人熊顺方申请保全的85000.00元限额内对被申请人王祥、肖堂英名下的所有银行账户进行冻结。2020年9月14日，申请人熊顺方向本院提出书面《解封申请》，要求解除对被申请人肖堂英银行账户的保全。本院认为：申请人要求解除对被申请人肖堂英银行账户的查封、冻结，是处分自己民事权利的行为，其行为并不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除（2020）黔0523民初4256号《民事裁定书》对被申请人肖堂英名下银行账户冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘国俊二〇二〇年九月十四日书记员  况元仲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3343号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被申请人：钟广源，男，1990年11月8日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人钟广源金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟广源银行存款142183.48元，如被申请人银行存款不足上述款项，则查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行申请冻结、查封或扣押被申请人钟广源名下价值142183.48的财产，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人钟广源在银行账户上的存款人民币142183.48元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赖 洁 二〇二〇年九月十六日 书记员 许佳婷
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执2024号申请执行人韩多有，男，汉族，生于1967年4月7日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人汪振杰，男，汉族，生于1987年3月20日，甘肃省民乐县人。被执行人韩多宾，男，汉族，生于1966年5月10日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人韩多有与被执行人汪振杰、韩多宾借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于实用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0722执2024号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇二〇年九月二十五日书记员 张爱志
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1455号 申请执行人：余智鹏，男，1992年3月2日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：辜炜超，男，1988年7月20日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人余智鹏与被执行人辜炜超追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初2716号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人辜炜超应立即偿还余智鹏代为偿还的款项30016.18元，并报告财产情况。被执行人因其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2716号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年九月十日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初2553号原告：山西大土河焦化有限责任公司。法定代表人：高×被告：杨×。委托诉讼代理人：李东锋山西晋宇律师事务所律师。杨×不服吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员会作出的离劳人仲案字(2020)33号《仲裁裁决书》，向本院提起案号为（2020）晋1102民初2502号的民事诉讼后，本案原告山西大土河焦化有限责任公司就同一事实也向本院提起了案号为（2020）晋1102民初2553号的民事诉讼。本院受理两案后，依据《最高人民法院》第九条“当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定，裁定如下：一、将案号为（2020）晋1102民初2553号的案件并入案号为（2020）晋1102民初2502号的案件进行审理；二、本案终结诉讼。案件受理费10元，减半收取，由原告山西大土河焦化有限责任公司负担。审判员 薛雨忠二〇二〇年九月二十五日书记员 霍丽娟
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新3222执502号 阿卜杜赛麦提艾合麦提，新疆金达鑫工程建设有限公司墨玉分公司： 我院受理的申请执行人阿卜杜赛麦提艾合麦提与被执行单位新疆金达鑫工程建设有限公司墨玉分公司买卖合同一案中，本院作出的（2020）新3222民初500号民事判决书已经发生效力，在执行过程中，被执行单位新疆金达鑫工程建设有限公司墨玉分公司已全部履行生效法律文书的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执20538号之一申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码9XXXX0。法定代表人牛勇被执行人宾仁秀等20人（详见附表）关于上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初5039号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表）。因上述被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人发布限制消费令，采取限制消费措施。申请执行人称被执行人暂无可供执行的财产，将督促被执行人自行还款，并申请终结上述二十案的执行。本院认为，经查证未发现被执行人名下可供足额执行财产，且申请执行人申请终结执行，上述案件可予以终结执行。终结执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本院（2020）粤0304执20514、20516-20520、20522、20530、20532、20534、20535、20538、20539、20543、20544、20549、20552、20555、20557、20559号案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月二十一日书记员  李 渊附表：（金额单位:元）序号执行案号被执行人执行依据（判决书）执行结果120514宾仁秀（2019）粤0304民初5039号无财产220516范丽娟（2019）粤0304民初5041号房产，于2019年2月22日轮候查封320517高秀芳（2019）粤0304民初5042号房产，于2019年3月15日轮候查封420518拱俊民（2019）粤0304民初5043号房产，于2019年2月21日轮候查封520519缑海凌（2019）粤0304民初5044号房产，于2019年2月21日轮候查封620520黄逸沁（2019）粤0304民初5048号房产，于2019年2月25日轮候查封720522嵇跃华（2019）粤0304民初5050号房产，于2019年2月27日轮候查封820530李娟（2019）粤0304民初5057号车辆，于2020年7月17日轮候查封920532李伟（2019）粤0304民初5059号无财产1020534梁文兴（2019）粤0304民初5061号房产，于2019年2月21日轮候查封1120535刘景涛（2019）粤0304民初5062号房产，于2019年2月25日轮候查封1220538缪丽清（2019）粤0304民初5066号房产，于2019年2月21日轮候查封1320539牟阳杰（2019）粤0304民初5067号车辆，均于2020年7月17日轮候查封1420543王应禄（2019）粤0304民初5071号车辆，查封至2022年7月27日1520544王云祥（2019）粤0304民初5072号无财产1620549张颖（2019）粤0304民初5079号房产，于2019年4月4日轮候查封1720552郑开津（2019）粤0304民初5082号无财产1820555朱佳平（2019）粤0304民初5085号无财产1920557聂兰秀（2019）粤0304民初5097号房产，于2019年3月1日轮候查封2020559温上玉（2019）粤0304民初5094号无财产
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初2348号原告：河南尊邸物业服务有限公司，住所地：郑州市中原区嵩山北路**院******。法定代表人：王喜林。委托诉讼代理人：郭树森，男，汉族，1972年7月11日出生，住延津县。系原告单位员工。被告：赵金龙，男，1989年5月5日出生，住延津县。原告河南尊邸物业服务有限公司诉被告赵金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告河南尊邸物业服务有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南尊邸物业服务有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南尊邸物业服务有限公司撤诉。案件受理费246元，减半收取计123元，由原告河南尊邸物业服务有限公司负担。审判员  段连芳二〇二〇年九月八日法官助理朱铃铃书记员孟坤
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初2342号原告：王强，男，1980年6月22日出生，回族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐齐哈尔中冶置业有限公司，住所地齐齐哈尔龙沙区。法定代表人：侯江海，该公司总经理。原告王强被告齐齐哈尔中冶置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王强于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王强撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元,由原告负担。审判员  王颖二〇二〇年九月二十五日书记员  尹琪
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执1154号申请执行人：曹根举,男,1968年7月11日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：孔德超，男,1985年10月25日生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人曹根举与被执行人孔德超买卖合同纠纷一案中，申请人表示暂不处置被执行人孔德超名下房屋，本案先终结执行，待申请处置时再申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执1154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二〇年九月十二日书记员  赵 蕊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23233号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人：赖志涛，男，1985年6月9日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人赖志涛银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初26240号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赖志涛应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还透支本金49962.5元、滞纳金及利息，支付律师费1020元、受理费1344.91元,并承担本案执行费1397元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赖志涛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。（二）对上述查明的财产，本院依法档案轮候查封了被执行人赖志涛名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为贰年，自2020年9月15日起至2022年9月14日止，现上述车辆因实物下落不明且已抵押，故本案无法对其进行评估、拍卖处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月21日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23233号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  温清贵
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川0723执660号 申请执行人：盐亭县农村信用合作联社,住盐亭县云溪镇文同路下段**。 法定代表人：吴贝，系该社理事长。 被执行人：杨兴平,男,汉族，1991年4月1日出生,住,住四川省盐亭县/div> 被执行人：杨兰,女,土家族，1993年2月9日出生,住,住重庆市秀山县/div> 被执行人：杨富年,男,汉族，1956年12月28日出生,住,住四川省盐亭县/div> 本院在执行盐亭县农村信用合作联社与杨兴平、杨兰、杨富年借款合同纠纷一案中，本院通过网络执行系统查询以及不动产登记中查询到被执行人无其他可供执行的财产，本次执行到位金额12819元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇二〇年九月二十五日 书记员 计晟涵
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初4667号 原告：周方明，男，1968年10月31日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：董峰，男，1973年1月24日出生，汉族，住新疆石河子市。 原告周方明诉被告董峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。周方明到庭参加诉讼，董峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还给原告欠款7000元并按照月利率2%支付自2003年1月1日起至欠款本金清偿完毕止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，被告原系原告的租户，2002年7月18日原告有一辆车出售给被告，出售金额17000元，被告当时资金不够，支付了1万元后向原告出具了7000元的欠条，并承诺2002年12月30日前付清，如不付清按照月息2分计息。在还未到期时被告就离开了住所，一直无法查找。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 原告的身份证和被告的一代身份证，均系公安机关签发，予以认定。 欠条，原告陈述系被告本人出具，本案中并无推翻该陈述的证据，对该欠条予以认定。 葛维中的当庭证言，其证明其和原被告均认识，其和原告是朋友，被告原来租住原告的房屋，原告曾出售给被告一辆奥拓牌轿车，卖价17000元，被告支付了1万元，出具了7000元的欠条，支付和出具欠条都是在原告上班的税务局办公室，其一直在现场，支付钱后车就开走了。该证词与原告陈述一致，且有欠条佐证，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年7月18日被告购买原告的奥拓牌轿车，价款17000元，被告支付了1万元，另向原告出具了“今欠周方明车款7000元，12月30日前付清，如果不按时付清，则按月息贰分计息”的欠条一份。 本院认为，本案被告尚欠原告购车款7000元的事实清楚，被告未按照约定清偿构成违约，应承担清偿该款的责任。欠条中约定的“如果不按时付清，则按月息贰分计息”该“月息贰分”系本地民间俗称，可认定为月利率2%，该约定系双方真实意思表示，不违反相关规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 董峰于本判决生效之日起15日内偿还给周方明7000元并按照月利率2%支付自2003年1月1日起至欠款本金清偿完毕止的利息。 案件受理费减半收取25元，财产保全费320元，合计345元，由董峰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙维东 二〇二〇年九月二十七日 法官助理张思瑶 书记员张邵琛
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0781执恢338号之十一 申请执行人：某市交通运输局，地址：江门市。 负责人：许春绵。 被执行人：黄某，男，1988年12月23日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人某市交通运输局与被执行人黄某行政非诉执行一案，某市交通运输局作出的粤江交罚（2017）00304号《行政处罚决定书》已发生法律效力。依决定书：被执行人黄某应于收到本决定书之日起15日内缴纳罚款20000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月14日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行粤江交罚（2017）00304号《行政处罚决定书》所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法查封登记在被执行人黄某名下号牌号码为粤JDS6**汽车一辆及锁定档案，查封期限为二年，因该车下落不明，暂无法处置。经向有关部门查询，未能查到被执行人黄某有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人黄某目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十七日 书记员  黎 静