杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初675号 原告：深圳鸿图建工有限公司，。 法定代表人：向明慧，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谈杭迪，浙江钱王律师事务所律师。 被告：卞晓飞，男，1988年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：金言，浙江天目源律师事务所律师。 第三人：浙江省建工集团有限责任公司。 法定代表人：曹伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐杭，男，1990年12月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系公司员工。 第三人：深圳市泰安劳务有限公司。 法定代表人：梁永康。 第三人：浙江荣阳工程监理有限公司。 法定代表人：叶萌。 第三人：杭州临安滨湖新天地投资有限公司，。 法定代表人：金国华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胥国镇，男，1977年5月31日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区，系公司员工。 原告深圳鸿图建工有限公司（以下简称深圳鸿图公司）诉被告卞晓飞追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，被告卞晓飞申请追加浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工公司）、深圳市泰安劳务有限公司（以下简称深圳泰安劳务公司）、浙江荣阳工程监理有限公司（以下简称浙江荣阳监理公司）、杭州临安滨湖新天地投资有限公司（以下简称临安滨湖新天地公司）作为第三人参加诉讼，本院审查后予以准许，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案，原告深圳鸿图公司的委托诉讼代理人谈杭迪、被告卞晓飞的委托诉讼代理人金言，第三人浙江建工公司的委托诉讼代理人徐杭、第三人临安滨湖新天地公司的委托诉讼代理人胥国镇到庭参加诉讼，第三人深圳泰安劳务公司、浙江荣阳监理公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代偿款809950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月19日上午9时20分左右，在原告承包的临安滨湖天地?北区住宅项目幕墙工程项目部发生一起物体打击死亡事故，造成案外人郭中生死亡。为安抚死者家属情绪，并尽可能减少本次事故对社会可能造成的不良影响，原告迅速与死者家属达成了调解协议，由原告先行向死者家属垫付150万元补偿款（包含但不限于丧葬费30332.5元、被扶养人生活费96496元、死亡赔偿金833610元、精神抚慰金50000元、交通费2000元及人道主义补偿等一切费用），并在2019年6月22日已将上述款项分三笔结清。2019年9月3日，杭州市临安区人民政府下达《杭州市临安区人民政府关于批转深圳鸿图建工有限公司“6?19”物体打击死亡事故调查报告的通知》（以下简称“《通知》”)，明确本案责任主体为原告、被告及死者三方，其中被告卞晓飞应负主要责任。原告认为，被告作为本次事故的主要责任人，应承担80%的责任，故原告有权向其追偿除人道主义补偿外其他款项的80%，即809950元（后附清单）。现原告为维护自身的合法权益，根据有关法律规定，向贵院提起诉讼。 原告为支持其诉请向本院提供如下证据： 证据一、《通知》复印件1份12页，欲证明：被告卞晓飞应承担主要责任。 证据二、《协议书》1份，欲证明：原告为被告卞晓飞垫付赔偿款150万元以及死者仅有两个子女、被扶养人生活费计算依据的事实。 证据三、收条扫描件4份、转账凭证扫描件1份，欲证明：原告已支付赔偿款150万元的事实。 被告卞晓飞辩称：一、根据调查报告第七条，责任人并不是原、被告，还有本案的第三人，调查报告只是分析和意见、建议，并不是法律的终结，原告根据该调查报告起诉是没有依据的，应当由法院进行判决。二、原告认为被告是本次事故的主要责任人与事实不符，主要责任人应该是原告。根据杭州市临安区应急管理局作出的临应急罚[2019]第（119）号行政处罚决定书的认定，主要责任人是原告及原告法定代表人。三、本案的第三人，在本次事故中也负有一定的民事责任。四、被告在本次事故中已承担了主要的刑事责任。五、被告是原告的职工，原告在2019年6月19日已经对被告卞晓飞、韩征等员工进行了罚款处理，对外原告已经进行了赔偿，对内已经对员工进行了罚款。综上，按照调查报告，被告承担的是刑事责任，原告已经按照法律地位承担了应该承担的民事责任，从法律上来说本次事故已经处理完毕，道义上来说让被告承担赔偿责任是不合理的，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。 被告卞晓飞向本院提供如下证据： 证据一、报告复印件1份（部分内容），欲证明：原告已对被告卞晓飞进行内部处理，对被告罚款的行为视为被告为原告员工的事实。 证据二、刑事判决书1份，欲证明：被告卞晓飞在本次事故中已承担刑事责任，已取得了被害人家属谅解的事实。 证据三、收款收据1组，欲证明：被告卞晓飞2019年4月-6月的计件工资共计10370元未领取，被告每月领计件工资，其地位属于原告内部职工的事实。 证据四、临安法院（2020）浙0112刑初225号的卞晓飞、李建宏等人的询问笔录复印件等1组，欲证明：原告与浙江建工公司在本次事故中应承担主要的民事责任、行政责任，其他第三人承担次要的民事责任。 证据五、行政处罚决定书复印件2份，欲证明：相关行政部门就本次事故对原告及原告法定代表人进行罚款的事实。 第三人浙江建工公司辩称：我方不需要承担责任，此次事件的主要责任人已经认定为原告，原告也已经放弃对第三人承担责任的请求。 第三人浙江建工公司未向本院提供证据材料。 第三人临安滨湖新天地公司辩称：本案与我方无关，我公司不承担任何责任，请法院依法判决。 第三人临安滨湖新天地公司未向本院提供证据材料。 第三人深圳泰安劳务公司、浙江荣阳监理公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 原、被告提供的证据，根据质证意见，并经审核，本院对其真实性予以确认。 根据有效证据和当事人陈述，本院查明以下案件事实： 2016年11月16日，临安滨湖新天地公司与浙江建工公司签订施工合同，将临安滨湖天地?北区住宅项目一期2标建设工程发包给浙江建工公司施工，浙江建工公司具有建筑工程总承包特级资质。2019年浙江建工公司与深圳鸿图公司签订专业分包合同，将临安滨湖天地?北区住宅项目幕墙工程分包给深圳鸿图公司施工，深圳鸿图公司具有建筑幕墙工程专业承包壹级。 被告卞晓飞有一辆叉车放在案涉工地上，原告深圳鸿图公司有卸货任务时叫卞晓飞操作，双方按照卸货的件数进行结算。卞晓飞持有相应有效操作证。 2019年6月19日上午，被告卞晓飞在杭州市临安区锦城街道滨湖天地工地11号楼附近，驾驶叉车对货车上的钢管进行卸货时，违反相关操作规定，未注意作业环境，也未设置安全设施，因而造成钢管掉落砸中经过现场的郭中生，导致郭中生死亡。 2019年6月21日，原告深圳鸿图公司（作为甲方）与死者郭中生的家属郭西娟、郭海洋、郭君杨（均作为乙方）就郭中生意外身亡补偿事宜达成《协议书》，载明：“一、甲方就郭中生身亡自愿一次性支付乙方补偿金（包括但是不限于抢救费、医疗费用、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金、乙方办理丧葬事宜支付的交通食宿费、误工费等一切费用）共计人民币1500000元。二、上述该费用分2期支付，其中第一期费用于双方签订本协议后1天内甲方支付人民币1000000元至乙方郭中生之配偶郭西娟银行账户，第二期费用于乙方向甲方（交付）亲属关系证明、郭中生死亡证明、火化证明后立即支付人民币500000元至乙方郭中生之配偶郭西娟银行账户。（若乙方向甲方提供当地公安机关出具的亲属关系证明、郭中生死亡证明、火化证明后，甲方未按要求支付乙方人民币伍拾万元整，则甲方需额外支付乙方人民币贰佰万元整）。……。” 上述协议签订后，死者郭中生家属收到上述款项1500000元。 2019年9月3日，杭州市临安区人民政府发布《杭州市临安区人民政府关于批转深圳鸿图建工有限公司“6?19”物体打击死亡事故调查报告的通知》，载明：“各有关单位：经区政府研究，同意深圳鸿图公司“6.19”物体打击死亡事故联合调查组形成的《深圳鸿图建工有限公司“6.19”物体打击死亡事故调查报告》，现将该调查报告批转给你们。各有关单位要根据事故调查报告提出的处理意见对有关责任单位和责任人进行处理，相关单位要认真吸取事故教训，切实落实整改措施，防止此类事故再次发生，并将处理结果和整改措施落实情况报区安委会办公室。”其中调查报告第六部分载明：“深圳鸿图公司“6?19”物体打击死亡事故是一起生产安全责任事故。”第七部分载明：“1.卞晓飞（叉车司机），违反叉车作业操作规程，未注意作业区周边人员，并且作业过程中强行插入叉腿，导致钢管掉落，砸到路过的郭中生并致其死亡，对事故的发生负有主要责任，建议司法部门追究其刑事责任。2.深圳鸿图公司，安全生产事故隐患排查制度执行不到位，对现场的隐患发现、整改不及时。现场管理不到位，卸货作业区域未设置安全警示标志标识，未划分危险区，未设置安全设施，未安排管理人员对现场作业进行监管，导致作业过程中无关人员进入到作业危险区域。对这起事故的发生负有责任，建议区应急管理局依法对其进行行政处罚。3.向明慧（深圳鸿图公司法定代表人兼董事长），作为公司安全生产负责人，未正确履行安全生产职责，在督促、检查本单位的安全生产工作时，未能及时消除生产安全事故隐患，导致“6?19”物体打击事故的发生，建议区应急管理局对其进行行政处罚。4.韩征（深圳鸿图公司项目经理），作为临安滨湖天地?**住宅项目幕墙工程项目部的安全生产第一责任人，未正确履行安全生产职责，督促、检查本项目的安全生产工作不力，对生产安全事故隐患未及时消除，建议深圳鸿图公司按照相关规定进行处理。5.聂敬舟（深圳鸿图公司专职安管员），未按照安全生产法和建设行业相关安全管理的要求认真履职，建议深圳鸿图公司按照相关规定进行处理。6.柯明中（浙江建工集团项目经理)，作为临安滨湖天地?**住宅项目项目部的安全生产第一责任人，未正确履行安全生产职责，督促、检查本项目的安全生产工作不力，对施工现场的安全生产管理不到位，未落实总包单位的安全生产职责，对生产安全事故隐患未及时消除，建议浙江建工公司按照相关规定进行处理。7.浙江荣阳工程监理有限公司，作为监理单位未正确履行《建设工程安全生产管理条例》第十四条规定的职责，未依照法律、法规和工程建设相关标准实施监理，建议区住建局对其作出处理。8.郭中生（浙江建工劳务开发有限公司劳务派遣工），在通行中忽视周围环境未注意自身安全，对这起事故的发生负有责任，鉴于其已经死亡，故不再追究其责任。9.临安滨湖新天地投资有限公司，作为发包方，未认真履行《安全生产法》第四十六条的规定，导致在临安滨湖天地工地多次发生生产安全事故，建议区住建局对其进行约谈。” 2019年10月25日，杭州市临安区应急管理局对深圳鸿图公司及向明慧分别作出罚款的行政处罚决定。 2020年6月1日，我院作出（2020）浙0112刑初225号刑事判决书，判决：被告人卞晓飞犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 本院认为：关于原、被告之间的法律关系。庭审中，双方确认叉车是被告放在工地上，有卸货任务时就叫被告，费用按照被告卸货的件数进行计算。根据双方的陈述，原、被告之间的法律关系应属承揽关系。被告卞晓飞陈述其受原告深圳鸿图公司雇佣，依据不足，本院不予采纳。根据庭审查明的事实，被告卞晓飞进行卸货时，违反相关操作规定，未注意作业环境，作业过程中强行插入叉腿，导致钢管掉落砸中过路的郭中生，致其死亡，其对郭中生死亡而造成的损失应承担相应的责任；原告深圳鸿图公司将叉车卸货工作承揽给被告卞晓飞，应提供安全的工作环境，但其在施工现场未设置安全警示标志标识，未划分危险区，未设置安全设施，未安排管理人员对现场作业进行监管，导致作业过程中无关人员进入到作业危险区域，其对郭中生死亡而造成的损失亦应承担相应的赔偿责任；郭中生在通过作业危险区域时未注意自身安全，其对案涉事故的发生亦存在一定的过错；根据上述分析，本院酌情认定由被告卞晓飞承担45%的赔偿责任，原告深圳鸿图公司承担35%的赔偿责任。被告卞晓飞称第三人也应承担相应的赔偿责任；本院认为，第三人浙江建工公司、原告深圳鸿图公司均具有相应的施工资质，本案中不存在违法承包、违法分包的情形，各第三人对案涉事故的发生并无法律上的因果关系，故对被告卞晓飞的该辩称，本院不予采纳。 根据现有证据，并结合原告深圳鸿图公司的主张，本案中本院确认郭中生死亡而造成的损失如下：1.死亡赔偿金833610元；2.丧葬费30332.5元；3.交通费，根据本案实际情况，酌情支持2000元；4.关于被扶养人生活费，原告深圳鸿图公司未提供证据证明，本院不予确认；5.关于精神损害抚慰金，因被告卞晓飞已被追究刑事责任，故对此，本院不予确认。上述损失共计865942.5元。根据上述分析，被告卞晓飞应承担389674元，因该款项原告深圳鸿图公司已先行垫付，现原告深圳鸿图公司要求被告卞晓飞支付该垫付款项，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告卞晓飞于本判决生效之日起十日内支付给原告深圳鸿图建工有限公司389674元； 二、驳回原告深圳鸿图建工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5950元（已减半），由原告深圳鸿图建工有限公司负担2377.5元，由被告卞晓飞负担3572.5元（限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  马钱利 二〇二〇年九月四日 书记员  沈 昀 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。