河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初475号 原告（反诉被告）：杭州奥蒂电控有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道新城路**。 法定代表人：冯火青，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙祥环，浙江君策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴建侠，男，1986年2月3日出生，汉族，该公司员工。 被告（反诉原告）：河北红星汽车制造有限公司，住所，住所地河北省邢台市信都区会宁镇会宁村div> 法定代表人：李凌云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王楠、吴庆亮，河北明喆信律师事务所律师。 原告杭州奥蒂电控有限公司（以下简称奥蒂公司）与被告河北红星汽车制造有限公司（以下简称红星公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日、9月14日公开开庭进行了审理。原告杭州奥蒂公司的委托诉讼代理人孙祥环、被告河北红星公司的委托诉讼代理人王楠、吴庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥蒂公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告承揽款人民币3059438.73元整，并支付逾期付款利息损失（该利息损失按照每日万分之一点七五标准，从起诉之日起开始计算，计算至上述款项全部清偿日至）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系一家专业设计、研发及生产于一体的汽车零部件供应商。被告系一家汽车生产制造商。自2017年以来，被告多次向原告采购汽车零部件。截至原告起诉之日，被告尚欠原告承揽货款3059438.73元。其中原告已开票被告未付款的金额为人民币2103707.83元，原告未开票被告未付款金额为141760元。被告下单原告已经生产或备货，被告未提货金额为813970.9元人民币（497套）。上述欠款虽经原告多次催讨，被告至今未能履行付款义务。原告认为，合法的承揽合同关系受法律保护，原告已经按照被告要求将产品生产并备货、供货，被告未能按照约定履行付款义务之行为，不但违约违法且严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益现原告根据法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的全部诉请。 红星公司辩称，红星公司尚未达到向原告付款的节点，根据双方会议纪要约定在完成质量索赔确认后再根据余款金额商谈抵车折让事宜，由此可见，索赔确认是支付后续货款的前提条件，且支付货款的方式是抵车和折让；2、截止到开庭之日，原告尚未就索赔事宜达成确认，且原告公司拒不向被告提供售后服务件导致被告产生了退车、退款，致使损失扩大，被告基于不安抗辩权不向原告支付货款符合法律规定。 红星公司向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告向反诉原告支付质量索赔款共计2500000元；二、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告在向反诉原告供货期间，因其产品质量存在严重瑕疵导致反诉原告发生巨额损失，请求法院判令反诉被告向反诉原告支付质量索赔款。1、退车23台损失共计1533500元；2、维修售后件运费85533.18元；3、技术验证、采购证件及技术人员的差旅费170423.5元；4、质量部门差旅费3592.5元；5、保修期内客户将车辆送到红星指定的售后维修站对维修车辆进行维修产生的工时费、材料费等质量索赔费用共计91540.4元；6、售后服务部门到售后维修站现场指导维修工作或亲自对车辆进行维修产生的差旅费42416.61元；7、根据质保协议约定的批量质量问题处罚226000元；8、技术部门差旅费23723.5元；9、2019年8月份采购部门下达采购订单采购售后件，截止到开庭之日尚未到货，逾期到货违约金结算到2020年6月30日为69003.7元；以上共计2245733.39元。 针对红星公司的反诉，奥迪公司答辩称，对于反诉原告的主张我方不予认可，应驳回反诉原告的全部诉讼请求。理由如下1、关于退车损失，没有事实和法律依据，首先有没有退车反诉被告不知情，也没有通知反诉被告，即便有退车反诉原告也没有证据证明是反诉被告的产品导致，与反诉被告也不具有关联性；2、维修费用也没有相应的事实和法律依据，也没有证据证明与我公司提供的产品具有关联性；3、第三项费用也不认可，因为与我公司的产品没有关联性，且也没有通知到我公司；4、第四项费用也不认可，无法证明与我公司的产品有因果关系，且无法证明其真实性；5、对第五项的真实性无法确认，即便真实也无法证明与我公司产品有关联；6、第六项费用真实性无法确认，即便真实也无法证明与我公司的产品有因果关系和关联关系；7、第七项费用真实性无法确认，也不能反映出我公司产品存在批量问题；8、第八项真实性无法确认，即便真实也不能说明与我公司产品有关联或因果关系；9、第九项按照合同约定我公司没有义务向反诉原告提供产品，因为反诉原告没有按照约定履行前期的付款义务，所谓的违约金也不予认可。综上，以上费用均不认可，恳请依法驳回反诉原告的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、奥蒂公司提交的零釆合同、定点单、长期供货合同、采购目标协议、送货单及发票、2019年8月15日双方的会议纪要，红星公司对其真实性无异议，但认为所有的合同、目标协议、送货单、发票均已被会议纪要替代，会议纪要中对欠款金额已经确认，再无其他应付款项，欠款中500000元为保证金，付款条件为2021年12月31日前，不存在已提货未开票、未付款及未提货问题。原告提供的产品存在质量问题，应在完成质量索赔确认后再按计划支付余款，现在质量索赔未达成一致，故还未达到付款节点。奥蒂公司提交的证据均有双方的签字确认，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。2、红星公司提交的2019年5月23日暂停支付到期货款的通知函告、会议纪要、债权债务转让协议、付款凭证，奥蒂公司对其真实性无异议，但认为红星公司发函告时奥蒂公司已停止供货，存在批量质量问题不符合事实；会议纪要确认的数额不包括未提货及未开发票的货款额。3、红星公司提交的2020年7月1日奥蒂批量质量问题的说明，证明索赔数额11070379.9元。奥蒂公司不认可，且系红星公司单方出具，又无其他证据佐证，本院不予认可。4、红星公司2019年9月18日售后质量问题交流通知函，奥蒂公司对其三性均有异议，且系红星公司单方提供，本院不予认可；对K21质保协议、K21技术协议、采购目标协议的真实性，奥蒂公司无异议，本院对其真实性予以认定。5、红星公司提交的2019年8月9日关于主负继电器粘连责任划分的会议纪要有双方代表的签字，对其真实性予以确认；奥蒂公司对已整改和未整改车辆的台数及索赔数额有异议，红星公司也未提交其他证据佐证，本院不予认可。6、红星公司提交的K21及8M21车型三合一主负继电器粘连问题质量索赔进展及说明，由双方签字确认，虽未达成一致意见，但奥蒂公司认可赔偿数额205440.95元，本院对该赔偿额予以确认。7、红星公司提交的技术通知单，拟证明自己对问题车辆M21型187台、K21型200台进行了整改，奥蒂公司有异议，认为系单方制作，未经奥蒂公司确认，也未明确质量责任，红星公司也没有其他证据佐证，本院对自行整改车辆的事实和台数不予认可。8、红星公司提交的2018年8月28日关于红星IP67未达标的3.3KWOBC处理建议函，奥蒂公司对其真实性无异议，但出现进水原因不明，红星公司也未提走全部货物，索赔金额因责任不明，无法确定数额。索赔汇总及清单系红星公司单方提供，奥蒂公司否认，本院不予认可。9、2019年8月20日采购订单，奥蒂公司对其真实性无异议，但认为与本案无关联，因红星公司不支付款项，奥蒂公司没有继续供货。红星公司提供的差旅费、配件运费及票据凭证，奥蒂公司不予认可，认为与本案质量问题没有关联，不确定是否发生、也不确定是否与案涉产品质量有关。本院认为，被告红星公司系汽车生产公司，经常因销售、维修等事宜出差，且提供的出差费用大部分在2019年8月双方商谈付款会议纪要之前，会议纪要中并未提及，且没有证据证明这些费用的支出系案涉车辆因奥蒂公司提供的配件质量问题所造成，故对以上费用不予认可。 经审理本院认定事实如下：红星公司和奥蒂公司签订了产品开发商务框架协议书，明确奥蒂公司接受红星公司的委托开发K21、M21电车高压控制单元（三合一）、K11、K21充电机事宜，后双方又签订零釆合同、定点单、长期供货合同、目标采购协议等，奥蒂公司按照红星公司的订单数量供应货物。2019年8月15日，双方签订会议纪要，确认截至2019年8月9日红星公司欠奥蒂公司货款3573107.83元。会议纪要签订后，红星公司以三台车抵款179400元，分两次付款1300000元。该会议纪要还约定：质量保证金500000元，自2018年12月31日至2021年12月31日无质量问题一次性支付，如出现质量问题按质量协议约定扣除相应的质量索赔金后一次性支付；对供应产品质量索赔事宜，双方需尽快达成共识，目标在8月底前完成索赔确认，完成索赔确认后再根据余款金额商量其余款抵车折让事宜；如质量索赔延后则相应付款节点延后，奥蒂同步积极配合红星售后服务等相关工作。2019年9月29日，原、被告双方就K21/8M21三合一车型主负继电器粘连问题进行协商，没有达成一致意见，但奥蒂公司认可部分索赔额计205440.95元。 另查明，K21质保协议约定：“六质量承诺及损失赔偿、10．由乙方（奥蒂公司）承担供货产品在质保期内因质量问题产生的售后索赔，乙方需承担甲方所有损失费用的1.2倍，包括甲方（红星公司）顾客或零部件损坏后给甲方造成的损失（用户换车、退车、更换零部件及产品总成、赔偿用户损失等）发生的费用……；九、索赔程序1．甲乙双方索赔结算采用月结方式……6．对于双方有争议的索赔件，由双方共同分析协商决定或委托第三方鉴定，第三方鉴定的费用由责任方承担”。K21项目高压控制单元产品技术协议中：“二开发方案输入质量目标设定3．质保期内的质量问题的判定须经甲乙双方共同确认，如双方意见不一致的，应递交第三方检测部门进行检测判定，如确属乙方产品质量问题的，由乙方承担质量问题责任及检测费用，如属于使用不当、人为破坏等非乙方责任的，由甲方承担所有责任及检测费用”。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告红星公司欠原告奥蒂公司货款3573107.83元，事实清楚，证据确实充分，被告应当支付。但因质保金500000元尚未到期，应暂缓支付至质保期满；因原告提供货物出现质量问题，原告认可的索赔款205440.95元应从所欠货款中扣除。到期货款被告应支付原告1388266.88元（3573107.83-179400-1300000-500000-205440.95）。原告所诉的已提货未开票的货款141760元因没有提供具体的到货时间，不能判定是否包括在会议纪要的欠款中，本院对该项主张不予支持。原告主张的已经生产被告未提货的货款813970.9元，因原告未实际履行交货义务，对其该主张本院不予支持。原告提供的货物出现质量问题，双方没有及时沟通处理好，因质量索赔问题发生争议，造成迟延付款，原告亦有责任，对其主张的逾期付款利息不予支持。质量索赔没有达成一致意见，也未委托第三方检测判定责任非一方原因造成，双方均有责任，且尚有500000元质保金担保，被告以未确认质量索赔拒绝付款没有事实和法律依据，对其答辩意见本院不予采纳。质保协议对质量损失数额的计算方法虽作出约定，但质保协议和技术协议也同时约定对有争议的质量索赔件双方协商共同判定，如意见不一致应委托第三方鉴定确认，2019年9月29日双方就索赔问题没有达成一致意见，之后双方并未继续协商或委托第三方就质量责任问题做出鉴定，被告提交的证据不足以证明客户退车的数量及事由和主张的质量件有质量问题，且应由原告承担责任。故对被告反诉退车损失不予支持。被告提交的各项费用原告否认，且被告不能证明该费用系原告供应的货物质量问题产生，本院亦不予支持。双方因付款及索赔问题产生纠纷，被告单方下订单要供货，原告在没有保障收到货款的情形下拒绝供货并不构成违约，被告要求原告支付违约金于法无据。综上，除扣除原告确认的索赔款外，被告的反诉请求本院不予支持。 综上所述，红星公司扣除索赔款外应支付奥蒂公司货款1388266.88元，红星公司的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、河北红星汽车制造有限公司于本判决生效后十五日内支付杭州奥蒂电控有限公司1388266.88元。 二、驳回河北红星汽车制造有限公司的反诉请求。 案件受理费31275元，河北红星汽车制造有限公司负担17294元，杭州奥蒂电控有限公司负担13981元；反诉费26800元，减半收取13400元，河北红星汽车制造有限公司负担11250元，杭州奥蒂电控有限公司负担2150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  刘喜庆 审 判 员  李随良 人民陪审员  霍立刚 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  牛 菲 书 记 员  靳 伟