wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘31行终105号上诉人（原审原告）：田茂刁，男，1970年4月23日出生，土家族，住吉首市。被上诉人（原审被告）：吉首市住房保障服务中心（原吉首市房地产管理局）。住所地：吉首市乾州世纪大道旁。法定代表人：杨秀成，该中心主任。上诉人田茂刁因与被上诉人吉首市住房保障服务中心（原吉首市房地产管理局）确认征收行为违法及行政赔偿一案，不服花垣县人民法院（2020）湘3124行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告诉吉首市人民政府确认强制拆除行为违法及行政赔偿一案，经一审、二审法院裁判，未获得行政赔偿的支持，转而在二审案件审理终结一年多后，基于相同的事实，起诉被告请求确认棚改征收行为违法、确认《原湘泉淀粉厂宿舍居住人员安置补偿协议》无效、提出相应安置补偿和赔偿请求。其所诉的违法征收行为，其实质系被告作为吉首市棚改工作领导小组成员单位执行《原湘泉集团淀粉厂宿舍楼危房安全排险拆除方案》的分工职责，被告在涉案棚改项目中作出的行政行为即与原告于2017年11月28日签订《原湘泉淀粉厂宿舍居住人员安置补偿协议》。（2018）湘31行初75号案件审理过程中，湘西州中级人民法院已经告知原告对该协议不服可以另行通过法律途径主张权利，但原告没有及时行使该诉权，现在起诉请求确认该协议无效，已经超过了法定起诉期限，其提出的安置补偿请求和赔偿请求应一并不予支持。综上，原告的起诉已经超过了法定起诉期限，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告田茂刁的起诉。案件受理费50元，退还原告田茂刁。上诉人田茂刁不服该裁定上诉称,原审裁定认定事实错误，适用法律错误。上诉人起诉吉首市人民政府强拆行为违法及赔偿一案，一审、二审归纳的争议焦点是上诉人的诉求属于国家赔偿范畴还是属于行政机关安置补偿范畴。虽一审判决告知“原告对该协议不服可以另行通过法律途径实现救济”，但一审、二审法院均未以任何形式告知错列被告或需要变更被告。后上诉人对该案申请再审，最高院驳回再审申请，这是该案审理程序的延续。因此，本案的起诉时限应从上诉人收到最高院行政裁定之日起计算。另外，本案与上诉人起诉吉首市人民政府强拆及赔偿一案案由虽然不同，但诉请标的大致相同，为避免重复诉讼，不得不在起诉强拆和赔偿一案所有程序结束后才提起本案诉讼。根据行政诉讼法的规定，因不可抗力或其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，本案不存在法定起诉期限。上诉人的第二项诉讼请求，一审法院未作评判。请求撤销原审裁定，指令花垣县人民法院审理本案。本院经审查认为，原告提起行政诉讼应当符合我国法律关于行政起诉条件之规定。不同行政行为所依据的事实、适用的法律、作出的程序存在差别，人民法院进行审查的范围、内容、强度等亦不完全一致。本案中，上诉人田茂刁对吉首市住房保障服务中心（原吉首市房地产管理局）作出的征收行为、《原湘泉淀粉厂宿舍居住人民安置补偿协议》、补偿方式、补偿费用等相关行为不服，向法院诉请确认违法、确认无效并予以撤销、变更被诉行政行为、补偿相关费用及予以赔偿。因此，田茂刁提起的多个诉请涉及的被诉行政行为的事实基础不同、依照的行政法律规范不同、涉及的行政法律关系亦不同，其针对多个不同行政行为的起诉不符合我国法律关于行政起诉条件之规定。另，本案诉争的《原湘泉淀粉厂宿舍居住人员安置补偿协议》系上诉人田茂刁与吉首市住房保障服务中心（原吉首市房地产管理局）于2017年11月28日签订的，上诉人田茂刁于2020年7月14日才向法院诉请撤销该协议，其起诉已超过一年法定起诉期限。即便从保护当事人权益的角度出发，在推定上诉人田茂刁于湖南省高级人民法院2019年4月19日作出(2018)湘行终1929号行政判决书之日知晓被诉行政行为且未被告知起诉期限的情况下，其至迟应于2020年4月19日前提起行政诉讼。现上诉人田茂刁于2020年7月14日诉请其与吉首市住房保障服务中心（原吉首市房地产管理局）签订的《原湘泉淀粉厂宿舍居住人员安置补偿协议》为无效协议并予以撤销，其起诉已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定之情形。因此，原审法院以上诉人田茂刁的起诉已经超过了法定起诉期限为由驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二〇年九月二十七日法官助理向星霖书记员姚云宪附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7849号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：万克存，男，1982年6月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告万克存信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告万克存经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金36483.68元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告诉讼请求欠款本金降低为35916.87元。事实与理由：被告于2015年1月6日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××99，账号为15×××43。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告万克存未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月6日，被告万克存向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××99），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表中承诺已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。保证填写资料及证明文件真实有效，并授权原告根据有关规定对其个人基本信息和信用情况进行核查和披露，等等。并在申请表主卡申领人处签字。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年8月30日，被告拖欠信用卡分期本金2420.64元，分期利息494.81元，分期手续费72元，消费本金33496.23元，消费利息8608.86元，违约金2074.93元。 本院认为，被告万克存向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金35916.87元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金、手续费等费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金、手续费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万克存于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金35916.87元及利息（利息以35916.87元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取356元，由被告万克存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年九月十六日 法官助理王晓 书记员韩嘉
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3842号上诉人（原审原告）：陈红国，男，1969年1月7日生，汉族，住桐柏县。上诉人（原审原告）：陈亿多，男，1996年5月18日生，汉族，住址同上。系陈红国之子。上诉人（原审原告）：陈思洁，女，2007年3月10日生，汉族，住址同上。系陈红国之女。法定代理人：陈红国，男，1969年1月7日生，汉族，住址同上，系陈思洁之父。上诉人（原审原告）：艾家宽，男，1951年7月6日生，汉族，住桐柏县。上诉人（原审原告）：周敦珍，女，1953年3月29日生，汉族，住桐柏县。上列五上诉人共同委托诉讼代理人：詹明学，河南朝野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：骆治强，男，1967年9月17日生，汉族，住桐柏县。上诉人陈红国、陈亿多、陈思洁、艾家宽、周敦珍因与被上诉人骆治强为提供劳务者受害责任纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2020）豫1330民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈红国、陈亿多、陈思洁、艾家宽、周敦珍上诉请求：请求依法改判骆治强赔偿上诉人各项经济损失10万元。事实和理由：1、艾戆是在工作时间、工作场所、因工作原因突发疾病，骆治强作为接受劳务方，疏于管理，存在一定过错，应承担相应赔偿责任；2、即使骆治强对此没有过错，按照公平原则，骆治强也应当承担一定的补偿责任，一审驳回我方的诉讼请求错误。骆治强辩称：1、××所致，与骆治强无关，骆治强在艾戆发病后立即与120联系并通知其家属，并由骆治强的儿子开车将其送往医院，骆治强没有任何过错，一审判令骆治强不承担责任正确；2、艾戆系在劳务活动中因自身疾病死亡，不适用公平原则进行损失分担，一审驳回上诉人的诉讼请求正确。陈红国、陈亿多、陈思洁、艾家宽、周敦珍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计200000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：艾戆系原告陈红国的妻子、原告陈亿多和陈思洁的母亲、原告艾家宽和周敦珍的女儿。骆治强在其经营的茶园中，周边村民自发前来采茶，约定按每斤25元收购茶叶。2020年3月21日艾戆自发前往骆治强茶园采茶，下午2时许艾戆采茶时晕倒，被告骆治强闻讯后，即与其子联系急救电话并送转急救车前往桐柏县中医院抢救治疗，被诊断为：大面积脑梗死、急性脑梗死。当日转至南阳南石医院住院治疗，2020年3月24日艾戆抢救无效死亡。一审法院认为，艾戆为被告提供劳务，被告支付其报酬，双方之间形成劳务关系。劳务关系中，提供劳务一方因劳务受到损害的，依法律规定适用过错责任的归责原则。本案为采茶时节，采茶工人劳动方式简单，采茶的工作强度不大，采茶时被告骆治强不限定工作时长、进度，被告骆治强在艾戆采茶作业中不存在过错。艾戆的死因被诊断为大面积脑梗死、急性脑梗死，双方均无异议。原告现提交的证据无法证明艾戆死亡与被告骆治强的行为存在因果关系。被告骆治强在艾戆晕倒后即通知艾戆家人并安排人员将艾戆送医治疗，现有证据不能证明被告骆治强存在过错，故原告要求被告承担赔偿责任的主张，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回五原告对被告骆治强的诉讼请求；案件受理费减半收取2150元，由原告负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，艾戆与骆治强之间系提供劳务关系，2020年3月21日艾戆在骆治强的茶园采茶时晕倒，骆治强立即与120联系并通知其家属，并安排自己儿子开车将艾戆送往医院抢救治疗，2020年3月24日艾戆经抢救无效死亡，死亡为大面积脑梗死、急性脑梗死。艾戆系因自身疾病导致死亡，并非在提供劳务过程中受到损害，其死亡与其提供劳务本身并无因果关系，骆治强在艾戆晕倒后立即通知艾戆家属并将艾戆送医治疗，骆治强在此过程中并无过错，陈红国、陈亿多、陈思洁、艾家宽、周敦珍关于艾戆在工作时间、××，骆治强作为接受劳务方疏于管理，未对艾戆尽到必要的保障义务，对艾戆的死亡存在过错的主张，与事实不符，缺乏法律依据，本院不予支持；本案艾戆在为骆治强提供劳务过程中，并未受到他人的损害，××发作不幸所致，与为骆治强提供劳务之间并不存在法律上的因果关系，陈红国、陈亿多、陈思洁、艾家宽、周敦珍关于即使骆治强对此没有过错，××死亡承担一定补偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，陈红国、陈亿多、陈思洁、艾家宽、周敦珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由陈红国、陈亿多、陈思洁、艾家宽、周敦珍负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  郭国旗审判员  王 勇二〇二〇年九月十一日书记员  孙上兰
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0192执705号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人秦伟，男，汉族，1986年8月17日出生，住苏州市高新区。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人秦伟借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1600号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行。在执行过程中，在执行过程中,本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,查询结果显示被执行人名下无存款、无房产、无车辆、无土地。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。查封到期限十五日内书面申请续封，否则本院不再查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  翟晓蒙审判员  刘世平审判员  谢铁铮二〇二〇年九月十二日书记员  孙茂强
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1363号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告李永芳，女，1966年9月9日生，住江苏省盱眙县桂五镇新桂路139路。原告一汽汽车金融有限公司诉被告李永芳借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告李永芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年12月4日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款250,000.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表及时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金243,663.45元，逾期贷款利息10,308.87元、及自2020年8月15日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金36,549.52元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告李永芳未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永芳于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金243,663.45元及利息（截止至2020年8月15日为10,308.87元，自2020年8月16日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,829.00元，由被告李永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 沈 楠二〇二〇年九月二十四日书记员 白英慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11226号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：付勇波，男，1972年11月9日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告付勇波保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令付勇波支付尚欠理赔款28561.33元（包含剩余本金27792.86元、利息757.40元、复利11.07元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2014年5月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由付勇波承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 付勇波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 2013年1月17日。二、二、投保日期：2013年1月17日。 三、三、投保人：付勇波。 四、四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、六、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、七、保险金额：47560元。 八、八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、十、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十一、十一、借款人：付勇波。 十二、十二、贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 2013年1月17日。十三、十三、借款合同签订时间：2013年1月17日。 十四、十四、借款本金：40000元。 十五、十五、借款利率：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十六、十六、借款期限：36个月。 十七、十七、还款方式：等额本息。 2013年1月17日。十八、十八、借款发放日期：2013年1月17日。 十九、借款到期日期：2016年1月17日。 二十、逾期还款时间：2014年2月17日。 二十一、理赔金额：28561.33元。 二十二、理赔时间：2014年5月8日。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 付勇波应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款28561.33元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2014年5月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，减半收取计358元，由付勇波负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2271号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国柱，男，1980年6月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：王飞鹏，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹璐，湖南骄阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗嘉屿，女，1994年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：罗革鸣，罗嘉屿父亲。再审申请人李国柱因与被申请人罗嘉屿相邻关系纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终12163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国柱申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误。1.鉴定报告不全面，申请人有新证据能够证明漏水是被申请人的原因造成的，原审法院将渗水原因归结为申请人的责任属于事实认定错误。2.漏水与被申请人的凿墙行为存在因果关系且原审认定申请人为房屋所有权人缺乏证据证明，应当追加张奇顺为当事人参加诉讼。请求撤销原一、二审判决，改判申请人不承担修复责任，本案全部诉讼费用、鉴定费用由被申请人承担。本院经审查认为，对于新证据的问题。李国柱提交了由罗江荣签字的《事情经过说明》，罗江荣、周红梅签字的《漏水情况反映》以及显示罗江荣、周红梅为涉案物业公司员工的展示墙照片。拟证明在罗嘉屿的房屋装修打墙之后，其房屋内出现裂缝及罗嘉屿房屋出现漏水情况，两者存在因果关系。经查，该份证据不属于二审之后新发现、新形成的证据，亦不属于原审中因客观原因不能取得的证据，不符合法律规定新证据构成的形式要件，证人亦未出庭作证，不能够达到申请人的证明目的。李国柱另提交了湖南湖大土木建筑工程检测有限公司2020年5月23日对李国柱房屋室内厨房、卫生间防水层损害即房屋墙面开裂、渗水与罗嘉屿房屋装修、打墙的因果关系出具的《鉴定意见书》及该公司2020年5月25日向开福区人民法院出具的湖大检司鉴（2020）020-1号函。拟证明申请人房屋墙体开裂以及渗水是罗嘉屿装修打墙的行为引起的。本院认为，该份证据并未推翻本案中鉴定意见书认定的罗嘉屿房屋出现渗水、漏水情况系李国柱房屋渗漏进入所致的结论。故李国柱提交的证据均不足以推翻原审认定的基本事实，原审依据鉴定意见书的结论判决李国柱对其房屋自行修缮做防水处理并无不当。李国柱称现已另行起诉罗嘉屿，要求罗嘉屿承担装修打墙行为导致李国柱房屋受损后修复房屋的费用，如李国柱认为其房屋渗漏而使罗嘉屿房屋出现渗水、漏水的情形是罗嘉屿的装修打墙行为引起，为此产生的修缮费用及损失等需由罗嘉屿承担，其可在另案诉讼中一并提出主张。对于李国柱是否是本案适格被告的问题。李国柱主张张奇顺才是401号房屋的权利人，但原审已查明李国柱与张奇顺为夫妻关系，401号房屋为夫妻共同财产且李国柱一直以401号房屋权利人的身份与罗嘉屿协商解决问题并在开福区江滨社区物业矛盾纠纷调处中心达成《协议书》，约定按照鉴定结论承担责任。因此本案中罗嘉屿向李国柱主张权利，要求其承担责任，原审予以支持并无不当。李国柱的再审申请均不能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李国柱的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二〇年九月二十三日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16201号原告：中国农业银行股份有限公司广州三元里支行，住所地广东省广州市白云区解放北路**金桂园云华阁。负责人:郑晓忠，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：赖志雄，男，1981年2月20日出生，汉族，身份证住址广西防城港市防城区，原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行与被告赖志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行的委托代理人卢俊阳到庭参加诉讼。被告赖志雄经本传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、2018年11月15日，原告向被告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》并承诺遵守领用合约的各项规则。原告审核同意以下分期贷款：信用卡卡号62×××12；被告申请分期金额110000元，分期期数60期，分期手续费费率16%，分期手续费24000元，采用分期支付分期收费方式。二、2018年11月22日，原告与被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，4.2银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、福利等其他相关费用，分期手续费不收取利息。10.2持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费任何一项的，构成违约。10.3持卡人出现本合同约定的违约事件时，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。三、《中国农业银行金穗信用领用合约》（个人卡）约定，4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、原告于2018年11月27日向被告持有卡号为62×××12贷记卡账户汇入110000元，履行了放款义务。五、截止2020年1月15日，被告卡号为62×××12贷记卡尚欠本金97583.56元、利息667.59元、违约金697.64元、分期手续费1725.61元。六、原告提起诉讼请求判令：1．被告偿还本金97583.56元利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，手续费按每个月293.33元计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算；暂计算至2020年1月15日，利息为667.59元、分期手续费为1725.61元、逾期还款违约金为697.64元；自2020年1月16日起，利息、逾期还款违约金计至被告清偿欠款之日止；分期手续费计至60期满止）；2．被告承担案件受理费、财保费。裁判事实和理由本院认为，《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，内容合法有效，应恪守履行合同义务。原告已经依约履行放款义务，但被告黄永怡未能依约履行还款义务，构成违约。原告依据领用合约和借款合同的约定，要求被告提前全部偿还欠款本金97583.56元，并按照约定支付相应的手续费、利息和逾期违约金，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告赖志雄向原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行偿还欠款本金97583.56元和手续费、利息、违约金（截止2020年1月15日，手续费1725.61元、利息667.59元、违约金697.64元；从2020年1月16日起，利息以97583.56元为本金，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至实际清偿之日止；手续费按照《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计付至实际清偿之日止；违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156.74元、财产保全费1024元（原告均已预交），由被告赖志雄负担，并于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年九月二十五日书记员  黄静怡
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初158号原告:陈武卫,男,1990年1月18日生,汉族,汉川市人,住汉川市。被告:湖北千源水产养殖有限公司。住所地：汉川市城隍镇滨湖大道**水产大市场****8003-8004。法定代表人：程杰，总经理。原告陈武卫与被告湖北千源水产养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈武卫到庭参加诉讼，被告湖北千源水产养殖有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案因疫情扣除审限63日，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告湖北千源水产养殖有限公司偿还所欠原告货款12757元并赔偿逾期付款损失（以12757元为基数，参照逾期罚息利率标准从2019年11月23日起计算至货款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还货款10757元，并自愿放弃要求被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求。事实及理由：原告向被告供应小龙虾，被告支付了部分货款，于2019年11月23日向原告出具了12757元的欠条。原告多次找被告催款，被告至今分文未付。被告未到庭也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证权利。原告陈武卫围绕诉讼请求向本院提交了欠条一张和与被告微信聊天记录。本院审查后依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告为小龙虾养殖户，应被告要求向被告供应小龙虾。2019年11月23日，被告向原告出具欠条，确认下欠原告货款12757元。其后，原告多次催收，被告未予偿还。另查明，在庭审过程中，被告于2020年6月29日通过微信转账向原告支付2000元。本院认为，原告陈武卫与被告湖北千源水产养殖有限公司的买卖合同关系成立。被告湖北千源水产养殖有限公司未履行付款义务，依法应承担相应民事责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北千源水产养殖有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陈武卫支付货款10757元。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费119元，由被告湖北千源水产养殖有限公司负担（原告已垫付119元，在执行中由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈绪武人民陪审员  何承虎人民陪审员  张还姣二〇二〇年九月十八日法官助理尹旭书记员晏剑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初435号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人黎健怡，男，1990年6月28日出生于广东省开平市，公民身份号码：440***************，汉族，大专文化，务农，户籍地址：广东省开平市*************，住开平市*************。因本案于2020年6月29日被取保候审。辩护人彭耀杰，男，1991年11月22日出生，汉族，住广西柳城县************，系被告人的朋友。开平市人民检察院以开检刑诉（2020）3号起诉书指控被告人黎健怡犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人黎健怡及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明2020年5月13日3时15分许，被告人黎健怡饮酒后驾驶粤J*****号小型轿车行驶至开平市********时，被在此处执勤的公安民警查获。经鉴定，黎健怡的血液酒精浓度为152.12mg/100ml，证实其为醉酒状态。被告人黎健怡归案后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有被告人黎健怡的供述、查处及抽血现场照片、酒精吹气结果、开平市**医院检验结果、司法鉴定意见、受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口信息、违法犯罪经历情况查询证明、尿检结果、机动车驾驶证信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人黎健怡拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。本院认为，公诉机关指控被告人黎健怡犯危险驾驶罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合法律的规定，予以确认。被告人黎健怡归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人黎健怡自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黎健怡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁霭华二〇二〇年九月二十七日法官助理 吴柏威书 记 员 徐泳雯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0602刑初552号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人冯真明，男，1996年7月18日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住所地岳阳县；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年5月29日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 被告人刘泽洪，男，1998年6月16日出生于湖南省岳阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍地及住所地岳阳市岳阳楼区；因吸食毒品，分别于2016年6月14日、2016年6月21日被岳阳市公安局岳阳楼公安分局行政拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年5月29日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检二部刑诉[2020]340号起诉书指控被告人冯真明、刘泽洪犯贩卖毒品罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审瞿群薇、杨玉香参加评议的合议庭，书记员谈瑾担任庭审记录，于2020年9月29日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉。被告人冯真明、刘泽洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2020年5月25日至5月27日，被告人冯真明单独或伙同被告人刘泽洪贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共3次，刘泽洪伙同冯真明贩卖毒品甲基苯丙胺2次。具体犯罪事实如下： 1、2020年5月25日晚，被告人冯真明在岳阳市岳阳楼区××街××栋出租房向吸毒人员张某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，收取毒资220元。 2、2020年5月26日上午，被告人冯真明与被告人刘泽洪为获取非法利润，商量决定合伙购买毒品甲基苯丙胺贩卖，约定由冯真明出资购买毒品，刘泽洪负责联系购进毒品和对所购毒品进行分包，二人分别销售，平均分配所得利润。当日中午，刘泽洪联系上线后，刘泽洪、冯真明在本市岳阳楼区德胜路“世纪男科医院”附近以1300元的价格购得甲基苯丙胺2.5克。2020年5月27日中午，冯真明接到吸毒人员张某求购甲基苯丙胺的消息后通知刘泽洪从购进的毒品中分包0.2克，之后冯真明在岳阳楼区××街××栋××房将以220元的价格该0.2克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员张某。 3、2020年5月27日15时许，冯真明接到吸毒人员张某求购甲基苯丙胺的消息后通知刘泽洪从购进的毒品中分包0.1克，之后冯真明在岳阳楼区××街××栋××房以120元的价格将该0.1克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员张某。 2020年5月27日晚，被告人冯真明在本市岳阳楼区幕阜街西1310栋出租房内被公安民警抓获，之后冯真明带领公安民警在岳阳楼区“中央公馆”1612房抓获被告人刘泽洪。 公安民警在“中央公馆”1612房现场查获疑似甲基苯丙胺4小包，其中编号为1、2、3号的疑似甲基苯丙胺共净重1.29克，编号为4号的疑似甲基苯丙胺净重0.45克。经鉴定，从上述编号为1、2、3号的疑似甲基苯丙胺检材中检出甲基苯丙胺成分，从上述编号为4号的疑似甲基苯丙胺未检出甲基苯丙胺、氯胺酮和海洛因成分。 对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人冯真明违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，情节严重；被告人刘泽洪违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪。本案第2、3笔系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人冯真明、刘泽洪起主要作用，均系主犯。被告人冯真明协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十八条的规定，对被告人冯真明、刘泽洪予以判处。 被告人冯真明、刘泽洪对公诉机关指控其贩卖毒品的事实均供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人冯真明、刘泽洪犯贩卖毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的接报案登记表；岳阳市公安局岳阳楼分局站前路派出所民警高祥、刘鉴关于抓获被告人冯真明、刘泽洪经过的证言；证人张某、胡某、李某等人的证言；岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）字【2020】40号检验报告、岳阳市公安局岳阳楼分局岳市公楼（站）公检【2020】0082、0078、0077、0076号现场检测报告书；微信账单记录截屏；微信聊天记录；现场勘验笔录；提取笔录；毒品称量、取样笔录；被告人冯真明、刘泽洪的供述和辩解及其户籍资料等证据予以证明。 本院认为：被告人冯真明、刘泽洪违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中被告人冯真明系多次贩卖，属情节严重。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人冯真明、刘泽洪犯贩卖毒品罪的事实属实，罪名成立。本案贩卖毒品的第2、3笔系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人冯真明、刘泽洪均起主要作用，均系主犯。被告人冯真明、刘泽洪到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人冯真明协助公安机关抓捕同案犯刘泽洪，有立功表现，可对其减轻处罚。据此，对被告人冯真明依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十八条，第六十七条第三款；对被告人刘泽洪依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人冯真明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2022年11月26日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 被告人刘泽洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年10月26日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  唐伟能 人民陪审员  瞿群薇 人民陪审员  杨玉香 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  谈 瑾
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2496号原告：刘海霞，女，1986年生，汉族，现住泽州县。被告：牛步超，男，1984年生，汉族，高平市人，现住高平市。被告：张建霞，女，1985年生，汉族，高平市人，现住高平市，系牛步超的配偶。原告刘海霞与被告牛步超、张建霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海霞到庭参加诉讼，被告牛步超、张建霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘海霞向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还所欠原告的借款人民币17万元，并从欠款之日到2020年6月20日止按年利率6%支付利息18700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的丈夫马晋阳和被告牛步超是朋友关系，2018年期间被告称他的姨父生病了需要钱看病，以及自己购买汽车资金紧张为由向原告借钱，原告通过其丈夫的银行卡分数次转到被告张建霞的银行卡中，同时原告用微信给被告牛步超也转过钱，以上共计170000元，被告牛步超于2018年10月25日给原告打下借条一支，后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。原告认为，原告的借款大部分是通过被告张建霞的账户转的，且也大部分用于被告夫妻的共同生活、经营，该笔借款应为被告夫妻的共同债务，故原告提出以上诉讼请求。二被告牛步超、张建霞未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1被告牛步超于2018年10月25日为原告出具的借条一支；22018年6月13日给被告牛步超转账5000元、同日给被告张建霞分别转账10000元、10000元，2018年6月23日给被告张建霞转账118000元、2018年9月17日给被告张建霞转账5000元的明细截图5支；以上证据用于证明被告牛步超向原告借款170000元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，因二被告牛步超、张建霞未到庭质证，视为其放弃了自己的权利。本院依法对上述证据的合法性、客观性、关联性进行了审查，确认上述为有效证据并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年间，被告牛步超以其姨父生病、购买汽车资金紧张为由陆续向原告借款170000元（其中143000元转账给了被告牛步超的配偶系被告张建霞），同年10月25日被告牛步超为原告打下借条一支，内容为：“借条牛步超（140581198410143235）于2018年10月25日向刘海霞（140511198606101281）借款人民币拾柒万元整（170000元）借款期限24个月，每月微信转3000元，借款期限24个月，如不能按时还款，借款人承担一切法律责任，于2020年10月25日归还完全部欠款。如未归还完，再续借条，如续不还，承担一切法律责任牛步超（140581198410143235）2018.10.25”，后被告牛步超归还了借款5000元，剩余款项原告索要未果，诉讼在案。本院认为，被告牛步超向原告刘海霞借款170000元，有被告牛步超为原告出具的借条、原告提供的部分转账记录为证，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中原告向被告牛步超借款170000元，被告牛步超为原告出具借条，双方之间的法律关系为借款合同。现借条载明的借款期限虽还未届满，但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，被告牛步超在出具借条后一年多的时间内，并未按借条载明的还款方式还款，系其以自己的行为表明不履行主要债务，故原告要求被告归还全部借款，依法应予以支持，但被告牛步超已归还的5000元，应当予以扣除。原告要求被告按年利率6%支付自欠款之日起到2020年6月20日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告刘海霞与被告牛步超对支付利息没有约定，视为不支付利息，关于原告要求被告支付利息的请求，本院依法不予支持。原告认为该笔债务系夫妻共同债务，被告张建霞也应承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，本案中，该笔债务虽是被告牛步超以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，但该笔债务的大部分款项是转入了被告张建霞的账户内，可见被告张建霞对此是知情的，该笔债务是基于二被告夫妻双方的共同意思表示，故原告要求被告张建霞也承担还款责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、二被告牛步超、张建霞在本判决生效后十五日内归还原告刘海霞借款165000元。二、驳回原告刘海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2037元，由原告刘海霞负担50元，被告牛步超、张建霞负担1987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王卫山 二0二0年九月二十九日法官助理 陈玲霖书 记 员 李 丹书记员李丹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6106号之一申请执行人：中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行，住所地：西安市高新区高新路**。法定代表人：高平，该行行长。委托代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人：冯倩，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被执行人：付博，男，1991年1月11日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人：曹珊，女，1989年4月4日出生，汉族，住西安市长安区。申请执行人中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行与被执行人付博、曹珊信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初8043号民事判决书已经发生法律效力，被执行人付博、曹珊未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初8043号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,发现被执行人付博名下有车牌号为陕×、陕×机动车二辆，本院遂进行了查封，但未能实际控制，暂无法处置，至今未发现二被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人付博、曹珊发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为149841.16元、利息及迟延利息，未受偿149841.16元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年九月二十四日书记员  杨博静
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0602执424号     申请执行人：中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行，住所地：延安市延安七里铺火车站对面。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2192   负责人：高虎，系该行行长。   委托代理人：王栋、闫晶，系陕西益能达律师事务所律师。   被执行人：延安金阳光汽车贸易有限公司   住所地：延安市宝塔区XX镇XX村。   统一社会信用代码：91610600752141578A。   法定代表人：李春英，系该公司经理。   被执行人：延安银凯汽车贸易有限公司   住所地：陕西省延安市XX大道XX小区XX号楼XX层XX号。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8796。   法定代表人：高伟，系该公司总经理。   被执行人：李春英，女，汉族，1965年2月4日出生，陕西省延安市人，现住址不详，公民身份号码：61060XXXX502040026。   中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行申请执行延安金阳光汽车贸易有限公司、延安银凯汽车贸易有限公司、李春英借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2018）陕0602民初5040号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人延安金阳光汽车贸易有限公司、延安银凯汽车贸易有限公司、李春英未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人延安金阳光汽车贸易有限公司、延安银凯汽车贸易有限公司、李春英短信送达了执行通知书，责令一、被执行人延安金阳光汽车贸易有限公司、延安银凯汽车贸易有限公司、李春英向申请执行人中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行借款本金1600万元及从2017年10月25日起至实际偿还之日止的利息(包含复利、罚息，按照原、被告合同约定的利率计算)；   二、被执行人延安金阳光汽车贸易有限公司支付申请人中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行案件受理费122786元；三、被执行人延安金阳光汽车贸易有限公司、延安银凯汽车贸易有限公司、李春英依法应承担案件执行费83400元。   执行中查明：   1、本院向三被执行人短信送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统和延安市不动产登记中心查询了被执行人延安金阳光汽车贸易有限公司、延安银凯汽车贸易有限公司、李春英的相关财产信息，发现三被执行人名下无房产，在金融机构无存款。   3、经本院查询，被执行人李春英名下所有陕JXXXXX号车，因被本院另案查封，申请执行人不要求查封。被执行人延安金阳光汽车贸易有限公司、延安银凯汽车贸易有限公司名下无车辆。   4、本院对被执行人延安金阳光汽车贸易有限公司、延安银凯汽车贸易有限公司法定代表人采取限制消费措施。   5、本院对被执行人李春英采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。   本院认为，本案被执行人延安金阳光汽车贸易有限公司、延安银凯汽车贸易有限公司、李春英名下暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院以将上述执行情况告知申请人，并告知申请人因被执行人暂无可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0602执424号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长刘森虎   审 判 员淮文杰   审 判 员王涛       二O二O年九月二十一日     书 记 员王 荣
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云23执137号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人韩亮，职务：总经理。 委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司市场调查员。 被执行人李忠俊，男，汉族，1979年08月05日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李忠俊民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C007807号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金13410.53元、逾期利息及支付垫付的仲裁费；本院于2020年9月4日执行立案。 本院认为，本案在案证据不能证实湛江仲裁委员会在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C007807号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  杨忠祥 审判员  李存新 二〇二〇年九月十日 书记员  段宏超
湖南省辰溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1223刑初147号公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。被告人梁飞（绰号“广儿”），男，1982年1月18日出生于湖南省辰溪县，瑶族，小学文化，无业，户籍所在地及居住地湖南省辰溪县。曾因犯盗窃罪，2013年3月28日被辰溪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2013年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月12日被刑事拘留。2020年6月23日被执行逮捕。现押辰溪县看守所。湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检刑检刑诉［2020］33号起诉书指控被告人梁飞犯盗窃罪，2020年9月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员张建勤出庭支持公诉，被告人梁飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月28日12时许，被告人梁飞来到本县上罗子山路口福都福超市对面，看见面包车司机唐良平下车离开时，未锁车门，梁飞趁机打开面包车驾驶座车门，将驾驶室手刹旁一挎包内3400余元现金盗走，后迅速逃离现场。被告人梁飞归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人梁飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人梁飞的供述和辩解，勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁飞以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁飞归案后，如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人梁飞的刑期自2020年6月12日至2021年1月11日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐美显二〇二〇年九月二十二日书记员  蒋雪婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管理，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执恢97号 申请执行人：赵建光，男，1961年10月13日出生，汉族，住博野县。 被执行人：杨建录，男，1972年2月7日出生，汉族，住清苑区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初1080号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨建录在财付通支付科技有限公司085e9858e94d9a7f206503faa@wx.tenpay.com账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二〇年九月二十日 书记员  魏景涛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执605号申请执行人：刘强，男，1990年3月24日出生，回族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：高兴，男，1989年8月8日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人刘强与被执行人高兴民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）甘1002民初2138号民事调解书：被告高兴归还原告刘强借款8万元及利息8000元。案件受理费2099元，由被告高兴负担1049.5元。执行中，申请执行人刘强与被执行人高兴自行达成执行和解协议，以不再要求法院执行为由，请求撤回执行申请。经审查，申请执行人刘强的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。执行费1236元减半收取618元，被执行人高兴已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执605号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 金 波二〇二〇年九月二日书记员 邢启蕊
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5189号原告（反诉被告）：高昂，男，汉族，1997年02月25日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：唐瑞利，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王玉营，男，汉族，1965年12月12日出生，住濮阳市。委托诉讼代理人：栾好明，河南琮同律师事务所律师。原告高昂诉被告王玉营建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高昂及其委托诉讼代理人唐瑞利、赵瑞平，被告王玉营及其委托诉讼代理人栾好明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高昂向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉营支付原告下欠工程款赔偿70000元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告找到濮阳县清河头乡西清河头村民委员会，要在本村5组土地上（河南坡金堤西50米）挖顶管。村委会将该工程介绍给了本村的原告，被告将工程发包给了原告，项目为工程开挖（在被告指定地点开挖，底部长12米、宽8米、深13米的沟）、平整；承包价格8万元；2019年5月26日双方签订协议。合同签订后原告按照合同约定履行了自己的义务，被告仅支付了10000元后，下欠工程款未付。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。被告王玉营反诉称，1、原告没有按照双方订立协议完成协议内容。被告与原告约定原告将钻头挖出后一次性支付工程款，而原告没有按照协议完成将钻头挖出，因此被告不应当向其支付工程款，原告无权要求支付工程款。2、原告收取被告的3万元工程款应当返还。在履行协议过程中，原告以种种理由向被告提出预支工程款的请求，迫于无奈被告向原告支付工程款3万元。因原告没有完成工程内容，且双方约定结算方式为挖出钻头一次性支付工程款，因此原告无权占有被告预支的3万元工程款，应当返还。故被告提出反诉，要求判令原告返还被告向其支付的3万元工程款。经审理查明，2019年5月26日，被告王玉营作为发包方（甲方）、原告高昂作为承包方（乙方）签订《协议》一份。协议约定：一、承包项目：工程开挖、平整；二、承包价格：8万元；三、乙方按照甲方指定的位置开挖，底部长12米、宽8米，深度为13米，为达到甲方施工标准。四、如果甲方指定的位置有误，下面产生的费用由甲方承担；五、施工过程中，如需要降水，或打木桩由乙方承担；六、结算方式，挖出钻头后，一次性结清工程款；七、施工过程中，经济纠纷与一切责任由乙方承担。合同签订后，原告按照被告指定的位置进行了施工，后进行了填平。原告诉求被告支付下余工程款，申请的证人张某出庭作证，证明原告挖了14米深，未见到钻头，经被告同意后停挖并进行了填平，没有举证证明其已经按照协议约定完成挖坑底部长12米、宽8米，深度为13米。被告辩称原告实际挖掘的底部宽不超过3米，长不超过5米，深不超过12米，而且填平也不是王玉营要求填平，以高昂未挖出钻头为由反诉要求高昂返还预付款30000元，没有提供支付高昂30000元的证据，原告认可只收到王玉营20000元。本院认为，原、被告签订的协议是其双方当事人的真实意思表示，合法有效。《协议》第三条约定，乙方按照甲方指定的位置开挖，底部长12米、宽8米，深度为13米，为达到甲方施工标准。被告不认可原告已经按照该标准完成施工，原告仅提供证人出庭作证完成了挖深14米，不能证明原告已经按照协议约定的标准完成施工，原告高昂要求被告王玉营支付工程款70000元及逾期利息的主张，证据不足，本院不予支持。《协议》第四条约定，如果甲方指定的位置有误，下面产生的费用由甲方承担；第六条约定挖出钻头后，一次性结清工程款。本院认为，被告付款的前提条件并非是挖出钻头，原告已提供劳务，被告具有支付劳务费的义务，故反诉原告王玉营要求反诉被告高昂返还30000元工程款的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第一条及相关法律法规之规定判决如下：一、驳回原告高昂的诉讼请求；二、驳回反诉原告王玉营的诉讼请求。案件受理费775元、保全费275元，共计1050元由原告高昂承担，反诉费275元由反诉原告王玉营承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇二〇年九月二十七日书记员 王振东
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执2395号之二 申请执行人：王学兵。 被执行人：银行。 本院在执行申请执行人王学兵与被执行人银行民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）黑0604民初531号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，因和解协议需长期履行，申请执行人王学兵同意终结执行，但若银行未能如约按照本协议履行，王学兵可恢复对案件的执行或另行起诉。”因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0604执2395号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  张志伟 审判员  冷志强 审判员  宋晓红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵 娜
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申155号 再审申请人（原审被告）：陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6144。 法定代表人：侯懿珉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕天增，男，汉族，1948年4月7日出生，陕西佳恒房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：郝江荀，陕西新纪律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张金凤，女，1952年9月21日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住宝鸡市渭滨区。 再审申请人陕西佳恒房地产开发有限公司因与被申请人张金凤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陕西佳恒房地产开发有限公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案房屋面积应以被申请人原有的房屋面积计算；2、一审判决对房屋单价的认定没有依据；3、一审判决对安置费的认定没有依据。（二）原判决适用法律确有错误。一审判决违反法定程序，遗漏必要被告，应当依法追加乔亚宁为本案被告。请求撤销原审民事判决，依法对本案进行再审。 本院经审查认为，一、关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由经查：关于涉案房屋面积的确定，因双方在签订协议后已对调换房屋的差价款结清，原审法院认为被申请人已将新面积房屋价款全部付清，判决房屋损失以调换后房屋面积计算并无不当；关于房屋单价的认定，因拆迁房屋尚未建成无法进行准确评估作价，原审法院依被申请人对周边房屋的询价情况及2018-2019年渭滨区旧城改造的其它项目对市场价的认定，判决本案以房屋单价每平方米5200元核算房款损失，符合本地经济发展的客观实际亦无不当。关于对安置费的认定，一审法院以2017年3月该院判决认定的标准计算本案的过渡费有事实依据。当事人双方于2018年2月12日达成协议，系执行和解中约定的费用标准，不应适用于涉案的后期费用核算标准，故申请人的该再审事由不能成立。二、关于原判决适用法律确有错误的再审事由经查，涉案合同的双方即为本案当事人，一审法院并未遗漏必要共同被告，一审法院审理程序符合相关法律规定，申请人的该再审事由亦不能成立。综上，陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  刘 宏 审 判 员  马 林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  唐红玉 书 记 员  李 敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初12794号之二原告：重庆戎秋科技有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**38-1，统一社会信用代码91500103MA5YR3JB37。法定代表人：彭显蓉，总经理。被告：重庆微店贸易有限公司，住，住所地重庆市江**洋河****5-6一社会信用代码91500105663598971F。法定代表人：曾伟，总经理。被告：福建中润汇森实业有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道加洋路**办公案）综合楼五层-01间，统一社会信用代码91350100310630593B。法定代表人：翁光华，董事长。原告重庆戎秋科技有限公司与被告重庆微店贸易有限公司、福建中润汇森实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告重庆戎秋科技有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉。本院认为，原告重庆戎秋科技有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆戎秋科技有限公司撤诉。案件受理费3357.5元，减半收取计1678.85元，财产保全申请费1320元，由原告重庆戎秋科技有限公司负担。审判员  韩玉成二〇二〇年九月二十一日书记员  陈姗姗
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4485号申请执行人：汤尚然，男，汉族。被执行人：郑州鼎鹏置业有限公司，住所地郑州市管城回族区青年路****楼**。法定代表人：方艳丽。关于汤尚然与郑州鼎鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人暂无其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州鼎鹏置业有限公司负有继续向申请人汤尚然履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇二〇年九月二十四日书记员  申 琳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1402号 原告：申立志，男，汉族，1994年4月17日生，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：毛湘东，广西桂宁律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：广西桂林市临桂区金山路**彰泰滟澜山第******，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：刘文萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务。 原告申立志与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申立志的委托诉讼代理人毛湘东，被告彰泰公司的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申立志向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期备案违约金11118.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于桂林市七星区xx号商品房。合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未在合同约定的期限内，将应由其提供的办理房屋权属登记所需的资料报送桂林市房屋产权登记机关备案。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已履行合同义务，被告逾期向产权登记机关提供备案资料的行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按原告已付购房款的1%向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告彰泰公司辩称，1．原告诉请已过诉讼时效。合同约定被告应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而涉案房屋已于2017年7月21日经房管部门物业验收合格，则原告已知道其权利受到损害，原告现提起诉讼已过诉讼时效。2．被告在为涉案房屋所在的彰泰·睿城小区办理不动产登记证书过程中，遭到了来自桂林市政府国有资产监督管理委员会的不当行政干预，从而导致整个小区的提交产权登记资料时间迟延。3.被告在为涉案房屋所在的彰泰·睿城小区部分物业办理不动产登记证书过程中，因行政管理部门要求再次进行测绘，从而导致涉案房产提交产权登记资料时间迟延。基于以上原因不可归责于被告，应当免除或减轻被告的违约责任，否则有违公平原则。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买坐落于桂林市七星区xx号房，该商品房总价款为1111896元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约（金）归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金。合同附件四《合同补充协议》第六条第2项约定，买受人与出卖人同意变更《买卖合同》第十五条第一句的表述为：出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告支付购房款1111896元。后被告向原告交付涉诉房屋。 2017年7月21日，桂林市房屋交易和产权管理中心向被告出具《物业管理用房落实检查意见书》（市房物检：[2017]034号），载明：桂林市彰泰实业集团有限公司建设的彰泰·睿城22-33栋、35-39栋项目已竣工，经物业管理用房落实检查，符合《城市房地产开发经营管理条例》和《物业管理条例》要求。 2018年5月21日，被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现涉诉房屋已办理不动产权证书。 另查明，诉讼过程中，原、被告均认可涉诉《商品房买卖合同》第十五条约定的“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约（金）归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金”系笔误，双方真实意思应为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。《合同补充协议》第六条第2项约定，出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。据庭审查明可知，涉案楼栋的物业验收时间为2017年7月21日，被告应按合同约定在180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2018年5月21日才完成上述合同义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按已付房价款的1%向原告支付逾期备案违约金11118.96元（1111896元×1%）。被告辩称其无法按时提交产权登记资料系由于行政部门的原因所致，但其并未提交相应证据证明其已在合同约定的180日内提交产权登记资料而相关部门拒收，故被告请求免除违约责任的理由不能成立，本院不予支持。关于被告辩称原告诉请已过诉讼时效的意见。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。……”本案中，《物业管理用房落实检查意见书》系相关行政部门向被告出具，而被告并未举证证实其曾告知原告涉案楼栋通过房管部门物业验收的时间及被告提交产权登记资料的时间，则原告无从知晓被告提交产权登记资料的时间是否逾期，其权利是否受到损害。故现原告起诉并未超过相关诉讼时效，本院对被告该辩称意见不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告桂林彰泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告申立志支付逾期备案违约金11118.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取计39元（原告已预交），由被告桂林彰泰实业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 彬
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初412号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人张桂标，男，1985年12月22日出生于广东省云浮市，公民身份证号码：445***************，汉族，文盲，无业，住广东省云浮市云安区***********。2019年12月12日因犯盗窃罪被开平市人民法院判处有期徒刑八个月，2020年3月29日刑满释放。因本案于2019年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审,2020年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于开平市看守所。开平市人民检察院以开检二部刑诉（2020）Z56号起诉书指控被告人张桂标犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院受理后，已于庭前指定广东祥兴律师事务所的吴晓雁律师为被告人张桂标提供法律帮助。依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人张桂标到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月16日3时许，被告人张桂标驾驶一辆电动三轮车去到开平市*********建筑工地处，盗窃工地上的一批价值人民币1779元的螺纹钢，被巡逻的保安发现后弃车逃跑，随后被赶到现场的民警抓获。上述被盗物品已发还被害人。2020年5月19日5时许，被告人张桂标去到开平市水口镇振华渔业坊第57号房，入户盗走被害人温汝强放在床上的一件口袋内装有200元现金的长袖衬衫。2020年5月25日8时许，被告人张桂标去到开平市水口镇百汇市*******粤美床上用品店门口，盗走被害人李添庆停放在该处的一辆红色电动三轮车。2020年5月27日3时许，被告人张桂标去到开平市水口镇百汇市***—14号门口，盗走被害人于发昇停放在该处的一辆蓝色博技牌电动三轮车。2020年6月12日5时30分许，被告人张桂标去到开平市******骏景华庭南门口，盗窃骏景华庭物业保安用于巡逻的一辆价值1250元的红色大运牌电动三轮车，在逃走过程中被物业保安抓获。上述被盗物品已发还被害人。被告人张桂标归案后如实供述了自己的犯罪事实，表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序对案件进行审理且签字具结。在2020年6月12日被羁押前因本案共被羁押31日。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有扣押及发还物品文书、物证照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、尿液检验结果报告书、证人许某培、余某飞的证言及辨认笔录、被害人司徒某国、马某祥、温某强、于某昇、李某庆的陈述及辨认笔录、被告人张桂标的供述、鉴定意见、现场监控、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人张桂标有期徒刑八个月，并处罚金2000元。本院认为，公诉机关指控被告人张桂标犯盗窃罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合法律的规定，予以确认。被告人张桂标曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张桂标到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人张桂标自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人的违法所得依法应当予以责令退赔，被害人司徒其国、马锐祥被盗的物品已被缴回，被害人李添庆、于发昇被盗的电动车在案证据无法证实价值，公诉机关亦未对被盗的电动车价值作出指控，本院无法作出责令退赔。缴获在案的十字螺丝刀一把、一字螺丝刀一把、尖嘴钳一把、电动三轮车一台属作案工具，由扣押机关予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张桂标犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年1月11日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人张桂标在本判决生效之日起十日内退赔被害人温汝强经济损失人民币200元。三、缴获的电动三轮车一台，由扣押机关予以没收，上缴国库；十字螺丝刀一把、一字螺丝刀一把、尖嘴钳一把，予以没收销毁。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁霭华二〇二〇年九月十九日法官助理 吴柏威书 记 员 梁嘉欣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执603号 被执行人莫运量，男，1993年05月17出生，汉族，捕前住南宁市秀灵咱宏腾苑小区******，公民身份号码：。被执行人莫锦良，男，1978年09月05出生，汉族，捕前，捕前住南宁市秀灵咱宏腾苑小区******身份号码：。被执行人朱康亮，男，1977年08月22出生，汉族，住南宁市新，住南宁市新阳路**********码：。被执行人曾国栋，男，1977年10月11出生，壮族，住南宁市七星路南二里**，公民身份号码：。被执行人莫奕月，男，1977年10月01出生，汉族，，住广东省廉江市和寮住广东省廉江市和寮镇上田村**执行人莫奕锦，男，1982年01月11出生，汉族，，住广东省廉江市和竂镇上住广东省廉江市和竂镇上田村**人黄培慧，男，1982年01月22出生，汉族，，住广东省廉江市和竂镇根竹住广东省廉江市和竂镇根竹村**文凤，女，1990年02月12出生，汉族，捕前住住南宁市秀灵路宏腾苑，捕前住住南宁市秀灵路宏腾苑小区******纤纤，女，1994年02月10出生，汉族，，住捕前南宁市秀灵咱宏腾苑小区**住捕前南宁市秀灵咱宏腾苑小区******男，1979年01月24出生，汉族，捕前住南宁市秀灵咱宏腾苑小区6栋1单元，捕前住南宁市秀灵咱宏腾苑小区******992年05月15出生，汉族，捕前住南宁市秀灵咱宏腾苑小区6栋1单元502，捕前住南宁市秀灵咱宏腾苑小区******年04月15出生，汉族，捕前住南宁市秀灵咱宏腾苑小区6栋1单元502号，公，捕前住南宁市秀灵咱宏腾苑小区******月02出生，汉族，捕前住南宁市秀灵咱宏腾苑小区6栋1单元502号，公民身份，捕前住南宁市秀灵咱宏腾苑小区******style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院在执行黄培慧、莫锦良、文凤、梁启钦、曾海娣、胥小童、胥纤纤、曾海娣、莫运量、朱康亮、曾国栋、莫羿锦、、莫运桂、莫运亮追缴罚金、没收财产一案，南宁市中级人民法院作出的（2011）南市刑一初字第125号刑事判决书已经发生法律效。执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭一致同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韦盛浩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6963号原告：张彦明，男，汉族，1981年9月6日出生，住甘肃省秦安县。被告：甘肃平创建筑安装工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区天水北路**四通宾馆****商铺。法定代表人：宋喜平，系该公司总经理。原告张彦明诉被告甘肃平创建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告张彦明于2020年9月11日申请撤诉。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张彦明撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张彦明负担。审判员 卢 凯二〇二〇年九月十一日书记员 王雅雯
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1586号 原告：林碎金，男，1974年9月26日出生，汉族，住兴安县。 委托代理人：唐辉仁，广西利业律师事务所律师。 被告：秦华海，男，1983年5月8日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：叶明，男，1972年10月11日出生，汉族，住桂林市七星区。 本院在审理原告林碎金诉被告秦华海、叶明民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月1日申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告以已与被告调解处理为由向本院申请撤回起诉，其撤诉行为，未违反法律规定，亦未损害他人利益，其撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林碎金撤回起诉。 案件受理费3196元，减半收取计1598元，由原告负担。 审判员  李岷志 二〇二〇年九月一日 书记员  黄 丹
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执1906号申请执行人：刘志坤，男，1964年9月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：韩金鹏，男，1969年12月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：孙术荣，女，1971年2月13日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。本院在执行刘志坤与韩金鹏、孙术荣借款合同纠纷一案中，申请执行人刘志坤于2020年9月29日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)黑0622执1906号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫耀富审判员  李明耀审判员  胡明阳二〇二〇年九月二十九日书记员  纪 伟
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3618号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人欧阳万明，男，1980年12月27日出生，公民身份号码:420********227*071，汉族，初中文化，网约车司机，户籍所在地为湖北省十堰市张湾区******。辩护人无已羁押时间无起诉号东一区检刑诉[2020]Z3220号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年4月18日3时30分许，被告人欧阳万明醉酒驾驶车牌号为粤S*****的小轿车从东莞市石碣镇景福酒店附近出发，行驶至东莞市*******时被公安机关查获。经鉴定，欧阳万明血液中乙醇含量为154.52mg/100ml。辩护意见被告人欧阳万明对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人欧阳万明的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人欧阳万明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执4192号申请执行人刘良勇，男，1977年6月4日生，汉族，住滑县。被执行人牛谦，男，1992年1月15日生，汉族，住滑县。申请执行人刘良勇申请执行牛谦借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照（2019）豫0526民初6882号民事判决书履行义务，经查，被执行人牛谦名下有车牌号为豫Ａ×××**长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人牛谦所有的车牌号为豫Ａ×××**长安牌汽车一辆。查封期间不得办理变卖、过户、抵押、担保、转移等手续。二、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  王雪冰二〇二〇年九月十七日书记员  王曼玉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21687号 王仪辉： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人王仪辉行政非诉执行一案，因被执行人王仪辉已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3793号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：龙昌武，男，1989年6月9日出生，汉族，住广西省钟山县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告龙昌武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告龙昌武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告龙昌武偿还贷款本金48594.45元，利息5274.29元、罚息3817.55元、复利715.10元，共计58401.39元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂JNT9**，车架号LVHGJ6627J6000107）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月23日就所购买的车辆（车牌号桂JNT9**，车架号LVHGJ6627J6000107）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币30764.24元，其中本金23105.55元、利息7626.97元、罚息24.32元、复利7.4元，后一直未按期还款。截至2020年8月1日，被告尚欠贷款本金48594.45元、利息5274.29元、罚息3817.55元、复利715.10元，共计人民币58401.39元。 被告龙昌武未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月16日，被告龙昌武与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告龙昌武未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告龙昌武清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告龙昌武自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告龙昌武所有的抵押物（车牌号桂JNT9**，车架号LVHGJ6627J6000107）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙昌武于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48594.45元、利息5274.29元、罚息3817.55元、复利715.10元，共计人民币58401.39元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金48594.45元为基数）、复利（以所欠利息5274.29元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂JNT9**，车架号LVHGJ6627J6000107）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为630.0元，由被告龙昌武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3714号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：郑宏亮，男，1974年3月10日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郑宏亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告郑宏亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郑宏亮偿还贷款本金75402.42元，利息10687.20元、罚息9824.26元、复利2175.31元，共计98089.19元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙G722**，车架号LJ8F2C5H4GF905110）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款88184元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年2月27日就所购买的车辆（车牌号蒙G722**，车架号LJ8F2C5H4GF905110）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币17297.35元，其中本金12781.58元、利息4510.54元、罚息3.95元、复利1.28元，后一直未按期还款。截至2020年8月1日，被告尚欠贷款本金75402.42元、利息10687.20元、罚息9824.26元、复利2175.31元，共计人民币98089.19元。 被告郑宏亮未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月6日，被告郑宏亮与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郑宏亮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郑宏亮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告郑宏亮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郑宏亮所有的抵押物（车牌号蒙G722**，车架号LJ8F2C5H4GF905110）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑宏亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75402.42元、利息10687.20元、罚息9824.26元、复利2175.31元，共计人民币98089.19元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金75402.42元为基数）、复利（以所欠利息10687.20元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙G722**，车架号LJ8F2C5H4GF905110）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1126.0元，由被告郑宏亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执1895号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，行长。被执行人：杨耀飞，男，住内蒙古巴彦淖尔市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 曹晶晶二〇二〇年九月二十四日书记员 林 涛
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执1107号申请执行人：扬州泽成物贸有限公司，住所地。法定代表人：吴梅红，系该公司董事长。被执行人：泰州鼎和建材有限公司，住所地泰州市农业开发区。法定代表人：帅明，系该公司董事长。本院在执行申请执行人扬州泽成物贸有限公司与被执行人泰州鼎和建材有限公司购销合同纠纷一案中，申请执行人自愿申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人扬州泽成物贸有限公司的撤销申请，是其真实意思表示，无规避法律的行为，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1091执1107号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年九月二十一日书记员  孙 翔
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初280号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人张某,男,出生于呼和浩特市清水河县,小学文化,无业,捕前住鄂尔多斯市。2020年4月18日因涉嫌强奸罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2020年5月22日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）217号起诉书指控被告人张某犯强奸罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2020年4月18日凌晨5时许，在呼和浩特市××区安达便利店内，被告人张某趁被害人李某到店里仓库清点货物时，将被害人李某拉到仓库最里面的墙角内实施强奸，此过程中因被害人李某的朋友金某和郭某到达便利店，被告人张某逃离现场。随后，被告人张某主动报案并返回案发现场等待公安机关抓获。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人张某同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条之规定。被告人张某对起诉书指控的事实作了供认，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年4月18日凌晨5时许，在呼和浩特市××区安达便利店内，被告人张某趁被害人李某到店里仓库清点货物时，将被害人李某拉到仓库最里面的墙角内欲实施强奸，此过程中因被害人李某的朋友到达便利店，被告人张某逃离现场。随后，被告人张某主动报案并返回案发现场等待公安机关抓获。上述事实有下列证据证实：1、接处警记录单。证实被害人与被告人在2020年4月18日凌晨五点左右同时就强奸一案报警情况；2、报案材料。证实被害人报案内容；3、立破案工作说明及抓获经过。证实被告人张某于2020年4月18日被赛罕区公安局民警抓获，当日被依法刑事拘留，羁押于呼市第三看守所；4、电话查询记录单及违法犯罪人员信息表。证实被告人张某2019年12月27日因打架被呼市清水河公安局行政拘留十日，非负案在逃人员；5、被告人基本信息。证实被告人张某已达到负刑事责任年龄；6、提取笔录。证实分别提取被害人与被告人重要部位拭擦物及物品；7、涉案图片。证实被害人受侵犯时，腿部、颈部、手部所受伤情。8、被害人陈述。证实被害人李某陈述其被被告人张某强奸的全过程；9、证人证言。证实证人金某陈述其进入便利店及报警过程;证人郭某陈述其进入便利店及报警的过程；10、被告人供述。证实被告人张某醉酒后在便利店内醒酒，在被害人进入店内仓库内，被告人张某采用暴力，强行将被害人拉到仓库里面的墙角内实施强奸的全过程；11、辩认笔录。证实被害人李某不能辨认出被告人张某;证人金某、郭某可以辨认出被告人张某；12、（呼）公（物）鉴（DNA）字（2020）0131号鉴定文书。证实送检的从被害人李某阴道分泌物、内裤裆部斑迹中均未检出人精斑，检出混合基因型，包含被害人李某的DNA分型；送检的从被害人李某的胸部拭擦物中未检出人DNA;送检的从被告人张某的阴茎拭擦物、手指拭擦物中均未检出人DNA；13、视听资料。证实侦查机关对被告人张某的讯问过程。以上证据经当庭举证、质证，被告人张某均无异议，本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人张某违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段，强行与妇女发生性行为，其行为构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某已经着手实行犯罪，但由于被害人的反抗以及被害人朋友及时到达案发现场的阻止，犯罪未得逞，系犯罪未遂。被告人张某犯罪以后主动报警，回到案发现场等待警察抓捕，且到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月18日起至2022年4月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王建鹏人民陪审员 许俊芳人民陪审员 续丽霞二〇二〇年九月二十一日书记员 张莉媛