云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初3256号原告：骆瑞才，男，1991年1月12日生，汉族，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：肖芸，云南言同律师事务所律师（特别授权）。被告：文山市品中经贸有限公司，统一社会信用代码91532621MA6KMH0H12，住所地云南省文山市新平街道红旗社区恒丰物流小区。法定代表人：马家厂，该公司经理。委托诉讼代理人：刘天勇，云南鼎祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，男，1982年5月6日，汉族，住安徽省凤阳县，该公司员工（特别授权）。原告骆瑞才与被告文山市品中经贸有限公司（以下简称品中公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆瑞才的委托诉讼代理人肖芸，被告品中公司的委托诉讼代理人刘天勇、马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆瑞才向本院提出诉讼请求：1.判令解除骆瑞才与品中公司签订的《文山市品中经贸有限公司车辆服务合同》；2.确认云Ｈ×××**号福田牌轻型仓栅式货车的所有权人为骆瑞才；3.判令品中公司立即将云Ｈ×××**号车辆过户到骆瑞才名下；4.判令品中公司退还骆瑞才保证金3000元；5.本案诉讼费由品中公司承担。事实及理由：2018年12月19日，骆瑞才购买了车牌号为云Ｈ×××**的二手福田牌轻型仓栅式货车一辆，因购买车辆时，车辆不能登记在个人名下，且个人不能办理《道路运输许可证》，所以，骆瑞才在购买车辆后，将车辆挂靠在品中公司名下，品中公司为登记车主，骆瑞才为实际车主，并签订了《文山市品中经贸有限公司车辆服务合同》。2018年12月24日，我国交通运输部办公厅作出《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，通知内容为：“一、自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。二、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。”根据此通知内容，经骆瑞才向文山州交管部门、文山州运政部门核实，现在4.5吨以下的小货车可以登记在实际车主名下，骆瑞才多次找品中公司协商车辆过户到骆瑞才名下未果。骆瑞才认为，自己作为车辆购买人，是实际车辆所有权人，按照现行规定，已经不需要再挂靠在品中公司名下，与品中公司的《车辆服务合同》应当解除，品中公司应当将车辆过户给骆瑞才。品中公司辩称，双方挂靠合同已经到期，骆瑞才并未在挂靠合同过期后继续向品中公司签订挂靠合同。不认可双方存在挂靠关系，不存在解除合同的情况。车辆产权属于品中公司所有，公司法人2020年3月28日发生变更，公司未收到3000元保证金。骆瑞才围绕其主张，依法提交以下证据：1.骆瑞才身份证复印件，证明骆瑞才的身份信息；2.转车协议（原件），证明车牌号云Ｈ×××**的福田牌轻型仓栅式货车是骆瑞才向雷德华购买，该事实经作为登记车主的品中公司确认，现在，骆瑞才系实际车主；3.机动车行驶证、《车辆服务合同》，证明1.车牌号云Ｈ×××**车辆识别号未ＬＶＢＶ3ＰＢＢ0ＨＹ018759的福田牌轻型仓栅式货车挂靠在品中公司名下，骆瑞才与品中公司形成挂靠关系；2.该车辆总质量为4.495吨；4.交办云函【2018】2052号文件，证明自2019年1月1日起，4.5吨以下的货车取消《道路运输学许可证》、驾驶人员《从业资格证》。4.5吨以下的车辆可以登记在实际车主名下；5.收款收据，证明品中公司在签订《车辆服务合同》时收取了骆瑞才的违章保证金3000元。经质证，品中公司对骆瑞才提交的第1组证据的三性无异议；对第2组证据转车协议的真实性、合法性无异议，但不能证明骆瑞才的待证观点；对第3组证据的真实性、合法性无异议，但不能证明双方存在挂靠关系，因为双方没有签订新的挂靠合同；对第4组证据的真实性、合法性无异议，但该组证据与本案无关。该组证据系交通运输部对国家政策的调整，但地方政府并未出具体规定。文山市行政区域内的汽车运输公司，在4.5吨以下的车辆挂靠的很多，没有许多人提出要解除合同，骆瑞才起诉解除合同，属于个案；对第5组证据的三性不予认可，该组证据不是正规发票，没有品中公司的公章，公司也未收到保证金。本院认为，骆瑞才提交的第1、4组证据客观真实，来源合法，与本案有关联，予以采信；第2组证据能够证明骆瑞才于2018年12月29日向雷德华购买云Ｈ×××**号车辆，车辆贷款已还清，品中公司在协议上加盖公司印章的事实，对此予以确认；第3组证据能够证明云Ｈ×××**号车辆登记在品中公司名下，该车辆总质量为4.495吨，骆瑞才作为车主与品中公司在2018年12月29日签订《文山市品中经贸有限公司车辆服务合同》的事实，对此予以确认；第5组证据无其他证据加以佐证，不予采信。品中公司针对其辩解，向法庭提交以下证据：1.《机动车销售统一发票》《收受缴款书》《车辆购置税完税证明》，证明云Ｈ×××**号车是文山市品中经贸有限公司出资购买的（车价款为113500元），并已缴纳购置税；2.《机动车行驶证》《机动车登记证书》，证明云Ｈ×××**号车登记车主是品中公司；3.《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车商业保险保险单》，证明云Ｈ×××**号车的交强险、商业险投保人是品中公司，被保险人也是品中公司；4.《文山市品中经贸有限公司车辆服务合同》，证明双方挂靠期限已经到期，按照正常情况应该续签合同，正是因为车里被公司回购，所以没有续签合同。经质证，骆瑞才对品中公司提交的第1、2、3组证据三性无异议，但不认可骆瑞才的证明观点，正是基于运营货车需要挂靠公司，才可办理道路运输许可证、道路运输从业资格证，所以实际车主在购买车辆后，将车辆登记在品中公司名下，骆瑞才向法庭提交的第2、3组证据能够印证骆瑞才系本车的实际车主，骆瑞才与品中公司之间系挂靠关系。并且在品中公司对骆瑞才证据发表质证意见时也认可了骆瑞才向前任车主转让获得车辆所有权的事实；对第4组证据认为该合同与骆瑞才提供的合同是同一份合同，当时骆瑞才同时签了两份，时间虽然不一致，但反映的是同样的内容，该合同也能印证骆瑞才是实际车主，双方为挂靠合同关系；且品中公司已认可合同已经到期，其更应将车辆过户给骆瑞才。本院认为，品中公司提交的第1-3组证据能够证明云Ｈ×××**号车辆机动车销售统一发票上的购方名称、车辆购置税完税证明上的纳税人、机动车行驶证上载明的持有人、机动车登记证书登记所有人以及交强险、商业险投保人均为品中公司，但品中公司已在骆瑞才向雷德华购买云Ｈ×××**号车辆的转车协议上盖章，并与列明为车主的骆瑞才签订服务合同，且品中公司并未提交已将车辆回购的证据，故对其证明观点不予以采信；第4组证据骆瑞才对双方合同到期未提异议，本院予以确认，品中公司的其他证明观点无相应证据加以佐证，不予采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明本案的法律事实如下：云Ｈ×××**车辆于2018年3月13日登记在品中公司名下。2018年12月19日，骆瑞才与雷德华签订《转车协议》，协议载明：“兹有文山市品中经贸有限公司云Ｈ×××**车主雷德华将此车转卖给骆瑞才，此车贷款在公司已还清，原车主和公司合同解除。此合同一式三份，公司、原车主、新车主各持一份。此协议今日起生效。”之后，品中公司（甲方）与骆瑞才（乙方）签订《文山市品中经贸有限公司车辆服务合同》，约定甲方为乙方车辆提供新车注册、旧车过户、检证、转籍等服务，乙方必须由甲方代为办理车辆保险，甲方向乙方收取车辆服务费每年每辆车收取300元等内容。该合同第九条约定：“乙方根据我国有关政策文件规定，其车辆在甲方接受服务是自主经营，自负盈亏的自然人，车辆的所有权、使用权、收益权都属于乙方所有，甲方对乙方车辆无权支配，对车辆的收益无权占有……”。2018年12月24日，交通运输部办公厅作出《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》（交办运函［2018］2052号）,通知内容为：“一、自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。二、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。”经询问，品中公司陈述与骆瑞才签订的《文山市品中经贸有限公司车辆服务合同》的期限为一年，现已到期。骆瑞才对此未持异议。另查明，品中公司的法定代表人于2020年7月30日由马超变更为马家厂。本院认为,虽然品中公司与骆瑞才签订的《文山市品中经贸有限公司车辆服务合同》已到期，但云Ｈ×××**车辆仍登记在品中公司名下，双方的合同权利义务关系并未终止。骆瑞才向他人购买云Ｈ×××**车辆经过品中公司盖章确认，双方签订的《文山市品中经贸有限公司车辆服务合同》中已明确骆瑞才为云Ｈ×××**车辆的所有权人，品中公司未提交合法有效的证据证明车辆已经被回购，应承担举证不能的不利后果，故本院对云Ｈ×××**号车辆的实际所有权人为骆瑞才予以确认。本案中，骆瑞才在购车后将车辆挂靠在品中公司的目的是为了取得道路运输证。交通运输部办公厅交办运函［2018］2052号通知出台后，骆瑞才所有的云Ｈ×××**号车辆已经无需办理道路运输证及相应的从业资格证件，骆瑞才与品中公司继续履行合同的基础已经不存在，挂靠目的已经无法实现，继续履行合同显失公平。在双方合同权利义务未终止的情况下，现骆瑞才要求解除合同，本院依据合同自愿原则及从平衡双方利益考虑，对骆瑞才的该项诉讼请求予以支持。合同解除后，双方的权利义务终止，品中公司承担的风险责任亦会消失，对该公司不存在不公平的情形。同时，合同解除后，品中公司应将云Ｈ×××**号车辆过户给骆瑞才。因骆瑞才提交的证据不足以证明品中公司收取了3000元的保证金，故骆瑞才要求退还保证金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除骆瑞才与文山市品中经贸有限公司签订《文山市品中经贸有限公司车辆服务合同》；二、确认云Ｈ×××**号福田牌轻型仓栅式货车的实际所有人为骆瑞才；三、文山市品中经贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助骆瑞才将云Ｈ×××**号车辆过户至骆瑞才名下；四、驳回骆瑞才的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山市品中经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  朱应洪二〇二〇年九月一日书记员  李伦任