河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行终229号上诉人（原审原告）陈春鲜，女，1958年4月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人李终选，男，1954年9月28日出生，汉族，住址同上。特别授权。上诉人（原审原告）陈耀松，男，1968年1月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人（原审原告）孙虎，男，1962年12月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人（原审原告）刘晓光，男，1960年11月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人（原审原告）刘渝新，男，1954年2月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）洛阳市西工区人民政府王城路办事处。住所地洛阳市西工区凯旋西路**。法定代表人孟欣，主任。应诉负责人王力，副主任。委托诉讼代理人彭乃虎，河南航星律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人韩海萍，河南航星律师事务所律师。特别授权。原审第三人中国人民解放军河南省军区洛阳第五离职干部休养所。。住所地洛阳市西工区芳林路**院法定代表人李双钢，所长。委托诉讼代理人周波，河南坤达律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人余卉颖，河南坤达律师事务所律师。特别授权。上诉人陈春鲜、陈耀松、孙虎、刘晓光、刘渝新因与被上诉人洛阳市西工区人民政府王城路办事处（以下简称王城路办事处），原审第三人中国人民解放军河南省军区洛阳第五离职干部休养所（以下简称第五干休所）不履行法定职责一案，不服洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈春鲜的委托诉讼代理人李终选，上诉人刘渝新，被上诉人王城路办事处的出庭负责人王力及其委托诉讼代理人韩海萍，原审第三人第五干休所的委托诉讼代理人余卉颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,2018年5月8日，王城路21号院小区刘晓光、刘渝新等本案原告五人向王城路办事处提交申请书申请业主委员会备案登记。庭审时，被告提供了原告申请登记时提交的如下材料：2019年5月21日，西工区王城路办事处广电社区下发关于洛阳市王城路办事处芳林路21号院首次业主大会会议筹备组组成人员的通告，以及同日筹备组向全体业主公示业主大会筹备组名单和各业主在本物业区域内专有部分的面积等信息的公告；2019年6月14日，业主大会筹备小组关于《河南省军区第五干休所业主委员会候选人产生办法》以及该文件公示的公告；2019年6月27日，业主大会筹备组关于定于2019年7月14日召开业主大会选举产生业主委员会、审议通过《业主大会议事规则》和《业主管理规约》的公告；2019年7月17日，首次业主大会筹备组公示了首届业主委员会委员为陈春鲜、刘晓光等人，并通过了《业主大会议事规则》和《业主管理规约》的公告。庭审时，原告提交了河南省军区洛阳第五离职干部休养所业主大会业主委员会备案证书复印件，内容显示业主委员会成员：陈春鲜、陈耀松、孙虎、刘晓光、刘渝新。被告称，其收到备案登记申请材料后经审查形式符合法律规定，即在河南省住房和城乡建设厅内网登记，并向本院提交了系统内网打印的业主委员会委员基本情况表，因第三人以申请材料中业主委员会成员之一陈春鲜不是本小区的业主，且与另两位业主委员会成员刘晓光、陈耀松未按时缴纳物业管理费为由对业主委员会成员的主体身份及资格提出了异议，备案登记证书没有送达。原审法院认为，根据《物业管理条例》第十六条之规定，被告王城路办事处具有对依法成立的业主委员会进行审核备案登记的法定职责。陈耀松等人作为该小区本次选举产生并申请业主委员会备案登记的业主委员会成员，是否取得备案登记会影响其作为业主委员会成员的职权行使效果，因此有权提起行政诉讼，故被告王城路办事处认为陈耀松等人不具有原告诉讼主体资格的答辩意见，本院不予支持。被告王城路办事处接到申请后，因第三人对业主委员会成员资格提出异议，被告王城路办事处中止办理备案登记，程序并无不当。原告陈耀松等人在行政登记尚未完成备案登记证书送达，行政登记程序尚未进行完毕的情况下主张被告返还扣押备案证书，无事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，经合议庭评议，判决：驳回原告陈春鲜、陈耀松、孙虎、刘晓光、刘渝新的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告陈春鲜、陈耀松、孙虎、刘晓光、刘渝新承担。陈春鲜、陈耀松、孙虎、刘晓光、刘渝新不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认为被上诉人在备案过程因第三人对业主委员会成员的资格提出异议，中止办理备案登记程序并无不当，一审法院的上述认定与事实不符。被上诉人没有履行中止办理备案登记的法定程序，没有制作和向上诉人送达中止办理备案登记的决定书，没有向上诉人说明中止办理备案登记的法律依据，只是简单粗暴的扣押了备案证书，并且不按《河南省物业管理条例》第29条的规定开具备案证明，完成备案登记。被上诉人自始至终未能提交中止备案登记的相关证据和法律依据，一审法院认为“被上诉人中止办理备案登记，程序并无不当＂，没有证据和法律支持，也与事实不符。二、对业主委员会成员资格提出异议，不是中止办理备案登记的法定理由。业主委员会是由业主大会经过法定的程序选举产生的，业主委员会成员在成为候选人阶段需要依法进行公示，在公示期内任何业主随时可以提出异议，没有异议就表示认可。第三人在候选人公示阶段并未提出任何异议，从公示过的候选人中产生的业主委员会应当是符合法律规定的，被上诉人应当依法完成备案。如果在备案过程中有业主提出异议，被上诉人认为异议成立，也没有任何法律依据可以中止办理备案程序，只能依照相关的法律、法规的规定，召开业主大会进行改选，中止办理备案程序是没有法律依据的。综上，请求：1、撤消洛阳市西工区人民法院(2020)豫0303行初5号行政判决书；2、判令被上诉人返还扣押的业主大会和业主委员会的备案证书，并且依照《河南省物业管理条例》第29条的规定办理完成备案手续；3、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。被上诉人王城路办事处答辩称，一、原审原告陈春鲜不具备法定业主资格，导致业主委员会人员组成明显不合法，答辩人可以中止备案程序，不发放备案证书。答辩人根据物权法、国务院物业管理条例、河南省物业管理条例的规定，依法行使备案职权，对备案材料进行书面审查，在颁发备案证书前发现业主委员会主任陈春鲜不具备法定业主身份，如继续颁发备案证书违反有关规定，损害全体业主合法权益，在此情况下，答辩人中止备案程序，待业主委员会备案手续补正后再继续颁发证书，具有正当性、合理性、合法性，维护了业主的整体利益。二、陈春鲜等以个人名义起诉不合法。业主委员会备案等事项涉及全体业主的共有利益，应当根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十八条判定原告的诉讼主体资格，只有业主委员会或者专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼，本案原审原告明显不属于上述法定诉讼主体资格。综上，上诉人的上诉理由明显不成立，请贵院驳回上诉，维持原判。原审第三人第五干休所述称，一、被上诉人王城路办事处不存在“扣押”业委会备案证书的行为，被答辩人的诉求不应支持。本案中，王城办事处并没有将备案证书送达被答辩人，被答辩人也就没有取得备案证书。在被答辩人在没有取得备案证书的情况下，根本不存在被上诉人王城路办事处“扣押”业委会备案证书的行为。所以，被答辩人的诉求无事实和法律依据，不应当支持。虽然王城路办事处已通过互联网向上级提交了备案材料，但是上级并不是被诉行政行为的法定职权主体，上级在互联网上的审核意见只能作为内部审核，而上级不能代替王城路办事处履行备案的行政职权，即不能以上级审核意见作为终局意见。二、被答辩人要求按照《河南省物业管理条例》第29条规定办理完成备案手续的上诉请求，不应当支持。涉案小区业委会存在以下违法违规的事实，第三人第五干休所已对此事实向王城路办事处提出如下异议：1、陈春鲜不是业主，不具有业主委员会成员及主任的法定资格。2、被答辩人不按时缴纳物业费，不符合业主委员成员的法定资格。3、答辩人第五干休所未实际参与业主大会筹备工作，且业主委员会成员组成不符合涉案小区客观情况。此外，涉案的房屋仅缴纳购房款，并没有缴纳土地使用费，土地仍属于军产。本案小区建设方是部队，且该小区属于军事行政区与住宅一体，且部分业主是建国前参加革命工作，享有特殊政治待遇和保障的混合小区。小区内有老干部、干休所、遗孀、外售房户等不同业主群体，被答辩人并不能代表小区所有群体的利益。由于业委会成员中没有干休所人员，当业主委员会对小区进行自主管理时，干休所无法及时参与决策和提出意见，那么势必会造成军队上级对营院管理的相关指示要求和对离休老干部制定的服务保障标准难以贯彻落实。答辩人第五干休所发现业委会备案材料存在不实之处，业委会成员以及主任不符合法律规定的资格要求，就向王城路办事处提出异议。鉴于业主委员会成员不符合法律规定，故，上诉人要求按照《河南省物业管理条例》第29条规定办理完成备案手续的上诉请求，不应当支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，上诉人的诉请没有事实和法律依据，故，应当依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《物业管理条例》第十六条之规定，王城路办事处具有对依法成立的业主委员会进行审核备案登记的法定职责。王城路办事处在接到刘晓光、刘渝新等提交的业主委员会备案登记申请后，即进行了审查并在河南省住房和城乡建设厅内网登记，因第三人对业主委员会成员资格提出异议，中止了办理备案登记。涉案小区系部队所建，且军事行政区与住宅共处一体，对成立业主委员会以及业主委员会成员资格，应当符合相关规定并严格审查。王城路办事处中止办理涉案备案登记程序并无不当。刘晓光、刘渝新等人在行政登记尚未完成备案登记证书送达，行政登记程序尚未进行完毕的情况下主张王城路办事处返还扣押备案证书，无事实根据和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈春鲜、陈耀松、孙虎、刘晓光、刘渝新承担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  索如意审判员  王洪涛二〇二〇年九月二十四日书记员  裴 蓓附：本案判决适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。