wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1041号原告：佘玉昌，男，汉族，1944年6月12日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：赵卫华，系河南咸平律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白肖静，系河南咸平律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张肖彬，男，汉族，1989年1月26日生，住河南省通许县。被告：许昌众邦汽车物流有限公司，住所地：河南省许昌市建安区将官池镇梨园转盘（风神汽车院内**）。统一社会信用代码91411023675365913J。负责人：高鹏。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路**。统一社会信用代码91411000874278070D。负责人：于海鹏，职务总经理。委托诉讼代理人：王玉峰，系河南英泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁杰，系河南英泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告佘玉昌诉被告张肖彬、许昌众邦汽车物流有限公司（以下简称众邦物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘玉昌的委托诉讼代理人赵卫华、被告张肖彬、被告人民财险许昌公司的委托诉讼代理人王玉峰到庭参加诉讼，被告众邦物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佘玉昌向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告房屋损失19725元、场地租赁费9000元、评估费3000元、停业期间损失13420，合计45145元。事实及理由：原告在通许县谢庄村经营一家预制板厂，2020年4月9日被告张肖彬在给原告送石子的过程中因操作失误倒车时撞塌了原告的厂房，二人协商赔偿未果原告于4月16日报警，有通许县城关镇派出所出警记录、笔录、照片为证。被告张肖彬的货车挂靠在被告许昌众邦汽车物流有限公司名下，该车辆在保险公司入有交强险和商业险，事故发生在保险期内。请求法院判令如诉。被告张肖彬辩称，我是给车主于建立开车的，他的车挂靠在许昌众邦汽车物流有限公司。事故发生后我向保险公司报案了，保险公司现场查勘，公安民警到现场处警。被告众邦物流公司未答辩。被告人民财险许昌公司辩称，我公司愿意在保险责任范围内依法赔偿。无法证明该事故发生的事实，且无法证明事故的责任比例。间接损失保险公司不予承担，原告所主张的场地租赁费、停业损失、评估费、诉讼费我公司不予承担。经审理查明，原告佘玉昌在通许县谢庄村经营一家预制板厂，2020年4月9日被告张肖彬驾驶豫Ｋ×××**号车辆，在给原告送石子的过程中因操作失误倒车时撞塌了原告用于存放预制石板的厂房。豫Ｋ×××**号货车挂靠在被告众邦物流公司名下，该车辆在人民财险许昌公司投保有“交强险”和“商业险三者险”，事故发生在保险期内，“商业险三者险”保险金额1000000元（不计免赔）。经河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，原告厂房损失为19725元，原告为此支付评估费3000元。上述事实有当事人陈述、公安出警记录、驾驶证、行驶证、保险单、评估报告、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告张肖彬未安全驾驶机动车辆，因操作失误倒车时撞塌了原告的厂房,被告张肖彬应负事故的全部责任。经河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，原告厂房损失为19725元，原告为此支付评估费3000元，对此，予以认定。豫Ｋ×××**号车辆投保时与被告人民财险许昌公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告的上述损失属于人民财险许昌公司应当理赔的范围，人民财险许昌公司应在保险责任范围内予以赔偿。原告主张的场地租赁费9000元和停业期间损失13420，根据相关证据，因该仓库是用于存放预制石板的，该仓库的损坏原告未提交对预制石板存放有影响的证据，故对原告主张的场地租赁费9000元和停业期间损失13420元不予认定和支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿给原告佘玉昌厂房损失19725元、评估费3000元，共计22725元；二、驳回原告佘玉昌的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由原告佘玉昌负担125元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  黄山西二〇二〇年九月五日书记员  陈怀龙
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1546号原告：汪振良，男，1951年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：裴春发，富裕县法律咨询服务所。被告：刘志财，男，1965年10月30日出生，汉族，齐齐哈尔市第一医院维修工，住黑龙江省富裕县。原告汪振良与被告刘志财民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。本院受理此案后，向原告汪振良送达诉讼费预缴通知书，要求原告汪振良限期预缴诉讼费，但原告在规定期间内未预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪振良撤诉处理。审判员  霍振刚二〇二〇年九月二十九日书记员  郑 莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1764号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：山东省烟台市芝罘区胜利路**黄金大厦**。负责人：姜华庆，该支行行长。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。被申请人：于国栋，男，1983年10月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于国栋在银行其账户内的存款人民币11470.30元，或者查封其相应价值财产。担保人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人于国栋在银行其账户内的存款人民币11470.30元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费135元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月一日书记员 王青（代）
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1026民初698号原告：占爱平，男，汉族，1971年2月18日出生，江西宜黄县人,住宜黄县，诉讼委托代理人：陈贵富，宜黄县城关法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：欧阳顶友，男，汉族，1967年8月28日出生，江西宜黄县人,住宜黄县，原告占爱平与被告欧阳顶友买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告占爱平于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告占爱平以“证据不足”为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告占爱平撤诉。案件受理费3235.18元，减半收取1617.59元，由原告占爱平负担,诉讼费已减免。审 判 长  李传盛人民陪审员  涂春秀人民陪审员  谢小华二〇二〇年九月二十八日法官助理孙炜书记员吴值刚
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执547号申请执行人罗文明，男，1975年4月5日出生，汉族，住宜良县。被执行人云南省苏云投资开发有限公司，住所地宜良县匡远街道办事处汇东西路县环保局**，统一社会信用代码：91530125678700342F。法定代表人：汤化左，系该公司董事长。申请执行人杨厚忠与被执行人云南省苏云投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0125民初2353号民事调解书已发生法律效力，调解确定：由被告云南省苏云投资开发有限公司于2019年12月30日以前将宜良县房屋的产权证办理完毕，并交付原告罗文明；如因被告云南省苏云投资开发有限公司的原因导致宜良县房屋的产权证没有按照前款期限办理和交付，则由被告云南省苏云投资开发有限公司退还原告罗文明物管费7876元，支付原告罗文明违约金46674元，并继续为原告罗文明办理宜良县房屋的产权证；案件受理费582元；因被执行人云南省苏云投资开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨厚忠向本院申请执行。申请标的55132元，云南省苏云投资开发有限公司负担执行费727元。本院于2020年3月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。本院于2020年9月2日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2020年9月2日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；不具备执行条件；已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年九月二日书 记 员  王忠良
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1753号 上诉人（原审被告）：亚同环保（安庆）有限公司，住所地安徽省安庆市大观经济开发区循环经济产业园。 法定代表人：葛忠东，公司总经理。 委托诉讼代理人：李萌萌，公司员工。 委托诉讼代理人：殷武，公司员工。 上诉人（原审第三人）：安徽润德建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区棋盘山路宏杰景泰南苑****。 法定代表人:王云芳，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱配霞，公司员工。 被上诉人（原审原告）：王章生，男，1951年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：李帮国,安徽枞杨律师事务所律师。 上诉人亚同环保（安庆）有限公司、安徽润德建筑劳务有限公司因与被上诉人王章生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2020）皖0803民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人亚同环保（安庆）有限公司、安徽润德建筑劳务有限公司均于2020年9月25日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人亚同环保（安庆）有限公司、安徽润德建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人亚同环保（安庆）有限公司、安徽润德建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4716元，减半收取2358元，由上诉人亚同环保（安庆）有限公司负担1485.5元，上诉人安徽润德建筑劳务有限公司负担872.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长  周大庆 审判员  江 韵 审判员  马 骥 二〇二〇年九月二十七日 法官助理朱静 书记员王丹红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省安平县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀1125民初1720号 原告：王盼女，女，1957年1月6日出生，汉族，住安平县。 被告：河北玛世电子商务有限责任公司，住所地：安平县信息大楼**。 法定代表人：安彦年。 被告：安彦年，男，1978年11月13日出生，汉族，住安平县。 本院在审理原告王盼女与被告河北玛世电子商务有限责任公司、安彦年民间借贷纠纷一案，经本案主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告安彦年于2021年3月30日前偿还原告王盼女借款本金20000元。 案件受理费150元（已减半收取），由被告安彦年负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李云云 二〇二〇年九月二十九日 书记员  贾 珊
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执恢97号之一 申请执行人：赵建光，男，1961年10月13日出生，汉族，住博野县。 被执行人：张辉，男，1976年2月12日出生，汉族，住清苑区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初1080号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张辉在深圳前海微众银行99×××48账户内存款人民币1300.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二〇年九月二十日 书记员  魏景涛
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审368号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌核星冶金科技有限公司，住所地：南昌经济技术开发区丁香路，统一社会信用代码：91360108727766074P。法定代表人：熊典澄。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19280154号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人南昌核星冶金科技有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行，要求强制执行被执行人南昌核星冶金科技有限公司残疾人就业保障金50153.34元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金50153.34元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第19280154号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年九月十六日书记员  项 金书记员  黄燕萍
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1891号申请人：赵亮，男，1984年10月9日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：刘丽娟，河南龙健律师事务所律师。被申请人：冯征，男，1982年9月17日出生，汉族，住河南省获嘉县。申请人赵亮与被申请人冯征民间借贷纠纷一案，申请人赵亮于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯征的银行存款40000元或相应价值资产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯征银行存款40000元或者查封同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕海玲二〇二〇年九月二十四日书记员  李瑞娟
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1737号申请执行人：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘建强。被执行人：马志勇，男性，1987年07月30出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司与马志勇借款合同纠纷一案中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年九月四日书记员 赵小龙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6017号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所烟台市莱山区观海路**观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。被告：姜秀玉，女，1964年11月20日出生，汉族，住，住山东省海阳市/div>原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告姜秀玉追偿权纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴昀霞到庭参加诉讼，被告姜秀玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款44589.19元；2、判令被告向原告支付保险费1110.41元；3、判令被告自2019年1月18日起至判决确定给付之日止，以45699.60元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付代偿款利息；4、判令被告承担原告律师费11424.90元。事实与理由：被告因生产生活所需向原告提出投保个人信用贷款保证保险申请，2017年8月22日原告向被告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行(以下简称光大银行)，保险金额为72984.36元，被告每月支付保险费1222.77元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天，同时原被告双方还对争议处理及文书送达等问题进行了约定。2017年8月29日，被告与光大银行签订编号为38071716001814号《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款66000元，贷款期限为36个月，即自2017年8月29日至2020年8月29日，年贷款利率6.65%，当日光大银行将贷款发放到被告账户。自2018年10月29日至2018年12月29日，被告已连续三期未还银行贷款，导致保险事故发生。2019年1月18日，原告向光大银行代为偿还被告贷款44589.19元，2020年4月17日光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到代偿款，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告，且被告尚欠原告保险费1110.41元。但原告代偿后，被告至今未向原告偿还代偿款。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、保证保险合同概况：2017年8月22日，原告向投保人即被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告，被保险人为光大银行，保险金额为72984.36元；保险期间：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费1222.77元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天；原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告应向原告归还全部垫付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率计算)。未付保险费为投保人应付的全额保险费减去已向保险人实际支付的保险费。二、个人贷款合同概况：2017年8月29日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款66000元，贷款期限为36个月，自2018年8月29日至2021年8月29日，年贷款利率6.65%。三、履行情况：2017年8月29日，光大银行将上述贷款发放到被告姜秀玉账户。自2018年10月29日起，被告未依约偿还贷款，原告代其清偿剩余借款本息。2020年4月17日光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代偿款44589.19元，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告。但被告至今未向原告偿还代偿款。四、其他情况：原、被告在案涉《个人信用贷款保证保险保险单》附件“特别约定”中载明：被告提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息，用于接收原告或人民法院发送的各类纸质电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不详、地址搬迁、长期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日；履行案涉合同过程中出现争议，双方均有权向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。诉讼前，本院根据原告的申请，以（2020）财保836号民事裁定书，裁定冻结被告银行账户内存款60000元，或查封其相应价值的财产。原告为此保全费620元。本院认为，原、被告于2017年8月22日签订的保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被告作为投保人在光大银行处取得借款66000元后，未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故，原告于2019年1月18日代其向光大银行垫付借款本息共计44589.19元，原告自向被保险人光大银行赔偿保险金之日起取得在赔偿金额范围内代位行使光大银行对被告请求赔偿的权利。原告依据贷款合同及《个人信用贷款保证保险保险单》之约定，要求被告支付代偿款44589.19元及应付保费，并要求被告自2019年1月18日起至判决确定给付之日止，以45699.60元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付代偿款利息，理由正当，本院依法予以支持。原告对其主张的律师费，提供了《助贷险追偿专项法律服务合同》，代理人也履行了代理义务，现按该合同约定标准，要求被告支付因代理本案产生的律师费，被告作为违约方应当按约承担给付义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜秀玉偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司代偿款44589.19元，并自2019年1月18日起至判决确定给付之日止，以45699.60元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息给原告；二、被告姜秀玉支付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司未付保费1110.41元;三、被告姜秀玉支付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司律师费11424.90元。上述一至三项，限被告姜秀玉于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计614元、案件申请费620元，由被告姜秀玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺  小  静二〇二〇年九月二十五日书记员 林梦琪（代）
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执672号 申请执行人：乐至县新六合酒业，经营场所乐至县天池镇宏扬路**，注册号：512022600268425。 经营者：唐明质，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托代理人：任全祥，男，1959年4月16日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：孙丹,男,1983年8月27日出生,汉族，住四川省内江市市中区。 乐至县新六合酒业与孙丹合同纠纷一案，本院作出的（2017）川2022民初72号民事判决书已经发生法律效力。因孙丹未履行生效法律文书确定的义务，乐至县新六合酒业向本院申请强制执行，要求孙丹退还销售服务费3640元、给付货款5783及违约金。本院于2020年7月20日立案受理并依法组成合议庭进行执行。 在执行过程中，乐至县新六合酒业于2020年9月27日以同意孙丹分期支付为由向本院提出撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤销强制执行申请，系在法律规定范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川2022执672号案件的执行。 申请执行人恢复原生效法律文书执行的，应在裁定送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谢 文
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执保365号申请执行人：杨成，男，1961年3月21日，汉族，住长春汽车经济技术开发区。被执行人：杨昆，男，1969年3月8日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。申请执行人杨成与被执行人杨昆诉前财产保全一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2020）吉0192财保23号民事裁定书，本院于2020年9月14日立案保全，在保全过程中，冻结杨占忠、张淑珍名下占地补偿款220,500.00元人民币（冻结期限壹年，冻结日期2020年9月14日至2021年9月14日），查封申请保全人杨成名下位于范家屯经济开发区方正村二屯，建筑面积117.80平方米的房屋一套（公主岭市产权证范（私）字第XXX号）（查封期限叁年，查封日期2020年9月14日至2023年9月14日），现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十三条之规定，本院（2020）吉0192财保23号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。二〇二〇年九月二十二日
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执2147号吕全荣：张强：关于吕全荣与张强机动车交通事故责任纠纷一案，吕全荣申请执行的标的金额为27000元。经本院立案受理，张强支付吕全荣20000元，本院扣划张强的银行存款7305元并收取执行费305元后已发放给吕全荣7000元。吕全荣收到7000元后同意本案做结案处理。至此，吕全荣向本院申请执行的（2019）苏0214民初7367号民事判决书已全部执行完毕，对张强已采取的强制执行措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初2728号 原告:交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：陈杏桃，女，1970年3月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告陈杏桃信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼，被告陈杏桃经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金66563.69元、违约金1257.51元及利息（利息计算方式：截止至2020年3月31日的利息为29434.32元，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年3月5日在原告处开立卡号为45×××53的交通银行太平洋信用卡。被告持 上述信用卡使用消费，但未按约还款。截止至2020年3月31日，该信用卡尚欠本金66563.69元、违约金1257.51元及利息29434.32元。原告向被告催收未果诉至法院，请求法院判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2010年2月23日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡并填写申请表，该申请表上贷记卡声明及签署一栏载明：“本人同意，交通银行世博信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明事项的约束，本人已收到，阅读并同意遵守上述文件的全部内容”，被告在此签字确认。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明：乙方主卡持卡人应对主卡及其所有附属卡产生的全部应还款项承担偿还责任；乙方贷记卡到期还款日为账单日起的第25天，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行等内容。《交通银行信用卡收费表》中载明：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 原告于2010年3月5日向被告签发卡号为45×××53的信用卡。被告领卡后使用上述信用卡进行消费。截止至2020年3月31日，该信用卡尚欠本金 66563.69元、违约金1257.51元、利息29434.32元。因被告未按约定履行还款义务，原告向其追索未果，故诉至本院提出如上诉请。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，并表示自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告使用信用卡后未能按照约定按期向原告还本付息，已属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、违约金、利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈杏桃于本案判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号45×××53）透支本金66563.69元、违约金1257.51元及利息（利息计算方式：截止至2020年3月31日的利息为29434.32元，此后利息按约定计至欠款清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2232元，原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交，由被告陈杏桃负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告陈杏桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘艳慧 人民陪审员  韦 忠 人民陪审员  邱 玲 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  覃秋燕 书 记 员  俞 越 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初2199号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行职工。 被告：黄嬿桦，女，1993年8月28日出生，住广西柳州市。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行诉被告黄嬿桦信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告黄嬿桦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金2540.38元、利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算方式：截止至2019年10月22日的利息为1021.57元、逾期还款违约金为136.61元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定另行计算至被告还清本息时止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月17日向原告申请办理了卡号为62×××95的信用卡，开卡成功后被告开始陆续使用。但透支款项逾期后，被告未能按时归还。截止至2019年10月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金2540.38元、利息1021.57元、逾期还款违约金136.61元。原告 向被告追索未果诉至法院，请法院依法判决。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实： 2017年7月17日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，表示同意并阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡收费标准》的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》载明乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；乙方应在到期还款日前偿还欠款；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；透支利率上限为日利率万分之五，甲方按月计收复利等内容。同日，被告获得卡号为62×××95的信用卡，后开始陆续使用。透支款项逾期后，被告未能按时归还。截止至2019年10月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金2540.38元、利息1021.57元、逾期还款违约金136.61元。原告向被告催收未果诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并表示愿意遵守章程和领用合约的规定，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并向原告承担按期还本付息之义务。现被告透支款项逾期未能归还，显属违约，原告要求被告归还所欠信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄嬿桦于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支 行信用卡（卡号62×××95）透支本金2540.38元、利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算方式：截止至2019年10月22日的利息为1021.57元、逾期还款违约金为136.61元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定另行计算至被告黄嬿桦还清本息时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交，由被告黄嬿桦负担。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行因本案支出的公告费，可凭有效票据要求被告黄嬿桦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘  艳  慧 人民陪审员  谢  伟  烈 人民陪审员  韦     忠 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  兼书记员覃秋燕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继 续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0425刑初137号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人王帅龙，男，1998年8月30日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月9日被郏县公安局取保候审，同年6月21日被郏县公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。郏县人民检察院以郏检一部刑诉[2020]122号起诉书指控被告人王帅龙犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序以及被告人认罪认罚程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员赵树锋出庭支持公诉，被告人王帅龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月15日零时许，被告人王帅龙在郏县行政路煤炭局后家属院内一租住屋内，趁同屋居住的郏县堂街镇北张庄村民任某熟睡之机，将任某的苹果6S手机盗走。后王帅龙行至郏县大浪淘沙洗浴中心，用任某手机支付宝消费人民币5000元，当日6时许，王帅龙离开洗浴中心行至郏县老汽车站附近，将盗窃任某的手机扔至此处后离开。经郏县价格认证中心认定，上述被盗的手机价值人民币1000元。案发后，王帅龙积极配合其家属退赔被害人任某全部经济损失，现任某对王帅龙的行为表示谅解。另查明，2020年3月8日上午12时许，郏县公安局安良派出所民警在郏县王集乡孙集村将王帅龙抓获，并带至该所接受讯问。针对上述事实，公诉机关提供了被告人王帅龙的供述，被害人任某的陈述，证人王某1、王某2、王某3的证言，王帅龙消费记录照片，郏县价格认证中心出具的郏价认字[2019]第053号价格认定结论书，被害人出具的赔偿证明及谅解书，户籍证明，前科证明，抓获证明等证据。公诉机关认为，被告人王帅龙的行为已构成盗窃罪，退赔被害人全部经济损失，且自愿认罪认罚，建议判处被告人王帅龙有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王帅龙对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但辩称其具有自首情节。本院认为，被告人王帅龙以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，侵犯了公私财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。关于王帅龙提出其具自首情节的辩解，经查，本案案发时间为2019年6月15日，被害人报案后，王帅龙未曾主动到公安机关说明情况，直至2020年3月8日侦查人员锁定王帅龙为该盗窃案件的犯罪嫌疑人，将王帅龙抓获并带回接受讯问，王帅龙才如实供述其犯罪事实，该行为属坦白。王帅龙辩称构成自首的辩解，无事实法律依据，本院不予采纳。鉴于案发后，王帅龙能如实供述其犯罪事实，已退赔被害人全部经济损失，得到被害人谅解，对其可以从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人王帅龙犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：被告人王帅龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年6月21日起至2020年12月20日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋景婵二〇二〇年九月九日书记员  李 远
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执10137号申请执行人：重庆民生机电设备成套有限公司，住所地重庆市渝中区人民路**四海大厦**，统一社会信用代码9150010362198425XG。法定代表人：李永强，总经理。被执行人：重庆万厚贸易有限公司，住所地重庆，住所地重庆市江**建新北路一支路**名义层****用代码91500105561618222J。法定代表人：张明春，董事长。关于申请执行人重庆民生机电设备成套有限公司与被执行人重庆万厚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初575号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付58310.7元。本院于2020年7月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法轮候冻结了重庆万厚贸易有限公司的银行账户，此外未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人重庆万厚贸易有限公司采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额暂计为58310.7元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执10137号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二〇年九月三十日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执3857号之一申请执行人：申青玲,女,1964年6月9日出生,住烟台市芝罘区。被执行人：吕晓鸣，男,1971年5月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：刘文红，女,1970年2月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人申青玲与被执行人吕晓鸣、刘文红民间借贷一案中，本院作出的（2019）鲁0602民初13977号之一民事裁定书已冻结被执行人在烟台大学建筑工程有限公司未结算的工程款21000000元。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人在烟台大学建筑工程有限公司未结算的工程款14000000元。本裁定立即执行。审判员  王可勇二〇二〇年九月二十四日书记员  李 林
广东省佛山市南海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)粤0605刑初2608号 公诉机关佛山市南海区人民检察院。 被告人郑开云，男，1999年6月20日出生于广西壮族自治区贺州市，公民身份号码452************273，汉族，初中文化程度，务工人员，住贺州市八步区*******岭553-1号，因本案于2020年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。 被告人郑先蓝，男，2002年3月8日出生于广西壮族自治区贺州市，公民身份号码452************231，汉族，初中文化程度，无固定职业，住贺州市八步区************，因本案于2020年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。 佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]556号起诉书指控被告人郑开云、郑先蓝犯抢劫罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉，郑开云、郑先蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月17日凌晨，被告人郑开云、郑先蓝商量以开房为由约见被害人阮某，对其实施抢劫。后，两被告人驾乘一辆男装摩托车到南海区狮山镇务庄荣星工业区出租屋楼下接上阮某。途中，被告人郑先蓝拿出事先准备的刀具威胁阮某，抢走其一台蓝色荣耀V20手机（价值1659元）。到达南海区狮山镇小塘新境桃源村桂丹路入口辅道旁时，两被告人胁迫阮某下车、解锁其手机打开微信钱包，将5000元支付到郑开云手机微信账户。后，两被告人继续要求阮某打开支付宝账户，阮某拦停路过的货车呼救而获救。两被告人在逃跑过程中，丢弃了抢得的手机以及作案使用的刀具和摩托车。抢得的5000元在赌博平台上输光。 就指控的上述事实，公诉机关向法庭提出了被害人阮某的报案陈述，抢劫现场的监控视频截图及现场勘查笔录、照片，被害人阮某、被告人郑开云手机微信账号截图，涉案财物价格鉴定意见，抓获两被告人经过的说明及其在侦查阶段的口供笔录等证据予以证实；并认为，被告人郑开云、郑先蓝持刀以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。郑开云、郑先蓝认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对两被告人均判处有期徒刑徒刑三年六个月，并处罚金。 被告人郑开云、郑先蓝在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人郑开云、郑先蓝抢劫他人价值6659元财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 另据在案证据查明，1.两被告人归案后，均能如实供述结伙实施抢劫的行为；2.抓获两被告人时，缴获其手机各一部。 本院认为，被告人郑开云、郑先蓝以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所控罪名成立。郑开云、郑先蓝能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；两被告人持械抢劫，酌情从重处罚。综合本案情节，公诉机关的量刑建议合适，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑开云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2023年11月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日缴纳）。 二、被告人郑先蓝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2023年11月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日缴纳）。 三、扣押被告人郑开云供犯罪所用的手机一部，予以没收，上缴国库；郑先蓝的手机一部发还其本人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。 审 判 长  刘碧华 人民陪审员  潘佳荣 人民陪审员  范庆湘 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张翠萍 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初1045号原告：中银消费金融有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409—**。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞云豹，江苏云豹律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞冰冰，江苏云豹律师事务所律师。被告：王林林，男，1987年10月1日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：聂庆娟，女，1988年9月1日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）与被告王林林、聂庆娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人俞云豹、卞冰冰到庭参加诉讼，被告王林林、聂庆娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王林林、聂庆娟立即偿还原告借款本金58599元及利息、滞纳费（从2020年2月1日至实际给付之日止以58599元为基数，按年利率24%计算至还清之日止，并扣除动用费1500元的利息761.15元；2、判令原告有权以被告王林林、聂庆娟设定抵押的坐落于江苏省高邮市邮汉路新城花园16-802室的房屋折价或拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内优先受偿；3、诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年11月9日，被告向原告申请信用贷款并出具《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请表》，并与原告签订《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定：被告向中银公司借款15万元，借款用途为装修，借款期限为60个月，贷款利率为固定月利率1.3%；还款方式为等额本息，借款逾期未还的，原告有权收取滞纳费。原告于2016年11月17日向被告放款15万元，履行了合同约定的义务。被告于2020年2月1日开始逾期。原告多次向被告催告，至今无果。现王林林、聂庆娟未能偿还到期债务本金及利息，逾期还款，已经构成违约，原告有权宣布《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》项下的贷款本息全部到期，要求被告提前归还原告所有的贷款本息。被告尚欠原告借款本金58599元（已扣除动用费1500元），并从逾期之日起按24%支付利息和滞纳费。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告为支持自己的诉讼请求，提供证据有：两被告的身份证复印件、银行卡复印件、结婚证复印件、共同还款承诺书、《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》、[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请表、不动产登记证明、交易流水各1份。被告王林林、聂庆娟均未答辩，亦未提供证据。对于原告提供的证据，本院经审核，对其真实性予以确认。经审理，本院对以下事实予以确认：1、2016年11月7日，王林林、聂庆娟共同向中银公司申请[新易贷-乐享贷]消费金融贷款15万元，并提交书面申请书一份。2016年11月9日，王林林与中银公司签订编号为2016年消借第1107020096号《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定：王林林向中银公司借款15万元，借款用途为家装；借款期限为自2016年11月9日至2021年11月9日，贷款利率为固定月利率1.3%；中银公司向王林林收取贷款金额的1%作为贷款手续费；中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，其中逾期付款滞纳费按约定的计算标准按日收取，逾期时贷款余额为50000元—60000元每日滞纳费为30元（日万分之五左右）；借款人如未按期归还贷款本息，中银公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或者部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，要求借款人赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权的相关费用损失等；王林林、聂庆娟以位于高邮市产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为：本合约项下消费金融贷款本金、利息、滞纳金、账户管理费、手续费以及中银公司实现债权的抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；2、2016年11月25日，中银公司就上述房产办理了抵押登记并领取不动产登记证明，登记的被担保主债权数额为14万元，土地面积：18平方米，房屋面积：114.31平方米，抵押方式为：余额抵押，第三顺位抵押，担保范围详见合同；3、2016年11月17日，中银公司发放贷款15万元。2020年1月1日起，王林林、聂庆娟发生逾期未还款。截止2020年6月4日，两被告共欠中银公司借款本金58599元（扣除贷款手续费1500元后）。两被告于2020年6月5日归还本金171.13元、于2020年6月21日归还本金0.03元、于2020年8月26日归还本金5000元，截止2020年9月4日，两被告尚欠原告本金53427.84元；4、原告自认2016年11月17日至2020年2月1日，期间收取了两被告贷款手续费1500的利息761.15元，且自愿从其诉求中扣除。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》合法有效，原告中银公司按约履行了发放贷款的义务，被告王林林、聂庆娟未按约履行还款义务，已构成违约，被告王林林、聂庆娟应承担由此产生的法律后果，现原告宣布贷款提前到期并要求被告王林林、聂庆娟偿还贷款余额的诉讼请求有合同和法律依据，本院予以支持，但应按两被告实际欠款数额计算本息。现原告主张将利息及滞纳费调整为从逾期之日起，按年利率24%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。原告中银公司作为合法的抵押权人有权对高邮市产在不动产登记证明载明的担保范围内要求优先受偿。被告王林林、聂庆娟经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林林、聂庆娟于本判决书生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金53427.84元及利息、滞纳费（以58599元为基数从2020年2月1日起计算至2020年6月4日、以58427.87元为基数从2020年6月5日起计算至2020年8月25日、以53427.84元为基数从2020年8月26日起计算至还清之日止，均按年利率24%计算，其中扣除761.15元）；二、如被告王林林、聂庆娟不履行本判决第一项确定的义务，原告中银消费金融有限公司有权对高邮市产采取拍卖、变卖等方式后所得价款按照抵押顺位在担保范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取632元，由被告王林林、聂庆娟负担（原告已预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王睿冰二〇二〇年九月十五日法官助理 杨玉娟书 记 员 冯奕睿
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民辖终116号 上诉人（原审被告）：余光伟，男，生于1980年11月16日，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住四川省通江县。 被上诉人（原审原告）：王双来，男，生于1968年9月11日，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住陕西省宝鸡市陈仓区。 原审被告：徐小军，男，生于1974年8月21日，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住陕西省宝鸡市陈仓区。 上诉人余光伟因与被上诉人王双来、原审被告徐小军民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2020)陕0304民初1542号民事裁定，向本院提起上诉。 余光伟上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省巴中市通江县人民法院或宝鸡市金台区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人因借贷发生纠纷而成诉，系因合同纠纷提起的诉讼，双方对合同履行地点没有约定，原审原告诉请原审被告偿还借款本金，争议标的为给付货币，原审原告作为接收货币一方，其住所地宝鸡市陈仓区即为本案合同履行地。原审原告选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定,宝鸡市陈仓区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人主张被上诉人经常居住地为宝鸡市金台区，但其未提供相应的证据材料予以佐证，故该主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵宪 审 判 员 刘宏 审 判 员 马林 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 景涛 书 记 员 李敏 1
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1313号之一申请执行人张华玲，女，1969年1月1日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人薛亮，男，1979年8月10日生，汉族，住临清市。申请执行人张华玲与被执行人薛亮民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院于2019年2月28日作出的（2018）鲁1581民初4270号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务，但被执行人在法院指定期间内未履行义务；于2020年7月10日、2020年9月13日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况；于2020年7月17日，轮候查封被执行人薛亮的工资收入；于2020年9月14日轮候查封被执行人薛亮名下的汽车；于2020年9月23日冻结被执行人薛亮的住房公积金；于2020年9月25日经查询临清市不动产信息系统，查明被执行人薛亮名下无不动产登记记录；于2020年9月25日向被执行人发出限制消费令；于2020年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单；以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下的银行账户进行了冻结；本院轮候查封被执行人工资收入、车辆，暂不具备处置条件；本院查封被执行人的住房公积金，暂也不具备执行条件。再未发现其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索；本院对被执行人采取了限制消费及信用惩戒措施；本院向申请执行人送达了悬赏执行告知书，申请执行人明确表示不申请悬赏执行，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初4270号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 许志豹审判员 关立军二〇二〇年九月二十五日书记员 张学强
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4408号上诉人（原审原告）：杨俊营，男，汉族，生于1975年9月10日，户籍地淅川县，现住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：淅川县仓房镇侯家坡村民委员会。法定代表人：杜青山，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：马国伟，河南框正律师事务所律师。上诉人杨俊营因与被上诉人淅川县仓房镇侯家坡村民委员会为恢复原状纠纷一案，不服淅川县法院（2020）豫1326民初1304号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨俊营上诉请求：请求撤销一审裁定，改判淅川县仓房镇侯家坡村民委员会将我的房屋恢复原状并赔偿我的往返差旅费用及误工损失。事实和理由：淅川县仓房镇侯家坡村民委员会未经我允许擅自拆除我的房屋，侵害我的个人利益，我要求其恢复原状赔偿损失属于合理要求，属于民事案件受理范围，一审裁定驳回我的起诉不当。淅川县仓房镇侯家坡村民委员会辩称：涉案房屋系长期无人居住的险房，村委会是按照淅川县人民政府和淅川县仓房镇人民政府开展的“无险房村”创建活动的政府要求，对该涉案险房予以拆除，该行为系受政府委托实施的行政行为，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审裁定驳回杨俊营的起诉正确。杨俊营向一审法院起诉请求：1、将我位于淅川县仓房镇侯家坡村杨庄上组17号的三间正房一间偏房恢复原状或在原址给我新建四间房；2、赔偿我自北京至淅川县的往返差旅费用及误工损失，以实际发生为准。一审法院认定事实：原告杨俊营系淅川县仓房镇侯家坡村杨庄上组村民，1985年左右原告之父杨风伍（又名“杨丰伍”）在该组建设砖木屋架房子一座（三间正房，一间偏房）。杨风伍育有三个儿子，分别为大儿子杨俊生、二儿子杨俊海、三儿子杨俊营，随着年龄的增长，大儿、二儿逐渐成家另住。2000年左右，原告离开仓房老家在外定居，原告的父亲杨风伍也随之离开仓房老家在外跟儿子居住至今，案涉房屋因长时间无人管理修缮出现屋顶塌陷和部分墙体开裂、后墙倒塌的情况。淅川县人民政府为了改善淅川县农村人居住环境，提升村容村貌，保障人民群众生命和住房安全，于2019年6月开始在全县开展“无险房村”创建活动。仓房镇侯家坡村委会在配合仓房镇人民政府对辖区内危旧房屋排查中，发现前述房屋的险情属于必须拆除的范围，即委派原告所在组组长杨相如和原告二哥杨俊海电话联系沟通，后该村干部杨俊富也和杨俊海沟通，杨俊海电话中同意村委拆除该房屋。2019年7月，被告淅川县仓房镇侯家坡村民委员会组织人员将案涉房屋拆除，拆除房屋的废旧砖块均堆置在宅基现场。原告杨俊营得知案涉房屋被拆除后，以拆除行为未告知和征得他同意，所拆房屋为其所有为由，与村里干部多次电话沟通，因沟通不畅产生矛盾，原告负气起诉至一审法院。一审法院认为，本案所涉及的房屋系上世纪80年代所建的农村普通房屋，因年久失修无任何利用价值和使用价值，具有一定的危险性，应予拆除，消除安全隐患。被告淅川县仓房镇侯家坡村民委员会拆除杨风伍的案涉房屋行为系基于淅川县人民政府开展“无险房村”创建活动进行的，被告的行为是执行淅川县人民政府的行政命令，其行为不具有民事行为特点，原告若认为行政侵权可提起行政诉讼，本案不属于法院民事受案范围，故应依法驳回原告杨俊营的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告杨俊营的起诉。案件受理费50元，退还原告杨俊营。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨俊营提交了通话录音一份，用于证明淅川县仓房镇侯家坡村民委员会系在未征得自己同意的情况下擅自拆除了案涉房屋。本院经审理，对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，2019年6月淅川县人民政府为了改善农村人居环境，提升村容村貌，在淅川县开展拆除农村危旧房屋的集中行动，并印发了淅政办【2019】28号淅川县“无险房村”创建活动实施方案的通知，淅川县仓房镇侯家坡村民委员会按照淅川县人民政府和淅川县仓房镇人民政府的要求，对辖区内的危旧房屋进行排查，认为杨俊营的案涉房屋长时间无人管理修缮、屋顶塌陷、部分墙体开裂、后墙倒塌，属于必须拆除的险房，经与杨俊营的二哥杨俊海电话联系沟通后，由淅川县仓房镇人民政府提供拆除费用，由淅川县仓房镇侯家坡村民委员会组织人员、机械对案涉房屋进行了拆除；淅川县仓房镇侯家坡村民委员会的上述行为系执行淅川县人民政府的行政命令，受淅川县仓房镇人民政府委托实施的行政行为，由此产生的纠纷不属于人民法院审理民事案件的范围，杨俊营如认为淅川县仓房镇侯家坡村民委员会的上述行为侵害了自己的合法权益可提起行政诉讼；杨俊营关于淅川县仓房镇侯家坡村民委员会的上述行为系民事侵权行为的主张，与淅川县仓房镇侯家坡村民委员会的上述行为系执行淅川县人民政府的行政命令，受淅川县仓房镇人民政府委托实施的行政行为的事实不符，本院不予支持。综上所述，杨俊营的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓峰审判员  郭国旗审判员  王 勇二〇二〇年九月十一日书记员  孙上兰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10193号原告：长沙中联重科环境产业有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区林语路**。法定代表人：张建国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高宏亮，男，1980年2月23日出生，汉族。被告：营口市鲅鱼圈区环境卫生管理局，住，住所地辽宁省营口市营口开发区青龙山大街中段/div>法定代表人：宋恩旭，系该局局长。原告长沙中联重科环境产业有限公司(以下简称中联重科)与被告营口市鲅鱼圈区环境卫生管理局（以下简称营口市环卫局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告中联重科的委托诉讼代理人高宏亮到庭参加诉讼，被告营口市环卫局经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联重科向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付逾期货款2680000元及违约金193248.5元（违约金自2019年1月17日起，以欠款金额为基数，按年利率4.75%的计算标准，暂计算至2020年7月27日，后续违约金顺延照计至货款结清之日止），以上暂合计2873248.5元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月19日，原、被告双方签订了内部编号为环境2018辽宁95的《产品买卖合同》，约定被告营口市环卫局向原告中联重科采购型号为ZLJ5100TCAQLE5的餐厨垃圾车贰台，型号为ZLJ5180TCADFE5的餐厨垃圾车肆台，合同总价为2680000元，付款方式为：货到验收合格后30日内支付50%，2019年2月6日前支付50%，截至本案起诉前仍有货款2680000元未付。合同第15条违约责任约定买受人即被告营口市环卫局未按合同约定付款，逾期需承担欠款总额的违约金(遵照央行同期基准利率每日计算)。合同第17条约定诉讼管辖法院为原告住所地人民法院。上述合同签订生效后，原告严格按照合同约定履行了交付义务，被告截止起诉之日仍欠付货款2680000元、产生违约金193248.5元。原告认为，原、被告双方签订的《产品买卖合同》合法有效，被告应该严格按照合同约定履行付款义务，现被告拖欠货款的行为已经严重侵害到原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告营口市环卫局未作答辩。经审理查明：原告中联重科经过参加营口市鲅鱼圈区审批技术审查与公共资源交易中心的招投标，以2680000元的价格中标被告营口市环卫局采购餐厨专用车辆项目（项目编号：×××53）。2018年11月19日，原、被告双方签订了内部编号为环境2018辽宁95的《产品买卖合同》，约定被告营口市环卫局向原告中联重科采购型号为ＺＬＪ5100ＴＣＡＱＬＥ5的餐厨垃圾车贰台，型号为ＺＬＪ5180ＴＣＡＤＦＥ5的餐厨垃圾车肆台，合同总价为2680000元，付款方式为：货到验收合格后30日内支付50%，2019年2月6日前支付50%。同时约定：买受人（被告营口市环卫局）未按合同约定付款，逾期需承担欠款总额的违约金（违约金遵照央行同期基准利率每日）并且出卖人（原告中联重科）有权停止售后服务，并有权要求买受人停止产品使用，所造成的一切损失由买受人承担。签订合同后，原告按照合同约定分别于2018年11月22日、12月17日、12月18日、12月24日向被告交付了两台ＺＬＪ5100ＴＣＡＱＬＥ5Ｂ1的餐厨垃圾车，肆台ＺＬＪ5180ＴＣＡＤＦＥ5Ｂ10的餐厨垃圾车。被告也于当时对货物进行了验收，但截至原告起诉至法院之时，被告仍拖欠货款2680000元未支付。截至2020年7月27日共产生违约金193248.5元（按年利率4.75%计算）。经原告多次催要未果，遂成本诉。另查明，中国人民银行公布2018年央行一年以上基准年利率为4.75%。以上事实有原告中联重科提交的《产品买卖合同》《中标通知书》《产品签收单》《违约金计算详表》、央行年利率计算表截图以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告中联重科与被告营口市环卫局签订的《产品买卖合同》双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。被告营口市环卫局未依约支付货款，是引发本案纠纷产生的根本原因，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告中联重科主张被告营口市环卫局支付到期合同欠款2680000元的诉讼请求，予以支持。关于违约金，合同约定自逾期之日起按央行同期基准利率每日计付违约金，不违反法律规定，故对原告主张自被告逾期付款之日起按年利率4.75%标准计付违约金（暂计算至2020年7月27日应付193248.5元，此日后以实际欠付货款为基数顺延照计至被告实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告营口市鲅鱼圈区环境卫生管理局于本判决生效之日起七日内向原告长沙中联重科环境产业有限公司支付到期合同欠款2680000元及违约金（暂计算至2020年7月27日应付193248.5元，此日后以实际欠付货款为基数按年利率4.75%标准计付至被告实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取14893元，由被告营口市鲅鱼圈区环境卫生管理局负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左钢二〇二〇年九月二十一日法官助理周晓敏书记员柳菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22776号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行,住东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人：张敏娟，女性，1994年12月10日出生，汉族，住广东省云，住广东省云浮市郁南县> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人张敏娟的银行卡纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初27288号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张敏娟应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还本金7470.86元及利息、滞纳金、律师费1020元及受理费33.92元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张敏娟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22776号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十四日 书记员  梁苑铃
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221财保43号申请人王建锋，男，1971年2月16日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人张培民，男，1964年4月9日生，汉族，住杞县。系杞县城关镇工业路居民委员会推荐人，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人崔萌，男，1986年6月13日生，汉族，住杞县。系杞县城关镇工业路居民委员会推荐人，代理权限：特别授权。被申请人崔志辉，男，1986年7月15日生，汉族，住郑州市中牟县。申请人王建锋诉被申请人崔志辉民间借贷纠纷一案，申请人王建锋2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔志辉在中牟县狼城岗农村信用社的银行存款200000元（账号为62×××83）予以诉前保全。王建锋提供了中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司诉讼财产保全责任保险一份（保险额：200000元）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人崔志辉在中牟县狼城岗农村信用社的银行存款200000元（账号为62×××83）予以冻结。案件申请费1520元，由申请人王建锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  李向新审判员  张宏飞审判员  霍光永二〇二〇年九月十六日书记员  闫俊宏
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初10974号原告：沈阳永来物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路**，统一社会信用代码：91210114793160812X。法定代表人：张忠东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日生，满族，系该公司法务，现住沈阳市和平区。被告：孙立峰，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳永来物业管理有限公司诉被告孙立峰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳永来物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳永来物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 月
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2122号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖林敏，男，1991年1月17日出生，土家族，住湖南省桑植县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈琪，女，1990年10月10日出生，白族，住湖南省桑植县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：廖元战，系廖林敏父亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区韶山路**中国人寿大厦。负责人：刘霞，总经理。再审申请人廖林敏、陈琪因与被申请人中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司健康保险合同纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院作出的（2019）湘08民终964号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖林敏、陈琪申请再审称，二审法院主持调解是以合法形式掩盖非法目的，侵害了再审申请人的合法权益，违背了民法通则第五十九条乘人之危的规定。二审法院明确要求调解，否则判决撤销，这是乘人之危的做法，而且再审申请人强烈要求二审开庭也未开庭。本院经审查认为，根据民事诉讼法第二百零一条之规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经查，湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终964号民事调解书内容并未存在违反上述法律规定的情形。廖林敏、陈琪主张二审法院调解本案是以合法形式掩盖非法目的和乘人之危，缺乏事实和法律依据，不能成立。二审法院根据民事诉讼法的规定，对本案在二审中未予开庭，程序合法。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廖林敏、陈琪的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年九月七日法官助理申昇书记员易湘茗
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新28执96号申请执行人：库尔勒市自然资源局，住所地：新疆维吾尔族自治区库尔勒市香梨大道大道**。法定代表人：谭险峰，系该局局长。被执行人：新疆华颐汇通房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔族自治区库尔勒市人民东路人民商场聚贤商务楼**8-11。法定代表人：陈其雁，系该公司董事长。本院在执行库尔勒市自然资源局申请执行被执行人新疆华颐汇通房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，于2020年5月26日立案执行，立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。本院执行过程中，发现被执行人新疆华颐汇通房地产开发有限公司在库尔勒市颐高电子产业园有在建工程，目前尚未完工。2020年9月27日，申请执行人库尔勒市自然资源局以该在建项目相关事宜需要协调为由，申请终结执行，并向本院提交书面申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）新28执96号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 达   尔   曼审判员 郑      强审判员 克然木江·图尔迪二〇二〇年九月二十九日书记员 柳   晓   阳
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2903号原告：王安卿，男，1976年4月5日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：赫健，女，河南乾晋大律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张守涛，男，河南乾晋大律师事务所实习律师，特别授权。被告：河南恒星新材料有限公司，住所地：偃师市产业集聚区(首阳山镇香峪村)。统一社会信用代码：91410381678097387P。法定代表人：白发安。原告王安卿诉被告河南恒星新材料有限公司（以下简称恒星公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安卿的委托诉讼代理人赫健、张守涛到庭参加了诉讼，被告恒星公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王安卿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款5万元(按照年息6％，自2017年12月20日计算至起诉前为5924元，以后亦按此标准计算至全部款项付清之日止)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：从2010年开始，被告开始向原告购买货物，双方开始合作。截止2017年12月1日，原告欠被告10万元发票未开，被告尚欠原告5万元货款未付。2017年12月20日，原、被告签订《还款协议》，约定：原告向被告开具10万元发票，被告向原告支付5万元货款，双方货款两清。之后，原告开具10万元发票交给了被告，但是被告拖欠原告的5万元的货款至今未向原告未付。原告找到被告要求支付货款，但是被告拒绝。原告无奈之下诉至法院，望判如诉请。恒星公司未答辩、未提交证据材料。原告王安卿围绕诉讼请求提交了证据，本院予以审查后确认并在卷佐证。根据原告王安卿提交的证据和陈述，本院认定以下事实：恒星公司系2008年8月12日注册成立的其他有限责任公司（原名称为洛阳万年硅业有限公司、2017年7月7日名称变更），日常经营多晶硅、单晶硅、白碳黑、太阳能芯片、三氯氢硅、四氯化硅的生产、销售。2010年，原告王安卿与被告恒星公司发生业务往来。截止2017年12月1日，被告恒星公司共欠原告王安卿50000元货款未支付，原告王安卿欠被告恒星公司10万元发票未交付，经协商，双方达成还款协议，协议主要约定：王安卿向恒星公司开具10万元发票，恒星公司向王安卿支付5万元货款，双方货款两清。2018年1月9日，原告王安卿开具了10万元的增值税发票，交付恒星公司，恒星公司未按约支付5万元货款，王安卿催要该5万元货款未果，遂诉至本院。2020年6月15日，王安卿向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）豫0381财保330号民事裁定书，王安卿垫付保全申请费520元。上述事实，有原告王安卿提交的还款协议、增值税发票等，及庭审笔录在卷资证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王安卿与被告恒星公司于2010年起发生业务往来，虽未订立书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，恒星公司应当向按时向王安卿公司支付货款。经双方协商，王安卿与恒星公司签订了《还款协议》，该协议系双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制等性规定，为有效合同。协议签订后，恒星公司未按约定向王安卿支付货款的行为，构成违约，侵害了王安卿的合法权益，王安卿请求恒星公司支付货款50000元，合法有据，本院予以支持。恒星公司未支付货款的行为，给王安卿造成了损失，故对王安卿主张的利息以50000元为基数，自起诉之日即2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南恒星新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告王安卿货款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告王安卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取599元、保全申请费520元，共计1119元，由被告河南恒星新材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  肖新生二〇二〇年九月九日书记员  田宇飞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105破申13号申请人：沈阳市松陵文化宫商店，住所地：沈阳市皇姑区牡丹江街**。法定代表人：王婷，系该单位经理。委托诉讼代理人：白雪冬，系沈阳松陵实业总公司员工。2020年9月17日，沈阳市松陵文化宫商店以其资产不足以清偿债务为由向本院申请破产清算,我院于2020年9月24日立案。本院经审理查明，沈阳市松陵文化宫商店系集体所有制企业，于1980年9月5日成立，注册资金人民币4万元。企业自1999年停产。2019年12月前已经对职工实施安置。申请人提供2020年3月6日，立信会计师事务所（特殊普通合伙）出具的《审计报告及财务报表》及2020年3月20日中同华资产评估有限公司出具《资产评估报告》载明：总资产账面价值为2.15万元，评估值为6.04万元，评估增值3.89万元，增值率为180.60%，负债账面价值为62.12万元，评估价值为62.12万元，无评估增减值，净资产账面价值为-59.97万元，评估值为-56.08万元，评估增值3.89万元，增值率6.49%。对外无担保，无诉讼案件，无执行、仲裁案件。申请人沈阳市松陵文化宫商店隶属于沈阳松陵实业总公司，沈阳松陵实业总公司隶属于沈阳沈飞企业管理有限公司，沈阳沈飞企业管理有限公司隶属于沈阳飞机工业（集团）有限公司，该集团隶属于中国航空工业集团有限公司，申请人各级主管部门均同意其进行破产清算。沈阳市人民政府办公厅文件同意该涉案企业进入破产清算程序。本院认为，申请人沈阳市松陵文化宫商店系集体所有制企业，其上级主管部门系沈阳松陵实业总公司，该公司已经出具同意破产清算的文件。申请人于1980年9月5日成立，注册资金人民币4万元。企业自1999年停产。2019年12月前已经对职工实施安置。申请人提供2020年3月6日，立信会计师事务所（特殊普通合伙）出具的《审计报告及财务报表》及2020年3月20日中同华资产评估有限公司出具《资产评估报告》载明：总资产账面价值为2.15万元，评估值为6.04万元，评估增值3.89万元，增值率为180.60%，负债账面价值为62.12万元，评估价值为62.12万元，无评估增减值，净资产账面价值为-59.97万元，评估值为-56.08万元，评估增值3.89万元，增值率6.49%。对外无担保，无诉讼案件，无执行、仲裁案件。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理沈阳市松陵文化宫商店破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  李航二〇二〇年九月二十八日法官助理吕丹书记员王洁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初6642号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：周森，男，1986年9月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告周森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼；被告周森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告周森偿还原告借款本金131030.2元，利息、罚息、复利共20841.68元（暂计至2020年7月6日），及自2020年7月7日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2019第RL20190701002269号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币140000元，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2019年7月1日，原告依约向被告周森发放借款140000元，被告周森取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院依法采取相应保全措施。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周森于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金131030.2元，利息、罚息及复利共20841.68元（暂计算至2020年7月6日），同时自2020年7月7日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1669元及财产保全费1279元，合计2948元，由被告周森负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告周森于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行2948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年九月十七日书记员  李俊毅
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执732号申请执行人：刘吉芬，女，1994年12月14日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市。被执行人：吕鹏，男，1993年2月28日出生，汉族，禄劝县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。申请执行人刘吉芬与被执行人吕鹏民间借贷纠纷一案，宜良县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）云0125民初113号民事判决书已发生法律效力，依判决：由被告吕鹏于判决生效之日起三日内返还原告刘吉芬借款64415.42元，并按照利息6%的标准从2019年1月7日起支付该借款利息至还清之日。案件受理费、公告费由被告吕鹏负担1969元。因吕鹏未履行生效法律文书确定的义务，刘吉芬向我院申请强制执行，申请标的66384.42元及利息。经审查，刘吉芬提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。吕鹏下落不明，无可供执行财产。本院依法对被执行人吕鹏纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人将本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普焱审判员蒋伦人民员陪审员叶丽萍二〇二〇年九月十六日书记员 柴  国  敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7646号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：覃晓妹，女，1992年2月7日出生，住广西都安瑶族自治县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告覃晓妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十六日法官助理王浩存书记员刘慧敏
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8049号原告：南海宴，女，1970年8月1日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：杨泽君，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙金兰，甘肃合睿律师事务所律师。被告：赵邢静，女，现年41岁，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：辛焕福，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：何如思，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：田晓伟，男，现年41岁，汉族，住兰州市城关区。第三人：田俊录，男，1952年11月9日出生，汉族，住兰州市城关区。原告南海宴与被告赵邢静、田晓伟、第三人田俊录民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法进行审理。南海宴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款276000元；2、判令被告支付原告利息160920元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告赵邢静系原告表妹，赵邢静与田晓伟系夫妻关系，田俊录系田晓伟之父。2015年下半年，赵邢静承包张掖市山丹县中石化加油站工程，因资金短缺向原告先后借款共计356000元，口头约定月息1%。后经原告多次催要，被告返还部分借款，剩余276000元至今未还。该笔借款系二被告夫妻共同债务，理应共同偿还，故原告起诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案的民事起诉状中明确载明：“被告：赵邢静，女，汉族……；被告：田晓伟，男，汉族……。”根据原告提供的被告赵邢静、田晓伟的住址，经查，二被告名字错误，本案缺明确的被告，不具备起诉的条件。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告……。”故本院对该案应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项规定，裁定如下：驳回原告南海宴的起诉。案件受理费3927元，退回原告南海宴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年九月二十三日书记员  白璇
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初3896号原告：铜梁区新港湾酒店，住所地重庆市铜梁区巴川街道学府大道**，统一社会信用代码92500224MA5UHMYF5H。经营者：吕勇，男，1976年3月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师（特别授权）。被告：李力，男，汉族，1999年11月19日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：鲁俊林，重庆中耀（渝北）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：代珍影，重庆钦天律师事务所律师。原告铜梁区新港湾酒店与被告李力财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告铜梁区新港湾酒店于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜梁区新港湾酒店在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告铜梁区新港湾酒店撤回起诉。案件受理费806.25元（已减半），由原告铜梁区新港湾酒店负担。审判员  谭四玲二〇二〇年九月十日书记员  杨佳铭
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执恢214号 申请执行人：杨玉和，男，汉族，1964年7月3日出生，住广东省潮州市饶平县。 被执行人：广东韩江钢板有限公司，住所地广东省潮州市潮安县凤塘镇华安段。 法定代表人：李得洪。 被执行人：潮州韩钢集团有限公司，住所地广东省潮州市潮安县凤塘镇华安路段（潮揭公路凤岗村鲎山片）。 法定代表人：李得洪。 被执行人：潮州市韩钢精密钢板有限公司，住所地广东省潮州市潮安县凤塘镇华安路段（潮州韩钢集团有限公司厂房）。 法定代表人：李得洪。 被执行人：饶平县韩钢钢板有限公司，住所地广东省潮州市饶平县汫洲镇山家村。 法定代表人：邱利金。 被执行人：李得洪，男，汉族，1952年8月26日出生，住广东省潮州市湘桥区。 本院在执行申请执行人杨玉和与被执行人广东韩江钢板有限公司、潮州韩钢集团有限公司、潮州市韩钢精密钢板有限公司、饶平县韩钢钢板有限公司、李得洪借款担保合同纠纷一案中，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市金平区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤05执恢214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈维强 审判员  林起琼 审判员  程 旋 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙 智
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2340号上诉人（原审被告）：李春梁，男，汉族，1960年6月27日出生，户籍地开封市禹王台区，现住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：周燕红，河南仁茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：范伟，男，汉族，1985年9月27日出生，住开封市鼓楼区。上诉人李春梁与被上诉人范伟装饰装修合同纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李春梁上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判李春梁不向范伟支付房屋装修质量保证金2万元及利息；2．判令由范伟承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1．一审法院认定事实错误，适用法律不当。李春梁与郑州益满园物业管理有限公司签订的有《协议》，双方就中州新城小区李春梁为业主提供水泥大沙有关合作事宜达成协议，合作范围为中州新城小区（水泥沙为西院）。李春梁承包了该小区的水泥、大沙、装修，因范伟从李春梁处承包12号楼至20号楼装修，范伟与李春梁签订了《国控中州新城业主装修的质量保证金协议》，因此李春梁与郑州益满园物业管理有限公司签订的《协议》与本案有直接关系，一审法院认为其与本案无关，不予采信属于认定事实有误。2．李春梁与范伟签订的《国控中州新城业主装修的质量保证金协议》是根据双方真实意思表示，并未违反法律或社会公共利益，因此该协议合法有效，李春梁有权依据签订的协议向范伟收取房屋装修质量保证金。3．李春梁收到范伟交纳的2万元质保金，但范伟瞒报装修数量，李春梁有权依据《质量保证金协议》第三条的规定解除合同且不退还保证金；协议约定装修质保期为1年，但双方尚未就范伟的装修进行结算，无法确定装修结束日期，质保期无法计算。范伟的起诉没有任何事实及法律依据，李春梁不存在返还保证金及违约金的情况。范伟答辩称：他曾经多次与李春梁电话联系并录音，李春梁承诺返还保证金。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，李春梁的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。范伟向一审法院起诉请求：1．依法判令李春梁返还范伟装修质量保证金20000元，及自2017年11月9日起至保证金全部还清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；2．李春梁违约造成的范伟广告费损失1000元；3．本案诉讼费等费用由李春梁承担。一审法院认定事实，2017年7月30日，范伟（乙方）与李春梁（甲方）签订《质量保证金协议》，主要内容为：甲、乙双方就国控中州新城小区东院12号楼至20号楼业主装修的质量保证金事宜达成如下协议：1．乙方作为施工单位于2017年7月30日向甲方缴纳装修质量保证金共计20000元整（贰万元整），合同签订当日支付，用于保证业主装修过程中的质量问题。2．乙方以提成的方式向甲方支付服务费每套基础装修（不含主材）6%，全包8%计提，一户一算。3．乙方不得虚报瞒报数量，甲方通过业主装修验收的方式进行监督乙方的经营行为。如果发现虚报瞒报，立即解除合同。乙方无权要求退还保证金。4．装修质保期为1年，在质保期内如遇装修工程出现质量问题，经甲方通知，乙方在接到甲方通知后，在约定的时间内不履行合同维修职责，甲方可以委托具有相应的单位进行维修，乙方缴纳的质保金不予退还。5．乙方应保证，所提供的装修质量和数量（装修质量以业主认可为准），如因此而引起的与业主之间的纠纷，由乙方承担全部责任。6．甲方应负责完成以下义务：A．小区内各形式的广告、广告位交付乙方无偿使用，乙方享有广告位的出租、租赁权利。乙方可在小区内进行装修宣传活动。B．除乙方外，其他公司或个人的运输材料的车辆不得进入小区。其他公司或个人必须提供与其对应的真实的装修资质，方可入住装修。C．保质期内，物业要向业主承诺，乙方的装修质量问题由小区物业负责维修。7.1年装修质保期满后3天内全额退还质量保证金，不计利息。甲方：李春梁乙方：范伟。合同签订当天，范伟以微信转账方式向李春梁转款20000元。另查明，李春梁提交2017年5月26日，李春梁（乙方）与郑州溢满园物业管理有限公司中州新城物业服务中心（甲方）签订《协议》一份，约定甲乙双方就中州新城小区乙方为业主提供水泥大沙有关合作事宜达成协议，合作范围为中州新城小区（水泥沙为西院）……。一审法院认为：房屋装修质量保证金是为了落实项目工程在缺陷责任期内的维修责任，业主与施工企业在承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用于保证施工企业在缺陷责任期内对已经通过竣工验收的项目工程出现的缺陷进行维修的资金。是对施工单位的一个约束，保证施工质量。房屋装修合同的合同双方主体应是业主和装修公司，装修公司支付质量保证金的对象应为业主。本案中，李春梁提交的其和郑州溢满园物业管理有限公司中州新城物业服务中心签订的《协议》合作范围为中州新城小区（水泥沙为西院），与本案无关，本院不予采信。原、李春梁虽签订《质量保证金协议》，但李春梁既非房屋装修一方的业主，也非其他业主房屋装修质量保证金的委托代收人，李春梁收取范伟的房屋装修质量保证金无事实和法律依据，应予返还。李春梁占用范伟资产无依据，故李春梁应从2020年3月23日（范伟起诉之日）起至保证金偿清之日止，按银行同期贷款利率向范伟支付资金占用期间的利息。关于范伟要求李春梁向其支付因李春梁违约造成广告牌损失1000元的诉讼请求，因其未提供证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、本判决生效后十日内，李春梁返还范伟房屋装修质量保证金20000元，并自2020年3月23日起至保证金清偿之日止，按银行同期贷款利率支付利息。二、驳回范伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照本判决生效后十日内，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取163元，范伟负担8元，李春梁负担155元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，范伟、李春梁签订的《国控中州新城业主装修的质量保证金协议》第1条写明收取质量保证金的用途是用于保证业主装修过程中的质量问题，第5条写明乙方（即范伟）应保证所提供的装修质量和数量，装修质量以业主认可为准，由此引发纠纷，由范伟承担全部责任。经查，李春梁作为该协议的甲方，既非房屋装修一方的业主，也非业主房屋装修质量保证金的委托代收人，故其收取范伟的房屋装修质量保证金无事实和法律依据，应予返还。一审判决并无不当，应予维持。另查明，李春梁与郑州益满园物业管理有限公司签订《协议》中写明，双方就中州新城小区乙方（即李春梁）为业主提供水泥大沙（水泥沙为西院）有关合作事宜进行协议，该协议约定的提供水泥沙范围是西院，且未涉及与收取装修质量保证金有关的事宜，该协议与本案无关。故范伟答辩意见成立，予以采纳。综上所述，李春梁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由李春梁负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年九月二十四日书记员  王 萍
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁72民特176号 申请人：陈彦民，男，瑶族，1991年1月10日生，住湖南省江**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。 申请人陈彦民因何延松拖欠其在“鲁文渔53295”渔船工作的工资，于2020年7月30日向本院申请债权登记，要求对申请人就王海波所属的“鲁文渔53295”渔船享有的债权工资13924元予以登记，并提供了（2020）鲁72民初555号民事判决书。 本院经审查认为，申请人申请登记的船员工资属于与被拍卖的“鲁文渔53295”渔船有关的海事债权，申请人在公告期间申请债权登记，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下： 准许申请人陈彦民债权登记的申请。 申请登记费1000元，由申请人陈彦民交纳。 本裁定为终审裁定。 审判员  曲燕军 二〇二〇年九月十七日 书记员  张晓昱
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2704号原告：济宁市大地物业管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸路**。法定代表人：常鲁宁，总经理。委托诉讼代理人：夏宝池（特别授权），山东德亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：史庆霞（特别授权），系济宁市大地物业管理有限公司员工。被告：吴春玲，女，1968年4月13日出生，汉族，住济宁市高新区。原告济宁市大地物业管理有限公司诉被告吴春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市大地物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市大地物业管理有限公司撤诉。案件受理25元，由原告济宁市大地物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇二〇年九月十日书记员  翟秋玉
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执2248号 本院执行的申请执行人罗永明与被执行人桐梓安康医院劳动争议纠纷一案，执行过程中，本院依据贵桐劳人仲调字（2020）第97号仲裁调解书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人罗永明依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2020)黔0322执2248号执行案件已结案，同时解除桐梓安康医院的高消费限制。 二〇二〇年九月二十九日