wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7974号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：温玉洋，男，1985年11月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告温玉洋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告温玉洋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金29722.45元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月5日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××51，账号为15×××34。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告温玉洋未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定。结合农业银行公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年6月30日拖欠信用卡余额39008.7元，其中本金29722.45元，利息7676.19元，违约金1610.06元。 被告温玉洋未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月5日，被告温玉洋向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××51），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告温玉洋在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年6月30日，拖欠原告本金29722.45元，利息7676.19元。 本院认为，被告温玉洋向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金29722.45元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告温玉洋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温玉洋于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金29722.45元及利息（利息29722.45元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，由被告温玉洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1709号原告张某，男，1988年2月1日出生，汉族，住河南省长垣市。被告王某，女，1988年4月7日出生，汉族，住河南省长垣市。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院已依法受理。后向王某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后本院适用普通程序，于2020年8月31日不公开开庭进行审理，原告张某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某诉称，双方于2009年经人介绍相识。认识不久后按农村习俗举行了婚礼，后办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长女张亚茹，××××年××月××日生育长子张亚兵。张某与王某婚前了解较少，感情基础薄弱，王某对孩子很少尽到做母亲的义务，经常外出不归。因此经常发生争吵，双方于2016年办理了离婚登记手续，为了孩子，又于××××年××月××日复婚，复婚后王亚茹仍旧多次离家不归，对孩子和家庭不管不问。王亚茹不知道珍惜婚姻，导致夫妻感情破裂，无法在一起共同生活。因此向长垣市人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判令与王某离婚；婚生长子张亚兵、长女张亚茹随张某生活，由王某支付抚养费。王某未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。经审理查明，张某与王某于××××年××月××日按农村习俗举办了婚礼，后办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长女张亚茹、××××年××月××日生育长子张亚兵，现随张某一起生活。双方于2016年阳历4月份在民政局办理了离婚登记手续，又于××××年××月××日复婚并办理了结婚登记手续。现张某提起诉讼要求离婚，婚生长女张亚茹、婚生长子张亚兵随张某生活，由王某支付抚养费。本院认为,张某与王某经人介绍相识后按农村习俗举办了婚礼，并办理了结婚登记手续。双方经人介绍相识，彼此了解后自愿登记结婚，婚后育有一子一女。双方感情基础不错，应珍惜多年来建立起来的感情和家庭，日常生活中，虽因一些生活琐事缺乏沟通，影响了夫妻感情，并不能因此放弃一段婚姻。双方均应珍惜建立起来的家庭，以互谅互让为原则，加强沟通与交流，增加理解与信任，妥善处理好家庭问题，和好还是有希望的，夫妻感情并未确已破裂，且张某亦未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故对张某要求离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准张某与王某离婚。案件受理费300元，由张某承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  连书胜审判员  刘明亮审判员  杨 超二〇二〇年九月四日书记员  姚 楠
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1270号申请执行人：关振忠。被执行人：黄炳华。本院在执行申请执行人关振忠与被执行人黄炳华借款合同纠纷一案中，因被执行人黄炳华未履行本院作出的（2019）粤0783民初1327号民事判决书确定的向申请执行人关振忠偿还借款本金265000元、利息6492.5元及逾期利息的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人有以下财产：1.划拨了被执行人黄炳华的银行存款12219.37元；2.开平市盛安房地产开发有限公司支付的被执行人黄炳华到期债权108274.88元。经作出执行分配方案，申请执行人关振忠分得案款29041.15元，后未发现被执行人黄炳华有财产可供执行。经征询申请执行人关振忠的意见，其表示未能提供被执行人黄炳华的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月三十日书 记 员  朱嘉琪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582财保94号 申请人：王清标，男，1978年7月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：江美健，女，1985年3月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请人王清标向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江美健名下银行账户（开户行：中国农业银行晋江罗山支行，账号：62×××72）、（开户行：中国银行石狮支行营业部，账号60×××33）中银行存款127419元进行冻结，并已提供相应保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王清标的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结江美健名下账户（开户行：中国农业银行晋江罗山支行，账号：62×××72）、（开户行：中国银行石狮支行营业部，账号60×××33）中以总额127419为限的银行存款（冻结银行账户期限为自冻结之日起一年） 案件申请费1157元，由申请人王清标负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年九月十七日 书记员  颜淑婉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1480号 申请执行人陈建政与被执行人宣城市恒通机械化工程运输有限公司劳动争议纠纷一案，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）宣劳仲调字45号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市恒通机械化工程运输有限公司未履行生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人陈建政向本院申请执行，要求被执行人给付工资款及违约金合计80000元，并承担本案执行费1100元，本院于2020年5月27日立案执行。 执行中，双方当事人经协商自愿达成如下和解协议，被执行人宣城市恒通机械化工程运输有限公司于2020年9月9日支付申请执行人陈建政20000元，于2020年10月8日前支付50000元，余款10000元申请执行人自愿放弃，本案执行费1100元由被执行人承担，本案和解长期履行。 现通知双方当事人，本案终结执行。 二〇二〇年九月十四日
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1465号 原告：谢美玲，女，1952年9月8日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：陈春河，江苏袍泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈心竹，江苏袍泽律师事务所律师。 被告：常可林，男，1958年10月2日出生，回族，住南京市六合区。 被告：常文学，男，1985年1月8日出生，回族，住南京市六合区。 二被告共同委托诉讼代理人：孙云飞，江苏六骏律师事务所律师。 原告谢美玲与被告常可林、常文学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢美玲的委托诉讼代理人陈春河，被告常可林及二被告的共同委托诉讼代理人孙云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢美玲向本院提出如下诉讼请求：判令位于六合县约26平方（以测绘面积为准）的房屋拆迁补偿利益（800008元-4290元）÷2×1.3＝517261.70元归原告所有。事实与理由：原告系南京市第二针织总厂职工，上世纪九十年代初，厂里将厂区宿舍位于六合县的砖木结构平房一间（实用面积19.6平方米，建筑面积约26平方米）分配给原告居住，并与原告于1993年4月20日签订《南京市公有住房租赁契约》，该房屋西边隔壁一间同等面积的房屋则由厂里分配给被告居住。后由于年代久远，人民生活提高，厂区宿舍的住户都搬到别处居住，但厂里分配的房屋并未退还厂里，仍由个人占有。2020年初，原告忽然听说拆迁了，被告常可林擅自打通与原告的中间隔墙，对拆迁部门谎称两间房屋都是被告的，骗取了拆迁部门的信任，与其签订了包括原告一间房屋在内的两间房屋的拆迁补偿协议。原告与其理论，不予理睬。原告找到拆迁部门反映，被告知只能诉讼确权。故原告起诉，请求依法判决，支持原告诉请。 被告常可林、常文学辩称，拆迁协议利益是常可林的儿子常文学的，常可林没有参与拆迁，对于未来可能的利益，常文学不可能有返还的义务，常文学在本案不应当成为被告。对于原告诉求，目前证据没有明确表明原告方所指的房屋是常可林占有的房屋，对于计算的具体数字，是有出入的，两间房屋，外面在马路上加盖了，面积是需要实测的并不是原告说的一人一半，房屋拆迁补偿包括装修费，即便原告主张的房屋属于原告，其中装修补偿应该属于被告。原告20年前放弃房屋管理，这个房屋正面墙对着马路，其他是和邻居共有的，20年来如果没有人维护房屋，就塌掉了。国有土地征收是以房屋存在为前提的，消失了的不可能存在补偿，即便房屋属于原告所有，20年来没有维护房屋也没有主张房屋，实际上早就破败了，不能因为被告长期维护而让原告享有利益。 本院经审理查明后认定事实如下：原南京第二针织总厂（现已注销）为解决职工住宿问题，将厂内房屋出租给职工。谢美玲系南京第二针织总厂职工，于1993年4月20日取得南京第二针织总厂颁发的《租赁证》（编号：宁二针字第xxx号）。证上载明房屋坐落为xx区xx街xx号平1-9（室），结构等级砖木四等，使用面积19.60㎡，月租金为4.50元。本合约为期三年。租月期内，因乙方原因需变更租赁户名或退租的，应提前向甲方出具书面申请，经同意后重新办理租赁手续；租赁期满，乙方继续租用房屋，须经甲、乙双方议定并办理续约手续。该证上还载明了其他内容。谢美玲在上述房屋居住后又由其婆婆住居，后于1997年搬离。常可林也系南京第二针织总厂职工，其于1989年取得厂内平房一间，后因居住需要，于1997年将隔壁空房一并使用，并向外搭建了厨房。2020年1月1日，南京市六合区住房保障和房产局（甲方、征收部门）与南京市六合区工业和信息化局（乙方，被征收人）、常可林、常文学（丙方，被征收房屋的公房承租人）签订了《南京市六合区国有土地上房屋征收与补偿协议》，协议约定被征收房屋坐落于北外街91巷26号，为乙方所有，由丙方使用。甲方支付被征收房屋的货币补偿金额为800008元。该房屋合法认定的面积为53.66㎡。协议还约定了其他内容。2020年初，谢美玲得知涉案房屋拆迁，遂诉至法院。 以上事实，有当事人陈述、租赁证、南京市六合区国有土地上房屋征收与补偿协议等证据予以证实。 本院认为，谢美玲从搬离原南京第二针织总厂公租房到涉案房屋拆迁，长达二十多年的时间未就涉案房屋主张过权利，亦未与常可林、常文学就涉案房屋产生过纠纷。现谢美玲在常可林、常文学已与南京市六合区住房保障和房产局、南京市六合区工业和信息化局签订《南京市六合区国有土地上房屋征收与补偿协议》的情况下提起民事诉讼，其直接动因系为了获得拆迁利益。谢美玲对涉案房屋不享有所有权，其承租期限届满后亦未继续居住，也无证据证明其对涉案房屋有维修、装修、添附等行为，其诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条规定，判决如下： 驳回原告谢美玲的诉讼请求。 案件受理费7300元、保全费2520元，合计9820元，由原告谢美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  赵 文 人民陪审员  陈顺平 人民陪审员  陈冬梅 二〇二〇年九月四日 书 记 员  姚萍萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13539号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《起来GetUp》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《起来GetUp》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《起来GetUp》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《起来GetUp》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初668号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：罗建，男，汉族，1979年1月23日出生，住云南省昭通市水富县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告罗建信用卡纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年9月14日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费2896元，减半收取计1448元，公告费600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 李 东 二〇二〇年九月十五日 书记员 张路遥
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10270号原告：雷伟，男，1987年2月12日生，汉族，住河南省潢川。被告：上海奥怡精密模具有限公司，住所地上海市松江区北杨路****。法定代表人：王小平，总经理。原告雷伟与被告上海奥怡精密模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2020年9月7日公开开庭。原告雷伟到庭参加诉讼。被告上海奥怡精密模具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷伟提出诉讼请求：被告偿付加工费人民币64,170元(以下币种同)。事实与理由：2017年3月至2018年9月原告为被告提供模具加工服务，合计总价款144,170元，合作期间，被告陆续通过其公司员工个人账户付款70,000元。剩余价款经原告催讨，被告出具付款计划一份，承诺余款74,170元自2019年9月至2020年11月期间，分8期支付。嗣后，被告仅在2020年1月通过法定代表人王小平个人账户付款10,000元。原告催款未果，以致涉诉。被告上海奥怡精密模具有限公司未作答辩，也未提交证据。鉴于被告上海奥怡精密模具有限公司未到庭应诉，故本院对原告的陈述及其提供的送货单、付款计划、银行交易流水等证据进行核对，确认原告全部证据的真实性并在卷佐证。本院经审理查明，原告雷伟所述事实属实。本院认为：原、被告虽未签署书面合同，但原告提供的送货单、付款计划等证据，足以证明原、被告之间存在真实的承揽合同关系，原告向被告提供模具加工，被告收到模具后，应当及时全额付款。被告拖欠价款64,170元未付，且未按其承诺期限及金额付款，原告有权起诉主张权利。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告上海奥怡精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷伟价款64,170元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,404元，减半收取702元，由被告上海奥怡精密模具有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 琛二〇二〇年九月七日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21999号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******。法定代表人：邓芸，总经理。委托诉讼代理人：张文，女，该公司工作人员。被告：李蜜来，男，1981年8月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告李蜜来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告李蜜来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.李蜜来偿还润通小贷公司借款本金11356.84元；2.李蜜来支付润通小贷公司以借款本金11356.84元为基数，自2017年8月27日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；3.本案诉讼费用由李蜜来承担。事实和理由：2016年8月26日，李蜜来与润通小贷公司签订借款合同，合同约定李蜜来向润通小贷公司贷款人民币40000元，贷款期限12个月，月利率1.7%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但李蜜来未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。被告李蜜来未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：李蜜来。贷款本金：40000元。贷款期限：12个月，自2016年8月26日起至2017年8月26日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。逾期利息标准：月利率在逾期后自动调整为2%。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年9月26日起分12期还清，还款日为每月26日，合计应还本金为40000元，应还利息为8160元。贷款发放情况：2016年8月26日，润通小贷公司向李蜜来指定的银行账户发放贷款本金40000元。欠款情况：贷款发放后，自2016年9月26日至2017年5月26日，李蜜来向润通小贷公司共计偿还贷款本金28643.16元，支付利息7476.81元。此后李蜜来未再向润通小贷公司还本付息，截至2017年8月26日，李蜜来尚欠润通小贷公司贷款本金11356.84元，利息683.19元。审理中，润通小贷公司陈述，自愿放弃2017年5月27日至2017年8月26日期间的利息683.19元。争议解决：经协商，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同于2016年8月26日于重庆市渝中区签订。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，润通小贷公司与李蜜来签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向李蜜来发放了贷款，李蜜来未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张李蜜来偿还尚欠的全部借款本金11356.84元，并且支付以借款本金11356.84元为基数，从2017年8月27日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李蜜来经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李蜜来在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金11356.84元；二、被告李蜜来在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金11356.84元为基数，从2017年8月27日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李蜜来负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗静二〇二〇年九月二十二日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20117号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：方勇，男，1979年12月14日出生，彝族，住云南省保山市隆阳区永昌街道府门小区******，身份证号码：533************01X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金12994.75元以及暂计至2019年11月7日的利息20694.84元、违约金554.51元、分期手续费0元，其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为34265.1元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金12994.75元以及计至2019年11月7日的利息20694.84元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********179。二、尚欠金额：暂计至2019年11月7日，本金12994.75元，利息20694.84元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金12994.75元；二、被告方勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费328.32元（原告已预交），由被告方勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执1578号 申请执行人：杨莲芬，女，1946年12月20日出生，汉族，退休职工，住建水县。 被执行人：弥勒市唐氏特种养殖有限公司，住所地：弥勒市朋普镇新车村委会点子寨村民小组。 法定代表人：唐正红，系该公司总经理。 被执行人：云南世银投融资担保有限公司，住所地：昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦**。 法定代表人：王建，系该公司执行董事。 关于申请执行人杨莲芬与被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司、云南世银投融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，云南省蒙自市人民法院于2017年11月17日作出（2017）云2503民初2968号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2018年1月17日，申请执行人书面向蒙自市人民法院提出强制执行申请。经审查，蒙自市人民法院于2018年1月17日立案执行。因被执行人被查封的相关资产（房屋、机器设备）所在地属弥勒市人民法院辖区，且该被执行人负案于弥勒市人民法院进入执行程序，为方便对被执行人的财产进行处置及分配，蒙自市人民法院于2019年6月23日向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院报请指定分配，2019年7月24日蒙自市人民法院（2017）云2503民初2968号民事调解书由弥勒市人民法院执行。本院于2020年7月2日立案执行。 执行过程中，本院于2020年7月3日通过司法专邮方式向被执行人邮寄执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款80000元，并交纳案件受理费1050元、执行费1100元。被执行人未实际履行。 本院于2020年7月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，被执行人云南世银投融资担保有限公司在银行共有存款43余万元，但该存款已被其他法院冻结，本院已采取了轮候冻结。被执行人无车辆登记信息。 本院于2020年7月10日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人无房产、不动产登记信息。 本院于2020年9月1日通过协助机关昆明市场监督管理局高新分局查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，本院另案依法冻结王建持有被执行人未发现被执行人云南世银投融资担保有限公司76%的股权。 在执行过程中，本院于2020年9月2日对被执行人适用限制消费措施。 上述案件执行情况及信息，本院于2020年9月2日通过电话约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚红祥 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王晓祥
甘肃省金塔县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0921刑初74号   公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。   被告人赵某1，甘肃省金塔县人，户籍地甘肃省金塔县，住陕西省西安市莲湖区。   指定辩护人樊某，甘肃泓峥律师事务所律师。   金塔县人民检察院以金检一部（公诉）刑诉[2020]68号起诉书控告被告人赵某1犯诈骗罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员段某出庭支持公诉并履行法律监督职责，被告人赵某1及其指定辩护人樊某均到庭参加诉讼。现已审理终结。   金塔县人民检察院指控，2019年9月以来，被告人赵某1虚构事实，以认识相关领导为名，可以助赵某2办理创业贷款并通过伪造与他人的微信聊天记录等方式取得赵某2的信任。以各种借口先后多次骗取赵某2人民币277431，所得款物用于偿还其债务及日常开销。针对以上指控，公诉机关以证人证言、被告人供述和辩解、被害人陈述、物证、书证、电子数据检查笔录、视频资料等证据加以证实。公诉机关认为，被告人赵某1以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计277431元，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵某1在犯罪后能主动投案，到案后又能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，虽然被害人出具了谅解书，但其有前科、尚未能全部退陪，建议对被告人赵某1在有期徒刑五年六个月至七年并处罚金的幅度内裁量刑罚。   被告人赵某1对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均不持异议，但辩解其主观恶性不深，已部分退赔，加之与被害人系亲属关系，认为可以对其从轻处罚。其辩护人对公诉机关的指控亦不持异议，但认为被告人赵某1有自首情节，自愿认罪认罚，能与被害人达成和解协议，赔偿被害人部分损失并征得谅解。建议对其可从轻处罚。   审理查明，2019年9月以来，被告人赵某1虚构其认识金塔县政府县长杨国文的亲弟弟“杨某”、县公安局原局长“何某”、市就业局副局长“马某”等人，可以帮助赵某2办理创业贷款的事实。通过伪造与“杨某”等人的微信聊天记录、使用虚假身份与赵某2聊天、制作虚假资料等方式骗取赵某2的信任后，被告人赵某1以需要招待、提供担保、交纳押金、售卖“杨某”所有“奥迪A6”小轿车需要手续费等名目，先后多次骗取赵某2人民币277431元，所得款物用于偿还其债务及日常开销。诉讼中，被告人赵某1在其亲属的帮助下自愿协商退赔30000元。被害人赵某2出具了书面谅解书，建议对被告人赵某1从轻处罚。   以上事实有受案登记表、立案决定书、接处警情况登记表、起诉告知书，被害人赵某2的陈述，证人杨某、马某、何某、赵某3的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，金塔县就业局创业担保贷款核查赵某2办理贷款的情况，金塔县技能培训中心的证明，就业服务中心的证明，酒泉农商银行证明，酒泉市就业服务中心证明，金塔县市场监督管理局证明，甘肃省金塔县人民法院（2010）金刑初字第47号刑事判决书，查询违法犯罪记录情况说明，转账清单、明细，微信聊天记录，微信截图，报案材料，接受证据清单（对账单，借款明细），情况说明，机动车信息查询结果单，情况说明（赵某1提供转账记录是虚假），工资证明，银行违约金截图，甘肃省城乡基本医疗保险报销的情况，户籍证明，电子数据检查笔录，协议书，谅解书，被告人赵某1的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人赵某1以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，先后骗取他人财物共计277431元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人赵某1犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，可以自首认定，具有法定从轻或减轻处罚的情节，可从轻处罚；案发后，被告人赵某1在亲属的帮助下和被害人达成和解协议，主动退赔被害人部分损失并征得谅解，确有悔罪表现和诚意，加之被告人与被害人系堂兄弟关系，且能自愿认罪认罚，具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综合以上情节，故可对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的合法财产权益不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人赵某1犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币40000元；   （有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年5月26日起至2026年1月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳完毕。）   二、依法没收作案工具黑色iphone6手机一部；   三、责令被告人赵某1继续退赔被害人赵某2非法所得人民币247431元。   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 李发国   人民陪审员 马 香   人民陪审员 张金梅     二〇二〇年九月二十五日   书记员 魏国喜
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初15882号原告：孙颜凯，男，汉族，1978年8月26日出生，住海南省昌江黎族自治县。被告：郑日书，男，汉族，1984年1月19日出生，住海南省澄迈县。被告：渝北区海煌阁海鲜酒楼，经营场所重庆市渝**龙山街道百灵路**兴茂·盛世北辰**负1-商场1-3（兴亿汇农贸市场****门市），统一社会信用代码92500112MA60QDKC0U。经营者：任晓琼，女，汉族，1966年3月5日出生，住重庆市江**。被告：白万中，男，汉族，1958年11月20日出生，住四川省邻水县。被告：蒋兴华，男，汉族，1974年1月10日出生，住重庆市合川区。被告：阳玉海，男，汉族，1978年8月23日出生，住湖南省耒阳市坛下乡。原告孙颜凯与被告郑日书、渝北区海煌阁海鲜酒楼、白万中、蒋兴华、阳玉海合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对五被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙颜凯撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙颜凯负担。审 判 员  黄 卫二〇二〇年九月二日法官助理  朱益儋书 记 员  谭建欢
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初2643号 原告：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地：山东省邹平县鹤伴一路黄西村社区**楼西段，统一社会信用代码：91371626692015894P。 法定代表人：李斌，系该行行长。 委托诉讼代理人：宋文荣，男，1988年11月24日生，汉族，居民，系该公司员工（特别授权代理）。 被告：山东邹平宏发聚酯科技有限公司，住所地：邹平市韩店镇经济开发区，统一社会信用代码:91371626675509577E。 法定代表人：张淑俊，系该公司经理。 被告：邹平县圣博化工有限公司，住所地：邹平市孙镇霍坡村，统一社会信用代码:9137162679245806XY。 法定代表人：赵方明，系该公司经理。 被告：张淑俊，女，1968年02月06日生，汉族，住邹平市。 原告齐商银行股份有限公司滨州邹平支行（以下简称齐商银行）与被告山东邹平宏发聚酯科技有限公司（以下简称宏发聚酯公司）、邹平县圣博化工有限公司（以下简称圣博化工公司）、张淑俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告齐商银行委托诉讼代理人宋文荣到庭参加诉讼，被告宏发聚酯公司、圣博化工公司、张淑俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宏发聚酯公司立即偿还原告借款本金5000000元及利息；2、依法判令被告圣博化工公司、张淑俊对上述借款本金及利息承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费及原告为实现债权所产生的相关费用。事实与理由：2018年10月25日，被告宏发聚酯公司在原告处办理一笔短期流动资金贷款，金额人民币5000000元，借款期限自2018年10月25日至2019年10月24日。为担保宏发聚酯公司到期贷款能如约履行，由被告圣博化工公司、张淑俊自愿为其担保，并与原告签订了就上述债务自愿承担连带保证担保责任的《保证合同》。现该笔业务已到期逾期，给原告带来巨大经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院批准为盼。 被告宏发聚酯公司、圣博化工公司、张淑俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告齐商银行围绕诉讼请求依法提交：证据1、编号为2018年齐银借0202字160号《借款合同》一份（提交复印件，出示原件，复印件与原件核对无异）。证据2、编号为2018年齐银保0202字160号《保证合同》一份（提交复印件，出示原件，复印件与原件核对无异）。证据3、《齐商银行借款凭证》及活期账户历史交易明细各一份。（提交复印件，出示原件，复印件与原件核对无异）。证据4、贷款欠本欠息明细各一份（打印件）。 被告宏发聚酯公司、圣博化工公司、张淑俊未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为原告提交的四组证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，被告宏发聚酯公司与原告齐商银行签订《借款合同》，约定被告宏发聚酯公司向原告借款人民币5000000元，期限自2018年10月25日至2019年10月24日；期限内利率为4.35%，逾期罚息利率加收50%，即年利率6.525%，还款方式为按月结息、到期一次性还本；因借款人违约而给贷款人造成的损失和实现债权的费用等，由借款人承担。2018年10月25日，被告圣博化工公司、张淑俊与原告签订《保证合同》，约定为借款人的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、诉讼费、财产保全费等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2018年10月25日向借款人指定的银行账户发放贷款5000000元，履行了合同义务，但借款到期后，借款人未能按照合同约定偿还借款本金和利息，各保证人未履行保证义务，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告与各被告签订的《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款5000000元交付借款人指定账户，履行了出借人义务，被告宏发聚酯公司作为借款人，应按照合同约定偿还借款本息。被告宏发聚酯公司未偿还本金5000000元，故原告要求被告宏发聚酯公司偿还该借款本金5000000元，本院予以支持；被告宏发聚酯公司未按照合同约定支付利息，原告主张被告宏发聚酯公司按合同约定支付利息，本院予以支持。原告主张被告圣博化工公司、张淑俊为上述债务承担连带偿还责任，未超出其保证范围和保证期间，本院予以支持。 被告宏发聚酯公司、圣博化工公司、张淑俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东邹平宏发聚酯科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告齐商银行股份有限公司滨州邹平支行借款本金5000000元及利息； 二、被告邹平县圣博化工有限公司、张淑俊对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告宏发聚酯公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取23400元、保全费5000元，共计28400元，由被告山东邹平宏发聚酯科技有限公司、邹平县圣博化工有限公司、张淑俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李贤村 二〇二〇年九月十日 书记员  李云霞
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0692财保111号之一申请人：烟台睿腾建材有限公司，住所地烟台高新区。法定代表人：刘超，任总经理。被申请人：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地淄博市桓台县。法定代表人：田茂军，任董事长。申请人烟台睿腾建材有限公司与被申请人山东天齐置业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院以（2020)鲁0692财保111号民事裁定书冻结被申请人山东天齐置业集团股份有限公司的银行存款200万元，现申请人向本院申请解除对被申请人山东天齐置业集团股份有限公司所有银行存款的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人山东天齐置业集团股份有限公司银行存款200万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于成乐二〇二〇年九月三十日书记员  任奎文
铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执恢28号之八 申请执行人：沈阳辽沈朔料异形材有限公司,住辽宁省铁岭市铁岭县； 被执行人：盘锦嘉实房地产开发有限公司,不详,住辽宁省盘锦市兴隆台区。 本院沈阳辽沈朔料异形材有限公司与盘锦嘉实房地产开发有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院2015年6月23日的(2015)铁县民二初字第00097号判决，于2020年9月29日，以（2020）辽1221执恢28号执行裁定书其他了被执行人的辽宁省盘锦市大洼区新开镇嘉实左岸小区财产名称：盘锦新开镇嘉实左岸小区7号楼2单元502室住宅[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人原告应给付被告31.8033万元（写明指定履行的义务），但被执行人盘锦嘉实房地产开发有限公司全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人盘锦嘉实房地产开发有限公司所有的辽宁省盘锦市大洼区新开镇嘉实左岸小区财产名称：盘锦新开镇嘉实左岸小区7号楼2单元502室住宅（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王铁军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐 晶
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初1476号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，该分行行长。委托诉讼代理人：杨高奇，男，1965年1月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：陈家印，湖南崇民律师事务所律师。被告：邱君祖，男，1982年4月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：王冬艳，女，1983年12月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：衡阳西湖房地产开发有限公司，，住所地：湖南省衡阳市石鼓区演武路西湖公园内法定代表人：周双喜，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被告邱君祖、王冬艳、衡阳西湖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告邱君祖、王冬艳、衡阳西湖房地产开发有限公司于2013年8月5日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告邱君祖、王冬艳偿还原告贷款本金147653.87元、利息4438.46元、本金罚息535.94元、利息罚息110.5元，共计152738.77元（利息、罚息暂计算至2020年5月22日止，此后按照合同约定计算至所欠贷款全部清偿之日止）；3、被告邱君祖、王冬艳承担原告为实现债权所发生的律师费6870元；4、被告衡阳西湖房地产开发有限公司对被告邱君祖、王冬艳的上述债务承担连带担保责任；5、原告对被告邱君祖、王冬艳位于衡阳市石鼓区××路××号××广场××室的抵押房产拍卖、变卖等所得价款在上述债务的范围内享有优先受偿权；6、各被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月5日，原告与被告邱君祖、王冬艳、衡阳西湖房地产开发有限公司签订了个人住房（商业用房）借款合同，合同约定被告邱君祖向原告申请按揭贷款320000元，贷款期限为120个月，贷款采取浮动利率即在基准利率基础上上浮20%，借款发生逾期的，罚息利率在本合同所执行的贷款利率的基础上上浮50%，还款方式为等额本息，每个月归还本息金额为3858.85元；被告邱君祖、王冬艳以其购买的位于衡阳市石鼓区××路××号××广场××室房屋为涉案贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，被告衡阳西湖房地产开发有限公司为连带责任保证人。2013年8月5日，原告依约向被告发放了贷款320000元，但截至起诉时被告邱君祖、王冬艳已经累计多期未按时足额还款，构成严重违约。为此，原告为维护其合法权益，特诉至本院。在本案审理过程中，经本院多次通知，原告至今没有提供被告邱君祖、王冬艳明确具体的送达地址及联系方式等，亦未能提供被告邱君祖、王冬艳下落不明的证明，而原告又不同意撤回对被告邱君祖、王冬艳的起诉。另外，衡阳市中级人民法院于2020年2月3日作出（2020）湘04破申2号民事裁定书，裁定受理对衡阳西湖房地产开发有限公司的破产清算申请，并于2020年3月2日作出（2020）湘04破2号决定书。本院认为，原告向本院提起诉讼，却未向本院提供被告邱君祖、王冬艳明确具体的送达地址及联系方式，亦未能提供证据证明被告邱君祖、王冬艳存在下落不明的情形等，现经查证后仍不能确定被告具体送达地址。另外，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，原告应向受理破产申请的人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的起诉。本案受理费减半收取1746元，由本院依法退还给原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  肖军二〇二〇年九月二十一日法官助理付平书记员赵湘斌
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1138号 申请执行人：李桂群，女，1949年8月4日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：梁毓元，男，1956年4月3日出生，汉族，住广西南宁市，被执行人：冯仕桓，男，1963年10月8日出生，汉族，住广西南宁市，被执行人：彭克华，男，1963年7月12日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 本院在执行李桂群与梁毓元、冯仕桓、彭克华刑事附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2018)桂1002刑初12号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人李桂群偿还经济损失13000元，负担案件执行费502元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人梁毓元、冯仕桓、彭克华名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人梁毓元、冯仕桓、彭克华的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人李桂群，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李岳晋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19983号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：曾胜亮，男，1966年11月26日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县************，身份证号码：362************018。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金25912.28元以及暂计至2019年12月7日的利息37813.21元、违约金1779.54元、分期手续费0元，其他费用共计24元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为65529.03元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金25912.28元以及计至2019年12月7日的利息37813.21元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********151。二、尚欠金额：暂计至2019年12月7日，本金25912.28元，利息37813.21元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾胜亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金25912.28元；二、被告曾胜亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费719.12元（原告已预交），由被告曾胜亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书   （2020）陕0116民初8130号     原告：陕西上林苑投资开发有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。   委托诉讼代理人：朱银利，陕西松意律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐周，陕西松意律师事务所律师。   被告：乔治国，陕西省神木县。   原告陕西上林苑投资开发有限公司诉被告乔治国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。   原告陕西上林苑投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告双方2011年5月31日签订的XX苑XX城XX苑XX幢XX层XX号房屋的《商品房买卖合同》及补充协议（合同备案号为157455）；2、XX城XX苑XX幢XX层XX号房屋（房屋价款为2421005元）《商品房买卖合同》的签约备案撤销登记手续；3、请求依法判令被告支付原告违约72630.15元；4、请求依法判令被告赔偿原告损失210345.49元（其中利息罚息损失128927.49元、鉴定费损失35000元、诉讼费损失22418元、律师费损失24000元）。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月，原告与兴业银行签订了《房地产抵押贷款合作协议书》。2011年5月31日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议。2011年12月29日，原被告及兴业银行签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》。2013年9月21日至2016年5月20日，兴业银行从原告保证人账户中扣划贷款本息483720.6元。2017年7月28日，咸阳市渭城区人民法院做出了（2016）陕0404民初432号民事判决书，判决生效后乔治国未向兴业银行履行还款义务，兴业银行申请执行后，原告代为履行了生效判决书中确定的债务。现原告为维护自己的合法权益向人民法院起诉，请求法院依法判决。   本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被告乔治国住所地为陕西省神木县XX镇，故本案应当由被告住所地陕西省神木市人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：   本案移送陕西省神木市人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。     审判员  王晨     二0二0 年 九 月 十 日      书记员  郑馨羽          1
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初1599号原告：伍崇春，男，1977年1月24日出生，汉族，住台山市**********巷8号西。公民身份号码：440************532。被告：陈荣品，男，1979年8月28日出生，汉族，住台山市*****************。公民身份号码：440************31X。原告伍崇春与被告陈荣品买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍崇春到庭参加诉讼。被告陈荣品经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍崇春向本院提出诉讼请求：1.要求陈荣品归还货款10200元；2.本案受理费由陈荣品承担。事实与理由：伍崇春与陈荣品系朋友关系，2017年6月1日起陈荣品在伍崇春处赊购冷冻货品。2019年5月14日，陈荣品与伍崇春通过对账结算，确认陈荣品尚欠伍崇春货款12200元，并出具货款欠条。后陈荣品2020年1月24日偿还了2000元货款，尚欠10200元货款未付。伍崇春为此多次向陈荣品追索未果，故特向法院提起诉讼。陈荣品未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。伍崇春提供的证据有：证据一、《货款欠条》原件一份，证明陈荣品确认拖欠伍崇春货款10200元；证据二、《送货单》原件一组，证明2017年6月开始陈荣品经营餐厅在伍崇春处拿冷冻货品的事实。陈荣品无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈荣品与伍崇春一直存在贸易往来，伍崇春为陈荣品提供冷冻货品。2019年5月14日，双方经对账确认，陈荣品出具《货款欠条》给伍崇春确认截至2019年5月14日尚欠冷冻品货款12200元，定于2019年12月30日一次性付清。期限届满后，陈荣品仅于2020年1月24日支付货款2000元，尚欠10200元货款至今未付，伍崇春经多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：本案系买卖合同纠纷。伍崇春与陈荣品的买卖合同关系，有伍崇春提供《送货单》及具有陈荣品的签名的《货款欠条》予以证明确认，本院予以认可。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。伍崇春依约向陈荣品交付冷冻品货物，陈荣品至今未依约支付货款，已经构成违约,依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。伍崇春诉请陈荣品支付货款10200元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。陈荣品本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈荣品应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告伍崇春支付货款10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告陈荣品负担。原告伍崇春预交的案件受理费55元，由本院予以退回。被告陈荣品应向本院补缴案件受理费55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  李丽娜人民陪审员  梁秀玲二〇二〇年九月二十三日法官 助理  盘其然书 记 员  周健波
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）豫7101民初123号原告：辉县市晨阳机械设备租赁有限公司，住所地辉县市常村镇王村铺村。法定代表人：侯志超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王继庆，河南裕达律师事务所律师。被告：中铁隧道股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道**。法定代表人：靳玉东，该公司董事长。原告辉县市晨阳机械设备租赁有限公司与被告中铁隧道股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年9月25日，辉县市晨阳机械设备租赁有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，辉县市晨阳机械设备租赁有限公司申请撤回起诉系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辉县市晨阳机械设备租赁有限公司撤诉。案件受理费138元，由原告辉县市晨阳机械设备租赁有限公司负担。审 判 员  张育音二〇二〇年九月二十七日法官助理王远代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3835号上诉人（原审被告）：秦民记，男，1977年7月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马恩松，男，1970年11月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。原审被告：郑卫东，男，1971年7月11日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人秦民记因与被上诉人马恩松、原审被告郑卫东合伙协议纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2020）豫1330民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，秦民记向本院提出撤回上诉申请。本院认为，秦民记在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许秦民记撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13100元，减半收取6550元，由上诉人秦民记负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  李 舸二〇二〇年九月二十一日法官助理左金鹤书记员王哲
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执29号申请执行人：刘某梅，男，1967年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人：李某春，女，1968年2月25日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人：李某金，男，1954年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人：宋某春，女，1965年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：孙某明，男，1971年11月20日出生，汉族，住江西省贵溪市东门办事处都市。被执行人：贵溪市豪门娱乐会所有限公司，住址：江西省贵溪市建设大道阳光时尚广场。法定代表人：何员林，总经理。申请执行人刘某梅、李某春、李某金、宋某春与被执行人孙某明、贵溪市豪门娱乐会所有限公司房屋租赁合同纠纷一案，江西省鹰潭市中级人民法院作出的（2019）赣06民终575号民事判决书已经发生法律效力，案件执行中被执行人孙某明已履行完毕判决书所确定的义务。贵溪市市场监督管理局反馈，贵溪市豪门娱乐会所有限公司（注册号：360681210028484）企业信息的企业状态为吊销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：江西省鹰潭市中级人民法院作出的（2019）赣06民终575号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  甘云军审判员  陈建华二〇二〇年九月十七日书记员  潘玉涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67826号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：刘建华，男，1984年2月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区光明路******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3620号原告：张留根，男，汉族，1948年7月8日出生，住汝南县。被告：闫征应，男，汉族，1974年11月19日出生，住汝南县。原告张留根与被告闫征应劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序,2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告张留根到庭参加诉讼，被告闫征应经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张留根向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资5250元。事实与理由：2019年10月份，被告雇佣原告从事安装业务，共欠原告工资款5250元。经原告多次追要，被告一拖再拖至今未付。被告闫征应未提供答辩及证据。原告张留根围绕诉讼请求，向本院提供了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年被告闫征应雇佣原告从事安装业务，共欠原告工资款10250元，并向原告出具欠条及借条各一张。该款经原告催要，被告分两次共偿还原告工资款8000元，剩余工资2250元。该款被告闫征应至今未付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告张留根为被告提供了劳务，被告闫征应就拖欠的工资为原告张留根出具了欠款手续，故原告请求被告支付工资款2250元，理由正当，本院予以支持。原告请求超出部分，于法无据，本院不予支持。综上分析并根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告闫征应于判决生效后三日内支付原告张留根工资2250元。二、驳回原告张留根其他诉讼请求。本案受理费25元,由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  彭永梅二〇二〇年九月三十日书记员  李东涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22014号原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行,地址重庆市渝中区新华路**,统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：刘江鹏，支行行长。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周德波，男，1985年6月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称重庆农商行渝中支行）与被告周德波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行渝中支行的委托诉讼代理人胡晓、李建新到庭参加诉讼。被告周德波经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆农商行渝中支行基于其与周德波签订的《个人贷款合同》、《抵押合同》起诉，请求判令：1、周德波立即偿还借款本金134130.87元以及截至2020年7月10日的利息784.97元；并支付自2020年7月11日起直至本息付清时止，以尚欠借款本金134130.87元为基数按照合同执行贷款利率上加收50%计算的罚息，以欠付利息为基数按照合同执行贷款利率上加收50%计算的复利；2、周德波支付为实现债权而产生的律师费6000元；3、重庆农商行渝中支行对周德波提供的奔驰威霆牌小型普通客车享有优先受偿权；4、本案诉讼费由周德波承担。被告周德波未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人、抵押权人：重庆农商行渝中支行。借款人、抵押人：周德波。贷款本金：124000元。贷款期限：36个月，自2019年1月31日至2022年1月30日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准。贷款执行利率：浮动利率，在基准利率水平上上浮15%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。还款方式：按月等额本息还款法。逾期利息标准：在贷款利率上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。抵押担保情况：周德波的车辆为本案借款向重庆农商行渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记；担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）等和贷款人为实现债权及相应权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。放款情况：重庆农商行渝中支行于2019年2月1日向周德波发放了贷款233000元。还款情况：周德波未按约还款，庭审中，重庆农商行渝中支行明确以起诉的方式向周德波宣布本案贷款全部立即到期，明确以2020年9月10日作为宣布《个人贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月10日，周德波尚欠重庆农商行渝中支行借款本金134130.87元、利息1743.9元、罚息162.5元、复利15.16元。审理中，重庆农商行渝中支行举示委托代理合同、律师费发票、支付回单，拟证明重庆农商行渝中支行因本案产生律师费6000元，应由周德波承担。本院认为，重庆农商行渝中支行与周德波签订的《个人贷款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。重庆农商行渝中支行在按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，重庆农商行渝中支行按照合同约定宣布贷款提前到期，要求周德波偿还借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利息，改由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率LPR。故本案自2020年9月10日起计算的逾期利息利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR上浮15%再上浮50%，即全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR的1.725倍。周德波以其所有的车辆向重庆农商行渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记，故重庆农商行渝中支行对周德波提供的抵押车辆享有优先受偿权。关于重庆农商行渝中支行主张的律师费，由于重庆农商行渝中支行与周德波并未明确约定重庆农商行渝中支行为实现债权而产生的律师费由周德波承担，且律师费也并非重庆农商行渝中支行实现债权而产生的必然费用，故重庆农商行渝中支行的该诉请，本院不予支持。被告周德波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周德波在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行偿还借款本金134130.87元及截至2020年9月10日的利息1743.9元、罚息162.5元、复利15.16元；并支付自2020年9月11日起至本息付清之日止，以借款本金134130.87元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR的1.725倍计算的罚息，及以未付利息1743.9元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR的1.725倍计算的复利；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行对被告周德波提供的周德波的车辆享有优先受偿权；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1559元，由被告周德波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年九月十一日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                           (2020)陕0118民初450号   原告：诸葛瑞娟，女，1975年5月24日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区临沂高新区，身份证号：372XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：邢亚涛，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告：同昌明，男，1972年6月24日生，汉族，住四川省绵阳市涪陵区，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：邓宝山，绵阳市求实法律服务所法律工作者。   第三人：袁念孩，男，1975年3月29日生，汉族，住山东省XX城县，身份证号：371XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：侯占玲，女，1980年2月6日生，汉族，住山东省XX城县，身份证号：372XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：XX城县益达汽车运输有限公司。住所地：山东省XX城县。   法定代表人：毛雪霞，系该公司经理。   原告诸葛瑞娟与被告同昌明、第三人侯占玲、袁念孩、第三人XX城县益达汽车运输有限公司（以下简称益达公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸葛瑞娟之委托诉讼代理人邢亚涛、被告同昌明及其委托诉讼代理人邓宝山到庭参加了诉讼，第三人益达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，第三人侯占玲、袁念孩经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告诸葛瑞娟向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销解除（2018）陕0118执恢200号之二号执行裁定书及（2019）陕0118执异53号执行裁定书，解除对鲁QXXXXX号车辆的查封、锁定。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：第三人与被告因交通事故产生纠纷经鄠邑区法院审理后作出（2016）陕0125民初1236号民事判决书，后被告同昌明向该院申请执行。执行中，法院作出（2018）陕0118执恢200号之二执行裁定书，查封了原告出资购买挂靠于第三人益达公司名下运营的鲁QXXXXX号车辆。该车辆系原告出资购买，系实际所有人，挂靠在第三人益达公司名下只是为了便于行政管理。原告系该车辆的实际所有人，并非第三人益达公司的财产，法院查封无依据。    被告同昌明辩称：原告起诉无法律依据，鄠邑区法院作出的两份裁定书程序均合法有效，请求驳回原告诉讼请求。    第三人侯占玲、袁念孩，第三人益达公司无述称意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   原告诸葛瑞娟向本院提交如下证据：1、山东省道路运输条例两份，该条例证明山东省鼓励发展运输车辆挂靠相关公司，且必须是5辆以上经检测合格的车辆，个人达不到5辆以上只能采取挂靠方式经营。2、车辆挂靠协议、银行交易凭证、德银融资租赁有限公司证明、处罚决定书等证明原告系涉案车辆的实际所有人及自主经营。3、蒋某某证明及银行明细等，证明原告系车辆的实际出资人，被告同昌明对原告诸葛瑞娟提供的证据均不认可，认为条例属部门规章，不能作为证据使用，转让协议、挂靠协议、证明等真实性无法确认，处罚决定书无原告姓名不认可，银行交易明细、证明等真实性无法确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告同昌明与第三人侯占玲、袁念孩、益达公司、颜刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）陕0125民初1236号民事判决书，判决袁念孩在机动车第三者责任强制保险之医疗费限额内赔偿同昌明医疗费、伙食补助费、营养费计10000元，伤残限额内赔偿误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费计110000元，在机动车第三者责任强制保险之车辆损失险限额内赔偿同昌明车辆损失2000元，以上共计122000元，侯占玲、益达公司对该122000元负连带赔偿责任；袁念孩赔偿同昌明医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、车辆损失、护理费等共计703509.50元，侯占玲、益达公司对该703509.50元负连带赔偿责任。判决生效后，同昌明遂向本院申请强制执行。执行中，本院于2019年7月5日作出（2018）陕0118执恢200号之二执行裁定书，将益达公司名下的陕汽牌包含车牌号为鲁QXXXXX的车辆在内的十辆车予以查封，查封期限为二年。原告诸葛瑞娟就此向本院提出执行异议，要求解除对鲁QXXXXX号车辆的查封。本院于2019年12月17日作出（2019）陕0118执异53号执行裁定书，驳回原告诸葛瑞娟的异议请求，原告诸葛瑞娟遂于2020年1月6日诉至本院。经查， 2017年5月26日，案外人蒋某某将其挂靠在第三人益达公司名下的鲁QXXXXX号车辆转让给原告诸葛瑞娟。2017年6月6日，原告诸葛瑞娟与第三人益达公司签订《车辆挂靠协议书》，约定鲁QXXXXX车辆登记在第三人益达公司名下，车辆由原告诸葛瑞娟合法购买，所有权属原告诸葛瑞娟所有，由原告诸葛瑞娟自主经营，自负盈亏等。   本院认为，本案争议的焦点为挂靠机动车在登记所有人与实际出资人不一致的情况下，机动车的权属认定问题。本院中，原告提供的挂靠协议、银行交易明细、证明、处罚决定书等证据能够证明涉案车辆系原告出资购买，且依据原告与第三人益达公司签订挂靠协议约定，车辆的所有权归原告所有，在挂靠经营期间由原告独立承担经营所产生的收益及风险， 故可认定涉案车辆鲁QXXXXX陕汽牌重型货车虽登记在第三人益达公司名下，实际所有人为原告诸葛瑞娟，原告诸葛瑞娟对涉案车辆鲁QXXXXX陕汽牌重型货车享有足以排除强制执行的民事权益。公安机关办理的机动车登记，系准予或不准予机动车上道路行使的登记，而非机动车所有权登记，故被告同昌明的辩称理由本院不予采纳。综上，现依据《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：   停止对鲁QXXXXX号车辆的执行。   本案案件受理费100元，公告费560元，诉讼费共计660元，由被告同昌明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                              审判长  魏阿英                              人民陪审员  苏茹                              人民陪审员  温大强                              二○二○年九月二十一日                                书记员  刘颖维              1
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726财保12号申请人：曲建丽，女，1980年9月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：周万威，男，1976年8月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请人曲建丽于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人周万威的财产及银行存款予以查封冻结660000元。并由中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人曲建丽的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人周万威的财产及银行存款予以查封冻结660000元，期限一年。案件申请费3820元，暂由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗洪林二〇二〇年九月七日书记员  焦 朗
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3550号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张秩标，男，1988年12月6日出生，身份证号码：441************559，汉族，大专文化程度，户籍所在地为广东省东莞市************1号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月7日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审。辩护人徐明，广东康创律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3093号起诉书指控被告人张秩标犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员袁焕年出庭支持公诉，被告人张秩标及其辩护人徐明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月7日21时40分，被告人张秩标醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车，行驶至本市道滘镇水乡大道高铁站对出辅道时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，张秩标血液中乙醇含量为174.93mg/100ml。上述事实，被告人张秩标在开庭过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的现场勘查材料；法医毒物司法鉴定意见书；到案经过；人口信息材料及户籍材料；扣押决定书、扣押清单；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；证人李某忠的证言；被告人张秩标的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张秩标无视国法，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张秩标犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张秩标归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪认罚，亦可依法从宽处理。被告人张秩标的辩护人提出被告人没有造成实际损失，没有从重处罚情节，社会危害性小；认罪、悔罪态度好；系初犯等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关当庭提出对被告人张秩标判处拘役一个月二十日，并处罚金的量刑建议，并无明显不当，本院予以支持。鉴于被告人张秩标归案后认罪态度好，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。综上，视被告人张秩标的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人张秩标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币14000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李树松审判员  黄海文审判员  孙龙军二〇二〇年九月十一日书记员  魏炳林附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省兴文县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）川1528刑初160号                            公诉机关                       四川省兴文县人民检察院                               被告人                       陈杰                               基本情况                       被告人陈杰，男，1993年11月22日出生于四川省兴文县，汉族，农村居民，小学文化，户籍地兴文县共乐镇八角村****，公民身份号码5115281993********。因本案，于2020年5月28日被广东省中山市公安局古镇分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕，现羁押于四川省兴文县看守所。                               指控情况                       公诉机关于2020年9月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。公诉机关指派检察员罗书祥出庭支持公诉。                               起诉书文号                       兴检一部刑诉（2020）41号                               指控事实                       2020年5月28日，被告人陈杰在广东省中山市东升镇广福大道福龙街一巷1号无名商铺门口将毒品贩卖给吸毒人员梁发强，被公安民警当场抓获，并在吸毒人员梁发强身上查获毒品海洛因疑似物1包、经称量净重0.42克。经广东省中山市公安司法鉴定中心检验：该海洛因疑似物中检出海洛因成分。                               指控罪名                       贩卖毒品罪                               量刑建议                       被告人陈杰处以有期徒刑七个月，并处罚金2000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人陈杰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈杰犯贩卖毒品罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈杰认罪认罚，可以对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款。                               判决结果                       一、被告人陈杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年12月27日止。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）             二、扣押在案的物品由扣押机关依法处理。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 陈 练             二○二O年九月二十一日                         书 记 员 曾 明 明
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执893号申请执行人：舒小林，男，1977年3月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师,特别授权。被执行人：杜雨红，男，1978年3月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在申请执行人舒小林与被执行人杜雨红劳务合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院作出的(2019)渝0104民初2607号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。判决内容为：“一、被告杜雨红于本判决生效之日起三日内支付原告舒小林劳务费530000元，二、驳回原告舒小林的其他诉讼请求。”被执行人杜雨红逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人舒小林于2020年5月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并通过“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法进行了传统调查，尚未发现被执行人有财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权及相关费用全部未实现。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年九月一日法官 助理  刘 勋书 记 员  苟建伟
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3397号原告:李金周，男，1966年12月30日生，汉族，住河南省杞县。被告:侯志国，男，1977年5月15日生，汉族，住河南省杞县。原告李金周诉被告侯志国劳务合同纠纷一案，原告于2020年8月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告李金周到庭参加诉讼，被告侯志国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李金周向本院提出诉讼请求；1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告工程款16000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过被告徒弟孙坤鹏认识的被告。2018年7月份，原告组织部分民工跟随被告在开封县杏花营干活，有20多天的工钱未结。后原告又去杞县宗店乡集上干有五六天，工钱也未结。另在杞县鞋厂及北环壹号均干了几天，工钱均未结。后找被告多次催要，被告以各种理由和借口拒不给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判决。被告侯志国缺席未答辩。经审理查明：原告经被告徒弟孙坤鹏和被告相识。2018年7月份，原告组织部分民工跟随被告在开封县杏花营干活，工资未予结清。后原告相继跟随被告在杞县××、杞县××鞋厂、××北环壹号多处务工，工资均未结清。经原告催要，被告于2019年2月2日给原告出具一张欠条。欠条载明：“欠李五工程款壹万陆仟元整（16000），2019年2月2号、侯志国”。李五系原告幼名。后经原告多次催要，被告仍未还款，原告遂诉至本院。以上认定事实有原告陈述，欠条原件予以证实。本院认为，原告跟随被告务工，双方之间形成的劳务关系应受法律保护。原告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告持有欠条原件，原告的主张有事实依据及法律依据，对其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯志国于本判决生效后十日内向原告李金周支付劳务款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告侯志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二〇二〇年九月二十二日书记员  庞书学
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1374号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通宏昇置业有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区新开南路****楼**。法定代表人：夏培新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明华，江苏高仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈忠达，男，1957年4月12日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：成慧明，江苏通成律师事务所律师。一审被告：夏耿耿，男，1965年6月20日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：陈苏娟，江苏秉直律师事务所律师。一审被告：朱勤，女，1954年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈苏娟，江苏秉直律师事务所律师。一审第三人：颜卫东，男，1960年2月12日出生，汉族，住江苏省南通市。再审申请人南通宏昇置业有限公司（以下简称宏昇公司）因与被申请人沈忠达，一审被告夏耿耿、朱勤，一审第三人颜卫东股东出资纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终3464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏昇公司申请再审称，（一）二审审理程序错误。沈忠达没有证据证明已按公司章程规定履行了200万元的出资义务，二审判决以注册资本到位为由推定沈忠达已经出资到位，免除了其举证责任。（二）二审判决认定事实错误。1.二审判决不当免去了沈忠达的违约责任，不当剥夺了已按期足额缴纳出资的股东夏培新的权利。2.宏昇公司股权是经过前任股东的股权转让流转，二审判决已经认定原股东夏耿耿、朱勤应补足出资的责任已经转由夏培新、沈忠达承担。3.2012年的审计报告不能作为认定沈忠达已经出资的记录。4.二审判决代替宏昇公司将公司对外的借款强行认定为沈忠达的出资，且将公司对他人的借款关系变成了沈忠达对公司的出资关系，强行将夏培新对公司的债权变成了“相关权利人”对沈忠达有条件的债权。5.二审判决代替沈忠达和“相关权利人”进行债权债务的转让，违反了法律规定。（三）二审判决遗留诸多问题。1.二审判决错误以2012年的对公司盈余分配的审计报告认定沈忠达已经履行了出资义务，实则是夏培新为了公司能通过年检出借给公司200万元。2.宏昇公司在诉讼中已经将该款还给夏培新并向二审法院进行了汇报。3.二审判决对于认定沈忠达出资200万元的“相关权利人”并未明确。4.二审判决认为即便200万元是夏培新垫付，也不属于公司的借款，宏昇公司无权将该款返还给夏培新，不能让人信服。请求依法再审本案。沈忠达提交意见称，1.宏昇公司作为虚拟法人，权利来源于公司股东之间订立的投资协议，如无书面约定以工商登记部门登记的公司章程及验资报告为准。事实上，2012年司法审计报告证实公司的注册资金已经足额到位，所以宏昇公司无权提起本案之诉。2.宏昇公司没有向沈忠达主张债权的权利。如股东之间存在代为出资的权利义务，股东个人可以向沈忠达另行主张代为出资的诉讼。3.2012年的司法审计报告证明宏昇公司和夏培新存在帐户互用、资金往来共用导致宏昇公司自身和夏培新个人资产混同。请求驳回宏昇公司的再审申请。夏耿耿、朱勤提交意见称，本案是宏昇公司与沈忠达之间的争议，宏昇公司未将夏耿耿、朱勤列为被申请人，故本案与夏耿耿、朱勤无关，且宏昇公司的申请理由不能成立。请求驳回宏昇公司的再审申请。本院经审查认为，宏昇公司成立于2001年6月，原名南通电联房屋开发有限公司（以下简称电联开发公司），公司成立时注册资金为800万元，股东为夏耿耿、朱勤。后电联开发公司将800万元资金转至夏耿耿担任法定代表人的关联企业南通电联通讯网络设备有限公司。2003年2月28日，股东变更为夏培新、颜卫东、沈忠达。2003年8月29日，股东变更为夏培新、沈忠达，夏培新出资600万元，沈忠达出资200万元，并办理了相关工商变更登记。本院认为，宏昇公司现申请再审要求沈忠达向公司返回出资200万元的主张不能成立。理由：1.依据现有查明事实和证据，可以认定宏昇公司在成立后无正当理由即将注册资本转移给夏耿耿实际控制的关联企业，故原始股东夏耿耿、朱勤存在抽逃出资行为，之后宏昇公司的股东发生两次更迭，最终变更为夏培新、沈忠达。沈忠达与宏昇公司就盈余分配纠纷起诉至江苏省南通市经济开发区人民法院，案号为（2013）开商初字第0089号，该案审理中，一审法院根据沈忠达的申请，委托南通新江海联合会计师事务所对宏昇公司2003年3月至2012年4月的财务状况进行审核，该事务所根据宏昇公司提交的财务及其他资料进行审计后出具通新审[2012]112号审计报告一份，其中有关实收资本的表述为：宏昇公司2012年4月30日审计前账面实收资本为1144万元（未按股东设置明细科目），除工商部门登记的800万元实收资本外，宏昇公司于2011年4月增加了实收资本344万元。沈忠达、宏昇公司对此均无异议。该审计报告虽然系另案中形成的证据材料，但系基于宏昇公司所提交的证据而对包括注册资本在内的公司财务状况的审计，与本案当事人争议的待证事实具有关联性，在无相反证据推翻的情形下，对本案争议事实应认定具有证据效力，可以证实宏昇公司的注册资本已经实际到位。2.宏昇公司于本案二审中陈述：公司注册资金到目前为止显示是800万元，但沈忠达并未履行自己的出资义务，该800万元是为了公司顺利通过年检，由另一股东夏培新填补的注册资本。据此亦应认定宏昇公司自身也认可注册资本已经到位，只是对于注册资本的资金来源存在争议，而沈忠达认可宏昇公司注册资本到位的事实，并表示案外人如存在为其垫付注册资本的事实，可以由案外人向其主张债权，此并不违反法律规定，亦不因此损害相关权利人的合法权益，可另行处理解决。3.本案二审诉讼中宏昇公司于2019年11月7日向二审法院出具情况说明一份，称宏昇公司为通过工商年检向夏培新的借款200万元已由公司返还，目前公司注册资本实际亏空200万元。本院认为，宏昇公司股东仅为夏培新、沈忠达二人，宏昇公司此时由夏培新实际控制经营，宏昇公司在与股东沈忠达因出资纠纷发生正在进行的诉讼期间，即使宏昇公司存在擅自将已经收取的注册资本返还给夏培新的事实，也不应据此认定系基于沈忠达的意愿而实施的抽逃出资行为，此法律后果不应归属于沈忠达承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通宏昇置业有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅二〇二〇年九月四日法官助理  高 尚书 记 员  杨玉婷
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢536号攸县城关镇雪花居委会北街组、裘建英：本院执行的申请执行人攸县城关镇雪花居委会北街组与被执行人裘建英借款合同纠纷一案，被执行人裘建英已全部履行完毕，申请执行人攸县城关镇雪花居委会北街组同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十二日