wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3853号 上诉人（原审被告）：陈石田，男，汉族，1966年10月11日出生，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：李刚，河北同伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于海娇，河北同伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘其胜，男，汉族，1977年3月3日出生，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：姜克伟，河北李振田律师事务所律师。 上诉人陈石田因与被上诉人刘其胜民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈石田上诉请求：一、撒销河北省文安县人民法院（2020）其1026民初627号民事判决，依法改判攻回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人借款给上诉人100000元事实不清证据不足。虽然被上诉人提供了两份久条，但没有提供转款凭证，因此，不能证实上诉人已经收到被上诉人的借款。二、退一步说，即使被上诉人借款给上诉人10000元，此款也包舍在2017年8月23日陈石田欠刘其胜款817760元的欠条中。上诉人在一审期间提交了欠条一份，该欠条系被上诉人在另案起诉上诉人的欠条，该欠条明确注明:“截止2017年8月23日陈石田欠刘其胜款811760元”，而被上诉人提供的借条显示借款时间为2011年12月3日和2017年8月13日。欠搬家费的证明在前，借款时间在后，且2017年8月23日的欠条明确注明了截止日期为2017年8月23日，因此，欠条中的欠款总额817760元明显包括所借款项。综上所述，一审判决认定事实不清，判决结果不公，上诉人特提出上诉，以维护自身合法权益不受侵犯。补充：虽然被上诉人提供了两份借条，但此借条并未实际履行，且被上诉人既没有将款项交付我方的任何凭证，也没有上诉人出具的收条，且2011年的借条早已经过了诉讼时效。 刘其胜答辩称，被上诉人与上诉人之间存在租赁关系和买卖关系，上诉人长期在被上诉人处购买模板，且拖欠货款。由于上诉人资金短缺，所以才向被上诉人借款，借款后上诉人给被上诉人出具了亲笔书写的欠款手续，出具借条后上诉人没有提出过任何异议。根据双方的关系，完全可以证实上诉人欠款的事实。在上诉人给被上诉人出具欠款817760元的欠条中，不包含本案的欠款，在此前的诉讼中，上诉人也从未主张拖欠的817760元的包含10万元借款的事实。所以，该10万元的欠款是真实存在的，上诉人应依法承担偿还义务。 刘其胜向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款100000元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年12月3日，被告陈石田向原告刘其胜借款70000元。2017年8月13日，被告又向原告借款30000元。截止到起诉之日，被告总计借款100000元未有归还原告。 一审法院认为，原告刘其胜与被告陈石田之间借款事实清楚，证据充分。被告辩解所借款已经被（2017）冀1026民初3874号民事判决书中的欠款817760元所包含，但根据被告所提交的（2017）冀1026民初3874号民事判决书，被告陈石田辩称“原告所诉与事实不符，被告并不欠原告模板款，原告称被告出具欠条与事实不符，原告欠被告租赁费789041元，应当折抵，差额部分同意给付”。也就是说，被告在该案中并没有提到所借款100000元包含在欠款817760元中，因此，被告的辩解不能成立，被告所借款理应予以偿还原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告陈石田返还原告刘其胜借款100000元，于本判决生效后五日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告陈石田负担（上述由被告承担的费用原告已预交，被告于本判决书生效后五日内直接给付原告，一审法院不再另行收、退）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，被上诉人提供证据为署名陈石田，日期分别为2011年12月3日和2017年8月3日借条，内容为：“借刘其胜现金柒万元”和“今借到刘其胜现金叁万元”。该条明确为“借现金”和“今借到现金”，上诉人主张虽然被上诉人提供了两份欠条，但没有提供转款凭证，不能证实上诉人已经收到被上诉人的借款的理由不能成立。故此，上诉人主张一审判决认定被上诉人借款给上诉人100000元事实不清证据不足的上诉理由不能成立。发生法律效力的河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初3874号民事判决书中的欠款817760元认定为货款。上诉人主张本案诉争借款10万元包含在2017年8月23日欠条817760元欠款中，上诉人没有提供充分有效的证据证实，该上诉理由亦不能成立。上诉人主张2011年的借条早已超过了诉讼时效，一审诉讼中上诉人并没有该抗辩理由，且借条为没有还款日期之债，被上诉人可随时主张。上诉人主张2011年借款超过诉讼时效的上诉主张没有事实和法律依据，该上诉理由也不能成立。故上诉人的上诉理由均不能成立。综上所述，陈石田的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人陈石田负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1875号申请执行人：杨福敏，女性,1967年11月21日生，汉族，住。被执行人：山东樱花投资控股有限公司，住济宁市太白东路**，统一社会信用代码91370811746550869U。法定代表人：纪德升，董事长。本院在执行杨福敏与山东樱花投资控股有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年5月9日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2020年9月28日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的17000元已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年九月二十九日书记员  王富超
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3477号之一 申请执行人：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区,统一社会信用代码：91350583611531476M。 法定代表人:吴家荣,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师 被执行人：张承辉,男,1972年8月16日出生,汉族,住四川省开江县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2099号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人张承辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张承辉立即向申请执行人福建南安恒利纸品有限公司支付货款人民币23579.2元及利息（利息自2019年2月19日起至还清欠款之日止，按中国人骂你银行同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币390元、执行费人民币254元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月9日、2020年8月28日先后对被执行人张承辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人张承辉名下有部分银行存款，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法扣划被执行人银行存款11202.20元，缴纳本案受理费、执行费后，发放给申请执行人执行款10558.20元。 3、2020年7月23日向被执行人张承辉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人张承辉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年9月24日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现10558.20元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫13执恢8号申请人：赵树群，男，汉族，1987年5月19日生。被申请人：南阳市国海农林开发有限公司，住所地河南省南阳市云阳镇南召店村。法定代表人：张国有，任该公司经理。被申请人：张国有，男，汉族，1962年2月16日出生，住河南省鲁山县。被申请人：杨金旗，男，汉族，1967年5月12日出生，住河南省鲁山县。被申请人：赵海中，男，汉族，1953年10月30日出生，住河南省南阳市卧龙区。被申请人：郑荣军，男，汉族，1955年9月17日出生，住河南省南召县。被申请人：黄合义。男，汉族，1955年4月13日出生，住河南省叶县。被申请人：王长运，男，汉族，1964年8月19日出生，住河南省平顶山市新华区。被申请人：王宪明，男，汉族，1951年8月9日出生，住河南省鲁山县。南阳市中级人民法院依据南阳市仲裁委员会作出的（2017）南仲裁字第127号裁决书执行赵树群与南阳市国海农林开发有限公司、张国有、杨金旗、赵海中、郑荣军、黄合义、王长运、王宪明借款合同纠纷一案，于2018年10月10日立案执行，执行案号为（2018）豫13执330号，在案件执行过程中双方当事人于2019年9月27日达成和解协议后终结执行，后被执行人未履行和解协议，申请人赵树群申请恢复执行，执行案号为（2020）豫13执恢8号。在本案恢复执行后，执行到位一万余元，并扣押了被执行人张国有名下一辆汽车，现本案因被执行人下落不明，长期未能执结。本案与南召县法院（2020）豫1321执431号案件当事人相同，为便于执行，申请人赵树群依法请求将本案指定南召县人民法院执行。经本院审查符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《河南省高级人民法院关于中级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：南阳市中级人民法院依据南阳市仲裁委员会作出的（2017）南仲裁字第127号裁决书执行赵树群与南阳市国海农林开发有限公司、张国有、杨金旗、赵海中、郑荣军、黄合义、王长运、王宪明借款合同纠纷一案由河南省南召县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 刘 辉审判员 范东哲审判员 李进军二〇二〇年九月三十日法官助理黄靖恺书记员崔越雯
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3648号 申请执行人黄余会，女，1982年7月24日，汉族，贵州省毕节市七星关区。 被执行人毕节友谊医院，统一社会信用代码：5252050074574553W，住所地贵州省毕节市七星关区天河路**。 法定代表人：陈志峰，系该院院长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05民终2890号民事判决书，受理黄余会申请执行毕节友谊医院劳动争议纠纷一案。本院查明被执行人毕节友谊医院银行账户有余额可供执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人毕节友谊医院银行账户内存款32286.00元到毕节市七星关区人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年九月八日 书记员  丁 磊
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初3242号原告：王杰，男，1995年10月26日生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：新乡市牧童饲料有限公司法定代表人：王丽总经理统一社会信用代码：91410105MA40P5NR1U。住所地：河南省新乡市封丘县电子商务产业园**楼**。原告王杰与被告新乡市牧童饲料有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款4050元，并依据《食品安全法》第一百四十八条向原告支付价款十倍惩罚性的赔偿金40500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因生活所需，原告于2020年04月11日通过淘宝平台消费，期间购得被告销售的“俄罗斯罐头进口大马哈鱼子酱飞鱼籽红鱼子寿司料理鱼籽酱满包邮”数量200，单价：20.25元，总计金额：4050元，订单号：937245536879170341，被告通过中通快递（单号：75342431227480、75342430754530）将涉案产品邮寄给原告本人进行签收。原告食用后，发觉涉案产品味道怪异，便委托专业的翻译机构对涉案产品进行了翻译，发现涉案产品标注其添加了食品添加剂苯甲酸钠和抗氧化剂E321（二丁基羟基甲苯（BHT）），原告通过查询《GB2760-2014食品添加剂使用标准》发现上诉两种食品添加剂允许添加的食品分类均不包含该涉案产品，其违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）款。另外原告王杰认为，涉案产品的中文标签于俄文标签不一致，违反了《食品安全法》第七十一条、第九十七条。案涉产品违反了食品安全标准，该问题产品销售向市场。损害了包括原告在内消费者的合法权益。被告作为一个食品经营企业，其销售的产品遍布全国，影响极大，应当严格依照《食品安全法》第五十三条履行法定责任。其完全有能力知道涉案产品是系不符合食品安全的，但其仍然销售，其行为属于故意明知。综上，案涉产品不符合食品安全标准，己明显违反法律强制性规定，为维护合法权益，杜绝不符合食品安全标准食品继续流入市场，现原告现依据《食品安全法》第一百四十八第二款等相关法律规定，请求法院支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，（2020）沪7101民初663号原告王杰与被告新乡市牧童饲料有限公司网络购物合同纠纷一案中，上海铁路运输法院于2020年9月3日准许撤诉。原告在2020年9月1日向本院提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姚新丹二〇二〇年九月二十一日书记员  毕 辉
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初206号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人陈某1，女，1968年10月15日出生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月7日被洮南市公安局取保候审。 被告人沈某1，男，1969年10月26日出生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月7日被洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人陈某1、沈某1犯诈骗罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣支持公诉，被告人陈某1、沈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2014年末，被告人陈某1因病需要在洮南市医院住院治疗，被告人沈某1指使陈某1冒用其妻子陈某2的身份信息住院，陈某1冒用陈某2的身份信息办理了身份证及住院手续。2015年1月，被告人沈某1在洮南市医疗保险经办中心报销医疗费用，共计人民币4197.15元。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈某1、沈某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。陈某1、沈某1认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人陈某1罚金人民币2000元，判处被告人沈某1罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 被告人陈某1、沈某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2014年末，被告人陈某1因就医需要，在被告人沈某1指使下，陈某1冒用沈某1妻子陈某2（陈某1胞妹）的身份信息办理了身份证并办理了就医住院手续。2015年1月，被告人沈某1在洮南市医疗保险经办中心报销医疗费用，共计骗取人民币4197.15元，被沈某1折抵陈某1对其的欠款。案发后，被告人沈某1、陈某1将上述赃款退还洮南市医疗保险经办中心。 上述事实，被告人陈某1、沈某1在庭审中全部供认，且有证人沈某2、陈某2的证言，到案经过，洮南市公安局扣押决定书及扣押物品清单，扣押的假身份证原件，陈某1的报销相关手续，收条及洮南市医疗保险经办中心出具的情况说明，洮南市公安局无前科劣迹情况说明，认罪认罚具结书，被告人陈某1、沈某1的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某1、沈某1以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈某1、沈某1系共同犯罪。陈某1、沈某1到案后如实供述自己的犯罪事实，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚。积极退赃，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某1犯诈骗罪，判处罚金人民币二千元（罚金款已缴纳）。 被告人沈某1犯诈骗罪，判处罚金人民币二千元（罚金款已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张玉辉 二〇二〇年九月十一日 书记员  孙 哲
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0116执4318号之一申请执行人陕西旺利广告文化传播有限公司。被执行人陕西徐都新能源科技有限公司。本院在执行申请执行人陕西旺利广告文化传播有限公司与被执行人陕西徐都新能源科技有限公司服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初11548号民事调解书向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知后限期内支付申请执行人工程款人民币112000元及利息（利息以112000元为基数，按年利率24%的标准从2019年5月20日起计算至实际还款之日止）；承担案件受理费1327元；并承担本案执行费1789元。但被执行人陕西徐都新能源科技有限公司至今未履行。执行中，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人在金融机构有少量存款，本院已依法冻结其银行账户。被执行人在不动产、车辆、证券相关部门均无房产、车辆、证券登记信息。被执行人在自然资源部亦无自然资源登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人陕西徐都新能源科技有限公司之法定代表人徐澍元直列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  郝海荣审判员  李晓军二〇二〇年九月十七日书记员  姚 倩
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执966号 申请执行人：施金，男，汉族，1966年3月2日出生，灵山县居民。 申请执行人：区燕，女，1966年7月21日出生，汉族，灵山县居民。 委托代理人：钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 被执行人：广西盛联房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**新新旺角大夏副楼贰层铺面东南方向办公室。统一社会信用代码：91450100677741126Q（1-1）。 法定代表人：吕俊稳，该公司总经理。 委托代理人：韦文欢，该公司员工。 申请执行人施金、区燕与被执行人广西盛联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）桂0721民初2667号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人施金、区燕于2020年7月5日向本院申请强制执行，请求：1、强制被执行人交付其开发的位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第01-250号地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房第1幢3单元1101号房经验收合格并符合双方所签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件后交付给申请执行人使用；2、强制被执行人支付逾期交房违约赔偿金（违约赔偿金计算：以申请人已支付的房价款250146元为基数，从2015年7月1日起，按日万份之一点五计至实际交付案涉房屋之日止）；3、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通知承建该房的广西联勤建筑有限公司协助执行，经申请执行人施金、区燕与被执行人广西盛联房地产开发有限公司及协助执行方广西联勤建筑有限公司三方协商，三方于2020年9月25日就本院（2019）桂0721民初2667号民事调解书的执行自行和解达成协议：1、位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第**地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房工程尚未完工的有：监控、发电机、水电安装、房产局检测、路灯和门卫室，总价约47万元，上述工程由第三人（协助执行方）广西联勤建筑有限公司负责施工完成，消防施工所需工程款29万元，由被执行人负责完成；2、上述工程所需资金约76万元由各位业主负责筹备，该笔资金存入灵山县人民法院代管账户，由灵山县人民法院统一支配，第一期动工前支付25万元给第三人（协助执行方），待法院支付该款后，第三人于三天内开工，并保证在开工后15天内完成上述工程，完工后支付12万给第三人，待相关主管部门验收合格后再支付10万元给第三人；消防工程的第一期19万元动工前支付给负责安装消防的公司，其余的10万元待消防主管部门验收合格后再支付；3、住建局验收合格后，被执行人及第三人（协助执行方）即交房给业主装修、入住；4、上述工程款约76万元由被执行人负责归还业主，业主尚未交的工程尾款45万可以抵减上述工程款；5、如第三人（协助执行方）与灵山县公路管理局、被执行人广西盛联房地产开发有限公司协商好支付工程款的方案并达成协议后，施工方移交办理房产证的所有工程资料。6、被执行人应支付给申请人的违约金及迟延履行的债务利息，待交房后双方再予以协商。7、执行费元，由被执行人负担。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，但本案没有完全履行完毕，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2020）桂0721执966号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐远廷审判员施崇 审判员 黄   耀   辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨      斌
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执1049号申请执行人中银消费金融有限公司。法定代表人黄志刚，该公司董事长。被执行人范小成，男，1961年3月5日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人王文翠，女1962年5月6日出生，汉族，住址同上，系范小成之妻。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人范小成、王文翠借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初3666号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年九月十五日书记员  陈良哲
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0404民初237号原告：葛红继，男，1966年12月24日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：谢双鹏，平顶山宝丰县正义法律服务所法律工作者。被告：葛晓佩，男，1976年6月25日生，汉族，住平顶山市卫**。原告葛红继与被告葛晓佩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告葛红继于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛红继自愿放弃自己的权利，向本院申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告葛红继撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告葛红继负担。审判员  刘国华二〇二〇年九月二十七日书记员  孙莉娜
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6210号原告：江新涛，男，汉族，1989年3月25日出生，住所地：信阳市。被告：姚郑，女，汉族，1992年3月2日出生，住址：固始县。原告江新涛与被告姚郑买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江新涛、被告姚郑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江新涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付给原告货款62800元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告购买原告的建材，欠原告62800元货款未还。被告姚郑辩称，欠款属实。但现在没有钱还，要求延期还款。本院经审理认定事实如下：被告姚郑从2018年开始陆续在原告江新涛经营的建材店赊欠木材，截止2019年5月24日尚欠原告62800元建材（木材）款未能付清，被告就向原告出具欠条一份，写明：“欠条姚郑欠江新涛陆万贰千捌百元整。姚郑。2019年5月24日”。被告承认欠原告62800元，但要求延期还款。本院认为，被告姚郑尚欠原告江新涛62800元货款，有被告签字的欠条和当事人庭审陈述在卷证实，事实清楚。债务应当偿还。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告姚郑欠原告江新涛款62800元，于本判决书生效后60日内一次性还清。当事人如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取685元，由被告姚郑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；帐号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇二〇年九月二十九日书记员  聂驰武
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2080号申请执行人：吴雅健，男，1963年10月10日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：张志成，男，1990年05月07日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：朱金连，女，1988年02月29日出生，汉族，住开平市。本院在执行申请执行人吴雅健与被执行人张志成、朱金连租赁合同纠纷一案，依据生效的(2019)粤0783民初4506号民事调解书，调解金钱给付内容为：张志成、朱金连欠吴雅健租金、违约金、水电费及税费合计56000元，张志成、朱金连应自2019年10月起至2021年3月止每月28日前支付3000元给吴雅健，余款2000元应于2021年4月28日前付清给吴雅健（履行方式为：上述款项由张志成、朱金连汇入吴雅健指定的开户为吴雅健，中国工商银行卡号：62220820120********）。因张志成、朱金连逾期未履行，申请执行人吴雅健已向本院立案强制执行。申请执行标的：47800元，并承担本案的执行费617元。本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知等，责令两被执行人张志成、朱金连向申请执行人吴雅健履行生效的法律文书确定的义务。但仍未履行。案经执行，本院依法强制被执行人张志成、朱金连的存款合35261.43元[该案中617元用于缴纳本案执行费、案款34644.43元付至申请执行人吴雅健向本院提供的收款账户中]。两被执行人现尚欠申请执行人的租赁费13155.57元经过网络查控暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人张志成、朱金连列入失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过网络查控、传统查控及财产调查未发现两被执行人有财产可供继续执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2080号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十三日书 记 员  周伟燊
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3114号申请执行人：关浩川，男，1994年9月5日出生，汉族，住广东省开平市百合镇。被执行人：黄炜锋，男，汉族，1993年07月27日出生，住广东省开平市三埠街道办事处。申请执行人关浩川与被执行人黄炜锋借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0783民初1780号民事判决书，依上述民事判决:被告黄炜锋应于判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金117000元给原告关浩川。上述民事判决书于2020年7月21日已经发生法律效力，被执行人黄炜锋未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人关浩川于2020年8月12日申请执行，本院于2020年8月12日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月13日向被执行人黄炜锋发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人黄炜锋按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人黄炜锋仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人关浩川发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年8月12日、2020年9月17日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黄炜锋的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人黄炜锋名下有少量银行存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人黄炜锋未履行涉案义务，本院依法对被执行人黄炜锋名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年9月23日以上银行账户实际冻结金额为0.22元。另经传统查控亦未发现被执行人黄炜锋名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人黄炜锋纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人关浩川实现债权金额为0元，被执行人黄炜锋仍欠申请执行人关浩川借款本金117000元未付。本院于2020年9月23日将上述执行情况告知申请执行人关浩川，并要求申请执行人关浩川提供财产线索。申请执行人关浩川表示现未能提供被执行人黄炜锋可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人关浩川享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人黄炜锋是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄炜锋的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人关浩川亦未提供被执行人黄炜锋其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3114号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十四日书 记 员  黄伟健
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申103号   再审申请人（原审被告）：田继霞，女，1973年5月17日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   被申请人（原审原告）：昆区高粉房创新模板租赁站。   经营者：王玉双，男，汉族，1953年1月8日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：沙玮德，内蒙古梵行律师事务所律师。   原审被告：包头市剑侠建筑机具租赁有限公司。   法定代表人:田继霞。   再审申请人田继霞因与被申请人昆区高粉房创新模板租赁站、原审被告包头市剑侠建筑机具租赁有限公司租赁合同纠纷一案不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   田继霞申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，再审申请人与被申请人不存在建设器材租赁关系，原审法院判令再审申请人承担连带责任的判决错误，应予撤销。与被申请人建立租赁关系的是包头市剑侠建筑机具租赁有限公司，不是再审申请人个人。再审申请人作为公司的法定代表人，其行为仅代表公司的意思表示，不应判令其与公司承担连带责任。再审申请人据此请求：撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初997号民事判决；驳回被申请人针对再审申请人的全部诉讼请求。   本院经审查认为，本案向当事人双方送达一审判决书后，在上诉期内，再审申请人田继霞未提出上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。在本案中，内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初997号民事判决送达后，再审申请人田继霞无正当理由未上诉，应视为接受一审判决结果。另外内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2017年1月11日向再审申请人田继霞送达了该院（2016）内0203民初997号民事判决，其于2020年6月23日向本院提出再审申请，该再审申请超过法定申请再审期限。再审申请人田继霞在再审审查期间提供的包头市剑侠建筑机具租赁有限公司与被申请人的提货单、退货单、租金结算表等新证据不属于新证据的范围，该证据在一审审理前一直存在于再审申请人处，再审申请人怠于提供，其应承担不利后果。再审申请人田继霞在再审审查期间提供的包头市剑侠建筑机具租赁有限公司与包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司的合同、民事裁定书及包头市剑侠建筑机具租赁有限公司的强制执行申请书与本案无关。综上，原审法院对再审申请人田继霞作为租赁合同的具体实施及签署《田继霞与王玉双核对2010年账物明细》的主体应承担连带责任的认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故田继霞提出再审申请的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回田继霞的再审申请。   审 判 长 张 军   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇二〇年九月二十四日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初411号原告:莫北禧，男，汉族，1947年1月3日出生，住重庆市渝中区，公民身份号码。原告：莫毅，男，汉族，1973年11月28日出生，住重庆市渝中区，公民身份号码。原告：杨小英，女，汉族，1947年11月14日出生，重庆市渝中区，公民身份号码。委托诉讼代理人：谯坤强，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐磊，重庆非子律师事务所实习律师。被告:张政，男，汉族，1987年7月17日出生，住重庆市合川区，公民身份号码。被告：罗晓琴，女，汉族，1988年11月4日出生，住重庆市合川区，公民身份号码。原告莫北禧、莫毅、杨小英诉被告张政、罗晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫北禧、莫毅、杨小英的共同委托代理人谯坤强、徐磊到庭参加诉讼。被告张政、罗晓琴经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫北禧、莫毅、杨小英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即支付欠款34万元及利息(利息以34万元为基数，从2018年1月31日起至支付完毕之日止，按月息百分之二支付);2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经营重庆机建物资有限公司，被告经营重庆爱航贸易有限公司，被告作为原告的二级代理商，在原告处长期购买电焊条。2017年6月被告在原告处购买一批电焊条之后因经营异常，被告支付部分货款后一直拖欠剩余货款未予支付。2017年11月16日，二被告向原告莫北禧书写欠条，认可欠付莫北禧货款34万元整。2018年1月3日，二被告向三原告书写欠条，认可欠付三原告货款34万元整，若2018年1月30日前不能付清欠款，愿意按照月息百分之二支付利息。截止目前，二被告未支付任何款项，三原告多次催要未果。为维护三原告的合法权益，根据相关法律法规，特诉至贵院，请求判如所请!被告张政、罗晓琴未答辩。经审理查明，2016年12月28日，重庆机建物资有限公司与重庆爱航贸易有限公司签订《2017年供货付款协议》，协议约定重庆机建物资有限公司向重庆爱航贸易有限公司提供电焊条，次月未付清上月货款的余额按1%支付资金占用费，并同时停止供货，直至结清货款余额再供货。2017年6月26日，重庆机建物资有限公司向重庆爱航贸易有限公司开具发票4张，金额分别为81697元、90180元、90150元、89320元，共计351347元。2017年7月24日重庆机建物资有限公司向重庆爱航贸易有限公司开具发票1张，金额为77700元。前述5张发票金额共计429047元。2017年7月26日，莫北禧的重庆农村商业银行个人账户收到网银转账30000元。庭审中，莫北禧称该笔转账款项系被告支付。2017年7月28日，莫北禧的中国民生银行个人账户收到张政转账20000元。2017年8月29日，重庆宝渝物流市场管理有限公司向重庆机建物资有限公司支付45000元。庭审中，莫北禧、莫毅、杨小英称该笔款项系被告通过重庆宝渝物流市场管理有限公司向重庆机建物资有限公司支付。同日，重庆爱航贸易有限公司出具证明1张，落款处盖有重庆爱航贸易有限公司鲜章，该证明载明如下手写内容：重庆宝渝物流市场管理有限公司2017年8月29日开具转帐支票壹份，金额肆万伍仟元正，此款是代重庆爱航贸易有限公司付重庆机建物资有限公司所欠货款，特此证明！2017年11月16日，张政、罗晓琴书写《欠条》1张，该欠条载明：今欠莫北禧货款340000元。2018年1月3日，张政、罗晓琴出具《欠条》1张，该欠条载明：因购买莫北禧、杨小英、莫毅电焊条，总价款358075元，尚欠340000元，约定于2018年1月30日前付清，不能按期付清，欠款人愿意按照每月百分之二支付利息；债务发生时间在夫妻婚姻关系存续共同经营所产生，夫妻共同债务应该共同偿还。张政、罗晓琴在落款欠款人处签字捺印。庭审中，莫北禧、杨小英、莫毅称，莫北禧、莫毅为公司的股东和实际经营人。欠付的供货金额为429047元，已支付96627元，其中有1627元为被告微信支付时间太久远，无法提供相应的证据材料。欠条总金额为340000元，包含剩余欠付货款332420元、之前逾期未付的利息7580元。利息7580元的计算方式为：根据2017年供货付款协议约定次月未付清上月货款的余额按1%收取资金占用费，利息是按月利率1%以332420元为基数从2017年7月24日计算至2017年11月16日止，因计算出来利息不止7580元，双方合议抹去零头，规整尚欠款总额为340000元。另查明，杨小英、莫毅系重庆机建物资有限公司的股东，持股比例分别为47.37%、52.63%，杨小英同时系重庆机建物资有限公司法定代表人。重庆爱航贸易有限公司的法定代表人为罗晓琴。上述事实，有《2017年供货付款协议》、发票、银行账户明细、付款凭证、证明、《欠条》等证据材料以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据本案查明的事实，张政、罗晓琴于2018年1月3日出具的《欠条》中载明“因购买莫北禧、杨小英、莫毅电焊条，总价款358075元，尚欠340000元”，同时原告举示的《2017年供货付款协议》、发票、银行账户明细、付款凭证、证明等证据可以为《欠条》提供佐证，可以认定原被告双方于2018年1月3日协商一致达成了将重庆机建物资有限公司与重庆爱航贸易有限公司之间的尚欠货款转化为张政、罗晓琴与莫北禧、杨小英、莫毅之间欠款的协议。双方约定欠款于2018年1月30日付清,莫北禧、杨小英、莫毅有权要求张政、罗晓琴在约定期限内付款。张政、罗晓琴未按约定期限付款，应当按照约定支付利息。莫北禧、杨小英、莫毅依据欠条要求张政、罗晓琴支付欠款及利息的诉讼请求，符合双方约定，本院依法予以支持。被告张政、罗晓琴经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张政、罗晓琴在本判决生效后十日内向原告莫北禧、杨小英、莫毅支付货款340000元，并支付以未付货款340000元为基数自2018年1月31日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8440元，由被告张政、罗晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐 真人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇二〇年九月九日法官 助理  李冰心书 记 员  周梦诗
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1523民初1707号 原告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区佳裕路****。统一社会信用代码：91510500756606010X。 负责人：龙海。 委托诉讼代理人：李凤茹，四川印诺律师事务所律师。执业证号：15101202011212270。 被告：严锡刚，其他身份信息未核实。 原告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司与被告严锡刚追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费……”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司撤回起诉处理。 审判员  曾学琴 二〇二〇年九月十五日 书记员  林 琴
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0184民初3号本院2020年9月3日对原告王宪武诉被告王树晶、王树生、王淑波赡养费纠纷一案作出的（2020）黑0184民初3号民事判决书中，存在笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）黑0184民初3号民事判决书中第三页中“案件受理费100.00元减半收取，即50.00元由原告王宪武、赵淑琴各负担16.67元，于本判决生效后立即履行。”变更为“案件受理费100.00元减半收取，即50.00元由被告王树晶、王树生、王淑波各负担16.67元，于本判决生效后立即履行。”审判员  张德远二〇二〇年九月十八日书记员  李博文
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1168号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：许庆运，男，1969年1月16日出生，汉族，住单县。被执行人：孙作闯，男，1975年8月4日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人许庆运、孙作闯金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了义务，已归还全部本金及利息。现申请人提出终结执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结单县人民法院作出的（2020）鲁1722执1924号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年九月十四日书记员 王宝龙
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6730号 原告:周安全，男，1966年9月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：成都盛世房地产开发有限公司。住所地：成都市双流区东升街道清泰路二段**。 法定代表人：吴藤伟，总裁。 委托诉讼代理人:陈春旭，公司员工。 原告周安全与被告成都盛世房地产开发有限公司（以下简称“盛世公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周安全，被告盛世公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周安全向本院提出诉讼请求：判令盛世公司立即为周安全办理位于成都市双流区东升街道海棠·时代广场X栋X单元X号房屋的不动产权证。事实和理由：周安全与盛世公司于2014年12月9日签订了《商品房买卖合同》，由周安全购买该司开发的位于成都市双流区东升街道海棠·时代广场X栋X单元X号的房屋，并约定该司于2016年12月30日前交付房屋、于2017年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。现周安全已履行付款义务，多次提出办理房屋产权的要求均被该司拒绝。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 盛世公司承认周安全在本案中所主张的事实，但请求依法判决。 诉讼中，本院向成都市双流区规划和自然资源局发函查询海棠·时代广场项目竣工验收情况，该局于2020年9月21日复函本院：经核实，位于成都市双流区东升街道花园社区“海棠时代广场”建设工程项目尚未申请办理《建设工程竣工规划土地》验收手续。本院还向成都市双流区不动产登记中心发函查询该项目是否已具备办理房屋不动产权证的条件，该中心于2020年9月18日回复本院：截止目前，该楼盘暂不具备办理房屋不动产权证的条件，因开发商未到我中心办理该楼盘的首次登记（初始产权登记）。 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》和补充协议合法有效，双方均应全面履行合同义务。因办理房屋不动产权证属于国家行政机关的行政管理登记事项，故盛世公司不能自行办理上述权证。根据法律规定和合同约定，盛世公司应及时履行协助办理案涉房屋所在楼栋的初始产权登记和案涉房屋的权属转移登记。目前，盛世公司未到行政管理部门办理案涉房屋所在楼盘的《建设工程竣工规划土地》验收手续，且未向不动产登记部门提交中华人民共和国国土资源部制定的《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条所规定的建设工程符合规划的材料。故，该楼盘不符合申请办理房屋所有权首次登记的法定条件。并且，盛世公司至今未到不动产登记部门办理案涉房屋所在楼栋的初始产权登记。故，周安全要求该司履行协助办理不动产权证的诉讼请求因客观上暂不具备履行条件而应予驳回。周安全可待案涉房屋具备办证条件后再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周安全的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周安全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12236号 原告：乔杰，女，汉族，1972年7月8日出生，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师律师事务所律师。 原告乔杰与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，适用简易程序审理。原告乔杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告乔杰撤回起诉处理。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  雷雨
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初1049号 原告：卢振斌，男，1962年10月27日出生，汉族，东门南华糖业有限公司职工，现住扶绥县。 原告：黄金玲，女，1964年7月10日出生，汉族，东门南华糖业有限公司职工，现住扶绥县。 被告：广西万旺房地产开发有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇松江路**民族广场物业管理楼**房。统一社会代码450100200049643。 法定代表人：李海，总经理。 原告卢振斌、黄金玲诉被告广西万旺房地产开发有限公司（以下简称万旺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告卢振斌、黄金玲到庭参加诉讼，被告万旺公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢振斌、黄金玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令万旺公司继续履行双方于2014年6月26日签订的《商品房买卖合同》；2、请求法院判令万旺公司向卢振斌、黄金玲支付所购买商品房实测面积与合同约定面积误差所产生的房款19080.60元；3、请求法院判令万旺公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月26日，卢振斌、黄金玲与万旺公司签订了《商品房买卖合同》。合同签订后 ，卢振斌、黄金玲按照合同的约定，交了首付及向银行贷款付清了该房的房款248871.00元。2020年4月16日，经扶绥县不动产登记部门办理并颁发不动产权证书中登记的房屋建筑面积仅为78.16元平方米，与购买合同约定的面积相差6.49平方米，误差面积房款共计19080.60元。按照合同第六条约定，万旺公司应予以返还。但是到目前为止，卢振斌、黄金玲按照合同约定的联系方式多次联系均未果。卢振斌、黄金玲为维护本人的合法权益，特诉至法院。 被告万旺公司在举证期限内未提交任何证据和答辩状，也未到庭参加诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案万旺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经审理查明，2014年6月26日，卢振斌、黄金玲与万旺公司签订《商品房买卖合同》。合同约定：卢振斌、黄金玲向万旺公司购买位于扶绥县，该房建筑面积共84.65平方米，单价为每平方米2940.00元，总金额248871.00元。商品房竣工交付后实测计价建筑面积与合同约定计价建筑面积发生差异的，双方同意按准确面积以扶绥县产权登记部门认可的房产测绘机构出具的面积实测技术报告书为准，面积产生差异的，每平方米售价不变，多退少补，合同还约定了其他内容。合同签订后，卢振斌、黄金玲按照合同的约定，履行了付款义务。该房现已交付使用，并且已经办理不动产权证书，证书上记载房屋建筑面积为78.16元平方米，与购买合同约定的面积相差6.49平方米。 上述事实有《商品房买卖合同》、《不动产权证书》、销售不动产统一发票、银行个人贷款支付凭证等在卷佐证。 本院认为，卢振斌、黄金玲与万旺公司签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且未违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。关于万旺公司是否应该继续履行合同的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十 条、第一百零七条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，卢振斌、黄金玲要求万旺公司继续履行合同的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。 关于要求万旺公司支付卢振斌、黄金玲所购买的商品房实测面积与合同约定误差款项是否有事实和法律依据的问题。双方签订合同后，卢振斌、黄金玲已按照合同约定的义务支付房款，商品房现已交付使用。但合同中约定的预测面积为84.65平方米，实测面积仅为78.16平方米，误差面积为6.49平方米。按照合同第六条约定，房屋误差面积房款应以每平方米2940元计，应退还款项19080.6元。卢振斌、黄金玲要求万旺公司支付商品房面积误差款的诉讼请求理由成立，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、广西万旺房地产开发有限公司继续履行与卢振斌、黄金玲于2014年6月24日签订的《商品房买卖合同》； 二、广西万旺房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向卢振斌、黄金玲支付位于扶绥县商品房面积误差款19080.6元； 案件受理费278元，公告费300元，共578元，由广西万旺房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  谢永能 人民陪审员  李玉艳 人民陪审员  廖 凌 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  覃胜培 书 记 员  黄雅凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理： （一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持； （二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初6739号 原告：龚新华，男，1963年5月31日出生，汉族，湖北省应城市人，现无职业，身份证住址：武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。 被告：湖北商贸学院，住所地：武汉市洪山区雄楚大街**。 法定代表人：陈卓国，该学校董事长。 委托诉讼代理人：张洁，女，该校人事处处长。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：万明，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告龚新华与被告湖北商贸学院劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告龚新华，被告湖北商贸学院的委托诉讼代理人张洁、万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚新华向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付应当订立无固定期限劳动合同而不订立无固定期限劳动合同每月二倍工资共计431948.19元；2．判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2006年4月起被要求与被告连续签订了4份固定期限劳动合同，系被告违法未与原告签订无固定期限劳动合同，2018年7月原告申请仲裁时未提出双倍工资的诉讼请求，起诉时法院未予处理，现特诉至法院。 被告湖北商贸学院辩称：1．被告与原告在劳动关系存续期间签订有4份固定期限劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同；2．原告主张支付应当订立无固定期限劳动合同而不签订无固定期限劳动合同每月二倍工资的请求已经超过仲裁时效；3．民事诉讼应当诚实信用，原告作为完全民事行为能力人，故意进行虚假陈述的行为有违诚实信用原则，且滥用诉权而严重浪费司法资源，理应受到法律制裁。 本院经审理认定事实如下：2006年4月1日，原告入职被告处，双方先后签订了4份固定期限的劳动合同，签订时间分别为：2006年3月31日、2009年4月1日、2012年7月1日、2015年6月30日，其中第4份劳动合同期限为2015年7月1日至2018年6月30日。2018年6月28日，被告向原告送达《劳动合同终止通知书》，通知原告双方劳动合同于2018年6月30日期限届满后不再续签，原告对此提出异议。2018年7月30日，就违法解除劳动合同赔偿金、工资差额及失业保险金等事由，原告向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决后，原告不服诉至本院，案号为（2018）鄂0111民初9963号，其诉讼请求包含主张未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额，立案时间为2018年10月16日，该案判决于2019年3月14日向原告宣判。2019年10月28日，原告就双倍工资差额再次向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决驳回了原告的仲裁请求，原告遂诉至本院，起诉请如前。 上述事实，有庭审笔录，原告提交的(2019)洪劳人仲裁字第435号仲裁裁决书、送达回证、(2019)鄂01民终5611号民事判决书、(2018)洪劳人仲裁字第227号仲裁裁决书、(2018)鄂0111民初9963号民事判决书、劳动合同4份、银行工资流水、税收证明，被告提交的劳动合同4份、(2019)鄂01民终5611号民事判决书等证据佐证。 本院认为，原被告劳动关系存续期间，双方签订有4份固定期限的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，被告应与原告签订无固定期限的劳动合同，即使原被告后续劳动合同约定固定期限的条款因违反前述法律强制性规定而无效，但并不影响其他条款的效力，而已生效的武汉市中级人民法院(2019)鄂01民终5611号民事判决确认原被告“应视为已订立无固定期限劳动合同”，并认定被告解除与原告的无固定期限劳动合同系违法，被告应承担违法解除劳动合同的赔偿金。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，判决如下： 驳回原告龚新华的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告龚新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  唐培森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄雨婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保446号 申请人：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码913401001492097421。 法定代表人：曹仁贤。 被申请人：西藏力诺太阳能电力有限公司，住所地西藏日喀则市，统一社会信用代码91540202686824070Y。 法定代表人：周广彦。 被申请人：力诺集团股份有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370100264324770Q。 法定代表人：高元坤。 申请人于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求在3004353.60元范围内保全被申请人的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在3004353.60元范围内向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人西藏力诺太阳能电力有限公司、力诺集团股份有限公司名下的银行存款3004353.60元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人阳光电源股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月二日 书记员  栾绍卓
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执690号 申请执行人：柴云，女，1963年5月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：高玉华，男，1967年6月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人柴云与被执行人高玉华民间借贷纠纷一案中，薛城区人民法院作出（2019）鲁0403民初2343号民事判决书已发生法律效力，被执行人高玉华未履行该法律文书确定的义务。申请执行人柴云于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行。 本院于2020年5月25日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年5月25日、2020年9月1日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人柴云未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2020年8月12日发布了被执行人高玉华的限制消费令信息。经查，被执行人高玉华确无财产可供执行，本院于2020年9月5日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人柴云，申请执行人柴云同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人高玉华暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403民初2343号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人柴云尚未实现的债权，应由被执行人高玉华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泉涌 审判员  李冬凌 审判员  张 涛 二〇二〇年九月五日 () 书记员  任 义
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执378号之二 申请执行人：陈博凌，女，汉族，2014年12月2日生，住南充市顺庆区。 被执行人：马本君，男，汉族，1965年11月18日生，住南充市仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初5257号民事判决书，受理陈博凌申请执行马本君机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已冻结了被执行人马本君的银行存款19414.00元，现因该案已执行完毕，需解除对被执行人马本君银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人马本君银行存款19414.00元的冻结。 本裁定送达后即立即执行。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月九日 书记员  王涵
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终2953号上诉人（原审被告）：夏邑县新燎原置业有限公司，住所地河南省夏邑县城关镇昌盛路中段西侧人民银行南。统一社会信用代码：91411426097380387U。法定代表人：傅伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董伟，河南伟帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：王蔚，男，汉族，1986年1月10日出生，住所地河南省夏邑县。原审被告：傅伟，男，汉族，1977年4月15日出生，住所地河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：董伟，河南伟帆律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人夏邑县新燎原置业有限公司因与被上诉人王蔚、原审被告傅伟承揽合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏邑县新燎原置业有限公司的委托诉讼代理人董伟与被上诉人王蔚，原审被告傅伟的委托诉讼代理人董伟到庭参加诉讼。本院审理过程中，王蔚于2020年9月29日自愿申请撤回起诉。本院认为，被上诉人王蔚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初124号民事判决；二、准许王蔚撤回起诉。一审案件受理费6964元，减半收取3482元，由王蔚负担。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由夏邑县新燎原置有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 玮审判员 李清振审判员 张学朋二〇二〇年九月二十九日法官助理姬红岭书记员过金秋
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3400号原告：张浓敬，男，1983年10月16日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码：440************433。委托诉讼代理人：王永强，广东佰卓律师事务所律师。被告：陈立燊，男，1992年7月23日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码：440************511。原告张浓敬诉被告陈立燊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告张浓敬及其委托诉讼代理人王永强到庭参加诉讼，被告陈立燊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张浓敬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈立燊偿还借款本金20000元及利息（以借款20000元为基数，自2019年1月1日起按年利率17.78%计算至付清之日止，暂算至起诉之日为5300元）；2、本案诉讼费由被告陈立燊承担。事实和理由：2013年3月18日，被告陈立燊以资金周转为由向原告张浓敬借款20000元，约定给付利息（初期利率按月息2.75%计算），原告当日已将款项交付给被告。原告向被告出借款项后，被告曾向原告支付部分利息，2018年被告向原告支付利息48000元（是与其他多笔共27万元借款的利息），折算为按年利率17.78%计算利息，但自2019年起被告完全没有向原告支付本息。经原告多次向被告催收借款无果，现原告根据法律规定向法院起诉，望法院判如所诉。被告陈立燊未作答辩。原告张浓敬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈立燊未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告张浓敬提供的证据微信截图，因无法反映其主张的事实，本院对该证据不予认定。对原告张浓敬提供其他证据本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据原告张浓敬的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，原被告签订《借款协议》，约定原告张浓敬于2013年3月18日借给被告陈立燊20000元，用于实业投资，但是没有约定借款期限、利息。2013年3月18日，原告张浓敬通过银行转账向被告陈立燊支付借款19450元。诉讼中，原告张浓敬自认被告陈立燊于2013年偿还利息18800元，于2014年偿还利息61750元、于2015年偿还利息61200元、于2016年偿还利息51400元、于2017年偿还利息58100元、于2018年偿还利息48000元，以上合计偿还利息299250元。因原告张浓敬多次向被告陈立燊催讨还款无果，遂成诉讼。本院认为,本案属民间借贷纠纷。关于民间借贷合同的效力和借款数额的认定。被告陈立燊向原告张浓敬借款，有借款协议、银行转账凭证予以佐证，双方之间成立民间借贷合同关系，该民间借贷合同合法有效。原被告于2013年3月18日签订的《借款协议》约定被告陈立燊向原告张浓敬借款20000元，原告张浓敬确认扣除利息后，实际支付被告陈立燊借款本金19450元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，故此，本院认定在本案中被告向原告借款19450元。关于利息和被告偿还款项的性质。原告张浓敬陈述双方约定利息按月息2.75%计算，实际主张利息按年利率17.78%计算，但原告张浓敬提供的现有证据不足以证明双方明确约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，本案应视为不支付利息，因此，对原告张浓敬主张被告陈立燊支付利息的请求，本院不予支持。原告自认被告还款299250元没有违反法律规定，本院予以确认。原告没有证据证实双方明确约定利息，在利息约定不明情况下，原告主张上述款项299250元属利息依据不足，本院不予采信，故此，本院认定被告已偿还借款本金299250元。因被告陈立燊实际向原告张浓敬借款19450元，但陈立燊自2013年至2018年已向原告张浓敬偿还299250元借款本金，扣除被告在（2020）粤0783民初3399号的已偿还的借款48600元，剩余款项为250650元，已超过本案实际借款数额。故此，本院确认被告陈立燊已还清本案实际借款数额，原告张浓敬请求被告陈立燊返还借款20000元以及支付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈立燊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：驳回原告张浓敬全部的诉讼请求。案件受理费432.5元，减半收取216.25元（此款原告张浓敬已交纳），由原告张浓敬负担。本判决为终审判决。审 判 员 李章平二〇二〇年九月十七日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执215号 申请执行人：韦天平，男，1994年10月15日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 委托代理人：韦洪华，大化瑶族自治县法律援助中心法律援助志愿者。 被执行人：陆忠贵，男，1994年1月19日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 本院在执行申请执行人韦天平与被执行人陆忠贵劳务合同纠纷一案中，申请执行人韦天平依据已发生法律效力的本院作出的（2019）桂1229民初1098号民事判决书，于2020年4月20日向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日向被执行人陆忠贵发出执行通知书，责令被执行人陆忠贵向申请人韦天平支付劳务费52462元及利息（利息以52462元为基数，按年利率24%计算自2019年5月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费555.74元，申请执行费687元。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人陆忠贵的房地产登记、工商登记、车辆等情况，查明被执行人陆忠贵没有可供执行财产，且下落不明。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人陆忠贵暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃江明 审 判 员 覃艳萍 审 判 员 黄燕梅 二〇二〇年九月十四日 法官助理 覃春珏 书 记 员 韦映秀
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初3286号 原告：陈威，男，1987年8月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：张国齐，男，1968年2月14日出生，汉族，住浦江县。 原告陈威诉被告张国齐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓霞、刘强，被告张国齐到庭参加诉讼。本案依法审理终结。 原告陈威提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金40400元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：从2016年3月1日起以40400元为基数，按同期贷款利率计算至付清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月7日，被告因资金短缺，向原告借款。原告将收到的编制袋货款46400元出借给被告。被告于当日向原告出具了《借条》，载明：“今借到陈威先生现金46400元。大写肆万陆仟肆佰元，此款定于2016年2月底前还清……”。借款到期后，被告没有按时还款。截止2019年10月29日，被告偿还原告本金6000元，支付利息6900元。被告至今欠原告借款本金40400元及逾期利息。 被告张国齐辩称：被告与原告之间不是借贷关系。原告通过被告向被告的朋友张光林销售饲料，张光林拖欠的饲料款，原告要求被告向其出具欠条，再由张光林向被告出具欠条。张光林拖欠的饲料款，被告已于2015年在蒲江县法院起诉，法院判决张光林向被告支付欠款，但未执行。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 审理中原告陈威向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份信息，证明双方的主体资格；2、《借条》原件一份，证明被告向原告的借款事实；3、微信聊天记录及转账记录，证明被告从2018年4月20日至2019年10月29日向原告归还本金6000元，支付利息6900元的事实。 被告张国齐对原告的以上证据的真实性认可。 被告张国齐向本院提交了以下证据：1、（2015）蒲江民初字1238号民事判决书，证明张光林拖欠的饲料款未向被告支付，法院已判决张光林向被告支付饲料款的事实；2、执行裁定书，证明张光林至今未支付欠款；3、《欠条》复印件，证明张光林欠被告的钱，在蒲江法院进行过诉讼的事实。 原告陈威对被告的以上证据的质证意见为：对欠条的真实性无法核实，对判决书、裁定书的真实性认可，但与本案不具有关联性。是被告以张光林之间的债权债务关系，与本案无关。 本院对原、被告提供的以上证据予以确认，并在卷佐证。 根据本案当事人提供的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实： 2015年10月7日，被告因资金短缺，向原告借款。原告将收到的编制袋货款46400元出借给被告。被告于当日向原告出具了《借条》，载明：“今借到陈威先生现金46400元。大写肆万陆仟肆佰元，此款定于2016年2月底前还清……”。借款到期后，被告没有按时还清借款。被告从2018年4月20日起至2019年10月29日止分28次向原告微信转款（还款）共12900元。另查明：案外人张光林于2013年11月27日向被告张国齐借款58000元。张国齐因此于2015年11月11日向蒲江县人民法院提起诉讼。蒲江县法院作出（2015)蒲江民初字第1238号民事判决书，判决张光林于判决生效后十日内偿还张国齐借款本金58000元及利息。 本院认为：原告陈威与被告张国齐之间的借贷关系有被告向原告出具的《借条》以及被告通过微信向原告还款的流水证明，本院对双方的债权债务关系予以确认。被告张国齐提出与被告之间不是借贷关系，是因原告向案外人张光林销售饲料，张光林拖欠原告货款的主张无证据证明。且张光林与被告之间也是借贷关系，蒲江县法院的民事判决书已确认了被告张国齐对案外人张光林享有债权，被告与他人之间的债权债务关系与本案不具有关联性。因此,被告不能以其对张光林的债权未得到实现来对抗原告的债权，被告的抗辩理由不能成立。被告应按约定归还原告的借款，现已超过还款期限，被告应立即归还原告的该笔借款。原告主张被告已还款中扣减6000元本金，不损害被告的利益。因此，被告目前欠原告的借款为40400元。被告的其余6900元还款，从其应还本息中扣除。由于被告逾期未还清借款，已构成违约，应承担逾期借款利息。应从原告主张权利之日，即从原告起诉的2020年8月5日起按2020年8月的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十二条的规定，判决如下： 一、被告张国齐从本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告陈威借款本金40400元及逾期利息（逾期利息计算方式：从2020年8月5日起，以2020年8月的一年期贷款市场报价利率计算利息至本金还清之日止。以上款项中扣减张国齐已支付的款项6900元）； 二、驳回原告陈威的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取462元，由被告张国齐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇二〇年九月八日 书记员  郝思琪
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执983号申请执行人：王志江。被执行人：天津百胜房地产开发有限公司，住所地天津开发区黄海路****2门**。法定代表人：于德海，总经理。本院在执行申请执行人王志江与被执行人天津百胜房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因王志江在国外，无法办理房屋转移登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执983号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十三日书记员  万富琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20063号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：陈兴树，男，1971年2月9日出生，汉族，住福建省漳平市***********，身份证号码：350************614。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金18305.37元以及暂计至2020年2月16日的利息23538.06元、违约金976.44元、分期手续费394.24元，单项增值服务费21元，以上各项欠款总金额为43235.11元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金18305.37元以及计至2020年2月16日的利息23538.06元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********551。二、尚欠金额：暂计至2020年2月16日，本金18305.37元，利息23538.06元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴树应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金18305.37元；二、被告陈兴树应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440.44元（原告已预交），由被告陈兴树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初8558号原告：长沙市雨花区湖南高桥大市场一品佳油行，住所地湖南省长沙市雨花区东二环路**粮油城****。经营者：冯宗义，男，1982年11月23日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：田芳，湖南泓锐律师事务所律师。被告：湖南桃花鸭食品科技有限公司，住所，住所地湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道**div>法定代表人：黄邦洲，总经理。本院受理原告长沙市雨花区湖南高桥大市场一品佳油行（以下简称原告）诉被告湖南桃花鸭食品科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同履行地和被告住所地均在湖南省桃源县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应移送到湖南省桃源县人民法院审理。经审查，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因本案未约定合同履行地，原告要求被告支付货款，故应以收款人一方所在地作为接收货币一方所在地。故原告作为收款人，其住所地是合同履行地。原告住所地在长沙市雨花区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告湖南桃花鸭食品科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡涵二〇二〇年九月十四日书记员  段娟
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15662号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：谭晶，男，1992年4月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市张桥镇薛庄村段罗****。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告谭晶信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告谭晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告谭晶偿付原告截止至2020年8月29日的信用卡透支本金人民币42,727.23元(币种下同)、利息4,878.05元、分期付款手续费3,117.37元、逾期还款违约金10,614.74元，共计61,337.39元，并承担自2020年8月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年4月3日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金42,727.23元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告谭晶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年8月29日，被告拖欠信用卡透支本金42,727.23元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告谭晶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月29日的信用卡透支本金42,727.23元；二、被告谭晶应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868.18元，减半收取计434.09元，由被告谭晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初4643号原告：泰安市星月物业服务有限公司，住所地泰安市宝龙城市广场B1-1040。法定代表人：朱洪丽，经理。委托诉讼代理人：程燕，女，系原告单位法律顾问。被告：温广香，汉族，住泰安市。原告泰安市星月物业服务有限公司与被告温广香物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泰安市星月物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安市星月物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市星月物业服务有限公司撤回起诉。审判员  张同祯二〇二〇年九月十四日法官助理兰小敏书记员王欣然
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5139号 原告：南充市佳居物业管理有限公司，住所地南充市涪江路**丝绸大厦。 法定代表人：雍其凯，总经理。 委托诉讼代理人：苏艳，女，汉族，1991年3月2日生，系原告员工。 被告：刘利华，女，汉族，1982年2月28日生，住南充市顺庆区。 原告南充市佳居物业管理有限公司（以下简称佳居公司）与被告刘利华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案；本案依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佳居公司的诉讼代理人苏艳到庭参加了诉讼，被告刘利华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业服务费2243元、垃圾清运费299元、违约金673元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告佳居公司与被告所在小区南充市滨江首座业主委员会签订了《物业服务合同》，服务时间从2014年8月1日至2019年7月31日止，由原告为被告所居住的顺庆区滨江中路滨江首座小区进行物业管理服务。《物业服务合同》对于物业服务内容与物业费收取标准、违约责任等进行了明确的约定。被告刘利华系滨江首座2栋1单元21楼8号业主，房屋面积40.63平方米。《物业服务合同》约定物业费收费标准：住宅1.2元/㎡/月，非住宅2元/㎡/月，垃圾处置与清运费6.5元/户/月。被告自2015年10月21日至2019年8月31日欠物业服务费2243元（40.63㎡×46个月×1.2元/㎡）、垃圾清运费299元（46个月×6.5元/月），违约金673元（2243元×30%），共计人民币3215元。《物业服务合同》第七章第二十五条约定：业主不得以非物业服务管理引起的为由拒交物业服务费，若发生拒交物业服务费的业主比例较大而乙方已履行本合同约定的服务事项和质量，乙方有权依法解除本合同并清收拖欠的物业服务费，并从逾期缴纳之日起缴纳违约金，应当按照总金额的3‰标准向乙方支付违约金。被告未及时履行其应尽的缴费义务，经原告催收，被告至今未交纳物业费。 原告提交了以下证据：1、原被告身份信息复印件；2、物业费催收通知书照片1张；3、物业服务合同原件1份。 被告刘利华未答辩也未举证。 被告经依法传唤无正当理由未到庭未参加诉讼，应视为其对自身所享有诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果，本院对原告方所提交证据审查后予以认定并在卷佐证。 根据原告方的当庭陈述及认定的前述证据，本院认定如下事实： 被告刘利华系顺庆区滨江中路一段407号滨江首座2栋1单元21楼8号房屋业主，其房屋建筑面积为40.63平方米。 原告佳居公司于2014年7月22日与该小区业主委员会签订了《南充市滨江首座小区物业服务合同》，合同期限从2014年8月1日起至2019年7月31日止。合同约定物管费的标准为高层住宅1.2元／平方米·月，垃圾处置费6.5元／月。被告刘利华从2015年10月21日至2019年8月31日未向原告交纳物管费；原告曾向被告发出《物业服务费催收通知》，但被告仍未交纳相应的物业服务费和垃圾处置费。 另查明，原告与案涉小区业主委员会签订的《南充市滨江首座小区物业服务合同》于2019年7月31日届满，原告现仍在案涉小区提供物业管理服务。 还查明，本院在审理（2019）川1302民初7767号佳居公司与陈红梅物业服务合同纠纷一案过程中，已查明原告在案涉小区2015年10月21日至2019年8月31日服务期间，在公共设施设备维护、绿化养护、环境维护方面存在瑕疵，存在如下情形：损坏的地面未修复，损坏的路灯未更换，部份楼道中的公共区域堆放有杂物，草坪遭踩踏损坏且未修复，绿化区域中堆放有废弃的建材等。 本院认为，原告佳居公司与被告刘利华所在小区的业主委员会于2014年7月22日签订了《南充市滨江首座小区物业服务合同》。原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该物业服务合同对原告、被告以及案涉的滨江首座小区全体业主方具有约束力，原、被告双方均应按物业服务合同约定履行各自义务。被告作为“滨江首座”小区的物业所有人接受了原告提供的物业管理服务，应当履行交纳物业服务费的义务；但被告至今未缴纳2015年10月21日至2019年8月31日的物业服务费用，其行为不符合物业服务合同约定，属于违约，应向原告承担违约责任，原告要求被告支付相应期间的物业服务费符合法律规定，本院对原告的该请求予以支持。由于原告在提供物业服务期间，其提供的服务质量不符合合同约定，存在较多的服务瑕疵，应相应减少收取的物业服务费用；按合同约定，被告每月应缴纳的物业服务费为48.76元，被告欠费期间共计46个月11天，应缴纳物业服务费为2259.54元；综合考虑原告所提供服务存在的瑕疵情况，本院酌定2015年10月21日至2019年8月31日期间的物业服务费被告按2000元缴纳。至于原告主张的逾期缴费违约金，被告以物业服务有质量瑕疵为由进行抗辩存在正当性与合理性，被告逾期缴费原因在于原告服务质量存在瑕疵，故本院对原告主张的违约金不予支持。 至于原告主张的垃圾清运费，因该项费用系原告代环卫部门收取，该费用不属于物业服务费；故该费用不在减少物业服务费减少范围；物业管理人代为收取后再向环卫部门缴纳符合通行做法和法律规定，原告要求被告支付欠缴的垃圾清运费299元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘利华于本判决生效后十五日内向原告南充市佳居物业管理有限公司给付2015年10月21日至2019年8月31日期间的物业服务费2000元、垃圾清运费299元； 二、驳回原告南充市佳居物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元由被告刘利华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐紫薇
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1523民初1645号 原告：茌平德盛置业有限公司，住所地茌平县中心街南段路西，统一社会信用代码91371523699661434Y。 法定代表人：赵士磊，总经理。 被告：山东元辰建设有限公司，住所地聊城市经济开发区嫩江路**。 法定代表人：宋义廷，执行董事。 原告茌平德盛置业有限公司与被告山东元辰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省聊城市茌平区人民法院于2020年7月1日立案。 原告诉称，2012年7月18日，茌平德盛置业有限公司与山东元辰建设有限公司签订建设工程施工合同，发包人为原告，承包人为被告。至2014年9月30日，原告向被告支付工程款29,464,965元，误工费1,350,000元。2014年10月1日原被告签订了《茌平水榭明珠工程结算协议》约定原告将其开发的位于茌平水榭明珠3#、4#住宅楼共计82套商品房（含储藏室）转让给被告用于抵顶工程款2980万元。自此，原告向被告支付工程款及误工费合计60,614,965元。2016年5月13日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定被公安将上述82套楼房转让给原告，转让款为25,408,262元。原告分别于2016年6月3日、2016年6月15日向被告支付楼房转让款10000000、5,000,000元。但至今被告未向原告开具相应数额的工程发票及楼房转让发票，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、《合同法》第一百三十六条规定，特诉请法院判令被告向原告开具60614965元的工程款发票机15000000元的楼房转让发票。 山东省聊城市茌平区人民法院经审查认为，因原告茌平德胜置业有限公司的实际控制人付立华为山东省聊城市茌平区法院工作人员，有让被告产生不公平审理之嫌，不便行使管辖权。 本院认为，因原告茌平德胜置业有限公司的实际控制人付立华为山东省聊城市茌平区法院工作人员，由山东省聊城市茌平区人民法院审理该案，可能影响该案的公平审理或引起合理怀疑。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由山东省东阿县人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初868号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人汤继波，男，1974年6月15日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市垫江县。因犯危险驾驶罪，于2015年8月7日被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月，同年11月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年8月23日被本院判处拘役五个月，同年10月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年8月9日被本院判处有期徒刑七个月，2020年1月10日刑满释放。因本案于2020年7月23日被捉获，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z856号起诉书指控被告人汤继波犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。经公诉机关建议并经被告人汤继波同意，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官张辛秋出庭支持公诉，被告人汤继波到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：2020年6月至7月，被告人汤继波在重庆市渝中区融创白象街多家餐饮店门口共计实施盗窃5次，具体事实如下：1.2020年6月27日6时许，被告人汤继波在本市渝中区融创白象街负一楼寄语森林创意轻食店门口，趁无人之机，盗走该店进货时放置在店门口的鸡蛋1箱，销赃获款供生活消费使用。2.2020年7月6日6时许，被告人汤继波在本市渝中区融创白象街负一楼小背篼现炒家常菜店门口，趁无人之机，盗走该店进货时放置在店门口的食用油1桶，销赃获款供生活消费使用。3.2020年7月11日5时54分许，被告人汤继波在本市渝中区融创白象街负一楼私货火锅便当店门口，趁无人之机，盗走该店进货时放置在店门口的百事可乐2箱及矿泉水1箱，销赃获款供生活消费使用。4.2020年7月13日6时许，被告人汤继波在本市渝中区融创白象街一楼田园黔江鸡杂店门口，趁无人之机，盗走该店进货时放置在店门口的食用油1桶，销赃获款供生活消费使用。5.2020年7月16日7时许，被告人汤继波在本市渝中区融创白象街一楼重庆鸡公煲店门口，趁无人之机，盗走该店进货时放置在店门口的鸡肉3袋及白菜1袋，销赃获款供生活消费使用。民警通过监控视频比对分析锁定被告人汤继波，并追踪其行动轨迹，于2020年7月23日10时许，在渝中区临江路30号吊锅耗儿鱼餐馆附近将被告人汤继波抓获。被告人汤继波到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人汤继波的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处，并建议对汤继波判处有期徒刑十个月，并处罚金。庭审中，被告人汤继波对指控的事实与罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人汤继波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍资料、立案决定书、到案经过材料、前科材料、情况说明、监控视频截图、入所体检表等书证，证人刘某某、谌某某、庞某某、黄某某、应某某、宋某某等人的证言，被告人汤继波的供述和辩解，现场指认笔录等笔录以及监控视频等视听资料证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤继波以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人汤继波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人汤继波犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤继波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年5月22日止）二、责令被告人汤继波于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害单位相应经济损失。上述罚金于退赔被害单位经济损失完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 王 青人民陪审员 秦 学人民陪审员 周永红二〇二〇年九月二十八日法官 助理 丁 怡书 记 员 金鑫鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4457号 申请执行人：成都科普尔电缆有限公司，住所地：高新区中和新上衔**。 法定代表人：黄伟，董事长。 被执行人：成都川电汇通电器有限公司，住，住所地：郫县成都现代工业港北片区港北三路**/div> 法定代表人：李蓉城，总经理。 本院依据生效的（2020）川0191民初2802号《民事调解书》于2020年7月29日受理成都科普尔电缆有限公司申请执行成都川电汇通电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行的标的208571.80元，另被执行人应承担本案执行费3029元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人成都川电汇通电器有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人成都科普尔电缆有限公司亦不能向本院提供被执行人成都川电汇通电器有限公司名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人成都科普尔电缆有限公司送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初2802号《民事调解书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10135号 申请人：陈望，男，1987年4月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李其岳，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楚慧，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：林继宇，男，1987年8月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请人陈望与被申请人林继宇民间借贷纠纷一案，申请人陈望于2020年9月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人林继宇名下价值人民币53000元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保险金额为53000元的保单保函【保险单号：PZPP20450131400000000310】，为申请人陈望提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人陈望的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人林继宇名下价值人民币53000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  程倩明
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7820号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄**锋，男，1984年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行”）与被执行人黄**锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1865号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，黄**锋于判决生效之日起十日内向浦发银行偿还信用卡欠款本金337746.75元、利息（截至2020年1月11日的利息为177633.28元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费4150.66元。因黄**锋未履行生效判决确定的义务，根据浦发银行的申请，本院于2020年7月22日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人黄**锋发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下位于美林办事处××的房产，及其名下东莞农村商业银行、财付通等账户内少量存款外，未发现其他可供执行的财产。本院依法轮候预查封了被执行人名下上述房产，由于为轮候查封，本院无权处置；本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人黄**锋经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执7820号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年九月二十四日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。