山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初2385号 原告：庞宏光，男，1965年5月25日出生，汉族，居民，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：金宝，济南钢城区法律服务所工作者。 被告：庞洪亮，男，1958年6月27日出生，汉族，居民，户籍地济南市钢城区，现住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。 原告庞宏光与被告庞洪亮委托合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞宏光的委托诉讼代理人金宝，被告庞洪亮的委托诉讼代理人刘成森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞宏光向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告不当得利款项36万元及利息。事实和理由：2005年至2006年期间，被告在莱钢商业公司工作期间，从新疆往莱钢发废钢期间，也为原告多次发运废钢，但这期间被告将36万元的款项挪用，并未给原告发废钢。后经原告索要，被告拒不还款，特提起本诉。 庞洪亮辩称，1.原告所诉与事实不符，2003年12月2日，原告委托被告与段立秀、赵升华签订联营协议，约定原告与段立秀、赵生华经营蚕丝、废钢等业务，原告出资35万。协议签订后，被告从原告给其的转账中提出现金35万交给段立秀、赵升华，并由二人出具收到条，但最终该业务并没做成，35万元亦未退回。原告对该业务的办理经过及结果都非常清楚，该35万元系原告委托被告支付，不存在被告挪用的问题，也不构成不当得利。2.2004年下半年，被告从新疆回到山东，一直在原告经营的工厂内务工，原告从未向被告主张过该笔款项，即便原告主张成立，其诉求亦已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 各方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，提交以下证据： 1.转账记录一份，证明原告于2005年2月4日、2006年2月20日分别向被告转账20万元、12万元，共计32万元，另有3万元的转账，因为时间久远未找到转账记录，还有1万元系被告代原告收取欠款后未返还原告。 2.原被告父亲庞守义的视频证言一份，庞守义在视频中陈述，农历2019年大年初一，庞守义组织三个儿子召开家庭会议，对兄弟之间的矛盾进行调解，庞宏光说庞洪亮尚欠其30万元，庞洪亮说还的差不多了，回去找找单据。 3.通话录音一份,录音中原告问被告“过年那个账,你说算账,怎么样了”,被告则称收据没找到，原告称其打官司着急用钱，让被告抓紧，被告答应。 被告对证据1真实性无异议，但该宗转账记录不能证明原告主张的36万元的事实，转账记录上原告标注出来的该两笔转账不能显示系转至被告账户，旁边手写“庞洪亮”被告不予认可，该宗转账记录与本案无关联性，但被告同时认可原告向其转账的货款与其向原告的发货之间存在35万元的差额，但该35万元系经原告同意转给案外人用于废蚕茧丝、废钢联营；对证据2有异议，原被告的父亲对废蚕丝、废钢联营被骗一事不知情，召开家庭会议时，被告考虑其父亲年迈，不想惹老人生气，故在原告提出该问题后便离开现场，同时，证人应当到庭接受双方质询，否则其证言不应被采信。证据3真实性无异议,但录音中未具体体现“过年那个账”是指什么账，无法证明与本案相关，且从录音中可以看出，双方还存在矿石集资账目往来，即便存在原告所诉不当得利的事实，但原告在过去十多年的时间从未向被告主张过权利，已经超过诉讼时效，原告要求被告抓紧，被告答“行啊，行啊”，并不代表被告同意还款，被告只是同意回去抓紧对账。 证据1转账记录不能显示原告主张的两笔转账的相对方系被告，虽原告主张该两笔转账记录系银行工作人员手写标注“庞洪亮”，但该手写部分未加盖银行印章，故原告无充分证据证明该转账记录与本案相关，本院不予采信。证据2证人未到庭接受双方当事人质询，对其证言本院不予采信。证据3确系原被告双方通话录音，录音中所称“过年那个账”结合原告提交的证据2，应该指的是春节时原告提出被告尚欠其30万元的事，对该录音，本院予以采信，但该录音仅表明被告同意找单据算账，对其他问题并未涉及。 被告为证明其主张，提交联营协议及收条一份，证明在原告对被告转账中有35万元交付给案外人段立秀、赵升华，用于共同经营蚕茧废丝、废钢等业务，段立秀、赵升华为原告出具收条证明收到该35万元。原告对该两份证据的真实性有异议，联营协议上甲方签字处系庞洪亮所签，原告对该联营协议不知情。 被告认可该联营协议中向案外人段立秀、赵升华的35万元付款系从原告向其转的货款中支付，与本案相关，本院予以采信，但因被告无证据证明该联营协议系原告授权其与案外人签订，故对被告主张原告系该联营协议的一方当事人，本院不予采信。 综上，本院认定事实如下：原被告系亲兄弟，被告原在莱钢商业公司工作，从新疆向莱钢发废钢，自2001年、2002年起，被告开始帮原告从新疆发废钢，原告联系好买家后，将所需废钢型号及吨数告诉被告，根据被告的报价向被告打款，被告买好废钢后向原告指定的地址发货，原告派工作人员与买方一起收货。原被告均认可，被告向原告的发货与原告向被告的转账之间存在35万元的差额，原告主张该35万元系被被告挪作他用，被告则主张该35万元系原告委托被告支付给原告合伙人的投资款，并提交《联营协议》一份，载明：“甲：庞宏光乙：段立秀、赵升华经双方协商同意共同经营购销蚕茧废丝、废钢等业务，具体条款如下：（1）甲方投资前批资金35万元，乙方投资15万元。（2）利润分成各占50%，批货批清。（3）乙方负责境内外的购销业务，保证款项、货物、质量、数量不出问题，负责销路的畅通，甲方负责与购货方资金结算，物资回收。（4）乙方保证首批业务的成功，保证甲方的投资35万元资金的成本，如发生任何事情，乙方负全部法律责任。甲方：庞洪亮乙方：段立秀赵升华2003.12.2”，同时提交收条一张，载明“今收到庞宏光现金叁拾伍万元整（350000）夏立秀赵升华2003.12.2”。原告主张对上述联营协议及收条不知情，被告虽主张联营协议系原告授权其与案外人签订，但未提交证据证明。同时，原告认可十多年间一直未向被告主张过权利，从2019年开始才向被告主张权利。 本院认为，原被告口头约定，由被告根据原告要求的品种、重量等从新疆向原告指定的地点发货，原被告之间构成委托合同关系，故本案应为委托合同纠纷。 当事人对自己的主张负有举证义务，被告认可原告向其转账与其向原告的发货之间存在35万元的差额，但辩称该35万元系被告在履行原告委托事项过程中被人骗走，原告否认委托过被告签订联营协议，被告提交的联营协议中又无原告本人签字，故对被告该辩称，本院不予采信。原告主张被告代领案外人向原告还款1万元并占为己有，被告不予认可，原告亦未能提交证据证明，本院不予支持。 原告根据被告报价向被告打款，被告购买废钢后按照原告指定地址发货，原告安排人员与买方人员一起在交货地点接货，故若被告确存在将35万元货款未购买废钢而占为己有，则原告会在第一时间发现，但原告却在2019年前从未向被告主张过权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算”及第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出履行义务的抗辩”之规定，被告关于原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩称，本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告庞宏光的诉讼请求。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告庞宏光负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  周慧 二〇二〇年九月十四日 法官助理 李小平 书记员 李欣秋