wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执8210号之一 申请执行人：黄杰康，男，1993年7月10日出生，汉族，住广东省台山市。 委托代理人：何毅铭，广东达熙律师事务所律师。 委托代理人：萧泽锋，广东达熙律师事务所实习人员。 被执行人：广东中股区块链科技有限公司，住所地广州市黄埔区护林路******，统一社会信用代码91440101MA59DBB641。 法定代表人：李晓锴。 依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2020）51号仲裁裁决书，广东中股区块链科技有限公司应于裁决生效之日起五日内一次性向黄杰康支付2019年10月1日至2019年10月30日工资10150元、代通知金10150元、解除劳动合同经济补偿25375元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，黄杰康于2020年8月4日向本院提交强制执行申请，本院以（2020）粤0112执8210号立案强制执行。 执行期间，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其自动履行上述生效法律文书确定的给付义务，对被执行人注册经营地址进行现场调查，另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查。经查，广东中股区块链科技有限公司2019年4月将住所地（经营场所）变更为广州市黄埔区，2019年6月入驻办公，2019年9月本案申请执行人等47人分别与被执行人确立劳动关系。2019年10月，被执行人涉嫌违法犯罪被公安机关立案侦察，名下银行账户被广西梧州市公安局冻结，经营场所被广州市公安局越秀区分局查封。经调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年9月21日，被执行人法定代表人李晓锴到庭，双方当事人达成分期履行和解协议。 本院认为，双方当事人自愿达成分期履行付款义务的和解协议，属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。因被执行人的履行期限较长，根据法律及有关司法解释的规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于“和解长期履行”的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执8210号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈梓东 审判员  刘 静 审判员  石 妍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 思
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保357号 申请保全人：池州市城北物业服务有限公司,住池州市春江花园**楼,机构代码:91341700791883857H。 法定代表人:房小松，总经理。 被保全人：汤后胜,男，1979年09月28日出生,汉族,,住安徽省池州市贵池区 申请保全人池州市城北物业服务有限公司与被保全人汤后胜物业服务合同纠纷一案，被保全人汤后胜未履行本院（2020）池仲物字第95号仲裁裁决书确定的义务，申请保全人池州市城北物业服务有限公司向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人汤后胜银行存款996元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋会杰 二〇二〇年九月十五日 书记员  郭 丹
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执恢106号申请执行人固阳包商村镇银行股份有限公司天河支行，住所地内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇政府办公楼西。法定代表人石伟英，支行负责人。委托代理人周慧强，公司职工。委托代理人王鑫，公司职工。被执行人王永强，男，1989年10月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。被执行人武彩花，女，1990年10月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。被执行人郭兴旺，男，1983年9月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。被执行人刘艳萍，女，1981年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。本院在执行固阳包商村镇银行股份有限公司天河支行与王永强、武彩花、郭兴旺、刘艳萍借款合同纠纷一案中，因申请人固阳包商村镇银行股份有限公司天河支行申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）内0222执恢106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  荀利红二〇二〇年九月三日书记员  郭 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13474号之一 申请执行人：张佳林，男,汉族，1990年7月28日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：王发乐，男,汉族，1990年9月5日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人张佳林被执行人王发乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初15738号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还360000元及相关利息、诉讼费3454.14元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法通过执行调查公告向社会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到相应回复。（三）本院于 2020年6月4日在中国建设银行依法冻结被执行人的银行存款，账号为62×××_1、6217003230025921077_156_1，冻结期限为一年（即2020年6月4日至2021年6月36日），冻结金额为0元。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请执行人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13474号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘丽君
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0691执799之一 申请执行人王国文，男，1964年2月26日出生，汉族，无职业，住大庆市。 被执行人大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街**科技大厦**。 法定代表人姚佩翔，该公司董事。 申请执行人王国文诉被申请执行人大庆万年房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人大庆万年房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。我院依法于2020年8月25日在淘宝网上司法拍卖被执行人大庆万年房地产开发有限公司所有的位于大庆市北国之春梦幻城休闲居住区E区地下B053、B054号地下车位使用权进行拍卖，无人参加竞买，故流拍，在第一次拍卖中设定的保留均价为58875.00元，现申请人申请以117750.00元抵偿欠款。本案标的额及利息为116569.00元，申请人需要补缴差价款1181.00元，现申请人已经补缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条的规定，裁定如下： 将大庆万年房地产开发有限公司所有的位于大庆市北国之春梦幻城休闲居住区E区B053、B054号地下车位使用权作价117750.00元，交付申请人王国文抵偿欠款116569.00元,申请人已经补缴差价款1181.00元。车位使用权自本裁定送达申请执行人王国文时起转移。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽军 审判员  王文群 审判员  贾李强 二〇二〇年九月十七日 书记员  郑 旋
甘肃省高级人民法院行政赔偿裁定书（2020）甘行赔终13号上诉人（原审原告）徐某。委托诉讼代理人黄某，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白银市白银区人民政府。法定代表人张某。上诉人徐某因诉被上诉人白银市白银区人民政府行政赔偿一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2019）甘10行赔初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院经审理查明：白银市人民政府为改善困难群众居住环境，提高城市承载能力，同意将白银区人民路北片区列入棚户区改造。2018年6月19日，被告白银市白银区人民政府作出白政征字〔2018〕115号国有土地上房屋补偿决定书，对原告所有的的位××区，面积为63.91平方米的房屋实施征收，并按照《白银华瀚国际（人民路北片区）城市棚户区改造项目（一期）房屋征收与安置补偿实施方案》的规定，给予每平方米4200元的货币补偿或按照房屋所有权登记的建筑面积1:1.2比例进行产权调换。因双方就房屋补偿未能达成一致意见，原告遂于2019年1月19日向庆阳市中级人民法院提起诉讼，请求依法撤销针对其房屋作出的征收补偿决定，但在诉讼期间被告白银市白银区人民政府未经原告允许，亦未履行法定程序即组织人员对原告徐某的房屋实施了强拆。原告遂于2019年8月9日向本院提起行政赔偿诉讼，请求赔偿强拆原告房屋折价682700元、租金损失140000元、财产损失2000元、精神损害抚慰金2000元，合计826700元。庭审后，在该院主持下对被告登记搬离的原告财产实地进行了核实，经当面协商，原、被告双方一致同意对损坏、缺失的财产折价赔偿6250元。另查明，徐某被强拆的的位××区房屋，建筑面积为63.91平方米，设计用途为住宅，白银市白银区人民政府在征收过程中对一楼住宅参照二楼阳台面积统一作了调整，补偿面积按68.27平方米计算。该房屋征收前曾改变用途，作为商业门面出租。一审法院审理认为，被告白银市白银区人民政府针对原告徐某位于××区房屋采取的强拆行为，因违反法定程序已被本院（2019）甘10行初26号行政判决确认违法。依据《中华人民共和国行政强制法》第六十八条“违反本法规定，给公民、法人或者其他组织造成损失的，依法给予赔偿。”之规定，被告白银市白银区人民政府应当对因强拆给原告造成的损失承担赔偿责任。关于原告徐某要求被告赔偿现金损失按照商业用房，赔偿其被拆房屋损失682700元的请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、行政补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案原告针对其被拆房屋作为商业用房虽提供了相应证据，但该房屋的设计用途为住宅，且在庭审中法庭已明确告知原告针对该房屋的价值有申请鉴定的权利，法定期限内原告亦未申请重新鉴定。此外，原告针对该房屋征收补偿决定提起的诉讼，已被判决驳回。因此，原告徐某的房屋损失应以被告白银市白银区人民政府征收补偿决定中每平方米4200元的标准计算为宜。关于原告徐某要求被告赔偿其现金损失和精神损害抚慰金的请求，根据《中华人民共和国赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己的主张，应当提供证据。”之规定，原告徐某未向法庭提供相应证据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国赔偿法》第四条第一款第（三）项之规定，判决：一、被告白银市白银区人民政府赔偿原告徐某房屋损失人民币286734元；二、被告白银市白银区人民政府赔偿原告徐某财产损失人民币6250元；三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。上诉人徐某上诉称：1.一审法律认定事实错误，上诉人的房屋属于营业用房，不是一般的住宅。上诉人出资将房屋改造为商业用房，进行出租。且上诉人在一审中提供了相关的租房协议及营业执照，证明了涉案房屋的实际用途。2.一审判决确定的房屋赔偿价格违法。首先，被强拆房屋价格的举证责任人应为被上诉人；其次，被强拆房屋的赔偿价格按照征收补偿决定中每平方米4200元的标准违反了国家赔偿法的精神，赔偿标准应大于征收补偿决定中的补偿标准。3.房屋装修损失和房租损失应予赔偿。上诉请求：撤销庆阳市中院作出的（2019）甘10行赔初5号判决中的第一项和第三项。被上诉人白银市白银区人民政府答辩称：1.上诉人主张按照营业性房屋邓以赔偿的请求无事实和法律依据。2.上诉人主张对房屋内财产损失赔偿部分，一审中双方已协商处理完毕，不存在争议。3.一审判决对上诉人房屋损失以补偿决定中每平方米4200元的计算标准赔偿价值，充分维护了上诉人的合法权益。二审请求：驳回上诉，维持原判。本院认为，第一，2019年4月25日，白银市白银区人民政府组织实施了涉案房屋的强制拆除行为，但该强制拆除行为是否已经被生效文书确认违法，一审判决未在本院审理查明的事实部分对强制拆除行为确认违法的事实表述不清。第二，一审判决虽然认定了上诉人徐某被拆房屋实际用于出租经营（住改商），但未对住改商的损失予以裁判的事实不清。第三，一审判决仅参照征收补偿决定认定房屋产损失并进行赔偿的事实不清。首先，涉案房产损失的赔偿问题。鉴于涉案房产实际用于经营的事实（住改商），且因征收过程中引起的行政赔偿，对房屋价值的损失白银市白银区人民政府与徐某可以按照《征收与补偿条例》第二十条规定的方式确定房地产价格评估机构，对涉案房屋实际用于经营的损失价值进行评估后依法赔偿。其次，涉案房屋停产停业损失的问题。因涉案房屋存在实际用于经营的事实（住改商），且房屋征收与安置补偿实施方案中未明确规定，对此可以参照《甘肃省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干规定》第三章的规定，结合《白银华瀚国际（人民路北侧片区）城市棚户区改造项目（一期）房屋征收与安置补偿实施方案》和双方当事人的举证情况，综合分析后判断是否应予赔偿停产停业损失。综上，一审判决认定部分事实清。上诉人徐某的部分上诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省庆阳市中级人民法院（2019）甘10行赔初5号行政赔偿判决；二、发回甘肃省庆阳市中级人民法院重新审理。审判长 姚振勇审判员 吕 强审判员 朵利民二〇二〇年九月八日法官助理 王 蒙书记员 邓姣姣
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执22225号 经执行，被执行人孙洪福已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执22225号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初1135号之一原告向地昌诉被告邹圆辉、邹齐辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日作出（2020）赣1024民初1135号民事判决书，因该判决书第6页的“案件受理费1,689.84元，减半收取844.92元，财产保全费780元，合计1,624.92元，由原告向地昌负担119.43元，被告邹圆辉负担1,505.49元。”误写为“案件受理费1,689.84元，减半收取844.92元，由原告向地昌负担119.43元，被告邹圆辉负担725.49元。”，应予更正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：将“案件受理费1,689.84元，减半收取844.92元，由原告向地昌负担119.43元，被告邹圆辉负担725.49元”更正为“案件受理费1689.84元，减半收取844.92元，财产保全费780元，合计1624.92元，由原告向地昌负担119.43元，被告邹圆辉负担1505.49元”。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱开平二〇二〇年九月二十四日法官助理刘红云书记员陈佳慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17563号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少萍，广东法仕律师事务所律师助理。被告：郭灿，女，1982年11月10日出生，汉族，住湖南省南县************，身份证号码：430************082。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告郭灿向原告偿还贷款本金88343.71元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月14日，利息（含罚息）7258.59元、复利557.93元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：131000元；二、贷款发放时间及期限：2018年9月3日发放，2021年9月3日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，暂计至2020年7月27日，尚欠贷款本金82861.54元、利息（含罚息）10093.19元、复利833.23元。本院认为，原告诉请被告郭灿还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭灿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金82861.54元、利息、罚息、复利[暂计至2020年7月27日，利息（含罚息）10093.19元、复利833.23元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1102.01元（原告已预交），由被告郭灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十一日书记员  丁慧君
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢852号 黄金孝： 申请执行人黄金孝申请执行郑扶伟、周治秀、陈强民间借贷纠纷一案，申请执行标的71485.00元。经本院立案受理，现已履行到位71485.00元。至此，黄金孝申请执行人向本院申请执行的（2015）泉民初字第01176号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年九月二十四日
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3633号 林庆尉、惠东县欧汇酒店有限公司： 申请执行人林庆尉与被执行人惠东县欧汇酒店有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初6563号民事判决书已发生法律效力，执行标的额25798.17元。经本院立案执行，被执行人已向申请执行人一次性支付人民币25798.17元，申请人自愿放弃迟延履行期间债务利息的追偿。案件执行费由被执行人承担。至此，（2018）粤1323民初6563号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2777号上诉人（原审被告）：山东为众律师事务所，住所地枣庄市市中区文化西路**，统一社会信用代码31370000164441873R。主要负责人：崔忠信，主任。被上诉人（原审原告）：曹振中，男，1979年1月7日出生，汉族，住山东省微山县。被上诉人（原审被告）：孟洪祥，男，1965年3月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人山东为众律师事务所(以下称为众律所)因与被上诉人曹振中、孟洪祥委托合同纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初4577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东为众律师事务所上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁0402民初4577号民事判决，改判或者发回重审；2.所有诉讼费用由被上诉人承担；3.依法撤销（2019）鲁0402民初4577号民事判决，改判或者发回重审；4.所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。孟洪祥在转入我所前系山东齐鲁律师事务所律师，于2018年5月18日转入我所执业。曹振中提交的委托代理合同是2018年5月9日签订的，在签订该合同时，孟洪祥是山东齐鲁律师事务所律师，曹振中和孟洪祥与我所没有任何关系，能够证明合同是曹振中与孟洪祥之间的个人行为。合同上的公章不是我所公章，合同不是我所格式合同样本，该案也未在我所登记过。曹振中未提供充分证据证明孟洪祥在转入我所前，签订的合同上的公章是我所公章。曹振中与孟洪祥签订合同过了1年多了，曹振中才到我所反映此事，这时我所才知道曹振中与孟洪祥签订合同，转给孟洪祥5万元。曹振中将这5万元说成是孟洪祥代我所收的，既不符合事实，更缺乏证据加以证明，孟洪祥给曹振中出具的收条上没有我所盖章，证明上诉人不知情，证明曹振中当时就清楚该款不是我所收的，曹振中存在明显重大过错。曹振中与孟洪祥之间的个人行为，对我所不发生法律效力，更不可能让我所承担任何法律责任，曹振中无权向我所主张权利。被上诉人辩称，为众律所接受委托指派孟洪祥律师为执行案件的代理人。至于为众律师事务所称签订委托时，孟洪祥转所手续尚未办理、不是本所律师等理由不成立。从查询法院以往的判决书可知，孟洪祥自2018年4月就以为众律所的名义代理数起案件。一审认定事实及适用法律正确。原审原告曹振中向一审法院起诉请求：1.请求解除原、被告双方的委托代理合同；2.请求判决两被告返还原告50000元及利息(利息自原告付款之日起按照银行同期贷款利率计算至本息还清之日止)；3.诉讼费由被告承担。一审认定事实:2018年5月9日，曹振中与为众律所、孟洪祥签订的《委托代理合同》中约定：曹继昌、宋花、曹振中(以下简称甲方)因民间借贷执行纠纷一案，委托山东为众律师事务所(以下简称乙方)的律师代理，经双方协商，订立如下协议，以资履行：一、乙方接受甲方的委托，指派孟洪祥律师为甲方与徐州匠铸建设有限公司民间借贷执行纠纷案的执行代理人。二、甲方必须真实地向律师叙述案情，提供有关本案证据，乙方接受委托后，发现甲方捏造事实，弄虚作假，有权终止代理，依约所收费用不予退还。三、如乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方；如甲方无故终止，代理费不退还。四、甲方委托乙方代理权限同授权委托书。五、收取律师费方式：双方商定风险代理付费方式：代理费十五万元，执行到位后一次性付清，双方协商甲方向乙方预付五万元费用，待执行款项到位后从预付代理费中扣除。如果执行未执行成功，乙方无利息返还。从执行立案三月起12个月为限；六、本合同自签订之日起本案本审执行终结为止。该《委托代理合同》仅有曹振中一人签字，乙方处有为众律师的公章及孟洪祥的签字。在审理过程中，为众律所对《委托代理合同》加盖的律所公章的真实性有异议，并申请对该公章进行鉴定，后又申请撤回鉴定，撤回鉴定申请系为众律所对自身权利的处分，其未提交其他证据证明该公章系伪造的，故对《委托代理合同》予以确认。2018年5月10日，曹振中向孟洪祥转账5万元，同日，孟洪祥向其出具收到条一份。因签订该合同后，孟洪祥未尽代理义务，故曹振中提起诉讼。一审认为，虽然《委托代理合同》载明了甲方为三人但仅有曹振中一人在该合同中签字确认，并且仅由曹振中一人交纳了5万元的律师费，故该委托代理合同关系应成立于曹振中与为众律所之间。根据《委托代理合同》第一条“乙方(为众律所)接受甲方的委托，指派孟洪祥律师为甲方与徐州匠铸建设有限公司民间借贷执行纠纷案的执行代理人”，因孟洪祥系为众律所的执业律师，其系接受为众律所的指派担任代理人，其对外以为众律所的名义与委托人签订代理合同的行为应系职务行为，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条以及双方在《委托代理合同》第三条“如乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方；如甲方无故终止，代理费不退还”的约定，孟洪祥怠于履行律师职责，致使签订合同的目的无法实现，故曹振中诉请解除《委托代理合同》并要求为众律师返还代理费50000元于法有据，本院予以支持。对于为众律所辩称孟洪祥私自伪造公章、代理合同系孟洪祥个人制作、孟洪祥未将代理费交纳至律所等问题属于为众律所内部管理问题，该问题不能对抗善意相对人。根据《中华人民共和国律师法》第五十四条规定：“律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。律师事务所赔偿后，可以向有故意或者重大过失行为的律师追偿。”为众律所在向曹振中履行完毕返还义务后，其有权依据上述法律规定另向孟洪祥主张权利。一审法院判决：一、解除原告曹振中与被告山东为众律师事务所签订的《委托代理合同》；二、被告山东为众律师事务所于本判决生效之日起十日内向原告曹振中返还代理费50000元及利息(利息自2019年10月8日起计算被告山东为众律师事务所实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告曹振中其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告山东为众律师事务所承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交枣庄市公安局市中分局受案回执一份,主张对孟洪祥行为已报警。对一审查明的其他事实,本院予以认可。本院认为，曹振中与为众律所订立了《委托代理合同》,委托代理合同关系应成立于曹振中与为众律所之间。根据《委托代理合同》第一条约定内容，孟洪祥系接受为众律所的指派担任代理人，其对外以为众律所的名义与委托人签订代理合同的行为应系职务行为。根据谁主张谁举证的原则,曹振中已举出其与为众律所订立的《委托代理合同》,上诉人反驳主张涉案合同上的公章不是其律师事务所公章，应由上诉人承担举证责任,由于上诉人未提供充分证据,上诉人该主张不成立。上诉人提出孟洪祥给曹振中出具的收条上没有盖章，主张上诉人不知情，但由于委托代理合同关系应成立于曹振中与为众律所之间,孟洪祥行为应为职务行为,为众律所对其收款行为,应承担法律责任。至于孟洪祥行为是否违犯刑法,不影响曹振中向上诉人主张权利。由于综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人山东为众律师事务所负担。本判决为终审判决。审判长  关光明审判员  张洪光审判员  朱运涛二〇二〇年九月七日书记员  赵 丽
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑7524执358号 本院依据已经发生法律效力的亚布力人民法院（2019）黑7524刑初26号刑事判决书中户宝成罚金一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月四日
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初12号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人施某某。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年10月12日被句容市公安局刑事拘留，10月24日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。辩护人华克文，江苏永兆律师事务所律师。江苏省句容市人民检察院以句检二部刑诉（2019）21号起诉书指控被告人施某某犯合同诈骗罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2020年2月26日依法转为普通程序，并组成合议庭。期间，本院于2020年4月17日裁定中止审理，8月21日裁定恢复审理。于2020年4月16日、9月11日二次公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员梁治国出庭支持公诉，被告人施某某及辩护人华克文均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年2月，被告人施某某以非法占有为目的，虚构上海市浦东新区临沂北路100弄电梯加装项目，以南通昆帝建设工程有限公司(以下简称“昆帝公司”)名义与江苏永正建设有限公司（以下简称“永正公司”）签订工程项目承包合作协议及补充协议，并在上述协议上加盖名称为“南通昆帝建设工程有限公司”的印章（经鉴定该印章与昆帝公司使用的印章不是同一枚），同时收取保证金，骗得永正公司人民币50万元。案发后，被告人施某某被抓获归案，后如实供述了上述事实。对上述事实，被告人施某某及辩护人华克文在开庭审理过程中均无异议，且有被告人施某某的供述；被害人胡某的陈述；证人韩某、沈某、赵某的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、受案登记表、在逃人员登记表、抓获经过、业务付款回单、承诺书、证明、调取证据通知清单、江苏农村信用社网银往来帐凭证、借条、营业执照复印件、工程项目承包合作协议复印件及补充条约复印件、资金交易明细、南通市崇川区人民法院（2019）苏0603民初1620号卷宗一册等；情况说明；镇江市公安局物证鉴定所鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人施某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，采取虚构事实的方法，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人施某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人施某某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。故对被告人施某某的辩护人提出的上述相关辩护意见予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2023年10月11日止），并处罚金人民币五万元（此款于判决生效后十日内缴纳）。二、本案尚未追回的被告人施某某合同诈骗违法所得计人民币500000元继续予以追缴，并发还被害人（此款于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭江宇审 判 员  陈翠娥人民陪审员  余中美二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李晓倩
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2901号申请执行人：相里云飞。被执行人：陈科桥。本院在执行申请执行人相里云飞与被执行人陈科桥劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2020）晋0802民初3546号民事判决书已发生法律效力。申请执行人相里云飞于二Ｏ二Ｏ年九月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月四日立案。经查明，被执行人陈科桥有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈科桥银行账户存款3115元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年九月八日书记员 李     世     雄
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行初40号 原告潘祥虎，男，1946年4月5日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路**。 法定代表人吴华丁，区长。 应诉负责人周斌，副区长。 委托代理人许益文。 委托代理人邱晨。 原告潘祥虎诉被告台州市椒江区人民政府行政协议一案，于2020年4月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告潘祥虎的委托代理人汤圣泉，被告台州市椒江区人民政府的应诉负责人周斌、委托代理人许益文、邱晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘祥虎诉称：2019年4月17日，被告与潘清通签订《椒江区房屋易地拆迁协议书》，约定就案涉房屋的拆迁对潘清通予以安置补偿。原告为案涉拆迁协议中被拆迁房屋的合法所有权人。根据《土地房产所有证存根》，原告父亲潘茂富（己故）为案涉房屋所占土地的原所有权人，潘茂富去世后，原告依法继承相关利益。综上，请求依法撤销被告于2019年4月17日与潘清通签订《椒江区房屋易地拆迁协议书》（编号：×××10）的行为；本案诉讼费用由被告承担。 被告台州市椒江区人民政府辩称：一、原告诉求实质上应为房屋所有权及土地使用权争议范畴，又因案涉房屋属历史遗留的政策落实问题。故，本案不属于人民法院行政诉讼受理范围。1、房地产权益方面的争议，应通过民事诉讼途径主张。原告在诉状中认为被拆迁的房屋所有权归其所有，本质上要解决的是其与案外人潘清通户之间的房地产权益纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条之规定，应由房地产所在地的民事审判庭审理。2、土地使用权争议，属人民政府前置处理事项。案涉协议书的签订是为实现对案外人潘清通户占有的房屋及其所在土地的征收，但原告在诉状中却认为案外人占有的房屋的土地使用权由原告继承所得。因此，其诉请的实质事项又包括为土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，本案土地争议事项应为由人民政府先行处理的前置事项。3、案涉房屋涉及的事项缘由发生在上个世纪7、80年代或更早之前，应为历史遗留问题，根据相关规定，不属于人民法院主管工作范围。二、根据相关规定，应认定潘清通户为案涉房屋所有权人及宅基地使用权人。故，与潘清通户签订的协议书应为合法有效。案涉房屋在1974年时便由原告与其父亲潘茂富转让给案外人王小宝，后王小宝又于1981年再次转让给案外人潘清通，此后房屋一直由潘清通户占有使用至拆迁之日。案涉房屋转让行为均发生于1982年《村镇建房用地管理条例》之前，对此类建筑物占用的土地习惯上称之为“籍贯用地”，属宅基地管理的历史遗留问题，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十五条、第四十九条，《浙江省确定土地所有权和使用权若干规定》第五十六条、第六十条等规定以及相关政策，并参照当时的《最高人民法院关于公民对宅基地只有使用权没有所有杈的批复》的规定，案涉房屋转让后，房屋归买受人潘清通户所有，土地使用权也根据规定归其所有。同时结合《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》（国土资发〔2011〕178号）、《浙江省人民政府办公厅关于加快推进全省农村宅基地确权登记发证工作的意见》（浙政办发〔2014〕73号）、《浙江省人民政府办公厅关于做好农村宅基地及住房确权登记发证工作的通知》（浙政办发〔2017〕43号）等相关政策精神，应当本着实事求是、尊重历史，符合现实的原则，鉴于潘清通户实际使用现状，考虑到其已经在此居住生活将近40年，家庭成员中又有为东辉村集体经济组织成员，以及其对土地、房屋的实际投入的事实，应认定潘清通户为案涉房屋所有权人和宅基地使用权人，该认定不违反法律、法规的明确规定，合法有效。三、原告也非协议书当事人，与协议之间不存在法律上利害关系。根据前述，案涉房屋土地应认定为潘清通户所有或具有使用权，而土地所有权根据《土地管理法》规定应为东辉村农民集体所有，但原告并非东辉村集体经济组织成员，根据规定房屋转让后其已经丧失土地使用权所有的基础，且也没有证据证明潘茂富所有的财产系由原告一人继承。故，该协议与原告之间不存在法律上的利害关系。原告也非协议的当事人，根据合同相对性原理，该协议不涉及其权利义务关系，自然无权主张要求撤销被告与案外第三人之间签订的协议书。四、原告起诉已超过法定起诉期限，且对权利的主张超过诉讼最长保护期限。故，应予驳回起诉。原告起诉已超过《行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的法定起诉期限。案涉房屋的转让发生在上世纪7、80年代，至今早已远远超过20年的最长期限。综上，请求人民法院依法驳回原告起诉。 本院认为，原告起诉主张其系涉案房屋易地拆迁协议房屋的所有权人，其提供《土地房产所有证存根》虽能证明涉案房屋原登记在其父亲名下，但由于被告提供《房屋断卖契》用以证明原告及其父亲在1974年时便将涉案房屋转让给案外人王小宝，王小宝于1981年将涉案房屋转让给案外人潘清通，潘清通实际占有、使用涉案房屋30多年。而原告在征收过程中，既未对涉案房屋提出权属异议，也未证明其在这么多年中对房屋进行过管业，被告以实际权利人潘清通为被征收人，与之签订涉案房屋易地拆迁协议书，协议签订主体的确定并不违反法律规定。故被告于2019年4月17日与潘清通签订《椒江区房屋易地拆迁协议书》后，原告未在先行对涉案房屋权属问题提起民事诉讼的前提下，直接提起本案诉讼，应当不具有原告资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告潘祥虎的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇二〇年九月三日 代书记员  马平波
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执317号被执行人：刘军。关于被执行人刘军罚金一案，我院作出的（2019）津0118刑初1023号刑事判决书已发生法律效力。该案于2020年1月7日立案执行，被执行人刘军应缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院于2020年1月13日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下银行账户余额甚微，已冻结，未发现被执行人有车辆、不动产、工商登记、对外投资等财产信息；经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本次执行标的2000元，已执行0元，余2000元未执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2019）津0118刑初1023号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。（此页无正文）审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇二〇年九月二十三日书记员  史全军
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执576号之一 申请执行人:毕玉明，男，1977年8月9日出生，汉族，新疆油田公司石西作业区职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：孔令硕，男，1982年11月21日出生，汉族。 申请执行人毕玉明与被执行人孔令硕合伙协议纠纷一案，依照新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院已发生法律效力的（2019）新02民终87号民事判决书，被执行人孔令硕应向申请执行人毕玉明返还投资款本金25376.71元、同时应承担本案执行费281元和执行中迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.2020年4月7日立案后，依法向被执行人电子送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2.2020年4月8日，2020年9月3日，共两次通过全国法院网络查控系统对被执行人名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息），查询反馈无银行存款及其他财产，本院依法将被执行人孔令硕名下的10个银行账户予以冻结。 3.2020年4月10日，本院依据申请执行人的申请依法对二被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 4.申请人提供财产线索陈述被执行人在沈阳市有房产，2020年3月19日，本院委托沈阳市沈河区人民法院查询被执行人房产登记情况及到被执行人户籍所在地调查，查询结果反馈被执行人已经于2012年9月28日和2015年3月10日将其名下的两套房产已经转卖第三人，目前其名下无任何房产及其他财产。 5.2020年6月7日，本院委托公安机关协助查找被执行人行踪，后公安机关反馈被执行人最后轨迹时间是2017年6月14日出现在在乌鲁木齐至沈阳列车中，并留有四个手机号码，经拨打均显示为错号。 6.2020年9月9日，本院电话约谈申请执行人，其表示暂时无法提供可供执行的财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 7.另查询，被执行人在广州市越秀区人民法院和本院还有作为被执行人（两案）的案件，上述案件均以终结本次执行程序结案。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的，依法可终结本次执行程序。本案执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人孔令硕有可供执行的财产，申请执行人毕玉明亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰  佩  军 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二〇年九月九日 书记员 余  亚  丁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执24865号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人叶西舜： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人叶西舜行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审3588号行政裁定书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇九月十日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执27317号申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行,住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人王业。被执行人郭桂芬，女，汉族，1963年11月16日出生，住山西省太原市，身份号码1XXXXXXX********。被执行人李茂斌，男，汉族，1959年11月14日出生，住山西省太原市，身份号码1XXXXXXXX********。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0304民初26226号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人支付本金及利息519975.22元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书，请求撤销对（2019）粤0304民初26226号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0304民初26226号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年九月二十三日书记员  潘 晶
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6235号原告：贾书兵，男，1979年6月9日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李程成，天津津孚律师事务所律师。被告：齐国强，男，1979年9月13日出生，汉族，住天津市武清区。被告：刘玉梅，女，1980年7月18日出生，汉族，住天津市武清区，现住大王××丁辛庄村。原告贾书兵与被告刘玉梅、齐国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾书兵及其委托诉讼代理人、被告刘玉梅到庭参加诉讼，被告齐国强经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。贾书兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款105万元；2、依法判令二被告支付原告借款利息（以50万元为基数，自2019年12月15日起按照年利率24%计算到被告实际支付之日止）；3、依法判令二被告支付原告借款利息（以40万元为基数，自2020年1月16日起按照年利率24%计算到被告实际支付之日止）：4、依法判令二被告支付原告借款利息（以15万元为基数，自2020年5月15日期按照年利率24%计算到被告实际支付之日止）；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告由于资金周转向原告借款，原告与二被告分别于2019年11月29日、2019年12月17日、2020年1月8日签订《借款合同》，原告三次出借金额为50万元、40万元、30万元，借款期限为17天、30天、30天。现借款期限均已届清偿期，二被告只偿还了原告借款本金15万元，尚欠105万元。原告多次催要二被告未能偿还，故原告起诉。刘玉梅辩称，三笔钱一开始本被告均不知情，是原告和齐国强签订的，2020年我补签的字，本被告与原告、齐国强都是同学，2018年已经与齐国强离婚。齐国强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系同学关系。2019年11月29日，原告与二被告签订《借款合同》一份，原告为甲方，二被告为乙方，约定乙方向甲方借款50万元，借款期限17天，自2019年11月29日至2019年12月15日，借期内月利率为3.5%，二被告在乙方处签字，原告于2019年11月29日通过网上银行向齐国强银行账户转账50万元。2019年12月17日，原告与二被告签订《借款合同》一份，原告为甲方，二被告为乙方，约定乙方向甲方借款40万元，借款期限自2019年12月17日至2020年1月16日，借期内月利率为2%，二被告在乙方处签字，原告于2019年12月17日通过网上银行向齐国强银行账户转账40万元。2020年1月8日，原告与二被告签订《借款合同》一份，原告为甲方，二被告为乙方，约定乙方向甲方借款30万元，借款期限自2020年1月8日至2020年2月7日，借期内月利率为2%，二被告在乙方处签字，原告于2020年1月8日通过网上银行向齐国强银行账户转账7万元，通过支付宝付款向齐国强转账2万元，2020年1月9日通过网上银行向齐国强银行账户转账21万元。原告出借上述款项后，二被告未支付利息。经原告催要，刘玉梅于2020年4月30日返还原告5万元，2020年5月15日返还原告10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，应当按约定期限返还，现二被告仅返还部分本金，未全部履行还款义务，应当承担本案的民事责任。原告主张的利息，低于或等于双方借款合同约定的利率，且不违反司法解释规定的利率上限，本院予以支持。被告刘玉梅主张借款时并不知情，而是事后补签名字，但其未提供证据，本院不予采信，且即使是事后签字，也应当视为对共同借款的追认，故二被告应共同承担还本付息的责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，缺席判决如下：一、被告齐国强、刘玉梅于本判决书生效之日十日内一次性返还原告贾书兵借款105万元；二、被告齐国强、刘玉梅支付原告贾书兵借款利息（分为三部分：1.以50万元为基数，自2019年12月15日起按照年利率24%计算到二被告实际支付之日止；2.以40万元为基数，自2020年1月16日起按照年利率24%计算到二被告实际支付之日止；3.以15万元为基数，自2020年5月15日期按照年利率24%计算到二被告实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7125元，由二被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇二〇年九月四日书记员  丁玉静附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初232号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人刘某某，男，1998年10月21日生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市月湖区（户籍所在地江西省贵溪市）。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月16日被鹰潭市公安局高新开发区分局取保候审，2020年8月20日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉[2020]178号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员胡芳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月份以来，王伟经常纠集王明、王初兴、杨政烨、汪佳豪、鲍钦华、刘分华、桂煌辉、余嵩（均已判决）、江黄胜（作案时未满十六周岁）以及被告人刘某某等人多次进行犯罪活动，逐步形成以王伟为首分子，王明、王初兴、杨政烨为骨干成员，汪佳豪、鲍钦华、刘分华、桂煌辉、江黄胜、余嵩、刘某某等人为团伙成员的恶势力犯罪集团。该集团成员听从王伟的指挥，为逞强争霸、为非作恶，王伟等人多次有组织地实施寻衅滋事、故意伤害等犯罪活动，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。2017年10月左右，王伟以手底下有很多小弟，需要钱开支为由，指使王明、王初兴抽取鹰潭市高新开发区内所有放置了赌博机的店老板10%利润。在王某1不同意交保护费的情况下，2018年1月5日晚，王明指使汪佳豪、刘分华、桂煌辉、朱志豪（未满十六周岁）四人到王某1摆放赌博机的丁某的金帝花园麻将馆内，将四台麻将机全部砸坏。2018年1月13日晚七八时许，在王某1、丁某仍然不同意交出10%利润下，王伟又指使王明对王某1摆放的赌博机进行打砸。王明遂纠集了汪佳豪、刘分华、江黄胜、余嵩及被告人刘某某，余嵩开车带王明等人在一工地找到铁棍、锤子等工具后，众人持铁棍、锤子等将王某1摆放在丁某麻将馆内的四台八人打鱼机及和谐小区门口一店面内的一台八人位打鱼机砸毁。王某1得知后赶到和谐小区门口，和王伟见面发生争吵，后双方发生打架，刘某某头部被王某1砍伤，王明等人用匕首刺中王某1的臀部。2019年9月16日，被告人刘某某主动到鹰潭市公安局高新开发区分局投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人刘某某的供述；被害人王某1的陈述；证人王某2、王某3、王某4、丁某的证言；同案犯王伟、王明、汪佳豪、刘分华、余嵩、桂煌辉、朱志豪的供述；辨认笔录；被告人归案经过证明；同案犯指认现场照片；王某1、刘某某就诊、取药记录；贵溪市人民法院刑事判决书、鹰潭市中级人民法院刑事裁定书；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人刘某某和王伟、王明、王初兴、杨政烨、汪佳豪、桂煌辉、刘分华、余嵩等人为实施犯罪而组成较为固定的恶势力犯罪组织，应认定为恶势力犯罪集团。被告人刘某某参与寻衅滋事，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘某某能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2021年2月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  严志强人民陪审员  桂清先二〇二〇年九月十七日代理书记员  虞诗莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初33341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代表人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，执业证号190220012116423。被告：陈泽慧，女，1980年3月11日出生，汉族，住址广东省惠来县，原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告陈泽慧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费323.24元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年九月二十五日书记员  韦海鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9310号 申请人深圳市鑫佳永印刷有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍海滨新村来利大厦6F，统一社会信用代码91440300MA5DDBUW1F。 法定代表人：李传勇。 被申请人深圳精连晟电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区固戍福荣路****南面，统一社会信用代码91440300699094716T。 法定代表人：陶用章。 被申请人陶用章，男，汉族，1968年7月22日出生，住址湖南省安化县。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人依法向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币42440元的财产。担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币42440元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳精连晟电子科技有限公司、陶用章名下价值人民币42440元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 锐
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执585号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。被执行人：吴清城，男,1978年10月1日出生，汉族，住址福建省莆田市，被执行人：林秀霞，女,1978年6月19日出生，汉族，住址福建省莆田市。被执行人：赵金山，男,1970年11月12日出生，汉族，住址福建省莆田市。被执行人：赵礼珍，女,1970年9月28日出生，汉族，住址福建省莆田市。被执行人：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪，住所地太原市漪汾街**码×××。法定代表人：高日。原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告吴清城、林秀霞、赵金山、赵礼珍、山西省小微企业金融服务促进会借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初918号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行向本院申请执行后，本院于2020年4月9日立案执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行要求被执行人吴清城、林秀霞、赵金山、赵礼珍、山西省小微企业金融服务促进会给付本金1246047.10元、利息16178.23元、罚息108106.92元，以及到付清之日的新增利息及罚息。负担案件受理费17134元。被执行人依法应承担执行费20894元。本院在执行过程中，已向被执行人吴清城、林秀霞、赵金山、赵礼珍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。申请人于2020年9月4日向本院提交申请书，申请撤回对山西省小微企业金融服务促进会的强制执行，本院予以准许。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人吴清城、林秀霞、赵金山、赵礼珍没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人吴清城、林秀霞、赵金山、赵礼珍具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人吴清城、林秀霞、赵金山、赵礼珍发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初918号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人吴清城、林秀霞、赵金山、赵礼珍负有继续向申请人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌 二〇二〇年九月二十一日书记员 李亚南
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执849号之一申请执行人：路俊英，女，1956年2月27日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：刘振强，男，1976年10月28日出生，汉族，住洛阳市涧**。路俊英与被执行人刘振强为民间借贷纠纷一案中，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初421号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。因被执行人刘振强未按上述生效法律文书履行义务，路俊英向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、我院于2020年4月22日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。二、本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年4月22日起多次对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了多次总对总网络查控，未查询到被执行人名下有银行存款；未查询到被执行人名下有车辆登记。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。三、2020年4月28日本院对被执行人进行了房产、2020年4月28日公积金进行查询，被执行人名下有房产信息，已做查封。被执行人名下无公积金信息。在评估、拍卖房产期间，案外人梁凤芹依法向我院提起异议自诉，我院依法立案受理，受理案号为（2020）豫0305民初4022号。受理期间我院依法对该案进入终结本次执行程序。四、本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，且已依法送达被执行人。五、本院已依法向申请人做终结本次执行程序约谈。综上。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待符合恢复执行条件时，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  韩晓礼二〇二〇年九月七日书记员  李建锋
岳阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0621执876号 何丹、华安财产保险股份有限公司湖南分公司岳阳县支公司 本院执行的何丹申请华安财产保险股份有限公司湖南分公司岳阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人华安财产保险股份有限公司湖南分公司岳阳县支公司自动履行，执行金额441491元，申请执行人已支取441491元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员 荣 幸 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈卓鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8058号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫洁炼，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：张俊忠，男，1984年8月22日出生，汉族，住广东省兴宁市************，身份证号码：441************157。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金29549.64元及利息1909.73元、罚息673.08元、复利138.42元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年11月4日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：150000元；二、贷款发放情况：2015年3月23日发放150000元，到期日为2018年3月23日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月4日，尚欠贷款本金29549.64元、利息1909.73元、罚息673.08元、复利138.42元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金29549.64元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月4日，利息1909.73元、罚息673.08元、复利138.42元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606.77元（原告已预交），由被告张俊忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年八月二十日书记员  黄小丽胡秋琼
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1202民初3889号原告:三门峡市工商行政管理局机关服务中心，住所地：河南省三门峡市崤山西路**。法定代表人：吉夏琦，系该单位主任。委托诉讼代理人：胡煜，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杜卷欣，住三门峡市开发区。原告三门峡市工商行政管理局机关服务中心与被告杜卷欣返还原物纠纷一案，原告三门峡市工商行政管理局机关服务中心在本院依法送达交纳案件受理费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 郭 路二〇二〇年九月三十日书记员 唐向阳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执606号 关于申请执行人李某与被执行人徐某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人李某依据鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1095号民事调解书，于2020年7月20日向本院申请，要求被执行人履行义务，给付5500元，同时负担申请执行费50元。 本院受理后依法审查执行。在执行的过程我院依法划拨被执行人徐某某账户存款5000元履行义务，剩余部分被执行人徐某某主动履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1095号民事调解书2019年9月至2020年7月份给付内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十日
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1857号原告：熊曾发，男，1990年1月1日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：湖北英兰建筑装饰工程有限公司。法定代表人：许会兰，该公司执行董事长。被告：刘英明，男，1977年1月30日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告熊曾发诉被告湖北英兰建筑装饰工程公司、刘英明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊曾发、被告刘英明到庭参加诉讼，被告湖北英兰建筑装饰工程公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊曾发向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款40万元及相应的利息，并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年5月，被告刘英明雇请原告在其经营的新达门窗从事门窗安装工作。2015年9月，被告刘英明与其妻许会兰又在汉川欧亚达建材市场成立湖北英兰建筑装饰工程有限公司从事门窗销售。因其资金紧张，向原告借款人民币30万元，原告将此款转入刘英明指定的其公司会计熊四安账户，被告刘英明向原告出具了借条，并在借条上约定借款期限一年，一年利息7万元。该借款到期后，经原告多次催要，被告刘英明仅支付利息2万元。2017年6月20日，原告找到被告刘英明对借款利息进行结算，被告刘英明为原告重新出具了一份30万元的借条，并注明年利息7万元，双方对2015年9月18日至2017年6月20日的利息进行了结算，被告刘英明向原告出具了一份欠利息12万元的借条，并注明已支付2万元利息，下欠利息10万元。后经原告我次催要，被告分文未付。故此原告起诉。被告湖北英兰建筑装饰工程有限公司在法定期限内未向本院递交答辩状，亦未到庭参加诉讼。被告刘英明辩称，原告出资是一起合伙经营商铺，并不是被告的借款。目前，商铺都已交给原告处理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告熊曾发提交的证据，被告刘英兰均无异议。被告未提交任何证据。本院对双方无异议的证据依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年9月，被告刘英明与其妻许会兰在汉川欧亚达建材市场成立湖北英兰建筑装饰工程有限公司从事门窗销售。因其资金紧张，向原告借款人民币30万元，原告将此款转入刘英明指定的其公司会计熊四安账户。经原告多次催要，被告刘英明仅支付利息2万元。2017年6月20日，原告找到被告刘英明对借款利息进行结算，被告刘英明为原告出具了一份30万元的借条，并注明年利息7万元。双方对2015年9月18日至2017年6月20日的利息进行了结算，被告刘英明向原告出具了一份欠利息12万元的借条，并注明已支付2万元利息，下欠利息10万元。后经原告我次催要，被告分文未付。故此原告起诉。本院认为：原告与被告刘英明之间的借贷关系事实清楚证据确凿，原告要求被告刘英明偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的利率过高，超过了有关司法解释规定的限额。应当予以调整。由于双方的借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告于2020年6月起诉，应当按照2020年6月22日公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍确定利率。即15.4%计算。被告刘英明出具的10万元利息的借条，因双方之前的利息超过了15.4%且双方在借条上并未约定利息。因此，原告要求被告支付10万元的利息的诉讼请求,本院不予支持。被告刘英明辩称与原告没有借贷关系，原告出资30万元是一起合伙做生意，但其没有提供相应的证据，对其辩称理由本院不予采信。被告刘英明以个人名义写的借条并未加盖被告湖北英兰建筑装饰工程有限公司公章，亦未提供相应证据证明此款在公司账户且用于公司的经营，因此，原告要求被告湖北英兰建筑装饰工程有限公司承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘英明于本判决生效之日起七日内偿还所欠原告熊曾发借款本金40万元及相应利息（以本金30万元自2017年6月20日起至还清之日止，按年利率15.4%支付资金占用期间的利息）；二、驳回原告熊曾发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9186元，减半收取4593元。由原告熊曾发负担793元，被告刘英明负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  倪翠荣二〇二〇年九月二十四日书记员  朱飞平附相关法律条文一.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。三.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2444号申请执行人：上海青浦赵巷建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路**********。法定代表人：王卫强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：俞飞跃，上海市竞业律师事务所律师。被执行人：上海久意信息技术有限公司，住所地上海市浦东新，住所地上海市浦东新区秦家港路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张轩，执行董事。原告上海青浦赵巷建筑工程有限公司与被告上海久意信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初14136号调解书已经发生法律效力。因上海久意信息技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经上海青浦赵巷建筑工程有限公司申请，本院于2020年3月27日立案执行。申请执行人上海青浦赵巷建筑工程有限公司要求上海久意信息技术有限公司退还保证金9,000,000元；偿付利息(截至2019年7月19日利息为2,880,000元，自2019年7月20日起，以9,000,000元为基数，按年利率20%计算至实际退还保证金之日止)；偿付工程款154,110元；应承担本案执行费73,171元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书和报告财产令。前述文书及邮政特快专递均因被执行人名址不详等缘故，未能予以签收。本院依法予以公告送达，并依法予以网络追查曝光。但至期被执行人仍未能履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对前述被执行人上海久意信息技术有限公司的银行存款(含网络银行、网络资金)、不动产、有价证券、股权、保险理财、车辆等各类财产情况作了数次查询，未发现前述被执行人上海久意信息技术有限公司名下有相关财产可供执行。但本院依法于2020年4月28日对查询到的上海久意信息技术有限公司的浙商银行账户予以冻结(轮候冻结)，冻结期限一年。申请执行人如需继续冻结前述银行账户，务必于2021年4月5日前，将提请续封的书面申请材料寄送达本院执行局。逾期提请所导致的不利后果由申请执行人一方自担自负。另本院于2020年9月12日继续冻结了申请执行人在本案诉讼中保全的被执行人上海久意信息技术有限公司的中国银行，并扣划了该账户全部余额514，166.24元，已依法向申请执行人发放。前述账户冻结期限一年。申请执行人如需再继续冻结前述银行账户，务必于2021年8月15日前，将提请续封的书面申请材料寄送达本院执行局。逾期提请所导致的不利后果由申请执行人一方自担自负。另查，被执行人上海久意信息技术有限公司实际基本关停，该公司另有较多作为被告和被执行人等的案件，涉及各类劳动合同、社会保障以及商事合同类纠纷，尚未能妥善了结。鉴于本案执行情况，依据申请执行人的申请，本院已依法将前述被执行人上海久意信息技术有限公司列入失信被执行人名单，并将该公司法定代表人列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索,故本案应依法终结本次执行程序。对此，申请执行人并无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 刘海林审判员 滕卓然二〇二〇年九月十六日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9373号 申请执行人：江万广，男，1972年8月27日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：江志伟，男，1993年8月12日出生，汉族，住广州市花都区，系申请执行人江万广的儿子。 被执行人：江广概，男,1971年1月30日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人江万广与被执行人江广概民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4747号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人江广概应向申请执行人偿还借款517000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。在本案之前，被执行人在本院有多宗被执行案件均裁定终结本次执行程序。上述执行情况本院已告知申请执行人。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘诗韵
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执3477号任广平与济南滨河明珠商业管理有限公司合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1938号民事调解书已经发生法律效力。因济南滨河明珠商业管理有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，任广平向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年9月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1938号民事调解书执行完毕。二〇二〇年九月九日
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初389号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人李本兵，男，1969年5月6日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。曾因犯故意伤害罪于1999年被本院判处有期徒刑四年；因犯非法持有枪支罪于2004年1月被灵山县人民法院判处有期徒刑一年；因犯窝藏罪于2005年7月被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2020年5月23日被刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉[2020]339号起诉书指控被告人李本兵犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员谭娟梅出庭支持公诉。被告人李本兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2020年5月21日21时许，被告人李本兵在合浦县石康镇筏埠村委会塘坎队周某2小卖部处，因打牌问题和周某3发生争执被在场群众劝阻后，李本兵回到其合浦县石康镇筏埠村委会江南队11号家中老房子处取出其私藏的一支双管猎枪，再次到周某2小卖部，用该枪支指着周某3进行威胁，周某3和在场群众共同制止并夺下李本兵所持有的枪支。后李本兵被民警抓获，缴获双管猎枪一支、猎枪子弹一枚。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李本兵违反枪支管理规定，非法持有枪支一支；持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第二百九十三条第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪、寻衅滋事罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人李本兵认罪认罚，可以依法从宽处理。建议本院判处被告人李本兵有期徒刑一年六个月至二年。提请本院依法判处。 被告人李本兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意公诉机关的量刑建议。请求从轻处罚。 经审理查明：2020年5月21日21时许，被告人李本兵在合浦县石康镇筏埠村委会塘坎队周某2小卖部处，因打牌问题和周某3发生争执被在场群众劝阻后，李本兵回到其位于合浦县石康镇筏埠村委会江南队11号家中老房子处取出其私藏的一支双管猎枪，再次来到周某2小卖部，用该枪支指着周某3进行威胁，周某3和在场群众共同制止并夺下了李本兵所持有的枪支。同时周某3向110报警，后李本兵在现场被公安民警抓获，缴获双管猎枪一支和猎枪子弹一枚。经鉴定，该被缴获的双管猎枪为《枪支管理法》所规定的枪支。 上述事实，被告人李本兵在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表及立案决定书，户籍证明，归案证明，扣押清单，刑事照片，提取笔录及现场检测报告书，北公物鉴（痕迹）字〔2020〕7号枪支鉴定书及鉴定意见通知书，被告人李本兵的供述，证人周某3、周某1、周某2、王某等人的证言，辨认笔录，现场勘查记录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李本兵不是符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支一支；持凶器恐吓他人，情节恶劣。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人已犯数罪，应实行数罪并罚。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出“对被告人判处有期徒刑一年六个月至二年”的量刑建议符合罪责刑相适应原则，被告人也同意，本院予以采纳。根据被告人李本兵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李本兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；合并有期徒刑二年；决定执行有期徒刑一年十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2022年3月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄振才 人民陪审员  莫小瑕 人民陪审员  罗兰伦 二〇二〇年九月八日 代书 记员  吴招月 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2273号申请执行人：王茂军,男,1989年1月1日生,汉族，住林州市。被执行人：张建立，男,1978年8月10日生，汉族，住林州市。关于王茂军诉张建立借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）豫0581民初2864号民事调解书。后该案移交执行机构执行，本院于2020年6月9日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月10日、2020年7月9日、2020年8月10日、2020年9月9日通过法院“总对总”系统查询被执行人张建立财产;2、本院于2020年6月28日向被执行人张建立邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年7月22日将被执行人张建立列入失信被执行人名单;4、本院于2020年7月22日向被执行人张建立发布了限制消费令；5、本院于2020年7月13日轮后查封被执行人张建立名下车辆；6、到被执行人张建立户籍所在地进行现场调查、找人、未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年9月18日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  方林太审判员  王永青审判员  杨素平二〇二〇年九月二十一日书记员  张 伟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5387号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王修伟，男，1984年7月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告王修伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2020年3月27日的欠款本金62830.00元；2、被告向原告支付截止至2020年3月27日的欠款利息23797.70元，滞纳金、违约金及其他费用合计17700.54元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：王修伟;信用卡卡号：62×××02;发卡日期：2017年9月20日;“财智金”分期情况：入账本金50000元，达账日期2017年9月26日。欠款情况：截至2020年3月27日，被告尚欠本金62830.00元，利息23797.70元，滞纳金、违约金及其他费用17700.54元，以上合计104328.24元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王修伟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金62830.00元；二、被告王修伟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1193元，由被告王修伟负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告王修伟随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初4478号原告：郑得利，男，1958年4月3日出生，汉族，住永嘉县。被告：章豹，男，1983年5月30日出生，汉族，住永嘉县。原告郑得利与被告章豹劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告郑得利于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告郑得利向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑得利撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑得利负担。审判员  蒋庄平二〇二〇年九月二十三日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2146号被执行人：谢鹏宇，男，1992年7月7日出生于河南省漯河市，汉族，大学文化，淘金科技技术部负责人，户籍地河南省漯河市郾城区，经常居住地河南省郑州市金水区。本院在执行被执行人谢鹏宇侵犯公民个人信息罪一案中，经查，被执行人谢鹏宇名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人谢鹏宇价值人民币250000元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年九月二十一日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋07执异53号异议人（被执行人）：霍州市王庄文笔塔绿色庄园有限公司，住所地：霍州市退沙办王庄村南。法定代表人：王书华，该公司总经理。申请执行人：高晓保，男，汉族，1951年3月6日生，住晋中市榆次区。被执行人：王书华，男，汉族，1961年11月3日生，住晋中市榆次区。被执行人：周万玲，女，汉族，1973年5月13日生，住晋中市榆次区。本院在执行申请执行人高晓保与被执行人王书华、周万玲、霍州市王庄文笔塔绿色庄园有限公司（以下简称绿色庄园公司）借款合同纠纷一案中，异议人绿色庄园公司对本院执行行为提出执行异议，申请执行人高晓保不服本院作出的（2019）晋07执异35号执行裁定，向山西省高级人民法院申请复议，山西省高级人民法院作出（2020）晋执复31号执行裁定书撤销本院（2019）晋07执异35号执行裁定并发回本院重新审查。本院立案后，另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人绿色庄园公司异议称，第一，请求更换评估公司不应评估异议人公司所有的资产；第二，因只执行贷款本金不应贷息执行。事实和理由：一、异议人在没有接到任何通知的情况下，贵院执行人带着评估公司到我公司对我公司资产进行评估。首先，按规定贵院在选用评估公司时应通知异议人和被议人双方到场在贵院电脑中选双方认可的评估公司，而贵院带到我公司的评估公司本应向我公司出具两人以上的评估资格证（评估法规定）可没见到任何资格证，就让我公司工作人员配合工作，在工作中自称是评估公司负责人的女士，让我工作人员把公司几种估定物件搬回家中不予登记评估，为此当时造成争执，异议人不给评估资产表上签字，对于这种人不负责任不守职业道德的公司，异议人认为没有公信度，也不会公正。二、由于贵院在2015年就对我公司六十柒点五八亩土地已做保全，该土地是以还清被异议人的款项，贵院不应在评估异议人所有资产进行拍卖，这有损保护民企业只为。贵院在执行时应执行异议人贷被异议人的本金，给异议人企业合法的生存营利能力还息。综上，异议人及企业请求贵院按照人道和法规程序，对异议人公司的土地进行评估，使异议人企业得到公平公正合法权益。申请执行人高晓保称，一、我认为应当整体评估，土地和房产是一个整体。二、异议人同意进行评估，评估机构选择是法院指定选择，异议人不同意我也管不了，其他没有了，我认为法院选上评估公司是正当的，不应该撤销。被执行人周万玲称，同意异议人绿色庄园公司的异议请求和理由。本院查明，本院在执行申请执行人高晓保与被执行人王书华、周万玲、绿色庄园公司借款合同纠纷一案中，本院委托山西正衡房地产估价有限公司对本案涉及的位于霍州市宗土地使用权进行了评估，该公司出具了晋正土估［2019］第073号土地估价报告，该报告的基准日期为2019年7月18日。经查阅卷宗，该案执行卷宗中无当事人议价、定向询价、网络询价相关手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十七条明确规定：司法网络询价平台、评估机构应当确定网络询价或者委托评估结果的有效期，有效期不得超过一年。当事人议价的，可以自行协商确定议价结果的有效期，但不得超过前款规定的期限；定向询价结果的有效期，参照前款规定确定。人民法院在议价、询价、评估结果有效期内发布一拍拍卖公告或者直接进入变卖程序，拍卖、变卖时未超过有效期六个月的，无需重新确定参考价，但法律、行政法规、司法解释另有规定的除外。本案中，涉案评估报告的基准日期为2019年7月18日，本案立案时间为2020年9月7日，经查阅卷宗，在该评估报告作出的一年内并未发布一拍拍卖公告或进入变卖程序，该评估报告本身已超过一年有效期，不能再作为确定财产处置参考价的依据，应当予以撤销；异议人所提是否执行借款利息的问题，并不属于人民法院执行异议审查范围，其可在执行过程中解决，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销晋正土估[2019]第073号土地估价报告，依照有关规定重新确定涉案土地的处置参考价。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  郭东星审判员  辛变花审判员  韩丽娜二〇二〇年九月二十二日书记员  郝志鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初8090号原告：哈尔滨天时房地产开发有限责任公司，住所地：哈尔滨市南岗区三姓街**。法定代表人：殷兰香，职务总经理。委托诉讼代理人：刘英，1969年4月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王海棠，女，1983年5月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨天时房地产开发有限责任公司与被告王海棠追偿权纠纷一案，因被告已履行完毕给付义务，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨天时房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费1766元，减半收取，由原告自行负担。审判员  杨丽欣二〇二〇年九月二十五日书记员  孙萌萌
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 谭佳特： 我院执行的案号为（2020）皖1702执2432号一案谭佳特罚金纠纷一案，于2020年9月8日已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
山西省怀仁市人民法院   民事判决书   （2020）晋0624民初601号   原告：周宝玉，男，1963年6月8日生，汉族，怀仁市人，   现住怀仁市迎宾西街77号2栋3单元301室。   身份证号：×××   委托诉讼代理人：马继刚，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。   被告：刘石文，男，1967年11月25日生，汉族，应县人，   现住怀仁市云中苑小区2-2-101。   身份证号：×××   第三人：刘健，男，1985年5月14日生，汉族，怀仁市   人，现住怀仁市天合西街**2-3-202。   身份证号：×××   周宝玉与刘石文、刘健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，刘石文申请追加刘健为第三人，现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周宝玉及其委托诉讼代理人马继刚,刘石文,刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   周宝玉向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款本金70万元，利息61.5万元（2014年5月29日至2017年6月29日利息30万元，2017年6月29日至2019年12月29日31.5万元）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年5月29日被告向原告借款70万元，约定月利息1.5分,未约定还款期限。2017年6月29日双方结算，利息为36.5万元。被告只归还了6.5万元的利息。2017年6月29日被告为原告写下：今代到周宝玉现金壹佰万元，利息按壹份五利计算。从2017年6月29日至2019年12月29日利息为31.5万元，利息共计61.5万元。经多次催要未果，故起诉。   刘石文辩称，我和原告借款70万元，分两次，一次30万元，一次40万元，利息约定1.5分，利息还了36.5万元，其中30万元利息没有给付，累计到本金了。   刘健辩称，我不认可刘石文的门市是我毁坏的。   本院经审理认定事实如下：2014年5月29日被告向原告出具借款70万元，约定月利息1.5分的欠条一份。2017年6月29日被告给原告出具内容为：“今代到周宝玉现金壹佰万元，利息按壹份五利计算。”的欠条一份。被告给付了原告利息6.5万元。   另查明，被告追加刘健为第三人是为查明其门市被毁坏的问题。   本院认为，本案的争议焦点为借款本金如何确定的问题，2017年6月29日被告虽然给原告出具本金为100万元的欠条一份，但原告主张本金为70万元，是原告对自己权利的处分，应予准许，故认定借款本金为70万元。   关于利息如何确定的问题，从2014年5月29日开始到2019年12月29日，按月利息1.5分计算，利息为70.35万元（700000元×67个月×0.015），减去已支付的6.5万元，应为63.85万元，原告主张利息61.5万元，应予准许，故确定利息为61.5万元。   关于被告主张的其门市被毁坏的问题，与本案无关，可以另行主张权利。   综上所述，债务应当清偿，故支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，规定，判决如下：   刘石文在本判决生效之日起十日内给付周宝玉借款本金70万元，利息61.5万元，共计131.5万元。   如果刘石文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8318元，周宝玉已预交，由刘石文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 张春喜     二O二O年九月七日   书记员 刘志霞
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢276号申请执行人：陈香，男，1984年2月28日出生，经常居住地安徽省滁州市南谯区。被执行人：赵小宇，男，1991年10月30日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：周羊春，男，1979年2月24日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行申请执行人陈香与被执行人赵小宇、周羊春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵小宇、周羊春名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人赵小宇、周羊春价值人民币33320元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年九月十日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执989号 申请执行人：玉林市中驰电机制造有限公司,住所地：玉林市仁东镇工业小区（二仓区1号仓）,统一社会信用代码：91450900591333295U。被执行人：玉林市国坤电动车科技有限公司,住所地：玉林市新圩镇教育东路东侧高新技术产业区园区用地内，统一社会信用代码：91450900MA5MTX6H1B。 被执行人：陈贯书,男,1987年3月18日出生,汉族,住玉林市，被执行人：蒋蕊,女,1986年5月5日出生,汉族,住玉林市。 本院在执行玉林市中驰电机制造有限公司与玉林市国坤电动车科技有限公司、陈贯书、蒋蕊买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查。经查，属被执行人陈贯书所有的位于玉林市二环北路165号碧桂园柏丽郡32幢01号【桂（2019）玉林市不动产权第0006183号】的房屋一幢，该房屋抵押在中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，现不宜处理。属被执行人蒋蕊所有的位于玉林市玉州区168号大世界商住大厦A幢2001号【玉房预玉林市字第00000187】的房屋，该房屋抵押在中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行，现不宜处理。属被执行人陈贯书名下宝马牌车【车牌号：桂Ｋ×××××】、东力牌【车牌号：川Ｍ×××××】，属被执行人蒋蕊名下宾利欧陆牌小型轿车【车牌号：桂Ｋ×××××】、黄海牌小型轿车【车牌号：桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××】车辆无法实现查找，无法处置。除此之外也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。现申请执行人尚未实现的债权为393143元及利息，执行费6456元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 展 审判员 钟建华 审判员 钟 梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员 钟晓林
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初2986号原告：陈明景，男，1974年10月25日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：杨小军，男，1978年4月4日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告陈明景与被告杨小军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明景到庭参加诉讼，被告杨小军经合法传唤缺席未到庭，本案现已审理终结。原告陈明景向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告借款11000元，并给付11000元自2018年3月2日至清偿完毕时的利息，利息按年利率24%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年农历正月15日，（公历2018年3月2日）被告以其承包的建筑工程需资金周转为由，向原告借款11000元，约定月息300元，按季结息，并出具借条一张，原告以现金形式支付被告借款。后经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拖欠，至今未还本息分文，无奈之下，原告依法提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨小军缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原、被告身份证明复印件各一份、借条一份，原告无异议，且该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨小军于2018年农历1月15日（公历2018年3月2日）向原告陈明景借款人民币11000元并出具借条一张，双方约定月息300元。后经陈明景催要，杨小军至今未能偿还。本院认为，债务应当清偿。原告陈明景与被告杨小军之间债权债务关系明确，借贷关系合法，应受法律保护。杨小军应向原告陈明景偿还借款，故陈明景的诉讼请求于法有据，应予支持。陈明景要求杨小军按照年利率24%偿还借款利息的诉讼请求过高，应按相关法律规定予以计算。综上，原告陈明景要求被告杨小军清偿借款的诉讼请求应予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小军自判决生效后60日内偿还原告陈明景借款本金人民币11000元及利息，利息按照年利率15%从2018年3月2日起计算至清偿完毕之日止。二、驳回原告陈明景的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元因适用简易程序减半收取38元由被告杨小军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王佩武二〇二〇年九月二十四日书记员  石正远
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5904号 申请执行人：陈海娟，女，1984年8月17日出生，身份证住址湖南省临武县。 委托代理人刘圣勇，广东明冠律师事务所律师。 被执行人：李下蹊，男，1978年4月20日出生，身份证住址辽宁省丹东市振兴区。 申请执行人陈海娟与被执行人李下蹊借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终32178号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币111570.17元及利息等，本院于2020年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  陈 龙 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘文静
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0331执30号之五申请执行人：陕西太白农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省太白县。法定代表人：韩朝阳，董事长。委托代理人：李龙，男，汉族。被执行人：张亚文，男，汉族。被执行人：逯宽林，男，汉族。被执行人：陈艳伊，男，汉族。被执行人：王浩涛，男，汉族。陕西太白农村商业银行股份有限公司与张亚文、逯宽林、陈艳伊、王浩涛借款合同纠纷一案，我院于2019年12月19日做出的（2019）陕0331民初334号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西太白农村商业银行股份有限公司于2020年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人张亚文、逯宽林、陈艳伊、王浩涛支付申请执行人借款本金25万元及支付以25万元为基数按月利率9.207‰计算至2019年8月31日的利息27774.45元，支付逾期利息按月利率13.8105‰以未归还借款为基数自2019年9月1日起计算至借款还清之日为止，支付律师费11000元，承担案件受理费2733元。并负担本案申请执行费。本院在执行本案的过程中，向被执行人送达了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人银行存款，扣划了被执行人的银行存款35102.40元（其中张亚文的存款34795.20元，陈艳伊的存款307.20元），申请执行人分别于2020年5月25日领取了23055.40元、2020年9月23日领取了12047.00元。经查询被执行人工商登记、房屋产权登记、车辆登记、均未发现有可供执行的财产及财产线索，确无给付能力。本案已经穷尽了财产调查措施，并在规定的期限内对被执行人的财产进行了3次以上的网络查控。向被执行人发出了限制高消费令，并按法律规定将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行期限6个月届满前虽发现有可供执行的财产和财产线索,但是暂无法执行。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结我院（2019）陕0331民初334号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时,可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二〇年九月二十四日书记员  曹 超