山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2703号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区泺源大街**绿城金融中心****。负责人：陈长沙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙建成，男，1984年2月29日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：史玲霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。上诉人中煤财产保险股份有限公司山东分公司因与被上诉人孙建成保险合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中煤财产保险股份有限公司山东分公司上诉请求：1.撤销德州市陵城区人民法院做出的（2019）鲁1403民初1646号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人孙建成承担。事实和理由：一、原判决事实不清，证据不足，请求驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院已受理涉案车辆所有人秦平就该涉案车辆损失对上诉人的诉讼请求并作出一审判决。孙建成仍就该车辆的损失再次对上诉人提出赔偿诉讼请求属于重复起诉，一审法院受理被上诉人的诉讼请求且判决要求上诉人再次承担赔偿义务，属于重复判决。根据我国《保险法》的相关规定及保险合同约定上诉人对涉案车辆损失只承担一次赔偿义务，故本案一审判决在案件事实不清的情形下再次判决上诉人就涉案车辆承担赔偿义务，应予撤销该判决。孙建成提供的车辆损失鉴定报告中鉴定人张某1无价格鉴定师资质，该鉴定报告程序不合法，不具有证据效力，不应作为涉案车辆损失金额的定案依据。一审法院对该关键证据并未详细审查而予以认可，属于证据不足的情形，应予撤销一审判决并以证据不足驳回被上诉人诉讼请求。综上所述，原审判决事实不清，证据不足应当撤销。请求贵院驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人孙建成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判决，驳回上诉请求。第一，车辆所有人秦平对上诉人的诉讼主张，秦平已经申请撤诉，有德州市中院（2020）鲁14民终1490号民事裁定书予以佐证。第二，孙建成一审提交的车辆损失鉴定报告，鉴定人张某2有注册价格鉴定师的相关证件。在鉴定报告中，有其证件的复印件。第三，孙建成并未向其他第三人要求赔偿或放弃赔偿，孙建成与上诉人系保险合同关系，不存在上诉人说的申请代位求偿关系。因此法律上孙建成也没有提供未向第三人索赔的相关证据。孙建成向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿车损款157300元、鉴定费3000元，共计160300元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实：1、原、被告于2016年7月25日签订的保险合同，合同约定，被告为鲁Ｎ×××**号轿车承保了机动车损失保险，保险金额为172608元，保险期限为2016年8月27日至2017年8月26日。2、德州市中级人民法院（2018）鲁14民终148号民事判决书，证明事故发生在2016年12月23日，在合同保险期内。被告对该证据的真实性无异议。本院对于以上无争议事实予以确认。对于双方有争议的事实：1、被告辩称原告系醉酒驾驶按照合同约定，被告不应承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由时，保险人作出提示后，该条款生效。被告中煤财险未提供证据证明对免责条款向原告孙建成作出提示，以上事实已经（2018）鲁14民终148号民事判决书予以确认，因此本院对被告的该抗辩理由依法不予采信；2、被告提出鲁Ｎ×××**号轿车登记车主已起诉要求被告中煤财险赔偿车辆损失，但未提供证据，本院对被告的该抗辩理由依法不予采信；3、被告认为原告应当证实没有向第三人要求赔偿或放弃赔偿，无法律依据。4、原告提交的德州天和价格评估有限公司价格评估报告，证明原告车损157300元。被告对该评估报告有异议，提出重新鉴定，但未在规定时间内提交书面申请，交纳鉴定费用。故本院对原告提供的该证据依法予以采信。对于鉴定费3000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该鉴定费系为确定标的损失支出的必要费用，应由被告中煤财险承担。一审法院认为，本案争议焦点为：一、被告中煤财险是否应在车损险及不计免赔险范围内承担赔偿责任。二、原告主张的损失是否符合法律规定。关于焦点一、被告中煤财险未提供证据证明对免责条款已经向原告孙建成作出提示，该事实已经（2018）鲁14民终148号民事判决书予以确认，且被告在本案中亦未提交新的证据。故被告中煤财险应在车损险及不计免赔险范围内承担责任。关于焦点二、原告提交的德州天和价格评估有限公司价格评估报告，证明原告车损为157300元，证据充分。被告中煤财险提出重新鉴定，但未在规定时间内提交书面申请，交纳鉴定费用，应视为放弃该项举证权利。因此，车损157300元，应由被告进行赔偿。鉴定费3000元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由被告中煤财险进行赔偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定作出判决如下：被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙建成车损、鉴定费等共计160300元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元，减半收取计款1753元，由被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，德州市陵城区人民法院作出的（2018）鲁1403民初1529号民事判决书已判决驳回涉案交通事故车牌号鲁Ｎ×××**号轿车实际所有人秦平诉讼请求，因其不服一审判决，向德州市中级人民法院提起上诉，在二审审理过程中，秦平于2020年5月15日提交撤回上诉申请，德州市中级人民法院作出（2020）鲁14民终1490号民事裁定书，准许秦平撤回上诉。因此，上诉人主张本案属于重复起诉的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人孙建成提供的车辆损失鉴定报告中鉴定人张某1无价格鉴定师资质，该鉴定报告程序不合法，不具有证据效力，不应作为涉案车辆损失金额的定案依据。本院认为，上诉人在一审对被上诉人提交的德州天和价格评估有限公司价格评估报告有异议，提出重新鉴定，但上诉人未在规定时间内提交书面申请，交纳鉴定费用。二审中也未能提供证据证明鉴定人无鉴定师资质及鉴定报告程序不合法。故，上诉人此主张理由无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，中煤财产保险股份有限公司山东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3506元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司山东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  赵立英审判员  魏 涛二〇二〇年九月十六日法官助理杨科书记员李凡洁