wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14289号 原告：朱学妹，女，1973年5月31日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：顾慧松，江苏大浔律师事务所律师。 被告：吕益东，男，1994年2月9日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：吕建平，男，1967年4月25日生，汉族，住常熟市，系吕益东父亲。 原告朱学妹与被告吕益东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告朱学妹及其委托诉讼代理人顾慧松，被告吕益东到庭参加诉讼。后依法适用普通程序于2020年8月28日第二次公开开庭进行了审理，原告朱学妹及其委托诉讼代理人顾慧松，被告吕益东及其委托诉讼代理人吕建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱学妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金172700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告吕益东向银行贷款，其需要每个月归还银行相应款项和利息，故其向原告朱学妹进行借款，让原告帮其每个月向银行归还相应的款项和利息。原告从2016年1月份开始帮吕益东陆续向银行还款至今，合计帮其代为还款金额达172700元。对于这些代为还款，均有相应的银行流水为凭，目前因为被告不愿意归还原告帮其代为向银行还款的资金，故原告诉至法院。 被告吕益东辩称，其当时贷款了20万元，但是那笔钱是没有看到的，银行查询结果显示，款项一开始转到了吕建平的卡上，当天就转到了朱学妹卡上，还款都是朱学妹和吕建平去还的，我是没有还过的，也不知道的。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，以吕益东为借款人，以苏州常熟建信村镇银行有限责任公司为贷款人，双方签订《个人借款合同》（合同编号为：苏常建银（个）借字2015第0596号）一份，约定，借款金额为贰拾万元正，借款用途为新房装修，借款月利率为7.5‰,贷款人依据本合同约定将上述借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户内，账户银行卡号为30×××22。借款人与贷款人约定分期还款，按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的20日。本合同借款的担保方式为由王建良、谢丽芳提供连带责任保证担保。另对其他事宜作了具体约定。同日，以吕益东为债务人，王建良、谢丽芳为保证人，以苏州常熟建信村镇银行有限责任公司为债权人签订《保证合同》一份，约定，为了确保债务人与债权人签订的编号为苏常建银（个）借字2015第0596号的《个人借款合同》的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。被担保的主债权种类为个人消费，本金数额为人民币贰拾万元正。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 上述合同签订之后，苏州常熟建信村镇银行有限责任公司于2015年12月22日将200000元转入吕益东指定的账户内（账号为30×××22）。2015年12月24日，上述款项转账至吕建平账户内，当日又转账至朱学妹账户内。 自2016年1月起2019年9月期间，原告朱学妹自其账户向吕益东贷款账户转账款项用于归还上述借款，具体情况如下：2016年1月18日5000元，2016年2月19日4500元，2016年3月18日4200元，2016年4月19日4400元，2016年5月18日4400元，2016年6月20日4400元，2016年7月18日4200元，2016年8月18日4400元，2016年9月19日4400元，2016年10月20日4400元，2016年11月18日4400元，2016年12月18日4400元，2017年1月18日4400元，2017年2月18日4400元，2017年3月20日4400元，2017年4月18日4200元，2017年6月18日4400元，2017年7月20日4400元，2017年8月19日4400元，2017年11月19日4400元，2017年12月20日4400元，2018年1月18日4400元，2018年2月12日4400元，2018年3月19日4400元，2018年4月20日4400元，2018年5月19日4400元，2018年6月20日4400元，2018年7月17日4400元，2018年8月20日4400元，2018年9月18日4400元，2018年10月21日4400元，2018年11月19日4400元，2019年1月21日4400元，2019年2月20日4400元，2019年4月20日4000元，2019年5月21日4400元，2019年6月19日4400元，2019年7月18日4400元，2019年8月18日4400元，上述合计171300元。 庭审中，原告朱学妹陈述：吕建平系吕益东的父亲，吕建平要帮吕益东造房子，因钱不够就叫吕益东去做装修贷款，贷款当时其也参与并在场，并让其两个朋友做了担保。当时其与吕建平在谈朋友，所有的开销都是其在支付的。因为在贷款之前其已陆续帮吕建平支付了部分款项，有造房子的费用，也有平时开厂做生意的钱，具体款项分不清楚，所以贷款下来后转至其账户。贷款的卡也放在其处，每月由其归还。 被告吕益东陈述：当时因为吕建平和朱学妹贷款贷不了，所以让其去做贷款，贷款之后款项也是他们去用的，每月归还贷款也是他们在归还的。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方提供的借款合同、银行交易明细等证据，并结合双方当事人庭审陈述，可以证实本案所涉借款20万元系原告朱学妹及案外人吕建平借用吕益东的名义所借，实际的用款人也为朱学妹和吕建平。贷款之后，原告朱学妹向被告吕益东贷款账户转账款项的性质均为归还上述借款20万元的本息，现原告朱学妹认为其转至吕益东账户的款项系被告吕益东向其所借，并要求吕益东归还的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告朱学妹的全部诉讼请求。 案件受理费3754元，由原告朱学妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员  赵 晔 二〇二〇年九月七日 法官助理  袁 媛 书 记 员  徐春燕
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书    （2020）陕民申2443号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：安金宝，男，1961年9月22日出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：李雁林，陕西达衡律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：汉中市益汉水利水电建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省汉中市汉台区内。法定代表人：李科省，该公司董事长。再审申请人安金宝因与被申请人汉中市益汉水利水电建筑工程有限责任公司（以下简称益汉公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院(2019)陕09民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安金宝申请再审请求：1.撤销一、二审民事判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：申请人系被申请人益汉公司工地的工人，2014年7月30日，申请人接受被申请人的工作安排，进入施工场所施工，施工过程中因膨胀剂喷入申请人眼睛，导致受伤。被申请人以口头承诺为申请人积极治疗和赔偿为诱导，导致申请人不申请认定工伤。后因过一年的法定工伤认定期，被申请人不再继续为申请人治疗。旬阳县人力资源与社会保障局、旬阳县劳动人事争议仲裁委员会对申请人工伤均不予认定。申请人遂提起诉讼。诉讼中，被申请人不服陕西安康金州司法鉴定中心【2017】临鉴字第661号等级为4级的鉴定意见，申请法院重新鉴定。陕西蓝图司法鉴定中心接受安康市中级人民法院的委托，按照工伤、人损、道交三个标准分别鉴定为四级、五级、六级，误工、护理和营养期均为24个月。一审法院按5级伤残的鉴定意见认定，并以此按照农村户口标准计算了残疾赔偿金，对于护理费也没有按鉴定意见判定，二审予以维持，申请人认为属于事实认定错误，法律适用错误。一、申请人的伤残等级应当按照《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》构成4级的伤残意见进行认定和计算赔偿金。《人体损伤致残程度分级》明确规定，自2017年1月1日后所有交通事故案件、故意伤害案件、雇员损害等所有人身损害致伤的鉴定标准统一适用《人体损伤致残程度分级》，工伤除外。首先，申请人受伤时间为2014年7月30日。其次，民事伤残鉴定是以损伤治疗后果或者结局为依据，客观事实求是的进行鉴定，从来不以案由为标准。申请人在工作场所内，因工作原因受到伤害。最后，启动第二次鉴定的原因是被申请人对第一次鉴定提出异议，申请重新鉴定，所以第二次鉴定实质是对第一次鉴定结论是否正确进行评判，因第一次鉴定必须适用《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》，第二次也应该适用。二、申请人的残疾赔偿金符合按照城镇户口标准计算的条件，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。1.申请人在接受被申请人聘用的数月之前，自2010年开始一直在旬阳县XX镇XX小区的乡巴佬锅巴米饭店当厨师，月工资3000元左右，管吃管住。因此，申请人在受伤前系长期生活居住在城镇，并且以城镇的收入为主要来源。2.申请人在老家的承包地已被长期征用，无土地可耕可收。申请人的承包经营地自2013年起便被村组集体征用，并发包给旬阳县太极湖生态农业农民专业合作社长期承包，申请人不能继续以农业为主要收入。三、一、二审法院均未采信鉴定意见对护理期2年的评定，且未在判决中说明不采信和不支持的理由，属滥用自由裁量权。申请人的护理期被鉴定的是24个月，实际住院治疗214天，即使益汉公司称住院期间是公司安排人护理的，214天以外至730天这516天的护理费也应该计算。本院经审查认为，本案审查的焦点问题为：安金宝的伤残等级认定是否正确；安金宝的残疾赔偿金是否应按城镇居民标准计算；护理费认定是否正确。关于安金宝的伤残等级认定是否正确的问题。本案中，再审申请人安金宝2014年1月受雇于被申请人益汉公司，在益汉公司承包的季坪水电站建设工程现场干活。同年7月30日，在施工过程中因膨胀剂喷入安金宝眼睛致伤，对以上事实，双方均承认并无异议。2016年5月5日，安金宝向旬阳县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以申请时限超过法定时限为由不予受理。2018年8月10日，安金宝向旬阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求益汉公司支付各项工伤保险待遇，该仲裁委裁定不予受理。现安金宝以普通侵权主张损害赔偿，因没有进行工伤认定，安金宝再审主张应适用《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》鉴定标准的理由不能成立。《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日开始施行，一审委托鉴定日期为2018年10月，故原审法院依据《人体损伤致残程度分级》，认定安金宝的伤残等级为5级正确，并无不当。安金宝的残疾赔偿金是否应按城镇居民标准计算的问题。安金宝称自2010年开始在城关镇当厨师，月工资3000元左右，管吃管住，其在老家的承包地已经被长期征用，无土地可耕可收，赔偿金标准应按城镇居民标准计算。本院认为，根据安金宝再审申请书称，其承包经营地是由旬阳县太极湖生态农业农民专业合作社长期承包，并不是征用，安金宝提供的证据亦不能证明其经常居住地以及主要生活来源为城镇。故原审法院适用农村居民标准计算残疾赔偿金等相关赔偿项目并无不当。关于护理费的问题。根据安金宝一审庭审陈述，住院期间一直是被申请人公司派人照顾，故原审法院不予支持护理费请求正确，并无不当。综上，安金宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安金宝的再审申请。 审  判  长  朱玉红审  判  员  刘育伟审  判  员  赵艳华   二〇二〇年九月二十三日  法官助理    钱少杰书 记 员    张茹雪 1
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初5713号 申请人：大连远洲东涛房地产开发有限公司，住所地瓦房店市共计办事处西长春路西段**（**）**。 统一社会信用代码：912102817920473917。 法定代表人:钱云冰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭永军，男，系辽宁万正律师事务所律师。 被申请人：马桂芝，女，1963年8月31日出生，汉族，现住瓦房店市。 被申请人：王籍宏，女，1986年12月31日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请人大连远洲东涛房地产开发有限公司与被申请人马桂芝、王籍宏追偿权纠纷一案中，申请人于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人马桂芝、王籍宏名下位于瓦房店市文兰办事处祝丰西街69号3单元1层2号房屋进行财产保全，申请人大连远洲东涛房地产开发有限公司以都邦财产保险股份有限公司大连分公司的财产保全保单保函提供担保，为其财产保全后果承担法律责任。 本院经审查认为，申请人大连远洲东涛房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人马桂芝、王籍宏名下位于瓦房店市的房屋。查封期三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙志宏 人民陪审员  尹同叶 人民陪审员  刘玉洪 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李江红
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑08行初15号起诉人：刘桂玲，女，满族，1964年6月18日出生，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：邹秀丽，北京市两高律师事务所律师。2020年8月18日，本院收到刘桂玲的起诉状，起诉人刘桂玲以桦川县人民政府、桦川县住房和城乡建设局、桦川县生态环境局为被告，以桦川县城镇生活垃圾无害化处理场、桦川县环境卫生管理处为第三人向本院提起行政诉讼，诉讼请求包括：1、请求法院依法确认桦川县人民政府、桦川县住房和城乡建设局、桦川县生态环境局对其主管的桦川县城镇生活垃圾无害化处理场违法运行未依法履行监管职责的行为违法；2、请求依法判决桦川县人民政府、桦川县住房和城乡建设局、桦川县生态环境局继续履行对桦川县城镇生活垃圾无害化处理场的法定监管职责，在该生活垃圾无害化处理场未对原告所处房屋进行处理前，停止该垃圾场的运行；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当明确具体，需指向具体的行政行为。本案中，刘桂玲以桦川县人民政府、桦川县住房和城乡建设局、桦川县生态环境局为被告，涉及三个行政机关履行的不同行政行为，根据人民法院受理行政案件“一行为一诉讼”的基本原则，在一个行政案件中,当事人可以针对同一被告作出的行政行为提出多个相关联的诉讼请求,但不能针对不同被告需履行的多个行政行为一并提起诉讼。刘桂玲应分案提起诉讼。本院于2020年8月25日向其委托诉讼代理人送达《补正材料一次性告知通知书》进行释明，告知其需修改起诉状，刘桂玲仍坚持依照其起诉状上所列被告一并诉讼。因此，其向人民法院提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘桂玲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王成柏审判员  刘大伟审判员  孙应白二〇二〇年九月十四日书记员  罗志诚
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20012号上诉人（原审原告）：深圳市纯正汇通贸易有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天安数码城天翔大厦**A1-72，统一社会信用代码91440300MA5DHD049K。法定代表人：陈志鑫。委托诉讼代理人：谢令，女，土家族，系公司员工。被上诉人（原审被告）：涂禄均，男，汉族，1970年9月19日出生，住址四川省射洪县，委托诉讼代理人：莫家胜，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人深圳市纯正汇通贸易有限公司（以下简称纯正汇通公司）因与被上诉人涂禄均劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初53422号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案件进行独任审理，现案件已审理终结。上诉人纯正汇通公司上诉请求：1.判决上诉人与被上诉人于2018年9月15日至2019年5月30日期间不存在劳动关系；2.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：我司取得了饿了么部分产品在深圳的代理权，被上诉人与我司产生劳务合作关系后，通过手机自行下载配送平台A**（骑手版），根据自己的惰况，提供一个相对固定的时间段自由送单，不想接单时可以推单。我司按其单量发放相应的劳务报酬。被上诉人每月所送外卖单量不固定，每月劳务报酬不固定，不具有持续性和稳定性。在我司与被上诉人之间的法律关系中，我司提供网络服务、客户资源，被上诉人提供配送服务，双方主体仅存在财产关系，彼此无从属性，即不存在劳动法意义上的人身隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利与义务，各自独立、、地位平等基于以上事实与理由，被上诉人与我司不存在劳动关系。为维护上诉人的合法权益，特根据《最离人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定诉至贵院，请依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人涂禄均未作答辩。纯正汇通公司一审诉讼请求：1.纯正汇通公司与涂禄均2018年9月15日至2019年5月30日期间不存在劳动关系；2.涂禄均承担本案诉讼费用。一审判决结果：确认纯正汇通公司与涂禄均2018年9月15日至2019年5月30日期间存在劳动关系。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，审查用人单位与劳动者是否存在劳动关系，应从以下三方面进行分析：一是用人单位和劳动者是否符合劳动法律法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分。本案上诉人和被上诉人均符合劳动法律法规规定的主体资格，被上诉人每天所从事的外卖配送工作是上诉人的业务组成部分，上诉人对被上诉人的工作时间有明确的安排和要求，接受上诉人的管理，被上诉人每月从上诉人处领取劳动报酬，因此，上诉人与被上诉人之间的行为特征完全符合上述劳动关系的认定标准，一审判决认定上诉人与被上诉人2018年9月15日至2019年5月30日期间存在劳动合同关系，处理正确，本院予以维持。上诉人主张与被上诉人之间不存在劳动合同关系，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市纯正汇通贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵 明 升二〇二〇年九月二十五日书记员 李娟（兼）
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8459号之一原告：牛福龙，男，1981年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市*******19*，公民身份号码：510************750。被告：张继生，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区****************，公民身份号码：445************333。被告：刘日雄，男，1984年10月20日出生，汉族，住广东省兴宁市************，公民身份号码：441************972。关于原告牛福龙诉被告张继生、刘日雄民间借贷纠纷一案，因本案转为普通程序审理，原告需补交另一半受理费。本院于2020年8月21日向原告牛福龙送达了《广东省非税收入缴款通知书》，原告应当于收到缴款通知书次日起七日内交纳案件受理费，否则本案将按自动撤诉处理。原告牛福龙未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费275元（已减半收取），由原告牛福龙负担。受理费原告已预交550元，超出上述金额的受理费，本院依法予以退回。审判长  伦艳芬审判员  谭雅婷审判员  陈素娟二〇二〇年九月十六日书记员  郑婵娟邓德力附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强纸执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8462号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘大龙，男，1996年1月8日出生，身份证号码6226301996********，住所地，住所地江苏省江阴市绮山路１８９号江阴英杰体育文化有限公司销售部iv>原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘大龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十六日法官助理李阳书记员刘慧敏
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执1899号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，行长。被执行人：张健，男，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,查封了被执行人名下的车牌号为×××起亚牌车辆一辆，该车下落不明，暂不宜处置。现被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 曹晶晶二〇二〇年九月二十七日书记员 林 涛
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初8055号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：马海涛，男，1989年4月26日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告马海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告马海涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款66558.5元（截止2020年4月22日，欠款本金47818.53元，利息6128.72元，费用12611.25元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，不再主张2020年4月22日之后的利息和费用。事实与理由：被告马海涛自2012年3月22日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××69。截至2020年4月22日，累计欠款共计人民币66558.5元未给付，原告自2019年3月22日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。 案经送达，被告马海涛未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、招商银行信用卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申请办理了招商银行信用卡，并声明同意遵守领用合约的约定；证据二、招商银行股份有限公司信用卡中心关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告一份，证明招商银行股份有限公司信用卡中心将滞纳金名称调整为违约金；证据三、持卡人账单查询一份，证明被告截止到2020年4月22日欠款包括本金47818.53元，利息6128.72元，费用12611.25元，共计人民币66558.5元，其中费用包括滞纳金（违约金）12611.25元。 被告马海涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2012年3月22日，被告马海涛向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡（个人卡），卡号为62×××69，被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中后附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告马海涛在主卡申请人处签字并逐句抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。 2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月22日拖欠原告本金47818.53元，利息6128.72元，违约金12611.25元。2020年8月13日，原告通过山东法院电子诉讼服务平台立案，案件编号为（2020）鲁1102诉前调3553号，后于2020年9月21日立案。 本院认为，被告马海涛向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金47818.53元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、违约金，参照法律规定的民间借贷利率上限，本院一并调整为以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年4月22日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告马海涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马海涛于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金47818.53元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年4月22日止按领用合约约定计算的利息、违约金（总计不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，由被告马海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月二十七日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
湖南省澧县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0723执922号 本院受理的申请执行人邹雪奎与被执行人刘凯机动车交通事故责任纠纷一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 执 行 员  李远量 二〇二〇年九月九日 代理书记员  王辉霞
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督764号申请人：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道**德智和大厦裙楼**及****。负责人：李华宝，行长。委托代理人：杜周枝、罗康康，员工。被申请人：王陵燕，男，1975年8月4日出生，汉族，住仙居县。申请人温州银行股份有限公司台州分行于2020年9月27日向本院申请支付令。申请人称，2016年2月25日,被申请人王陵燕递交信用卡办卡申请，申请人审查批准后发卡一张。2020年4月1日起，被申请人开始违约，至2020年9月2日已逾期5期。要求被申请人王陵燕偿还借款57805.66元，利息、违约金（截止2020年9月2日为4575.26元，2020年9月3日至付清之日，按合约规定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王陵燕应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人温州银行股份有限公司台州分行借款57805.66元，利息、违约金（截止2020年9月2日为4575.26元，2020年9月3日至付清之日，按合约规定计算，以月利率2%为限）。申请费453元，由被申请人王陵燕负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇二〇年九月二十七日代书记员 周晨晓
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1490号 申请执行人：富邦财产保险有限公司晋江营销服务部，住所地福建省晋江市。 代表人：吴春生。 被执行人：林自远，男，1948年7月1日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人富邦财产保险有限公司晋江营销服务部与被执行人林自远追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）闽0525民初369号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年5月21日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人林自远应立即偿还申请人垫付款23780.48元及息，并报告财产情况。被执行人因其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初369号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年九月十日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6368号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：姜维，男，1973年1月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告姜维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜、赵霞到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金196823.51元、利息13404.94元、罚息7740.07元、复利1541.3元（暂计算至2020年5月6日），同时自2020年5月7日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率计算罚息、复利给原告。2、判令被告赔偿原告律师费2000元；3、确认原告就被告所有的牌号为鲁Ｆ×××**、发动机号为180745275的凯迪拉克牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月5日，原、被告签订编号为平银烟台个担贷字第BC2018070599002874号《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款232400元用于购买汽车，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率为8.2%，还款方式为按月等额还款，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以贷款购买的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2018年7月6日，原告依约向被告发放贷款232400元。被告自2019年2月6日起即未按约还款，截至2020年5月6日，被告拖欠本金196823.51元、利息13404.94元、罚息7740.07元、复利1541.3元。2020年5月12日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告姜维于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金196823.51元、利息13404.94元、罚息7740.07元、复利1541.3元（暂计算至2020年5月6日），同时自2020年5月7日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率计算罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。二、限被告姜维于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元。三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告姜维名下、车牌号为鲁Ｆ×××**的凯迪拉克牌小型普通客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4593元减半收取2297元，由被告姜维负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告平安银行股份有限公司烟台分行同意被告姜维于本判决生效之日起10日内迳付给其2297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年九月十日书记员  李俊毅
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0728民初904号 原告：耿家兴。 委托诉讼代理人：原志刚。 被告：平遥县岳壁乡上五村村民委员会。 法定代表人：杨根河。 委托诉讼代理人：耿炳毅。 原告耿家兴与被告平遥县岳壁乡上五村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿家兴之委托诉讼代理人原志刚，被告平遥县岳壁乡上五村村民委员会的委托诉讼代理人耿炳毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿家兴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告人民币15万元并承担违约责任赔偿原告经济损失。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2005年9月协商达成协议：1、原告投资15万元做为被告打井的专项资金。2、被告承诺承包给原告位于上五村××庄×××园括连计0.30平方公里山坡地，合150亩耕地、坡地200亩。于2005年11月原告交于被告15万元人民币现金使用。2006年打成的水井投入使用，可被告多年来对其承诺的山坡地一直未能交于原告使用。原被告多次协商无果，现具状平遥县人民法院查清事实，依法判决或协商维护原告应有的合法权益。 被告平遥县岳壁乡上五村村民委员会辩称，知道当时拿了原告的钱了，但具体数额不清楚。耿家兴给我们打井，给村里做好事，所以印象深。欠钱给钱就行，但具体如何给还得商量。给不了钱给地或者想办法解决。违约责任不了解。 本院依据审查确认的证据认定事实如下， 2005年9月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书1份，协议约定：“一、双方承诺条件：甲方打井工程预计投资肆拾伍万元，乙方资助甲方壹拾伍万元，其余部分由甲方另筹。甲方承诺将集体所有的神脑头及园括连一带两块约0.30平方公里的山地的经营使用权承包给乙方经营使用，使用期限：耕地为五十年，荒坡为一百年，承包时间以发放的土地使用证日期为准。二、承诺条件的落实：乙方资助甲方的壹拾伍万元资金只作为打井工程专项使用并一次性付清。甲方承包给乙方的山地应从乙方资金到位之日起将地段、地块、面积详细具体落实，并保证于二00五年前接国家土地管理办法办理土地使用证交付乙方，若甲方不能按时办妥使用手续，乙方将有权阻止甲方的水井投入使用等内容”。合同签订后，原告于2005年11月15日支付了被告打井费150000元，而被告却一直未按协议约定将集体所有的神脑头及园括连一带两块约0.30平方公里的山地的经营使用权承包交给乙方经营使用。 本院认为，原、被告签订的协议是双方在自愿平等基础上订立的合同，且协议不违背有关法律规定，应为有效合同。协议签订后，原告依协议支付了被告打井款，被告却未按协议约定将山地的经营使用权承包交给乙方经营使用，被告已构成违约。本案中，鉴于合同继续履行已不可能，故依法应解除双方合同，由被告返还原告打井款并支付原告打井款经济损失。故原告起诉要求被告返还打井款15万元并赔偿合理的经济损失，本院依法予以支持。调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原、被告2005年9月25日签订的协议； 二、由被告在本判决生效后5日内返还原告打井款15万元，并赔偿原告从2005年11月15日起直至返还完毕之日止按中国人民银行基准贷款利率计算的经济损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  赵家启 二〇二〇年九月十七日 书记员  张金瑞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1863号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：赵小良，男，1988年4月18日出生，汉族，住曹县。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵小良在银行账户内的存款人民币13万元。申请人平安银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵小良在银行其账户内的存款人民币13万元，冻结期限为1年。案件申请费1170元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月八日书记员 王青（代）
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执2028号之一移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人:臧海朋，男，1986年11月17日生，住河南省延津县。关于臧海朋盗窃罪一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）苏0214刑初544号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人臧海朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人臧海朋未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为2000元，本院于2020年8月6日立案受理。在执行过程中，本院依法对臧海朋的财产进行了调查，调查情况如下：臧海朋名下无可供执行的银行存款，无住房公积金存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息。2020年8月14日本院委托了延津县人民法院调查臧海朋名下财产情况，并委托其至臧海朋的居住地及村委进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已向臧海朋发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有2000元未执行到位。执行中查明的财产情况已书面告知刑事审判庭，该庭无异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，刑事案件被告人对于刑事判决中确定的罚金、退赔义务理应履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人臧海朋的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移送执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214刑初544号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年九月二十一日法官 助理  徐 号书 记 员  顾 月
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初第206号 原告：林祥维，男，汉族，1986年12月5日生，住桂林市象山区，职业：桂林市福锐汽车服务有限公司的股东。 原告：蔡丽华，女，汉族，1967年9月25日生，住桂林市象山区，职业：无业。 两原告委托诉讼代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师，特别授权。 被告：陈涛晖，男，汉族，1968年9月26日生，住桂林市象山区。 原告林祥维、蔡丽华与被告陈涛晖股权转让纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票和相关诉讼材料后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林祥维、蔡丽华向本院提出诉讼请求：1、请判令被告陈涛晖支付原告林祥维股权受让款人民币11.5万元及资金占用期间的利息4097元（计算方式：以11.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率暂从2019年4月15日计算至2020年1月14日，之后的利息按上述标准计算至款项清偿之日止）；2、判令被告陈涛晖支付原告蔡丽华股权受让款人民币11.5万元及资金占用期间的利息4097元（计算方式：以11.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率暂从2019年4月15日计算至2020年1月14日，之后的利息按上述标准计算至款项清偿之日止）；3、判令被告陈涛晖分别向原告林祥维、蔡丽华支付违约金3.6万元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告林祥维、蔡丽华与被告陈涛晖原均系桂林市博顺汽车服务有限公司股东，其中林祥维、蔡丽华在公司中的股权各占40%，陈涛晖占20%。2019年2月1日，原告与被告签订《个人股份转让协议书》约定原告林祥维、蔡丽华将其在桂林市博顺汽车服务有限公司所占股权全部出让给被告陈涛晖，均作价为12万元，签订协议当天陈涛晖支付1万元定金给二原告，剩余款项于2019年4月15日前一次性支付给林祥维、蔡丽华。任何一方违约，应当向守约方支付合同总价款30%的违约金。原告收到转让款后30个工作日内到工商部门办理股权过户及法定代表人变更手续。协议签订后，被告支付了一万元定金给原告。此后，原告将股权变更至被告名下，法定代表人变更为被告指定的人杨倩。然而，被告却未依约履行相关义务，长期拖欠原告的转让款不支付。 基于以上事实，为维护原告的合法权益，特依相关法律规定向人民法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告陈涛晖未答辩、未出庭应诉、未提交证据、未对原告提交的证据发表质证意见。 根据我国《民诉法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合我国《民诉法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 根据原告的陈述与已查明的证据，本院确认本案事实如下： 2017年12月25日，桂林市博顺汽车服务有限公司成立，2018年6月28日，该公司注册资金从200万元变更为500万元，公司投资人由孟庆玉、陈涛晖变更为蔡丽华。 2018年6月28日，原告林祥维（为甲方、委托人）与原告蔡丽华（为乙方、受托人）签订《代持股协议》，约定了由乙方代持甲方在桂林市博顺汽车服务有限公司中占公司总股本40%的股份，对应出资人民币200万元；乙方确认，代持股份的投资款完全由甲方出资，乙方仅是根据本协议代甲方持有股份等内容。 2019年2月1日，原告林祥维、蔡丽华（为转让方与甲、乙方）与被告陈涛晖（为受让方与丙方）签订《个人股份转让协议书》，约定了甲、乙方均为桂林市博顺汽车服务有限公司的股东，甲、乙方各占该公司总股份的40%，丙方亦为该公司股东，占公司总股份的20%。现甲、乙方同意将各自在该公司中各占40%的股份转让给丙方，丙方同意各以现金12万元受让甲、乙方在该公司各占40%的股份，丙方于2019年4月15日前向甲、乙方一次性支付股份转让款；签订协议丙方缴纳定金1万元，如一方违约，违约方应向守约方支付合同总价款30%的违约金等内容。 2019年2月1日，被告陈涛晖以微信支付原告林祥维1万元，并注明：“合同定金”。2019年7月5日，桂林市博顺汽车服务有限公司股东、出资人、法定代表人由蔡丽华变更为杨倩。此后，原告在多次向被告索要股份转让款未果后，即向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的《个人股份转让协议书》、微信支付凭证、国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》等证据与本案庭审笔录所证实。 本院认为，原告林祥维、蔡丽华与被告陈涛晖经平等协商后自愿签订的《个人股份转让协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止规定，故该转让协议书依法应属有效，双方当事人均应按照协议书的约定全面及时地履行各自应尽的合同义务。现原告向被告转让其在桂林市博顺汽车服务有限公司股份的事实，有上述股份转让协议书及企业信用信息公示报告及本案庭审笔录所证实，而被告未按约定向原告支付股份转让款的事实，有被告向原告转款的微信支付凭证等证据所证实，被告不按约定履行付款义务的行为，对原告已构成违约，被告应对此承担违约责任。本院对原告要求被告给付股份转让款、支付违约金的诉请依法予以支持。但是，原告在本案中既主张违约金，又要求利息的请求加重了被告的经济负担亦与我国法律规定的公平原则相悖，为此本院对原告关于利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告陈涛晖给付原告林祥维股份转让款人民币115000元整。 二、被告陈涛晖给付原告蔡丽华股份转让款人民币115000元整。 三、被告陈涛晖给付原告林祥维违约金人民币36000元整。 四、被告陈涛晖给付原告蔡丽华违约金人民币36000元整。 五、驳回原告林祥维、蔡丽华其他诉讼请求。 本案受理费5934元（原告已预交），原告林祥维、蔡丽华负担234元，被告陈涛晖负担5700元。 以上判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5934元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘海鹏 人民陪审员  王春芽 人民陪审员  杨 萍 二〇二〇年九月一日 书 记 员  唐戈平
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5096号 黄力持、江门市新会区会城紫华楼酒楼、梁社均： 关于申请执行人黄力持与被执行人江门市新会区会城紫华楼酒楼、梁社均劳动合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5096号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十五日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3317号 申请执行人：伍卓贞，男，1960年6月30日出生，汉族，住台山市。 被执行人：谭宇坤，男，1962年5月29日出生，汉族，住台山市。 伍卓贞与谭宇坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初523号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人谭宇坤需向申请执行人伍卓贞偿还诚意金50000元及利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年7月23日起计至还清之日止）。截至2020年7月21日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还上述款项给伍卓贞。因谭宇坤未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人谭宇坤目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十八日 书记员  李灿俊
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2273号原告：蔡云纪，男，1962年10月10日出生，满族，无职业，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：彭玉庆，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：孙付，男，1977年1月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告蔡云纪与被告孙付劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月23日公开开庭进行了审理。原告蔡云纪委托诉讼代理人彭玉庆到庭参加诉讼。被告孙付经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告蔡云纪向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告人工费欠款1900元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告及工友共11人于2020年4月至5月期间为被告在大庆市华溪御景华联尚品超市处进行水泥浇筑等施工。被告尚欠原告人工费1900元未给付，故原告起诉，请求法院判令被告给付人工费欠款1900元，并承担案件受理费。被告孙付经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告蔡云纪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、工资表复印件1页（与原件核对无异，原件退回），欲证明原告及10名工友在2020年4月及5月间受被告雇佣在华溪御景三期华联尚品处进行混凝土施工作业，被告尚欠原告人工费1900元未予给付的事实。证据二、原告及十名工友施工作业图片打印件4张，欲证明原告及10名工友在2020年4月受被告雇佣在华溪御景三期华联尚品处进行混凝土施工作业的事实。证据三、视频光盘1张（手机当庭播放），欲证明原告及10名工友在2020年4月受被告雇佣在华溪御景三期华联尚品处进行混凝土施工作业的事实。证据四、证人赵某出庭作证，欲证明原告及10名工友（包括证人本人）在2020年4月受被告雇佣在华溪御景三期华联尚品等处进行混凝土施工作业，被告尚欠人工费1900元未予给付事实。本院认为，原告提交的证据一、二、三相互佐证，客观真实，予以采信。对证据四证人陈述的关于原告提供劳务，被告欠付劳务费的事实部分予以采信。被告孙付经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，视为放弃举证、质证权利。经审理查明：2020年四五月间，被告孙付找到案外人赵某，并由赵某联系原告蔡云纪等人到大庆市华溪御景华联尚品超市进行混凝土浇筑等施工。案外人赵某根据原告的施工情况出具工资表。工资表体现原告工资数额为1900元。本院认为，原告蔡云纪提交的证据相互佐证，能够证实其为被告孙付提供劳务，被告孙付欠付劳务费的事实。双方劳务合同关系成立，被告应全额支付原告劳务费。被告未到庭，视为放弃相关诉讼权利、义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告孙付于本判决生效之日起七日内给付原告蔡云纪劳务费1900元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  杨文华二〇二〇年九月二十一日书记员  张忠岩附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7516号原告：中航南通新能源科技有限公司，住所地上海市闵行区紫月路**。法定代表人：胡纪明，总经理。委托诉讼代理人：朱玲龄，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴安琪，上海汉盛律师事务所律师(实习律师)。被告：上海润港新能源有限公司，住，住所地上海市横沙乡富民支路****/div>法定代表人：周斌。原告中航南通新能源科技有限公司与被告上海润港新能源有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告中航南通新能源科技有限公司向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中航南通新能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  沙卫国二〇二〇年九月十六日书记员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3779号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：绪建波，男，1986年8月25日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告绪建波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告绪建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告绪建波偿还贷款本金44481.81元，利息6473.08元、罚息15669.96元、复利2680.85元，共计69305.70元（以上利息计算至2020年1月3日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘GS37**，车架号LVHRE1837B5019933）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款86000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率19.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年12月29日就所购买的车辆（车牌号甘GS37**，车架号LVHRE1837B5019933）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币64250.67元，其中本金41518.19元、利息22175.61元、罚息372.52元、复利146.2元，暂存户金额38.15元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚积欠贷款本金44481.81元、利息6473.08元、罚息15669.96元、复利2719.0元。现按合同约定扣除暂存户金额38.15元后，被告尚积欠贷款本金44481.81元、利息6473.08元、罚息15669.96元、复利2680.85元，共计人民币69305.70元。 被告绪建波未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年12月27日，被告绪建波与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告绪建波未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告绪建波清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年8月1日，被告所欠罚息为12700.36元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告绪建波自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告绪建波所有的抵押物（车牌号甘GS37**，车架号LVHRE1837B5019933）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告绪建波于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44481.81元、利息6473.08元、罚息12700.36元，共计人民币66374.25元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘GS37**，车架号LVHRE1837B5019933）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为766.5元，由被告绪建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初13564号 原告：孙静，女，汉族，1988年8月13日出生，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：李静，北京市京都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许可，北京京都（天津）律师事务所律师。 被告：青岛亚联汇中小企业资产管理有限公司，住所地：山东省青岛市市**。 法定代表人：王磊。 被告：青岛亚联汇壹号资产管理有限公司，住所地，青岛市黄岛区。 法定代表人：王磊。 被告：王晓雷，男，汉族，1991年7月20日出生，住青岛市黄岛区。 被告：青岛西海岸亚投世联投资控股有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：周慧娟。 被告：青岛城乡社区建设融资担保有限公司，住所地：青岛市红岛经济区。 法定代表人：李成刚。 原告孙静与被告青岛亚联汇中小企业资产管理有限公司、青岛亚联汇壹号资产管理有限公司、王晓雷、青岛西海岸亚投世联投资控股有限公司、青岛城乡社区建设融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决五被告承担连带担保责任，支付原告清和?青岛转贷2号债权融资计划本金700000.00元，收益36934.24元，共计736934.24元；2、判决五被告支付原告逾期利息9524.66元元；（以该融资计划本金为基数，自该产品到期之日起，按照合同约定的产品收益率标准，计算至款项实际付清之日止，暂计算至2020年7月31日）；以上1、2项合计746458.9元；3、判决五被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费、律师费。事实和理由：2019年5-7月，青岛西海岸中小企业金融服务有限公司在青岛财富产品交易中心有限公司登记备案发行清和?青岛转贷系列债权融资计划。2019年5月30日、6月5日，原告与青岛西海岸中小企业金融服务有限公司签订《清和?青岛转贷2号债权融资计划产品协议》（以下简称“2号债权融资计划”）2份，认购该债权融资计划，总认购金额700000.00元，认购资金通过认购专用账户支付给青岛西海岸中小企业金融服务有限公司。五被告分别为该产品出具《担保函》，提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保。依据《2号债权融资计划产品协议》的约定，该产品分别于2020年5月31日、6月6日到期，但青岛西海岸中小企业金融服务有限公司并未依据约定在到期日兑付本金及收益。原告曾多次致电、发函至青岛西海岸中小企业金融服务有限公司及各被告要求兑付本金及收益，但青岛西海岸中小企业金融服务有限公司至今未能兑付本金及收益，五被告亦未履行连带清偿责任，致使原告本息无法收回，损失巨大。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院以事实为依据、以法律为准绳，依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，被告王晓雷涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，导致本案无法继续审理，应当裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告孙静的起诉。 案件受理费5632元，退回原告孙静。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘圆圆 二〇二〇年九月十六日 书记员  钟 娜
长春汽车经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0192执816号移送执行人长春汽车经济技术开发区人民法院刑事审判庭。被执行人李忠亚，男，1974年5月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。移送执行人长春汽车经济技术开发区人民法院刑事审判庭与被执行人李忠亚罚金执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）吉0192刑初115号刑事判决书，移送执行人向本院移送执行。本院于2020年9月3日立案执行。本案在执行过程中被执行人主动缴纳罚金。本案强制执行完毕。本院认为，长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192刑初115号刑事判决书确定的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192刑初115号刑事判决书确认的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月四日
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1930号原告：欧阳皓，男，1986年1月27日出生，汉族，务工，住阳新县。委托诉讼代理人：甘紫娟，女，1992年10月9日出生，汉族，无业，住址同上。公民身份号码4202221992********。系欧阳皓妻子。代理权限：特别授权。被告：向贡军，男，1976年8月12日出生，汉族，司机，住阳新县。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石分公司，住所地黄石市湖滨大道**。统一社会信用代码914202008784251466负责人：黄志香，总经理。委托诉讼代理人：郭天华，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告欧阳皓与被告向贡军、中国人民财产保险股份有限公司黄石分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。在本案审理过程中，原告于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告欧阳皓撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  石伟二〇二〇年九月二十五日书记员  赵锐
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初5032号 原告：平邑驰通运输有限公司，住所地山东省临沂市平邑县长山生态保护区石都大道西首路南，统一社会信用代码：91371326MA3N95EX5B。 法定代表人：管祥振。 委托诉讼代理人：程兴利，公司职工。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室，统一社会信用代码：91371300595236003U。 负责人：刘增顺，总经理。 委托诉讼代理人：杜德兴，保险公司员工。 原告平邑驰通运输有限公司与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平邑驰通运输有限公司委托诉讼代理人程兴利、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人杜德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告保险金共计21000元（包含车损20000元、评估费1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。 太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，原告车辆在我司投保车辆损失险及三者险100万不计免赔，在核实原告方驾驶证、行车证、上岗证营运证均合法有效，且在本次事故中无拒赔免赔的违法行为的前提下，同意对于原告方因事故造成的合理合法的损失进行依法合理赔偿，反之则不予赔偿。评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。车损费需提供发票。 经原被告双方举证质证，本案的主要焦点为：涉案车辆鲁Ｑ×××××机动车的损失价值及车辆维修费用原告是否支付。关于车辆损失，太平财产保险有限公司临沂中心支公司认为，由于车辆系单方维修和评估，车辆异地评估价格较高，申请重新评估，但保险公司没有提供过高的证据，且事故发生后，原告已在事故发生地修理车辆，符合《保险法》第五十七条第一款规定的就近修理避免扩大损失原则。因此，本院对保险公司重新鉴定的申请，不予支持；对豫朴善损字［2020］鉴字第005号鉴定意见，予以采信。关于维修费用是否支付，原告提供的盖有开封三兴汽贸易有限公司服务专用章的收到条和原告扫二维码付款给开封三兴一汽服务站的记载，能够证实原告已支付了涉案车辆维修费用。本院对原告支付20000元维修费的事实，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2020年3月8日18时07分，王纪军驾驶豫Ｂ×××××号机动车，沿大广高速自北向南行驶至（西半幅1931ｋｍ处）事故地点时，在超车道减速并向右侧变道停车时，随后李强驾驶鲁Ｑ×××××机动车碰撞前方王纪军驾驶的豫Ｂ×××××号机动车，接着刘军闯驾驶豫Ｊ×××××号机动车碰撞前方李强驾驶的机动车，造成三车不同程度损坏的交通事故。开封市公安局高速公路交通警察大队第二大队第Ｇ1-125号交通事故认定书认定，王纪军负事故主要责任，李强、刘军闯负事故次要责任。经原告申请，开封朴善机动车鉴定评估有限公司评估，豫朴善损字［2020］鉴字第005号鉴定意见认定，李强驾驶的事故车辆鲁Ｑ×××××机动车损失价值为21100元，原告支付评估费1000元。后鲁Ｑ×××××机动车在开封三兴汽贸易有限公司维修完毕，原告扫二维码付款给开封三兴一汽服务站20000元，开封三兴汽贸易有限公司向原告出具了收到条。鲁Ｑ×××××机动车在太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保有车辆损失险172000元，保险期间为：2020年1月15日零时00分起至2021年1月14日二十四时00分止；被保险人为平邑驰通运输有限公司。 以上事实，有当事人提供的证据在卷佐证。 本院认为，这是一起因机动车交通事故引起的保险合同纠纷案件。根据《保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原被告双方签订的涉案保险合同，是合法有效的合同，且涉案事故发生在保险期间内，保险公司应当依照保险合同的约定，承担保险责任。原告因交通事故造成的车辆损失，太平财产保险有限公司临沂中心支公司应在保险责任范围内予以赔偿。根据《保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费用即是合理必要的费用。另《诉讼费用交纳办法》第29条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”当事人签订的保险合同中即使约定了诉讼费用保险公司不予承担，也是免除保险人责任的条款，涉案保险公司没有提供证据证明，已经履行了明确说明义务。因此，本院对太平财产保险有限公司临沂中心支公司评估费、诉讼费等程序性费用不予承担的主张，不予支持。因原告方车辆在评估后进行了修理，并支付修理费20000元，根据保险损失补偿原则，本院结合原告的实际损失和评估情况，认定原告的车损为20000元。 结合案情，认定原告的损失为：车损20000元、评估费1000元，合计21000元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 太平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业险的范围内赔偿平邑驰通运输有限公司损失21000元。 上述判决给付内容，在判决生效后十日内履行［如通过银行付款应注明案号；本案赔偿款及诉讼费用汇入一案一款对应账户：账户名称“平邑县人民法院”开户行“中国农业银行股份有限公司平邑县支行”账号“62×××61”］。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取163元，由太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐常龙 二〇二〇年九月十八日 书记员  张云清
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6162号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河北皓凯农业机械有限公司。住所地：河北省石家庄市高新区和平东路**。 法定代表人：梁连贵，该公司董事长。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：河南瑞创通用机械制造有限公司。住。住所地：河南自贸实验区开封片区宋城路**/div> 法定代表人：苏敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭震，该公司员工。 一审被告：梁凯，男，1980年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。 一审被告：王小坡，女，1980年8月5日出生，汉族，住河北省石家庄市。 再审申请人河北皓凯农业机械有限公司（以下简称皓凯公司）因与被申请人河南瑞创通用机械制造有限公司（以下简称瑞创公司）及一审被告梁凯、王小坡买卖合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫民终1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 皓凯公司申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形，应予再审。主要事实和理由：一、本案存在漏判情形。原审中，瑞创公司在二审庭审中对退还买断拖拉机的135150元予以认可，二审法院未予扣减，属漏判。同时，二审法院也漏判了商务返利。二、二审法院将案涉小麦机认定为“非特定物”与事实不符，以“非特定物”为由少认定定金损失90万元，属适用法律错误。三、瑞创公司应返还商务返利和国家补贴两项共计162.75万元，而原审判决“酌定支持皓凯公司该项请求30万元”不当。四、瑞创公司虚假和恶意诉讼，其主张的本案诉讼标的7460337.2元，二审仅支持了1709851.63元。其中，未支持部分为5750148.37元，因虚假和恶意诉讼发生的律师费用，应由瑞创公司自行承担，原审判决皓凯公司承担不公。 瑞创公司在参加本院询问时当庭辩称，皓凯公司提交的商务政策以及小麦机年销售量证明，不属于新证据。皓凯公司提交的“2014年小麦机年销售量证明”，可证明皓凯公司主张的农机并非特定物。皓凯公司和丁双庆等签订的《销售合同》只能证明购买了瑞创公司的农机，但并未特指具体哪一台机器，其完全可以通过其他方法减少损失，而非向对方支付双倍定金。2013年9月1日之前农机补贴直接补给生产厂家，但厂家和经销商的结算价格并不包含补贴，2013年9月份后直接补贴购买者。政策转变前后，经销商都应该采取全额销售的模式，而采取差额销售方式会将政策风险转变为其商业销售风险。 本院经审查认为，根据瑞创公司下发的《关于谷王小麦机2014年商务政策调整的通知》以及每年制定的《商务政策》内容可知，皓凯公司销售农机具并按时支付了销售货款后，瑞创公司适度返还补贴，瑞创公司在原审中对已产生的部分商务政策返利也予以认可，证明双方确实存在瑞创公司向皓凯公司支付商务返利和国家补贴的情形，且两项费用相互交织。对于皓凯公司应得的商务返利及国家补贴的数额，原审法院应根据双方合同约定的给付条件和交易使用的DMS系统记录以及双方往来账目予以查明，但原审对此未予查明的情形下，以瑞创公司不认可皓凯公司单方面计算的商务返利和国家补贴为由，酌定了瑞创公司应给皓凯公司的商务返利和国家补贴的数额，属认定的基本事实缺乏证据证明。此外，在二审庭审中，瑞创公司已认可皓凯公司退还买断拖拉机的135150元可予抵扣货款，但原审并未处理，由此认定的皓凯公司应支付瑞创公司的货款及违约金数额亦存在错误。 综上，皓凯公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令河南省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李相波 审判员  方 芳 审判员  宁 晟 二〇二〇年九月三十日 书记员  秦 爽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11391号 廖庆强： 本院受理的申请人廖庆强诉被申请人廖旋坤、严慧媚财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初26870号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12988号 被执行人：曹星星，男，1992年4月15日出生，身份证住址陕西省延安市子长县。 关于被执行人曹星星罚金一案，本院作出的（2020）粤0307刑初355号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币三千元。责令退赔被害人陈某财产损失人民币3500元、港币500元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年8月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年九月七日 书记员  刘 莹
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4023号上诉人（原审被告）：王庆华（曾用名王小柱），男，汉族，1964年6月24日出生，住河南省南阳市南召县。委托诉讼代理人：王珂，男，汉族，1991年10月10日出生，住址同上。系王庆华之子。上诉人（原审被告）：王珂，男，汉族，1991年10月10日出生，住址同上。上诉人（原审被告）：孙玲玲，女，汉族，1985年5月1日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：齐家云，男，汉族，1972年12月15日出生，住河南省南阳市南召县。委托诉讼代理人：杨晓，河南浩星律师事务所律师。上诉人王庆华、王珂、孙玲玲因与被上诉人齐家云为相邻用水、排水及出路纠纷一案，不服南召县人民法院（2020）豫1321民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王庆华、王珂、孙玲玲上诉请求：请求依法改判驳回齐家云的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、我家院内并非自然流水排放的必经之地，当时双方协议是同意齐家云的下水道临时经过我家院内，我们有权随时停止齐家云的下水道从我家院内通过，现云阳镇已经铺设了下水道，齐家云就应该使用该公共下水通道排水；2、齐家云家下水道经过我家院内后造成我家房屋地基下陷，对我家房屋构成妨害，应当停止齐家云家下水道从我家院内通过；3、齐家云曾在2020年3月24日诉至一审法院，请求恢复下水通道，并清除公共道路上的土渣，一审裁定驳回了齐家云的起诉，本次起诉属于重复诉讼，应驳回齐家云的起诉。齐家云辩称：1、我前次起诉时一审法院以不能确认下水道是否在公共通道上为由，认为不属于法院受理民事案件范围而驳回起诉，我本次起诉是按照相邻关系请求恢复我家下水通道，符合法院受理民事案件范围，不属于重复起诉；2、修建该下水管道时王庆华与我协议同意我经过其家院内铺设下水管道，不存在是临时性下水管道问题，多年来我家一直使用该下水管道排水，多年来一直在使用，此历史形成的排水系统,应保持原状，云阳镇政府规划的下水道在街道路边，距我们房屋较远，尚未修好，且地势偏高，我家地势偏低根本无法使用；3、该途径王庆华院内的下水管道是封闭管道，对王庆华院内房屋不存在妨害，不存在造成王庆华房屋地基下陷问题，不当予以堵塞。齐家云向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告恢复下水通道，保证原告排水正常，并清除公共道路上的土渣，保持原告出行通畅；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告王珂与被告孙玲玲系夫妻关系，被告王庆华系被告王珂之父。原告与被告家系南北前后邻居，中间有一条出路。当时经被告方同意，原告家的生活废水经过被告院内建暗下水道向北流向被告房后，被告房后的土地系南召县云阳镇西坪村的耕地。原告家向南不远是S331线，S331线两边是南召县云阳镇建设的公共下水通道。2020年3月，原、被告为琐事生气，被告将下水道堵塞，并拒绝原告将下水道打通，因下水道不通，原、被告房屋中间的出路出现积水，被告又拉土垫在出路上。为排水一事，原、被告不能达成一致意见，引发本案诉讼。一审法院认为，根据相关法律规定“不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理排水、通行等方面的相邻关系,给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。”本案为相邻排水及出路纠纷，原被告双方系南北前后邻居，且双方达成了排水的协议后，原告已经建设了经过被告方院子的排水设施，多年来一直在使用，此历史形成的排水系统,应保持原状。被告方辩称，政府规划有下水道，就应该走政府规划的下水道的理由，但因通过政府规划的下水道的排水道因多种原因现并未建成，故该排水系统在未建成前应保持现排水原状。被告辩称，原告方经过被告方院子的下水通道，会造成被告方房子地基下陷，但并无相关证据证实自己的主张，故一审法院依法不予支持。故对原告请求恢复下水通道，保证原告排水正常的诉求，一审法院依法予以支持。被告方在公共道路上堆土渣影响原告出行，原告方要求清除原、被告房子之间公共道路上的土渣要求，一审法院依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条,《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆华、王珂、孙玲玲在本判决发生法律效力后十日内清除在原告下水道的堵塞物，恢复下水通道，保证原告排水正常，并且清除原、被告房子之间公共道路上的土渣。本案案件受理费减半收取50元，由被告王庆华、王珂、孙玲玲负担。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，齐家云在2020年3月24日以侵权纠纷为由诉至一审法院，请求判令王庆华、王珂、孙玲玲停止侵权、排除妨碍，保证齐家云排水及道路畅通，一审法院因不能确认双方土地使用权范围，认为齐家云的起诉不属于人民法院受理民事案件范围而裁定驳回了齐家云的起诉，本案齐家云以相邻用水、排水及出路纠纷为由起诉，请求恢复排水及出路原状，符合人民法院受理民事案件范围，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的重复起诉的情形，一审予以受理并无不当，王庆华、王珂、孙玲玲关于本案属于重复起诉，应驳回齐家云起诉的主张，缺乏法律依据，本院不予支持；本案争议水路齐家云已经使用多年，系历史形成的排水系统，相邻各方应当维持现状；王庆华、王珂、孙玲玲并未举证证明当初仅是同意齐家云经过其院内铺设下水管道临时使用，齐家云对此主张也不予认可，王庆华、王珂、孙玲玲关于当初仅是同意齐家云经过其院内铺设下水管道临时使用，不允许长期使用的主张，缺乏证据支持，本院不予采信；齐家云铺设的该途径王庆华院内的下水管道是封闭管道，未发现存在泄露问题，王庆华、王珂、孙玲玲关于齐家云使用该下水管道排水造成其房屋地基下降的主张，缺乏事实依据，本院不予支持；王庆华、王珂、孙玲玲与齐家云系邻居关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理相邻关系，王庆华、王珂、孙玲玲如认为齐家云从该下水管道排水可能会造成自己的财产受损，应当积极与齐家云沟通、协商，必要时可以要求齐家云给予适当补偿，其未经过协商且在齐家云暂没有其他合理排水途径的情况下，擅自堵塞该下水管道造成齐家云院内及门前出水不畅，雨天大量积水，明显不当，一审判令其清除该下水道的堵塞物，恢复该下水通道排水功能的处理，符合法律规定，本院二审予以照准。综上所述，王庆华、王珂、孙玲玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王庆华、王珂、孙玲玲负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  郭国旗审判员  王 勇二〇二〇年九月十五日书记员  孙上兰
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1230号 被执行人：韦某，男，2005年3月28日出生，汉族，灵山县居民，住。 关于本院依法强制执行被执行人韦某因寻衅滋事罪、抢劫罪并处罚金一案，灵山县人民法院于2019年11月15日作出的（2019）桂0721刑初443号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月20日依职权移送强制执行，执行内容为被执行人韦某缴纳罚金10000元。本院立案执行后，已向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人收到至今未依照执行通知书履行，也不向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦某的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未能查找到被执行人有可供执行财产。本院到被执行人韦某住所地进行调查，未发现被执行人韦某有财产可供执行。本案标的暂时无法执结。 本院认为，本案经依法执行，本院穷尽调查手段未发现被执行人有可供执行财产，本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721刑初443号刑事判决书之并处罚金的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 崇 审判员 黄耀辉 审判员 刘少珍 二〇二〇年九月二十五日 书记员 邓婵诗
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2787号 原告：王秀芸，女，1972年9月25日出生，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市博维房地产开发有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：王玉波，执行董事。 原告王秀芸与被告秦皇岛市博维房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告王秀芸于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院认为，原告的申请符合法律规定。裁定如下： 准许原告王秀芸撤诉。 案件受理费5元，由原告王秀芸负担。 审 判 员 柴国权 二〇二〇年九月十四日 代书记员 王玉瑶
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4086号 原告：蔡坤，男，1973年3月8日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：杨璇，男，1987年12月24日出生，汉族，居民，住沛县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 蔡坤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金7500元，利息2025元（自2019年2月3日起至2020年8月3日止，按月息1.5分计算），合计9525元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，被告杨璇向原告出具借条一张，双方约定于2019年5月份还清。后经催要，被告未还。 杨璇辩称，被告通过案外人王东与原告相识，本案借款是三人去青海路上花销。原告要求被告分摊费用，被告向原告支付400元后出具本案借条，但双方并未约定借款利息。借条出具后双方之间未联系，被告亦未偿还。 根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2019年2月3日，被告杨璇作为借款人向原告出具借条一张，内容：“借条今借到7500元现金（人民币）￥7500元……借款人：杨璇借款日期：2019.2.3”；庭审中，双方均认可借款时未约定借款利息。 本院认为，原告蔡坤与被告杨璇的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。作为借款人的被告杨璇应履行偿还借款的义务。因借款发生后，被告未偿还，故，对原告要求被告偿还借款本金7500元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告所主张的利息，因庭审中原告主张双方约定于2019年5月份还清，被告自认约定于2019年5、6月份还清。因双方均未对借款期限提供加以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定。 利息应以7500元为基数，按年利率6%，自2019年7月1日起计算至2020年8月3日，经计算期间利息为498.75元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨璇于本判决生效后十日内偿还原告蔡坤借款本金7500元、利息498.75元，合计7998.75元； 二、驳回原告蔡坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨璇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  孙开增 书 记 员  刘 彤
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6269号申请执行人：西安荣辉标识制作有限公司，住所地：西安市雁塔区富裕路鱼化工业园内**办公楼****。法定代表人：沈建荣，该公司总经理。委托代理人：陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。委托代理人：孙璐，陕西弘业律师事务所律师。被执行人：西安有米品牌营销咨询有限公司，住，住所地：西安市高新区高新路**望庭国际第********/div>法定代表人：郝望，该公司总经理。申请执行人西安荣辉标识制作有限公司与被执行人西安有米品牌营销咨询有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初16938民事民事调解书已发生法律效力，被执行人西安有米品牌营销咨询有限公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人西安荣辉标识制作有限公司于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初16938民事民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人西安有米品牌营销咨询有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为51522.5元及迟延利息，未受偿51522.5元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年九月十四日书记员  杨博静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7534号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王华亭，女，1952年6月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街**。 法定代表人：刘宁，该省人民政府省长。 再审申请人王华亭因诉辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）不履行法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终802号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王华亭以一、二审裁定认定事实不清、证据不足，适用法律错误，程序违法等为由向本院申请再审，请求：撤销二审裁定；进行实体审理或发回重审。 本院认为，本案的争议焦点为王华亭提起本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。 首先，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。本案中，王华亭通过邮寄行政调查申请书，请求辽宁省政府调查原辽宁省卫生和计划生育委员会（以下简称原辽宁省卫计委）利用行政权干涉司法、滥用职权的事实，并请求对事件责任人是否应当承担责任进行调查处理，其实质是要求辽宁省政府基于内部层级关系对下级行政机关即原辽宁省卫计委作出监督管理的行为。辽宁省政府针对其请求无论是否进行答复，一般不直接影响王华亭的合法权益。故王华亭提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 其次，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条第二款规定，被诉行政行为是地方人民政府作出的，，地方人民政府法制工作机构的工作人员以及被诉行政行为具体承办机关工作人员，可以视为被诉人民政府相应的工作人员。第一百三十一条第二款规定，行政机关委托相应的工作人员出庭应诉的，应当向人民法院提交加盖行政机关印章的授权委托书，并载明工作人员的姓名、职务和代理权限。根据上述规定，辽宁省司法厅工作人员可以视为辽宁省政府相应的工作人员，故辽宁省司法厅工作人员在提交相关授权委托书的前提下出庭应诉，符合有关规定。因此，对于王华亭所称辽宁省司法厅工作人员代表辽宁省政府参加诉讼活动属于程序违法的主张，不予支持。 综上，王华亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王华亭的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1472号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人:郭平，系该行董事长。委托代理人：贺晓军，男，1971年4月21日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人:黄云，男，1976年1月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人:贺石云，男，1956年8月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人黄云、贺石云金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0223执1472号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月二十八日执行员  毛少勇书记员  严 灿
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5963号之一申请执行人：钟迎秋，男，1965年8月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托代理人：闫红安，陕西哲勤律师事务所律师。委托代理人：王卫星，陕西哲勤律师事务所律师。被执行人：张友琪，男，1957年10月25日出生，汉族，住西安市大庆路。被执行人：西安仁和建筑工程有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李建社，该公司总经理。申请执行人钟迎秋与被执行人张友琪、西安仁和建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2020）陕民再13号民事判决书已发生法律效力。被执行人张友琪、西安仁和建筑工程有限公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人杜喜花于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕民再13号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,发现被执行人西安仁和建筑工程有限公司名下有车牌号为××机动车二辆，本院已进行了轮候查封，暂无法处置，至今未发现二被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人张友琪、西安仁和建筑工程有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为1131773.7元及迟延利息，未受偿金额为1131773.7元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年九月二十二日书记员  杨博静
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6382号原告：呼和浩特市美象物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街**万达广场**楼**。法定代表人：熊海红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：齐凡，男，住呼和浩特市。被告：冯蔚洁，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司与被告齐凡、冯蔚洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计469元（原告已预交），由呼和浩特市美象物业服务有限责任公司负担。审判员 高晓英二〇二〇年九月三日 书记员 张琪乐
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1555号申请人：宋迎园，女，1982年12月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：兹修民，男，1975年1月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在审理申请人宋迎园与被申请人兹修民合伙协议纠纷一案中，本院于2019年10月9日冻结被申请人兹修民名下银行存款164.16万元，查封期限一年。因查封期限即将届满，申请人宋迎园于2020年8月28日申请对上述银行存款继续冻结：冻结兹修民名下银行存款164.16万元或者查封、冻结其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱立杰二〇二〇年九月四日书记员  曲中直
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初316号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人武长波，男，1971年9月23日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，聊城佳顺物流有限公司职工，户籍地：山东省聊城市东昌府区，住址：山东省聊城市东昌府区。因本案，于2019年11月5日被山东省聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年12月11日经山东省聊城市东昌府区人民检察院批准，于同日由该局执行逮捕，于同年12月31日由该局监视居住。2020年6月22日经山东省聊城市东昌府区人民法院决定，继续监视居住。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检二部刑诉【2020】51号起诉书及聊东昌检二部刑变诉【2020】10号变更起诉决定书指控被告人武长波犯非法经营罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员史磊依法出庭支持公诉，被告人武长波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月至2019年10月18日，被告人武长波违反《危险化学品管理条例》以及《成品油市场管理办法》，未经相关主管部门许可，在未取得《危险化学品经营许可证》以及《成品油零售经营批准证书》等许可证明的情况下，在聊城市东昌府区济聊高速南侧“远大物流”院内非法从事汽油零售活动，非法经营金额752333.86元，违法所得27862.19元。为证实上述指控事实，公诉机关提交受案登记表、户籍证明、抓获经过、租赁合同、账本一册、扣押物品、银行卡交易明细、微信转账截图、微信资金交易明细、无犯罪记录证明等书证；证人李某、闫某、杨某1、孙某、谢某等人的证言；被告人武长波的供述与辩解；检验报告、司法会计鉴定报告及补充鉴定报告；现场勘验笔录；视频资料等证据。公诉机关认为，被告人武长波违反国家规定，在未取得任何危险化学品及成品油经营许可手续的情况下，非法从事成品油经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人武长波违反国家规定，在未取得危险化学品及成品油经营许可手续的情况下，非法从事成品油经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首；被告人认罪认罚，积极退缴违法所得；主动缴纳罚金，对其依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人武长波犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币60000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)二、被告人武长波的违法所得27862.19元（已缴纳），依法予没收，上缴国库。三、扣押被告人武长波的物品，由扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江居才人民陪审员  石园红人民陪审员  权 伟二〇二〇年九月二日书 记 员  金晓彬
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2375号 原告：陈锦盛，男，1964年1月31日出生，住三明市梅列区。 被告：郑新才，男，1979年4月13日出生，住三明市梅列区洋溪乡新街村******。 被告：三明市金宫硅酸钙板有限公司，统一社会信用代码9135040066280514XA，住所地三明市梅列区洋溪乡新街村******。 法定代表人：郑新才。 原告陈锦盛与被告郑新才、三明市金宫硅酸钙板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法进行审理。 陈锦盛向本院提出诉讼请求：1.判令郑新才偿还陈锦盛借款1150000元，并支付利息1952000元（该利息按借条约定的利率暂计至2020年6月25日，此后利息继续计至款项实际清偿之日止）；2.三明市金宫硅酸钙板有限公司对郑新才的债务承担连带保证责任。事实和理由：2010年4月25日，郑新才向陈锦盛借款640000元，并出具借条，双方约定每月利息为16000元。2011年5月25日，郑新才向陈锦盛借款310000元，并出具借条。2012年1月5日，郑新才向陈锦盛借款200000元，并出具借条。在借款期间，郑新才系三明市金宫硅酸钙板有限公司的法人代表，实际控制人，其所借资金均用于三明市金宫硅酸钙板有限公司的经营周转上，财产混同、人格混同，郑新才的债务应视同三明市金宫硅酸钙板有限公司的债务，三明市金宫硅酸钙板有限公司应对郑新才的债务承担连带保证责任。上述三笔借款，经陈锦盛多次催讨未果。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，三明市金宫硅酸钙板有限公司的破产清算申请，三明市中级人民法院已于2020年6月1日受理，依据前述规定，陈锦盛应向三明市中级人民法院提起本案诉讼。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十五条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回陈锦盛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  俞美华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗明凤 附裁定书所引用的相关法律条文： 一、《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初1042号原告：王胜男,男,汉族,1992年3月27日生,住淮滨县。原告:戴强,男汉族,1975年11月16日生,住淮滨县。原告:李藜,男,汉族,1968年6月24日生,住淮滨县。原告:林开英,女,汉族,1969年10月20日生,住淮滨县。原告:董磊,男,汉族,1982年11月15日生,住淮滨县。委托诉讼代理人：张逸，系河南文开律师事务所律师。被告：淮滨县鸿剑房地产开发有限公司住所地:淮滨县栏杆镇乌龙大道西侧统一社会信用代码:91411527572465743J。法定代表人:蔡振彪,系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈日涛，系河南楚相律师事务所律师。本院在审理原告王胜男、戴强、李藜、林开英、董磊诉被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告王胜男、戴强、李藜、林开英、董磊于2020年9月7日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告王胜男、戴强、李藜、林开英、董磊申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:准许王胜男、戴强、李藜、林开英、董磊撤回对被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司的起诉。案件受理费987.5元，由原告王胜男、戴强、李藜、林开英、董磊承担。审判长  刘瑞刚二〇二〇年九月七日书记员  喻俊雯
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1020号之一申请执行人贺某某，男，生于2000年11月18日，住庄浪县。被执行人樊某某，男，生于1972年1月6日，住金昌市金川区。本院在执行申请执行人贺某某与被执行人樊某某劳务合同合同纠纷一案中，被执行人樊某某无可供执行的财产，申请执行人贺某某向本院亦提供不出被执行人樊某某有可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费4350元，暂时无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年九月二十七日书记员  姚坤文