湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6487号原告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：李开华，总经理。委托诉讼代理人：曾晖，湖北利楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住，住所地武汉市汉口建设大道**瑞通广场****/div>负责人：周厚钬，总经理。委托诉讼代理人：吴爽，该公司工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗军华，北京京师（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称人保财险公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋财险公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人曾晖，被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人吴爽、罗军华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人保财险公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付已垫付的江北高速公路第一标段建筑工程一切险及第三者责任的保险赔偿款680000元，以及支付相应的诉讼费用29464元，共计709464元；2、请求法院判令被告对上述款项按照日千分之零点五的比例向原告支付违约金，从2019年10月21日起计算至实际给付之日止（截至2020年7月20日共计274日，暂主张当前已发生违约金数额为97176元，加本金806660元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月17日，原、被告以及永安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称永安财险公司）、诚合保险经纪有限公司与中铁十五局第五工程有限公司江北高速公路第一标段项目经理部共同签订了《江北高速公路第一标段建筑工程一切险和第三者责任险保险合同》及《补充协议》，约定原、被告和永安财险湖北分公司共同承保中铁十五局第五工程有限公司江北高速公路第一标段工程项目的工程一切险和第三者责任险，其中被告承担其中40%的份额并收取了相应的保费。按照洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初808号民事判决和洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终2757号民事判决的内容，原告对承保工程项目的保险事故支付了1700000元保险赔款给中铁十五局第五工程有限公司并承担了全部诉讼费用73660元，另一共保公司永安财险湖北分公司已按照约定支付了10%的保险赔款和诉讼费用给原告，但被告拒绝应承担的义务。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。被告太平洋财险公司辩称，案涉四起保险事故不属于保险公司理赔的范围；法院判令原告承担保险赔偿责任，主要是因为原告的过错，原告应该单独承担因自身过错导致的保险赔偿责任；原告未对被告尽到及时通知义务；因为原告的过错，被告不应承担本案诉讼费及违约金。围绕诉讼请求，原告人保财险公司提供了共保协议书、民事判决书、摊赔通知书等证据。以上证据均经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，江北高速公路第一标段中铁十五局项目经理部与原告人保财险公司、被告太平洋财险公司、永安财险公司、诚合保险经纪有限公司签订《江北高速公路第一标段建筑工程一切险及第三得责任险保险合同》及《补充协议》，约定（包括但不限于以下内下内容）：（一）、投保人为江北高速公路第一标段中铁十五局五公司项目经理部（即甲方）；保险人为本案原、被告及永安财险公司共同组成“共保体”（即乙方）、原告人保财险公司为首席承保人（承保份额为50%），被告太平洋财险公司（承保份额为40%）与永安财险公司（承保份额为10%）为共同承保人；保险经纪人（即丙方）为诚合保险经纪有限公司。……(二)理赔程序:……3、索赔单证审核：……保险人在收到上述材料后应立即进行审查核实,若认为有关证明和材料不完整,应于3个工作日内以书面方式一次性通知甲方或其他被保险人补充提供有关证明或资料,若保险人在接到索赔资料后3个工作日内未提出有关书面审核意见,则视为乙方各成员认可索赔资料完整……4、赔案处理及赔款支付：……赔偿额度在500万(含500万)以内的,首席承保人应在10个工作日内先行向甲方支付全额赔款(即先行垫付共同承保人赔款),之后由共同承保人按各自承保份额在10个工作日内将赔款划转首席承保公司。另原、被告、永安永安财险公司、诚合保险经纪有限公司签订共保协议一份，约定（包括但不限于以下内下内容）：首席承保人（甲方）为原告人保财险公司，共同保险人（乙方）为被告太平洋财险公司和永安财险公司，保险经纪人（丙方）为诚合保险经纪有限公司。甲方为共保方的代表，负责与本协议丙方共同处理被保险人根据本项目《保险合同》及保险条款规定的各类业务事项，并将处理的情况及时通知共保人进行书面确认，共保人须按通知内容和要求执行，并有义务配合首席承保人按通知内容及要求执行有关事宜。在执行本保险合同过程中共保人与被保险人之间的通讯、沟通和交流均应由首席承保人代表共保人来进行，首席承保人向被保险人及保险经纪人出具的任何书面文件均应视为已获得其他共保人的认可。……五、理赔处理。1、损失通知。首席承保人在接到被保险人出险报案通知或得知被保险人财产受到损失时，应在3个工作日内通知其他共保人；2、查勘定损。乙方、丙方同意委托甲方全权进行查勘、定损及理赔工作……5、赔款支付。赔偿额度在500万(含500万)以内的,首席承保人应在10个工作日内先行向被保险人支付全额赔款(即先行垫付共同承保人赔款),之后由共同承保人按各自承保份额在10个工作日内将赔款划转首席承保公司。……共保方各成员应严格按照上述赔款支付时限支付赔款,如一方有违约行为,被保险人、其他共保方、首席承保人有权要求违约方按照每天以赔付金额的0.5‰额外支付赔款滞纳金。2018年4月，中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁第五工程公司）向河南省洛阳市瀍河回族区人民法院提起诉讼，要求本案原、被告及永安财险公司按共保协议约定的比例赔偿10起保险事故的赔偿金598万元。本案被告在诉讼中辩称“中铁第五工程公司提出的编号1、2、3、4、5、7的案件是由于地质原因导致的损害结果，编号10的案件是由于行政行为导致的损害结果，均不属于保险责任；编号8、9的案件是同一损害结果，以及编号6的案件属于保险责任，但依据中铁第五工程公司提交的证据材料无法确定损失金额……”。该院于2019年3月10日作出（2018）豫0304民初808号民事判决书，该判决书认定中铁第五工程公司主张的10起保险事故中4起，因本案原告“在收到索赔资料后，未按照合同约定的时间提出书面审核意见、核定赔款金额、应视为保险公司认可原告索赔资料完整，并同意原告的索赔”，据此判决书判令本案原告支付中铁第五工程公司赔偿金1700000元。后本案原告不服，提起上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）豫03民终2757号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案原告于2019年10月21日,将上述案款1700000转账至河南省洛阳市瀍河回族区人民法院账户。另查明，本案原告还承担了上述案件的诉讼费73660元。后原告要求被告按约定比例承担保险金及诉讼费未果。本院认为，案涉共保协议书、保险合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，均属有效合同，合同当事人均应全面履行合同义务。对被告太平洋财险公司提出的辩解意见，本院评析如下，案涉事故是否属于保险事故及是否应当理赔的问题已由生效法律文书予以裁决，且被告在诉讼中对上述问题已进行了充分的抗辩，被告又提出案涉事故不属于理赔范围的意见于法无据，本院不予采信。关于因原告的原因导致败诉是否应单独承担责任的问题，案涉保险合同约定有“若保险人在接到索赔资料后3个工作日内未提出有关书面审核意见,则视为乙方各成员认可索赔资料完整”内容，本院认为该条款不仅对投保人和保险人产生约束力，对保险人之间亦同样具有约束力，即共保人认可即使原告未在3个工作日未提出书面意见，由此造成的法律后果仍由共保人承担。故被告要求由原告单独承担责任的意见与保险合同约定事项不符的意见，本院亦不予采信。关于被告提到的通知问题，根据庭审查明的事实，通知义务并不是共保人分摊理赔款的必经程序，即使原告违反了通知义务，也不能造成免除被告承担义务的法律后果。关于被告是否承担案涉诉讼费的问题。根据保险合同和共保协议约定的条款，原告作为首席承保人，应承担向投保人支付全部理赔款的义务，原告人保财险公司怠于履行该项义务导致败诉，故诉讼费用应由其单独承担。对被告提出不应承担诉讼费的辩解意见，本院予以采信。综上，原告已全额支付保险赔偿款，被告应按约定的比例承担分保义务，即向原告支付理赔款680000元（1700000元×40%）。被告未按共保协议约定的时间付款，应从逾期之日即2019年10月31日起按每天0.5‰的标准支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司支付保险金680000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司支付违约金（以人民币680000元为基数，从2019年10月31日起按每天0.5‰的标准支付至清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司的其他诉讼请求。案件受理费5933元，由原告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司承担247元（已付），被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司负担5686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 鲁 林二〇二〇年九月二十三日书记员 曹丹阳