wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3218号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地：吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：辛立明，男，1968年9月26日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：王丽影，女，1969年5月6日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：辛城，男，1993年6月20日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告辛立明、王丽影、辛城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关，被告辛立明到庭参加诉讼，被告王丽影、辛城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求，1.要求被告辛立明偿还剩余贷款本金30,000.00元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率9.96875‰。2.要求其他被告承担连带责任。3.要求被告承担全部诉讼费用。事实、理由原告于2017年12月13日与辛立明签订的编号为XXX号《个人循环借款合同》，贷款金额30,000.00元，借款期限2019年12月12日起至2020年12月11日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.96875‰。（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）用途为购车。同日我行与王丽影、辛城签订的《最高额保证合同》，合同约定王丽影、辛城为辛立明此笔借款提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。借款人辛立明未按照约定按月结息，此笔贷款已经出现事实风险，为确保我行顺利实现债权，提前收回已发放的贷款，故向法院提起诉讼。 被告辛立明辩称，贷款属实，对借款本金、利息及罚息没有异议。但是现在由于个人身体原因，暂时没有偿还能力，不同意承担本案的诉讼费。 被告王丽影、辛城未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了小额消费贷款申请、审批表、《个人循环借款合同》《最高额保证合同》、客户账户综合查询（证明原告向借款人账户中发放贷款3万元的事实）、送达地址确认书、被告居民身份证复印件等证据。经庭审质证，被告辛立明对以上证据未提出异议。因被告王丽影、辛城未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，2017年12月7日，被告辛立明、王丽影向原告申请贷款50,000.00元，用于购车。2017年12月12日，原告与被告辛立明签订了编号为XXX号《个人循环借款合同》。合同约定自2017年12月13日起至2020年12月12日止，借款人（即被告辛立明）可以在人民币伍万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2020年12月12日。借款利率为固定利率，即执行月利率9.96875‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款的还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息为每日的20日。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。同日，原告与被告王丽影、辛城签订编号为XXX号的《最高额保证合同》，约定王丽影、辛城为辛立明此笔借款提供保证担保，担保的最高本金余额为人民币伍万元整，最高担保债权的确定时间为自2017年12月13日起至2020年12月12日止。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告依合同约定将3万元贷款发放至辛立明的银行卡账户。此笔借款期限自2019年12月12日起至2020年12月11日止。被告辛立明自2020年6月起未按合同约定足额结息。截止开庭之日，被告辛立明尚欠借款本金30,000.00元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告辛立明、王丽影、辛城签订的《个人循环借款合同》《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告辛立明发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告辛立明违法合同约定，未按期偿还借款，原告要求提前收回贷款的诉讼请求，本院予以支持。贷款提前到期日应为本院邮寄起诉诉状副本退回之日，即2020年9月6日。当被告辛立明不履行还款义务时，原告可以要求被告王丽影、辛城按照合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛立明于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金30,000.00元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日。利息按月利率9.96875‰计算（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息； 二、被告王丽影、辛城承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告辛立明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  何天宇
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2035号之一被执行人：王平国，男。关于被执行人王平国罚金一案中，本院作出的（2019）晋0802刑初43号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭移交执行，于二Ｏ二Ｏ年七月七日立案。要求被执行人王平国缴纳罚金20000元；追缴违法所得31496元，分别返还给被害人郝冬梅3600元、贾红玲10180元、刘晓佳7000元、张亚婷1700元、崔翔1900元、乔君7116元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年7月9日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年7月9日起通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，并冻结被执行人名下的财产信息。本院于2020年9月9日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在执行中，本案未能执行的标的额为51496元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年九月十一日书记员 李      世      雄
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9565号 申请人深圳卓创智能科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道永丰社区兴业路**老兵蘅芳工业城**厂房2老兵大厦**6005C，统一社会信用代码914403000807870178。 法定代表人：梁爽。 申请人梁爽，女，汉族，1984年6月26日出生，住址河南省郑州市管城回族区。 被申请人深圳市瑞福联科电子有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪社区宝坤工业园****及**会信用代码91440300576364691C。 法定代表人：方向标。 申请人诉上述被申请人承揽合同纠纷一案，申请人依法向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币1500889.92元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币1515164.92元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市瑞福联科电子有限公司名下价值人民币1500889.92元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 锐
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10095号 被执行人：张桢于，男，1987年8月4日出生，汉族，住陕西省太白县。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初1381号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年8月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人需缴纳罚金1000元，退赔被害人雷某1039元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人刑期至2020年9月3日届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院将本案的执行情况告知被害人，被害人对本院的上述执行措施并无异议。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案罚金未执行到位，被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐智权
鹤岗市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0404执241号 被执行人王立波，男，汉族，小学文化，无固定职业，住鹤岗市南山区。 本院在执行（2017）黑0404刑初12号刑庭移送的王立波责令退赔罚金刑一案中，被执行人王立波应退赔被害人5378.00元。经本院在银行、不动产、车辆、工商等部门查询,被执行人王立波无可供执行财产，本案执行到位金额0.00元，未执行到位金额5378.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)黑0404执182号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沙家太 审判员  刘士光 审判员  刘海波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 正
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3124号上诉人（原审被告）：关某，男，1979年7月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：苏某某，男，1984年7月15日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：刘晓刚，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。原审被告：兰州汇立达餐饮管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区枣林路**。法定代表人：关某。上诉人关某因与被上诉人苏某某、原审被告兰州汇立达餐饮管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人关某于2020年9月17日申请撤回上诉。本院认为，上诉人关某在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人关某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2970元，减半收取1485元，由上诉人关某公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞莲审判员金文丽审判员王晖二〇二〇年九月二十一日法官助理杨小艳书记员汪冰花
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2020）青0105刑初225号公诉机关：西宁市城北区人民检察院。被告人：杨统才，男，汉族，1976年5月1日出生于青海省西宁市（公民身份号码×××），小学文化程度，户籍所在地青海省西宁市，住青海省西宁市。2020年6月27日因本案被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2020年7月10日被西宁市公安局城北公安分局逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。2020年9月25日西宁市城北区人民检察院以北检一部刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人杨统才犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院受理后依法适用刑事速裁程序于2020年9月27公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员耿红军出庭支持公诉，被告人杨统才等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月27日6时34分许，被告人杨统才拨打110电话称其要焚烧他人，并要求警察携带手铐脚镣出警。西宁市公安局城北公安分局朝阳派出所民警任×、辅警董×接到出警信息后，迅速赶到本市城北区双苏堡村，并联系到该村村警顾×，顾×帮忙将任×、董×带至被告人杨统才家院落，被告人杨统才站在院内二楼，在一楼的任×、董×身着制式警服，亮明警察身份的前提下仍言语辱骂，并手持装有石子的弹弓瞄准任×等三人，后又持菜刀、匕首追逐威胁，拒不配合并阻碍现场出警民警依法执行职务。上述事实在开庭审理过程中，被告人杨统才不持异议，当庭表示自愿认罪。本案有菜刀、弹弓等物证、警情信息、警官证、常住人口基本信息等书证，证人任×、董×、顾×的证言，被告人杨统才的供述与辩解，搜查、辨认笔录等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨统才以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以妨害公务罪追究其刑事。被告人杨统才自愿认罪认罚，可依法酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：一、被告人杨统才犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2020年6月27日起至2020年10月26日止）。二、物证菜刀一把、匕首一把、弹弓一个依法没收归档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 赵 刚二〇二〇年九月二十七日书记员 杨媛媛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执702号申请执行人熊金水，男，1968年6月2日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江区。被执行人桂晚生，男，1958年6月7日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江区。熊金水依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0622民初1604号民事调解书于2020年8月26日向本院申请执行。本院于2020年8月26日立案执行，向被执行人桂晚生发出执行通知，被执行人桂晚生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人桂晚生发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控，未发现其它可供执行的财产。本案申请执行人熊金水申请执行54.4375万元，截至2020年9月17日已执行0万元，未执行54.4375万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人桂晚生其他可供执行财产，于2020年9月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人桂晚生的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人熊金水享有要求被执行人桂晚生继续履行债务的权利，被执行人桂晚生负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人熊金水发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二〇年九月十七日书记员  吴 霞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1303号之一申请执行人山西鸿锐置业有限公司被执行人卫海青关于申请执行人山西鸿锐置业有限公司与被执行人卫海青追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）晋0802民初7454号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西鸿锐置业有限公司于2020年5月8日向本院申请强制执行。要求被执行人立即偿还申请执行人代偿金元；承担本案案件受理费元、保全费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年5月19日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法提起冻结。3、本院于2020年7月14日查封被执行人卫海青所有的位于房屋，因该案执行标的小于房产价值，故未对房产进行评估。4、本院于2020年6月8日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月8日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月十一日书记员  许 洁
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民再362号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张振伟，男，1975年11月19日出生，汉族，住吉林省长春市高新**。 委托诉讼代理人：王志刚，吉林罡强律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：衣红亮，男，1980年1月12日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 再审申请人张振伟因与被申请人衣红亮占有物返还纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019)吉01民终211号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年8月14日作出（2020）吉民申1199号民事裁定提审本案。再审申请人张振伟及诉讼代理人王志刚、被申请人衣红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振伟申请再审称，原审法院驳回张振伟的起诉认定事实不清，适用法律错误。涉案房屋虽未取得建设工程规划许可证，但张振伟的诉求是判令衣红亮停止侵害，保护张振伟对案涉房屋的合法占有、使用的权利，而非要求法院将涉案房屋确权判归张振伟所有。涉案房屋所在小区已建成多年，现已形成一定规模，小区内房屋多有交易。涉案房屋未经国家有关行政机关确认为违法建筑，张振伟的诉请也非为违章建筑确权，本案应属民事案件受案范围。原审裁定驳回起诉损害了张振伟的合法权益，请求对本案进行实体审理。 衣红亮辩称，衣红亮拿案涉房屋与张振伟等人置换车辆，但该车辆后来被案外人偷走，张振伟等人涉嫌对衣红亮进行欺诈，故案涉房屋应由衣红亮所有。 本院再审认为，本案应区分占有保护请求权与物权请求权。张振伟主张衣红亮停止侵害，从案涉房屋内迁出，该主张属于占有保护请求权而非物权请求权，应当适用《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款第一款关于“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定，本案属于人民法院受案范围。原审裁定依据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第二十三条的规定，认定本案请求权基础为“确认违法建筑权利归属”错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终211号民事裁定及长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初2249号民事裁定。 二、指令长春市宽城区人民法院对本案进行审理。 审 判 长 黄一鸣 审 判 员 任淑秋 审 判 员 郭金专 二〇二〇年九月十五日 法官助理 张智超 书 记 员 高天一
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21901号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：汪芬龙，男，1977年10月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县*********，身份证号码：422************51X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告汪芬龙向原告偿还贷款本金269130.11元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月24日，利息（含罚息）58455.75元、复利7122.11元；后续利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月15日发放，2020年5月15日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月24日，尚欠贷款本金269130.11元、利息（含罚息）58455.75元、复利7122.11元。本院认为，原告诉请被告汪芬龙还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪芬龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金269130.11元、利息、罚息、复利[暂计至2019年12月24日，利息（含罚息）58455.75元、复利7122.11元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年5月15日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3160.31元（原告已预交），由被告汪芬龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月十七日书记员  禹 冉
吉林省镇赉县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢352号王春霞：本院在执行王春霞与田方地、李刚借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执恢352号，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2018）吉0821民初366号民事判决书，现被执行人田方地、李刚已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年九月七日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执653号 申请执行人：额敏县信顺农业专业合作社。 住所地：新疆塔城地区郊区乡霍由尔莫墩。 法定代表人：李强，系该合作社理事长。 被执行人：吴军，男，1969年3月2日出生，汉族，系农民，住新疆额敏县。 本院受理的额敏县信顺农业专业合作社与吴军追偿权纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2019）新4221民初283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人额敏县信顺农业专业合作社于2020年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人于吴军向申请执行人额敏县信顺农业专业合作社支付案款341,855元，承担执行费5,028元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年4月23日对被执行人吴军名下银行、保险、存款、证券、人民银行、车辆、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人吴军无财产可供执行； 2、2020年4月29日，向被执行人吴军送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年9月21日，查询被执行人吴军房产登记信息，反馈被执行人吴军无财产可供执行； 4、2020年9月21日，查询被执行人吴军不动产登记信息，反馈被执行人吴军无财产可供执行； 5、2020年9月22日，本院向被执行人吴军发出限制消费令； 6、2020年9月22日，依据申请执行人向法院申请将被执行人吴军列入失信被执行人名单； 7、2020年9月22日，到被执行人吴军所在地社区进行现场调查，查无财产可供执行； 综上所述执行措施，现因被执行吴军暂无财产可供执行，本院向申请执行人额敏县信顺农业专业合作社出示调查材料后，申请执行人额敏县信顺农业专业合作社同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人吴军暂无财产可供执行，本院已向被执行人吴军发出限制消费令。申请人执行人额敏县信顺农业专业合作社同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人吴军的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民辖终37号上诉人（原审被告）：洛阳路桥建设集团有限责任公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路**。法定代表人：白绍堆，总经理。被上诉人（原审原告）：李名军，男。原审被告：程美利，男。上诉人洛阳路桥建设集团有限责任公司因与被上诉人李名军、原审被告程美利承揽合同纠纷一案，不服湖北省黄石市铁山区人民法院（2020）鄂0205民初161号民事裁定，向本院提起上诉。洛阳路桥建设集团有限责任公司上诉称，其与被上诉人并不存在合同关系，如果法院一定要按照被上诉人的意见，将其列为被告参加本案诉讼，也只能依据民事诉讼法第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，依法确定由其住所地即河南省洛阳市西工区人民法院管辖。综上所述，一审法院对本案无管辖权，请求撤销黄石市铁山区人民法院(2020)鄂0205民初161号民事裁定书，依法将本案移送河南省洛阳市西工区人民法院审理。本院经审查认为，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。争议标的为给付货币的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系承揽合同纠纷，双方对合同履行地没有约定，且系李名军诉请洛阳路桥建设集团有限责任公司、程美利支付铲车承揽费用，争议标的为洛阳路桥建设集团有限责任公司、程美利负有向李名军支付铲车承揽费用的货币，李名军属接收货币的一方，故李名军住所地应为本案合同履行地，李名军住所地在湖北省阳新县太子镇屋李村**，属于一审法院管辖的范围；且本案的另一被告程美利住所地为湖北省阳新县大王镇新街**，亦属于一审法院管辖的范围，因此一审法院作为合同履行地和程美利住所地的人民法院对本案享有管辖权。故上诉人洛阳路桥建设集团有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年九月三十日法官助理娄晶书记员方圆
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1968号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏裕庆，男，1981年9月10日出生，汉族，住吉林省临江市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：临江市长白山助滤剂有限公司。住所：吉林省临江市六道沟镇。法定代表人：李晓玲，该公司董事长。再审申请人魏裕庆因与被申请人临江市长白山助滤剂有限公司（以下简称临江助滤剂公司）劳动争议一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，魏裕庆于2020年9月4日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，魏裕庆撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许魏裕庆撤回再审申请。审 判 长 赵希洋审 判 员 李 丽审 判 员 宋雨洛二〇二〇年九月十日法官助理 邢勇振书 记 员 张文龙
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省周至县人民法院执行裁定书(2020)陕0124执818号申请执行人:中国农业银行股份有限公司周至县支行，住周至县。法定代表人：王栋，任该行行长。 委托代理人：杨建辉，男，汉族，系该行员工 被执行人:何录良，男，汉族，住周至县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:杨桂英，女，汉族，住周至县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陕西裕源果业有限公司，住周至县XX镇省。法定代表人：黄乃谋，任该公司总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司周至县支行与被执行人何录良、杨桂英、陕西裕源果业有限公司借款合同纠纷一案中，依据为本院（2020）陕0124民初644号民事判决书，执行标的为：案件款270000元及利息、诉讼费2725元、执行费3991元。本院在执行中，于2020年7月28日向被执行人送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产，但其至今既未履行法律文书确定的义务，亦未报告财产。执行中经查询被执行人名下银行存款、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执818号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长     高   攀审  判  员     赵   军审  判  员     张   楠                            二○二○年九月二十七日                          书  记  员      答瑞阳
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初534号原告：罗伊视效动漫有限公司，住所：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：成家海，男，汉族，1973年10月9日出生，住所：中华人民共和国湖北省阳新县，原告罗伊视效动漫有限公司诉被告成家海侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。本案在审理过程中，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年9月21日向本院提出变更诉讼请求申请，并于2020年9月24日提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费50元（变更诉讼请求后），减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审判长  赵千喜审判员  熊艳红审判员  周书博二〇二〇年九月二十九日法官助理钟亚伟书记员童小雪
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢659号申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：张欢照。被执行人：丁战国，男。本院在执行申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人丁战国买卖合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的(2014)运盐民初字第2340号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于二Ｏ二Ｏ年九月三日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月三日立案。经查明，被执行人丁战国有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人丁战国银行账户存款83447.25元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年九月四日书记员 李      世      雄
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终1099号 上诉人（原审原告）：李芬，女，1978年2月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨波，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系李芬之夫。 被上诉人（原审被告）：巴中市福临物业管理有限公司，住所地四川省巴中市江北大道交通警察支队办公楼**。 法定代表人：许明朋，该公司负责人。 委托诉讼代理人：邓伟，男，1966年10月30日出生，汉族，系该公司办公室员工，住四川省平昌县。 上诉人李芬因与被上诉人巴中市福临物业管理有限公司（以下简称福临物业公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 李芬上诉请求：撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初3517号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实及理由：一、上诉人的工作时间受被上诉人的安排和约束，存在实质考勤管理与考核，一审法院片面、狭隘的理解，错误认定考勤与管理隶属性的认定。1.根据认定的事实，被上诉人要求上诉人每天早晚各一次，到指定的工作地点，按被上诉人的要求，完成制定的工作内容。2.被上诉人单位的负责人就在同一地点办公随时监督，同时还受众多业主的监督，而且被上诉人还要求“如业主有意见，不能胜任，就不做。”均属于被上诉人单位针对该岗位的考勤管理和考核。3.是否考勤，何种形式的考勤取决于工作岗位的性质以及用人单位所采用的管理方式和要求，并无固定统一的形式。二、一审法院在从未对被上诉人单位有无内部管理规章制度，以及具体内容进行过调查的情况下，枉断上诉人不用遵守被上诉人的内部管理规章制度，进而认定双方没有管理上的隶属性，无事实和法律依据。三、一审判决并未说明事实认定的依据，但整个案件审理中，被上诉人唯一提供的证据是一张证人身份无法确认的书面证人证言。事实上，被上诉人辞退上诉人的理由是，客户单位要求服务单位规范化，为员工购买社保，上诉人是为了节省社保开支，进行裁员。 福临物业公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。 李芬向一审法院起诉请求：1.福临物业公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金3800元；2.福临物业公司向其支付未签订劳动合同的二倍工资差额19344元；3.福临物业公司向其支付法定假日和休息日加班工资9374元。 一审法院认定：2019年5月20日，李芬为照顾家庭，经人介绍进入福临物业公司工作，从事物业保洁，同时福临物业公司与李芬口头约定月工资为1900元，福临物业公司向李芬指派了清扫区域，打扫时间由李芬自行安排，打扫完毕就可以自行离开，福临物业公司不对李芬进行考勤管理和考核。2020年4月24日，福临物业公司以业主多次反映李芬打扫卫生不干净为由，要求李芬离开。李芬离开后，就确认劳动关系、经济补偿、双倍工资差额、加班费与福临物业公司发生争议，于2020年4月26日向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月9日作出巴劳人仲案【2020】22号，裁决：驳回李芬的全部仲裁请求。李芬因不服该仲裁裁决，于2020年7月3日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条来进行判断，该条明确了劳动关系成立应当同时具备以下条件：一是用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是双方实际履行了劳动权利和义务，劳动者为用人单位工作，接受用人单位的日常劳动管理，遵守用人单位的各项规章制度，用人单位直接向劳动者发放劳动报酬；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从劳动者和用人单位的隶属性来看，劳动者和用人单位应有人身、管理、经济上的隶属性。建立劳动关系，劳动者是用人单位的职工，处于提供劳动力的地位。用人单位则成为劳动力使用者，处于管理者的地位，双方形成管理与被管理的关系；从经济上看，劳动者是用人单位的职工，向用人单位提供劳动，获得用人单位发放的劳动报酬，处于获得者的地位，用人单位接受和适用了劳动者提供的劳动，并向其发放劳动报酬，处于发放者的地位。隶属性是劳动关系的本质特点，是判断是否构成劳动关系的根本标准。关于劳动关系的认定问题。在本案中，李芬的工作时间不受福临物业公司的安排和约束，由其自己自由支配。福临物业公司不对李芬进行考勤管理和考核，李芬也不用遵守福临物业公司关于内部管理的规章制度，包括但不限于上下班制度、请销假制度，没有体现管理与被管理的关系，即李芬与福临物业公司没有管理上的隶属性。李芬与福临物业公司之间不符合建立劳动关系的基本法律特征，故李芬与福临物业公司之间未建立起劳动关系。 关于李芬诉请的认定问题。《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。因李芬与福临物业公司之间不符合劳动关系的基本法律特征，其权利义务关系不属劳动法律法规的调整范畴。故李芬要求福临物业公司支付违反解除劳动合同的赔偿金3800元、未签订书面劳动合同双倍工资差额19344元、法定假日和休息日加班工资9374元的诉请，均不予支持。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由李芬负担。 一审法院据此判决：驳回李芬的诉讼请求。 二审审理中，李芬向本院提交了一份账户对账单，拟证明福临物业公司按时向李芬支付了工资，福临物业公司与李芬劳动关系成立。福临物业公司质证认为对对账单的真实性无异议，但不能达到证明目的。 本院经审查认为，李芬所提交的证据不能达到其证明目的，不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，福临物业公司与李芬口头协商，李芬到福临物业公司的保洁服务单位从事保洁工作，福临物业公司与李芬之间未签订书面合同，双方的口头约定也不明确，从福临物业公司让李芬到保洁单位做保洁工作角度上看，双方应该是一种雇佣关系。从理论上讲，劳动关系中的劳动者与用人单位存在行政上的隶属关系，劳动者接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排，而雇佣关系的双方则是一种平等主体之间的关系，劳动者按约提供服务，用工者按约支付报酬，双方不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利义务，劳动者在实际工作中具有相对独立的一面。本案中，李芬在福临物业公司的保洁单位从事保洁工作，仅需每天早晚各打扫一次，在时间上并未有固定的要求，也不需遵守用人单位即福临物业公司的规章制度，李芬按双方的口头约定，提供保洁服务，福临物业公司按约定向李芬支付工资，双方在此过程中是一种平等主体之间的关系，故李芬与福临物业公司之间的关系应当认定为雇佣关系，双方的劳动关系不成立。 综上所述，上诉人李芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杜 江 审 判 员  李晓云 审 判 员  杨 垚 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  苟绍阳 书 记 员  董 洁
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执异53号申请人（申请执行人）：湖北省武穴市武福牧业有限公司。住所地：湖北省武穴市花桥镇。机构代码：67036672-2。法定代表人：巫文根，男，该公司经理。被申请人（被执行人）：深圳市浔龙祥贸易有限公司。住所地：深圳市罗湖区春风路庐山大厦**2702B。机构代码：68038793-0。法定代表人：戚明，男，该公司董事长。被申请人：戚明，男，1953年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：王槐月，男，1946年8月16日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。本院在执行申请执行人湖北省武穴市武福牧业有限公司与被执行人深圳市浔龙祥贸易有限公司合同纠纷一案中，申请人湖北省武穴市武福牧业有限公司于2020年9月16日向本院申请追加戚明、王槐月作为被执行人。本院受理后，依法进行审查。在审查期间，申请人湖北省武穴市武福牧业有限公司于2020年9月27日向本院书面提出撤回追加被执行人申请。本院认为，申请人湖北省武穴市武福牧业有限公司自愿向本院撤回追加被执行人申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许申请人湖北省武穴市武福牧业有限公司撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇二〇年九月二十九日书记员  赵子鉴
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初1671号原告：钱某。被告：陆某。原告钱某与被告陆某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘玉花二〇二〇年九月二十三日书记员  黎昌建
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0427执异61号 异议人（被执行人）:孙长军，男，汉族，1969年10月25日出生，住址磁县。 委托代理人：范凌燕，河北匡正律师事务所律师。 申请执行人:赵玉荣，女，1950年11月23日出生，汉族，住址磁县。 申请执行人:赵飞，男，1983年1月27日出生，汉族，住址磁县。 申请执行人:赵燕，女，1980年7月13日出生，汉族，住址磁县，现住磁县。 被执行人:赵惠英，女，1970年7月26日出生，汉族，住址磁县。 在本院执行申请执行人赵玉荣、赵飞、赵燕与被执行人孙长军、赵惠英为民间借贷纠纷一案过程中，被执行人孙长军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人孙长军称，赵金新与孙长军、赵惠英为民间借贷纠纷一案，磁县人民法院作出（2017）冀0427民初1048号民事判决，判决孙长军、赵惠英共同偿还赵金新600**元，案件受理费2245元，赵金新负担868元，孙长军、赵惠英共同负担1377元。2018年农历三月十八，孙长军与赵金新达成协议：孙长军给付赵金新300**元，视为孙长军履行了（2017）冀0427民初1048号民事判决确定的义务，赵金新不得再向孙长军、赵惠英主张任何责任。当时，孙长军委托中间人韩某给付赵金新钱，赵金新因有病委托其儿媳拿钱并代赵金新签订了和解协议。随后韩某见到赵金新后又让其在执行和解协议上重新补按了手印。综上，磁县人民法院作出的（2017）冀0427民初1048号民事判决书已经履行完毕，现再对孙长军强制执行没有任何事实和法律依据。为此，请求停止执行（2017）冀0427民初1048号民事判决书，解除对孙长军账户的冻结。孙长军向本院提交证据：1、孙长军、赵惠英与赵金新签订的执行和解协议；2、2020年3月29日韩某的书面证明及身份证复印件；3、韩某与赵金新儿媳的电话通话录音光盘及通话内容。 本院查明，赵金新与孙长军、赵惠英为民间借贷纠纷一案，本院2017年6月28日作出（2017）冀0427民初1048号民事判决：一、限孙长军、赵惠英于本判决生效之日起10日内共同偿还赵金新借款60000元；二、驳回赵金新的其他诉讼请求。案件受理费2245元，赵金新负担868元，孙长军、赵惠英共同负担1377元。后赵金新向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日立案，案号为（2020）冀0427执278号。2020年2月28日、2020年4月23日本院通过人民法院执行办案系统分别冻结孙长军在中国农业银行、支付宝相关账号中存款。2020年2月28日、2020年3月23日本院通过人民法院执行办案系统分别冻结赵惠英在邯郸银行、中国农业银行、河北省中存款。2020年4月10日，赵金新因病去世。经赵玉荣、赵飞、赵燕申请，本院2020年8月14日作出（2020）冀0427执异37号执行裁定书，变更赵玉荣、赵飞、赵燕为本院（2020）冀0427执278号执行案件的申请执行人。 本院另查明，2018年农历三月十八日，孙长军、赵惠英与赵金新达成执行和解协议，约定：1、孙长军、赵惠英一次性给付赵金新300**元，视为孙长军、赵惠英已经完全履行磁县人民法院（2017）冀0427民初1048号民事判决书确定的相关义务。2、赵金新不得再行依据磁县人民法院（2017）冀0427民初1048号民事判决书向孙长军、赵惠英主张任何责任。3、双方其他事项互不争执。见证人韩某。当日，赵金新儿媳来到韩某家，称赵金新有病没来，韩某便将孙长军留下的30000元给付赵金新儿媳，赵金新儿媳代赵金新在执行和解协议上签字盖手印。七天后，韩某将赵金新叫到其自己家中，赵金新称知道其儿媳拿到钱了，让韩某在执行和解协议上写了赵金新的名字，赵金新自己盖了手印。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定，“执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理:(一)和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行;(二)和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，裁定中止执行，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外;(三)被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行;(四)被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议;(五)和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议。”本案中，孙长军、赵惠英与赵金新自行达成和解协议，且和解协议已履行完毕，有相关证据予以证明，本院予以采信。因此，孙长军所提异议，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第(一)项之规定，裁定如下： 一、撤销本院对孙长军在中国农业银行、支付宝相关账号中存款的冻结措施； 二、撤销本院对赵惠英在邯郸银行、中国农业银行、河北省中存款的冻结措施； 三、终结对本院（2017）冀0427民初1048号民事判决书的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈 伟 人民陪审员 赵 慧 人民陪审员 肖钦博 二〇二〇年九月九日 书 记 员 马 炎
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1627号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市高新区。负责人：何伟雄，该公司助理总经理。委托诉讼代理人：耿文辉，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何英华，女，1979年5月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。再审申请人家利物业管理（上海）有限公司长春分公司（以下简称家利物业长春分公司）因与被申请人何英华物业服务合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。家利物业管理（上海）有限公司长春分公司申请再审称，1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”案外人和记黄埔地产（长春）有限公司于2012年5月4日按照何英华预留的通信地址和联系方式，向何英华邮寄送达了《交付使用通知书》，载明案涉房屋具备交付条件，要求何英华在2012年5月9日前办理入住手续，物业费自2012年6月1日计收。但何英华收到通知后一直没有办理相应手续。此时何英华已经是业主，仅是没有办理相应手续，不影响前期物业合同对其产生约束力。2、案外人和记黄埔地产（长春）有限公司与何英华签订的《商品房买卖合同》及补充协议第二十一条约定：依据买卖合同所发出的通知按照双方在买卖合同及本协议列明的通信地址及联系方式发出；第八条约定，若买受人未按照出卖人书面的交付通知书之要求办理交付使用商品房的交接手续，则交付通知书指定的交付期限届满或到期之次日起，视为出卖人将该房屋正式交给买受人。案外人和记黄埔地产（长春）有限公司于2012年5月4日按何英华预留的地址及联系方式向何英华邮寄送达了《交付使用通知书》，载明了案涉房屋具备交付条件，要求何英华在2012年5月9日前办理入住手续，物业费自2012年6月1日起计收。因此，案涉房屋交付使用时间为2012年5月9日，物业费为计收时间为2012年6月1日。3、《商品房买卖合同》及补充协议、《御翠园·长春前期物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。《商品房买卖合同》及补充协议第八条约定，自该房屋交付使用或视为交付值日起，与该房屋有关的一切税费由买受人承担，买受人应自此时起承担物业管理服务费。《御翠园·长春前期物业服务合同》第三章第六条第2款约定，前期物业服务费，自物业交付之日或视为交付之日起，由业主按起拥有物业的建筑面积预先缴纳，按季收取。故尽管合同具有相对性，但本案的几份合同却同时设定了家利物业管理（上海）有限公司长春分公司向何英华收取物业费的权利，在何英华没有依法交纳物业服务费的情况下，家利物业管理（上海）有限公司长春分公司有权主张自己的权利。家利物业管理（上海）有限公司长春分公司请求：依法撤销吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5568号民事判决，对本案提起再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，何英华并非以自己“并非合同当事人为由”为由提出抗辩，而是对物业服务管理费的计收日期提出异议，何英华应自何时缴纳物业服务管理费，应结合具体案件事实和相关法律规定确定。何英华与案外人和记黄埔地产（长春）有限公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因未能按期交付的，双方同意按补充协议第八条约定处理。《商品房买卖合同》补充协议第八条约定：“该商品房达到交付使用条件后，出卖人应以书面形式通知买受人办理交付使用该商品房手续……自该商品房书面通知指定的交付期限届满或到期之次日起，该商品房所有风险责任由出卖人转移给买受人。若买受人未按照出卖人书面的交付通知书之要求办理交付使用商品房的交接手续，则交付通知书指定的交付期限届满或到期之次日起，视为出卖人将该房屋正式交给买受人。该商品房的风险责任自该日起转移由买受人承担，买受人并应从此时起承担相应物业管理服务费。”上述协议中，不论是《商品房买卖合同》还是补充协议的约定，均以案涉房屋具备交付使用条件为前提。根据何英华提供的相关证据，截至约定的使用交付之日，案涉房屋涉嫌存在多项质量问题，何英华有充分理由相信案涉房屋不具备交付使用条件，《商品房买卖合同》及补充协议相关条款的约定，其前提条件并不具备。2007年8月26日颁布的《物业管理条例》第四十二条第二款规定：“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”该条款经2016年2月6日和2018年3月19日颁布的《物业管理条例》两次修正，修正后的《物业管理条例》第四十一条第二款与该条款规定的内容一致。家利物业管理（上海）有限公司长春分公司与和记黄埔地产（长春）有限公司签订的《御翠园·长春前期物业服务合同》第六条关于前期物业服务费中第4项的约定，因和记黄埔地产（长春）有限公司的原因未按时交给物业买受人的房屋，前期物业服务费由和记黄埔地产（长春）有限公司按规定交纳。本案中，《收楼入伙手续进程确认表》、《移交清单》等书证载明，何英华实际于2018年10月16日办理相关交接入住手续，二审期间，家利物业管理（上海）有限公司长春分公司对“何英华于2018年10月16日取得案涉房屋钥匙”的事实亦认可，故和记黄埔地产（长春）有限公司将案涉房屋交给何英华的实际时间应为2018年10月16日。因和记黄埔地产（长春）有限公司的原因未按时交给物业买受人的房屋，前期物业服务费由和记黄埔地产（长春）有限公司按规定交纳。家利物业管理（上海）有限公司长春分公司已于2017年10月31日撤出案涉小区，不再提供物业服务，原判决认为2012年6月1日至2017年10月31日期间的物业服务费，家利物业管理（上海）有限公司长春分公司可依据《御翠园·长春前期物业服务合同》向和记黄埔地产（长春）有限公司主张权利，并无不当。综上，家利物业管理（上海）有限公司长春分公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回家利物业管理（上海）有限公司长春分公司的再审申请。审 判 长 张咏林审 判 员 刘海英审 判 员 李 娜二〇二〇年九月四日法官助理 张亦弛书 记 员 陆 俊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初703号 原告：吴水霞，男，1981年1月27日生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告：安静，女，1985年2月24日生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈敏亚、黄可意，江苏引航律师事务所律师。 被告：淮安新能源材料技术研究院，统一社会信用代码123208004694877254，住所地江苏省淮安经济技术开发区枚乘路智慧谷**。 法定代表人：王自强，该院院长。 委托诉讼代理人：陈敏亚、黄可意，江苏引航律师事务所律师。 原告吴水霞与被告安静、淮安新能源材料技术研究院（以下简称新能源研究院）返还原物纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴水霞、被告安静及两被告的共同委托诉讼代理人陈敏亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴水霞向本院提出诉讼请求：1、要求两被告退回发票原件70张（含第一张出差餐补申请表），票面金额计24067元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月至今，两被告安排原告负责被告新能源研究院华南大区市场营销工作，具体对接江门地区的销售业务。2019年12月25日，原告受院领导安排，将华南大区费用发票顺丰快递给原财务即被告安静。后原告多次向两被告询问发票报销情况，并要求两被告退回发票，两被告一直推脱，原告索要未果,为维护原告权益，故诉至法院。 被告新能源研究院辩称：被告研究院仅收到发票41张，合计金额4990.4元，已经全部报销给原告。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告安静辩称：被告安静是研究院员工，接收原告邮寄的发票系职务行为，原告起诉被告安静无依据，其他答辩意见同研究院。 本院经审理认定事实如下：原告吴水霞于2019年12月25日通过顺丰快递将其至广州、南宁等地出差费用发票原件邮寄给被告新能源研究院财务科工作人员安静，安静予以签收。对于发票的张数，原告主张共69张，被告辩称其仅收到41张发票且已全部报销给原告4990.4元。对于原告与被告新能源研究院的关系，原告主张其系新能源研究院员工，于2019年9月至被告新能源研究院上班，担任华南大区市场总监、院长助理，每月工资底薪5000元加提成。 以上事实，有双方当事人陈述、发票、快递存根、短信回执等证据载卷佐证。 本院认为，我国法律规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中原告提供出差费用发票给被告新能源研究院报销，双方虽然在发票的张数及数额上各执一词，但从被告新能源研究院收到原告邮寄的发票后予以报销的事实来看，可以认定被告新能源研究院与原告之间存在管理与被管理、监督与被监督的隶属关系。双方并非平等民事主体之间的纠纷，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告吴水霞的起诉。 案件受理费80元（原告预交40元），退回原告吴水霞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  杨汉伟 人民陪审员  胡新艳 人民陪审员  王素霞 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  邱 敏 书 记 员  赵艳芳
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执445号申请执行人：徐三妹，女，1975年8月18日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：徐双来，男，1974年9月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。徐三妹依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣1181民初1684号民事判决书，于2020年7月27日向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、支付宝、财富通、微信、房产、土地、不动产、车辆、股权、工商登记、保险、理财、股息红利及其他财产收益，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院又前往被执行人住所地，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知了相关情况，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院已将该案被执行人纳入了失信被执行人名单并进行了限制高消费。本案执行标的94776元，截至目前，全部未执行到位。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇二〇年九月二十七日书记员 李乐勇
青海省泽库县人民法院   民事裁定书   （2020）青2323民初320号   原告：李太加，男，藏族，1990年1月20日出生，系青海省泽库县和日乡华卡日村。   被告：王凯祥，男，藏族，1979年11月12日出生，系河南省上蔡县邵店乡西岗村。   被告：陕西有色建设有限公司，统一社会信用代码：91610000762565294Q；住所地陕西省西安市雁塔区西影路**。   法定代表人：卢晓岚。该公司董事长。   原告李太加与被告王凯祥、陕西有色建设有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告李太加于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李太加的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李太加撤诉。   案件受理费75.0元，由李太加负担。   审 判 员 仁 青 加     二〇二〇年九月二十二日   书 记 员 仁青扎西
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2167号 原告：翟焕景，女，1968年1月7日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。 被告：王敏，女，1987年2月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告翟焕景与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟焕景及其委托诉讼代理人戈大旺到庭参加诉讼。被告王敏本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟焕景向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金179000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王敏自2019年起以资金周转为由向原告借款，共计179000元，原告向被告履行了借款义务，被告王敏为原告出具借条，并在借条上签字按印。后经原告与被告多次协商还款事宜，被告以各种理由推脱，至今未清偿借款及利息。现特提起诉讼。 王敏未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据进行了审核。 翟焕景提交以下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2.2019年8月18日借条2张，证明被告向原告借款的事实。3.2020年6月27日和2020年6月30日借条各一张，证明借款的事实。4.2020年8月16日原告与被告电话录音。5.申请证人李某出庭作证，李某与翟焕景同为康德商场的商户。证人主要陈述：王敏欠翟焕景的钱，王敏说要把钱还清。王敏借钱时我在场，时间是2016年上半年，具体时间记不清了，借款一笔是26200元，还有一笔是152800元。 王敏因未到庭未质证，也未提交证据。 对翟焕景提交的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案事实认定如下：翟焕景与王敏同为在康德商场经营的商户，柜台相邻。2016年上半年，王敏以急需用钱为由向翟焕景借款，其中通过从翟焕景信用卡中转款的方式借款152800元，翟焕景另给付王敏现金两次，分别为7600元和18600元。后王敏于2020年6月27日出具借条，内容为：今借到翟焕景现金26200元。于2020年6月30日又出具借条，内容为：今借到翟焕景人民币152800元，通过信用卡借款。以上两份借条中均有王敏签名、捺印。双方借款未约定利息，王敏分别于2019年9月10日、10月10日、11月19日通过微信转账的方式向翟焕景还款2000元、1500元、1000元，共计4500元。之后翟焕景多次向王敏催要借款未果，诉至本院。 本院认为，民事行为应当遵循诚实守信原则，本案中王敏向翟焕景借款共计179000元，后向翟焕景出具了借款179000元的借条，足以认定双方民间借贷关系成立；在偿还4500元后，王敏仍欠翟焕景174500元，依法应当承担偿还责任。 王敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权、质证权，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王敏于本判决生效后十日内偿还翟焕景借款174500元； 二、驳回翟焕景其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3880元，减半收取计1940元，由王敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王振力 二〇二〇年九月十五日 书记员  申月亮 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执恢426号申请执行人：王某，女，1988年10月3日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：许某，男，1985年10月23日生，汉族，住徐州市云龙区。王某申请执行许某离婚后财产纠纷一案，江苏省徐州市云龙区人民法院作出的（2018）苏0303民初5331号民事调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行，立案标的额为264658元。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年九月二十五日书记员 常宸彰
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）2727民特278号申请人：杨某。申请人：李某。申请人：王某。申请人杨某与申请人王某、李某申请确认人民调解协议效力一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘玉花二〇二〇年九月七日书记员  黎昌建
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325财保102号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行，住所地贵州省贞丰县珉谷镇桂花街（富民路东段）。 负责人：罗孟，支行行长。 委托代理人：张明德，支行员工。 被申请人：王礼韬，男，汉族，贵州省贞丰县人，公务员，现住贞丰县。 被申请人：李吉飞，女，布依族，住贞丰县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王礼韬、李吉飞的财产或账户在163,158.64元采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行申请冻结被申请人账户，未写明账户种类，一般按照冻结银行账户处理。对申请保全的财产未提交被申请人财产线索，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王礼韬、李吉飞银行账户计163,158.64元，冻结期限为一年； 二、驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行的其他申请。 本裁定立即执行。 申请费1,336元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 潘 杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员 保宇虹
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3691号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路**。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：施奇锋、陈崇议，系公司员工。 被告：蔡丽云，女，1964年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告蔡丽云信用卡纠纷一案，原告于2020年8月5日向本院起诉，诉请判令：1.被告蔡丽云偿还欠款本金45602.02元及利息（暂算至2020年4月13日为6175.58元，之后的利息根据欠款本金按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）、还款违约金2280.10元；2.本案实现债权费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 标准个人卡 卡号 6222883520015874 申领时间 二〇一四年四月二十六日 信用额度 50000元 合同相关约定 还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收,利息以透支本金为基数按日利率万分之五计收。 透支事实 自2014年6月7日开始透支消费，于2019年5月10日最后一次消费3805元。 还款事实 于2020年4月18日最后一次还款100元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 45602.02元 还款违约金 2280.10元 ·· 透支利息 截至2020年4月13日为6175.58元，从次日起以未还透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 限被告蔡丽云于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金45602.02元、还款违约金2280.10元及利息（截至2020年4月13日为6175.58元，从次日起以未还透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元（已减半），由蔡丽云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员郑纯 二○二○年九月七日 代书记员谢尚等
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初8119号原告：邓卫娣，女，1953年4月10日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：陆琪，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：苏州浦赛森智能制造有限公司，住所地张家港市凤凰镇韩国工业园友谊路**。法定代表人：朱永宝。原告邓卫娣与被告苏州浦赛森智能制造有限公司（以下简称浦赛森公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓卫娣及委托诉讼代理人陆琪到庭参加了诉讼，被告浦赛森公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。原告邓卫娣向本院提出诉讼请求：请求判令被告浦赛森公司向原告邓卫娣支付2020年1月至6月工资共计13800元。事实与理由：原告系被告员工，于2017年9月1日进入被告处工作，在食堂烧饭，口头约定工资2300元每月。原告在被告处工作至2020年7月3日，被告自2020年1月开始拖欠工资。原告于2020年7月13日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请。该委以原告已超过退休年龄，不属于受理范围为由作出不予受理通知，故起诉请求法院支持诉请。被告浦赛森公司未作答辩。本院经审理认定以下事实：原告邓卫娣系被告浦赛森公司员工，于2017年9月1日入职，职位食堂烧饭,双方未签订书面合同。自2020年1月起，被告开始拖欠原告工资，至2020年6月，被告拖欠原告工资共计13800元。邓卫娣于2020年7月13日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委因其已超过法定退休年龄，不予受理。邓卫娣起诉来院。另查明，被告普赛森公司因其法定代表人涉嫌刑事案件，工人陆续提起劳动争议仲裁。其中黄康等36名员工申请仲裁，主张工作至2020年6月，要求给付2020年1月-6月工资，提供了盖有被告公章的2020年1月-5月工资汇总表（其中记载了本案原告2020年1月-5月工资总额为11500元），被告认可工人工作到6月、认可结欠工人1-6月份工资，该委出具张劳人仲案字[2020]第681-2号仲裁裁决书确认上述事实。上述事实有原告银行交易明细、浦赛森公司2020年1月-5月工资汇总表、仲裁裁决书等在卷证实。庭审中,原告主张被告工人工作到2020年6月18日，之后，因还有部分工人工作和后勤人员善后，还有送货人员，每天至少还有十几个人吃饭，食堂实际工作到2020年7月3日，故主张2020年6月工资2300元。本院认为，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。被告工资汇总表证实1-5月工资11500元未付。原告对6月份工作进行了合理说明并提供仲裁裁决书证实，可以认定原告在6月提供了劳动，被告应支付其6月工资2300元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告苏州浦赛森智能制造有限公司给付原告邓卫娣2020年1月-6月工资13800元，于本判决生效后10日内履行。案件受理费10元，本院予以免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  赵云凤二〇二〇年九月二十七日书记员  黄 蓓
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执460号 申请执行人：汪小来，男，1963年11月17日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：戴立军，男，1972年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行汪小来与戴立军（2019）新4022民初438号劳务合同纠纷一案中，被执行人戴立军所涉案款共计5000元。因被执行人戴立军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪小来向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日受理执行。于2020年4月22日向戴立军送达执行通知书、报告财产令，戴立军签收后，仍未履行生效民事判决书确定的义务。 本院于2020年4月22日、2020年6月29日、2020年7月30日、2020年9月8日等十五次通过全国法院执行网络查控系统查询了戴立军名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，未发现戴立军有其它可供执行的财产 本院于2020年8月15日通过协助单位伊犁哈萨克自治州不动产登记中心，查询了被执行人名下的不动产信息，经查，未发现被执行人有登记不动产信息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，本院于2020年9月24日将被执行人戴立军纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费若干规定》第一条、第三条规定，本院于同日对被执行人戴立军采取限制消费措施，并在全国执行信息网上公布。 本院认为，经本院查询的财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吕  云 审判员 李  燕 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈 晓 飞
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1377号 原告：金光玉，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：廉明元，吉林阿里郎律师事务所律师。 被告：孙云霞，女，汉族，住吉林省延吉市。 原告金光玉与被告孙云霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月19日公开开庭进行了审理。原告金光玉的委托诉讼代理人廉明元到庭参加诉讼。被告孙云霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金光玉向本院提出诉讼请求：1.孙云霞偿还借款本金10万元，并支付自2019年8月至偿还本金之日止的利息，按照月利率2%计算；2.诉讼费及其他费用由孙云霞承担。事实和理由：2016年11月份，孙云霞向金光玉借款10万元，约定利息3分利。之后孙云霞按月支付了利息。2019年7月13日，孙云霞重新出具借据对2016年11月份的借据加以确认。之后孙云霞未按照约定按月支付利息。并且，存在故意躲债等行为。 孙云霞未答辩。 经审理查明，2016年11月份，孙云霞向金光玉借款10万元，约定利息为月利率3%，按月支付利息。借款后，孙云霞分别于2017年1月15日，向金光玉转账支付3000元、于2017年2月20日转账支付3000元、于2017年7月13日转账支付3000元、于2017年8月15日转账支付3000元、于2017年12月15日转账支付3000元、于2018年1月14日转账支付3000元、于2018年2月12日转账支付2000元、于2018年3月12日转账支付3000元、于2018年5月14日转账支付3000元、于2018年6月26日转账支付8100元、于2018年7月26日转账支付3000元、于2018年8月20日转账支付3000元、于2018年9月17日转账支付3000元、于2018年10月15日转账支付3000元、于2018年12月17日转账支付3000元、于2019年1月13日转账支付3000元、于2019年2月26日转账支付3000元、于2019年3月13日转账支付3000元。2019年7月13日，孙云霞向金光玉出具借条，主要内容为“今借金光玉人民币壹拾万整（100000.00），月利息3%，以上收现金。借款人：孙云霞”。 上述事实有金光玉的陈述、借据、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。孙云霞向金光玉借款的事实有借据、中国建设银行个人活期账户交易明细及金光玉的陈述等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。金光玉已向孙云霞支付借款10万元，孙云霞应按照双方的约定履行返还借款的义务，故金光玉要求孙云霞返还借款本金10万元及自2019年8月至偿还本金之日止，按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，未违反双方约定及法律规定，本院予以支持。孙云霞未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙云霞于本判决发生法律效力后立即向原告金光玉返还借款本金10万元，并支付利息（自2019年8月1日至偿还本金之日止，按照月利率2%计算）。 如孙云霞未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元（金光玉已预交），公告费600元，由孙云霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金丽丽 人民陪审员  车钟中 人民陪审员  张树衍 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  张 美
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初5109号 原告：资阳市东福物业服务有限公司，住所地资阳市雁江镇建设东路**，统一社会信用代码915120027175640494。 法定代表人：罗良玉，经理。 委托诉讼代理人：张学勇，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：葛发清，女，1946年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市东福物业服务有限公司与被告葛发清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，适用小额诉讼程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市东福物业服务有限公司自愿申请撤回对被告葛发清的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资阳市东福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市东福物业服务有限公司承担。 审判员 周 燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员 胡渊婕
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初376号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人古新团，男，1983年10月25日出生于广西壮族自治区南宁市，公民身份号码452************01X，汉族，文化程度小学，住马山县************。2019年8月9日因犯盗窃罪被开平市人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月17日刑满释放。因本案于2020年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检二部刑诉〔2020〕Z56号起诉书指控被告人古新团犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派了律师为被告人古新团提供了法律帮助。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人古新团到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月16日3时许，被告人古新团伙同邹叔龙、古丙福、黄江松（均已判决）等人共谋后，一起驾驶小汽车去到台山市**镇威宏建材厂内盗窃电缆线，其中盗窃型号规格vv-0.6／lkv-1*240电缆线20根，每根长10.75米，每米价格132.2元人民币，共计28423元；型号规格vv-0.6／lkv-1*185电缆线4根，每根长20.94米，每米价格102.2元人民币，共计8560元。上述两种电缆线价值共计36983元。2018年12月23日3时许，被告人古新团伙同邹叔龙、古丙福、黄江松（均已判决）等人共谋后，一起驾驶小汽车去到台山市**镇威宏建材厂内盗窃电缆线，盗窃型号规格vv-0.6／lkv-1*185电缆线11根，每根长20.94米，每米价格102.2元人民币，共计23540元。因在实施盗窃过程中被值班保安发现，于是被告人古新团与邹叔龙、古丙福、黄江松等人逃离现场，现场还遗留部分已剪断但未带走的电缆线，其中型号规格vv-0.6／lkv-1*240电缆线7根，每根长17.5米，每米价格132.2元人民币，共计16194.5元；型号规格vv-0.6／lkv-1*185电缆线12根，每根长17.5米，每米价格102.2元人民币，共计21462元；型号规格vv-0.6／lkv-1*70电缆线1根，每根长17.5米，每米价格40.7元人民币，共计712.25元，上述遗留现场的电缆线价值共计38368.75元。2019年1月8日3时许，被告人古新团伙同邹叔龙、黄江松（均已判决）等人再次前往台山市**镇威宏建材厂内盗窃电缆线，在盗窃过程中被值班保安发现，于是被告人古新团与同案人邹叔龙、黄江松等人遂逃走。上述事实，被告人古新团在开庭审理过程中无异议，且已签字具结，并有被告人古新团的供述，同案人邹叔龙、古丙福、黄江松、涂某兵、马某伟的供述及辩解，证人张某、甘某贤、吴某森的证言，辨认笔录，物证及扣押笔录、扣押清单，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人古新团以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。扣押的电缆20根，依法发还被害人，因在同案人邹叔龙、古丙福、黄江松犯盗窃罪一案中已作处理，本案不再重复处理。被告人非法占有、处置被害人的财产，应责令退赔。被告人古新团犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人古新团判处有期徒刑三年三个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人古新团犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月20日起至2023年8月19日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人古新团与本院（2019）粤0781刑初623号案被告人邹叔龙、古丙福、黄江松共同退赔被害人台山市威宏建材有限公司人民币60523元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭阳威人民陪审员  曾伟操人民陪审员  陈政治二〇二〇年九月二十八日法官 助理  蔡嘉欣书 记 员  赵妙灯
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执8209号之一 申请执行人：黄文泰，男，1992年7月26日出生，汉族，住广西上思县。 委托代理人：何毅铭，广东达熙律师事务所律师。 委托代理人：萧泽锋，广东达熙律师事务所实习人员。 被执行人：广东中股区块链科技有限公司，住所地广州市黄埔区护林路******，统一社会信用代码91440101MA59DBB641。 法定代表人：李晓锴。 依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2020）50号仲裁裁决书，广东中股区块链科技有限公司应于裁决生效之日起五日内一次性向黄文泰支付2019年10月1日至2019年10月30日工资11550元、代通知金11550元、解除劳动合同经济补偿17325元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，黄文泰于2020年8月4日向本院提交强制执行申请，本院以（2020）粤0112执8209号立案强制执行。 执行期间，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其自动履行上述生效法律文书确定的给付义务，对被执行人注册经营地址进行现场调查，另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查。经查，广东中股区块链科技有限公司2019年4月将住所地（经营场所）变更为广州市黄埔区，2019年6月入驻办公，2019年9月本案申请执行人等47人分别与被执行人确立劳动关系。2019年10月，被执行人涉嫌违法犯罪被公安机关立案侦察，名下银行账户被广西梧州市公安局冻结，经营场所被广州市公安局越秀区分局查封。经调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年9月21日，被执行人法定代表人李晓锴到庭，双方当事人达成分期履行和解协议。 本院认为，双方当事人自愿达成分期履行付款义务的和解协议，属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。因被执行人的履行期限较长，根据法律及有关司法解释的规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于“和解长期履行”的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执8209号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈梓东 审判员  刘 静 审判员  石 妍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 思
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5954号 原告：中国建设银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市高新区。统一社会信用代码：91370100X13200677U。 负责人：林拥旗，行长。 委托诉讼代理人：颜廷荣，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：周爱锋，男，1981年8月18日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：徐丽娟，女，1981年7月3日出生，汉族，住济南市市中区。 原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行与被告周爱锋、徐丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。案件审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行以被告徐丽娟自动履行还款义务，已偿还拖欠本息、承担诉讼费用，并承诺按时归还借款为由于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行自愿申请撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司济南高新支行撤诉。 案件受理费1150元，由中国建设银行股份有限公司济南高新支行负担。 审 判 员  龚       纬 二〇二〇年九月二日 法官助理  郭涛涛书记员吕英姿
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9855号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：曾贵云，男，1981年12月29日出生，住湖南省耒阳市（以上均为自报）。 曾贵云犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1100号刑事判决书已发生法律效力。因曾贵云未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月22日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执9855号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月十五日 书记员 李施韵
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1037号 庄丽梅、丘国华: 申请执行人庄丽梅与被执行人丘国华所有权纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初6632号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，位于惠东县平山光辉村禾堂光地段湖景花园第******房的房产【房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号、粤房地权证惠东字第××号】归被执行人丘国华所有；被执行人丘国华于本判决发生法律效力之日起支付300850元给申请执行人庄丽梅；案件受理费9800元（申请执行人庄丽梅已预缴），由申请执行人庄丽梅、被执行人丘国华各负担4900元；公告费560元，由被执行人丘国华负担；鉴定费3010元，由申请执行人庄丽梅、被执行人丘国华各负担1505元。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法处置了申请执行人庄丽梅与被执行人丘国华共同共有位于惠东县平山光辉村禾堂光地段湖景花园第七栋东梯201号房的房产【房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号、粤房地权证惠东字第××号】，处置所得款593288元，已经支付给申请执行人319239.78元，本案执行费4517元由被执行人负担。 至此，本案（2018）粤1323民初6632号民事判决书的内容已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2053号之三申请执行人：浦品兰，女，1954年11月17日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：吴子胜，男，1971年4月23日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县。申请执行人浦品兰与被执行人吴子胜民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初5928号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，吴子胜应立即清偿浦品兰借款30000元及相应利息。另由吴子胜承担案件诉讼费1150元。因被执行人吴子胜未自觉履行，根据申请执行人之申请，本院于2020年7月26日依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人吴子胜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令吴子胜申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今均未予履行。2020年9月7日，申请执行人浦品兰向本院撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人浦品兰申请撤销执行系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他人的合法权益，依法应予支持，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执2120号案件的执行。终结执行后，申请执行人浦品兰可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年九月七日书记员 祝嘉骅
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初1470号 原告：方某某，女，汉族，生于1984年9月18日，住永靖县。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：吴宗丽，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 被告：焦某某，男，汉族，生于1993年7月14日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告方某某与被告焦某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某某及委托诉讼代理人吴宗丽，被告焦某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 方某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款63000元；2.判令被告支付自2019年8月21日起至实际还清之日按照年利率6%计算以63000元为基数的资金占用期间的利息，暂计至2020年6月10日为3087元；3.请求判令被告支付违约金3150元，以上合计69237元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月，被告因资金周转向原告多次借款，先后向原告借款63000元，被告于2018年8月20日向原告出具了借条一份，约定借期为1年，逾期不还还将支付违约金3150元。约定的还款期限届满，被告请求原告给其宽限些时日，但截止起诉之日，被告未偿还。为此为维护权益，依法提起诉讼。 焦某某未提出书面答辩，口头辩称，对借款63000元无意见，但原告计算的利息和违约金被告不接受，因为钱全部不是借款，借款最多时达到十多万，被告都慢慢偿还，到今年还欠43000元，其中一部分是借款，一部分是信用卡的利息，加上支付宝转账14000元（大概是2020年元月份借的）合计57000元，双方商量加上6000元利息，就全部还清，所以被告在今年3月份左右商量写了一份63000元的借条，但在书写时，双方商量把借条落款写成2018年了。以为被告没有按约定偿还，对方提起了诉讼。被告同意按照63000元偿还，63000元里已经包含了6000元的利息，如果原告再提出利息主张，属于重复计算利息。 本院经审理认定事实如下：2018年8月起，被告向原告多次借款，对于借款尚未偿还金额，双方于2020年3月进行协商后，由被告向原告出具了内容为“借条，借款人：焦某某因生意需要从方某某处借款63000元，（大写：陆万叁仟圆整），借款期限为一年，如未按期偿还借款，借款人需按照借款总额5%向出借人支付违约金，出借人：方某某，借款人：焦某某，×××，2018年8月20日，注：借款人复印件一份，借款事项家人明晰”。双方对借款于2020年6月12日由被告再次出具了内容为“本人至今仍欠方某某借款63000元，大写：（陆万叁仟元），本人承诺从即日起按照月利率2%支付，即每月向方某某付息1000元，如不能按时付息，愿承担法律责任，借款人：焦某某，2020年4月30日”。对于上述借据及还款承诺的落款时间与实际出具时间不一致，双方均表示认可。审理中，被告提出2020年3月出具的反映2018年期间借款63000元，实际借款是未偿还的剩余借款57000元，内含利息6000元。对此说法，原告表示否认，被告当庭提出的双方谈话手机录音并进行了播放，根据被告庭审后整理书写的录音谈话内容，均反映为双方对写借据及还款承诺落款时间的商定内容，无对借款63000元是否包含6000元利息的确认内容。上述事实有被告出具借款借据一份、还款及利息承担承诺一份、被告庭审后提供的谈话录音手写整理内容一份三页、双方当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告主张债权，提供了借款相关凭证，被告同意按借据载明的借款金额承担偿还义务，但不同意承担原告主张的借款利息，其理由为愿意承担的借款金额中已包含利息6000元，但未能提供相应证据，原告未予认可，故被告主张本院不能确定，不予采纳。双方均认可原告所持借据及被告还款承诺的落款时间与出具时间不一致的事实，但从两份证据均为被告本人书写，内容表述清楚完整，且被告未提出系受胁迫原因，故借据及承诺对双方2018年期间形成的借款关系事实具有证明效力，被告应承担借据所载明借款金额63000元的偿还义务。同时，原告按6%主张借款逾期之日的资金占有期间的利息及违约金请求，因该借据中约定了借款期限及违约金内容，原告依此主张的金额，合并未超过法律规定的年利率24%的限制标准，其请求符合法律规定，予以支持，综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、第三十条之规定，判决如下： 被告焦某某于本判决生效后十日内偿还原告方某某借款63000元，并承担该借款自2019年8月21日起至借款本金全部清偿之日资金占用期间利息（其中至2020年6月10日利息为3087元）及违约金3150元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1531元，减半收取765元，由被告焦某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵一兵 二〇二〇年九月十六日 书记员  王蓉蓉
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申301号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）丛素芬，女，汉族，住吉林省东丰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东丰县公安局，住所地吉林省东丰县东丰镇西城区鑫达路**。 法定代表人史翰章，该局局长。 一审第三人王庆芬，女，汉族，住吉林省东丰县。 再审申请人丛素芬因与被申请人东丰县公安局、一审第三人王庆芬不履行法定职责一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2020）吉04行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丛素芬申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判东丰县公安局立即履行对王庆芬进行治安处罚的法定职责，诉讼费用由东丰县公安局承担。主要理由是，原审法院以“没有充分证据证明王庆芬存在殴打他人的行为”为由驳回丛素芬的诉讼请求是错误的。首先，在证人褚某某提供的手机录像资料中，可清晰看到第三人王庆芬参与了殴打丛素芬的共同侵权行为。她首先以抓挠、怼杵方式对丛素芬实施殴打，并与另外一个女人一起抓挠、怼杵丛素芬，且将丛素芬打倒在地。可原审法院一方面对褚某某手机中的录像资料予以采信，另一方面又极端矛盾地否认王庆芬实施了殴打丛素芬的行为。其次，证人褚某某、曲某某均出庭证实第三人王庆芬对丛素芬实施了殴打行为。虽然二人与丛素芬存在一定的关系，但是绝对不是利害关系，更不存在作伪证的可能性。同时，他们的证言与褚某某提供的手机录像资料能够相互印证。由此显见，原审法院对证人褚某某、曲某某的证人证言不予采信是明显违法的。即使仅凭褚某某提供的手机录像资料，也足以认定王庆芬实施了殴打丛素芬的行为。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第54条的规定，对相关证据应“运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断”，一审法院认定“没有充分证据证明王庆芬存在殴打他人的行为”，二审法院驳回丛素芬的上诉是错误的。 本院认为，从证人褚某某提供的手机录像资料看，王庆芬的行为系去拉架而非殴打他人，这与公安机关对王庆芬、王庆春及王庆凤的询问笔录内容相一致，而在公安机关对丛素芬的询问笔录中，丛素芬称“…这时候我看见王庆芬冲着我过来了，她过来以后我快倒地上了，我就伸手往王庆芬身上拽了一下想扶住，就拽她头发上了…”，其对于打架开始阶段的陈述并没有说明王庆芬开始冲上前时就是去殴打她的，其又陈述“后来我听王庆芬说我拽她头发了，她们三个人就一起上来打我”，该陈述明显与录像资料内容不符，从录像内容看，丛素芬倒地后王庆芬并没有参与殴打行为。虽然证人褚某某、曲某某出庭作证称王庆芬实施了殴打行为，但相关证言明显与本案事实情况不符，原审法院未予采信并无不当。丛素芬的再审申请理由不能成立。 综上，丛素芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回丛素芬的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  卢增鹏 审判员  高 光 审判员  王翼博 二〇二〇年九月二十九日 书记员  焉秀晨
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6989号原告：刘唱，女，1986年11月14日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王启超，男，1983年3月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：张学银，女，1979年10月6日出生，汉族，住天津市武清区。原告刘唱与被告张学银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘唱及其委托诉讼代理人、被告张学银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘唱向本院提出诉讼请求：1、请求确认《房屋买卖协议》有效；2.请求判令被告按《房屋买卖协议》约定履行，按原件返还集成灶、电视、热水器、空调，折价人民币2.5万元；3.被告支付房屋登记日至实际交房日即2020年1月1日至2020年5月13日的物业费920元（128平米×1.8元×4个月）。事实与理由：原告与被告于2020年4月10日下午商谈房屋买卖事宜，经双方协商一致签订《房屋买卖协议》，约定被告将其所有的位于武清区××南里××的房屋以263万元人民币的总价出卖给原告，房款总价包含房屋内除洗衣机、鱼缸以外的所有家具家电。原告支付完全部房款后，于2020年5月13日取得房屋不动产权证书。原告与被告约定2020年5月30日收房，原告于5月30日与被告联系，被告无故不接电话，原告持不动产权证书请开锁公司开锁后自行收房。原告收房后发现，按《房屋买卖协议》约定应与房屋一起交付的煤气集成灶、美的热水器、电视、格力空调等家电均已被拆走，被告未按合同约定履行义务，构成违约，故成诉。张学银辩称，集成灶不是火星人的，品牌是两个字的英文字母；电视也不是原告说的这个牌的，不是海信的就是康佳的；空调是格力的。这些东西都买了好多年了，几成新也不好定。物业费被告在与原告交接的时候想交接物业费、凉水和电，原告不同意交接才没交接。签合同当时被告没看清合同，被告当时从58同城上找的搬家公司，用这些电器抵了搬家费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月10日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订房屋买卖协议，协议约定原告购买被告所有的坐落于天津市武清城区××路××南里××室房屋，房屋面积128.26㎡成交价为263万元。甲方承诺除洗衣机、鱼缸外的所有家具家电包含在房款内以照片为准。原、被告双方在协议上签字按印，天津鑫臻房地产经纪有限公司在丙方处盖章。协议签订后，原告于2020年5月13日取得涉诉房屋不动产权证书。后原告与被告约定于2020年5月30日收房，收房当日原告发现协议约定的除洗衣机、鱼缸外的所有家具家电已被被告搬走，折抵给搬家公司作为搬家公司的劳务费。原告向被告索要上述家电未果，故成诉。庭审过程中，被告表示涉案电器已经在被告搬家过程中折抵给搬家公司作为搬家公司的劳务费，经本庭示明上述电器已不能按照原物返还，原告表示可以接受被告按照上述电器实际价款赔偿。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容无违反法律强制性规定的内容，合法有效，双方均应按照合同内容履行各自的权利、义务。被告应当依照合同约定，将涉诉家电与涉诉房屋一并于交房当日交付原告，但被告擅自将涉诉电器处理，属于违约行为，应当承担违约责任。鉴于涉诉电器已经被告处理完毕，无法向原告返还原物，被告应当按照应返还物品折价给付原告。关于应返还物品的价值，原告主张应返还涉案四件家电包括蒸箱、煤气灶、和吸油烟机一体的火星人牌集成灶一台，成色九成新；55寸小米牌电视一台，九成新；功率为三匹的格立牌立式空调一台，九成新；容积为60升的美的牌热水器一台，九成新，总价值约为25000元。被告对此予以否认，原告对其主张应当承担举证责任，但原告提交的证据不能证明涉案电器的具体名牌、折旧情况以及规格大小，根据现有证据无法确认涉诉家电的具体价值，故原告要求被告支付家电款25000元的诉讼请求，本院不予支持，原告可待证据充足后另行主张权利。原告要求被告交付房屋登记日至实际交房日即2020年1月1日至2020年5月13日的物业费920元，因本案是房屋买卖合同纠纷，原告的该主张与本案并非同一法律关系，且原告并不具备向被告主张欠缴物业费的诉讼主体资格，故对原告的该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费213元，由原告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年九月二十三日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1758号 被执行人：马玉龙，男，1976年8月出生，汉族，现住江苏省昆山市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1124刑初30号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马玉龙银行账户余额21300元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年九月三日 书记员 张倩雅
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执428号之四被执行人庞广龙，男，1986年10月14日出生，汉族，山西省祁县人。被执行人庞广龙没收个人全部财产一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725刑初102号刑事判决书及晋中市中级人民法院（2020）晋07刑终53号刑事判决书，于2020年8月13日立案受理。在执行过程中，查明被执行人庞广龙在中国银行XX支行营业部账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人庞广龙在中国银行XX支行营业部账户内存款人民币40元。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年九月二十七日书记员  许 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4439号 申请执行人孙某某，男，汉族，1989年10月17日出生，户籍住址重庆市梁平县。 被执行人林某，女，汉族，1969年3月15日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人孙某某与被执行人林某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初7540号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人本院申请执行，请求责令被执行人偿还借款本金178920元、利息，迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2299.12元及本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年九月十日 书记员  叶 舒