文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1472号上诉人（原审被告）：李石光，男，汉族，1973年5月5日出生，户籍所在地湖南省冷水江市，现住冷水江市。上诉人（原审被告）：袁花红，女，汉族，1974年7月15日出生，户籍所在地湖南省冷水江市，现住湖南省冷水江市。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：罗松如，娄星区经纬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谭小云，女，汉族，1974年4月2日出生，户籍所在地湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：彭松山，湖南波月律师事务所律师。上诉人李石光、袁花红因与被上诉人谭小云民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2020）湘1381民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李石光、袁花红上诉请求：一、撤销湖南省冷水江市人民法院（2020）湘1381民初615号民事判决，并改判驳回被上诉人谭小云的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人谭小云承担。事实和理由：1、本案已过诉讼时效。上诉人李石光、袁花红从被上诉人谭小云处购买房屋，欠购房款158780元没有支付。2013年10月14日上诉人李石光、袁花红共同向被上诉人谭小云出具欠条，承诺上述款项于2014年底还清，逾期未还，按月息2分计算利息，2014年9月4日，上诉人袁花红通过转账的方式向被上诉人谭小云偿还2万元，余欠138780元没有还清。根据法律的规定，本案款项到期时间为2014年12月31日，诉讼时效届满时间为2016年12月31日，被上诉人谭小云在2015年-2017年之间均未向上诉人李石光、袁花红主张权利，案涉款项已过诉讼时效。2、一审按民间借贷法律关系审理错误。本案在一审时已经查明基础法律关系为房屋买卖合同关系，但仍按照民间借贷法律关系进行审理和判决，系法律适用错误。综上，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。谭小云辩称，本案系民间借贷法律纠纷，被上诉人谭小云一直在向上诉人李石光、袁花红催讨借款，本案未过诉讼时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。谭小云向一审法院起诉请求：1、由被告偿还原告欠款138780元，并按约承担利息（按月利息2分计息，从2015年1月1日起计息至欠款本金清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月，被告李石光与袁花红夫妻得知原告谭小云有一套商品房抵债的，需要找买主，遂找到原告谭小云，表示愿意购买这套商品房。该房系案外人颜明清欠原告谭小云的借款用于抵债而来。双方经过商定，购房款为208780元。2013年10月14日，被告付给原告谭小云5万元，余款158780元向原告谭小云出具欠条，欠条内容为：“欠到谭小云人民币158780元，定于2014年底还清，逾期未还清款按月息2分计息，立据生效。欠款人：李石光、袁花红。2013年10月14日。”原告谭小云收到被告的5万元和欠条后，即将住房交付给被告李石光与袁花红。同日，被告李石光与案外人颜明清签订购房合同，并在购房合同上说明：“此套间的土地使用证、房产证、办理费合计如在贰万以下由颜明清包办，如在贰万元以上颜明清应承担壹万伍仟元，多余费用由乙方交给甲方去办理。”2014年9月4日，被告李石光偿还给原告谭小云20000元。余款经原告多次催讨，两被告至今未还。原告谭小云遂诉讼来院。另查明：被告李石光、袁花红于2015年5月份将该房进行了装修，并于2016年春节入住至今。上述事实，有原告谭小云提供的居民身份信息、常住人口信息、欠条，被告李石光与袁花红提供的购房合同以及当事人的陈述等证据予以证实，并经庭审质证，证据确实充分，一审法院予以确认。一审法院认为，被告李石光、袁花红因购房，同意将购房款支付给原告谭小云，并向原告谭小云出示了欠条，承诺了还款期限和逾期利息，其行为符合民间借贷的法律特征，双方之间的民间借贷关系成立且生效。被告收到了房屋且早已装修入住，应当按时偿还借款并支付逾期利息。至于被告李石光、袁花红以售房方没有及时为其住房接通水电，办理产权证照，应承担违约责任的抗辩意见，因李石光、袁花红是与案外人颜明清签订的《购房合同》，合同的相对人是案外人颜明清，被告方可另行依法向颜明清主张权利，故一审法院在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由被告李石光、袁花红在判决生效之日起十日内偿还原告谭小云借款本金138780元及利息（利息以欠款本金为基数从2015年1月1日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。案件受理费1537.8元，保全费1520元，合计3057.8元由被告李石光、袁花红共同承担。二审中，被上诉人谭小云向本院提交以下证据：证据1、曾姣的“证明”及居民身份证复印件；证据2、陈海燕的“证明”及居民身份证复印件。拟共同证明从2015年上半年起，被上诉人谭小云每年多次向上诉人李石光、袁花红催讨债务，本案未过诉讼时效。上诉人李石光、袁花红经质证对证据1、证据2三性均不予认可，认为上述证据均不属于二审的新证据，且根据新的证据规则，证人应当出庭作证，本案中的两位证人均未出庭作证，不能达到其证明目的。本院经审查，认为上述证据均不能单独作为认定案件事实的依据，需结合其他证据及当事人的庭审陈述进行综合认定。上诉人李石光、袁花红未提交新证据。二审经审理查明，确认一审法院查明的案件事实。本院认为，本案的争议焦点有：第一、关于本案法律关系是房屋买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷的问题。案涉房屋虽系案外人颜明清给被上诉人谭小云抵债而来，但该房屋并未办理产权转移登记，所有权未发生转移。之后与上诉人李石光、袁花红签订《购房合同》的是案外人颜明清，故上诉人李石光、袁花红房屋买卖合同的相对方是案外人颜明清。但经各当事人商议，上诉人李石光、袁花红同意将购房款支付给被上诉人谭小云，并就余款向被上诉人谭小云出示了欠条，承诺了还款期限和逾期利息，其行为符合民间借贷法律特征，一审认定双方民间借贷关系成立且生效并无不当。第二、关于诉讼时效的问题。被上诉人谭小云提供了初步证据证明其在2015年起向上诉人李石光催讨借款。在二审庭审查明，上诉人李石光、被上诉人谭小云均认可在2018年底及2019年就双方之间债权债务关系进行了商议，故本案并未超过诉讼时效，对上诉人李石光、袁花红主张案涉借款已过诉讼时效不予支持。综上所述，上诉人李石光、袁花红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6129元，由上诉人李石光、袁花红负担。本判决为终审判决。审判长 刘 威审判员 曾爱东审判员 陈友红二○二○年九月三十日法官助理李徽书记员肖艳华附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。