广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初15220号原告：张新林，男，1975年7月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：何志平，系广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庭声,系广东安国律师事务所律师。被告：金丰，男，1962年4月4日出生，汉族，住广州市越秀区。原告张新林诉被告金丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告张新林及其委托诉讼代理人张庭声到庭参加诉讼。被告金丰经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张新林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，以月利率2%计算，从2018年12月8日计算至实际清偿之日止，现暂计至2019年12月7日为21000元，扣除己支付利息3000元）；2、请求法院判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识了被告。被告由于给孩子交学费的需要而向原告提出借款，于是原被告双方在2018年12月8日签订了《借条》，约定借款100000元，借款期限1个月（2018年12月8日至2019年1月31日前），借款利率口头约定为月息3%，原告在当天通过银行柜台转账汇款的方式向被告支付了100000元。但是，到了双方约定的还款期限后，被告除了在2019年2月3日向原告偿还借款利息3000元后再无偿还任何款项。此后，原告多次向被告催还，被告均以各种理由拖延拒绝，甚至拒绝接听电话。因此，为了维护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。原告陈述各项诉讼请求的事实理由和依据为，利息是暂计，借款发生在2018年12月8日，所以我们的利息计算从这个时间开始。利息标准当时口头约定3%月息，因为被告只还过一期（一个月）3%的利息3000元，之后没有归还过利息。当时约定借款只出借一个月2018年12月8日至2019年1月31日，是本息一并归还的，现在被告只还了一个月的利息3000元，是在2019年2月3日我方通过转账收取了被告3000元，该款项是利息。因为我们自愿将利息从月息3%调整为法定的最高利息2%，即年息24%，因此我方从2018年12月8日即借款之日起按月息2%计算利息，计算至实际付清之日止。被告支付的3000元也在利息中予以扣除。被告金丰无答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。张新林围绕诉讼请求依法提供了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是经朋友介绍认识。被告以给孩子交学费需要向原告提出借款。2018年12月8日被告签写了一张《借条》，内容为，本人金丰因周转需要，向张新林借款100000元，归还时间2019年1月31日前。该《借条》由原告收执。原告在当天通过银行转账的方式向被告支付了100000元。被告在2019年2月3日通过银行转账的方式向原告支付了3000元。张新林确认收到上述款项。此后，金丰未再偿还任何款项，张新林遂诉至本院。庭审中，张新林主张双方口头约定借款利息为月息3分，被告金丰支付了3000元是归还一期（一个月）3%的利息，但原告并未提交任何相应的证据予以证实。以上事实，有原告提交的《借条》、汇款凭证、借记卡账户历史明细清单及本院庭审笔录予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告张新林提交的《借条》，可证实原告张新林与被告金丰存在借款合意。自然人间的借款合同是实践性合同，除当事人之间达成借款合意外，出借人还应将款项实际交付给借款人，合同方能成立，因此借款金额应根据实际交付的金额予以确认。本案中，张新林与金丰签写了《借条》，且张新林在当天通过银行转账的方式向被告支付了100000元，故对张新林主张向金丰出借金额100000元，本院予以采信。关于利息，张新林陈述双方口头约定利息为月息3%，未约定利息支付时间，现其起诉要求金丰按月利息2%标准计算本案借款利息，对此，张新林并未提交任何证据证明双方有对借款利息进行过约定，仅陈述称可根据金丰支付的一笔还款金额3000元倒推出双方约定的借款利息就是月息3%，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用给法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，双方签订的《借条》中并未对借款利息进行约定，张新林无提交任何证据证明双方口头约定了利息支付标准，因此，本院认定双方对借贷利息约定不明，对于原告主张双方约定的借款利息为月息3%，本院不予采纳。被告在2019年2月3日通过银行转账的方式向原告支付的3000元应认定为归还本金，本院认定原、被告双方的借款金额为100000元，金丰在2019年2月3日还款3000元，则尚欠借款本金97000元。故金丰应向张新林偿还借款本金97000元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用给法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于原告要求金丰支付借款利息的诉讼请求，本院支持要求金丰自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即以100000元为本金，自2019年2月1日起，按照年利率6%标准，计至2019年2月2日；以97000元为本金，自2019年2月3日起，按照年利率6%标准，计至款项清偿之日止。对张新林的其余诉讼请求，本院不予支持。被告金丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利和义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告金丰于本判决生效之日起五日内向原告张新林清偿借款本金97000元；二、被告金丰于本判决生效之日起五日内向原告张新林支付利息（利息的计付方式：以100000元为本金，自2019年2月1日起，按照年利率6%标准，计至2019年2月2日；以97000元为本金，自2019年2月3日起，按照年利率6%标准，计至款项清偿之日止）；三、驳回原告张新林的其余诉讼请求。本案受理费2720元，保全费1125元，由原告张新林负担495元，被告金丰负担3350元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  曾 强人民陪审员  陆韫珂人民陪审员  许少梅二〇二〇年九月七日书 记 员  罗筱笛