wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35299号原告：李德伦，男，回族，1988年2月10日出生，身份证住址河南省商丘市，被告：邓顺仁，男，汉族，1994年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告李德伦与被告邓顺仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告李德伦到庭参加诉讼。被告邓顺仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李德伦向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款25000元，并支付相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告邓顺仁未答辩，亦未举证及质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审质证认定如下事实：一、2020年6月10日，原告通过支付宝二维码支付500元；2020年6月12日，原告通过支付宝二维码支付5000元；2020年6月18日，原告通过支付宝二维码支付10000元；2020年6月28日，原告支付宝二维码支付9500元。以上总计支付25000元。二、微信聊天记录的内容显示，原告上述向支付宝二维码支付系基于被告的借款，且被告确认尚欠原告借款25000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。就原告主张的各项损失，本院分析如下：第一，原、被告双方形成了借款的合意，原告按照被告的要求向其出借了款项，双方未约定还款时间，原告可以随时向被告主张还款，被告在收到本院应诉材料后，未答辩未举证质证，视为其放弃相关权利，则被告应向原告返还借款25000元；第二，被告未能如期还款会给原告带来一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应以借款本金25000元为基数，以年利率6%的标准，自起诉之日起即2020年8月17日起至款项还清之日止，向原告支付逾期还款期间的利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邓顺仁应于本判决生效之日起十日内向原告李德伦偿还借款本金25000元及支付利息（以借款本金25000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年8月17日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告邓顺仁负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  兰榕燕二〇二〇年九月二十七日书记员  郭 丽
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2122执463号 申请执行人龚兆瑞，男，1967年10月5日出生，汉族，现住鄯善县。被执行人许世平，男，1979年5月25日出生，汉族，现住鄯善县。申请执行人龚兆瑞与被执行人许世平租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)新2122民初1753号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚兆瑞于2020年4月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款91105元。本院在执行过程中，依法实施了如下措施：1、2020年4月28日向许世平邮寄送达了执行通知书、财产报告令，被执行人许世平在规定的期限内未履行付款义务；2、本院通过6次提起网络查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、保险、互联网银行等发起查询，并将被执行人银行账户予以冻结，帐户内没有存款；3、2020年4月20日对被执行人许世平在鄯善县不动产登记中心信息予以查询，显示无不动产登记信息；4、2020年4月17日对被执行人许世平在鄯善县房地产交易中心信息进行查询，显示无房产登记信息；5、2020年4月17日对被执行人许世平在鄯善县公积金管理中心账户进行查询，显示被执行人许世平无公积金账户；6、2020年6月27日走访被执行人许世平户籍所在地鄯善县连木沁镇尤库日买里村，反馈被执行人许世平目前家庭生活条件不好，没有住房，在租房居住。7、我院于2020年8月25日对被执行人许世平进行限制高消费措施，期限2年(2020年8月25日-2022年8月22日)。经上述查控措施，查明被执行名下无财产可供执行，本院于2020年6月28日、2020年9月15日分别两次向申请人龚兆瑞进行了终本约谈，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人许世平名下财产及财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本院亦将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人未能提供被执行人有效的财产线索，并同意终结本次执行程序，因此，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第五项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   席      辉审  判  员   胡   西   家审  判  员   库得然提·库尔班二 ○ 二 〇 年 九 月 十 五 日书  记  员   马      诚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3873号申请人郑州市鑫海混凝土有限公司，住所地郑州市惠济区江山路老鸦陈办事处北。法定代表人刘国建。被申请人中城建第十工程局集团有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道**。法定代表人王定高。申请人郑州市鑫海混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3026262.15元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中城建第十工程局集团有限公司银行存款3026262.15元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年九月二十四日书记员  刘宇
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1190号 原告玉林市美桥物资有限责任公司，住所地：玉林市福绵区玉福公路洋桥段东南侧。统一社会信用代码：91450900745117561T。 法定代表人甘并贵，执行董事。 委托诉讼范德普，广西三益律师事务所律师。 代理人 被告刘振福，男，1981年11月22日出生，汉族，住广西博白县。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年8月13日 开庭日期2020年9月9日 原告诉讼请求1、请求判令被告支付钢材货款人民币180948元及资金占用费（计算方法：自2017年11月25日起以180948元为基数，按年利率的24%计付至付清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见被告未答辩。 查明事实被告一直赊购原告的钢材，经双方2017年11月26日结算，被告立写了《欠条》给原告收执。被告在《欠条》中确认欠原告钢材款180948元，并约定资金占用费按银行同期利率的四倍计付。 本院意见原告主张被告欠其钢材款180948元，其提供了经被告确认的《欠条》为凭，足以证明欠款事实。对原告要求被告支付钢材款180948元及占用资金费的请求，合法有据，本院依法予以支持。但对资金占用费按年利率的24%计付超出法律规定，本院支持按年利率的15.4%计付。另外，对资金占用费计算日期应为自2017年11月29日开始计算。 判决主文一、被告刘振福应支付钢材货款人民币180948元给原告玉林市美桥物资有限责任公司； 二、被告刘振福应支付资金占用费（计算方法：自2017年11月29日起以180948元为基数，按年利率的15.4%计付至付清之日止）给原告玉林市美桥物资有限责任公司； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费 案件受理费减半收取为2832元，财产保全费2270元，两项共计5102元，由被告刘振福负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 贤 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈本钦
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初3094号原告：王文才，男，1980年8月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************133。被告：张七仔，男，1963年3月6日出生，汉族，广东省佛山市人，户籍地址：佛山市顺德区************，公民身份号码：440************754。原告王文才诉被告张七仔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告王文才到庭参加诉讼。被告张七仔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款本金80000元以及利息（其中50000元从2019年9月19日起按每月2%计付利息至被告全部清还借款之日止；另30000元从2019年9月30日起按每月2%计付利息至被告全部清还之日止）,2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张七仔以生意需要资金周转为由，于2019年3月19日立借条向原告王文才借款人民币50000元，借条约定还款日期为2019年9月19日。后被告张七仔以同一理由再次向原告借款30000元，约定还款日期为2019年9月30日。现借条约定的还款时间已过，被告没有按约定还款，已构成违约，为了维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持自己的诉讼请求。被告张七仔没有答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：原告的身份证、被告身份证复印件、借条两张、微信截图四张。被告没有提交证据。本院认定如下：原告提交的证据真实、合法，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张七仔于2019年3月19日向原告王文才写立借条，借条约定被告向原告借款50000元，约定还款日期为2019年9月19日，双方没有约定借款利息。后被告又向原告写立借条，约定向原告借款30000元，原告在庭上称该笔借款出借时间2019年4月31日系笔误，实际出借时间应为转账记录载明的日期2019年3月31日，本院对原告的意见予以采纳。该笔借款约定还款日期为2019年9月30日，双方没有约定利息。原告在庭上承认借款本金50000元的借条预先扣除了1300元，实际出借48700元。借款本金30000元的借条预先扣除了1000元，实际出借29000元。被告于2019年4月19日偿还借款2500元、于2019年9月5日偿还1380元给原告。后被告不履行剩余还款义务，原告诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与被告的借贷关系事实清楚，合法有效，受法律保护。原告请求被告偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。关于借款本金的问题。原告在庭审中承认借款本金50000元的借条预先扣除了1300元，实际出借48700元，借款本金30000元的借条预先扣除了1000元，实际出借29000元。对原告陈述的事实，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，原告两笔借款实际出借本金应为48700元与29000元。被告于2019年4月19日偿还借款2500元、于2019年9月5日偿还1380元给原告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条的规定，被告还款视为对实际出借金额48700元借款的返还，因此，该笔借款被告尚欠原告金额为44820元，两笔借款被告所欠原告金额共计73820元，对原告请求的超出部分，本院不予支持。关于本案的利息计算问题。原、被告没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，尚欠44820元借款的利息为从逾期之日（即2019年9月20日）起至实际履行之日止按照年利率6%计算，尚欠29000元借款的利息应为从逾期之日（即2019年10月1日）起至实际履行之日止按照年利率6%计算。对原告请求利息的超出部分，本院不予支持。被告张七仔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告张七仔自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王文才偿还借款本金73820元及利息（其中44820元借款的利息从2019年9月20日起至实际履行之日止按照年利率6%计算，29000元借款的利息从2019年10月1日起至实际履行之日止按照年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由原告王文才负担77元，由被告张七仔负担823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  徐小新二〇二〇年九月二十三日书记员  黄鹏鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1523民初2445号原告：茌平县金银昊投资担保有限公司，住所聊城市茌平区振兴路**。法定代表人：初士柱，经理。被告：王延林，男，1982年9月21日出生，汉族，住，住临清市/div>被告：赵爱杰，女，1982年11月8日出生，汉族，住，住临清市/div>被告：王继亭，男，1955年9月15日出生，汉族，住，住临清市/div>被告：王庆梅，女，1955年7月4日出生，汉族，住，住临清市/div>被告：王延辉，男，1979年10月2日出生，汉族，住，住临清市/div>被告：王永霞，女，1981年3月4日出生，汉族，住，住临清市/div>被告：王继柱，男，1962年1月21日出生，汉族，住，住临清市兴加油站)路西二层楼北第三户绿大门。被告：张贵平，女，1962年5月8日出生，汉族，住，住临清市兴加油站)路西二层楼北第三户绿大门。被告：王继阳，男，1952年12月29日出生，汉族，住，住临清市林果蔬保鲜有限公司)。被告：陈金英，女，1954年10月8日出生，汉族，住，住临清市林果蔬保鲜有限公司)。原告茌平县金银昊投资担保有限公司与被告王延林、赵爱杰、王继亭、王庆梅、王延辉、王永霞、王继柱、张贵平、王继阳、陈金英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告茌平县金银昊投资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按茌平县金银昊投资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  吴秀远二〇二〇年九月十七日法官助理王霞书记员初婧然
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初2219号原告：中国工商银行股份有限公司聊城茌平支行，住所地聊城市茌平区顺河街**。代表人：王志宁，行长。委托诉讼代理人：袁坤，男，1962年8月19日出生，汉族，该公司员工，住聊城市茌平区。被告：张勇，男，1974年4月24日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告中国工商银行股份有限公司聊城茌平支行诉被告张勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司聊城茌平支行委托诉讼代理人袁坤到庭参加诉讼。被告张勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司聊城茌平支行因被告张勇拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令1.被告归还信用卡透支款本金95004.79元、利息127005.53元、滞纳金8942.09元（利息已算至2020年6月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计230952.41元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月8日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了牡丹卡申请表，同意遵守《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》等内容，并签署了名字。领用合约约定了申领、使用、对账及还款等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为43×××02的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。2015年10月25日开始违约，截至2020年6月，被告尚欠信用卡透支款本金95004.79元、利息127005.53元、滞纳金8942.09元，合计230952.41元，未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。张勇未答辩。本院认定，2011年3月8日被告向原告申请办理信用卡并填写了申请书，被告已阅读并理解全部申请材料，充分了解并清楚知晓并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字并同意申请表及相关资料由原告保留。原告对被告的上述申请审核后，向其发放了信用卡，被告开始使用该信用卡，后来被告开始透支且逾期未返还透支款，截至2017年1月1日前产生滞纳金7280.6元，截至2020年6月被告尚欠信用卡透支款本金95004.79元、利息127005.53元，合计222010.32元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条：1.发卡机构通过对账单等方式定期向持卡人提供对账服务，法律法规或另有约定的除外，持卡人在对账单生成日十五日后仍未收到对账单的，应及时向发卡机构索要，否则视同持卡人收到并不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；3.（1）持卡人使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金;（4）发卡机构对持卡人交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；第八条：牡丹信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分。关于滞纳金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》银发〔2016〕111号文件明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告没有证据证明与被告通过协议约定过收取违约金，故之后的滞纳金或违约金1661.49元本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利，应承担不利后果。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约、章程等规定，当事人均应按照约定全面履行各自义务，原告按约为被告办理了信用卡并给予了一定的信用额度，被告使用信用卡透支后，未能按约还款，应承担继续履行或赔偿损失的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、部分滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张勇于本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司聊城茌平支行信用卡透支款本金95004.79元、利息127005.53元、滞纳金7280.6元，合计229290.92元及后续利息（以222010.32元为基数，自2020年7月1日起按月利率15‰计算至实际给付之日止，可按月计收复利）；二、驳回中国工商银行股份有限公司聊城茌平支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4764元，减半收取计2382元，由张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵青二〇二〇年九月十八日法官助理代苗苗书记员吕振博
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初12026号 申请人：常熟宝贝鳄服饰贸易有限公司，住所地江苏省常熟市招商东路**（男装中心）****。 法定代表人：王海风，总经理。 委托诉讼代理人：黄春中，江苏国之泰律师事务所律师。 被申请人：王天顺，男，1977年5月7日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告常熟宝贝鳄服饰贸易有限公司与被告王天顺买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，保全金额为56000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常熟宝贝鳄服饰贸易有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王天顺的银行存款56000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 邓 刚 二〇二〇年九月十九日 书记员 杨佳怡
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2033号原告：李永归，男，1997年4月24日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：田玉壮，男，1990年7月12日出生，汉族，住河南省范县。原告李永归与被告田玉壮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告李永归于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对其权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永归撤诉。案件受理费25元，由原告李永归负担。审判员  张道鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  王 博
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0502执897号之二   申请执行人:中国工商银行股份有限公司渭南分行。   住所地:渭南市临渭区。   负责人:张宏亮，职务:行长。   委托代理人：姚琳东，男，汉族，住渭南市临渭区。    委托代理人：徐小燕，陕西佳沃律师事务律师。   委托代理人：常芬，陕西佳沃律师事务律师。   被执行人贾显军，男，汉族，住陕西省潼关县，村民。   被执行人：陕西渭南威达汽车服务有限公司。   住所地：陕西省渭南市XX区XX街XX段。   法定代表人：姚俊武，职务：总经理。   上列当事人公证债权文书一案，渭南市公证处作出的（2014）渭证经字第004证书和（2019）渭证执字第47号执行证书已发生法律效力。因被执行人贾显军和陕西渭南威达汽车服务有限公司未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人中国工商银行股份有限公司渭南分行向本院申请执行，该案执行标的：48699.64元及利息等   本案在执行过程中，本院依法向被执行人贾显军和陕西渭南威达汽车服务有限公司发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人已达成执行和解，申请执行人中国工商银行股份有限公司渭南分行于2020年8月21日向本院书面表示撤回执行申请。经审查，申请执行人中国工商银行股份有限公司渭南分行的申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0502执897号案件的执行。         审 判 员   寇鹏涛                                    二〇二〇年九月八日        书 记 员 权朝刚
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3910号 戴宛真、惠东碧桂园房地产开发有限公司： 关于申请执行人戴宛真与被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的(2019)粤1323民初6096号及广东省惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终5013号民事判决书均已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司应向申请执行人戴宛真支付违约金6320元，案件受理费65元由被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月16日立案受理。 在执行过程中，被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司已履行完毕了本院(2019)粤1323民初6096号及广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民终5013号民事判决书所确定的全部法律义务，现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十八日
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初314号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人朱东浩，男，1986年3月12日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地德州市德城区，现住德州市德城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月28日被取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2020）258号起诉书指控被告人朱东浩犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员朱虹出庭支持公诉，被告人朱东浩到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2020年7月17日21时23分，被告人朱东浩酒后驾驶车牌号为鲁Ｎ×××**小型轿车在新河西××铁道桥西被民警查获。经鉴定，朱东浩血液中乙醇含量为153mg/100ml。公诉机关认为被告人朱东浩的行为构成危险驾驶罪，具有如实供述犯罪事实的量刑情节。朱东浩自愿认罪认罚，建议判处朱东浩拘役二个月，并处罚金人民币六千元，可以适用缓刑。被告人朱东浩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱东浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱东浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 杨 阳二〇二〇年九月七日书记员 周晓翔
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3475号 申请执行人：何树平，男，汉族，1960年3月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾县荣兴建筑劳务有限公司。住所地：四川省宜宾市宜宾县柏溪镇铁北新区（南山星城**）******。统一社会信用代码：91511521684172937D。 法定代表人：吴鸿才，该公司总经理。 本院在执行何树平等40位申请人与宜宾县荣兴建筑劳务有限公司的系列案件中，因本案的被执行人宜宾县荣兴建筑劳务有限公司与（2020）川1502执3443号、（2020）川1502执3444号、（2020）川1502执3445号、（2020）川1502执3446号、（2020）川1502执3447号、（2020）川1502执3448号、（2020）川1502执3449号、（2020）川1502执3450号、（2020）川1502执3451号、（2020）川1502执3452号、（2020）川1502执3453号、（2020）川1502执3454号、（2020）川1502执3455号、（2020）川1502执3456号、（2020）川1502执3457号、（2020）川1502执3458号、（2020）川1502执3459号、（2020）川1502执3460号、（2020）川1502执3461号、（2020）川1502执3462号、（2020）川1502执3463号、（2020）川1502执3464号、（2020）川1502执3465号、（2020）川1502执3466号、（2020）川1502执3467号、（2020）川1502执3468号、（2020）川1502执3469号、（2020）川1502执3470号、（2020）川1502执3471号、（2020）川1502执3472号、（2020）川1502执3473号、（2020）川1502执3474号、（2020）川1502执3478号、（2020）川1502执3476号、（2020）川1502执3477号、（2020）川1502执3481号、（2020）川1502执3479号、（2020）川1502执3480号、（2020）川1502执3482号案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执3475号案件并入（2020）川1502执3482号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执3475号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月十五日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1200号申请执行人：李保庆，男，1940年5月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：马天雨，男，1990年3月11日出生，汉族，住濮阳县。本院执行李保庆与马天雨民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初8097号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告马天雨于本判决生效之日起十日内偿还原告李保庆借款本金96000元及利息（自2015年5月13日起至2015年5月16日止以借款本金64000为基数、自2015年5月17日起至借款清偿完毕之日止，以借款本金96000元为基数，按年利率24%计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告马天雨负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下账户仅有零星存款；经查，申请人不要求查封被执行人名下车辆登记信息。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年九月十七日书记员  郑俊伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6759号原告：何景宜，男，1985年6月4日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：何伟基，广东神朗律师事务所律师。被告：徐嘉壕，男，1985年4月16日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：李彩霞，女，1985年7月22日出生，汉族，住广州市番禺区。原告何景宜与被告徐嘉壕、李彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何景宜的委托诉讼代理人何伟基到庭参加诉讼。被告徐嘉壕、李彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何景宜向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金1500000元以及利息（利息以150万元为本金，自2020年4月25日起按照月利率2%计算，计至两被告实际还款之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告是夫妻关系，原告和两被告是朋友关系。2018年底，两被告向原告借款110万元，原告资金不足，被告告知原告可以通过“广州朗浩贸易有限公司”（两被告均为该公司的股东，被告李彩霞为该公司的法定代表人）作为贷款人申请贷款，由原告作为担保人。原告于是按照两被告的方法，利用上述公司贷款了100万元，再加上原告自己的资金10万元，一共向两被告出借了110万元。原告和被告徐嘉壕于2018年12月11日签订了《借款合同》，约定被告徐嘉壕向原告借款110万元，月利息2.2%。2019年5月24日、25日，原告又陆续向两被告出借了40万元，因此原告一共向两被告出借了150万元。2019年5月19日，原告和被告徐嘉壕签订了《借款合同》，约定被告徐嘉壕向原告借款150万元，借款期限自2019年5月25日至2020年5月24日，月利率为2%。2020年4月，两被告开始拖欠原告的利息，原告多次向被告催收，两被告仍然没有归还。原告现依据《中华人民共和国合同法》之规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐嘉壕、李彩霞未作答辩。经审理本院认定事实如下：2018年12月11日，原告何景宜与被告徐嘉壕签订一份《借款合同》，约定原告何景宜向被告徐嘉壕出借资金110万元，被告徐嘉壕按出借金额的2.2%向原告何景宜支付月利息，利息按月结算，被告徐嘉壕须在每月15日之前将当月利息存入原告指定账户；被告徐嘉壕必须按时足额支付利息，否则原告有权要求被告徐嘉壕即时偿还所有借款本息并赔偿预期利息损失；借款期为6个月。上述《借款合同》签订当日，原告何景宜通过银行转账支付被告徐嘉壕10万元。对于其余100万元，原告何景宜表示其已与被告徐嘉壕、李彩霞协商通过广州朗浩贸易有限公司作为贷款人、原告何景宜及其配偶作为担保人的方式向网贷平台搜易（北京）金融信息服务有限公司（以下简称搜易贷公司）的用户借款100万元方式完成出借。为此原告何景宜向提交以下证据：1.《借款协议》，该协议甲方（资金借入方）为广州朗浩贸易有限公司、乙方（资金出借方）为搜易贷平台网站140名用户、丙方为原告何景宜及蔡翠莹、丁方为搜易贷公司，上述甲方和乙方建立借贷合同关系，丙方作为甲方的担保方，以合法自有房产及其他财产予以担保，搜易贷公司作为双方借贷的居间服务方，借款金额100万元，借款放款日为2018年12月7日，借款到期日为2019年6月6日，还款方式为先息后本，还款期数为6期，丙方抵押房屋为何景宜所有的位于番禺区××路××房。2.《个人账户交易明细清单》《账户交易明细》，载明何景宜全部清偿上述搜易贷平台借款的情况。3.工商登记信息，载明广州朗浩贸易有限公司的法定代表人是李彩霞，股东为李彩霞、徐嘉壕、区键霖。被告李彩霞分别于2018年12月11日、2019年1月14日、2019年2月13日、2019年3月14日、2019年4月13日、2019年5月13日通过银行转账支付原告何景宜各24200元，合共145200元。2019年5月19日，原告何景宜与被告徐嘉壕再次签订一份《借款合同》，约定原告何景宜向被告徐嘉壕出借资金150万元，被告徐嘉壕按出借金额的2%向原告何景宜支付月利息，利息按月结算，被告徐嘉壕须在每月25日之前将当月利息存入原告指定账户；被告徐嘉壕必须按时足额支付利息，否则原告有权要求被告徐嘉壕即时偿还所有借款本息并赔偿预期利息损失；借款期为12个月，即2019年5月25日至2020年5月24日。原告何景宜表示双方在第一笔借款110万元的基础上，两被告再向其借款40万元，借款金额合共150万元，故签订上述第二份借款合同。2019年5月24日、5月25日，原告何景宜分别向被告徐嘉壕银行账号转账24万元和16万元。其后，被告李彩霞于2019年5月29日转账支付原告15480元，此后分别于2019年6月25日、2019年7月25日、2019年8月26日、2019年9月25日各转账支付原告30000元，分别于2019年10月25日、2019年11月25日、2019年12月25日、2020年1月24日、2020年2月25日、2020年3月26日各转账支付原告何景宜37500元。此后两被告无再偿还原告何景宜款项。原告何景宜称2019年5月19日合同约定的月利率为2%，当时两被告提供的房产对借款进行抵押担保，但2019年10月份两被告提出需提前解押进行融资，故双方口头约定解押后利息提高为月利息2.5%，此后被告李彩霞按150万元的2.5%每月支付利息37500元至2020年3月26日。另查明，被告徐嘉壕与被告李彩霞是夫妻关系。本院认为，原告何景宜与被告徐嘉壕签订的两份《借款合同》，合法有效，双方应按合同约定履行。原告何景宜已按借据载明的借款金额出借了款项，借款到期后，徐嘉壕应承担向原告清偿本息的义务。关于借款本金，结合被告李彩霞的还款情况及原告何景宜出借款项的记录，本院确认自2019年5月25日起借款本金增加为150万元。被告徐嘉壕、李彩霞自2020年3月26日之后未再偿还利息，根据合同约定，原告何景宜有权要求被告徐嘉壕清偿全部借款本金及利息，故原告何景宜起诉要求被告徐嘉壕清偿借款本金150万元及利息（利息以本金150万元为基数，自2020年4月25日起按照月利率2%计至付清之日止），合法合理，本院予以支持。被告徐嘉壕与被告李彩霞是夫妻关系，借款期间均由被告李彩霞负责支付利息并沟通还款事宜，本院认定上述该债务用于被告徐嘉壕、李彩霞夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应属于夫妻共同债务，被告李彩霞对于被告徐嘉壕上述欠款应承担共同清偿责任。两被告收到本院送达的传票及相关应诉材料后，并未应诉提出抗辩和质证意见，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐嘉壕、李彩霞于本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告何景宜借款150万元及利息（利息以借款本金150万元为基数，自2020年4月25日起按年利率24%计算至清偿日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9150元（原告何景宜均已预付），由被告徐嘉壕、李彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李剑宁二〇二〇年九月十一日书记员  温敏蓥
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3858号申请人河南乘之风文化传媒有限公司，住所地郑州市金水区国基路**住宅**楼******。法定代表人郝小磊。被申请人河南电通文化传播有限公司，，住所地郑州市金水区经二路**院**楼**法定代表人王天豪。申请人河南乘之风文化传媒有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南电通文化传播有限公司银行存款10万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年九月二十三日书记员  刘宇
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2390号上诉人（原审被告）：苓带军，男，1973年11月9日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：鲁旭亮，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃隆峰建设集团有限公司，住所地兰州市西固区孙家庄**。法定代表人：孔德宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢芸，甘肃昶泰律师事务所律师。上诉人苓带军因与被上诉人甘肃隆峰建设集团有限公司（以下简称隆峰公司）民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定的本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初564号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市西固区人民法院重审。上诉人苓带军预交的二审案件受理费30290元，予以退还。审判长 冯 诚审判员 邵云翮审判员 周瑞芹二〇二〇年九月十五日书记员 夏菁菁
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0523刑初200号 公诉机关和县人民检察院。 被告人陶元龙，男，1970年7月5日出生于安徽省和县，汉族，文盲，务农，现住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月15日被和县公安局取保候审。 辩护人张化，安徽天行剑律师事务所律师。 辩护人温龙龙，安徽天行剑律师事务所律师（实习）。 和县人民检察院于2020年9月24日以和检刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人陶元龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员许国振出庭支持公诉，被告人陶元龙及其辩护人张化、温龙龙（经本院通知和县法律援助中心指派）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控：2020年6月10日晚，和县交警大队在和县设卡查车，20时40分左右，在对一辆无号牌手扶拖拉机进行检查时，发现该驾驶人陶元龙驾驶的手扶拖拉机无驾驶证、无号牌，并有酒后驾驶嫌疑，后经现场对陶元龙进行酒精呼气检测，结果为96ｍｇ／100ｍｌ，随后民警告知陶元龙涉嫌醉酒后驾驶机动车，并将陶元龙带至和县人民医院抽取静脉血样，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，其体内酒精含量为92.1ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌危险驾驶罪。被告人到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人陶元龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陶元龙到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元。 被告人陶元龙对起诉书指控犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人陶元龙自愿认罪认罚，初次犯罪，主动预交罚金，建议对被告人陶元龙从宽处罚，依法适用缓刑。 本院认为：被告人陶元龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人陶元龙的罪名成立。被告人陶元龙归案后如实供述犯罪事实，属坦白，故依法可对其从轻处罚。被告人陶元龙在检察机关及庭审中自愿认罪认罚，依法可对其适用认罪认罚从宽制度。对公诉机关、辩护人相应的意见，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，能认罪、悔罪，无再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护公共安全，惩治危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陶元龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  聂龙生 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李聪 书记员严霜霜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初719号原告：武汉市全丰食品原料有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**同馨花园********-46。法定代表人：蒋喜。委托诉讼代理人：蒋卜志、任云，该公司员工。（特别授权）被告：大冶市咪力豆奶厂，住所，住所地东岳路办事处四棵树div>法定代表人：汪爱蓉。原告武汉市全丰食品原料有限公司诉被告大冶市咪力豆奶厂合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告武汉市全丰食品原料有限公司于2020年9月21日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告武汉市全丰食品原料有限公司撤回起诉。案件受理费596元，由原告武汉市全丰食品原料有限公司负担。审判员  彭华勇二〇二〇年九月二十一日书记员  罗 红
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2110号公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。被告人刘服理，男，1982年1月10日生，汉族，初中文化，个体务工，户籍地江苏省邳州市，现暂住江苏省常州市新北区。2020年5月12日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被常州市公安局新北分局取保候审。被告人孟东风，男，1985年12月24日生，汉族，初中文化，个体务工，户籍地安徽省宿州市萧县，现暂住江苏省常州市新北区。2020年5月12日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被常州市公安局新北分局取保候审。江苏省常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕492号起诉书指控被告人刘服理、孟东风犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2020年9月17日立案，依法适用简易程序独任审判，于同年9月21日公开开庭审理了本案。江苏省常州市新北区人民检察院指派检察员周健出庭支持公诉，被告人刘服理、孟东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省常州市新北区人民检察院指控：2020年5月10日下午，被告人刘服理、孟东风至江苏省常州市新北区的长江水域，明知上述区域是长江禁渔区，用丝网将出水口堵住，用撒网捕捞，共捕得黑鱼、鳊鱼、鲫鱼、鲤鱼等共计总重22.44千克，其中丝网共捕得鲤鱼、鳊鱼共计总重3.22千克。经常州国家高新技术产业开发区农业农村局认定，被告人刘服理、孟东风捕鱼水域位于长江禁渔区。经江苏省渔业行政执法专家库专家认定，被告人刘服理、孟东风使用的丝网属于禁用渔具，撒网不属于禁用渔具。另查明，常州市公安局新北分局依法扣押了两被告人非法捕捞所用渔具及渔获物。两被告人到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘服理、孟东风在开庭审理过程中无异议，且有公安机关收集、调取或制作的扣押清单、扣押笔录及照片、辨认笔录及照片、称重记录及照片，鉴定意见，刑事案件侦破经过、身份信息表等证据证实，足以认定。本院认为，长江水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对长江水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。被告人刘服理、孟东风违反保护水产资源法规，在长江禁渔期、禁渔区使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为确已构成非法捕捞水产品罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘服理、孟东风犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘服理、孟东风归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘服理犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。二、被告人孟东风犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。三、扣押在案的捕捞工具及渔获物予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  刘丹二〇二〇年九月二十九日书记员  孙羽附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》：第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执1174号 申请执行人：林显文，男，汉族，1978年8月24日出生，住广东省广州市萝岗区。 被执行人：广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司，住所地南宁市江**沙井大道**南宁华南城江南上城****，统一社会信用代码91450100327330001U。 法定代表人：黄玉仍。 申请执行人林显文与被执行人广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2019年9月29日作出的(2019)桂0109民初1691号民事调解书已发生法律效力。申请执行人林显文于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。申请执行人的申请请求为：（1）向申请执行人林显文退还合建商铺价款30260元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（计算方法按判决书计算）；（3）负担本案受理费195元，申请执行费354元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过司法网络平台查询不动产、土地、车管所、公积金及相关金融机构进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为欠款30260元、迟延履行期间利息、负担本案受理费195元，申请执行费354元。 2020年9月24日，本院将案件的执行情况告知申请执行人林显文并就拟终结本次执行程序的处理意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人的有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年九月二十四日 书记员 莫裕荣
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1222刑初589号公诉机关太和县人民检察院。被告人高某，男，1987年4月20日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，进城务工人员，户籍所在地太和县，现住太和县。因犯容留他人吸毒罪，于2017年11月17日被太和县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月20日被太和县公安局刑事拘留，同年8月29日经太和县人民检察院批准逮捕。同年9月7日因达成刑事和解，经太和县人民检察院决定被监视居住。同年9月14日经太和县人民法院决定逮捕，同年9月17日经太和县公安局执行逮捕，现羁押于太和县看守所。指定辩护人高翔，安徽浩太律师事务所律师。太和县人民检察院以太检一部刑诉〔2020〕592号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人高某及太和县法律援助中心接太和县人民法院通知指派的辩护人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月28日0时左右，被告人高某饮酒后回到太和县城关镇丰和家园住处，与其同居女友从某1发生口角和辱骂，继而引发家暴。醉酒中，被告人高某用家中厨房里的菜刀砍伤从某1的右侧大腿及右前臂，造成被害人从某1右前臂8.0厘米创口，右侧大腿10.5厘米创口。经鉴定，被害人从某1损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人高某醉酒后因家庭琐事而冲动，持刀砍伤其同居女友从某1，致被害人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高某在刑满释放五年内又故意犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，属一般累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人高某经公安机关电话通知主动到案，并如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，案发系夫妻矛盾，且获得被害人的谅解。鉴于被告人高某同时具有累犯、自首、达成刑事和解、获得被害人谅解等法定从重、从轻或者减轻处罚的情节，建议判处被告人高某有期徒刑七个月。针对上诉指控，公诉机关提交了被告人高某作案用的菜刀物证照片，受案登记表、到案经过、前科证明、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、和解协议书、谅解书等书证，证人李某、从某2的证言，被害人从某1的陈述，被告人高某的供述和辩解，鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实。被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人高某具有自首情节，且自愿认罪认罚，因酒后一时冲动，主观恶性较小，与被害人达成和解，并获得被害人的谅解，建议对被告人高某适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人高某于2020年8月20日经公安机关电话通知主动到案。本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人高某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人高某经公安机关电话通知主动到案，并如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，并获得被害人的谅解，依法从轻处罚，对该辩护意见本院予以采纳。对于辩护人提出的被告人高某因酒后一时冲动，主观恶性较小，建议适用缓刑的辩护意见。经查，被告人高某属累犯，依据《中华人民共和国刑法》第七十四条之规定，不得适用缓刑，对该辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人高某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第六十四条、第六十五条、第七十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，判决如下：一、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年3月28日止。）二、作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢小松人民陪审员  王淑华人民陪审员  陈芝兰二〇二〇年九月三十日书 记 员  陶梦雅附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2801执异64号 异议人（被执行人）：冉江渝，女，汉族，1983年7月3日出生，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。委托代理人：冉江龙。男，汉族，1987年8月8日出生，住新疆维吾尔族自治区巴音郭楞蒙古自治州。异议人（被执行人）：冉江龙，男，汉族，1987年8月8日出生，住新疆维吾尔族自治区巴音郭楞蒙古自治州。申请执行人：王华献，男、汉族，1950年7月25日出生，住新疆维吾尔族自治区巴音郭楞蒙古自治州。在本院执行申请执行人王华献与被执行人冉江渝、冉江龙承揽合同纠纷一案中，异议人冉江渝、冉江龙对本院作出的（2020）新2801执840号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）冉江渝、冉江龙称：申请执行人王华献与异议人（被执行人）冉江渝、冉江龙承揽合同纠纷一案,现已发生法律效力并进入强制执行程序,执行案号为(2020)新2801执840号。执行中你院作出(2020)新2801执840号执行裁定书，该执行裁定书依据有误。该执行裁定第一段表述如下:“…申请执行人王华献申请执行冉江渝、冉江龙承揽合同纠纷一案,库尔勒市人民法院作出(2018)新2801民再4号民事判决书已发生效力,申请执行人向我院申请强制执行,本院依法立案后责令被执行人冉江渝、冉江龙履行生效法律文书确定的义务……。”可见该执行裁定书是依据库尔勒市人民法院作出(2018)新2801民再4号民事判决书做出的,但是(2018)新2801民再4号民事判决书的判项为:“维持本院(2012)库民初字第2304号民事判决书。”(2012)库民初字第2304号民事判决书的判项分别为:“一、被告王华献于本判决书生效后五日内支付原告张晓岚工程款713729元,二、被告王华献于本判决书生效后五日内支付原告张晓岚逾期利息182714元。”(2020)新2801执840号执行裁定书的执行依据是(2018)新2801民再4号民事判决书,该判决书的所有判项均是被申请人王华献负有给付义务,故而执行申请人冉江渝、冉江龙没有法律依据。二、(2020)新281执840号执行裁定书金额有误。依照(2020)新2801执840号执行裁定书确定的执行金额为715057.73元,但该金额计算没有法律依据。首先,没有任何一份生效的裁判文书确定本案的执行金额,故而本案的执行金额没有法律依据。其次,即便虽然本案再审确定撤销了(2012)库民初字第2304号民事判决书,但在执行时未将(2012)库民初字第2304号民事判决书执行时的成本扣减。金额如下:1、本案2009年8月26日案件受理费5827.73元;2、2013年1月24日案件受理费12764.43元;3、2015年3月9日勘测费9828元;4、2015年4月8日测绘费2229.45元;5、2017年12月14日拍卖费31200元;6、2018年7月30日执行费11492.07元,以上6项共计73341.68元。该6项支出均为被执行人在收到(2012)库民初字第2304号民事判决书后,申请执行被执行人王华献的支出,即便发生执行回转,也应当将上述6项支出等费用扣减。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,(2020)新2801执840号执行裁定书依据(2018)新2801民再4号民事判决书,内容本身有误,金额错误,故而向贵院提出异议,请求依法变更(2020)新2801执840号执行裁定书,重新核定执行金额。请求贵院撤销（2020）新2801执840号执行裁定书第一项，重新核定执行金额。本院查明：申请执行人王华献与被执行人冉江渝、冉江龙承揽合同纠纷一案，执行案号：（2020）新2801执840号。2020年4月7日本院在执行中作出（2020）新2801执840号执行裁定书，裁定中表述：“申请执行人王华献申请执行冉江渝、冉江龙承揽合同纠纷一案,库尔勒市人民法院作出的(2018)新2801民再4号民事判决书已发生法律效力,申请执行人王华献向我院申请强制执行,本院依法立案后责令被执行人冉江渝、冉江龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。”根据以上裁定查封（扣押）被执行人冉江渝、冉江龙的财产。本院于2019年4月23日作出的（2018）新2801民再4号民事判决，判决内容为：维持本院（2012）库民初字第2304号民事判决。该判决没有具体的执行内容。2013年1月24日本院作出的（2012）库民初字第2304号民事判决书，判决内容为：一、被告王华献于本判决书生效后五日内支付原告张晓岚工程款713729元；二、被告王华献于本判决书生效后五日内支付原告张晓岚逾期利息182714元（从2008年5月6日至2012年5月5日止）。现冉江渝、冉江龙对(2020)新2801执840号执行裁定书提出执行异议。另查：张晓岚系冉江渝、冉江龙的母亲。本院认为，2020年4月7日本院在执行中作出的（2020）新2801执840号执行裁定书，该执行裁定在表述中引用的执行依据为本院于2019年4月23日作出的（2801）民再4号民事判决书，该判决没有具体的执行内容，故对异议人冉江渝、冉江龙请求撤销（2020）新2801执840号执行裁定书的异议申请，本院予以支持，对异议人要求重新核定执行金额的请求，不属于执行异议审查范围，故不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销本院2020年4月7日作出的（2020）新2801执840号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔族自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院申请复议。审  判  长   郭建新审  判  员   孟姜慧审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   窦丽梅
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初983号 原告：孙亮，男，1972年11月22日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：杨坤涛，男，1983年7月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李洪旭，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。 被告：周珍珍，女，1984年1月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：寒亭区老周汽修配件站，住所地：潍坊市寒亭区通亭街与友谊路交叉口北老周汽修配件站。统一社会信用代码：92370703MA3FPPWUXA。 经营者：周珍珍。 原告孙亮与被告杨坤涛、周珍珍、寒亭区老周汽修配件站（以下简称寒亭老周汽修）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亮，被告杨坤涛委托诉讼代理人李洪旭，被告寒亭老周汽修经营者暨被告周珍珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决撤销《二手车买卖协议书》，车辆退回被告，被告返还购车款31000元及利息（按照银行贷款利率自2019年11月１日起至退款之日）；2.被告赔偿原告损失10000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告通过咸鱼网看见被告杨坤涛发布的二手车卖车信息，于2019年11月1日在被告杨坤涛经营的寒亭老周汽修购买二手日产小客车一辆，车号鲁Ｇ×××××，车主张兴旭，购车款31000元，原告买车后发现是事故车，找被告退款退车，被告拒不退款。形成纠纷。 被告杨坤涛辩称，原告所说的事实不符，原、被告于2019年11月１日签订的二手车买卖协议内容真实合法，约定明确，系双方真实意思的表示，是合法有效的合同，而本案的原告是专业经营二手车的车商，非常了解此车的车况，请求驳回原告的诉求。 被告周珍珍及被告寒亭老周汽修辩称，本案与被告周珍珍、寒亭老周汽修没有关系，请求法庭驳回原告对被告周珍珍及被告寒亭老周汽修的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的《二手车买卖协议书》复印件、行驶证大本复印件、付款截图、被告杨坤涛在咸鱼网上卖车截图、天眼查关于寒亭老周汽修的营业信息真实性均无异议；原告对被告提交的原告与被告杨坤涛微信聊天记录、原告微信朋友圈截图、原告在赶集网发布的二手车信息截图、原告在咸鱼网发布的卖车信息截图、涉案车辆在2020年7月6日的违法信息真实性无异议；上述证据证据来源合法，且与本案有关联性，可以作为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的《查博士历史车况报告》网页打印件，证明三被告隐瞒了涉案车辆在2016-2018年的三次事故及重大维修记录，存在欺诈。三被告质证后对该证据不认可。经审查，该证据无相关权威机构印章，来源于网络，无其他证据佐证，且三被告对该证据不认可，对其反映的车辆维修和事故事实，本院无法确认，对该证据不予采信。 2.原告提交2020年3月31日原告与被告周珍珍通话录音及同日原告与被告杨坤涛现场录音，证明被告隐瞒车辆事故和维修事实，被告杨坤涛在卖车时没有如实介绍车况，被告杨坤涛想退车但须被告周珍珍同意，同时证明被告杨坤涛经营二手车买卖业务。被告周珍珍对录音真实性无异议，被告杨坤涛质证后对录音真实性无法确认。本院经审查认为，被告周珍珍对录音真实性无异议，本院予以认定；被告杨坤涛本人未到庭，代理人要求庭后询问本人，但未提交核实意见，对该证据的真实性本院予以认定。但上述两份录音中，被告周珍珍和杨坤涛均未承认存在隐瞒的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，原告与被告杨坤涛签订了《二手车买卖协议书》一份，约定被告杨坤涛向原告孙亮转让鲁Ｇ×××××号日产阳光车一辆，转让成交价格为31000元。车辆年检至2020年9月。交强险有效期至2020年1月30日。此协议在乙方（原告）对此车车况外观内饰及手续认可，甲方（被告杨坤涛）已收车款后双方签字生效，不得违约。协议还约定了其他内容。合同签订当日，原告支付了全部购车款，被告杨坤涛将该车交付给原告。 另查明，涉案车辆现登记车主为张兴旭，获得方式为购买，转移登记时间为2019年2月18日。被告杨坤涛经营买卖二手车业务。原告在赶集网、咸鱼网、微信朋友圈多次发布二手车出售信息。原告驾驶涉案机动车曾于2020年7月6日发生违法行为。 再查明，被告杨坤涛与被告周珍珍系夫妻关系。被告寒亭老周汽修系个体工商户，经营者为被告周珍珍，组成形式系个人经营。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原告与被告杨坤涛签订的《二手车买卖协议》是否有效；二、原告要求撤销《二手车买卖协议》并赔偿损失的主张是否能够得到支持。 对第一个焦点问题。原告主张三被告没有二手车买卖经营资质，属于非法经营，违反了相关法律法规，双方签订的《二手车买卖协议》应属无效。但本案中出售二手车的主体为个人，现有法律法规并未规定个人经营二手车买卖的行为无效，原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。 对第二个焦点问题。原告主张被告出售二手车的过程中存在欺诈，隐瞒了车辆有重大事故和维修的事实，《二手车买卖协议》应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，提不出证据的将承担举证不能的法律后果。首先，原告提交的《查博士历史车况报告》网页证据不足以证明涉案车辆存在重大事故和维修事实；其次，即使原告提交的该证据反映的内容是真实的，但事故和维修的发生时间为2016年-2018年，而涉案车辆转移登记至现有登记车主张兴旭的时间为2019年，原告并未提交充分证据证明，被告明知该车辆发生事故和维修的事实而故意隐瞒；再次，通过该车可正常年检、投保交强险和原告驾驶该车发生违章看，涉案车辆可以正常使用；最后，通过原告在微信朋友圈、赶集网、咸鱼网多途径出售二手车的事实，可以认定原告本人亦是二手车经营者，应熟悉二手车交易流程和应注意的事项，对于其提供的《查博士历史车况报告》信息，有较高的可能性原告早已知晓。综上，对原告提出的被告存在隐瞒欺诈的主张，证据不足，本院不予支持。对要求被告赔偿损失的主张，原告亦未提交充分证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告孙亮的诉讼请求。 案件受理费825元，减半收取413元，由原告孙亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张士群 二〇二〇年九月十五日 法官助理 张宏立 书 记 员 李玉娇
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初5264号原告：许建忠。委托诉讼代理人：谢洪志，夏津县第二法律服务所法律工作者。被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住聊城市高新区财金大厦（聊城高新区长江路**华建1街区**办公楼）。负责人：徐强。委托诉讼代理人：邢义涛，公司员工。本院在审理原告许建忠与被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在规定期限内不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王敏二〇二〇年九月十一日法官助理李帆书记员杜芸
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1548号 原告：吴其辉，男，1982年7月8日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：吴小梦，女，1990年8月7日出生，汉族，个体工商户，住广西博白县。 被告：朱茂武，男，1982年7月8日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。 原告吴其辉与被告朱茂武民间借贷纠纷一案本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月11日和2020年9月25日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告吴其辉的委托诉讼代理人吴小梦和被告朱 茂武的委托诉讼代理人钟辉到庭参加诉讼；第二次庭审，原告吴其辉及其委托 诉讼代理人吴小梦，被告朱茂武的委托诉讼代理人钟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴其辉向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告朱茂武归还原告借款 本金100000元；2、判决被告朱茂武支付原告利息(以100000元为基数，从借款之日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)；3、本案诉讼费由 被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告朱茂武归还原告借款 本金100000元；2、判决被告朱茂武支付原告利息及逾期还款的违约金(利息及逾期还款的违约金的计算方法：以100000元为基数，从借款之日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与 -2- 理由 ：被告朱茂武因生意需要，于2016年8月4日向原告借款100000元，同时约定2017年8月4日前必须归还借款，并且约定有利息。被告立写有借条给原告收执，原告依约将款项借给被告。现借款期限已届满，经原告追讨未果，为此特向贵院起诉，望支持原告请求。 原告吴其辉在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、人员基本信息表，证明被告的身份；3、借条、转账记录，证明被告借原告款的事实。 被告朱茂武答辩如下：1、原告主张被告欠款100000元不准确，被告没有欠原告100000元；2、原告要求被告支付利息没有事实和法律依据。 被告朱茂武未向本院提供证据。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为其当天只收到92000元的转帐款，没有收到任何现金，且收到转帐款后，其已提现给原告了。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院》等法律的规定，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，这些证据来源合法，能够证明本案的事实，故本院予以采纳。 综合本案证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定如下法律事实：20 16年8月4日，被告朱茂武与原告吴其辉共同签订《借条》一张，该《借条》由吴其辉收执。《借条》载明：“……2、甲方借款人因生意资金不足，定于2016年8月4日在东聚乙方家向乙方借到现金人民币100000元（￥壹拾万元）；……5、借款日期从2016年8月4日起至2017年8月4日止。签 字：甲方借款人：朱茂武，乙方借出人：吴其辉。2016年8月4日”。当天，吴其辉通过其本人开设在中国民生银行股份有限公司昆明分行营业部的银行账 户向朱茂武转账92000元，另外给予朱茂武现金8000元。借款后，朱茂武未向吴其辉归还过本金，亦未支付过利息。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用 -3- 人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告向其借款100000元，向本院提供了被告向其出具的借到现金人民币100000元的借条及银行对账单等证据证明。被告辩解其没有欠原告借款100000元，但其未能提供证据证明。关于借款数额问题，被告只认可收到原告的转帐款92000元，抗辩未实际收到原告8000元现金。对此，本院认为，被告对其向原告出具的载明借款金额为100000元的借条的真实性无异议，现其既未能提供证据推翻该借条所载明的事实，亦未能对其未收到原告的8000元现金作出合理说明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，本院综合本案的借贷金额、交易方式、双方当事人的关系等实际因素，确认原告主张的借款事实存在。关于借款利息及逾期还款违约金问题，因原被告对借款利息没有约定，且既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告请求被告按年利率24%支付借期内的借款利息，本院不予支持；原告请求被告支付逾期还款违约金实质为违约占用资金期间的利息损失，该利息损失以100000元为基数，从2017年8月5日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算，合法有据，本院应予支持。综上，原告请求被告偿还借款本金100000元及计付逾期还款的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告的辩解理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第 -4- 十六条第二款、第二十五条、第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告朱茂武向原告吴其辉归还借款本金100000元； 二、被告朱茂武向原告吴其辉支付逾期还款利息，利息计算方法：以100000元为基数，从2017年8月5日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算。 本案案件受理费2300元，财产保全费1120元，均由被告朱茂武负担。 上述债务义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  蓝华文 人民陪审员  许惠萍 人民陪审员  刘丰州 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  刘 剑 书 记 员  李 韬 -5-
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初4842号原告：刘家俊，男，汉族，1996年7月27日出生，住河南省息县。原告：余贝贝，女，汉族，1997年1月28日出生，住河南省息县。以上两原告共同委托代理人：熊树刚，河南涵信律师事务所律师，特别授权。被告：张士富，男，汉族，1979年10月17日出生，住平桥区。被告：孟宪军，男，汉族，1977年9月1日出生，住浉河区。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。营业场所：信阳市新华西路168号。负责人：肖宏，系该公司总经理。委托代理人：王丽娜，系该公司员工，特别授权。原告刘家俊、余贝贝诉被告张士富、孟宪军、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日已向原告送达缴纳诉讼费用通知书。原告刘家俊、余贝贝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘家俊、余贝贝撤回起诉处理。审判员  向自生二〇二〇年九月十八日书记员  王忠叶
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   行政裁定书   （2020）甘0623行初16号   原告马某，住天祝藏族自治县。   委托代理人李某，甘肃李某律师事务所律师。   委托代理人哈某，甘肃李某律师事务所律师。   被告天祝藏族自治县自然资源局。   法定代表人秦某。   出庭应诉负责人王海，该局副局长。   委托代理人张某，甘肃华藏律师事务所律师。   被告天祝藏族自治县住房和城乡建设局。   法定代表人毛某。   出庭应诉负责人杨贵福，该局副局长。   委托代理人席某，甘肃华藏律师事务所律师。   被告天祝藏族自治县城市管理综合执法局。   法定代表人王某。   出庭应诉负责人潘万鹏，该局副局长。   委托代理人罗某，甘肃华藏律师事务所律师。   委托代理人吴某，甘肃华藏律师事务所实习律师。   原告马某诉被告天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理综合执法局（原名天祝藏族自治县城市管理行政执法局）确认拆除房屋行政行为违法一案，本院于2019年11月15日作出（2019）甘0623行初146号裁定书，裁定驳回起诉，原告马某不服提起上诉，甘肃省武威市中级人民法院审理后作出（2020）甘06行终25号行政裁定书，裁定撤销我院作出的（2019）甘0623行初146号行政裁定，指令我院继续审理。本院于2020年5月12日立案继续审理，并依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告马某的委托代理人李某、哈某，被告天祝藏族自治县自然资源局出庭应诉负责人王海、委托代理人张某，被告天祝藏族自治县住房和城乡建设局出庭应诉负责人杨贵福、委托代理人席某，被告天祝藏族自治县城市管理综合执法局出庭应诉负责人潘万鹏、委托代理人罗某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，1989年，原告响应政府号召，按照政府许可，南山村村委会统一规划，在××县南侧，天祝县民族中学北侧，集体所有的林地上修建了砖木砖混结构的居住用房屋（砖木）95平方米、商铺用房（砖混）50平方米。1993年，在政府许可下，南山村统一修建市场，原告的房屋纳入市场统一布局规划当中。2018年10月10日，三被告在未履行法定程序、也未对原告进行任何经济补偿的情况下，违法强制拆除了原告的房屋，严重损害了原告的财产权益。诉讼请求：1.请求确认被告于2018年10月10日拆除原告位于××县南侧，天祝县民族中学北侧的房屋的行政行为违法；2.诉讼费用由被告方承担。   被告天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理综合执法局均辩称，原告在××县南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧修建的房屋系违法建筑，依法依政策应当拆除。三部门会同相关部门实施的包括拆除原告房屋在内的拆违拆临相关工作，是为贯彻落实中央、省、市上级部门有关加强城市规划建设管理工作的文件精神，在全县范围内开展的专项治理工作，原告未经相关部门的审批，在国有土地上修建的房屋属违法建筑，依法应当拆除，在县上有关部门大力宣传与广泛动员的基础上，并在原告自愿同意的情况下，答辩人会同相关部门依法对原告的遗弃建筑进行了拆除平整。故原告的起诉没有事实依据和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。   经审理查明，2018年8月23日，天祝县人民政府发出《关于限期拆除临时建筑和违法违章建筑的通告》（天政通[2018]3号），通告指出，城乡规划区、公共绿地，擅自改变土地用途及不符合城镇规划的违法违章建筑，自该通告发布之日起7日内，由违法行为主体无条件自行拆除临时建筑和违法违章建筑，逾期不拆除的，依法强制拆除。2018年9月30日，天祝县自然资源局、天祝县住建局、天祝县城管局联合发出《限期拆除通知书》，认定在华干东路南侧民族中学北侧修建的房屋未取得用地和规划审批等手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定和天祝藏族自治县人民政府《关于限期拆除临时建筑和违法违章建筑通告》（天政通[2018]3号）及天祝县委办公室、天祝县人民政府办公室《关于印发的通知》（天办字[2018]75号）精神，责令于7日内自行拆除上述建筑，并接受复查。逾期不拆除上述建筑，由国土、住建、城市管理行政执法局等部门进行强制拆除。   2018年10月10日，三被告将位于××县南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧的商铺、房屋拆除。现原告认为，三被告的拆除行为违法，侵害了其财产权益，请求法院确认该行政行为违法。   另查明，位于××县南侧，天祝县民族中学北侧的涉诉房屋所占用的土地自1984年至今一直在县城总体规划范围内，且性质为专用绿地。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”可见，人民法院在审理行政案件的过程中着重围绕被诉行政行为的合法性进行审查，而对于行政机关完全依据政策进行处理的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，三被告强制拆除涉诉房屋的行为，是被告按照省、市和县委、县政府关于开展临违建筑集中整治工作的精神和要求，依据天祝藏族自治县人民政府《关于限期拆除临时建筑和违法违章建筑通告》（天政通[2018]3号）及天祝县委办公室、天祝县人民政府办公室《关于印发的通知》（天办字[2018]75号）精神，在全县范围内开展的专项治理工作，是结合本地实际情况作出的政策性处理行为，人民法院无法对该行为进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中户人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：   驳回原告马某的起诉。   案件受理费50元，退还原告马某。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于武威市中级人民法院。   审判长 李占军   审判员 邵金翔   人民陪审员 柳兴宇   二〇二〇年九月二十一日   书记员 马辉存
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初3153号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏宏艳，安徽始信律师事务所实习律师。 被告：吴志祥，男，1983年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。 被告：周银花，女，1989年6月21日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市，住址同上。 委托诉讼代理人：吴志祥，系周银花丈夫。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告周银花、吴志祥借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人周文广、魏宏艳，被告周银花的委托诉讼代理人暨被告吴志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告于2017年12月27日签订的《新易贷-乐享贷消费金融贷款使用合约》；2．判令吴志祥立即偿还原告借款150364.47元、利息及滞纳费39093.81元（从2019年5月1日暂计至2020年5月31日，之后以150364.47元为基数按月利率2%标准计至还清之日），并支付律师代理费4510元，合计193969.28元；3．判令周银花对上述款项承担共同还款责任；4．如两被告不能偿还上述债务，原告对吴志祥所有的坐落于安徽省宣城市宣州区宣城市不动产权第0016326号）房产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5．判令两被告承担本案的诉讼费用及公告费用。庭审后，中银公司申请撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2017年12月27日，中银公司与被告分别签订新易贷-乐享贷《消费金融贷款使用合约》《房屋抵押担保合同》，约定原告向其提供贷款18万元，借款期限60个月，固定年利率16.5%，等额本息方式还款。被告以其坐落于安徽省宣城市宣州区宣城市不动产权第0016326号）房产提供抵押并办理抵押登记。2018年1月13日，原告依约发放贷款18万元。被告未按约还款，构成违约。 周银花、吴志祥辩称，借款18万元属实，但被浙龙投资公司现金收取了助贷手续费7200元。对诉请本金无异议，滞纳费和利息有异议，不同意承担律师代理费。 中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，吴志祥对中银公司所举的营业执照、金融许可证、身份证、结婚证、新易贷-乐享贷消费金融贷款申请和使用合约、告客户书、房屋抵押担保合同、房产证、不动产登记证明、中国银行付款回单、消费记录查询单、补充协议均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。周银花、吴志祥提交收条，证明浙龙投资公司收取助贷手续费7200元，该证据来源不明，真实性、关联性无法确认，且中银公司不予认可，本院不予认定。 根据上述举证、认证，结合庭审中当事人的陈述，本院对原告陈述的案件事实予以认定。 另查明，使用合约约定借款人未按期归还借款本息构成违约，中银公司有权宣布该合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款，并要求赔偿因违约行为所造成的包括律师费在内的实现债权费用损失。 自2018年3月1日开始，吴志祥总计还款61900.81元，其中归还本金26115.51元，支付利息34024.35元、滞纳费1760.95元。至2019年6月28日，吴志祥归还借款2.05元、支付滞纳费0.95元，此后未再履行还款义务。 本院认为：出借人中银公司与共同借款人吴志祥、周银花签订的借款及抵押合同依法成立并有效，双方应依约履行合同义务。中银公司发放贷款后，吴志祥、周银花未按期足额还款，构成违约，合同约定借款提前到期的条件成就。中银公司要求吴志祥、周银花归还全部借款本息、承担律师费，及实现抵押权的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。利息自末次结息之日起算，鉴于采用等额本息方式还款，前期还款额中利息占比较高乃至超过本金的因素，对中银公司要求收取滞纳费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下： 一、被告吴志祥、周银花于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款150364.47元及利息（按年利率16.5%自2019年6月28日计至还款之日），并给付律师代理费4510元； 二、如被告吴志祥、周银花未履行还款义务，原告中银消费金融有限公司有权对被告吴志祥所有的皖（2016）宣城市不动产权第0016326号不动产权证项下的房地产行使抵押权，以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2090元（已减半收取），由原告中银消费金融有限公司负担690元，被告吴志祥、周银花负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  许矛矛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  戴艳婷 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享用就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
青海省曲麻莱县人民法院   民事裁定书   （2020）青2726民初63号   原告：王某，住青海省大通回族土族自治县。   被告：任某，住四川省蓬溪县.   2020年9月3日，本院收到王某的起诉状。起诉人王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告付清叁万元（30000）人民币；2、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月25日原告王某和被告任某在曲麻莱县劳动仲裁局调解，被告任某要赔偿原告57500元，其中被告支付了27500元，剩余的30000元被告未按照协议履行，现因原告找不到被告，原告无奈将被告诉至法院，望人民法院予以公正判决！。   本院经审查认为，原告王某向我院提起民事诉讼要去被告任某对其进行民事赔偿，但本案系王某在任某工地干活时受的伤，按相关法律规定，王某需到劳动部门进行工伤认定，工伤认定后再进行劳动能力鉴定，并在仲裁部门进行仲裁前置程序，仲裁不服再向人民法院进行起诉，以在劳动部门达成协议起诉至我院，因被告的户口所在地及长期居住地均不在本地，且被告在本地经本院查证也无任何工程款及财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：   对王某的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 朋措扎西     二0二0年九月四日   法官助理 达娃措毛   书 记 员 普措江才
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0221民初1058号原告：聂慧，男，1974年9月15日生，汉族，株洲市人，户籍所在地：株洲市渌口区。被告：周吉堂，男，汉族，株洲市人，户籍所在地：株洲市渌口区。原告聂慧诉被告周吉堂租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告聂慧到庭参加诉讼，被告周吉堂经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂慧向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还欠款2万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月15日，被告向原告出具欠条贰万元整（租用挖机2017年6月至2017年12月间工本费），原告多次向被告主张还款无果，为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。原告聂慧向本院提交如下证据材料：证据1、原告身份证，证明原告主体资格；证据2、欠条，证明欠款事实。被告周吉堂未到庭发表辩论意见，亦未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明：原告聂慧与被告周吉堂经人介绍相识。被告周吉堂在株洲市渌口区××镇修桥时，租用原告挖机，双方口头约定租金价格、挖机台数、付款方式。租赁期间共产生租金5万余元，除开已付部分，尚欠20000元。2018年4月15日，被告周吉堂立下欠条：今欠到聂慧人民币贰万元整（20000）事实，约定于2018年6月1号前全部付清。至起诉时止，被告未再支付。以上事实有原告当庭陈述及被告所立借条予以证实。本院认为，本案系租赁合同纠纷。争议焦点是：原告起诉被告支付租金是否有事实和法律依据？本院评述如下：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方未签订书面租赁合同，但双方口头约定租金及相关事宜，形成事实上的租赁关系。双方对租赁期间所产生的租金已达成一致协议，并由被告出具欠条确认。现被告未按约定时间支付租金，应当承担违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周吉堂在本判决生效之日起十日内支付原告聂慧租金20000元；如被告未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告周吉堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘坤齐二〇二〇年九月七日书记员  曾旭华
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初1680号 原告：张庆东，男，1969年2月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：杜庆侠,女，1969年4月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系张庆东之妻。 被告：张林，男，1968年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告张庆东与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆东的委托代理人杜庆侠到庭参加诉讼。被告张林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月29日被告张林以资金短缺为由向原告借款5万元，被告于2019年4月份偿还借款2万元，剩余3万元未偿还。后被告张林于2019年5月19日又向原告借款3万元，以上借款共计6万元，经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，特诉讼至法院。 张林既未出庭应诉亦未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日,通过工商银行转账，原告张庆东转给被告张林50000元。2018年12月3日，被告张林归还原告张庆东21500元。2019年5月19日，原告张庆东通过微信转给被告张林30000元。原告张庆东提交与被告张林微信聊天记录证明原、被告之间的行为系借贷关系。以上的事实，有原、被告之间的银行转账、微信转账及微信聊天内容予以佐证。 本院认为，原告提交的以上证据可证明被告向原告借款事实存在，借贷关系成立，被告负有向原告偿还借款的义务。原告的诉请中本院部分予以支持，被告二次向原告借款80000元，已归还21500元，余款58500元应给付原告。原、被告双方未对利息进行约定，故不再计算利息。被告张林既未出庭应诉亦未提供答辩，其法律后果自负。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张林自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张庆东借款本金58500元。 二、驳回原告张庆东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告张林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  闫吉星 二〇二〇年九月十日 书记员  李明园
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初4364号 原告：岳三青，女，1965年3月3日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。 被告：卞月龙，男，1974年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司(以下简称保险公司)，住所地安徽省宣城市经济开发区鸿越大道以北、景德路以东（鸿运商务楼），统一社会信用代码：913418006897793168（1-1）。 负责人：汪萍，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。 原告岳三青与被告卞月龙、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周兆廷；被告卞月龙、被告保险公司委托诉讼代理人徐璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计166035.04元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月19日7时50分许，卞月龙驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿丹横线由南向北行驶，行至丹横线益阳五金机电城路口右转弯时，与沿丹横线由北向南逆向行驶王明二驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损，王明二及乘坐在电动车上的岳三青受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告卞月龙与原告王明二各承担事故同等责任，岳三青不承担事故责任。苏Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业险。 被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。超出交强险部分，我司商业险范围仅按照50%承担赔偿责任。另因本案事故认定书中记载受伤人员有两名，请求法院在本案审理过程中核实另一伤者伤情如何，以及交强险内是否预留。我司非侵权责任人，不承担鉴定费、诉讼费，要求扣除10%非医保用药。同时要求提供住院发票对应用药清单，以核实用药与事故关联性。 被告卞月龙辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故发生后我为原告垫付了医药费4099元，要求在本案中一并处理。 本院经审理认定如下事实：2019年9月19日7时50分许，卞月龙驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿丹横线由南向北行驶，行至丹横线益阳五金机电城路口右转弯时，与沿丹横线由北向南逆向行驶王明二驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损，王明二及乘坐在电动车上的岳三青受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告卞月龙与原告王明二各承担事故同等责任，岳三青不承担事故责任。原告受伤后至丹阳市中医院等地治疗。2020年5月25日，经句容市人民医院司法鉴定所鉴定，原告岳三青因交通事故致伤构成十级伤残；所需误工期限180日；护理、营养的鉴定期限分别90天、90天，并花去鉴定费2100元。事故发生后，被告卞月龙为原告垫付了赔偿款4099元。 另查明，苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险（限额100万元），并投保不计免赔；事故发生在保险期内。原告岳三青事故发生前在丹阳市华翔劳务有限公司工作。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告卞月龙驾驶苏Ａ×××××号车与王明二驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损，王明二及乘坐在电动车上的岳三青受伤的交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告卞月龙与原告王明二各承担事故同等责任，岳三青不承担事故责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。苏Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张9615.04元，经审查，本院予以确认。被告保险公司辩称应扣除10%的非医保用药未能举证，本院不予采信。 关于住院伙食补助费，原告主张400元，按每天50元，住院天数8天计算，经审查，原告主张的住院伙食补助费过高，本院确认原告的住院伙食补助费为240元，按每天30元计算。 关于营养费，原告主张4500元，按每天50元，鉴定营养期限90天计算，经审查，原告主张的营养费过高，本院确认原告的营养费为2700元，按每天30元，鉴定营养期限90天计算。 关于护理费，原告主张9900元，按每天110元，鉴定护理期限90天计算，经审查，原告主张的护理费过高，本院确认原告的护理费为9000元，按每天100元，鉴定护理期限90天计算。 关于误工费，原告主张28800元，按每天160元，鉴定误工期限180天计算，经审查，本院予以确认。 关于残疾赔偿金，原告主张104920元，经审查，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，原告主张过高，结合事故责任，本院确认精神损害抚慰金为3000元。 关于交通费，原告主张800元，经审查，原告主张的交通费过高，本院酌情确认原告的交通费为300元。 综上，原告总的损失为158575.04元，此款首先由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿给原告120000元(含精神损害抚慰金)；超出部分38575.04元，因事故一方系非机动车方，本院依法予以调整事故赔偿责任比例，即由被告保险公司在商业三者险限额内按60%责任承担23145.02元。上述保险公司合计应赔付原告143145.02元。被告卞月龙为原告垫付的赔偿款4099元由被告保险公司从其应赔付原告的款项中扣除后返还卞月龙。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳三青各项损失139046.02元并返还被告卞月龙垫付款4099元。 二、驳回原告岳三青的其余部分诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，鉴定费2100元，合计2715元，由原告负担1086元，被告卞月龙负担1629元(此款原告已垫付，由被告保险公司从其应返还被告卞月龙的垫付款中扣除后直接支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  曾学兵 二〇二〇年九月十七日 书记员  徐 靓