甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13377号原告:中信银行股份有限公司兰州分行，住所地:甘肃省兰州市城关区东岗西路**财富中心大厦**商铺。负责人:刘志华，该行行长。委托诉讼代理人：邵君，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，甘肃恒亚律师事务所律师。被告:史平海，男，汉族，1969年5月20日出生，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。被告:何建华，女，汉族，1989年7月13日出生，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。被告:兰州万达广场投资有限公司，住所地，住所地：甘肃省兰州市城关区天水北路**万达广场**iv>法定代表人:齐届，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡卫国，甘肃萃英律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司兰州分行诉被告史平海、何建华、兰州万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵君，被告史平海、被告何建华委托诉讼代理人李昕，被告兰州万达广场投资有限公司代理人胡卫国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史平海、何建华向原告偿还借款本金1527378.45元及利息63179.19元（截止2019年9月17日），合计：1590557.64元；2019年9月18日起至实际清偿之日的利息以未付本金为基数，按借款合同约定的年利率计算支付；2、依法判令被告支付原告律师费6000元；3、依法判令被告兰州万达广场投资有限公司在上述借款本息及律师费等实现债权的费用范围内对原告承担连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，原被告签订《中信银行个人借款合同》约定，原告向被告提供借款人民币230万元，借款期限为10年,自2014年12月26日起至2024年12月26日止，还款方式为按月等额本息还款法；贷款年利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮5%，即贷款年利率为6.4575%，自贷款发放日起首期利率调整日确定为2015年1月1日，并从首次贷款利率调整后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，同档次的逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，不能按时支付利息（包括罚息）的按逾期贷款罚息利率计收复利；被告违约原告有权停止发放贷款、宣布合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。合同同时约定，被告兰州万达广场投资有限公司自房产按揭贷款发放之日起至办妥抵押房产他项权证期内对借款合同项下全部应付款项向原告提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期满之日起两年；原告为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由被告负担。同日，原被告双方签订《房地产抵押合同》，被告史平海同意以其购买的位于兰州市城关区天水××路××广场××幢××单元××室的房屋为上述借款提供抵押担保。借款合同签订当日，原告即向被告指定的收款人发放了借款人民币230万元。截止2019年9月17日，被告已有9期逾期欠款，拖欠原告借款本金1527378.45元及利息63179.19元，共计1590557.64元，其行为已构成严重违约，原告有权宣告该笔借款提前到期，故诉至贵院，望判如所请。被告史平海、何建华辩称，一、原告在未办理抵押登记的情况下违规放款，加重了二被告的责任。根据原告提供的《中信银行个人借款申请表》、《中信银行个人借款合同》和《房地产抵押合同》，二被告因需购买位于兰州市城关区天水××路××广场××幢××单元××室的房屋向原告申请个人房屋按揭贷款，《中信银行个人借款合同》第22.3约定的借款用途是个人房产按揭贷款，贷款担保方式也是抵押加阶段性保证；另外，该合同第六条约定的“贷款发放条件”之一是“本合同及本合同约定的贷款担保方式已生效且持续有效”，本案中，虽然原告与二被告签订了《房地产抵押合同》，但原告截止诉讼前都未办理房屋抵押登记，在没有办理抵押登记，即贷款发放条件未成就的情况下，没有尽到审查义务，违规放款，致使该笔贷款成为没有抵押担保的贷款，加重了二被告的责任。事实上，因为原告未办理抵押登记，登记在二被告名下的位于兰州市城关区天水××路××广场××幢××单元××室的房屋被司法拍卖，原告在明知可以办理抵押登记、享有优先受偿权的情况下，在法院通知该抵押房产可能被拍卖的情况下，没有提异议，放弃了自己的权利。二被告自2015年开始，已按照《中信银行个人借款合同》的约定履行还款责任至2019年，且在申请贷款时就提供了办理抵押登记的相应材料，因此，没有办理抵押登记的责任在于原告，二被告应该在原告放弃抵押优先受偿权的范围内免责。二、原告主张律师代理费没有事实依据。原告仅提供了委托代理合同及发票，并没有实际支付代理费的证据，因此，原告的第2项诉讼请求没有事实依据，法院应予驳回。被告兰州万达广场投资有限公司辩称，原告未及时办理抵押预告登记，具有过错，应当免除该公司的担保责任。史平海购买万达广场公司开发的兰州市城关区万达广场第1幢第1单元12层1201室住宅，住宅建筑面积228.06平方米，付款方式为按揭贷款方式。该公司为史平海在原告中信银行股份有限公司兰州分公司的借款承担阶段性保证担保。但是，原告怠于办理抵押登记，致使案涉房屋因其他债务被法院查封，无法实现抵押权。且2019年2月4日，案涉房屋已被陇西县法院拍卖，若该公司承担担保责任后无法对案涉房屋进行查封，无法向史平海进行追偿。原告对未办理抵押登记具有过错，应当免除答辩人的保证责任。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：第一组证据:中信银行个人借款申请表、《中信银行个人借款合同》、《商品房买卖合同》、个人借款凭证，第二组证据:本息明细单，第三组证据:委托代理协议、增值税专用发票、进账单。经质证，被告史平海、被告何建华对第一组证据证明目的有异议，没有办理抵押登记，违规放款；对第三组证据真实性和证明目的均有异议，付款凭证上的金额和合同和发票都对不上，是不是该案的代理费不能证明。被告兰州万达广场投资有限公司对第一组证据证明目的有异议。被告万达公司提供的是阶段性保证担保，保证期间截止日期为办理原告为抵押权人的他项权证就截止了保证期间，合同11.1有约定。三被告均没有提供证据。原告提供的证据已经开庭质证和本院审查，对各方均无异议的证据，本院予以确认，作为本案定案依据。对各方有争议的证据，本院将结合全案证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，原告中信银行股份有限公司兰州分行与被告史海平、何建华、被告兰州万达广场投资有限公司签订借款人为史海平、何建华，保证人为兰州万达广场投资有限公司的《中信银行个人借款合同》,合同主要约定了原告向被告史海平、何建华提供借款人民币230万元，借款期限为10年,自2014年12月26日起至2024年12月26日止，还款方式为按月等额本息还款法。合同11.1（1）约定：被告兰州万达广场投资有限公司自房产按揭贷款发放之日起至办妥抵押房产他项权证期内对借款合同项下全部应付款项向原告提供连带责任保证担保；11.6约定：保证期间为债务履行期满之日起两年；合同第22.3条约定：借款用途为个人房产按揭贷款。合同签订后，原告中信银行股份有限公司兰州分行在没有办理房屋抵押登记的情况下，于2014年12月26日向被告发放贷款230万元。另查明，截止2019年9月17日，被告史海平、何建华拖欠原告借款本金1527378.45元及利息63179.19元，共计1590557.64元。本院认为，原告与三被告签订的《中信银行个人借款合同》是当事人之间的真实意思表示，亦是对民事法律关系的确认，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。合法有效的合同应受法律保护。原告中信银行股份有限公司兰州分行在借款合同签订后，已依约履行了放款义务，被告史海平、何建华在收到贷款后应按合同约定履行还款付息义务。但被告史海平、何建华自2019年1月1日后未向原告中信银行股份有限公司兰州分行按约足额偿还贷款本息，对造成本诉之争承担全部过错责任。故对原告要求被告支付借款本金及利息的请求，本院应予支持。关于原告要求被告兰州万达广场投资有限公司承担连带保证责任的请求，因原被告签订的《中信银行个人借款合同》第22.3约定的借款用途为个人房产按揭贷款，贷款担保方式为抵押加阶段性保证；另外，该合同第六条约定的“贷款发放条件”之一是“本合同及本合同约定的贷款担保方式已生效且持续有效”，本案中，原被告虽在《中信银行个人借款合同》约定了对涉案房屋办理抵押贷款，但截止诉讼前原告对抵押房屋都未办理房屋抵押登记，原告在没有办理抵押登记，即贷款发放条件未成就的情况下，没有尽到审查义务，违规放款，致使其对涉房屋无法实现抵押权，因此，原告对未办理抵押登记具有过错，应当免除被告兰州万达广场投资有限公司的保证责任，故对原告要求被告兰州万达广场投资有限公司承担连带保证责任的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因原被告在借款合同中对关于原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等费用双方均约定由被告负担，且原告提供的证据证明已支付了律师费，故对原告要求被告承担律师费及原告为实现债权而发生的诉讼费用的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，之规定，判决如下：一、被告史海平、何建华于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司兰州分行偿还借款本金1527378.45元、利息63179.19元，共计1590557.64元。自2019年9月18日起的利息以原合同约定标准计算至本息实际清偿完毕之日止；二、被告史海平、何建华于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司兰州分行支付律师费6000元；三、驳回原告中信银行股份有限公司兰州分行其他诉讼请求。本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19169元，保全费5000元，由被告史海平、何建华承担。于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司兰州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  郭宏茜人民陪审员  梁桂英人民陪审员  常建喜二〇二〇年九月三十日书 记 员  陈佩佩