四川省木里藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3422民初173号 原告：郭一蓉，女，彝族，2000年1月10日出生，住云南省玉溪市红塔区。 委托诉讼代理人：肖青、郑洲，云南汇欣律师事务所律师。（特别授权） 被告：木里县攀合矿业开发有限公司，住所地：木里县后所乡政府，统一社会信用代码：915134226653670181。 法定代表人：杜俊良，职务：总经理。 委托诉讼代理人：罗俊，云南天外天律师事务所律师。（特别授权） 第三人：会东县兴会矿业有限责任公司，住所地：会东县铅锌镇，统一社会信用代码：91513426746949220A。 法定代表人：郭发学，职务：执行董事。 第三人：杜利媛，女，汉族，1961年5月28日出生，住云南省玉溪市红塔区，系郭发学妻子。 原告郭一蓉诉被告木里县攀合矿业开发有限公司公司决议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序由审判员刘忠于2020年9月2日进行了独任公开开庭审理。原告郭一蓉的委托诉讼代理人肖青、郑洲到庭参加了诉讼。被告木里县攀合矿业开发有限公司法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。第三人会东县兴会矿业有限责任公司法定代表人到庭参加了诉讼。第三人杜利媛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认木里县攀合矿业开发有限公司于2013年5月6日所作出的《股东会决议》第2、3、4项决议无效。2、请求依法判决由木里县攀合矿业开发有限公司立即向公司登记机关申请撤销上述变更登记。3、由被告承担本案受理费。事实与理由：木里县攀合矿业开发有限公司成立于2007年8月15日，原告系木里县攀合矿业开发有限公司股东郭发进女儿。郭发进于2014年1月12日因病死亡，后原告按照公司章程和法律规定合法继承郭发进所持股份，木里县攀合矿业开发有限公司于2020年1月14日进行工商变更登记，原告持有木里县攀合矿业开发有限公司21.86%的股权。经查询发现杜丽媛、会东县兴会矿业有限责任公司在郭发进不知情的情况下，以木里县攀合矿业开发有限公司的名义召开公司股东会，并作出了2013年5月6日形成的《股东会决议》，载明：（1）会议由全体股东参加；（2）会议决议：四川攀星公司将原持有的10%股份人民币30万元以1：1的价格转给杜丽媛，转让后攀星公司不是木里县攀合矿业开发有限公司股东。同意接受会东兴会矿业有限公司作为公司新股东。同意增加注册资本400万元，实收资本400万元，新增资400万元由新股东会东县兴会矿业有限责任公司于2013年5月20日之前一次缴存于本公司开立银行账户。股东增加资本后公司最新股本结构为：会东县兴会矿业有限责任公司出资400万元，占注册资本57.14%元。郭发进出资153万元，占注册资本21.86%。杜丽媛出资147万元，占注册资本21%。郭发进自2009年一直生病，2013年已经处于病情严重期间，未参与过木里县攀合矿业开发有限公司的本次股东会，也未以任何形式同意增加注册资本和接收会东县兴会矿业有限责任公司为新股东。原告认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十七条、第四十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条之规定请求支持原告的诉讼请求。 被告木里县攀合矿业开发有限公司答辩称，该决议已经经过了7年时间，已经超过《公司法》规定的60天诉讼时效，且该决议是郭发进认可有效的。 第三人杜利媛提交答辩状称，2013年5月6日作出的《股东会决议》是因为当时为了将矿山的探矿证申请采矿证时，代办人邓成德提出公司300万的注册资本不够，需要增加到600至700万元才行。郭发进与我商议，双方都不愿意再增加出资，就用会东县兴会矿业有限公司（该公司也是我家与郭发进家共同成立的）作为股东增加出资，目的是以兴会公司的矿山来养木里县攀合矿业开发有限公司的矿山。2013年5月6日《股东会决议》作出后，木里县攀合矿业开发有限公司随后就以此变更了工商登记手续。这些情况是郭发进提出来我同意过的。郭发进逝世后，其妻子龙翠玉也都是知情的。至郭一蓉起诉前长达7年的时间里郭发进及其继承人在明知会东县兴会矿业有限责任公司是木里县攀合矿业开发有限公司股东情况下，也从没有提出过任何异议。综上所述，认为本案争议的《股东会决议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，系合法有效。原告的诉求违背了客观事实，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人会东县兴会矿业有限责任公司法定代表人郭发学辩称，郭发进虽然生病了，但是该决议是郭发进主持的。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 第一组证据：《原告身份证》复印件1份，拟证明原告身份情况。 第二组证据：《被告企业登记信息》、《第三人身份证》复印件、《企业登记信息》复印件各1份，拟证明被告、第三人的身份情况及原告持有被告股份情况。 第三组证据：《亲属关系证明》复印件1份，拟证明郭发进死亡情况。 第四组证据《2013年5月6日木里县攀合矿业开发有限公司股东会决议》复印件1份，拟证明杜利媛、会东县兴会矿业有限责任公司在郭发进不知情的情况下，以木里县攀合矿业开发有限公司的名义召开公司股东会，并作出了2013年5月6日形成《股东会决议》及股东会做出的决议情况。该股东会决议中郭发进签名系伪造。 第五组证据：《内资企业登记信息情况表》1份，拟证明郭发进持有的木里县攀合矿业开发有限公司的股份为51%在增资后股份变为21.86%。法定代表人于2020年8月21日变更为杜俊良，该变更没有合法召开股东会进行变更，是违法的。 第六组证据：《章程修正案》、《公司决议》复印件各1份，拟证明《章程修正案》中有郭发进的签字盖章，但是在形成该章程时郭发进已经死亡，还继续使用了他的印章。《公司决议》上有郭发进的签名，此时郭发进已经死亡。两组证据都证明了郭发进的印章在生前和死亡时都不在其本人手中。 被告木里县攀合矿业开发有限公司及第三人会东县兴会矿业有限责任公司对原告提交的证据质证意见为，对第一、二、三组证据无异议，对第四组证据三性无异议，但对证明目的有异议，当时都是用的郭发进惯用的印章。对第五组证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，公司的增加资本，股份变少没有损耗当事人的权益，并且公司变更程序是合法有效的。对第六组证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。确实是在郭发进死亡后使用，因为郭发进死亡后还是公司股东，股权还没有被继承，因为工作需要就先用了印章。 被告木里县攀合矿业开发有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 第一组证据：《协议》复印件1份、《农业银行账户管理协议》 复印件1份、《森林资源保护责任书》复印件1份、《结算清单》复印件1份、《借条》复印件1份、《电力电量供应与使用数量协议》复印件1份，拟证明因郭发进文化程度非常低，长期习惯使用个人印章代替签字。 第二组证据：《股权转让协议》复印件1份，拟证明2020年2月24日，郭一蓉通过微信发给会东县兴会矿业有限责任公司法定代表人郭发学的《股权转让协议》里面明确了会东县兴会矿业有限责任公司合法拥有木里县攀合矿业开发有限公司57.1429%的股权。 第三组证据：《公证书》复印件1份、《放弃继承声明书》1份复印件、《股东会决议》复印件1份、《章程修正案》复印件1份，拟证明郭发进的继承人龙翠玉、郭一蓉在本案起诉前多次确认郭发进生前在木里县攀合矿业开发有限公司拥有21.8571%的股权。会东县兴会矿业有限责任公司在木里县攀合矿业开发有限公司拥有57.1429%的股权。 第四组证据:《会东县兴会矿业有限责任公司工商登记信息》复印件1份，拟证明会东县兴会矿业有限责任公司的股东是杜丽媛、郭发进。木里县攀合矿业开发有限公司、会东县兴会矿业有限责任公司都是由郭发进、杜丽媛两家持有股权。 原告对被告木里县攀合矿业开发有限公司提交的证据质证意见为，对第一组证据《协议书》、《农业银行账户管理协议》、《森林资源保护责任书》真实性有异议，不能达到被告的证明目的，且前三份证据与后三份证据的印章不一致，前面的材料基本都有经办人的签字，后三份证据没有签字只有印章。比如《森林资源保护责任书》由总经理经办的，由经办人代为保管印章，所以公司巨额以上的签字不是郭发进本人签的。对第二组证据《股权转让协议》中没有原被告及第三人的签字，对证明目的不予认可。对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。原告不继承股权就不会有后来的股权变更，因此原告只能继承到21.86%的股权。对第四组证据的三性无异议，会东县兴会矿业有限责任公司中登记在案的股权和公司章程上规定的股权不一致，导致郭发进持有的股权有变更。 第三人会东县兴会矿业有限责任公司未向本院提交任何证据。 第三人杜丽媛未向本院提交任何证据。 经庭审举证、质证，本院综合认证如下，原告提交的第一、二、三、四、五组证据，被告无异议且来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳，本院予以确认并在卷佐证。 被告木里县攀合矿业开发有限公司提交的第一组证据《协议》、《农业银行账户管理协议》、《森林资源保护责任书》、《结算清单》《借条》、《电力电量供应与使用数量协议》，没有相应证据能够印证郭发进的印鉴由其本人使用，本院依法不予采纳。第二组证据《股权转让协议》证据没有协议双方当事人任何一方的签字，本院依法不予采纳。第三组证据《公证书》、《放弃继承声明书》、《股东会决议》、《章程修正案》本院依法采纳，但该组证据表明原告郭一蓉是基于工商登记信息的股权比例继承郭发进的股权。该行为不代表原告对2013年5月6日的股东会决议的认可。2014年8月25日所作《木里县攀合矿业开发有限公司章程修正案》、2019年3月17日所作《木里县攀合矿业开发有限公司股东会决议》均有郭发进签名盖章，郭发进于2014年1月12日因病死亡，没有理由在签字盖章，故对该两份证据不予采纳。第四组证据《会东县兴会矿业有限责任公司工商登记信息》与公司章程不一致，公司章程中的比例杜利媛为51%，郭发进为49%，而非杜丽媛为60%，郭发进40%，本院依法不予采纳。第三人会东县兴会矿业有限责任公司、杜丽媛未向本院提交任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，视其放弃对自己权利的主张。 经审理查明，木里县攀合矿业开发有限公司成立于2007年8月15日，郭发进系该公司原股东且占该公司51%的股权。郭一蓉系郭发进女儿。2014年1月12日郭发进因病死亡。原告郭一蓉按照公司章程及相关法律规定合法继承了原股东郭发进所持股份。木里县攀合矿业开发有限公司于2020年1月14日进行工商变更登记，原告持有木里县攀合矿业开发有限公司21.86%的股权。原告继承后经查询发现在2013年5月6日，在没有股东郭发进参加股东会议而做出了《股东会决议》，决议增资后木里县攀合矿业开发有限公司股本结构为会东县兴会矿业有限责任公司出资400万元，占注册资本57.14%。郭发进出资153万元，占注册资本21.86%。杜丽媛出资147万元，占注册资本21%。法定代表人于2020年8月21日变更为杜俊良，该变更没有合法召开股东会进行变更。 本院认为，2013年5月6日，木里县攀合矿业开发有限公司在没有召集该公司股东召开股东会，且占51%股权的股东郭发进未参加股东会而作出的《股东会决议》同意接收新股东、增加注册资本、变更法定代表人等决议。根据《中华人民共和国公司法》第四十三条“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”原股东郭发进未参加股东会，且《股东会决议》上不是郭发进本人签字的签名，有郭发进签章的事实。根据《中华人民共和国公司法》第三十七条“股东会行使下列职权：（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。”股东应以书面形式一直表示同意且由股东签名并盖章，在本案中《股东会决议》既无原股东郭发进的书面同意，也无签名。违反《中华人民共和国公司法》第四十三条、三十七条，该《股东会决议》为无效决议，对原告请求确认木里县攀合矿业开发有限公司于2013年5月6日所做公东会决议2、3、4、项决议无效的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告的第二项诉讼请求是在该判决书生效后的附随事项，本院不予处理。依据《中华人民共和国公司法》第三十七条、四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认木里县攀合矿业开发有限公司于2013年5月6日所作出的《股东会决议》第2、3、4项决议无效。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费50.00元，由被告木里县攀合矿业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 刘  忠 二〇二〇年九月十四日 书记员 达娃次尔 附本案相关法条： 《中华人民共和国公司法》 第三十七条股东会行使下列职权： （一）决定公司的经营方针和投资计划； （二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项； （三）审议批准董事会的报告； （四）审议批准监事会或者监事的报告； （五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案； （六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案； （七）对公司增加或者减少注册资本作出决议； （八）对发行公司债券作出决议； （九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议； （十）修改公司章程； （十一）公司章程规定的其他职权。 对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。 第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。 股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。