wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执937号申请执行人：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司财富支行。被执行人：呼和浩特市青山蒙杰铝塑门窗有限责任公司。法定代表人：栗存根。被执行人：内蒙古海特玻璃有限公司。法定代表人：聂志伟。被执行人：呼和浩特市锦源祥门业有限公司。法定代表人：杨旭成。本院在执行内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司财富支行与呼和浩特市青山蒙杰铝塑门窗有限责任公司、内蒙古海特玻璃有限公司、呼和浩特市锦源祥门业有限公司借款合同纠纷一案中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，已执行回案款240284.81元，现未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年九月二十四日书记员 赵小龙
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初7287号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江**洋河北路****8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，该公司经理。委托诉讼代理人：李康林，男，1976年12月15日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。被告：重庆千山万水置业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**，统一社会信用代码91500222565611730Q。法定代表人：翁国正,该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏来，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆千山万水置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，在审理过程中，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员  余 波二〇二〇年九月二十四日法官助理  李红梅书 记 员  胡 源
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22884号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行,住东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人：付志高，男性，1980年3月15日出生，汉族，住湖北省公，住湖北省公安县> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人付志高的银行卡纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初27561号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人付志高应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还本金5596.47元及利息、滞纳金、律师费1020元及受理费25元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人付志高发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22884号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十四日 书记员  梁苑铃
辽宁省本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初第3206号 原告：王海军，男，1974年11月23日出生，汉族，本溪电信工程局职工，住本溪市明山区。 被告：本溪电信工程局，住所地明山区小堡。 法定代表人：孟庆国，该局局长。 委托诉讼代理人：谭鹏，该工程局副局长。 原告王海军与被告本溪电信工程局劳动争议纠纷一案，本院2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王海军、被告本溪电信工程局的委托诉讼代理人谭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王海军向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告在1989年10月-1993年7月间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1989年10月到本溪电信工程局，成为临时工，并于1993年7月转为集体制工人工作至今，至今工龄已超过三十年。近期，单位实行转制改革，按其政策规定工龄满三十年可办理企业内部退养。原告实际工作年限符合该项政策要求，但由于临时工档案不全，导致记载年限不足30年。为此，原告起诉至法院，请求判决认定原告在1989年10月-1993年7月与被告单位存在劳动关系。 被告辩称，原告是以临时工身份来工作，在90年后转为集体工人，现在需要认定一部分工龄，但是临时工期间并没有签订劳动合同，需要法院裁决予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据有：1、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证；2、劳动合同制工人录用登记表；3、职工工资升级审批表；4、工资表。 经审理查明，1989年10月，原告应招到被告处从事临时线务员工作，于1993年7月10日转为被告单位集体工人。因被告单位转制，需要确认原告实际工作年限，故原告为此于2020年9月1日提出劳动争议仲裁申请，本溪市明山区劳动仲裁委员会于2020年9月1日以其他为由作出不予受理通知书。原告现以与被告存在劳动关系为由，诉至法院。 本院认为，原告从1989年10月至1993年7月间，经被告单位招录至被告处从事线务员的工作，被告亦对于原告从事的工作及工作时间予以认可，双方之间的用工情形符合劳动关系特征，故原告提出要求确认原告与被告1989年10月至1993年7月存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 原告王海军与被告本溪电信工程局在1989年10月至1993年7月间存在劳动关系。 案件受理费十元，由被告本溪电信工程局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  谷震 二〇二〇年九月十六日 法官助理王岩松 书记员郭彦池 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5272号之一申请人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迪，河南宇法律师事务所实习律师。被申请人：苏国玉，男，1972年11月24日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：牛保荣，女，1971年9月20生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：苏容霞，女，1975年9月23日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：徐志鹏，男，1975年11月4日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：宫爱珍，女，1972年9月10日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：苏国庆，男，1966年10月1日生，汉族，住河南省荥阳市。本院在审理申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司诉被申请人苏国玉、牛保荣、苏容霞、徐志鹏、宫爱珍、苏国庆金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月28日作出（2020）豫0182民初5272号民事裁定书，对被申请人苏国玉、牛保荣、苏容霞、徐志鹏、宫爱珍、苏国庆名下银行账户存款301671.63元予以冻结或等值财产予以保全。现申请人申请对被申请人名下银行账户存款301671.63元解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：依法解除对被申请人苏国玉、牛保荣、苏容霞、徐志鹏、宫爱珍、苏国庆名下银行账户存款301671.63元的保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张义苹二〇二〇年九月十八日书记员  刘 飞
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执1973号申请执行人：常州曙光化工厂,住所地江苏省常州市新**滨江二路**。法定代表人：蒋俊杰，该公司董事长。委托代理人：李燕，江苏东晟律师事务所律师。被执行人：东海新材料有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚APEC工业园区。法定代表人：宫东海,该公司董事长。本院在执行申请执行人常州曙光化工厂与被执行人东海新材料有限公司合同纠纷一案中，申请执行人请求：1、支付申请执行人货款327300.58元及调解利息、案件受理费3105元、保全费2270元。2、支付迟延履行期间的债务利息。3、执行费由被执行人承担。本院于2020年4月15日立案执行。执行情况及信息如下：1、本院于2020年4月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未申报财产。2、本院于2020年4月21日与8月25日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房产、车辆、互联网银行、证券、工商总局的信息。被执行人的银行账户内仅有零星存款，申请执行人不要求法院采取强制措施。除此以外未发现被执行人有可供执行的财产。3、经本院调查被执行人名下的房产及车辆已被多次查封，申请执行人不要求法院采取强制措施。4、本院于2020年9月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人在本次执行中不申请对被执行人悬赏执行。6、被执行人尚未履行标的共计351835.13元及调解利息和迟延履行期间的债务利息。上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日通过电话联系的方式告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人目前暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王可勇审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年九月二十五日书记员  李 林
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初550号                               公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人罗辉，男，1973年12月15日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地湖北省襄阳市襄城区，住湖北省襄阳市襄城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月20日被襄阳市公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕501号                               指控事实                       2020年7月20日21时许，被告人罗辉饮酒后驾驶车牌号为鄂FXXX**白色长城牌轻型箱式货车，行驶至本市樊城区邓城大道与卧龙大道交叉路口左转弯时，与中心护栏相撞，致使车辆侧翻，造成罗辉本人受伤、车辆和护栏受损的交通事故，从而引发警情，被公安民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人罗辉血液中检测出乙醇，其含量为203.83mg/100ml，为醉酒后驾车。襄阳市公安局交通警察支队樊城大队道路交通事故责任认定书认定，罗辉在此次事故中负全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人罗辉判处拘役三个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人罗辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人罗辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗辉认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人罗辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苏化军              二〇二〇年九月十日              书 记 员 许思源
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初2039号原告：赵文燕，女，1970年12月8日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：林金平，男，1989年4月24日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告赵文燕诉被告林金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告赵文燕到庭参加诉讼；被告林金平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文燕诉称：2015年9月21日被告林金平手头紧，向原告赵文燕借款60000元，写下借条一张，借条约定月利息2分，原告多次催讨，被告支付了部分借款及利息，还欠原告9845元至今未还，原告再次催讨被告用各种理由推迟拒绝支付，原告为了自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：一、判令被告支付原告借款8600.00元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。经本院审理查明：原、被告系亲属关系。2015年9月21日，被告因资金周转困难，向原告借款60000元，约定月利率为2%，双方未约定还款期限。2017年9月20日，被告向原告多次还款本息共计73000元。被告仍下欠原告部分本金及相应利息。原告于2020年8月7日向本院起诉，要求被告归还借款本金8600.00元及利息。上述事实有原告提交的《民事起诉状》《借条》和被告在庭审前提交的《收条》附卷证实。本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原告赵文燕与被告林金平之间的借贷系双方真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系合法有效，债务应当清偿。原告赵文燕已依约支付了借款，被告林金平在赔还部分借款本金及利息后至今仍下欠原告部分借款本金及利息，经原告赵文燕多次催讨后被告仍未偿还原告，故对原告赵文燕要求被告林金平偿还借款8600.00元和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林金平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证权利。由于被告林金平未提交任何与原告诉请相对抗的证据，本院在无相关证据可以对抗的情况下，对原告主张的被告至今仍下欠借款本金8600.00元及利息的诉请予以支持。原告在本案庭审中要求被告从2017年9月21日至还清之日止，按月息2%利率计算资金占用期间利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。本院判决：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告林金平于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告赵文燕借款人民币8600元（捌仟陆佰元整）并支付资金占用期间利息，该利息以人民币8600元（捌仟陆佰元整）为本金，按照月利率2%，从2017年9月21日起计算至还清本金之日止。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告林金平交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方可在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  罗丹阳二〇二〇年九月九日书记员  王 冲
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初4638号申请人：兰军。委托诉讼代理人：田越，镇平县玉宇法律服务所法律工作者。特别授权。被申请人：马俊杰。申请人兰军与被申请人马俊杰买卖合同纠纷一案，申请人请求对被申请人在金融机构的存款予以冻结。兰松亮（身份证号码：）自愿以其所有的豫Ｒ×××**号车辆提供担保。本院经审理认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结马俊杰在金融机构的存款和微信、支付宝中的现金（总额不超过50000元）；二、查封兰松亮所有的豫Ｒ×××**号车辆。保全期限为一年,申请人可以在本裁定期限届满前七日内向本院申请续行财产保全。案件申请费50元,暂由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世顺二〇二〇年九月二十三日书记员  曹 苗
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执7157号宋玮辰、阮健生：申请执行人宋玮辰与被执行人阮健生合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初10691号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宋玮辰于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，被执行人阮健生已将本案案款1400元支付给申请执行人宋玮辰，且本案执行费50元已转入本院指定银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执7157号执行案件执行完毕，于2020年9月22日结案。二〇二〇年九月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初23370号原告：佛山市顺德区浩瀚物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************************之二，统一社会信用代码914***********915W。法定代表人：曾健坤，任执行董事。委托诉讼代理人：廖智盈，女，1995年10月31日出生，汉族，是原告公司员工。被告：冯镜和，男，1968年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************63X。被告：黎婉珊，女，1972年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************665。原告佛山市顺德区浩瀚物业管理有限公司诉被告冯镜和、黎婉珊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20立案后，因原、被告双方已达成和解，故原告于2020年9月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市顺德区浩瀚物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1471.53元（佛山市顺德区浩瀚物业管理有限公司已预交），由佛山市顺德区浩瀚物业管理有限公司负担。审判员  付小燕二〇二〇年九月二十一日书记员  胡大兴
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初5889号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区黄河路**。负责人：乔向阳，系该行行长。委托诉讼代理人李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：张闪，男，1988年7月28日生，住宿迁市沭阳县。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行诉被告张闪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行撤回起诉处理。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年九月八日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1047号申请执行人：甘肃银行股份有限公司庆阳分行负责人：全恒被执行人：唐维卿被执行人：付花花被执行人：唐平被执行人：刘红英本院在执行申请执行人甘肃银行股份有限公司庆阳分行与被执行人唐维卿、付花花、唐平、刘红英金融借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初6830号民事判决书：被执行人唐维卿、付花花偿还申请执行人甘肃银行股份有限公司庆阳分行借款1470000元、支付利息25930元，并从2018年10月18日起对借款1470000元按年利率12.3975％的标准支付利息至借款偿还之日。被执行人唐平、刘红英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如被执行人唐维卿、付花花不能履行本判决第一条所确定的债务，则转让、变卖或拍卖抵押人唐平、刘红英的庆市国用****号国有土地使用权、庆市房权证西峰区字第****房屋所有权，所得价款由申请执行人甘肃银行股份有限公司庆阳分行优先受偿。被执行人唐维卿、付花花承担申请执行人甘肃银行股份有限公司庆阳分行的律师费用10752元。案件受理费18263元、诉讼保全费5000元，合计23263元，由被执行人唐维卿、付花花负担。执行中，申请执行人甘肃银行股份有限公司庆阳分行与被执行人唐维卿、付花花、唐平、刘红英自行达成和解协议，长期履行中。因案件履行期限较长，依照相关规定，故应终结案件执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1047号案件的执行。若被执行人唐维卿、付花花、唐平、刘红英未按和解协议履行，申请执行人甘肃银行股份有限公司庆阳分行可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇二〇年九月二十九日书记员  冯建林
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8284号原告：张德庆，男，1963年9月25日出生，汉族，住聊城市高新区。委托诉讼代理人：王广才，山东德衡（聊城）律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。原告张德庆与被告山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初8248号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初8248号案件审理。审判员  席守田二〇二〇年九月二日书记员  刁文佼
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑终248号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖集兵，男，1984年8月17日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地合浦县。因涉嫌犯抢劫罪于2020年4月13日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人廖集兵犯抢劫罪一案，于2020年7月23日作出（2020）桂0521刑初318号刑事判决。原审被告人廖集兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部卷宗材料，依法讯问了上诉人廖集兵，听取了北海市人民检察院的检察意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2001年10月8日晚，被告人廖集兵与欧龙发、欧富发经商谋后，携带自制枪支、刀具、“T”型钢钉等作案工具驾驶摩托车窜到合山高速合浦县互通桥下，在路面上铺设“T”型钢钉。次日凌晨，被害人潘某、叶某1、叶某2驾驶桂Ｐ×××××货车经过此处时被“T”型钢钉刺破轮胎，廖集兵等三人即蒙面持枪、刀冲上去对潘某、叶某1、叶某2实施抢劫，但遭到潘某、叶某1、叶某2的反抗，砍伤潘某的头部后廖集兵等三人即驾驶摩托车逃离现场。经合浦县公安局法医鉴定，被害人潘某的损伤程度属轻伤一级。 原判认定上述事实的证据有：户籍证明材料，抓获经过证明，刑事判决书，被害人潘某、叶某1的陈述，同案人欧龙发、欧富发的供述，被告人廖集兵的供述，伤情鉴定意见及鉴定意见通知书等。 原判认为，被告人廖集兵以非法占有为目的，伙同他人持枪劫取他人财物，并致一人轻伤一级，其行为构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人廖集兵与欧龙发、欧富发的行为均积极主动，起主要作用，均是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖集兵犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人廖集兵归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，决定对被告人廖集兵减轻处罚。公诉机关提出“对被告人判处有期徒刑七年至八年，并处罚金”的量刑建议符合罪责刑相适应原则，被告人廖集兵也无异议，予以采纳。根据被告人廖集兵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第十七条第二款和第三款、第六十七条第三款的规定，认定被告人廖集兵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。 上诉人廖集兵上诉提出：同案人欧龙发、欧富发预谋抢劫时其不知情，作案工具均由欧龙发提供，作案时其听从欧龙发、欧富发的指挥，没有持枪，也没有砍伤被害人，原判认定其是主犯错误；其作案时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚，且其已签署认罪认罚具结书，原公诉机关建议判处其有期徒刑七至八年，但原判对其判处有期徒刑八年，量刑过重，没有对其从轻或减轻处罚，请求本院改判其六年以下有期徒刑。 北海市人民检察院认为，一审判决认定廖集兵犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议本院依法驳回廖集兵的上诉，维持原判。 在二审审理期间，上诉人廖集兵和北海市人民检察院均没有提交新的证据。 经二审审理查明的事实与原判相同。原判所采信的证据来源合法，相互印证，能客观证明本案的犯罪事实，且均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 关于上诉人廖集兵提出同案人欧龙发、欧富发预谋抢劫时其不知情，原判认定其是主犯错误的上诉意见。经查，同案人欧龙发、欧富发的供述与廖集兵的供述相印证，一致证实2001年10月8日晚，廖集兵与欧龙发、欧富发经商谋后，三人携带自制枪支、刀具、“T”型钢钉等作案工具驾驶摩托车窜到合山高速合浦县互通桥下，在路面上铺设“T”型钢钉。次日凌晨，被害人潘某、叶某1、叶某2驾驶桂Ｐ×××××货车经过该处时被“T”型钢钉刺破轮胎，欧龙发持枪、欧富发和廖集兵持刀冲上去对潘某、叶某1、叶某2实施抢劫，并砍伤潘某的头部致其轻伤一级的事实经过。此外，还有被害人潘某、叶某1的陈述，伤情鉴定意见等在案证据相印证证实。上诉人廖集兵事前参与抢劫商谋，并持刀与同案人相互配合对被害人潘某、叶某1、叶某2实施抢劫，在共同抢劫犯罪活动中起主要作用，应认定为主犯。上诉人廖集兵提出的该项上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人廖集兵以非法占有为目的，结伙持枪劫取他人财物，并致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，依法应判处十年以上有期徒刑。上诉人廖集兵在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人廖集兵犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚；廖集兵归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人廖集兵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其减轻处罚，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，量刑适当。上诉人廖集兵提出原判量刑过重的理由不成立，本院不予采纳。北海市人民检察院提出维持原判的检察意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。综上所述，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞福萍 审 判 员 黄思盛 审 判 员 李雪燕 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈嘉成 书 记 员 李铁盛 附：引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初5334号原告：王某，男，1975年2月2日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：刘某，女，1982年2月13日生，汉族，住无锡市惠山区。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告王某向本院申请撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告王某自愿向本院申请撤回对被告方再华、刘某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。审 判 员  何 菲二〇二〇年九月二十七日法官助理  司林林书 记 员  牛凯旋
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1091民初507号 原告：扬州市带子沟生态水产养殖中心，住所地扬州经济技术开发区朴席镇梁湾村花园组。 投资人：孙昊阳。 委托诉讼代理人：周**，江苏乐助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞晓英，该单位行政主管。 被告：朱友军，男，1975年9月29日出生，汉族，住仪征市。 原告扬州市带子沟生态水产养殖中心与被告朱友军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，由审判员吕士杰适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案依法组成合议庭于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告扬州市带子沟生态水产养殖中心的委托诉讼代理人周**、卞晓英、被告朱友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扬州市带子沟生态水产养殖中心向本院提出诉讼请求：1、判令按照原、被告双方确认的施工图纸统计的工程量计算工程款；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月，原、被告约定：原告将位于扬州市经济开发区进水挖掘工程发包给被告承包施工。后双方在结算工程款时发生争议，故原告诉至法院。 原告扬州市带子沟生态水产养殖中心为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：营业执照1份、施工图纸6份（复印件）、工程造价鉴定意见书2份。 被告朱友军辩称，我把工程做完了，原告应当按照实际施工量向我付款，其未提交证据。 本院经审理查明：2018年1月，原告将位于扬州经济技术开发区朴席镇梁湾村花园组的虾塘及进水挖掘工程发包给被告施工，双方未签订书面合同。施工前，原告向被告提供了施工图纸，现工程已完工，被告的实际施工工程量较图纸有所增加。 上述事实，由原告提供的证据及原、被告当庭一致陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告在施工前已向被告提供施工图纸，双方虽未订立书面合同，但该图纸作为视为原告提出施工要求的工程量依据。被告辩称在施工过程中按照原告要求对实际工程进行了改动，加大了施工量，但未能提供证据证明，故双方应当以施工图纸为依据计算工程款。原告的诉求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告扬州市带子沟生态水产养殖中心交由被告朱友军施工的扬州市经济开发区进水挖掘工程，以双方确认的施工图纸统计的工程量计算工程款。 本案受理费176元，由被告朱友军负担（此款原告已垫付，被告朱友军于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  吕士杰 人民陪审员  杨 晨 人民陪审员  袁良标 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  张 弛 书 记 员  石 冰
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初5960号原告：黄永霞，女，1981年6月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：云光海，男，1968年10月14日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：穆文琼，女，1969年5月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告黄永霞与被告云光海、穆文琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法由审判员陈旭于2020年9月23日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告云光海、穆文琼偿还货款7000元及利息（从2016年2月11日起按中国人民银行逾期利率计算至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系熟人，二被告系夫妻。被告在某镇某处居住、生活，并从事养殖业。2016年2月11日，被告要求原告给他供应饲料两吨多。原告按照被告要求将饲料送到被告家中，被告出具7000元欠条一张。2018年6月、11月，原告通过电话、短信、微信向被告催收此款，被告以暂时无钱为由拒绝偿还。故诉至法院，请求依法判决。被告云光海、穆文琼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月11日，被告云光海在原告处购买价值7000元的饲料养鸡，并向原告出具《欠条》一张，约定旧历2月底还清。此后，原告多次催收未果。1989年初，二被告即以夫妻名义共同居住、生活。2019年8月30日，二被告在本院调解离婚。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约。被告云光海作为买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告云光海未按照合同支付货款构成违约，除应当继续支付货款外，还应赔偿迟延付款给原告造成的资金占用损失。原告要求支付其资金占用利息，结合本案实际，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款报价利率计算。原告与被告云光海约定的货款支付时间虽未明确约定系哪一年的旧历2月底，但根据习惯，一般应为当年（即2016年），对应阳历为2016年4月6日，故本院对此前的资金占用利息不予支持，对此后的资金占用利息予以支持。买卖合同成立时，二被告系夫妻，结合涉案货物的用途和金额，可以确认系用于夫妻共同所欠债务，故二被告应当承担共同支付的义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告云光海、穆文琼在本判决生效之日起十日内支付原告黄永霞货款7000元及资金占用利息（利息以7000元为基数，从2016年4月7日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月21日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄永霞的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告云光海、穆文琼承担。（原告黄永霞已预交，被告云光海、穆文琼在履行前述义务时一并支付给原告黄永霞）。本判决为终审判决。审判员  陈旭二〇二〇年九月二十四日书记员  高越
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1906号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街**。主要负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：刘瑞志。被执行人：卢洪新，男，1966年2月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人卢洪新金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人卢洪新应给付申请执行人借款本金19127元及利息，负担案件受理费139元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人卢洪新名下无证券权益、无不动产权益、无银行存款，其名下有津Ｋ0××**号梅赛德斯-奔驰汽车，本院已依法查封，因未查找到车辆线索，故未实际扣押；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年九月二十七日书记员  杨景东
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5044号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2020年8月5日                  当事人              原告：汉口银行股份有限公司襄阳分行（下称汉口银行襄阳分行）。住所地：襄阳市高新区春园路**。      负责人：巴军，汉口银行襄阳分行行长。      委托诉讼代理人：翟艳，湖北忠三（襄阳）律师事务所兼职律师。代理权限：一般授权代理。      被告：孙玉双，女，1983年11月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区欧庙镇。                  开庭时间              2020年9月1日                  原告诉求              1、被告向原告偿还透支本金29727.95元; 2、被告向原告支付自违约之日起，截至2020年6月10日的欠款利息709.05元、滞纳金及其他费用3248.37元，并按日万分之五支付自2020年6月11日至还清全部借款之日的利息及滞纳金；3、由被告承担本案的诉讼费用。                  被告答辩              被告孙玉双未到庭，也未提交答辩意见及证据。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2013年9月4日，被告孙玉双向原告申请办理九通信用卡一张，卡号为********。被告孙玉双填签了信用卡申请表，并声明已阅知并愿意遵守《汉口银行九通信用卡章程》和《汉口银行九通信用卡领用合约（个人）》的规定。章程及合约载明：持卡人可在授信额度内消费、取现及转账，免息还款期最长为56日；可按最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全额还款的及办理预借现金交易（现金提取），不享受免息还款待遇；对不符合免息条件的交易金额，从银行记账日起至还款日止按日万分之五计收利息，并按月计收复利；持卡人未能在到期还款日前偿还全部应还款项的，还应按最低还款额未偿付部分的5%计收逾期还款违约金等。被告孙玉双于2013年9月10日开卡，后多次使用该卡进行透支消费等交易。截止2020年8月30日，被告透支信用卡本金29727.95元，利息965.12元，费用3477.17元。原告多次催收无果，诉至法院。      本院认为，被告孙玉双向原告申领九通信用卡，并声明遵守《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约（个人）》的规定，领用合约及章程的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告孙玉双使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告有权依约定要求被告孙玉双偿还透支本金并支付手续费（利息），故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙玉双未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              被告孙玉双于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司襄阳分行截至2020年8月30日的信用卡透支本金29727.95元，利息965.12元，费用3477.17元；从2020年8月31日起至还清之日止，以实际所欠本金为基数，按日万分之五的标准支付利息。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取321元，保全费575元，共计896元，由被告孙玉双负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审 判 员      荣雯芳               二〇二〇年十月十二日            书 记 员      江秋凌
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3095号原告：肖忠华，男，1969年12月28日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被告：开平市王冠木业有限公司。住所地：广东省开平市金鸡镇凤来路**。法定代表人：陆焰威。原告肖忠华与被告开平市王冠木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告肖忠华于2020年9月28日以双方正在协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖忠华撤回起诉的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖忠华撤诉。本案受理费495元(已由原告预交)，由原告负担。审 判 员  甄   灼   辉二〇二〇年九月二十八日法官助理  梁伟青书记员关嘉欣
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11408号 关于申请人王连枝与被申请人闫杨、彭宏申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年九月三十日 书记员 ：刘志威
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8425号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：何兰香，女，1988年08月13日出生，住所地，住所地四贵州省贵阳市小河区iv>原告吉林亿联银行股份有限公司与被告何兰香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十六日法官助理李阳书记员刘慧敏
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0687行审145号原告：海阳市某单位，住海阳市。被告：海阳市某企业，住海阳市。本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审 判 长  范 平人民陪审员  于晓霞人民陪审员  王立亮二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李开慧
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1723民初1831号 原告：刘红奎，男，1972年10月13日出生，汉族，农民，住河南省南阳市内乡县。 被告：马东海，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。 原告刘红奎与被告马东海劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红奎、被告马东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红奎祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资14170元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：江苏百泰建设工程有限公司将建设的会馆金街工程承包给被告马东海，2019年4月15日号原告刘红奎跟随马东海做活，每日工290元，每5天结算一次。经结算后，马东海欠原告工人工资39170元，后江苏百泰建设工程有限公司支付了25000元，还欠14170元，经原告多次催要，被告至今未履行支付义务。综上所述，为维护原告的合法权益，具状起诉，请支持原告之诉讼请求。 被告马东海承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力偿还。 本院认为，马东海承认刘红奎在本案中主张的事实，故对刘红奎主张的事实予以确认。被告欠原告工资款，未约定支付期限，原告可要求被告随时支付，原告主张所欠工资款的利息按年利率6%的标准计算，没有法律依据，本院不予支持，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条等相关法律规定，判决如下： 被告马东海于判决生效后十日内支付原告刘红奎劳务工资款14170元及利息（自2020年8月26日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，减半收取77元，由被告马东海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  田晓芳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  祝苏苏
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初2037号原告：喻苗苗，女，1986年9月27日出生，汉族，住钟祥市，被告:湖北甫君置业发展有限公司，住所地：钟祥市胡集镇桥垱村**。统一社会信用代码：91420881562703154T。法定代表人：宋来付，总经理委托诉讼代理人：蒋辉，钟祥市胡集法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告喻苗苗与被告湖北甫君置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻苗苗和被告的委托诉讼代理人蒋辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喻苗苗诉称：1、请求人民法院判令被告湖北甫君置业发展有限公司补偿原告2019年5月、6月、8月、9月、11月、12月与2020年2月、3月、4月、5月、6月份共11个月未返的贷款利息共4650.80元；2、请求人民法院判令被告湖北甫君置业发展有限公司按照约定金额一次性返还原告2020年6月份以后的全额贷款利息32978.50元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告湖北甫君置业发展有限公司辩称：被告履行返息义务的前提系原告必须按时支付银行按揭贷款利息后才有权向被告主张返息。原告诉请被告一次性给付未到期的返息未有事实及法律依据，原、被告签订的商品房出售返息合同未有约定被告逾期返息，应履行未到期的全额返息义务。合同法第167条规定，规定买受人未支付到期价款金额达到全部价值的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款，而原告诉请的逾期金额未达到总价款的五分之一。经审理查明：2015年9月24日，原告喻苗苗以分期付款的方式向被告湖北甫君置业发展有限公司购买商品房一套，总价值277770.00元。房屋首付87770.00元，贷款190000.00元，贷款期限为10年，所产生的总利息为50722.00元。双方签订了《商品房出售返息合同》一份，合同约定，在原告全额付清该商品房总价款以及所产生的一切费用后，从2016年2月起至2026年1月止，共10年，被告每月向原告返还原告买房时所产生的银行贷款利息422.68元，支付利息时间为每月的15日18点前。协议签订后，原告按照合同约定，按期给付银行住房按揭贷款本息，而被告在2019年5月、6月、8月、9月、11月、12月与2020年2月、3月、4月、5月、6月份共11个月未按期返还利息，未返的贷款利息共4649.48元。上述事实，双方当事人均无异议，有《商品房出售返息合同》和银行还款流水、湖北省商品房预（销）售许可证等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房出售返息合同》合法有效，双方应严格履行。被告应及时返还拖欠原告2019年5月、6月、8月、9月、11月、12月与2020年2月、3月、4月、5月、6月份共11个月未返的贷款利息4649.48元。被告拖欠的返息总额未达到全部返息额度的五分之一，原告请求法院判令被告一次性返还原告2020年6月份以后的全额贷款利息32978.50元没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告湖北甫君置业发展有限公司返还原告喻苗苗2019年5月、6月、8月、9月、11月、12月与2020年2月、3月、4月、5月、6月份共11个月的贷款利息共4649.48元；二、驳回原告喻苗苗的其他诉讼请求。上述第一项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由原告喻苗苗承担345元，被告湖北甫君置业发展有限公司承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇二〇年九月十七日法官助理涂寒书记员颜姣
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7800号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东张支行，住所地江苏省常熟市新港镇东张南大街**，统一社会信用代码91320581X322750176。 主要负责人：钱建东，该行行长。 委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。 被告：杨敏娇，女，1974年1月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：赵健，男，1971年7月29日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东张支行（以下简称常熟农商行东张支行）与被告杨敏娇、赵健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼，被告杨敏娇、赵健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟农商行东张支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金300000元及利息、罚息11247.05元(罚息暂计至2020年6月16日，自2020年6月17日起至实际履行之日止的罚息按《最高额个人借款合同》约定计算)，合计311247.05元；2.判令被告承担实现债权的费用18462元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 被告杨敏娇、赵健未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实： （一）主合同签订及履行事实 《最高额个人借款合同》签订主体：贷款人常熟农商行东张支行，借款人杨敏娇，共同借款人赵健；合同编号：常商银微贷东张支行最高个借生意贷字2019第14206号； 签订时间：2019年4月17日；最高贷款限：30万元；额度有效期：2019年4月17日至2020年4月15日；在额度有效期限和最高贷款限额内不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的金额、贷款期限以借据为准；逾期贷款罚息利率按实际贷款利率水平上加收30%。 借款实际发放时间：2019年4月17日；借款金额：30万元；借款期限：2019年4月17日至2020年4月15日；借款用途：支付应付款；利率为固定利率，月利率：8.5‰。 结息方式：按月结息到期还本，每月的20日为结息日，21日为付息日。 实现债权费用是否约定由债务人负担：是。 （二）违约事实 1．截止2020年6月16日被告逾期未偿还本金30万元，结欠利息4506.61元、罚息6740.44元，合计311247.05元。 2．贷款到期日：2020年4月15日。 3．律师费损失：原告为本案诉讼与江苏少平律师事务所签订律师服务合同，约定应付律师费18462元，江苏少平律师事务所委派律师参加了本案诉讼。 以上事实，有营业执照、身份证、最高额个人借款合同、借款借据、还款计划表、贷款利息明细表、还款明细、聘请律师合同及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：本案所涉《最高额个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效。原告依约向被告杨敏娇、赵健提供贷款，但被告杨敏娇、赵健未能按照合同约定按期偿还贷款本息，故对原告主张被告杨敏娇、赵健归还借款本金并支付相应的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。因《最高额个人借款合同》明确约定，原告为实现债权发生的律师费由借款人承担，且原告因本案诉讼发生的律师费用并不超过有关收费标准，故杨敏娇、赵健应当按约向原告支付律师费损失18462元。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持；被告杨敏娇、赵健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨敏娇、赵健于本判决生效之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东张支行借款本金人民币30万元，支付计算至2020年6月16日的利息4506.61元、罚息6740.44元，并支付自2020年6月17日起至实际履行之日止按《最高额个人借款合同》约定计算的罚息。 二、被告杨敏娇、赵健于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东张支行律师代理费18462元。 上述第一至二项款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院；账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3123元，财产保全费2270元，合计诉讼费5393元，由被告杨敏娇、赵健负担并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告预交的诉讼费，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76） 审 判 员  祁 馨 二〇二〇年九月二日 法官助理  华 雨 书 记 员  胡梦碟 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初723号原告：刘宏青，女，1966年11月7日生，汉族，住山西省怀仁市新华苑11栋1单元402室。被告：张立强，男，1970年6月1日生，汉族，住山西省怀仁市检察院家属楼2单元5层西门。原告刘宏青与被告张立强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宏青到庭参加诉讼，被告张立强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宏青向本院提出诉讼请求：1.要求张立强立即归还刘宏青借款本金400000元及利息，利息按2分计算，从2017年3月一直计算至借款本金还清之日。2.诉讼费由张立强负担。事实和理由：2015年12月7日，张立强向刘宏青借款400000元，刘宏青以现金的方式提供了该笔借款，张立强向刘宏青出具借条一份。当时双方约定利息为2分。直到现在本金一分没还，利息才打到2017年3月份。为维护自身的合法权益，向法院起诉。张立强承认向刘宏青借到现金400000元。为支持自己的主张，刘宏青提供如下证据：1.借条原件一份，证明张立强向刘宏青借到现金400000元，约定月利率2%。2.见证人刘某的当庭证言，证明张立强向刘宏青借款400000元，张立强也收到了刘宏青提供的借款。3.利息结算单一份,证明张立强从2017年2月以后再未向刘宏青支付过利息。4.还利息清单一份，该清单系刘宏青自己的记账明细，证明张立强曾向其支付的利息及时间。因刘宏青提供的以上证据均具有真实性、合法性、关联性，能够与本院对张立强所作的调查笔录内容互相印证，证明张立强向刘宏青借款400000元的事实，故确认上述证据均具有证据效力。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下：张立强，小名叫张大军。2015年1月7日，张立强经刘宏青哥哥介绍，向刘宏青借到现金400000元，用于做生意。双方约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，张立强向刘宏青支付过利息，一直支付到2017年2月，2017年3月以后再未向刘宏青支付过利息，也未归还借款本金。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。刘宏青与张立强之间的借款合同是双方真实意思的表示，且刘宏青向张立强提供了借款，故该合同成立并生效。刘宏青要求张立强归还借款本金400000元及相关利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：张立强在本判决生效之日起十日内归还刘宏青借款本金400000元及相关利息（以400000元为计息基数，以月利率2%计算利息，从2017年3月开始一直计算至借款本金全部还清之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（刘宏青已预交），由张立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 武斌彬 二0二0年九月十八日书记员 任志华
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3063号 原告：江西万泰建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：913601113091548680，住所地：江西省南昌市青山湖区青山湖南大道玉河花园******。 法定代表人：万华泉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：温烜，江西同圆律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。 被告：钟萍载，男，汉族，1959年10月14日生，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：钟仁周、刘延福，江西伦城律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告江西万泰建筑劳务有限公司（简称“万泰公司”）诉被告钟萍载劳动争议纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西万泰建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人王薇薇，被告钟萍载及其委托诉讼代理人钟仁周、刘延福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西万泰建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的赣经开劳人仲字（2019）第109号仲裁裁决书中的第二项裁决，依法改判原告无需对被告受伤一事承担工伤保险责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告钟萍载并非原告公司的员工，被告要求原告承担工伤保险责任没有事实依据；仲裁裁决书适用法律错误，工伤保险不属于劳动仲裁受理的范围。 被告钟萍载辩称，1、原告万泰公司承担工伤保险责任有相关事实和法律依据。2、本案原告将建筑施工工程违法分包给自然人刘汉平以及被告在原告分包给刘汉平的木工班组项目拆模板时因工受伤的事实清楚，证据确实充分，仲裁裁决认定事实正确，适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院依法维持仲裁裁决。3、针对原告方提出工伤保险不属于仲裁裁决受理范围，根据劳动争议调解仲裁法规定，因确认劳动关系发生的劳动争议，原被告之间属于工伤医疗之间发生的争议，是属于仲裁裁决的受理范围。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件：证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件：证明被告诉讼主体资格。3、赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回执复印件：证明赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月20日对原、被告之间确认劳动关系一案作出裁决，原告于2020年6月15日签收仲裁裁决书。上述证据经法庭庭审质证，被告质证意见对上述证据均无异议。 被告未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：案外人中国建筑第五工程局有限公司承建赣州保利嘉福·心语房地产项目后，将部分建筑项目分包给原告江西万泰建筑劳务有限公司。原告江西万泰建筑劳务有限公司将该工程项目的木工部分分包给了案外人刘汉平。2018年11月13日，被告钟萍载受刘汉平雇请从事木工工作，钟萍载的工作主要受刘汉平安排。2019年6月15日，钟萍载在从事木工作业拆模板时，模板掉落砸在被告腿上致其受伤。事后，被告钟萍载向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月20日作出赣经开劳人仲字（2019）第109号仲裁裁决书，裁决如下：“一、申请人钟萍载与被申请人江西万泰建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系。二、被申请人江西万泰建筑劳务有限公司需对申请人钟萍载于2019年6月15日在赣州保利嘉福心语因工受伤一事承担工伤保险责任。”后原告万泰公司对仲裁裁决书不服，原告认为钟萍载系案外人刘汉平雇佣从事木工工作，原告无需承担工伤保险责任，应由刘汉平对被告承担工伤保险责任。因此，原告不服仲裁裁决，因而向本院提起诉讼。 本院认为，被告钟萍载受案外人刘汉平雇佣在涉案项目中从事木工工作，并根据刘汉平的管理指示从事木工作业，在工作时被掉落的模板砸伤。原告与被告钟萍载之间未签订劳动合同，无劳动关系，本院予以确认。本案争议焦点是在无劳动关系的情况下，原告江西万泰建筑劳务有限公司是否应对被告钟萍载承担工伤保险责任。本院认为，原告万泰公司将其项目中的木工部分分包给无用工资质的自然人刘汉平，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释[2014]9号第三条规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，原告公司将其项目的木工部分分包给无用工资格的自然人，应当适用上述法律规定承担责任，因此，原告万泰公司依法应对被告钟萍载承担工伤保险责任。据此，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，判决如下： 一、原告江西万泰建筑劳务有限公司与被告钟萍载之间不存在劳动关系。 二、原告江西万泰建筑劳务有限公司应当对被告钟萍载承担工伤保险责任。 三、驳回原告江西万泰建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告江西万泰建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  杨柳青 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  曾 群
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7750号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：谭文富，男，1993年2月12日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人谭文富信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人谭文富名下价值人民币42949.61元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人谭文富名下价值人民币42949.61元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十一日 书记员  林 俐
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初4970号原告：南召县祥康医疗器械有限公司，住所地南召县人民路**。法定代表人：史庆合，任该公司经理。委托诉讼代理人：王天轶，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：迁荣立，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市宛城区独山大道玉龙苑小区**楼。负责人：王玉更，任该行行长。被告：杨艳，个人信息不详。被告：李建会，个人信息不详。被告：王秀丽，个人信息不详。原告南召县祥康医疗器械有限公司诉被告中国民生银行股份有限公司南阳分行、杨艳、李建会、王秀丽借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，原告一直没有提供被告杨艳、李建会、王秀丽的详细信息，属于没有明确的被告，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回南召县祥康医疗器械有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  秦柯二〇二〇年九月十一日书记员  陈珂
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7651号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：谭静，女，1979年2月11日出生，住四川省成都市青羊区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告谭静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十六日法官助理王浩存书记员刘慧敏
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1151号上诉人（原审起诉人）刘松平，男，1957年9月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人刘松平因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初180号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，刘松平的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对刘松平的起诉不予立案。刘松平上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人刘松平提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，刘松平并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。刘松平还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。根据刘松平提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金6万元，如刘松平要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理李晗希书记员付阳
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉03执81号山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司：许艳玲：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与许艳玲借款合同纠纷一案，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行标的共计1208.48元。经本院立案执行，被执行人许艳玲已将执行款项1258.48元转入四平市中级人民法院，其中，本息合计1208.48元,执行费50元。本院已将1208.48元执行款转付给山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，执行费50元上缴财政。至此，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请执行的衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第79584号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12681号原告：蓝艺，男，汉族，1981年3月29日出生，住广东省五华县******墩头，公民身份号码：441************838。被告：王晓平，男，汉族，1980年9月29日出生，住江西省吉安市遂川县**********，公民身份号码：362************014。本院在审理原告蓝艺与被告王晓平房屋租赁合同纠纷一案，原告蓝艺于2020年9月14日以原、被告协商一致为由向本院提出申请撤回对被告王晓平的起诉。本院认为，原告蓝艺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告蓝艺撤回起诉。本案受理费25元，由原告蓝艺承担。原告已预交。审判员  陈倩媚二〇二〇年九月十五日书记员  莫晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2544号 原告：林淑卿，女，1964年3月18日出生,汉族，住三明市梅列区。 被告：兰东娥，女，1958年11月13日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：卓伟，男，1982年3月17日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告林淑卿与被告兰东娥、卓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告林淑卿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林淑卿撤回起诉处理。 审 判 员 俞美华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张亚运 书 记 员 罗明凤
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民初128号 原告：于霞，女，1968年12月9日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：魏义月，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：山东恒煜石墨科技有限公司，住所地：山东省桓台县唐山镇唐三村。 法定代表人：于亦勤，董事长。 原告于霞与被告山东恒煜石墨科技有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 本院经审查认为，本案系被告山东恒煜石墨科技有限公司破产清算程序中有关债务人的诉讼案件，将本案交被告住所地辖区法院即山东省桓台县人民法院审理，既符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项规定的移交管辖情形，亦便于案件审理，妥善化解矛盾纠纷，且已经报请山东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山东省桓台县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵玉忠 审 判 员 郑 炬 二〇二〇年九月一日 法官助理 王 艳 书 记 员 李泽晨
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执382号申请执行人魏如清，女，1974年11月11日出生，汉族，住随州市。被执行人随州市威龙食品有限责任公司，社会统一信用代码：914213006157519438，住所地随州市交通大道**。法定代表人魏儒虎,总经理。本院在执行魏如清与随州市威龙食品有限责任公司劳动争议一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年九月十日()书记员  白 勇
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执1555号之三申请执行人：中宁县大战场镇杞海村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：田小平，该村村委会主任。申请执行人：中宁县大战场镇宁原村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：李春宝，该村村委会主任。被执行人：宁夏云百汇农业科技有限公司，住所地：宁夏中宁县。法定代表人：李怀忠，该公司经理。被执行人：李怀忠，男，1969年2月4日出生，汉族，高中文化，宁夏云百汇农业科技有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：武戈，男，1970年8月30日出生，汉族，大专文化，宁夏云百汇农业科技有限公司股东，住宁夏银川市回族自治区兴庆区。被执行人:丁宁春，男，1972年10月22日出生，汉族，高中文化，宁夏云百汇农业科技有限公司股东，住宁夏银川市回族自治区金凤区。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0521民初1906号民事调解书，在执行申请执行人中宁县大战场镇杞海村村民委员会、中宁县大战场镇宁原村村民委员会与被执行人宁夏云百汇农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏云百汇农业科技有限公司支付申请执行人中宁县大战场镇杞海村村民委员会、中宁县大战场镇宁原村村民委员会土地流转费435万元、承担违约金60.9万元、案件受理费23236元、执行费52222.36元，共计5034458.36元。本案在执行过程中，因被执行人宁夏云百汇农业科技有限公司名下无财产可供执行，申请执行人于2018年9月9日向本院申请追加该公司股东为本案被执行人。经审查，本院于2018年9月11日以（2018）宁0521执1555号执行裁定书将该公司股东李怀忠、武戈、丁宁春追加为本案被执行人，责令被执行人李怀忠、武戈、丁宁春在其未足额缴纳出资内履行本院（2018）宁0521民初1906号民事调解书确定的义务；各被执行人按照程序提起执行异议及执行异议之诉，本院依法中止了本案的执行。中卫市中级人民法院（2020）宁05民终126号民事判决书确定当事人的权利义务后，本院查明被执行人李怀忠名下位于银川市金凤区新昌东路蓝山名邸8号楼3单元602室房屋、被执行人武戈名下位于银川市兴庆区胜利北街玫苑二期5号楼2单元101室房屋，上述房屋均有抵押，本院对上述房屋依法采取查封措施；被执行人武戈名下车牌号宁AKU7**、被执行人丁宁春名下车牌号宁AL55**车辆，上述车辆在车辆管理所无信息，故无法查封，被执行人李怀忠名下车牌号为沪NF96**车辆。上述财产申请执行人不要求处置。本院经向金融机构、工商、证券、保险、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到各被执行人有其他可执行的财产，现已将各被执行人纳入限制高消费名单且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 鲁     青     峰审判员 梁     文     涛审判员 王虎刚二〇二〇年九月六日书记员 马     青     龙附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初455号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人余永毫，男，1968年9月15日出生于广东省开平市，公民身份号码440***************，汉族，高中文化，无业，住开平市**********。1999年9月18日因犯贩卖毒品罪被开平市人民法院判处有期徒刑四年，2002年10月15日刑满释放。2005年12月23日因犯贩卖毒品罪被开平市人民法院判处有期徒刑十一年，2012年12月4日刑满释放。因本案于2020年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于开平市看守所。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z186号起诉书指控被告人余永毫犯贩卖毒品罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，已于庭前为被告人指定广东谢氏律师事务所的劳冬莹律师为被告人提供了法律帮助，依法适用认罪认罚简易程序公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人余永毫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人余永毫于2020年6月29日13时许以手机微信联系的方式在开平市****办事处祥荻路公兴街附近，将两小包净重分别为0.03克及0.04克的毒品海洛因以200元的价格贩卖给吸毒人员杨某贺。交易结束后，民警当场抓获被告人余永毫，并从其身上扣押手机1台。被告人余永毫归案后如实供述了自己的犯罪事实，表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序对案件进行审理且签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述和辩解、证人关某锋、杨某贺的证言、现场勘验检查、指认现场笔录、物证（照片）、鉴定意见、电子数据、受案登记表、立案决定书、抓获经过、毒品检测报告书、户籍登记信息、违法犯罪登记信息、吸毒人员动态管控信息、侦查说明等证据证实，足以认定。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人余永毫有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。本院认为，被告人余永毫无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议符合法律的规定，均予以确认。被告人余永毫因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人余永毫归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人余永毫自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。缴获在案的毒品属于违禁品，已全部抽样送检；缴获的手机一台属作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余永毫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年1月28日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、缴获的手机一台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁霭华二〇二〇年九月二十九日法官助理 吴柏威书 记 员 梁嘉欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12205号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：王志强，男，1984年1月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区莲花镇桐木村台子上组**。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王志强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告王志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王志强立即支付信用卡欠款共计88642.33元（截至2020年7月17日本金59631.62元，利息24879.63元，违约金4094.06元，其他手续费37.02元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王志强承担。 事实和理由：王志强向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月17日累计欠款共计88642.33元。 被告王志强未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2012年5月14日，王志强向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王志强在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向王志强核发了卡号为62255614********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王志强领卡消费后未按时还款，截至2020年7月17日，累计拖欠广发银行本金59631.62元，利息24879.63元，违约金4094.06元，账户分期手续费37.02元。其中账户10154152********累计拖欠的前三期违约金为2018年8月14日的529.2元，2018年9月14日的592.86元，2018年10月14日的820.86元，共计1943.92元。 本院认为：广发银行根据王志强的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王志强未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王志强偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1943.92元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王志强于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金59631.62元，利息24879.63元，违约金1943.92元，账户分期手续费37.02元（利息暂计至2020年7月17日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果王志强未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2016元，因适用简易程序，减半收取1008元，由王志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3454号之二 申请执行人：中银消费金融限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：周涛，男，汉族，1969年7月10日生，住南充市顺庆区。 被执行人：赵怀芬，女，汉族，1968年6月5日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2329号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人周涛、赵怀芬借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月11日、2020年8月10日通过总对总、点对点对被执行人周涛、赵怀芬银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人周涛、赵怀芬少量银行存款，因金额过少，未作扣划，系统所反馈的赵怀芬名下车牌号为川Ｒ×××××号车辆，在南充市车辆管理所并未查询到该车辆，暂无其他财产可供执行。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，暂无财产可供执行。 4、本院于2020年9月22日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月14日与申请执行人用法庭谈话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额87971.82元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额87971.82元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郑琦
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2106号原告：吴端平，男，1950年6月6日出生，汉族，农民，住河南省范县。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。被告：杨继祥，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：于贵臣，女，1966年6月16日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告吴端平与被告杨继祥、于贵臣追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴端平及其委托诉讼代理人程伟东到庭参加诉讼，被告杨继祥、于贵臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴端平向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告代为偿还的借款款30000元及利息27000元（按照月息2分自2016年11月27日计算至2020年8月20日）。事实和理由：2016年11月27日，被告杨继祥、于贵臣通过原告向案外人王正玉借款30000元，王正玉将30000元的现金给付了原告，原告作为经手人又将该款给付了二被告，二被告为王正玉出具了借据一张，双方约定月利率为2%，但在该款交付给二被告。后经催要，二被告未归还借款，王正玉代为偿还了借款30000元及利息27000元共计57000元。经催要，二被告至今未归还原告代为垫付的借款57000元。被告杨继祥、于贵臣未到庭，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年11月27日，被告杨继祥通过原告吴端平向案外人王正玉借款30000元，双方约定月息2分，未约定借款期限。经王正玉催要，2020年8月20日原告代被告杨继祥向案外人王正玉偿还借款本金30000元及利息27000元，本息共计57000元。王正玉收到吴端平偿还的借款本息后向吴端平出具收到条一份，收到条载明：“今收到吴端平替杨继祥于贵臣偿还借款本金叁万元，利息贰万柒仟元，合计伍万柒仟元。王正玉，2020年8月20日。”吴端平代替被告杨继祥偿还借款后，至本案审理时被告杨继祥未归还原告垫付的借款本息。本院认为，原告吴端平代被告杨继祥向案外人李俊英偿还了借款本息共计57000元，免除了被告杨继祥的还款责任，有权向被告杨继祥行使追偿权，故吴端平要求杨继祥偿还代为偿还的57000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告认可借据上的“于贵臣”签名系被告杨继祥代签，且没有提供证据证实于贵臣系借款人或应该承担还款责任，故对原告吴端平要求被告于贵臣与被告杨继祥共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨继祥、于贵臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨继祥于本判决生效之日起十日内偿还原告吴端平垫付的借款本息共计57000元；二、驳回原告吴端平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告杨继祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇二〇年九月二十九日书记员  张 标
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1322财保37号 申请人：蔡秋平，女，1988年8月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 被申请人：萧县新诚出租车有限责任公司，住所地萧县龙城镇龙山北路北段西，统一社会信用代码913413227627675233。 法定代表人：陈红侠。 申请人蔡秋平于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人萧县新诚出租车有限责任公司名下北京现代牌汽车皖Ｌ×××××。申请人蔡秋平、担保人赵宁以其名下的位于萧县龙城镇学府花园13＃1单元0101号的房产对上述财产提供担保。 本院经审查认为：申请人蔡秋平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人萧县新诚出租车有限责任公司名下北京现代牌汽车皖Ｌ×××××，查封期限为二年。 二、查封申请人蔡秋平与担保人赵宁名下的位于萧县龙城镇学府花园13#1单元0101号的房产，查封期限为二年。 上述财产在查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押等。 案件申请费1120元，由被申请人萧县新诚出租车有限责任公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张全哲 二〇二〇年九月八日 书记员  倪晓晗
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1122民监2号 监督机关：交城县人民检察院。 申诉人（原审被告）:樊×，山西省交城县人，现住交城县。 申诉人（原审被告）：张×，山西省交城县人。 被申诉人：山西交城农村商业银行股份有限公司； 法人代表赵×，系该公司董事长。 被申诉人（原审被告）:王×1，交城县人，市民，现住交城县。 被申诉人（原审被告）:王×2，交城县人。 申诉人樊×、张×因与被申诉人山西交城农村商业银行股份有限公司、王×1、王×2金融借款合同纠纷一案，不服交城县人民法院于2017年4月10日作出（2016）晋1122民初946号号民事判决书，向交城县人民检察院申诉。交城县人民检察院以交检民监[2020]141XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  张利民 审判员  李世信 审判员  徐翠萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  闫丽娜
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执644号被执行人郑敏，男，1994年8月24日生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人郑敏罚金执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0192刑初45号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。在执行过程中,本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,查询结果显示被执行人名下无存款，无房产，无土地，无公积金，无车辆。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  张多娇人民陪审员  嵇新芮人民陪审员  高天舒二〇二〇年九月九日书 记 员  程 羽
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2818号原告：张加珍，女，1964年10月20日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：刘振旺，男，1963年3月15日出生，汉族，住河南省南召县，系原告张加珍亲属。原告：侯广功，男，1962年9月15日出生，汉族，住河南省南召县。被告：中国人寿保险股份有限公司南召支公司。统一社会信用代码：91411321876438242B。住所地:南召县黄洋路北段。责任人：张谦欣，任经理职务。委托诉讼代理人：张屹，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。原告张加珍、侯广功与被告中国人寿保险股份有限公司南召支公司保险纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯广功、原告张加珍委托诉讼代理人刘振旺及被告委托诉讼代理人张屹到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告张加珍、侯广功向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还保险费31960元;2、依法判令被告赔偿原告误工费、差旅费800元，并且向原告赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金10000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2014年9月13日原告张加珍为原告侯广功在被告处购买国寿瑞鑫两全保险并附加瑞鑫提前给付重大疾病保险和附加瑞鑫长期意外保险，后原告一直按照合同约定按期全额缴纳保险费。2020年5月份，原告侯广功被诊断患有××，××保险理赔要求，7月7日被告向原告按照基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，并向原告说明上述三种保险合同全部终止，不再承担任何保险义务。但一直未按照保险合同第十条之规定:“本合同终止，本公司退还本合同所交保险费”。为此，原告多次向被告讨要，但被告一直未予退还。综上所述，被告违反合同约定，拒不承担合同约定的相关义务，严重侵犯了原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告中国人寿保险股份有限公司南召支公司辩称，国寿瑞鑫两全保险(分红型)(2013版)利益条款约定“若国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险(2013版)、××保险金，则本合同(主合同)的基本保险金更为减少为零”。原告于2014年9月13日在被告处购买了该保险，被告履行明确告知义务，原告对合同条款的曲解造成该诉讼，请求法庭依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认其证明力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月13日，原告张加珍在被告处以其本人为投保人，其丈夫候广功为被保险人办理了国寿瑞鑫两全保险分红型，投保单号为：1132411001496575，××保险和国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险，交费方式为年交，缴费日期：每年的09月14日，合同成立日期：2014年09月13日，合同生效日期：2014年09月14日。保单主要内容“……保险利益及保费表币别：人民币主险保单号:2014-412900-500-01552905-3国寿瑞鑫两全保险(分红型)(2013版）保险金额（元）10000.00保险期间34年交费期满日2019年09月13日标准保费(元)6067.00附加险标识:2014-412900-756-30019368-5国寿附加瑞鑫提前给付重大疾保险(2013版）保险金额（元）10000.00保险期间34年交费期满日2019年09月13日标准保费(元)199.00附加险标识:2014-412900-757-30019369-1国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险(2013版）保险金额（元）10000.00保险期间34年交费期满日2019年09月13日标准保费(元)126.00……销售人员：马玉祥……”其中，国寿瑞鑫两全保险(分红型)(2013版）利益条款约定“……第四条基本保金额本合同的基本保险金额是指本合同保险单上载明的保险金额，若本合同附加的“国寿附加瑞鑫提前给付重大疾保险(2013版)合同”(以下筒称附加合同)发生保险事故并给付重大疾病保险金，则本合同的基本保险金额减少为零。……第十条保险合同终止本合同在发生下列情形之一时终止：一、本合同基本保险金额为零；二，本合同约定的合同终止的情形；三、附加合同终止。若根据附加合同的约定，本公司按照附加合同所交保险费(不计利息)给付附加合同重大疾病保险金的，本合同同时终止，本公司退还本合同所交保险费(不计利息)。……”合同成立后，原告按约定向被告交纳了保费，共计交纳5年，交费期已期满。2020年5月，因原告候广功患××，被告于2020年7月7日按附加险国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险向其给付重大疾病保险金30000元。现该保险合同终止，原告要求被告中国人寿保险股份有限公司南召支公司按照合同第十条约定，退还所交保险费，被告予以拒绝，故提起本案诉讼。本院认为，保险合同系投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。原告张加珍作为投保人在被告处为其丈夫候广功投保了国寿瑞鑫两全保险，并按约定足额缴纳了保险费。综上，原、被告之间订立的保险合同关系成立，现保险事故发生，被告应依约承担保险责任。原告与被告保险公司关于国寿瑞鑫两全保险(分红型)(2013版）利益条款中第十条的理解存在争议，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。因此应遵循合同的解释原则及通行的公众所认同的方法进行。又根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。被告向原告提供的保险合同国寿瑞鑫两全保险(分红型)(2013版）利益条款第十条载明“若根据附加合同的约定，本公司按照附加合同所交保险费(不计利息)给付附加合同重大疾病保险金的，本合同同时终止，本公司退还本合同所交保险费(不计利息)”，现在合同有效期内，因被保险人发生重大疾病，被告按附加险国寿附加瑞鑫提前给付了重大疾病保险，保险合同终止，原告要求被告依据国寿瑞鑫两全保险(分红型)(2013版）利益条款中第十条约定退还该保险合同保险费的请求，本院予以支持。原告诉请被告赔偿误工费、差旅费及精神抚慰金的请求，因合同未约定，本院不予支持。本案经调解，未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第三十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司南召支公司于本判决生效之日起10日内退还原告张加珍所交国寿瑞鑫两全保险(分红型)的保险费，该保险保险费每年6067元，5年共计30335元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，减半收取434.5元，原告张加珍、侯广功负担155.5元，被告中国人寿保险股份有限公司南召支公司负担279元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李晓娟二〇二〇年九月六日法官助理王辉书记员胡翔政
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初2518号原告:刁玉新，男，1978年10月26日出生，汉族，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：王博，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢英豪，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：姜丽新，女，1976年1月6日出生，汉族，其他信息不详。被告：赵亚君，女，1976年3月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：侯学光，黑龙江鸿英律师事务所律师。被告：大庆市让胡路区承平盛世房地产经纪工作室，所在地大庆市让胡路区乘新一小区**。经营者：陈怀国。委托诉讼代理人：侯学光，黑龙江鸿英律师事务所律师。原告刁玉新与被告姜丽新、赵亚君、大庆市让胡路区承平盛世房地产经纪工作室房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告刁玉新未按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刁玉新撤回起诉处理。审判员  崔会会二〇二〇年九月九日书记员  孟思辰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初26638号 原告：李井义，男，1967年1月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆昕景酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区树兰路**晶瑞大厦第****，统一社会信用代码91500000084671118T。 法定代表人：佘均，执行董事。 原告李井义与被告重庆昕景酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告李井义在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费11626.77元，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李井义撤回起诉处理。 审 判 员 姚利平 二〇二〇年九月三十日 法官助理 曾 莉 书 记 员 王 欢