wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初273号公诉机关新野县人民检察院。被告人张振海，男，1973年8月15日出生于河南省新野县，汉族，小学肄业，农民，住新野县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月18日被新野县公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月15日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）213号起诉书指控被告人张振海犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员孙超出庭支持公诉，被告人张振海到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2018年5月8日17时许，被告人张振海在新野县湍口大桥南至白河大桥北梁营段白河河道内，利用地笼等禁捕工具在白河河道内网鱼时被当场查获，打有鱼类等水产品15.5kg。上述事实，被告人张振海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张振海的供述，新野县公安局常住人口登记表、违法犯罪记录查询证明、到案经过、检查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、涉案物品情况说明，河南省渔政渔船检验监督管理局关于2018年实施禁渔的通告，南阳市水利局、南阳市公安局关于严厉打击电鱼、炸鱼、毒鱼等渔业违法行为的通告，新野县水利局出具的说明，新野县水产管理站出具的证明，南阳市白河水系水环境保护条例，新野县农业农村局关于使用“地笼”捕鱼违反渔业法律法规条款的说明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人张振海违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法应予支持。被告人张振海到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，并签署具结书，依法可以从宽处罚；系初犯，量刑时可酌情予以从轻处罚。综上，为了打击犯罪，保护环境资源不被侵害和维护国家对水产资源的正常管理，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张振海犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人张振海的犯罪工具予以没收，捕捞的鱼类等水产品15.5kg作为违法所得予以追缴，由扣押机关依法处置（以扣押清单为准）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  鲁丽君二〇二〇年九月十七日书记员  张子文
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初3464号之二解除保全申请人：朱银元，男，1982年9月19日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：李初升，男，1967年12月27日出生，汉族，住随州市曾都区。朱银元与李初升委托合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出的（2020）鄂1303民初3464号民事裁定，依法冻结被申请人李初升在银行的存款25万元。2020年9月27日，申请人朱银元以与被申请人李初升达成和解为由向本院申请撤诉，本院于2020年9月27日作出（2020）鄂1303民初3464号之一民事裁定，准许朱银元的撤诉。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人李初升在中国建设银行股份有限公司定西分行（账号62×××-1、账号62×××31-156-1）、中国建设银行股份有限公司随州城中支行（账号43×××-1、账号26×××58-156-1）、工行甘肃省定西市大同巷支行（账号27×××76）上的存款25万元的冻结。本裁定立即执行。案件申请费1770元，由申请人朱银元负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 娜二〇二〇年九月二十七日书记员 褚媛媛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3819号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：叶建峰，男，1979年3月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告叶建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告叶建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告叶建峰偿还贷款本金48318.38元，利息3745.54元、罚息2699.66元、复利363.18元，共计55126.76元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂F99Y**，车架号LGG8D3D11HZ492284）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款89630元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月11日就所购买的车辆（车牌号鄂F99Y**，车架号LGG8D3D11HZ492284）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币52524元，其中本金41311.62元、利息11118.24元、罚息76.24元、复利17.9元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚欠贷款本金48318.38元、利息3745.54元、罚息2699.66元、复利363.18元，共计人民币55126.76元。 被告叶建峰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月8日，被告叶建峰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告叶建峰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告叶建峰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告叶建峰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告叶建峰所有的抵押物（车牌号鄂F99Y**，车架号LGG8D3D11HZ492284）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶建峰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48318.38元、利息3745.54元、罚息2699.66元、复利363.18元，并自2020年8月1日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂F99Y**，车架号LGG8D3D11HZ492284）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为589.0元，由被告叶建峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2337号原告：高平市北城街街道办事处城北社区居委会。地址：高平市长平东街**。法定代表人：蒋某，任居委会主任。委托诉讼代理人：毕某，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：李某，女，1968年8月24日生，汉族，农民。原告高平市北城街街道办事处城北社区居委会与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人毕某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高平市北城街街道办事处城北社区居委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告3年租金16680元及供暖费3900；2.解除双方的租赁协议；3.诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加第二项诉讼请求：判决生效后十五日内搬离门面房。事实与理由：原告内设部门高平市城北居委会企业管理组自2014年10月21日起与被告签订了长平综合市场租赁合同，合同约定，租期为每年10月19日至次年10月18日，租金为每年5560元，签订合同时支付当年租金，此后被告一直租赁原告14号门面房，被告自2017年至今一直拖欠原告租金及供暖费未付。经原告多次催要，被告仍未支付，现原告为维护其合法权益，特依据《合同法》《民事诉讼法》起诉至贵院，望判如所请。被告李某未辩称，前三年正常交费，但暖气一直未维修。2017年被告不想再租赁房屋，与原告商量只交租金不交暖气费，原告将合同予以撕毁。现在同意调解，但原告应解决被告的每月电费500元共六年。原告同意被告的要求后，同意解除协议并搬离。被告自2017年开始不再经营，同意计算到2019年房租费用。原告提供有与被告2014年、2016年签订的《门市部承包经营合同书》，该证据有相应的原件予以佐证，证据的真实性、合法性、关联性均无瑕疵，本院予以确认。经审理查明，自2014年10月起，原、被告签订有《门市部承包经营合同书》，约定承包时间自当年的10月19日起，租期为一年，每年租金5560元、供暖费1300元。原、被告2014年签订合同时，约定租金一次性交清原告。2016年签订合同时约定，第一次交款时间为本合同签订之日，其余交款时间为每年10月15日，同时约定被告拖欠租金一个月的，原告可终止合同并收回租赁物，造成原告损失的，由被告赔偿。2017年10月合同到期后，原、被告再未签订租赁合同，被告欠付原告2017年10月至2018年10月的租金及供暖费。被告于2018年将房屋转租给第三人，并收取第三人2018年10月至次年10月的租金。本院认为，本案的争议焦点为两个，一是原告要求解除协议及搬离房屋是否成立？二是原告要求被告缴纳未付租金有无依据？关于第一个争议焦点，原、被告2014年至2016年签订的租赁合同期限均为一年，2017年10月合同到期后双方未再签订合同，视为不定期租赁，原告要求解除协议及搬离房屋符合双方的约定，该请求依法有据，本院予以支持。关于第二个争议焦点，原、被告在2014年至2016年之间签订的合同中明确约定租金为5560元、供暖费1300元，双方2017年之后再未签订合同，被告欠付原告一年租金及供暖费，应支付原告。另外被告代收一年租金，应一并支付原告。故被告应支付原告租金11120元、供暖费1300元。原告要求的其他租金及供暖费与被告无关，本院不予支持。被告称暖气存在问题，但未提供证据证明，该理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告高平市北城街街道办事处城北社区居委会与被告李某的租赁合同。二、被告李某自本判决生效之日起十五日内支付原告高平市北城街街道办事处城北社区居委会租金11120元、供暖费1300元，并搬离14号门面房。三、驳回原告高平市北城街街道办事处城北社区居委会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.5元，由原告高平市北城街街道办事处城北社区居委会负担62.5元，由被告李某负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 牛 姗 二〇二〇年九月十日法官助理 高丽娟书 记 员 苏贝贝书记员苏贝贝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31326号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨斌，男，1981年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2018年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2018年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月25日尚欠本金余额8254.79元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8254.79元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8254.79元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14556号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区长寿路**。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：黄冲，男，1990年1月2日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市丰乐镇卫星村****，约定送达地上海市虹口区水电路XXX弄XXX号楼304室。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告黄冲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审943号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人董作友，男，1988年10月16日出生，汉族，住阳新县。被执行人刘丽丽，女，1989年11月17日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年9月1日向本院申请强制执行阳卫健征决定（2019）第27224号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年12月23日对被执行人作出了阳某征决定（2019）第27224号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费71700元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决定（2019）第27224号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年九月三日书记员 万雅雯
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3429号 原告：熊顺锋，男，1992年3月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：韩依笑，四川独树律师事务所律师。 被告：黄义，男，1978年12月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告熊顺锋与被告黄义建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊顺锋委托诉讼代理人韩依笑、被告黄义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊顺锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄义支付拖欠原告熊顺锋工资45391元；二、判令被告黄义承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月至2020年1月，被告黄义雇佣原告熊顺锋于成都市中海麓湖公馆22号楼12层至18层做钢筋绑扎工作，完工后至今有45391元未支付。经原告熊顺锋多次催促，被告黄义拒不支付，故诉至法院。 被告黄义在庭审中认可原告熊顺锋提出的诉讼请求和事实，本院予以确认。 经审理查明，2019年12月31日，案外人杨仕龙与熊顺锋签订《钢筋分包劳务合同》，主要约定：案外人杨仕龙承建中海公馆22号楼，建筑面积每层约510平方米，经协商将该工程钢筋绑扎分包给熊顺锋；按建筑面积每平方25元承包给熊顺锋；熊顺锋完成该工程时，案外人杨仕龙按实际施工人员每人每个月预支生活费2000元，案外人杨仕龙应及时给熊顺锋按合同进行结算，按熊顺锋总工程量80%扣回预支款后付给，余下20%待主体完工通过验收后，十天内一次性付清。2020年1月19日的《华西机司五公司中海96亩工资结算清单》载明：“熊顺锋总工资91330元，总借支32318元，应进工资63042元，班组长签字：黄义”。2020年1月22日黄义向熊顺锋出具一份《欠条》，载明：“今欠钢筋绑扎熊顺锋班组工资63042元，大写陆万叁仟零肆拾贰元整（中海96亩麓湖公馆工地）。公司代付63042-17651=45391.00”。 上述事实，有熊顺锋、黄义的当庭陈述及《钢筋分包劳务合同》《华西机司五公司中海96亩工资结算清单》《欠条》、考勤表等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条以及第二十六条之规定，虽然黄义自认其指定人员杨仕龙与熊顺锋签订了分包合同，其与熊顺锋建立了分包合同关系，但该建设工程施工合同无效，现双方已就相关工作进行了结算，熊顺锋主张按照约定支付工程价款，于法有据。根据黄义签字确认的《工资结算清单》《欠条》，熊顺锋主张黄义已经支付了17651元，要求其支付剩余45391元，有事实和法律依据，本院予以确认。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条以及第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄义于本判决生效之日起五日内向原告熊顺锋支付工程款45391元； 二、驳回原告熊顺锋其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费467元，由被告黄义负担。 本判决为终审判决。 负有履行义务的当事人应当在本判决指定的期间内自动履行本判决确定的义务。自动履行完毕后，可向本院申请出具《自动履行证明》。逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并且不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。以上告知事项即为执行通知，如有违反的，本院将在执行立案后，依法采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施。如有实施转移财产、妨害或抗拒执行等行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谭 娟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 栗秋杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7490号原告：杨亚永，男，回族，1993年4月17日出生，住商丘市。被告：李明军，男，汉族，1962年10月22日出生，住商丘市。原告杨亚永诉被告李明军运输合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告杨亚永无正当理由未在本院指定的时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨亚永撤回起诉处理，预交诉讼费31元，不予退回。审判员  庞万**二〇二〇年九月二十三日书记员  张 佳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3417号申请执行人：赵建超，男，1983年2月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：孟志丽，女，1968年9月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市大兴区。被执行人：邓天宇，男，1992年9月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市大兴区。赵建超申请执行孟志丽、邓天宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21655号民事判决书已发生法律效力。赵建超向本院申请执行，要求被执行人孟志丽、邓天宇偿还借款本金50000元、2018年1月11日起至实际付清之日止的逾期利息、案件受理费525元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孟志丽、邓天宇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人孟志丽、邓天宇有可供执行的财产。申请执行人赵建超亦未提供被执行人孟志丽、邓天宇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵建超申请执行的借款本金50000元、2018年1月11日起至实际付清之日止的逾期利息、案件受理费525元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息，本院已扣划21042元发还申请人，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人孟志丽、邓天宇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵建超享有要求被执行人孟志丽、邓天宇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孟志丽、邓天宇负有继续向申请执行人赵建超履行债务的义务。申请执行人赵建超发现被执行人孟志丽、邓天宇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月二十九日书记员 梁 栋
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8029号 原告：叶李一，男，1971年1月31日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：周振忠，男，1964年12月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告叶李一诉被告周振忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行审理，原告叶李一、被告周振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶李一向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2019年4月16日开始按照月利率2%计算至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周振忠于2019年4月17日向原告叶李一借款人民币10000元整，用于资金周转，为期三个月，被告承诺到期归还，由于被告没有及时按时归还借款，且原告多次向被告催讨，被告仍不能履行还款义务。综上，经原告多次向被告催收无果，为维护原告合法权益，特向贵法院提起民事诉讼，请依法判决。 被告周振忠辩称：借款属实，借款时没有约定利息，法院依法处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，被告周振忠向原告叶李一借款并出具借条一份，载明：“兹有周振忠（）向叶李一借人民币壹万元正（10000）元资金周转，借期为三个月，90天归还。借款人：周振忠2019.4.16153×××88”，同日，原告通过微信转账10000元给被告。因被告未归还借款，原告起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周振忠向原告叶李一借款10000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息，原告主张自2019年4月16日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告应向原告支付逾期利息，2019年8月19日之前的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告周振忠于本判决生效之日起十日内归还原告叶李一借款本金10000元，并支付以10000元为基数自2019年7月17日起至实际给付之日止的逾期利息（2019年8月19日之前的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告叶李一的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告周振忠负担并于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐 超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5826号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢蛟龙，男，1988年8月11日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：邹忠庆，广东启创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，女，该公司职员。委托诉讼代理人：汪慧予，女，该公司职员。再审申请人谢蛟龙因与被申请人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终5574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢蛟龙申请再审称，本案是确认劳动关系的确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动关系的问题，并不涉及对实体权利义务纠纷的处理，不适用时效的规定。一、二审认定本案已超过一年的仲裁时效期间，属适用法律错误。据此，谢蛟龙请求依法再审本案。新华保险公司提交书面意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，谢蛟龙申请再审缺乏依据，请求依法驳回谢蛟龙的再审申请。本院经审查认为，本案系确认劳动关系纠纷。谢蛟龙于2018年7月17日向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭请求仲裁裁决确认其与新华保险公司于2010年11月25日至2015年4月22日期间存在劳动关系，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议，应适用该法规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。谢蛟龙于2015年4月22日离职，但直至2018年7月17日才向劳动仲裁部门申请仲裁，亦未能举证证明存在时效中断、中止的情形，故二审判决认定本案争议已经超过仲裁时效期间，并无不当。综上，谢蛟龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢蛟龙的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 磊审判员  麦晓婷二〇二〇年九月二十二日书记员  郭建惠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31324号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张全荣，男，1976年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张全荣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日尚欠本金余额8223.75元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8223.75元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张全荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8223.75元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张全荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初12615号原告：王旭升，男，汉族，现住长春市。被告：辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司，住所地本溪市明山区。法定代表人：徐凤珍，该公司总经理。第三人：刘文芳，女，汉族，现住长春市宽城区原告王旭升与被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司（以下简称国恒公司）、第三人刘文芳借款合同纠纷一案，本院立案后。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款30,000元人民币及相应利息2、被告承担原告聘请代理人的费用5000元；、判决第三人刘文芳以其坐落于沈阳市于洪区的房产权案承担连带责任，4、本案诉讼费、保全费、保险服务费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，原告与被告签订《出借咨询服务协议》，借款金额为50,000元，借款期限为3个月，年息为9%，原告通过银行转账支付给被告人民币50,000元，为了保障原告债权不受损失，被告提供一处房产作为担保，此房已登记到原告名下，并办理了备案手续，被告偿还本金2万元及利息375元后，剩余借款及利息未予支付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，协议管辖约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，原告与被告国恒公司签订《出借咨询服务协议》，协议中明确约定协议履行过程中，如发生任何争执或纠纷，应友好协商解决；协商不成，向国恒公司住所地人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，应认定有效。经本院审查，类似案件的出借人（亦为自然人）于2018年至法院起诉被告国恒公司，辽宁省高级人民法院经审理曾在2019年8月15日作出一份民事裁定书，认定：国恒公司于2016年11月8日成立时注册登记地虽为辽宁省本溪市明山区，但该住所地已被本溪善水园林绿化有限公司收回，注册登记地已名存实亡。根据系列案证据显示，国恒公司主要办事机构所在地在沈阳市铁西区。现原告未能提供有效证据证明国恒公司主要办事机构所在地是沈阳市于洪区，故根据法律规定，本院无管辖权，本案应移送沈阳市铁西区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十二条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李长军二〇二〇年九月二十八日书记员  张明明
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初6947号原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**，统一社会信用代码91360000858263872B。负责人：蔡兴华，该分行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601200011879511。委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811073925。被告：秦艳华，男，1980年6月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国银行股份有限公司江西省分行与被告秦艳华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金19995.72元、利息1577.81元、应收费用1645.45元（暂计至2020年5月7日，自2020年5月8日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司江西省分行。持卡人：秦艳华。申领情况：2012年12月17日，被告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为52×××82。欠款情况：截至2020年8月25日，被告尚欠本金19674.15元、应收利息2913元、应收费用3910元，共计26497.15元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用（含违约金）之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦艳华于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司江西省分行欠款本金19674.15元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告秦艳华于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司江西省分行律师费3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元（已减半收取），由被告秦艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1625执333号 申请执行人广州市乐有家房产经纪有限公司，住所地广州市天河区林和东路**首层自编**房。 法定代表人：王宝玉。 委托代理人高亚静、陈宇轩，该公司法务专员。 被执行人河源市万家顺房地产代理有限公司，住所，住所地河源市新市区石柱拆迁安置点**十六卡商铺****div> 法定代表人：胡孝芝。 关于申请执行人广州市乐有家房产经纪有限公司与被执行人河源市万家顺房地产代理有限公司商品房委托销售代理合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1625民初1439号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告河源市万家顺房地产代理有限公司应在本判决生效后向原告支付逾期付款违约金（违约金以1040000元为基数，自2018年5月29日起按年利率24%计算至还清款日止）。本案于2020年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。本院于2020年9月2日依法扣划被执行人河源市万家顺房地产代理有限公司银行存款9898.42元（已支付）。经本院网络查控和传统查控及现场调查,被执行人名下无财产可供执行，申请人亦无法向本院提供可供执行财产。经约谈,申请人同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人并同意本案终结本次执行。故，本案应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1625执333号案终结本次执行。 二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖若坚 审判员  黄志放 审判员  邓 克 二〇二〇年九月二十三日 书记员  朱志威
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初252号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人张廷召，男，1980年6月8日出生于河南省宝丰县，汉族，文盲，农民，住宝丰县。因犯抢劫罪，2004年1月15日被宝丰县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因盗窃，2009年5月5日被宝丰县公安局行政拘留十三日。因盗窃，2009年5月12日被平顶山市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因盗窃，2010年7月14日被平顶山市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因诈骗，2013年11月16日被鲁山县公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，2015年2月11日被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑七个月。因盗窃，2018年5月5日被鲁山县公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，2018年9月7日被本院判处有期徒刑八个月，2018年11月24日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2020年5月22日被鲁山县公安局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）209号起诉书指控被告人张廷召犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员郭益民出庭支持公诉，被告人张廷召到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2019年7月22日14时24分许，被告人张廷召去到鲁山县顺城路剃头街“花都国际美容中心”店内，趁无人之机，将鲁山县城关镇居民周某放置在货架上的电动车钥匙盗走，随即用钥匙将该周停放在店门前的一辆红色“爱玛”牌电动车盗走。经价格评估，被盗电动车价值人民币2159元。案发后，被盗电动车已由公安机关追退被害人。上述事实，被告人张廷召在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张廷召供述，被害人周某陈述，证人张某、刘某、毛某、胡某证言，视听资料，价格认证结论书，精神鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，指认现场笔录，接处警登记表，扣押、发还物品清单，前科刑事判决书，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张廷召以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。张廷召刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于张廷召自愿认罪认罚，被盗物品已追退被害人，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张廷召犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年11月21日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓丽娜二〇二〇年九月八日法官助理赵红昕书记员王昭凡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2230号之一 申请执行人：叶宏福,男,汉族,1972年10月10日生,住安徽省定远县。 被执行人：李炳纪,男,汉族,1973年7月5日生,住安徽省凤阳县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李炳纪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李炳纪在财付通支付科技有限公司085e9858e813f7dc1f605392d@wx.tenpay.com账户内存款人民币766.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：0550429****
河南省新乡市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫07刑终321号原公诉机关延津县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱吾志，男，1968年10月15日出生，汉族，初中文化，延津县王楼镇王楼村村委会主任，住延津县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年10月31日被刑事拘留，2018年12月8日被逮捕。辩护人李荔、张继祥，河南御典律师事务所律师。上诉人（原审被告人）伍楚胜，男，1962年4月9日出生，汉族，初中文化，农民，住延津县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年10月31日被刑事拘留，2018年12月8日被逮捕，2020年7月30日被延津县人民法院决定取保候审。延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人朱吾志、伍楚胜犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月28日作出（2019）豫0726刑初212号刑事判决，宣判后，原审被告人朱吾志、伍楚胜不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，现已审理终结。原判认定：一、非国家工作受贿罪2013年以来，被告人朱吾志利用其担任王楼镇王楼村村委会主任的身份，在王楼镇中苑社区工程征地过程中，非法索取中苑社区工程的股份一份，后又将其非法索取的股份分给被告人伍楚胜一半。2018年6月份以后，被告人朱吾志和伍楚胜为了获取其股份利益，强行在中苑社区抢占8套住房，其中被告人朱吾志强占了三套房屋，并装修了两套，被告人伍楚胜强占了五套，并装修了两套，以此威逼索要其股份分成的利益。经延津县价格认证中心鉴定，被占的8套房屋共计价值961806元（三号楼二单元：四楼东户价值120780元、四楼西户价值119280元、五楼东户价值117438元、六楼西户价值114991元；八号楼二单元：一楼东户价值126300元、一楼西户价值124800元、四楼西户价值119280元；三单元五楼东户价值118937元）。其中朱吾志装修二套房屋的价值251100元(八号楼二单元一楼东户价值126300元、西户价值124800)，伍楚胜装修二套房屋的价值239717元（八号楼三单元五楼东户价值118937元、三号楼二单元四楼东户价值120780元）。共计490817元。案发后，所占房屋全部被追回，二被告人已取得了被害人宋某1、陈某的谅解。另查明，被告人朱吾志在中苑社区建设中无偿提供搅拌机、铲车等机械设备。二、违法行为2018年被告人朱吾志、伍楚胜为了获取中苑温泉洗浴中心的承包权，威逼承包人宋某2不得继续经营该澡堂，欲低价从宋某1、张洪坡处承包。后被告人朱吾志嫌承包费用高，不肯交钱，被害人宋某2再次承包该洗浴中心。2018年10月16日该洗浴中心重新装修正式营业后，被告人朱吾志、伍楚胜以索要其股份利益为名，于2018年10月17日、18日先后多次将对该洗浴中心实施停电，影响该洗浴中心的正常营业。认定上述事实的证据有房地产估价报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过、用地协议、谅解书等书证，证人陈志敏、朱某等人的证言，被告人朱吾志、伍楚胜的供述。根据以上事实和证据，延津县人民法院判决如下：被告人朱吾志犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年九个月。被告人伍楚胜犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年九个月。上诉人朱吾志及其辩护人辩称原判认定其构成非国家工作人员受贿罪事实不清、证据不足。上诉人伍楚胜上诉称原判认定其构成非国家工作人员受贿罪事实不清、证据不足。经二审审理查明：2013年以来，上诉人朱吾志利用其担任王楼镇王楼村村委会主任的身份，在王楼镇中苑社区小高层工程征地过程中，非法索要中苑社区小高层工程的股份一份，后又将自己非法索要的股份分给上诉人伍楚胜一半。小高层建好后，上诉人朱吾志和伍楚胜要求宋某1、张红坡向其分红130余万元，遭到宋某1、张红坡的拒绝，后二上诉人为了获取其股份分红，除宋某1为了工程施工被迫同意二人占用的四套房屋外，二人额外强占了四套房屋，并于2018年10月17日、18日对宋某1等人建设的中苑温泉洗浴中心实施停电，影响该洗浴中心的正常营业。经延津县价格认证中心鉴定，被占的8套房屋共计价值961806元。案发后，所占房屋全部被追回，二被告人已取得了被害人宋某1、陈某的谅解。认定上述事实的证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。本院认为：上诉人朱吾志、伍楚胜强拿硬要，任意毁损、占用他人财物，其行为均已构成寻衅滋事罪。二人系共同犯罪，在共同犯罪中朱吾志起主要作用，系主犯，伍楚胜起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。关于上诉人朱吾志、伍楚胜上诉及朱吾志辩护人辩称原判认定非国家工作人员受贿事实不清、证据不足的意见，经查，二上诉人在王楼镇中苑社区工程中有非法索要股份的行为，但原判认定二上诉人犯非国家工作人员受贿罪部分事实不清，证据不足，故二上诉人及其辩护人的意见成立，本院予以采信。但二上诉人在非法索取股份分红的过程中，强占房屋，强行对洗浴中心实施停电，其行为已构成寻衅滋事罪。原判适用法律错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定，判决如下：一、撤销延津县人民法院（2019）豫0726刑初212号刑事判决；二、上诉人朱吾志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月31日起至2021年7月30日止。）三、上诉人伍楚胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月31日起至2020年7月30日止。）本判决为终审判决。审判长  韩涛海审判员  班新铧审判员  张 怡二〇二〇年九月二十九日书记员  尚 静
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3052号 申请执行人：杨玲，女，1972年07月02日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：安徽乐天食品有限公司，住所地：蒙城县经济开发区**纬四路路南。 法定代表人：杨科，该公司经理。 被执行人：安徽乐天饮品有限责任公司，住所地：蒙城县经济开发区。 法定代表人：杨科，该公司经理。 本院在执行申请执行人杨玲与被执行人安徽乐天食品有限公司、安徽乐天饮品有限责任公司借款合同纠纷一案中，本案与（2020）皖1622执36号执行案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执3052号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐绍祥 人民陪审员  庞 欣 人民陪审员  贾世成 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  崔辉辉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10941号 关于申请人东莞市佳铭精密科技有限公司与被申请人江门市江海区亿兆光电器材有限公司、陈启松、陈爱玲申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年九月三十日 书记员 ：叶颖恒
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初19405号 原告：大唐青岛西海岸热力有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张德修，董事长。 委托诉讼代理人：王朕，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：李艳，女，住黄岛区。 原告大唐青岛西海岸热力有限公司与被告李艳供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。 大唐青岛西海岸热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付供热费1764元；2依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系具有合法资质的供热供暖企业，原告根据被告的要求，且按照《青岛市供热管理条例》的规定为被告提供了2019-2020年度采暖季供热供暖服务，每季度1777元，而被告尚有1764元未支付，供热**址即被告人居住地址。现供热供暖期已过，被告至今未缴纳上述供热供暖费。 本院经审查认为，原告提供的被告李艳的住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告大唐青岛西海岸热力有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马晶 二〇二〇年九月二十五日 法官助理李宗春 书记员陈芳
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3690号 申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行，住所地：英德市XXXX。 负责人：舒XX，行长。 委托代理人巫宗强，系该支行员工。 委托代理人丘圆圆，系该支行员工。 被执行人林世如，女，1999年7月10日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人林世如信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初800号民事判决书，被执行人林世如应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行截至2019年10月12日止信用卡透支款本金4163.33元、利息407.9元、违约金264.43元，合计4835.66元（2019年10月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）。案件受理费25元，由被执行人林世如负担。因被执行人林世如未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人林世如未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地调查形式对被执行人的住所地及住所地的村委会进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执3690号案终结本次执行程序。 被执行人林世如负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭 锐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3745号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：薛明，男，1970年6月18日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告薛明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告薛明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告薛明偿还贷款本金71398.85元，利息13033.98元、罚息16501.05元、复利4208.67元，共计105142.55元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙LAT7**，车架号LGG8D2D1XHZ393652）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款74900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月7日就所购买的车辆（车牌号蒙LAT7**，车架号LGG8D2D1XHZ393652）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5010.84元，其中本金3501.15元、利息1465.77元、罚息19.96元、复利8.33元，暂存户金额15.63元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚积欠贷款本金71398.85元、利息13033.98元、罚息16501.05元、复利4224.3元。现按合同约定扣除暂存户金额15.63元后，被告尚积欠贷款本金71398.85元、利息13033.98元、罚息16501.05元、复利4208.67元，共计人民币105142.55元。 被告薛明未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年7月28日，被告薛明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告薛明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告薛明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告薛明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告薛明所有的抵押物（车牌号蒙LAT7**，车架号LGG8D2D1XHZ393652）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金71398.85元、利息13033.98元、罚息16501.05元、复利4208.67元，共计人民币105142.55元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金71398.85元为基数）、复利（以所欠利息13033.98元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙LAT7**，车架号LGG8D2D1XHZ393652）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1201.5元，由被告薛明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0686刑初174号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人张某1，男，1986年11月15日出生于山东省栖霞市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址山东省栖霞市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月22日被取保候审。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉[2020]134号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员李红军出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控称：2019年9月15日1时许，被告人张某1无证酒后驾驶鲁Ｆ×××**号小型轿车在栖霞市“大串烤肉”饭店门口处由南向北倒车，后在饭店门口与马世昌发生争吵，与马世昌一同就餐的牟洪刚拨打电话报警。经鉴定：张某1血液酒精含量为188.1mg/100ml。被告人张某1到案后如实供述犯罪行为。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张某1的刑事责任。被告人具有坦白、认罪认罚的从宽情节，建议判处被告人张某1拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由，自愿认罪认罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人张某1醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于被告人坦白、自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款，第五十二条，第五十三条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马明明二〇二〇年九月十八日书记员  韩春雨
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执312号 申请执行人：江西宜丰地隆混凝土有限公司。住所地：宜丰县良岗工业园。统一社会信用代码：91360924563839387B。 法定代表人：赵永贵。 被执行人：鲁吉和，男，1965年7月14日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 申请执行人依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2019）赣0924民初1273号民事判决书于2020年5月8日向本院申请执行。本院于2020年5月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关部门发出协助查询等方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年9月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.1734万元，截至2020年8月31日已执行0元，未执行2.1734万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  卢 伟 审判员  方龙海 二〇二〇年九月四日 书记员  胡香兰
辽宁省抚顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0421执281号 孔祥熙（申请执行人）、孔繁发（被执行人）： 孔祥熙与孔繁发抚养费纠纷一案，申请执行标的共计24162.50元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，孔祥熙向本院申请执行的（2020）辽0421民初183号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4432号原告：黄兵，男，1954年1月14日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：倪永新、宋学飞，启东市东海法律服务所法律工作者。被告：顾维忠，男，1945年6月30日生，汉族，住启东市。被告：施亚芳，女，1946年8月15日生，汉族，住启东市。原告黄兵与被告顾维忠、施亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，庭前原告黄兵申请撤回对被告施亚芳的起诉，本院口头裁定予以准许。原告黄兵及其委托诉讼代理人宋学飞，被告顾维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兵向本院提出诉讼请求：判令被告顾维忠归还借款本金50000元以及利息5000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年，原告与被告顾维忠在上海相识，被告顾维忠因投资做生意向原告借款50000元，借期为二个月，后原告将50000元现金交付给被告顾维忠。至今已二十多年，期间，原告年年向被告催要借款，被告每次都答应还款，但至今未还，借条已换过好几次，最后一次2019年2月11日写还款计划承诺2019年底归还但仍未归还，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告顾维忠辩称，这个还款计划书不是其写的，是原告黄兵写的，是原告敲诈其，其没有借原告一分钱。还款保证书上的签字是原告威胁其，其才签的，其没有向原告借钱。本院经审理认定基本事实如下：1998年，原告黄兵与被告顾维忠在上海相识。被告顾维忠因投资做生意向原告黄兵借款50000元，借期两个月，后原告将50000元现金交付给被告。借款到期后，被告未能归还借款，原告便要求被告出具借条。自1998年至今，被告顾维忠多次向原告出具借条及还款保证书，其中2015年2月24日被告出具的还款保证书同意归还本金及利息，利息按照法律规定的标准。2019年2月11日，被告顾维忠在2013年2月14日出具的借条上书写：“本人承诺在2019年底归还”并签名。嗣后，原告多次向被告催要借款，但被告均未能归还，因而成讼。上述事实，由原告黄兵提供的借条、还款保证书及当事人在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄兵在庭审中提供的借条以及还款保证书，足以证明被告顾维忠向原告黄兵借款50000元的事实。被告抗辩借条上的签字系原告黄兵威胁其所签，且其亦未收到原告现金50000元，但被告未提供任何证据予以证实，且被告认可借条上系其本人签字并多次出具借条及还款保证书的事实，故对被告的抗辩本院不予采信。原告要求被告归还借款50000元的诉请，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告黄兵要求被告顾维忠支付5000元的利息，因被告于2015年2月24日出具的还款保证书同意按法律规定的利息标准支付利息，且原告的利息主张未超过法律规定的标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告顾维忠于本判决生效之日起十日内归还原告黄兵借款本金50000元及利息5000元，合计55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元，减半收取计588元(原告已预交)，由被告顾维忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1176元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。（此页无正文）审 判 员  金 鑫二〇二〇年九月九日法官助理  王广楠书 记 员  宋燕燕附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1321民初3340号原告：李天军，男，生于1970年12月15日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：巩喜超，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：石教良，男，42岁，住南召县。原告李天军与被告石教良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款40000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月24日，被告借原告现金40000元，双方口头约定月息为1.5分，被告给原告写有借据，后经原告多次催要，被告一直未还。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李天军的起诉。本案受理费400元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李豹二〇二〇年九月二十九日法官助理贾林飞书记员陈润生
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初366号 原告：王洪甫，男，1973年6月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区， 被告：王卫东，男，1968年6月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区， 原告王洪甫与被告王卫东损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告王洪甫以证据不充分为由，于2020年9月1日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告王洪甫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王洪甫撤诉。 案件受理费减半收取5827元，由原告王洪甫负担。 审判员  冯昊 二〇二〇年九月一日 书记员  吴鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7076号 申请人：郑焕旺，男，1967年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 被申请人：覃丽丽，女，1979年11月3日出生，住南宁市。 原告郑焕旺与被告覃丽丽民间借贷纠纷一案，申请人郑焕旺向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人覃丽丽名下财产价值100000元。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具申请人投保的保险金额为100000元的保单保函，为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人郑焕旺的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人覃丽丽名下价值人民币100000元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年九月四日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4282号原告：杨春红，女，1974年1月9日出生，汉族，住所地山东省海阳市。委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律服务工作者。被告：海阳双鑫服饰有限公司，住所地山东省海阳市行村镇驻地。法定代表人：薛言平，执行董事。原告杨春红与被告海阳双鑫服饰有限公司（以下简称双鑫公司）劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。原告杨春红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令双鑫公司支付杨春红2019年3月-5月工资合计2646元；2.本案诉讼费由双鑫公司承担。事实和理由：杨春红系双鑫公司职工，自2019年3月起双鑫公司一直拖欠工资，至2019年6月双鑫公司共计拖欠杨春红3-5月的工资2646元。因双鑫公司拖付工资，杨春红选择离职。之后，杨春红多次索要，双鑫公司拖付至今。2020年8月10日海阳市劳动人事争议仲裁委员会出具海劳人仲案字（2020）第482号决定书，不予受理杨春红的诉请，杨春红不服，现诉至法院。本院经审查认为，通过杨春红提供的双鑫公司的电话联系方式、住所地等信息均无法查找到双鑫公司，经本院告知杨春红补正相关信息后，仍无法查找到双鑫公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回杨春红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜同波二〇二〇年九月二十九日书记员  隋沂宏
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3851号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，该支行行长。委托诉讼代理人：周林，女，该单位职工。被告：王登万，男，1961年4月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与王登万金融借款合同纠纷一案，农商行铜梁支行于2020年7月22日向本院提起诉讼。农商行铜梁支行的诉讼请求为：1、判令王登万归还贷款本金14200元及利息（诉讼中变更为归还贷款本金4200元及利息，利息以4200元为基数，从2008年2月26日至2009年9月20日按月利率8.82‰计算，从2009年9月21日至还清之日止按月利率8.82‰上浮50%计算）；2、本案诉讼费用由王登万承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年8月17日公开开庭进行审理，农商行铜梁支行的委托诉讼代理人周林到庭参加诉讼，王登万经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2008年2月26日，原铜梁县农村信用合作联社全德信用社向王登万发放信用贷款14200元，约定贷款到期日期为2009年9月20日，贷款利率为月利率8.82‰。该笔贷款王登万先后偿还了本金10000元及该10000元的利息，其余4200元本金及从贷款之日起的利息至今未偿还。2008年6月15日经银监会批准，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务转为农商行铜梁支行承继。另，利息标准的规定。2003年12月10日，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]第251号）第三条，关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途……；第四条，对2004年1月1日以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。本通知自2004年1月1日起执行。本院认为，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务经银监会批准转为农商行铜梁支行承继。农商行铜梁支行对原铜梁县农村信用合作联社的债权可以提起诉讼。王登万向原铜梁县农村信用合作联社全德信用社贷款14200元，约定的贷款期限已过，王登万至今仍有贷款本金4200元未还，故农商行铜梁支行要求王登万偿还贷款本金4200元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，农商行铜梁支行主张的借期内利息计算方式符合中国人民银行的相关规定，本院予以支持。因双方对逾期利息的利率并没有明确约定，本院根据银发[2003]第251号文件的规定，确定逾期利息的利率在借款内利率的基础上上浮40%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、王登万于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金4200元及利息（利息从2008年2月26日至2009年9月20日按月利率8.82‰计算，从2009年9月21日至还清之日止按月利率8.82‰上浮40%计算）；二、驳回重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在本案中的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王登万负担。此款已由重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行预交，由王登万兑现案款时迳付重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二〇年九月十一日书记员  曹漓萍
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申135号 再审申请人（原审被告）：陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6144。 法定代表人：侯懿珉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕天增，男，汉族，1948年4月7日出生，陕西佳恒房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：郝江荀，陕西新纪律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杨宝华，男，1946年11月9日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住宝鸡市渭滨区。 再审申请人陕西佳恒房地产开发有限公司因与被申请人杨宝华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陕西佳恒房地产开发有限公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案房屋面积应以被申请人原有的房屋面积计算；2、一审判决对房屋单价的认定没有依据；3、一审判决对安置费的认定没有依据。（二）原判决适用法律确有错误。一审判决违反法定程序，遗漏必要被告，应当依法追加乔亚宁为本案被告。请求撤销原审民事判决，依法对本案进行再审。 本院经审查认为，一、关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由经查：关于涉案房屋面积的确定，因双方在签订协议后已对调换房屋的差价款结清，原审法院认为被申请人已将新面积房屋价款全部付清，判决房屋损失以调换后房屋面积计算并无不当；关于房屋单价的认定，因拆迁房屋尚未建成无法进行准确评估作价，原审法院依被申请人对周边房屋的询价情况及2018-2019年渭滨区旧城改造的其它项目对市场价的认定，判决本案以房屋单价每平方米5200元核算房款损失，符合本地经济发展的客观实际亦无不当。关于对安置费的认定，一审法院以2017年3月该院判决认定的标准计算本案的过渡费有事实依据。当事人双方于2018年2月12日达成协议，系执行和解中约定的费用标准，不应适用于涉案的后期费用核算标准，故申请人的该再审事由不能成立。二、关于原判决适用法律确有错误的再审事由经查，涉案合同的双方即为本案当事人，一审法院并未遗漏必要共同被告，一审法院审理程序符合相关法律规定，申请人的该再审事由亦不能成立。综上，陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 赵宪 审 判 员 刘宏 审 判 员 马林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 景涛 书 记 员 宁宁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9179号之三 被执行人：庞德力，男，1971年10月18日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2012）东二法刑初字第1887号刑事判决书。 案由：追缴罚金 立案日期：2019年8月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人庞德力应缴纳罚金50000元，随案移送的手机二部、IPAD平板电脑一部、笔记本电脑一部、奔驰小汽车一辆，予以拍卖、变卖后所得款项用于涉及被执行人庞德力相关民事案件的财产分配。若有剩余，余款折抵罚金。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行庞德力未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）本院依法冻结了被执行人庞德力在中国农业银行股份有限公司广州番禺平康支行的存款，本院依法扣划了2536.42元。 （二）随案移送的手机二部、IPAD平板电脑一部、笔记本电脑一部，本院依法对上述财产予以评估【详见国众联评报字（2020）第2-0732号资产评估报告】，在本院京东网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，由买受人付文将（公民身份号码为）于2020年8月6日以人民币3652元竞得。拍卖得款3652元，扣除拍卖服务费73元、评估费36.52元，余款3542.48元。上述扣划存款及拍卖余款合计6078.90元已转入（2016）粤1972执恢544号案件，用于涉及被执行人庞德力相关民事案件的财产分配。 随案移送的奔驰小汽车一辆，本院依法对上述财产予以评估【详见国众联评报字（2020）第2-0732号资产评估报告】，在本院京东网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，经二次公开拍卖后，均因无人竞买而导致流拍。 三、本院通过委托被执行人庞德力户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人庞德力可供执行的财产。 四、本院已向被执行人庞德力发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人庞德力无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年九月十一日 书记员  方逸朗
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保96号之一申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县城人民路**。法定代表人：李效楠,公司董事长。被申请人：彭晓升，男，汉族，出生于1992年1月27日，住河南省伊川县。被申请人：陶营亮，男，汉族，出生于1982年2月21日，住河南省伊川县。被申请人：刘要辉，男，汉族，出生于1982年6月27日住河南省伊川县。被申请人：任会灵，女，汉族，出生于1976年1月16日，住河南省伊川县。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被申请人彭晓升、陶营亮、刘要辉、任会灵诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年6月30日向本院提出申请，请求：1、依法查封彭晓升车辆识别号为WVWG331K17W135685，车牌号为豫Ｃ×××**号的高尔夫小型轿车；2、依法查封陶营亮车辆识别号为LFV3A28K293049295，车牌号为豫Ｃ×××**号的奥迪牌轿车；3、依法查封刘要辉车辆识别号为LFV3B28R5B3013861，车牌号为豫Ｃ×××**号的奥迪牌汽车；4、依法查封任会灵坐落于河南省洛阳市涧西区周山东路59号院1幢2-2803号房产《不动产权证号：豫（2018）洛阳市不动产权第00534029号》，及车辆识别号为LFV3B28R5B3013861、车牌号为C303**号的奥迪牌汽车。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司已向本院提供本行在工商银行（账号：17×××82）的存款做担保，承担保全错误的法律责任。本院认为，申请人为避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人任会灵坐落于河南省洛阳市涧西区周山东路59号院1幢2-2803号房产《不动产权证号：豫（2018）洛阳市不动产权第00534029号》，查封期限为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户、转让、变卖。案件受理费5000元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取强制措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张为民二〇二〇年九月二日书记员  周彦兆
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2382号原告:赵建军，男，1971年6月20日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李敏，系河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭卫清，男，1968年12月19日生，汉族，住河南省通许县。原告赵建军诉被告郭卫清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建军及委托诉讼代理人李敏均到庭参加诉讼。被告郭卫清经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建军向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告郭卫清偿还借款100000元及起诉之日起止还款之日计算银行法定利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告家的邻居赵建军与被告系同事关系，平时关系不错。2014年被告郭卫清因为帮自己朋友忙，就找到原告借款，当时被告郭卫清共计借原告赵建军现金100000元，有被告为原告出具借条和收条为证。因为原告与被告是同事关系，原告比较信任被告，这几年被告一直推脱还款时间，拖到现在也没有偿还原告一分钱。被告为了让原告放心，在2019年12月7日又重新为原告出具了借条和收据证实这笔借款。原告为了维护自己的合法权益，依照《民事诉讼法》的相关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求依法作出判决，维护原告的合法权益。被告郭卫清未到庭、未答辩。经审理查明，原、被告系同事关系。被告郭卫清于2014年前后向原告赵建军借款100000元。在2019年12月7日，被告郭卫清为原告出具了借条和收据证实这笔借款，借条载明“今借赵建军现金壹拾万元整（100000元）郭卫清，2009年12月7日”。借条出具后，借款至今未归还原告。上述事实，有被告郭卫清出具的借条等在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告郭卫清向原告赵建军借款，事实清楚，有被告郭卫清出具的借条予以佐证，双方未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。被告郭卫清经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭卫清于本判决生效之日起十日内偿还原告赵建军借款100000元及利息（利息计算以100000为本金，自2020年8月12日至清偿之日止，利率按银行同期贷款利率计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元，由被告郭卫清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李文宪二〇二〇年九月二十七日书记员  李慧洁
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2020）甘1122民初3389号原告：陈某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告：张某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告：常某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告：谢某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。原告陈某诉被告张某、常某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后。原告陈某于2020年9月12日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告陈某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费减半收取6900元，由原告陈某负担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 张志刚二Ｏ二Ｏ年九月十二日（法官助理 蔡一蝶书记员 陈银洁
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1149号原告：张赈轩，男，1992年3月13日出生，汉族，系双鸭山市国土资源勘测规划院员工，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：于艳春，系双鸭山市尖山区正大法律服务所法律工作者。被告：双鸭山市国土资源勘测规划院，住所地双鸭山市国土局楼内（双鸭山市尖山区卧虹桥附近）。负责人：张才文，系该院负责人。委托诉讼代理人：薛成海，系该院法律顾问。委托诉讼代理人：萧晓辉，系该院副院长。原告张赈轩诉被告双鸭山市国土资源勘测规划院（以下简称国土勘测规划院）劳动争议一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张赈轩及其委托诉讼代理人于艳春、国土勘测规划院的委托诉讼代理人薛成海、肖晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张赈轩向本院提出诉讼请求：一、请求被告国土勘测规划院给付张赈轩各项赔偿共计59412.57元。其中，1、解除劳动关系经济补偿金2829.17元*5个月*2倍=28291.7元；2、未签订劳动合同的经济补偿金2829.17元*11个月=31120.87元；二、请求法院判决国土勘测规划院给付同工同酬差额232086.5元。三、诉讼费和其他费用均由国土勘测规划院承担。事实与理由：2015年5月张赈轩到国土勘测规划院处工作，工种为测绘员，国土勘测规划院未与张赈轩签定劳动合同，在岗期间未给张赈轩缴纳任何社会保险待遇。2019年12月30日，国土勘测规划院通知张赈轩从2020年1月31日起与张赈轩解除劳动合同，国土勘测规划院未向张赈轩支付解除劳动合同的经济补偿金。张赈轩在岗工作期间，与国土勘测规划院签定劳动合同的其他员工的工作内容及工作量均是一致的，但工资待遇却相差很大。故此，依据《劳动合同法》等相关规定，张赈轩认为自己有权享有同等的劳动报酬。因此，张赈轩于2020年5月11日向双鸭山劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，2020年5月13日，仲裁委下发了双劳人仲不字[2020]第46号不予受理通知书，对此案不予受理，告知张赈轩去法院诉讼解决。故此，张赈轩诉讼至贵院，望贵院公正审理，支持张赈轩的各项诉求。被告国土勘测规划院辩称，1、原被告之间是人事争议，不存在劳动关系，对原告张赈轩起诉应当驳回。2、因机构改革的需要和业务量减少，根据双鸭山市委规定我单位在事业单位改革中予以撤销，因此，张赈轩退出工作岗位。3、张赈轩主张的月平均工资错误，应当为2021元。4、张赈轩主张未签订劳动合同经济补偿金不应当得到支持，我方认为是人事争议，张赈轩主张的劳动争议主张的未签订劳动合同的经济补偿金已超过法定内的一年时效。5、主张同工同酬没有任何事实和法律依据。张赈轩系测绘员，根据测绘员工资我单位进行发放，不能与其他岗位不同职位的人员相比较，主张解除劳动关系经济补偿金没有任何法律依据，综上请法院驳回张赈轩的起诉。本院经审理认定事实如下：原告张赈轩于2015年5月到被告国土勘测规划院工作，从事测绘员的工作。2019年12月30日国土资源勘测规划院向张赈轩送达《解除劳动关系通知书》一份，载明：“由于双鸭山国土资源勘测规划院机构改制，部门即将撤销变更，所以双鸭山国土资源勘测规划院决定2020年1月31日解除与你的劳动关系。请接到通知后即刻完成工作和物品移交手续，如接到通知逾期仍不移交或不移交完毕，即为你以实际行动表明不愿移交，按你自动离职处理，并承担不移交的全部法律责任。”张赈轩于2020年5月11日到双鸭山劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请：1、请求被申请人给付解除劳动合同经济补偿金26290元；2、请求被申请人支付未签订劳动合同经济补偿金28919元；3、请求被申请人补发同工同酬工资84300元。双鸭山劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月13日作出双劳人仲不字[2020]第46号《不予受理通知书》，认为依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，不属于本委受理范围，本委不予受理此案，故诉至本院。另查明，被告国土勘测规划院系事业单位，原告张赈轩在国土勘测规划院工作期间，未签订劳动合同。张赈轩在劳动合同终止前12个月的平均工资为2021.67元（2019年2月至2020年1月的平均工资）。本院认为，根据我国法律规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。被告国土勘测规划院系事业单位，原告张赈轩系其单位工作人员，本案系双方就辞退发生的争议，应当适用《中华人民共和国劳动法》，对仲裁裁决不服诉至法院的，法院应当依法受理，故国土勘测规划院主张系人事争议应当予以驳回，本院不予认可；国土勘测规划院主张因为机构改革，部门即将撤销变更，故与张赈轩解除劳动关系，但国土勘测规划院提交的证据不能证明其单位属于政府要求改制的事业单位，且该文件中的改制结束时间为2019年12月，国土勘测规划院至今仍存续，综上，张赈轩主张国土勘测规划院给付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求本院予以认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。张赈轩在国土勘测规划院工作4年8个月，劳动合同终止前12个月的平均工资为2021.67元，故经济补偿金应当为10108.35元（2021.67元×5个月）；张赈轩在国土勘测规划院工作期间，双方一直未签订劳动合同，张赈轩有权主张未签订劳动合同的经济补偿金。张赈轩主张的未签订劳动合同的经济补偿金非工资劳动报酬，是一种惩罚性赔偿责任，应当适用一年的仲裁时效规定。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故张赈轩主张权利的时效应当自2016年5月至2017年5月，现时效已经经过，且国土勘测规划提出时效抗辩，故张赈轩要求给付未签订劳动合同的经济补偿金的诉讼请求本院不予支持；同工同酬是《中华人民共和国劳动法》确立的一项基本用人制度，用人单位应当遵守。同工同酬是指用人单位对于技术和劳动熟练程度相同的劳动者在从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳动业绩的劳动者，支付同等的劳动报酬。张赈轩提供的证据不能证明其与丁志强之间有相同的技术和劳动熟练程度、从事相同工作、付出等量劳动且取得相同的劳动业绩，故张赈轩主张同工同酬的诉讼请求本院不予认可。综上所述，被告国土勘测规划院应当给付原告张赈轩解除解除劳动合同经济补偿金10108.35元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第二条规定，判决如下：被告双鸭山市国土资源勘测规划院于本判决生效十日内给付原告张赈轩解除劳动合同经济补偿金10108.35元；驳回原告张赈轩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告双鸭山市国土资源勘测规划院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李欣宇二〇二〇年九月四日书记员  李嘉玮
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1175号申请执行人：徐飞，女，1983年3月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：董桂良，男，1970年7月20日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。申请执行人徐飞与被执行人董桂良买卖合同纠纷一案，攸县人民法院于2020年3月4日作出（2020）湘0223民初265号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人董桂良未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐飞于2020年7月1日向本院提出执行申请，本院于2020年7月1日立案执行。本院依法向被执行人董桂良送达了执行通知书和报告财产令等法律文书,于2020年7月1日向申请执行人徐飞送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年7月3日、2020年9月3日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款信息，本案已冻结了被执行人一些账户,并依法划拨了账户内存款8400元；查询到被执行人名下的不动产、车辆、工商登记、证券市场开户，均未发现可供执行的财产。2020年7月2日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年9月17日本院对被执行人董桂良适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年9月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月23日，本案应当执行的标的金额为36375元，已执行到位8400元。经本院采取上述执行行为，发现被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 洁
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3604号之一   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：黄秋锋，男，汉族，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告黄秋锋银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费减半收取计579元、保全费563元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审 判 长 李文娟   人民陪审员 李俊梅   人民陪审员 温晓勤     二〇二〇年九月二十八日   法官 助理 马雪羽   书 记 员 李维维
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢489号 申请执行人：陈朝祥，男，1951年05月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：马志强，男，1975年5月28日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初2126号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初2126号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐绍祥 人民陪审员  庞 欣 人民陪审员  贾世成 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  崔辉辉