河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1749号原告：河南省济源市五龙口镇河头村民委员会，住所地：济源市五龙口镇河头。法定代表人：李钢，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王行智，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯霞，河南剑光律师事务所实习律师。被告：济源市同力实业有限公司，住所地：济源市五龙口镇河头村西。法定代表人：李卫星，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛艳艳，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新玲，河南凌峰律师事务所律师。原告河南省济源市五龙口镇河头村民委员会（以下简称河头村委会）与被告济源市同力实业有限公司（以下简称同力实业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李钢及委托诉讼代理人王行智、郭凯霞，被告的法定代表人李卫星及其委托诉讼代理人牛艳艳、王新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告和被告在2014年1月7日签订的补充协议无效；2.判令被告排除对原告的妨害、停止侵害，拆除地上构筑物，将土地恢复原状交还原告；3.判令被告赔偿原告迟延收回土地期间的损失22330元（从2019年9月7日暂计算至起诉之日，之后的损失另计）；4.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第三项诉讼请求中的损失按每天109元计算。事实与理由：2003年焦作市引沁强力预制厂（以下简称焦作引沁厂）与原告签订《租赁协议书》，使用原告约30亩土地用于生产经营，租期20年（2004年1月1日-2023年12月31日）。2012年被告强占上述土地中的10亩，后经原告出面沟通，原、被告签订了《租赁协议书》，原告有条件的同意被告使用10亩土地。2019年9月6日焦作引沁厂与原告签订《终止协议书》，终止了租赁关系，其所用剩余20亩土地交还原告，原告在收回焦作引沁厂租赁土地的过程中遭到被告阻止。经原告了解，焦作引沁厂停产期间，被告未经焦作引沁厂许可，在焦作××厂××路面、建造构筑物，导致原告无法正常收回土地。被告辩称，因五龙口镇政府招商引资被告到家乡兴办企业,当时原告将案涉土地租给焦作引沁厂，但该厂已处于停产状态。原告称已经和焦作引沁厂达成协议，租赁土地无争议，被告才和原告就西段土地和厂房租赁事宜签订了租赁协议。2014年1月7日被告因扩大生产又和原告签订补充协议后投入大量人力、物力，并根据环保局的要求清理垃圾、建设沉积池、硬化路面、修建围墙、建设消防栓。被告与原告签订的补充协议在原告与第三人牛利民签订的协议之前，原告违约将土地二次出租，被告的合法权益应当得到保护。故被告不存在侵权行为，不应赔偿原告损失，应依法驳回原告诉讼请求。原告向本院提供的证据有：1.2003年11月10日原告与焦作引沁厂签订的《租赁协议书》、公证书、2012年11月26日《补充协议书》、2019年9月6日《终止协议书》、2019年9月12日焦作引沁厂与原告往来账目说明各一份、租金收据五张，证明2003年11月10日原告与焦作引沁厂签订租赁协议，约定原告将30亩土地租给焦作引沁厂，租赁期限从2004年1月至2023年12月31日。其中，原告与焦作引沁厂均同意被告使用西段10亩土地，2019年9月6日原告与焦作引沁厂协商终止租赁合同，焦作引沁厂在租赁土地期间正常交纳租金；2.2014年10月27日原告出具的收据一张，证明被告仅交纳了2014年8月1日至2016年8月1日期间的10亩土地费用40000元；3.30亩土地平面示意见图及目前土地现状照片十二张，证明涉案土地共计30亩，其中20亩于2019年9月6日前租赁给焦作引沁厂，余10亩于2012年7月后租赁给被告，截止目前，焦作引沁厂的相关机器设备和部分产品仍堆放在场地上；4.2019年12月6日原告与牛利民签订的《租赁协议书》、2019年11月22日村民代表会议或村民会议决议、2019年11月7日村党支部会提议、2019年11月8日村“两委”会商议记录各一份，证明2019年9月6日原告与焦作引沁厂协商解除合同后经村支两委会议和村民代表会议研究同意将涉案土地租赁给牛利民；5.收条一份，证明该收条系被告法定代表人提交给五龙口镇纪委，收条上未载明“顶东段上交款”；6.案涉土地的航拍图，证明土地的现状及被告实际占用土地的情况。经质证，被告对证据3中的照片、证据5、证据6的真实性均无异议，对证据1的真实性无异议，但认为2012年7月20日原告与其签订租赁协议书时已经与焦作引沁厂达成口头协议，收回焦作引沁厂租赁土地中10亩土地的承租权。对证据2的真实性无异议，但认为被告履行租赁协议书期间正常交纳租金，2016年8月之后原告村委换届无人收取租金。对证据3中平面图的真实性有异议，认为系原告单方制作且内容不完整。对证据4的真实性有异议，认为原告提供的证据不能证明待证事实，且会议记录系原告内部决议（系复印件），对被告无拘束力。被告向本院提供的证据有：1.2011年7月6日济源五龙口镇建设发展中心、济源五龙口镇人民政府经济发展办公室出具的证明，证明被告法定代表人李卫星积极响应政府招商引资，原告自愿将闲置场地出租给被告；2.2012年7月20日原、被告签订的《租赁协议书》一份、原告出具的收据三张，证明原告将村西洼原厂西段土地和租赁厂范围内的房屋15间租赁给被告，租赁期从2012年8月1日至2042年8月1日，每年租赁费20000元。被告已交纳租赁费80000元及购买厂房款5000元；3.2012年11月26日原告与焦作引沁厂签订的《补充协议书》一份，证明因原告规划建厂需要收回了焦作引沁厂租赁的大部分土地，包括被告承租的土地；4.2014年1月7日原、被告签订的《补充协议》、2017年1月24日原告出具的收条各一份，证明原告收回焦作引沁厂承租的土地后租赁给被告，被告以四辆电动车折抵租赁费；5.照片6张，证明被告对承租土地进行了垃圾清理、路面硬化、建设消防栓、沉积池，修建围墙，已经对承租土地做了大量投资；6.2018年9月30日、2019年9月28日原告出具的收据、2018年6月28日五龙口镇政府出具的票据、2020年2月8日电子回单各一份，证明被告积极履行社会义务，共计支出各种赞助费33000元；7.被告申请证人李某出庭作证，李某系原告原村委会主任，其陈述在其任期内与被告签订了《租赁协议书》及《补充协议》，协议上签字系其所签，村里收过被告的四辆三轮车顶东段土地租赁费。经质证，原告认为被告提供的证据1、证据6与本案无关。对证据2有异议，认为经查询村委档案及五龙口镇档案资料未发现原告于2012年7月20日与被告签订了《租赁协议书》。对证据3的真实性无异议，但认为仅能证明原租赁给焦作引沁厂的土地在部分租赁给被告后原告分别按比例收取租金。对证据4中有异议，认为原告没有与被告签订过补充协议，该协议书原告代表签字一栏中李某的签字与原告和焦作引沁厂签订的租赁协议、补充协议中的签字明显不一样；证据4中收条上的“顶东段上交款”与收条主文不是一次形成，不是一人书写，不能证明待证事实。对证据5的真实性无异议，但认为该照片不能如实显示租赁土地现状。对证据7有异议，认为证人所述内容部分不属实，仅认可证人所述在其任期内原告与焦作引沁厂土地租赁合同尚未到期。经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据1、证据2、证据3中照片、证据6的真实性无异议，上述证据具备客观、关联性，予以采信；证据3中的土地平面示意简图系原告单方制作，内容不规范，不能客观准确反映土地四至边界及现状，不予采信；证据4与本案无关联性，不予采信；证据5复印于中共济源五龙口镇纪律检查委员会，且系被告提交，本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告提交的证据3、5的真实性无异议，具备客观、关联性，予以采信；证据1系被告成立公司办理环评手续所需，与本案无关联性，不予采信；证据2中的《租赁协议书》及证据4中的《补充协议》上均加盖有原告公章，原告认可曾使用过该枚公章，且时任原告村委主任的李某认可协议上系其本人签字，予以采信；证据4中的收据与被告提供给中共济源五龙口镇纪律检查委员会的收据中关于收到被告四辆电动三轮车价值22800元的内容一致，对该部分内容予以认定；证据6不能证明与本案的关联性，不予采信；证据7系言词证据，本院对有其他证据相佐证部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月10日，原告（甲方）与焦作引沁厂（乙方）签订《租赁协议书》，约定甲方将村西、207国道东侧，原河头村水泥厂土地及地上所有建筑物租赁给乙方进行生产经营活动，该土地东西长231.55米，南北宽103.6米。租赁期限从2004年1月1日至2023年12月31日共计20年。2004年租金免交，2005年-2023年租金每年15000元。该份协议书于同日在济源公证处进行公证。2012年11月26日，原告原村委主任李某代表原告（甲方）与焦作引沁厂（乙方）签订《补充协议书》，约定乙方投入的变压器一台和水罐一台暂由甲方使用，费用甲方承担，如乙方重新组织生产，甲方应归还乙方，且保证该设备能够正常使用。如乙方不再使用，双方协商作价出让给甲方。因甲方规划建厂需要，将乙方的钢筋编网设备厂房及锅炉房拆除（两处厂房所有权属甲方所有），甲方应将两处设备移至安全场所，确保乙方设备完好无损。如乙方重新组织生产，甲方应建设上述两处设备厂房，供乙方设备安装使用，确保正常生产。自协议签订起，乙方向甲方交纳的场地租赁费应按所占比例核减，2013年按7500元交纳场地租赁费用。2019年9月6日，原告村委主任代表原告（甲方）与焦作引沁厂（乙方）签订终止协议书，约定双方均同意于2019年9月6日终止上述两份协议。2012年7月20日，在原告与焦作引沁厂的《租赁协议书》履行期间，原告原村委主任李某（甲方）与被告（乙方）签订《租赁协议书》，约定甲方同意将村西洼原厂西段土地和租赁厂范围内的房屋15间租赁给乙方。该地东西长127米（东至强力预制厂车间东墙算起，西至运河东围墙），南北宽100米。租赁期限从2012年8月1日至2042年8月1日止，租赁费每年20000元，每年8月1日前付清。有关场地东段（至东院墙）一切遗留问题处理结束后，甲方应与乙方另行协商解决，确保乙方正常设备投入生产。2014年1月7日，原告原村委主任李某（甲方）与被告（乙方）再次签订《补充协议》，约定为确保乙方正常厂房建设、二期设备安装投运，双方协商达成补充协议。西洼原河头村场地东段，东西长97米，南北宽100米（东至东院墙铁毛承包地西院墙算起，西至同力实业公司餐厅东墙，南至南院墙，北至北院墙）整体租给乙方。租赁期限同原甲乙双方2012年7月20日签订的合同期限。因场地东段原引沁厂库存管道、设备未清除腾空，乙方每年向甲方缴纳租金5000元，自引沁厂所有产品及设备腾空后，甲乙双方另行协商租赁费用。后被告按照《租赁协议书》交纳了西段土地2012年-2016年的租赁费80000元及购西洼厂房款5000元。西段土地现由被告现使用中，东段土地上有焦作引沁厂厂房、预制管道、食堂、沉积池、消防栓、树木若干棵。本院认为，原告原村委主任李某与被告签订《租赁协议书》、《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。虽上述协议签订时原告与焦作引沁厂的《租赁协议书》及《补充协议书》尚未终止，但原告与焦作引沁厂的《租赁协议书》及《补充协议书》终止与否不影响原告与被告签订的《租赁协议书》、《补充协议》的独立效力。且原告与焦作引沁厂签订的《租赁协议书》及《补充协议书》已于2019年9月6日终止，即使在合同履行期间内，焦作引沁厂作为租赁土地的在先使用权人亦未就被告使用原告租赁给其的全部土地提出异议。被告有权依据其与原告的协议使用租赁土地。本案中原告要求依据以合法形式掩盖非法目的确认原告于2014年1月7日与被告签订的《补充协议》无效，但原告提供的证据不能证明被告目的非法，亦不能证明存在其他合同无效情形，原告要求确认该《补充协议》无效的请求无依据，本院不予支持。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行义务。原告基于合同无效提出排除被告对原告的妨害、停止侵害，拆除地上构筑物，将土地恢复原状并交还原告，赔偿原告迟延收回土地期间损失的诉讼请求亦无依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告河南省济源市五龙口镇河头村民委员会的诉讼请求。案件受理费358元，由原告河南省济源市五龙口镇河头村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  尼双纳人民陪审员  党战军人民陪审员  杨俊美二〇二〇年九月二十一日书 记 员  冯 惠