山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终864号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地山西省晋城市文昌西街**，统一社会信用代码：×××。负责人：王浩，该公司经理。委托诉讼代理人：李某1，山西亚圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳城县兴阳公交有限公司，住，住所地：阳城县府南路中行北侧一社会信用代码×××。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫某，山西语智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1973年12月2日生，汉族，住阳城县，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：解某1，男，2013年9月20日生，汉族，现住阳城县，公民身份号码×××。法定代理人：解某2（暨被上诉人解某2），系解某1父亲。被上诉人（原审原告）：石某，女，1967年7月10日生，汉族，现住阳城县，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：解某2，1989年2月12日生，汉族，现住阳城县，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：解某3，女，1997年8月13日生，汉族，现住阳城县，公民身份号码×××。解某1、石某、解某2、解某3共同委托诉讼代理人：张某，阳城县众诚法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保财险晋城公司）因与被上诉人阳城县兴阳公交有限公司（以下简称兴阳公交公司）、李某2、解某1、石某、解某2、解某3机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳城县人民法院(2020)晋0522民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险晋城公司上诉请求：1、改判上诉人在商业险210212.46元的范围内免责；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一是根据《道路交通安全法》第70条、第99条、第101条的规定，发生交通事故后，应当立即抢救受伤人员，肇事逃逸的，属违法行为，构成犯罪的，吊销驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。二是根据商业保险保险单中附带的免责事项说明，其中对"本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》"进行了标黑并加粗，由投保人填写确认并盖章，实际上是已向投保人即兴阳公交公司进行了明确的提示和说明，根据《保险法》的规定，上诉人和投保人、被保险人应当受免责条款的约束，而免责条款约定，事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不承担保险理赔责任。三是李某2在发生交通事故后未依照规定采取适当的救助措施，而是听信乘客事故与己车无关的错误判断，就驾车驶离了现场，属违法行为，根据免责条款的约定，上诉人在商业险范围内免责，只需在交强险范围内承担保险理赔责任。兴阳公交公司辩称，本案中不存在保险公司商业险免责事由，原判决正确，应驳回上诉，维持原判。李某2辩称，同意兴阳公交公司的意见。解某1、石某、解某2、解某3辩称，请求二审查明事实，依法判决。解某1、石某、解某2、解某3向一审法院起诉请求：要求三被告赔偿四原告损失353591.49元，因四原告系一家人，不要求按比例进行分配。一审法院认定事实：2019年9月12日，被告李某2驾驶×××号黄河牌大型普通客车（1路公交车）行至岳庄加油站前路段，遇同方向解学会驾驶的嘉陵70型二轮摩托车（后座乘有原告解某1）突然向左转，摩托车左前轮、左把与客车右后轮及轮眉相撞，造成解学会、解某1受伤，解学会经抢救无效于次日死亡、两车不同程度损坏。事故发生后，被告李某2驾车离开现场。该事故经阳城县公安局交警队认定解学会、李某2负事故的同等责任，解某1无责任。被告李某2驾驶的车辆在被告人保财险晋城公司处投有交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告兴阳公交公司为原告方垫付5万元。原告解某1的损失为：医疗费2214.97元、住院伙食补助费26天×100元/天=2600元、营养费26天×30元/天=780元、护理费60天×133.95元/天=8037元。以上损失共计13631.97元。原告方因其亲属解学会死亡造成的损失为：医疗费9692元、住院伙食补助费1天×100元/天=100元、营养费1天×30元/天=30元、护理费1天×133.95元/天=133.95元、误工费1天×56.67元/天=56.67元、死亡赔偿金20年×22630元/年=452600元、丧葬费72207元/年÷2=36103.5元、办理丧葬事宜期间的误工费7天×56.67元/天×7人=2776.83元、精神损害抚慰金25000元、交通费300元。以上损失共计为526792.95元。一审法院认为：被告人保财险晋城公司提供的投保单上虽有被告兴阳公交公司的签章，但是机动车综合商业保险免责事项说明书后投保人签章处并没有被告兴阳公交公司的签章。保险公司所举证据不能证明保险公司尽到了免责条款的说明义务，因此，被告人保财险晋城公司关于其在商业三者险限额内不承担责任的主张，依法不予支持。本次事故经认定被告李某2与解学会负事故的同等责任，解某1无责任。因被告李某2驾驶的车辆在被告人保财险晋城公司投有交强险和商业三者险，因此原告方主张的损失应由被告人保财险晋城公司在交强险限额内首先予以赔偿，超出部分由被告人保财险晋城公司在商业三者险限额内承担50%。被告兴阳公交公司为原告亲属解学会死亡垫付的5万元，原告方应予返还。四原告主张系一家人，不要求按比例赔偿，予以支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效后30日内在交强险限额内赔偿四原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的误工费、交通费等共计120000元；在商业三者险限额内赔偿四原告超出交强险限额的损失420424.92元的50%计210212.46元。以上两项共计330212.46元。二、原告石某、解某2、解某3于本判决生效后30日内返还被告阳城县兴阳公交有限公司垫付款50000元。三、四原告其他损失由其自负。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人兴阳公交公司就案涉车辆在上诉人人保财险晋城公司处投保商业三者险，双方之间形成保险合同关系，应当按照合同的约定享有权利，履行义务。上诉人人保财险晋城公司作为案涉车辆的保险人，主张按照免责条款在商业三者险范围内免责，应当承担相应的举证责任。上诉人人保财险晋城公司提供的投保单“投保人声明”中虽载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款…作了明确说明…”，被上诉人兴阳公交公司亦加盖印章予以了确认，但兴阳公交公司称其并未收到过任何具体的条款文本及免责事项说明书，主张应适用保险公司对外公布的三者险条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。本案中，上诉人人保财险晋城公司未能提供相应的证据证明其向被上诉人兴阳公交公司提供的格式条款中包含其所称的免责条款，亦未能提供证据证明其向兴阳公交公司送达了包含其所称的免责条款的免责事项说明书，不足以证明双方就案涉车辆订立的保险合同中包含人保财险晋城公司所称的免责条款，亦不能证明人保财险晋城公司亦其所称的免责条款尽到了提示和明确说明的义务，一审判决人保财险晋城公司在商业三者险项下承担保险责任并无不当。综上所述，人保财险晋城公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4453元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘 艺书 记 员 赵 丽