wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0612执1397号之三申请执行人于李媛，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人谭空军，汉族，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭空军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人谭空军在中国邮政储蓄银行6221804560001×××70账户内存款人民币1687.00元。本裁定立即执行。审判长  李海涛审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇二〇年九月十日书记员  徐永功
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5042号 申请人：李文静，女,1985年6月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。 被申请人：王兵，男,1990年4月生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 申请人李文静与被申请人王兵民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王兵账户资金25万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李文静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人王兵账户资金25万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪惠芳 二〇二〇年九月十日 书记员  张 玲
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6431号原告：李小宝，男，1992年7月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区****右13巷5号，公民身份号码441************419。被告：赖婉琪，女，1992年11月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区下濠基******，公民身份号码441************545。原告李小宝与被告赖婉琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李小宝到庭参加诉讼。被告赖婉琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖婉琪归还借款9500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月30日借原告12000元，答应当月会马上归还的，但至今只还了人民币2500元。剩下的人民币9500元多次向被告追讨仍没有归还，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告赖婉琪书面答辩称，原告未到借条还款最后有限日期2020年7月30日，就于2020年6月15日向法院提出诉讼，是否符合法院起诉流程。答辩人不同意，具体事实如下:本人于2019年11月27日签下借条承认借李小宝12000元，原告也了解本人当时债务现况及收入情况答应可分期还清，每月还款1000元或1500元，从12月份开始履行还款，最迟还款日期是2020年7月30日前，还款直接到5月13号。因浦发银行4月底对本人信用卡作出了判决，偿还91200.72元，导致本人没有经济能力对李小宝欠款作出继续还款。6月15日李小宝就向法院提起诉讼。本人2018年出现财务状况，7家信用卡账单(工商银行、广发银行、平安银行、兴业银行、农商银行、交通银行、浦发银行)、支付宝、网贷等已逾期共约50万。当时家人亲戚朋友同事能借的都已经借了，才能把一部分信用卡还清。2018年9月份因快到预产期而辞去工作，没有收入来源。2019年1月份离婚，婚前已育有一子女，未满3个月，判给我抚养。前夫每月1500元抚养费艰难维持未足岁女儿生活、奶粉、尿片。本人从2019年4月开始工作，每月平均工资3000，抚养费1500，就每月总4500元开支，还贷、维持生活、抚养女儿。突如其来其来的浦发银行要偿还九万，所以答辩人才从6月份没有还款原告。2020年8月25日答辩人找原告协商，也协商无效。综上所述，本人所诉全部事实，因2020年8月27日28日要去广州市中级法院处理浦发银行判决协商，无法出庭，望法官谅解。以上答辩意见，敬请法院予以考虑，支持和采纳，让本人分期偿还，本人不是不还，只是6月份开始没有能力偿还。名下没有财产，房子车子，父母也没有财产，能否从10月份开始每个月继续分期偿还，直到还清。并依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实基本属实。另查明，对于借款期限，原、被告双方在《借款合同》中约定的是2019年11月30日至2020年7月30日止，非原告主张的当月归还。本院认为，原告提供的借款合同、支付宝账单、微信账单、微信聊天记录以及被告提供的微信聊天记录等证据可以证明原告实际向被告出借过12000元借款以及被告尚欠原告9500元的事实。借款期限届满（2020年7月30日）后，被告经原告多次催收仍未归还该借款，已构成违约，原告请求被告归还该9500元借款本金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赖婉琪于本判决生效之日起10日内向原告李小宝归还借款本金9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赖婉琪负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年九月十六日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初4554号原告：文山和居物业服务有限公司，统一社会信用代码915326215798207442，住所地文山市卧龙街道攀枝花社区环北三路金玉名园**。法定代表人：陈中会，总经理。委托诉讼代理人：普毅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：李星宽，女，1976年5月5日生，汉族，住文山市。原告文山和居物业服务有限公司与被告李星宽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告文山和居物业服务有限公司于2020年9月24日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，文山和居物业服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山和居物业服务有限公司撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由文山和居物业服务有限公司负担。审判员  何秋杰二〇二〇年九月二十七日书记员  刘镇源
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2893号原告：斗门区井岸镇北澳村股份经济合作联合社，住所：广东省珠海市斗门区**********，统一社会信用代码：N2440403MF4975248E。法定代表人：容健俊，社长。委托诉讼代理人：黄可明，广东皇庭律师事务所律师。被告：莫愉霖，男，1961年7月10日出生，汉族，公民身份号码：440************319，住所：广东省江门市新会区**********之二。原告斗门区井岸镇北澳村股份经济合作联合社与被告莫愉霖房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月2日立案。原告斗门区井岸镇北澳村股份经济合作联合社于2020年9月21日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斗门区井岸镇北澳村股份经济合作联合社基于原、被告已达成庭外和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告斗门区井岸镇北澳村股份经济合作联合社撤回起诉。案件受理费314元，由原告斗门区井岸镇北澳村股份经济合作联合社负担。审判员 杨 瑛二〇二〇年九月二十八日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1187号上诉人（原审被告）：韩某。被上诉人（原审原告）：卢某。上诉人韩某与被上诉人卢某因民间借贷纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2020）内2223民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月05日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩某、被上诉人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某的上诉请求：1.请求撤销扎赉特旗人民法院（2020）内2223民初1201号民事判决，并依法予以改判；2.一、二审诉讼费用由卢某承担。事实及理由：由于韩某没有文化，一审开庭时上诉人记错开庭日期，因而丧失了开庭举证质证的机会，导致一审判决事实不清，适用法律错误，判决失当。1.韩某是给卢某出具一枚7500元的欠条，但并没有约定还款利息及还款时间。一审认定“借款当日下午还款”系卢某后来私自填写，实际上书写欠条时，卢某答应韩某什么时候有钱什么时候还，卢某私自涂改证据严重违背了相关的法律规定。卢某还主张利息，既无事实依据也不应该受到法律保护。2.2019年春节前，卢某打电话要求还款，韩某给付卢某1000元，偿还借款。当时卢某由于在车上没有带笔，说过完年给补写，但后来他并没有给补写，当时卢某的爱人也在车上。在本案起诉前，卢某又电话讨债，韩某以微信红包的方式还款200元。两次共计还款1200元。一审对两笔还款并没有认定，导致判决事实不清。综上，一审判决事实不清，判决严重侵害了上诉人的合法权益。因此，恳请兴安盟中级人民法院进一步查明事实，并予以改判。卢某答辩称：韩某所称已经还了1200元，其中200属实还了，但1000元没有还。卢某向一审法院起诉请求：1.要求韩某立即偿还借款本金7500元，并给付以7500元为本金自2019年6月21日始至该项款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由韩某承担。一审法院认定事实：韩某于2019年6月20日上午因偿还本人信用卡，向卢某借款7500元，约定借款当日下午还款。韩某于借款当时为卢某出具借条一枚，韩某在借款人处签名捺印，双方未约定利息。此款到期后，经卢某多次索要，韩某未偿还，遂卢某诉至法院。一审法院认为，卢某与韩某之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，应予以确认。卢某已经按约定履行了交付借款的义务，经卢某催要，韩某应按约定偿还借款。韩某未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。卢某与韩某之间未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，卢某以7500元为本金按年利率6%主张利息符合法律规定，对卢某的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、韩某于判决生效后即向卢某偿还借款本金7500元；二、韩某于判决生效后即向卢某支付以7500元本金为基数自2019年6月21日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由韩某负担。二审期间，卢某自认收到了韩某通过微信红包偿还的200元，除此之外，双方均未提交新证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：1.韩某是否已经向卢某偿还了1200元的借款；2.借条上还款日期是否准确。就争议焦点一，韩某主张其已经通过现金方式偿还了本金1000元，又通过微信红包的方式偿还了本金200元，共计偿还本金1200元。卢某辩称其收到了微信红包200元，但未收到现金1000元。因卢某不承认韩某还款1000元，韩某又没有证据证明其已偿还1000元现金，故应认定韩某已偿还借款本金200元，还剩7300元尚未偿还。就争议焦点二：韩某主张借条上的还款日期是卢某后加上的，出具借条时并未约定还款时间。卢某辩称，当时韩某上午向其借款来还信用卡，并答应了下午还款。本院认为，当事人对自己的主张有提交证据予以证明的责任，韩某对其主张未能提交证据予以证明，故对该主张本院不予支持。综上所述，韩某上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销扎赉特旗人民法院（2020）内2223民初1201号民事判决；二、上诉人韩某于本判决生效后即向被上诉人卢某偿还借款本金7300元；三、上诉人韩某于本判决生效后即向被上诉人卢某支付以7300元本金为基数自2019年6月21日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，共计75元。由上诉人韩某负担50元，被上诉人卢某负担25元。本判决为终审判决。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 朱常胜二〇二〇年九月二十五日书记员 曲世琨
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执643号之一申请执行人：陈雅娟，女，1973年2月21日生，住江苏省苏州市沧浪区。被执行人：邢青松，男，1965年8月26日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：高翠芳，女，1965年12月31日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人陈雅娟与被执行人邢青松、高翠芳股权转让纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初4806号法律文书载明：“被告邢青松、高翠芳在本判决生效后十日内向原告陈雅娟支付年化收益补偿款人民币80000元，并承担从2019年7月15日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；另同时向原告陈雅娟支付净利润补偿款人民币39300元，并承担从2019年1月31日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，减半收取1343元，由被告邢青松、高翠芳负担。”因被执行人邢青松、高翠芳未履行上述义务，申请执行人陈雅娟向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年3月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2020年3月2日、6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息、保险等财产情况，反馈如下：（1）被执行人在银行、互联网银行虽有若干账户，本院从高翠芳银行账户扣划款项18545.43元，向申请人陈雅娟发放执行款18375.43元，支取执行费170元，除此外基本无存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户（期限为一年，至2021年5月13日止）。（2）被执行人高翠芳名下无车辆信息，被执行人邢青松名下有车牌号为苏Ｊ×××**的车辆信息，本院已经查封（期限为两年，查封期限至2022年5月19日止），因未实际控制车辆，无法处置。本院已经查封被执行人名下位于市区房产，但系轮候查封，本案不处置权（查封期限为三年，期限至2023年4月29日）。（3）被执行人名下无公司、保险、证券信息反馈。（4）2020年8月31日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为119300元，已执行到位18375.43元、相应执行费170元，剩余执行标的未执行到位。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执643号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 吴 飞审判员 陈玉胜审判员 蔡 锦二〇二〇年九月二日书记员 曹海洋
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执637号申请执行人:罗健，男，1990年11月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：先虹，女，1993年12月21日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省金沙县。本院依据已生效的贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初2395号民事调解书于2020年04月07日立案受理了罗健申请执行先虹离婚纠纷一案。被执行人先虹应支付申请执行人罗健子女抚养费人民币19800.00元，并负担案件执行费人民币200.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了限期执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行上述义务。现双方当事人自愿协商，达成一致和解协议，一、被执行人先虹应支付申请执行人罗健子女抚养费人民币19800.00元，被执行人先虹承诺于2020年10月31日起，每个月支付500.00元；二、因双方已经达成协商，每个月只能支付500.00元，但每个月必须支付600.00元的子女抚养费，每个月都必须在原有拖欠的19800.00元的基础上加上100.00元；三、待先虹条件转缓后，恢复每个月600.00元的子女抚养费给付，直至所有拖欠的子女抚养费全部还清为止。申请执行人罗健向本院申请暂缓对被执行人先虹司法拘留。因双方当事人和解履行期限较长，根据相关规定，应终结本案执行，经与申请执行人沟通，其同意终结本案的执行。如被执行人先虹未按协议时间履行义务，申请执行人可以就未履行部分申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523执637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张骞芮二〇二〇年九月十七日书记员  阮富钧
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3587号 申请执行人：陈金涛，男，1963年8月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张统芹，男，1973年7月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 陈金涛与张统芹民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初19号民事判决书已发生法律效力。因张统芹未履行生效法律文书确定的义务，根据陈金涛的申请，本院于2020年6月2日立案执行，申请执行金额为35363元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月12日，本院依法通过电子送达方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。电子送达报告显示已成功向被执行人送达上述法律文书。 2、2020年6月3日、9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人的银行账户（苏州银行账户尾号为9594），冻结期限自2020年6月5日至2021年6月4日，但仅有零星存款，未予以扣划； （2）查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｎ×××××车辆，查封期限自2020年6月29日至2022年6月28日，因车辆未实际控制，暂不宜处置。 3、本院工作人员于2020年9月17日至被执行人住所地进行了实地调查，经走访村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别于2020年7月20日、9月15日通过电话与被执行人张统芹联系，其表示近期履行义务，但至今仍未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月21日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2937号申请执行人：陈永中，男，1950年10月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被执行人：马国铮，男，1973年11月7日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处。申请执行人陈永中与被执行人马国铮借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初2147号民事判决书，依上述民事判决:被告马国铮应在判决生效之日起10日内偿还借款本金140000元及利息（以140000元为本金，从2019年5月1日起计至付清欠款之日止，按年利率6%计付）给原告陈永中。上述民事判决书于2020年1月15日已经发生法律效力，被执行人马国铮未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈永中于2020年7月30日申请执行，本院于2020年7月30日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月31日向被执行人马国铮发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人马国铮按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人马国铮仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人陈永中发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年7月30日、2020年8月25日、2020年9月17日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人马国铮的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人马国铮名下有少量银行存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人马国铮未履行涉案义务，本院依法对被执行人马国铮名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年9月17日以上银行账户实际冻结金额为4942.01元。本院依法划拨被执行人马国铮名下上述的银行存款共4942.01元，其中50元用于缴纳本案申请执行费，余款4892.01元支付给申请执行人陈永中。另经传统查控亦未发现被执行人马国铮名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人马国铮纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人陈永中实现债权金额为4892.01元，被执行人马国铮仍欠申请执行人陈永中借款本金135107.99元及利息未付。本院于2020年9月23日将上述执行情况告知申请执行人陈永中，并要求申请执行人陈永中提供财产线索。申请执行人陈永中表示现未能提供被执行人马国铮可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人陈永中享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人马国铮是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马国铮的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人陈永中亦未提供被执行人马国铮其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2937号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十四日书 记 员  黄伟健
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0921民初1603号 原告：田振宇。 被告：高占勇。 被告：甘肃宝花钢结构有限公司。 法定代表人：李存霞，公司董事长。 被告：金塔县海拓化工有限公司。 法定代表人：马国平。 本院在审理原告田振宇诉被告高占勇、甘肃宝花钢结构有限公司、金塔县海拓化工有限公司合同纠纷一案中，原告田振宇于2020年9月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告田振宇的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田振宇撤诉。 案件受理费296元，撤诉案件减半收取148元，由原告田振宇负担。 审 判 长  王**军 人民陪审员  丁安平 人民陪审员  李大海 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  仲燕燕
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5437号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系该中心总经理。委托诉讼代理人：吴春柳，系辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：陈玉光，女，1969年10月24日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告陈玉光信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼，被告陈玉光经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还卡号为62×××99的信用卡贷款余额154433.29元(截至2020年2月5日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××99一张交通银行信用卡，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截至2020年2月5日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计154433.29元，其中人民币本金余额106350.54元，人民币利息余额45977.99元，好享贷分期手续费797.24元，违约金1286.52元，单项增值服务费21元，经原告多次催要至今未还，故诉至本院。被告陈玉光未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交易流水、催收记录、违约金公告截图、被告身份证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年11月22日，被告陈玉光在原告处申请办理了卡号为62×××99的交通银行信用卡一张，被告激活信用卡后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款。截至2020年2月5日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计154433.29元，其中人民币本金余额106350.54元，人民币利息余额45977.99元，好享贷分期手续费797.24元，违约金1286.52元，单项增值服务费21元，经原告多次催收未果后诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈玉光经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其对举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。被告陈玉光向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，并自愿遵守《交通银行太平洋信用卡章程》《交通银行太平洋信用卡领用合约》的全部内容。被告陈玉光在使用信用卡消费后，未按约定期限进行还款，其行为已构成违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息、及费用的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉光于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心卡号为62×××99的信用卡欠款本金余额106350.54元，人民币利息余额45977.99元，好享贷分期手续费797.24元，违约金1286.52元，单项增值服务费21元(截至2020年2月5日)；二、被告陈玉光于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心卡号为62×××99的信用卡欠款自2020年2月6日起利息、违约金，按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。上述款项被告未按判决指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费3388元，公告费600元（原告预交），由被告陈玉光承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何 颖审 判 员  高文君人民陪审员  童艳雪二〇二〇年九月十一日书 记 员  王丹丹
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0503民初105号原告：李玉伟，女，汉族，1974年7月12日出生，系双鸭山市文广新局工作人员，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：薛成海，系黑龙江薛成海律师事务所律师。被告：双鸭山市寒葱沟水库管理中心，住所地双鸭山市岭**二站里。法定代表人：隋涛，系该单位主任。原告李玉伟诉被告双鸭山市寒葱沟水库管理中心劳动合同纠纷一案，本院于2020年07月14日立案后，依法进行审理。原告李玉伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付2005年10月至2019年期间拖欠的工资23682元和未支付工资的补偿金5920.50元；2、请求人民法院判决被告为原告补缴2005年10月至2009年12月期间的职工养老保险、医疗保险和住房公积金；3、请求人民法院判决被告向原告按照应当赔付的数额的10%支付律师代理费;4、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2005年10月至2019年9月期间在被告双鸭山市寒葱沟水库管理中心任会计工作。后通过全市事业单位考试调入其他单位工作，原告在被告处工作期间，被告没有按照规定支付给原告工资，没有按规定缴纳各项保险费。从2005年10月至2019年共拖欠工资23682元；拖欠应当缴纳2005年至2009年12月期间的职工养老保险、医疗保险和住房公积金。对以上拖欠的行为，被告召开职工大会承诺解决，但一直没有解决，原告对此找到被告及被告主管单位，均告知通过法律途径解决，故诉至法院。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释[2003]13号）“第一条、事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条、本规定所称人事争议是指与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。被告双鸭山市寒葱沟水库管理中心是公益二类自收自支事业单位,原告李玉伟系被告单位事业编制内工作人员;故原告李玉伟所诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李玉伟的起诉。案件受理费270.03元,予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李铁锋二〇二〇年九月二十九日书记员  徐 鑫
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03财保12号申请人：湖北工建集团第三建筑工程有限公司（湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司），住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道**武汉软件新城****楼**，统一社会信用代码：914200001787619238。法定代表人：郑杰，公司经理。委托诉讼代理人：丁云海，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，申请财产保全，进行和解、调解，提起上诉，签收法律文书等。委托诉讼代理人：曾富民，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，申请财产保全，进行和解、调解，提起上诉，签收法律文书等。被申请人：十堰俊发置业有限公司，住所，住所地：湖北省十堰市大岭路**谢家村委会**社会信用代码：91420300060655850F。法定代表人：王俊杰，公司董事长。申请人湖北工建集团第三建筑工程有限公司于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰俊发置业有限公司价值3500万元的财产采取保全措施，担保人中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人湖北工建集团第三建筑工程有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人十堰俊发置业有限公司价值3500万元的财产或者等值财产（附财产明细）。案件申请费5000元，由申请人湖北工建集团第三建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年九月二十七日法官助理时青云书记员李承霖附：查封、冻结的财产明细1、查封被申请人十堰俊发置业有限公司位于湖北省十堰市张湾区车城街办凯旋大道188号金港商谷的下列房产以及相对应分摊的土地使用权：2幢1-1号、1-2号、1-3号、2-1号、3-1号；2、以限额500万元冻结被申请人十堰俊发置业有限公司的下列银行账户：开户行：工行湖北省十堰人民路支行，账号：18×××44；开户行：中国建设银行股份有限公司十堰东风支行，账号：42×××18；开户行：湖北十堰农村商业银行股份有限公司营业部，账号：82×××10。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2265号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路********。法定代表人：刘建，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓明月，湖南湘华律师事务所律师。被告：陈舒博，女，汉族，1990年2月9日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告广东中奥物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）与被告陈舒博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业公司的委托诉讼代理人邓明月到庭参加诉讼。被告陈舒博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥物业公司向本院请求判令：1、被告陈舒博向原告缴纳物业费3036.5元、滞纳金3178.6元（按每日千分之一标准计算至起诉之日止），并支付自起诉之日至款项付清之日止的滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。被告陈舒博未予答辩，亦未向本庭提交证据。经审理查明，2017年6月19日，原告与位于衡阳市蒸湘区××道××号××房小区业主委员会签订《尚书房项目物业服务合同》，约定由原告自2017年6月30日至2020年6月29日期间对该小区提供物业服务，高层住宅按1.2元／月／平方米收取物业费，每季度首月的10号之前缴纳当期物业费，逾期交付物业费则按每日加收应缴费用的千分之二作为违约金。被告系该小区5，6，7号楼707室（高层）业主，该房建筑面积133.24平方米。被告未依约缴纳物业费。另查明，原告于2019年1月9日退出该小区的物业服务。本院认为，原告中奥物业公司与被告所在的尚书房小区业主委员会签订的《尚书房项目物业服务合同》，系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对各业主具有约束力。合同签订后，原告依约提供物业服务，被告未依约缴纳物业费，其行为构成违约，应承担违约责任。经核算，自2017年6月30日（合同约定的物业服务起算日）起至2019年1月9日（最终服务日）止，按照1.2元/月/平方米计算，被告应缴纳物业费2937元（133.24㎡×1.2元/月/㎡×18个月+133.24㎡×1.2元/月/㎡÷30天×11天）。原告已退出该小区的物业服务，于2019年3月18日给被告发出律师函，要求被告收函后7日内缴清物业费，故对原告要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈舒博自本判决生效之日起五日内向原告广东中奥物业管理有限公司缴纳2017年6月30日至2019年1月9日期间的物业费2937元；二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍缴纳迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈舒博负担。本判决为终审判决。审判员  彭卫东二〇二〇年九月十七日法官助理蒋华玉书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主缴纳物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2263号被执行人：杨某，男，1969年8月26日生，住江苏省盐城市盐都区。被执行人杨某盗窃罪一案，(2020)苏0902刑初268号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨某在金融机构的存款或在其他单位的收入54400.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月七日书记员  沈贤璐
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执437号之一申请执行人杨宗辉，男。被执行人纪长乐，男。申请执行人杨宗辉与被执行人纪长乐居间合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初7469号民事调解书之第二、三项向本院申请强制执行，请求被执行人纪长乐支付其违约金100000元，本案执行费由被执行人承担。执行过程中，被执行人纪长乐提交微信转账凭证称申请执行人同意展期付款，其已于2019年9月16日前付清案件款30000元，未违约，不应再支付违约金100000元。申请执行人承认收到20000元，其余10000元在中介机构，与被执行人的还款无关，被执行人已逾期未付款，应承担违约金100000元。经查，西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初7469号民事调解书之第二项、第三项规定：“被告于2019年9月15日前赔偿原告各项损失共计30000元；被告逾期支付上述第二项损失的，三方所签订的《金诺房屋买卖居间合同》予以解除，被告向原告支付100000元违约金”。依据实际情况及双方意见，被执行人是否逾期支付各项损失共计30000元一节并不明确，该调解书第三项内容之前置条件是否成就亦不明确，申请执行人据此申请执行被执行人支付其违约金100000元，缺乏依据，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人杨宗辉的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年九月十二日书记员  姚 倩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10683号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：彭兴贵，男，1997年6月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告彭兴贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告彭兴贵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令彭兴贵向川商小贷公司支付贷款本金3987元、借期内利息1121元；2．判令彭兴贵向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以3987元为基数，按照年利率24%从2018年6月10日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年12月9日，彭兴贵通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4398元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但彭兴贵违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，彭兴贵仍未还款，已构成违约。 彭兴贵未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，彭兴贵为购物向川商小贷公司申请贷款4398元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市顺庆区证钧通讯店，从2017年1月9日起每月还款411元，分期18期。同日，彭兴贵与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，彭兴贵与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认彭兴贵收到南充市顺庆区证钧通讯店向其交付的商品，并指定南充市顺庆区证钧通讯店为贷款资金收款人。同日，彭兴贵在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。彭兴贵向川商小贷公司归还借款本息共计411元。 本院认为，川商小贷公司与彭兴贵签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，彭兴贵应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于彭兴贵欠付的本金及借期内利息。彭兴贵借款本金为4398元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算彭兴贵借期内利息共计615元，川商小贷公司认可已归还的411元均抵扣本金，本院予以确认，故彭兴贵还应当归还本金3987元和利息615元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的彭兴贵逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求彭兴贵按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年6月10日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、彭兴贵于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3987元； 二、彭兴贵于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息615元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年6月10日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由彭兴贵负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71067号原告李玲娣，女，1947年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇大沟村李邱家宅**。委托代理人王勉，上海钧智律师事务所律师。被告王潇丹，女，1996年7月8日生，汉族，住，住上海市浦东新区祝桥镇大沟村王家宅**/div>被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路**。负责人陈雪松。本院在审理原告李玲娣与被告王潇丹、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玲娣于2020年9月10日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李玲娣撤回起诉。案件受理费人民币76元，按诉前调解案件收费标准免予收取。审判员  姜南二〇二〇年九月十四日书记员  陆益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。．．．．．．
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执2476号被执行人：韩昌坤，男，1989年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市即墨区，住青岛市即墨区。被执行人韩昌坤罚金执行一案中，本院作出的（2019）鲁0282刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月26日依法立案执行。本案执行标的是：160000元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产申报令。本院依法采取了下列执行措施：1、通过网络平台被执行人财产信息；2、到不动产登记中心等部门查询被执行人财产信息；3、对被执行人限制高消费；4、将被执行纳入失信被执行人名单。本案尚未执行160000元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人邵长亮目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二十七日书记员  江 妙
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10394号原告：东莞市创博模具科技有限公司，住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：彭小军，总经理。委托代理人：彭艳芳，广东韵文律师事务所律师。委托代理人：钟炜嫦，广东韵文律师事务所律师助理。被告：东莞市品硕精密科技有限公司，住所地为广东省东莞市******************。法定代表人：周超，经理。委托代理人：李军红，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：杨国其，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原告东莞市创博模具科技有限公司（以下简称创博公司）诉被告东莞市品硕精密科技有限公司（以下简称品硕公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭艳芳、被告的法定代表人周超及其委托代理人李军红、杨国其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款152000元及逾期利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期3.85％）的150%，从2020年3月14日起计算至实际还清为止，暂计算至起诉之日为1130.3元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2020年1月3日，被告通过微信向原告下单，要求原告为其加工模具，双方约定货款192000元，被告下单时支付定金40000元，加工完成后原告送货至被告处。后被告的法定代表人于2020年3月14日、3月21日补签送货单，确认收到原告的货物，但拒绝支付剩余货款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，一、本案的案由应为承揽合同纠纷，不是买卖合同纠纷。二、原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。1.原告加工的模具质量不合格。被告就四套模具提供了图纸和制作标准，但原告制作的模具不符合约定标准，通过模具生产出来的产品质量不合格，导致被告被客户投诉，订单取消，蒙受巨大的经济损失。2.原告未按期交货，严重违反约定，导致被告的损失巨大。综上，原告制造的模具存在严重的质量问题，被告无法使用，原告无权要求被告支付加工款，恳请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年1月2日，被告通过微信向原告下单，要求原告为其加工4套模具，加工费分别为17000元、28100元、79000元、68000元，合计192100元，付款方式为订单确认后首付50%，模具移管支付50%，加工周期以图纸确认并付完定金后开始计算。2020年3月14日、3月21日，被告签收两张送货单，确认收到原告加工的4套模具。被告向原告支付了模具加工费40000元，尚欠152100元。被告主张原告生产的模具存在质量问题，其中，报价单第1、4套模具是组合模具，因第4套模具存在质量问题，导致第1套模具也无法使用，第2、3套模具存在轻微的质量问题，但被告不在本案中主张。原告对被告的主张不予确认，并反驳称双方一直就模具存在的问题进行改进，且被告自2020年3月23日后并未就模具质量问题提出过任何异议，且于当日承诺付款，证明模具不存在质量问题。根据双方提交的微信聊天记录，被告于2020年1月5日、1月6日对模具的加工要求进行了修改，如增加防水圈、前模柱子位置变更、槽及孔径大小变更等，原告根据被告的要求生产模具，并多次试模、改模，至2020年3月21日后，被告未再向原告主张模具的质量问题，原告从2020年3月14日起向被告催讨剩余模具加工费152000元，被告承诺付款但一直拖延未付。庭审中，被告还确认并未将模具退还给原告。原告同意逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期3.85％）的150%，从起诉之日起计算。以上事实，有报价单、送货单、微信聊天记录等证据，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原、被告之间存在模具加工的承揽合同关系，双方均应当按照约定履行各自的义务。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为原告主张的模具加工费应否支持。被告主张原告的模具存在质量问题，应就其主张承担举证责任。根据双方提交的微信聊天记录，原告已经根据被告的要求对模具进行了修模、改模，被告从2020年3月21日之后未再向原告主张模具存在质量问题，并一直使用模具至今，且对原告催收加工费的行为并未表示异议。因此，被告主张模具至今仍存在质量问题，没有证据予以证明，本院不予采信。被告未按照约定于订单确认后支付50%模具加工费，于模具移管后支付剩余50%加工费，构成违约，原告要求被告支付剩余加工费152000元及逾期利息，本院予以支持。逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%，计至加工费清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告东莞市品硕精密科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市创博模具科技有限公司支付加工费152000元及逾期利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%，计至加工费清偿之日止）；二、驳回原告东莞市创博模具科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1681元、保全费1286元，合计2967元，由原告东莞市创博模具科技有限公司负担50元，被告东莞市品硕精密科技有限公司负担2917元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钱开群二〇二〇年八月二十八日书记员  赵 萌附法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4456号原告：重庆银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区西城街道办事处隆化大道**（总商会大厦）**1-12，2-14.统一社会信用代码915001196664229049。法定代表人：钟家雄，该行行长。委托诉讼代理人：龚仕有，重庆华升律师事务所律师。被告：鲜光杰，男，1982年4月1日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆银行股份有限公司南川支行（以下称重庆银行南川支行）诉被告鲜光杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，由重庆市南川区人民法院审判员杨宝黎适用简易程序独任审判，于2020年9月27日开庭进行了审理。原告重庆银行南川支行的委托诉讼代理人龚仕有、被告鲜光杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行南川支行向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告鲜光杰偿还原告借款本金25万元以及截止2020年3月8日所欠利息12550.23元、复利349.24元，合计262899.47元；2.请求判决被告鲜光杰支付原告从2020年3月9日起至欠款还清之日止以借款本金25万元为基数按实际执贷款年利率8%上浮50%计算罚息，利随本清，以及从2020年3月9日起至欠款还清之日止以所欠利息12550.23元为基数按实际执行贷款年利率8%上浮50%计算的复利，利随本清；3.请求判决原告对被告鲜光杰位于南川区XXX号房屋(产权证号：XXX号)享有抵押权，并有权就抵押物折价、拍卖变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鲜光杰于2017年4月13日与原告签订了重庆银行股份有限公司年审贷借款合同(合同编号为：XXX号)，借款金额25万元，期限自2017年4月13日至2020年4月12日。且被告鲜光杰用其所有的位于南川区XXX号房屋(产权证号：XXX号)提供抵押担保，签订了抵押合同并办理了抵押登记，抵押合同编号为：XXX号，不动产登记证明编号为：XXX号。贷款发放后，被告至今没有偿还原告借款，且被告已欠息超过1个月，根据年审贷借款合同第11.1条约定，原告有权提前收回贷款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依据法律和事实，判决支持原告诉讼请求。被告鲜光杰称，原告所主张的事实属实，对原告提交的证据没有意见。经审理查明事实与原告所述一致。上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的年审贷借款合同、借款借据、抵押合同、不动产登记证明、房屋产权证、欠款明细等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。一、关于原告要求被告支付借款本金、利息及复利的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，被告鲜光杰明确表示承认原告主张的欠款事实及主张。因此，依据法律规定，对于原告主张被告鲜光杰偿还原告借款本金25万元以及截止2020年3月8日所欠利息12550.23元、复利349.24元，合计262899.47元；支付原告从2020年3月9日起至欠款还清之日止以借款本金25万元为基数按实际执贷款年利率8%上浮50%计算罚息，利随本清，以及从2020年3月9日起至欠款还清之日止以所欠利息12550.23元为基数按实际执行贷款年利率8%上浮50%计算的复利，利随本清的诉讼请求，原告无需再举证证明，本院对该诉讼请求予以支持。二、关于原告主张对被告鲜光杰位于南川区XXX号房屋享有抵押权，并有权就抵押物折价、拍卖变卖所得价款优先受偿的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。本案中，根据XXX号《不动产登记证明》，原告重庆银行南川支行对被告鲜光杰所有的南川区XXX号房屋享有抵押权，债权金额为250000元。现债务人鲜光杰不履行到期债务，抵押权人重庆银行南川支行依法有权要求以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。因此，对原告要求被告鲜光杰位于南川区XXX号房屋享有抵押权，并有权就抵押物折价、拍卖变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告鲜光杰在本判决生效之日立即偿还原告重庆银行股份有限公司南川支行借款本金250000元，并支付截止2020年3月8日所欠利息12550.23元、复利349.24元；二、被告鲜光杰在本判决生效之日，以所欠借款本金250000元（以实际下欠金额为准）为基数，从2020年3月9日起至该款还清之日止，按年利率8%上浮50%向原告重庆银行股份有限公司南川支行计付罚息；以所欠利息12550.23元（以实际下欠金额为准）为基数，从2020年3月9日起至该款还清之日止，按年利率8%上浮50%向原告重庆银行股份有限公司南川支行计付复利；三、原告重庆银行股份有限公司南川支行对被告鲜光杰所有的位于南川区XXX号房屋（产权证号：XXX号）享有抵押权，对该抵押物折价、拍卖变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2622元（原告已预交），由被告鲜光杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年九月二十九日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3785号 申请执行人：方迎峰，男，1976年12月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：徐以春，男，1973年9月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 方迎峰与徐以春民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初10904号民事判决书。因徐以春未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月9日立案执行，申请执行金额为50525元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月16日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人徐以春邮件被退回。 2、2020年6月10日、2020年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐以春的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（中国邮政储蓄银行），冻结期限自2020年6月12日至2021年6月11日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）冻结了网络银行账户（财付通），冻结期限自2020年6月12日至2021年6月11日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨。 3、本院工作人员于2020年7月22日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年9月18日通过电话与被执行人徐以春联系，徐以春手机已停机，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月19日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执1309号之一 申请执行人：仪陇县新政镇祥和租赁站，经营场所：仪陇县新政镇江东村**。统一社会信用代码92511324MA657FA99G。 经营者：程瑞武，男，汉族，生于1963年4月20日，住四川省仪陇县。 被执行人：杨美昌，男，汉族，生于1970年11月19日，住四川省仪陇县。 被执行人：李树培，男，汉族，生于1963年4月28日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2018）川1324民初3501号民事判决书，在仪陇县新政镇祥和租赁站申请执行杨美昌、李树培租赁合同纠纷一案中，被执行人杨美昌、李树培应给付标的款131,927.31元及案件受理费1,469元及归还申请执行人钢管4450米、扣件2160个、顶托400套。本院于2020年8月20日向被执行人杨美昌、李树培发出执行通知书和财产报告令，被执行人杨美昌、李树培既未在本院指定的期限内申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人杨美昌、李树培的财产进行了查询，扣划银行存9,078.51元,无工商、证券、保险、车辆登记信息；有抵押房屋登记，已查封，申请执行人同意暂不对该房屋进行处置；现未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人杨美昌、李树培纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令，进行消费限制。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、仪陇县新政镇祥和租赁站申请执行杨美昌、李树培租赁合同纠纷一案，尚未实现债权数额124,367.80元及归还申请执行人钢管4450米、扣件2160个、顶托400套，申请执行人仪陇县新政镇祥和租赁站如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邓焱蓬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初22184号原告：潘中宝，男，1958年4月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。被告：刘震东，男，1979年12月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告潘中宝与被告刘震东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。潘中宝于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘中宝向本院申请撤诉，系其自主处分诉讼权利，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许潘中宝撤诉。审 判 员 卞奎人二〇二〇年九月二十五日法官助理 郑晓宜书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执880号申请执行人：郑志波，男，汉族，1973年12月16日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：叶发根，男，汉族，1965年3月2日出生，江西省贵溪市人，住广东省珠海市香洲区。本院在执行郑志波与叶发根民间借贷纠纷执行一案中，于2020年9月2日向叶发根发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费2167元，但被执行人叶发根未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人叶发根存款、收入人民币153267元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人叶发根相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年九月十日书记员  饶 圣
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初2342号 原告：广西某某物业服务有限责任公司，住所地：桂林市七星区****号。统一社会信用代码：914503007276859****。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某某，男，1974年6月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市****号，现住桂林市。该公司副总经理。 被告：万某某，男，汉族，1969年9月19日生，住广西永福县。 原告广西某某物业服务有限责任公司诉被告万某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告广西某某物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告万某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证、最后陈述的权利，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告广西某某物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业管理费2,621.33元，违约金283.1元，合计： 2,904.44元。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告系广西桂林市临桂区金水路某某17-2-904室业主。原告受建设单位委托，对某某小区进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳113.97元的物业管理费。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同规定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2016年1月起便无故拖欠物业管理费2,621.33元，违约金283.1元，至今共计人民币2,904.44元。原告屡次以多种形式向被告追索该费用，但其未予理睬。原被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为一日3‰。原告希望被告能尊重原告公司广大员工的劳动成果，认真履行双方签订的服务合同，现依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告广西某某物业服务有限责任公司受桂林新城置地发展有限公司的聘用及委托，并与桂林新城置地发展有限公司签订了《都市丽景二期前期物业服务委托合同》，之后与本案被告万某某签订《前期物业服务合同》，即属于小区的管理规约，对建设单位桂林新城置地发展有限公司、原告以及被告均有法律约束力。该协议约定被告应交纳的物业服务费为1.3元/平方米/月，协议内容符合法律规定，为有效合同，各方均应依约履行自己的权利义务。原告进驻涉案小区实施物业管理，为小区业主提供了服务，被告作为业主之一，应当按照物业服务合同的约定，向原告缴纳物业服务费。经本院审核,被告万某某依照合同确定居住的建筑面积为87.67㎡，应按照合同约定的1.3元/月/平方米支付2016年1月至2017年11月期间的物业管理 费,经计算为2,621.33元(87.67㎡×1.3元/月×23个月)，原告诉请要求被告给付物业服务管理费2,621.33元，本院予以支持。关于违约金，虽《前期物业服务合同》中对违约金有相应约定，但被告并非恶意拖欠物业服务费，只因对原告的物业服务有意见而拒不交纳物业服务费，基于双方之间的物业服务合同关系有相对长期、稳定性，双方应保持良好沟通关系，考虑被告不交纳物业服务费存在部分客观原因，故本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告万某某应支付物业管理服务费2,621.33元给原告广西某某物业服务有限责任公司； 二、驳回原告广西某某物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告万某某负担23元，原告广西某某物业服务有限责任公司负担2元。 本判决为终审判决。 审判员  文威 二〇二〇年九月八日 书记员  石蓝
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初448号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人翟振玉，男，1970年1月1日出生，汉族，大专文化，中铝洛阳铜加工有限公司职工，户籍所在地河南省洛阳市涧**，现住洛阳市涧**。2020年7月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）209号起诉书指控被告人翟振玉犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉，被告人翟振玉到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2020年6月23日21时许，被告人翟振玉酒后无证驾驶豫Ｃ×××**五羊本田牌摩托车，行驶至洛阳市涧西区嵩山路与建设路交叉口，被交警查获。经检测，翟振玉血液中乙醇含量为104mg/100ml。公诉机关认为，被告人翟振玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。被告人翟振玉自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金五千元。被告人翟振玉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年6月23日21时许，被告人翟振玉酒后无驾驶资格驾驶豫Ｃ×××**五羊本田牌摩托车，行驶至洛阳市涧西区嵩山路与建设路交叉口被民警查获。经检测，被告人翟振玉血液中乙醇含量为104mg/100ml。上述事实，有被告人翟振玉在公安机关的供述、到案经过、案件移交情况说明、证人证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、豫金剑司鉴中心[2020]毒鉴字第3172号司法鉴定意见书及被告人翟振玉的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟振玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翟振玉犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人翟振玉在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应予以从重处罚。被告人翟振玉认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人翟振玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵秋香二〇二〇年九月十八日书记员  杨静静
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1270号 申请执行人：罗时燕，女，生于1983年11月7日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：会理县鸿运有限责任公司，住所地：会理县城南街道黄泥岗。 法定代表人：刘元贵，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵荣，四川修晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 罗时燕与会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，罗时燕于2020年8月27日向本院申请执行，要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款11149元，本院已依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人罗时燕与被执行人会理县鸿运有限责任公司自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2019）川3425民初720号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  李彦锋 审判员  詹文涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  归丽华
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0110刑初619号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人柳成刚，男，1968年10月27日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。因犯危险驾驶罪，于2014年4月17日被重庆市綦江区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月14日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局取保候审。 被告人赵长奇，男，1963年10月13日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月14日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局取保候审。 公诉机关以渝綦检刑诉(2020)Z622号起诉书指控被告人柳成刚、赵长奇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月3日20时许，被告人柳成刚、赵长奇共谋后在綦江区的停车场，将被害人杨某、梁某所有的2台水钻盗走并藏匿于赵长奇位于綦江区古南街道的家中。经重庆市綦江区价格认证中心认定，被盗2台水钻价值人民币2616元。被盗水钻已由公安机关发还二被害人。 2020年7月14日，被告人柳成刚、赵长奇被抓获归案，二被告人到案后如实供述了共同盗窃的犯罪事实。 被告人柳成刚、赵长奇的行为已构成盗窃罪，被告人柳成刚、赵长奇有坦白和认罪认罚的量刑情节，公诉机关建议判处二被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人柳成刚、赵长奇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人柳成刚、赵长奇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人柳成刚犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、被告人赵长奇犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李春梅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 晶 书 记 员 余光验
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初3057号原告：彭亚，男，汉族，1990年9月21日出生，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：于永亮，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即包括但不限于：1、代为进行调解、和解，进行调查取证，去法院查阅复制案卷，去工商局调取工商登记资料；2、代为提起诉讼（仲裁）及撤诉，代为承认、放弃、变更诉讼（仲裁）请求，代理一审各项法律事宜；3、代为提起上诉，代理二审各项法律事宜；4、代为签收各项法律文书；5、代为申请执行；6、代交法院诉讼费及代为领取法院退回的诉讼费；7、代为办理和领取案涉款物等。委托诉讼代理人：谢土文，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：董龙，男，汉族，1988年5月22日出生，住湖南省攸县。被告：谭玲艳，女，汉族，1989年4月26日出生，住湖南省茶陵县。被告董龙、谭玲艳共同委托诉讼代理人：肖何，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为变更、承认、反驳诉讼请求，调解，上诉等权利。被告：株洲新环境房地产经纪有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区沿江中路**大汉希尔顿国际****。法定代表人：袁李。委托诉讼代理人：郭康涛，男，汉族，1983年3月9日出生，住湖南省株洲市天元区。系公司员工，代理权限为一般代理。第三人：株洲紫气东来房地产经纪有限公司，住，住所地湖南省株洲市天元区栗雨南路**春藤小镇****/div>法定代表人：阳树林。本院在审理原告彭亚诉被告董龙、谭玲艳、株洲新环境房地产经纪有限公司，第三人株洲紫气东来房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告彭亚于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭亚申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭亚撤诉。本案案件受理费128元，减半收取计64元，由原告彭亚负担。审判员  徐怀艳二〇二〇年九月十六日实习法官助理黄晋莉书记员  王 瑶
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6795号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区峨山路******，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕。 委托诉讼代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴莉垚，福建蒙福律师事务所律师。 被告：张修龙，男，汉族，1977年11月15日出生，住福建省惠安县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：永安保险上海分公司）与被告张修龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。 永安保险上海分公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款210086.66元；2.判令被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失5279.59元。事实和理由：2018年11月30日，被告通过宁波银行网络运营、维护的投融资平台与投资人洪雅敏等人签订电子版《借款协议》并约定借款人民币20000元，投资人于当日支付该笔款项。该借款计息日为2018年11月30日至2019年11月20日，还款方式为到期一次性后端付息后还款。根据被告签署的《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人授权向原告投保，被保险人为投资人洪雅敏等人。同时根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，前述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到宁波银行索赔申请书后于2019年11月26日支付了保险金共计210086.66元。同时宁波银行向原告出具了权益转让书，原告依此取得对被告的追偿权。 张修龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地法院管辖，被告的户籍地为福建省惠安县，其未在泉州市丰泽区居住生活，应将本案移送福建省惠安县人民法院审理。 本院经审查查明，张修龙居民身份证上住址为福建省泉州市丰泽区。根据2020年8月28日户籍资料查询结果，张修龙常住户口登记地址为福建省惠安县。 本院认为，张修龙与宁波银行签订的《投融资平台服务协议（融资人版）》约定,协议履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成，各方一致同意提交本协议签订地（浙江省宁波市鄞州区）人民法院或被告所在地法院通过诉讼方式解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。宁波银行与张修龙书面协议选择协议签订地或被告所在地法院管辖，未违反上述规定。永安保险上海分公司因宁波银行权益转让取得追偿权，其依据张修龙身份证住址向本院起诉，符合双方协议约定，但因张修龙常住户口登记地址为福建省惠安县，本案应由其住所地法院即福建省惠安县人民法院管辖，张修龙对管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下： 张修龙对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省惠安县人民法院处理。 案件受理费100元，由张修龙负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢朝晖 二〇二〇年九月八日 书记员  张育艺 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0582民初8196号原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地福建省晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。主要负责人：杨凤城，该支行行长。委托诉讼代理人：郑德森，该支行工作人员。委托诉讼代理人：陈赐煌，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：黄雪花，女，1977年12月14日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：周朝鸿，男，1977年5月5日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：陈悦，女，1994年6月16日出生，汉族，住福建省惠安县。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行与被告黄雪花、周朝鸿、陈悦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟采取其他方式解决纠纷为由申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行负担。审 判 员 蔡佳民二〇二〇年九月二十九日法官助理 洪丽清书 记 员 丁锦烽
贵州省望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2326执304号之二 被执行人：徐锋，男，汉族，1982年07月06日生，住德江县。 本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 徐锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐锋在财付通支付科技有限公司085e9858ea0aXXXX14c53c80b@wx.tenpay.com账户内存款人民币9660.14元。 本裁定立即执行。                                                                        审判员陈刚                                                                    二〇二〇年九月十一日                                                                        书记员景娟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4293号 申请执行人：张建，男，1963年12月15日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。 被执行人：钱忠，男，1972年9月2日出生，住江苏省淮安市淮安区。 张建与钱忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初9143号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定义务，根据权利人的请求，本院于2020年7月8日立案执行，申请执行金额为268789元及后续一般债务利息、迟延履行期间利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月，本院依法通过电子方式向被执行人有效送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产和身份信息，财产具体查控情况如下： 未发现可供执行财产。 查封了其名下位于江苏省淮安市淮安区世纪佳苑19号楼1101室房屋一套，查封有效期自2020年7月30日至2023年7月29日，因涉案房屋非本案首次查封，本案不能处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、2020年9月3日，本院工作人员电话联系被执行人，其表示该笔债务判决不公，拒不履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场视频照片及谈话笔录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月24日，本院电话约谈申请执行人一方并告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王亚洲 书 记 员 钟 凯
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2929号 原告:唐瑶，男，1987年9月10日生，汉族，现住安徽省当涂县。 被告：徐翀，男，1984年2月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告唐瑶与被告徐翀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐瑶、被告徐翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐瑶向本院提出诉讼请求：1.徐翀偿还借款20000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止；2.徐翀承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年5月，徐翀以做生意周转为由向其借款35000元(现金20000元，信用卡刷卡15000元，见微信聊天记录)。徐翀承诺两月后归还，两月后其向徐翀主张还款，而徐翀以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿所欠的借款。现原告要求信用卡15000元不用偿还，只要求偿还现金20000元。徐翀方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定,债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 徐翀辩称，不欠唐瑶借款，没有向唐瑶借款，涉案20000元系唐瑶的投资款。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年，徐翀在唐瑶处拿取10000元，用于支付经营的费用，后又分几次在唐瑶处拿钱支付经营费用，共计10000元。 上述事实，有当事人陈述，唐瑶提交的原告身份证复印件、微信聊天记录打印件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据证明。本案中，唐瑶认为徐翀从其处拿取的20000元系徐翀向其的借款，徐翀则认为是唐瑶向其经营的投资款。唐瑶为证明其主张的事实，向本院提交了微信聊天记录，结合徐翀从其处取得20000元，以及微信聊天记录中唐瑶多次要求徐翀归还20000元，徐翀均未明确否认的事实，在无证据反驳的情况下，唐瑶向徐翀出借20000元存在高度可能性，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，应认定唐瑶向徐翀出借20000元的事实存在。徐翀认为案涉20000元是唐瑶向其经营的投资款，但未提交证据支持该辩称意见，庭审后亦未在本院指定补交证据的期限内补交相关证据，故对该辩称意见，不予采纳。因此，徐翀依法应及时归还借款，未及时归还的还应支付资金占用期间的利息。因没有证据证明原、被告对借款利息进行了约定，又因现无中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，相对应的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，低于法释［2015］18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定计算资金占用期间利息的利率，故以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持唐瑶主张的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第一百零八条第一款的规定，判决如下： 被告徐翀于本判决生效后十日内给付原告唐瑶借款本金20000元；自2020年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告徐翀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  毕善林 二〇二〇年九月二十四日书记员王玥
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终2680号上诉人（原审原告）：韩和禄，男，1974年1月29日出生，汉族，住于都县。被上诉人（原审被告）：胡仁华，男，1988年4月14日出生，汉族，住于都县。上诉人韩和禄因与被上诉人胡仁华民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2020）赣0731民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩和禄上诉请求：1.依法撤销原审判决，并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实基本不清。胡仁华虽未对韩和禄在一审中提供的与胡仁华的微信聊天做回应，但按常理可以证实韩和禄与胡仁华之间存在债权债务关系，证人韩和才证实胡仁华借到韩和禄1万元未还，韩和禄有催胡仁华还款。韩和禄在一审提供的与胡仁华的通话录音确认胡仁华不但知晓韩和才借给胡仁华的5000元债权，也知晓韩和才转让该债权给韩和禄，其同意直接还钱给韩和禄，然而在庭审中胡仁华否认说过这些话，申请鉴定，但未按照一审法院指定的期间提出鉴定申请，依民事诉讼证据规则，胡仁华应承担举证不能的不利后果。胡仁华辩称：不认可韩和禄的上诉事实和理由，一开始韩和禄拿了8000元给胡仁华去赌场凑股坐庄，另外的5000元是案外人韩和才自己拿去赌的，之后钱都输掉了，韩和禄就说是胡仁华借的。胡仁华和韩和禄是一个村子的，经常在一起打牌，有很多进进出出的账，胡仁华也不知道韩和禄上诉状中说的700元是哪笔钱。韩和禄向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同村村民且一直有经济往来。2014年至2015年间原告交付8000元给被告，该8000元系原告与其堂兄韩和才一起合伙经营电器开关生意的款项，双方约定原告将该款交给被告在赌场盈利，后该款输空。后案外人韩和才也交付被告5000元，双方约定该款交给被告在赌场盈利，后该款也输空。原告与韩和才商定原告交给被告的由原告与韩和才共同所有的生意款项归原告所有并由被告直接归还给原告，韩和才交付给被告的5000元如果被告愿意归还也由原告收取并归原告所有，但未通知被告。2020年2月，原告诉来一审法院成讼。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系原告提供了一份录音证据为证，但被告提出异议称不是原、被告之间的通话录音且原、被告之间的款项交付金额为8000元，虽然被告未在一审法院指定的期间提出鉴定申请，该通话录音内容并不能证实系本案所诉的其中10000元的事实，原告提供的原、被告之间的微信聊天截图证据中被告对债务也未做出具体回应，该证据也不能佐证本案事实，原告未能提供相关的证据予以证明其主张，证据不足，应承担对其自身因举证不能所导致的法律后果；原告所诉的5000元因系债权转让，其未通知被告，对被告不产生债权转让的法律效果。因此，本案原告主张被告归还15000元的诉请，证据不足，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告韩和禄的诉讼请求。案件受理费75元，减半收取38元，由原告自负，余款37元退回原告韩和禄。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明，2014年，胡仁华以急需资金周转为由，口头向韩和禄借款10000元。韩和禄遂将10000元现金支付给胡仁华，但韩和禄未要求胡仁华出具借条。此后，韩和禄的堂弟韩和才出借了5000元给胡仁华。2016年8月5日，韩和禄通过电话向胡仁华催收借款，要求胡仁华一并归还14300元。该14300元包括韩和禄出借的10000元以及韩和才转让给韩和禄的因5000元借款而形成的债权。因胡仁华未及时还款，2018年5月24日，韩和禄在微信聊天时要求胡仁华归还欠款及利息。另查明，韩和禄与韩和才在于都县城合伙经营一家开关插座的小厂。本院认为，本案的主要争议焦点为：1、韩和禄支付给胡仁华的10000元是否为民间借贷；2、韩和禄是否受让了韩和才对于胡仁华的5000元借款债权。韩和禄主张双方存在民间借贷关系。胡仁华二审抗辩没有向韩和禄借过钱，2014年至2015年韩和禄拿了8000元给其去赌场凑股坐庄，另外的5000元是韩和才自己拿去赌的，之后钱都输掉了。对此，本院认为，韩和禄为了支持其诉讼主张，一审提交了通话录音、微信聊天记录、证人韩和才证言（证人一审出庭作证）等证据。在通话录音中，韩和禄问：你总欠我和石发老（韩和才）多少钱？一万五呀！胡仁华答：14300元。韩和禄问：还要一万几给我？胡仁华答：14300元，共拿了你一万的、五仟。韩和禄在2018年5月24日的微信聊天中向胡仁华催债，胡仁华未予以否认。证人韩和才一审出庭证明其出借了5000元给胡仁华，该5000元债权转让给韩和禄。胡仁华辩称韩和禄出借的钱是赌债，但未能提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。根据本案现有证据，本院认定双方当事人存在10000元的民间借贷关系。韩和禄在通话、微信聊天时，已将其受让韩和才5000元借款债权的事情告知胡仁华。韩和才一审出庭作证时证明其转让5000元债权的事实。所以，韩和禄与韩和才之间的债权转让成立。胡仁华在通话中仅认可尚欠14300元借款债务，认为已归还700元。韩和禄在微信聊天中主张债权14300元（不含2000元利息）。所以，本院依法判令胡仁华归还韩和禄借款债务14300元。综上所述，一审判决认定事实错误，应予改判。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省于都县人民法院（2020）赣0731民初791号民事判决；二、被上诉人胡仁华于本判决生效后十日内向上诉人韩和禄归还借款14300元；三、驳回上诉人韩和禄的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费75元，减半收取38元，二审案件受理费175元，合计213元，由上诉人韩和禄承担10元，被上诉人胡仁华承担203元。本判决为终审判决。审 判 长  徐 军审 判 员  肖水长审 判 员  彭伟明二〇二〇年九月三十日代理书记员  吴丽芳代理书记员  曾 诚
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2902号申请执行人：司徒灼胜，男，1971年4月3日出生，汉族，住开平市。被执行人：陈柏威，男，1986年6月2日出生，汉族，住台山市，现住开平市。被执行人：司徒夏莲，女，1985年5月4日出生，汉族，住开平市。关于申请执行人司徒灼胜与被执行人陈柏威、司徒夏莲民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初4999号民事判决：一、被告陈柏威应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元、利息9100元及后续利息（以50000元为基数，从2019年11月6日起至款项还清之日止按月利率2%计算）给原告司徒灼胜；二、被告司徒夏莲应对被告陈柏威上述判项应偿还原告借款本金50000元、利息9100元及其后续利息范围内承担连带清偿责任；被告司徒夏莲承担保证责任后，有权向陈柏威追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决书于2020年6月17日生效，因陈柏威、司徒夏莲未在履行期限内履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人陈柏威、司徒夏莲发出执行通知书，责令被执行人陈柏威向申请执行人司徒灼胜支付59100元及后续利息（暂未计算）；陈柏威向申请执行人司徒灼胜支付迟延履行期间加倍债务利息272元（暂计至2020年7月29日）；负担案件执行费787元；以上暂合计60159元，司徒夏莲对上述款项承担连带清偿责任。根据执行网络查控证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆的反馈信息及上门进行调查，均没有发现陈柏威、司徒夏莲有可供继续执行的财产，依法冻结被执行人司徒夏莲名下财付通账户49.08元，经征询申请执行人司徒灼胜的意见，其表示金额较小，不作扣划处理，且未能提供被执行人陈柏威、司徒夏莲有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人陈柏威、司徒夏莲未有财产可供继续执行，申请执行人司徒灼胜同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2902号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十四日书 记 员  周伟燊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：孙晓红，女，1972年9月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**沈辽西路**(**)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙晓红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙晓红归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,897.33元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：孙晓红向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年8月13日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，孙晓红欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计263,233.39元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向孙晓红送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供孙晓红的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1673号申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人:郭平，系公司董事长。委托诉讼代理人：罗海祥，男，1991年7月28日出生，汉族，湖南省攸县人，系公司职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人:陈晓峰，男，1975年8月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人:刘海燕，女，1975年9月4日出生，汉族，湖南省攸县人，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈晓峰、刘海燕金融借款合同纠纷一案中，因申请人湖南攸县农村商业银行股份有限公司自愿并申请撤回本案强制执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2020）湘0223执1673号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月二十八日书记员  肖洋平
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢258号申请执行人：项某某，男，1991年1月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：南昌松锋房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360681716545647C，住所地:贵溪市320国道与贵白公路交汇处。法定代表人：漆国荣,系该公司总经理。本院在执行申请执行人项某某与被执行人南昌松锋房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，贵溪市人民法院于2020年5月11日作出的（2020）赣0681破申1号民事裁定书，裁定受理鹰潭市易佳贸易有限公司对南昌松锋房地产开发有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（1）项之规定，裁定如下：中止贵溪市人民法院作出的（2018）赣0681民初1459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  甘云军审判员  陈建华二〇二〇年九月二日书记员  潘玉涛
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0404民初267号原告：张少伟，男，1974年9月21日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：王二波，男，1976年9月11日生，汉族，住河南省鲁山县。原告张少伟与被告王二波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告张少伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金159000元及利息3975元（利息自2020年1月15日起以借款本金159000元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年以来，被告以做生意需要资金周转为由，多次找原告借钱。原告通过周转等方式，在石龙区劳动局等地先后借给被告170000元。2020年1月15日，经原、被告结算，被告尚欠原告159000元未偿还。同日，被告向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要欠款，被告至今未付。本院经审查认为，原告张少伟提交的欠条下方签名为“王二娃”，并非本案被告王二波，且原告未提交“王二娃”即王二波的曾用名或同为一人的证明予以佐证，故原告张少伟将王二波列为被告，系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张少伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国华二〇二〇年九月十五日书记员  孙莉娜