新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4202民初1735号 原告（反诉被告）：张保同，男，1960年7月4日出生，住奎屯市。 委托诉讼代理人：马汉成，新疆雪峰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：崔学青，男，1980年1月12日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：马再峰，新疆天赛律师事务所律师。 原告张保同与被告崔学青种植回收合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，做出（2016）新4202民初2469号民事判决书，被告崔学青不服该判决，上诉于塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院做出（2017）新42民终472号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告崔学青再次不服，并提出申诉，塔城地区中级人民法院做出（2019）新42民再28号民事裁定书，裁定：一、撤销塔城地区中级人民法院（2017）新42民终472号民事判决和乌苏市人民法院（2016）新4202民初2469号民事判决；二、本案发回乌苏市人民法院重审。本院于2020年7月11日另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保同及其委托诉讼代理人马汉成，被告崔学青的委托诉讼代理人马再峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张保同向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付玉米收购款3830000元，利息246469.50元（3830000元×5.85‰×11个月），合计4076460.50元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月7日，被告称自己是昌吉市兴智种业公司经理，与原告签订了《玉米杂交制种预约生产收购合同》，约定原告为被告种植2300亩LY-6制种玉米。被告对原告所种玉米按2200元每亩保底收购，以保障原告基本权益。被告方提供技术培训、技术指导和管理，预付每亩400元定金，并由被告对收获玉米及时收购，时间为2015年9月25日。原告依约种植了2300亩由被告提供的制种玉米，并派技术员全程跟踪指导管理，收购期到后，被告却不按时收购，经原告多次催促，被告称让原告自行处理，造成原告巨大经济损失。原告遂诉至法院，如前所请。 被告崔学青辩称：原告所述不属实，原告与被告签订合同属实，当时是原告管理不到位，且天气高温导致，后又签订协议，原合同作废不成立。本案玉米没有收购的原因是原告方所致，玉米在过磅时，原告强行扣货物。原告也没有递交任何损失的证据，玉米是商品，不存在损失。驳回原告的诉讼请求。 被告崔学青向本院提出反诉请求：1、原告向被告退还玉米收购款1409880元；2、支付2015年10月27日至2016年10月26日的利息66969.30元；3、反诉费用由原告承担。事实和理由：2015年4月，双方签订玉米杂交制种预约生产收购合同，约定反诉原告向反诉被告提供预购定金并提供技术指导和管理，反诉被告种植玉米并向反诉原告交付合格的玉米种。2015年10月21日，反诉被告签字言明把玉米单价由每公斤2.7元提高到每公斤4元原合同作废。截至2015年10月26日，反诉原告已向反诉被告预付订购款1409880元，但反诉被告未向反诉原告交付一粒合格种子，遂提起反诉。 原告张保同辩称：当时玉米市场不好，被告放弃了收购，违反了约定，对原告造成了极大的经济损失。2015年10月21日把单价提高的原合同作废理由不成立，只是单价的变更，书写失误造成，应该是原合同的单价作废，而不是原合同作废。被告没有按照合同约定足额支付定金，导致原告没有给农户支付种植款。被告不应该向原告请求退还收购款，应当向拦截的人请求收购款，应当支持原告的本诉请求，双方签订合同后，张保同依照合同约定种植了制种玉米，而崔学青因2015年市场经济下滑等原因违反合同约定，拒绝收购张保同已经收获的制种玉米，应当驳回其反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，原告张保同与被告崔学青签订《玉米杂交制种预约生产收购合同》，约定张保同为崔学青生产提供2300亩LY-6玉米杂交种，由崔学青提供在正常年景使张保同所在村60%以上制种户制种玉米平均亩收入达到2200元以上，达不到该标准，由崔学青补偿至该亩产值。同时约定，由崔学青提供技术培训、指导及种子质量检测服务。还约定收购价格为2.7元/公斤，收购地点为农户地头，收购时间为2015年9月25日前。合同签订后，由崔学青提供亲本种子，并派技术员高志刚到现场指导管理，张保同组织农户种植。2016年4月24日至2016年7月17日，崔学青陆续向张保同支付730080元，张保同出具名为“借条”实为收条的凭证10份。至2016年9月底制种玉米成熟之时，因严重减产，张保同与崔学青技术员高志刚于2015年10月21日重新达成协议，称“因天气高温和管理不到位造成制种严重减产，原固定单价每公斤2.7元，现经双方协商把单价提高到每公斤4.0元收购，双方达成协议原合同作废”。并于同日收高志刚500000元。2016年10月26日，崔学青安排人员到农户地中收购玉米，崔学青向张保同支付169800元，但实际种植农户以未向其付清种子款为由将装好的玉米拦截，崔学青自此再未向张保同收购玉米。 本案在审理过程中，原告提供崔学青、张保同的通通话录音资料一份，证明原告将玉米种子均以装袋好了，要求崔学青拉走，崔学青不敢要视为是崔学青主动放弃收购玉米。被告认为录音记录无法证实是否与本案有关，也无法证实该录音中谈话的原因。 另查明，2016年10月28日，原审开庭时原告声称玉米还在，进行了烘干处理，烘干后大概有6、70吨，再次要求被告拉走。 本院认为，根据有关法律司法解释规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告张保同与被告崔学青签订种植回收合同，约定由张保同按照崔学青提供的亲本种子和技术指导种植制种玉米，收获时予以回收。合同合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。合同签订后，原告按照约定将收获的玉米进行了烘干处理，并装袋完毕待收购，履行了义务。被告崔学青在收获时节应当按照约定价款收购制种玉米或按双方约定的最低亩产值2200元/亩予以补偿。但被告除了支付部分预购款，并提供技术指导外，未尽到收购玉米的义务，给原告造成了经济损失，被告应当予以支付玉米收购款。但经双方确认，因天气原因及管理原因导致玉米严重减产，原告存在一定责任，本院调整按2200元/亩的65%计算，总价款为3289000元（2200元/亩×65%×2300亩），崔学青已付1409880元，尚欠1879120元应当向张保同支付。又因双方就合同的履行产生争议，且原告本身存在一定责任，故对张保同要求支付利息的请求不予支持。对于崔学青辩称双方重新达成协议，原合同作废的理由，因双方仅就玉米单价进行重新协商，不影响其他条款效力，故对被告认为原合同作废的抗辩理由本院不予采信。 对于崔学青提起反诉认为张保同未按期交付玉米构成违约要求返还已付款的反诉请求，本院不予支持。本案原审中原告坚持要求被告履行合同，将烘干好装袋完毕的玉米种子进行收购，但被告仍然坚持其反诉请求，更加证实被告以自己的行为不履行合同，主动放弃收购玉米，不是原告不向其交付玉米，被告构成违约。且双方约定的收购地点为农户地头，收购时间为2015年9月25日前。而崔学青举证证实的唯一一次到农户地中收购时间为2015年10月26日，已超过双方约定的最迟收购时间，且自此再未向张保同收购玉米种，据此不足以认定张保同违约，不应当承担民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告崔学青应于本判决生效三十日内向原告张保同支付玉米款1879120元； 二、驳回原告张保同的其他诉讼请求； 三、驳回被告崔学青的反诉请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39412元，反诉费9046元，投递费176元，合计48634元，由原告张保同负担21282元，被告崔学青负担27352元，（原告已预交费用39588元，被告已预交9046元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 长 张 新 民 人民陪审员 布 英 塔 人民陪审员 张 春 兰 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 库地拉提