wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初997号 原告：吴小玲，女，1976年10月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：恒大地产集团梧州御湖置业有限公司，住广西梧州市龙圩区苍海路**，统一社会信用代码91450400MA5L7FEC1Y。 法定代表人：朱楠，该公司总经理。 原告吴小玲与被告恒大地产集团梧州御湖置业有限公司（以下简称“恒大御湖置业公司”）商品房预约合同纠纷一案，于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小玲到庭参加诉讼，被告恒大御湖置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴小玲提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告签订的《梧州恒大绿洲车位认购书》；2.判决被告向原告返还车位购房款122,500元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月23日，原告与被告签订了《梧州恒大绿洲车位认购书》（以下简称《认购书》），《认购书》约定：原告认购C区负一层1299号车位，价款为122,500元；合同签订当日原告付清了全部车位购房款122,500元（其中20,000元为定金）。合同签订后，被告没有按照约定与原告签署《商品房买卖合同》。由于被告自身原因，导致双方不能签订正式合同，不能实现《认购书》的合同目的，原告有权解除《认购书》，被告应当将车位定金、购房款全额退还原告。 被告恒大御湖置业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2019年9月23日，原告与被告签订了《认购书》（编号为0000235），《认购书》约定原告认购被告开发建设的坐落于梧州市龙圩区“恒大绿洲”C区负一层1299号车位，价款为122,500元。合同签订当日原告付清了全部车位购房款122,500元（其中20,000元为定金）。合同签订后，被告没有按照《认购书》约定与原告签署《商品房买卖合同》。 本院认为，原告与被告签订《认购书》约定的条款内容，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照《认购书》的约定行使权利和履行义务。原告与被告对涉案的商品房仅签订了《认购书》，尚未签订正式的《商品房买卖合同》而产生纠纷，本案属商品房预约合同纠纷。原告按《认购书》约定支付定金和全部款项后被告没有按照合同约定与原告签署《商品房买卖合同》，已构成违约。本案原告作为守约方提出解除合同，退回购车位款122,500元的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、解除原告吴小玲与被告恒大地产集团梧州御湖置业有限公司于2019年9月23日签订的《梧州恒大绿洲车位认购书》（编号为0000235）； 二、被告恒大地产集团梧州御湖置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还给原告吴小玲车位购房款122,500元（含定金）； 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2750元，减半收取计1375元（原告已预交法院），由被告恒大地产集团梧州御湖置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  韦德连 二〇二〇年九月三日 书记员  陆璧如 附适用法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民监1号 原审原告：邯郸市肥乡区城市建设投资有限公司。住所地：邯郸市肥乡区广安路**邯郸市肥乡区财政局院内。 法定代表人：柳运增，该公司经理。 原审被告：邯郸达明饮料食品有限公司。住所。住所地：邯郸市肥乡区城西309国道南侧希望街中段div> 法定代表人：孙延英，该公司经理。 原审原告邯郸市肥乡区城市建设投资有限公司诉原审被告邯郸达明饮料食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）冀0407民初289-3号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 撤销本院（2020）冀0407民初289-3号民事裁定。 审判员  李保雷 二〇二〇年九月十五日 书记员  王立强
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2938号上诉人（原审被告）：清远市宇顺房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区****办事处澜水中心村增强东街北四巷6号首层。法定代表人：林志强。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉翠，女，汉族，1996年3月12日出生，住广东省连南瑶族自治县***************。被上诉人（原审原告）：潘剑峰，男，汉族，1992年3月14日出生，住广东省连南瑶族自治县**************。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。上诉人清远市宇顺房地产开发有限公司因与被上诉人李玉翠、潘剑峰房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初1366号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人清远市宇顺房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并在查清事实后依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：原审实体处理不当，涉案房屋已通过竣工验收备案，房屋的使用功能可以实现，上诉人已经履行了交付义务。原审按照年利率6%计算违约金过高，实体处理欠妥。被上诉人李玉翠、潘剑峰没有提出答辩意见。一审法院经审理作出（2020）粤1802民初1366号民事判决：一、被告清远市宇顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李玉翠、潘剑峰支付逾期办证违约金（违约金以355000元为基数，自2018年12月2日起按年利率6%的标准计至涉案房屋产权转移登记至原告李玉翠、潘剑峰名下之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：原判确定的逾期办证违约金是否适当。根据上诉人与被上诉人双方所签订的《广东省商品房买卖合同》，约定的办证时间及违约责任：因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起700日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按当时房价的0.1%向买受人支付违约金（按每月每日支付）。按照该约定，双方确认上诉人应在2018年12月1日前履行约定的办证义务，在涉案商品房交付之日起700日内将涉案房屋产权转移登记至被上诉人名下。但上诉人至今仍未履行办证义务，已构成违约。对于逾期办证违约金的计算标准，双方对约定内容存在争议，应视为约定不明。原审法院根据合同的履行情况以及当地的实际情况，酌情调整逾期办证违约金按被上诉人已付房款355000元为基数以年利率6%的标准计算并无不当。因此，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费563元，由上诉人清远市宇顺房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年九月八日书记员  张丽萍
鹤岗市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0404执341号 申请执行人李万明，男，汉族，住鹤岗市工农区。 被执行人鹤岗市锦诚科技有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区。 本院2020年9月3日执行的李万明申请执行鹤岗市锦诚科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，于2020年9月3日向被执行人鹤岗市锦诚科技有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人鹤岗市锦诚科技有限公司申报个人财产并立即履行生效法律文书确定的义务。案件在执行过程中被执行人鹤岗市锦诚科技有限公司与申请执行人李万明自行达成和解，鹤岗市锦诚科技有限公司分期履行债务，本案因分期履行时间较长，不能在本案正常执结期限内结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原执行依据的执行或就和解内容提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 凤 审判员 何志远 审判员 刘士光 二〇二〇年九月十八日 书记员 王 楠
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2133号之一申请执行人：无锡市锡山区安镇镇新达五金机械厂，住所地无锡市锡山区安镇街道团结村。经营者：张新，男，1970年12月28日出生，汉族，住无锡市锡山区，系该厂厂长。委托代理人：秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被执行人：无锡市风士达机电有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春笋东路**。法定代表人：岳烨，该公司总经理。申请执行人无锡市锡山区安镇镇新达五金机械厂（以下简称新达厂）与被执行人无锡市风士达机电有限公司（以下简称风士达公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0205民初6286号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,风士达公司于应本判决生效之日起10日内向新达厂给付货款180000元并赔偿逾期付款损失（以180000元为基数，自2019年10月29日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，风士达公司还应向新达厂支付垫付的诉讼费用1950元。因被执行人风士达公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人新达厂的申请，本院于2020年7月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人风士达公司发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但风士达公司未自觉履行。在执行过程中，被执行人风士达公司主动履行了11760元，其中1760元转开执行费，余款10000元发放申请执行人新达厂。经向相关金融机构查询，未查得被执行人风士达公司有银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人风士达公司名下有不动产登记。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人风士达公司有对外投资及分支机构。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人风士达公司名下有车辆登记。在执行过程中，本院至被执行人风士达公司住所地无锡市锡山经济技术开发区实地执行，未找到可供执行的财产或财产线索。因被执行人风士达公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的181950元及相应利息已执行到位10000元，执行费2629元已收取1760元。上述执行情况本院已告知申请执行人新达厂，新达厂对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人风士达公司有可供执行的财产，申请执行人新达厂对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初6286号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人风士达公司确有可供执行的财产，申请执行人新达厂可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年九月二十八日书记员 胡 晖
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初493号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人曹友，男，1996年1月1日出生，职员，户籍地安徽省亳州市谯城区，暂住江苏省启东市高新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月10日被取保候审。2020年9月23日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉[2020]350号起诉书指控被告人曹友犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉，被告人曹友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人曹友于2020年4月至5月期间，至启东市近海镇兴圩村五组被害人叶某租住处，采用攀爬翻窗的手段进入室内，盗窃作案2起，窃得现金、黄金项链等物，价值合计人民币10036元。具体事实分述如下：1.被告人曹友于2020年4月15日,至被害人叶某租住处，窃得黄金项链1条。经价格鉴定，该项链价值人民币8536元。2.被告人曹友于2020年5月30日，至被害人叶某租住处，窃得现金人民币1500元。被告人曹友于2020年6月9日被民警抓获，归案后如实供述其主要犯罪事实。案发后，被告人曹友已全额退赃并取得被害人谅解。2020年8月18日，被告人曹友签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人曹友在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人叶某的陈述笔录，未到庭证人施菊英、姚碧云等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验检查工作记录，启东市公安局调取的视频监控及截图、黄金饰品质保单，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，谅解书，被告人曹友的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹友以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人曹友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹友归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹友自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人曹友主动退赃并取得谅解，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人曹友犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年1月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史 峥二〇二〇年九月二十三日书记员 施丹丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4444号原告：范茂武，男，1983年11月13日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，公民身份号码441************916。委托诉讼代理人：叶小桃，大涌镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李淑仪，大涌镇法律服务所法律工作者。被告：林润茂，男，1982年6月2日出生，汉族，住广东省中山市****************，公民身份号码442************270。原告范茂武诉被告林润茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用普通程序，分别于2020年8月10日、19日公开开庭进行了审理。原告范茂武委托诉讼代理人叶小桃、李淑仪，被告林润茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范茂武向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金60000元；2.被告向原告支付逾期利息812元（计算方法：以60000原为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年9月23日起计至2020年1月12日）。事实和理由：2019年9月20日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，并承诺于2019年9月22日偿还，但经原告多次追讨，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告围绕诉讼请求及事实依法提交了如下证据：1.微信截图；2.查询汇款明细；3.借记卡账户历史明细清单。被告林润茂对原告的诉求及事实理由均无异议，确认尚欠原告60000元，同意偿还借款本金及支付利息。被告确认原告提供的微信聊天记录中的微信名称“珠海中石化林哥”为被告本人。被告林润茂未提供证据。经审理查明：原告对其主张被告向其借款事实提供的证据显示：1.微信聊天记录，内容为：被告于2019年9月20日向原告提出借款60000元，并承诺于2019年9月22日偿还。2.查询汇款明细及借记卡账户历史明细清单，内容为：2019年9月20日，范茂武向林润茂汇款支付60000元。庭审时原告陈述，原告系广告公司的经营者，与被告系朋友关系。被告以资金周转为由向其借款60000元，被告承诺于2019年9月22日偿还，双方没有约定借款期限利息。原告通过银行转账方式向被告支付了借款，但被告逾期未偿还，经原告多次催讨未果，据此于2020年2月25日起诉至法院，主张前述实体权利。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张与被告存在借贷关系，被告向其借款60000元事实，原告提供了微信聊天记录、查询汇款明细及借记卡账户历史明细清单证明，并对借款过程作了相应陈述，被告对此均无异议。故本院对原、被告存在民间借贷关系及被告尚欠原告60000元的事实予以认定。被告收到原告的出借款后，应按约定期限归还借款，但被告未按约定期限向原告偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担清偿借款并支付利息的民事责任。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告从2019年9月23日起按月中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。本院确定利息计算方法：以60000元为基数，自2019年9月23日起至2020年1月12日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告林润茂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告范茂武偿还借款本金60000元；二、被告林润茂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告范茂武支付逾期还款利息（计算方法：以60000元为基数，自2019年9月23日起至2020年1月12日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元(原告已预交），由被告林润茂负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  罗雪莹人民陪审员  张 静二〇二〇年八月二十日书 记 员  梁晓林林雷
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民终761号 上诉人（原审被告）：义乌市麦舞贸易有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道商博路****。 法定代表人：陈恩喜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李双，浙江优飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上辉（苏州）实业有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇淞南开发区枫庄路iv> 法定代表人：杨永台，总经理。 委托诉讼代理人：钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 上诉人义乌市麦舞贸易有限公司因与被上诉人上辉（苏州）实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人义乌市麦舞贸易有限公司于2020年9月28日以“已与被上诉人达成和解”为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，义乌市麦舞贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许义乌市麦舞贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人义乌市麦舞贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋中东 审判员  何 琼 审判员  陈 宇 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘雨潇
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826财保93号 申请人：刘法臣，男，1958年12月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 被申请人：刘海军，男，1975年8月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 申请人刘法臣于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘海军名下银行卡内存款14，499.8元，并以申请人刘法臣提供的在焉耆回族自治县农村信用合作联社包尔海信用社5，031.44元存款（存款账号：×××）作为担保。 本院经审查认为，申请人刘法臣为避免其合法权益将会受到损害而申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘海军名下银行卡内存款14，499.8元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  娜 仁 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  单 晨 书 记 员  秦慧娟
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保356号 翁志杰、梅和平： 本院执行的翁志杰申请梅和平买卖合同纠纷一案，经本院执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3517号原告：李小红，女，1965年12月31日生，汉族，住鲁山县。被告：李浩杰，男，1975年9月10日生，回族，住河南省襄城县。原告李小红与被告李浩杰债务转移合同纠纷案，本院于2020年9月14日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小红到庭参加诉讼，被告李浩杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李浩杰偿还原告李小红借款本金40000元及利息（利息分别计算，其中本金20000元，按照一年期贷款市场报价4.25%的四倍即年利率17%计算，自2018年3月15日起主借款实际清偿完毕之日止：其中本金20000元，按照一年期贷款市场报价4.25%的四倍即年利率17%计算。自2018年4月15日起至借款实际清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：案外人谭西亚在张店乡政府上班，2017年10月15日，因有急事需用钱向原告借款，原告分两次共计借给被告50000元，约定月息2%，使用期限三个月。并出具两张借条。在借款约定的使用期限内，谭西亚使按照约定支付了上述借款利息。借款到期后，谭西亚以种种理由推脱拒不偿还借款。2018年3月4日，谭西亚的男朋友即本案被告李浩杰打电话表示，借款50000由其代为偿还，不要再找谭西亚要钱了。后李浩杰给谭西亚出具了还款承诺书一份。但被告李浩杰按照上述承诺仅仅偿还本金10000元和利息1500元。下余借款经原告多次催要未果，遂提起本诉。被告李浩杰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李浩杰于2018年3月4日向原告李小红出具还款承诺书一份，内容载明：“还款承诺书我叫李浩杰，男，回族，襄城县麦岭乡竹园李村，电话156××******，自愿承诺如下：一.2018年3月15日代替谭西亚清还李小红女士账款叁万元整。10日前清还谭西亚上欠利息500元及本月利息1000元整。二.2018年4月15日代替谭西亚清还李小红女士账款贰万元整。空口无凭，立字为据。同意此还款承诺李小红（签字捺印）李浩杰（签字捺印）见证人陈某（签字捺印）2018年3月4日”。但被告通过陈某于2018年3月6日偿还10000元本金，2018年3月12日偿还1500元利息后，对其余欠款未予偿还，故引起本诉。另查明，1、谭西亚于2017年10月13日给原告出具借条一份，内容载明“借条今借到李小红现金贰万元（20000）整，月息2分，每月按时付息期限三个月借款人谭西雅（签名捺印）135××××****担保人陈某4104231979062280232017.10.13”。2、谭西亚于2017年10月13日向原告出具借条一份，内容载明“借条今借到李小红现金叁万元（30000）整，月息2分，每月付息借款期限（2018.1.13日前）谭西雅的工资卡存于李小红处借款人谭西雅（签名捺印）2017.10.13135××××5285担保人陈某410423197906228023”。3、借条中，谭西亚与谭西雅系同一人。4、原告于借条出具当日将50000元借款交付给了案外人谭西亚。5、欠款利息已支付至2018年3月15日。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告将50000元现金于2017年10月13日交付给案外人谭西亚，谭西亚出具了借条，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。被告李浩杰于2018年3月4日自愿向原告出具还款承诺书，原告也予认可，根据证人陈某的证言，该案涉债务转移的事实谭西亚也知晓，因此原被告双方形成了合法有效的债权债务转移法律关系，并约定了分批偿还借款的时间，且被告李浩杰也以支付10000元本金及1500元的利息的实际行动履行了债务转移后的部分义务。现原告李小红要求被告偿还下欠借款及利息，由于还款期限已经届至，故对原告请求中的合法部分应予支持。因此关于原告要求被告偿还40000元借款本金的请求本院予以支持。对于利息，因双方约定为月息2%，但是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场利率四倍的除外”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，对原告的该项诉讼请求，本院认为应当以40000元本金为基数，按照2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%自2018年3月16日起至欠款清偿完毕之日止。但是原告在诉讼请求中要求以本金20000元，自2018年3月15日起计算至借款实际清偿完毕之日止，应当自2018年3月16日起计算；以另外20000元本金为基数，自2018年4月15日起至借款实际清偿完毕之日止，属于对自身权利的处分，本院予以准许。被告李浩杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李浩杰于本判决生效之日起十日内支付原告李小红借款40000元及利息（利息以本金20000元为基数以年利率15.4%为标准，自2018年3月16日起计算至借款实际清偿完毕之日止；另外以20000元本金为基数以年利率15.4%为标准，自2018年4月15日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告李小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为800元，由被告李浩杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 员  刘志强人民陪审员  王军辉人民陪审员  袁朋娟二〇二〇年九月二十五日法官助理王琪琪书记员张霖桦
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初1770号原告：中国工商银行股份有限公司肇东支行。负责人：李强，职务行长。委托代理人：尹占海，职务主任。被告：梁春雨，男，1975年2月18日出生，汉族，住肇东市。原告中国工商银行股份有限公司肇东支行与被告梁春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未提供被告梁春雨具体明确的信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司肇东支行的起诉。案件受理费1,014.00元，退回原告中国工商银行股份有限公司肇东支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  张海波审判员  刘向东审判员  邵 多二〇二〇年九月二十四日书记员  曹明明
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保366号 申请保全人：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司,住池州市贵池区秋浦东路,机构代码:69739869-5。 法定代表人:余建龙，总经理。 被保全人：周文娟,女，1986年02月12日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 申请保全人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司与被保全人周文娟物业服务合同纠纷一案，被保全人周文娟未履行本院（2019）皖1702民初5150号判决书确定的义务，申请保全人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人周文娟银行存款6365元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋会杰 二〇二〇年九月十五日 书记员  郭 丹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执709号之一 被执行人：谢建军，男，1974年7月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：陈天凯，男，1988年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：杜仁周，男，1992年1月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：马何辉，男，1994年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 本院在执行被执行人谢建军、陈天凯、杜仁周、马何辉组织卖淫罪、协助组织卖淫罪一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）新0203刑终44号刑事判决书，被执行人谢建军应当履行缴纳罚金10000元的义务；被执行人陈天凯应当履行缴纳罚金10000元及违法所得50000元的义务；被执行人杜仁周应当履行缴纳罚金10000元及违法所得51000元的义务；被执行人马何辉应当履行缴纳罚金10000元及违法所得4500元的义务。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1．2020年5月12日立案后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2．2020年5月13日，提起网络查询对被执行人名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息）查询，查询反馈无银行存款和其他财产线索，本院依法冻结上述被执行人名下共72个银行账户。 3.继上述查询后又于2020年6月18日、2020年7月6日、2020年7月24日、2020年8月8日、2020年8月23日、2020年9月7日、2020年9月23日又七次提起网络查控被执行人名下财产（提起查控系统所有开通项目），均未发现有财产可供执行但均未发现被执行人有财产可供执行,同时查明被执行人未在克拉玛依公积金中心开户、也未在本市有土地登记信息。 4.2020年6月2日，查封被执行人陈天凯名下的×××号吉利牌车辆，但该车辆并未能实际扣押。 5．2020年7月9日，本院依职权对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 6.2020年9月22日，前往四被执行人所在户籍地实地调查财产情况，该小区基层居民组织均反馈不掌握四被执行人财产情况。 7．2020年9月23日，扣划被执行人杜仁周银行账户926.45元。本案尚余144573.55元未执行到位。被执行人谢建军、陈天凯、杜仁周、马何辉名下再无财产可供执行。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的，依法可终结本次执行程序。本案执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人谢建军、陈天凯、杜仁周、马何辉有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提·亚合甫 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 郭     栋 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵  子  淇
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0311执2598号 刘某某： 刘某某申请执行谢某某抚养费纠纷一案，经本院立案受理，现本案申请人已经收到案款本案结案。 至此，刘某某向本院申请执行的(2018)苏0311民初2744号民事调解书已自动履行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初7286号 原告：赵愿昌，男，1959年1月17日出生，汉族，西安市曲江新区丽兹公馆保洁员，住陕西省西安市雁塔区。被告：陕西亚特体育俱乐部股份有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：符鹏。被告：山东波，男，1989年10月3日出生，汉族，孜道科技（西安）有限公司业务主管，住陕西省西安市莲湖区。原告赵愿昌与被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司（以下简称亚特公司）、山东波劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。原告赵愿昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东波支付拖欠原告的工资2710元；2、被告山东波支付原告误工损失1530元。事实和理由：原告2019年11月1日至2019年12月9日在被告山东波承包的亚特体育健身店担任保洁员，当时原告和山东波商定每月工资2700元，工资山东波说他支付。原告共计工作39天，被告山东波应支付原告工资3510元，但在支付800元后，至今拖欠原告工资2710元。后原告向山东波要账一周，误工损失1530元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条规定：“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁……”。本案中，原告赵愿昌1959年1月17日出生，2019年11月1日起在亚特公司所属的省体店任保洁员，原告入职时已经超过六十岁法定退休年龄，故原告与亚特公司建立的为劳务关系。本案原告以劳动争议案由起诉不符合法律规定。庭审中，经本院当庭释名，原告未明确表示愿意变更该案案由为劳务合同纠纷，原告亦坚持向山东波主张权利而不向亚特公司主张权利，故原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵愿昌的起诉。案件受理费10元，退回原告赵愿昌。。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员     李 红 玉                           二Ｏ二Ｏ年九月十六日                    书  记  员     卢    晶1
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4012号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。 负责人：孔永强，该分行行长。 委托代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601201111201304。 被告：陈凤华，男，1981年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行（以下简称“邮储银行南昌市分行”）诉被告陈凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南昌市分行的委托代理人王燕琳、被告陈凤华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮储银行南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金66160.95元，罚息4046.22元，本息暂总计为70207.17元（利息、罚息暂计算至2020年3月3日，2020年3月4日至本息清偿完毕止的利息、罚息按合同约定另行计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年5月15日，原、被告签订了《个人额度借款合同》，合同约定在2017年5月15日至2020年5月15日期间内，原告给予被告授信额度15万，在借款支用期内，只要借款人未偿还的借款本金余额不超过借款额度，借款人可连续申请支用借款，可支用金额与累计已支用金额之和不得超过授信额度。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%执行。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率在贷款期限内不调整。未按合同约定偿还贷款本金，原告有权从逾期之内至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息。对不能按时支付的利息，在借款期限内按约定的贷款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。罚息利率为合同约定的贷款利率的1.5倍。单笔借款金额、期限、用途、利率、还款方式按合同约定及借款支用单中约定的内容确定。合同签订后，被告于2018年6月27日，申请支用借款15万，原告于2018年6月29日依约放款15万元。该单笔借款的借款期限为12个月，放款当年的执行的正常年利率和年罚息利率分别为6.09%和9.135%，还款方式为周期结息到期一次性还本。现被告的本诉借款已到期，但被告未如约归还借款本息。 原告邮储银行南昌市分行向本院提供如下证据： 证据一、原告营业执照复印件、原告负责人身份证明、任免书及负责人身份证、被告身份证复印件。证明原、被告主体适格。 证据二、个人额度借款合同、个人额度借款支用单、放款通知单、放款单及借据、被告还款账户交易明细、被告的还款记录表、被告截至2020年3月3日的欠款明细表。证明原、被告有借款合同关系，对金额、利率、期限和还款方式都有约定，原告按约向被告发放了贷款，被告存在未按约偿还借款本息的违约事实，截至2020年3月3日被告拖欠本金、利息和罚息的金额。 被告陈凤华辩称：借款属实，原来收入稳定，现在出现重大变化，没有能力还款。目前一次性还不了，希望给点时间分期还款并减免罚息。 被告陈凤华未向本庭提交证据。 本院经审理查明，2017年5月15日，原告邮储银行南昌市分行（贷款人）与被告陈凤华（借款人）签订了一份《个人额度借款合同》，约定：1、贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币壹拾伍万元整。2、借款额度存续期限为36个月，自2017年5月15日至2020年5月15日。单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定内容确定。3、贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，最低上浮40%执行。4、借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。5、就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利。 2018年6月29日，原告邮储银行南昌市分行向被告陈凤华发放贷款15万元整并出具个人贷款借据，载明借款期限为12个月，从2018年6月29日至2019年6月29日，借款用途为购车位，还款方式为周期结息、到期还本，年利率为6.09%，被告陈凤华签字捺印予以确认。 贷款发放后，被告未按期偿还该笔贷款本息。截至2020年3月3日，被告已逾期247天，尚欠原告借款本金66160.95元，利息4046.22元（含罚息、复利）。原告经多次催收无果，特诉至本院，请求予以支持。庭审中，因原告委托代理人的权限为一般代理，无调解权限，本院未组织调解。 上述事实，有原、被告当庭陈述、庭审笔录、原告提供证据所证实。 本院认为，原、被告之间签订的《个人额度借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告依约向被告陈凤华发放了借款15万元整，已完全履行了合同约定的付款义务。现被告陈凤华未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告陈凤华归还全部借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2020年3月3日，被告陈凤华尚欠原告邮储银行南昌市分行借款本金66160.95元，利息4046.22元（含罚息、复利），本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下： 被告陈凤华于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行借款本金66160.95元及利息、罚息、复利（截至2020年3月3日利息、罚息、复利为4046.22元，自2020年3月4日至款清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费1556元，减半收取778元，由被告陈凤华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年九月三日 书记员 马榕晨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2650号 广西宏志物业综合管理有限公司、广西盛伟业房地产开发有限公司： 本院执行的广西宏志物业综合管理有限公司申请广西盛伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案，生效法律文书案号（2019）桂0902民初1735号。请求强制执行被执行人广西盛伟业房地产开发有限公司支付垫支的工资、水电费、物业费电梯检测费等324685.28元及利息、受理费3000元，本院执行费5490元。2020年8月21日被执行人广西宏志物业综合管理有限公司自动履行直接支付垫支的工资、水电费、物业费电梯检测费等324685.28元及利息、受理费3000元给申请执行人广西宏志物业综合管理有限公司。2020年9月2日被执行人广西宏志物业综合管理有限公司交纳执行费5490元到本院执行款专户，至此本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二日
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0402民初249号原告：肖冰，女，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：马国夫，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。被告：鹤岗矿业集团多种经营总公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区。法定代表人：赵庆彬，该公司经理。委托诉讼代理人：闫忠诚，该公司职员。第三人：新疆神鹤翔能源有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟乡企业管理站。法定代表人：张羽，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕磊，该公司职员。原告肖冰诉被告鹤岗矿业集团多种经营总公司、第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告肖冰委托诉讼代理人马国夫、被告鹤岗矿业集团多种经营总公司委托诉讼代理人闫忠诚、第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司委托诉讼代理人吕磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖冰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告及第三人偿还借款本金100000元整及法律规定支持实际占用资金的利息（年利率6%）；2.本案所发生的一切费用由被告及第三人承担。事实与理由：2008年间，被告鹤岗矿业集团多种经营总公司拟对外投资建造煤矿、组建新疆神鹤翔能源有限责任公司（煤矿），该公司（煤矿）隶属于被告鹤岗矿业集团多种经营总公司，但由于资金紧张、短缺，故向原告借款，原告将手中的人民币100000元现金于2008年5月28日借给了被告，被告给原告出具了收款凭证，并加盖了公章。2008年6月13日被告让原告在其提供的入股协议书上签字，该份协议书甲方为新疆神鹤翔能源有限责任公司，乙方为原告。被告所借款项用于经营之需，原告曾多次向被告讨要该笔借款，被告以暂时没有偿还能力为由推诿，无奈诉至法院，请求人民法院依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，查明事实，依法审理，以维护原告的合法权利。被告鹤岗矿业集团多种经营总公司未提供书面答辩，口头答辩称，原、被告之间不存在债务关系，原告主张的款项是投资款，不是借款，请求法院依法驳回原告诉求。第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司未提供书面答辩，口头答辩称，第三人没有直接收到原告的款项，不应当承担还款责任。原告肖冰提供证据如下：证据一、收款凭证一份。证明被告收到了原告的款项100000元。证据二、协议书一份。证明被告及第三人收到了原告款项100000元，也证明被告及第三人为了长期占用原告的资金才签订了这份协议，如果说是真正入股的话就应该在交纳借款的当天就签订入股协议，迄今为止被告和第三人并没有给原告落实股东的实际身份。被告鹤岗矿业集团多种经营总公司对证据一真实性无异议，票据摘要记载来看是入股新疆煤矿款项；对证据二有异议，签合同的主体方不是被告单位。第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司对证据一认为可以证明收款单位不是第三人；对证据二认为虽然公章是第三人的，但应以协议签订内容为准，待煤矿建成投产为原告办理股权手续。本院认为，以上证据符合法律规定，予以采信。被告鹤岗矿业集团多种经营总公司、第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2008年5月28日，被告鹤岗矿业集团多种经营总公司因投资新疆神鹤翔能源有限责任公司需要，向原告肖冰借款现金100000元，被告为原告出具了鹤矿集团多种经营总公司收款凭证，凭证中摘要记载“收肖冰入股新疆煤矿款”，该收款凭证加盖了鹤矿集团多种经营总公司的公章，并有被告财务部门工作人员名章，交款人肖冰签字。2008年6月13日，肖冰（乙方）与新疆神鹤翔能源有限责任公司（甲方）签订协议书，协议约定：“一、乙方向甲方投入建设煤矿股本金金额100000元。二、乙方在本协议签订前已将上述款项实际存入甲方指定的账户，此款已经以股东鹤岗矿务局多种经营总公司和神华新疆能源股份有限公司名义投入甲方，作为甲方注册资本。三、本协议签订后，待煤矿建成投产或相关条件成熟时，由甲方负责协调其他股东将乙方变更为实名股东，并办理股权、章程变更等事宜，以确保乙方享有股东权利，乙方对变更事项应予以协助。四、本协议自双方签字或盖章后生效，未尽事宜双方协商解决，协商不成由合同签订地黑龙江省鹤岗市人民法院管辖。”协议签订后至今，新疆神鹤翔能源有限责任公司未为原告肖冰办理股东的变更和股权证等相关事宜，未明确原告肖冰持有新疆神鹤翔能源有限责任公司股份数量，原告肖冰亦未参与公司决策、经营等事宜。新疆神鹤翔能源有限责任公司成立至今未开始正常投产，现已被当地政府关停，已无法为原告肖冰办理股权转让等相关手续。另查明，新疆神鹤翔能源有限责任公司只有鹤岗矿业集团多种经营总公司和鹤岗鑫昊工贸有限公司两个股东。现原告诉至法院，要求判令被告及第三人偿还借款本金100000元及法律规定支持实际占用资金的利息（按年利率6%计算）。本院认为，本案的争议焦点是民间借贷纠纷还是投资入股协议纠纷。被告鹤岗矿业集团多种经营总公司向原告肖冰借款后，原告将所借款项以现金的形式交付给被告，由被告向原告出具了鹤矿集团多种经营总公司收款凭证。被告通过签订协议书的方式，将该款项以入股的形式投入到新疆神鹤翔能源有限责任公司，但至今未履行该协议，亦未办理相应的股权登记、股东花名册登记以及召开相应的股东会议。原告肖冰与被告鹤岗矿业集团多种经营总公司之间系名为入股，实为借贷，故被告投资入股协议的抗辩理由不能成立。因此，本案民间借贷的权利、义务主体是原告肖冰与被告鹤岗矿业集团多种经营总公司，被告鹤岗矿业集团多种经营总公司应当承担偿还原告肖冰借款本金及利息的责任，原告主张按年利率6%给付占有借贷资金期间的利息，虽然双方对借贷期限、利息利率约定不明，但该借款发生在法人企业与自然人之间，应当结合当地的交易方式、习惯、市场利率确定利息，故对原告的该项诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鹤岗矿业集团多种经营总公司自本判决生效之日起十日内偿还原告肖冰借款100000元及利息（自2008年5月28日起至借款给付完毕之日止按年利率6%计算）；驳回原告肖冰对第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告鹤岗矿业集团多种经营总公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吕志娟二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 博
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初9017号原告：余涛涛，男，1993年6月3日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：史萧，男，1992年8月15日生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市，现住江苏省张家港市。原告余涛涛与被告史萧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告余涛涛、被告史萧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余涛涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款14700元，并支付自2019年12月10日起至欠款付清日止的逾期付款利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系。2019年8月至12月，被告以订货、小孩上学缺钱等需要周转一下资金为理由，向原告一共借款14700元。原告分别于2019年8月8日通过微信转账100元，2019年11月11日通过原告妻子支付宝转账11500元(被告于2019年11月12日通过微信归还原告10500元，剩余1000元未归还)，2019年11月25日通过微信转账7000元给被告。2019年12月2日被告再次向原告借款6600元。当日被告出具一张欠条并签名：“本人史萧今向余涛涛借款人民币14700元整，并于本月10日归还余涛涛，特此证明”。原告于2019年12月3日通过微信转账6600元给被告。上述被告共计收到原告14700元。还款期到期后，原告多次向被告催要欠款，但是被告拒不归还。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此起诉。史萧辩称，原告起诉借款属实。原告出示的转账记录全部都是买货的。2020年3月16日左右在张家港花苑北门口我给原告2000元；2020年5月7日左右在张家港东方新天地南门口我给原告2000元现金。两次还款都没有写收条。我认为我已经归还了借款给原告，所以否认原告的要求。本院经审理认定事实如下：余涛涛诉称事实有余涛涛及其家人付款给史萧的转账记录、史萧归还10500元的转账记录、史萧出具的欠条，以及余涛涛、史萧在庭审中的陈述佐证，本院予以认定。审理中，余涛涛认为在2020年3月及5月其均不在张家港，没有收到史萧的还款。本院认为，被告结欠原告借款的事实清楚。被告称归还款项给原告没有依据。被告称在欠条出具前，原告方支付给被告的款项是用于买货，与被告向原告出具欠条的行为矛盾。如果是原告向被告支付货款，则被告不需要出具欠条给原告，并还承诺了还款期限。被告的辩称没有事实依据，也与一般交易习惯不符，本院不予采信。被告向原告出具欠条承诺还款日期后，未能按承诺履行还款义务，引起纠纷的责任在被告。被告逾期还款的，并应承担逾期还款给原告造成的借款利息损失。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款的规定，判决如下：被告史萧应归还原告余涛涛借款本金14700元及利息(以14700元为基数，从2020年12月11日起至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计息），限被告在判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元减半计取84元，由被告史萧负担。该84元限被告史萧在判决生效后十日内直接支付至本院诉讼费账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  赵春华二〇二〇年九月二十二日书记员  朱艺丹张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：62×××63。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。如采用转账方式支付，汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：62×××67。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初1752号原告：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**。法定代表人：杨开遗，理事长。委托诉讼代理人：陈创鹏，系汕头市澄海农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：陈洽毅，系汕头市澄海农村信用合作联社员工。被告：陈悦龙，女，1964年1月25日出生，汉族，住汕头市澄海区******。原告汕头市澄海农村信用合作联社诉被告陈悦龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告汕头市澄海农村信用合作联社在本院通知其预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汕头市澄海农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  林树全二〇二〇年九月十四日书记员  李育川
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16724号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：唐吉昌，男，汉族，1965年10月8日出生，住址：广东省大埔县。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初17494号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307民初17494号民事判决书所涉（2020）粤0307执16722号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执16724号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑文雅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8080号原告：吴成法，男，1970年1月9日生，汉族。委托诉讼代理人：曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。被告：南京中联混凝土有限公司，统一社会信用代码91320115589419145A，住所地南京市江宁区东山街道东麒路**。法定代表人：孙建成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王祥存，男。原告吴成法与被告南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成法的委托诉讼代理人曹君亚、芮乐强，被告中联公司的委托诉讼代理人王祥存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成法向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告中联公司支付一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资12500元、住院伙食补助费700元、护理费7500元、交通费500元；2.判令被告中联公司协助办理一次性工伤医疗补助金50000元的申领手续。事实和理由：其于2011年8月1日与南京三龙新型建材有限公司（以下简称三龙建材公司，2018年10月12日已注销）签订无固定期限劳动合同，2012年2月20日，其在检修机器时不慎摔伤左肩并致多发肋骨骨折、肺挫伤、耻骨多发骨折等结果，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。2012年初，三龙公司以联合重组等方式与被告中联公司进行合作，将业务相关的资产转让给中联公司，对劳动者亦采取人随资产走的方式，于2012年2月27日与其签订《劳动关系转移确认书》，承诺中联公司与其签订劳动合同并连续计算工作年限并且原工资福利待遇不变。2012年3月6日其与中联公司签订劳动合同，原工作地点和工作岗位未改变。2020年初中联公司无端调整其工作岗位，逼迫其离职，并在2020年4月10日以自身名义解除双方劳动关系。为维护自身权益，现诉至法院。被告中联公司辩称，1.其于2012年2月28日成立，3月6日开始从事生产经营活动，根据实际用工需要，遵照自主招聘原则录用新员工。原告吴成法原系三龙建材公司员工，2012年2月27日吴成法与三龙建材公司签订《劳动关系转移确认书》，明确吴成法与三龙建材公司在原劳动关系期间发生的任何争议和纠纷由双方自行解决。其在知悉该约定后，于同年3月6日与吴成法签订劳动合同。其对吴成法在三龙建材公司期间发生工伤事宜并不知情，且其并非《劳动关系转移确认书》的当事人，不具有履行该确认书相关义务的主体资格。其与三龙建材公司签订的《合作框架协议》《资产转让协议》从未约定三龙建材公司安排人员进入其处工作，亦已明确承担法定义务的主体是三龙建材公司，与其无关。2020年4月10日，吴成法以个人身体原因，不能继续在公司工作为由，向其公司申请解除劳动关系，后双方协商解除劳动关系。对吴成法本案提出的诉讼请求，其公司认为，除可以协助办理一次性工伤医疗补助金外，对其余诉讼请求主张的费用，如三龙建材公司已支付，不应要求其公司重复支付，如未予支付，该五项费用均已过法律规定的诉讼时效，其公司拒绝支付。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吴成法于2011年8月1日与三龙建材公司签订无固定期限劳动合同。2012年2月20日，吴成法在检修机器时不慎摔伤左肩，2012年5月31日经南京市江宁区人力资源和社会保障局认定为工伤，同年8月28日经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定致残等级为玖级。2012年2月27日，吴成法与三龙建材公司签订《劳动关系转移确认书》，约定吴成法同意“人随资产走”加入被告中联公司，三龙建材公司承诺中联公司依法与吴成法签订劳动合同并连续计算吴成法在三龙建材公司的工作年限，原劳动关系存续期间发生的任何争议由双方自行解决。次日，三龙建材公司与中联公司签订《资产转让协议》，约定三龙建材公司的人员安排原则上遵循“人随资产走”原则，与标的资产相关的生产经营及管理人员由中联公司接收。因受雇于三龙建材公司的员工与三龙建材公司之间的劳动关系而导致的任何争议和纠纷由三龙建材公司负责处理。同年3月6日，吴成法与中联公司签订劳动合同，约定自当日起双方建立无固定期限劳动合同关系。2020年4月10日，吴成法向中联公司提交解除劳动关系申请，载明：因个人身体原因，不能继续在公司工作，申请解除劳动关系，公司不支付一次性经济补偿金，本人享受失业保险待遇。同日，中联公司发《关于解除吴成法劳动关系的决定》，载明：吴成法，2012年3月进入本企业工作。吴成法因个人身体原因，经与公司协商一致，双方同意解除劳动关系，吴成法享受失业保险待遇。另查明，三龙建材公司已于2018年10月12日注销。2020年5月15日，吴成法向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，仲裁委作出终结审理决定，吴成法于法定期限诉至本院。审理中，吴成法陈述关于本次工伤其已申领了一次性伤残补助金，医疗费也已报销，其余工伤保险待遇均未主张。中联公司同意协助吴成法办理一次性工伤医疗补助金，对其余诉讼请求主张的费用，如三龙建材公司已支付，不应要求其公司重复支付，如未予支付，该五项费用均已过法律规定的诉讼时效，其公司拒绝支付。本院认为，用人单位分立、合并、转让，工伤职工转入承继单位的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任，并到当地经办机构办理参加工伤保险或者变更工伤保险关系的手续。本案中，三龙建材公司的资产已转让给被告中联公司，原告吴成法劳动关系的最终解除也是发生在吴成法与中联公司之间，故中联公司应当承担相应的工伤保险责任。劳动者因工负伤，依法享受工伤待遇，吴成法的工伤保险关系已变更到中联公司，其与中联公司协商解除劳动关系后，要求中联公司支付一次性伤残就业补助金25000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。中联公司同意协助吴成法向工伤保险经办机构申报一次性工伤医疗补助金，不违反法律规定，故本院予以确认。关于吴成法主张的停工留薪期工资12500元、住院伙食补助费700元、护理费7500元、交通费500元，中联公司辩称上述主张均已过诉讼时效，本院对该项抗辩意见予以采纳，对吴成法的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《江苏省实施办法》第二十七条、第三十五条规定，判决如下：一、被告南京中联混凝土有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内支付原告吴成法一次性伤残就业补助金25000元；二、被告南京中联混凝土有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内协助原告吴成法向工伤保险经办机构申报一次性工伤医疗补助金。三、驳回原告吴成法其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 瑶二〇二〇年九月二十八日法官助理  李道伟书 记 员  傅 玥
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4239号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，住所地贵州遵义市红花岗区碧云路**。 负责人：肖斌，行长。 委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所实习律师。 被告：黄韬羽，女，1969年5月26日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。。 原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称“工行碧云支行”）与被告黄韬羽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行碧云支行的委托诉讼代理人杨绍昌、被告黄韬羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工行碧云支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄韬羽偿还原告信用卡透支本金22092.08元，并截止2020年4月17日利息6911.45元、违约金6692.20元，共计35695.73元；以及自2020年4月18日起至实际还清借款之日的利息、违约金（具体以银行账面数额为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，经原告审核后向原告发放了卡号为62×××62的信用卡并启用。被告在使用信用卡过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年4月17日，被告已欠原告本金22092.08元，利息6911.45元、违约金6692.20元，共计35695.73元。被告的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告黄韬羽辩称，我于2015年申请贷款被骗，所有的收入都用于了清偿该笔贷款。我想公安机关进行了报案。现在个人征信出现了异常，信用卡被冻结。原告起诉的信用卡差欠金额属实，但我现在无力偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、卡片启用凭条、被告信息查询结果证明、牡丹信用卡业务申请书、被告交易记录、工商银行终端交易平台信息查询截图、工商银行信用卡用卡合约及章程等证据。被告提交了报告、情况说明、民事裁定书等。原告提交的证据内容明确具体、来源合法，能够相互印证，涉及被告的证据上有与被告姓名和名称一致的签名或签章，且被告对原告提交的证据不持异议；故对原告提交的证据，本院予以确认。被告提交的全部证据与本案不具有关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 2016年10月8日，被告向原告申请办理“牡丹信用卡”，并提交了《牡丹信用卡业务申请书》，经原告审核后向原告发放了卡号为62×××62的信用卡并由被告启用。被告向原告申请办理“牡丹信用卡”时的《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中载明，牡丹信用卡申领人为甲方，发卡机构为乙方。该合约第三条第3款第（1）项载明，“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”；该款第（2）项载明，“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元”。 被告在使用信用卡过程中，多次透支使用款项消费，并未能按照双方约定的期限和额度归还借款，从2017年5月开始发生违约行为。 在庭审中，原告提供的《工商银行终端交易平台信息查询截图》载明，截止2020年4月17日，被告黄韬羽尚欠本金透支消费贷款本金余额为22092.08元、利息6911.45元、违约金6692.20元。 本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，并多次使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款。由于被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，对原告要求被告偿还借款本金22092.08元的诉讼请求，依法予以支持。 原告主张的利息6911.45元、违约金6692.20元，是根据合约约定即利息以为日万分之五、违约金以月利率5%及每月违约金以500元（包括500元）为限计算形成。在被告还款过程中，前述利息、违约金的总和可能超过年利率24%的标准，但民间借贷尚有年利率的限制，其目的在于限制高利行为，有效降低借款融资成本，而银行作为国家认可的具有发放贷款资质的金融机构，其从事借款等金融相关的民事活动更应遵循公平原则，维护社会经济的健康、有序发展，不应过高增加借款融资成本，因此，本院确定原告要求被告支付的利息、违约金等借款利率标准总和仍应控制在年利率24%以内。据此，原告主张的利息6911.45元系按日万分之五（即年利率18.25%）计算形成，未超过年利率24%的限额，依法予以支持；原告主张的违约金6692.20元，系按月利率5%及每月500元为限计算形成，该标准明显过高，结合原告要求被告支付利息、违约金以年利率24%为标准的认定，违约金计算标准应扣除利息已按每日万分之五即年利率18.25%主张的部分后予以支持，即违约金按年利率5.75%标准进行计算为1416.84元（22092.08元×5.75%÷12个月÷500元×6692.20元），故对原告主张截至2020年4月17日的违约金按1416.84元予以支持，超出部分不予支持。据此，故原告主张2020年4月18日起的利息以借款本金为基数按年利率18.25%予以支持，计算至借款清偿之日止；违约金以借款本金为基数，按年利率5.75%予以支持，计算至借款清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄韬羽在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金22092.08元、截至2020年4月17日的利息6911.45元及违约金1416.84元；并自2020年4月18日起以借款本金22092.08元为基数支付利息、违约金至借款清偿之日止（利息按年利率18.25%计算，违约金按年利率5.75%计算）。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，已减半收取345元，由被告黄韬羽负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  王 珏 二〇二〇年九月十六日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18109号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6298号申请执行人：李丽莎，女，1988年5月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：长沙西湖房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914301007225056682，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路**。法定代表人：黄丽莎，公司董事长。申请执行人李丽莎与被执行人长沙西湖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初9039号民事调解书已生效，但被执行人未按生效调解书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人长沙西湖房地产开发有限公司银行存款35002元；或扣留、提取其应得收入35002元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇二〇年九月十五日书记员  喻佳
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1043号申请执行人：大洋泊车股份有限公司，住所地：潍城区拥军路**。法定代表人：李祥啟，董事长。被执行人：重庆市涪陵盛林实业有限公司，住所，住所地：重庆市涪陵区顺江大道********div>法定代表人：刘东，执行董事兼总经理。本院在执行大洋泊车股份有限公司与重庆市涪陵盛林实业有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁0702民初2412号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨/扣押被执行人重庆市涪陵盛林实业有限公司银行存款430000元或价值相当的其他财产，银行存款冻结期限为一年；二、查封/扣押动产期限为二年；查封/冻结不动产或其他财产权益期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 何红兵二〇二〇年九月七日法官助理曲伟波代书记员 李英杰
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7116号 原告：张志鸿，男，1979年8月5日生，朝鲜族，住吉林省柳河县。 原告：裴锦兰，女，1954年4月10日生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。 二原告共同委托诉讼代理人：赵廷发，吉林吉延律师事务所律师。 被告：陈小霞，女，1980年4月2日生，汉族，现在羁押于吉林省延吉市看守所。 被告：祝勇哲，女，1971年4月13日生，汉族，住吉林省珲春市。 被告：延吉市御泉汇洗浴有限责任公司，住所地吉林省延吉市友谊路1001。 法定代表人：张焱。 原告张志鸿、裴锦兰与被告陈小霞、祝勇哲、延吉市御泉汇洗浴有限责任公司之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日、2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告张志鸿、裴锦兰的共同委托诉讼代理人赵廷发，被告陈小霞、祝勇哲到庭参加诉讼。被告延吉市御泉汇洗浴有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志鸿、裴锦兰向本院提出诉讼请求：1.陈小霞偿还借款本金142万元及利息（自2020年2月1日至实际给付之日，按月利率2%计算）；2.祝勇哲、延吉市御泉汇洗浴有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；3.案件受理费、律师代理费25,000元，由陈小霞、祝勇哲、延吉市御泉汇洗浴有限责任公司共同承担。事实和理由：张志鸿、裴锦兰与陈小霞系亲属关系，自2017年9月至2019年4月期间，陈小霞为经营延吉市御泉汇洗浴有限责任公司需要陆续向张志鸿、裴锦兰借款共计142万元。2019年10月30日，张志鸿、裴锦兰与陈小霞签订借款合同，确定截止2019年10月30日陈小霞尚欠张志鸿、裴锦兰借款142万元，约定利息为月利率2%，若因欠款产生的诉讼费、律师费等由借款人承担，祝勇哲、延吉市御泉汇洗浴有限责任公司提供连带保证责任。陈小霞将利息支付至2020年1月。经多次催要未果，诉至法院。 陈小霞辩称：对张志鸿、裴锦兰的诉讼请求无异议。 祝勇哲辩称：驳回张志鸿、裴锦兰对祝勇哲的诉讼请求。祝勇哲系陈小霞经营的延吉市御泉汇洗浴有限责任公司会计，按照陈小霞要求用其名下银行账户进行管理延吉市御泉汇洗浴有限责任公司资金往来，按照陈小霞的丈夫裴永俊要求以证明人角度在借款合同上担保人处后签，因此涉案款项与祝勇哲无关，祝勇哲不同意承担连带保证责任。 延吉市御泉汇洗浴有限责任公司未向本院提供答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月8日，裴锦兰通过中国建设银行向陈小霞的丈夫裴永俊转账30万元。2018年6月24日，张志鸿通过中国建设银行向陈小霞转账20万元。2019年1月30日，张志鸿通过中国建设银行向陈小霞转账30万元。2019年1月31日，裴锦兰通过中国建设银行向陈小霞转账13万元。2019年3月9日，裴锦兰通过中国建设银行向陈小霞转账10万元。2019年3月11日，张志鸿通过中国建设银行向陈小霞转账20万元。2019年4月19日，张志鸿通过中国建设银行向陈小霞的丈夫裴永俊转账10万元。2019年4月20日，张志鸿通过中国建设银行向陈小霞的丈夫裴永俊转账10万元，共计143万元。2019年5月2日，陈小霞通过中国建设银行向张志鸿转账1万元。2019年10月30日，张志鸿、裴锦兰与陈小霞签订借款合同，内容为：“陈小霞由于延吉市御泉汇洗浴有限责任公司生产经营的需要，于2017年9月起向张志鸿、裴锦兰借款，陆续分别打款至陈小霞、裴永俊名下银行账户共计142万元，利息为月利率2%，原借款时间从2017年9月15日至2019年4月20日，如因借款人逾期还款而导致出借人产生的催款费用由借款人承担，此费用包含但不限于差旅费、诉讼费、律师费等，祝勇哲、延吉市御泉汇洗浴有限责任公司对上述借款提供无限连带责任担保，担保期限两年。借款人：陈小霞（签字并捺印），担保人：延吉市御泉汇洗浴有限责任公司（盖公章）、祝勇哲（签字），出借人：张志鸿（签字）、裴锦兰（签字）”。该借款合同中担保人处“祝勇哲”名字是祝勇哲后签。陈小霞将利息支付至2020年1月。 另查明，2019年11月5日，张志鸿为本次诉讼向吉林吉延律师事务所支付律师代理费25,000元。 认定上述事实的证据有：中国建设银行交易明细、借款合同、律师代理费收据、吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）的通知，以及张志鸿、裴锦兰、陈小霞、祝勇哲的陈述。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张志鸿、裴锦兰主张陈小霞向其借款142万元，并提交银行转账明细、借款合同予以证实，陈小霞予以认可，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对张志鸿、裴锦兰要求陈小霞返还借款本金142万元及利息（自2020年2月1日至实际给付之日，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于张志鸿、裴锦兰要求陈小霞支付律师代理费25,000元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于张志鸿、裴锦兰要求祝勇哲、延吉市御泉汇洗浴有限责任公司对陈小霞的债务承担连带保证责任的诉讼请求，因借款合同中约定祝勇哲、延吉市御泉汇洗浴有限责任公司提供连带责任保证，根据相关法律规定，祝勇哲、延吉市御泉汇洗浴有限责任公司应承担连带保证责任，并可有权向债务人陈小霞追偿。祝勇哲关于其以证明人角度在借款合同中担保人处签字的抗辩意见，对此张志鸿、裴锦兰予以否认，祝勇哲未提供充分证据证明其主张，其抗辩意见不成立。延吉市御泉汇洗浴有限责任公司经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈小霞于本判决生效后立即返还张志鸿、裴锦兰借款本金142万元，支付利息（自2020年2月1日至实际给付之日，按月利率2%计算）； 二、陈小霞于本判决生效后立即支付张志鸿、裴锦兰律师代理费25,000元； 三、祝勇哲、延吉市御泉汇洗浴有限责任公司对上述第一项、二项债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向债务人陈小霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,805元，由陈小霞、祝勇哲、延吉市御泉汇洗浴有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  刘延华 人民陪审员  刘延斌 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  郭 婧
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初3963号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**。 法定代表人：何卫海，该行行长。 委托诉讼代理人：赵剑武、滕世恩，浙江光大律师事务所律师。 被告：吕德畅，男，1983年9月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告吕德畅信用卡纠纷一案，原告于2020年8月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告吕德畅支付信用卡透支本金49738.52元、利息2809.12元、违约金3285.55元、其他费用3274.42元，上述合计59107.61元（截至2020年5月3日），其中利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为每月按最低还款额未还部分的5%收取，均结算至履行完毕止；2、判令本案诉讼费、实现债权的费用等由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 个人信用卡 卡号 6259588900185934 申领时间 二〇一七年四月五日 信用额度 50000元 合同相关约定 还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日利率万分之五计收。 透支事实 自2017年4月5日起开始陆续透支消费、申请万用金、申请分期等，截至2017年6月25日，尚欠透支本金49738.52元、利息2809.12元。 还款事实 2019年12月28日最后一次还款1000元，后再未还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 49738.52元 还款违约金 按透支本金5％一次性计收为2486.93元 元 元 手续费 3274.42元 利息 截至2020年5月3日为2809.12元，从次日起，以透支本金49738.52元为基数按日利率万分之五计收。 另查明，被告吕德畅向原告确认其法律文书送达地址为浙江省平阳县××镇××村××路××号。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告吕德畅于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金49738.52元、还款违约金2486.93元、手续费3274.42元及利息（截至2020年5月3日为2809.12元，从2020年5月4日起以透支本金49738.52元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理639元（已减半），由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担27元，吕德畅负担612元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员郑大敏 二○二○年九月二十三日 代书记员黄慧健
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0306执26259号 申请执行人韩华桂等10人。 员工代表一韩华桂,男,汉族,1981年07月06日出生,身份证住址广东省平远县。 员工代表二宗和丽,女,汉族,1987年07月24日出生,身份证住址重庆市铜梁区。 员工代表三李敏红,女,汉族,1992年10月05日出生,身份证住址广西平南县。 被执行人深圳壹尚电子商务有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道臣田社区臣田定军山电影文化科技创意园**109A,统一社会信用代码91440300MA5F6LKM7D。 法定代表人江静云。 申请执行人韩华桂等10人与被执行人深圳壹尚电子商务有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1646-1655号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法受理申请执行人的强制执行申请,执行标的为人民币197057.84元。 在执行过程中,双方达成了执行和解协议,现被执行人已履行完毕和解协议所确认的义务,且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。现申请执行人向本院申请结案,并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1646-1655号仲裁裁决书的相关内容已经执行完毕,且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定,裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1646-1655号仲裁裁决书已执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 锐
湖南省株洲市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘02执复84号 复议申请人（被执行人）：马素南，女，1961年5月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县，身份证号码：430321196105××××。 委托代理人：胡军，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为申请强制执行，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行执行和解及调解，提起执行异议和执行异议之诉，提出执行异议复议申请、代收执行标的款和执行标的物，领取案件受理费，签收法律文书等权利。 委托代理人：彭康中，湖南犀城律师事务所实习律师。代理权限为一般代理，即代为申请强制执行，签收法律文书等权利。 申请执行人：刘莉，女，1969年6月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，身份证号码：430202196906××××。 复议申请人马素南因与申请执行人刘莉、被执行人唐杰群（系马素南之夫，已去世）民间借贷纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202执375号执行通知书、执行裁定书、执行决定书、（2020）湘0202执异19号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 马素南向株洲市荷塘区人民法院提出异议称：株洲市荷塘区人民法院的（2017）湘0202执375号执行通知书异议人从来没有收到过，也不知晓该文书里面规定的法律义务，直到2020年4月8日法院工作人员通知是否要对查封财产进行评估时，异议人才知晓实情，本人发现送达回证上的签名疑似他人代签，无送达时间，其真实性存疑，因此对异议人不发生法律效力，法院执行人员涉嫌违规操作，在异议人不知情的情况下，未经法定程序，擅自拍卖异议人位于株洲市芦淞区××路××栋××号房屋，通知异议人去重新评估，后来又不评估了，造成异议人重大的财产损失和精神损失，异议人的丈夫即被执行人之一的唐杰群为此不幸去世。 株洲市荷塘区人民法院查明：异议人（被执行人）马素南、被执行人唐杰群与申请执行人刘莉民间借贷纠纷一案，株洲市荷塘区人民法院于2016年11月14日调解结案，作出（2016）湘0202民初1726号民事调解书，双方约定：一、唐杰群、马素南欠刘莉借款本金20万元于2017年11月15日前偿还，借款利息从2015年3月1日起至实际还清之日止按月利率1％计算。二、唐杰群、马素南于2016年11月20日支付2万元利息及案件受理费、财产保全费5226元给刘莉，于2017年1月20日支付利息2.2万元，于2017年5月30日支付利息1.2万元，于2017年11月15日支付利息1.1万元。如果唐杰群、马素南有一期未按本协议约定支付上述款项和费用，则应按本金20万元自2015年3月1日起至还清之日止按月利率2％计算利息给刘莉，且刘莉有权就全案本金及利息向法院申请强制执行。三、在唐杰群、马素南上述债务没有偿还前不解除财产保全措施。四、刘莉自愿放弃其他诉讼请求。本案受理费5912元，减半收取2956元，保全费2270元，共计5226元由唐杰群、马素南承担。因马素南和唐杰群没有履行调解书约定的给付义务，刘莉向本院申请强制执行。2017年4月19日，本院发出（2017）湘0202执375号执行通知书，限期被执行人唐杰群和异议人马素南履行义务。送达回证上的受送达人一栏的签名为“马素南（唐杰群代）”，备注栏注明：与马素南系夫妻关系。即唐杰群作为马素南的丈夫代替马素南签收执行通知书一份，报告财产令一份，廉政监督卡一份。2017年6月19日，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，本院裁定终结本次执行程序。2019年2月25日，本案恢复执行，案号（2019）湘0202执恢55号，在执行过程中，依法对被执行人马素南名下的位于株洲市芦淞区××路××栋××号房屋（不动产权证书号：01××××）进行拍卖以偿还所欠申请执行人刘莉的债务，该案已经执行完毕。 另查明，本案另一被执行人唐杰群（异议人马素南之夫）于2018年2月1日因病去世。 株洲市荷塘区人民法院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本院受理刘莉的强制执行申请后，依法立案，并向被执行人唐杰群、马素南送达执行通知书，送达给马素南的执行通知书等法律文书的送达回证上“马素南”的签名虽然不是马素南本人书写，但后面有“唐杰群代”的字样，证明该法律文书已经由唐杰群代收，符合法律规定的送达程序。在被执行人唐杰群去世后，本院依法对马素南名下的房产拍卖以偿还其所欠刘莉的债务，本院的执行行为符合法律的规定。异议人的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十六条第一款、第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回马素南提出的异议。 马素南不服，认为执行过程中严重违反法定程序，给复议申请人造成了极大的损失，向本院申请复议。请求撤销株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202执异19号执行裁定书，支持复议申请人的异议诉求。 申请执行人刘莉答辩：请求法院依法处理。 经审查查明，双方当事人对株洲市荷塘区人民法院查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202执375号执行通知书、执行裁定书、执行决定书是否适当。因（2020）湘0202执异19号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，马素南向本院申请复议并无新的事实与理由，故对其复议申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人马素南复议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  颜会明 审判员  伍 狄 审判员  敖 云 二〇二〇年九月十一日 书记员  王偌一
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执768号之一申请执行人：田应刚，男，1973年5月22日出生，汉族，住贵州省黎平县。被执行人：周述华，男，汉族，1968年04月08日生，住湖南省隆回县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周述华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周述华在中国建设银行62×××21_156_1账户内存款人民币26107.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴东城二〇二〇年九月十六日书记员  吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴东城联系电话：180××******
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执946号申请执行人：永靖县农村信用合作联社,住所地为甘肃省临夏州永靖县刘家峡镇川中路。法定代表人：孔令月。被执行人：刘多德，男，生于1980年11月3日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：杨平芳，女，生于1985年3月6日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县农村信用合作联社与刘多德、杨平芳金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月6日立案受理并向刘多德、杨平芳发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向刘多德、杨平芳给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结刘多德、杨平芳名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年九月二十四日书记员 李      亚      男
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保844号申请人来风存与被申请人史辛强劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）鲁1122民初5360号民事裁定书，要求冻结被申请人在银行账户内的存款,并于2020年9月3日移送执行。本院在执行过程中，于2020年9月3日立案查询,未查询到被申请人名下有足额存款,2020年9月10日申请人向本院撤回保全申请。至此,本案撤回保全,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保844号予以结案。二〇二〇年九月十四日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初3682号之一原告：东莞市扬亿塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：吕水娣，该司经理。委托诉讼代理人：黄伟冠，广东公勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑜，广东公勤律师事务所律师。被告：茂名市华洪塑料制品有限公司，住所地：茂名市高新区******海景明珠财富广场1号第13层1307G2室。法定代表人：容某1。委托诉讼代理人：梁顺，广东民道律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖泽城，广东民道（广州）律师事务所律师。原告东莞市扬亿塑胶有限公司与被告茂名市华洪塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告东莞市扬亿塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《购销货合同》(合同编号：2020413003)。被告返还原告货款人民币579000元，并按照年利率6%从原告付款之日起计算资金占用期间利息至还清之日止(其中34500元，利息按照年利率6%从2020年4月13日起暂计至2020年6月15日，暂计为357.3元；其中544500元，利息按照年利率6%从2020年4月14日起暂计至2020年6月15日，暂计为5549.4元。以上利息总计为5906.7元。)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月11日，原告与被告签订《购销货合同》(合同编号：2020411005)，约定被告向原告提供型号为实华650(高)的聚丙烯，单价11500元/吨，数量66吨，总货款为759000元。2020年4月13日，原告通过银行转账向被告支付了全部货款，但被告仅向原告提供了63吨的聚丙烯，尚欠3吨一直未发货，应返还原告货款34500元(11500元/吨x3=34500元)。另，2020年4月13日，原告与被告签订《购销货合同》(合同编号：2020413003)，约定被告向原告提供型号为650(高)聚丙烯，单价为16500元/吨，数量33吨，总货款为544500元。2020年4月14日，原告通过银行转账向被告支付了全部货款。后，原告要求被告履行供货义务，被告一直拒绝履行。由于被告迟迟不发货，目前丙烯材料价格大幅下降，如果继续按照原合同履行，将会使原告遭受核大的损失，因此，根据情势变更原则，原告请求解除合同，并且由被告返还货款579000元给原告。为了维护原告的合法权益，现原告依据我国《合同法》与《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告茂名市华洪塑料制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应依法将本案移送有管辖权的茂名市电白区人民法院审理。事实与理由：原告东莞市扬亿塑胶有限公司诉被告茂名市华洪塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，根据被告与原告2020年4月11日签订的《购销合同》（合同编号：2020411005)、2020年4月13日签订的《购销合同》（合同编号：2020413003)第八项约定，＂解决合同纠纷的方式：本着友好合作发展的原则，如本合同发生纠纷协调商或调解不成时，由供方所在地法院裁决＂，被告作为涉案货物的供方，住所地位于茂名市高新区******海景明珠财富广场1号第13层1307G2室，故此，本案理应由被告住所地法院管辖，依法不应由茂名市茂南区人民法院管辖，应移送具有管辖权的法院茂名市电白区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方系基于共同签订的《购销货合同》所建立的买卖合同关系。本案原、被告双方在《购销货合同》上约定如本合同发生纠纷协调商或调解不成时，由供方所在地法院裁决。被告茂名市华洪塑料制品有限公司作为供方住所地位于茂名市高新区******海景明珠财富广场1号第13层1307G2室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原、被告双方在《购销货合同》中约定如发生纠纷由被告住所地法院管辖。而本案被告住所地位于茂名市高新区******海景明珠财富广场属于茂名市电白区人民法院依法享有管辖权。被告茂名市华洪塑料制品有限公司对管辖权提出的异议依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告茂名市华洪塑料制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送茂名市电白区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  蒋 萍二〇二〇年七月十七日法官助理  江 豪书 记 员  江月官
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执253号 关于申请执行人杨超国与被执行人辛雨红劳务合同纠纷一案，申请执行人杨超国依据鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1410号民事判决书，于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人杨超国履行民事判决书所确定的给付申请执行人欠款24000元，案件受理费775元。本院于2020年4月8日受理后，依法审查执行。 在执行过程中，被执行人辛雨红自动履行了21031元，询问申请执行人因笔误，申请执行标的多填写3744元，应为20256元，并同意本案执行完毕。执行费272元由被执行人缴纳。本院认为鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1410号民事判决书确定的给付内容，现已履行完毕，故本案执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1410号民事判决书确定的给付内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十七日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1973号 上诉人（原审被告）：梓潼易林家庭农场（原梓潼县双兴家庭农场），住所地：四川省梓潼县文昌镇三清村**，统一社会信用代码：92510725MA69KCQU9T。 经营者：戴树兵，男，汉族，1968年8月19日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵树珍，女，1938年11月8日出生，汉族，住四川省梓潼县文昌镇三清村**，系死者李万翠之母。 委托诉讼代理人：赵伟，四川上甲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵泽忠，男，1966年1月10日出生，汉族，住四川省梓潼县文昌镇三清村**，系死者李万翠之夫。 委托诉讼代理人：赵伟，四川上甲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵建，男，1988年1月11日出生，汉族，住四川省梓潼县文昌镇三清村**，系死者李万翠之子。 上诉人梓潼易林家庭农场因与被上诉人赵建、赵泽忠、赵树珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2020）川0725民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省梓潼县人民法院（2020）川0725民初315号民事判决； 二、发回四川省梓潼县人民法院重审。 上诉人梓潼易林家庭农场预交的二审案件受理费2,310元予以退回。 审判长 伍 静 审判员 张宗文 审判员 罗 琴 二〇二〇年九月二十九日 书记员 郧咏宏
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书(2020）湘0781民初695号原告：唐嘉裕，男，1997年5月23日出生，汉族，住河北省唐山市栾南县。被告：谈可，男，1996年12月31日出生，汉族，住湖南省津市。原告唐嘉裕与被告谈可民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐嘉裕到庭参加诉讼，被告谈可经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐嘉裕向本院提出诉讼请求：判决谈可立即偿还唐嘉裕借款42000元。事实与理由：2019年12月至2020年4月，谈可因缺乏资金周转向唐嘉裕借款4.2万元，2020年7月12日承诺当月20日归还。此后,谈可未按期偿还,唐嘉裕多次催讨未果。谈可未到庭答辩及举证、质证。为支持其诉讼请求，唐嘉裕向本院提交了唐嘉裕微信、支付宝转账记录，谈可出具的借条。经审查，唐嘉裕提交的上述证据形式和来源合法，具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日至2020年7月12日，谈可因缺乏资金周转陆续向唐嘉裕借款。2020年7月20日谈可向唐嘉裕出具金额42000元借条一张。此后,唐嘉裕多次催讨未果。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的债权受到法律保护。唐嘉裕所主张的借款事实，有谈可出具借条为证，故双方债权债务关系成立。谈可拒不还款，依法应该承担债务清偿责任。谈可经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谈可于本判决生效之日起三日内一次性偿清唐嘉裕借款本金42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由谈可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  江海兵二〇二〇年九月十六日代理书记员  郭 锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初962号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人袁某某，男，1984年12月4日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地浙江省天台县，暂住张家港市。2015年2月3日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月15日释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月20日被取保候审，同年9月30日被逮捕。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕944号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员寇建坤、被告人袁某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院指控：2020年4月14日20时05分许，被告人袁某某醉酒后驾驶号牌为浙Ｊ×××**的小型轿车，沿张家港市金港镇中华路由南向北行驶至学田村委附近路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人袁某某血液中的乙醇浓度为197mg/100ml。被告人袁某某归案后如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人袁某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人袁某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人杨某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、监控视频、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、行车轨迹、人口信息、刑事判决书、释放证明、被告人袁某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人袁某某具有坦白、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。被告人袁某某有前科，应酌情从重处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2020年11月29日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  沈 坚二〇二〇年九月三十日法官助理  王建东书 记 员  陈天宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30343号原告:东莞市同和机电设备有限公司，住所地：东莞市凤岗镇五联村石头岭丽珠工业园****，统一社会信用代码：91441900MA511PUU77。法定代表人：曹盼盼。委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告：深圳广联佳印实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道上木古社区平新北路**厂房**201，统一社会信用代码：91440300MA5DNW4EOU。法定代表人：高毓旋。原告东莞市同和机电设备有限公司与被告深圳广联佳印实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案受理后，原告诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款人民币10000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以未付款金额10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起算至被告付清全部款项之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告于2020年9月21日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳广联佳印实业有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市同和机电设备有限公司向本院申请撤诉是对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告东莞市同和机电设备有限公司撤回对被告深圳广联佳印实业有限公司的起诉。案件受理费人民币25元(原告已预交2201元)，原告多预交的案件受理费2176元，本院凭单予以退回。审判员  曾海林二〇二〇年九月二十三日书记员  廖庭婷