重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0112行初249号 原告重庆市仕尉建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**松石大道**附****，统一社会信用代码91500105765936783G。 法定代表人胡世位，董事长。 委托代理人王来香，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告重庆两江新区社会保障局，住所，住所地重庆两江新区金渝大道**div> 法定代表人陈铀，局长。 委托代理人吴振刚，工作人员。 委托代理人石启宁，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 第三人刘崇刚，男，汉族，1966年2月13日出生，住重庆市合川区。 委托代理人刘晓舟，女，汉族，1989年5月22日出生，系刘崇刚之女，住重庆市万盛区。 原告重庆市仕尉建筑劳务有限公司不服被告重庆两江新区社会保障局工伤认定决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘崇刚与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案，原告重庆市仕尉建筑劳务有限公司的委托代理人王来香，被告重庆两江新区社会保障局的委托代理人吴振刚、石启宁，第三人刘崇刚的委托代理人刘晓舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告重庆两江新区社会保障局于2019年9月19日作出渝两江保障伤险认字〔2019〕1274号《认定工伤决定书》，主要内容：刘崇刚于2019年7月18日提出其本人的工伤认定申请，被告于2019年8月1日依法受理。经调查核实，刘崇刚在单位承接的两江新区“华宇·御澜湾二期（F01-10/04地块）建筑工程”工地从事消防安装工作。2019年4月30日上午11时40分左右，刘崇刚在该项目工地6号楼车库安装消防管道时不慎摔伤。经重庆三博长安医院2019年6月11日出院诊断为：1、右踝关节开放性脱位；2、右胫骨远端开放性粉碎性骨折；3、右腓骨远端骨折；4、右踝皮肤软组织撕脱伤；5、右踝内侧副韧带部分断裂。刘崇刚于2019年4月30日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告重庆市仕尉建筑劳务有限公司诉称：原告与第三人未建立劳动关系，被告未举示书面劳动合同或其他收入证明、入职登记表、工作证、工作牌、人事档案、员工花名册、工资发放清单、社会保险缴纳情况等证据证明双方存在劳动关系。且被告也未调查核实第三人受伤时间、地点，、地点是否属于因工受伤。因此，被告作出的工伤认定决定无事实依据，请求法院撤销被告重庆两江新区社会保障局作出的渝两江保障伤险认字〔2019〕1274号《认定工伤决定书》。 被告重庆两江新区社会保障局辩称：根据第三人提交的证据，以及对刘金刚、许宪强所作的《工伤认定调查笔录》，可以证明原告承接了涉案工程，又将该工程分包给不具备用工主体资格的许光勇（音同），许光勇招用第三人到该工地做工，第三人在工作中受伤，根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条规定，原告应对第三人承担工伤保险责任。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人受伤性质为工伤的行政行为程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人刘崇刚未陈述意见。 被告重庆两江新区社会保障局在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、工伤认定申请表（含刘崇刚身份证复印件、委托书）；证明刘崇刚提出其本人的工伤认定申请。 2、公司基本情况；证明原告是适格的用工主体。 3、华宇·御澜湾二期（F01-10/04地块）建筑劳务工程分包合同、建设施工项目工伤保险参保证明、工伤认定调查笔录（刘金刚、许宪强）、证言（刘金刚、徐相元、许宪强）、华宇·御澜湾项目二期消防工程2019年3月发给刘崇刚工资截图、工天记录表（3张）、图片（6张）；证明刘崇刚在原告承包项目工地务工及其在2019年4月30日因工受伤的事实。 4、病案资料；证明第三人刘崇刚的受伤情况及受伤部位。 5、关于刘崇刚工伤一案的答辩意见；该证据系原告在举证期间提交的证据，证明原告以与第三人不存在劳动关系，不同意认定第三人之伤为工伤。 6、受理决定书、举证通知书及送达回证、认定工伤决定书及送达回证。证明行政行为程序合法。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1真实性有异议，系第三人单方陈述；对证据2、5、6无异议；对证据3中建筑劳务工程分包合同、建设施工项目工伤保险参保证明无异议，但达不到证明目的，对工伤认定调查笔录（刘金刚、许宪强）、证言（刘金刚、徐相元、许宪强）真实性不予认可，涉及的证人未出庭作证，且通过证言可以看出原告与第三人不存在劳动关系，对工资截图、工天记录表、图片真实性不予认可，达不到证明目的；对证据4无异议，但第三人受伤不应认定为工伤。经庭审质证，第三人对被告举示的证据均无异议。 原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、认定工伤决定书。证明被告对第三人工伤认定存在认定事实不清，证据不足，应予撤销。 经庭审质证，被告、第三人对原告举示的证据1真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，被告作出工伤认定决定事实清楚，法律正确。 第三人在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、申请仲裁相关材料；证明第三人申请了仲裁，内容是要求支付工伤相关待遇情况。 2、医疗费支付转账截图。证明第三人受伤医疗费51804.19元是由原告项目老板许光勇转账支付给第三人，再由第三人支付给医院。 经庭审质证，原告对第三人举示的证据1-2无异议，但恰好证明原告与第三人不存在劳动关系，第三人是受许光勇雇佣管理，应由其对第三人承担责任。经庭审质证，被告对第三人举示的证据无异议。 经庭审质证，本院对前述证据认证如下： 对原告、被告、第三人举示的证据真实性予以确认。 经审理查明：原告重庆市仕尉建筑劳务有限公司是依法成立的有限责任公司。2018年7月16日，原告与重庆华姿建设集团有限公司签订《华宇·御澜湾二期（F01-10/04地块）建筑劳务工程分包合同》，约定由重庆华姿建设集团有限公司将华宇·御澜湾二期（F01-10/04地块1#-12#楼相关的基础、主体、安装（水电及消防）、环境临设及地下车库建筑劳务工程分包给原告。原告承接该项目后，将部分劳务分包给许光勇，第三人刘崇刚为许光勇招用到该项目工地从事消防安装工作。2019年4月30日上午11时40分左右，第三人在该项目工地6号楼车库安装消防管道时不慎摔伤。经重庆三博长安医院2019年6月11日出院诊断为：1、右踝关节开放性脱位；2、右胫骨远端开放性粉碎性骨折；3、右腓骨远端骨折；4、右踝皮肤软组织撕脱伤；5、右踝内侧副韧带部分断裂。第三人于2019年7月18日向被告申请工伤认定，被告于2019年8月1日受理后，向原告送达了限期举证通知书。原告在举证期限内提交了答辩意见。被告经过调查于2019年9月19日作出渝两江保障伤险认字〔2019〕1274号《认定工伤决定书》，认定第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告于2019年9月19日向第三人直接送达该决定书，于2019年9月30日向原告邮寄送达该决定书。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告重庆两江新区社会保障局作为重庆两江新区社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。 根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，根据被告举示的证据，能够证实原告将其承包的业务分包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人招聘第三人在涉案项目工地上做工，第三人安装消防管道时跌落受伤的事实。被告经调查核实，作出《认定工伤决定书》认定第三人受伤为工伤，并无不当之处。被告收到第三人工伤认定申请后依法受理，向原告送达举证通知书，经调查核实后依法作出被诉认定工伤决定书并完成送达，程序合法。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市仕尉建筑劳务有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告重庆市仕尉建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵 磊 人民陪审员  郑洪春 人民陪审员  陈碧英 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  卿 山