广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初767号原告：徐利康，男，1979年11月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区*************。委托诉讼代理人：邓杰雄，广东杰雄律师事务所律师。被告：谢永贤，男，1973年8月30日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区******************。第三人：童平安，男，1991年12月25日出生，汉族，住湖南省南县*********民小组。原告徐利康与被告谢永贤、第三人童平安买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告徐利康及其委托诉讼代理人邓杰雄、被告谢永贤到庭参加诉讼。第三人童平安经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告货款365506元及利息（从起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算至还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告从2017年6月开始建立购销业务关系，原告向被告购买柴油，两人交易方式一是原告向被告支付货款，被告向原告提供柴油，二是原告向被告提供柴油油卡，被告向原告提供柴油。2018年9月15日至9月16日的微信聊天记录截图显示，被告尚欠原告柴油14.18吨，并且原告尚有28336元货款存放于被告，被告对此均表示认可。被告提出以6500元/吨的价格去中环拉油给原告且要求原告支付现金，但因原告资金紧张，答应被告支付货款5万元，原告于2018年9月16日向被告支付5万元，其中微信转账6000元，工商银行转账44000元，被告表示已收到该笔款项。2018年9月19日的微信聊天截图显示，原告又向被告提供了30吨柴油的油卡，并从被告的回复中可知被告却已收到，但被告却迟迟没有向原告提供柴油。原告于2018年10月3日和10月6日两次催促被告，被告均以没有货为由拒绝出货。直至起诉，被告均未向原告提供上述柴油共44.18吨，价值287170元（以6500元/吨计算），也未向原告退还柴油货款共78336元。2019年1月26日，原告通过电话联系被告，希望与被告面谈协商，但被告以自己当时在南宁为由拒绝了原告的请求。2月16日，原告再次电话联系被告，希望与被告面谈协商，并在通话中提到被告拖欠原告30多万的事实，包括原告向被告已支付的货款、油卡和被告尚未向原告提供柴油的总值，被告对此表示确认。2月20日、4月25日、7月10日，原告致电被告询问情况并催促被告还款，被告依然对欠款事实确认但以没有资金为由拒绝了原告的还款请求。综上所述，原、被告之间的约定是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，且原告按照双方约定向被告履行了支付货款和给付充值油卡等义务，而被告违约拒不履行供货义务，导致原告工作无法开展，严重损害了原告的合法权益。原告多次通过微信或电话联系被告要求与其面谈协商解决事宜，但被告一直逃避，不肯与原告面谈协商，原告在多次催促无果的情况下，为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。原告举证如下：1.原告身份证，证明原告是适格的诉讼主体；2.被告户籍证明，证明被告是适格的诉讼主体；3.原被告双方微信聊天截图，证明双方的购销业务关系，原告向被告支付货款或油卡且被告确已收到，被告拒绝供油的事实；4.微信转账账单，证明原告向被告支付货款6000元的事实；5.中国工商银行电子回单，证明原告向被告支付货款44000元的事实；6.原被告双方通话录音文字复述（附光盘），证明被告拖欠原告30多万元的事实，原告多次向被告询问情况并催促还款，但被告一直逃避，拒绝与原告协商解决的事实；7.原被告双方微信语音文字复述，证明原告与被告购销业务关系，被告没有向原告供应柴油的事实。被告谢永贤辩称，一、2017年6月6日，原告买了被告的柴油，并要求被告运送至肇庆市高要区*******“青云高速搅拌站”，指定收货人为童平安。之后，被告一直按照原告指定送油，由童平安收油，有磅码单为证。柴油送完后，原告把油款汇到被告尾号为7603的工商银行账户上。原告经常因经济困难，欠下油款，不能及时结清。二、从2017年6月6日至2018年9月21日，被告按照原告指定总共为其运送514.34吨柴油到上述“青云高速搅拌站”，合计3169520元。三、从2017年6月6日至2018年9月16日共收到原告还被告柴油款1805456元。四、到2018年9月21日止，被告于原告对数结余，原告仍欠被告1364064元。原告与被告一直有柴油货款经济往来，而原告利用电话录音及微信聊天记录对被告提起诉讼，决定数额的对与错是不符合实际的。微信聊天以及电话对话中的三言两语，都不具备对账的真实性，只有通过双方所发生的柴油货款往来账进行对账，才合情合理。在（2019）粤1203民初1795号案庭审中，原告以民间借贷纠纷、银行转账凭证11张以及与被告通话录音20段来起诉被告欠其32万元借款。但从其提供给法院的银行转账凭证11张的转账金额及时间，可以证明原告经济困难，不能及时全额还清货款，导致原告长期欠下被告柴油款。该诉讼是原告东拼西凑来起诉的，不符合实际。随后法庭把被告提供的原告与被告从2017年6月6日至2018年9月21日的柴油生意货款经济往来的事实数据清单交给原告审阅，原告阅后确认了该清单的真实性，然后主动提出撤诉。原告认为应该要与被告对数协商解决问题，这是原告的真实意思表示，但该案后其并无与被告对数协商解决问题。现原告又以买卖合同纠纷提出被告欠其365506元的诉求，是其单方面的意思表示。2018年9月15日，因原告欠被告柴油款没有结清，原告当时急需要柴油，被告要求原告先打20吨柴油款，被告才会给原告送柴油；原告称其经济困难，实在没钱，等童平安9月20日有70万元打过来再转还给被告。因被告得到原告的承诺，才帮原告送了一车油。2018年9月16日，原告通过中国石油网络系统查到被告卡上还有14.18吨柴油，希望被告先把这些柴油弄给他，应该可以撑到童平安打钱过来开单还给被告。因此，被告在2018年9月20日、9月21日两日共送17吨柴油到原告指定的“青云高速搅拌站”，由童平安收油。2018年9月19日之前，被告的柴油已经订好，因为台风关系，客户不能把柴油送达被告处，被告也急需要柴油，要求原告想办法把柴油还给被告。2018年9月19日，原告还给被告30吨柴油。原告收到童平安的柴油款后没有付还给被告，被告就没有再给原告送油了。综上所述，原告向被告购买柴油，从2017年6月6日至2018年9月21日止，被告与原告对数结余，原告仍欠被告1364064元。请法院依法查明事实，作出正确判决。被告提供证据如下：1.原告身份证，证明原告的适格主体；2.被告户籍证明，证明被告是适格主体；3.（2019）粤1203民初1795号民事裁定书，证明原告曾经起诉被告，原告自愿撤诉；4.（2019）粤1203民初1795号案原告提供的诉讼资料，证明原告曾经用这样的方式起诉被告；5.原被告双方2017-2018年柴油经济往来对数表，证明原被告有柴油生意经济往来的记录；6.被告送柴油给原告的磅码单，证明原告购买被告柴油的磅码单记录数量；7.原告转还油款给被告的银行对账单，证明原告还柴油款给被告。第三人童平安书面述称，一、第三人与被告互不相识，素未谋面。二、第三人与被告从未有过电话、短信或微信沟通。三、第三人与被告未有任何商业及其他生意往来。四、原告送到第三人工地的每一车油都由第三人或者委托第三人同事在磅单或送货单上签字确认签收，然后把货款付给原告。五、第三人从原告处购买柴油，由原告负责运输到工地，第三人不需要过问运输的司机和运输的公司，只负责确认到场的重量和质量。原告和被告之间的生意往来与第三人并无干系，第三人只对接原告。六、工地用油的工程队比较多，每月都有不同供应商给不同的工程队供油。综上所述，原告与被告之间的买卖合同纠纷与第三人并无直接关系，第三人无法证明其之间的油品归属问题及交易往来。经审理查明：原告与被告从2017年6月开始建立购销业务关系，原告向被告购买柴油。对于双方的交易方式，原告主张系先付款或提供柴油油卡，被告再向原告提供柴油；被告则主张系其先提供柴油给原告，原告再通过银行转账支付柴油款。2018年9月15日，被告向原告发送微信：“我现在的款全部订了油，但因台风，未能到位，如果童工催得那么急，你可不可以打二十吨的款给我，我按6500元一吨去中环拉给你。”原告回复：“真没有啊，我支付宝全部贷完了。在5万还有多的真没有了。20号童工有70万打过来。微信还可以贷五万。”2018年9月16日，被告向原告发送微信：“徐总，中油那五万可以转吗，我朋友把单留给我了。”原告回复：“他的油不是中寰的吧，那有那么便宜。现在中油的单都到6900~7000了。”被告：“我以前跟他拿开的。他那个都是旧单来的。”原告：“我在你那还有14.18吨的单，如果你能帮我弄到油，应该可以顶到他们打钱过来开单了。这几天应该开不了工。看看这个账对不还有14.18吨油和28336在你那。”被告回复：“应该是对的。我的油已订好的，但因台风来不了，所以才去跟别人拿。”随后，原告向被告转账5万元，被告微信确认已经收到。2018年9月19日，原告开了30吨（柴油）到被告卡上，并让被告帮其打单过去，油品质量一定要保证，送过去的单一定拍给原告看一下等。被告回复“好的”，并根据原告意见修改油品单。2018年10月3日、6日、7日，原告微信追问被告能否安排柴油、有没有货，均无果。2019年2月20日，原告在与被告的通话中称：“你要把我那里处理了，你看我在你那里都三十几万了。”被告回复：“对呀，对呀。徐总啊，说实在的，我跟你做的好好的，是不是？那也挺好，一下子给珠海那里一搞，搞死了。好，搞死了没有了资金，就想办法上来追……”2019年4月25日，原告向被告致电询问：“谢老板你的事情怎么样了？”被告：“现在把资料拿到了就要去诉讼，诉讼要告了。现在要去告，告他们了，没办法了，到那船上拿了资料，很难收啊。”原告：“你那边现在这么久一点都没有收到吗？”被告：“确定一点都没有收到啊！徐总，如果真的可以收到的话，肯定会还给你的。我跟你说这个事情，你的是真金白银是不是？是不是？这个肯定的，我跟你说我走也走不去，家庭也在那里，是不是？也不可能走你的数，是不是？到底多少了，到时候你看看到底是多少的，大家坐在一起把数算。”2019年7月10日，原告在与被告的通话中称：“你看你拖我几十万，一拖就是一年了。”被告回复：“是呀，现在收钱都难，你都不知道一天天都在那里催，就是只有一个催，真的是烦。”原告：“应该收到一部分了吧？”被告：“没有啊，收到一部分我就转给你了。还要做啊，不做生意怎么行，是不是啊，我现在我下个礼拜回来，下个礼拜回来要想办法。”另查明，被告向本院提交的被告与原告2017-2018年柴油经济往来对数表上，没有原告签字。被告向本院提交的63张《磅码单》中，2018年9月15日前（含当日）有61张，绝大部分没有人员签字，仅极少数单上有童平安签字或作其他备注；2018年9月15日后有2张，仅有“实收8.5吨”及“实收8.5”的备注，没有人员签字。庭审中，原告对上述两项证据均不予认可。案经本院调解，调解不成。本院认为，原告与被告从2017年6月开始建立购销业务关系，原告向被告购买柴油，被告向原告提供柴油，双方之间形成柴油买卖合同关系，故本案为买卖合同纠纷。被告在未取得成品油经营资格的前提下擅自经营成品油零售活动,违反了国家对成品油的特许经营制度,根据《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》第183项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条的规定,案涉买卖合同应认定为无效，因该合同取得的财产,应当相互予以返还，不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。本案中,原告主张被告应返还其货款365506元及利息，被告抗辩认为没有欠原告货款，而是原告欠被告1364064元。第一，原告提供的其与被告的微信聊天记录截图及通话录音有原始载体予以核实，被告亦无异议，本院予以采纳。虽然被告抗辩截图只是部分截图，不能反映全部事实，通话录音其回答不是回复原告问题，但没有提交其手机中的微信聊天记录或其他证据予以推翻，本院不予支持。根据在案微信聊天记录截图及通话录音显示，被告认可截至2018年9月16日尚欠原告柴油14.18吨并且原告尚有28336元货款存放于被告处，也确认收到原告向被告转账的5万元油款（被告许诺按6500元/吨帮原告到中环拉油）及原告于2018年9月19日打了30吨（柴油）到被告卡上开单的事实；同时，被告在通话中多次对原告称被告仍欠其三十多万元的事实表示确认，并许诺收到钱肯定会还款给原告。第二，被告提交的被告与原告2017-2018年柴油经济往来对数表属原告单方制作，没有原告签字确认，且原告庭审中不予认可，故本院不予采纳。第三，被告提交的《磅码单》绝大部分是2018年9月15日前的且仅极少数有人员签字，而2018年9月15日后的2张《磅码单》也没有人员签字，原告亦不予认可。结合被告于2018年9月16日已在微信中确认尚欠原告柴油14.18吨并且原告尚有28336元货款存放于被告处的事实以及第三人称收到油其本人或其委托的同事均会在磅单或送货单上签字确认签收的陈述，被告以此证据主张原告欠其油款未付及2018年9月15日后送了17吨油给原告指定的第三人处，理据不足，应承担举证不能的不利后果。第四，被告称其于2018年9月19日之前已经预定好的柴油因台风原因未能到达，故被告也急需要柴油，要求原告想办法把柴油还给被告，于是原告于2018年9月19日还给被告30吨柴油。但被告却又在要求原告返还了30吨柴油后的第二、第三天内（即2018年9月20日、9月21日）共送了17吨柴油给原告，明显不符合常理。第五，如原告仍欠被告油款1364064元未付，被告在对其他欠款人采取催款措施的同时，没有对原告进行催收，反而在微信、电话中多次认可欠原告款项的事实并许诺收到钱后即还款给原告，明显不符合常理。综上所述，原告主张被告所欠的44.18吨柴油（原剩余14.18吨+30吨油卡）按被告此前提出的6500元/吨的价格折算为287170元，加上78336元货款（原剩余货款28336元+5万元转账），合共365506元，要求被告予以返还并从起诉日起（即2020年6月22日）按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算利息至还清日止，理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》第183项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告谢永贤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐利康返还货款365506元及利息[自2020年6月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算至还清日止]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3391.3元，由被告谢永贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 梁 宇二〇二〇年九月二十二日书记员 梁亚秋