广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终324号 原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 上诉人（原审被告人）莫贵洪，男，1994年2月20日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，住博白县。因犯故意毁坏财物罪，于2018年12月3日被陆川县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2019年5月31日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于容县看守所。 辩护人林桂进，广西红火律师事务所律师。 广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人莫贵洪犯故意伤害一案，于2020年6月17日作出（2020）桂0921刑初49号刑事判决。原审被告人莫贵洪不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：同案人赖国通、赖丽妮、赖森文（三人已判刑）分别是容县罗江镇岑冲村公平二队村民赖某9的儿子、女儿、孙子，赖某13是赖某11、赖某12的侄子。2017年12月22日、12月23日，赖某11等人雇请一辆钩机到容县罗江镇岑冲村公平二队自留山修缮坟墓，途经同案人赖某15、赖某16（二人已判刑）自留山时，被二人以钩机挖到其山场为由阻拦，村干部到场调解，要求协商清楚再动工，以免引发矛盾。2017年12月24日10时许，赖某11等人雇请的钩机再次入村，赖某11、赖某13、赖某12以及赖某11从玉林雇请的被告人莫贵洪、同案人莫某（已判刑）等人跟随钩机途经公平一、二队村口道路时，被公平一队村民同案人赖某17、陈某5、卜某2、赖某18、赖某19（五人已判刑）、赖某15、赖某16等人以赖某11等人曾毁坏同案人赖某20（已判刑）在建房屋以及水泥道路等为由阻拦，赖某11、赖某13指挥钩机强行往前行驶，双方因此发生争吵，争吵中，赖某11与被害人陈某1用身体互撞对方，二人互相扭打并一起跌倒在地上，引发双方互相打架，赖某12、赖某13、莫某、莫贵洪等人与陈某5、卜某2、赖某18、赖某15等人冲上来互相打斗，打斗中，莫贵洪用手与陈某5等人对打，后莫贵洪与赖某17互相扭打；赖某13抱住赖某18，赖某16从背后踢了几脚赖某13屁股，赖某13转身踢了一脚赖某2，后赖某13又与赖某18互相扭打。第一次冲突结束后，双方继续争吵。半小时后，赖某11声称打架都要入去，赖某11、赖某13等人指挥钩机强行继续往前行驶，赖某17、陈某5、卜某2、赖某18、赖某20、赖某15、赖某19、赖某16等人再次阻拦，赖某11等人推开阻拦的村民，双方再次发生争吵，被害人陈某2在钩机前面对着赖某12等人用手机拍摄视频，二人发生争吵，争吵中，赖某12将陈某2手机摔到地上，陈某2打了一掌赖某12脸部，赖某12随即用一条竹棍打到陈某2手腕部，并引发了双方再次互相打架，卜某2、赖某17、赖某19等人冲上前殴打赖某12，赖某11、赖某13、莫某、莫贵洪等人也冲上来，双方打起来，赖某12用竹棍打了几下赖某17，莫贵洪、莫某等人与陈某5、赖某20扭打并跌落路边荒地里。几分钟后，有人劝架，双方才停手。打架结束后不久，村委会、镇政府干部和派出所民警先后到来处理。双方打斗中，造成被害人陈某2、陈某1、赖某1和被告人陈某5、赖某11、赖某12受伤。经鉴定，陈某2的人体损伤程度属轻伤一级，赖某11的人体损伤程度属轻伤二级，陈某5、陈某1、赖某12、赖某1的人体损伤程度属轻微伤。 原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书，被害人陈某2、赖某1的陈述，证人张某1、李某1、赖某2、梁某1、梁某2、赖某3、赖某4、李某2、李某3、梁某3、卜某1、陈某3、赖某5、赖某6、梁某4、赖某7、赖某8、陈某4、李某4、刘某、梁某5、赖某9、吴某、曾某、张某2的证言，证人赖某10证言及指认案发现场视频截图照片，容县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据材料清单、手机视频光碟、手机视频U盘，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，同案人莫某在侦查机关的供述及指认案发现场视频截图照片，同案人赖某11在侦查机关的供述、辨认笔录及照片、指认视频截图照片，同案人赖某12在侦查阶段的供述，同案人赖某13在侦查阶段的供述及指认案发现场视频截图照片，同案人赖某17的供述及指认案发现场视频截图照片，同案人陈某5的供述及指认案发现场视频截图照片，同案人卜某2的供述及指认案发现场视频截图照片，同案人赖某18、赖某20、赖某15的供述，同案人赖某19的供述及指认案发现场视频截图照片，被告人赖某16的供述及指认案发现场视频截图照片，被告人莫贵洪在侦查阶段的供述及指认案发现场视频截图照片等证据证实。 另查明，被告人莫贵洪因犯故意毁坏财物罪，于2018年12月3日被陆川县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2019年5月31日刑满释放。该事实有陆川县人民法院（2018）桂0921刑初298号刑事判决书予以证实。 原审法院认为，被告人莫贵洪因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非而随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。莫贵洪与他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪；在共同犯罪中，莫贵洪积极参与寻衅滋事，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。根据被告人莫贵洪犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项的规定，判决：被告人莫贵洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 莫贵洪上诉提出其在案发现场是劝架，并没有殴打他人，其不构成寻衅滋事罪。 辩护人提出；第一，莫贵洪没有寻衅滋事的动机和故意，在双方发生冲突时其仅是去劝架，没有实施寻衅滋事行为，莫贵洪不构成寻衅滋事罪。第二，如法院认定莫贵洪构成寻衅滋事罪，原判对莫贵洪的量刑与其他同案人相比过重。建议本院改判莫贵洪无罪。 经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人莫贵洪随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事的共同犯罪中，莫贵洪积极参与寻衅滋事，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对莫贵洪及其辩护人提出莫贵洪不构成寻衅滋事罪的意见，经查，根据案发现场视频及截图、莫贵洪在侦查阶段的供述及视频截图指认笔录、同案人莫某、赖某11等人的供述等证据证实，案发时莫贵洪与同案人赖某11等人因日常生活中的偶发矛盾借故生非、随意殴打他人，在冲突中，莫贵洪表现积极，多次殴打对方多人，本案共造成对方一人轻伤一级、二人轻微伤，其行为依法已构成寻衅滋事罪，原判定罪准确。根据法律规定，犯寻衅滋事罪的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判对莫贵洪判决有期徒刑一年四个月，已充分考虑莫贵洪犯罪的事实、情节及社会危害程度，罚当其罪，并无过重。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，莫贵洪提出的上诉意见及辩护人提出的辩护意见不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  余 华 审 判 员  陈一军 二〇二〇年九月四日 法官助理  邱俊华 书 记 员  梁定婷