wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2317号上诉人（一审原告）于建强，男，1963年9月18日出生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（一审被告）开封市祥符区人民政府。法定代表人王彦涛，区长。上诉人于建强因诉开封市祥符区人民政府（以下简称祥符区政府）确认行政协议无效一案，不服开封市中级人民法院作出的（2020）豫02行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审查明，于建强系开封市祥符区徐府楼村村民，在徐府楼村拥有宅基地及房屋。2018年6月16日和2018年6月27日，祥符区政府接中央第一环保督察组交办的信访件，要求解决因位于祥符区的晋开化肥厂环境污染对徐府楼村群众的生产生活造成的影响问题。2019年2月21日，祥符区政府成立徐府楼搬迁工作领导小组。2019年5月15日，河南方迪房地产估价有限公司对于建强的房屋作出分户评估报告。2019年6月21日，祥符区政府与开封黄龙产业集聚区管理委员会签订委托书，委托开封黄龙产业集聚区管理委员会负责处理房屋搬迁与补偿的具体工作事宜。2019年6月27日，祥符区政府发布徐府楼村搬迁补偿安置方案。2019年7月13日，开封黄龙产业集聚区管理委员会与于建强签订案涉安置补偿协议书。至本案审理时，协议约定的房屋、地上附着物补偿和其他各项费用等安置补偿款已全部履行完毕，安置房亦完成选房，尚未交付。于建强提起本案行政诉讼，请求依法确认其与祥符区政府委托开封黄龙产业集聚区管理委员会签订的《徐府楼村搬迁安置补偿协议》无效。一审另查明，于建强曾于2019年9月17日以开封黄龙产业集聚区管理委员会为被告向开封市祥符区人民法院提起行政诉讼，请求确认案涉安置补偿协议无效。2019年12月12日，开封市祥符区人民法院作出（2019）豫0212行初27号行政裁定，准予于建强撤回对开封黄龙产业集聚区管理委员会的起诉。开封市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告。本案中，开封黄龙产业集聚区管理委员会接受祥符区政府的委托，具体负责徐府楼村房屋搬迁与补偿工作，其在委托范围内与于建强签订安置补偿协议引起纠纷，应以祥符区政府为被告。案涉搬迁安置补偿协议系祥符区政府为实现行政管理目标，在行使行政职能过程中委托开封黄龙产业集聚区管理委员会与于建强所签订，属于行政协议。经审查，案涉协议系双方自愿签订，内容不违背相关法律规定，并无《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的重大且明显违法情形或《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。于建强庭审中称协议是在受胁迫的情况下签订、非其真实意思表示，对该主张于建强并未提供相关证据予以印证。且于建强当庭认可涉案协议系其签字捺印，已实际领取全部安置补偿款、选定安置房屋，案涉协议已实际履行完毕。于建强诉请确认协议无效缺乏事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回于建强的诉讼请求。上诉人于建强不服一审行政判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决认定事实不清。被上诉人在进行涉案的征收补偿时，上诉人的房屋占地性质属于城镇建设用地，被上诉人应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》履行房屋征收补偿法定职责。祥符区政府剥夺了上诉人的选择权，程序严重违法，祥符区政府直接指定房地产评估机构，且评估价格严重偏低。祥符区政府亦无任何上级政府对涉案房屋征收的批复文件，涉案的《徐府楼村搬迁安置补偿协议》应属无效协议。（二）一审判决适用法律不当，证据认定存在重大问题。对于作出行政行为后或者在诉讼中自行收集的证据以及行政程序中未作为行政行为依据的证据，不能作为认定被诉行政行为合法的依据。本案祥符区政府提交的部分证据系其事后搜集，其对本案的事实所做证明不具有证据效力。综上，请求二审法院撤销一审行政判决，将本案发回重审或者查清事实后改判，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人祥符区政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为：（一）一审判决认定祥符区政府是本案的适格被告正确，本院依法予以确认。（二）案涉《徐府楼村搬迁安置补偿协议》系祥符区政府为解决环境污染对徐府楼村群众的生产生活所造成的影响，委托开封黄龙产业集聚区管理委员会与于建强签订，各方均系真实意思表示，内容不违背法律规定，且不存在重大明显违法或者无效的情形，上述《徐府楼村搬迁安置补偿协议》应当被认定为有效。于建强对于其所主张的事实亦未提供相关证据予以证明，而且其已实际领取全部安置补偿款、选定安置房屋，案涉协议已得到实际履行。于建强请求确认协议无效缺乏事实根据和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。于建强的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于建强承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年九月十六日书记员  张 玥
鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初1596号之二原告：康永亮，男，1967年6月12日生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人：胡红卫，河南圣兴律师事务所律师。被告：陈静，女，1972年6月18日生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住山东省聊城市冠县。委托代理人：孟宪立，山东省聊城高新弘正法律服务所法律工作者。第三人：聊城市金峰物流有限公司，住所地山东省聊城市光岳南路十字路口南88米路西。法定代表人：孟庆春。第三人：石金锋，男，40岁，住山东省聊城市，聊城市金峰物流有限公司股东。原告康永亮与被告陈静、第三人聊城市金峰物流有限公司、石金锋为民间借贷纠纷一案，原告康永亮于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康永亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告康永亮撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告康永亮负担。审判长  袁伟建审判员  牛根旺审判员  张路杰二〇二〇年九月二十八日书记员  王聪琦
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执757号申请执行人王红霞，女，汉族，出生于1986年11月16日，四川省西昌市人，村民，现住四川省西昌市。被执行人西昌市西郊乡海滨村四组。负责人贵逢友，该组组长。王红霞与西昌市西郊乡海滨村四组用益物权纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2807号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院查明四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2807号民事判决书中载明：一、原告王红霞享有土地征用补偿款分配权。二、对被告四组在2011年2月20日形成的村民代表会议决议第2条“从1984年土地小调整后补分到土地的人员，按每人分配13000.00元土地款”部分予以撤销。其中判决第一项原告王红霞享有土地征用补偿款分配权中只指明原告享有分配权，但具体分配的金额不明确；判决第二项中部分予以撤销事项，西昌市西郊乡海滨村已按每人26730.00元履行完毕，不具备申请执行条件。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案”的规定，裁定如下：驳回申请执行人王红霞的执行申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郑洪刚二〇二〇年九月十一日书记员  王维林
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执536号申请执行人阿尔伍散，男，彝族，四川省昭觉县人。被执行人沙开早，男，回族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被执行人撒焕春，女，四川省西昌市人。被执行人沙秀琼，女，四川省西昌市人。阿尔伍散申请执行沙开早、撒焕春、沙秀琼确认合同无效纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3616号民事判决书，已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，我院已经被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，经网络查控及线下查控，未能发现被执行人有可供执行财产。经电话联系申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3616号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年九月十八日书记员 王维林
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执恢6号申请执行人：石相彬。被执行人：栾洪波。被执行人：王丹。本院在执行石相彬与栾洪波、王丹民间借贷纠纷一案,建三江人民法院（2015）建商初字第745号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石相彬于2018年01月16日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款1058096.00元，执行费12981.00元。执行中被执行人已付执行款1352793.89元，尚欠执行款192673.11元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  刘立强
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18799号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨菲，上海市协力律师事务所律师。被告：赵自燕，女，1986年2月8日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县姥桥镇杜姬庙村委会郑墩自然村**，法律文书送达确认地安徽省马鞍山市和县家园中央城14栋308号。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告赵自燕间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余租金37,632.14元(1,447.39元/月×26个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年1月30日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“租赁合同”)；同日，双方还签订编号了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号皖EGXX**，发动机号EC2G000264，车架号LS5A2DGEXEJ120314；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：39,787元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：1,447.39元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年1月30日向租赁合同约定账户放款32,000元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年1月30日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付10期租金，自2019年1月1日起，剩余26期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年4月15日向被告在租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约。被告除应向出租人支付拖欠的租金外，还应按合同约定承担违约责任。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告就欠付的租金及违约金应直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵自燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币37,632.14元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告赵自燕负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执保87号之八申请执行人：徐春田，男，汉族，集安市人，住集安市。被执行人:许桂芳，女，汉族，集安市人，原住集安市。本院在执行徐春田与许桂芳离婚纠纷一案中，经查，徐春田于2020年9月27日向本院申请诉讼财产保全，请求对被执行人许桂芳所有的在吉林银行六个账户的银行存款180,000.00元予以冻结。申请执行人以担保人徐世展所有的坐落在集安市东盛街8905号统建楼的房产为本案提供担保。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结申请执行人许桂芳在吉林银行通化集安宏银支行（账号：2062630********）的银行存款2429.64元，冻结期限为一年。二、冻结申请执行人许桂芳在吉林银行通化集安宏银支行（账号：2062630********）的银行存款22,000.00元，冻结期限为一年。三、冻结申请执行人许桂芳在吉林银行通化集安宏银支行（账号：2062630********）的银行存款22,000.00元，冻结期限为一年。四、冻结申请执行人许桂芳在吉林银行通化集安宏银支行（账号：2062630********）的银行存款22,000.00元，冻结期限为一年。五、冻结申请执行人许桂芳在吉林银行通化集安宏银支行（账号：2062630********）的银行存款30,000.00元，冻结期限为一年。六、冻结申请执行人许桂芳在吉林银行通化集安宏银支行（账号：2062630********）的银行存款70,000.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  吕永胜二〇二〇年九月二十八日代理书记员  王 磊
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初3386号原告：徐晓丽，女，汉族，1973年1月21日生，住漯河市郾城区。委托代理人：范苗奕、孙光亚，河南汇星律师事务所律师。被告：河南鸿之冠贸易有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与马路街交叉口。法定代表人：谢克军，经理。原告徐晓丽与被告河南鸿之冠贸易有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院2020年8月25日受理后，通知原告7日内交纳诉讼费用，原告一直未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐晓丽撤诉处理。审判员  姚振华二〇二〇年九月十八日书记员  张 翼
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0302执恢34号之三 申请执行人：王涛，男，1972年1月11日出生，住山东省淄博市淄川区。 被执行人：林锦强，男，1985年12月10日出生，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人王涛与被执行人林锦强买卖合同纠纷一案中，向被执行人林锦强送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行本院（2018）鲁0302民初2903号民事判决书确定的义务，并申报当前财产及前一年的财产情况，但被执行人在限期内未履行义务，也未申报财产。 案件执行过程中，本院于2020年1月13日、2020年3月18日、2020年5月29日、2020年8月7日、2020年9月14日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、保险、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到证券、保险、工商登记信息及大额银行存款。对于查询到的车辆已在登记机关予以查封，但未能实际扣押。对于查询到的不动产已进行评估、拍卖，因被执行人所有的两套不动产为夫妻共同财产，申请执行人申请以其中一套抵偿部分债务，将另一套预留给被执行人配偶，不作处置。上述执行情况，本院约谈了申请执行人，告知其执行过程中存在的风险，向其出示了有关查询材料，要求其提供被执行人的财产线索，并送达了提供被执行人财产状况通知书。申请执行人不能提供被执行人的财产线索。 本院于2020年9月15日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。 本案申请执行人申请执行标的878340.00元，已执行标的840000.00元（以实际受偿额为准）。 本院认为，本案已穷尽执行调查措施，未查控到被执行人可供执行的财产，且申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在案件终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 当事人，利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 孙启福 审判员 杨 辉 二〇二〇年九月十五日 书记员 周立博
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20132号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：华瑞廷，男，1971年10月28日出生，汉族，住江西省赣州市于都县*****************，身份证号码：362************731。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告华瑞廷向原告偿还贷款本金173984.56元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）27657.05元、复利2038.42元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。庭审中，原告明确其提交的金融借款合同纠纷要素表中的金额等依据的合同条款存在笔误并予以更正，但标准未有变更。本院经审理查明：一、贷款金额：409000元；二、贷款发放时间及期限：2018年1月12日发放，2021年1月12日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，暂计至2020年4月8日，尚欠贷款本金90378.12元、利息（含罚息）36333.83元、复利4536.67元。本院认为，原告诉请被告华瑞廷还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华瑞廷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金90378.12元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月8日，利息（含罚息）36333.83元、复利4536.67元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2177.6元（原告已预交），由被告华瑞廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二十一日书记员  丁慧君
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13169号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）。 被执行人：唐美娥，女，1971年8月3日出生，汉族，住环市永州市冷水滩区，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与唐美娥融资租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初4317号民事判决。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金114748.05元及利息2237.59元、违约金18600元、案件受理费1489元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月9日依法立案执行，本案执行费为1956元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人未向法院申报财产。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13169号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴钧植
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执恢148号之三十二 申请执行人吴飞，男，1973年7月6日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人谢雁，男，1981年1月5日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人梁晓，男，1974年5月15日出生，汉族，住广西兴业县。 本院执行吴飞、谢雁与梁晓买卖合同纠纷一案，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内向申请执行人支付林木转让款400000元及利息，负担案件受理费3650元，申请执行费5954.75元，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗 驰
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2227号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县城建设东路31号，统一社会信用代码：91360728160602924E。 负责人：涂佺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：缪柳菁，女，系该支行职工，特别授权。 被告：刘永昌，男，1985年6月5日生，汉族，住定南县。 原告中国银行股份有限公司定南支行（以下简称：中国银行定南支）诉被告刘永昌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪柳菁到庭参加诉讼，被告刘永昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永昌偿还本金至清偿日止的利息及费用，截止2020年6月30日应收账款47952.97元，其中：应收本金34710.80元，应收利息13242.17元；2、本案诉讼费和执行费用由被告刘永昌承担。事实和理由：2017年2月20日，被告向原告申请了一张长城信用卡，额度分别为35000元，卡号为62×××43。信用卡利息和收费按照信用卡领用合约执行，被告激活上述信用卡后多次用于消费，被告于2017年8月开始逾期，致被告信用卡账户余额不足，多次扣款失败，虽经多次催收无果，仍拒不履行还款义务，现两张信用卡均已拖欠35个月之久。截止2020年6月30日，被告尚欠信用卡本金34710.80元，应收利息13242.17元。被告的违约行为已严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告刘永昌未答辩，亦未提交证据。 原告中国银行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告中国银行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2014年12月4日向原告申请办理了一张长城信用卡，被告分别在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守领用协议的各项规则。合约载明了信用卡领用、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等方面的内容。原告向被告发放了卡号为62×××43的信用卡，被告使用上述信用卡透支消费后未能及时归还，截止2020年9月15日，被告仍欠原告信用卡本金34710.80元，应收利息14561.18元。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的领用协议，系双方自愿，属双方真实意思表示，协议内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表约定向被告发放信用卡，被告取得信用卡后多次进行消费,该信信用卡消费透支后，被告未按照约定按时足额归还本息，经原告催收后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年9月15日，被告仍欠原告信用卡本金34710.80元，应收利息14561.18元，故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年9月16日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。因执行费用尚未产生，故对执行费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘永昌应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司定南支行信用卡透支本金34710.80元及利息（截止2020年9月15日的利息为14561.18元，2020年9月16日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告刘永昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 嫔
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初699号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人：刘信华，女，1956年10月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市沈河区,现住辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月14日被抓获，2019年12月15日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，2020年1月15日被监视居住。于2020年9月22日被我院宣布逮捕。辩护人崔忠文，辽宁正直律师事务所律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2020）417号起诉书指控被告人刘信华犯盗窃罪一案，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员佟立群、刘冰出庭支持公诉，被告人刘信华到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年11月30日17时许，被告人刘信华在沈阳市和平区欧亚联营公司3楼吉痛诺服装专柜内，趁店员不备之机，将一件蓝色吉媚诺牌女款皮羽绒服盗走，经和平区市场监管事务服务与行政执法中心认定，价值人民币4680元。2019年8月份的一天，被告人刘信华在沈阳市和平区目服装专柜内，趁店员不备之机，将一件花色五丁目牌女装上衣盗走，经和平区市场监管事务服务与行政执法中心认定，价值人民币965元。2017年12月份的一天，被告人刘信华在沈阳市和平区太原北街86号中兴大厦2楼龙笛服装专柜内，趁店员不备之机，将一件紫色龙笛牌女款披肩盗走，经和平区市场监管事务服务与行政执法中心认定，价值人民币2412元。2017年10月份的一天，被告人刘信华在沈阳市和平区太原北街86号中兴大厦3楼舒朗服装专柜内，趁店员不备之机，将一件黑色舒朗牌女款开衫盗走，经和平区市场监管事务服务与行政执法中心认定，价值人民币690元。2019年12月14日，公安机关将被告人刘信华抓获。另查明，被告人已将全部赃款返还被害人。上述事实，被告人刘信华在庭审中均无异议，且有1.物证：涉案赃物照片；2.书证：被告人刘信华指认犯罪现场照片、谅解书等；3.证人证言：证人王某1的证言；4.被害人陈述：被害人张某、李某、尚某、林某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人刘信华的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、搜查笔录；7.鉴定意见：价格认定结论书等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人认罪认罚，能够全部退赃，愿意缴纳罚金，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人刘信华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人刘信华到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚；被告人刘信华到案后积极悔罪，主动退赃，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘信华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万七千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押33日予以折抵刑期，即自2020年9月22日起至2021年1月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  薛思林人民陪审员  王雪松人民陪审员  刘秋霞二〇二〇年九月二十二日法官助理张程程书记员杨斯涵
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初2023号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：黎永，男，1988年12月30日出生，住湖北十堰市郧阳区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司诉被告黎永信用卡纠纷一案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  尤丽二〇二〇年九月三十日法官助理叶阳书记员刘杨
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初2173号 原告：柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司，住所：河池市宜州区城南中山大道中安路公安局住宅小区东面第三间。统一社会信用代码：91451281MA5E6EM6N。 法定代表人：韦忠全，公司总经理。 特别授权委托代理人：梁欢叶，广西志明律师事务所律师。 委托代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 被告：马国才，男，1985年1月3日生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区。 委托代理人：赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。 本院在审理原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司与被告马国才物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司承担。 审 判 员 练丽丽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄海燕 书 记 员 韦 彦
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4578号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：戚春生，公司职工。 被告：张庆强，男，1987年1月8日出生，汉族，住沂南县。 被告：高丽苓，女，1990年8月28日出生，汉族，住沂南县。 被告：张庆栋，男，1979年7月4日出生，汉族，住沂南县。 被告：韩德营，男，1978年10月6日出生，汉族，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告张庆强、高丽苓、张庆栋、韩德营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人戚春生到庭参加诉讼，被告张庆强、高丽苓、张庆栋、韩德营经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张庆强偿还我行借款本全人民币53943.29元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2.判令被告韩德营、张庆栋、高丽苓对第一项请求承担连带清偿责任；3.请求判令上述被告共同承担因本案所产生的全部费用。事实和理由：张庆强在我行借款3笔，金额100000元。借款期限分别为2019年4月23日至2020年4月22日，2019年5月16日至2020年4月20日，2019年6月25日至2020年4月24日；年利率12.18%，借款用途为果树种植，逾期利率为加罚50%。由韩德营、张庆栋、高丽苓提供连带责任保证。2018年月28日与被告签订了编号为（沂南库沟）个借字（2018）年第（095）号的《个人借款合同》和（沂南库沟）高保字（2018）年第（095）号《最高额保证合同》。贷款到期后借款人归还了本金46056.71元，之后债务人未履行还款责任，已经违反了合同约定。 被告张庆强、高丽苓、张庆栋、韩德营未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张庆强与原告于2018年5月4日签订了(沂南库沟)个借字(2018)年第095号《个人借款合同》，约定“合同金额为100000元，合同期限为2018年5月4日至2020年4月27日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。被告高丽苓、张庆栋、韩德营与原告于2018年5月4日签订了(沂南库沟)保字(2018)年第095号《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额为150000元，保证期间为决算期届满至之日起两年。 原告于2019年4月23日、2019年5月16日、2019年6月25日分三笔将100000元借款打到张庆强个人账户，利率为9.425‰，到期日分别为2020年4月22日、2020年4月20日、2020年4月24日。借款到期后已偿还借款本金46056.71元，未偿还借款本金53943.29元，已偿还利息9920.83元，其中2019年5月21日支付利息559.22元，2019年6月21日支付利息649.52元，2019年7月21日支付利息917.37元，2019年8月21日支付利息973.91元，2019年9月21日支付利息973.91元，2019年10月21日支付利息942.5元，2019年11月21日支付利息976.81元，2019年12月21日支付利息944.23元，2020年1月21日支付利息974.8元，2020年2月26日支付利息976.65元，2020年3月21日支付利息31.91元，2020年4月19日支付利息1000元。尚欠贷款本金53943.29元及合同约定其他利息。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告张庆强在借款到期后，未按照合同约定全面履行还款、付息义务。原告要求被告张庆强偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告高丽苓、张庆栋、韩德营对上述借款提供连带责任担保，应履行担保义务，对借款本息在担保范围内承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告张庆强偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金53943.29元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算至本判决确定的履行日止。应扣除已支付利息9920.83元）； 二、被告高丽苓、张庆栋、韩德营对上述第一项款项在担保的债权最高额15万元限额内承担连带清偿责任； 三、被告高丽苓、张庆栋、韩德营承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告张庆强追偿。 上述给付数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148.58元，减半收取计574元，由被告张庆强、高丽苓、张庆栋、韩德营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 盛海玲 二〇二〇年九月十八日 法官助理 孙钦鹏 书 记 员 高 晗
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执异135号异议人（案外人）：樊鹏，男，1993年5月9日生，汉族，住所地江苏省。原告：周建华（ZHOUJIANHUA），男，1953年11月13日生，澳大利亚国籍，经常居住地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：陈珊珊，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨之，江苏国之泰律师事务所律师。被告：上海东旺沙经济发展有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路****。法定代表人：盛建平。被告：镇江东旺置业有限公司，住所，住所地江苏省镇江市丹徒新城长香路******div>法定代表人：宋东平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘剑敏，该公司总经理。本院在审理原告周建华与被告上海东旺沙经济发展有限公司（以下简称东旺沙公司）、镇江东旺置业有限公司（以下简称东旺公司）民间借贷纠纷一案中，案外人樊鹏向本院提出书面异议。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2020年7月20日，本院对原告周建华与被告东旺沙公司、东旺公司民间借贷纠纷一案作出（2020）苏0582民初7627号之一民事裁定，裁定冻结被告东旺沙公司、东旺公司的银行存款2300万元或查封其他相应价值的财产。2020年7月24日，本院作出（2020）苏0582民初7627号之一《协助执行通知书》依法查封了东旺公司名下位于×××家园23幢102室、103室、104室、105室；37幢102室；38幢101室；18幢101室；8幢101室；17幢101室；42幢0306室；41幢0101室；40幢0302室；39幢0306室；35幢102室；29幢101室；26幢102室；43幢0106室；40幢0303室；45幢0303室；39幢0301室；43幢0306室；41幢0301室；43幢0301室；42幢0301室；43幢0304室；48幢1702室、201室、501室、601室、701室、801室、901室、1001室、1201室、1401室、1501室、402室、502室、602室、702室、802室、902室、1002室、1102室、1202室、1302室、1402室、1502室、1602室、103室、203室、303室、403室、503室、703室、803室、903室、1003室、1103室、1203室、1303室、1403室、1503室、1603室、1703室。案外人樊鹏提出异议称，法院查封的房产是东旺公司与异议人之间以买卖的方式销售给异议人的，双方签订了《商品房买卖合同》，且办理了相关登记备案手续，支付了部分房款，剩余房款办理银行按揭手续。该房产已由异议人实际占有，因房屋被查封无法办理产权登记。根据物权法的规定，该房产归异议人所有。异议人认为，法院查封案涉房产违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，据此要求：1、撤销（2020）苏0582民初7627号之一《协助执行通知书》；2、解除预登记备案在异议人名下位于镇江市××家园××室房产的查封。案外人樊鹏为证明自己的异议请求提供了以下证据材料：1、商品房买卖合同1份，证明2020年7月8日，东旺公司与樊鹏签订《商品房买卖合同》1份，约定樊鹏向东旺公司购买××幢1-3层102号房，房款共计1900001元。2、预售商品房交易情况告知单，证明买卖合同已于2020年7月10日经过备案。3、东旺公司于2018年4月18日向樊鹏出具金额为20万元的《收据》及POS单各1份；东旺公司于2018年10月16日向樊鹏出具的金额为50万元的《收据》1份及总金额为50万元的POS单3份；东旺公司于2019年4月18日向樊鹏出具的金额为15万元的《收据》1份及总金额为15万元的POS单3份；东旺公司于2019年7月1日向樊鹏出具的金额为20万元的《收据》及POS单各1份，证明异议人在签订买卖合同之前就已付款，因为房屋被查封无法办理备案手续，所以解封后就补办了备案手续。周建华辩称：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。3、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。异议人与东旺公司之间的房屋买卖存在以下多个问题，明显不符合第29条的规定，具体问题如下：1、异议人与东旺公司签订的书面买卖合同是否真实，签订时间是在2020年7月8日，而该时间是张家港市人民法院在2020年7月1日出具（2020）6348号之一民事裁定书之后，因此异议人是否为真实的购买方，被申请人表示怀疑。2、异议人提供的材料不能证明所购房屋是用于居住且在其名下没有其他用于居住的房屋。3、异议人并未实际支付购房款，东旺公司并未按照规定开具相应的购房发票。因此，案涉房屋的所有权仍为东旺公司。东旺公司称：对异议人的异议没有异议。另查明，东旺公司成立于2006年10月16日，经营范围为房地产开发、销售，物业管理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人樊鹏的执行异议申请不符合前述规定的情形，本院对案外人樊鹏的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人樊鹏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  黄海燕审判员  刘运义审判员  缪春霞二〇二〇年九月二十八日书记员  缪 婕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执恢206号 袁晓燕、何展卿、胡以宁： 申请执行人袁晓燕与被执行人何展卿、胡以宁民间借贷纠纷一案，经强制执行扣划被执行人何展卿的银行存款及被执行人胡以宁自动履行，已执行得款共计116033元。申请执行人袁晓燕同意领取114918元后结案，并向本院提交《结案申请书》。本院已收取执行费1115元。至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月七日
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初2107号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行，住所地安徽省含山县褒禅山路玫瑰园小区，统一社会信用代码91340522677555577W。 负责人：夏武，该支行行长。 委托诉讼代理人：张翔，该支行职工。 被告：徐静，女，1987年9月26日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：吴宗涛，男，1985年8月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行与被告徐静信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼，被告徐静的委托诉讼代理人吴宗涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告返还原告借款本金35056.98元及利息2750.6元、费用5625.26元，合计43432.84元(后期如有发生再另行计算)；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年2月15日，原告与被告办理信用卡业务，还款方式为全额还款。合同第五条(5)约定，借款人超过到期还款日未偿还到期还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨欠款。合同第三条(1)约定，借款人透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日为免息还款期。但借款人未能在到期日前全额还款，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止。被告在使用信用卡的过程中，共25期未全额还款，截至2019年9月28日，欠款本金35056.98元，利息2750.6元、费用5625.26元。原告与被告沟通无果，为维护自身合法权益及银行信贷业务的稳定，特诉至人民法院，请求法院依法判如所请。 被告徐静未作答辩。 经审理查明：2017年2月15日，原告与被告办理信用卡业务，还款方式为全额还款。合同第五条(5)约定，借款人超过到期还款日未偿还到期还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨欠款。合同第三条(1)约定，借款人透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日为免息还款期。但借款人未能在到期日前全额还款，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止。被告在使用信用卡的过程中，共25期未全额还款，截至2019年9月10日，欠款本金35056.98元，利息2750.6元、费用5625.26元。原告与被告沟通无果，为维护自身合法权益及银行信贷业务的稳定，特诉至法院，请求法院依法判如所请。 上述事实，有原告提供的证据：证据一、原告营业执照复印件，被告身份证复印件,证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格；证据二、信用卡申请表一份，证明被告徐静于2017年2月15日向原告申请信用卡一张，信用额度为36000元；证据三、领用合约一份，证明领用合约约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%。取现手续费为交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元（境内透支取现）；证据四、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统截屏一份，证明被告徐静拖欠我行信用卡资金情况；证据五、消费明细打印件一份，证明被告持卡消费明细。 被告徐静无证据出示。 经审查，原告提交的证据来源真实、合法，与证明的目的具有关联性，本院予以认可。 本院认为：2017年2月15日，被告徐静与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行办理信用卡业务，还款方式为全额还款。但借款人未能在到期日前全额还款，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止。实属违约，理应承担违约责任。被告在使用信用卡的过程中，共25期未全额还款，截至2019年9月28日，欠款本金35056.98元及利息2750.6元、费用5625.26元，合计43432.84元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐静于本判决生效后十五日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行借款本金35056.98元及利息2750.6元、费用5625.26元，合计43432.84元(后期如有发生再另行计算)。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，由被告徐静负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈庆平 人民陪审员  孙其平 人民陪审员  张训涛 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  向薪雅 附件：本判决所援引的相关法律原文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初385号原告：罗少锋，男，1984年10月2日出生，汉族，住阳山县**************，身份证号码：441************796。原告：罗少青，男，1986年3月25日出生，汉族，住阳山县**************，身份证号码：441************731。原告：罗少云，女，1991年10月12日出生，汉族，住阳山县**************，身份证号码：441********0122722。被告：张集，男，1958年6月11日，汉族，住阳山县***************，身份证号码：440************753。原告罗少锋、罗少青、罗少云诉被告张集民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，于2020年6月2日公开开庭进行审理。因原告罗运兴于2020年8月23日死亡，本院于2020年9月1日裁定中止审理，经本院询问罗运兴继承人罗少锋、罗少青、罗少云，三人均表明参加本案诉讼。本案于2020年9月3日恢复审理。原告罗少锋、罗少青、罗少云向本院起诉请求：一、判令被告偿还借款30000元，并从2013年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：罗运兴与被告自小相识，算是知己邻友。2013年3月11日，因被告做生意需资金周转，故向罗运兴借款人民币30000元，并立下借据一张，约定每月支付利息2000元。被告向罗运兴支付两个月利息4000元后，至今未按约定给付利息。之后被告一直拒付，严重损害原告利益，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张集答辩称，借据是罗运兴弄虚作假自己写的，我没有借过罗运兴的钱，是罗运兴诬告陷害我。原告罗少锋、罗少青、罗少云向本院提交证据：借据，证明被告向罗运兴借款30000元。被告张集的质证意见如下：借条不是我写的，我没有向罗运兴借钱，怎么会写借条给他。罗运兴称我做生意向他借钱，我做什么生意，我有支付过利息给罗运兴吗？这都是谎言、诬告。被告张集没有提交证据。经审理查明：罗运兴与张集为朋友关系。2013年3月11日，张集向罗运兴借款30000元并出具《借条》，载明：“今借到罗运兴人民币叁万元正：30000元，每月两千元利息。借款人：张集。”同日，罗运兴以现金方式向张集支付借款30000元。庭审中，罗运兴称张集借款后仅支付了前两个月的利息4000元，借款本金及其余利息仍未偿还。张集辩称其从未向罗运兴借款，该30000元借款是案外人刘德忠所借，其本人仅作为担保人，并称前两个月均是其与罗运兴共同前往刘德忠店铺收取利息，每月利息为3000元。后罗运兴就不需被告共同前往刘德忠处了，亦不清楚刘德忠是否有还清借款。罗运兴则称并不认识刘德忠，也没有借款给刘德忠，是被告向其借款的，每月利息为2000元。诉讼过程中，被告张集于2020年6月2日向本院申请对罗运兴提交《借条》的落款“张集”签名进行笔迹鉴定。本院受理该申请后，依法委托了广东财安司法鉴定所作为鉴定机构。2020年7月29日，该所向本院发来粤财司【2020】文补材函第152号《补充材料函》，告知需提供《借条》同期或相近时间的张集本人正常书写的样本字迹原件若干。本院遂通知被告张集，限其自2020年8月5日起7日内向本院提交上述资料，并告知其逾期不提交的法律后果。但被告张集未在本院指定的期限内提交相关样本，导致无法启动鉴定程序。在诉讼过程中，罗运兴于2020年8月26日死亡，罗少锋、罗少青、罗少云均为罗运兴的继承人，本院经询问各继承人意见后依法通知各继承人作为原告参加诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据原告提供的借条及原、被告关于借款人及追偿利息的庭审陈述，本院对本案借贷行为已实际发生的事实予以确认。被告虽辩称借条并非其本人签名，并向本院申请对借条中借款人签名进行笔迹鉴定，但在本院受理该申请后，被告未能在指定期限内提供该鉴定所需相关样本资料，导致无法启动鉴定程序，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”之规定，由此产生的不利后果应由被告承担。故对被告主张借条并非其本人签名的辩解，本院不予采信。对原告主张被告张集借款30000元的事实，本院予以确认。对被告主张案涉借款为案外人刘德忠所借，由于被告对此并未提供证据予以证明，本院不予采纳。债务应当依法偿还，原告请求被告归还借款30000元，本院予以支持。关于利息问题。原告主张自2013年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日开始实施，故本院对原告主张实施前的利率参照上述利率标准确定为年利率3.8%，暂计至2019年8月19日止的利息为7296元（30000元×3.8%×6.4年）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下：被告张集应在本判决生效之日起十日内向原告罗少锋、罗少青、罗少云归还借款本金30000元及利息7296元，并以30000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告张集负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 白剑辉二〇二〇年九月二十五日法官助理 赖伟杰书 记 员 邓颖健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执2941号申请执行人：顾东平，男，1973年1月30日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被执行人：晁祥照，男，1958年10月15日生，汉族，住江苏省新沂市。本院在执行申请执行人顾东平与被执行人晁祥照房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人顾东平与被执行人晁祥照于2020年9月29日达成执行和解协议，且该协议尚需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0102执2941号案件的执行。终结执行后，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二〇年九月三十日书记员  朱 博
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5048号原告：李双英，男，汉族，1968年4月30日出生，住河南省济源市。被告：郎扩河，男，汉族，1973年4月13日出生，住济源市。原告李双英与被告郎扩河买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双英、被告郎扩河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李双英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款67000元及占用资金期间的债务利息25125元，共计92125元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应水泥，2013年12月31日，经双方结算，被告尚欠原告水泥款277000元未付，被告于当天给原告出具欠条一份，承诺于2014年1月20日支付100000元，剩余款项2014年3月份结完。后被告陆续支付210000元，剩余67000元至今未付。郎扩河辩称，货款可以偿还，但是当时没有约定利息，应以欠条为准。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应水泥，2013年12月31日，经双方结算，被告给原告出具了一张欠条，载明：今欠到李双英贰拾柒万柒仟元整（277000元），分二次还完，2014年1月20日付拾万元，三月份余款结完，特此证明，2013年12月31日，郎扩河。后经原告追要被告偿还210000元，下欠67000元未还。本院认为，被告郎扩河欠原告货款，有其出具的欠条为证，被告未按期偿还，构成违约。现原告要求被告郎扩河支付拖欠的货款及逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条规定，判决如下：被告郎扩河在本判决生效后十日内支付原告李双英67000元及逾期利息（以67000元为基数，自2014年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元，减半收取为1051.5元，由被告郎扩河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  程利明二〇二〇年九月十四日书记员  王鹏飞
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1952号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人徐东，男，1979年6月1日生，汉族，初中文化，临时工，户籍所在地江苏省江阴市。2001年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2012年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六千元；2015年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2017年5月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2018年6月5日刑满释放。2020年6月16日归案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）1839号起诉书指控被告人徐东犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年9月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人徐东到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人徐东于2020年6月7日11时许，到江阴市有限公司，采用翻窗入室等手段，窃得取被害人余某放在柜子内苹果Ｘ手机1部，价值人民币2800元。案发后，手机已追缴并发还被害人。被告人徐东于2020年6月12日23时许，到江阴市有限公司，采用翻窗入室等手段，窃取被害人余某放在柜子内黄金叶香烟1条、硬中华香烟1条，共计价值人民币1450元。案发后，香烟2条已追缴并发还被害人。被告人徐东被抓获后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐东具有累犯的从重处罚情节和坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了刑事判决书、扣押、发还物品清单等书证，证人顾某的证言笔录，被害人余某的陈述笔录，价格认定结论书、江苏省江阴市烟草专卖局出具的证明、无锡市烟草公司江阴分公司出具的卷烟价格说明，辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、搜查笔录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人徐东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐东构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑法，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；能如实供述，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：被告人徐东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年6月16日起至2021年1月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇二〇年九月十八日书记员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初22528号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪,北京德恒(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴,北京德恒(东莞)律师事务所实习律师。被告：兰晖，男，1979年8月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区石山脚乡政府宿舍，身份证号码：432************674。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告兰晖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二十一日书记员  黄小丽
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821财保15号申请人：佘昌高，男，1993年9月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：何亚军，上海申京律师事务所律师。被申请人:庞勇敏，男，1987年12月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请人佘昌高于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院查封被申请人庞勇敏的银行、支付宝、财付通存款29734.6元。申请人佘昌高依法提供了担保。本院经审查认为，申请人佘昌高向本院申请诉前财产保全并依法提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：在29734.6元范围内查封被申请人庞勇敏的银行存款或财付通、支付宝存款，查封期限为1年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  李大财二〇二〇年九月二十八日书记员  杨玉琴
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更651号 罪犯李红军，男，1975年1月14日生,彝族，文盲，贵州省水城县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2011年6月8日，贵州省水城县人民法院作出(2011)黔水刑初字第130号刑事判决，以被告人李红军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。涉案赃款继续追缴发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2014年7月1日，本院裁定减刑一年零七个月；2016年10月12日，裁定减刑十个月；2018年9月28日，裁定减刑八个月，减刑后刑期自2011年2月17日起至2021年1月16日止。 2020年8月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯李红军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减去剩余刑期），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李红军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年7月，获1个表扬；2018年8月至2019年1月，获1个表扬;2019年2月至2019年6月，获1个表扬;2019年7月至2019年12月，获1个表扬用于物质奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李红军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李红军减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李红军减去有期徒刑未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张国斌 审 判 员 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 二〇二〇年九月十日 法官助理 王旭东 书 记 员 王 媛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5001号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：何雪萍，女，1963年12月24日出生，汉族，住湖北孝感市孝**。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告何雪萍（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金759.98元；2、被告向原告支付截止至2017年9月27日欠款利息、滞纳金及其他费用合计385.57元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：何雪萍信用卡卡号:62×××55开卡日期：2009年4月7日部分息费计收标准：利息按日万分之五自记账日起至还款日止并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2017年9月27日，被告尚欠本金759.98元，利息、滞纳金及其他费用合计385.57元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何雪萍于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金759.98元；二、被告何雪萍于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年9月27日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2017年9月27日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收25元，由被告何雪萍负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告何雪萍随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月二十八日书记员  邓飞
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1528行审297号申请执行人：息县卫生健康委员会，统一社会信用代码11411528MB0N84428X，机构地址河南省息县五一路中段。法定代表人：夏明程，男，该单位主任。委托代理人：张庆朴，男，该单位副主任。被申请执行人：曹德红，男，1974年12月18日出生，住河南省息县。申请执行人息县卫生健康委员会向本院申请强制执行其对曹德红作出的息卫医罚字2019第0019号行政处罚决定一案，本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人息县卫生健康委员会作出的行政行为进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，曹德红于2019年5月28日至9月25日在息县曹黄林镇许店村东西街路南门面房开展内科诊疗活动，未取得《医疗机构执业许可证》。曹德红的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。息县卫生健康委员会依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条，并参照《河南省卫生行政处罚裁量标准》的相关规定，于2019年12月23日对曹德红作出息卫医罚字2019第0019号行政处罚决定：1.没收曹德红违法所得9680元；2.没收全部药品、器械；3.罚款5000元。罚款于收到本决定书之日起15日内缴至息县农业银行城关分理处（收款人：息县财政局国库股，账号：77×××40）。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书于同日依法送达。息县卫生健康委员会作出行政处罚决定后，曹德红未自觉履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。经依法催告后曹德红仍未履行该行政处罚决定内容，现息县卫生健康委员会向本院申请强制执行。本院认为，息县卫生健康委员会对曹德红作出的息卫医罚字2019第0019号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项规定，裁定如下：准予强制执行息县卫生健康委员会对曹德红作出的息卫医罚字2019第0019号行政处罚决定：1.没收曹德红违法所得9680元；2.罚款5000元；逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  余岩松审判员  樊 鑫审判员  龚云峰二〇二〇年九月二十八日法官助理徐炜程书记员鲁旭
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初2202号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300342568392T91。 委托诉讼代理人：赵虹，系原告职工，女，户籍住址内蒙古赤峰市。 被告：苏金发，男，1987年12月22日出生，汉族，户籍住址福建省建瓯市。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告苏金发债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年9月21日以被告自行履行债务为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员  潘圣涛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 洪
浙江省仙居县人民法院支 付 令（2020）浙1024民督218号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环西南路**。负责人：朱才荣，系支行行长。委托代理人：王志超，男，1990年9月30日出生，系公司员工。被申请人：朱文敏，男，汉族，住仙居县。被申请人：张晖，男，汉族，住仙居县。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行于2020年9月4日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行称，2017年9月15日，申请人通过了被申请人朱文敏的心乐卡（由被申请人张晖提供担保，并签订保证合同）的申请，额度为5万，卡号6227********，《浙江民泰商业银行股份有限公司心乐卡领用合约》及《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡保证合同》相关约定：一、乙方授权并同意甲方自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易办理“心乐分”分期付款业务，乙方只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金透支手续费，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分期续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。乙方使用贷记账户进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。二、乙方未在最后还款日前（含）成功偿还最低还款额的，账户将会逾期，甲方除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。三、保证担保范围：被保证人依据《合约》领取的心乐卡，在该卡账户销户前，并在申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等费用）等全部费用。被申请人朱文敏于2020年5月15日形成透支49337.04元，于2020年6月开始未按约定还款造成逾期。现要求被申请人朱文敏给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行透支本金49337.04元、利息1488.67元（结算至2020年8月8日，此后利息按照合同约定及相应法规规定计算）；被申请人张晖对上述款项承担连带清偿责任；申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人朱文敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行透支本金49337.04元及利息、违约金（按照合同约定计算至实际履行完毕之日止），以上利息、违约金合计总额以月利率2%为限；二、被申请人张晖对上述款项承担连带还款责任；申请费357元，由被申请人朱文敏、张晖负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 郑慧玲二〇二〇年九月十一日代书记员 王希宁
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324财保300号申请人：罗平兴福村镇银行有限责任公司。住所地：罗平县三江街**。统一社会信用代码：91530324MA6K6P5683。法定代表人：向涛，董事长。委托代理人：刘佰稳、杜思思，云南腊山律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：陈祖波，男，1984年2月12日出生，汉族，云南省罗平县人，，住罗平县被申请人：王艳，女，1985年11月15日出生，汉族，云南省罗平县人，，住罗平县被申请人：云南九利幡汽车租赁有限责任公司。住所地：罗平县腊山街道新中医院对面统一社会信用代码：91530324MA6K5TCF1C。法定代表人：陈祖波，董事长。申请人罗平兴福村镇银行有限责任公司于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求本院依法查询被申请人陈祖波、王艳二人名下的银行存款及其他财产，并采取相应查封、扣押或冻结等诉前财产保全措施，依法查封被申请人云南九利幡汽车租赁有限责任公司名下云Ｄ×××**号车辆，以上保全限额为145159.41元。申请人罗平兴福村镇银行有限责任公司以公司承诺方式进行担保。本院经审查认为，申请人罗平兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：通过执行网络查控系统查询被申请人陈祖波、王艳名下的银行存款及其他财产，并采取相应的诉前财产保全措施；查封被申请人云南九利幡汽车租赁有限责任公司名下车牌号为云Ｄ×××**号车辆。保全金额为145159.41元。案件申请费1246元，暂由申请人罗平兴福村镇银行有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全措施。审判员  刘兴华二〇二〇年九月十七日法官助理杨春书记员李来丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1364号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀丽，女，1964年10月8日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：郭世杰，河南致建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦洋，河南致建律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏天健股权投资管理有限公司，住所地银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路**CBD金融中心第****。法定代表人：张帅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋怀强，男，该公司员工。再审申请人张秀丽因与宁夏天健股权投资管理有限公司（以下简称天健公司）保证合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终10689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀丽申请再审称，一、债权人王永杰与债务人科普信息公司对张秀丽存在恶意串通及欺诈行为,张秀丽不应承担保证及抵押担保责任。王永杰与科普信息公司于2016年7月25日签订《借款合同》，约定借款期限为2年,而2017年7月31日才借款转账,间隔一年之久,不符合常理,且2017年8月23日郑州市高新区人民法院受理了科普信息公司重整一案。由此可见,王永杰及科普信息公司在明知公司经营不善,面临破产的情况下仍出借巨款。王永杰出借款项的来源有待进一步查明,且该笔借款没有直接转入科普信息公司,而是转入指定第三方公司的账户,存在虚假转账,串通制造流水,以合法形式达到非法占有申请人财产目的嫌疑。根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定,应当免除张秀丽的保证责任及抵押担保责任。二、张秀丽未收到债权转让的通知，债权转让不生效。原审中,天健公司不能提供充足的证据证明其已经履行债权转让的通知义务，张秀丽从未收到过王永杰及天健公司关于债权转让的通知。三、本案抵押房产虽登记在张秀丽名下，但属于张秀丽与其丈夫克科的共同财产,抵押时未经过克科同意,案涉房产的抵押权不能成立。在房屋管理部门查询的抵押手续中也没有任何克科签字确认的书面材料,天健公司提供的《房地产抵押合同》附件中的抵押清单,当时为空白清单,不是用于本案的借款,与本案无任何关系。请求再审本案。天健公司提交意见称，案涉协议签订后，王永杰已履行出借义务，张秀丽为该借款出具了保证承诺函，并用登记在其名下的案涉房产作抵押、办理了抵押登记。王永杰向张秀丽和科普信息公司邮寄了债权转让通知，且张秀丽参加了一审，债权已经依法转让。天健公司作为债权受让人对案涉房产享有优先受偿权。张秀丽、克科在借款合同抵押房产清单中签字，其再审理由不成立，应予以驳回。本院经审查认为，根据2016年7月25日王永杰和科普信息公司所签《借款合同》第二条、第五条约定，双方借款期限为两年，自科普信息公司收到借款之日起算，借款由王永杰直接支付到科普信息公司指定的账户上。王永杰于2017年7月31日，将1400万元借款汇入科普信息公司指定的账户，该行为并不违反双方的约定。从张秀丽向王永杰出具的《保证承诺函》看，张秀丽自愿为案涉借款提供连带保证责任。王永杰将债权转让给天健公司的同日，即向张秀丽和科普信息公司发出了债权转让通知书，载明债权数额及相应从权利。两天后，天健公司也向张秀丽邮寄债权转让通知书。一审期间，张秀丽收到法院寄送的应诉文书且到庭参加诉讼，原判决认定张秀丽应知晓案涉债权转让的事实，并无不当，二审法院认定张秀丽应依法承担担保责任，亦无不妥。张秀丽主张科普信息公司、王永杰恶意串通、欺诈行为，债权转让行为未生效，依据不足，不予支持。天健公司原审提交的借款合同后所附《抵押房产清单》中，载明的房产所有人是张秀丽，抵押人处有张秀丽签字，财产共有人处显示有“克科”字样。接受本院询问时，张秀丽认可《抵押房产清单》上的签字，财产共有人处签字是其丈夫所签，该房产除了本案抵押外，没有为其他债务提供担保。从记载内容看，《抵押房产清单》中所载明房产信息与《借款合同》第十六条“抵押房产信息”一致，且该房产依法办理了抵押登记。张秀丽关于《抵押房产清单》上记载内容伪造、案涉房产抵押未经抵押权共有人同意不成立的依据不足。综上，张秀丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀丽的再审申请。审判长 王 静审判员 李智刚审判员 魏一凡二〇二〇年九月二十二日法官助理魏炳煌书记员曹思远
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10266号之一 申请执行人：王锡中，男，1968年4月6日，汉族，住四川省达县。 申请执行人：杨成伟，男，1966年5月19日，汉族，住河南省新野县。 申请执行人：王锡中，男，1968年4月6日，汉族，住四川省达县。 申请执行人：松绍喜，男，1993年9月6日，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。 申请执行人：吴春平，男，1983年3月9日，侗族，住广西三江侗族自治县。 申请执行人：柳士红，男，1979年3月31日，汉族，住河南省潢川县。 申请执行人：李世婵，女，1972年12月27日，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 申请执行人：郭起乾，男，1982年8月8日，瑶族，住广西平南县。 申请执行人：李宜军，男，1968年5月24日，汉族，住贵州省凤冈县。 被执行人：江学军，男，1969年9月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2020]229-244号终局裁决书。 案由：劳动争议。 立案日期：2020年4月15日，2020年8月10日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付工资共58820元，执行费共494元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，处置情况如下： 经查，本院依法扣划江学军在中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县蕲阳路支行账号为42×××09的银行存款，得款3380元，因该款不足清偿被执行人的所有债务，本院依法对该款进行分配，根据执行财产清偿方案，王锡中受偿919.41元、杨成伟受偿590.72元、松绍喜受偿287.32元、吴春平受偿333.29元、柳士红受偿172.39元、李世婵受偿369.49元、郭起乾受偿510.28元、李宜军受偿197.1元，详见《执行分配方案》。 申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的剩余债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年九月二十八日 书记员  温伟康
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11013号原告：刘某1，男，1978年7月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：柳旭，即墨北安法律服务所法律服务工作者。被告：刘某2，男，1982年8月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，原告刘某1在本院依法送达诉讼费缴费通知后，未在法院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一十三条规定，裁定如下：本案按刘某1撤回起诉处理。审判员 修 华二〇二〇年九月十六日书记员 王晓天
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3466号 上诉人（原审被告）：河北崇祥房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市涉县龙山大街与振兴路交汇处东北角。 法定代表人：李徐安，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩瑶，河北常锡太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘新良，男，1980年4月6日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：张妍娟，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 上诉人河北崇祥房地产开发有限公司因与被上诉人刘新良房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，河北崇祥房地产开发有限公司（甲方）与刘新良（乙方）签订《鑫源广场商铺认购协议》一份，双方约定：...第四条“五年返租”租金支付方式本协议第二条实际成交总房款的50%，折合人民币117321元，以5年期限，返还给认购方。返还时间及方式为....。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的应当按照刑法第176条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式，非法吸收之资金的以返本销售等方式非法吸收资金的；...。综上，截止目前，不能确定当事人双方系民事法律所调整的社会关系。一审法院认定事实不清，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初112号民事判决； 二、本案发回河北省涉县人民法院重审。 上诉人河北崇祥房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2890元予以退回。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 谢 珂 审 判 员 潘新莉 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 王 渴
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8127号原告：李广坤，男，汉族，1983年2月3日出生，住河南省虞城县。原告委托诉讼代理人：姜国栋，商丘市梁园区万佳法律服务所法律工作者。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**，统一社会信用代码：91420102MA4KLC8M0A。负责人：YANAGIBANOBUYUKI，职务：总经理。委托诉讼代理人：王东阳，河南天物律师事务所律师。原告李广坤诉被告泰康在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广坤的委托诉讼代理姜国栋，被告泰康在线财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王东阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李广坤向本院提出诉讼请求:依法判令被告赔偿原告车损等各项损失共计73090元；2、判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2020年5月31日，王久峰驾驶原告名下的豫Ｎ×××**号车行驶到山东省济宁市任城区南二环与刘守潘驾驶的鲁Ｈ×××**号车相撞，造成原告车辆损坏。后经交警大队认定，王久峰全责，原告车辆豫Ｎ×××**号在被告保险公司投保有商业车损险及不计免赔险，事故发生在保险有效期间。原告认为被告作为车辆的承保单位，依法应在保险范围内承担保险责任，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告泰康在线财产保险股份有限公司辩称:经核实，车牌号豫Ｎ×××**号特种车在被告保险公司投保有交强险及车辆损失险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。在核实本次事故真实性，及事故责任情况、驾驶证、行驶证、从业资格证、等出险时的有效性，并根据保险合同规定承担保险责任。根据保单显示被保险人非原告，原告应提交权益转让证明，登记所有人等相关证据材料，已证明其具有本案诉讼主体资格。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年05月31日11时45分许，王久峰驾驶车牌号为豫Ｎ×××**号大型汽车，在山东省济宁市任城区南二环与刘守潘驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**号大型汽车发生交通事故。该事故经济宁交警市中区大队喻屯中队处理，作出第370811420208000402号事故认定书，认定当事人王久峰负此次事故的全部责任，当事人刘守潘无责任；事故发生后，豫Ｎ×××**号车经本院委托河南明众价格评估有限公司评定，车辆损失为67090元，原告支付评估费3000元，施救费3000元。另查明：豫Ｎ×××**号车在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保有202950元机动车损失险并保有不计免赔，事故发生在保险期间。豫Ｎ×××**号车登记在河南云燕物流有限公司名下，原告李广坤系该车的实际车主，且事故发生在保险期限内。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，投保人提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，被告应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，故本案的诉讼费应由被告保险公司予以承担。被告保险公司辩称：鉴定报告明显过高，且无实际维修发票，无法证明其实际损失。本院认为，被告保险公司在给与的重新鉴定期间内未提交重新鉴定申请，故被告保险公司异议理由不成立。被告保险公司辩称：评估费系间接损失，被告保险公司不予承担。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，评估费系查明原告损失所实际支出的费用，施救费系原告产生的必要的合理损失且系正规发票，被告保险公司应当予以承担，故本院对被告保险公司异议理由不予采信。因此，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为车损67090元，评估费3000元，施救费3000元,共计73090元。因原告的各项损失均不超原告投保的保险限额，故被告保险公司应对原告73090元的损失进行足额赔付。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告泰康在线财产保险股份有限公司在保险责任限额范围内赔付原告李广坤车损等各项共计73090元（汇款账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1628元，减半收取814元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘春梅二〇二〇年九月十五日书记员  路乃晖
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执877号之一申请执行人：德宏守精建筑劳务有限责任公司，住所地：云南省德宏州芒市，统一社会信用代码：91533100MA6K3YKF50。被执行人：王增军，男，汉族，1982年10月25日生，现住河南省新乡市红旗区。申请执行人德宏守精建筑劳务有限责任公司与被执行人王增军承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日作出的（2020）云3103民初107号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人德宏守精建筑劳务有限责任公司于2020年7月3日向本院申请强制执行，执行内容：1.由被执行人向申请执行人支付人民币60000.00元。2.向申请执行人加倍支付本案延迟履行期间的债务利息。3.本案执行费800.00元由被执行人承担。本院于2020年7月3日立案执行。案件执行过程如下：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，经传唤未到本院处理。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年7月6日、8月28日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈结果被执行人名下无财产可供执行。3、2020年7月6日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人在芒市无不动产登记信息。4、2020年9月27日本院委托河南省新乡市红旗区人民法院查询被执行人名下不动产登记情况，反馈未发现可供执行的不动产。5、2020年7月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人名下无财产可供执行。申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的60000.00元及利息。实际执行到位0元，尚未执行到位60000.00元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 宇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6354号申请执行人：杨昕玥，女，1992年3月2日，汉族，住所地长沙市芙蓉区远大二路**。被执行人：广东阳光视界教育科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区茅岗路。关于杨昕玥申请执行广东阳光视界教育科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2019]2264号《仲裁调解书》已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应支付申请执行人调解款6369.24元。因被执行人广东阳光视界教育科技有限公司未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人法定代表人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6354号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年九月二十八日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3428号原告：赵淑霞，女，1954年11月7日出生，汉族，农民，住建平县。原告：宋玉芳，女，1978年12月5日出生，汉族，农民，住建平县。原告：宋玉波，女，1980年10月28日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人：宋国强，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，住建平县。原告：宋国强，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，住建平县。被告：李作发，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：李少伟，辽宁承远律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市新华路二段**。负责人：李舒波，经理。委托诉讼代理人：张立平，女，1974年6月12日出生，汉族，保险公司职员，住建平县。原告赵淑霞、宋玉芳、宋玉波、宋国强与被告李作发、中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵淑霞、宋玉芳、宋国强，被告李作发及其委托代理人李少伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托诉讼代理人张立平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑霞、宋玉芳、宋玉波、宋国强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、摩托车损失等合计263377.32元。事实与理由：2020年7月22日10时51分许，宋士俊驾驶两轮摩托车沿小叶线由东向西行驶至小叶线153公里附近利辉超市门前丁字路口左转弯时，与由东向西李作发驾驶的辽Ｈ×××**号正三轮载货摩托车相撞，造成宋士俊受伤、李作发受伤及两车辆损坏的交通事故。后宋士俊经医院抢救无效死亡。经建平县交通警察大队认定，宋士俊负事故的主要责任，李作发负事故的次要责任。被告李作发辩称，发生交通事故属实，我的辽Ｈ×××**号正三轮载货摩托车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由我按事故责任比例承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，被告李作发驾驶的车辆在我公司投保了交强险属实，事故发生在保险期限内。对原告的合理损失，我公司同意在交强险赔偿限额内赔偿，但不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年7月22日10时51分许，宋士俊（1956年1月23日出生，系原告赵淑霞的丈夫，系原告宋玉芳、宋玉波、宋国强的父亲）驾驶两轮摩托车沿小叶线由东向西行驶至小叶线153公里附近利辉超市门前丁字路口左转弯时，与由东向西李作发驾驶的辽Ｈ×××**号正三轮载货摩托车相撞，造成宋士俊受伤、李作发受伤及两车辆损坏的交通事故。后宋士俊经医院抢救无效死亡。经建平县交通警察大队认定，宋士俊负事故的主要责任，李作发负事故的次要责任。被告李作发驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。宋士俊伤后在建平县中医院抢救治疗期间，支付医疗费1377.32元。对宋士俊驾驶的两轮摩托车，经被告保险公司定损，确定损失数额为2000元，对此摩托车定损数额，原告方予以认可。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1、原告提供的交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地、地点及责任等/div>2、原告提供的诊疗介绍单、医疗费单据、户口注销证明，证明宋士俊抢救治疗过程、支付医疗费及抢救无效死亡的事实。3、原告提供的由建平县万寿街道宋杖子村委会出具的证明，证明四原告系死者宋士俊第一顺序法定继承人的事实。本院认为，被告李作发驾驶车辆与宋士俊驾驶的车辆相撞，造成宋士俊死亡及车辆损坏的交通事故，事实清楚，责任认定明确。被告李作发驾驶的车辆投保了交强险，故应由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李作发按责承担赔偿责任。宋士俊在交通事故中死亡，四原告要求赔偿精神损害抚慰金8万元，在合理赔偿范围内，应在交强险限额内优先赔偿。原告要求赔偿交通费200元，未提供证据，且交通费应包括在丧葬费范围之内。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿四原告因宋士俊死亡的医疗费1377.32元、精神损害抚慰金8万元、伤残赔偿金475216元（29701元*16年）中的3万元、摩托车损失2000元，合计113377.32元。二、在本判决发生法律效力后10日内，被告李作发赔偿四原告因宋士俊死亡的剩余伤残赔偿金445216元（475216元－30000元）、丧葬费34546.50元，合计479762.50元中的30％即143928.75元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2625元，由被告李作发负担1425元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景海二〇二〇年九月二十四日书记员  姜雪珊
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初2028号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：贺婷婷，女，1985年3月18日出生，住十堰市郧阳区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司诉被告贺婷婷信用卡纠纷一案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  尤丽二〇二〇年九月三十日法官助理叶阳书记员刘杨