wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4897号原告：朱井彪，男，1946年3月15日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：王林川，江苏恒久律师事务所律师。被告：郭正启，男，1949年4月29日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张蒙蒙，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：王怀永，男，1951年5月15日出生，汉族，住邳州市。原告朱井彪与被告郭正启、王怀永民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱井彪的委托诉讼代理人王林川，被告郭正启的委托诉讼代理人张蒙蒙，被告王怀永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱井彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款64000元及利息（以64000元为基数，按照年利率24%自2014年2月8日起计算至本息清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月8日，被告郭正启因需向我借款64000元，约定月息2%，每三个月结息一次，被告王怀永提供担保。两被告至今未归还分文本息。为此，特提起诉讼，恳请依法判决如诉所请。被告郭正启辩称，我确实借款64000元。但原告是以经营为目的向社会不特定的对象提供资金赚取高额利息，在邳州市人民法院有多起借贷案件，原告作为职业放贷人，原、被告之间的借款合同应为无效合同，原告要求被告支付利息，于法无据。作为借款人的郭正启，已经向原告归还5万元。请求法院查明事实，驳回原告关于利息的请求。被告王怀永辩称，双方借款有协议，按照协议履行。本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，被告郭正启因生意之需向原告朱井彪借款64000元，并出具借条一份，载明月息2分，半年付息一次，被告王怀永在上述借条担保人处签字担保，该借款未约定还款日期。借款后，被告郭正启偿还原告6000元，并于2017年3月14日偿还原告2万元、2017年9月11日偿还原告4000元、2018年9月14日偿还原告2万元，原告就上述还款均向被告郭正启出具收条，收条中明确写明上述款项为利息。经强制检索全省关联案件、疑似职业放贷人名录，未发现朱井彪涉嫌职业放贷、套路贷情形。以上事实，有借条、收条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。虽被告郭正启辩称原告系以经营为目的向社会不特定的对象提供资金赚取高额利息的职业放贷人，但其主张原告以借贷为业的证据不足，对该辩称，本院不予采纳，故其关于“涉案借款合同无效，驳回原告关于利息的请求”的辩称，本院亦不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，涉案借款合同明确约定月利率为2%，被告郭正启分多次偿还原告的5万元，因原告出具的收条，明确写明该5万元为利息，故该5万元应先抵扣利息，被告郭正启应偿还原告借款本金64000元。关于利息，原告主张自2014年2月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持，但被告郭正启已偿还的利息5万元应从上述利息中予以扣除。被告王怀永为涉案借款签字担保，应按法律规定就涉案借款本息负连带清偿责任。被告王怀永承担保证责任后，依法享有追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告郭正启于本判决生效之日起十日内偿还原告朱井彪借款本金64000元及利息（以64000元为基数，自2014年2月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止，扣除已付利息5万元）；二、被告王怀永对上述债务承担连带清偿责任。被告王怀永在承担保证责任范围内，有权依法进行追偿。三、驳回原告朱井彪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计763元，由被告郭正启、王怀永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐松二〇二〇年九月二十九日书记员  卢迪
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执2036号薄煜鹏：许继军：薄煜鹏申请执行许继军健康权纠纷一案，经本院立案受理，依据(2020)苏0804民初3343号民事判决书。执行过程中，被执行人已经履行义务，执行费已由被执行人交纳。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执664号申请执行人刘德家，男，汉族，1968年4月21日出生，住随州市。被执行人梁升华，男，汉族，1958年10月10日出生，住随州市。本院在执行申请执行人刘德家与被执行人梁升华民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民督495号支付令的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇二〇年九月十四日书记员  尹 行
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初2357号原告：焦作金宇旅游客运有限公司，住所地河南省焦作市。统一社会信用代码。法定代表人：田为民，职务总经理。委托诉讼代理人：曹文江，河南众得成律师事务所律师。特别授权。被告：刘苏平，男，1973年4月6日出生，汉族，住河南省辉县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区。统一社会信用代码。负责人：刘兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴姣，河南上合律师事务所律师。特别授权。原告焦作金宇旅游客运有限公司与被告刘苏平、中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告焦作金宇旅游客运有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作金宇旅游客运有限公司以部分证据不足为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许焦作金宇旅游客运有限公司撤诉。案件受理费2488元，减半收取计1244元，由原告焦作金宇旅游客运有限公司负担。审 判 长  屈玉飞人民陪审员  张利苹人民陪审员  王秀琴二〇二〇年九月二十五日书 记 员  尚小凯
山西省河曲县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0930财保10号   申请人：钟瑞清，男，汉族，1969年10月29日生，河曲县人，公民身份号码：×××。   被申请人：苗永明，男，汉族，河曲县人，现住河曲县。   申请人钟瑞清与被申请人苗永明因借款合同纠纷，申请人于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苗永明移民搬迁款230000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人苗永明移民搬迁款230000元（该款所在账户开户行为：山西河曲农村商业银行股份有限公司旧县支行、户名：山煤集团河曲露天煤业旧县乡下炭水村移民搬迁工作组、账号：×××）,期限为一年。   案件申请费1670元，由申请人钟瑞清负担。   申请人如需续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 王美平     二〇二〇年九月二十九日   书记员 田文艳
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执550号申请执行人：党磊，男，1968年8月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张艳贺，男，1978年6月13日出生，汉族，住济宁市。本院在执行党磊与张艳贺民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月6日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2020年7月17日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的42000元已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年九月三日书记员  王富超
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执1015号 申请执行人：刘形花，女，1970年10月29日出生，汉族，住望江县。 被执行人：查德军，男，1985年12月08日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案执行中，被执行人查德军经查暂无财产可供执行，申请执行人刘形花亦未提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年九月三十日 书记员  唐 亮
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1147号 申请执行人：梁嘉，男，1986年8月29日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：罗巾善，男，1987年8月5日出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院执行梁嘉与罗巾善民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2020)桂1002民初168号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人梁嘉偿还借款本金13000元及迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费25元、执行费50元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人罗巾善名下有房产。本院已冻结了被执行人罗巾善的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本案财产暂不宜处置，且本院已约谈了申请执行人梁嘉，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李岳晋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10986号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘科德，男，1956年9月22日出生，汉族，住山东省荣成市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省荣成市人民政府。住所地：山东省荣成市伟德东路**。 法定代表人刘昌松，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省威海市人民政府。住所地：山东省威海市新威路**。 法定代表人张海波，市长。 再审申请人刘科德因诉山东省威海市人民政府（以下简称威海市政府）、荣成市人民政府（以下简称荣成市政府）行政处理及行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。 刘科德申请再审称：荣城市政府作出的《禁养通告》缺乏法律依据，威海市政府作出的复议决定违反法定程序。一审判决认定事实不清、证据不足。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定，因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。本案中，刘科德的养殖场位于《荣成市畜禽养殖“三区”划定方案》所划定的禁养区域内，荣成市政府作出《禁养通告》，通知刘科德在规定期限内自行选择关闭或者搬迁，主要事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；威海市政府经复议审查，维持《禁养公告》，符合法定程序。一、二审判决驳回刘科德的诉讼请求，并无不当。刘科德主张《禁养通告》缺乏法律依据，复议决定违反法定程序，一、二审认定事实不清，与法不符、没有相反证据予以佐证。以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，刘科德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘科德的再审申请。 审判长  郭修江 审判员  李德申 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十九日 法官助理林璐 书记员耿丹阳
北京市密云区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0118行赔初13号原告秦桂英，女，1960年7月5日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区东邵渠镇人民政府，住所地北京市密云区东邵渠镇东邵渠村。法定代表人杨海军，镇长。委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。原告秦桂英诉被告北京市密云区东邵渠镇人民政府（以下简称东邵渠镇政府）行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告秦桂英诉称：原告于1993年花费每亩600元购地八分多。2001年1月13日，原告经密云法院调解离婚，上述房地归原告所有。2007年，被告在原告不知情的前提下将原告房产拆除，修建公路。十几年来，原告一直未得到赔偿金。原告居无定所，在多次找寻后，被告将原告安排到镇政府所属污水厂居住至今。东邵渠村民委员会未按村民自治法去开展工作，重大决策违反村民自治法全体村民三分之二，村民代表三分之二进行表决。被告不认真审查，盲目批示，造成原告无家可归，多年来又不进行合法赔偿给原告，对原告合法财产造成了侵害。请求：1.依法判令被告赔偿原告八分地及地上房屋损失，每间房300000元，计8间房，按重置成新原则赔偿原告4800000元；2.判令被告赔偿原告饭店经营损失每年100000元，13年计1300000元。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。第二十一条第（3）项、第（5）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；且赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。本案中，原告秦桂英以被告东邵渠镇政府强制拆除其房屋为由，向本院单独提起行政赔偿诉讼，但其未提交向被告东邵渠镇政府申请先行处理的证据，同时其提交的证据材料不足以证明其主张的“被拆除房屋归其所有”之事实。综上，原告秦桂英的起诉不具有事实根据，且不符合单独提起行政赔偿诉讼的前提条件，本院依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告秦桂英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周铁军审 判 员 王艳菊审 判 员 李慧杰二〇二〇年九月十七日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初214号 公诉机关 陆川县人民检察院 适用程序 简易程序 被告人潘友，曾用名潘官火，男，1988年10月22日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯盗窃罪，于2016年5月8日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，于同年6月11日刑满释放。因吸毒，于2020年5月9日被陆川县公安局决定处以行政拘留十四日，于同年5月20日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月26日被陆川县公安局刑事拘留，于同年6月5日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。 立案日期 2020年8月27日 开庭日期 2020年9月11日 指控意见 陆川县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人潘友犯盗窃罪，建议判处被告人潘友有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金。 辩护意见 被告人潘友对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实 2020年4月至5月间，被告人潘友伙同潘亚玉（另案处理），先后在陆川县城区、玉林城区实施盗窃五次，盗窃财物价值共计人民币8210元。具体事实如下： 一、2020年4月21日，潘友到陆川县温泉镇松鹤公园停车场处，盗窃了卢彩玲（所有人是宁子容）价值2638元的雅迪牌白色电动车一辆，销赃得款300元。 二、2020年4月29日，潘友伙同潘亚玉到陆川县温泉大道北348号宜买车店门口处盗窃了吕朗价值2358元的大阳牌红黑色电动车一辆，销赃得款300元，用于购买毒品吸食。 三、2020年4月一天，潘友伙同潘亚玉到陆川县御景园小区停车棚盗窃了卢世伟雅迪牌黑白色电动车一辆，销赃得款300元，用于购买毒品吸食。 四、2020年5月4日，潘友伙同潘亚玉到陆川县三喜酒店对面凉亭处，盗窃了吕家业价值1289元台铃牌白色电动车一辆，销赃得款300元，用于购买毒品吸食。 五、2020年5月5日，潘友到玉林市新民路三合金座停车场盗窃了庞凤珍价值1925元的白色电动车一辆。案发后，公安机关已将扣押的电动车发还给被害人庞凤珍。 另查明，被告人潘友曾因犯盗窃罪，于2016年5月8日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年6月11日刑满释放。 本院意见 判决主文一、被告人潘友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月26日起至2021年6月25日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人潘友退赔以下被害人经济损失：宁子容人民币二千六百三十八元、吕朗人民币二千三百五十八元、卢世伟人民币三百元、吕家业人民币一千二百八十九元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 温永才 二〇二〇年九月十四日 法官助理 陈李东 书 记 员 陈 庭
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3205号被执行人：林声响，男，1989年4月26日出生，汉族，住广东揭阳市揭西县。关于被执行人林声响责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0783刑初256号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人林声响逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月20日移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人林声响发出执行通知，责令被执行人林声响向王丽斯退赔违法所得350元。通过网络查控系统向证券、保险、工商、银行、不动产登记中心、网络资金等部门查询，并将其限制高消费、列入失信人名单及到其户籍地广东揭阳市揭西县进行调查，均未发现被执行人林声响有可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查被执行人林声响无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3205号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十六日书 记 员  周伟燊
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初512号 被告人佘晓勇，男，1969年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市金牛区，住成都市成华区。2014年因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年3月8日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年8月15日刑满释放；2019年12月12日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2020年6月1日刑满释放。因涉嫌本案盗窃罪，于2019年5月24日被成都市公安局成华区分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2020年6月1日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准，2020年6月9日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱远 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞443号 指控事实：2019年5月11日12时许，被告人佘晓勇在成都市成华区某电梯间内，趁被害人何某不备时，以一张广告纸作遮挡徒手将何某放在左侧上衣口袋内的一部内存为64G的苹果8plus手机（经鉴定，价值人民币3216元）盗走。被告人佘晓勇于2020年6月1日被民警挡获。佘晓勇到案后如实供述了自己的犯罪事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被害人何某发现被盗后于当日向公安机关报案。公安民警经侦查锁定被告人佘晓勇，于2019年5月23日将佘晓勇抓获，并于2019年5月24日对其取保候审。佘晓勇因2019年8月在本市青羊区盗窃他人财物，于2019年9月2日被公安机关挡获，并于当日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2019年9月12日被执行逮捕；2019年12月12日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2019年9月2日起至2020年6月1日止；所判罚金未执行）。2020年5月初，成都市公安局成华区分局民警无法联系到佘晓勇，后查询到佘晓勇因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处刑罚，正在成都市看守所服刑，将于2020年6月1日刑满释放。公安民警于佘晓勇刑满释放当日将其挡获，并于当日对其刑事拘留，2020年6月9日对其执行逮捕。 判决理由：被告人佘晓勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系漏罪，被告人佘晓勇在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应根据漏判之罪的具体情节予以量刑，并充分考虑被告人前罪判决情况，实行数罪并罚。被告人佘晓勇有坦白情节，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人佘晓勇在被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条。 判决结果： 一、被告人佘晓勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初1273号刑事判决书所判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并扣除已经执行的9个月，被告人的刑期即自2020年6月1日起至2020年10月31日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人佘晓勇的违法所得发还被害人何某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈玉兰
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3358号原告：陈金锹，男，1984年4月27日生，汉族，住福建省晋江市，现住中牟县。委托诉讼代理人：王保强，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人：井永科，河南博正律师事务所律师。被告：王维新，男，1979年8月28日生，汉族，住福建省南安市，现住中牟县。委托诉讼代理人：庞华东，河南节节高律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺唤唤，河南节节高律师事务所实习律师。原告陈金锹与被告王维新合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金锹及其委托诉讼代理人井永科、被告王维新及其委托诉讼代理人庞华东、贺唤唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金锹向本院提出诉讼请求：1.被告王维新向原告支付1841532.5元，并支付利息（自2019年8月10日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：陈金锹和王维新共同成立郑州市闽信建材有限公司，公司为自然人独资公司，王维新为法定代表人，陈金锹为投资人每年参与分红，直到2019年8月9日，原告发现公司经营不正常，要求被告对财务进行清算，并出具调解协议。依据调解协议及王维新手写字据，若王维新不积极财务清算，要承担后果，并支付资产一半金额折现支付陈金锹。调解书显示总资产共计3683065元，属于王维新、陈金锹各一半，王维新承接本资产并承担3683065元的负债。若王维新不配合查账或查账后出现问题，王维新要付资产一半给陈金锹。自调解协议出具后，王维新一直不配合查账，王维新提供的资产负债表，应收账目表，库存现金报表、库存货物报表等，陈金锹找审计单位查账后，称该账目有虚假，且公司财产与家庭财产混同，王维新不作出解释，因此要求王维新承担支付1841532.5元的责任。综上，王维新对公司经营不善，且不积极财务清算，原告陈金锹没有享受分红，权利得不到保障，王维新出具的调解协议，不配合财务清算，应支付资产一半的责任，为维护合法权益，原告诉至法院。被告王维新辩称：一、陈金锹起诉状事实与理由不属实。陈金锹将闽信公司的财务资料（票据和手工帐等），提交给了华兴财务，委托华兴财务整理闽信公司的内账。二、陈金锹陈述“王维新不解释”，与事实不符。双方会计人员在华兴财务公司查账对账后，2019年12月29日，华兴财务提出了《查账后问题列明》，针对列明问题，王维新及会计除了当场给解释及提交书面明细之外，还制作了书面解释答复。2020年1月13日、14日，王维新将信用卡电子账单发到姚旗的QQ邮箱。三、陈金锹陈述闽信公司“由王维新自己设立，为自然人独资公司”。“陈金锹是投资人”，与事实不符。陈金锹与王维新自2010年起合伙经营瓷砖，签订有书面协议，共同投资、共同管理、共享盈利、共担亏损。经营主体有：闽信建材商行，闽信公司，中盛联盛公司。闽信公司、中盛联盛公司于2015年同时办理设立登记，设立日期、经营范围、注册资本、地址、联系邮箱均是同一的。闽信公司以王维新名义登记注册，中盛联盛公司以陈金锹名义登记注册。陈金锹不仅是闽信公司投资人，还是合伙人，负责人，参与闽信公司经营管理，负责闽信公司管理经营及对外活动，工作包括闽信公司账务、业务、员工管理、厂家合作、安排工作计划，作为闽信公司股东向员工承诺，组织活动，安排开会、审核批示报销及支出等。2019年8月9日后，原被告仍在合伙经营，没有交接公司。2010年双方各出资15万元，之后，各分得了8万元；再之后经营缺少资金时，依靠合伙人的借贷融资。陈金锹现在的房屋、车库、车，均是闽信公司出资购买的。四、合伙经营，共同管理，共享利润，共担亏损。陈金锹与王维新共同合伙经营公司，“经营不善，账务清算，没有享受分红”，责任在于陈金锹及其妻子干涉公司经营，并且任意报销费用，胡乱做账，把公司的资产当做自家的。把公司经营亏损，然后让王维新去承担一切债务，这不符合《民法通则》“共担亏损”的规定。综上，陈金锹诉请没有事实根据及法律依据，应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月15日，原告陈金锹与被告王维新签订《合作经营协议书》开始合作经营瓷砖。2014年1月23日，王维新为甲方，陈金锹为乙方，双方又签订《合作经营协议书》，双方合作经营中原陶瓷城D-18仓库，桥北B3-1号小蜜蜂仓库，潮河D1小蜜蜂展厅零售批发生意。合作期限自2014年1月23日至2017年1月23日止，甲乙双方各出资陆拾叁万元玖仟玖佰肆拾元。协议还约定了其他内容。2015年9月17日，王维新为股东，成立郑州市闽信建材有限公司，公司类型为自然人独资，经营范围为：陶瓷制品、建材、建筑装饰材料销售。2019年8月9日，王维新出具手写字据一份，主要内容为：王维新承接闽信建材有限公司截止2019.8.9号资产合计：3283065+12000+50000+2300，总计3683065元，资产属于王维新和陈金锹各一半所有，王维新承接本资产并承担3683065的负债，待向闽信建材有限公司账务查清按国家法律进行账务分配资产负债（如查出帐有问题，由王维新负债解释，解释不清楚由王维新负债所有责任，并支付本资产的一半金额折现给付陈金锹）。2019年10月2日，王维新为甲方，陈金锹为乙方，双方签订《调解协议》，主要内容为：截止2019年8月9日，目前资产共计3685065元，无形资产50000元，共计总资产折后3683065元，由王维新承接，并多承担公司相应3683065元负债。财务双方自资产负债表，应收应付账目表，库存现金报表，库存货物报表，无形资产确定后，一周内双方各派会计审计人员进行账务清算，如查出账目有问题，由王维新负责解释，解释不清楚由王维新负所有责任。此协议为第二次协调，第一次协调协议作废。王维新在甲方处签名按印、陈金锹在乙方处签名按印，协议下方加盖有郑州市闽信建材有限公司印章。原告陈金锹称，现被告王维新不配合查账，要求王维新承担支付1841532.5元的责任。被告王维新称，正在积极配合原告陈金锹查账，不应承担支付1841532.5元的责任。庭审过程中，原告陈金锹与被告王维新均称郑州市闽信建材有限公司的账目现在在郑州华兴财务咨询有限公司，由郑州华兴财务咨询有限公司进行整理。原告称郑州华兴财务咨询有限公司对账目的审查已停滞，被告王维新称财务审查正在进行。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈金锹认为被告王维新未配合原告进行财务清算，应将资产的一半折现支付给原告，被告王维新称已按时积极配合原告陈金锹进行账务核算。原告陈金锹未提供证据证明被告王维新存在违约行为，且现在郑州市闽信建材有限公司的账目已由郑州华兴财务咨询有限公司进行整理，故原告陈金锹要求被告王维新支付1841532.5元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第90条规定，判决如下：驳回原告陈金锹的其他诉讼请求。案件受理费22119元，减半收取计11059.5元，由原告陈金锹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  陈怀杰二〇二〇年九月三日书记员  马静爽
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2800号 上诉人（原审被告）：李志学，男，1970年3月10日生，汉族，住河北省隆尧县。 上诉人（原审被告）：李强子，男，1989年8月19日生，汉族，住河北省隆尧县。系李志学儿子。 上诉人（原审被告）：张千千，女，1991年5月16日生，汉族，住河北省隆尧县。系李志学儿媳。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李志学，男，1970年3月10日生，汉族，住河北省隆尧县。 被上诉人（原审原告）：成雪其，男，1982年4月14日生，汉族，住河北省隆尧县。 委托诉讼代理人：丁运国。 上诉人李志学、李强子、张千千因与被上诉人成雪其民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 李志学、张千千、李强子上诉请求：一、撤销（2020）冀0525民初481号民事判决，依法重新判决;二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2015年10月25日，上诉人与被上诉人签订借款协议一份，约定借款数额为60000元（实际借款数额为53000元），借款期限12个月，利息为月息1.5分，每月25日前支付利息。2016年10月25日借款到期，上诉人不能还清借款，为被上诉人重新书写一份借条，以此类推至2018年10月25日，本案借条为第四份借条。自2015年10月25日始至2019年8月，上诉人共向被上诉人支付67350元，支出款额远远超出应付的利息额28620元，其超出部分38730元（67350元-28620元）应当视为偿还本金，即：截至2019年8月上诉人实欠被上诉人本金额为14270元（53000元-38730元）。上述事实，有上诉人实际支付款额及银行交易明细予以证明。基于上述事实和原审认定，上诉人认为，原审仅凭被上诉人出具的2018年10月25日借条，认定上诉人欠款53000元事实存在，判决上诉人自2018年10月25日起支付被上诉人利息，显属认定事实不清，判决错误。综上，请求二审法院撤销原判决，重新判决或发回隆尧县人民法院依法审理。 成雪其答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉所称是2015年10月25日形成的借贷关系不是事实，与本案没有关联。综上，请求驳回上诉，维持原判。 成雪其向一审法院起诉请求：一、依法判令被告给付借款60000元，并支付逾期利息直至还清为止；二、由被告方承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告李志学、李强子系父子关系，被告李强子、张千千系夫妻关系。2018年10月25日被告李志学、李强子从原告处借款，双方书面约定借款数额为60000元，原告预先扣除服务等费用，原告实际给付被告现金53000元，借款期限为12个月，双方约定月息为1.5分，每月25日前支付利息，被告张千千为该笔借款的担保人，担保期限为全部本金及利息结清为止。从借款之日起被告实际给付原告利息6750元。上述事实，有原被告双方诉辩、庭审笔录及原告提交的借条、现金收条等证据在卷佐证。 一审法院认为，原、被告书面约定借款60000元，但原告预先扣除服务等费用，实际原告给付被告53000元，故该借款数额应认定为53000元。双方约定月息1.5分，未超过法律规定的上限，应予准许。被告方称此笔借款已超过担保期限，担保人张千千不应再承担担保责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。担保人张千千担保期限尚在两年之内，故被告张千千对该笔借款应承担连带偿还责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及。一判决：一、被告李志学、李强子在判决生效后十日内偿还原告成雪其借款53000元。被告张千千对此承担连带偿还责任；二、被告李志学、李强子以53000元为本金，从2018年10月25日起按月息1.5分支付给原告成雪其利息，至该笔借款还清之日止（扣除已给付原告利息6750元）。被告张千千对此承担连带偿还责任；三、驳回原告成雪其的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告承担87元，被告李志学、李强子、张千千共同承担563元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。上诉人李志学提交了其本人名下在农业银行尾号为5172的银行卡交易流水10页，拟证明其上诉主张成立。经当庭核实，上诉人所提交的银行交易流水转账数额合计为26600元，而非其上诉所称的67350元。 二审查明事实与一审法院查明事实的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人成雪其持借条和现金收条，主张由三上诉人李志学、李强子、张千千分别承担相应的还款和担保责任。一审时，对案涉借款实际出借金额、借款期限和已偿还利息数额及还息截止日期等事实，上诉人李志学陈述与被上诉人成雪其所述一致，共同借款人李强子和借款担保人张千千经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，自动放弃答辩和质证的权利，故一审法院判决李志学、李强子偿还借款，张千千承担连带偿还责任，并无不当。现李志学、李强子、张千千上诉主张本案借条是之前的借款更换而来，还款总数超过应付的借款利息应冲抵部分本金，但其二审提交的证据，并不足以证实以旧条换新条的事实，也未证实还款数额超过了应付借款利息，故其上诉理由依据不足，本院不予支持。 综上所述，李志学、李强子、张千千的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,300元，由上诉人李强子、李志学、张千千负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 路敬贤
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1984号 原告韩考廷，男，1967年5月6日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人许金华，河北咏远律师事务所律师。 被告贾雪军，男，1979年6月28日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人梁志明，男，1970年6月8日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人马铁铮，男，1983年7月18日出生，汉族，住井陉县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险石家庄中心支公司）。 统一社会信用代码：91130100678518612P。 住所地：石家庄市新华路**。 负责人孔秀敏，总经理。 委托诉讼代理人刘少龙，公司职员。 原告韩考廷与被告贾雪军、太平洋保险石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告韩考廷的委托诉讼代理人许金华，被告贾雪军的委托诉讼代理人梁志明、马铁铮，被告太平洋保险石家庄中心支公司的委托诉讼代理人刘少龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩考廷诉称，2019年3月18日21时左右，被告贾雪军驾驶井陉县德铭运输服务有限公司、井陉县路骏运输有限公司所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车在平山县南西焦村九江汇伟矿业有限公司煤场内卸煤时，原告韩考廷恰好负责在煤场内清理被告贾雪军驾驶的车辆内的剩余残煤。被告贾雪军挪动车辆致使在车厢内工作的原告韩考廷从车厢坠落，造成原告韩考廷受伤的交通事故。经平山县公安交通警察大队出具事故证明，对上述事实予以认定，原告受伤后，曾提起诉讼，贵院作出的（2019）冀0131民初3616号民事判决书已发生法律效力，由二被告共同赔偿原告经济损失。原告于2020年3月份作二次手术，产生医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失，请求依法判令二被告赔偿原告经济损失25008.89元。 被告太平洋保险石家庄中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份和商业三者险100万元，附加不计免赔，机动车车上人员险乘客50000元，根据保单的特别约定，第一受益人为河北井陉农村商业股份有限公司，其次在事故发生时原告韩考廷在挂车中清理车上残煤，不属于第三者的赔偿范围。另外，挂车未投保车上人员险，故我公司不承担任何赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不承担。 被告贾雪军辩称，同意被告太平洋保险石家庄中心支公司的答辩意见。 经审理查明，2019年3月18日21时左右，被告贾雪军驾驶挂靠在井陉县德铭运输服务有限公司、井陉县路骏运输有限公司的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车，在平山县南西焦村九江汇伟矿业有限公司煤场内卸煤时，煤厂工人原告韩考廷负责清理被告贾雪军驾驶的车厢内剩余残煤，被告贾雪军挪动车辆时，原告韩考廷从车厢坠落，造成原告韩考廷受伤的交通事故。后平山县公安交通警察大队出具道路交通事故证明。事故车辆冀Ａ×××××在被告太平洋保险石家庄中心支公司投保交强险一份，商业三者险100万元，附加不计免赔，机动车车上人员险乘客50000元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告韩考廷在河北医科大学第三医院住院治疗9天。原告韩考廷向本院提起诉讼后，本院根据原告韩考廷的申请，委托平山司法鉴定中心对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行评定。2019年11月13日该鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：韩考廷之损伤属十级伤残，误工期160天、护理期80天、营养期60天。本院经审理作出（2019）冀0131民初3616号民事判决书，判决被告太平洋保险石家庄中心支公司赔偿原告韩考廷医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等经济损失共计122976.04元；被告贾雪军赔偿原告韩考廷经济损失1840元。判后，被告太平洋保险石家庄中心支公司不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院经审理作出（2020）冀01民终3491号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年3月19日原告韩考廷到河北医科大学第三医院住院7天，进行二次手术，花医疗费19003.89元。医院诊断：腰椎骨折术后。出院医嘱：1、戴腰围活动；2、术后14天视刀口愈合情况拆除手术缝线；3、定期复查，3个月后门诊复查；4、不适随诊。 上述事实，有原、被告陈述，保险单、石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终3491号民事判决书、住院病历、诊断证明书及医疗费票据等证据在案佐证。 本院认为，原告韩考廷在被告贾雪军驾驶的车辆车厢内清理残煤时，被告贾雪军在不能保证原告韩考廷安全的情况下挪动车辆致使原告韩考廷从车厢坠落受伤，被告贾雪军应承担全部责任。原告韩考廷既不是事故车辆的驾驶人，也不是乘车人，其在事故车辆车厢清理残煤时，因车辆挪动摔下受伤，属于机动车交强险和商业三者险的理赔范围，该事实已经发生法律效力的（2019）冀0131民初3616号和（2020）冀01民终3491号民事判决书认定，被告太平洋保险石家庄中心支公司应在保险赔偿限额内承担原告韩考廷合理合法的损失。原告韩考廷的前期损失已经判决确认并履行，本次诉讼的医疗费19003.89元，有医疗费票据、诊断证明书及住院病历等证据，予以认定。原告韩考廷住院7天，住院伙食补助费7天×100元/天=700元。原告韩考廷的伤残等级及误工期、护理期、营养期在上次诉讼中已作评定，其再次主张上述三项损失，于法无据，不予支持。原告韩考廷住院、出院确需支付交通费用，酌定300元。上述损失累计20003.89元，与上次判决的赔偿数额相加未超保险理赔限额，由被告太平洋保险石家庄中心支公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告韩考廷经济损失20003.89元； 二、驳回原告韩考廷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，减半收取为218元，原告韩考廷承担58元，被告贾雪军承担160元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 史志平 二〇二〇年九月十九日 法官助理 郝俪霞 书 记 员 范雪利
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4513号原告：袁长蟹，男，1986年3月19日出生，汉族，住江门市新会区***********。公民身份号码：440************230。被告：叶兴，男，1983年4月11日出生，汉族，住茂名市茂南区**********。公民身份号码：440************075。原告袁长蟹与被告叶兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告袁长蟹到庭参加诉讼，被告叶兴经过本院的合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁长蟹向本院提出诉讼请求：请求被告偿还600元饭钱。本院认为，被告向原告经营的餐厅订购快餐，原告为被告送餐至指定地点，原告为被告提供的是餐饮服务，故本案案由应为餐饮服务合同纠纷。被告尚欠原告600元餐费的事实，有被告在微信聊天记录中予以确认，故原告请求被告偿还欠款，合法有据，本院予以支持。因被告叶兴经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告叶兴应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁长蟹支付餐费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元（原告袁长蟹已预交），由被告叶兴负担。原告袁长蟹已预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告叶兴应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  张妙玲二〇二〇年九月十七日书记员  黎婉明
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保235号申请人：苗玉坤，男，1964年4月5日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：张爱芝，女，1974年4月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人苗玉坤与被申请人张爱芝诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在（2020）鲁1603执980号的过付款5000元予以保全。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人张爱芝在（2020）鲁1603执980号的过付款5000元予以冻结，保全其他财产权期限为三年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年九月二十三日书记员  耿梦月
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执650号申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台市牟平支行，住所地烟台市牟平区。法定代表人:王辉波，行长。被执行人:李强，男，汉族，住烟台市牟平区。中国农业银行股份有限公司烟台市牟平支行与李强金融借款合同纠纷一案中，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初1669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，执行标的261406.48元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（支付宝和财付通）。对被执行人名下的位于烟台市牟平区正阳路310号3号楼4-201号房产（权利证号：烟房权证牟字第**）进行了查封，但申请执行人暂不要求评估、拍卖处置；被执行人名下鲁Ｆ×××**长安牌面包车，经线下查明已报废，无法处置。线上未再查找到被执行人有可供执行的财产，线下查询亦未查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月7日向被执行人发出限制高消费令。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年九月十五日书记员  徐永功
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执542号申请执行人：皮信贵，女，1973年8月16日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被执行人：冉胜宇，男，1969年11月30日出生，土家族，住贵州省道真自治县。皮信贵与冉胜宇追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）黔0325民初279号民事判决书已发生法律效力，冉胜宇未履行，皮信贵向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案执行本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书后，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、分别于2020年5月9日、6月19日、7月28日、通过网络执行查控系统对被执行人进行证券、保险、工商、税务、不动产、人行、银行、网络资金、车辆查询，查询到被执行人名下银行和微信账户零星余额几百元，另发现被执行人名下于2010年登记普通二轮摩托车一辆，除外未发现被执行人有其他可供执行财产和线索；二、2020年5月6日、8月31日，本院向道真仡佬族苗族自治县不动产登记事务中心对被执行人的不动产登记情况进行查询，查无不动产登记信息；三、2020年8月6日、8月31日，执行人员前往被执行人住所地对其财产状况、收入情况及收入来源、履行能力等调查，除发现被执行人在其住所地有集体土地上房屋一间外，未发现被执行人有其他可供执行财产和线索；四、2020年8月31日，本院将被执行人名下号牌号码为贵Ｃ×××**的三雅牌普通二轮摩托车一辆予以，期限两年；五、2020年9月1日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本案经本院执行，未能查控到被执行人有可供执行并履行完毕本案的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0325执542号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇二〇年九月一日书记员  韩 娅
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保214号申请人:李久洪，男，1963年9月30日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:滕田田，女，1987年12月30日出生，汉族，住山东省齐河县（齐河）康养中心。申请人李久洪于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人滕田田的银行存款17万元采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司出具《担保函》为其提供担保。本院经审查认为，申请人李久洪提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人滕田田名下的存款17万元（齐河县农业银行，户名：滕田田，账号：62×××71），期限为一年。案件申请费1370元，由申请人李久洪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年九月三十日法官助理朱娜娜书记员王艳峰
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1392号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街**。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告张婷婷，女，1985年6月17日生，住长春市绿园区崇文路**。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告张婷婷借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告张婷婷的起诉。案件受理费25元，由被告张婷婷负担。审判员  齐曼丽二〇二〇年九月二十五日书记员  郑 蕾
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3245号 原告:任丘市奥凯汽车销售有限公司，住所地：任丘市西环路106国道东侧中华路北450米处，统一社会信用代码：91130982674661753L。 法定代表人:钟振鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人:王显伟，该公司职员。 被告：张峰，男，汉族，1989年3月20日出生，住任丘市。 被告：高敏，女，汉族，1989年5月13日出生，住任丘市。 原告任丘市奥凯汽车销售有限公司诉被告张峰、高敏追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市奥凯汽车销售有限公司的委托诉讼代理人王显伟到庭参加诉讼，被告张峰、高敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任丘市奥凯汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张峰、高敏偿还原告代其偿还银行贷款56457.52元及利息3952元（利息自2019年12月10日至2020年7月20日）。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张敏、高敏向中国工商银行股份有限公司华北石油支行申请办理个人汽车消费贷款84000元，用于购买自用汽车一辆。并以此车为贷款抵押，原告为张峰，高敏提供担保。自2019年7月份被告张峰、高敏未按合同约定偿还银行贷款，共欠缴56457.52元。原告作为担保人为其偿还了上述欠款。现原告依据担保人相关权利向其追偿，要求被告偿还以上款项及利息3952元，并同时获取中国工商银行股份有限公司华北石油支行对被告张峰享有的抵押权，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张峰、高敏均未答辩。 经审理查明，2018年3月24日，被告张峰在原告任丘市奥凯汽车销售有限公司处以分期付款方式购买别克牌汽车一辆，向工行华油支公司贷款84000元，并以新购汽车作为抵押。张峰不履行分期付款义务的，按分期贷款合同承担法律责任，还应赔偿原告由此而造成的损失。同时被告高敏书面承诺该笔贷款为夫妻共同债务，原告为上述贷款提供担保，承担连带责任保证。被告张峰自2019年7月起未按约定归还贷款，拖欠工行华油支公司本息共计56457.52元。后原告以担保人身份对上述欠款本息进行了全额赔付。 上述事实有申请表、抵押核实书、说明、家庭财产担保承诺书、抵押财产共有人承诺书、汽车销售合同、原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告任丘市奥凯汽车销售有限公司为被告张峰、高敏的贷款向工行华油支公司提供担保，原告代被告张峰、高敏偿还借款本息后有权向被告张峰、高敏追偿。原告要求被告张峰、高敏偿还56457.52元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张峰、高敏支付利息3952元（自2019年12月10日起按月利率1%至2020年7月20日），符合法律规定，本院予以支持，综上，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张峰、高敏偿还原告任丘市奥凯汽车销售有限公司代其偿还银行贷款56457.52元及利息3952元（利息自2019年12月10日至2020年7月20日），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，由被告张峰、高敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  苏立平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  高 薇
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保294号 许雅梦、覃小桃： 本院在执行申请人许雅梦与被申请人覃小桃民间借贷纠纷财产保全一案中，根据申请人许雅梦提出的财产保全申请，本院于2020年8月11日作出（2020）桂1424民初996号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以部分保全方式结案。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人覃小桃在招商银行南宁分行高新区支行621483771695×××01账户内存款36000元（上述账户已冻结505.92元，未冻结35494.08元），冻结期限为十二个月，从2020年9月1日至2021年9月1日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年九月二日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初4781号之一原告：展某某被告：周某某原告展某某与被告周某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告展某某以与被告周某某达成和解意见为由，于2020年9月27日向本院提出撤回对告周某某起诉的申请。本院认为，原告展某某的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告展某某撤回起诉。案件受理费减半收取413元，保全费720元，共计1133元，由原告展某某承担。审判员  冯美玲二〇二〇年九月二十七日法官助理李晓晨书记员弭杨
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1704号原告：青铜峡市粮食和物资储备局，统一社会信用代码11642102MB0U61054H。法定代表人：徐怀俊，该局局长。委托诉讼代理人：张杰民，该局办公室主任，特别授权。被告：张继君，曾用名张继军，女，1968年12月23日出生，汉族，高中文化，退休职工。原告青铜峡市粮食和物资储备局（以下简称青铜峡市粮储局）与被告张继君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青铜峡市粮储局的委托诉讼代理人张杰民，被告张继君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青铜峡市粮储局向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付购房款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年7月29日，被告张继君与原告青铜峡市粮储局（原青铜峡市粮食局，2019年1月更名）签订《售房协议》，原告将位于XXX办公楼作价703080元出售给被告。原告依约交付房屋并为被告办理了相关证件，但被告到2006年还欠10000元房款未付。经原告多次催要，被告至今未付。张继君辩称，我不欠原告购房款，房款已交清；后原告出售的房屋管道有问题，需要维修，原告给我2万元让去修复，剩余款交还原告，我就给出具了时间为2003年9月3日的欠条；本案诉讼时效已过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的《售房协议》1份、欠条复印件1份（金额20000元）、青铜峡市委办公室青党办（2019）11号文件，本院予确认并在卷佐证。被告对原告提交的收据1张（时间为2006年2月28日、金额10000元）、《关于出售XXX一幢的报告》1份不认可；对青铜峡市发展和改革局的《清欠通知书》1份、短信截屏1份有异议，认为《清欠通知书》和短信没有收到。原告对被告提交的《契税完税证》1份、《关于张继军和粮食局签定XXX办公楼购房协议的说明》1份、房权证大坝公字第1047号房屋产权证1份、青铜峡市粮食局的便函1份（均为复印件）不认可，认为《契税完税证》、《关于张继军和粮食局签定XXX南侧办公楼购房协议的说明》、房权证大坝公字第1047号房屋产权证、青铜峡市粮食局的便函与本案被告所欠购房款无关；对被告提交的青国用（2006）第031号房屋产权证1份、土地使用证1份（均为复印件）有异议，认为被告付清大部分购房款后，2003年9月就下剩购房款给原告出具了欠条1张，原告才出具手续，由被告拿去办理的房屋产权登记。经本院审查认为，原告提交的《关于出售XXX办公楼一幢的报告》、时间为2006年2月28日的收据（金额10000元），可证实被告购买原告房产陆续支付房款及2006年2月28日向原告付房款10000元的事实，上述证据的效力，本院予以确认。《清欠通知书》、短信截屏，能够证实原告于2019年短信联系被告亲属，催要购房款的经过，证据效力，本院亦予以确认。被告提交的《契税完税证》、《关于张继军和粮食局签定XXX南侧办公楼购房协议的说明》、房权证大坝公字第1047号房屋产权证1份、青铜峡市粮食局的便函、青国用（2006）第031号房屋产权证、土地使用证，可证实原、被告经协商，由被告出面购买原告位于为XXX办公楼，原告出具手续交被告办理房屋过户登记的事实，证据效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2003年7月29日，被告张继君与原青铜峡市粮食局（2019年1月更名原告青铜峡市粮储局）签订《售房协议》一份，协议约定：原告将位于XXX（原XXX）办公楼一幢共计面积468.72平米出售给被告，房价每平米1500元，共计房产金额703080元。被告依约向原告交付大部分购房款，因修路导致案涉房屋暖气管损坏需维修，2003年9月3日，被告给原告出具欠条1张，内容为：“今欠到青铜峡市粮食局房款贰万元整，用于修复暖气管道，修好后，将此款交于粮食局（剩余款）。欠款人：张继军。”2006年2月28日，原告收到被告购房款10000元。同年3月28日，被告持原告出具的材料到房屋登记部门办理了房屋产权变更手续。2019年8月14日，青铜峡市发展和改革局发出《清欠通知书》，要求被告给付下欠购房款10000元。原告通过手机短信联系被告亲属，催要欠款。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案原告青铜峡市粮储局与被告张继君签订《售房协议》，将其所有的粮站办公楼出售给被告，被告应依约交付全部购房款。庭审查明，在被告交清大部分购房款，下欠房款20000元时，由于案涉房屋暖气管道因修路被损坏，需出钱维修，故被告给原告出具金额20000元的欠条中明确载明该欠款“用于修复暖气管理道，修好后，将此款交于粮食局（剩余款）”，故原告根据该欠条主张所欠购房款等暖气管道修复后应由被告全额交粮食局的理由与在案证据相矛盾，且与事实不符。由于原、被告均不能就暖气管道维修花费提供证据证明，现原告以被告2006年2月28日支付购房款10000元后尚欠10000元，要求被告支付的理由，证据不足，本院不予支持。被告以原告的诉讼请求已过诉讼时效，因被告亦不举证证明暖气管道何时修复，故其辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告青铜峡市粮食和物资储备局的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告青铜峡市粮食和物资储备局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  董**二〇二〇年九月七日书记员  张艳霞引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执640号申请执行人：李维珍，男，1965年1月9日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。被执行人：施保仲，男，1968年5月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初5537号民事判决书，在执行申请执行人李维珍与被执行人施保仲不当得利纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人不当得利14000元，承担案件受理费75元、执行费111元,执行标的共计14186元。本案在执行过程中，已执行到位5000元，下剩款项申请执行人于2020年9月23日以其与被执行人达成和解协议为由,向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2020)宁0521执640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月二十三日书记员  张智明附:本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执1864号申请执行人谭跃华，女，1966年6月14日出生，回族，住郑州市金水区。被执行人张本联，男，1956年7月2日出生，汉族，住郑州市中原区。本院（2019）豫0102民初11129号民事调解书已经发生法律效力。本院依法向被执行人张本联送达执行通知书及报告财产令，责令其限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但其至今未履行。经查被执行人张本联名下有房产可供执行，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张本联名下的位于中原区西站东街2号院3号楼2单元11号（不动产权证号：0001010881）；二、查封期限三年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 司 彬二〇二〇年九月十日书记员 钮煜迪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17359号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。 被告：王学思，男，汉族，1985年9月8日出生，住沈阳市和平区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告王学思民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼，被告王学思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金8903.80元、贷款期间的利息541.64元；2.判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计按照年利率24%的标准计算，其中，自2019年4月24日起以4446.90元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年5月1日起以4456.90元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；3.判令被告立即向原告支付律师费200元；4.本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。 事实与理由：2018年4月24日，被告通过“还呗”APP向原告借款，并与原告签订了《个人借款合同》，约定原告为被告提供10000元的借款，借款利率为月利率1.9992%，借款期限为12个月。后，被告又于2018年5月1日通过“还呗”APP向原告借款10000元，双方另行签订了《个人借款合同》，约定的借款利率为月利率1.9992%，借款期限为12个月。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的5%计算，罚息按到期应还金额的1‰按日收取。 2018年4月24日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元；2019年5月1日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元。被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王学思未作答辩。 本院经审理查明：被告王学思（乙方）于2018年4月24日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为10000元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年4月24日起至2019年4月23日止，共12个月。 被告王学思（乙方）于2018年5月1日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为10000元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年5月1日起至2019年4月30日止，共12个月。 上述合同还约定：采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期，乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕，并承担甲方为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定分别于2018年4月24日、2018年5月1日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金8903.80元以及利息541.64元。其中，关于2018年4月24日贷款，尚欠本金4446.90元；2018年5月1日贷款，尚欠本金4456.90元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为，上述合同均系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告足额提供了借款，双方的借款合同成立并生效，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金8903.80元、贷款期间的利息541.64元，其行为已违约。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告向被告主张贷款本金8903.80元、贷款期间的利息541.64元，本院予以支持。 关于原告主张的罚息及违约金，上述合同中约定的罚息实质是逾期利息，罚息的计算标准为日利率1‰，换算为年利率为36.50%，另，约定了违约金按照到期应还款额（包括贷款本金及费用）的5%计算，故原告向被告主张尚欠贷款本金的罚息及违约金（罚息及违约金之和按照年利率24%计算），不违反法律规定，本院予以支持。 原告按照合同约定，要求被告支付200元律师费的主张，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王学思于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金8903.80元、贷款期间的利息541.64元； 二、被告王学思于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息及违约金（罚息及违约金之和的计算方法：按照年利率24%计算，其中，以尚欠的贷款本金4446.90元为基数，自2019年4月24日起计算至贷款本金4446.90元还清之日止；以尚欠的贷款本金4456.90元为基数，自2019年5月1日起计算至贷款本金4456.90元还清之日止）； 三、被告王学思于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费92.58元，减半收取46.29元，由被告王学思负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0624刑初216号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人李群，男，1989年6月5日出生于江苏省东海县，汉族，高中文化，中共党员，务工，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2019年8月8日被湘阴县公安局刑事拘留，同年8月22日经湘阴县人民检察院决定不批准逮捕，同年8月23日被湘阴县公安局决定取保候审，2020年7月15日被湘阴县人民检察院决定取保候审，同年8月26日被本院决定重新取保候审。现在家。湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2020）32号起诉书指控被告人李群犯拒不执行判决罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭审理本案。湘阴县人民检察院指派检察员陈玥希出庭支持公诉，被告人李群到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，中联重科股份有限公司诉李群、沭阳县永豪新型建材有限公司追偿权一案及中联重科股份有限公司诉李群买卖合同纠纷一案均于2015年8月24日向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼。2015年12月7日，长沙市岳麓区人民法院以（2015）岳民初字第05848号、（2015）岳民初字第05849号两份判决书，判决李群向中联重科股份有限公司支付垫付款、利息、货款、违约金等费用共计174万余元。2016年7月，岳麓区人民法院向李群发出申报财产通知书。2019年1月17日，李群将其所有的位于沭阳县××室房屋变卖，所得款项107万元，被告人李群未履行财产报告义务，将部分财产予以转移，不履行法院已生效的判决。2019年4月25日，湖南省高级人民法院将执行管辖权指定给岳阳市湘阴县人民法院。2019年8月7日，被告人李群被抓获到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、移送函、民事判决书、执行裁定书、执行通知书、申报财产通知书、商品房买卖合同、银行流水、户籍资料等书证；证人胡某的证言；被告人李群的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李群转移财产，对人民法院的判决有执行能力而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应当以拒不执行判决罪追究被告人刑事责任；李群具有坦白情节且认罪认罚；建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年；后调整量刑建议为拘役六个月，缓刑六个月。被告人李群对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护提出已与对方达成执行和解协议，并全额履行，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月7日，被告人李群被抓获到案后，如实供述拒不执行判决的事实。2019年8月15日，被告人李群与中联重科股份有限公司达成执行和解协议，截止开庭审理时，李群已履行完毕，取得中联重科股份有限公司的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的以下证据证实，足以认定：1.抓获经过、民事判决书、执行裁定书、执行通知书、申报财产通知书、商品房买卖合同、不动产权证书、不动产产权情况表、胡珊银行卡流水、执行和解协议书、谅解书、户籍资料等书证；2.证人胡某的证言；3.被告人李群的供述和辩解；4.调取证据通知书。本院认为，被告人李群对人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决，有能力履行而转移财产，致使判决无法执行，构成拒不执行判决罪。公诉机关的指控成立。被告人李群到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已与被害单位达成执行和解协议并履行完毕，取得被害单位谅解，予以从轻处罚。被告人李群具备社区矫正条件，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李群犯拒不执行判决罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋武人民陪审员  任惠人民陪审员  周琳二〇二〇年九月二十四日法官助理叶文成书记员曾乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：(一)被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初11652号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       叶敏君，女，汉族，1975年10月11日出生，住浙江省龙游县。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金10000元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       10000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费100元，实际放款9900元                               三、贷款月利率                       按月计收2%                               四、每月还款本息总金额                       1033元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金9900元，实际归还本金0元，剩余本金9900元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金9900元，实际归还本金0元，剩余本金9900元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告叶敏君于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金9900元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告叶敏君负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年九月二十三日                         书 记 员 梁建兰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5661号 原告：余永，男，汉族，1986年12月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：徐应辉，男，汉族，1983年11月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告余永诉被告徐应辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余永到庭参加了诉讼、被告徐应辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余永向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款25,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月26日以需要工程资金为由向原告借款人民币25,000.00元，被告承诺两个月内还款，后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判令支持其诉讼请求。 被告徐应辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告并非朋友关系，2014年7月26日，通过原告朋友的介绍，被告以工程需要资金为由向原告借款，承诺利息为月息3分，原告通过微信向被告转款25000.00元，被告于当日向原告出具借条，借条内容为“今借到余永现金人民币（25000.00元），大写（贰万伍仟元整）。借款人：徐应辉。身份证：5221211983××××××××。2019年7月26日。186××××7087。”原告向被告提供借款后，被告支付利息750.00元，后因被告一直未归还借款，也未支付利息，原告遂起诉至本院。 上述事实，有原告的陈述、借条、微信转账记录、照片等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告向原告出具借条，双方的借款关系合法有效。被告应当按照约定偿还借款，但被告至今未履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐应辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐应辉于判决生效之日起十日内偿还原告余永借款25,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213.00元（已减半收取），由被告徐应辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  黄开群 二〇二〇年九月二十二日 法官助理邓朝华 书记员陈开近
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执恢187号 申请执行人：付凌云，男，1975年9月15日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：罗霸根，男，1982年6月9日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：孙根香，女，1981年11月11日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 本院在执行申请执行人付凌云与被执行人罗霸根、孙根香民间借贷纠纷一案，该案的高安市人民法院（2015）高民一初字第1875号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请本院于2020年5月11日恢复执行。本院在执行过程中，于2020年9月3日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人罗霸根的位于高安市的房产（产权证号：瑞10××72）与位于高安市（产权证号：瑞10××72）以及高国用（2011）第1040号土地使用权。 2020年9月4日买受人陈爱连（身份证号：3622221957××××××××）以最高价900000元竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人罗霸根的位于高安市的房产（产权证号：瑞10××72）与位于高安市（产权证号：瑞10××72）以及高国用（2011）第1040号土地使用权的所有查封并强制解除该房产的抵押。 二、由于罗霸根的位于高安市的房产（产权证号：瑞10××72）与位于高安市（产权证号：瑞10××72）系网拍房，无法提供土地使用权证高国用（2011）第1040号土地使用权的原件，故宣告土地使用权原件作废。 三、被执行人罗霸根的位于高安市的房产（产权证号：瑞10××72）与位于高安市（产权证号：瑞10××72）的使用权、以及高国用（2011）第1040号土地使用权归买受人陈爱连。 四、买受人陈爱连应持本裁定书在30日内到相关职能部门办理产权过户手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姚和兴 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈金库
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初3285号原告：张文朝，男，1953年8月21日生，汉族，住汝阳县。被告：中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司，社会统一信用代码：914104008717995918，住所地：平顶山市南环路**。法定代表人：乔春明，该公司经理。原告张文朝与被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司保险合同纠纷一案,本院立案后，依法进行了审理。原告张文朝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付3万元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2005年1月在被告处投保国寿康宁终身重大疾病保险，2018年2月原告在洛阳新区医院治疗，2020年4月又到汝阳县医院治疗，后又转入洛阳医院治疗。期间，原告多次到被告处索赔，被告均拒绝。故提起诉讼。本院经审查认为，从原告提交的证据看，中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司不具有适格的被告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张文朝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇二〇年九月二十二日书记员  李亚鑫
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1302刑初374号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人陈俊松（曾用名陈华），男，1989年4月6日出生，汉族，四川省武胜县人，高中文化，务工，户籍所在地四川省武胜县。现住南充市顺庆区。2018年12月26日，因饮酒后驾驶机动车被南充市公安局交通警察支队直属一大队罚款1900元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月18日被查获，同年6月8日被取保候审。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）2713号起诉书指控被告人陈俊松犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员沈军出庭支持公诉，被告人陈俊松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月18日凌晨2时许，被告人陈俊松与朋友饮酒后驾驶川Ｒ×××××小型汽车，行驶至白土坝路口等待红绿灯时，在车上睡熟了，被路人报警。民警将陈俊松带回华凤派出所后通知交警出警处理。经抽血送检，陈俊松血样中乙醇含量为140.2（＋-7.0）ｍｇ／100ｍｌ。本案立案后，公安机关电话通知陈俊松到案接受讯问。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人陈俊松的刑事责任。陈俊松醉酒驾驶血液酒精含量超过80mg/100ml，应作为量刑情节考虑。其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可以从重处罚。其经公安机关电话通知到案，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 被告人陈俊松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈俊松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项之规定，判决如下： 被告人陈俊松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王瑞蓉 二〇二〇年九月一日 书记员  董 闵
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6715号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都市高新区科华南路********。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：余立，男，1977年8月28日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司与被告余立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理。原告成都明宇环球商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都明宇环球商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨发光 二〇二〇年九月二十四日 书记员  舒 凤
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申273号再审申请人（一审原告、二审上诉人）白明东，男，1965年11月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区**楼。法定代表人杨前禄，局长。白明东因诉重庆市奉节县规划和自然资源局（简称奉节县规划自然资源局）行政处理决定一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02行终58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白明东申请再审称，1.奉节县规划自然资源局作出的《行政处理决定书》所依据的基础文件违法，应依法予以审查。2.奉节县规划自然资源局作出的《行政处理决定书》认定事实不清，适用法律、法规错误，应依法予以撤销。3.奉节县规划自然资源局对《行政处理决定书》的送达程序违法，因送达过程的见证人为朱衣镇政府工作人员，朱衣镇政府亦参与征收工作，其工作人员不具备见证人资格，被诉行政处理决定应予以撤销。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。奉节县规划自然资源局没有向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”对于作出责令交出土地决定的程序和条件相关法律、法规并没有明确规定。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；（四）符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件。”上述司法解释是关于责令交出土地决定非诉行政执行案件合法性审查标准，与本案审查标准具有一致性，即合法的责令交出土地决定也应当具备上述条件。根据本案查明的事实，奉节县规划自然资源局在作出被诉责令交出土地决定时，前述各项条件已经具备。即：案涉土地已经重庆市人民政府渝府地〔2014〕1740号《关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》同意征收；奉节县政府据此发布并张贴了《关于征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地的通告》（奉节府通〔2015〕5号）；奉节县规划自然资源局也发布并张贴了奉国土公告〔2015〕7号《关于征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地补偿安置方案的公告》（简称《补偿安置方案公告》），后又调整了补偿标准，发布并张贴了奉国土房管公告〔2017〕21号《奉节县国土资源和房屋管理局关于朱衣镇黄果社区等部分集体土地上房屋拆迁补偿安置补充方案的公告》（简称《补偿安置补充方案公告》）；奉节县规划自然资源局向白明东作出并送达了《奉节县土地房屋征收中心关于限期签订补偿安置协议的通知》（奉节征收发〔2018〕31号），明确了统建优惠购房和货币安置两种方式及具体安置面积和补偿金额，符合《补偿安置补充方案公告》的标准，白明东未在规定时间内选择补偿安置方式也未签订补偿安置协议；奉节县规划自然资源局遂将白明东补偿安置款909234.02元提存到奉节县公证处账户，并将《关于房屋安置补偿款到账通知》《关于交地通知》送达白明东；白明东未在规定时间内领取补偿款并交出土地，对征收行为造成了阻碍。而后，奉节县规划自然资源局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，向白明东送达了《行政处理及听证告知书》（奉节规资行听告〔2019〕0505号），告知白明东拟对其作出行政处理决定的事实、理由和依据，并告知其有陈述、申辩和申请听证的权利，白明东在规定期限内未要求听证。奉节县规划自然资源局遂作出《行政处理决定书》，责令其交出土地。综上所述，被诉责令交出土地决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于白明东所提送达程序问题。经查，行政机关提交的《行政处理决定书》的送达回证，记录白明东本人于2019年5月29日收到文件，除送达人外，有朱衣镇政府工作人员陈伟等三人在场见证。法律规定可以请人见证送达过程，主要是为了证明送达行为的真实性。在诉讼中，白明东将《行政处理决定书》作为证据向一审法院提交，足以证明其收到该文件，白明东主张送达程序违法的理由不能成立。农村集体土地征收涉及多个行政机关实施的多项行政行为，不同行政行为引发的法律后果可能并不一致，人民法院无法在一案中进行审查。本案中白明东诉讼请求是撤销奉节县规划自然资源局作出的奉规资监字〔2019〕18号《行政处理决定书》，审查对象为被诉行政处理决定。故对于征地批复、征地公告和征地补偿安置方案的合法性，并非本案审查范围，原审法院不予审查并无不当。综上，一、二审判决结果并无不当。白明东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回白明东的再审申请。审 判 长 龙贤仲审 判 员 张 莉审 判 员 许 鹏二〇二〇年九月十七日法官助理 岳 阳书 记 员 王 潇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7602号申请执行人：华恒，男，1991年7月2日出生，住北京市朝阳区。被执行人：游牧世界（北京）网络科技有限公司（组织机构代码：MA008KCE6），住所地址：北京市大兴区旧宫镇广德大街**院**楼**GW1-003。法定代表人：郭阳。华恒申请执行游牧世界（北京）网络科技有限公司支付工资争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字（2020）第16186号调解书已发生法律效力。华恒向本院申请执行，要求被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司给付拖欠工资3094.17元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人华恒亦未提供被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人华恒申请执行的3094.17元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人华恒享有要求被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司负有继续向申请执行人华恒履行债务的义务。申请执行人华恒发现被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十五日书记员  王福永
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初3421号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：牛作平，该公司员工。被告：王敬海，男，汉族，1975年5月8日出生，住单县。被告：王亚生，男，汉族，1971年6月3日出生，住菏泽市牡丹区。被告：陈梅，女，汉族，1975年8月2日出生，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王敬海、王亚生、陈梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛作平到庭参加诉讼，被告王敬海、王亚生、陈梅经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王敬海、王亚生偿还借款本金200000元、2020年7月10日之前的利息66986.18元及之后的利息、罚息；2、判令被告陈梅负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，被告王敬海、王亚生从原告处借款200000元，期限为8个月，月利率为10.2225‰。被告陈梅为上述借款提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告至今未全部偿还借款本息。为此诉请法院依法裁决。被告王敬海、王亚生、陈梅均未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告王敬海、王亚生向山东单县农村商业银行股份有限公司徐寨支行（以下简称徐寨支行）申请借款200000元，被告陈梅签订了共同还款责任承诺书，向徐寨支行承诺对王敬海借款200000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同月9日，徐寨支行与被告王敬海、王亚生签订了个人借款合同，与被告陈梅签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为徐寨支行；借款人为王敬海；借款金额为200000元；借款期限自2016年12月9日至2018年12月8日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订;借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告王敬海、王亚生在个人借款合同中借款人处签名捺印。最高额保证合同约定：保证人为陈梅；债权人为徐寨支行；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人王敬海形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额300000元；最高额担保债权的决算期间自2016年12月9日起至2018年12月8日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告陈梅在最高额保证合同中保证人处签名、捺印。2018年4月3日，徐寨支行与被告王敬海签订了借款凭证，约定：借款人为王敬海；借款金额为200000元；月利率为10.2225‰；借款期限自2018年4月3日起至2018年12月7日止。被告王敬海在借款凭证中借款人处签名捺印，徐寨支行在贷款人、债权人和借款凭证审核意见处加盖公章，并将借款200000元存入户名为王敬海，存款账号为62×××97的账户中，被告王敬海在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。欠本金及利息一览表显示，截止至2020年7月10日，被告王敬海未归还本金，应付利息68286.30元，扣减已归还的利息1300.12元，尚欠利息66986.18元。经本院核实，原告计算利息无误。本院认为，徐寨支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。被告王敬海、王亚生由被告陈梅担保向原告借款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告王敬海、王亚生在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王敬海、王亚生已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2020年7月10日，被告王敬海、王亚生未归还本金，实欠利息66986.18元。故原告要求被告王敬海、王亚生偿还原告借款200000元、2020年7月10日之前的利息66986.18元及之后的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定的借款月利率为10.2225‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。逾期月利率应为13.28925‰（10.2225‰×1.3），原告主张按照月利率13.29‰计算逾期利息，高于双方约定，超出部分，本院不予支持。被告陈梅对被告王敬海、王亚生借款提供连带责任担保，在被告王敬海、王亚生逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告陈梅承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告陈梅承担连带清偿责任后，有权向被告王敬海、王亚生追偿。被告王敬海、王亚生、陈梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王敬海、王亚生于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及2020年7月10日前的利息66986.18元；逾期付款利息以200000元为基数，自2020年7月11日至实际给付之日止，按月利率13.28925‰计算；二、被告陈梅对上述借款本息在300000元限额范围内负连带清偿责任；三、被告陈梅承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王敬海、王亚生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5305元，减半收取2652.50元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  楚先明二〇二〇年九月十八日书记员  张 猛