wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1634号 原告：徐某旺，男，1993年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：徐某升，男，1992年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告徐某旺诉被告徐某升民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。因被告徐某升已将借款本息2300元归还了原告。故，原告于2020年9月29日申请自愿撤回对被告徐某升的起诉。 本院认为，原告徐某旺请求撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，是依法行使其诉讼权利，其意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项的规定，裁定如下： 准许原告徐某旺撤回对被告徐某升的起诉。 第2页共2页 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  李文桂
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终362号上诉人（原审原告）宿勇杰，男，1977年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市道外区人民政府，住所地哈尔滨市道外区北十四道街**。法定代表人杨慧，该区区长。被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，，住所地哈尔滨市松**世纪大道**法定代表人孙喆，该市市长。上诉人宿勇杰因诉哈尔滨市道外区人民政府（下称道外区政府）征收决定及哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）行政复议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初115号行政裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2017年2月23日，道外区政府作出哈外房征决字[2017]第001号房屋征收决定（下称001号征收决定），对三马地区棚改项目（北部片区02-07地块及01-03地块、02-05地块中涉及地铁建设部分的房屋及居民住宅）范围内房屋实施征收。同日，道外区政府作出哈外房征决公字[2017]第001号房屋征收公告（下称001号征收公告），告知001号征收决定内容、复议期限、起诉期限。2017年2月25日，道外区政府在《哈尔滨日报》刊登001号征收决定及001号征收公告。道外区政府房屋征收办公室在三马地区棚改项目现场指挥部张贴001号征收决定及001号征收公告。宿勇杰承租的公产房屋在征收范围内。2019年1月4日，宿勇杰向哈尔滨市政府申请行政复议，请求撤销001号征收决定。2019年3月4日，哈尔滨市政府作出行政复议决定延期通知书，将行政复议决定延期至2019年4月7日前作出。2019年4月3日，哈尔滨市政府作出哈政复决[2019]369号行政复议决定书，认为道外区政府作出的房屋征收决定于2017年2月25日公告，宿勇杰于2019年1月4日申请行政复议，超出法定申请期限，决定驳回宿勇杰的行政复议申请。宿勇杰不服提起行政诉讼，请求依法确认001号征收决定及行政复议决定违法。诉讼中，经原审法院释明，宿勇杰明确诉讼请求为确认001号征收决定违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，宿勇杰向哈尔滨市政府申请行政复议，哈尔滨市政府以行政复议超出法定申请期限为由，决定驳回宿勇杰的行政复议申请。该复议决定属于对宿勇杰复议申请的程序性驳回。宿勇杰不服，可以选择起诉道外区政府作出的001号征收决定，也可以起诉哈尔滨市政府作出的复议决定。经释明，宿勇杰明确诉讼请求为确认道外区政府作出的001号征收决定违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”道外区政府于2017年2月23日作出001号征收决定及001号征收公告，于2017年2月25日在《哈尔滨日报》刊登了001号征收决定及001号征收公告。公告载明了001号征收决定、复议期限、起诉期限等内容。宿勇杰于2019年1月4日申请行政复议，复议申请被驳回后于2019年4月8日提起行政诉讼，超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回宿勇杰的起诉。宿勇杰上诉称，道外区政府先出让土地后征收房屋严重违法，本案并未超过法定起诉期限，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法改判。理由：1.其在2018年11月末才知道001号征收决定，于2019年1月4日申请行政复议，没有超过60日的复议申请期限。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案自001号征收决定作出并未超过二十年。3.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人于2018年11月知道征收决定，2019年4月8日提起诉讼并未超过2年起诉期限。本院经审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，宿勇杰原审诉讼请求不明确，经原审法院释明，宿勇杰明确诉讼请求为确认道外区政府作出的001号征收决定违法，故本案审查的焦点是宿勇杰起诉确认001号征收决定违法是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，道外区政府于2017年2月23日作出001号征收决定及001号征收公告，于2017年2月25日在《哈尔滨日报》刊登了001号征收决定和001号征收公告，同时由道外区政府房屋征收办公室在三马地区棚改项目指挥部现场张贴公示。征收公告中已明确告知被征收人享有的诉权及法定起诉期限。道外区政府提交的证据可证实其已履行了公告义务，宿勇杰于2019年4月8日提起诉讼，已经明显超过6个月的法定起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。另，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年最长起诉期限和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年最长诉讼保护期限，均不适用本案情形，故宿勇杰的主张不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宿勇杰的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵良宇审判员  李 刚审判员  张云强二〇二〇年九月八日法官助理宋英杰书记员张莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34137号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈福顺，男，1969年6月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈福顺小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年12月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月6日尚欠本金余额6335.04元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6335.04元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈福顺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6335.04元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈福顺负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月十一日书记员  吴 迪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18207号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初7316号原告：东莞市泰昌顺塑胶有限公司，住所地为东莞市常平镇麦元村大京九塑胶原料市*********。法定代表人：王晶春，采购经理。委托诉讼代理人：王艳，女，该公司工作人员。被告：东莞市恒德电子有限公司，住所地为东莞市*****************。法定代表人：宋代伟，总经理。委托诉讼代理人：钟凌烽，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。原告东莞市泰昌顺塑胶有限公司（以下简称泰昌顺公司）与被告东莞市恒德电子有限公司（以下简称恒德公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员庄乐波适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告泰昌顺公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告恒德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰昌顺公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款人民币303,940元及利息9,500元（按中国人民银行同期贷款利息计算，从2019年6月10日至2020年3月24日止），暂计人民币313,440元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2019年3月26日至2019年6月15日止欠原告303,940元，双方约定货款支付方式为月结30天，被告应在2019年6月15日前付清所有款项。因被告不履行还款义务，原告泰昌顺公司为维护自身权益，故起诉至法院。庭审中，原告泰昌顺将第一项诉讼请求减少为判令被告支付货款人民币243,940元及利息（以243,940元计算，从2019年6月10日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际清偿之日止）。被告恒德公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告泰昌顺公司与被告恒德公司之间存在买卖合同关系，由原告泰昌顺公司向被告恒德公司提供塑胶原料。2019年3月25日，被告恒德公司向原告泰昌顺公司下单购买塑胶原料，双方约定付款条件为月结30天，60天付款。原告泰昌顺公司于2019年3月26日及4月9日，按被告恒德公司要求进行送货，货物总价值为310,000元，扣去PC料加工费，被告恒德公司应支付原告泰昌顺公司货款303,940元。被告恒德公司于2019年11月25日及2020年1月8日分别向原告泰昌顺公司各转账30,000元，共计60,000元，原告泰昌顺公司对此予以确认。剩余货款被告恒德公司迟迟不予支付，原告泰昌顺公司遂提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告泰昌顺公司提交的采购单、送货单、对账单，被告恒德公司提交的转账记录及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告恒德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告恒德公司应当承担由此产生的不利法律后果。本案的争议焦点是：被告恒德公司应否向原告泰昌顺公司支付货款243,940元及逾期付款利息。原告泰昌顺公司与被告恒德公司存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定享有各自的权利以及履行各自的义务。原告泰昌顺公司提交的送货单、对账单及被告恒德公司提交的转账记录可以明确，被告恒德公司尚欠原告泰昌顺公司货款243,940元，且被告恒德公司并未提交证据证明其已支付前述货款，本院对原告泰昌顺公司关于被告恒德公司尚欠货款为243,940元的主张予以采信。双方当事人对货款的付款条件约定为月结30天，60天付款，原告泰昌顺公司最后一次送货时间为2019年4月9日，被告恒德公司应于2019年6月9日支付货款，现被告恒德公司怠于付款，原告泰昌顺公司要求被告恒德公司自2019年6月10日起支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，但逾期付款利息的计算标准，应以243,940元为基数，自2019年6月10日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告东莞市恒德电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市泰昌顺塑胶有限公司支付货款243,940元及逾期付款利息（逾期付款利息以243,940元为基数，自2019年6月10日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东莞市泰昌顺塑胶有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,000.80元（简易程序结案，已减半），由被告东莞市恒德电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄乐波二〇二〇年九月九日书记员  刘炜堃附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初2824号 原告：吕建彬，男，1989年5月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玉洁，四川平伦律师事务所律师。 被告：韦福，男，1974年12月6日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。 原告吕建彬与被告韦福民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕建彬及委托诉讼代理人徐平伦到庭参加诉讼，被告韦福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 吕建彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令韦福归还借50,000元并给付资金利息；2.案件受理费由韦福承担。事实和理由：韦福以修建崇州市金鸡工业园区道路管网需支付工程款为由向原告借款50,000元，承诺工程完工后归还。嗣后，韦福未按时归还借款。2019年10月15日，在大邑县晋原派出所调解下，韦福向吕建彬出具借条，并承诺在2020年1月前结清。之后，韦福未如约还款。 审理中，吕建彬自愿放弃对借款资金利息的诉请。 韦福未到庭，亦未答辩。 本院经审理查明的事实与吕建彬主张的事实一致。 上述事实，有当事人身份信息、原告当庭陈述、借条、（2020）川0184民初2698号民事判决书、证人证言等证据以及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，吕建彬与韦福之间存在借贷关系，且不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，应受法律保护。故对吕建彬要求韦福归还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。韦福经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对吕建彬所起诉事实的默认，并放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限韦福在本判决生效之日起十日内向吕建彬支付借款本金50,000元。 如果韦福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由韦福负担（此款已由吕建彬预交，韦福在履行本判决确定的义务时，一并给付吕建彬）。 本判决为终审判决。 审判员  杜文倩 二〇二〇年九月十六日 书记员  宛 悦
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保3465号申请保全人：中国民生银行股份有限公司济南分行,住所地济南市市中区泺源大街**；法定代表人：于启春,行长。被申请人:上官渊进，男,1987年7月12日生，汉族，住福建省安溪县。被申请人:林燕红，女,1988年11月23日生，汉族，住福建省安溪县。申请保全人中国民生银行股份有限公司济南分行与被申请人上官渊进、林燕红金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月22日作出的(2019)鲁0103民初1739号民事判决书已经发生法律效力，但被申请人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人上官渊进、林燕红名下银行存款240565.62元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈卫东二〇二〇年九月四日书记员  周晓燕
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3765号 申请执行人：陈延清，男，1966年5月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：方怀仿，男，1967年12月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 陈延清与方怀仿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初11233号民事判决书已发生法律效力。因方怀仿未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月9日立案执行，申请执行金额为25213元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月15日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 查封了车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××的机动车各一辆，查封期限自2020年7月9日至2022年7月8日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年8月27日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十四日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1860号 原告：张士英，男，生于1966年10月7日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。 被告：陈振锋，男，生于1976年8月22日，汉族，户籍所在地邯郸市临漳县，现住河北省石家庄市桥**。 原告张士英诉被告陈振锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士英及其委托诉讼代理人徐凯、被告陈振锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张士英向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款45000元，并支付该款自起诉之日起至付清款之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：从2014年开始，被告不断购买原告建筑外墙用的砂浆材料，2017年7月14日经结算被告欠原告货款45000元，此事实有被告给原告出具欠据为证。经催要被告未能偿还。为此，诉至法院，请求依法裁判。 被告陈振锋辩称，我还欠原告30000元，我于2018年2月14日、2018年9月16日共偿还了原告15000元。 经审理查明，原告经营建筑外墙用的砂浆材料，从2014年开始，被告不断购买原告砂浆材料，2017年7月14日经结算被告欠原告货款45000元，2018年2月14日、2018年9月16日被告分别给付原告货款5000元、10000元，尚欠30000元货款未付。以上事实，有被告并向原告出具的欠款证明、被告提交的微信支付截屏、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告从原告处购买建筑外墙用的砂浆材料，截止今日被告尚欠原告货款30000元，原、被告之间形成的买卖建筑外墙用的砂浆材料合同关系合法有效，本院予以认定。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力，双方均应履行各自的合同义务，被告尚欠原告货款30000元应当予以支付。被告向原告出具欠款条的日期，也就是被告应支付欠款的日期，现原告请求被告支付自起诉之日起至付清该之日止款按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时根据最高人民法院2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知精神，自2019年11月9日起应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，据此，被告应向原告支付逾期付款损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条、《中华人民共和国合同法》第107条、第130条、第161条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，判决如下： 被告陈振锋自本判决生效之日起十日内给付原告张士英货款30000元，并支付该款自2020年7月21日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，保全费500元，由被告陈振锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杜竞雄 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘小雨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12453号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：张春明，男，1982年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告张春明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令张春明归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金118679.58元；2.判令张春明支付拖欠利息11209.69元、本金罚息3293.1元、利息复利990.7元（截至2020年8月26日止），并支付自2020年8月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，本金罚息、利息复利以剩余贷款本金118679.58元为基数按年利率24%计付；3.判令张春明支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如张春明不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为ＦＵＪ43664Ｎ的林肯牌小型普通客车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由张春明继续清偿；5.判令本案的诉讼费等由张春明承担。 张春明辩称，对欠款事实无异议，但因为疫情影响，生意失败，希望延长还款期限或分期偿还。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门湖里支行与张春明对下列事项均无争议，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年7月9日。 三、借款人：张春明。 四、借款本金：210000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：年利率18%，为固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年7月9日。 十三、抵押物权属：张春明。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为ＦＵＪ43664Ｎ的林肯牌小型普通客车。 十五、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2018年7月10日。 十七、放款日期：2018年7月10日。 十八、实际到期日期：2021年7月10日。 十九、逾期还款日期：2020年2月10日。 二十、欠款最新截止时间：2020年8月26日。 二十一、欠款本金：118679.58元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：15493.49元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下： 一、张春明应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金118679.58元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月26日的利息、罚息、复利为15493.49元，之后的罚息与复利之和以未还本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若张春明未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以张春明名下车牌号为闽Ｄ×××××的林肯牌车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3035元，减半收取计1518元，由张春明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月十七日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2298号之四 申请执行人：石兆丰,男,1986年8月23日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:童译瑞,女,1993年6月20日出生,汉族，住云南省玉溪市通海县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人童译瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人童译瑞在财付通支付科技有限公司085e9858ec70831218f4800b4@wx.tenpay.com账户内存款人民币200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：0550259****
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9826号 申请人深圳市鑫日昇电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城大道红镇岗塘东第三厂**，统一社会信用代码91440300094329850L。 法定代表人蒋新武，执行董事。 委托代理人胡昆，广东君孺律师事务所律师。 被申请人深圳市劲力思特科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区新岭工业区**三莹厂二厂201，统一社会信用代码914403005856020735。 法定代表人杨长勇。 被申请人杨长勇，男，汉族，1982年12月31日出生，身份证住址广东省东莞市东城区。 本院立案受理申请人深圳市鑫日昇电子有限公司与被申请人深圳市劲力思特科技有限公司、杨长勇加工合同纠纷一案，申请人深圳市鑫日昇电子有限公司申请对被申请人深圳市劲力思特科技有限公司、杨长勇名下价值人民币895,171.33元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市劲力思特科技有限公司、杨长勇名下价值人民币895,171.33元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年九月三十日 书记员  张晶晶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申1320号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡伟民，男，1982年6月6日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：曾文斌，湖南广济律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李忱昊，男，1988年1月4日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：邓毅平，湖南嘉明律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：阮琴（胡伟民之妻），女，1983年3月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。再审申请人胡伟民因与被申请人李忱昊、二审被上诉人（一审被告）阮琴民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院(2019)湘10民终4013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，胡伟民以双方达成和解为由于2020年9月29日申请撤回再审申请。本院经审查认为，胡伟民撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许胡伟民撤回再审申请。审判长  曾英煌审判员  罗 斌审判员  王典良二〇二〇年九月二十九日书记员  邓 驰
辽宁省鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0302行审115号申请执行人鞍山市铁东区住房和城市建设局，所在地：鞍山市铁**解放东路**。法定代表人杨健，局长。被执行人王成，男，1966年3月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。申请执行人鞍山市铁东区住房和城市建设局于2020年1月14日作出鞍东住字[2019]第4020号廉租房腾退决定书，被执行人收到该决定书后，在法定期限内，既未提出异议，又未主动履行义务。申请人于2020年9月2日向本院申请，执行申请人作出的廉租房腾退决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的廉租房腾退决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请人作出的廉租房腾退决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人鞍山市铁东区住房和城市建设局作出的鞍东住字[2019]第4020号廉租房腾退决定书准予强制执行（依法由鞍山市铁东区住房和城市建设局组织实施）。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈禹廷人民陪审员  周 惠人民陪审员  李 彪二〇二〇年九月七日代理书记员  刘怡微
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更1025号罪犯郑飞，男，1979年11月18日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市东西湖区人民法院于2018年9月5日作出（2018）鄂0112刑初439号刑事判决，认定被告人郑飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2018年10月29日作出（2018）鄂01刑终1218号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2020年9月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郑飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯郑飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯郑飞在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2019年8月获得1个表扬，2020年2月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郑飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯郑飞的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2017年10月20日起至2020年11月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宫 楠审判员 何学年审判员 刘汉涛二〇二〇年九月二十五日法官助理王楠书记员邹鑫群
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保307号 申请人：林新元，男，1936年5月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：方传勇，福建新世通律师事务所律师。 被申请人：福州福塑编织袋有限公司，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇洲尾村义港水闸边。 法定代表人：杨光华。 被申请人：杨光华，男，1978年1月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人：翁丽秋，女，1982年9月8日出生，汉族，住址同上。 被申请人：翁怀挺，男，1957年10月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在审理原告林新元与被告福州福塑编织袋有限公司、杨光华、翁丽秋、翁怀挺民间借贷纠纷一案中，申请人林新元向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福州福塑编织袋有限公司、杨光华、翁丽秋、翁怀挺银行存款729905元或查封、扣押等值财产，担保人大家财产保险有限责任公司福建分公司为该诉讼财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人林新元的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下∶ 冻结被申请人福州福塑编织袋有限公司、杨光华、翁丽秋、翁怀挺银行存款人民币729905元或查封、扣押等值财产； 案件申请费4170元，由申请人林新元负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年九月十八日 书记员 林永锋
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1048号上诉人（一审原告）：西藏踢踢实业有限公司黄石分公司，住所地:湖北省黄石市磁湖堤**架**。负责人：周威，经理。委托诉讼代理人：涂娟娟，系公司人事主管。被上诉人（一审被告）：周志刚，男，1976年7月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。一审原告：西藏踢踢实业有限公司，住，住所地:拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地********/div>法定代表人：连洁，总经理。上诉人西藏踢踢实业有限公司黄石分公司因与被上诉人周志刚、一审原告西藏踢踢实业有限公司劳动争议一案，不服湖北省黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初2137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。西藏踢踢实业有限公司黄石分公司上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：1、一审裁定认定其未明确具体诉讼请求属于事实认定错误。其在立案时已提交起诉状并明确了诉讼请求。2、一审裁定认定其的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定属于法律适用错误。其虽然是西藏踢踢实业有限公司的分支机构，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二第五项的规定，法人的分支机构属于其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。其依法设立并领取营业执照的分支机构，是适格的原告。一审裁定以其不具备法人资格为由驳回起诉，属于适用法律错误。本院认为：本案系西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司作为原告，起诉周志刚。诉讼请求以及事实和理由主要为不服黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，认为无需补缴养老保险费和无需退还站点建设基金。仲裁裁决书裁决的责任承担主体为西藏踢踢实业有限公司，该份裁决书中并不涉及西藏踢踢实业有限公司黄石分公司与周志刚之间民事权益之争。西藏踢踢实业有限公司黄石分公司在与周志刚之间无直接利害关系的情况下提起诉讼不符合起诉的条件。一审裁定驳回西藏踢踢实业有限公司黄石分公司的起诉并无不当。综上所述，西藏踢踢实业有限公司黄石分公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，由西藏踢踢实业有限公司黄石分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年九月十五日书记员  彭柏豪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13745号之一 申请执行人：邓玲芳，女，1977年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。 被执行人：前海东方金德资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：史长益。 被执行人：史长益，男，1975年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：林可兵，男，1977年2月20日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人邓玲芳与被执行人前海东方金德资产管理有限公司、史长益、林可兵民间借贷纠纷一案，申请执行人根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力(2019)粤19民终8025号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人前海东方金德资产管理有限公司、史长益应向申请执行人邓玲芳归还借款本金160000元及相关利息；被执行人林可兵对上述借款本金160000元承担连带清偿责任；三被执行人承担受理费5234元，被执行人前海东方金德资产管理有限公司、史长益承担本案执行费5234元，被执行人林可兵承担本案执行费2300元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年9月9日至被执行人前海东方金德资产管理有限公司经营所在地调查被执行人的财产情况，发现被执行人前海东方金德资产管理有限公司已停止经营；于2020年9月9日依法委托被执行人史长益、林可兵所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到任何回复。（三）对上述查明的财产，本院依法档案轮候查封了被执行人林可兵名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为贰年，从2020年7月31日起至2022年7月30日止，现上述车辆因实物下落不明且已抵押，故本案无法对其进行评估、拍卖处理。本院依法冻结被执行人史长益名下泉州农村商业银行9070213010100100142994账户存款，冻结期限为壹年,从2020年7月29日起至2021年7月28日止；本院依法冻结被执行人史长益名下财付通085e9858e5f7f22e996481fec@wx.tenpay.com账户存款，冻结期限为壹年,从2020年7月29日起至2021年7月28日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月28日向申请执行人邓玲芳告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13745号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  柯聪聪 审判员  彭展峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  温清贵
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3758号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人罗浩标，男，1980年6月15日出生，公民身份号码:441********615*394，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地为广东省东莞市***************。辩护人无已羁押时间2020年7月16日，一日起诉号东一区检刑诉[2020]Z3293号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年7月16日1时30分许，被告人罗浩标醉酒驾驶粤S*****号牌小型客车，途经东莞市南城区*******元立交桥桥底路段时，被执勤民警查获。经鉴定，罗浩标血液中乙醇含量为164.93mg/100ml。辩护意见被告人罗浩标对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出其是初犯、认罪认罚的辩护意见。本院意见被告人罗浩标的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。被告人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。判决被告人罗浩标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月九日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18259号原告：中域电讯连锁集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区************1901-1918室。法定代表人：李建威，该公司董事长。委托诉讼代理人：文炎昌，广东莞诚律师事务所律师。被告：崔鹏宇，男，1989年9月12日出生，汉族，住河南省柘城县*************，身份证号码：411************23X。原告中域电讯连锁集团股份有限公司（以下简称“中域电讯公司”）与被告崔鹏宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告中域电讯公司的委托诉讼代理人文炎昌到庭参加诉讼；被告崔鹏宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中域电讯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款83969.6元及其利息（利息按银行同期贷款利率计至实际付清之日止）；2、本案受理费由被告承担。庭审中，原告明确，利息以83969.6元为基数，按银行同期贷款利率从2018年2月5日起计算至实际付清之日止。事实与理由：2018年1月5日，原告盘点门店时发现所在门店有手机、配件等商品丢失，发现被告在职期间因工作疏忽导致原告商品损失价值83969.6元，被告承认并确认了涉案款项，同时向原告出具了《还款承诺书》和《赔偿责任证明书》，承诺从2018年1月5日起每月25日前偿还6%，分16期还完，任一期未还则按照银行同期贷款利率支付利息。而至今被告仍未偿还涉案款项。被告拒不还款的行为违反了承诺，严重损害了原告的利益，依法应承担相应的法律责任。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告崔鹏宇没有答辩，亦未向本院提交任何书面答辩状或者书面证据。经审理查明：原告中域电讯公司主张，被告崔鹏宇原为中域电讯公司员工，在职期间侵占了中域电讯公司手机、配件等83969.6元。手机、配件丢失的原因为，崔鹏宇自行处理商品，把处理款占为己有；或通过配件的赠送及价格的调整，变相把产品进行处理并将相应款项占为己有。中域电讯公司通过门店的进货记录及现场剩下的产品及扣减销售部分的商品，得出门店的差异。被告崔鹏宇确认损失情况，并承诺从2018年1月5日起，分16期向原告中域电讯公司共偿还83969.6元。83969.6元由三部分组成，门店商品丢失45179.2元，商品差异36878元,盘点差异1912.4元。被告崔鹏宇并未按承诺的日期向中域电讯公司偿还侵占的款项；提交《还款承诺书》、《赔偿责任证明书》佐证。《还款承诺书》主要记载，崔鹏宇欠中域电讯公司款项83969.6元，愿意从2018年1月5日起每月25日前偿还该笔款项总额的6%，分16期还清为止；保证每月按期还款，如拖欠时间超过15日愿意按银行同期贷款利率支付余下所有欠款利息，并一次还清余下全部欠款；落款处签有“崔鹏宇、2018年1月5日”及按捺。《赔偿责任证明书》主要记载，崔鹏宇于2017年12月4日因工作疏忽，导致公司产生的损失，愿意承担相应责任，赔偿经济损失83969.6元；对上述金额确认无误，具体赔偿款还款方式按《还款承诺书》约定的方式偿还，可直接从每月支付的工资中扣除；落款处签有“崔鹏宇、2018年1月5日”及按捺。中域电讯公司明确，崔鹏宇未偿还案涉款项；因崔鹏宇未按期归还款项，故要求崔鹏宇按银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止。原告中域电讯公司表示，因案涉行为地在上海，之前有类似案件，案涉金额超过300000元，中域电讯公司报警后，公安认为不属于刑事案件，最终还是通过民事诉讼途径处理，故本次中域电讯公司没有选择报警处理。以上事实，有劳动合同、《还款承诺书》、《赔偿责任证明书》、不予受理通知书，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。被告崔鹏宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩及质证的诉讼权利，法律上的不利后果由其自行承担。《还款承诺书》、《赔偿责任证明书》上有被告崔鹏宇的签名及按捺，故本院确认崔鹏宇造成中域电讯公司损失83969.6元。崔鹏宇并未提交证据证明其已偿还案涉款项，故本院对原告中域电讯公司要求被告崔鹏宇偿还83969.6元元的诉讼请求予以支持。被告崔鹏宇在《还款承诺书》承诺，款项从2018年1月5日起每月偿还，逾期按银行同期贷款利率支付利息，故对原告中域电讯公司要求被告崔鹏宇支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以83969.6元为本金，自2018年2月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔鹏宇应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中域电讯连锁集团股份有限公司偿还款项83969.6元及利息（以83969.6元为本金，自2018年2月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费949.62元（原告已预交），由被告崔鹏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张子慧二〇二〇年九月十日书记员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18205号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2244号申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路**。负责人：朱军，行长。被执行人：赵青，男，1967年3月15日生，汉族，住济南市历下区。中国光大银行股份有限公司济南分行与赵青信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初7602号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告赵青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金399834.90元。二、被告赵青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡服务费4844.96元。三、被告赵青于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司济南分行截止至2018年9月14日的信用卡欠款利息4505.46元。四、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。因赵青未履行上述生效法律文书确定的义务，经中国光大银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2020年6月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人赵青名下无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人赵青发出限制消费令，限制被执行人赵青高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年九月十六日书记员  周晓燕
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3371号 原告：四川名佑汽车服务有限公司，住所地四川省成都市高新区盛安街**********，统一社会信用代码91510100MA6CRMLR0A。 法定代表人：汪峰。 被告：安进明，土家族，汉族，1980年2月2日出生，住址贵州省凤冈县。 被告：杨道凤，女，汉族，1988年8月15日生，住址贵州省凤冈县。 原告四川名佑汽车服务有限公司与被告安进明、杨道凤租赁合同纠纷一案，本院依法受理。原告四川名佑汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川名佑汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  方华 二〇二〇年九月三十日 书记员  倪萍
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2122号 申请执行人：池州市孔井资产经营管理有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏村街道办事处孔井社区。统一社会信用代码91341702154240912J 法定代表人：凌少平，该公司董事长。 被执行人：吴文彪，男，1979年02月07日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行××人××市孔井资产经营管理有限公司与被执行人吴文彪民间借贷纠纷一案中，经本院查控暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张明宏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  汪 伟
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1440号 申请执行人灵山县星源广告传媒有限公司，住所地:灵山县灵城镇七星开发区，统一社会信用代码：91450721MA5KE0GL40。 法定代表人陈铭佐，该公司经理。 委托代理人邓成华，广西方凯律师事务所律师。 被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司，住所地：灵山县灵城街道和平路64号茂源·地王国际****。统一社会信用代码：9145072159981638XJ。 法定代表人蔡家雄，该公司董事长。 申请执行人灵山县星源广告传媒有限公司与被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出的（2020）桂0721民初715号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月4日向本院申请强制执行（2020）桂0721民初715号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务，即：1、强制被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司支付申请人灵山县星源广告传媒有限公司广告费14620元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费131元。承担本案执行费。 本案在执行过程中，本院从另案中被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司履行的案件执行余款提取至本案以实现申请人灵山县星源广告传媒有限公司本案中的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721民初715号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  宁善昌
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初494号 原告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村**（******及****），统一社会信用代码：91330110067868605Y。 法定代表人：应佳伟。 委托诉讼代理人：吴国斌，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。 被告：厦门安志杰智能科技有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区护安路****社会信用代码：91440300094365501K。 法定代表人：邱惠生。 被告：永康市京稻智能科技有限公司，住所地浙江省金，住所地浙江省金华市永康市经济开发区黄城里村五中南路****码：91330784MA29LME7XP。 法定代表人：邱惠生。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********：91330110571460916M。 法定代表人:蒋凡。 原告杭州骑客智能科技有限公司诉被告厦门安志杰智能科技有限公司、永康市京稻智能科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告杭州骑客智能科技有限公司在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杭州骑客智能科技有限公司自动撤诉处理。 审 判 长  李 程 审 判 员  吕 健 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  何国深
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1328民初2956号 原告：蒙阴县民生果品专业合作社，住所地蒙阴县天基云蒙庄园沿街，统一社会信用代码93371328060432526A。 法定代表人：公丕亮，职务:经理。 被告：李涛，男，1986年9月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：罗萍，女，1989年6月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：石凤莲，女，1965年12月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告:李大君，男，1957年5月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告蒙阴县民生果品专业合作社与被告李涛、罗萍、石凤莲、李大君民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月10日立案后，依法进行了审理。本案送达过程中，原告提供的被告地址不准确，经多方查证后无法送达，原告不能提供被告的其他送达信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蒙阴县民生果品专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 本案诉讼费525元，退还原告蒙阴县民生果品专业合作社。 审 判 员 公茂省 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王 丽 书 记 员 刘慧群
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21878号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东×××0号，统一社会信用代码：91×××6249009H。 负责人汪宇。 被执行人余晓虹（曾用名：余晓红），女，1988年7月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余晓虹银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初23242号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金39815.83元及利息、分期手续费3231.69元、迟延履行期间的债务利息、受理费1023.18元，并承担本案执行费627元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有存款。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）本院依法委托被执行人的户籍所在地法院调查被执行人的财产情况，但至今未收到回复。（四）对于上述查明的财产，本院依法扣划被执行人银行存款546.21元，扣除执行费50元，余款496.21元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（五）本院已依法对被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21878号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年九月二十九日 书记员 肖  萧
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3994号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人李利，男，1987年5月10日出生，公民身份号码:51132*************，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为四川省南充市蓬安县***********。辩护人无已羁押时间2020年7月11日，一日起诉号东一区检刑诉[2020]27号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年7月11日1时39分许，被告人李利醉酒驾驶粤S*****号牌小型普通客车（未按规定购买交通事故责任强制保险）途经东莞市*******时，被执勤民警查获。经鉴定，李利血液中乙醇含量为148.10mg/100ml。辩护意见被告人李利对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人李利的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人李利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月二十一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7973号原告：谭某，女，1974年9月25日生，汉族，住平度市。原告：谭某，女，1979年6月13日生，汉族，住平度市。二原告的共同委托诉讼代理人：石某，平度某法律服务所法律工作者。被告：尚某，男，汉族，住平度市西关新二村**。第三人：谭某，男，1944年10月9日生，汉族，住平度市。原告谭某、谭某与被告尚某、第三人谭某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，原告谭某、谭某于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谭某、谭某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭某、谭某负担。审判员  刘虹            本件与原件核对无异      二〇二〇年九月十四日书记员陈肖肖
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1569号 上诉人（原审原告）：贺社林，男，1955年2月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，四川君尊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐建平，男，1970年11月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：曹春林，四川维尊律师事务所律师。 上诉人贺社林因与被上诉人唐建平合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贺社林上诉请求：1.撤销一审判决，予以改判；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉砖石木结构房屋系上诉人所有，无论被上诉人是否对该房屋进行改建、扩建，拆迁补偿款应当归于上诉人；2.上诉人将一楼一底的砖混结构房屋出售给被上诉人并过户时，武胜县原国土资源局将上诉人未出售部分一并登记到了被上诉人名下，上诉人已提起行政诉讼。 唐建平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：1.贺社林的诉讼请求已经超过诉讼时效；2.上诉人与被上诉人签订的案涉合同虽然载明是一楼一底，但按照农村的交易习惯，农民出卖自有房屋和宅基地应随同转让地上附属物；3.上诉人一审中并未举示证据证明案涉楼房转让时存在砖石木结构房屋。 贺社林向一审法院起诉请求：1.判令唐建平退还拆迁安置款76,444.5元；2.本案诉讼费由唐建平承担。在诉讼过程中，贺社林变更第一项诉讼请求为判令唐建平退还其拆迁安置款52,354.5元。 一审法院认定事实：1996年7月18日，贺社林以宅基地土地使用证丢失名义申请补办宅基地土地使用证。同年7月24日，武胜县原国土资源局向贺社林登记补发宅基地土地使用证，主要载明“土地使用者：贺社林；详细地址：四川省武胜县；用地面积：贰佰；东：滴水；南：滴水；西：滴水；北：滴水”。 2003年9月8日，贺社林的妻子（已死亡）以贺社林的名义同唐建平签订了一份《买卖房屋协议书》，约定：“卖方地址：鸣钟××村××将自住房××楼××底（上三间下四间）共七间位于鸣钟××村八组××公路边自愿××给××村××组唐建平，人民币壹万元正。口说无凭，特立约为据，以签字盖章即日生效。贺社林（签字），唐建平（签字），二〇〇三年九月八日”。当日，唐建平向武胜县原国土资源局申请办理过户手续。同年9月10日，四川省武胜县原地方税务飞龙税务所向唐建平出具了一份《中华人民共和国契税完税证》，主要载明“填发日期：2003年9月10日；纳税人名称：唐建平；纳税人地址：鸣钟乡××社；税目：买卖；房地产权属转移平方米：197.7；计税金额：10000.00”。后涉案房屋宅基地土地使用证变更登记为“土地使用者：唐建平，证书号：（2003）1463；用地面积：壹佰玖拾柒点伍；东：滴水；南：滴水；西：滴水；北：滴水”。 2017年4月14日，武胜县原鸣钟乡人民政府工作人员对唐建平的房屋进行拆除丈量，并填写了一份《武胜县增减挂钩项目房屋丈量登记表》，主要载明“房屋建筑面积277.02平方米。其中砖混结构138.03平方米，每平方米750元；砖木结构138.99平方米，每平方米550元……”。 2019年9月6日，武胜县原鸣钟乡人民政府与唐建平签订了一份《武胜县增减挂钩项目拆旧地块房屋拆除补偿协议》，主要载明“……二、拆迁补偿，1.补偿标准：（1）砖混结构：138.03平方米，每平方米750元；（2）砖石木（含穿逗、条石房）结构：138.99平方米，每平方米550元……2.补偿金额，经计算，甲方应支付补偿费总额为199,755.18元（大写：壹拾玖万玖仟柒佰伍拾伍元壹角捌分）。（1）主体房屋补偿金额179,967.00元，其中：砖混结构103,522.50元，砖石木（含穿逗、条石房）76,444.50元……”。 一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。本案贺社林的妻子以贺社林的名义同唐建平自愿签订房屋买卖协议后，唐建平向贺社林的妻子支付了购房款1万元，贺社林的妻子也向唐建平交付了涉案房屋，后贺社林的妻子配合唐建平向税务机关缴纳了相应的税款和房屋登记机关变更登记了涉案房屋的相关手续，且贺社林本人事后经其妻子告知后，并未再提出异议，应视为对其妻子行为的追认，当事人的上述行为系真实意思表示，合法有效。在庭审过程中，贺社林举示的房屋登记机关于1996年7月24日登记在贺社林名下的涉案房屋结构布局图（含砖混、砖石木结构房屋）与唐建平举示的房屋登记机关于2003年变更后登记在唐建平名下的涉案房屋结构布局图（含砖混、砖石木结构房屋）基本一致，且两次房屋登记机关登记的面积同税务机关记载的房屋面积大致相当，可推定贺社林的妻子曾将涉案房屋整体出卖给唐建平。现贺社林称涉案房屋中的砖石木结构部分未出卖给唐建平以及房屋登记机关错误的登记在唐建平名下，但并未举示相应的证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果，故贺社林主张唐建平退还拆迁安置款52,354.5元，因证据不足，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回贺社林的诉讼请求。案件受理费1108元，减半收取计554元，由贺社林负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩观点，本案争议焦点为诉争砖石木结构房屋的拆迁安置款是否归贺社林所有，并由唐建平退还。 案涉房屋买卖协议于2003年9月8日签订，虽由贺社林之妻以贺社林名义与唐建平签订，但签订房屋买卖协议后，唐建平履行了价款支付义务，贺社林之妻亦交付房屋并配合唐建平办理产权变更登记手续，贺社林对其妻子的行为未予否认，且在案并无证据证明贺社林或者其妻子在2003年9月至案涉房屋拆迁之前向唐建平或相应产权登记机关主张权利或提出异议，应视为贺社林对其妻子的行为予以了追认。一审认定该房屋买卖协议合法有效，且对贺社林产生拘束力，并无不当，本院予以确认。在案并无证据证明案涉房屋买卖协议签订时，砖木石结构建筑物究竟系结构完整的房屋抑或属于房屋附属设施。即便认定为结构完整的房屋，协议签订时，虽然没有明确砖石木结构房屋的归属，但其后贺社林妻子配合唐建平所作变更登记已将该部分面积记入唐建平受让房屋范围，贺社林及其妻子亦未在后续数年内主张权利或提出异议，在贺社林不能举示相反证据的情形下，案涉房屋买卖协议签订时，彼时砖木石结构房屋或者附属物已一并转让唐建平，具有高度盖然性。据此，一审认定贺社林应承担举证不力的相应后果，并驳回其要求唐建平返还相应拆迁补偿款的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。 综上所述，贺社林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1108元，由贺社林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  朱亦强 书 记 员  田 玲
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0205民初636号原告汪文进，男，汉族，1983年8月17日出生，湖北省阳新县人，无业，住湖北省阳新县，被告谭德桥，男，汉族，1995年7月15日出生，住湖北省巴东县，原告汪文进诉被告谭德桥劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪文进到庭参加诉讼，被告谭德桥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告谭德桥支付原告工资12000元，违约金5000元，共计17000元。二、本案诉讼费由被告谭德桥承担。事实和理由：2019年8月22日开始，在黄石绿地城一期跟被告谭德桥做事，当初谈好每个人每天400元，车费150元一趟。大概一个礼拜左右的事，做完给钱，总共做了64.5个工，计25800元，车子跑了8趟，计1200元，一共27000元。做完了就向被告谭德桥要工资，一开始就说过几天，等过了几天再次向被告谭德桥要，又说过几天，一连拖了好几次，大约过了一个月被告谭德桥转了5000元，之后原告汪文进一直催被告谭德桥付剩下的尾款，都被置之不理，要么就拖，说给的时间到了也不给，在原告再三催促下，被告谭德桥转了10000元。之后一直到现在，都没转一分钱，打电话也是拖，还写了约定时间内给，如未给被告谭德桥愿意支付5000元违约金，可是到了时间也没兑现，事情已过去好几个月，中途原告汪文进也多次打电话被告谭德桥还款。被告谭德桥一直在拖，几次说好时间也没给，原告汪文进只好通过法院起诉谭德桥。原告汪文进围绕诉讼请求向本庭提供如下证据：证据一，原告、被告身份信息一组，证明原、被告主体适格。证据二，欠条、微信记录，证明双方存在劳务关系。被告谭德桥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告汪文进为谭德桥提供劳务，于2019年10月9日被告谭德桥出具欠条一张，约定于2019年10月20日还清工资22000元，如到期未付清，支付违约金5000元整。欠条出具后，原告汪文进共计还款10000元，尚欠本金12000元，违约金5000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告谭德桥欠原告汪文进劳务费12000元、违约金5000元未付的事实清楚，有被告出具的欠条、微信记录为证，本院予以认定。现原告要求被告谭德桥偿还劳务费12000元、违约金5000元的诉求正当、合法，本院予以支持。被告谭德桥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此带来的法律后果自行承担。据此,依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告谭德桥于本判决生效后十日内支付原告汪文进本金12000元，违约金5000元。二、驳回原告汪文进其他诉讼请求。上述判决内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告谭德桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  祝清二〇二〇年九月二日书记员  朱梓
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民终999号上诉人（原审被告）：中建凯源集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区西滨路**808，统一社会信用代码913503005747213925。法定代表人：朱燕琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡敏，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫东，重庆舟济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志，男，1964年4月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓坤，重庆光界律师事务所实习律师。原审被告：重庆市黔江区储备粮有限公司，，住所地重庆市黔江区城东街道石城路**统一社会信用代码915001146761309560。法定代表人：喻祖鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。上诉人中建凯源集团有限公司因与被上诉人杨志，原审被告重庆市黔江区储备粮有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2020）渝0114民初2453号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月10日立案后，并依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”本案中，中建凯源集团有限公司于二审中举示了中建凯源集团有限公司与案外人王昱霖签订的《工程项目施工内部合作协议》，该协议载明中建凯源集团有限公司将其承接的渝东南粮食储备中心项目（一期）工程项目转包给王昱霖。杨志于一、二审中均未举示租赁合同，仅举示了结算单，合同的相对方有可能是王昱霖，但王昱霖非本案当事人，应当追加王昱霖为本案当事人。综上所述，因二审中出现新的证据，导致一审认定事实不清，遗漏当事人，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销重庆市黔江区人民法院（2020）渝0114民初2453号民事判决；二、本案发回重庆市黔江区人民法院重审。上诉人中建凯源集团有限公司预交的二审案件受理费3410元予以退回。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 谢长江二〇二〇年九月三十日法官助理 雷书彦书 记 员 高红林
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执3166号之一申请执行人：张家港市恒昌汽车附件厂，住所地张家港市乐余镇乐西村。投资人：沈伟，该厂厂长。被执行人:无锡奥莱车辆部件有限公司，住所地江阴市青阳镇锡澄路**。法定代表人：王云。张家港市恒昌汽车附件厂与无锡奥莱车辆部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出的（2020）苏0582民初70号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：无锡奥莱车辆部件有限公司支付给张家港市恒昌汽车附件厂41476.50及利息（以41476.50元为基数，自2020年1月2日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取418元、保全费480元，合计898元，由无锡奥莱车辆部件有限公司负担。因无锡奥莱车辆部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市恒昌汽车附件厂向本院申请执行，本院于2020年6月22日立案受理。立案执行标的为41476.50元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年6月23日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2020年6月23日，本院向张家港市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。另本院委托被执行人住所地法院查询，亦未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、2020年6月23日及2020年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，经查，被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院已冻结相关银行账户；被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××**车辆，本院已轮候查封（查封期限二年，自2020年8月17日起至2022年8月16日止），因未能实际控制，暂无法处置。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人在法院有多起案件均未有效执结。4、因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月11日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单并决定对被执行人的法定代表人王云罚款2000元。5、2020年9月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案未执行到位41476.50元、利息及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 包伟凯审判员 黄春法二〇二〇年九月二十九日书记员 姚海燕
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初951号原告：张×，现住山西省临汾市吉县。被告：武×，住山西省太原市。被告：薛×，住山西省太原市。被告：山西环宇建筑工程有限公司。住所地：山西省临县三交镇。法定代表人：闫×，该公司董事长。原告张×诉被告武×、薛×、山西环宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张×到庭参加诉讼，被告武×、薛×、山西环宇建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张×诉称，2017年10月下旬，被告山西环宇建筑工程有限公司将其承包的的位××县易地扶贫移民工程”部分劳务转包于被告武×和被告薛×。后被告武×、薛×雇佣原告张×进行水电开槽布管、穿线、埋槽，水电暖施工的穿墙、打孔、切割，开关面板灯具的安装及排水管道安装的施工。原告及其他工人对涉案工程施工过程中，二被告通过微信向原告支付部分劳务报酬，2019年6月15日，经双方核算，二被告尚欠原告工程劳务费7210元未付，原告多次要求被告予以支付，被告均以各种理由推诿至今未付。被告山西环宇建筑工程有限公司违反法律规定将案涉建设工程转包给不具备相应资质条件的个人，应在其欠付工程款的范围内，对实际施工人即原告承担连带付款责任。现原告请求判令：一、被告武×、被告薛×连带支付原告工程劳务费7210元，并支付该款项从2019年3月28日至实际付清之日止的迟延付款利息（标准为年利率6%）；二、被告山西环宇建筑工程有限公司对上述费用承担连带付款责任；三、本案诉讼费用及其它费用由三被告承担。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、薛文斌出具的证明复印件一份；2、人员工资表复印件一份；3、录音文件一份。被告武×辩称，1、答辩人不认识原告，我作为本案被告主体不适格；2、答辩人与被告薛×为合伙关系，约定内容如下：我负责要钱结算，被告薛×负责现场管理、经营、招工等其他各项；3、工程完工后，2018年年底已按照约定全额支付，支付被告薛×17.4万元，代薛×支付张忠民8.35万元，代薛×支付电开槽工2.73万元，代薛×支付水0.6万元，合计29.08万元。工人工资全部由薛×支付，按照当年工程人工工资每平米造价约25元计算，工人工资及利润分成均已支付，工程完工已然2年之久，没有过任何来往，现薛×伙同各种人找我要工资，陆陆续续，无休无止；4、工程完工后所产生的维修费用，仍需支付，甲方项目管理人一直找我要，至今未付。根据原告陈述，原告与被告武×、薛×已于2019年6月15日进行了结算，被告武×、薛×共欠原告劳务费7210元，不符合事实，我并未与其进行结算，且未向该人支付过任何费用，且我并不是和他结算。综上，基于已按约定已全额支付。故我作为本案被告主体不适格，建议法庭综合案件客观事实，驳回原告对我的诉讼请求。被告武×为证明其主张，向本院提供了如下证据：一、微信截屏打印件二页；二、微信转账记录打印件九页。被告薛×、山西环宇建筑工程有限公司均未答辩、未向本院提供证据。经审理查明，2017年10月，被告武×、薛×承包了兴县瓦塘镇常申、上虎梁村易地扶贫移民工程进行水、电、暖工程进行安装，雇佣原告张×等人进行水电开槽布管、穿线、埋槽，水电暖施工的穿墙、打孔、切割，开关面板灯具的安装及排水管道安装的施工。2019年6月15日，经双方核算，二被告尚欠原告工程劳务费7210元，原告多次索要，二被告今未付。本院认为，原告张×主张被告武×、薛×欠其劳务费，提供薛文斌出具的证明、人员工资表复印件、录音文件予以证明，三被告未出庭，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定，原告张×请求被告武×、薛×支付所欠劳务费7210元及按年利率6%计的利息，本院应予支持；被告武×、薛×合伙承包兴县瓦塘镇常申、上虎梁村易地扶贫移民工程进行水、电、暖工程进行安装，所欠原告张×劳务费应当由该二被告共同清偿，被告武×关于驳回原告对其诉讼请求的答辩意见不能成立，本院不予采纳。原告张×未能提供被告山西环宇建筑工程有限公司将涉案劳务转包给被告武×、被告薛×并欠付武×、薛×工程款的相应证据，被告山西环宇建筑工程有限公司依法不应当对原告劳务费承担给付责任。依依据《民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告武×、薛×在本判决生效之日起十五日内共同给付原告张×劳务费7210元并支付该款自2019年6月16日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告张×的其它诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告武×、薛×共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张剑锋二〇二〇年九月二十五日书记员 王燕林
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执2762号 关于申请执行人张小生与被执行人江苏百涌建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已主动支付全部执行款。至此，本院（2020）苏0111执2762号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执807号之九申请执行人:山东大正汽车产业园发展有限公司,住所地泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）被执行人：杨付运，男，住山东省曹县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨付运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨付运在财付通支付科技有限公司085e9858e525c6e8aebc14688@wx.tenpay.com账户内存款人民币870.04元。本裁定立即执行。审判员  张红雨二〇二〇年九月十八日书记员  于雅慧
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂1021执418号 广西百利农投资有限公司、杨正周、石光标： 关于申请执行人广西百利农投资有限公司与被执行人杨正周、石光标的买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）桂1021民初1349号民事判决书，于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。立案后，本院向被执行人杨正周、石光标发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务起3日内履行下列义务：（1）向广西百利农投资有限公司支付农资款33590元及利息；（2）负担案件受理费370元，申请执行费409元。 在本案的执行过程中，本院冻结并划拨杨正周账户存款34369元。现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初5948号 原告：程君毅，男，1983年4月20日出生，汉族,住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：高昊阳,浙江浙联律师事务所律师。 被告：彭琳璐，女，1996年9月6日出生，汉族,住福建省长汀县。 原告程君毅与被告彭琳璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告程君毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出免交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告程君毅自动撤回起诉处理。 审判员  吴正伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  王明丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3430号 申请人:中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦首层**********，统一社会信用代码91440600708179616E。 负责人：罗伟宏。 委托诉讼代理人：陈嘉慧，系广东通建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟灏，该司职员。 被申请人：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园**用代码914406002800034240。 法定代表人：施新华。 申请人中信银行股份有限公司佛山分行诉被申请人广东雪莱特光电科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东雪莱特光电科技股份有限公司的银行存款56536920.09元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中信银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东雪莱特光电科技股份有限公司的银行存款56536920.09元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  彭颖颖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  严嘉琪
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0687民初4190号 原告：海阳鸿辉发展有限公司。住所地：海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。 法定代表人：许叶林，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡丙松，系公司职工。 被告：孙振山，男，汉族，1964年4月29日出生，住址山东省肥城市，送达地址：贵州省贵阳市清镇市红枫湖旅游度假村。 被告：李翠苹，女，汉族，1964年11月10日出生，住址山东省肥城市，送达地址同上。 原告海阳鸿辉发展有限公司(以下简称：鸿辉公司)与被告孙振山、李翠苹确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿辉公司的委托诉讼代理人蔡丙松、被告孙振山、李翠苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鸿辉公司提出诉讼请求：请求确认原、被告2020年8月6日签订的《解除合同协议书》有效。事实与理由：2018年3月31日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于海阳市碧桂园·十里金滩Ｃ区房屋。2020年8月6日，经双方协商，解除了该份商品房买卖合同。请求法院确认双方签订的《解除合同协议书》有效。 孙振山、李翠苹辩称，双方签订的《解除合同协议书》真实有效。 经审理查明：2018年3月31日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于海阳市碧桂园·十里金滩Ｃ区房屋一套(合同编号：HY2018-002991)，孙振山、李翠苹支付了房款1314299元，原告没有交付房屋。2020年8月6日，经双方协商，解除了该份商品房买卖合同，并签订了一份《解除合同协议书》。 本院认为，鸿辉公司与孙振山、李翠苹2020年8月6日签订的《解除合同协议书》，有双方签字盖章，系双方真实意思表示，协议内容不违背法律规定，为有效协议。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下： 原告海阳鸿辉发展有限公司与被告孙振山、李翠苹2020年8月6日签订的《解除合同协议书》有效。 案件受理费50元，由被告孙振山、李翠苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王石刚 二〇二〇年九月一日 书记员  李**琦
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终948号 上诉人（原审原告）：邓某，男，汉族，1969年11月15日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：代斯琴，四川经实文远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，1972年12月31日出生，住四川省中江县。 上诉人邓某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2020）川0623民初862号民事裁定，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 邓某上诉请求：一、撤销原裁定；二、请求依法提审重新审理本案；三、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，认为构成重复起诉是不成立的。一、本案（2020）川0623民初862号立案时的请求权是基于婚约财产，不是（2019）川0623民初3431号案件中的保管合同纠纷。案由不同，所产生的权利与义务也是完全不同的。 二、在（2020）川0623民初862号案件中，原告的标的是14000元彩礼，与（2019）川0623民初3431号民事判决书第2项第二段被告王某辩称中，被上诉人承认14000元是彩礼，既然14000元是上诉人给被上诉人的彩礼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。上诉人依据不同的法律，根据已生效判决中被上诉人承认的事实，起诉至一审法院，一审法院以不成立的事实与理由驳回原告的诉讼请求，明显适用法律不当。三、一审法院认为当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉的诉讼请求实质上系否定前述裁判结果的，违反了一事不再理原则的理由错误。（2019）川0623民初3431号民事判决书第三项第二段本院认为中，法院认为上诉人与被上诉人之间的32000元，上诉人没有证据证明是代为保管的关系，一审法院并没有对这32000元属于什么费用，基于什么原因产生的，是否应当返还作出明确的认定，法院也未对32000元的构成进行实质性审理，只认定上诉人在（2019）川0623民初3431号案件中，没有提供相应证明这些费用是代为保管的。因此，上诉人基于（2019）川0623民初3431号案件中发现的事实与证据提起新的诉讼，并没有否认（2019）川0623民初3431号民事判决书中已认定的事实中，也就不存在否定前述裁判结果的行为。 王某提交的书面答辩意见为:一、上诉人给其打钱32000元属实，但钱是我们五个人花了的，三个孩子念书，生活和看病，德阳做手术花了一万多，上诉人在龙台法庭也是认了这件事的。现上诉人又在中江法院变卦说什么财礼（彩礼）。二、现在母女生活困难。 原审原告邓某一审诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还彩礼14000元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉的诉讼请求实质上系否定前述裁判结果的，即使当事人请求权基础不同，仍应认定后诉的请求实质上违反了一事不再理原则，构成重复起诉。2019年10月21日，原告邓某以“婚约财产纠纷”向一审法院起诉，请求判决被告王某立即返还32000元，并赔偿损失5000元。审理过程中将案由变更为“保管合同纠纷”。2019年11月13日，一审法院（2019）川0623民初3431号民事判决书判决“驳回原告邓某的诉讼请求”。现在原告邓某又以“婚约财产纠纷”向一审法院起诉，要求被告王某返还彩礼，其诉讼请求实质上是否定前诉判决结果，该请求本质上违反了一事不再理的原则，构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告邓某的起诉。 二审中，上诉人向法庭提交了以下证据：1.汇款收据一份，用以证明上诉人向被上诉人所转的14000元是彩礼；2.（2019）川0623民初3431号民事判决书，用以证明本案不属于重复起诉。 本院审理认为，该两份证据内容真实，与本院具有关联性，但是否能达到其证明目的，本院将综合予以评判。 二审审理查明：2019年10月21日，上诉人向一审法院起诉被上诉人，请求判决王某立即返还32000元，并赔偿损失5000元,该案为保管合同纠纷；2019年11月13日，一审法院作出（2019）川0623民初3431号民事判决书，判决“驳回邓某的诉讼请求”。 本院认为，结合双方二审诉辩意见，二审中双方争议焦点为：本案是否属于重复起诉？本院认为，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”就本案而言，上诉人虽两次起诉被上诉人，但前诉即（2019）川0623民初3431号是基于保管合同纠纷提出请求，本案是以返还彩礼为其请求，两者诉讼标的不同，不属于重复起诉，故上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省中江县人民法院（2020）川0623民初862号民事裁定； 二、本案指令四川省中江县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  青加彬 审 判 员  杨静静 二〇二〇年九月十四日 法官助理  李 婷 书 记 员  邱 婷
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初348号原告：嵇德华，男，1956年4月10日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被告：李正荣，男，1979年10月08日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。被告：匡兰萍，女，1982年11月25日出生，汉族，江苏省仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，职务总经理。委托诉讼代理人：卞陈静，该公司员工。原告嵇德华与被告李正荣、匡兰萍、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告嵇德华于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嵇德华自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许嵇德华撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告嵇德华负担。审 判 长 倪红梅审 判 员 张 琴审 判 员 束 伟二〇二〇年九月二十九日法官助理 王 燕书 记 员 王 晶
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6447号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道兰金四路**华瀚科技工业园厂房**201-A21，统一社会信用代码×××Ｊ4Ｒ。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，汉族，，住湖北省武穴市系公司法务经理。被告：法定代表人：柏云翔。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交280元，退还原告255元），由原告负担。审判员  王文燕二〇二〇年九月二十五日书记员  陈泓睿
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审362号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌蕴安投资中心（有限合伙），住所地：南昌市红谷滩区红谷中大道**南昌国际金融大厦****（第**），统一社会信用代码：9136012509107483X3。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19260223号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人南昌蕴安投资中心（有限合伙）逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行，要求强制执行被执行人南昌蕴安投资中心（有限合伙）残疾人就业保障金43611.6元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金43611.6元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第19260223号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年九月八日书记员  项 金书记员  黄燕萍