天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4266号原告：天津安装工程有限公司，住所地天津市河**紫金山路**。法定代表人：任汉涛，董事长。委托诉讼代理人：宋佳，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朔，天津金诺律师事务所律师。被告：中国核工业中原建设有限公司，，住所地北京市西城区车公庄大街**法定代表人：查小东，董事长。委托诉讼代理人：张齐兵，中国核工业中。原告天津安装工程有限公司与被告中国核工业中原建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋佳、刘朔，被告之委托诉讼代理人张齐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款949035元及相应逾期付款违约金（以949035元为基数，自开具发票之日2020年1月7日起至实际给付之日止，按日万分之一标准支付违约金）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告（分包人）与被告（承包人）就天津大学新校区建设项目（三合同）水土建教学组团外檐涂料采购及粉刷工程（以下简称“涉案工程”）于2014年12月29日签订了《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定工程承包范围包括外墙涂料供应和粉刷以及质量保修期内对因分包人原因引起的质量缺陷进行保修等全过程等内容，合同价款3896288元，预付工程款为合同价款的15%，支付时间为签订合同后30日之内支付；基层处理及底涂粉刷完毕后30日内，经承包人、业主、监理确认后支付合同价款的30%；面漆涂刷完成验收合格后支付至合同总价款的80%；工程全部竣工验收合格后，且未出现任何质量及安全事故，在甲方与建设单位结算完成后30日内支付至结算款的95%；剩余结算款的5%作为工程保修金，待工程保修期满后未出现任何质量问题，在质保期满后28个工作日内支付完毕。同时合同约定，承包人如不能按照合同约定支付工程竣工结算款的，承包人每天按应付工程款的万分之一支付违约金。合同签订后原告履行合同义务，涉案工程于2015年5月31日质量验收完毕，2019年12月28日进行了最终结算，结算金额为51152607元，目前质保期满且保修期间未发生质量问题，建设单位与被告也已结算完成，原告向被告提供了与终结算额等额的增值税专用发票，但起诉时被告仍未向原告支付剩余工程款949035元，故原告起诉。被告辩称，发包人天津大学目前仅向被告结算95%的工程款，且经结算，工程款金额为5152607元，另需扣除总包配合费、水电费共计241831元，扣除上述费用后，同意支付至95%，现仅同意支付372284.54元，发包人支付5%质保金后同意支付剩余尾款，违约金同意按照合同约定支付。综上不同意原告的诉讼请求。另因工程项目为甲控项目，关于工程款的给付及涉案工程质量问题，发包方天津大学向被告提出过，故申请追加天津大学作为第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《分项工程质量验收记录》复印件1份，被告未对真实性提出异议，该证据记载内容包括2015年5月31日监理单位、施工单位对天津大学新校区建设项目（三合同）南区生活组团、水土建教学组团、博士生公寓组团工程的水性涂料涂饰分项工程质量验收审查意见和检查结论，能够表明分项工程已于2015年5月31日验收合格，对其证明效力应予以确认。2.原告提交的律师函及送达凭证复印件，该证据不能表明快递函件即为律师函，送达凭证亦未载收件人签收信息，不足以认定被告催款意思到达被告，对其证明效力不予确认。3.原告提交的答疑文件1份，该证据未经出具单位盖章确认，不符合民事证据规则的相关规定，对其证明效力不予确认。4.被告提交的中标通知书复印件、情况说明、法人授权委托书复印件、承诺书复印件、汇总表复印件、补充协议复印件、支付审批单各复印件1份，原告对真实性均无异议，上述证据均经出具单位盖章确认或代理人签字确认，能够反映真实意思表示，应对其证明效力予以确认。5.被告提交的质量维修图表1份，其中照片拍摄时间、地点、地点均不能认定以证明涉案工程存在质量问题，对其证明效力不予确认。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：天津安装工程有限公司参加天津大学新校区建设项目（三、四合同）外墙涂料采购及粉刷工程二标段【水土建教学组团】后，被告等单位于2014年9月8日出具中标通知书，通知原告经评标委员会评审及中标公示，确定为本项目的中标单位，中标价为3896288元。2014年12月29日，原、被告签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定原告承包涉案工程，分包合同价款为3896288元，签订合同后30日内承包人支付合同价款的15%，基层处理及底涂粉刷完毕后30日内，经承包人、业主、监理确认后支付合同价款的30%，面漆涂刷完成验收合格后支付至合同总价款的80%，工程全部竣工验收合格后，且未出现任何质量及安全事故，在甲方与建设单位结算完成后30日内支付至结算款的95%，剩余结算款的5%作为工程保修金，待工程保修期满后未出现任何质量问题，在质保期满后28个工作日内支付完毕，承包人超过合同约定付款期限30天后，承包人每天按应付工程款的万分之一支付违约金，保修期限为2年等。当日原被告另签订《补充协议》，约定水土建教学组团涂料供货及粉刷工程结算额的1.5%为总包配合费，被告支付款项时的金额为扣除1.5%的总包配合费后的金额。后原告对涉案工程进行施工，2015年5月31日，经被告自检合格后，监理单位在分项工程质量验收记录报验申请表中盖章，对涉案工程验收合格。被告陆续支付部分工程款，至今已给付4203572元。后原告出具法人授权委托书，承诺授权许培立作为合法代表人，办理涉案工程的相关结算手续，代表人所签署的一切文件，原告均予以认可。2019年12月28日，原、被告签订最终结算单，所载内容包括“终结算额5152607元/扣款金额241831元”，许培立在上述结算单所附结算审核对比表中签字确认。庭审中，原告称招投标过程中，相关单位在致原告的答疑文件中明确，涉案工程项目校方已为总包单位考虑相关总包服务费用，投标时各单位不在记取总包服务费。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《建设工程施工专业分包合同》对涉案工程的工程范围、建设工期、工程质量、工程造价、付款条件、竣工验收、质量保修范围和质量保证期等进行了明确约定，系双方真实意思表示，具有法律效力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原、被告另签订《补充协议》，约定了总包配合费的计算方式和给付方式，该协议亦系双方真实意思表示，该合同亦不存在另行签订合同变相降低工程价款，背离中标合同实质性内容的情形，应认定为有效，双方亦应遵守。经双方结算，认定终结算额为5152607元，扣款金额为241831元，结合双方签订的补充协议及结算单字面含义，应认定为被告向原告给付工程价款时应扣除241831元，即应给付金额为4910776元。上述结算材料经双方确认无误，工程款项的结算应以该结算材料所载为准，工程款项现已给付4203572元，余款707204元应按照分包合同的约定进行给付。被告称质保金应在发包方结算完毕后给付，但其该项主张并无依据，按照分包合同约定，5%工程保修金应待工程保修期满后未出现任何质量问题，在质保期满后28个工作日内支付完毕，被告现并未提供充分证据证明涉案工程存在质量问题，结合原告提交的有关验收材料，5%工程保修金给付期限已经届满，被告主张暂不给付该5%金额违反合同约定，不应予以支持，被告应在合理期限内履行给付工程款项的义务，即给付原告余款707204元。被告要求天津大学作为第三人参加诉讼并无充分法律依据，不予支持。关于原告主张的违约金，被告主张同意按照合同约定履行相应义务，根据分包合同约定，承包人超过合同约定付款期限30天后，承包人每天按应付工程款的万分之一支付违约金。关于违约金的起算时间，结合分包合同关于付款期限的有关约定及实际履行情况，原告主张自2020年1月7日起进行计算并无不当，应予支持，但违约金应以未付款项707204元作为基数。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国核工业中原建设有限公司于本判决书生效后7日内给付原告天津安装工程有限公司工程款707204元；二、被告中国核工业中原建设有限公司于本判决书生效后7日内给付原告天津安装工程有限公司给付以707204元为基数，自2020年1月7日起至工程款实际给付之日，按照日万分之一计算的违约金；三、驳回原告天津安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6714元，由原告天津安装工程有限公司负担1278元，由被告中国核工业中原建设有限公司负担5436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  叶程鹏二〇二〇年九月十一日书记员  丁久航