wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢186号申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道**，统一社会信用代码：91361024862763765W。负责人：陈建华，支行行长。委托代理人：姜斌，男，系该支行客户经理，特别授权。被执行人：黄海华，男，1979年1月12日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。本院在执行中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与黄海华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄海华有可供执行的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封被执行人黄海华名下所有海马牌汽车（车牌号为赣Ｆ×××**）一辆。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇二〇年九月二十三日书记员  邹志超
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1797号 申请执行人：吴炳良，男，1969年1月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：吴章鹏，男，1993年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人吴炳良与被执行人吴章鹏劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2019）川2002民初1918号民事判决书现被执行人吴章鹏仍需支付申请执行人劳务费2000元及利息、迟延履行利息和案件受理费。 本院认为，现被执行人吴章鹏无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王 柯
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保308号之二申请人：纪荣泉，男，1955年4月7日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：李景明，男，1963年10月25日出生，汉族，住济南市章丘区明水街道办事处西营村新二街**，现住济南市章丘区。申请人纪荣泉与被申请人王广某、李景明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）鲁0181财保308号民事裁定书，冻结被申请人王广某、李景明银行存款24.5万元或对同等价值的其他财产采取保全措施。被申请人李景明于2020年9月9日向本院提交解封申请，并提交(2020)鲁0181民初941号民事判决书一份、法律文书生效证明一份。本院经审查认为，申请人纪荣泉与被申请人王广某、李景明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日作出(2020)鲁0181民初941号民事判决书，判决王广某偿还纪荣泉19万元，驳回纪荣泉的其他诉讼请求。该判决已于2020年6月21日生效，现被申请人李景明申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除被申请人李景明银行存款24.5万元的冻结和对同等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年九月十日法官助理齐硕书记员王沂霞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 胡银彩： 关于申请执行人胡银彩申请执行广州市罡华投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执10486号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执恢159号申请执行人张俊平，女，汉族，生于1981年9月9日，住甘肃省白银市白银区。被执行人罗富永，男，汉族，生于1977年3月1日，住甘肃省白银市白银区。申请人张俊平申请执行罗富永借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）甘0402民初909号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗富永的银行存款72968.64元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费980元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年九月五日书记员  何 丽
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执189号被执行人：江鹏举。被执行人：江鹏洁。被执行人：孙海文。被执行人：彭晓亚。关于被执行人江鹏举、江鹏洁、孙海文、彭晓亚罚金一案，我院作出的（2019）津0118刑初865号刑事判决已发生法律效力。该案于2020年1月3日立案执行，对被执行人江鹏举处罚金200000元，对被执行人江鹏洁处罚金40000元，对被执行人孙海文处罚金20000元，对被执行人彭晓亚处罚金20000元。本院于2020年1月7日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。于2020年7月9日依法提取了被执行人孙海文，彭晓亚在天津市公安局静海分局缴纳的取保候审金共计10000元。在执行过程中依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下银行账户存款甚微，已冻结，被执行人江鹏举名下有坐落于邯郸市涉县涉城镇不动产一处，经调查该不动产为房基地，不宜处置。其余被执行人名下无不动产登记信息，无机动车登记信息，无工商登记、对外投资等财产信息；经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本次执行标的280000元，尚未执行到位270000元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118刑初865号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇二〇年九月九日书记员  史全军
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执489号被执行人：谌珍红。关于被执行人谌珍红罚金一案，我院作出的（2019）津0118刑初908号刑事判决已发生法律效力。该案于2020年1月15日立案执行，对被执行人谌珍红处罚金30000元。本院于2020年1月16日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。在执行过程中本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人在天津市公安局静海分局缴纳了取保候审金10000元，我院已依法提取并转缴罚金。被执行人名下银行账户存款甚微，已冻结，被执行人名下无不动产登记信息，无工商登记、无机动车登记信息，无对外投资等财产信息；经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本次执行标的30000元，尚未执行到位20000元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118刑初908号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。（此页无正文）审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇二〇年九月二十一日书记员  史全军
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1094号申请执行人：张金山，男，汉族，1972年11月3日生，住河南省中牟县。被执行人：林州市富林玻璃制品有限公司，住河南省河顺镇火车站北。法定代表人：黄晓峰。关于张金山诉林州市富林玻璃制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）豫0581民初6517号民事判决书。后该案移交执行机构执行，本院于2020年3月25日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月25日、2020年4月23日、2020年5月22日、2020年6月28日通过法院“总对总”系统查询被执行人林州市富林玻璃制品有限公司财产;2、本院于2020年4月1日向被执行人林州市富林玻璃制品有限公司微信送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年5月15日将被执行人林州市富林玻璃制品有限公司列入失信被执行人名单;4、本院于2020年5月15日向被执行人林州市富林玻璃制品有限公司发布了限制消费令;5、本院已查封被执行人林州市富林玻璃制品有限公司名下所有的2台行列机式制瓶机；6、到被执行人林州市富林玻璃制品有限公司户籍所在地进行现场调查、找人、未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年9月4日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  方林太审判员  王永青审判员  杨素平二〇二〇年九月四日书记员  魏 珂
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初9631号原告：王涛，男，1987年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：盛涛，男，1973年9月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王涛与被告盛涛物权确认纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王涛撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王涛负担。审判员  隋艳二〇二〇年九月二十六日书记员  孙会
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执814号 滕光祖、滕曙安： 申请执行人滕光祖与被执行人滕曙安赡养费纠纷一案，被执行人滕曙安已将执行款全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂0123执814号案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1374号 申请执行人：刘健,女，1971年3月28日出生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人：山序文、董佳奇，山东柏瑞律师事务所律师。 被执行人：青岛远鹏置业有限公司,住所地青岛市即墨区同济街道办事处华侨村富华路**。 法定代表人：姚志远，执行董事兼总经理。 被执行人：姚志远，男，1967年3月25日出生，汉族，住福建南安市。 被执行人：姚晓燕，女，1987年12月16日出生，汉族，住福建南安市。 上列当事人因民间借贷纠纷一案，青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初173号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币7467896.88元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人银行、房产等信息。现双方当事人自愿达成了执行和解协议并正在履行过程中，执行费已交至法院，该案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁02执1374号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年九月十六日 书记员  夏照民
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初1786号原告：平塘县家美装饰板材批发部。被告：平塘县久居装饰有限公司。原告平塘县家美装饰板材批发部与被告平塘县久居装饰有限公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  王晶晶二〇二〇年九月二十一日书记员  江相刁
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7101行初290号 原告黄秀娟，女，1982年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托代理人刘可心，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。 委托代理人周桂兰，女，1963年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告柳州市自然资源和规划局，住所地柳州市高新一路北一巷**。统一社会信用代码11450200MB1564537E。 负责人李继昭，该局局长。 委托代理人汪子鈺，柳州市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人李岳芝，柳州市城中区征地拆迁和征收补偿服务中心工作人员。 原告黄秀娟不服被告柳州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和 规划局）作出的柳资源规划执交字［2020］20号责令限期交出土地决定，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼，要求判决撤销市自然资源和规划局的该决定，本院已依法受理。在审理过程中，2020年9月24日，市自然资源和规划局作出了《关于撤销＜责令限期交出土地处理决定＞的通知》，撤销了柳资源规划执交字［2020］20号责令黄秀娟交出土地的决定。原告于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄秀娟申请撤回对市自然资源和规划局的起诉，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄秀娟撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告黄秀娟负担。 审 判 长 秦春洪 审 判 员 任春喜 审 判 员 韦海校 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 周 杰 书 记 员 廖晓玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2084号之三 申请执行人徐金海，男，1978年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄海防，男，1979年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人徐金海与被执行人黄海防民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年5月28作出的（2020）闽0305民初2265号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐金海于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人黄海防归还借款人民币十七万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人黄海防名下车辆，已裁定冻结被执行人名下黄海防公司股权。本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、土地管理、车管等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押，被执行人名下公司股权不宜变现。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初2265号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  陈 清 执行员  周长珊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  柳艳艳
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初1969号 原告：辛集市华锐无纺科技有限公司。住所地：辛集市。 法定代表人：王运旺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯逸飞，河北沧澜律师事务所律师。 被告：高建伟，男，1986年3月8日，汉族，住沧州市河间市。 辛集市华锐无纺科技有限公司与高建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告辛集市华锐无纺科技有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许辛集市华锐无纺科技有限公司撤诉。 案件受理费1006元，减半收取计503元，由原告辛集市华锐无纺科技有限公司负担。 审 判 员 赵彦慈 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 冯 蕾 书 记 员 王梦华
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执2266号之十一申请执行人：崔永峰,男性,汉族，1969年12月1日出生，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：杨跃娥,女性,汉族，1973年9月12日出生，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：杨维千,男性,汉族，1972年8月28日出生，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：韩玉莉,女性,汉族，1967年2月5日出生，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人崔永峰与被执行人杨维千、杨跃娥、韩玉莉借款合同纠纷一案中，经查被执行人韩玉莉在中国农业银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩玉莉在中国农业银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员 何 燕二〇二〇年九月三日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1181号原告：郑某，女，1941年7月18日出生，汉族，原平市人，住原平市。委托诉讼代理人：王某1，山西原源律师事务所律师。被告：原平市汇民村镇银行有限责任公司。住所地：原平市前进西街北。法定代表人：高某，该公司公司董事长。委托诉讼代理人：马某，该行行长。被告：中国平安财产保险股份有限公司原平支公司。住所地：原平市永康北路与平安大街交汇处。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某2，该公司职工。原告郑某与被告原平市汇民村镇银行有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司原平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人王某1、被告原平市汇民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人马某、被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现己审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告原平市汇民村镇银行有限责任公司(以下简称汇民银行）承担机动车交通事故赔偿责任，赔偿原告医疗费用58457.68元。2.被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司(以下简称平安保险)在交强险、商业第三者责任险等保险限额范围内承担赔偿责任;不足部分，由被告汇民银行承担。3.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2019年3月7日17时30分左右，原告在原平市前进西街市委东侧市委家属院路路旁行走途中被被告汇民银行司机杨福拴驾驶的×××号迪马牌运钞车倒车时撞倒，致原告倒地受伤，被家人送到原平市第一人民医院急救，医院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折，行桡骨骨折切开复位内固定术治疗，现已出院。本次交通事故经原平市公安局交警大队认定，×××号迪马牌运钞车所有权人为被告汇民银行，被告汇民银行司机杨福拴承担全部责任，杨福拴属于职务行为，其责任应由被告汇民银行承担。对于原告的损伤，经原平市公安局交警大队委托山西金石司法鉴定中心鉴定，原告损伤伤残等级为十级，确定护理期60日，营养期90日，二次手术费用8400元。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司上有交强险、特种车第三者责任险等保险。为了保障原告的合法权益，特此提出起诉，请法院依法裁决。原平市汇民村镇银行有限责任公司辩称，被告公司车辆在保险公司投了交强险及商业险，被告公司在伤者住院期间垫付18075.69元，原告的损失应由保险公司承担。中国平安财产保险股份有限公司原平支公司辩称，事故车辆×××号汽车在被告公司投保交强险、商业三者险保额50万元，事故发生在保险期间内，被告公司在核验车辆驾驶人杨福拴的驾驶证、特种车操作许可证、车辆行驶证等证件合法有效且不存在保险合同及条款约定的其他免责情形的情况下，承担原告合理合法交通事故损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：被告保险公司对原告提交的鉴定有异议，被告认为系原告单方委托鉴定，未通知保险公司或事故的双方当事人均在场，对鉴定意见书不予认可，申请重新鉴定，本院认为该鉴定意见书系交警队委托且山西金石司法鉴定中心属于具有相关鉴定资质的鉴定机构，其鉴定程序合法，鉴定结论并无不当，本院对山西金石司法鉴定中心的鉴定意见书予以采信。被告保险公司对鉴定费有异议，被告保险公司认为根据保险条款鉴定费不属于保险责任，对鉴定费被告保险公司不予承担，本院认为鉴定费系原告因本次事故的合理支出，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日17时30分左右，杨福拴驾驶车牌号×××号迪马牌运钞车在原平市前进街市委后门信访局门前附近由西向东倒车时，将路边行人原告郑某撞倒，致原告受伤，造成交通事故。2019年3月14日，原平市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：杨福拴负全部责任，郑某无责任。事故发生后，原告被送往原平市第一人民医院治疗，经诊断：左桡骨远端粉碎骨折。住院27日，共支出医疗费18075.69元。原告住院期间的医疗费由被告原平市汇民村镇银行有限责任公司垫付。原告出院后，在原平东野庄富招正骨医院购买药品花费750元。2019年9月8日，经原平市公安局交通警察大队委托山西金石司法鉴定中心鉴定，该中心对原告郑某的伤残等级作出评定，鉴定意见为：被鉴定人郑某因交通事故致左上肢损伤伤残等级为X（拾）级；被鉴定人郑某因交通事故致护理期60日、营养期90日；郑某体内植入材料取出术费用为：在三乙医院，一般情况下需医疗费用为：5301-8301元。在三甲医院，一般情况下需医疗费用为：6400-8400元。按照《山西省医疗服务项目价格》相关标准，手术费用评估结果有10%浮动。原告支出鉴定费3500元。另查明，被告原平市汇民村镇银行有限责任公司系×××号迪马牌运钞车实际所有人，在被告保险公司投有交强险、特种车第三者责任险（保险限额为50万元）。事故发生时，该投保车辆尚在保险期内。本院认为，杨福拴驾驶被告原平市汇民村镇银行有限责任公司所有×××号迪马牌运钞车倒车时将行人原告郑某撞倒，经原平市公安局交通警察大队认定，杨福拴负事故的全部责任，原告郑某无责任，原、被告均未提出异议，本院对此予以认定。事故发生在保险期内，被告保险公司应在交强险范围内予以赔付，不足部分由被告保险公司在商业险范围内赔偿。经庭审调查、质证，原告的各项损失依法核定为：医疗费18825.69元、营养费4500元、住院伙食补助费2700元、护理费7200元、伤残赔偿金16631元、二次手术费7400元、精神抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费3500元，共计65956.69元。因保险足够赔付，被告原平市汇民村镇银行有限责任公司不再承担赔偿责任，其垫付的医疗费18075.69元应当予以核减，该垫付款被告原平市汇民村镇银行有限责任公司可向被告保险公司直接主张。综上所述，原告在其合理损失范围内的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司于本判决生效后十日内赔付原告郑某因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、二次手术费、交通费、鉴定费共计47881元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由原告郑某负担132元，被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司负担499元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张 丽 二〇二〇年九月十五日书记员 管海媛
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9683号 郭春四、东莞市鼎欣家具有限公司： 关于申请执行人邓国建、王文云、孙孝许、唐进华、朱战荣、李阳平、吴珍艳、李德丛、董得蒿、吴树振、王金顶、王红卫、余水泉、吴红星、吴国全、余万良与被执行人东莞市鼎欣家具有限公司劳动争议执行十六案，申请执行人依据已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字【2020】285-298、363、364、365、366、367、368号终局裁决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁16民申34号再审申请人(一审被告、二审上诉人):王辉,男,1969年7月13日出生,汉族,住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):李小梅,女,1972年8月14日出生,汉族,住山东省滨州市滨城区。原审被告:高峰,男，1978年5月22日出生,汉族,住山东省滨州市滨城区。再审申请人王辉因与被申请人李小梅、原审被告高峰不当得利纠纷一案,不服山东省滨州市中级人民法院(2020)鲁16民终1114号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王辉申请再审称:请求撤销山东省滨州市中级人民法院(2020)鲁16民终1114号民事判决,对案件再审改判。(1)一、二审判决均未查清案涉20万元贷款的实际流向,导致认定事实错误，被申请人在一审中主张商建国2012年收取的贷款与原审被告高峰无关系，但是此种情况并不能证明这20万元款项与再审申请人有关，因为通过庭审查明，再审申请人与原审被告高峰也并无任何关系。而且，经庭审可知再审申请人从未接收或者实际使用过案涉20万贷款。一、二审判决在均未查清案涉20万贷款实际流向的情况下，就认定再审申请人为案涉20万贷款的实际使用人,缺乏证据支持,违背客观事实。而且一、二审判决对再审申请人出具的《说明》效力认定错误,再审申请人出具的证明是针对两担保人的,而不是向李小梅出具的，所以证明作为协议内容具有合同相对性,与李小梅无关,李小梅无权依据证明提起本案诉讼。一、二审判决在未查明基本事实的情况下作出的认定是错误的。(2)被申请人李小梅不存在任何不当得利的损失,其主张的法律关系错误。不当得利是指因某一事实一方获得财产利益，另一方因此事实受有损失，受益人受益与受损人受损之间存在因果关系，并且无法律上的依据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定的因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，其中“受损人有权请求其返还不当利益”，受损人是指已经有损失的人。而本案的被申请人至今并无任何损失。(2020)鲁16民终1114号案件庭审过程中，法院依法取得了本案所涉20万元贷款案件执行阶段的法律文书，即(2019)鲁1602执1604号《执行裁定书》及法院案件被执行人信息、《结案通知书》。上述法律文书中明确，本案被申请人主张不当得利，所依据的(2015)鲁1602民初1593号民事判决书，已经被终结执行，终结的原因是申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。而且经查明，担保人耿建房、任新国向执行法院交付了30万元款项，而被申请人李小梅在(2015)鲁1602民初1593号案件的执行过程中，仅支付3613.89元。李小梅虽然作为被执行人，但是其无任何经济损失，所以主张不当得利无事实和法律依据。(3)原审判决以尚未发生的事由作为判决依据，严重违反了法律的公平公正，原审判决已经沦为被申请人获取不当得利的有效依据。(2020)鲁16民终1114号民事判决第9页本院认为中，以“执行结案通知书中明确待李小梅有财产可供执行后将恢复执行”为由维持原判。此种以尚未发生的事由，作为判决依据是在滑天下之大稽，判决应当以“事实为依据，以法律为准绳”，民法总则第一百二十二条规定的受偿者应当是“受损人”，本案20万元贷款的还款人，目前只有耿建房和任新国，不存在第三个人。二审判决故意隐瞒了耿建房和任新国已经履行30万元还款责任的事实，就是为了支持其错误的判决结果。而且二审判决依据的《结案通知书》中，明确写的剩余未偿还贷款数额为11万元,而本案判决由再审申请人向被申请人承担的还款责任，却高达40余万元。也就是说被申请人李小梅通过本案一、二审判决的结果，即使是存在将来被执行11万元款项，其也赚取了30余万元款项。如果(2015)鲁1602民初1593号民事判决就此不再执行，那么被申请人李小梅则是在未支出任何款项的情况下白白赚取了40余万元的利益。本院审查认为，不当得利是指因某一事实一方获得财产利益，另一方因此事实受有损失，受益人受益与受损人受损之间存在因果关系，并且无法律上的依据。本案中，根据李小梅提交的王辉自书证明和涉案贷款担保人耿建房、任新国的陈述，能够认定是王辉借用商建国名义办理了涉案贷款，王辉的借名贷款行为造成了李小梅被法院判决承担该涉案贷款的还款责任。虽然有涉案担保人履行担保义务、偿还涉案借款的事实存在，但因担保人耿建房和任新国还款后，其有权向李晓梅继续主张权利，最终的还款责任人仍然是李小梅，王辉申请再审提交的证据，尚不能证明其不是涉案借款的实际使用人，现有证据也不能推翻其在原审中对自己是涉案借款使用人的自认。故，李小梅的损失，在王辉因顶名借款获得借款时就已发生，其损失并不能因耿建房和任新国的还款而得到补偿。一、二审法院判决王辉偿还李小梅不当得利款并无不当。综上所述,王辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回王辉的再审申请。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  张魁海二〇二〇年九月二十一日书记员  张晶晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17503号原告：李某某，女，1974年7月14日出生，汉族，住湖北省枝江市马家店街办民主大道**。被告：陈某某，男，1955年2月4日出生，汉族，，住上海市奉贤区奉城镇曙光新村****本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确表示不缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆申甲二〇二〇年九月二十四日书记员  余 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0303民初1887号原告：孙景新，男，1963年3月20日出生，汉族，住徐州市，确认送达地址徐州市，指定收件人孙景新，联系。被告：黄忠勤，男，1970年12月16日生，汉族，住徐州市，确认送达地址徐州市云龙区黄山街道翰林花园7-1-1001室，指定收件人黄忠勤，联系。原告孙景新诉被告黄忠勤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘松与人民陪审员刘贵云、王娟组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告孙景新、被告黄忠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙景新向本院提出诉讼请求：被告黄忠勤赔偿原告孙景新损失3000元。事实和理由：2001年至2018年间，被告先后两次把原告家客厅墙浸泡湿水。第一次家里电线短路，原告请维修人员上门维修花费800元（拆保险电表、材料费、吃饭）；第二次墙体浸湿，电视机在墙体上受损，维修费680元。现有墙体还没有维修，而且被告拒绝维修，估计花费1000元（因为工艺天花板损坏），加上精神损失费，共计3000元。被告黄忠勤辩称，2001年8月份，我买的房子，当年12月份入住。2002年年初，物业找我说楼下反映我们家渗水，他们怀疑我家从卫生间到厨房的热水管的接头漏水，说想砸开看看。因我们1楼人家的小孩刚出生，我说先等一等。2003年12月份，我家属在家，物业把我们家的卫生间砸开了，当时说“要是我们家漏水，我们修；要不是，物业去修”。物业砸开以后发现不漏水，物业就给修好了，物业公司的人姓谢，当时是久隆物业公司的。2011年前后，301室即原告说我家漏水，原告家的电表箱受潮联电，原告就把他家的电表箱挪走了，花了七八百元，我说我给他钱，他说我不要了，反正已经弄好了，都是邻居这事就过去了。2012年10月初我搬家，在单位门口碰见原告，他说老黄我那事该咋办，我说啥事，他说挪电表箱费用的问题，我说我给你钱，我当时把现金给他了，不是七百就是八百，没有打收条。2014年前后，原告给我打电话说墙的事，他让我去修，把他家的墙修好了，我让工人给我家检查检查，到底哪里漏水，结果没找到。2018年秋天，原告又找我，说墙有渗水现象，我说我再帮你修，当时原告说不着急，说等墙干了以后再修，我去了以后把水电工找了，原告建议我把太阳能上水管挪到墙体外面去，我想太阳能上水是在墙体里，我没采纳，只是让工人检查漏不漏。去之前我和工人到欧蓓沙买的金牛阀门，检查的时候没漏，就没换。2019年秋天，原告说他家电视机坏了，让我赔电视，我不愿意，原告要揍我，我把原告的电话就拉黑了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙景新居住在徐州市，被告黄忠勤原居住在徐州市，原、被告系上下楼的邻居关系。庭审中，被告黄忠勤对于原告孙景新主张的挪电表箱的费用800元表示同意且愿意支付该费用，同时表示其已于2012年10月初的时候交付了原告700或者800元的现金，但是当时未要求原告向其出具收条，现原告当庭表示未收到该笔费用，被告未能提供证据证明其交付了原告700或者800元现金的事实。庭审中，被告黄忠勤对于原告孙景新主张的维修电视机的费用680元不予认可，原告亦未能提供证据证明其电视机损坏维修与被告之间是否存在因果关系。庭审中，被告黄忠勤对于原告孙景新其他主张不予认可，其理由为未查到漏水点在其家，对此，原告亦未能提供证据证明其所称墙体浸泡湿水是被告所造成以及漏水点在被告房间设施处。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案中，关于原告孙景新主张的挪电表箱的费用800元，被告黄忠勤表示同意且愿意支付该费用，被告黄忠勤虽称其已于2012年10月初的时候交付了原告700或者800元的现金，但是其未能提供证据证明其交付了原告700或者800元现金的事实，原告亦表示未收到，故原告主张被告赔偿其维修电路的费用800元，本院依法予以支持。关于原告孙景新主张的维修电视机的费用680元及其他损失费用，因被告黄忠勤均不予认可，且原告亦未能提供证据证明其所称墙体浸泡湿水是被告所造成、漏水点在被告房间设施处以及其电视机损坏维修与被告之间是否存在因果关系，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告黄忠勤赔偿原告孙景新8**元；二、驳回原告孙景新的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙景新负担37元，由被告黄忠勤负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘 松人民陪审员  刘贵云人民陪审员  王 娟二〇二〇年九月二十三日书 记 员  崔朝宇
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1092号申请执行人：乔德伟，男，汉族，1974年2月3日生，住河南省中牟县。被执行人：林州市富林玻璃制品有限公司，住河南省河顺镇火车站北。法定代表人：黄晓峰。关于乔德伟诉林州市富林玻璃制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）豫0581民初6525号民事判决书。后该案移交执行机构执行，本院于2020年3月25日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月25日、2020年4月23日、2020年5月22日、2020年6月28日通过法院“总对总”系统查询被执行人林州市富林玻璃制品有限公司财产;2、本院于2020年4月3日向被执行人林州市富林玻璃制品有限公司微信送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年5月13日将被执行人林州市富林玻璃制品有限公司列入失信被执行人名单;4、本院于2020年5月13日向被执行人林州市富林玻璃制品有限公司发布了限制消费令;5、本院已查封被执行人林州市富林玻璃制品有限公司名下所有的2台行列机式制瓶机；6、到被执行人林州市富林玻璃制品有限公司户籍所在地进行现场调查、找人、未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年9月4日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  方林太审判员  王永青审判员  杨素平二〇二〇年九月四日书记员  魏 珂
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1447号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国。 被告：昝树华，男，汉族，1960年5月28日出生，住唐山市玉田县。 原告维仕融资担保有限公司与被告昝树华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼、被告昝树华经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款人民币11203.76元；2.被告向原告支付违约金6300元，共计17503.76元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请变更诉讼请求，请求将代偿款扣除被告已支付的手续费420元及履约保证金630元，即诉请第一项变更为10153.76元。事实与理由：2016年4月28日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》。合同约定信托公司向被告发放贷款。贷款金额为21000元，贷款期限36个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收157.5元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取157.5元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号划扣每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2018年2月10日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担保证责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2018年5月29日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息共计11203.76元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。现原告依法诉至法院，要求被告返还代偿款及违约金共计16453.76元。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告（甲方、借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》，约定乙方向甲方发放借款21000元，借款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；甲方每月向乙方偿还本息772.33元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）。同日，被告（甲方、借款人）与杭州维仕金融服务有限公司（乙方、服务方）签订《个人贷款服务与咨询合同》，约定鉴于乙方为甲方的该笔借款提供服务，甲方同意向乙方支付借款手续费及服务费，手续费按借款金额的2%计算，甲方同意乙方或乙方的代收方委托银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定账户中扣划手续费、服务费等相关款项；服务费为每月157.5元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应按失败的次数向乙方支付每笔每次52.5元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定甲方委托乙方为其对贷款人中国对外经济贸易信托有限公司的债务提供连带责任担保，担保期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费5670元，按贷款期36个月平均成每月担保费为每月157.5元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满,甲方违约致本合同提前被解除，乙方承担担保责任的，还应向乙方支付贷款本金数额30%的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址、电子邮件地址均为甲方的送达地址，甲方提供电话号码随时保持有效接通状态；本合同履行过程中，甲方若需要变更上述送达地址和号码，应当以EMS方式向乙方进行书面告知。2016年5月3日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款21000元。被告自2016年6月还款至2017年11月，后未再还款。2018年2月10日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2018年5月29日，原告代被告偿还借款本金10500.06元、利息567元、罚息136.7元，共计11203.76元。 另查明，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、原告分别签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，原告在庭审中当庭申请变更诉讼请求，放弃对手续费、履约保证金追偿系其真实意思表示，系其诉讼权利的处分，本院予以准许；中国对外经济贸易信托有限公司依据与被告签订的贷款合同，向被告履行付款义务，被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张的利息567元、罚息136.7元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金6300元。被告昝树华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昝树华于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计10153.76元； 二、被告昝树华于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金6300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，由被告昝树华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 汪素兰 二〇二〇年九月十八日 法官助理 马 岳 书 记 员 高晶晶 ——
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执834号艾明君：关于你与被执行人四川省怡仁装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人2020年9月15日向本院申请立案执行，执行过程中，被执行人四川省怡仁装饰工程有限公司自行向申请执行人艾明君履行了给付义务，将执行款15000元全部给付申请执行人，现(2020)川1802执834号案件已全部执行完毕，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员 山 峰二〇二〇年九月二十八日书记员 曾琴娇
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5923号申请执行人：刘庆，男，1982年4月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县赤城镇新南大道**。被执行人：上海德有装潢设计有限公司，住所地上海市松江区松蒸路****-93。法定代表人：林明。关于原告刘庆与被告上海德有装潢设计有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的(2019)沪0117民初3655号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海德有装潢设计有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告刘庆于2020年7月28日向本院申请执行，要求被告支付工资40,000元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人上海德有装潢设计有限公司发出执行通知书和报告财产令，但以“收件人名址有误且无法联系收件人”而被退回。本院依法对被执行人作了公告送达、网上追查，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询，查明被执行人名下无存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。本院已冻结被执行人上海德有装潢设计有限公司名下银行账户(冻结期限自2020年8月6日起至2021年8月5日止，如需续冻，请提前20日递交书面申请)，将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人林明发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 杰审 判 员  滕卓然审 判 员  刘海林二〇二〇年九月二十七日法官助理  滕小乔书 记 员  孙 蕾附：相关法律条文
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2170号之二申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：张欢照。被执行人：李跃峰。被执行人：王志明。被执行人：李丰收。关于申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人李跃峰、王志明、李丰收公证债权文书纠纷一案，运城市河东公证处作出的（2019）晋运河证执字第60号公证债权文书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人李跃峰、王志明、李丰收立即偿还申请人欠款本金24208.99元、违约金5000元。并承担本案执行费433元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年7月20日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年7月20日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2020年9月27日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为35936.33元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二〇年九月二十七日书记员 李      玮      鑫
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执850号 申请执行人：黄步启，男，汉族，1975年11月28日生。被执行人：郑世方，男，汉族，1975年6月4日生，住址：库尔勒市。申请执行人黄步启与被执行人郑世方借款合同纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初5677号调解书被执行人未履行义务，执行标的176596元。本案在执行过程中，查明被执行人名下一辆车已冻结、无房产及银行存款。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行176596元本裁定送达后立即生效。审  判  长   吴萍审  判  员   梁达审  判  员   陈杰二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   朱聪
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1482号之一 申请执行人：刘建华，男，1967年9月19日生，汉族，住江苏省如皋市。 委托代理人：程言静，江苏周济律师事务所律师。 被执行人：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路**。 法定代表人：沈良兵，该公司董事长。 被执行人：江苏江中集团有限公司徐州分公司，，住所地江苏省徐州市云龙区绿地商务城B5-3地块**楼** 法定代表人：沈忠星，该公司经理。 被执行人：严忠泉，男，1965年2月13日生，汉族，住江苏省如皋市。 申请执行人刘建华与被执行人江苏江中集团有限公司、江苏江中集团有限公司徐州分公司、严忠泉劳务合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2019）苏03民终1760号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书被执行人应支付申请执行人246430元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案受理。 执行过程中，被执行人江苏江中集团有限公司、江苏江中集团有限公司徐州分公司按照生效法律文书确定的义务履行完毕。后查询被执行人严忠泉的财产信息显示，其银行账户无存款，房产部门无房产登记，本院查封了严忠泉名下苏Ｆ×××××号车辆，但未实际控制，暂无其他财产可供执行。 本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后申请执行人向本院提交“终结执行申请书”，要求终结本案本次执行程序，待被执行人名下财产具备处置条件后恢复执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人所有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人严忠泉的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人申请对本案本次执行程序先予终结，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。待被执行人财产具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 景 审判员 王 平 审判员 孙 通 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘子豪
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初字第641号 原告：邢飞，男，1982年10月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：邢志荣，男，1956年9月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼****，统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告邢飞与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司（以下简称三友房开司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告延期办理初始和转移登记的违约金56562元，房屋面积差3031元，共计59593元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：由原告支付被告总房款482216元购买被告开发的位于乐山市市中区。按双方合同，原告购买的商品房按套内面积每平方米5805元，套内面积82.97元，总价款481640.85元，按合同第十四条，被告应退还原告0.67㎡×4524.45元为3031元。 按合同规定，被告应当在2014年1月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明，而实际办理时间为2014年8月18日，逾期199天，违约金按日万分之一为9595元；买受人在商品房交付之日起550日内取得商品房权属证书，违约处理方式：被告需按日向原告支付商品房万分之一的违约金，共计46967元（从2014年1月31日至2018年4月14日计算，共计1524天，除去550天，超期974天）。为此提出上述诉讼请求。 被告三友房开司对原告陈述事实无异议。原告已领取房屋面积差款项。承认初始登记违约天数199天，违约金9595元，转移登记违约天数974天，违约金46967元。对此原告予以认可并撤回要求领取房屋面积差3031元的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告邢飞逾期初始登记违约金9595元，转移登记违约金46967元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取后计645元（原告预交）由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭洪蔚 二〇二〇年九月九日 书记员  王 森
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0881民初2971号 原告:黄亮，男，1989年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告:叶明星，男，1982年1月11日出生，汉族，现住安庆市开发区。 原告黄亮与被告叶明星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮、被告叶明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款8000元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。3、公告费600元由被告承担。4、利息按国家规定利息支付，自2020年6月3日至款清之日止。事实和理由:2020年6月3日被告通过电话及微信向原告借款8000元,原告当即用支付宝转账给被告8000元。被告答应6月4日归还,因到期未还，原告遂多次催讨直至联系不上了,微信不回,电话不接。现原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 叶明星庭审中辩称，借款8000元属实，现在无能力偿还利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份证（均系复印件）。证明原、被告主体适格；2微信聊天记录、汇款凭证。证明原告汇款8000元至被告账户的事实；3，缴费凭证。证明原告因法院开庭传票等材料开始送达不了而缴纳的公告费600元。被告对上述证据均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够认定原告主张的案件事实。据此，本院对原告提交的上列证据予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告诉称的案件事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告通过微信聊天，被告需向原告借款8000元，原告履行了出借义务，被告未按约还款，显属违约，故对原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持；因双方未约定借款利息，依法视为不支付利息。现原告要求被告支付逾期利息，依法应自原告起诉之日起按照年利率6%计算；原告因诉讼支付公告费300元，要求被告承担，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下： 一、限被告叶明星于本判决生效后十五日内偿还原告黄亮借款本金8000元及利息（按年利率6%计算，自2020年7月13日起至款清之日止）。 二、驳回原告黄亮的其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元。公告费300元。合计325元。由被告叶明星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡翠萍 二〇二〇年九月三日 书记员  文丹丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执238号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。 法定代表人：龙某某。 委托代理人：吴某，上海申同律师事务所律师。 被执行人：杨某，男，汉族，山西省宁武县。 本院执行的申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人杨某借款合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第44185号裁决。执行内容为：1、借款本金3500元及利息[利息计算方式：利息=借款本金3500元×13.5%÷360天×（逾期还款日－借款起始日）]；2、以3500元为基数，按照年利率10.5%的标准，从2018年3月6日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请执行人支付罚息；3、被执行人向申请执行人补偿律师费1000元；4、仲裁费用100元（已由申请执行人垫付）。 在执行中查明，1、申请执行人深圳市大地信通担保有限公司两个月之内向本院申请针对不特定人的44起网络贷款案件进行执行；2、申请执行人未提供已将仲裁裁决有效送达被执行人的证据；3、网络贷款合同中存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形；4、在仲裁过程中未保障被执行人各项程序性权利等情形；5、申请执行人申请的逾期利息起算时间超出仲裁裁决内容。 本院认为，仲裁裁决应当维护社会公共利益，保障当事人的合法权益。本案申请执行人在两个月期间向本院申请针对不特定人的四十余起网络贷款债权转移案件但未提供申请执行人具备从事受让债权等相关业务资质的证明材料。且本案网络借贷合同存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形，仲裁机构未予审查,上述情形违背社会公共利益。仲裁机构在仲裁过程中无充分证据证明已向当事人告知其申请回避、提供证据、进行答辩的权利；未给当事人提供合理期限即缺席作出裁决；无充分证据证明已向当事人有效送达裁决书，仲裁的程序违反法定程序，已影响仲裁裁决的公正性。综上情形，为了维护社会公共利益、在执行中保证正确适用法律，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请强制执行的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第44185号裁决本院不予执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵永文 审判员  李 妍 审判员  任国栋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 叶
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执562号 申请执行人：王丽，女，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：王晶，女，汉族，住内蒙古自治区。 申请执行人王丽与被执行人王晶民间借贷纠纷一案，依据鄂伦春旗人民法院作出的（2019）内0723民初679号民事调解书，于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人给付借款186000元，案件受理费2010元，同时负担申请执行费2720元。 本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中查明被执行人王晶在我院已有多起执行案件进入执行程序，被执行人王晶名下车辆，房产已被在前案件查封处理，相关评估拍卖程序正在进行中，王晶名下工资及公积金同时被其他案件依法长期冻结划拨处理。本案暂无财产可供执行，经询问申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾德富 审判员  王丽娟 审判员  包 健 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭 慧
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政裁定书（2020）内05行申4号再审申请人（一审原告）：李莹莹，女，1986年4月2日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：李增秋，内蒙古金利律师事务所律师。被申请人（一审被告）：通辽市科尔沁区房屋征收中心（更名前通辽市科尔沁区房屋征收管理局），住所地通辽市科尔沁区时代广场**写字楼****。法定代表人：奚勇，职务：主任。委托诉讼代理人：刘仁刚，男，1978年5月30日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。原审原告：郭丽君，女，1960年5月29日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。原审第三人：通辽市盛世龙兴房地产开发集团有限公司，住，住所地通辽市科尔沁区霍林河大街西7段（龙兴紫云公馆小区**）/div>法定代表人：孟庆哲，职务：董事长。再审申请人李莹莹因与被申请人通辽市科尔沁区房屋征收中心及原审原告郭丽君、原审第三人通辽市盛世龙兴房地产开发集团有限公司不服强制性拆迁补偿决定纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502行初31号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李莹莹申请再审称：一审审理过程中，虽然经过法院调解，同意只给三万元，放弃一万八千元，但我母亲郭丽君在做出这个调解时并没有征求我的意见，委托律师的事我也不知道，律师委托书上不是我签的字，也不是我划的押，撤诉的事我也不知道。我不同意放弃一万八千元安置费，请求法院撤销原裁定，依法重新审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人李莹莹主张一审时提交的授权委托书不是其本人签的字划的押，不知道委托律师的事，不同意放弃一万八千元安置费。经审查，一审时提交的授权委托书委托人处有郭丽君及李莹莹的签字，如果对此有异议，应提供相应的反驳证据证明不是其本人签字，现李莹莹没有提供证据证明授权委托书上的签字不是其本人签字，故应承担举证不能的不利后果，申请人的申请理由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李莹莹的再审申请。审判长 李 夫审判员 刘桂红审判员 郭秀琴二○二○年九月二十四日书记员 聂 娟
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初675号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：李云贵，男，1969年12月18日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：吕会琴，女，1971年3月16日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：赵荣尚，男，1965年11月28日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：焦恩春，女，1966年3月8日出生，汉族，居民，住址同上。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告李云贵、吕会琴、赵荣尚、焦恩春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼，被告李云贵、吕会琴、赵荣尚、焦恩春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告偿还原告借款本金195960.65元、利息74859.39元（利息暂算至2020年1月21日，直至付清之日止）、律师代理费8000元，暂计278820.04元；2.第三、四被告对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告李云贵从原告宿城支行处借得本金20万元，到期日2018年3月7日。原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款。但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此债务为夫妻共同债务。第三、四被告作为连带责任保证人，均应与第一被告承担还款责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告李云贵、吕会琴、赵荣尚、焦恩春未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2016年3月8日，被告李云贵向原告申请借款20万元，填写了《个人基本情况》；其妻即被告吕会琴在“申请人家属承诺”处签字，同意借款申请人办理此笔贷款，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，被告李云贵与原告签订《个人借款合同》，约定借款人在原告处贷款20万元，借款用途借新还旧；借款期限自2016年3月8日至2018年3月7日；借款方式为非循环方式；借款利率采用固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定；还款方法为按月结息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。 二、担保概况 2016年3月8日，被告赵荣尚填写《保证人信用等级评定表》，同意为李云贵的借款提供连带责任保证；被告焦恩春作为其家属签署《担保人家属承诺书》，同意为李云贵的借款提供担保。同日，被告赵荣尚作为保证人与原告签订了《保证合同》，对该笔借款提供连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。 三、履行情况 2016年3月8日，原告通过被告李云贵在原告处开立的账户向其发放贷款20万元，到期日为2018年3月7日。截止2020年1月21日，拖欠借款本金195960.65元、利息74859.39元。原告为实现债权，支出律师代理费8000元。 以上事项，被告李云贵、吕会琴、赵荣尚、焦恩春缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院认定案涉借款为被告李云贵、吕会琴的夫妻共同债务，借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。为案涉借款提供连带责任保证的被告赵荣尚、焦恩春，原告在担保期间内通过诉讼方式向其主张了权利，故二被告依法对案涉借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权予以追偿。关于律师代理费，原告提供了委托代理合同及转账凭证，证实了该费用实际过付，且符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李云贵、吕会琴于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金195960.65元、利息74859.39元（利息暂计算至2020年1月21日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师代理费8000元； 二、被告赵荣尚、焦恩春对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告赵荣尚、焦恩春承担保证责任后，有权向被告李云贵、吕会琴追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5482元，由被告李云贵、吕会琴、赵荣尚、焦恩春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李 炎 审 判 员  陈 军 人民陪审员  徐广锋 二〇二〇年九月十日 法官助理石刚 书记员刘再华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17948号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民初128号原告：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族，住云南省孟连县。委托诉讼代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：岳文静，女，1987年1月2日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵龙、邬艺（实习律师）。特别授权代理。被告：西双版纳安华房地产开发有限公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路**。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄文甲、唐诗（实习律师）。特别授权代理。原告郭启科与被告岳文静、西双版纳安华房地产开发有限公司（以下简称安华公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭启科的委托诉讼代理人浦凤仙，被告岳文静的委托诉讼代理人赵龙、邬艺，安华公司的委托诉讼代理人黄文甲、唐诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭启科向本院提出诉讼请求：1.撤销西双版纳州中级人民法院（2020）云28执异13号执行裁定书，继续对云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1612号商品房进行执行；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告申请查封云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元1612号商品房时，该房屋处于未签约状态，且未包含在安华公司主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内，岳文静未提供已支付全部款项并实际占有该房屋且无过错的证据，用于证明其属于《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的善意购房者，所以，法院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，岳文静的异议无事实和法律依据。被告岳文静辩称，被告和安华公司签订了购房的有关协议，并按照约定支付了有关房款且同意将剩余价款交付法院执行局，双方形成了买卖合同关系，被告支付款项，签订合同没有任何过错，完全是善意的，被告多次要求安华公司办理网签，未能办理备案登记并非被告过错，原告与安华公司的借贷属于一般债权，不可以对抗被告合法购买房屋享有的优先权，因此被告请求驳回原告的诉讼请求。被告安华公司辩称，晴宇榕和项目房屋在法院查封前，买受人与安华公司签订了购房的有关协议并按照约定支付了房款，买受人已实际占有使用房屋，查封时房屋未能办理网签备案手续是因为双方未签订正式商品房购销合同，继而导致被告剩余的购房款未完全支付，但并不影响双方合同有效性，请求驳回原告的诉请。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：是否应准许执行诉争房产。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证、安华公司企业信息，欲证明原告郭启科及被告安华公司具有诉讼主体资格。2.（2018）云28民初14号之三民事裁定书、（2020）云28执异13号执行裁定书，欲证明被告岳文静主张的房产经法院查封并办理查封手续；（2020）云28执异13号执行裁定书认定事实错误，导致裁定错误，依法应予以撤销。3.（2018）云民初255号卷宗中保全卷，欲证明案涉商品房处于未签约状态。4.（2018）云民初255号卷宗中证据卷1-8，欲证明案涉房屋的签约、付款是虚假的。被告岳文静围绕抗辩依法提交以下证据：1.《分期付款购房协议》《商品房认购书》，欲证明法院查封争议房屋前，被告岳文静与安华公司签订书面合同，约定岳文静购买该房屋。2.《收据》、《账户交易明细》，欲证明岳文静向安华公司支付了购房款的事实。被告安华公司未向本院提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院对上述证据审查认为：一、原告提交的证据1可以证明原告主张；证据2可以证明争议房屋被法院查封事实；证据3不能完全证明原告主张；证据4不能证明原告主张。二、被告岳文静提交的证据1《商品房认购书》、《分期付款购房协议》及证据2《收据》、《账户交易明细》来源合法、内容真实，能证实岳文静向安华公司购买房屋，支付了购房款的事实。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2017年12月26日和2018年12月5日，岳文静与安华公司签订《商品房认购书》和《分期付款购房协议》，约定岳文静购买安华公司开发的晴宇榕和项目1栋1单元1612号商品房，房屋总价款680000元，岳文静已支付安华公司购房款340000元，安华公司已向岳文静交付房屋。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书，查封安华公司开发的“晴宇榕和”项目中包括本案异议房产的72套房产，并于同月17日到景洪市房地产交易所办理了查封手续。2020年4月1日，岳文静对执行标的向本院提出执行异议，本院于2020年4月12日作出（2020）云28执异13号执行裁定，中止对安华公司名下“晴宇榕和”项目1栋1单元1612号商品房的执行。原告不服该裁定向本院提起执行异议之诉。本院认为，岳文静与安华公司签订的《商品房认购书》、是双方真实意思表示，原告在没有证据证明岳文静与安华公司存在恶意串通，损害原告利益情况下，该合同为合法有效合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，由于岳文静在本院查封本案争议房屋前已签订合同购买该房屋，并已向安华公司支付了部分价款，且同意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，该房屋在本院查封之前已经交付岳文静，至今未能办理相关产权证的责任不能归责于岳文静。因此，岳文静对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权利。综上所述，原告提出诉讼请求的理由与依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告郭启科的诉讼请求。案件受理费10600元，由原告郭启科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  范志敏审判员  刘树华审判员  蒋荣春二〇二〇年九月一日法官助理张远雄书记员张静秋
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5453号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王小华，男，1969年7月2日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告王小华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2020年4月2日的欠款本金85638.82元；2、被告向原告支付截止至2020年4月2日的欠款利息5950.41元，滞纳金、违约金及其他费用合计9682.42元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：王小华;信用卡卡号：62×××30;发卡日期：2013年3月18日;“财智金”分期情况：入账本金23000元，达账日期2017年9月6日；入账本金35000元，达账日期2018年6月24日。欠款情况：截至2020年4月2日，被告尚欠本金85638.82元，利息5950.41元，滞纳金、违约金及其他费用9682.42元，以上合计101271.65元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小华于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金85638.82元；二、被告王小华于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1163元，由被告王小华负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告王小华随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6539号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李慧芳，女，1987年11月16日出生，住山西省静乐县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李慧芳借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  宋忆宁二〇二〇年九月二十三日法官助理左田书记员李翠丽
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）浙0282民初6454号 原告：赖庆庆，男，1984年6月17日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：周钦，浙江前湾律师事务所律师。 被告：马旭军，男，1983年10月22日出生，汉族，住慈溪市。 原告赖庆庆与被告马旭军民间借贷纠纷一案，原告赖庆庆于2020年7月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告即时归还原告借款340000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。诉讼过程中，原告变更第1项诉请为：被告即时归还原告借款310000元。原告赖庆庆及其委托诉讼代理人周钦到庭参加诉讼，被告马旭军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 被告马旭军未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明本案事实如下：原告赖庆庆与被告马旭军曾系朋友。2009年7月19日、同年9月16日、同年10月21日、同年10月28日，被告马旭军以资金周转需要为由分别向原告赖庆庆借款80000元、100000元、100000元、60000元，合计340000元，并向原告出具借条共四份，未约定还款时间和借款利率。后，被告陆续向原告支付30000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。双方虽未约定借款时间，但原告有权随时向被告主张还款权利，现原告要求被告归还借款310000元，合理合法，本院予以支持。审理过程中，原告变更诉讼请求，系对其民事权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以照准。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马旭军于本判决生效之日起七日内归还原告赖庆庆借款310000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告马旭军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 穆勤 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 赵添
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初2180号 原告：肖玉泽，男，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡鑫，安徽向群律师事务所律师。 被告：黄顺喜，男，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省广德市。 原告肖玉泽与被告黄顺喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉泽委托诉讼代理人蔡鑫到庭参加了诉讼，被告黄顺喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖玉泽向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付拖欠的劳务报酬人民币24300元,并从2018年8月18日起以本金24300元为基数按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。自2017年5月份开始，原告一直给被告提供劳务，从事门窗安装。2018年被告在宁国农批市场承包一个门窗工程，原告和其他十几个人一起为被告承包的工程做事。被告口头承诺原告报酬200元/天，原告一共做了201.5天，其间被告现金支付劳务报酬16000元。2018年6月17日双方结算，被告向原告出具欠条注明尚欠原告工资24300元，并承诺在2018年8月17日前付清。欠条出具至今被告未支付欠款。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 被告黄顺喜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了肖玉泽身份证复印件、欠条一份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审核，上述证据具备证据的法定特征，本院予以确认并作为定案依据存卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2017年5月份开始，原告为被告提供门窗安装劳务。2018年被告黄顺喜在宁国农批市场承包门窗工程，原告为被告承包的该工程提供门窗安装劳务，被告口头承诺按200元／天支付原告报酬，原告共做201.5天。期间被告向原告现金支付劳务报酬16000元。2018年6月17日双方结算，被告尚欠原告工资24300元，承诺在2018年8月17日前付清，并出具欠条一份，载明：“欠条今欠到肖玉泽工资贰万肆仟叁佰元整（24300元）整，以上工资在2018年8月17日前付清，身份证3425231985××××××××2018年6月17日人款黄顺喜”。至起诉时，黄顺喜未向原告支付劳务报酬。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。被告黄顺喜向原告出具工资欠条，理应及时付清，至起诉之日，黄顺喜尚欠原告人民币24300元未支付，故对原告要求其支付人民币24300元的诉请，本院予以支持。原告要求按年利率6%，自2018年8月18日逾期之日起计付利息，该诉请未违反相关法律规定，本院予以支持。被告黄顺喜经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄顺喜自本判决生效之日起十日内支付原告肖玉泽人民币24300元及利息（利息自2018年8月18日起以人民币24300元为基数按年利率6%计付至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，已减半收取204元，由被告黄顺喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  叶武兵 二〇二〇年九月一日 书记员  程罗兰 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执293号申请人：贵州七色彩虹水保生态咨询有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段********[湘雅社区]。统一社会信用代码：915201025771157850。法定代表人：程开伦，系该公司董事长。被执行人：贵州通达海环境咨询有限公司，住所，住所地：贵州省贵安新区电子信息产业园科创园社会信用代码：91520900MA6DNKM77D。法定代表人：余玉波。关于申请执行人贵州七色彩虹水保生态咨询有限公司申请执行贵州通达海环境咨询有限公司合同一案，本院作出的（2019）黔0403民初1526号民事调解书已发生法律效力。因被执行人贵州通达海环境咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人贵州通达海环境咨询有限公司支付报告编制费72000元。案件执行费应由被执行人承担。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2020年4月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月15日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。无银行存款、无房产登记、车辆登记、证券等信息。3、本院依法调取其在安顺市平坝区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、在执行过程中，本院依法将被执行人贵州通达海环境咨询有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院已经通过谈话方式将执行情况告知申请执行人，并征求其意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人贵州通达海环境咨询有限公司名下暂无可供执行财产，案件申请执行标的72000元，执行到位标的0元，剩余标的72000元未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘炳文审判员  肖志惠二〇二〇年九月十七日法官助理张孟贤书记员刘其坤
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执992号之二申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。负责人：卓凡，该行行长。委托代理人：刘武，男，1973年7月生，汉族，住安徽省淮北市。委托代理人：王攀，男，1989年2月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：张园园，女，1984年2月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院在徽商银行股份有限公司淮北分行与张园园信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0602民初807号民事判决书，责令被执行人张园园自收到通知书之日起向申请执行人徽商银行股份有限公司淮北分行偿还下欠本金104855.62元及利息、违约金67107.6（暂计算至2020年6月5日）（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年6月10日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费2479元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已到庭报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产管理中心等部门发出查询通知。发现被执行人名下有车辆和银行存款，无不动产等其他可供执行财产信息。2020年7月21日查封被执行人名下皖Ｆ×××**号别克牌车辆一辆，2020年9月1日冻结并划拨被执行人银行存款1547.81元。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已到被执行人住所地入户调查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知回执等附卷佐证。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等。申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院依职权查询被执行房产、土地、车辆、银行、工商等信息，查封被执行人车辆，但未实际控制，冻结并划拨被执行人银行存款，无其他可供执行财产线索，申请人亦不能提供并申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建立审判员  霍园园审判员  李清河二〇二〇年九月二日法官助理薛中卫书记员吴梦秋附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2885号原告：中国农业银行股份有限公司上饶广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：江万清，江西东方红律师事务所律师。被告：熊家水，男，1986年9月13日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行诉被告熊家水信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行的委托诉讼代理人江万清到庭参加诉讼，被告熊家水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊家水立即向原告归还截止2020年5月15日的信用卡透支本金9,817.48元、利息705.78元、逾期违约金450.42元，2020年5月15日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、判令被告支付原告律师费损失1,000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告熊家水未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，被告熊家水向原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，申请表中载有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，被告在“主卡申请人签名”处签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第一条载明：“乙方（金穗贷记卡申请人）已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；”第四条载明：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。”第六条载明：“乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”原告为被告办理了一张卡号为62×××93的信用卡，被告领卡后激活并使用，在使用信用卡过程中，被告自2019年5月20日开始逾期还款。截止2020年9月15日，被告尚欠原告信用卡借款本金9817.48元、利息1029.19元、逾期还款违约金459.16元、分期还款手续费162元，因该信用卡账户已于2020年6月30日核销，上述金额均不再增加。另，原告为进行本次诉讼，与江西东方红律师事务所签订了《委托代理合同》，双方约定律师代理费1,000元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的证据予以证实。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡义务，被告熊家水在使用信用卡时，不能按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告熊家水支付信用卡欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定，即“乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担”，原告有权要求被告承担原告为实现债权而已付和应付的律师费，原告在与江西东方红律师事务所签订的《委托代理合同》中，约定律师费1,000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且江西东方红律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师费。故原告主张的1,000元律师费有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊家水于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行信用卡借款本金9,817.48元、利息1,029.19元、逾期还款违约金459.16元、手续费162元，共计11,467.83元；二、被告熊家水于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由被告熊家水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王萍二〇二〇年九月二十五日法官助理徐梦莹书记员戈聪交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0103民初3329号 原告：福建万瑞祺金融服务有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼****-1518（taijiang）（自贸试验区内）（该地址仅限于送达法律文书使用）（经营场所：福州市台江区鳌峰街道曙光支路**恒丰大厦2513-21），统一社会信用代码91350100079771878L。 法定代表人：何振云，总经理。 委托诉讼代理人：陈秀婷，福建世纪新安律师事务所执业律师。 被告：陈标，男，1978年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈钦瑜，男，1980年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建万瑞祺金融服务有限公司与被告陈标、陈钦瑜追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告福建万瑞祺金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈标、陈钦瑜立即向原告支付代为偿还的银行欠款93488.44元及资金占用费（以93488.44元为基数，自2020年5月25日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止，暂计至2020年6月25日为1869.77元）；2.判令被告陈标、陈钦瑜立即向原告支付原告因本案而支出的律师代理费1500元；3.本案诉讼费用由被告陈标、陈钦瑜承担。事实和理由：2018年11月6日，被告陈标作为分期付款申请人与中国工商银行股份有限公司福州金山支行（下称“工行福州金山支行”）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同》（下称“《分期付款合同》”）一份，约定被告陈标因购车需要，向工行福州金山支行申请办理汽车专项分期付款业务，分期购车款通过被告申请办理的汽车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为161574.55元（含个性化服务费15260.55元），透支后以按月等额的方式分36期还款，若未按时足额还款需按合同约定承担违约责任。2018年11月8日，原告与被告陈标、陈钦瑜签订《银行贷款分期付款担保服务合同》（下称“《担保服务合同》”），该合同约定：1.原告为被告陈标申请银行贷款资金向贷款银行（即工行金山支行）提供还款担保；2.被告陈标在原告代偿后应当立即向原告归还代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费；3.被告陈钦瑜自愿作为被告陈标所负债务的共同偿债人，若被告陈标违反其与银行签订的《分期付款合同》约定，导致银行要求原告为被告陈标承担清偿责任的，原告承担清偿责任后，被告陈钦瑜应与被告陈标共同向原告承担还款责任，并与被告陈标共同承担违约责任；4.任何一方不履行合同义务而导致诉讼的，守约方为实现债权而支出的律师费等由违约方承担。《担保服务合同》签订后，原告向工行福州金山支行出具《担保承诺函》，约定原告作为连带责任保证人，对被告陈标的上述分期付款合同项下的债务承担连带责任保证担保和保证金质押担保，保证期间自工行福州金山支行的债权到期日之次日起三年，若工行福州金山支行依据分期付款合同约定要求被告陈标提前清偿债务的，保证期间为债务提前到期之次日起三年。《分期付款合同》签订后，被告陈标并未按照约定按时足额还款，因此，工行福州金山支行向原告送达《合作机构履行代偿通知书》，要求原告承担保证责任，原告遂于2020年5月25日向工行福州金山支行代偿了93488.44元。原告履行保证责任后，多次向被告陈标、陈钦瑜追索，但被告陈标、陈钦瑜至今未向原告偿还代偿款，并支付资金占用费。为此，原告请求法院判如所请。 被告陈标辩称，其已偿还原告福建万瑞祺金融服务有限公司65000元，现愿与原告协商解决本案纠纷。 被告陈钦瑜未作答辩。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原、被告双方确认截至2020年9月23日被告陈标、陈钦瑜尚欠原告福建万瑞祺金融服务有限公司代偿款本金28488.44元、利息7479.08元、手续费1200元未还，被告陈标、陈钦瑜同意于2020年10月31日之前向原告还清上述款项，并补偿原告律师代理费1500元［以上款项合计38667.52元，由被告陈标、陈钦瑜直接支付至原告指定的银行账户（账户名：福建万瑞祺金融服务有限公司，开户行：中国工商银行福州锦秀支行，账号：14×××33）］； 二、如被告陈标、陈钦瑜能够按时、足额履行本调解协议第一项规定的还款义务，原告福建万瑞祺金融服务有限公司同意放弃其他诉讼请求，本案纠纷就此了结，双方不再向对方主张其他权利； 三、若被告陈标、陈钦瑜不能按时、足额履行本调解协议第一项规定的还款义务，构成违约，则被告陈标、陈钦瑜除应清偿本调解协议第一项项下的全部未还款项外，还应自2020年9月24日起，以其实际所欠代偿款本金为基数，按年利率15.4%，向原告福建万瑞祺金融服务有限公司计付利息至还清该款项之日止，原告有权就此向法院申请强制执行； 四、本案案件受理费2221元，调解减半收取计1111元，原告福建万瑞祺金融服务有限公司自愿负担555.5元，被告陈标、陈钦瑜自愿共同负担555.5元，被告陈标、陈钦瑜共同负担案件受理费555.5元已由原告垫付，被告陈标、陈钦瑜应于2020年10月31日之前直接支付给原告。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  林 锐 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  薛润莹 书 记 员  黄炳浩
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保419号 温相华、王飞周、陆川中浩房地产开发有限公司： 本院执行的申请人温相华、王飞周与被申请人陆川中浩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年9月24日以46242元为限额冻结被申请人陆川中浩房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司陆川支行45×××63帐户内存款，冻结期限为一年，实际冻结金额为：0元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年九月二十五日 书记员 ： 罗 驰