四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3060号 原告：郑绿丽，女，生于1985年6月10日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖莉，四川铸法律师事务所律师。 被告：邓珍英，女，生于1987年6月11日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：韩勇，男，生于1985年4月20日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告郑绿丽诉被告邓珍英、韩勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序，分别在仁寿县人民法院民事审判庭、乐山市看守所公开开庭进行了审理。原告郑绿丽及其委托诉讼代理人肖莉,被告邓珍英、韩勇均参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑绿丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金142000元；2.截止2020年6月2日的利息暂计为140580元，及付清借款本金为止的利息；3.要求二被告共同偿还；4.律师代理费用8000元；5.诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为要求二被告立即偿还原告借款本金122000元。事实和理由：原告郑绿丽与被告邓珍英认识多年，邓珍英与韩勇系夫妻关系。被告多次向原告借支现金累计142000元，且双方口头约定利息为月息一分五，同时原被告约定了具体偿还时间和方式；还款时间届满后，被告均不予偿还。原告多次要求被告还款，被告都以各种理由推脱不予偿还。为此，原告于2014年12月2日报案于城北派出所，由于被告仍无法偿还所有借款本金142000元，双方在城北派出所工作人员调解下出具了金额为142000元新借条。因被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院判如所请。 被告邓珍英辩称，向原告借款是事实，是陆续多次借款，每次金额不等，在借款后，也多次向原告偿还借款。当时约定的月利率是10%，被告在借钱后，有钱偿还时就及时偿还了本金及利息，没钱偿还时就按月支付10%的利息。因为双方借款、还款次数太多，记不清楚具体借款金额。借条中的142000元包含了利息和本金，但记不清楚本金和利息各是多少。借条上没有约定利息，不同意支付利息。借款不是夫妻共同债务，是被告邓珍英的个人债务，被告韩勇不知道这笔借款，也没有使用过一分钱，不应该偿还借款。不同意支付8000元的代理费。 被告韩勇辩称，与原告郑绿丽不认识，与被告邓珍英已于2014年12月3日离婚。婚姻关系存续期间，家里的开支主要是靠自己开出租车、当教练挣的，邓珍英没有挣过钱，也没有拿过钱回家。不知道邓珍英与郑绿丽之间的借款，该笔借款自己无关，自己不应承担偿还责任。 综合庭审，结合双方提供的证据，本院认定事实如下：原告郑绿丽与邓珍英系朋友关系，2013年底至2014年期间，邓珍英以生意周转为由多次向郑绿丽借款，郑绿丽陆续以现金交付的方式以3000元-50000元不等的金额多次向邓珍英出借款项，2014年12月2日，邓珍英在仁寿县文林镇城北派出所向郑绿丽出具借条一张：2014年12月2日，借到郑绿丽14.2万，大写拾肆万贰仟圆整。注：以前条子作废（2014.12.2前作废）。邓珍英与郑绿丽分别在该借条上签名捺印。出具借条后，邓珍英于2014年12月向郑绿丽偿还借款20000元。 另查明，被告邓珍英与被告韩勇于2014年12月3日在仁寿县民政局办理了离婚手续。离婚协议第一项载明：因婚后女方在男方及其家人不知情的情况下私借高利贷用于赌博、高消费等，造成双方感情破裂，现自愿协议离婚。 再查明，被告邓珍英因犯罪，现被羁押于乐山市看守所。 上述事实，有双方当事人的身份信息、当庭陈述、借条、离婚证、离婚协议予以证明，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 对于借款的真实性及金额问题，本院认为，虽然原告郑绿丽在庭审中，对借款的来源、给付借款的方式前后陈述有不一致的地方，但结合原告郑绿丽、被告邓珍英在庭审中对借款的陈述，及郑绿丽、证人杨某与邓珍英对在仁寿县文林镇城北派出所出具借条过程的陈述，本院对双方的民间借贷关系予以确认。对于借款金额，被告邓珍英辩称借条所载明的142000元包含了本金和利息，自己在借款期间也是按照月利率10%向郑绿丽支付了利息，但却并未提供相关证据予以证明，也未向本院提交调取证据的申请，故对被告邓珍英的辩称，本院不予认可。因原告郑绿丽在庭审中，认可邓珍英已向其偿还了借款本金20000元，并将借款本金变更为122000元，系郑绿丽对自身权利的合法处分，对此，本院予以确认。综上，本案所涉借款本金为122000元。 对于本案借款利息的问题，郑绿丽与邓珍英在借条中对借期内利率、还款时间、逾期利率均未进行约定，郑绿丽可随时要求邓珍英偿还借款，但借款利息的起算时间应以其主张债权之日即起诉之日起计算。郑绿丽表示双方在仁寿县文林镇城北派出所调解时，口头约定借款的月利率为1.5%，邓珍英对此表示否认，且郑绿丽也未提供相关证据予以证明，故对郑绿丽主张借款利率按照月利率1.5%计算的请求，本院不予支持。但邓珍英在借款后未及时进行偿还，确实给郑绿丽造成了资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对郑绿丽的资金占用损失，本院认定为按年利率6%从郑绿丽起诉之日即2020年7月16日起计算至本金付清时止。 对于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题，该笔借款产生于邓珍英、韩勇婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，郑绿丽所诉的邓珍英以个人名义与之形成的借款未取得韩勇的共同签字或事后追认，且郑绿丽提供的证据不能达到其证明目的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定,郑绿丽应承担举证不能的法律后果。综上，对郑绿丽要求韩勇偿还借款本金122000元并支付利息的请求，本院不予支持。 原告郑绿丽提供与四川铸法律师事务所签订的《委托代理合同》及委托诉讼代理人肖莉出具的收取8000元代理费用的收据，拟主张律师代理费用8000元，本院认为，当事人在诉讼中是否委托代理人系当事人的意思自治，律师代理费用并不是为解决纠纷、化解矛盾必然产生的费用，本案中，郑绿丽与邓珍英在借条中并未对代理费用的承担进行约定，事后，双方也未达成一致意见，故郑绿丽要求支付律师代理费用的主张，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邓珍英在本判决生效后十日内偿还原告郑绿丽借款本金122000元，并以122000元为本金按照年利率6%从原告郑绿丽起诉之日即2020年7月16日起计算借款利息至本金付清时止； 二、驳回原告郑绿丽对被告韩勇的诉讼请求； 三、驳回原告郑绿丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2829元，由被告邓珍英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  黄超敏 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘宽冲