四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2511号 原告：达州市达川区永乐塑钢门市。经营场所:四川省达州市达川区翠屏街道民乐街**。统一社会信用代码92511703MA67D5XRXD。 经营者：周永彬，男，汉族，生于1974年12月30日出生，住四川省达县。 委托诉讼代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。 被告：余洪兵，男，汉族，生于1974年12月8日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：王利清，男，汉族，生于1970年7月20日，住四川省宣汉县。 被告：杜华林，男，汉族，生于1974年4月4日，住四川省宣汉县。 原告达州市达川区永乐塑钢门市（以下简称永乐塑钢门市）与被告余洪兵、杜华林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告余洪兵的委托诉讼代理人、被告杜华林到庭参加了诉讼，被告余洪兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告永乐塑钢门市向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告材料款22311元及资金利息（以22311元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至支付完毕日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系合伙关系，被告因达州市达川区陶家沟公租房装饰装修工程需要，于2014年6月3日起在原告处购买塑钢门窗配件等材料，截至2016年3月31日共计在原告处购买材料52312元（不含退货624元）。被告于2014年7月11日、2015年4月23日和2016年2月各支付了10000元，仍下欠材料款22311元未付。原告多次催要，被告均以资金周转困难为由拖延支付。综上，原、被告买卖合同关系依法成立并有效，原告按约定向被告给付了材料，被告未足额支付材料款，为维护原告的合法权益，起诉来院。 被告余洪兵辩称，原告与余洪兵之间没有签订合同，原告把材料拉到工地后余洪兵未签字，也没有委托其他人签字。 被告杜华林辩称，原告起诉杜华林的主体不适格，杜华林与原告没有签订任何合同，也原告没有任何纠纷。 原告永乐塑钢门市为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告营业执照及经营者身份证复印件，两被告户籍信息，以须原、被告主体适格；2.销售清单13页，以证明被告在原告处购买了材料，原、被告买卖合同关系成立；3.电话录音及录音转换笔录，以证明两被告系合伙关系，被告杜华林承认向原告支付合同款；4.证人曾某、刘某、石某出庭作证，以证明2014年6月3日起至2016年1月31日，两被告多次在原告处购买塑钢材料，由两被告委托证人在原告处经办购买事宜。 被告余洪兵、杜华林未向法院提交证据。 本院依法组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，两被告质证意见如下：对证据1、3，两被告质证认为无异议；对证据2，被告余洪兵质证认为其未在上面签字，被告杜华林质证认为不知情；对证据4，被告余洪兵质证认为没有意见，被告杜华林质证认为不认识证人，只认识曾某。 对原告提交的证据，本院认证如下：对证据1、3，双方均无异议，本院予以采信；对证据2，三证人均证实在销货清单上签字，故对该证据的真实性本院予以确认；对证据4，证人出庭作证，符合关于证人作证的形式要件，证人的证言内容明确，同本案具有关联性，本院对该证据予以采信 本院经审理认定事实如下：证人曾某证实被告余洪兵找其为达州市达川区陶家沟公租房工程制作、安装塑钢窗，曾某提供劳务，余洪兵提供材料，价格由两被告与曾某进行了协商。后周永彬往工地上送塑钢材料，因两被告未在场，曾某便在部分销货清单上签字。在销货清单上签字的易家博是曾某找来的，在曾某忙不过来的时候由易家博制作塑钢窗。 证人余洪兵证实其在达州市达川区陶家沟公租房工程中负责安装塑钢窗，周永彬把塑钢材料拉到工地上后，其在部分销货清单上签字。余洪兵只认识被告余洪兵，不认识被告杜华林。 证人石某证实其在达州市达川区陶家沟公租房工程中负责制作塑钢窗，周永彬把塑钢材料拉到工地上后，其在部分销货清单上签字。石某只认识被告余洪兵，不认识被告杜华林。 原告提交的销货清单显示：2014年6月3日货款2450元，签字人曾某；2014年6月5日货款5624.5元，签字人刘某；2014年6月12日货款6067元，签字人曾某；2014年7月9日货款3178元，签字人曾某；2014年7月15日货款6268元，签字人石某；2014年7月28日货款2162.5元，签字人石某，总合计25750元，2014年7月11日预付10000元，下欠15750元；2014年8月15日货款624元，签字人石某；2014年11月24日货款5230元，签字人石某；2014年11月3日货款3480元，签字人石某；2014年11月25日货款3400元，退货624元，合计27235元，2015年4月23日预付10000元，下欠17235元；2015年7月3日货款7974元，签字人易家博；2015年8月21日货款947元，签字人易家博，2015年9月1日前下欠26156元；2015年9月13日货款5975元；2016年1月31日货款180元，总货款32311元，2016年2月份打款10000元，下欠22311元。 2018年8月24日，原告经营者周永彬给被告杜华林打电话，原告向杜华林收钱，被告杜华林表示“最好跟余洪兵打电话，余洪兵再把我们几个股东找拢”“其他的钱都是给完了的，只是说只有你这还有点配件钱，还有一万吧两万块钱左右”“所以说你的钱虽然欠着的，但是你放心，并不是说来骗你这两万来块钱，晓得嘛，也不是说给你抹脱，大不了就是说早点晚点这个东西”“但是你放心，到时候我们这里拿来了之后，我绝对跟你打电话把钱给了，两万来块钱，莫把人说那个了”。 被告杜华林在庭审时陈述与被告余洪兵在达州市达川区陶家沟公租房工程塑钢窗工程中系合伙关系，但仅合伙三个月，具体入伙时间、退伙时间记不清了。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，原告虽未与余洪兵签订书面的买卖合同，但原告提交的销货清单与证人证言、通话录音相互佐证，证实了原告与余洪兵之间的买卖合同关系的成立。该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。合同成立后，原告依约向被告余洪兵提供了塑钢材料，余洪兵本人虽未在销货清单上签字，但三证人均证实其在销货清单上代余洪兵签字，且被告杜华林在2018年8月24日与原告的通话录音中亦认可周永彬提供了塑钢材料，故原告已按合同约定提供了材料，被告余洪兵应支付相应材料款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之完全，被告余洪兵未对材料款金额提出异议，被告杜华林在2018年8月24日与周永彬的通话中认可材料款两万元左右，结合原告提交的销货清单，故对原告主张的被告余洪兵支付材料款22311元的诉讼请求，本院予以支持。对资金占用利息，应从原告起诉之日即2020年9月3日起按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算（年利率3.85%）至付清之日止。 被告杜华林在本案中是否承担承担。杜华林在庭审时认可与原告合伙关系的存在，提出合伙时间仅三个月，但被告杜华林不能准确陈述与被告余洪兵的入伙时间、退伙时间并提供证据予以证明，且其在与周永彬的通话中认可了与被告余洪兵的合伙关系，亦认可了应该支付原告相应材料款，故本院认定两被告系合伙关系，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，对原告诉请的材料款及资金占用利息，被告杜华林承担连带责任。 综上，为了依法保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下： 被告余洪兵、杜华林连带支付原告达州市达川区永乐塑钢门材料款22311元及资金占用利息（以22311元为基数，从2020年9月3日起按年利率3.85%计算至付清之日止）。 上列债务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取计179元，由被告余洪兵、杜华林负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  丁岚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王丹