福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执复161号 复议申请人(申请执行人)：福州市仓山区应急管理局［原福州市仓山区安全生产监督管理局(简称仓山安监局)，2018年12月24日职责划入］，住所地福建省福州市仓山区麦园路****楼**。 负责人：杨庆煌，局长。 委托代理人：林艳。 被执行人：福州鑫众信钢结构工程有限公司（以下简称鑫众信公司），，住所地福建省福州市晋安区连江北路****楼**厂房统一社会信用代码9135011155509125XQ。 法定代表人：毛艳芳，执行董事。 委托代理人：李志祥，福建宇开律师事务所律师。 复议申请人福州市仓山区应急管理局(以下简称仓山应急局)不服福建省福州市仓山区人民法院(以下简称仓山法院)(2020)闽0104执异66号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 仓山法院查明，申请执行人仓山安监局与被执行人鑫众信公司行政非诉执行一案，该院于2018年9月7日作出（2018）闽0104行审30号行政裁定书，裁定：准予强制执行仓山安监局于2018年2月2日作出的（仓）安监罚[2017]13号行政处罚书（单位）；鑫众信公司于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款200000元及加处罚款（每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2018年2月17日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过200000元）；被执行人逾期不履行的，该院将依法强制执行。该行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，该院对本案强制执行。在执行过程中，该院于2020年6月6日作出（2020）闽0104执1708号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人鑫众信公司的银行存款402900元，或查封、扣押、扣留、提取其价值相当的其他财产。 另查明，2018年2月2日，仓山安监局作出（仓）安监罚[2017]13号行政处罚决定书（单位），决定对鑫众信公司给予罚款20万元的行政处罚，罚款自收到本决定书之日起15日内缴至指定账户，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。如果不服本处罚决定，可以依法在60日内向福州市仓山区人民政府或者福州市安全生产监督管理局申请行政复议，或者在6个月内依法向福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，但本决定不停止执行，法律另有规定的除外。逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行的，将依法申请人民法院强制执行或依照有关规定强制执行。 又查明，2018年2月23日，仓山安监局作出（仓）安监催[2017]13号缴纳罚款催告书，告知鑫众信公司因其至今未履行（仓）安监罚[2017]13号行政处罚决定，依法催告鑫众信公司履行以上决定，仓山安监局将依法每日按罚款数额的3%加处罚款。如有异议，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十六条的规定，鑫众信公司有权在收到本催告书之日起3日内提出陈述和申辩，逾期未提出的，视为放弃此权利。2018年8月6日，仓山安监局作出（仓）安监执行事先催告[2018]5号行政强制执行事先催告书，告知鑫众信公司于2018年8月20日前将罚款20万元，加处罚款20万元，合计40万元缴至指定账户。如鑫众信公司不履行上述义务，仓山安监局将依法申请法院强制执行。 仓山法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十二条规定，加处罚款属于行政强制执行方式之一。第三十七条规定,当事人经催告逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明强制执行的理由和依据；强制执行的方式和时间；申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等。本案中，仓山安监局作出（仓）安监罚[2017]13号行政处罚决定后，鑫众信公司未在规定期限内履行义务，仓山安监局具有行政强制执行权，有权依法对鑫众信公司加处罚款，但程序上仓山安监局未严格按照《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，对逾期无正当理由不履行行政决定的当事人以书面形式作出行政强制执行决定，且未告知当事人对强制执行决定申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，一定程度上剥夺了鑫众信公司在行政机关作出强制执行决定这一环节的救济性权利。因此，鑫众信公司对（2020）闽0104执1708号执行裁定书中关于加处罚款内容的异议成立，该院予以支持。另，对鑫众信公司超出执行异议审查范围的请求不予审查。仓山法院依照《中华人民共和国行政强制法》第十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定变更该院作出的（2020）闽0104执1708号执行裁定书，将裁定冻结、扣划被执行人鑫众信公司的银行存款402900元变更为冻结、扣划被执行人鑫众信公司的银行存款202900元。 仓山应急局申请复议称，申请撤销仓山法院(2020)闽0104执异66号《执行裁定书》，维持(2020)闽0104执1708号执行裁定。事实和理由：一、仓山法院作出的(2018)闽0104行审30号裁定是发生法律效力的法律文书，应当作为执行的依据。二、仓山法院出具的(2020)闽0104执1708号执行裁定是依据(2018)闽0104行审30号裁定书作出的，计算准确无误。三、仓山法院认定申请人未以书面形式作出行政强制执行决定，且未告知当事人对强制执行决定申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，系事实认定错误。（仓）安监罚[2017]13号行政处罚决定书上不公包含行政处罚决定的内容，也包含行政强制执行的决定；同时也包含了对于行政处罚决定及行政强制执行决定的权利救济。四、“到期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款”这个行政强制执行依附于（仓）安监罚[2017]13号行政处罚决定，不是一个单独决定。 被执行人鑫众信公司答辩称，仓山应急局的复议意见不能成立，依法应当驳回仓山应急局申请复议的请求。事实和理由：一、仓山应急局认为应当依照(2018)闽0104行审30号裁定书作为执行依据的陈述，与本案复议没有任何关系。二、仓山应急局关于(2020)闽0104执1708号执行裁定书的依据为(2018)闽0104行审30号裁定书的计算正确的陈述，与本案复议没有法律关系。三、仓山应急局关于已按照》中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，已履行关于3%加处罚款的行政强制决定书制作、告知当事人权利救济途径的说辞没有任何事实依据。四、仓山应急局关于“3%加处罚款”依附于(仓)安监(2017)13号处罚决定书中，且“3%加处罚款”不是单独决定的观点，没有事实和法律依据。 本院对原审法院查明的事实予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款规定“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。”（2018）闽0104行审30号《行政裁定书》是由执行法院行政审判庭对（仓）安监罚[2017]13号行政处罚决定书的合法性进行审查作出的准予执行的行政裁定，与（仓）安监罚[2017]13号行政处罚决定书共同作为本案的执行依据。被执行人主张（2018）闽0104行审30号《行政裁定书》关于加处罚款的内容违反法律程序，该主张实际是对据以执行的生效行政裁定不服，不属于执行异议的审查范畴。执行实施机构根据（2018）闽0104行审30号《行政裁定书》确定的执行内容，依法作出(2020)闽0104执1708号执行裁定的行为于法有据，并无不当，鑫众信公司异议请求撤销闽01**执1708号执行裁定书的主张应当不予支持。仓山应急局的复议理由成立，对其主张应予支持。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条是对具有行政强制执行权的行政机关强制执行所作的一般规定，原审异议裁定适用该规定进行异议审查，属于适用法律错误，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104执异66号执行裁定； 二、驳回福州鑫众信钢结构工程有限公司的异议请求。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏毅斌 审 判 员 林 辉 审 判 员 杨贵先 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王秋华 书 记 员 侯珊珊 附本案适用的法律法规的相关条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。