江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初649号原告：薛彪，男，1967年7月19日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：曹禹，无锡市新吴区鸿山法律服务所法律工作者。被告：周晓，男，1984年1月31日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：邓佳瑛，女，1988年8月11日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周晓（系其丈夫），男，住江苏省无锡市新吴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：张静华，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹钰，男，该公司员工。原告薛彪与被告周晓、邓佳瑛、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛彪及其委托诉讼代理人曹禹、被告周晓、被告邓佳瑛、被告保险公司的委托诉讼代理人张静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛彪向本院提出诉讼请求：1.其损失为医疗费32560.6元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元、护理费7600元、残疾赔偿金146888元、精神损害抚慰金7000元、交通费500元，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内就上述损失先予赔偿，超出交强险部分由周晓承担全部赔偿责任，由保险公司在第三者商业责任险（以下简称三者险）范围内对周晓的赔偿责任予以替代赔偿；2.案件受理费、鉴定费由周晓、保险公司负担。事实和理由：2019年3月20日，薛彪驾驶电动自行车在路上行驶时，周晓驾驶苏Ｂ×××**号小型轿车越过道路中心线逆向行驶，薛彪驾驶电动自行车摔倒，造成车辆损坏、薛彪受伤的交通事故。无锡市公安局新吴分局交通警察大队（以下简称交警队）未对事故责任作出认定。苏Ｂ×××**号汽车在保险公司投保了交强险、商业三者险。遂诉至法院要求周晓、邓佳瑛、保险公司在各自责任范围内进行赔偿。周晓、邓佳瑛共同辩称：1.对事故发生经过没有异议，对鉴定结论没有异议；2.周晓驾驶的车辆没有跟薛彪发生碰撞，薛彪受伤与其没有因果关系，因此其无需对薛彪的损失承担赔偿责任；3.案涉车辆登记在邓佳瑛名下，在保险公司投保了交强险、责任限额为2000000元的三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，如要赔偿则由保险公司承担替代赔偿责任；4.不承担诉讼费、鉴定费。保险公司辩称：1.对事故发生经过没有异议，对鉴定结论没有异议；2.周晓驾驶的车辆在其公司投保了交强险、责任限额为2000000元的三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，该车没有与薛彪发生碰撞，薛彪受伤与周晓无关，因此其公司无需赔偿；3.不承担诉讼费、鉴定费；4.对薛彪主张的部分诉请金额有异议，要求对医疗费扣除10%的非医保用药。本院经审理认定事实如下：（一）对于当事人双方没有争议的事实：1.道路交通事故认定书载明的事故发生经过。2019年3月20日16时21分，薛彪驾驶号牌为上海6231066电动自行车在无锡市新吴区-8路段，周晓驾驶号牌为苏Ｂ×××**小型轿车在前进路由南向北越过道路中心线逆向行驶。薛彪驾驶的电动自行车摔倒，造成车辆损坏、薛彪受伤的交通事故。经交警队调查：苏Ｂ×××**小型轿车车身未发现碰撞痕迹，无法确认电动自行车摔倒是否与苏Ｂ×××**小型轿车有因果关系，故仅开具事故证明，载明上述事实。2.苏Ｂ×××**号车辆登记、投保情况。3.无锡中诚司法鉴定所于2019年12月2日作出鉴定意见：薛彪颅脑损伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级残疾，面部瘢痕累计长度达10.0cm（未达20.0cm）评定为十级残疾，左眼眶骨折后遗眼球内陷2mm以上（未达5mm）评定为十级残疾；其误工期180日，护理期90日，营养期60日为宜。薛彪预付了鉴定费5560元、会诊费100元，合计5660元。4.双方一致认可薛彪的住院伙食补助费为1100元、营养费为1800元。上述事实，有薛彪提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历本、医疗费发票、病案记录、鉴定报告、鉴定费发票及双方当事人陈述等证据在卷佐证，证据充分，事实清楚，本院依法予以确认。（二）对于当事人双方有争议的事实：1.关于医疗费，根据薛彪提供的病历本、医疗费发票、费用结算清单、病案记录、医嘱单，足以证明其医疗费支出金额为以证明其医疗费为31983.79元；对其中一张内容为三维葡磷钙咀嚼片（仁和）、金额为68元的销售单，因没有对应医嘱且没有直接证据证明该药品与薛彪所受伤情的关联性，故本院不予认可。2.关于护理费，根据薛彪提供的陪护费发票，本院依法确定为7600元（120元/日×10日+80元/日×80日）。3.关于残疾赔偿金，本院依法确定为146888元[（23836元/年+5636元/年）×1.78×20年×14%]。4.关于精神损害抚慰金，结合薛彪的伤残程度，本院依法确定其计算基数为7000元（50000元×14%）。5.关于交通费，考虑到薛彪及必要陪护家属往来医院的事实，本院依法认可500元。6.关于薛彪受伤与周晓驾驶车辆的行为之间有无因果关系。本院依法向交警队调取了本次事故现场的监控录像（事发路段系双向两车道，两边设有非机动车道，事发时系雨后；16:16:47薛彪出现在监控视频右下方在机动车道内行驶，16：16:48左侧超过同向同在机动车道内行驶的电动自行车，16:16:49超车完成并继续在机动车道内行驶并逐渐向右侧行驶，16:16:50薛彪行驶在机动车道内靠近机动车道和非机动车道分界线处并消失在监控录像右上角，16:16：51周晓驾驶的白色车辆出现在监控录像右上角系与薛彪对向行驶且周晓完全越过中心线逆向行驶，16:16:52周晓完成超车逐渐回原车道行驶右轮压到中心线，16:16:53周晓车辆车身一半回到原车道，与此同时16:16:53薛彪超过的电动自行车停下来，16:16:54周晓车辆车身完全回到原车道并消失在监控录像左下角）、事故现场的照片（系事发后薛彪离开后现场的情况，事发路段在非机动车道内画有停车位，部分停车位内停有汽车）、交警队向案外人所做询问笔录（案外人高春波陈述称“白车超车到逆向行驶，与电动车有剐碰后，电动车与车主摔倒在地，车主摔落地后，滚落在我车的后轮，此时电动车主已经流了很多血，同时白色车并未减速而是继续逆向直行”、案外人金振华陈述称“看见白车逆行超车，与电动车发生碰撞，电动车主和车一起飞出来，滚到我们车旁”）。其中监控录像并未拍摄到事故发生经过。薛彪对该组证据真实性没有异议，认为现场照片可以看出路边划有停车位，并且有机动车停放，停车位的外侧边界和非机动车道分离线仅有一米半左右，薛彪行驶在机动车道内属于不得已的借道行驶，监控视频可见周晓驾驶的车辆已经完全越过中心线与薛彪驾驶的车辆间隔不足，足以影响到薛彪的行驶。周晓表示对该组证据真实性没有异议，事故发生经过不清楚，其当时虽然是借道行驶，但还是靠近中心线的，其车辆没有与薛彪发生碰撞。保险公司表示对该组证据真实性没有异议，根据现场照片可见路边停车都是在车位线内，并不影响非机动车的行驶，而且非机动车和机动车道之间是实线，因此薛彪不应当存在借道行驶；根据监控视频可见，薛彪在机动车道内行驶且速度快，加上路面湿滑，其摔倒是自身行为过错；周晓虽然是借道行驶，但此处是虚线，并不影响对方车辆，也不是造成本次事故的原因，因此周晓在本次事故中没有错过；薛彪的入院记录中记载了“患者约今日下午16时许骑电动车时被对面电动车撞倒致头颈部外伤”，所以本次事故与其承保车辆的驾驶人没有关系。交通事故的发生并不以碰撞为必要条件，虽没有证据证明薛彪及其驾驶的电动自行车与周晓驾驶的车辆发生了碰撞，但并不能当然就此否定薛彪驾驶电动自行车摔倒与周晓驾车行为的因果关系。根据监控视频，虽然没有直接拍摄到事发经过，但根据时间线结合双方在监控视频中呈现的行车轨迹，可以证明薛彪与周晓发生过两车交汇且交汇后2秒钟薛彪后面电动自行车即停下来，可以佐证薛彪在交汇后发生了摔倒；案外人高春波、金振华均陈述称看到周晓驾驶的白车与薛彪发生剐蹭后薛彪倒地受伤。虽监控录像、案外人询问笔录均为间接证据，但内容上相互印证，可以证明周晓与薛彪的交汇导致了薛彪的摔倒。现在周晓、保险公司仅以入院记录中的记载主张薛彪摔倒系其他电动车造成，入院记录系医生形成，医生并非本次事故发生的见证人，入院记录属于传来证据，在周晓、保险公司未提供其他证据证明薛彪摔倒系其他原因造成的情况下，不足以推翻监控录像和案外人询问笔录证明的内容。因此本院依法认可薛彪因摔倒导致的受伤与周晓驾车行为之间存在因果关系。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本次事故中，两车交汇时周晓系逆向行驶。根据《江苏省道路交通安全条例》第三十八条的规定“借道通行或者变更车道，应当遵守下列规定：（一）让所借道路内行驶的车辆、行人优先通行；……”。周晓为超车而借用对向车道逆向行驶，未让所借对向车道内行驶的车辆优先通行，在本次事故中存在主动型过错行为。薛彪在非机动车道内画有停车位且停有汽车的情况下驾驶非机动车靠右行驶在机动车道内，遇到对向有车交汇时采取避让措施时发生摔倒，存在一定过错。考虑到双方过错程度，本院依法酌定薛彪因本次事故造成的损失由保险公司在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分损失由周晓承担70%的赔偿责任，由保险公司在商业三者险范围内予以替代赔偿。经核算，薛彪的损失为医疗费31983.79元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元、护理费7600元、残疾赔偿金146888元、精神损害抚慰金4900元（7000元×70%）、交通费500元，合计194771.79元，该损失由保险公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业三者险范围内赔偿52340.25元，合计172340.25元。关于保险公司要求扣除非医保用药的辩称意见，因其并未提供证据予以证明，亦未提供相应法律依据，保险公司的该抗辩意见于法无据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿薛彪各项损失共计172340.25元。二、驳回薛彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1448元，鉴定费5660元，合计7108元（该款已由薛彪预交），由薛彪负担1955元，由保险公司负担5153元（薛彪同意其预交的诉讼费用中保险公司应负担的部分，由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内向薛彪支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  牛文冉人民陪审员  周为平人民陪审员  李浩荣二〇二〇年九月十五日书 记 员  杨 帆本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。