wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1047号之二申请人：房洪美，女性，住淄博市。被申请人：王**，男性，住宁津县。申请人房洪美进于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王**名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将王**名下中国工商银行账户16×××71存款40000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张炳光二〇二〇年九月二十九日书记员  王 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6889号 被执行人：李海风，男，1976年12月15日出生，身份证住址广西壮族自治区崇左市宁明县。 关于被执行人李海风罚金一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2922号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，2020年5月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，因被执行人李海风在公安机关提供的身份信息属已注销状态，系消除重复登记人口，未提供有效的身份信息，被执行人主体不明确，无法对被执行人名下财产进行查控。 本院认为，判处没收财产刑的被执行人应是具体明确的。因本案被执行人主体不明确，无法执行，本案应终结执行。终结执行后，发现被执行人明确的身份信息等情形的，应当恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条，裁定如下： 终结（2019）粤0307刑初2922号刑事判决书关于被执行人李海风没收财产刑内容的执行。 如发现刑事裁判生效时被执行人有明确身份信息的，将恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  钟 杭
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10997号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。负责人张健，行长。委托代理人蔡含青、孙贺，河南佳鑫律师事务所律师。被执行人王士威，男，汉族，1989年10月14日出生，住河南省武陟县。被执行人河南亚星置业集团有限公司，住所地郑州市上街区。法定代表人高国安。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行河南亚星置业集团有限公司、王士威金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初8661号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告王士威于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行剩余贷款本金522110.35元及利息、罚息0元（利息、逾期罚息暂计至2020年4月8日，之后的借款利息、罚息按《个人购房担保借款合同》约定的标准计至实际清偿之日止）；二、被告河南亚星置业集团有限公司就本判决第一项债务的部分承担连带保证责任，承担责任后，有权向被告王士威进行追偿；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为4511元，由被告王士威、河南亚星置业集团有限公司负担。王士威、河南亚星置业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王士威、河南亚星置业集团有限公司名下银行存款542863.02元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年九月二十二日书记员  李 超
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢1245号 本院于2020年9月21日恢复立案受理林秀华申请执行钟林虎租赁合同纠纷一案，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初2257号 原告：灵山县荔鑫物业有限公司，住所地：灵山县灵城镇丰收路大江桥头沙路岭江景豪庭小区**楼**，统一社会信用代码：914507210965436909。 法定代表人：邝丽华，该公司总经理。 被告：陈存祥，男，1980年7月15日出生，汉族，居民，住。 原告灵山县荔鑫物业有限公司与被告陈存祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告灵山县荔鑫物业有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告灵山县荔鑫物业有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告灵山县荔鑫物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵山县荔鑫物业有限公司负担。 审判员  劳宏耀 二〇二〇年九月十八日 书记员  劳民慧 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初1516号 原告：韩金山，男，1957年XX月XX日出生，汉族，住陕西省旬阳县XX村**。公民身份号码：61242XXXX7********。 委托代理人：孙远明，陕西护正律师事务所律师。 被告：杨居宝，男，1964年XX月XX日出生，汉族，，住陕西省旬阳县XX镇XX村**公民身份号码：61242XXXX4********。 被告：中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司，住所：陕西省旬阳县XX镇XX路**，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2654。 法定代表人：鲁宏亮，经理。 委托代理人：鲁宁，系该公司职工。 原告韩金山诉被告杨居宝、中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法由审判员袁坤适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人和被告杨居宝、中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩金山向本院诉请：1.判令被告赔偿原告各项损失共计131785.89元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月4日，被告杨居宝驾驶陕GXXX**号小型轿车，在行至商贸大街廊桥头时将横过人行道的原告撞伤，原告随即被送往旬阳县中医院治疗，共住院111天后出院。经陕西中金司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，认定原告伤残为十级。旬阳县公安局交警大队对本次交通事故出具道路事故认定书，认定被告杨居宝负本次事故的全部责任，原告无责任。被告杨居宝驾驶汽车在中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法裁判。 被告杨居宝辩称，1.答辩人已垫付原告的医疗费；2.原告住院期间护理和伙食均由答辩人已支付；3.答辩人支付了原告鉴定费2000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司（以下简称人保财险）辩称，事故责任以道路事故认定书为准，原告主张的损失部分存在标准过高，具体以质证与辩论意见为准。 本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，被告杨居宝驾驶陕GXXX**号小型轿车，在行至商贸大街廊桥头时将横过人行道的原告撞伤，原告随即被送往旬阳县医院治疗，共住院111天后出院。原告经陕西中金司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，认定原告伤残为十级。旬阳县公安局交警大队对本次交通事故出具道路事故认定书，认定被告杨居宝负本次事故的全部责任，原告无责任。被告杨居宝驾驶汽车在中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，后原、被告因理赔产生纠纷，故诉至人民法院。上述事实有道路交通事故认定书、住院病历、陕西中金司法鉴定中心鉴定意见书、医疗费票据等及当事人当庭陈述等在卷佐证。 另查明，2019年陕西省私营单位农林牧副渔业就业人员年平均工资31325元，2019年度陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资37522元，2019年度陕西省城镇居民可支配收入36098元。 本院认为，本案的争议焦点为原告的合理损失费用是多少？本院对原告主张合理损失分析如下：1.医疗费：23059.69元有正式发票佐证；2.住院伙食补助费：原告居住地和就医地均在县城区，其主张30元每天符合标准，根据原告病历上长期医嘱和临时医嘱，可以推定原告在住院后期仅口服用药治疗以及做了两次检查，并无住院治疗的必要，故被告人保财险辩称住院伙食补助费按90天计算，本院予以支持，，住院伙食补助费共计2700元90×30元），该项支出因被告杨居宝在原告住院期间已支付，故应退付给杨居宝；3.营养费:出院医嘱未载明需要加强营养，鉴定意见亦未确定营养期，故本院不予支持；4.误工费：根据原告提交的补正后的村委会证明，可以认定原告虽年龄超法定退休年龄，但其在家务农的事实，参照2019年度陕西省私营单位农林牧副渔业就业人员日平均工资85.82元计算，根据诊断证明原告是闭合性胫骨平台骨折，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014中10.2.14a）记载“胫骨骨折：误工期120日-180日，护理期60日-90日”，原告主张150日未超过标准，本院予以支持，认定误工损失为12873元（85.82×150）；5.护理费：参照评定规范认定原告合理的护理天数为90日，依照2019年度陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，认定护理费为9252元（102.8×90）,根据当事人当庭陈述，原告儿媳与被告杨居宝在原告住院期间均有护理，因无法查明双方具体护理天数，本院酌定护理费由原告与被告杨居宝平均分配；6.伤残赔偿金：根据原告出生日期1957年XX月XX日，而中金司法鉴定中心的受理日期为2019年12月30日，即原告定残之日已满62周岁，故伤残赔偿金应为64976.4元（36098×18×0.1）；7.交通费：原告未提交正式票据，但结合其住院往返和去西安做鉴定，交通费确为必要支出，本院酌定支持200元；8.住宿费：原告未提交任何票据，本院无法确定该费用支出的合理性和必要性，故本院不予支持；9.精神损害抚慰金：本院结合本地的生活消费水平，酌定支持3000元；10.鉴定费：经核对中金司法鉴定中心出具的证明，本院予以支持1020元，原告在获赔后应将预售杨居宝2000元费用退还。 因被告人保财险未提交关于诉讼费免责已明确告知投保人的相关证据，故其在格式条款中的约定不生效，根据《人民法院诉讼收费办法》和《中华人民共和国保险法》相关规定，本案诉讼费应由被告人保财险负担。原告的合理损失优先在交强险范围内予以承担，超出部分因未投保不计免赔，在被告人保财险商业险范围内予以承担80%，被告杨居宝自担20%。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条（一）、（二）款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险范围内死亡伤残赔偿金项下支付原告韩金山91321.4元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险的医疗费项下支付被告杨居宝垫付费用10000元，在商业三责险限额内支付被告杨居宝垫付费用12607.75元； 三、原告韩金山在本判决生效之日起十五日内向被告杨居宝退付护理费和垫付鉴定费6626元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2936元，减半收取1468元，由被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  袁坤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈铃
湖南省娄底市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘13行终111号 上诉人（原审原告）李国盛,男,汉族,1946年9月16日出生,户籍地娄底市娄星区。 上诉人（原审原告）聂双泉,男,汉族,1963年8月23日出生,户籍地娄底市双峰县。 委托代理人张志红，湖南真理律师事务所律师。 上诉人（原审原告）佘佐银,男,汉族,1960年1月13日出生,户籍地邵东县。 上诉人（原审原告）易安意,男,汉族,1963年1月20日出生,户籍地娄底市娄星区。 上诉人（原审原告）黄祥林,男,汉族,1937年3月8日出生,户籍地海南省儋州市。 上诉人（原审原告）刘斌,男,汉族,1977年7月27日出生,户籍地邵东县。 上诉人（原审原告）郭国桥,男,汉族,1948年4月14日出生,户籍地双峰县。 委托代理人佘成贵,男,汉族,1954年8月13日出生,住娄星区,系上诉人郭国桥之妹夫。 委托代理人朱青云，女，汉族，1958年8月7日出生，住娄星区，系上诉人郭国桥之妹。 上诉人（原审原告）吴伟金,女,汉族,1972年4月25日出生,户籍地中国香港。 上诉人（原审原告）李金英,女,汉族,1963年3月17日出生,户籍地娄底市娄星区。 上诉人（原审原告）郭丽生,女,汉族,1955年12月3日出生,户籍地娄底市娄星区。 上诉人（原审原告）邓金花,女,汉族,1965年5月1日出生,户籍地长沙市芙蓉区。 委托代理人邓映平,女,汉族,1957年11月28日出生,户籍地娄星区,系上诉人邓金花之姐。 上诉人（原审原告）贺艳芬,女,汉族,1981年9月16日出生,户籍地娄底市娄星区。 上诉人（原审原告）李志阳,女,汉族,1977年10月19日出生,户籍地娄底市娄星区。 上诉人（原审原告）彭斯,女,汉族,1986年9月2日出生,户籍地祁阳县。 上诉人（原审原告）汪娇娣,女,汉族,1983年2月24日出生,户籍地新化县。 上诉人（原审被告）娄底市娄星区人民政府,住所地娄星区长青中街**。 法定代表人李彦文,系该政府区长。 委托代理人王智。 被上诉人(原审被告)娄底市娄星区人民政府大科街道办事处,,住所地娄底市娄星区新科街 法定代表人李治,系该办事处主任。 委托代理人邬毅。 委托代理人谢希祥,湖南晨晖律师事务所律师。 上诉人李国盛、聂双泉、佘佐银、易安意、黄祥林、吴伟金、刘斌、郭国桥、李金英、郭丽生、邓金花、贺艳芬、李志阳、彭斯、汪娇娣（以下简称李国盛等15人）、上诉人娄底市娄星区人民政府（以下简称娄星区政府）因行政复议决定一案，不服双峰县人民法院（2020）湘1321行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人李国盛等15人上诉称，娄星区政府作出的行政复议决定书是以违反法定程序为由确认原行政行为违法的，根据最高法院法律解释，属于复议机关维持原行政行为的情形，原行政机关和复议机关是共同被告。一审判决书第一项判决驳回起诉事实认定不清，法律适用错误，请求二审法院依法予以撤销，并改判支持上诉人的3项诉讼请求。一审判决书第二项判决并非原告本意，由被告重新履责，可能落空，请予变更。一审法院审理查明，事实不清，不客观，不公正。请求：一、撤销一审判决书第一项判决，依法改判支持上诉人的3项诉讼请求。二、变更一审判决书第二项判决为：“确认被上诉人（一审被告）娄星区人民政府《行政复议决定书》不“同时决定”对原告“依法给予赔偿”，是不履行法定职责。 上诉人娄星区政府上诉称，上诉人在行政复议过程中并未改变一审被告大科街道办事处的行政行为。一审判决事实认定不清、适用法律错误，应当改判，请求：1、确认上诉人在行政复议过程中确认一审被告大科街道办事处强制拆除行为”程序违法”并未改变原行政行为；2、撤销双峰县人民法院判决第二项:判令娄底市娄星区人民政府对原告李国盛、聂双泉、佘佐银、易安意、黄祥林、吴伟金、刘斌、郭国桥、李金英、郭丽生、邓金花、贺艳芬、李志阳、彭斯、汪娇娣要求“依法给予赔偿”的复议申请在本判决生效后三十日内履行其法定职责。 被上诉人娄底市娄星区人民政府大科街道办事处（以下简称大科办事处）辩称，关于上诉人李国盛等15人上诉的答辩意见同娄星区政府的答辩意见一致；关于娄星区政府的上诉不发表意见。 经审理查明，2019年9月19日，原审被告大科办事处向李国盛等15人分别送达了《限期拆除通知书》，同年10月28日和10月29日，大科办事处组织人员将李国盛等15人加盖的房屋统一进行了拆除。李国盛等15人不服，向娄星区政府申请行政复议，请求：1、撤销被申请人《限期拆除通知书》和确认被申请人实施“强制拆除”行为严重违法；2、对“强制拆除”侵害行为造成15个申请人经济损害1405632.27元予以行政赔偿。娄星区政府于2020年2月5日作出娄星府复决字（2019）3号《行政复议决定书》，以大科办事处拆除李国盛等15人建筑物（构筑物）的行为程序违法为由确认违法。 本院认为，第一、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款规定，复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。本案中，娄星区政府作出的行政复议决定以大科办事处拆除申请人建筑物（构筑物）行为程序违法为由确认该行政行为违法。依据前述司法解释的规定，本案被诉行政复议决定不属于改变原行政行为的情形。一审法院认为本案被诉行政复议决定改变了原行政行为是错误的，驳回起诉的结果不正确，本院应予纠正。第二、《中华人民共和国行政复议法》第二十九条规定，申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。该条规定是行政复议决定改变了原行政行为时对赔偿请求的处理。本案被诉行政复议决定不属于改变原行政行为的情形，而属于维持原行政行为的情形。一审判决娄星区政府对李国盛等15人要求“依法给予赔偿”的复议申请履行其法定职责，属于认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销双峰县人民法院（2020）湘1321行初22号行政判决； 二、本案发回双峰县人民法院重审。 审判长  李红菱 审判员  朱卫煌 审判员  童志方 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 芸 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1313号 上诉人（原审被告）：广安亚太兴农农业发展有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇人民路南段******。 法定代表人：苏乾利，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：广安市广安区协兴镇四新村第十村民小组，，住所地四川省广安市广安区协兴镇四新村第十村民小组 负责人：谈廷平，组长。 委托诉讼代理人：周云霞，四川展正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川展正律师事务所实习律师。 上诉人广安亚太兴农农业发展有限公司因与被上诉人广安市广安区协兴镇四新村第十村民小组租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，广安亚太兴农农业发展有限公司于2020年9月25日向本院提交撤回上诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，广安亚太兴农农业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广安亚太兴农农业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人广安亚太兴农农业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  朱亦强 书 记 员  田 玲
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1651号原告：济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司齐齐哈尔分公司，统一社会信用代码912302005698696249,住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区南苑外商投资区******。负责人：汤继宪，系该公司经理。委托诉讼代理人：程旭博，系黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民航法律服务所法律工作者。被告：富裕县龙腾生态温泉度假庄园有限责任公司，统一社会信用代码91230227592730225R，住所地，住所地黑龙江省富裕县龙安桥镇小河东马场iv>法定代表人：蔡喜利，系该公司经理。原告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司齐齐哈尔分公司与被告富裕县龙腾生态温泉度假庄园有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告应当预交而未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司齐齐哈尔分公司撤回起诉处理。审判员 于 鹏二〇二〇年九月十四日书记员 张云扬
四川省宜宾市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川15刑辖39号 四川省高县人民法院： 关于刘艳涉嫌贪污、挪用公款案，宜宾市人民检察院以宜检三部商指【2020】7号商请指定管辖函商请指定你院审理。为便于及时有效的打击犯罪，节约诉讼成本。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，本院决定该案由你院审理。 二〇二〇年九月二十五日 抄送：宜宾市人民检察院
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁0402执2609号 申请执行人：许建文,男,1984年12月8日出生,住枣庄市中区。 执行代理人刘伟,男,汉族,高中文化,住山亭区徐庄镇土山村。 被执行人：汤坤，男性,1985年12月18日生，汉族，住市中区。 本院在执行许建文与汤坤民间借贷纠纷一案中，经财产调查无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 靳 峰 审判员 李新平 审判员 李** 二〇二〇年九月二十八日 书记员 徐艺新
镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1111行初156号 原告仲成文。 被告镇江新区大港街道办事处，住所地镇江市新区港口路**。 法定代表人王红军，该单位主任。 委托代理人张曦菡，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 原告仲成文诉被告镇江新区大港街道办事处（以下简称大港街道办）要求确认用地行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告仲成文诉称，2008年，被告在烟墩山××、××路以北用挖机毁损300多亩土地，因原告奋力阻拦，被告未能毁损原告的4.04亩土地。2010年3月19日，因原告阻止被告违法占地一事，被告动用黑社会势力将原告妻子打瘫在家，后经派出所协调，被告找了替死鬼与原告妻子达成调解协议，赔偿原告妻子2400元，现原告妻子偶尔还会头疼。后被告违法占地并与他人违法交易，导致2010年8、9月份原告的4.04亩土地上被建了工厂，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1.确认被告于2008年春天违法征用原告4.04亩农用地违法；2.确认被告于2010年3月19日动用黑社会打原告妻子、抢夺4.04亩土地违法；3.判令被告赔偿因其打伤原告妻子、违法占用原告4.04亩土地而造成的损失共250000元。 原告向本院提交以下证据： 1.常住人口登记卡； 2.土地承包合同； 3.镇国土资挂（工）〔2010〕新第23号《关于同意江苏扬子机电科技有限公司办理国有土地使用权出让手续的批复》； 4.治安案件调解协议书； 5.信访答复； 6.入院记录、出院记录及CT报告单。 被告大港街道办辩称：1.原告笼统列出多个诉讼请求，无法对应确切的行政行为，其诉讼请求不具体、不明确，不符合起诉的法定条件。2.本案与镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191行初22号案件的诉讼主体、诉讼请求基本一致，构成重复起诉；3.根据原告在（2019）苏1191行初22号案件中的陈述，其至少在2011年就已知晓其权利受到侵害，原告2020年5月提起本案行政诉讼，早已超过法定起诉期限。综上，本案构成重复起诉，且超过法定期限，请求驳回原告的诉请。 被告向本院提交了镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191行初22号案件的行政诉状、开庭笔录、行政裁定书。 经审理查明：1998年9月4日，原告与镇江市大港开发区华阳村民委员会第一村民小组签订土地承包合同一份，约定原告承包土地4.95亩，含水田4块（分别是1.32亩、1.21亩、0.75亩及0.44亩）、旱田1块（0.76亩）及秧田1块（0.47亩）。2019年3月，原告以被告违法占用其中1.32亩水田、0.44亩水田和0.47亩秧田中的部分共2.15亩为由，向镇江经济开发区人民法院提起行政诉讼，要求确认被告违法将原告2.15亩农用地强占为建设用地并赔偿损失10万元。镇江经济开发区人民法院经审理，于2019年5月30日作出（2019）苏1191行初22号行政裁定书，根据原告自认于2011年维斯特船用设备有限公司建厂房时就知道被告违法占用其2.15亩土地，以超过法定起诉期限为由，裁定驳回了原告的起诉。 原告向本院明确：1.本次讼争的4.04亩土地，与上述诉讼中的2.15亩不重合，系由4.95亩中的1.21亩、0.75亩两块水田及原告父母生前承包的2.08亩农田而构成，但其不能提供其父母生前承包地的手续。2.被告2008年违法占用4.04亩土地时，原告当即予以阻止。原告于2010年8、9月份就知道案涉4.04亩土地上被建厂房。3.原告自本案事发至今，共发生两次脑中风，第一次未住院，第二次于2015年10月7日至2015年10月23日在江苏大学附属医院住院治疗，之后身体情况一直不好，直至2018年3月才勉强有精力提起另外一起民事诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……本案中，关于原告要求确认被告占用其4.04亩土地行为违法的诉讼请求，原告提供的证据不能证明被告占用原告土地的事实，故原告的该项主张缺乏事实根据。关于原告要求确认被告动用黑社会打伤原告妻子的行为违法，原告提供的治安案件调解协议书不能证明是被告所为，即使该行为存在，仲成文与该行为之间也不具有法律上的利害关系，不具备原告主体资格，应由其妻子本人作为原告主张相关权利。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公 民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道 或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定 的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据前述规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的一般期限为六个月，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，即使被告存在占用原告土地的事实，根据原告的陈述，其于2008年亲自阻止了被告占地，并于2010年8、9月就知道被强占的土地上新建了厂房。原告于2020年5月向本院提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。该规定中的“不属于起诉人自身的原因”，应为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，本案中，原告2015年10月23日出院后，不存在不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，且原告自2018年3月起数次向人民法院提起其他诉讼，故原告以身体状况作为扣除起诉期限的理由，本院不予支持。 综上，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，鉴于已立案受理，依法应裁定驳回起诉。对原告要求对其赔偿损失的诉讼请求，也应一并予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条的规定，裁定如下： 驳回原告仲成文的起诉。 预收原告仲成文的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  夏 莹 审 判 员  孙国根 审 判 员  景 欣 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  方一之 书 记 员  郦菊平
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初4283号原告:陆伟甫，男，生于1987年12月13日，汉族，住河南省平顶山市郏县。被告:冀辉鸽，女，生于1990年7月5日，汉族，住河南省禹州市。本院在审理原告陆伟甫诉被告冀辉鸽返还彩礼金纠纷一案中，本院于2020年7月14日立案后，向原告送达缴纳诉讼费通知书，限原告在7日内向本院预交诉讼费。原告未在本院规定的时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆伟甫撤诉处理。审判员  李艳红二〇二〇年九月四日法官助理袁潇宁书记员李鑫刚
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20717号 庄建栋： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人庄建栋行政非诉执行一案，因被执行人庄建栋已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖文根
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初5468号原告：董伯常，男，1970年2月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张杰，男，1975年9月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴兆飞，江苏清韵律师事务所律师。原告董伯常诉被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董伯常、被告张杰的委托诉讼代理人吴兆飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董伯常向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20万元及从起诉之日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年5月31日，被告以做生意需要资金周转为理由向原告借款20万元，由于被告之前就欠原告7000元未还，故原告于当天转账给被告193000元，第二天即2012年6月1日，被告为原告出具20万的借条。但时至今日，原告多次找被告索要，被告总以各种理由推脱，为此，原告特提起诉讼,请求依法判令原告的诉请。被告张杰辩称，1、原告不是本案适格主体。本案中，出借人是董珊，银行转账凭证的债权人也是董珊，债务人向债权人董珊出具的20万元借条，董珊并没有将债权转让给原告，被告也没有收到原告任何的债权转让通知书，因此原告不具有债权人资格，原告不是本案的诉讼该主体，起诉主体不适格，请求法院依法裁定驳回原告起诉；2、该借款没有约定利息，被告不承担借款利息。随让被告给出借人董珊打的是20万元的借条，但实际上出借人董珊只向被告转款了193000元，且借条未约定利息，被告不承担利息；3、双方约定的借款期限3个月，后董珊一直未主张，该借款已过三年诉讼时效。经审理查明：2012年5月31日，原告董伯常通过其女儿董珊转账给被告19.3万元，次日，被告张杰出具借条一份，载明：今借款20万元。张杰2012年6月1日。原告向被告索要未果，故诉至法院，形成本案诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原被告陈述、借条、银行转账记录等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：一、关于原告主体资格。原告持有债权凭证，且案外人董珊亦陈述其非本案的债权人，故通过上述借据，可以证实原、被告之间存在借贷关系。原告主体适格。被告抗辩出借人为董珊的观点，本院不予采信。二、关于诉讼时效。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原、被告双方未书面约定借款期限；其虽陈述的二、三个月偿还，亦不属于对借款期限的明确约定；此外，未依照上述规定，确定具体的履行期限；故被告抗辩诉讼时效已超过的观点本院不予支持。三、关于借款数额。原告主张借款20万元，因其仅提供19.3万元的银行转账记录，未提供7000元给付凭证，在诉状与庭审中对7000元的缘由亦解释不一，且被告不予认可，本院仅支持被告偿还原告借款19.3万元。被告抗辩已偿还10万元左右，但未提供证据证实，本院不予确认。因其对还款负有举证责任，且其无法陈述还款具体是谁所还，故其要求调取案外人董珊的银行账户，本院不予准许。原告主张从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起十日内给付原告董伯常借款19.3万元及利息（以19.3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月28日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告董伯常其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 厉玲二〇二〇年九月二十七日法官助理 徐鑫书 记 员 许蕴
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初4579号原告：菏泽市住房公积金管理中心，住所地菏泽市人民路中段中达地产大厦，统一社会信用代码123717007807951224。法定代表人：张先春，主任。委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：孙星星，男，1992年12月29日出生，汉族，临沂矿业集团菏泽煤电有限公司职工，住郓城县。原告菏泽市住房公积金管理中心与被告孙星星追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市住房公积金管理中心委托诉讼代理人张思山到庭参加诉讼，被告孙星星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙星星退还住房公积金51,200元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙星星于2019年8月29日在菏泽市住房公积金管理中心提取公积金时提供的材料虚假，违规提取住房公积金51,200元。根据《菏泽市住房公积金管理办法》规定:出具虚假证明骗取住房公积金的，由市公积金中心责令单位追回骗取的住房公积金本息。菏泽市住房公积金管理中心已敦促孙星星尽快办理资金退回手续，但其仍置之不理，未退还违规提取的住房公积金。孙星星的行为侵犯了菏泽市住房公积金管理中心的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前。孙星星未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2019年8月29日，被告孙星星以偿还购房贷款本息为由在原告处提取住房公积金51200元，同日，原告将该住房公积金51200元汇入孙星星中国农业银行账户62×××69。2020年8月19日，中国农业银行股份有限公司证明农业银行未与孙星星签订合同编号为37290120150390的个人购房担保借款合同及贷款合约账号为10×××97的还款流水。上述事实，有当事人陈述、菏泽市住房公积金管理中心提取凭证、贷款还款流水明细、协助调查回执等证据证明，本院予以确认。本院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。被告孙星星提交虚假贷款还款流水明细等材料，据此在原告处提取公积金，其行为构成不当得利，被告以此方式提取的公积金应予返还。故对原告要求被告退还违规提取的住房公积金51200的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙星星于本判决生效后十日内退还原告菏泽市住房公积金管理中心住房公积金51200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告孙星星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  任现勇二〇二〇年九月二十八日书记员  谭 倩
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执826号申请执行人常秋枝，女，1986年7月22日生，汉族，山西省泽州县周村镇人。委托代理人郭蓝欣，山西衡玛律师事务所律师。委托代理人李伟，山西衡玛律师事务所律师。被执行人晋城市周宇玛钢有限责任公司，住所地:泽州县周村镇周村村。法定代表人常揪拽，该公司董事长。申请执行人常秋枝与被执行人晋城市周宇玛钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人常秋枝依据(2019)晋0525民初1094号民事判决书、（2019）晋05民终1577号民事判决书于2020年5月6日向本院申请执行，请求：一、强制被执行人支付申请执行人生活费77424元；二、强制被执行人继续履行与申请执行人之间的劳动合同；三、本案执行费用由被执行人承担。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、通过法院专递依法向被执行人晋城市周宇玛钢有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，其未实际履行；2、通过网络执行查控系统多次查询被执行人的财产信息：未发现其银行账户、车辆、不动产、证券等可供执行财产信息。3、通过传统查控，未发现其有可供执行财产信息。4、通过被执行人住所地泽州县周村镇周村进行调查：查明，被执行人已停产多年，未发现其有可供执行财产。5.依法对被执行人的法定代表人进行限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话将被执行人晋城市周宇玛钢有限责任公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人常秋枝表示不能提供被执行人的财产线索，其认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人晋城市周宇玛钢有限责任公司未履行的还款义务77424元、申请执行费1061元，共计78485元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年九月十九日书记员  许 蕴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10068号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人黄志刚。委托代理人高小琦、赵佳佳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被执行人张庆玺，男，汉族，1964年5月11日出生，住河南省柘城县。关于中银消费金融有限公司申请执行张庆玺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初24883号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告张庆玺于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金87052.43元及利息9880.4元（暂计算至2018年6月11日，自2018年6月12日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息按照月利率1.55%计算）；二、被告张庆玺于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2452元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求；案件受理费2311元，减半收取1155.5后，由被告张庆玺负担1142元，原告中银消费金融有限公司负担13.5元。张庆玺未履行生效法律文书确定的义务，权利人中银消费金融有限公司于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人张庆玺名下银行存款，银行存款账户余额较少，未采取控制措施。2.查询被执行人张庆玺名下无车辆信息。3.查询被执行人张庆玺名下无证券登记信息。4.查询被执行人张庆玺在郑州无房产登记信息。5.查询被执行人张庆玺在郑州无公积金缴存记录。6.委托查询被执行人张庆玺在柘城县无不动产登记信息。三、通过委托调查等形式对被执行人张庆玺所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人张庆玺发出限制消费令，并对被执行人张庆玺采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余100526.83元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张庆玺负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年九月十七日书记员  李 超
安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖1204行审45号申请执行人：阜阳市自然资源和规划局，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰街道清河东路**，统一社会信用代码11341200MB19391321。法定代表人：杨增泓，该局局长。委托代理人：顾新明，该局颍泉分局监察大队大队长。委托代理人：闫西强，该局颍泉分局监察大队职员。被执行人：阜阳市颍泉区宁老庄镇申庄村民委员会，住，住所地安徽省阜阳市颍泉区宁老庄镇申庄村一社会信用代码54341204072382028D。法定代表人：丁启仕，该村委会主任。申请执行人阜阳市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行阜自然资源和规划（监）字[2019]293号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人阜阳市自然资源和规划局于2019年12月12日作出阜自然资源和规划（监）字[2019]293号行政处罚决定，认定被执行人阜阳市颍泉区宁老庄镇申庄村民委员会于2018年3月未经依法批准，非法占用颍泉区宁老庄镇申庄村丁寨土地5824.92平方米建村部及文化广场，新建建筑物947.21平方米、硬化地面3687.86平方米、构筑物325.42平方米、砖铺地面188.75平方米，所占土地中符合土地利用总体规划的土地面积5737.56平方米，地，地上新建的建筑物9471平方米、构筑物296.41平方米、砖铺地面188.75平方米、硬化地面3629.51平方米；不符合土地利用总体规划的土地面积87.36平方米，地，地上新建构筑物291平方米、硬化地面58.35平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，对被执行人阜阳市颍泉区宁老庄镇申庄村民委员会给予以下处罚：1、责令退还非法占用的土地5824.92平方米；2、没收其在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物947.21平方米、构筑物296.41平方米、砖铺地面188.75平方米及硬化地面3629.51平方米；3、限十五日内拆除其在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物29.01平方米及硬化地面58.35平方米，恢复土地原状；4、处以85651.7元的罚款。该决定书送达被执行人后，被执行人仅缴纳了85651.7元罚款，并将占用的5824.92平方米土地办理了退还给原集体经济组织的退还手续，将在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物47.21平方米、构筑物296.41平方米、砖铺地面188.75平方米及硬化地面3629.51平方米办理了移交清单手续，现申请人申请强制执行该行政处罚决定中第3项内容。本院审查认为，申请执行人阜阳市自然资源和规划局作出的阜自然资源和规划（监）字[2019]293号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。现申请人申请强制执行该行政处罚决定中的第3项内容，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行阜阳市自然资源和规划局于2019年12月12日作出阜自然资源和规划（监）字[2019]293号行政处罚决定中的第3项内容，即限十五日内拆除其在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物29.01平方米及硬化地面58.35平方米，恢复土地原状。由阜阳市自然资源和规划局负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 耘审判员 李 欣审判员 吴庆新二〇二〇年九月十五日书记员 李明菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7025号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路**，统一社会信用代码9136000066973389C。负责人：肖天星，该分行行长。委托诉讼代理人：胡玉敏，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811032366。委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811051910。被告：陈敏，男，1987年4月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡玉敏、吴琪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金7998.48元、利息1054.51元、费用1230.21元（暂计至2020年4月2日，自2020年4月3日的利息、费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费1000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行。持卡人：陈敏。申领情况：2018年5月12日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××10。欠款情况：截至2020年8月17日，被告欠信用卡本金(含额度内分期)7998.48元、利息1054.51元、逾期还款违约金1230.21元，合计10283.20元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、违约金，本院予以支持，但利息、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费1000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敏于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行欠款本金7998.48元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告陈敏于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告陈敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2109号原告：刘晓雄，男，1978年2月22日生，汉族，住广东省东莞市城区。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：姬峰，男，1972年9月24日生，汉族，住河南省杞县。原告刘晓雄与被告姬峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓雄及其委托诉讼代理人贺成生到庭参加了诉讼，被告姬峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。刘晓雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息（利息按年息24%，自借款之日计算至欠款清偿完毕之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2018年10月29日，被告以做生意急需用钱为由从原告处借款300000元，双方约定利息为月息2分，借款期限为1个月，同日原告通过银行转账方式向被告转账285000元，支付现金15000元，共计300000元。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，经双方多次协商未果。综上，原告依法提起诉讼。姬峰缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原、被告签订借款担保合同，约定被告向原告借款300000元，期限为一个月，借款利息为月息2%，担保人李杰；被告并为原告出具借据及收据各一份，内容分别为：“今借刘晓雄叁拾万元整，小写300000元。借款期限自2018年10月29日起至2018年11月28日止，借款人姬峰，担保人李杰，2018年10月29日”和“借款人姬峰于2018年10月29日收到出借人现金叁拾万元整，小写300000元，并按照借款人要求打入借款人指定开户行中国农业银行开封市新区支行。借款人指定的开户人姓名姬峰，账号62×××53。此收据为借款担保合同的附件，收款人姬峰，担保人李杰，2018年10月29日”；出具借款及收据后，原告于2018年10月30日将现金285000元以现金形式转账给被告。后经催要，被告至未给付。本院认为，原、被告间系民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款300000元，由被告为原告出具借条、收据、转账凭证予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告自借款之日，按月息2%支付利息至借款清偿完毕之日，提供原、被告所签订担保合同予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款分别规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外”和“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定保护的利率上限”，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年6月22日贷款市场报价利率一年期为3.85%，其四倍应为15.4%，基于双方约定利息高于法律规定，对于高出年息15.4%部分，本院不予支持，基于借款中285000元部分系2018年10月30日到账，该部分借款利息应自借款应自2018年10月30日开始计算利息，原告要求按照借款之日即2018年10月29日计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姬峰于判决书生效后二十日内偿还原告刘晓雄欠款300000元及利息（利息按年利率15.4%计算，其中借款15000元部分自2018年10月29日开始计算利息，下余285000元部分自2018年10月30日开始计算利息，利息均计算至欠款清偿之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告姬峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  叶乾锋二〇二〇年九月十七日书记员  雷亮亮
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3121号 原告：李科强，男，1984年1月15日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：林海，广西玉北律师事务所律师。 被告：曾庆禄，男，1991年2月4日出生，汉族，住广西北流市。 原告李科强与被告曾庆禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李科强及委托诉讼代理人林海、被告曾庆禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李科强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元以及利息（以100000元为基数，从2019年12月30日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月30日向原告借款人民币100000元,约定2019年12月30日前归还借款，如逾期没有还清借款按银行贷款利率叁倍计算利息，并出具借条一份交原告收执。借款逾期后，被告都没有还本付息给原告。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持其诉诉讼主张。 被告曾庆禄答辩称，其与他人共同投资经营沙场，收到合伙人张铎耀的投资款59000元，并没有足额收到原告的100000元。张铎耀向原告借钱投资到沙场，让其写借条给原告，其便写了借条给原告。其没向原告借钱，与原告不存在民间借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李科强向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借条一份；4、微信聊天记录；5、微信转帐帐单一张。被告曾庆禄没有向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告所举证的证据1、2、4、5的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据3的真实性、关联性、合法性有异议，认为该借条虽是其写给被告的，但其没向被告借钱，钱是张铎耀经手给其的投资款，数额也仅是58000元而非100000元。被告对原告方提供的无异议的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据，有异议的证据，本院综合确认其证据效力及证明力大小。 本院经审理认定事实如下： 被告曾庆禄通过张铎耀于2019年6月，分多次向原告李科强借款合计人民币100000元,2019年6月30日立写了借条一份交原告收执。借条载明：“借款人曾庆禄于2019年6月30日向出借人李科强借款人民币100000元整（壹拾万元整）作为生活开销，借款期限6个月，于阳历2019年12月30日归还本息，如逾期没还清借款，按银行贷款利息叁倍计算”。约定的还款期限届满后，被告仅于2020年5月6日支付了1500元利息，其余本金和利息未付。 本院认为，被告通过他人向原告借款出具有借条给原告收执，借款为双方的真实意思表示，原告已将款项出借给被告，双方之间的民间借贷关系依法成立、生效，受法律保护。原告将款项出借给被告，被告应按约定期限偿还借款。原告请求被告归还借款，证据充分、理由成立，本院依法予以支持。被告答辩称钱是其沙场合伙人张铎耀的投资款，张铎耀向原告借钱投资到沙场，让其写借条给原告，其便写了借条给原告，但其没能提供充分证据证明其主张的事实。被告与张铎耀间的关系是另一法律关系，不属本案审查范围。在被告出具借条时，原、被告双方已约定逾期利息的计算办法，所约定的计算办法没有超过规定的上限，双方的约定合法有效，均应依约定履行。原告主张按年利率24%计息，高于双方约定的利率，高出部分本院不预支持。 原告起诉所请求计算利息的时间是约定还款届满之日，因被告违约没有还款，应从违约次日起即2019年12月31日起计算利息。庭审后，原告向本院提交材料，并称被告于2020年5月6日支付了1500元利息，该部分利息在结算时应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告曾庆禄返还原告李科强借款本金100000元； 二、被告曾庆禄支付原告李科强借款利息（利息的计算办法：以100000元为基数，自2019年12月31日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率三倍计算至本息付清之日止，2020年5月6日支付的1500元利息在结算时予以扣减）。 三、驳回原告李科强的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取计1150元(原告已预交)，由被告曾庆禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈世忠 -4- 二〇二〇年九月十四日 法官助理 黄谟君 书 记 员 徐海文
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初3785号原告：王桂成，男，1970年8月16日出生，汉族，住址新民市。被告：安洪伟，男，1980年4月17日出生，汉族，住址新民市。被告：李爽，女，1982年4月3日出生，汉族，住址新民市。被告：蒋兴伟，男，年龄不详，住址新民市。原告王桂成诉被告安洪伟、李爽、蒋兴伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告王桂成到庭参加诉讼，被告安洪伟、李爽、蒋兴伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告王桂成诉称，被告安洪伟由于做化肥生意需要资金周转，在2017年4月30日，在被告安洪伟的化肥店中，被告安洪伟向我借款10,000.00元，当时双方约定月利息1.5分，借款期限10个月。借款到期时，我多次向被告安洪伟催要，被告安洪伟以各种理由推脱拒绝偿还。被告李爽与被告安洪伟系合法夫妻关系，且被告安洪伟的借款是用于家庭生意、生产中使用，所以被告李爽也有偿还借款的责任。被告蒋兴伟在借条中担保人处签字按手印，所以被告蒋兴伟对该借款应承担连带偿还责任。现三被告至今未偿还借款本息，故我向法院起诉，要求三被告偿还我借款本金及相应利息（按约定利息标准给付至本息全部还清为止），诉讼费由三被告承担。被告安洪伟经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李爽经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告蒋兴伟经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告安洪伟与被告李爽系夫妻关系。2017年4月30日，被告安洪伟向原告借款人民币10,000.00元并出具借据一份，该借据载明“今有安洪伟向王桂成借得人民币1万圆整（大写壹万圆），利息按1分五计，用期为10个月，到期本息一次性付清”，被告蒋兴伟为被告安洪伟的借款提供担保，并在借据下部担保人处签字确认，双方于借据中未约定担保方式及保证期间。借款到期后，被告安洪伟未偿还原告借款本息，故原告诉至法院，要求三被告偿还原告借款本金人民币10,000.00元及利息（按约定利息标准给付至本息全部还清为止），诉讼费由三被告承担。上述事实，有当事人陈述、借据等证据材料，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告安洪伟出具的借据为证，足以证明原告与被告安洪伟之间债务关系存在。原告为被告安洪伟提供借款后，被告安洪伟应依约定期限偿还原告借款本息，现被告安洪伟经原告催要，至今未偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告安洪伟偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李爽与被告安洪伟系夫妻关系，二人现仍在经营农资商店，根据相关法律规定，被告安洪伟在婚姻关系存续期间以个人名义未超出家庭日常生活需要所负债务，应属于夫妻共同债务，被告李爽应当承担共同偿还的责任，故对原告要求被告李爽共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋兴伟系被告安洪伟借款的担保人，因双方未明确约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告蒋兴伟应当按照连带责任保证承担保证责任。因原告未提供证据证明其在法律规定的保证期间向被告蒋兴伟要求承担保证责任，被告蒋兴伟的保证责任应当免除，故对原告要求被告蒋兴伟偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安洪伟、被告李爽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王桂成借款本金人民币10,000.00元；二、被告安洪伟、被告李爽于本判决发生法律效力后十日内给付原告王桂成借款利息（以本金人民币10,000.00元为基数，按月利息1.5分计算，期限自2017年4月30日始至款项付清之日止）；三、驳回原告王桂成的其他诉讼请求。如被告安洪伟、被告李爽未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告安洪伟、被告李爽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇二〇年九月二十七日书记员  纪峰亮本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0402刑初199号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人陈某某，男，1962年8月16日出生，汉族，初中文化，庐山市星宇车行工作，家住九江市庐山市。因涉嫌妨害公务罪，于2020年5月20日被濂溪区公安分局刑事拘留，于2020年6月3日经濂溪区人民检察院批准由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市濂溪区人民检察院以濂检一部刑诉【2020】57号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2020年5月19日下午，九江市公安交警三大队威家民警丁某及辅警王某等人在九江市濂溪区环庐山公路姑塘高速路口段开展交通违法整治行动过程中，被告人陈某某驾驶无牌雪佛兰越野车驶入该路段，在辅警王某示意其停车接受检查时，陈某某并未停车反而冲撞王某，将王某撞到车辆引擎盖上并加速逃离现场，在行驶大约一公里后被警车截停，后陈某某被带至威家接受调查。经检查，辅警王某的腿部受伤，手表、手机受到不同程度损坏。案发后，被告人陈某某家属代为赔偿王某经济损失5200元，取得谅解。 公诉机关认为，被告人陈某某驾车冲撞并拖行依法正在执行公务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陈某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某某对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、情况说明、人民警察证复印件、谅解书、常驻人口信息表；证人王某、丁某的证言；被告人陈某某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；财物损失照片、执法记录仪视频等证据证实。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈某某构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；其认罪、悔罪，愿意接受处罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年5月20日起至2020年11月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 岚 二〇二〇年九月九日 法官助理  尹玉超 书 记 员  王沛涵
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0112民初2334号 原告：南昌圣庭物业管理有限公司，地址：南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601226937330626。 法定代表人：杨远武，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴波，系该公司法律顾问，代理权限：特别授权。 被告：龚娟，女，1987年7月16日生，汉族，住南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：聂留云，系江西赣兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告南昌圣庭物业管理有限公司诉被告龚娟物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月18日立案，原告南昌圣庭物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌圣庭物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南昌圣庭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费80元（已减半收取），由原告南昌圣庭物业管理有限公司承担。 审 判 员 周彬 二〇二〇年九月十日 法官助理 甘芳 书 记 员 熊菁
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更704号 罪犯江辉，男，汉族，1986年9月20日出生于福建省福清市，中专文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年2月25日作出(2016)闽0181刑初206号刑事判决，以被告人江辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币三万元，继续追缴违法所得予以没收上缴国库。罪犯江辉于2016年4月8日入监服刑。本院于2018年10月31日作出（2018）闽09刑更848号刑事裁定，对罪犯江辉减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月30日起至2021年6月29日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯江辉刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯江辉考核获得5次表扬，该犯原缴纳罚金8000元，本次缴纳罚金22000元，违法所得700元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯江辉在刑罚执行期间能认罪服法，已全额缴纳罚金，退清违法所得，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯江辉减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月30日起至2020年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理    范婧婧 书记员吴**桂
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执异17号 案外人（异议人）:北流市宏基建材有限公司，住所地北流市百花路**。 法定代表人：陈耀明，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：罗骢，该公司办公室副主任。 委托代理人：林岩，广西至诚律师事务所律师。 申请执行人：容县农村信用合作联社，住所，住所地容县容州镇桂南路**div> 法定代表人：封君喜，理事长。 被执行人：广西大容山粮油有限公司，住所地玉，住所地玉林市玉州区金玉路**半岛御景花园**1-G1、1-G2号铺面。 法定代表人：李媚。 被执行人：广西北流铜州水泥有限公司，住所地北流市，住所地北流市民乐镇开发区 法定代表人：冯世富。 被执行人：广西北流市宏润食品有限公司，住所地北流市，住所地北流市民乐镇 法定代表人：宁芳。 被执行人：广西桂港实业集团有限公司，住所地北流市，住所地北流市民乐镇民北路** 法定代表人：李家善，该公司总经理。 被执行人：李家善，男，1962年6月4日出生，汉族，住香港特别行政区。 被执行人：李秉燊，男，1984年11月19日出生，汉族，住香港特别行政区。 被执行人：李媚，女，1974年11月19日出生，汉族，住北流市。 被执行人：宁芳，女，1974年5月15日出生，汉族，住北流市。 被执行人：冯世富，男，1967年6月17日出生，汉族，住北流市。 本院立案执行申请执行人容县农村信用合作联社（以下简称容县农信社）与被执行人广西大容山粮油有限公司（以下简称大容山粮油公司）、广西北流铜州水泥有限公司（以下简称铜州水泥公司）、广西北流市宏润食品有限公司（以下简称宏润食品公司）、广西桂港实业集团有限公司（以下简称桂港实业公司）、李家善、李秉燊、李媚、宁芳、冯世富金融借款合同纠纷三案后，根据执行的需要，本院于2019年11月23日将案件指定由容县人民法院执行。异议人北流市宏基建材有限公司（以下简称宏基公司）于2020年8月26日对本院所查封的容县人民法院拍卖的被执行人铜州水泥公司座落于北流市民乐镇民北路192号的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人宏基公司称，位于北流市民乐镇民北路**的房地产，原属铜州水泥公司所有，2007年11月30日，铜州水泥公司为了向农行玉林分行清偿债务，将原抵押给农行玉林分行的抵押财产转让给异议人，异议人当时已出资壹仟万元购买该抵押财产，铜州水泥公司对上述房地产已无处分权。异议人已经向北流市人民法院提起诉讼，请求确认铜州水泥公司以上述房地产作为抵押物与容县农信社签订的抵押担保合同无效，抵押物所有权存在争议，至今尚未有定论。异议人认为，上述财产属于异议人合法取得的财产。容县人民法院如将上述异议人受让取得的财产拍卖，拍卖所得由容县农信社优先受偿，将损害异议人的合法利益。由于容县人民法院执行的案件为玉林中院指定执行，故向有管辖权的玉林中院提出异议。请求：一、对位于北流市民乐镇民北路192号的房地产[土地证号：北国用（2013）第09-245**；房产证号：北流市房权证民乐镇字第××号]停止拍卖；二、如果已拍卖，将拍卖所得价款暂予保存，待上述财产的所有权归属明确后，再作执行分配。 本院查明，2019年9月29日，本院对容县农信社与大容山粮油公司、铜州水泥公司、宏润食品公司、桂港实业公司、李家善、李秉燊、李媚、宁芳、冯世富金融借款合同纠纷三案，分别作出（2019）桂09民初17、18、19号民事判决。三份判决认定，容县农信社与铜州水泥公司签订了抵押担保合同，由铜州水泥公司提供其位于北流市民乐镇民北路192号的房地产[土土地证号为北国用（2013）第09-245**房产证号为北流市房权证民乐镇字第××号、010261-××号]作为抵押物，为大容山粮油公司向容县农信社分别于2016年10月30日、2016年10月30日、2017年9月30日所借款1000万元、400万元、100万元提供抵押担保，抵押物办理了抵押登记，容县农信社对抵押物享有优先受偿的权利。判决：铜州水泥公司对三笔借款本金999.985199万元、400万元、100万元及利息承担抵押担保责任，即容县农信社对处理上述抵押物所得价款享有优先受偿权。上述三份判决生效后，依据容县农信社的申请，本院立案执行，2019年11月22日，本院作出（2019）桂09执570、571、572号执行裁定，指定由容县人民院执行。在容县人民法院执行过程中，宏基公司对执行铜州水泥公司名下的位于北流市民乐镇民北路192号的房地产提出异议，经该院审查后，该院认为异议应由本院审查处理，遂裁定驳回其异议申请。之后，宏基公司即向本院提出前述异议。 本院认为，位，位于北流市民乐镇民北路**的房地产地证号为北国用（2013）第09-24531号；房产证号为北流市房权证民乐镇字第××号、010261-××号]，是登记在铜州水泥公司名下的财产，该财产经办理抵押登记已抵押给容县农信社，并且已经本院生效的（2019）桂09民初17、18、19号民事判决书判决由容县农信社对该财产享有优先受偿权。因此，执行法院依据生效判决，将被执行人铜州水泥公司名下的该抵押财产予以执行，符合法律的规定。异议人宏基公司以其与铜州水泥公司于2007年签订有转让协议购买上述财产为由，称上述财产已属其合法取得的财产，缺乏事实依据，不动产物权的变更和取得依法应根据登记来确定。宏基公司提出铜州水泥公司以上述房地产作为抵押物与容县农信社签订的抵押担保合同无效的主张，与上述生效判决结论相佐，如其认为上述判决错误，则应当通过审判监督程序处理。综上，宏基公司的异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人北流市宏基建材有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理。 审判长 陈 华 审判员 梁 坚 审判员 黄炳才 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄明光
吉林省抚松林区基层法院 结 案 通 知 书 （2020）吉7604执恢2号 申请执行人：马连起，男，1961年3月14日出生，住吉林省抚松县。 被执行人：杨威，男，1963年5月26日出生，住吉林省抚松县。 申请执行人马连起与被执行人杨威民间借贷纠纷一案，被执行人杨威所欠申请执行人马连起欠款本金及利息共计37,387.90元，本院于2020年9月11日全部强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 申请执行人马连起与被执行人杨威民间借贷纠纷一案，本案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月十一日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5780号原告：徐州嘉信电力工程有限公司，住所地徐州市泰山路**。法定代表人：林海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬冬，江苏帝伊律师事务所律师。被告：江苏兴达钢铁集团有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇高皇村。法定代表人：吕劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旗，江苏智临律师事务所实习律师。原告徐州嘉信电力工程有限公司（以下简称“徐州嘉信公司”）诉被告江苏兴达钢铁集团有限公司（以下简称“江苏兴达公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员周斌适应简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐州嘉信公司的委托诉讼代理人李冬冬，被告江苏兴达公司的委托诉讼代理人杨吴煜、孙旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州嘉信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款800000元及利息（自2017年4月1日期起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月20日，原告与被告签订《工程合同书》，由原告承揽被告110KV设备改造。双方同时对工程内容、工程造价、工程质量、材料供应及违约责任等方面进行约定。原告依约施工，工程完工交付后，被告迟迟没有结清剩余款项。2017年3月31日，原告向被告发企业询证函，被告对欠原告800000元的事实予以盖章确认。本案欠款事实清楚，证据确实充分，所欠债务依法应当清偿。因协商无果，现依法起诉至贵院，请求贵院查明事实后判如所请。被告江苏兴达公司辩称，1、2017年3月31日的企业询证函上面载明的800000元欠款与本案没有关联性，并不能证明被告就涉案合同纠纷欠付原告的工程款项；况且截止原告起诉时即2020年6月10日，也已超过三年的诉讼时效，应不予支持。2、原告诉请的利息及其计算标准，没有事实及法律依据，也已超过诉讼时效，应不予支持。综上，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实，2015年3月20日，原、被告双方就“兴达钢铁110KV设备改造”工程签订《工程合同书》，工程造价为1900000元（包工包料），结算时开具施工发票；合同签订后买方付30%为定金，安装调试运行后20日内无质量问题付60%，正式运行一年内无质量问题付清10%质保金。合同签订日即为开工日期，至2015年5月5日前必须完工并合格交付。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告仅支付部分货款，尚欠工程款80万元未支付。2017年3月31日、2018年7月3日，原告分别向被告发出企业询证函载明被告欠原告800000元，被告在信息证明无误处盖章，同时在2018年7月3日的企业询证函标注其中保护屏工程不完善。上述事实，有原告提交的工程合同、企业询证函以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点：本案是否超出了诉讼时效。本院认为，原告于2017年3月31日、2018年7月3日分别向被告发出企业询证函，虽然企业询证函中未明确要求被告偿还欠款，但被告收到询证函后盖章确认并在2018年7月3日的询证函中加载“其中保护屏工程不完善”字样，被告系在这两个时间点对案涉800000元债务予以认可，应视为原被告双方对案涉800000元债务的再次确认。企业询证函中没有记载被告应还款的期限，根据法律规定，原告可随时要求被告履行还款义务。故原告起诉并未存在超出诉讼时效。关于原告主张的利息问题，应从其向被告主张权利之日即本院立案受理之日起计算。利息的计算方式，本院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏兴达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日给付原告徐州嘉信电力工程有限公司工程款800000元及利息（以800000元为基数，自2020年7月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算实际实际之日止）；二、驳回原告徐州嘉信电力工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6666.5元，由被告江苏兴达钢铁集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇二〇年九月二十七日书记员  张珏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢157号之一申请执行人：路中勤，男，被执行人：运城市乾坤运业服务有限公司，法定代表人：被执行人：令狐国贤，女，申请执行人路中勤与被执行人运城市乾坤运业服务有限公司、令狐国贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民初字第804号民事判决书及（2016）晋0802执异93号执行裁定书已发生法律效力。权利人路中勤于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。要求被执行人偿还借款本金341100元及利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：本院于2020年4月23日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院从2020年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，扣划被执行人银行账户存款62045元。经传统查控，被执行人名下没有不动产登记。4、本院于2020年9月17日向被执行人发布限制高消费令。5、本院于2020年9月21日通过终本约谈，将上述执行情况告知申请人，并告知申请执行人在2021年4月16日之前一个月内申请法院对被执行人的银行账户进行续冻结，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为本金193711元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年九月二十五日书记员  薛卜玮
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5226号之一 申请执行人：梁剑，男，汉族，1983年11月3日出生，住址：南京市鼓楼区。 申请执行人：尹秋兰，女，汉族，1957年9月8日出生，住址：南京市沿江工业开发区。 被执行人：金天佑，男，汉族，1981年5月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：深圳市澳信投资顾问有限公司，住所地：南深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4205。 法定代表人：杨岩松。 关于申请执行人梁剑、尹秋兰申请执行被执行人金天佑、深圳市澳信投资顾问有限公司旅游合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）粤1302民初11920号民事判决书，被执行人深圳市澳信投资顾问有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人梁剑、尹秋兰返还款项405888元及利息（利息以405888为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年7月6日起计算至还清之日止）； 被执行人金天佑对上述债务承担连带清偿责任，承担本案受理费7450元、保全费2549元，合计9999元，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人梁剑、尹秋兰向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知： 1、查明被执行人金天佑有小型汽车（车牌号：粤Ｂ×××××号，粤Ｂ×××××号，粤Ｂ×××××号），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年09月25日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2、查明被执行人金天佑持有深圳市澳信美加移民咨询有限公司所持有的33.3％股权，暂无法处理，本案在诉讼时予以保全冻结（2021年11月20日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 3、未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5226号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  李文娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄 锐
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7273号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码9136010096216230XY。负责人：刘斌，该支行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601200011879511。委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811073925。被告：喻萍娇，女，1977年3月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告喻萍娇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金11999.67元、利息2670.49元、应收费用2147.64元（暂计算至2020年4月18日，自2020年4月19日之后的利息和应收费用，按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。持卡人：喻萍娇。申领情况：2017年8月23日，被告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为62×××46。欠款情况：截至2020年8月2日，被告尚欠信用卡本金11999.67元、利息3348.16元、应收费用2147.64元，总计为17495.47元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、应收费用，本院予以支持，但利息、应收费用的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻萍娇于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行欠款本金11999.67元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告喻萍娇于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告喻萍娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月一日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1237号 申请执行人：清远市清新区太平镇南蒲经济联合社，住所地清远市清新区太平镇南蒲村委会****。 法定代表人：邓居球。 被执行人：清远市明路种植专业合作社，住，住所地清远市清新区太和镇清新大道**瑞枫花园**楼首层**会统一信用代码93441803MA4UTA0R8F。 法定代表人：潘廷金。 关于申请执行人清远市清新区太平镇南蒲经济联合社与被执行人清远市明路种植专业合作社合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初4799号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书确认：被执行人清远市明路种植专业合作社于判决发生法律效力之日起七日内偿还申请执行人清远市清新区太平镇南蒲经济联合社借款本金300000元及利息（利息计算：至2018年10月20日止的利息为27000元；从2019年11月20日起至清偿之日止以借款本金300000元为基数按年利率6%计算）。案件受理费3477.5元，由申请执行人清远市清新区太平镇南蒲经济联合社负担461.5元，被执行人清远市明路种植专业合作社负担3016元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于被执行人没有依法申报财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务，本院依法将被执行人清远市明路种植专业合作社纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年9月21日对本案进行公开听证，申请执行人、被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1237号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  黄顺明 审判员  陈永光 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李俊涛
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1497号 黄云: 黄云与徐州市锦仕达土石方工程有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十九日
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执恢105号申请执行人董国平、杨星星、杨新梅、杨新政与被执行人山西晋煤集团泽州天安靖丰煤业有限公司物权保护纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）晋0525民初145号民事判决书和（2018）晋05民初431号民事判决书，要求被执行人对其房屋受损的墙体、地面、屋顶进行修缮，恢复原状。本院在执行该案过程中，多次组织双方当事人进行调解，并到申请执行人住所地对受损房屋现场勘验。经本院主持调解，被执行人同意由申请执行人雇请当地信誉口碑好的维修人员对受损房屋的维修费用作出预算，并愿意支付申请执行人受损房屋的维修费用。2020年6月申请执行人雇请泽州县大阳镇的维修人员对其受损房屋的维修费用作出预算，2020年8月18日我院通知被执行人向四申请执行人支付受损房屋的维修费用，但被执行人未支付，2020年9月3日我院依法划拨被执行人账户人民币100500元（包括申请执行费500元），该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2016）晋0525民初145号民事判决书执行完毕。二〇二〇年九月十四日
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执978号 移送执行人：婺源县人民法院。 被执行人：程贤亮，男，1984年1月8日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。 婺源县人民法院依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2018）赣1130刑初102号刑事判决书于2020年9月9日移送执行。本院于2020年9月9日立案执行，向被执行人程贤亮发出执行通知，被执行人程贤亮未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询及向婺源县市场监督管理局、婺源县自然资源局、婺源县住建局、上饶市住房公积金管理中心婺源县管理部现场调查，并向婺源县工业园区管委会和婺源县工业园区管委会高砂村村民委员会发出司法建议，要求举报被执行人的下落，提供其财产和高消费的线索。查明，被执行人无足额银行存款，无不动产、车辆、公积金、股票证券、金融理财、保险理财等其他可供执行的财产。2020年9月29日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案移送执行6,000元，截至2020年9月29日已执行0元，未执行6,000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  王 芳 二〇二〇年九月二十九日          书记员朱苏云 本案执行员：姚文杰
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初5183号原告：周体奎，男，1965年3月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：连云港市赣榆区城西镇高岭村村民委员会，住所地连云港市赣榆区城西镇高岭村。法定代表人：庞作强，主任。原告周体奎与被告连云港市赣榆区城西镇高岭村村民委员会（以下简称城西镇高岭村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周体奎及委托诉讼代理人闫安到庭参加诉讼，被告城西镇高岭村委会法定代表人庞作强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周体奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款260610元及起诉后利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告为被告修建402省道两侧路面硬化等工程，并签订《工程施工协议书》，约定工程价款为260610元，原告按照协议约定，按时完成砼路面硬化工程，但被告对工程款260610元至今未予支付，故诉至法院。被告城西镇高岭村未做答辩。本院经审查认定事实如下：2017年11月26日，被告城西镇高岭村委会将城西镇402省道两侧硬化工程（高岭村）发包给原告周体奎施工。2018年2月8日原告按约施工完毕，原、被告补签《工程施工协议书》，约定原告施工的砼路面工程长833米，3066平方米，工程价款为260610元，合同价款采用固定价格合同方式确定，同时约定承包方完成全部工程量，经验收合格后付款，2017年12月31日前付工程款的40%，2018年12月31日前付工程款的30%，剩余工程款于2019年12月31日前付清。现该工程原告已经交付被告使用，被告未按合同约定支付工程款。本院认为，被告城西镇高岭村委会将城西镇402省道两侧硬化工程发包给原告周体奎施工，双方签订《工程施工协议书》合法有效，现原告已经施工完毕，被告应及时向原告支付工程款，故对原告要求被告支付工程款260610元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自原告起诉之日即2020年8月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告城西镇高岭村委会经本院合法传唤未到庭，视为对质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港市赣榆区城西镇高岭村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告周体奎工程款260610元及利息（利息自2020年8月12日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5209元，减半收取2605元，由被告连云港市赣榆区城西镇高岭村村民委员会负担（以上费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5209元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）审 判 员 程德春二〇二〇年九月二十七日法官助理 韩 佳书 记 员 柏峥荣法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初1614号 原告：雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司，住所:四川省雅安市雨城区滨江西路**附**。 法定代表人：胡同信，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：凌嘉仪，女，1993年3月14出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系公司员工。 被告：李涛，男，1972年7月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：王黎，女，1981年9月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：颜慧灵，女，1969年8月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：熊艳，女，1974年9月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区,现住四川省雅安市雨城区。 原告雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司（以下除判决主文外简称：同济小贷公司）与被告李涛、王黎、颜慧灵、熊艳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同济小贷公司委托诉讼代理人凌嘉仪、被告熊艳到庭参加诉讼。被告李涛、王黎、颜慧灵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 同济小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令李涛、王黎、颜慧灵、熊艳归还借款本金80000元、截止2020年6月20日的利息3220.8元，超过2020年6月20日还款，按月19.8‰计算至实际还款日；2.判令李涛、王黎、颜慧灵、熊艳承担本案诉讼费及因实现本案债权而发生的一切费用。事实和理由：2018年3月26日，李涛、王黎以购房为由向同济小贷公司申请借款400000元。同日，双方签订了合同编号为同济个贷（2018）038的《借款合同》，合同约定月利率14.5‰，借款期限两个月，即自2018年3月26日起至2018年5月25日止。颜慧灵、熊艳自愿为借款人李涛、王黎提供连带责任担保，并签订了合同编号为同济个保（2018）031的《保证合同》。同日，同济小贷公司通过邮政储蓄南二路支行，将400000元借款转入王黎在成都银行62×××05的账户中。截止2020年6月20日止，借款人尚欠本金80000元、利息3220.8元，经同济小贷公司催收未果，遂起诉来院。 李涛、王黎、颜慧灵均未提交答辩状，也未提交证据。 熊艳辩称，认可保证合同的真实性，但不清楚是否为连带保证责任。 本院经审理认定事实如下：李涛、王黎以购房为由向同济小贷公司申请借款400000元。2018年3月26日，李涛、王黎作为借款人（甲方）与作为贷款人（乙方）的同济小贷公司签订了合同编号为同济个贷（2018）038的《借款合同》，合同主要约定：乙方向甲方提供借款额度400000元；借款额度支用有效期间自2018年3月26日至2018年5月25日；贷款利率为月利率14.5‰。同日，熊艳、颜慧灵分别作为保证人（甲方）与作为贷款人（乙方）的同济小贷公司签订了合同编号为同济个保（2018）031、同济个保（2018）032的《保证合同》，二份保证合同均约定：为确保2018年3月26日王黎、李涛与同济小贷公司签订签订的同济个贷（2018）038借款合同项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意为乙方提供保证担保；保证方式为连带责任保证。同日，同济小贷公司将400000元款项转入了李涛、王黎指定的卡号为62×××05的成都银行账户中。合同到期后李涛、王黎仅归还了部分借款本息，剩余借款本金150000元尚未归还。2018年6月1日，李涛、王黎作为借款人（甲方）、同济小贷公司作为贷款人（乙方）与作为担保人（丙方）的熊艳、颜慧灵签订了《借款展期协议》，协议主要约定：乙方同意对甲方在原借款合同项下的借款本金进行展期，展期金额为150000元，展期23个月，展期后借款到期日为2020年4月25日；展期期间的贷款利率为年利率23.76%；逾期罚息利率为贷款利率上浮20%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；丙方同意为该展期后的借款提供担保，担保的范围为主债权及利息、债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为至展期后的债务履行期限届满之日后三年止，保证方式为连带责任保证。截止2020年6月20日止，李涛、王黎尚欠借款本金80000元、利息3220.8元未支付，遂导致本案发生。 以上事实，有经当事人质证并经本院确认的当事人身份信息、营业执照、同济个贷（2018）038《借款合同》、同济个保（2018）031《保证合同》、同济个保（2018）032《保证合同》、银行卡号信息、转款凭证、《借款展期协议》及当事人庭审陈述等证据佐证。 本院认为,李涛、王黎与同济小贷公司签订的《借款展期协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，对当事人具有约束力，应作为解决本案纠纷的依据。李涛、王黎应当按照合同约定履行还款义务，其未按照约定的期限归还借款的行为已构成违约，故对同济小贷公司要求李涛、王黎归还截止2020年6月20日止的借款本金借款本金80,000元、利息3,220.8元的主张，本院予以支持。同济小贷公司主张的以尚欠款项为基数按月19.8‰的利率计算至款清之日止的利息，符合《借款展期协议》和法律规定，本院亦予支持。熊艳、颜慧灵自愿为李涛、王黎该笔债务承担连带保证责任，同济小贷公司在约定的保证期间内向二者主张权利，符合法律规定及合同约定，其要求熊艳、颜慧灵对李涛、王黎的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。李涛、王黎、颜慧灵经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李涛、王黎于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司借款本金80,000元、利息3,220.8元；并承担从2020年6月21日起以尚欠借款本金为基数，按照月利率19.8‰计算至款清之日止的利息； 二、被告颜慧灵、熊艳对被告李涛、王黎的上诉债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元（已减半收取），由被告李涛、王黎、颜慧灵、熊艳共同负担；此款原告雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司已垫付，被告李涛、王黎、颜慧灵、熊艳在本判决执行时一并支付给原告雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  陈健平 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈倩怡
陕西省高级人民法院 民事裁定书       (2020)陕民申2296号 再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王成真，男，1978年9月22日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县柳园镇。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：王虎安，男，1962年2月8日出生，汉族，住陕西省蓝田县前卫镇。再审申请人王成真因与被申请人王虎安健康权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终7398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王成真申请再审称，原判决认定事实及适用法律均有错误。双方发生冲突的时间是2018年7月8日，被申请人在7月应有7天的工资收入，但其提供的工资表却记载7月全月无工资收入，且工资表上仅有其一人，存在伪造的可能；被申请人单位出具的其因受伤而减少收入的证明，仅有制作证明材料的人员签名，没有单位负责人的签名，不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。”的规定，此份证据不具有相应的证明力；从陕西省第四人民医院出具的入院诊断证明来看，被申请人完全具备生活自理能力，不需要任何人护理，原判决对被申请人在住院期间的护理费予以认定，属事实认定错误。综上，再审申请人请求贵院在查清事实、正确适用法律的基础上，依法撤销原判，驳回被申请人关于误工费、护理费的诉讼请求。本院经审查认为，王成真因出入小区登记与王虎安发生肢体冲突，并造成双方身体损害，依法应承担相应责任。王虎安提供的误工费证明，形式要件上虽有瑕疵，但结合日常生活经验和保安行业平均收入状况，原判决认定王虎安误工费三个月共计7800元，并非过分偏高。根据医嘱单之记载，王虎安需留陪人，原判决参照西安市护工从事同等级别护理人员工资，酌定护理费为每日80元，符合本案实际，王成真关于王虎安无需陪护之主张，本院不予支持。综上，王成真的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王成真的再审申请。 审 判 长    赵建民  审 判 员    张叡婕审 判 员    滕欣燕  二〇二〇年九月二十四日                         法官助理    杨亚洲                                          书 记 员    郭晨晨1