wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11230号原告：张银生，男，1987年12月7日出生，汉族，身份证住址四川省泸县*************，公民身份号码510************159。委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。被告：林俊棋，1975年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区************，公民身份号码350************816。被告：中山中粤急救转运站有限公司，住所地中山市石岐区******（2幢二层），统一社会信用代码91442000MA52AQH52M。法定代表人：苏某1。原告张银生诉被告林俊棋、中山中粤急救转运站有限公司（以下简称中粤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张银生的委托诉讼代理人邝爱玲到庭参加诉讼；被告林俊棋、中粤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银生向本院提出诉讼请求：判令1.被告林俊棋向原告清偿借款83998元及利息（利息计算方式：以83998元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告中粤公司对上述15000元借款及利息承担连带清偿责任。本案在审理过程中，原告张银生变更诉讼请求中利息计算标准为以83998元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至本息清偿之日止。事实和理由：原告与被告是朋友关系，原告是从事沐足服务行业的，被告林俊棋称其是被告中粤公司的股东。自2019年4月20日，被告林俊棋陆续向原告借款，声称是用于资金周转，原告通过网银、微信转账及现金的方式，前后共向被告林俊棋支付了借款83998元，但双方之间没有签订借款合同。其中有一笔15000元的借款，被告林俊棋声称是给原告用于入股被告中粤公司的投资款，但实则是被告林俊棋借原告用于周转的借款，原告并没有入股被告中粤公司。此外，另有一笔13328元，系被告林俊棋在原告工作的沐足场所消费所欠的金额，因被告林俊棋无力支付，被告林俊棋向原告借款，原告因此代替被告林俊棋支付了该笔费用。自2020年2月份起，原告多次要求被告清偿借款，但被告均以各种理由推脱。因被告林俊棋、中粤公司下落不明，本院公告通知两被告答辩及应诉，现公告期限届满，被告林俊棋、中粤公司经本院合法传唤，未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉及提交证据。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：张银生称其与林俊棋是朋友关系，2018年3月14日，张银生以现金方式交付借款15000元，林俊棋出具收据确认收到上述借款；2019年4月10日，张银生向林俊棋以银行转账方式交付借款3万元，2019年6月19日至2019年11月11日期间，张银生以微信转账方式分多笔向林俊棋交付借款合计25670元。张银生称上述借款合计70670元是林俊棋作为中粤公司的股东，邀请张银生向中粤公司投资，但张银生将投资款打给林俊棋后发现，林俊棋并未将款项入股而是个人消费使用。上述张银生所陈述内容除第一笔现金支付外，均提供转账凭证予以佐证，至今林俊棋未偿还上述款项。本案在审理过程中，张银生主张另有13328元是林俊棋在濠悦足浴公司享受足浴服务的消费，由张银生代林俊棋支付的服务费用，要求林俊棋予以偿还。但张银生没有提供证明上述费用的实际发生以及张银生有实际支付服务费的任何证据。本院认为，张银生主张林俊棋向其借款的事实，提供了现金交付收据、转款凭证等证据予以证实，本院予以采信。上述有凭证予以证实的款项金额合计70670元，本院认定上述款项为借款，林俊棋应予以偿还；另张银生主张的13328元林俊棋消费的足浴服务费用，因张银生为能提供证据证明实际产生、张银生实际有代为支付及双方曾合意该费用转为林俊棋向其借款的证据，张银生应承担举证不能的不利后果，对张银生主张该笔费用为林俊棋向其借款，本院不予采信。本院认定，林俊棋向张银生借款金额合计为70670元。林俊棋收到张银生的借款，经张银生在合理期限内追讨，未偿还借款，已构成违约，现张银生诉请判令林俊棋偿还借款本金70670元部分，理据充分，本院予以支持。超出部分，理据不足，本院不予支持。关于利息计算问题。张银生与林俊棋未就借款约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现张银生诉请判令林俊棋支付利息，应支持按年利率6%计算的逾期利息。因双方未约定借款期限，逾期利息应从起诉之日起即2020年4月27日起计算至本息清偿之日止。关于中粤公司责任承担问题。案涉借款的借款方为林俊棋，出借方为张银生，张银生未能提供任何证据证明中粤公司有加入债务或债务承担的意思表示，中粤公司并非借款合同一方当事人，张银生诉请判令中粤公司对案涉借款承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林俊棋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张银生清偿借款本金70670元并支付利息（利息的计算方法：以70670元为基数，利率按年利率6%自2020年4月27日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告张银生其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（原告张银生已预交），由原告张银生负担238元，被告林俊棋负担1662元（被告林俊棋于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告张银生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  吴健冰人民陪审员  唐瑞锋二〇二〇年九月四日书 记 员  雷绮婷梁琳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执恢102号 申请执行人：桐梓县永泰商品混凝土有限公司,住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：李小婵。 委托代理人：张泽龙，公司职工。 被执行人：贵州佰杰房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县。 法定代表人：梁平。 本院执行的桐梓县永泰商品混凝土有限公司与贵州佰杰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人桐梓县永泰商品混凝土有限公司根据本院作出的（2016）黔0322民初20号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人贵州佰杰房地产开发有限公司履行支付2497492元的义务。 执行中，本院经总对总查控和实地调查，被执行人无银行存款、无不动产登记、无保险、无证券、无工商登记、无车辆登记，被执行人为开发房产的公司，在桐梓县，目前已烂尾，该烂尾楼已由另案处置中，故本案未能查到可执行的财产，申请人也不能提供财产线索，本案暂无财产可供执行，本案已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，之后于2020年8月25日约谈申请执行人，向其告知了本案的执行情况及采取的执行措施、及终结本次执行程序的法律规定，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执恢102号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇二〇年九月九日 书记员 令狐鹏
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初2494号 原告：刘洋，女，汉族，1987年10月15日出生，住所辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：李国伟（原告刘洋配偶），男，蒙古族，1986年8月24日出生，住所辽宁省法库县。 被告：法库县叶茂台镇西二台子村民委员会，住所地法库县叶茂台镇西二台子村。 负责人：张海生，系该村党支部书记。 原告刘洋与被告法库县叶茂台镇西二台子村民委员会（以下简称西二台子村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人李国伟、被告西二台子村委会负责人张海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洋向本院提出诉讼请求：被告给付劳务报酬18200元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月至2020年6月，被告在此期间雇佣原告办理村上修路等事宜，每天劳务报酬100元，劳务报酬合计18200元。原告多次找到村领导要求开据，因村经济由镇政府管理，镇政府领导不签字，拒绝给付。经原告多次催要，2020年4月23日，被告出具《支款凭证》证明被告应支付原告劳务报酬1100元，2020年8月3日，被告出具《付款支据》证明被告应支付原告劳务报酬17100元，合计18200元。被告开据后仍未支付，无奈，原告将被告诉至法院。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。 被告西二台子村委会辩称，同意原告的诉讼请求。事实和理由：原告所述事由属实。因镇政府没有拨付，故被告没钱给付。请法院依法公正裁判。 原告刘洋对其诉讼请求依法提交了《付款支据》、《支款凭证》等相关证据，经庭审质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述认定事实如下： 2018年4月至2020年6月，被告在此期间雇佣原告办理村上修路等事宜，每天劳务报酬100元，劳务报酬合计18200元。 2020年4月23日，经原告多次催要，被告给原告出具《支款凭证》载明：“支付刘洋应付款1100元，支款单位签民主西二台子村理财方章。” 2020年8月3日，经原告多次催要，被告给原告出具《付款支据》载明：“支付刘洋村上用工款17100元，支款单位签民主西二台子村理财方章。” 此后，虽经原告多次催要，被告却无故拖欠至今，无奈，原告将被告诉至法院。 本院认为，被告未按约定支付原告劳务报酬18200元，应当承担违约责任，继续履行支付原告劳务报酬18200元。 因此，原告诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。 综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告法库县叶茂台镇西二台子村民委员会支付原告刘洋劳务报酬18200元。 上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，减半收取128元，由被告法库县叶茂台镇西二台子村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  郁洪强 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李凌飞 书记员司杨 本案判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执236号申请执行人：李鑫灿，男，1980年8月24日生，白族，云南省人，住云南省建水县。被执行人：吴木泉，男，1966年3月2日生，汉族，住文山市。关于李鑫灿与吴木泉租赁合同纠纷一案，文山市人民法院作出的（2019）云2601民初3777号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2020年3月2日向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案执行。本院在执行过程中，1.通过短信方式向被执行人送出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.于2020年3月3日、2020年9月1日通过法院执行办案系统查询了被执行人吴木泉名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，其银行账户仅零星存款，现已冻结，但不能满足执行案款的需要。3.向湛江市公安局交警支队车辆管理所、文山州公安局交警支队车辆管理所发出协助执行通知书，对被执行人吴木泉名下号牌为粤Ｇ×××**、云Ｈ×××**的车辆采取查封措施，但未实际控制，暂不能处置变现。4.向文山市不动产登记中心发出协助查询通知书，经查，被执行人吴木泉名下位于文山市东风路18号2幢、文山市东风路18号3幢、文山市等处有房产，但明显超过执行标的70000.00元，不宜拍卖处置。5.于2020年3月18日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，被执行人已下落不明，申请执行人同意本院终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二〇年九月二日书记员  郑 彬
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初704号 原告：中国农业银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县石马中路**，统一社会信用代码：91360925161320259P。 负责人：余群，该支行行长。 委托诉讼代理人：聂文生，男，1966年7月18日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，系该支行员工。 被告：余猛，男，1981年10月26日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行（以下简称农业银行靖安支行）诉被告余猛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行靖安支行委托诉讼代理人聂文生到庭参加诉讼，被告余猛经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行靖安支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币8286.1元、逾期还款违约金46.28元、利息51.84元、消费手续费67.87元，本息合计8452.09元（计算至2020年8月7日止），此后利息等费用按合同约定顺延计算至贷款本息还清止；2、本案的诉讼费及诉讼产生的一切费用全部由被告承担。 事实和理由：2014年11月18日，被告余猛向原告申请办理了中国农业银行股份有限公司金穗ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡，卡号为62×××44，额度为10000元，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截至2020年8月7日止，被告共拖欠原告本息合计8452.09元，其中欠款本金人民币8286.1元、逾期还款违约金46.28元、利息51.84元、取现手续费67.87元。经原告多次催收，均未果。2020年9月7日，原告诉至法院，诉请如诉讼请求。 被告余猛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，被告余猛向原告农业银行靖安支行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××44），信用额度为10000元，并签字确认了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定：透支金额从记账日起计息，适用的透支利率为日利率万分之五，借支方未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息。借支方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告余猛成功办理信用卡后，进行了刷卡取现和消费，但未及时履行还款的义务，截至2020年8月7日止，被告余猛尚欠原告欠款本金8286.1元、逾期还款违约金46.28元、利息51.84元、消费手续费67.87元，合计8452.09元。原告多次向被告催讨，均未果，遂于2020年9月7日诉至法院，诉请如诉讼请求。 以上事实，有原告农业银行靖安支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表等办卡资料、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、操作日志截图、被告信用卡交易消费明细及原告的当庭陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，被告余猛向原告农业银行靖安支行申请金穗信用卡卡（贷记卡），并进行了刷卡取现和消费，被告余猛应当按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，按约归还所欠本金及支付相应的利息、违约金和手续费。原告农业银行靖安支行要求被告立即偿还信用卡欠款本金8286.1元、逾期还款违约金46.28元、利息51.84元、消费手续费67.87元，本息合计8452.09元（计算至2020年8月7日止），此后利息等费用按合同约定顺延计算至贷款本息还清止，符合法律规定，本院予以支持。被告余猛既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余猛在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行信用卡欠款本金8286.1元，支付逾期还款违约金46.28元、利息51.84元、消费手续费67.87元，本息合计8452.09元（计算至2020年8月7日止），此后利息等费用按合同约定顺延计算至贷款本息还清止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告余猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄枧 二〇二〇年九月二十三日 法官助理陶端远 书记员汤梦
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4623号 原告：司立亚，男，1962年3月18日生，汉族，户籍地为江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市六合区。 被告：陈立新，男，1959年7月22日生，汉族，住江苏省通州市。 本院在审理原告司立亚与被告陈立新建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以被告给付义务已履行完毕为由，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告司立亚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告司立亚撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告司立亚负担。 审 判 员 谢叶萍 二〇二〇年九月十六日 法官助理 阚 莹 书 记 员 樊思文
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4279号原告：徐京美，女，1963年4月19日出生，汉族，住所地山东省海阳市。委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律服务工作者。被告：海阳双鑫服饰有限公司，住所地山东省海阳市行村镇驻地。法定代表人：薛言平，执行董事。原告徐京美与被告海阳双鑫服饰有限公司（以下简称双鑫公司）劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。原告徐京美向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令双鑫公司支付徐京美2019年3月-9月工资合计7053元；2.本案诉讼费由双鑫公司承担。事实和理由：徐京美系双鑫公司职工，自2019年3月起双鑫公司一直拖欠工资，至2019年10月双鑫公司共计拖欠徐京美3-9月的工资7053元。因双鑫公司拖付工资，徐京美选择离职。之后，徐京美多次索要，双鑫公司拖付至今。2020年8月10日海阳市劳动人事争议仲裁委员会出具海劳人仲案字（2020）第478号决定书，不予受理徐京美的诉请，徐京美不服，现诉至法院。本院经审查认为，通过徐京美提供的双鑫公司的电话联系方式、住所地等信息均无法查找到双鑫公司，经本院告知徐京美补正相关信息后，仍无法查找到双鑫公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回徐京美的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜同波二〇二〇年九月二十九日书记员  隋沂宏
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初1635号 原告：尹从雷，男，1970年1月14日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：程小云，女，1976年12月1日出生，初中文化，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 原告尹从雷诉被告程小云建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年4月20日立案后,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹从雷到庭参加诉讼。被告程小云经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹从雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款46000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告尹从雷于2017年帮助被告在沈丘县建养猪场。该养猪场建好后，双方经结算，被告下欠原告工程款46000元，约定余款2018年5月份付清。该款到期后，被告未予偿还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告程小云未予答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份证复印件、欠条等证据，本院予以确认。 经审理查明：2017年，原告尹从雷与被告程小云达成口头协议，双方约定：由原告组织人员为被告在沈丘县施工建养猪场。该工程完工，被告未全额支付原告方工程款。后被告给原告出具内容为“共付贰万四24000元，2018年2月11号，下欠46000元，程小云，2018年5月份付清”的欠条。 本院认为：原告尹从雷与被告程小云虽未签订书面合同，但双方达成的口头协议，亦系双方当事人的真实意思表示。当事人双方均应依照协议约定履行各自的义务。原告尹从雷已按约定将工程施工完毕，被告程小云签字的欠条上写明下欠46000元，该条视为对原告履约行为的认可，被告应及时支付欠款。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程小云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尹从雷工程款46000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告程小云负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 审 判 员  李 强 人民陪审员  韩桂芳 二〇二〇年九月二十日 法官助理席凤丽 书记员王可凡
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书(2020)鄂9006民督632号天门市天新水务有限责任公司：你方请求本院向陈卯金发出支付令的申请书，本院于2020年9月1日收到。经审查认为，你方申请支付令中债务人的信息缺失，本院并于当日向你下达限期补正通知书，你方未在确定的时限内向本院提供债务人的相关信息，导致无法送达债务人。你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年九月八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27322号原告:佛山市尚懿建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********，统一社会信用代码91440604MA4UQ9J171。法定代表人：向某1。委托诉讼代理人：王光武，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梓霖，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：阳江市源丰建设工程有限公司，住所地广东省阳江市阳东区*********，统一社会信用代码914***********276Q。法定代表人：林某1。被告：张焱光，男，汉族，1962年8月16日出生，住所地广东省阳江市江城区*************，公民身份号码441************310。原告佛山市尚懿建材有限公司诉被告阳江市源丰建设工程有限公司、张焱光买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日依法受理后，依法适用简易程序。原告于2020年9月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市尚懿建材有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市尚懿建材有限公司撤诉。本案因以撤诉方式结案，受理费依法减半收取为13231元，财产保全费5000元，合计18231元，由原告佛山市尚懿建材有限公司负担。审判员  张必成二〇二〇年九月二十五日书记员  黄洁莹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2484号之一 申请执行人：何青山，男，汉族，1979年7月11日生，住南充市顺庆区。 被执行人：施建春，男，汉族，1975年10月5日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初5173号民事判决，立案受理申请执行人何青山与被执行人施建春劳务合同纠纷一案。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2020年7月3日冻结了被执行人施建春银行存款7138元。现本案已执行完毕，需解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人施建春银行存款7138元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 张 恒 二〇二〇年九月八日 书记员 戚智化
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7335号 原告：秦某玲，女，1967年5月7日生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：宋蔚娜，河北佳诚律师事务所律师。 被告：石家庄途德商贸有限公司，住所地：石家庄长安区建设北大街**风尚宜都**504。 法定代表人：张素军，总经理 委托诉讼代理人：高某，男，1982年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，员工。 原告秦某玲与被告石家庄途德商贸有限公司（以下简称途德公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某玲及其委托诉讼代理人宋蔚娜到庭参加诉讼，被告途德公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某玲向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告支付拖欠的原告2018年11月-2019年5月的工资共计6512元。事实和理由：2017年4月1日经招聘，原告入职被告处。岗位为库管。双方未签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳各项社会保险。双方口头约定工资为1800元/月，后调薪至2500元/月。自2018年11月，被告开始拖欠原告工资，截止2019年5月底，共计拖欠原告工资17532元。2019年4月，被告以公司经营不善为由违法辞退了原告，原告一直正常工作至2019年5月31日。经原告催要，被告的法定代表人承诺于2019年6月底将原告的工资结清，但截至原告提起仲裁前，被告仍拖欠原告工资6512元。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以支持！ 被告途德公司未到庭，亦未提交证据及书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：原告秦某玲原系被告途德公司职工，双方未签订书面劳动合同。从2018年11月份开始，原告每月底薪2500元，被告拖欠原告2018年11月工资2238.2元、12月工资2466.13元、2019年1月份工资2210.73元、2月份工资1505元、3月份工资3566.61元、4月份工资3046元、5月份工资2500，共计17532.67元。原告与途德公司法定代表人张素军的微信聊天截图中显示，被告现欠付原告工资6512元，并同意于6月底结清欠付原告的所有工资。 另查明，就本案纠纷，原告向石家庄市长安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年7月13日作出（2020）长劳裁字第365号《不予受理案件通知书》，以申请人的年龄超出仲裁受理范围为由，对秦某玲的仲裁申请不予受理。 以上案件事实有原告陈述、（2020）长劳裁字第365号《不予受理案件通知书》、工资发放明细表、微信聊天截图等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告双方系劳务关系。原告在被告处工作，被告应当依法履行支付劳动报酬的义务，但被告未能及时、足额支付原告劳务报酬，已经构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的工资6512元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下： 被告石家庄途德商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦某玲2018年11月至2019年5月工资6512元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告石家庄途德商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年九月十八日 书记员  董韶坤
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初3230号原告：内蒙古元朗物业服务有限公司。法定代表人：杨慧君，该公司总经理。委托诉讼代理人：董云霞，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘六斤，男，住呼和浩特市。原告内蒙古元朗物业服务有限公司（以下简称元朗物业）与被告刘六斤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元朗物业的委托诉讼代理人董云霞、被告刘六斤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元朗物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2016年1月15日至2018年9月14日的物业服务费5770.37元、垃圾处置费160元；2.判决被告支付违约金941.29元（暂自2016年1月15日计算至2020年7月15日，应计算至实际支付时止）；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年与呼和浩特市玉鑫房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》，为蓝宇花园住宅小区提供物业管理服务，并约定高层住宅物业费为1.8元/月/平方米。被告做为蓝宇花园住××区的业主于入住后拖欠2016年1月15日至2018年9月14日期间的的物业费5770.37元、垃圾处置费160元，且还应承担相应违约金941.29元（暂自2016年1月15日计算至2020年7月15日，应计算至实际支付时止），故原告诉至本院，请求判如所请。被告刘六斤辩称，小区里地面不平，到处是坑，我在小区里摔了三跤，没有人管。我自己做了一个台子，被人拿走了，说是物业公司不让放。小区路不平向物业公司反映，没有人管。物业公司的工作人员工作态度不好，不作为。我家的墙面是空的，找物业公司答应了，但是迟迟没有人管理。我去找了四五个月了，没有人管理。我最后找了记者来了，才出来一个人说自己是物业公司的经理。直到现在我家的墙面还是空的。我摔倒了没有人管，从小卖部抬出来叫的120。本院认为，结合查明的案件事实，原告于2016年与呼和浩特市玉鑫房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》，为蓝宇花园住宅小区提供物业管理服务，并约定高层住宅物业费为1.8元/月/平方米，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告做为蓝宇花园住××区的业主于入住后拖欠2016年1月15日至2018年9月14日期间的的物业费5770.37元、垃圾处置费160元，应当予以交纳，对原告要求被告支付2016年1月15日至2018年9月14日期间的的物业费5770.37元、垃圾处置费160元的诉讼请求，本院予以支持，但考虑到原告在为被告提供服务的过程中，存在部分瑕疵，故物业费部分应予减交，结合本案实际，减交15%为宜，应缴纳数额为4905元。此外，被告拖欠物业服务费用非被告单方恶意拖欠，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告刘六斤于本判决生效之日起五日内立即支付原告内蒙古元朗物业服务有限公司2016年1月15日至2018年9月14日期间的的物业费4905元、垃圾处置费160元。二、驳回原告内蒙古元朗物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告内蒙古元朗物业服务有限公司负担7元，由被告刘六斤负担18元。本判决为终审判决。审判员 刘万华二〇二〇年九月十一日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它排除的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20066号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：陈月坤，男，1970年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市*********，身份证号码：442************732。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金11351元以及暂计至2020年2月5日的利息39552.17元、违约金328.65元、分期手续费0元、单项增值服务费21元、取现手续费20元，以上各项欠款总金额为51272.82元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金11351元以及计至2020年2月5日的利息39552.17元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********358。二、尚欠金额：暂计至2020年2月5日，本金11351元，利息39552.17元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈月坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金11351元；二、被告陈月坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540.91元（原告已预交），由被告陈月坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2020）陕0402民初4474号原告：中国农业银行股份有限公司咸阳分行，营业场所咸阳市，统一社会信用代码：91610400435631960E。法定代表人：方胥良，系该行行长。委托诉讼代理人：葛建海，男，汉族，1972年5月12日生，系该行员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵红燕，女，1979年11月3日生，住陕西省西安市高新区，身份证号：320XXXXXXXXXXXXXXX。本院受理原告中国农业银行股份有限公司咸阳分行诉被告赵红燕信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司咸阳分行在诉讼中未能提供被告赵红燕有效送达地址，致相关法律文书无法向该被告送达。本院认为，原告无法提供被告有效送达地址，致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司咸阳分行之起诉。已减半收取的案件受理费3154元，退回原告中国农业银行股份有限公司咸阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。        审  判  员   林丽丽 二〇二〇年九月九日  书  记  员   刘  丹  20200402447491610400435631960202008061
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初12751号原告：沐斯纸业（上海）有限公司，住所地上海市金山区廊下镇景乐路******。法定代表人：吴夫良，该公司经理。委托诉讼代理人:尹勇，辽宁腾坤律师事务所律师。被告：辽宁萃兮纽可尔商贸有限公司，住所地辽，住所地辽宁省沈阳市和平区市府大路**v>法定代表人：李承勋。原告沐斯纸业（上海）有限公司与被告辽宁萃兮纽可尔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付所欠款项人民币55，001.55元及利息(自2019年5月31日起计算利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至欠款清偿之日止)；2、请求人民法院依法判令由被告承担诉讼费。事实和理由：被告辽宁萃兮纽可尔商贸有限公司于2017年6月21日同原告沐斯纸业（上海）有限公司订购了大卷纸100箱，每箱12卷，共1200卷。后又于2018年4月18日、2018年8月28日订购了会员现金卡，共计拖欠款项人民币55，001.55元。上述款项经原告多次催要未果，无奈诉至贵院。被告未到庭亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、被告还款计划1份，证明被告于2019年1月18日出具还款计划，承诺所拖欠原告的现金卡（会员卡）货款费用40，901.6元于2019年5月底前全额付清，被告至今未履行该还款计划。经审查，2019年1月18日，被告给原告出具还款计划一份，内容为“非常感谢在双方合作过程中，贵方给予我司的大力支持，因投资方在项目合作方面出现了问题，导致没有及时支付贵公司费用款项，对此深感歉意。对于辽宁萃兮纽可尔商贸有限公司欠沐斯纸业（上海）有限公司现金卡（会员卡）货款费用截止到2018年8月31日累计未支付货款人民币40，901.6元，对应两张增值税专用发票号是NO.23941038和NO.7598934。面对存在的问题，我司正在积极解决，请贵方给予谅解。对于未付款计划于2019年5月底前全额付清。”上述证据能够证明原告主张的事实，本院予以确认。2、被告员工订单邮件截图1份、原告发货订单邮件截图1份，证明2017年6月21日，被告员工古松向原告订购商用大卷纸1220卷，原告于当日发货，货物于2017年7月7日到达邮件所载收货地址：沈阳市和平区市府大路188号，也即被告住所地。经审查，在上述邮件中记载的卖家并不是原告，因此上述证据并不能证明原告主张的事实，本院不予确认。3、被告员工古松同原告客户经理吴依琳邮件截图1份，证明订购1220卷大卷纸的被告员工古松向原告发送采购合同及开票信息。经审查，原告并未提供截图中所载明的采购合同及开票信息，因此对具体内容本院无法核实，对上述证据本院不予确认。4、原告客户经理同被告沈阳店员工常巍微信聊天记录7张，证明原告同该员工核实合同及发票是否收到，以及2018年4月18日向其主张支付1220卷大卷纸的货款。经审查，因原告没有提供微信聊天记录的原始载体，因此本院对其真实性无法核实，故对上述证据本院不予确认。5、原告客户经理吴依琳同被告订货员工古松邮件截图1份、同被告员工常巍邮件截图1份，证明原告客户经理吴依琳向前述员工古松、常巍以邮件方式请求支付大卷纸货款14，099.95元。经审查，因无法核实对方收件人身份，故本院对上述证据不予确认。被告未向本院提供证据。根据原告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告于2018年为被告提供现金会员卡，截止至2018年8月31日被告累计拖欠原告货款40，901.6元，经原告多次催要，被告于2019年1月18日给原告出具还款计划一份，承诺于2019年5月底前给付全部货款。因被告未按还款计划约定期限还款，故原告诉讼来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据确定被告应承担的民事责任。原告为被告提供现金会员卡，双方形成买卖合同关系。原告如约履行供货义务，被告未按约定给付原告货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付货款40，901.6元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在被告于2019年1月18日为原告出具的还款计划中只对现金会员卡的货款金额进行了确认，并未对1200卷大卷纸的货款予以确认，因此由于原告提供的证据不足以证明其为被告供应1200卷大卷纸及被告尚欠其该部分货款未付的事实，故原告要求被告给付货款14，099.95元及利息的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辽宁萃兮纽可尔商贸有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告沐斯纸业（上海）有限公司货款40，901.6元；并自2019年6月1日起至债务实际清偿之日止向原告支付利息，其中2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取589元，由被告辽宁萃兮纽可尔商贸有限公司负担411元，原告沐斯纸业（上海）有限公司负担178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邹利利二〇二〇年九月九日法官助理武英锐书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执581号之一申请执行人：布小红，女，1983年5月26日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：严立军，男，1972年12月28日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初4785号民事判决书，在执行申请执行人布小红与被执行人严立军买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款4000元，承担案件受理费25元、执行费50元，执行标的共计4075元。本案在执行过程中，依法查封被执行人名下所有的位于中宁县丰安北街天仁家园一区3号楼5单元502室房屋及其所有的宁E185**号、宁EG00**号机动车（未找到），申请执行人表示不申请本院处置上述房屋。经向金融机构、证券、保险、车辆、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月十三日书记员  张智明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）赣03执保44号周加田、萍乡市万新小城镇开发有限公司：保全申请人周加田与被保全人萍乡市万新小城镇开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020）赣03财保10号民事裁定书，已经采取以下财产查询（控制）措施。现将案件查询、控制及结案情况告知如下：本院应保全申请人申请，于2020年8月27日额度冻结被保全人萍乡市万新小城镇开发有限公司在中国建设银行账户36×××53存款272577元，实际冻结272577元，冻结期限为一年，从2020年8月27日起至2021年8月27日止。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案以保全完毕方式结案。如需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知。二〇二〇年九月四日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5308号原告：重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路****,统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，该公司员工。被告：唐科华，男，1957年11月8日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉物业公司）与被告唐科华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪泉物业公司委托诉讼代理人於有琳到庭参加了诉讼，被告唐科华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年6月1日至2020年7月31日期间物业服务费4036.74元及由此产生的违约金403元，合计4439.74元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆秦弛实业有限公司于2010年11月23日签订《XX·XX前期物业服务合同》，约定由原告对南川区“XX·XX”小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告系该小区X幢X-X号房屋业主，其房屋建筑面积为70.83平方米。被告自2017年6月1日至2020年7月31日期间未缴纳物业服务费。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法裁判。被告唐科华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年11月23日，重庆秦弛实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《XX·XX前期物业服务合同》，双方约定由重庆秦弛实业有限公司选聘原告对重庆秦弛实业有限公司开发建设的南川区XX·XX小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：电梯住宅1.10元/月·平方米（含电梯费，公共能源据实分摊）；商业物业1.50元/月·平方米（公共能源据实分摊）；停车服务费65元/月·车位。第七条中约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按交纳物业服务费总额每日千分之叁的标准向原告支付违约金。第三十三条约定，本合同期限为叁年，自业主入住之日起，至业主委员会依法与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方在《XX·XX前期物业服务合同》中还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告为南川区“XX·XX”小区提供物业服务至今。另查明，被告系南川区“XX·XX”小区X幢X-X号房屋业主，其房屋为商服用房，建筑面积为70.83平方米。原告主张被告2017年6月1日至2020年7月31日期间未缴纳物业服务费（物业服务费收取标准为1.5元/月·平方米，含电梯费）。由于被告未交纳上述期间的物业服务费，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《XX·XX前期物业服务合同》、《前期物业管理中标通知书》、《前期物业服务合同备案证明》、《业主交房流转表》、《南川区不动产登记查询证明》、《情况说明》、《催款通知书》、服务照片等证据在案佐证，亦经庭审核实认定，具有证明效力。本院认为，原告洪泉物业公司与南川区“XX·XX”小区的建设单位重庆秦驰实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应当承担继续履行，交清所欠物业服务费并支付违约金的民事责任。故被告应交纳2017年6月1日至2020年7月31日的物业服务费为4037.31元（70.83平方米×1.5元/平方米/月×38个月），现原告主张前述期间的物业服务费为4036.74元，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题。被告虽未按期交纳物业服务费，但本院在审理该小区物业服务合同纠纷系列案件中，部分业主提交了照片，通过该照片反映了原告洪泉物业公司存在一定服务内容不够全面，服务质量不够优质的情况，即履行物业服务中存在一般瑕疵。而由于该瑕疵，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告唐科华于本判决生效后立即向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付2017年6月1日至2020年7月31日期间的物业服务费4036.74元。二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告唐科华负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年九月二十八日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1210号原告邵阳县塘渡口镇石牛村村民委员会，住所地邵阳县塘渡口镇石牛村。法定代表人林清州，系村委会主任。委托诉讼代理人蒋益寿，湖南富海律师事务所律师。被告蒋祥国，男，1962年10月19日出生，汉族，党员，住邵阳县。委托诉讼代理人蒋志军，邵阳县联合法律服务所法律工作者。被告刘旭华，男，1970年4月10日出生，汉族，党员，户籍地址湖南省溆浦县，现住邵阳县塘渡口镇石牛村。委托诉讼代理人唐青松，湖南嘉衡律师事务所律师。原告邵阳县塘渡口镇石牛村村民委员会（以下至判决主文前简称石牛村委）与被告蒋祥国、刘旭华农村土地承包合同纠纷一案,于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石牛村委的法定代表人林清州及其委托诉讼代理人蒋益寿、被告蒋祥国的委托诉讼代理人蒋志军、被告刘旭华及其委托诉讼代理人唐青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石牛村委向本院提出诉讼请求：1、依法责令两被告立即将承包原告的养鸡场地，退还原告并补交其占用至今的承包租金1625元，赔偿其因未及时退还承包场地所造成的经济损失22000元及2020年5月1日后的租金1833元/月；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2009年10月16日，两被告在原告所有的地方承包租用了一间教室和这间教室旁边的小房子及北边院落做养鸡场地养鸡，承包期为10年，至2019年10月15日到期。到期后，两被告没有及时将原承包的地方恢复退还给原告。特别是被告刘旭华，将养鸡场地办成了农家乐，原告多次催促其退还承包场地，被告不退，原告于2020年4月1日通过党委与村委研究决定将该场地另外竞标发包，被告也参加了竞标，被告刘旭华没有中标后，仍不清场退出，造成后竞标中标的新承包者无法进场经营，原告要赔22000元给竞标者。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告蒋祥国辩称，一、被告虽在承包协议上签字，但却是当时的驻村工作组负责人强行让其签字所为，非本人的真实意思表示；二、被告蒋祥国也不是养鸡场的实际承包人，被告刘旭华才是养鸡场真正的承包人和管理者，被告蒋祥国从未参与承包经营和分红。被告刘旭华辩称，原告的诉讼请求及事实，与本案实际情况不符，理由如下：1、并非被告刘旭华擅自将养鸡场办成农家乐，是由于经营期间养鸡场亏损，所以在原告允许的情况下，增加了投资将部分养鸡场改建成农家乐；2、本案合同到期后原告没有终止与我的合同，而是继续允许我经营，双方虽未继续签订合同，但是我继续经营原告并没有阻止，双方的合同在持续履行当中，原告没有通过正常的手续或通知我的情况下擅自将场地发包给他人，所造成的损失与我无关；同时我在承包经营期间、征得原告同意的基础上，增加了租赁面积，并投资整改，现原告未按合同约定对我投资建设的动产、不动产予以补偿，便将租赁场地另行竞标，被告特提出要求原告赔偿33万元经济损失的反诉请求。原告石牛村委为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、村委会的信用代码证明及法人证明，证明原告的诉讼主体资格；证据2、法人的身份证复印件，证明法人的身份；证据3、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据4、承包合同书复印件，拟证明原告是发包人，被告刘旭华是实际承包人，蒋祥国作为实际承包人也签了字，合同已到期，同时也证明承包期满后，承包期内所添置的物品由被告自己处理，不动产可以协商，协商不好由被告刘旭华自己处理，现在协商不好，只能由被告刘旭华自己处理；证据5、书面通知复印件，拟证明原告于2020年4月26日向被告刘旭华发出通知，要求其于2020年5月1日前退还场地；证据6、被告刘旭华的诉求书复印件，拟证明被告刘旭华已收到要求其退出场地的通知，也证明原承包的场地到期后已另行发包给其他人，租金为22000元每年。被告蒋祥国质证认为，对证据1、2、3无异议、对证据4真实性无异议，但证明目的有异议，对证据5、6无异议。被告刘旭华质证认为，对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为被告当时签订合同时，原件是两页纸，现在原告提供的复印件只有一页，需提供原件予以核对，对原告的证明目的有异议，合同明确写明产生争议由双方协商，后续的处理问题也由双方协商，对原告的证明目的不予支持；对证据5有异议，按老的合同为2019年到期，2020年原告才公开招标是错误的，老合同第五条明确规定动产和不动产的处理，原告没有与我协商，也未对我进行赔偿，相关问题也未解决，原告就擅自将场地租给其他人，通知也不是村委中止合同的通知，而是村委擅自将场地租给第三方后，才通知我的，对原告的证明目的有异议，该证据恰恰证实原告方没有按合同约定，提前将场地租给第三人，不能达到原告的证明目的；对证据6中写到村委没有与被告协商解决，实情是原告对被告的诉求根本没有处理，甚至都没有理睬，与本案事实差异很大。被告蒋祥国提交证据如下：证据1、身份证复印件，证明被告蒋祥国、刘旭华的诉讼主体资格；证据2、夏正国的证明，证明①、2009年养鸡场承包合同被告签字是当时的驻村工作组负责人周极宏强硬指令被告担保签字；②、该合同真正的承包人是刘旭华，被告一直没有参与承包；证据3、刘南平的证明，证据4、李金云的证明，证据5、邓三平的证明，证据3-5的证明目的同证据2。原告及被告刘旭华对上述证据均无异议。被告刘旭华提交的一组证据是在经营期间对承包场地的改造投资花费情况，证明共计花费281634.37元。原告质证认为，被告刘旭华提供的证据中，关于水泥路的投资，是村里的扶贫项目，验收总价计8万多元，已支付的5万元是上级拨付的扶贫项目款，余下的3万多元应由村里与扶贫办协调，由扶贫办解决，属于村集体债务，不是被告的投资；所列的其他开支与村里没有关系，村里不予认可，除了正规发票，其他的白条也不符合证据的三性，不予认可，被告刘旭华在经营中所发生的开支不能全算其损失，不可能由村里来报销。被告蒋祥国质证对该证据无异议，认为双方应按承包合同履行。本院认为,本案为农村经营承包合同纠纷，原、被告签订的承包经营合同涉及到双方的基本权利、义务、经营范围、履行内容、租金交纳、合同期限、违约责任等等，为本案关键证据，庭审中被告对原告提供的合同复印件提出质疑，并要求比对原件，同时双方就已经交纳年度承包费的截止时间、具体金额，各执一词，对此，本院责令原告在一定期限内，提交合同原件比对并补交被告交纳承包租金的账目依据，但在规定期限内，原告石牛村委既未能提供承包经营合同原件，也不能提交收取被告刘旭华交纳承包租金的依据，则原告因不能提供充分证据证明其主张，依法应承担对本案举证不能的法律后果；对于被告刘旭华提出的反诉请求，因其不能提供相关证据证明反诉事实，本院不予受理。综上，因原告未能提供充分证据证明本案诉讼主张，故对其诉讼请求，本院不予支持；原告可在收集到相关证据后另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邵阳县塘渡口镇石牛村村民委员会的诉讼请求。本案受理费减半收取计195元，由邵阳县塘渡口镇石牛村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈明慧二〇二〇年九月三十日法官助理陈燕书记员王玲
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民特23号申请人：黄国林，男，1973年8月18日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍登记地址为恩施市。申请人：夏玲，女，1975年12月22日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍登记地址为鹤峰县。被申请人：黄柯瑞，男，2002年1月1日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍登记地址为鹤峰县。申请人黄国林、夏玲向本院申请宣告无民事行为能力一案，本院在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为,申请人黄国林、夏玲撤回宣告公民无民事行为能力的申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定,裁定如下:准许申请人黄国林、夏玲撤回宣告公民无民事行为能力的申请。审判员 杜 炼二〇二〇年九月十四日书记员 黄素贞
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0921民初1464号 原告：高虎。 委托诉讼代理人：杨红霞（高虎妻子）。 被告：高占勇。 被告：甘肃宝花钢结构有限公司。 法定代表人：李存霞，公司董事长。 被告：金塔县海拓化工有限公司。 法定代表人：马国平。 本院在审理原告高虎诉被告高占勇、甘肃宝花钢结构有限公司、金塔县海拓化工有限公司合同纠纷一案中，原告高虎于2020年9月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告高虎的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高虎撤诉。 案件受理费980元，撤诉案件减半收取490元，由原告高虎负担。 审 判 长  王**军 人民陪审员  丁安平 人民陪审员  李大海 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  仲燕燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13257号 申请人：莫秀斌，男，1973年7月24日出生，壮族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：刘冬明，广西友宁律师事务所律师。 被申请人：饶文兵，男，1967年11月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人莫秀斌与被申请人饶文兵追偿权纠纷一案，申请人莫秀斌于2020年9月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人饶文兵名下价值人民币1245571元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为1245571元的保单保函【保险单号：0220450110010402000054】，为申请人莫秀斌提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人莫秀斌的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人饶文兵名下价值人民币1245571元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  程倩明
辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初81号原告：张旺，男，汉族，无固定职业，住所地辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：张术芹，汉族，无固定职业，住所地辽宁省鞍山市台安县。被告：杨占久，男，汉族，无固定职业，住所地内蒙古。被告：代铁明，男，汉族，无固定职业，住所地内蒙古通辽市。被告：朱相臣，男，汉族，无固定职业，住所地沈阳市铁**。被告：李伟，男，汉族，无固定职业，住所地辽宁省凤城市。原告张旺诉被告杨占久、李伟、代铁明、朱相臣民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张术芹、被告杨占久、代铁明、朱相臣到庭参加了诉讼。被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：我在内蒙古甘旗卡安装电网时通过上包朱相臣与被告杨占久、代铁明、李伟等人相识，于2014年1月21日，被告杨占久等人以兑换国债急需资金为由向我借款20万元，并打下30万元借据，约定2014年1月30日还清，被告李伟、代铁明作为担保，并为我打下借据一张，而后将一台“奥迪”A6作为抵押，我不放心此款就于借款次日跟随上述被告来到沈阳好望角饭店，于2014年1月27日被告朱相臣又用一张30万元的中国建设银行转账支票作抵押为我打下一张30万元借条，并告知一个月之后取款，可到期后并未还款，并第一时间报案，台安县公安局后立案侦查至今，于2019年10月30日台安县公安局作出“鞍公台(刑)撤案字(2019)9号”撤销案件决定书，事后我多次向杨占久、朱相臣、代铁明、李伟索要未果，故此为了维护本人合法权益，追回借款，依法提起民事诉讼。综上所诉，请贵院依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条等相关法律规定，判决被告杨占久立即偿还此借款20万元及利息（从2014年1月21日起至2019年11月1日止，按月利率2分计算的利息为276000元及至借款还清之日止按月利率2分计算的利息)；判决被告李伟、代铁明、朱相臣对上述借款及利息承担连带责任。被告杨占久辩称：借款属实，钱数是19.5万，我给出具了借条，这个钱我没有偿还。被告代铁明辩称：此款是杨占久所借，我作为担保人在上面签了名。我没有偿还。被告朱相臣辩称：此款是杨占久所借，我是该款的担保人，我在公安局还了张旺2万，2014年转账1万。被告李伟在法定期限内未向本院提交答辩状。经审理查明：2014年1月21日，被告杨占久急需资金向原告张旺借款，并为其出具借据，内容为“今有内蒙科左后旗绿洲养殖公司杨占久向辽宁省鞍山市台安县居民张旺借款人民币三十万元，此款于2014年1月30日内还清。借款人杨占久，担保人代铁明、李伟签字确认”。2014年1月1月27日，被告朱相臣为原告张旺出具借款三十万元的借条一张。2020年1月3日，原告诉至本院，要求判决被告杨占久立即偿借款20万元及利息（从2014年1月21日起至2019年11月1日止，按月利率2分计算的利息为276000元及至借款还清之日止按月利率2分计算的利息)；判决被告李伟、代铁明、朱相臣对上述借款及利息承担连带责任。另查：本案曾以诈骗罪被台安县公安局立案，2019年10月30日，台安县公安局决定撤销此案。再查：被告杨占久称实际收到借款19.5万元，另10万元为好处费。被告朱相臣称其为本借款的担保人，并已偿还了2万元。原告张旺对借款数额19.5万元及被告朱相臣作为本借款的担保人的事实表示认可。2017年11月2日，原告从台安县公安局领取扣押款2万元。被告杨占久、朱相臣在台安县公安局的笔录中均陈述多给的10万元为利息。上述事实，原告提供的证据有借条、台安县公安局发还物品清单、撤销案件决定书；本院调取的台安县公安局卷宗笔录。以上证据,经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告杨占久之间的借贷行为及与被告李伟、代铁明、朱相臣之间的担保行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告借款给被告杨占久后，被告未能偿还,系属违约行为，原告要求被告杨占久偿还借款本息有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告与被告李伟、代铁明、朱相臣对该借款的保证方式没有约定，故被告李伟、代铁明、朱相臣对该借款承担连带责任保证。关于被告杨占久在庭审中称10万元为好处费的问题，因其在台安县公安局卷宗笔录中认可为利息，故本院对被告杨占久称10万元为好处费的辩解不予支持。关于原告要求按月利率2分给付利息的诉求，因该利率未超过年利率24%的法律规定，故本院予以支持。关于原告提出的被告偿还的2万元应为利息的诉求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原、被告之间对偿还本金和利息的顺序没有约定，故认定被告偿还的是利息，原告主张具有事实和法律依据，本院予以支持；利息的给付时间从2014年6月26日开始计算。关于被告朱相臣称2014年曾转账给原告1万元的问题，被告朱相臣陈述此款为原告在彰武县挂假牌被当地扣留原告急需用钱所转，该款项与偿还借款无关，且原告不予认可，故本院对被告朱相臣偿还借款的辩解不予支持，如有纠纷，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告杨占久于本判决生效后5日内偿还原告张旺借款19.5万元及利息（自2014年6月26日起至借款还清之日止，按月利率2分计算)；二、被告李伟、代铁明、朱相臣对上述借款本息承担连带责任保证。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8440元，由被告杨占久、李伟、代铁明、朱相臣承担；公告费560元，由被告李伟承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐秋月人民陪审员  常 春人民陪审员  刘桂拥二〇二〇年九月十四日书 记 员  郝佳佳
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执保55号刘世雄、萍乡市万新小城镇开发有限公司：保全申请人刘世雄与被保全人萍乡市万新小城镇开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣03财保18号民事裁定书，已经采取以下财产查询（控制）措施。现将案件查询、控制及结案情况告知如下：本院应保全申请人申请，于2020年9月17日到萍乡市不动产登记中心查封被保全人萍乡市，不动产证号为赣（2020）萍乡市不动产权第**房产1套，查封期限为叁年，自2020年9月17日起至2023年9月16日止。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案以保全完毕方式结案。如需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知。二〇二〇年九月十七日
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0629民初1881号     原告：李生福，男，1990年1月16日出生，汉族，陕西省黄龙县村民，住该村。被告：孟彦平，男，1972年10月7日出生，汉族，洛川县村民，住该村。原告李生福与被告孟彦平承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：依法判令被告偿还欠款14855元并承担月利率1.5%的利息，被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月23日，原告承揽被告烘干厂玉米脱粒工作，完成承揽工作后，下欠14855元，口头约定利息月利率1.5%，原告多次索要未果，遂诉至法院。被告孟彦平未出庭，视为自愿放弃其权利。经本院庭前谈话，被告认可欠条的真实性，但得慢慢偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以采信，并记录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，原告承揽被告烘干厂玉米脱粒工作，完成承揽工作后，下欠14855元，原告多次索要未果，遂诉至法院。本院认为，原告诉被告买卖合同纠纷一案，经法庭审理并结合法庭的调查，被告孟彦平已构成违约，应当承担违约责任，故本院依法支持原告的诉讼请求。根据法律规定，双方未约定逾期付款违约金的，经主张，可以按照同期人民银行利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告的利息请求酌情予以支持年利率6%。原告依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孟彦平给付原告李生福欠款14855元及利息(以年利率6%从2017年1月23日计至款清之日)，于本判决生效之日一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费172元，减半收取，由被告孟彦平负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。          审  判  员    丁扬帆      二○二○年九月十七日     书  记  员    刘  雨
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3539号 申请执行人：孙爱民，男，1975年10月6日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：王齐，男，1984年6月5日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 孙爱民与王齐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初8288号民事判决书已发生法律效力。因王齐未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月29日立案执行，申请执行金额为101150元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月9日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 轮候查封了其位于沭阳县××城街道××新村××单元××室房屋，查封期限自2020年6月24日至2023年6月23日，因非首次查封，在本案中不宜处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年7月23日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月10日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0692民初748号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张春远，任执行董事。委托诉讼代理人：吴强、唐琳群，国浩律师（青岛）事务所律师。被告：招远市碗豆生活馆，住所地山东省烟台市招远市。经营者：陈丽，女，1983年6月4日出生，汉族，住山东省招远市。本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司诉被告招远市碗豆生活馆著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于成乐二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 璐
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1115号 申请执行人王庆荣，女，汉族，居民，住费县。 申请执行人周鑫，女，汉族，居民，住费县。 申请执行人王某，女，汉族，居民，住费县。 被执行人马士景（曾用名马士井），男，汉族，居民，住河南省淮阳县。 被执行人孟津县平乐马超汽车租赁行。住所地：孟津县平乐镇马村。 负责人马利虎，经理。 被执行人马利虎，男，汉族，居民，孟津县平乐马超汽车租赁行经营者。 被执行人郭红英，女，汉族，居民，孟津县平乐马超汽车租赁行经营者。 申请执行人王庆荣、周鑫、王某与被执行人马士井、孟津县平乐马超汽车租赁行机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）费民初字第2554号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。申请执行标的171218.17元及利息，诉讼费8980元。 本案在执行过程中依法实施了下列执行行为：2020年6月4日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2020年6月4日对被执行人予以限制高消费。2020年6月4日开始多次通过网络查控及线下查询工商、不动产等，均未查控到有价值执行财产。 又经查，被执行人孟津县平乐马超汽车租赁行系个体工商户性质，注册经营者马利虎。被申请人郭红英与被申请人马利虎为夫妻关系，系注册登记的被执行人孟津县平乐马超汽车租赁行的联络员，应认定系该租赁行的共同经营人。据此，依法于2020年6月18日作出（2020）鲁1325执异25号执行裁定，将马利虎、郭红英追加本案被执行人，以其个人财产承担费县人民法院（2015）费民初字第2554号民事判决书确定的清偿义务。追加后，依法进行了查控、限制高消费、列为失信被执行人等，查控银行账户中有存款19104.49元已经予以扣划。查控到马利虎在洛阳市老城区住房一套，已经委托洛阳市老城区人民法院予以查封，但因只有一套住房，暂不宜处置。现查无可供执行其他财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结申请人依据本院作出的（2015）费民初字第2554号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，申请人可依据本裁定及（2015）费民初字第2554号民事判决书申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二〇年九月十九日 书记员  陈 笑
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1605号 申请执行人：张某1，男，2008年11月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：张某2，女，2008年11月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 法定代理人：周某，女，1985年6月生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被执行人：张帅，男，1983年9月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行张某1、张某2与张帅抚养费纠纷一案中，责令被执行人张帅自收到通知书之日起向申请执行人张某1、张某2支付2019年3月至2020年8月的抚养费合计104400元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年4月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费1466元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张帅105866元及利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年九月十七日 法官助理薛中卫 书记员吴梦秋 相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执933号之二申请执行人：田俊，男，1992年10月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：陈华兵，男，1988年3月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人田俊与被执行人陈华兵民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。执行中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产信息，冻结并划拨了被执行人陈华兵的存款2401.1元，暂未发现有其他可供执行财产。经电话约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年九月二十三日法官助理周丽文书记员万优
江西省资溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1028刑初27号 公诉机关江西省资溪县人民检察院。 被告人何飞，男，1980年7月16日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地江西省抚州市临川区，住江西省抚州市资溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月11日，被资溪县公安局刑事拘留；于同月22日，经资溪县人民检察院批准逮捕，同日被资溪县公安局逮捕；于同月23日，被资溪县公安局取保候审；于同年9月4日被资溪县人民检察院取保候审；于同月16日，经本院决定，同日被资溪县公安局取保候审。 资溪县人民检察院以资检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人何飞犯故意伤害罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派检察官李明华、检察官助理邓晶出庭支持公诉，被告人何飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月24日上午9时14分许，被告人何飞与黄某在何飞经营的百分百烟酒店（位于资溪县鹤城镇建设中路）门口因顾客买烟一事发生口角推搡，进而互殴。黄某的妻子胡某看到后，从其对面经营的长华食品店跑过来殴打何飞，何飞遂用拳头击打了胡某的左侧胸肋部，致使胡某肋骨骨折。经鉴定，被害人胡某的伤情为轻伤二级。 案发后何飞主动向公安机关投案。2020年6月22日，被告人何飞家属代为赔偿被害人胡某100000元，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人何飞故意伤害他人致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何飞认罪认罚，可以从宽处理;其在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首,可以从轻处罚；其在案发后自愿赔偿被害人损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚，建议判处被告人何飞拘役五个月，缓刑六个月。公诉机关提交了被告人基本情况表、常住人口信息，受案登记表、立案决定书，归案情况说明，刑事谅解书、收据，诊断报告，接处警登记表，拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书，证人黄某、桂某、熊某、傅某、吴某的证言，被害人胡某的陈述，被告人何飞的供述和辩解，勘验笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实。 被告人何飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，资溪县司法局出具调查评估意见书同意对被告人何飞适用社区矫正。 以上事实，有资溪县司法局的调查评估意见书为证。 本院认为：被告人何飞构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人何飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其在案发后自愿赔偿被害人的损失，获得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何飞犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 石  岩 二〇二〇年九月三十日 书记员 欧阳一琪
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民终1852号   上诉人（原审原告）：胡×，山西省文水县人。   被上诉人（原审被告）：赵×，山西省文水县人。   委托诉讼代理人：李×，山西抱阳律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）：吕梁创新房地产开发有限公司。   法定代表人：任×。   上诉人胡×因与被上诉人赵×、被上诉人吕梁创新房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初1498号民事判决；   二、本案发回山西省文水县人民法院重审。   上诉人胡×预交的二审案件受理费8500元予以退回。   审判长 吕唤梅   审判员 穆沛华   审判员 李智玲     二〇二〇年九月十四日   书记员 蔡 丽
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1179号上诉人（原审被告）：姚丽萍，女，1979年5月15日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：路中科，灵宝市宝城法律服务所。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人:吴江波，董事长。委托诉讼代理人：焦丽，该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马忠实，该公司职工，代理权限为特别授权。原审被告：董胜华，男，1973年7月5日生，汉族，住灵宝市。原审被告：李旭，男，1975年9月15日生，汉族，住灵宝市。上诉人姚丽萍因与被上诉人河南灵宝农村商业银行股份有限公司、原审被告董胜华、李旭金融借款合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2020）豫1282民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姚丽萍上诉请求：撤销原判，发回重审，二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.我没有接到一审法院开庭传票，一审法院也没有公告送达，一审缺席审理，违发法定程序。2.借款合同、保证合同上“姚丽萍”三个字不是我本人所签，我不应承担连带保证还款责任。被上诉人河南灵宝农村商业银行股份有限公司辩称，1.一审时我公司提交了大量书证和影像资料，充分证实董胜华贷款，李旭、姚丽萍为其担保的事实，一审经合法传唤，姚丽萍未到庭进行质证，系对其抗辩权的放弃，一审程序合法。2.我公司提交的姚丽萍身份证、结婚证、姚丽萍签字的影像资料，足以证明姚丽萍担保事实，其不承认签字，应经过笔迹鉴定来确定。河南灵宝农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令董胜华偿还借款本金8万元及利息、罚息；2、李旭、姚丽萍承担还款连带责任；3、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年8月23日，李旭、姚丽萍与灵宝市农村信用合作联社签订了最高额保证合同，为董胜华贷款提供担保。同日，董胜华因购车向灵宝市农村信用合作联社提交了身份证复印件申请贷款8万元，经审查灵宝市农村信用合作联社同意，双方签订了个人借款合同，约定贷款本金8万元，期限至2019年8月23日，固定月利率9.06‰，每月20日结算利息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，如果借款人违约，灵宝市农村信用合作联社可以宣布贷款立即到期，要求借款人偿还本金及利息。当日，董胜华填写借据后，灵宝市农村信用合作联社给其发放贷款8万元。此款灵宝市农村信用合作联社转入董胜华河南农村信用社账户，账号为“62×××16”。后付息至2019年8月28日，余款至今未还，引起诉讼。另查明，2019年11月15日，灵宝市农村信用合作联社更名为河南灵宝农村商业银行股份有限公司。一审法院认为，董胜华欠河南灵宝农村商业银行股份有限公司贷款未还，有个人借款合同、借据、发放贷款通知单佐证，事实清楚，证据确凿，应当偿还。李旭、姚丽萍为此笔贷款提供担保，且在保证期间内，应承担还款连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限董胜华于本判决生效后十日内给付河南灵宝农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2019年8月29日起按原约定月利率9.06‰加收50%计算利息至款付清之日止）。二、李旭、姚丽萍承担还款连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1897元，由董胜华、李旭、姚丽萍负担。二审中，河南灵宝农村商业银行股份有限公司经比对影像资料和笔迹认为确实不像姚丽萍本人所为。后河南灵宝农村商业银行股份有限公司与姚丽萍之间自愿达成调解协议，其不再要求姚丽萍承担连带保证还款责任。该调解协议不违反法律规定，本院已另行制作（2020）豫12民终1179号调解书予以确认。二审查明其他事实与一审一致。本院认为，本案审理过程中，上诉人姚丽萍与被上诉人河南灵宝农村商业银行股份之间自愿达成调解协议，本院已另行制作调解书予以确认处理。因原审被告董胜华、李旭未上诉，二审对其责任承担不予审查，故对一审判决中关于董胜华、李旭的责任承担部分应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持灵宝市人民法院（2020）豫1282民初185号民事判决第一项“限董胜华于本判决生效后十日内给付河南灵宝农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2019年8月29日起按原约定月利率9.06‰加收50%计算利息至款付清之日止）”；二、维持灵宝市人民法院（2020）豫1282民初185号民事判决第二项“李旭承担还款连带责任”部分；三、维持灵宝市人民法院（2020）豫1282民初185号民事判决“案件受理费1897元，由董胜华、李旭承担”部分；本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年九月二十五日法官助理孟大艳书记员赵海霞
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3688号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：郑学林，男，汉族，1984年8月2日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初7298号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人郑学林借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月25日、2020年9月18日通过总对总、点对点对被执行人郑学林的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人郑学林名下不动产登记信息，被执行人郑学林所有的位于顺庆区房屋，查明，诉中保全已查封了被执行人郑学林所有的房屋，现房抵押中国工商银行股份有限公司南充分行，暂无法处置。从公安部车辆反馈查明，被执行人郑学林名下无车辆信息登记。 4、本院于2020年9月21日依职权对被执行人限制消费令。 5、本院通过南充市住房公积金查询被执行人郑学林无住房公积金。 6、本院于2020年9月21日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额62305.27元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额62305.27元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杜 韩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19382号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告:伏文芹,女，1985年3月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告伏文芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵、杨萌到庭参加了诉讼。被告伏文芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告伏文芹签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、判令被告偿还借款本金93053.73元及截至2020年5月15日的利息4915.09元、复利116.37元，合计98085.19元；2、判令被告支付原告自2020年5月16日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金93053.73元为基数，复利以应还未还的利息和罚息为基数，均按月利率上浮50%计算）；3、判决被告承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告为实现债权所需的合理费用。被告伏文芹未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：伏文芹。贷款用途：个人经营。贷款金额：450000元。贷款期限：36个月，从2017年7月31日到2020年7月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际欠款情况：截至2020年8月25日，被告伏文芹尚欠贷款本金93053.73元、利息3596.95元以及按照年利率24%计算的罚息6058.80元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。同时，原被告双方在《个人信用贷款合同》附件中签订了送达地址确认书。约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人前述地址送达的，借款人均认可为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告伏文芹签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告伏文芹未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。贷款于2020年7月28日到期，截至2020年8月25日，被告伏文芹尚欠的金额为本金93053.73元、利息3596.95元以及按照年利率24%计算的罚息6058.80元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年8月26日起的罚息和复利，本院依法酌定被告伏文芹应当支付以未偿还的本金93053.73元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告伏文芹承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告伏文芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伏文芹在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金93053.73元、截至2020年8月25日的利息3596.95元、罚息6058.80元；二、被告伏文芹在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年8月26日起至本息清偿之日止，以未还本金93053.73元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1177元，由被告伏文芹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年九月七日法官助理  黄书陶书 记 员  田 雨
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执恢90号 申请执行人：黎江，男，1996年11月10日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：乐武修，男，1989年11月19日出生，汉族，钟山县。 黎江与乐武修人格权纠纷一案，根据（2012）钟民初字第620号生效民事判决书，被执行人乐武修应向申请执行人黎江支付经济损失13756.9元及利息，承担案件受理费、鉴定费合计600元。由于被执行人乐武修未按时履行生效法律文书的义务，申请执行人黎江于2020年8月12日向我院提出恢复强制执行申请，我院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: （一）向被执行人乐武修发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人乐武修未履行全部义务。 （二）通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人乐武修名下的财产，未发现可供执行财产。 （三）通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人乐武修所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人乐武修可供执行的财产。 （四）已向被执行人乐武修发出限制消费令，并将被执行人乐武修纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执恢90号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谭国平 审 判 员 谢振伟 审 判 员 廖保书 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 韦棣斌 书 记 员 于 杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13556号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《恨你不如忘了你》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《恨你不如忘了你》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《恨你不如忘了你》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《恨你不如忘了你》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保783号申请人：济南诺森经贸有限公司，住所地济南市历下区历山路******。法定代表人：季玉，总经理。委托诉讼代理人：李媛媛，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珠，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被申请人：山东嘉事如意医疗器械有限公司，住所地，住所地济南市章丘区明水经济开发区管委会保障楼307-1-2-3iv>法定代表人：张顺，总经理。申请人济南诺森经贸有限公司于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东嘉事如意医疗器械有限公司银行存款55万元或查封相应价值的其他财产。申请人济南诺森经贸有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，申请人济南诺森经贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下:冻结被申请人山东嘉事如意医疗器械有限公司银行存款55万元（期限为一年）或查封相应价值的其他财产。案件申请费3270元，由申请人济南诺森经贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张传真二〇二〇年九月三十日法官助理齐硕书记员王士光