wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2038号原告：薛国崇，男，1952年9月14日出生，汉族，公民身份号码441************011，住广东省五华县*************。被告：五华县**监督管理局，统一社会信用代码11441424MB2C9585XP，住所地：五华县******。法定代表人：傅培强，该局局长。委托诉讼代理人：温锦豪、温力进，该局工作人员。原告薛国崇与被告五华县**监督管理局(简称市场管理局)劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛国崇，被告市场管理局的委托诉讼代理人温锦豪、温力进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛国崇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告在被告市场管理局工作十三年零七个月（2004年5月-2017年12月）的保卫工资，工资按每月2500元计算，共计407500元。事实和理由：2004年5月五华县工商局西河工商所干部魏瑞荣、蓝文东口头聘请原告到西河工商所做保卫工作，直至2017年12月份西河工商所原办公楼拆除后原告才离职。原告离职后多次向有关部门反映工资问题未果，2020年5月7日原告向五华县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会决定不予受理，所以原告工资问题始终未得到解决，遂向法院起诉，望法院判如所请。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证；2、情况说明；3、市场管理局出具的华市监信复【2020】4号信访诉求答复意见书；4、五华县劳动人事争议仲裁委会员出具的华劳人仲不字【2020】09号不予受理通知书；5、魏瑞荣的个人证明；6、五华县人民法院作出的（2020）粤1424民初1355号民事裁定书；7、五华县住房和城乡建设局出具的关于原县工商行政管理局市场物业管理站人员脱钩交接情况说明。被告市场管理局辩称:一、被答辩人递交的起诉状中关于答辩人的信息书写有误。答辩人的地址为五华县******。二、被答辩人要求答辩人补发2004年5月份-2017年12月份共13年7个月保卫工资的内容不符合客观事实，于法无据，完全是荒唐可笑的无理要求。1、答辩人不清楚被答辩人的身份信息；2、答辩人向原五华县工商行政管理局西河工商所所长王天祥、副所长陈远道了解，原西河工商所及答辩人从来没有以口头、书面或其他形式与被答辩人建立劳动关系。3、根据被答辩人提供的标题为“五华县西河物业站”中的“被答辩人为原西河物业站专职保卫人员”的内容，答辩人查阅了相关档案资料，根据《五华县（市）市场办管脱钩交接书》、《关于市场物业管理机构请示的批复》（华府函【2001】70号）以及《印发五华县**物业管理服务站人员分离实施方案的通知》（华府发【2004】44号）等文件精神，原五华县工商行政管理局已于2001年与所办市场彻底脱钩并交接，管理部门为县建设局，人员分离后，全县的市场物业管理人员由县政府重新聘任，原物业站人员已不再属于答辩人管理，且在办管脱钩移交人员名册中亦无发现被答辩人的信息。4、被答辩人亦无任何证据证明与答辩人存在劳动关系；5、被答辩人于2020年5月22日因同一事由起诉答辩人，法院于2020年6月17日作出民事裁定，准许被答辩人撤诉[(2020)粤1424民初1355号]。综上，答辩人聘请被答辩人为保卫人员的事实是不存在的，被答辩人要求答辩人补发2004年5月份-2017年12月份共13年7个月的保卫工资的内容不符合客观事实，于法无据，完全是荒唐可笑的无理要求。请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告围绕其答辩意见向本院提交了如下证据：1、五华县**办管脱钩交接书；2、关于市场物业管理机构请示的批复；3、2001年12月7日五华县人民政府出具的华府函【2001】70号关于市场物业管理机构请示的批复；4、2004年5月30日五华县人民政府印发华府发【2004】44号五华县**物业管理服务站人员分离实施方案的通知；5、五华县人民政府出具的华府函【2004】66号关于尽快做好五华县**物业管理服务站人员分离工作的通知；6、王天祥、陈远道的情况说明；7、王天祥、陈远道任职文件及身份证复印件；8、五华县人民法院（2020）粤1424民初1355号民事裁定书。本院经审理认定事实如下：2001年，五华县人民政府为落实国务院关于工商行政管理部门与所办市场彻底脱钩的要求，原五华县**********物业管理站办理脱钩手续，市场物业管理站由五华县建设局负责管理。2019年3月，根据机构改革要求，被告五华县**监督管理局是五华县机构改革新组建的政府工作部门，是由原五华县工商和质量技术监督管理局、五华县食品药品监督管理局两个部门合并而成。原告主张其自2004年4月至2017年12月在原五华县工商行政管理局西河工商所从事保卫工作，工作期间原告与所在单位未签订劳动合同，与魏瑞荣（原西河市场物业管理分站工作人员）、蓝文东（原五华县**物业管理总站领导）两人只有口头约定。因原告认为其与原五华县工商行政管理局西河工商所有劳动关系，而又无法协商解决后，原告遂向五华县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁请求。2020年5月7日，五华县劳动人事争议仲裁委员会作出华劳人仲不字【2020】09号不予受理通知书，后原告遂向本院提起诉讼。庭审中，被告不认可与原告存在劳动关系，亦不认可原告的其他诉请。案经调解未果。以上事实有相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告的诉讼请求应以原、被告双方存在劳动关系为基础，因此，本案的争议焦点是原告与被告是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部于2005年发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”因此，劳动关系是双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济和人身从属性的权利义务关系。本案中，2004年市场物业管理站工作人员与原告的口头约定并不能代表原五华县工商行政管理局西河工商所的意愿，且在2001年市场物业管理站与原五华县工商行政管理局已完成脱钩交接手续，交接后市场物业管理站由五华县建设局负责管理，五华县建设局表示没有安排原告做任何工作。原告在庭审中表示与原西河工商所未签订劳动合同，原告亦未提供其他证据证明与被告存在劳动关系。故，本案中原告与被告之间并不存在劳动关系。原告的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告薛国崇的诉讼请求。案件受理费10元，按规定减半收取5元（己由原告预交），由原告薛国崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  古岳宣二〇二〇年九月二十三日书记员  陈碧文
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初1217号原告：马关陆兴钢材店，统一社会信用代码：92532625MA6MYTCX9X，住所地：云南省文山壮族苗族自治州马关县马白镇河边村金竹湾。经营者：陆国辉，男，1979年8月5日生，汉族，广西钦州市人。被告：马有国，男，1969年11月24日生，汉族，云南省曲靖市人。原告马关陆兴钢材店与被告马有国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告马关陆兴钢材店的经营者陆国辉到庭参加诉讼，被告马有国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马关陆兴钢材店向本院提出诉讼请求：1.判决马有国支付马关陆兴钢材店钢筋款5825元及利息300元，共计6125元；2.本案诉讼费由马有国承担。本案在审理过程中，马关陆兴钢材店变更第1项诉讼请求为由马有国支付马关陆兴钢材店钢筋款5825元。事实和理由：马有国于2019年9月17日向马关陆兴钢材店购买价值14200元的钢筋，用于马关达号工业区云锡文山锌铟冶炼有限公司冷凝器基础工地使用。期间马有国支付钢筋款8375元，余款5825元至今未付。为此，马关陆兴钢材店诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。马有国未到庭应诉、答辩。马关陆兴钢材店为证明其主张，向本院提供《欠条》1份，以此证明：2019年10月30日，马有国出具《欠条》，认可欠马关陆兴钢材店钢筋款14200元，扣除已经支付的2425元，尚欠11775元的事实。马有国未到庭质证，也未向本院提交任何证据。经过庭审及举证，本院认为，马关陆兴钢材店提供的证据真实、合法，且载有马有国的签名、捺印确认，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以采信，对证明的事实予以确认。经过庭审、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：马有国因做工程向马关陆兴钢材店购买钢筋。2019年10月30日，马有国出具《欠条》，确认欠马关陆兴钢材店钢筋款14200元。后马有国支付8375元，尚欠钢筋款5825元未付。为此，马关陆兴钢材店诉至法院，请求判决马有国支付所欠马关陆兴钢材店钢筋款5825元，本案诉讼费由马有国承担。本案审理过程中，马有国向马关陆兴钢材店支付3200元，尚欠2625元至今未付。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”在本案中，虽当事人未签订书面买卖合同，但根据庭审查明的案件事实，足以认定马关陆兴钢材店与马有国事实上已成立买卖合同关系，即马关陆兴钢材店向马有国出售钢筋，马有国支付马关陆兴钢材店钢筋款，其内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，故该合同合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。现马有国未支付马关陆兴钢材店钢筋款，已构成违约，依法应承担及时支付所欠钢筋款的违约责任。结合本案实际，依法应由马有国支付马关陆兴钢材店钢筋款2625元。本院在审理本案过程中，马有国经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告马有国于本判决生效之日起十五日内支付原告马关陆兴钢材店钢筋款人民币2625元。二、驳回原告马关陆兴钢材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马有国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 露二〇二〇年九月二十九日书记员 刘顺杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初21223号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道****1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。 负责人：徐昌熙,职务行长。 委托诉讼代理人：李金树，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 委托诉讼代理人：赵亮，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 被告：陈中全，男，1979年9月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告陈中全信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树到庭参加了诉讼。被告陈中全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈中全立即偿还信用卡欠款本金21850.19元，支付截止2020年7月10日的利息1841.54元，合计23691.73元；2、判令被告陈中全支付自2020年7月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以所欠本金21850.19元为基数，按每日万分之五计算；复利以所欠利息1841.54元为基数，按每日万分之五计收）；3、本案诉讼费、保全费由被告陈中全承担。事实与理由：被告于2014年12月23日向原告申请办理信用卡一张，并于2015年3月6日激活使用。截止2020年7月10日，共拖欠23691.73元，其中本金21850.19元、利息1841.54元，故提起诉讼。 被告陈中全未陈述答辩意见。 原告农商行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、信用卡章程、被告信用卡历史消费明细、欠款信息截屏。被告陈中全未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告农商行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告陈中全向原告农商行渝北支行申请办理信用卡一张，填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》一份，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。经原告农商行渝北支行审核后，向被告陈中全发放了上述信用卡。自2015年3月6日起，被告陈中全多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项及利息，截止2020年7月10日，累计拖欠本金21850.19元、利息1841.54元。 《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：…2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。4、预借现金是向持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM机或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易，预借现金不享受免息期。持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜。预按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。该《领用合约》所附《江渝信用卡普卡/金卡收费标准》载明：透支利率为每日万分之五，按月计收复利。 本院认为，被告陈中全向原告农商行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告陈中全在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息，应按照约定承担相应的违约责任。原告农商行渝北支行要求被告陈中全归还透支本金、利息，以及继续支付利息、复利至付清为止，符合领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告陈中全无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告陈中全于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行截至2020年7月10日的信用卡透支本金21850.19元、利息1841.54元；并从2020年7月11日起至付清之日止，以本金21850.19元为基数按日利率万分之五计算利息，以所欠利息1841.54元为基数按日利率万分之五计算复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392.30元，减半收取196.15元，由被告陈中全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年九月十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 熊 涛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执547号之二 申请执行人:克拉玛依市旭云工贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区文明小区****。 法定代表人：冯加存，该公司总经理。 被执行人：尹洪波，男，1974年7月25日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人克拉玛依市旭云工贸有限公司与被执行人尹洪波民间借贷纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2019）新0203民初2654号民事调解书，被执行人尹洪波应向申请执行人克拉玛依市旭云工贸有限公司支付案款118471.5元，同时应承担本案执行费1677元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.2020年3月30日立案后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2.2020年3月，提起网络查询对被执行人名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息）查询，查询反馈无银行存款和其他财产线索，本院依法将被执行人尹洪波名下的10个银行账户予以冻结。 3.继上述查询后又于2020年3月、6月、7月、8月共4次提起网络查询被执行人名下财产（提起查询系统所有开通项目），仍未发现被执行人有财产可供执行，同时查明被执行人未在克拉玛依公积金中心开户、也未在本市有土地登记信息。 4.2020年6月10日，本院依职权对被执行人采取限制消费措施。 5.2020年9月到尹洪波在被执行人居住地实地调查尹洪波财产情况，该小区基层居民组织反馈不掌握尹洪波财产情况和人员行踪信息。 7.2020年9月8日，本院约谈申请执行人克拉玛依市旭云工贸有限公司法定代表人，其表示暂时无法提供可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的，依法可终结本次执行程序。本案执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人尹洪波有可供执行的财产，申请执行人克拉玛依市旭云工贸有限公司亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰  佩  军 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二〇年九月九日 书记员 腾  媛  园
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10583号之一 申请执行人：方国东，男，1981年12月22日出生，汉族，住东莞市。 委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。 被执行人：方皓民，男，1994年6月1日出生，汉族，住东莞市。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的(2019)穗仲莞案字第15104号仲裁裁决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年8月13日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款本金60000元及利息，律师费6000元，并承担仲裁费4402元。 执行情况 在本案执行过程中，本院查核了申请执行人提供的被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索的财产予以核查，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘志强
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初7937号原告：吴贞谷，男，1991年6月21日出生，汉族，住四川省渠县，现住广东省广州市白云区。被告：天津山和朋友们科技有限公司，住所地天津市武清区开发区福源道北侧创业总部基地**楼**-8。法定代表人：王杨，该公司经理。原告吴贞谷与被告天津山和朋友们科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。本院于2020年8月10日向原告邮寄送达开庭传票等法律文书，原告拒收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴贞谷撤回起诉处理。审判员  吴玉刚二〇二〇年九月八日书记员  佟梦泽
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢285号申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街**。法定代表人:董兴磊，董事长。被执行人：王龙山，男，1972年6月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：张美玲，女，1973年9月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：张敏，男，1973年11月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：臧素梅，女，1972年4月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：孙光华，男，1964年7月19日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：李瑞华，女，1963年10月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0702民初1370号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人王龙山、张美玲、张敏、臧素梅、孙光华、李瑞华银行存款370000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人王龙山、张美玲、张敏、臧素梅、孙光华、李瑞华价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李迎辉二〇二〇年九月十日代书记员 杨亚菲
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1424执恢50号 申请执行人：大新县海瑛园林生态养殖有限责任公司，住所地广西壮族自治区大新县榄圩乡新排村 被执行人：融水县路弘达农业贸易有限公司，住所地广西壮族自治区融水县融水镇金冠路（金穗小区****）。 法定代表人：曾绍源。 被执行人：曾昭源，男，1977年1月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人罗燚，男，1968年11月6日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：黄育好，男，1985年12月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区来宾市象州县。 本院于2020年4月21日恢复执行大执行新县海瑛园林生态养殖有限责任公司与融水县路弘达农业贸易有限公司、曾绍源、罗燚、黄育好买卖合同纠纷一案，依法向被执行人融水县路弘达农业贸易有限公司、罗燚、曾绍源、黄育好发出恢复执行通知书、财产报告令等法律文书，责令四名被执行人报告财产，并履行支付货款的给付义务。经依法查询四名被执行人的银行存款、房地产、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行给付义务，本院对其采取限制消费措施。本院已将被执行人的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦石峰 审判员  黄贤山 审判员  梁攀峰 二〇二〇年九月十一日 书记员  覃财慧
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1497号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：刘平，男，生于1970年4月11日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告庞高富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖慧
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3419号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈亮，男，1978年2月13日出生，居民身份证号码：210*********870，汉族，本科文化，务工，户籍所在地福建省厦门市******。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月15日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕Z3033号起诉书，指控被告人陈亮犯危险驾驶罪，建议对被告人陈亮判处一个月二十五日拘役并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人陈亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。被告人提出其有主动留在现场等候处理的意见。查明事实2020年6月14日16时许，被告人陈亮醉酒后（经鉴定，陈亮血液中乙醇含量为172.97mg/100mL）驾驶粤S*****号牌小客车，途经本市洪梅镇洪梅大道辰昌电器厂对出路段时与中心护栏发生碰撞，造成护栏（修复费用3571.5元）和车辆损坏的交通事故。案发后，被告人留在现场等候处理，公安机关接报后到场将被告人抓获归案。案发后，被告人已赔偿被害单位东莞市****工程有限公司中心护栏修复费用3571.5元。经认定，被告人负事故的全部责任。本院意见被告人陈亮的行为构成危险驾驶罪。有醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任的从重情节；有自首，已赔偿被害单位经济损失的从轻情节。被告人所提意见，经查属实，予以采纳。判决被告人陈亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第一款,第四十四条,第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款,第五十二条,第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇二〇年九月七日书记员  袁钰芊
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周训兵，男，1968年1月25日出生，汉族，住纳雍县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周淼，男，1987年10月6日出生，汉族，住纳雍县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周训芳，男，1962年11月26日出生，汉族，住纳雍县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周训刚，男，1975年1月20日出生，汉族，住纳雍县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周训勇，男，1983年4月25日出生，汉族，住纳雍县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周遵富，男，1983年12月20日出生，汉族，住毕节市纳雍县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周遵奎，男，1985年4月23日出生，汉族，住纳雍县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纳雍县维新镇人民政府。住所地：贵州省纳雍县。法定代表人：张梦玲，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纳雍县人民政府。住所地：贵州省纳雍县。法定代表人：许晓鹏，该县县长。委托诉讼代理人：高阳。一审第三人：杨德飞，男，1940年5月17日出生，彝族，住毕节市纳雍县。再审申请人周训兵、周淼、周训芳、周训刚、周训勇、周遵富、周遵奎（以下简称周训兵等人）因与被申请人纳雍县维新镇人民政府、纳雍县人民政府以及一审第三人杨德飞林地登记一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行终348号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周训兵等人申请再审称，（一）一、二审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，被申请人向第三人颁发《林山草坡使用证》的时间并非1986年8月，而是第三人为获取利益自行在空白林权证上填写的。因此，本案中第三人持有的《林山草坡使用证》上记载的发证日期并非被申请人于1986年作出，周训兵等人提出撤销相关《林山草坡使用证》的诉求并未超过最长保护时效。2016年，因夹岩水库修建涉及补偿问题，申请人与第三人发生土地争议，申请人才知道第三人持有《林山草坡使用证》，而后，申请人向毕节市人民政府申请行政复议，申请人在知道其权利受到侵害后积极维护自身权益，起诉并未超过诉讼时效。（二）一、二审法院事实认定错误。《林山草坡使用证》的形成时间是否是1986年是审理本案事实的关键，本案一、二审法院在没有查清事实的前提下直接认定该《林山草坡使用证》是被申请人于1986年向第三人颁发的属于认定事实错误。争议的土地的所有权属于纳雍县，1980年土地承包到户后，争议土地一直由申请人耕种管理使用，第三人持有的《林山草坡使用证》明显处于权属不清的状态，本案不应以该证为依据确认土地权属。据此，周训兵等人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定申请再审。纳雍县人民政府提交意见称，一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确。申请人所诉请撤销的《林山草坡使用证》已超过最长起诉期限，依据法律规定，人民法院对此应不予受理。已经受理的，应依法驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定:“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。”本条规定的是行政诉讼的最长保护期限,该期限的起算点为行政行为的作出之日,并不以相对人或者利害关系人知道或者应当知道为标准,且该期限是不变期间,不存在中止、中断、延长或者扣除的情形,超过该期限,则不能再通过行政诉讼途径寻求司法救济。本案中,第三人持有的《林山草坡使用证》上记载的颁证时间为1986年8月，周训兵等人于2019年5月17日提起行政诉讼,已超过法定最长起诉期限。对此,人民法院依法应当不予受理,已经立案的依法应当裁定驳回起诉，周训兵等人的关于起诉期限的再审申请理由不能成立。关于周训兵等人主张一、二审法院认定《林山草坡使用证》形成时间错误的问题。因该《林山草坡使用证》系行政机关依法作出的行政行为，在该《林山草坡使用证》未依法被撤销之前，其具有相应的证明效力，且本案并未进行实体审理，一、二审法院并未对案涉使用证书作出实质上的认定和判断，故一、二审法院不存在认定事实错误的情形，周训兵等人该项再审申请理由不能成立。另，周训兵等人在再审申请过程中向本院提交了司法鉴定申请书，要求对《林山草坡使用证》的形成时间等真伪情况进行鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”之规定，对周训兵等人申请鉴定的请求，本院不予支持。综上,周训兵等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:驳回周训兵、周淼、周训芳、周训刚、周训勇、周遵富、周遵奎的再审申请。审判长  朱进审判员  刘晖审判员  王君二〇二〇年九月二十一日法官助理刘媚书记员蒋丹
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初1041号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人朱**民，男，1976年8月18日出生于山东省乐陵市，汉族，高中文化，户籍地山东省德州市乐陵市，现住天津市滨海新区。2020年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局天津港分局取保候审。现在居住地。公诉机关以津滨检二部刑诉〔2020〕497号起诉书指控被告人朱**民犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年5月9日21时40分许，被告人朱**民饮酒后驾驶牌照号为津HGA3**号灰色海马牌小型轿车从蜀香玉酒楼出发，行驶至天津市滨海新区中部新城金岸二道与银河环路交口以东500米时，被执勤民警拦检。经鉴定，被告人朱**民血液中酒精含量为143.75mg/100ml,系醉酒状态。上述事实，有《案件来源》、《抓获经过》、证人证言、《司法鉴定意见书》、被告人朱**民的供述与辩解等证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人朱**民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱**民具有以下量刑情节：坦白；自愿认罪认罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱**民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期间内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 福 津二〇二〇年九月八日书记员 周红悦附：法律释明一、法律法规：《中华人民共和国刑法》1.第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……2.第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》5.第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1555号 关于崔玉生申请执行王乙龙侵权一案，本院于2020年09月17日立案执行，并于2020年09月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
广西壮族自治区苍梧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0421刑初95号 公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。 被告人黎生(曾用名黎山)，男，1996年8月6日出生，汉族，小学文化程度，无业，住广西苍梧县。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2020年3月31日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。 苍梧县人民检察院以苍检刑诉[2020]80号起诉书指控被告人黎生犯妨害信用卡管理罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派检察员廖海洲出庭支持公诉，被告人黎生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月至2020年3月，被告人黎生以低价先后收购车旗峰、严某1、甘某、何某、严某2等人整套银行卡信息(包括银行储蓄卡、网银U盾及密码手机卡等)后,再以高价出售给一个绰号叫“哈哈哥”的男子而从中非法获利。经查,被告人黎生出售车旗峰名下的银行卡信息3套、出售严某1名下的银行卡信息2套、出售甘某名下的银行卡信息2套、出售何某名下的银行卡信息3套、出售严某2名下的银行卡信息3套。在此期间,被告人黎生还将其名下的2套银行卡 信息一并出售“哈哈哥”而从中非法获利。 公诉机关认为，被告人黎生违反国家有关规定，非法持有、买卖他人信用卡,数量较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以妨害信用卡管理罪追究被告人的刑事责任；并提出判处有期徒期八个月至十个月,并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，检查笔录等证据证实。 被告人黎生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黎生于2020年3月31日被公安机关在梧州市万秀区北环路17号301房抓获归案。被告人黎生出售银行卡信息从中非法获利人民币16700元。被告人黎生于2020年9月17日向本院退出违法所得人民币16700元。 本院认为，被告人黎生构成妨害信用卡管理罪。公诉机关的指控成立。被告人黎生到案后如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚,对其可以从轻处罚,公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款,第六十七条第三款,第五十二条,第五十三条第一款,第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黎生犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒期八个月，并处罚金人民币15000元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2020年11月30日止。上述罚金应于本 判决生效后十日内缴纳)。 二、对被告人黎生退出的违法所得人民币16700元,依法予以没收,上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟钊生 审 判 员  何义和 人民陪审员  林泰兴 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  谭炳愉 书 记 员  温舒琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一【妨害信用卡管理罪】有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。【窃取、收买、非法提供信用卡信息罪】窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次 或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输十张以上不满一百张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第一项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡五张以上不满五十张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第二项规定的“数量较大”。 有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输十张以上的； （二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输一百张以上的； （三）非法持有他人信用卡五十张以上的； （四）使用虚假的身份证明骗领信用卡十张以上的； （五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡十张以上的。 违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第三项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执699号 申请执行人：余生萍，女，1962年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：赵金红，女，1970年1月10日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行余生萍与赵金红（2019）新4022民初599号民间借贷纠纷一案中，被执行人赵金红所涉案款共计6000元。因被执行人赵金红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余生萍向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日受理执行立案。于2020年6月15日向赵金红送达执行通知书、报告财产令，赵金红签收后，仍未履行生效民事判决书确定的义务。 本院于2020年7月23日、2020年7月30日、2020年8月26日、2020年9月7日等六次通过全国法院执行网络查控系统查询了赵金红名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，未发现赵金红有其他可供执行的财产 本院于2020年7月15日通过协助单位察布查尔县不动产登记中心，查询了被执行人名下的不动产信息，经查，未发现被执行人有登记不动产信息。 本院于2020年9月17日通过基层组织查询被执行人赵金红在本村无宅基地、无责任田，情况属实，并由基层组织出具证明加盖印章确认。 本院于2020年9月21日依职权进行终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，本院于2020年9月21日将被执行人赵金红纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费若干规定》第一条、第三条规定，本院于同日对被执行人赵金红采取限制消费措施，并在全国执行信息网上公布。 本院认为，经本院查询的财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吕  云 审判员 李  燕 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈 晓 飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初10381号原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人孙朝。委托诉讼代理人姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人邹佳君，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告袁龙，男，1986年6月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津，住所地天津市和平区贵州路**龙通大厦1601-1618>负责人卢少君。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被告袁龙、紫金财产保险股份有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于2020年9月28日向本院申请撤回对被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司撤回对被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。审判员  吕鸣二〇二〇年九月二十八日书记员  刘萍
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2233号原告：赖少宇，男，1983年9月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：周明华，江西赣信律师事务所律师。特别授权。被告：何东明，男，1982年10月24日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告赖少宇与被告何东明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖少宇及其代理人周明华到庭参加诉讼，被告何东明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赖少宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告煤矸石货款28910元整，并自起诉之日起以28910元为基数按年利率6%支付资金占用利息至货款付清为止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告何东明祖籍信丰县小江镇小江圩李姓人家，其父早年过继到别地改姓何，故被告随其父姓何。后被告返回信丰县小江镇小江圩生活多年，对外自称“李东明”（实际身份信息名字为“何东明”），在该期间原告认识了被告。现被告及其家人已搬离小江圩生活。2019年12月份，被告从原告处采购煤矸石并指示原告将煤矸石送至章贡区福顺页岩空心砖厂，煤矸石按每吨130元计价，每车货款被告扣除800元费用后由被告支付给原告。原告通过车牌号为赣Ｂ×××**的货车运送煤矸石至被告指定的福顺页岩空心砖厂。截至2020年1月1日，被告尚有四车煤矸石货款共计人民币28910元（247吨×130元／吨－800元×4车）未支付给原告，原告向被告催要货款，被告以原告挖走其客户为由拒绝支付。被告违约行为已经造成原告的经济损失，为维护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。原告赖少宇为证明其主张，向法庭提供了身份证复印件、常住人口信息表、微信号信息截图、福顺页岩空心砖厂接收煤炭单据复印件、微信聊天记录、赣州市章贡区福顺页岩空心砖厂情况说明、证明、行驶证复印件、情况说明。被告何东明未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理本院认定事实如下：2019年12月，被告何东明（对外自称“李东明”）从原告赖少宇处采购煤矸石，并指示原告赖少宇将煤矸石运送至赣州市章贡区福顺页岩空心砖厂；双方约定煤矸石货款按130元/吨计价，但每车应扣除800元。截至2020年1月1日，被告何东明尚有四车煤矸石共计247吨货款28910元（247吨×130元/吨－800元×4车＝28910元）未付（砖厂已将货款付给何东明），经原告多次催收未果。现原告赖少宇要求被告何东明支付货款28910元及利息，遂导致本诉。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据证实，证据经庭审审核，足以认定。本院认为，被告何东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及举证的权利。原、被告之间的买卖合同，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对双方均具有法律约束力。被告何东明应及时偿付货款，现今其推诿拒付货款28910元，该行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告赖少宇要求被告何东明偿付货款28910元的诉求，于法有据，本院依法予以支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告有权主张逾期付款违约金，故原告主张自起诉之日（2020年8月28日）起按年利率6%计算的逾期付款利息具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告何东明应自本判决生效之日起五日内向原告赖少宇支付货款28910元；二、被告何东明应支付原告赖少宇自2020年8月28日起按年利率6%计算的货款本金28910元的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由被告何东明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88；开户行：招商银行赣州长征大道支行；户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈财云二〇二〇年九月二十九日书记员  肖云飞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8289号 申请执行人：叶汉新，男，1984年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。 被执行人：汤伟豪，男，1993年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的（2020）粤1972民初84号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷 立案日期：2020年7月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付申请执行人本金20000元、利息(含迟延履行金)984.5元、诉讼费152.5元,并承担本案执行费217元，合计21354元。 执行情况 在本案执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务； 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人汤伟豪进行调查和了解，未能查找到被执行人汤伟豪可供执行的财产； 四、本院委托被执行人汤伟豪户籍所在地基层组织，调查被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产； 五、因被执行人未履行付款义务，亦未向本院报告财产，本院作出限制消费令，限制被执行人高消费。 综上，本案暂未执行到位，申请执行人的债权未能实现，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐智权
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申255号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）全光日，男，1962年10月9日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）和龙市不动产登记中心，住所地吉林省和龙市颖文路**。 法定代表人张春明，该中心主任。 委托代理人金霞伟，吉林华耀律师事务所律师。 委托代理人金光煜，吉林华耀律师事务所律师。 再审申请人全光日因诉被申请人和龙市不动产登记中心房屋行政登记一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24行终31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 全光日申请再审称，1.请求撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24行终31号行政裁定；2.维持吉林省和龙市（2019）吉2406行初55号行政判决；3.一二审诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：2016年底案外人李仁国向申请人借款70万元，由案外人延边瑞泰房地产开发有限公司用自有开发房屋以预售给申请人并进行预告登记的形式向申请人担保抵押，被申请人于2016年12月14日依申请人和延边瑞泰房地产开发有限公司的申请，向申请人颁发了吉房预和字第00003824—00003843号20个房屋预告登记证明。2017年3月6日申请人全光日借给李仁国人民币70万元后，被申请人及担保人逾期未能偿还，申请人向和龙市人民法院提起民事诉讼并申请法院执行预告登记房屋时，和龙市住建局提出执行异议，申请人才得知预告登记的房屋是政府委托案外人延边瑞泰房地产开发有限公司代建的廉租房，法院裁定中止了对20个预告登记房屋的执行，使申请人的房屋预告登记权利灭失。由此申请人才得知被申请人房屋预售预告登记行政行为违法。申请人得知被诉行政行为违法之后在法定的6个月期限之内向法院提起行政确认之诉，一审法院判决被告行政行为违法。但二审法院却以超过起诉期限为由裁定驳回申请人的起诉，实属适用法律不当。申请人认为，二审法院认定超过起诉期限，违背行政诉讼法关于起诉期限的立法本意。设立起诉期限的目的是督促相对人尽快行使权利，提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序的稳定。申请人作为行政相对人在行政机关办理房屋预售预告登记后，并不能知道预告登记违法，所以就没有确认违法的必要和需求。在预售预告登记房屋不能执行，得知了被诉行政行为违法时，才有确认被诉行政行为违法的需要，申请人及时行使了权利。但二审法院却以申请人在2016就知道被诉行政行为，而在2019年提起行政诉讼，认定超过起诉期限没有合理性，也不符合法理。二审裁定使申请人的损失没有了救济途径，严重损害申请人的权益。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十条规定，“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”据此，设立预告登记的目的是限制债务人处分该不动产，保障债权人将来取得物权。预告登记作出后，并不导致不动产物权的设立或变动，而只是使登记权利人取得一种请求将来发生物权变动的权利。本案中，全光日为了保证其民间借贷债权的实现，而与担保人签订商品房买卖合同并办理了预告登记。上述债权到期后，全光日就该债权向法院提起了民事诉讼，请求判决债务人和担保人偿还借款，吉林省和龙市人民法院于2018年10月17日作出（2018）吉2406民初601号民事判决，判决债务人和担保人偿还借款，该判决生效后，全光日申请执行预告登记的房屋。通过上述的一系列行为可以看出，全光日并无基于商品房买卖预告登记请求取得案涉房屋物权的目的，该预告登记已不存在保障物权实现的作用，对全光日的合法权益明显不会产生实际影响。另外，案涉预告登记并未经过法定程序被有权机关撤销或者确认无效，虽然吉林省和龙市人民法院裁定中止执行案涉预告登记的房屋，但该法律文书并不是否定预告登记效力的文书，所以案涉预告登记仍然有效。因预告登记系授益性行政行为，生效的预告登记亦不会对权利人全光日的合法权益产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第八项的规定，应当驳回全光日的起诉。 综上所述，即使全光日主张未超过起诉期限的理由成立，也应当驳回全光日的起诉，二审裁定结果正确。全光日主张的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回全光日的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条之规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。 审 判 长  高 光 审 判 员  王翼博 审 判 员  于淞合 二〇二〇年九月十七日 法官助理  于 浩 书 记 员  周凯璇
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终987号上诉人(原审原告):何士炳，男，1969年6月10日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：史金娥，松滋市大众法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):湖北换甲山饮品股份有限公司，住所地松滋市城东工业园区振兴西路。法定代表人：郭锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：何雄，湖北松之杰律师事务所律师。上诉人何士炳因与被上诉人湖北换甲山饮品股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院(2020)鄂1087民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人何士炳于2020年9月5日以双方当事人达成和解为由提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人何士炳在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人何士炳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人何士炳负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 抗审判员 谢本宏审判员 范昌文二〇二〇年九月七日法官助理胡梦洁书记员王昌宇
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1037号上诉人（原审被告）：天津勤晟金属制品有限公司，住所地天津市静海区双塘镇杨家园村永联道**。法定代表人：梁玉杰，经理。委托诉讼代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李学山，男，1982年8月18日出生，拉祜族，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：郑玲玉，天津恒诺律师事务所律师。上诉人天津勤晟金属制品有限公司（以下简称勤晟公司）因与被上诉人李学山工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初9399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。勤晟公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判扣除上诉人已经给付款项39660元；2.驳回被上诉人一审要求支付医疗费、伙食补助费、护理费的请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经给付被上诉人39660元未在应给付款项中予以扣除，一审判决给付的医疗费、伙食补助费、护理费没有事实和法律依据。李学山辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。李学山向一审法院起诉请求：1.依法判令勤晟公司赔偿李学山医药费56714.33元、住院伙食补助费1140元、护理费4690.72元、停工留薪期工资130941元、一次性伤残补助金160039元、一次性工伤医疗补助金35226元、一次性伤残就业补助金52839元，共计441590元；2.诉讼费由勤晟公司承担。一审法院认定事实：李学山原系勤晟公司职工，勤晟公司未为李学山缴纳工伤保险费。2018年5月1日李学山在下班途中发生交通事故致伤，在天津市第一中心医院住院治疗38天。2019年5月6日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定李学山为工伤，停工留薪期为9个月。2019年6月6日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定李学山为伤残八级。2019年6月20日，李学山向勤晟公司邮寄解除劳动合同通知书，勤晟公司已签收该快递。2019年11月6日，李学山向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会未予受理。另，2018年5月1日勤晟公司转账给李学山30000元用于交通事故治疗。一审法院认为，由于勤晟公司未为李学山依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定，李学山依法享受的工伤保险待遇应由勤晟公司支付。李学山依法应当享受的工伤保险待遇为：一、关于停工留薪期工资及一次性伤残补助金的计算。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。庭审中，勤晟公司提交了工资表及银行交易明细，证明李学山的月平均工资为12005.4元，李学山对该证据没有异议，故以12005.4元为其月平均工资数额计算相关待遇，故李学山的停工留薪期工资为108048.6元（12005.4元/月×9个月）；同时，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，工伤伤残等级为八级的，一次性伤残补助金为11个月的本人工资，故勤晟公司应支付李学山一次性伤残补助金132059.4元（12005.4元/月×11个月）。二、关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十九条的规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金均应以本市上年度职工月平均工资为标准计算。本案中，应当以双方解除劳动关系上一年度即2018年天津市职工月平均工资5871元为标准计算赔偿数额。根据李学山的伤残等级，勤晟公司应向其支付一次性工伤医疗补助金为35226元（5871元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金为52839元（5871元/月×9个月）。三、关于医药费、护理费、住院伙食补助费的计算。勤晟公司认为李学山主张的医药费、住院伙食补助费以及护理费不应当与交通事故赔偿兼得，但根据《天津市工伤保险若干规定》第二十四条的规定，工伤医疗费、生活护理费、住院伙食补助费从工伤保险基金中支付。本案中，李学山第一次治疗期间自行垫付医疗费51314.334元；第二次治疗期间自行垫付医药费5400元，原告主张的医药费56714.33元属于第三人侵权赔偿范围外由其自行垫付部分，应当由勤晟公司支付。勤晟公司未为李学山提供护理，李学山亦未提交护理人相关证明，按照2018年度天津市居民服务业标准123元/天计算住院期间护理费为4674元（123元/天×38天）；住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）。一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告天津勤晟金属制品有限公司于判决生效之日起五日内向原告李学山支付一次性伤残补助金132059.4元、一次性工伤医疗补助金35226元、一次性伤残就业补助金52839元、停工留薪期工资108048.6元、医药费56714.33元、住院期间护理费为4674元、住院伙食补助费1140元，以上共计390701.33元。被告天津勤晟金属制品有限公司已经向原告李学山支付30000元，还需支付360701.33元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津勤晟金属制品有限公司负担。本院二审期间，上诉人申请证人出庭作证，被上诉人提交了被上诉人公司爱心捐款人员名单复印件。本院组织当事人进行了质证。经审查，上诉人所提供的证人证言不能达到其证明目的，本院不予采信；被上诉人提交的被上诉人公司爱心捐款人员名单为复印件，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李学山原系勤晟公司职工，勤晟公司未为李学山缴纳工伤保险费。2018年5月1日李学山在下班途中发生交通事故致伤，2019年5月6日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定李学山为工伤，停工留薪期为9个月。因勤晟公司未为李学山缴纳工伤保险费，一审法院根据法律规定及在案证据判决勤晟公司支付李学山应享受的工伤保险待遇款项并无不当持。本案中，勤晟公司虽主张扣除已经给付款项39660元，但勤晟公司并未提供充分证据证明其主张成立，故本院不予支持。关于勤晟公司不同意支付医疗费、伙食补助费、护理费的请求，其该项请求依据不足，一审法院所判决的数额正确，本院予以维持。综上所述，勤晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津勤晟金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二〇年九月二十一日法官助理王兴哲书记员康文娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9868号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：王涛，男，1990年3月7日出生，住湖南省衡阳市（以上均为自报）。 王涛犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初2328号刑事判决书已发生法律效力。因王涛未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月22日将本案移送执行，立案标的10000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执9868号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李施韵
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执512号申请执行人宋波，男，1976年12月30日生，汉族，晋城市城区人。被执行人徐云峰，男，1977年4月26日生，汉族，泽州县大东沟镇东沟村人。申请执行人宋波与被执行人徐云峰买卖合同纠纷执行一案，申请执行人宋波依据泽州县人民法院已经发生法律效力的（2019）晋0525民初1285号民事调解书于2020年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人徐云峰给付申请人宋波玻璃款58000元，违约金5000元，被执行人应承担的申请执行费845元，共计63845元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人徐云峰发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人徐云峰已到本院接受调查询问，并已主动履行了6000元，但未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人名下有存款3196元，本院已依法划拨。2、查明被执行人名下无不动产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。4、查明被执行人名下无股权、证券登记信息。5、查明被执行人名下无公积金登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。四、通过实地走访对被执行人居住地周边群众及村委进行调查，了解到被执行人徐云峰在村居住，但未查到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚余53804元未能实现，被执行人徐云峰应承担的申请执行费845元未交纳。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐云峰负有继续向申请执行人宋波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年九月七日书记员  鲍晓芳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1521号之二 申请执行人：何隽，女，1969年1月27日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：马勇，男，1975年2月21日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初2557号民事判决，立案受理何隽与马勇买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年9月10日、2020年9月29日通过总对总、点对点对被执行人马勇的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人马勇银行存款，因金额较小未做划拨。被执行人无房屋、无车辆、无住房公积金信息。 3、本院于2020年9月29日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年9月29日依职权对被执行人限制消费。 5、本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，不同意本案终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额386300元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额386300元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李仁
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初10166号原告：李菊，女，1980年出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：张家港市中梁轩置业有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村五金机电广场**A9020工位（集群登记）。法定代表人：郭孟鸿,该公司董事长兼总经理。被告：上海拓城置业有限公司，，住所地上海市普陀区武威路******法定代表人：吴军，该公司董事长兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张梦娇，系张家港市中梁轩置业有限公司员工。原告李菊与被告张家港市中梁轩置业有限公司（以下简称中梁轩公司）、上海拓城置业有限公司（以下简称拓城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告李菊的委托诉讼代理人茅丽佳及被告中梁轩公司、拓城公司的委托诉讼代理人张梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菊向本院提出诉讼请求：1、被告中梁轩公司向原告支付剩余的逾期交房违约金17863元；2、被告拓城公司对被告中梁轩公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月，李菊（买受人）与中梁轩公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由买受人向出卖人购买位于张家港市，住宅建筑面积共131.92平方米，总计房款1623935元。《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人应当在2019年6月30前将合同约定的商品房交付买受人使用；如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。《商品房买卖合同》第十条约定：“逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金”。被告中梁轩公司于2019年10月18日正式集中交房，逾期交房110天。被告中梁轩公司已按万分之一/日支付逾期交房违约金17863元，根据合同约定，被告中梁轩公司尚余17863元逾期交房违约金未支付，被告中梁轩公司拒不支付剩余违约金的行为已严重侵害原告合法权益。另外，被告中梁轩公司系一人有限责任公司，被告拓城公司持有被告中梁轩公司100%股权，应当对被告中梁轩公司的债务承担连带清偿责任。被告中梁轩公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，双方除了签订《商品房买卖合同》，还签订了补充协议，补充协议第十条第三项约定,逾期交房的由出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，其已按该标准向原告支付逾期交房违约金，其与原告已就逾期交房违约金的支付及与其他费用的抵消达成一致并已实际履行完毕，原告不能再要求其另行支付逾期交付违约金。被告拓城公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，案涉《商品房买卖合同》的签订主体是原告与中梁轩公司，相应的违约责任应由中梁轩公司承担，其与中梁轩公司不存在人格混同，原告要求其对中梁轩公司的债务承担连带责任没有法律依据。本院认为，原告与被告中梁轩公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，补充协议第十条第三项系被告为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，在《商品房买卖合同》第十条已对逾期交房违约金的支付标准作出了明确约定的情形下，即“自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，被告在与原告签订上述《商品房买卖合同》的同时，通过签订的补充协议第十条第三项即“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”对《商品房买卖合同》第十条的约定进行了变更，减轻了自己的责任，被告就该变更条款也没有明确向原告提示和说明，致使双方对适用何一条款发生争议，根据上述法律规定，应当对被告作出不利解释，故被告应按照《商品房买卖合同》第十条的约定向原告支付逾期交房违约金。被告已向原告支付了按照房屋总价每日万分之一的标准计算的逾期交付违约金，且对原告主张的违约金数额不持异议，故还应向原告支付逾期交付违约金17863元。被告拓城公司系被告中梁轩公司的唯一股东，其未能提交证据证明被告中梁轩公司的财产独立于自己的财产，应当对被告中梁轩公司的上述债务承担连带责任。被告中梁轩公司辩称其已与原告就逾期交房事宜协商解决完毕，与事实不符，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张家港市中梁轩置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李菊逾期交房违约金17863元。二、被告上海拓城置业有限公司对被告张家港市中梁轩置业有限公司的上述债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取123元，由被告张家港市中梁轩置业有限公司、上海拓城置业有限公司负担。限被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。本判决为终审判决。审判员  樊逸峰二〇二〇年九月十八日书记员  周雪妍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××60；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××69。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1149号之一 申请执行人：江油市吉贝汽修厂。 投资人：刘凤琼，总经理。 被执行人：肖良海，男，1963年04月08日出生，汉族。 申请执行人江油市吉贝汽修厂与被执行人肖良海修理合同纠纷一案，本院于2020年03月30日作出的（2020）川0781民初1029号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油市吉贝汽修厂于2020年06月04日向本院申请强制执行，要求义务人肖良海给付车辆维修费87364.00元，已预交的案件受理费992.00元，合计88356.00元，并给付相应的迟延履行期间加倍部分债务利息。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，于2020年09月09日轮候查封了被执行人名下位于江油市城区房屋一处，查封期限为三年；同日，轮候查封了被执行人所有的号牌号码为川Ｂ×××××丰田牌小型普通客车一辆，查封期限为两年；申请执行人申请续行查封该房屋、车辆的，应在前次查封期限届满三十日前向本院提出书面申请，期限届至未申请或者逾期申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；除此之外，未查控到被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的房屋、车辆均系轮候查封，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的房屋、车辆。 本案申请执行人的债权已受偿0.00元，未受偿88356.00元（未含相应的迟延履行期间加倍部分债务利息）。因为申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，经本院约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0781民初1029号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人肖良海负有继续向申请执行人江油市吉贝汽修厂履行未清偿债务的义务，申请执行人江油市吉贝汽修厂享有要求被执行人肖良海继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人肖良海有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 敬桂兰
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执6155号 移送执行人诸暨市人民法院。 被执行人翁杨艳。 本院在执行被执行人翁杨艳盗窃罪一案中，翁杨艳已向本院缴纳退赔款1680元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
山西省黎城县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0426民初729号   原告：山西国化燃气有限责任公司黎城压缩天然气加气母站，住所地黎城县洪井乡南社村，统一社会信用代码×××。   负责人：尉明婷。   委托诉讼代理人：逯尧，山西中吕律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王晓婕，山西中吕律师事务所律师。   被告：赵某1，男，1989年6月17日出生，汉族，黎城县人，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：宋小慧，山西铨一律师事务所律师。   被告：赵某2，女，1996年4月13日出生，汉族，黎城县人，公民身份号码×××。   被告：李某某，女，1964年6月24日出生，汉族，黎城县人，公民身份号码×××。   原告山西国化燃气有限责任公司黎城压缩天然气加气母站（以下简称国化燃气黎城加气母站）与被告赵某1、赵某2、李某某劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。   国化燃气黎城加气母站向本院提出诉讼请求：1.请求判决国化燃气黎城加气母站不予支付被告工资3600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月份，山西国化燃气有限责任公司安排王宣凯等七人至国化燃气黎城加气母站工作，其七人经人介绍口头协商由赵力红为七人做饭，七人通过王宣凯每月向赵力红支付1800元报酬。2020年5月19日赵力红因车祸去世。2020年6月三被告（赵力红的子女、配偶)向黎城县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委作出裁决，裁决原告一次性向被告支付拖欠赵力红工资3600元，原告不服裁决，故提起诉讼。   本院经审查认为，黎城县劳动人事争议仲裁委员会2020年7月28日作出黎劳人仲裁字[2020]第045-1号仲裁裁决为终局裁决。国化燃气黎城加气母站作为原告向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不具有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，定如下：   驳回山西国化燃气有限责任公司黎城压缩天然气加气母站的起诉。   山西国化燃气有限责任公司黎城压缩天然气加气母站预交案件受理费10元予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 杨明伟     二〇二〇年九月七日   书记员 桑小清
云南省昌宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0524刑初158号 公诉机关云南省昌宁县人民检察院。 被告人李世文，男，1969年11月18日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省保山市昌宁县，住昌宁县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月22日被昌宁县公安局取保候审;2020年8月31日被昌宁县人民检察院取保候审;2020年9月11日被本院取保候审，并由昌宁县公安局执行。 昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人李世文犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员黄绍建、书记员段佳贤出庭支持公诉，被告人李世文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月30日20时40分许，被告人李世文醉酒后驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车行驶至卡湾线Ｋ76＋480米处时，与行人李某发生碰撞，造成李某受伤、摩托车受损的道路交通事故。经鉴定：送检的李世文血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为108.11ｍｇ／100ｍｌ。被害人李某此次损伤程度为轻伤二级，被告人李世文承担此事故的全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片；书证户籍证明、前科证明、查获经过、现场照片、呼气式酒精检测照片及结果告知单、当事人血样提取登记表及提取照片、人身安全检查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书、认罪认罚具结书;证人段某、吉某的证言；被害人李某的陈述；现场勘查笔录；司法鉴定意见书；被告人李世文的供述等证据证实。 公诉机关认为,被告人李世文的行为已构成危险驾驶罪,该认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,建议对被告人李世文判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币2,000元。 被告人李世文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李世文开庭前预缴罚金人民币2,000元。 本院认为，被告人李世文违反交通管理法规,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。鉴于被告人李世文到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李世文的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李世文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2,000元（已预缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘伟罗 二〇二〇年九月二十四日 书记员  鲁桂莲
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初6806号原告:吴利东,男,1976年9月16日出生,汉族,住济源市。委托诉讼代理人：刘阳兴，系河南愚公律师事务所律师。被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司济源支公司,住所地:济源市沁园路南段御驾庄综合办公楼。负责人:刘光辉。原告吴利东诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济源支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告2020年6月19日作出的理赔决定通知书无效；2、请求依法判令被告按照附加安心住院费用医疗保险支付原告保险理赔款共计3685.1元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年4月29日,原告与被告签订了一份保险合同,原告购买了被告公司的EM5141金诺人生重大疾病A款（2018版）保险(保险单号:400011944313761),并附加AA3311个人意外伤害保险(新悠然人生)(保险单号:400011944313761)、EH5422附加安心住院费用医疗保险（B款）(保险单号:400011944313761)、AM1902爱相守定期寿险(保险单号:400011944313762)。2020年4月5日,原告因脑中风在济源市中医院住院治疗,原告住院治疗13天,于2020年4月18日出院。原告出院后,向被告提出理赔,但被告拒绝理赔。原告向被告询问拒贴的理由,被告称经调查了解,原告于2015年至2017年期间在南岩头村卫生所购买了几次降压药,被告认为原告有××,在购买保险时没有告知被告,是骗保行为,因此拒赔。原告向被告解释,原告没有××,是原告的父亲有高血压,由于原告家人的医保系共用一个医保卡,加上原告的父亲身体不好,原告2015年至2017年期间在村卫生所拿降压药是给其父亲拿的,原告购买保险时没有××,根本不存在故意隐瞒的情况。原告认为,原告身体状况很好,××,××。被告仅凭原告购买过几次降压药,就认定原告购买保险时有××并刻意隐瞒,很明显是被告的主观臆断,没有事实依据。因此,被告拒绝理赔并解除保险合同的行为是错误的,请法院依法判决,维护原告的合法权益。本院经审查认为：原告起诉的被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济源支公司主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴利东的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 郭 峰二〇二〇年九月二十八日书记员 张阿珍
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行初331号 原告张桂永，男，1967年5月8日出生，汉族，住济南市历城区。 被告济南市历城区民政局，住所地济南市历城区华信路**。 法定代表人刘冠山，局长、党组书记。 委托代理人孙吉峰，该单位工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 第三人孟现利，女，1966年12月11日出生，汉族，住济南市历城区。 原告张桂永诉被告济南市历城区民政局（以下简称区民政局）、第三人孟现利婚姻行政登记一案，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于同年8月6日公开开庭审理了本案。原告张桂永，被告区民政局的负责人孙吉峰及其委托代理人马晓红，第三人孟现利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂永诉称，1989年1月7日，原告张桂永结婚登记时，因女方达不到法定结婚年龄，受父母指示安排，用女方姐姐孟现利身份办理了结婚登记手续，这一行为导致原告张桂永无法与对象孟现香拿到结婚登记手续，给日常生产生活带来诸多不便，因此，诉至法院。诉讼请求：申请撤销第10号（1989）结婚登记手续，档案号0011-0032-010。 原告张桂永向本院提交以下证据：1、张桂永与第三人结婚登记申请书1份(来源高新区档案馆)。2、唐王街道东柴村委会出具的证明1份。 被告区民政局辩称，一、原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限，应予以驳回原告起诉。二、唐王镇人民政府办理婚姻登记程序合法、事实清楚。三、唐王镇政府已尽到了合理审查义务，办理涉案结婚登记时并无过错。 被告区民政局向本院提交以下证据：1、结婚登记申请书一份，证明1989年1月7日张桂永与孟现利双方申请办理结婚登记，原告与孟现利向唐王镇政府提交了结婚登记申请书，申请书中对双方的身份情况进行了记录。2、原告张桂永及孟现利的婚姻状况证明各一份，证明根据原告及第三人提交的婚姻状况证明，唐王镇政府依照法律规定进行了审查。3、审查处理结果一份，证明唐王镇政府依法履行审查义务后作出准予登记结婚的事实。 第三人述称，对原告陈述的事实与理由属实，当时我妹妹孟现香结婚时不到年龄，我父亲就用我的身份信息给孟现香登记结婚用。我于1987年12月份就已登记结婚，原告登记时我不知道用的我的身份信息，直到2020年3、4月份时才知道。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告及第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对证据2，经被告向村委会核实，原告办理结婚登记手续时确实是因孟现香未达到结婚年龄，冒用其姐姐孟现利的身份信息进行的结婚登记。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均来源合法与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，第三人孟现利与案外人孟现香系姐妹关系。1987年11月30日，孟现利与亓福中登记结婚。1989年1月7日，因案外人孟现香未达到法定结婚年龄，孟现香冒用其姐姐孟现利的身份证与张桂永登记结婚。婚后，张桂永一直与孟现香共同生活。孟现利陈述一直不知道身份信息被冒用的事情，直到今年3、4月份。张桂永因要求民政局撤销该婚姻登记，未果，故向法院提起本次诉讼。 本院认为，原告张桂永向本院提起诉讼，请求撤销第10号（1989）结婚登记手续，档案号0011-0032-010，但该时间发生于1989年1月，而《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施前的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 驳回原告张桂永的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  黄笃勇 人民陪审员  赵志平 人民陪审员  卢洪娴 二〇二〇年九月七日 书 记 员  韩鹏辉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执440号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区裕华路**，统一社会信用代码：91340100MA２NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：罗羡军，男，汉族，1988年12月28日出生，住址：广西陆川县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人罗羡军借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第13378号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，（2019）保裁网字第13378号裁决书分述的事实认定为：2018年6月5日，申请人安徽拿拿信息科技有限公司与被申请人罗羡军及出借人通过申请人安徽拿拿信息科技有限公司运营的包公有财平台签订的《借款协议》，协议约定：被申请人向出借人进行借款，借款金额为人民币7000元，借款期限为6个月。《借款协议》第五条约定申请人有权以其自身名义向被申请人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任，即要求被申请人一次性偿还全部未还本金并结清逾期日之前的应还未还利息、支付逾期利息（逾期利息以全部未还本金为基数，以月利率2.5%为标准，自逾期之日开始计算至全部还清之日）。《借款协议》第八条约定：（1）各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请至保定仲裁委员会，按照该会现行有效的《互联网金融纠纷专门规则》进行网上仲裁（网址××/）。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。（2）各方确认通过网上提交和领取相关文书，包括但不限于双方当事人提交的文书、证据，以及仲裁庭、仲裁委员会出具的仲裁通知、裁决书等所有文书。（3）各方确认以本合同以及与本合同有关的协议、合同、文件、申请表等有关资料中留存的电子邮件或手机短信或其它联系信息为送达的方式，为各方之间及涉案纠纷相关材料送达，邮件或手机短信或其它联系信息之一发送之时视为送达已完成，具体文书需各方按提示登录相关网站查阅和领取相关文书的，自行承担责任。（4）各方同意共同委托仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，不开庭审理。上述协议签订后，申请人通过第三方支付平台将7000元借款打入被申请人指定的银行账号。进入还款期后，被申请人已偿还本金150元，剩余本金6850元未还。申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元。 （2019）保裁网字第13378号裁决书分述的仲裁庭意见为：1、申请人请求裁决被申请人向申请人归还借款本金7000元，实际出借金额7000元，被申请人至今已还本金150元，剩余本金6850元尚未偿还，故仲裁庭认定，被申请人对其尚欠的借款本金6850元，应负偿还责任。2、申请人请求裁决被申请人向申请人支付逾期日之前的未还利息281.48元，逾期利息以全部未还本金6850元为基数、以月息2%为标准，自逾期日2018年7月5日计算至被申请人本息还清之日。仲裁庭认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，申请人的上述仲裁请求已超过年利息24%，明显过高。故此，经本仲裁庭综合考虑，对申请人要求被申请人支付逾期利息的仲裁请求，以本金6850元为基数，按年利率24%予以支持。3、申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元，属于申请人追讨债权过程中的合理成本支出，该主张应予支持；4、本案争议系被申请人逾期还款所致，被申请人应予承担本案仲裁费。 （2019）保裁网字第13378号裁决书分述的裁决为：1、被申请人向申请人归还借款本金6850元；2、被申请人向申请人支付逾期利息（以6850元为基数，自2018年7月5日起按年利率24%计至实际付清之日止）；3、被申请人向申请人支付追讨债权的信息服务费15元；4、本案仲裁费35元，已由申请人预交，由被申请人承担。 另查明：1、保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但没有证据证实被申请人确已收到该信息。2、（2019）保裁网字第13378号裁决书是在被申请人没有提交证据和没有进行答辩的情况下作出。 本院认为，保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但被执行人是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第13378号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第13378号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谭宏鹏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈佳琳，女，1976年7月26日出生，汉族，住广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陈佳琳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈佳琳偿付原告截止至2020年8月31日信用卡透支本金人民币174,161.36元(币种下同)、利息46,160.41元、逾期还款违约金17,237.84元，共计237,559.61元，并承担自2020年9月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年3月6日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金174,161.36元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告陈佳琳书面辩称，确认结欠原告上述款项，但自己经济困难，故短期内无无法清偿。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年8月31日，被告拖欠信用卡透支本金174,161.36元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈佳琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月31日信用卡透支本金174,161.36元；二、被告陈佳琳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金。【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,783.23元，减半收取计1,891.61元，由被告陈佳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年九月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执773号之一申请执行人：余力强，男，1969年4月5日出生，汉族，住所地四川省安县河清镇。委托代理人：余春东，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。委托代理人：胡克静，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。被执行人：绵竹市鑫利来纸业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：梅晓华。申请执行人余力强与被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案[2020]144号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司支付工资30066.00元。本院于2020年9月1日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，也未向人民法院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产信息，并到被执行人实际生产经营场地进行必要调查。经查：1.被执行人名下有位于绵竹市新市下东林村九组土地使用权[不动产权证号：竹国用（2005）第142号]，本院于2020年9月27日依法予以查封，查封期限至2023年9月26日届满；2.被执行人名下有位于新市工业园区厂房内未办证的建筑物、构筑物及机器设备（详见查封清单），本院于2020年9月11日依法予以查封，查封期限至2022年9月10日届满。另查明，本院在执行其他案件中，正对上述财产进行处置中。现被执行人暂无可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邓 涛二〇二〇年九月二十七日法官助理  吴丽华书 记 员  丁 洁
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826财保66号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李大帅，男，该公司法务部经理。 被申请人：马刚，男，1981年7月29日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马刚名下银行卡内存款426元，申请人安徽和分期网络科技有限公司提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司为避免其合法权益将会受到损害而申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马刚名下银行卡内存款426元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢小云 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 周丽芝 书 记 员 杨 婕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初5959号 原告：李永才，男，汉族，1962年11月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告:贵州鼎千里服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区万**路洗花井社区蔺家坡路翠堤巷116号，统一社会信用代码：91520303MA6DJ09C9Q。 法定代表人：戴波，总经理。 委托诉讼代理人：高杨，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：董维春，男，系公司员工。 原告李永才与被告贵州鼎千里服务有限公司(下称鼎千里服务公司)无因管理纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永才向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还垫付款57650元；2.支付相应利息1%。事实与理由：我住翠堤丽苑18栋，因小区公共部分损坏，被告公司负责人叫我垫资维修，由他们申请维修基金。但我垫资完成维修后，被告说住建局没有批下来。经查，他们没有报资料到住建局。请求判如所请。 被告鼎千里服务公司辩称，我公司是负责物业服务，公共部分的维修费用应该是维修基金支付。应该由业主委员会向住建局提出申请拨付，不是我们承担。同时，原告主张的数额与实际不符，请求驳回原告诉请。 庭审中，被告认可原告垫资维修公共部分设施的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。”的规定，公共设施的维修费用应由维修资金支付。在公共设施损坏，严重影响业主的生活的情况下， 原告自行垫资维修，值得赞许。被告是提供物业服务，没有支付维修费用的义务。因此，原告请求被告支付自己垫付的费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条及《中华人民共和国物权法》第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告李永才的诉讼请求。 案件受理费630元（已减半收取），由原告李永才承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 谢军 二〇二〇年九月八日 法官助理 陈璐 书 记 员 易茜
福建省福州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽01刑申63号 黄陈爱： 你因犯故意伤害罪一案，对本院（2020）闽01刑终520号刑事判决不服，以事实不清，本案具有防卫性质，而非互殴，陈小霞的伤情鉴定不能作为定案证据，本案对陈小霞不予起诉，存在同案不同判的现象等为由，向本院申诉要求再审。申诉代理人也提出伤情鉴定不能作为证据和同案不同判的意见。 本院经审查，你的申诉理由及代理人意见与二审的意见基本相同，现场监控录像证实，陈小霞发现同案被告人郑杰拍摄视频后，上前抢郑杰手机并先打了郑杰一巴掌。随后，郑杰就拳打脚踢陈小霞，并将陈小霞两次摔倒在地，申诉人黄陈爱也上前多次击打陈小霞。黄陈爱、郑杰的行为已经超出制止不法侵害的需要，不是出于防卫而是故意伤害他人。陈小霞的伤情鉴定符合法律规定，可以作为定案证据。公诉机关对陈小霞不予起诉，不存在法院对陈小霞同案不同判的问题。综上，原审判决是正确的。 本院认为，你申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日 附页： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。