wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂13**执809号 申请执行人：潘立生，男，1959年5月出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：广西金十福商贸有限公司，住所地：广西南宁市青秀区园湖南路**华兴园综合楼写字楼**，统一社会信用代码：91450103596869021D。 申请执行人潘立生和被执行人广西金十福商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2020）桂1322民初575号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月4日申请强制执行，执行标的为16464元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务,被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款及工商、车辆、房产、不动产登记等财产情况，查询到被执行人名下有商铺，本院将在另案拍卖被执行人的商铺，待商铺拍卖成功后再分配案款。 鉴于本案财产在拍卖阶段，在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4749号 原告：王能，男，1966年2月21日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：叶常青，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被告：谢朝江，男，1967年6月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：李炳坤，女，1971年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 二被告共同委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师。 原告王能与被告谢朝江、李炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日、8月28日公开开庭进行了审理。原告王能及其委托诉讼代理人叶常青，被告谢朝江、李炳坤的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王能向本院提出诉讼请求：1.判令谢朝江、李炳坤归还王能借款本金2000000元；2.判令谢朝江、李炳坤支付借款2000000元的资金利息，从2013年10月20日起，按月利率2%，计算至借款还清之日止。事实与理由：谢朝江与李炳坤系夫妻关系，因旧城改造项目需周转资金，于2013年11月11日经朋友介绍向王能借款2000000元，并于2013年11月20日向王能出具了借条。谢朝江、李炳坤借款之后一直拖欠未归还所借款项，亦未支付利息，王能多次催收无果，为了维护自身合法权益，诉至法院。 谢朝江辩称，1.谢朝江向王能借款是2013年11月20日，向王能出具借条的时间也为2013年11月20日，2016年11月22日，王能向谢朝江出具说明，确认之前的借条作废，故其主张的借款已还清，应依法驳回王能的诉讼请求；2.王能仅提交500000元的转款凭证，没有提交其他证据证明款项的交付，双方之间实际发生的借款金额为500000元；即使王能主张的2000000元借款属实，其主张的利息也不符合相关法律规定，根据最新审理民间借贷案件的司法解释，已经明确民间借贷案件的利息上限是以2020年7月20日发布的市场报价利率的四倍15.4%计算，王能主张的利息过高，对于超出的部分法院应予以驳回；3.王能的起诉已经超过诉讼时效，王能出示的借条是在2013年11月20日形成，即使在2016年11月20日又出具借条，其在2020年才向法院起诉，已经超过诉讼时效。 李炳坤辩称，与谢朝江答辩意见一致，另补充答辩意见为李炳坤不应承担还款责任，从借款实际交付及原始借条的出具来看，李炳坤不是共同借款人，在其后的借条上签字不是李炳坤的真实意思表示，其不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下： 2013年10月18日，王能通过成都市双流区诚民村镇银行有限责任公司账号为62×××06的账户分别取现450000元、450000元、400000元，2013年11月11日，王能通过该账户向谢朝江转账500000元。 2013年11月20日，谢朝江向王能出具借条，载明：“今借到王能现金人民币贰佰万元正（小写2000000元正），用于宾河景观开发拆迁，在4个月归还清，此据”。 2016年11月，谢朝江、李炳坤向王能出具借条，载明：“本人因资金周转之需要，今向王能借款人民币2000000元（大写：人民币贰佰万元整），月息两分。如因该借款发生纠纷，双方约定由出借人王能户籍地双流县人民法院诉讼解决，借款时2013年11月20日”。庭审中，谢朝江述称，该借条的出具时间不知是11月20日还是21日，记不清了。 2016年11月22日，王能向谢朝江、李炳坤出具一份说明，载明：“原谢朝江、李炳坤的借条、欠条以前全部作费”。庭审中，王能申请证人吴某出庭作证，吴某向本庭陈述，2013年11月18日向王能出借过现金200000元。王能陈述其向吴某借款200000元是为了出借给谢朝江，该款是2000000元的组成部分。谢朝江陈述其认可收到王能转账500000元及部分现金，现金是多少记不清了，可能有几十万。 以上事实，有借条、说明、银行流水、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借款金额的问题，王能提交了谢朝江、李炳坤于2013年11月、2016年11月分别向其出具的借条、转款凭条及取款流水、吴某的当庭证言，谢朝江、李炳坤虽辩称只收到500000元转款，但从其于2013年11月向王能出具借到2000000元借款的借条后，又于2016年11月向王能出具借条，再次确认收到借款2000000元，同时结合其自认收到过部分现金的事实，本院对谢朝江、李炳坤借到王能2000000元借款的事实予以确认。谢朝江、李炳坤的辩称意见未提出充分的反驳证据，本院不予采纳。关于案涉款项是否归还完毕的问题，谢朝江、李炳坤虽举出王能出具的说明，但该说明载明的“以前借条作废”是指2013年、2016年的借条均作废还是仅指2013年的借条作废，2016年11月，谢朝江、李炳坤向王能出具的借条，谢朝江述称不知是11月20日还是21日，但不管是哪一天，从常理来讲在第二天、第三天即作废的可能性较小，此外，借条作废不等于债务的清偿，谢朝江、李炳坤未举证证明其向王能归还了借款，故谢朝江、李炳坤辩称借款已还清没有事实依据，本院不予采纳。关于李炳坤是否应承担案涉债务的问题，李炳坤在2016年11月的借条上对案涉债务进行签名确认，应对案涉债务承担共同还款的责任。关于诉讼时效问题，谢朝江、李炳坤向王能出具的借条中并未载明还款时间，因此，王能可随时催告谢朝江、李炳坤在合理期限内返还，现王能通过诉讼催收借款，其诉讼时效并未经过，谢朝江、李炳坤的辩称意见，本院不予采纳。关于利息支付问题，谢朝江、李炳坤认为应当依据2020年8月20日颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）的规定，按照2020年7月20日发布的贷款市场报价利率的4倍15.4%计算利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，本案于2020年7月17日立案，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条之规定，故谢朝江、李炳坤应当按约定月利率2%支付王能利息。王能于2013年11月11日才履行完毕出借义务，其主张从2013年10月20日支付利息不当，谢朝江、李炳坤向王能出具的借条上载明的借款期限为2013年11月20日，王能予以接受，故王能主张的利息，本院认为应从2013年11月20日开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢朝江、李炳坤于本判决生效之日起十五日内支付原告王能借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为基数，按照年利率24%的标准，从2013年11月20日起计算至借款实际付清之日止）； 二、驳回原告王能的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24100元，由被告谢朝江、李炳坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 苏建兵 二〇二〇年九月一日 法官助理 邓黎霞 书 记 员 杨 梅
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执668号移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：李波，男，1979年8月1日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。关于被执行人李波罚金一案，本院于2018年3月26日作出(2018)鄂9006刑初79号刑事判决，判处李波判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。该判决发生法律效力后，因李波未履行上述判决中的财产刑部分，本院于2020年5月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李波发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。其后，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产信息，均未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年九月三十日书记员  王祎珣
河南省漯河市源汇区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1102行初25之1号本院于2020年9月9日对原告漯河市源汇区干河陈乡马夫张村民委员会不服被告漯河市自然资源和规划局及第三人河南逸鹏置业有限公司履行法定职责行政行为一案，作出的（2020）豫1102行初25号行政裁定书，存在笔误，应予补正，现裁定如下:原行政判决书中“本案诉讼费50元，由原告漯河市源汇区干河陈乡马夫张村民委员会负担”应补正为：“本案不收取诉讼费用”。审 判 长 刘 伟人民陪审员 姚 冰人民陪审员 史秀燕二〇二〇年九月十六日书 记 员 宋雯娟
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执720号 申请执行人中国银行股份有限公司含山支行，社会统一信用代码91340522853740019K，住所地含山县环峰北路**。 被执行人：程光龙，男1977年9月05日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 被执行人：王福芳，女1976年12月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 本院在执行中国银行股份有限公司含山支行与程光龙、王福芳金融借款合同纠纷一案中，经查，程光龙、王福芳在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程光龙、王福芳在金融机构账户内存款人民币67949.19元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小满 二〇二〇年九月二十九日 （） 书记员  兰春娇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15293号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：王成容，女，1983年2月9日出生，汉族，住重庆市巴**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王成容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志、被告王成容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告王成容签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、王成容立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金85078.01元，并支付截至2020年5月18日的利息6412.95元、复利519.91元、罚息2313.49元；2、王成容向平安银行重庆分行支付自2020年5月19日起自本息清偿之日止，以未归还的本金为基数按月利率1.53%上浮50%计算的罚息，以欠付利息为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；3、王成容承担本案案件受理费。被告王成容辩称，王成容借款属实，借款合同是其签署的，其收到了发放的借款，逾期属实，欠款属实，现在经济困难暂时无法偿还欠款，希望与银行协商还款并延长还款期限。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王成容。贷款本金：200000元。贷款期限：36个月，自2017年12月11日起至2020年12月11日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2017年12月11日，平安银行重庆分行向王成容发放贷款200000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向王成容宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月14日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月14日，王成容尚欠平安银行重庆分行贷款本金85078.01元、利息8309.71元、罚息4640.36元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与王成容签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王成容未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求王成容立即偿还尚欠借款本息。平安银行重庆分行要求王成容支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月14日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息4640.36元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王成容自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金85078.01元及截至2020年8月14日的利息8309.71元、罚息4640.36元；并支付自2020年8月15日起至付清时止，以未还的本金85078.01元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1079元，由被告王成容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年九月四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1307号 张昭雄: 张昭雄与浙江中成建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月十四日
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初487号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人刘德，男，1994年2月12日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地威宁彝族回族苗族自治县，住邹城市。2017年10月30日因犯危险驾驶罪被山东省滕州市人民法院判处拘役一个月，并处罚金六千元。因本案于2019年10月25日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕530号起诉书指控被告人刘德犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人刘德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月6日22时许，被告人刘德无证酒后驾驶鲁Ｈ×××**江淮小型轿车，由东向西行驶至邹城市建设路顺丰肥牛饭店西处时，与行人刘某发生刮碰，致刘某受伤、车某，造成交通事故。被告人刘德驾车离开现场，后于当晚到邹城市公安局交警大队投案。经对其进行呼气式酒精检测，结果为221mg/100ml。经抽血送检，其血液中乙醇成分含量为197.4mg/100ml。经邹城市公安局交警大队认定，被告人刘德承担事故的全部责任，被害人刘某无责任。2019年10月12日双方达成赔偿协议，被害人刘某对被告人刘德予以谅解。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人刘德拘役二个月二十天，并处罚金六千元。被告人刘德对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，自愿认罪认罚，当庭未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人刘德的户籍信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、公安机关出具的办案说明、呼气式酒精测试单、血样提取登记表及家属通知书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、谅解书、刑事判决书等书证，被害人刘某的陈述，证人赵某、韩某等人证言，被告人刘德的供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘德醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘德曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，其无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法均应从重处罚；事发后其主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据上认罪认罚情节，可对被告人刘德从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人刘德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币六千元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘建锋二〇二〇年九月二十九日法官助理郭万贞书记员张齐齐
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2431号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。负责人：鞠连波，支行行长。被告：孟祥全，男，1980年9月30日出生，汉族，现住：吉林省农安县。被告：孙立军，女，1980年1月9日出生，汉族，现住：吉林省农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与被告孟祥全、孙立军借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行负责人到庭参加诉讼，被告孟祥全、孙立军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款30，000.00元，并按约定利率千分之六点五二五给付自2019年6月24日起至给付之日的利息。事实及理由：被告孟祥全及妻子孙立军（共同借款人）于2019年6月24日在原告处借款30,000.00元，借款用途为玉米生产资料，约定利率千分之六点五二五，借款到期日为2020年6月23日，借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催要被告未还款，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。孟祥全、孙立军均未出庭，亦未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，被告孟祥全、孙立军与原告吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行签订借款合同，合同约定被告借原告款30,000.00元，借款用于被告购买玉米及生产资料，约定月利率千分之六点五二五，借款到期日为2020年6月23日，签订合同当日原告以转账方式将借款支付给被告孟祥全。还款期限届满后，被告孟祥全于2019年12月21日偿还原告借款利息1174.50元，借款本金30，000.00元及其余利息未还。上述事实有原告提供的：1.2019年6月24日被告孟祥全、孙立军与原告吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行签订的吉林省农村信用社农户信用借款合同（合同编号XY222019062401）；2.2019年6月24日吉林省农村信用社贷款凭证；3.本院调取的被告孟祥全在原告单位的贷款明细查询在卷佐证，足以认定。本院认为，被告孟祥全、孙立军与原告吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行签订借款合同，双方形成借贷合同关系，原告按合同约定将借款全部通过转账交与被告孟祥全、孙立军，被告孟祥全、孙立军未按约定及时偿清借款及利息构成违约，应承担继续给付的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孟祥全、孙立军于本判决生效后十五日内偿还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款30,000.00元及借款利息（利息按约定月利率千分之六点五二五计算给付，自2019年6月24日起至借款还清之日止，扣除已付利息1174.50元）。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元减半收取计275.00元，由被告孟祥全、孙立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  徐成信二〇二〇年九月二十三日书记员  高 爽
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1327号申请执行人：史国敏，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区鑫盛选矿厂，住所地烟台市牟平区。经营者：邹本林，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行史国敏与烟台市牟平区鑫盛选矿厂劳动争议纠纷一案中，双方达成和解，申请人申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2020）鲁0612执1327号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇二〇年九月二十五日书记员  史展辉
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3664号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光。委托诉讼代理人：曾毓军，该支行员工。委托诉讼代理人：温汉强，该支行员工。被告：冼淑珍，女，1994年1月1日出生，汉族，住广东省鹤山市桃源镇宏盛******，公民身份号码：440************824。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行诉被告冼淑珍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年九月二十八日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1328号 申请执行人：普朝霞，女性，彝族，1986年11月13日出生，村民，住会理县。 申请执行人：曾顺清，男性，汉族，1953年7月11日出生，村民，住会理县。 申请执行人：赫发翠，女性，汉族，1954年3月2日出生，村民，住会理县。 申请执行人：曾某1，女性，彝族，2012年11月9日出生，村民，住会理县。 申请执行人：曾某2，男性，彝族，2008年9月24日出生，村民，住会理县。 被执行人：吴才军，男性，汉族，1977年12月29日出生，村民，住会理县。 普朝霞、曾顺清、赫发翠、曾某1、曾某2申请执行吴才军人格权一案，普朝霞、曾顺清、赫发翠、曾某1、曾某2于2020年9月1日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止(2018)川3425民初1189号民事调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  何 军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  归丽华
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏02执385号申请执行人：福建恒安集团有限公司，统一社会信用代码91350000611528672E，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博。被执行人：晋江市佳利卫生用品有限公司，统一社会信用代码91350582743842858N，住所地晋江市西园街道办事处赖厝工业区。法定代表人：赖钦墩。被执行人：惠山区西漳陆德友日用品店，统一社会信用代码1，住所地无锡市惠山区堰桥街道寺头家园**。法定代表人：陆德友。申请执行人福建恒安集团有限公司与被执行人晋江市佳利卫生用品有限公司、惠山区西漳陆德友日用品店侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，该案（2019）苏02民初42号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月26日立案执行。因被执行人晋江市佳利卫生用品有限公司、惠山区西漳陆德友日用品店未自动履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣划、扣留晋江市佳利卫生用品有限公司存款人民币145350元或其等值财产、财产权及收入。二、查封、扣押、冻结、扣划、扣留惠山区西漳陆德友日用品店存款人民币10150元或其等值财产、财产权及收入。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 荩审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇二〇年九月十日法官助理朱金彩书记员毛晨旭
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行终209号 上诉人（原审被告）邯郸市行政审批局。住所地：邯郸市人民东路**。 法定代表人白长俊，该局局长。 委托诉讼代理人王晓斌，该局工作人员。 委托诉讼代理人时宜，河北正纲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）深圳立诺投资顾问有限公司。住。住所地：深圳市宝安区西乡街道乐群社区新乐村八巷**/div> 法定代表人张晓阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人刘跃勇，北京融一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）贾振治，男，1947年11月29日生，汉族，现羁押于邯郸监狱。 委托诉讼代理人刘跃勇，北京融一律师事务所律师。 上诉人邯郸市行政审批局因履行法定职责纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，2019年12月18日，原告深圳立诺投资顾问有限公司向被告邯郸市行政审批局邮寄请求办理股份变更登记的通知。主要内容为其与贾振治签订股权转让协议书，约定将贾振治持有的邯郸医药有限公司的66万股权全部转让给该公司，双方转价款已经履行完毕。2019年3月29日，邯郸医药有限公司、深圳立诺投资顾问有限公司共同到邯郸市行政审批局办理股权变更登记。因邯郸市行政审批局的不能成立的要求，至今未办理变更登记。请求邯郸市行政审批局3日内将深圳立诺投资顾问有限公司和贾振治的股权转让变更登记办理完毕。邯郸市行政审批局2019年12月19日收到该申请后，未对深圳立诺投资顾问有限公司予以答复。为此，深圳立诺投资顾问有限公司以及贾振治诉至本院。 原审认为，被告邯郸市行政审批局依据法律法规以及相关规定，依法行使企业设立、变更、注销登记等职责。其在收到公民、法人或者其他组织要求履行职责的申请后，理应依据法律、法规以及相关规定予以处理或者给予答复。本案中，邯郸市行政审批局收到深圳立诺投资顾问有限公司的申请后，未给予答复的行为，违反法律规定。邯郸市行政审批局辩称，其收到原告申请后已经电话给予回复。对此，原告予以否认，被告亦未提交证据证实，故原审法院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决限被告邯郸市行政审批局自本判决生效之日起六十日内对原告深圳立诺投资顾问有限公司的申请给予书面答复。 上诉人邯郸市行政审批局不服一审判决，上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审法院认定事实不清，片面认定因上诉人不能成立的要求未办理变更登记错误。适用法律错误。上诉人未收到过变更申请材料，不存在不履行法定职责的情形。被上诉人公司实为咨询。上诉人给予了电话答复。 被上诉人深圳立诺投资顾问有限公司未答辩。 被上诉人贾振治未答辩。 二审查明事实:2019年12月18日，被上诉人深圳立诺投资顾问有限公司向上诉人邯郸市行政审批局邮寄请求办理股份变更登记的通知。主要内容为其与被上诉人贾振治签订股权转让协议书，约定将贾振治持有的邯郸医药有限公司的66万股权全部转让给该公司，双方转价款已经履行完毕。2019年3月29日，邯郸医药有限公司、深圳立诺投资顾问有限公司共同到邯郸市行政审批局办理股权变更登记。因邯郸市行政审批局的不能成立的要求，至今未办理变更登记。请求邯郸市行政审批局3日内将深圳立诺投资顾问有限公司和贾振治的股权转让变更登记办理完毕。邯郸市行政审批局2019年12月19日收到该申请后，未对深圳立诺投资顾问有限公司予以答复。被上诉人深圳立诺投资顾问有限公司、贾振治于2020年4月20日诉至法院。 本院另查明：邯郸市政府推进政府职能转变和“放管服”改革协调小组办公室关于下放一批行政许可事项的通知（邯放管服办发［2020］1号）记载：原实施部门为邯郸市行政审批局，直接下放注册资金在3000万元及以下的有限责任公司的企业设立、变更、注销、登记项目。下放后实施部门为区行政审批部门或市场监管部门。通知制定时间为2020年3月11日，在通知印发后20日内完成衔接落实工作。邯郸医药有限公司章程显示公司注册资本人民币300万元整。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据上诉人邯郸市行政审批局提交的《邯郸市政府推进政府职能转变和“放管服”改革协调小组办公室关于下放一批行政许可事项的通知》可见，自2020年3月底，邯郸医药公司因注册资金为300万元，符合下放条件。本次诉讼，被上诉人的诉讼请求为要求被告履行办理股权过户的法定职责，自2020年4月20日起诉至法院，邯郸市行政审批局已经不具备相关职权。故上诉人已经不是适格被告。一审未予以释明，本院二审期间释明，被上诉人表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定的规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403行初43号行政判决； 二、驳回被上诉人深圳立诺投资顾问有限公司、贾振治的起诉。 一审案件受理费50元退还深圳立诺投资顾问有限公司；二审案件受理费80元，退还邯郸市行政审批局。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨伟娟 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇二〇年九月二日 书记员  于光宗
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执977号之二申请执行人：张吉安，男，1954年12月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：廖霞久，男，1951年6月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人张吉安与被执行人廖霞久民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。执行中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产信息，冻结并划拨了被执行人的存款4439元，暂未发现有其他可供执行财产。本院于2020年9月27日通过电话与申请执行人进行了终本约谈，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  石少华二〇二〇年九月二十七日书记员  万 优
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5155号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：吴春甜、姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庞玉周，男，1981年1月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：殷小曼，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人庞玉周保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险公司上诉请求：1.请求对于河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初874号民事判决书依法改判（不服金额20000元）；2.一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、车损数额不予认可。鉴定报告认定的车损失数额过高，有些部件没有更换必要，保险公司请求复勘车辆来确定部件是否损失并且予以更换，原告方应当提交维修发票及明细证明修复车辆花费的实际数额；残值认定明显过低，残值直接作价扣减损害我方利益。二、施救费不予认可。原告方应当提交施救清单及明细证明施救的具体里程、单价，以此来证明施救费产生的合理必要性，其也没有提交转账凭证，证明该施救费确实产生并已经支付。三、鉴定费不属于保险赔偿范围，并且原告方完全可以凭借维修凭证起诉，该鉴定费并非交通事故必然产生的费用。 庞玉周答辩称，鉴定报告系法院委托有专业鉴定资质的鉴定机构作出的，应当作为赔偿损失的依据；施救费是为减少损失、鉴定费是为查明损失而支付的合理必要费用，上诉人应当承担。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 庞玉周向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计59050元。2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月22日11时30分左右，庞玉周驾驶其实际所有的冀Ｊ×××××号重型载货汽车在沧州市海兴县埕口桥，与肖永志驾驶的冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生交通事故。经海兴县公安交通警察大队认定,庞玉周负此次事故全部责任、肖永志无责任。经一审法院依法委托，河北天元保险公估有限公司作出公估报告书，认为冀Ｊ×××××号车辆损失44050元，被告支付鉴定费计3000元。另查明，冀Ｊ×××××号车辆在被告人保财险公司处投保限额为89895元的商业三者险并不计免赔。事故发生在保险期间内。 一审法院认为，原告庞玉周为其实际所有的冀Ｊ×××××号车辆在被告人保财险公司处投保了保险，依法成立生效，被告应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。对于被告辩称鉴定的车辆损失明显过高，但未要求鉴定人出庭予以说明，故对于被告的辩称一审法院不予支持。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告主张的施救费用过高，结合事故车辆发生地点及车辆损失情况，一审法院酌情认定施救费用3000元。综上，被告应赔偿原告损失共计50050元（车损44050元＋施救费3000元＋鉴定费3000元）。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告庞玉周50050元（限判决生效后十日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担542元，原告庞玉周负担96元。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，并未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉公估报告书系由一审法院依法委托作出，鉴定机构、鉴定人员有合法的鉴定资质及鉴定资格，上诉人虽不认可但并未提供有力证据予以反驳，车辆是否维修不影响车辆损失的实际发生，故一审法院以此公估结论作为定案依据，并无不当，本院予以维持。施救费是被上诉人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，被上诉人提供了冀Ｊ×××××号车辆的施救费票据，一审法院据此票据并结合事故车辆发生地点及车辆损失情况，酌定施救费3000元，并无不妥。公估费是为确定案件的损失程度所支出的必要的合理的费用，一审法院判令上诉人承担，并无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张 月 书 记 员 刘 婷
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初4621号原告：平安银行股份有限公司泰安分行，住所地山东省泰安市泰山区。法定代表人：林垂士，行长。委托诉讼代理人：米益法，山东拓创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，山东拓创律师事务所律师。被告：李冠学，男，汉族，1963年9月12日出生，住山东省泰安市新泰市。原告平安银行股份有限公司泰安分行诉被告李冠学金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司泰安分行撤诉。审判员  逯元丽二〇二〇年九月十一日书记员  刘 文
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10385号 原告：成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地四川省成都市 锦江区提督街54号12层J座（自编号）。 法定代表人：韩文龙，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王莫，男，系公司员工，特别授权。 被告：刘章强，男，汉族，1985年4月7日出生，住成都市成华区。 原告成都胡萝卜公寓管理有限公司与被告刘章强房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月20日立案。2020年9月22日，原告成都胡萝卜公寓管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都胡萝卜公寓管理有限公司撤诉处理。 案件受理费156元，减半收取计78元，由原告成都胡萝卜公寓管理有限公司承担。 审判员  朱书 二〇二〇年九月二十二日 书记员  罗楠
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执145号申请执行人：洪丹，女，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：大庆诚信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区。法定代表人：张树军，男，该公司经理。本院在执行洪丹与大庆诚信房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，于2020年4月23日向被执行人大庆诚信房地产开发有限公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年4月23日、9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人大庆诚信房地产开发有限公司名下的银行存款信息、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等信息，发现被执行人的法人信息，该公司目前为存续状态。另查询到被执行人在黑龙江省抚远市抚远镇新区六委***号有建筑面积为7518平方米、产权证号为黑（2017）抚远市不动产权第***号不动产一处，在黑龙江省抚远市抚远镇新区六委***号有建筑面积为7353平方米、产权证号为黑（2017）抚远市不动产权第***号不动产一处，在黑龙江省抚远市新区六委***号有建筑面积为4026平方米、产权证号为黑（2017）抚远市不动产权第***号不动产一处，在黑龙江省抚远市抚远镇新区六委***号有建筑面积为7353平方米、产权证号为黑（2017）抚远市不动产权第***号不动产一处，在黑龙江省抚远市抚远镇新区六委***号有建筑面积7353平方米、产权证号为黑（2017）抚远市不动产权第***号不动产一处，但被执行人已将上述不动产分两次在中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司进行抵押贷款，无剩余可供执行的价值，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人进行告知，申请执行人表示认可，但不同意终结本次执行程序，且申请执行人表示其提供不了被执行人名下可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人洪丹对终结本次执行程序表示不认可。本院依法组成合议庭，经过合议庭评议认为，本案符合终结本次执行程序条件，应当依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  张寿亭审判员  王荣政二〇二〇年九月二十七日书记员  周秀军
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执3162号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心津南分中心，住所地天津市津**咸水沽镇南环路**。法定代表人：张继英。被执行人：天津裕来物业有限公司，，住所地天津市津**长青科工贸园区上海街****2145法定代表人：陈顺来。本院于2020年9月9日立案执行天津市社会保险基金管理中心津南分中心与天津裕来物业有限公司行政非诉执行一案，申请强制执行补交社会保险费10146元及欠费之日起每日万分之五的滞纳金。本院于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，经过对被执行人房产、车辆、银行存款、证券、保险及网络资金等财产情况的调查，未发现有可供执行的财产，经现场调查，被执行人已不再经营，本院已向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年九月二十九日书记员  李龙飞
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初665号 原告：南京仁常化工有限公司，住所地江苏省南京市六合区中山科技园科创大道******。 法定代表人：薛晨龙。 委托诉讼代理人：丁畅成，远闻（上海）律师事务所律师。 被告：褚卫民，男，1971年10月17日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：吴佐扬，南京市秦淮区光大律师服务所法律工作者。 第三人：江苏力恒物流有限公司，住所，住所地江苏省张家港市扬子江化学工业园华达路西侧公路南侧。 法定代表人：朱鸿飞。 委托诉讼代理人：丁畅成，远闻（上海）律师事务所律师。 第三人：无锡市安信物流有限公司，住所，住所地江苏省无锡市新吴区梅村锡达路**div> 法定代表人：潘志良。 委托诉讼代理人：丁畅成，远闻（上海）律师事务所律师。 第三人：薛晨龙。 原告南京仁常化工有限公司与被告褚卫民、第三人江苏力恒物流有限公司、无锡市安信物流有限公司、薛晨龙确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。 原告南京仁常化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告认为与被告不存在劳动关系，理由如下：1.本案被告工作岗位是驾驶员，主要负责大卡车的驾驶工作。但是，原告并非从事物流运输的企业，虽然原告的企业注册信息显示经营范围包括危险化学品销售，但被告工作内容是运输，和销售是两个概念。并且，在危化品运输领域需要专门的危化品道路运输资质，而原告并没有该资质，故并不能也不可能从事运输工作。并且，原告名下并无任何运输车辆，故公司也并不存在驾驶员这一岗位。被告自称其驾驶的车辆均是苏B、苏E开头，而原告即使名下有车辆，也应为苏A开头；2.被告称工资发放均为姚某，而姚某系老板娘。但是，经代理人查询，姚某担任法定代表人和股东的公司有很多家，不可能依靠其系原告法定代表人配偶这一事实就认定属于代表原告的职务行为，完全是单一认定，没有合理性；3.经了解，被告还与江苏力恒物流有限公司签署了一份驾驶员安全生产目标责任书，根据该责任书可以明确看出被告与力恒公司存在更多联系，而非与原告之间；4.关于被告提出的工作服问题，被告当庭并未提及，且仲裁开庭后仲裁院仅要求提供穿上工作服的照片，那么当庭只提供的唯一一件工作服完全可以互相借取之后拍照提及。故对于仲裁庭认定的工作服真实性原告当初对其他人员的不认可。并且，被告自认力恒公司为其发放过工作服，故原告认为其可能系与力恒公司之间的关系。故诉至法院。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原告南京仁常化工有限公司的注册地在本区，但是其主要办事机构所在地位于江苏省江阴市，且本案劳动合同履行地亦在江苏省江阴市，本院对本案无管辖权。现处于新冠肺炎疫情防控时期，异地调查取证困难，导致事实无法查清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下： 本案移送江苏省江阴市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 王菲 二〇二〇年九月十八日 法官助理 王佺 书 记 员 周坤
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722财保68号申请人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：916207009253249045法定代表人：朱某，系该行董事长地址：甘肃省民乐县民联路检察院旁北环路东段8号委托代理人：田某，系甘肃民乐农村商业银行民联支行行长。被申请人：高某1，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被申请人：高某2，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被申请人：高某3，甘肃省民乐县人，现住民乐县。申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被申请人高某1、高某2、高某3金融借款合同纠纷案件，申请人于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，要求依法对被申请人高某1、高某2、高某3名下的银行账户、微信、支付宝等存储账户内的资金合计35344.15元予以保全，并由申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高某1、高某2、高某3名下的银行账户、微信、支付宝等存储账户内的资金合计35344.15元，冻结期限一年。案件申请费373元，由申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 尚慧英二○二○年九月二十八日书记员 张 晶
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初898号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人邵志刚，男，1981年8月28日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，重庆市江北区鲤鱼池小学校食堂厨师。2019年12月14日因本案被捉获，2020年7月21日取保候审，现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉[2020]Z890号起诉书指控被告人邵志刚犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2019年12月14日0时许，被告人邵志刚饮酒后驾驶车牌号为渝BXU***的福克斯牌小轿车，从本市江北区五里店出发，行驶至本市渝中区菜园坝石板坡立交桥时，被设卡盘查的民警查获，经鉴定，被告人邵志刚静脉血液中的乙醇含量为151.7mg/100ml，已达醉酒状态。被告人邵志刚归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人邵志刚的行为已构成危险驾驶罪，具有到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议本院对其判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人邵志刚对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邵志刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人邵志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 杨泳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 周鑫 书 记 员 王涛
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执恢500号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。负责人：温志诚，支行行长。委托代理人：么建山。被执行人：周建民，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李新军，男，1978年3月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人周建民、李新军金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人周建民应偿还申请执行人贷款本金18000元、利息23085.98元（截止到2015年9月30日）和自2015年10月1日起至判决规定的给付之日止，按本金18000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；被执行人李新军对上述偿付款项承担连带清偿责任；案件受理费414元，由被执行人周建民负担。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人周建民名下无存款、无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；被执行人李新军名下银行账户有少量存款，现已冻结，并将账户余额扣划至天津市蓟州区人民法院账户；被执行人李新军名下无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权4728.07元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年九月二十三日书记员  杨景东
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2396号之五申请执行人庞琪，男，回族，1982年12月14日出生，住郑州市中原区。被执行人：凡莉，女，汉族，1990年08月01日生，住河南省周口市淮阳县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人凡莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人凡莉在中国农业银行×××××××账户内存款人民币68654.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  张胜艳二〇二〇年九月二日书记员  陈 楠
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初200号原告中国建设银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市水西门转盘西南角。负责人冯进，行长。委托诉讼代理人张军仁、李想，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告何俊，男，1980年1月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被告刘超群，女，1980年10月10日出生，汉族，住址同上（系何俊之妻）。被告倪涛，男，1980年4月20日出生，汉族，住随州市曾都区。被告钦佩，女，1984年11月10日出生，汉族，住址同上（系倪涛之妻）。原告中国建设银行股份有限公司随州分行（以下简称“建行随州分行”）与被告何俊、刘超群、倪涛、钦佩借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行随州分行的委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼，被告何俊、刘超群、倪涛、钦佩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行随州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何俊立即偿还原告的借款本金25万元及利息罚息（截止2019年10月29日的利息为2827.5元、罚息35366.4元，并按合同约定的利率支付2019年10月30日起至清偿之日止的贷款利息）；2、被告刘超群对被告何俊的上述借款承担连带清偿责任；3、原告对被告何俊、倪涛所有的位于随州市隆泰房地产开发有限公司隆泰栋B单元108B号商铺（不动产权证号：20120100875）折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额抵押担保范围享有优先受偿权；4、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告何俊因经营周转缺乏资金向我行申请借款。2017年5月23日，被告何俊与我行签订《个人主业借款合同》，合同约定：借款金额25万元，借款期限自2017年5月23日至2018年5月23日，贷款年利率6.1%，还款方式为按月付息分期还本。同日，被告何俊、刘超群、倪涛、钦佩与我行签订《个人助业借款最高额抵押合同》，将其共同所有的位于随州市舜井大道××号隆泰中心，中心幢B单元1层108B号房屋抵押给我行，为借款人何俊提供最高额432390元的抵押借款，担保范围为主合同项下全部债务。合同签订后，我行依照合同约定向被告何俊发放贷款25万元，双方也按照合同约定对抵押房屋办理了抵押登记手续。贷款发放后，被告仅偿还了部分贷款本金及利息后，再未按合同约定履行还款义务，后经我行多次催收，被告仍未按履行还款义务。被告何俊、何超群、倪涛、钦佩均未进行答辩。经审理查明，被告何俊因经营周转缺乏资金向原告建行随州分行申请借款。2017年5月23日，被告何俊与原告建行随州分行签订《个人主业借款合同》，合同约定：借款金额25万元，借款期限自2017年5月23日至2018年5月23日，贷款年利率6.1%，还款方式为按月付息分期还本。同日，被告何俊、刘超群、倪涛、钦佩与建行随州分行签订《个人助业借款最高额抵押合同》，将其共同所有的位于随州市舜井大道××号隆泰中心，中心幢B单元1层108B号房屋抵押给建行随州分行，为借款人何俊提供最高额432390元的抵押借款，担保范围为主合同项下全部债务。合同签订后，原告依照合同约定向被告何俊发放贷款25万元，双方也按照合同约定对抵押房屋办理了抵押登记手续。贷款发放后，被告仅偿还了部分贷款利息后，再未按合同约定履行还款义务。截止2019年10月29日，被告何俊偿还借款期限内利息13183.7元，尚拖欠本金25万元，利息2287.5元，罚息35366.4元。因被告何俊未按期偿还借款本金及利息，原告特诉至本院。本院认为，原告建行随州分行与被告何俊、刘超群、倪涛、钦佩签订的《个人主业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合同有效。原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照合同约定履行了发放借款义务，被告应当按照合同约定还本付息。被告刘超群自愿为被告何俊的借款提供担保，故被告刘超群应当对被告何俊的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告何俊、倪涛自愿将其名下的房产抵押给原告，作为偿还借款的担保，并依法办理了抵押登记手续，担保关系成立，原告依法享有优先受偿的权利。故，原告建行随州分行要求被告何俊清偿借款本金、利息、罚息，被告刘超群对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司随州分行借款本金25万元及利息（按双方2017年5月23日签订的《个人主业借款合同》约定的计息方式计算，已支付的13183.7元从中扣减），被告刘超群对上述债务承担连带清偿责任；二、原告中国建设银行股份有限公司随州分行对被告何俊、倪涛共有的位于随州隆泰房地产开发有限公司隆泰栋B单元108B号（不动产权证号20120100875）的抵押房屋享有优先受偿的权利；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司随州分行的其他诉讼请求。案件受理费5623元，由被告何俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  冷明奎人民陪审员  刘前富人民陪审员  邓义山二〇二〇年九月十七日书 记 员  蒋 鑫
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5546号原告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，总经理。委托诉讼代理人：胡泽宇、卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师。被告：高梦恩，男，1982年2月26日出生，汉族，住河南省新安县。原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）与被告高梦恩保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告阳光财险洛阳支公司的委托诉讼代理人胡泽宇到庭参加诉讼。被告高梦恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财险洛阳支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款18022.98元、应付保费2819.33元及违约金5506.38元（违约金暂计算至提起本诉之日，至实际支付期间，以理赔款为基数、依照年利率24%计付）。暂合计26348.69元。2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,用于被告向中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行办理个人贷款，该保险单详细载明了被保险人信息、投保人信息、保险明细、保费及其他内容。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额40000元，贷款期限内被告无力偿还贷款，依照保险单约定，原告于2019年4月15日向银行支付代偿款18022.98元。原告代被告向银行支付代偿款项后，依法享有对被告的追偿权，被告应按照保险单支付原告应付的保费并承担违约责任。恳请法院查明事实，判如所请。被告高梦恩未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，被告高梦恩与中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行签订个人贷款合同一份，贷款40000元，分36期偿还。同日，被告高梦恩与原告阳光财险洛阳支公司签订保证保险合同一份，对权利义务、违约金等进行了明确约定。2019年4月15日，因被告高梦恩拖欠银行贷款未付，原告根据保险条款向银行支付理赔款18022.98元。被告高梦恩尚拖欠原告保费2279.98元。本院认为，原、被告签订的保证保险合同，不违反法律规定，合法有效。被告高梦恩拖欠银行贷款，原告阳光财险洛阳支公司向银行理赔后，依法享有请求权。被告高梦恩应向原告阳光财险洛阳支公司支付理赔款18022.98元和违约金。关于违约金问题，违约金实质系利息损失，保险合同中每日千分之一的约定过高，有失公平，应按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告高梦恩拖欠的保费也应向原告阳光财险洛阳支公司支付。原告阳光财险洛阳支公司的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告高梦恩不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高梦恩于判决生效后十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付理赔款18022.98元及违约金（自2019年4月15日起，按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至理赔款付清之日止）。二、被告高梦恩于判决生效后十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付保费2279.98元。三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费229元，由原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担29元，被告高梦恩负担200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  杜六斌二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 静
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408财保57号申请人：刘翔，男，汉族，1987年9月17日出生，住衡阳市珠晖区。被申请人：伍震伟，男，汉族，1972年10月29日出生，住衡阳市蒸湘区。申请人刘翔于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人伍震伟银行存款245857元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人刘翔的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人刘翔的申请及提供的担保符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人伍震伟中国建设银行股份有限公司衡阳市分行账户：4340********的银行存款245857元或查封、扣押其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵志平二〇二〇年九月十八日法官助理蒋华玉书记员朱其倩
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省柞水县人民法院结案通知书 (2020)陕1026执241号 张某某、王海霞、王锡林、陕西海涛房地产有限公司：申请执行人张某某与被执行人王海霞、王锡林、陕西海涛房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕1026民初748号民事判决书已发生法律效力。被执行人王海霞、王锡林、陕西海涛房地产有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人王海霞、王锡林、陕西海涛房地产有限公司向申请执行人张某某偿还借款1050000元及利息。本院依法受理。被执行人王海霞、王锡林、陕西海涛房地产有限公司向申请执行人张某某偿还借款1050000元及利息（利率为月利率2%，其中300，000元自2013年4月5日起计息，200,000元自2014年9月29日起计息，200,000元自2015年4月14日起计息，350,000元自2015年3月4日起计息，均计算至借款清偿之日止）。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，对已经保全的被执行人陕西海涛房地产有限公司所有的位于柞水县水岸佳苑商品房9套: A034、A124、A044、A024、A123 、A113、A133、B034、B044,依法进行了网络询价，后经合议庭评议确定一拍保留价B034号房为511756元、B044号房为511756元、A034号房为521562元、A124号房为521562元、A044号房为521562元、A024号房为521562元、A123号房为417490元、A113号房为417490元、A133号房为417490元，于2020年6月26日至27日进行网络拍卖，因无人竞买流拍。流拍后。经合议庭评议，在一拍保留价的基础上降价8%，于2020年7月26日至27日二次进行拍卖，再次流拍。经征求申请执行人张某某意见，同意以保留价抵偿债务。其选择了A034 （面积126.08平方米，产权证号：陕2016柞水县不动产权第0000104）作价479837元；房号A044（面积126.08平方米，产权证号：陕2016柞水县不动产权第0000105号）作价479837元；房号A0124（面积126.08平方米，产权证号：陕2016柞水县不动产权第0000113号）作价479837元；房号A123（面积101.1平方米，产权证号：陕2016柞水县不动产权第0000094号）作价384090元；房号A133（面积101.1平方米，产权证号：陕2016柞水县不动产权第0000095号）作价384090元；房号B044（面积123.73平方，产权证号：陕2016柞水县不动产权第0000218号）作价470815元，以上6套房屋，合计价格2678506元,申请执行人要求将借款利息计算至2020年9月4日，本金及利息共计2592633元及申请执行人张某某垫付的案件受理费13295元。以房抵债后申请执行人张某某还应向被执行人陕西海涛房地产有限公司补齐差价72578元。其中12900元作为案件执行费、佣金10348元，剩余50000元返还被执行人陕西海涛房地产有限公司。本案以房抵债后全部债务结清，申请执行人张某某出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕1026执241号执行案件执行完毕，于2020年9月24日结案。  二〇二〇年九月二十五日     1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：袁芳，女，1982年10月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区董家大段友好村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令袁芳归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币116,549.27元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：袁芳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年4月23日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，袁芳欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计128,710.90元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向袁芳送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供袁芳的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2726号申请执行人：广东仁乐药业有限公司，住所地：开平市长沙区侨园路**之**，统一社会信用代码：91440783787984065D。法定代表人：李佩球，该公司负责人。委托诉讼代理人：李颖冰，该公司质管部经理。被执行人：惠州市成泽药业有限公司，住所地：所地惠州市河南岸，住所地：所地惠州市河南岸白泥路****01商场41302092366041F。法定代表人：曾祥军。申请执行人广东仁乐药业有限公司与被执行人惠州市成泽药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0783民初1102号民事判决书，依上述民事判决:被告惠州市成泽药业有限公司应自判决生效之日起十日内支付货款17928.44元及逾期付款损失（以17928.44元为基数，从2020年3月12日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告广东仁乐药业有限公司。上述民事判决书于2020年5月17日已经发生法律效力，申请执行人广东仁乐药业有限公司于2020年7月17日向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月20日向被执行人惠州市成泽药业有限公司发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人惠州市成泽药业有限公司按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人惠州市成泽药业有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人广东仁乐药业有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年7月17日、2020年9月1日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人惠州市成泽药业有限公司的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人惠州市成泽药业有限公司名下银行账户有少量存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。本院委托广东省惠州市惠城区人民法院对被执行人惠州市成泽药业有限公司名下的不动产登记进行调查，经查未发现被执行人惠州市成泽药业有限公司名下有不动产登记信息。因被执行人惠州市成泽药业有限公司未履行涉案义务，本院已对被执行人惠州市成泽药业有限公司名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年9月1日以上银行账户实际冻结金额为0元。另在被执行人惠州市成泽药业有限公司住所地进行实地调查，亦未发现其名下有其他可供执行的财产。现本院已依法对被执行人惠州市成泽药业有限公司采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。综上，本案中，申请执行人广东仁乐药业有限公司实现债权的金额为0元。被执行人惠州市成泽药业有限公司仍欠申请执行人广东仁乐药业有限公司货款17928.44元及逾期付款损失（以17928.44元为基数，从2020年3月12日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）未付。本院于2020年9月3日将上述执行情况告知申请执行人广东仁乐药业有限公司，要求申请执行人广东仁乐药业有限公司提供财产线索。申请执行人广东仁乐药业有限公司表示现未能向本院提供被执行人惠州市成泽药业有限公司可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，同意本院对本案终结本次执行程序，且不同意将被执行人惠州市成泽药业有限公司移送破产。本院认为，本案申请执行人广东仁乐药业有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人惠州市成泽药业有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人惠州市成泽药业有限公司的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人广东仁乐药业有限公司亦未提供被执行人惠州市成泽药业有限公司其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2726号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月四日书 记 员  黄伟健
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20721号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：张智勇，男，1991年2月22日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张智勇信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张智勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张智勇支付截至2020年4月22日的信用卡透支本金57927.53元、利息14168.68元、违约金14185.8元，利息自2020年4月23日起至欠款付清日止以信用卡透支本金57927.53元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令张智勇支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张智勇向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月22日累计欠款本息共计86282.01元未给付。招行信用卡中心多次催款，张智勇仍未清偿。被告张智勇未作答辩。经审理查明，2011年6月20日，张智勇向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张智勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张智勇发放了信用卡一张。张智勇以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2020年4月22日，张智勇尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金57927.53元、利息14168.68元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张智勇与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张智勇发放了信用卡，张智勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张智勇应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张智勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张智勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张智勇在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月22日的信用卡透支本金57927.53元、利息14168.68元，并支付自2020年4月23日起至欠款付清时止，以透支本金57927.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费979元，由被告张智勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月二十四日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0112民初20462号原告:重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝**两路凯歌路**，统一社会信用代码915001127339629874。法定代表人：杨世福，总经理。被告：张洪，女，1971年11月23日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告张洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告重庆市金煌物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市金煌物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市金煌物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市金煌物业管理有限公司负担。审判员  陈从富二〇二〇年九月二十七日书记员  李玉洁
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0303民初3123号原告：淄博巴士客运有限公司，住所地：淄博市张店区太平路**大众汽修厂院内。法定代表人：邵厚峰，职务，经理。委托诉讼代理人：李圣彪，山东诚信德律师事务所律师（特别授权代理）。被告：唐元兴，男，1967年5月2日生，汉族，住淄博市周村区。原告淄博巴士客运有限公司（下简称巴士公司）与被告唐元兴劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴士公司的委托诉讼代理人李圣彪、被告唐元兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴士公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原告不予支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额40921.87元。二、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年7月16日原告根据市政府的要求将客运车辆移交给金路通公司运营，自此原告与被告劳动关系终止。被告因不符合在金路通公司工作的条件，没有被金路通公司录用。为了被告的利益，原告主动与被告联系，就终止劳动关系原告应支付给被告的各种补偿进行协商，并签订《协议书》，《协议书》中第三条“甲方支付给乙方经济补偿金，计款13392元，于2020年1月23日前付清。(乙方在甲方工作年限确定为1年，按每年补偿3个月平均工资的标准进行补偿，此标准高于法律规定的二倍)”该条的本意是指原告与被告劳动关系终止，原告应当支付给被告的所有补偿，并不是指法律意义的经济补偿金。现在被告要求原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，违背了双方签订《协议书》的意思表示。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令原告不予支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额40921.87元，故诉至本院。被告唐元兴辩称，我对仲裁裁决书认可，没有起诉，我方认为原告的《协议书》包括双方解除劳动关系后应支付给我的所有补偿，显失公平，与事实不符，并非全部经济补偿，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合举证情况及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告于2018年8月入职原告处从事驾驶员工作，2018年9月8日，原告收取被告岗位履约金5000元，并出具《收款收据》，被告于2018年8月14日驾驶公交车发生交通事故，被告陈述于2018年9月底回单位上班。原告为被告于2018年9月30日发放8月份工资1661元，在2018年10月20日至2019年9月29日期间共向被告支付工资金额为44642元。因原告被金路通公司收购，向被告提出解除劳动关系，2019年12月3日双方签订《协议书》一份，约定原告给予被告经济补偿金13392元，于2020年1月23日前付清。原告于2020年1月23日向被告转账13392元。此后，被告就案涉劳动争议事项，向淄博市张店区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，经审理后，该委作出张劳人仲案字[2020]第367号《仲裁裁决书》，原告对该裁决不服，诉至本院，形成诉讼。被告表示对该《仲裁裁决书》内容予以认可。本院认为，法律保护劳动者的合法的民事权益。在本案中，被告举证其自2018年8月入职原告处工作，双方未签订书面劳动合同，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告未与被告签订书面劳动合同，故对被告要求原告支付两倍工资差额的诉求，符合法律规定，本院予以支持，但支付金额应予变更。根据被告提供的银行交易明细，未标注工资发放月份，无法判断每月实际工资金额，故以被告月平均工资作为核算二倍工资差额的基数，即计算2018年9月至2019年8月期间，被告的12个月间平均工资为3720.17元/月，被告要求原告支付2018年9月至2019年7期间未签订书面劳动合同二倍工资差额计40921.87元(3720.17元/月×11个月)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人对原仲裁裁决的其他内容无异议，本院予以确认。据此，依照《中国人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告淄博巴士客运有限公司与被告唐元兴自2019年8月31日解除劳动关系；二、原告淄博巴士客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐元兴未签订书面劳动合同二倍工资差额40921.87元；三、原告淄博巴士客运有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告唐元兴履约保证金5000元。如果原告淄博巴士客运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告淄博巴士客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  安国涛二〇二〇年九月十日书记员  逯旖旎
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执3931号之四申请执行人：河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行，住所地，河南省滑县慈周寨乡慈周寨村，法定代表人：蒋高强被执行人：韩少英，男，1975年03月05日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩少英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩少英在中国邮政储蓄银行6217994960012×××31账户内存款人民币116625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国勇二〇二〇年九月四日书记员  王 萌
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初1300号原告：徐明，男，汉族，1983年6月1日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：纪名飞，男，汉族，1990年8月12日出生，居民，住涟水县。被告：许颖，女，汉族,1991年6月20日出生，居民，住涟水县。两被告共同委托诉讼代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。原告徐明诉被告纪名飞、许颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法进行了审理。原告徐明向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同归还原告借款本金130万元并承担利息（利息按130万元为基数从2019年9月23日按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因经营快递生意，2018年至2019年期间，累计向原告借款本金130万元，双方约定借款利息为同期银行同类贷款率的四倍，并约定逾期还款的违约责任，借款到期后，原告经多次向其索要未果，原告为维护合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求为感。本院经审查认为，“套路贷”是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。本案原告徐明诉被告纪名飞、许颖民间借贷纠纷一案，具有上述“套路贷”的相关特征。徐明存在假借民间借贷之名，诱使被告出具“借贷”或变相“借贷”等相关条据。从被告提供的2020年4月6日的接处警记录，证明2020年4月6日和4月7日徐明两次带人到纪名飞的场地，通过堵门的方式予以讨债。被告提供的2020年4月7日纪明飞与徐明的微信聊天记录、徐明和许颖2019年9月8日的聊天记录、徐明和纪名飞2019年9月8日通话录音的书面整理材料、2019年9月10日许颖书写的遗嘱并且通过朋友圈发送，证明原告徐明通过堵门、威胁等不正当方式向两被告进行讨债，徐明的行为涉嫌犯罪。原告徐明主张被告纪明飞在外面套取不下于20个人的钱，总额不低于400万元，涉嫌诈骗，有的人已经报警，现申请将此案移送公安机关处理。被告纪明飞辩解：没有这情况，数额比较大的也就几个，直接移送公安其也没有意见。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。原告徐明诉被告纪名飞、许颖民间借贷纠纷一案，本院虽已立案受理，但经审查，本案不属经济纠纷案件，原告徐明与被告纪明飞均有“套路贷”等经济犯罪嫌疑，故对原告徐明的起诉予以驳回，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐明的起诉。案件受理费16500元，退还原告徐明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  刘立卫审 判 员  薛玉春人民陪审员  陈 刚二〇二〇年九月二十八日书记员黄金鹏附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。…第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。……。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初5612号原告：梅道林，男，汉族，1976年3月12日出生，住固始县。被告：代王涛，男，汉族，1994年12月20日出生，住固始县。被告：李普连，男，汉族，1987年4月21日出生，住固始县。原告梅道林与被告代王涛、李普连民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行了审理。原告梅道林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3万元；2、由被告承担诉讼费用、律师费、交通费等与本案相关的费用。事实与理由：2020年4月7日，代王涛以沙场生意周转为由，经朋友介绍从原告处梅道林借叁万元，被告给原告出具借条，约定利息贰分，被告李普连为上述债务承担担保责任。后经催要，被告至今未付。本院经审查认为，民事案件起诉必须有明确的被告，原告起诉时提供被告信息不明确，经本院查询被告李普连因刑事犯罪被羁押且因疫情原因承办法官及当事人均不能进入监狱进行庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梅道林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇二〇年九月二十一日书记员  陈晓娟
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2895号 原告：任丘市绿益仿真植物有限公司，住所地：任丘市京南互联网大厦**。 法定代表人：赵策，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹娜娜，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万奕彤，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 被告：田爱伟，女，1979年2月19日出生，汉族，住任丘市。 被告：何合国，男，1977年4月27日出生，汉族，住任丘市。 二被告委托诉讼代理人：马金洲，任丘永丰路华联法律服务所法律工作者。 原告任丘市绿益仿真植物有限公司与被告田爱伟、何合国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市绿益仿真植物有限公司的委托诉讼代理人曹娜娜、万奕彤，被告田爱伟、何合国的委托诉讼代理人马金洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丘市绿益仿真植物有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付原告货款387415元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系买卖合同关系，被告向原告订购仿真草坪，原告依约发货，被告货款未支付，2020年3月28日，被告为原告出具欠条载明：今欠任丘市绿益仿真植物有限公司草坪款叁拾捌万柒仟肆佰壹拾元整，身份证号：1324341979××××××××，被告田爱伟签字按手印，并约定管辖法院为任丘市人民法院。被告何合国、田爱伟于2020年3月28日为原告出具欠条后，共计还款13250元，被告所提交的任丘市百永仿真植物有限公司于2020年4月17日还款并非是本案被告给原告的还款。2020年4月17日，任丘市百永仿真植物有限公司田爱永向原告订货12600元，原告于当日为田爱永发货，田爱永通过任丘市百永仿真植物有限公司账户转给原告13250元，多余的650元用于抵顶何合国、田爱伟的债务。原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益，为维护权益，向原告依法提起民事诉讼，望判如所请。 被告田爱伟、何合国辩称，原告起诉不实，两被告并不欠原告货款387415元。被告在2020年3月28日为原告书写欠条，欠387415元以后，于2020年4月17日偿还原告货款13671元，2020年7月25日偿还3250元，2020年7月26日偿还10000元，这三次共偿还原告货款26921元，应该从欠原告货款中减去，被告还欠原告货款360494元。在2019年原被告经营活动中，原告所提供的货物质量出现了问题，原告愿意承担货款损失的一半91650元，从被告欠原告360494元中减去91650元，现在被告应偿还原告货款268844元。欠条两人签字都是本人所签，对欠条也无异议，对婚姻登记审查表无异议。认可原告提交的销售单上的金额12600元在2020年4月17日任丘百永仿真植物有限公司向原告转款13671元中扣除，剩余金额作为被告偿还原告所欠货款。 本院经审理认定事实如下：被告田爱伟、何合国向原告任丘市绿益仿真植物有限公司订购仿真草坪，并于2020年3月28日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠任丘市绿益仿真植物有限公司草坪货款：叁拾捌万柒仟肆佰壹拾伍元整。欠款人：田爱伟（签字手印）何合国（签字）。此欠条由任丘市人民法院受理。”后二被告通过任丘市百永仿真植物有限公司账户于2020年7月25日向原告转款3250元、2020年7月26日向原告转款10000元。2020年4月17日，田爱永向原告购买价值12600元货物，并于当日通过任丘市百永仿真植物有限公司账户向原告付款13671元，原、被告均认可上述转账支付田爱永所购货款12600元后，多余款项折抵二被告欠原告货款。 另查明，被告何合国与被告田爱伟为夫妻关系。 本院认为，二被告向原告购买货物，原、被告之间成立买卖合同关系。二被告为原告出具欠条载明欠货款387415元，后二被告偿还原告货款13250元，2020年4月17日田爱永向原告付款的多余款项1071元，双方自认作为二被告向原告的还款，上述事实有原告提交的欠条、销货单，被告提交的转账记录、原、被告双方陈述等证据证实，本院予以认定。故二被告尚欠原告货款373094元。二被告辩称2019年原告所提供的货物质量出现问题，原告愿意承担货款损失一半91650元，应从被告欠原告欠款中扣除，被告提交原、被告之间的微信聊天记录予以证明，但该聊天记录时间为2019年8月7日，在二被告为原告出具欠条之前，不能对抗欠条的效力，且原告对此不认可，二被告亦不对质量问题进行鉴定，故对二被告此辩解意见不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告田爱伟、何合国于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市绿益仿真植物有限公司货款373094元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3556元，由被告田爱伟、何合国负担3425元，原告任丘市绿益仿真植物有限公司负担131元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李文娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘一曼
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1372号原告：张昆，男，1983年8月27日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告:湖北福梦木业有限公司。住所地：湖北省云梦县义堂镇森工园区**。统一社会信用代码：91420923MA495QHX91。法定代表人：孟凡柱。原告张昆与被告湖北福梦木业有限公司（以下简称福梦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昆到庭参加诉讼，被告福梦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张昆向本院提出诉讼请求：1.判决福梦公司给付货款81085元并支付利息；2.判令福梦公司承担案件诉讼费用。事实和理由：2019年10月起，张昆向福梦公司供应树枝作为原材料。双方约定：1.张昆根据福梦公司的需求采用送货上门的方式供货；2.货物价格根据市价格确定；3.货款在送货次日结清。截止2020年8月5日，福梦公司共欠张昆货款81085元。福梦公司向张昆出具结算单后货款一直未付，现诉至法院，请求判如所请。福梦公司未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年，张昆与福梦公司达成口头协议，约定由张昆供货（树枝），货款据实结算。张昆送货后福梦公司出具收货单，然后采用滚动结账的方式支付货款。截止2020年8月5日，福梦公司累计欠张昆货款81085元。后张昆向福梦公司催要上述货款无果，故引起纠纷。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张昆与福梦公司关于货物买卖达成的协议合法有效，依法应予以保护。张昆依约提供货物，福梦公司亦应依约支付货款。福梦公司逾期支付货款，依法应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北福梦木业有限公司向原告张昆支付货款81085元并支付逾期付款违约金（以81085元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月5日起计算至实际清偿之日），限本判决生效后三日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1827元，减半收取计913.50元，由被告湖北福梦木业有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  褚文奇二〇二〇年九月十日书记员  郭文娟
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执3176号申请执行人：李长华，男，1963年12月22日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证住址：湖北省恩施市。被执行人：杨国祥，男，1979年10月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证住址：湖北省恩施市。被执行人：邱福梅，女，1982年12月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证住址:湖北省恩施市。本院在执行申请执行人李长华与被执行人杨国祥、邱福梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人李长华已与被执行人杨国祥、邱福梅于2020年9月19日达成执行和解协议，申请执行人李长华表示本案暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执3176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇二〇年九月二十日书记员  龙 博
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初6272号原告：王明清，女，1951年2月28日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：杨建连，湖北中利律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：王楚东，男，1969年10月28日出生，住湖北省恩施市。被告：王楚贵，男，1982年4月4日出生，住湖北省恩施市。原告王明清诉被告王楚东、王楚贵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王明清未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王明清撤回起诉处理。审判员  李洁二〇二〇年九月二十八日书记员  黄丽
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初345号 原告谢萍，女，1990年3月29日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人王兴元，广西先导联合律师事务所律师。 被告广西北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组，住北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村。 负责人谢永武，该村民小组组长。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年8月27日开庭日期2020年9月23日 原告诉讼请求被告支付原告土地征收款25200元。事实与理由：原告是被告所在村集体的村民。2020年被告发放土地征收款时，每个村民应得征收款44000元，但被告却以《上高埔村民小组土地钱分配方案》中“自2013年1月31日以后出嫁的女子，可按当时签订合同时每亩土地32600元的价钱，人均后总钱数的70%来分配”的规定为由，只支付原告18800元。原告认为，原告出生后办理户籍初始登记时就落户被告处，一直也没有变更，自落户之日起原告就已经具有被告所在集体经济组织成员资格。而被告土地征收款分配方案确定的时间是2020年3月14日，远在原告落户被告处的时间之后，被告土地征收款分配方案确定之时原告已具备被告所在集体经济组织成员资格，原告依法享有与其他村民同等分 配土地征收款的权利，被告上述分配方案违反了相关法律法规及司法解释的规定，是无效的。据此，特诉至本院，望判如所请。 被告答辩意见被告未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 查明事实案外人谢荣春系被告村民，以家庭为单位承包被告的土地经营，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日；原告系案外人谢荣春的孙女。2020年3月14日，被告作出《上高埔村民小组土地钱分配方案》；3月15日作出《上高埔村民小组土地征收款分配详细单（更正版）》、《上高埔村小组自2013年1月31日以后转正的公职人员和外嫁女土地征收分配人员名单（公职人员户口必须在本村）》，公职、外嫁、过辈人员所分钱数为18800元；全额分配人数300人，每人预留336元后每人分得44000元；原告属外嫁，予以分配18800元。被告制定的土地补偿费分配方案以原告属于外嫁女为由，仅给原告征地补偿费18800元。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告与案外人左瑞欣于2016年4月29日结婚，婚后未将户口迁入丈夫左瑞欣户籍地（广西全州县），未在左瑞欣户籍地承包土地、享受土地征收、拆迁补贴。 本院意见农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织的全体成员。原告自出生时起即登记在被告处，系被告的集体经济组织成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”之规定，被告的土地征收补偿方案确定每人全额分配44000元，仅给原告分配18800元，原告基于集体经济组织成员的身份，对于因土地被征收而给予今后生活的补偿享有集体经济组织成员的同等权利，被告制定的《上高埔村民小组土地钱分配方案》 侵害了原告的合法经济权益。故原告就集体土地所有权所得的收益主张参与分配、取得其他村民同等的待遇，参照相同分配标准分配征地所得款44000元合理合法，应予支持，故被告应向原告支付余下的土地征收款25200元。被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 判决主文被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组向原告谢萍支付土地征收补偿款25200元。此款北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。 判决依据依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条之规定。 诉讼费本案案件受理费减半收取计215元，由被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组负担。 上诉权利如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  符   源   美 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  廖仁璐书记员刘丽婷
湖南省攸县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0223行审8号申请执行人：攸县征地工作协调服务中心，住所地：攸县东城新区发展中心**。法定代表人：杨建龙，主任。委托代理人：贺凌峰，副主任。代理权限：特别授权。委托代理人：欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：李曼德，男，汉族，1960年12月25日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人攸县征地工作协调服务中心因被执行人李曼德未履行《攸县老城区棚户区二期214队棚改地块A区项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》一案，于2020年9月18日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并组织听证，在听证过程中，申请执行人以还需完善证据材料为由向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人攸县征地工作协调服务中心自愿向法院申请撤回强制执行，符合法律规定，也未损害公共利益和他人权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下:准许申请执行人攸县征地工作协调服务中心撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新文审判员  肖文雅审判员  谭湘甫二〇二〇年九月二十八日法官助理彭世林书记员肖喜俏
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初2180号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行。住所地：吉林省吉林市吉林大街**。负责人：刘向阳，该行行长。委托诉讼代理人：张洪瑞，该行职员。被告：寇丽丽，女，汉族，住吉林省吉林市。被告：吉林市恒大永盛房地产开发有限公司，，住所地吉林省吉林市昌邑区珲春中街**恒大华府销售中心**原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行（以下简称邮储银行）与被告寇丽丽、吉林市恒大永盛房地产开发有限公司（以下简称恒大地产）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张洪瑞、被告恒大地产委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼，被告寇丽丽经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.邮储银行与寇丽丽签订的《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》提前到期；2.寇丽丽立即偿还欠邮储银行贷款本金403275.09元，支付从2019年8月16日逾期之日起至本息全部给付之日止利息和罚息、截止2020年8月20日共计欠款427987.27元；3.判令被告恒大地产承担连带偿还责任。事实与理由：2015年4月16日，邮储银行与寇丽丽签订了《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》，寇丽丽借款43万元，期限360个月（自2015年4月16日至2045年4月16日），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%，还款方式为等额本息还款法，合同规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收30%罚息”“乙方（被告）违反本协议人意条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方（被告）承担损害赔偿责任”。因被告恒大地产在借款合同落款处担保人栏里盖章，所以恒大地产应承担连带偿还责任。合同签订后，2015年4月16日原告按合同约定将43万元贷款支付给寇丽丽。但被告仅归还1-51期的全部本息，52期的部分本金31.66元后不再履行合同，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》特诉至贵院，请语法支持原告的诉讼请求。被告寇丽丽未作答辩。被告恒大地产辩称：同意承担阶段性连带责任，对承担连带责任没有异议，请求在法院判项中确认恒大地产享有对寇丽丽的追偿权。经审理查明：2015年4月16日，邮储银行与寇丽丽签订了《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》，约定：刘丰向邮储银行借款43万元，贷款期限为360个月，自2015年4月16日至2045年4月16日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款为基准利率上浮10%，逾期利率为约定贷款利率基础上加收30%，还款方式为按月等额本息还款法，被告恒大地产在借款合同落款处担保人栏里盖章。合同约定如借款人未按期清偿到期债务，则贷款人有权宣布债务提前到期，要求借款人立即清偿。2015年4月16日，邮储银行按照合同约定将43万元贷款发放到寇丽丽个人账号。借款后，寇丽丽仅偿还了1-51期全部本息及52期部分本金31.66元，共计偿还本金26724.91元，利息99620.62元。尚欠本金403275.09元，自2019年8月16日后一直拖欠未还。认定上述事实的证据有：《个人购房/购车借款及担保合同》、《个人贷款放款单》等。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案借款人寇丽丽向邮储银行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其仅偿还了部分本金及利息，剩余本金及利息拖欠不予偿还，其行为已构成违约，按照合同约定，邮储银行有权主张合同提前到期，并要求其承担还款并支付罚息的责任。第二，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中恒大地产在借款合同落款处担保人栏里盖章，对承担连带保证责任没有异议。对于原告要求其承担连带责任的诉请本院予以支持，其可在承担保证责任后向被告寇丽丽追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行与寇丽丽签订的《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》提前到期；二、寇丽丽于本判决生效后十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行借款本金403275.09元及逾期罚息，逾期罚息以借款本金403275.09元为基数自2019年8月16日起按年利率8.437%计算至清偿之日止；三、吉林市恒大永盛房地产开发有限公司在判决第二项范围内承担连带偿还保证责任，并可在承担保证责任后向寇丽丽追偿。四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告寇丽丽、吉林市恒大永盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 于 海二〇二〇年九月二十七日书记员 杨凯雯