上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12472号原告：上海新易泰物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路****。法定代表人：李乐合，执行董事。委托诉讼代理人：李婷婷，女，该公司员工。被告：北京建贸新科建材有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区东土城路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邱峰，执行董事。委托诉讼代理人：晏振，河南文开律师事务所律师。原告上海新易泰物流有限公司与被告北京建贸新科建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李婷婷，被告委托诉讼代理人晏振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海新易泰物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运输服务费人民币401,106.12元；2.判令被告赔付逾期付款违约金(以401,106.12元为本金，按照每日0.5%自2019年12月1日起计算至被告实际支付之日止)。审理中，原告变更诉请为1.判令被告支付运输服务费人民币313,931.30元；2.判令被告赔付逾期付款违约金(以313,931.30元为本金，按照每日0.5%自2020年4月28日起计算至被告实际支付之日止)。事实与理由：2018年10月1日，原、被告签订《运输服务协议》，约定原告为被告提供运输服务，被告在收到原告开具的发票后30日内支付运费。合同签订后，原告按约提供运输服务，并已开具足额发票交付被告。但被告至今仍然未支付2019年3月、4月运费，故原告诉诸法院。被告北京建贸新科建材有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。2018年11月至2019年2月期间，原告为被告提供运输服务，被告已经结清款项，不存在2019年3月、4月运费，也未收到2019年3月、4月的发票，不同意支付运费及违约金，且违约金过高。本院经审理认定事实如下：2018年10月，原、被告签订《运输服务协议》，约定原告为被告提供物流运输服务，包括短途市内、长途公路、铁路、航空、快递运输及门到门配送业务。关于运费结算，收费标准按照附件价格明细表进行结算，每月30日前原告将上月的费用清单提交被告，被告应在收到后5天内审核确认全部费用，若被告对费用清单有异议的，应在该期限内提出，未能提出的视为被告确认。若对费用有异议，双方应秉承善意及时解决，但被告应先行支付没有异议的部分。被告应在收到原告开具的等额有效的收据或10%运输发票后的当月30日前向原告支付上述全部费用。关于违约责任，被告逾期支付费用的，每逾期一日，则按应付金额的0.5%的标准向原告支付违约金。合同有效期自2018年10月1日至2019年9月30日。协议期满如双方无异议，协议自动顺延2年。合同附件《物流时效报价表》详细约定运费的计费标准。另查明，被告股东为北京金隅商贸有限公司，持股比例100%。上述查明的事实，由原告提供的协议(含附件《物流时效报价表》)及双方当事人陈述为证，经质证，本院予以确认。原告认为，双方业务合作期间为2018年10月至2019年4月，业务操作模式为双方建立业务QQ聊天群，由被告工作人员在群里下单，发布具体的运输指令(包括货物、收件人、收货地址等信息)，原告工作人员按照被告的指令前往被告北京仓库提货、木架打包后配送至被告指定的收货地址，由收货人签收，再将回单交给被告。每月由原告工作人员与被告工作人员常生强通过邮件形式进行对账，之后原告根据常生强确认的金额开具发票，再将发票邮寄给常生强，之后由被告支付运费。被告认为，双方业务合作期间为2018年10月至2019年2月。业务操作模式为被告通过电子文件方式将需要托运货物情况及收件人信息发送原告，原告到被告仓库提货并将货物运送给被告指定的收件人，之后原告根据已经完成运输的凭证，结合运输货物的重量、距离等进行每笔运费的核算，不定期进行运费阶段性的结算，结算运费后扣除原告承担的破损赔偿、货物丢失等款项后，由原告开具发票交付给被告财务，之后由被告财务结算款项。但由于被告方人员离职等因素，被告无法核实与原告对接的具体业务人员、对账人员以及财务人员的信息，也无法核实双方业务合作期间的具体业务量、业务金额以及付款金额。为证明上述主张，原告提供下列证据：1.原告工作人员与邮箱名“鹰击长空”(邮箱地址：XXXXXXXXX@qq.com，原告认为该邮箱使用人为常生强)2018年10月至2019年4月运费的往来对账邮件一组，原告工作人员陆续将2018年10月至2019年4月运费对账内容发送该邮箱，该邮箱于2018年11月21日向原告回复“2018年10月新易泰物流有限公司运费188,663.61元，敬请开票”；2019年5月9日回复“2018年12月新易泰运费292,047.23元，请开票”；2019年5月24日回复“2019年1月新易泰运费223,236.15元，请开10%的增票”“2019年2月新易泰运费107,920.41元，请开10%增票”；2019年11月6日，原告向该邮箱发送邮件内容“常经理，3月账单金额251,456.65元、4月账单金额149,649.47元，合计401,106.12元，请注意查收”；2019年11月7日，该邮箱回复“2019年3月新易泰运费251,456.65元、2019年4月新易泰运费149,649.47元，敬请查阅！”2020年5月8日，邮箱地址：changshengqiang@bbmt.cc(常生强)向原告发邮件，内容为“关于我司与贵司2019年账务问题我司计划于2020年5月10日完成全部核算，请贵司在2020年5月9日下班前将所有结果反馈我司”。证明原告与被告对账联系人常生强每月通过邮件形式进行对账，被告确认2019年3月运费251,456.65元、2019年4月运费149,649.47元的事实。2.2019年11月8日上海增值税专用发票(开票日期2019年11月8日，发票号XXXXXXXX、价税金额251,456.65元；发票号XXXXXXXX，价税金额149,649.47元)、邮寄凭证(收件地址北京市大兴区瀛海镇金隅瀛海工业园金隅电商3层，收件人常生强)一组，证明2019年11月8日，原告向常生强邮寄2019年3月、4月运费发票，常生强于2019年11月9日签收的事实。3.微信号csqXXXXXXXXXXX、昵称“鹰击长空”的微信用户与原告工作人员的微信聊天记录一份(内容为沟通运费的发票并邮寄发票事实)，证明常生强代表被告签收发票的事实。4.律师函及邮件凭证一组，证明2020年1月10日，原告向被告发出律师函，催款拖欠运费401,106.12元的事实。5.QQ群聊天截图、托运单一组，证明原、被告通过QQ群进行运输下单、沟通等内容的事实。6.发票及付款凭证一组，证明原告已经向被告开具全额发票，但被告仅支付部分款项的事实。7.2020年4月29日、5月13日《物流对账通知》各一份(均载明：上海新易泰物流有限公司，我司于2020年4月27日将复核后的账单发贵司进行确认，在账单复核中我司严格遵循合同中制定的条款原则，按照审计制度计算方法进行核对，核对中体现公平、公证的原则。为保证对账结算工作顺利进行，请贵司委派专人尽快到金隅商贸电商部完成对账工作。联系人：常生强XXXXXXXXXXX、落款处加盖被告公章)、2020年4月27日邮件一份，邮箱liuxianzhong@bbmt.cc向原告发送账单复核表(内容为我司已对账单核对完毕，请查收。附件对账单载明2019年3月运费复核合计195,451.98元，2019年4月运费复核合计118,479.32元。2018至2019年4月未退货赔付金额合计94,654元、2018年10月至2019年4月包装赔付合计69,085元、2019年3月破损赔付金额合计38,985元、2019年4月破损赔付金额合计20,960元)。证明被告确认联系人为常生强，且确认2019年3月、4月运费的事实。被告发表如下质证意见：证据1，邮箱不是被告工作人员使用，无法代表被告作出运费结算确认；证据2、证据3，未收到2019年3月、4月运费的发票，常生强也不是被告员工；证据4，未收到律师函；证据5，托运单等内容均是原告单方制作，不予认可，无法核实QQ群是否为双方业务下单方式；证据6，没有收到原告所述2019年3月、4月运费的发票，其余的发票收到，对付款凭证无异议；证据7，不予认可，《物流对账通知》上公章与被告目前使用的新公章不一致，当时被告正处于新旧公章交替阶段，目前旧公章已经销毁，无法核实是否与旧的公章一致，且被告内部未查询到该证据的用章信息；邮件内容落款是北京金隅商贸有限公司，不能说明是被告发出的邮件，即使法院确认该证据代表被告确认运费，则邮件附件也载明了未退货赔付、包装赔付、破损赔付等金额，与原告所述3月、4月运费金额相抵，也不存在拖欠运费。对于上述争议，本院结合证据及双方意见一并陈述本院认证意见及事实认定，具体如下：证据1、证据3，下文结合证据7予以认证。证据2、证据4，原告提供发票、律师函及邮寄凭证，邮寄凭证的运单号均真实存在，本院对证据真实性予以认可。证据5，原告仅提供部分聊天内容及托运单，无法反映交易整体内容，本院无法核实真实性。证据6，原告提供了发票及付款凭证，虽然被告对其中两张发票持有异议，结合证据2的邮寄凭证情况，本院确认原告陈述真实性。证据7，原告提供的《物流对账通知》上加盖被告公章，被告虽然对公章真实性持有异议，但并未对公章真伪提供证据予以证明，应当自行承担举证不利的后果，本院确认《物流对账通知》的真实性。根据《物流对账通知》载明内容，说明被告在2020年4月27日对账单进行复核确认，且确认被告对账联系人为常生强、XXXXXXXXXXX，并由股东北京金隅商贸有限公司电商部来完成对账工作。证据7中2020年4月27日邮件与上述《物流对账通知》内容相印证，证明了由北京金隅商贸有限公司人员代表被告在2020年4月27日完成对账复核的事实，本院确认该邮件的真实性，从而说明被告认可2019年3月运费复核合计195,451.98元，2019年4月运费复核合计118,479.32元，合计313,931.30元。与原告在本案中主张的拖欠运费金额一致。故本院确认双方之间产生2019年3月运费195,451.98元，2019年4月运费118,479.32元。对于证据3，按照QQ号码XXXXXXXXX、手机号码XXXXXXXXXXX、微信号csqXXXXXXXXXXX搜索微信添加朋友，显示的微信号、昵称(“鹰击长空”)及头像均与证据3中的微信号内容一致，而该手机号码与证据7中《物流对账通知》常生强手机号码一致，故本院确认该微信号为常生强所使用，说明双方存在由常生强代为签收发票的惯例，由此印证证据2中原告向常生强邮寄2019年3月、4月运费发票，实际履行了向被告开具发票的义务。虽然原告于2019年11月8日开具的3月、4月运费发票金额高于被告确认的运费金额，双方可对其中发票差额另行结算，但不影响被告对无异议的运费履行付款义务。对于证据1，根据前述论证，可查明QQ号码XXXXXXXXX为常生强所使用，故可推定其对应的邮箱XXXXXXXXX@qq.com亦为常生强所使用，且该邮箱与原告存在长期的邮件往来，可印证常生强与原告对账的事实，但鉴于之后常生强通过邮件催促原告进行账目复核，且被告确实在2020年4月27日进行了复核，说明双方对2019年3月、4月运费存在复核的事实，故被告确认拖欠的运费应当以复核金额为准。综上，本院认为，原、被告之间的运输合同关系成立，且合法、有效，双方均应恪守。根据前述认定，原、被告间产生2019年3月、4月运费金额合计313,931.30元，原告已经开具发票，但被告未按约履行付款义务，应承担金钱债务的实际履行义务，并承担相应的违约责任。原告主张的违约金起算日符合合同约定，本院予以认可；关于利率，本院结合合同履行、原告损失及被告过错等因素，调整为每日0.1%。至于被告所述的复核对账邮件显示存在未退货赔付、包装赔付及赔损赔付等损失，原告对此损失不予认可，被告应当提供证据予以证明，但本案中被告对此并未提供证据予以主张，本案中不予处理，被告可另行主张解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京建贸新科建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新易泰物流有限公司运费313,931.30元；二、被告北京建贸新科建材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海新易泰物流有限公司逾期付款违约金(以313,931.30元为本金，按照每日0.1%自2020年4月28日起计算至被告实际付清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,008.96元，减半收取计3,004.48元，由被告北京建贸新科建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄洁亭二〇二〇年九月二十八日法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。