wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5463号 原告：宋明勇，男，汉族，1989年3月21日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 委托代理人：向景新，红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：徐加华，男，汉族，1979年7月2日出生，贵州省织金县人，住织金县。 原告宋明勇与被告徐加华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明勇及其委托代理人向景新、被告徐加华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋明勇向本院提出诉讼请求：1.判令将渝Ｂ×××××号货车所有权过户在被告名下；2.判令被告支付违约金48400.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告有解放牌货车一辆，车牌号为渝Ｂ×××××号，原、被告签订协议将该车卖给被告。协议约定被告应当在一个月内办理车辆过户手续。第五条约定如有任何一方违约，必须支付另一方车款总价的50%给对方。协议签订后，原告向被告交付车辆，被告将车开走后一直未办理车辆过户手续。原告多次电话通知被告办理过户手续，被告以车辆已肢解作为废铁变卖了。原告的行为违反了双方的约定，原告特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告徐加华辩称：1.原告的诉讼主体资格不适格。渝Ｂ×××××号车辆的所有权人为重庆曼迪物流有限公司，宋明勇无权处分该车辆。2.渝Ｂ×××××号车已经损毁，并于2020年2月28日当废铁出卖，导致无法办理该车辆的过户手续。3.渝Ｂ×××××号车辆登记在重庆曼迪物流有限公司名下，原告与被告签订买卖合同，给被告过户造成困难，原告并未提供有关手续协助被告过户，因此未过户原告存在过错。4.原告主张的违约金48400.00元过高，请求法院依法核实实际损失为基础依法判决。5.被告并未给原告造成损失，不应赔偿。同时,原告在卖车时未明确告知车辆的权属情况造成被告不能过户，给被告带来损失，被告保留诉权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，原告宋明勇与杨邦伟签订车辆转户协议，杨邦伟将其付清全款的渝Ｂ×××××号重型自卸货车以135800.00元转让给原告，原告随即与重庆曼迪物流有限公司签订汽车挂靠经营合同，合同约定原告向重庆曼迪物流有限公司缴纳安全保证金5000.00元，如在合同期间无违约行为，合同终止时原告凭票据全额退还保证金；如在合同期间发生违约行为，重庆曼迪物流有限公司有权不予退还。该合同还约定如原告有违约行为，违约金按原告原购整车款的10%计算。2019年6月1日，原、被告签订车辆买卖协议，原告将渝Ｂ×××××号车辆卖给被告，价格为96800.00元，协议第四条约定“乙方必须在一个月内完成车辆过户手续”、第五条约定“如任何一方违约必须支付另一方车款总价的50%给另一方。”原告向被告交付车辆后，被告一直未办理车辆过户手续。2020年2月28日，因该车发动机损坏无法维修，被告将该车当废铁出卖。现双方无法办理车辆过户手续，原告遂向本院提起诉讼，要求将渝Ｂ×××××号车过户至被告名下，并要求被告支付违约金48400.00元。 上述事实，有原、被告的陈述、车辆买卖协议、车辆转户协议书、汽车挂靠经营合同、重庆曼迪物流有限公司收款报表、道路交通运输证、行驶证等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。 本院认为，关于本案中原告是否主体适格的问题，原告从案外人杨邦伟处购买渝Ｂ×××××号车，并与重庆曼迪物流有限公司签订车辆挂靠经营合同，虽然该挂靠合同上无重庆曼迪物流有限公司经办人签字及公章，但原告向重庆曼迪物流有限公司缴纳5000.00元的风险保证金及过户费1000.00元的事实是存在的，足以证明该挂靠合同是真实存在的。重庆曼迪物流有限公司出具的收款报表上明确注明渝Ｂ×××××号车车主为原告宋明勇，且双方合同第一条明确约定“乙方自购解放车壹辆挂靠在甲方委托管理”，因此，原告系渝Ｂ×××××号车的实际所有人，原告享有该车的占有、使用、收益和处分的权利。原告与被告于2019年6月1日签订的《车辆买卖协议》,系双方真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,该合约依法成立有效,双方当事人应全面履行各自的合同义务。原告将车辆交付被告,被告应当按照协议办理车辆的过户手续，但渝Ｂ×××××号车已经被被告作为废铁变卖，原告要求被告办理过户手续的请求实际上不能履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”之规定，对原告主张将渝Ｂ×××××号车过户至被告名下的诉讼请求，本院不予支持。被告将车辆当作废铁变卖而实际不能履行车辆过户的义务，被告的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。原告主张违约金48400.00元，被告提出该违约金的请求过高，请求法院依法核实原告的实际损失后依法判决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，因车辆无法办理过户手续，原告还应当履行与重庆曼迪物流有限公司之间的挂靠合同，现渝Ｂ×××××号车已经不存在，原告不能按照约定履行义务，其无法退回向重庆曼迪物流有限公司缴纳的风险保证金5000.00元，还将按照原购整车款10%承担违约责任。因此，考虑到原告将要承担的违约责任及被告的过错程度兼顾公平原则，违约金金额确定为20000.00元较为恰当。对被告提出不应当支付违约金的辩解，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐加华在判决生效之日起十日内向原告宋明勇支付违约金20000.00元。 二、驳回原告宋明勇的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505.00元（已减半收取），由被告徐加华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  黄开群 二〇二〇年九月十日 法官助理邓朝华 书记员陈开近
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1481执恢411号申请执行人：张洋，男，1987年7月11日出生，汉族，现住乐陵市。委托代理人：张建峰，男，1965年11月6日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：王传山，男，1978年10月10日出生，汉族，住乐陵市。申请执行人张洋与被执行人王传山为机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据（2010）乐民初字第1036号民事判决书进行执行。执行过程中，被执行人王传山履行23000元，申请执行费132元由被执行人王传山承担。申请执行人张洋认可本案执行完毕并书面申请结案。故（2020）鲁1481执1223号案件执行完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7772号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：苏运福，男，1985年11月14日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人苏运福信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人苏运福名下价值人民币56113.39元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人苏运福名下价值人民币56113.39元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  林 俐
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3224号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，该支行行长。委托诉讼代理人：唐世明，男，该单位职工。委托诉讼代理人：沈阳，男，该单位职工。被告：杨茂淑，女，1943年3月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与杨茂淑金融借款合同纠纷一案，农商行铜梁支行于2020年7月7日向本院提起诉讼。农商行铜梁支行的诉讼请求为：1、判令杨茂淑立即偿还贷款本金1900元及利息（利息从1996年12月14日至1997年12月30日按月利率11.76‰计算，从1997年12月31日至1998年12月6日按日利率万分之五计算，1998年12月7日至1999年6月9日按日利率万分之四计算，1999年6月10日至还清之日止按日万分之三计算）；2、本案诉讼费用由杨茂淑承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年7月29日公开开庭进行审理，农商行铜梁支行的委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，杨茂淑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨茂淑未有书面答辩意见。本院经审理认定，1996年12月14日，原铜梁县农村信用合作联社小林信用社向杨茂淑发放信用贷款1900元，约定贷款到期日为1997年12月30日，贷款利率为月利率11.76‰，该笔借款本金1900元及从借款之日起的利息至今未偿还。2008年6月15日经银监会批准，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务转为农商行铜梁支行承继。杨茂淑于2018年6月21日在农商行铜梁支行贷款债权确认书上捺指纹承诺于2018年12月31日前归还上述贷款本息。另，利息标准的规定。1996年5月2日，《中国人民银行关于降低金融机构存、贷款利率的通知》（银发[1996]第156号），中国人民银行决定从1996年5月1日起，适当降低金融机构存、贷款利率。六、降低贷款罚息水平。金融机构（不含农村信用社）对逾期贷款由现行的按日利率万分之四至六计收利息，调整为按日利率万分之四计收利息……；农村信用社对逾期贷款由现行的按最高不超过日利率万分之七计收利息调整为按日利率万分之五计收利息……。1998年12月5日，《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发[1998]第586号），决定从1998年12月7日起，降低金融机构和中国人民银行存、贷款利率。第七条规定，降低逾期贷款的罚息利率。逾期贷款罚息利率由日利率万分之四下调为日利率万分之三，从利率调整日开始分段计算；挤占挪用贷款罚息利率不变。《中国人民银行关于利率调整有关具体问题的补充通知》，现就中国人民银行《关于降低金融机构和中央银行存、贷款利率的通知》（银发[1998]586号）（银传[1998]77号）中未予确定的若干问题补充通知如下：……三、降低农村信用社逾期贷款和挤占挪用贷款的罚息利率水平。逾期贷款罚息利率由日万分之五下调为日利率万分之四；……。罚息利率从利率调整日开始分段计息。1999年6月9日，《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发[1999]第192号），中国人民银行决定从1999年6月10日起，降低金融机构存、贷款利率。金融机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三降为日利率万分之二点一，……。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占……。2003年12月10日，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]第251号）第三条，关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途……；第四条，对2004年1月1日以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。本通知自2004年1月1日起执行。本院认为，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务经银监会批准转为农商行铜梁支行承继。农商行铜梁支行对原铜梁县农村信用合作联社的债权可以提起诉讼。杨茂淑于1996年12月14日向原铜梁县农村信用合作联社小林信用社贷款1900元，约定贷款到期日为1997年12月30日，现贷款期限已过，杨茂淑至今未偿还全部贷款本金。故农商行铜梁支行要求杨茂淑偿还贷款本金1900元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，农商行铜梁支行主张的借期内利息和逾期利息的计算方式符合中国人银行的相关规定，本院对农商行铜梁支行关于利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：杨茂淑于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金1900元及利息（利息以1900元为基数，1996年12月14日至1997年12月30日按月利率11.76‰计算，从1997年12月31日至1998年12月6日按日利率万分之五计算，1998年12月7日至1999年6月9日按日利率万分之四计算，1999年6月10日至还清之日止按日万分之三计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨茂淑负担。此款已由重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行预交，由杨茂淑兑现案款时迳付重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二〇年九月九日书记员  曹漓萍
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2540号原告：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：刘丽娜，该公司经理。委托诉讼代理人：梅海涛，黑龙江油城律师事务所律师。被告：李海艳，女，1973年10月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告大庆市星辰物业管理有限公司（以下简称星辰物业公司）与被告李海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告星辰物业公司委托诉讼代理人梅海涛到庭参加诉讼，被告李海艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告星辰物业公司诉称，原告系大庆市龙凤区欣凤学城二期小区的物业管理公司，被告居住于龙凤区××小区××室，房屋面积为92.38平方米。被告在2019年拖欠物业服务费不交，累计欠费金额为2，360.12元。原告多次催要未果，被告以各种理由拒绝偿付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。现请求：1、判令被告偿付拖欠的物业管理费2，360.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李海艳未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同、关于欣凤学城小区物业服务的说明、大庆市物价监督管理局关于欣凤学城小区前期物业服务收费标准的批复、入伙会签单、物业费收缴通知书及照片等作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司。大庆市广益房地产开发有限公司与原告大庆市星辰物业管理有限公司签订《欣凤学城前期物业管理服务合同》，选聘原告对龙凤区欣凤学城小区进行前期物业管理。被告李海艳系龙凤区欣凤学城二期小区XX房屋的业主，现拖欠原告2019年度的物业服务费人民币2，360.12元未缴纳。本院认为，物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共设施维护等项目的有偿服务行为。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，有选聘物业服务企业、签订前期物业服务合同的权利，该合同对业主具有约束力。原告按照合同约定为该小区提供有偿的物业管理服务，被告作为业主应当向原告履行足额支付物业服务费的义务。故本院对原告要求被告给付2019年度欠缴的物业服务费的诉讼请求，依法予以支持。被告李海艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李海艳于本判决生效之日起十日内给付原告大庆市星辰物业管理有限公司物业服务费人民币2，360.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王诗琪二〇二〇年九月二十八日书记员  谢 超附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初19361号 原告：大唐青岛西海岸热力有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张德修，董事长。 委托诉讼代理人：王朕，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：丁元胜，男，汉族，住青岛市黄岛区。 原告大唐青岛西海岸热力有限公司与被告丁元胜供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。 大唐青岛西海岸热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付供热费4296元；2依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系具有合法资质的供热供暖企业，原告根据被告的要求，且按照《青岛市供热管理条例》的规定为被告提供了2018-2019、2019-2020两年度采暖季供热供暖服务，每季度2148元，两季度共计4296元，供热**址即被告人居住地址。现供热供暖期已过，被告至今未缴纳上述供热供暖费。 本院经审查认为，原告提供的被告丁元胜的住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告大唐青岛西海岸热力有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马晶 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈芳
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2990号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：赵宋贵，男，1957年2月11日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告赵宋贵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告赵宋贵经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金9223.95元、利息876.38元、滞纳金650.51元，合计10750.84元，并支付自2020年6月1日起至透支款还清之日止的利息（按累计欠款日万分之五计算，按月计收复利）；2.诉讼费用由被告承担。被告赵宋贵未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年8月31日，被告赵宋贵向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告赵宋贵办理了卡号为62×××40的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2018年11月21日后停止还款。截止2013年11月21日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金9223.95元，合计9223.95元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告赵宋贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告赵宋贵与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告赵宋贵使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款（2018年11月21日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宋贵于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金9223.95元，合计9223.95元，并按日利率万分之五支付自2018年11月22日起至透支本金9223.95元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元（已减半预收），由被告赵宋贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年九月二十四日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初855号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人安吕龙，男，2000年10月29日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，现住贵州省贵阳市云岩区。2020年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）501号起诉书指控被告人安吕龙犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员万宇出庭支持公诉，被告人安吕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月13日11时许，被告人安吕龙在贵阳市云岩区后坝明海网吧内，将被害人唐某摆放在桌上的一部熔岩橙色VIVO-IQ00型手机盗走。经云岩区发展和改革价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2000元。2020年6月13日18时许，公安机关在本市云岩区后坝南垭学校附近将被告人安吕龙抓获，追回被盗手机并发还至被害人唐某。被告人安吕龙到案后自愿如实供述自己的罪行。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人安吕龙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人安吕龙有期徒刑六个月，并处罚金。被告人安吕龙对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、购机发票、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人唐某某的陈述、被告人安吕龙的供述与辩解、价格认定结论书、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安吕龙以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2000的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人安吕龙犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人安吕龙认罪认罚，具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人安吕龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年12月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞继恒二〇二〇年九月二十八日法官助理李国静书记员周光会
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1481执恢20号 覃东、黄忠朝、广西凭祥鸿毅边贸有限公司： 本院在执行申请执行人覃东与被执行人黄忠朝、广西凭祥鸿毅边贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》规定，本院（2020）桂1481执恢20号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日 广西壮族自治区凭祥市人民法院 送达回证 填发人：黄建师送达人：黄建师、黄玉军 注：①送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定理。②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。 广西壮族自治区凭祥市人民法院 送达回证 填发人：黄建师送达人：黄建师、黄玉军 注：①送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定理。②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
芜湖县人民法院 参 加 诉 讼 通 知 书 (2020)皖0221民初3212号 芜湖县东辰物业有限公司： 原告芜湖县东辰物业有限公司诉被告陈绍清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。因案件与你有法律上的利害关系，为查清本案事实，故通知你作为第三人参加本案诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下： 一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5691号之一申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县。法定代表人：杨选军，该公司董事长。被执行人：南昌富强实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇。法定代表人：罗时平。被执行人：南昌市怀胜实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城镇。法定代表人：吴英文。被执行人：南昌市宝鼎实业有限公司，住所地：江西省南昌市望城新区。法定代表人：曹维亮。被执行人：罗时平，男，1991年4月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：张涯兰，女，1991年4月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：曹维坚，男，1982年9月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：吴敏桃，女，1984年10月29日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在执行申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人南昌富强实业有限公司、南昌市怀胜实业有限公司、南昌市宝鼎实业有限公司、罗时平、张涯兰、曹维坚、吴敏桃金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院书面提交撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0102执5691号执行案件的执行。申请执行人可在本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  朱健二〇二〇年九月七日书记员  汪川
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3417号原告:范金娣，女，1957年5月12日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：曾留群，男，1971年7月25日生，汉族，住河南省濮阳县。被告：濮阳市新世纪天赋汽车贸易有限公司，住所地：濮阳市106国道与绿城路交叉口南300米路东。法定代表人：崔玉霞。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路**国际企业中心****以及****。负责人：邓俊英，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨秋炜，男，1972年2月22日生，汉族，住河南省安阳市北关区。系该公司职工。原告范金娣与被告曾留群、濮阳市新世纪天赋汽车贸易有限公司（以下简称新世纪天赋汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告范金娣的委托诉讼代理人陈军民，太平洋财险郑州支公司的委托诉讼代理人杨秋炜到庭参加了诉讼。被告曾留群、新世纪天赋汽车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范金娣向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计23902.15元；二、判令被告承担本次诉讼中所有费用。事实和理由：2020年5月6日10时40分，被告曾留群驾驶豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**重型半挂货车，由南向北行驶时，向西转弯造成被告陈官保骑行的电动三轮车侧翻，原告范金娣当时乘坐电动三轮车，造成原告受伤住院至今未赔偿，在该次事故中原告不负任何责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告曾留群未到庭、未答辩、未提供证据。被告新世纪天赋汽车公司未到庭、未答辩、未提供证据。被告太平洋财险郑州支公司辩称，1、事故车辆在我司购买交强险、1000000商业三者险及不计免赔，如车辆驾驶员无法律规定或保险合同约定的免责事项。我司同意在保险限额内赔付原告合理损失；2、该事故造成多名三者受伤，在交强险赔偿限额内应为其他伤者预留份额；3、根据事故认定书可知系我司承保车辆和电动三轮车碰撞，电动三轮车属机动车范畴。在商业险限额内赔偿比例3:7；4、我司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2020年5月6日10时40分左右，被告曾留群驾驶豫豫Ｊ×××**豫豫Ｊ×××**挂）重型半挂货车，由南向北行驶至吴黄××省××（与××路交叉口）向西左转弯时，致由南向北在公路西侧非机动车道内行驶的陈官保驾驶的电动三轮车侧翻，造成陈官保及乘坐电动三轮车人陈所成、刘麦芹、孟秀荣、宋肥、范金娣受伤、电动三轮车损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告曾留群承担事故的主要责任，陈官保承担事故的次要责任，范金娣无责任，孟秀荣无责任，刘麦芹无责任，陈所成无责任，宋肥无责任。事故发生后，原告范金娣于2020年5月6日至2020年6月3日在内黄县第二人民医院住院治疗，住院28天，入院诊断为，头部外伤。胸部外伤、腰部外伤。出院诊断为，1.头部软组织损伤；2.胸部软组织损伤；3.腰部软组织损伤。出院医嘱：注意休息不适随诊，定期复查。原告支付医疗费共计8936.91元。各被告均未垫付费用。事故车辆豫豫Ｊ×××**豫豫Ｊ×××**挂）重型半挂货车的登记所有人为濮阳市新世纪天赋汽车贸易有限公司，被告曾留群持有A2驾驶证。被告太平洋财险郑州支公司承保豫豫Ｊ×××**豫豫Ｊ×××**挂）车的交强险及限额为1050000元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。该事故造成多人受伤，刘麦芹、孟秀荣均在本院提起诉讼，本院分别以（2020）豫0527民初2360号、（2020）豫0527民初2359号受理。对有争议的证据及事实认定如下：1、误工费，虽然原告已超60周岁，依目前农村的现状，青少年外出打工，老年人仍在家务农的实际情况，对其误工费予以支持，按照农林牧副渔业标准计算,原告要求误工费60日，根据原告的伤情结合公安部关于误工期、护理期、营养期评定规范7.1的标准，本院酌定原告的误工期为40日；2、事故责任比例，被告保险公司称陈官保驾驶的电动三轮车为机动车，但根据公安交通警察大队道路交通事故认定书的表述，该电动三轮车为非机动车，故事故责任比例应按照8：2划分本院认为，关于本案的事故责任，被告曾留群驾驶机动车与陈官保驾驶电动三轮车相撞，经公安交通管理部门认定被告曾留群负主要责任，陈官保负次要责任，范金娣无责任并无不当，本院予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失，首先应由被告太平洋财险郑州支公司在交强险范围及限额内依据原告范金娣损失与刘麦芹损失、孟秀荣损失之和中所占的比例承担，超出交强险范围及限额的部分，由被告太平洋财险郑州支公司在商业险限额内按照事故责任比例承担80%责任，超出或不属于保险公司赔偿范围的部分，由被告曾留群按照事故责任比例承担80%的赔偿责任。原告因交通事故遭受的损失，应依据法律规定并结合有效证据，本院核定如下：1、医疗费8936.91元；2、营养费560元（20元/天×28天）；3、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）；4、误工费5180.4元（129.51元/天×40天）；5、护理费3594.64元（128.38元/天×28天）；6、交通费560元（20元/天×28天）；以上损失共计20231.95元。按照上述责任承担方式，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10896.91元，根据与刘麦芹、孟秀荣的医疗费比率，原告范金娣的损失首先由被告太平洋财险郑州支公司在交强医疗费限额内赔偿853.81元，下余10043.1元由被告太平洋财险安阳中心支公司在三者险范围内承担80%即8034.48元，误工费、护理费、交通费共计9335.04元，由被告太平洋财保郑州支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告，原告计算不当或超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告范金娣各项物质性损失共计18223.33元；二、驳回原告范金娣在本次诉讼中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，原告范金娣负担25元，被告曾留群负担174元。本判决为终审判决。审 判 员 常红波二〇二〇年九月二十日书记员代 剑 琪
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初152号原告：王舒一，女，汉族，2019年1月27日生，住河南省淮滨县。法定代理人：王红日，男，汉族，1987年3月26日生，住址同上。系原告的父亲。法定代理人：章启凤，女，汉族，1981年5月17日生，住址同上。系原告的母亲。委托诉讼代理人：李军，系安徽治邦律师事务所律师。被告：淮滨康复医院，住所地河南省淮滨县乌龙大道与东大鹏街交叉口。统一代码：52411527MJG6424661。法定代表人：邹洪，系该院院长。委托诉讼代理人：方献明，系河南全为律师事务所律师。本院在审理原告王舒一诉被告淮滨康复医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王舒一于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王舒一申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王舒一撤回起诉。案件受理费减半收取1930.11元，由原告王舒一负担。审 判 长  孟慧峰人民陪审员  廖倩倩人民陪审员  邢建中二〇二〇年九月二十八日书 记 员  樊保良
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执保378号申请执行人：上海靖旋实业有限公司，住所上海市宝山区。被执行人：长春市繁荣冲压有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。申请执行人上海靖旋实业有限公司与被执行人长春市繁荣冲压有限公司诉前财产保全一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2020）吉0192财保35号民事裁定书，本院于2020年9月22日立案保全，在保全过程中，冻结被保全人长春市繁荣冲压有限公司名下银行存款2,532,437.65元，实际冻结招商银行长春分行营业部（账号：XXX）存款2,532,437.65元人民币，（冻结期限壹年，冻结日期2020年9月25日至2021年9月24日），现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十三条之规定，本院（2020）吉0192财保35号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1341号 原告：贵港市闽源木业有限公司，住所地广西贵港市港**江南工业园区内。统一社会信用代码：91450800MA5L8TD51X。 法定代表人：王伟山，总经理。 委托诉讼代理人：黄云昊，广西正大五星律师事务所律师。 被告：严江，男，1979年3月20日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告贵港市闽源木业有限公司与被告严江买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告贵港市闽源木业有限公司的委托诉讼代理人黄云昊到庭参加诉讼，被告严江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依原告申请，本院于2020年8月14日作出（2020）桂0803民初1341号民事裁定书，裁定查封、冻结被告严江名下价值161040元的财产。本案现已审理终结。 原告贵港市闽源木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款146400元及利息（利息计算：以146400元为基数，从2018年11月1日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年起，被告从原告处订购木板。双方之间的下单、安排车辆运货、结算基本上都是通过微信和电话。截止2018年11月1日，被告尚欠原告木板款146400元，被告出具欠条一张，被告至今未支付货款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。 被告严江未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告是从事单板、胶合板、家具板加工销售的企业。被告自2018年起多次向原告购买模板，原告将货物运到被告指定的交货地点，双方没有约定付款时间及逾期付款的利息。2018年11月1日，被告出具欠条一张，欠条载明：今欠闽源木业模板款146400元整。后经原告多次催收，被告至今未予支付，原告遂诉至本院，并提出上述请求。 本院认为，原、被告虽没有签订书面买卖合同，但依据被告就尚欠原告的货款出具欠条的行为以及双方在微信聊天记录的意思表示，应认定双方存在事实上的买卖合同关系。原、被告之间买卖模板的行为合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告依约向被告出售胶合板后，被告理应及时支付相应货款，因此对于原告要求被告支付尚欠货款146400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息损失，双方是买卖合同的法律关系，被告应自收货之日即时付清货款，但其至今未予支付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告应当向原告支付逾期付款的损失，损失参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张的利息损失，于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此，人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此对于原告要求被告支付资金占用期间的利息，应分段计算：以146400元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。被告严江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告严江向原告贵港市闽源木业有限公司支付货款146400元； 二、被告严江向原告贵港市闽源木业有限公司支付逾期付款利息损失（利息分段计算：以146400元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3520元，适用简易程序减半收取为1760元（原告贵港市闽源木业有限公司已预交），财产保全费1325元，均由被告严江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费3520元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘碧峰 二〇二〇年九月三日 书记员  杨仕静
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020）豫1603刑初302号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人李远坤，男，2001年9月5日出生于河南省淮阳县，汉族，高中文化，户籍地河南省淮阳县，无业，住淮阳县。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2020年6月26日被淮阳县公安局刑事拘留，于2020年7月10日被淮阳县人民检察院批准逮捕，于2020年7月10日被淮阳县公安局执行逮捕。现羁押于淮阳区看守所。淮阳县人民检察院以淮检一部刑诉[2020]189号起诉书指控被告人李远坤犯妨害信用卡管理罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮阳县人民检察院指派检察员孙润华出庭支持公诉，被告人李远坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月至5月，被告人李远坤为获利，收曹某银行卡及丁于毫收的银行卡共计14套；后被告人李远坤转给曹某600元。上述事实，被告人李远坤在开庭审理过程中无异议，且有丁宇毫、曹某、雷某、苏某等人的证言、微信聊天记录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李远坤非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李远坤归案后如实供述自己的罪行，坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李远坤犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月26日起至2020年12月26日。罚金于本判决生效后二日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李红京审 判 员  韩淑珍人民陪审员  朱东营二〇二〇年九月八日书 记 员  张恒伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7869号原告：冼钊龙，男，1965年1月22日出生，汉族，住广东省中山市***************。原告：刘汝森，男，1969年5月6日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告：梁金月，女，1980年10月6日出生，汉族，住广东省中山市****************。被告：吴建民（曾用名吴建浩），男，2004年1月14日出生，汉族，住广东省中山市****************。法定代理人：梁金月（被告吴建民的母亲），住广东省中山市****************。原告冼钊龙、刘汝森与被告梁金月、吴建民确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告冼钊龙、刘汝森，被告吴建民的法定代理人亦即被告梁金月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的转让协议书无效；2.被告退回原告已付的土地转让款168000元，并支付利息（自2014年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际退回之日止）。事实和理由：2014年1月23日，原、被告签订转让协议书，约定被告将位于中山市******的土地按合同约定的使用权份额永久性转让给原告，合同总价款为168000元。原告已将合同价款全额支付给被告，但被告至今未履行合同义务。根据合同法和土地管理法的规定，应当认定转让协议书无效。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告梁金月、吴建民辩称，同意分期（一年三期）退款，但不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，原、被告双方签订一份转让协议书，主要约定内容包括：被告将位于中山市横栏镇永兴工业区一块属于政府征地提留给被告使用的住宅地使用权（每人每股土地面积为准，共三股）转让给原告使用；转让价格为168000元（每人每股56000元×3），原告于签订合同之日一次性付清。合同签订当日，原告向被告支付了转让款168000元，被告将所在集体经济组织的股权证（三份，含案外人吴志扬的股权证）交由原告保管。但此后双方约定转让的提留地份额一直未实际分配到被告名下，更未交付给原告使用。本院认为，本案应为确认合同无效纠纷。本案中，原、被告双方在转让协议书中约定转让的是政府征地的提留地，其性质应为农民集体所有的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和第六十三条规定，在未经相关人民政府依法办理住宅用地审批手续或依法登记为集体经营性建设用地前，依法不得转让用于非农业建设。而在双方签订合同前后，该提留地一直没有实际分配到被告名下，也没有任何证据表明该提留地已经相关人民政府依法办理住宅用地审批手续或依法登记为集体经营性建设用地。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，双方签订的转让协议书应认定无效。原告诉讼请求确认合同无效有理，本院予以支持。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还。故原告诉讼请求被告返还转让款168000元及资金被占用期间的利息有理有据，本院予以支持。但对于相应的利率，应调整为自2014年1月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。另外，被告交给原告保管的集体经济组织股权证也应返还被告，虽然被告未就此提起反诉，但为免讼累，本院一并作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告冼钊龙、刘汝森与被告梁金月、吴建民签订的转让协议书无效；二、被告梁金月、吴建民于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冼钊龙、刘汝森返还转让款168000元，并支付利息（以168000元为基数，自2014年1月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、原告冼钊龙、刘汝森于本判决发生法律效力之日起七日内向被告梁金月、吴建民返还集体经济组织股权证（三份，含案外人吴志扬的股权证）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2030元，由被告梁金月、吴建民负担（该款已由原告冼钊龙、刘汝森垫付，被告梁金月、吴建民应在判决生效之日起七日内一并迳付给原告冼钊龙、刘汝森，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇二〇年九月四日书记员  梁壁淇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3271号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司龙王支行，住所地郑州航空港经济综合实验区龙王办事处铁李村。负责人：郭治霞，该支行行长。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：安根彦，男，1973年5月8日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：刘玉玲，女，1973年2月26日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：王喜国，男，1967年2月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郭红亮，男，1979年1月28日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：张红伟，男，1979年2月22日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司龙王支行与被告安根彦、刘玉玲、王喜国、郭红亮、张红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司龙王支行的委托诉讼代理人崔文若到庭参加诉讼，被告安根彦、刘玉玲、王喜国、郭红亮、张红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司龙王支行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告安根彦偿还原告借款本金200000元以及利息（以200000元为基数，自2020年4月15日起至实际还清借款之日止按照月利率9.72‰上浮50%即14.58‰计算）；2．判令被告刘玉玲、王喜国、郭红亮、张红伟对上述借款承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2019年3月29日，被告安根彦与原告签订《最高额个人借款合同》，约定被告安根彦向原告申请从2019年3月29日至2022年3月29日期间连续借款，借款金额累计最高为清偿借款余额不超过200000元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为9.72‰。同日，原告与被告刘玉玲、王喜国、郭红亮、张红伟签订《最高额保证合同》，约定为上述借款合同提供连带责任保证。2019年3月29日，被告安根彦向原告借款200000元，借款期限为12个月，自2019年3月29日起至2020年3月29日止，借款利率为月利率9.72‰，原告依照约定向被告安根彦足额发放贷款，但借款到期后其没有还款，利息偿还至2020年4月14日，现该笔借款经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令如诉。被告安根彦、刘玉玲、王喜国、郭红亮、张红伟缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，原告和被告安根彦签订《最高额个人借款合同》一份，约定被告安根彦向原告申请从2019年3月29日至2022年3月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币200000元，借款用途：购沙子；借款期限：36个月，自2019年3月29日至2022年3月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率：固定利率，月利率为9.72‰；结息：按月结息，结息日固定为每月的第20日；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式：按月付息、不定期还本、到期结清；债权担保：由被告刘玉玲、王喜国、郭红亮、张红伟提供保证担保；借款人违约情形：借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务；贷款人救济措施：宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告刘玉玲、王喜国、郭红亮、张红伟作为保证人与原告签订《最高额保证合同》一份，约定为2019年3月29日至2022年3月29日期间被告安根彦与原告连续签署的一系列合同所形成的债务提供保证，债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过200000元整，保证的范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告刘玉玲、王喜国、郭红亮、张红伟作为保证人在该合同上签名按指印。同日，原告向被告安根彦发放贷款200000元，借款期限：12个月，自2019年3月29日起至2020年3月29日；利率为9.72‰；2020年9月25日，原告出具《关于安根彦借款本息的情况说明》，载明被告安根彦尚欠本金200000元，利息付至2020年4月14日。本院认为，原告与被告安根彦签订的《最高额个人借款合同》、原告与被告刘玉玲、王喜国、郭红亮、张红伟签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告安根彦应当按时、足额偿还，被告安根彦在贷款到期后未偿还借款，故对原告请求被告安根彦偿还原告借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持；双方在合同中约定了逾期贷款罚息，该笔贷款到期之后的利息被告安根彦付至2020年4月14日，故对原告主张被告安根彦以200000元为基数，自2020年4月15日起至实际还清借款之日止按照月利率9.72‰上浮50%即14.58‰的标准向其支付利息，本院予以支持；被告安根彦未履行偿还贷款义务，被告刘玉玲、王喜国、郭红亮、张红伟作为该笔贷款的连带责任保证人，自愿为被告安根彦的该笔债务提供担保，故对原告主张被告刘玉玲、王喜国、郭红亮、张红伟对被告安根彦下欠原告的借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告安根彦、刘玉玲、王喜国、郭红亮、张红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安根彦于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司龙王支行借款本金200000元以及利息（以200000元为基数，按照月利率14.58‰的标准，自2020年4月15日起计算至实际还清借款之日止）；二、被告刘玉玲、王喜国、郭红亮、张红伟对上述债务承担连带清偿责任，被告刘玉玲、王喜国、郭红亮、张红伟承担保证责任后，有权向被告安根彦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告安根彦、刘玉玲、王喜国、郭红亮、张红伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到上诉费交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  周小洁二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 楠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10554号之一申请执行人：张卫兵，男，1986年8月12日出生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人：柳守谦，男，1976年11月21日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。关于张卫兵申请执行柳守谦房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初33720号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告柳守谦于判决生效后十日内支付原告张卫兵劳务费14500元及资金占用费（以14500元为计算基数，自2017年7月4日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费已减半收取25元，由被告柳守谦负担。因柳守谦未履行生效判决确定的义务，申请人张卫兵于2020年08月24日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院以法院专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，并传唤其到本院接受询问调查、报告财产状况，被执行人未按时到庭，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下财产信息如下：1.扣划被执行人名下银行账户存款4403.4元发还申请执行人，被执行人名下其他账户零星存款，告知申请人后暂不冻结、扣划；2.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息；3.未查询到被执行人名下车辆信息。三、本院向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。四、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下无住房公积金信息。五、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经调查被执行人名下无不动产登记信息。六、委托湖口县人民法院前往被执行人住所地，经调查和了解，未能找到被执行人，亦未发现被执行人名下可供执行的财产线索。本次执行程序中申请人实现债权4403.4元，未能实现全部债权。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0105执10554号案件本次执行程序。被执行人柳守谦负有继续向张卫兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇二〇年九月二十八日书记员 尚铭英
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执3667号 被执行人英德市石牯塘镇人民政府： 本院执行被执行人英德市石牯塘镇人民政府诉讼费执行一案，执行标的1200元，经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1881执3667号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申133号 再审申请人（原审被告）：陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6144。 法定代表人：侯懿珉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕天增，男，汉族，1948年4月7日出生，陕西佳恒房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：郝江荀，陕西新纪律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张金生，男，1951年9月24日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住宝鸡市渭滨区。 再审申请人陕西佳恒房地产开发有限公司因与被申请人张金生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陕西佳恒房地产开发有限公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案房屋面积应以被申请人原有的房屋面积计算；2、一审判决对房屋单价的认定没有依据；3、一审判决对安置费的认定没有依据。（二）原判决适用法律确有错误。一审判决违反法定程序，遗漏必要被告，应当依法追加乔亚宁为本案被告。请求撤销原审民事判决，依法对本案进行再审。 本院经审查认为，一、关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由经查：关于涉案房屋面积的确定，因双方在签订协议后已对调换房屋的差价款结清，原审法院认为被申请人已将新面积房屋价款全部付清，判决房屋损失以调换后房屋面积计算并无不当；关于房屋单价的认定，因拆迁房屋尚未建成无法进行准确评估作价，原审法院依被申请人对周边房屋的询价情况及2018-2019年渭滨区旧城改造的其它项目对市场价的认定，判决本案以房屋单价每平方米5200元核算房款损失，符合本地经济发展的客观实际亦无不当。关于对安置费的认定，一审法院以2017年3月该院判决认定的标准计算本案的过渡费有事实依据。当事人双方于2018年2月12日达成协议，系执行和解中约定的费用标准，不应适用于涉案的后期费用核算标准，故申请人的该再审事由不能成立。二、关于原判决适用法律确有错误的再审事由经查，涉案合同的双方即为本案当事人，一审法院并未遗漏必要共同被告，一审法院审理程序符合相关法律规定，申请人的该再审事由亦不能成立。综上，陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 赵宪 审 判 员 刘宏 审 判 员 马林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 景涛 书 记 员 宁宁 1 1
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225财保41号 申请人：唐山海港至诚混凝土有限公司，住所地河北省唐山海港开发区王滩镇孙庄村东沿海公路南侧。 法定代表人：谭庆国，执行董事兼总经理。 被申请人：华铁铁路建设工程集团第五工程有限公司,住所地：四川省成都市温江区光华大道三段**********。 法定代表人：秦泽水，执行董事兼总经理。 申请人唐山海港至诚混凝土有限公司于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人华铁铁路建设工程集团第五工程有限公司800,628元的银行存款或查封其他等价值的财产。申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人华铁铁路建设工程集团第五工程有限公司800,628元的银行存款或查封其他等价值的财产。 案件申请费4,520元，由申请人唐山海港至诚混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张双明 二〇二〇年九月十日 书记员  陈旖旎
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11648号 关于申请人湖南戈瑞恩环保科技有限责任公司与被申请人东莞市博瑞机械设备科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年九月三十日 书记员 ：刘志威
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民再77号二审上诉人(一审被告)：睢治强，男，1975年9月16日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：黄巍，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人:霍宴宾，河南京港律师事务所实习律师。二审被上诉人(一审原告)：暴新行，男，1970年12月9日出生，汉族，住河南省滑县新区，现在林州市看守所羁押。委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。二审上诉人睢治强与二审被上诉人暴新行追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）豫05民终3396号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年7月3日作出（2020）豫05民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人睢治强的委托诉讼代理人黄巍、霍宴宾，二审被上诉人暴新行的委托诉讼代理人张颜彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睢治强称，请求依法驳回暴新行的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定部分事实有误，判决不当。1、法律保护的民事债务权利是合法的债务权利，本案争议的90万是因赌博产生，不应保护。2、对于暴新行主张的追偿权，暴新行没有证据证明其已替代支付相应款项。暴新行辩称，1、本案二审判决作出后，睢治强申请再审并驳回其再审申请。依照民诉法规定，睢治强可以向检察机关申请检察建议或抗诉。安阳市中级人民法院将本案提起再审，违反法律规定。2、如果本案涉及赌资，依法应当中止审理，将发现的刑事犯罪线索移交有关机关进行侦查，待刑事案件生效后再进行审理。暴新行向一审法院起诉请求，判令被告立即偿还垫付款90万元及利息。一审法院认定的事实，被告曾拖欠案外人苏某某现金133万元，经原、被告和苏某某协商（由原告直接向苏某某进行清偿，苏某某不再直接向被告追要欠款）后，2014年12月29日，被告由任某某提供担保向原告分别出具金额为40万元、50万元的借条两张，共计90万元，载明：“今借到暴新行现金伍拾万元正（500000.00）用于生意借款人睢治强担保人任某某2014年12月29号”；“今借到暴新行现金肆拾万元正（400000.00）用于生意借款人睢治强担保人任某某2014年12月29号”。另外，原告还直接借给被告43万元用于支付苏某某的欠款。上述133万元，原告在多次催要未还的情况下，原告于2015年8月25日以民间借贷纠纷提起诉讼，滑县人民法院已对其中被告借的43万元作出了（2015）滑城民初字第502号判决，本案原告主张的是代被告偿还案外人苏某某的90万元。被告主张该90万元系其与案外人苏某某之间的非法债务、借条系在被他人殴打逼迫下的情况下出具，未能提供充分有效的证据。一审法院认为，一、本案诉争的90万元转让前是合法还是非法的债权债务的问题。首先被告称曾于2015年4月报警，但未能提供公安机关进一步处理方面的证据，另被告提供的录音材料也无法确认该90万元是赌资，故被告称该90万元系其与苏某某之间的非法债务的陈述意见，依法不予采信。二、原告主张债权转让的事实是否存在，原告是否已经代替被告向苏某某偿还本案诉争的90万元的问题。本案中，苏某某对被告享有债权，经过债权人苏某某的同意，债务人被告的认可，原、被告通过被告向原告出具借条的方式确认了彼此之间的权利义务关系。在被告向原告出具借条后，苏某某对被告享有的本案诉争的90万元债权转承至原告，苏某某与被告之间不再存在债权债务关系。另因被告也未能在法定期间内向法院行使撤销权，故被告称借条是受到胁迫下出具（不是自己的真实意思的表示）不能成立，因此债权转让是有效的，被告向原告出具借条的行为是成立的。债权转让具备债权人的意思表示及该意思表示通知债务人即可，不需要他人或者债务人的行为，因此不论原告是否实际向苏某某支付本案诉争的90万元，均不影响上述债权转让的效力。综上，被告的辩解理由均不能成立，原告的诉讼请求予以支持。关于利息，约定不明，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。考虑到被告的债务数额巨大，难以一次支付。据此判决：一、被告睢治强分别于本判决生效后6月、12月、18月、24月内分别给付原告暴新行现金人民币22.5万元（四次合计共90万元）；二、驳回原告暴新行的其他诉讼请求。案件受理费12800元，保全费1000元，均由被告睢治强负担。睢治强不服一审判决，上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人暴新行的诉讼请求，本案全部诉讼费用由暴新行承担。本院二审认定事实，暴新行提供本院（2017）豫05民申30号民事裁定书，证实与同案借款出借给上诉人睢治强的43万元债务，经本院终审判决后，睢治强仍以非法债务进行申诉，已被裁定驳回再审申请。第二份证据是案外人苏某某写的证明材料一份，证实暴新行已经向案外人进行了偿还。睢治强对以上证据存在异议。其它审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院二审认为，睢治强诉称涉案债务属非法债务，但其未提交是在受胁迫的情况下出具借条证据，睢治强也未在一年内对债务凭证行使撤销权。睢治强提供的证据，未能形成证据链条证明其上诉主张。另外，暴新行提供的证据，及法院生效判决等，能够证明暴新行的诉讼请求成立。睢治强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人睢治强负担。本院再审查明，河南省滑县人民法院（2019）豫0526刑初546号刑事判决书认定，2014年9月份的一天晚上，滑县新区睢庄睢治强、滑县新区暴庄暴新行(另案处理）等人在滑县新区寺庄村苏某某家赌博。赌博过程中，苏某某共计出借人民币1330000元给睢治强用于赌博，睢治强全部赌输。2014年12月29日，苏某某将睢治强约至滑县新区金沙宾馆向睢治强索要赌债，让睢治强马上还钱或书写借条，睢治强拒绝。苏某某对睢治强实施殴打并不让其离开。期间，任某某、暴新行来到睢治强所在宾馆房间。经任某某调和，睢治强赌博欠苏某某的1330000转让至暴新行名下，睢治强向暴新行出具今借到430000元、500000元、400000元用于做生意的三张借条，任某某作为担保人在借条上签字……。2019年9月4日河南省滑县人民法院以被告人任某某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。该判决已经发生法律效力。本院再审认为，涉案借款已被生效刑事判决认定为赌资，不受民事法律保护，本案不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫05民终3396号民事判决及河南省滑县人民法院(2016)豫0526民初6086号民事判决；二、驳回暴新行的起诉。一审案件受理费12800元退还暴新行，保全费1000元，由暴新行负担；二审案件受理费12800元，退还睢治强。本裁定为终审裁定。审判长  王新芳审判员  魏利平审判员  张 屹二〇二〇年九月十日书记员  蔡召贤
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1855号 马某某（申请执行人）、宫某某、张某某（被执行人）： 马某某与宫某某、张某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计22200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22433.00元，其中，本金22200.00元，执行费433.00元。本院已将该款转付给马某某（申请执行人）。至此，马某某向本院申请执行的(2019)黔0526民初6973号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执484号申请执行人艾高林，男，1953年12月7日出生，汉族，住随州市。被执行人陈翔，男,1963年12月12日出生，汉族，住曾都区。本院在执行艾高林与陈翔借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年九月十五日()书记员  白 勇
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4915号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，该支行行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，该单位职工。委托诉讼代理人：王汝海，男，该单位职工。被告：余道平，女，1949年7月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与余道平金融借款合同纠纷一案，农商行铜梁支行于2020年8月26日向本院提起诉讼。农商行铜梁支行的诉讼请求为：1、判令余道平归还贷款本金4000元及利息（借期内的利息按借据上载明的利率计算，逾期之后的利息以借期内的利率上浮50%计算）；2、本案诉讼费用由余道平承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理，农商行铜梁支行的委托诉讼代理人王汝海到庭参加诉讼，余道平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原铜梁县农村信用合作联社围龙信用社于2005年12月15日向余道平发放信用贷款1000元，约定贷款到期日为2006年11月30日，贷款利率为月利率6.975‰；于2006年9月7日向余道平发放信用贷款3000元，约定贷款到期日为2007年9月7日，贷款利率为月利率7.65‰。余道平至今未偿还上述两笔贷款全部本金及从贷款之日起的利息。2008年6月15日经银监会批准，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务转为农商行铜梁支行承继。另，利息标准的规定。2003年12月10日，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]第251号）第三条，关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途……；第四条，对2004年1月1日以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。本通知自2004年1月1日起执行。本院认为，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务经银监会批准转为农商行铜梁支行承继。农商行铜梁支行对原铜梁县农村信用合作联社的债权可以提起诉讼。余道平向原铜梁县农村信用合作联社围龙信用社先后两次贷款4000元，约定的贷款期限均已过，余道平至今未偿还全部本金4000元，故农商行铜梁支行要求余道平偿还贷款本金4000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，农商行铜梁支行主张的借期内利息计算方式符合中国人民银行的相关规定，本院予以支持。因双方对逾期利息的利率并没有明确约定，本院根据银发[2003]第251号文件的规定，确定逾期利息的利率在借款内利率的基础上上浮40%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、余道平于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金4000元及利息（利息的计算方式为，其中1000元从2005年12月15日至2006年11月30日按月利率6.975‰计算，从2006年12月1日至还清之日止按月利率6.975‰上浮40%计算；其中3000元从2006年9月7日至2007年9月7日按月利率7.65‰计算，从2007年9月8日至还清之日止按月利率7.65‰上浮40%计算）；二、驳回重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在本案中的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.13元，由余道平负担。此款已由重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行预交，由余道平兑现案款时迳付重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二〇年九月二十二日书记员  曹漓萍
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执385号申请执行人罗海燕，女，1981年10月12日出生，汉族，住随县。被执行人汪争，男,1980年6月28日出生，汉族，住曾都区。本院在执行罗海燕与汪争借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年九月十四日()书记员  白 勇
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民特301号 申请人：应海燕，女，1971年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：杜鹏，浙江顺博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳宾，浙江顺博律师事务所律师。 被申请人：潘逊琴，女，1931年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 代理人：汤应俊（系潘逊琴外孙），1995年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请人应海燕申请认定被申请人潘逊琴无民事行为能力一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。 申请人应海燕称：被申请人潘逊琴与申请人应海燕系母女关系。被申请人潘逊琴因年事已高自2019年开始出现记忆力减退、认知能力退化、神志不清，对周围的人、事物丧失交流、辨别能力，并伴有阿尔兹海默病的症状。为弥补被申请人潘逊琴民事行为能力的不足，更好地对被申请人潘逊琴的人身权益、财产权益进行监督、管理和保护，申请人应海燕向法院申请宣告被申请人潘逊琴为无民事行为能力人，并指定申请人应海燕为监护人。 代理人汤应俊称，其对杭州市第七人民医院司法鉴定所出具的关于评定被申请人潘逊琴无民事行为能力的司法鉴定意见无异议，其对指定申请人应海燕为被申请人潘逊琴的监护人无异议。 经审理查明：申请人应海燕系被申请人潘逊琴的女儿，被申请人潘逊琴配偶、父母均已死亡，被申请人潘逊琴无其他子女。被鉴定人潘逊琴从2019年开始出现记忆差、外出迷路、胡语等，就诊于杭州市第七人民医院，诊断：阿尔采末氏病性痴呆、精神障碍。于2020年2月住杭州慈和康复医院至今，目前不认识家人、大小便失禁，由护工照顾。经本院委托，杭州市第七人民医院司法鉴定所于2020年8月25日出具司法鉴定意见书，作出如下鉴定意见：被申请人潘逊琴因患阿尔采末氏病性痴呆，评定被申请人潘逊琴无民事行为能力。被申请人潘逊琴的外孙汤应俊同意由申请人应海燕担任被申请人潘逊琴的监护人。 本院认为，杭州市第七人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见依据充分，合法有效，本院认定潘逊琴为无民事行为能力人。申请人应海燕系被申请人潘逊琴之女，具有担任监护人的能力，且被申请人潘逊琴的配偶、父母均已死亡，被申请人潘逊琴无其他子女，被申请人潘逊琴的代理人汤应俊亦无异议，故本院指定申请人应海燕担任被申请人潘逊琴的监护人。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十二条第一款之规定，判决如下： 一、潘逊琴为无民事行为能力人； 二、指定应海燕担任潘逊琴的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱建平 二〇二〇年九月四日 法官助理 徐秀江 书 记 员 华 锦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初2770号 原告：邹丽云，女，汉族，1987年1月4日出生，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢林弟，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林华夏经纬实业有限公司，住所地：广西桂林市象山区民族里**康桥半岛小区**公馆，统一社会信用代码：91450300557227536A。 法定代表人：朱忠勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：王丽娟，女，该公司法务。 原告邹丽云与被告桂林华夏经纬实业有限公司（以下简称华夏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹丽云的委托诉讼代理人何小艳、卢林弟，被告华夏公司的委托诉讼代理人甘永雄、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹丽云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期备案违约金10966.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于桂林市七星区xx号房商品房。合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未在合同约定的期限内，将应由其提供的办理房屋权属登记所需的资料报送桂林市房屋产权登记机关备案。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已履行合同义务，被告逾期向产权登记机关提供备案资料的行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按原告已付购房款的1%向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告华夏公司辩称，原告诉请无事实依据和法律依据，根据双方签订买卖合同补充约定，被告提交办证资料给房管部门必须具备三个条件，其一为原告提交齐全的办证资料给被告；其二为涉案商品房实际交付给原告使用；其三为涉案房屋经房管部门物业验收。本案中涉案房屋于2015年11月20日交房，于2019年8月15日经房管部门物业验收，原告在2019年8月24日提交齐全办证资料给被告,被告已在2019年12月4日将办证所需材料提交到不动产登记中心，即使从物管部门验收之日算至被告提交材料之日并未超过180天，被告不存在违约情形。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月4日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买坐落于桂林市七星区xx号房商品房，该商品房总价款为1096611元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件四《合同补充协议》第六条第2项约定，买受人与出卖人同意变更《买卖合同》第十五条第一句的表述为：出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告支付了购房款1096611元；2015年11月20日，被告向原告交付了涉诉房屋。 2019年8月15日，桂林市房屋交易和产权管理中心出具《物业管理用房落实检查意见书》（市建物检：[2019]025号），载明：桂林市华夏经纬实业有限公司开发的桂林市七星区穿山东路彰泰·春天23栋等共19栋项目已竣工，经物业管理用房落实检查，符合《城市房地产开发经营管理条例》和《物业管理条例》要求。 2019年8月24日，原告将办理产权证所需的身份材料、购房发票、契税完税凭证等提交给被告。2019年12月4日，被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；现涉诉房屋已办理不动产权证书。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。其中《合同补充协议》第六条第2项约定，出卖人将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的时间为商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，即被告关于产权登记的主要合同义务系其应在合同约定时间内将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；合同已明确约定了办理期限180日的起算时间。该涉案房屋于2015年11月20日交付使用，于2019年8月15日经房管部门物业验收，因此，应当从2019年8月15日开始计算被告的办理期限。本案中，被告已于2019年12月4日将办理涉案房屋权属登记所需资料提交给产权登记机关，该期限并未超过双方合同约定。原告主张系因被告故意拖延时间申请物业验收，导致物业验收及办证迟延，但并未提交相关证据予以证实，本院不予采信。综上，因被告在合同约定的期限内已将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其并不存在违约行为；故原告诉请缺乏合同及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告邹丽云的诉讼请求。 案件受理费74元，减半收取计37元（原告已预交），由被告桂林华夏经纬实业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二〇年九月十八日 书记员  谢丽娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3826号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：韦永建，男，1988年11月12日出生，布依族，住贵州省安龙县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告韦永建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告韦永建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告韦永建偿还贷款本金48313.59元，利息5395.43元、罚息6225.63元、复利980.60元，共计60915.25元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵ECG1**，车架号LVZA53P95HC080082）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71498元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月20日就所购买的车辆（车牌号贵ECG1**，车架号LVZA53P95HC080082）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币30443.02元，其中本金23184.41元、利息7192.56元、罚息48.47元、复利13元，暂存户金额4.58元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚积欠贷款本金48313.59元、利息5395.43元、罚息6225.63元、复利985.18元。现按合同约定扣除暂存户金额4.58元后，被告尚积欠贷款本金48313.59元、利息5395.43元、罚息6225.63元、复利980.60元，共计人民币60915.25元。 被告韦永建未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月5日，被告韦永建与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告韦永建未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告韦永建清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告韦永建自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告韦永建所有的抵押物（车牌号贵ECG1**，车架号LVZA53P95HC080082）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦永建于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48313.59元、利息5395.43元、罚息6225.63元、复利980.60元，并自2020年8月1日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵ECG1**，车架号LVZA53P95HC080082）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为661.5元，由被告韦永建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21682号 龚伏初： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人龚伏初行政非诉执行一案，因被执行人龚伏初已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初368号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人温猛，男，1995年8月26日出生，汉族，小学文化，住邯郸市永年区。因盗窃，2016年8月22日被邯郸市永年区公安局行政拘留十五日，并处罚金一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月7日被取保候审。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉﹝2020﹞308号起诉书指控被告人温猛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员郭海现出庭支持公诉，被告人温猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月15日21时许，被告人温猛酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿永年区洺李线由西向东行驶至时，与由北向南郭某驾驶的半挂牵引车相撞，造成温猛受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人温猛血液中酒精含量为265.3ｍｇ／100ｍｌ。经事故认定，被告人温猛负事故的主要责任，郭某负事故的次要责任。 另查明，2019年12月1日，被告人温猛到邯郸市公安局交通巡逻警察支队永年区大队投案自首，如实供述了自己的罪行。2020年6月30被告人温猛与事故对方达成民事调解协议并取得了谅解。经邯郸市永年区司法局调查评估，被告人温猛可适用社区矫正。 上述事实，被告人温猛在庭审时亦无异议，自愿认罪认罚，并有道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、酒精含量鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、证人郭某、温某的证言、被告人温猛的供述、到案证明、民事调解书、谅解书、户籍证明、调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人温猛违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人温猛无驾驶资格醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人温猛曾因违法被治安处罚，在量刑时酌情考虑。案发后被告人温猛与事故对方达成民事调解协议，取得了谅解，可从轻处罚。被告人温猛具有自首情节，其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。经居住地司法局调查评估，被告人温猛符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人温猛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币一万八千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 彭世玉 二〇二〇年九月十八日 法官助理 刘 超 书 记 员 杜雅蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1977号原告：王金财，男，1988年10月23日出生，汉族，农民，现住泰来县，委托诉讼代理人：陈健奎，泰来县建新法律服务所法律工作者。被告：中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地建设路**，统一社会信用代码912302241287112239。代表人：高福，支行行长。委托诉讼代理人：雍龙生，该行员工。原告王金财诉被告中国农业银行股份有限公司泰来县支行（以下简称农行泰来支行）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金财及其委托诉讼代理人陈健奎、被告委托诉讼代理人雍龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金财向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即停止侵害排除妨碍、确认原告与被告2013年贷款合同无效及清除原告不良记录，恢复原告信誉。二、一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年原告在被告处申请贷款后，被告客户经理王继良利用职务之便，将贷款取出后归自己使用，后于2015年8月24日因此事被刑事拘留，同年9月9日被批准逮捕，2016年6月15日因挪用公款被判刑4年。该贷款已经被认定为公款，故原告贷款就不成立，就应确认原被告的贷款合同无效，经原告多年多次找被告要求解除贷款合同及不良记录，被告无理由拖延至今。现原告依法诉至法院，望法院依法公判。原告提供了身份证复印件一份、（2016）黑0224刑初62号刑事判决书一份证明贷款合同无效。被告农行泰来支行辩称：我行贷款合同是真实有效的，无法解除合同，我行没有义务清除不良记录。被告提供了业务申请表、身份证复印件、银行卡、户口本、借款合同、承诺书、三农贷款审批通知书、修改通知单、照片、微机调取的2012年贷款信息表两张用以证明自己的主张。当事人围绕自己的主张向法庭提供相关证据，经组织双方当事人当庭举证、质证，结合法庭调查，对证据认证如下：双方当事人对对方出示的证据的真实性均不持异议，但对证明目的持有异议。故本院对双方当事人提供的证据的真实性予以确认证据效力。通过对证据的质证、认证，结合庭审调查，可以认定的事实如下：2012年原告王金财在被告农行泰来支行处办理了贷款并使用及时偿还了贷款。又继续在农行泰来支行办理了2013年度贷款5万元，被农行泰来支行的客户经理王继良支出挪用。王继良于2015年8月24日因挪用公款罪刑事拘留，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院经审理作出（2016）黑0224刑初62号刑事判决书，王金财名下的贷款认定为王继良挪用多笔贷款中的一笔，因未及时归还构成挪用公款的犯罪事实。因原告王金财未使用该借款故未偿还，致其本人诚信出现不良记录，为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。本院认为：公民的诚信信息依法受法律保护，非因本人原因出现的不良记录应予以消除。本案中，原告王金财诚信信息出现不良记录的原因已有生效的刑事判决书予以确认，贷款被王继良挪用并已构成犯罪，故法庭予以采信。据此原告请求排除妨害清除不良记录的诉讼请求本院予以支持。但原告主张以此刑事判决确认原、被告签订的金融借款合同无效的理由依法不能成立不予支持。对被告无义务清除不良记录的辩解理不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项之规定，判决如下：一、责令被告中国农业银行股份有限公司泰来县支行于本判决生效后立即清除原告王金财的诚信不良记录。二、驳回原告其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院按对方当事人的人数提出副本上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  雷冬娜二〇二〇年九月八日书记员  徐湘楠
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初621号 原告：李顺荣，男，汉族，1961年12月12日出生，初中文化程度，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县碧流河乡洞子沟牧业村**，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县农民。委托代理人：布玛丽娅木·艾比布拉，新疆新奇律师事务所.被告：库木斯，女，哈萨克族，约45岁，小学文化程度，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县半截沟镇达坂河村，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县农民。原告李顺荣与被告库木斯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。开庭前原告李顺荣向本院申请撤诉对被告叶盖别克的起诉，本院准许撤诉，开庭时原告李顺荣的委托诉讼代理人布玛丽娅木·艾比布拉到庭参加诉讼，被告库木斯经本院依法传唤，被告库木斯无故未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李顺荣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付欠款12000元及利息2340元，合计14340元。（利息计算为从2018年2月7日至2019年3月7日，每月按15‰计算）二、请求判令被告承担利息至还清为止；三、请求判令被告叶盖别克承担连带责任；四、本案诉讼费、邮寄费用均由被告承担。（开庭时原告放弃第三个诉讼请求，本院予以准许）。事实与理由：2018年2月7日被告向原告借现金12000元后向原告出具借条，借条上约定还款日期及月利息15‰.并担保人签字担保。还款日期到了后原告多次找被告要求还款，被告种种理由推托不还，维护原告的合法权益，现原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还欠条本金并承担利息。被告库木斯未到庭，并未向本院提交书面答辩意见，本院视为被告库木斯自愿放弃答辩权利。原告李顺荣绕诉讼请求依法提交证据欠条一份、被告未到庭，本院视为被告认可此证据，本院对上述证据的真实性，关联性予以确认。被告库木斯未到庭，并未向本院提交书面证据，本院视为被告自愿放弃举证权利。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日被告库木斯向原告李顺荣借现金12000元后向原告出具借条，借条内容为：今借到李顺荣现金12000元（壹万贰仟元整），利息一分五，还款时间2018年10月30日还清，如要18年10月30日还不上，由叶盖别克换现金12000元。今借人：担保人：，出具欠条后，经原告多次催被告还款，可被告至今未还。现原告将被告诉至法院。本院认为，本案争议焦点为被告是否应当给付原告借款12000元？原告主张的利息是否支持？债务应当清偿，本案中被告库木斯违反约定欠原告现金12000元逾期未付，应当履行付款义务，对原告主张被告给付借款12000元，原告李顺荣向本院提交的，2018年2月7日被告库木斯向原告出具的欠条予以证实，故对原告要求被告支付借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告库木斯作为债务人，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其放弃当庭答辩及举质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。对于借款利息，借条约定借款利率为利息15‰，双方在借款合同书上明确约定利息，约定的利率符合法律规定，并原告主张被告每月承担15‰利息，故本院支持原告诉至法院时主张被告每月承担15‰利息则2340元，于2018年2月7日至2019年3月7日（12000元×15‰×13个月）。对于2019年3月8日起的利息按照约定利率15‰计算至被告实际还款之日，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告库木斯于本判决生效后十日内向原告李顺荣给付借款12000元。二、被告库木斯承担借款12000元的利息2340元并从2019年3月8日起还清之日每月承担15‰利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告库木斯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   阿 比 代审  判  员   阿布来提人民 陪 审员   阿依努尔二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日书  记  员   库勒孜娜
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初2171号   原告：康维青。   原告：高维平。   被告：闫正春。   原告康维青、高维平与被告闫正春合伙协议纠纷一案，本院立案后，原告以已在庭前进行了账目核对并达成和解协议为由，于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告康维青、高维平的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告康维青、高维平撤诉。   案件受理费2300元，撤诉案件减半收取1150元，由原告康维青、高维平负担。   审判员 陈 毅     二〇二〇年九月二十八日   书记员 陆振鑫
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民监10号原审原告：王志华，女，汉族，1939年12月3日出生，住南阳市宛城区。原审被告：张仲夏，男，汉族，1987年7月17日出生，住南阳市卧龙区。原审被告：南阳市中恒房地产有限责任公司，统一社会信用代码914113007678240724。法定代表人：师恒建。任公司执行董事。原审原告王志华与原审被告张仲夏、南阳市中恒房地产有限责任公司物权纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）豫1303民初52号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长发现并提交审判委员会讨论认为，原审调解程序违法、显失公平，确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  余耀华审 判 员  张海涛人民陪审员  王邦全二〇二〇年九月十日书 记 员  张黎明