广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初742号 原告：南宁市邕宁区蒲庙镇州同村州同坡第四村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇州同村州同坡。 代表人：梁可成，该村民小组组长。 原告：南宁市邕宁区蒲庙镇州同村州同坡第六村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇州同村州同坡。 代表人：梁富叁，该村民小组组长。 以上二原告共同委托诉讼代理人：杨丽华，广西共恒律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：钱正云，男，汉族，1978年11月7日出生，住南宁市。 被告：周启亮，男，壮族，1979年8月1日出生，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：苏文平，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊龙，南宁市北部湾法律事务所基层法律服务工作者。 第三人：南宁市邕宁区蒲庙镇州同村州同坡第十二村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇州同村州同坡。 代表人：梁富晒，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：梁上玲，男，壮族，1953年3月15日出生，南宁市邕宁区村民，住南宁市邕宁区。 原告南宁市邕宁区蒲庙镇州同村州同坡第四村民小组（以下简称“四组”）、南宁市邕宁区蒲庙镇州同村州同坡第六村民小组（以下简称“六组”）与被告周启亮、第三人（本院追加）南宁市邕宁区蒲庙镇州同村州同坡第十二村民小组（以下简称“十二组”）返还原物纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。后又依法组成合议庭于2020年7月13日公开开庭进行了审理。四组组长梁可成、六组组长梁富叁及四组、六组共同委托诉讼代理人杨丽华和钱正云、周启亮及其委托诉讼代理人苏文平和李俊龙两次开庭到庭参加诉讼。十二组组长梁富晒及十二组委托诉讼代理人梁上玲第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四组、六组诉讼请求：一、判令周启亮将案涉南宁市邕宁区蒲庙镇州同村州同坡鸡笼山四组、六组集体土地归还四组、六组（案涉鸡笼山集体土地东至：州同坡第一生产队、南至：新江镇那云村、西至：州同江边、北至：梁荣机至梁福彪地块）。事实和理由：南宁市邕宁区新江镇屯亮村屯周坡36-1号村民周启亮2015年想租赁四组、六组的集体土地（东至：州同坡第一生产队、南至：新江镇那云村、西至：州同江边、北至：梁荣机至梁福彪地块）。但由于其无法足额支付村民提出的租金，因此周启亮提出先交纳部分租金，暂时使用部分土地，周启亮一边使用，一边招商，村民可以随时收回土地。后个别村民口头同意周启亮暂时使用，但因土地为集体所有，整体租赁需全体村民同意才能签署合同。由于周启亮一直没有能足额支付租金，所以也没有和村民签订任何合同。2019年底，由于周启亮拖欠租金，四组、六组全体村民要求周启亮交还案涉场地，周启亮拒不交还，双方发生纠纷。调解过程中，周启亮拿出一份《土地租赁合同》，该《土地租赁合同》上显示有下列村民签字：梁贵福、梁荣化、梁贵模、梁贵、梁魁松、梁可成、梁荣富、梁荣建、梁贵凤、梁荣机、梁增吉、梁胜朋、梁荣权、梁荣达、梁富叁、梁贵凯、谭桂兰、梁贵秧、梁富石、梁润娇、梁富托、梁贵国、梁荣彩、梁胜高、梁胜甲、梁贵克、梁澳。经四组、六组村民代表逐一核实，确认四组、六组全体村民都没有见过周启亮提供的《土地租赁合同》，也没有在该合同上签字和摁手印。四组、六组更加没有梁贵、梁富石这两个人，该合同纯属是周启亮伪造。综上，可以明确：1.周启亮持有的《土地租赁合同》未得到四组、六组全体村民同意，违背了村民小组议事规则，也与《中国人民共和国合同法》相冲突。2.即使周启亮此前四年陆续使用，但现在四组、六组已经决定收回该案涉土地，周启亮也未支付此后的租赁费用，因此，周启亮依法不能继续使用该案涉土地。鉴于周启亮还涉嫌伪造村民签名，伪造合同，侵占村民及集体合法利益，请人民法院依法审查，判令周启亮将案涉四组、六组村民集体土地。 周启亮辩称：根据目前现有材料，没有证据证明案涉土地为四组、六组所有，四组、六组要求返还土地没有理由。本案租赁合同由村民签字，村委会盖章，合同内容真实合法有效，签订合同之后，周启亮也按照合同约定支付租金，周启亮在鸡笼山上进行大量金钱投入，在租约期间之内，不能要求周启亮返还土地。为维护周启亮的合法权益，请法院驳回四组、六组诉请。 十二组陈述称：十二组在2015年已经将案涉土地全部出租给周启亮，每个人都有得到租金。十二组认为双方是出租关系，这个出租合同有效，十二组已经领了6年的租金。十二组不要求周启亮归还土地。四组、六组没有证据要求周启亮返还土地。周启亮的那份租赁合同是真实的，都是他们签的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、举证与质证。 四组、六组共同提交的证据有：1.四组、六组代表人身份证明、负责人身份证明书、《蒲庙镇州同村州同坡第（4）村民小组会议签到表》、《蒲庙镇州同村州同坡第（4）村民小组会议记录》、《蒲庙镇州同村州同坡第（6）村民小组会议签到表》、《蒲庙镇州同村州同坡第（6）村民小组会议记录》；2.周启亮户籍证明；3.证明；4.土地租赁合同；5.情况说明；6.关于鸡笼山集体土地使用纠纷报告；7.关于请求紧急制止侵害村民集体利益的报告；8.劳动工分登记簿、农村土地承包经营权证（第二次庭审中表示该两组证据不作为证据提交）。 周启亮提交的证据有：1.鸡笼山地面积汇总；2.州同地租钱；3.四组、六组农房分红费；4.四组、六组鸡笼山土地纠纷调解会；5.情况说明；6.身份证、负责人身份证明、证人证言；7.结婚证、营业执照；8.照片；9.证明；10.关于年产15万立方米新型墙体材料建设项目备案的批复；11.证人梁上玲、梁富晒的证言；12.土地租赁合同2份（其中1份与四组、六组签订，1份与十二组签订）。 十二组提交的证据有：广西路桥和江西路桥用的图纸、取土场原图坐标图。 根据当事人陈述和提交的相关证据，本院认定事实如下： 本案涉案土地分别属于四组、六组和十二组集体所有，在80年代实行家庭承包责任制时各生产队已经发包给相关农户，由农户管理使用土地。该土地范围于2014年因广西路桥公司建设高速公路临时租用。根据本案涉及的两份《土地租赁合同》，四组、六组认为双方不存在合法有效的土地租赁关系、周启亮是非法占用集体土地。两份合同甲方为四组、六组、十二组，乙方为周启亮。在2015年12月31日周启亮与四组、六组签订的《土地租赁合同》中，落款甲方代表处有梁贵福、梁贵模等3名农户签名捺指印，周启亮在落款乙方处签名捺指印，州同村民委员会在合同尾部盖公章并签署“同意按协议执行”。2015年12月31日周启亮与十二组签订的《土地租赁合同》中，落款甲方代表处有梁上玲、梁富晒等9名农户签名捺指印。两份合同约定出租土地面积均载明总面积为79.6亩，没有划分各村民小组和具体农户的面积，约定租期从2015年12月31日至2045年12月31日共三十年，约定2015年-2019年的租金为2000元/亩/年，2019年-2023年的租金为2200元/亩/年……实行先交租金后使用原则，每2年交一次租金…… 在签订合同之后，土地交付周启亮使用，周启亮直接支付租金给各个农户（大部分已经领取），部分租金已付2021年。 本案中，周启亮主张签署合同的主体是农户，而非四组、六组、十二组,双方是合法有效的土地租赁合同关系。十二组认为双方存在合法有效的土地租赁合同关系，不要求周启亮返还租赁的土地。四组、六组主张签订的《土地租赁合同》系伪造。 本院认为： 《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”第三十六条规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权”。根据上述规定，在土地已经分包到户的情况下，土地承包经营权流转的主体属于承包户，并非发包方村民小组。 本案因土地使用引发纠纷，争议的焦点是周启亮占有使用土地是否有合法权利。周启亮使用土地是否合法取决于：1.是否有法定权利，即是否是土地使用权人或所有权人；2.是否有约定权利，即是否通过与土地使用权人或承包人签署相关合同获得使用权利。本案中，周启亮占有并使用土地并非基于法定权利，周启亮依据《土地租赁合同》约定占有使用本案涉案土地。因涉案土地已经发包给承包户承包经营，承包户有权享有承包地的使用、收益和土地承包经营权流转的权利。既为承包户的承包地，其当然可以自主决定是否流转及以何种形式流转。 四组、六组主张《土地租赁合同》非法、伪造，但签订合同的甲方（四组、六组）代表为相关村民（实际为有承包面积的承包户），并且涉案土地已于80年代由各承包户承包经营，在村民小组集体没有将承包户的承包经营权收归集体的情况下，本案涉案土地的实际经营权主体仍为农户，所签订《土地租赁合同》的实际主体亦为承包户。故各承包户和村民小组如果认为周启亮使用土地侵犯其合法权益，应当以承包户名义起诉，四组、六组直接以村民集体名义起诉周启亮侵权，属诉讼主体不适格。 综上，四组、六组要求周启亮返还涉案土地，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十八条、第一百三十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零八条第三款的规定,裁定如下: 驳回原告南宁市邕宁区蒲庙镇州同村州同坡第四村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇州同村州同坡第六村民小组本案的起诉。 本案预交案件受理费100元,退回原告南宁市邕宁区蒲庙镇州同村州同坡第四村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇州同村州同坡第六村民小组。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  雷 邓 审 判 员  覃毅磊 人民陪审员  黄福生 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  韦嘉薇 书 记 员  莫姗姗