广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15510号原告：方军胜，男，1979年4月20日出生，汉族，住河南省唐河县*******方岗4组1号，身份证号码：412************935。委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婷，广东尚宽律师事务所律师助理。被告：陈浩昌，男，1966年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市****************，身份证号码：441************793。被告：谭某1，女，1968年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市****************，身份证号码：442************783。被告：东莞市亮丽清洁服务有限公司，住所地：广东省东莞市****石井平地山新村五巷二十三号。法定代表人：谭某1。原告方军胜与被告陈浩昌、谭某1、东莞市亮丽清洁服务有限公司（以下简称“亮丽清洁公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告方军胜及其委托诉讼代理人黄文波到庭参加诉讼；被告陈浩昌、谭某1、亮丽清洁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告方军胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈浩昌、谭某1向原告偿还借款本金223000元；2、判令被告陈浩昌、谭某1向原告支付利息（以本金223000元，按月利率2%，从2019年9月6日起计算至实际付清之日止）；3、判令被告亮丽清洁公司对上述被告陈浩昌、谭某1的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告方军胜明确，利息从2019年10月6日起计算至付清之日止。事实与理由：2019年期间，被告陈浩昌、谭某1由于资金周转困难及被告亮丽清洁公司经营需要多次向原告借款，原告通过银行、微信转账等方式分多笔将借款223000元交予被告陈浩昌，被告陈浩昌、谭某1收取款项后出具《借条》，约定利息为日利率万分之七且按月支付，于2020年2月28日前偿还所有本息。转账金额与借条记载的金额相差10000元，是原告在2018年10月6日借款30000元给被告陈浩昌，后被告陈浩昌还款20000元，未还款的10000元在本案的借条中与其它的借款一并确认。款项借出后，被告陈浩昌、谭某1从未支付过利息，也未能按时足额归还借款和支付利息。原告为此多次与被告陈浩昌、谭某1协商，但其二人都以经济困难为由予以推托，至今仍未偿还任何本息。由于被告亮丽清洁公司对被告陈浩昌、谭某1的债务承担保证义务，所以应当对于被告陈浩昌、谭某1的债务承担连带清偿责任，但被告亮丽清洁公司亦未履行保证义务。被告的行为已经损害了原告的合法权益，原告特依据相关规定提起诉讼。被告陈浩昌、谭某1、亮丽清洁公司没有到庭，亦未向本院提交书面答辩状或者证据。经审理查明，原告方军胜主张，其与被告陈浩昌是同行，也是朋友关系，被告陈浩昌以资金周转困难、被告亮丽清洁公司经营需要为由，多次向原告方军胜借款。原告方军胜在2019年9月分7笔通过银行转账、微信转账方式向被告陈浩昌支付借款合计213000元，被告陈浩昌向原告方军胜出具借条。借条的主要内容为，现借到方军胜223000元，按日息万分之七（每月30日前支付当月利息4683元），逾期利息次月折算为本金，本金与利息于2020年2月28日前结清归还于方军胜，逾期未归还可通过法院与担保人一起申请强制执行；落款借款人处签有“陈浩昌”并按捺、身份证号码，担保人处手写“东莞市亮丽清洁服务有限公司”并加盖“东莞市亮丽清洁服务有限公司”印章，日期为2019年9月6日。原告方军胜主张，其于2018年10月6日借款30000元给被告陈浩昌，后被告陈浩昌还款20000元，剩余未还款项10000元在案涉借条中一并确认。借款后，经原告方军胜多次催款，被告陈浩昌仍然拒绝偿还借款本金和利息，故原告方军胜要求被告陈浩昌归还借款本金223000元及支付利息（利息以223000元为基数，按月利率2%，从2019年10月6日起计算至付清之日止）。电子回单显示，方军胜分别在2019年9月6日、2019年9月7日向陈浩昌转账100000元、50000元。微信转账记录显示，2019年9月2日向陈浩昌转账3000元，2019年9月3日向陈浩昌转账5000元、5000元，2019年9月19日向陈浩昌转账30000元，2019年9月21日向陈浩昌转账20000元。原告方军胜主张，被告谭某1与被告陈浩昌是夫妻关系，两人均为被告亮丽清洁公司的股东，案涉借款均用于亮丽清洁公司的经营，且经营所得均用于家庭生活开支，故诉请被告谭某1对案涉债务承担连带责任；没有提供证据证明。因借款涉及发放工资，且被告亮丽清洁公司作为担保人在借条上签章，故诉请被告亮丽清洁公司承担连带担保责任。另，原告方军胜向本院申请了财产保全，本院于2020年6月29日依法作出（2020）粤1971民初15510号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告陈浩昌、谭某1、亮丽清洁公司价值263586元的财产。以上事实，有电子回单、借条，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告陈浩昌、谭某1、亮丽清洁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩及质证的诉讼权利，法律上的不利后果由其自行承担。原告方军胜庭审中明确，利息从2019年10月6日起计算至付清之日止，是其对自身权利的处分，且没有损害被告的利益，本院予以确认。本案系民间借贷纠纷。原告方军胜提供的借条，明确记载了被告陈浩昌向原告方军胜借款223000元，落款借款人处有被告陈浩昌的签字确认并按捺，被告陈浩昌对此并无提出异议，结合电子回单、微信转账记录，本院对借条的真实性予以采信，并依法认定方军胜与陈浩昌之间成立借贷关系，双方之间的债权债务关系明确，且方军胜已履行了出借义务。债务应当清偿，被告陈浩昌未举证证明其已向原告方军胜偿还借款本金，原告方军胜要求被告陈浩昌偿还借款本金223000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告方军胜诉请的利息。借条明确记载案涉借款需支付利息，借款期限为2020年2月28日。被告陈浩昌至今未偿还任何本金和利息，故原告方军胜要求被告陈浩昌从2019年10月6日起按月利率2%的标准支付案涉借款的利息至款项付清之日止，本院予以支持。关于原告方军胜要求被告谭某1对上述债务承担连带责任的诉讼请求。原告方军胜主张被告陈浩昌与被告谭某1是夫妻关系，但并未提供证据予以证明。被告谭某1并未在借条上签名确认，且没有证据证明案涉借款用于亮丽清洁公司的经营。故对于原告方军胜的该诉讼请求，本院不予支持。关于原告方军胜要求被告亮丽清洁公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求。被告亮丽清洁公司作为担保人在借条上签章确认，但借条并未约定保证的方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告方军胜要求被告亮丽清洁公司对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈浩昌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告方军胜归还借款本金223000元及利息（利息以223000元为基数，按月利率2%的标准，从2019年10月6日起计算至款项付清之日止）；二、被告东莞市亮丽清洁服务有限公司对本判决第一项确定的被告陈浩昌的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告方军胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2626.9元、保全费1837.93元，合计4464.83元（原告已预交），由被告陈浩昌、东莞市亮丽清洁服务有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张子慧二〇二〇年九月七日书记员  曾艳霜附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。