wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执835号申请执行人：苏某某，男，1985年3月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。被执行人：姚某某，男，1985年10月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，现羁押于江西省饶州监狱服刑。申请执行人苏某某与被执行人姚某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院（2019）赣0681民初1865号民事调解书已经发生法律效力，案件执行中申请执行人苏凌顺与被执行人姚某某自行达成还款计划，现申请执行人苏某某申请撤销对姚某某的执行，故应终结本案的执行。如被执行人拒绝履行执行和解协议确定的义务，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1865号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  陈建华二〇二〇年九月十七日书记员  彭佳敏
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6534号原告：中邮消费金融有限公司，工商登记地址广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，实际经营地址广州市林和东路281号天伦控股大厦8-12楼。法定代表人：林茂新，董事长。委托诉讼代理人：邹佳，北京市立方（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：吴鲜云，女，1970年3月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告中邮消费金融有限公司与被告吴鲜云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人邹佳到庭参加诉讼。被告吴鲜云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金166411.46元，暂计算至2020年5月26日止的利息13079.67元，违约金4031.8元，之后的利息、违约金以166411.46元为基数按照年利率24%的标准向原告支付直至款项付清之日止；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月9日，原告与被告签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》，协议约定被告向原告申请贷款，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款年利率为22.68%。协议签订后原告按约定向被告发放了贷款。被告自2020年2月15日开始逾期还款，至今尚未结清。根据协议相关约定，被告逾期归还贷款的，原告除要求其承担欠付款项的5%且不少于人民币50元的违约金外，原告有权宣布本协议项下的已发放贷款立即到期并回收已发放的贷款本息及相关费用。故原告中邮消费金融有限公司提起诉讼。被告吴鲜云未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年5月9日，被告吴鲜云向原告中邮消费金融有限公司提交《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》：申请金额200000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修。同日，被告吴鲜云与原告中邮消费金融有限公司签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。协议约定：“‘邮你贷’个人消费贷款”指公司依据有关法律规定、金融监管规定、本协议及公司的贷款审批标准审核并一次性发放给借款人的个人消费贷款；月利率、月手续费率以公司最终审批结果为准；每月利息以30天作为计息天数，当期不足30天的按30天计息；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，违约金按逾期的期数收取，每期收取标准为：欠付款项的5%且不少于人民币50元；本贷款首期还款日为贷款发放后次月对应日，此后每期还款日以此类推，最后一个还款日为贷款期限届满日，具体以贷款发放后公司提供的借款人还款计划表为准；借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，即构成借款人违约，公司有权根据中华人民共和国法律规定、本协议的规定要求借款人承担支付违约金、补偿款以及赔偿损失等相关责任，同时，公司有权按本协议约定计收违约金，有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并回收已发放的贷款本息及相关费用，公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等其他合理费用），均由借款人负担。另查明，2019年5月15日，原告中邮消费金融有限公司通过中国邮政储蓄银行渠道向被告吴鲜云发放贷款200000元。被告吴鲜云自2020年2月15日起逾期还款。截止2020年5月26日，被告吴鲜云尚欠原告中邮消费金融有限公司贷款本金166411.46元、利息13079.67元、违约金4031.8元。还查明，原告中邮消费金融有限公司因本案诉讼支出律师费1000元。上述事实，有原告中邮消费金融有限公司的陈述及其提交的《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《“邮你贷”个人消费贷款协议》、《中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行交易确认函》、还款计划表、欠款明细表、《催收服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《“邮你贷”个人消费贷款协议》等，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。原告中邮消费金融有限公司已依约提供了贷款，但被告吴鲜云未依约偿还贷款本息，构成违约，应向原告中邮消费金融有限公司承担违约责任。原告中邮消费金融有限公司主张被告吴鲜云偿还贷款本金并支付律师费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中邮消费金融有限公司主张被告吴鲜云支付从逾期之日2020年2月15日起计算至欠款清偿之日止的利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持，但计算基数应为欠款剩余本金，合计不得超过年利率24%。被告吴鲜云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴鲜云于本判决生效之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还贷款本金166411.46元；二、被告吴鲜云于本判决生效之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付欠款利息、违约金（以欠款剩余本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、被告吴鲜云于本判决生效之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告中邮消费金融有限公司的其他诉讼请求。上述款项，如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1986元，由被告吴鲜云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  管秋荣二〇二〇年九月二十一日书记员  邓 飞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执491号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华路**，统一社会信用代码：91340100MA２NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：莫官霖，男，汉族，1993年8月17日出生，住广西兴业县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人莫官霖借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月24日作出（2019）保裁网字第6617号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，（2019）保裁网字第6617号裁决书分述的事实认定为：2018年3月8日，申请人安徽拿拿信息科技有限公司与被申请人莫官霖及出借人通过申请人安徽拿拿信息科技有限公司运营的包公有财平台签订的《借款协议》，协议约定：被申请人向出借人进行借款，借款金额为人民币5000元，借款期限为6个月。《借款协议》第五条约定申请人有权以其自身名义向被申请人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任，即要求被申请人一次性偿还全部未还本金并结清逾期日之前的应还未还利息、支付逾期利息（逾期利息以全部未还本金为基数，以月利率2.5%为标准，自逾期之日开始计算至全部还清之日）。《借款协议》第八条约定：（1）各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请至保定仲裁委员会，按照该会现行有效的《互联网金融纠纷专门规则》进行网上仲裁（网址××/）。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。（2）各方确认通过网上提交和领取相关文书，包括但不限于双方当事人提交的文书、证据，以及仲裁庭、仲裁委员会出具的仲裁通知、裁决书等所有文书。（3）各方确认以本合同以及与本合同有关的协议、合同、文件、申请表等有关资料中留存的电子邮件或手机短信或其它联系信息为送达的方式，为各方之间及涉案纠纷相关材料送达，邮件或手机短信或其它联系信息之一发送之时视为送达已完成，具体文书需各方按提示登录相关网站查阅和领取相关文书的，自行承担责任。（4）各方同意共同委托仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，不开庭审理。上述协议签订后，申请人通过第三方支付平台将5000元借款打入被申请人指定的银行账号。进入还款期后，被申请人已偿还本金2806.67元，剩余本金2193.33元未还。申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元。 （2019）保裁网字第6617号裁决书分述的仲裁庭意见为：1、申请人请求裁决被申请人向申请人归还借款本金5000元，实际出借金额5000元，被申请人至今已还本金2806.67元，剩余本金2193.33元尚未偿还，故仲裁庭认定，被申请人对其尚欠的借款本金2193.33元，应负偿还责任。2、申请人请求裁决被申请人向申请人支付逾期日之前的未还利息59.18元，逾期利息以全部未还本金2193.33元为基数、以月息2%为标准，自逾期日2018年7月8日计算至被申请人本息还清之日。仲裁庭认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，申请人的上述仲裁请求已超过年利息24%，明显过高。故此，经仲裁庭综合考虑，对申请人要求被申请人支付逾期利息的仲裁请求，以本金2193.33元为基数，按年利率24%予以支持。3、申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元，属于申请人追讨债权过程中的合理成本支出，该主张应予支持；4、本案争议系被申请人逾期还款所致，被申请人应予承担本案仲裁费。 （2019）保裁网字第6617号裁决书分述的裁决为：1、被申请人向申请人归还借款本金2193.33元；2、被申请人向申请人支付逾期利息（以2193.33元为基数，自2018年7月8日起按年利率24%计至实际付清之日止）；3、被申请人向申请人支付追讨债权的信息服务费15元；4、本案仲裁费35元，已由申请人预交，由被申请人承担。 另查明：1、保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但没有证据证实被申请人确已收到该信息。2、（2019）保裁网字第6617号裁决书是在被申请人没有提交证据和没有进行答辩的情况下作出。 本院认为，保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但被执行人是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第6617号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第6617号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄明光
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12267号 原告：谭伦元，男，汉族，1982年10月2日出生，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告谭伦元与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告谭伦元向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的交易行为无效；2.被告返还原告7922元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,200至5,500元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金，但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围有：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告谭伦元在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告谭伦元的起诉。 案件受理费100元，退还原告谭伦元。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷雨
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0984刑初330号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人徐国军，男，1982年4月5日出生，汉族，中共党员，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市经济开发区，小学文化程度，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年1月7日被汉川市公安局监视居住，同年5月13日被执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉﹝2020﹞170号起诉书指控被告人徐国军犯寻衅滋事罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉，被告人徐国军出庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2010年，被告人徐国军指使孙某、王治乾（均另案处理）等人在经济开发区徐家口村徐家口小学附近，将阻拦施工的村民徐某5强行拉开并拖至徐家渠沟边。2、2010年的一天，被告人徐国军邀约夏某、孙某、王治乾、郑某、胡某（均另案处理）等人在经济开发区徐家口村路边，对徐某19夫妻发生纠纷的被害人张某1进行殴打。3、2011年7月的一天，被告人徐国军指使夏某、郑某、孙某、李某1、顾某、李龙、胡某、王治乾（均另案处理）等人在汉川市徐家口村“吃喝闪”餐馆内，以“摆造型、站场子”的方式威逼徐家口村内自建房工地老板彭某1、徐某4、徐某1等人停工。4、2011年的一天，被告人徐国军指使夏某、郑某、顾某、孙某、李某1、李龙、胡某、王治乾等人阻挠经济开发区徐家口村村民徐某1、徐某2、彭某1、徐某6、刘某2等人的自建房屋施工，强制要求工地停工，并强揽刘某2承建的建筑工程，致使徐某1、徐某2、彭某1、徐某6等人的工地被迫停工，蒙受数千元的经济损失，刘某2的工程被迫转让给徐国军。公诉机关在庭审中提交了情况说明书、被告人户籍证明、刑事判决书等书证，证人夏某、郑某、孙某、顾某等19人证言，被害人彭某1、徐某1、徐某2、徐某3等9人的陈述，被告人徐国军供述与辩解，辨认笔录，视听资料等证据。认为被告人徐国军多次纠集人员采取威胁、恐吓手段，强揽工程，阻碍他人施工，严重影响他人正常工作、生活，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人徐国军和夏某、顾某、孙某、李某1、李某2等人组成了较为固定的犯罪组织，且徐国军系该组织的领导者，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条。被告人徐国军系投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部印发的通知》，徐国军等人寻衅滋事案属于第三类情形，该案成员经常纠集在一起，多次实施违法犯罪活动，造成了较为恶劣的社会影响，涉嫌恶势力团伙犯罪。公诉机关在庭审中当庭建议对被告人徐国军判处二年以上三年以下有期徒刑。提请本院，依法判处。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人徐国军于2020年1月7日主动到汉川市公安局城东派出所投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人徐国军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某1、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、张某1、徐某5、徐某6、徐某7等人陈述，证人夏某、郑某、孙某、顾某、李某1、胡某、徐某3、徐某8、彭某2、邓某、徐某9、吴某、徐某10、张某2、徐某1徐某4萝、刘某1、刘某2、何某、王某1、徐某12、徐某13、徐某14、徐某15、徐某16、徐某17、刘某3、徐某18等人证言，被告人徐国军的供述，城东派出所情况说明，被告人户籍信息，关于“徐国军等人寻衅滋事案”案件侦查工作的说明，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，（2019）鄂0984刑初393号刑事判决书，讯问同步录音录像，徐家口支部委员会证明等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人徐国军多次纠集人员采取威胁、恐吓的方式强揽工程，阻碍他人施工，严重影响他人工作、生产，情节，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐国军与郑某、李某1、夏某、顾某、孙某等人长期纠集在一起，以暴力、威胁手段，多次实施阻挠施工的违法犯罪活动，为非作恶，造成较为恶劣的社会影响，形成恶势力团伙犯罪。被告人徐国军系恶势力团伙组织中的领导者，为主犯，应当依其作用、地位处罚；被告人徐国军具有自首情节，当庭自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚；本案为恶势力犯罪，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第四条的规定，判决如下：被告人徐国军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2022年8月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志雄人民陪审员  刘利君人民陪审员  邓 艺二〇二〇年九月七日法官助理朱苗苗书记员邓玉凤附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第四条恶势力，是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次事实违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0904执640号 申请执行人：孙国，男，汉族，现住茄子河区湖东小区。 被执行人：七台河同心煤矿，住所地：茄子河区铁山乡铁山村。 投资人：汤文平，男，职务：矿长。 被执行人：七台河岚峰矿业有限公司，住所地茄子河区。 法定代表人：李晓军，男，该公司经理。 委托代理人：焦战，男，该公司工伤部门负责人。 申请执行人孙国与七台河同心煤矿、七台河岚峰矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，执行依据七劳人仲字（2018）第1003号仲裁裁决书，执行标的48104.50元。执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，被执行人七台河岚峰矿业有限公司承诺2020年12月30日前履行本案全部案款及迟延履行金。申请执行人同意本案以和解长期履行方式终结执行，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。本案符合“和解长期履行”情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0904执640号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘守福 二〇二〇年九月二十四日 书记员  靳雪松
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1341号之三 申请执行人：叶道超，男，1987年11月6日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：张玉丽，女，1976年7月6日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人叶道超与被执行人张玉丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0783民初288号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年6月9日依法立案执行，执行标的30000元及利息。 执行过程中，本院于2020年6月10日向被执行人张玉丽发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。对被执行人财产查控、处置情况如下： 1、2020年6月23日，本院作出（2020）闽0783执1341号执行裁定书，查封被执行人张玉丽所有的坐落于建瓯市［房屋所有权证号：200511002］的房产，申请执行人表示暂不处置被执行人房产。2、2020年7月28日，本院作出（2020）闽0783执1341号之一执行裁定书，冻结被执行人张丽玉所有银行存款31450元；冻结被执行人张丽玉财付通支付科技有限公司存款24.46元，实际冻结925.18元，并予以划拨，其中550元作为执行费,350元作为诉讼费上交国库，剩余25.18元发放申请执行人，申请执行人表示暂不领取。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但未发现被执行人下落。 2020年8月18日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年7月28日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年九月十四日 书记员  江倩葳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10378号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳崇德路新世纪豪园**C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。 主要负责人：张景星，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万芳，福建佳汇律师事务所律师。 被告：颜锦生，男，1979年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：肖贝玲，女，1984年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：肖美玲，女，1987年6月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行与被告颜锦生、肖贝玲、肖美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取庭外调解方式解决纠纷为由申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行负担。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年九月十六日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：张蕾，女，1985年9月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市高新区越岭路万科城****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初358号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人马孟涛，男，1992年12月10日出生，汉族，初中肄业，经商，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。2014年10月7日因殴打他人被镇平县公安局行政拘留十日。2020年4月30日因涉嫌聚众斗殴罪被镇平县公安局监视居住，2020年7月9日经镇平县人民检察院以涉嫌聚众斗殴罪决定逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）294号起诉书指控被告人王超铎犯聚众斗殴罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李丰翠出庭支持公诉，被告人马孟涛到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2017年11月15日，陈正、胡金涛（另案处理）因琐事与苏中伟、李琨伟（二人已判）等人发生矛盾，双方约定在公园致青春网吧见面，后陈正、胡金涛纠集李梁、朱国保（二人已判）并准备钢管等工具，苏中伟、李琨伟等人纠集马孟涛、杨高凡、王铁（二人已判）、王超铎等人，双方见面后互相辱骂，矛盾激化，双方继而约定在镇平新体育场打架。当晚22时许，陈正、胡金涛等人一方又纠集郭震（已判），五人驾驶朱国保的众泰T600越野车窜至新体育场东北角等候，苏中伟等人一方又纠集被告人王超铎及王晓鹏、胡帅（绰号大炮）、秦航、梁硬波、邹林康（上述人员已判）、王超铎等十余人，驾驶两辆越野车，持钢管、长刀等工具窜至镇平新体育场将朱国保的众泰T600越野车堵住，后用钢管、长刀对陈正、胡金涛、李梁、朱国保、郭震进行殴打，并将朱国保的众泰T600越野车玻璃砸烂后逃窜。后经鉴定：此次聚众斗殴造成朱国保、陈正、李梁三人轻微伤；朱国保被砸的众泰T600越野车损毁价值为2808元。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人马孟涛伙同他人为逞强好胜，持械聚集多人互相斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，被告人马孟涛认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚。请依法判处。被告人马孟涛对公诉机关指控的事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2017年11月15日，陈正、胡金涛（另案处理）因琐事与苏中伟、李琨伟（二人已判）等人发生矛盾，双方约定在公园致青春网吧见面，后陈正、胡金涛纠集李梁、朱国保（二人已判）并准备钢管等工具，苏中伟、李琨伟等人纠集马孟涛、杨高凡、王铁、王超铎（三人已判）等人，双方见面后互相辱骂，矛盾激化，双方继而约定在镇平新体育场打架。当晚22时许，陈正、胡金涛等人一方又纠集郭震（已判），五人驾驶朱国保的众泰T600越野车窜至新体育场东北角等候，苏中伟等人一方又纠集被告人王超铎及王晓鹏、胡帅（绰号大炮）、秦航、梁硬波、邹林康、王超铎（上述人员已判）等十余人，驾驶两辆越野车，持钢管、长刀等工具窜至镇平新体育场将朱国保的众泰T600越野车堵住，后用钢管、长刀对陈正、胡金涛、李梁、朱国保、郭震进行殴打，并将朱国保的众泰T600越野车玻璃砸烂后逃窜。经鉴定：此次聚众斗殴造成朱国保、陈正、李梁三人轻微伤；朱国保被砸的众泰T600越野车损毁价值为2808元。上述事实有被告人马孟涛及同案犯苏中伟、李锟炜、王超铎、王铁、杨高凡、梁硬波、胡帅、邹林康、王晓鹏、郭震、周路尧、秦航、李梁、陈正、胡金涛、朱国宝、王博供述相互印证，且有证人程某、王某、李某证言，鉴定意见，刑事判决书，到案经过，常住人口基本信息表等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够互相印证，已形成了一条完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人马孟涛为逞强好胜，持械聚集多人互相斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马孟涛能够如实供述犯罪事实，认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：被告人马孟涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2023年7月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 磊审 判 员  张国权人民陪审员  徐秀海二〇二〇年九月十日书 记 员  崔婉莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执7534号 申请执行人：沈娟，女，1973年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘义，男，1977年11月29日出生，汉族，住山东省邹平县。 申请执行人沈娟依据生效的（2019）川0191民初8780号《民事调解书》，申请执行刘义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案执行，申请执行的标的是31288元，另被执行人应承担本案执行费369元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人刘义名下有可供执行的财产，申请执行人沈娟亦不能向本院提供被执行人刘义名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人沈娟送达了终结本次执行程序告知书。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初8780号《民事调解书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵 娜
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1417号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张志本，男，1978年7月10日生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月18日被取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕362号                               指控事实                       2020年6月18日1时许，被告人张志本醉酒后驾驶小型轿车，行驶至晋江市英林镇金东路柯坑村路段时，被执勤民警当场查获。经检测，张志本血液中乙醇浓度为125.92mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                               被告人意见                       被告人张志本对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张志本犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张志本认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，主动预缴罚金，予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                               判决结果                       被告人张志本犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 陈维山                                                             二〇二〇年九月十一日                         法官助理 黄少雄             书 记 员 叶艳红                本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1227民初391号 原告：陈桂深，男，1975年9月12日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被告：黄敢，男，1973年1月13日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 委托代理人：黎天甫，广西都维律师事务所律师。 被告：黄文杰，男，1974年9月12日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告陈桂深与被告黄敢、黄文杰劳务合同纠纷一案。本院于2020年5月28日立案受理后，同年6月19日依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈桂深，被告黄敢的委托诉 -2- 讼代理人黎天甫及被告黄文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：依法判决被告支付拖欠的工程款89150元。事实和理由：2018年10月31日至2018年12月25日，被告租用原告挖机、泥头车在六一电业小区旁从事市政项目“搬迁户地块”挖土、搬土、平整场地工程，该工程由黄敢承包，黄文杰监工。共计工程款109150元，被告支付20000元后尚欠89150元至今未付。 被告黄敢辩称，其与案涉工程项目没有任何利害关系，也不是本案劳务合同的当事人，不应承担支付劳务费的责任。 被告黄文杰辩称，涉案工程系其个人承包，不认可原告主张的工程款的数额，其虽然签字给原告，但工程没有实际结算，应当支付多少钱给原告其也不清楚。 原告及被告黄文杰对自己的诉辩均提交了相应的证据，被告黄敢没有证据提交。 在庭审过程中，原告陈桂深与被告黄文杰经核对相关工程量后确认，被告黄文杰应支付原告陈桂深37240元，已支付25000元，尚欠原告陈桂深劳务费12240元，本院予以确认。因双方合伙施工的部分尚未进行结算，本院指定双方在2020年9月23日前结算完毕，如未能在指定的时间内完成结算的，应另案处理。另查明，被告黄敢非案涉工程项目承包人或者实际施工人，其与原告黄文杰亦不存在劳务关系。 -3- 案经本院主持调解无效。 本院认为，原告陈桂深与被告黄文杰虽未签订书面劳务合同，但双方进行了结算并出具了结算清单,双方形成了劳务合同关系,该合同系当事人的真实意思表示,不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定,依法应确认为有效合同。对于合法有效的合同，双方当事人应当全面履行合同的义务，现原告陈桂深依照约定为被告黄文杰提供了劳务，被告黄文杰尚有劳务费12240元未予支付，应当承担继续给付的违约责任，故原告请求被告黄文杰支付上述劳务费依法有据，本院予以支持。对于原告陈桂深与被告黄文杰合伙施工的部分，因双方未能在本院指定的时间内进行结算，双方应自行协商予以解决，协商不了的，可另案主张。 关于被告黄敢应否承担连带给付责任。经庭审查明，被告黄敢非案涉工程项目承包人或者实际施工人，其与原告陈桂深之间不存在劳务关系，故原告陈桂深主张由被告黄敢承担连带给付劳务报酬依法无据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告黄文杰于本判决生效之日起十五日内向原告陈桂深支付劳务费12240元。 -4- 案件受理费2028元，由原告陈桂深承担1428元，由被告黄文杰承担600元（原告已预缴，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 上述给付义务，义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，且在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2028元，上诉至河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦朝欢 人民陪审员  李正贵 人民陪审员  包昌进 -5- 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理      黄威 书记员 与本案有关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 -6- 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16005号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：唐建宏，男，1983年6月7日出生，汉族，住广东省惠来县溪西镇山头管区一片南畔**，身份证号码：445************670。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金28307.75元以及暂计至2019年10月19日的利息19365.89元、违约金1561.73元、分期手续费0元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为49235.37元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金28307.75元以及计至2019年10月19日的利息19365.89元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********895。二、尚欠金额：暂计至2019年10月19日，本金28307.75元，利息19365.89元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐建宏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金28307.75元；二、被告唐建宏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费515.44元（原告已预交），由被告唐建宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十一日书记员 袁沛全
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初428号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人杜永勇，男，1971年3月2日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市长寿区，居住地重庆市渝中区。2020年1月8日归案，同日被刑事拘留，同月10日取保候审，现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2020]424号起诉书指控被告人杜永勇犯故意伤害罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，同期，附带民事诉讼原告陈某某以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月30日公开开庭合并审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，附带民事诉讼原告陈某某及被告人杜永勇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院起诉指控，2019年10月17日下午2时许，被告人杜永勇在重庆市渝中区大坪康德27度小区门口，因进出小区与小区保安陈某甲发生口角，后双方发生抓扯殴打，杜永勇用拳头击打被害人陈某甲头部及胸部，致被害人左侧额叶脑挫裂伤，左侧眼眶内侧壁骨折、双侧鼻骨骨折、左第三肋骨骨折，经法医鉴定，被害人的伤情属轻伤一级。2020年1月8日，被告人杜永勇经公安机关电话通知到案，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杜永勇的行为已构成故意伤害罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，建议对其判处六个月以上八个月以下有期徒刑。被告人杜永勇对指控事实表示自愿认罪认罚。经审理查明，2019年10月17日下午2时许，被告人杜永勇在饮酒后来到本区大坪康德27度小区门口，要求进入该小区，因其未阐明进入小区的理由，其要求被值班的保安人员陈某某拒绝，双方就此发生口角并，陈某某遂走出值班室，与被告人杜永勇发生推搡，继而抓扯殴打，其间，被告人杜永勇拳击陈某某面部及胸部，该小区的其他保安人员见状出面劝阻并报警，同时将被告人杜永勇控制在现场，随后，公安人员赶到现场，将被告人杜永勇及被害人陈某某带回调查，审查中，被告人杜永勇如实供述前述事实，经医院检查及法医鉴定，被害人陈某某左侧额叶脑挫裂伤，左侧眼眶内侧壁骨折、双侧鼻骨骨折、左第三肋骨骨折，其损伤程度为轻伤一级。在本院审理过程中，被告人杜永勇自愿赔付被害人经济损失一万四千五百元，首期赔付八千元，其余部分分期付款，双方就附带民事诉讼达成调解协议。上述事实，公诉机关当庭举示了本案的立案决定书及捉获经过，被害人陈某某的陈述，证人陈某某的证言，相关病历及法医鉴定结论和被告人杜永勇的供述等证据，经当庭质证，被告人杜永勇对证据均无异议，法庭认为公诉机关所举证据收集程序合法，内容客观真实，应作为定案证据予以确认。本院认为，被告人杜永勇未能正确处理纠纷，殴打他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于被告人杜永勇犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，且能积极赔付被害人经济损失，结合案件事实，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人杜永勇犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（刑期考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 杨 泳人民陪审员 张 燕人民陪审员 郭娅妮二〇二〇年九月七日书 记 员 王 涛
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2053号 原告：赵小兵，男。 被告：孙运，男。 原告赵小兵与被告孙运劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告赵小兵到庭参加诉讼，被告孙运经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵小兵向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告孙运支付原告劳务报酬人民币15000元整；二、判令本案的全部诉讼费被告承担。事实与理由：2018年3月16日原告与湖南益千鑫装饰工程有限公司签定劳工承包合同，合同约定湖南益千鑫装饰工程有限公司将位于郴州市苏仙区白露塘镇鹿仙大道与东河西路交汇处郴州市高新区福城东谷电子商务工业孵化基地仓库地面找平、抛光金刚沙工程交由原告进行劳务施工，施工面积为9600平方米，包工不包料单价为21元每平方米，总价为201600元。合同签订后，原告按合同约定积极组织施工，并于2018年5月份完成所有劳务施工。后经双方结算，湖南益千鑫装饰工程有限公司尚欠劳务报酬51600元。后经湖南益千鑫装饰工程有限公司、原告赵小兵、被告孙运三方共同多次协商，由被告孙运承担剩余未付劳务报酬51600元，同时被告孙运于2018年11月7日向原告出具尚欠51600元的欠条并承诺于2018年11月31日前还清。后被告陆续向原告支付36600元，剩余15000元未付。原告多次找被告要求支付剩余15000元劳务报酬，被告以各种理由推脱不支付。为维护原告的合法权益，起诉至法院，望判如所请。 被告孙运未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据对以上证据的确认，本院认定如下： 2018年3月16日，原告与湖南益千鑫装饰工程有限公司签订了劳工承包合同，约定施工面积为9600㎡，包工不包料的单价为21元/㎡，总价为201600元。该笔劳务报酬由原、被告及湖南益千鑫装饰工程有限公司协商由被告孙运支付。2018年11月7日，被告孙运向原告出具欠条一份“今欠到赵小兵人民币伍万壹仟陆佰元整（51600），本人承诺于2018.11.31号前还清，此据，欠款人：孙运，2018年11月7日”。被告孙运至起诉时已支付部分劳务报酬，尚欠原告赵小兵劳务报酬15000元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告赵小兵与湖南益千鑫装饰工程有限公司签订了劳工承包合同，原告依约提供了劳务，被告孙运向原告出具欠条表明，由被告对该笔劳务报酬履行支付义务，故被告孙运应向原告赵小兵支付劳务报酬15000元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙运于本判决生效后三十日内支付原告赵小兵劳务报酬15000元。 如被告未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，减半收取87.50元，由被告孙运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谢萍瑛 二〇二〇年九月十六日 法官助理 任银花 书 记 员 曾 芳
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初2907号 原告：陈文秀，女，1996年3月30日生，汉族，住南京市六合区。 被告：杨城，男，1989年8月23日生，回族，住南京市六合区。 被告：南京嘉益凡汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MEDW55Q，住所地南京市六合区横梁街道新簧东路****。 法定代表人：杨城,该公司董事长。 原告陈文秀与被告杨城、南京嘉益凡汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告陈文秀于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈文秀申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陈文秀撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈文秀负担。 审 判 员 张琼 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初6974号 原告：四川中外运物流有限公司，住所地成都市成华区二仙桥西路**。 法定代表人：杨祖鹏。 委托诉讼代理人：王月，四川路石律师事务所律师。 被告：四川省川塔恒远实业有限公司，，住所地成都市成华区猛追湾街** 法定代表人：陈旸。 委托诉讼代理人：舒利娟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯叶，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告四川中外运物流有限公司(以下简称物流公司)与被告四川省川塔恒远实业有限公司（以下简称实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人王月以及被告实业公司的委托诉讼代理人舒利娟、冯叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物流公司向本院提出请求：1、判令被告立即办理以原告为权利人的位于成都市成华区”3幢10层1003号精装修商品房的不动产权属证书并交付原告；2、判令被告向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金（自2017年3月14日起至实际办理、交付不动产权属证书之日止；违约金标准为购房款的万分之三／天即571.28元／天，暂计至2019年12月31日为583852.44元。事实和理由详见起诉状。 被告实业公司辩称意见同本院受理的(2020)川0108民初6972号案件一致。 经审理查明，物流公司（买受人）与实业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：物流公司购买实业公司开发的位于成都市成华区猛追湾街94号四川广播电视塔影视文化广场（成都339•C座）3幢10层1003房屋，用途为办公，测绘建筑面积114.62平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米14451.15元，总价款1656391元整。2014年8月12日，案涉房屋备案在原告名下，根据房屋信息查询记录显示，案涉房屋的出卖人为被告实业公司，截止2020年7月22日，该案涉房屋尚无抵押和限制登记信息记载。同时案涉房屋尚未办理初始登记手续，无所有权登记信息，且尚未登记在被告实业公司名下。 另，本案系本院受理的同一原告起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初6972号示范案件判决书。 本院基于查明的事实认为，因案涉房屋尚未登记在被告实业公司名下，故原告主张被告办理案涉房屋不动产权证因客观上不具备履行条件，本院对该项诉讼请求不予支持。关于支付违约金的问题。本院从2017年3月14日起至本判决生效之日止，以已付购房款为基数，按照每日万分之一的标准计算逾期办理不动产权证违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省川塔恒远实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川中外运物流有限公司支付逾期办理不动产权证违约金（违约金计算标准为：以已付购房款1656391元为基数，按照每日万分之一的标准，从2017年3月14日计算至本案判决生效之日止）； 二、驳回原告四川中外运物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告四川省川塔恒远实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9639元，减半收取计4819.50元，由被告四川省川塔恒远实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年九月二日 书记员  李 琦 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初6972号（示范案件裁判文书）
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3220号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路**。法定代表人：李效楠，公司董事长。委托诉讼代理人：史铎，河南洛城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小渊，该行员工。被告：华妞，女，1985年1月2日生，汉族，住汝阳县。被告：吴画，女，1952年11月9日生，汉族，住汝阳县。被告：赵松强，男，1971年1月12日生，汉族，住汝阳县。被告：周向阳，男，1973年10月17日生，汉族，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）与被告华妞、吴画、赵松强、周向阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小渊、史铎，被告周向阳到庭参加诉讼，被告华妞、吴画、赵松强经传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告华妞归还原告借款本金20万元并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；2、判令被告吴画、赵松强、周向阳对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担原告为实现债权而支出的费用。事实理由：2017年2月28日，被告华妞与原告签订《最高额个人借款合同》，向原告借款20万元，月利率10.8‰，借款期限自2017年2月28日至2018年8月31日止；同日被告赵松强、周向阳与原告签订《最高额保证合同》，为该借款提供连带责任保证；被告吴画向原告出具《借款人家庭成员承诺书》，承诺愿意与华妞共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，原告按约于2017年2月28日向被告华妞发放贷款20万元，但借款期满后被告未归还借款本金，且在借期内仅支付利息5元，被告吴画、赵松强、周向阳也未履行其相应的担保义务。故诉至贵院，望判如所请。被告周向阳辩称：该笔贷款实际是赵松强使用的，赵松强的财产已经转移，现在原告起诉加重了担保人的责任。被告吴画、赵松强、华妞未提交答辩意见。本院根据当事人陈述、举证及证据规则，确认事实如下：2017年2月28日，被告华妞与原告签订《最高额个人借款合同》，向原告借款20万元，月利率10.8‰，借款期限自2017年2月28日至2018年8月31日止，逾期罚息在原借款利率基础上加收50％。同日赵松强、华妞与原告签订《最高额保证合同》，为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年，保证范围为主债务项下的债务、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权费用；被告吴画向原告出具《借款人家庭成员承诺书》，承诺愿意与华妞共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，原告于当日将借款20万元转账支付至华妞账户内，被告华妞支付利息5元，本金及下欠利息至今未付。庭审中原告明确诉讼请求中的实现债权的费用为诉讼费、保全费。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、金燕快贷通柜面用信、河南农信贷款业务查询明细等在案资证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告的借款与保证合同不违背法律禁止性规定，约定有效。被告未按约还本付息行为违约，原告主张的被告华妞归还借款本金20万元，本院应予支持；主张的利息、罚息，自2017年2月28日至2018年8月28日，按本金20万元，月利率10.8‰计算，自2018年8月29日至实际履行完毕之日，按月利率16.2‰计算，履行时扣除已付利息5元。原告主张的被告吴画、赵松强、华妞对华妞应还应付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告周向阳的答辩意见，未提交证据予以证明，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告华妞在本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息、罚息（均以20万元为基数，利息按月利率10.8‰自2017年2月28日至2018年8月28日止；按月利率16.2‰自2018年8月29日计算至实际履行完毕之日。履行时扣除已付利息5元）。二、被告吴画、赵松强、周向阳对被告华妞应付应还款项承担连带清偿责任。三、被告吴画、赵松强、周向阳承担连带清偿责任后，有权向被告华妞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元、保全费2270元，由被告华妞、吴画、赵松强、周向阳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇二〇年九月十八日书记员  李亚鑫
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13248号 原告：成都市金华坊楼宇服务有限责任公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：孙树彤。 被告：龚丽萨，女，汉族，1987年6月28日出生，住四川省蓬溪县。 原告成都市金华坊楼宇服务有限责任公司与被告龚丽萨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市金华坊楼宇服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月四日 书记员 梁建兰
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘0223执1743号肖梓晨、刘瑞明：申请执行人肖梓晨与被执行人刘瑞明婚姻家庭纠纷一案，现经本院执行，被执行人刘瑞明已按(2020)湘0223民初310号民事判决书履行给付8103元的义务,该案已全部履行完毕。本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执817号之一申请人历军，男，1980年12月24日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。被执行人闫利，男，1992年2月20日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市玉泉区。历军与闫利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0104民初3219号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年7月2日立案。本院于2020年8月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年7月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人张福明名下的车辆、银行存款、房屋登记，未发现其他可供执行的财产。本院于2020年9月1日向被执行人闫利发出限制高消费令。综上所述，经本院通过短信的方式向申请执行人历军告知本院终结本次执行，申请执行人未向本院提供可供执行的财产且未明确表示是否同意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）内0104民初3219号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：巴特尔审判员 ：姜文陵二〇二〇年九月一日书记员 ：陈伦奇
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1387号原告：骆海珠，又名骆海凤，女，1970年4月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：杨文奎，男，1974年4月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告骆海珠与被告杨文奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告骆海珠到庭参加诉讼，被告杨文奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆海珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款10000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，被告因周转资金困难，借原告两次钱，第一次是2300元，没有借条，第二次是10000元，有借条，并保证10天给原告。当时原告也没有钱，给被告刷的信用卡，给被告现金10000元，被告向原告出具借据一张。2015年7月28日，原告该还信用卡时，给被告要钱。经原告多次催要才还了第一次借的2300元，剩余10000元至今未还。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。被告杨文奎未作答辩。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2015年6月23日，被告因资金困难，向原告借款10000元，并为原告出具借据一张，内容为：今借到骆海凤现金壹万元整￥：10000元借款人：杨文奎2015.6.23日。该笔欠款经原告多次催要无果，引发诉讼。本院认为:被告未到庭答辩，视为自愿放弃对原告提供的证据和陈述进行质证辩解的权利。被告向原告借款，下欠借款10000元，原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨文奎于本判决生效之日起十日内偿还原告骆海珠借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨文奎负担。本判决为终审判决。审 判 员  王海香二〇二〇年九月十日法官助理刘媛媛代理书记员  孟伟光
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初578号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明,总经理。委托诉讼代理人:肖强，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人:李群刚，河南国银律师事务所律师。被告：郑州微笑娱乐有限公司，住，住所地河南省郑州市管城回族区商城东路****/div>法定代表人：余晓华。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告郑州微笑娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，并从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止被告侵权行为支出的合理开支共计56400元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：《中国好歌曲》第一季、《中国好歌曲》第二季《中国好歌曲》第三季、《中国新歌声》、《蒙面唱将猜猜猜》、《中国之星》是由原告上海灿星文化传媒股份有限公司全力打造的音乐节目，节目播出后在社会中引起巨大反响，具有极高的收视率及影响力，现被告未经原告许可，以盈利为目的擅自在其经营的点播系统中收录原告的上述涉案侵权作品，其行为已构成侵权，给原告造成了严重的经济损失。故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。本案中，根据原告上海灿星文化传媒股份有限公司提供的被告郑州微笑娱乐有限公司地址，到郑州市管城区商城东路146号茂祥大厦2、3层，未找到被告，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”依此规定，本案原告未提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨松华二〇二〇年九月二十一日法官助理袁小涛书记员孙俊豪
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执3723号之一 申请执行人：胡登峰，男，汉族，1995年9月20日出生，住重庆市垫江县。 被执行人：张少华，男，汉族，1989年10月9日出生，住福建省仙游县。 本院依据已经发生法律效力的由本院做出的（2018）闽0212刑初459号刑事判决书，依法责令被执行人履行义务。执行过程中，我院查明该案件相关判决依据已于2019年6月14日由刑庭移送立案，案号为（2019）闽0212执2097号，本案属于重复立案，我院依法裁定终结此案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0212执3723号案件的执行。 解除对被执行人张少华的银行存款账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 黄佳馨
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执685号之一移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：朱前喜，男，1968年7月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。关于被执行人朱前喜罚金一案，本院于2018年12月18日作出(2018)鄂9006刑初327号刑事判决，判处朱前喜有期徒刑五年，并处罚金50000元。该判决发生法律效力后，因朱前喜未履行上述判决中的财产刑部分，本院于2020年5月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人朱前喜发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。其后，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产信息，查明被执行人名下有银行存款，本院依法进行了冻结。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年九月三十日书记员  王祎珣
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执353号申请执行人：赵某某，男，1974年5月28日生，汉族，现住阳泉市矿区。被执行人：游某某，男，1982年9月6日生，汉族，现住阳泉市矿区。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的（2020）晋0303民初530号民事调解书已经发生法律效力，由于义务人未能主动履行民事调解书确定的义务，权利人于2020年8月10日申请强制执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2020）晋0303民初530号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  牛慧忠二〇二〇年九月二十九日书记员  张 静
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初1866号原告：王金萍，女，1982年7月3日生，汉族，洪洞县人。被告：胡严红，男，1978年1月1日生，汉族，洪洞县人。被告：巨保娟，女，1982年7月26日生，汉族，人。原告王金萍与被告胡严红、巨保娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金萍到庭参加诉讼，被告胡严红、巨保娟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王金萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款98000元及截止到2020年8月份的利息30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2019年1月30日，二被告向我借款98000元，约定年利息20000元，并共同向我出具借条一张。取得借款后，二被告至今未偿还借款本息分文。被告胡严红、巨保娟未作答辩。原告针对诉讼请求依法提交了借条一张，载明：本人胡严红，身份证：（×××），巨保娟，身份证：（×××），于今日向王金萍借款人民币：玖万捌仟元（98000），所有现金均已收到，一年清一次利息（20000）元贰万元正，特立此据，双方约定送达地址，借款人：胡严红，借款人：巨保娟，2019年1月30日。证人张某出庭证明：其与原、被告均系朋友，2019年7、8月份，被告胡严红曾告知证人其拖欠原告借款98000元。另本院通知被告胡严红到庭应诉时，胡严红承认与被告巨保娟系夫妻，并承认拖欠原告款项，表示现无力偿还。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据证人张某的证言、本院与被告的通话记录及二被告出具的借据，原告与二被告间债权债务关系明确，涉案借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应连带偿还原告借款本息。原告现要求二被告按双方约定的每年利息20000元（即年利率20.41%）支付至2020年8月份止的利息30000元，但双方约定的利率超过原告起诉时即中国人民银行2020年8月20日发布的全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍（15.4%）上限，超出部分不受法律保护，故二被告应自借款之日起，按年利率15.4%支付原告利息至2020年8月30日。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡严红、巨保娟于判决生效后十日内偿还原告王金萍借款98000元及利息（以98000元为基数，自2019年1月30日起按年利率15.4%支付至2020年8月30日止的利息）；二、二被告对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 卫 军 二○二○年九月十七日书记员 高鹏鹏
河北省威县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0533刑初217号 公诉机关河北省威县人民检察院。 被告人赵祥国，男，1965年1月9日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地及住址河北省威县。因涉嫌故意伤害罪于2020年6月4日被威县公安局刑事拘留，同日被威县公安局取保候审。2020年9月18日被本院取保候审。 辩护人马俊军，河北君合欣律师事务所律师。 河北省威县人民检察院以威检刑刑诉（2020）197号起诉书指控被告人赵祥国犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，威县人民检察院指派检察员张光晗出庭支持公诉，被告人赵祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威县人民检察院指控，2020年3月19日晚上21时，被告人赵祥国在威县上，赵祥国与吴之翔发生争执，赵祥国用水杯将吴之翔面部砸伤。经法医鉴定：吴之翔的伤情为轻伤二级。 上述事实，被告人赵祥国在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵祥国的供述、被害人吴某的陈述、证人王宗武等人的证言、法医损伤检验鉴定书、轻伤案件和解书、撤回控告申请书、谅解书、领取证明、户籍证明信、到案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵祥国故意伤害他人身体，致被害人吴某轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关威县人民检察院指控成立。本案中，被告人赵祥国自动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人赵祥国在案发后积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人赵祥国自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。辩护人关于被告人赵祥国具有自首、积极赔偿得到被害人谅解等情节，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。结合司法行政机关对其调查评估意见，可对被告人赵祥国适用缓刑。公诉机关威县人民检察院量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵祥国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 焦春爱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张 帅 书 记 员 张婧涵
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2620号原告尹培基，男，1996年5月16日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人张丽娜，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告梁立，男，1987年2月20日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人梁新平，系被告梁立之兄，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人卓坦运，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告尹培基诉被告梁立生命健康权纠纷一案，本院2020年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹培基及其代理人张丽娜与被告梁立及代理人梁新平、卓坦运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹培基向本院提出诉讼请求，1.要求依法判决被告偿还原告医疗费3702.99元、误工费1166元、护理费1155元、伙食补助费630元、营养费270元、交通费200元、精神抚慰金3000元，共计10123.99元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年3月3日下午6点左右，因被告梁立之侄朝原告房上抹屎，引起原告的父亲和梁立、梁立之哥梁新平、侄子争吵，原告前去劝阻遭到梁立殴打受伤。原告受伤后在杞县人民医院住院治疗9天，支付医疗费3700元，其伤情经法医鉴定机构鉴定为轻微伤。杞县公安局杞公（西寨）行罚决字（2020）304号行政处罚决定书对被告梁立行政拘留5天罚款200元。被告梁立辩称，2020年3月3日下午6时许，被告在家里睡觉，听到外边吵就出去了，被告还没有到现场，原告就指着被告骂，而后就跑到被告跟前打，被告就一迎，原告和被告就一起倒下了，起来后就被邻居捞开了，被告没有打原告，被告没有任何过错，有过错的是原告骂被告并打被告，故应驳回原告诉求。经审理查明：2020年3月3日下午6点左右，原告的父亲尹书生与被告的哥哥梁新平因琐事发生争吵，原告尹培基、被告梁立上前助威，被告梁立与原告尹培基抱着互相撕扯，后双方均摔倒在地，原告尹培基倒在地上碰到地上的硬物腰部受伤。原告受伤后于2020年3月3日入住杞县人民医院诊断为，1软组织损伤；2腰5左侧横突损伤。2020年3月11日出院，住院8天，支付医疗费3702.99元。后经法医鉴定机构鉴定，原告伤情为轻微伤。杞县公安局于2020年4月26日分别作出杞公（西寨）行罚决字（2020）304号和6号行政处罚决定书，对被告梁立行政拘留5天罚款200元，对原告尹培基罚款500元。以上事实，有原、被告双方陈述、杞县公安局对原被告及证人询问笔录、照片、行政处罚决定书、原告住院病历、医疗费票据等证据予以证实。另查明，2019年河南省城镇非私营单位农、林、牧、渔业年平均工资为47272元／年，2019年河南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资为46858元／年。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告因家庭琐事与原告发生冲突，在互相撕扯过程中，致原告倒地腰部受伤，被告对原告损害结果的发生负有一定的责任，应当对其伤害造成的损失承担相应的民事赔偿责任，原告在与被告发生冲突时，不能冷静克制，继而相互撕扯倒地后触碰外物致腰部受伤，原告对本案的发生也存在过错，应当相应的减轻被告的赔偿责任。原被告作为前后邻居，本应团结友爱、和睦相处、互帮互助，继而克服生活中的困难，双方不能很好的处理邻里关系，却因琐事发生撕扯，双方对结果的发生都应当反思自已的过错，互谅互让。结合本案案情，被告应当承担原告各项合理损失的60%赔偿责任为宜。被告辩称不应承担赔偿责任的理由本院不予采纳。原告主张的各项费用中的合理部分本院予以支持，其超出部分本院不予支持。原告各项合理费用为医疗费3702.99元，误工费为1036.10元（47272元／年÷365天×8天），护理费为1027.02元（46858元／年÷365天×8天），营养费160元（20元×8天）、伙食补助费400元（50元×8天），交通费160元（20×8天）。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁立于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹培基医疗费3702.99元，误工费为1036.10元、护理费为1027.02元，营养费160元、伙食补助费400元，交通费160元共计6486.11的60%即3891.67元。二、驳回原告尹培基的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元减半收取26.5元，由原告负担1.5元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高瑞琴二〇二〇年九月十八日书记员  王大海
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7036号上诉人（原审原告）：罗均江，男，1974年8月23日出生，汉族，住址广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：迅宝科技（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝循环经济园。法定代表人：刘乃铭。上诉人罗均江因与被上诉人迅宝科技（深圳）有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8468号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人罗均江在法定期间内未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗均江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王雅媛审判员伍芹审判员陈亮二〇二〇年九月二十四日书记员 李           想
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀04行终196号 上诉人（原审原告）谭红爱，男，1943年1月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人余欣，河北恒久律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市永年区自然资源和规划局。住所地：邯郸市永年区临洺关镇健康东大街**。 法定代表人李义民，职位局长。 委托诉讼代理人宋军波，该局工作人员。 委托诉讼代理人赵正修。 原审第三人赵华海，男，1964年11月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。 上诉人谭红爱因土地行政管理不履行义务纠纷一案，不服曲周县人民法院（2020）冀0435行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告谭红爱系邯郸市永年区刘营乡村民，原告在本村村南有承包地3.17亩，2006年9月25日原告之子谭丽宵、谭利晓与第三人赵华海签订租地协议，将2.0574亩土地租给赵华海，赵华海在租赁地上建设厂房，后原告以第三人赵华海改变土地用途，请求被告邯郸市永年区自然资源和规划局履行查处职责。另查，原永年县国土资源局在巡查中发现第三人赵华海在非法占地，在履行相关法定程序后于2014年3月10日作出永国土行罚字（2014）3001号土地违法案件行政处罚决定书，决定对赵华海作如下处罚：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；并处每平方米二十元罚款，计：壹万柒仟壹佰陆拾元整。 原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第三条规定，十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。各级人民政府应当采取措施，全面规划，严格管理，保护、开发土地资源，制止非法占用土地行为。本案中原告谭红爱请求被告永年区自然资源和规划局履行法定职责，依法对第三人赵华海违法占地行为予以查处。本案庭审中被告提交的证据证明原告诉指的第三人赵华海的违法占地行为已依法作出处理，故原告谭红爱起诉的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回原告谭红爱的诉讼请求。 上诉人谭红爱不服一审判决，上诉称，被上诉人提交的证据不能证明行政处罚决定存在。被上诉人当庭提交的处罚卷宗是复印件，无法核实其真实性合法性，且超过了举证期限，应当认定处罚没有相应依据。即使该处罚行为是客观真实的，那么被上诉人也没有依法履行法定职责。涉案土地仍然被第三人占用，违法事实依然存在，处罚没有履行完全部法定程序。所以被上诉人的处罚行为不是一个完整的行政行为，明显属于故意拖延履行法定职责。请求：撤销一审行政判决，改判支持上诉人的诉讼请求；被上诉人负担诉讼费用。 被上诉人邯郸市永年区自然资源和规划局答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。其局将原始卷宗材料和复印卷材料等一并送达一审法院，主办法官看后让其局将原始卷拿回，其他材料留下。是在法定期限内提交的证据，不存在超过举证期限的问题。其局依据法律程序，认真履行了自己的职责。处罚决定书生效后，其局向原永年县人民法院申请强制执行，故对第三人违法占地行为已经做出了处理。 原审第三人赵华海答辩意见同一审。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，原永年县国土资源局在巡查中发现第三人赵华海在非法占地，在履行相关法定程序后作出永国土行罚字（2014）3001号土地违法案件行政处罚决定书，对第三人赵华海的违法占地行为已依法作出处理，故上诉人谭红爱起诉的理由不能成立。经本院复核，一审法院办案人员答复被上诉人在一审阶段提交了证据原件，经审查后让被上诉人将原件取走，在立案受理前，被上诉人已将证据材料交到一审法院。故上诉人上诉理由本院不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谭红爱负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨伟娟 审 判 员 王金良 审 判 员 田熠中 二〇二〇年九月十四日 法官助理 刘然然 书 记 员 于光宗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16343号之一 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：黄某财，男，汉族，1957年4月28日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初4707号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初4707号民事判决书所涉（2020）粤0307执16313号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执16343号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  廖永嘉
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行初41号原告邓州市一帆棉业有限公司。法定代表人李琦，任公司经理。委托诉讼代理人武玉芝，邓州市新兴法律服务所法律工作者。原告李琦，女，汉族，1965年9月15日出生，住邓州市。委托诉讼代理人武玉芝，邓州市新兴法律服务所法律工作者。被告邓州市审计局。法定代表人王苑，任局长。原告邓州市一帆棉业有限公司、李琦诉被告邓州市审计局为不服审计报告一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。二原告诉称，2015年5月15日至5月31日，根据邓州市政府驻花洲棉业有限责任公司工作组安排，被告审计局组成三人审计组，对邓州市花洲棉业有限公司2010年7月至2015年5月的公司经营情况和债权债务进行了审计，并出具了《关于邓州市花洲棉业有限公司2010年7月至2015年5月公司经营及债权债务情况的审计报告》。原告认为被告滥用职权，审计程序违法，作出的审计决定缺乏事实依据，使原告单位无故背负债务，蒙受经济损失。请求法院依法撤销被告2015年5月31日出具的《关于邓州市花洲棉业有限公司2010年7月至2015年5月公司经营及债权债务情况的审计报告》。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。另根据《中华人民共和国审计法》的规定，被审计对象只能对审计机关的审计决定提起行政复议或行政诉讼，且原告所诉的审计报告，明确显示为内部的工作报告，不是对外的行政行为，故二原告的起诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的行政诉讼受案范围，另外二原告所诉的审计报告无被告印鉴，被告又不认可是以本单位之名出具，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告邓州市一帆棉业有限公司、李琦的起诉。案件受理费50元，退回原告邓州市一帆棉业有限公司、李琦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王彦华审 判 员  陈洪龙人民陪审员  王小伟二〇二〇年九月十五日书 记 员  田 会
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：何贵花，女，1981年7月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区江北三新北路****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何贵花信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令何贵花归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币198,171.96元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：何贵花向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年1月24日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，何贵花欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计227,741.61元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向何贵花送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供何贵花的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1022刑初123号公诉机关公安县人民检察院。被告人张仁远，男，1958年1月11日出生，汉族，初中文化，无固定职业。住公安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月16日被公安县公安局取保候审。公安县人民检察院于2020年5月12日以鄂公检二部刑诉（2020）60号起诉书指控被告人张仁远犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员向礼兵出庭支持公诉，被告人张仁远到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2020年3月14日晚，被告人张仁远驾驶鄂Ｄ×××**小型普通客车，沿曾黄线从藕池镇驶往黄山头镇，19时20分许行驶至曾黄线38KM+500M路段时，撞倒前方同向行走的被害人张某1，张某1经抢救无效于当日死亡。经事故责任认定张仁远承担此次事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提交了涉案小轿车、被害人尸体等物证(照片);常住人口基本信息、机动车信息査询结果单等书证;证人邹某、张某2等人的证言;司法鉴定意见书;交通事故现场勘查笔录;交通事故责任认定书；被告人张仁远的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人张仁远违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张仁远如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人张仁远对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明:2020年3月14日晚，被告人张仁远驾驶鄂Ｄ×××**小型普通客车，沿曾黄线从藕池镇驶向黄山头镇，19时20分许行驶至曾黄线38KM+500M路段时，撞倒前方同向行走的被害人张某1，经抢救无效于当日死亡。经事故责任认定张仁远承担此次事故的全部责任。经本院调解，被害人近亲属与被告人张仁远达成民事赔偿协议，并向被告人张仁远出具刑事谅解书。上述事实，有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.涉案小轿车、被害人尸体等物证(照片);2.常住人口基本信息、机动车信息査询结果单等书证;3.证人邹某、张某2等人的证言;4.司法鉴定意见书;5.交通事故现场勘查笔录;6.交通事故责任认定书；7.被告人张仁远的供述及辩解。本院认为，被告人张仁远违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张仁远如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人张仁远就民事赔偿与被害人近亲属达成协议并取得刑事谅解，可以减少基准刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人张仁远犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 陈 平人民陪审员 李 力人民陪审员 徐明葵二〇二〇年九月四日书 记 员 石 敬
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初3231号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市韶山中路**，统一社会信用代码：914303008846851635。负责人：朱炎生，行长。委托代理人：史运高，该行职员。委托代理人：黄静，男，汉族，1984年10月7日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：何解问，男，汉族1967年2月27日出生，住湖南省湘潭县。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与被告何解问信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄静到庭参加了诉讼，被告何解问经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告工行湘潭分行诉称:被告何解问于2011年6月8日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡，信用卡号为4381********。至2020年9月27日止，尚欠原告透支款本金149444.03元、利息17703.47元、违约金3000元，共计170147.5元。原告通过多种方式催收未果，原告请求本院依法判令被告偿还原告上述款项。被告何解问没有答辩。原告工行湘潭分行为支持其诉请，提供了如下证据：证据一：原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；证据二：信用卡申请表、信用卡章程、牡丹卡领用合约，拟证明申办信用卡的事实及合同关系；证据三：信用卡卡片信息查询、交易明细及催收记录，拟证明被告欠透支本息、违约金的事实及被告使用办理牡丹贷记卡并透支的交易明细及催收记录。被告何解问未到庭质证，也未提交证据。本院根据庭审调查，认为原告的所提交的证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，均予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：被告何解问于2011年6月8日向原告提交了一张信用卡申请表，申请表附有《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告向被告发放了一张信用卡，卡号为4381********,被告此后启用此卡消费，并自2015年11月5日开始逾期。截止到2020年9月27日止，尚欠原告透支款170147.5元（包含本金149444.03元、利息17703.47元、违约金3000元）。从2018年4月20日开始，原告已停止计算被告的利息和违约金。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告就应当按照约定按时还款，然而其至今尚拖欠原告透支款，已经违约，应当立即一次性还清。双方约定的利息、违约金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何解问在本判决生效之日起三日内偿付原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行透支款本金149444.03元、利息17703.47元、违约金3000元，共计170147.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告何解问负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  向海洋二〇二〇年九月二十七日书记员  宋 兆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执2464号之二申请执行人：马殿元，男，1954年7月21日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张学明，男，1966年12月28日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王静，女，1967年9月23日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生效力的本院（2019）宁0521民初3868号民事判决书，在执行申请执行人马殿元与被执行人张学明、王静民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金2940000元、利息2102193元（利息计算至2019年7月10日），被执行人张学明、王静按年利率24%支付申请执行人自2019年7月11日至借款偿还完毕之日的利息，承担案件受理费22275元、执行费52722元,共计5117190元。本案在执行过程中，依法划拨被执行人张学明银行存款3341元，轮候查封被执行人张学明名下所有的位于中宁县汽车城大车区、小车区的房产及其名下所有的宁A87V**号、宁EG32**号、宁E161**号车辆。经本院核实，被执行人张学明因非法吸收公众存款，于2019年6月18日被中宁县公安局立案侦查。经向金融机构、工商、土地、证券、保险、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到二被执行人有其他可供执行的财产。本院已将二被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月六日书记员  张智明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4211号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：李华星，男，汉族，1977年8月20日出生，文盲，无业。本院在执行李华星追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初954号刑事判决书，于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即追缴被执行人李华星违法所得300元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人李华星的银行存款共计人民币300元；二、如被执行人李华星的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年九月十一日书记员  姚江川
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0804民初4021号原告：淮安市扬子钢结构工程有限公司，统一社会信用代码913208115570760888,住所地淮安市清江浦区和平镇和平街**。法定代表人：余秀萍，该公司董事长。委托代理人：钱增干，江苏天玺律师事务所律师。被告:淮安市市政建设集团有限公司，统一社会信用代码91320800469476284N，住所，住所地淮安市淮阴区淮河东路**div>法定代表人：吴艳，该公司执行董事。被告:江苏华和重工有限公司，统一社会信用代码91320804MA1NF6403L，住所地淮，住所地淮安市淮阴区淮河路****v>法定代表人：苏鹏途，该公司执行董事。原告淮安市扬子钢结构工程有限公司与被告淮安市市政建设集团有限公司、江苏华和重工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告淮安市扬子钢结构工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮安市扬子钢结构工程有限公司撤诉处理。审判员  朱艳红二〇二〇年九月九日书记员  吴昀翰
西安市鄠邑区人民法院   结案通知书     (2020)陕0118执1536号     刘某某（申请执行人）、李某某（被执行人）：   刘某某与李某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5110元，被执行人承担执行费50元。经本院立案执行，本院依职权强制扣划被执行人银行存款5160元，其中5110元转付刘某某，50元缴纳执行费。至此，刘某某向本院申请执行的(2019)陕0118民初6071号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。    特此通知。     二〇二〇年九月十九日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2818号之二 申请执行人：青小雪，女，汉族，1989年4月28日生,住南充市顺庆区。 被执行人：王彦波,男,汉族,1968年12月8日生,住南充市顺庆区。 被执行人：蒲南蓉，女，汉族，1977年8月23日生，住成都市青羊区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初422号民事判决书，立案受理申请执行人青小雪与被执行人王彦波、蒲南蓉借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月21日、2020年9月27日通过总对总、点对点对被执行人进行查询，已冻结了被执行人银行存款，暂无财产可以执行；经查，已查封被执行人名下房产，但属于均抵押给银行；已查封被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院于2020年9月28日对被执行人财产状况和居所地委托街道办进行了调查。 4、本院于2020年9月28日依职权对被执行人限制消费。 5、已告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额200000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额200000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王涵