wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1041号 原告：王裕志，男，1953年4月6日出生，汉族，湖北孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：刘江林，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为立案，承认、放弃、变更诉求，代为进行调解，代为签收法律文书等。 被告：肖瑞，男，1997年11月01日出生，汉族，湖北孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：张宏伟，孝昌县花园镇法律服务所工作者。代理权限：代为调解、和解、带领法律文书，申请退费事宜等。 原告王裕志与被告肖瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王裕志的委托诉讼代理人刘江林、被告肖瑞的委托诉讼代理人张宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王裕志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费（垫付部分除外）、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理期、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计120513.6元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年01月19日16时30分许，肖瑞驾驶无号牌杜卡迪牌二轮摩托车沿孝昌观双线由北往南行驶，当车行驶至小××乡四方村××路段，将由东往西横穿道路的行人王裕志撞倒，造车王裕志受伤，无号牌杜卡迪牌二轮摩托车受损的交通事故。经孝昌公安交警大队作出事故认定书认定肖瑞负事故的主要责任，王裕志负事故次要责任。原告伤后送往孝昌第一人民医院住院治疗，花费医疗费若干，至今未愈，正值新冠××疫情期间，身体和身心均遭受巨大创伤。为赔偿事宜多次与被告协商未果，为此，原告为维护自己的合法权益，特具文诉讼，请求贵院依法支持原告上列诉求！ 被告肖瑞辩称：1.对本案交通事故发生和责任认定无异议；2、本案中原告在事发时过马路，原告应该承担30%赔偿比例。3、被告垫付医药费，应当一并审理。4、本案被告因事故受伤，驾驶摩托车造成严重损失，我方保留向原告主张相关的赔偿权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明：本次交通事故的发生与原告所述一致。经孝昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定：肖瑞负此次事故的主要责任，王裕志负此次事故的次要责任。事故发生后，原告王裕志入住孝昌第一人民医院住院治疗11天，用去医疗费1020元及被告肖瑞支付医疗费5900.78元，共计6920.78元。2020年4月28日，经孝昌信威法医司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王裕志所受的损伤构成十级、十级、十级伤残，其赔偿指数为0.14；2、建议给予后期医疗费2000元；3、建议误工期210日、护理期120日、营养期120日。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出部分由事故双方根据事故责任分担。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案所涉交通事故及责任划分事实清楚，证据充分，本院确定被告肖瑞承担80%责任，被告王裕志承担20%责任。原告王裕志要求被告方在责任范围内赔偿其医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等诉求，于法有据，其请求的合理部分，本院予以支持。本院根据原告王裕志的诉讼请求结合相关的赔偿标准，核定原告王裕志因本次事故遭受的损失如下：1、医疗费6920.78元；2、后期治疗费2000元；3、住院伙食补助费50元/天×11天=550元；4、营养费50元/天×120天=6000元；5、护理费42677元/年÷365×120天=14030元；6、伤残赔偿金37601元/年×13年×14％=68433元；7、误工费35859元/年÷365天×110天=10806元；8、交通费500元；9、鉴定费1800元；10、精神抚慰金7000元；共计118039.78元。本院确定原告王裕志的上述损失由被告肖瑞在交强险责任限额范围内赔偿112569元,被告肖瑞在交强险责任限额范围外赔偿（118039.78元-112569元）×80％=4376.62元，其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告肖瑞赔偿原告王裕志各项损失116945.62元（扣减已支付的5900.78元，实际应赔偿原告王裕志111044.84元）。 上述款项自本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告王裕志的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取计150元由被告肖瑞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  胡火明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄梦思 附： 孝昌县人民法院 开户行：工行孝昌县支行 账户：18×××35
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执296号 申请执行人:刘建设，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：陶淑山，男，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行申请执行人刘建设与被执行人陶淑山民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘建设依据已经发生法律效力的（2019）内0723民初1591号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人陶淑山履行民事判决书所确定的给付申请执行人欠款16400元，判决利息926.6元，案件受理费130元。 本院于2020年5月6日受理后，依法1、2020年5月7日向被执行人陶淑山发出财产报告令和执行通知书；2、2020年9月15日向被执行人陶淑山发出限制消费令及纳入失信被执行人；3、通过“总对总”网络查控平台，对银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等进行了查询，被执行人陶淑山有银行存款，本院依法划拨其存款4529元（含执行费162元）履行义务，现被执行人无可供执行的财产；4、通过传统查控方式对国土、房产、不动产、住房公积金、现场调查等，被执行人陶淑山无可供执行的财产，且去处不祥；5、尚有13089.60元，判决利息926.6元，案件受理费130元债权无财产可供执行。本院在执行过程中，未能查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及详细住址。询问申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙洪清 审判员  龚昌里 审判员  包 健 二〇二〇年九月十六日 书记员  邱 欣
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初1769号之一申请人：湖北襄大农牧集团股份有限公司（以下简称襄大公司），住所地：宜城市经济开发区楚都大道**，统一社会信用代码：91420684726108133J。法定代表人：张德武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，系该公司员工。被申请人：蔡义平，男，1971年1月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：何峻清，湖北祥鑫律师事务所律师。本院在审理申请人湖北襄大农牧集团股份有限公司与被申请人蔡义平、第三人襄大农牧（荆门）有限公司养殖回收合同纠纷一案中，申请人襄大公司于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蔡义平在金融机构的存款及网络存款，中国大地财产保险股份有限公司开立保函为襄大公司申请的财产保全措施提供了担保。本院审查认为，申请人襄大公司为了确保案件在审理终结后，其主张的权益能够得到顺利实现，提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人蔡义平在金融机构的存款及网络存款491537.8元。二、冻结存款的期限为一年，自保全措施执行行为实施之日起计算。申请人应当在保全期限届满前七日申请续行保全，逾期本裁定确定的保全措施自动解除。案件申请费2977元，由申请人湖北襄大农牧集团股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何云波二〇二〇年九月一日书记员  杨 娇
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初10369号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：苏州市园外苑商务有限公司，住所地江苏省苏州市。 法定代表人：张自行。 被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：杨涛。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告苏州市园外苑商务有限公司、被告上海携程商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，于同年9月2日收到原告奥飞娱乐股份有限公司以各方当事人已庭外和解为由提出的撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 员 林佩瑶 二〇二〇年九月二日 法官助理 包 珺 书 记 员 包 珺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2467号再审申请人（一审被告）：沈阳酬勤劳务有限公司，住所：辽宁省沈阳市苏家屯区乔松路**7。法定代表人：何明，该公司经理。委托诉讼代理人：陶春吉，男，该公司职员。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：谷亮，男，1985年4月1日出生，蒙古族，住辽，住辽宁省黑山县div>被申请人（一审被告、二审上诉人）：中油吉林化建工程有限公司，住所，住所：吉林省吉林市龙潭区遵义东路**div>法定代表人：付文宝，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司，该公司已于2019年12月19日注销。再审申请人沈阳酬勤劳务有限公司因与被申请人谷亮、中油吉林化建工程有限公司及一审被告、二审上诉人沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，沈阳酬勤劳务有限公司以“经济出现了困难，公司面临破产”为由，于2020年9月18日向本院提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，沈阳酬勤劳务有限公司提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许沈阳酬勤劳务有限公司撤回再审申请。审 判 长 赵希洋审 判 员 李 丽审 判 员 宋雨洛二〇二〇年九月十八日法官助理 张亦驰书 记 员 张文龙
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1980号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张美艳，女，1970年8月20日出生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王淑梅，女，1971年7月14日出生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：通化华晨房地产开发有限责任公司，住所地吉林省通化县快大茂镇团结路。法定代表人：张洪有，该公司经理。委托诉讼代理人：朱月姝，该公司员工。再审申请人张美艳因与被申请人王淑梅、通化华晨房地产开发有限责任公司（以下简称华晨公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张美艳申请再审称，原审法院对本案事实、证据的认定存在错误。张美艳基于王淑梅持有本案争议房屋的预告登记证明等相关手续，才善意地与之签订《购房协议书》，对于王淑梅与华晨公司之间是房屋买卖关系还是债权的让与担保关系，张美艳并不清楚。另外，在张美艳与王淑梅签订协议前，王淑梅向张美艳出具了华晨公司同意房屋出售明细，该证据合法有效，明细中有华晨公司的公章及当时法定代表人李建军的签字。在一审庭审中，华晨公司承认了该明细中的公司公章系华晨公司的公章，对于法定代表人的签字，既没有否认也没有申请鉴定，故该明细应作为本案的定案依据，但二审法院并未对该事实进行认定，属于事实认定错误。华晨公司对王淑梅、杨萌之间的民间借贷行为、预告登记行为虽然提出了异议，但并未对其异议事项加以举证证明，且在一审庭审的过程中，张美艳申请了证人王敏杰出庭作证，对张美艳买房及华晨公司同意卖房的经过进行了详细的阐述，以上证据及证人证言能够证明王淑梅在处分该房屋时系有权处分，且经过了华晨公司的同意。华晨公司既然已经同意王淑梅出售本案涉案房屋，且二审判决已经确认了张美艳与王淑梅所签订的购房合同有效，那么华晨公司有义务向张美艳交付房屋并协助张美艳办理房屋过户等相关手续。综上所述，王淑梅依法处分预告登记在自己名下的房产，系有权处分，且经过华晨公司的同意。二审法院在事实、证据的认定上存在错误，符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，故提此申请，望贵院在查清事实及核实证据后依法撤销吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终1298号民事判决第三项，并改判支持张美艳一审的诉讼请求或将本案发回重审。本院经审查认为，（一）关于王淑梅是否有权处分案涉房屋的问题。王淑梅在一审庭审中陈述称是因杨萌与华晨公司之间存在民间借贷关系，故华晨公司为其办理了预告登记。由此可见，华晨公司为其办理预告登记系基于借贷关系而提供的一种担保，非因双方之间存在真实的商品房买卖合同关系，故王淑梅并不因案涉房屋预告登记在其名下而取得了案涉房屋的所有权。虽然华晨公司出具的18户房屋销售清单上列有案涉房屋，但因王淑梅与华晨公司之间并不具有买卖案涉房屋的合意，故上述证据既无法证明王淑梅有权对外出售案涉房屋，亦无法证明华晨公司同意王淑梅出售案涉房屋。故对张美艳关于王淑梅出售案涉房屋时系有权处分，且经过了华晨公司同意的主张，本院不予支持。原审认定王淑梅将案涉房屋对外出售属于无权处分，并无不当。（二）关于王淑梅与张美艳之间《购房协议书》的效力及法律后果问题。虽然王淑梅无权处分案涉房屋，但其与张美艳之间签订的《购房协议书》系双方真实意思表示，且不存在法定的合同无效情形，故原审认定王淑梅与张美艳之间的《购房协议书》合法有效，亦无不当。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款关于“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”之规定，张美艳可要求解除合同并主张损害赔偿，但对张美艳要求王淑梅及华晨公司立即交付案涉房屋并协助办理房屋过户登记等相关手续的诉讼请求，无法予以支持。张美艳可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张美艳的再审申请。审 判 长 刘陆璐审 判 员 常文敏审 判 员 陆海权二〇二〇年九月十五日法官助理 蔺 宇书 记 员 金 晶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24522号原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路******（科技园），实际经营地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心57层，统一社会信用代码911201046940603656。法定代表人：尹宏伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩忠甫，男。被告：赵昱昕，男，1987年10月31日出生，汉族，户籍地天津市和平区。被告：周克胜，男，1990年5月12日出生，汉族，户籍地山东省章丘市。原告中汇电子支付有限公司与被告赵昱昕、周克胜合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中汇电子支付有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中汇电子支付有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中汇电子支付有限公司撤诉。案件受理费减半收取计149元，由原告中汇电子支付有限公司负担（已交纳）。审判员  王小雨二〇二〇年九月二十九日书记员  张 炜附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民辖终25号上诉人（原审被告）：刘海强，男。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行，住所地黄石市白马路3-109、3-202、3-302路。负责人：王强，该分行行长。原审被告：肖红英，系刘海强之妻。原审被告：祁云，女。原审被告：欧阳炎，系祁云之夫。原审被告：欧阳骏，男。上诉人刘海强因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行及原审被告肖红英、祁云、欧阳炎、欧阳骏借款合同纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2020）鄂0204民初364号民事裁定，向本院提起上诉。刘海强上诉称，中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行与上诉人签订的合同虽对管辖有约定，但合同中对管辖的约定为格式条款。中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行利用不平等的地位使得上诉人在签合同时未能看清楚相关约定，合同签订完毕后也未将合同给予上诉人一份，明显剥夺了上诉人的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人作为收款方，其住所地即为合同履行地，由于上诉人住所地在黄石市黄石港区，不属于一审法院受理民事诉讼案件的地域范围，故一审法院对本案无管辖权，应当移送有管辖权的黄石市黄石港区人民法院审理。请求依法裁定撤销（2020）鄂0204民初364号，并将本案依法移送至黄石市黄石港区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。涉案合同的争议解决条款中约定了向中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行所在地人民法院提起诉讼，该约定系各方当事人真实意思表示，合法有效，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行所在地的一审法院管辖。关于上诉人提出的涉案约定管辖条款属于格式条款应属无效问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款无效的情形为“具有《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”。上诉人并未举证说明涉案约定管辖条款具有上述情形。且，即使涉案约定管辖条款无效，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行住所地即为本案合同履行地。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年九月九日法官助理娄晶书记员黄梦
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂1182执610号之四申请执行人：郭建国，男，1954年11月18日出生，汉族，住湖北省。被执行人：武穴市龙阳棉业有限公司，住所地：武穴市龙坪镇朝阳。统一社会信用代码91421182751046181C。法定代表人：游启能。被执行人：游启能，男，1963年4月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：胡锦花，女，1963年4月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人郭建国与被执行人武穴市龙阳棉业有限公司、游启能、胡锦花买卖合同纠纷一案中，于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人胡锦花在中国邮政储蓄银行62×××72账户内存款人民币9100.00元。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年九月十五日书记员  赵子鉴
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6810号上诉人（一审被告）：贵州泰然房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路，统一社会信用代码：91520500573310903W。法定代表人：陈黎，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：余光中，男，汉族，1982年9月14日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：王国珍，女，汉族，1982年5月17日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：余光中，系上诉人王国珍之夫。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人余光中、王国珍商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初5976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年8月4日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州泰然房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月二十一日书记员  张 驰
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保362号 申请保全人：池州市城北物业服务有限公司,住池州市春江花园**楼,机构代码:91341700791883857H。 法定代表人:房小松，总经理。 被保全人：刘发志,男，1991年08月16日出生,汉族,,住安徽省池州市贵池区 申请保全人池州市城北物业服务有限公司与被保全人刘发志物业服务合同纠纷一案，被保全人刘发志未履行本院（2020）池仲物字第76号仲裁裁决书确定的义务，申请保全人池州市城北物业服务有限公司向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人刘发志银行存款1382元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋会杰 二〇二〇年九月八日 书记员  郭 丹
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执299-1号申请执行人：孔永胜,男，生于1967年10月18日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：崔海学，男，生于1971年5月12日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人孔永胜与被执行人崔海学民间借贷纠纷一案中，于2020年2月26日立案受理并向崔海学发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向崔海学发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结崔海学名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年九月十五日书记员 唐      仲      帆
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初3990号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**。 法定代表人：何卫海，该行行长。 委托诉讼代理人：赵剑武、滕世恩，浙江光大律师事务所律师。 被告：庄孟克，男，1983年11月23日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告庄孟克信用卡纠纷一案，原告于2020年8月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告庄孟克支付信用卡透支本金53977.64元、利息9402.18元、违约金10422.98元、其他费用203.33元，上述合计74006.13元（截至2018年1月8日），其中利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为每月按最低还款额未还部分的5%收取，均结算至履行完毕止；2、判令本案诉讼费、实现债权的费用等由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 个人信用卡 卡号 6259581602348132 申领时间 二〇一六年三月二十二日 信用额度 50000元 合同相关约定 还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日利率万分之五计收。 透支事实 自2016年3月22日起开始陆续透支消费、申请万用金、申请分期等，截至2018年1月8日，尚欠透支本金53977.64元、利息9402.18元。 还款事实 2018年1月8日最后一次还款100元，后再未还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 53977.64元 还款违约金 按透支本金5％一次性计收为2698.88元 元 元 手续费 203.33元 利息 截至2018年1月8日为9402.18元，从次日起，以透支本金53977.64元为基数按日利率万分之五计收。 另查明，被告庄孟克向原告确认其法律文书送达地址为浙江省温州市平阳县××镇××路××号。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告庄孟克于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金53977.64元、还款违约金2698.88元、手续费203.337元及利息（截至2018年1月8日为9402.18元，从2018年1月9日起以透支本金53977.64元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理825元（已减半），由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担30元，庄孟克负担795元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员郑大敏 二○二○年九月二十三日 代书记员黄慧健
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3651号 原告：张劲松，男，1973年11月10日出生，汉族，户籍地香河县，现住香河县。 被告：罗翔宇，男，1986年12月15日出生，汉族，户籍地湖南省平江县。 原告张劲松与被告罗翔宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告张劲松于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张劲松撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张劲松负担。 审 判 员 王学民 二〇二〇年九月三十日 法官助理 任玉庆 书 记 员 马海强
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初19246号 原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。 负责人：于洋，行长。 委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰文，广东政丰律师事务所律师助理。 被告：王**顺，男，1975年1月29日出生，汉族，住湖北省房县******1****，身份证号码：420************939。 原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告王**顺向原告偿还贷款本金54056.83元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月7日，利息（含罚息）16154.18元、复利2047.6元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理查明： 一、贷款金额：200000元； 二、贷款发放时间及期限：2016年11月16日发放，2019年11月16日到期； 三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利； 四、违约情况：未按时履行还款义务； 五、尚欠金额：暂计至2020年1月7日，尚欠贷款本金54056.83元、利息（含罚息）16154.18元、复利2047.6元。 本院认为，原告诉请被告王**顺还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**顺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金54056.83元、利息、罚息、复利[暂计至2020年1月7日，利息（含罚息）16154.18元、复利2047.6元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]； 二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费803.24元（原告已预交），由被告王**顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  陈丽莎 二〇二〇年八月二十五日 书记员  丁慧君
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执374号申请执行人：元宝华，男，1977年8月20日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县。被执行人：黄海平，男，1979年1月12日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。本院在执行元宝华与黄海平追偿权纠纷一案中，经查，被执行人黄海平有可供执行的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封被执行人黄海平名下所有海马牌汽车（车牌号为赣Ｆ×××**）一辆。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇二〇年九月二十三日书记员  邹志超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执16086号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。 负责人：杨松柏。 被执行人：黄永泉，男，汉族，1971年1月1日出生，住广东省从化市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人黄永泉保证保险合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初12458号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄永泉应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付金额285037.51元及相关利息、诉讼费5619.38元,并承担本案执行费5454元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄永泉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：（一）本院于2020年7月2日依法冻结被执行人黄永泉名下在中信银行6217730907672131_000001、中国农业银行6228480086937138674、广州农村商业银行03262581000005171_0001、光大银行51×××81账号存款，余额均不足，冻结期限为壹年（2020年7月2日至2021年7月1日止）。（二）本院于2020年7月2日依法委托广州市越秀区人民法院轮候查封被执行人黄永泉名下位于越秀区王圣堂大街159号803房［粤（2017）广州市不动产权第00245000号］，查封期限为叁年（2020年7月2日至2023年7月1日止）；（三）本院于2020年8月2日依法委托广西壮族自治区玉林市人民法院查封被执行人黄永泉名下车牌号为桂Ｋ×××××号的车辆，查封期限为贰年（由2020年8月2日至2022年8月1日止），由于该车辆下落不明，本院暂无法处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（四）本院已依法委托被执行人黄永泉所属辖区村委会调查被执行人黄永泉的财产情况，但未收到回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（五）本院已向被执行人黄永泉发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年9月18日向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执16086号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄梓浩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8322号之一 申请执行人：东莞市彩云菲皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区体育路**都汇国际大厦**，统一社会信用代码为914419003248994034。 法定代表人：郑飞。 委托诉讼代理人：杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娇玉，广东嘉茂律师事务所实习。 被执行人：秦海洋，男，1976年3月5日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤1972民初12917号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年7月2日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案货款369579元及违约金110873.7元，并承担诉讼费8477元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，处置情况如下： 经查，本院依法轮候查封了被执行人名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，因下落不明，故无法处理，上述车辆查封期限至2022年8月5日。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘志强
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1372号申请执行人：高存宝，男，汉族，住平阴县。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。委托诉讼代理人：李仲亮，为该公司职工。本院在执行高存宝与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲案字【2019】578号仲裁裁决书已经产生法律效力，该裁决书的主要内容为：被申请人济南汇丰炭素有限公司在本裁决生效后十日内，一次性支付申请人伊燕燕、孔祥军、梁昌民等25人拖欠工资1392004元。（详见附表4《支付工资人员名单和工资数额一览表》）。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年8月3日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查，在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲案字【2019】578号仲裁裁决书对高存宝拖欠工资的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 翠
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民特100号申请人：任春艳，女，1975年3月20日出生，汉族，原系双鸭山市北方建筑工程有限公司公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：李红伟，系黑龙江诺成律师事务所律师。申请人：双鸭山市北方建筑工程有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区文化路**。法定代表人：刘丽华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周亚杰，系该公司职工。本院于2020年9月17日立案受理申请人任春艳与申请人双鸭山市北方建筑工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷于2020年9月11日经双鸭山市非诉讼纠纷解决中心主持调解，达成如下调解协议：经双方协商，双鸭山市北方建筑工程有限公司与2020年10月30日前，一次性给付申请人任春艳经济补偿金1456元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人任春艳与申请人双鸭山市北方建筑工程有限公司于2020年9月11日经双鸭山市非诉讼纠纷解决中心达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦海山二〇二〇年九月二十五日书记员  何文晶
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2611号 原告：崔小多，男，1935年9月15日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：桑云秋，河北文源律师事务所律师。 被告：石家庄市藁城区廉州镇陈家庄三排社区居民委员会，住所地：石家庄市藁城区廉州镇陈家庄**。 法定代表人：张金巧，该社区主任。 委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。 原告崔小多与被告石家庄市藁城区廉州镇陈家庄三排社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告崔小多于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔小多的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔小多撤诉。 案件受理费1463元，由原告崔小多负担。 审判员  马召彦 二〇二〇年九月八日 书记员  赵 静 ——
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初1433号原告：张随平，男，1979年8月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：刘庶，十堰市郧阳区鲍峡法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：孙兴国，男，1977年6月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告张随平与被告孙兴国买卖合同纠纷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张随平及其委托诉讼代理人刘庶到庭参加了诉讼，被告孙兴国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张随平向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款共计40000元，并自2017年5月1日起按月息2分支付利息至欠款付清之日止；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年原被告双方达成协议，原告向被告提供货物用于超市装修，截止2016年12月，原告共向被告提供了价值42000元的货物（电工电料材料）。2017年1月份被告偿还了原告2000元，并约定剩下的40000元按月息两分的利息偿还。被告于2017年6月28日向原告出具了一份证明，证明被告用于超市装修一共欠原告货款40000元。后原告多次催要未果，故而起诉，请求判如所请。孙兴国书面辩称，我欠张随平货款40000元情况属实，因超市经营不善，所有门店已关闭，目前还款存在难处，所欠张随平的40000元货款，我愿意自判决之日起按银行存款最高利率支付利息至付清全部货款之日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：张随平自2015年起向孙兴国提供了共计42000元的电工电料材料用于其超市装修。2017年1月26日，孙兴国向张随平支付货款2000元，并于2017年6月28日向张随平出具证明一份，载明：“好又乐超市装修电工电料材料欠款40000元整。证明人，孙兴国。”后张随平因索款无果，故而成讼。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。孙兴国向张随平购买装修材料，双方成立买卖合同关系，孙兴国未按约定向张随平支付货款，违反了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，张随平要求孙兴国支付所欠40000元货款的请求，理由正当，本院予以支持；关于张随平主张的逾期利息及利息按月息2分计算的请求，因双方并无明确书面约定逾期利息及其计算方式,故本院对此不予支持。孙兴国自愿自判决之日起按银行存款最高利率支付利息至付清全部货款之日止，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙兴国于本判决生效之日起十五日内支付原告张随平货款40000元及利息（自2020年9月8日起至实际付清之日止,按中国人民银行同期同类存款基准利率计算)；二、驳回原告张随平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告孙兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  张磊二〇二〇年九月八日法官助理梅栋森书记员白京附：本判决所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0812执451号之二 申请执行人：陈登礼，男，1964年12月24日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区杨家岩。 被执行人：郭强，男，1967年12月30日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。 广元市朝天区人民法院作出的(2020)川0812民初821号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭强至今未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人陈登礼于2020年8月4日向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人郭强发出执行通知书、责令其在即日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人郭强未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统调查等形式对被执行人郭强居住地进行走访调查，根据执行员的实地调查和当地村民的反映郭强现暂无财产可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0812民初821号民事判决书本次执行程序。 被执行人郭强负有继续向申请执行人陈登礼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  姚 凯
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执484号本院刑事审判庭移送。被执行人金某某，男，1992年4月15日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区小岭镇。被执行人杨某某，男，1985年6月18日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市松**乐业镇。被执行人郭某某，女，1996年6月19日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市松**万宝镇。关于被执行人金某某、杨某某、郭某某犯销售假药罪一案，本院作出的（2019）晋0525刑初113号刑事附带民事判决书，判决第二项内容为：被告人金某某、杨某某、郭某某违法所得113770元予以追缴，在案扣押赃物硫酸氢氯吡格雷片（波立维）、阿托伐他汀钙片（立普妥）等假药予以销毁，作案工具手机IPhoneX两部、IPhone6S手机一部、三星W-2014手机一部等物品予以没收。根据上述法律文书确定的义务，因金某某、杨某某、郭某某未按上述生效的法律文书履行义务，本院刑事审判庭以刑事涉财部分于2020年4月13日将三被执行人违法所得113770元移送执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，因其正在服刑期间未到本院接受调查询问，且未向本院报告财产。二、本院通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人有可供执行的财产。1、查明三被执行人名下有零星存款，本院已依法冻结。2、查明三被执行人名下无不动产登记信息。3、查明三被执行人名下无车辆登记信息。4、查明三被执行人名下无股权、证券登记信息。5、查明三被执行人名下无公积金登记信息。三、已向三被执行人发出限制消费令。四、通过委托三被执行人所属辖区法院调查，未发现有可供执行的财产。综上所述，被执行人金某某、杨某某、郭某某名下暂无财产可供执行。涉及应缴纳的违法所得113770元的款项未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人金某某、杨某某、郭某某负有继续履行涉财部分的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。终结本次执行程序后，对被执行人金某某、杨某某、郭某某未缴纳的113770元的违法所得款，待发现被执行人有可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年九月十日书记员  鲍晓芳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申180号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏天梅，女，1962年8月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）华蓥市公安局。住所地：四川省广安市华蓥市广华大道一段**。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人胡萍，华蓥市公安局法制大队民警。 再审申请人夏天梅因诉华蓥市公安局治安行政处罚一案，不服四川省广安市中级人民法院(2019)川16行终196号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏天梅申请再审称，被申请人华蓥市公安局提供的光盘没有看出申请人有大声喧哗、纠缠工作人员，扰乱单位秩序。本案没有审计组工作人员的证词，仅有被申请人找的证人证言。申请人没有看到行政处罚决定，是在不知道的情况下被拘留7天。一审、二审法院不以法律为准绳，不以事实为依据，不认真审理，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审、二审判决，依法对本案进行再审，一审、二审诉讼费由被申请人承担。 华蓥市公安局答辩称，被申请人作出的行政处罚行为程序合法，认定事实清楚，证据确凿。申请人夏天梅的行为构成扰乱单位秩序且情节较重，被申请人作出的行政处罚决定符合法律规定。一审、二审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回再审申请人的申请。 本院认为，按照《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，华蓥市公安局作为华蓥市的治安管理机关，对夏天梅的违法行为予以处罚，具有管辖权。 华蓥市公安局提供的证人证言、执法记录仪录制的影视资料能证实夏天梅以递交材料为由，在四川华蓥山经济开发区管理委员会办公场地内大声喧哗，纠缠工作人员，致使四川华蓥山经济开发区管理委员会及四川省审计组工作人员不能正常办公，其行为构成了扰乱单位秩序。华蓥市公安局在接受报警派员到现场，履行立案调查、告知相关权利义务等法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对夏天梅处以7日行政拘留的处罚决定，并向夏天梅予以送达，其作出的华公（治）行罚决字[2019]380号行政处罚决定并无不当。一审判决驳回夏天梅的诉讼请求，二审判决对此予以维持并无不当。夏天梅申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，夏天梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回夏天梅的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  李 旭 审判员  毛学龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许小红
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3274号上诉人(原审被告)：杨锦龙，男，1988年6月21日出生，汉族，住广东省开平市**************。公民身份号码：440************457。被上诉人(原审原告)：杨荣能，男，1976年9月1日出生，汉族，住广东省开平市***********。公民身份号码：440************614。委托诉讼代理人：劳冬莹，广东谢氏律师事务所律师。原审被告：杨静芳，男，1987年8月15日出生，汉族，住广东省开平市**************。公民身份号码：440************411。上诉人杨锦龙因与被上诉人杨荣能、原审被告杨静芳民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨锦龙上诉请求：1.撤销一审判决，驳回杨荣能的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由杨荣能承担。事实和理由：一、杨荣能一审提出的诉讼请求已过诉讼时效。一审中杨荣能提交的借据，约定杨锦龙还款的期限是2015年12月23日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，杨荣能在提起本案一审诉讼时诉讼时效已过。诉讼时效是为了督促权利人及时的行使权利，如果权利人在诉讼时效内不行使权利，诉讼时效过了以后，不再享有胜诉权。二、杨荣能没有证据证明其在诉讼时效内曾向杨锦龙提出履行请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，如权利人在诉讼时效期间曾向义务人提出诉讼请求或义务人同意履行义务的，诉讼时效重新计算。但本案中杨荣能无法证明其在诉讼时效内曾向杨锦龙提出履行请求，义务人也没有同意履行义务。被上诉人杨荣能辩称，一、一审判决认定事实和适用法律正确，程序合法，请求依法驳回杨锦龙的上诉请求，理由如下：首先，杨锦龙未在一审中提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，杨锦龙关于诉讼时效的抗辩不应得到支持。其次，一审法院送达程序合法，杨荣能已向一审法院提供杨锦龙的户籍所在地作为送达地址，一审法院也已经按照该地址完成送达，因此，一审法院程序合法。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，程序合法，请求依法驳回杨锦龙的上诉请求。原审被告杨静芳没有提供意见。杨荣能向一审法院起诉请求：1.判令杨锦龙向杨荣能偿还借款本金25000元及逾期还款利息6262.50元(暂计算从2015年11月24日起至2020年1月5日：25000元×6%/年÷360×1503天=6262.50元)，其余利息以本金25000元为基数，从2020年1月6日起按年利率6%计至杨锦龙实际还清款项止，且杨静芳承担连带责任；2.判令一审案件的案件受理费由杨锦龙、杨静芳承担。一审法院判决：一、杨锦龙应自一审判决生效之日起十日内偿还借款25000元及利息(以25000元为基数，从2015年12月24日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算)给杨荣能。二、驳回杨荣能的其他诉讼请求。如杨锦龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费290.78元（杨荣能已预交），由杨锦龙负担。杨荣能已预交的一审案件受理费290.78元，由一审法院予以退回；杨锦龙应自一审判决生效之日起七日内向一审法院补缴一审案件受理费290.78元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对杨锦龙的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：杨锦龙在二审提出的诉讼时效抗辩应否支持。杨锦龙上诉主张借据约定还款时间为2015年12月23日，杨荣能提起本案一审诉讼时，本案诉讼时效已过，杨荣能没有在诉讼时效内曾向杨锦龙提出履行债务请求。经审查，一审法院于2020年3月6日向杨锦龙送达（2020）粤0783民初836、837号案件的诉讼材料及传票，根据法院专递邮件详情单显示，杨锦龙于2020年3月7日已签收上述材料。因此，一审法院送达本案的诉讼材料及传票，程序合法。杨锦龙在收到涉案诉讼材料及传票后，没有依法行使相关的诉讼权利，是其对权利的自主处分。杨锦龙在一审期间没有对诉讼时效提出抗辩，在二审期间才提出本案已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效的情形除外”的规定，杨锦龙关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上所述，杨锦龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费581.56元，由上诉人杨锦龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二〇年九月十八日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢赵金兰
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2871号原告：中国农业银行股份有限公司上饶广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：江万清，江西东方红律师事务所律师。被告：周佑良，男，1978年10月20日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行诉被告周佑良信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行的委托诉讼代理人江万清到庭参加诉讼，被告周佑良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周佑良立即向原告偿还截至2020年5月17日的信用卡透支本金24,990.03元、利息3,745.72元、逾期违约金1,444.41元，合计30,180.16元，并承担自2020年5月18日起至还清之日止的利息、违约金；2、判令被告支付原告律师费损失1,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告周佑良未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，被告周佑良向原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，申请表中载有“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定……”，被告在“主卡申请人签名”处签名确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（金穗信用卡申请人）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币……）支付逾期还款违约金；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。《收费标准》中则载明了预借现金等业务的收费标准。原告为被告办理了一张卡号为62×××10的信用卡，被告开始使用该信用卡。2019年4月6日，被告开始逾期还款，截至2020年9月15日，被告共欠原告信用卡借款本金24990.03元、利息3745.72元、逾期还款违约金1444.41元。另原告为进行本次诉讼，与江西东方红律师事务所签订了《委托代理合同》，双方约定律师费为1000元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举证据等予以证实。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡义务，被告在使用该信用卡时，不能按照约定履行义务，其已构成违约，应承担相关违约责任。截至2020年9月15日，被告尚欠原告信用卡借款本金24,990.03元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》之约定，即“乙方（金穗信用卡申请人）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（发卡行）可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担”，原告有权要求被告承担原告为实现债权而已付和应付的律师费，原告在与江西东方红律师事务所签订的《委托代理合同》中，约定律师费为1,000元，而委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且江西东方红律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师费。故原告主张的1,000元律师费有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周佑良于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行信用卡借款本金24,990.03元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；二、被告周佑良于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由被告周佑良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇二〇年九月二十三日法官助理刘柏麟书记员王云交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1150号申请人：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县，统一社会信用代码：XXX。法定代表人陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：尹朝，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1051号民事判决书，向被执行人尹朝发出执行通知书，责令被执行人尹朝在收到执行通知书之日起偿还申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金198800元及相应利息（利息以借款200000元为基数按月利率10.4896‰从2016年4月1日起计算至2018年3月31日；以借款200000元为基数按月利率15.7344‰从2018年4月1日起计算至2018年9月6日；以借款199800元为基数按月利率15.7344‰从2018年9月7日起计算至2018年10月17日；以借款198800元为基数按月利率15.7344‰从2018年10月18日起计算至该款还清之日止）；被执行人尹朝已偿还的利息234.96元在上述款项中予以扣减，申请执行费2882元。由于被执行人尹朝未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人尹朝银行存款（或收入）201682元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 杨雪冰二〇二〇年九月三日法官助理 夏 娟书 记 员 齐 涓
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2666号再审申请人(一审被告、二审上诉人)长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地吉林省和龙市文化街**。法定代表人：康军，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂芹，女，1969年10月12日出生，汉族，住吉林省和龙市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宗安，男，1968年10月14日出生，汉族，住吉林省和龙市。被申请人(一审被告、二审上诉人)和龙市爱家生活服务有限公司，，住所地吉林省和龙市华滨路**法定代表人：金波，该公司总经理。再审申请人长白山森工集团和龙林业有限公司（以下简称和龙林业公司）因与被申请人张桂芹、刘宗安、和龙市爱家生活服务有限公司（以下简称爱家公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延边林区中级法院（2020）吉75民终39号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。和龙林业公司申请再审请求：1.撤销一、二审判决，对该案启动再审程序进行再审；2.驳回张桂芹、刘宗安的诉讼请求；3.诉讼费用依法由张桂芹、刘宗安承担。事实及理由：原审认定事实、适用法律错误。按照《侵权责任法》的相关规定，民事侵权的构成要件包括：侵权行为（行为违法性）、过错、因果关系以及损害结果。第一，从侵权行为和过错上来看，和龙林业公司对本次火灾没有任何过错。根据和龙森林公安局消防管理大队出具的和森公消火认字（2017）第0001号火灾事故认定书的认定，起火部位位于王鹏飞家西侧板棚子外20公分垃圾箱处，起火原因为垃圾箱内可燃物被外来不明火种引燃。从该认定来看，和龙林业公司并不是导致火灾发生的主体，对火灾的发生亦无任何过错。第二，从因果关系的层面来分析，和龙林业公司没有进行任何造成本次火灾发生的行为，即与火灾发生之间不存在任何因果关系。行为与结果之间的因果关系是考量行为人是否应对损害结果承担责任的重要因素。从上述火灾事故认定书来看，其中没有关于和龙林业公司与本次火灾之间存在因果关系的表述。而且，客观上火灾的发生与和龙林业公司之间本身也无任何关系。第三，和龙林业公司对火灾发生区域无任何民事侵权意义上的管理或者安保责任。实务中，应严格把握直接侵权主体以外的主体承担侵权责任的情形。和龙林业公司行政管理的区域巨大，其在区域内行使管理只是一种行政管理。这种行政管理是以具体行政行为的方式进行的，所以不应当对区域内发生的任何事故承担民事责任，这也是侵权责任法为什么在开篇就将民事责任与行政责任区分对待的原因。第四，原一、二审判决如果不被纠正，将出现和龙林业公司区域内管理的严重混乱。如上所述，和龙林业公司目前虽然已经改制为公司，但还承载着区域行政管理的职能，其职能类似于地方政府。如果按照原一、二审判决的认定和龙林业公司承担赔偿，至少将会导致如下后果，即无论将来任何时候、且无论侵权行为主体是谁，只要是和龙林业公司行政管理的区域内发生任何事故，造成公民或者法人财产损失，和龙林业公司都将被告上法庭甚至被判令担责，这种后果无法想象，而且会严重侵害和龙林业公司的合法权益。本院经审查认为：关于和龙林业公司对此次火灾事故是否负有责任的问题。《中华人民共和国消防法》第十六条规定：“机关、团体、企业、事业等单位应当履行下列消防安全职责：（一）落实消防安全责任制，制定本单位的消防安全制度、消防安全操作规程，制定灭火和应急疏散预案；（二）按照国家标准、行业标准配置消防设施、器材，设置消防安全标志，并定期组织检验、维修，确保完好有效；（三）对建筑消防设施每年至少进行一次全面检测，确保完好有效，检测记录应当完整准确，存档备查；（四）保障疏散通道、安全出口、消防车通道畅通，保证防火防烟分区、防火间距符合消防技术标准；（五）组织防火检查，及时消除火灾隐患；（六）组织进行有针对性的消防演练；（七）法律、法规规定的其他消防安全职责。单位的主要负责人是本单位的消防安全责任人。”依据前述规定，爱家公司作为负责案涉区域的垃圾清运工作的单位，负有安全作业，合理摆放垃圾箱位置，消除安全隐患等法定责任。和龙林业公司作为案涉区域的消防责任主体，应履行配置消防设施器材，确保消防设施完好有效，组织防火检查，及时消除火灾隐患等法定职责。和龙森林公安局消防管理大队出具的《火灾事故认定书》认定本次火灾起火原因为：“起火部位位于王鹏飞家西侧板棚子外20公分垃圾箱处，起火原因为垃圾箱内可燃物被外来不明火种引燃，殃及居民板棚子酿成此次火灾事故。”可见，此次火灾事故是因为垃圾箱内可燃物被引燃后，又引燃了离垃圾箱仅20公分的居民板棚子，最后造成包括张桂芹、刘宗安在内的多户居民房屋受损。本案起火的垃圾箱长期放置在居民楼旁边，具有极大安全隐患，最终因该垃圾箱起火殃及居民板棚子，酿成了此次火灾事故。因爱家公司、和龙林业公司未尽到有关消防安全的防范责任，导致案涉垃圾箱作为安全隐患长期存在，爱家公司、和龙林业公司未完全履行消防安全职责的行为是此次火灾事故产生并蔓延扩大的重要原因，故对和龙林业公司关于其与此次火灾事故没有关联的主张，本院不予支持。综上，长白山森工集团和龙林业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长白山森工集团和龙林业有限公司的再审申请。审 判 长  谷 娟审 判 员  苏 浩审 判 员  杨丽娜二〇二〇年九月十五日法官助理  焦 典书 记 员  李 贺
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初3124号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行，统一社会信用代码：916212006708223027，营业场所：陇南市武都区建设东路电信大楼，负责人：牛满仓，任行长，联系电话：180XX****XX。   被告：巩海斌。   被告：韩凤娟。   被告：卯志刚。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行诉被告巩海斌、韩凤娟、卯志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行以被告巩海斌、韩凤娟、卯志刚已清偿全部债务为由，于2020年9月16日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行撤诉。   案件受理费7410元，减半收取3705元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行负担。   审判员 高云琴   二〇二〇年九月十六日   法官助理 刘钇彤   书记员 尚文婷
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行终236号 上诉人（原审原告）孙锋，男，住吉林省辽源市。 被上诉人（原审被告）辽源市龙山区人民政府，住所地吉林省辽源市龙山区辽河大路**。 法定代表人高峰，区长。 委托代理人付靖，辽源市龙山区司法局局长。 委托代理人赵冰，辽源市龙山区司法局工作人员。 上诉人孙锋因诉被上诉人辽源市龙山区人民政府（以下简称龙山区政府）不履行法定职责一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2020）吉04行初10号行政判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院查明，孙锋因多次到国家信访局进行信访活动，2019年9月7日被辽源市公安局南康分局处以十五日行政拘留的行政处罚，孙锋不服该处罚决定于2019年11月6日向龙山区政府申请复议，龙山区政府告知孙锋向有复议权的辽源市公安局或辽源市人民政府申请行政复议，孙锋不服，故诉至辽源市中级人民法院。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项规定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；”，第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”，《公安机关办理行政复议案件程序规定》第八条第四项规定：“对县级以上各级人民政府公安机关作出的具体行政行为不服的，按照下列规定提出行政复议申请：（四）对城市公安分局作出的具体行政行为不服的，向市公安局申请行政复议。”本案中，孙锋不服辽源市公安局南康分局作出的《行政处罚决定书》，口头向龙山区政府申请行政复议，龙山区政府多次告知孙锋龙山区政府没有复议权，其应向有复议权的辽源市公安局或辽源市人民政府申请行政复议，但孙锋仍坚持向龙山区政府申请行政复议。辽源市公安局南康分局作为辽源市公安局的派出机构，可以以自己的名义作出处罚决定，依据上述法律规定，相对人不服应向设立该派出机构的部门即辽源市公安局或该部门的本级地方人民政府即辽源市人民政府申请行政复议，辽源市公安局南康分局的处罚决定虽将龙山区政府列为复议机关，但当孙锋向该机关申请复议时，龙山区政府已告知其应向辽源市公安局或辽源市人民政府申请复议，龙山区政府已根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定履行了告知的法定职责，故孙锋向龙山区政府申请行政复议没有法律依据，应予驳回。辽源市公安局南康分局出具的行政处罚决定书虽在告知相对人复议机关处确有瑕疵，但相对人应依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定申请行政复议。综上，孙锋的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回孙锋的诉讼请求。案件受理费50.00元，由孙锋负担。 孙锋上诉称，原审判决适用法律错误。孙锋社保关系账户因辽源市工信局工作失误保管不善，造成多年来无法正常缴纳社会保险，直至2019年3月才找回档案，给孙锋造成重大损失，无奈依法依规走信访程序，通过龙山区、辽源市、吉林省信访部门正常反映情况均无果，只能到国家信访局反映情况，2019年9月6日14时左右，被辽源市公安局以传唤为由，强行押至警车带回辽源市公安局南康分局，处以行政拘留15日的行政处罚，孙锋不服该处罚决定依法向龙山区政府提起行政复议，但龙山区政府以种种借口推托，行政不作为。原审法院错误适用《中华人民共和国行政复议法》第15条，驳回孙锋的诉讼请求。孙锋认为本案应适用《中华人民共和国行政复议法》第12条的规定，孙锋有权利选择向龙山区政府申请复议，龙山区政府有义务依法受理。故请求二审法院依法撤销原审判决；依法改判由龙山区政府受理孙锋的行政复议并给出合理答复，并对违法行为作出处理，对龙山区政府不作为给孙锋造成权益受损赔礼道歉消除影响；一、二审诉讼费用由龙山区政府负担。 本院查明事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项规定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”。《公安机关办理行政复议案件程序规定》第八条第四项规定：“对县级以上各级人民政府公安机关作出的具体行政行为不服的，按照下列规定提出行政复议申请：（四）对城市公安分局作出的具体行政行为不服的，向市公安局申请行政复议。”本案中，辽源市公安局南康分局作为辽源市公安局的派出机构，可以以自己的名义作出处罚决定。依据上述法律规定，孙锋不服该处罚决定应向设立该派出机构的部门即辽源市公安局或该部门的本级地方人民政府即辽源市人民政府申请行政复议。虽然南康分局的处罚决定将龙山区政府列为复议机关存在瑕疵，但当孙锋向该机关申请复议时，龙山区政府已告知其应向辽源市公安局或辽源市人民政府申请复议，龙山区政府已履行了告知的法定职责，孙锋应依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定申请行政复议，故孙锋向龙山区政府申请行政复议没有法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。 综上，孙锋的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人孙锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙慧源 审 判 员 杨 迪 审 判 员 阎道清 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张红梅 书 记 员 王豆豆
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0402民初260号原告：张亚波，女，汉族，1963年11月1日出生，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。委托代理人：冯立民，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。被告：高延崇，男，1956年3月21日出生，原鹤岗市新亚房地产开发有限公司总经理，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托代理人：陈金环，该公司法律顾问。原告张亚波与被告高延崇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告张亚波委托代理人冯立民，被告高延崇委托代理人陈金环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚波向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告立即偿还借款14万元、利息11万元，合计25万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告相识，被告出售给原告多处房产，双方经济往来逐渐增多，2013年5月22日，被告打电话称因开发项目急需14万元资金周转，双方约定月利息2%，承诺在短期内还清。至今未还，请求人民法院依法判令被告立即还款，以维护原告的合法权益。被告高延崇书面答辩称，原、被告个人之间没有任何经济往来，被告原是鹤岗市新亚房地产开发有限公司总经理、法定代表人，被告所在单位曾经与原告之间有过经济往来，被告是代表公司履行职务时与原告接触洽谈过业务，是职务行为非个人行为。被告个人从来没有以个人名义向原告借过钱，也没有与原告谈过什么利息问题。被告认为，起诉被告主体不适格。本院经审理认定事实如下：张亚波与高延崇所在的鹤岗市新亚房地产开发有限公司之间存在经济往来，陈述2013年5月22日将现金14万元存入高延崇的农业银行账户，经查证不属实。本院认为，原告张亚波与被告高延崇在2013年5月22日的借款事实不存在，立即给付借款14万元及利息的请求，缺乏相应的法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张亚波的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  庞庆祝二〇二〇年九月三十日法官助理陈丽书记员陈欣
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执恢7号申请执行人建湖县开发区建设投资有限公司，住所地建湖经济开发区。法定代表人：顾建勋，该公司董事长。被执行人：江苏立成塑业有限公司，住所地建湖县。法定代表人：潘秀芳，该公司总经理。申请执行人建湖县开发区建设投资有限公司与被执行人江苏立成塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2018）苏0925民初3273号民事判决书，于2020年1月8日立案执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初3273号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十九日书记员 许晓飞
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1886号 申请执行人：李传武，男，1976年10月出生，汉族。 被执行人：司武岗，男，1968年3月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初786号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人司武岗银行账户余额11103.5元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二〇年九月十六日 书记员  何 龙
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保467号 申请保全人安徽耀宏建材有限公司申请执行被保全人李联军、魏洪章买卖合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人李联军、魏洪章金融账户存款200000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人无金融账户存款可供冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初1045号原告：宁和兵，女，1975年11月27日出生，汉族，住元阳县。委托诉讼代理人：雷学俊、赵非男，、实习律师。代理权限为特别授权。被告：元阳县丰实房地产开发有限公司。住所地：元阳县南沙镇元阳大酒店**。法定代表人：李伟，职务：执行董事。原告宁和兵与被告元阳县丰实房地产开发有限公司（以下简称丰实房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁和兵及委托诉讼代理人雷学俊、赵非男到庭参加诉讼。被告丰实房地产公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁和兵向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即为原告办理涉诉房屋的房产权证；二、请求判令被告按照《水岸金街逾期交房赔偿款支付协议》向原告支付逾期交房赔偿款113500元（计算公式：2017年7月1日至2020年8月26日共37月25天，赔偿款＝37月×3000元／月＋100元／天×25天＝113500元）；三、请求判令被告向原告支付逾期办理房产权证的违约金101711元（计算公式：2017年6月18日至2020年8月26日共1165天，违约金＝3.85%／365天×1165天×827703元）以及至实际办理完毕该房产证之日止的违约金（以827703为基数，按2020年7月公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）；四、请求法院判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月27日与被告签订了《商品房购销合同》，向被告购买位于水岸××号的房屋，房屋总价827703元。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告应于2014年8月31日交付房屋。2016年12月20日，因开发商未按照合同约定的时间交付房屋，于是同原告签订了《水岸金街逾期交房赔偿款支付协议》，答应按购买商铺总价款的6.5%进行赔偿，并手写注明：若赔偿款在2017年6月30日前没有全额付清，被告每月补贴3000元给原告，赔偿款抵扣原告三年物业费，即7515元，并当天交付了房屋。房屋交付后原告向被告支付该房屋契税及维修基金等费用，被告承诺办理房屋产权手续，但时至今日，被告方一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出售方，双方合同约定，应在原告付清全款、商品房交接完毕后的180个工作日内为其办理房屋所有权证。为维护合法权益，诉至本院，请求支持其诉请。被告丰实房地产公司经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日原告作为乙方与被告作为甲方签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买位于水岸××号的房屋，房屋总价827703元，被告应于2014年8月31日前交付房屋。同时约定，在原告达到以下四个条件后，被告承诺在180个工作日内为其办理房屋所有权证：1.双方办理房屋交接手续；2.乙方向甲方支付全部房款、配套设施等费用；3.甲乙双方签订乙方委托甲方办理房产证的委托书；4.乙方向甲方提供办理产权证的相关资料。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2016年12月20日，被告交付房屋给原告，与原告签订《水岸金街逾期交房赔偿款支付协议》，承诺按购买商铺总价款的6.5%进行补贴性赔偿逾期交房违约金，并于2017年6月30日前全额付清，手写注明：若赔偿款在2017年6月30日前不能及时赔偿，被告每月补贴3000元给原告，赔偿款抵扣原告三年物业费，即7515元。诉讼中，原告同意按照购买商铺总价款的6.5%进行赔偿逾期交房赔偿款。原告向被告支付了房屋契税及维修基金等费用。截至目前，被告未办理房屋权属证书。以上事实，有《商品房购销合同》、《购房款收据》、《水岸金街逾期交房赔偿款支付协议》等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告之间签订书面的《商品房购销合同》，被告将涉案房屋销售给原告，原告支付了价款，双方已构成商品房销售合同关系，后又签订《水岸金街逾期交房赔偿款支付协议》。双方签订的合同、协议系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告已按约定履行付款义务，被告作为开发商未能在合同约定的期限内向原告交付房屋及协助原告办理房屋权属证书，构成违约，应当承担逾期交房及办理房屋权属证书的违约责任，故对原告主张被告应协助原告办理房屋权属证书并支付逾期交房违约金827703元×6.5%=53800.70元的诉讼请求，予以支持。另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条“商品房买卖合同约定办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，原、被告在《商品房购销合同》中约定原告完成付款义务等条件下，被告承诺在180个工作日内办理房屋产权证，双方于2016年12月20日进行房屋交接，原告完成了付款义务，被告应于2017年6月18日前办理完成，现被告迟延办理，原告要求被告自2017年6月18日起承担违约金，并无不当。因双方对迟延办理房屋所有权登记未约定违约金，可按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原告要求自2017年6月18日起至房屋所有权登记办理完毕之日止的违约金以827703元为基数按年利率3.85%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告丰实房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告元阳县丰实房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告宁和兵办理涉案房屋权属证书。二、被告元阳县丰实房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告宁和兵逾期交房赔偿款53800.70元，并支付逾期办理涉案房屋权属证书违约金（违约金自2017年6月18日起以827703元为基数按年利率3.85%计算至房屋权属证书办理完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，由被告元阳县丰实房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇二〇年九月二十三日法官助理吴仙书记员张露茜
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2154号 申请执行人：陈森发，男，1983年10月2日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：胡敬平，男，1983年2月28日出生，汉族，住南平市延平区。 关于陈森发诉胡敬平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初3091号民事判决书已经发生法律效力，胡敬平未履行生效文书确定的义务，依陈森发的申请，本院于2020年8月14日立案执行，执行标的为借款本金18080元及利息，公告费400元，案件受理费252元，执行费171元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人胡敬平邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现胡敬平有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡敬平有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  许鹂翔 执行员  苏 源 二〇二〇年九月三十日 书记员  邓 婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执741号 申请执行人：新疆俊豪水电安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区金源大道**。 法定代表人：黄成强，该公司总经理。 被执行人：克拉玛依公元区块链管理有限公司，住所地新疆维，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区云计算产业园** 法定代表人：王建军，该公司执行董事。 申请执行人新疆俊豪水电安装工程有限公司与被执行人克拉玛依公元区块链管理有限公司建设工程合同纠纷一案,新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2019年12月2日审理终结并作出（2019）新0203民初307号民事判决书。该判决书发生法律效力后，由于被执行人克拉玛依公元区块链管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆俊豪水电安装工程有限公司于2020年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人克拉玛依公元区块链管理有限公司支付案款1290324.75元，本院依法受理。 在案件执行过程中，本院采取如下措施： 1．多次电话通知被执行人克拉玛依公元区块链管理有限公司到案接受调查，向其通知送达执行通知书，报告财产令，限制消费令。 2．2020年5月14日，本院对被执行人克拉玛依公元区块链管理有限公司采取限制消费措施。 3．本院依法多次对被执行人克拉玛依公元区块链管理有限公司名下的房产、车辆、存款、证券、等财产进行了查证，暂未发现被执行人克拉玛依公元区块链管理有限公司有可供执行的财产。 4.本院在克拉玛依市自然资源局未查询到被执行人克拉玛依公元区块链管理有限公司名下的房屋、土地信息。 5.本院在克拉玛依住房公积金管理中心未查询到被执行人克拉玛依公元区块链管理有限公司的住房公积金信息。 6.另查明，广东省深圳市公安局罗湖分局冻结了克拉玛依公元区块链管理有限公司在中国建设银行股份有限公司克拉玛依新城支行的开户账户6505XXXXXXXX********。 7.2020年6月29日，本院对申请执行人新疆俊豪水电安装工程有限公司进行终本约谈，告知申请执行人新疆俊豪水电安装工程有限公司以上财产调查情况及线索核实情况，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索并同意本案以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，本案被执行人克拉玛依公元区块链管理有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人新疆俊豪水电安装工程有限公司未能提供被执行人克拉玛依公元区块链管理有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人新疆俊豪水电安装工程有限公司发现被执行人克拉玛依公元区块链管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰佩军 审判员  解长林 审判员  郭 栋 二〇二〇年九月九日 书记员  张帅军
文书内容湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2823刑初156号            公诉机关              巴东县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人谭道爱，男，1964年10月25日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，文盲，农民，住宜昌市五峰土家族自治县。1983年因盗窃被五峰县人民法院判处有期徒刑5年；1988年因盗窃被临澧县人民法院判处有期徒刑2年；1991年因盗窃被宜都县人民法院判处有期徒刑3年；1995年因盗窃被五峰县人民法院判处有期徒刑10年；2005年因盗窃被枝城市人民法院判处有期徒刑3年；2008年因盗窃被宜都市人民法院判处有期徒刑12年，2020年4月14日刑满释放。因本案被告人于2020年6月27日到巴东县公安局水布垭派出所投案自首，次日被巴东县公安局刑事拘留，2020年7月10日经巴东县人民检察院批准逮捕，同日由巴东县公安局执行，现羁押于巴东县看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书文  号              鄂巴检刑诉[2020]124号。                  指控      事实              2020年6月24日，被告人谭道爱通过事先踩点谋划，在野三关集镇雇用张某某驾驶鄂QJ8N**号蓝色厢式货车，于2020年6月25日凌晨1时许，在巴东县水布垭镇黑沙井村十八组村民陈升平房屋旁的牛圈内，盗窃两头黄牛，运至宜昌市夷陵区郊区一屠宰场，非法获利14000元。                  指控      罪名              盗窃罪                  量刑      建议              判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。                  被告人      意  见              被告人谭道爱对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人谭道爱盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，被告人谭道爱曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人谭道爱自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人谭道爱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。                       （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月27日至2021年12月26日止；罚金自本判决生效后10日内向本院缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员       吴  林                                 二○二○年 九月七日      法 官 助 理       桂春艳      书  记  员        张金明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特775号申请人：深圳市韵得美科技有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道保安社区马山路****301B052，统一社会信用代码91440300MA55FG0F3G。法定代表人：尹巧明。委托诉讼代理人：衷颖，广东朗正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈映璇，广东朗正律师事务所律师。被申请人：吴仇，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址四川省冕宁县，申请人深圳市韵得美科技有限公司于2020年7月13日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月15日作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1794号劳动争议仲裁裁决。经审查，申请人深圳市韵得美科技有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未申请缓、减交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人深圳市韵得美科技有限公司撤回申请处理。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年九月十七日书记员 刘绍君（兼）
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10276号 申请执行人：罗容，女,1989年6月4日出生，汉族，住湖南省攸县。 被执行人：童郑龙，男,2000年6月6日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市。 申请执行人罗容与被执行人童郑龙责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初1271号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人童郑龙应向申请执行人退赔33000元。依据审判部门的移送，本院于2020年8月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年九月二十四日 书记员 肖园园
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0110民初6302号原告：淄博光岳耐火材料有限公司，住所地山东省淄博市淄川区岭子镇赵家楼村。法定代表人：孙传江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘水清，该公司销售员。被告：黑龙江新世纪能源有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市高新技术开发区**。法定代表人：柏春光，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘绒绒，黑龙江博润律师事务所律师。原告淄博光岳耐火材料有限公司与被告黑龙江新世纪能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘水清、被告委托诉讼代理人刘绒绒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博光岳耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠原告工程款633126元，赔偿损失303900.48元。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告自2013年起开始业务合作，被告陆续向原告支付工程款。截至2018年4月18日，被告尚欠原告工程款633126元。2018年11月30日，通过“企业询证函”的形式，原、被告均认可被告欠原告633126元，但被告至今未还。黑龙江新世纪能源有限公司辩称：一、原告起诉的诉讼请求工程款633126元有误，经过被告财务核实，本金应当为619476元；二、被告不同意赔偿损失303900.48元；三、被告公司在2020年6月10日召开了股东会决议，成立了清算组，决议解散企业进行清算，之后立即向各债权人发布债权人公告，要求债权人申报债权，经与原告联系，其也认可619476元的本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的被告对真实性无异议的2015年7月3日的合同书、2013年4月27日合同书、2018年12月17日企业查询函、收款业务回单9张、被告公司工商信息本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告举示的合同及回款信息表，该证据无被告签章确认，系原告单方书写制作，本院对该证据的真实性不予确认；对于原告举示的山东增值税专用发票，因其未提交发票原件，且亦未举示与该发票相关的佐证材料，故本院对该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，原、被告双方签订《合同书》，由原告对被告的一台锅炉内部耐火材料进行维修，并提供所有材料及现场清理工作。2015年7月3日，原、被告签订《合同书》，合同约定：原告负责垃圾焚烧炉炉膛整体维修，提供耐火材料，砌筑紧固件组装焊接及现场施工废弃物清理。2018年12月17日，被告向原告发出企业询证函，确认尚欠原告工程款619746元，原告在该询证函上盖章并在信息不符处记载“合计应付款少2017年5月15日开具的一张山东增值税专用发票额13650.00元整。附发票记账联复印件”。本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，原、被告应当按照合同的约定各自履行合同义务。第一，关于原告主张被告支付工程款633126元的诉讼请求，根据企业询证函显示，被告往来账两项合计共欠原告工程款619476元。原告在右下方信息不符处标注的13650元，被告未对该金额予以认可且原告亦未提供证据证明该笔款项的存在，原告所提供的增值税发票首先仅为复印件，其次，仅有增值税发票亦不能证明被告还欠原告工程款13650元，故本院确认被告尚欠原告工程款619476元。第二，关于原告主张被告赔偿原告损失303900.48元的诉讼请求，原、被告在合同中并未约定逾期还款的违约责任，且原告亦未供证据证明其主张的303900.48元损失的计算依据及因被告逾期还款受到的具体损失数额，故对原告主张的赔偿损失303900.48元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告黑龙江新世纪能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博光岳耐火材料有限公司工程款619476元；二、驳回原告淄博光岳耐火材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6585.13元，由淄博光岳耐火材料有限公司负担1587.75元，黑龙江新世纪能源有限公司负担4997.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈彩霞二〇二〇年九月二十三日法官助理徐久洋书记员于丹丹附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。