福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终2008号 上诉人（原审被告）：梁艺军，男，1989年1月1日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 上诉人（原审被告）：黄小玉，女，1989年12月21日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：梁艺军（系黄小玉丈夫）。 被上诉人（原审原告）：黄胜利，男，1969年6月28日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原审被告：梁淑华，女，1985年1月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：梁艺军（系梁淑华的胞弟）。 上诉人梁艺军、黄小玉因与被上诉人黄胜利、原审被告梁淑华民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院(2020)闽0681民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁艺军、黄小玉上诉请求：梁艺军在借款时和黄胜利口头达成协议，黄小玉是作为本案的担保人，在黄胜利的起诉状也表述黄小玉是担保人，本案借款合同被认定无效，担保合同也应认定无效，黄小玉不存在过错，不需要承担民事责任。黄胜利自认收到梁艺军支付了11个月的利息16500元，但梁艺军实际转给黄胜利30000元，梁艺军应当返还黄胜利的数额为20000元。请求撤销原判，改判梁艺军返还黄胜利20000元，驳回黄胜利对黄小玉的诉讼请求。 黄胜利答辩称：黄胜利与梁艺军系通过朋友介绍认识，梁艺军知道黄胜利在做建材生意有闲钱，提出要借钱，黄胜利提出借钱要夫妻都来签借条。借条是梁艺军夫妻签的，且是在梁艺军与黄小玉婚姻存续期间借款，黄小玉依法要共同还款。请求驳回上诉，维持原判。 黄胜利向一审法院提出诉讼请求：判令梁艺军、黄小玉、梁淑华共同偿还黄胜利借款50000及利息（从2018年9月至还清欠款日，按月利率3%计算）。 一审法院认定事实：2017年10月26日，梁艺军、黄小玉向黄胜利借款50000元，并共同出具其签名、捺印确认的借条给黄胜利收执，梁淑华在借条的担保保证人处签名为上述借款提供担保。同日，黄胜利通过银行转账的方式支付借款50000元给梁艺军。黄胜利自认于借款当日即收取梁艺军按月利率3%的标准支付的第一个月利息1500元。2020年1月2日，黄胜利以梁艺军、黄小玉、梁淑华拒不偿还借款本息为由提起本案诉讼。另查明，2020年1月以来，黄胜利共向本院提起五件民间借贷纠纷案件，案号分别为：(2020)闽0681民初37号、(2020)闽0681民初108号、(2020)闽0681民初109号、(2020)闽0681民初110号、(2020)闽0681民初144号，且借条均为打印的统一格式。 一审法院认为：2020年1月以来，黄胜利作为原告在本院起诉的民间借贷纠纷案件数量较多，贷款对象主体较多，通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性和盈利性，借条为统一格式，且存在于借款当日即向借款人收取利息的行为。黄胜利未经批准向社会不特定对象开展以借贷为常业的贷款业务，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，黄胜利与梁艺军、黄小玉、梁淑华签订的借条，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。黄胜利未经国务院银行业监督管理机构批准从事非法金融业务活动，造成本案借款合同无效，应认定其存在过错。黄胜利要求梁艺军、黄小玉、梁淑华共同偿还其借款50000元及利息（从2018年9月至还清欠款日，按月利率3%计算），于法无据，不予支持。梁艺军、黄小玉作为共同借款人，在借款合同被认定无效的情况下，应返还黄胜利因案涉借款合同支付的款项，但应扣除黄胜利自认已收取的11个月利息16500元，即应返还黄胜利33500元并支付逾期利息（以33500元为基数，从起诉之日即2020年1月2日至还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。作为主合同的借款协议无效，作为从合同的担保合同也无效。梁淑华作为担保人，不存在过错，不需要承担民事责任。梁艺军主张按月利率5%的标准支付了12个月的利息共计30000元，未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果，不予采信。综上所述，黄胜利请求梁艺军、黄小玉、梁淑华共同还本付息，于法无据，不予支持。黄小玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、梁艺军、黄小玉于本判决生效之日起十日内共同返还黄胜利33500元及利息（以33500元为基数，从起诉之日即2020年1月2日至还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回黄胜利对梁淑华的诉讼请求；三、驳回黄胜利的其他诉讼请求。案件受理费1650元，减半收取计825元，由黄胜利负担452元，梁艺军、黄小玉共同负担373元。 本院查明：对一审判决认定的事实，除梁艺军对“借款金额”和“黄小玉是借款人”有异议，认为黄胜利当日收取利息1500元，借款金额是48500元，黄小玉不是借款人外，其他事实双方当事人没有异议，本院予以确认。 本院二审期间，梁艺军提交了2018年3月梁艺军转账给黄胜利2500元的微信转账记录，欲证明除此之外其每月以现金形式归还黄胜利2500元。黄胜利对该转账记录予以认可，提交了2017年12月16日梁艺军向其借款20000元；2017年10月31日梁艺军作为担保人担保杨智勇向其借款30000元，证明双方之间还有其他经济往来。梁艺军对上述两笔借款的真实性无异议，提出自己所借款项已经还清，杨智勇是否有归还清不清楚。本院对双方所提交证据的真实性予以确认，上述证据可以证明2018年3月梁艺军转账给黄胜利2500元，除本案借款外，双方尚有其他经济往来。 本院认为，梁艺军、黄小玉由梁淑华担保向黄胜利借款，有梁艺军、黄小玉、梁淑华签名出具的借条为据，事实清楚。因黄胜利未经批准向社会不特定对象开展以借贷为常业的贷款业务，其与梁艺军、黄小玉、梁淑华之间的担保借款合同依法应认定无效，梁艺军、黄小玉应返还因借款合同所取得的款项，已归还的款项从本金中予以扣除，梁淑华依法不承担保证责任，一审判决梁艺军、黄小玉于本判决生效之日起十日内共同返还黄胜利33500元及利息（以33500元为基数，从起诉之日即2020年1月2日至还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）正确。梁艺军、黄小玉上诉提出黄小玉不是借款人、不需要承担民事责任的理由，根据黄胜利提交的借条原件，黄小玉在借款人一栏签名，足以认定黄小玉是本案的借款人之一，即便黄胜利在起诉状中表述黄小玉是担保保证方，但本案的借贷关系发生在梁艺军与黄小玉夫妻关系存续期间，黄小玉明知梁艺军向黄胜利借款，仍在借条上签名，足以认定该笔债务系梁艺军、黄小玉夫妻共同债务，一审判决梁艺军、黄小玉归还欠款正确，上诉理由不能采纳；梁艺军、黄小玉上诉提出已实际归还30000元的理由，除提交了2018年3月转账给黄胜利2500元的微信转账记录外，没有提交其他证据证明，该转账记录不足以证明梁艺军每月均交付2500元的现金给黄胜利作为本案的利息，且在此期间，双方还发生了其他的经济往来，故一审判决以黄胜利自认收到的利息16500元予以扣除本金正确，上诉理由不能采纳。 综上所述，梁艺军、黄小玉提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人梁艺军、黄小玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蔡惠珍 审 判 员 翁兆聪 审 判 员 刘红星 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈 燕 书 记 员 沈宝玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。