四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川03民终531号上诉人（原审被告）中山市和正讯电子有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇火炬路**之一的首层**。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：梁东，重庆经冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）自贡朗星达科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区板仓工业园区板仓路**华融城5A厂房。法定代表人：吕佳钦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨可，四川瀚毅律师事务所律师。上诉人中山市和正讯电子有限公司（以下简称和正讯公司）因与被上诉人自贡朗星达科技有限公司（以下简称朗星达公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。和正讯公司上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审。事实及理由：1.一审驳回和正讯公司的鉴定申请，程序不当。和正讯公司提交的被烧毁的锂电池系在火灾事故的电瓶车中提取的残留电池，经过鉴定能够清楚知晓该电池是否存在质量问题。即使一审法院对烧毁电池是否系案涉锂电池存在疑问，也应当由朗星达公司提供其生产的电池给鉴定机构，不应直接驳回和正讯公司的鉴定申请。2.和正讯公司未支付货款是因为双方的争议导致的，不应判定和正讯公司承担资金利息。朗星达公司辩称，一审法院驳回和正讯公司的鉴定申请是由于和正讯公司举证不能所致，不存在程序违法。朗星达公司提供的产品并不存在任何质量问题，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朗星达公司向一审法院起诉，请求：1.判令和正讯公司立即向朗星达公司支付货款1,200,406元及逾期付款利息（利息以1,200,406元为基数，按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月12日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由和正讯公司承担。一审判决认定事实：朗星达公司系锂电池生产厂商，和正讯公司经营范围为生产、加工、销售电子产品、集成电路、机械设备、手机及零配件、充电器等，以及非公路休闲车及零配件的生产、加工、组装、销售等，由和正讯公司向朗星达公司采购锂电池后组装用于电动车生产。双方于2019年2月19日、2019年3月21日、2019年3月26日、2019年4月1日、2019年4月26日及2019年4月28日分别签订七份《采购订单》，载明了货物型号、单价、货款金额（包括物流费及税费）、付款方式等，合同对供货方逾期交货违约进行了约定，但未对逾期付款违约进行约定，订单数量共计243,130颗，订单货款共计1,507,406元。合同签订后，朗星达公司按照合同约定通过物流发货到和正讯公司指定地点，分批次向和正讯公司供应锂电池244,113颗，其后退回983颗，实际供应数量为243,130颗，实际供货价值共计1,507,406元，和正讯公司在送货单上签字确认，收货数量与订单数量一致。双方通过盖章后拍照传送对账单的方式，就截止2019年6月30日往来欠款进行了对账确认，朗星达公司主张和正讯公司欠付款项1,200,406元，和正讯公司于2019年7月12日签字盖章确认其欠付朗星达公司货款1,200,356元，朗星达公司在本案审理中对欠款金额1,200,356元予以确认。2019年9月9日，和正讯公司组装电动车发生起火事故，和正讯公司认为发生起火事故的原因系朗星达公司所供锂电池存在质量问题，并提供了和正讯公司自行制作的调查报告及来料品质检验报告，对于起火原因未得到双方确认及相关部门或第三方机构鉴定。和正讯公司称发生电动车起火事故通知朗星达公司到场，但未提交相关证据佐证。和正讯公司以朗星达公司提供货物存在质量问题拒绝支付货款，双方发生争议，故朗星达公司诉至法院。另，该案审理过程中，和正讯公司向该院申请司法鉴定，请求对案涉锂电池质量进行鉴定，该院依法予以准许，经组织双方限期提交送鉴材料，和正讯公司仅向该院提交52颗锂电池。经审查，根据生活经验判断及肉眼可见该52颗锂电池为烧毁的废品，且和正讯公司无其他证据佐证该52颗锂电池系朗星达公司生产或与案涉锂电池系同一批次生产产品，故该院依法驳回和正讯公司的鉴定申请。一审法院认为，朗星达公司与和正讯公司签订的《采购订单》具有买卖合同的性质，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。当事人双方就和正讯公司欠款金额于2019年7月12日进行了对账确认，和正讯公司当庭认可该对账单的真实性，朗星达公司举示了相应的采购订单及送货单予以佐证；对于对账单中当事人双方结算差异的50元，庭后，朗星达公司向法院表示对和正讯公司确认的对账金额为1,200,356元予以认可，故该院对朗星达公司主张和正讯公司欠付货款金额1,200,356元的事实予以确认。关于和正讯公司主张朗星达公司货物质量存在问题而拒不支付货款的辩解。该院认为，和正讯公司未提交相应的证据予以证明朗星达公司所供产品存在质量问题，其提交的起火事故调查报告及来料品质检验报告系其单方面自行制作，未委托国家相关有权部门或第三方检验机构对起火事故责任作出认定。此外，在该院允许和正讯公司提出的对朗星达公司锂电池进行司法鉴定后，和正讯公司在规定期限内未举示有效送鉴材料，应承担相应的不利后果。由上，和正讯公司未能对其反驳朗星达公司诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，故该院对其以朗星达公司所供锂电池存在质量问题，付款条件不能成就的辩解，不予采纳。朗星达公司按照合同约定提供货物并经和正讯公司验收合格后，和正讯公司应当按约定支付货款，其未按约定付款应当承担违约责任。当事人双方并未就逾期付款违约责任进行约定，朗星达公司诉请的利息，应为占用资金利息损失。当事人双方合同约定的付款期限为“货到一个月”，朗星达公司最后一次供货为2019年5月25日，和正讯公司应当于2019年6月26日前支付货款。朗星达公司要求从和正讯公司在对账单上签字盖章确认之日即从2019年7月12日起计算利息，系自行处分权利。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，和正讯公司支付占用资金利息自2019年7月12日起至货款付清之日止，以未付金额1,200,356元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。故朗星达公司要求和正讯公司支付货款1,200,356元及利息的主张，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决：中山市和正讯电子有限公司在本判决生效后十日内给付自贡朗星达科技有限公司货款1,200,356元及利息（从2019年7月12日起以1,200,356元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。本院二审期间，双方当事人均没有新证据提交。本院二审查明事实与一审查明事实一致，依法对一审查明事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人和正讯公司应承担证明被上诉人朗星达公司所提供的锂电池存在质量问题的举证责任。但在本案中，上诉人和正讯公司提交的火灾事故调查报告及来料品质检验报告均系其单方制作，并未得到双方确认以及相关部门的认定，其应当承担举证不能的不利后果。在一审中，和正讯公司申请对案涉锂电池是否存在质量问题进行司法鉴定，但其向法庭提交的送鉴锂电池已经烧毁，无法辨识来源，朗星达公司对送鉴材料亦不予认可，一审法院据此驳回和正讯公司的鉴定申请并不存在程序违法。和正讯公司与朗星达公司对欠付货款金额已经对账确认，和正讯公司无正当理由未按合同约定支付货款，已经构成违约并客观上造成了朗星达公司资金占用利息的损失，一审判决支持朗星达公司要求和正讯公司支付逾期付款利息的请求正确。但中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起才公布贷款市场报价利率，因此对于利率的计算标准，一审判决表述不当，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311民初1502号民事判决；二、中山市和正讯电子有限公司在本判决生效后十日内给付自贡朗星达科技有限公司货款1,200,356元及利息（从2019年7月12日起至2019年8月19日，以1,200,356元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；从2019年8月20日起至货款付清之日止，以1,200,356元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。三、驳回中山市和正讯电子有限公司的其他诉讼请求。二审案件受理费15604元，由上诉人中山市和正讯电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李宁川审 判 员 马 超审 判 员 曾 静二〇二〇年九月十八日法官助理 但唐付书 记 员 荣 瀛