山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4410号原告：柏玉友，男，1973年4月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：邢丽丽，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被告：泺购鞋吧（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区南园街道玉田社区上步南路****锦峰大厦**25H-09。法定代表人：朱成，总经理。委托诉讼代理人：周云，山东智祥律师事务所律师。原告柏玉友与被告泺购鞋吧（深圳）有限公司（简称泺购公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏玉友及其委托诉讼代理人邢丽丽、被告委托诉讼代理人周云，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：：1、依法确认原被告签订的合同无效；2、判决被告立即返回加盟费人民币100000元及其利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计算，从2018年5月28日起计算至实际偿还之日止）；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2018年5月28日，原被告双方在山东省聊城市签订泺购鞋吧加盟合同，合同签订后，原告缴纳加盟费人民币100000元，并依合同约定履行了义务。本合同第2条约定：“2.1甲方倡导经营“泺购鞋吧”专卖事业，并拥有“泺购鞋吧”登记商标……”。后经查询被告的“泺购鞋吧”没有通过商标注册，被告不是该商标的使用权人，即被告对原告隐瞒了事实，被告无权授权原告使用“泺购鞋吧”商标。被告承诺原告能够经营国内一、二线品牌，如乔丹、李宁、安踏、鸿星等品牌，但事实上被告不能保证原告等加盟商正常经营以上品牌鞋。且被告发给原告的鞋存在严重的质量问题。鉴于此，被告没有权力与原告签订加盟合同，主体不适格，根据我国《合同法》的相关规定，请求贵院确认原、被告之间签订的加盟合同无效，判决被告立即返还原告缴纳的加盟费100000元，并赔偿原告利息损失。被告辩称：一、被答辩人在诉状中的陈述与事实不符。柏玉友在加盟答辩人的公司门店签订书面《加盟合同》前，已经实际进行门店考察并详细了解了行业的优势和劣势（加盟需知签字中可以证实），柏玉友非常认可答辩人所经营的店铺，双方自愿协商一致签订了《加盟合同》。加盟合同签订后，原告开设门店，前期正常按公司规章运营门店，经常沟通，公司也按合同约定给予合理的建议和运营支持，店铺健康运营。经营半年后原告便不从答辩人公司进货，并且带领其开设的其他店铺擅自从第三方进货销售，但依然使用“泺购鞋吧”的品牌。并非原告所称的答辩人不能保证原告经营一、二线品牌，产品存在质量问题，这只是原告意欲不履行合同的借口而已。且原告所称的品牌供应和产品质量问题系合同履行过程中产生的问题，均不影响合同效力；二、双方签订的《加盟合同》合法有效，不存在合同无效的情形。首先，虽然合同中约定了答辩人拥有“泺购鞋吧”的商标，但该“商标”是指商业标识、商业标牌，仅是一种企业字号，答辩人授权原告使用的是“泺购鞋吧”这一企业标牌标识，并非原告所说的注册商标权。在合同签订时，答辩人已向原告明确释明，且合同已实际履行。根据《中华人民共和国商标法实施条例》第六十三条的规定“使用注册商标，可以在商品、商品包装、说明书或者其他附着物上标明“注册商标”或者注册标记。注册标记包括(○里加注)和(○里加R)，使用注册标记，应当标注在商标的右上角或者右下角。”而《加盟合同》的首页关于店面的展示中，仅有“泺购鞋吧”的字号展示，并没有商标标记（标注○里加注和○里加R）。故能够证实答辩人并非向原告许诺已经取得“泺购鞋吧”的注册商标权。在签订合同时，答辩人是否取得“泺购鞋吧”的注册商标权不影响合同效力。该合同合法有效，不存在《合同法》第52条规定的合同无效情形。其次，虽然双方在签订合同时，答辩人并未取得“泺购鞋吧”的文字注册商标，但合同中约定的商标实质为组合商标，包括“泺购鞋吧”文字标识、LOGO图形等，图文并茂、生动形象、便于识别，且为答辩人拥有，符合从事特许经营活动所需的“拥有商标”的条件。况且，答辩人现在已经成功注册“泺购鞋吧”及近似商标。所以，答辩人具有签署合同的主体资格，合同依法有效。再次，原告向答辩人缴纳的100000元系加盟押金，双方明确约定该押金会以提货的方式陆续返还给原告。原告经营至今从答辩人处进货1035300元，答辩人已经按照约定于2018年12月23日返还原告10000元，剩余押金并未达到返还条件。综上所述，原告主张合同无效、返还其加盟费并赔偿损失的诉求，无任何事实和法律依据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28号，原告（甲方）被告（乙方）在山东省聊城市签订加盟合同。合同约定的主要内容：专卖店是“泺购鞋吧”品牌专卖的经营者，认同“泺购鞋吧”公司倡导的经营理念，遵守专卖店章程中的各项条款，并申请加盟合作；其中合同第一页系泺购鞋吧门店效果图。合同第二条，组织与总则2.1：甲方倡导经营泺购鞋吧专卖事业，并拥有泺购鞋吧登记商标。甲方根据市场需要，在各个城市设立专卖店，专卖店负责本地区总店和分店的推广、开发工作。合同第三条，专卖店特权3.1：拥有“泺购鞋吧公司”的商标、名称的使用权及商业推广权。双方还对产品的进货、业务管理、房屋租赁及费用约定、合同终止后的债务处理、保密义务、禁止事项、更改劝告、不可抗力的责任、乙方的解除权、甲方的解除权、终结合同的处理、违约责任等进行了约定。双方约定，合同期限为三年，自双方签字之日起生效。在双方签字的泺购鞋吧加盟需知中，对泺购公司做下列陈述：“泺购公司主要经营国内一二线品牌尾货……。公司只授权泺购鞋吧门店商标，不授权销售产品品牌。部分产品断码断号，有些鞋品会有微小瑕疵，货源紧张无法补货，主仓到货品牌没有固定化。”合同签订后，原告向被告交纳加盟押金100000元。在被告为原告出具的收据中备注：该加盟押金为市场区域代理押金，此押金以每提100万元货款返1万元的模式返还（以1万元为单位返还），不予以其他任何方式返还。之后，原告开店经营，原告向被告购买了价值1035300元的货物，被告返还原告款10000元。2020年1月7日，朱成成功注册“泺购鞋吧”商标（国际分类第42类：艺术品鉴定）。2019年7月21日，案外人高华方注册与“泺购鞋吧”相似商标“泺购鞋巴”商标（国际分类第25类：服装；婴儿全套衣；鞋；鞋垫；运动鞋；靴；帽子；袜；手套；腰带等），商标注册证编号为：第34748744号。2020年2月6日，朱成受让该“泺购鞋巴”商标。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。关于本案加盟合同的效力问题，本院分析认定如下：首先，特许经营作为特殊经营模式的特征是特许人通过合同转让使用自己的商标、商号、经营模式等在内的特许经营权，取得特许经营权的被特许人按照合同在统一经营体系下从事经营活动，并向特许人支付特许经营费。本案原被告在签订合同时，被告虽然没有“泺购鞋吧”文字注册商标，但从双方合同书中显示的泺购鞋吧门店效果图可以看出，泺购公司所述的商标实质上是组合商标，包括“泺购鞋吧”文字标识、LOGO图形等，图文并茂、生动形象、便于识别，且为被告拥有，符合从事特许经营活动所需的“拥有商标”的条件。况且，被告现已受让取得与“泺购鞋吧”相似的“泺购鞋巴”商标。其次，双方在合同及加盟需知中也未约定被告保证原告能正常经营乔丹、李宁、安踏、鸿星等品牌，原告亦未提供充足的证据予以佐证。第三，原告诉称被告发的鞋存在严重质量问题，本院认为，在履行合同过程中发、收的货物是否存在质量问题，属于合同法中的违约责任问题，如存在质量问题，违约方承担的是支付违约金、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，并不影响合同效力。综上，原被告签订的加盟合同，系双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行各自义务。原告主张确认合同无效并要求被告退还加盟费及利息，不符合合同约定和法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告柏玉友的诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取1150元，由原告柏玉友负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二〇年九月二十七日书记员  陈奎玲