wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1178号原告：随州农家富农资有限公司。住所地：随州市曾都区青年西路**。法定代表人：杨德志，总经理。委托诉讼代理人：潘宏成（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。被告：陈国强，男，1964年8月21日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：熊金虎（代理权限：出庭参加诉讼活动，代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权），随州市炎帝法律服务所法律工作者。原告随州农家富农资有限公司（以下简称农家富公司）与被告陈国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘宏成、被告陈国强及其委托诉讼代理人熊金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农家富公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国强立即支付原告货款79724元及逾期付款利息（从起诉之日起按年利率6％计算至付清为止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月至8月期间，被告多次在原告处购买农药，由原告农家富公司业务员送货上门，被告接收后向原告出具欠条，截至2019年8月底被告共计拖欠原告货款79724元未支付。原告多次催要未果，遂诉至本院。被告陈国强辩称，被告不是故意拖欠原告农家富公司的农药款，未付农药款是因为原告农家富公司的飞防服务没有达到约定的合同目的，导致被告陈国强种植的水稻减产，经济损失已经超出下欠原告农家富公司的农药款。经本院审理查明：原告农家富公司的经营范围为种子、农药、化肥等，有湖北省农业农村厅颁发的农药经营许可证。被告陈国强因其儿子陈笔戈经营的随县国强种养殖专业合作社需要购买农药，遂与原告口头约定，被告口头下订单，原告送货上门，被告收货后出具欠条，秋收粮食出售后支付欠款。自2019年6月13日起至2019年8月24日期间，原告的业务员共计送货上门12次，被告接收后出具书面欠条12份，分别载明详细的欠款时间、欠款原因、欠款金额共计79724元。被告陈国强在以上每一份欠条的欠款人处均签名确认，被告陈国强也当庭认可为本人所签。2019年12月粮食出售以后，原告多次找被告催要货款，被告均以未收到粮食款为由拖延，至今分文未付，原告遂诉至本院。案件审理过程中，被告陈国强提起反诉，但未在法定期限内预交诉讼费，本庭视为其自愿放弃反诉的权利，故本院对其反诉不予处理。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告陈国强向原告购买农药，双方达成一致意见，意思表示真实，不违反法律强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。因原告已向被告履行了交付标的物的义务，被告陈国强应当支付价款。被告陈国强对所欠农药款向原告出具书面欠条，视为认可下欠原告农药款为79724元，双方债权债务关系明确，证据充分，故原告请求被告支付农药款79724元，本院依法予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方在出具欠条时并没有对付款期限进行明确约定，也没有对逾期付款利息进行约定，故本院依法酌定被告陈国强自原告起诉之日即2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至款付清之日止。被告陈国强辩称，被告种植的水稻被原告提供飞防服务的人员因操作原因造成其水稻减产损失，要求原告予以赔偿，应属于侵权纠纷，属于另一层法律关系，应另案诉讼，本案不予处理。依照根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈国强于本判决生效之日起十日内偿还原告随州农家富农资有限公司货款79724元及利息（利息自2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告随州农家富农资有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元减半收取897元，由被告陈国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  代先华二〇二〇年九月九日书记员  江春风
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4177号上诉人（原审被告）：中山市富裕达房地产有限公司，住所地广东省中山市******************卡，统一社会信用代码914***********552N。法定代表人：林国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田蕴琳，女，1973年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市***********，公民身份号码440************024。上诉人中山市富裕达房地产有限公司因与被上诉人田蕴琳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市富裕达房地产有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市富裕达房地产有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市富裕达房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年九月十八日书记员  梁思齐
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1389号之一申请执行人：刘玲，女，汉族，1971年6月2日出生，住正阳县。被执行人：潘磊，男，汉族，1993年9月10日出生，住正阳县。本院在执行申请人刘玲申请执行被执行人潘磊买卖合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人潘磊在中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行账户（xx********）内的存款元。本裁定立即执行。审判员 王 祯二〇二〇年九月九日书记员 席林顺
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18792号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨菲，上海市协力律师事务所律师。被告：李德川，男，1989年7月10日生，汉族，户籍地辽宁省大连普兰店市大潭双山村李店屯**，法律文书送达确认地辽宁省大连市普兰店市伴山润城2号楼1-101。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告李德川间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余租金125,520.15元(3,586.29元/月×35个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年8月2日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号为辽B6XX**，发动机号XXXXXXXXX，车架号LSGUD84X0DE038997；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：87,949元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：3,586.29元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年8月9日向租赁合同约定账户放款82,400元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年8月9日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付1期租金，自2018年10月8日起，剩余35期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年6月13日向被告在租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德川应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币125,520.15元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,810元，减半收取1,405元，由被告李德川负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特167号 申请人：李登忠，男，汉族，1966年09月20日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇松坪乡大山村干溪组，公民身份证号码5227251966********。 委托代理人：李登贵，男，汉族，1953年3月17日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇松坪场村干溪组，公民身份号码5227251953********。 申请人：雷志园，男，汉族，1987年4月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇松坪场村宋家湾组**，公民身份号码5227251987********。 本院于2020年9月15日受理申请人李登忠、雷志园申请确认人民调解协议效力纠纷一案。本院依法指定审判员杨俊丽审查此案，现已审查完毕。 申请人李登忠、雷志园就申请人雷志园差欠申请人李登忠2016年至今五年土地租金的有关事宜，于2020年9月15日经瓮安县猴场镇人民调解委员会主持调解，达成了调解协议：一、雷志园差欠李登忠2016年1月至2020年12月五年的土地租金壹仟玖佰捌拾圆（1980.00元），雷志园自愿在2021年2月8日前向李登忠支付；二、本协议经双方当事人或其委托代理人签字生效，不得反悔；三、本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各持一份。 本院认为，上述调解协议形成过程合法，协议内容不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认申请人李登忠、雷志园于2020年9月15日经瓮安县猴场镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以从履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 本裁定自送达双方当事人之日起生效。 审判员  杨俊丽 二〇二〇年九月十九日 书记员  王赠博
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初4501号原告：郭孟艳，女，汉族，1992年1月21日生，住咸阳市秦都区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘纯儒，男，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）。负责人：郭集会，系该小组组长。 原告郭孟艳诉被告西大寨村十组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告委托诉讼代理人刘纯儒、XX村XX组长郭集会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告征地分配款4100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告出生后户口登记在被告村，是被告的合法村民和集体经济组织成员，享有村民同等待遇。2019年被告给村民每人分配征地补偿款4100元。因原告结婚未给原告分配，经协商无果。原告认为原告出生后户口一直登记在被告村，在被告处居住生活，依法享有村民待遇。被告的做法明显侵害了原告的合法权益，且违背我国法律法规的相关规定，故原告诉至法院。被告西大寨村十组答辩称，原告诉讼的基本情况属实，未给原告分配征地补偿款是因为村民意见不一致，无法协商到一块，村上意见是由法院依法判决。经审理查明：原告户口登记在被告处，系被告村组村民。2019年，被告给每位村民分配征地补偿款4100元，因原告为出嫁女，未给原告分配。另查，原告在其配偶所在地未享受村民待遇。上述事实，有身份证、户口本、选民证、征地补偿款分配明细、“证明”等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告系被告集体经济组织成员，应与本村组其他成员享有同等的集体经济收益分配权。被告未给原告分配征地补偿款的行为侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组在本判决生效之日一次性给付原告郭孟艳征地补偿款4100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  员   林丽丽 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员   刘  丹 - 1 -
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3725号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光。委托诉讼代理人：曾毓军，该支行员工。委托诉讼代理人：温汉强，该支行员工。被告：余泽深，男，1987年8月5日出生，汉族，住广东省鹤山市************，公民身份号码：440************016。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行诉被告余泽深信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年九月二十八日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0116执4318号申请执行人陕西旺利广告文化传播有限公司。被执行人陕西徐都新能源科技有限公司。本院在执行申请执行人陕西旺利广告文化传播有限公司与被执行人陕西徐都新能源科技有限公司服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初11548号民事调解书向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知后限期内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陕西徐都新能源科技有限公司至今未履行。现查明，被执行人陕西徐都新能源科技有限公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西徐都新能源科技有限公司在金融机构之存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李恒轩二〇二〇年九月十六日书记员  姚 倩
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4582号原告河南智慧源电子科技有限公司。统一社会信用代码91411526341688106E。住所地潢川县产业集聚区。法定代表人徐翠，该公司董事。被告上海美佳达计算机工程有限公司。统一社会信用代码91310107703028181J。住所地上海市普陀区常德路****。法定代表人邹豫，该公司董事。原告河南智慧源电子科技有限公司与被告上海美佳达计算机工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供被告上海美佳达计算机工程有限公司现住址不详，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告河南智慧源电子科技有限公司的起诉。案件受理费1750元，退还原告河南智慧源电子科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇二〇年九月二十七日书记员  高正
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执恢277号之一 申请执行人：岳勇，男，汉族，1982年9月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：弋多福，男，汉族，1985年12月27日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于执行岳勇与弋多福民间借贷纠纷一案，本院冻结了被执行人弋多福的银行存款，现本案已执行完毕，需解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人弋多福的银行存款276665元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3572号 原告：都斯骏，男，1990年2月14日出生，汉族，住吉安市青原区。 被告:胡思涛，男，1990年7月4日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告都斯骏与被告胡思涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都斯骏到庭参加诉讼，被告胡思涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都斯骏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金145000元；二、要求被告归还利息，按照年息13.5%计算暂定34056.25元（已扣除支付的利息20000元）；三、案件全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年12月23日，被告因做生意需资金周转，向原告借款155000元，同时约定年息13.5%，并出具借条两份，借款后被告只支付了20000元的利息，之后原告多次要求被告偿还借款未果。为了维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告胡思涛未做答辩。 本院经审理查明：原告都斯骏与被告胡思涛系朋友关系，被告因经营实体企业自2015年开始陆续向原告借款。2017年12月23日，被告胡思涛分别向原告出具了70000元和85000元的借条各一份，借款金额共计155000元，被告在二份借条上已签名按手印，并注明了其身份证号码。出具借条后，被告分二次共还款10000元，尚欠借款本金145000元至今未还。经原告催收未果，原告向本院提起诉讼。庭审中，经本院释明，原告同意变更利息诉讼请求为：自起诉讼之日开始按法律规定的利率标准计付利息至实际清偿之日止）。 以上事实有原告的陈述和提供的证据为凭。 本院认为，被告胡思涛向原告都斯骏借款155000元，有被告出具的借条为据，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现原告主张被告归还借款本金145000元及利息，依法予以支持。原告变更从起诉之日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还清借款之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡思涛应于本判决生效之日起十五日内归还原告都斯骏借款本金145000元及利息（自起诉之日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3882元，减半收取计1941元，由被告胡思涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王元恭 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡 琳
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2777号 原告：田帅杰，男，汉族，1986年10月29日出生，河南省沈丘县人，现住河北省香河县。 被告：卢建军，男，汉族，1974年10月28日，北京市朝阳区人，住址北京市朝阳区，现住：北京市朝阳区。 原告田帅杰与被告卢建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员高福旺，公开开庭进行了审理。原告田帅杰到庭参加诉讼，被告卢建军经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田帅杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金20000元及利息（按20000元为基数的利率2%计算，自2018年11月8日起至被告归还原告为止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2018年11月8日被告因个人资金周转向原告借款20000元，双方约定借款期限为2018年11月8日起至2018年12月7日止。被告给原告出具借条一张，收据一张。到期后，被告以种种理由推脱拒不归还，原告无奈起诉至贵院，请求依法判决，以维护原告的权益。 被告卢建军经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见视为放弃答辩权利。 经审理，本院查明如下：2018年11月8日被告卢建军向原告田帅杰借款被告卢建军签订借据，载明：兹有卢建军因资金周转向田帅杰借款人民币20000元整借款期限为30天，即从2018年11月8日至2018年12月7日止。借款利息为借款金额的2%/月，借据签订后原告田帅杰当日通过手机银行转账20000元给被告卢建军，被告卢建军为原告田帅杰书写收据一张，借款到期后，经原告多次催要，被告卢建军始终未偿还借款本息。 上述事实，有原告当庭陈述、借条、手机银行转账明细、微信聊天记录截屏等证据予以佐证。 本院认为，被告卢建军向原告田帅杰借款双方形成借贷关系，借款期限到期后，被告卢建军应即时偿还，被告卢建军拒不偿还欠款侵犯了原告田帅杰的合法权益，原告田帅杰主张被告卢建军偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。原告田帅杰要求被告卢建军自2018年11月8日起以20000元为基数按年利率24%支付借款期限内和逾期占用期间利息至付清之日止，亦符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条规定，《最高人民法院的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢建军于判决生效后立即偿还原告田帅杰借款20000元，并支付利息（以20000元为基数按年利率24%支付，自2018年11月8日至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告卢建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高福旺 二〇二〇年九月二十一日 书记员  许明娜 .
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4287号原告：湖北江山重工有限责任公司，住所地湖北省襄阳市高新区追日路**。法定代表人：蔺建成，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗锋、王丹青，湖北联帮律师事务所执业律师。被告：国机重工（洛阳）有限公司，住所地洛阳市洛阳工业园区310国道**。法定代表人：金阳，该公司董事长。原告湖北江山重工有限责任公司（以下简称江山重工公司）与被告国机重工（洛阳）有限公司（以下简称国机重工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。江山重工公司的委托诉讼代理人王丹青到庭参加诉讼。国机重工公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。江山重工公司向本院提出诉讼请求为：1.依法判令国机重工公司向江山重工公司支付货款252227.67元及利息损失（利息损失自2019年11月26日起至实际付清之日止，以252227.67元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2020年6月25日为6989元）；2.本案诉讼费用由国机重工公司承担。事实与理由：江山重工公司与国机重工公司存在多年业务往来。2019年1月，双方签订《买卖合同》一份，该合同为开口合同，约定国机重工公司从江山重工公司处购买推土油缸、推土缸修理包等。2019年11月25日，经双方对账，确认国机重工公司欠江山重工公司货款252227.67元，后经催要，国机重工公司未付款。国机重工公司未到庭、未进行答辩。江山重工公司围绕诉讼请求依法提交了证据，国机重工公司未到庭对证据进行质证。根据江山重工公司提交的证据，本院认定事实如下：1.湖北江山液压科技有限公司（以下简称江山液压公司）为江山重工公司的全资子公司，2017年二公司签订合并协议，江山重工公司吸收江山液压公司继续存在，江山液压公司解散并注销，原江山液压公司所有的债务由江山重工公司承担，债权由江山重工公司享有。2.一拖（洛阳）工程机械有限公司（以下简称一拖工程公司）为国机重工公司的全资子公司。2018年10月31日，一拖工程公司、国机重工公司向江山重工公司发出《工作函》，载明：按照国机集团改革发展要求，为减少法人户数，减少管理层级，提高运营效率，决定一拖工程公司与国机重工公司业务合并，被告经营一体化，成立铲运事业部；自2018年11月1日起，一拖工程公司与贵单位所发生的业务及债权债务全部由国机重工公司承接；新公司企业公章为“国机重工（洛阳）有限公司”。3.江山液压公司与一拖工程公司自2014年1月1日起至2018年12月31日期间存在买卖合同关系，由江山液压公司向一拖工程公司供应推土油缸及推土缸修理包。2019年1月1日，江山重工公司与国机重工公司重新签订《买卖合同》，有效期至2019年12月31日，由江山重工公司向国机重工公司供应推土油缸及推土缸修理包。2019年10月31日，江山重工公司向国机重工公司发出《余额询证函》，载明国机重工公司截止出函日欠货款252227.67元，该数据出自江山重工公司账簿记录，如与国机重工公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章；如有不符，请在“数据不符及需加说明事项”处详为指正。2019年11月25日，国机重工公司在《余额询证函》下端“数据证明无误”处签章。本院认为，国机重工公司从江山重工公司处购买推土油缸及推土缸修理包，双方形成买卖合同关系，国机重工公司理应按约支付货款。江山重工公司提供的《余额询证函》上载明拖欠货款数额为252227.67元，自称该数额是综合江山液压公司、一拖工程公司之间的业务以及本案二公司之间业务计算出的总欠款数。国机重工公司在询证函上签章确认数额无误，结合一拖工程公司为国机重工公司全资子公司，国机重工公司曾出具一拖工程公司2018年11月1日之后业务及债权债务由其承接的函件，本院认定国机重工公司对欠款无异议。江山重工公司与国机重工公司之间的合同有效期已届满，国机重工公司未到庭对不应付款提出抗辩，应对拖欠的货款予以清偿，对江山重工公司主张国机重工公司支付货款252227.67元，本院予以支持；双方合同对付款约定不明确，江山重工公司也未提供证据证明应付货款时间，对江山重工公司主张的逾期付款利息，本院酌定自立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、国机重工（洛阳）有限公司于本判决生效后五日内支付湖北江山重工有限责任公司货款252227.67元，并支付逾期付款利息（以252227.67元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月5日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回湖北江山重工有限责任公司的其他诉讼请求。如国机重工（洛阳）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2594元，由湖北江山重工有限责任公司负担70元，国机重工（洛阳）有限公司负担2524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年九月九日书记员  丁 妍
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初4616号原告黄胜花，女，1972年12月24日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告重庆市顺盛实业有限公司，住重庆市九龙坡区科园一路**未来大厦16-5，统一社会信用代码91500107709315288N。法定代表人黄建福，系该公司董事长。委托代理人向凤，女，1972年9月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告黄胜花诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告黄胜花经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由原告黄胜花负担。审判员  卫晴刚二〇二〇年九月十一日书记员  刘 蕊
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执794号之四 申请执行人支桂仙，女，1957年1月27日出生，住杭州市西湖区。 被执行人曹莉清，女，1976年2月25日出生，住杭州市西湖区。 被执行人沈国华，男，1979年7月9日出生，住浙江省德清县。 申请执行人支桂仙与被执行人曹莉清、沈国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初3925号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人支桂仙向本院申请强制执行。本院于2020年3月6日立案执行。执行标的为被执行人曹莉清、沈国华归还申请执行人支桂仙借款本金974896元及利息311967.36元（暂计至2019年12月10日，此后以未还本金为基数，在月利率2%标准计至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担执行费15269元，诉讼费18948元。 执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人曹莉清、沈国华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曹莉清、沈国华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹莉清、沈国华逾期未履行，但报告曹莉清持有的杭州联合农村商业银行股份有限公司股份177281股本院已保全。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹莉清、沈国华的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人曹莉清、沈国华名下无银行存款。被执行人曹莉清持有的杭州联合农村商业银行股份有限公司股份177281股本院已拍卖，以1851000元成交，本案参与分配，申请执行人已受偿799744元。被执行人曹莉清名下位于西湖区××公寓××幢××单元××室不动产，本院已轮候查封；被执行人曹莉清名下浙Ａ9××××、浙ＡＢ××××汽车，本院均已轮候查封。另经多方查找，亦未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曹莉清、沈国华未全部履行，本院已对被执行人曹莉清、沈国华适用限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人支桂仙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曹莉清、沈国华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执794号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚秋明 二〇二〇年九月八日 书记员  程玉勤
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执902号之一申请执行人：何峰，男，1974年10月8日生，汉族，住商城县。申请执行人：沈涛，男，1977年9月27日生，汉族，住商城县。被执行人：季德虎，男，1973年1月23日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人何峰、沈涛与被执行人季德虎合伙协议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，同意法院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2019）豫1524民初2562号民事调解案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年九月二十五日书记员  王修成
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初8478号原告：东莞市南泰皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村民政路河田市*****，统一社会信用代码为914************636。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：张桂娟，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖琪，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市国康皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区********凯旋国际大厦602，统一社会信用代码为914************319。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：康晓东，男，系该公司员工。案件案由买卖合同纠纷。诉讼请求原告诉求：1.被告向原告支付货款49561元及利息1000.65元（以49561元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月7日计算至实际付清之日止，现暂计至2020年6月4日为1000.65元。以上合计50561.65元）;2.本案的诉讼费由被告承担。需要交代的程序性问题诉讼过程中，本院根据原告的保全申请依法作出(2020)粤1972民初8478号民事裁定书，裁定保全被告东莞市国康皮革有限公司价值50561.65元的财产，并予以执行。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、关于本案交易的卖方。原告提交销售单、2019年6月对账单、委托收款确认书，主张其为案涉交易的卖方，并委托案外人东莞市尖石贸易有限公司（以下简称“尖石公司”）收取案涉部分货款。被告确认原告提交的销售单、2019年6月对账单的真实性，亦确认是原告向其供货，但不确认委托收款确认书的真实性，并主张因被告是向尖石公司支付货款以及由尖石公司开具发票，故原告非案涉交易的卖方。对此，本院认为，双方均确认销售单以及2019年6月对账单的真实性，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告持有销售单以及2019年6月对账单的原件，在被告亦确认原告向其供货的情况下，对原告关于其为案涉交易卖方的主张，本院予以采信。被告支付案涉货款的具体方式，与案涉交易主体无关，对被告的抗辩主张，本院不予采信。二、关于本案的欠款金额。原告提交两份销售单以及2019年6月对账单，主张被告拖欠其货款49561元。被告确认原告提交的上述证据的真实性，但不确认2019年6月份对账单显示的欠款金额49561元，主张双方对账后因案涉货物存在质量问题，应相应扣减15000元货款，并提交《客诉》复印件拟证明原告负责人已向被告确认扣取15000元货款。被告提交的《客诉》的内容为“TO：东莞市南泰皮革有限公司：我司于2019年5月30日在贵司订购压纹印刷PU棕色316#数量6470码，贵司2019年6月12日交货6645.5码，此材料出现破皮针孔外露的现象，造成鞋子严重不良，经不断与客人协商沟通，最终决定扣除货款15000元整，月底付清余下货款”。落款处加盖了被告的财务专用章，旁边并有签名字样，具体签名字样无法辨认，时间为2019年12月12日。原告不确认《客诉》的真实性、合法性、关联性，主张《客诉》为复印件，且未有原告加盖公章确认，签名人员的身份无法辨认，案涉货物不存在质量问题，亦不存在双方就质量问题达成扣款15000元的合意。对此，本院认为，原告提交的2019年6月对账单可以证明被告于2019年12月7日签章时确认拖欠原告货款49561元。被告未提交任何证据证明案涉货物存在质量问题，被告提交《客诉》仅为复印件，且从《客诉》中亦不足以证明双方就质量问题达成了扣款15000元的一致意见，故对被告关于扣款15000元的主张，本院不予采信。原告主张被告拖欠货款本金49561元事实清楚，证据充分，本院予以采信。双方未举证证明有约定支付货款的期限，被告依法应于签收货物的同时支付货款，现被告已逾期付款，对原告诉请被告支付货款本金49561元，本院予以支持。至于逾期付款利息，原告诉请以货款49561元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月7日起至清偿之日止的利息，合法有据，且利息起算日对被告有利，本院予以支持，计至2020年6月4日的利息以原告主张的1000.65元为限。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条。判决内容一、限被告东莞市国康皮革有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市南泰皮革有限公司支付货款49561元；二、限被告东莞市国康皮革有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市南泰皮革有限公司支付逾期付款利息(以货款49561元的未支付部分为基数，自2019年12月7日起至清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，计至2020年6月4日的利息以原告主张的1000.65元为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，财产保全申请费526元，共计1058元，原告均已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二〇年九月二十一日书记员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保390号代大清：你与金沙县久峻工贸有限责任公司诉前财产保全一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523财保28号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年9月10日至2020年9月14日期间通过网络查控，以人民币4000000.00元为限冻结了金沙县久峻工贸有限责任公司在中国农业银行和中国工商银行的账户，所有账户在冻结之时实际控制金额为人民币1277.49元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结/查封之日起一年。期满后需继续冻结/查封的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年九月十六日
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初16688号原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。负责人：王压西，行长。委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：朱俊橙，男，汉族，1994年1月3日出生，住重庆市江**。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告朱俊橙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的委托诉讼代理人陈小霞、敖世琳到庭参加诉讼，被告朱俊橙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱俊橙立即偿还借款本金941671.85元，并支付截至2020年4月27日的借款利息19556.62元，罚息61.24元，复利196.09元，共计961485.8元。2、判令被告朱俊橙支付自2020年4月28日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算；复利以利息、罚息之和为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算）。3、本案律师费、诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。4、判令被告在不清偿上述债务时，原告对被告朱俊橙提供的抵押物即重庆市江北区的房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实和理由：2019年5月21日，被告朱俊橙向原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“农行两江分行”）提交《中国农业银行个人信贷业务申请表》，申请办理个人购房贷款。2019年5月31日，原告与被告朱俊橙签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（以下简称《个人购房担保借款合同》），约定被告朱俊橙向原告借款95万元，并约定了借款期限，利率、还款方式、抵押事项、违约责任、费用承担等。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。被告朱俊橙未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：合同依据：《个人购房担保借款合同》；借款人：朱俊橙；借款金额及期限：95万元，期限为2019年6月14日至2045年6月13日，共312个月；借款用途：购买住房；还款方式：等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为放款日对应日;执行利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%后确定，利率调整方式为次年1月1日起调整。逾期执行利率在借款执行利率基础上上浮50%；抵押物：重庆市江北区xx路x号x幢xx-x，不动产证明上载明该房已设定抵押，权利人为原告，被担保主债权数据为95万元，于2019年6月办理抵押登记。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的一切费用；违约情况：从2019年7月14日起未按时足额还款；欠款金额：截止2020年8月12日被告尚欠本金940440.93元，利息30628.92元，罚息186.03元，复利584.39元，以及按照合同约定计算的2020年8月13日之后的罚息、复利；律师费：原告委托重庆伟豪律师事务所代理诉讼并产生律师费36152元;重点合同条款：《个人购房担保借款合同》第11条第1项：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第11条第3项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。第11条第4项：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。第11条第8项：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本院认为：本案中当事人签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告朱俊橙逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告朱俊橙立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应付费用予以支持原告的诉讼请求。原告并有权就被告提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。被告朱俊橙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告朱俊橙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行940440.93元，截至2020年8月12日的利息30628.92元，罚息186.03元，复利584.39元；并自2020年8月13日起至全部借款本息付清时止的罚息、复利（罚息以本金940440.93元为基数，按同期LPR利率上浮15%再上浮50%计算；复利以利息和罚息之和30814.95元为基数，按同期LPR利率上浮15%再上浮50%计算）；二、被告朱俊橙于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费36152元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行对被告朱俊橙用于抵押担保的位于重庆市江北区xx路x号x幢x-x房屋在第一、二项债权范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿;四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13414.9元，减半收取6707.45元由被告朱俊橙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘利二〇二〇年九月二十四日书记员  邹敏
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5048号原告：李伟峰，男，2007年12月10日出生，汉族，住江门市新会区**************，公民身份号码：440************31X。法定代理人：赵锦秀，是原告的母亲。委托诉讼代理人：冼满庆，广东信宇律师事务所律师。被告：李华瑞，男，1984年7月4日出生，汉族，住江门市新会区***********，公民身份号码：440************317。委托诉讼代理人：李以色，是李华瑞的父亲。原告李伟峰与被告李华瑞抚养费纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，江门市新会区人民检察院支持起诉，本案依法适用小额诉讼程序不公开开庭审理。原告法定代理人赵锦秀及其委托诉讼代理人冼满庆、被告李华瑞及其委托诉讼代理人李以色到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟峰向本院提出诉讼请求：1.被告从2020年7月1日起至原告年满18周岁为止，每月向原告支付抚养费1500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与赵锦秀于2006年7月10日登记结婚，原告李伟峰为被告与赵锦秀的婚生儿子。后被告与赵锦秀因夫妻感情破裂，于2015年2月15日协议离婚。根据被告与赵锦秀签署的《离婚协议书》，离婚后原告李伟峰由赵锦秀抚养，被告承担每月1500元的抚养费直至李伟峰年满18周岁为止。但被告与赵锦秀离婚后，从2015年3月开始至今，一直没有完全履行对原告的抚养义务，不足额支付或根本不支付抚养费，抚养儿子的大部分费用均由赵锦秀独立承担的。事实上，被告有房有车，从事个体经营，每月有较高的收入来源，但其却不主动履行对原告的抚养义务，其拖欠抚养费的行为已严重侵害了原告李伟峰的合法权益，与我国法律及社会道德都是相违背的。被告李华瑞辩称,被告与现任妻子还有两个年纪较小的孩子需要抚养，希望每月支付给原告的抚养费降低为800元。本院认为：本案是抚养费纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，被告与赵锦秀在离婚时就儿子的抚养费问题达成一致意见为每月1500元，被告请求予以调低。抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力、当地的实际生活水平来确定。本院认为抚养费每月1500元并不过高，被告也未能提交证据证明其没有此支付能力，故对原告请求从2020年7月1日起每月向原告支付抚养费直至原告年满18周岁止，本院予以支持。至于具体每月的支付时间，因被告与赵锦秀签订的《离婚协议书》约定为每月1日，协议双方应遵守该约定的支付时间，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：被告李华瑞应从本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟峰支付2020年7月至10月的抚养费6000元，并从2020年11月起每月1日前向原告李伟峰支付当月抚养费1500元，直至原告李伟峰年满18周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取为50元（原告李伟峰已预交），由被告李华瑞负担。原告李伟峰预交的50元，由本院予以退回；被告李华瑞应向本院补缴案件受理费50元。本判决为终审判决。审判员  张妙玲二〇二〇年九月三十日书记员  黎婉明
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执恢196号 申请人：郑凤霞，女，1958年8月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：韩勇忠，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：方娇，女，1982年10月6日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人郑凤霞与被执行人韩勇忠、方娇民间借款纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人欠款。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2016）皖0811民初2161号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张      健 审判员 李元超审判员方超 二〇二〇年九月十八日 书记员 汪      丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5248号原告：朱停勋，男，1978年9月17日出生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被告：付强，男，1979年6月9日出生，汉族，住址辉县。原告朱停勋与被告付强买卖合同纠纷一案，本院于2020年８月13日立案。原告张志峰诉称，2018年11月6日原、被告双方通过签订《卖车协议》约定，我以154500元的价格将自有的一辆豫Ａ×××**卖给被告，在我向其支付车辆时并连同我为该车辆所购买价值3万元的保险一并交寸给了被告使用，不料在协议履行过程中被告以我没有按时将车辆档案向其交付为由诉请人民法院判决解除双方于2018年11月6日的《卖车协议》并向其退还购车款154500元。经法院审理作出(2020)豫0182民初1628号民事判决支持了付强的诉讼请求。由于在原案中我对付强要求解除协议应当由其向我支付的车辆保险费和车辆使用费(拆旧费)等损失未提出反诉，法院在判决时只判决了解除双方议并由我向其退付车款154500元，由付强向我返还该车辆。现因(2020)豫0182民初1628号民事判决书已发生法律效力，付强在向我返还车辆时应合理向我支付车辆使用费(折旧费)和相应的保险费及相关的损失费，对此经协商双方协商又不能达成一致意见，故请求法院判令被告支付车辆使用费(拆旧费)、保险费等损失费16万元并承担本案的全部诉讼费用。被告付强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，付强本人从未在荥阳市贾峪镇塔山村居住过，因此本案应由付强住所地人民法院审理，请求移送至辉县市人民法院。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因此，被告住所地或者合同履行地的人民法院均有管辖权。案涉车辆牌照为豫Ａ×××**，车辆的登记地为河南省郑州市，车辆登记所有人朱停勋的住所地为河南省，因此，车辆的过户手续需要经过荥阳市的机动车登记管理机关的审核，荥阳市应为合同履行地，本院作为合同履行地的人民法院，享有本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告付强对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告付强负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 晖二〇二〇年九月一日书记员 刘丹桂
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行抗14号抗诉机关重庆市人民检察院。申诉人（一审原告）靳民，男，1977年3月3日生，汉族，住重庆市万州区。被申诉人（一审被告）重庆市万州区道路运输管理处，住所地重庆市万州区白岩路**。法定代表人刘学荣，处长。靳民诉重庆市万州区道路运输管理处确认对其车辆不解除扣押行为违法一案，重庆市万州区人民法院于2016年6月20日作出(2016)渝0101行初18号行政判决，驳回靳民的诉讼请求。靳民上诉后，重庆市第二中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）渝02行终345号行政判决，驳回其上诉，维持一审判决，上述判决已经发生法律效力。靳民不服，向检察机关申请抗诉。2020年7月13日，重庆市人民检察院作出渝检行监〔2020〕214号行政抗诉书，以重庆市第二中级人民法院作出的行政判决适用法律错误，判决结果确有不当为由对本案提出抗诉。在审理期间，靳民向本院提交和解协议书及撤诉申请书，以在检察机关的主持下，已与重庆市万州区道路运输管理处达成和解协议为由，申请撤诉。本院认为，靳民与重庆市万州区道路运输管理处就相关行政争议达成了和解协议，其申请撤诉不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第四项之规定，裁定如下：终结本案再审程序。审 判 长 龙贤仲审 判 员 邬继荣审 判 员 张 莉二〇二〇年九月十七日法官助理 岳 阳书 记 员 王 潇
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执155号申请执行人：窦效天，男，1991年1月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人：安阳市永芳房地产有限公司，住所地安阳市开发区黄河大道桂花居**楼。法定代表人：康安新，职务：执行董事兼总经理。窦效天申请执行安阳市永芳房地产有限公司买卖合同纠纷一案，安阳仲裁委员会作出的（2019）安仲案字第101号裁决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行。安阳市中级人民法院立案后，于2019年12月26日指定本院执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未主动向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人名下中国农业银行股份有限公司安阳开发区支行16×××62账户有款项，但该账户为保证金账户，无法采取划拨措施；其他账户无存款。安阳市中级人民法院在被执行人承建的天骄华府小区现场查封车位88个，但经查，车位在被查封之前已转让给个人，无法处置。三、对被执行人登记的经营地进行了现场调查，发现已关门歇业。四、己向被执行人的法定代表人康安新发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、为执行本案及相关的系列案件，已分别于2020年6月4日、2020年6月19日对被执行人法定代表人康安新采取拘留十五日的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财调查措施，末发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，载定如下：终结本次执行程序。被执行人安阳市永芳房地产有限公司负有继续向申请执行人窦效天履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李文军审判员  韩凤明审判员  董 星二〇二〇年九月三十日书记员  王 剑
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13548号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《玩不起》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《玩不起》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《玩不起》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《玩不起》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：翟爽，男，1989年11月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区东湖小区**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翟爽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令翟爽归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币139,568.66元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：翟爽向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年5月21日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，翟爽欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计156,530.63元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向翟爽送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供翟爽的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3325号 原告：伍浩，男，1996年11月5日生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告伍浩与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍浩到庭参加诉讼，被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告伍浩向本院提出诉讼请求1、判令被告退还车款101030元和平台押金2000元及利息10000元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年12月17日，原告在被告平台拍中汽车三辆。后被告单方面取消交易，承诺5个工作日内退款，但至今未退还任何费用。 被告车置宝公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：车置宝网络平台为被告车置宝公司管理使用，专业提供二手车交易服务。原告交纳平台保证金2000元。2019年11月30日、12月4日和12月7日，原告在上述平台拍得汽车三辆，总成交价148450元（含代办费）。原告实际付款120030元。后被告通知原告交易取消。2020年3月，上述平台发起竞拍车辆抵扣车款活动，原告在平台抵扣19000元。 上述事实，有原告陈述、被告平台订单详情及转款凭证等证据证实。 本院认为，原告向被告支付价款购买车辆，双方形成买卖合同关系。因被告取消交易，合同无法履行，原告要求被告退还购车款101030元、保证金2000元以及利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自原告起诉之日起计算。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告伍浩103030元，并支付利息（利息以103030元为基数，自2020年5月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（原告已预缴案件受理费1280元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  吕太如 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 萍
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3685号 申请执行人：叶春林，男，1970年9月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：叶交，男，1986年10月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地沭阳县。 叶春林与叶交民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初2327号民事判决书已发生法律效力。因叶交未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月5日立案执行，申请执行金额为26513元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月16日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查询到相关财产情况。 3、本院工作人员于2020年8月27日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十四日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1007号原告：刘德勇，男，1971年10月16日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：徐红梅，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被告：肖乃和，男，1972年3月20日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告刘德勇与被告肖乃和民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘德勇及其委托诉讼代理人徐红梅到庭参加诉讼。被告肖乃和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘德勇向法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款6万元，并承担从2019年7月起至还款之日止按每月1000元计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年10月被告因需向原告借款6万元，书面约定年息2分。后被告足额支付了2年利息24000元，并于2018年11月重新出具借条，后仅支付2018年10月至2019年6月的利息9000元，剩余利息3000元承诺在2020年春节前支付。届期，被告未履行还款义务，原告多次向被告追要未果。被告肖乃和未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告刘德勇与被告肖乃和系朋友关系。2016年9月，被告肖乃和以从事工程需要资金为由，向原告刘德勇借款6万元，并向原告刘德勇出具借据，约定年息2分，原告刘德勇以现金方式向被告肖乃和支付该笔款项。肖乃和依约向原告刘德勇支付2016年10月1日至2018年9月30日利息2.4万元，并于2018年10月1日向原告刘德勇重新出具借据1份，主要内容为：“借条今借到刘德勇人民币陆万元正￥60000元利息：年息贰分今借人肖乃和2018.10.1日”。后被告肖乃和支付原告刘德勇2018年10月1日起至2019年6月30日的利息9000元，本金6万元及剩余利息原告刘德勇追要未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告刘德勇提交的借据、微信聊天记录等及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告刘德勇与被告肖乃和之间设立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告刘德勇要求被告肖乃和偿还借款本金6万元的主张，本院予以支持。原告刘德勇主张被告肖乃和另给付2019年7月1日起至实际清偿之日止按年利率2分计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告肖乃和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖乃和于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘德勇借款本金6万元及利息（以6万元为本金，自2019年7月1日起至实际给付之日止按年息2分计算）。案件受理费1300元，由被告肖乃和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛绍军人民陪审员  孟艳萍人民陪审员  潘晓君二〇二〇年九月十五日法官 助理  唐 静书 记 员  王 莉
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初3140号原告：张聪艳，女，1984年11月8日生，汉族，住文山市。被告：蒋涛，男，1990年8月9日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：福建省图腾建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91350503MA348RB38E，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城华北路泰禾广场**楼**。法定代表人：谭红军。原告张聪艳与被告蒋涛、福建省图腾建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告张聪艳于2020年9月10日以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，张聪艳的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张聪艳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张聪艳负担。审判员  何秋杰二〇二〇年九月十日书记员  刘镇源
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1428号原告：丁飞，男，1991年10月31日生，汉族，居民，住东台市。被告：倪超，男，1996年9月17日生，汉族，居民，住建湖县。原告丁飞与被告倪超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告丁飞到庭参加诉讼，被告倪超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令倪超立即偿还借款3600元；2.诉讼费由倪超承担。事实与理由：2019年3月17日，倪超因急需资金为由立据向丁飞借款3600元，后倪超未予偿还。倪超未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年3月17日，倪超向丁飞借款3600元，并出具了借据，借据载明“欠条，今借到3600圆人民币整，于2019年3.30日还清，逾期每年按总金额的1%给违约金。借款人：倪超，身份证：，日期2019.3.17”。届期，倪超未能履行还款义务，丁飞遂于2020年4月30日向本院提起诉讼。以上事实，有借据、网上电子汇款记录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事主体依法享有债权。丁飞与倪超之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。倪超未能按约还款，因此，丁飞要求倪超支付借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。倪超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，拒绝发表与本案事实有关的答辩意见，拒绝进行与本案事实有关的举证和质证，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁飞支付借款本金3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告倪超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王正涛人民陪审员  许 君人民陪审员  夏 萍二〇二〇年九月二十三日书 记 员  王春艳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3848号 再审申请人（原审被告）：广西天地和投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市邕宁区五象大道东段**。 法定代表人：宁波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗敏，广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕美，广西辰亿律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住，住所地：广西壮族自治区柳州市北雀路**/div> 法定代表人：欧志永，职务董事长。 委托诉讼代理人：袁海兵，广西工建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐贵东，广西工建律师事务所律师。 再审申请人广西天地和投资有限公司（以下简称天地和公司）因与被申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称广西三建公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天地和公司申请再审称，本案借款是建设工程垫资借款，不 属于民间借贷。原审判决认定合同性质、利率标准错误。2017年1月22日天地和公司转账870万元给广西三建公司，2017年1月23日天地和公司转账430万元给广西三建公司，广西三建公司出具收据“履约保证金借款”，这两笔还款广西三建公司不仅承认为还借款，而且承认为已还“履行保证金”，是还本案本金的意思。天地和公司于2016年6月2日转账770万元给广西三建公司，该770万元中有400万元是偿还本案借款利息，虽然转账摘要为“工程款”，但天地和公司在2016年6月1日《南宁可利大道北侧经济适用房项目转款的申请书》已经对还款性质作出说明，这400万元用于归还公司借款利息，这笔款至今仍在双方共管账户，原审判决否认2016年6月2日天地和公司归还借款400万元利息的事实错误。天地和公司已还借款本金1300万元，尚欠广西三建公司借款本金2300万元。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，本案中，天地和公司和广西三建公司虽然签订《建设工程施工垫资协议书》，但双方签订的《建设工程施工合同》约定天地和公司按垫资数额从垫资之日起计算回报给广西三建公司，回报月利率为3%。广西三建公司按照约定将案涉款项转账给天地和公司，天地和公司通过银行转账向广西三建公司转款转账摘大多数注明为“还款”，到期后天地和公司多次向广西三建公司出具还款计划书，本案广西三建公司和天地和公司 之间的法律关系与通常建筑工程的垫资习惯不符，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本案案涉款项的实质是借款合同法律关系。2017年1月22日天地和公司转账870万元给广西三建公司，2017年1月23日天地和公司转账430万元给广西三建公司，广西三建公司承认为还履行保证金借款，但没有明确是还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案的还款应先偿还利息。广西三建公司对天地和公司于2016年6月2日转给广西三建公司的770万元不认可是本案还款，且天地和公司自认为770万元中有400万元至今仍在双方共管账户，广西三建公司未能完全处分此款，原审判决不认定此款为还款与事实相符。经核算，原审判决认定天地和公司尚欠广西三建公司借款本金正确。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确 综上，天地和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用 和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西天地和投资有限公司的再审申请。 审 判 长 植勇建 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18827号原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江**。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：黄俐，北京乾成(福州)律师事务所律师。被告：刘先福，男，1965年2月5日出生，汉族，住中华人民共和国江西省上饶市横峰县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告罗伊视效动漫有限公司与被告刘先福、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。诉讼中，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 员 钱建亮二〇二〇年九月二十五日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1229司救执11号 救助申请人：韦天平，男，瑶族，1994年10月15日出生，住广西大化瑶族自治县雅龙乡尤齐村弄果屯**，公民身份号码：。 救助申请人韦天平以其在与陆忠贵劳务合同纠纷一案中，因被执行人陆忠贵未能完全履行生效法律文书确定的义务，其面临生活急迫困难为由，于2020年9月6日向本院提出国家司法救助申请。本院立案庭于2020年9月10日立案。之后转本庭审查处理。本案现已审查终结。 韦天平称：大化瑶族自治县人民法院作出的（2019）桂1229民初1098号民事判决书已经发生法律效力，判决书明确确定：陆忠贵于本判决生效后十日内一次性支付韦天平民工工资52462元及利息。该案进入执行程序后，被执行人陆忠贵至今未能如期兑现，现申请人韦天平无固定经济收入，家庭生活困难，是建档立卡的贫困户，为此，特向法院申请司法救助金25000元。 经审查查明，救助申请人韦天平与陆忠贵劳务合同纠纷一案，本院通过网络查控及当地不动产登记中心查询，查明被执行人陆忠贵无其他可供执行财产，且下落不明，该案出现执行不能的情况。现救助申请人韦天平以家庭生活困难为由，向本院申请司法救助25000元。经核实，救助申请人韦天平是建档立卡的贫困户，生活确实急迫困难，且本案也没得过其他救助。 本院认为：救助申请人韦天平生活确实急迫困难，其申请符合《最高人 民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》第三条第（六）项的规定条件，主办人认为，应依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人韦天平司法救助金25000元。 二〇二〇年九月十六日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保554号 申请人：陈国振，男，1990年2月8日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：杨永超，男，1989年11月29日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 申请人陈国振于2020年9月16向本院申请诉前财产保全，请求在16万元范围内保全被申请人的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在16万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请杨永超名下的银行存款16万元。冻结期限一年。 案件申请费1320元，由申请人陈国振负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月十七日 书记员  栾绍卓
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初6335号原告：孙飞，男，汉族，1989年10月18日出生，户籍地重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈**海，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：左定开，男，汉族，1974年2月15日出生，住重庆市綦江区。原告孙飞与被告左定开买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，由审判员曹军独任审判，依法适用小额诉讼程序，于次月27日公开开庭进行了审理。原告孙飞之委托诉讼代理人陈**海到庭参加诉讼，被告左定开经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙飞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告支付货款1282元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告左定开于2018年12月2日和同月18日分别在原告孙飞处赊购建材，共计赊欠货款1282元。由于被告未支付货款，原告多次电话催收，被告总以各种理由故意拖延而拒不支付，原告乃诉至法院，请求依法判决。被告左定开未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，被告左定开在原告孙飞处购买门锁、合页等材料，原告在配送货物时向被告提供了销货清单，该销货清单列明了货物的名称、数量、单价及金额等信息，并载明材料总价款210元，被告左定开在该销货清单上签字予以确认。同月18日，被告左定开又在原告孙飞处购买了红门套线、发泡胶等材料，被告左定开在销货清单上签字确认材料总价款1072元。双方未约定付款期限，被告左定开拖延至今未支付货款，经催收未果，原告孙飞于2020年7月14日提起本案诉讼，请求依法判决。前述事实，除原告的陈述外，有销货清单在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但结合原告提供销货清单及被告签字认可的情形，表明双方存在事实上的买卖合同关系，且意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供货物后，被告应当及时履行支付货款的义务，否则应当承担偿付尚欠货款的违约责任。经审查，现有证据不能证明双方约定了付款期限，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故对原告之诉讼请求，本院予以支持。被告左定开经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩和举示证据，视为自动放弃答辩和举证的诉讼权利，应承担不答辩和举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告左定开自本判决生效后三日内向原告孙飞偿付尚欠的货款1282元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告左定开负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  曹 军二〇二〇年九月二日法官助理  罗 超书 记 员  肖明玉
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执1986号陈刚建与柯春柱：申请执行人陈刚建与被执行人柯春柱劳务合同纠纷一案，执行依据为本院做出的（2018）苏0116民初590民事调解书本院立案执行后，经被执行人自动履行。本院作出的（2018）苏0116民初590民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5604号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨强生，四川蜀达律师事务所律师。 被告：白兰芸，女，汉族，1962年8月15日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张弋弓，男，系被告白兰芸近亲属。 被告：罗洪溪，男，汉族，1951年9月21日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：白兰芸，系被告配偶。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告白兰芸、罗洪溪抵押合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人崔娇，白兰芸作为被告及罗洪溪委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令白兰芸、罗洪溪协助办理位于成都市青羊区民生里46号锦都四期1栋1单元21层2102号房屋的抵押登记手续；2.请求判令白兰芸、罗洪溪承担相关诉讼费用、抵押登记的相关费用、律师费及其他全部费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：2007年9月16日，浦发银行成都分行与白兰芸、罗洪溪签订了《个人购房借款（综合）合同》（合同编号：730107045338），约定白兰芸、罗洪溪向浦发银行成都分行借款430000元，用于购买位于成都市青羊区民生里46号锦都四期1栋1单元21层2102号房屋。双方约定，被告将其所购房屋为借款提供抵押担保，且抵押当事人应依法向有关登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交给抵押权人保管。合同签订后，浦发银行成都分行依约向被告发放了贷款。现该房屋已正式交付，并已完成房屋初始登记，具备办理不动产权证及正式抵押登记手续的条件，但经浦发银行成都分行多次催告，被告仍拒不配合办理抵押登记手续。被告的行为已违反双方《个人购房借款（综合）合同》约定，侵害了浦发银行成都分行的合法权益。为维护合法权益，依法起诉，望判如所请。 被告白兰芸、罗洪溪辩称：我方自始至终都没有错误，完全是原告方的工作失误原因造成的，13年来我的征信一直良好，且现在我的抵押登记已经完成，所以原告起诉的理由不存在。原告说没有办抵押的原因是因为我的房产证没有交给他们，但是实际上我的房产证一直被银行扣押。原告说我办理抵押是在他们起诉之后，但是银行方工作人员说是在2020年4月24号才申请立案的，之前我也联系过原告代理人说先不起诉我，后来我去补办的时候也出现了与（2020）川0108民初5608号被告一样的情况，所以我方认为应该是原告的工作失误造成的问题，原告也承认了。原告说不知道我的房子是两套，实际上买房子的时候就有户型图说是合并，实际上是一套，因为开发商的原因，我的房子买卖出现了很大的问题，抵押当时并没有一起抵押，当收到律师通知之后我就积极配合了，从来没有拖延过一天。我不知情没有抵押，我已经积极配合了，而且现在抵押手续已经完全办完了，所以原告提出的律师费、诉讼费我完全不接受。且我方还要求原告方对我道歉并做适当赔偿。 经审理查明，2007年8月31日，白兰芸与四川鼎鑫置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定白兰芸以银行按揭方式购买位于成都市青羊区民生里46号锦都四期1栋1单元21层2102号房屋。买受人可以首期支付购房总借款的30%，其余价款可以向上海浦东发展银行成都分行借款支付。 2007年9月16日，原告与被告白兰芸签订《个人购房借款（综合）合同》，约定白兰芸向浦发银行成都分行贷款430000元用于购房，贷款期限216个月，由白兰芸以位于成都市青羊区民生里46号锦都四期1栋1单元21层2102号房屋提供抵押担保；同时约定：3.1本合同签订过程中所涉及的评估、公证（如贷款人需要公证的）、抵押登记、保险等有关费用，均由借款人承担。3.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费等在内的一切费用概由借款人承担。6.8抵押登记（1）抵押人以依法应当办理抵押物登记的抵押物抵押的，抵押当事人应依法向有关登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交付给抵押权人保管。6.11抵押物共有人罗洪溪完全同意该项抵押，当借款人、抵押人违约时同意抵押权人处分抵押物，同意以处分抵押物所得价款偿还贷款本息及罚息，并愿意接受司法机关的强制执行措施。罗洪溪在抵押物共有人签章处签字捺印。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告尚未清偿完毕贷款本息。 原告因本案诉讼与四川蜀达律师事务所签订了《诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》，委托四川蜀达律师事务所指派该所律师进行案件诉讼代理，双方约定了律师代理费支付方式。 另查明，案涉位于成都市青羊区民生里46号锦都四期1栋1单元21层2102号房屋系白兰芸、罗洪溪共同共有。该房屋于2020年7月31日取得产权，且也取得抵押登记，抵押权人为浦发银行成都分行。白兰芸、罗洪溪另提交有与四川鼎鑫置业有限责任公司签订的补充协议，拟证明其名下民生里46号1栋1单元21层2102号、2013号实际为同一套房屋。 上述事实，有双方当事人身份信息，《商品房买卖合同》、《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》、房屋信息查询记录、系统截图、证明、《诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》以及当事人庭审陈述等在案证实。 本院认为，原被告之间签订的《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》是双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行。被告将所购买的成都市青羊区民生里46号锦都四期1栋1单元21层2102号房屋商品房作为贷款的抵押物，根据合同约定及法律规定均应当办理抵押登记。但根据本院查明的事实，该房屋已办理不动产权登记，故原告要求被告协助其办理该房屋的抵押登记手续以及支付由此产生的抵押登记费用的主张，因被告事实上已经履行完毕，本院不再支持。关于原告要求被告支付律师费的主张，因律师费损失尚未实际发生，原告的主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 丽
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执223号之四申请执行人：重庆园业实业有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委**，统一社会信用代码91500119686207283A。法定代表人：周英强，董事长。被执行人：重庆南信电子科技有限公司，住，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区创业园****一社会信用代码91500119MA5U727G2N。法定代表人：吴映川，执行董事。被执行人：深圳三和新电子科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区第四工业区岭下路**第****一社会信用代码91440300781360788K。法定代表人：陈素忠，执行董事。被执行人：重庆南信集团有限公司，住所地，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区创业园标准化厂房**楼会信用代码91500119MA5U6GR444。法定代表人：陈素忠，执行董事。被执行人：陈素忠，男，汉族，1970年3月12日出生住广东省普宁市。申请执行人重庆园业实业有限公司与被执行人重庆南信电子科技有限公司、深圳三和新电子科技有限公司、重庆南信集团有限公司、陈素忠借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2018年6月8日作出的（2018）渝仲字第390号裁决书已发生效力。因被执行人重庆南信电子科技有限公司、深圳三和新电子科技有限公司、重庆南信集团有限公司、陈素忠未履行前述生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆园业实业有限公司于2018年11月2日向重庆市第三中级人民法院申请执行：1.重庆南信电子科技有限公司、深圳三和新电子科技有限公司、重庆南信集团有限公司、陈素忠连带偿还重庆园业实业有限公司借款11700000元及利息（其中，自2017年5月11日起至2017年11月8日止以11700000元未基数按年利率10%计息，自2017年11月9日起按年利率24%给付利息直至付清时止）；2.重庆南信电子科技有限公司向重庆园业实业有限公司支付保全费5000元、仲裁费94542元。2018年11月20日，重庆市第三中级人民法院指定本院执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证劵等财产信息，发现被执行人重庆南信电子科技有限公司、重庆南信集团有限公司有机器设备一批，本院对这些机器设备予以了查封，并依法委托重庆创毅拍卖有限公司进行公开拍卖。在拍卖过程中，深圳三和新电子科技有限公司、重庆南信电子科技有限公司先后进入破产清算程序。此后，本院在剔除重庆南信电子科技有限公司所有的机器设备后再次公开拍卖，但因无人竞买而流拍。2020年9月4日，申请执行人重庆园业实业有限公司申请以流拍价88270元以物抵债（扣除评估费12900元、网拍服务费564.93元，实际抵债金额为74805.07元），本院对此予以了确认。除此外，未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产并已采取相应执行措施外，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝仲字第390号裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇审判员 李银波审判员 陈亮宇二〇二〇年九月十一日书记员 刘 宇
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1435号 李欣欣: 李欣欣与广州奥谷组建筑工程设计有限公司装饰装修合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17703号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。 被告：李文欣，女，汉族，1989年12月10日出生，住湖南省长沙县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李文欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼，被告李文欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金1148.15元、贷款期间的利息26.66元；2.判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计按照年利率24%的标准计算，其中，自2019年6月19日起以432.39元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年6月23日起以352.88元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年6月25日起以362.88元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；3.判令被告立即向原告支付律师费200元；4.本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。 事实与理由：2018年6月19日，被告通过“还呗”APP向原告借款，并与原告签订了《个人借款合同》，约定原告为被告提供4725元的借款，借款利率为月利率1.7492%，借款期限为12个月。被告又于2018年6月23日通过“还呗”APP向原告借款2000元，双方另行签署了《个人借款合同》，约定的借款利率为月利率1.7492%，借款期限为12个月。后，被告又于2018年6月25日通过“还呗”APP向原告借款2000元，双方另行签署了《个人借款合同》，约定的借款利率为月利率1.7492%，借款期限为12个月。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的5%计算，罚息按到期应还金额的1‰按日收取。 2018年6月19日，原告向被告指定的账户发放贷款4725元；2018年6月23日，原告向被告指定的账户发放贷款2000元；2018年6月25日，原告向被告指定的账户发放贷款2000元。被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李文欣未作答辩。 本院经审理查明：被告李文欣（乙方）于2018年6月19日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为4725元的借款，借款利率为月利率1.7492%；2.借款期限自2018年6月19日起至2019年6月18日止，共12个月。 后，被告李文欣（乙方）又于2018年6月23日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为2000元的借款，借款利率为月利率1.7492%；2.借款期限自2018年6月23日起至2019年6月22日止，共12个月。 被告李文欣（乙方）又于2018年6月25日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为2000元的借款，借款利率为月利率1.7492%；2.借款期限自2018年6月25日起至2019年6月24日止，共12个月。 上述合同还约定：采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期，乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕，并承担甲方为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定分别于2018年6月19日、2018年6月23日、2018年6月25日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金1148.15元以及利息26.66元。其中，关于2018年6月19日贷款，尚欠本金432.39元；关于2018年6月23日贷款，尚欠本金352.88元；关于2018年6月25日贷款，尚欠本金362.88元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为，上述合同均系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告足额提供了借款，双方的借款合同成立并生效，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金1148.15元、贷款期间的利息26.66元，其行为已违约。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告向被告主张贷款本金1148.15元、贷款期间的利息26.66元，本院予以支持。 关于原告主张的罚息及违约金，上述合同中约定的罚息实质是逾期利息，罚息的计算标准为日利率1‰，换算为年利率为36.50%，另，约定了违约金按照到期应还款额（包括贷款本金及费用）的5%计算，故原告向被告主张罚息及违约金（罚息及违约金之和按照年利率24%计算），不违反法律规定，本院予以支持。 原告按照合同约定，要求被告支付200元律师费的主张，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李文欣于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1148.15元、贷款期间的利息26.66元； 二、被告李文欣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息及违约金（罚息及违约金之和的计算方法：按照年利率24%计算，其中，以尚欠的贷款本金432.39元为基数，自2019年6月19日起计算至贷款本金432.39元还清之日止；以尚欠的贷款本金352.88元为基数，自2019年6月23日起计算至贷款本金352.88元还清之日止；以尚欠的贷款本金362.88元为基数，自2019年6月25日起计算至贷款本金362.88元还清之日止）； 三、被告李文欣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文欣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷