wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09知民初75号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。被告：南县茅草街文明桥超市，经营场所。经营者：姚政辉。原告上海家化联合股份有限公司与被告南县茅草街文明桥超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年9月25日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  熊 莉审 判 员  徐光辉审 判 员  陈运泉二〇二〇年九月二十五日法官助理  孟 雨书 记 员  余培义
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                （2020）陕0326民初1273号原告侯鹏辉，男，生于1992年6月5日，汉族，本科文化，自由职业者被告吴潇潇，男，生于1995年3月17日，汉族，文化程度，职业不祥原告侯鹏辉与被告吴潇潇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月12日，原告向被告借款15000元，并出具了借条，承诺于2019年8月11日前偿还。在还款期限届满之后，原告曾多次催促被告还款，但被告反复推脱，甚至不回消息、拒接电话、拉黑原告。经原告再三要求，被告于2019年11月16日向原告通过微信转账还款2000元，剩余13000元至今未还。现原告迫于无奈，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款13000元；2、被告以15000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付2019年8月11日至2019年11月16日的逾期利息；以13000元为本金支付2019年11月16日至2020年7月1日的逾期利息，共计367.49元（最终利息计算至被告实际还款之日），本息共计13367.49元；3、本案诉讼费由被告承担。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月12日，被告吴潇潇向原告侯鹏辉借款15000元，承诺于2019年8月15日偿还，并出具了借条。借款期限届满后，经原告再三催促，被告于2019年11月16日通过微信转账向原告还款2000元，剩余13000元至今未还。以上事实有原告当庭陈述、借据、微信聊天记录等证据在卷印证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金。本案中被告吴潇潇向原告出具的借条载明借款数额为15450元，但实际出借金额为15000元，故借款本金为15000元，被告吴潇潇于2019年11月16日向原告还款2000元，剩余13000元至今未还，故原告有权请求被告偿还剩余借款13000元。关于原告请求被告支付逾期利息367.49元的请求，因未超出同期贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。故，被告吴潇潇应向原告支付借款及逾期利息共计13367.49元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴潇潇于本判决生效后15日内偿还原告侯鹏辉借款及逾期利息共计13367.49元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费134元，减半收取67元，由被告吴潇潇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院提交上诉状正、副本各1份，并预交上诉费134元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审 判 员      贺领会  二〇二〇年九月二十三日                            法 官助 理    焦倩倩                          书  记  员    耿亚媚      1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：杨叶明，男，1984年9月10日出生，汉族，住浙江省新昌县羽林街道白颜**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨叶明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨叶明归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币109,203.06元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：杨叶明向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年12月12日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，杨叶明欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计128,177.97元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向杨叶明送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供杨叶明的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初4811号 原告：成江东，男，1990年12月22日出生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。 被告：陈梓瑶，女，1986年12月18日出生，汉族，住南京市六合区。 原告成江东与被告陈梓瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告成江东到庭参加诉讼，被告陈梓瑶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成江东向本院提出诉讼请求：1、被告陈梓瑶归还借款157000元，并偿付利息（自2020年5月23日起至实际归还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2020年5月间，被告向原告多次借款。原告通过支付宝花呗、借呗和微信等方式向被告出借款157000元。被告于2020年5月9日出具一份180000元借条，言明于2020年5月23日一次性还清。之后，被告未归还借款，原告向被告追借要借款无获，故对被告提起诉讼。 被告陈梓瑶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月间，陈梓瑶向成江东几次借款累计157000元，并于2020年5月9日出具一份借条，借条言明：为临时资金周转，借到成江东（3201231990XXXX）支付宝及微信转账共计180000（壹拾捌万元）；约定于2020年5月23日一次性还清，到期不得以任何理由拖欠，本人承诺到期日必要时使用信用卡一次还清，立此为据。成江东交付借款如下：2020年5月5日通过银行转账付至陈梓瑶账户35000元，同日通过支付宝“花呗”扫描陈梓瑶提供二维码付款25000元，2020年5月6日通过支付宝“花呗”扫描陈梓瑶提供二维码付款27500元，2020年5月7日通过支付宝“花呗”扫描陈梓瑶提供二维码付款17000元,2020年5月9日通过支付宝付至陈梓瑶账户52500元。成江东交付借款合计157000元，陈梓瑶出具借条时自愿写借款180000元，多写23000属利息等费用，成江东本着实际按借款本金157000元主张。借款期限届满后，陈梓瑶未能归还借款。成江东遂报警，并于2020年6月12日经南京市江北新区大厂街道人民调解委员会调解达成人民调解书协议，约定分期还款，于2020年8月15日前还清。之后，被告未归还借款，原告向被告追要借款无获，遂诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述、借条、支付宝转账记录、支付宝“花呗”账单、银行转账明细、人民调解书面协议书等证据附卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，陈梓瑶向成江东借款157000元，有借条、支付宝转账记录、支付宝“花呗”账单、银行转账明细等等证据证实，双方之间的借款关系合法有效，本院予以确认。陈梓瑶在借款期限届满后未能还款已构成违约，应承担民事法律责任。成江东按实际出借款额要求陈梓瑶归还借款157000元，并偿付逾期利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。陈梓瑶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈梓瑶于本判决生效之日起十日内向原告成江东归还借款157000元，并偿付逾期利息（自2020年5月23日起至实际归还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告陈梓瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3440元。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年九月十七日 法官助理 赵 凯 书 记 员 张文文
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1094号 原告：青海生辉实业有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：李某,青海泰宏（湟中）律师事务所律师。 被告：冶某，住青海省海南州贵德县。 原告青海生辉实业有限公司（以下简称生辉公司）与被告冶某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海生辉实业有限公司的委托诉讼代理人李某，被告冶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 生辉公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款70000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年10月14日,被告向青海生辉实业有限公司的法定代表人王某借款,王某安排青海生辉实业有限公司通过建行贵德支行向被告转帐100000元。后被告仅偿还30000元,剩余70000元经原告多次催要,至今未付。原告无奈诉至法院，望判如所请。 冶某辩称，其向原告借款100000元属实，已经偿还了40000元，尚欠60000元未还。 本院经审理认定事实如下：被告冶某于2016年10月向原告借款，原告于2016年10月14日通过建行贵德支行向被告转帐100000元。被告已经偿还40000元。剩余60000元经原告多次催要至今未还。以上事实有当事人提交的证据、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告依合同履行了出借义务，原被告对借款期限未进行约定，原告可以随时要求被告偿还此笔借款。现原告要求被告归还借款60000元理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条之规定判决如下： 被告冶某于本判决生效之日起十五日内归还原告青海生辉实业有限公司借款60000元。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告冶某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 袁 志 冰 二〇二〇年九月二十七日 书记员 达哇桑毛 本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3182号 原告：田春，女，1990年8月27日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：兴仁市百德镇新元学校 统一社会信用代码：12522322MB0482740E 地址：兴仁市百德镇小川村土桥组 法定代表人：林礼华 委托诉讼代理人：王庚，男，1964年10月10日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告田春与被告兴仁市百德镇新元学校买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田春、被告兴仁市百德镇新元学校的委托诉讼代理人王庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田春向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即支付原告货款66000元；请求人民法院判令被告以66000元为基数，按照年利率4.35%支付利息自2018年10月10日至款项付清之日。事实和理由：原告田春经营蔬菜买卖生意。被告兴仁市百德镇新元学校需要大量蔬菜，遂向原告采购。2018年6月25日，双方进行结算。从2017年2月19日至2017年7月22日期间，被告共欠原告蔬菜款66000元。被告于当天向原告出具欠条，并承诺该款于2018年9月30日前付清。被告在承诺的付款期限届满后未向原告支付分文，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告兴仁市百德镇新元学校辩称：因为这个是2017年到2018年之间的债务问题，我是2019年才接管的，我对这笔资金不承担偿还，这是他们以前欠下的债务，所欠下的债务由以前新元学校的法定代表人和股东偿还，这是生活营养餐，这个钱是国家已经经拨到位，这个钱由以前的人偿还，由股东承担。王明签订有协议，接管前的债权债务由他们自己偿还，是我媳妇和王显平签的，现在是我在学校给她管，我媳妇叫胡国萍。 本院经审理认定事实如下：2017年2月19日至2017年7月22日期间，原告田春向兴仁县出售蔬菜。经结算，该校尚欠原告蔬菜款66000元未支付，兴仁县于2018年6月25日出具《欠条》一份给原告，《欠条》载明：“今欠到田春2017年2月19日至7月22日期间蔬菜款人民币陆万陆千元整，此款拟于2018年9月30日付清”。事后，兴仁县依支付原告10000元，尚欠56000元未支付。 另查明：兴仁县已按相关规定更名为：兴仁市百德镇新元学校。 上述事实有原告田春及被告兴仁市百德镇新元学校的陈述及原告提交的《欠条》一份、送货清单22页相互印证，上列证据具有真实性、关联性、合法性，应予采信。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，被告兴仁市百德镇新元学校向田春购买蔬菜，尚欠56000元未支付，事实清楚。原告将蔬菜所有权转移给被告，由被告支付价款，双方系买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告向被告转移了蔬菜的所有权，被告应当如数支付价款。被告尚欠56000元价款至今未付，其行为已侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告要求被告支付蔬菜款56000元的诉讼请求，应予支持。针对兴仁市百德镇新元学校对兴仁县的债务是否承担责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”之规定，被告兴仁市百德镇对兴仁县的债务应承担给付义务。针对逾期付款的利息问题，被告未按照约定期限给付货款，属于违约，应承担违约责任，即应依法支付逾期利息。 综上所述，对原告田春要求被告兴仁市百德镇新元学校返还其订金66000元及逾期利息的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零九条之规定，判决如下： 限被告兴仁市百德镇新元学校于本判决生效后十日内偿还原告田春货款56000元及逾期付款利息。逾期利息以未支付款金额为基数，自2018年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告兴仁市百德镇新元学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王松 二〇二〇年九月一日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执509号 申请执行人王兴有,男,生于1972年2月9日,住四川省剑阁县。 被执行人徐仕金,男,生于1983年10月18日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人王兴有与被执行人徐仕金劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人徐仕金未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初221号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐仕金银行存款8784.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人徐仕金承担诉讼费25.00元，承担执行费50.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年九月四日 书记员  刘洪生
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13510号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《失去》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《失去》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《失去》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《失去》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0424执353号申请执行人：邵某某，男，1992年5月4日出生，汉族，陕西省周至县人，住周至县马召镇汤房村南街，现住西安市凤城八路风风景御园，村民。被执行人：赵某，男,1987年10月18日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县关头乡鹞子西村，村民。本院在执行邵某某与被执行人赵某委托合同纠纷一案中，申请执行人邵某某依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2019年11月8日作出的（2019）陕0424民初2021号民事判决书，于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人赵某给付欠款54500元、违约金、迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费786元、执行费729元，本院已立案受理。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、司法公开告知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，但被执行人迄今未予履行。本院对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记进行了查询，对查控的银行账户22831元、以划拨执行，已由申请执行人领取；本院对查询到被执行人赵某名下2012年登记的蒙迪欧牌汽车一辆，予以查封。因该车系外地车户，且并未实际控制，暂不能变现处置。现查明被执行人再无其他可供执行财产。本院依法对被执行人赵某采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人人员名单，本院已通过约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0424执353号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史志强审判员  梁小强审判员  袁 飞二〇二〇年九月九日书记员  张 磊
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初2714号 原告：王树平，男，1969年7月29日出生，汉族，农民，住承德县。 被告：崔彬，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，住围场县。 被告：安艳芹，女，1974年11月27日出生，汉族，农民，住围场县。 原告王树平与被告崔彬、安艳芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树平到庭参加诉讼，被告崔彬、被告安艳芹经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王树平向本院提出诉讼请求：被告给付借款199000.00元及利息，利息按银行贷款利率计算。事实和理由：被告在我处借款200000.00元，后偿还1000.00元，2017年11月25日出具借条，后一直未偿还，经催要无效。 被告崔彬、安艳芹未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处借款200000.00元，后偿还1000.00元，二被告于2017年11月25日出具借条，经催要无效，原告诉至本院，要求被告给付借款199000.00元及利息，利息按银行贷款利率计算。 本院认为，被告借款，事实清楚，被告应予偿还，并支付利息。 综上所述，为维护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告崔彬、安艳芹于本判决生效之日起十日内偿还原告王树平借款人民币199000.00元及利息，利息从2017年11月25日起，按照银行同行业拆借中心确定的贷款利率计算，至付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,140.00元，由被告崔彬、安艳芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  宋玉明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵文泽
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3577号原告：武汉中城家物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区新华路**阳光新天地****。法定代表人：徐云露，该公司总经理。委托诉讼代理人：高雅，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高桃莉，女，武汉中城家物业服务有限公司客服主管。被告：张关，男，1987年7月3日出生，满族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：关西（系张关母亲），住武汉市江岸区。原告武汉中城家物业服务有限公司（以下简称中城家物业公司）诉被告张关物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中城家物业公司的委托诉讼代理人高雅、高桃莉、被告张关及其委托诉讼代理人关西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中城家物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张关向中城家物业公司支付2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业费6,426元；2、判令张关承担逾期付款的违约金，截止2020年6月30日为1,927.80元；3、判令本案全部诉讼费用由张关承担。事实和理由：中城家物业公司与张关签订了《前期物业管理服务协议》。合同第四条约定，住宅物业收费标准为每月每平方米2元。合同第九条约定，张关不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，中城家物业公司有权要求张关补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。张关系武汉市江岸区中城国际小区1-a栋2单元33层03室的业主，房屋建筑面积为76.48平方米。张关自2017年1月1日起一直未交纳物业服务费，截至2020年6月30日共拖欠物业服务费达6,426元。截至2020年6月30日违约金共计1,927.80元。中城家物业公司此前已经多次向张关催收物业费，但张关以各种理由推诿付款义务。被告张关辩称，案涉房屋2012年底交房，交房时候交纳了一年的物业费，当时有三年的物业费优惠，所以张关的物业费应当是交纳至2017年1月1日。案涉房屋从收房的时候就存在诸多质量问题，主次卧及客厅墙壁存在裂纹，主卧外墙有补过的痕迹，外墙漏水；次卧屋顶漏水；卧室窗户漏雨；淋浴间下水口过高导致积水等。从交付房屋至今，张关就房屋出现的质量问题多次向中城家物业公司反映，并提交了房屋问题的书面材料，但物业和维修人员上门查看后，并未进行及时维修。之后，张关向建管站进行反映，但至今仍有很多问题未得到解决。自房屋交付以来，因为房屋存在质量问题，张关直至2016年7月份才入住。张关无法入住的原因是中城家物业公司未完全尽到协调义务，对张关房屋的质量问题不协调、不上报导致其房屋未能在质保期内进行维修，虽然之后张关入住，但对于张关的生活仍然存在影响，中城家物业公司的服务未达到合同约定的管理服务质量、未完全尽到协调义务，故应减免此期间的物业费，张关不应交纳房屋交付至2020年6月30日的物业费。本案查明的主要事实：张关系武汉市江岸区中城国际小区1-a栋2单元33层03号房业主，房屋建筑面积76.48平方米。2012年8月8日，张关与中城家物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由中城家物业公司对中城国际小区提供物业服务，张关按照协议约定交纳物业服务费用，物业管理服务费用高层住宅按建筑面积每月每平方米2元交纳，业主在办理入住手续时首期预付一年管理费，以后每半年交一次，每次交费时间为每半年开始的前15日内。张关在收房之后就房屋质量问题数次向中城家物业公司反映，中城家物业公司进行协调并组织维修。张关未交纳2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费。本院认为，中城家物业公司与张关签订的《前期物业管理服务协议》合法有效。中城家物业公司按照上述合同约定为中城国际小区提供了物业服务，应享有收取业主物业服务费的权利。张关作为案涉房屋的业主，在接受中城家物业公司提供服务的同时，理应履行交纳物业服务费的义务。根据《武汉市物业管理条例》第五十三条的规定，建设单位应当按照国家规定和合同约定的保修期限、范围，承担物业的保修责任；物业保修期届满后，业主专有部分的管理、养护、维修，由业主负责。本案中，张关房屋的质量问题的责任主体并非物业服务企业。而且，从中城家物业公司向本院提交的房屋维修单、维修记录及双方当事人的当庭陈述中，均可看出中城家物业公司已经就张关反映的房屋质量问题进行了协调及维修，其已经履行了相关的服务义务，张关以房屋存在质量问题未维修好为由拒交物业费，没有相应的法律依据，本院不予支持。综上，张关应向中城家物业公司交纳2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费6,424.32元（2元/平方米/月×76.48平方米×42个月）。中城家物业公司与张关签订的《前期物业管理服务协议》虽对违约金进行了约定，但因张关非恶意拖欠物业服务费，为促进双方谅解，以期形成更为和谐的服务与被服务的关系，本院对中城家物业公司要求张关支付违约金的主张不予支持。综上所述，对中城家物业公司提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告张关于本判决生效之日起十日内向原告武汉中城家物业服务有限公司支付2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费6,424.32元；二、驳回原告武汉中城家物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张关负担。因案件受理费原告武汉中城家物业服务有限公司已经全部预交，被告张关于本判决生效之日起十日内将应负担的款项支付给原告武汉中城家物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员 魏 平二〇二〇年九月十日书记员 曹洲敏
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1654号原告：林甸县奥鹰铝塑门窗厂（下称奥鹰门窗厂），地址：林甸县鹤乡路东三段路南，注册号230623600247854。经营者：汪淑兰，女，1966年12月1日出生，汉族，户籍地林甸县，现住林甸县。被告：于云龙，男,1961年6月2日出生，汉族，住林甸县。原告奥鹰门窗厂与被告于云龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥鹰门窗厂经营者汪淑兰到庭参加诉讼，被告于云龙经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。奥鹰门窗厂向本院提出诉讼请求：1请求判令被告给付玻璃款2252.00元，及逾期还款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月18日，被告建房需要安装玻璃、塑窗玻璃，原告给被告安装完毕，被告没有现金给付，当场给原告写欠据一张，双方口头约定，卖红小豆就给付。原告向被告索要数次，以各种理由推托拒不给付，故原告诉至法院。被告于云龙未到庭，也未在法律规定的期限内向法庭提交书面答辩状。原告奥鹰门窗厂提交如下证据：2019年9月18日欠据一张（提交原件），欲证明被告于云龙欠原告林甸县奥鹰铝塑门窗厂的塑窗玻璃款2252.00元的事实。本院对原告提交的证据予以采信。被告于云龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证和质证的权利。本院认为，被告于云龙向原告购买塑窗玻璃，原告向被告交付了塑窗玻璃，双方之间买卖合同关系成立，被告应按照约定的价格向原告交付相应的价款。被告在买卖合同结束后未向原告履行给付货款的义务，并给原告出具欠据，故被告应当按照欠据约定的数额履行交付货款2250.00元的给付义务。另，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。故原告按照中国人民银行公布的银行贷款利息标准计算逾期利息的请求符合法律规定。被告于2019年9月18日给原告出具欠据，双方口头约定被告卖红小豆就给付欠款，该约定的给付时间并不具体明确，视为约定不明，故应以原告起诉主张该欠款时即2020年8月14日为逾期时间。根据中国人民银行公布的银行贷款利息，2019年9月18日双方买卖关系发生之时应按照当时中国人民银行公布的一年期以内的年利率4.35%的标准计算逾期利息。综上所述，本院对奥鹰门窗厂请求于云龙给付欠款2250.00元及按照中国人民银行贷款利率主张逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告于云龙于本判决生效之日向原告奥鹰门窗厂给付欠款2250.00元及逾期利息（自2020年8月14日起按照年利率4.35%的标准计算至欠款还清之日）；案件受理费25.00元，由被告于云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  周娜二〇二〇年九月二十二日书记员  柳慧注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执637号申请执行人：黄朝安，男，1971年12月10日生，汉族，住大冶市，被执行人：陈青，男，1973年12月20日生，汉族，住大冶市，关于申请执行人黄朝安与被执行人陈青追偿权纠纷一案，申请执行标的额50000元。在执行过程中，因被执行人尚无其他可供执行财产，申请执行人于2020年9月16日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执637号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  闵 佳人民陪审员  李清静二〇二〇年九月十七日书 记 员  黄文坚
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初4021号申请人王占周，男，生于1961年10月29日，汉族，住禹州市。被申请人王晓端，女，生于1974年9月13日，汉族，住禹州市。本院在审理申请人王占周诉被申请人王晓端民间借贷纠纷一案中，申请人王占周向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王晓端的存款200000元或者查封、扣押被申请人王晓端价值200000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王占周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人王晓端的存款200000元或者查封、扣押被申请人王晓端价值200000元的财产；冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：孙志博二〇二〇年九月十四日法官助理：于亚莉书记员 ：苏浩锋
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保595号 于建华： 本院根据管玉梅的财产保全申请，经审查，已协助解除管玉梅与王斌共有的房产的查封。详见回执。 二〇二〇年九月十四日
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执846号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司含山支行，住含山县城环峰北路**。 法定代表人：曹桦，该行行长。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 被执行人：王春霞，女，1975年7月10日出生，汉族，，住安徽省含山县 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司含山支行与被执行人王春霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0522执846号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年九月三十日 书记员  金小燕
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3167号原告：石军辉，男，汉族，1984年6月10日生，住偃师市。被告：陈新新，男，汉族，1988年2月24日生，住偃师市。原告石军辉与被告陈新新转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石军辉到庭参加了诉讼，被告陈新新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石军辉诉称，1.判决被告支付原告78300元及利息（按年利率6%，从2020年1月1日算到实际支付之日止）；2.被告支付原告违约金12000元；3.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2019年4月15日，原告与被告及房东签订了《店面出租转让协议书》，合同签订后，原告当日将所提到的房屋及货物一并交付给了被告。合同第五条约定了支付款项的期限，然而被告一直未按合同的约定支付款项。被告陈新新逾期未答辩。经审理查明，原告作为甲方，被告作为乙方，案外人房东蔡云峰作为丙方，三方于2019年4月15日签订《店面出租转让协议书》一份，载明：“一、丙方同意甲方将自己位于太学路金太阳公寓西院的店铺转让给乙方使用，……四、甲方转让给乙方所含内容包括：1、店铺转让金20000元；2、甲方将店铺转让给乙方开始使用至甲方租赁合同中止日期2019年8月10日内所含租金10000元；3、所有甲方店内货物及仓库货物共计玖万元，……5、以上包含内容费用合计120000元。五、乙方在2019年4月15日前一次性向甲方支付转让费人民币（大写叁万元整），在2019年5月15日向甲方支付转让费人民币30000元（大写叁万元整）,剩余转让费用共计60000元（大写陆万元整），乙方在2019年12月31日前一次性支付给甲方，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用，……七、如乙方逾期30日交付转让金的，甲方有权解除合同，并且乙方必须按照转让费的10%向甲方支付违约金。如果由于甲方原因导致转让中止，甲方同样承担违约责任，并向乙方支付转让费的10%作为违约金……”。该协议由三方签字并按指印。被告陈新新于2020年2月29日向原告出具欠条一张，载明：“今欠石军辉店面转让金加货款共计122100元（拾贰万贰仟壹佰元），已付43800元（肆万叁仟捌佰元），余78300元（柒万捌仟叁佰元）至2020年6月底付30000元（叁万元整），余款48300元（肆万捌仟叁佰元）至2020年12月31日付清”。该欠条中有被告的签名指印及身份证号。该欠条出具后，被告未向原告支付剩余的78300元。另查明，原告为保证其债权的实现，向我院提起财产保全并支付申请费803元、担保保险费300元。上述事实，由原告提交的租赁协议、欠条及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告将店面及货物转让给被告并收取被告的转让费及店面货物价款，双方签订了协议书，同时被告已支付了部分转让款，应认定双方的转让行为合法有效。被告应依据其向原告出具的欠条向原告支付剩余款项，逾期支付，应承担法律责任。尽管有部分款项约定了还款期限为2020年12月31日，但被告在2020年6月底付30000元的约定中已经违约，原告请求被告偿还未到期的款项，符合法律规定，故原告请求，合法有据，本院予以支持。原告请求的利息及违约金，因超出法律规定，故超出部分不应支持，被告应从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告陈新新于本判决生效之日起5日内向原告石军辉支付转让款78300元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年7月1日起算至实际履行之日止）。二、驳回原告石军辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1028元、申请费803元、担保保险费300元，合计2131元，由被告陈新新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二〇年九月九日书记员  高晓博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：黄仁萍，女，1990年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区青林路**汇东郦城******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄仁萍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初881号原告：刘忠和，男，1945年8月12日出生，汉族，住兰西县。委托诉讼代理人：刘洪峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。被告：姜超，男，1991年5月29日出生，汉族，住兰西县。被告：姜岩，男，1994年9月27日出生，汉族，住兰西县。原告刘忠和与被告姜超、姜岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告刘忠和及其委托诉讼代理人刘洪峰到庭参加诉讼，被告姜超、姜岩经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。刘忠和向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜超偿还借款11,500.00元，并按年利率6%支付逾期利息至还清为止；2.姜岩对上述借款承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年，被告姜超向原告借款11,500.00元，约定2018年1月2日还款，被告姜岩对上述借款提供担保，并出具借条，借款到期后，被告未偿还。姜超未出庭，亦未提出答辩意见。姜岩未出庭，亦未提出答辩意见。根据以上采信的证据及当事人的陈述查明案件事实如下：2017年，被告姜超给原告刘忠和出具借条一份，欠款金额为10,000.00元，约定月利息1.5分，但是被告姜超出具借条金额为11,500.00元（包括1,500.00元利息），约定还款日期2018年1月2日，被告姜岩提供担保。借款到期后，被告一直未偿还该款。本院认为，开庭审理时，原告举示证据借条一份，且有证人刘某、王某当庭作证，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，故该证据本院予以采信，原告举示的借条及二位证人的证言，能够相互印证，由此确认原、被告债权债务关系。因被告姜岩为姜超提供担保，双方未约定担保方式，依据法律规定，应为连带担保方式，被告姜岩应承担连带偿还义务。本金10,000.00元，月利息1.5分，自2018年1月3日至2020年9月2日，计算利息为4,800.00元，另外还有2018年1月3日之前的利息1,500元，利息共计6,300.00元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、姜超于本判决生效后十日内偿还刘忠和借款本金10,000.00元及利息6,300.00元（利息计算至2020年9月2日，按月利息1.5分支付利息，至本判决确定履行期满之日止）。二、姜岩对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.00元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张宝博二〇二〇年九月二十三日书记员  万德宝
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1053号原告：於家传，男，1979年12月29日出生，汉族，住所地安徽省明光市。被告：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道**,统一社会信用代码913411035914276119。法定代表人:严军，该公司总经理。被告：滁州国金实业有限公司,住所,住所地安徽省滁州市南谯中路**社会信用代码913411005663954199。法定代表人:王露，该公司总经理。原告於家传与被告滁州世贸广场经营管理有限公司（以下简称世贸公司）、滁州国金实业有限公司（以下简称国金公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，依法组成合议庭于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告於家传到庭参加诉讼，被告世贸公司、国金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。於家传向本院提出诉讼请求：世贸公司给付自2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金30387.19元；被告一及被告二向原告支付滞纳金人民币88.12元(自2020年2月16日暂计至2020年3月15日,并实际支付至付款之日);给付自2020年2月16日起暂计至2020年3月15日的逾期付款利息607.74元（此后利息以30387.19为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止）；国金公司对上述债务负连带清偿责任；本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由：其从国金公司处购买了涉案商铺，约定了购房价款、房号、交付时间等;并与世贸公司签订了《委托经营管理合同》，约定了租金计算方式、支付时间、委托期限、违约责任等内容，国金公司对该债务提供了连带责任保证。后其将房屋交付给世贸公司承租；但世贸公司未能如约支付租金。世贸公司、国金公司未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2012年，於家传以288676元的价款从国金公司处购买了位于滁州市中都大道1661号滁州世界贸易广场家居博览中心商铺E区242室。同年，於家传与世贸公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定：於家传将上述商铺交由世贸公司统一经营管理；该商铺的委托经营期自2013年10月1日起至2033年9月30日止，经营管理期限为20年，於家传应于2013年10月1日向世贸公司交付该商铺；该商铺委托经营期前三年所产生的全部收益和经营风险均由世贸公司享有和承担，第四年至第十年每年保底租赁收益按《商品房买卖合同》总价加31.58%的8%支付给於家传，于次年的2月15日前结算付清；委托经营期内，任何一方不履行本合同所约定的义务，视为违约，造成对方损失的，应向对方赔偿实际损失；委托经营期内，世贸公司应按时将租金转付给於家传，逾期未支付的租金部分需按每日万分之一支付滞纳金等。合同签订后，於家传将其购买的上述商铺交由世贸公司经营管理。经营期间，世贸公司未能按约如期足额支付租金。於家传于庭审中陈述：世贸公司已支付租金至2018年12月31日；目前欠付的租金为自2019年1月1日起至2019年12月31日止的2019年度租金；按合同约定该2019年度的租金应于2020年2月15日前付清。关于租金的支付和租金的计算起止时间，经本院与世贸公司、国金公司核实，与於家传陈述的内容相符。以上事实，有於家传提供的房地产权证、购房发票、委托经营管理合同等证据证实及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：於家传已将所购商铺交付于世贸公司经营管理，故世贸公司应按合同约定给付租金。根据双方约定的租金计算方式和支付时间，世贸公司应于2020年2月15日前支付於家传自2019年1月1日起至2019年12月31日止的2019年度租金计人民币30387.19元。逾期支付应按约承担相应的违约责任，即给付逾期付款违约金。据双方于上述合同中的约定，逾期付款违约金按每日万分之一支付，即按年利率3.6%计算。国金公司于出售房屋时向买受人宣传其出卖的房屋具有稳定经营收益，并在签订的上述委托经营管理合同中明确向房屋买受人表明其出卖的房屋具有固定回报率，故国金公司应对世贸公司欠付的上述租金及违约金承担共同给付义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州世贸广场经营管理有限公司、被告滁州国金实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告於家传自2019年1月1日起至2019年12月31日止的商铺租金计人民币30387.19元；并给付逾期付款违约金（违约金自2020年2月16日起，以30387.19元为基数，按年利率3.6%计算至租金实际清偿之日止）；二、驳回原告於家传的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，诉讼保全费331元，合计908元，由原告於家传负担9元，被告滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司负担899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  姜 华人民陪审员  江从河人民陪审员  张兆柱二〇二〇年九月二十七日书 记 员  徐 艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终399号原公诉机关延津县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋福臣，男，1977年4月21日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地黑龙江省虎林市，捕前住虎林市。因涉嫌诈骗犯罪，2019年12月4日被抓获，同年12月6日被延津县公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，2019年12月23日被延津县公安局执行逮捕。原审被告人王凤超，男，1969年6月2日出生，汉族，小学毕业，户籍地同住址黑龙江省五常市。因涉嫌诈骗犯罪，2019年12月13日被抓获，同年12月14日被延津县公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，2020年1月14日被延津县公安局执行逮捕。原审被告人王维兵，男，1989年8月16日出生，汉族，初中毕业，户籍地同住址黑龙江省五常市。因涉嫌诈骗犯罪，2019年12月10日被抓获，同年12月11日被延津县公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，2020年1月14日被延津县公安局执行逮捕。原审被告人丁玉玲，女，1976年7月6日出生，高中毕业，户籍所在地黑龙江省虎林市，捕前住虎林市。因涉嫌诈骗犯罪，2019年11月15日被抓获，同年11月16日被延津县公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，2019年12月23日被延津县公安局执行逮捕。延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人王凤超、王维兵、宋福臣、丁玉玲犯诈骗罪一案，于2020年7月27日作出（2020）豫0726刑初181号刑事判决。宣判后，原审被告人宋福臣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年上半年，在明知他人利用对公账户可能实施电信网络诈骗等违法犯罪活动的情况下，为获取非法利益，被告人王凤超组织被告人王维兵、宋福臣、丁玉玲等人注册虚假的公司、企业，使用该公司、企业的营业执照在银行办理对公账户。被告人王维兵负责对公账户的激活操作。被告人王凤超自己办理21个对公账户。被告人王维兵自己办理19个对公账户。被告人宋福臣自己办理15个对公账户，并介绍丁玉玲办理17个对公账户。该72个对公账户（包括营业执照、公司印章、银行卡、网银盾、手机卡）由王凤超卖给上游实施电信网络诈骗的被告人（尚未查清）。王凤超获利1万多元。王维兵获利15000元。宋福臣获利2000元。丁玉玲未获利。2019年08月16日，延津县小潭乡的徐某被诈骗资金74181.15元，其中的47700元流经丁玉玲虚假注册的海南脾列汽车有限公司对公账户，后该资金流向不明。现被告人宋福臣已退缴违法所得2000元。上述事实有下列经一审当庭举证、质证的证据证实：书证被告人王凤超、王维兵、宋福臣、丁玉玲照片及户籍证明，前科证明、羁押证明，在逃人员登记表、电子档案，到案经过，胡光胜中国农业银行银行卡交易明细清单、高禹中国农业银行银行卡交易明细，存款人开户资料，转账明细，企业机读档案登记资料，协助查询人民币银行结算账户开户银行名称清单，延津县公安局扣押决定书、扣押清单，王凤超存放的注册公司信息照片，王凤超持有的记事本内容，中国建设银行个人活期账户交易明细、交易明细清单等；电子数据检查笔录，辨认笔录，徐某提供的手机微信截图及转账记录，王凤超手机内微信聊天截图，王维兵手机内微信聊天截图；被害人徐某的陈述；被告人王凤超、王维兵、宋福臣、丁玉玲供述和辩解等。根据以上事实和证据，延津县人民法院判决：1.被告人王凤超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。2.被告人王维兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。3.被告人宋福臣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元。4.被告人丁玉玲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。5.追缴被告人王凤超违法所得10000元；追缴被告人王维兵违法所得15000元。6.责令被告人王凤超、王维兵、宋福臣、丁玉玲退赔徐某47700元。7.被告人王凤超作案使用的三部手机、被告人王维兵作案使用的一部手机、被告人宋福臣作案使用的一部手机、被告人丁玉玲作案使用的一部手机应予没收。上诉人宋福臣上诉称：1.原判认定事实不清，被害人徐某的被骗资金没有经过其名下账户，其不知道所办理的账户是用于诈骗或其他违法行为，认定其获利2000元与事实不符；2.原判量刑重。经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，查明属实。经本院审核，予以确认。针对上诉人的上诉理由，本院根据查明的事实和证据，结合相关法律规定，综合评判如下：关于上诉人宋福臣认为原判认定事实不清，不知道所办理的账户是用于诈骗或其他违法行为的上诉理由，经查，上诉人宋福臣及被告人王凤超、丁玉玲的供述均证实宋福臣等人为获取非法利益，注册虚假公司并办理对公账户，被告人王维兵激活操作后由王凤超卖给上游实施电信诈骗的人员，宋福臣虽辩称其办理对公账户系为贷款使用，但宋福臣、王凤超、丁玉玲等人均供述该类贷款“可以签免还协议，二十年、三十年以后再还”，且自办理对公账户后数月间未成功办理一笔贷款，与正常贷款的流程不符，根据《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定，结合被告人的认知能力，行为次数和手段等情况，可以认定上诉人宋福臣等人系“明知他人可能实施诈骗犯罪活动”，故上诉人宋福臣的上诉理由及辩解意见不能成立。关于上诉人宋福臣上诉称原判量刑重的上诉理由，经查，原判根据宋福臣的犯罪性质、犯罪情节、危害后果，综合考虑其在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，到案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白等情节，依法在法定量刑幅度内对其所作刑罚并无不当。本院认为，上诉人宋福臣及原审被告人王凤超、王维兵、丁玉玲明知他人使用其对公账户可能实施诈骗等违法犯罪活动，为获取非法利益，仍积极办理对公账户并提供给他人使用，为他人实施电信网络在诈骗提供帮助，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋福臣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  张培峰审判员  王 丽二〇二〇年九月二十一日书记员  于 璐
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1513号申请执行人：舒坤生，男，1970年2月4日出生，苗族，湖南省保靖县人。被执行人：株洲丰裕矿业有限责任公司，住所地：攸县黄丰桥镇庙背村。法定代表人：刘金雪。申请执行人舒坤生与被执行人株洲丰裕矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月24日作出攸劳人仲案字[2020]17号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人株洲丰裕矿业有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人舒坤生向本院提出执行申请，本院于2020年8月10日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人株洲丰裕矿业有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，向申请执行人舒坤生送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年8月11日、2020年9月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、网络资金、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控,经查,被执行人株洲丰裕矿业有限责任公司名下无银行存款、工商、证券、保险、车辆等财产线索。2020年8月12日本院向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产信息和住房公积金缴存信息，经查被执行人株洲丰裕矿业有限责任公司名下无不动产登记信息及住房公积金缴存信息。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称无其他可供执行的财产线索。本院告知本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。2020年9月29日，本院对被执行人株洲丰裕矿业有限责任公司适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年9月30日，本案应当执行的标的金额为118916元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月三十日执行员  董南希书记员  胡京兰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20919号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：袁玥，女，1988年2月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告袁玥信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告袁玥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.袁玥支付截至2020年4月3日的信用卡透支本金58611.82元、利息12900.84元、账单分期手续费2558.71元、违约金18454.35元、取现手续费77.78元，利息自2020年4月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金58611.82元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令袁玥支付本案全部诉讼费用。事实和理由：袁玥向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月3日累计欠款本息共计92603.5元未给付。招行信用卡中心多次催款，袁玥仍未清偿。被告袁玥未作答辩。经审理查明，2014年10月28日，袁玥向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁玥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向袁玥发放了信用卡一张。袁玥以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月3日，袁玥尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金58611.82元、利息12900.84元、账单分期手续费2558.71元、取现手续费77.78元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，袁玥与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向袁玥发放了信用卡，袁玥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。袁玥应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费及取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与袁玥通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告袁玥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁玥在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡透支本金58611.82元、利息12900.84元、账单分期手续费2558.71元、取现手续费77.78元，并支付自2020年4月4日起至欠款付清时止，以透支本金58611.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1058元，由被告袁玥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执539号之四申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行。被执行人西安井上人工环境有限公司。被执行人杨凌博通农业装备科技有限公司。被执行人于优城，男。被执行人封宝萍，女。本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人西安井上人工环境有限公司、杨凌博通农业装备科技有限公司、于优城、封宝萍借款合同纠纷一案，依据西安市莲湖区公证处已发生法律效力的（2019）西莲证经字第7725号执行证书分别向被执行人西安井上人工环境有限公司、杨凌博通农业装备科技有限公司、于优城、封宝萍送达了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人限期内清偿申请执行人贷款本金人民币21500000元整、罚息（罚息计算方法：贷款本金×5.6875‰×1.5÷30×逾期天数）人民币1981639.21元（计算至2019年7月20日）以及至给付时的罚息；承担本案执行费91644元。执行过程中，本院依法执行回案件款共计166724.11元，申请执行人已领取，剩余案件款被执行人西安井上人工环境有限公司、杨凌博通农业装备科技有限公司、于优城、封宝萍至今仍未履行。通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人在金融机构有少量存款，本院已依法冻结其银行账户。经去杨凌示范区不动产登记局查询，被执行人杨凌博通农业装备科技有限公司名下有位于陕西省杨凌示范区兴杨路X号土地（地号：杨国用（2011）第XXX号；面积：45431.9㎡）一宗、位于陕西省杨凌示范区兴杨路**厂房（房屋所有权证号：杨房权字第S20XXXX**；面积：12211.43㎡）一处，本院已依法查封（轮后）被执行人杨凌博通农业装备科技有限公司名下上述土地及厂房。经去西安市不动产登记服务中心查询，被执行人于优城名下有位于西安市灞桥区纺渭路XXX号X幢XXXXX室房产一套，本院已依法查封（轮后）被执行人于优城名下上述房产。除此之外，被执行人名下再无足额财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人西安井上人工环境有限公司之法定代表人魏琦、被执行人杨凌博通农业装备科技有限公司之法定代表人朱洪杰、被执行人于优城、被执行人封宝萍分别列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年九月二十一日书记员  姚 倩
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初4745号原告：高尚，男，1974年9月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：朱启平，男，1960年2月1日生，汉族，住无锡市新吴区。原告高尚与被告朱启平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高尚、被告朱启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高尚向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的购房合同；2、判令朱启平退还购房定金20000元；3、判令朱启平支付资金占用利息损失（以20000元为基数，自2017年3月18日至实际归还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率上浮50%计算）；4、判令朱启平支付违约金44700元；5、本案诉讼费用由朱启平承担。事实和理由：2017年3月18日，其与朱启平签订《房屋买卖合同》一份，约定朱启平将其所有的坐落于无锡市新吴区房屋以447000元的价格卖给其，合同约定违约责任为：朱启平违约应双倍返还定金或承担本合同确定的房款总额的10%作为违约金。其于合同签订当日向朱启平支付了购房定金20000元。但此后朱启平一直不履行合同，直到2019年11月20日，朱启平明确告知其将不履行任何合同义务。故其诉至本院，请求判如所请。朱启平辩称，1、认可高尚所述事实，但当时因为资金紧张一直未办理产权证，现案涉房屋已经登记至其妹妹名下；2、同意解除双方的购房合同；3、同意退还定金20000元并承担利息损失；4、违约金过高，其不同意承担。高尚围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、房屋转让合同；2、处警证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱启平对高尚提供的证据均无异议根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年3月18日，高尚与朱启平签订《无锡市房屋转让合同》一份，约定朱启平将其所有的坐落于无锡市新吴区房屋出售给高尚，成交价格为447000元，合同还约定：1、合同签订时，高尚向朱启平支付购房定金20000元；2、产权证交至中介公司后三天，高尚将127000元交至中介公司；3、违约责任：甲方违约应双倍返还定金或承担本合同确定的房款总额的10%作为违约金。朱启平在合同落款“甲方签字”处签字。当日，高尚向朱启平支付了购房定金20000元。诉讼中，双方一致确认现案涉房屋单价在10000元/平方米以上。本院认为，不论朱启平对案涉房屋的处分是否为有权处分，朱启平与高尚签订的《无锡市房屋转让合同》均成立、有效。现朱启平未能按约过户房屋，且在事实上也已无法履行，同时，朱启平也同意解除合同，故本院对案涉合同解除予以确认。在合同解除后，朱启平收取的定金20000元应当返还，并应按照合同约定承担违约责任。合同约定的违约责任为房款总额的10%即44700元，结合双方当事人对案涉房屋现值的陈述，可知违约金的金额并不高于实际损失。因此，对于高尚主张的44700元违约金，本院予以支持。但是，结合《中华人民共和国合同法》的相关规定，违约金与赔偿损失不能同时主张，违约金责任应当优先适用，因此，对于高尚主张定金的逾期归还利息损失，本院不予支持。综上，对高尚的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高尚与朱启平于2017年3月18日签订的《无锡市房屋转让合同》解除；二、朱启平于本判决发生法律效力之日起十日内返还高尚20000元并支付违约金44700元，合计64700元；三、驳回高尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，减半收取1585元（此款已由高尚预交），由朱启平负担（高尚预交同意其预交的诉讼费用由朱启平向其直接支付，本院不再退还，由朱启平在本判决发生法律效力之日起10日内向高尚直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 徐晓磊二〇二〇年九月十五日法官助理 毕 俊书 记 员 王乾坤本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》:第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初5491号原告：赵联合，男，汉族，1969年3月5日出生，住邓州市。被告：中国邮政集团有限公司河南省邓州市分公司，住所地邓州市三贤路**。负责人：田华豪。原告赵联合与被告中国邮政集团有限公司河南省邓州市分公司为储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。赵联合向本院提出诉讼请求：1、判定被告给付现金17189元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处存款17189元，后该款被他人以原告的名义取走。本院经审查认为，该案件的诉讼材料,均系他人以原告名义起诉,并非其本人办理,且原告明确表示没有起诉且不会参加诉讼,故其起诉不符合条件,依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵联合的起诉。案件受理费减半收取115元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  司明辉二〇二〇年九月二十七日法官助理代小丽书记员康京业
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0155执981号申请执行人严本芬，女，1952年6月12日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人唐忠勇，男，1969年10月7日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人严本芬与被执行人唐忠勇借款合同纠纷一案中，因重庆市梁平区人民法院于2020年1月17日作出的(2019)渝0155民初4065号民事判决已发生法律效力，被执行人唐忠勇逾期未履行该民事判决所确定的义务，申请执行人严本芬于2020年6月9日向本院申请执行,本院于2020年6月9日依法立案受理。本院于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付75000元及利息,并负担案件受理费1675元，执行费1025元，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法进行了“总对总”查询，查明被执行人唐忠勇名下无可供执行的财产；本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式，向被执行人所在单位及居住周边群众进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人唐忠勇纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执981号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  向承华审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年九月二十九日书记员  高 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16162号之一 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：林某清，男，汉族，1978年9月6日出生，住址：广东省化州市。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初19327号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初19327号民事判决书所涉（2020）粤0307执16161号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执16162号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  廖永嘉
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2729民特80号 申请人：贵州荣祥物业管理有限公司 申请人：万某某 申请人贵州荣祥物业管理有限公司与万某某申请确认协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。 审判长  谢昭立 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈 娟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖93号原告：李建林，男，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州市姑苏区天辰花园业主委员会，住所地苏州市姑苏区天辰花园小区。负责人：刘国璋，主任。原告李建林与被告苏州市姑苏区天辰花园业主委员会业主撤销权纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2020年7月27日立案，案号为（2020）苏0508民初3992号。该院认为被告天辰花园业委会主任刘国璋系姑苏法院在职陪审员，根据相关规定，报请我院指定管辖。本院认为，因本案被告苏州市姑苏区天辰花园业主委员会的主任刘国璋系苏州市姑苏区人民法院现任人民陪审员，为排除当事人的合理怀疑，有利于案件公正审理，本案由苏州市姑苏区人民法院辖区以外法院审理为宜，考虑到与本案同一被告的相关案件已由苏州工业园区人民法院审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由苏州工业园区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年九月二十一日书记员  吴茂程
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执390号申请执行人黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司。法定代表人：何春莲。委托代理人：耿凤山。被执行人曲学龙，男，汉族，住抚远市前哨农场。本院在执行申请执行人黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司与被执行人曲学龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月26日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初271号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年九月二十六日书记员  周秀军
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020)黑0604民初2929号原告：张翼腾，男，1972年2月25日出生，汉族，系个体业主，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：刘博雅，系黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：郭宇，女，1985年9月20日出生，汉族，系大庆让胡路区欧茜服装店经营者，住大庆市龙凤区。原告张翼鹏与被告郭宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。依法由适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘博雅到庭参加诉讼，被告郭宇无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张翼鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款12,400元；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2019年10月20日，原告给被告发至乘风新玛特二楼13件派克服，货款价值18,200元，2019年10月23日又发四件派克服，价值5,600元，2019年11月10日发了14件派克服，价值19,600元，2019年12月8日，发了6件派克服，价值3,000元。2020年3月27日被告返还原告还没卖掉的派克服24件，价值34,000元，被告至今欠原告货款12,400元，此款经原告多次索要未果，故原告以诉称理由诉至法院。郭宇未出庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的微信聊天记录一份、基本注册信息查询单两张、德邦快递物流凭证四张，因被告未到庭亦未书面质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：大庆让胡路区欧茜服装店的经营者系本案被告郭宇，该服装店位于大商大庆新玛特购物休闲广场有限公司乘风店内二层。原告从事品牌服装销售，2016年起，原告为被告经营的服装店供货，原告通过德邦快递物流为被告发货，被告将服装售出后给原告结款，未售出的服装，被告可以通过德邦快递物流退回原告。2019年10月20日至2019年12月8日，原告共计向被告交付派克服37件，其中13件被告已经售出，24件退还原告。原、被告通过微信聊天的方式对于已售出的13件派克服的价款进行结算，被告应向原告结款12,400元，此款经原告多次索要，被告至今没有给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已经将服装交付给被告，被告对于已经出售的服装的相应价款，应当按照双方约定向原告支付，并且对于相应货款的具体数额12,400元，原、被告双方均无异议，被告应当履行向原告支付货款的义务，故对于原告要求被告支付货款12,400元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：被告郭宇于本判决生效后十日内一次性给付原告货款12,400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费55元（已减半收取），由被告郭宇承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张明龙二〇二〇年九月三日法官助理李玉坤书记员李佳音附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21039号原告：张丽英，女，1959年3月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：遂宁市安居区谷彬生态农业有限公司，住所地四川省遂宁市安居区白马镇马家沟村5社5-12。法定代表人：王学彬，董事长。委托诉讼代理人：龙德琼，重庆信豪律师事务所律师。原告张丽英与被告遂宁市安居区谷彬生态农业有限公司（以下简称谷彬生态农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告张丽英，被告谷彬生态农业公司的委托诉讼代理人龙德琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽英向本院提出诉讼请求：谷彬生态农业公司退还张丽英到期合同本金10000元及支付固定分红（利息）1610元。事实和理由：2019年5月17日，谷彬生态农业公司、张丽英双方签订合作金额10000元的《项目合作协议》，约定的协议到期日为2020年5月16日，每月固定分红230元。《项目合作协议》签订后，张丽英按约向谷彬生态农业公司交付了10000元。此后，谷彬生态农业公司向张丽英支付了5个月的固定分红，每月金额230元。就剩余7个的固定分红共计1610元，谷彬生态农业公司至今未付。到期后至今，谷彬生态农业公司也未退还张丽英本金。为维护自身合法权益，张丽英特诉至法院。被告谷彬生态农业公司辩称，张丽英与谷彬生态农业公司签订的《项目合作协议》违反了法律法规对联营合同保底条款的相关规定，联营合同应遵循共负盈亏、共担风险的原则，而保底条款损害了谷彬生态农业公司的合法权益，因此，应当确认合同无效，《项目合作协议》约定的固定分红（利息）不应得到支持。即使该合同认定为借款合同，双方约定的利息也过高，请法院依法调整。张丽英实际交付谷彬生态农业公司款项为9310元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，张丽英与谷彬生态农业公司签订《项目合作协议》，约定：张丽英向谷彬生态农业公司合作金额为10000元，合作期限为12个月，自2019年5月17日起至2020年5月16日止，由谷彬生态农业公司向张丽英按月进行固定分红，到期退还本合作协议的全部资金；从谷彬生态农业公司收到张丽英合作款之日起，次月对应日按2.3%进行固定分红，即金额230元，直到合同到期为止。同日，谷彬生态农业公司向张丽英出具收款收据，载明：交款单位为张丽英，金额10000元，内容摘要为合作协议款（刷卡）。庭审中，张丽英陈述，借款后，谷彬生态农业公司向张丽英支付了5个月的固定分红，每月230元，合计1150元。对此，谷彬生态农业公司无异议。2020年8月10日，张丽英在本院提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，谷彬生态农业公司与张丽英签订的合同虽名为“项目合作协议”，但该合同约定由张丽英向谷彬生态农业公司提供款项10000元，谷彬生态农业公司向张丽英按月进行固定分红，到期退还全部资金。该合同所涉主要权利义务具备借款合同的法律特征，应认定双方之间系借款合同关系。合法的借贷关系受法律保护。张丽英按约出借10000元给谷彬生态农业公司，履行了出借义务。借款后，谷彬生态农业公司负有按约偿还借款的义务。双方约定借款期限为12月。现借款已到期，谷彬生态农业公司逾期未向张丽英还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，张丽英请求谷彬生态农业公司偿还借款本金10000元，本院予以支持。审理中，谷彬生态农业公司辩称张丽英只实际向其交付了9310元款项，但其未提交相应证据，其该辩解意见亦与收款收据的记载不符，故本院对谷彬生态农业公司上述辩解意见不予采纳。关于利息的问题。双方在《项目合作协议》中约定固定分红为每月2.3%，即每月230元，该固定分红即为利息。本院于2020年8月10日受理本案。就已付利息，张丽英自认谷彬生态农业公司已按约支付了5个月利息，每月利息230元，该已付利息标准为2.3%，未超过月利率3%，本院予以支持。就未付利息，张丽英主张的每月230元，即月利率2.3%，超过了民间借贷未付利息标准的上限，故就超过年利率24%的部分，本院不予支持。因此，就张丽英主张的借款期内剩余7个的未付利息1610元，本院依法支持1400元（10000元×2%×7=1400元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告遂宁市安居区谷彬生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告张丽英借款本金10000元及支付利息1400元；二、驳回原告张丽英的其他诉讼请求。如果被告遂宁市安居区谷彬生态农业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由原告张丽英负担5元，由被告遂宁市安居区谷彬生态农业有限公司负担40元。本判决为终审判决。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年九月十八日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2469号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人谭本权，男，1978年08月29日出生，身份证号码：430************017，初中文化程度，汉族，户籍所在地为湖南省张家界市慈利县*************（该户口已被注销）。2000年6月30日因犯盗窃罪被东莞市人民法院判处有期徒刑六个月，2000年7月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月28日被东莞市公安局羁押并刑事拘留，2020年1月2日被依法逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人栾辞玲，广东海联泰达律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2121号起诉书指控被告人谭本权犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈小俊出庭支持公诉，被告人谭本权到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2018年1月7日19时14分许，被告人谭本权伙同一名男子（在逃，身份有待核实）在东莞市****温塘正亿百货门口路段尾随吴某俐至正亿百货旁边的小巷路口处，扒窃了吴某俐口袋里的一部OPPO牌手机（价值1440元人民币），得手后其两人逃离现场。2、2018年2月26日19时53分许，被告人谭本权在东莞市****温塘正亿百货超市里扒窃了李某新放在口袋里的苹果手机（价值人民币2000元），得手后谭本权逃离现场。被告人谭本权于2019年11月28日被抓获归案，被盗物品未能缴回。上述事实，被告人谭本权在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关向法庭提交的经庭审举证、质证的现场勘查材料；东莞市价格认定结论书；到案经过；户籍证明及前科材料；现场视频监控；鉴定意见书证实监控区域的嫌疑男子均是被告人谭本权；被害人吴某俐、李某新的陈述；被告人谭本权的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭本权无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人谭本权予以定罪处罚，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。因被告人谭本权的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令其退赔。被告人谭本权的指定辩护人提出第二宗盗窃案被盗物品价值2000元依据不足的辩护意见，经查物价部门无法对被盗手机进行价值认定，起诉书根据被害人的陈述认定被盗物品的价值并无不当，本院对指定辩护人提出的该项辩护意见不予采纳。指定辩护人提出被告人盗窃金额刚过数额较大的标准，被抓获时没有反抗等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但辩护人提出被告人能够如实交待自己的犯罪事实，认罪态度好的辩护意见，与事实不符，被告人归案后一直未能如实供述犯罪事实，至庭审时才如实供述，故本院对指定辩护人的此项辩护意见亦不予采纳。公诉机关向本院提出对被告人谭本权判处有期徒刑十一个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，并无明显不当，本院予以采纳。综上，视被告人谭本权的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谭本权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年11月27日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）二、责令被告人谭本权于本判决发生法律效力之日起十日内退赔给被害人吴某俐经济损失人民币1440元；退赔李某新经济损失人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松审 判 员  黄海文人民陪审员  梁静文二〇二〇年八月十七日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                         (2020)陕0118民初451号   原告：徐辉，男，1978年3月2日生，汉族，住山东省XX城县，身份证号：372XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：邢亚涛，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告：同昌明，男，1972年6月24日生，汉族，住四川省绵阳市涪陵区，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：邓宝山，绵阳市求实法律服务所法律工作者。   第三人：袁念孩，男，1975年3月29日生，汉族，住山东省XX城县，身份证号：371XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：侯占玲，女，1980年2月6日生，汉族，住山东省XX城县，身份证号：372XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：XX城县益达汽车运输有限公司。住所地：山东省XX城县。   法定代表人：毛雪霞，系该公司经理。   原告徐辉与被告同昌明、第三人侯占玲、第三人袁念孩、第三人XX城县益达汽车运输有限公司（以下简称益达公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐辉之委托诉讼代理人邢亚涛、被告同昌明及其委托诉讼代理人邓宝山到庭参加了诉讼，第三人益达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，第三人侯占玲、袁念孩经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告徐辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决撤销（2018）陕0118执恢200号之二号执行裁定书及（2019）陕0118执异54号执行裁定书，解除对鲁QXXXXX号车辆的查封、锁定。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：第三人与被告因交通事故产生纠纷经鄠邑区法院审理后作出（2016）陕0125民初1236号民事判决书，后被告同昌明向该院申请执行。执行中，法院作出（2018）陕0118执恢200号之二执行裁定书，查封了原告出资购买挂靠于第三人益达公司名下运营的鲁QXXXXX号车辆。该车辆系原告出资购买，系实际所有人，挂靠在第三人益达公司名下只是为了便于行政管理。原告系该车辆的实际所有人，并非第三人益达公司的财产，法院查封无依据。    被告同昌明辩称：原告起诉无法律依据，鄠邑区法院作出的两份裁定书程序均合法有效，请求驳回原告诉讼请求。    第三人侯占玲、袁念孩，第三人益达公司无述称意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   原告徐辉向本院提交如下证据：1、山东省道路运输条例两份，该条例证明山东省鼓励发展运输车辆挂靠相关公司，且必须是5辆以上经检测合格的车辆，个人达不到5辆以上只能采取挂靠方式经营。2、车辆挂靠协议、银行对账单、德银融资租赁有限公司证明、处罚决定书、车辆维修结算单、微信截图证明原告系涉案车辆的所有人并自主经营。被告同昌明对原告徐辉提供的证据均不认可，认为条例属部门规章，不能作为证据使用，挂靠协议、证明、银行对账单等真实性无法确认，处罚决定书无法确认处罚对象。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告同昌明与第三人侯占玲、袁念孩、益达公司、颜刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）陕0125民初1236号民事判决书，判决袁念孩在机动车第三者责任强制保险之医疗费限额内赔偿同昌明医疗费、伙食补助费、营养费计10000元，伤残限额内赔偿误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费计110000元，在机动车第三者责任强制保险之车辆损失险限额内赔偿同昌明车辆损失2000元，以上共计122000元，侯占玲、益达公司对该122000元负连带赔偿责任；袁念孩赔偿同昌明医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、车辆损失、护理费等共计703509.50元，侯占玲、益达公司对该703509.50元负连带赔偿责任。判决生效后，同昌明遂向本院申请强制执行。执行中，本院于2019年7月5日作出（2018）陕0118执恢200号之二执行裁定书，将益达公司名下的陕汽牌包含车牌号为鲁QXXXXX的车辆在内的十辆车予以查封，查封期限为二年。原告徐辉就此向本院提出执行异议，要求解除对鲁QXXXXX号车辆的查封。本院于2019年12月17日作出（2019）陕0118执异54号执行裁定书，驳回原告徐辉的异议请求，原告徐辉遂于2020年1月6日诉至本院。经查， 2019年3月13日，原告徐辉与第三人益达公司签订《车辆挂靠协议书》，约定原告徐辉购买的鲁QXXXXX车辆入户到第三人益达公司名下，由第三人益达公司办理车辆手续，原告徐辉是车辆的实际车主，享有车辆管理和收益的权利。涉案车辆系原告徐辉在德银融资租赁有限公司办理的分期贷款购买。   本院认为，本案争议的焦点为挂靠机动车在登记所有人与实际出资人不一致的情况下，机动车的权属认定问题。本院中，原告提供的挂靠协议、银行对账单、证明、处罚决定书、收据等证据能够证明涉案车辆系原告出资购买，且依据原告与第三人益达公司签订挂靠协议约定，车辆的所有权归原告所有，在挂靠经营期间由原告独立承担经营所产生的收益及风险。故可认定涉案车辆鲁QXXXXX陕汽牌重型货车虽登记在第三人益达公司名下，实际所有人为原告徐辉，原告徐辉对涉案车辆鲁QXXXXX陕汽牌重型货车享有足以排除强制执行的民事权益。公安机关办理的机动车登记，系准予或不准予机动车上道路行使的登记，而非机动车所有权登记，故被告同昌明的辩称理由本院不予采纳。综上，现依据《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：   停止对鲁QXXXXX号车辆的执行。   本案案件受理费100元，公告费560元，诉讼费共计660元，由被告同昌明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                              审判长  魏阿英                              人民陪审员  苏茹                              人民陪审员  温大强                              二○二○年九月二十一日                                书记员  刘颖维            1
江苏省南京江北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0192刑初73号 公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。 被告人宣海波，男，1986年10月29日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，住江苏省南京市江北新区，户籍所在地为江苏省南京市浦口区。2020年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁新区检诉刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人宣海波犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月20日7时55分许，被告人宣海波酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿南京江北新区天华东路由东向西行驶至天润城第九街附近路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警现场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的宣海波血样中检出乙醇成分，其含量为145.6ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人宣海波被查获后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人宣海波具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人宣海波拘役一个月二十日，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人宣海波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宣海波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宣海波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金款人民币3000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐天兵 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 孙任嫱 书 记 员 王晓婧
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3467号 申请执行人：任太武，男，1977年8月25日出生，江苏省沭阳县人，居民,住所地江苏省沭阳县。 被执行人：张成进，男，1982年11月1日出生，江苏省沭阳县人，居民,住所地江苏省沭阳县。 任太武与张成进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初2108号民事判决书已发生法律效力。因张成进未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月27日立案执行，申请执行金额为20353元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月6日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查询到相关财产情况。 3、本院工作人员于2020年9月4日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月7日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月八日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
中华人民共和国江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初19014号原告：昆山市巴城镇爽友五金建材经营部，住所地中华人民共和国江苏省昆山市巴城镇环湖佳苑**楼**。经营者：毛长友，男，1973年4月21日出生，汉族，住中华人民共和国福建省浦城县。委托诉讼代理人：白芸，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：华德宝机械（昆山）有限公司，，住所地中华人民共和国江苏省昆山市石牌镇工商管理区长江北路西侧统一社会信用代码91320583628382323B。法定代表人：于颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锋锋，浙江锦丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡清，浙江锦丰律师事务所律师。被告：于颖（LAIROSEMARY)，女，1954年6月25日出生，澳大利亚籍。原告昆山市巴城镇爽友五金建材经营部与被告华德宝机械（昆山）有限公司、于颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序审理。原告昆山市巴城镇爽友五金建材经营部以双方达成和解协议为由，于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山市巴城镇爽友五金建材经营部申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市巴城镇爽友五金建材经营部撤回起诉。案件受理费12092元，减半收取计6046元，财产保全费4770元，公告费300元，合计11116元，由原告昆山市巴城镇爽友五金建材经营部负担。审 判 长  吴晓蕾人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  倪雪珍二〇二〇年九月十四日书 记 员  顾鸣娟
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初138号 原告：南京启秀生态园林有限公司，住所地江苏省南京市六合区横梁镇山东村东王**。 法定代表人：胡汉明。 委托诉讼代理人：陈锋，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛祖望，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：南京市六合区人民政府横梁街道办事处，住所地江苏省南京市六合区横梁街道滕云路**。 法定代表人：王强，主任。 被告：南京市六合区横梁街道山东社区居民委员会，住所地江苏省南京市六合区横梁街道山东社区。 负责人：王国忠，主任。 委托诉讼代理人：黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐朝鹏，江苏臻德律师事务所律师。 本院在审理原告南京启秀生态园林有限公司与被告南京市六合区人民政府横梁街道办事处、南京市六合区横梁街道山东社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告南京启秀生态园林有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京启秀生态园林有限公司向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告南京启秀生态园林有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京启秀生态园林有限公司负担。 审判员  徐传洋 二〇二〇年九月十八日 书记员  聂湘萍