wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2073号 申请执行人张学军，男，1970年12月19日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人吴先进，男，1961年3月30日生，汉族，住南京市浦口区。 张学军与吴先进买卖合同纠纷一案，我院于2020年6月4日做出的（2020）苏0111民初1359号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：被告吴先进于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告张学军转让款65000元及利息（利息均以65000元为基数，分两期计算，其中一期按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2014年8月15日起计算至2019年8月19日止，另一期按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1426元，减半收取713元，由被告吴先进负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张学军向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人吴先进名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位65713元。本院已对被执行人吴先进限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执2073号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人吴先进名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位65713元。本院已对被执行人吴先进限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执2073号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘 婷
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1372号丁国涛、李宁：丁国涛与李宁离婚一案，申请执行标的是保险变更受益人。经立案执行，申请执行人主动撤回执行申请，应予以支持，按执行完毕处理。现已结案。特此通知。 二Ｏ二0年九月十四日
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3103执保114号朱洪席、孟贤国、张莲菊：关于朱洪席与孟贤国、张莲菊财产保全一案，本院作出的（2020）云3103民初1918号民事裁定书，裁定：对被申请人孟贤国、张莲菊名下的银行账户存款进行网络查询冻结，冻结的额度以50600元为限。经执行，本院通过全国执行网络查控系统查询了被申请人名下银行账户，本院对余额1000元以上账户作冻结。其中，冻结了被申请人张莲菊银行账户2个，冻结额度为6725.32元；冻结了被申请人孟贤国网络银行账户1个，冻结额度为1035.35元。现该案已部份保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0103民初8017号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。 法定代表人：刘加隆，总经理。 被告：李**飞，男，1984年11月17日出生，汉族，住，住济南市市中区他身份情况不详。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李**飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费2330元，减半收取计1165元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员  赵同庆 二〇二〇年九月十七日 书记员  李秀娟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初1694号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：肖帅，男，1987年9月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告肖帅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告肖帅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金及利息、费用共计135596.8元，（暂计至2020年5月15日），后续利息按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2．判令被告偿还原告为实现上述债权而产生的律师费共计3780元；3．判令对被告的上述债务原告有权以被告提供的位于××村××组××房产的折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月11日，被告向原告申请并签署提交《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》，经原告核准，原告向被告发放了信用卡，并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告肖帅未予答辩。经审理查明：2018年4月11日，被告肖帅向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》。被告在上述申请表中声明遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告审核后向被告发放了卡号为6227********的信用卡。被告利用该信用卡进行了刷卡消费和分期消费。截至2020年5月15日，被告尚欠原告消费费用30449.60元，消费利息15367.20元，分期金额89780元，合计135596.8元。以上事实有原告提供的《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、交易明细等证据及原告的陈述予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告与被告肖帅签订的上述分期卡领用协议、约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。但被告肖帅在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据原、被告双方的约定，原告有权要求被告肖帅偿还全部应还款项。原告诉请被告肖帅偿还拖欠的借款本息及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告未提供证据证明双方签订了房屋抵押合同及抵押登记之他项权证等证据，故本院对原告诉请要求判令被告肖帅提供的位于××村××组××房产的折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、复用共计135596.8元（截至2020年5月15日，其中消费费用30449.60元，消费利息15367.20元，分期金额89780元），并按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的有关规定支付自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1506元，由被告肖帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年九月八日法官助理李世军书记员朱其倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17031号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司，住所地重庆市江**杨河三村**8-3(自编号19)。法定代表人：郭江拓，执行董事。委托诉讼代理人：王正杰，男，该公司员工。被告：候润玉，女，1986年4月2日生，汉族，住陕西省西安市碑林区水文巷****楼3门**。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司与被告候润玉其他合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。本案审理中，原告南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司向本院提出撤诉申请，且明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司撤回起诉处理。审判员 王    冰二〇二〇年九月二十八日书记员 沈佳越邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8843号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：林泽龙，男，1990年4月7日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于执行林泽龙民间借贷纠纷（受理费）一案，本院作出的（2019）粤0111民初7209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月6日移送执行，立案标的3180元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，被执行人名下有银行存款1657.33元及粤Ｓ×××××小型汽车一辆，其中1657.33元本院已扣划并缴付（2019）粤0111民初7209号受理费，粤Ｓ×××××小型汽车本院于2020年8月5日查封上述车辆档案，查封期限二年，但未实际扣押，故无法处置，此外未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执8843号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王嘉宁
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5287号原告：孙银行，男，1988年6月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：梁波，男，1980年10月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告孙银行与被告梁波劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙银行到庭参加诉讼，被告梁波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资37400元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年，被告雇佣原告在江苏省丰县富安苹果郡小区干电力施工活，干完活后，被告于2017年5月6日给原告出具欠条一份，并约定支付期限。后经原告多次向被告催要工资，被告支付了原告部分工资，还下欠37400元被告一直到至今都没有支付原告。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁波未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：被告梁波于2016年雇佣原告孙银行在江苏省丰县一工地进行电力施工，施工结束后，原告先行向其他工人垫付了工资款连同被告欠原告工资款，被告于2017年5月6日向原告出具总欠条一份，载明：“今欠孙银行总款伍万肆仟壹佰陆拾捌元整（54168），该款于2017年5月13号付叁万元整（30000），余款贰万肆仟壹佰陆拾捌元整（24168）待核实后于2017年6月20号前一次性付清，担保人：李明2017.5.6号，欠款人：梁波320323198010130434、2017年5月6号”。后被告分别于2018年10月、2018年12月转账支付原告15000元、2000元。余款至今未付，现原告以诉请理由诉至法院，引发本诉。本院认为，原告孙银行在被告梁波处从事相关工作，享有取得劳动报酬的权利。根据原告提供的欠条，结合原告的庭审陈述被告已偿还17000元，经计算被告尚欠原告工资款37168元，本院依法予以支持。被告梁波经本院合法送达未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁波于本判决生效后十日内支付原告孙银行工资37168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取367.5元，由原告孙银行负担7.5元，由被告梁波负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈栋二〇二〇年九月十日书记员  王珂
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8837号原告深圳市金凯博电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区吉华街道甘坑社区布澜路**赛兔数码工业厂区厂房**3B。法定代表人金福礼，总经理。委托代理人秦丹丹，女，1994年10月8日出生，汉族，公司员工。被告三一重机有限公司，住，住所地：江苏省昆山开发区环城东路/div>法定代表人俞宏福，董事长。委托代理人刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托代理人欧上华，湖南华夏方圆律师事务所律师。原告深圳市金凯博电子有限公司（以下简称金凯博公司）与被告三一重机有限公司（以下简称三一重机）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告金凯博公司请求本院判令：1、被告支付拖欠原告的货款55000。2、本案诉讼费用由被告承担。被告三一重机答辩要点：原告主张已过诉讼时效，依法失去胜诉权。依据合同第十一条，合同总价百分之五作为质保金，本案设备验收合格时间为2014年7月2日，质保金应在2015年7月2日付清。自2015年7月2日起，时效起算两年，则原告应在2017年7月2日前主张权利，但原告并未举证证明其在法定期间向被告主张过权利，也未提供证据证实本案诉讼时效发生过中止或中断，故本案诉讼时效已过。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年2月21日，原告金凯博公司（卖方）与被告三一重机（买方）在长沙县星沙镇签订《设备买卖合同》，合同约定卖方向买方提供电气设备测试组件1套，合同金额110万元。合同第十一条结算方式和期限约定：合同签订后买方向卖方支付合同总价款30％的预付款，预验收合格发货前买方向卖方支付合同总价款的30％，卖方发货。设备安装调试终验收合格后买方向卖方支付合同总价款的35％，合同总价款的5％作为质保金，验收合格一年后付清。卖方在收到发货款后按合同总价款开具含17％增值税发票给买方。买方以三个月银行承兑方式付款。合同第十二条解决合同纠纷方式约定：由双方友好协商解决，协商未果的向合同签订地人民法院提起诉讼。第十三条合同有效期约定：本合同经双方签字盖章并预付款到账后生效，有效期限至合同履行完毕。判决的理由与结果本院认为，金凯博公司与三一重机签订的《设备买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效。一、关于三一重机欠付金凯博公司的货款数额。金凯博公司主张三一重机尚欠5％的质保金即55000元未给付，被告三一重机不予认可。本院认为，金凯博公司提供了《设备买卖合同》及金凯博公司于2013年6月26日向三一重机开具的金额共计1100000元的深圳增值税专用发票及银行业务回单等，足以证实原告金凯博公司的主张，金凯博公司主张三一重机尚有55000元货款未支付，本院予以支持。二、本案是否已过诉讼时效。合同第十一条结算方式和期限约定：……合同总价款的5％作为质保金，验收合格一年后付清。原告金凯博公司陈述其于2013年10月21日完成合同约定的所有货物的交付，被告三一重机在2014年7月2日完成全部验收，故质保金应在2015年7月2日支付。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼期间规定的，人民法院不予支持。本案《设备买卖合同》对质保期及质保金的支付时间作出了明确的约定，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，故本案55000元质保金的诉讼时效至2017年7月2日届满。即使适用三年的诉讼时效，诉讼时效也已于2018年7月2日届满。虽然原告金凯博公司于2020年6月份向被告三一重机发出《催款通知函》，但该函件发送时诉讼时效已届满，原告金凯博公司虽主张期间一直向被告三一重机主张权利，诉讼时效中断，但仅有口头陈述，未提供证据证实，本院不予采信。故依据现有证据，本院认定，原告金凯博公司起诉时本案的诉讼时效已过。原告金凯博公司要求三一重机支付货款即质保金55000元的主张，因诉讼时效已过，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条之规定，判决如下：驳回原告深圳市金凯博电子有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告深圳市金凯博电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇二〇年九月十六日法官助理李丽书记员李理附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2207号 原告张领昭，男，生于1988年7月1日，汉族，住邯郸市永年区。 被告李峰，男，生于1985年9月9日，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理原告张领昭诉被告李峰民间借贷纠纷一案中，因原告张领昭未在规定期限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杜竞雄 二〇二〇年九月十日 书记员  刘小雨
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2321号原告：尹红艳，女，1971年6月12日生，汉族，住河南省尉氏县。被告：刘一郴，女，1982年11月21日生，汉族，住河南省杞县。原告尹红艳与被告刘一郴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹红艳到庭参加了诉讼，被告刘一郴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。尹红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款24800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年2月和4月份，被告因偿还信用卡，向原告借钱，原告通过微信向被告共计转款24800元，被告为原告出具欠条两份。后经原告催要，被告以没钱为由，拒不还款。原告为了自身合法权益，依法提起诉讼。刘一郴缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日和2019年4月12日，被告各为原告出具欠条一份，内容分别为：“借尹红艳壹万肆仟捌佰元整（￥14800），刘一郴，2019年2月15日”和“借尹红艳壹万元整（￥10000），刘一郴，2019年4月12日”。后经催要，被告偿还原告3000元，下余21800元至今未给付。本院认为，原、被告间系民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款24800元，由被告为原告出具借条两份予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，但对于被告已偿还的3000元，应予以扣除，扣除后下余金额为21800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘一郴于判决书生效后七日内偿还原告尹红艳欠款21800元；二、驳回原告的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由原告尹红艳负担25元，由被告刘一郴负担185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  叶乾锋二〇二〇年九月十七日书记员  雷亮亮
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执7907号 申请执行人：谢程林，男，汉族，1995年9月7日出生，住址：重庆市九龙坡区。 被执行人：惠州市金米文化传播有限公司，住所：惠州市麦地路**凤尚国际大厦**。 法定代表人：占子平。 关于申请执行人谢程林与被执行人惠州市金米文化传播有限公司工资劳动争议一案，申请执行人依据惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会的惠城劳人仲案字【2020】778号仲裁调解书，向本院申请执行，请求被执行人向申请执行人支付调解款2500元。执行过程中，被执行人已自行向申请执行人支付了2500元，并缴纳了执行费50元。现本院依法通知双方，本院的（2020）粤1302执7907号案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初3635号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：李数华，女，1982年7月10日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李数华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李数华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李数华偿还贷款本金80357.99元，利息11364.50元、罚息14321.24元、复利2817.91元，共计108861.64元（以上利息计算至2020年8月5日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｆ×××**，车架号LSA121BLXG2443085）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款89000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月24日就所购买的车辆（车牌号赣Ｆ×××**，车架号LSA121BLXG2443085）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币11467.08元，其中本金8642.01元、利息2825.07元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年8月6日，被告尚欠贷款本金80357.99元、利息11364.50元、罚息14321.24元、复利2817.91元，共计人民币108861.64元。被告李数华未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月23日，被告李数华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李数华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李数华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李数华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李数华所有的抵押物（车牌号赣Ｆ×××**，车架号LSA121BLXG2443085）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李数华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金80357.99元、利息11364.50元、罚息14321.24元、复利2817.91元，共计人民币108861.64元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金80357.99元为基数）、复利（以所欠利息11364.50元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｆ×××**，车架号LSA121BLXG2443085）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1239.0元，由被告李数华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年九月二十七日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3917号 原告：贺俊军，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：赵彩云，女，1976年8月19日出生，汉族，农民，住莘县。系原告之妻。 被告：贺俊景，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：贺俊雷，男，1987年10月27日出生，汉族，农民，住莘县。系被告之弟。 原告贺俊军与被告贺俊景劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，适用简易小额程序进行审理，公开开庭进行了审理，原告贺俊军委托诉讼代理人赵彩云、被告贺俊景委托诉讼代理人贺俊雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贺俊军向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告给付劳动报酬10300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年农历9月至2013年农历腊月期间，原告受雇于被告从事施工工地上外脚手架的安装，工地在山东威海，双方口头约定日薪240元，后经结算，被告给付了部分工资，尚欠10300元未付，被告为原告出具了欠据一支。后经催要未果，故提起诉讼，请求支持原告诉求。 贺俊景辩称：被告不是老板，被告也是给别人干活，是别人欠原告的工资款。另被告已将老板起诉了，要求其偿还工钱，其中也包括原告应得的工钱，原告的工资数额10300元属实。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告提供劳务，亦应取得相应的劳务报酬。被告虽称其不欠原告工资、是另有人所欠，但其为原告出具欠条，且被告已另行起诉索要工资，而其中也包含原告的工资款，故应视为被告欠原告工资款。被告为原告出具欠条一张，下欠10300元，应予偿还，因此对原告的要求被告支付10300元的诉讼请求，本院依法应予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下： 被告贺俊景支付原告贺俊军劳动报酬10300元，于本判决生效十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元减半收取29元，由被告贺俊军负担。 本判决为终审判决。 审判员  马鹏勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  谢国强
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初1713号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：王林珍，男，1984年12月20日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告王林珍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告王林珍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、费用等共计88205.37元（暂计至2020年5月15日），后续利息按领用协议约定方式计算至全部款项还清之日止；2．判令被告承担原告为实现上述债权应支付的律师费5304元；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月13日，被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表，经原告核准，原告向被告发放了信用卡，并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王林珍未予答辩。经审理查明：2016年7月13日，被告王林珍向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，其后，被告王林珍又向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，原告审核后向被告发放了卡号为4895********的信用卡。原告审核后在上述信用卡项下为被告办理了分期通业务，被告声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。上述贷款发放后，原告依约进行了分期入账，但被告未履行按期足额还款义务。截至2020年5月15日，被告尚欠原告消费金额13920元，消费费用8028.44元，消费利息9851.47元，分期金额74285.37元，合计106085.28元。以上事实有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、交易明细等证据及原告的陈述予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的上述信用卡领用协议、分期通业务约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依法履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据分期通业务约定条款，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、费用等共计106085.28元（截至2020年5月15日，被告尚欠原告消费金额13920元，消费费用8028.44元，消费利息9851.47元，分期金额74285.37元），并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的有关规定支付自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1264元，由被告王林珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年九月九日法官助理李世军书记员朱其倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初3115号原告：张玉梅，女，汉族，1971年8月20日出生，住址：安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈飞，安徽颍胜律师事务所律师。被告：范兆虎，男，汉族，1966年5月3日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告张玉梅与被告范兆虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告张玉梅的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，被告范兆虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳动报酬1260元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范兆虎分包颍州区新华学府工地上的瓦工活，原告系被告范兆虎手下的工人。原告在被告范兆虎手下干活是按工计算工资，普通男工一个工160元、普通女工一个工140元，一个大工260元。工程进行过程中，由于被告与其上家之间发生纠纷，上家就不让被告范兆虎继续分包颍州区新华学府工地上的活了，也不让原告继续在颍州区新华学府工地干活。经与被告范兆虎结算，被告范兆虎对所拖欠的劳动报酬出具了欠条。其中拖欠原告的劳动报酬为1260元，后经原告多次找被告催要未果，为此诉至法院。范兆虎未提交书面答辩状,亦未提供相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对张玉梅的证据：原被告的的身份证复印件、被告出具的欠工人工资36490元的欠条一张、原告的带工头谷其超出具的工资明细单一张，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告张玉梅诉请的事实一致。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。被告基于原告已履行的劳务作业向原告出具欠条，明确了原被告之间的权利、义务关系，证实了双方劳务关系的成立。原告选择以欠条和工资明细单为依据向作为获得劳务的人即本案被告主张权利，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范兆虎于本判决生效之日起十日内支付所欠原告张玉梅劳动报酬1260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范兆虎负担。本判决为终审判决。审判员  朱亚惠二〇二〇年九月八日书记员  吴景英附：(2020)皖1204民初3115号民事判决书适用的条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1302民初17703号之一 解除保全申请人：张要伟，男，1970年6月22日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：杜金店，男，1990年8月14日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人：李金龙，男，1983年11月14日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：娄松,男,1978年9月14日生,汉族,住临沂市兰山区。 解除保全申请人张要伟与被申请人杜金店、李金龙提供劳务者受害责任纠纷一案，杜金店于2017年12月7日向本院提出财产保全申请，保全金额25万元，本院于同日作出（2017）鲁1302民初17703号民事裁定书，查封了张要伟所有的位于临沂市兰山区××楼××、××室房产××套。张要伟于2020年9月28日向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2018年9月27日作出的（2017）鲁1302民初17703号民事判决书、临沂市中级人民法院于2019年9月26日作出的（2019）鲁13民终3926号民事调解书和日期为2019年10月31日交易金额明细，主张其已履行完毕。 本院经审查认为，杜金店与被申请人张要伟、李金龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2017）鲁1302民初17703号民事判决书，判决：张要伟赔偿杜金店因伤支付的各种费用192651.58元。张要伟不服本院判决，上诉至临沂市中级人民法院。2019年9月26日，临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民终3926号民事调解书，调解协议：张要伟于2019年10月31日前支付给被杜金店赔偿金75000元，娄松于2019年10月31日前支付给杜金店赔偿金40000元，现张要伟提供的日期为2019年10月31日交易金额明细，能够证明张要伟已将75000元转入杜金店账号为62×××54账户内，因此张要伟请求解除对其房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对张要伟所有的位于临沂市兰山区××楼××、××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘丽娟
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民终2087号 上诉人（一审起诉人）：胡勇，男，1974年8月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 上诉人胡勇因合同纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2020）川1525民初1118号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 胡勇上诉请求：1.撤销四川省高县人民法院（2020）川1525民初1118号民事裁定书；2.裁定由四川省高县人民法院立案审理本案。事实和理由：1.本案中被上诉人王洪德因涉嫌刑事犯罪被羁押于宜宾市看守所已超过一年，高县人民法院是被告“被监禁地”，根据最高院司法解释的规定，本案应由高县人民法院管辖。2.本案因被告已被监禁，故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。综上，上诉人的起诉符合法律规定，一审法院裁定不予受理系适用法律错误，请求依法予以撤销。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（四）对被监禁的人提起的诉讼”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案系因合同纠纷提起的诉讼。一审法院既不是被告住所地和合同履行地，也不是原告所在地，一审法院对本案无管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第八条仅适用于双方当事人均被监禁或者被采取强制性教育措施的情况，本案不适用该条关于管辖的规定。因此，一审法院裁定不予受理并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  曾 珍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  刘 琼 书 记 员  陈昱彤
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初652号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人蒋科，男，1993年7月4日出生，汉族，高中文化，个体经营，中共党员，户籍所在地四川省成都市温江区。2019年3月4日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年3月8日被成都市公安局青羊区分局取保候审。 成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕542号起诉书指控被告人蒋科犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员张小冬出庭支持公诉，被告人蒋科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年3月3日20时许，被告人蒋科邀约廖某某、罗某某、胡某（另处）、官某某（另处）等人到自己在温江区经营的酒吧喝酒。当晚23时许，廖某某驾驶自己保时捷卡宴越野车搭载胡某、官某某等人从温江返回成都市区，当车辆行驶至本市青羊区时，被害人范某驾驶的斯柯达汽车为避让对向车道左转的运渣车而向右打方向，与在右侧行驶的廖某某车辆发生碰撞。双方停车后，廖某某等人下车找范某理论并拍打车门、车窗，范某见对方人员情绪激动就将车行驶至前方一路口并报警。蒋科、罗某某等人在接到电话后即从温江乘车赶到廖某某停车之处。范某在民警电话通知之后回到事发地点，廖某某等人将范某车辆围住并要其下车。后蒋科、胡某、官某某便上前敲打车门、车窗及强行拉车门要范某下车。在场的民警见状便进行口头制止和警告。期间，被告人蒋科为发泄自己的不满情绪就从车辆右侧后视镜处跳上车辆引擎盖进行踩踏并将前挡风玻璃踩坏（共造成损失2200元）。民警见围观群众较多且防止事态扩大便朝高空鸣枪示警，蒋科便从引擎盖上跳下。后民警将蒋科等人带回派出所进行调查。 另查，2019年3月6日，蒋科家属代为赔偿范某并取得范某的谅解。 针对上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人蒋科为发泄情绪，任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院依法判处。 被告人蒋科对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 另查明，被告人蒋科于2020年9月10日签署《认罪认罚具结书》。公诉机关向本院提交成青检一部量建〔2020〕555号《量刑建议书》，建议判处被告人蒋科有期徒刑六个月，缓刑一年。 上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：到案经过、物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、被害人出具的谅解书、认罪认罚具结书等证据。 本院认为，被告人蒋科为发泄情绪，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人蒋科犯寻衅滋事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋科归案后认罪态度较好，自愿签署认罪认罚具结书且取得被害人的谅解，可依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以支持。 根据本案的犯罪性质及情节，对被告人蒋科宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人蒋科适用缓刑。 为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人蒋科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱传明 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郝爱玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24725号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：陆俏平，女，1982年8月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，身份证号码441************064。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陆俏平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********178）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，计算至2020年3月8日，本金15605.66元、利息3172.34元、违约金915.99元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年5月4日逾期还款，本院予以确认。截至2020年8月17日，原告主张被告尚欠本金15605.66元、利息3172.34元、违约金915.99元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年8月17日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆俏平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15605.66元以及利息3172.34元、违约金915.99元(上述利息暂计至2020年8月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告陆俏平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年九月二十一日书记员  梁颖仪
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执744号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。 负责人：邹日新，该支行行长。 委托诉讼代理人：程永新，系该支行风险管理部经理。 被执行人：李志红，男，1974年9月3日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 被执行人：胡桂科，男，1955年7月21日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 被执行人：胡社光，男，1968年12月28日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2018）赣1130民初1341号民事判决书于2020年7月21日向本院申请执行。本院于2020年7月21日立案执行，向被执行人李志红、胡桂科、胡社光发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询及向婺源县市场监督管理局、婺源县自然资源局、婺源县住建局、上饶市住房公积金管理中心婺源县管理部现场调查，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明，被执行人李志红、胡桂科、胡社光分别仅有部分银行存款，远不足以清偿本案债务；被执行人胡社光虽有一处不动产，但该不动产已设定抵押权，暂时难以处置；被执行人胡社光虽有一辆汽车，但因本院尚未能实际控制，无法处置；除此之外，被执行人李志红、胡桂科、胡社光无其他可供执行的财产。2020年9月3日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15,629.69元，截至2020年9月30日已执行2,417元，未执行13,212.69元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月30日约谈申请执行人并向其告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  王 芳 二〇二〇年九月三十日          书记员朱苏云
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1967号之一 原告张某某诉被告梁某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何娅
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1460号 原告：任小君，男，1974年12月31日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：胥利，女，1977年10月23日出生，汉族，住四川省盐亭县，系原告任小君之妻。 被告：何明华，男，1970年2月20日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被告：凌英，女，1977年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告任小君与被告何明华、凌英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任小君及其委托代理人胥利到庭参加了诉讼，被告何明华、凌英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任小君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款110000元；2.判令被告支付从2011年1月15日至还款之日的银行4倍贷款利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年12月24日，被告何明华向原告出具110000元借据一张，承诺在2011年1月14日还清欠款。2011年9月18日，被告凌英出具保证书一份，保证其夫何明华于2011年9月30日与原告见面，并承诺若未见面，将承担所有欠款。时至今日，原告与被告何明华仍未见面。欠款到期后，经原告多次催收，被告至今未还。原告特提起诉讼，望判如所请。 被告何明华、凌英未作答辩。 原告任小君为证明其主张向法庭提供以下证据:一、原、被告的身份信息各一份，证明原、被告是适格的诉讼主体；二、欠条一张，证明被告何明华于2010年12月24日向原告出具欠条一份，曾向原告借款两笔，一笔10万元，约定还款时间为2010年12月31日前，一笔1万元，约定还款时间为2011年1月14日前；三、保证书一份，证明被告凌英保证约被告何明华于2011年9月15日前与原告见面，否则债务由凌英偿还；四、微信、短信聊天截图十二张，证明原告向被告何明华催收欠款的事实。 被告何明华、凌英未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经原、被告的举证、质证和法庭对证据的核实，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证；对当事人有异议的证据，法庭将综合作出评定。 经庭审举证质证和当事人的陈述，法庭审理查明的案件事实如下：被告因承包建设工程凑集资金向原告借款。2010年12月24日，被告何明华向原告出具欠条一张（书写上下两份欠条），上方欠条内容载明：今有何明华欠到任小君现金计人民币拾万元整（100000元），并承诺在一周之内还清（在12月31日收钱），身份证号：3621211970××××××××，手机号：139××××1886，被告何明华在欠款人处签名，并书写“其夫人凌英”字样。下方欠条内容载明：今有何明华欠到任小君现金计人民币壹万元整（10000元），其在贰拾个工作日内还清（在2011年元月14日收钱），身份证号：3621211970××××××××，手机号：139××××1886，被告何明华在欠款人处签名，并书写“其夫人凌英”字样。2011年9月18日，被告凌英向原告出具保证书一份，保证书内容为：因何明华欠任小君现金110000元整（拾壹万圆整）未还，现由其夫人凌英保证让何明华于2011年9月30日回家与任小君见面，否则所欠欠款由本人凌英偿还，若果带到何明华与任小君见面，所欠欠款与本人凌英无关，其余事情由何明华与任小君两人之间自行解决偿还任小君欠款。被告凌英在保证人处签名捺印，并注明身份证号、住址及电话号码。约定期限到期后，被告未与原告见面也未归还借款，经原告多次向被告催要借款，被告至今未付。原告向本院提交的原、被告间的微信、短信聊天记录载明，被告何明华认可欠款的事实，但均以工程款尚未收到无法还款为由拖欠款项。 本院认为，原告任小君与被告何明华间的借贷关系，有被告何明华向原告出具的欠条及原、被告的聊天记录为证，该欠条的内容对双方借款的事实、借款金额、还款期限均作出了约定，且被告何明华对欠款事实予以认可，足以证明原、被告已形成了借款的事实。故原告主张被告何明华偿还借款本金11万元的诉请，本院予以支持。关于支付资金利息的问题，被告何明华向原告出具的欠条中，均未约定借款利息，故原、被告间的借贷视为不支付利息。被告何明华在约定的期限内未全部归还借款，其行为已构成违约。庭审中，原告要求被告何明华从2011年1月15日起按照银行贷款利率四倍支付逾期资金利息，该标准本不符合法律规定，本院酌定为按年利率6%的标准支付资金利息。关于被告凌英是否承担偿还责任的问题，被告何明华出具的欠条后，被告凌英又向原告出具了保证书，“保证让何明华于2011年9月30日回家与任小君见面，否则所欠欠款由本人凌英偿还”，表明被告凌英对原告与被告何明华之间的借款事实清楚，并在约定条件未成就时加入该债务，故原告请求被告凌英共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何明华、凌英在本判决生效后十日内偿还原告任小君借款110000元及利息（从2011年1月15日起，以110000元为本金，按年利率6%的标准支付资金利息至付清之日止）； 二、驳回原告任小君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费2500元，由被告何明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  王益波 人民陪审员  任周兵 人民陪审员  徐安萍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李奕辰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执889号之二申请执行人:周天马，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:谷裕，男，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人周天马与被执行人谷裕其他案由纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已向被执行人谷裕发出限制消费令；于2020年9月25日冻结被执行人中国银行、中信银行账户，冻结期限一年；2020年9月25日查封被执行人名下车辆。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雄审判员 施德雨审判员 陈旭东二〇二〇年九月二十五日书记员 程利勇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初7394号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路。负责人：申忱，该行行长。委托诉讼代理人：王文林，系该行员工，特别代理。被告：蒋青，女，1988年11月11日，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行与被告蒋青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行撤诉。案件受理费人民币1,050元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行负担。审判员  王珏二〇二〇年九月二十一日法官助理犹伟书记员胡兰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7850号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：文飞，男，1980年5月28日生，汉族，住广东省吴川市。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告文飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金1551.89元、利息73.55元、逾期还款违约金3.81元，合计1629.25元[暂计至2020年6月17日，自2020年6月18日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：文飞。申领情况：2018年11月13日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××94。欠款情况：截至2020年6月17日，被告尚欠信用卡本金1551.89元、利息73.55元、逾期还款违约金3.81元，合计1629.25元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文飞于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金1551.89元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告文飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初5677号原告：李娜，女，1987年1月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢帅，重庆森平律师事务所实习律师。被告：向兰，女，1992年7月4日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：刘秋林，男，1989年8月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆金讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱泉彬，重庆金讼律师事务所实习律师。原告李娜诉被告向兰、刘秋林合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托诉讼代理人黄小兵、谢帅，被告向兰，被告刘秋林的委托诉讼代理人吴胜堂、朱泉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款及押金260000元，并自2020年1月21日起以260000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费至实际付清之日止；2.被告支付诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年7月7日，原告与被告合伙经营女装，先后向被告支付合伙费用62268元、风险抵押金5000元、品牌抵押金60000元。2019年11月27日，经协商，原告退伙，约定被告于2020年1月20日向原告支付货款和押金260000元，但被告至今未支付。被告向兰辩称，合伙期间一直亏损，损失金额达237043元。不予认可《退伙协议》上的约定，应当以实际清算为准。被告刘秋林辩称，1.刘秋林的被告主体不适格，该合伙事宜与刘秋林无关；2.该笔合伙债务不是夫妻共同债务，刘秋林不应承担偿还责任，且该笔债务明显超过家庭日常生活需要。请求驳回原告对刘秋林的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日，原告李娜与被告向兰签订《合伙协议书》，约定在黔江区“新大兴”一楼A110商号合伙经营“索玛”女装，每月租金16640元，由李娜于2019年7月7日前向向兰支付合伙费用62268元，李娜补交一半的品牌抵押金和商场风险抵押金合计35000元，向兰负责具体经营管理，李娜不参与具体经营。协议签订后，李娜陆续向向兰个人账户转款共计263990元。2019年11月27日，李娜与向兰签署了《退出合伙协议》，约定李娜退出店里一切事务，盈亏与李娜无关；向兰于2020年1月20日前向李娜付清“索玛”女装货款和押金合计260000元。之后，向兰向原告支付部分款项，原告自认向兰尚欠242000元。原告起诉后，申请诉讼保全，支出保全费1820元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李娜与被告向兰合伙开店经营女装，后双方协商退伙并自愿签署《退出合伙协议》，向兰向李娜出具欠条，即双方就退伙事宜达成了一致书面协议，其应按照约定向李娜支付欠款，故对原告要求被告向兰支付货款和押金242000元的请求，本院予以支持，超出部分，因向兰已支付，不应重复支持。关于原告起诉主张的利息，向兰逾期未付款客观上给原告带来了一定的资金占用损失，本院酌定由被告自逾期之日即2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止。被告向兰辩称应以实际清算为准，不认可《退出合伙协议》，但未提供证据证明清算情况，且向兰作为完全民事行为能力人，应明知签署《退出合伙协议》的法律后果而自愿签字确认，应承担相应的法律后果，故此抗辩理由不能成立。原告起诉主张被告刘秋林对向兰的前述欠款承担共同支付责任的请求，因被告刘秋林并未在《退出合伙协议》上签字，事后亦未对该债务进行追认，同时原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不属于夫妻共同债务，被告刘秋林不应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告向兰于本判决生效后十日内支付原告李娜货款及押金共计242000元及利息（利息以242000元为基数，从2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告向兰负担2500元，原告李娜负担100元。保全费1820元，由被告向兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 孙继毫二〇二〇年九月二十七日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0687民初4388号 原告：海阳鸿辉发展有限公司。住所地：海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。 法定代表人：许叶林，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡丙松，系公司职工。 被告：冯恩丽，女，1983年9月23日出生，住山东省梁山县，送达地址海阳市永平盛苑商业楼齐福房产。 原告海阳鸿辉发展有限公司(以下简称：鸿辉公司)与被告冯恩丽确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿辉公司的委托诉讼代理人蔡丙松、被告冯恩丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鸿辉公司提出诉讼请求：请求确认原、被告2020年8月27日签订的《解除合同协议书》有效。事实与理由：2019年12月31日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于海阳市碧桂园·十里金滩Ｄ区房屋。2020年8月27日，经双方协商，解除了该份商品房买卖合同。请求法院确认双方签订的《解除合同协议书》有效。 冯恩丽辩称，双方签订的《解除合同协议书》真实有效。 经审理查明：2019年12月31日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于海阳市碧桂园·十里金滩Ｄ区房屋一套，冯恩丽支付了房款55361元，原告没有交付房屋。2020年8月27日，经双方协商，解除了该份商品房买卖合同，并签订了一份《解除合同协议书》。 本院认为，鸿辉公司与冯恩丽2020年8月27日签订的《解除合同协议书》，有双方签字盖章，系双方真实意思表示，协议内容不违背法律规定，为有效协议。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下： 原告海阳鸿辉发展有限公司与被告冯恩丽2020年8月27日签订的《解除合同协议书》有效。 案件受理费50元，由被告冯恩丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王石刚 二〇二〇年九月十一日 书记员  李**琦
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执919号 申请执行人：孙清华，男，1978年8月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：泸州市品元装饰工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区西南商贸城******，统一社会信用代码915105043269531354。 法定代表人：冯正奎。 本院立案受理孙清华申请执行泸州市品元装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案后，依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院作出的（2019）川0504民初4449号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人泸州市品元装饰工程有限公司已自动履行完毕，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3165号原告:明鑫智能光迅（江苏）有限公司，住所地在扬州市广陵区沙头镇国税路东侧1。法定代表人:李明升，职务总经理。委托诉讼代理人：唐慧，江苏石立律师事务所律师。被告：于卫军，男，1988年2月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：湖南天帝光电网络科技有限公司，住所地在湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道朝阳路**凯通国际城****。法定代表人：于卫军，职务总经理。原告明鑫智能光迅（江苏）有限公司与被告于卫军、湖南天帝光电网络科技有限公司货款纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告明鑫智能光迅（江苏）有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告明鑫智能光迅（江苏）有限公司自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许明鑫智能光迅（江苏）有限公司撤回起诉。审 判 长 倪红梅审 判 员 徐学帅审 判 员 于世强二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 燕书 记 员 王 晶
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1594号上诉人（原审被告）：中山市雅高美爵酒店管理有限公司，住所地广东省中山市**。法定代表人：马忠国。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李喜梅，女，1972年11月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人中山市雅高美爵酒店管理有限公司因与被上诉人李喜梅租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初8734号民事裁定，向本院提起上诉。中山市雅高美爵酒店管理有限公司上诉称，其与被上诉人之间是委托合同关系而非租赁合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，中山市雅高美爵酒店管理有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送中山市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人请求上诉人支付房屋租金而提起的诉讼，双方签订的《房屋经营托管合同（租金收益）》所约定的内容亦符合房屋租赁合同的特征，故本案应属租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月二十三日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执630号 申请执行人:宁波高远文旅酒店管理有限公司，住所地浙江省宁波市江**槐树江畔酒店**楼，统一社会信用代码91330205308960139L。 法定代表人：徐恒勇，该公司总经理。 被执行人：江西婺源朱子实业有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇汤村街**，统一社会信用代码91361130784102792H。 法定代表人：江亮根，该公司董事长。 本院在执行申请执行人宁波高远文旅酒店管理有限公司与被执行人江西婺源朱子实业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人宁波高远文旅酒店管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤回对江西婺源朱子实业有限公司的执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执630号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  吴 刚 审判员  姚文杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王森梅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23172号 申请执行人：周红民，男，1966年6月16日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被执行人：广州凤厨餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区新港西路****楼**C3060。 法定代表人：冯嘉慧。 原告周红民诉被告广州凤厨餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2020]1715-1742号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人周红民于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人广州凤厨餐饮服务有限公司支付工资、赔偿金等共计15613.45元。本院于2020年9月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，广州市中级人民法院以（2020）粤01破申280号民事裁定书裁定受理对被执行人广州凤厨餐饮服务有限公司的破产清算申请，并作出指定管理人决定书，指定广东岭南律师事务所担任广州凤厨餐饮服务有限公司管理人，负责人为欧阳兵。本院已依法向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，执行过程中，广州市中级人民法院裁定受理对被执行人广州凤厨餐饮服务有限公司的破产清算申请，并作出指定管理人决定书，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执23172号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 许文楚 二〇二〇年九月二十九日 书记员 何家欣 潘林琳
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执661号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行。被执行人：王永春。被执行人：张立云。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行与被执行人王永春、张立云借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初962号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月30日向本院申请执行，要求被执行人王永春、张立云给付申请执行人贷款本息合计408982.53元，申请执行人对抵押房产有优先受偿权，案件受理费3717.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年8月6日向被执行人直接送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、在2020年8月5日经房产部门查询，被执行人王永春名下房产已抵押在中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行。4、我院依职权对被执行人王永春、张立云限制高消费。5、我院于2020年9月24日对申请执行人进行终本约谈，其同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年九月二十五日书记员  张志旭
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2082号原告：郭峰，男，1979年11月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：任登峰（系郭峰之表兄），男，1969年6月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：邢金广，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住范县。原告郭峰与被告邢金广民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭峰的委托诉讼代理人任登峰到庭参加诉讼，被告邢金广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭峰向本院提出诉讼请求：判令被告邢金广偿还借款本金14万元及违约金2.8万元，合计16.8万元。事实和理由：2015年7月7日，邢金广向郭峰借款14万元，约定，借期至2015年7月14日共7天，逾期未还，支付借款及利息总额的日百分之二十的违约金。当天，在郭峰由其农行账户62×××74向邢金广指定的农行账号62×××79转款12万元及交付2万元现金后，邢金广出具14万元借条及收条各一份。经多次催要，未还。郭峰提交了借条、收条、农行卡交易明细清单各一份。被告邢金广未答辩。本院对郭峰提交的上述证据及陈述的事实予以确认，且查明农行账号62×××79户名系邢金广，并于2015年7月7日转存12万元。另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，民事主体应恪守诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行自己的义务，郭峰已按约支付借款，被告邢金广未依约还款构成违约，依法应承担违约责任。郭峰请求的利息未超出司法保护的上限。邢金广未到庭，系其放弃诉讼权利，应依法承担不利后果。综上所述，原告郭峰要求被告邢金广偿还借款本金及违约金共计16.8万元的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告邢金广于本判决生效之日起十日内偿还原告郭峰借款及违约金共计16.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告邢金广负担。本判决为终审判决。审判员  胡德臣二〇二〇年九月十六日书记员  张 标
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2542号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行，地址福建省莆田市秀屿区忠门镇汉柄小区**。统一社会信用代码：91350305565379871Y。 负责人：谢超连，行长。 被执行人郑国荣，男，1974年7月25日出生，汉族，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行与被执行人郑国荣银行卡纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）闽0305民初5491号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人郑国荣归还人民币一万九千五百三十六元六角五分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2020年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初5491号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈莹莹
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初12031号原告：济南某某某某某某某某某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：卢斌,山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1964出生，公民身份号码，户籍地安徽省定远县。原告济南某某某某某某某某某公司与被告张某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告济南某某某某某某某某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某某某某某某某某某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年九月二十四日书记员 杨 义 菲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初9726号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：徐波羽，男，1964年8月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告徐波羽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡本金9817.21元、利息3865.87元、违约金及手续费1004.18元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计14687.26元；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的证据，不能确定被告的身份情况，在本院通知原告补正后，原告仍不能提供被告足以区别于他人的身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的起诉。案件受理费85元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月十一日书记员  郭骏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保688号 申请人：富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所江苏省苏州工业园区苏惠路****1003、1004（门牌号××、1011、1015、1017），统一社会信用代码91320594ＭＡ1ＭＸＬ2Ｆ1Ｄ。 负责人:袁忠，总经理。 委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：张新，国浩律师（南京）事务所实习律师。 被申请人：张庆华，女，1969年10月2日出生，汉族，住，住安徽省合肥市庐阳区/div> 申请人富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司诉被申请人张庆华保证保险合同纠纷一案，申请人富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2020年10月14日向本院提出诉前财产保全，要求冻结被申请人张庆华在银行的存款1495348元或查封、扣押其等价值的财产。担保人富德财产保险股份有限公司江苏分公司向本院提交了财产保全责任保险保单保函，自愿为上述财产保全申请提供担保。 本院认为：申请人富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被申请人张庆华在银行的存款1495348元或查封、扣押其等价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢伟林 二〇二〇年九月十四日 书记员  王华天
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初3220号原告：崔飏，女，汉族，1983年7月6日出生，罗平县人，住云南省昆明市。被告：林云身，男，汉族，1983年1月11日出生，罗平县人，住罗平县。本院在审理原告崔飏与被告林云身民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达案件受理通知书及预缴案件受理费通知书后未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按崔飏撤回起诉处理。审判员  刘兴华二〇二〇年九月二十五日书记员  李来丽
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5951号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行，住所地江苏省徐州市铜山区单集镇单集街。负责人：王虎，该行行长。委托诉讼代理人：王光义，该行职工。被告：马祥折，男，1967年12月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：张洪，男，1955年2月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：刘益中，男，1964年12月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：张宗明，男，1962年3月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行（以下简称“单集支行”）诉被告马祥折、张洪、刘益中、张宗明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员张衡适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告单集支行的委托诉讼代理人王光义到庭参加诉讼。被告马祥折、张洪、刘益中、张宗明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单集支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金13901.5元及利息41102元，以实际履行完毕之日起的利息（含罚息、复息）为准；2.被告二、三、四承担连带保证责任；3.诉讼费用保全费用等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年11月16日，原被告双方签订《个人担保借款合同》，合同约定，被告一向原告借款18000元，约定年利率13.12%，借款期限自2011年11月16日至2012年11月15日止，被告二、三、四为该笔借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款，后经催要偿还部分贷款尚欠本金13901.5元及利息，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告马祥折、张洪、刘益中、张宗明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月16日，原告单集支行与四被告签订《个人担保借款合同》一份约定：马祥折向原告借款18000元，约定年利率13.12%，借款期限自2011年11月16日至2012年11月15日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，还款方式实行利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，分期偿还的，保证期间为每期还款日起2年。原告在2011年11月17日发放借款本金18000元，后偿还部分借款，尚余本金13900元及相应利息、罚息，故原告起诉，形成本案。上述事实，有《个人担保借款合同》、借款借据、贷款审批材料、贷款催收手续及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供贷款18000元，被告应当按约履行还本付息义务，现原告主张被告马祥折偿还借款剩余本金13900元及利息、罚息（以13900元为本金，自2011年11月17日起按照年利率13.12%计算至2012年11月15日，自2012年11月16日起按照年利率19.68%计算利息、罚息至贷款付清止），于法有据，本院予以支持。对于原告主张的复息，缺乏法律依据，本院不予认可。被告张洪、刘益中、张宗明作为借款连带担保人，应当对借款本金、利息、罚息等承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后有权向债务人追偿。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马祥折于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行借款本金13900元及利息、罚息（以13900元为本金，自2011年11月17日起按照年利率13.12%计算至2012年11月15日，自2012年11月16日起按照年利率19.68%计算利息、罚息至贷款付清止）；二、被告张洪、刘益中、张宗明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取587.5元，由被告马祥折、张洪、刘益中、张宗明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 衡二〇二〇年九月八日书记员 黎柏辰
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初7651号原告：杜建章，男，汉族，1994年3月28日生，住贵州省乌当区。委托代理人：曹玉梅，贵州泽才文律师事务所律师，执业证号：15201201411366994。被告：华新国际建设有限公司贵州第四分公司。住所地址：贵阳市兴关路33号1单元3层1号【兴关社区】。负责人：伍祥鹏，董事长。委托代理人：陈厚强，贵州梦冠律师事务所律师。被告：贵州秀锟黔建筑工程有限公司。住所地址：贵阳市南明区护国路59号1单元1层5号【大南社区】。法定代表人：雷海滨，执行董事。委托代理人：陈厚强，贵州梦冠律师事务所律师。原告杜建章与被告华新国际建设有限公司贵州第四分公司、贵州秀锟黔建筑工程有限公司追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建章及其委托代理人曹玉梅，被告华新国际建设有限公司贵州第四分公司、贵州秀锟黔建筑工程有限公司的委托代理人陈厚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜建章向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告华新国际建设有限公司贵州第四份公司支付拖欠原告的2018年10月工资1000元及2019年1月20日-2019年5月19日工资24000元，合计25000元；2.请求依法判决两被告连带支付原告经济补偿金9000元；3.请求依法判决两被告连带支付原告违法解除劳动合同的赔偿金18000元；4.请求依法判决被告华新国际建设有限公司贵州第四分公司为原告补缴2018年10月16日-2019年10月19日期间社会保险。事实与理由：2018年10月16日，原告进入被告华新公司贵州第四分公司担任工程测量员，月薪为6000元，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。华新公司贵州第四分公司的实际负责系伍祥燕。2019年5月，被告秀琨黔公司成立，秀琨黔公司的实际控制人亦是伍祥燕。2019年5月20日后，二被告在同一地点办公，共同使用同一批员工。2019年5月20日，原告受伍祥燕的安排，开始给被告秀琨黔公司工作，同样担任工程测量员，工资待遇不变，在此期间，原告也同时为华新公司贵州第四分公司工作。自原告进入华新公司贵州第四分公司和秀琨黔公司工作以来，两家公司一直拖欠原告工资，工资基本均未发放。2019年10月20日，二被告的负责人伍祥燕通知原告等人解除劳动关系，此后，原告等劳动者多次到劳动监察大队投诉要求发放工资，但至今也未得以解决。综上，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告华新国际建设有限公司贵州第四分公司辩称：原告诉请被告华新国际公司承担支付拖欠工资以及经济补偿金、赔偿金和社保的请求，没有事实依据，华新公司没有与原告建立事实劳动关系，请求法庭驳回原告对华新公司的诉请。被告贵州秀锟黔建筑工程有限公司辩称：被告与原告签订书面劳动合同，拖欠工资是事实，但秀琨黔公司项目收到工程款后予以支付，被告不存在违法解除劳动合同的情形，原告主张的话应当提供证据，法庭综合判断。被告认同仲裁委查明的事实。本院经审理认定事实如下：原告杜建章自2019年5月20日进入贵州秀锟黔建筑工程有限公司工作，被告贵州秀锟黔建筑工程有限公司未为原告缴纳社会保险。2019年10月20日，被告贵州秀锟黔建筑工程有限公司因项目未启动，以公司困难为由向原告提出解除劳动关系。原告在职期间的工资，被告贵州秀锟黔建筑工程有限公司均未发放。2019年5月29日，原告向被告贵州秀锟黔建筑工程有限公司借支了5000元工资。2020年3月，原告因工资、经济补偿金、赔偿金、社会保险等争议向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年5月6日作出南劳人仲字[2020]第244-1号《裁决书》：一、被申请人二贵州秀锟黔建筑工程有限公司支付申请人杜建章经济补偿人民币2918元；二、驳回申请人杜建章向被申请人二贵州秀锟黔建筑工程有限公司主张的违法解除劳动关系赔偿金的仲裁请求；三、驳回申请人杜建章向被申请人一华新国际建设有限公司贵州第四分公司主张的2018年10月、2019年1月20日至2019年5月19日期间工资、经济补偿金、违法解除劳动关系赔偿金及社会保险的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，关于劳动关系。原告主张2018年10月16日与被告华新国际建设有限公司贵州第四分公司建立劳动关系，被告不予认可。原告未提交证据证明伍祥燕系华新国际建设有限公司贵州第四分公司的负责人或工作人员，花溪湖项目与被告华新国际建设有限公司贵州第四分公司的关系。故本院认为原告与被告华新国际建设有限公司贵州第四分公司劳动关系不成立，对其要求该公司支付拖欠其工资25000元并补缴社会保险的主张本院不予支持。关于经济补偿金和赔偿金。被告贵州秀琨黔建筑工程有限公司及原告均认可该公司2019年10月20日以项目未启动，公司困难向原告提出解除劳动关系，此后原告未再向该公司提供劳动的事实，本院对该事实予以采信。双方当事人解除劳动关系的事实符合《中华人民共和国劳动合同法》经济补偿的情形，故对原告要求被告贵州秀琨黔建筑工程有限公司支付经济补偿金的请求本院予以支持，对支付经济赔偿金的请求不予支持。本院根据公平合理原则，酌情采用上一年度贵州省在岗职工平均工资作为原告工资计算基数，即5836元/月，被告贵州秀琨黔建筑工程有限公司应支付原告解除劳动关系经济补偿金为5836元×0.5个月=2918元。关于社会保险，因涉及政策问题，不属于本院的审理范围，对原告的该项请求，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、驳回原告杜建章对被告华新国际建设有限公司贵州第四分公司的起诉。二、被告贵州秀琨黔建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜建章解除劳动关系经济补偿金2918元。三、驳回原告杜建章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴波二〇二〇年九月三日法官助理刘云书记员盛婷
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民申21号再审申请人（原审被告）：李和平，男，1975年8月19日生，汉族，居民，住灌南县。再审申请人（原审被告）：朱红霞，女，1978年2月12日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行，住所地灌南县人民中路（新天地商业广场**-02）。负责人：袁虎，行长。原审被告：方文红，男，1977年4月29日生，汉族，居民，住灌南县。原审被告：邱长霞，女，1975年1月16日生，汉族，住灌南县。原审被告：彭二波，男，1989年8月6日生，汉族，居民，住灌南县。原审被告：陈亚飞，女，1993年3月20日生，汉族，居民，住灌南县。再审申请人李和平、朱红霞与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行以下简称（邮储灌南支行）、原审被告方文红、邱长霞、彭二波、陈亚飞金融借款合同纠纷一案，不服本院(2015)南长商初字第125号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。再审申请人李和平、朱红霞申请再审请求：撤销（2015）南长商初字第125号民事判决书，依法重新审理；由邮储灌南支行承担本案诉讼费用。事实和理由：被申请人邮储灌南支行诉申请人等金融借款合同纠纷一案，在第一次庭审中，申请人就多次提出没有拿到该款，只是被被申请人单位职工张某骗取签字的，现张某因骗取贷款罪已经被法院判刑，承认骗取申请人的事实。本院经审查认为，再审申请人与被申请人金融借款合同纠纷案，本院(2015)南长商初字第125号民事判决书已经发生法律效力，对该生效判决书的再审申请，应当由上一级人民法院受理审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百九十九条的规定，裁定如下：本案移送江苏省连云港市中级人民法院审查。本裁定一经作出即生效。审判长 钱 英审判员 尤德荣审判员 陈 健二〇二〇年九月三十日书记员 李莎莎附法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执4474号关于移送执行的张杰案件受理费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年九月十一日
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0309刑初1294号 公诉机关深圳市龙华区人民检察院。 被告人曾某某，男，中共党员，1991年8月5日出生，汉族，高中文化，户籍地址江西省吉安市吉安县。曾因饮酒后驾驶机动车于2019年12月被江西省吉安市公安机关交通管理部门处以暂扣六个月机动车驾驶证。因本案，于2020年5月12日被羁押，同年5月14日被深圳市公安局取保候审，同年9月3日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审，经本院决定，同年9月19日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。 辩护人冷海峰，广东广和（龙华）律师事务所律师。 公诉机关以深龙华检刑诉〔2020〕Z1318号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人冷海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人曾某某的辩护人辩护认为，1.本案社会危害性较小；2.被告人有自首情节；3.被告人是初犯、偶犯、且认罪悔罪。恳请法院从轻处罚。 经审理查明，2020年5月12日21时34分许，被告人曾某某在机动车驾驶证被停止使用的情况下饮酒后驾驶某号牌小型汽车在本市龙华区某街道某酒店某站店停车场进行倒车时，车头右侧与由被害人许某某停放在该路段停车位上的某号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被害人许某某报警后，民警赶到现场对被告人曾某某进行呼气时酒精测试，结果为116mg/ml。随后民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人曾某某血液中检出乙醇，含量为114.41mg/ml。经交警部门认定，曾某某醉酒后未按规范操作安全驾驶机动车辆，应负事故的全部责任。 上述事实，被告人曾某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人身份材料、全国违法犯罪人员信息查询表、查获经过、呼气式酒精检测结果单、道路交通事故认定书等书证，证人段某某、许某某、龙某某的证言，被告人曾某某的供述和辩解，广东中一司法鉴定中心司法鉴定意见书，执法现场录像等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 被告人曾某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人曾某某明知被害人报警而在原地等待，无拒捕行为，归案后能如实供述自己的罪行，系自首；被告人是初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。 根据被告人的犯罪情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（判决执行起止日期本院另行出具执行文书；被告人曾某某于2020年5月12日至2020年5月14日被羁押3日，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 刘    依 二〇二〇年九月十八日 书记员 余  雨  晴 书记员 乔明逸（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初4169号原告：李克山，男，1947年8月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：崔丙立，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告：李世宽，男，1969年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李克山诉被告李世宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。本院经审查认为，本案被告李世宽的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款等经济犯罪，根据法律规定应将本案涉嫌犯罪材料移送公安机关，原告李克山的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李克山的起诉。案件受理费1397元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  詹其飞人民陪审员  曹庆莲二〇二〇年九月二十八日法官 助理  徐 鑫书 记 员  许 蕴
云南省芒市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3103行初21号原告：袁世杰，男，1993年9月18日生，汉族，本科文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：芒市公安局交通警察大队，机构地址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市团结大街81号，统一社会信用代码11533103015268034D。负责人：杨飞，系芒市公安局交通警察大队大队长。参与诉讼行政负责人：赵建新，男，系芒市公安局交通警察大队副大队长。委托诉讼代理人：凡龙，男，特别授权代理。本院在审理原告袁世杰诉被告芒市公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案中，原告袁世杰于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁世杰申请撤诉是行使自己的处分权，该申请不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。故原告申请撤诉，本院应予允准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项规定，裁定如下：准许原告袁世杰撤诉。案件受理费50元，减半收取费用25元，由原告袁世杰负担（已付）。审 判 长 汤 婧人民陪审员 马 丹人民陪审员 郭聪华二〇二〇年九月十四日书 记 员 邹 嘉