wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0106财保84号之一变更保全申请人:王鑫帅，男，1997年2月20日出生，汉族，住郑州市上街区曙光街**楼**。变更保全申请人:丁海峰，男，1985年10月13日出生，汉族，住河南，住河南省巩义市涉村镇上庄村大庙**iv>变更保全被申请人：杨玲玲，女，1998年5月3日出生，汉族，住郑州市上街区中心路**院理想名家**楼****东。申请人杨玲玲与被申请人王鑫帅、丁海峰诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年9月11日作出(2020)豫0106财保84号民事裁定书，裁定扣押登记在被申请人丁海峰名下的车牌号为豫Ａ×××**轻型多用途货车一辆。变更保全申请人王鑫帅、丁海峰于2020年9月16日向本院请求变更保全标的物，王鑫帅自愿以其100000元的银行存款提供担保。本院经审查认为，变更保全申请人王鑫帅、丁海峰的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王鑫帅的银行存款100000元；二、解除对丁海峰名下车牌号为豫Ａ×××**轻型多用途货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建二〇二〇年九月十六日书记员  马锐
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7542号原告：兰州万达广场投资有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路**万达广场**。法定代表人：齐界，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘亚岚，系甘肃得舍律师事务所律师。被告：王**，女，汉族，1979年5月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：崔振兴，男，汉族，1978年12月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州万达广场投资有限公司诉被告王**、崔振兴追偿权纠纷一案。本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚岚到庭参加了诉讼,被告王**、崔振兴经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还由其垫付的银行贷款169705.71元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息64490.24元（暂计算至2019年6月1日，最终以实际偿还之日为准），以上共计234195.95元;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王**于2014年12月30日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2014预40008），约定被告王**购买原告位于兰州市城关区××路××广场××幢××单元××号商品房，付款方式为于合同签订同时支付30%的首付购房款，其余购房款向经原告认可的贷款银行申请贷款支付。合同签订后，被告王**与被告崔振兴以共同借款人的身份向中信银行股份有限公司兰州分行申请贷款，三方于2014年12月31日签订了《中信银行个人借款合同》（编号为：922550号），约定被告王**、崔振兴向中信银行股份有限公司兰州分行贷款2690000元，贷款期限为60个月，自2014年12月31日至2019年12月31日，贷款担保方式为抵押加阶段性保证，合同还约定了其他事项。2017年12月，由于被告未能按时还款，原告代替被告向中信银行偿还贷款959732.52元，被告于2018年12月17日向原告偿还790026.81元，剩余款项经原告多次催要后，被告一直以各种理由推脱不还，故诉至法院。被告王**、崔振兴均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：1、合同编号为2014预4008《商品房买卖合同》一份；2、编号为92250《中信银行个人借款合同》一份；3、中信银行业务凭证/客户回单一份；4、中信银行业务凭证/客户回单一份。被告未提交证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查，内容真实，来源合法，证据间能相互链接印证且与案件事实具有关联性，对其相应证明力，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王**于2014年12月30日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2014预40008），约定被告王**购买原告位于兰州市城关区天水路以东兰州××广场××幢××单元××号房，付款方式为买受人于本合同签订同时向出卖人支付30%的首付购房款，计1153252元，其余购房款2690000向经出卖人认可的贷款银行申请贷款支付。2014年12月31日，原告与被告王**、崔振兴及中信银行股份有限公司兰州分行签订了编号为922550号《中信银行个人借款合同》，主要约定：借款人／抵押人为王**，共同借款人为崔振兴，贷款人／抵押权人为中信银行股份有限公司兰州分行，保证人为兰州万达广场投资有限公司；中信银行股份有限公司兰州分行向王**、崔振兴提供个人房产按揭贷款，贷款金额为2690000元，贷款用途为购买坐落于兰州市城关区天水路以东兰州××广场××幢××单元××号房屋；贷款期限为60个月，自2014年12月31日至2019年12月31日；王**、崔振兴未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的视为已发生违约事件；发生任一违约事件时，中信银行股份有限公司兰州分行有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利、要求原告承担保证责任；本合同项下贷款的担保方式为抵押加阶段性保证，即王**、崔振兴同意以其享有所有权或处分权的房产为中信银行股份有限公司兰州分行因向王**、崔振兴提供本合同项下个人房产按揭贷款而产生的债权提供抵押担保，及原告同意对自本合同项下个人房产按揭贷款发放之日起至王**、崔振兴取得抵押物的《房屋所有权证》并办妥以中信银行股份有限公司兰州分行为抵押权人的他项权证期间王**、崔振兴在个人房产按揭贷款项下对中信银行股份有限公司兰州分行的全部应付款项，向中信银行股份有限公司兰州分行提供连带责任保证担保。由于被告王**、崔振兴未能按时向中信银行股份有限公司兰州分行偿还贷款，原告于2017年12月1日代替被告王**、崔振兴向中信银行股份有限公司兰州分行偿还贷款959732.52元，被告王**、崔振兴于2018年12月12日向原告偿还790026.81元，尚拖欠169705.71元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，因二被告未向中信银行股份有限公司兰州分行偿还贷款，原告作为保证人，代债务人二被告偿还了借款，依法享有追偿的权利。原告代替二被告向中信银行股份有限公司兰州分行偿还贷款959732.52元后，二被告向原告偿还了790026.81元，尚欠169705.71元未偿还，故原告要求二被告向其偿还由其垫付的银行贷款169705.71元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告支付代偿款资金占用利息94490.24元（暂计算至2019年6月1日，最终以实际偿还之日为准）的诉讼请求，原告在庭审中陈述该利息是依照民间借贷规定计算的，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。首先，本案为追偿权纠纷，而非民间借贷纠纷；其次，原告与二被告、中信银行股份有限公司兰州分行签订的《中信银行个人借款合同》中即未约定原告代偿后向二被告追偿款项的时间起算点，也未约定代偿款项的利率，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告的诉讼请求中超过法律规定保护范围部分的诉讼费由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**、崔振兴于本判决生效后十日内偿还原告兰州万达广场投资有限公司169705.71元；二、驳回原告兰州万达广场投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4812元，由被告王**、崔振兴负担3487元，原告兰州万达广场投资有限公司负担1325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  李 刚人民陪审员  梁秀英人民陪审员  王尚明二〇二〇年九月七日书 记 员  王玉婷
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1238号之一申请执行人：陈永昌，男，1949年6月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：刘年文，男，1972年12月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人陈永昌与被执行人刘年文民间借贷纠纷一案，攸县人民法院于2019年5月28日作出（2019）湘0223民初1163号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人刘年文未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈永昌于2020年7月6日向本院提出执行申请，本院于2020年7月6日立案执行。本院依法向被执行人刘年文送达了执行通知书和报告财产令等法律文书,于2020年7月6日向申请执行人陈永昌送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年7月7日、2020年9月3日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款信息，本案已冻结了被执行人一些账户,并依法划拨了被执行人刘年文账户内存款17900元；本案已依法查封了被执行人刘年文在攸县××街道××社区黄家坳安置区【土地使用权证号：攸国用（2015）第30／Ｂ0525号】享有的土地使用权，申请执行人暂不要求处置；查询到被执行人名下的车辆、工商登记、证券市场开户，均未发现可供执行的财产。2020年7月8日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年9月17日本院对被执行人刘年文适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年9月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月29日，本案应当执行的标的金额为100000元及利息，已执行到位17900元。经本院采取上述执行行为，发现被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 洁
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执5636号王颖、曹思彤、曹思芮、曹思晗、西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会、西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会第九村民小组：申请执行人王颖、曹思彤、曹思芮、曹思晗与西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会、西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院（2019）陕0113民初16282号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王颖、曹思彤、曹思芮、曹思晗于2020年7月17日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院划拨被执行人西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会案款37579元，其中交纳执行费457元。向申请执行人发放案款37122元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执5636号执行案件执行完毕，于2020年9月21日结案。二〇二〇年九月二十一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3282号申请执行人:中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：乔向阳。被执行人:何爱利，男1972年1月1日生，住宿迁市泗洪县。被执行人：王文，女1969年5月1日生，住宿迁市泗洪县。本院在执行中国建设银行股份有限公司宿迁分行与何爱利、王文金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月3日向被执行人何爱利、王文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人未履行。经查，被执行人何爱利名下有位于宿迁市泗洪县××南侧体育××路西侧××单元××室不动产,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人何爱利名下的位于宿迁市泗洪县泗州中大街南侧体育南路西侧尖莎咀中心城1幢1单元1-2401室不动产，期限为三年。被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年九月二十三日书记员  刘家明
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执841号申请执行人：王良玲。被执行人:湖北佐辉营销策划有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北佐辉营销策划有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周敬忠二〇二〇年九月八日书记员  廖文超
河南省鹿邑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1628刑初446号公诉机关河南省鹿邑县人民检察院。被告人苑某，男，1970年2月10日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌诈骗，于2017年10月20日被河南省鹿邑县公安局行政拘留15日。因涉嫌诈骗罪，于2020年8月13日被河南省鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2020年8月26日经河南省鹿邑县人民检察院批准逮捕，同日被河南省鹿邑县公安局执行逮捕。河南省鹿邑县人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕342号起诉书指控被告人苑某犯诈骗罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，并指派检察员王永军出庭支持公诉。本院适用刑事案件速裁程序，由河南省鹿邑县人民法院审判员刘锋独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。河南省鹿邑县人民检察院指控：2019年3月份以来，在鹿邑县邱集乡大王行政村大王32号王业领家，被告人苑某以通过关系能给王业领和王业领的妻子陈作荣办理低保、老年福利、危房补助金、残疾证和老年残疾人电动车为由，先后骗取王业领现金3200元；又以其亳州市十字河镇的表姐开办包子铺为由先后骗取干菜15包；在2019年6月21日，被告人苑某又以给残联拉布为由，诈骗王业领家一辆红色新日牌电动三轮车。经鹿邑县价格认证中心鉴定：干菜和电动车的市场价格为人民币4825元。民事部分已调解。本院查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人苑某诈骗他人财物，价值数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人苑某自愿认罪认罚，民事部分已调解且取得被害人谅解，依法可从宽处理。根据苑某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苑某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年2月12日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘锋二〇二〇年九月二十九日书记员  陈坤
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执恢60号申请执行人：扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司，住所地扬州市经济技术开发区。负责人：周军，董事长。被执行人：周月萍，女，1974年8月15日出生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：中机环建集团有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区。法定代表人：巫金林，董事长。被执行人：巫金林，男，1965年1月21日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。本院在执行申请执行人扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司与被执行人周月萍、中机环建集团有限公司、巫金林小额借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司的撤销申请，是其真实意思表示，无规避法律的行为，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1091执恢60号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年九月二十九日书记员  孙 翔
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初1193号原告:唐俊,男,1973年08月23日生，汉族、住贵州省惠水县。被告：贵州绿丰花卉园林工程有限公司。统一信用代码：91522731MA6E9LLU6R。住所地：惠水县涟江街道烂泥寨。法定代表人：石尚琴，系该公司经理。被告：聂志彬，男，1987年10月17日生，汉族，住址：惠水县。本院在审理原告唐俊诉被告贵州绿丰花卉园林工程有限公司、聂志彬买卖合同纠纷一案中，在诉讼期间原告唐俊自愿于2020年9月28日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐俊撤回起诉。案件受理费776元，减半收取388元，由原告唐俊承担。审 判 长  吴大铿审 判 员  唐蜀惠人民陪审员  胡启伦二〇二〇年九月二十八日书 记 员  苏 杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初6795号原告：边已臣，男，1991年10月16日出生，住宿迁市经济开发区。被告：杨微微，女，1987年4月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：张军，男，1976年4月29日出生，住宿迁市宿城区。被告：常秀艳，女，1977年5月5日出生，住宿迁市宿城区。被告：张艳，女，1965年10月15日出生，住宿迁市宿城区。本院立案受理的原告边已臣与被告杨微微、张军、常秀艳、张艳民间借贷纠纷一案，原告需交纳案件受理费2608元。本院于2020年9月16日向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，要求原告于收到通知后七日内交纳上述费用，但原告在上述期限内并未交纳。本院认为，当事人提起民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，应按原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按原告边已臣自动撤诉处理。审 判 员 柴新月二〇二〇年九月二十四日法官助理 曹 洁书 记 员 张秀玲
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4417号原告：丁宏超，男，1992年1月26日出生，回族，住辉县。被告:王坤，男，1991年4月15日出生，汉族，住兰考县。原告丁宏超因与被告王坤民间借贷纠纷一案，于2020年9月1日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁宏超到庭参加诉讼，被告王坤经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王坤偿还借款28000元，并以借款28000元为基数，按月利率0.5％支付自2020年8月20日至同年8月26日的利息；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2020年8月27日至借款还清之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告王坤以资金紧张为由，于2020年8月20日借原告丁宏超现金28000元，并约定借款到期日为2020年8月26日，借期内的利息按月利率0.5％计付，逾期利息按月利率2％计付。借款到期后，经原告丁宏超多次催要，被告王坤至今未依约偿还借款本息。被告王坤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，原告主张被告拖欠其借款二万八千元的事实，有原告提供的被告出具的借据、借款转账凭证等证据在卷佐证，本院予以认定；至于原告主张的借款利息，于法有据，本院予以支持；被告王坤应依法偿还案涉借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王坤于本判决生效后五日内偿还原告丁宏超借款28000元，并以借款28000元为基数，按月利率0.5％支付自2020年8月20日至同年8月26日的利息；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2020年8月27日至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年九月二十一日书记员  李 茹
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初2272号原告：徐忠林，男，1947年11月28日出生，汉族，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所,律师。被告：孙杨，男，1989年1月12日生，汉族，现住内蒙古自治区。原告徐忠林与被告孙杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告徐忠林于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告徐忠林自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐忠林撤诉。案件受理费254.00元，由徐忠林负担。审判员  刘伟中二〇二〇年九月十八日书记员  杨 晶
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0721民初1809号 原告：宁礼鹏，男，1983年6月25日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建辉，广西公润律师事务所实习律师。 被告：黄维维，男，1980年11月8日出生，汉族，居民。 被告：韦芳，女，1981年2月18日出生，汉族，居民。 原告宁礼鹏与被告黄维维、韦芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告宁礼鹏的委托诉讼代理人叶强、杨建辉到庭参加诉讼，被告黄维维、韦芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁礼鹏向本院提出诉讼请求：一、判决两被告归还借款本金100000元及利息34000元给原告（利息计算：以100000元为本金，月利率2%计，从2019年1月8日计至2020年6月7日止，以后利息计至还清本金日止）；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年6月8日被告向原告借款100000元，并约定按月利率3%计利息。但被告借款后，仅支付利息到2019年1月6日，经过原告催收，被告仍未归还借款本息。 被告黄维维、韦芳没有进行答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证，本院认为，原告提供的《借据、银行交易明细》各一份、《身份证》二份、《结婚证》一份，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，被告黄维维、韦芳以资金周转需要为由，向原告借款100000元，为此，被告黄维维、韦芳向原告出具了《借据》,《借据》约定月利率3%。当日原告通过银行转给被告黄维维100000元。被告借款后，仅支付利息到2019年1月6日，经原告催收，被告未归还本金及其余利息。 本院认为，被告黄维维、韦芳向原告借款100000元，属合法的民间借贷，受法律保护。原告通过银行将100000元转到被告账户中，原告已履行出借义务.因双方没有约定还款期限，原告可随时要求还款，现原告主张被告黄维维、韦芳归还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告按照年利率24%从2019年1月8日起支付利息，本院认为《借据》约定月利息3%，约定利息已超过法律保护的利率上限，原告主张被告按照年利率24%计算利息，也超过法律保护的利率上限，超过部份的利息本院不予支持，利息应按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 被告黄维维、韦芳归还借款100000元及利息（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，按照年利率15.4%计算，从2019年1月8日起计至还清借款时止）给原告宁礼鹏。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理1490元，由被告黄维维、韦芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 闭献健 二〇二〇年九月十五日 法官助理 施国凤 书 记 员 梁 旋
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执恢399号之三 申请执行人：李祥龙，男，1964年8月29日生，汉族，居民，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：陈友山，男，1954年8月12日生，汉族，农民，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈友山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈友山在安徽省农村信用社联合社62×××31账户内存款人民币368345.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：0550429****
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初6117号原告：淡红英。被告：胡伟。原告淡红英（下称原告）与被告胡伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淡红英撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告淡红英负担。审判员  陈润根二〇二〇年九月十六日书记员  郭嘉慧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执885号申请执行人：董红兵，户籍所在地甘肃省镇原县。被执行人：庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：刘万年，该公司总经理。本院在执行申请执行人董红兵与被执行人庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初6537号民事判决书：被告庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司归还原告董红兵借款本金587500元，按照月利率1%支付637500元自2017年10月11日至2018年2月11日的利息，并按照月利率1%支付587500元自2018年2月12日至实际归款之日止的逾期利息；案件受理费10494元，由原告董红兵负担1050元，被告庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司负担9444元。执行中，本院于2020年6月18日向被执行人庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司送达了案件执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司未在限定期限内履行法律文书所确定的义务。经查：被执行人庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司名下无车辆可供执行。其名下所有的房产经查询均属于其它开发商挂靠该公司资质开发的房产，实际房产所有权不属于庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司，经征求申请执行人董红兵意见，其表示不要求法院查封、处置被执行人庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司所有的楼房；其在中国建设银行股份有限公司西峰安定路支行账户中有存款3621.01元外再无银行存款可供执行，申请执行人董红兵表示不要求法院划拨该存款。被执行人庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司已自动履行案款20000元，现申请执行人董红兵与被执行人庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司就下余执行款项自行达成执行和解协议，该执行和解协议正在履行中。2020年8月11日申请执行人董红兵以其与被执行人庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司自行达成执行和解协议为由书面申请撤回执行申请。本院认为：申请执行人董红兵自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执885号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9368号 申请人林泉精密机械（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人吴孟群。 委托诉讼代理人吕春霞，广东启仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人王兴，广东启仁律师事务所实习律师。 被申请人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区。 法定代表人陈**刚。 委托诉讼代理人杨娟，广东鹏鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。 申请人林泉精密机械（深圳）有限公司与被申请人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司因买卖合同纠纷向本院提出诉讼中财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司名下价值人民币60723.86元的财产进行保全，并由原告法定代表人吴孟群自愿提供足额的保证金人民币60723.86元作担保。 本院于2019年9月29日作出（2019）粤0306民初18950号民事裁定书，查封、冻结被申请人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司名下价值人民币60723.86元的财产。随后，本院采取了如下保全措施：本院以（2019）粤0306执保7789号执行裁定书依法轮候冻结被申请人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司在上海浦东发展银行深圳分行79×××13账户中的存款人民币0元，冻结限额为人民币60723.86元，冻结期限为一年，自2019年10月16日起至2020年10月15日止，已作第40顺位轮候冻结。 现申请人以查封期限濒临届满为由向本院申请继续冻结被申请人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司名下价值60723.86元的财产，以人民币60723.86元为限。 经查，申请人所述属实。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司名下价值60723.86元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年九月二十二日 书记员 杨顺发
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执532号之一申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托代理人：吉海清，江苏仁方律师事务所律师。委托代理人：李海侠，江苏仁方律师事务所律师。被执行人：徐英，女，1976年12月2日出生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：盛万山，男，1973年4月19日出生，汉族，住江苏省高邮市。关于中信银行股份有限公司扬州分行与徐英、盛万山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1091民初1602号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，徐英于判决生效之日起十五日内向中信银行股份有限公司扬州分行偿还逾期利息141971.73元、罚息42140.63元、复利31839.67元，合计215952.03元（自2019年6月21日起，复利《中信银行个人经营借款合同》约定计算至实际给付之日）；徐英于本判决生效之日起十五日内向中信银行股份有限公司扬州分行支付律师费13697.06元；盛万山对上述债务及本案诉讼费承担连带还款责任，盛万山承担担保责任后，在承担担保责任的范围内可依法向徐英追偿。因徐英、盛万山未按上述生效法律文书履行义务，向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人徐英、盛万山名下银行有账户零星存款，因数额较小，本院暂未采取扣划措施。2、未查到被执行人徐英、盛万山名下房产、车辆、证券、保险及其他可供执行财产信息。三、2020年7月23日，本院向被执行人徐英、盛万山发出限制消费令。四、2020年7月23日，本院前往被执行人住所查找被执行人盛万山下落，未果。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)苏1091执532号案件终结本次执行程序。被执行人徐英、盛万山负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人徐英、盛万山有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 羚
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1101号 被执行人：黎德幸，男，1990年1月25日出生，汉族，灵山县居民，住。 关于本院依法强制执行被执行人黎德幸因贩卖毒品罪并处罚金、追缴违法所得一案，灵山县人民法院于2019年12月13日作出的（2019）桂0721刑初528号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月14日依职权移送强制执行，执行内容为被执行人黎德幸缴纳罚金10000元、追缴违法所得1880元，没收上缴国库。本院立案执行后，已向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人收到至今未依照执行通知书履行，也不向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人黎德幸的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未能查找到被执行人有可供执行财产。本院到被执行人黎德幸住所地进行调查，未发现被执行人黎德幸有财产可供执行。本案标的暂时无法执结。 本院认为，本案经依法执行，本院穷尽调查手段未发现被执行人有可供执行财产，本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721刑初528号刑事判决书之并处罚金、追缴违法所得的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 崇 审判员 黄耀辉 审判员 刘少珍 二〇二〇年九月二十五日 书记员 邓婵诗
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2564号原告：王春生，男，1972年１月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：樊爽，黑龙江典通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：李冰，男，1988年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告王春生诉被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王春生及其委托诉讼代理人樊爽到庭参加诉讼，被告李冰经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王春生向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告给付原告借款本金59,000元，按月利率２%给付2017年9月22日至2020年7月22日期间借款利息40,120元，利息直到给付之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月22日被告在原告处借款59,000元，约定2017年9月22日还款，月利率2%，到期后，原告多次索要，被告未付，故诉至法院。被告李冰缺席未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：大约在2014年，案外人崔景伍欲向原告借款50,000元，原告不信任崔景伍的还款能力，要求崔景伍的女婿李冰为原告出具借据，李冰同意。原告将50,000元现金交给崔景伍。2017年，原告与崔景伍结算，扣除崔景伍将其名下的林权一处抵给原告外，尚欠原告利息9,000元（按月利3分计算的）、本金50,000元。李冰于2017年3月22日重新为原告出具59,000元借据一张，约定借期为6个月，自2017年3月22日至2017年9月22日，月利率2%，到期后，经原告索要，被告未付。以上事实有借据以证实。本院认为，本案借款的实际用款人虽然是案外人崔景伍，但因为原告不信任崔景伍的还款能力，要求被告李冰出具借据，李冰同意，根据合同相对性，虽然李冰为名义借款人，但应当承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，最初借款本金为50,000元，另9,000元系前期借款利息，且是按月利3分计算的利息，按照上述法律规定，该9,000元不能都认定为后期借款本金，本院支持按年利率24%计算的利息计入后期借款本金，经计算为6,000元。以56,000元借款本金计算2017年9月22日至2020年7月22日期间利息应为38,080元。被告应按月利率2%支付利息至本金实际清偿完毕止。被告李冰经本院合法传唤未出庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李冰于本判决生效后立即给付原告王春生借款本金56,000元，并给付2017年9月22日至2020年7月22日期间借款利息38,080元，本息合计94,080元。2020年7月22日以后利息以借款本金56,000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日。二、驳回原告王春生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,139元（已减半收取），由被告负担1,076元，由原告自负63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0192执8号李子微、南京小鱼山文化传播有限公司：关于李子微与南京小鱼山文化传播有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，被执行人并已履行完毕，申请执行人同意本案执行结束。至此，申请人向本院申请执行的（2019）苏8602民初444号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初3431号 原告：孟婷婷，女，生于1964年4月12日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：贾昌敏，女，生于1970年7月13日，汉族，住贵州省正安县。 被告：冯道凯，男，生于1969年12月24日，汉族，住贵州省正安县。 原告孟婷婷与被告贾昌敏、冯道凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理。依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告孟婷婷、被告贾昌敏到庭参加诉讼，被告冯道凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 孟婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金422500元及利息（自2016年9月25日起至2020年9月17日）480000元，共计902500元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告系师生关系，2011年8月至2015年12月期间，二被告以正道久久木业有限责任公司业务需要为由向原告多次借款共计422500元，约定利息为月利率2.5%，被告已付清2016年9月25日前的借款利息。在原告多次催收下，双方于2017年9月17日重新签订了分期还款协议书，但被告至今未支付原告，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 贾昌敏辩称，我问了冯道凯很多次，他说的是只借了20万，我在原告那里借了1万元，我们向原告借款合计21万。还款协议上的42万，是原告将利息计算进去后的金额，利息是按照月息2.5%计算，总的是42万。我和冯道凯现在什么都没有，对于我们的欠款，我们只希望偿还21万元的本金，其余的就不还了。 冯道凯未答辩。 本院经审理认定事实如下：冯道凯、贾昌敏因经营正道久久木业有限责任公司需要，多次向孟婷婷借款，冯道凯于2014年10月15日将多次借款合计之后出具欠条给孟婷婷，载明“今借到孟婷婷现金叁拾捌万元（￥：380000元）整，每月付利息玖仟伍佰元（￥：9500元），限期一年，即2015年9月底还清本息。”并注明“前所有债务结清，以此据为准”贾昌敏、冯道凯于2016年9月15日出具一份借条给孟婷婷，载明因经营正道久久木业有限责任公司需要，借到孟婷婷现金400000元，月息2.5%，在场人杨某。贾昌敏、冯道凯于2016年9月25日出具一份借条给孟婷婷，载明借到孟婷婷22500元，在场人杨某。2017年9月17日，孟婷婷与贾昌敏、冯道凯就借款达成分期还款协议，并签订《分期还款协议书》。贾昌敏、冯道凯于2015年7月1日支付孟婷婷107000元，于2016年5月1日支付10000元，于2016年9月25日支付100000元，共计支付217000元。以上事实，有孟婷婷提供的借条（3份）、分期还款协议书、中国信合转款凭证（2份）、银行转款记录、支付宝转账电子回单（2份）、短信记录，证人杨某当庭证言，当事人陈述在卷佐证。 另查明，2020年8月一年期贷款市场报价利率为4.25%。 本院认为，借款合同是出借人向借款人提供资金，借款人根据合同约定和法律规定返还借款及支付利息的合同。本案中，被告向原告借款并出具欠条，本院认定双方之间借贷关系成立，且约定还款届满，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告双方应该全面履行自己的合同义务。依据本案查明的事实，原告主张被告借款本金为422500元，但原告当庭认可借款本金为380000元，其余金额是利息，并提供原始借条复印件予以佐证，贾昌敏辩称借款本金为210000元，但未提供证据予以佐证，对借款本金本院认定为380000元。双方当庭认可借款利息为月息2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”之规定，本院认定利息为年利率17%（4.25%×4倍）。对于贾昌敏、冯道凯已支付给孟婷婷的217000元，双方认为是支付的利息，本院予以确认，并将该217000元以380000元为本金按年利率17%进行折抵，折抵起算时间为2014年10月15日，利息已支付至2018年2月23日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、贾昌敏、冯道凯于本判决生效后十日内返还孟婷婷借款本金380000元，并从2018年2月24日起按年利率17%支付利息至本金还清之日止。 二、驳回孟婷婷的其他诉讼请求。 案件受理费12820元，减半收取6410元，由孟婷婷负担2570元，贾昌敏、冯道凯负担3840元。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 吕佳勇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王 静 书 记 员 冯 益
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执1782号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。被执行人：唐胡滔，男，1997年6月24日出生，汉族，住重庆市，住重庆市永川区v>申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行唐胡滔追偿权纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院(2019)渝0151民初5731号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司已于2020年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人唐胡滔立即向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司支付5813.64元及相应利息、垫付公告费660元，并负担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院通过司法专邮形式向被执行人唐胡滔发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等法律文书。2.本院于2020年6月17日、2020年9月1日通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人唐胡滔的银行存款、网络资金、不动产、车辆及工商登记信息等进行了查询，查明被执行人唐胡滔暂无财产可供执行。3.本院依法限制被执行人唐胡滔高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人唐胡滔发出限制高消费令。4.本院依法将被执行人唐胡滔纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人唐胡滔发出执行决定书。5.本院依法对被执行人唐胡滔采取执行临控措施。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，申请执行人表示暂无被执行人的具体下落以及财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。综上所述，本案标的为5813.64元及相应利息、垫付公告费660元，执行费50元，均未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人唐胡滔暂无财产可供执行且下落不明，本案暂不具备执行条件。申请执行人明确表示不能提供被执行人的相关线索并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0151执1782号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  尹 杰审判员  周 涛二〇二〇年九月二日书记员  柏原缘
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执327号之二十一 申请执行人：时彦甫，女，1955年7月11日出生，汉族，住博野县。 被执行人：李国庆，男，1955年10月1日出生，汉族，住保定市竞秀区。 本院于2019年09月06日以（2019）冀0637执保273号保全裁定对李国庆借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行程序，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李国庆在中国银行10×××94ＣＮＹ0账户内存款人民币19907.85元。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  魏景涛
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异208号申请人：赫章县宇润物流有限公司。法定代表人：张芷瑜。委托诉讼代理人：谭昌毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。申请执行人：广东华拿东方能源有限公司。法定代表人：李民恩，该公司总经理。被执行人：赫章县黔沪水泥有限责任公司。法定代表人：张金凤。本院在执行广东华拿东方能源有限公司与赫章县黔沪水泥有限责任公司服务合同纠纷一案[案号：（2020）粤0112执2255号]过程中，申请人赫章县宇润物流有限公司提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请人赫章县宇润物流有限公司向本院申请撤回异议申请。本院认为，申请人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予申请人赫章县宇润物流有限公司撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 李文锋审判员 杜俊锋二〇二〇年九月十日书记员 莫碧君附:本裁判主要法律依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2089号原告：中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行，住所地大理市下关镇榆华路**。统一社会信用代码：91532900918655991C。负责人：杨国华，行长。委托诉讼代理人：范里，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：舒某玲，女，1987年1月25日生，汉族，江西省余干县人，原住江西省上饶市余干县，现住大理市。被告：彭某，男，1987年11月2日生，汉族，江西省余干县人，原住江西省上饶市余干县，现羁押于大理市看守所。委托诉讼代理人：舒某玲，女，1987年1月25日生，汉族，江西省余干县人，原住江西省上饶市余干县，现住大理市，系彭某妻子，特别授权代理。被告：大理展兴房地产开发有限责任公司，，住所地大理市下关镇建设路**泰安新城统一社会信用代码：91532901579848237P。法定代表人：陈晟，董事长。委托诉讼代理人：杨萍，该公司员工，一般授权代理。原告中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行诉被告舒某玲、彭某、大理展兴房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行撤回起诉。案件受理费10,034元（实际预交10,034元），减半收取5017元，由原告中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行承担。审 判 长  王丽玲人民陪审员  戴月雄人民陪审员  胡翠娥二〇二〇年九月十五日书 记 员  吴晓璐
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0687行审148号原告：海阳市某单位，住海阳市。被告：海阳市某企业，住海阳市。本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审 判 长  范 平人民陪审员  于晓霞人民陪审员  王立亮二〇二〇年九月三十日书 记 员  李开慧
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4328号原告：何跃，男，1987年3月29日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：贺纪鸿，男，1990年9月22日出生，汉族，住重庆市大足区。何跃与贺纪鸿民间借贷纠纷一案，何跃于2020年6月23日向重庆市大足区人民法院提起诉讼，因管辖问题，重庆市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2020年8月7日立案受理。何跃的诉讼请求为：1、要求贺纪鸿偿还借款6860元及利息，利息自2020年4月10日起按年利率24%计算至本金还清为止；2、本案诉讼费由贺纪鸿负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，何跃到庭参加诉讼，贺纪鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，何跃于2020年3月10日、4月3日、4月6日、4月10日分别通过微信向贺纪鸿转账2000元，3000元、2000元、360元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，何跃陈述贺纪鸿向其借款7360元，何跃举示了微信转账记录予以证明，因贺纪鸿经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩和举证的权利，应当承担相应的法律后果。本院采信何跃关于贺纪鸿向其借款7360元至今仍有6860元未偿还的陈述。双方未约定还款时间，现何跃请求贺纪鸿偿还该6860元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。何跃举示的证据不能证明双方明确约定了借款利率，现何跃要求支付利息，本院确认从起诉之日即2020年6月23日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心2020年6月（何跃提起诉讼当月）发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、贺纪鸿在本判决生效之日起十日内偿还何跃借款6860元及以该款为基数，从2020年6月23日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心2020年6月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回何跃在本案中的其余诉讼请求。如果贺纪鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由贺纪鸿负担。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二〇年九月二十四日书记员  曹漓萍
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2289号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁鄞州区宁东路**，统一社会信用代码：91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。特别授权。 被告：周建开，男，1963年5月6日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告周建开金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄璐到庭参加诉讼，被告周建开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告周建开支付原告贷款本金99997.77元及利息24812.23元（利息计算至2020年7月18日止。并按照逾期年利率17.7%支付到全部借款本息还清为止）；2、判令被告周建开承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2018年10月31日，原告宁波银行通过宁波银行直销银行APP与被告周建开签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系。同日，原告宁波银行根据合同约定向被告周建发放贷款100000元，借款期限从2018年10月31日至2019年10月27日，共计361天。在贷款期限内执行利率11.8%（年化），逾期利息执行利率17.7%（年化），还款方式为利随本清。贷款到期后，被告周建开归还本金2.23元，利息0.26元。经计算至2020年7月18日止，被告周建开借期内利息11832.78元，逾期利息12979.71元。经原告多次催收后，被告周建开仍然继续违约并未清偿其所欠原告的贷款本息，故向法院提起民事诉讼，请求依法判决以上被告归还原告贷款本息并承担本案诉讼费用。 被告周建开未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，原告宁波银行通过宁波银行直销银行APP与被告周建开签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系。同日，原告宁波银行根据合同约定向被告周建开发放贷款100000元，借款期限从2018年10月31日至2019年10月27日，共计361天。在贷款期限内执行利率11.8%（年化），逾期利息执行利率17.7%（年化），还款方式为利随本清。贷款到期后，被告周建开归还本金2.23元，利息0.26元。经原告多次催收未果，故原告诉至法院。 上述事实，有营业执照，法定代表人身份证明书，被告身份证复印件，《白领通专用最高额借款合同标准条款》及附属条款，宁波银行个人贷款借款借据，客户业务回单，当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告宁波银行与被告周建开之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，对原告宁波银行要求被告周建开归还借款本金和借期内的利息的诉请，本院予以支持；对原告宁波银行要求逾期利息按照年利率17.7%计算的问题，2020年8月20日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》开始施行，已将民间借贷利息保护最高界限调整为不超全国银行间拆借中心公布的一年期利率LPR的四倍，本院认为，作为国家金融机构，银行有更大的责任维护国家的经济秩序。本案所涉合同虽签订于2020年8月20日之前，但起诉于2020年8月20日之后，应参照新修订的司法解释处理。因此，本院将其逾期利率调整为全国银行间拆借中心公布的一年期利率LPR的四倍。被告周建开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果由被告周建开承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周建开偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金99997.77元及利息11832.78元（借期内利息计算至2019年10月27日止）和逾期利息（逾期利息的计算，以本金99997.77元为基数，从2019年10月28日起按全国银行间拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至全部借款本金还清为止）； 二、驳回原告宁波银行股份有限公司其他诉讼请求。 上述执行款限在本判决生效后十日内执行，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，减半收取1398元，由被告周建开承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  姚中华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1069号上诉人（原审起诉人）禹时德，女，1965年4月13日出生，汉族，住湖南省邵东市。上诉人禹时德因诉邵东市人民政府信访处理一案，不服邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初202号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，根据起诉人提交的证据可知，2019年8月，起诉人向邵东市团山镇人民政府上访反映情况并要求将起诉人重新纳入最低生活保障范围，同时核查团山镇团群村村支书和该村的相关低保评定问题。2019年11月20日，邵东市团山镇人民政府向起诉人出具了团信访复字（2019）23号《关于禹时德信访事项处理意见书》，起诉人不服该意见书向邵东市人民政府信访复查办公室提出复查申请，邵东市人民政府于2020年1月6日作出邵东政信复告字（2020）1号《信访事项复查申请不予受理告知书》。本案中，起诉人禹时德以邵东市人民政府为被告，请求确认邵东市人民政府作出邵东政信复告字（2020）1号《信访事项复查申请不予受理告知书》的行政行为违法，向该院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（九）项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，故起诉人禹时德的起诉涉及信访事项，不属于人民法院行政诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对禹时德的起诉不予立案。禹时德上诉称，1、原审认为邵东市团山镇人民政府的回复意见是信访意见与客观事实不符，上诉人申请邵东市人民政府对邵东市团山镇人民政府的行为进行审查是行政行为，不属于信访事项。2、邵东市团山镇人民政府对上诉人申请最低生活保障的申请提出初审意见，其行为涉及上诉人的合法权益，产生实质的影响，邵东市人民政府不履行法定职责，上诉人据此提起行政诉讼，属于人民法院的受案范围。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，违反法律规定，请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，禹时德对邵东市人民政府作出的邵东政信复告字（2020）1号《信访事项复查申请不予受理告知书》不服，提起本案诉讼。该告知书答复禹时德的信访诉求不属于信访复查范围，同时还告知其社会救助事项应由邵东市民政局依法处理，其举报控告可向相关纪律监察部门提出。从内容来看，该告知书并未创设新的权利义务，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项所指的“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，根据该条规定，禹时德因此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 阳勇军审判员 韦 薇二〇二〇年九月二十五日法官助理李晗希书记员付阳
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初727号 原告：杨彩良，女，1962年9月5日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 原告：杨彩萍，女，1968年11月10日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 原告：杨瑞萍，女，1971年11月30日生，汉族，山西省盂县人。 原告：杨瑞连，女，1975年6月18日生，汉族，山西省盂县人。 被告：杨永红，男，1966年5月生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 第三人：杨泉生，男，1961年11月6日生，汉族，山西省阳泉市人，现住阳泉市。 原告杨彩良、杨彩萍、杨瑞萍、杨瑞连诉被告杨永红、第三人杨泉生共有纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨彩良、杨彩萍、杨瑞萍、杨瑞连、第三人杨泉生到庭参加诉讼，被告杨永红经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨彩良、杨彩萍、杨瑞萍、杨瑞连向本院提出诉讼请求：1、依法分割共有的赔偿款29万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄妹关系，2011年11月13日，原、被告的父亲杨步全因车祸去世，获得赔偿款40万元，一直由第三人保管，除去丧葬费5万元，2016年被告又从第三人处取走5万元，剩余30万元一直在第三人处存放。2018年2月15日，原、被告的母亲崔海燕去世，该赔偿款也没有进行分割，2018年农历10月1日，四原告为自己的父母倒坟共花费2.5万元，也从第三人处拿的钱，第三人处有1.5万元的利息收入，故现在第三人处共存放着原、被告父母的赔偿款有29万元，四原告多次要求与被告分割这部分赔偿款，但被告不同意，第三人也没有办法给予解决。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄妹关系，2011年11月13日，原、被告的父亲杨步全因车祸去世，获得赔偿款40万元，一直由第三人杨泉生保管。上述赔偿款其中丧葬费花费5万元，被告杨永红2016年取走5万元，2018年农历十月一，四原告为父母倒坟花费2.5万元，该赔偿款产生利息1.5万元，目前余29万元，现四原告诉至本院，请求分割。 本院认为，杨步全因交通事故死亡，四原告及被告系死者杨步全近亲属，均为本案赔偿权利人，死亡赔偿款29万元应属五人共有财产。现四原告请求依法分割赔偿款，于法有据，本院予以支持。鉴于四原告未提供证据证明其应当多分或被告少分的证据，对于赔偿款等额分割为妥，第三人杨泉生协助给付。被告杨永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所陈述事实及提交的证据进行质驳的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 原告杨彩良、杨彩萍、杨瑞萍、杨瑞连、被告杨永红各分得赔偿款5.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告杨永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院 审 判 长  韩 娟 人民陪审员  李玉珍 人民陪审员  韩润梅 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  逯洋涛
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执788号申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，经营场地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城二期12栋12号。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托代理人：熊龙，该公司员工。被执行人：范红彪，男，汉族，1984年12月4日出生，住江西省吉安市永丰县。刘美珍，女，汉族，1986年9月28日出生，住江西省吉安市永丰县。本院在执行申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人范红彪、刘美珍追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0203民初902号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付代偿款人民币46600元,并支付违约金4660元；被告刘美珍对该代偿款和违约金承担连带清偿责任；案件受理费1082元。被执行人还应承担本案执行费685元。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人范红彪、刘美珍价值53027元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年九月七日书记员  涂 镇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27266号原告：李勇，男，1978年7月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈一民，男，1986年11月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：胡洁晨，男，1987年6月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告李勇与被告陈一民、被告胡洁晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。现原告李勇以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李勇提出撤回对被告陈一民、被告胡洁晨的起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李勇撤诉。案件受理费减半收取计1,570元，由原告李勇负担。审 判 员 余海峰二〇二〇年九月十五日法官助理 黄慧敏书 记 员 姜思佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5166号   原告：邢建平，男，汉族，住太原市。   被告：山西绿房子装饰工程设计有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路**柳溪花园****。   本院在审理原告邢建平与被告山西绿房子装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邢建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告邢建平撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年九月十七日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执1665号之一申请执行人内蒙古中成汽车销售服务有限公司。法定代表人付强。被执行人史国涛，男，1984年10月26出生，住内蒙古乌海市。被执行人王立柱，男，1985年05月10出生，住内蒙古乌海市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现已查封了被执行人史国涛所有的车牌号为×××荣威牌轿车一辆，该车辆下落不明，暂不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十四日书记员 云海峰
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1878号 申请执行人：孙华国，男，1978年6月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：周章明，男，1966年7月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3054号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周章明银行账户余额10000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年九月十六日 书记员 张倩雅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10941号原告：龚正燕，女，1970年1月14日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市东宝区屈家岭管理区五三大道********。被告：孙小芳，女，1984年2月24日出生，汉族，户籍地江苏户籍地江苏省扬中市友谊路****。>委托诉讼代理人：孙建中，上海宇珏律师事务所律师。被告：孙建中，男，1980年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县户籍地安徽省利辛县纪王场乡孙楼村楼庄**。v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告龚正燕与被告孙小芳、孙建中财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告龚正燕向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同支付原告2016年1月至2017年4月期间的房屋租金人民币70400元(以下币种均为人民币)；2.要求两被告共同支付原告公证费2010元；3.要求两被告共同支付原告再审期间的误工费、交通费、快递费9756元；4.要求两被告共同支付原告再审期间诉讼费19291元；5.要求两被告赔偿原告精神损失费1元；6.要求两被告向原告公开登报道歉；7.诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告在2015年3月与上海鼎力律师事务所签订法律服务合同，上海鼎力律师事务所指派被告孙小芳、孙建中两位律师，代理原告拆迁安置房屋所有权纠纷一案。2015年12月底，上海市浦东新区人民法院判决原告败诉。原告发现两位律师故意隐藏重要的关键证据是导致案件败诉的根本原因。2016年1月，原告自行向上海市浦东新区人民法院提交再审申请，并补充提交了两被告故意隐藏的重要关键证据。2016年4月，浦东法院裁定再审。2016年11月，经浦东法院再审判决，原告获得了一套安置房屋所有权，判决的依据就是被两被告故意隐藏的重要关键证据。2017年4月，上海市第一中级人民法院维持判决。原告要求两被告书面道歉，被告孙小芳称是原审法官判决不公，称自己无错。两被告删除了与原告的QQ聊天记录，拉黑与原告的联系方式，还两次对原告进行人身安全恐吓。原告认为，两被告侵害了原告的财产权和人身权，被告孙小芳多次威胁、恐吓原告，原告以上海鼎力律师事务所、孙小芳、孙建中为被告向上海市普陀区人民法院提起起诉，在本院受理后撤回对上海鼎力律师事务所的起诉和诉讼请求，原告现明确其以侵权为由，请求判如所请。被告孙小芳辩称，根据《法律服务委托协议》和《中华人民共和国仲裁法》的规定，本案的管辖权是上海仲裁委员会，请求法院驳回原告的起诉。被告孙建中辩称，根据《法律服务委托协议》和《中华人民共和国仲裁法》的规定，本案的管辖权是上海仲裁委员会，请求法院驳回原告的起诉。本案的侵权行为地或者被告所在地都不在上海市普陀区，本案不存在侵权事实，如果按照原告所述的侵权事实，侵权行为地是在上海市浦东新区，如果法院有管辖权的话，要求以被告孙建中户籍地，即安徽省利辛县为被告所在地。审理中，原告明确其以侵权为请求权基础，认为被告孙小芳给原告的名片上写了上海鼎力律师事务所的地址在普陀区，故侵权行为地与普陀区有关联，原告现明确侵权行为地在浦东新区。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，从本案中查明的事实来看，被告孙小芳、孙建中的住所地均不在普陀区，原告向本院提起起诉的理由是上海鼎力律师事务所注册在普陀区，但因原告已撤回对上海鼎力律师事务所的起诉，原告与被告孙小芳、孙建中均提及的《法服务委托协议》系原告与上海鼎力律师事务所签订，故本案中原告以侵权为由主张权利，应由侵权行为地人民法院管辖。从原告及被告孙小芳、孙建中的陈述来看，原告所主张的所谓侵权行为系在上海市浦东新区人民法院审理的案件，原告亦已自认侵权行为地在浦东新区，并不在普陀区，故本院对本案缺乏管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。被告孙建中提出如果法院有管辖权的话，法院为其住所地的安徽省利辛县，本院认为，被告孙建中主张其受上海鼎力律师事务所的指派代理原告在上海市浦东新区人民法院的案件，现原告以两被告在上述案件中存在侵权为由向两被告主张权利，上海市浦东新区人民法院对案件有管辖权，两被告自述均系在上海执业的律师，以诉讼便利原则考虑，本院对被告孙建中提出的意见，不予采纳，本院将本案移送上海市浦东新区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴文俊二〇二〇年九月四日书记员  张俊逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执4120号 本院执行广州市番禺区卫生健康局申请执行吴琼燕行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人吴琼燕已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4724号 鲁华辅： 关于被执行人鲁华辅承揽合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执4724号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月七日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4904号(2020)沪0117执4904号申请执行人：杨东旗，男，1974年3月21日生，汉族，住上海市松江区车墩镇联民村**。被执行人：俞杰，男，1971年10月18日生，汉族，住，住上海市松江区车墩镇打铁桥村长岸**/div>原告杨东旗诉被告俞杰民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初18510号民事判决书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2020年6月22日立案执行。原告申请要求被告偿付借款150,000元及该款自2017年10月1日起至实际清偿之日止的利息(按年利率6%计算)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年6月22日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下有公积金16,070元，本院已强制扣划，缴纳执行费后，其余发还本案申请执行人及(2019)沪0117执1244号申请执行人；除此之外，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限自2020年9月9日起至2021年9月8日止，但冻结金额不足，暂无法处置。申请人应当在查封、冻结期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后查封、冻结措施自动解除，在查封、冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  谢 铭审 判 员  崔 宁二〇二〇年九月二十五日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初8696号 原告：金传友，男，1972年4月24日出生，回族，住安徽省涡阳县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。 被告：常熟市支塘伟明百货商店，住所地江苏省常熟市支塘镇华东食品城**，统一社会信用代码92320581MA1NCJGY7H。 经营者：顾惠明，男，1969年6月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王国华，浙江力协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐梦冰，浙江力协律师事务所律师。 原告金传友与被告常熟市支塘伟明百货商店劳动争议一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金传友及其委托诉讼代理人杨扬，被告常熟市支塘伟明百货商店有限公司委托诉讼代理人王国华、唐梦冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金传友向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付经济补偿金63000元；2.要求被告为原告补缴社保；3.要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资66000元；4.要求被告支付双休日加班工资269241元；5.要求被告支付节假日加班工资100137元。审理中，原告表示不再主张诉请第3项。事实和理由：原告从2010年3月份入职被告处，岗位是驾驶员。双方约定工资是6000元/月，每月上班天数为26天。原告入职后，被告未给原告购买社保。2020年5月27日，原告以“未购买社保为由”与被告解除了劳动关系。原告根据《劳动合同法》相关法律规定提起诉讼，请求法院依法处理。 被告常熟市支塘伟明百货商店辩称：关于本案程序，本案未经过劳动仲裁的前置程序。原被告实际签订了劳动合同，存在劳动关系，原告首先应当申请劳动仲裁，本案应驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：2020年6月17日，金传友向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人常熟市支塘伟明百货商店支付经济补偿、未签订劳动合同二倍工资、加班工资。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审查后于2020年6月23日作出常劳人仲不字2020第123号不予受理通知书，认为申请人未能提交能够证明与被申请人之间存在劳动关系的初步证据，故决定不予受理。金传友不服该决定，依法向本院提起诉讼。 本案审理中，被告常熟市支塘伟明百货商店认可原被告之间存在劳动关系，并提交了以下证据： 1、原被告签订的《劳动合同》一份，约定合同期限自2013年3月12日起至2021年3月11日止，原告从事驾驶员工作。原告对真实性无异议。 2、原告出具的《收条》一份，内容为：“今收到伟明百货商店结算的工资13830元，劳动期限内的工资等应付的劳动报酬已结清，劳动关系于2020年5月29日终止。”原告对该证据无异议。 审理中，原告增加诉请要求被告支付14天隔离期间的工资，被告表示愿意支付1400元，原告对此无异议。后被告实际支付了该笔款项后，原告撤回该项诉请。 上述事实，由不予受理通知书及本院庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原告因与被告之间的劳动争议申请仲裁，仲裁委以原告未能提交能够证明与被告之间存在劳动关系的初步证据为由决定不予受理。本案审理中，原告基于原被告之间的劳动关系主张相关权益，被告认可原被告之间存在劳动关系，且提供了相关证据，故应认定原被告之间存在劳动关系。劳动争议仲裁是诉讼的前置程序，本案中原告的诉讼请求未经过劳动仲裁，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件，故本院依法驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，裁定如下： 驳回原告金传友的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  刘丽杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  姚芝瑜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6612号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青羊上街**附**。 法定代表人：漆春刚，该公司执行董事。 被告：邓奉祥，男，汉族，1984年10月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告邓奉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后。因原告未在指定的期间内预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 冯 欢 二〇二〇年九月二十七日 书记员 周子莉
湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0382民初476号原告：张志明，男，1967年5月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：丁小玲，女，1967年10月12日，汉族，住湖南省湘乡市。系原告张志明之妻。被告：湖南颐通置业有限公司，住所地湖南省韶山市湖南颐通国际商贸物流城**。法定代表人：沈名军，系公司经理。委托诉讼代理人：秦赛，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。原告张志明与被告湖南颐通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志明的委托诉讼代理人丁小玲、被告湖南颐通置业有限公司的委托诉讼代理人秦赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志明向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告和被告签订的《颐通国际商贸物流城认购协议书》，由被告向原告返还定金20万元，并按同期银行同类贷款利率计算从2014年6月11日起至实际返还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原告与被告签订《颐通国际商贸物流城认购协议书》，双方就购买的房屋铺面位置、面积、价格以及认购定金等事项作了明确约定。原告于2014年6月11日交付定金8万元。2014年7月5日，在被告的要求下，原告又交付定金12万元。被告开具了金额为20万元的定金收据。之后，原告再联系被告，就发现被告工地已停工，人去楼空，再也无法联系被告的工作人员。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求法院判如所请。被告湖南颐通置业有限公司辩称：1、根据原被告双方签订的认购协议书第四条，乙方如若未能按约定签订买卖合同，甲方视为乙方自动放弃该房产购买权，甲方有权将乙方已认购的房产另行出售，甲方不予退还乙方认购定金。涉案房屋因原告原因未能如期签订商品房买卖合同，根据该协议，被告不予退还原告的认购定金；2、根据认购协议，原告仅需缴纳认购订金8万元，在诚意认购登记卡中，原告选择按银行按揭，故其不需要再另行缴纳房款，请说明其缴纳20万元，在8万元之外缴纳其余12万元的理由；3、截止至庭审之日，原告未提供转账流水，故被告对其认缴的定金数额不予认可；4、因原告原因未签订商品房买卖合同，故其无权要求支付利息。经审理查明：2014年6月11日，原告张志明之妻丁小玲以张志明名义与被告湖南颐通置业有限公司签订《颐通国际商贸物流城认购协议书》，认购协议的相关内容：1、乙方认购甲方物业为颐通国际商贸物流城7栋1117／2117号铺面，其建筑面积为80.2ｍ2，实际面积以房管局实测为准，房款多退少补；2、总房款为人民币40.1257万元；3、乙方向甲方支付认购该房产房款8万元，作为认购定金；4、乙方承诺甲方于开盘后7日内，乙方携带本协议及办理按揭所需资料至甲方营销中心签订《商品房买卖合同》，乙方如未能按期签订《商品房买卖合同》，甲方视乙方自动放弃该房产购买权，甲方有权将乙方已认购房产另行出售，甲方不予退还乙方认购定金；5、本协议自双方签字之日起生效，在双方签订《商品房买卖合同》后本协议失效。该协议落款处为原告张志明签名及捺印（丁小玲代为签字、捺印），盖有湖南颐通置业有限公司合同专用章。合同签订后，原告共计交付了现金20万元。2014年7月5日，被告向原告出具金额为20万元的收据（编号：×××58），该收据盖有“湖南颐通置业有限公司财务专用章”，经手人一栏是彭卉签名。另查明，2014年3月27日，张志明单方填写诚意认购登记档案卡，登记其个人信息、意向物业等相关内容，在付款方式处，勾选了“一次性”“银行按揭”“公积金”中的银行按揭付款方式。该资料无被告署名或盖章，也无被告工作人员签字。上述事实，有原告提供的《颐通国际商贸物流城认购书》、定金收据、丁小玲个人定期存款查询凭证及双方当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，（一）被告开发的颐通国际商贸物流城因开发商资金问题，多年来处于停建状况，虽然原告认购的房屋已取得商品房预售资格，但案涉房屋尚未办理竣工验收手续，客观上不具备办理产权过户登记的条件，原告张志明无法取得认购房屋的所有权，其签订认购协议的合同目的无法实现。现原告张志明主张解除认购协议，本院予以支持。（二）被告提交诚意认购登记档案卡，主张20万元金额不实，认为收据易篡改，且原告只需支付认购协议约定的8万元定金即可办理按揭。本院认为，根据“谁主张谁举证”的原则，原告已提交收据证明向被告交付定金20万元，被告的举证不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果。原告主张退还定金20万元，本院予以支持。（三）原告主张被告以20万元为本金支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告张志明与被告湖南颐通置业有限公司于2014年6月11日订立的《颐通国际商贸物流城认购协议书》；二、被告湖南颐通置业有限公司在本判决生效后十五日内向原告张志明退还定金20万元，并支付利息（利息以20万元为基数，自2014年6月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张志明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告湖南颐通置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  周建国二〇二〇年九月十四日法官助理朱姣代理书记员  罗玉娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执848号申请执行人：文赛飞，女，汉族，1982年4月18日出生，宜良县人，住宜良县。被执行人：昆明宜大化工有限公司，住所地：宜良县匡远镇永新村委会东山脚。法定代表人：张静华，职务：该公司总经理。申请执行人文赛飞对被执行人昆明宜大化工有限公司民间借贷纠纷一案，宜良县人民法院于2019年11月6日作出的（2019）云0125民初2068号民事调解书已发生法律效力，依调解：由被告昆明宜大化工有限公司于2020年4月30日赔还本金50000元及相应利息，案件受理费2150元由被告昆明宜大化工有限公司。因昆明宜大化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务文赛飞向本院申请执行，申请标的52150元及利息。经审查，文赛飞提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。昆明宜大化工有限公司名下抵押土地被多家法院查封，待抵押银行宜良县农村信用合作联社申请评估拍卖时再做处置。本院依法对被执行人昆明宜大化工有限公司并纳入失信被执行人名单其法人张静华限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人将本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦人民员陪审员叶丽萍二〇二〇年九月二十八日书记员 柴国敏
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2018号原告：吕爱国，男，1967年11月5日出生，汉族，住四川省蓬安县************。公民身份号码512************676。委托诉讼代理人：区朝光，广东申力律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪群菊，广东申力律师事务所实习律师。被告：梁栋练，男，1986年12月16日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码440************13X。原告吕爱国与被告梁栋练民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，依法适用简易程序,后本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。吕爱国的委托诉讼代理人区朝光、汪群菊到庭参加诉讼，梁栋练经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕爱国向本院提出诉讼请求：1、判令梁栋练偿还借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2018年9月1日至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由梁栋练承担。事实和理由：梁栋练于2017年11月27日开始多次向吕爱国借款共400000元并言明于2018年8月30日前归还。但梁栋练未按约定还款，吕爱国遂提起诉讼。被告梁栋练没有向本院提出答辩意见。原告吕爱国围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁栋练经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，对吕爱国提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：2017年11月27日梁栋练向吕爱国借款100000元；2017年12月15日梁栋练向吕爱国借款150000元；2017年12月25日梁栋练向吕爱国借款50000元；2018年6月7日梁栋练向吕爱国借款100000元。吕爱国通过现金支付及银行转账的方式共出借了上述400000元给梁栋练，之后梁栋练立下一份《欠条》给吕爱国，约定最后一笔还款期限为2018年8月30日。但梁栋练向吕爱国借款后并未偿还过任何款项，遂引起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为：梁栋练是否应偿还吕爱国借款400000元；利息应如何支付。梁栋练向吕爱国借款，并立下一份《欠条》给吕爱国收执。吕爱国与梁栋练在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”吕爱国向梁栋练实际出借了400000元，梁栋练没有依约偿还借款给吕爱国，其行为显属违约，吕爱国请求梁栋练偿还借款本金400000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息如何计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”《欠条》没有约定利息及逾期利息，吕爱国主张以400000元为基数，从逾期之日（即2018年9月1日）起至款项付清之日止支付资金占用期间利息符合法律规定，本院依法予以支持。但由于自2019年8月20日起，中国人民银行才开始授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，则梁栋练应以400000元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计息；自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息给吕爱国。被告梁栋练经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁栋练于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金400000元及资金占用期间利息（以400000元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告吕爱国。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7900元（已由原告吕爱国预交），由被告梁栋练负担。原告吕爱国多预交的一审案件受理费7900元，由本院予以退回；被告梁栋练应向本院补缴一审案件受理费7900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  许志强人民陪审员  梁锦潮二〇二〇年八月三十一日法官 助理  关悦栋书 记 员  曹静仪
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执381号申请执行人魏儒松，男，1981年4月12日出生，汉族，住随州市。被执行人随州市威龙食品有限责任公司，社会统一信用代码：914213006157519438，住所地随州市交通大道**。法定代表人魏儒虎,总经理。本院在执行魏儒松与随州市威龙食品有限责任公司劳动争议一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年九月十日()书记员  白 勇
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初502号 原告：郝聪，男，1993年5月6日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：张东文，河北海滨律师事务所律师。 被告：李亚男，女，1981年12月6日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 原告郝聪与被告李亚男房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝聪及其委托诉讼代理人张东文、被告李亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝聪向本院提出的诉讼请求为：1、解除合同；2、被告返还34万元价款及利息；3、由被告承担全部的诉讼费。诉讼中，原告补充诉讼请求为：被告从2019年10月11日起按照同期贷款利率支付利息至人民法院确定给付之日止。事实和理由：原、被告于2019年11月11日签订了《宾馆合作经营合同》，该合同约定的主要内容为：1、被告将北戴河区交通疗养院3号楼2楼3楼共计39间客房交由原告负责经营管理；2、期限自2019年11月11日至2021年10月30日止；3、每年交付金额34万元（详见合同书）。本合同签订后原告依约交付了34万元价款，被告至今也没有把房屋交付给原告。被告迟迟不能提供特行证、卫生许可证、营业执照、消防验收合格等手续，加之交通疗养院不让开展经营活动，致使原告无法开展经营活动，导致本合同无法履行，经原告多次催告，都因被告的原因使问题至今没有得到解决。综上所述，被告隐瞒事实真相，不能提供经营所需的一切手续，也没有把房屋交付给原告，使我们订立合同的目的无法实现，已经构成根本性违约，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决，以便维护原告合法权益。 原告提供的证据为：《宾馆合作经营合同》、原告支付34万元的银行明细清单、原告和其母亲借款的详情单。 被告李亚男辩称，首先房子是被告和原告合作经营，聊天记录被告都打出来了，被告陆续催促原告来收拾房子，因为疫情确实晚一点，被告没有不予交付，是原告不来，被告整理好的东西都在楼道放着，上下水也接好了。被告跟原告也说了，没有权利和义务去帮原告做手续，合同没有规定，谁去干谁去做这个手续，你们自己经营宾馆是你们自己办的手续吧。贷款利率被告不应该付这个，原告没说要贷款，他只是说要分期给我，年前一定给完，34万元的钱数没有异议，分多笔给的，聊天记录都有记载。对原告的诉请，如果原告单方面解除合同，我要求赔偿损失，两年的租期呢，做生意是有风险的，原告挣钱也不可能给被告，34万元不同意返还。 被告提供的证据为：原、被告之间的聊天记录截屏复印件、被告与交通部疗养院3号楼承包合同补充协议书复印件。 经本院审理认定事实如下：原、被告于2019年11月11日签订了《宾馆合作经营合同》，该合同约定的主要内容为：被告把位于北戴河区交通疗养院3号楼2楼3楼共计39间客房交由原告负责经营管理，合同期限为2019年11月11日至2021年10月30日；原告每年11月1日前付清每年的任务金额34万元；原告经营期间，所有费用由原告自行承担；原告因自身原因不能继续经营，需要解除租赁关系，已经交纳的款项不予退还，原告不可拆除所投资的固定装饰物。2019年10月11日至2020年1月23日期间原告分7次共计给被告转款34万元。按照北戴河区旅游季节的特点，2020年被告未能将北戴河区交通疗养院3号楼2楼3楼39间客房正常交付给原告进行宾馆经营。 本院认为，原、被告签订的《宾馆合作经营合同》，名为合作经营合同，实为租赁合同。该合同期限为两年，原告已将第一年的租金34万元于2020年1月23日前陆续交付给被告，但被告未能将涉案宾馆正常交付给原告进行经营,致使原告不能实现合同目的。被告抗辩是原告违反合同，未提供相应的证据予以证明，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款的规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。综上所述，原告主张解除合同，被告返还34万元及部分利息的请求，应予支持。利息应自2020年1月23日起至本判决确定的给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告郝聪与被告李亚男于2019年11月11日签订的《宾馆合作经营合同》。 二、被告李亚男于本判决生效后十日内返还原告郝聪34万元及利息（自2020年1月23日起至本判决确定的给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)。 三、对原告郝聪的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由被告李亚男负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘美倩
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2020）浙1024民督227号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地浙江省台州市仙居县福应街道环城南路**。 负责人：赵琳琳，系支行行长。 委托代理人：钟敏、杨雪，系支行员工。 被申请人：赵均国，男，汉族，住仙居县。 被申请人：赵小方，男，汉族，住仙居县。 被申请人：柯骞，男，汉族，住仙居县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行（以下简称泰隆银行）于2020年9月8日向本院申请支付令。申请人泰隆银行称，2019年6月28日，申请人泰隆银行与被申请人赵均国、赵小方、柯骞签订了（330101701190624）浙泰商银（保借）字第（0044271050）号浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同。依据该合同，被申请人赵均国向申请人借款400000元，约定月利率8.5‰，借款起止日期自2019年6月24日至2020年2月19日；按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被申请人赵小方、柯骞对上述贷款提供连带保证，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起三年。合同生效后，申请人于2019年6月28日向被申请人赵均国发放了400000元贷款。2020年2月19日，贷款到期后，被告未按合同约定及时偿还全部借款本息。现申请人要求被申请人赵均国给付申请人借款本金400000元及利息（截至2020年7月12日的利息为17226.66元、罚息24650元，合计441876.66元，并支付自2020年7月13日起至实际还款之日止按月利率12.75‰计算的利息、罚息）；被申请人赵小方、柯骞对上述款项承担连带清偿责任：本案申请费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人赵均国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金400000元及利息（利息包括罚息、复息，截至2020年7月12日利息为41876.66元，之后按月利率12.75‰计算到实际履行完毕之日止）。 二、被申请人赵小方、柯骞对上述款项承担连带还款责任。 申请费2643元，由被申请人赵均国、赵小方、柯骞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 郑慧玲 二〇二〇年九月十四日 代书记员 王希宁