山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2089号原告：张×，太原市人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：薛×，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭×，山西晋凯律师事务所律师。被告：李×，山西省柳林县人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：袁×，山西泰邦律师事务所律师。原告张×与被告李×民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，案号为（2020）晋1102民初2089号，同日，本院受理了原告张×诉被告李×装饰装修合同纠纷一案，案号为（2020）晋1102民初2091号。对于上述两案，诉讼当事人地位相同，且是基于同一事实发生的纠纷，故本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条的规定，适用简易程序公开开庭进行了合并审理，并重新确定案由为不当得利纠纷。原告张×及委托诉讼代理人薛×、谭×，被告李×及委托诉讼代理人袁×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张×在（2020）晋1102民初2089号民事纠纷中向本院提出诉讼请求：1.依法判被告立即偿还原告借款共计803000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2019年1月，被告以偿还信用卡为由向原告借款73000元，原告与2019年1月30日分三次向被告银行卡汇款共计73000元。被告至今未还。2019年6月，被告欲购买奔驰车一辆，向原告借款380000元。原告向被告交付现金380000元用于购买车辆。被告至今未还。2020年5月，被告再次向原告借款350000元。原告以银行卡转账、微信转账等方式向被告交付350000元借款，被告为原告出具借条一支。该借款同样至今未还。综上，被告拖欠原告借款共计803000元。原告多次向被告催要上述借款，不料被告竟不顾朋友情谊，拒不承认借款事实，不予归还。无奈之下，原告只能向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还原告借款共计803000元，以维护原告合法权益。望贵院判如所请。原告张×在（2020）晋1102民初2091号民事纠纷中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告装修款共计737968元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告与被告经协商达成口头协议，由原告负责被告所有的的位××区房屋的装修工作，约定由原告包工包料，待装修完工后一并结算。原告于2019年9月开始装修，于2020年1月完工。经结算，装修款共计737946元。装修完工后，被告拒不支付原告装修款，至今分文未付，造成原告的巨大经济损失。综上，被告拖欠原告装修款共计737968元。经原告多次向被告催要，被告拒不支付。无奈之下，原告只能向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告支付原告装修款共计737968元。被告李×辩称，原、被告之间的借款和欠款均已经进行结算，现原告违背诚实信用原则应当驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、原告提供的2020年5月15日原被告之间协商的录音资料的复制件是否能作为定案证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十一条的规定，单纯提供光盘等复制件是不能作为定案证据使用，但是，庭审过程中，被告对2020年5月5日第一次结算的欠原告张×150万的事实予以认可，与原告提供的录音内容表达的意思一致。故本院对原告提供的2020年5月15日原被告之间第一次结算的录音资料予以认可。2、原告是否全额出资为李×购买价格为374800元的奔驰车一辆。原告提供了书面证言，证人并未出庭作证，违反了直接言词原则，故本院对该证言不予采信；但是，被告在2020年5月15日的录音中对原告提出的“车是38（万）”予以接受，构成诉讼外自认，结合本案当事人之间的特殊关系，本院对原告主张其全额出资为李×购买奔驰车的事实予以认可。3、原告张×提供的从2019年1月至2020年2月期间向被告李×合计转账573000元是否能作为定案证据。具体转账记录如下：2019年1月10日通过银行转账100000元；同日，通过支付宝转账150000元（上述250000元被告李×已于2020年6月8日全部清偿，原告亦予以认可）；2019年1月30日，分三次转账合计73000元；2019年7月25日，通过银行转账200000元；2019年12月27日，通过银行转账40000元；2020年1月5日，分两次通过微信转账10000元。以上转账合计573000元。上述转账均有转账凭证为证，本院予以认定。4、被告对原告为其位于××区房屋进行装修是否知情。2019年9月原告开始装修，双方并未签订任何书面装饰装修合同。2020年1月装修完毕，原告为此共支付70余万元。装修期间长达将近4个月，被告陈述不知情，不符合常理，故本院有理由相信被告对上述装修知情。5、2020年5月15日第二次结算是否包括退还涉案奔驰车。2020年5月15日第一次结算被告欠原告借款、装修款等共计150万元，被告向原告出具借款150万元的借条；当日，双方第二次进行结算，被告向原告出具借款35万元的借条一支，经原告同意，被告将借款150万元的借条予以撕毁。原告陈述第二次结算除了约定的欠款35万元外，还约定将购买价格为374800元的奔驰车、部分金银首饰予以退还，并将被告李×所有的的位××区#楼底B055车位以物抵债给原告。被告对第二次结算出具欠款35万元的凭证、以物抵债给原告车位、退还部分首饰的约定予以认可，但不认可约定中包含退还奔驰车。涉案奔驰车价格大致为38万元，车位大概价值15万元，按被告陈述退还的首饰大概价值40万元（原告陈述价值20余万元），再累计上6月8日被告归还原告的25万元和借条上记载的35万元，合计153万元，与第一次结算欠款150万元基本吻合。故本院有理由相信第二次结算中包含退还奔驰车的约定。据此认定本案的事实为：被告李×是网络主播，2018年10月原被告通过网络认识，原告张×对被告怀有爱慕之情。从2019年1月至2020年2月期间，原告共计向被告转账573000元；2019年6月21日，原告出资为被告购买价格为374800元的奔驰车一辆；2019年9月至2020年1月期间，原告为被告所属的的位××区房屋进行装修，共支付70余万元；2020年5月15日，双方第一次结算被告欠原告借款、装修款等共计150万元，被告向原告出具借款150万元的借条；当日，双方第二次重新进行结算，被告向原告出具借款35万元的借条一支，同时约定将购买价为374800元的奔驰车、部分金银首饰予以退还，并将被告李×所有的的位××区#楼底B055车位以物抵债给原告。经原告同意，被告将借款150万元的借条予以撕毁。2020年6月8日，被告将约定的金银首饰予以退还，当日，原被告双方虽签订了《车位转让协议书》，但被告并未配合原告履行相关过户手续；涉案奔驰车未予以退还。本院认为，2020年5月15日，双方进行的第二次结算为双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应予以认可。按契约精神被告应及时退还原告现金35万元，将涉案奔驰车予以退还，并配合原告将涉案车位进行过户。但本案中原告作为有妇之夫，在未经过配偶同意的情况下，将大额资金赠与他人，目的不纯；被告明知对方为有妇之夫，默认了这种有违公序良俗的赠与行为。双方均有一定的过错。因此根据过错原则、兼顾公平原则，从维护社会公序良俗角度出发，原告张×应为自己违背公序良俗的行为承担部分责任，鉴于本案的实际情况，本院酌情认定被告李×退还原告现金35万元，并配合原告将涉案车位予以过户，涉案的奔驰车无需退还。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条、第一百五十七条的规定判决如下：一、被告李×于本判决生效后十五日内退还原告张×现金35万元；二、被告李×于本判决生效后十五日内配合原告张×将离石区中央公园小区尚园23#楼底B055车位过户到原告张×名下；三、驳回原告张×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计23010元，减半收取计11505元，由原告张×和被告李×各自负担5752.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠二〇二〇年九月二十九日书记员 李欣鸿