陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1531号 上诉人（原审原告）：张华香，女，1963年5月4日出生，汉族，小学文化程度，住宝鸡市陈仓区，农民，系张某某之妻。 上诉人（原审原告）：叶秀英，女，1941年8月24日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区，农民，系张华香之母。 上诉人（原审原告）：张宝强，男，1982年9月21日出生，汉族，初中文化程度，住宝鸡市陈仓区XX镇XX村****，农民，系张某某长子。 上诉人（原审原告）：张强，男，1986年7月24日出生，汉族，初中文化程度，住，住宝鸡市陈仓区XX镇XX村****民，系张某某次子。 上诉人（原审原告）：张宝梅，女，1991年2月19日出生，汉族，初中文化程度，住址同，住址同上系张某某之女。 以上五上诉人委托诉讼代理人：王建强，陕西新纪律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：李全全，女，生于1950年2月16日，汉族，不识字，住千阳，住千阳县系谢某某之妻。 被上诉人（原审被告）：谢应杰，男，生于1976年5月23日，汉族，小学文化程度，住址同，住址同李全全系谢某某长子。 被上诉人（原审被告）：谢林杰，男，汉族，生于1973年2月27日，住址同，住址同李全全系谢某某次子。 被上诉人（原审被告）：谢文杰，男，生于1976年5月23日，汉族，初中文化程度，住千阳，住千阳县XX镇XX村**系谢某某三子。 被上诉人（原审被告）：谢文娟，女，汉族，生于1983年1月8日，初中文化程度，住千阳县，住千阳县XX镇XX村**谢某某之女。 以上五被上诉人委托诉讼代理人：李绪成，陕西田园乐律师事务所律师。 上诉人张华香、叶秀英、张宝强、张强、张宝梅因与被上诉人李全全、谢应杰、谢林杰、谢文杰、谢文娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省千阳县人民法院（2020）陕0328民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张华香、叶秀英、张宝强、张强、张宝梅上诉请求：1、依法撤销原审判决，将该案发回重审，或改判被上诉人赔偿上诉人因交通事故造成的损失985229.36元；2、本案一审、二审受理费、保全费4020元、保全保险费2100元由被上诉人负担。事实和理由：上诉人叶秀英是本案适格主体，一审判决认定事实错误，适用法律错误，审理案件程序违法，民事赔偿协议书属于不生效合同。 被上诉人李全全、谢应杰、谢林杰、谢文杰、谢文娟的委托代理人李绪成答辩称，原审判决程序合法，认定事实正确，适用法律正确，上诉人上诉没有事实依据和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审原告张华香、叶秀英、张宝强、张强、张宝梅向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告各项损失985229.39元，其中被告谢文杰、其他被告在谢某某的遗产范围内连带赔偿交强险12万元，剩余部分由车辆所有人谢文杰承担50%赔偿责任，其他被告在谢某某的遗产范围内连带赔偿50%。二、由被告承担本案诉讼费13652元，保全费4020元，保全保险费2100元。 一审法院认定事实：2019年9月下旬，张某某到千河千阳县千丰渠枢纽-千河大桥段防洪工程项目参加水坝砌装石工作，其工队在千阳县水沟镇英明村民房租住。2019年9月29日19时10分许，张某某在工地回住地途中，步行至千阳县陇千南线42KM+100M处，与谢某某驾驶的陕CXXX**号正三轮摩托车相撞，发生交通事故。张某某被送到千阳县人民医院救治后转至宝鸡市中心医院住院治疗于2019年10月10日死亡。本起交通事故经千阳县公安局交通警察大队认定，谢某某承担事故全部责任。张某某原系陕西商洛人，与张华香成家时入赘到其家，生有两子一女张宝强、张强、张宝梅，叶秀英系张华香的母亲。张某某发生交通事故转至宝鸡治疗期间，原告张宝强、原告村上的老支书等亲朋十余人通过找千阳县政府协调，谢某某借款经过千阳县交警队向张某某就医的宝鸡中心医院交付治疗费30000元。2019年10月10日，张某某死亡后，原告张强等相关人员与被告方在千阳县交警队协调下，达成由谢某某支付原告丧葬费40000元，原告先行安葬亡者的协议，原告张强领取。被害人张某某安葬后，2019年10月16日，原告方要求千阳县政府协调处理交通事故的善后事宜，被告住所地，被告住所地千阳县水沟镇政府派镇司法调解委员会的工作人员李某某组织调解和维稳工作其姨夫等亲朋、张强村委会的支书共七八人，谢某某和被告谢文杰委托谢生辉（谢文杰之堂兄）、谢有虎（谢某某的堂弟）、王积劳（谢文杰的同村乡党）从2019年10月17日开始在千阳县XX路XX宾馆的房间内，双方各派三个代表与镇司法办的李某某一起进行协商。原告一方要求谢某某赔偿80万元左右，但谢某某因年事已高，身体不好加事故惊吓，无力偿还金额巨大的债务为由，不能接受原告方的要求。经过双方两天的协商，到10月18日原告方逐渐让步要求赔偿35万元，谢某某仍觉得太多，双方形成僵持，加上当日周末，镇司法所李某某建议双方再作考虑，另行约定时间协调。被告方退房后双方各自回家。2019年10月21日，原告方电话告知水沟镇要求继续协商，镇司法所李某某组织双方在艾菲尔宾馆继续协商赔偿问题。当天中午，双方终于达成了受害人的各项损失由责任方谢某某共赔偿33万元的一致意见，除前期已付的共7万元医疗费和丧葬费外再给付原告方26万元，于2019年10月21日支付16万元，10月25日前再支付10万元；协议达成后双方共同遵守，原告方不得在向责任方主张任何权利，不得扰乱其生产生活秩序，不得信访上访；由此产生的后果由违约方承担，并向守约方支付赔偿总额10%的违约金。该协议由镇司法调解委员会的李某某草拟，双方修改确认后在打字部打印，原告方张强签字，责任方由代理人谢生辉签字，李某某提出双方直接利害关系人签名问题时，原告方表示不懂规定身份证等都没带，其他人员张强可以代表。当天，原告向责任人谢某某出具了交通事故谅解书，并提交千阳县交警大队。同时，原告方提出到千阳路程较远，为了减少奔波，张强将赔偿款的所有收条都写好，由李某某保管，待谢某某或谢文杰将赔偿款全部支付到原告张强账户后，由李某某将收条交付责任方。责任方将赔偿款在约定期限内支付给了张强，李某某将领条交予了谢文杰。双方在整个协商过程中无任何肢体冲突。对于上述事实，双方当事人均无异议。 一审法院认为，本案系因机动车交通事故当事人达成赔偿协议，使侵权之债转化为合同之债，原告起诉要求确认协议（合同）无效或应予撤销，应首先确认双方达成的《赔偿协议书》是否应确认无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，双方当事人在达成赔偿协议时，原告张强作为原告方的代表人在协议书上签字并书写领条领取赔偿款，原告代理人认为除张强外的其他相关原告未签字至该赔偿协议应认定无效，该主张本院不予支持。因为对于张某某的死亡，与张某某相关的本案原告都知道，且张强与亲朋及乡党对该事故的赔偿问题从原告住地到被告处经历了为时5天的协商到赔偿款全部履行均为原告知晓的事实，原、被告达成的民事赔偿协议是在原告亲朋和镇司法调解委员会工作人员的参与和见证下达成，张强在协议上签字和收取赔偿款应视为对其他原告的表见代理行为，应理解为赔偿协议生效。针对双方当事人达成的赔偿协议，没有上述法定应认定合同无效的情形存在，故一审法院认为本《赔偿协议书》依法不应确认无效。其次应确认双方当事人达成的《赔偿协议书》是否应撤销，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）、因重大误解订立的；（二）、在订立合同时显失公平的。重大误解是指行为人因自己的过错对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等内容的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失。本案中，双方达成的赔偿协议无因重大误解而签订的情形存在；显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿。本案中，原告张强等人与被告谢文杰和谢某某的代理人谢生辉等人作为事故的双方当事人的协调人员地位平等，原告还委托了较有经验的从事过司法工作的亲戚和村支书等人经过多轮协商，协商过程一直有水沟镇司法调解委员会工作人员的参与，协议草案系镇司法工作人员草拟，双方经过思考和反复修改才签定，赔偿款也是经过双方共同信任的镇司法调解委员会的工作人员李某某经手履行的，双方处理事故的经验相差不大，不存在被告利用优势或者经验与原告达成协议的可能，双方签定的赔偿协议是完全自愿和真实意思的表示，故原告代理人主张的该协议即使生效也因显失公平而可撤销的主张不能成立。对于原告主张的张华香母亲叶秀英为本案原告的诉讼主体问题，原告代理人认为叶秀英为受害人张某某（上门女婿）的法定被赡养人的主张，不符合婚姻法的规定，本院不予支持，即叶秀英不是本案的适格原告。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款的规定，判决驳回原告张华香、叶秀英、张宝强、张强、张宝梅的诉讼请求。案件受理费13652元，原告申请减交，经审查符合规定，减半收取6826元、保全费4020元、保全保险费2100元由原告负担。 二审审理期间,双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点在于双方当事人达成的《赔偿协议书》是否有效，经查，本案交通事故发生后，上诉人作为受害者一方主动要求千阳县政府协调处理该起交通事故的善后事宜，后经镇司法调解委员会工作人员协调，双方当事人自愿达成了《赔偿协议书》，且在达成赔偿协议过程中有双方当事人的亲属代表、村干部及镇司法调解委员会的工作人员等全程参与，上诉人的亲属代表张强在《赔偿协议书》上签字，并领取赔偿款。故签署该协议书系双方当事人真实的意思表示，该《赔偿协议书》并无显失公平或重大误解等可以撤销的事实存在，其合法有效并受法律保护，双方当事人均应共同遵守，一审判决认定该《赔偿协议书》合法有效并无不当，上诉人在达成协议并已全部履行完毕的情况下，就该案再次向法院起诉请求赔偿损失无法律依据和事实依据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，且一审法院在审理本案时依职权调取证据符合法律规定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13652元，由上诉人张华香、叶秀英、张宝强、张强、张宝梅承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 齐志远 审 判 员 龚培静 审 判 员 卫广瑞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 智 书 记 员 麻舒静