wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执217号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。 法定代表人：龙某某。 委托代理人：吴某，上海申同律师事务所律师。 被执行人：朱某军，男，汉族，山西省五台县。 本院执行的申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人朱某军借款合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第50530号裁决。执行内容为：1、借款本金3500元，利息78.75元；2、以3500元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年3月26日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请执行人支付罚息；3、被执行人向申请执行人补偿律师费1000元；4、仲裁费用100元（已由申请执行人垫付）。 在执行中查明，1、申请执行人深圳市大地信通担保有限公司两个月之内向本院申请针对不特定人的44起网络贷款案件进行执行；2、申请执行人未提供已将仲裁裁决有效送达被执行人的证据；3、网络贷款合同中存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形；4、在仲裁过程中未保障被执行人各项程序性权利等情形；5、申请执行人申请的逾期利息起算时间超出仲裁裁决内容。 本院认为，仲裁裁决应当维护社会公共利益，保障当事人的合法权益。本案申请执行人在两个月期间向本院申请针对不特定人的四十余起网络贷款债权转移案件但未提供申请执行人具备从事受让债权等相关业务资质的证明材料。且本案网络借贷合同存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形，仲裁机构未予审查,上述情形违背社会公共利益。仲裁机构在仲裁过程中无充分证据证明已向当事人告知其申请回避、提供证据、进行答辩的权利；未给当事人提供合理期限即缺席作出裁决；无充分证据证明已向当事人有效送达裁决书，仲裁的程序违反法定程序，已影响仲裁裁决的公正性。综上情形，为了维护社会公共利益、在执行中保证正确适用法律，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请强制执行的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第50530号裁决本院不予执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵永文 审判员  李 妍 审判员  任国栋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王海桃
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民终2985号 上诉人（原审被告）：山东靓选食品有限责任公司，住所地山东省聊城市茌平区冯官屯镇小杨屯村北500米。 法定代表人：王军财，经理。 委托诉讼代理人：刘国祥，山东新润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭超群，山东新润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙长路，男，1987年12月8日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：郭玉祥，山东劳谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘世吉，山东劳谦律师事务所律师。 上诉人山东靓选食品有限责任公司因与被上诉人孙长路买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东靓选食品有限责任公司于2020年9月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人山东靓选食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东靓选食品有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4240元，减半收取2120元，由上诉人山东靓选食品有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年九月十日 法官助理姜颖 书记员付莹莹
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10372号 谢伟球： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初9270号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3285号原告：中国农业银行股份有限公司上饶广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：江万清，江西东方红律师事务所律师。被告：李伟，男，1992年8月22日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司上饶广信支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司上饶广信支行负担。审判员  曹佳二〇二〇年九月十一日法官助理刘柏麟书记员王云
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0522民初3120号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行，住所地合江县合江镇少岷路**，统一社会信用代码：91510522675761393U。 负责人：牟晓琼，行长。 委托诉讼代理人：周跃华，男，该行工作人员，1971年12月26日出生，汉族，四川省合江县人，现住四川省合江县。 委托诉讼代理人：郑维，四川结贤律师事务所律师。 被告：周仲先，男，1976年4月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行与被告周仲先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行撤回起诉处理。 审 判 员  王 颖 二〇二〇年九月三十日 法官助理  何 英 书 记 员  夏雪梅
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3290号上诉人（原审被告）：万铁山，男，1978年11月15日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审原告）：尹学玲，女，1966年5月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区委托诉讼代理人：王东明，河南豫上律师事务所律师。上诉人万铁山因与被上诉人尹学玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。万铁山，尹学玲的委托诉讼代理人王东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万铁山上诉请求：依法撤销驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初2492号民事判决，依法改判其向尹学玲支付30000元的补偿责任。事实与理由：事故发生时，其驾驶的车辆确实撞到环卫工人吴黑妮的电动车，但并未撞到尹学玲，更不可能致尹学玲受伤，驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书其致尹学玲受伤，承担全部责任与事实不符，其提交的吴黑妮的录音可以证明。尹学玲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。尹学玲向一审法院起诉请求：判令万铁山赔偿医疗费26632.23元、误工费25278.78元、护理费10261.7元、住院伙食补助费2200元、鉴定费1900元、交通及住宿费3196.13元、二次手术费6000元、精神抚慰金5000元、营养费5600元，共计86068.84元。一审法院认定事实，2019年11月25日16时40分许，万铁山驾驶豫Ｑ×××**号小型普通客车沿驻马店市驿城区付楼村内村村通道路由西向东行驶至驻马店市驿城区付楼村村通道路时，与环卫工人吴黑妮停放于路旁倒运垃圾的电动三轮车发生碰撞，致行人尹学玲受伤及车辆不同程度受损的交通交通事故发生。后驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队对该起事故作出第4117011201900003931号道路交通事故认定书，认定：万铁山承担全部责任；吴黑妮无事故责任，尹学玲无事故责任。万铁山虽对事故认定书有异议，但未提出复核申请。事故发生当日，尹学玲被送至驻马店市第一人民医院住院治疗，被诊断为：桡骨远端骨折等，2019年12月17日出院，住院22天，支出医疗费用25859.23元，另提交门诊票据2张，金额773元。以上共支出医疗费26632.23元。事故发生后，尹学玲委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后期治疗费、护理期、误工期、营养期进行鉴定，经鉴定，该鉴定所作出驻蔚康司鉴所（2020）临鉴字第058号司法鉴定意见书及评定意见各一份，鉴定意见为：尹学玲右腕部损伤结果评定为十级伤残；后期取指骨内固定手术治疗费用需6000元；护理时限评定为60日；误工损失日评定为评残前一日止；营养时限评定为90日。定残日为2020年3月16日。原告为此支出鉴定费1900元。诉讼中，万铁山向法院提交对尹学玲伤残等级；后期治疗费；护理期；误工期；营养期进行重新鉴定及对原告尹学玲右腕部损伤与交通事故有无因果关系及参与度进行鉴定的申请，经一审法院委托，南京金陵司法鉴定所于2020年7月22日作出金陵司法鉴定所（2020）临鉴字第980号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：尹学玲右腕部损伤（右桡骨远端骨折）与本次交通事故存在直接关系（完全作用），外伤参与度为96％-100％；尹学玲的右腕部损伤未达到伤残等级；尹学玲误工时限为180日为宜，护理时限为60日为宜，营养时限90日为宜；尹学玲后期治疗费（内固定物取出）约需人民币6000元。万铁山为此支出鉴定费7345元。尹学玲另提交为鉴定支出交通费、餐饮费及住宿费票据2049元。豫Ｑ×××**号小型普通客车登记所有人为万铁山，事故发生时由万铁山驾驶该车辆，万铁山具有合法驾驶资格，万铁山未为该车投保交强险。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本次交通事故，有公安交警部门出具的道路交通事故责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任承担的依据。万铁山应根据事故过错程度承担全部赔偿责任。另根据金陵司法鉴定所（2020）临鉴字第980号司法鉴定意见书出具的因果关系及参与度的鉴定意见，因尹学玲右腕部损伤（右桡骨远端骨折）与本次交通事故存在直接关系（完全作用），确定尹学玲的合理损失由万铁山承担全部赔偿责任。尹学玲因本次交通事故造成的合理损失计算如下：1、医疗费按实际支出26632.23元认定。2、后续治疗费参照鉴定意见认定为6000元。3、住院伙食补助费按50元/天的标准计算,计算住院22天，计款1100元。4、营养费按20元/天的标准计算，计算住院22天，计款440元。5、护理费应按上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元／年计算，护理时间参照金陵司法鉴定所（2020）临鉴字第980号司法鉴定意见书计算60天，计款7508.55元（45677元／年÷365天×60天）。6、误工费应按上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元／年计算，误工期限参照金陵司法鉴定所（2020）临鉴字第980号司法鉴定意见书计算180天，计款22525.64元（45677元／年÷365天×180天）。7、交通费、住宿费及餐饮费酌定为1800元（含为鉴定支出的交通费、食宿费及住院期间的交通费）。8、两次鉴定费共计9245元（1900元+7345元），根据鉴定意见书采纳情况及鉴定的项目，本院酌定由原告尹学玲负担3450元，万铁山负担5795元，因万铁山已支付7345元鉴定费，故尹学玲还应返还万铁山鉴定费1550元。对于尹学玲请求的精神抚慰金没有法律依据，不予支持。以上1-8项损失共计64456.42元，由万铁山负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、万铁山于判决生效后十日内赔偿尹学玲各项损失共计64456.42元。二、驳回尹学玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1951元，由尹学玲负担490元，由万铁山负担1461元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据当事人上诉意见，本案二审的焦点是：一审判决万铁山赔偿尹学玲64456.42元有无事实和法律依据。关于争议焦点，经查，本案事故发生后，驻马店市交警支队事故大队即派交通警察到现场进行勘查，对有关人员进行询问，后作出道路交通事故认定书，认定了万铁山的行为致尹学玲受伤的事实，并认定万铁山负事故的全部责任，事故发生当天，尹学玲即被送至驻马店市第一人民医院住院治疗，被诊断为：桡骨远端骨折，经南京金陵司法鉴定所鉴定，尹学玲右腕部损伤（右桡骨远端骨折）与本次交通事故存在直接关系（完全作用）。本院认为，现有证据足以认定尹学玲的伤系万铁山造成，万铁山虽然否认尹学玲的伤系其造成，但未提出充分证据证明其主张，一审判决万铁山赔偿尹学玲的经济损失正确，综上，万铁山的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由上诉人万铁山负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年九月二十九日书记员  李新剑
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826财保60号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李大帅，男，该公司法务部经理。 被申请人：闫海萧，男，1995年2月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人闫海萧名下银行卡内存款1600元，申请人安徽和分期网络科技有限公司提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司为避免其合法权益将会受到损害而申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人闫海萧名下银行卡内存款1600元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢小云 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 周丽芝 书 记 员 杨 婕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7445号原告：张金贵，男，1966年9月20日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区广场东路**滨海金融街**，统一社会信用代码9112011666034655XU。负责人：张旭，经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。原告张金贵与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间2020年6月8日至2020年8月31日，依被告申请，本院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了评估。原告委托诉讼代理人王楠、李忠宝，被告委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告津Ｃ6××**号牵引车／津Ｄ××**车辆维修费115539元、施救费8800元、路政设施维修费41659元，共计165998元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的津津Ｃ6××**牵引车／津津Ｄ××**挂靠天津鼎泰宏远国际物流有限公司，在被告保险公司处投保机动车商业保险，其中车辆损失险责任限额为26万元、第三者责任险责任限额为100万元，并附加不计免赔险，保险期间自2019年4月27日至2020年4月26日。2020年3月17日3时10分，李军驾驶被保险车辆行驶至京津高速下行65公里时，因未保证安全驾驶，致使车辆前部及左右前轮与道路中央隔离设施相撞，造成车辆损坏及路政设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队京津大队认定，李军负事故全部责任。被告辩称，肇事车辆津Ｃ津Ｃ6××**引车在被告处投保机动车商业险，车辆损失险责任限额为26万元，第三者责任险责任限额为100万元，附加不计免赔险。事故发生在保险期间内，被告同意赔偿合法合理的损失，不同意承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告所有的津Ｃ津Ｃ6××**引车／津Ｄ津Ｄ××**靠天津鼎泰宏远国际物流有限公司，在被告处投保机动车商业险，其中车辆损失险责任限额为26万元、第三者责任险责任限额为100万元，并附加不计免赔险，保险期间自2019年4月27日至2020年4月26日。2020年3月17日3时10分，李军驾驶被保险车辆行驶至京津高速下行65公里时，因未保证安全驾驶，致使车辆前部及左右前轮与道路中央隔离设施相撞，造成车辆损坏及路政设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队京津大队认定，李军负事故全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案。2020年3月18日京津高速清障队为原告出具收据，收取津Ｃ6津Ｃ6××**现场施救费用4300元。2020年3月20日原告赔偿天津京津高速公路有限公司路政设施维修费41659元。2020年3月27日原告委托天津市和一机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了评估，2020年4月9日天津市和一机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，评估结论为扣减残值后车辆损失为115539元。被保险车辆在天津市滨海新区广鑫收获汽车维修中心进行了维修，2020年5月7日维修单位为原告出具了金额为115539元的维修费发票。2020年5月7日天津市滨海新区滨士汽车救援服务中心为原告出具了金额为8800元的施救费发票。被告对原告单方委托评估的车辆损失评估报告不予认可，2020年5月13日被告申请对车辆损失重新鉴定，本院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了重新评估，评估结论为工时费用为10400元、配件费用为65650元，维修费用为76050元，换件残值为500元。被告预交评估费3800元。以上事实，有原告方提供的保险单、挂靠协议、事故认定书、维修费发票、施救费发票，被告提供的施救费收据，本院委托评估的评估结论书等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告所有的津Ｃ6津Ｃ6××**车在被告处投保机动车商业险，事故发生在保险期间，被告应按保险合同约定及法律规定对原告履行赔偿义务。原告单方委托确认的被保险车辆损失，评估时未通知被告，被告不予认可，不能作为损失确定依据。依被告申请，本院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对车辆损失重新进行了评估，评估结论书经双方质证，原告无异议，被告认为评估认定的车辆损失金额过高，但未提出事实依据，天津段德平机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论书应作为车辆损失认定依据。原告提交的天津市滨海新区滨士汽车救援服务中心的施救费发票，施救费金额为8800元，与现场施救支付的金额不符，天津市滨海新区滨士汽车救援服务中心的施救费发票本院不予认可，施救费金额应以实际发生的金额即京津高速清障队进行施救收取的费用4300元为准。天津京津高速公路有限公司收取原告的路政设施维修费41659元，有维修费发票及维修明细可以证实实际损失，本院予以认定。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张金贵保险金121509元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取计1810元，由原告张金贵负担485元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担1325元；评估费3800元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡印霞二〇二〇年九月三日书记员  林文玉附：法律释明：1．《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执710号张志明、宋增光：张志明与宋增光借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，2020年9月24日双方当事人达成长期履行和解协议。至此，张志明向本院申请执行的（2020）内2224民初130号民事调解书以终结执行方式结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年九月二十四日
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执227号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。 法定代表人：龙某某。 委托代理人：吴某，上海申同律师事务所律师。 被执行人：韩某远，男，汉族，山西省五台县。 本院执行的申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人韩某远借款合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第31763号裁决。执行内容为：1、借款本金3000元，利息[利息计算方式：利息=借款本金3000×13.5%÷360天×30天]；2、以3000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年2月4日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请执行人支付罚息；3、被执行人向申请执行人补偿律师费1000元；4、仲裁费用100元（已由申请执行人垫付）。 在执行中查明，1、申请执行人深圳市大地信通担保有限公司两个月之内向本院申请针对不特定人的44起网络贷款案件进行执行；2、申请执行人未提供已将仲裁裁决有效送达被执行人的证据；3、网络贷款合同中存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形；4、在仲裁过程中未保障被执行人各项程序性权利等情形；5、申请执行人申请的逾期利息起算时间超出仲裁裁决内容。 本院认为，仲裁裁决应当维护社会公共利益，保障当事人的合法权益。本案申请执行人在两个月期间向本院申请针对不特定人的四十余起网络贷款债权转移案件但未提供申请执行人具备从事受让债权等相关业务资质的证明材料。且本案网络借贷合同存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形，仲裁机构未予审查,上述情形违背社会公共利益。仲裁机构在仲裁过程中无充分证据证明已向当事人告知其申请回避、提供证据、进行答辩的权利；未给当事人提供合理期限即缺席作出裁决；无充分证据证明已向当事人有效送达裁决书，仲裁的程序违反法定程序，已影响仲裁裁决的公正性。综上情形，为了维护社会公共利益、在执行中保证正确适用法律，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请强制执行的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第31763号裁决本院不予执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵永文 审判员  李 妍 审判员  任国栋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王海桃
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑04执93号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘高峰，职务执行董事。被执行人：于建涛，男，住黑龙江省鹤岗市工农区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与于建涛借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年9月22日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对本案的执行，待被执行人出现或有其财产线索时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结鹤岗市中级人民法院（2020）黑04执93号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司尚迅审判员  张晓平审判员  李 慧二〇二〇年九月二十四日书记员  梁 啸
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53180号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：廖再枝，女，1956年1月5日出生，汉族，住湖北省汉川市仙女山街道办事处山后新村**。原告汇通信诚租赁有限公司与被告廖再枝融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告廖再枝经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖再枝支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)312,105.83元；2.判令被告廖再枝支付原告截至2020年8月3日的逾期利息6,792.12元及自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金80,543.44元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告廖再枝赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告廖再枝承担。事实与理由：2019年6月6日，原告与被告廖再枝签订编号为HB888CDD-0606-000876的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告廖再枝以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为鄂A1XX**，发动机号为XXXXXXXXXXXXXX,车架号为WDCCB5HE6EA172730)，车辆融资总额247,000元，首付款101,900元，租赁期限36个月，被告廖再枝应每月向原告支付租金10,067.93元；车辆交付被告廖再枝使用后，被告廖再枝应自2019年7月始于每月12日向原告支付每期租赁费用；如被告廖再枝逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告廖再枝追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告廖再枝地址为：湖北省武汉市硚口区第一大道钻石座18楼11号。原告已向被告廖再枝交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告廖再枝未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告廖再枝确认以合同签订地或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告廖再枝未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖再枝未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告廖再枝未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月11日为租金加速到期日。另查明，被告廖再枝的全部未付租金为312,105.83元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金80,543.44元)，上述截至2020年8月3日应付未付租金产生的逾期利息为6,792.12元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告廖再枝签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告廖再枝未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告廖再枝支付全部未付租金，并要求被告廖再枝支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告廖再枝赔偿该项费用，本院予以支持。被告廖再枝经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖再枝应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金312,105.83元；二、被告廖再枝应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年8月3日的逾期利息6,792.12元，以及自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金80,543.44元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告廖再枝应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,128元，减半收取计3,064元，由被告廖再枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余韬二〇二〇年九月十一日书记员  丁祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3499号 原告：金世琴，女，汉族，1987年6月16日出生，住浙江省平阳县。 诉讼委托代理人：许丹丹，浙江雅河律师事务所律师。 被告：杨伦，男，汉族，1990年6月8日出生，住湖北省洪湖市。 原告金世琴与被告杨伦民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告金世琴及其诉讼委托代理人许丹丹到庭参加诉讼，被告杨伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金世琴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金9000元及利息(利息以9000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年3月10日，被告因资金周转困难向原告借款人民币9000元。原告提供微信转账的方式履行完放款义务后，被告在微信上对借款事实予以确认。后该笔欠款经原告多次催讨，被告总以各种理由推诿。为此原告提起诉讼，要求法院支持原告诉讼请求。 被告杨伦未予答辩，亦未在本院确定的举证期限内提供证据。 本院经审理，认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。2019年3月10日，被告向原告要求借款2500元，原告于同日通过微信转账2500元给被告。2019年3月15日，被告向原告要求借款6500元，原告于同日通过支付宝转账6500元给被告。以上两笔借款共计9000元，被告承诺于2019年3月底一次性清。但被告至今没偿还原告借款。 以上事实有原告陈述、身份证、微信聊天记录、转账记录等在案证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，可以证明被告结欠原告借款9000元,双方的借贷事实，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告杨伦结欠原告金世琴借款本金9000元，事实清楚，证据充分，依法应履行清偿的义务。现原告要求被告偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。被告杨伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告杨伦于本判决生效之日起十日内偿还原告金世琴借款9000元及利息（利息以9000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 郑大敏 二〇二〇年九月七日 代书记员 黄慧健
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8610号 申请执行人：林宏勇，男，1983年12月26日出生，住广东省平远县。 被执行人：谢少杰，男，1986年10月6日出生，住广东省汕头市龙湖区。 申请执行人林宏勇与被执行人谢少杰民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终3997号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日依法立案执行，执行标的为168817元，执行费为2432元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，2020年7月22日本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｄ×××××的车辆档案，查封期限二年，因上述车辆下落不明，暂无法处置（申请执行人需对上述财产继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请）。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月七日 书记员 李施韵
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10784号上诉人(原审被告):河南乐氏同仁药业科技有限公司，住所地郑州市金水区金水路**黄淮宾馆**，统一社会信用代码91410100395743051A。法定代表人:宋彭华，经理。委托诉讼代理人:韩振、周小燕，河南良承律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘寿平，女，汉族，1970年4月13日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：殷强，湖南绥之律师事务所律师。上诉人河南乐氏同仁药业科技有限公司（以下简称乐氏药业公司）因与被上诉人刘寿平不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初11433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法采取独任方式进行了审理。本案现已审理终结。乐氏药业公司上诉请求：撤销一审民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；本案的一审二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一，一审认定被上诉人可以撤回投资款，属于事实认定错误，应当改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人诉状中诉争款项是向乐氏同仁公司的投资款，被上诉人提供的转款凭证及收款收据等证据显示了上述情况，虽然双方约定的内容较为简单，无约定具体的权利义务，更没有约定具体的退出机制。既然属于投资款，属于投资合作关系，被上诉人作为投资人将款项支付给公司后，除非公司法规定的法定情形出现，否则被上诉人不能随意要求退还该款项。二，一审法院认定上诉人未举证证明通知被上诉人召开股东会、参与分红等，据此判令上诉人返还投资款，属于事实认定错误，判决无事实和法律依据。被上诉人作为投资人投资三年多，不可能不清楚公司的经营状况。上诉人公司处于前期的投资阶段目前只有投入没有产出，所以没有分红，但不能仅仅以此为由随意的退还投资款，这势必导致公司利益受损。一审法院认定事实错误，判决错误。此外，协议双方均负有相应的权利义务，被上诉人应当主动要求行使股东权利，但是被上诉人自2017年1月至今已有三年之多未向上诉人主张过权利，被上诉人怠于行使其权利，应当承担相应的责任。上诉人在一审庭审中明确表示愿意配合被上诉人进一步协商相关的权利义务，并继续履行双方投资事宜，一审法院盲目认定应当退款退还该款项，属于事实认定错误。三，上诉人与被上诉人实质上是属于合同关系，上诉人要求判定被上诉人退还出资款实质上属于要求解除上述合同关系，但被上诉人的本次诉讼并不符合合同的约定解除或法定解除的情形。一审法院判决上诉人退款属于法律适用错误。本案一审法院认定不属于不当得利，从案件事实上来看，双方之间的出资协议是双方真实的意思表示，不违反法律的规定，双方应属于合同关系，被上诉人的收据应当认定为双方的合同。被上诉人要求退还出资款实质上属于要求解除上述合同，但是被上诉人在诉讼请求中并没有要求解除。退一步说，本案并不符合合同的法定解除和协议解除情形，故上诉人认为在不违反法律规定的前提下，该合同应当继续履行，而不得由被上诉人任意解除，一审法院判定上诉人退还出资款并无法律依据。四，一审法院适用法律错误，被上诉人的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求判如所请。刘寿平辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。刘寿平向一审法院起诉请求：一、请求判令被告退还出资款50万元及利息10万元（以50万元为本金从2017年1月23日起计算至本息全部清偿之日）；二、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月23日，原告向被告转账50万元，备注为刘寿平转款。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明收到刘寿平交来乐氏同仁入股金50万元。被告的工商登记信息显示其成立于2014年8月22日，股东有乐氏同仁药业科技集团有限公司（90％）、宋彭华（10％），董事会成员有郭海洲、谢卫平、宋彭华。原告称其认识一个朋友那英，那英说被告公司可能会上市，在深圳成立一个乐氏同仁公司，原告可以投资，原告就按照那英的指示将款项打给了被告，后找被告要钱，那英说现在被告公司很困难，没钱给原告。被告称在收到原告款项后，因为公司经营状况很不好，所以一直没有分红。一审法院认为，关于本案的案由问题，原告称其自己定性不准，但原告的要求是主张被告退还入股金并要求支付利息。原审法院认为，本案是因原告向被告投资并因返还投资款引发的纠纷，本案案由定为不当得利确有不妥，但原告的诉讼请求明确具体，故案由原审法院不再更改。2017年1月23日原告向被告公司投资入股金50万元，但至本案开庭之日，被告亦未举证证明其在原告投资后曾经通知过原告召开股东会、参与分红等，原告至今未能成为被告公司的股东，故被告没有法律根据继续占有原告的款项。原告要求被告退还投资款50万元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于利息，因被告收款性质为入股金，故原告诉请的利息，原审法院自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告的辩称意见，没有依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南乐氏同仁药业科技有限公司于判决生效后十日内退还原告刘寿平出资款500000元并支付利息（利息以500000元为基数，自2020年6月24日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘寿平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于乐氏药业公司应否返还刘寿平50万元投资款及相应利息的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，刘寿平以50万元转入乐氏药业公司，拟加入已成立的深圳市乐氏同仁投资合伙企业，成为合伙人，乐氏药业公司称刘寿平转帐的50万元系入股金，属投资款，并非不当得利，但并未举证证明刘寿平交来投资款后，乐氏药业公司通知刘寿平作为股东或投资人参与经营及分红等相应行为，且在案证据显示刘寿平并非乐氏药业公司股东，乐氏药业公司未能提供有力证据证明其具有继续占有刘寿平50万元投资款的事实及法律依据，一审法院据此判令乐氏药业公司返还刘寿平50万元投资款及相应利息并无不当。一审法院根据刘寿平诉请的事实和理由将本案案由定为不当得利纠纷并无不妥。关于刘寿平起诉是否超过诉讼时效问题，乐氏药业公司于2017年1月23日向刘寿平出具入股金的收据，并认可该款项系投资款，但双方并未约定返还投资款的时间，故刘寿平主张返还该投资款不受诉讼时效的限制，乐氏药业公司主张刘寿平起诉超诉讼时效的依据不足。综上所述，乐氏药业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人河南乐氏同仁药业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邵晓斐二〇二〇年九月三日书记员  米 彦
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1121刑初240号公诉机关江西省上饶市广信区（原为上饶县，下同）人民检察院。被告人余明坤，男，1981年2月16日出生于江西省上饶市广信区，汉族，小学文化，务工，住江西省上饶市广信区。因涉嫌故意伤害罪于2019年1月14日主动归案，2019年2月28日江西省上饶县公安局对该案立案侦查，2019年6月21日被江西省上饶县公安局取保候审，2020年6月10日被上饶市广信区人民检察院取保候审。现在家。指定辩护人肖桂容，江西饶诚律师事务所律师。上饶市广信区人民检察院以饶广信检一部刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人余明坤犯故意伤害罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶市广信区人民检察院指派检察员郑志远出庭支持公诉，被告人余明坤及其辩护人肖桂容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上饶市广信区人民检察院指控，2019年1月5日上午7时许，东家唐某邀请了潘某、余明坤、罗某等人到田墩镇冷水村敖家祠堂做法事，因余明坤与潘某两人属同行，存在竞争关系，在做法事的过程中余明坤与潘某发生口角冲突，而后余明坤便上前用拳头殴打潘某的头部及胸部，潘某因个子瘦小，便向后逃跑，余明坤接着向前追打潘某，在追打的过程中余明坤与潘某摔倒在地，余明坤将潘某压在身下，用拳头击打潘某的胸腹部位，潘某随手拿起在一旁地上做法事的木鱼向余明坤的头上砸去，将余明坤左侧眉骨处砸伤后，潘某得以起身逃离了现场。经鉴定，潘某右胸第七根肋骨骨折，第八根肋骨可疑骨折，第五根肋骨不全性骨折，伤情等级为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据证实，据此认为，被告人余明坤与人发生冲突，殴打被害人致其受伤，经鉴定为轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其具有自首情节，自愿认罪认罚，对其可依法从宽处理，建议判处被告人余明坤有期徒刑六个月，缓刑一年的刑罚。请依法判处。被告人余明坤对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见：对指控的事实及罪名没有异议，但具有以下量刑情节，被告人余明坤系自首，自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚，受害人有过错，系初犯、偶犯，被告人赔偿被害人的损失并取得谅解，建议法庭从宽处理。经审理查明，2019年1月5日上午7时许，唐某邀请了潘某、余明坤、罗某等人到田墩镇冷水村敖家祠堂做法事，因余明坤与潘某两人属同行，存在竞争关系，在做法事的过程中余明坤与潘某发生口角，而后余明坤便上前用拳头殴打潘某的头部及胸部，潘某便向后逃跑，余明坤接着向前追打潘某，在追打的过程中余明坤与潘某摔倒在地，余明坤将潘某压在身下，用拳头击打潘某的胸腹部位，潘某随手拿起在一旁地上做法事的木鱼向余明坤的头上砸去，将余明坤左侧眉骨处砸伤后，潘某得以起身逃离了现场。2019年1月11日经江西百信司法鉴定中心司法鉴定意见书赣百鉴［2019］临鉴字第10号鉴定，潘某的伤情等级为轻伤二级。2019年1月14日被告人余明坤主动到江西省上饶县公安局投案，到案后如实供述自己的罪行。2019年5月9日，被告人余明坤赔偿被害人潘某经济损失五千元，并取得被害人潘某的谅解。受本院委托，上饶市广信区司法局对被告人余明坤进行了审前调查评估认为，被告人性格暴躁冲动，稍有不如意就有过激行为，且2020年8月9日，余明坤因家庭经济收入低打妻子，妻子农莲萍因此跳河自杀，水淹到脖子被其他村民发现救上来。村委会及村干部认为余明坤在本地表现较差，村里在实施道路拓宽工程时，余明坤不配合，与村干部打架之势。综上，评估意见是被告人不具备社区矫正监管条件。2020年8月21日，本院向被告人余明坤及其妻子农莲萍作了谈话笔录，双方均表示2020年8月9日农莲萍自杀事件系农莲萍得了疾病，花费家里积蓄，其本人一时想不开而有轻生的念头，余明坤还表示是其把农莲萍救上岸来的。农莲萍向本院反映其夫妻感情尚好，未发生矛盾。鉴于上述情况，承办人向上饶市司法局核实审前调查情况，反馈意见是向被告人余明坤村里某干部了解后作出的。关于被告人老婆自杀的事情也是向该干部了解的，对此件事情未向邻居及其本人核实。2017年4月21日被告人余明坤因赌博被江西省上饶县公安局处以罚款五百元。上述事实有经质证、确认的被告人余明坤的供述，被害人潘某的陈述，证人罗某、唐某的证言，归案情况说明、人口信息、刑事谅解书、谈话笔录等书证，审前调查报告，鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余明坤故意伤害他人身体，并致人轻伤二级，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余明坤犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人余明坤主动到案，归案后如实供述自己犯罪事实，依法可认定为自首，且自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚；被告人余明坤在案发后赔偿被害人的损失且取得谅解，本院酌情对其从轻处罚；被告人余明坤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法从宽处理。鉴于被告人系自首，案发后认罪认罚，取得被害人谅解，悔罪态度明显，适用缓刑已不致再危害社会，可宣告缓刑。上饶市广信区司法局出具的评估意见，不具有客观性，本院不予采信。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的辩护人所提被告人系自首、赔偿被害人损失并取得被害人的谅解、自愿认罪认罚等辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳；其他辩护意见与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人余明坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张景琦人民陪审员  官世良人民陪审员  熊国汞二〇二〇年九月九日书 记 员  李大良
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1874号 申请人：孙少善，男，1956年07月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：吴晓华，男，1972年02月08日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人孙少善与被执行人吴晓华民间借贷纠纷一案中，现未发现被执行人吴晓华可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪 伟
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书                          (2020)陕0304民初2179号原告：刘红兵，男，生于1969年，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告：王亚辉，男，生于1981年，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。原告刘红兵与被告王亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红兵到庭参加了诉讼。被告王亚辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘红兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亚辉归还原告刘红兵借款23400元。2、本案案件受理费由被告王亚辉承担。事实与理由：原告刘红兵在宝鸡市陈仓区虢镇南环路南堡XX市场从事大肉销售业务，被告王亚辉系宝鸡市陈仓区虢镇聚贤饭庄业务采购员。2017年上半年，原、被告因业务往来相识，建立业务、朋友关系。2019年2月13日，被告王亚辉因家中有事急需用钱，欲向原告刘红兵借款。原、被告协商一致书面约定：借款23400元，借款期限一年。即日，原告刘红兵借给被告王亚辉现金23400元，被告王亚辉出具了借条： “借条 今借到刘红兵现金人民币贰万叁仟肆佰元整  借款人王亚辉  2019.2.13  一年内还清1377253**** 身份证号 61032XXXXXXXXXXXX6”。逾期后，原告刘红兵以电话方式向被告王亚辉催要借款无果。现原告刘红兵起诉至法院，请求支持其诉请。被告王亚辉既未答辩，亦未提交证据。原告刘红兵庭审陈述的事实与提交的借条证明的事实相一致，该证据来源合法，符合证据形式要件，与本案具有关联性，应认定为有效证据。通过原告刘红兵陈述、举证，本院综合认证后查明以下事实: 原告刘红兵在宝鸡市陈仓区虢镇南环路南堡XX市场从事大肉销售业务，被告王亚辉系宝鸡市陈仓区虢镇聚贤饭庄业务采购员。2017年上半年，原、被告因业务往来相识，建立业务、朋友关系。2019年2月13日，被告王亚辉因家中有事急需用钱，欲向原告刘红兵借款。原、被告协商一致书面约定：借款23400元，借款期限一年。即日，原告刘红兵借给被告王亚辉现金23400元，被告王亚辉出具了借条，载明： “借条 今借到刘红兵现金人民币贰万叁仟肆佰元整 借款人王亚辉  2019.2.13  一年内还清1377253****  身份证号  61032XXXXXXXXXXXX6”。逾期后，原告刘红兵以电话方式向被告王亚辉催要借款无果，现原告刘红兵起诉至法院，请求支持其诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告王亚辉与原告刘红兵达成借款合意后，原告刘红兵将借款交付给被告王亚辉，被告王亚辉向原告刘红兵出具借条，双方之间的借款合同已经成立并生效，依法应予保护。被告王亚辉向原告刘红兵借款23400元，有原告刘红兵的陈述及被告王亚辉书写的借条为据，事实清楚，证据充分，故对原告刘红兵主张被告王亚辉偿还借款23400元的请求，本院予以支持。被告王亚辉经本院合法传唤，既不答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为对原告刘红兵的主张放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告王亚辉于本判决生效之日起十日内归还原告刘红兵借款23400元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费396元，减半收取198元，由被告王亚辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。         审  判  员  王中林                                二〇二〇年九月十七日                                书  记  员  冯一格
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终1322号 上诉人（原审被告）：曾宗禄，男，生于1977年4月5日，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：魏朝述，四川大山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢陈玲，四川大山律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴磊，男，生于1989年10月24日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：魏朝述，四川大山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢陈玲，四川大山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵世堂，男，生于1936年12月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被上诉人（原审原告）：赵小伶，女，生于1963年10月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被上诉人（原审原告）：赵剑，男，生于1968年4月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被上诉人（原审原告）：赵霞，女，生于1970年3月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被上诉人（原审原告）：赵军，男，生于1972年1月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被上诉人（原审原告）：赵利平，男，生于1973年12月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 六被上诉人共同委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。 六被上诉人共同委托诉讼代理人：侯波，四川英冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁杰祥（又名：袁吉祥），男，生于1971年1月16日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区佳裕路****，统一社会信用代码：9150500756606010X。 负责人：徐凯，总经理。 委托诉讼代理人：毛爱娟，女，汉族，生于1988年月6月20日，住浙江省江山市，（系公司员工） 上诉人曾宗禄、上诉人吴磊与被上诉人赵世堂、赵小伶、赵剑、赵霞、赵军、赵利平、被上诉人袁杰祥、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人曾宗禄、吴磊不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，上诉人吴磊在本院二审中申请证人胡某出庭作证，以证明该事故车辆川Ｅ×××××虽为吴磊所有，但已借用给胡某。胡某出庭作证证实，其借用川Ｅ×××××车辆后，又将该车借给周**使用。曾宗禄在一审及二审中均陈述是周**喊他去拉材料。鉴于本案二审中的新证据能够证明吴磊并非曾宗禄的雇主，一审判决中关于吴磊为曾宗禄雇主的推定有误。曾宗禄的实际雇主是喊他拉材料的周**，还是该工程的承建人中七建工集团华贸有限公司，或者四川省泸州玉龙建筑工程有限公司，或者该工程的实际施工人？有待进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）、（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503民初2255号民事判决； 二、本案发回四川省泸州市纳溪区人民法院重审。 二审案件受理费904元，已由吴磊、曾宗禄预交，本院依法予以退还。 审判长  胡艳 审判员  马黎 审判员  刘静 二〇二〇年九月二十七日 书记员  唐繁
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1618号 申请执行人：娄义兴，男，1967年11月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：李光洲，男，1982年2月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行娄义兴与李光洲合同纠纷一案中，依照已生效的贵州省桐梓县人民法院作出的（2019）黔0322民初585号民事判决书确定，被执行人李光洲应支付娄义兴欠款37420元及利息，案件受理费785元。因李光洲未按生效文书履行义务，申请人2020年5月28日向本院申请执行。 执行中本院通过网上总对总查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产登记、税务登记、工商登记、保险登记、证券登记、车辆登记、户籍地等进行查控，均未能查出被执行人有可供执行的财产情况，且被执行人李光洲下落不明，无法联系。本院已对被执行人李光洲采取限制高消费、冻结账户、纳入失信被执行人名单等司法强制措施。2020年9月22日，本院对申请人娄义兴进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 候 杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员 曾彬鑫
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2518号 陈健： 本院立案执行的申请执行人安徽龙登物业与你方物业费纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十九日
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执恢113号申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司雨城支行。住所地四川省雅安市雨城区。被执行人：严萍，女，汉族，住四川省名山区。关于雅安市商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人严萍借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案恢复执行，本案执行标的298948.70元。在执行过程中，本院依法将被执行人严萍所有的位于名山区蒙阳镇陵园路328号2栋2单元6楼12号的房屋移送评估、拍卖。申请执行人雅安市商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人严萍达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：中止（2019）川1802执恢113号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。执行员 山 峰二〇二〇年九月二十八日书记员 程潇潇
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执恢259号申请执行人：马广运，男，1970年2月27日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：洪成雷，男，1970年5月5日生，汉族，住徐州市。被执行人：朱伟，女，1970年4月20日生，居民身份证号码32031119700420082X，汉族，住徐州市丰财一巷**楼**。申请执行人马广运与被执行人洪成雷、朱伟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）云民初字第2673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2020年6月15日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为550800.00元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年8月30日对拍卖被执行人名下贵邦俊园房产案款801045.50元进行参与分配，马广运分得案款431135.62元，已发放到位。2、2020年6月至2020年9月多次督促被执行人履行还款义务，被执行人表示会积极履行。3、2020年9月27日与本案申请执行人、被执行人联系，告知案件执行情况，双方当事人陈述已达成和解，申请人同意给予被执行人洪成雷一定的宽限期，被执行人朱伟已经按照和解协议履行完毕。本院认为，本案已采取各项执行措施，未能执行到位，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解，且履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年九月二十七日书记员 常宸彰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18195号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖42号原告：聂永建，男，1968年11月10日出生，汉族，住河南省西平县。被告：河南省兆宏置业有限公司，住所地西平县柏城大道西段南侧。法定代表人：郭新建。原告聂永建与被告河南省兆宏置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河南省西平县人民法院于2020年8月17日立案。原告聂永建诉称,原告购买西平县种子公司住房两间，建筑面积52.4平方米。被告为了进行房地产开发，于2014年7月12日与原告签订了拆迁安置协议，约定被告给原告安置一套52.4平方米的房屋。若交付给原告的房屋超过52.4平方米，超出部分按市场价进行结算。被告已于2019年10月建成楼房并使用，但拒不向原告交付安置房屋。原告多次催要未果，为维护自身权益，特起诉至法院，请求判令被告向原告交付拆迁安置房屋一套（面积52.4平方米，价值94320元）。西平县人民法院认为，本案被告河南省兆宏置业有限公司的法定代表人郭新建系西平县人民法院干警亲属，西平县人民法院不宜审理，不能行使管辖权。本院认为，本案被告河南省兆宏置业有限公司的法定代表人郭新建系河南省西平县人民法院干警亲属，西平县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省上蔡县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年九月十七日书记员  孙静娜
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初2567号 原告李某1，女，满族，2009年6月1日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 法定代理人李某2，男，满族，1978年3月8日生，住址辽宁省本溪满族自治县，系原告父亲。 被告赵某，女，汉族，1979年3月25日生，住址辽宁省本溪满族自治县，系原告母亲。 委托代理人张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。 原告李某1诉被告赵某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2与被告赵某的委托代理人张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年6月25日被告与原告的父亲李某2经本溪满族自治县人民法院（2019)辽0521民初2071号民事判决书判决离婚，原告由李某2抚养，被告每月给付抚养费729元。但随着市场物价逐渐增高，原告因上学及生活开支需要每月729元的抚养费远远不够，依据辽高法（2020)8号关于修改《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》通知规定的全体居民人均年消费支出21398元，被告应承担抚养费为891.58元（21398元/年÷2人÷12个月），故原告诉至法院，请求依法判令被告自起诉之日起每月给付抚养费891.58元；诉讼费由被告承担。 被告辩称，2019年法院已对双方离婚、抚养费和财产进行了判决，2019年抚养费标准和2020年标准没太大差别。另外，2020年受疫情影响，各地经济状况较差。离婚判决中原告代理人李某2应给付被告房屋补偿费110000元，双方在案件执行过程中已就抚养费和上述补偿款以729元/月进行了抵顶，共抵顶7万元抚养费。综上，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年6月25日本院作出（2019)辽0521民初2071号民事判决书准许原告李某1的父亲李某2与被告赵某离婚；判决婚生女原告李某1由李某2抚养，赵某每月给付李某1抚养费729元至其年满18周岁止；判决坐落于本溪满族自治县房屋归李某2所有，李某2给付赵某补偿110000元。 另查明，在上述离婚案件执行过程中李某2与赵某达成执行和解，即按判决确定的抚养费抵顶70000元房屋补偿，李某2实际给付赵某补偿款40000元。 上述事实，有原告提供的（2019)辽0521民初2071号民事判决书、户口簿及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，（2019)辽0521民初2071号民事判决书确定的抚养费数额足以维持原告李某1现在实际生活和教育需要，原告李某1又未提供证据证明其存在其他增加抚养费的情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  关 非 人民陪审员  李洪达 人民陪审员  王绍华 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  刘 畅 书 记 员  宋甜甜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 １８、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。 （１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的； （２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的； （３）有其他正当理由应当增加的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初21747号原告天津华世安物业有限公司，住所地：天津市北辰区普东街淮兴园6-1-2203。法定代表人宋蓓，职务经理。委托诉讼代理人穆志娟，女，该公司员工。被告张猛，男，汉族，1994年5月31日出生，住天津市滨海新区。原告天津华世安物业有限公司与被告张猛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆志娟、被告张猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年10月22日至2020年6月30日的物业费2788.99元和机电运行费2482.01元，合计：5271元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为天津市滨海新区业主，2012年11月2日，原告与开发商签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，依合同约定，被告应按每平米1.35元的价格与每季度首月前五日交纳物业费，但被告自2017年10月22日至2020年6月30日的物业费始终未交纳，原告经多次催收无果；诉至法院，判如所请。被告张猛辩称，1.房屋交付使用前物业费应有开发商交纳。开发商是在2019年3月7日发放《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》；2.门上有小广告张贴，更换新门后，依旧被张贴小广告；3.物业服务不到位，曾被困在电梯中。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，原告将曾用名天津市君谊物业发展有限公司（以下简称：君谊物业）变更为天津华世安物业有限公司。2012年11月2日，原告以曾用名君谊物业与开发建设单位天津健阁置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，原告为被告居住的朝阳花园四期住宅小区提供物业管理服务，管理期限自2012年11月2日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业服务费用采取包干制的形式收取；取费标准三级；多层或高层住宅按建筑面积每月每平米0.72元计收，无电梯住宅按建筑面积每月每平米0.99元计收，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积每月每平米0.63元。被告张猛系朝阳花园四期45号楼1301号权利人，房屋建筑面积为121.05平方米，被告居住为配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积每月加收每平米0.63元的高层楼房，每月应交纳物业费为：121.05平方米*1.35元=163.42元。自2017年10月22日至2020年6月30日共计32个月8天物业费5272元尚未交纳，原告向被告催收无果。另查明，朝阳花园四期于2016年4月上旬建设工程竣工验收合格，被告于2016年10月23日办理入住，2019年3月7日天津市滨海新区行政审批局发放了《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》；本院从滨海新区不动产第二分中心调取了《天津市不动产登记薄查询证明》，证实权利人及房产登记信息情况无误。本院实地考察情况存在问题为：小区大门保安人员对外来车辆乘坐人员未进行登记；个别楼道内堆放废纸箱易引发火灾险情；小区道路上存在车辆随意停放；小区个别绿地块被业主私种；个别楼宇门禁、闭门器损坏；涉案小区与相邻三期小区护栏存在通口随意穿行等问题。原告对本院考察的事实基本认可；被告对原告提交的证据无异议；对本院调查及现场取证均无异议。本院对原告提交的《天津市住宅前期物业服务合同》、营业执照副本、催缴物业费通知，被告提交的证据以及本院调查考证在卷佐证。本院认为，原告名称的变更不影响其主体的合法性。物业公司提供管理服务为有偿服务，业主交纳物业费是支撑物业管理服务的经济保障，相互间体现的是平等主体间双务合约关系。原告具有合法资质，其与案外人天津健阁置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效。被告张猛作为涉案小区的业主，上述物业合同法律效力及于该小区全体业主。关于被告提出的抗辩主张，涉及案外人开发商是否逾期发放准入证或违反相关规定提前准入的行为，系商品房买卖合同法律关系，与本案不为同一法律关系，本院对被告抗辩主张不予认定。原告对本院查明事实表示认可。综上所述，被告张猛于2016年10月23日入住涉案小区，并享受了原告的物业服务。原告诉求被告张猛交纳自2017年10月22日至2020年6月30日共计32个月8天物业费，于法有据，本院应予支持。原告作为物业管理服务者，在持之动态化管理、常态化服务，积极主动回应业主的各项合理诉求，以达到双方互信、互利的良好状态上，原告尚存不足之处，需要改进提高。鉴于原告在管理服务上存在瑕疵，本院酌定从应交物业费中减收10%，即：建筑面积121.05平方米*1.35元*32个月8天=5272元，鉴于原告诉求5271元未侵害被告利益，本院采用原告诉求计算，减收10%后实际应交纳4743.90元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张猛于本判决生效后十日内向原告天津华世安物业有限公司交纳2017年10月22日至2020年6月30日期间的物业管理服务费4743.90元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告张猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  尹志明二〇二〇年九月十八日书记员  王蓟宁附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初2401号原告：黄振飞，男，1944年1月23日生，汉族，住大丰市。委托代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇江海中路**。负责人：李平祥，该公司总经理。委托代理人：黄莉淦，该公司员工。原告黄振飞与被告永安财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称永安保险启东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日、9月8日公开开庭进行了审理。审理中，原告黄振飞撤回了对宋介凯的起诉。原告黄振飞及其委托代理人沈平，被告永安保险启东公司的委托代理人黄莉淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振飞诉称，2019年8月16日，黄振飞驾驶的电动自行车与宋介凯驾驶苏Ｆ×××**号小型客车发生碰撞，致黄振飞受伤、车某。事发后交通警察部门对事故责任作出认定，由宋介凯承担全部责任。宋介凯驾驶的车辆在永安保险启东公司投保了交强险和商业第三者责任险，故请求：依法判令永安保险启东公司赔偿原告医疗费等各项损失101568.19元。被告永安保险启东公司辩称，事故车辆在永安保险启东公司投保了交强险和商业第三者险限额200万元（含不计免赔）无异议，事故发生在保险期内，同意赔偿合理损失。伙食补助费、营养费、残疾赔偿金无异议，医疗费中在启东市中医院就诊费用，缺乏证据关联性，不予认可,另扣除10%的非医保用药；原告已远超退休年龄，且无误工证据，误工费不认可；护理费100元/天计算，精神抚慰金认可3000元；交通费认可200元，修理费认可400元，拖车费不认可。经审理查明，2019年8月16日08时15分许，宋介凯驾驶苏Ｆ×××**号小型客车，沿启东市汇龙镇江海路由南向北行驶通过与发展路交叉路口右转弯时，与沿汇龙镇江海路由南向北行驶至上述路口由黄振飞驾驶的电动自行车发生碰撞，致黄振飞受伤、两车受损。当月20日，启东市公安局交通警察大队依法作出第320681420190024226号“道路交通事故认定书（简易程序）”：本起事故由宋介凯负全部责任，黄振飞无责任。2019年8月16日至9月12日，黄振飞在启东市人民医院住院治疗，诊断为右侧额叶、双侧颞叶脑挫伤，右侧额颞顶部创伤性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧颞骨骨折，颅底骨折、左侧颧弓骨折，颅内积气。上述治疗共花医疗费22505.47元（含担架费270元）。2020年7月6日，由本院委托，南通市精神卫生中心所司法鉴定所对黄振飞的智能与精神状态进行司法鉴定。2020年7月8日，该司法鉴定所出具了通精卫司鉴所[2020]精鉴字第742号“精神疾病鉴定意见书”：被鉴定者黄振飞，1.罹患脑外伤后智能损害（钝智范畴），2.罹患脑外伤后神经症样综合征，3.日常生活有关的活动能力轻度受限。2020年7月30日，由本院委托，南通三院司法鉴定所对黄振飞伤残等级、三期等进行司法鉴定。2020年8月18日，该司法鉴定所出具了通三院司鉴所[2020]临鉴字第2468号“司法鉴定意见书”：黄振飞因交通事故致右额叶及双颞叶脑挫伤，右额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，左颞骨及左颧弓骨折、颅内积气、枕部皮肤挫裂伤，日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级伤残；2、黄振飞误工期限以180日为宜，护理期限以75日为宜（其中2人护理25日，1人护理50日），营养期限以60日为宜。二次鉴定，黄振飞支付鉴定费3180元。另查明，2018年10月7日，宋介凯驾驶的苏Ｆ×××**号小型客车，在永安保险启东公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额200万，含不计免赔率险），案涉事故发生在保险期限内。上述事实，由黄振飞提供的交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证和行驶证复印件、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书和鉴定费票据、电动车修理票据，及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。宋介凯所驾驶的车辆在永安保险启东公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生保险期间；本起交通事故中造成黄振飞的损失，根据法律规定，首先由永安保险启东公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；超出交强险部分，依法根据事故双方责任比例，由于本起事故由宋介凯承担全部责任，故永安保险启东公司承担赔偿责任。对黄振飞主张的各项损失，结合本案证据及诉辩意见，本院核定如下：1、医疗费，由门诊病历、用药明细、医疗票据、鉴定报告等证据证实，医疗费认定23187.47元（含担架费270元、鉴定门诊费682元）；黄振飞提供启东市中医院的门诊病历、医疗费票据，缺乏证据的关联性，不予认定；永安保险启东公司称，扣除10%非医保用药，未提供明细及替代药，不予采信。2、住院伙食补助费，根据出院记录共住院27天，认定486元（18元/天×27天）。3、营养费，结合司法鉴定意见书，认定600元（10元/天×60天）。4、误工费，黄振飞年龄已76岁，且未提供误工证据，其误工费不予认定。5、护理费，按普通的护工标准，护理期限以司法鉴定意见书为准，认定12519元（125.19元/天×100天）。6、残疾赔偿金，根据黄振飞的身份信息及司法鉴定意见书确定的伤残等级，认定26230.08元[（23836元+5636元）×1.78×5年×10%]。7、精神损害抚慰金，结合本案事故发生、事故责任、伤残等级等因素，认定4000元。8、交通费，根据本案的实际救治情况，酌情支持200元。9鉴定费3180元，属于为查明案件事实所需的费用，予以认定。10、电动车修理费，根据交通事故认定书确实损坏，永安保险启东公司认可400元（含拖车费），予以确认。综上，黄振飞损失总额为70802.55元，在交强险和商业第三者责任险范围，由永安保险启东公司承担的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内和商业第三者责任险限额内赔偿原告黄振飞因交通事故造成的损失70802.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄振飞的其他诉讼请求。本案受理费依法减半收取374元（原告已预交），由原告黄振飞负担70元，被告永安财产保险股份有限公司启东支公司负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费748元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张 军二〇二〇年九月十八日法官助理  卢文龙书 记 员  陆春梅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1279号被执行人：张东军，男，1974年7月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区创业小区**楼****。关于张东军罚金一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2019）黑0604刑初346号刑事判决书已经发生效力，大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2020年5月11日向本院移送执行，执行事项为：罚金人民币一万元。本院于2020年5月11日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。执行人员到刑事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2020年9月27日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施，并将被执行人列入失信人员名单。鉴于被执行人名下无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  耿 济审 判 员  胡静伟审 判 员  王 伟二〇二〇年九月二十九日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2141号 申请执行人：刘学东，男，1953年3月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：郭晓义，男，1991年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人刘学东与被执行人郭晓义借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2020）川2002民初1894号民事判决书现被执行人郭晓义仍需支付申请执行人借款本金20000元及逾期利息、迟延履行利息和案件受理费。 本院认为，现被执行人郭晓义无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 马超伟
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢729号 申请执行人：叶石光,男性,1967年7月10日出生,汉族,住深圳市龙岗区。 被执行人：苏江红,男性,1964年7月1日出生,汉族,住珠海市香洲区。 惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民一终字第1210号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，被执行人苏江红应向申请执行人叶石光偿还垫付款4765555元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月27日立案执行，执行案号为（2018）粤1323执18号，经征询申请执行人意见，其同意案件终结本次执行。于2019年11月18日，依申请执行人的申请，案件恢复执行。 执行过程中，本院依法对被执行人苏江红及案外人游杨巧共同共有的位于惠东县平山街道办通园路地段龙湖苑xxx号楼xxxxx单元xxxx层xxxxx号房产【不动产证（明）号：粤房地预登惠东字第0xxxxxxxxxxxxx8号】进行评估，并以网络询价方式确定该房产的处置参考价。京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台以及中国工商银行融e购电商平台分别出具网络询价报告，核定该房产的评估价格分别为1790986元、1578683元、1696991元。依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十三条第一款规定，对上述网络询价结果取平均值1688886.67元作为财产处置参考价。上述三分评估报告书及评估结果通知书已送达双方当事人。 2020年4月10日，申请执行人向本院反映称，双方当事人协商解决还款的事情，请求法院推迟对被执行人苏江红及案外人游杨巧共有房产的拍卖程序。经征申请执行人意见，其同意案件终结执行。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分其民事权利，双方自愿协商和解还款事宜，是当事人的真实意思表示，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1323执恢729号案的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赖运贵
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢1139号 广州博宽轮胎贸易有限公司、庄泽雄： 关于申请执行人广州博宽轮胎贸易有限公司与被执行人庄泽雄买卖合同纠纷一案，本院在（2020）粤0114执5401号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人庄泽雄已经履行（2019）粤0114民初12260号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初4514号原告:卢锐，女，汉族，1972年8月12日出生，住河南省息县。被告：岳力蛋，男，汉族1973年5月5日出生，住息县。（以上被告信息为原告提供）本院于2020年9月16日立案受理了原告卢锐诉被告岳力蛋侵权责任纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告岳力蛋，被告信息不明确，致使本院不能送达诉讼文书无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。但原告补充修正完毕后，可再行起诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告卢锐的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年九月二十九日书记员  常林臻
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初23427号 原告：田正秀，女，汉族，1968年10月24日出生，住重庆市渝**。 原告：陈德志，女，汉族，1946年10月02日出生，住重庆市渝**。 被告：李孔杰，男，汉族，1991年3月30日出生，住重庆市渝**。 被告：李应华，男，汉族，1967年8月30日出生，住重庆市渝**。 本院在审理原告田正秀、陈德志诉被告李孔杰、李应华共有物分割纠纷一案中，原告田正秀、陈德志于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田正秀、陈德志自愿向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告田正秀、陈德志撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告田正秀、陈德志负担。 审 判 员 叶胜利 二〇二〇年九月二日 法官助理 马泽林 书 记 员 李 霞
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2862号申请执行人：王洋，男。被执行人：王和兴，男。关于申请执行人王洋与被执行人王和兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3304号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王洋向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。经查明，被执行人王和兴拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王和兴银行账户存款15590元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年九月四日书记员 李      世      雄
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初1759号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：李某会，总经理。 委托诉讼代理人：陈某岑，该公司员工。 被告：张某，男，1992年3月15日出生，汉族，居民，住。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请不违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，保全费55元，合计80元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。 审判员  陈光波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  檀璇镁
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2333号之一申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。被执行人王军杰，男，1988年8月5日出生，汉族，住山西省。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人王军杰银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2020）晋0802民初838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人信用卡欠款本金43960.55元及利息、违约金、案件受理费735元。被执行人依法应承担执行费940元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月6日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月28日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足；被执行人名下无车辆登记信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院于2020年9月16日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为70267.81元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月二十九日书记员  李炎洁
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保409号 黄美林、陆川中浩房地产开发有限公司： 本院执行的申请人黄美林与被申请人陆川中浩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年9月25日以50897元为限额冻结被申请人陆川中浩房地产开发有限公司在玉林市区农村信用合作联社仁东信用社51×××02帐户内存款，冻结期限均为一年，实际冻结金额为：0元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年九月二十五日 书记员 : 罗 驰
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3471号 原告:中国农业银行股份有限公司桐城市支行,住所地安徽省桐城市龙眠路**,统一社会信用代码913408818539079908. 负责人:张正红,该支行行长。 委托诉讼代理人：王延春，该行员工。 被告:华兴茂,男,汉族,1973年10月20日出生,住桐城市。 原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行（以下简称农行桐城支行）与被告华兴茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桐城支行的诉讼代理人王延春到庭参加诉讼，被告华兴茂经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行桐城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告华兴茂立即偿还借款本金9.5万元及利息3242.96元,本息合计98242.96元(利息计算至2020年7月7日;2020年7月7日后的利息按照合同约定支付)。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年11月30日被告与原告签订了一份《农户贷款借款合同》,并开通了农业银行“卡捷贷”功能,约定自2018年11月30日起至2021年11月29日(额度有效期)止,借款人可以在100000元的借款本金额度内向贷款人申请借款,单笔借款最长期限为12个月,实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准,借款执行利率4.35%。合同约定了若借款人未按双方约定期限归还借款本金,贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止。对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的,借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同签订后,被告于2018年11月30日通过掌银自助借款100000元,原告于相应日期及时发放了贷款,履行了出借义务。借款到期后,被告仅归还部分本息,余款至今未还。原告为了维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 华兴茂未提出答辩意见，视为放弃相关权利。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1.营业执照、金融许可证、负责人身份证明书复印件各一份，证明原告主体身份；2.被告华兴茂的身份证复印件，证明被告的身份情况；3.贷款申请表、贷款额度签约通知书、《农户贷款借款合同》复印件一份，证明原、被告之间借款合同关系；4.电子借据信息、利息清单各一份，证明原告向被告发放了10万元贷款的事实。截止2020年7月7日，被告共欠贷款本金9.5万元、利息3242.96元；华兴茂未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够认定原告主张的案件事实。据此，本院对原告提交的上列证据予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告诉称的案件事实一致。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，华兴茂未按合同约定履行返还借款本息的义务，属违约行为，故原告要求华兴茂偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告华兴茂于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行借款本金9.5万元，支付利息3242.96元，合计本息98242.96元（利息计算至2020年7月7日，自2020年7月8日起至借款本金实际清偿之日止的利息，按借款合同约定的年利率6.525%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2256元，减半收取1128。由华兴茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡翠萍 二〇二〇年九月三日 书记员  文丹丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终2090号 上诉人（原审被告）:湖南昌达输变电建设有限公司,地址湖南省娄底市经济技术开发区大汉大道嘉鑫花苑******,统一社会信用代码91431300553022429Y。 法定代表人:刘某宾,该公司总经理。 委托诉讼代理人:付万宏,湖南民声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:舒某平,男,1975年10月7日生,汉族,住贵州省长顺县。 上诉人湖南昌达输变电建设有限公司（以下简称“湖南昌达公司”）因与被上诉人舒某平劳务合同纠纷一案,不服贵州省长顺县人民法院所作的(2019)黔2729民初651号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人付万宏,被上诉人舒某平到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 上诉人湖南昌达公司上诉请求:一、撤销原判判决,依法改判或发回重审;二、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由:上诉人没有参与2012年10KV及以下电网建设工程项目的招投标和建设,也没有委托黄福均与贵阳供电局《施工合同》,更没有与被上诉人签订《劳务承包合同》,也未收取、支付与该工程的任何款项,上述行为均是他人冒用上诉人的名义和私刻上诉人印章实施的行为,上诉人为查明案件事实,对合同中的上诉人公司印章和法定代表人申请进行了真伪鉴定,并提供了鉴定资料缴纳了相关鉴定费用,只有待鉴定结论出来后,才能公平公正的处理此案,综上,一审认定基本事实不清,请二审法院依法改判或发回重审,维护上诉人的合法权益。 被上诉人舒某平辩称:一审认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院予以维持。 原审原告舒某平向一审法院提出如下诉讼请求:1、请求人民法院判令被告支付拖欠原告户表改造工程款人民币86,314.40元,并按年利息24%计算支付至履行完毕为止;2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明:2012年5月18日,贵阳供电局将2012年10ＫＶ及以下电网建设工程项目（修文、开阳、息烽、惠水、龙里、长顺、罗甸七个分、县局电网项目）第21标包进行国内公开竞争性招标,湖南昌达公司作为中标单位,中标价为2031000元。2012年7月16日,黄福均代表湖南昌达公司与贵阳供电局签订施工合同,同年10月16日开工建设由湖南昌达公司中标的2012年10ＫＶ及以下电网建设工程第21标包工程,于2012年8月在长顺县境内开始实施,其中一户一表安装工程于2013年6月在长顺县境内开始实施,计划安装一户一表1837户。2014年5月14日,杨明德代表湖南昌达公司与舒某平签订《劳务承包合同》将广顺下户线、配电表安装、记录新旧编号和底度的记录等工程承包给原告施工,合同约定每块表安装费为60元（不含税）,每完成600块表时,付30000元进度款,工程完成,余款结清,合同尾部加盖湖南昌达公司印章。2017年1月12日经广顺供电所验收,广顺一户一表安装完成1588户,工程总价款为101314.4元,2014年底付15000元,余款86314.4元。 一审法院审理认为:2014年5月14日原告舒某平与被告湖南昌达公司签订《劳务承包合同》,合同约定由被告将广顺下户线、配电表安装、记录新旧编号和底度的记录等工程承包给原告施工,原告按照合同约定履行义务,双方之间已形成劳务合同关系。依法成立的合同受法律保护,双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告舒某平按照合同约定安装电表1588户,合同总价款为101,314.4元,被告已付15,000元,尚欠余款86,314.4元未支付。原告向本院提起诉讼要求被告支付余款86,314.4元于法有据,本院予以支持。 因为双方在合同中未约定逾期利息,对于原告要求按年利息24%计算逾期利息的主张,本院不予支持。 被告湖南昌达公司辩解未与原告签订任何劳务承包合同,合同当事人也不是公司员工,所加盖公司印章也不是该公司印章,申请对公司印章及法定代表人签名进行真伪鉴定,本院准许被告湖南昌达公司鉴定申请,但湖南昌达公司迟迟未提供鉴定资料,导致鉴定工作未能及时开展。2019年9月23日本院组织双方对鉴定机构进行选择,双方表示由法院指定鉴定机构,2019年10月15日,本院依法指定贵州省理化测试司法鉴定中心进行鉴定,该中心于11月回函年底不再进行鉴定。受疫情影响,本院于2020年2月10日去函重启鉴定,该中心称疫情期间不予鉴定。本院通过两次委托鉴定没有如期进行,本院认为鉴定已无进行的必要。首先被告湖南昌达公司作为中标单位与贵阳供电局签订施工合同,其后杨明德又将广顺镇电表安装工程发包给原告施工,并签订《劳务承包合同》,加盖湖南昌达公司印章,原告有理由相信杨明德受湖南昌达公司委托代表公司签订劳务合同,其行为产生的法律后果应当由湖南昌达公司承担,其次,电表安装工程已通过广顺供电所验收合格并投入运行,原告已按合同约定全面履行自己的义务,有权向湖南昌达公司主张权利,最后,被告不认可与原告签订合同,杨明德也不是该公司员工,对他人以湖南昌达公司名誉签订合同,侵害公司权益的行为,没有向有关部门报案处理,对其主张没有提供证据加以证明,应承担举证不利的法律后果。对于被告的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条,《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:一、被告湖南昌达输变电建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告舒某平支付劳务费86,314.4元;二、驳回原告舒某平的其他诉讼请求。案件受理费977元（已减半收取）,由被告湖南昌达输变电建设有限公司承担。 二审审理过程中,上诉人、被上诉人双方均未提交新证据,本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为:上诉人否认承接贵阳供电局2012年10KV及以下电网建设工程项目第21标包线路工程。但是,一审准许其对印章的鉴定申请后又迟迟未配合完成鉴定,导致因时间延长而未能鉴定,该结果应由其承担;上诉人中标取得贵阳供电局2012年10KV及以下电网建设工程项目第21标包线路工程,是该工程的承包人,且已完成部分并经验收合格,足以证实上诉人主张未承接该工程的理由不能成立;上诉人承接贵阳供电局2012年10KV及以下电网建设工程项目第21标包线路工程,应当知道该工程的相应建设情况,即应当知道该工程的项目负责人、施工人员等情况,也应当知道舒某平在该项目中完成劳务的情况。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款之规定,舒某平提供劳务后,应由其承担支付报酬的责任。 综上所述,上诉人湖南昌达输变电建设有限公司的上诉理由不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费1958元,由湖南昌达输变电建设有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  莫玉魁 二〇二〇年九月二十九日 法官助理何青峰 书记员齐雯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24760号 姚焕华： 本院受理的被执行人姚焕华行政非诉执行一案[执行依据为（2020）粤1971行审2941号行政裁定书]，因被执行人姚焕华已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2307号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**,统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王胜合，河北瀛保律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙海波,该公司员工。 被告：金彪，男，1985年8月5日出生，汉族，住址河北省高碑店市。 被告：杨玉霞，女，1993年8月17日出生，汉族，住址河北省高碑店市。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告金彪、杨玉霞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人王胜合、孙海波到庭参加诉讼，被告金彪、杨玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款29219.25元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日，被告金彪通过向原告投保“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份有限公司保定裕华路支行借款人民币40000元（“个人信用贷款保证保险”的保险责任为：投保人未履行或未完全履行在规定期间内的还款、付息义务且超过80天的，保险人对被保险人承担赔偿责任）。按借款合同的约定，被告本应以按月等额本息的方式进行偿还，但其在偿还了11期后即不再履行还款义务，一直拖欠。原告于2019年04月24日承担个人信用贷款保证保险之责任，将被告所欠贷款银行的剩余本息共计人民币29219.25元打入该银行账户，并取得债务追偿权。被告杨玉霞承担共同还款责任。现诉请法院判决二被告偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司人民币29219.25元及本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。 被告金彪未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告杨玉霞未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，向本院依法提交了被告的身份证、《送达地址确认书》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《河北银行人保如意贷借款合同》、《借款凭证》、《代偿债务与权益转让确认书》、《共同还款承诺书》、银行还款流水、被告金彪与被告杨玉霞结婚证等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，被告金彪在原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保个人信用贷款保证保险，原告向债权人河北银行股份有限公司保定裕华路支行履行个人信用贷款保证保险责任后，有权依据保险合同的约定向投保人金彪及保证人杨玉霞追偿，本院对原告要求被告偿还欠款29219.25元的诉讼请求予以支持。被告金彪、杨玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金彪、杨玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司欠款29219.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取265元，由被告金彪、杨玉霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 王丽丽 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 高 卉 书 记 员 王 伟