山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终562号 上诉人（原审原告）林立兵，男，汉族，1964年10月29日出生，现住莱西市。 委托代理人王兴荣，山东清葛律师事务所律师。 委托代理人王洪春，山东清葛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莱西市不动产登记中心，住所地莱西市烟台路文化中心。 法定代表人吕克勤，主任。 委托代理人张钧，系该单位工作人员。 委托代理人于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。 上诉人林立兵因诉被上诉人莱西市不动产登记中心不履行法定职责一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285行初71号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明，林廷秀系林立兵、林霞、林立军的父亲，对案涉房屋，林立兵曾以林霞为被告，提起民事诉讼。案涉房屋经生效民事判决确认为林霞所有。 原审法院认为，该重点审查的问题是林立兵与3××4号房产证以及02××25号房产证是否具有法律上的利害关系。法院已经发生法律效力的（2017）鲁0285民初4070号民事判决书认定：“1××9年3月31日林廷秀办理房屋所有权证（西房私字第××号)，座落大望城房屋6间，面积85.01平方米，东临林立兵。”“2001年8月10日林廷秀、李翠花经莱西市公证处公证将自己所有的房屋6间中的西5间赠送给林霞，2001年10月23日林霞办理了房屋所有权证（西房私字第××号)。2009年8月26日，林廷秀、李翠花经莱西市公证处公证各立下遗嘱，将剩余1间房屋的一半属于自己的部分由林霞一人继承。”该生效民事判决书认为：“本案林立兵虽有房屋印契，但与其弟林立军房屋印契相互重叠，不能认定其中的争议两间房屋属于林立兵所有”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决“驳回林立兵的诉讼请求”。林立兵不服，提起上诉。青岛市中级人民法院经审理，作出（2017）鲁02民终9077号民事判决，“驳回上诉，维持原判”。林立兵仍不服，向青岛市中级人民法院申请再审。2018年11月，青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民申589号民事裁定书，认为“由于林廷秀名下的西房私字第××号房屋所有权证已变更为林霞名下的西房私字第××号房屋所有权证，因此，在林立兵没有证据证明林霞名下的西房私字第××号房屋所有权证是伪造的情况下，仅以莱西市不动产登记中心出具的‘林廷秀在查询日之前无房产登记信息’作为证据，不足以证明林廷秀名下的西房私字第××号房屋所有权证系伪造，亦不足以推翻原审判决”，青岛中院裁定：驳回林立兵的再审申请。据上可见，林立兵与西房私字第××号房产证、第××号房产证并不具有行政法上的利害关系，即林立兵不具有本案的原告诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告林立兵的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告林立兵。 上诉人林立兵不服原审裁定，上诉称，原审裁定书认定事实及适用法律错误。理由如下：一、上诉人林立兵与3××4号、02××25号房产证具有法律上的利害关系。1、3××4号房产证登记在林廷秀的名下，没有合法来源。既不是林廷秀所建、也不是林立军的赠与、也不是继承与买卖，且没有进行不动产登记(被上诉人明确认可并出具了证明)。不动产以登记为准，仅有一纸孤证，是无效的。该房产证项下的6间房屋，原始来源是林立军的6间房屋(其中的4间属于林立军、另外2间就是本案争议的房屋)，有林立军的房屋印契证为凭。林立军与林立兵是兄弟关系，林立军去世后，其遗产应该由其父母(林延秀与李翠花)继承，其父母去世后，应该由林立军的兄弟姐妹(包括上诉人与林霞)继承。原审裁定3××4号房屋与上诉人没有法律上的利害关系，是认定事实的错误。2、02××25号房产证，登记的所有权人是林霞，房屋的来源是林廷秀将3××4号房屋赠予林霞。因3××4号房产证没有进行不动产登记，林廷秀本身不具有3××4号房屋的所有权，其赠予行为是无效的。为此，02××25号房产证也因为林廷秀的无权处分而无效，林霞就不具有02××25号项下房屋的所有权。02××25号房产证项下的房屋，应该由林立军的兄弟姐妹(包括上诉人、林霞)继承。原审裁定02××25号房屋与上诉人没有法律上的利害关系，是认定事实的错误。二、3××4号、02××25号房产证项下的房屋，真实来源如下：东6间属于上诉人所有，房屋印契证为0015501(中间2间与林立军2间重叠，即为涉案房屋)。西6间属于林立军，房屋即契证为0015502(共中2间与林立兵2间房屋重叠)。二人同日办理的印契证，林立兵的房屋印契证编号在前、林立军的房屋印契证编号在后。林立兵与林立军的房屋连成一排，只有10间。1988年12月10日，办理房产证时，因受政策限制，林立兵办理了东4间的房产证（西房私字第××号)。1991年5月7日，房屋确权时，林立兵的房屋登记的是4间，但登记的面积，仍然是6间的面积85.01平。林立军同时办理了房屋所有权证(也是我去给办理的)，登记的也是4间，因是同日所办，他的房屋所有权应该是西房私字第××号。上诉人和林立军，一起办的房产证，时间是1988年12月10日。但是1××9年3月31日，竟然出现了一个林廷秀的西房私字第××号房产证，而且是6间的房产证。而这个时候，林立军尚未去世。经莱西市不动产登记中心查询，林廷秀在2018年7月16日之前，无任何房产登记信息。林廷秀无权处分他人的财产。2020年5月7日，上诉人书面请求被上诉人撤销第××号房屋所有权证，被上诉人拒绝受理。2020年5月20日，上诉人再次递交申请书，被上诉人拒收。为此，被上诉人拒绝履行法定义务的行为，是违法的不作为，这是一个不争的事实。三、查清该案事实，非常简单。只需被上诉人提供3××4号房产证的真实登记资料，一切就会水落石出，涉案的2间房屋究竟应该归谁所有，就会明明白白。综上，请求法院：撤销（2020）鲁0285行初71号行政裁定，改判确认被上诉人不作为的行为违法，并查清、提供西房私字第××号、第××号房屋的登记资料，依法予以撤销。 被上诉人莱西市不动产登记中心答辩称：一、一审法院认定上诉人和诉争的不动产登记行为没有行政法律上的利害关系有事实依据。上诉人于2017年起诉林霞被原审法院判决驳回诉讼请求。上诉人不服上诉被维持原判。上诉人申请再审被驳回再审申请。生效的法律文书中己经否认了房屋印契证的证据效力，证明了上诉人与诉争的不动产没有行政法律上的利害关系，所以一审予以裁定驳回是正确的。二、在上诉人的房产证登记档案中就有邻居指界的盖章，西侧的邻居即上诉人的父亲，上诉人的房产证办理于1991年，其父亲房产证是1××9年办理，也就是说当时上诉人明知房屋己经确认给其父亲，早己超过20年最长诉讼时效。请求维持原审裁定。 双方当事人在原审中提交的证据均已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院确认的案件事实。 本院认为，上诉人原审的诉讼请求为“请求被告履行法定职责，查清西房私字第××号房屋的真实来源、第××号房屋所权证的真实来源并予以撤销。” 关于西房私字第××号房屋所有权证。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第三条第三款规定，房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，业已生效的（2017）鲁0285民初4070号民事判决认定：“1××9年3月31日林廷秀办理房屋所有权证（西房私字第××号)”，可知涉案西房私字第××号房屋所有权证的作出时间为1××9年3月31日，各方当事人在庭审调查中也对该事实予以认可。因此，该颁证时间早于1990年10月1日施行的行政诉讼法，并且已经超过了二十年的最长起诉期限，应当不予受理。 关于西房私字第××号房屋所有权证，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，被诉的行政行为与上诉人之间具有利害关系是当事人提起诉讼得以受理并进入实体审查的前提。经审查，生效的民事判决已驳回了上诉人对涉案房屋所有权的起诉，且第××号房屋所有权系第3××4号房屋所有权证产权人将房产赠与所办理，上诉并不是该赠与行为的当事人。据此，上诉人与西房私字第××号房屋所有权证并不具备利害关系，原审裁定驳回无误。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰 书记员王倩倩