wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初68002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王欣，男，1990年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南南宁吴圩国际机场生活区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王欣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王欣归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币112,752.39元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王欣向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年8月31日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，王欣欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计124,843.58元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王欣送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王欣的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：顾蓉蓉，女，1983年7月22日出生，汉族，住江苏省常州市新**兰翔新村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾蓉蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令顾蓉蓉归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,970.00元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：顾蓉蓉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2011年10月27日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年8月8日，顾蓉蓉欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计233,751.87元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向顾蓉蓉送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供顾蓉蓉的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省高邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0127刑初95号 公诉机关高邑县人民检察院。 被告人郭晓哲,男,1984年9月5日出生，汉族,高中文化,中共党员,户籍所在地：河北省石家庄市高邑县，现住高邑县。2020年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 高邑县人民检察院以高检第一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人郭晓哲犯危险驾驶罪，于2020年09月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员牛成文出庭支持公诉，被告人郭晓哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年4月10日20时24分许，被告人郭晓哲饮酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车在石家庄市高邑县民警现场查获，经执法民警现场使用呼气式酒精检测仪对其进行检测，结果显示为：192ｍｇ／100ｍｌ。经抽取其血液送河北医科大学法医鉴定中心进行鉴定，结果为：送检的郭晓哲静脉血中检出乙醇成分，其含量为248.12ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭晓哲的供述；石家庄市公安局交通管理局呼气式检测单、现场笔录、强制措施审批表和凭证、接受违法处理告知单、血样提取登记表、受案登记表、查获经过、到案经过、视频资料；河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人及车辆信息查询结果单；被告人户籍证明等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭晓哲违反国家道路交通安全法的管理规定，醉酒后仍驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处,且其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郭晓哲属于初犯，且在到案后如实陈述犯罪事实，又自愿认罪认罚，故量刑时可对其从轻处罚。为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于处理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条的规定，判决如下： 被告人郭晓哲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决生效后执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  武汉斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员  梁姿娟
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2102号 原告：杨宁，女，1989年3月20日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：陈文巧，江苏金协和律师事务律师。 被告：袁大伍，男，1985年11月25日生，汉族，居民，住南京市六合区。 被告：侯宪里，男，1991年12月26日生，汉族，居民，住南京市秦淮区。 原告杨宁诉被告侯宪里、袁大伍不当得利纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨宁及其委托诉讼代理人陈文巧、被告侯宪里到庭参加诉讼，被告袁大伍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告杨宁向本院提出诉讼请求：要求两被告向原告返还不当得利788000元及逾期利息。事实和理由：案外人丁某因银行贷款到期需要还贷，向两被告借款。两被告因资金不够，就和原告商量，由原告向被告汇款80万元，再由被告出借给丁某。后丁某将借款归还给被告，被告只归还原告12000元，仍有788000元一直未能归还。因原被告双方没有书面借据，无法认定双方存在借贷关系，但原告将80万元转给两被告，两被告未能将此款返还给原告，构成不当得利，应共同承担返还788000元的义务。 被告侯宪里辩称：1、原告与丁某是朋友，侯宪里与丁某并不认识。侯宪里从没有向原告借款80万元再转借给丁某。事实是原告与袁大伍共同向丁某出借款项，侯宪里只是根据他们的指示将原告的款项经侯宪里账户汇给袁大伍；2、侯宪里不是不当得利的获利人，其自始至终没有得到任何利益，更不存在归还杨宁120**元的事实。 被告袁大伍未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨宁与被告侯宪里、案外人丁某相识，侯宪里与被告袁大伍相识，但杨宁不认识袁大伍，侯宪里不认识丁某。 2019年11月28日，丁某因急需400万元资周转，因杨宁身边没有这多款项，后经相互询问，最终由袁大伍出借给丁某320万元，由杨宁出借给丁某80万元（含许某出借的50万元）。由于袁大伍出借金额巨大，其要求另80万元汇入其账户由其一并转给丁某，加之当时借款紧急，杨宁与袁大伍不认识，而侯宪里既有杨宁的银行账户，又有袁大伍的银行账户，几方协商后由杨宁先将80万元转到侯宪里账户上，再由侯宪里转到袁大伍账户上。2019年12月3日，杨宁通过手机银行将80万元转给侯宪里，侯宪里收到此款一个多小时后转给了袁大伍。由于当事人之间除了手机银行转账，两两之间无任何收据、借据或书面协议，故丁某于2019年12月9日至12月10日通过其经营的南京某墙体保温装饰工程有限公司汇给袁大伍100万元，通过其妻胡某经营的南京某礼品门市部汇给袁大伍299.9999万元，合计399.9999万元，此款即为归还上述借款400万元，并原路归还至袁大伍账户上。但袁大伍收到丁某还款后，没有将其中的80万元原路转给侯宪里，也没有直接转给杨宁，且与其他人失去联系。 根据杨宁的申请，本院依法对侯宪里、袁大伍的财产采取诉讼保全。 以上事实，有银行付款回单、电子银行交易明细、手机转账记录查询单、情况说明（侯宪里、杨宁、许某共同签名）以及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。 本院认为：本案中，杨宁与丁某系朋友关系，丁某因缺少资金周转向杨宁借款，杨宁因身边没有足够的现金转而向其他人筹款。故杨宁通过侯宪里转给袁大伍，再由袁大伍转给丁某的80万元，应认定为丁某向杨宁借款80万元。而侯宪里与杨宁之间并不存在80万元的借贷关系，双方没有借款合意。在此过程中，侯宪里只是受人之托代为收付款。袁大伍在收到丁某还款后，未将其中的80万元转给侯宪里，也没有直接转给杨宁，其没有法律依据取得该款，构成不当得利。作为受损失的杨宁可以请求袁大伍返还该款，并承担自2019年12月11日起逾期给付的损失。侯宪里未取得任何不当利益，不构成不当得利，不承担返还义务。 杨宁诉讼要求返还788000元，系当事人处分自己民事权利行为，不违反相关法律规定，本院予以确认。 袁大伍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、袁大伍于本判决生效之日起十日内给付杨宁7880**元及利息（自2019年12月11日起至判决给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回杨宁对侯宪里的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11680元，保全费4460元，均由袁大伍负担（杨宁已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  朱家清 人民陪审员  胡家龙 人民陪审员  薛 礼 二〇二〇年九月十日 书 记 员  杨 飞
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5360号之一原告李成忠，男，1966年11月14日生，汉族，住河南省潢川县。被告河南鑫磐置业有限公司，住所地：河南省郑州高新开发区瑞达路**科技创业广场******。法定代表人徐志和，该公司经理。委托诉讼代理人韩林，河南奥博律师事务所律师。被告河南省信阳建筑总公司，住所地：信阳市新马路，住所地：信阳市新马路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人徐正军，该公司总经理。被告河南荣博建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州经济，住所地：河南省郑州经济开发区航海东路****楼****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人刘建立，该公司经理。被告罗国强，男，1969年11月15日生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告李成忠与被告河南鑫磐置业有限公司、河南省信阳建筑总公司、河南荣博建筑工程有限公司、罗国强建设工程合同纠纷一案一案，本案在审理过程中，原告李成忠自愿申请撤诉，经审查，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李成忠撤回起诉。案件受理费50元，由原告李成忠负担。审判长  李庆兵审判员  杨海玲审判员  李红伟二〇二〇年九月二十八日书记员  苑冰月
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁09执334号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路**********。 法定代表人：梁晓伟,总裁。 被执行人：郑传峰，男，1979年3月28日出生，汉族,住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人郑传峰借款合同纠纷一案,北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第4626号裁决书已经发生效力，本院于2020年8月24日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人郑传峰的住所地位于泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第4626号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 刘 健 审判员 鹿雨薇 二〇二〇年九月四日 书记员 吕 凯
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢280号申请执行人：杜兴安，男，1967年11月25日出生，汉族，住南召县。被执行人：孙乐，男，1964年12月16日出生，汉族，住南召县。被执行人：王聚华，女，1963年2月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。本院在执行申请执行人杜兴安与被执行人孙乐、王聚华民间借贷纠纷一案中，南召县人民法院（2019）豫1321民初483号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杜兴安申请强制执行，本院于2020年5月2日立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、向被执行人孙乐、王聚华送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并要求其限期内报告财产。被执行人孙乐、王聚华未向本院报告财产，也未自觉履行判决义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券管理部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人孙乐、王聚华名下财产。1、查明被执行人孙乐、王聚华名下有少量银行存款，申请人不要求扣划、冻结。2、被执行人孙乐、王聚华名下无证劵、股权、保险等登记信息。3、被执行人孙乐、王聚华名下无车辆等登记信息。三、通过传统查控，查明被执行人孙乐、王聚华名下无房产、土地登记信息；四、对被执行人孙乐、王聚华采取限制高消费措施，并纳入失信人名单，另案已分别对孙乐、王聚华采取司法拘留措施，至今未执行。六、已发布悬赏公告对孙乐、王聚华财产线索予以公开悬赏，但未果。七、对被执行人孙乐、王聚华周边人员及基层组织调查后，发现被执行人孙乐、王聚华名下无其他财产可供执行且下落不明。八、本院已对杜兴安进行了终本约谈，已告知了终本后的法律后果，向其释明律师调查令，杜兴安对法院的调查认可，不申请律师调查令，申请终结本次执行程序。本院认为在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙乐、王聚华有继续向杜兴安履行判决书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，本院发现被执行人有转移、隐藏、逃避执行之行为立即执行。不服本裁定的，应当收到本裁定之日起十五日内向本院提出执行异议。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年九月三十日书记员  任行斗
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初12552号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地福建省晋江市永和镇永和街，统一社会信用代码91350582589575914P。 负责人：肖为埕，系支行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉茵，女，1987年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市，系支行职员。 委托诉讼代理人：陈杨培，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市，系福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：林英生，男，1975年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施鸿佳，女，1977年6月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林文波，男，1971年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行与被告林英生、施鸿佳、林文波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行以已与林英生、施鸿佳、林文波庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行负担。 审判员  施金满 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张诗茹
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1321号申请执行人随州市瑞庭物业管理有限公司。住所地：随州市曾都区东城办事处迎宾花园小区。被执行人宋娟，女，1981年5月18日出生，汉族，住随州市曾都区。本院于2019年11月11日作出的（2019）鄂1303民初520号民事判决书已发生法律效力，申请执行人随州市瑞庭物业管理有限公司于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案执行。执行中，申请执行人随州市瑞庭物业管理有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初520号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年九月二十三日书记员  陈良哲
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2807号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：冯润林，男，汉族，1990年4月14日生，住南充市顺庆区。 被执行人：苗利利，女，汉族，1986年5月10日生，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初916号民事判决书，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人冯润林、苗利利借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月8日、2020年7月29日通过总对总、点对点对被执行人冯润林、苗利利，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可以执行；经查被执行人名下无车辆登记信息，查封被执行人冯润林、苗利利共同所有的位于南充市顺庆区“悠山丽景”10幢3单元2层2号（产权证号：00××03）的房屋。 3、本院于2020年9月10日对被执行人财产状况和居所地委托街道办事处进行了调查。 4、本院于2020年9月10日依职权对被执行人限制消费。 5、本院已告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额94489.96元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额94489.96元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月十日 书记员  王涵
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书(2020)鄂9006民督623号天门市天新水务有限责任公司：你方请求本院向陈正华发出支付令的申请书，本院于2020年9月1日收到。经审查认为，你方申请支付令中债务人的信息缺失，本院并于当日向你下达限期补正通知书，你方未在确定的时限内向本院提供债务人的相关信息，导致无法送达债务人。你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年九月八日
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0104刑初218号 公诉机关西宁市城西区人民检察院。 被告人张某某，公民身份号码×××，男，1977年4月20日出生于青海省西宁市，汉族，高中肄业，户籍所在地青海省西宁市，现住西宁市。 西宁市城西区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人张勇刚犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。西宁市城西区人民检察院指派检察员孟祥涛出庭支持公诉，被告人某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2017年12月16日13时许，被告人张某某伙同王金善（已判刑）在西宁市××区葡萄酒专卖店内将被害人林×的一部苹果7PIUS手机盗走。经鉴定该手机价值4800元。 2、2017年12月17日12时许，被告人张某某伙同王金善（已判刑）在城北区柴达木路市××区艺华理发店内将被害人鲍×一部OPPOA57型手机盗走.经鉴定，该手机价值1080元。 上述事实有受案登记表、立案决定书及告知书、到案经过、常住人口信息、价格认定结论、鉴定意见通知书、刑事判决书、被害人林×、鲍×的陈述及报案材料、被告人张某某及共犯王金善、孔祥全的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。 被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并且签字具结。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年9月9日起至2021年3月8日止。罚金自判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  赵宏博 二〇二〇年九月九日 书记员  文 瑛 附《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初1951号原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地山东省庆云县城区中心街北首**。法定代表人：王东新职务：董事长委托诉讼代理人：王贤军，男，汉族，1968年9月18日出生，住庆云县城区，系该公司职工。被告：杨成轩，男，汉族，1966年11月21日出生，住山东省庆云县。被告：张秀清，女，汉族，1963年5月7日出生，住山东省庆云县。被告：杨春兴，男，汉族，1986年5月20日出生，住山东省庆云县。被告：郑国刚，男，汉族，1984年3月21日出生，住山东省庆云县。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司与被告杨成轩、张秀清、杨春兴、郑国刚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王贤军到庭参加了诉讼，被告杨成轩、张秀清、杨春兴、郑国刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元及相应利息、罚息等费用;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，原告与被告杨成轩签订个人借款合同，期限1年。2019年6月18日，原告向被告杨成轩发放借款40000元，月利率为9.96875‰，2020年5月17日到期。被告张秀清与被告杨成轩是夫妻关系，张秀清承担共同还款责任。被告杨春兴、郑国刚为被告杨成轩的借款提供担保并承担连带责任。借款逾期后，被告未依约履行还款的义务，原告催收多次未果，故具状起诉，望法院公断。被告杨成轩、张秀清、杨春兴、郑国刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，庭审中，原告明确了第一项诉求被告应缴纳的利息、罚息的计算方式：以40000元为基数，自2020年1月21日起至2020年5月17日止，按月利率9.96875‰计算利息；自2020年5月18日至借款本金实际结清之日，按月利率9.96875‰计算利息，并在该利率基础上加收50%罚息（扣除先前已缴纳的140.79元利息）。原告为证明其主张，当庭向本院提交了六组证据。证据一：个人借款合同一份，证明原告于2019年6月18日与被告杨成轩、张秀清签订个人借款合同，合同载明借款用途为借新还旧，借款金额是40000元，借款期限为2019年6月18日至2020年5月17日，合同第8.2项载明借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。证据二：保证合同一份，证明2019年6月18日原告与被告郑国刚、杨春兴签订了保证合同，合同载明保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、评估费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。证据三：贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告于2019年6月18日向被告杨成轩发放了借款40000元，到期日为2020年5月17日，执行利率为9.96875‰，杨成轩具体接收借款的账号为62×××50。证据四：被告杨成轩、张秀清个人借款申请书一份，申请书中载明二人承诺按合同约定归还借款本息，如未按时归还借款本息，同意贷款人对借款人本人及共同还款人采取包括但不限于扣收账户资金、处置财产及其他相关措施，归还所欠借款本息及所产生的费用。证据五：张秀清、杨成轩结婚证复印件一份，证明二人系夫妻关系，以及其他各被告身份证复印件各一份，证明其身份信息。证据六：被告杨成轩个人银行卡交易明细一份，证明所诉借款自发放后本金未还，利息已交至2020年1月20日，后又于2020年2月21日扣收利息140.67元，2020年3月21日扣收利息0.12元，共计扣收利息140.79元。原告提交的上列证据，符合证据“三性”的特征，并能够证明原告主张，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告杨成轩、张秀清签订的个人借款合同落款有二人签字，应当认定是双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行了付款义务，被告亦应依约履行还款付息义务，在被告逾期未履行还款付息义务的情况下，原告为维护自己的合法权益，要求被告偿还借款并按约支付利息及罚息，符合法律规定，应予保护。被告杨春兴、郑国刚与原告签订了保证合同作为涉案债务连带责任保证的保证人，应对被告杨成轩、张秀清的上述债务承担连带偿还责任。按担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨成轩、张秀清、杨春兴、郑国刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响其民事责任的承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨成轩、张秀清于本判决生效之日起十日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式为：以40000元为基数，自2020年1月21日起至2020年5月17日止，按月利率9.96875‰计算利息；自2020年5月18日至借款本金实际结清之日，按月利率9.96875‰计算利息，并在该利率基础上加收50%罚息。原缴纳的140.79元从利息总额中消减。）。二、被告杨春兴、郑国刚对上列第一项债务承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告杨成轩、张秀清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元,由被告杨成轩、张秀清、杨春兴、郑国刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决书生效后两年内，有向本院申请强制执行的权利。审判员  胡卫华二〇二〇年九月二十三日法官助理王琳琳书记员马畔畔
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初2237号 原告：广西宜州亚东物业管理有限公司，住所地：广西壮族自治区河池市宜州区城南山水宜人小区，统一社会信用代码：91451281675038509Y。 法定代表人：聂荣生，总经理。 特别授权委托代理人：梁欢叶，广西志明律师事务所律师。 被告：何仟泽，男，1973年3月10日生，汉族，户籍地：广西河池市宜州区。 特别授权委托诉讼代理人：韦早红，广西昭义律师事务所律师。 原告广西宜州亚东物业管理有限公司（以下简称亚东物业公司）与被告何仟泽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员练丽丽适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年8月27日在本院民事审判庭公开开庭进行审理。原告亚东物业公司的特别授权委托代理人梁欢叶、被告何仟泽及其特别授权委托诉讼代理人韦早红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告亚东物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费1974.6元；2、被告因逾期支付原告损失，以1974.6元为基数，从2019年1月29日起至实际还清之日止，按年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：2008年6月16日原告与广西宜州亚东置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向山水宜人小区提供前期物业服务，物业收费标准为多层住宅、产权车库、产权储藏室均为0.5元/月/平方米，每月10日前交纳。2013年1月10日、2016年1月30日原告与山水宜人公园生活城业主委员会分别签订《山水宜人公园生活城物业管理服务合同》，合同期限分别为2013年1月10日至2016年1月9日、2016年1月30日至2019年1月29日。2016年1月10日该小区业主委员会复函同意原告从2016年5月起调整物业服务费为0.6元/月/平方米。被告为山水宜人小区28栋2单元203号房屋的业主，住房建筑面积为129.06M2，被告未缴纳2016年12月16日至2019年1月29日：1、物业服务费129.06M2×0.6元×25.5个月＝1974.6元。以上费用经多次催收，被告仍拖欠不交，已构成违约，为维护自身合法权益，特诉至法院请依法判决。 被告何仟泽辩称，原告主张物业服务合同没有法律依据。因为该物业服务合同签订违法，业主委员会在选聘物业服务公司时，没有召开业主大会且没有经过业主大会双过半的表决，原告与业主委员会签订合同未尽到上述审查义务，原告提高物业收费标准未到物价局备案审批，故该物业服务合同无效，原告收取被告相关费用没有收费依据，原告主张的事实物业服务关系不存在、不合法。我们保留因合同无效向原告追偿并返还已收费用的权利。被告向原告反映下水道堵塞，但原告未及时处理造成被告家被污水侵泡损失，原告应予以赔偿。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告何仟泽为山水宜人小区******房屋的所有人，该房为多层住宅，房屋面积129.06㎡。在未成立山水宜人小区业主委员会前，原告亚东物业公司于2008年6月16日与开发商广西宜州亚东置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告亚东物业公司向山水宜人小区业主提供物业服务，物业服务费用按每月交纳，业主应在每月第10日前履行交纳义务。2008年9月4日，宜州市物价局作出批复，同意原告收取业主物业服务费，收费标准为：一、物业服务费：企业可根据实际情况在中准价的基础上上下浮动15%，1、多层住宅：0.5元/月/平方米，2、产权车库：0.5元/月/平方米，3、产权储藏室（柴房）：0.5元/月/平方米。2016年1月30日原告亚东物业公司与宜州市山水宜人公园生活城业主委员会签订《山水宜人公园生活城物业管理服务合同》，约定由原告亚东物业公司向山水宜人小区业主提供物业服务，合同期间为2016年1月30日至2019年1月29日。因合同到期且山水宜人小区业主委员会未与原告续签物业管理服务合同，原告于2019年1月29日撤出山水宜人小区并停止提供物业服务合同。2016年5月之前的物业服务费按多层住宅、产权车库、产权储藏室均为0.5元／月／㎡收取，经业主委员会的同意2016年5月之后的物业服务费按多层住宅、产权车库、产权储藏室均为0.6元／月／㎡收取。在物业合同约定期间，原告履行了合同约定的相关权利和义务，依约为被告提供了相应的物业管理服务。在物业合同约定期间，原告履行了合同约定的相关权利和义务，依约为被告提供了相应的物业管理服务。但被告从2016年12月16日起未按期交纳物业费，截止2019年1月29日，被告欠缴物业服务费1974.6元。原告认为其通过多次催缴，被告均拒绝交纳，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告与开发商、小区业主委员会签订的《前期物业服务合同》、《山水宜人公园生活城物业管理服务合同》并加盖有双方的公章，是双方的真实意思表示，是合法有效的，原告及小区业主均应按照合同的约定履行相关义务。被告以业主委员会未召开业主大会讨论同意，擅自复函同意原告调整物业费并签订新物业服务合同为由，认定上述合同无效的辩解不成立，本院不予采纳。被告如认为业主委员会作出同意提高物业费并签订物业服务合同的决定侵害其合法权益的，可以另行诉讼请求人民法院予以撤销。被告主张因下水道堵塞，原告未及时处理造成的损失，原告应予赔偿，因该项主张属侵权纠纷，与本案不属于同一法律关系，被告应另行解决。原告已为被告提供相应的物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，原告请求被告支付2016年12月16日至2019年1月29日的物业服务费1974.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。现被告尚欠原告物业费系事实，原告请求被告按年利率6%赔偿逾期支付的损失，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告无证据证明其已向被告催收欠缴的物业服务费，故本院仅支持从起诉之日起计付损失，即被告赔偿给原告逾期支付损失应以拖欠物业费1974.6元为基数，按年利率6%的利率，从2020年8月6日起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：： 一、被告何仟泽支付原告广西宜州亚东物业管理有限公司物业服务费1974.6元及逾期支付损失（逾期支付损失以1974.6元为基数按年利率6%，从2020年8月6日起计至付清之日止）； 二、驳回原告广西宜州亚东物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告何仟泽负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 员 练丽丽 二〇二〇年九月十七日 法官助理 黄海燕 书 记 员 韦 彦
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初7197号 原告：李国青，男，1986年3月19日出生，耒阳市人。 被告：李明，男，1984年3月3日出生，耒阳市人。 原告李国青与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国青到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李明偿还原告借款本金21500元；2、请求判令被告从2017年7月14日起按支付花呗利率向原告支付利息至清偿时止（算至起诉之日止，利息共计9000元）本息共计30500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告李明向原告借款21500元用于生活周转，约定2017年10月1日还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告李明未应诉答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告李明因其哥哥开厂需资金周转，于2017年7月14日向原告借款21500元。原告通过微信转账的方式向被告支付了该借款，被告并出具了借条，约定2020年5月31日前还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未付。故酿成纠纷，诉至本院。 以上事实，有原告的陈述、借条原件、银行转账明细及微信聊天记录，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为,原告李国青向被告李明提供了借款，被告并向原告出具了借条，至此，原、被告之间的民间借贷合同成立且生效。依法成立的合同受法律保护。经原告催收后，被告仍未偿还，已构成违约，被告应偿还原告借款本金21500元。原告要求被告自2017年7月14日起按支付花呗利率向原告支付利息至清偿时止。因双方未约定借款利息，故本院对原告该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李明在本判决生效之日起十日内偿还原告李国青借款本金21500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，减半收取计281元，由被告李明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢小青 二〇二〇年九月十五日 书记员  匡江梅 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民申2号再审申请人(一审被告):胡秋香，女，汉族，1977年9月1日出生，住山东省临邑县崔家胡同三巷。再审被申请人(一审原告):王倩，女，汉族，1988年1月30日出生，住山东省东营市广饶县乐安街道办事处白坞村**。原审被告：王新龙，男，汉族，1978年12月16日出生，，住山东省临邑县临邑镇寇家村**再申请人胡秋香因与被申请人王倩不当得利纠纷一案,不服本院(2019)鲁1426民初2324号判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，胡秋香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审;二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  肖金霞审判员  贾冬冬审判员  李红艳二〇二〇年九月九日书记员  蔡宁宁
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初1930号 原告：秦大凡，男，汉族，1967年4月20日出生，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：胡阳东，达州市达川区河市镇法律服务所法律工作者。 被告：李跃刚，男，汉族，1972年12月21日出生，户籍地达州市达川区，现住达州市达川区。 原告秦大凡与被告李跃刚民间借贷纠纷一案，本院2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员郝灿担任审判长，与人民陪审员潘松、胡兰组成合议庭，公开开庭进行审理。原告秦大凡及其委托诉讼代理人胡阳东到庭参加诉讼，被告李跃刚经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判决立即偿还在原告处的借款本金30000元整，并从2017年7月6日起按贰分的月利计算资金利息至还清为止。2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，在2017年7月6日被告以承包工程需要资金为由，向原告借现金40000元，并承诺与原告一起包工程，事后经原告多方了解，被告说承包工期的事是被告编造的，后原告多次找到被告要求还款，被告均以各种理由推脱，在2019年9月24日原告找到被告，被告书写了还款计划，事后只偿还了10000元，其余30000元被告至今未付，同时也超过了还款计划的约定，因此原告诉讼来院。 被告李跃刚未提交答辩意见，也未提交证据。 经审理查明，2017年7月6日被告李跃刚向原告秦大凡借款40000万，并书立《借条》一份：“今借到秦大凡现金40000元（大写肆万元整），借款人李刚2017.7.6”。原告诉称被告以承包工程为由借款，事后并未履行工程项目，因此原告多次向被告催要。2019年9月24日，被告李跃刚向原告秦大凡书写《还款计划》，约定在2019年9月29日还款1万元，在2019年10月30日前还款2万元，在2019年12月30日前还款1万元，如被告未按时偿还，从2017年7月6日起按月息贰分计息至还清之日止。原告认可被告偿还了10000元，剩下借款本金30000元未偿还，后经原告催要，被告未按照还款计划进行还款，因此原告诉讼来院。 上述事实，有原、被告身份信息复印件、《借条》、《还款计划》以及当事人当庭陈诉在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告系民间借贷关系，双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告通过现金支付的方式履行了合同义务，现被告拒不偿还构成违约，现原告起诉要求返还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。原、被告自愿约定利息从借款之日2017年7月6日起按月息贰分计算符合法律规定，应予支持。被告李跃刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其当庭举证、质证、辩论等诉讼权利视为其自动放弃，自行承当举证不力的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李跃刚定于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元及利息，利息计算方法为：以本金30000元为基数，从2017年7月6日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%为标准进行计算。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费550元，由被告李跃刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院 审 判 长 郝 灿 人民陪审员 潘 松 人民陪审员 胡 兰 二〇二〇年九月十六日 书 记 员 谯明涛
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初22643号原告：王锋，男，1980年9月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：萧椿容，重庆钦天律师事务所律师。被告：陈清桂，女，1983年6月29日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：冯波，男，1982年8月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：孙福生，男，1975年2月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：深圳市宝丰建筑劳务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道皇岗社区益田路**皇都广场**2605、2607，统一社会信用代码91440300MA5DRT6J8W。法定代表人：叶利杭。原告王锋与被告陈清桂、冯波、孙福生、深圳市宝丰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告王锋于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王锋撤诉。案件受理费182.87元（已是减半收取），由原告王锋负担。审 判 员 窦锦玲二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈 磊书 记 员 李巧佳
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初855号原告：杭州菲通供应链有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县江南镇金堂路****楼**。法定代表人：孙红淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凌峰，浙江**茂律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北天瑞塑料模具有限公司，住，住所地黄石市西塞山区河西大道**/div>法定代表人：卢鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈喜俊，该公司副总经理。代理权限：一般授权。原告杭州菲通供应链有限公司（以下简称杭州菲通公司）与被告湖北天瑞塑料模具有限公司（以下简称湖北天瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告杭州菲通公司的委托诉讼代理人李凌峰，被告湖北天瑞公司的法定代表人卢鹏及被告湖北天瑞公司的委托诉讼代理人陈喜俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杭州菲通公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间签订《定做承揽加工合同》；2、判令被告立即退还原告支付的货款264000元，并支付从诉讼之日起至款项付清之日止按LPR计付利息。事实和理由：原、被告双方于2020年4月29日通过微信方式签订了《定做承揽加工合同》，约定由被告为原告定做两套600mmPP熔喷滤材模头，总价为264000元。合同签订后，原告向被告支付了定做款264000元，但被告交付的两套熔喷滤材模头因为漏打了两个加热棒，不能正常使用，导致原告签订合同的根本目的不能达到。期间原告多次与被告沟通退货事宜，但被告在明确交付的产品确实存在质量问题的前提下仍然不同意退货，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为保护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。被告湖北天瑞公司辩称，1、杭州菲通公司所定购的熔喷模具为定制件，非标准件，只能一个月内保修保换（一个月内非人为原因问题），不能退货；2、杭州菲通公司与湖北天瑞公司签有定购合同，验收标准是按合同定制标准验收，而验收标准里并未约定加热棒的支数，所以不存在质量不达标一说；3、双方约定的验收标准详见定做合同第十三条，湖北天瑞公司是严格遵守约定，按照约定制作。杭州菲通公司可找专业质量管理部门检验；4、熔喷布的质量好坏是由原材料、挤出工艺、挤出生产设备、模具等多种因素决定，模具只是其中的一个小部分，是否有过滤原材料杂质功能，是否安装静电处理等，其次才考虑模具问题，而湖北天瑞公司生产的模具符合定制标准；5、加热棒在所有模具中都属于易损件，每个模具的制作安装数量各不相同，没有固定依据必须是几只加热棒，所以不属于质量问题；6、湖北天瑞公司在微信中顺着客户的话说漏加加热棒只是不希望客户情绪激动，避免产生误会和矛盾；7、《定做承揽加工合同》合理合法，完成成立，定制的熔喷模具不存在严重质量问题，不能解除合同，不能退款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告杭州菲通公司因生产口罩需要，向被告湖北天瑞公司定购熔喷滤材模头，双方于2020年4月26日在江苏张家港会面，就熔喷滤材模头的型号规格等进行协商。同年4月28日，原告为抢时间，通过银行转账付被告模具费132000元。次日，原、被告双方通过微信签订《定做承揽加工合同》，约定原告向被告定购两套600mmPP熔喷滤材模头，总价为264000元，结算方式为预付定金50%，在承揽方制作完成后付清尾款后发货，质量异议期为一个月，免费保修一年。合同还对模具的材料、规格、型号等作出约定，但对模具加热棒的只数没有约定。2020年5月15日，原告将合同尾款132000元支付给被告，被告发货，原告于当夜收到货物。原告收到两套模具后，在生产熔喷布过程中，认为模具少制作了两只加热棒，导致生产出来的熔喷布偏硬，经与被告联系，被告补发了加热棒及其他配件。原告认为被告提供的模具无法生产出符合要求的产品，加上熔喷布市场价格下滑，故要求退货退款，被告称有质量问题可以寄回修理、也可以更换，但拒绝退货退款。2020年6月1日，原告经与被告协商，同意被告提供新式模具，并称如果新式模具试好了没问题就行，被告为此开始制作新式模具，并于2020年6月24日将新式模具发货给原告，原告称时间太晚了，故拒收。后原告向本院提起诉讼。本院认为，原告杭州菲通公司与被告湖北天瑞公司签订的《定做承揽加工合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该合同名为定做承揽加工，根据合同内容可以确定为双方对定制模具的买卖，故此合同性质为买卖关系。被告按照合同约定为原告定制了两套熔喷滤材模头，原告收到货后认为被告漏打了两只加热棒，导致模具冷热不均，生产出来的熔喷布有质量问题，不能正常使用，无法实现合同目的，故要求退货。对此本院认为，合同对模具加热棒的只数没有明确约定，原告也无证据证实此类模具的生产标准规定应配备加热棒的数量，事后被告向原告补发了加热棒，原告认为模具系缺少加热棒导致合同目的无法实现，对此未提供相关质量检测报告等证据予以证明。另，原、被告对如何处理原告所称的有质量问题的模具形成新的约定，即被告向原告提供新式模具，原告补差价，原告试好没有问题就行。然而被告将新式模具制作好后，发货给原告，原告以送货时间太晚为由拒收模具。现原告要求解除双方签订的《定做承揽加工合同》，并退还货款，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告杭州菲通供应链有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2710元，由原告杭州菲通供应链有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄倩倩二〇二〇年九月二十三日法官助理董克标书记员程翠
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4206号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100858376674B。 负责人：万小明，该支行行长。 被执行人：何松松，男，1989年1月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初5481号民事判决书，于2020年9月11日向被执行人何松松发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何松松在银行存款30965.5元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二十四日 书记员  万金金
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初2745号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人温志明，男，1990年10月22日出生。现因涉嫌开设赌场，于2020年5月16日被羁押,次日被刑事拘留，2020年6月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人李晓，广东世纪华人律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2719号起诉书，指控被告人犯开设赌场罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处七个月有期徒刑,并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2020年4月下旬，被告人温志明接手经营宝安区石岩街道塘X村一巷X号中国体彩投注站。由于该投注站收入低，被告人便于2020年5月7日开始接私单，其建立一个名为“中国体彩”的微信群，将部分投注站的客户及亲朋友好友拉进群里，然后参照中国体彩开奖情况，自设规则，与群内人员对赌。该群每晚23时30分许解散，次日中午重建。被告人温志明通过上述方式吸引参赌人员吴某、辛某双、温某标等人投注，截至2020年5月16日，被告人累计接收赌注24970元，盈利9742元。      2020年5月16日15时许，民警在上述中国体彩投注站将被告人温志明抓获。                  本院意见              被告人的行为构成开设赌场罪，其具有认罪认罚从宽情节。辩护人关于被告人系赌博罪的意见，与本院查明事实不符，不予采纳。                  判    决              一、被告人温志明犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2020年12月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具华为手机二部，予以没收；违法所得人民币9742元，继续予以追缴。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  李         雯                    二〇二〇年九月十日                   书记员   王   丹  霞
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异241号申请人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市市中区经七路**。负责人：郭小霞，副总经理。委托诉讼代理人：耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住，住所地济南市经七路**/div>负责人：朱军，行长。被执行人：聊城新泺机械有限公司，住所，住所地山东省聊城经济开发区辽河路**div>法定代表人：王立林，董事长。被执行人：聊城万合工业制造有限公司，住所地山，住所地山东省聊城经济开发区辽河路v>法定代表人：张洪泉，董事长。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行与被执行人聊城新泺机械有限公司、聊城万合工业制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司向我院提出申请，申请变更该案的申请执行人为中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人称，关于中国光大银行股份有限公司济南分行与聊城新泺机械有限公司、聊城万合工业制造有限公司金融借款合同纠纷一案，原申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行依法向我院申请强制执行（2018）鲁0103民初8710号民事判决书，现因申请人已自济南光大银行处受让本案所涉债权。故申请变更本案申请执行人为中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。为证明自己的主张，申请人提供了本院（2018）鲁0103民初8710号民事判决书、分户不良金融资产转让协议、债权转让说明、债权转让通知等证据材料。本院查明，中国光大银行股份有限公司济南分行与聊城新泺机械有限公司、聊城万合工业制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2018）鲁0103民初8710号民事判决书，判决如下：“一、被告聊城新泺机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行借款本金13677404.11元，支付截止至2018年10月9日的利息（含罚息、复利）746383元，嗣后利息（含罚息、复利）以13677404.11元为基数，自2018年10月10日起至实际给付之日止，按《电子银行承兑汇票承兑协议》约定的利率计算；二、被告聊城新泺机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行借款本金2965743.75元，支付截止至2018年10月9日的利息（含罚息、复利）130067.45元，嗣后利息（含罚息、复利）以2965743.75元为基数，自2018年10月10日起至实际给付之日止，按《流动资金贷款合同》约定的利率计算；三、原告中国光大银行股份有限公司济南分行对被告聊城新泺机械有限公司名下位于山东省聊城市东昌东路47号土地使用权一宗【不动产权证号：鲁（2017）聊城市不动产权第0000569号】折价、拍卖、变卖所得价款，以最高本金额10610950元、利息（以10610950元为基数，自2018年6月25日起至实际给付之日止，按《电子银行承兑汇票承兑协议》及《流动资金贷款合同》约定的利率计算）为限，在上述第一、二项判决内容范围内优先受偿；四、被告聊城新泺机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）24500元；五、被告聊城万合工业制造有限公司对上述一、二、四项判决内容承担连带清偿责任；六、被告聊城万合工业制造有限公司在履行了保证责任后有权向被告聊城新泺机械有限公司追偿；七、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求”。由于被告未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁0103执1778号，2019年9月23日，我院作出（2019）鲁0103执1778号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院另查明，2019年7月17日，甲方（出让人）中国光大银行股份有限公司济南分行与乙方（受让方）中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签订分户不良金融资产转让协议约定将上述债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分行，并在山东法制报刊登债权转让通知。2020年7月1日中国光大银行股份有限公司济南分行出具债权转让说明，对上述债权转让予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，双方债权转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据上述债权转让协议，中国光大银行股份有限公司济南分行对被执行人享有的债权已依法让与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，债权人对债务人依法履行了通知义务。综上所述，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司申请变更本案申请执行人为中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年九月七日书 记 员 刘珏瑶
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初5134号 原告：刘东晓，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：周春青，男，1969年6月10日出生，汉族，居民，户籍所在地：辽宁省。 原告刘东晓与被告周春青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东晓到庭参加了诉讼，被告周春青经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘东晓向本院提出以下诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款5万元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。审理中，原告明确对利息的诉讼请求，要求被告支付原告自借款届满之次日即2019年5月26日起至借款本金偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月份，被告因房屋装修向原告借款5万元，并向原告出具了借条1份。经原告多次催要，被告迟迟不能还款。 被告周春青未答辩。 原告主张，2018年12月份，被告因房屋装修用款，向原告借款5万元，当日，原告利用自己朋友杨某送来的还款2万元和自己所经营超市的营业款3万元，给付被告现金借款5万元，当时，被告向原告出具了自己的身份证复印件，但未向原告出具借条，亦未约定还款时间、借款利息及逾期利息，后原告向被告催要，被告一直未还款，2019年4月26日，被告就上述借款向原告出具了“借条”1份，该借条约定还款期限为2019年5月25日前，但被告至今未偿还该借款。 庭审中，原告提供了以下证据：1、上述“借条”及被告身份证复印件各1份。该“借条”载明：“借条周春青于二〇一八年十二月向刘东晓借款伍万圆（￥50000.00元），定二〇一九年五月二十五日前还清。借款人：周春青（手印）2019.4.26日”。原告称，该借条系被告于2019年4月26日向原告出具，借条内容、签字、手印均系被告形成。2、杨某当庭证言。 杨某当庭作证称，证人与原、被告均系朋友关系。2018年12月份，被告向原告借款5万元，当天，证人给原告送款2万元，原告利用该2万元和自己的其他3万元，交付给被告5万元现金借款，原告当庭提交的借条是被告后补的。 被告周春青经本院依法送达诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据。 本院认为，原告主张，2018年12月份，被告向原告借款5万元，当日，原告将5万元现金借款支付给被告，该借款被告至今分文未还。对上述主张，原告提供了上述证据予以证实；因被告经本院依法送达诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，既未到庭应诉，亦未提供反驳证据，本院依法对原告提供的上述证据的真实性及原告上述证据予以认定。原告要求被告偿还借款本金5万元及相应利息，理由正当，本院依法均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告周春青缺席，判决如下： 被告周春青偿还原告刘东晓借款本金5万元，同时支付原告刘东晓自2019年5月26日起至借款偿还之日止以借款本金额5万元为基数比照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由被告周春青负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  国树强 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵文君
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0725民初1123号 起诉人：李玉妹，女，1969年6月23日出生，汉族，住政和县。 起诉人李玉妹向本院提出诉讼请求：请求依法判令孙郑芳向李玉妹偿还代垫款人民币112100元，以112100元为基数从起诉之日起至款项还清之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向李玉妹支付资金占用利息。事实与理由：2010年2月，李玉妹及孙郑芳与叶荣木等人共同投资设立了福建龙庭房地产开发有限公司，为方便登记，孙郑芳将其所有的1%股权登记在李玉妹名下。2013年，政和县公安局办理叶荣木等人非法吸收公众存款罪时，李玉妹系福建龙庭房地产开发有限公司登记股东，被要求按占股比例退还购房款1681500元。李玉妹在2014年10月至2015年2月期间，共向政和县公安局及部分购房人退款1681500元，由于李玉妹持有的股份中有1%系孙郑芳的，孙郑芳系实际出资人，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条第二款的规定，李玉妹按持股比例退还的款项1%即112100元孙郑芳应当归还给李玉妹，并支付以112100元为基数从起诉之日起至款项还清之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向李玉妹支付资金占用利息。 本院经审查认为,李玉妹所诉，政和县公安局已作出刑事赔偿决定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对李玉妹的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  叶应娇 二〇二〇年九月三十日 书记员  叶裕香 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省株洲市渌口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0221刑初66号公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院。被告人陈福明，1970年06月05日出生，汉族，初中文化，务农。户籍所在地株洲市渌口区，住株洲市渌口区，因涉嫌危险驾驶罪，经株洲市公安局渌口分局决定，于2020年4月28日被株洲市公安局渌口分局渌口派出所取保候审，2020年7月17日，本院依法对其重新取保候审。株洲市渌口区人民检察院以株渌检刑检刑诉[2020]21号起诉书指控被告人陈福明犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员周晓玲担任审判长，与人民陪审员王政、宋海艳组成合议庭，书记员任洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄熠出庭支持公诉，被告人陈福明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。株洲市渌口区人民检察院起诉指控：2020年4月24日19时许，被告人陈福明在无驾驶证的情况下，驾驶车牌为湘ＢＭ××**普通二轮摩托车行至株洲市渌口区育红小学门口路段时被执勤交警査获，经现场用呼气式酒精测试仪检测，结果为104ｍｇ／100ｍ1。2020年4月27日，经株洲市中心医院司法鉴定中心对陈福明血液样本进行检测，陈福明血液样本中乙醇含量为110.87ｍｇ／100ｍｌ。对起诉书指控的犯罪事实和罪名，被告人陈福明均无异议，并自愿认罪认罚,请求法院对其从轻处罚。以上事实，有1、报案登记表、立案决定书、查获经过、身份证复印件、机动车驾驶证查询结果单、机动车保险单复印件、当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单等书证；2、鉴定意见；3、证人张某的证言；4、被告人陈福明的供述和辩解等证据予以证实，以上证据经法庭质证，可以相互印证，形成完整证据链条，能够排除合理怀疑，足以认定本案事实。本院认为，被告人陈福明违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈福明无证醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人陈福明归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。结合本案案情，宣告缓刑对被告人陈福明所居住社区没有重大不良影响。据此，对被告人陈福明适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人陈福明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（被告人陈福明应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周    晓    玲人民陪审员 王政人民陪审员宋海艳二〇二〇年九月十五日书 记 员 任        洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执450号申请执行人:邹雪峰，男，1979年9月9日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：胡志敏，男，1972年11月14日出生，汉族，住贵州省道真自治县。邹雪峰与胡志敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1111号民事调解书已发生法律效力。据上述生效法律文书，胡志敏返还邹雪峰借款50000元，并自2018年12月6日起至实际付款之日止按月利率2％计算支付利息。胡志敏未履行上述义务，邹雪峰向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人胡志敏发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执行人未履行义务且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人胡志敏无银行存款，本院对其银行账户予以冻结；2、被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人名下无车辆登记信息；4、被执行人网络支付中无资金；5、被执行人名下无证券交易、购买保险信息。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；四、经走访调查，未发现被执行人其他可供执行财产或财产权益；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0325执450号案件终结本次执行程序。被执行人胡志敏负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇二〇年九月七日书记员  韩 娅
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执170号申请执行人：王丙红，男，1979年3月11日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。申请执行人：董丽彩，女，1975年10月15日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被执行人：安阳市永芳房地产有限公司，住所地安阳市开发区黄河大道桂花居**楼。法定代表人：康安新，职务：执行董事兼总经理。王丙红、董丽彩申请执行安阳市永芳房地产有限公司买卖合同纠纷一案，安阳仲裁委员会作出的（2019）安仲案字第120号裁决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行。安阳市中级人民法院立案后，于2019年12月26日指定本院执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未主动向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人名下中国农业银行股份有限公司安阳开发区支行16×××62账户有款项，但该账户为保证金账户，无法采取划拨措施；其他账户无存款。安阳市中级人民法院在被执行人承建的天骄华府小区现场查封车位88个，但经查，车位在被查封之前已转让给个人，无法处置。三、对被执行人登记的经营地进行了现场调查，发现已关门歇业。四、己向被执行人的法定代表人康安新发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、为执行本案及相关的系列案件，已分别于2020年6月4日、2020年6月19日对被执行人法定代表人康安新采取拘留十五日的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财调查措施，末发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，载定如下：终结本次执行程序。被执行人安阳市永芳房地产有限公司负有继续向申请执行人王丙红、董丽彩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李文军审判员  韩凤明审判员  董 星二〇二〇年九月三十日书记员  王 剑
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初5882号   原告：田迎春，男，1950年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   被告：张亮，男，1983年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   原告田迎春与被告张亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田迎春到庭参加诉讼，被告张亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田迎春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告欠款60000元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月18日，原告注册经营了通辽市科尔沁区清河镇东喜村振兴砖厂，当时砖厂属于个体工商户，个人经营，原告是经营者。现该砖厂已注销，原告作为经营者，承继了砖厂的债权。被告从2011年到2012年间在原告经营的砖厂购买红砖，之前砖款大概有200000元左右，后陆续偿还了100000元左右，到2015年7月7日经原告与被告张亮结算，被告尚欠原告购砖款60000元，被告为原告出具了借据一枚，约定该款于2015年11月30日前还清。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未给付，故提起诉讼。   被告张亮未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2012年6月18日，原告注册经营了通辽市科尔沁区清河镇东喜村振兴砖厂，当时砖厂属于个体工商户，个人经营，原告田迎春是经营者。现该砖厂已注销。被告张亮自2011年至2012年间在原告经营的砖厂购买红砖，但只结算了部分砖款。2015年7月7日，经原告与被告结算，被告尚欠原告购砖款60000元，被告为原告出具了借据一枚，约定该款于2015年11月30日前还清。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未给付。   上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的借据在卷，经审查，上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告经营的通辽市科尔沁区清河镇东喜村振兴砖厂与被告虽未签订书面的买卖合同，但双方之间已成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告经营的通辽市科尔沁区清河镇东喜村振兴砖厂向被告提供了货物，被告应当履行支付货款义务。根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无区分的，以家庭财产承担。被告虽向原告经营的砖厂购买红砖，但砖厂现已注销，原告作为该砖厂的经营者对被告提起诉讼符合法律规定，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。被告张亮经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席审理并根据查明事实作出判决。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告张亮于本判决生效立即给付原告田迎春砖款60000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计650元，由被告张亮负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王颖   二〇二〇年九月四日   书记员 王莹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初662号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：贾培伟，男，汉族，1990年6月9日出生，住四川省雅安市雨城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告贾培伟信用卡纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年9月14日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费1503元，减半收取计781.5元，公告费600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 李 东 二〇二〇年九月十五日 书记员 张路遥
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25215号原告:天津融滨教育科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街**泰达MSD—**底商F—103、104、105、106号铺位。法定代表人：赵昕，该公司经理。被告：天津泰达发展有限公司商业管理分公司，，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达****负责人：王辉。被告：天津泰达发展有限公司，住所地天津经济，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：白丽莉。原告天津融滨教育科技有限公司与被告天津泰达发展有限公司商业管理分公司、天津泰达发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津融滨教育科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  韩俊森二〇二〇年九月二十七日书记员  程 涛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7933号原告：陈志刚，男，1977年6月20日出生，汉族，住驻马店市。原告：刘巍，女，1982年5月23日出生，汉族，住址同上。被告：刘敏，女，1965年5月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告陈志刚、刘巍诉被告刘敏财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈志刚、刘巍于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志刚、刘巍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈志刚、刘巍撤回起诉。案件受理费100元，由原告陈志刚、刘巍负担。审判员  高世一二〇二〇年九月二十二日书记员  杨启帆
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执501号之六 申请执行人广元市青川森宇竹木制品有限公司。 住所地四川省广元市青川县。 法定代表人曹宾，经理。 被执行人黄正桂,男,生于1967年1月11日,住四川省绵阳市梓潼县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄正桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄正桂在中国银行1266XXXXXXXXNY0账户内存款人民币406785.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年九月四日 书记员  刘洪生
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初1892号之二 原告：周华银，男，1942年3月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：展道友，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。 被告：定远县藕塘镇人民政府，住所地安徽省定远县藕塘镇新大街**，统一社会信用代码113411250032190916。 法定代表人：王正明，该镇镇长。 委托诉讼代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。 被告：定远县农业农村局，，住所地安徽省定远县定城镇幸福东路农业大厦**统一社会信用代码113411250032184196。 负责人：许福祥，该局局长。 委托诉讼代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆富均，男，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省定远县，系定远县农业农村局工作人员。 原告周华银诉被告定远县藕塘镇人民政府合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行了审理。案件审理中，周华银于2020年5月11日提出申请，请求追加定远县农业农村局为本案共同被告，本院审查后，依法通知了定远县农业农村局参加诉讼。 周华银向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决定远县藕塘镇人民政府、定远县农业农村局返还定期股金款21000元并支付利息（以21000元为基数，按照月利率7.6‰，自股金交付之日计算至股金清偿完毕之日止）；2.判决二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原定远县仁和乡农村合作基金会即定远县仁和乡农经站，当时动员周华银作为入股会员投入资金，于是周华银分别于1998年12月18日入股12000元、1999年12月24日入股10000元。但是，定远县仁和乡农村合作基金会于2001年5月14日退股金1000元、2003年8月22日支付股息1000元后，再未向周华银偿本付息。后，原定远县仁和乡并入定远县藕塘镇，且定远农业农村局与本案具有法律上的利害关系。周华银因催要至今未果，故诉至人民法院。 定远县藕塘镇人民政府、定远县农业农村局答辩称：1.二被告在收到周华银的诉状后，自行核实关于原定远县仁和乡农村合作基金会相关情况，无法确定该基金会具体是何单位成立，也无法确定该单位在何时被何单位撤销，无法确定相应的责任主体，所以二被告认为周华银起诉的被告主体不适格。2.周华银所主张的债务明显超出诉讼时效，甚至是最长诉讼时效，其诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回周华银的起诉。 本院经审查认为：当事人提起的民事诉讼，应当属于人民法院受理的民事诉讼范围。本案中，周华银以资金入股原仁和乡农村合作基金会，并取得股金证，周华银与该基金会之间成立了民事权利、义务关系，并未与藕塘镇人民政府、农业农村局建立相关的民事法律关系。藕塘镇人民政府、定远县农业农村局根据国家有关政策，清理、整顿农村合作基金会，并处理原仁和乡农村合作基金会的债权、债务，系根据国家政策处理遗留问题，属于履行行政管理职责，而不是履行平等民事主体之间的民事义务。因此，周华银提出的诉讼不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告周华银的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  胡炳胜 人民陪审员  窦正传 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄 荣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19848号原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：向海涛，重庆华栋律师事务所律师。被告：雷斌，男，1986年12月21日出生，汉族，住重庆市江**。原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告雷斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人金川、向海涛，被告雷斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告家利物业管理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2018年6月至2020年3月的物业服务费7779.18元（其中2018年6月尚欠271.69元）；2、判令被告立即支付原告2018年6月至2020年3月的公摊水费17.58元，公摊电费222.88元；3.判令被告立即向原告支付违约金。事实和理由：原告系为“××”小区提供物业服务的物业管理公司，被告系重庆市渝北区“××”小区的业主。根据前期物业服务合同及关于“××”前期物业服务和临时管理规约的承诺书的相关规定，被告应当按月交纳物业服务等费用，但被告未按约定向原告交纳物业费和水电公摊费。经原告多次催收无果，遂诉至法院。被告雷斌辩称：对起诉的物业费、公摊水电费的期间金额无异议。未交费的原因是原告不作为，物业服务与收费标准不符，按照规定收费标准是1.4元，但原告收费过高。小区的违章搭建不进行维护，小区损坏的设施设备不积极维修。经审理查明，被告系房屋的业主，该房屋的建筑面积为104.32平方米，系高层住宅。2013年10月8日，原告与开发商和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订了一份以和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司为甲方、原告为乙方的《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》，该合同主要约定由乙方为“××”提供物业管理服务，合同期限自2013年12月1日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效日止。合同第十二条约定，物业服务费以物业的建筑面积为依据，高层住宅为3.4元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月5日前但不迟于每月最后一日交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每天按应交费用的0.2‰向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据重庆市相关规定按每户房屋建筑面积据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告对上述前期物业服务合同进行了备案登记。原告为被告所在的“××”小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵，因被告未交纳物业服务费以及水电公摊费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，原告针对水电公摊费举示了代缴水电费票据，公示照片等证据予以证实。被告辩称原告服务质量不到位，举示了微信聊天记录，小区照片等证据予以证实。上述事实，有《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》及备案证明、档案查询结果、代缴水电费票据、公摊公示照片、邮寄快递单及信息、小区照片、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为“××”小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费等费用。被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持，但因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。物业服务费交费标准，根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定，结合原、被告陈述，被告应按3.4元/月.平方米的标准支付物业服务费。故在2018年6月起至2020年3月期间，被告应支付的物业服务费为3.4元/月/平方米×104.32平方米×21个月+271.69元=7720.14元。原告起诉要求被告支付物业费7779.18元，超过上述标准部分本院不予支持。被告应支付物业服务费7720.14元。根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定公摊水电费为据实分摊，现原告举示了代缴水电费票据、公示照片证实实际产生了公摊水电费，且原告请求支付的数额也属于合理范围，故本院对原告要求被告支付分摊水电费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告雷斌立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2018年6月至2020年3月期间的物业服务费7720.14元；二、被告雷斌立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2018年6月至2020年3月的公摊水费17.58元，公摊电费222.88元；三、驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告雷斌负担。本判决为终审判决。审判员 冉 阳二〇二〇年九月二十九日书记员 杨如玉
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1430号 原告张立涛，男，1989年10月1日出生，汉族，住甘肃省合水县。 委托诉讼代理人刘冰倩，河北英陆律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称人保平山支公司）。 统一社会信用代码：91130131808080357Y。 住所地：平山县城冶河西路滨河雅园小区**。 负责人李志军，经理。 委托诉讼代理人李树成，公司职员。 原告张立涛与被告人保平山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告张立涛的委托诉讼代理人刘冰倩，被告人保平山支公司的委托诉讼代理人李树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立涛诉称，2019年7月17日21时40分，原告驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车沿宝平线自南向北行驶至平山县，与前方同向行驶的贾建永驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型货车尾部相撞，造成原告张立涛受伤、两车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，原告张立涛负事故的全部责任，贾建永无责任。原告张立涛所驾车辆在被告人保平山支公司投保车辆座位险。原告张立涛因本次交通事故造成左髋骨骨折、左髋骨胫骨骨折等，产生相关费用。请求依法判令被告赔偿原告张立涛的误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失共计85976.41元。 被告人保平山支公司辩称，原告张立涛驾驶的事故车辆在我公司投保司机座位险10万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。根据保险合同约定，在核实驾驶证、行车证等合法有效的情况下，原告张立涛驾驶车辆与前方车辆追尾相撞，负事故的全部责任，前方车辆应承担交强险无责赔偿，其中医疗费1000元，伤残、误工、护理费、交通费、精神损害抚慰金等11000元，扣除上述无责赔偿后，我公司在车上人员座位险限额内承担相应的赔偿责任。根据合同约定，精神损害抚慰金不属于商业三者险赔偿范围，诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不承担。 经审理查明，2019年7月17日21时40分，原告张立涛驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车沿宝平线自南向北行驶至平山县，与前方同向行驶的贾建永驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型货车尾部相撞，造成原告张立涛受伤、两车损坏的交通事故。2019年7月18日平山县公安交通警察大队作出第130131420190001050号道路交通事故认定书，认定原告张立涛负事故的全部责任，贾建永无责任。事故发生后，原告张立涛被送往平山中山医院住院治疗55天。医院诊断：1、左髌骨骨折；2、左腓骨颈骨折；3、左腘窝处皮肤撕裂脱套伤；4、左前臂皮肤挫裂；5、双前臂广泛皮肤挫伤；6、右颞骨骨折；7、右颞部硬膜外血肿；8、蛛网膜下腔出血；9、头顶部皮肤裂伤；10、右颧部皮肤擦伤；11、全身多处皮肤软组织损伤。出院医嘱：1、加强患肢功能锻炼；2、1月后复查，不适随诊；3、适时2次手术取出内固定物。本院根据原告张立涛的申请，委托河北盛唐司法鉴定中心对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行评定。2020年7月29日该司法鉴定中心作出冀盛唐司鉴中心【2020】临鉴字第406号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见：其伤情构成十级伤残，建议误工期180天、护理期75天、营养期60天。原告张立涛支付鉴定费2700元。2020年6月26日被告人保平山支公司已在司机座位险范围内赔付原告张立涛车上人员责任险27257.7元＋附加险赔款6814.43元＝34072.13元，上述款项包括医疗费和住院伙食补助费两项费用。 另查明，原告张立涛驾驶的事故车辆在被告人保平山支公司投保司机座位险10万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。 上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费发票、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票及机动车保险赔款费用计算书等证据在案佐证。 本院认为，平山县公安交通警察大队所出具的第130131420190001050号道路交通事故认定书，认定原告张立涛负事故的全部责任，贾建永无责任，原、被告无异议，本院予以采信。原告张立涛驾驶的事故车辆在被告人保平山支公司投保司机座位险10万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。原告张立涛合理合法的损失应在扣除对方无责车辆交强险医疗费用1000元，伤残赔偿限额11000元后，由被告人保平山支公司在司机座位险赔偿限额内承担。原告张立涛本次诉讼的营养费60天×20元/天=1200元。原告张立涛从事交通运输业，误工标准按河北省2020年度交通运输业88270元/年计算，误工期180天，误工费88270元/年÷365天×180天=43530.41元。原告张立涛的伤残等级为十级，残疾赔偿金按河北省2020年度农村居民人均年可支配收入15373元计算20年，即15373元/年×20年×10%=30746元。原告张立涛因本次交通事故致十级伤残，精神受到损害，因其负事故的全部责任，精神损害抚慰金酌定2000元。原告张立涛住院、出院确需支付交通费用，根据交通事故发生地、原告居住地距就医医院的距离及住院天数，交通费酌定800元。鉴定费2700元，有正式票据及司法鉴定意见书，予以认定，该费用对应交强险中的死亡伤残赔偿分项。上述损失累计80976.41元，其中营养费1200元，扣除对方无责车交强险医疗费用赔偿限额1000元后，剩余200元；误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费累计79776.41元，扣除交强险无责车伤残赔偿限额11000元后，剩余68776.41元。上述费用已超出原告张立涛驾驶的事故车辆司机座位险赔偿剩余限额65927.87元，超出部分，被告人保平山支公司不予承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司于判决生效后十五日内赔偿原告张立涛经济损失65927.87元； 二、驳回原告张立涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取为975元，原告张立涛承担250元，被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司承担725元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 史志平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 郝俪霞 书 记 员 范雪利
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初5001号 原告：南京三琦物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115567213971D,住所地南京市六合区龙池街道新集东路**地下****。 法定代表人：赖文胜,该公司总经理。 委托诉讼代理人：周彪，该公司员工。 被告：胡广明，男，1988年5月2日生，汉族，住南京市六合区。 被告：唐厚燕，女，1989年1月18日生，汉族，住南京市六合区。 原告南京三琦物业管理有限公司与被告胡广明、唐厚燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告南京三琦物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京三琦物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南京三琦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南京三琦物业管理有限公司负担。 审 判 员 张琼 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102民初5115号原告：武汉天润时代环境工程集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江大路**（德威大厦）******。法定代表人：卢波，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑轶，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王念，女，该公司员工。被告：陈婷，女，1980年6月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告武汉天润时代环境工程集团股份有限公司诉被告陈婷劳动争议一案，本院于2020年8月28日予以受理。原告诉请：1、原告不向被告支付赔偿金37500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2015年入职原告在长沙的分公司，任行政文员、分公司财务工作，2019年10月8日生产小孩，按国家规定回家休产假，假期应于2020年3月30日结束。但产假结束后被告并未立即返岗，直到4月上旬才到岗，4月23日，被告即向原告提出请假，请假时间从4月23日至4月30日，请假事由为回老家探亲。2020年5月3日，被告又向原告公司财务总监发微信请假，请假事由为小孩生病住院，具体请假时长未明确，之后就未到公司上班。因被告一直未到岗，原告无奈于2020年7月2日下发了到岗通知书，要求被告到岗上班，但被告仍未到岗。被告社会保险一直在进行缴纳，直到2020年8月20日才停保，原告从未在被告哺乳期内要求解除双方劳动关系，是被告一直以种种理由请假，且在未得到公司批准的情况下拒不到岗上班，属自行离职，原告不应向被告支付赔偿金。故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请予裁判。本院经审查查明，陈婷与武汉天润时代环境工程集团股份有限公司、武汉天润科技开发有限责任公司长沙分公司劳动争议一案经长沙市劳动人事争议仲裁委员会审理，于2020年8月10日作出长劳人仲案字（2020）第867号仲裁裁决书，原告武汉天润时代环境工程集团股份有限公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院依法于2020年8月28日予以受理。被告陈婷因不服同一仲裁裁决，向长沙市开福区人民法院提起诉讼，长沙市开福区人民法院于2020年8月24日予以受理，案号为（2020）湘0105民初7329号。本院认为，因两案系双方当事人不服同一仲裁裁决而成讼，且长沙市开福区人民法院受理在先，故依照法律规定，本案应移送至长沙市开福区人民法院合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案移送长沙市开福区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 江 文二〇二〇年九月十四日书记员 鲁金顺
甘肃省永靖县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2923民初1896号   原告：永某。   法定代表人：高某。   统一社会信用代码XXX。   住所地：甘肃省临夏州永靖县。   委托代理人：胥某，男，生于1973年2月5日，住甘肃省永靖县。   被告：柳某，现住甘肃省永靖县。   公民身份号码×××。   原告永某与被告柳某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告永某于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告永某与被告柳某买卖合同纠纷一案，原告起诉后，经本院调解，柳某已支付货款，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告永某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由永某负担。   审判员 刘尚燕   二〇二〇年九月四日   书记员 刘尚岳
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执723号之一申请执行人：舒刚，男，1996年1月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：赖聪，男，1997年5月29日出生，汉族，江西省赣州市定南县人，住江西省赣州市定南县。本院在执行舒刚与赖聪民间借贷纠纷一案中，双方于2020年9月30日达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）赣0681执723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 叶育林二〇二〇年九月三十日代书记员 王志超
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终480号 抗诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。 上诉人（原审被告人）范俊，男，1993年9月15日出生，汉族，专科文化，案发前系安徽省阜阳市交警支队辅警，住阜阳市颍**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月15日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审。现在家。 安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理颍泉区人民检察院指控原审被告人范俊犯危险驾驶罪一案，于2020年7月8日作出（2020）皖1204刑初164号刑事判决。范俊不服，提出上诉。颍泉区人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，范俊申请撤回上诉,阜阳市人民检察院向本院撤回抗诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。范俊撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。阜阳市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人范俊撤回上诉。 二、准许阜阳市人民检察院撤回抗诉。 安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204刑初164号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾继华 审判员  邢轶慧 审判员  王远东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  白 育 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。