wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2710号 申请执行人：陈正，男，1982年11月10日出生，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。 委托代理人：徐柏春，江苏融鼎律师事务所律师。 被执行人：江苏大江木业集团沂涛有限公司，统一社会信用代码913213225593424074，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：刘江波,该公司董事长。 陈正与江苏大江木业集团沂涛有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初15742号民事判决书已发生法律效力。因江苏大江木业集团沂涛有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月8日立案执行，申请执行金额为475633元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人江苏大江木业集团沂涛有限公司邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“查无此单位，无电话联系”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏大江木业集团沂涛有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年8月18日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员通过电话与被执行人江苏大江木业集团沂涛有限公司联系，电话均提示无法接通。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 6、被执行人在我院有多件被执行案件未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月23日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执725号申请执行人：余帮全，男，1961年4月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：张跃荣，女，1964年2月7日出生，汉族，住重庆市江**。本院在申请执行人余帮全与被执行人张跃荣借款合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院作出的(2019)渝0104民初2312号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。判决内容为：“被告张跃荣于本判决生效后十日内归还原告余帮全借款本金40000元及逾期利息(自2019年4月23日起至付清之日止，以借款本金40000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。”被执行人张跃荣逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人余帮全于2020年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并通过“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法进行了传统调查，未发现被执行人有财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年九月一日法官 助理  刘 勋书 记 员  苟建伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初2738号 原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路**。统一社会信用代码：913404001502490712。 法定代表人：卢善军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高魏莉，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。 被告：姚克，男，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。 被告：淮南市鼎业商贸有限公司，住，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路**一社会信用代码：913404006642340453。 法定代表人：姚署伍，该公司总经理。 被告：姚国利，男，1959年10月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：姚茜，安徽源则律师事务所律师。 原告淮南通商农村商业银行股份有限公司诉被告姚克、淮南市鼎业商贸有限公司、姚国利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤回对被告姚克、淮南市鼎业商贸有限公司、姚国利的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南通商农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  费 云 人民陪审员  符王** 人民陪审员  张 利 二〇二〇年九月十四日 法官助理陆彬 书记员徐高婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定是用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执514号之一 申请执行人袁正良,男,生于1965年11月30日,住四川省青川县。 被执行人高荣,男,生于1981年8月9日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高荣在中国邮政储蓄银行6221XXXXXX385账户内存款人民币16242.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月八日 书记员 詹若纤
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初4172号   原告：李清水，男，汉族，住临汾市。   委托代理人：李永和，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。   被告：郑林，男，临汾市尧都区。   原告李清水与被告郑林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清水及委托代理人李永和到庭参加诉讼，被告郑林经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告105000元欠款及利息100800元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月27日，原告代替被告给贾兴国出具了105000元的借条，原告与贾兴国之间成立了新的借贷关系。原告多次催促被告还款，但被告以各种理由推诿至今。2019年11月7日被告为原告出具了书面证明，证明原告代替被告为贾兴国出具借条的事实。现诉至法院要求判如所请。   原告提供的证据：1、2016年4月27日原告向贾兴国出具的105000元的借据一份；2、2016年4月27日被告向原告出具的105000元的借据一份；3、被告出具的书面证明，证明其欠原告款项的事实。   被告郑林未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。   经审理查明，被告曾向案外人贾兴国借款，后经结算，被告共计欠贾兴国本息合计105000元。被告要求原告替被告向贾兴国出具借据，原告于2016年4月27日向贾兴国出具了105000元的借据，约定月息2分，同日被告向原告出具了105000元的借据，约定月息2分，借款期限自2014年4月27日至2016年10月27日。后贾兴国将原告诉至法院，经法院审理认定贾兴国与原告之间存在债权债务关系，借款本金为105000元，判决原告承担归还借款本金及利息的责任。原告依据判决已履行了偿还义务。现原告要求被告归还借款105000元并承担利息。由于被告未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。以上为本案事实。   本院认为，被告向案外人贾兴国借款后，要求原告代替其向贾兴国出具借据，被告又因此向原告出具借据的事实，有原告向贾兴国出具的借据、被告向原告出具的借据以及被告向原告出具的书面证明可以证实，本院予以确认。虽然被告向原告出具借据是基于原告替被告向贾兴国出具借据，但法院经审理后作出的生效法律文书，已经认定贾兴国与原告之间存在105000元本金的借贷关系，原告也因生效的法律文书履行了偿还借款的义务。因此被告与原告之间已形成另外的借贷关系。被告应按照借据的约定承担偿还义务。双方约定的月息2分的利率，并不违反法律规定，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告郑林在判决生效后十日内归还原告李清水借款105000元，并承担利息。利息自2016年4月27日起至判决生效之日止，按月息2分计算。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4387元，减半收取2193.5元，由被告郑林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 张惠芳     二○二○年九月四日     书记员 牛健华
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）豫7101民初84号原告：朱黎涛，男，1970年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：彭善斌，河南开达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朋辉，河南开达律师事务所实习律师。被告：河南省豫创投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路**浦发国际金融中心**楼**。法定代表人：方娟娟，该公司执行董事兼总经理。原告朱黎涛与被告河南省豫创投资有限公司（以下简称豫创公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭善斌、王朋辉到庭参加诉讼，被告豫创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告豫创公司签订的《债权转让合同》及《补充协议书》；2.判令被告豫创公司退还原告债权转让款200000元，并支付违约金4000元，以上共计204000元；3.判令被告豫创公司退还原告服务费50000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，原告与被告豫创公司签订《债权转让合同》，约定：被告豫创公司将其对债务人周毅所享有的位于管城回族区东明路34号东明花园南2号楼4单元10层110号西户的房屋债权转让给原告，转让价款共计900000元，合同签订之日，原告向被告豫创公司支付债权转让首付款200000元，并根据被告要求向第三方河南艾莎文化传播公司支付购房服务费50000元，剩余款项在被告将上述房屋的《结清证明》、《注销抵押登记申请书》、银行出具的《委托书》等手续交给原告一个月内一次性支付完毕。任何一方违约，均按已支付债权转让款项的2%向相对方支付违约金。《债权转让合同》签订的当天，双方又签订一份《补充协议书》，主要明确了债权转让的价格、原告取得债权的方式。同时还约定：被告需在原告交首付款后6个月内负责协助原告办理房产证，如超期，每超过一个月被告豫创公司应补偿原告3000元。至原告起诉时，被告仍未履行合同约定的义务，为维护原告合法权益，诉至法院。被告豫创公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举的《债权转让合同》及《补充协议书》，有原告的签字并盖有被告豫创公司的印章，内容与本案有关联，予以采信；原告所举的收据（凭证号码8033550）上盖有豫创公司印章，证明原告向被告豫创公司支付了200000元债权转让首付款，予以采信；原告所举的收据（编号为0305546）上盖的是河南艾莎文化传播有限公司的印章，原、被告在签订的合同中对服务费也并未作约定，故对该份收据不予采信。本院依据证据及原告陈述，查明如下事实：2016年11月2日，原告与被告豫创公司签订了《债权转让合同》及《补充协议书》，约定：豫创公司以900000元的价格向原告转让其合法拥有周毅的位于管城回族区东明路34号东明花园南2号楼4单元10层110号西户（现楼号为管城回族区东明路34号1号楼4单元10层83号西户，合同备案号为0100729，房屋备案面积为150.55平方米）的房屋债权，原告需在合同签订之日向被告支付首付款200000元，剩余款项在原告要求被告豫创公司将上述房屋的《结清证明》、《注销抵押登记申请书》、银行出具的《委托书》等手续交给原告时一次性支付完毕。任何一方不按约定履行合同义务导致对方无法实现合同目的，均按已支付债权转让款项的2%向相对方支付违约金。豫创公司需在原告购得债权后6个月内负责为原告办理房产证，如超期，每超过一个月被告需补偿原告3000元。签订合同当日原告依约向被告豫创公司支付债权转让首付款200000元，签订合同后，原告多次催告被告交付涉案房屋，截至目前，被告豫创公司依然未将涉案房屋交付给原告，没有履行合同约定的义务。本院认为，原告与被告豫创公司签订的《债权转让合同》、《补充协议书》，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。按照合同约定，被告豫创公司需在原告购得债权后6个月内负责为原告办理房产证，原告依约履行了交付债权转让首付款的义务，但经原告多次催告，被告豫创公司仍未履行合同约定义务，现原告无法联系上被告，致使合同目的无法实现，对原告要求解除《债权转让合同》、《补充协议书》的诉请予以支持。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对原告要求被告豫创公司退还原告已交债权转让首付款200000元，并支付已交纳的债权转让款项2%的违约金4000元予以支持。对原告要求被告退还服务费50000元的诉请，因原告提交的证据不能证明原告将服务费交付至被告豫创公司，且双方对此并无约定，故对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱黎涛与被告河南省豫创投资有限公司2016年11月2日签订的《债权转让合同》及《补充协议书》；二、被告河南省豫创投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱黎涛200000元，并支付违约金4000元；三、驳回原告朱黎涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5110元，由原告朱黎涛负担750元，被告河南省豫创投资有限公司负担4360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  宋树棠审 判 员  范小红审 判 员  李高攀二〇二〇年九月二日法官助理王远代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《中华人民共和国合同法》九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初3156号 原告：夏长春，男，1952年2月10日出生，汉族，农民，住唐山市路**。 原告：夏玉清，女，1979年6月18日出生，汉族，居民，住山西省太原市杏花岭区。 原告：夏玉洁，女，1981年11月10日出生，汉族，居民，住山西省太原市小店区。 三原告委托代理人：夏玉文（原告夏长春侄子；夏玉清、夏玉洁堂兄），1979年1月20日出生，汉族，农民，住唐山市路**。 三原告委托代理人：李欣宇，河北岱诚律师事务所律师。 被告：唐山市路北区韩城镇南街村村民委员会，住所地：唐山市路**韩城镇政府招待所北行200米路东。 法定代表人：付友存，职务：村主任。 委托代理人：王树利，男，1965年8月28日出生，汉族，住唐山市路**。 第三人：唐山市中房预拌混凝土中心，住所地：唐山市路**韩城镇。 法定代表人：崔立军，经理。 委托代理人：康彬，男，1977年11月14日出生，满族，该公司职工，住唐山市路**。 委托代理人：张玉华，河北靖民律师事务所律师。 原告夏长春、夏玉清、夏玉洁与被告唐山市路北区韩城镇南街村村民委员会、第三人唐山市中房预拌混凝土中心土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。 原告夏长春、夏玉清、夏玉洁向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间就原告位于河北省唐山市路北区的承包地达成的口头租赁协议无效；2、判决被告、第三人共同将原告位于唐山市路北区的承包地复耕并返还给原告（耕地现价值27万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系河北省唐山市路**的村民，拥有2.7亩的承包地，承包期限为30年，自1996年10月1日起至2026年9月30日止，1998年6月1日唐山市人民政府向原告颁发《土地承包经营权证书》。1997年，被告告知原告需承租原告承包地，承租期限为30年，被告按每亩每年800元向原告支付租金，未签订书面的租赁协议。1997年至2006年，被告按年向原告支付租金。2007年，被告向原告一次性支付二十年租金。第三人在原告承包地上建设搅拌站并占地经营至今。被告和第三人将原告承包地用于建设搅拌站，改变承包地的农业用途，原告多次找到被告、第三人、政府土地部门反应承包地用于非农业建设，但没有结果。无奈之下，原告起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，涉案土地的所有权性质在1999年11月12日已发生变化，已转换为国有土地，土地使用者登记为唐山市房屋建设开发公司。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。故本案不是人民法院受理民事诉讼的范围，原告应当向人民政府申请解决。诉讼过程中，原告申请本院向唐山市自然资源和规划局路北分局调取涉案土地的审批手续，本院不予调取。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回夏长春、夏玉清、夏玉洁的起诉。 案件受理费5350元，减半收取2675元，退还原告夏长春、夏玉清、夏玉洁。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐庆海 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张丹丹
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初2234号 原告：太仓途安汽车租赁有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路**（弄）商铺**，统一社会信用代码91320585094156590K。 法定代表人：徐朝峰，该公司总经理。 被告：陈爱华，男，1972年8月18日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告太仓途安汽车租赁有限公司（以下简称途安公司）与被告陈爱华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序由审判员杜青独任审理。原告途安公司的法定代表人徐朝峰到庭参加诉讼。被告陈爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告途安公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的自2020年3月9日至4月7日的车辆租赁费10456元。2、被告支付因拒绝归还车辆而产生的自2020年3月9日至4月7日的违约金共计3137元。3、被告支付苏Ａ×××××车辆的违章罚款450元、处理扣分费用1350元以及违章未处理的违约金650元，共计2450元。4、被告即可归还车辆。审理中，原告撤回了第4项诉讼请求。事实与理由：被告于2020年2月21日到我公司太仓汽车站门店租用一台别克英朗车型，车牌号浙Ｂ×××××车辆，租用了1天，租金已支付，所租用车辆于2020年2月21日产生的交通违章未处理。被告于2020年2月22日要求原告门店接待人员曹周兰为其更换车辆继续租用，车辆为别克GL8商务车，车牌号苏Ａ×××××。被告使用此车时于更换车型当日支付给曹周兰一周的车辆租金2539元。至2020年2月29日租用期满后，经曹周兰多次催促，被告于2020年3月8日又一次支付了前面拖欠的租金3255元。从2020年3月9日起的租金一直未支付，所租用的车辆也拒绝归还。审理中，陈爱华于2020年4月19日委托他人归还车辆。 被告陈爱华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈爱华于2020年2月21日向原告租赁了浙Ｂ×××××车辆，于2020年2月22日归还，同时向原告另租赁苏Ａ×××××的别克商务车，约定应还车日期为2020年2月29日，预计租赁费总金额2539元。租车合同中第3.3条约定：“租赁期限届满，承租方未归还车辆亦未办理续租手续的，应每日按车辆租金的300%支付费用，并且出租方有权收回车辆。”第3.4条约定：“承租方同意以《租车单》载明的计费标准、实际租车时间、选择服务情况等作为结算依据结算费用。”第5.1条约定：“任何一方未严格履行本合同义务的，另一方有权要求对方承担违约责任并赔偿损失。”租车单上约定租期内产生的交通违章由客户承担全部责任并负责处理违章的善后事宜，客户应在交通违章发生之日起25日内消除违章，并通过“神州租车客服中心微信公众号（微信号：×××＿kfzx）”或“神州租车APP（我的-违章凭证）”上传违章处理凭证，逾期未消除违章的，应承担200元/天的违约金，逾期30日（含30日）以上的，违约金累计不超过6000元。 租车后，被告向原告支付了苏Ａ×××××车辆的押金3000元，第一周租金2539元，合计5539元。2020年3月8日，被告陈爱华微信支付给原告车辆租赁费用3255元。期间，原告员工曹周兰通过微信多次催促被告支付续租费用、处理违章，并要求还车。2020年4月19日，被告将苏Ａ×××××车辆归还给原告。根据原告提供的结算单和车辆租金明细表显示，自2020年2月22日起至2020年4月19日，被告应支付车辆租赁费用共计20761元。 车辆租赁期间，苏Ａ×××××车辆发生三次违章。其中，2020年2月23日超速，罚款50元，扣3分；3月4日违章罚款200元；3月6日超速，罚款200元，扣6分。原告的员工曹周兰到庭作证，陈述陈爱华所租赁车辆的违章罚款已经交纳，扣分也已一并处理。 以上事实，有原告提供的验车单、租车单、租车合同、收据、微信转账截图、微信聊天记录、车辆违章查询表、车辆注册登记信息、车辆委托运营证明、结算单、价格明细表、证人证言，以及原告的陈述等证据予以佐证。 本院认为：原告与被告之间的车辆租赁合同关系依法成立，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告未按约归还车辆及支付车辆租赁费用，构成违约。原告提供的相关证据可以形成完整证据链条，能够证明被告结欠原告车辆租赁费的事实。根据原告提供的结算单和车辆租金明细表显示，自2020年2月22日起至2020年4月19日，被告应支付车辆租赁费用共计20761元。扣除被告已支付的押金和租赁费用共计8794元，被告还应支付11967元。现原告仅要求被告支付自2020年3月9日至4月7日期间的车辆租赁费10456元，系原告对其自身民事权利的自由处分，并无不当，本院予以支持。关于原告主张的车辆违章罚款450元，本院认为，根据租车单上的约定，违章事宜应由被告负责处理，在被告未提供反驳证据的情况下，本院对原告主张的事实予以确认并支持原告的该项诉请。但是，原告主张的处理扣分费用1350元并无相应依据，本院不予支持。关于违约金，原告即主张了被告支付因拒绝归还车辆而产生的自2020年3月9日至4月7日期间的违约金3137元，又同时主张被告支付违章未处理的违约金650元，本院认为，原告有权就该两项违约情形向被告主张违约金。但是由于原告并无证据证明被告的违约行为造成损失的情况，根据被告的违约情节、事项等因素，本院酌定由被告支付原告违约金共计2000元。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,应视为放弃相应的举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈爱华于本判决生效之日起十日内支付原告太仓途安汽车租赁有限公司车辆租赁费10456元、车辆违章罚款450元及违约金2000元，合计12906元。 二、驳回原告太仓途安汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 原告太仓途安汽车租赁有限公司确认接收上述款项的账户如下：户名太仓途安汽车租赁有限公司，开户银行招商银行太仓支行，账号51×××02。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，由原告太仓途安汽车租赁有限公司负担39元，由被告陈爱华负担162元。此款原告已预交，原告同意其中的162元由被告直接支付给原告，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 杜 青 二〇二〇年九月十六日 书记员 徐瑜洁
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1403号原告：贵州巨祥矿业有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道新城社区**路。法定代表人：罗军，男，系该公司总经理。委托代理人：刘国军，男，贵州恒发律师事务所律师，系特别授权，联系。委托代理人：周磊，男，贵州恒发律师事务所律师，系特别授权，联系。被告：广西日茂煤业有限公司，住所地南宁市青秀区金洲路**城市杰座****房。法定代表人：黄汉龙，男，系该公司总经理。委托代理人：王锁，男，广西昊弘律师事务所律师，系一般授权，联系。原告贵州巨祥矿业有限公司（以下至主文前简称巨祥矿业公司）与被告广西日茂煤业有限公司（以下至主文前简称日茂煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年4月13日立案，在举证答辩期间被告日茂煤业公司向本院提出管辖异议的申请，经审查，本院作出（2020）黔0523民初1403号之一民事裁定，驳回了被告提出的管辖权异议申请，被告不服，提出上诉，经毕节市中级人民法院作出（2020）黔05民辖终54号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告巨祥矿业公司的委托代理人刘国军、周磊，被告日茂煤业公司的委托代理人王锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨祥矿业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告一次性向原告支付煤款218220元及利息10000元、律师代理费4000元，合计：232220元。2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年1月1日，原告与被告签订了《煤炭购销合同》，约定由原告向被告销售无烟煤，并约定产生纠纷由金沙县人民法院管辖，其合同履行地点也在金沙县。2020年3月27日，经双方结算，被告尚欠原告煤款218220元（已扣除支付部分），经原告按照约定开具了增值税专用发票后催收煤款，被告拒绝支付。原告认为其与被告具有合法的买卖合同关系，被告应当按照合同约定支付煤款。为维护自身合法权益,原告特诉至法院,请求支持如前诉请。被告日茂煤业公司辩称，对本案利息不予认可，律师费没有实际产生，就算产生也不应由被告承担。原告巨祥矿业公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1.煤炭购销合同。用以证明原、被告双方具有合法的煤炭买卖合同关系。经质证，被告日茂煤业公司无异议。2.2020年3月27日结算单、增值税发票3张。用以证明被告尚欠原告煤炭款218220元。经质证，被告日茂煤业公司无异议。3.法律事务委托合同1份、增值税发票1张。用以证明原告为向被告主张追偿欠款向贵州恒发律师事务所支付律师代理费4000元，该费用应当由被告承担。经质证，被告日茂煤业公司对发票的三性无异议，合同三性无异议，但认为没有律师事务所的入账单，不能证实事务所已经收到这笔钱。4.保全费发票1张、担保费发票1张。用以证明该两笔费用应当由被告承担。经质证，被告日茂煤业公司无异议。被告日茂煤业公司无证据向本院提供。本院对证据的认定情况，对原告提供的1-4组证据，被告表示无异议，上述证据来源合法、客观真实、且证据间能相互印证，本院予以认定。本院经审理查明事实如下：原告巨祥矿业公司与被告日茂煤业公司于2020年1月1日签订《煤炭购销合同》，约定由原告向被告供煤。2020年3月27日，原、被告经结算并出具结算清单注明：“截止3月27日止，贵州巨祥矿业有限公司发货数量为：363.68吨，总金额：318220元，3月27日广西日茂煤业有限公司对公付煤款100000元，尚欠贵州巨祥矿业有限公司煤款218220元。巨祥公司于3月28日开具13%增值税发票后结清欠款。结算单位：贵州巨祥矿业有限公司（加盖印章），广西日茂煤业有限公司（加盖印章），日期：2020年3月27日”。同时查明，依原告巨祥矿业公司申请并提供担保，本院于2020年4月20日作出（2020）黔0523民初1403号民事裁定，冻结被告日茂煤业公司银行账户上的存款232220元，冻结期限为一年。本院认为,依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定。本案中，原、被告签订的《煤炭购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。原告巨祥矿业公司按约定向被告日茂煤业公司供应了煤炭，被告应按约定向原告履行付款义务。经双方结算，截止2020年3月27日被告尚欠原告货款218220元，有双方签章确认的结算清单在卷为据，证据充分，本院予以认定。关于原告要求被告支付利息10000元的主张，被告日茂煤业公司未按约履行支付货款义务，已构成违约，虽然双方在《煤炭购销合同》中未明确约定逾期付款的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原、被告约定支付货款时间为2020年3月28日，故利息的起算时间应从逾期之日起即2020年3月29日起算，以货款218220元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR为4.05%）计算利息至起诉之日止，即387.42元。原告主张利息10000元，超过部分不予支持。关于原告请求被告承担其律师费4000元的请求，因律师费不是诉讼中必然产生的费用，原告请求被告日茂煤业公司承担其律师费用损失，缺乏法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广西日茂煤业有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵州巨祥矿业有限公司货款218220元。二、被告广西日茂煤业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告贵州巨祥矿业有限公司逾期付款损失387.42元。三、驳回原告贵州巨祥矿业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，减半收取计2400元，保全费1681元，合计4081元，由被告广西日茂煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  龚雪莹二〇二〇年九月八日书记员  胡 鹏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4700号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被告：王耀，男，1979年3月13日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。被告：马菲，女，1983年4月2日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告王耀、马菲金融借款合同纠纷一案中，中银消费金融有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中银消费金融有限公司撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费3630元，减半收取1815元，由原告负担。审判员 闫 雪二〇二〇年九月八日书记员 穆玉斌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20871号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：宋长寿，男，1988年4月18日出生，汉族，住重庆市江**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告宋长寿信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告宋长寿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.宋长寿支付截至2020年4月19日的信用卡透支本金47659.1元、利息4006.57元、现金分期手续费16.73元、账单分期手续费2828.8元、违约金12435.97元，利息自2020年4月20日起至欠款付清日止以信用卡透支本金47659.1元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令宋长寿支付本案全部诉讼费用。事实和理由：宋长寿向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月19日累计欠款本息共计66947.17元未给付。招行信用卡中心多次催款，宋长寿仍未清偿。被告宋长寿未作答辩。经审理查明，2014年5月7日，宋长寿向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宋长寿在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向宋长寿发放了信用卡一张。宋长寿以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月19日，宋长寿尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金47659.1元、利息4006.57元、现金分期手续费16.73元、账单分期手续费2828.8元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，宋长寿与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向宋长寿发放了信用卡，宋长寿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。宋长寿应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费及现金分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与宋长寿通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告宋长寿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋长寿在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月19日的信用卡透支本金47659.1元、利息4006.57元、现金分期手续费16.73元、账单分期手续费2828.8元，并支付自2020年4月20日起至欠款付清时止，以透支本金47659.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费737元，由被告宋长寿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4793号原告刘洪波，女，1987年6月5日出生，现住榆树市。委托代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。被告未玉丑，女，1985年2月12日出生，现住榆树市。委托代理人何振东，男，1987年3月29日出生，现住榆树市。原告刘洪波诉被告未玉丑机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪波及其委托代理人、被告未玉丑及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月7日15时许，被告未玉丑驾驶无牌照电动两轮摩托车沿长新村西长发屯水泥路由东向西行驶到王庆茹家门前超路右侧停着的车时驶入路左侧，将原告撞伤。此事故经榆树市交警大队做出事故认定，认定被告未玉丑负事故全部责任，原告无责任。原告伤后在长春骨伤医院住院19天，经吉林常春司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，二次手术费13000.00元，护理期60日，营养期90日。被告车辆无保险，被告负全部事故责任。因此，被告应赔偿原告上述全部经济损失。现原告请求一、被告赔偿医疗费41491.19元、误工费49404.80元（自受伤至定残前一日即320天×154.39元）、护理费9263.40元（60天×154.39元）、伙食补助费1900.00元（19天×100元）、营养费9000.00元（90天×100元）、二次手术费13000.00元、十级伤残补助费64598.00元（32299元×20年×10%）、被抚养人生活费15206.10元（孩子5周岁，13年×23394元×10%/2）、交通费1576.00元、鉴定费3300.00元、精神抚慰金5000.00元，合计213739.49元。二、诉讼费、律师费由被告承担依法向法院起诉。被告未玉丑辩称，医疗费应供病历，诊断证明，原告主张的误工天数不合理，另外原告称现无职业，又是农村户口，故误工应依据农民标准计算，并且期限最多为90天。伤残赔偿金及被扶养人生活费应按农村户口计算。经审理查明，2019年9月7日15时许，未玉丑驾驶无牌照电动两轮摩托车沿长新村西长发屯水泥路由东向西行驶到王庆茹家门前超路右侧停着的车时驶入路左侧，将行人刘洪波撞伤，未玉丑受伤的交通事故。此起事故经榆树市公安局交通警察大队认定，此事故未玉丑负全部责任，刘洪波无责任。原告受伤后被送入长春骨伤医院住院治疗，诊断为右桡骨远端开放粉碎性骨折等，共住院19天，支付医疗费41491.19元。原告出院后自行委托吉林常春司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定中心于2020年7月23日做出鉴定结论，鉴定意见为1.刘洪波此次外伤构成十级伤残。2.刘洪波此次外伤二次手术费约需13000.00元人民币。3.刘洪波此次外伤护理期限为60日。4.刘洪波此次外伤营养期限为90日。此次鉴定费用为3300.00元。另查明，原告受伤时在榆树市地税新区居住，其被扶养人儿子李泽宇2014年3月31日出生。现原告请求一、被告赔偿原告医疗费41491.19元、误工费49404.80元（自受伤至定残前一日即320天×154.39元）、护理费9263.40元（60天×154.39元）、伙食补助费1900.00元（19天×100元）、营养费9000.00元（90天×100元）、二次手术费13000.00元、十级伤残补助费64598.00元（32299元×20年×10%）、被抚养人生活费15206.10元（孩子5周岁，13年×23394元×10%/2）、交通费1576.00元、鉴定费3300.00元、精神抚慰金5000.00元，合计213739.49元。二、诉讼费、律师费由被告承担诉来本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本起事故发生后，经交警部门认定，未玉丑负全部责任，刘洪波无责任。未玉丑驾驶的车辆未依法投保交强险及商业险，对于原告的合理损失，应由被告未玉丑承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、伤残补助费、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、律师代理费的请求合理予以保护。原告主张的误工费及护理费足月应按月计算。营养费应按每日50.00元保护；交通费根据本案的实际情况应保护500.00元为宜。原告虽为农业家庭户口，但在受伤时已在榆树市区居住生活一年以上，故伤残赔偿金应按城镇标准计算。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告未玉丑于判决生效后立即给付原告刘洪波医疗费41491.19元、误工费36668.60元（3358.08元×10个月+20天×154.39元）、护理费6716.16元（3358.08元×2个月）、伙食补助费1900.00元（19天×100元）、营养费4500.00元（90天×50元）、二次手术费13000.00元、十级伤残补助费64598.00元（32299元×20年×10%）、被抚养人生活费15206.10元（13年×23394元×10%÷2人）、交通费500.00元、鉴定费3300.00元、精神抚慰金5000.00元、律师代理费10000.00元，合计202880.05元。二、驳回原告刘洪波的其他诉讼请求。以上款项于判决生效后立即执行。案件受理费2240.00元，由被告未玉丑负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曹玉艳二〇二〇年九月二十九日书记员  张 涛
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724财保30号 申请人：魏晓娟，女，1968年10月27日出生，住河北省张家口市沽源县。 委托代理人：王琰欣，男，1968年5月18日出生，住河北省张家口市沽源县，系申请人魏晓娟的丈夫。 被申请人：王启，男，1965年7月23日出生，住河北省张家口市沽源县。 申请人魏晓娟于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王启驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××的比亚迪牌小型普通轿车一辆予以扣押，保全金额为5万元。申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人魏晓娟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王启驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××的比亚迪牌小型普通轿车一辆，保全金额为5万元。 2 案件申请费520元，由申请人魏晓娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 景 峰 二〇二〇年九月八日 书记员 韩晓亮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4224号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉•德方斯大厦。 法定代表人：沈强，行长。 被执行人：周伟，男，1977年2月7日出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据生效的（2017）川0191民初3910号《民事判决书》于2020年7月21日立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行周伟银行卡纠纷一案，本案申请执行的标的466285.75元，另被执行人应承担本案执行费6894元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人周伟名下有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行亦不能向本院提供被执行人周伟名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人中信银行股份有限公司成都分行送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川0191民初3910号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵 娜
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3142号 原告：卢年钦，男，汉族，1972年11月17日出生，河北省香河县人，住香河县。 被告：王连元，男，汉族，1983年3月11日出生，河北省香河人，住香河县迎宾区。 原告卢年钦与被告王连元民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员高福旺，公开开庭进行了审理。原告卢年钦到庭参加诉讼，被告王连元经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢年钦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款11000元；2、诉讼费由被告负担。事实理由：2016年7月2日，被告以手头资金周转需要为由向原告借款11000元，原告将借款11000元汇至被告工商银行卡（卡号：62×××86）里，被告至今未将借款归还原告，原告虽多次找被告催要，被告总找各种理由拖延归还。原告认为：双方的借贷行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，且未损害社会公共利益，故根据法律规定双方的借贷行为受法律保护，被告至今未归还原告借款严重地侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权利诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王连元经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见视为放弃答辩权利。 经审理，本院查明如下：原告卢年钦与被告王连元通过朋友贾圣武介绍认识，2016年7月2日被告王连元向原告卢年钦借款用于偿还信用卡，原告卢年钦同意并通过支付宝方式转到被告王连元工商银行信用卡11000元，经原告卢年钦及朋友贾圣武多次向被告王连元催要，被告王连元至今未给付。 上述事实，有原告当庭陈述、录音、支付宝信用卡还款电子回单、转账记录等证据予以佐证。 本院认为，被告王连元向原告卢年钦借款应积极偿还，被告王连元拒不偿还，侵犯了原告卢年钦的合法权益，原告卢年钦要求被告王连元给付11000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王连元于判决生效后立即偿还原告卢年钦借款11000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取37.5元，由被告王连元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高福旺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许明娜
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初5044号原告：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市。法定代表人：尹刚，行长。委托诉讼代理人：王**，山东鲁岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：马龙，山东鲁岳律师事务所律师。被告：李秀美，女，1971年1月21日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：李平，男，1970年10月14日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行诉被告李秀美、李平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行撤诉。审判员  逯元丽二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 文
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5231号 黄静： 关于被执行人黄静机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5231号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月二十三日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初4002号 原告：新疆奥普雷生物科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）天津南路**创业服务中心创业大厦**。 法定代表人：周军，该公司经理。 被告：新疆睿盛纺织有限公司，住所地新，住所地新疆石河子开发区东九路87小区**v> 法定代表人：韦春生，该公司总经理。 被告：石河子开发区鑫锦棉业有限公司，住所地石河，住所地石河子开发区东六路****> 法定代表人：朱卫红，该公司总经理。 被告：新疆展旭投资有限公司，住所地新疆石，住所地新疆石河子市南山新区西一路 法定代表人：黄云秀，该公司执行董事。 被告：付江淮，男，1970年3月17日出生，汉族，某公司监事，住石河子市。 原告新疆奥普雷生物科技有限公司与被告新疆睿盛纺织有限公司、被告石河子开发区鑫锦棉业有限公司、被告新疆展旭投资有限公司、被告付江淮票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告新疆奥普雷生物科技有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费减半收取15580元（原告已预交），由原告负担。 审判长  薛战赢 审判员  罗 敏 审判员  王 佳 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 越 1
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3546号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人林年平，男，1988年12月19日出生，身份证号码：362************538，汉族，初中文化程度，户籍所在地为江西省抚州市东乡区**************。曾因犯开设赌场罪于2016年12月23日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月16日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月5日被东莞市公安局取保候审。辩护人周晟辉，广东天浩律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3187号起诉书指控被告人林年平犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员袁焕年出庭支持公诉，被告人林年平及其辩护人周晟辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：2020年1月3日21时42分许，被告人林年平醉酒驾驶粤S*****小型轿车途经东莞市***********时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人林年平的血中乙醇含量为128.55mg/100ml。为支持上诉指控，公诉机关向法庭提交了现场勘查材料；法医毒物司法鉴定意见书；取保候审决定书、取保候审保证书；司法鉴定许可证、资格证书复印件；到案经过、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍材料、前科刑事判决书、释放证明、当事人血样提取登记表、现场检测报告书等书证；被告人林年平的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人林年平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，诉请本院依法惩处。被告人林年平当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。被告人林年平请求判处缓刑。被告人林年平的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、被告人林年平没有造成交通事故；2、被告人林年平不构成累犯；3、请求判处缓刑。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据，且上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人林年平危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林年平无视国法，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林年平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林年平归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人林年平当庭自愿认罪认罚，亦可依法从宽处理。被告人林年平的辩护人提出的辩护意见，经本院查证属实，予以采纳。公诉机关提出对被告人林年平判处拘役一个月，并处罚金的量刑建议，并无明显不当，本院予以支持。鉴于被告人林年平认罪态度好，确有悔罪表现，对被告人林年平适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。综上，视被告人林年平的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人林年平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  李树松审判员  黄海文审判员  孙龙军二〇二〇年九月十七日书记员  魏炳林(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初12312号 申请人：钟燕孟，男，1979年11月18日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：卢贵成，广西千剑律师事务所律师。 被申请人：王廷亭，女，1981年11月28日出生，京族，住南宁市青秀区。 申请人钟燕孟与被申请人王廷亭房屋买卖合同纠纷一案，申请人钟燕孟于2020年9月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人王廷亭名下价值人民币910000元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为910000元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000000960】，为申请人钟燕孟提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人钟燕孟的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人王廷亭名下价值人民币910000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十一日 书记员  程倩明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3526号 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地成都市武侯区长益东二路********。 法定代表人：唐露。 被执行人：田觅，男，汉族，1995年03月13出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：安娜，女，汉族，1990年06月06出生，住成都市武侯区。 申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司依据生效的(2019)川0191民初10809号民事判决书，申请执行田觅、安娜追偿权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案执行，本案申请执行的标的代偿月供款9895元以及相应利息，违约金1979元，案件受理费96元。 在执行过程中，申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司与被执行人田觅、安娜达成长期执行和解，申请执行人于2020年9月17日向本院申请执行终结。 本院认为，申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初10809号民事判决书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴希孝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 鹏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2054号 申请执行人：钱会娟，女，1979年7月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：胡延，男，1996年1月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 钱会娟与胡延买卖合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2017）苏1322民初4782号民事判决书已发生法律效力。因胡延未履行生效法律文书确定的义务，根据钱会娟的申请，本院于2020年4月21日立案执行，申请执行金额为1000元。 本案执行过程如下： 1、2020年4月24日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示邮件于4月26日被签收，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、2020年4月22日、6月17日、8月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人的银行账户（光大银行账户尾号为0767），冻结期限自2020年4月23日至2021年4月22日； （2）冻结了被执行人的网络账户（支付宝账户尾号为0902），冻结期限自2020年4月23日至2021年4月22日，上述账户仅有零星存款，未予以扣划。 3、本院工作人员于2020年9月9日至被执行人住所地进行了实地调查，经走访村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别于2020年5月13日、9月15日通过电话与被执行人胡延联系，但其电话均提示已停机。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月15日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十七日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执511号 申请执行人：秦伍丽，女，1988年5月1日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：何金成，男，1978年5月5日出生，汉族，住湖南省南县。 南县人民法院作出的（2020）湘0921民初74号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人秦伍丽向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。因被执行人何金成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人何金成名下汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年九月一日 法官助理 唐 伟 书 记 员 段承佑
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执4179号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码:91360100858376631X。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：庄河清，男，1976年12月31日生，汉族，住江西省吉安市青原区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初7339号民事判决书，向被执行人庄河清发出执行通知书，责令被执行人庄河清立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人庄河清银行存款1285.7元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包志清 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 瑾
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1867号原告：张兴刚，男，汉族，1977年11月3日出生，住襄阳市。被告：张华，男，汉族，1977年11月13日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：吴兴兵，襄阳市襄城区卧龙镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告张兴刚诉被告张华不当得利纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴刚、被告张华的委托诉讼代理人吴兴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。现已审理终结。原告张兴刚向本院提出诉讼请求为：1、判令被告返还原告3万元人民币及利息（自2016年12月4日至给付之日止，以3万元为基数，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月，被告找到原告说有关系，可以承揽到土建工程，接到工程和原告一起做。被告谎称接工程要围标，购买标书要花钱。从原告处拿走人民币10万元。原告发觉被告撒谎后，向被告追回了部分款项。但仍有3万元被告至今不予返还。原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法裁判。被告张华辩称：原、被告之间的关系应该属于合伙关系，原告主张被告返还借款3万元不属实。当时是原告与被告共同为了承接高新区的一个办公楼，原、被告共同找了六家建筑公司的资质和标书，需要给每个公司支付5000元的费用，六家公司共支付3万元。标书做完以后，工程没有入围上，最后原、被告进行口头结算，原告投入的3万元属于给付六家建筑公司的资质和标书费用，被告支付了报名费以及其他的花费，共计5万多元。双方都说互不找补，此事就此了结。原告主张的3万元要求计算利息，因该款系合伙，为了入围招标工程投资费用，不属于借款，不应当计息。原告诉求已超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年，原告与被告口头约定合伙，准备承接高新区的一个办公楼工程，双方约定做工程所需费用双方各分担一半，所赚钱双方各享有一半。为竞标该工程，原告给了被告10万元，后因未中标，被告退还原告7万元。其余3万元原告要求被告退还未果，引起本案纠纷。诉讼中，原告提交了其与被告的短信聊天记录及2019年10月12日原、被告的电话录音，以证明被告共找了五家公司的资质及购买标书，按每家3500元支付费用，并称工程未中标后其与被告的合伙未终止，亦未清算，还称被告的行为是围标，属违法行为，故被告应将3万元全部退还原告。被告称上述证据反映的是为了前期工程找资质及标书所花的费用，被告总共找了六家公司的资质及购买标书，在电话录音中被告陈述的是按每家5000元支付的费用，并称每个公司做的标书及公司资质，都是各个公司自己向招标公司提交的，并不违反法律规定，不属于违法行为。还称为参与竞标，被告还交了报名费并花费了其他的费用共计５万多元，因为没有竞标上，原、被告口头算账，６个标书的钱３万元由原告承担，报名和其他花费的钱由被告承担。但未提供证据证明。上述事实，有短信聊天记录、通话录音及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定:没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。依照上述法律规定,不当得利的构成要件为:一方获利,他方受损,一方受利与他方受损具有因果关系,获利无合法根据。原、被告虽未签订书面的合伙协议，但从原、被告双方的陈述及原告提交的证据，能够认定双方之间存在真实有效的合伙关系。本案诉争的3万元系原告为与被告合伙承接工程产生，原告称双方合伙未终止，亦未进行清算。现原告以不当得利要求被告返还3万元及利息，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张兴刚的诉讼请求。案件受理费730元，减半收取为365元，由原告张兴刚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56.上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年九月九日法官助理李**瑶书记员焦惠
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3192号被执行人：林声响，男，1989年4月26日出生，汉族，住揭阳市揭西县。关于被执行人林声响责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0783刑初256号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人林声响逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月20日移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人林声响发出执行通知，责令被执行人林声响向陈锦威退赔违法所得27125元。通过网络查控系统向证券、保险、工商、银行、不动产登记中心、网络资金等部门查询，并将其限制高消费、列入失信人名单及到其户籍地揭阳市揭西县进行调查，均未发现被执行人林声响有可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查被执行人林声响无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3192号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十六日书 记 员  周伟燊
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4040号原告:魏新式，男，生于1968年11月2日，汉族，住广东省四会市城中区城南居委会县。委托诉讼代理人：张**，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告:王朱荣，男，生于1984年9月29日，汉族，住河南省镇平县。原告魏新式与被告王朱荣合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告魏新式的诉讼代理人张**到庭参加诉讼，被告王朱荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏新式向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款190万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月，原告与被告合伙做生意，经结算被告确认拖欠原告190万元，并在2019年7月8日向原告出具欠条一份，被告承诺先偿还原告50万元，用出售二手奔驰车所得款项偿还欠款，并自2020年7月1日起每月向原告偿还10万元。但时至今日，被告拖欠的190万元分文未还。被告王朱荣未到庭亦未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在审庭中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和提交相反证据予以反驳，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告自2019年4月起合伙做玉器生意，原、被告散伙时经结算被告应支付原告190万元。2019年7月8日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今因生意经营亏损，欠魏新式人民币1900000元（大写：壹佰玖拾万元整）①先期归还人民币伍拾万元，二手奔驰车所卖欠款全部归还魏新式，剩余不足部分于2019年12月1日结清。②还完前期伍拾万元后，总欠款剩余壹佰肆拾万元整，从2020年7月1日起，每月归还拾万元整，直到结清为止欠款人王朱荣2019.7.8”。后被告至今未还款。本院认为：原、被告合伙做生意，双方形成合伙协议关系。原、被告散伙时通过结算，被告应支付原告190万元。被告应当按照约定履行，逾期被告未履行协议，原告要求被告支付190万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告的诉讼请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王朱荣于本判决生效后十日内支付原告魏新式1900000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，减半收取10950元，由被告王朱荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马景华二〇二〇年九月十四日书记员  张 博
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4686号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：熊涛，该行行长。委托诉讼代理人：汪荣海、崔晓敏（实习），湖北元领律师事务所律师。被告：尤晨光，男，1993年10月15日生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告尤晨光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪荣海、崔晓敏到庭参加诉讼。被告尤晨光经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告尤晨光偿还原告截止2020年6月5日借款本金126875.13元及利息（包括罚息、复利）552.75元；此后利息按约定计算至还清之日止；2，由被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费。被告尤晨光未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2019年8月2日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告尤晨光提供15万元借款，期限36个月。月利率1.53%，逾期上浮50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，且符合合同约定和法律规定，本院认定被告尤晨光拖欠原告借款属实，其诉请本院予以支持。原告请求被告承担保全费因未发生，律师代理费没有法律根据，该项请求本院不予支持。被告尤晨光经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤晨光于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2020年6月5日借款本金126875.13元及利息（包括罚息、复利）552.75元；此后利息按约定计算至还清之日止二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1470元，由被告尤晨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇二〇年九月十八日书记员  杨 甜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初11973号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该行行长。委托诉讼代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱申译，江苏六典律师事务所实习律师。被告：熊文权，男，1971年11月7日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：石秀华，女，1973年10月20日生，汉族，住江苏省昆山市。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告熊文权、石秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏怡洁到庭参加诉讼，被告熊文权、石秀华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本451519.54元，利息9280.91元，罚息212.48元(暂计算至2020年1月17日，要求支持至实际履行日，贷款利率、罚息按合同约定计算)；2.判令两被告支付原告律师费损失25950元；3.判令原告有权就被告所抵押的房屋折价或者拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；4.判令本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确被告起诉后还过部分款项，现变更第1项诉讼请求为判令两被告偿还借款本金436801.61元，利息22443.03元，罚息1465.98元(暂计算至2020年8月27日，要求支持至实际履行日，贷款利率、罚息按合同约定计算)。事实和理由：两被告因购买位于昆山市的房屋，向原告提出房屋按揭贷款申请，双方于2016年8月26日签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定两被告向原告借款500000元，用于购买上述房屋并以该房屋作为抵押物，办理了抵押登记,借款期限为240个月。合同签订后，原告按约于2016年8月26日将500000元汇入两被告指定的账户，履行了贷款义务。后两被告未按合同约定足额归还借款本息。另两被告系夫妻关系，为共同借款人，理应共同承担还款义务，故诉至法院。本院经审理查明：一、合同约定贷款情况:2016年7月13日，被告熊文权、石秀华共同向原告申请个人住房贷款500000元,与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款500000元，借款期间自2016年8月26日至2036年8月26日；贷款利率执行浮动利率，即基准利率;还款方式为：采用等额本息还款方法，还款日为借款期限内每月的15日，首次还款日为贷款发放日次月的15日；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；对于既逾期又未按本合同约定用途使用借款的，择较重者计收罚息和复利，不予并处；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。二、担保概况：双方约定以抵押的方式为上述借款提供担保，抵押财产为两被告名下的位于昆山市[抵押权登记证号：苏（2016）昆山市不动产证明第00XXX号]，抵押担保范围包括上述合同借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等)。三、合同履行情况:2016年8月16日，原告向被告发放贷款500000元，但截至2020年8月27日，两被告结欠原告借款本金本金436801.61元，利息22443.03元，罚息1465.98元。四、其他必要情况:原告为本次诉讼，须支付律师费25950元。本院认为，原告与被告熊文权、石秀华之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未按约归还欠款，原告有权按照合同约定宣布所有贷款本息提前到期。截止至2020年8月27日，两被告结欠原告借款本金436801.61元，利息22443.03元，罚息1465.98元；之后的利息包括罚息、复利，按照合同约定的相应利率计算至被告实际还清本金之日止，原告主张两被告归还上述款项，本院予以支持。关于原告主张的律师费，在合理范围内，本院予以支持。两被告以其所有的房产为上述债务提供了抵押担保，同时办理了抵押登记手续，抵押权的设立合法有效，抵押担保范围包括上述借款本金、利息、罚息、复利以及律师代理费，故原告主张以被告的抵押房产享有优先受偿权具备事实及法律依据，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊文权、石秀华于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金436801.61元及利息、罚息、复利（截至2020年8月27日利息22443.03元，罚息1465.98元；之后的利息含罚息、复利按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；二、被告熊文权、石秀华于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费损失25950元；三、被告熊文权、石秀华不能按期履行上述付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司昆山分行有权以被告所抵押的位于昆山市房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8604元，减半收取4302元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员 王丹妮二〇二〇年九月三日法官助理 徐 淼书 记 员 陈玉婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15969号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：刘文探，男，1992年10月7日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县******1*，身份证号码：360************057。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金13034.52元以及暂计至2019年10月22日的利息9304.02元、违约金882.13元、分期手续费0元，其他费用共计122元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为23342.67元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金13034.52元以及计至2019年10月22日的利息9304.02元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********057。二、尚欠金额：暂计至2019年10月22日，本金13034.52元，利息9304.02元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘文探应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金13034.52元；二、被告刘文探应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费191.79元（原告已预交），由被告刘文探负担。本判决为终审判决。审判员 田 野二〇二〇年八月十一日书记员 袁沛全
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执510号 申请执行人何贤波,男,生于1985年9月24日,住四川省剑阁县。 被执行人徐仕金,男,生于1983年10月18日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人何贤波与被执行人徐仕金劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人徐仕金未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初222号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐仕金银行存款8148.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人徐仕金承担诉讼费25.00元，承担执行费50.00元。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月四日 书记员 詹若纤
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执356号之十二被执行人：辽宁仙草堂药业有限公司，住所地：溪湖区石桥子香槐路。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人辽宁仙草堂药业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁仙草堂药业有限公司在中国建设银行21001654050052500130_1账户内存款人民0.00元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二〇年九月十五日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1253号 原告：万通星光（北京）物业管理服务有限公司。 法定代表人：周围，任经理。 委托诉讼代理人：刘龙，男，1982年7月2日生，汉族，现住昔阳县，系该公司员工。 被告：张燕超，男，1979年10月29日生，汉族，平定县人，现住平定县。 原告万通星光（北京）物业管理服务有限公司与被告张燕超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告万通星光（北京）物业管理服务有限公司委托诉讼代理人刘龙、被告张燕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2018年5月1日至2019年4月30日物业费共计706.64元及滞纳金725.01元，共计1431.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月1日，原告与某小区业委会签订了《物业服务合同》，约定由原告对某小区进行物业服务管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费的按照日千分之三收取滞纳金。被告系上述物业楼层业主，物业住宅面积114.44平方米，地下室面积6平米（若与实际面积不符，则请业主拿出发房本，按实际面积交纳），按约定应当向原告交纳2018年5月1日至2019年4月30日物业费共计706.64元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金725.01元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒绝不履行自己的缴纳义务，原告多次催缴未果，现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法利益。 被告张燕超辩称，1、要求原告提供物业合同；2、化粪池堵了，造成地下室被淹；3、门禁系统瘫痪，无人维修；4、绿化带全部毁坏、喷泉毁坏；5、小区垃圾滞留，不清理，最后是让社区安排人清理的；6、当时星光物业的负责人毕世伟口头承诺业委会成员不需要缴纳物业费。因此我不交物业费。 原告万通星光（北京）物业管理服务有限公司围绕诉讼请求提供了如下证据：1.2018年4月30日，原告万通星光（北京）物业管理服务有限公司与平定县某小区业主委员会签订的《物业服务合同书》一份，证实原告公司的服务内容、标准、年限、权利和义务；2.每天在园区内提供服务的部分照片，证实原告物业服务到位。 被告张燕超经质证认为，物业合同不是原始合同，是伪造的。原始合同当时是我、王爱成、王军在碧海银河签的字，现在的合同中只有王爱成，章不能确定是不是真的。照片比较模糊，没有什么看的。 被告张燕超无证据向本院提供。 本院经审查认为，原告万通星光（北京）物业管理服务有限公司提供的《物业服务合同书》合法有效，本院予以认定。 结合原、被告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实为： 2018年4月30日，原告万通星光（北京）物业管理服务有限公司与平定县某小区业主委员会签订了《物业服务合同书》，该合同第二十一条第二款约定：“本物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积低层按每月每平方米0.5元向乙方交纳，高层按其拥有建筑面积每月每平方米1.00元向乙方交纳。第二十一条第三款约定：“本物业管理公共服务费每年交纳一次，费用为0.25元。”第十七条约定：“委托管理期限为壹年。自2018年5月1日起至2019年4月30日止。”该合同还对其他权利义务作了约定。原告万通星光（北京）物业管理服务有限公司自2018年5月1日至2019年4月30日为平定县某小区提供了物业服务。被告张燕超居住于该小区，建筑面积为114.44平方米、地下室面积为6平方米，1号楼系低层建筑，物业服务费依约按每平方米每月0.5元。被告张燕超所欠2018年5月1日至2019年4月30日物业费为：686.64元。 本院认为，原告万通星光（北京）物业管理服务有限公司与平定县某小区业主委员会于2018年4月30日签订的《物业服务合同书》真实有效，对被告张燕超具有约束力。根据该合同及物业管理的相关规定，被告张燕超应按约定交纳物业服务费。经原告万通星光（北京）物业管理服务有限公司催要，被告张燕超仍未交纳物业服务费，显属违约，应承担相应的民事责任。被告主张原告物业服务不到位和原告公司负责人毕世伟口头承诺业委会成员不需要缴纳物业费的问题，因原告予以否认，被告亦未提供相关证据证明，故本院不予支持。原告万通星光（北京）物业管理服务有限公司主张由被告张燕超应交纳的物业费中包含有地下室管理服务费每年20元、滞纳金725.01元，因地下室管理服务费和滞纳金并没有在《物业服务合同书》中明确约定，本院不予支持。 综上所述，原告万通星光（北京）物业管理服务有限公司要求被告张燕超支付2018年5月1日至2019年4月30日物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下： 一、被告张燕超于本判决生效后十日内给付所欠原告万通星光（北京）物业管理服务有限公司2018年5月1日至2019年4月30日物业费686.64元； 二、驳回原告万通星光（北京）物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张燕超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  李如明 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 芸
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21857号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******。法定代表人：邓芸，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司员工。被告：杨昌梅，女，1984年5月11日出生,汉族，住重庆市南川区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告杨昌梅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告杨昌梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、杨昌梅偿还润通小贷公司借款本金54914.64元；2、杨昌梅支付润通小贷公司以54914.64元为基数从2020年9月25日起至付清日止按照月利率2%计算的逾期利息。事实和理由：杨昌梅于2018年4月10日与润通小贷公司签订《借款合同》（编号JK991800400），合同约定杨昌梅向润通小贷公司贷款100000元，借款期限为36个月，月利率1.39%；还约定了逾期还款责任、提前到期条款以及实现债权费用的承担等。润通小贷公司按照合同约定按时向杨昌梅发放了贷款，但杨昌梅并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。为维护自身合法权益，起诉之日未到期的，润通小贷公司于起诉之日宣布贷款提前到期。润通小贷公司经多次催收未果，现诉至法院。被告杨昌梅未答辩。本院经审理后查明的事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：杨昌梅。借款本金：100000元。贷款执行利率：固定利率，执行月利率1.39%。借款期限：36个月，自2018年4月12日起到2021年4月12日止。逾期利息标准：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日起至清偿本息止，按合同约定利率上浮50%（即月利率2.085%）计算逾期利息。约定的还款方式：分期还款，具体约定以《还款计划表》为准。根据《还款计划表》，本案借款本息从2018年5月5日起分36期还清，还款日为每月5日，合计应还本金为100000元，应还利息为49643.05元。提前到期的约定：借款人未按期偿还本金或未按期支付利息的，贷款人可随时以通知的方式解除合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用、差旅费及其他一切费用由借款人承担。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。贷款发放情况：2018年4月12日，润通小贷公司向杨昌梅指定的银行账户发放贷款本金100000元。还款情况：2018年5月4日至2019年12月6日期间，杨昌梅向润通小贷公司共计偿还借款本金45085.36元，并支付了截至2020年6月5日的应付利息37714.51元。欠款情况：截至2020年6月5日，杨昌梅尚欠润通小贷公司借款本金54914.64元。庭审中，润通小贷公司在本案开庭之日即2020年9月24日当庭宣布全部借款提前到期。本院认为，润通小贷公司与杨昌梅签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向杨昌梅发放了贷款100000元，杨昌梅未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，杨昌梅应承担违约责任。润通小贷公司有权主张杨昌梅偿还尚欠的借款本金54914.64元，并支付逾期利息。因合同约定的逾期利率超过了法律规定的上限标准，润通小贷公司自愿调整为按月利率2%计算，本院予以支持。润通小贷公司于开庭之日宣布全部借款到期，则逾期利息应自开庭次日即2020年9月25日起算。综上，本院支持杨昌梅向润通小贷公司偿还借款本金54914.64元，并支付以借款本金54914.64元为基数从2020年9月25日起至付清日止按月利率2%的标准计算的逾期利息。杨昌梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨昌梅在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还借款本金54914.64元；二、被告杨昌梅在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金54914.64元为基数从2020年9月25日起至付清日止按月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，减半收取计671元，由被告杨昌梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年九月二十五日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保395号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路**。 法定代表人：刘珂，董事长。 被申请人：路畅，男，1965年8月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：边玉荣，女，1963年9月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：崔士端，男，1957年3月12日生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：董海荣，女，1970年3月23日生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：路玉，女，1963年4月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：马强，男，1964年1月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人路畅、边玉荣、崔士端、董海荣、路玉、马强名下的银行存款48555.27元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人路畅、边玉荣、崔士端、董海荣、路玉、马强名下的银行存款48555.27元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费506元，由申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王小宁 二〇二〇年九月七日 代理书记员  毕鑫奎
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0824执667号   申请执行人赵某某，女。   被执行人贺某某，女。   被执行人李某，男。   申请执行人赵某某与被执行人贺某某、李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824民初5968号民事判决书已发生法律效力。被执行人贺某某、李某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵某某于2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费。   执行过程中，本院采取了以下措施：   1、本院依法向被执行人贺某某、李某发出了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人贺某某、李某名下存款、车辆、工商登记等相关财产信息，发现被执行人名下无其他可供执行财产，被执行人贺某某、李某名下车辆无任何执行价值意义。   3.本院执行人员某某被执行人贺某某、李某住所地调查，未发现可供执行的财产。   4.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦       二〇二0年九月九日     书记员 刘强            1
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8026号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，总经理。被告：李强，男，1978年11月9日出生，汉族，住，住山东省潍坊市奎文区他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十七日书记员  李秀娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3916号 申请执行人：汪广智，男，1970年01月05日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：帅常龙，男，1991年10月24日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人汪广智依据生效的（2020）川0191民初2881号《民事调解书》，申请执行帅常龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案执行，申请执行的标的是8600元，另被执行人应承担本案执行费50元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人帅常龙名下有可供执行的财产，申请执行人汪广智亦不能向本院提供被执行人帅常龙名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人汪广智送达了终结本次执行程序告知书。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初2881号《民事调解书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵 娜
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1003刑初372号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人卞玲，女，1985年5月6日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，无业，住扬州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月11日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人顾云霞，江苏云林律师事务所律师。被告人王萍，女，1983年3月12日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，住扬州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月11日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。被告人刘苏林，绰号“掐头”，男，1990年3月11日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，个体空调安装，住灌南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人曹华，江苏石塔律师事务所律师。被告人邹三山，男，1990年7月3日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月20日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。被告人龚华，绰号“毛子”，男，1973年12月20日出生于江苏省盐城市,汉族，初中文化，三笑集团保安，住扬州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月4日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2020）337号起诉书指控被告人卞玲、王萍、刘苏林、邹三山、龚华犯寻衅滋事罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察官孙道俊出庭支持公诉，被告人卞玲及其辩护人顾云霞、被告人王萍、被告人刘苏林及其辩护人曹华、被告人邹三山及其辩护人李伟、被告人龚华到庭参加诉讼。因新冠××疫情防控，本案于2020年7月15日中止审理，并于同年9月11日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2014年9月5日，被告人卞玲、王萍、刘苏林、邹三山、龚华等多人以许某甲欠款为由，至被害人王某丁（许某甲母亲）经营的位于扬州市生态科技新城杭集镇中心广场附近的松源网吧，采用拉挂横幅、驱赶顾客等方式索要债务，被公安机关批评制止。当日下午至2014年9月8日，上述人员至被害人王某丁居住的扬州市生态科技新城杭集镇车五小区94号，采用拉挂横幅、摆放花圈、任意损毁财物、派驻人员据守等方式索要债务，严重影响他人的生活、经营秩序。被告人邹三山于2020年1月19日经电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人卞玲、王萍、刘苏林、龚华归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，五被告人在开庭审理中无异议，且有未到庭被害人王某丁、许某甲、许某乙的陈述，未到庭证人陈某甲、陈某乙、孙某、李某、王某甲、王某乙、吴某、韩国萍、刘某甲、边某、戴某、唐某、刘某乙、杭某、刘某丙、翟某、陈某丙、陶某、刘某丁、陈某丁、王某丙、顾某的证言，公安机关制作并出具的抓获经过、辨认笔录、出警视频、现场监控录像、接处警登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卞玲、王萍、刘苏林、邹三山、龚华为了索要债务，恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人邹三山自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人卞玲、王萍、刘苏林、龚华归案后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。五被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上量刑情节，本院决定给予被告人龚华一定的缓刑考验期限。公诉机关起诉指控五被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。各辩护人提出的被告人邹三山、卞玲、刘苏林，具有自首、坦白、认罪认罚等法定从轻情节的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人李伟提出的被告人邹三山系从犯的辩护意见，经查，被告人邹三山在犯罪过程中，积极实施犯罪行为，与从犯的法律特征不符，故对此辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人卞玲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2021年3月10日止）。二、被告人王萍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年12月10日止）。三、被告人刘苏林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2021年1月13日止）。四、被告人邹三山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年11月19日止）。五、被告人龚华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桑育春二〇二〇年九月十六日书记员  朱晓红