wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2837号原告：张国争，男，汉族，1969年9月10日出生，住址：河南省上蔡县，现住址：新乡市。委托诉讼代理人：张树中，男，汉族，1959年8月9日出生，村委会推荐，一般代理。被告：贾力，男，汉族，1980年3月28日出生，住新乡市。被告：刘自亮，男，汉族，1983年1月28日出生，住址：新乡市，现住址：新乡市。原告张国争诉被告贾力、刘自亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告张国争及其委托诉讼代理人张树中，被告贾力均到庭参加了诉讼，被告刘自亮经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告张国争向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数按月息1.5%计算，自2020年3月至偿还借款完毕之日止）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告贾力系亲戚关系，2014年8月份被告贾力的朋友被告刘自亮借款40万元，贾力并且提供担保，原告分别二次以银行转账形式共借给刘自亮40万元，约定利息为月1.8%，期间被告按照约定利息已支付，被告承诺该款项如在2019年3月15日归还不了该笔借款，被告贾力自愿偿还该笔40万元。约定期限届满后该笔借款仍没有偿还，为此，原告将二被告于2019年4月份诉至贵院，经与被告协商私下订立《协议》第三项“现担保人贾力自愿在2019年4月20日之前偿还张国争20万元，剩余20万元由担保人贾力于2020年12月31日之前一次性归还张国争……”但被告贾力只偿还了10万元，期间约定利息每月1.5%支付利息，被告贾力支付利息至2020年2月份，至今未支付本金及利息，经原告多次催要一拖再拖，为此，原告诉至贵院，恳请人民法院依法判如所请。被告贾力辩称：说的是事实。现在我没有能力，钱是我担保带给他了，厂里也停了，厂里处理完了就一下给他了，现在没有收入，没能力给他。被告刘自亮未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以采信并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张国争与被告贾力系亲戚关系，被告刘自亮与被告贾力系朋友关系,被告刘自亮以办厂用钱为由，于2014年8月27日、2014年9月29日分别向原告张国争借款各20万元，该40万元借款通过银行转账方式支付。2019年3月6日，被告贾力出具担保书一份，“担保书关于王村乡大里村刘自亮于2014年8月27日及2014年9月29日分别借张国争两次现金各20万元合计肆拾万元整如在2019年3月15日归还不了该笔借款，我愿偿还该笔债务肆拾万元整注明该笔借款当时是我介绍的。我愿负责偿还责任。担保人：贾力2019年3月6日”。2019年4月15日原告张国争与被告贾力签订协议书一份，协议书载明：“该笔40万元（月息为1.8%）付款方式银行转账。担保人贾力自愿在2019年4月20日之前偿还张国争20万元整，剩余20万元由担保人贾力于2020年12月31日之前一次性归还张国争（利息按照月利息的利率为1.5%计算，每月为3000元，由担保人贾力自2019年5月份起每月的月底之前向张国争支付借款利息，至偿还20万元本金结清之日止）”。庭审中，原告认可被告刘自亮已将该债务转让给贾力，要求贾力偿还。被告贾力已偿还10万元本金及截止到2020年2月的利息，经原告催要，被告至今未还，本案原告要求偿还借条中的10万元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张国争主张被告贾力偿还10万元，有担保书、协议书及转账凭证为证，双方债权债务关系成立，原告张国争认可被告刘自亮将债务转让给被告贾力，表示不要求被告刘自亮承担民事责任，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告贾力应当承担还款责任。原告以另外20万元未到约定还款时间为由主张被告偿还债权中10万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，结合双方签订的协议书及庭审调查，原告主张未超出法律规定，故本院按照月利率1.5%，以10万元为基数，支持原告自2020年3月起至偿还借款完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾力于本判决生效后十日内一次性偿还原告张国争借款10万元及利息（以10万元为基数，按照月利率1.5%，自2020年3月起至偿还借款完毕之日止的利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，减半收取1210元由被告贾力承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年九月十三日书记员 ： 张 玲
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执356号之十四被执行人：辽宁仙草堂药业有限公司，住所地：溪湖区石桥子香槐路。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人辽宁仙草堂药业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁仙草堂药业有限公司在本溪禾丰村银行700000×××01账户内存款人民707.85元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二〇年九月十五日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5166号原告：重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路****,统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该限公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，该公司员工。被告：任中明，男，1976年2月20日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：张霞，女，1981年9月21日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉物业公司）与被告任中明、张霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪泉物业公司委托诉讼代理人於有琳、被告任中明到庭参加了诉讼，被告张霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年7月1日至2020年7月31日期间物业服务费4322.82元及由此产生的违约金432元，合计4754.82元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆秦弛实业有限公司于2010年11月23日签订《XX·XX前期物业服务合同》，约定由原告对南川区“XX·XX”小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告系该小区X幢X单元X-X号房屋业主，其房屋建筑面积为84.02平方米。被告自2016年7月1日至2020年7月31日期间未缴纳物业服务费。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法裁判。被告任中明辩称，我家门口牵了很多线，我向物管反映，物管不解决，我准备自己付钱找人拆除，但物业不同意。我只要物管将我门口的线的问题解决，我就缴纳物业费。被告张霞未作答辩。经审理查明，2010年11月23日，重庆秦弛实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《XX·XX前期物业服务合同》，双方约定由重庆秦弛实业有限公司选聘原告对重庆秦弛实业有限公司开发建设的南川区XX·XX小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：电梯住宅1.10元/月·平方米（含电梯费，公共能源据实分摊）；商业物业1.50元/月·平方米（公共能源据实分摊）；停车服务费65元/月·车位。第七条中约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按交纳物业服务费总额每日千分之叁的标准向原告支付违约金。第三十三条约定，本合同期限为叁年，自业主入住之日起，至业主委员会依法与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方在《XX·XX前期物业服务合同》中还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告为南川区“XX·XX”小区提供物业服务至今。另查明，被告系南川区“XX·XX”小区X幢X-X-X号房屋业主，其房屋为电梯住宅，建筑面积为84.02平方米。原告主张被告2016年7月1日至2020年7月31日期间未缴纳物业服务费（物业服务费收取标准为1.05元/月·平方米，含电梯费）。由于被告未交纳上述期间的物业服务费，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原、被告陈述以及原告提交的《XX·XX前期物业服务合同》、《前期物业管理中标通知书》、《前期物业服务合同备案证明》、《业主交房流转表》、《南川区不动产登记查询证明》、《情况说明》、《催款通知书》、服务照片等证据在案佐证，亦经庭审核实认定，具有证明效力。本院认为，原告洪泉物业公司与南川区“XX·XX”小区的建设单位重庆秦驰实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应当承担继续履行，交清所欠物业服务费并支付违约金的民事责任。被告提出的未缴纳物业费的抗辩理由，不属于法律规定或合同约定不缴纳物业费的情形，对此抗辩，本院不予采信。由于原告洪泉物业公司要求按低于物业服务合同约定标准（1.05元/月·平方米）计算物业服务费，系对其合法权利的处分，且未损害被告的利益，本院予以支持。故被告实际应交纳2016年7月1日至2020年7月31日的物业服务费为4322.83元（84.02平方米×1.05元/平方米/月×49个月），现原告主张前述期间的物业服务费为4322.82元，本院予以支持。关于违约金的问题。由于原告未能及时妥善协调处理被告反映的相关问题，在服务上存在一定瑕疵，因此，对于原告在本案中主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告任中明、张霞于本判决生效后立即向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付2016年7月1日至2020年7月31日期间的物业服务费4322.82元。二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告任中明、张霞负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年九月二十七日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初4637号原告：张慧璞，女，汉族，1988年11月11日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李国伟，山东泰山法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢琳琳，山东泰山法正律师事务所律师。被告：杨洪魁，男，回族，1937年8月20日出生，住泰安市泰山区。被告：米洋，女，回族，1986年1月11日出生，住泰安市泰山区。被告：杨某，男，回族，1959年1月28日出生，住泰安市泰山区。被告：杨杰，男，回族，1962年9月23日出生，住泰安市泰山区。原告张慧璞与被告杨洪魁、米洋、杨某、杨杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告在收到预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张慧璞撤回起诉处理。审判员  王晓东二〇二〇年九月二十八日书记员  黄 媚
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执54号 申请执行人平文东，男，1966年2月28日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被执行人吕锋，男，1976年12月26日出生，汉族，住河北省张北县。 申请执行人平文东与被执行人吕锋侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）冀0722民初338号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0722民初338号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁平 二〇二〇年九月九日 书记员  张飞
文书内容湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1321刑初201号            被告人基本情况              姓名              宋光军              出生日期              1976年6月28日              民族              汉族                   性别               男              公民身份号码              429001197606284613                  住址              湖北省曾都区北郊办事处孔家坡五组                  犯罪前科              无                  强制措施              因本案，于2020年8月11日被随县公安局决定取保候审。                  羁押场所              无                  辩护人              无                  开庭日期              2020年9月25日              适用程序              速裁程序                  公诉机关指控情况              公诉机关              随县人民检察院               公诉人              张萍                  起诉书号              鄂随县检一部刑诉〔2020〕178号                  指控事实              2020年7月23日晚，被告人宋光军同李强、田玉友、何学业等人在随县草店镇二道河王家友私房菜馆吃晚饭。期间，被告人宋光军饮用三两多的白酒。饭后约19时许，宋光军驾驶鄂A250**号小型轿车载着李强由随县草店镇往随州市方向行驶。当车行至保台线1097KM＋500M路段时，与对向程冬冬驾驶的豫QF80**号重型仓栅式货车相撞，造成宋光军、李强受伤、两车受损的交通事故。接警后，民警发现宋光军有酒驾嫌疑，用呼吸式酒精检测仪对其进行检测，结果为138mg/100ml。后将宋光军带至殷店镇卫生院抽取血样并封存送检。经湖北武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，宋光军血液中乙醇含量为172.06mg/100ml。经随县公安局交通警察大队认定，宋光军承担事故全部责任，程冬冬不承担责任，李强无责任。2020年7月31日，宋光军与程冬冬达成赔偿协议，宋光军赔偿程冬冬各项损失共计39000元，并取得了程冬冬的谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金九千元。                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。                   判决理由              公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。另，被告人宋光军具有血液中酒精含量为100mg/100ml以上、自首等量刑情节。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款                  判决结果              被告人宋光军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金九千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起七日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                                    审  判  员    马定铭                  二〇二〇年九月二十五日                  法 官助 理    刘  梦      书  记  员    王  锐
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1669号 原告：高延善，男，汉族，1967年8月23日出生，住金昌市金川区。 被告：李尚武，男，汉族，1970年3月13日出生，永昌县城关镇赵家庄村8社村民，住该社，现下落不明。 原告高延善诉被告李尚武买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高延善到庭参加诉讼，被告李尚武经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告高延善向本院提出诉讼请求：判令被告李尚武给付原告高延善欠款4246元，并由被告李尚武支付原告欠款利息1868.24元，以及截止该笔欠款清偿之日期间的债务利息。事实与理由：被告李尚武于2018年2月6日从原告处购买厨房灶台石头面、窗台石面，价款共计4246元，被告李尚武以资金紧张为由给原告出具欠条一张，约定一个月后付清欠款，到期后原告多次向李尚武催促付款，李尚武以各种借口拖延不付款，故起诉。 被告李尚武未到庭应诉和答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告高延善提交证据：被告李尚武出具的欠条一份，在该欠条上，被告李尚武注明欠原告高延善款4246元。本院经审查认为，原告高延善提交的上述证据来源合法，客观真实，应予确认。 根据本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2018年2月6日，被告李尚武从原告高延善处购买厨房灶台石头面、窗台石面，价款共计4246元，被告李尚武以资金紧张为由给原告高延善出具欠条一张，注明欠原告高延善款4246元。此款经原告高延善多次催要，被告李尚武拖延未付款。 本院认为,被告李尚武购买原告高延善室内装修材料后，应当及时支付货款，其拖欠未付款，应承担违约责任，给付原告材料货款4246元，并承担欠款利息，利息自出具欠条之日2018年2月6日计算至原告起诉之日2020年6月9日，按同期银行逾期贷款利率6%计算，共计597元，以及自2020年6月10日至欠款全部付清之日的欠款利息。 综上，原告高延善要求被告李尚武给付材料款4246元及部分欠款利息的诉讼请求成立，予以支持。原告高延善要求被告按月利率2%承担欠款利息的主张没有法律根据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告李尚武给付原告高延善材料款4246元，并给付原告高延善欠款利息597元，共计4843元，以及自2020年6月10日至欠款实际付清之日按年利率6%计算的欠款利息，限判决生效后10日内付清； 二、驳回原告高延善其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李尚武承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  孙志珍 人民陪审员  李振华 人民陪审员  李汶睿 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  高 晶
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称              湖北省汉川市人民法院刑事判决书                        案号      文号              (2020)鄂0984刑初331号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              刑事审判庭              签发：                        拟稿人              余穗军                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初331号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人段某某，男，1987年11月28日出生，汉族，户籍地：湖北省汉川市，住所地：湖北省汉川市。小学文化程度，无业。2013年1月30日因妨害公务罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年。2020年5月27日因本案被汉川市公安局监视居住。同年7月30日被本院取保候审。辩护人程思培，湖北谛益律师事务所律师。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉[2020]178号起诉书指控被告人段某某犯寻衅滋事罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人程思培均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月13日0时许，被告人段某某在汉川市里潭乡蔡家咀村王某家，与被害人罗某1饮酒后因生活琐事发生口角，被胡某等人拉开，罗某1继续对被告人段某某骂骂咧咧，被告人段某某遂持砖将罗某1头部打伤，被胡某等人再次劝散，罗某1被肖某送回家。被告人段某某乘机踹开罗会新家厨房，取走菜刀一把追至罗某1家附近，砸坏罗某2家大门和汽车，并踹开罗某1家大门，持刀逼迫罗某1下跪。事后，被告人段某某将菜刀丢弃河中，并挥拳殴打劝架的段某。经鉴定，罗某1的身体损伤程度属轻微伤，段某的损伤程度不构成轻微伤，罗某2的汽车市场恢复价格为882元。公诉机关当庭出示、宣读了相关物证书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见及视听资料等证据，认为被告人段某某的行为已构成寻衅滋事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，依法对被告人段某某定罪处刑。在开庭审理过程中，被告人段某某及其辩护人对指控的事实、罪名均无异议。被告人段某某当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人提出，被告人段某某经公安机关电话通知后主动投案，并如实交代了全部犯罪事实，有自首情节，愿依法赔偿，且被害人无故辱骂并动手而引发本案，有明显过错，建议对被告人段某某从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，另查明，经公安机关口头传唤，被告人段某某于2020年3月13日到公安机关投案并如实供述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人段某某向被害人罗某1、罗某2赔偿损失并取得被害人谅解。上述事实，有经庭审质证的被害人罗某1、罗某2、段某的陈述、谅解书及情况说明，证人余某、胡某、肖某、李某、王某、罗某3的证言，被害人罗某1受伤及罗某1、罗某2、罗会新家的门以及罗某2的车被损坏的照片，被害人罗某1的门诊初诊记录及诊断证明书，被害人段某的门诊初诊记录，汉川市发展和改革局川发改认定[2020]030号价格认定结论书、汉川汉正法医司法鉴定所鄂汉川汉正鉴[2020]临鉴字第347号司法鉴定意见书及诊断证明，被告人段某某的户籍证明、到案供述及同步讯问视听资料，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴刑初字第55号刑事判决书，公安机关的到案经过等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人段某某酒后因日常琐事偶发的矛盾纠纷，持械随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人段某某有前科，酌予从重处罚。被告人段某某未被采取强制措施前，经公安机关口头传唤后向公安机关投案并如实供述犯罪事实，认定为自首，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。本案案发被害方亦有一定原因，案发后被告人赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。辩护人提出的上述相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（四）项的规定，判决如下：被告人段某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余穗军人民陪审员  张还姣人民陪审员  王志桥二〇二〇年九月二十八日书 记 员  邓玉凤附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初3433号之一 原告：东营创富石油化工有限公司，住所地山东省东营市东营区沂河路**海通商务中心**。 法定代表人：王君，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘方，山东鲁北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴子华，山东鲁北律师事务所律师。 被告：南京康太隆橡塑机械有限公司，住所地，住所地江苏省南京市六合区雄州街道潭子路**iv> 法定代表人：周治田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。 原告东营创富石油化工有限公司与被告南京康太隆橡塑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。2020年9月3日，原告东营创富石油化工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告东营创富石油化工有限公司撤诉处理。 案件受理费37385元，保全费5000元，合计42385元，由原告东营创富石油化工有限公司负担。 审判员  朱林 二〇二〇年九月七日 书记员  谢芸
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民特5号申请人：刘某某，男，汉族，1988年8月26日生，现住文山市。申请人：刘某1，男，汉族，1985年6月27日生，现住文山市。委托代理人：邓文杰，云南天信律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：蒲禹岑，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被申请人：吕某某，女，汉族，1932年7月10日生，现住文山市。代理人：刘某2，女，汉族，1955年3月3日生，现住麻栗坡县。申请人刘某某、刘某1申请认定吕某某无民事行为能力一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人刘某某、刘某1称，被申请人年事已高，记忆力、理解力差，不能辨别家人，对时间、地点、人物存在定向障碍，不能进行深入有效交谈。2020年8月10日，经文山州人民医院诊断：被申请人患有痴呆，建议家属加强陪护，防外出走失。因此，由于被申请人不能清楚表达自己意愿，无思考能力，无法辨认和控制自己的行为，生活不能自理，长期与申请人刘某1居住在泰康小区。2019年10月25日，二申请人之父、被申请人之子刘志德因病去世，二申请人与被申请人之间因继承遗产事宜存在利益关系，为尽快处理遗产事宜，二申请人特依法提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，指定刘某2作为被申请人的监护人，代为行使相关权利。被申请人吕某某未到庭陈述。代理人刘某2称，对申请人的申请无异议。经审理查明，被申请人吕某某生于1932年3月3日。申请人刘某某、刘某1系吕某某之孙，吕某某之子即刘某某、刘某1之父刘志德于2019年10月25日病故。刘某2系吕某某之女。2020年8月5日，经文山州人民医院对吕某某进行CT诊断，影像诊断为：脑萎缩，脑白质脱髓鞘改变，双侧基底节-顶叶白质区多发腔梗。2020年8月7日，经文山州精神病医院对吕某某精神检查，检查结论为：神志清，问话能答，能回答自己姓名，年龄回答错误，记忆力、理解力差，不能辨认家人，对时间、地点、人物定向障碍，不能进行深入有效交谈。初步诊断为痴呆。治疗意见为加强陪护，防外出走失。2020年8月10日，文山州人民医院诊断吕某某为痴呆。本院认为，被申请人吕某某因年老记忆力下降多次到医院就诊，临床诊断为痴呆。文山州人民医院对吕某某进行CT诊断，影像诊断为：脑萎缩，脑白质脱髓鞘改变，双侧基底节-顶叶白质区多发腔梗；文山州精神病医院初步诊断为痴呆，文山州人民医院诊断为痴呆。吕某某因疾病原因不能辨认自己的行为，应为无民事行为能力人。刘某2作为申请人的近亲属，具有监护能力及监护意愿，刘某某、刘某1申请刘某2作为吕某某的监护人，有法律依据，应予以准许。依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、吕某某为无民事行为能力人；二、指定刘某2为吕某某的监护人。本判决为终审判决。审判员 王 娟二〇二〇年九月二十八日书记员 钱光玉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21668号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：赵全伟，男，1981年4月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告赵全伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告赵全伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.赵全伟立即偿还平安银行重庆分行截至2020年7月13日的借款本金29199.57元、利息544.69元、复利4.27元；2.赵全伟立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金29199.57元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息544.69元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：赵全伟与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向赵全伟提供123000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额123000元，贷款期限36个月，月利率1.53%。平安银行重庆分行按赵全伟的要求，将上述贷款转入赵全伟的指定账户。但赵全伟并未按照约定适当全面履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告赵全伟未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：赵全伟。借款本金：123000元。贷款期限：36个月，自2017年12月1日起到2020年12月1日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：赵全伟的有效送达地址为重庆市江津区******，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向赵全伟前述地址送达的，赵全伟均认可为有效送达。贷款发放情况：2017年12月1日，平安银行重庆分行向赵全伟发放贷款123000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向赵全伟宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月9日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月9日，赵全伟尚欠平安银行重庆分行借款本金29196.16元、利息979.23元、罚息571.29元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与赵全伟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向赵全伟发放了贷款，赵全伟未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张赵全伟偿还尚欠的借款本金29196.16元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求赵全伟支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利。平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息调整为以尚欠的本金为基数按年利率24%计算，对复利不予支持。因此，本院依法支持赵全伟支付平安银行重庆分行截至2020年9月9日的利息979.23元、罚息571.29元，并支付以尚欠本金29196.16元为基数从2020年9月10日起至付清日止按年利率24%计算的罚息。赵全伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵全伟自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金29196.16元及截至2020年9月9日的利息979.23元、罚息571.29元，并支付以尚欠本金29196.16元为基数从2020年9月10日起至付清日止按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取271元，由被告赵全伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年九月二十一日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初2687号 原告：邹中华，男，1964年12月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告：樟树市汽车驾驶员培训中心，住所：樟树市。 投资人：陈七思，该培训中心校长。 委托诉讼代理人：张可慧，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。 原告邹中华（下称原告）与被告樟树市汽车驾驶员培训中心（下称被告）社会保险纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决或调解被告赔偿原告37800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2014年2月7日到被告处从事教练员工作，至2020年7月31日，在此七年间驾校从未帮原告上交过社会养老保险。根据相关法律规定，被告应赔偿原告的相关损失。原告多次找被告协商无果，特向法院起诉，请支持原告诉请。 被告辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条中确定的指导原则以及相关司法判例确定的审理原则，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，应当具备三个前提条件：1、用人单位未为劳动者办理社保并缴纳社保费；2、社保经办机构不能补办；3、劳动者达到法定退休年龄无法享受社保待遇而造成损失。本案中，原告未能举证证明其属于不能补缴社保的情形，且原告也未达到法定退休年龄，不存在无法享受社保而遭受损失的情况。因此原告要求答辩人赔偿37800元的主张不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对其起诉应予以驳回；二、原告的起诉程序违法。本案应当先经劳动仲裁。原告虽曾于2020年8月19日向樟树市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，但当时原告的诉请为补缴社保而非此次诉请的赔偿损失。因原告的诉请发生变化，故本案实际并未经仲裁前置程序，属程度违法，人民法院不应直接受理；三、原告诉状中所述与事实情况不符。原告是从2015年10月才开始在答辩人处正式工作，双方就社保的参保事宜经协商已经达成一致，即答辩人发给原告的工资里已经包含了应缴纳的社保费。因此，如果支持原告的诉请，将导致一方面通过领取工资获得社会保险费用，另一方面又获得未缴社保的损害赔偿的道德风险；四、退一步说，即使认为答辩人应当向原告赔偿未缴社保的损失，原告诉请的金额也明显缺乏依据，于法不应支持。综上，本案不属于人民法院受案范围，请求依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而本案原告并未提供证据证明其已向社会保险机构申请补办社会保险手续而社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，因此原告的起诉不属于法院受案范围，应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邹中华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  刘敏 二〇二〇年九月三十日 书记员  龚艳
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民申6号再审申请人（原审被告）：蒋比建，女，1968年3月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：郭冲，梁平区中心法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：屈信德，男，1955年1月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。再审申请人蒋比建因与被申请人屈信德合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）渝0155民初2363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，被申请人屈信德在再审审查听证中陈述，其在2011年知晓蒋比建在X地生活，2012年、2014年1月屈信德带着执行法官到蒋比建居住的地方找蒋比建他们，2012年那次没有找到人，2014年1月那次见到他们。原审及再审审查中，屈信德均主张其与家人一同去找过蒋比建主张债权，但2014年之后，屈信德在明知蒋比建离开原居住地去了X地的情况下，其寻找蒋比建的范围仍仅限于蒋比建原居住地梁平区X镇X村，并未向蒋比建本人直接主张债权。再审申请人的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  谢春花审判员  卫晴刚审判员  游雪明二〇二〇年九月三十日书记员  刘石梅
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4206号 申请执行人：陈科宇，男，1990年9月26日出生，重庆市人，居民，住重庆市永川区。 被执行人：江苏苏太花木产业有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：刘海山，该公司总经理。 陈科宇与江苏苏太花木产业有限公司工资争议纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的沭劳人仲案字【2020】第73号仲裁裁决书已发生法律效力。因江苏苏太花木产业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据陈科宇的申请，本院于2020年7月6日立案执行，申请执行金额为58350元。 本案执行过程如下： 1、2020年7月16日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示邮件被退回（备注“收件人拒收”）。 2、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 通过全国网络执行查控系统未查到相关财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年8月31日、9月19日通过电话与被执行人的法定代表人刘海山联系，其表示公司已无偿还能力。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月15日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4901号 上诉人（一审原告）：徐和平，男，1976年12月11日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：钱威,江苏信阳光律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：杭州恒成制衣有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区楼塔镇私营经济开发区。统一社会信用代码：913301096091696664。 法定代表人：章建成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱峰,浙江王建军律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）：曹贤伟，男，1985年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。 上诉人徐和平为与被上诉人杭州恒成制衣有限公司、曹贤伟买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2019）浙0109民初15317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 在审理过程中，上诉人徐和平于2020年9月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人徐和平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许徐和平撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由徐和平负担。徐和平在收到本裁定书之日起十日内向本院申请退回预交二审案件受理费中的余额部分。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢银芝 审判员  李洁瑜 审判员  章保军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  潘丽妍
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4503号原告：梁尔桥，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李国营，男，1974年6月13日出生，汉族，农民，住郓城县。原告梁尔桥与被告李国营买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁尔桥到庭参加了诉讼，被告李国营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁尔桥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告粮食款20970元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在郓城县经营双桥镇志达粮食收购站期间，于2020年6月8日收购原告的小麦18724斤，单价1.12元，计款20970元，被告为原告出具了收购单，并承诺10天内支付粮食款。但被告将收购的小麦调出后，没有支付原告粮食款。原告多次到被告位于郓城县邻的粮食收购点催要，均没有找到。据说被告已将粮食收购点出租他人。被告的恶意欠款行为给原告造成极大的经济损失，为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告李国营未做答辩。根据原告陈述、举证和庭审情况，本院确认以下事实：2020年6月8日，原告分五车将小麦送到被告的粮食收购站，小麦经被告过称后共计18724斤，单价为1.12元/斤，小麦款合计20970元。被告为原告开具了双桥镇志达粮食收购站收（存）单据，被告承诺过10天后给原告小麦款。庭审时，原告称被告尚未支付上述小麦款。另查明，被告李国营在郓城县梁店经营的粮食收购站系个体工商户，未取字号，注册号为371725600322618。本院认为，被告李国营经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李国营对本案享有的案件事实陈述、抗辩、质证等诉讼权利的放弃。原告梁尔桥向被告李国营交付了商品小麦，被告收货后为原告出具了小麦收据，原、被告双方买卖合同成立，被告应如实偿付原告货款，现原告持有被告为其出具的单据，请求被告支付所欠货款20970元，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付买卖合同货款利息的诉讼请求，法律规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔款逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因2019年8月20日“中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率”已经修改为“同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，故原告要求的利息可以20970元为基数，自立案之日即2020年8月7日起至被告履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国营于本判决生效后十日内偿还原告梁尔桥货款20970元及利息（利息以20970元为基数，自2020年8月7日起至被告履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取计162元，由被告李国营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 崔 晔二〇二〇年九月二十四日书记员 吴亚娜注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5252号 骆东炎、张玲娇： 关于被执行人骆东炎、张玲娇信用卡纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5252号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月二十五日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初5147号原告：许昌市万和物业管理有限公司，住所地许昌市莲城大道莲韵雅苑小区。法定代表人：汪保江。委托诉讼代理人：陈超，河南名人律师事务所。被告：李俊峰，男，汉族，1981年7月28日出生，住许昌市。原告许昌市万和物业管理有限公司与被告李俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告许昌市万和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许昌市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 启二〇二〇年九月二十九日书记员 曹佳茜
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕04**民初4490号原告：侯海燕，女，汉族，1985年2月17日生，住咸阳市秦都区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：王某某，女，汉族，2015年11月7日生，住址同上，身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：侯海燕，身份信息同原告侯海燕，系原告王某某母亲。委托诉讼代理人：吕应征，男，汉族，1956年1月19日生，住址同上，系原告侯海燕父亲，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨建宏，男，咸阳市148法律服务所法律工作者。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）。负责人：吕军发，系该组组长。委托诉讼代理人：陈敏祥，男，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。原告侯海燕、王某某XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告委托诉讼代理人吕应征、杨建宏、XX村XX组长吕军发及被告委托诉讼代理人陈敏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给二原告分配征地公产补偿款每人5214元，共计10428元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告侯海燕结婚后，户口至今仍留在咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组集体组织上。2016年至今，马庄镇人民政府征收了原告所在村组土地，XX村XX组在制定分配方案时，却以原告结婚出嫁为由，未给原告分配征地补偿款5214元。被告以原告王某某为外姓人为由，未给其分配征地补偿款5214元。被告的行为侵害了二原告作为该村组村民的合法权益，故原告诉至法院。被告XX村XX组答辩称，根据相关规定，可制定分配方案，不给原告分配是村民自治的结果，并且分配方案不违反宪法及其他相关规定，民主自治只要不违反相关法律规定就是有效的。根据《村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，本案涉及的征地补偿分配方案，被告有权决定，属于村民自治的范畴。被告于2020年6月8日《关于公产分配方案》：凡出嫁女子和外孙不给与公产分配，包括离婚及各种原因转回的均不给予分配。这个方案是经代表同意，同时经过户表决通过的。XX组XX户，92户同意，同意率达到85%，此方案的表决程序合法，不给原告分配这是村民自治的结果，本结果没有违反法律、行政法规的规定。根据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件》第九条，2020年6月8日《关于公产分配方案》是有效的。根据陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论纪要第一条，原告只是户籍未迁出，但与村组的权利义务关系已经结束，所以原告不具有本村组的村民资格，不属于分配征地补偿款的主体。结合第十三条的规定，出嫁女要想在户籍所在地具有村民待遇是有条件的，原告在起诉时没有这方面的证据支持，为此不给原告分配是正确的。出嫁女的子女不是全部依附出嫁女生活，其生活来源的一半来源于其父亲，为此其子女不依赖于农村集体经济组织生活，出嫁女没有资格得到征地补偿款，其子女更不应得到。法院应驳回原告的诉讼请求，尊重村民意思自治。经审理查明：二原告户口登记在被告处，系被告村组村民。王某某为侯海燕之女。2020年6月，被告给每位村民分配征地补偿款5214元，因原告侯海燕为出嫁女，未给二原告分配。上述事实，有身份证、户口本、居民健康卡、选民证、公产分配方案、会议记录、表决表等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告系被告集体经济组织成员，应与本村组其他成员享有同等的集体经济收益分配权。被告未给原告分配征地补偿款的行为侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组在本判决生效之日一次性给付原告侯海燕、王某某征地补偿款各5214元，合计10428元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元（原告已缴纳），由被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员   林丽丽 二〇二〇年九月十八日 书 记 员   刘  丹 202004024490202008133000   1
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11287号 申请执行人：骆佩珊，女，1989年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：黄坤，男，1990年9月27日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。 申请执行人骆佩珊与被执行人黄坤离婚纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终15599号民事判决书及本院作出的（2017）粤0111民初10715号民事判决书均已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月19日依法立案执行，执行标的为24000元，执行费为260元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院江西省丰城市人民法院调查被执行人的财产状况。经查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王丽娟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20582号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：马彦成，男，1964年7月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告马彦成信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬，被告马彦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令马彦成支付截至2020年4月20日的信用卡透支本金68807.63元、利息21352.55元、账单分期手续费105.84元、违约金19559.76元、取现手续费115元，利息自2020年4月21日起至欠款付清日止以信用卡透支本金68807.63元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令马彦成支付本案全部诉讼费用。事实和理由：马彦成向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43922583********。截至2020年4月20日累计欠款本息共计109940.78元未给付。招行信用卡中心多次催款，马彦成仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告马彦成辩称，被告确实在招商银行办理了信用卡，对于上述欠款金额属实。被告现愿意归还欠款，但是现在没有能力一次性还清，希望延长还款期限。经审理查明，2005年12月22日，马彦成向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。马彦成在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向马彦成发放了卡号为43922583********的信用卡一张。马彦成以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月20日，马彦成尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金68807.63元、利息21352.55元、账单分期手续费105.84元、取现手续费115元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，马彦成与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向马彦成发放了信用卡，马彦成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。马彦成应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求马彦成支付19559.76元违约金及自2020年4月21日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与马彦成通过协议约定收取违约金，故其故其该主张缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马彦成在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月20日的信用卡透支本金68807.63元、利息21352.55元、账单分期手续费105.84元、取现手续费115元，并支付自2020年4月21日起至欠款付清时止，以透支本金68807.63元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1249元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担219元，被告马彦成承担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝执复58号复议申请人（申请执行人）：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路**。统一社会信用代码91511500MA62AOWM8P。法定代表人：曾从钦，董事长。委托诉讼代理人：龙远斌，重庆上邦律师事务所律师。被执行人：重庆佑祥商贸有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道金港国际**7-13。组织机构代码56564480-7。法定代表人：刘佑祥，总经理。被申请人：刘佑祥，男，汉族，1967年2月22日出生，住重庆市渝**。被申请人：陈雪梅，女，汉族，1973年5月8日出生，住重庆市渝**。复议申请人宜宾五粮液股份有限公司（以下简称五粮液公司）不服重庆市第一中级人民法院（以下简称重庆一中院）（2020）渝01执异173号执行裁定,向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。重庆一中院查明，五粮液公司与重庆佑祥商贸有限公司（以下简称佑祥公司）侵害商标权纠纷一案，该院于2012年10月26日作出（2012）渝一中法民初字第00434号民事判决书，判令佑祥公司立即停止销售案涉产品的行为，佑祥公司在《重庆晨报》上刊登声明消除影响，佑祥公司赔偿五粮液公司经济损失50000元及为制止侵权所支出的合理费用6400元等内容。后佑祥公司未履行前述生效判决确定的义务，五粮液公司向重庆一中院申请强制执行，该院于2012年12月3日立案受理，执行标的为56400元及利息。重庆一中院执行中查明，被执行人佑祥公司经营场地已查无该公司，其在中国邮政储蓄银行重庆渝北支行开设的账户已于2012年6月1日被转为睡眠户，未查找到被执行人房产登记信息，实无可供执行的财产，重庆一中院（2012）渝一中法执快字第183号案件遂于2013年3月8日终结本次执行程序。另查明，佑祥公司于2010年12月23日成立，法定代表人刘佑祥，企业类型为有限责任公司，佑祥公司出资人（股东）为刘佑祥、陈雪梅，其中刘佑祥货币出资30万元，陈雪梅货币出资20万元。佑祥公司于2013年10月26日被吊销营业执照，吊销原因为未依法参加2012年度企业年检。重庆一中院认为，变更、追加被执行人涉及到当事人的实体权利，执行程序中对于当事人的变更与追加，应当严格以法律明确规定为限，对于追加事项和条件有明确规定且事实清楚的，才可以追加，反之不能追加。本案中，申请执行人五粮液公司主张根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，追加被执行人佑祥公司的股东刘佑祥、陈雪梅为被执行人，但其未提交证据证实被申请人刘佑祥、陈雪梅无偿接受被执行人佑祥公司的财产，其追加申请事实依据不足，故申请人申请追加被申请人刘佑祥、陈雪梅为本院（2012）渝一中法执快字第183号案件被执行人的请求不符合法律规定，重庆一中院依法不予支持。重庆一中院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十二条、第二十八条、第三十二条的规定作出（2020）渝01执异173号执行裁定，裁定驳回申请人宜宾五粮液股份有限公司申请追加刘佑祥、陈雪梅为该院（2012）渝一中法执快字第183号执行案件的被执行人的申请。五粮液公司向本院申请复议称，要求变更、追加佑祥公司的股东刘佑祥、陈雪梅为本案被执行人。事实和理由：佑祥公司的股东为刘佑祥、陈雪梅，二人为夫妻。佑祥公司因未年检被吊销营业执照，由于股东没有及时组织清算，导致公司已无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，请求变更、追加佑祥公司的股东刘佑祥、陈雪梅为本案被执行人。本院查明的事实与一中院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点，是否有证据证明应当变更、追加刘佑祥、陈雪梅为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，在执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予以支持。据此，变更、追加当事人必须符合法定条件。该规定第二十二条规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。据此，公司作为被执行人被吊销营业执照后，公司股东无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或者遗留财产不足以清楚债务，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，在接受的财产范围内承担责任。本案中，若要追加佑祥公司的股东刘佑祥、陈雪梅为被执行人，需要有证据证明佑祥公司被吊销营业执照后，该公司股东刘佑祥、陈雪梅无偿接受了该公司的财产。五粮液公司没有向法庭提交刘佑祥、陈雪梅无偿接受佑祥公司财产的证据。故五粮液公司申请变更、追加刘佑祥、陈雪梅为本案被执行人缺乏事实依据。综上所述，复议申请人五粮液公司申请复议的理应不能成立，本院不予支持。重庆一中院异议裁定认定事实清偿，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回宜宾五粮液股份有限公司的复议申请，维持重庆市第一中级人民法院(2020)渝01执异173号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭四川审 判 员 阎 强审 判 员 陈 庆二〇二〇年九月二十二日法官助理 向 婧书 记 员 冯海艺
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更443号 罪犯范乃回，男，1963年2月20日出生，汉族，籍贯广东省陆丰市，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。 2014年3月10日辽宁省丹东市中级人民法院作出（2014）丹刑一初字第6号刑事判决，以被告人范乃回犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人范乃回不服，提出上诉。经本院审理，于2014年9月21日作出（2014）辽刑三终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，予以核准，并交付执行。 执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年12月20日以（2016）辽刑更1487号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省沈阳第二监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯范乃回，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下： 将罪犯范乃回的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2045年9月21日止。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郑梦娟
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初180号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人王某某，男，1984年6月6日生。2020年1月21日因涉嫌妨害公务罪被临汾市公安局东城分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于临汾市看守所。   指定辩护人孙雄志，山西平阳律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉（2020）55号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院指派检察员李润琳出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控：2020年1月20日17时许，被告人王某某因琐事强行进入加某某家中，与加某某家属发生争执，桥东街派出所民警李某、协警曹某接警到达现场，经多次劝解、警告无效，遂使用催泪喷射器予以制止，后被告人王某某对正在执行职务的民警李某用头撞击、肘击，致使李某受伤。   针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人王某某的行为已构成妨害公务罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定判处。   被告人王某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议不持异议,其辩护人提出的辩护意见为，被告人王某某自愿认罪，悔罪态度良好，系初犯偶犯，应从轻处罚。   经审理查明：   2020年1月20日17时许，被告人王某某因琐事强行进入加某某家中，与加某某家属发生争执，桥东街派出所民警李某、协警曹某接警到达现场，经多次劝解、警告无效，遂使用催泪喷射器予以制止，后被告人王某某对正在执行职务的民警李某用头撞击、肘击，致使李某受伤，经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某受伤至左额颞部头皮下血肿，体表多处擦划伤，其损伤程度为轻微伤。   上述事实，有被告人讯问笔录、无犯罪记录证明，临汾市公安局东城分局桥东街派出所出具的出警说明，临汾市公安局东城分局刑侦大队情况说明，临汾市桥东街派出所民警李某身份信息、身份证明、警察证复印件、询问笔录，证人王某、曹某、丁某某、赵某某、加某1询问笔录，110警情信息，临汾市公安司法鉴定中心鉴定书，户籍信息等经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告人王某某以暴力袭击正在依法执行职务的国家机关工作人员，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；鉴于被告人王某某当庭能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚，辩护人的辩护意见属实，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 李 霞   人民陪审员 乔爱花   人民陪审员 温洪利     二〇二〇年九月二十四日   代理书记员 成春艳
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民初1908号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：垫江县金魔方歌城，经营场所重庆市垫江县桂溪街道桂西大道体育场东台****，统一社会信用代码91500231MA5U72Y62F。投资人：徐飞。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）与被告垫江县金魔方歌城（以下简称金魔方歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告金魔方歌城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告石焱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品《爱情对对碰》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案诉讼费、公告费等因追究被告侵权责任而发生的司法费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《爱情对对碰》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告金魔方歌城未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石焱文化公司通过太平洋影音公司出品了原创经典MTV13DVD光盘，包装盒上载明著作权人为石焱文化公司。2019年8月12日，湖南省宁远县公证处的公证员张双文及助理李学军与原告的代理人员张志东来到重庆市垫江县青年巷与青年路交叉口西100米1楼的金魔方KTV，在公证员及公证员助理的监督下，张志东向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得一张盖有“垫江县金魔方娱乐歌城发票专用章”的发票联及POS签购单各一张，之后公证员对上述凭证进行拍照。进入“B03”包间，张志东在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证处公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并清空后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并同将现场取得的影像资料刻录成光盘附在公证书之后。经本院审查比对原告提交的《爱情对对碰》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，原告石焱文化公司系《爱情对对碰》作品的著作权人，制作的音乐电视作品，包含了音乐、演唱者的歌声和表演、其他表演者的表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权属于石焱文化公司，其相关权利受法律保护。被告金魔方歌城未经原告许可，在其经营场所的点播设备上复制、存储并提供涉案歌曲的有偿点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的复制权、放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告损失（含维权合理费用）300元。综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告垫江县金魔方歌城立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司《爱情对对碰》歌曲视频作品所享有的著作权，并从其存储设备上删除上述歌曲；二、被告垫江县金魔方歌城于本判决生效后五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司损失（含维权合理费用）300元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告垫江县金魔方歌城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  李 川审 判 员  蔡 伟审 判 员  王 利二〇二〇年九月二十四日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执360号之二 申请执行人：肖清二，男，1955年7月16日出生，汉族，住湛江市麻章区。 申请执行人：卢秀钦，女，1956年12月12日出生，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人：湛江麻章广弘物业有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区金康路**。统一社会信用代码：914408117649009570。 法定代表人：阮方义，董事长。 申请执行人肖清二、卢秀钦与被执行人湛江麻章广弘物业有限公司商品房预售合同纠纷一案，湛江市中级人民法院作出的（2020）粤08民终1732号民事判决书已发生法律效力，该判决维持一审判决并确定：被执行人湛江麻章广弘物业有限公司支付2018年7月1日至2019年8月11日期间逾期交付房屋违约金62186.80元给申请执行人肖清二、卢秀钦。案件受理费677.34元，由被执行人湛江麻章广弘物业有限公司负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。本院经最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，发现被执行人在银行有存款，已被其他相关职能部门冻结,本院亦以7万元为限予以轮候冻结。本院于2020年9月24日裁定查封被执行人湛江麻章广弘物业有限公司名下位于湛江市××区××商业广场××楼××层××号商铺［产权证号：粤（2020）湛江市不动产权第0018919号］及其位于湛江市××区××商业广场××楼××层××号商铺［产权证号：粤（2020）湛江市不动产权第0018920号］，但被执行人已于2018年6月26日将含该商铺在内的20间商铺抵押给广东南粤银行股份有限公司第一直属支行并与该支行签订了《最高额抵押合同》，担保的最高债权限额为贰亿柒仟万元，故本院无法处置被查封的商铺。另查，被执行人名下有粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××和粤Ｇ×××××的车辆，因上述车辆下落不明，并且本院已查封上述商铺，因此不对上述车辆进行超标的查封。此外，被执行人目前企业状态为登记成立。除此之外，没有发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法发布限制被执行人及其法定代表人高消费令。 本院认为，穷尽财产查询措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  易 丹 人民陪审员  黄德天 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  余巨宙 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12282号 原告：刘建武，男，汉族，1972年11月22日出生，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师律师事务所律师。 原告刘建武与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院2020年8月12日受理后，原告刘建武于2020年9月22日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告刘建武的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘建武撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘建武负担。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  雷雨
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0325民初695号原告湖北房县农村商业银行股份有限公司环城小微支行。所在地：房县城关镇环城路**。法定代表人：戢苗苗，该支行副行长。被告许金辉，男，生于1989年3月1日，，住湖北省房县原告湖北房县农村商业银行股份有限公司环城小微支行与被告许金辉信用卡纠纷一安，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员周明独任审判。现因被告许金辉地址不详，无法送达起诉状。本院认为，原告湖北房县农村商业银行股份有限公司环城小微支行不能提供被告许金辉准确的送达地址，本院经查后不能确定被告许金辉的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告湖北房县农村商业银行股份有限公司环城小微支行的起诉。案件受理费免收。审判员 周 明二〇二〇年九月二十九日书记员 丁雪丽
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1941号原告:河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人:陈永安,任董事长。委托诉讼代理人:马铃斐，男，1986年2月2日生，汉族，系公司职工，住河南省卢氏县。代理权限：特别授权。被告：孙玉香，女，1971年12月17日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：刘宪立，男，1965年10月16日生，汉族，住河南省卢氏县。被告:王小红，男，1968年6月8日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：郭长立，男，1970年7月15日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：董保方，男，1963年7月13日生，汉族，住河南省卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）诉被告孙玉香、刘宪立、王小红、郭长立、董保方借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后,依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马铃斐、被告王小红、董保方到庭参加诉讼，被告孙玉香、刘宪立、郭长立经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告孙玉香、刘宪立偿还借款10万元及利息（利息计算标准为期限内月利率为8.9‰，逾期利率为13.35‰）；二、要求被告王小红、郭长立、董保方承担连带还款责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月15日，被告孙玉香与王小红、郭长立、董保方组成联保体，与卢氏农商行横涧支行签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，被告孙玉香授信10万元，期限36个月，2019年3月15日到期，利率8.9‰，并相互承担连带保证责任。2018年3月5日，被告孙玉香在他行借款10万元，利率8.9‰，期限12个月。到期后被告不予偿还，原告无奈遂起诉来院。被告王小红辩称，无经济能力偿还。被告董保方辩称，借款属实，因做生意养猪，现在环保不让养，导致无能力偿还。被告孙玉香、刘宪立、郭长立未答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交被告身份证、被告孙玉香、刘宪立户口本复印件、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、河南省农村信用社“金燕快贷通”农户业务申请书、家庭成员承诺书（授信类）、一般贷款入账凭证、借款人贷款还款付息明细。证明本案的借款情况和担保情况。被告王小红、董保方对此均无异议。本院经审查认为原告提交的证据形式合法、内容真实，能够证明原、被告之间的借款事实与担保事实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：被告孙玉香、刘宪立系夫妻关系，2016年3月15日，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司横涧支行与被告孙玉香签订《最高额个人借款合同》，约定被告孙玉香向原告申请从2016年3月15日至2019年3月15日期间连续借款不超过人民币10万元整，逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%。2016年2月28日，被告刘宪立向原告出具家庭成员承诺书一份，载明：“本人与孙玉香系夫妻关系，对以下事项作出承诺：承诺本人完全知晓并同意孙玉香与郭长立、董保方、王小红办理联保授信，向贵行申请最高授信额度肆拾万元，期限36个月。同意其与贵行签署的合同或文件全部条款并承诺受条款的约束。同时本人承诺将与其共同承担联合保证责任和偿还义务，直至联保小组成员全部归还所有借款本息……”。2016年3月15日，原告与被告董保方、郭长立、王小红签订《最高额保证合同》，约定被告董保方、郭长立、王小红为被告孙玉香借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。2018年3月5日，原告向被告孙玉香发放贷款10万元，借款期限12个月，从2018年3月5日至2019年3月5日，月利率8.9‰。截止目前被告尚欠原告本金94245.85元，利息付至2020年3月5日，为索要本金及利息，原告起诉来院。本院认为：第一、原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告孙玉香之间形成借款合同法律关系，有借款合同、借据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告孙玉香理应偿还原告借款本金94245.85元。双方签订的借据约定月利率为8.9‰，逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%，故逾期利率应为月利率13.35‰；第二、被告孙玉香、刘宪立系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告刘宪立向原告出具有家庭成员承诺书，承诺对上述借款承担共同还款义务，故被告刘宪立应共同偿还上述借款；第三、被告董保方、郭长立、王小红为被告孙玉香该笔借款提供连带责任保证，有保证合同为证，且在保证期间内，故被告董保方、郭长立、王小红理应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙玉香、刘宪立于本判决生效后十五日内共同偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金94245.85元，并从2020年3月6日起按月利率13.35‰计息至本金还清为止；二、被告董保方、郭长立、王小红对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由五被告共同承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  王润霞人民陪审员  权江燕二〇二〇年九月二十一日书 记 员  郭冰冰
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初2211号原告：南雄市豪德物业服务有限公司，住所南雄市*************，统一社会信用代码91440282MA510W8641。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：吴志红，系该公司经理。被告：黄珍珍，女，1991年1月8日出生，汉族，住广东省韶关南雄市***华都广场福华阁9A，身份证号码440************128。原告南雄市豪德物业服务有限公司与被告黄珍珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告南雄市豪德物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南雄市豪德物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈章健二〇二〇年九月十八日书记员  吴世勤
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初15578号原告：巴毛巫惹莫，女，1996年7月20日出生，彝族，户籍地四川省甘洛县，现住重庆市渝**。委托诉讼代理人：余扬，重庆龙淳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光明，重庆龙淳律师事务所律师。被告：夏弘，男，1995年9月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告巴毛巫惹莫与被告夏弘民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，于2020年9月1日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告巴毛巫惹莫及其委托诉讼代理人余扬到庭参加了诉讼，原告的委托诉讼代理人王光明未到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告巴毛巫惹莫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金74000元，并支付利息（利息以本金74000元为基数，自2020年5月30日起按照月利率2%计算，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系恋人关系。被告以购房缺乏资金为由多次向原告借款74000元，于2020年5月30日被告向原告出具《借条》一张。后原告向被告催收借款，无果。被告夏弘未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。原告巴毛巫惹莫围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：租赁合同、微信转账账单、微信支付交易明细、《借条》、报警回执各一份。被告夏弘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、质证权。本院经审查，对原告提供的证据予以确认。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告夏弘于2020年5月30日向原告巴毛巫惹莫出具《借条》一份，其中载明：本人因需要购房向巴毛巫惹莫借款74000元，利息月利率2%，借款期限2020年5月30日至2020年6月15日，利息按月支付，所借款项交付为现金，本人已收到本款项。该《借条》借款人落款处署名“夏弘”，担保人处署名“李先容”、“本人自愿为以上借款本息提供连带担保”等。另查明：2019年5月12日、2019年5月17日、2019年12月9日，原告向被告微信转账分别为10000元、50000元、4000元，合计64000元。审理中，原告称另10000元借款系其向被告支付的现金。原告还称，该《借条》担保人处署名“李先容”及“本人自愿为以上借款本息提供连带担保”等内容，均系被告本人书写。本院认为：被告向原告出具《借条》系其真实意思表示，且原告向被告微信转账64000元，再综合原告的陈述，认定原、被告之间关于借款74000元的借贷关系成立并生效。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担其不举证、质证的法律后果。合法的民间借贷关系应受法律保护，双方约定了借款期限，逾期后被告尚未偿还，显系违约，故原告主张被告偿还借款本金74000元，本院应予支持。关于原告主张的利息（以借款本金74000元为基数，自2020年5月30日起，按照月利率2%计算至本清之日止），双方约定借期内月利率2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告按照月利率2%支付利息，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏弘在本判决生效之日起十日内向原告巴毛巫惹莫偿还借款本金74000元，并支付利息（利息的计算方法：以借款本金74000元为基数，自2020年5月30日起，按照月利率2%计算至借款本金74000元还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取826.25元，由被告夏弘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蒋祯莲二〇二〇年九月二日书记员  何 铜
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2378号申请人：朱广忠，男，1963年12月5日出生，汉族，住宜城市。被申请人：段儒虎，男，1970年10月20日出生，汉族，住宜城市。申请人朱广忠与被申请人段儒虎民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段儒虎在金融部门的存款20000元。申请人朱广忠自愿以其夫妻名下宜城市皇城街房产提供担保。本院经审查认为，申请人朱广忠的申请符合法律规定，有利于案件的审理和执行，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人段儒虎在金融部门、微信及支付宝等平台上存款共计20000元，冻结期限为一年。二、查封申请人朱广忠、张志梅所有的位于宜城市皇城街一栋东单元6楼北侧房屋，查封期限为二年。查封期间，未经本院许可或解除查封，不得变卖，不得设定抵押。案件申请费220元，由申请人朱广忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李**程二〇二〇年九月十四日书记员  高伟巍
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2782号原告:王昆，男，1979年6月26日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：何玲玲、许文聪，河南守专律师事务所律师。被告：河南立业建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区柳林镇桑园村清怡嘉园**楼******，统一社会信用代码：9141010005724441X0。法定代表人：饶仁国。委托诉讼代理人：张守国，系该公司员工。被告：饶仁国，男，1974年11月24日生，汉族，住河南省潢川县。原告王昆与被告河南立业建筑劳务有限公司（以下简称立业公司）、饶仁国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昆及其委托诉讼代理人许文聪到庭参加诉讼，被告立业公司委托诉讼代理人张守国到庭参加诉讼，被告饶仁国经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立业公司向原告支付货款1150000元及利息253000元（利息以1150000元为基数，按照月息2分自2019年6月15日暂计至2020年5月27日，实际计算至所有货款清偿之日止），共计1403000元；2.依法判令被告立业公司向原告支付2019年6月15日前的货款利息232500元；3.依法判令被告饶仁国对原告第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月26日，原告与被告立业公司签订《模板供需合同》，约定原告向被告提供模板，货到工地之日起60日内，被告向原告支付当批次全额货款，如逾期未支付货款，被告需向原告每月支付货款3%的违约金。原告按照合同约定向被告提供模板，但被告未按照合同约定支付货款，原告多次向被告催要货款及利息，经双方进行对账结算，被告饶仁国于2019年6月15日向原告出具欠条一份，尚欠原告模板款1150000元未支付，经双方协商月息3分，于2019年6月16日向原告出具欠条一份，尚欠原告2019年6月15日前模板货款利息232500元未支付。被告立业公司是自然人独资公司，被告饶仁国作为股东，应当与立业公司共同承担还款责任。经原告多次催要，被告至今未向原告支付货款及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告立业公司辩称，供应模板是事实，对欠款的事实也无异议，但具体欠多少钱公司不清楚，经手人是饶仁国，公司不清楚具体欠款情况。被告饶仁国未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下:2018年5月26日，原告（供方、乙方）王昆与被告（需方、甲方）立业公司老鸦陈新村项目部签订《模板供需合同》，约定原告向被告供应模板0.915*1.83*0.014张，单价为伍拾捌元，结算依据：货到工地经甲方验收无异，甲方出具收货单据（单据可作为独立的欠条使用，并以此作为结算依据）；运输方式：由乙方负责将货物运抵工地。付款方式：本合同单价随行就市。货到工地之日起60日内，甲方向乙方支付当批次全额货款，如甲方逾期七日未向乙方支付货款，甲方需向乙方每月支付货款3%的违约金。被告立业公司在该合同落款处甲方加盖了被告立业公司项目部的印章，原告王昆在乙方处签字捺印。2019年6月15日，被告饶仁国向原告出具欠条一份，载明：今欠王昆新村地块木模板款合计为壹佰壹拾伍万元整。￥1150000元。经双方友好协商月息3分。注：此日期以上所有票据全部作废。2019年6月16日，被告饶仁国再次向原告出具欠条一份，载明：今欠王昆新村地块木模板利息款合计为贰拾叁万贰仟伍佰元整。￥232500元。注：2019年6月15日前模板利息款。被告立业公司、饶仁国至今未支付上述欠款。本院认为，被告立业公司、饶仁国从原告处购买模板应当支付价款，经结算，二被告欠付原告模板款1150000元，且至今未支付，故原告要求二被告支付货款1150000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息，约定过高，不符合法律规定，故2019年6月15日前的利息按照月息2分支持，计155000元；自2019年6月16日起以1150000元为基数按照月息2分计算利息至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南立业建筑劳务有限公司、饶仁国于判决生效之日起十日内共同偿还原告王昆货款1150000元并支付逾期付款违约金（2019年6月15日前的利息计155000元；自2019年6月16日起以1150000元为基数按照月息2分计算利息至清偿之日止）；二、驳回原告王昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19520元，减半收取计9760元，由河南立业建筑劳务有限公司、饶仁国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 任 斐二〇二〇年九月二十五日书记员 曹叶新
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1807号之一申请执行人：崔友生，男，1973年1月29日生，汉族，住商城县。被执行人：许德众，男，1967年1月13日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人崔友生与被执行人许德众合伙协议纠纷一案中，被执行人已按民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2020）豫1524民初825号民事判决案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年九月十一日书记员  王修成
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终5679号 上诉人（原审被告）：福州市富黎华大酒店有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一中路**正大广场****。 法定代表人：王亚萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕寅生，福建三瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李科，福建三瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州绢绢无纺布制品有限公司，住，住所地福建省福州市仓山区盖山镇照屿路****楼**/div> 法定代表人：黄细妹，该公司执行董事兼总经理。 上诉人福州市富黎华大酒店有限公司因与被上诉人福州绢绢无纺布制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初7360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，福州市富黎华大酒店有限公司以双方达成案外和解为由向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，福州市富黎华大酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福州市富黎华大酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5603元，减半收取2801.5元，由福州市富黎华大酒店有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  缪 羽 审 判 员  张雅典 审 判 员  庄彩虹 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
重庆市南川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0119行初124号                            原告江西建工第四建筑有限责任公司，统一社会信用代码913600006779630525。             法定代表人张良明，董事长。             委托代理人胡瑞斌，公司职工。             委托代理人邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。                               被告重庆市武隆区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码 1150023274533737XD。             法定代表人肖朝旭，局长。             出庭负责人田径，副局长。             委托代理人贺柳荐，政策法规和监察仲裁科科长。             委托代理人郑丁源，重庆正耀律师事务所律师。                               第三人白波。             委托代理人罗秋燕，泰和泰（重庆）律师事务所律师。                               案由                       劳动和社会保障行政确认                       立案时间                       2020年9月29日                               诉讼             请求                       一、 撤销武隆人社伤险认字[2019]205号认定工伤决定；             二、 诉讼费由被告承担。                               查 明 事 实                       2019年10月31日，被告作出武隆人社伤险认字[2019]205号认定工伤决定，并于2019年11月4日向原告邮寄出《认定工伤决定书》。原告于2019年11月5日签收该邮件，于2020年9月29日提起本案诉讼。                               采 信 证 据                       《认定工伤决定书》、邮政快递单、邮递结果查询单等证据，以及原告的当庭陈述在案佐证。                               裁 判             理 由                       《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织应当在知晓行政行为内容之日起六个月内提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项规定，起诉超过法定期限，且无不可抗力等理由扣除起诉期限情形的应裁定驳回起诉。本案中，原告于2019年11月5日收到《认定工伤决定书》，于2020年9月29日提起本案诉讼，明显超过了六个月的起诉期限。虽然原告辩称是因为新型冠状病毒疫情耽误的起诉期限，但是该病毒在2020年4月已经基本控制，原告可以邮寄或者实地立案；同时本院提供了网上立案渠道，原告也可以在网上立案；原告在收到认定决定书约11个月的时间里未申请立案，也未提出过延期立案申请，故原告的该辩解不成立。原告起诉超过法定期限，且无正当理由，本案应依法裁定驳回原告的起诉。                               裁 判             依 据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项                               裁 判             结 果                       驳回原告起诉。                               诉讼费 负担                       本案不缴纳案件受理费。                               救济             途径                       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                审 判 员  刘 利 二〇二〇年十一月二日 法官助理  周仁海 书 记 员  熊 娜
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审652号申请执行人：江门市蓬江区**监督管理局,住所地：广东省江门市蓬江区******。法定代表人：张怀业，局长。委托代理人：陈冠臻、王伟强，该局工作人员。被执行人：江门市蓬江区医药之家药房，住所地：广东省江门市蓬江区*************（自编之一）。投资人：梁广英。申请执行人江门市蓬江区**监督管理局向本院申请强制执行其作出的蓬江市监罚决〔2019〕160号《行政处罚决定书》中，对被执行人江门市蓬江区医药之家药房处以罚没款179427.92元及加处罚款174581.26元，合计354009.18元的决定。本院审查认为：被执行人江门市蓬江区医药之家药房违反了《中华人民共和国食品安全法》第十八条、第三十五条、第五十二条、《药品流通监督管理办法》第十二条和第十七条第二款的规定，构成未经许可从事保健食品经营活动，采购食品未查验食品合格证明、未建立食品进货查验记录制度，超范围经营中药饮片，未按规定建立药品购销记录，采购药品未按规定留存销售凭证等违法行为，事实清楚。申请执行人江门市蓬江区**监督管理局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第一百二十二条第一款、第一百二十六条第一款第（三）项、《药品流通监督管理办法》第三十条第（三）项、第三十二条第（四）项和《广东省食品药品监督管理局规范行政处罚自由裁量权适用规则》第六条第（二）项、第七条第（三）项、第十二条的规定，对被执行人江门市蓬江区医药之家药房作出的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门市蓬江区医药之家药房在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告，其仍未履行相应的义务。申请执行人江门市蓬江区**监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款和第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人江门市蓬江区**监督管理局申请强制执行其作出的蓬江市监罚决〔2019〕160号《行政处罚决定书》中，对被执行人江门市蓬江区医药之家药房处以罚没款179427.92元及加处罚款174581.26元，合计354009.18元的决定,本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年九月二十五日书记员  胡惠敏
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初2175号原告：李岩，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市。委托代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。被告：吉林市元豪实业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：王友，该公司董事长。原告李岩与被告吉林市元豪实业有限公司（以下简称元豪实业）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理，2020年9月18日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩及其委托代理人尹玉娥到庭参加了诉讼，被告元豪实业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李岩诉称：2016年6月21日，元豪实业因资金困难向李岩借款，并出具借款单，约定向李岩借款6万元，月息2分，三个月还清。借款到期后，元豪实业未能依约还款，故李岩诉至法院，要求元豪实业偿还借款本金6万元，并自2017年9月22日起按照月利率2分支付利息至实际给付之日止。元豪实业未到庭参加诉讼，于庭审前向法院提交书面答辩状一份：元豪实业向李岩借款6万元，月息2分属实，2016年6月21日至2017年9月21日期间18000元利息已付清，之后利息未付。经审理查明：元豪实业于2016年6月21日向李岩借款6万元，并出具借款单一份，约定借款金额6万元，借款期限三个月，月息2分。元豪实业按照月利率2分标准支付了截至2017年9月21日的利息，共计18000元，因本金及剩余利息至今未还，故李岩诉至法院。认定上述事实的证据有：借款单、吉林银行个人账户明细对账单及录音资料各一份。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”元豪实业借款后即应当及时履行还款义务，而其逾期不予还款的行为损害了李岩的合法权益，因此应当承担偿还借款本金并支付利息的责任。李岩要求元豪实业按照月利率2%标准支付利息的诉讼请求未违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吉林市元豪实业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还李岩借款本金6万元，并自2017年9月22日起至本金清偿之日止，按照月利率2%标准支付李岩利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由吉林市元豪实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  孙冰二〇二〇年九月十八日书记员  单筝