广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2306号 上诉人(原审被告)：李冬雪，女，1980年11月29日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：吕国铭，广西才力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡朝丽，女，1980年6月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈莉莉，广西鸿州律师事务所律师。 原审被告：庞崇高，男，1979年1月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人李冬雪因与被上诉人胡朝丽、原审被告庞崇高民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李冬雪上诉请求：1、请求撤销(2020)桂0902民初2171号民事判决，判决上诉人无须承担清偿借款本金300000元及利息的责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判 -2- 决认定上诉人须承担由原审被告所借款项是认定事实错误的。上诉人在与被上诉人微信聊天中仅仅是确认知道丈夫庞崇高拖欠被上诉人借款，同意帮助催促还款仅仅是同意转告、提醒丈夫庞崇高还款，并非对于债务承担的认可。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，该条文考虑了平等保护原则，即债权人的债权和夫妻一方的财产所有权，均属于法律保护的范畴；法院审理涉及夫妻债务纠纷案件，既要依法保护善意债权人的合法权益，又要依法保护夫妻特别是未具名举债一方的合法权益，防范夫妻一方与债权人串通损害夫妻另一方利益的风险朝极端化发展；易言之，就是不能让夫妻一方承担不应该承担的债务。本案中上诉人日常中除了家庭日常生活开支需要及偿还房贷按揭款需要一定款项之外，并没有其他不良负债的情况，而根据其工资收入情况，并不需要额外借款来支撑偿还债务，同时也没有参与庞崇高个人经营的生意，所以其丈夫在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务与上诉人无关，况且上诉人与原审被告并没有共同经营的事实存在，上诉人对本案债务也没有产生共同意思表示，从被上诉人一审中提交的证据来看也不能证明构成上诉人追认或自认，因此本案债务由上诉人承担缺乏基本的事实和法律依据。综上所述，上诉人对本案债务从未确认，也从未表示自愿承担原审被告的个人债务，不应承担本案借 -3- 款本金及利息。 被上诉人胡朝丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。1、上诉人与原审被告借款，属于夫妻共同债务，上诉人应当承担共同还款责任，该笔款项是在上诉人与原审被告夫妻存续期间，应当按照夫妻债务处理。根据最高法涉及夫妻债务有关问题解释第一条的规定，应当认定为夫妻共同债务以及第三条的规定，用于夫妻生活经营等意思表示，上诉人与原审被告有共同意思表示，上诉人与被上诉人共同就职于玉林市第一中学，属于关系非常好的同事，因为这个原因被上诉人与原审被告相识，因原审被告生意需要资金，上诉人牵线搭桥，被上诉人才借钱给原审被告，微信记录提到“被上诉人我是相信你的为人及认可你的人品的”，上诉人回复说“好的，真的不好意思了”，在2019年7月1日被上诉人对上诉人说“大家都不容易你们抓紧吧，我相信你的为人的”，上诉人回复说“好的”，从以上对话可以得知被上诉人是基于与上诉人是同事关系，才借款给原审被告；2、上诉人与原审被告有共同还款的意思表示。被上诉人多次通过微信多次沟通还款事宜，在2019年10月4日的聊天对话中，被上诉人跟上诉人说“冬雪我们同事说是你放出你那套房子卖哦”，上诉人回复说“我不同意卖的，要卖也是还完你们的钱再卖”，这段话能够证实上诉人对该账目是明知并对还款有共同的意思表示，本案借款是用于原审被告的生意，从被上诉人与上诉人的聊天记录，上诉人说“今年的回款很慢，去年在年底就可以结算了，今年回款慢所以没有得结算，我们也很着急不好意思了”，从以上对话可以得知上诉人对原审被告的所有生意都是知情 -4- 的，什么时候结算跟回款上诉人都进行全程的跟踪，之后所说我们也很着急，我们非常不好意思，一直都在强调我们这两个字，也进一步证明上诉人对该款项的追认，该笔款项是用于上诉人与原审被告夫妻共同管理的生意，属于夫妻共同债务，在根据浙江高级人民法院关于审理夫妻债务纠纷的通知第一款规定了审判实践当中应当注意若有证据证明配偶一方知晓且没有提出异议的，可以推定夫妻有共同举债的合意，从上诉人与被上诉人的聊天记录可以得知，被上诉人多次向上诉人进行追款，上诉人从来没有提出过任何异议，一直都是回复我们不好意思。综上，上诉人与原审被告向被上诉人借款属于夫妻共同债务，上诉人应当承担共同还款责任。 原审被告庞崇高述称，其同意上诉人李冬雪的意见。 胡朝丽向一审法院起诉请求：1、判命被告立即归还原告借款本金300000元，并支付利息（利息计算方法：以300000元为基数，自2019年2月16日之日起，按年利率24％的标准计至还清款项之日止，暂计至起诉之日利息为78000元）；2、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。 一审法院认定事实：被告庞崇高、李冬雪是夫妻关系。2018年10月16日，庞崇高向原告借款300000元，利息每月7500元，借期至2018年1月15日，共3个月，原告通过银行转账300000元给庞崇高，庞崇高立写《借条》给原告。借款后，庞崇高支付了三个月的利息共22500元给原告。借款期限到后，庞崇高没有还款给原告，也没有支付利息。原告向庞崇高追款同时，通过微信把庞崇高借款事实告知李冬雪，希望李冬雪做庞崇高工作，及 -5- 早还款。李冬雪答应了原告的请求，催促庞崇高及早还款。2020年4月17日，原告向原审法院提起诉讼。诉讼期间，原告申请财产保全，原审法院依法查封了被告价值378000元财产，财产保全费2410元。 一审法院认为，庞崇高借原告300000元，有银行转账记录，及庞崇高立给原告《借条》为凭，事实清楚，证据充分，庞崇应返还借款给原告。双方约定月利息7500元过高，原告请求按年利率24％支付利息，符合相关规定，予以支持。李冬雪是庞崇高妻子，该借款发生在被告夫妻关系存续期间，庞崇高向原告借款情况，李冬雪知道，没提异议，且催促庞崇高及早还款给原告，视为李冬雪对庞崇借款事实的追认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应按夫妻共同债务处理。据此，庞崇高、李冬雪对本案债务应承担共同偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决：一、被告庞崇高、李冬雪返还借款本金300000元给原告胡朝丽；二、被告庞崇高、李冬雪支付借款利息给原告胡朝丽（利息计算方法：以300000元为基数，从2019年2月16日起按年利率24％计算至还清债务之日止）。案件受理费6970元，减半收取计3485元，财产保全费2410元，受理费和财产保全费由被告 -6- 庞崇高、李冬雪负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。 另查明，一审认定的“2018年10月16日，庞崇高向胡朝丽借款300000元，利息每月7500元，借期至2018年1月15日，共3个月。”其中“借期至2018年1月15日”属于庞崇高的笔误，实际应为“借期至2019年1月15日”。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被上诉人胡朝丽借款给原审被告庞崇高，在庞崇高不按时还款后，被上诉人则告知庞崇高的妻子即上诉人李冬雪，并请求李冬雪催促庞崇高还款，上诉人李冬雪知悉后，明确表示同意督促庞崇高还款，并多次向被上诉人胡朝丽表示歉意，并解释其丈夫庞崇高不能还款的原因。当被上诉人胡朝丽问到：“冬雪，我们组的同事说你老公放你那套房子出来卖哦”，上诉人李冬雪则回复“嗯，昨晚问清楚了。我不同意卖的，要卖也是还完你们的钱，再卖。”可见，上诉人李冬雪在知道本案借款后，其没有否认该借款与其无关，而是表示歉意，并同意督促其丈夫还钱，最后还表示在还清“你们”的钱，才同意出卖其房屋。综上，足以认定上诉人李冬雪对其丈夫庞崇高与胡朝丽之间的借款予以追认，本案借款应当认定为夫妻共同债务。上诉人李冬雪上诉请求撤销一审法院对其承担还款责任的判决内容，没有事实与法律 -7- 依据，本院不予支持。 综上所述，李冬雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6970元，由上诉人李冬雪负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  卢有南 审判员  覃惠健 审判员  陈劲松 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈丽君