wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1130号 原告：高帅奇，男，1998年7月16日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人王红霞，河北邑锋律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 住所地：邯郸市滏河北大街**。 统一社会信用代码：911304008055652606。 负责人：温涛，总经理。 委托诉讼代理人：欧益满，该公司法律顾问。 原告高帅奇与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司(以下简称邯郸市分公司)财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，书记员谷艳涛担任庭审记录，于2020年9月202日公开开庭进行了审理。原告高帅奇委托诉讼代理人王红霞到庭，被告邯郸市分公司委托诉讼代理人欧益满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿原告车损、施救费、公估费等共计46000元。二、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告车辆在被告保险公司投保有交强险、车辆损失险并不计免赔，原被告系保险合同关系。2020年6月12日20时许，原告驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿肥乡区西瓜线由东向西行驶至后××××路口时，与同在前方行驶王章兴驾驶的电动自行车左转弯时发生碰撞，造成王章兴受伤，事故现场围墙、电线杆和两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安局交通巡逻警察支队肥乡大队作出道路交通事故认定书：高帅奇承担该事故全部责任。原、被告系保险合同关系，事故发生在保险期间。原告损失，被告有义务赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、事故认定书---证明事故发生的时间、地点、责任划分 2、保险单----证明原告事故车在被告保险公司投保有交强险、车损险、第三者责任险。 3、原告车辆行驶证、驾驶证----证明原告车辆在有效期内、驾驶人具有驾驶资格。 4、原告车损公估报告、公估费票据----证明原告车辆在交通事故中受损金额为40215元，原告支付公估费3000元。 5、施救费票据-----原告支付施救费1000元 6、大移庄村委会收款证明----证明原告支付路产损失1000元。 被告邯郸市分公司辩称，投保情况属实，对于原告的合理损失我方核实事故真实性，行驶证，驾驶证合法有效后，承担原告合理合法的损失。因该次事故也造成了第三者王章兴财产损失，交强险财产限额应为其预留。外我公司不承担公估费、鉴定费等间接损失。 被告邯郸市分公司未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证： 被告对原告提交的对证据1、2、3均无异议；对证据4有异议，公估价格过高，公估费属于间接损失，我公司不予承担。对证据5有异议，施救费金额过高。对证据6有异议，该损失无现场照片予以佐证，其损失没有经过评估鉴定，不能证明损失真实存在。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 2020年6月12日20时许，原告高帅奇驾驶牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车，沿肥乡区西瓜线由东向西行驶至西瓜线后大××路口时与同向在前方行驶的王章兴驾驶的电动自行车左转弯时，发生碰撞，造成王章兴受伤，事故现场围墙、电线杆和两车不同程度损坏的交通事故。此事故经邯郸市公安局交通巡逻警察支队肥乡大队认定原告高帅奇承担此事故的全部责任，王章兴不承担此事故的责任。原告所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告处投保有交强险、机动车损失保险（102542元）等，本次事故发生在保险期间。经本院委托河北天元保险公估有限公司评估冀Ｄ×××××号小型轿车损失为40215元。事故发生后原告支付施救费1000元，三者桥栏损失1000元，评估费3000元。 本院认为，本次事故造成原告车辆损坏及三者桥栏损坏，事实清楚，证据充分。本次事故给原告造成的损失为：1、冀Ｄ×××××号小型轿车损失为40215元；2、施救费1000元；3、三者桥栏损失1000元；4、评估费3000元；原告上述损失共计45215元，原告所诉均有证据予以佐证，故本院依法支持原告诉讼请求。被告辩称不承担诉讼费，施救费过高等，因被告未能提供证据对该主张予以支持，本院依法不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在交强险财产限额内赔偿原告高帅奇垫付的三者护栏损失1000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿原告高帅奇车损等共计44215元； 三、驳回原告高帅奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费953元，减半收取476.5元，由由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担467元，由原告高帅奇承担9.5元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 谷艳涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保证责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此收到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1425号之一 申请执行人：四川省南充万达物资贸易公司经营部，住所地南充市顺庆区。 负责人：黎龙喜。 被执行人：任山，男，汉族，1976年2月5日生，住南充市顺庆区。 被执行人：吕红波，女，汉族，1980年2月23日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初4004号民事判决，立案受理申请执行人四川省南充万达物资贸易公司经营部与被执行人任山、吕红波买卖合同纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人任山、吕红波名下共有的所有的位于顺庆区（不动产权证号：00××08）的房屋，查封期限为三年。 二、查封被执行人吕红波名下川Ｒ×××××雪佛兰牌轿车一辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇二〇年九月十二日 书记员 戚智化
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢623号申请执行人：天津市天友混凝土有限公司，住所地天津市津**辛庄镇白塘口村西。法定代表人：李长发，总经理。被执行人：天津市海鹏轩市政工程有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽**路****。法定代表人：苑玉强，总经理。本院于2020年7月25日恢复执行天津市天友混凝土有限公司与天津市海鹏轩市政工程有限公司借款合同纠纷一案，恢复执行期间对被执行人的银行存款、房产、网络资金、车辆、证券等财产进行了调查，未发现新的财产线索，本院向被执行人发出限制消费令，申请执行人同意该案再次终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年九月二十七日书记员  李龙飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4220号 原告：王慧，女，1984年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：刘育珍，女，1968年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 案由：合伙协议纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月4日 开庭时间：2020年8月13日 当事人到庭情况： 原告王慧：本人到庭。 被告刘育珍：未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告支付结算款461913元；2、被告向原告支付资金占用费（以461913元为基数，按照全国银行间同业拆借中心报价利率计算，自2020年3月31日起计至本案欠款实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月，原告与被告开始合作开展火车票代理业务。2019年9月30日，双方经协商后结束合作事项。2019年11月5日，双方就已结束的火车票代理合作事项进行清算和结算，同时签订《清算及结算协议书》。《清算及结算协议书》确认被告应向原告支付结算款，其中被告应于2019年11月30日前向原告支付第一笔结算款18万元，于2019年12月31日前向原告支付第二笔结算款18万元，于2020年3月30日前向原告支付剩余结算款101913元，上述三笔款项合计461913元。自《清算及结算协议书》签订至今，被告从未向原告支付过任何款项。还款期限届满后，经原告多次催款，被告均找各种理由拖欠，拒不还款。 被告答辩要点 被告刘育珍未答辩，亦未提交证据。 分析及认定 1事实认定 经审理查明，原告王慧与被告刘育珍约定合伙经营车票代理事务。2019年11月5日，原、被告双方对于合伙事务的支出、利润和债权债务进行清算。被告刘育珍书面确认：（1）原告王慧在秀安店中投资共计335052元；2019年1月11日至2019年10月31日期间，秀安店经营火车票代理业务利润共计289582元；（2）2019年1月至同年11月，秀安店支出共计100340元；（3）所得利润扣除所有开支后，最后所得利润为：289582元-68100元-32240元＝189242元，原告王慧和被告刘育珍平均分配利润94621元。 同日，原告王慧与被告刘育珍签订一份《清算及结算协议书》，约定：一、鉴于刘育珍、王慧友好协商，现双方一致确认刘育珍、王慧的票务合伙事务于2019年9月30日终止；二、秉持着自愿、诚实信用原则，刘育珍、王慧均同意以下清算结果：王慧的前期投资款为335052元，王慧后期的支出款项32240元，双方票务事务对外无债务、对内无亏损，扣除成本（店租、水电、装修、预付票款等）后的合伙盈利共计189242元；三、双方同意按照50%：50%比例分配盈利款；四、因所有回收的票款、预付票款、双方前期投资款均交由刘育珍统一管理、支付，因此合伙终止后，应由刘育珍向王慧支付王慧的前期投资款335052元和王慧后期的支出款项32240元以及王慧应得盈利94621元，（三项合计461913元），但王慧无需向刘育珍支付或返还任何款项；五、刘育珍最晚于2020年3月30日前向王慧支付完毕上述第四项所涉461913元，其中于2019年11月30日之前支付第一笔180000元，于2019年12月31日之前支付第二笔180000元，剩余101913元需在2020年3月30日前交付完毕。所有款项均汇至王慧指定的银行账，账户名称：王慧，开户行：交通银行，账号：62×××77；六、如刘育珍逾期未支付上述第四项所涉款项，则应承担违约金和资金占用费以及王慧为实现上述债权而导致的一切费用（包括并不限于差旅费、律师费等）；七、除刘育珍应向王慧支付的461913元之外，刘育珍、王慧之间无其他债权债务；八、刘育珍、王慧均同意上述清算及结算协议内容，协议自双方签字之日起生效，该协议一式两份，由刘育珍、王慧各持壹份。 协议签订后，被告刘育珍未按约定履行支付义务，原告遂诉至法院，并提出前述诉讼请求。 以上事实，有《清算及结算协议书》、原告投资款确认表、秀安店支出及利润表、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 二、?法律适用 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告刘育珍无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证的权利。 关于原告要求被告支付的结算款。原、被告签订《清算及结算协议书》对双方合伙经营票务事务期间支出、盈利及债权债务进行清算，该协议是原、被告真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应恪守履行。被告在该协议中承诺向原告分期支付共计461913元，但双方约定的支付期限届满后，被告没有依约履行支付义务。现原告要求被告支付结算款461913元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于资金占用费。被告虽然承诺如出现逾期支付其向原告支付资金占用费，但双方对于资金占用费的计算标准没有明确约定。考虑到被告没有及时将结算款支付给原告确实给原告造成占用资金期间的利息损失，本院对原告主张的资金占用费酌情予以支持。计算方式为：以461913元为基数，从原告起诉之日即2020年6月4日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘育珍向原告王慧支付结算款461913元； 二、被告刘育珍向原告王慧支付资金占用费（计算方式：以461913元为基数，从2020年6月4日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付）。 案件受理费4114元，由被告刘育珍负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 黄 莉 二〇二〇年九月一日 书记员 朱迪绯 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第8条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0103行审17号 申请人：西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地：西安市碑林区。法定代表人：唐战玺，局长。委托诉讼代理人：贺婧，女，该局干部。被申请人：西安达飞实业有限公司，住所地：西安市碑林区骡马市。法定代表人：王鹏飞。2020年8月6日，本院收到申请人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称碑林区人社局）的执行审查申请书，申请对其2019年6月28日作出的碑人社罚字[2019]44号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本院受理后，依法组成合议庭，向被申请人西安达飞实业有限公司送达了执行审查申请书副本、案件权利义务告知书。被申请人西安达飞实业有限公司在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人碑林区人社局向本院提出执行审查申请：申请强制执行碑人社罚字[2019]44号《行政处罚决定书》。事实与理由：碑林区人社局在对被申请人进行劳动监察中，被申请人不按国家有关法律、法规的规定，拒绝执行《劳动保障监察限期改正指令书》，依据相关法律规定，申请人作出碑人社罚字[2019]44号《行政处罚决定书》。被申请人迄今未在规定期限内指定银行缴纳罚款，又未在规定期限内申请行政复议，也未向人民法院起诉，特向法院申请审查强制执行。上述事实有碑人社监询字[2019]5036号劳动保障监察询问通知书、碑人社监令字[2019]5036号劳动保障监察限期改正指令书、碑人社监预字[2019]5036号行政处罚预先告知书、碑人社罚字[2019]44号行政处罚决定书、碑人社强催字[2019]5044号行政强制执行催告书、被申请人企业信用信息及送达回证等证据在卷佐证。本院认为，碑人社罚字[2019]44号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2019]44号行政处罚决定准予执行。案件审查费50元，由被申请人负担。    审  判  长     孙东燕审  判  员     焦颖茹审  判  员     刘炜曦  二〇二〇年八月二十七日  书  记  员      王  柳  - 1 -
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4877号原告：烟台钜深物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路**柏林春天小区**楼**。法定代表人：芮杨，总经理。委托诉讼代理人：黄健圣，男，该公司工作人员。被告：李涛，男，1988年8月30日出生，汉族，烟台市芝罘区烟草专卖局工作人员，住烟台市芝罘区。原告烟台钜深物业管理有限公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄健圣、被告李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费6441.50元及延期付款违约金2238.44元（暂计算至2019年12月30日）、水电费875元，合计9554.94元。事实和理由：被告作为烟台市芝罘区柏林春天20号楼1单元801号房屋（建筑面积103.23平方米，以下简称涉案房屋）的业主。2014年12月24日，原、被告签订前期物业服务协议，约定原告为涉案房屋提供物业服务，物业费按建筑面积每月每平方米1.3元计算。被告拖欠2016年1月1日至2019年12月30日期间的物业费，原告多次催要未果，故提起本案诉讼。被告辩称，被告确实未交纳上述期间的物业费，但水电费已缴纳。未交物业费的原因是原告物业服务质量存在如下问题：1、涉案房屋所在的20号楼未按照规划建设，导致疫情期间原告设置的防空栅栏将该楼排除在小区外，外来人员随意出入，与国家防控政策背道而驰；2、道路多次出现钉子、车辆多次被划、电梯人为损坏且不维修、没有封闭管理和安保措施，威胁业主生命和财产安全；3、垃圾不清理、打扫卫生不认真、公共设施维修不到位；4、原告未经业主同意对外出租公共区域广告位和车位，但未向业主公开收费明细，也未用于业主；5、物业费收支明细不公开；6、原告采取停水停电方式捆绑和催收物业费，影响人身安全。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是坐落于烟台市芝罘区柏林春天20号楼1单元801号房屋（建筑面积103.23平方米）的业主。2014年12月24日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为涉案房屋提供物业服务，物业服务费收费标准为1.3元/月/平方米（含电梯维护管理费）；原告应于每季度开始5日前交纳管理费，逾期按日万分之五交纳违约金。庭审中，被告认可其拖欠2016年1月1日起至2019年12月31日的物业费，但辩称其不交物业费的理由为原告服务质量差，并当庭提交手机内的如下证据佐证：1、2020年2月27日中午11时拍摄的照片2张，证明原告装了一个防护疫情的栅栏，将涉案房屋所在的20号楼排除在小区之外，导致外来人员随意出入。原告质证称，对真实性认可，且照片显示原告为20号楼业主提供了通行门；20号楼系因建设单位违反规划建造，政府已责令其整改但未改，并非原告原因导致；原告已为业主临时铺路且提供物业费打六折的限时优惠，但被告已暂时无款为理由拒交。被告则称，被告去交电费时原告称不交物业费不给代缴电费，被告要求物业费六折，但原告未同意。2、2020年2月27日照片2张，证明小区五期是没有封闭管理；2020年7月照片1张，证明20号楼楼前有大量杂草；2019年12月15日视频1份，证明建筑垃圾和生活垃圾满天飞；2019年8月25日车辆视频1份，证明被告车辆在小区内被划；2020年6月21日照片1张，证明区政府派遣环卫工人在五期园区内清草；2020年6月27日视频1份，证明电梯显示板被人为损坏；诉求书截图1份，证明原告不作为，业主通过信访渠道维权；2020年6月份烟台市住建局发布的物业黑名单1份，证明原告存在的问题有物业服务项目，业主投诉较多，经政府主管部门查证属实，被责令限期整改；转载邻居的照片截图1份，证明电梯有人被困，警察出警；转邻居拍摄的明德物业来小区服务的照片1份，证明政府组织明德物业的人来服务。原告质证称，对2020年2月27日照片2张真实性不认可，小区是封闭性管理的。对2020年7月、2019年12月15日的照片视频不认可，即使为真，也只是当天状态，如一直不清理卫生小区居民不可能生活；对被告所称车辆被划，小区属于封闭管理，车辆只能进入地下车库，不能停在小区外面，被告违反规定；对2020年6月21日视频不认可，并非区政府派遣的环卫工人，而是原告雇的当地村的专业队伍进小区清理；对2020年6月27日的视频不清楚，原告并未接到投诉，且电梯问题系开发商安装，原告就其质量不合格问题多次向开发商和政府反映，政府已经责令开发商更换；对诉求书，不知道证据来源，不认可；物业黑名单真实性认可，但业主因未经验收无法办证，认为是物业的问题而拒交物业费，导致服务质量下滑，原告也希望政府能够给予查出解决。对照片截图1份不清楚，原告未接到投诉和举报。对转邻居拍摄的照片的真实性不清楚，但柏林春天小区是两个物业管理区域，东区的物业可能是明德公司。后，被告未在本院指定期限内向本院提交上述电子证据以在卷佐证。本院认为，原、被告签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。原告为柏林春天小区提供物业管理服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。被告作为涉案房屋的业主，亦认可其自2016年1月1日起至2019年12月31日未缴纳物业服务费，故原告要求被告支付上述期间的物业费6441.50元（1.3元/月/平方米×103.23平方米×48个月），于约有据，本院依法予以支持，原告主张的水电费875元，但未能举证证明，被告亦予以否认，本院依法不予支持。被告的其他抗辩，不足以证明原告构成根本违约、其不应交纳物业服务费，本院不予支持。被告虽未依约缴纳物业服务费，但考虑到被告对原告提供的物业服务没有达到合同约定标准提出异议，原告亦未尽到与被告妥善沟通之义务，故对原告向被告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李涛于本判决生效之日起10日内向原告烟台钜深物业管理有限公司支付2016年1月1日起至2019年12月31日的物业服务费（含电梯费）6441.50元；二、驳回原告烟台钜深物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由原告烟台钜深物业管理有限公司负担8元，被告李涛负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  译  丹二〇二〇年九月七日书记员 姜慧萍（代）
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初2630号 原告：邹平浦发村镇银行股份有限公司，住所地：邹平市鹤伴一路**，统一社会信用代码9137160055522573XF。 法定代表人：葛宇飞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：成雪飞，男，1982年4月10日生，汉族，住山东省邹平市，系该公司员工（特别授权代理）。 被告：王守存，男，1964年12月9日生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被告：刘玉君，女，1964年3月2日生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被告：山东富梦达环保建材科技有限公司，住，住所地：邹平市青阳镇一社会信用代码：913716267973154552。 法定代表人：张念安，系该公司经理。 原告邹平浦发村镇银行股份有限公司（以下简称邹平浦发村镇银行）与被告王守存、刘玉君、山东富梦达环保建材科技有限公司（以下简称富梦达环保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告邹平浦发村镇银行委托诉讼代理人成雪飞到庭参加诉讼，被告王守存、刘玉君、富梦达环保公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹平浦发村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王守存立即偿还借款本金4990000元及利息（截止2019年12月27日利息316359.27元，2019年12月28日起至实际清偿之日，按照年利率6.525%计算欠息）；2、被告刘玉君、富梦达环保公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实及理由：2018年3月26日，被告王守存与原告签订《个人借款合同》，约定被告王守存向原告借款人民币5000000元，期限自2018年3月26日至2019年3月22日；借款用途为购买废钢，期限内利率为4.35%，逾期罚息利率加收50%，还款方式为按月结息、到期一次性还本。被告富梦达环保公司与原告签订《保证合同》，约定为被告王守存的借款提供连带责任保证担保，并对保证范围做了明确约定；合同签订后，原告于当日向被告王守存指定的银行账户发放贷款5000000元，履行了合同义务，但借款到期后，被告王守存未能按照合同约定及时偿还借款本金和利息，各保证人也拒不履行保证义务，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法裁决。 被告王守存、刘玉君、富梦达环保公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告邹平浦发村镇银行围绕诉讼请求依法提交：证据1.邹平浦发村镇银行个人借款合同、个人借款合同之补充合同及提款申请书、共同债务人承诺书复印件各一份（出示原件，复印件与原件核对无异）；证据2.邹平浦发村镇银行保证合同复印件一份（出示原件，复印件与原件核对无异）。 被告王守存、刘玉君、富梦达环保公司未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为原告提交的二组证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，被告王守存与原告签订《个人借款合同》、《个人借款合同之补充合同》，约定被告王守存向原告借款人民币4990000元，期限自2018年3月26日至2019年3月22日；期限内利率为年利率4.35%，逾期罚息利率加收50%确定，即年利率6.525%，还款方式为分期付息，到期一次性还本。同日，被告刘玉君在上述《个人借款合同》、《个人借款合同之补充合同》中确认同意作为借款人的共同还款人对借款人的各项义务承担连带责任。2018年3月26日，被告富梦达环保公司分别与原告签订《保证合同》，约定为被告王守存上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费等，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。原告按约定向借款人指定的银行账户发放贷款4990000元，履行了合同义务，被告王守存应按照合同约定偿还借款本息。但借款发生后，被告王守存未偿还部分借款本金；亦未按照合同约定支付利息，截止2019年12月27日利息316359.27元，被告刘玉君作为共同还款人未承担还款责任，被告富梦达环保公司未履行保证义务，故原告诉至本院。 本院认为，原告与各被告签订的《个人借款合同》、《个人借款合同之补充合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款4990000元交付借款人指定账户，履行了出借人义务，被告王守存作为借款人，应按照合同约定偿还借款本息。被告王守存未偿还借款本金，故原告要求被告王守存偿还该借款本金4990000元，本院予以支持；被告王守存未按照合同约定支付利息，截止2019年12月27日利息316359.27元，原告主张的利息计算标准符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘玉君作为共同还款人承担共同还款责任，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告富梦达环保公司为上述借款承担连带保证责任，未超出保证范围和保证期间，本院予以支持。 被告王守存、刘玉君、富梦达环保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王守存、刘玉君于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平浦发村镇银行股份有限公司借款本金4990000元及利息(截止2019年12月27日利息316359.27元，2019年12月28日起至实际清偿之日，按照年利率6.525%计算欠息)； 二、被告山东富梦达环保建材科技有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告王守存、刘玉君追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取24472元，保全费5000元，共计29472元，由被告王守存、刘玉君、山东富梦达环保建材科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李贤村 二〇二〇年九月八日 书记员  李云霞
` 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2419号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐柏林，男，汉族，1956年3月16日出生，住渭南市临渭区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐秋艳，女，汉族，1957年9月10日出生，住渭南市临渭区。一审被告：徐清燕，女，汉族，1960年5月28日出生，住渭南市临渭区。再审申请人徐柏林因与被申请人徐秋艳及一审被告徐清燕继承纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2017）陕05民终2570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐柏林再审请求：依法再审并撤销陕西省渭南市中级人民法院（2017）陕05民终第2750号判决。事实与理由：1.宅基地是一户人的，并非我母亲一个人的，我母亲去世户还在，宅基地不发生继承,认定我母亲一人一处宅基地，违反土地法第六十二条。本人提供《农业承包合同》，是我母亲、妻子、儿子三个人的家庭承包地，户主是我母亲王西玲，原审庭审已经证实，被申请人无异议。2.我母亲的钱是我父亲的工资及护理费，房产是在我家宅基地建设，是农民房屋，由于我和我母亲、妻子、儿子是法律规定的一个家庭、一个农户，原审认定我母亲个人财产，否认家庭其他成员对家庭做到贡献，不公平。房屋为农户家庭财产，我妈去世，农户已然存在，不发生继承问题。被申请人是出嫁女，拆除我家农民房屋，盖自己房子，侵犯宅基地农户资格权和农民房屋财产权。3.遗嘱应认定为无效，遗嘱见证人党立新是伪造的，徐秀山与被申请人遗弃我父亲系同伙，不能作为见证人，遗嘱是徐秀山伪造的，继承人金小燕也不能作为见证人。法律规定了遗嘱形式要件，形式要件不合法，所以遗嘱应认定无效。4.被申请人谋杀父亲并遗弃母亲，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见30条，对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要抚养义务。从得病到去世，我为父母生活提供了主要经济来源，在劳务等方面给以了主要扶助。本院经审查认为，第一，徐柏林作为本案被告，在一审判决驳回原告徐秋艳诉讼请求的情况下，其无权对一审判决提起上诉。第二，徐柏林并不是案涉宅基地所在农村集体经济组织成员，依法不能取得案涉宅基地的使用权，其亦不是原房屋的所有人。故原审对徐柏林要求徐秋艳拆除其修建房屋、恢复原状的请求不予支持，并无不当。综上，徐柏林再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：                                                                                                                            驳回徐柏林的再审申请。 审 判 长   朱玉红审 判 员   张润民 审 判 员   刘育伟  二○二○年九月二十五日  法官助理   钱少杰书 记 员   王  瑞  1
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18088号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。负责人：陶新文，支行行长。委托诉讼代理人：黄亮，该支行员工。被告：李媛媛，女，汉族，1981年4月1日出生，住重庆市江**。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告李媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加诉讼，被告李媛媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年6月18日的贷款本息426238元（其中本金417668.26元、利息8429.31元、罚息55.37元、复利85.06元）；2、判令被告支付2020年6月19日起的罚息与复利（罚息以本金417668.26元为基数，复利以未付利息8429.31元为基数，均按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮10%的基础上再上浮50%作为罚息利率计收，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。3、原告有权在上述第1、2项债权范围以及按《民事诉讼法》有关规定确定的由被告承担的迟延履行债务利息和迟延履行金范围内对被告李媛媛名下位于重庆市江北区房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月12日，被告李媛媛向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行申请贷款45万元，双方签订《个人购房担保借款合同》，被告李媛媛以所购房产提供抵押担保并办理了抵押登记。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。被告李媛媛未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：合同依据：《个人购房担保借款合同》；借款人：李媛媛；借款金额及期限：45万元，期限240个月；借款用途：购买住房；还款方式：等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为放款日对应日;执行利率：按照借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%确定；利率调整方式为次年1月1日调整。逾期执行利率在借款执行利率基础上上浮50%；抵押物：重庆市江北区xxxx小区x号xx-x房屋，于2017年7月20日办理抵押登记。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的一切费用；违约情况：从2020年2月21日起未按时足额还款；欠款金额：截止2020年6月18日被告尚欠本金417668.26元、利息8429.31元、罚息55.37元、复利85.06元，以及按照合同约定计算的2020年6月19日之后的罚息、复利；重点合同条款：《个人购房担保借款合同》第11条第1项：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第11条第3项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。第11条第4项：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人、贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。本院认为：本案中当事人签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告李媛媛逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告李媛媛立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。原告并有权就被告提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。被告李媛媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李媛媛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行本金417668.26元、利息8429.31元、罚息55.37元、复利85.06元；并自2020年6月19日起至全部借款本息付清时止的罚息、复利（罚息以本金417668.26元为基数，按同期LPR利率上浮10%再上浮50%计算，复利以利息8429.31元为基数，按同期LPR利率上浮10%再上浮50%计算，LPR利率调整的，按合同约定方式进行调整）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行对被告李媛媛用于抵押担保的位于重庆市江北区xxxx小区x号xx-x房屋在第一项债务范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3846.79元，由被告李媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年九月二十九日书记员 田雪梅
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1322民初2936号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人李谟放，该公司董事长。委托代理人刘洪波，该公司法律事务部工作人员。被告李雨欣，女，1994年5月3日出生，汉族，居民。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告李雨欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪波到庭，被告李雨欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告请求本院判令：一、解除原告与被告李雨欣于2018年9月3日签订的《最高额借款合同》；二、被告李雨欣立即返还借款本金50000元，并赔偿计算至2020年8月4日止的利息损失3413元，本息合计53413元，之后利息损失按合同约定计算支付至借款清偿完毕之日止；三、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。被告李雨欣未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年9月3日，被告李雨欣以个人消费为由，与原告签订了《最高额借款合同》，在原告所属青峰支行办理了《福祥便民卡》。合同约定：最高借款本金额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年9月3日起至2021年9月3日止，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限；借款自实际借款日起按日计息，按月结息，可循环使用；到期归还本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。借款人应按合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项的借款人违约。2019年9月23日，被告李雨欣在《福祥便民卡》内借款50000元，约定期限12个月，月利率7.6125‰。借款后，被告支付利息至2019年11月9日止。截至2020年8月4日止，被告李雨欣尚欠原告借款本金50000元，利息3413元。贷款到期后经原告工作人员多次催收无果，原告遂向本院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告李雨欣所签订的《最高额借款合同》，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告李雨欣从原告处借款后，未按合同约定及时履行支付利息的义务，显系违约行为，原告依照合同约定有权宣布收回该贷款，故原告要求解除其与李雨欣签订的《最高额借款合同》，并要求被告李雨欣偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告李雨欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李雨欣在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，偿付至2020年8月4日的利息3413元，本息合计53413元；之后利息从2020年8月5日开始以借款本金50000元为基数，按月利率7.6125‰计算支付至借款清偿完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1135元，因适用简易程序减半收取567.5元，由被告李雨欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  杨剑新二〇二〇年九月二十七日法官 助理  郭 美代理书记员  谭 涛附相关法律条文：对《中华人民共和国合同法》的适用第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3394号原告：信阳大地再生资源回收有限公司，住所地：信阳市浉河区五星乡平西村**。法定代表人：杨士俭，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师。被告：河南丰泰管业有限责任公司，所在地：信阳市平桥区工业园新长征路北段。法定代表人：李永立，该公司董事长。被告：李永强，男，汉族，1968年12月3日生，住信阳市平桥区。以上二被告共同委托诉讼代理人：王军，该公司员工。原告信阳大地再生资源回收有限公司诉被告河南丰泰管业有限责任公司、李永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳大地再生资源回收有限公司的委托诉讼代理人翟静静、被告河南丰泰管业有限责任公司、被告李永强的共同委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信阳大地再生资源回收有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款1000000元及利息150000元(利息暂计至2020年5月21日，此后利息按150000元/年计算至借款结清之日)；2、请求判令被告返还押金100000元；3、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系供需关系，被告公司财务和李永强都要求先支付押金，不然不给供货，原告为了正常经营按照被告要求交付10万的押金，被告并未给原告出具任何收据，至今经原告多次询问催要拒不返还。2019年5月22日被告又因资金周转找原告借款100万元，由河南丰泰管业有限责任公司和李永强向原告出具借条，载明借到现金1000000元，每年利息150000元。被告当时说借款用于偿还银行贷款，短期内就归还。后经原告多次找到被告催要，被告以各种理由推脱拒不偿还。原告为了维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告河南丰泰管业有限责任公司、李永强共同辩称，借款是事实，利息也是事实，就是中间有一个卖废品出库单43461元，应该从保证金里面扣除，保证金虽然没有收据，但是是事实，我们认可。另外李永强只是总经理，不是法定代表人，他开具的收条是以公司的名义，李永强不应该为被告，不应该承担连带责任。经审理查明，2019年5月22日，被告李永强向原告信阳大地再生资源回收有限公司出具借条一份，内容为“今借到信阳大地再生资源回收有限公司现金人民币壹佰万元整（￥1000000.00），每年利息壹拾伍万元（￥150000），见收据号：6995990”，借条落款为河南丰泰管业有限责任公司、李永强，原告提供有银行转账记录等；同日，被告河南丰泰管业有限责任公司向原告出具100万元收据（单号6995990）一份，并加盖有公司公章。被告出具证明一份，证明被告李永强系被告河南丰泰管业有限责任公司的总经理；提供出库单证明原告欠其款项43461元。原告诉称10万元的保证金被告庭审中予以认可，但要求扣除货款。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李永强向原告信阳大地再生资源回收有限公司出具100万元借条、被告河南丰泰管业有限责任公司向原告出具100万元收据，原告提供有银行转账记录等，本案事实清楚、证据充分，借款应当偿还；双方约定年利息15万元，未违反相关法律规定，本院予以支持，从2019年5月23日起按年利息15万元计算至款付清之日止；因被告李永强系被告河南丰泰管业有限责任公司总经理，且收据加盖有被告河南丰泰管业有限责任公司公章，借款人应为被告河南丰泰管业有限责任公司，由其偿还借款及利息；关于原告诉请的10万元保证金及被告辩称的应扣除43461元货款，与本案不是同一法律关系，本院不予支持，双方可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河南丰泰管业有限责任公司于本判决书生效后五日内偿还原告信阳大地再生资源回收有限公司借款人民币1000000元及利息（利息从2019年5月23日起按年利息150000元计算至款付清之日止）。二、驳回原告信阳大地再生资源回收有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16050元，减半收取8025元，由被告河南丰泰管业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费16050元，将上诉费交款票据（或复印件）寄至平桥区人民法院，未将交款票据（或复印件）与上诉状一并寄来我院的视为不上诉。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称，收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16（交上诉费），开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  陈政泽二〇二〇年九月十日书记员  易 政
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2355号 申请执行人：俞兆霞，女，1983年9月26日出生，汉族，住新疆昌吉州奇台县。申请执行人：俞兆琴，女，1986年5月28日出生，汉族，住新疆昌吉州奇台县。申请执行人：俞兆刚，男，1988年4月18日出生，汉族，住新疆昌吉州奇台县。被执行人：王运红，男，1970年3月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：赵长胜，男，1967年8月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉州奇台县。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司,营业场所：新疆昌吉州昌吉市建国西路五彩新城对面聚信大厦1-3层。负责人：鲁建刚，该分公司经理。申请执行人俞兆霞、俞兆琴、俞兆刚与被执行人王运红、赵长胜、中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司（以下简称联合财保昌吉州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年6月26日作出的（2018）新0109民初3647号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初3647号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王运红、赵长胜、中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司（以下简称联合财保昌吉州分公司）在银行和其他金融机构帐户存款608889.07元（其中案款600484.77元、执行费8405元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 九 月 二 日书  记  员   张晓慧
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初622号 原告：薛圆，女，1990年4月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘宁，江苏石城律师事务所律师。 被告：栾晓颖，女，1984年4月25日出生，汉族，住南京市江北新区。 原告薛圆与被告栾晓颖旅游合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告薛圆的委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼，被告栾晓颖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛圆向本院提出诉讼请求：1、被告栾晓颖向原告薛圆退款52000元，并偿付利息（自2020年1月15日起至实际归还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月，原告与朋友袁某、苏某、吴某一同向被告订购巴厘岛旅行服务，但被告未能提供双方约定的旅游服务。被告于2019年8月14日出具旅游退款承诺，退还原告等人旅游费用67680元，并额外补偿10000元。后被告仅退还部分款，原告等人多次追款，被告于2019年9月12日出具借条，确认尚欠原告等人计款52000元，于2019年10月10日前付清。案外人袁某、苏某、吴某已将上述债权全部转让给原告，由原告向被告主张权利。原告多次向被告追款无获，故向被告提起诉讼。 被告栾晓颖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月间，原告薛圆及案外人苏某、吴某、袁某与被告栾晓颖订购泰国巴厘岛旅游行程服务，并支付相关费用。旅游行程刚去泰国，原告等人发现行程及旅游内容与被告承诺约定不一致，且联系不上被告，原告等人只能自行安排后续行程。原告等人回国后向被告追索退款及赔偿事宜，被告于2019年8月14日出具一份“旅游退款”书面凭据，载明“本人栾晓颖今日处理巴厘岛7月31日自由行共计（6大4小）机票＋酒店，共计陆万柒仟陆佰捌拾元（损失），于2019年9月1日退还此费用，如不归还请走司法程序解决；额外补偿10000元（共4家）”。此后，被告退还部分款项，后于2019年9月12日出具一份借条，载明“本人栾晓颖（3201121984××××××××）于2019年7月30日前借到袁某、薛某、苏某三人合计人民币52000元（伍万贰仟元），于2019年10月10日前归还。”期限届满后，被告未付款，故原告起诉至法院。 在本案诉讼中，原告向本院提交了苏某、吴某、袁某出具的债权转让通知书，本院将债权转让通知书、应诉文书等材料邮寄送达被告栾晓颖。受新冠疫情影响，并征得原、被告意见后，本院对原定于2020年2月10日开庭延期，之后与被告联系不上，遂进行公告送达开庭传票。 上述事实，有当事人的陈述、微信聊天记录、转账记录、“旅游退款”书面凭据、借条、债权转让通知书等证据附卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，债权转让的，应当通知债务人。本案中，原告薛圆虽未提供证据证明已将债权转让事项通知被告栾晓颖，诉讼过程中，在向被告栾晓颖送达应诉文书等材料中包含有债权转让通知书，应认定债权转让事项已通知被告栾晓颖，故债权转让对被告发生效力，被告应向原告履行还款义务。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，被告栾晓颖向原告薛圆及案外人出具借条，结合微信聊天记录、转账记录、“旅游退款”书面凭据等证据，能够证明被告未履行旅游合同约定并承诺退款及赔偿的事实。原告薛圆主张被告栾晓颖退款52000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 对于原告薛圆主张利息。原、被告在确认案涉款项数额时，已包含违约损失10000元，原告未能提供证据证明该10000元不足以弥补其损失，故原告主张利息无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告栾晓颖于本判决生效之日起十日内向原告薛圆退款52000元； 二、驳回原告薛圆的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告栾晓颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1100元。 审 判 长  盛维军 人民陪审员  陈 华 人民陪审员  胡家龙 二〇二〇年九月四日 法官 助理  赵 凯 书 记 员  张文文
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝民申812号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆长寿西南水泥有限公司，住所地重庆市长寿区。 法定代表人：余劲松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘凯，男，1974年8月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：王东旭，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小婷，重庆中钦国彦律师事务所律师。 再审申请人重庆长寿西南水泥有限公司因与被申请人刘凯经济补偿金纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终9942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，重庆长寿西南水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 谢 玥 审判员 胡 翔 审判员 俞开先 二〇二〇年九月三十日 书记员 甄 真
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初420号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人李得飞，男，1989年4月17日出生于云南省砚山县，壮族，文盲，农民，住砚山县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月15日被砚山县公安局刑事拘留,2020年6月19日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕391号起诉书指控被告人李得飞犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉，本院于2020年9月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员付艳花、书记员黄紫阳出庭支持公诉，被告人李得飞到庭参加诉讼。本院已通知值班律师为被告人李得飞提供法律帮助。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：1.2020年5月11日12时许，被告人李得飞伙同姚保科（另案处理）在砚山县中医院至羊街方向路边将沈应帮停放在此处的一辆红色电动三轮摩托车盗走。经鉴定，沈应帮被盗电动三轮摩托车价值3590元。 2.2020年5月13日9时许，被告人李得飞伙同姚保科（另案处理）在砚山县外艳丽花都花店门口处将姚思琼停放在此处的一辆蓝色电动三轮车盗走。经鉴定，姚思琼被盗电动三轮车价值2480元。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人李得飞非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理，建议对被告人李得飞判处有期徒刑十一个月，并处罚金。 被告人李得飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人李得飞的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。 本院认为：被告人李得飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，盗窃数额6070元，数额较大，犯罪事实清楚，证据充分，被告人李得飞行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人李得飞应依法惩处。李得飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李得飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币叁仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年4月14日止。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨志莲
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初2254号原告梁征，男，1976年2月25日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人李振生，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告李士瑞，男，1976年10月29日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人，鲁婷婷、黄玉祺（实习）、河南崔国钟律师事务所律师，代理权限特别授权。被告刘天学，男，1958年11月10日生，汉族，住河南省杞县。原告梁征诉被告李士瑞、刘天学侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法进行审理。原告梁征向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告机器及配件损失5万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年初原告在杞县平城乡前屯村收购废旧塑料进行加工后销售，2017年原告将废旧塑料加工厂从平城乡前屯村迁至西寨乡金盆村，没有多长时间，停止生产，在原告经营期间，被告李士瑞跟随原告打工，后发现塑料设备及配件丢失，被告李士瑞及被告刘天学将该设备卖了，造成原告损失，要求二原告赔偿。本院经审查认为，原告诉称的塑料加工厂于2016年11月30日成立，厂名称为开封市伍龙塑料制品有限公司，类型为有限责任公司，法定代表人为梁征，统一社会信用代码为91410221MA3XFJGFOB,该公司是独立的法人，享有法人财产权。其财产权应有该法人独立行使，原告梁征不是本案的适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁征的起诉。案件受理费1050元在本裁定生效后退回原告梁征。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  高瑞琴审判员  尹 飞审判员  潘明伟二〇二〇年九月二十四日书记员  王大海
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0116执3244号之一申请执行人李小岗，男。被执行人严伟，男。本院在执行申请执行人李小岗与被执行人严伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终7269号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知书后限期内清偿申请执行人借款85000元，一审案件受理费966元，迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费1189元。执行过程中，本院依法执行回案件款20000元，并将上述钱款发放给申请执行人李小岗。剩余案件款被执行人严伟至今未履行。本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人在金融机构有少量存款，本院已依法冻结其银行账户。除此之外，被执行人名下再无足额财产可供执行。被执行人名下亦无车辆、房产登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已将严伟列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  郝海荣审判员  李晓军二〇二〇年九月十六日书记员  姚 倩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初14139号原告：昆山市周市镇忆聚堂文化传播中心，住所地江苏省昆山市周市镇万达广场金街****，统一社会信用代码92320583MA1QF7JF77。经营者：李建强。被告：刘文婷，女，1994年10月5日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区原告昆山市周市镇忆聚堂文化传播中心（以下简称忆聚堂中心）与被告刘文婷劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。原告忆聚堂中心向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2020年2月1日至2020年5月22日工资9078.84元以及经济补偿金3658.86元；2.判令本案诉讼费被告承担。事实理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经昆山市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2020年1月份工资4910元、2020年2月1日至2020年5月22日工资9078.84元以及经济补偿金3658.86元，合计17647.70元。原告认为昆山市劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，适用法律错误，请依法改判。本院经审查认为，原告现对昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字[2020]第1702号仲裁裁决书不服，诉至本院，但该裁决书中明确该仲裁裁决为终局裁决……忆聚堂中心有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决。故本案不属于本院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告昆山市周市镇忆聚堂文化传播中心的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  刘春香二〇二〇年九月四日书记员  徐鸣杰
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初7198号 原告：周明，男，1964年11月15日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。 委托诉讼代理人：高萍，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁宇洁，北京大成（南通）律师事务所（实习）律师。 被告：常熟市段氏日用品有限公司，住所地常熟市虞山镇大义小山村，统一社会信用代码91320581MA1Q1JDW48。 法定代表人：段富雷。 被告：段富雷，男，1977年1月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。 共同委托诉讼代理人：阚璐璐，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：周斌，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 原告周明与被告常熟市段氏日用品有限公司（以下简称段氏公司）、段富雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明的委托诉讼代理人高萍、丁宇洁，被告常熟市段氏日用品有限公司、段富雷的委托诉讼代理人阚璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周明向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间的买卖合同关系；2.请求判令被告退还原告货款376160元，并支付逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月18日起算，要求算至实际给付之日）；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告购买一顿PFE值为90标准的熔喷布，价格为每吨42万元。2020年4月20日，原告向被告段富雷微信支付2万元，并于2020年4月22日通过向段富雷的妻子任园园转账货款40万元。后因被告提供的货物重量不足1吨，段富雷于2020年4月24日退还给原告43840元。原告收到货物后，经检测发现该熔喷布的PFE值还不到70，没有达到约定的质量标准，且BFE值也不符合标准，被告已经构成根本违约。为此，原告诉讼来院。 被告常熟市段氏日用品有限公司、段富雷辩称，1.被告方对于原告起诉段氏公司无异议，但原告起诉段富雷没有事实和法律依据。段富雷作为段氏公司的法人代表，其并非适格的被告。熔喷布业务亦是段氏公司与原告之间交易并完成，段富雷只是代表公司与原告方交易，因此原告起诉段富雷属于主体错误，故请求法院驳回原告对段富雷的诉请。2.关于原告要求解除关于熔喷布的买卖合同没有事实和法律依据。双方之间确实有熔喷布的交易，但是没有签订书面的买卖合同。关于熔喷布的出售，段氏公司作为卖方已按照约定供应了熔喷布，并且经原告的验收。段氏公司的合同义务已经履行完毕，不存在解除的情形。且原告收货后于当晚到安徽出售，故无法确认现在原告仓库中的熔喷布是否为被告方提供。3.原告要求解除合同，并没有履行催告和法定的通知义务，解除程序不当。4.原告主张熔喷布PFE值不到70，要求被告退还货款没有事实依据。因被告分别于2020年4月22日早上6时、晚上22时两次交货给原告，且提醒原告验收货物，若不满意可退回。当时原告及其老婆验收后，于当晚将该批熔喷布拉到安徽出售。原告在微信中提供的检测小票，并非双方确认之后送检，检测机构也未知，且业务发生时间过长，该批熔喷布也被运往安徽销售，因此无法确定原告存放的该批熔喷布是否为被告提供。故请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议和有争议的证据和事实，本院查明认定如下:2020年4月，原告通过微信与段富雷联系购买熔喷布，双方约定该批熔喷布的PFE值标准为90，价格为42万元/吨，周明向段富雷购买一吨熔喷布。 另查明，周明于2020年4月20日通过微信向段富雷支付20000元定金，于2020年4月22日通过转账方式向段富雷妻子任园园账户转账货款40万元，周明共计支付货款人民币42万元。交货完毕后因被告供应的熔喷布不足1吨，故被告段富雷于2020年4月24日通过微信转账退还原告43840元，双方最终的交易金额为376160元。收货后，原告周明于当日将该批熔喷布送至安徽进行销售。 再查明，段富雷的微信名“清香”，微信号为“×××，原告周明的微信号为“×××”，双方通过微信沟通买卖熔喷布事宜。 审理中，原告提供一张检测小票，以证被告提供的熔喷布不符合约定的标准。被告认为出具该检测小票检测机构未知，检测事项非双方确认，且业务期间该批熔喷布也被运往安徽销售，因此无法确定送检熔喷布是否为被告提供，对该份检测小票不予认可。后原告提交鉴定申请书，请求对案涉熔喷布的质量进行鉴定。经鉴定督办人摇号随机选定鉴定机构为江苏明鉴质量技术服务有限公司，申请人周明以鉴定费过高为由提出异议，随后江苏明鉴质量技术服务有限公司出具《情况说明函》和《质量鉴定收费明细表（预算）》，然周明仍未在规定期限内缴纳鉴定费，故江苏明鉴质量技术服务有限公司于2020年8月28日出具《质量鉴定退案通知》，将委托材料退回我院。后本院依法将该案送至备选鉴定机构，备选鉴定机构经审核认为该鉴定事项不在其资质范围内，故以退案处理。 上述事实，有微信聊天记录截图、银行转账电子回单、结婚证复印件、情况说明函、质量鉴定退案通知、退案函，当事人陈述及本院的庭审笔录的证据在卷佐证。 本院认为，原、被告通过微信建立业务联系，被告向原告供应熔喷布，原告按约付款，双方买卖合同关系成立。被告辩称买卖合同关系双方系周明和常熟市段氏日用品有限公司，段富雷非本案适格被告。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，常熟市段氏日用品有限公司类型为有限责任公司（自然人独资），段富雷为其法定代表人。在本案熔喷布交易过程中段富雷不仅通过微信和妻子账户收支货款，也没有提交任何证据证明其财产独立于公司财产，故本院对段富雷的该抗辩本院不予认可。关于熔喷布的质量问题，因原告自身原因致鉴定程序未能进行，根据其现有证据无法证明被告供应的熔喷布存在质量问题，故原告以熔喷布质量不合格为由要求解除原、被告买卖合同并退还货款人民币376160元的诉讼请求，本院碍难支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周明的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币3471元、财产保全费人民币2420元，合计诉讼费人民币5891元，由原告周明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员 钱俊华 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李 阳 书 记 员 张怡茹
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执恢52号之一 申请执行人：李国忠，男，汉族，1975年3月17日出生，住湛江市霞山区。 被执行人：黄东兴，男，汉族，1983年9月30日出生，住湛江市霞山区。 关于申请执行人李国忠与被执行人黄东兴民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0811民初205号民事判决已发生法律效力，该判决确定：被执行人应给申请执行人偿还借款本金35000元及利息。经申请执行人申请，本院于2020年7月6日立案恢复执行后，已向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询。本院已依法查封了被执行人黄东兴名下车牌号为粤Ｇ×××××的长安牌汽车一辆，但未能实际扣押处置。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院已对申请执行人进行终本约谈，将有关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  易 丹 人民陪审员  叶日劲 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执216号之二 申请执行人：双江法庭。 被执行人：张关勇，男，1980年01月08日生，汉族，广西乐业县人，农业，住广西乐业县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2018）黔2327民初110号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张关勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张关勇在财付通支付科技有限公司085e985XXXXXXXXXXXX7@wx.tenpay.com账户内存款人民币2776.33元。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年九月二十一日 书记员  覃正祥
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 执行结案通知书 （2020）陕0111执2413号张艳：关于你与西安东方乳业有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2020年9月29日，按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。   二〇二〇年九月二十九日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4274号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕志刚。委托诉讼代理人：余刚，江苏德音律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：朱振德。委托诉讼代理人：张劲柏，江苏立洋律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：江苏亿鹏建设发展有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区苏州中路****。法定代表人：吴素林，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。再审申请人吕志刚因与被申请人朱振德、二审被上诉人江苏亿鹏建设发展有限公司（以下简称亿鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终0144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕志刚申请再审称：吕志刚挂靠亿鹏公司从业主处承包案涉工程，后吕志刚将案涉工程模板劳务分包给吕玉明，吕玉明中途退场后朱振德接手未完成的模板劳务，朱振德与吕志刚签订了劳务分包合同。吕志刚认为一、二审法院对以下部位的朱振德应得价款认定错误：1.第二层第一施工标段，二审认定由朱振德全部施工完成错误。该部位水平结构面由吕玉明完成，根据合同第15.1.（8）约定，每个施工段以该施工段的建筑面积计价，故不以某墙面或立柱面施工的平面面积计算建筑面积。由于该部位的水平结构面由吕玉明完成，故朱振德无权主张该部位价款。合同15.1.（7）3约定“二层第一施工标段未完成工程量全部完成按单价48元计算”，故即便计算价款，朱振德对该部位应得价款应按单价48元计算，二审法院按单价75元计算错误。2.负一层第三施工段、第一层第一施工段、第一层第二施工段按合同约定不应计价。理由：涉案合同第15.1.（8）约定，每个施工段以该施工段的建筑面积计价，故不以某墙面或立柱面施工的平面面积计算建筑面积。上述三个部位的水平结构面均由吕玉明完成，故朱振德无权主张上述部位价款。3.第二层第二施工段按75元单价计算错误，按合同约定不应计价。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。被申请人朱振德答辩称：1.吕志刚所称的单价问题，根据合同除了特别部位约定单价15元、18元和48元外，其余部位全部完成按单价75元计算。2.朱振德对每个部位的施工范围问题，一审法院到现场进行了察看。二审法院根据朱振德施工范围，结合合同约定确定各部位单价，有事实和法律依据。综上，请求驳回吕志刚的再审申请。本院经审查认为，涉案工程系吕玉明承接施工了一部分后退场的未完工程，吕志刚与朱振德签订劳务分包合同，将剩余的模板制作、安装、拆除、材料进场卸车等模板施工工序分包给朱振德。从合同约定的劳务报酬计算方式条款看，双方约定的计价方式如下：地：地下室第二施工段模板拆除清理单价18元每平方米；地下室第一施工段模板拆除清理单价15元每平方米一施工段二层未完成工程量全部完成，单价为48元每平方米；其余未完成工程量全部完成，单价为75元每平方米。每个部位单价如何确定，首先需要确定施工范围，一审中吕志刚的技术员吴顺对朱振德以及吕玉明分别完成的工程量出具了书面材料，载明：1.正负0.000以下部分，吕玉明班组施工内容为：第一、二施工段至正负0.000标高处，剩余部分模板未拆，第三施工段底板施工完成，外墙施工至-3.150米处；朱振德班组施工内容为：第一、二施工段吕玉明班组遗留的部分模板拆除，第三施工段外墙-3.15至正负0.000处施工；2.关于正负0.000以上部分，吕玉明班组施工内容为：第一施工段施工至+4.45米混凝土已浇筑，模板未拆，第二施工段正负0.000至+4.45米，模板安装部分，未加固；朱正德班组施工内容为：第一施工段正负零至+4.45米模板拆除，+4.45至顶层施工结束，第二施工段正负0.000至+4.45米吕玉明班组剩余模板安装加固，+4.45米至顶层施工结束，第三施工段正负0.000至顶层施工结束。对于吴顺出具的上述材料，朱振德除对第二施工段的表述不予认可外，其余均予以认可。关于吕志刚申请再审所提的第二层第一施工标段单价如何确定的问题，涉案合同15.1.（7）3约定“二层第一施工标段未完成工程量全部完成按单价48元计算”，此处“二层”如何理解，、二审法院根据双方确认的吕志刚提交的模板施工示意图，并结合吕志刚的技术员吴顺出具的书面材料认定，第二层第一施工段由朱振德全部施工，故此处“二层”应指正负零以上的那一层，符合实际情况。二审法院对第二层第一施工段单价按75元每平方米计算，与合同约定及实际情况相符。吕志刚对该部位所提的异议不能成立，本院不予支持。关于吕志刚申请再审所提的负一层第三施工段、一层第二施工段单价如何额确定的问题，根据涉案合同约定的计价方式和吕志刚的技术员吴顺出具的施工范围的书面材料可知，负一层第三施工段、一层第二施工段属于“其余未完成工程量全部完成”部位，一、二审认定该部位单价按75元计算，并无不当。吕志刚申请再审所提的该部位价款不应计算，理由不能成立，本院不予支持。关于吕志刚申请再审所提的一层第一施工段单价如何确定的问题，根据涉案合同约定的计价方式和吕志刚的技术员吴顺出具的施工范围的书面材料可知，该部位应依据合同15.1.（7）3约定的单价48元计算，一、二审法院对该部位单位确定为48元并无不当，吕志刚申请再审所提的该部位价款不应计算，理由不能成立，本院不予支持。关于第二层第二施工段的单价问题，吕志刚书面再审申请书中并未对该部位单价提出异议，本院审查中组织双方询问过程中吕志刚提出该异议。根据涉案合同约定的计价方式和吕志刚的技术员吴顺出具的施工范围的书面材料可知，一、二审法院对该部位单位确定为75元并无不当，吕志刚对该部位价款所提的异议，理由不能成立。综上，吕志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕志刚的再审申请。审判长  施建红审判员  罗荣辉审判员  赵 俊二〇二〇年九月三日书记员  褚茜茜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20076号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：黄伟云，女，1978年6月13日出生，汉族，住湖北省崇阳县***********，身份证号码：422************24X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金9994.39元以及暂计至2020年2月17日的利息30089.76元、违约金393.9元、分期手续费0元，单项增值服务费12元，以上各项欠款总金额为40490.05元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金9994.39元以及计至2020年2月17日的利息30089.76元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********521。二、尚欠金额：暂计至2020年2月17日，本金9994.39元，利息30089.76元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金9994.39元；二、被告黄伟云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406.13元（原告已预交），由被告黄伟云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2020）内22刑终112号公诉机关扎赉特旗人民检察院。上诉人（原审被告人）吕某,出生于江苏省扬州市宝应县,捕前住江苏省扬州市宝应县夏集镇双琚村双南组8号。指定辩护人姜某,内蒙古绰尔律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张某,出生于辽宁省抚顺市新宾满族自治县,捕前住辽宁省抚顺市新宾满族自治县徐甸子村。指定辩护人刘某,内蒙古绰尔律师事务所律师。扎赉特旗人民法院审理扎赉特旗人民检察院指控被告人吕某、张某犯聚众斗殴罪一案，于2020年7月2日作出（2020）内2223刑初84号刑事判决。宣判后，被告人吕某、张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年7月18日12时许,扎赉特旗巴彦鸟兰苏木天翼石材管理者孙奇、姜润竹(均已判刑)纠集被告人吕某、张某等20余人与王海军、邰七十八蔡刘喜、张都达(均已判刑)等100余名村民进行械斗,造成同案犯温箐、陈树花、包香春、白正琴受伤。经法医鉴定,陈树花、包香春、白正琴所受外伤为轻微伤;温箐所受外伤为轻伤。被告人吕某、张某分别于2020年1月6日、1月7日到江苏省镇江市丹阳市皇塘派出所投案。上述事实有经原审法院认定的受案登记表、刑事判决书、证人证言、辨认笔录,被告人供述等证据证实。原审法院认为，被告人吕某、张某伙同他人持械聚众斗殴,严重扰乱了社会公共秩序,其行为已构成聚众斗殴罪。被告人吕某、张某系积极参加者，吕某系累犯,应从重处罚。吕某、张某案发后主动到公安机关投案,并如实供述自己的犯罪事实,系自首,可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条一款、第六十五条、第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,以聚众斗殴罪分别判处被告人吕某有期徒刑四年六个月，被告人张某有期徒刑三年。上诉人吕某、张某及其辩护人提出的上诉理由是，量刑重。经审理查明，二审查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人吕某、张某伙同他人持械聚众斗殴,严重扰乱了社会公共秩序,其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人吕某、张某系积极参加者，吕某系累犯,应从重处罚。原审法院鉴于上诉人吕某、张某有自首，自愿认罪认罚等情节，已对其从轻处罚，故对上诉人及其辩护人提出从轻处罚的上诉理由和辩护意见，本院不予支持。原审定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴明春审判员 李 岩审判员 刘春刚 二0二0年九月十四日书记员 王 敏
习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执1203号钱雪梅、张猛：钱雪梅与张猛民间借贷一案，申请执行标的共计209468.74元。经本院立案执行，现已将该款转付给钱雪梅。至此，该案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀04行初52号 原告：李俊英,女,1967年11月21日出生,汉族,住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。 被告:魏县人民政府。地址：魏县魏州路**。 法定代表人：高巍，县长。 委托诉讼代理人：赵发军。 委托诉讼代理人：王臣，河北昌宁律师事务所律师。 被告：魏县北皋镇人民政府。。地址：魏县北皋镇中兴北街** 法定代表人：申海山，镇长。 委托诉讼代理人：李俊雷，该镇工作人员。 委托诉讼代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。 本院在审理原告李俊英诉被告魏县人民政府、魏县北皋镇人民政府行政管理其他行政行为一案中，原告以诉讼过程中案情发生变化为由，自愿向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告提出的撤诉请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李俊英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊英负担。 审判长  杨伟娟 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇二〇年九月十三日 书记员  于光宗
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3400号原告：徐志元，男，1969年10月20日出生，汉族，住所地山东省海阳市。被告：海阳荘源房地产开发有限公司，住所地山东省海阳市榆山街**。法定代表人：荘培领。原告徐志元与被告海阳荘源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。原告徐志元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐志元撤回起诉处理。审判员  姜同波二〇二〇年九月二十一日书记员  王立斌
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1236号申请执行人：吴俊红，男，1973年07月31日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：高双明，男，1990年09月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人吴俊红与被执行人高双明借款合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初3494号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告高双明于本判决生效之日起五日内偿还原告吴俊红借款本金250000元及利息155000元（按月利率2%计算至2019年7月10日，以后利息另计）。因被执行人逾期未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：查明被执行人名下仅有零星存款，冻结了被执行人名下部分银行账户，已告知申请执行人；查明被执行人名下有红旗牌汽车一辆（车牌号豫Ａ×××**）。因上述车辆去向不明，暂未能实施扣押。申请执行人对上述车辆不要求采取查封措施；其他未查找到被执行人有可供执行的财产。通过现场调查对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。向不动产登记中心、住房公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年九月二十六日书记员 陈滕威
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3564号 原告：吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路**附**2-1004，统一社会信用代码：91360802MA3696C42B。 法定代表人：黄彩梅，总经理。 委托诉讼代理人:刘义祥，住江西省吉安县，系公司职工。 被告：任功军，男，1992年11月28日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。 原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司（以下至判决主文前简称吉安隽彦公司）与被告任功军租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安隽彦公司的委托诉讼代理人刘义祥到庭参加诉讼。被告任功军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吉安隽彦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付国行全新原封iphone1164G手机逾期租金2688元；2、判令被告支付违约金944.64元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：52租机是一家信用免押租赁互联网平台，依托芝麻信用评价体系，促成商家与租户的交易，并采取先使用后付租的经营方式，服务商家和租户。原告是52租机平台的入驻商家，店铺名为“吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司”。2019年11月19日，被告任功军通过52租机平台在原告处租用国行全新原封iphone1164G手机，总租金4608元，租期为12个月，原告按约定将手表邮寄给了被告，被告在支付了前2期租金后，第3期交租日（2020年1月19日）起，从未支付过任何租金。按照租赁服务协议约定，当被告未按约足额支付租金的，逾期第二天起计收逾期罚金，以逾期支付的租金金额为基数按日5‰计算逾期罚金。原告于2020年2月27日后多次联系被告未果。 被告任功军未作答辩。 经审理查明，52租机平台系由杭州和且科技有限公司为租赁商和租户提供技术和服务支持的在线交易平台，原告吉安隽彦公司系该平台的进驻商家。2019年11月19日，被告在该平台向原告租赁国行全新原封iphone1164G手机，同时，杭州和且科技有限公司（甲方）、原告（乙方、商家）、被告（丙方、用户）签订《租赁服务协议》载明：……该产品租金为384元/期，租用日期自2019年11月20日至2020年11月14日止，共360天，需支付12期……违约责任：1、若丙方未按约足额支付租金的，逾期第二天起计收逾期罚金，丙方需通过甲方平台向乙方支付按本协议以逾期支付的租金为基数按日5‰计算逾期罚金……7、丙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，丙方无条件接受……下单后被告收到案涉商品。被告在支付了前二期的租金后，剩余租金一直未付，原告多次催收未果，故诉至法院。 本院认为，原、被告签订的租赁服务协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自的义务，否则，应承担相应后果。被告任功军向原告租用手机后未按约定支付租金，原告有权提前终止合同，被告应归还租赁设备并支付逾期租金，故原告诉请要求被告支付逾期的7期租金共计2688元本院予以支持。关于违约金，合同约定以逾期支付的租金为基数按日5‰计算逾期罚金，本院认为，约定的违约金过高，被告未及时缴纳租金造成原告的损失主要表现为欠缴租金产生的利息损失，本院酌定违约金为欠缴租金的10%即2688元×10%=268.8元。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任功军向原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司支付逾期租金2688元及违约金268.8元，此款限本判决生效之日起五日内付清； 二、被告任功军于判决生效之日起五日内向原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司归还租赁的iphone1164G手机。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任功军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张黎晖 二〇二〇年九月二十二日 法官助理邓志娇 书记员刘丽娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22003号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******。法定代表人：邓芸，总经理。委托诉讼代理人：张文，女，该公司工作人员。被告：陈一林，男，1970年11月18日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告陈一林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告陈一林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.陈一林偿还润通小贷公司借款本金11441.21元；2.陈一林偿还润通小贷公司截至2019年1月20日的利息1031.71元；3.陈一林支付润通小贷公司以借款本金11441.21元为基数，自2019年1月21日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；4.本案诉讼费用由陈一林承担。事实和理由：2016年1月19日，陈一林与润通小贷公司签订借款合同，合同约定陈一林向润通小贷公司贷款人民币40000元，贷款期限36个月，月利率1.12%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但陈一林未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。被告陈一林未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：陈一林。贷款本金：40000元。贷款期限：36个月，自2016年1月20日起至2019年1月20日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.12%。逾期利息标准：月利率在逾期后自动调整为2%。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年2月20日起分36期还清，还款日为每月20日，合计应还本金为40000元，应还利息为16128元。贷款发放情况：2016年1月20日，润通小贷公司向陈一林指定的银行账户发放贷款本金10000元、30000元，共计出借款项40000元。欠款情况：贷款发放后，自2016年2月22日至2018年5月20日，陈一林向润通小贷公司共计偿还贷款本金28558.79元，支付利息15096.29元。此后陈一林未再向润通小贷公司还本付息，截至2019年1月20日，陈一林尚欠润通小贷公司贷款本金11441.21元，利息1031.71元。争议解决：经协商，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同于2016年1月19日于重庆市渝中区签订。送达约定：本合同项下任何通知或者因借款合同发生纠纷向公证机关申请出具执行文书或提起诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同开头填写的联系地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址，如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、公证机关、司法机构（法院、检察院、公安机关）一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。本院认为，润通小贷公司与陈一林签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向陈一林发放了贷款，陈一林未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张陈一林偿还尚欠的全部借款本金11441.21元，并且支付截至2019年1月20日的未还利息1031.71元以及以借款本金11441.21元为基数，从2019年1月21日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈一林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈一林在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金11441.21元；二、被告陈一林在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2019年1月20日的利息1031.71元；三、被告陈一林在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金11441.21元为基数，从2019年1月21日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由被告陈一林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗静二〇二〇年九月二十二日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终453号上诉人（原审原告）：无锡华科机械设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园**胶阳路**。法定代表人：张功元，该公司总经理。委托诉讼代理人：王贺，江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡帕沃斯顿科技有限公司，住，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇徐贵桥社区/div>法定代表人：杨凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：施国锋，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张森，江苏正太和律师事务所律师。上诉人无锡华科机械设备有限公司因与被上诉人无锡帕沃斯顿科技有限公司侵害商标权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中,无锡华科机械设备有限公司于2020年8月17日向本院申请撤回上诉。本院认为,无锡华科机械设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许无锡华科机械设备有限公司撤回上诉。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由无锡华科机械设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  施国伟审判员  史 蕾审判员  刘 莉二〇二〇年九月二日书记员  袁雨田
浙江省杭州市中级人民法院 决 定 书 （2020）浙01司惩5号 被罚款单位：杭州弘图实业有限公司，住所地:浙江省杭州市萧山区北干街道市心中路****。 法定代表人：王炯，董事长。 本院在审理再审申请人浙江汇峰建设有限公司（以下简称汇峰公司）与被申请人杭州弘图实业有限公司（以下简称弘图公司）、原审被告谢子龙买卖合同纠纷再审一案中，查明：在本案申请再审及再审庭审中，弘图公司对再审申请人汇峰公司提交的新证据《确认书》中其公章的真实性无异议，故弘图公司是明知其已放弃要求汇峰公司支付案涉价款利息200000元的事实，而在弘图公司向汇峰公司出具上述《确认书》之后向一审法院即浙江省杭州市萧山区人民法院起诉要求汇峰公司支付案涉价款利息200000元，有违诚信。弘图公司向一审法院起诉时未全面客观陈述本案事实，造成本案进入再审，且让汇峰公司参加到不必要的诉讼中并承担再审案件诉讼费用。弘图公司存在妨碍人民法院审理案件的主观故意，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对杭州弘图实业有限公司罚款人民币五万元。 以上款项限于2020年9月30日前向本院账户交纳： 户名：浙江省杭州市中级人民法院 账号：×××68 开户行：工商银行湖滨支行 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月二日
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初2322号之一 申请人:潍坊市路通机械电子有限公司，住所地：安丘市经济开发区明湖路北首。 法定代表人：曹晓玲，经理。 被申请人：南通昆腾新材料科技有限公司，住所地：南通市港闸区荣盛路**。统一社会信用代码：91320600MA1W0AKH19。 法定代表人：梅杰。 本院在审理申请人潍坊市路通机械电子有限公司与被申请人南通昆腾新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月4日作出（2020）鲁0784民初2322号民事裁定书，对申请人的银行账户存款进行了冻结。解除保全申请人于2020年9月3日以双方已履行完毕和解协议为由，向本院申请解除对被申请人银行账户存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下： 解除对被申请人南通昆腾新材料科技有限公司银行账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵连明 二〇二〇年九月三日 书记员  王丽君
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23266号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兰，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：刘建成，男，土家族，1989年3月28日出生，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘建成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹到庭参加了诉讼。被告刘建成经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与刘建成签订的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》等起诉，请求判令：一、被告刘建成偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金72191.5元，并支付截至2020年6月16日的利息8361.4元、复利544.22元；二、被告刘建成以欠付本金72191.5元为基数，按照贷款利率150%的标准计算罚息，自2020年6月17日起至本息还清时止，以欠付利息8361.4元为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2020年6月17日起至本息还清时止；三、本案保全费、公告费、诉讼费、律师费500元以及原告平安银行股份有限公司重庆分行为实现债权的全部费用由被告刘建成承担。被告刘建成未答辩。经审理查明的贷款事实如下：2017年8月24日，平安银行重庆分行与刘建成签订了《个人信用贷款合同》一份（合同编号为平银重庆个信贷字2017第RL2017082300xxx号）。其中约定：借款金额为238000元；借款用途为购家私电器；贷款期限为36个月，即2017年8月24日至2020年8月24日止；贷款执行利率为月利率1.53%，即年利率为18.36%；首次还款日为2017年9月24日；刘建成拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求刘建成提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；刘建成任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对于其金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按照支付的利息，按逾期罚息计收复利；刘建成变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若刘建成不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达；刘建成应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，刘建成向平安银行重庆分行出具《个人信用贷款还款说明书》一份，其中载明，刘建成每月还本付息的金额为8647.31元。刘建成从2019年12月24日起欠付贷款本息至今，截止2020年9月14日，刘建成尚欠平安银行重庆分行借款本金72191.5元、利息5634.29元、按照年利率24%计算的罚息6734.24元。本院认为，平安银行重庆分行与刘建成签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，刘建成未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，现贷款已到期，平安银行重庆分行有权要求刘建成立即偿还全部贷款本金和利息。关于平安银行重庆分行要求刘建成支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2020年9月14日之后的罚息和复利，本院酌定刘建成应当支付以未还的本金72191.5元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求刘建成支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建成自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金72191.5元以及截止2020年9月14日的利息5634.29元、按照年利率24%计算的罚息6734.24元，并支付自2020年9月15日起至本息清偿之日止，以未还的本金72191.5元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费914元，由被告刘建成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年九月十八日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4746号 原告：赵婷，女，汉族，1988年11月13日出生，住南京市六合区。 被告：张京，女，汉族，1983年10月18日出生，住江苏省淮安市淮阴区。 原告赵婷诉被告张京民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告赵婷于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵婷申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵婷撤回起诉。 案件受理费减半收取计25.5元，由原告赵婷负担。 审判员  谢叶萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄 莉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7182号原告：郁建绒，女，1965年3月29日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：董汉昌，男，1947年5月16日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：方玉宝，上海端祺律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路****。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：秦茹，系公司员工。原告郁建绒与被告董汉昌、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年9月22日，原告郁建绒以本案需要鉴定为由向本院申请撤诉并明确不预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郁建绒撤回起诉处理。审判员 王 英二〇二〇年九月十四日书记员 周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。