wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民10155号原告：吴素娥。被告：张金灵。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求1.被告向原告偿还借款本金50000元及支付利息（以本金50000元为基数，按照年利率24%,自2019年10月1日起计至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。程序性事项本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日第一次公开开庭进行了审理,原告和被告到庭参加诉讼，于2020年9月21日第二次公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，即本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告之前为员工和老板的关系。2020年4月21日，被告向原告补写一份《借条》，主要内容为：“今吴素娥借款给张金灵50000元，借款期限自2019年9月26日起至2020年7月日止，利率0.044，全部本2020年7月31日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人张金灵应向出借人吴素娥支付违约金5000元”。二、2019年7月至11月期间，原、被告资金往来情况如下:1.原告向被告转账（刷卡）合计120865元，具体情况如下：（1）微信转账记录：2019年7月11日6000元、7月25日5000元、8月19日6000元、8月20日14000元、8月20日300元、9月10日500元、9月26日20000元、10月9日1000元、10月24日3000元、10月31日4000元、11月9日5000元、11月11日5000元，合计69800元；（2）支付宝转账记录：2019年7月19日4000元、8月30日450元、9月18日20000元、9月20日480元，合计24930元；（3）被告使用原告的信用卡的刷卡记录：2019年9月29日13000元和10月30日13135元，合计26135元。2.被告向原告转账合计87740元，具体情况如下：（1）微信转账记录：2019年8月19日6000元、9月1日1000元、9月9日5170元、10月5日4770元、10月16日3000元、10月29日1200元、10月31日2200元、11月9日5400元、12月14日10000元（其中包含工资5000元）、12月30日3700元、2020年4月1000元（原告主张被告补写《借条》之后）、5月3日1000元、6月12日1500元，合计45940元；（2）支付宝转账记录：2019年7月19日1000元、8月19日6000元、9月18日20000元、9月27日1000元，合计28000元；（3）银行转账记录：2019年10月29日13800元。三、庭审时，原告主张双方口头约定月利率为5%（20000元的每个月利息为1000元），《借条》载明的0.044为月利率，被告支付的2019年10月29日的1000元、2020年4月的1000元和2020年5月3日的1000元均为利息，被告支付的2020年6月12日的1500元为归还的借款本金。被告表示同意支付利息：以20000元为基数，按照年利率24%，自2019年10月1日起计算。本院认为，原告主张被告向其借款50000元，已提供《借条》和转账记录等予以证明，本院予以确认。扣减原告主张的被告于2020年6月12归还的借款本金1500元，被告尚结欠原告借款48500元。案涉借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应向原告偿还借款48500元。《借条》载明的借款利率为0.044，原告主张为月利率，结合双方的关系及借款实践，本院予以采信。原告诉请按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，本院予以支持。对于原告主张利息的三笔1000元，《借条》已载明利息，且原、被告非亲属，被告至今没有支付利息不合常理，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院采信原告的主张，认定该三笔1000元为偿还的借款利息。综上，被告应向原告支付利息（2019年10月1日至2020年6月12日期间的利息为50000元×2%×8.4个月-3000元=5400元，2020年6月13日之后的利息以借款本金48500元为基数，按照月利率2%的标准计至借款清偿之日止）。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容一、限被告张金灵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴素娥偿还借款48500元；二、限被告张金灵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴素娥支付利息（2019年10月1日至2020年6月12日期间的利息为5400元，2020年6月13日之后的利息以借款本金48500元为基数，按照月利率2%的标准计至借款清偿之日止）；三、驳回原告吴素娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（原告已预交），由被告张金灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇二〇年九月二十五日书记员  黎芷韵强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9024号 被执行人：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处云良路的建筑物**综合楼之十六，统一社会信用代码914406063379930601。法定代表人：杨伟志。 关于被执行人广东星悦整装家居用品有限公司一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初11919号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东星悦整装家居用品有限公司应缴纳一审受理费631.00元。本院于2020年7月9日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 罗 晔 二〇二〇年九月二十二日 书记员 瞿梓翔
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13444号原告：宜兴市合兴化工有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：杨立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴伯平，宜兴市天一法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周俊东，该公司会计。被告：石家庄三环阀门股份有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：魏明义，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文浩，河北诚基律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海森，该公司办公室主任。本院在审理原告宜兴市合兴化工有限公司（以下简称合兴公司）与被告石家庄三环阀门股份有限公司（以下简称三环公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，合兴公司于2020年9月7日向本院提出申请撤回对三环公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告合兴公司的申请经审查符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合兴公司撤诉。本案案件受理费减半收取3489元，财产保全费2520元，合计6009元，由合兴公司负担。审判员  吴旻昊二〇二〇年九月七日书记员  王嘉宁
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5744号 原告：张志，男，汉族，1970年5月21日出生，无业，住石家庄市桥**。 被告：高伟，男，汉族，1980年3月6日出生，住陕西省西安市莲湖区。 被告：郭燕，女，蒙古族，1983年10月23日出生，住陕西省西安市莲湖区。 原告张志与被告高伟、郭燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志到庭参加诉讼，被告高伟、郭燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张志向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金400,000元、利息32,000元，并自2020年4月19日起以400,000元为基数按月息2%支付利息至实际付清款日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年5月18日，二被告以资金周转所需通过原、被告共同的朋友向原告借款400,000元，约定月利率2%，借期一年，原告依约将出借款项打给被告，被告为原告出具借条。借款到期后，被告请求将借款展期到2019年8月31日，并为原告重新出具借条。展期到后，被告再次要求按照原借款条件展期，双方于2019年10月31日签订借款合同。目前，被告支付借款利息至2019年12月18日。至起诉前，原告多次要求被告支付借款利息并归还本金，但被告均拒绝。被告的实际行动为表明其以不再履行合同义务，故原告诉请要求其归还本金并支付利息。另，二被告系夫妻关系，所借款项用于夫妻共同生活及经营，且二被告共同与原告签订借款合同，并用夫妻共同房屋为原告提供担保。故对于上述借款及利息，二被告应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。 被告高伟、郭燕未到庭、未答辩、未提交证据。 经审理查明，2018年5月18日，原告通过河北银行股份有限公司给被告高伟转款400000元。被告高伟出具借条，借款时间自2018年5月18日至2019年5月17日止，利息为月利率2%。借款到期后，被告高伟将借条收回，重新出具借条一张，载明：“今借到张志现金人民币400000元，大写肆拾万元整。借款时间：从2019年5月18日至2019年8月31日还清，利息月付利率2%”借款人为高伟，担保人闫爱琴和许敏在落款处签字。该借条到期后，被告将借条收回，原告与二被告于2019年10月31日重新签订借款合同一份，载明：“借款金额为¥400000元，借款期限自2019年10月31日至2020年9月1日止，月利率为2%……”。2019年11月4日，被告郭燕将其名下位于西安市莲湖区［不动产权证号：陕（2019）西安市不动产权第××号］抵押给原告，抵押方式为一般抵押。原告称被告按月利率2%支付利息至2019年12月31日，之后尚未还本付息。 以上事实有原告提交的借条，不动产登记证明、借款合同、银行流水、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，原告提交借条，不动产登记证明、借款合同、银行流水、微信聊天记录等证据，证明其向二被告出借400000元的事实，二被告负有偿还的义务。关于利息部分，双方的约定的利率并未违反法律规定，故对原告关于二被告自2020年1月1日起至付清之日止，按照月利率2%支付利息的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高伟、郭燕于本判决生效之日起十日内偿还原告张志借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2020年1月1日起，按月息2%支付利息至实际付清款日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3890元，由被告高伟、郭燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高红梅 二〇二〇年九月二日 书记员  马梨梅
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终10038号 上诉人（原审被告）：青岛海德宁置业有限公司，住所地青岛市黄岛区钱塘江支路。 法定代表人：胡士宽，总经理。 委托诉讼代理人：程希瑜，山东坤华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程咸密，山东坤华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王xx，女。 委托诉讼代理人：黄琴，山东海利丰律师事务所律师。 上诉人青岛海德宁置业有限公司因与被上诉人王xx商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初4125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人青岛海德宁置业有限公司于2020年9月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛海德宁置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛海德宁置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费485元，减半收取242.5元，由上诉人青岛海德宁置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  马 喆 审判员  孙向东 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王莉莉 书记员张旭 书记员于国英
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初1643号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市南大街路东，统一社会信用代码91230281828613237K。负责人：吴振波，该支行行长。委托诉讼代理人：杜辉，该行法律顾问。委托诉讼代理人：刘兵，该行客户经理。被告：周海发，男，1961年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：孙桂云，女，1959年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：郭红力，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，本院受理原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉被告周海发、孙桂云、郭红力金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行提出诉讼请求：1、要求被告周海发、孙桂云偿还贷款本金839，864.78元及截至2020年9月20日所欠利息、罚息总计222,105.71元，并自2020年9月21日以本金839,864.78元为基数，按年利率11.0925%支付逾期利息；2、被告郭红力承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款人周海发、孙桂云与原告签订农户贷款借款合同，由郭红力对该贷款提供连带保证担保。原告于2018年2月27日向借款人发放贷款840,000元，约定到期日为2019年2月26日。借款到期后，被告未按合同履行还款义务。本院认为：本案在审理过程中，结合本院同期受理的原告起诉的系列金融借款合同纠纷案件，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费预交12,198.65元，退还中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  陈洪瑞人民陪审员  李新鸣二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李 岩
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保404号 罗美林、陆川中浩房地产开发有限公司： 本院执行的申请人罗美林与被申请人陆川中浩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年9月24日以43050元为限额冻结被申请人陆川中浩房地产开发有限公司在玉林市区农村信用合作联社仁东信用社51×××02帐户内存款，冻结期限为一年，实际冻结金额为：0元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年九月二十五日 书记员 ： 罗 驰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10353号 被执行人：黄渊选，男，1984年4月12日出生，汉族，住湖南省临湘市。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初4644号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年8月10日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人需缴纳罚金3000元，退赔被害人罗某1537元、退赔被害人魏某2995元、退赔被害人郭某300元、退赔被害人彭某5280元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人刑期至2020年5月19日届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院将本案的执行情况告知被害人，被害人对本院的上述执行措施并无异议。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案罚金未执行到位，被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐智权
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书郭彦,逯萍：申请人张文杰与被执行人郭彦,逯萍买卖合同纠纷执行一案。执行案号（2020）辽0114执3130号,经法院强制执行，（2020）辽0114民初817号民事判决书确定的法律义务全部履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知执行员 ：于泽洋二〇二〇年九月二十八日书记员 ： 于 航
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2020）黑0691执保104号 你与王淑兰保险纠纷一案，我院作出2020黑06**民初2151号民事裁定书，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：冻结王淑兰账户存款113.99元。冻结一年。冻结自2020年8月25日至2021年8月24日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保834号申请人庄新利与被申请人庄新法民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日作出（2020）鲁1122民初6123号民事裁定书，要求冻结被申请人在银行账户内的存款,并于2020年9月2日移送执行。本院在执行过程中，于2020年9月2日立案查询,未查询到被申请人名下有足额存款,2020年9月3日申请人向本院撤回保全申请。至此,本案撤回保全,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保834号予以结案。二〇二〇年九月十四日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12600号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，职务不详。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：陈国伟，男，1989年2月11日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 原告四川新网银行股份有限公司诉被告陈国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张书扬 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杭 赢 书 记 员 熊 蓓
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初595号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人孙洪涛，男，1987年11月13日出生，汉族，大学文化，中共党员，系国药控股延边有限公司职工，户籍地延吉市建工街延春委**，现住延吉市建工街明大公寓**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月20日被取保候审。同年9月27日，本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕587号起诉书指控被告人孙洪涛犯危险驾驶罪，于2020年9月22日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人孙洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月10日22时许，被告人孙洪涛饮酒后驾驶吉H3****号机动车，沿延吉市南阳胡同由北向南行驶至南阳胡同与友谊路交会处时，被延吉市公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人孙洪涛血样中检出乙醇含量为186.28mg/100ml。 公诉机关认为，被告人孙洪涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人孙洪涛以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元，并提供了身份信息、抓破经过、抽血、呼气酒精检测和血样提取照片、呼气酒精检测和血样提取登记表、违法犯罪信息查询情况说明、强制扣留驾驶证和抽血措施凭证、驾驶人和机动车信息查询结果单，鉴定意见，被告人孙洪涛的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人孙洪涛对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人孙洪涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人孙洪涛到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔斌 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵桐
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保62号本院受理翟占中与被申请人卢自强等人财产保全一案，现已办结财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案部分保全。特此通知二〇二〇年九月二十八日睢县人民法院
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1720号上诉人（原审原告）：王平，女，1977年2月1日出生，彝族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王平因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3280号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王平上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王平在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王平已实际履行了出借义务，借款人也收到了王平出借的款项，担保公司提供了担保，王平与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王平已在一审提供证据加以证明。在王平的本息未受偿的情况下，王平享有诉权。王平起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王平认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王平作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王平的出借行为没有任何的过错，王平与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王平与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王平将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王平主观没有过错，行为没有违法，不该由王平承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王平希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王平起诉的裁定，导致王平失去了最后的权利救济机会，对王平是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王平向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还王平借款本金120000元，并自2019年5月7日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付王平为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王平与作为借款人的被告之间的借贷，系王平通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王平的起诉。案件受理费1175元，退还原告王平。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王平与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王平的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王平的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十七日法官助理段锦书记员罗琦琦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24784号 林房真： 本院受理的被执行人林房真行政非诉执行一案[执行依据为（2020）粤1971行审2703号行政裁定书]，因被执行人林房真已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初1034号 原告：石家庄金霖建筑装饰工程有限公司，住所地:河北省石家庄市新华区高柱路与高东街交口，统一社会信用代码：911301056958903873。 法定代表人：马会宾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭俊良，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：邯郸市金聚利汽车销售服务有限公司，住所地：河北省邯郸市经开区时代广场C馆**，统一社会信用代码：91130404MA08JTUP2B。 法定代表人：刘军平，该公司执行董事。 原告石家庄金霖建筑装饰工程有限公司与被告邯郸市金聚利汽车销售服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告石家庄金霖建筑装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按石家庄金霖建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 枫 二〇二〇年九月十七日 书记员 纪婷婷 ——
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保279号 本院民事审判庭、邓琴婵、梁高祝、梁积瑾： 本院在执行原告邓琴婵与被告梁高祝、梁积瑾民间借贷纠纷财产保全一案中，于2020年9月2日作出（2020）桂0123民初105号之一民事裁定书。根据上述裁定书及原告提供的被保全财产线索，本院对被告梁高祝、梁积瑾名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院依法对被告梁高祝名下银行账户存款及支付宝、财付通账号进行冻结，冻结额度为53068元，冻结期限为一年，冻结到位458.94元； 二、本院依法对被告梁高祝名下车牌号为桂Ａ×××××吉利牌汽车进行查封，查封期限为二年； 三、本院依法对被告梁积瑾名下银行账户存款及支付宝、财付通账号进行冻结，冻结额度为53068元，冻结期限为一年，冻结到位83.31元； 对尚在保全期限内的上述被告的财产，原告需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由原告自行承担不能继续保全的法律后果。 四、本案以“部分保全”方式结案。 特此告知 二〇二〇年九月四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18765号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。被告：王卫，男，1984年1月17日出生，汉族，住湖北省宣城市********，身份证号码：420************536。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告王卫向原告偿还贷款本金26389.35元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）1320.75元、复利35.73元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：87000元；二、贷款发放时间及期限：2017年10月30日发放，2020年10月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月28日，尚欠贷款本金26389.35元、利息（含罚息）1320.75元、复利35.73元。本院认为，原告诉请被告王卫还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金26389.35元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）1320.75元、复利35.73元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年10月28日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费246.83元（原告已预交），由被告王卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十九日书记员  丁慧君
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7810号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：云勇，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行”）与被执行人云勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1958号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，云勇于判决生效之日起十日内向浦发银行偿还信用卡欠款本金215078.34元、利息（截至2020年1月11日的利息为72087.28元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费34876.09元。因云勇未履行生效判决确定的义务，根据浦发银行的申请，本院于2020年7月22日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人云勇发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下中国建设银行、财付通等账户内少量存款外，未发现其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划存款余额2657.66元，扣除执行费50元后向申请人发放案款2607.66元。被执行人云勇经本院传唤未到庭接受调查，依法报告了其财产情况，但未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执7810号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年九月二十四日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终2425号 上诉人（原审原告）：谭炽军，男，1966年10月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被上诉人（原审被告）：北流市塘岸镇蟠龙村民委员会，住所地广西北流市塘岸镇蟠龙村。 法定代表人：何远章，村主任。 被上诉人（原审被告）：广西北流保健酒厂，住所地广西北流市塘岸镇蟠龙三官口。 法定代表人：徐广。 原审第三人：广西北流蟠龙神保健酒厂，住所地广西北流市塘岸镇蟠龙三官口。 法定代表人：徐广。 原审第三人：徐秋，女，1977年10月11日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人谭炽军与被上诉人北流市塘岸镇蟠龙村民委员会、广西北流保健酒厂和原审第三人广西北流蟠龙神保健酒厂、徐秋物权保护纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初1669号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。 上诉人谭炽军向本院提出上诉称：其诉请北流市人民法院确认1998年11月2日北流市塘岸镇蟠龙村民委员会与广西北流保健酒厂（股份合作制）签订的《改制协议书》没有履行，广西北流保健酒厂的经济性质为集体所有制的起诉应属于人民法院受案范围，一审裁定驳回起诉不当，诉请本院指令北流市人民法院审理本案。 谭炽军向一审法院提出诉讼请求：依法确认1998年11月2日北流市塘岸镇蟠龙村民委员会与广西北流保健酒厂（股份合作制）签订的《改制协议书》没有履行，广西北流保健酒厂的经济性质为集体所有制。 一审法院审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案中，原告谭炽军请求确认被告北流市塘岸镇蟠龙村民委员会、广西北流保健酒厂签订的《改制协议书》没有履行，被告广西北流保健酒厂的经济性质为集体所有制提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告谭炽军应当到其他机关处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，本案原告起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谭炽军的起诉。 本院经审查认为，上诉人诉请法院确认北流市塘岸镇蟠龙村民委员会与广西北流保健酒厂（股份合作制）签订的《改制协议书》没有履行及确认广西北流保健酒厂的经济性质为集体所有制属案件事实认定问题，不属于对权利或法律关系的确认，不属于确认之诉的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，人民法院应不予受理，已立案的依法裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回上诉人谭炽军的起诉，并无不当。上诉人谭炽军上诉不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  文惠新 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  陈伟君 书 记 员  甘思媚
陕西省商南县人民法院刑事判决书  (2020)陕1023刑初51号公诉机关：陕西省商南县人民检察院。被告人：周某1，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月24日被商南县公安局刑事拘留，同年4月30日被商南县公安局逮捕。现羁押于商南县看守所。辩护人：陈亚军，陕西秦东律师事务所律师。辩护人：张胜利，陕西秦东律师事务所实习律师。商南县人民检察院以商南检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人周某1犯交通肇事罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员王梅影出庭支持公诉，被告人周某1及其辩护人陈亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月12日13时30分许，被告人周某1驾驶载有王某1、王某2、周某2的无号牌正三轮摩托车沿XX县XX镇XX村XX村水泥路由东向西行驶至柳树沟路口左拐弯时，车辆坠入道路南侧桥下，致王某1当场死亡，周某1、王某2、周某2受伤，车辆受损。经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定，王某2、周某2损伤程度均为轻伤一级。商南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，此事故中周某1无有效机动车驾驶证、驾驶无号牌机动车上道路行驶时未按规定佩戴安全头盔、违反货运机动车载客规定且未确保行车安全是事故形成的原因，周某1负全部责任，王某1、周某2、王某2无事故责任。为证明上述事实，公诉机关向本院提供有110警情信息、受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、道路交通事故认定书、死亡证明、收条等书证，鉴定意见，现场勘验笔录，证人田某、刘某的证言，被害人周某2、王某2的陈述， 被告人周某1供述与辩解等证据。被告人周某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，对公诉机关提供的证据亦均予以认可，且自愿认罪认罚。本院认为，被告人周某1违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人周某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周某1到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周某1自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年4月24日起执行至2022年4月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审 判 长  郭松伟人民陪审员    徐造勇人民陪审员    李  楠 二〇二〇年九月十七日   法官助理    刘  盼书 记 员  齐琳玉 1
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初831号之四 原告：张金芳，女，1973年4月15日生，汉族，住扬州市维扬区。 委托诉讼代理人：李冬，江苏尚淮律师事务所律师。 被告：苏含，男，1989年4月13日生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：苏正峰，男，1966年5月12日生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：任风明，女，1966年1月2日生，汉族，住淮安市淮阴区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张媛，江苏兴宇律师事务所律师。 原告张金芳与被告苏含、苏正峰、任风明撤销权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，原告于2020年9月18日以被告苏含同意履行债务为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张金芳撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，保全费3520元，由原告张金芳负担。 审 判 长  张大鹏 人民陪审员  尹 红 人民陪审员  宋文权 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  王 萌 书 记 员  王晓萌
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0311执2597号 申请执行人：徐州利达物资供应站，住所的徐州市中山北路**区。 经营者：胡婉婷，女，1962年8月30日生，汉族，住，住徐州市泉山区/div> 被执行人：时昌进，男，1970年12月10日，汉族，住，住徐州市泉山区/div> 申请执行人徐州利达物资供应站申请执行被执行人时昌进买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初5553号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年09月07日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息，经查房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人时昌进纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年九月二十五日 书记员 肖成彬
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2930号上诉人（原审原告、反诉被告）：兰州海亮房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区公园路**。法定代表人：陈建眉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶积龙。被上诉人（原审被告、反诉原告）：丁某，男，1993年1月28日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市西固区。上诉人兰州海亮房地产开发有限公司（以下简称海亮地产）因与被上诉人丁某合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初549号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海亮地产上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判或者发回重审；2.本案诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决载明的“是海亮地产承诺能够帮助办理按揭贷款的情况下丁某才同意购买车位的”这一事实认定错误，被上诉人未提供证据证明上诉人向其承诺过；一审法院适用法律错误，上诉人的诉讼请求事实清楚，依法应予支持，而一审判决解除合同并要求上诉人退还车位款适用法律错误。上诉人不存在违约或过失、过错。反诉状所述不符合合同解除条件。丁某辩称，海亮地产承诺给我贷款，但之后我被拒贷了，后来我才知道海亮地产是通过信用卡大额套现，之后我就被起诉了。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。海亮地产向一审法院起诉请求：请求法院判令被告向原告支付欠款10万元；2.被告向原告支付违约金3万元；3.被告承担本案诉讼费。丁某向一审法院的反诉请求：1.依法解除反诉人和被反诉人签订的《海亮熙岸华府项目地下车位使用权转让协议书》；2.被反诉人返还反诉人购车位款7万元；3.依法判令被反诉人支付反诉人定金1万元；4.本案的诉讼费由被反诉人承担。一审法院认定事实如下：2018年3月18日，丁某与海亮地产签订《签约审批表》一式三联，双方对买受人身份信息、车位信息、车位总价、付款情况进行确认，审批表中付款情况记录为：银行按揭贷款，审批当日交纳定金1万元，签约当日缴纳车位款6万元；剩余车位款10万元，由买受人向招商银行贷款支付，贷款比例为41%。签约审批表签字确认后，原、被告于2018年3月24日签订了《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》一份，协议约定：鉴于乙方（被告）与甲方(原告)签订了《商品房买卖合同》，乙方购买了甲方位于熙岸华府房号为10幢2单元3204号房屋。因此甲、乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，就乙方购买海亮熙岸华府项目地下停车位使用权事宜达成如下协议：一、甲方同意乙方购买地下停车位1个，车位编号为453号。该车位为使用权，其使用年限与甲、乙双方所签订的《商品房买卖合同》中约定的土地使用年限相同。二、上述车位使用权转让价格为人民币壹拾柒万元整（17万元）／个。三、付款方式：乙方于2018年3月24日向甲方支付首期款项柒万元整（7万），剩余款项于本协议签订之日起的45日内支付到甲方账户。如乙方未在约定时间支付款项，每逾期一天按车位总额的千分之五承担违约金。四、甲方将标的车位于2019年6月30日前交付使用。乙方逾期付款的，甲方有权拒绝交付......。协议签订后丁某向海亮地产交付了6万元车位款。后因银行按揭贷款未办下来，故在协议约定的期限内无法向海亮地产交付剩余车位款10万元，海亮地产因丁某未交清车位款而未将车位交付使用。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。海亮地产在丁某与其签订了《商品房买卖合同》的基础上又与丁某签订《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》，在履行该协议过程中，是海亮地产承诺能够帮助办理按揭贷款的情况下丁某才同意购买车位的，后因贷款无法办理导致无法缴纳车位的尾款，致使该协议无法继续履行，双方均有责任。海亮地产在不能协助丁某办理贷款的情况下，要求丁某继续履行协议的诉讼请求不予支持。丁某在向海亮地产缴纳购车位的定金后，因无法继续履行合同，无权要求返还定金。由于双方所签协议的目的无法实现，丁某提出解除合同的反诉请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决：解除兰州海亮房地产开发有限公司与丁某签订的《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》，兰州海亮房地产开发有限公司返还丁某交纳的购车位款6万元，于本判决生效后十日内履行。减半收取的案件受理费1450元，反诉费700元，合计2150元由兰州海亮房地产开发有限公司负担2000元，由丁某负担150元。二审中，上诉人海亮地产提交了招商银行信用函，证明丁某按揭贷款没有办下来，是其信用审核不通过，与我方无关。丁某对该份证据的证明目的不予认可，认为合同约定的是2018年5月之前办理完贷款手续，但是信用函是2019年7月才出具的，已经过了合同时间。对一审查明的基本事实，本院予以确认。本院认为,本案中，海亮地产认为一审认定事实有误，但从其二审提交的《招商银行信用卡消费金融业务订单拒绝函》中能看出，招商银行的发函单位系海亮地产，能充分说明海亮地产参与了涉案车位的贷款过程，并且办理的并非按揭贷款而是信用卡，该事实与丁某二审辩称一致，因此在丁某还负有房贷38万的情况下，海亮地产亦未协助丁某办理车贷，丁某主张无力支付剩余车位款项要求解除合同，由于双方所签协议的合同目的已无法实现，一审法院判决解除双方签订的《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》并无不当。审理中，丁某自己认可已交付的70000元款项中有10000元系定金，因此一审判决兰州海亮房地产开发有限公司返还丁某交纳的购车位款6万元亦无不当。综上，海亮地产的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5100元，由兰州海亮房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 晖审判员 王锡东审?判员金文丽二〇二〇年九月二十七日书记员 张 维
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2611号 王万玲、朱侠、李含虎： 本院立案受理的王万玲、朱侠、李含虎申请执行陈宁恢复原状纠纷一案，被申请人陈宁已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1231-1号申请执行人：崇法善,男，生于1970年4月8日，土族，住甘肃省永靖县。被执行人：刘尚国，男，生于1989年5月17日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行崇法善与刘尚国民间借贷纠纷一案中，于2020年6月16日立案受理并向刘尚国发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向刘尚国发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结刘尚国名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年九月二十七日书记员 唐      仲      帆
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终2527号 上诉人（原审被告）：隆尧县隆尧镇南潘庄村民委员会，住所地隆尧县隆尧镇南潘庄村。 法定代表人：曹献中，该村村主任。 委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张合群，男，1951年3月13日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。 委托诉讼代理人：马园园，河北君合欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘尧，河北君合欣律师事务所律师。 原审第三人：隆尧县隆尧镇人民政府，住所地隆尧县柴荣街南段。 法定代表人：王宏波，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。 上诉人隆尧县隆尧镇南潘庄村民委员会因与被上诉人张合群，原审第三人隆尧县隆尧镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人隆尧县隆尧镇南潘庄村民委员会以自愿为由于2020年9月27日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，隆尧县隆尧镇南潘庄村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许隆尧县隆尧镇南潘庄村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费792元，减半收取396元，由上诉人隆尧县隆尧镇南潘庄村民委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 郝 诚 审判员 谢书明 审判员 曹 鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员 许跃威
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执1722号 申请执行人：杨芳,女，1991年8月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：胡玉晗，男，1995年10月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人杨芳与被执行人胡玉晗民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  藕璐璐
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2118号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。委托代理人:张津铭，女，该行职员。被告：沈朋，男，汉族，1987年1月27日出生，住辽宁省大石桥市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告沈朋金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张津铭到庭参加诉讼，被告沈朋经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡拖欠本金、利息及费用共计12254.74元（具体金额以实际还款日账单为准）；2、要求被告承担本案诉讼费及其他实现债权费用。事实与理由：被告为我行信用卡持卡人，核实后为其发卡，卡号为62×××75。在用卡过程中，持卡人并未信守申请时与我行的约定及时足额偿还每期账单，截止当前，信用卡账单显示金额已达12254.74元。经过我行工作人员多次催收后仍拒不还款，违反了信用卡领用合约，已构成根本违约。为此，原告诉至本院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告沈朋未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提供了被告身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、被告开通信用卡和激活日期、信用交易记录、信用卡系统总欠款截屏的复印件。用以证明原、被告双方系信用卡合约关系，原告依约向被告发卡，被告未依约足额偿还每期帐单及逾期欠款数额。本院予以采信。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告沈朋签订的信用卡合约合法有效，双方应依约履行。被告未及时偿还每期帐单，显系违约。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈朋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行信用卡本金、利息及费用共计12992.01元（截止至2020年9月1日），利息及费用从2020年9月2日起至借款结清之日止继续按信用卡合约履行，具体金额以实际还款日账单为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，保全费143元，共计249元。由被告沈朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田运启审判员  王兆龙审判员  黄东霞二〇二〇年九月十五日书记员  孙晓婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执4843号 申请执行人：广州金信元环保科技有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：金建军。 被执行人：华西钢结构工程(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：肖代文。 本院在执行申请执行人广州金信元环保科技有限公司与被执行人华西钢结构工程(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行（2020）粤0118民初2689号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  蓝颖欣
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1483号原告：曹从吕，男，1968年9月29日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。被告：刘师雨（曾用名刘思雨），男，1976年12月21日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。原告曹从吕与被告刘师雨排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹从吕、被告刘师雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹从吕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘师雨赔偿原告葡萄、小米辣损失2,072.00元，判令被告刘师雨将坍塌在原告农田里的土方（长10米、宽7.5米）清除，恢复原告农田原状；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：我户与被告刘师雨的农田相邻，坐落在宾川县保山脚，我户的农田坐落在被告刘师雨农田的南面，地势为北高南低。我农田里种植有葡萄和小米辣。2020年6月13日、14日期间，被告刘师雨灌溉农田，6月16日早上8时许，被告刘师雨的农田因灌溉后导致土壤酥松坍塌，将我户的葡萄、小米辣掩埋了长10米、宽7.5米的面枳，导致掩埋面积的葡萄、小米辣彻底毁损，事故发生后我请求周官村委会和州城镇农业综合服务中心调解了三次，被告刘师雨户不愿意赔偿损失，2020年7月28日，宾川县州城镇农业综合服务中心会同县农技站技术人员到我户农田实地调查，得出我户的葡萄、小米辣的损失为2072.00元。坍塌的土方还在农田里。综上所述，被告刘师雨户的农田土方坍塌毁损我户的葡萄、小米辣，依法应对我户进行赔偿，但被告刘师雨拒绝赔偿，也不愿意清除坍塌在我户农田里的土方，被告的行为已侵害了我户的合法财产权利，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判准诉讼请求为谢。被告刘师雨辩称，曹从吕与我同属周官村委会，但不是一个自然村的，曹从吕是一村的，我是二村的，曹从吕现在耕种的土地是一村与二村的分界，曹从吕2015年左右用挖机在我家土地西南面开挖了这块地进行耕种，导致我家土地的田埂垮掉，原告要求赔偿的问题，是因为原告开挖土地导致的，请法院依法裁判。根据庭审和质证，本院依法确认下列法律事实：原告曹从吕与被告刘师雨两户土地南北相邻，中间间隔一条水沟，曹从吕户土地位于刘师雨户土地南面，且低于刘师雨户土地数米。2014年、2015年，曹从吕将其耕种的土地向北进行推改，并在该开挖的土地上种植葡萄、小米辣。2020年6月，刘师雨户土地南面的土坡发生坍塌，泥土将曹从吕户土地上种植的部分葡萄、小米辣掩埋。现原告曹从吕诉至本院，要求被告刘师雨赔偿损失并清理坍塌的土方。以上事实有双方当事人的陈述及原告曹从吕提交的调查报告一份、照片九张，以及本院依职权拍摄的现场照片予以证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。原告曹从吕提出被告刘师雨因灌溉农田导致土壤酥松坍塌，将其土地上的葡萄、小米辣掩埋，但原告未提交证据证实被告刘师雨实施了过错行为，也无证据证实被告的过错行为与损害结果之间具有因果关系，故原告曹从吕要求被告刘师雨赔偿损失并清理坍塌土方的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹从吕的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告曹从吕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  单明标二〇二〇年九月二十一日法官助理董张杰书记员杨晓娟
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5028号申请执行人：宋遵雅，男，1990年11月12日生，汉族，户籍所在地河南省镇平县侯集镇宋营村****。被执行人：上海斯诺博建筑科技有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞厍路******。法定代表人：周开霖，董事长。申请人宋遵雅诉被申请人上海斯诺博建筑科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第69号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海斯诺博建筑科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2020年7月1日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资、经济补偿金等共计12,600元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年7月15日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，到期，被执行人未履行。本院通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下有上海市虹口区沙泾路XXX号XXX室房产，本院已在另案对其进行了查封，房产上设有大额抵押，故处置时间较长。上述房屋查封期限至2022年9月15日，申请执行人如需续封，应在查封期限到期前两个月向本院提交书面申请。另外，本院申请查封了被执行人名下号牌号码为M05388、AJU933、AJU860、DF3242的车辆，但目前车辆未实际控制，暂无法处置。除此，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年九月二十二日书记员  张 健附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18761号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。被告：陈国洪，男，1968年9月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区红日机械厂****，身份证号码：510************695。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告陈国洪向原告偿还贷款本金170953.04元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）12876.66元、复利548.81元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：468000元；二、贷款发放时间及期限：2017年10月17日发放，2020年10月17日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月28日，尚欠贷款本金170953.04元、利息（含罚息）12876.66元、复利548.81元。本院认为，原告诉请被告陈国洪还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金170953.04元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）12876.66元、复利548.81元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年10月17日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1993.79元（原告已预交），由被告陈国洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十九日书记员  丁慧君
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1906号上诉人（原审被告）：付×，黒龙江省哈尔滨市香坊区人，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任×，山西晋前律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张×1，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：张×2（系张×1），现住山西省吕梁市。上诉人付×因与被上诉人张×1民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人付×的委托诉讼代理人任×、被上诉人张×1及其委托诉讼代理人张×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付×上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初793号民事判决，改判驳回张×1诉讼请求。事实和理由：本案借款是事实，但未约定利息，且其于2013年7月16日偿还10000元，之后陆续还进行了还款，一审由于受疫情影响无法出庭。本案借款到期时间为2013年6月9日，双方约定借款期限，诉讼时效应当从借款期限届满的次日起计算，张×1于2020年才起诉，超过时效。张×1辩称，应维持原判。张×1向一审法院诉讼请求：由付×偿还借款50000元及按年利率6%计算至实际偿付之日的利息。一审法院查明的事实：2013年5月9日，被告付×经人介绍向原告张×1借款人民币50000元，并出具借条一支，约定借款期限为一个月，后经原告多次催要，付×均拒绝偿还。一审法院认为，本案双方当事人之间成立合法的借贷关系，且有借条予以佐证，借款事实清楚、证据充分，被告付×应当在约定的还款期限届满前积极履行还款义务。由于原、被告之间约定借期内利率无证据佐证，且双方未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：判决生效后三十日内被告付×偿还原告张×1借款本金人民币50000元整及利息（以本金人民币50000元为基数，按照年利率6%计算从2013年6月9日起至实际偿还之日止的利息）。案件受理费1443元，减半收取由被告付×承担。二审中，张×1提交与付×录音一份，拟证明付×认可本金50000元及偿还的10000元为利息，此录音发生在2020年4月10日，同时证实未超过诉讼时效。付×委托诉讼代理人质证认为，具体内容不清楚，利息无约定，视为不支付利息。二审查明，2013年7月16日付×还款10000元。2020年1月24日，付×向张×1转账1000元。其余事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是已还款11000元为本金还是利息，本案是否超过诉讼时效。2013年7月16日，张×1向付×出具收条一支，载明“今收到付×还张×1人民币壹万元整”，借据中未约定利息的，应视为无利息，故此11000元应为偿还本金，尚欠本金39000元未付。关于诉讼时效，2020年1月24日，付×向张×1转账1000元，结合一、二审提交的录音，可以说明张×1一直在积极主张其权利。且一审时付×未提出诉讼时效问题，二审提出的不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初793号民事判决；二、被上诉人付×于本判决生效后十日内给付张×1人民币39000元及利息（自2013年6月9日起至2013年7月15日止以本金50000元计算，自2013年7月16日起至2020年1月23日止以本金40000元计算，自2020年1月24日起至实际偿还之日止以本金39000元计算，均以年利率6%计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1443元，由上诉人付×负担1400元，被上诉人张×1负担43元；二审案件受理费1619元，由上诉人付×负担1000元，被上诉人张×1负担619元。本判决为终审判决。审判长 王卫国审判员 薛 昊审判员 王晓强二〇二〇年九月三十日书记员 高江江
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1540号冯某某危险驾驶罪执行一案，本院刑事审判庭依据（2020）晋0525刑初174号刑事判决书以刑事裁判涉财案件于2020年9月11日移送执行局执行，要求被执行人冯某某缴纳罚金5000元。本案在执行过程中，被执行人冯某某主动缴纳罚金5000元，该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525刑初174号刑事判决书刑事涉财部分执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初6301号 原告：钟生方，女，1997年11月14日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市两江新区。 被告：孙卓，男，1996年2月11日出生，汉族，户籍地江苏省沛县。 本院在审理原告钟生方与被告孙卓民间借贷纠纷一案中，原告钟生方于2020年9月1日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟生方自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告钟生方撤回起诉。 本案受理费应减半收取535元，准予原告钟生方免交。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年九月二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
湖北省汉江中级人法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂96执复15号 复议申请人（利害关系人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司湖北分公司天门支公司，住所地：湖北省天门市竟陵办事处钟惺大道**。 负责人：肖经洪，该公司经理。 被执行人：孙闯，男，1976年3月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。因犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，被判处有期徒刑十三年。 复议申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司湖北分公司天门支公司（以下简称：太平洋公司）不服湖北省天门市人民法院(以下简称：天门法院)（2020）鄂9006执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 天门法院查明：被执行人孙闯于2015年在太平洋公司为其父亲购买保单号200081501779519，险种名称为银发安康恶性肿瘤疾病保险A款。根据保险条款规定该保单的现金价值和投保人的权益均为被执行人孙闯所有。 2020年8月31日，天门法院作出（2020）鄂9006执61号之十执行裁定，解除被执行人孙闯与太平洋公司签订的保单号200081501779519的保险合同，并扣划保险产品退保后的可得财产性权益。同年9月1日，天门法院向太平洋公司送达执行裁定书、《协助扣划保险权益通知书》，要求太平洋公司协助扣划保险产品退保后的可得财产性权益。 天门法院认为：保险合同存续期间，人身保险产品财产性权益依照保险合同约定归属于被执行人的，人民法院可以执行。人身保险产品财产性权益包括依保险合同约定可以领取的生存保险金、现金红利、退保可获得的现金价值等。案涉保险合同属于人身保险产品，根据太平洋公司提供的信息，该保单的现金价值和投保人的权益均为被执行人孙闯所有。因案涉保险合同投保人与被保险人不一致，被保险人不同意承受投保人的合同地位、维系保险合同的效力，且不同意向人民法院交付相当于退保后保单现金价值的财产替代履行。现因被执行人孙闯在监狱服刑，无法签署退保申请书，人民法院可以直接向保险公司发出执行裁定书、协助执行通知书，要求保险公司解除保险合同，并协助扣划保险产品退保后的可得财产性权益，保险公司负有协助义务。 太平洋公司向本院申请复议称：执行法院要求申请人解除保险合同违反了法律强制性规定，请求撤销天门法院（2020）鄂9006执异16号执行裁定。 本院查明：关于孙闯敲诈勒索、强迫交易、寻衅滋事一案，天门法院于2019年9月19日作出（2019）鄂9006刑初254号刑事判决。该判决针对孙闯的判项为：一、孙闯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利三年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十五万元，剥夺政治权利三年。二、追缴杨维长、孙闯、郑京山强迫交易违法所得人民币七十万元，上缴国库。孙闯不服判决，提出上诉，本院作出（2019）鄂96刑终239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，天门法院刑事审判庭将该案中与孙闯相关的财产刑部分移送执行。 在执行过程中，天门法院查明被执行人孙闯于2015年在太平洋公司为其父亲购买保单号200081501779519，险种名称为银发安康恶性肿瘤疾病保险A款。根据保险条款规定该保单的现金价值和投保人的权益均为被执行人孙闯所有。2020年9月1日，天门法院向太平洋公司送达（2020）鄂9006执61号之十执行裁定及协助执行通知书，要求太平洋公司协助扣划保险产品退保后的可得财产性权益。太平洋公司向天门法院提出执行异议，天门法院审查后作出（2020）鄂9006执异16号执行裁定，驳回太平洋公司的异议。太平洋公司不服该裁定，向本院申请复议。 另查明，太平洋公司向天门法院提供的协助查询通知书回执上载明，保单号200081501779519是由孙闯为其父亲夏候武购买，险种为银发安康恶性肿瘤疾病保险A款，投保时间为2015年4月24日，每年交费6370元，交费期间为10年，已交费31850元，2020年7月21日查询退保可获得现金价值3784元，保单状态为临时失效，该保单的现金价值和投保人的权益均为孙闯所有。 本院认为：复议申请人太平洋公司在本案的执行过程中所处的法律地位是协助执行单位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，在执行过程中，人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。至于权益人的权利是否受到侵害，可依照相关法律程序予以救济。太平洋公司应当继续履行其应尽的协助执行义务。天门法院作出（2020）鄂9006执异16号执行裁定，驳回太平洋公司的异议并无不当。复议申请人太平洋公司的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回中国太平洋人寿保险股份有限公司湖北分公司天门支公司的复议申请，维持湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006执异16号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  涂新武 审判员  陶雄平 审判员  余培为 二〇二〇年九月三十日 书记员  王博文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初21402号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道****1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。 负责人：徐昌熙,职务行长。 委托诉讼代理人：李金树，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 委托诉讼代理人：赵亮，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 被告：何平，女，1969年1月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告何平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树到庭参加了诉讼。被告何平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何平立即偿还信用卡欠款本金7891.02元，支付截止2020年7月10日的利息1405.47元，合计9296.49元；2、判令被告何平支付自2020年7月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以所欠本金7891.02元为基数，按每日万分之五计算；复利以所欠利息1405.47元为基数，按每日万分之五计收）；3、本案诉讼费、保全费由被告何平承担。事实与理由：被告于2014年10月28日向原告申请办理信用卡一张，并于2015年1月21日激活使用。截止2020年7月10日，共拖欠9296.49元，其中本金7891.02元、利息1405.47元，故提起诉讼。 被告何平未陈述答辩意见。 原告农商行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、信用卡章程、被告信用卡历史消费明细、欠款信息截屏。被告何平未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告农商行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告何平向原告农商行渝北支行申请办理信用卡一张，填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》一份，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。经原告农商行渝北支行审核后，向被告何平发放了上述信用卡。自2015年1月21日起，被告何平多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项及利息，截止2020年7月10日，累计拖欠本金7891.02元、利息1405.47元。 《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：…2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。4、预借现金是向持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM机或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易，预借现金不享受免息期。持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜。预按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。该《领用合约》所附《江渝信用卡普卡/金卡收费标准》载明：透支利率为每日万分之五，按月计收复利。 本院认为，被告何平向原告农商行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告何平在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息，应按照约定承担相应的违约责任。原告农商行渝北支行要求被告何平归还透支本金、利息，以及继续支付利息、复利至付清为止，符合领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告何平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告何平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行截至2020年7月10日的信用卡透支本金7891.02元、利息1405.47元；并从2020年7月11日起至付清之日止，以本金7891.02元为基数按日利率万分之五计算利息，以所欠利息1405.47元为基数按日利率万分之五计算复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年九月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 熊 涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初10222号 原告：张雷，男，1958年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：郭彪，安徽今点律师事务所律师。 被告：康奎，男，1950年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告张雷诉被告康奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告张雷于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张雷的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告张雷撤诉。 案件受理费减半收取计300元，由原告张雷负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月十八日 书记员 徐丽冬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25815号 申请执行人李四秋等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区民享路**,统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处,住所地深圳市宝安区宝民二路**,统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 申请执行人李四秋等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1500、1541-1569、1631-1650号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1407148.75元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25776-25825号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25776-25825号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 锐
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2618号 原告：赵淑敏，女，1963年9月18日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托代理人：曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。 被告：付跃红，女，1953年5月15日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区鑫奥钢铁有限公司，住所地丰润区小屯村。 负责人：付跃红，该公司股东。 被告：李海燕，女，1978年11月2日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师。 原告赵淑敏与被告付跃红、唐山市丰润区鑫奥钢铁有限公司、李海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宿建东独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵淑敏及其委托代理人曹丽莉、被告付跃红、唐山市丰润区鑫奥钢铁有限公司、被告李海燕的委托代理人代海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵淑敏诉称，请求判决三被告向原告连带偿还借款31万元，并以31万元为基数，自2019年3月3日起至还清之日止，按照年利率12%，支付利息；以12万元为基数，自2018年12月13日起至2020年6月17日按照月利率12%计算利息。诉讼费由被告承担。事实理由。原告与被告付跃红系同一小区居民，被告李海燕系付跃红之女。2015年左右，被告付跃红及李海燕因公司经营向原告借款，开始借款20万元，被告出具借条约定借期一年，年利率12%，到期一次性还本付息。原告于2015年4月3日将借款转入李海燕账户，后被告又借款10万元约定借期一年，年利率12%，到期一次性还本付息。原告于2015年12月13日将借款转入被告李海燕账户中。借款期间，被告仅支付小部分利息，每年总计剩余本息为原告更换新借条。2018年12月13日借条上的12万元借款本金，被告于2020年6月还清，利息没有支付。2019年3月3日借条上的31万元借款至今未偿还，原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告付跃红及被告唐山市丰润区鑫奥钢铁有限公司辩称，原告赵淑敏的31万元，借条是我打的，章也是我盖的。当时由于我没有银行卡，借用了我女儿李海燕的卡，但钱是我用的。对于另外一笔12万元借款，本金我已经还清，只剩利息我没有能力偿还。 被告李海燕辩称，原告请求李海燕承担连带责任没有事实和法律依据。本案中的借款主体是付跃红和唐山市丰润区鑫澳钢铁有限公司，李海燕没有在借条上签字，也没有实际使用该笔借款，借款虽有转入李海燕账户，但也是我母亲借用我银行卡。该卡的使用人是付跃红和鑫奥公司，李海燕并不是借款人，唐山市丰润区鑫奥钢铁有限公司作为有限责任公司以企业的所有资产承担偿还责任。退一步即便追究到股东承担责任。我也仅是作为父亲李术生的继承人，但是我已明确表示放弃对父亲李术生遗产继承，根据相关法律规定，我不负偿还责任。请法院驳回原告对李海燕的诉请 经审理查明，被告付跃红与唐山市丰润区鑫澳钢铁有限公司于2015年4月3日和2015年12月13日分两次向原告赵淑敏借款，借款金额分别为20万元和10万元。该两笔借款原告分别于借款当日转入付跃红女儿李海燕的银行账号。借款期间，被告支付了部分利息，每年到期后被告总计剩余本息为原告更换新借条。被告付跃红与唐山市丰润区鑫澳钢铁有限公司分别于2018年12月13日、2019年3月3日为赵淑敏更换借条两张，第一张借条内容为“今借赵淑敏人民币现金拾贰万元整，借期一年，年利率12%，到期后一次性还本付息，如提前支取利息减半。借款人付跃红、唐山市丰润区鑫澳钢铁有限公司（盖章）。借款日期2018年12月13日。”对该笔借款。原告赵淑敏与被告付跃红、唐山市丰润区鑫澳钢铁有限公司均认可，已于2020年6月17日还清本金，现只欠2018年12月13日至2020年6月17日的该借款的利息。另一张借条内容为“今借赵淑敏人民币现金叁拾壹万元整，借期一年，年利率12%，到期后一次性还本付息，如提前支取利息减半。借款人付跃红、唐山市丰润区鑫澳钢铁有限公司（盖章），借款日期2019年3月3日”，该笔借款至起诉时止本息均未偿还。 另在庭审中，被告李海燕的代理人提交了一份李海燕放弃继承其父李术生遗产的声明。 以上事实，有当事人当庭陈述、及书证可证实。 本院认为，被告付跃红、被告唐山市丰润区鑫澳钢铁有限公司为原告赵淑敏出具了借条两张，并在借款人处签字或盖章，说明二被告与原告之间借款合同成立，原告赵淑敏已履行出借义务，被告付跃红与唐山市丰润区鑫澳钢铁公司理应按合同约定履行还款义务，但二被告未完全履行，现已构成违约。故原告请求该二被告给付本金及利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告李海燕将自己的银行账户出借给被告付跃红使用，致使原告将两笔借款本金合计30万元转入其账户，其行为违反了金融管理法的有关规定，依照《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》的规定，被告李海燕应承担相应的民事责任。被告李海燕主张自己并未使用该借款，不应承担偿还责任，应驳回原告对其的诉请的主张，不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告付跃红、被告唐山市丰润区鑫奥钢铁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵淑敏借款本金31万元及利息（以31万元为基数，自2019年3月3日始至给付之日止按年息12%计算利息），被告李海燕对上述债务以20万为限承担补充赔偿责任 二、被告付跃红、被告唐山市丰润区鑫奥钢铁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵淑敏以12万元为基数自2018年12月13日至2020年6月17日按年息12%计算的利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2975元，由被告付跃红、唐山市丰润区鑫奥钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院 审判员  宿建东 二〇二〇年九月十六日 书记员  唐士红
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执恢106号 申请人：吴跃田，男，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被执行人：朱晓梅，女，1971年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被执行人：占德如，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被执行人：安庆永达门窗有限公司，住所地安徽省安庆市，组织机构代码79188392-9。 法定代表人：占德如，公司董事长。 本院执行的申请人吴跃田与被执行人朱晓梅、占德如、安庆永达门窗有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴跃田于2020年9月27日与被执行人朱晓梅达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2015）宜秀民一初字第00373号案件民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 健 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘健之 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）拒以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。 （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1222执197号 申请执行人：张某某,男性,住甘肃省文县。 被执行人：任某某，男性,住甘肃省文县。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人任某某借款合同纠纷一案中，依据已生效法律文书向被执行人任某某送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务。在执行过程中，经查被执行人任某某系某单位职工，月有固定工资收入3595.61元，因被执行人任某某之前有执行案件，待前面案件执行完毕后依法每月扣留2500元，直至扣清案件标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1222执197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张小明 二〇二〇年九月九日 书记员  程 鹏
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执恢110号本院刑事审判庭移送执行。郭某某犯贩卖毒品罪一案，本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2019年4月2日移送执行局执行，要求被执行人郭某某交纳罚金12000元，追缴赃款1780。本案在执行过程中，扣划被执行人郭某某银卡存款1936.67元，因被执行人无可供执行的财产，本院于2019年6月28日终结（2019）晋0525执468号案的本次执行程序。被执行人郭某某于2020年9月11日主动向本院交纳罚金10063.33元，赃款1780元。本院于2020年9月14日将（2019）晋0525执468号案恢复执行，现该案已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525执恢110号案件执行完毕。二〇二〇年九月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9398号 申请人深圳华海物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路**（华海雅苑119），组织机构代码063858258。 法定代表人陈雪琼，执行董事。 委托代理人傅祥鹏，广东淳锋律师事务所律师。 委托代理人陈强宇，广东淳锋律师事务所律师。 被申请人刘平，男，汉族，1982年12月14日出生，身份证住址浙江省松阳县。 担保人陈雪琼，身份证号码。 上列申请人深圳华海物业管理有限公司与被申请人刘平房屋租赁合同纠纷一案，2014年10月21日，申请人深圳华海物业管理有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人刘平名下价值32,413.36元的财产，并提供了担保人陈雪琼位于深圳市宝安区西乡镇广深公路东侧锦绣清华园四区1栋2座3单元710的房产（房产证号：深房地字第××号）作为担保。 2020年8月13日,申请人深圳华海物业管理有限公司以本案已申请强制执行为由向本院申请解除对担保人陈雪琼名下位于深圳市宝安区西乡镇广深公路东侧锦绣清华园四区1栋2座3单元710房产（房产证号：深房地字第××号）的查封。 本院认为，申请人深圳华海物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下： 解除（2014）深宝法西民初字第2330-1号民事裁定书中对担保人陈雪琼（身份证号码）名下位于深圳市宝安区西乡镇广深公路东侧锦绣清华园四区1栋2座3单元710房产（房产证号：深房地字第××号）的查封； 以上解封金额以32,413.36元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 锐
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2696号 原告：陈道文，男，1967年10月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：黄强，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。 被告：陈吉琼，女，1977年12月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告陈道文与被告陈吉琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道文及其委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼。被告陈吉琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈道文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款95,000元及利息（以45,000元为基数从2019年3月27日起按年利率6%计算，以50,000元为基数从2020年5月18日起按年利率6%计算，至付清全款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系男女朋友关系，2018年5月17日被告以做豆瓣生意需要资金周转为由向原告借款50,000元并出具借条一张，承诺两年内归还。2018年10月26日，被告再次向原告借款45,000元并出具借条，承诺2019年3月26日归还。到期后，原告催收未果，故起诉。 被告陈吉琼辩称，借款50,000元属实，但双方约定不计算利息。借款45,000元不属实，被告虽然写好借条，但原告并未实际交付借款。现原、被告有男女朋友纠纷尚未了结，原告应补偿被告损失，故将借款50,000元在损失中品迭。请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月17日，陈吉琼向陈道文借款50,000元并出具借条一张，载明：今借到陈道文现金50,000元，归还日期2年内。到期后，陈吉琼未归还借款，陈道文催收未果。 同时查明，2018年10月26日，陈吉琼向陈道文出具借条一张，载明：今借陈道文现金45,000元，归还日期2019年3月26日。陈吉琼主张陈道文未实际交付借款。庭审中，陈道文主张借款已经交付，除向本院提供陈吉琼出具的借条外未再提供其他证据。 上述事实，有双方身份信息、借条以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈吉琼于2018年5月17日向陈道文借款50,000元并出具借条以及陈吉琼在提交答辩状中承认向陈道文借款50,000元的事实，与陈道文主张陈吉琼向其借款50,000元的事实一致，本院予以确认。陈吉琼借款后，应当按期归还借款而未归还，应当承担相应的民事责任。对陈道文主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，陈吉琼未按期归还借款，应当承担自逾期之日起至付清本金时止的资金占用利息，利息以本金50,000元为基数自2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至付清本金时止。 关于陈道文主张陈吉琼于2018年10月26日向其借款45,000元的问题。本院认为，陈吉琼在提交答辩状中承认2018年10月26日向陈道文出具借条一张，借款金额为45,000元，主张陈道文并未实际交付借款。庭审中，陈道文主张借款已经交付并向本院提供陈吉琼于2018年10月26日出具的借条证明。经本院审查，该借条载明的是“今借陈道文现金45,000元”，而不是“今借到……”。该借条，仅仅表明陈吉琼与陈道文之间已经达成借款的合意，不能证明陈道文已经将借款交付陈吉琼的事实。对借款是否交付，陈道文仍应承担举证责任。从陈道文提供的证据看，无证据证明该借款已经实际交付陈吉琼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对陈道文主张的借款45,000元，本院不予确认。此标的所产生的诉讼费463元，由陈道文自行负担。 综上所述，对陈道文合理的诉讼请求，本院予以支持。对陈吉琼提出陈道文与其有男女朋友纠纷尚未了结，陈道文应补偿其损失，应将借款50,000元与损失进行品迭的主张，因“男女朋友纠纷”系另一法律关系，故对其将借款与损失进行品迭的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈吉琼于本判决生效之日起十日内归还原告陈道文借款本金50,000元及利息（利息以本金为基数自2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至付清本金时止）； 二、驳回原告陈道文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,088元，由原告陈道文负担463元，被告陈吉琼负担625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘云书 二〇二〇年九月二十九日 书记员  许春月
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0723执恢21号之二 申请执行人：崔国臣，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：曹胜利，男，汉族，住黑龙江省。 本院在执行申请执行人崔国臣与被执行人曹胜利间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0723民初264号民事判决书，责令被执行人被告曹胜利偿还欠申请执行人崔国臣债务款324400元，但被执行人曹胜利未履行生效法律文书确定的义务。 本院受理后，依法审查执行，向被执行人曹胜利送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，对被执行人曹胜利的色选机一台、150吨汽车衡一台、去石机一台、比重机一台进入司法拍卖程序，因无人竞买已经流拍，申请执行人崔国臣同意以流拍价格126480元接受该物品。被执行人曹胜利以物抵债给付申请执行人崔国臣执行款126480元，尚欠申请执行人崔国臣执行款197920元及拍卖费用未给付。经启动总队总查控和传统财产查控，被执行人曹胜利现无存款、车辆、土地、股权、基金。现被执行人曹胜利无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚昌里 审判员  孙洪清 审判员  包 健 二〇二〇年九月十日 书记员  李宏斌
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1083民初1266号原告:湖北洪湖农村商业银行股份有限公司，住所地：洪湖市宏伟北路**。法定代表人：杨刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜臻，该行职工。委托诉讼代理人：付红发，该行职工。被告:卢顶松，男，1950年12月14日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市，原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司与被告卢顶松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹正勇二〇二〇年九月十五日书记员  朱宇莎
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执771号之一申请执行人：李永虎，男，1963年10月12日出生，汉族，住所地四川省绵竹市汉旺镇。委托代理人：余春东，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。委托代理人：胡克静，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。被执行人：绵竹市鑫利来纸业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：梅晓华。申请执行人李永虎与被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案[2020]145号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司支付工资3400.00元。本院于2020年9月1日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，也未向人民法院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产信息，并到被执行人实际生产经营场地进行必要调查。经查：1.被执行人名下有位于绵竹市新市下东林村九组土地使用权[不动产权证号：竹国用（2005）第142号]，本院于2020年9月27日依法予以查封，查封期限至2023年9月26日届满；2.被执行人名下有位于新市工业园区厂房内未办证的建筑物、构筑物及机器设备（详见查封清单），本院于2020年9月11日依法予以查封，查封期限至2022年9月10日届满。另查明，本院在执行其他案件中，正对上述财产进行处置中。现被执行人暂无可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邓 涛二〇二〇年九月二十七日法官助理  吴丽华书 记 员  丁 洁
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书    (2020)陕0103民初9005号 原告：中国铁路西安局集团有限公司西安站，住所地：西安市未央区。负责人：左楠，该单位站长。委托诉讼代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。被告：张国发，男，1969年1月16日出生，汉族，无业，住陕西省西安市未央区。第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐全喜，陕西泾渭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新，陕西泾渭律师事务所律师。本院在审理原告中国铁路西安局集团有限公司西安站与被告张国发劳动争议一案中，查明仲裁被申请人之一陕西天道勤人力资源管理有限公司就同一劳动争议不服碑劳仲案字（2019）1258号仲裁裁决，先于中国铁路西安局集团有限公司西安站在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与陕西天道勤人力资源管理有限公司诉张国发及第三人中国铁路西安局集团有限公司西安站劳动争议一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案与（2020）陕0103民初7280号原告陕西天道勤人力资源管理有限公司诉被告张国发及第三人中国铁路西安局集团有限公司西安站劳动争议一案并案审理。       审  判  员     李 红 玉    二〇二〇年九月四日    书  记  员      卢    晶     1
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初2269号 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪山南里****，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司职员。 被告：严正爱，女，1972年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告严正爱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年九月十五日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。