广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终5441号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）:东莞市旺明鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码914***********808W。法定代表人：欧来菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖尚华，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：惠州市惠阳区秋长恒锋塑胶制品厂，经营场所：广东省惠州市惠阳区*******厂房，统一社会信用代码92441303L737691553。经营者：钟任贤。委托诉讼代理人：杨少燕，广东尚进律师事务所律师。上诉人东莞市旺明鞋业有限公司（以下简称旺明公司）因与被上诉人惠州市惠阳区秋长恒锋塑胶制品厂（以下简称恒锋塑胶厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初27675号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。恒锋塑胶厂向原审法院起诉请求：1.旺明公司立即向恒锋塑胶厂支付货款469080.12元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日计算至货款支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由旺明公司承担。旺明公司提起反诉，请求：1、恒锋塑胶厂向旺明公司赔偿损失622200元；2、本案诉讼费由恒锋塑胶厂承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、旺明公司于判决生效之日起三日内向恒锋塑胶厂支付货款469080.12元及利息（以469080.12元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月3日计算至货款实际付清之日止，以469080.12元为限）。二、驳回恒锋塑胶厂的其他诉讼请求。三、驳回旺明公司的全部反诉请求。本案一审本诉案件受理费4168.1元、保全费2865.4元，恒锋塑胶厂已预交，由旺明公司负担；本案一审反诉案件受理费5011元，旺明公司已预交，由旺明公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27675号民事判决书。旺明公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、请求法院撤销原审判决第一项判项，改判旺明公司无需向恒锋塑胶厂支付货款469080.12元及利息（以469080.12元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月3日计算至货款实际付清之日止，以469080.12元为限）；二、请求法院撤销原审判决第三项判项，改判恒锋塑胶厂立即向旺明公司赔偿损失622200元；三、请求法院判令一、二审诉讼费由恒锋塑胶厂承担。事实和理由：一、恒锋塑胶厂存在逾期交付货物的情形，严重影响旺明公司的生产作业，造成旺明公司较大的经济损失，应按约定承担逾期交付货物的违约责任。旺明公司与恒锋塑胶厂存在业务往来，并以微信、电子邮件、当面交付的方式向恒锋塑胶厂发送、交付订购单，恒锋塑胶厂按订购单要求送货至旺明公司的指定地点。订购单中还约定若恒锋塑胶厂延期一天交付货物的，按总金额的1%扣款；若因延期、品质不良、规格不符或数量不准等情况造成旺明公司损失的，一切损失由恒锋塑胶厂承担。一审庭审时，恒锋塑胶厂极力否认收到旺明公司的订购单，称双方系通过口头约定采购事宜，但是结合恒锋塑胶厂一审时提供的送货单的内容、数量推知，旺明公司采购货物时十分频繁，并且旺明公司对货物的底纹、颜色、型号、数量、交货日期等各要素均有严格的要求，同时旺明公司对订购单编写订单号，根据常理即可知道在频繁的采购中是无法通过电话说清楚诸多要素的。退一步讲，假设旺明公司系通过口头约定采购事宜，旺明公司不可能会编写订单号。原审法院未就订购单交付、发送的事实进行充分调查，导致事实认定不清，判决结果不公。在交易过程中，恒锋塑胶厂多次未按订购单的约定期限交付货物，影响了旺明公司的正常生产作业秩序，造成旺明公司较大的经济损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定及双方的约定，旺明公司有权要求恒锋塑胶厂按约定承担逾期交货的违约责任。二、恒锋塑胶厂交付的货物不符合约定的质量标准，造成旺明公司经济损失和商业信誉受损，恒锋塑胶厂应当承担赔偿责任。依照法律规定，出卖人交付的标的物不符合质量标准，应当按照约定承担违约责任。如上所述，旺明公司交付、发送订购单予恒锋塑胶厂即约定货物应当符合“大货环保要符合欧洲标准”、“大货需要环保、测试低于200PM”的标准，但事实上，恒锋塑胶厂以次充好，所交付的货物不符合双方约定的质量标准，导致旺明公司使用该货物制成的成品鞋被客户退回，产生了622200元的直接经济损失，并且商业信誉遭受重大影响。三、旺明公司与恒锋塑胶厂在过往交易中形成了独有的货款结算交易惯例，若抵扣逾期交货违约金和货物质量问题后旺明公司仍有应付货款的，双方应按商业惯例结算。旺明公司与恒锋塑胶厂自2015年开始交易，旺明公司与恒锋塑胶厂采购货物，双方不定期进行对账，确认货款金额，最终支付款项为货款总额的9.7折，且整百支付。前述结算方式是旺明公司与恒锋塑胶厂在过往长期交易中形成的独有的货款结算交易惯例，如抵扣逾期交货违约金和货物质量问题后旺明公司仍有应付货款的，双方应按商业惯例结算。恒锋塑胶厂未提交书面答辩意见。本院对一审经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。对于旺明公司的上诉，本院论述如下：一、恒锋塑胶厂是否存在逾期交货。旺明公司提交的《订购单》并无恒锋塑胶厂签章，恒锋塑胶厂亦主张从未收到《订购单》，旺明公司未能举证证明曾向恒锋塑胶厂发送《订购单》，亦未能指出具体发送《订购单》的人员名称，旺明公司确认在交易过程中，恒锋塑胶厂如遇到特殊情况比如材料不足需要延期，会向旺明公司说明，可见双方在交易过程中会对交货期进行协商且达成一致，旺明公司未能举证证明曾对恒锋塑胶厂提出的延期交货要求提出异议，不存在逾期交货的前提条件，故旺明公司该项主张，本院不予支持。二、货物是否存在质量问题导致旺明公司的损失。1.旺明公司的客户谢红于2019年1月10日退货，但2019年6、7月双方对账时，旺明公司并未提出要求赔偿损失，亦无证据证明在本案诉讼程序启动前，旺明公司曾就案涉货物的质量问题向恒锋塑胶制品厂提出异议；2.关于《订购单》备注的“大货需要环保/测试低于200PPM”、“大货环保要符合欧洲标准”，旺明公司指该标准即其提交的《检测报告》第3-8页的具体内容，该部分内容涉及十几项标准，双方交易无签订合同，旺明公司亦无证据证明双方曾就《订购单》上记载的“标准”具体内容进行协商或确定；3、旺明公司提交的《检测报告》系其单方委托，检材未经双方确认，且无法确定检测的项目与本案双方交易过程中约定的质量标准有关；4、恒锋塑胶厂供应给旺明公司的鞋底单价2元左右，而旺明公司交付给谢红的成品鞋单价上百元，即除了恒锋塑胶厂的原材料，还需要使用其他的原材料及工序才能制作出成品，即使谢红退货系事实，旺明公司提供的证据也不足以证明其损失全部、直接因恒锋塑胶厂的产品造成；综上，原审对旺明公司提交的《检测报告》不予采纳，认定旺明公司提交的证据不足以证明恒锋塑胶厂交付的货物存在质量问题，并无不当，本院予以确认并维持。三、旺明公司需向恒锋塑胶厂支付多少货款及利息。旺明公司确认尚欠恒锋塑胶厂货款469080.12元，但认为根据双方交易惯例，最终的结算金额按货款总额的9.7折，且整百支付，但未就其该主张予以举证，且恒锋塑胶厂对此亦不予确认，故旺明公司应向恒锋塑胶厂支付该款项及利息，至于具体数额，原审已作认定，本院予以确认并维持。综上，旺明公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8336.20元，由旺明公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 振审判员 王九龙审判员 李达明二〇二〇年八月二十七日书记员 汤 锋刘嘉星附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。