文书内容江西省萍乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）赣03刑终89号原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）文某，男，1979年6月24日出生，汉族，大专文化，萍乡萍钢安源钢铁有限公司职工，住萍乡。系被害人姚某之夫。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，女，1954年2月13日出生，汉族，住萍乡。系被害人姚某之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某1，男，1956年7月11日出生，汉族，住萍乡。系被害人姚某之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某2，男，1998年6月11日出生，汉族，大专文化，无业，住江西省上饶市广丰县。系被害人姚某之子。四上诉人共同委托诉讼代理人廖赛，江西萍实律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）朱小江，男，1986年10月6日出生于江西省莲花县，汉族，大专文化，住江西省莲花县。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年2月4日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。指派辩护人童一新，江西萍信律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）徐某某，男，1975年9月21日出生，汉族，初中文化，住萍乡市安源区。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）浙江某某融资租赁有限公司宜春分公司（以下简称某某宜春分公司），住所地江西省宜春市。负责人胡某，系该分公司经理。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国某某财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称某某南昌市中心支公司），住所地江西省南昌市。负责人黄海英，系该支公司总经理。委托诉讼代理人贾芝苏，江西赣西律师事务所律师，一般代理。萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人朱小江犯交通肇事罪一案，于2020年7月27日作出（2020）赣0302刑初187号刑事附带民事判决。四原审附带民事诉讼原告人和原审被告人朱小江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人和诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年1月24日（农历大年三十）19时12分许，被告人朱小江酒后驾驶车牌号为赣Ｃ×××**小车途经萍乡市公安局附近路段时撞上行走在人行横道的被害人姚某后逃离现场。23时许，路人才在绿化带内发现被害人姚某并报警。次日上午，侦查机关锁定肇事车辆为赣Ｃ×××**小车并通知该车车主徐某某。同日13时许，被告人朱小江在徐某某的陪同下到萍乡市公安局交通警察支队开发大队投案。同年2月3日14时40分许，被害人姚某经抢救无效死亡。萍乡市公安局交通警察支队开发大队认定朱小江应负此事故的全部责任，姚某不负此事故责任。经萍乡市公安局交通警察支队复核，决定维持原道路交通事故认定。经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，姚某系重型颅脑损伤死亡。另查明，被害人姚某于2020年1月24日被送入萍乡市人民医院抢救，1月25日至2月3日在萍乡市人民医院住院治疗期间，共花费医疗费39670.24元。朱小江和徐某某共同支付了被害人家属赔偿款7.7万元。姚某系非农业家庭户口。还查明，附带民事诉讼被告人徐某某与附带民事诉讼被告人某某宜春分公司于2019年10月3日签订融资租赁协议，约定由徐某某根据“弹个车平台”选择购买对应车型，通过租赁的形式在一年内分别向出租人某某宜春分公司付租金、月付租金、购车尾款完成分期购车；租赁期间车辆登记在某某宜春分公司名下。2019年10月10日，某某宜春分公司向某某南昌市中心支公司为车辆识别代号ＬＳＶＷ44182ＫＮ267265的汽车（即赣Ｃ×××**小车）投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险，保险期间自2019年10月11日起至2020年10月10日止。2020年1月22日，徐某某将该车借给朱小江使用，使用期间发生上述交通事故。上述事实，有经庭审质证并予以确认的下列证据证实：1.证人汤某（洪山派出所民警）的证言，证明2020年1月24日晚不到23时，他接到路人报警，称看到有人受伤躺在绿化带里面。他们23时许赶到现场，看到一位穿黑衣的女性躺在路中间的绿化带里，意识模糊，手机在身边，旁边站着一人（报警人），登记了她的信息，名字叫邱艳红。他们将该案子转交了交警部门。2.证人文某的证言，证明2020年1月24日晚上，他妻子姚某被车子撞伤，被送往萍乡市人民医院抢救。3.证人刘某的证言，证明2020年1月24日晚上，她老公驾驶赣Ｊ×××**号小车从上埠往雍华庭方向行驶，经过萍乡七中斜对面的斑马线时，看到一个穿黑衣服、短头发的人撑着一把雨伞从右往左横过斑马线。她看到这人从自家车子旁边过去之后才通过人行横道，她看到一把雨伞飘到自家车子下面来了，觉得很奇怪，当时也没有刮风也没有下很大的雨，她以为这个人摔了一跤把伞摔掉了，也没有想那么多，直到第二天交警联系她，才知道出了车祸。时间大概是19时左右，那个路段有三个车道，她家车子行驶在中间车道，通过斑马线时，左手边前面有车子，她看到前面有人就叫她老公开慢了一点。4.洪山派出所执法记录仪，证明1月24日晚11时许，民警出警到事故现场救助被害人姚某的情况。5.道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，证明该次事故现场情况,交警从现场找到类似车辆灯罩碎片若干。6.122警情信息，证明2020年1月24日20时50分许，“朱先生”用13042037812号码报警，称刚刚在萍乡市湘东区麓林湖路段，其驾驶的小车赣Ｃ×××**翻倒在沟里，无人员受伤及被困，有轻微车损。后因当事人称自行处理，交警未出警。7.证人周某（保险公司工作人员）的证言，证明2020年1月24日晚上22时20分许，他接到徐某某报案，称赣Ｃ×××**小车在萍乡市湘东区麓林湖宾馆门口发生单方事故。他到现场勘验后发现右侧在沟里面，但小车左侧也有新的碰撞痕迹，左侧前大灯和叶子板、机盖和Ａ柱都有损伤，但现场没有找到车子碎片。现场有一老一少，老的是报案人，说他儿子驾驶小车发生的单方事故。8.证人黄某的证言，证明2020年1月24日晚上22时20分许，他接到周某电话，说有车子掉到坑里。他开着拖车赶到麓林湖门口，看见车子右侧在沟里，左侧大灯引擎盖和Ａ柱、叶子板都有损伤。他问徐某2是怎么撞到的，徐某2说会车时对方灯光很强就直接到沟里了。他没有找到大灯碎片。现场有二人，徐某2和徐某某。9.证人徐某某的证言，证明2019年12月22日朱小江向他借了车子，交了2700元押金给他，用于抵扣违章。该车子是他向“弹个车”购买的，第一年算租赁。2020年1月24日晚上8时54分，他接到朱小江电话，说车子侧翻到沟里，还说他（指朱小江）喝了酒，想叫人顶下。他打电话给他儿子送他去事故现场，当时朱小江没有在现场，他打了七个电话给朱小江，一直到21时53分才说出来，大概22时才到现场。朱小江问他儿子是否喝了酒，他说没有，朱小江就叫他儿子去顶替下。他看到车子左侧也坏了，就问朱小江是否和别人发生了碰撞，朱小江说没有发生碰撞，就是自己开到沟里了。当时是他报的保险。他在1月25日中午才知道发生了其他事故，然后在麓林湖酒店找到朱小江，他问朱小江是否在其他地方出事了撞到了人，朱小江拒不承认。他将交警的电话免提给朱小江听了之后，朱小江才承认有这么一回事。徐某某当庭陈述，他在医院付了2万元，其中1万元是朱小江出的，他到单位借了1万元，另外，他还借了5.7万元支付给被害人家属。10.证人徐某2的证言，证明1月24日晚上21时20分许，他接到他爸爸的电话，说同事驾驶赣Ｃ×××**侧翻了。之后他回家驾驶自己的小车带着他爸爸到麓林湖宾馆门口，看见赣Ｃ×××**小车向左倾斜一大半在沟里。他看见车子右侧、前头、前保险杆、左侧大灯、Ａ柱、引擎盖左侧都受损，就问他爸爸的同事，为什么车头左边损坏了，他爸爸的同事说冲到沟里侧翻造成的。当时路面上没有其他撞击的痕迹，他认为车子冲到沟里向右侧翻，车头左侧不会受损。后来他爸爸报了保险，说是他开车发生侧翻的。保险公司的人把车子拖走了。他爸爸的同事在麓林湖宾馆开了一间房，凌晨1时许，他们回到了家。11.麓林湖宾馆门口事故现场图，证明赣Ｃ×××**小车侧翻情况。12.赣求司［2020］微鉴字第02002微量物证鉴定意见书，证明经江西求实司法鉴定中心鉴定，从萍乡市公安局附近事故现场找寻到的疑似小车大灯碎片（检材）与赣Ｃ×××**号小车左前大灯灯罩左侧提取的样本（样本一）和该车左前大灯灯罩右侧提取样本（样本二）从电镜能谱的含量分析数据得出结论：检材与样本二具有同一性，是同种类物质，与样本一不具有同一性。13.ＧＰＳ轨迹图，证明赣Ｃ×××**小车的行车轨迹。14.证人熊某的证言，证明2020年1月24日晚上，他邀请朱小江到他家吃了团年饭，他和朱小江都喝了点米酒，朱小江大概喝了一杯半。朱小江是打车过来的，大概是19时之前离开的。15.被告人朱小江的供述，证明2020年1月22日他向徐某某借了赣Ｃ×××**小车，约定每天200元钱，有违章就他交钱，转了2700元给徐某某，一开始是打算搞滴滴，但没有注册成，然后打算过完年初二初三还给徐某某。2020年1月23日，他朋友汤雪刚过生日，他驾驶赣Ｃ×××**小车到汤雪刚家吃了晚饭，喝了一点酒，就把车钥匙拿给了汤雪刚，打出租车回白源工厂宿舍。1月24日16时许，他接到熊某电话，叫他过去吃年夜饭，他打出租车到火车站后面的铁路小区熊某家，他喝了一次性杯子多一点的米酒，晚饭吃到大概18时许，之后，他微信联系汤雪刚，让汤雪刚把车开到火车站附近，没多久，汤雪刚把车开过来交给他，他送汤雪刚回到硖石一塑，然后开着车打算回莲花，他在硖石一塑掉头经过硖石加气站、雍华庭、320国道往博昌路口方向行驶，过了博昌路口，他觉得自己走错了路，想往光丰铁桥、万龙湾、圣淘沙方向上319国道，他就在壹号公馆路口掉头，往博昌方向行驶，19时多，他听到车子有撞到什么东西的响声，但他看到车子前方又没有其他人或是车辆，他就没有停车查看，开着车继续行驶，20时30分多，途经麓林湖宾馆门口，他在车上接了一个电话，不小心就驾车冲到道路右侧沟里，小车向右边倾斜，左边两个车轮都悬空了，他拨打了122报警电话，告诉交警发生了单方事故，交警问他能不能自己处理，他说能自己处理。他再打电话给徐某某，然后在事故现场等徐某某过来，因为手机没电了，他就在麓林湖宾馆充电，将近22时许，徐某某父子来到现场，徐某某问他怎么开到沟里了，他说接了个电话没有注意，就开到沟里了。徐某某还问他为什么车头左侧有损坏，他说不知道在哪里撞到的，他也没有想到是在市公安局前面斑马线这里撞到的。后来徐某某报了保险说是其儿子驾驶赣Ｃ×××**小车发生的，过了一会儿，保险公司的人开着拖车将车子拖走了，他联系朋友易智转了1100元拖车费给徐某某，然后去麓林湖宾馆开房睡觉了。他驾驶赣Ｃ×××**小车途经市公安局斑马线时，是在右侧道路最左边靠近中心隔离带的车道内直行，车速大概60公里每小时，当时该车右侧有其他车辆，距离他不是很远，但是车辆特征他不是很清楚。他认可这是一起逃逸事故，是他自己太大意了，还有就是怕自己涉嫌酒后驾车，想逃避责任。另外，朱小江对徐某某当庭陈述的赔偿情况予以认可。16.机动车驾驶证，证明被告人朱小江的准驾车型为C1D，有效期限自2017年4月26日至2027年4月26日，自2020年1月7日起恢复驾驶资格。17.机动车行驶证，证明赣Ｃ×××**小型轿车的所有人是某某宜春分公司，车辆识别代号ＬＳＶＷ44182ＫＮ267265，注册日期为2019年10月14日。18.现场检测报告书及照片，证明2020年2月4日10时，公安民警提取朱小江的尿液用甲基安非他明试剂检测，结果呈阴性。19.呼气式酒精检测结果，证明2020年1月25日20时36分，开发交警对被告人朱小江进行呼气式酒精检测，结果为0mg/100ml。20.当事人血样提取登记表、吴楚法医［2020］毒物检字第032号司法鉴定意见书，证明2020年1月25日21时许，交警带被告人朱小江到萍乡市人民医院抽血取样，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，血液样本中的酒精含量为0mg/100ml。21.吴楚司法鉴定中心［2020］机动车交通事故技术鉴定第24号机动车交通事故技术鉴定意见书，证明经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，赣Ｃ×××**小车车况符合国标ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求。22.姚某的身份证，证明被害人姚某出生于1979年9月6日。23.证人曾某（萍乡市人民医院医生）的证言，证明他是姚某的主治医生，姚某是颅脑受损，身体多处骨折，内脏受损，要是及时送医抢救治疗，也许会更好，姚某送往医院时已经休克了，休克的病人要及时保暖，事发当日天气寒冷并下着小雨，这种寒冷的情况对病人的病情有影响。24.出院证明书、死亡记录、居民死亡医学证明书，证明姚某因多部位损伤、中枢性呼吸循环功能衰竭，于2020年2月3日在萍乡市人民医院死亡。25.赣吴楚司［2020］病鉴字第6号法医学尸表检验意见书，证明经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，死者姚某尸表检验见尸体左侧头皮损伤，多发肋骨骨折，左肱骨、左尺骨鹰嘴骨折。结合医院资料提示和尸表检验分析认为，姚某系重型颅脑损伤死亡。26.道路交通事故认定书，证明经萍乡市公安局交通警察支队开发大队调查，查明事故经过如下：2020年1月24日晚，朱小江驾驶赣Ｃ×××**号小车从雍华庭方向沿萍乡市开发区武功山大道（320国道）由西朝东行驶。19时12分许，行驶至壹号公馆路口左转弯掉头后，由东朝西行驶至市公安局路段人行横道时，与由北往南横过道路的行人姚某发生碰撞，造成姚某受伤经医院抢救无效于2020年2月3日14时40分死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，朱小江驾车逃离现场。开发大队认为，朱小江违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”和第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置……”之规定，朱小江应负此事故的全部责任，姚某不负此事故责任。27.道路交通事故复核结论，证明经萍乡市公安局交通警察支队复核，作出维持原道路交通事故认定的复核结论。28.归案说明，证明事故发生后，朱小江驾车逃离现场，经萍乡市公安局交通警察支队开发大队调查，2020年1月25日上午锁定肇事车辆为赣Ｃ×××**号小车，当日下午13时许，朱小江在徐某某的陪同下到开发交警大队投案。29.户籍信息，证明被告人朱小江出生于1986年10月6日。30.户籍信息，证明徐某某的身份信息情况。31.文某的身份证与结婚证、李某1和徐某1的户口簿、李某2的身份证与桐畈派出所证明、萍乡经济技术开发区社会工作管理局证明，证明文某与姚某系夫妻关系、李某1系姚某的母亲、徐某1系姚某的父亲、李某2系姚某的儿子，徐某1和李某1有姚某等四位儿女，徐某1和李某1无正式工作，住鹅湖管理处附近。32.融资租赁协议，证明2019年10月3日，徐某某（承租人）与某某宜春分公司（出租人）签订了融资租赁协议，约定由徐某某根据“弹个车平台”选择购买对应车型，通过租赁的形式在一年内分别向某某宜春分公司付租金、月付租金、购车尾款完成分期购车；车辆用于家庭日常代步，不得用于经营用途；标的车辆采购后第一年基础保险（包括交强险、第三者责任险等）由出租人负担相应的常规保险费用，并完成投保；租赁期间车辆登记在出租人名下且车辆保险的受益人为出租人，承租人在租赁期发生交通事故后需承担公安交通管理部门裁定的责任以及保险公司赔付后不足部分的责任。33.确认单，证明徐某某确认并同意首年车辆所有权登记在某某宜春分公司名下，徐某某享有车辆使用权。34.机动车销售统一发票，证明某某宜春分公司购买了车辆识别代号LSVW44182KN267265的汽车。35.订单详情、还款明细，证明徐某某支付租金的情况。36.机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单，证明2019年10月10日，浙江某某融资租赁有限公司为车辆识别代号LSVW44182KN267265的汽车向中国某某财产保险股份有限公司南昌市中心支公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，被保险人为某某宜春分公司，保险期间自2019年10月11日起至2020年10月10日止。保险公司向浙江某某融资租赁有限公司告知并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免责条款作了书面明确说明。37.机动车综合商业保险示范条款，证明该示范条款第二十四条第（二）项规定，具备如下情形之一的，保险人均不负责赔偿，1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。38.机动车交通事故责任强制保险条款，证明该保险条款第十九条规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。39.萍乡市人民医院计费清单、医院住院收费票据和门诊收费票据，证明被害人姚某在2020年1月24日门诊治疗花费5015.71元，1月25日至2月3日住院期间花费34654.53元，共计39670.24元。40.收条，证明附带民事诉讼原告人已收到徐某某赔偿款57000元。本案在公诉机关审查起诉阶段，被告人朱小江自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的“判处其有期徒刑八年”的量刑意见。原审法院认为，被告人朱小江违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶，遇行人正在通过人行横道时，未停车让行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，朱小江应负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机指控罪名成立，予以支持。朱小江交通肇事后逃逸，致使被害人未及时得到救助而死亡，依法应当判处七年以上有期徒刑。事故发生后，朱小江在他人陪同下主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。因被告人朱小江的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人损失，其依法应当承担民事赔偿责任。关于其他三附带民事诉讼被告人应否承担赔偿责任的问题。评析如下：1.徐某某应否承担赔偿责任的问题。经查，赣Ｃ×××**小车车况符合国标ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求，朱小江具有相应驾驶资格，徐某某将该车辆借给朱小江使用，并不具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，徐某某不应当承担赔偿责任，其所垫付的赔偿款6.7万元可向朱小江主张权利。2.关于某某宜春分公司应否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任”之规定及《融资租赁协议》的约定，某某宜春分公司作为出租人既无法定赔偿义务又无约定赔偿义务。3.关于某某南昌市中心支公司应否承担赔偿责任的问题。因朱小江饮酒驾车交通肇事后驾车逃逸，根据机动车商业保险条款第二十四条（二）项之规定，某某南昌市中心支公司不承担商业第三者责任险的赔偿责任，仅在机动车交通事故强制保险责任限额内承担赔偿责任，即支付死亡赔偿赔偿金110000元，医疗费用10000元。关于本案的赔偿标准和数额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被害人姚某系城镇户口，其死亡赔偿金应按照江西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，即730920元（36546元／年×20年）；丧葬费按照江西省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即35386元；医疗费，根据医药费发票计算，共花费39670.24元，超出附带民事诉讼原告人的诉讼请求39418.24元，应按其诉请的金额计算，即39418.24元；交通费，被害人家属因探望被害人所支付的交通费用酌情按照10元／天计算，共住院11天，即110元；被扶养人生活费和精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人文某、李某1、徐某1、李某2应得死亡赔偿金730920元，丧葬费35388元，医疗费39418.24元，交通费用110元，共计人民币805836.24元，扣除已支付的77000元，还应得各项赔偿费用共计728836.24元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百四十六条之规定，判决：一、被告人朱小江犯交通肇事罪，判处有期徒刑八年。二、附带民事诉讼被告人中国某某财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付死亡赔偿金110000元，医疗费10000元。三、被告人朱小江赔偿附带民事诉讼原告人文某、李某1、徐某1、李某2各项损失共计608836.24元。四、驳回附带民事诉讼原告人文某、李某1、徐某1、李某2的其他诉讼请求。上诉人文某、李某1、徐某1上诉提出，请求依法改判被上诉人朱小江、徐某某、浙江某某融资租赁有限公司宜春分公司连带赔偿人身损害赔偿金1002081.24元，被上诉人中国某某财产保险股份有限公司南昌市中心支公司对该赔偿金在其承保的交强险和商业三者责任险范围内承担直接赔偿责任620000元。上诉人朱小江上诉提出，朱小江自认有少量饮酒，但饮用的是米酒且量不大，交警并没有认定为酒后驾车，因此不能认定为酒后驾驶。事故发生后，其在车内观察了周围情况，没有发现撞到了人，后来发生二次交通事故后，其还报了警，如果其知道之前的事故撞到了人，在之后的事故中就不会报警。因此不能认定朱小江是逃逸。原判量刑过重，请求改判。上诉人朱小江的辩护人辩护提出，被害人是在交通肇事发生后10天经救治而死亡的，被害人的死亡不能排除医院延误所致。主治医生“要是及时送医抢救，也许会更好些”的主观看法不能作为定案根据，也可能是为了推脱责任。应当通过法医学司法鉴定来确定是否属于逃逸致人死亡。中国某某财产保险股份有限公司南昌市中心支公司答辩称，朱小江认罪认罚对交通肇事后逃逸和饮酒事实作了如实供述，因此不能否定其逃逸的事实。道路交通安全法第76条并没有抚养人生活费和精神损害的赔偿项目，不应支持该诉求。请求二审法院维持原审判决。经审理查明：原审判决认定事实的证据均经原审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法有效，证据间能相互印证。对原审判决采信的证据、认定的事实，本院予以确认。关于上诉人朱小江是否有饮酒驾车事实的问题，经查，上诉人朱小江自认有饮酒，且证人熊某也证实朱小江晚饭饮了酒后离开，证人徐某某也证实朱小江告诉其驾车时饮了酒，想找人顶麓林湖附近的单方交通事故。因此，认定朱小江饮酒驾车的事实确定无疑，对朱小江的该上诉意见不予采纳。关于是否认定为“逃逸”的问题，经查，朱小江供述在市公安局附近撞击被害人时，其听到了车子撞击东西的响声，朱小江应当能够判断发生了交通事故。从受损小车左侧的损伤来看，小车左侧大灯处有较大塌陷，小车左侧Ａ柱因撞击被害人受损，事故发生时被害人离上诉人朱小江近在咫尺，其应当注意到被撞到的是行人。从事故发生时的环境来看，当时亮着路灯，视线较好，且被害人撑着雨伞横过斑马线，目标较大，被撞后雨伞还飘到了小车的右侧车道，其应当能够看见被害人。上诉人朱小江明知出了车祸，为逃避法律责任，仍然逃离现场，应当认定为逃逸情节。关于能否认定本案属“因逃逸致人死亡”情形的问题。经查，萍乡2020年1月24日的气温仅有7摄氏度左右，且有中到大雨，事故发生后，被害人在严重受伤的情况下，暴露在低温中超过4个小时，加上淋雨，被害人不但错过了最佳的救治时间，而且病情还会因此恶化。主治医生的分析既符合事实，也符合一般人的认知，其证言应予采信。尽管在上述恶劣环境中长时间暴露以至耽误了最佳治疗时间，被害人经抢救，生命仍然存续了10天，可见，如果案发当时，上诉人朱小江选择停车施救，被害人就可能免于一死，正是因为上诉人朱小江漠视人的生命，有救助义务而不作为，所以其应当在更重的刑期档次中量刑。辩护人的辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人朱小江违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶，遇行人正在通过人行横道时，未停车让行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，朱小江应负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。朱小江交通肇事后逃逸，致使被害人未及时得到救助而死亡，依法应当判处七年以上有期徒刑。事故发生后，朱小江在他人陪同下主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。原审判决根据犯罪事实、性质和情节，作出了与认罪认罚具结书一致的刑罚判决，量刑并无畸重。对上诉人朱小江关于原判量刑过重的意见，本院不予支持。因上诉人朱小江的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人损失，其依法应当承担民事赔偿责任。关于被上诉人徐某某、某某宜春分公司和某某南昌市中心支公司是否要承担赔偿责任的问题，原审判决已详细阐述驳回其诉讼请求的理由，本院支持原审判决的理由，不重复说理，故对四原审附带民事诉讼原告人的相关上诉意见不予采纳。被扶养人生活费和精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，四原审附带民事诉讼原告人的相关上诉意见亦不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑恰当，民事部分处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 斌审判员 彭 竣审判员 袁绍萍二〇二〇年九月二十九日书记员 章翠云