山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4950号 原告：郭玉忠，男，1969年2月3日出生，汉族，住山东省济南市历城。 委托诉讼代理人：张宁，山东东城律师事务所律师。 被告：任荣，男，1981年11月4日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被告：李树沂，男，1961年8月26日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被告：济南颖耀新型建材有限公司，住所地山东省济南市商河县玉皇庙民营经济产业园**玉杨路东头，统一社会信用代码91370126582208337X。 法定代表人：任荣，总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：马宁，济南槐荫舜城法律服务所法律工作者。 原告郭玉忠与被告任荣、被告李树沂、被告济南颖耀新型建材有限公司（以下简称颖耀建材公司）民间借贷纠纷一案，原告郭玉忠在诉前调解阶段向本院申请财产保全，本院于2020年7月6日作出（2020）鲁0112财保158号民事裁定，裁定冻结任荣、李树沂、颖耀建材公司在中国农业银行等的银行存款共计50万元。本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告郭玉忠及其委托诉讼代理人张宁，被告任荣、被告李树沂、被告颖耀建材公司的共同委托诉讼代理人马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭玉忠向本院提出诉讼请求：1.判决任荣、李树沂及颖耀建材公司偿还郭玉忠借款419829.85元，并支付利息（以67829.85元为基数，自2019年12月9日起至实际给付之日止；以352000元为基数，自2019年3月7日起至实际给付之日止，均按照月息1分计算）；2.本案诉讼费由任荣、李树沂、颖耀建材公司承担。事实与理由：郭玉忠与任荣、李树沂系邻居关系。任荣、李树沂及颖耀建材公司因为生产经营需要，于2018年4月17日向郭玉忠借款20万元，郭玉忠实际出借款项为17.6万元。任荣、李树沂、颖耀建材公司于2019年2月28日向郭玉忠借款40万元，郭玉忠实际出借款项为35.2万元，该两次借款，任荣、李树沂、颖耀建材公司与郭玉忠均约定月利息1分。后任荣、李树沂、颖耀建材公司于2019年4月16日还款3万元，于2019年4月24日还款22900元，于2019年6月27日还款3万元，于2019年7月24日还款15000元，于2019年8月9日还款15000元，于2019年11月24日还款5000元，于2019年12月6日还款1万元，于2019年12月8日还款1万元。任荣、李树沂、颖耀建材公司向郭玉忠出具了该两笔借款的《借条》，借条载明了借款金额、还款期限等。借款到期后，任荣、李树沂、颖耀建材公司除上述偿还的部分款项外，剩余款项均未偿还。为维护郭玉忠的合法权益，故诉至法院。 任荣、李树沂、颖耀建材公司辩称，任荣、李树沂、颖耀建材公司确实是共同借款人，款项用于公司经营。任荣、李树沂、颖耀建材公司确向郭玉忠借了部分款项，但没有郭玉忠主张的这么多，具体数额记不清了，应以郭玉忠的举证为准。任荣、李树沂、颖耀建材公司还了郭玉忠137900元。任荣、李树沂、颖耀建材公司没有与郭玉忠约定利息问题，所以不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下： 1.任荣、李树沂、颖耀建材公司于2018年、2019年分两次向郭玉忠借款，并为郭玉忠出具《借条》两份，内容分别为：“今借到郭玉忠贰拾万元整，自2018年4月17日至2019年4月16日限期一年。济南颖耀新型建材有限公司（盖章）任荣、李树沂（均签字捺印）2018年4月17日”、“今借到郭玉忠人民币肆拾万元整，即￥400000.00，自2019年02月28日至2020年02月27日，期限一年。借款人:济南颖耀新型建材有限公司（盖章）任荣、李树沂（均签字捺印）日期：2019年2月28日”。 2.关于借款的给付及还款情况，郭玉忠述称，两笔借款均约定年利率为12%，其中20万元借款，郭玉忠于2018年4月18日通过银行转账的方式向李树沂支付56000元，已现金方式支付120000元，实际向任荣、李树沂、颖耀建材公司出借款项共计176000元，差额24000元系郭玉忠预扣的1年利息；另外40万元借款，郭玉忠于2019年3月3日、3月4日、3月7日通过银行转账的方式分别向李树沂支付5万元、5万元、22000元计122000元，其他款项23万元是以现金方式出借，实际向任荣、李树沂、颖耀建材公司出借款项共计352000元，差额48000元系郭玉忠预扣的1年利息。为此，郭玉忠提交了中国建设银行交易明细清单一份，该清单载明郭玉忠于2018年4月18日、2019年3月3日、3月4日、3月7日分别向李树沂转账56000元、5万元、5万元、22000元。对此，任荣、李树沂、颖耀建材公司述称，认可收到银行转账的数额，也确实收到了一部分现金，但支付现金的数额记不清了。借款发生后，任荣通过银行转账方式向郭玉忠转账共计137900元，分别系于2019年4月16日转款3万元、于2019年4月24日转款22900元、于2019年6月27日转款3万元、于2019年7月24日转款15000元、于2019年8月9日转款15000元、于2019年11月24日转款5000元、于2019年12月6日转款1万元、于2019年12月8日转款1万元。 郭玉忠为证明其交付借款及双方约定利息的情况，向本院提供了其与任荣的短信聊天记录、通话录音及其与李树沂的微信聊天记录、通话录音，并向本院申请证人李树明出庭作证，另经本庭允许郭玉忠及其委托诉讼代理人张宁当庭与李树沂就双方之间的借款问题进行了电话沟通。其中，2020年3月27日，郭玉忠与李树沂之间的通话录音部分内容为：“……郭：那个第一回18年4月那头一回那20万可，那会明哥咱仨，是吧？那会我给你一部分现金也转了一点账来，是吧？李：我给你说啊，他有这个借条在那里摆着，又盖着公章，俺俩签的字，没有跑啊，这个。郭：不是啊，我问问你，我第一回是我给你。李：你从手机上转了一点，我也忘了咋着了，那么长时间。郭：我记着我给了你一部分现金，给你转了一部分，是吧？李：哎，对对对。郭：这个19年2月第二回那个40万可，我又给了一部分现金，又给你转了一部分。李：哎，对对对。郭：哎，这个反正都是你经手的是吧，这个都收到了。李：哎，对啊，这都收到了，收不到能给你打借条，能给你打条吗？郭：当时说这两会钱，他说我借给你这两会钱，他说月息1分，是一年一万二是吧？这个十万块钱，是吧？李：这个事怎么算，我得先算。郭：就说是这个十万块钱一万二就是月息一分啊就是，是吧？李：可能是吧，你猛一问我，我也说不上来，反正也初中没有毕业……”2020年8月28日，当庭通话部分内容为：“郭：喂，谁润生哥，树沂哥，那时候我借给你第一回我借给你那20万可有明哥在场，有咱仨来是吧？李：哎，对啊。郭：第二回那不是那四十万是咱俩在场一共。李：哎，是啊……张：问个什么事呢？两笔款一共是有一笔是20万、有一笔是40万。李：昂。张：当时经手人都是您，都是您那边是吧？李：昂。张：那个款项，当然这个钱可能没这么多，因为我们当时都先扣了利息给你的钱。李：对啊，对啊。张：你收到的钱就是这个40万和20万是都收到了，但是我们当时是扣了息了，是吧？李：对，对，对。张：也就是40万、20万，都对是吧这个账？李：哎，可能是这么个事，我在集上呢挺乱，也听不很清。张：当时是给我们打了一个20万条、打了一个40万的条，但是我们也认可是扣了一个息。李：嗯。张：第一个息是扣了24000，第二个是扣了，反正是按照月息百分之一把那个本金先，就是把第一年利息先扣下了，是吧？李：哎，对。张：是这么个事，当时借这个钱的时候说是月息一分了吗？李：什么？张：就是有利息吧，借这个钱？李：我听不清，我在集上呢。张：我大点声音说，就是任荣、就是你还有公司借郭玉忠的钱，当时约定有利息吧？李：我听不见，我在集上来，听不见啊。张：我说就是借的这个40万也好20万也好，有没有利息啊，当时？李：利息不是扣下了吗？张：对啊，我说之后的利息怎么给啊？李：之后怎么给我也忘了咋着了，你找任荣就行啊……”另，证人李树明述称，其和李树沂是兄弟们，李树沂与任荣合伙干的颖耀建材公司，之前李树沂跟其借过钱，借给颖耀建材公司使用；李树明曾分三次一共借给李树沂50万元，是现金交付的，约定利息是年利率12%，一开始到时间就给，后来郭玉忠问李树明拆迁的钱放哪里了，李树明告诉郭玉忠，借给李树沂了，每年都能给利息，郭玉忠听说后也想把钱借给李树沂；之后，李树沂让人带李树明和郭玉忠看了一下厂里的情况，然后郭玉忠实际借给李树沂176000元，是通过手机转给李树沂的，还有没有现金交付李树明具体不清楚，利息也是年利率12%，当时是事先扣除的；这一次借款，李树明是知道的，但是后来郭玉忠又借给李树沂钱，李树明就不知道了。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据郭玉忠提交的借条、银行交易记录、通话录音、短信、微信聊天记录及当庭陈述，结合李树明的证人证言以及郭玉忠的经济能力等相关事实，本院对郭玉忠与任荣、李树沂、颖耀建材公司之间借贷事实的发生予以确认。关于本案借款本金数额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，根据郭玉忠提交的证据可以认定第一笔20万元借款的实际出借金额为176000元，第二笔40万元借款的实际出借金额为352000元，故郭玉忠向任荣、李树沂、颖耀建材公司出借本金的总数额为528000元（176000元＋352000元）。关于双方是否约定借期内利息为月利率1%的问题，本案中，郭玉忠主张双方约定月利率为1%，并将利息预先在本金中扣除，任荣、李树沂、颖耀建材公司主张双方并没有约定利息。对此，根据郭玉忠与李树沂之间的通话录音，李树沂认可双方之间约定了利息，并预先在借款本金中予以扣除，但任荣、李树沂、颖耀建材公司在开庭陈述时却称双方之间未约定利息，对收到的本金数额亦表示记不清了，两者表述不一，相互矛盾，故本院对任荣、李树沂、颖耀建材公司陈述双方之间未约定利息的事实不予采信。根据法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，根据任荣、李树沂、颖耀建材公司向郭玉忠出具的借条，结合证人李树明的证人证言、通话录音等相关证据，可以认定双方之间约定了月利率为1%，并约定将利息预先在本金中扣除的事实。 关于任荣、李树沂、颖耀建材公司还款的抵充顺序问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，任荣、李树沂、颖耀建材公司于2019年4月16日至2019年12月8日期间向郭玉忠还款137900元，双方未约定抵充顺序，应当按照法定抵充顺序清偿债务。郭玉忠主张任荣、李树沂、颖耀建材公司偿还的8笔款项应分别先扣减20万元借款部分产生的利息，超出部分再相应扣减本金，在2019年12月8日偿还最后一笔款项时，就第一笔20万元借款部分尚余未付本金数额为67829.85元。经本院核算，郭玉忠主张的该未付本金数额，不高于实际未付本金数额，本院予以支持。关于郭玉忠主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，郭玉忠与任荣、李树沂、颖耀建材公司约定借期内的利率为月利率1%，未约定逾期利率，郭玉忠要求任荣、李树沂、颖耀建材公司按照月利率1%的标准支付借期内及逾期期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、任荣、李树沂、济南颖耀新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还郭玉忠借款本金419829.85元（352000元＋67829.85元）； 二、任荣、李树沂、济南颖耀新型建材有限公司本判决生效之日起十日内支付郭玉忠利息（以67829.85元为基数，自2019年12月9日起至实际给付之日止；以352000元为基数，自2019年3月7日起至实际给付之日止，均按照月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8379元，减半收取计4189元，财产保全费3020元，均由任荣、李树沂、济南颖耀新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  康与莹