wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4779号原告：王朝，男，汉族，1991年8月12日出生，住济源市。委托诉讼代理人：张淑珍，河南涛声律师事务所律师。被告：河南省恒鑫瑞环保科技有限公司，住所地：济源市思礼镇思礼村北88米。法定代表人：高杨，该公司总经理。原告王朝与被告河南省恒鑫瑞环保科技有限公司（以下简称恒鑫瑞环保公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝及其委托诉讼代理人张淑珍到庭参加诉讼，被告恒鑫瑞环保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。关于送达举证通知、开庭传票等法律文书，我院受理案件后，多次电话与该公司法定代表人高杨联系，要求其到我院领取法律文书或提供具体的送达地址，其拒不提供也未在指定的时间内到我院领取文书。2020年8月18日，我院在审理（2020）豫9001民初4757号原告王朝诉被告恒鑫瑞环保公司、大连铭泽源贸易有限公司确认合同无效纠纷一案中，其公司作为被告参加了诉讼，庭审中其公司委托诉讼代理人参加诉讼，审判人员告知其提供的地址将作为送达法律文书的地址，如果送达地址发生变化的，应即时向法院告知，否则承担相应法律后果，按其提供的地址送达法律文书，其委托诉讼代理人明确表示已听清。后我院联系其委托诉讼代理人，告知其到我院领取法律文书，其委托诉讼代理人表示未得到本案中的授权，不能代领法律文书。后我院根据其在另案中提供的送达地址（与工商登记注册地址相同）通过EMS进行邮寄送达，拒收被退回。同时我院向其法定代表人高杨的手机发送了送达开庭传票等法律文书的相关信息，其公司未予回应，根据《最高人民法院印发的通知》第八条的规定，应视为我院已向其公司进行了有效送达。原告王朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供自公司依法设立之日起至起诉之日止的财务会计报告供原告查阅、复制。2、判令被告提供自公司依法设立之日起至起诉之日止的会计账簿（包含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含原始记账凭证及所有与公司有关的购买、改造合同书等相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅、复制。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告股东、副董事长，但被告依法成立至今既未按照公司法规定向股东提供过财务会计报告，更未将公司的购买、改造合同书等相关原始凭证提请董事会、股东大会审议通过。依据公司法及公司章程的规定，原告多次要求行使股东知情权，并于2020年6月17日以邮寄和书面方式向法定代表人高杨（总经理）递交了要求查账的书面申请，并多次催问，其反复推诿，拒绝提供相关资料供原告查询。被告的行为严重损害了原告的股东利益，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告恒鑫瑞环保公司未答辩，亦未提供证据。被告恒鑫瑞环保公司未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据及当庭陈述，予以认定。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百六十三条规定：“公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度。”《中华人民共和国会计法》第九条规定：“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告。”第十四条规定：“会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。”第十五条规定：“会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。”《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”股东知情权是法律赋予股东通过查阅公司之财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。原告王朝系被告恒鑫瑞环保公司股东，依法享有股东知情权，被告恒鑫瑞环保公司是已登记注册的的有限公司，应按照相关法律规定，建立相关的会计制度，编制会计账册。现原告以其知情权受到侵犯为由提起诉讼，主张查阅和复制被告恒鑫瑞环保公司财务账簿和会计凭证的诉请证据充分，理由正当，本院予以支持。对原告要求查阅和复制法律规定之外的其他资料于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第一百六十三条，《中华人民共和国会计法》第九条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省恒鑫瑞环保科技有限公司于本判决生效后十日内提供该公司自2019年5月17日至2020年7月7日期间的公司财务会计报告（包含资产负债表、损益表、现金流量表及相关附表）、年度审计报告，供原告王朝查阅、复制。上述材料由原告王朝在被告河南省恒鑫瑞环保科技有限公司正常营业时间内在该公司办公场所内查阅、复制，查阅、复制时间不得超过十五个工作日。二、被告河南省恒鑫瑞环保科技有限公司于本判决生效后十日内提供该公司自2019年5月17日至2020年7月7日期间的会计账簿（包含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含原始凭证、记账凭证）供原告王朝查阅。上述材料由原告王朝在被告河南省恒鑫瑞环保科技有限公司正常营业时间内在该公司办公场所内查阅，查阅时间不得超过十五个工作日。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南省恒鑫瑞环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  高庆忠二〇二〇年九月三十日书记员  黄苗燕
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执302号之四 申请执行人：张益峰，男，1984年1月27日出生，汉族，住广东省湛江市。 委托代理人：成君，男，汉族，1983年4月11日出生，系湛江市消费协会理事,住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：湛江麻章广弘物业有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区金康路**。统一社会信用代码：914408117649009570。 法定代表人：阮方义，董事长。 申请执行人张益峰与被执行人湛江麻章广弘物业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0811民初536号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人湛江麻章广弘物业有限公司支付2018年7月1日至2019年8月31日期间逾期交付房屋违约金76359元给申请执行人张益峰。案件受理费1708.98元由被执行人湛江麻章广弘物业有限公司负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月4日立案执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。本院经最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查。2019年12月12日,本院依法扣划了被执行人银行存款79139元至本院账户,被执行人以该笔款是其商品房预售监管资金不得执行为由，向本院提出执行异议。案经湛江市中级人民法院复议决定，根据《广东省商品房预售管理条例》第三十条规定，商品房预售专用账户内的款项，在项目竣工之前，只能用于购买项目建设必需的建筑材料、设备和支付项目建设的施工进度款及法定税费、不得挪作他用,即在广弘商业广场3、4、5、6号楼项目竣工之前，裁定本院不能对上述款项进行扣划并要求将上述款项退回给被执行人。本院已将上述划拨款项退回给被执行人。本院于2020年9月24日裁定查封被执行人湛江麻章广弘物业有限公司名下位于湛江市××区××商业广场××楼××层××号商铺［产权证号：粤（2020）湛江市不动产权第0018919号］及其位于湛江市××区××商业广场××楼××层××号商铺［产权证号：粤（2020）湛江市不动产权第0018920号］，但被执行人已于2018年6月26日将含该商铺在内的20间商铺抵押给广东南粤银行股份有限公司第一直属支行并与该支行签订了《最高额抵押合同》，担保的最高债权限额为贰亿柒仟万元，故本院无法处置被查封的商铺。另查，被执行人名下有粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××和粤Ｇ×××××的车辆，因暂时无法查到上述车辆的踪迹，并且本院已查封上述商铺，因此不对上述车辆进行超标的查封。此外，被执行人目前企业状态为登记成立。除此之外，没有发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法发布限制被执行人及其法定代表人高消费令。 本院认为，穷尽财产查询措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢智勇 审 判 员  程丰峰 人民陪审员  蔡一萍 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  余巨宙 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执2078号   申请执行人马某某，女，1964年3月29日生，汉族，住陕西省靖边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人王某某，男，1982年7月11日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   关于申请执行人马某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初2086号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马某某依法向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人要求被执行人王某某偿还欠款20000元及利息。依法应承担执行费200元。   在案件执行过程中，本院采取了以下强制措施：   1、依法向被执行人王某某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未实际履行。   2、依法通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息、工商登记信息等，未能找到其他可供执行的财产。   3、依法到被执行人住所地进行了调查，未发现可供执行的财产。   4、上述执行情况及信息，本院通过短信方式发送终本约谈告知申请执行人，被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产，本院拟对本案裁定终结本次执行程序,终本期间，我院将继续调查核实被执行人的财产状况，申请人也可以随时查证被执行人的财产状况，有财产及时报告我院。如被执行人有可供执行的财产，我院将恢复本案的执行，以保证申请人的合法权益。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦        二0二0年九月十四日     书记员 杜靖
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1245号原告：明海成，男，1987年2月6日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。被告：克什克腾旗经棚镇新立源施工队，统一社会信用代码不详，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新和谐小区**楼****。法定代表人：王树欣，系公司经理。被告：某公司，统一社会信用代码，住所地，住所地河北省石家庄市玉华区号iv>法定代表人：靳某，系公司经理。原告明海成诉被告某公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告明海成于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告明海成的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告明海成撤诉。案件受理费846元，减半收取423元，由原告明海成负担。审判员 王春艳 二〇二〇年九月四日书记员 刘玮婕
文书内容辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**贵和街**。被告段野，住沈阳市皇姑区            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0105民初10783号                  当事人              原告              原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**贵和街**。      法定代表人邢龙，系公司经理。      委托代理人陈忠萍，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。      委托代理人徐威，系公司工作人员，住沈阳市和平区。                  被告              被告段野，住沈阳市皇姑区                  诉辩主张              原告      诉称              要求被告给付2018年1月1日至2020年6月30日期间拖欠的物业费3000元。                  被告      辩称              □已交纳物业费  □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 ?□其他                  查明事实              房屋      地址              沈阳市皇姑区              房屋      面积              100.04平方米                  收费      标准              1.0元/平方米/月              欠费时间              2018年1月1日至2020年6月30日                  是否订立物业服务合同              是    □否    □其他                         是否提供物业服务              是    □否    □其他                                其他              无                  本院认为              依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。鑫丰华凯鑫城《前期物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业履行了服务义务即有权收取业主相应费用。原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。      关于被告提出的家中被盗造成较大经济损失的问题，盗窃属于刑事治安案件，被告未提供证据证明原告在履行物业服务过程中存在严重瑕疵和违约行为，且财产被盗与本案不属于同一法律关系，被告可另案解决，故本院对被告的抗辩主张不予支持。      关于被告拖欠物业费的具体数额，依照前期物业服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2018年1月1日至2020年6月30日止，共计30个月)予以计算，即物业费为100.04平方米×1.0元/月/平方米×30个月=3001.2元，原告诉请被告给付物业费3000元，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《沈阳市物业管理条例》第三十七条。                  裁判主文              一、被告段野向原告沈阳丰华物业管理有限公司支付自2018年1月1日至2020年6月30日期间物业费3000元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。      二、驳回双方当事人其它诉讼请求。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告段野承担。                                                           告知内容              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  吴晓峰二〇二〇年九月二十七日法官助理张丹书记员李冬梅
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4962号原告：重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路**，统一社会信用代码915001027688695987。法定代表人：陈亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：习盛怡，系该公司员工。委托诉讼代理人：秦颢，系重庆圣石牛律师事务所律师。被告：黄兴惠，女，1955年10月26日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市维泰物业管理有限公司（以下简称维泰物业公司）与被告黄兴惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告维泰物业公司委托诉讼代理人秦颢、习盛怡到庭参加了诉讼,被告黄兴惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市维泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付从2018年8月1日起至2020年8月31日止的物业服务费2825元，违约金305元，共计3130元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，原告与重庆公用事业建设有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同对服务期限、物业费、电梯费、公摊水电费、违约金等进行了约定。被告黄兴惠是XXX小区X-X-X号房业主，该房屋建筑面积为79.25平方米。被告从2018年8月1日起至2020年8月31日止，共计拖欠原告物业服务费2825元，产生违约金305元，共计3130元。经原告多次催收未果。被告黄兴惠未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月30日，原告（乙方）与重庆公用事业建设有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，重庆公用事业建设有限公司选聘原告对其开发建设的南川区XXX小区提供前期物业管理服务事宜。合同第六条约定物业服务费用标准（按建筑面积计算），即物管费1.05元/月·平方米，电梯费为0.25元/月·平方米。第七条约定，共有的专项设备运行的能源消耗、照明用电、公共清洁绿化用水，应独立计量核算，按实际使用量由业主或物业使用人按面积据实分摊。第八条约定物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。第二十三条约定了该合同期限为6年，自2013年12月30日起至2019年12月30日止。合同期未满，业主与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业合同生效时，本合同终止。第三十条还约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务至今。另查明，被告黄兴惠系XXXX幢X-X-X房屋的业主，房屋建筑面积为79.25平方米。原告主张被告未缴纳从2018年8月1日起至2020年8月31日期间的物业服务费、电梯费和公摊水电费共计2825元及违约金305元，原告亦因被告未交纳上述期间的相关费用，提起了前述诉讼。再查明，原告提交的小区公告栏公示《南川·X**物业服务收费标准》照片，其上载明共用部位、公用设备设施分摊费（住宅、商业）每户每月10元。原告在小区公告栏公示的2018年2月-2018年12月公摊水电费明细表载明该段期间每户每月的公摊费用为18.84元；2019年第一季度公共用水、电明细表载明该段期间每户每月的公摊费用为10.63元；2019年第二季度公共用水、电明细表载明该段期间每户每月的公摊费用为9.32元；2019年第三季度公共用水、电明细表载明该段期间每户每月的公摊费用为11.4元；2019年第四季度公共用水、电明细表载明该段期间每户每月的公摊费用为12元；2020年第一季度公共用水、电明细表载明该段期间每户每月的公摊费用为10.31元；2020年第二季度公共用水、电明细表载明该段期间每户每月的公摊费用为10.16元。上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的《前期物业服务合同》、房屋交付结算协议书、催费通知单、房屋登记信息查询证明、小区公用水、电明细照片、服务照片等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审核实和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告与重庆公用事业建设有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效,双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据该条规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告从2018年8月1日起至2020年8月31日止的物业服务费未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。故被告2018年8月1日起2020年8月31日期间的物业服务费（包含电梯费）为2576元【（1.05元/平方米·月+0.25元/平方米·月）×79.25平方米×25个月】。对于公摊水电费按照10元/月/户计收的问题。通过原告提交的公摊水电费分摊明细来看，目前平均每月公摊水电费高于10元/月/户的标准，现原告按照每月10元/户计收被告的公摊水电费，本院予以认可，故被告从2018年8月1日至2020年8月31日期间的公摊水电费为250元（10元/月/户×25个月），上述费用合计2826元，现原告主张前述期间的物业费共计2825元，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，被告未按时交纳物业费，已经构成违约，但由于本院在审理该小区物业服务合同纠纷系列案件中，部分业主提交了照片，通过该照片发映了原告维泰物业公司存在一定服务内容不够全面，服务质量不够优质的情况，即履行物业服务中存在一般瑕疵。而由于该瑕疵，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告黄兴惠于本判决生效后立即支付原告重庆市维泰物业管理有限公司2018年8月1日起至2020年8月31日期间的物业服务费（包含电梯费、公摊水电费）合计2825元。二、驳回原告重庆市维泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已交纳），由被告黄兴惠负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年九月二十七日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执2092号被执行人戴国安，男，1991年10月19日出生于淮安市淮阴区，汉族，文盲，无业，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人戴国安追缴违法所得一案，(2020)苏0804刑初76号刑事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被告人戴国安犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2023年6月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）剩余违法所得人民币68543元继续追缴，发还被害人。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其报告财产、履行义务；2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险、工商等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产；3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4、通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人财产。本院认为，被执行人违法所得应予追缴，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2020)苏0804刑初76号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续上缴违法所得的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  李 伟审判员  徐燕红二〇二〇年九月二十三日书记员  陈志劼
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2385号原告：丁大勇，男，汉族，1982年12月4日生，住淮滨县。被告：熊鹏飞，男，汉族，1970年2月1日生，淮滨县近8。原告丁大勇诉被告熊鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告丁大勇、被告熊鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁大勇诉称，2018年8月24日原被告签订木杨买卖合同，合同约定被告将其150亩杨树林卖给原告。合同第一款约定树木全款为280000元，乙方（原告）给付定金100000元，伐木期间再给100000元，全部伐完剩余款付清。合同第二款约定甲方（被告）负责办理采伐证，如采伐证一年内办理不了，双方解除合同不作违约处理。由于政策原因被告无法办理林木采伐证，被告同意把100000元定金返还给原告，但被告只给原告转了20000元，剩余80000元，经原告多次索要，被告仍然拒绝返还。故原告诉至法院。诉讼请求：1、要求判决解除合同，由被告返还原告定金80000元并支付银行同期贷款利息合计90000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。被告熊鹏飞辩称其对80000元定金没有异议，表示愿意偿还，但是对于利息10000元不予认可。原告丁大勇为了支持自己的诉求，向法庭提交以下证据：1、原告熊鹏飞与被告丁大勇协议书原件一份；2、收条原件一份，具体内容为“收条收到林树现金拾万元整（定金）熊鹏飞2018年8月24号。”被告熊鹏飞提交以下证据：1、熊鹏飞协议书复印件一份，2、熊超收条复印件一份。结合原、被告提交证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：2018年8月24日原告丁大勇与被告熊鹏飞签订木杨买卖合同，合同约定被告将其150亩杨树林卖给原告，原告给付被告定金10万元，被告于同日出具收条一张，由于政策原因双方合同无法得到履行，被告同意把10万元定金返还给原告，但被告只给原告转了2万元，下余8万元未偿还。本院认为：被告熊鹏飞欠原告丁大勇的定金有其书写的收条为据，在庭审过程中，被告对于8万元定金没有异议，表示愿意偿还，对于原告要求被告返还原告定金8万元的诉求，本院予以支持。对于原告主张1万元利息的诉求，原告丁大勇未能够提交相关证据，其辩称本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：被告熊鹏飞于本判决生效后十日内给付原告丁大勇的定金款8万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告熊鹏飞负担900元，原告丁大勇负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证，填写当事人送达地址确认书，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号********，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审判员  蔡阳二〇二〇年九月十七日书记员  金桃
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保380号金沙富民村镇银行股份有限公司：你与王金元借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请，本案作出了（2020）黔0523民初4648号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年09月10日我院对被保全人王金元名下银行账户提起查询，并以82000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人王金元名下银行账户共计人民币109.36元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自查封冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年九月十日
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初2369号原告：黄真鑫，男，1987年4月24日生，汉族，住桐柏县。被告：贾慧星，男，1995年12月24日生，汉族，住桐柏县。本院在审理原告黄真鑫诉被告贾慧星民间借贷纠纷一案中，原告黄真鑫于2020年9月7日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告黄真鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告黄真鑫撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告黄真鑫负担。审判员  王光伟二〇二〇年九月九日法官助理杨玉洁书记员牛棫
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5022号原告：梁社培，男,1960年3月17日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。被告：梁树浩，男,1991年7月11日出生，汉族，住址：广东省江门市江海区。原告梁社培与被告梁树浩劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁社培到庭参加诉讼。被告梁树浩经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁社培的具体诉讼请求为：1、要求被告偿还工程款（人工费）7630元；2、材料费52元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张被告欠其劳务费7630元、材料费52元，应当提供证据证实。原告没有提供任何证据证明被告欠其劳务费和材料费，应承担举证不能的法律效果。原告主张被告偿还工程款（人工费）7630元和材料费52元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告梁树浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告梁社培的全部诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元（已由原告预交），由原告梁社培负担。本判决为终审判决。审 判 员 冯兆京二〇二〇年九月二十九日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1278号 申请执行人廖浬兴，男，1988年4月7日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托代理人黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被执行人李家在，男，1983年1月11日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人廖浬兴与被执行人李家在民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院（2020）桂0721民初675号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行上述民事判决确定的义务，即强制被执行人李家在履行以下义务：1、归还给申请执行人廖浬兴借款本金20000元及利息,并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担案件受理费207元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行并于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人李家在的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人李家在的财产进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。申请执行人的债权自本案立案之日起至今未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人，也未查找到被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2020）桂0721执1278号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宁丽萍
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初693号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：朱妤，女，汉族，1976年4月15日出生，住成都市郫都区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告朱妤信用卡纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年9月14日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费1892元，减半收取计946元，公告费600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 李 东 二〇二〇年九月十五日 书记员 张路遥
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0692财保104号申请人：烟台盛达园林工程有限公司,住所地烟台高新区刘家埠村。统一社会信用代码：913706000579391742。法定代表人：张慧玉，该公司经理。委托诉讼代理人：李学先，山东港盾律师事务所律师。被申请人：黄雪平，女，1987年10月16日出生，汉族，居民，住山东省烟台高新区。申请人烟台盛达园林工程有限公司与被申请人黄雪平房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人黄雪平银行存款45728.61元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄雪平银行存款45728.61元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或者未进入诉前调解程序的，本院将依法解除保全。审判员  于成乐二〇二〇年九月十六日书记员  任允发
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9584号原告:谢某,男,汉族,现住长沙市开福区。被告:贾某，男，汉族,住长沙市芙蓉区。原告谢某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告贾某经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出如下诉讼请求：1.判令贾某偿还谢某借款本金4万元，并按照2%的月利率支付自2019年8月5日起至借款实际还清之日止的利息（其中计算至2020年3月4日为5600元）；2.判令贾某承担谢某为实现借款债权而支出的合理费用(包括但不限于诉讼费、保全费等)；3.判令贾某每月按借款金额3%的标准向谢某支付违约金。事实与理由：贾某因资金周转需要，于2019年8月5日从谢某处借款4万元，约定月利率2%，借期1个月。贾某承诺在2019年9月4日前归还,否则每月按照借款金额3%的标准支付违约金。双方签订借款合同后，谢某依约于2019年8月5日向贾某的账户转账支付4万元。还款期限届满后，经谢某多次催要,贾某至今仍未偿还借款、违约金和利息。谢某为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告贾某未予答辩，也未向本院提交证据材料。原告谢某围绕其诉讼请求向本院提交了双方当事人身份信息、借款合同、银行交易明细等证据。上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述以及庭审确认的证据，本院确认如下案件事实：贾某因资金周转需要，经朋友介绍向谢某借款。2019年8月5日，贾某与谢某签订一份《借款合同》，约定贾某向谢某借款4万元，借期1个月，月利率2%；并约定贾某于2019年9月4日还本付息；逾期未还，则按月利率3%计付逾期利息。2019年8月5日，谢某依约将4万元转款支付至贾某个人账户。此后，经谢某多次催收，贾某均以种种理由拖欠不还。谢某故诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。贾某与谢某签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应认真履行。谢某向贾某实际支付了4万元借款，故应依约偿还借款本息。贾某拖欠谢某借款4万元本息不还的行为不仅违反了双方约定，也损害了谢某的合法权益，故本院对谢某要求其立即偿还该借款的诉讼请求依法予以支持。谢某还要求贾某支付以4万元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年8月5日起计算至借款实际清偿之日止的利息，该诉讼请求符合双方约定，本院依法予以支持。谢某要求贾某每月按借款金额3%的标准向谢某支付违约金，该请求不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、贾某于本判决生效之日起五日内偿还谢某借款本金4万元，并以该款为基数，按照月利率2%的标准支付自2019年8月5日起计算至借款实际清偿之日止的利息；二、驳回谢某的其他诉讼请求。如未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，减半收取470元，由贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  管奕锋二〇二〇年九月九日法官助理石俏枝代理书记员  石俏枝
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执939号 申请执行人：张厚良，男，汉族，1964年9月4日生，住四川省广汉市。 申请执行人：廖先华，女，汉族，1968年10月8日生，住四川省广汉市。 被执行人：广汉市高坪铺商业管理有限公司。住所地：四川省广汉市高坪镇东升街东段**。统一社会信用代码：915106810541026511。 法定代表人：谢序福，执行董事。 2020年7月30日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2031号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款47151.01元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2031号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李璇
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1390号之三申请执行人：代增霞，女，汉族，1974年4月26日出生，住正阳县。被执行人：代建芬，女，汉族，1970年5月16日出生，住正阳县。本院在执行申请人代增霞申请执行被执行人代建芬其他案由纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人代建芬在中国工商银行股份有限公司正阳支行账户（xx********）内的存款元。本裁定立即执行。审判员 王 祯二〇二〇年九月十日书记员 席林顺
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初2434号原告：张西中,男，汉族，1962年12月7日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：张考杰，男，汉族，1990年10月16日出生，住址同上，系原告张西中之子。委托诉讼代理人：侯振忠，河南锦实律师事务所律师。被告：张艳萍，女，汉族，1980年3月26日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：邵云涛，河南团结律师事务所律师。原告张西中与被告张艳萍确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行了审理。原告张西中向本院提出诉讼请求：1、判决确认2020年6月21日签署的《土地续租合同》无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月21日，原告在被告及所在村村委干部的胁迫下，在被告事先制作的《土地续租合同》上签字。因该合同严重违反了平等、自愿的原则，内容违反了法律的强制性规定，请求依法确认该合同无效。被告张艳萍辩称：1、原告起诉不符合事实。该份租赁合同的来由是在1994年4月1日租赁合同的基础上签订的。1994年开始选址兴建金龙宾馆，由当时的张大庄二组和张大庄六组签订土地租赁协议，后于1996年8月21日又由张大庄二组和张大庄六组签订租赁协议，并有四通镇政府开发指挥部颁发了淮阳县村镇建设用地规划许可证与集体土地建设用地使用证。1994年4月1日的租赁合同盖有淮阳县四通镇张大庄村民委员会、四通镇土地管理所、淮阳县四通镇村镇建设管理所、淮阳县四通镇经济开发区管理委员会的印章。后四通镇扩大建设,又于1996年8月21日再次签订土地租赁合同,该合同签订之后，按照四通镇政府的规划开始建设，现该租赁土地早已全面建成。由于当时是两个村民组之间签订的合同，按照土地管理法等相关法律规定，土地所有权属于村民小组，事实上该租赁土地已经承包到户，为了解决村民实际问题，在村民组的主导下，实际使用土地者要交纳租金，承包到户的村民收取租金，该上述两份合同包括原告张西中的部分土地使用权。实际土地使用者是被告父亲张卓钧。因张卓钧年迈，把所租赁的土地交给其四个子女使用。今年6月21日，在原告的一再要求下，在张西民以及六组被占地村民张理正、张卓育协调下，原告分别与张卓钧的三个子女刘现章，张志兴，张艳萍签订了土地续租合同。该合同是双方在公平、自愿的基础上签订的，不存在任何胁迫的情形。原被告签订合同之前合同内容经过反复协商确认，村委会干部不仅参与了协商而且见证了合同签订的全过程，还有很多群众在场，这种情况下岂会存在胁迫的情形？更为重要的是该土地续租合同的签订日期在6月21日，合同签订后原告并没有去报警，直到7月12日才起诉，因此更不存在胁迫的情形。2、原告请求确认合同无效，但在事实及理由部分却认为是受胁迫的情形下签订的，按照法律规定，受胁迫签订的合同不一定都是无效的，只有符合法律规定无效情形的合同才被法院认定为无效合同。3、原告作为户主和被告签订合同完全符合法律规定。土地承包是以户为单位进行的，村民小组为发包方，户是承包方，因此原告本人以自己的名字对外签订合同完全符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原被告双方就争议宗地签订租赁合同，约定权利义务关系，原告张西中提起诉讼，请求确认该《土地续租合同》无效，但其提供的证据仅有本人身份证、农业税证、争议地现状照片，而未能提供所涉土地的性质、权属证明或其他能够证明其拥有土地权属的证明材料。但原告认为有其他证据与合理理由主张自己对争议土地享有权利；被告提供了政府为其父亲张卓钧颁发的土地权属证书，且认为涉案土地租赁合同有效，其享有土地使用权，所以本案名为土地租赁合同效力纠纷，实为土地权属争议纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”之规定。本案原、被告因土地使用权发生争议，应由当事人协商解决，协商不成的，应申请人民政府处理。综上所述，本案不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围，对已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张西中的起诉。案件受理费100元，退回原告张西中。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 靳 芳二〇二〇年九月十五日书记员 李淳厚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执20686号 申请执行人：陈植鸿，男，1972年2月11日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：卓汉明，男，1966年12月11日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人陈植鸿申请执行卓汉明侵权责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终15995号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已主动履行上述文书确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终15995号民事判决书确定的内容已执行完毕。执行费已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终15995号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇二〇年九月九日 书记员  胡文海
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1262号申请执行人：中国银行股份有限公司建湖支行，住所地建湖县。法定代表人：戴健。被执行人：肖亚，男，1990年6月27日生，汉族，住建湖县。被执行人：曾正，女，1993年11月9日生，汉族，住建湖县。申请执行人中国银行股份有限公司建湖支行与被执行人肖亚、曾正借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出的(2019)苏0925民初5308号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行37673.97元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初5308号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十九日书记员 赵国祥
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执恢223号 申请执行人唐术柏,男,生于1962年9月17日,住四川省青川县。 被执行人文康,男,生于1985年11月15日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人唐术柏与被执行人文康劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人文康未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初417号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人文康银行存款10000.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人文康承担执行费50.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘洪生
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1569号上诉人（原审原告）：孔维刚，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：张景山，男，汉族，1964年4月16日出生，肇州县双发中学教师，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：张永强，男，汉族，1967年5月6日出生，农民，住黑龙江省肇州县。被上诉人（原审原告）：中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司，地址辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路**。法定代表人:高海燕，职务经理。委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。上诉人孔维刚因与被上诉人中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司（以下简称物理勘探辽河分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人孔维刚及其委托诉讼代理人张景山、张永强、被上诉人物理勘探辽河分公司委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔维刚上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，改判物理勘探辽河分公司发放一次性补偿款260,000元归孔维刚所有；2.诉讼费用由物理勘探辽河分公司承担。事实及理由：孔维刚其父孔德福于1998年期间承包草原，其中在草原面积另行发包鱼池，约定由孔维刚其父另行管理，与草原无关。而案外人于志和于2000年1月1日与榆树乡书才村就草原签订承包合同，而孔维刚与于志和发生草原纠纷争议，经一审、二审审理，于志和获得草原合同经营业权，但涉案鱼池自1998年期间始终由孔维刚和其父亲管理经营养鱼至今，孔维刚是该鱼池养鱼的实际经营业者，于志和从开始至现在始终没有经营业该鱼池，也没有养鱼。于志和从孔维刚家养鱼到物理勘探辽河分公司于2016年1月至2016年4月在涉案鱼池附近进行地球勘探采集工作，致使孔维刚的两个鱼池中鱼死亡。之前，孔维刚与于志和没有发生涉案鱼池争议，于志和只将草原收回，默示同意孔维刚在该涉案渔业池中养鱼，后孔维刚的鱼被震死，孔维刚与物理勘探辽河分公司双方自愿签订了施工补偿合同，后由于物理勘探辽河分公司违约将涉案补偿款支付给于志和，是物理勘探辽河分公司单方错误处置该款项的行为，与孔维刚无关。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。孔维刚与于志和只是对草原的归属权有异议，但从未对养鱼的鱼池产生争议，而物理勘探辽河分公司赔偿的是震死的鱼的损失，并不是对鱼池的赔偿，也不是对草原的赔偿。而该养鱼人20来年都是孔维刚家实际养鱼，于志和从未养鱼，故本案养鱼的所有权归属孔维刚家，物理勘探辽河分公司向于志和发放补偿款是公司内部管理问题，与孔维刚无关。综上，一审判决没有分清鱼和鱼池的问题，于志和没有养鱼，实际养鱼者是孔维刚，本案的补偿款亦是对养鱼者的补偿，故于志和不是本案补偿适格的主体，孔维刚主体资格适格，法院应支持诉请。物理勘探辽河分公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，请二审依法予以维持；2.本案孔维刚的上诉理由和事实不能成立，无论是在一审，还是在二审，孔维刚均未能向法庭提供证据，证实其对涉案的鱼池享有所有权和经营权，既未提供水域养殖许可证，也未举示取得涉案鱼池相关的承包合同以及人民法院的确权文书。因此孔维刚的上诉没有事实和法律依据，请求二审维持一审判决，驳回上诉。孔维刚向一审法院起诉请：1.请求物理勘探辽河分公司给付鱼池补偿款260,000元；2.诉讼费用由物理勘探辽河分公司承担。一审法院认为，本案的争议焦点在于原告是否为适格的主体。本案中，原告不具备争议鱼池的土地承包经营权，实际承包人为于志和，故原告不是本案的主体。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决：驳回原告孔维刚的诉讼请求。案件受理费2,600元，由原告孔维刚负担。本院二审查明：2016年2月9日，孔维刚与物理勘探辽河分公司签订施工补偿合同，合同主要内容为，甲方2304地震队于2016年1月至2016年4月在大庆市××（××区块）进行地球勘探采集工作，给乙方造成一定的影响或损失，经双方协商一致，同意达成如下补偿协议：1.甲方一次性支付补偿费给乙方，补偿金额合计260,000（大写：人民币贰拾陆万元整）。其中损害补偿项目包括：1）越冬鱼池：650亩×400元／亩=260,000元。另查，孔维刚与案外人于志和草原承包合同纠纷经肇州县人民法院、大庆市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院审理，最终由大庆市中级人民法院于2016年6月26日作出（2016）黑06民再4号生效判决，确认于志和与肇州县榆树乡书才村民委员会于2000年1月1日签订的草原承包合同（草原内含6个鱼池）有效，孔德福与榆树乡人民政府所属的畜牧综合服务站签订的草原承包合同无效。物理勘探辽河分公司将草原及鱼池补偿款交由于志和。本院认为，孔维刚主张其鱼池经营权系从榆树乡人民政府所属的畜牧综合服务站取得，其为鱼池的合法承包经营人，但并未向法院提供其获得案涉鱼池承包经营权的有效证据，故依据现有证据，孔维刚主张物理勘探辽河分公司应向其支付相关补偿款项的诉求，证据不足，本院不予支持。一审法院认定孔维刚原告主体资格不适格，但在法律适用上应予驳回起诉，一审判决驳回孔维刚诉讼请求，适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人孔维刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民再2号民事判决；二、维持黑龙江省肇州县人民法院（2017）黑0621民初438号民事裁定。一审案件受理费2600元由孔维刚预交，应予退回；二审案件受理费5200元由孔维刚预交，应予退回。本裁定为终审裁定。审判长  朱志晶审判员  战 剑审判员  梁 宵二〇二〇年九月二十七日法官助理俞舒书记员包锐
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6333号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第4期的歌曲《是我》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第4期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第三季第4期中的歌曲《是我》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
湖南省株洲市渌口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0221刑初79号公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院。被告人田丰胜，曾用名田丰圣，男，1966年4月27日出生，汉族，小学文化，务农，群众，湖南省株洲市渌口区人，住株洲市渌口区，无前科。因嫌危险驾驶罪，于2020年5月22日被株洲市公安局渌口分局取保候审，2020年6月8日被株洲市渌口区人民检察院取保候审，2020年7月20日，本院依法对其重新取保候审。株洲市渌口区人民检察院以株渌检刑检刑诉[2020]36号起诉书指控被告人田丰胜犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员周晓玲担任审判长，与人民陪审员王政、宋海艳组成合议庭，书记员任洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚小雁出庭支持公诉，被告人田丰胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。株洲市渌口区人民检察院起诉指控：2020年5月1日晚，被告人田丰胜在淦田镇平山塘姨妹田细红家里吃生日饭，席间喝了一次性塑料杯小半杯米酒和青岛啤酒一瓶。饭后田丰胜驾驶自己的无牌三轮车沿省道207线回南洲镇大观村。19时50分许，当驾车行驶至到淦田村交警队门口前，被执勤交警查获，经现场呼气式酒精检测，田丰胜的检测结果为87mg/100m1，随即民警在渌口区二医院抽取了田丰胜血样。经株洲市中心医院司法鉴定中心对田丰胜血液样本进行检测，田丰胜血液样本中乙醇含量为110.49mg/100m1。对起诉书指控的犯罪事实和罪名，被告人田丰胜均无异议，并自愿认罪认罚,请求法院对其从轻处罚。以上事实，有以下证据予以证实：1接报案登记表、立案决定书、查获经过、身份证复印件、机动车驾驶证查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单等书证；2、鉴定意见；3、被告人田丰胜的供述和辩解。以上证据经法庭质证，可以相互印证，形成完整证据链条，能够排除合理怀疑，足以认定本案事实。本院认为，被告人田丰胜违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人田丰胜无证醉酒驾驶无牌机动车，依法均应从重处罚；被告人田丰胜归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。结合本案案情，宣告缓刑对被告人田丰胜所居住社区没有重大不良影响。据此，对被告人田丰胜适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第二条第（五）、（八）项之规定，判决如下：被告人田丰胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（被告人田丰胜应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周    晓    玲人民陪审员 王政人民陪审员宋海艳二〇二〇年九月十五日书 记 员 任        洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初4399号 原告：付贞亮，男，1966年8月13日出生，汉族，住兴仁市。 委托诉讼代理人：陈明，兴仁市法律援助中心律师。 被告：贵州省兴仁县仁华投资有限公司，住所地兴仁市东湖街道办事处东湖社区文笔路延伸段**，统一社会信用代码91522322308818845C。 法定代表人：谢美华。 被告：中遂南方建设集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市青羊区横小南街**，统一社会信用代码91510105696273225G。 法定代表人：许才方。 被告：洪亮，男，1965年6月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告：欧建国，男，1961年2月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告付贞亮与被告贵州省兴仁县仁华投资有限公司、中遂南方建设集团有限公司成都分公司、洪亮、欧建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告付贞亮于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付贞亮在诉讼期间自愿撤回对被告贵州省兴仁县仁华投资有限公司、中遂南方建设集团有限公司成都分公司、洪亮、欧建国的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告付贞亮撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告付贞亮负担。 审判员 令狐芳芳 二〇二〇年九月四日 书记员 毕 英 霖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初21684号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区长江南路****。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：XX伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：李文路，男，1986年9月22日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县大屯镇奚阁村**。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告李文路民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人XX伟到庭参加诉讼。被告李文路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金22,329.69元，利息861.39元及逾期利息1,393.48元(计算截至2016年12月19日)；2.被告支付原告逾期利息，以22,329.69元为基数，自2016年12月20日计算至实际归还之日止，按年化利率15.4%计算。事实和理由：被告于2015年12月17日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款30,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-001的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年12月17日，被告收到借款24,599元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告李文路未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年12月17日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-001的《借款合同》，约定借款金额为30,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年12月17日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款24,599元。被告收到后共归还本金2,269.31元、支付利息354.23元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文路于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金22,329.69元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2016年12月19日的利息861.39元及逾期利息1,393.48元。二、被告李文路于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以22,329.69元为基数自2016年12月20日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为207元，由被告李文路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  宋 佩二〇二〇年九月二十六日法官助理  罗圣婕书 记 员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1459号 原告：罗耀忠，男，汉族，1963年2月17日生，重庆市璧山县人，个体工商户，初中文化，住贵州省贵定县。 被告：罗洪，男，汉族，1971年3月16日生，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县。 被告:罗应英，女，苗族，1973年10月23日生，贵州省贵定县人，农民，文盲，住贵州省贵定县，系被告罗洪之妻。 原告罗耀忠与被告罗洪、罗应英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗耀忠，被告罗洪、罗应英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗耀忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款42000元；二、判令被告支付原告资金占用费12600元（以42000元为基数，按年利率6%计算，自2015年7月17日暂计至2020年7月17日）及自2020年7月17日至实际付完之日止的资金占用费；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，原告与二被告因合作多年比较熟识。2015年1月17日，二被告找到原告，称他们儿子结婚需支付彩礼，但最近经济不富裕向原告借款42000元。原告当日给二被告42000元，二被告向原告出具借条，借条约定，二被告向原告借到42000元，并约定于2015年7月17日还款。借款到期，二被告并未及时还款，原告多次追要，二被告均与原告约定下次还款时间以此来拖延还款，原告念旧情一次一次的相信二被告，但二被告却一次一次的欺骗原告。原告每年多次催要未果，特向法院提起诉讼，望依法判决。 被告罗洪、罗应英辩称：一、答辩人从未在被答辩人诉状中所说的时间、地点向被答辩人借过任何一分钱，更未向被答辩人出具借条。二、从被答辩人出具借条看，借条约定还款期限为2015年7月，而至今五年多，被答辩人才向法院诉讼，早已超过了法律规定的三年时效期限，其诉请也不应得到支持。事实和理由：本案中被答辩人所说的借钱时间、地点及借条都是原告一手编造，全是虚假的，被答辩人诉讼时间也早已过法律规定三年诉讼时效期限，请法院驳回原告请求，并由原告承担诉讼费。当前国家一再强调大力加强扫黑除恶，原告仍毫不顾忌、无视国家政策法规、伪造虚假证据恶意诉讼，其行为不仅伤害答辩人的合法权益，更造成国家法律资源浪费，对被答辩人的违法行为，请法院依法查实，并追究被答辩人的法律责任。 本院经审理认定事实如下：二被告是贵定县德新镇宝山村界牌组村民，原告在贵定县门坡顶从事饲料经营销售。十年前，原告在从事饲料销售过程中，与二被告认识，并以同姓家族相处。原告称：“2015年1月17日，二被告因儿子结婚，需交付彩礼，二被告向原告借款42000元，原告出具借条，借条内容为：‘今借到罗耀忠人民币肆万贰仟元整借款人罗洪罗应英，罗洪身份证5227231971××××××××，罗应英身份证5227231973××××××××，还款日期2015年7月17日到期，电话187××××6562，2015年1月17日’”。因二被告未履行还款义务，原告遂向本院起诉，提出如前请求。 庭审中，二被告否认向原告借款，也否认借条系二被告出具。原告主张将现金出借给二被告，之后，向二被告追索借款，有王海山、王远进一同前往被告处催索还款，并有王海山、王远进、王兴强的证人证言。二被告否认认识王海山、王远进。本院向二被告释明，二被告从庭审之日起三个工作日内向本院提交申请，对借条是否系二被告书写进行司法鉴定，逾期，应承担举证不能的责任，但至今二被告未向本院提交司法鉴定申请。 本院认为，原告经营饲料销售与二被告认识，原告称二被告向其借款并出具借据，二被告否认借款及出具借条。因原告经营饲料销售，其主张用现金出借给二被告并不排除，二被告否认出具借条，但未提交申请对借条进行司法鉴定，二被告应承担举证不能后果，故本院可认定，原告将款项出借给二被告，双方的借贷关系成立有效，二被告应按借条确定期限履行还款义务。由于二被告未履行还款义务，原告应及时主张权利，现原告要求二被告偿还借款42000元，二被告主张已过诉讼时效，原告提交了王海山证言、王远进与王兴强共同证言，证实原告向二被告追索借款的事实，二被告表示否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”，故原告主张向二被告追索借款的事实缺乏成立要件，不得认定催款事实存在。因双方约定的还款期限为2015年7月17日，二被告未履行还款义务，原告从2015年7月17日起应当知道其权利受到损害，根据法律规定，原告应当从2015年7月17日起三年内向法院请求保护其民事权利，而原告于2020年7月7日向法院提起诉讼，二被告主张已过诉讼时效，符合法律规定，本院予以采纳。 综上，二被告向原告借款事实成立，因原告未在法律规定期限内主张权利，二被告提出已超过诉讼时效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告罗耀忠的诉讼请求。 案件受理费1166元，减半收取583元，由原告罗耀忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  陈留龙 二〇二〇年九月八日 书记员  冯 晨
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1089号上诉人（原审被告）：三门峡冯富旅游开发有限公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区交口乡富村村**。法定代表人：李书彬。该公司执行董事。委托诉讼代理人：李朝阳，河南新砥柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：马柳迪（实习），河南新砥柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁正刚，男，1969年10月24日出生，汉族，住四川省安县。委托诉讼代理人：张文虎，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王书新，男，1966年6月14日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。上诉人三门峡冯富旅游开发有限公司因与被上诉人袁正刚、王书新建设工程合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初824号民事判决；二、本案发回河南省三门峡市湖滨区人民法院重审。上诉人三门峡冯富旅游开发有限公司预交的二审案件受理费14100元予以退回。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  景志贤二〇二〇年九月二十四日法官助理胡若楠书记员水文彬
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初2367号原告：李兰英，女，1971年3月17日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：李金环，茌平正光法律服务所法律工作者。被告：朱士林，男，1967年7月27日出生，住聊城市茌平区。原告李兰英与被告朱士林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰英及其委托诉讼代理人李金环、被告朱士林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计9267.68元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，在山东省茌平县冯屯镇朱庄村南麦子地，原告李兰英用铁锹培地边，被告朱士林不让培并抢夺李兰英的铁锨，在夺铁锨的过程中朱士林推揉、撞击李兰英，夺过铁锨后朝李兰英脸上、身上乱打，将李兰英左侧鼻骨、上颌骨额突等部位打伤，经法医鉴定李兰英之伤属轻伤二级。法院当时判处被告有期徒刑一年零二个月，对于民事赔偿部分没有进行处理。被告辩称，对于李兰英提交的伤情鉴定书不予认可，也不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，在聊城市茌平区麦子地，原告李兰英用铁锹培地边，被告朱士林不让培并抢夺李兰英的铁锨，在夺铁锨的过程中朱士林推揉、撞击李兰英，夺过铁锨后朝李兰英脸上、身上击打，将李兰英左侧鼻骨、上颌骨额突等部位打伤，经法医鉴定李兰英之伤属轻伤二级。被告朱士林被判处有期徒刑一年零二个月。原告受伤后，在茌平县人民医院住院治疗8天，花费4568.78元。原告伤情经医院诊断为左侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻面部外伤，颈部外伤，右上臂外伤，头外伤，牙外伤，前胸外伤。上述事实，有下列证据证明：1.聊城市茌平区人民法院（2019）鲁1523刑初126号刑事判决书，证明被告殴打原告的事实及经过；2.茌平区人民医院出具的病员检查证明一份，证明原告的受伤情况；3.茌平区人民医院出具的住院病案一份，证明原告受伤后住院治疗8日及住院治疗的情况；4.茌平区人民医院出具的住院病人费用明细汇总，证明原告住院期间的花费情况及用药情况；5.聊城市人民医院出具的门诊病历一份，证明原告受伤后在茌平区人民医院住院期间治疗不见好转，在聊城市人民医院进一步治疗；6.茌平区人民医院及聊城市人民医院门诊收费票据12张。被告对上述证据真实性不予认可，但未提交相反证据证明己方主张。被告称打架过程“不属实，我没有动手，原告伤我不知道怎么回事，之所以判我刑，是因为伤情鉴定结果”亦未提交证据证明。被告称“原告在事件发生处没有田地，原告是去捣乱，原告所培地边是我的田地”，但其认可争议土地“2005年后由原告种植”。本院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。公民由于过错侵害他人的民事权益，应当承担民事责任。原、被告因土地争议多年，双方应通过合法途径妥善解决争端。被告将原告致伤，对事件发生应承担全部过错责任，对原告受伤所造成的损失，承担全部赔偿责任。根据《公安部GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（国家标准）5.3.3鼻骨骨折b)粉碎性骨折/手术治疗：误工30-60日，护理20-30日，营养20-30日。结合本案具体情况，本院酌定误工期限45天，护理25天，营养期限25天。原告提出的各项损失总和9267.68元不超出法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱士林于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兰英医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费等共计9267.68元；二、驳回原告李兰英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告朱士林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  任长申二〇二〇年九月三十日书记员  刘 一
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审406号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人李林，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人唐林峰，男，汉族，1972年11月14日出生，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2019】1201号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因申请事项有误，于2020年9月15日申请撤回对邓自然资规执罚【2019】1201号行政处罚决定的强制申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人邓州市自然资源和规划局撤回对邓自然资规执罚【2019】1201号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  王彦华审判员  陈洪龙审判员  周玲卫二〇二〇年九月十七日书记员  田 会
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初3147号 原告：么焕荣，女，1952年6月15日出生，汉族，农民，住唐山市路**。 委托代理人：孙立（原告长女），1980年2月29日出生，汉族，农民，住址同上。 委托代理人：闪增辉（原告女婿），1980年2月18日出生，汉族，农民，住唐山市路**。 被告：孙作舫，男，1947年7月15日出生，汉族，农民，住唐山市路**。 委托代理人：商小咏，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。 原告么焕荣与被告孙作舫土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告么焕荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还非法耕种原告的承包地1.24亩，并赔偿原告因此产生的损失500元；2、对1.24亩耕地排除妨碍，恢复原貌；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年3月26日，原告依法承包了位于中三村跑马道处的承包地1.24亩，签订了承包合同，取得了土地承包权。被告与原告系亲属关系。自2020年6月起，被告强占原告土地进行耕种，并拒绝返还，导致原告半年均无法对该地进行耕种，导致原告损失500元，经多次与原告协商，无果。故提起诉讼，请法院依法判决。 被告孙作舫辩称，一、原告对涉案土地没有合法诉权，起诉没有事实和法律依据，依法应当驳回起诉：本案依法属于（承包地）土地使用权争议，依据我国《土地法》，土地使用权争议依法应由人民政府处理。原告并未依法取得涉案承包地合法经营权。我国最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：……集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。二、本案原、被告主体均不适格：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：土地承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。本案案由为土地承包合同纠纷，据此可知，本案当事人至少有发包方即村委会一方。至于合法的承包方主体，如前所述，原告并未实际取得本案涉案土地的承包经营权。涉案土地的承包经营权属于第三人（案外人）即被告胞妹孙桂兰家庭承包户。具体表现在：涉案土地实际承包人为被告和第三人（案外人）孙桂兰父亲孙占奎户下。孙占奎与原告并非同一土地承包户，双方均为各自独立的承包户。孙占奎生前并未与原告间不存在有效的土地转让书面协议。原告诉状事实和理由正文第一行文字开篇即明确表述“2001年3月26日，原告依法承包了位于中三村跑马道处的承包地1.24亩，签订了承包合同”。事实上涉案中三村“跑马道”处的承包地1.24亩承包户属于而且登记为孙占奎户下。原告如与所在村委会签订上述承包地承包合同依法属于无效、侵权的民事行为。原告诉称其承包经营权取得时间为2001年3月26日。孙占奎生前系涉案承包地承包户主，其病逝于2003年2月28日。原告诉称其承包经营权取得有土地承包合同，如系与村委会的承包合同，如没有和孙占奎同意转让涉案承包地书面协议，则原告所谓的承包合同就不具有任何法律效力。三、原告诉讼请求损失间的逻辑：赔偿损失伍佰元是建立在能否返还承包地诉讼请求的基础上的。前者不能成立，后者必然不能成立。退一步讲，即使前者能成立，后者也未必能够成立。尚需相关证据支撑。如不做相关鉴定、评估和举证，岂非“虚晃一枪”？原告诉请二和三也是以诉讼请求一为基础和基准的。不再赘述。于情上讲，原告耕种公爹孙占奎承包地，属于代耕、尽孝。于理上讲，原告有其自身家庭承包地，人多地足。于法上讲，原告未实际合法有效取得涉案土地承包经营权。 本院经审理认定事实如下：被告孙作舫是原告么焕荣已故丈夫孙作桥的哥哥，孙作舫、孙作桥的父亲孙占奎在中门庄××村“跑马道”地块有长112.90米、宽7.30米，折合1.24亩承包地，后该块土地拨给孙作桥，中门庄××村村民委员会在孙占奎农户的土地承包使用证（登记簿）上将上述土地划掉，并注明“拨给作桥”，并在“孙作桥故改么焕荣”的农户承包土地登记簿上增添了上述地块，但丈量亩数写的是0.91亩。本案在诉前调解时，被告孙作舫承认上述土地父亲孙占奎生前耕种，父亲去世后由么焕荣耕种，后包给外人了，让外人白种，孙作舫因此有意见，亩数也不是0.97亩，而是1.23亩。现上述土地被孙作舫耕种。庭审中，原告委托代理人闪增辉称因双方有亲属关系，只要求返还1.24亩土地，其他的可不予追究。本案调解未果。 本院认为，中门庄××村村民委员会的土地使用证、土地登记簿、村民委员会的证明、村委员会工作人员于凤利的当庭证言均已证实涉案土地的承包经营权归属于原告么焕荣，被告孙作舫也承认在父亲去世后土地由么焕荣耕种，但么焕荣未与其商量将土地包给外人白种，因此产生意见，故本院确定原告么焕荣享有涉案土地的承包经营权，原告要求被告返还土地的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告方当庭表示其他诉讼请求可不予坚持，本院亦予准许。因中门庄××村村民委员会早已将涉案土地拨给原告，原告早已享有涉案土地的承包经营权，故被告答辩中的主张没有事实根据，本院不予采纳。被告申请本院到中门庄××村村民委员会调取孙占奎承包地底册，因孙占奎农户的土地承包使用证（登记簿）原、被告双方均作为证据提交，故本院不再调取。关于案外人孙桂兰提交的参加诉讼申请书，其未提出明确的诉讼请求，事实理由，也未提交相关证据，而本案原告早已取得涉案土地的承包经营权，故对案外人参加诉讼的申请本院不予准许。依照《中华人民共和国土地承包法》第八条、第九条、第三十四条、第五十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项的规定，判决如下： 被告孙作舫返还原告么焕荣位于唐山市路北区地块承包地1.24亩，限判决生效后十五日内履行。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告么焕荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐庆海 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张丹丹
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执6011号 沭阳县人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的（2020）苏1302行审271号行政裁定书向本院申请执行江苏晟梽生物能源有限公司行政处罚纠纷一案，本院已于2020年9月27日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1167号申请人：顾某平，男，1959年9月18日出生，居住地芝罘区。申请人：顾某臣，男，1962年10月14日出生，居住地烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王强，山东乾元律师事务所律师。申请人：顾某良，男，1964年2月28日出生，居住地烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王强，山东乾元律师事务所律师。申请人：顾某源，男，1983年12月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王强，山东乾元律师事务所律师。本院于2020年9月10日立案受理了申请人顾某平与申请人顾某臣、顾某良和顾某源关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 修 洪 梅二〇二〇年九月十日书记员 李顺(代)
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初4242号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**； 法定代表人：税国涛，董事长； 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：易显珍，女，汉族，生于1966年7月15日，四川省江油市人，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段**；div> 负责人：刘国平。 本院于2020年8月21日立案受理原告江油银通融资担保有限公司诉被告易显珍、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，在审理中，原告江油银通融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告江油银通融资担保有限公司撤回对被告易显珍、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社的起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告江油银通融资担保有限公司承担。 审判员  赵东青 二〇二〇年九月十八日 书记员  封立蓉
河南省漯河市源汇区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1102行初14之1号本院于2020年9月9日对原告漯河市源汇区干河陈乡马夫张村民委员会不服被告漯河市自然资源和规划局及第三人河南逸鹏置业有限公司履行法定职责行政行为一案，作出的（2020）豫1102行初14号行政裁定书，存在笔误，应予补正，现裁定如下:原行政判决书中“本案诉讼费50元，由原告漯河市源汇区干河陈乡马夫张村民委员会负担”应补正为：“本案不收取诉讼费用”。审 判 长 刘 伟人民陪审员 姚 冰人民陪审员 史秀燕二〇二〇年九月十六日书 记 员 宋雯娟
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初1530号原告：郭洪祥，男，1979年10月27日生，住重庆市江津市。被告：王官洪，男，1993年10月4日生，住贵州省息烽县。原告郭洪祥与被告王官洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告郭洪祥到庭参加诉讼，被告王官洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭洪祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款36223元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年5月16日被告因资金周转困难向原告借款38223元，双方约定借款期限为1年，每月偿还原告1000至3000元，剩余本金在2021年5月16日前归还，现每月被告都未按约还款，已构成违约，原告多次催款未果，为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令支持如前诉请。被告王官洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月16日被告因资金周转困难向原告借款38223元并出具借条一张给原告，借条载明“借款人因资金周转困难需要向出借人借款叁万捌仟贰佰贰拾叁元整（小写人民币38223元），……”。借款后至今被告共计偿还原告2000元，剩余款项一直未还，原告遂诉至法院请求判令支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时向债权人清偿债务。本案中，被告因资金短缺向原告借款38223元并出具了借条，同时在借条上约定了借款期限、还款方式、逾期责任等，但在借款后未能及时按约履行还款义务,现理应承担向原告偿还借款的民事责任，故原告的主张，本院予以支持。被告王官洪无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利。综上所述，被告王官洪应向原告郭洪祥偿还借款36223元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：由被告王官洪于本判决生效之日起十日内向原告郭洪祥偿还借款36223元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取计353元，由被告王官洪负担。本判决为终审判决。审判员  徐飞燕二〇二〇年九月二十四日法官助理陈春美书记员皮薇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执恢712号 苏显奎： 苏显奎与宁望根、四川地源投资建设有限公司侵权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人苏显奎已实现申请执行目的，并向本院提交书面结案申请。故本案执行情况如下： 四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执恢712号以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0112民初3650号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑**。 负责人：刘越，系该行行长。 委托诉讼代理人：江平，男，1964年7月20日出生，汉族，系公司员工，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：殷蓉，女，1976年7月2日出生，汉族，系公司员工，住沈阳市和平区。 被告：华远，男，1982年1月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告华远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行委托诉讼代理人殷蓉到庭参加诉讼，被告华远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求判令被告偿还截至2020年2月26日所欠本金637.15元、罚息39.35元，及至全部贷款清偿之日所产生的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月2日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供1,000.00元借款额度，有效期自2018年6月2日至2019年6月2日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××00，签约贷款账户为21001043000800000001493918。2018年6月2日，被告通过手机以自主方式，分1次支用。2019年6月2日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金362.85元、利息64.15元。截至目前，被告仍拖欠该笔贷款本金637.15元、罚息39.35元，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告华远未答辩且未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般约定条款、借贷通服务协议、授信凭证、对账单、结清试算截图。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供1,000.00元借款额度，有效期自2018年6月2日至2019年6月2日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款，贷款利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。2018年6月2日，被告通过手机以自主方式支用借款1,000.00元。截至2020年2月26日，被告已偿还贷款本金362.85元、利息64.15元，尚欠本金637.15元、罚息39.35元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告华远经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明被告华远通过手机银行与原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，相关内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议的约定全面履行各自的义务。依被告的申请，原告向被告提供借款本金1,000.00元，期限届满前，被告有义务偿还本金及利息，否则应当按照双方合同约定偿还借款本金以及产生利息和逾期还款的罚息。现被告已偿还贷款本金362.85元、利息64.15元，尚有本金637.15元、罚息39.35元未予支付，被告应当支付，本院对原告的诉讼主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告华远于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付截至2020年2月26日的借款本金637.15元、罚息39.35元； 二、被告华远于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2020年2月27日至借款本金还清之日止的利息（以未还本金为基数，利息按照贷款年利率5.6%计算，罚息按照贷款利率上浮50%计算）。 案件受理费50.00元，由被告华远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 松 人民陪审员  孙福义 人民陪审员  赫世仲 二〇二〇年九月九日 书 记 员  徐小杰 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8251号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《邋遢》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《邋遢》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《邋遢》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《邋遢》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江