wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执240号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。 法定代表人：龙某某。 委托代理人：吴某，上海申同律师事务所律师。 被执行人：段某军，男，汉族，山西省五台县。 本院执行的申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人段某军借款合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第57079号裁决。执行内容为：1、借款本金3500元，利息78.75元；2、以3500元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年5月4日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请执行人支付罚息；3、被执行人向申请执行人补偿律师费1000元；4、仲裁费用100元（已由申请执行人垫付）。 在执行中查明，1、申请执行人深圳市大地信通担保有限公司两个月之内向本院申请针对不特定人的44起网络贷款案件进行执行；2、申请执行人未提供已将仲裁裁决有效送达被执行人的证据；3、网络贷款合同中存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形；4、在仲裁过程中未保障被执行人各项程序性权利等情形；5、申请执行人申请的逾期利息起算时间超出仲裁裁决内容。 本院认为，仲裁裁决应当维护社会公共利益，保障当事人的合法权益。本案申请执行人在两个月期间向本院申请针对不特定人的四十余起网络贷款债权转移案件但未提供申请执行人具备从事受让债权等相关业务资质的证明材料。且本案网络借贷合同存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形，仲裁机构未予审查,上述情形违背社会公共利益。仲裁机构在仲裁过程中无充分证据证明已向当事人告知其申请回避、提供证据、进行答辩的权利；未给当事人提供合理期限即缺席作出裁决；无充分证据证明已向当事人有效送达裁决书，仲裁的程序违反法定程序，已影响仲裁裁决的公正性。综上情形，为了维护社会公共利益、在执行中保证正确适用法律，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请强制执行的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第57079号裁决本院不予执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵永文 审判员  李 妍 审判员  任国栋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王海桃
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2486号之一 申请执行人：惠东县吉隆新利成鞋材加工厂，住所地惠东县吉隆镇。 被执行人：李想辉，男,1974年11月8日生，汉族，住惠东县。 被执行人：惠东县黄埠耀东鞋厂，社会统一信用代码92441323L31436547L，住所地惠东县。 申请执行人惠东县吉隆新利成鞋材加工厂与被执行人李想辉、惠东县黄埠耀东鞋厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初7027号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人李想辉、惠东县黄埠耀东鞋厂应向申请执行人惠东县吉隆新利成鞋材加工厂偿付货款本金124500元及利息（利息以124500元为基数，从2019年11月2日起按年利率6%计付，计至还清款日止）。案件受理费1395元，由被执行人李想辉、惠东县黄埠耀东鞋厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2486号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彬雄 审判员  林伟雄 审判员  杨光辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  戴媛媛 第1页共3页
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1323民初3857号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行,统一社会信用代码91321323675496382J,住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦**。 负责人：张**，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴伦安，该支行员工。 被告：芦萍，女，1988年12月13日出生，住泗阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被告芦萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴伦安到庭参加诉讼。被告芦萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金3906.19元及利息、违约金，截止2020年6月19日，尚欠利息521.25元、手续费及违约金等费用599.47元；2.本案的诉讼费由被告承担、律师费2000元由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月24日向原告申请信用卡分期付款业务，授信额度为5000元。被告在使用信用卡过程中，多次透支未还款，截至2020年6月19日，被告共拖欠原告本金3906.19元、利息521.25元、违约金及手续费等费用599.47元，总计为5026.91元。原告向其多次催要未果，遂诉至法院。 被告芦萍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表一份、信用卡（个人卡）领用合约一份、芦萍的身份证复印件一份、信用卡消费明细一份、常年法律顾问合同一份、律师费发票复印件一份，拟证明截至2020年6月19日，被告持有的卡号为62×××25信用卡尚欠本金3906.19元、利息521.25元、违约金及手续费599.47元，原告为本案支出律师费2000元的事实。本院认为，原告提交的证据除律师费发票复印件外，均真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，则可以认定如下事实： 2016年11月24日，被告向原告提交信用卡申请表一份，向原告申请信用卡（个人卡）业务，办理信用卡一张。后原告向被告核发信用卡一张，卡号为62×××25，授信额度为5000元。原、被告的信用卡（个人卡）合同约定：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。申请人在账单规定的到期日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。申请人在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。若因被告违约，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费某律师费某第三方代理服务费等款项均由被告承担。 被告在使用该信用卡过程中，多次消费未及时还款，截止2020年6月19日，被告逾期期数12期，共欠原告本金3906.19元、利息521.25元、违约金及手续费599.47元。 2019年3月1日，原告与江苏致强律师事务所签订《常年法律顾问合同》一份，双方约定：“该所委派张同余律师担任原告的常年法律顾问，接受原告的委托参与诉讼、签署、送达或者接受法律文件，解答法律咨询、依法提供建议或者出具律师意见书等，服务期限自2019年3月1日至2022年3月1日止，法律顾问费用为12000元。”2020年4月17日，原告向该律师事务所支付代理费2000元，但未表明系本案律师费。 本院认为，被告向泗阳邮储银行发出申领信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。被告在信用卡透支后未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求其依约承担本金、利息，并承担相应的违约责任。由于双方约定免息期外的透支利率为日万分之五，按月计收复利，双方还约定未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利，以上双方约定的透支利率、复利，已超过年利率24%，明显高于因被告未履行合同义务给原告造成的损失。本院考虑信用卡信用度高、惩罚性强的特性，综合违约金额、期限等因素，兼顾公平，对原告主张的违约金、手续费支持按年利率24%计算。现原告主张被告归还借款本金3906.19元及截至2020年6月19日的利息、违约金及手续费1120.72元，因截至2020年6月19日，被告信用卡逾期12期，故自2019年6月19日逾期至2020年6月19日，以3906.19元为基数，按年利率24%计算产生的违约金及手续费为953.11元。考虑到被告尚未履行，违约金及手续费持续产生，故对于原告的诉讼请求，本院支持被告应归还其借款本金3906.19元及违约金、手续费（以3906.19元为基数，自2019年6月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，以1120.72元为限）。关于律师费，尽管本案原、被告约定因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费某律师费某第三方代理服务费等款项均由被告承担，但原告提交的《常年法律顾问合同》及律师费发票复印件，并不能证明该律师费系为本案而支出，原告与江苏致强律师事务所并未就本案签订委托代理合同，且原告亦未能提供律师费发票原件，故原告主张的律师费2000元，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告芦萍于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款本金3906.19元及违约金、手续费（以3906.19元为基数，自2019年6月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，以1120.72元为限）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行的其他诉讼请求。 案件受理费50，减半收取计25元，由被告芦萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 顾秋阳 二〇二〇年九月九日 法官助理 李嘉敏 书 记 员 陈 杰
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终145号上诉人（原审原告）吴梅英，女，1957年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人吴亚辉，男，1985年1月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）河南驻马店经济开发区金河办事处。法定代表人寇绍民，该办事处主任。委托代理人张明祥，该办事处工作人员。委托代理人陈玺，河南同立律师事务所律师。上诉人吴梅英因与被上诉人河南驻马店经济开发区金河办事处（以下简称金河办事处）政府信息公开一案，不服驿城区人民法院(2020)豫1702行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴梅英的委托代理人吴亚辉，被上诉人金河办事处的委托代理人张明祥、陈玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明，2019年12月13日，吴梅英位于驻马店市经济开发区金河办事处桑王庄社区六支渠正阳路东段北侧驻房权证字第**房屋被拆除。但是，吴梅英对实施拆除或作出拆除决定的主体行政机关不清楚。2020年3月29日，吴梅英向被告提交政府信息公开申请表并通过邮政快递邮寄给被告，申请公开以下政府信息：1、作出决定强制拆除原告房屋的行政主体是否是你单位？如果是你单位，请向原告公开你单位制作的行政强制拆除决定等所有行政强拆文件；如果不是你单位，请向原告公开你单位获取的作出决定强制拆除原告房屋的行政主体的政府信息以及其作出的相关行政强拆文件。2、组织、实施行政强制拆除原告房屋的行政主体是否是你单位？如果是你单位，请向原告明确告知是你单位组织、实施了拆除原告房屋的行政行为。3、你单位是否授权委托其他单位人员组织、实施了行政强制拆除原告房屋的行为？如果存在授权委托行为，请向原告明确告知是你单位授权委托了哪些单位组织实施了强拆行为。信息用途：为了自身生产生活需要。2020年3月31日，吴梅英又向河南驻马店经济开发区管理委员会办公室提交政府信息公开申请表，2020年4月21日，河南驻马店经济开发区管理委员会办公室作出政府信息依申请公开答复书，而被告金河办事处收到原告政府信息公开申请后，未在法定期限内向吴梅英作出政府信息公开回复。为此，吴梅英请求法院判令被告立即履行政府信息公开法定职责，在一定期限内向吴梅英作出政府信息公开回复。一审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。”该条例所指的政府信息,应当是现有的以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总，加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”本案中，原告向被告金河办事处申请的是组织、实施拆拆除房屋决定作出的机关、或具体实施拆除行为的主体，属于咨询性质的问题,明显需要被告为其调查或收集，并非“以一定形式记录、保存的”政府信息，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，并且原告也没有证据证明所申请的内容确实存在或为被告保存，原告要求被告为其制作、搜集政府信息，原告的诉讼请求构不成政府信息公开案件，属于人民法院不应受理的情形；且原告的诉讼请求缺少事实依据和法律依据，理由不成立，不予支持。一审法院裁定：驳回原告请求判令被告立即履行政府信息公开法定职责的起诉。上诉人吴梅英上诉请求：撤销原裁定，判令被上诉人立即履行政府信息公开法定职责，判令在一定期限内向上诉人作出政府信息公开回复。事实和理由：1.一审法院越俎代庖作出了令人匪夷所思的裁定,本案系被上诉人收到上诉人政府信息公开申请后，未在法定期限内作出答复而引发，法院不应代替行政机关作出系咨询类的认定；2.一审法院未对被诉行政行为的合法性给予审查认定。被上诉人河南驻马店经济开发区金河办事处答辩称，上诉人的申请内容系咨询性质的问题，不属于政府信息公开条例调整范畴。一审法院裁定正确，请求维持。二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人吴梅英申请公开“作出决定强制拆除房屋的行政主体”，“组织、实施行政强制拆除房屋的行政主体”，“是否授权委托其他单位人员组织、实施了行政强制拆除行为”，该申请内容明显属于咨询请求，并不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范畴。对于咨询请求，行政机关是否答复、如何答复，对当事人并不创设新的权利义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年九月十日书记员  柳莹莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1548号之一 申请执行人：张曼，女，1981年7月18日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：新疆海里行房地产开发有限公司；住所地：乌鲁木齐市天山区，统一社会信用代码91650102763777387T。 法定代理人：范军花，该公司经理。 申请执行人张曼与被执行人新疆海里行房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0102民初10184号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月11日依法立案执行。本案申请执行标的102567元，已执行标的为0.00元，未执行标的为102567元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月15日向被执行人李**送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年4月15日、2020年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险、车辆等财产信息进行查询，发现被执行人名下无上述财产登记等信息。 3、本院于2020年5月12日，本院轮后查封被执行人名下的相关房产。 4、本院于2020年4月15日对被执行人采取限制高消费执行措施。 5、本院于2020年6月28日约谈申请执行人告知本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月28日告知申请执行人张曼，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，但不同意将本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 艾克热木江 审判员 阿布都外力 二〇二〇年九月四日 书记员 古丽阿依木
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15362号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：王化菊，女，汉族，1990年9月1日出生，住址：湖南省邵阳县。 被执行人：陈华，男，汉族，1962年6月16日出生，住址：广东省东莞市。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初23142号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初23142号判决书所涉（2020）粤0307执15358号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执15362号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑文雅
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1122民初657号 原告：安×，山西省交城县人，现住交城县。 被告：徐×，山西省交城县人，现住交城县。 被告：吕×，山西省交城县人，现住交城县。 本院在审理原告安×诉被告徐×、吕×机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取2147元，由原告负担，原告已缓交。 审 判 长  徐翠萍 人民陪审员  任佩珉 人民陪审员  解丽丽 二〇二〇年九月十日 书 记 员  郭 宇
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执异39号 异议人（申请执行人）:冉启双,男,1965年12月22日出生,汉族,户籍地四川省宣汉县,住四川省宣汉县。 异议人（申请执行人）:王守明,男,1963年12月12日出生,汉族,户籍地四川省宣汉县,住四川省宣汉县。 异议人（申请执行人）:雷永锋,男,1968年8月29日出生,汉族,住四川省宣汉县。 被执行人：宣汉巨灵建材有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇永安村一社，统一社会信用代码915117222103632055. 法定代表人：李铸，该公司执行董事。 异议人(申请执行人)冉启双、王守明、雷永锋对本院作出的(2020)川1722执恢68号执行财产分配方案提出异议，本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 异议人(申请执行人)冉启双、王守明、雷永锋共同称，请求撤销2020年9月8日制作的债权人按比例受偿分配方案。事实和理由：宣汉县人民法院于2020年9月8日的财产执行分配方案应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条和《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第4条之规定制作,人民法院不应支持其他债权人申请分配财产,只能按照执行中查封、扣押、冻结的先后顺序制作分配方案进行清偿。 被执行人宣汉聚巨灵建材有限公司未向本院提出意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条至五百一十二条关于“参与分配”的规定，并未限制人民法院在被执行人为企业法人的案件中适用执行分配程序。存在多名申请执行人及执行债权人申请分配可供执行财产时，人民法院在处置案涉财产前制作分配方案，更有利于平等保护各方当事人及执行债权人的合法权益。冉启双、王守明、雷永锋对本院依法制作执行财产分配方案并无异议，仅认为该方案违法，不应当按照各债权人的债权比例进行分配，应当按照查封、扣押、冻结的顺序制作分配方案。因此，首先应判断冉启双、王守明、雷永锋的异议是程序性异议还是实体性异议，进而判断采取采取何种救济措施。根据冉启双、王守明、雷永锋提出异议理由，是认为本院作出的分配财产方案不应按照债权人的债权比例分配，应当按照查封、扣押、冻结的顺序分配，这实际上是基于实体权利提出的异议，因此，冉启双、王守明、雷永锋应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项”规定的程序救济。冉启双、王守明、雷永锋现提出执行行为异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，其申请应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回冉启双、王守明、雷永锋的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向达州市中级人民法院申请复议。 审判长  肖泽锦 审判员  王 一 审判员  王志刚 二〇二〇年九月二十七日 书记员  冉 欢
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初262号原告：宋禹臣，男，1970年3月7日生，汉族，延寿县结核病防治所医生，住黑龙江省延寿县。被告：张发，男，1961年6月16日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告宋禹臣与被告张发民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行审理。原告宋禹臣到庭参加诉讼，被告张发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋禹臣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款90000元，利息9000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年，张发多次找到宋禹臣帮助抬款用于春耕，宋禹臣在朋友处借款50000元后出借给张发，按月利率1.5%计算利息。事后，宋禹臣多次向张发索要借款，张发以资金短缺为由推托至2019年。2019年3月3日张发与宋禹臣达成协议，借款分三年还清，每年1月15日还款30000元，如果按期还款免除利息，逾期按照月利率1%计算利息。2020年1月15日张发违诺，未按约定履行还款义务，宋禹臣向张发索要，张发称无钱偿还。宋禹臣诉至法院，主张张发偿还借款并支付利息。张发未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，故无辩称。当事人为了证明其诉讼请求的成立提交了证据，并作出陈述，通过审理认定本案的事实如下：2014年3月3日，张发因春耕等原因在宋禹臣处借款50000元，约定按月利率1.5计算利息。事后，张发偿还借款利息5000元。2019年3月3日，张发与宋禹臣结算，张发欠宋禹臣借款50000元、利息40000元。约定张发于每年1月15日按时偿还宋禹臣30000元可免除利息，逾期按月利率1%计算利息，张发给宋禹臣出具借据一份。到期后，张发未偿还借款。宋禹臣向张发索要，张发称无钱偿还，宋禹臣诉至法院。本院认为：宋禹臣提交了张发出具的借据记载的时间为2019年3月3日，借款数额按照原借款50000元，利息40000元合计为90000元重新出具的借据。宋禹臣未提交原始借款凭证，不能说清原借款50000元的时间。庭审中，宋禹臣称，张发在结算前给付了利息5000元。2019年3月3日双方按照月利率1.5%结算利息为45000元，扣除给付的5000元，将利息40000元计入借款本金50000元，张发重新给宋禹臣出具90000元借据符合法律规定。张发应当按照约定向宋禹臣偿还借款。逾期未偿还，宋禹臣向张发主张还款，张发明确表示无力偿还。该行为属于根本违约，张发应当一次性偿还借款90000元，并按照约定给付利息9000元。经计算，宋禹臣主张利息9000元符合法律规定，予以支持。故宋禹臣主张张发偿还借款90000元，利息9000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款三项、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张发于判决生效之日偿还宋禹臣借款90000元，利息9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由张发负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  汪彦昆人民陪审员  李艳华人民陪审员  唐洪萍二〇二〇年九月十八日书 记 员  于新宇
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1287号原告：弓某，男，1964年5月13日出生，汉族，原平市人，住原平市。被告：康某，男，1958年6月6日出生，汉族，原平市人，农民。原告弓某与被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弓某、被告康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弓某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金及利息97800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月被告以工程资金周转困难为由提出向原告借款50000元，月息2分。原告当时只有30000元，并告知被告借款期限最长2年。2015年9月29日，被告书写借条签字按印，原告当场将现金30000元交付被告。2015年12月2日，被告又向原告提出借钱，临时急用，原告凑够25000元现金借与被告，被告书写了借条。但之后被告并未归还任何本金及利息，直至2017年8月2日被告归还20000元，之后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付。为此原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。康某辩称，原告起诉借款的数额无异议，当时说好很快归还欠款就没有约定利息，只是说如果工程款回来快的话可以适当给一定的利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年9月29日，被告因做工程资金紧张向原告借款30000元，并向原告出具借据一支，载明：“今借到弓某现金叁万元正（30000元）康某2015.9.29。”2015年12月2日，被告再次向原告提出借款25000元，并向原告出具借据一支，载明：“今借到三高现金贰万伍仟元正（25000元）康某2015.12.2。”两次借款共计55000元原告均以现金交付被告，原、被告双方未约定借款利息。借款后被告于2017年8月2日归还原告借款20000元。之后，原告多次向被告索要借款未果，现诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具借据，原、被告之间的债权债务关系明确，双方之间的借贷关系合法有效，故原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方就借款利息约定不明，视为没有约定，被告于2017年8月2日归还的20000元，视为对借款本金的归还，不认定为借款利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求证据不足，不予支持。综上所述，原告合理的的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条判决如下：被告康某于本判决生效后十日内归还原告弓某借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由原告弓某负担785元，被告康某负担338元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张 丽 二○二○年九月十六日书记员 管海媛
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执复151号 复议申请人（申请执行人）：陈明春男，1980年5月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林江信男，1982年11月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 第三人：王伟雄女，1983年8月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 复议申请人陈明春不服福建省福州市仓山区人民法院(以下简称仓山法院)(2020)闽0104执异76号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 仓山法院查明，申请执行人陈明春与被执行人林江信民间借贷纠纷一案,该院作出（2019）闽0104民初3517号民事判决：林江信偿还陈明春借款380万元并支付利息。该民事判决书已经于2019年9月30日发生法律效力。因林江信未履行生效法律文书所确定的义务，陈明春向该院申请执行，该院于2020年6月1日依法立案受理，案号为（2020）闽0104执1645号。在执行过程中，该院于2020年6月1日作出（2020）闽0104执1645号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人林江信的银行存款人民币6543911元，或查封、扣押、扣留、提取其价值相当的其他财产。该院于2020年6月12日向福州市不动产登记和交易中心发出（2020）闽0104执1645号协助执行通知书，要求协助查封被执行人林江信所有的坐落于仓山区房屋及产权。查封期限三年。并于2020年6月19日向福州公安局车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助查封被执行人林江信所有的车牌号码为闽Ａ×××××宝马牌轿车和车牌号码为闽Ａ×××××东风雪铁龙牌轿车。查封期限24个月。 仓山法院认为，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十四条第二款规定：“被执行人放弃债权、无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产，对申请执行人造成损害的，执行法院可以告知申请执行人依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定向有管辖权的人民法院提起撤销权诉讼。”本案中，申请执行人陈明春主张被执行人林江信通过将其股权无偿转让给其配偶王传雄，恶意转移财产逃避债务，并提供公司股东会决议、股权转让协议等证据证明。据此，申请执行人可以依法提起撤销权诉讼，通过诉讼明确被执行人转移财产以及第三人占有相关财产的行为是否合法有效。执行程序中，对上述财产转移及占有行为无权作出裁定，陈明春以被执行人林江信将公司股权等无偿转移给其配偶王传雄的行为属于恶意转移财产，申请追加第三人王传雄为被执行人的主张，缺乏法律依据，该院不予支持。陈明春的主张应当通过诉讼程序予以解决。仓山法院依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十四条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定驳回陈明春申请追加王传雄为（2020）闽0104执1645号案件被执行人的请求。 陈明春申请复议称，请求依法撤销仓山法院(2020)闽0104执异76号执行裁定，并依法追加王伟雄为本案被执行人。事实和理由：根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。但仓山法院裁定不追加，并建议复议申请人另行提起撤销权诉讼，系增加复议申请人的诉累且极可能导致被执行人夫妻两人进一步转移财产，从而导致复议申请人的权益受损且无法弥补。根据复议申请人收集到的财产线索，福建蓝色资产管理有限公司系林江信独资的一人有限公司。为规避债务执行，林江信将公司股权无偿转让给其配偶，从而躲避执行法院的财产查控和执行，系恶意侵害复议申请人财产权益的行为。 本院对原审法院查明的事实予以认定。 本院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体法的规定进行追加。复议申请人以发生在本案执行依据生效前的被执行人林江信将公司股权等无偿转移给配偶王传雄为由，申请追加王传雄为被执行人，该情形不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的追加范围，其复议理由不能成立，其主张可另循其他法律途径救济。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回陈明春的复议申请，维持福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104执异76号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏毅斌 审 判 员 林 辉 审 判 员 杨贵先 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王秋华 书 记 员 侯珊珊 附本案适用的法律法规的相关条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8737号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：李峰，男，1990年2月25日出生，汉族，住，住河南省邓州市/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金96477.94元、拖欠利息11191.10元、罚息10189.91元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1171元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月31日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市龙华新区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年9月1日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2019年6月1日，之后未再还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金96477.94元、利息11191.10元、罚息10189.91元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1171元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金96477.94元并支付利息11191.10元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息10189.91元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为8151.93元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1171元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李峰于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金96477.94元、利息11191.10元和罚息8151.93元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李峰于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1171元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1340元，由被告李峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月十日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4964号申请执行人：曹大庆，男，1982年11月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县城关镇淮浍路**。被执行人：上海泓兆投资发展有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路******。法定代表人：秦小枢。申请人曹大庆与被申请人上海泓兆投资发展有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第4891号裁决书已经发生法律效力。因被申请人上海泓兆投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人曹大庆申请本院于2020年6月29日立案执行。申请人曹大庆要求被申请人上海泓兆投资发展有限公司支付2019年6月1日至12月31日工资104,739.86元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年6月29日通过邮政特快专递向被执行人上海泓兆投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，根据邮件回执显示该邮件“已签收，他人代收”，但至期被执行人未到庭履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，但未查询到被执行人名下有财产可供执行。本院至被执行人注册地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路******查找被执行人，但未发现有价值财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年九月四日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特542号 申请人金祖友与张金马买卖合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 王  瑞  萍 二〇二〇年九月十八日 书记员 王信陵（兼）
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18139号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初3103号原告：中国建设银行股份有限公司恩施分行，住所地：湖北省恩施市东风大道**，统一社会信用代码：91422800616321021P。负责人：向黔，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀、吴林霖，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：付亚飞，男，土家族，生于1991年11月1日，被告：利川市八方房地产开发有限责任公司，住，住所地：湖北省利川市岩洞湾路**一社会信用代码：91422802585465996R。法定代表人：冉瑞书。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司恩施分行诉被告付亚飞、利川市八方房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司恩施分行于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司恩施分行自愿撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司恩施分行撤回对被告付亚飞、利川市八方房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费3890元，减半收取1945元，本院决定免交。审判员  黄绍阶二〇二〇年九月二十一日书记员  田秀芳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7351号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘永林，男，1968年3月3日出生，住广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘永林借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  宋忆宁二〇二〇年九月二十三日法官助理左田书记员李翠丽
四川省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）川委赔监34号 申诉人（赔偿请求人）：陈广亭,男,1968年7月27日出生,汉族，住广东省广州市白云区。 委托代理人：刘岚琪，四川上盛律师事务所律师。 被申诉人（赔偿义务机关）：成都市公安局武侯区分局，住所地：四川省成都市武侯区武科西二路**。 法定代表人吴影梦，该局局长。 申诉人陈广亭因申请被申诉人成都市公安局武侯区分局（以下简称武侯区公安分局）违法刑事拘留赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院赔偿委员会（2020）川01委赔12号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行审查，现已审查终结。 陈广亭申诉称：（一）本案证据已经充分证明，武侯区公安分局在决定拘留陈广亭时明知杨秀菊从案发现场至火车南站派出所时没有伤情，杨秀菊在派出所自行故意摔倒受伤，以及没有任何证据证明杨秀菊的伤情系孟涛、陈广亭的行为所致的事实，仍对陈广亭采取刑事拘留措施，其行为违反了2012年修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条的规定，属于滥用刑事拘留权。（二）受害人杨秀菊的伤情鉴定程序违法，且鉴定意见不真实。第一，武侯区公安分局收集的杨秀菊伤情的证据材料不足，只有杨秀菊第一次检查的医院CT报告单，而鉴定意见书又未以该次检查为依据。第二，杨秀菊伤情的鉴定日期为2018年7月17日，鉴定时间违反《公安机关办理伤害案件规定》第十八条、第十九条的规定，鉴定程序违法。第三，按照《人身损伤程度鉴定标准》的规定，杨秀菊的伤情未达到轻伤的程度。（三）武侯区公安分局、成都市公安局、四川省成都市中级人民法院赔偿委员会认定事实错误，适用法律错误。第一，陈广亭涉嫌的罪名是故意伤害罪，根据刑法和相关司法解释的规定，该罪的成立要件之一必须具备“伤害行为与受害结果之间具有因果关系”，而本案无证据证明杨秀菊的伤是孟涛、陈广亭殴打造成，故武侯区公安分局没有行使刑事拘留权的前提条件。第二，原案件系突发案件，孟涛、陈广亭不属于有预谋地对杨秀菊实施殴打，武侯区公安分局、成都市公安局、四川省成都市中级人民法院赔偿委员会认定为“结伙作案”，明显属于认定错误。第三，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条与《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，公安机关在侦查过程中发现没有犯罪事实或者犯罪事实不成立等不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任的，应当撤销案件，但武侯区公安分局至今尚未撤销该刑事案件。因此，请求：1.武侯区公安分局支付陈广亭因被违法刑事拘留37天的国家赔偿金12829.75元；2.武侯区公安分局支付陈广亭一次性精神抚慰金4490.4元；3.武侯区公安分局为陈广亭恢复名誉、赔礼道歉。 本院赔偿委员会审查认为，2010年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》对刑事拘留赔偿的归责原则由结果归责调整为违法归责，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“对公民采取刑事拘留措施后终止追究刑事责任，具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项规定的违法刑事拘留：（一）违反刑事诉讼法规定的条件采取拘留措施的；（二）违反刑事诉讼法规定的程序采取拘留措施的；（三）依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限。”因此，对于办案机关依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，且拘留时间未超过刑事诉讼法规定的时限，即使其后终止追究刑事责任，也不属于国家赔偿法第十七条第一项规定的违法刑事拘留。本案中，孟涛、陈广亭等人与杨秀菊因协商还款事宜发生冲突，孟涛、陈广亭对杨秀菊实施了殴打行为，根据当日成都市第一人民医院出具的CT检查报告单，杨秀菊“尾1椎体骨质欠规整，尾3椎体局部骨质断裂”。武侯区公安分局对陈广亭采取刑事拘留措施符合2012年修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条规定的条件，也未违反2012年修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十三条、第八十四条、第八十九条、第九十条的程序规定。武侯区公安分局在侦查过程中根据案件情况对陈广亭延长刑事拘留时间，拘留时间未超过2012年修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条规定的时限。因此，原决定认定事实清楚，对申诉人陈广亭的国家赔偿申请不予支持正确。申诉人陈广亭以杨秀菊的受伤系自行摔倒所致、陈广亭不构成故意伤害罪，以及对杨秀菊的伤情鉴定违法为由，要求武侯区公安分局承担违法刑事拘留的国家赔偿责任，理由不能成立。 综上，陈广亭申诉的事项和理由，不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，决定如下： 驳回陈广亭的申诉。 二〇二〇年九月二十七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20655号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：王春波，男，1977年7月28日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区**********，身份证号码：370************731。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告王春波向原告偿还贷款本金23945.75元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）1231.55元、复利37.64元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月8日发放，2020年8月8日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月27日，尚欠贷款本金23945.75元、利息（含罚息）1231.55元、复利37.64元。本院认为，原告诉请被告王春波还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王春波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金23945.75元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）1231.55元、复利37.64元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年8月8日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费215.19元（原告已预交），由被告王春波负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月三日书记员  丁慧君
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执346号 关于潘荣芹申请执行河北生源药用包装制品有限公司劳动争议一案，本院于2020年04月17日立案执行，并于2020年9月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初412号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人祝利刚，男，1979年9月5日生，无锡市人，汉族，初中文化，户籍地无锡市锡山区。曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2014年10月被无锡市公安局交通警察支队锡山大队罚款人民币二千六百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月21日被无锡市公安局直属分局决定取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检二部刑诉〔2020〕443号起诉书指控被告人祝利刚犯危险驾驶罪,于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人祝利刚到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2020年1月18日中午，被告人祝利刚与家人在无锡市锡山区的家中饮酒后，于17时许与他人在锡山区饭店再次饮酒。当日20时许，被告人祝利刚驾驶号牌为苏Ｂ×××**的小型轿车从厚德苑小区行驶至灯处时，与被害人黄某驾驶的停靠在路边的号牌为湘Ｊ×××**的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。案发后，被告人祝利刚主动报警，归案后如实供述了醉酒驾车上道路行驶事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人祝利刚血液中的乙醇含量为264mg（乙醇）/100ml（血液）。经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人祝利刚负事故的全部责任。事后，被告人祝利刚已赔偿被害人黄某损失并取得谅解。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人祝利刚拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人祝利刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人祝利刚醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人祝利刚自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人祝利刚犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人祝利刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月(刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 卢凤生二〇二〇年九月二十八日法官助理 花锡蒙书 记 员 王 闻
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）新7101执128号之一 申请执行人:苏长德，男，1946年6月26日出生，汉族 被执行人:麻明，男，1965年5月19日出生，汉族 被执行人:新疆隆运红福资产管理有限公司，组织机构代码： 法定代表人：麻明,该公司经理。 苏长德与麻明、新疆隆运红福资产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2018）新7101民初542号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 我院依法分别于2020年5月8日，2020年6月2日，2020年6月22日，2020年5月8日，2020年7月2日，2020年,7月24日通过全国法院网络查控系统对被执行人麻明、新疆隆运红福资产管理有限公司的房产、银行存款、车辆、有价证券等产发起查询，未查询到可供执行的财产线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。经申请执行人同意终结本次执行程序，申请人的申请符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。申请执行人苏长德该受偿的金额是102283.02元，未受偿102283.02元，同时被执行人麻明、新疆隆运红福资产管理有限公司还应承担本案申请执行费1434元以及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)新7101执128号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 王    严    伟 审 判 员 王        峰 审 判 员 马        静 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 伊力哈木江·买买提 书 记 员 张    曜    杰
西藏自治区波密县人民法院执行裁定书 （2020）藏0424执61号 申请执行人:马黑麦，男，1970年7月1日出生，回族，住址西藏波密县。被执行人:布珠达让，男，1973年3月8日出生，藏族，住址西藏波密县。本院在执行申请执行人马黑麦与被执行人布珠达让买卖合同纠纷一案中，经查，目前被执行人布珠达让独自生活，其家庭收入为各项惠农政策补贴，仅能维持其个人生活，无其他收入来源，无任何可供执行财产。申请执行人马黑麦经济收入微薄且家中有需抚养的小孩，属建档立卡贫困户，符合执行救助条件，经马黑麦申请，本院于2020年9月9日召开执行救助金发放审核会，决定向其发放执行救助金20000元，上述救助款现已兑现。同年9月14日，双方当事人达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结波密县人民法院（2020）藏0424执61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                                        审 判 员 赵兴 佳 二〇二〇年九月二十三日                                                                                                                                                                                                        书 记 员   索朗曲珍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5602号周俊杰、余石恒：关于周俊杰与余石恒附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）粤0112刑初279号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据周俊杰的申请执行，本院于2020年4月27日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕（案外人代为缴纳）。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年九月十五日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执436号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区裕华路**，统一社会信用代码：91340100MA２NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：张家荧，男，汉族，1993年10月25日出生，住址：广西博白县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人张家荧借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月8日作出（2019）保裁网字第14883号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，（2019）保裁网字第14883号裁决书分述的事实认定为：2018年1月5日，申请人安徽拿拿信息科技有限公司与被申请人张家荧及出借人通过申请人安徽拿拿信息科技有限公司运营的包公有财平台签订的《借款协议》，协议约定：被申请人向出借人进行借款，借款金额为人民币7800元，借款期限为6个月。《借款协议》第五条约定申请人有权以其自身名义向被申请人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任，即要求被申请人一次性偿还全部未还本金并结清逾期日之前的应还未还利息、支付逾期利息（逾期利息以全部未还本金为基数，以月利率2.5%为标准，自逾期之日开始计算至全部还清之日）。《借款协议》第八条约定：（1）各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请至保定仲裁委员会，按照该会现行有效的《互联网金融纠纷专门规则》进行网上仲裁（网址××/）。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。（2）各方确认通过网上提交和领取相关文书，包括但不限于双方当事人提交的文书、证据，以及仲裁庭、仲裁委员会出具的仲裁通知、裁决书等所有文书。（3）各方确认以本合同以及与本合同有关的协议、合同、文件、申请表等有关资料中留存的电子邮件或手机短信或其它联系信息为送达的方式，为各方之间及涉案纠纷相关材料送达，邮件或手机短信或其它联系信息之一发送之时视为送达已完成，具体文书需各方按提示登录相关网站查阅和领取相关文书的，自行承担责任。（4）各方同意共同委托仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，不开庭审理。上述协议签订后，申请人通过第三方支付平台将6860元借款打入被申请人指定的银行账号。进入还款期后，被申请人已偿还本金0元，剩余本金6860元未还。申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元。 （2019）保裁网字第14883号裁决书分述的仲裁庭意见为：1、申请人请求裁决被申请人向申请人归还借款本金7800元，实际出借金额6860元，被申请人至今已还本金0元，剩余本金6860元尚未偿还，故仲裁庭认定，被申请人对其尚欠的借款本金6860元，应负偿还责任。2、申请人请求裁决被申请人向申请人支付逾期日之前的未还利息1011.96元，逾期利息以全部未还本金7800元为基数、以月息2%为标准，自逾期日2018年2月5日计算至被申请人本息还清之日。仲裁庭认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，申请人的上述仲裁请求已超过年利息24%，明显过高。故此，经本仲裁庭综合考虑，对申请人要求被申请人支付逾期利息的仲裁请求，以本金6860元为基数，按年利率24%予以支持。3、申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元，属于申请人追讨债权过程中的合理成本支出，该主张应予支持；4、本案争议系被申请人逾期还款所致，被申请人应予承担本案仲裁费。 （2019）保裁网字第14883号裁决书分述的裁决为：1、被申请人向申请人归还借款本金6860元；2、被申请人向申请人支付逾期利息（以6860元为基数，自2018年2月5日起按年利率24%计至实际付清之日止）；3、被申请人向申请人支付追讨债权的信息服务费15元；4、本案仲裁费35元，已由申请人预交，由被申请人承担。 另查明：1、保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但没有证据证实被申请人确已收到该信息。2、（2019）保裁网字第14883号裁决书是在被申请人没有提交证据和没有进行答辩的情况下作出。 本院认为，保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但被执行人是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第14883号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第14883号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谭宏鹏
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初2967号原告：杨金艳，女，1961年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：魏喜有，男，1972年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：欧艳红，女，1977年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告杨金艳与被告魏喜有、欧艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金艳、被告欧艳红到庭参加诉讼，被告魏喜有经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨金艳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还本金10,000元及利息，利息计算至实际给付之日止；2.诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年1月1日，二被告在原告处借款10,000元，约定月利息1.3分，二被告给原告出具欠据一份，原告多次向二被告索要借款本金及利息，二被告均以种种理由搪塞拒不还款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告魏喜有经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。因被告魏喜有未出庭应诉，被告欧艳红亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，二被告在原告处借款10,000元，约定月利息1.3分，没有约定还款时间，二被告给原告出具欠据一份，被告欧艳红、魏喜有在借款人处签字，二被告未履行过还款义务。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告欧艳红、魏喜有向原告杨金艳借款，并给原告出具一张欠据，证明双方之间的债权债务关系成立，被告欧艳红、魏喜有理应按欠据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为，对于原告要求被告按欠据约定给付利息的请求，根据最高法发布新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年贷款市场报价利率四倍的除外，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，参照原告起诉时一年期货款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故对原告的该项主张，本院予以调整。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧艳红、魏喜有于本判决生效之日起五日内共同给付原告杨金艳借款本金10,000元；二、被告欧艳红、魏喜有于本判决生效之日起五日内共同给付原告杨金艳借款利息（以前项所述本金10,000元为基数，自2018年1月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按2020年9月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计息）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由被告欧艳红、魏喜有共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李竞茹二〇二〇年九月二十九日书记员  李瑞冬
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3864号原告：山西纳海永基房地产开发有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西线街**。法定代表人：王洪海，总经理。委托诉讼代理人：杜宝宝，山西德为律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵超宇，山西德为律师事务所实习律师。被告：秦先红，男，1981年3月28日出生，汉族，住山西省太原市。原告山西纳海永基房地产开发有限公司与被告秦先红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西纳海永基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杜宝宝、被告秦先红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西纳海永基房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2009年4月6日签订的《西线精典房屋认购协议书》无效；2、判令原告返还被告交纳的购房款本金53456元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月6日，原、被告双方在明知商品房项目未取得预售许可的情形下，签订《西线精典房屋认购协议书》（下称：协议书），约定被告购买原告建设开发的位于太原市万柏林区西线街1号西线精典项目第1号楼1单元14层10号房屋，房屋总价款134443.26元，被告采用首付款加按揭贷款方式支付房款，其中协议书签订之日交纳首付款53456.26元，余款8万元以贷款方式支付。2009年4月6日，被告累计向原告支付了53456元购房款。原告现股东实际是基于之前对旧股东之债权，在讼争房屋已销售后，才接手了原告公司股权，此后才发现原告公司债务累累，无力清理和偿还。因房屋所属项目一直未取得商品房预售许可证，众多购房客户要求退房并通过信访反映情况，政府部门曾召开信访联席会议，确定退还房款本金的方案，并主持和监督了部分房屋退房还款的过程。为尽快清理已无法实现合同目的的协议书，特提起本案诉讼，望判如所请。被告秦先红辩称，1、原告诉称在未取得预售许可证的情形下与被告签订购房协议的说法不符合常理，被告不接受该说法，原告销售时自称是正规商品房；2、答辩人不接受被答辩人在诉状中所述的被答辩人公司债务累累，无力清理和偿还的托词；3、答辩人不接受原告在诉状中所述退还房款本金的方案是唯一的解决方案，原告未履行应尽合同义务，应承担赔偿责任；4、我们签的是认购协议书不是商品房买卖合同，答辩人也不接受原告在诉状中所诉的已无法实现合同目的的说辞；5、不接受由被告承担诉讼费的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年山西纳海永基房地产开发有限公司开发建设本案争议的楼盘项目，2009年4月6日，原、被告签订了《西线精典房屋认购协议书》一份，协议约定秦先红向山西纳海永基房地产开发有限公司购买位于太原市万柏林区西线街1号西线精典项目第1号楼1单元14层10号房屋一套，建筑面积50.81㎡，单价2646元/㎡，总价款134443.26元，被告采用按揭贷款方式支付房款，买受人于签订合同之前交付54443.26，余款8万元办理银行贷款，合同中双方未约定房屋交付日期。秦先红于2009年3月24日支付购房定金1000元，于2009年3月25日支付定金9000元，于2009年4月6日分别支付了三笔按揭首付款4500元、38900元和1043元，山西纳海永基房地产开发有限公司均向秦先红出具了上述款项的收据，上述金额共计54443元。2012年山西纳海永基房地产开发有限公司因资金等原因停工，2017年该项目所建楼房被拆除后，土地另行出售。至起诉前该项目仅取得国有土地使用证（地号：并政地国用（2012）第00105号、00106号），未取得商品房预售许可证明。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认同、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原、被告签订的《西线经典房屋认购协议书》的内容及履行符合前述法律规定，应当认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。案涉买卖合同因原告未取得商品预售许可证明，应认定为无效，故对于原告要求确认房屋认购协议书无效的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告应当返还被告支付的购房款54443元，并向被告支付相应利息，结合案涉认购协议所涉人员的总体处理情况及已经生效判决的裁判结果，认定利息按照中国人民银行同期定期存款利率，自2009年4月6日起计算至给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告山西纳海永基房地产开发有限公司与被告秦先红于2009年4月6日签订的《西线精典房屋认购协议书》无效；二、原告山西纳海永基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告秦先红购房款54443元，并向被告秦先红支付利息（以54443元为基数，按照中国人民银行同期定期存款利率自2009年4月6日起计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由山西纳海永基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 阳 妮 二〇二〇年九月二十三日书记员 韩晋东
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执832号之三申请执行人：常为信，男，1963年2月18日生，汉族，X县X镇X村人，农民。被执行人：崔新苗，女，汉族，1976年07月20日生，住X县X镇X村**。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔新苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔新苗在中国工商银行X账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王江峰二〇二〇年九月十八日书记员  郝婷婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4847号之一 申请执行人：东莞鑫吉圆研磨科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇水口村银和路4巷**，统一社会信用代码为91441900MA4W7B9333。 法定代表人：田晓雷。 委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗冠鸿，广东莞恒律师事务所辅助人员。 被执行人：惠州春鼎科技有限公司，，住所地广东省惠州市博罗县龙溪镇宫庭村第九小组鱼龟湖统一社会信用代码为91441322MA4UQ81L3F。 法定代表人：许寿钧。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初6770号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年5月11日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人惠州春鼎科技有限公司应向申请执行人支付货款200000元及逾期利息（按年利率6%的标准，其中100000元自2019年7月1日开始，另100000元自2019年8月1开始，均计至付清时止），并承担受理费4265元、保全费1502元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 经查，被执行人在中国工商银行有存款。本院于2020年9月14日依法冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司博罗龙溪支行开设的20×××62账户内存款得0元，冻结期限为一年。申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请，逾期不提，冻结效力消灭。 三、本院通过电话联系、约谈申请执行人形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谭嘉琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21710号原告：天津华世安物业有限公司，住所地天津市北辰区普东街淮兴园6-1-2203。法定代表人:宋蓓，该公司总经理。委托代理人：穆志娟，该公司员工。被告：徐朋，男，1987年11月20日出生，汉族，住天津滨海新区。本院在审理原告天津华世安物业有限公司与被告徐朋物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津华世安物业有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  尹志明二〇二〇年九月十五日书记员  王蓟宁
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2824执保46号   申请执行人：刘应贤，男，1981年12月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区若羌县。   委托诉讼代理人：王珍平，若羌县吾塔木乡法律服务所法律工作者。   被执行人：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街**。   法定代表人：张旭刚，该公司董事长。   本院在执行刘应贤与中铁三局集团第六工程有限公司保全纠纷一案中，申请执行人刘应贤请求人民法院对被执行人中铁三局集团第六工程有限公司有限公司名下账户存款100,862.34元进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人中铁三局集团第六工程有限公司名下账户存款下账户存款100,862.34元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。           审  判  员   赵江丽     二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日     书  记  员   时鹏鹏
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初1358号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处新市路**，统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘燕平，系该行董事长。委托诉讼代理人：刘治昌。被告：李某某，女，1957年10月19日生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，农民。被告：刘某某（曾用名：刘某分），女，1984年2月18日生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，小学文化，农民。委托诉讼代理人：罗某帅，1991年1月23日生，户籍地址：平塘县。被告：罗某某（曾用名：罗某飞），男，1982年12月6日生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，初中文化，农民。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称“平塘农商行”）诉被告李某某、刘某某、罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告平塘农商行的委托诉讼代理人刘治昌、被告刘某某及其委托诉讼代理人罗某帅、被告罗某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平塘农商行的诉讼请求是：1、判令被告李某某、刘某某、罗某某立即偿还尚欠借款本金188,625.92元及截止2020年7月9日的利息29,102.39元（包括逾期罚息8768.52元）；2、由三被告承担违约金柒仟壹佰零肆元捌角肆分（￥8768.52元）；3、判令三被告连带清偿责任支付上述款项；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年08月10日，借款人罗廷兵（已于2019年7月18日因意外事故死亡）以房屋装修为由向原告方申请贷款，同时双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》该合同约定：1、原告发放借款19万元给罗廷兵用于房屋装修；2、期限为2018年即从2018年08月10日至2019年08月09日止；3、约定贷款使用期间的利率为8.4‰（月息），按季支付利息，到期一次性还本，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；4、借款方违约，原告可一次性收回借款本息。当日，被告刘某某作为共同借款人到被告贷款办理地签订相关的借款手续，承担债务的清偿责任期至主合同项下债务履行期满之日后两年止。被告获得贷款后，未按照合同约定按季结息，仅支付了314天的利息，从2019年06月21日起便停止支付利息。原告发现后曾多次电话通知和下达书面的《贷款催款通知书》，要求终止合同收回贷款本息。但罗廷兵至今未答复，亦未还款和支付利息。之后借款人罗廷兵死亡，被告李某某、罗某某作为遗产继承人，应当承担相应的还款责任。被告罗某某辩称：1、借款人罗廷兵年龄已经超过规定的60岁，银行仍然签订借款合同属程序违法。2、借款人以“装修为由”借款，但借款人除名下老木房外无其他房产。罗某某房屋为2003年、2014年修建且装修入住，罗廷兵借款时间为2018年8月10日，借款理由不成立。该借款属于他个人借款，且未用于家庭开支，因此应由其本人承担。3、罗廷兵没有其他固定资产也无稳定收入，原告方未核查清楚，不按规定放款，导致借款人意外死亡后无法偿还相关债务，原告本身存在过错。4、罗廷兵遗产只有一栋老旧木房和两块责任田，无其他遗产可以继承，罗某某、李某某、刘某某愿意放弃遗产继承，故不承担其债务。被告刘某某辩称：罗廷兵2018年8月10日签订借款合同，刘某某是在不清楚情况的情形下签字，本人不清楚签字中的利害关系，且款项是罗廷兵个人所得，刘某某没有得到款项，且款项也未用于家庭开支。请求法院依法驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告李某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。综合原、被告的陈述及原告的举证、被告质证，对原告主张的事实理由予以认定。另查明：借款人罗廷兵与被告李某某系夫妻关系，二人于1982年12月6日生育被告罗某某，本案被告刘某某与被告罗某某系夫妻关系，被告罗某某未与其父母分户另居，家庭人员目前共有房屋有：位于平塘县有三间两层砖混结构房屋、木瓦结构房屋各三间，位于四寨街××房屋××栋。借款人罗廷兵在2018年08月10日借款前，被告罗某某曾经与原告贷款二次，合计本金12万元。后因借款期限过后，无力偿还之前贷款，在被告罗某某外出打工期间，由其父亲罗廷兵和其妻向原告借款19万，用于偿还之前的债务。罗廷兵借款后，罗某某在外务工也汇款偿还了部分利息。原告起诉后，被告偿还了部分利息，至2020年7月9日止，尚欠本金188625.92元，利息26725.7元。在审理过程中，在查明上述事实后,被告请求原告免去从罗廷兵从死亡到庭审结束前的利息、罚息，并将欠款转到罗某某和刘某某名下进行分期偿还。本案争议焦点是：三被告是否负连带责任偿还债务，能否判决被告分期或延期付款？本院认为：被告刘某某和生前罗廷兵与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《共同债务确认书》后，在借款借据上签字确认了借款金额、利率的约定、还款期限和按月结息按期还本的方式，各方的签字行为是双方的真实意思表示，合同订立也符合法律规定，被告得到该借款后，应当在合同约定的期限内应履行按期给付利息、到期归还本息的义务。罗廷兵死亡前，三被告与罗廷兵同为一家人，未进行分家析产，本次被告罗廷兵、刘某某的借款，主要用于偿还家庭之前的共同债务，刘某某作为借款当事人、被告李某某、罗某某作为遗产继承人和家庭债务共同承担人，均应对该笔债务承担还款责任。该笔借款目前已经逾期一年之久，原告诉讼后，被告应当承担及时偿还的义务。对于被告请求延期给付，但没有提供相关证据证实应当延期给付，且对于展期或延期，需经原告的同意，在未经原告同意的情况下，宜以合同约定履行义务。另外，原告已按约定收取了被告的罚息，其主张违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某、刘某某、罗某某尚欠原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司本金188,625.92元、利息26,725.70元（暂算至2020年7月9日止），共计二十一万五千三百五十一元六角二分（￥215,351.62元），限于本判决书发生法律效力起30日内一次性偿还清楚。2020年7月10日后的利息继续计算至还清借款本金之日止。二、驳回原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2124.00元（已减半收取），由被告李某某、刘某某、罗某某负担2000.00元，由原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司负担124.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，被告在规定的期限内未自动完全履行义务的，原告可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员  石佐扬二〇二〇年九月十七日书记员  周天尉
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2582号上诉人（原审被告）：李伟俊，男，1989年12月19日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：廖伟明，广东国知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秋艳，女，1991年9月11日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀青，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。上诉人李伟俊因与被上诉人张秋艳民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2020）粤0491民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，上诉人李伟俊接到法院《预交上诉费通知书》后逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李伟俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年八月三十一日书记员  张 晖
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执395号之二 申请执行人陈广欣，男，汉族，1973年11月12日出生，住广东省和平县。 被执行人肖家麦，男，汉族，1986年6月2日出生，住广东省和平县。 申请执行人陈广欣与被执行人肖家麦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日作出的（2020）粤1624民初251号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人肖家麦欠申请执行人陈广欣本金人民币1万元及利息（按生效判决计算），该款项由被执行人肖家麦在2020年6月11日前还清。被执行人肖家麦还应负担案件受理费人民币25元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年6月25日向被执行人肖家麦发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人肖家麦发出报告财产令及限制消费令，被执行人肖家麦违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人肖家麦的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本案轮候冻结被执行人肖家麦在和平县福华物业服务有限公司所持的95%股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人肖家麦下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人肖家麦银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人陈广欣，申请执行人陈广欣在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法轮候冻结被执行人肖家麦在和平县福华物业服务有限公司所持的股权及冻结被执行人肖家麦银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人肖家麦有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人肖家麦现下落不明，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈广欣发现被执行人肖家麦有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  吴小芳 二〇二〇年九月二十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  王小文 书 记 员  曹海岸
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初476号原告：黄石梅，女，1982年8月12日出生，壮族，住所地：本县********。公民身份号码：441************227。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：本县吉田镇**********。统一社会信用代码：914***********727F。法定代表人：袁某1。原告黄石梅与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石梅到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄石梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金（计至2017年5月15日共1,218天）4,366元；2、判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，能让原告顺利办理*************号商品房房地产权属证书；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和其丈夫与被告于2014年1月13日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告的*************号商品房。合同签订后，原告依照合同第六条约定，已支付购房款239,000元。合同第八条约定，被告于2013年12月31日前将购买之房屋交付给原告使用，逾期交付的超过30日后的，每天支付交付房价款万分之0.15的违约金（原告主张合同约定数额较低，不符合合同的平等原则且该违约金比例远远低于法院处理同类案件的违约金，现要求变更为每天支付交付房价款万分之3的违约金）。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，办理房地产权属证书，但被告至起诉开庭止未办理好房地产权属证书给原告。被告不仅已构成违约，而且损害了原告的利益。原告的丈夫韦卓兴于2020年4月22日病故。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决如请。原告黄石梅为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、黄石梅身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、常住人口登记卡、遗体火化证，证明原告丈夫韦卓兴已病故；3、《广东省商品房买卖合同》；4、收楼交接表；5、广东农村信用社现金缴款单、收据。证据3-5证明：原告已交清房款给被告，现在要求被告协助原告办理不动产权证。本院经审理查明：2014年1月13日，原告黄石梅和其丈夫韦卓兴与被告邓氏公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告邓氏公司开发的*************号房，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间、办证时间等作了约定，其中房屋建筑面积118.27㎡，单价为2,020.8元/㎡，房款总额为239,000元。合同签订后，原告黄石梅向被告交付了购房款239,000元。被告邓氏公司于2017年5月15日向原告交付了涉案房屋，房屋交付使用后，原告黄石梅多次催促被告协助其办理涉案房屋的不动产权证，但被告至今未协助原告办理，原告黄石梅遂诉至本院。另查明，原告的丈夫韦卓兴已于2020年4月22日病故，涉案房屋已办理备案登记手续。以上事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、遗体火化证、《广东省商品房买卖合同》、收楼交接表、广东农村信用社现金缴款单、收据等证据以及开庭笔录予以证实。本院认为，被告邓氏公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案为商品房销售合同纠纷，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告黄石梅已依约向被告交付了全部购房款。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案并办理相关的权属证书。被告邓氏公司虽然将房屋交予了原告，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。合同的当事人之一韦卓兴已病故，其与另一合同当事人即原告是夫妻关系，根据合同的相对性原则，可由原告承继合同的全部权利和义务，即原告黄石梅要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告黄石梅要求被告支付逾期交房违约金的诉请，原告在庭审时申请撤回，本院对原告的申请予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告黄石梅办理连山壮族瑶族自治县**********************的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 李福见二〇二〇年九月十七日法官助理 唐冬梅书 记 员 邹晓姗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3421号之二 申请执行人：汤文俊，男，1994年1月11日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：温锐钧，男，1994年3月27日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人汤文俊与被执行人温锐钧民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初7420号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  陈 翔
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0328刑初135号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人张东东，男，1991年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省洛宁县。因涉嫌交通肇事犯罪于2019年11月20日被洛宁县公安局取保候审，2020年7月7日被本院决定取保候审。洛宁县人民检察院以宁检一部刑诉（2020）73号起诉书指控被告人张东东犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员贺海平出庭支持公诉，被告人张东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月10日12时许，被告人张东东驾驶豫Ｃ×××**号小型面包车（内乘张某1、冯某、张某2三人），沿新安虎线由西向东行驶至洛宁县底张乡礼村路段处，因未靠道路右侧行驶，与对向程某2无机动车驾驶证驾驶的老年代步车（内乘任某）相撞，造成张东东、程某2、张某1、任某、冯某、张某2六人受伤，后程某2、张某1二人经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经洛宁县公安局交通警察大队认定，被告人张东东负该起事故的主要责任。另查明，被告人张东东因该起交通事故受伤后先后到河南科技大学第一附属医院、洛宁博爱医院住院治疗，伤愈出院后于2019年11月14日下午自动到洛宁县公安局交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。又查明，2019年11月7日，被告人张东东亲属与被害人程某2的亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害方各项经济损失共计人民币244000元（含保险公司赔付122000元），被害人程某2的亲属对被告人的行为表示谅解。被害人冯某（被害人张某1的妻子）、张某2也对被告人的行为表示谅解。还查明，2018年9月13日，被害人张某1因交通事故致颅内损伤、全身多发性骨折、肺挫伤、运动障碍等病症，先后在洛宁县人民医院、洛阳市中心医院长时间住院治疗，本案发生时仍处于重度脑挫伤恢复期。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，张某1死亡原因中交通事故损伤参与度为同等。上述事实，被告人张东东在审理中亦无异议，并有被告人张东东的供述，被害人冯某、张某2的陈述，证人程某1的证言，被害人程某2的居民死亡医学证明书，被害人张某1的住院病历，洛宁县人民医院诊断证明书，河南科技大学第一附属医院诊断证明书，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书及尸体检验照片，洛宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，到案经过，赔偿协议书，谅解书，认罪认罚具结书，被告人张东东的户籍证明及案发前无违法犯罪证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人张东东违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡（其中一人因前次交通事故处于重度脑挫伤恢复期），其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张东东主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人亲属与被害人程某2的亲属达成赔偿协议，取得被害方的谅解，同时其他被害人也对被告人的行为表示谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人张东东系初犯，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人张东东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭继东审 判 员  韦 炜人民陪审员  梅彩霞二〇二〇年九月二十七日书 记 员  刘屹晨
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030民初916号 原告：黄文强，男，1995年5月13日出生，壮族，个体户，住西林县。 被告：颜美球，女，1996年10月17日出生，壮族，农民，住西林县。 原告黄文强与被告颜美球民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月25日立案受理，原告于2020年9月25日无正当理由不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黄文强撤回起诉处理。 案件受理费320元，减半收取160元，由原告黄文强负担。 审 判 员 黄卉菁 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 颜文佳 书 记 员 王 虎
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初2249号之一原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市厦,统一社会信用代码。负责人:程航,该公司总经理。委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师是事务所律师。被告:肖志刚,男,1972年8月16日生,汉族,住安徽省马鞍山室雨山区。被告：王金苗,女,1975年8月5日出生,汉族住安徽省马鞍山室雨山区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告肖志刚、王金苗保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。本案受理费1086元（已减半）、保全费420元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。审判员  丁荣超二〇二〇年九月二十七日书记员  邢涵敏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6906号眸之悦生物科技股份有限公司：依据已经发生法律效力的穗劳人仲案（2020）2092号等《仲裁调解书》，根据申请执行人的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年九月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0306执26320号 申请执行人赵小路、袁宪波、蔡荣昌等18人。 员工代表赵小路,男,汉族,1985年08月17日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 员工代表袁宪波,男,汉族,1978年06月28日出生,身份证住址广东省和平县大坝镇石井村委会门山村**。 员工代表蔡荣昌,男,汉族,1967年10月07日出生,身身份证住址四川省达县石板镇铜宝村**。/div> 被执行人深圳华海物业管理有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路**（华海雅苑119）,统一社会信用代码91440300063858258U。 申请执行人赵小路、袁宪波、蔡荣昌等18人与被执行人深圳华海物业管理有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）调[2020]274号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法受理申请执行人的强制执行申请,执行标的为人民币184540元。 在执行过程中,被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务,且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。现申请执行人向本院申请结案,并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）调[2020]274号仲裁调解书的相关内容已经执行完毕,且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定,裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）调[2020]274号仲裁调解书已执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 锐
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初1693号原告：王德华，男，1966年10月8日出生，汉族，住什邡市洛水镇。被告：德阳市中山房地产开发有限公司，住所地绵竹市汉旺镇迎宾路时尚佳苑**楼**。法定代表人：寇菊，总经理。诉讼代表人:四川三目律师事务所，系德阳市中山房地产开发有限公司破产管理人。法定代表人：王川，主任。原告王德华与被告德阳市中山房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告王德华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王德华撤回起诉处理。审 判 员  何 平二〇二〇年九月七日法官助理  吴 丹书 记 员  赵微微
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执恢52号本院刑事审判庭移送。被执行人晋某某，曾用名晋大伟，男，1981年9月17日生，汉族，住泽州县高都镇。被执行人晋某某因犯盗窃罪，泽州县人民法院于2016年12月8日作出（2016）晋0525刑初150号刑事判决书，判决内容为：被告人晋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。我院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2017年1月24日移送执行局执行，要求被执行人晋某某交纳罚金1000元。本院在执行过程中依法向被执行人晋某某邮寄送达执行通知书、报告财产令，经本院网络查控及传统查控，未查询到被执行人晋某某有可供执行的财产，本院于2017年5月22日依法终结本次执行程序，2020年6月2日恢复执行，本院依法划拨被执行人晋某某银行存款987.85元，被执行人晋某某交纳剩余罚金款12.15元。本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525执恢52号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执9811号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：祁道红，男,1974年11月2日生，汉族，住河南省固始县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11455号民事判决书。 案由：信用卡纠纷 立案日期：2020年8月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金66296元、利息9028.22元、滞纳金19142.42元、账单分期手续费5118.03元、受理费1146元，合计100730.67元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，被执行人名下有粤Ｓ×××××及粤Ｓ×××××号牌汽车各一辆，本院对上述车辆予以轮候查封（查封期限为自转为正式查封之日起两年）。由于没发现上述车辆的下落，故无法进一步处理。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 谢申文 审判员 王 安 二〇二〇年九月二十二日 书记员 舒锡江