黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2236号上诉人(原审原告)：顾景宇，男，1978年6月14日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨空调股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路哈高科技术开发区**，统一社会信用代码91230100127046743W。法定代表人：刘铭山，职务董事长。委托诉讼代理人：马东钧，该单位人事部负责人。委托诉讼代理人：张天莉，北京市天波律师事务所律师。上诉人顾景宇因与被上诉人哈尔滨空调股份有限公司（以下简称哈空调公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初15222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。顾景宇上诉请求：1、撤销一审判决，支持顾景宇一审诉讼请求。2、哈空调公司承担本案诉讼费。事实与理由：本案涉及的双方解除劳动关系时形成对顾景宇的安置方案，哈空调公司没有履行安置方案中承诺的内容，造成顾景宇经济上和精神上的很多损失。事实是2018年7月，双方单位实行改制，顾景宇参加竞聘岗位没有竞聘上，2018年8月哈空调公司通过单位部门领导通知顾景宇：没有竞聘上岗的属于预参加买断人员，回家等待，按社会最低工资标准开资，其他福利待遇按社会平均最低工资待遇标准执行，一直到2018年末参加买断，随即顾景宇及没有竞聘上岗的待买断人员离开单位，这期间9月22号给开了一个月最低工资。2018年9月25号哈空调公司通知顾景宇到单位签字参加协议解除劳动关系，2018年9月27号，顾景宇到单位人劳部，当时的办事人员王巧媛接待的顾景宇，她拿出《解除（终止）劳动关系证明书》让顾景宇签字，当时顾景宇质疑：解除劳动关系应该有合同或者协议，并且当时让我们应该享受的待遇是到2019年3月29号，她拿出哈空调公司印发的《哈空调股份有限公司职工安置方案》说：按这个方案执行，顾景宇拿到方案详细阅读了一下，感觉该方案涵盖了顾景宇到2019年3月29号的工资及一切福利待遇，并且还是原工资的待遇，比现在最低工资的待遇优厚，所以就签了《解除（终止）劳动关系证明书》并让她用电脑打印了一份方案。2018年10月以后顾景宇并没有收到方案所承诺的工资和相关福利待遇，顾景宇多次到哈空调公司处讨要的合理工资福利待遇。哈空调公司辩称，劳动合同是经过双方的协商，是在2018年9月，一个是9月21日，一个是9月27日,已经解除了，解除的法律后果就是双方的权利义务从此以后不再拥有，彼此之间没有权利义务关系，其主张解除以后的一些待遇，是不合法的。所以请求不应予以支持。顾景宇向一审法院起诉请求：1.支付2018年9月1日至2019年3月29日未付的工资，合计13140元；2．支付2018年9月1日至2019年3月29日应得的五险一金，合计9646元；3．支付2018年9月1日至2019年3月29日应得的包烧费，合计1200元；4．支付2018年底应发的效益工资3576元；5．哈空调公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：顾景宇于1997年7月进入哈空调公司单位，从事司机岗位工作。2018年哈空调公司单位进行员工岗位竞聘。2018年8月哈空调公司单位职代会通过《哈尔滨空调股份有限公司职工安置方案》（以下简称《安置方案》），对未参加2018年员工岗位竞聘人员和竞聘未能上岗人员进行安置，顾景宇属于安置人员范围。《安置方案》根据员工与法定退休时间的差距分别予以安置。顾景宇选择与企业解除劳动合同，双方于2018年9月21日签订《解除（终止）劳动合同证明书》，该《证明书》记载显示解除原因为双方协商一致。哈空调公司根据《安置方案》记载的经济补偿办法，即入职后至2007年，计算经济补偿的工资标准为1695元／月；2007年1月至2018年12月，计算经济补偿的工资标准为4628．44元／月，并于2018年9月实际支付原告经济补偿72，491．28元。哈空调公司为顾景宇支付各项社会保险费至2018年10月。哈空调公司于2018年9月20日向顾景宇支付了2019年9月扣除劳动者个人承担的社会保险费用后的实际工资为1390元。后哈空调公司单位职代会于2019年5月通过的《关于哈尔滨空调股份有限公司〈职工安置方案〉相关条款的解释》，该《解释》记载显示“方案第六条第2项解除劳动关系职工原享受的工资、生活费等以及其它福利待遇的终止时间为2019年3月29日是指按《方案》规定已办理完成相关解除劳动关系手续职工，但在2019年3月29日前还没有领取经济补偿金的……”、“方案第六条第3项解除劳动关系职工的社会保险关系、企业为职工保留一个月的社会保险关系，最终封存时间为2019年3月29日是指按《方案》规定已办理完成相关解除劳动关系手续职工，但在2019年3月29日前还没有领取经济补偿金的……”。现顾景宇主张依据《安置方案》第六条第二款即“解除劳动关系职工原职工享受的工资、生活费等，以及其它福利待遇的终止时间为2019年3月29日”、第六条第三款即“解除劳动关系职工的社会保险关系，企业为职工保留一个月的社会保险关系，最终封存时间为2019年3月29日止”之规定，其应当享受解除后至2019年3月29日的原职工享受的工资、福利待遇等，故而提出由哈空调公司支付至2019年3月29日的工资、各项社会保险费及住房公积金、包烧费及应当于2018年年底支付的年度效益奖金。哈空调公司则抗辩主张双方劳动合同于2018年9月21日解除，其已经支付双方劳动关系存续期间的工资及各项福利待遇等，依据职代会作出的《安置方案》解释，原告不符合享受待遇至2019年3月29日的情形。顾景宇于2019年6月19日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求哈空调公司支付：一、2018年9月1日至2019年3月29日未付的工资13，140元（1877．14元／月×7个月）；二、2018年9月1日至2019年3月29日应得的五险一金9646元（1378元／月×7个月）；三、2018年9月1日至2019年3月29日应得的包烧费1200元；四、2018年应发的效益工资即奖金3576元。该委于2019年8月16日作出哈劳人仲字（2019）第1055号仲裁裁决书，裁决驳回顾景宇的全部仲裁请求。顾景宇不服该仲裁裁决，诉至原审法院。一审法院认为，哈空调公司有权依法制定《薪酬管理制度》和《安置方案》。顾景宇主张其于2018年9月20日收到的工资系2018年8月工资，而哈空调公司单位依法制定的《薪酬管理制度》明确记载发放本月工资。故关于顾景宇主张哈空调公司向其支付2019年9月工资的诉请，不予支持。双方于2018年9月21日办理解除劳动合同手续，劳动合同于当日协商一致解除，顾景宇领取了经济补偿。《安置方案》系哈空调公司单位依法有权制定的规章制度，其通过了职代会的讨论，符合法定民主程序的要求。顾景宇依据《安置方案》主张双方解除劳动合同后其仍享受原职工享受的工资、福利等待遇，而哈空调公司依据有权对规章制度修改解释的职代会决议认定顾景宇不属于《安置方案》规定的各项职工待遇延续至2019年3月29日的人员范围，程序并无不当。故对顾景宇的其他诉讼请求，原审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告顾景宇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由顾景宇负担。本院二审期间，当事人未提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系顾景宇、空调公司之间解除劳动关系后，顾景宇是否还应享受职工工资、福利待遇。顾景宇、空调公司于2018年9月21日签订的解除劳动关系证明书，系经双方当事人共同协商，空调公司给予顾景宇一定的经济补偿后，双方达成解除劳动关系的意思表示，双方签订解除劳动关系的协议符合劳动合同法关于协议解除劳动关系的法律规定，自该解除劳动关系证明书签订之日起，双方当事人劳动合同约定的权利义务关系自然终结。空调公司制定的职工《职工安置方案》虽然规定了工资、生活费、以及其它福利待遇的终止时间为2019年3月29日，但顾景宇、空调公司之间因劳动合同产生的权利义务关系已于2018年9月21日双方协商解除、顾景宇领取空调公司为其发放经济补偿金之日起消灭。双方劳动关系协商解除后，顾景宇再没有为空调公司提供劳动，空调公司亦没有向顾景宇支付劳动报酬、给予职工相应待遇的法定义务。因此，顾景宇要求空调公司给付双方解除劳动关系后的工资、待遇缺乏事实和法律依据，一审法院判决驳回顾景宇的诉讼请求并无不当，本院予以维持。二审中，顾景宇虽主张双方签订解除劳动关系协议后，空调公司允许其放假在家待岗，空调公司承诺为其发放工资、生活费，但顾景宇未提供证据证实其主张成立，故顾景宇的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，顾景宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由顾景宇负担。本判决为终审判决。审判长  董茂建审判员  王梦薇审判员  王爱军（）二〇二〇年九月二十九日法官助理刘向坤书记员刘晶