文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1852号原告：田茂林，男，1962年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李常群，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城街道南大街**，统一社会信用代码91500119908702117G。负责人：杨国纲，中国人民财产保险股份有限公司南川支公司总经理。委托诉讼代理人：赵大坤、沈催鸿，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：杨文举，男，1988年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：聂群，女，1987年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告田茂林与被告中国人民财产股份有限公司南川支公司（以下简称保险公司）、杨文举、聂群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田茂林及委托诉讼代理人李常群、保险公司委托诉讼代理人沈催鸿到庭参加了诉讼。因无法向被告杨文举、聂群送达相关诉讼文书，本院以公告方式向其送达，送达期满后，被告杨文举、聂群仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田茂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失124225.28元，其中由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付），不足部分由被告杨文举、聂群赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月6日，杨文举驾驶车牌号为渝A7XX**小型客车，沿南川区xx路xx公园方向往南川区xx小区方向行驶，当行驶至南川区xx路隆化x小路段时，将正在通过人行横道的原告撞伤，杨文举弃车逃逸，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送入南川区人民医院住院治疗，住院24天后出院，用去医疗费22616.28元。该次事故经交警部门认定，杨文举承担本次事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆车主系聂群，该车在保险公司投有保险。原告的伤经鉴定为十级伤残，误工时限为93天，护理时限为75天，营养时限为30天。事后，原告要求被告赔偿未果。请求支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，1、该次事故在原告起诉后我公司才知晓，事故发生后无人向我公司报案。2、该车车主是聂群，该车在我公司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔，该次事故在保险期内。3、该车未年审，驾驶人杨文举无驾驶证，如我公司在交强险范围内赔偿后我公司有追偿的权利，我公司在商业三者险限额内不承担责任。被告杨文举、聂群无答辩意见。经审理查明，2019年10月6日18时41分许，杨文举驾驶车牌号为渝A7XX**小型客车，沿南川区东环路花山公园方向往南川区花果小区方向行驶，当行驶至南川区东环路隆化五小路段时，将正在通过人行横道的原告撞伤，杨文举弃车逃逸。原告受伤后，被送入南川区人民医院住院治疗，被诊断为：右侧颞部创伤性硬脑膜外血肿；右侧颞骨骨折；颅底骨折；颈5/6椎体失稳；多发性骨盆骨折；2型糖尿病；右侧颧弓复合体骨折；脂肪肝；胆囊息肉样病变。住院24天后出院，用去住院医疗费19736.39元，门诊治疗费2332.89元，另购买生活用品150元。原告出院后复查用去医疗费496元。该次事故经交警部门认定，杨文举承担本次事故的全部责任，原告无责任。2020年1月8日，原告委托重庆市南川区司法鉴定所对其伤残等级、误工时限、护理时限等进行了鉴定，该所作出了渝南川司法鉴定所[2020]法医临鉴字第021号鉴定意见书，其鉴定意见为：1、田茂林骨盆多发骨折畸形愈合属十级伤残。2、田茂林伤后的误工时限为93天，护理时限为75天左右；营养时限为30天左右。原告支付了鉴定费1450元。另查明，本案肇事车车主系聂群，杨文举无机动车驾驶证。该车在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）、......；（二）、驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、......；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间......。第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）、......；（七）、律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。在审理中，1、原告提供了南川区方鼎建筑有限公司工资表（2019年7月至10月）复印件四张，拟证明事故发生时在该公司上班，每月有工资3000余元。保险公司对该证据不认可，认为其提供的证据不符合证据规则的规定。2、原告提供了重庆市南川区社会保险局的清单一份，拟证明原告于2018年11月27日就因被征地农转非需交纳的相关费用，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。保险公司对该证据认可。3、原告提供了结婚证及周绪兰在中国建设银行的交易明细，拟证明其妻周绪兰每月有养老金1000余元，需赔偿其被扶养人生活费。保险公司对证据的真实性认可，但认为周绪兰不符合支付被扶养人生活的条件。3、原告陈述，杨文举垫支了医疗费22000元，原告垫支了496元，另原告购买生活用品150元。在审理中，原告对其损失确定为：医疗费616.28元、误工费13413.5元（3750÷26天×93天）、护理费7500元（100元/天×75天）、住院伙食补助费768元（32元/天×24天）、残疾赔偿金69778元（34889元×20年×10%）、被扶养人生活费10310元[（24154元-16223.16）×10%×13年）]、营养费1800元（60元/天×30天）、鉴定费1450元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元,以上合计107935.78元。保险公司对原告主张的误工时限认可，但认为应按100元计算，对护理时限认可，但认为住院24天应按100元/天计算，出院后的护理费应按60元/天计算，营养费同意300元，交通费同意200元，对住院伙食补助费、精神抚慰金无异议。上述事实，有原、被告的陈述及辩解、道路交通事故认定书、住院病历及医疗费票据、渝南川司法鉴定所[2020]法医临鉴字第021号鉴定意见书及鉴定费发票、银行转账凭证、机动车保险单、保险合同等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，一、关于原告的损失认定问题。1、医疗费616.28元。根据原告提交的票据，原告垫支的医疗费为496元，原告提供的其他票据不属于医疗费，因此，对医疗费496元本院予以确认，其他费用不支持。2、残疾赔偿金69778元（34889元×20年×10%）。根据原告提供的鉴定意见书及提供的南川区社保局的清单，能印证原告伤残赔偿金可按城镇居民标准计算。因此，原告主张的残疾赔偿金本院予以确认。3、护理费7500元（100元/天×75天）。保险公司对护理时限无异议，但认为院内可按100元/天计算，院外应按60元/在计算。原告住院24天，由于原告对出院后的护理依赖程度未确定，因此，对其护理费本院确认为5460元（100元/天×24天+60元/天×51天）。4、住院伙食补助费768元（32元/天×24天）。被告认可，本院予以确认。5、误工费13413.5元（3750元÷25天×93天）。被告对误工时限认可，但认为其提供的工资表不符合证据规则的规定，同意按100元/天计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入状况的，可以参加受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，由于原告提交的证据不符合该条的规定，其误工费本院确认为9300元（100元/天×93天）。6、营养费1800元。被告对该费用不认可，只认可300元。根据原告的年龄及受伤情况，营养费本院酌情认定1000元。7、被扶养人生活费10310元[（24154元-16223.16元）×13年×10%]。被告不认可,认为不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属......”的规定，因原告所主张的被扶养人周绪兰不符合该条的规定，故原告主张的该费用本院依法不予支持。8、精神损害抚慰金2000元。原告因伤残等级为10级且保险公司认可，本院予以确认。9、交通费300元。被告认为过高，对该费用认可200元。因原告受伤必然会产生交通费，根据原告的实际情况，其交通费本院酌定300元。10、鉴定费1450元。该费用系原告对其伤残等级等进行鉴定所产生的费用，本院予以确认。因此，原告的损失确定为：医疗费496元、残疾赔偿金69778元、住院伙食补助费768元、护理费5460元、误工费9300元、营养费1000元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1450元，以上合计90552元。二、关于原告损失的赔偿问题。原告因本次交通事故受伤，其损失应得到赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强除的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因被告杨文举驾驶的渝A7XX**号车在保险公司投保了交强险和商业三者险且原告要求精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿，根据该条的规定，依法先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，对于交强险赔偿后不足部分由保险公司根据保险合同的约定进行赔偿，超出商业三者险限额内的费用应由杨文举赔偿。因此，根据交强险的赔偿范围，原告在死亡残疾赔偿限额内的费用为77538元（残疾赔偿金69778元+护理费5460元+交通费300元+精神损害抚慰金2000元），在医疗费限额内赔偿2264元（医疗费496元+住院伙食补助费768元+营养费1000元），合计79802元。扣除交强险应赔偿的费用，原告在交强险外的费用为10750元（90552元-79802元），该费用应在商业三者险中的约定进行赔偿。根据保险公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十八条的规定，由于被告杨文举系无证驾驶且肇事逃逸，保险公司在商业险限额内不承担责任，应由杨文举承担。因肇事车车主系聂群，杨文举系无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错,并适用侵权责任法第四十九的规定确认其相应的赔偿责任:(一）......；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）......”的规定，聂群作为肇事车辆的所有权人，在将车辆交由他人驾驶未尽到审查义务，对损害的发生应承担相应的赔偿责任。因此，本院确定由杨文举承担70%的责任，即承担7525元（10750元×70%），聂群承担30%的责任，即承担3225元（10750元×30%）。被告杨文举和聂群无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩，将承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司于本判决生效后十五日内向原告田茂林支付赔偿款79802元。二、被告杨文举于本判决生效后十五日内向原告田茂林支付赔偿款7525元。三、被告聂群于本判决生效后十五日内向原告田茂林支付赔偿款3225元。四、驳回原告田茂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，公告费560元，共计3340（原告已预交），由被告杨文举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  张丽敏人民陪审员  李永进人民陪审员  罗富贵二〇二〇年九月十日书 记 员  计文天