山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民初233号原告：德州银行股份有限公司，住所地山东省德州市三八东路**。法定代表人：董合平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹志洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李孟义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：张培良，男，1964年8月26日出生，汉族，住山东省烟台市龙口市。被告：吕卫萍，女，1963年1月12日出生，汉族，住山东省烟台市龙口市。原告德州银行股份有限公司（以下简称德州银行）与被告张培良、吕卫萍保证合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。德州银行的委托诉讼代理人邹志洋、李孟义到庭参加诉讼，张培良、吕卫萍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。德州银行向本院提出诉讼请求：1.判令张培良、吕卫萍向德州银行偿还借款本金172787413.33元、利息为1466666.67元，合计174254080元（大写：壹亿柒仟肆佰贰拾伍万肆仟零捌拾元整）；2.判令诉讼费用由张培良、吕卫萍承担。事实和理由：德州银行通过恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）由渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海信托公司）向龙口市丛林铝材有限公司（以下简称丛林铝材公司）发放金额2亿元的信托贷款，渤海信托公司于2016年3月24日与丛林铝材公司签订《信托贷款合同》（编号：bitc2016（1r）-1875号）。在张培良、吕卫萍于2016年3月24日为该笔贷款提供连带责任保证并签订《保证合同》（编号：bitc2016（or）-1877号）后，渤海信托公司于当日向丛林铝材公司发放该笔贷款。丛林铝材公司等2二十四家关联企业于2018年5月10日向山东省龙口市人民法院提出破产重整申请，山东省龙口市人民法院于2018年5月15日裁定受理，并于2018年5月17日作出（2018）鲁0681破5-1号民事裁定书，裁定同意丛林集团有限公司及二十三家关联公司的合并重整。丛林铝材公司等二十四家关联企业进入破产重组程序，至此该2亿元未偿贷款及1466666.67元利息合计201466666.67元款项成为破产债权。在渤海信托公司收到破产裁定后，通过恒丰银行反馈给德州银行，德州银行依约按原状返还的方式收回该债权，并收回200万元的信托保障基金。经2020年4月21日召开的丛林集团有限公司及二十三家关联公司第二次债权人会议确认，该笔债权按12.64%比例进行清偿，也即德州银行收回25212586.67元款项，尚有174254080元款项无法收回。德州银行要求张培良、吕卫萍为该笔未偿还的贷款及利息承担连带责任保证，但两人拒不履行连带保证还款义务。《保证合同》第11.2款约定，对争议事项由债权人住所地人民法院诉讼解决。为了维护德州银行合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》及相关法律规定，特提起诉讼，请求依法支持德州银行的诉讼请求。张培良、吕卫萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。德州银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1《委托定向投资业务合作总协议》原件，证明德州银行与恒丰银行签订合作协议，约定德州银行在恒丰银行开设银行账户，并存入资金，恒丰银行根据德州银行的投资指令，就该资金进行定向投资；证据2《存放同业合同》原件及存款凭单原件，证明德州银行根据《委托定向投资业务合作总协议》与恒丰银行签订《存放同业合同》，并存入2亿元人民币；证据3《投资指令单》复印件，证明德州银行向恒丰银行发送投资指令，要求恒丰银行与渤海信托公司签订《丛林铝材贷款项目单一资金信托合同》，并向渤海信托公司打入2亿资金；证据4编号为bitc2016(t)-1874号《龙口铝材贷款项目单一资金信托合同》原件，证明恒丰银行与渤海信托公司签订信托合同，并向渤海信托公司打入2亿元资金。证据5打款凭证（恒丰银行盖章件），证明恒丰银行于2016年3月24日向渤海信托公司转款2亿元；证据6编号为bitc2016（1r）-1875号《信托贷款合同》原件，证明渤海信托公司与丛林铝材公司于2016年3月24日签订2亿元的信托贷款合同；证据7编号为bitc2016（or）-1877号《保证合同》原件，证明张培良、吕卫萍与渤海信托公司于2016年3月24日签订《保证合同》，进行担保；证据8打款凭证（渤海信托公司盖章件）证明渤海信托公司将2亿元贷款进行支付；证据9（2018）鲁0681破5-1号民事裁定书复印件，证明丛林铝材公司进入破产重整程序；证据10关于移交受托投资取得财产的通知原件（包括渤海信托公司向恒丰银行的《原状分配函》《债权转让通知书》），证明德州银行通过恒丰银行由渤海信托公司向丛林铝材公司发放金额2亿元的信托贷款，由张培良、吕卫萍进行担保。因丛林铝材公司进入破产程序，渤海信托公司依据与恒丰银行的协议将债权原状返还移交给恒丰银行，恒丰银行收到债权转移材料后，返还给德州银行，德州银行取得对张培良、吕卫萍的债权；证据11《债权初审结果通知书》（原件），证明丛林集团有限公司及二十三家关联公司重整管理人就德州银行在丛林铝材公司破产债权金额事项，要求德州银行进行相应确认。证据12《丛林集团有限公司及二十三家管理公司重整计划草案摘要说明》原件，证明丛林集团有限公司及二十三家关联公司重整管理人就主债务人破产重整事项进行重整，并出具重整方案。根据该方案，本涉案业务的破产清偿率为12.64%，剩余87.36%本息不再清偿，对此张培良、吕卫萍作为保证人应对丛林铝材公司无法清偿的款项承担连带保证责任。证据13编号为（2018）鲁0681破5-4号民事裁定书复印件，证明丛林铝材公司破产重整完成，债权分配方案生效，张培良、吕卫萍担保的债务已经确定，应承担丛林铝材公司未能清偿的债务。德州银行所举证据1、2、4、6、7、10、11、12系原件，本院对真实性予以确认。证据5和证据8，虽系复印件，但出具材料的单位恒丰银行、渤海信托公司均加盖公章进行确认，本院该两份证据的真实性予以确认。证据3虽系复印件但结合证据4、证据5能够证明德州银行的主张，本院予以采信。证据9、证据13虽系复印件，但与本院在全国破产重整案件信息网上查询的裁定书内容一致，本院予以采信。本院对德州银行所举证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：德州银行与恒丰银行签订《委托定向投资业务合作总协议》，约定德州银行在恒丰银行开立人民币账户委托投资账户，并将委托资金通过此账户交付恒丰银行，委托恒丰银行按照德州银行的指令以恒丰银行的名义将委托资金投资于德州银行指定的投资范围，恒丰银行接受德州银行委托。合同就委托资金投资范围、委托资金的存放、委托资金的投资管理以及委托定向投资项目本金及收益的返还/转交进行了约定。2016年3月24日，德州银行与恒丰银行签订编号为DZ-HF-ZJ-20160324-01的《同业资金业务合作协议》。德州银行按照该合同约定向恒丰银行存放人民币2亿元。德州银行并向恒丰银行发出编号为DZ-HF-ZL-20160324-01的投资指令。指令恒丰银行将德州银行委托资金2亿元作定向投资，投资方向为：委托恒丰银行与渤海信托公司签订《丛林铝材贷款项目单一资金信托合同》，将委托资金投入渤海信托公司账户。同日，恒丰银行与渤海信托公司签订编号为bitc2016(t)-1874号为《龙口铝材贷款项目单一资金信托合同》，委托渤海信托公司将2亿元运用于向丛林铝业公司提供贷款，贷款资金用于补充借款人购买原材料等日常经营所需流动资金，贷款期限36个月。该日上午11时56分，恒丰银行向渤海信托公司汇兑支付2亿元。渤海信托公司与丛林铝材公司签订编号为bitc2016（1r）-1875号《信托贷款合同》，合同披露渤海信托公司系受恒丰银行委托向丛林铝材公司发放资金信托贷款。贷款金额为2亿元，贷款用途将补充丛林铝材公司购买原材料等日常经营所需流动资金，贷款期限36个月，自2016年3月24日起至2019年3月22日止。贷款利率为5.225%年。合同约定担保方式为保证担保。同日，渤海信托公司向丛林铝材公司发放贷款2亿元。同日，张培良与配偶吕卫萍同渤海信托公司签订编号为bitc2016（or）-1877号的《保证合同》，合同约定，为确保bitc2016（1r）-1875号《信托贷款合同》的履行保障渤海信托公司债权的实现，张培良、吕卫萍愿意为丛林铝材公司在主合同项下的债务提供保证。保证的范围为主合同项下全部债权，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、丛林铝材公司应向渤海信托公司支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、渤海信托公司实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。约定保证方式为连带责任保证。保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2018年5月17日，山东省龙口市人民法院作出（2018）鲁0681破5-1号民事裁定书，裁定丛林集团有限公司包括丛林铝材公司在内的二十三家关联公司合并破产重整。2018年8月8日，恒丰银行向德州银行发出《关于移交受托投资取得财产的通知书》，通知因丛林铝材公司破产重整，对信托造成实质影响，已出现实质违约。恒丰银行已收到渤海信托公司于2018年7月26日出具的《原状分配函》《债权转让通知书》，渤海信托公司将信托财产及相关权益向恒丰银行进行原状分配。恒丰银行通知德州银行，终止德州银行与恒丰银行之间的委托投资关系，并将信托财产及相关权益移交德州银行所有。后，德州银行向丛林集团有限公司及二十三家关联公司重整管理人申报债权。2020年3月31日，丛林集团有限公司及二十三家关联公司重整管理人向德州银行发出《债权初审结果通知书》，确认德州银行对丛林铝材公司享有债权本息合计299200000元，德州银行盖章确认。《丛林集团有限公司及二十三家管理公司重整计划草案摘要说明》载明，金融类普通债权未获清偿部分转为普通债权，每家在20万元以下（含20万元）部分获得100%清偿，20万元以上部分获得12.64%的清偿。2020年4月24日，山东省龙口市人民法院作出（2018）鲁0681破5-4号民事裁定书，裁定批准丛林集团有限公司及二十三家关联公司重整计划，终止丛林集团有限公司及二十三家关联公司的重整程序。现丛林铝材公司欠款本金172787413.33元、利息1466666.67元。具体计算方式为:涉案借款至2018年5月15日山东省龙口市人民法院受理丛林铝材公司破产重整申请，欠付本息共计201466666.67元。2018年底德州银行收回200万元信托保障基金，2012年4月21日德州银行在丛林铝材公司破产重整案件中确认收回23212586.67元，2亿元的贷款本金减去以上清偿的本金，本金欠款金额为172787413.33元，债务人、保证人均未偿付利息，利息欠款金额为1466666.67元。本院认为，本案争议的焦点为：张培良、吕卫萍应否偿还德州银行借款本金172787413.33元及利息1466666.67元，应否支付本案诉讼费用。案涉《委托定向投资业务合作总协议》《存放同业合同》《丛林铝材贷款项目单一资金信托合同》《信托贷款合同》《保证合同》内容不违反法律法规的强制性规定，均应认定为有效合同。本案中，借款人为丛林铝材公司，保证人为丛林铝材公司法定代表人、董事长张培良及其配偶吕卫萍。结合各份合同的内容及德州银行债权人身份已在丛林铝材公司破产程序中得到确认的事实，应认为，德州银行、恒丰银行、渤海信托公司已经尽到通知义务，丛林铝材公司及保证人张培良、吕卫萍对德州银行系涉案借款债权人的身份均系明知。在涉案借款未到期的情况下，丛林铝材公司进入破产重整程序，发生已经影响债权人德州银行权益的违约行为，应当承担还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条有关“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，该法第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定以及《中华人民共和国破产法》第一百二十四条“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任”的规定，德州银行可以向丛林铝材公司主张权利，也可以向张培良、吕卫萍主张权利。现丛林铝材公司破产重整程序已经终结，德州银行有权就未获清偿部分向保证人张培良、吕卫萍继续主张权利，张培良、吕卫萍未履行连带保证责任，已经构成违约，德州银行要求张培良、吕卫萍就丛林铝材公司未能清偿的借款本金172787413.33元及利息1466666.67元承担连带责任保证的诉讼请求应予支持。关于本案诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条有关“诉讼费用由败诉方负担,胜诉方自愿承担的除外”的规定，本案诉讼费应由败诉方张培良、吕卫萍承担。综上所述，张培良、吕卫萍应当承担保证责任，二人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对本案证据进行质证与答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国破产法》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张培良、吕卫萍于本判决生效后十日内偿还原告德州银行股份有限公司借款本金172787413.33元、利息1466666.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913070元，由被告张培良、吕卫萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  孔祥波审判员  郑卫华审判员  宋珊珊二〇二〇年九月二十九日法官助理王一琪书记员孙雅芳