wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初132号原告：上饶市浩天置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码：91361100748503097W。法定代表人：鄢达华，该公司执行董事。委托代理人：高世荣，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。被告：顾小艳，女，汉族，1987年10月15日生，住江西省上饶市信州区。原告上饶市浩天置业有限公司与被告顾小艳商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上饶市浩天置业有限公司的委托代理人高世荣到庭参加了诉讼，被告顾小艳经本院合法传呼无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶市浩天置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告协助撤销财富广场1单元2301号商品房的预告登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月4日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的上饶市带湖路46号《财富广场》1单元2301号商品房一套，并约定以银行按揭方式支付购房款。双方所签《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第五条明确约定：“5、买受人应在本合同签订一个月内办理银行按揭手续。如买受人在办理银行按揭内超过三个月未偿还银行贷款，造成银行扣划出卖人保证金，出卖人有权处理本合同商品房，以收回被扣划的保证金”。2010年2月11日，被告与中国工商银行信州支行（原告担保）签订了《个人购房借款／担保合同》，进行贷款。合同签订后，原告就将当时签约的一批人一起，统一对所签合同的房屋为买受人办理了预告。顾小艳的预告证号为：房预商字第××号。但合同签订后，被告只缴纳了部分保证金，并没有及时支付全部首付款，待按揭贷款后，其也没有偿还按揭贷款。原告无奈，只得与其协商，被告也同意将该房退回，由原告将该房卖给他人。原、被告结清首付款后，未及时撤销该被告名字的预告登记。之后原告找被告前往房管部门签字撤销该预告登记，被告开始拖延推诿，后来干脆关机至使原告联系不到被告，至今被告还外出不归。原告为维护自身和第三人的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告顾小艳未作答辩。当事人围绕其诉讼请求，原告向本院提供了原告营业执照原件、被告身份证复印件、被告原户籍登记、被告现户籍登记及现居住地址、被告顾小艳无婚姻登记记录证明复印件、单位工作证明复印件、个人购房借款担保合同复印件、原告与案外人曾坚签订的商品房买卖合同原件、收款收据原件、遗失启事原件、原、被告签订的商品房买卖合同。被告未向本院提交证据。基于当事人陈述及本案证据，本院认定的事实如下：2009年12月4日，原被告签订编号为Ｎｏ：0005300《商品房买卖合同》，约定原告将其开发的位于上饶市信州区房屋出售给被告，建筑面积151.76平方米，每平方米单价3060元，总金额464386元，付款方式为银行按揭，签订合同之日首付房款144386元，其余房款320000元办理银行按揭；合同第七条约定，买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同。另，双方签订的附件四合同补充协议第5条约定，买受人应在本合同签订后一个月内办理银行按揭贷款手续。因买受人原因未办理银行按揭手续的，出卖人有权解除合同。并不退还买受人已付房款将该单位另行出售；如买受人在办理银行按揭内超过三个月未偿还银行贷款，造成银行扣划出卖人保证金，出卖人有权处置本合同商品房，以收回被扣划的保证金。合同签订后，原、被告就案涉房屋到房产管理部门办理了预告登记，预告证号为：房预商字第××号，后该预告证遗失于2018年12月20日登报公告。原、被告签订合同后，被告向中国工商银行股份有限公司上饶信州支行申请按揭贷款并签订个人购房借款担保合同，2010年2月10日，案外人中国工商银行股份有限公司上饶信州支行将案涉按揭贷款320000元汇入原告账户。2010年4月8日，原告与案外人曾坚就案涉房屋签订《商品房买卖合同》，合同每平方单价2700元，总价409752元，付款方式为银行按揭贷款，合同签订之日支付首付款129752元，剩余280000元办理银行按揭贷款。另，据原告陈述，2018年案涉房屋即具备办理产权证条件。本院认为本案的争点系：原告能否主张解除与被告之间《商品房买卖合同》？原告可否主张被告协助办理撤销预告登记？针对上述争点，本院论述如下：1、原告主张解除合同的依据系补充协议第五条即“买受人应在本合同签订后一个月内办理银行按揭贷款手续。因买受人原因未办理银行按揭手续的，出卖人有权解除合同。并不退还买受人已付房款将该单位另行出售；如买受人在办理银行按揭内超过三个月未偿还银行贷款，造成银行扣划出卖人保证金，出卖人有权处置本合同商品房，以收回被扣划的保证金”，该条款解除合同的前提系被告未办理银行按揭手续，本案中被告已经办理了按揭手续，且贷款已经汇入原告账户，至于原告述称被告贷款后未依约履行还贷义务，根据该条约定，只有在银行扣划了原告保证金后，原告才有权处置案涉房屋，并非解除合同的情形，况且本案中银行并未扣划原告保证金，故原告主张按上述约定解除合同无事实和法律依据；2、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，根据合同法第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。依据上述规定，买受人迟延支付房款的，出卖人行使合同解除权最长应当在一年内行使，且该期限为除斥期间，不可中止、中断，即使原告主张解除合同存在依据，也超过了解除权的行使期限，故原告主张解除合同不能成立；3、针对原告要求被告协助办理撤销预告登记，根据《中华人民共和国物权法》第十二条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。依据该条约定，预告登记在债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记自动失去效力，依原告陈述，案涉房屋具备办证条件的时间在2018年，被告未在三个月内申请登记，预告登记失效，无需被告协助撤销预告登记。综上，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国物权法》第十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上饶市浩天置业有限公司的诉讼请求。案件受理费5,500元，由原告上饶市浩天置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长 章 凯审判员 郑 剑审判员 王典平二〇二〇年九月一日书记员 许 也
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6923号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部职员。被告：吴兵，男，1978年8月10日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>被告：李艳青，女，1980年12月1日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告吴兵、李艳青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法由审判员赵国文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余冬平到庭参加诉讼。被告吴兵、李艳青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除2019年3月18日原告与被告吴兵、李艳青签订的《个人借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金24万元、利息（含罚息、复利）10935.91元（暂算至2020年8月24日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；3、若被告吴兵、李艳青未履行上述债务，原告对被告吴兵、李艳青名下位于南昌市XX区（XX广场）XX栋-XX楼XX室房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费、财产保全申请费等由被告承担。被告吴兵、李艳青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2019年3月18日，原告与被告吴兵、李艳青签订《个人借款合同》及《个人贷款自助发放服务协议》，约定：“借款金额为24万元，借款期限自2019年3月18日起至2022年3月17日止；年利率7.18‰；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；结息方式为按月结息；借款人出现未按期归还本息视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同……”；同日，原告与被告吴兵、李艳青签订《抵押合同》，约定：“被告吴兵、李艳青用名下坐落于南昌市XX区（XX广场）XX栋-XX楼XX室房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记”。合同签订后，被告通过自助银行向原告贷款了24万元。贷款结欠清单上载明：贷款日期为2019年4月9日，贷款到期日为2020年4月8日。2020年3月起被告未按约还款，原告经催讨未果于2020年7月9日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年8月24日，被告尚欠原告借款本金24万元、利息（含罚息、复利）10935.91元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人借款合同》、《个人贷款自助发放服务协议》、《抵押合同》、不动产登记证明、借款凭证、结欠本金及利息清单等证据在案佐证。本院认为：原告与被告吴兵、李艳青签订的《个人借款合同》《个人贷款自助发放服务协议》《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告依据合同约定主张解除借款合同并要求被告吴兵、李艳青归还贷款本金24万元、利息（含罚息、复利）10935.91元（暂算至2020年8月24日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告用自有房产作为抵押物，为借款进行担保，且已办理抵押登记，原告对抵押财产享有优先受偿权。两被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告吴兵、李艳青于2019年3月18日签订的编号为[2019]新建农商银行个借字第102442019031810020001号《个人借款合同》；二、被告吴兵、李艳青于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金24万元、利息（含罚息、复利）10935.91元【暂算至2020年8月24日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计至清偿之日止】；三、若被告吴兵、李艳青未履行上述债务，则原告江西新建农村商业银行股份有限公司对登记在被告吴兵、李艳青名下坐落于南昌市XX区（XX广场）XX栋-XX楼XX室房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，由被告吴兵、李艳青负担2490元，退回原告2490元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  赵国文二〇二〇年九月八日书记员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2118号之二 申请执行人：苟正全，男，汉族，1939年1月22日生，住南充市顺庆区。 被执行人：唐作金，男，汉族，1963年5月3日生，住南充市顺庆区。 被执行人：曾兴琼，女，汉族，1963年6月13日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4346号民事判决，立案受理申请执行人苟正全与被执行人曾兴琼、唐作金买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月13日、2020年9月7日通过总对总、点对点对被执行人曾兴琼、唐作金的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但余额不足。 3、本院于2020年9月11日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查；已查封被执行人所有的位于南充市顺庆区（不动产权证书号：XXXXX），轮候查封，暂不具备执行条件；无可执行的住房公积金；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年9月11日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月11日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额458050元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额458050元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月十四日 书记员  兰 艳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初8503号原告：曹娟，女，1991年12月26日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。被告：谢秋，女，1986年10月29日出生，汉族，住江阴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路******（各半层）。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小琴，江阴市诚信法律服务所法律工作者。原告曹娟诉被告谢秋、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹娟的委托诉讼代理人顾艳钰，被告谢秋，被告保险公司的委托诉讼代理人陈小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令谢秋、保险公司赔偿她车辆贬值损失10万元（由保险公司在商业险范围内赔偿，不足部分由谢秋赔偿）；2.本案诉讼费用由谢秋、保险公司承担。事实与理由：2020年5月20日，谢秋驾驶车牌号为苏Ｂ×××**小型汽车，在虹桥北路××酒店段与她驾驶车牌号为苏Ｂ×××**小型汽车发生交通事故。谢秋转弯的机动车未让直行车辆先行，经交警部门认定负此次事故全部责任。她的车辆受损严重，维修金额为186283.97元，该车辆系其在2019年5月购买，贬值损失为10万元。谢秋驾驶的苏Ｂ×××**小型汽车在保险公司购买了交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。为维护自身合法权益，特具状起诉。被告谢秋辩称：她驾驶的车辆在保险公司投保了相关保险，保险公司已赔偿原告车辆维修费，其余损失她个人不承担责任，如要承担责任，也是保险公司承担，最高法院原则上也不支持车辆贬值损失。被告保险公司辩称：他公司已赔付修理费，贬值损失不属于保险公司赔偿范围，亦非法律规定交通事故的赔偿项目。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日13时40分，谢秋驾驶车牌号为苏Ｂ×××**小型汽车，在虹桥北路××酒店段与曹娟驾驶车牌号为苏Ｂ×××**小型汽车发生交通事故。因谢秋转弯的机动车未让直行车辆先行，江阴市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定谢秋负此次事故全部责任，曹娟不负此事故责任。另查明：曹娟驾驶的车辆苏Ｂ×××**（保时捷）系其于2019年5月7日购买，购置价为620100元，并于2019年5月10日登记上牌。经保险公司定损，车辆维修费为182000元。事故发生次日即2020年5月21日该车辆送至无锡永达东方汽车销售服务有限公司（以下简称永达公司）维修，进场维修时里程数为15055km，2020年6月10日维修完毕，维修费182000元已由保险公司直接付至永达公司。再查明：谢秋驾驶的苏Ｂ×××**小型汽车在保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。保险公司《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条第一款第二项规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失。保险公司提供了谢秋签字确认的电子保单打印件，其中投保人声明处载明：本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》…，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案曹娟主张车辆贬值损失，并申请法院对贬值损失进行鉴定，本院认为曹娟的主张并无依据，理由如下：1.根据侵权损失填平原则，财产损害以实际发生为准，一般以直接损失为限，而曹娟主张的贬值损失属人们在二手车交易过程中的心理评价，并非直接损失。2.虽曹娟驾驶的车辆为保时捷，但不管是豪车还是普通车辆，一般主要功能均在于使用价值而非交易价值。曹娟驾驶的车辆购置于2019年5月，至2020年5月事故发生时已行驶一年，里程数为15055km。根据曹娟提供的服务预售结算单及维修清单，曹娟的受损车辆经维修零配件已进行更换，且均为原厂件更换，可以满足正常行驶要求。故在车辆外观损坏已修复，损坏部件已更换的情况下，曹娟主张车辆经维修性能降低造成车辆贬值并无依据。3.曹娟申请对贬值损失进行鉴定，但该鉴定缺乏可操作的全国性统一标准，故本院对其鉴定申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回曹娟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1150元（曹娟已预交），由曹娟自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  朱行军二〇二〇年九月二十二日法官助理黄静宇书记员夏晴彦附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1584号申请保全人泰安三英信材料股份有限公司与被保全人重庆坤钰映辉汽车零部件有限公司、湖北坤钰汽车科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983财保291号民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款52万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年9月21日移送执行。本院在执行过程中，于2020年9月22、23日依法查封了被保全人的银行账户，冻结期限为一年，自2020年9月22日至2021年9月21日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1584号予以结案。二〇二〇年九月二十四日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6187号原告：哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区通顺街76-1号法定代表人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司副总经理。被告：单莉，女，出生日期不详，民族不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司与被告单莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司未交纳。审判员  于圣厶二〇二〇年九月十日法官助理王浩存书记员刘慧敏
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢234号 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路**。 被执行人曹淑兴，男，1964年10月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人曹淑兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案执行，申请执行标的额75238.89元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票，但被执行人未到庭履行义务，也未报告财产情况。后本院依法将被执行人限制其高消费。 本院多次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询。未发现有可供执行财产。 2020年9月9日，因被执行人曹淑兴拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出对其拘留15天的处罚决定。 本院于2020年9月24日向被执行人曹淑兴的户籍地居住地等进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年9月25日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额75238.89元及利息，尚有75238.89元及利息未执行。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵庆国
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0303刑初149号 公诉机关 桂林市叠彩区人民检察院 适用程序 简易程序 被告人 莫继明，男，1986年6月1日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂林市七星区（户籍所在地：广西壮族自治区桂林市临桂区）。2012年11月27日因犯贩卖毒品罪被桂林市七星区人民法院判处拘役四个月；2015年1月16日因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有拘役五个月；2018年5月30日因犯伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证件罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年11月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期 2020年9月23日 开庭日期 2020年9月28日 指控意见 公诉机关根据叠检一部刑诉﹝2020﹞134号起诉书，指控被告人莫继明犯盗窃罪，建议判处被告人莫继明有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 辩护意见 被告人莫继明对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实 2020年6月16日16时45分许，被告人莫继明至桂林市叠彩区中山北路162号如家酒店门前，看见被害人廖鑫停放在此处的一辆电动车的车前斗里面放着一部Vivonexs手机（价值人民币1100元），其遂趁四周无人注意将该手机盗走。后被告人莫继明以人民币1500元的价格将该手机销赃给陆智辉，赃款尚未收取。赃物已被缴获并发还被害人。2020年6月22日，被告人莫继明被公安机关抓获，其归案后如实供述上述犯罪事实。 本院意见 被告人莫继明的行为构成盗窃罪，其具有累犯的法定从重处罚情节，以及坦白、认罪认罚、未给被害人造成经济损失的从轻、从宽处罚情节。 判决主文 被告人莫继明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年1月22日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇二〇年九月二十八日 书记员 曾桂平
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执异55号异议人（被执行人）：张某，男，1979年1月14日出生，汉族，住东阿县。申请执行人：黄某，女，1978年8月17日出生，汉族，住东阿县。本院在执行申请执行人黄某与被执行人张某离婚纠纷一案中，异议人张某对本院评估、拍卖黄某名下归申请人张某所有的位于环球路北首御龙金湾L10号楼4单元11层东户楼房（简称涉案楼房）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张某称，在黄某向本院申请执行后，鉴于申请人个人能力有限，虽未一次性付清其要求的执行款，但是申请人一直定期通过法院公户向黄某支付相关款项，截止至今，申请人仍旧按期支付费用。所以申请人并没有妨碍本院执行局的相关工作，相反，申请人一直配合本院的执行工作且力所能及的支付款项。且该套住房为申请人及两个孩子的唯一住房，除此之外申请人及孩子无其他住所。贵院拍卖该房产，将导致申请人和两个孩子露宿街头，无法生存。关于以上证据有：1、申请人向本院公户按期交纳款项的凭据和记录。2、申请人与黄某离婚判决书，证实申请人仅有该房产一处住所，并与两个孩子一同居住在此。申请人认为，申请人一直在力所能及的范围内履行生效判决，按期通过法院支付过付款项。另外该套住房也是申请人及两个未成年孩子的唯一依据，即便申请人个人可以露宿街头，但是两个孩子是无辜的，不应受此待遇。所以申请人提出异议，请求法院查清事实，请求撤销并中止（2018）鲁1524执752号执行裁定的执行内容。本院查明，原告张某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年1月26日作出（2017）聊1524民初945号民事判决，判令共同财产东阿县御龙金湾小区L10号楼4单元1101号楼房一处及现代轿车一辆（车牌号为鲁Ｐ×××**），归原告张某所有；原告张某于本判决生效后10日内给付被告黄某财产折款37万元。原告张某领得的房屋拆迁补偿款171982.70元，由原告张某于本判决生效后10日内给付被告黄某85991.35元。因被执行人张某未履行判决确定的法律义务，本院立案执行，并于2020年6月20日作出（2018）鲁1524执752号执行裁定，评估、拍卖涉案楼房，异议人张某提出执行异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。被执行人张某未履行法律文书确定的义务，本院依据上述法律规定，裁定评估、拍卖涉案楼房，并无不当。异议人张某的异议理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的应当裁定中止执行的事由，对其异议本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：驳回异议人张某的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请，复议于聊城市中级人民法院。审 判 长  刁安生审 判 员  刘红珍人民陪审员  黄 涛二〇二〇年九月十五日书 记 员  张 岭
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0321执恢74号之十 申请执行人：黄润富，男，1963年11月10日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托执行代理人：陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。 被执行人：原永飞，男，1974年1月11日生，汉族，居民身份证住址广西壮族自治区桂平市，现住广西壮族自治区柳州市屏山大道**广西壮族自治区。 被执行人：郑永英，女，1973年3月11日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 申请执行人黄润富与被执行人原永飞、郑永英民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初1276号民事调解书已发生法律效力，但被执行人原永飞、郑永英未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人黄润富向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。 本案中被执行人原永飞应向申请执行人黄润富偿还欠款580000元及利息（利息自2018年2月起按月利率2.5%计算至清偿之日止）；负担案件受理费12160元；负担8400元。在执行过程中，本院依法向被执行人原永飞、郑永英送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书。2020年4月15日，本院依法强制划拨了被执行人原永飞、郑永英的银行存款合计120793.43元。2020年9月11日，双方当事人到庭达成了如下执行和解协议：“一、被执行人原永飞、郑永英原欠申请执行人黄润富本金580000元、利息348000元、诉讼费12160元，合计940160元，扣除已划拨的120793.43元，尚欠819366.57元，首先由阳朔县人民法院划拨被执行人原永飞、郑永英已被冻结的银行存款以用于偿还，此后用已拍卖的被执行人郑永英名下位于广西××自治区桂平市××大××村灵胜垌的房产所得款项（1109850元）扣除银行抵押贷款（852430.54元）、被执行人郑永英需缴纳的税费及司法拍卖服务费（4110元）后用于偿还，不足部分在2021年6月30日前还清；二、如被执行人原永飞、郑永英按本协议第一条协议内容还清款项，则申请执行人黄润富自愿放弃要求被执行人原永飞、郑永英偿还余下利息的执行请求；三、如被执行人原永飞、郑永英逾期未按本协议第一项的内容履行上述款项，申请执行人黄润富可按原执行标的（扣除已偿还部分后）申请恢复执行；四、本案执行费8400元，由被执行人原永飞、郑永英负担（2021年6月30日前付清）。”现本案申请执行人与被执行人达成了执行和解协议且和解协议需要长期履行，本院认为，本案可以以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结阳朔县人民法院（2017）桂0321民初1276号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年九月十五日 法官助理 王佳林 代书记员 伍 茜
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保774号 申请人：赵文秋，女，1991年4月9日生，汉族，住临沂市河**汤河镇赵故县。 被申请人：蔡明贵，男，1970年1月19日生，汉族，住临沂市河**。 申请人赵文秋于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡明贵驾驶的鲁QCZ9**“哈弗”牌小型普通客车或价值5000元的财产进行查封、扣押，申请人赵文秋以现金500元保证金提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人蔡明贵驾驶的鲁QCZ9**“哈弗”牌小型普通客车或价值5000元的财产。 案件受理费70元，由申请人赵文秋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张如莲
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2010）吉0582民初1225号原告：姚宇琪，女，2006年11月25日生，汉族，沈阳市人，住所地沈阳市苏家屯区林盛堡镇友谊里委****，身份证号：230221200611254221.电话号：15943******.法定代理人：唐荣，女，1985年6月5日生，汉族，沈阳市人，住，住所地沈阳市苏家屯区林盛堡镇友谊里委****份证号：210111198506053442.电话号：15943******.被告：姚海军，男，1983年7月25日生，汉族，黑龙江龙江县人，住所地，住所地沈阳市苏家屯区林盛堡镇友谊里委****号：230221198307254251.电话号：18843******.原告姚宇琪与被告姚海军抚养费纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。在案件审理过程中，原告姚宇琪于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚宇琪申请撤诉，确属自愿，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姚宇琪撤诉。案件受理费减半收取50.00元，由原告姚宇琪负担审判员  周云香二〇二〇年九月十七日书记员  王 星
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4392号上诉人（原审原告）：洛阳亚威置业集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区体育场路**亚威新时代大厦**。法定代表人：郑乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛依梦，河南仕起律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦海荣，男，1983年5月9日出生，汉族，住甘肃省正宁县，现住河南省孟津县。上诉人洛阳亚威置业集团有限公司（以下简称亚威置业公司）因与被上诉人秦海荣追偿权纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。亚威置业公司的委托诉讼代理人薛依梦到庭参加诉讼。秦海荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚威置业公司上诉请求：1．撤销一审判决第二项；2．改判秦海荣支付亚威置业公司自代偿按揭款之日至实际还款日止的利息（按照年利率6%暂计起诉之日为19096.01元）；2．本案上诉费由秦海荣承担。事实与理由：1．一审判决未支持亚威置业公司的利息请求不符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”等规定，秦海荣作为亚威置业公司的客户，亚威置业公司的同期银行贷款利率的利息损失属于“合同履行后可以获得的利益”，因此秦海荣应支付自亚威置业公司垫付款项次日起按照年利率6%计算承担利息，至款项付清之日止。2．一审判决未支持亚威置业公司的利息请求不符合法理，不利于督促秦海荣履行自己的合同义务。秦海荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。亚威置业公司向一审法院起诉请求：1．要求秦海荣偿还亚威置业公司代偿的银行按揭款310830.39元及利息（本金分别以6051.24元、7248.35元、9114.58元、7128.9元、3602.01元、5421.6元、5425.07元、5424.44元、10969.34元、5422.35元、5418.96元、1793.22元、1793.66元、234223元、1793.67元为基数，按年利率6%计算，分别从2015年9月30日、2016年3月31日、2016年8月31日、2017年1月13日、2017年3月30日、2017年6月27日、2017年9月29日、2017年12月29日、2018年6月28日、2018年9月27日、2018年12月25日、2019年2月27日、2019年3月28日、2019年9月23日、2019年11月22日计算至实际付清之日止）（利息计算至起诉之日即2020年3月19日共计19096.01元）；2．本案诉讼费由秦海荣承担。一审法院认定事实：2014年5月4日，亚威置业公司与秦海荣签订《商品房买卖合同》，2014年11月5日，亚威置业公司、秦海荣及中国银行股份有限公司洛阳分行分别签订《孟津县房地产抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，秦海荣购买亚威置业公司位于孟津县亚××家园××单元××房产，秦海荣向中国银行股份有限公司洛阳分行借款245000元，借款期限为240个月，亚威置业公司为秦海荣的此笔借款承担连带责任保证。2014年11月28日，中国银行股份有限公司洛阳分行向亚威置业公司发放贷款245000元，后秦海荣未履行还款义务，中国银行股份有限公司洛阳分行分别于2015年9月30日、2016年3月31日、2016年8月31日、2017年1月13日、2017年3月30日、2017年6月27日、2017年9月29日、2017年12月29日、2018年6月28日、2018年9月27日、2018年12月25日、2019年1月28日、2019年2月27日、2019年3月28日扣划亚威置业公司账户6051.24元、7248.35元、9114.58元、7128.90元、3602.01元、5421.60元、5425.07元、5424.44元、10969.34元、5422.35元、5418.96元、1793.67元、1793.22元、1793.66元；另洛阳市西工区人民法院根据该院中国银行股份有限公司洛阳分行与秦海荣、亚威置业公司等金融借款合同纠纷一案的（2017）豫0303民初1366号民事判决书，于2019年8月22日从亚威置业公司帐户扣划234223元；以上合计310830.39元。一审法院认为，亚威置业公司作为秦海荣的贷款保证人在向中国银行股份有限公司洛阳分行承担了保证责任后，其有权向秦海荣追偿。现亚威置业公司要求秦海荣支付其已向中国银行股份有限公司洛阳分行履行的310830.39元，不违背相关法律规定，该院予以支持；亚威置业公司主张的利息，没有依据，该院不予支持。秦海荣经该院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之相关规定，判决：一、秦海荣于本判决生效之日起十日内支付亚威置业公司代偿款310830.39元。二、驳回亚威置业公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3120元，由秦海荣负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于秦海荣是否应支付亚威置业公司利息损失的问题，因合同并未明确约定秦海荣偿还代偿款的时间，故对亚威置业公司主张秦海荣从代偿之日起向其偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。亚威置业公司代偿后，秦海荣未足额向亚威置业公司偿还上述款项会给亚威置业公司造成一定的损失，故本院酌定秦海荣自亚威置业公司起诉之日即2020年4月16日起以尚欠310830.39元为基数按年利率6%向亚威置业公司支付利息至实际清偿之日止。一审法院未支持亚威置业公司的利息请求有不当之处，本院予以纠正。综上，亚威置业公司的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初640号民事判决第一项；二、撤销河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初640号民事判决第二项；三、秦海荣于本判决生效之日起十日内支付洛阳亚威置业集团有限公司代偿款310830.39元的利息（以310830.39元为基数，按年利率6%计算，从2020年4月16日起计算至实际付清之日止）；四、驳回洛阳亚威置业集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3120元，由秦海荣负担；二审案件受理费277元，由秦海荣负担。本判决为终审判决。审判员  苏晓明二〇二〇年九月一日书记员  刘冰冰
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初1662号原告成都腾铭惠商实业集团有限公司，统一社会信用代码91510100672158249U住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。法定代表人高家源，系董事长。委托代理人葛华胜，男，1980年6月17人出生，汉族，现住辽阳市白塔区，系该公司职工。被告陆杰，男，1964年12月18日出生，汉族，现住灯塔市。被告马长存，男，1974年10月1日出生，汉族，现住灯塔市。被告王金丽，女，1967年6月21人出生，汉族，现住灯塔市。本院在审理原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告陆杰、马长存、王金丽追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，按原告成都腾铭惠商实业集团有限公司提供的被告王金丽送达地址及电话均未达到送达目的。本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司不能提供被告王金丽准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的起诉。案件受理费1201.00元，减半收取600.00元，返还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘仲元二〇二〇年九月二十四日书记员  屈文婷附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初2761号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地福建省霞浦县松城街道府前路**。统一社会信用代码：91350921676516269D。 负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄碧秋，女，1982年10月3日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该支行员工。 被告：林聿新，男，1962年11月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：薛秀丽，女，1964年9月28日出生，汉族，住福建省霞浦县，系林聿新之妻。 被告：陈文信，男，1980年12月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林珠芳，女，1985年3月6日出生，汉族，住福建省霞浦县，系陈文信之妻。 被告：陈明康，男，1969年2月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：罗秀眉，女，1967年11月3日出生，汉族，住福建省霞浦县，系陈明康之妻。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称邮储霞浦支行）与被告林聿新、薛秀丽、陈文信、林珠芳、罗秀眉、陈明康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储霞浦支行委托诉讼代理人黄碧秋到庭参加诉讼，被告林聿新、薛秀丽、陈文信、林珠芳、罗秀眉、陈明康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令林聿新、薛秀丽共同偿还借款本金60377.21元及至2020年8月30日止利息3021.31元，从2020年8月31日起至款项还清之日止按年利率18.954%计算利息；2.陈文信、林珠芳、罗秀眉、陈明康对上述第一项请求的债务承担连带偿还责任。事实与理由：林聿新与薛秀丽系夫妻关系,陈文信与林珠芳系夫妻关系，罗秀眉与陈明康系夫妻关系。林聿新因从事养殖黄鱼需要资金周转，与陈文信、林珠芳、罗秀眉、陈明康组成小额农户联保，于2019年6月19日向邮储霞浦支行申请小额农户联保贷款180000元。2019年7月12日，邮储霞浦支行与林聿新、薛秀丽签订《小额贷款额度借款合同》，约定贷款金额180000元，借款期限12个月，于2020年7月15日到期，年利率14.58%（逾期利息则按贷款年利率18.954%计收），贷款后前10个月优先偿还贷款利息，并于每月的15日支付，最后2个月各偿还贷款本金90000元及利息。同日，邮储霞浦支行与陈文信、林珠芳、罗秀眉、陈明康签订《小额贷款联保协议书》，约定对以上贷款债务承担连带保证责任。借款于2019年7月15日发放，贷款到期后，林聿新、薛秀丽芳于2019年8月15日起至2020年7月15日止仅偿还贷款本金119622.79元和利息24164.52元，之后林聿新、薛秀丽均未再偿还借款。现借款已经逾期，陈文信、林珠芳、罗秀眉、陈明康也未履行连带偿还责任。林聿新、薛秀丽等的行为已构成违约，特提出诉讼，请求依法支持诉请。 林聿新、薛秀丽、陈文信、林珠芳、罗秀眉、陈明康未作答辩。 邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了证据，林聿新、薛秀丽、陈文信、林珠芳、罗秀眉、陈明康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。邮储霞浦支行提交的证据来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。 本院认为，邮储霞浦支行与陈文信金融借款合同系双方真实意思表示，且没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法履行各自的义务。邮储霞浦支行已经依约向林聿新发放借款180000元，林聿新未按约偿还本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。薛秀丽作为林聿新配偶，在合同中签字确认为共同借款，应承担共同偿还责任。因此，邮储霞浦支行主张林聿新与薛秀丽共同偿还贷款本金60377.21元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈文信、林珠芳、罗秀眉、陈明康自愿作为上述债务连带担保人，并签订《小额贷款联保协议书》，保证合同合法有效，应依合同约定承担连带保证责任。邮储霞浦支行主张陈文信、林珠芳、罗秀眉、陈明康对上述债务承担连带偿还责任，合法有据，本院予以支持。林聿新、薛秀丽、陈文信、林珠芳、罗秀眉、陈明康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林聿新、薛秀丽应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行贷款本金60377.21元及利息（截至2020年8月30日止利息3021.31元，从2020年8月25日起至贷款还清之日止按年利率18.954%计付）； 二、陈文信、林珠芳、罗秀眉、陈明康贷款本息承担连带偿还责任。若陈文信、林珠芳、罗秀眉、陈明康承担了上述还款责任，则有权向林聿新、薛秀丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1385元，减半收取为693元，由林聿新、薛秀丽、陈文信、林珠芳、罗秀眉、陈明康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡恒松 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈静怡 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执2671号申请执行人谷俊涛，男，汉族，1994年3月17日出生，住郑州市中原区。被执行人张世杰，男，汉族，1994年10月9日出生，住河南省荥阳市。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初4551号民事判决书，于2020年9月15日向被执行人张世杰发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人张世杰名下有汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张世杰名下的豫Ａ×××**号大众汽车牌一辆。二、查封期限二年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当于查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 宋 涛二〇二〇年九月二十七日书记员 高永超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6570号上诉人（原审被告）：东莞市盟昌精密设备有限公司，住所：广东省东莞市*滘小河工业区。法定代表人：杨某1。被上诉人（原审原告）：东莞市友华液压气动元件有限公司，住所：广东省东莞市********************D-058号。法定代表人：蒙海清，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋朝政，广东展豪律师事务所律师。上诉人东莞市盟昌精密设备有限公司（以下简称“盟昌公司”）与被上诉人东莞市友华液压气动元件有限公司（以下简称“友华公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初7282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。友华公司向原审法院提出诉讼请求：1.盟昌公司支付友华公司货款49051.04元；2.盟昌公司支付友华公司利息损失，以49051.04元为基数，按年利率4.75%的标准，自2019年7月11日计至实际履行之日止；3.盟昌公司承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限盟昌公司于判决发生法律效力之日起五日内向友华公司支付货款49051.04元；二、限盟昌公司于判决发生法律效力之日起五日内向友华公司支付利息（以49051.04元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年7月11日起至2019年8月19日止；以49051.04元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计至清偿之日止）；三、驳回友华公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费523.67元（友华公司已预交），由盟昌公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初7282号民事判决。盟昌公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判盟昌公司无需支付友华公司货款49051.04元。2.本案一、二审诉讼费用由友华公司承担。事实和理由：一、被上诉人提供的气动元件质量不良，上诉人并未完成验收。上诉人向被上诉人采购气动元件设备，是用于组装生产的机器。被上诉人虽已履行向上诉人供货的义务，上诉人确认已向被上诉人支付部分货款，但并不等同被上诉人提供的设备已验收合格，质量不存在异议。上诉人将被上诉人提供的气动元件用于组装机器后将机器出售，然而，经案外人（上诉人的客户）使用的反馈得知，由于被上诉人提供的设备质量不符，上诉人生产的机器一直无法稳定使用，导致案外人（上诉人的客户）无法对上诉人的机器完成验收，期间上诉人也多次跟被上诉人沟通要求被上诉人处理更换或退货处理，被上诉人均未处理也因此造成上诉人无法收回机器款的损失，为了维护上诉人自身的权益，上诉人才拒绝支付存在质量问题货物的款项。二、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，上诉人并未完成对被上诉人提供的设备的验收。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，上诉人采购的气动元件无法在短期内内完成全面的检验，上诉人认为上诉人发现被上诉人提供的设备存在质量问题时已及时向被上诉人提出异议，且时至今日，上诉人仍未解决设备质量问题，若被上诉人的设备已验收合格，被上诉人应当承担举证的责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条，由于被上诉人提供的货物质量存在问题，其并未履行完毕其合同义务，上诉人有权拒绝履行付款义务。三、即使上诉人要向被上诉人履行付清货款的义务，上诉人有权要求被上诉人承担减价的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，由于被上诉人提供的设备存在质量问题，被上诉人应当减少相应价款。友华公司辩称：友华公司交付的气动元件质量合格，且已经盟昌公司验收。对原审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对盟昌公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：盟昌公司以友华公司提供的液压元件存在质量问题为由要求对案涉货款进行相应扣减，该主张能否成立。盟昌公司主张发现案涉液压元件存在质量问题时已经及时向友华公司提出异议，但是根据现有证据无法证明盟昌公司发现案涉液压元件存在质量问题时及时向友华公司提出质量异议，且盟昌公司在原审庭审中亦称其不确定案涉货物是否存在质量问题，故本院对盟昌公司的主张不予采纳。综上所述，盟昌公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1047.34元，由东莞市盟昌精密设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 振审判员 李达明审判员 王九龙二〇二〇年九月十五日书记员 吴建敏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1179号之一 申请执行人：王超，男，汉族，1984年12月21日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：何玮，男，汉族，1979年2月5日出生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7916号民事判决，立案受理申请执行人王超与被执行人何玮民间借贷纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年3月2日、2020年6月11日通过总对总、点对点对被执行人何玮的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，扣划其银行存款6294元。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，查封被执行人何玮位于南充市的房屋，因该房屋系何伟与案外人张杰共同所有，不具备处置条件。 4、本院于2020年8月20日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年5月19日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金64413.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额6294元，未实现债权本金58164.00金额元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郑琦
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2701号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：陈某。被告：权某1。住甘肃省会宁县。被告：马某2。住甘肃省会宁县。被告：定西新陇粉煤灰加工有限公司，统一社会信用代码：9162110056644556XR。法定代表人：马某3，系公司董事长。被告：权某2。住甘肃省会宁县。被告：马某3。住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）与被告权某1、马某2、定西新陇煤灰加工有限公司、权某2、马某3借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告会宁农商行的委托诉讼代理人李某、陈某，被告权某1、定西新陇煤灰加工有限公司、马某3到庭参加诉讼，被告马某2、权某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告权某1、马某2向原告偿还贷款本金3400000.00元、截止2020年8月11日的利息773663.11元，合计4173663.11元以及自2020年8月12日起至实际清偿之日止的利息(按年利率9.074%计算)；2、判令被告定西新陇粉煤灰加工有限公司、权某2、马某3承担连带还款责任;3、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用。事实与理由:2017年9月5日，被告权某1、马某2向原告申请中长期贷款3400000.00元，被告定西新陇粉煤灰加工有限公司、权某2、马某3提供担保。同日，被告和原告签订《个人借款/保证担保合同》，双方约定被告向原告借款3400000.00元，借款期限24个月，自2017年9月5日起至2019年9月4日止，借款年利率为6.98%，逾期年利率为9.074%，合同对中双方的权利义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了交付借款义务，该借款合同到期后，被告未按期如约向原告清偿借款本息，担保人也不按担保合同约定承担还款责任。原告多次向被告催要，被告至今尚未清偿本息。故原告依法提起诉讼。被告权某1辩称，其与马某2是夫妻关系，共同向原告借款属实，对原告所述事实及诉讼请求均认可。被告定西新陇粉煤灰加工有限公司及马某3辩称，对原告所述事实、理由及诉讼请求均没有异议，对借款是转贷知情，同意原告的诉讼请求，同意承担担保责任。被告马某2、权某2未提出答辩。原告会宁农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、营业执照副本、法定代表人身份证明书、身份证各1份，证明原告主体适格；2、联网核查身份证4份、户口本复印件1份、营业执照复印件1份，证明五被告主体适格；3、借款申请书2份、借款人保证归还贷款承诺书1份、贷款风险共同承担承诺书1份、贷款担保承诺书2份、面签照片4张、定西新陇粉煤灰加工有限公司定新陇发【2017】10号文件，证明被告权某1申请借款、被告马某2承诺承担共同还款责任、被告定西新陇粉煤灰加工有限公司、权某2、马某3承诺担保的事实；4、《个人借款/保证担保合同》、《保证担保合同》、借款借据各1份，证明签订借款合同、保证担保合同的内容及借款事实；5、贷款发放通知单、复式记账凭证、结算账号各1份，证明原告将贷款发到被告指定账户的事实；6、贷款明细查询、利息截图各1份，证明截止2020年8月11日拖欠借款本金3400000.00元、利息773663.11元，合计4173663.11元的事实。被告权某1、定西新陇粉煤灰加工有限公司、马某3质证均无异议。本院审查证据认为，原告提交的证据均客观真实，来源合法，与本案有关联性，其证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，被告权某1、马某2向原告会宁农商行申请中长期借款3400000.00元，同日，原告与被告权某1、马某2、定西新陇煤灰加工有限公司、权某2、马某3签订《个人借款/保证担保合同》、《保证担保合同》，约定被告权某1、马某2向原告借款3400000.00元，用于偿还原来的旧借款，借款期限24个月，自2017年9月5日起至2019年9月4日止，借期年利率为6.98%，逾期年利率为9.074%，被告定西新陇煤灰加工有限公司、权某2、马某3为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同对双方的权利义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了支付借款的义务，到期后，五被告均未按期如约向原告偿还借款本息，截止2020年8月11日拖欠借款本金3400000.00元、利息773663.11元，合计4173663.11元。原告于2020年8月26日依法提起诉讼。本院认为，原告会宁农商行与被告权某1、马某2、定西新陇煤灰加工有限公司、权某2、马某3签订的《个人借款/保证担保合同》、《保证担保合同》是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告会宁农商行向被告权某1履行了支付借款的义务，被告权某1、马某2作为共同借款人，应当按照合同约定承担共同偿还借款本息的义务。被告定西新陇煤灰加工有限公司、权某2、马某3明知该借款是转贷，用于偿还原来的旧借款，均同意为上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，被告定西新陇煤灰加工有限公司、权某2、马某3应当承担连带还款责任。故原告的诉讼请求合法，但利息应当支付至本判决书指定的履行期间届满之日，之后的利息原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告权某1、马某2于本判决生效后六十日内共同偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金3400000.00元、利息773663.11元，合计4173663.11元；并按照逾期年利率9.074%支付2020年8月12日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、被告定西新陇煤灰加工有限公司、权某2、马某3对上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40190元，减半收取20095元，由被告权某1、马某2、定西新陇煤灰加工有限公司、权某2、马某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 康亚萍二○二○年九月二十八日法官助理 苏艳娇书记员 王 娜
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执473号申请执行人苏玉，女，1964年2月16日出生，汉族，现住四川省西昌市。申请执行人赵婷，女，1970年1月4日出生，汉族，现住四川省西昌市。被执行人李信敏，女，1959年11月20日出生，汉族，住四川省西昌市。苏玉、赵婷申请执行李信敏合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3329号民事判决书，已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，我院已经被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，经网络查控及线下查控，执行到位21000.00元案款。经电话联系申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3329号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年九月十五日书记员 王维林
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初1699号 原告：福建省莆田市电力工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区后巷街**。统一社会信用代码913503001553430326。 法定代表人:陈道华，总经理。 委托诉讼代理人:曾祥金，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：福建雄峰电力工程有限公司，住，住所地福建省南平市三元二路****一社会信用代码91350700789010803N。 法定代表人:余玉松，执行董事。 委托诉讼代理人:杨明宇，福建业博律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人:黄飞燕，福建业博律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 原告福建省莆田市电力工程有限公司与被告福建雄峰电力工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。2020年9月18日，原告福建省莆田市电力工程有限公司向本院提出撤回起诉。 本院认为，福建省莆田市电力工程有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省莆田市电力工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2663元，减半收取1331.5元，由福建省莆田市电力工程有限公司负担。 审判员  连森妹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蔡晓芬 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4939号 申请人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：王晓东，该分行行长。 被申请人:刘伟，男，1988年7月生，汉族，住安徽省肥东县。 申请人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行诉被申请人刘伟信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘伟银行存款50000元或查封、扣押等值财产。 本院经审查认为，为防止被申请人刘伟转移财产，使生效裁判文书不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘伟银行存款50000元或查封、扣押等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晔 二〇二〇年九月十日 书记员  崔韦
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1341号申请执行人：俄目鑫尔，女性，1973年11月24出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。被执行人：何英，女性，1963年08月08出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。俄目鑫尔申请执行何英借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初932号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，木什伍打子与被执行人昭觉县吉祥建设工程有限公司于2020年9月23日达成执行和解协议，并向我院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”的规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初932号民事调解书，中止执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年九月十四日书记员 王维林
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5139号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：周晓波，女，1993年10月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告周晓波（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金3982.25元；2、被告向原告支付截止至2017年6月4日欠款利息、滞纳金及其他费用合计2382.51元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：周晓波信用卡卡号:45×××15开卡日期：2014年11月10日部分息费计收标准：利息按日万分之五自记账日起至还款日止并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2017年6月4日，被告尚欠本金3982.25元，利息、滞纳金及其他费用合计2382.51元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周晓波于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3982.25元；二、被告周晓波于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年6月4日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2017年6月4日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收25元，由被告周晓波负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告周晓波随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月二十八日书记员  邓飞
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执740号申请执行人：江苏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211007983257863，住所地镇江市。法定代表人：邹宏亮。被执行人：吴玉华，男，1978年4月26日生，汉族，住镇江市。申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人吴玉华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初5178号民事判决书已发生法律效力，依判决，一、被告吴玉华欠原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金184073.45元、罚息2834.24元，本息合计186907.69元（利、罚息暂计算至2019年8月13日，自2019年8月14日起至实际给付之日的利、罚息按借款合同的约定继续计算），于本判决生效后十日内偿还给原告江苏银行股份有限公司镇江分行。二、被告吴玉华赔偿原告江苏银行股份有限公司镇江分行代理费损失12000元，于本判决生效后十日内偿还给原告江苏银行股份有限公司镇江分行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2139元、财产保全费1770元，两项合计3909元，由被告吴玉华负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过全国法院“总对总”和江苏法院“点对点”网络查控系统查询，经查，被执行人名下无存款、2019年12月4日查封被执行人吴玉华与周国平共有的位于中南世纪城92幢301室不动产但有抵押无处置价值；被执行人名下有汽车一辆但有抵押；无其他可供执行财产。3、本院对被执行人调查，无法查找到被执行人其他可供执行财产。4、本院依职权已经依法将被执行人限制高消费。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人无异议，亦未能提供可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序无异议。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵   向   阳审判员 王**审判员沈红卫二〇二〇年九月三十日书记员 唐      玲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢1911号 吴继标： 关于本院受理申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴继标其他民事纠纷一案，经本院立案执行，该案被执行人已履行全部付款义务。 至此，珠海华润银行股份有限公司东莞分行向本院申请执行的（2016）粤1971民初10769号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执873号 申请执行人：花慧妮，女，壮族，1979年10月5日出生，户籍所在地广西大化瑶族自治县。 委托代理人：李俊军，广西冠益律师事务所律师。 被执行人：广西三能投资有限公司，住所地南宁市江**江南万达******，统一社会信用代码9145010309654938XB。 法定代表人：梁炳深，该公司执行董事。 委托代理人：杜培荣、李茜，广西广合律师事务所律师。 申请执行人花慧妮与被执行人广西三能投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0109民初2172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西三能投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人花慧妮于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请的执行标的为：一、被执行人广西三能投资有限公司向申请执行人支付购房款162486元及逾期利息；二、支付案件受理费1872元；三、支付迟延履行债务期间的利息；四、负担本案执行费2556元。立案后，本院依法向被执行人广西三能投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院通过法院执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人广西三能投资有限公司有可供执行的财产。被执行人名下的桂Ａ×××××路虎揽胜越野车、桂Ａ×××××梅赛德斯奔驰轿车已被本院查封，但没有实际控制该车辆，同时本院于2020年7月7日，到被执行人三能公司的住所地进行搜查，但没有发现有可供执行的财产。2020年9月8日，本院将案件的执行情况告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请人花慧妮表示暂时无法提供被执行人广西三能投资有限公司的有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。现本院已依法向被执行人广西三能投资有限公司发出限制消费令。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人广西三能投资有限公司有可供执行的财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人广西三能投资有限公司其他可供执行财产线索，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年九月九日 书记员 李卫奕
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初826号原告：河南省豫西建设工程有限责任公司，住所地义马市银杏路银杏国际花园**楼**，统一社会信用代码：91411281177367588Y。法定代表人：卜宪乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：普庆光，男，1972年10月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张和平，男，1967年4月2日出生，汉族，住义马市，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：义煤集团巩义铁生沟煤业有限公司，，住所地巩义市夹津口镇统一社会信用代码：91410181170497195W。法定代表人：李文社，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘国涛，男，1981年12月27日出生，汉族，住渑池县，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告河南省豫西建设工程有限责任公司（以下简称豫西建设公司）与被告义煤集团巩义铁生沟煤业有限公司（以下简称铁生沟煤业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员余飞适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人普庆光、张和平，被告委托诉讼代理人佘国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫西建设公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告铁生沟煤业公司向原告支付欠款本金6496253.12元及该款项按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2005年6月9日起暂计至2020年6月15日利息2146820.24元（此后利息继续计算至该款项全部付清之日），两项共计8643073.36元；2、诉讼费用由全部由被告承担。事实与理由：原告豫西建设公司与被告铁生沟煤业公司有业务往来，经对账，截止2018年11月30日，被告铁生沟煤业公司尚欠原告豫西建设公司工程款6496253.12元及利息未支付。原告多次要求被告支付均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告铁生沟煤业公司辩称：经双方对账，能够确定欠款数额为6496253.12元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告证据2、3，因原告已撤回该相应的诉求，与本案诉求不具有关联性，本院不予支持。证据4，第二项、第三项与本案不具关联性，本院不予采信。对该证据的第一项所列数额，原告予以认可，本院予以采信。被告铁生沟煤业公司无证据向法庭提交。本院依据上述有效证据，结合庭审调查及双方当事人的陈述，确认如下案件事实：原告豫西建设公司与被告铁生沟煤业公司签订多份建设工程施工合同，原告承建了被告多项工程。经双方对账，截止2018年11月30日，被告铁生沟煤业公司尚欠原告豫西建设公司工程款6496253.12元。截止2020年6月15日，被告尚欠原告利息2377960.37元。本院认为，原告与被告签订多份建设工程施工合同，双方具有建设施工合同关系。原告完成相应工程后，被告应支付原告相应工程款。经双方对账，被告尚欠原告工程款总计6496253.12元，被告应予以支付，故原告诉请被告支付工程款6496253.12元的诉求，本院予以支持。关于逾期利息，因被告逾期付款确给原告造成损失，被告应支付相应逾期利息。截止2020年6月15日，原告按照银行利率贷款利率标准计算相应利息为2377960.37元，该计算方式符合法律规定，被告对该计算方式及数额也予以认可，故原告该诉讼请求，本院予以支持。同时，被告应承担自2020年6月16日起至该款项全部付清之日，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，对于原告的诉讼请求本院依法予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告义煤集团巩义铁生沟煤业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告河南省豫西建设工程有限责任公司工程款6496253.12元及利息2377960.37元，并承担自2020年6月16日起至全部款项付清之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告河南省豫西建设工程有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72302元（原告预交78336元），减半收取36151元，保全费5000元，由被告义煤集团巩义铁生沟煤业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  余飞二〇二〇年九月二十四日法官助理张乐书记员何医博
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初214号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人王某1，男，1975年7月26日生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，户籍地为洮南市，现住洮南市。因涉嫌犯过失损坏公用电信设施罪于2016年10月18日被洮南市公安局取保候审。2020年3月8日被监视居住。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人王某1犯过失损坏公用电信设施罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员孙宏颖出庭支持公诉。被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2016年10月16日10时许，被告人王某1在洮南市元润粮油有限公司门前，为便于公司收购车辆通行，便组织工人挖沟将地面上的洮南市联通公司光缆埋在地下，施工过程中不慎将地下的吉林省白城市电信分公司光缆挖断。造成洮南市、通榆县境内电信手机、宽带、固话用户共计28908户中断2小时零3分钟，造成直接经济损失人民币16720元。2016年10月17日王某1自动投案，赔偿损失人民币12万元，取得谅解。 公诉机关为证实上述指控，当庭宣读、出示了被告人王某1的供述，证人张某、王某2、史某、艾某的证言，现场勘查卷宗及相关书证等证据。 公诉机关认为被告人王某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款的规定，应当以过失损坏公用电信设施罪追究其刑事责任。王某1自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。建议判处王某1有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年10月16日10时许，被告人王某1在洮南市元润粮油有限公司门前，为便于公司收购车辆通行，便组织工人挖沟将地面上的洮南市联通公司光缆埋在地下，施工过程中不慎将地下的吉林省白城市电信分公司光缆挖断。造成洮南市、通榆县境内电信手机、宽带、固话用户共计28908户中断2小时零3分钟，造成直接经济损失16720元。案发后王某1自动投案，积极赔偿经济损失人民币12万元取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王某1的供述，证人张某、王某2、史某、艾某的证言，洮南市公安局现场勘查卷宗，中国电信集团公司吉林省白城市电信分公司情况说明，谅解书、收据，认罪认罚具结书及被告人王某1的户籍证明等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人王某1过失损坏公用电信设施，造成严重后果，危害公共安全，其行为已构成过失损坏公用电信设施罪。公诉机关指控王某1犯过失损坏公用电信设施罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某1犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；王某1在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，积极赔偿取得谅解，且愿意接受处罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某1犯过失损坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 利 审 判 员  贺 群 人民陪审员  周小娇 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  孙 哲
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3301执字第139号 申请执行人：邹建，男，四川省康定市人，农民，住四川省康定市北二巷。 被执行人：四川诚鑫康江建筑工程有限公司，住所地德格县措拉街。法定代表人：白椿江，该公司董事长。 本院于2020年8月24日依法受理邹建申请执行四川诚鑫康江建筑工程有限公司合同纠纷一案，现双方已达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结四川省康定市人民法院作出的（2020）川3301民初286号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张  晞 审判员 扎西青措 审判员 易  敏 二〇二〇年九月十四日 书记员 洛让志玛
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5684号申请执行人：上海迈越建筑设计有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****(上海横泰经济开发区)。法定代表人：胡伟，总经理。被执行人：宁波偗偗八科技有限公司，住所地，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道车何渡村iv>法定代表人：张显煌。原告上海迈越建筑设计有限公司与被告宁波偗偗八科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被告宁波偗偗八科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海迈越建筑设计有限公司向本院提出申请，要求被告宁波偗偗八科技有限公司支付工程款40500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人宁波偗偗八科技有限公司发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并冻结被执行人银行账户(冻结期限至2021年9月22日，如需续封，提前30日以书面方式提交)。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二〇年九月一日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4977号 申请执行人：张瑞娜，女，1992年4月1日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：范乃贵。 本院依照已发生法律效力的（2020）川0191民初3361号民事判决书，立案执行张瑞娜与成都旭和瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于高新区的车位三个，但均设有抵押权，暂不具备处置条件；除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初3361号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴广宇 审判员  何 建 审判员  李 彤 二〇二〇年九月二十七日 执行助理  余苏雨  书记员 赵怀玉
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终233号上诉人（原审被告）：河北航胜能源设备制造有限公司，住所地：河北省邢台市南宫市经济开发区工强路以西，凤翔路以东，东长街以北。法定代表人：马占军，总经理。委托诉讼代理人：邢庆辉，河北太平洋世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南新起腾升起重设备有限公司，住所地:新乡市榆东产业集聚区。法定代表人:翟进行，副总经理。上诉人河北航胜能源设备制造有限公司因与被上诉人河南新起腾升起重设备有限公司买卖合同一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初1722号之二民事裁定，向本院提起上诉。河北航胜能源设备制造有限公司上诉称，原审未经审理，仅凭被上诉人的简单陈述就认定其己完成相关合同义务，从而合同履行的内容仅是上诉人支付合同价款之争，属于未审先判，没有任何事实依据。根据被上诉人提供的《工矿产品购销合同》内容及《三方协议书》看，涉案合同不属于买卖合同，虽然被上诉人诉请是支付货款，但争议标的需要根据合同的履行情况进行判定，被上诉人也并非单纯的货币接收方，不应当确定被上诉人的住所地为合同履行地，而应根据民诉法第二十三条之规定，依据被告所在地确定管辖。上诉人的住所地位于石家庄市××区，因此，请求撤销原裁定，将本案移送石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，一审根据被上诉人河南新起腾升起重设备有限公司所提供的《河北航胜能源设备制造有限公司风电塔筒装备制造项目起重设备采购合同书》等初步证据，认为双方属于买卖合同，并无不当。因无证据证明双方约定了合同履行地，根据法律规定，一审认为接收货币一方所在地为合同履行地，并无不当。另，管辖权异议仅依据诉状、初步证据进行形式审查，至于本案双方是否完成相关合同义务需经实体审理确定，本院对此不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年九月二十八日书记员  牛惠文
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1804号 申请执行人:杨琳，男，1963年2月25日，汉族，住址：库尔勒市。被执行人:王洪江，男，1966年11月1日，汉族,住址：库尔勒市。关于杨琳申请执行王洪江民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务,申请人杨琳依据（2019）新2801民初6851号民事调解书向本院申请执行。执行标的为60650元,执行费：810元。我院受理该案后,执行员向被执行人发出执行通知书，双方当事人自行达成长期履行和解协议，申请人申请终结执行，如被执行人不能如期履行和解协议中确定的义务，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：终结（2020）新2801执1804号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   靳志勇审  判  员   梁 达审  判  员   陈 杰二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   余 静
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2702民初2031号 原告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，住所地：贵州省黔南州都匀市环东南路庆云宫，统一社会信用代码：91522701916251117M。 法定代表人张绍兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人张仁义，系贵州仁义律师事务所律师。 委托诉讼代理人潘光强，系贵州仁义律师事务所实习律师。 被告王文正，男，汉族，1968年11月10日生，贵州省福泉市人，现住贵州福泉市。 原告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司（以下简称“人民财保黔南分公司”）与被告王文正保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人民财保黔南分公司委托诉讼代理人张仁义，被告王文正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告人民财保黔南分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款项118759.68元及保费48372元，共计167131.68元；并从2020年2月5日起至还清款项之日止按照每日千分之一支付违约金（截止2020年8月4日应付违约金为30250元），共计197382.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因日常生活消费所需贷款，2018年6月11日，被告王文正购买原告中财保公司个人信贷保证保险，被告作为投保人，中国农业银行股份有限公司都匀文峰支行作为被保险人，当日，原告出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》，该保险单载明：“贷款金额：200000元；保险金额：221944.94元；保险费：93644.64元；保费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保险费2601.24元；保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2018年6月14日，被告与都匀文峰支行签订了《个人担保借款合同》约定被告向都匀文峰支行借款200000元，借款用于日常生活消费，借款期限为2018年6月14日至2021年6月13日，并将借款金额划入被告的个人账户，借款合同签订后，被告王文正逾期未能还本付息，构成违约，都匀文峰支行于2020年2月5日从原告公司理赔账户扣收118759.68元（本金116174.51元，利息2585.17元），用于偿还被告尚欠的贷款本金及逾期利息，现被告拒不支付原告赔偿款及保费，现为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，请求判决如前诉请。 被告王文正辩称：原告起诉属实，被告因为投资超市与代理公司导致资金周转困难才未能按时履行还款义务，亦无法承担较高的利息及违约金。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，被告王文正购买原告人民财保黔南分公司个人信用贷款保证保险，投保人为王文正，被保险人为中国农业银行股份有限公司都匀市文峰支行，贷款金额为200000元，保险金额为221944.94元，保险费为93644.64元，保险费每月按时缴纳，每月缴纳金额为2601.24元，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，同时约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年6月14日，被告王文正与中国农业银行股份有限公司都匀市文峰支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司都匀市文峰支行借款200000元用于日常生活消费，借款期限为2018年6月14日至2021年6月13日，借款利率为按照借款发放前一工作日的1年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率，还款方式为每月等额本息还款，同日，中国农业银行股份有限公司都匀市文峰支行向被告王文正尾号为4377账户转入200000元。2020年2月5日，因被告王文正逾期未按时偿还中国农业银行股份有限公司都匀市文峰支行借款本金及利息，导致中国农业银行股份有限公司都匀市文峰支行从原告账户扣划118759.68元用于偿还被告贷款本息。被告王文正向原告支付保险费至2019年11月14日，剩余保险费至今未支付。2020年9月10日，原告诉至本院要求被告支付赔偿款、保费及违约金。 上述事实，经原、被告当庭陈述，并有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人担保借款合同》、借款凭证、情况说明在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告王文正向原告人民财保黔南分公司购买个人信用贷款保证保险形成保险合同、被告王文正与中国农业银行股份有限公司都匀市文峰支行签订《个人担保借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王文正未按约归还中国农业银行股份有限公司都匀市文峰支行借款本息，导致原告为被告代偿本息118759.68元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告要求被告支付代偿本息118759.68元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，被告王文正仍需按照保险合同的约定支付剩余保险费用，被告已支付至2019年11月14日的保险费44221.08元（2601.24元×17个月），剩余保费49423.56元（93644.64元-44221.08元）未支付，原告诉请剩余保险费48372元，本院从其自愿并予以支持。至于原告诉请从2020年2月5日起至还清款项之日止按照每日千分之一支付违约金，因违约金标准计算过高，本院依法调整为以167131.68元（118759.68元＋48372元）为基数，自2020年2月5日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年2月公布的贷款市场报价利率计算违约金。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王文正从本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司代偿本息一十一万八千七百五十九元六角八分（￥118759.68元）、保险费四万八千三百二十七元（￥48372元）； 二、被告王文正从本判决生效之日起十日内以一十六万七千一百三十一元六角八分为基数，从2020年2月5日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心2020年2月公布的贷款市场报价利率计算，支付原告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司违约金； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4248元，已减半收取计2124元，由被告王文正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  习 悦
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2610号 原告：林幼林，男，1996年9月14日出生，汉族，住广西玉林市博白县。 被告：曾桂玲，女，1996年6月4日出生，汉族，住广西玉林市北流市。 原告林幼林与被告曾桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林幼林到庭参加诉讼，被告曾桂玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林幼林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付借款本金人民币17755.39元及利息给原告（利息计算：以17755.39元为基数，自2017年11月14日起，按年利率24%计付至借款本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年7月22日至同年8月23日，被告未经原告同意私自利用原告的帐号从分期乐贷款，2017年7月31日至同年9月1日，被告经原告同意利用原告的帐号从优分期贷款。2017年11月13日，经双方共同协商确认，被告共欠上述贷款本息合计17755.39元，双方还签订了还款协议。还款协议约定，借款及产生的利息由被告承担，被告于2018年3月1日前还清所欠的金额17755.39元及产生的费用。还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款并支付利息，但被告没有归还借款也没支付利息。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持其诉诉讼主张。 被告曾桂玲未向本院提出答辩意见亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告林幼林向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件；2、借款明细；3、还款协议。被告未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曾桂玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告是朋友关系。2017年7月22日至同年8月23日，被告未经原告同意私自利用原告的帐号从分期乐贷款，2017年7月31日至同年9月1日，被告经原告同意利用原告的帐号从优分期贷款。2017年11月13日，经双方共同协商确认，被告共欠上述贷款本息合计17755.39元，双方还签订了还款协议。还款协议约定，借款及产生的利息由被告承担，被告于2018年3月1日前还清所欠的金额17755.39元及产生的费用，违约则承担违约金20000元。还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款并支付利息，但被告没有归还借款也没支付利息。 本院认为，被告利用原告帐号借款借款后，与原告订立了还款协议，还款协议为双方的真实意思表示，原告已将款项出借给被告，双方之间的民间借贷关系依法成立、生效，受法律保护。借款数额、还款时间在还款协议中双方均有确认和约定，被告没有在约定期限内归还借款的行为属违约行为，应承担违约责任。原告起诉被告并没主张约定的违约金，而是请求利息，其起诉的时间在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正前，原告所主张利率计算方法没有超过该司法解释的上限，依法应予支持。原告起诉所请求计算利息的时是签订还款协议的次日，因双方协议约定的还款最后期限是2018年3月1日前，因被告违约没有还款，应从违约次日起即2018年3月1日起计算利息。原告请求被告归还借款并支付利息，证据充分、理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾桂玲返还原告林幼林借款本金17755.39元； 二、被告曾桂玲支付原告林幼林借款利息（利息的计算办法：以17755.39元为基数，自2018年3月1日起按年利率24%计算至本息付清之日止）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费524元，减半收取计262元(原告已预交)，由被告曾桂玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年九月十日 法官助理 黄谟君 书 记 员 徐海文