wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初6100号原告：高杰，男，1988年11月14日出生，汉族，住张家港市。原告：顾玲，女，1989年12月22日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：冯景善（受高杰、顾玲共同授权委托），江苏格致律师事务所律师。被告：江阴市中科君亿房地产开发有限公司，住所地江阴市新桥镇新杨路北首，统一社会信用代码9132028106952964X6。法定代表人：费建法，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。原告高杰、顾玲与被告江阴市中科君亿房地产开发有限公司（以下简称中科君亿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高杰、顾玲的委托诉讼代理人冯景善，被告中科君亿公司的委托诉讼代理人刘俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高杰、顾玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交付位于江阴市的房屋，并开具购房款发票，办理房屋所有权证书；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金（以319.5万元为基数，自2017年7月1日起至房屋交付之日止，按每日万分之二计算，扣除被告已经支付的44003元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：他们与被告于2017年5月27日签订《商品房买卖合同》1份，约定原告向被告购买位于江阴市的房屋。合同对房屋价款、交房时间、办证时间、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未在合同约定的交房时间2017年6月30日前将综合验收合格的房屋交付给原告，应当承担逾期交房的违约责任。且由于被告挪用了购房款，不能办理涉案房屋的相关手续。为维护原告的合法权益，故诉至法院，愿判如所请。被告中科君亿公司辩称：2019年9月30日被告已经通过综合验收可以交房，并且被告已经从2019年11月份开始逐月分批交房，但是本案原告经通知在2020年5月14日收房交接，原告一直没办理，直到2020年6月22日才办理房屋交接手续，逾期收房也构成违约。对原告第一项诉讼请求无异议。关于违约金部分，被告已经支付的违约金数额与原告自认一致，但是对原告主张的其他违约金金额有异议。原告诉请的违约金过分高于租金损失，请求对违约金进行调整。关于违约金计算时间和基数，违约金计算基数应为280万元，计算期间认可。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，高杰、顾玲与中科君亿公司签订《商品房买卖合同》1份，约定高杰、顾玲向中科君亿公司购买位于江阴市房屋，建筑面积296.11平方米。合同载明的商品房价款为280万元。合同第八条约定了房屋的交付条件和期限：出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十一条约定了房屋的交接方式：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：1.逾期15天之内，买受人按逾期天数向出卖人支付房屋总价每日1‰的违约金，合同继续履行；2.逾期15天后，买受人继续履行合同的，经出卖人同意，买受人按逾期天数向出卖人支付房屋总的每日1.5‰人违约金，合同继续履行；3.逾期15天后，出卖人有权解除合同，买受人应按照购房总价款的10‰向出卖人承担违约金。合同签订后，高杰、顾玲实际交付购房款319.5万元。涉案商品房于2020年4月27日经综合验收合格。中科君亿公司已向高杰、顾玲支付违约金44003元。2020年6月20日，高杰、顾玲与中科君亿公司办理了案涉房屋的交房手续。据安居客、58同城等网站刊登的房屋租赁信息，与中科蓝郡小区同地段的小区根据房屋面积、装修情况，租金约18-20元/平方米/月。本院认为，中科君亿公司与高杰、顾玲签署的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。因高杰、顾玲已经办理了收房手续,故对于高杰、顾玲要求中科君亿公司交房的请求本院不予支持。高杰、顾玲主张开具发票、办理权属证书的请求符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。对于违约金应与损失相当，高杰、顾玲主张的违约金高于同地段的租金标准，高杰、顾玲亦未提供证据证明存在其他损失。故本院综合考虑房屋现状、逾期交房的天数、双方的过错程度等因素酌定中科君亿公司应承担的违约金为316778元，扣除已付违约金44003元，中科君亿公司尚应给付272775元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，判决如下：一、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内为高杰、顾玲开具金额为319.5万元的购房款发票；二、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起九十日内协助高杰、顾玲办理位于江阴市的房屋所有权登记；三、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付高杰、顾玲违约金272775元；四、驳回高杰、顾玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16213元、财产保全费2182元，合计18395元（高杰、顾玲已预交18395元,本院予以退还17005元），由高杰、顾玲负担1390元；由江阴市中科君亿房地产开发有限公司负担17005元，应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院诉讼费账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 高 勇二〇二〇年九月十日书记员 马佳萍
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19991号原告：董承文,女,1957年10月13日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王宝华，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：武学文，天津勤达律师事务所律师。被告：王治达,男,1985年3月10日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:关楠,女,1984年4月5日出生,满族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于忠芬（系关楠之母），女，1959年3月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘正伟，天津大有律师事务所律师。原告董承文与被告王治达、关楠债务纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武学文，被告王治达，被告关楠的委托诉讼代理人刘正伟到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人王宝华，被告关楠及其委托诉讼代理人于忠芬参加第二次庭审。本案现已审理终结。董承文向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款904000元人民币。事实和理由：被告王治达系原告的儿子,二被告原系夫妻关系,于2020年6月3日经天津市滨海新区人民法院调解自愿离婚。二被告在婚姻关系存续期间,曾向案外人郑崇袖贷款1000000元。因二被告未能履行清偿上述贷款的义务,二被告向原告借款并由原告替二被告偿还上述贷款本金及利息共计904000元人民币。原告与二被告协商还款未果，故起诉到法院。王治达辩称，认可原告的陈述。关楠辩称，案涉债务不是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告是替被告王治达偿还案外人的借款，且该笔借款数额巨大，超出日常共同生活范围，不是共同借款，原告返还郑崇袖借款也是为王治达本人还款，与被告关楠无关；被告关楠的母亲也曾向二被告出借过款项。故请求驳回原告对被告关楠的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：二被告原系夫妻关系，于2011年2月14日登记结婚，2020年6月3日通过本院调解离婚。2016年10月，被告王治达为返还其自银行的到期贷款，通过关楠的母亲于忠芬推荐，向案外人郑崇袖借款1000000元。后原告陆续向郑崇袖返还该笔借款的本息，2018年9月18日，原告向郑崇袖转款194000元；2018年9月27日，原告向郑崇袖转款250000元；2018年10月8日，原告向郑崇袖转款100000元；2019年2月24日，原告向郑崇袖转款50000元；2019年4月1日，案外人王林丰向原告转款91900元后，原告向郑崇袖转款100000元，原告主张其本人仅向郑崇袖转款8100元；2019年6月3日，原告向郑崇袖转款110000元；2019年6月23日，原告向郑崇袖转款30000元；2019年7月6日，原告向郑崇袖转款70000元，总计812100元，上述转款是原告向郑崇袖返还的借款本金。原告向郑崇袖支付利息的情况：2018年7月21日，原告现金交付给郑崇袖利息30000元，2018年8月18日，现金交付给郑崇袖利息30000元，2018年10月18日，原告现金交付给郑崇袖利息3500元，2018年11月18日，原告现金交付给郑崇袖利息5500元，2018年12月18日，现金交付给郑崇袖利息8500元，2019年1月22日，原告现金交付给郑崇袖利息13500元，2019年2月23日现金交付给郑崇袖利息10000元，总计101000元，上述支付利息情况，原告整理成文字清单，二被告在清单上签字确认。本院认为，本案争议的焦点问题是，案涉债务是否为二被告的夫妻共同债务。首先，债务发生在夫妻关系存续期间，其次，被告王治达向郑崇袖借款还贷，是经被告关楠的母亲于忠芬推荐，且对于原告返还案涉借款利息的数额，被告关楠与被告王治达均在原告整理的文字清单上签字确认，故本院认定，向案外人郑崇袖借款是二被告共同的意思表示，应认定为夫妻共同债务。原告为二被告返还其向郑崇袖的借款本息后，即与二被告形成了新的债权债务关系，原告是债权人，二被告是债务人。合法的债权受法律保护，二被告应该将上述款项返还给原告，现原告仅向二被告主张原告返还给郑崇袖的借款本息904000元，未超过其向郑崇袖返还的借款本息数额，故原告要求二被告共同返还案涉债务，符合客观事实，具有法律依据，本院予以支持。虽然被告关楠抗辩主张案涉债务并非夫妻共同债务，但其并未向本院提供证据证明该主张，应当承担举证不利的法律后果，故本院对被告的抗辩主张不予采信。关于被告关楠向本院主张关楠的母亲也曾向二被告出借款项的事实，因该债务属于另一法律关系，本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告王治达、被告关楠应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告董承文借款本息共计904000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6420元，由被告王治达、被告关楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘春芬二〇二〇年九月二十九日书记员  吕家玉附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1880号上诉人（原审原告）：刘春玲，女，1960年4月5日出生，汉族，现住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：石兆龙，男，1979年9月15日出生，彝族，现住云南省景谷傣族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）:田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，山东省菏泽市人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人刘春玲因与被上诉人石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3328号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘春玲上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持刘春玲在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，刘春玲已实际履行了出借义务，借款人也收到了刘春玲出借的款项，担保公司提供了担保，刘春玲与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，刘春玲已在一审提供证据加以证明。在刘春玲的本息未受偿的情况下，刘春玲享有诉权。刘春玲起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。刘春玲认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，刘春玲作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，刘春玲的出借行为没有任何的过错，刘春玲与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，刘春玲与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、刘春玲将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，刘春玲主观没有过错，行为没有违法，不该由刘春玲承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，刘春玲希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回刘春玲起诉的裁定，导致刘春玲失去了最后的权利救济机会，对刘春玲是严重不公平的。石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。刘春玲向一审法院起诉请求：1、判令石兆龙偿还刘春玲借款本金100000元，并自2019年5月9日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令石兆龙支付刘春玲为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，刘春玲与作为借款人的被告之间的借贷，系刘春玲通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘春玲的起诉。案件受理费2430.00元，退还刘春玲。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘春玲与石兆龙之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，刘春玲的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对刘春玲的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，刘春玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十二日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初33319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代表人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，执业证号190220012116423。被告：徐秋凤，女，1984年6月2日出生，汉族，住址湖南省耒阳市，原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告徐秋凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费1385.62元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年九月二十五日书记员  韦海鑫
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异191号申请人：刘文胜，男，1970年1月17日出生，汉族，住广州市萝岗区。被申请人：刘宁，男，1983年5月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人：李汉华，男，1966年7月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人：王璐珈，女，1952年11月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：广州市粤豪物流有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：刘宁。本院在执行刘文胜与广州市粤豪物流有限公司车辆租赁合同纠纷执行一案[案号：（2014）穗黄法执字第1296-3号]过程中，申请执行人刘文胜提出书面申请，请求追加刘宁、李汉华、王璐珈为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请人刘文胜于2020年9月24日向本院申请撤回追加被执行人的申请。本院认为，刘文胜自愿撤回追加被执行人申请，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予刘文胜撤回追加刘宁、李汉华、王璐珈为被执行人的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 芮雪春子审判员 杜 俊 锋审判员 胡 琳 琳二〇二〇年九月二十四日书记员 蔡  喆附:本裁判主要法律依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执540号 申请执行人：韦春青，男，1986年3月23日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：广西聚福安市场开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道**阳光新城**团碧涛苑******，统一社会信用代码：91450100MA5L6L9E74。 法定代表人：李震刚，经理。 申请执行人韦春青与被执行人广西聚福安市场开发有限公司不当得利纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初192号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人韦春青于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人广西聚福安市场开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，责令其即日内返还申请执行人韦春青的诚意金2000元及迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，执行费50元。因被执行人广西聚福安市场开发有限公司未履行交款义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。经对被执行人广西聚福安市场开发有限公司的财产穷尽调查措施，未发现其有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产情况或线索，申请执行人韦春青对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王佳林 代书记员 伍 茜
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2944号原告：陈晨，女，1991年4月12日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：陈新斌，浙江望朔律师事务所律师。被告：童佳盟，男，1996年1月22日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告陈晨与被告童佳盟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈新斌到庭参加诉讼，被告童佳盟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈晨向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告头盔订金25,000元整，并支付利息，利息以25,000元为基数，自起诉之日起按全国银行同业拆借利率计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈晨从事外贸出口业务，2020年3月，原告经朋友介绍认识被告童佳盟，并与被告通过微信商议购买头盔事宜。2020年5月16日，原告向被告下单购买10,000个头盔，单价为15元/个。原告将30,000元订金通过支付宝转给被告。事后，被告迟迟未能发货，并以虚假的快递单号欺骗原告，后经原告追索，被告返还了原告5,000元，剩余订金至今未返还，故原告诉至法院。被告童佳盟未到庭，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月，原告陈晨通过微信聊天方式向被告童佳盟购买头盔，双方约定由原告向被告购买10,000个头盔，单价15元/个。后原告于2020年5月16日通过支付宝转账30,000元订金给被告，但是被告童佳盟未发货，后经原告多次催收，被告通过原告的朋友退还原告5,000元订金。原告起诉后，被告向原告返还订金3,000元。上述事实，有原告当庭陈述及原告支付宝转账记录、原、被告微信聊天记录等证据，且经庭审查证属实，足以认定。本院认为，原告陈晨向被告童佳盟购买头盔，双方形成买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约支付订金，但被告未按约提供头盔，致使原告合同目的不能实现，已经构成违约，故本院对原告要求被告返还订金的诉讼请求予以支持，扣除被告已经返还的8,000元订金，实际应付22,000元。被告未及时返还原告的订金，原告要求被告支付自原告起诉之日即2020年8月19日起以22000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童佳盟在本判决生效之日起七日内返还原告陈晨订金22,000元及利息（以25000元为基数，自2020年8月19日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告陈晨其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告童佳盟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号14×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  占昊鹏二〇二〇年九月二十三日书记员  余小红
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保389号 申请保全人：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司,住池州市贵池区秋浦东路,机构代码:69739869-5。 法定代表人:余建龙，总经理。 被保全人：王强,男，1987年09月03日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 申请保全人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司与被保全人王强物业服务合同纠纷一案，被保全人王强未履行本院（2019）皖1702民初5271号判决书确定的义务，申请保全人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人王强银行存款698元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋会杰 二〇二〇年九月十七日 书记员  郭 丹
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1303号 申请执行人：程淑琴，女,1992年4月9日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：清远市坚瓷陶瓷有限公司。地址：清新区禾云镇云龙产业基地。 申请执行人程淑琴与被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司劳动争议一案，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力，根据仲裁调解书内容确认：被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司应一次性支付申请执行人工资、生活费、经济补偿金合共21193.71元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人在金融机构开设的帐户中没有存款可供执行，该公司在厂区内有下列财产：一、土地一块，面积约76666.67平方米(其中有“建设用地使用权证”的36066平方米)；二、生产设备一批；三、综合办公楼一栋六层及生产厂房。上述财产，适宜整体处理，且已被另案首查封，依法由首查封案件处理。除此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于调解生效后，被执行人未能按照调解书内容履行还款义务，本院依法将被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司发出限制消费令。本院于2020年9月15日对本案进行公开开庭听证，申请执行人与被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1303号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗文俊
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执2186号 本院执行的曹飞申请执行代万飞（2020）黔0322执2186号劳务合同纠纷一案。依照本院作出的（2020）黔0322民初1010号民事调解书确定的法律义务，被执行人应支付申请人人民币7178元及案件受理费114元。 被执行人王守桐于2020年9月21日已全部履行完毕，本案作执行完毕结案。 二〇二〇年九月二十一日
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执756-1号申请执行人：张海沧,男，生于1984年7月8日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：刘令成，男，生于1979年1月19日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人张海沧与被执行人刘令成追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年4月8日立案受理并向刘令成发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向刘令成发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结刘令成名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年九月十五日书记员 唐      仲      帆
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初1333号 原告：史某某，男，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：骆某某，女，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告史某某诉被告骆某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。在审理过程中，原告史某某于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史某某向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告史某某撤回起诉。 案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00 元，由原告史某某负担。 审判员  罗家荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王兴露
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢764号 申请执行人：林燕玲，女，1975年7月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：何钜嘉，系广东理恒律师事务所律师。 被执行人：陈伟安，男，1982年11月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于林燕玲与陈伟安民间借贷纠纷一案，（2017）粤0113民初9411号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应返还借款本金32200元、利息1932元以及逾期付款利息（逾期付款利息以32200元为本金，按年利率24%的标准从2017年6月16日起计至借款还清之日止）。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执恢764号案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人陈伟安发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人陈伟安名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人陈伟安名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，已在（2018）粤0113执7791号案查封、锁定被执行人陈伟安名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车（查封期限：2018.10.23—2020.10.22），由于未能发现车辆下落，无法处置。 四、向证券部门查询，证实被执行人陈伟安名下未持有证券。 五、被执行人陈伟安是广州市番禺区南村镇南村村的村民，本院已在本案冻结其在该村的分红款、土地征收补偿款等一切分配权益，并扣划其分红款4800元，扣除执行费50元后，余款4750元发放申请执行人。 六、本院已依法对被执行人陈伟安限制高消费。 此外，暂未发现被执行人陈伟安在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本案本次共执行到位4750元，现本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年九月八日 书记员  黄绮婷
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初515号原告：陈桂香，女，1953年9月25日出生，汉族，住广东省仁化县************。委托诉讼代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律服务工作者。被告：粤北人民医院。住所：韶关市武江区惠民南路**。法定代表人：郭伟强，该院院长。委托诉讼代理人：彭大鸣，广东智行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘方梅，男，该院职员。原告陈桂香与被告粤北人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。案件审理过程中，原告陈桂香于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈桂香申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内处分诉讼权利的行为，并未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈桂香撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈桂香负担。审判员  梁增有二〇二〇年八月三十一日书记员  陈宇静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4112号 原告：卢胜容，女，1971年2月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：苏绍林，男，1973年2月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：卢胜容，系苏绍林妻子。 被告：周丽，女，1961年3月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：欧林，男，1958年1月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告卢胜容、苏绍林与被告周丽、欧林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢胜容、被告欧林到庭参加诉讼，被告周丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢胜容、苏绍林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金80000元给原告；2、请求法院判决被告支付利息给原告。（利息计算办法：以借款本金80000元为基数，自2017年4月1日起至付清借款本金之日止，按照年利率24%计算，利息暂计至起诉之日为60000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告卢胜容与苏绍林系夫妻关系，被告周丽与欧林系夫妻关系。被告家庭因生活及经营生意资金周转需要，分别于2016年9月前共向原告借款60000元，其中：2016年9月份前向原告借款20000元现金，约定月利率2%计算；2016年8月26日向原告借款20000元现金，2016年8月27日向原告借款20000元，用网上银行汇入被告周丽帐户，约定月利率2%计算；原告于2016年11月25日再次向原告借款20000元，用网上银行汇入被告周丽账户，约定月利率为2%;至此共借原告本金80000元。2016年11月27日根据原告要求把以前借条合并成一张借条，当天约12时被告写借条使用自备褪色笔书写，约13时原告拿出借条来看，发现字迹已褪色变模糊，立即备好笔纸并打电话通知周丽重新写借条。从2017年4月1日起没有按照约定支付利息给原告，原告多次电话、微信、短信催促被告还借款及支付利息，被告均以各种理由拖延，至今未偿还所欠借款本金和支付利息，被告的行为己侵害了原告的合法权益。综上所述，原、被告之间的借贷关系真实存在、合法有效。原告出借给被告的借款是两原告的夫妻共同财产；该债务发生在被告的夫妻关系存续期间，且他们借款用于生活及经营生意的资金周转需要，属于被告的夫妻共同债务，应共同承担还本付息给原告的责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 被告周丽未答辩。 被告欧林辩称，一、其本人不认识原告两人，没有向原告借款，如果是周丽借款其不知情；二、原告称“被告家庭生活及经营资金周转需要”不是事实。答辩人是公务员人员，周丽是教师，两人每月工资10000多元，家庭生活不需要借款，其是公务员不允许做生意，其与周丽都没有经营生意；三、其已于2018年7月23日于周丽离婚，约定各人债务各自负担，周丽的债务其不负责。要求法院驳回原告对其诉请。 本院经审理认定事实如下：原告卢胜容与被告周丽系同事关系。被告周丽于2016年11月27日前四次向原告借款合计80000元，其中有20000元系通过原告苏绍林的账户转出，有40000元系交付现金，还有20000元通过手机银行转账。被告周丽于2016年11月27日立写了80000元的借条给原告收执。借条中虽未约定借款期限和利息，但被告周丽于2016年11月30日支付了利息1800元，同年12月29日支付利息2400元，又于2017年1月付息2400元，2017年4月8日支付2、3月利息4800元。2017年4月1日后的利息及本金至今未付，原告多次通过微信、短信向被告周丽追讨借款，周丽在2019年10月7日通过微信重新立写了《借条》，但未交借条原件给原告，其中确认拖欠原告的本息合计152000元，承诺在年前尽快还清。因被告未能如期还款，原告为此起诉。原告还认为本案的借款属于被告周丽与欧林夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。被告欧林不予认可，称其对此完全不知情。 本院认为，被告周丽向原告卢胜容、苏绍林借款80000元的事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，责任分明。原告请求被告归还借款80000元并自2017年4月1日起按年利率24%计付利息有理有据，本院依法予以支持。另外根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告没有证据证明周丽的借款是用于其与欧林的日常生活、共同经营或出于双方合意，因此其要求被告欧林承担借款的偿还责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周丽归还借款本金80000元给原告卢胜容、苏绍林； 二、被告周丽支付借款利息给原告卢胜容、苏绍林（利息的计付，以80000元为基数，自2017年4月1日起，按年利率24%，计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告卢胜容、苏绍林对被告欧林的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3100元，减半收取计1550元由被告周丽负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃文华 二〇二〇年九月十日 书记员  陈玉威
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16044号 原告：游贤平，男，1965年12月23日出生，汉族，住重庆沙坪坝区。 委托诉讼代理人：郭维宇，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：向承顺，男，1987年11月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：向启明，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：重庆顺宇建筑劳务有限公司（自然人独资），住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路**天和大厦**8-1，统一社会信用代码915001123052297381。 法定代表人：向承顺，职务不详。 原告游贤平与被告向启明、向承顺、重庆顺宇建筑劳务有限公司（以下简称顺宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游贤平及其委托诉讼代理人郭维宇到庭参加诉讼，被告向启明、向承顺、顺宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告游贤平向本院提出诉讼请求：1．三被告共同支付拖欠原告的劳务费28950元；2．三被告以28950元为基数，从2019年12月27日起按银行同期贷款利息支付资金占用利息，至付清欠款时止；3．被告承担诉讼费。事实和理由：被告顺宇公司作为渝北区礼嘉“龙湖昱湖壹号”项目的幕墙安装劳务分包单位。2019年原告受被告方的雇请到上述工地从事幕墙安装工作。原告工作工天为116.5天，每天300元。2019年12月26日，双方结算被告尚欠原告劳务费28950元未付。原告为维护自身权益，起诉来院。 被告向启明、向承顺、顺宇公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实： 2019年12月26日，被告向启明出具单据一张。主要内容，游贤平，总工天116.5×300=34950元，借支6000元，还欠28950元。 庭审中，原告陈述，形成欠条后其收到涉案款项20000元。被告承担责任的依据为：向启明系顺宇公司的管理人员，系代表顺宇公司出具欠条。向承顺是顺宇公司的老板。 以上事实，有欠条及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告向启明向原告出具欠条，且欠条现为原告所持有，足以证明原告与向启明存在劳务合同关系，且双方进行了结算。没有证据显示双方就付款时间作明确约定，原告有权随时要求向启明履行，但应当给予必要的准备时间。现原告以起诉的方式主张权利，本院酌情确定向启明收到涉案法律文书后的合理期限（最后一日为2020年8月10日）为付款期。现付款期限已经届满，扣除已经收到的20000元，向启明应当及时支付剩余的8950元劳务费。向启明未及时支付，应承担逾期付款违约金（即原告主张的资金占用利息）。因双方未就违约金作明确约定，本院酌情确定本项如下：以8950元为基数，从2020年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。 原告认为，向启明系代表顺宇公司出具欠条，但未举示充分有效之证据，本院对原告的本项主张不予认可。顺宇公司、向承顺在本案中不应承担责任。 被告向启明、向承顺、顺宇公司未到庭，应当承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向启明于本判决生效后十日内支付原告游贤平8950元； 二、被告向启明于本判决生效后十日内支付原告游贤平逾期付款违约金：以8950元为基数，从2020年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止； 三、驳回原告游贤平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费299.4元，已减半收取，由原告游贤平负担274.4元，被告向启明负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 唐海峰 二〇二〇年九月十五日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1874号上诉人（原审原告）：阿汝义，男，1942年12月23日出生，彝族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱景建佳商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802399225366N。法定代表人：王世杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人阿汝义因与被上诉人普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4070号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阿汝义上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持阿汝义在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，阿汝义已实际履行了出借义务，借款人也收到了阿汝义出借的款项，担保公司提供了担保，阿汝义与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，阿汝义已在一审提供证据加以证明。在阿汝义的本息未受偿的情况下，阿汝义享有诉权。阿汝义起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。阿汝义认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，阿汝义作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，阿汝义的出借行为没有任何的过错，阿汝义与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，阿汝义与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、阿汝义将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，阿汝义主观没有过错，行为没有违法，不该由阿汝义承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，阿汝义希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回阿汝义起诉的裁定，导致阿汝义失去了最后的权利救济机会，对阿汝义是严重不公平的。普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。阿汝义向一审法院起诉请求：1、判令普洱景建佳商贸有限公司偿还阿汝义借款本金30000元，并自2019年4月18日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱景建佳商贸有限公司支付阿汝义为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，阿汝义与作为借款人的被告之间的借贷，系阿汝义通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告阿汝义的起诉。案件受理费675元，退还原告阿汝义。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，阿汝义与普洱景建佳商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，阿汝义的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对阿汝义的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，阿汝义的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十二日法官助理段锦书记员罗琦琦
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826财保27号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，地址：宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，该公司总经理。 被申请人：米克热阿亚·吾斯曼，女，1994年11月27日出生,维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人银行存款3539元予以冻结，申请人安徽和分期网络科技有限公司已提供相应的担保。 本院认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人米克热阿亚·吾斯曼银行存款3539元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 热汗古丽 ·热合曼 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 （再妮古丽·艾萨） 书 记 员 穆凯代斯 ·吉力力
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执879号 申请执行人：黄廷秀，男，1973年7月15日出生，汉族，服务业从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：孙建疆，男，1987年11月26日出生，汉族，服务业从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 本院在执行申请执行人黄廷秀申请执行被执行人孙建疆劳务合同纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2019）新0203民特459号民事裁定书，被执行人孙建疆应当向申请执行人黄廷秀偿付劳务费10000元，同时应承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1．2020年7月1日立案后，依法向被执行人孙建疆送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2．依法多次提起网络查控，查询被执行人孙建疆名下证券、工商登记、保险、民政、车辆、不动产、人民银行开户账户、网络资金等信息，未发现有可供执行的银行存款及其他财产信息。本院依法冻结被执行人孙建疆名下中国工商银行、交通银行、中国银行共3个银行账户及网络资金账户。 3．2020年7月21日，根据申请执行人的申请，依法对被执行人孙建疆采取限制消费措施。 4.本院在克拉玛依市自然资源局未查询到被执行人孙建疆名下的房屋、土地信息。 5.本院在克拉玛依住房公积金管理中心未查询到被执行人孙建疆的住房公积金信息。 6．2020年9月8日，本院对申请执行人黄廷秀进行终本约谈，告知申请执行人黄廷秀以上财产调查情况及线索核实情况，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索并同意本案以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，执行过程中未发现被执行人有可供执行财产的依法可终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人孙建疆有可供执行的财产，申请执行人黄廷秀亦不能提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果申请执行人黄廷秀发现被执行人孙建疆新的财产线索，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄廷秀发现被执行人孙建疆有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提·亚合甫 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二〇年九月十日 书记员 穆太力普·外力
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执752号之一申请执行人：上饶市斯达大酒店有限公司，住所地上饶市信州区三清山中大道**，统一社会信用代码91361102598874828U。法定代表人：张秀华，该公司董事长。被执行人：陈慧玉，女，汉族，1960年9月3日出生，住上饶市。被执行人：陈星，男，汉族，1955年7月18日出生，住上饶市。被执行人：饶爱喜，女，汉族，1959年10月9日出生，住上饶市广信区。被执行人：王永明，男，汉族，1961年11月5日出生，住上饶市广信区。上饶市斯达大酒店有限公司申请陈慧玉等物权纠纷一案，上饶市广信区人民法院作出的(2017)赣1121民初1169号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上饶市斯达大酒店有限公司于2019年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人上饶市斯达大酒店有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）赣1121执752号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二〇年九月八日书记员  彭 云
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初30842号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘寒妮，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：谢冬梅，女，1984年3月8日出生，汉族，住山西省朔州市平鲁区。委托诉讼代理人：郝根儒，男，1980年10月16日出生，汉族，住山西省朔州市平鲁区，系被告丈夫。原告中邮消费金融有限公司（以下简称中邮公司）与被告谢冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平、被告的委托诉讼代理人郝根儒上线参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的审批结果，该审批结果包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及审批结果签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：谢冬梅，申请贷款日：2019年12月29日。合同签订日：2019年12月30日。贷款金额：6000元，贷款利率：年利率28.44%。还款期数（月）：9，每月还款额：748.13元。息费与还款：每月利息以30天作为计息天数，当期不足30天的按30天计息。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息及其他相关费用的即视为逾期贷款。从逾期之日起，对逾期的本金和利息，按罚息利率对借款人按日计收罚息，直到清偿本息为止；对逾期未支付的利息，按罚息利率按日计收复利；罚息利率为借款利率的1.5倍。借款人若未能在当期贷款还款日之前偿还本协议项下当期所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自当期贷款还款日次日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述罚息收取规则计收罚息。违约与扣款清偿：借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的构成借款人违约。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年12月30日，向被告名下的银行账户转账6000元。四、被告还款及欠款情况：被告自2020年1月31日起出现逾期还款，截至2020年6月17日，尚欠贷款本金6000元及相应的利息、罚息及复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告尚欠贷款本金6000元及利息604.10元、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，按约定的罚息利率自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年6月17日罚息、复利为348.50元）；2.被告承担本案律师费139.05元及诉讼费。庭审中，原告明确了贷款提前到期的日期为2020年6月17日。诉讼中，原告主张被告支付从逾期还款之日起至实际清偿款项之日止的利息、罚息、复利以不超过尚欠贷款本金按年利率24％标准计算的金额为限。同时，原告明确主张罚息以逾期未还本金为基数进行计算。六、被告辩称：其对原告主张的诉讼请求无异议，对贷款金额及欠款事实予以确认。七、需要说明的其他事项：1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费139.05元。2.被告谢冬梅提交了截图“邮你贷详情”，该截图显示贷款金额为6000元，截至第6期的应还款总金额为4979.99元，状态为已逾期，截图“借款记录”显示尚无此类记录，拟证明其无法在中邮消费金融APP上查看还款明细。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款审批结果上有被告的电子签章且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，在无相反证据证明的情况下，可以确认案涉贷款协议和审批结果均由原告与被告签署，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布合同项下的贷款全部立即到期，故原告宣布合同于2020年6月17日提前到期，要求被告偿还尚欠的全部贷款本金6000元，符合双方合同的约定。虽然双方约定的贷款利率超过年利率24%，但原告要求被告支付从逾期还款之日起至实际清偿款项之日止的利息、罚息、复利，以不超过尚欠贷款本金按年利率24％标准计算的金额为限，未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费139.05元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告谢冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿尚欠贷款本金6000元；二、被告谢冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付从2020年1月31起至实际清偿款项之日止的利息、罚息、复利，合并以实际尚欠贷款本金为基数，按年利率24%的标准计算；三、被告谢冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费139.05元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢冬梅负担。原告中邮消费金融有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年九月九日法官助理吕巧慧书记员陈一红
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉刑申97号 王淑娥： 你因寻衅滋事一案，对松原市宁江区人民法院（2017）吉0702刑初274号刑事判决及吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07刑终33刑事裁定不服，以你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，申诉人王淑娥的主要申诉理由是，其一直在依法维权，原审裁判错误，应改判其无罪。经查，根据现有证据能够认定原审被告人王淑娥因房屋拆迁一事多次上访的事实，亦能认定其多次到北京非访区上访及多次受到行政处罚的事实。王淑娥的行为已构成寻衅滋事罪。申诉人的主要申诉理由与原审期间其本人的辩解意见、上诉理由基本一致，原审裁判已予以评析，结论正确，本院予以确认，不再赘述。经阅卷，未发现办案机关办案程序存在严重违法问题。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当，审判程序合法。申诉人的上述申诉理由缺乏证据支持和事实依据，且其在本次申诉过程中未能提交新证据支持其申诉理由。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审裁判应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5512号申请执行人：李典彪，男，1990年4月28日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县。被执行人：长沙微领地网络科技有限公司，住所地长沙市岳麓区文轩路**麓谷企业广场****，统一社会信用代码：91430111MA4L14R793。法定代表人：王宇飞，该公司执行董事。关于申请执行人李典彪与被执行人长沙微领地网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初7803号民事调解书已生效，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人向本院提出撤回申请，本院经审查予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执5512号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 周 丹审判员 尧 航审判员 陈文忠二〇二〇年九月十五日书记员 喻 佳
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1366号 江苏银行股份有限公司徐州博爱支行: 江苏银行股份有限公司徐州博爱支行与徐州跃峰化工有限公司、阿拉善盟运通实业发展有限责任公司、徐州市三杰化工有限公司、河北津申线缆有限公司、赵云峰、王会玲金融借款合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十五日
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终235号上诉人(原审原告)李长伟，男，汉族，1973年5月3日出生，住原阳县。委托代理人崔荣文，河南未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会，住所地：河南省新乡市滨湖大道与太行大道市民之家。统一社会信用代码：1141070055423980068。法定代表人杨洁，任主任。委托代理人贾世超，工作人员。委托代理人杨长庚，河南国豪律师事务所律师。原审第三人李荣会，男，汉族，1949年9月14日出生，住原阳县。上诉人李长伟因诉被上诉人新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会（以下简称平原示范区管委会）、原审第三人李荣会土地行政管理纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人李长伟向一审法院起诉请求：撤销平原示范区管委会为李荣会颁发的原阳县集用（2008）字第000230号集体土地使用证。原审经审查认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，李长伟主张撤销平原示范区管委会为李荣会颁发的原阳县集用（2008）字第000230号集体土地使用证，应当在知道或应当知道该土地使用证作出之日起六个月内向法院起诉。原审法院在庭审中查明，李长伟已于2018年得知原阳县集用（2008）字第000230号集体土地使用证已颁发，据此，李长伟的起诉已超过法律规定的起诉期限，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，原审裁定：驳回原告李长伟的起诉。本案受理费100元，予以退还李长伟。上诉人李长伟不服，向本院上诉请求：撤销一审裁定，指定原阳县人民法院审理。上诉人认为一审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权和起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被诉的具体行政行为并未告知当事人诉权和起诉期限，上诉人的起诉期限最长不得超过2年，上诉人于2020年5月26日起诉，并未超过起诉期限。被上诉人平原示范区管委会辩称，上诉人在原审中主张撤销案涉土地使用证，上诉理由与起诉理由不一致，上诉人的上诉理由不能成立；被上诉人不是案涉土地使用证的颁发单位，管委会不具有本案被告的诉讼主体资格；案涉地块土地使用权发生争议，已经原阳县人民政府作出处理决定，且该处理决定经一审、二审判决维持。上诉人的上诉不应受理。原审第三人述称，我的地是经过法律程序一审二审判过的，有一二审的判决书和土地证。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，应当在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中李长伟起诉请求撤销平原示范区管委会为李荣会颁发的原阳县集用（2008）字第000230号集体土地使用证，李长伟自认其于2018年冬天得知案涉土地使用证已颁发，故其于2020年5月26日提起诉讼，显已超过法定起诉期限。原审以超过法定起诉期限为由驳回李长伟的起诉，结果并无不当。李长伟的上诉理由不能成立。因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已于2018年2月8日废止，原审依据该解释作出一审裁定属法律适用错误，本院依法予以纠正。综上，原审认定事实清楚，裁定结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年九月二十二日法官助理尚坤书记员张莉
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执1881号申请执行人许春福，男，1956年9月7日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人韩中玉，男，1960年6月13日出生，汉族，黑龙江省松花江地区五常县人。申请执行人许春福与被执行人韩中玉劳务合同纠纷一案，申请执行人许春福依据北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初7835号法律文书要求韩中玉给付许春福劳务费100000元。本院在执行过程中，依法通过司法专邮的形式向韩中玉邮寄执行通知书、财产报告令等法律文书。经网络统查，被执行人韩中玉名下在中国农业银行、北京农村商业银行、中国银行有开户，但余额不足，本院已将该账户冻结。本案执行过程中，从被执行人韩中玉的财付通账户划拨646.09元，现已发放申请人。承办法官根据申请人提供的地址查找该被执行人，未果。本院委托五常市人民法院到韩中玉户籍地调查，未发现可供执行的财产线索。本院已对韩中玉采取限制高消费的强制措施。申请执行人许春福不能提供被执行人韩中玉可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初7835号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人许春福发现被执行人韩中玉有可供执行的财产后，对韩中玉应给付许春福劳务费99353.91元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二〇年九月二十四日书记员  徐春美
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢445号 申请执行人黎广华，男，汉族，住广东省东莞市黄江镇，公民身份号码：XXXXX********。 被执行人梁国登，男，汉族，广东省阳西县，公民身份号码：XXX********。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初14235号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月9日。 三、执行内容：被执行人需向申请执行人支付借款人民币200000元及利息（以人民币200000元为本金，按月利率2%，从2017年12月22日起计至实际清偿之日止），并承担受理费人民币2361元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  刘 昕 二〇二〇年九月三十日 书记员  廖 铠
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执413号申请执行人：招联消费金融有限公司，住所地：深圳市南山区科苑北路科兴科学园**3F。被执行人：孙钊，男，1992年1月17日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱市。申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人孙钊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2020）北海仲字第21-297号裁决书由蓬莱市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇二〇年九月十五日书记员  赵 雯
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初450号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄洛夫，男，1980年10月10日出生，汉族，广东省和平县人，文化程度初中，户籍地广东省和平县。因本案于2019年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被取保候审，2020年8月15日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人温德民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]350号起诉书指控被告人黄洛夫犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院经审查，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人黄洛夫及其辩护人温德民到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人黄洛夫于2019年8月13日12时56分许，在本市海珠区新港中路354号珠影行政楼一楼会客室内，盗得被害人蒋某的IPHONEX手机1台（价值人民币6228.9元）。2019年8月16日，被告人黄洛夫在接到公安机关电话后，自行到公安机关投案。到案后，被告人黄洛夫自愿如实供述自己的罪行，并将被盗手机退还。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黄洛夫在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段以及审理过程中，被告人黄洛夫表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。关于被告人黄洛夫的行为能否认定为自首的问题，经查，被告人黄洛夫在侦查阶段虽然是自动投案，但其被取保候审后在法院审理阶段脱逃，依法不能认定为自首。本院认为，被告人黄洛夫的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黄洛夫有坦白情节，可以从轻处罚。被告人黄洛夫自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出的请求对被告人黄洛夫从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人黄洛夫犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的十五日，自2020年8月15日起至2020年12月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  陈少东人民陪审员  叶雪玲二〇二〇年九月二十三日书 记 员  林晓佳梁泳茵
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10619号 李伟辉： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初12414号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5961号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路**,统一社会信用代码：914401011914307316。 负责人：黄海明，职务行长。 委托诉讼代理人：袁谦，系广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古小婷，系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：陈文叶，男，1972年7月5日出生，汉族，住广西容县。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行与陈文叶金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初10902号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金228700元、手续费40600元及透支利息、还款违约金（截至2019年10月7日利息为525.48元、还款违约金为1633.09元，自2019年10月8日起利息、还款违约金按借款协议及信用卡申请表和所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)，负担案件受理费5340元，保全费1867元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执5961号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈文叶发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人陈文叶名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人陈文叶名下登记有位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路顺宝花园B区10座702房【不动产权证书号：粤（2018）顺德区不动产权第0110195号】，本院已通过（2019）粤0113民初10902号民事裁定查封房屋档案，由于佛山市中级人民法院（2020）粤06执736号执行案件债权人对上述查封房产享有顺位在先的担保物权，本院已根据该院的《商请移送执行函》将上述房产移送该院执行，并要求就该房产拍卖、变卖款项参与分配，尚未收到该院回复。 三、向车管部门查询，证实被执行人陈文叶名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人陈文叶名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人陈文叶采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人陈文叶在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年九月九日 书记员  黄绮婷
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初2563号原告：赵桂文，女，1969年3月26日出生，汉族，鞍钢建设公司退休职工，住辽宁省鞍山市铁**。被告：刘志铭，男，1965年8月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告赵桂文诉被告刘志铭用益物权确认纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，赵桂文到庭参加了诉讼，刘志铭经依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。赵桂文向本院提出诉讼请求：请求位于鞍山市铁东区公房归赵桂文使用。事实和理由2008年7月14日原、被告离婚，鞍山市铁东区公房归被告，同时被告承担抚养孩子的义务，可离婚后，被告未承担义务，现诉至法院，请求维护原告的合法权益。刘志铭未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月14日原、被离婚，并签署离婚协议，协议约定，座落于鞍山市铁**（房籍号为：1-40-154-1061）公有房屋原租赁使用人为刘志铭，离婚后的承租使用人为刘志铭，婚生子刘天昊归刘志铭抚养。2019年5月24日刘志铭出具一份证明，证明载明“由于本人长期外出打工，且收入极为不稳定，未能按时支付孩子的抚养费用，所以本人愿意将本人名下位于鞍山市铁东区公有住房转于赵桂文名下或者儿子刘天昊名下皆可。”。另查明，刘天昊于1993年3月28日出生，其表示不要求承租使用鞍山市铁**公有住房。本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。本案中，原、被告在离婚时对案涉房屋的承租使用进行了分割，被告刘志铭取得了案涉房屋的承租使用权，该房屋也登记在刘志铭的名下，现刘志铭同意将案涉房屋的承租使用权更名给赵桂文是其对其权利的自行处分，并且刘天昊也不主张该权利，因此，刘志铭应当配合赵桂文将位于鞍山市铁东区（房籍号为：1-40-154-1061）房屋更名至赵桂文名下，故原告的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘志铭于本判决生效之日起十日内配合赵桂文办理位于鞍山市铁东区（房籍号为：1-40-154-1061）公有房屋的更名手续。案件受理费100元，由被告刘志铭负担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  阮久春人民陪审员  毛 杰二〇二〇年九月十八日书 记 员  叶怡岑
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21709号原告：天津华世安物业有限公司，住所地天津市北辰区普东街淮兴园6-1-2203。法定代表人:宋蓓，该公司总经理。委托代理人：穆志娟，该公司员工。被告：赵春子，女，1983年12月29日出生，汉族，住天津滨海新区。本院在审理原告天津华世安物业有限公司与被告赵春子物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津华世安物业有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  尹志明二〇二〇年九月十五日书记员  王蓟宁
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2552号之三 申请执行人：林为东,男,1986年5月27日出生,汉族,住福建省古田县。 被执行人：蒋朝和，男，1973年1月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：李忠华，女，1974年3月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人林为东与被执行人蒋朝和、李忠华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初5033号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人蒋朝和、李忠华一次性共同返还购房款240000元给申请执行人林为东;被执行人蒋朝和、李忠华一次性共同支付违约金72000元给申请执行人林为东;案件受理费9800元,被执行人蒋朝和、李忠华共同负担6000元;保全费3520元,由被执行人蒋朝和、李忠华共同负担。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况。查明被执行人蒋朝和、李忠华名下有位于惠东县××海滨大道××线滩涂地段××海景××房的房产【房屋编号：FB00006255，预售商品房备案合同号：0009008，不动产权证（明）号：0000417】,上述财产经本院处置得款531893元，经执行分配听证本案分配得款263575元。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已经处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2552号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇二〇年九月二十九日 书记员  戴媛媛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5454号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王幼松，男，1976年2月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告王幼松（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2020年3月5日的欠款本金76148.93元；2、被告向原告支付截止至2020年3月5日的欠款利息4428.24元，滞纳金、违约金及其他费用合计16153.85元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：王幼松;信用卡卡号：62×××72;发卡日期：2014年10月21日;“财智金”分期情况：入账本金10000元，达账日期2017年2月20日；入账本金99000元，达账日期2018年1月17日。欠款情况：截至2020年3月5日，被告尚欠本金76148.93元，利息4428.24元，滞纳金、违约金及其他费用16153.85元，以上合计96731.02元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王幼松于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金76148.93元；二、被告王幼松于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1109元，由被告王幼松负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告王幼松随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初2388号原告：李国军，男，1968年4月7日出生，汉族，住辽宁省北票市。被告：颜智超，男，1985年7月1日出生，汉族，住辽宁省北票市。本院审理原告李国军与被告颜智超买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月31日立案，原告李国军于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告颜智超的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李国军撤诉。案件受理费52元，由原告李国军负担。审判员  胡宪峰二〇二〇年九月四日书记员  宋齐薇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执22329号 当事人： 关于被执行人梁浩镇罚金一案【执行依据：（2020）粤1971刑初2107号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人梁浩镇已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日 联系人：刘法官袁书记员 联系方式：0769-2246****
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初2158号 原告：刘秋颖，女，1989年8月12日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。 被告：张润亮，男，1985年8月8日生，汉族，农民，住昌黎县。 本院在审理原告刘秋颖与被告张润亮民间借贷纠纷一案中，因想私下和解，原告刘秋颖于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘秋颖的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘秋颖撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 员  魏永立 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  于欣桐
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初1269号原告：李建明，男，1975年10月28日，汉族，福建省福州市人，职高文化，系福建省福州市台江区鳌兴路**水岸华庭****居民，现住芒市。被告：赵玉清，女，1995年3月24日，汉族，云南省迪庆州人维西县人，系云南省迪，系云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治区保和镇白鹤山社区白鹤路**居民，iv>原告李建明与被告赵玉清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李建明到庭参加诉讼，被告赵玉清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵玉清偿还欠款20,000元及按照月利率2%计算支付自2019年8月3日至全部款项付清之日止利息（截止2020年6月2日止利息为4,000元）；2.判决被告赵玉清承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月3日，被告赵玉清从原告李建明处借走人民币20,000元（微信转账），于2019年12月29日在芒市万宝红公寓售楼部向原告李建明出具借条一份，并承诺于2020年1月20日归还，双方约定利率为月息2分，未按期归还的，承担逾期还款付息和诉讼费用的违约责任。现双方规定的还款期限已届满且逾期近五个月，被告赵玉清仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告赵玉清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综合当事人的诉讼主张，本案需要查明的问题：1.双方是否存在合法有效的借贷关系；2.被告是否应当偿还原告借款本金20,000元及按照月利率2%支付自2019年8月3日至款项付清之日止的利息。原告李建明向本院提交以下证据：第一组证据：被告身份证复印件一份，欲证明被告身份信息。第二组证据：借条原件、微信转账清单、微信聊天记录各一份，欲证明被告向原告借款的事实。第三组证据：律师函复印件、顺丰物流签收记录各一份，欲证明原告向被告催收欠款的事实，且被告本人已收到催款通知。本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：被告原系芒市万宝红公寓售楼部的员工，原告因公司租赁房从而认识被告，2019年8月3日被告通过电话联系原告向原告借款20,000元，原告于当日通过微信转账的方式向被告交付借款本金20,000元。2019年12月29日被告向原告出具借条一份，借条载明被告借到原告20,000元，应于2020年1月20日归还本金，如未归还按月利率2%计息。如产生争议，此借条作为证据向芒市人民法院提起诉讼，费用由借款人承担。被告借款后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由，拒不归还借款。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。一、关于双方是否存在合法有效的借贷关系的问题。本院认为，原告提交的证据能够充分证实原、被告之间存在借款合同关系，该合同不违反法律的强制性规定，合同合法有效；二、关于被告是否应当偿还原告借款本金20,000元及按照月利率2%支付自2019年8月3日至款项付清之日止的利息的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本案原告提交的证据能够证实原告已按照约定履行借款义务，被告未按照约定偿还借款，已构成违约，原告的请求具有事实和法律依据，故本院对原告请求偿还借款本金20,000元的主张予以支持；原告主张被告应当按照月利率2%支付自2019年8月3日至款项付清之日止的利息。本院认为，2019年8月3日借款时双方未约定支付利息，2020年12月29日被告出具借条时，双方约定2020年1月20日归还借款本金，如未归还借款本金即开始计算利息，故被告支付利息的时间应当自2020年1月21日起计算，并根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及2020年8月20日公布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案在该规定施行前受理，借贷行为发生在2019年8月20日之前，参照原告起诉时2020年6月份一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍确定受保护的利率上限为15.4%，故本院对原告的该请求予以部分支持，被告应当按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算即（年利率15.4%）支付原告自2020年1月21日起至借款实际清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉清于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告李建明借款本金20,000元，并按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算即（年利率15.4%）支付原告自2020年1月21日起至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告赵玉清负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  孔新兰人民陪审员  张树萍人民陪审员  刘永英二〇二〇年九月二十四日书 记 员  刘双琪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20153号之三申请人：上海得豆信息技术有限公司，住所地上海市松江区车墩镇莘莘路**。法定代表人：张惠，执行董事。被申请人：上海心本商贸有限公司，住，住所地上海市闵行区申滨南路****/div>法定代表人：莫丽玲。原告上海得豆信息技术有限公司与被告上海心本商贸有限公司、未标题(北京)商贸有限公司、本生(北京)商贸有限公司、北京质本文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院已于2020年9月8日裁定准许原告上海得豆信息技术有限公司撤诉，故应依法解除对被申请人上海心本商贸有限公司的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海心本商贸有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾恺超二〇二〇年九月十一日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执584号   申请执行人：祁哈比布，男，回族，1982年6月7日出生，住民和回族土族自治县。   申请执行人：安乙卜拉，男，回族，1982年4月10日出生，住民和回族土族自治县。   被执行人：赵文滨，男，藏族，1974年8月14日出生，住德令哈市。   依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初582号民事判决书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 尕藏吉     二〇二〇年九月二十一日   法官助理 李春洲   书记员 任晨亮
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1514号之二申请执行人：李晓娜。被执行人：冯振亚。关于申请执行人李晓娜与被执行人冯振亚民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院本院作出的（2018）晋08民终2602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月22日依法向本院申请强制执行，要求被执行人冯振亚申请执行人李晓娜支付665000元及利息（利息按月利率2%计算，其中380000元的利息从2013年10月20日起，285000元的利息从2013年11月4日起，均计算至款付清日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人冯振亚承担一审案件受理费10800元，二审案件受理费16650元及案件执行费19764元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年5月25日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年5月25日起五次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2020年6月16日查封（未实际控制）了被执行人冯振亚名下车牌号为晋MX53**的车辆。5、本院于2020年7月28日对被执行人冯振亚采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示因查封的车辆未实际控制，暂不对查封的车辆进行处理，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示因查封的车辆未实际控制，暂不对查封的车辆进行处理，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为1736380元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年九月三十日书记员 周   联   杰
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初2379号原告：逯艳霞，女，1976年10月22日出生，汉族，住北票市。被告：刘伟，男，1973年10月17日出生，汉族，住北票市。本院审理原告逯艳霞与被告刘伟民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月30日立案，原告逯艳霞于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告刘伟的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告逯艳霞撤诉。案件受理费238元，由原告逯艳霞负担。审判员  胡宪峰二〇二〇年九月二日书记员  宋齐薇
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）赣02民初43号原告：九江银行股份有限公司珠山支行，住所地江西省景德镇市珠山区广场南路**。负责人：朱家诚，该行行长助理。委托诉讼代理人：陈生银，男，该行员工。委托诉讼代理人：阎奕，男，该行员工。被告：安徽中财置业发展有限公司，，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区新河社区****法定代表人：许家胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈超，男，该公司员工。被告：上海强冠钢铁有限公司，住所，住所地上海市宝山区逸仙路********div>法定代表人：李强，该公司执行董事。被告：许家胜，男，1977年7月21日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：陈晓燕，女，1975年6月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：李强，女，1969年8月15日，汉族，住上海市宝山区。被告：许佳淑，女，1971年8月23日，汉族，住上海市宝山区。原告九江银行股份有限公司珠山支行诉被告安徽中财置业发展有限公司、上海强冠钢铁有限公司、许家胜、陈晓燕、李强、许佳淑合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。九江银行股份有限公司珠山支行于2020年9月14日向本院提出申请，撤回对上海强冠钢铁有限公司、许家胜、陈晓燕的起诉，本院予以准许。原告九江银行股份有限公司珠山支行提出诉讼请求：1.判令被告安徽中财置业发展有限公司一次性偿还借款本金15949848.59元、利息27358.42元，合计15977207.01元(利息暂计算至2020年8月3日，之后借款利息、罚息按照合同约定计算至清偿之日止)；2.判令被告上海强冠钢铁有限公司、许家胜、陈晓燕、李强、许佳淑对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告安徽中财置业发展有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；4.判令原告实现债权的费用由六被告共同负担。经双方庭前协商，自愿达成如下调解协议：以调解方式结案。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  周寿林审判员  舒振亚审判员  徐文生二〇二〇年九月二十一日法官助理王玲娟书记员徐彩霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2562号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街**。 法定代表人：贺大宽，理事长。 委托诉讼代理人：崔明久，该行资产管理部经理。 委托诉讼代理人：张岩，该行资产管理部职员。 被告：姜晓臣，男，1968年8月6日生，汉族，农民，住，住吉林省前郭县/div> 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告姜晓臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔明久到庭参加诉讼，被告姜晓臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告姜晓臣偿还借款本金4万元，并按原合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我行王府支行（原前郭县农村信用合作联社王府信用社）于2012年6月28日，向借款人李景臣发放一笔借款，金额为1万元、向姜世国发放一笔借款，金额为3万元，上述两笔借款实际用款人为被告姜晓臣。经原告同意，姜晓臣自愿对上述借款承担清偿责任，并就上述债务向我行出具了债务确认书。现借款已逾期，尚欠借款本金4万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告姜晓臣未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了债务确认书（附实际用款明细）、《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》（两枚）、贷款流水台账、贷款利息试算清单、原合同借款人身份证、户口簿复印件等证据。因被告姜晓臣未出庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年6月28日，原告（原前郭县农村信用合作联社）与李景臣、姜世国、米国彬签订了一份《农户联保借款合同》，合同约定李景臣向王府支行（原王府信用社）借款1万元、姜世国借款3万元、米国彬借款2万元，借款期限均自2013年6月28日起至2013年6月25日止。借款用途均为借新还旧。贷款执行浮动利率。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如甲方不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。《贷款凭证》中记载借款月利率11.042499‰。2017年7月10日，被告姜晓臣向原告出具《债务确认书》，确认李景臣、姜世国的上述借款（共计4万元）是其本人使用，被告姜晓臣自愿对以上债务承担连带清偿责任和连带赔偿责任。同时约定本确认书的效力独立于上述垒户贷款主合同，上述合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除，并不影响本确认书的效力,姜晓臣不因此而免除连带清偿责任。出具债务确认书后，姜晓臣未还款，尚欠借款本金4万元及利息。另查明，原前郭县农村信用合作联社现已更名为吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，债权债务由吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司承继。 本院认为：被告姜晓臣向原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司出具《债务确认书》，并自愿对李景臣、姜世国的借款承担连带清偿责任，视为其真实意思表示，《债务确认书》的内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告姜晓臣书面确认系借款的实际使用人，同意承担连带清偿责任，故应按约定向原告履行还款付息义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜晓臣于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，并自借款之日起按原合同约定给付利息、罚息和复利（月利率为11.042499‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。），计算至执行终结之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告姜晓臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘阳
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执476号之二被执行人李云杰，男，1985年6月18日生，汉族，山西省祁县人。被执行人李云杰罚金一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725刑初102号刑事判决书、晋中市中级人民法院（2020）晋07刑终53号刑事判决书，于2020年8月27日立案受理。在执行过程中，查明被执行人李云杰在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人李云杰在财付通支付科技有限公司账户内存款15.72元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年九月十日书记员  许 杰
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2398号 安徽亿盟照明电器： 本院立案执行的申请执行人钱金莲与你方劳动争议纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执24875号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人肖建飞： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人周太平行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审3492号行政裁定书书，本案执行到位2020元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2211号 移送执行人：四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈某，男，2003年6月12日出生，汉族，户籍所在地即住址资阳市雁江区。 资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行陈某罚金一案，本院作出的（2020）川2002刑初204号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2020年8月11日，移送执行人向本院移送执行，责令被执行人陈某缴纳罚金1000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。 本院认为，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 马超伟
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢240号申请执行人：徐爱华，女，汉族，1970年12月11日出生，江西省鹰潭市人，住址：江西省鹰潭市月湖区。被执行人：蔡继华，男，汉族，1978年8月3日出生，鹰潭市余江区人，住址：江西省鹰潭市余江区。被执行人：陈毓灵，女，汉族，1982年8月21日出生，鹰潭市余江区人，住址：江西省鹰潭市余江区。徐爱华依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0622民初372号民事判决书于2020年7月30日向本院申请恢复执行。本院于2020年7月30日立案执行，向被执行人蔡继华、陈毓灵发出执行通知，被执行人蔡继华、陈毓灵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人蔡继华、陈毓灵发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控，未发现其可供执行的财产。本案申请执行人徐爱华申请执行10.167万元，截至2020年9月29日已执行2万元，未执行8.167万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人蔡继华、陈毓灵其他可供执行财产，于2020年9月28日向申请执行人电话告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人蔡继华、陈毓灵的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐爱华享有要求被执行人蔡继华、陈毓灵继续履行债务的权利，被执行人蔡继华、陈毓灵负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人徐爱华发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 霞