wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1780号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区西樵镇西樵社区吉水股份经济合作社。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇吉水村。负责人：麦广忠，该社社长。委托代理人：梁镇忠、梁妍斐，广东盈宇律师事务所律师、实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区西樵镇人民政府。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇登山大道**。法定代表人：杨明，该镇镇长。委托代理人：麦森成，该府工作人员。原审第三人：麦家权，男，1993年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人佛山市南海区西樵镇西樵社区吉水股份经济合作社（以下简称“吉水股份合作社”）因与被申请人佛山市南海区西樵镇人民政府（以下简称“西樵镇政府”）、原审第三人麦家权行政处理决定纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06行终159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉水股份合作社申请再审称：一、被申请人无权就农村集体成员资格作出行政处理决定，有关集体经济组织成员身份的确认，应由农村集体经济组织讨论决定。二、即使被申请人有权作出涉案行政处理决定，但应认定原审第三人不具有再审申请人的成员资格，其不能享受经济社成员同等待遇。三、即使被申请人有权作出涉案行政处理决定，但被申请人作出涉案行政处理决定严重违反程序正当原则，对申请人所享有的程序性权利造成了实质损害，应予以撤销。综上，请求：撤销一、二审判决，撤销被诉《行政处理决定书》，本案二审及再审诉讼费用由被申请人承担。被申请人西樵镇政府答辩称：一、该府就农村集体成员资格作出《行政处理决定书》，具有法定职责。二、原审第三人的法定代理人作出的关于放弃福利待遇的承诺书应当认定无效。三、原审第三人作为申请人女性股东在2004年1月1日前婚后生育并入户到该社的子女，应与2004年1月1日前申请人男性股东婚后生育的子女享有同等的成为申请人成员的权利。四、申请人2004年章程第八条违反法律规定，申请人不得以此为由否定原审第三人的购股资格。五、该府作出的《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确，一、二审法院对此予以认定。《行政处理决定书》的送达程序虽被认定轻微违法，但对申请人权利不产生实际影响，不应予以撤销。综上，请求：驳回申请人的再审申请。原审第三人麦家权未提交书面意见。本院认为，本案的争议焦点为西樵镇政府确认原审第三人具有申请人集体经济组织成员资格，自《行政处理决定书》作出之日起享有成员同等待遇是否正确。综合各方当事人的意见，主要包括以下两个问题：一、西樵镇政府是否具有作出被诉《行政处理决定书》的法定职权。二、原审第三人是否具有申请人集体经济组织成员资格。一、关于西樵镇政府是否具有作出被诉《行政处理决定书》的法定职权。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；……”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”本案中，原审第三人认为自己的合法权益受到申请人的侵害，要求西樵镇政府处理，西樵镇政府基于其对集体经济组织的监督职责，作出本案被诉《行政处理决定书》，职权依据充分。申请人关于原审第三人的成员资格应由其自主确认，西樵镇政府干预其村民自治的主张，排除了人民政府对集体经济组织的不当行为进行纠正和处理的法定监督职责，不符合法律规定。二、关于原审第三人是否具有申请人集体经济组织成员资格的问题。《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，原审第三人母亲是申请人集体经济组织成员，原审第三人出生后随母入户在申请人所在地，属于申请人集体经济组织成员的子女，其出生符合计划生育政策，依法应具有申请人集体经济组织成员资格。而且，《西樵镇西樵村吉水经济社股份章程》（以下简称“《2004年章程》”）第六条规定：“凡有配股资格的股东不分年龄，一律实行每个股东配置股权为10股，今后不再变更……”第十条规定：“2003年12月31日晚上十二时前入户登记在册的按现行股份合作社今年享受分红的村民和2004年有配股资格的娶入妇女和新生婴儿均享受股权配股。”麦家权出生入户申请人处，属于2003年12月31日晚上十二时前入户登记在册的村民。因此，麦家权可通过配置股权10股的方式取得申请人的成员资格并享有满股社员的待遇。被申请人在查明原审第三人属于配股股权股东后，确认原审第三人具有申请人成员身份，自《行政处理决定书》作出之日起享有成员同等待遇，并无不妥。申请人主张根据其《2004年章程》第八条关于外嫁女户口不迁出，其出生子女不配售股权的规定，不能给原审第三人配售股权，但《2004年章程》第八条规定明显违反了上述地方性法规的规定，不能作为认定原审第三人能否取得申请人成员资格的依据。故对申请人的该主张，本院不予支持。申请人主张原审第三人是临迁户口人员，入户时已承诺不参与申请人的一切福利待遇，不能具有成员资格，但申请人提交的原审第三人母亲1996年出具的《申请书》属于在一审程序中无正当事由未提供的证据，且原审第三人母亲以自己名义在《申请书》中所作的关于原审第三人放弃享受村民待遇的承诺并不当然等同于原审第三人本人的承诺，故对申请人的该主张，本院不予支持。因西樵镇政府向申请人送达被诉《行政处理决定书》的程序轻微违法，一、二审判决确认西樵镇政府作出的被诉《行政处理决定书》违法，保留其效力，不作撤销处理，并无不当。关于申请人主张被诉《行政处理决定书》程序严重违法应予撤销的问题，二审判决已有详细回应，本院持相同意见。吉水股份合作社再审申请撤销一、二审判决，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海区西樵镇西樵社区吉水股份经济合作社的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年九月二十一日法官助理邓丽华书记员杨海萍
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初970号原告：葛旭佳，女，1989年8月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：孙立南，女，1989年5月27日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。原告葛旭佳诉被告孙立南侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，葛旭佳于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，葛旭佳的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛旭佳撤诉。案件受理费25元，由原告葛旭佳承担。审判员  曲斓二〇二〇年九月二十九日书记员  王鑫
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1481执399号 中国银行股份有限公司广西自贸区崇左片区凭祥支行、赵必宁： 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广西自贸区崇左片区凭祥支行与被执行人赵必宁金融借款合同纠纷一案中，本院已按照生效法律文书的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》规定，本院（2020）桂1481民初206号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初468号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人黄戒欢，男，1987年10月30日出生，职员，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯抢夺罪，于2020年1月20日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉[2020]377号起诉书指控被告人黄戒欢犯盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员龚昕炘出庭支持公诉，被告人黄戒欢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月1日至2020年1月19日期间，被告人黄戒欢驾驶苏Ｆ×××**号轿车，经沪陕高速往返上海、启东两地，利用跟蹭前车通过ETC车道的方式，逃缴高速过路费共计191次，合计人民币5463元。另查明，江苏省高速公路经营管理中心负责对崇启长江公路通道江苏段实施经营管理及维护。被告人黄戒欢于2020年1月19日在沪陕高速启东东收费站，再次以上述方式通过ETC车道时被当场抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人黄戒欢退缴赃款人民币5463元。2020年8月28日，被告人黄戒欢签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人黄戒欢在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人蔡凯峰、赵赛娟等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、现场检查笔录、工作说明、情况说明、违法犯罪记录查询证明，启东市公安局调取的黄戒欢考勤记录、省政府关于统一崇启长江公路通道江苏段车辆通行费的批复、省物价局、省财政厅、省交通运输厅关于崇启长江公路通道江苏段开征车辆通行费的通知、行车轨迹、黄戒欢建设银行卡与江苏高速通行费交易明细、通行付费记录、高速视频、现场监控视频，被告人黄戒欢的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄戒欢以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄戒欢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄戒欢归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄戒欢自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人黄戒欢主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。本院根据被告人黄戒欢的犯罪情节、认罪悔罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄戒欢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人黄戒欢退缴在案的赃款人民币5463元，发还被害单位江苏省高速公路经营管理中心。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史 峥二〇二〇年九月十六日书记员 施丹丹
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1816号 申请执行人：莱芜高新区鹏泉街道办事处老鸦峪村民委员会。 被执行人：济南莱芜诚兴建筑安装有限公司。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终8867号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人济南莱芜诚兴建筑安装有限公司银行存款3116787.97元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  段树清
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1945号原告：于亲光，男，1980年11月2日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：侯佳伟，男，1997年1月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市甘南县。原告于亲光与被告侯佳伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亲光、被告侯佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于亲光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费9627.66元、护理费2700.00元、营养费2500.00元，住院伙食补助费2700.00元、误工费15,000.00元、精神损害赔偿5000.00元，合计37,527.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告合租龙沙区北疆雅苑17号楼2单元101室房屋，但原、被告不认识。2020年4月22日下午五点，原告在合租屋内打电话，同屋居住的被告误认为原告打电话时在辱骂被告，随手拿起铁棍到原告屋内质问原告，随即与原告发生争吵，在争吵过程中被告使用铁棒、拳头对原告进行殴打，导致原告头部、手部、胸部受伤，于是原告报警。龙沙区民航路派出所出警，并出具行政处罚决定书齐龙公（民）行罚决字（2020）220号，对被告处以行政拘留10天，并处500.00元罚款。被告行为导致原告受伤，随即原告在齐齐哈尔市第二医院住院治疗，医生诊断头部外伤、闭合性颅内损伤、头皮裂伤等损伤，原告住院花费医疗费一万余元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。侯佳伟辩称，原告所述属实，但是没有支付能力。本院经审理认定事实如下：2020年4月22日16时50分许，于亲光在其租住的龙沙区××小区××楼××单元××室的房间内打电话，与其同屋合租该房屋的侯佳伟误认为于亲光打电话是在辱骂自己，随即手拿铁棍到于亲光室内质问于亲光，双方发生争吵，在争吵的过程中侯佳伟用拳头、铁棒对于亲光进行殴打，导致被害人头部、手部、胸部受伤。于亲光伤后到建华××及齐齐哈尔市第二医院入院治疗，共住院27天，经诊断为头部外伤、闭合性颅内损伤、头皮裂伤、椎管内占位××变，共支出医疗费9592.43元。其中椎管内占位××变并未在此次诊疗中医治。第二医院病历载明，于亲光住院期间的护理级别为二级护理。上述事实有行政处罚决定书、医疗费票据6张、病历、诊断书、费用明细及当事人陈述在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告侯佳伟手持棍棒将原告打伤，原告于亲光的各项合理损失应由原告予以赔偿。原、被告因合租共同居住在同一间房屋内，双方应和睦相处。双方在生活中发生矛盾后，应对矛盾的发生本着审慎、协调的态度积极处理，避免矛盾激化。原告未尽到上述义务，故对损害的发生也有过错，综合本案证据，本院酌情确认原告对事故承担20%的责任。对原告于亲光所受损害本院做出如下评述：医疗费以正规票据数额9592.43为准，为其遭受损害后必要的诊查费用，本院予以支持；伙食补助费原告主张100.00元/天×27天=2700.00元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费因无医嘱或其他证明证实原告住院期间需加强营养，对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于误工费，由于原告未提供证据证实因损害造成的误工期间及实际损失，本院参照2019年黑龙江省城镇居民人均可支配收入84.80元/天×27天（实际住院天数）=2289.60元；护理人员误工费原告主张100.00元/天×27天（实际住院天数）=2700.00元，因该标准不超过2019年黑龙江省居民服务业平均工资，本院予以支持；由于本案原、被告对损害的发生均有过错，且未给原告造成肢体或心理上重大损害，对原告主张精神损害抚慰金的诉请本院不予支持，以上合计17,282.03元，即被告应承担17,282.03元×80%=13,825.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告侯佳伟赔偿原告于亲光各项损失合计13,825.44元;二、驳回原告于亲光的其他诉讼请求。以上判项于本判决发生效力之日起履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738.2元，减半收取369.10元，由被告侯佳伟负担73.00元，由原告于亲光负担296.10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 田 铭二〇二〇年九月十日书记员 赵宏丽
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民特125号申请人：谭海河，男，1985年12月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陶杰，重庆市西沱法律服务所法律工作者。被申请人：周素南，女，1961年11月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。第三人：黄某，女，1984年8月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。申请人谭海河申请变更监护人一案，本院于2020年8月27日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人谭海河称，申请人与第三人黄某系夫妻关系。双方于2016年12月28日结婚。婚前，第三人黄某对申请人隐瞒了精神疾病，婚后久治不愈，导致双方未建立真挚的夫妻感情，现夫妻感情已破裂。申请人要求与第三人黄丽平离婚。第三人黄丽平患病期间一直是由父亲担任监护人，现父亲已去世。申请人特向法院申请周素南为第三人黄丽平的监护人，根据《民法通则》第17条之规定，望准许。被申请人周素南辨称，女儿黄某在结婚之前确有精神病，但是已经治愈，有八年多没有犯病。在2017年农历5月24日出车祸后，又开始犯病了。车祸是谭海河家造成的，他们应当负责。女儿已经结婚，我没有经济能力，儿子也是精神病人，我负担不起，我不同意成为她的监护人。经审理查明，第三人黄某患有精神疾病。申请人谭海河与第三人黄某于2016年12月28日登记结婚。婚后二人感情尚可。双方未生育子女。被申请人周素南没有经济来源，同时还需照顾患病的儿子。本院认为，第三人黄某患有精神疾病，生活不能自理，需要监护人维护其合法权益。申请人谭海河作为第三人黄某的配偶，是其法定的监护人，且二人感情尚可。被申请人周素南没有经济来源，同时还需照顾患病的儿子，无力承担黄某的监护责任。从更有利于精神病患者黄某的角度考虑，本院认为被申请人周素南不适宜担任黄某的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：驳回申请人谭海河的申请。本判决为终审判决。审 判 员  周 胜二〇二〇年九月十六日法官助理  喻传蔚书 记 员  秦 宇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3320号之一 申请执行人林仲山，男，汉族，1966年6月4日出生，住广东省罗定市附城镇。 被执行人谢淑梅，女，汉族，1980年11月17日出生，住广东省惠州市惠城区汝湖填。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初9391号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月10日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工程款129951元及利息，并负担受理费2770元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款8263.03元，扣除执行费50元，余款8213.03元已支付给申请执行人。 本院依法轮候查封被执行人谢淑梅名下位于都城镇城中北二路××号惠福小楼1栋201房的房产（产权证号为郁01××85），上述房产已被广东省云浮市郁南县人民法院首先查封，本院已依法申报债权。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林佩君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18612号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：邱华林，男，1969年4月27日出生，汉族，住江西省赣州市于都县**************，身份证号码：362************31X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告邱华林向原告偿还贷款本金21813.86元及利息、罚息、复利[暂计至2020年5月6日，利息（含罚息）625.97元、复利10.97元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月14日发放，2020年8月14日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率14.4%计算，罚息按固定年利率21.6%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月6日，尚欠贷款本金21813.86元、利息（含罚息）625.97元、复利10.97元。本院认为，原告诉请被告邱华林还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邱华林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金21813.86元、利息、罚息、复利[暂计至2020年5月6日，利息（含罚息）625.97元、复利10.97元；后续利息按固定年利率14.4%计算至2020年8月14日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率21.6%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180.64元（原告已预交），由被告邱华林负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十八日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18749号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。被告：李辉秀，女，1977年10月11日出生，汉族，住重庆市云阳县***********1****4-1，身份证号码：511************742。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李辉秀向原告偿还贷款本金26891.7元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）1908.15元、复利74.69元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：99000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月17日发放，2020年8月17日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月28日，尚欠贷款本金26891.7元、利息（含罚息）1908.15元、复利74.69元。本院认为，原告诉请被告李辉秀还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李辉秀应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金26891.7元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）1908.15元、复利74.69元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年8月17日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260.93元（原告已预交），由被告李辉秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十九日书记员  丁慧君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0306执26308号 申请执行人赵小路、袁宪波、蔡荣昌等18人。 员工代表赵小路,男,汉族,1985年08月17日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 员工代表袁宪波,男,汉族,1978年06月28日出生,身份证住址广东省和平县大坝镇石井村委会门山村**。 员工代表蔡荣昌,男,汉族,1967年10月07日出生,身身份证住址四川省达县石板镇铜宝村**。/div> 被执行人深圳华海物业管理有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路**（华海雅苑119）,统一社会信用代码91440300063858258U。 申请执行人赵小路、袁宪波、蔡荣昌等18人与被执行人深圳华海物业管理有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）调[2020]274号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法受理申请执行人的强制执行申请,执行标的为人民币184540元。 在执行过程中,被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务,且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。现申请执行人向本院申请结案,并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）调[2020]274号仲裁调解书的相关内容已经执行完毕,且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定,裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）调[2020]274号仲裁调解书已执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 锐
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3311号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 负责人：许强，行长。 被执行人：陈磊，男，汉族，1991年12月16日生，住四川省阆中市。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初5771号民事判决，立案受理申请执行人中国建设银行股份有限公司南充分行与被执行人陈磊借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月7日、2020年8月13日通过总对总、点对点对被执行人陈磊的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人陈磊名下的不动产登记信息，被执行人陈磊名下无不动产登记信息。从公安部车辆反馈查明，被执行人陈雷名下无车辆信息登记。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人陈磊无住房公积金。 5、本院于2020年9月15日依职权对被执行人限制消费。 6、被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院依职权对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额17739.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额17739.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年九月十五日 书记员 王 粟
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5704号原告：刘殿亮，男，1952年5月13日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：陈燕，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓燕，山东伟弘律师事务所律师。被告：蔚云雷，男，1989年4月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘殿亮诉被告蔚云雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年9月7日，原告刘殿亮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘殿亮在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘殿亮撤回起诉。案件受理费减半收取3520元（原告已预交），由原告刘殿亮负担。审判员 宋志兰 二○二○年九月十日书记员 闫世婧
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2849号原告：佛山市高明区福泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭管理用房1号，统一社会信用代码914***********133N。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：邓财芳，男，系该司财务部文员。委托诉讼代理人：吴友华，男，系该司办公室主任。被告：杨悦珍，女，1954年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****，公民身份号码440***********。第三人：佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会，住所地广东省佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭小区业主委员会办公室。负责人：罗福生，主任。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司与被告杨悦珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，于2020年8月14日依法追加佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会为第三人参加诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓财芳到庭参加了诉讼，被告杨悦珍、第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付物业管理费、公摊电费，小车管理费人民币共265.9元（2017年10月管理费165.3元，2017年10月小车管理费15元，2017年7-9月公摊电费85.6元）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2009年购买位于高明区荷城街道沧江路435号福泰华庭XX座XX梯XX房，房屋建筑面积为127.12平方米。2010年7月1日，被告所在的佛山市高明区福泰华庭业主委员会聘请原告为福泰华庭小区提供物业管理服务。同日，原告与佛山市高明区福泰华庭业主委员会签订了《福泰华庭小区物业管理委托合同》，约定就位于佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭小区的物业委托原告管理。同年10月1日，原告接管该小区的物业管理服务。2015年合同到期后，原告依然按照《福泰华庭小区物业管理委托合同》的约定向被告所在的福泰华庭小区提供物业管理服务直至2017年11月6日，经原告与佛山市高明区福泰华庭业主委员会交接后撤场。在原告向福泰华庭小区提供物业管理服务期间，经结算至2017年10月31日被告拖欠原告物业管理费165.3元、公摊电费85.6元、小车管理费15元至今未付，经原告多次催收未果。原告认为，原告于佛山市高明区福泰华庭业主委员会签订的《福泰华庭小区物业管理委托合同》对被告具有约束力。合同到期后，原告未撤场并继续为福泰华庭小区提供物业服务，被告应向原告支付相应的费用。原告自接管福泰华庭小区物业管理至2017年11月6日，一直按照《福泰华庭小区物业管理委托合同》做好各项物业服务。第三人在选举筹备期间一直都与原告密切联系，商讨新旧物管公司交接问题。原告在为福泰华庭小区提供物业管理服务期间一直尽职尽责，管理到位，没有出现违约行为。被告杨悦珍、第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会未提出答辩、质证意见和提交证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：被告杨悦珍购买位于佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭XX座XX梯XX房，建筑面积为127.12平方米。2010年7月1日，被告所在的佛山市高明区福泰华庭业主委员会聘请原告为佛山市高明区*******435*福泰华庭小区提供物业管理服务，与原告签订了《福泰华庭物业管理委托合同》，合同约定委托管理期限自2010年10月1日至2015年10月1日，物业管理服务费为住宅1.3元/平方米/月、小车管理费每个15元/月、摩托车管理费每个5元/月，每月五日前收取应缴费用，对业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交费金额的0.1%计算滞纳金。2015年10月1日合同到期后，原告继续向福泰华庭小区提供物业管理服务。2017年11月6日凌晨，原告退出福泰华庭小区。2017年11月7日，原告与第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会办理了设备设施的交接手续。庭审时，原告确认其在本案第一项诉讼请求中所请求的“2017年7-9月公摊电费”，是指原告2017年11月6日前从福泰华庭小区撤场前被告所拖欠的公摊电费，共85.6元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。首先，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告是物业服务企业，其与佛山市高明区福泰华庭业主委员会签订的《福泰华庭小区物业管理委托合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，对原告及全体业主均具有约束力，各方应全面履行合同的约定。合同到期后未续订，原告继续提供服务，小区业主事实上接受其服务，应视为原合同继续有效，但期限为不定期。原告于2017年11月6日终止对福泰华庭小区的物业管理并撤场，原告以自己的行为明确表示不继续履行物业服务合同，双方的物业服务合同关系于2017年11月6日解除。原告按照合同履行了基本的义务，被告理应支付物业服务费用。因此，被告应支付拖欠的2017年10月物业管理费165.26元（127.12平方米×1.3元/平方米）、小车停车管理费15元以及原告从福泰华庭小区撤场前所产生的公摊电费85.6元，合共265.86元。原告请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告杨悦珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司支付2017年10月的物业服务费和小车管理费以及原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司从福泰华庭小区撤场前所产生的公摊电费合计265.86元；二、驳回原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨悦珍负担。被告杨悦珍负担的受理费25元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 彭智聪二〇二〇年九月二十三日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1846号之一 申请执行人：四川鑫宏泰建筑设备租赁有限公司，住所地四川省资阳市雁江区仁德东路********。 法定代表人：刘光军，执行董事。 被执行人：简利军，男，1965年7月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行申请执行人四川鑫宏泰建筑设备租赁有限公司与被执行人简利军租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2019）川2002民初5133号民事调解书现被执行人简利军仍需支付申请执行人租金78,465.43元、律师费8000元、违约金、迟延履行利息和案件受理费。 本院认为，现被执行人简利军无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 马超伟
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2846号原告：佛山市高明区********，住所地佛山市高明区*************之6首层。法定代表人：严某1。委托诉讼代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师.委托诉讼代理人：邓晴雯，广东共明律师事务所律师。被告：庞亚杰，男，1975年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区***********，公民身份号码440************155。本院受理原告佛山市高明区********诉被告庞亚杰房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明区********撤诉。本案受理费2646.5元（原告已预交），由原告佛山市高明区********负担。审 判 员 吴卫华二〇二〇年九月二十五日法官助理 赵宇晴书 记 员 谭妍璐
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初1147号 原告：广西隆安农村商业银行股份有限公司敏阳支行，地址：隆安县城厢镇兴阳村兴阳街，统一社会信用代码:91450123759791223R。 主要负责人：黄日林，系该银行行长。 委托诉讼代理人：陆寿东，广西益佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁琳，广西益佳律师事务所实习律师。 被告：李志勇，男，1990年6月1日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：甘莉莉，女，1995年1月12日出生，壮族，住广西隆安县。 原告广西隆安农村商业银行股份有限公司敏阳支行与被告李志勇、甘莉莉劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告广西隆安农村商业银行股份有限公司敏阳支行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西隆安农村商业银行股份有限公司敏阳支行撤诉。 案件受理费758元，减半收取379元，由原告广西隆安农村商业银行股份有限公司敏阳支行负担。 审判员  凌永良 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄文凯
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2456号再审申请人（一审被告）：沈阳酬勤劳务有限公司。法定代表人：何明，该公司经理。委托诉讼代理人：陶春吉，男，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何国民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中油吉林化建工程有限公司。法定代表人：付文宝，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司，该公司已于2019年12月19日注销。再审申请人沈阳酬勤劳务有限公司因与被申请人何国民、中油吉林化建工程有限公司及一审被告、二审上诉人沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，沈阳酬勤劳务有限公司以“经济出现了困难，公司面临破产”为由，于2020年9月18日向本院提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，沈阳酬勤劳务有限公司提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许沈阳酬勤劳务有限公司撤回再审申请。审 判 长  李 娜审 判 员  刘海英审 判 员  张咏林二〇二〇年九月十八日法官助理  张亦弛书 记 员  宋 洋
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1823号 申请人：胡朝辉，男，1968年05月04日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：吴文才，男，1976年02月07日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人胡朝辉与被执行人吴文才买卖合同纠纷一案中，现未发现被执行人吴文才可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪 伟
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826民初901号 申请人：焉耆县立翔商贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 法定代表人：熊伟，系焉耆县立翔商贸有限公司经理。 被申请人：焉耆万客隆超市有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 法定代表人：徐海涛，系焉耆万客隆超市有限公司经理。 原告焉耆县立翔商贸有限公司与被告焉耆万客隆超市有限公司买卖合同纠纷一案，申请人焉耆县立翔商贸有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求保全被申请人焉耆万客隆超市有限公司的银行存款34228.56元，并提供担保人熊伟个人名下存款在中国邮政储蓄银行股份有限公司焉耆回族自治县光明路营业厅存单一张（存单号码为×××61595）作为担保。 本院认为，申请人焉耆县立翔商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人焉耆万客隆超市有限公司银行账户中的存款34228.56元。 二、冻结担保人熊伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司焉耆回族自治县光明路营业厅存款10300元。 案件申请费362.29元，由申请人焉耆县立翔商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 山其米克 二〇二〇年九月二日 书记员 马 雪 菲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初14110号原告：上海云灏贸易有限公司,住所地上海市长宁区金钟路********。法定代表人：程海清,执行董事。委托诉讼代理人：王浩君，上海恒在律师事务所律师。被告：上海乐贩商贸发展有限公司，住所地上海市松，住所地上海市松江区研展路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王仲卉，职务不详。原告上海云灏贸易有限公司与被告上海乐贩商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告上海云灏贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海云灏贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王小璇二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘 阳书 记 员 刘 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执538号申请执行人柴建光，男，汉族，1981年6月18日出生，个体，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇惠和佳苑15号楼三单元5楼西户。被执行人张忠，男，汉族，1986年6月16日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区钢三十七街坊14栋二楼5号被执行人王燕，女，汉族，1985年6月6日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区钢三十七号街坊14栋二楼5号本院在执行柴建光与张忠、王燕民间借贷纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）内0222执538号案件的执行。本裁定立即生效。审判员  徐海龙二〇二〇年九月二十四日书记员  王文鼎附：法律条文关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2580号原告：河南南召农村商业银行股份有限公司。住所地：南召县城关镇中华路**。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。法定代表人：韩书耿，任董事长职务。委托诉讼代理人：朱军才，河南浩誉律师事务所律师。被告：张振兴，男，1983年3月17日出生，汉族，住，住南召县/div>被告：宋闰卿，女，1982年3月10日出生，汉族，住，住南召县/div>被告：卢文东，男，1980年11月15日出生，汉族，住，住南召县/div>被告：王文成，男，1958年6月24日出生，汉族，住，住南召县/div>原告河南南召农村商业银行股份有限公司（以下简称南召农商银行）与被告张振兴、宋闰卿、卢文东、王文成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱军才及被告王文成到庭参加了诉讼，被告张振兴、宋闰卿、卢文东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南召农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张振兴、宋闰卿共同偿还借款本金20万元及利息、超期罚息至款清之日止；2、担保人卢文东、王文成承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月5日，被告张振兴在原告处借款人民币20万元，期限一年，月利率9.66‰，被告宋闰卿自愿和被告张振兴共同承担还款责任，并由被告卢文东、王文成自愿提供连带担保责任，借款到期后经原告多次催要，无果。故诉至人民法院，请求判如所请。被告王文成辩称，担保属实，签字及按指印也属实。本案贷款是给张德广用了，本人愿意承担担保责任，并希望调解。被告张振兴、宋闰卿、卢文东未答辩，亦未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及符合证据合法性、客观性、关联性要求的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日，原告与被告张振兴签订了合同编号为86910000119065406756的《个人借款合同》，其主要内容为：“……借款金额（大写）贰拾万元；借款期限为12个月，自2019年6月5日起至2020年6月5日；月利率为9.66‰；按月结息，结息日固定为每月第21日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；由卢文东、王文成提供的保证担保，保证合同编号86910000119065406756……原告加盖印章，被告张振兴签字并按指印”。同日，被告宋闰卿签订了共同还款承诺书，自愿为该笔借款承担共同还款责任；被告卢文东、王文成与原告签订了《保证合同》及担保承诺书，自愿为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告张振兴发放借款20万元，该笔借款到期后，被告未按期偿还。2020年8月4日，原告以被告未按期偿还到期借款为由，诉至本院，形成本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同、保证合同、借款人共同还款承诺书及担保承诺书内容合法有效，应认定为有效合同。被告张振兴在借款到期后未按合同约定偿还借款，现原告根据合同约定要求被告张振兴偿还借款本金及相应利息、超期罚息的请求，于法有据，本院予以支持。被告宋闰卿在签订该借款合同时自愿作为共同还款人承担共同还款责任，因此被告宋闰卿应与被告张振兴共同承担还款责任。被告卢文东、王文成自愿为该笔借款承担连带保证责任，因此原告要求被告卢文东、王文成承担连带保证责任的请求，本院予以支持。因被告张振兴、宋闰卿、卢文东未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振兴、宋闰卿自本判决生效之日起十日内偿还原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息，在借款期内利息自2019年6月5日起按月利率9.66‰支付，逾期利息自2020年6月6日起在原借款月利率9.66‰基础上加收50%计收罚息至款清之日止（被告已付利息应予扣除）。二、被告卢文东、王文成承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157.5元，由被告张振兴、宋闰卿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王亚标二〇二〇年九月二十八日法官助理吴继飞书记员李**运
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初5352号   原告：胡丽苹，女，1956年3月18日出生，汉族，个体。   被告：永风，男，42岁，蒙古族，农民。   本院在审理原告胡丽苹诉被告永风买卖合同纠纷一案中，原告胡丽苹在2020年9月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告胡丽苹的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告胡丽苹撤回诉讼。   案件受理费79.00元，因撤诉减半收取39.50元，由原告胡丽苹负担。   审判员 哈 申   二0二0年九月三日   书记员 吴丽萍
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初10245号原告：林亚春，男，1979年出生，住张家港市。原告：郭红娟，女，1980年出生，汉族，住张家港市。二原告共同委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：张家港市中梁轩置业有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村五金机电广场**A9020工位（集群登记）。法定代表人：郭孟鸿,该公司董事长兼总经理。被告：上海拓城置业有限公司，，住所地上海市普陀区武威路******法定代表人：吴军，该公司董事长兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张梦娇，系张家港市中梁轩置业有限公司员工。原告林亚春、郭红娟与被告张家港市中梁轩置业有限公司（以下简称中梁轩公司）、上海拓城置业有限公司（以下简称拓城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告林亚春、郭红娟的委托诉讼代理人茅丽佳及被告中梁轩公司、拓城公司的委托诉讼代理人张梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林亚春、郭红娟向本院提出诉讼请求：1、被告中梁轩公司向原告支付剩余的逾期交房违约金15499元；2、被告拓城公司对被告中梁轩公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月28日，林亚春、郭红娟（买受人）与中梁轩公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由买受人向出卖人购买位于张家港市，住宅建筑面积共122.36平方米，总计房款1408975.4元。《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人应当在2019年6月30前将合同约定的商品房交付买受人使用；如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。《商品房买卖合同》第十条约定：“逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金”。被告中梁轩公司于2019年10月18日正式集中交房，逾期交房110天。被告中梁轩公司已按万分之一/日支付逾期交房违约金15499元，根据合同约定，被告中梁轩公司尚余15499元逾期交房违约金未支付，被告中梁轩公司拒不支付剩余违约金的行为已严重侵害原告合法权益。另外，被告中梁轩公司系一人有限责任公司，被告拓城公司持有被告中梁轩公司100%股权，应当对被告中梁轩公司的债务承担连带清偿责任。被告中梁轩公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，双方除了签订《商品房买卖合同》，还签订了补充协议，补充协议第十条第三项约定的逾期交付违约金标准为已交付房价款的万分之一/日，其已按该标准向原告支付逾期交房违约金，其与原告已就逾期交付违约金的支付及与其他费用的抵消达成一致并已实际履行完毕，原告不能再要求其另行支付逾期交付违约金。被告拓城公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，案涉《商品房买卖合同》的签订主体是原告与中梁轩公司，相应的违约责任应由中梁轩公司承担，其与中梁轩公司不存在人格混同，原告要求其对中梁轩公司的债务承担连带责任没有法律依据。本院认为，原告与被告中梁轩公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，补充协议第十条第三项系被告为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，在《商品房买卖合同》第十条已对逾期交房违约金的支付标准作出了明确约定的情形下，即“自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，被告在与原告签订上述《商品房买卖合同》的同时，通过签订的补充协议第十条第三项即“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”对《商品房买卖合同》第十条的约定进行了变更，减轻了自己的责任，被告就该变更条款也没有明确向原告提示和说明，致使双方对适用何一条款发生争议，根据上述法律规定，应当对被告作出不利解释，故被告应按照《商品房买卖合同》第十条的约定向原告支付逾期交房违约金。被告已向原告支付了按照房屋总价每日万分之一的标准计算的逾期交付违约金，且对原告主张的违约金数额不持异议，故还应向原告支付逾期交付违约金15499元。被告拓城公司系被告中梁轩公司的唯一股东，其未能提交证据证明被告中梁轩公司的财产独立于自己的财产，应当对被告中梁轩公司的上述债务承担连带责任。被告中梁轩公司辩称其已与原告就逾期交房事宜协商解决完毕，与事实不符，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张家港市中梁轩置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林亚春、郭红娟逾期交房违约金15499元。二、被告上海拓城置业有限公司对被告张家港市中梁轩置业有限公司的上述债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取94元，由被告张家港市中梁轩置业有限公司、上海拓城置业有限公司负担。限被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。本判决为终审判决。审判员  樊逸峰二〇二〇年九月十八日书记员  周雪妍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××68；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××67。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初343号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人赖碧健，男，1997年8月16日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市斗门区***********，公民身份号码440************。因本案于2020年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检二部刑诉〔2020〕Z363号起诉书指控被告人赖碧健犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员李新华出庭支持公诉，被告人赖碧健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月19日晚22时45分许，被告人赖碧健在珠海市斗门区*******网咖楼下，发现被害人黄某停放在该处的粤C*****号牌摩托车未拔车钥匙，半小时后，赖碧健从网咖出来，将粤C*****号牌摩托车的钥匙拔走，然后回家带上口罩，换了一身衣服返还网咖楼下，利用拔走的钥匙将粤C*****号牌摩托车盗走。之后在附近，赖碧健将摩托车车牌取下和车上的驾驶证一起仍在路边草丛中，并将摩托车开到附近的巷子里。次日，赖碧健联系赖某以人民币1000元的价格将盗来的摩托车卖给了赖某。2020年6月20日22时许，公安民警抓获赖碧健，从赖某处缴获了涉案摩托车，并将其发还给了黄某。经认定，涉案摩托车案发时价值人民币5277元。公诉机关认为被告人赖碧健盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赖碧健归案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，且涉案摩托车已被追回，对其可以从宽处罚。建议判处被告人赖碧健有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人赖碧健对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赖碧健构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赖碧健到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且被盗财物已被追回并已退还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人赖碧健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2020年12月19日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、继续追缴被告人赖碧健违法所得人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁昆鹏二〇二〇年九月三日书记员  杜伟娟张雁鸣附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初3514号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：林先教、罗义，浙江雅河律师事务所律师。 被告：蔡启建，男，1987年9月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡启建信用卡纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院起诉，诉请判令：1.被告蔡启建偿还原告信用卡车车信用卡标白卡本金82564.77元、利息15179.03元、分期付款手续费4610.76元、违约金50343.52元（利息、违约金暂计至2020年5月24日，此后的利息、违约金按领用合约规定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用(案件受理费、律师费、保全申请费)。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 车车信用卡标白卡 卡号 6226020191513814 申领时间 二〇一五年十一月十七日 信用额度 99000元 合同相关约定 利息：持卡人在逾期或未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按日万分之五计； 分期付款手续费：3期：0.82%/期；6期：0.7%/期；9期：0.67%/期；12期：0.67%/期；18期：0.67%/期；24期：0.70%/期； 违约金：如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，按最低还款额未还部分的5%进行收取，最低10元。 透支事实 最后于2019年8月23日以分期摊销消费提前入账20977.96元 还款事实 于2019年12月14日最后一次还款100元 合计债权额 核定本息额 结欠本金 82564.77元 还款违约金 按透支本金5％一次性计收为4128.24元。 利息 截至2019年12月24日为8077.62元，后续利息从次日起以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止。 其他费用 分期付款手续费 4610.76元 备注 关于原告主张的律师费，双方在合同中均有约定，但综合考虑本案律师费支出的必要性，本院酌定支持1000元，超出部分不予支持。 另查明，原告于2020年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行账户的资金10000元，并已支付保全申请费120元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告蔡启建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金82564.77元、分期付款手续费4610.76元、还款违约金4128.24元及利息（截至2019年12月24日为8077.62元，后续利息从次日起以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止）； 二、限被告蔡启建于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费1000元及保全申请费120元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1677元（已减半），由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担457元，蔡启建负担1220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员郑纯 二○二○年九月七日 代书记员谢尚等
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2271号 原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化北路**，统一社会信用代码91130281805170656P。 法定代表人：朱光辉，职务：行长。 委托诉讼代理人：程伟强，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：高建国，代理权限为特别授权。 被告：梁子阳，男，1991年8月14日出生，满族，农民，现住遵化市。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行（以下简称“农行遵化支行”）与被告梁子阳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。 原告农行遵化支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠贷款本金12576.90元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金等其他费用；2.本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告梁子阳，于2018年7月31日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2018年8月17日开卡成功，卡号62×××27，授信额度15000元，持卡人办卡后多次透支消费，于2019年1月14日开始逾期，经原告多次催收，截止2019年12月20日共欠本金12576.90元、利息2214.62元、滞纳金931.94元，消费手续费252.32元，本息合计15975.78元。借款人未履行合约规定的义务，严重侵害了原告的合法权益，故提起此诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”原告提起诉讼，应有明确的被告，现原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行未能提供被告梁子阳的准确送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址，故原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘永辉 二〇二〇年九月十六日 法官助理 王艳玲 书 记 员 辛 悦
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0630刑初49号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人冯德春，男，生于1991年1月29日，云南省水富市人，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地：云南省水富市，家庭住址：水富市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月28日被取保候审。指定辩护人陈志敏，云南东方神律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人冯德春犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序于2020年9月15日实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省水富市人民检察院检察官张晓华出庭支持公诉，被告人冯德春及指定辩护人陈志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月14日21时31分，被告人冯德春饮酒后驾驶川Ｑ×××**号小型客车，沿水富市沙南路行驶至，与杜福均驾驶的云Ｃ×××**小型客车碰撞，造成两车受损的交通事故。经水富市公安局交通警察大队认定：冯德春负事故全部责任，杜福均无责任。经检验，冯德春的血液乙醇浓度为139.8ｍｇ／100ｍｌ。冯德春到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人冯德春醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。冯德春自愿认罪认罚，可以从宽处理；其经公安机关传唤后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；案发后，其全额支付杜福均车辆维修费，取得杜福均谅解，可以酌定从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人冯德春及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且冯德春签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯德春犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯德春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇二〇年九月十五日书记员  凌晨曦
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民申70号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宇，女，1980年12月10日出生，哈尼族，身份证住址云南省普洱市思茅区，现住景洪市。被申请人（一审原告、二审上诉人）:李洪伟，男，1987年4月12日出生，傣族，身份证住址景洪市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余娜，女，1986年11月6日出生，汉族，身份证住址景洪市。原审第三人：李洪江，男，1985年4月12日出生，傣族，身份证住址景洪市，现住景洪市。再审申请人张宇与被申请人李洪伟、余娜、原审第三人李洪江民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）云28民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宇申请再审称：撤销（2019）云28民终455号民事判决，申请再审。事实和理由：1.原审法院认定被申请人李洪伟、余娜在二审期间提交的新证据与本案有关联性，证据间能相互印证，予以采纳，该认定系错误的。转款并非是李洪江向张宇支付涉案款项，而是李洪江拿着张宇的三张信用卡，其先用公款转给张宇，让张宇还款，后其再透支信用卡，以此循环套现。转账如果用来给张宇就医治病，应当是一次性支付，而转款的金额、时间没有规律，不可能是支付案涉借款。2.张宇与李洪伟、余娜不存在借贷关系，本案借贷事实并无实际发生。李洪江于2018年4月21日向李洪伟、余娜出具《借条》，是其个人行为，该借款没有证据证实已经向李洪江履行，该借贷未实际发生。3.原审判决张宇向李洪伟、余娜返还借款并支付利息缺乏证据证明。《离婚协议》和《还款协议书》系同一天签订并具有关联性，《还款协议书》是建立在《离婚协议》的基础上，并非基于实际发生的借贷。4.李洪伟、余娜称因张宇突发疾病，住院治疗急需巨额医疗费遂同意向张宇与李洪江借款不是事实，实际上张宇的治疗费用大概8万元左右，是其自理和家人帮助的，李洪江对其不管不顾，家庭开销不可能花费20多万元。李洪伟、余娜辩称，1.双方之间的借贷关系合法有效，系张宇与李洪江夫妻关系存续期间的共同债务，张宇应按照约定履行还款义务。《离婚协议》是夫妻双方的内部约定，不对外即债权人产生任何对抗效力的。2.张宇称没有使用过借款、第三人未支付过家庭开支的理由不能成立。《还款协议》是各方当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，且张宇之前一直在履行还款义务，不能作为其拒绝还款的理由。本院经审查认为：《还款协议书》是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻《还款协议书》所记载的内容。张宇在《还款协议书》上签名按手印，《还款协议书》具有较强的证明力，张宇对其出具《还款协议书》的行为应承担相应的民事后果。再审申请人张宇认为李洪伟、余娜在二审期间提交的新证据不应被采纳，双方不存在借贷关系的问题，原二审判决已经充分、详尽的评判，依据充分，对于本案事实的认定及适用法律并无不当，申请人张宇申请再审亦没有提交足以推翻原判决的新证据，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宇的再审申请。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  范志敏二〇二〇年九月八日书记员  张静秋
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执异82号案外人：乔雨琪，女，1999年3月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请人：楚泰建设集团有限公司。住所地：襄阳市襄城区环城西路**。法定代表人：冯之明，系该公司董事长。被申请人：湖北宴禾房地产集团有限公司。。住所地：襄阳市鱼梁洲**路法定代表人：张文力，系该公司董事长。本院收到襄阳仲裁委员会提交的楚泰建设集团有限公司（以下简称楚泰公司）与湖北宴禾房地产集团有限公司（以下简称宴禾公司）一案保全申请书、担保材料后，查封了被申请人宴禾公司位于襄阳市襄城区闸口路“庞公新苑”的第一幢一楼004、006、008号及二楼003、004、005、006、008、009、023、024号房屋，案外人乔雨琪对“庞公新苑”（原福瑞园）第一幢一单元二层006号（下称涉案房屋）房屋权属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人乔雨琪于2020年9月9日向本院撤回异议申请。本院认为，案外人撤回异议申请，是对其自身权利的处分，不损害其他当事人的合法利益，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人乔雨琪撤回异议申请。审 判 长 刘 战人民陪审员 张 财人民陪审员 杨 炜二〇二〇年九月九日书 记 员 张雨凡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16800号原告:姚志鹏，男，1992年7月28日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************353。被告：姚焕强，男，1980年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************375。被告：姚永全，男，1972年12月15出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************335。原告姚志鹏与被告姚焕强、姚永全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚志鹏及被告姚焕强到庭参加诉讼，被告姚永全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告姚焕强、姚永全立即返还借款20000元整；2.两被告承担本案诉讼费。被告姚焕强辩称，确认向原告借款20000元，但收到20000元后立即转了2000元给介绍人被告姚永全，被告姚永全马上转了1800元给原告作为利息，剩余200元是当作给被告姚永全的介绍费的，双方约定每个月的利息为2000元。2019年5月6日之后，已向原告支付利息共计9000元。被告姚永全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，其庭后在本院的询问笔录中确认为被告姚焕强的案涉借款提供了担保，且确认被告姚焕强于2020年5月6日向其转账了2000元是让其代转给原告的利息，其收到后就马上向原告转账1800元，剩余200元是原告给其的介绍费，其没有向原告借过钱。本院基于审理查明的事实认定：2019年5月6日，被告姚焕强、姚永全共同向原告出具了借条，明确被告姚焕强向原告借款20000元，被告姚永全为被告姚焕强的借款提供连带责任担保，该借条并未载明还款期限及利息。原告于2019年5月6日向被告姚焕强转账20000元，被告姚焕强收到后于当日15：36分向被告姚永全转账2000元，被告姚永全于当日15:37分向原告转账1800元，时间仅间隔1秒，被告主张的该2000元系预扣利息，且其中200元为原告给予被告姚永全的介绍费，具有极高的可信度，且在民间借贷中预扣利息亦属于常见的做法，原告虽主张该1800元系被告姚永全归还其自己向原告所借的款项的，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的后果，故本案借款本金应认定为18000元。被告于2019年6月8日向原告微信转账2000元；于2019年7月8日、7月9日分别向原告微信转账1000元；于2019年9月14日、9月16日分别向原告微信转账1000元；于2019年11月8日向原告发送给其的微信收款码转账2000元；于2019年12月3日向原告微信转账1000元，被告于2019年6月、7月、9月、11月均向原告转账了2000元，且双方于2020年5月12日签订的个人还款计划书亦确认被告姚焕强尚欠本金20000元，原告虽主张前述款项系被告归还其之前的借款的，且2019年11月8日的2000元是归还给其朋友的，均未提交证据予以证明，本院对于被告姚焕强关于双方约定每月利息2000元，前述共计9000元系其向原告支付案涉借款的利息的主张，予以采信。虽前述9000元属于被告姚焕强已经支付的利息，但前述利息标准超过了年利率36%，被告姚焕强亦主张该利息过高，超过年利率36%的部分应当在本金中予以抵扣。原告起诉仅主张了本金，故以利息应以借款本金18000元为基数，按年利率36%自2019年5月6日计算至起诉之日前一日即2020年6月11日止（共计403天），计得利息为7154.63元，故，已支付的超出年利率36%部分的利息为1845.37元。借款本金18000元抵扣该超出部分利息1845.37元，被告姚志鹏应向原告归还的借款本金为16154.63元，对于原告超出部分的本金请求，本院不予支持。被告姚永全确认其为案涉借款提供连带责任保证，应当对案涉欠款承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告姚志鹏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚焕强应于本判决生效之日起三日内向原告姚志鹏归还借款16154.63元；二、被告姚永全对被告姚焕强的上述债务承担连带清偿责任，被告姚永全清偿后可向被告姚焕强追偿；三、驳回原告姚志鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告姚志鹏负担28.84元，被告姚焕强、姚永全共同负担121.16元。本判决为终审判决。审判员 兰 叶二〇二〇年九月一日书记员 李嘉琪
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4620号原告：邓永洪，男，1970年4月4日出生，汉族，住广东省阳山县***********，身份证号码：441************754。委托诉讼代理人：蔡焕金，男，1942年9月23日出生，汉族，住广东省阳山县***********，身份证号码：440************71X。被告：英德市祁茂运输有限公司，地址：广东省英德市浛洸镇358国道边。法定代表人：谭志锋，身份证号码：441************230。原告邓永洪诉被告英德市祁茂运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓永洪及其委托诉讼代理人蔡焕金到庭参加诉讼，被告英德市祁茂运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓永洪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还收取原告的运输保证金2万元；2、请求判决被告支付原告承运货物运费6110元；3、本案受理费全部由被告承担。诉讼过程中，原告邓永洪变更诉讼请求为：请求判令被告返还保证金2万元，赔偿损失5280元；请求判令被告支付营运费12980元，赔偿损失3426元；四款项共计41686元。事实与理由：被告开办英德市祁茂运输有限公司，原告出粤R78**车挂靠参与运输，按原被告2019年3月26日签订的《车辆运输挂靠合同》第六条约定，原告于2019年3月26日、27日分别两次微信转账共2万元给被告作为保证金。原告应得运费：2019年4月份为2375元、5月份为3735元。被告收到原告承运货物的运费从不支付给原告，经多次追讨无果，原、被告于2019年8月8日签订《终止合同协议》，被告仍不支付其所欠的保证金及运费。综述：原告挂靠被告进行运输，被告收到原告应得运输费应及时通知原告领取，其却长期截留不支付给原告，完全违背《合同法》诚实守信用的原则。对其作为，原告提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉求为盼。原告邓永洪为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、《收据》一份；3、《车辆运输挂靠合同》一份；4、英德市祁茂运输有限公司明细表及车辆各项费用表一份；5、《合同终止协议》一份；6、微信转账记录一份。被告英德市祁茂运输有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月26日，原告邓永洪作为乙方与作为甲方的英德市祁茂运输有限公司签订《车辆运输挂靠合同》，该合同约定：“……合同保证金:一、合同签订时，乙方缴纳人民币贰万元（¥20000）给甲方，作为承运生猪风险和遵守甲方规定条款的保证金：合同期满不在续签时甲方（不计利息）扣除应当扣除的费用（如有）退还给乙方”。合同签订当日，原告将2万元的保证金通过微信转账的方式支付给了被告，被告于同日出具《收据》一张给原告收执。2019年8月8日，原告邓永洪作为乙方与作为甲方的英德市祁茂运输有限公司签订《合同终止协议》，该协议载明：“经甲乙双方协调，因粤R*****小型猪车车厢不适合本公司使用，现双方决定解除与祁茂公司签订原挂靠合同，原甲乙双方签订挂靠合同不在生效，甲方同意退还原交付保证金20000元，大写：贰万元人民币整，本合同终止协议即时生效，保证金于本月内退还给乙方邓永洪”。另查明，原告提供了英德市祁茂运输有限公司的运输明细表，欲证实在合同履行期间被告尚欠其运费未支付，但该表无英德市祁茂运输有限公司加盖的公章，亦无原被告签名确认，原告亦无法提供该明细表的原件证实。本案经过审理，被告英德市祁茂运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实有原告提交的证据以及本院开庭审理本案的开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告邓永洪与被告英德市祁茂运输有限公司之间的挂靠经营合同关系，有原告提交的原被告签名确认的《车辆运输挂靠合同》予以证实，本院予以确认。原被告双方协商终止合同，签订了《合同终止协议》，原被告双方均应按照约定履行各自的义务。被告未按照约定返还2万元保证金给原告，现原告向本院诉请被告按照约定返还，符合法律规定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成一定的利息损失，被告应当支付相应的利息给原告,利息的计算自逾期之日即2019年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于运费问题，因原告提供的证据不足，无法证实被告尚欠原告的运输费用，故原告诉请被告支付运费的请求本院不予支持。被告英德市祁茂运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、限被告英德市祁茂运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还其所欠原告邓永洪人民币2万元保证金及应付利息（利息以2万元为基数，自2019年9月1日起至欠款清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告邓永洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226.38元，由被告英德市祁茂运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温福彦二〇二〇年八月三十一日书记员  莫龙先附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1450号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：王玉长，男，生于1951年7月7日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告庞高富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖慧
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0312刑初113号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人艾某某，男，生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，居民，住湖南省邵阳市大祥区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月23日被桂林市公安局临桂分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于桂林市临桂区看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检一部刑诉[2020]103号起诉书指控被告人艾某某犯诈骗罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员沈明洪出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月12日上午10时许，被告人艾某某伙同王某（在逃）到桂林市临桂区子里，其中王某负责乔装和尚为老人看相算命，艾某某则在一旁当托，烘托王某算命看相很准，解难也很灵，雷某老人看后就让王某看相，王某看后就说雷某老人有灾难，其能解难，雷某老人信以为真，就当场给了3600元给王某，让王某为其解难，王某拿到3600元后，就马上打艾某某电话叫其开车来接应，后王某就坐艾某某驾驶的摩托车逃离现场。 公诉机关认为，被告人艾某某伙同他人虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈 骗罪追究其刑事责任。被告人艾某某自愿认罪认罚，可从轻处理，建议判处被告人艾某某拘役三个月至五个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了被告人的户籍证明、办案说明，被害人雷某的陈述，证人朱某、刘某、赵某、梁某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、办案说明，现场勘验笔录、现场图及照片，视频光碟一张及制作说明，辨认笔录及照片，物证铃铛、和尚衣、迷信资料、佛像、封包皮及指认照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，同案人王某的供述和辩解，被告人供述和辩解等证据证实。 被告人艾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月22日22时许，被告人艾某某在广西桂林市象山区银锭路566号被公安民警抓获。案发后，艾某某的家属代艾某某退出所获赃款3600元，公安机关依法将该款发还给被害人雷某。 本院认为，被告人艾某某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人艾某某，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，且退出了全部赃款，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人艾某某犯诈骗罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年10月21日止），并处罚金人民币三千元（限于判决生效后五日内交纳）； 二、随案移送作案工具铃铛、和尚衣、迷信资料、佛像、封包皮一批，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  欧阳翔 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘付明
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2437号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：辽源市华盛物业服务有限责任公司。 法定代表人：金国华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，吉林达信律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宋轶红。 再审申请人辽源市华盛物业服务有限责任公司（以下简称华盛物业公司）因与被申请人宋轶红物业服务合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2020）吉04民终322号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 华盛物业公司申请再审称，请求撤销原判，依法改判宋轶红给付华盛物业公司物业费4251元，垃圾外运费256元、公共电费640元、滞纳金29647.12元。事实与理由：一、原审判决的基本事实缺乏证据证明。华盛物业从2013年4月从嘉隆物业公司接管了检察新村小区物业管理，于2013年6月5日正式签订了物业委托协议，将债权债务移交，包括业主拖欠的物业费。华盛物业公司于2013年11月1日与小区业主委员会签订了物业服务合同，期限至2018年10月30日，但于2018年4月30日因故退出该小区物业管理。华盛物业公司对小区投入大量资金进行了维修改造。宋轶红于2011年3月16日入户，拖欠物物业费的截止日是2012年12月31日至2018年4月30日，共计64个月，原审时双方当事人并无异议，重审时法院对双方没有异议的事实依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，以华盛物业公司与嘉隆物业债权转让没有通知债务人为由，认定宋轶红拖欠物业费应从于签订合同日2013年11月1日计算至2018年4月30日，为54个月，属于认定事实错误，债权债务转移的事实已经发生，宋轶红明知并默认，且已享受物业服务，应当履行缴纳物业费的义务。经华盛物业公司多次催缴仍未缴纳物业费。宋轶红虽然抗辩垃圾堆放如山、清运不及时、楼道从未清扫过，声控灯从来未点亮，冬季不扫雪，但其提供的部分照片不是华盛物业公司管理期间的发生的，原审判决仅以几张照片而采信宋轶红的抗辩，进而判定华盛物业公司承担60%的责任，证据不足，显失公平。二、原审判决适用法律错误。1.本案是物业管理服务合同纠纷，诸多同类案件，辽源龙山区人民法院（2017）吉0402民初1494号民事判决书；吉林省高级人民法院（2019）吉民再150、158号民事调解书、（2019）吉民申194号民事调解书，均系全额给付物业费。现重审法院未按吉林省高级人民法院（2019）吉民再214号民事裁定进行判决，同案不同判，违反公平原则，是适用法律不当。2.物业管理服务合同约定了滞纳金，实质是违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。重审法院以华盛物业公司自行承担部分违约责任而不予支持是错误的，是适用法律不当，请求支持申请人的再审请求。重审法院应根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《物业管理条例》第三十四条二款、第四十一条、第六十四条规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，没有依据该条款是适用法律错误。 本院经审查认为，一、华盛物业公司与检察新村小区业主委员会签订《检察新村小区物业服务合同书》明确约定聘用期限从2013年11月1日起计算，华盛物业公司实际提供物业服务至2018年4月30日，原审判令宋轶红支付2013年11月1日至2018年4月30日期限内的物业费并无不当。华盛物业虽主张自2013年4月从嘉隆物业公司接管了检察新村小区物业管理，2013年6月5日正式签订了物业委托协议，嘉隆物业公司将权利和义务一并转让给华盛物业公司的，包括业主拖欠的物业费，但依据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”、《物业管理条例》第三十九条：“物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同……”规定，权利义务概括转让须经合同相对方同意，华盛物业公司并未提交证据证明其与嘉隆物业公司权利义务转让行为取得检察新村小区业主大会、业委会或者全体业主的同意，故2013年11月1日前华盛物业公司与检察新村小区业主未成立合法有效的物业合同关系，所受让的债权对小区业主亦不发生过法律效力，其要求宋轶红支付2013年11月1日前的物业费依据不足。 二、物业服务合同为双务合同，即业主有义务向物业公司缴纳物业费用，物业公司在服务期内应按照物业服务合同书约定的事项进行服务。根据业主提交的证据显示，华盛物业公司对检察新村小区的管理，存在物业服务不到位的问题，原审法院酌定判令宋轶红支付40%的物业费并无明显不当。因宋轶红并非无故不交纳物业费，双方均有违约行为的情况下，原审判决未支持华盛物业公司的违约金请求并无不妥。华盛物业公司提供的判决书、调解书，对本案不具有指导性意义。原审判决适用法律并无不当。 辽源市华盛物业服务有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回辽源市华盛物业服务有限责任公司的再审申请。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  张咏林 二〇二〇年九月十八日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2485号 周雪生、王瑞侠： 本院立案受理周雪生、王瑞侠与谭夫金买卖合同纠纷一案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22454号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市鑫宝丰房地产开发有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：邱伟雄。 在被执行人深圳市鑫宝丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终3533号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终3533号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执22454号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  程 莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19813号原告：吉林安装集团股份有限公司，住所地长春莲花山生态旅游度假区雾九路**管委会****，统一社会信用代码91220000744574795A。法定代表人：于立静，总经理。委托诉讼代理人：陈建辉，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：中国电力工程顾问集团华北电力设计院有限公司，住所地，住所地北京市西城区黄寺大街**会信用代码91110000100010724P。法定代表人：王毓，董事长。被告：神华国能天津大港发电厂有限公司，住所地天津，住所地天津市滨海新区津歧公路西侧东风大桥以北用代码91120116MA0746773M。法定代表人：郑少亮，执行董事。委托诉讼代理人：李滨，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：李红伟，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津大港广安津能发电有限责任公司，住所地天津，住所地天津市滨海新区大港千米桥街用代码911201167182588797。法定代表人：郑少亮，董事长。委托诉讼代理人：李滨，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：李红伟，国浩律师（天津）事务所律师。原告吉林安装集团股份有限公司与被告中国电力工程顾问集团华北电力设计院有限公司、神华国能天津大港发电厂有限公司、天津大港广安津能发电有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告吉林安装集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令三被告向原告支付拖欠的工程款100895.5元（合同内）、8872413.9（合同外），合计8975109.4元；2．判令第二被告、第三被告退还原告安全保证金100000元；3．判令三被告按照中国银行同期贷款利率计算支付从2016年10月15日至款项清偿之日的利息；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月23日与神华国能天津大港发电厂有限公司签订一份《神华国能天津大港发电厂有限公司》《天津大港广安津能发电有限责任公司》3、4号机组供热首战改造ＥＰＣ合同，合同编号×××86。约定工程由第一被告中国电力工程顾问集团华北电力设计院有限公司组织原告进行承包施工，第一被告中国电力工程顾问集团华北电力设计院有限公司提供工程技术设计，原告进行施工。截至2016年10月15日工程结束，并交付使用，现已投放使用四年之久。第一被告按照其设计图纸对原告进行据实结算。此期间三被告要求的售后服务原告均已完成。原告多次催要剩余款项无果，三被告均已种种理由推脱至今，拒不支付。三被告承担向原告支付拖欠的工程款及该款从2016年至的利息的义务。三被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据原告与被告中国电力工程顾问集团华北电力设计院有限公司、神华国能天津大港发电厂有限公司签订的《天津大港广安津能发电有限责任公司3号机组供热首站改造EPC合同》及原告与被告中国电力工程顾问集团华北电力设计院有限公司、天津大港广安津能发电有限责任公司签订的《天津大港广安津能发电有限责任公司4号机组供热首站改造EPC合同》均在第三部分合同条款专用部分18.2条约定，“若争议经协商仍无法解决的，提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津分会申请仲裁。”故根据上述约定，本案应当提交约定的仲裁机构裁决，天津市滨海新区人民法院对本案无管辖权，请求依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，原、被告在案涉合同中明确约定，“若争议经协商仍无法解决的，提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津分会申请仲裁。”该条款明确了双方请求仲裁的意思表示、仲裁事项未超出法律规定的仲裁范围、选定的仲裁机构具体确定，本院认为，原告与三被告之间分别达成了有效仲裁协议，且被告在首次开庭前均向本院提交了仲裁协议，应交由仲裁裁决解决。故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告吉林安装集团股份有限公司的起诉。案件受理费37663元，退还原告吉林安装集团股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明宇二〇二〇年九月九日书记员  王 璐
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1751号之一 被执行人：刘川，男，1994年7月出生，汉族。 本院受理执行的刘川罚金一案，申请执行标的金额为3100元。在执行过程中,2020年9月4日发起网络查控,未发现被执行人名下有存款、房产、车辆等财产，9月14日于不动产登记中心核实其无房产，9月27日于全椒县公积金中心查询其无公积金,现已纳入失信人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 班 浩 审判员 张晓龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员 何 龙
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉行申303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛凤芹，女，1970年11月22日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局绿园区分局普阳街派出所。住所：吉林省长春市绿园区普阳街**。负责人卢云，该所所长。一审第三人刘小芸，女，1969年7月3日出生，汉族，住吉，住吉林省长春市绿园区div>再审申请人毛凤芹因诉被申请人长春市公安局绿园区分局普阳街派出所（以下简称普阳街派出所）及一审第三人刘小芸治安行政处罚一案，不服吉林省长春市中级人民法院作出的（2019）吉01行终291号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。毛凤芹申请再审称，一、二审法院认定事实不清，违反审判程序。再审请求：不服一、二审判决，改判支持其诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”经审查，普阳街派出所通过询问当事人及证人，结合刘小芸伤情鉴定对毛凤芹作出罚款300元的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。遵纪守法是每个公民的义务，人民群众在权益遭受损害或发生纠纷时，均应在法律规定的框架内寻求解决问题的方法，如果在处理矛盾的过程中违反了治安管理法律法规，则应当自觉接受相应的处罚。综上，毛凤芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回毛凤芹的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。审 判 长 阎道清审 判 员 杨 迪审 判 员 孙慧源二〇二〇年九月二十一日法官助理 关亦桥书 记 员 于婷婷
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1876号之一 申请执行人佛山市三水区大塘镇杨秀美饲料店,住佛山市三水区大塘镇大塘圩**，统一社会信用代码92440607MA52BYL20Q。 经营者杨秀美。 被执行人杨秀安，男,1969年5月5日出生，汉族，，住贵州省德江县长堡乡大宅头村坨里组公民身份证号码5222271969********。 原告佛山市三水区大塘镇杨秀美饲料店与被告杨秀安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初5730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已经立案执行。被执行人应履行义务：1、支付欠款39206元。2、负担本案执行费。 在执行过程中，本院登记查封杨秀安名下粤E51N**号五菱汽车，查封期限2020年9月22日起至2022年9月21日止，如需继续查封，申请执行人应在上述查封期限届满前一个月以书面形式向本院提出申请。因未能扣押上述车辆，暂不能处置。 此外，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（http://zxgk.court.gov.cn），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1876号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林 敏
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3597号原告：徐州创发物业管理有限公司，住所地徐州市二环西路西湖美景**楼****。法定代表人：曹开良，该公司总经理。委托诉讼代理人：于洪，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张影，该公司经理。被告：李召喜，男，1964年9月17日出生，汉族，住徐州市云龙区，联系。原告徐州创发物业管理有限公司与被告李召喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告徐州创发物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告徐州创发物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州创发物业管理有限公司负担。审判员 刘 松二〇二〇年九月二十一日书记员 崔朝宇