湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初2528号 原告：蒋孟辉，男，1988年7月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。 被告：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村车田湾村民组，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村车田湾村民组。 责任人：彭自强，系该组组长。 委托诉讼代理人：袁嘉骏，湖南轩辕律师事务所律师。 被告：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村机电市场重建地**。 法定代表人：易永迎，系该村主任。 原告蒋孟辉与被告长沙市望城区雷锋街道桥头铺村车田湾村民组（以下简称“车田湾组”）、长沙市望城区雷锋街道桥头铺村村民委员会（以下简称“桥头铺村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋孟辉的委托诉讼代理人李才岗，被告车田湾组组长彭自强及委托诉讼代理人袁嘉骏到庭参加诉讼。被告桥头铺村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋孟辉向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向原告支付土地征收补偿款48000元；2．由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告户口在两被告村组多年，并长期居住在此。被告于2014年12月19日向本村组村民分配集体收益款人均48000元，两被告按照土政策，不予分配分给原告。虽经原告多次找两被告主张集体收益款的合法分配权，均遭到他们无理拒绝。综上，两被告的行为显然违反了我国相关法律规定，侵害了原告的集体收益款分配权益。为依法维权，特诉于贵院，请求依法裁判。 被告车田湾组辩称：一是原告户口迁入被告村民小组的时间是2014年6月27日，是在涉案项目的征收补偿告知书出来之后将近两个月才将户口迁入。二是原告将户口迁入其妻子代表向村民小组出具了承诺，承诺今后不享受车田湾组的相关集体收益。三是原告的请求超过了诉讼时效。因此原告的诉讼请求没有事实与法律依据请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告桥头铺村委会未到庭应诉亦未作书面答辩。 原告为支持其诉讼请求提供，向本院提供以下证据：1．《常住人口登记卡》《结婚证》，证明原告户籍在被告组的客观事实，依法应当具有被告组集体经济组织成员资格。被告质证提出，原告是在涉案项目征地补偿告知书颁布之后才迁入到车田湾组的异议。本院审查认为，证明原告是在涉案项目的征收启动后将户籍迁入被告组。2．银行流水和证人证言，证明被告组集体分配组上每人土地征收款48000元，但原告未分得该款项。被告质证提出，不代表原告在本案中应当享有车田湾组的集体收益。本院审查认为，证明原告没有分得土地征收款项。3．提供视频及文字记录一份，拟证明原告的诉讼时效中断，原告的家属从未放弃自己的权益，一直向组上和村上主张权益。被告质证提出，涉案的征收补偿款发放的时间是2014年12月，原告从该时间应当已知晓其权益受侵害，其应当在2017年12月前主张相关权益，而本视频发生的时间为2020年1月21日，从视频的内容来看，村办公室的相关人员并没有在视频中对原告主张的权益表示认可，也没有做出明确的回复，故该视频不能证明原告主张权益而发生的诉讼时效中断，应该认为超过诉讼时效。4．证人张某、彭某、龚某出庭作证，证明原告家属在2017年找到组长彭自强进行过主张权益。被告质证提出异议。本院审查认为，存在原告的家属一直向组上和村上主张权益的事实。 被告车田湾组和被告桥头铺村委会均未提交证据。 根据各方当事人诉辩意见和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 1.2010年12月13日，原告蒋孟辉与长沙市岳麓区雷锋镇桥头铺村车田湾组村民彭思登记结婚。 2．在涉案项目的征收补偿告知书出来之后将近两个月后，原告的妻子彭思代为签订承诺书，承诺原告将户口迁入长沙市麓区雷锋镇桥头铺村车田湾组**，迁入后不享有村集体的相关权益。原告蒋孟辉于2014年6月27日迁入户口。原告在其原所在村组没有享受征收拆迁待遇。 3．被告车田湾组于2014年12月20日，就土地征收的集体收益按人均48000元标准向该组组民分配，未向原告蒋孟辉发放。 4.2017年原告蒋孟辉的家属向被告村组组长彭自强主张了权益。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉征地补偿安置方案确定时，蒋孟辉是否具有被告车田湾组集体经济组织成员资格是判断其是否有权享受征收补偿款分配的关键。本案中，原告蒋孟辉在被告组土地征收启动后才将户户口迁入，承诺迁入后不享有村集体经济权益，故不具有被告车田湾组集体经济组织成员资格。原告蒋孟辉主张被告车田湾组给付集体收益款48000元的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百九十五条（一）项，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款、第八条、第二十七条第二款、第二十八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告蒋孟辉的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000元，因适用简易程序减半收取500元，由原告蒋孟辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  江革 二〇二〇年九月十一日 代理书记员  唐谆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第三条村民委员会根据村民居住状况、人口多少，按照便于群众自治，有利于经济发展和社会管理的原则设立。 村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。 村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。 第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。 村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。 村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。