wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省XX城县人民法院民事裁定书 (2020)陕0526民申7号 再审申请人（原审被告）：梁勇，男，19XX年X月XX日生，汉族，农民，住XX省XX城县。原审被告：刘娟，女，19XX年XX月XX日生，汉族，农民，住XX省XX城县。再审被申请人（原审原告）：王亚文，女，19XX年X月X日生，汉族，农民，住XX省XX城县。 再审申请人梁勇与被申请人王亚文、原审被告刘娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）陕0526民初1737号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人梁勇于2020年09月27日请求撤回再审申请，并递交了撤诉申请书。本院经审查认为：再审申请人梁勇撤回再审申请的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人梁勇撤回再审申请。   审  判  长   陈 忠 民                  审  判  员   李 更 生                  审  判  员   米 展 龙                二〇二〇年九月二十七日                   书  记  员    张 境 倍 1
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1789号 原告：涞水县鑫超盛建筑工程有限公司。住所地：保定市涞水县。 法定代表人：张艳国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭会卿，河北海洲律师事务所律师。 被告：辛集市张明远钢材经销处。住所地：辛集市。 经营者：董茶，女，1969年8月11日出生，汉族，住辛集市。 被告：张建库，男，1969年5月27日出生，汉族，住辛集市。 原告涞水县鑫超盛建筑工程有限公司与被告张建库、辛集市张明远钢材经销处买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涞水县鑫超盛建筑工程有限公司委托诉讼代理人郭会卿到庭参加诉讼。被告张建库、被告辛集市张明远钢材经销处经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涞水县鑫超盛建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购买钢材的货款139754元及利息（自2020年5月17日起至实际还清之日止的资金占用期间的利息，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告辛集市张明远钢材经销处从事钢材批发和零售，董茶为经营者，被告张建库系董茶之夫，实为共同经营者。2020年4月原告欲从被告处购买钢材，于2020年4月13日通过银行转账的方式向被告支付货款139754元，被告迟迟不予发货。后经多次催促，被告才告知原告因经营中出现问题，无法发货，并承诺于2020年5月16日前返还原告货款。但经多次催要，被告至今未予返还。为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请依法判决。 被告辛集市张明远钢材经销处、被告张建库未出庭，亦未提交书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：1、辛集市张明远钢材经销处信息公示。2、2020年4月13日，原告向被告张明远钢材经销处的支付业务凭证，支付金额139754.37元。3、2020年5月14日，被告张建库的保证书一份。 被告张明远钢材经销处，被告张建库未出庭，亦未提交证据。 被告张明远钢材经销处，被告张建库不出庭，不提交答辩，不提交证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃，应承担缺席审理认定证据的法律后果。审核分析原告的证据，本院经审理认定事实如下：被告辛集市张明远钢材经销处从事钢材批发和零售，董茶为经营者。原告从被告处购买钢材，2020年4月30日原告通过银行转账的方式向被告汇款139754.37元，但被告张明远钢材经销处迟迟不发货。2020年5月16日，被告张建库写下保证书，承诺2020年5月16日前返还原告货款。但到期后，未返还。 本院认为，原告涞水县鑫超盛建筑工程有限公司从被告辛集市张明远钢材经销处购买钢材，并支付了货款，被告应如期发货，但被告拒发货物，原告的合同目的不能实现，要求辛集市张明远钢材经销处返还已付货款，应予支持。被告张建库签订了保证书，承诺2020年5月16日之前还款，是其真实意思表示，应对原告货款承担连带保证责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛集市张明远钢材经销处于本判决生效之日起三日内给付原告涞水县鑫超盛建筑工程有限公司钢材货款139754及利息（利息自2020年5月17日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告张建库对上述第一项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，由被告辛集市张明远钢材经销处、被告张建库负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赵彦慈 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 马青梅 书 记 员 张琦云 ——
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执644号之三 申请执行人：张定贤，男，1967年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：莫兴全（又名莫小弟），男，1974年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：唐玉华（又名唐九斤），男，1968年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂03民终1961号民事判决书于2020年9月14日作出裁定，冻结被执行人莫兴全在广西阳朔农村合作银行福利支行账号为37×××78账户存款，2020年9月16日冻结被执行人莫兴全在财付通支付科技有限公司账号为085e9858ee03e2b1663f75f32@wx.tenpay.com的账户存款。现因申请执行人张定贤与被执行人莫兴全、唐玉华达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人银行及财付通的冻结，依法应解除对其账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人莫兴全在广西阳朔农村合作银行福利支行账号为37×××78的账户存款人民币44009.99元的冻结。 解除对被执行人莫兴全在财付通支付科技有限公司账号为085e9858ee03e2b1663f75f32@wx.tenpay.com的账户存款人民币2486.27元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2448号再审申请人（一审被告）：沈阳酬勤劳务有限公司。住所地辽宁省沈阳市苏家屯区乔松路**7门。法定代表人：何明，该公司经理。委托诉讼代理人：陶春吉，男，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中油吉林化建工程有限公司。住所。住所地吉林省吉林市龙潭区遵义东路**div>法定代表人：付文宝，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙立波，男，1981年12月23日出生，汉族，住吉林省磐石市。一审被告、二审上诉人：沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司，该公司已于2019年12月19日注销。再审申请人沈阳酬勤劳务有限公司因与被申请人中油吉林化建工程有限公司、孙立波及一审被告、二审上诉人沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，沈阳酬勤劳务有限公司以“经济出现了困难，公司面临破产”为由，于2020年9月18日向本院提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，沈阳酬勤劳务有限公司提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许沈阳酬勤劳务有限公司撤回再审申请。审 判 长 张咏林审 判 员 刘海英审 判 员 李 娜二〇二〇年九月十八日法官助理 张亦弛书 记 员 陆 俊
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5167号原告：冯小来，男，1976年2月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孙志刚，河南涛声律师事务所律师，特别授权。被告：济源市金海物流有限公司，住所地：济源市天坛西一环路东侧。法定代表人：王红旗，该公司经理。委托诉讼代理人：郑艳冬，河南凌峰律师事务所律师，特别授权。原告冯小来与被告济源市金海物流有限公司（以下简称金海物流公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小来及其委托诉讼代理人孙志刚、被告金海物流公司的委托诉讼代理人郑艳冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯小来向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还原告保险理赔款119225元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｕ×××**/豫Ｕ×××**(挂)重型半挂牵引车挂靠在被告处经营，并为其车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称太平洋财险济源公司）投保了交强险、三责险，车损险及车损不计免赔等保险，保险期间自2017年12月6日零时起至2018年12月6日24时止。其中车损险保险金额为279310元。2018年10月21日，豫Ｕ×××**号货车驾驶员杨毛蛋驾驶被保险车辆在207国道偃师市境内发生交通事故，造成杨毛蛋受伤，车辆受损。经偃师市公安局交通警察大队认定，杨毛蛋负事故全部责任。事故发生后，原告委托律师已被告的名义通过法院诉讼要求太平洋财险济源公司赔偿豫Ｕ×××**/豫Ｕ×××**(挂)车辆的车辆损失、施救费、鉴定费、停运损失费等损失共计339310元，最终法院判决太平洋财险济源公司赔偿给被告339310元，太平洋财险济源公司已向被告支付了上述款项及案件受理费6390元，但被告仅向原告支付了部分赔偿款，尚欠119225元未给付，原告要求被告支付未果。被告金海物流公司辩称，原告起诉的数额属实，之所以未将该款给付原告，是因为此案所涉及的太平洋财险济源支公司提起了再审，所以有可能存在执行回转，被告还要将该笔款项返还给保险公司，所以此款暂时没有返还给原告。如果原告能够提供担保或者财产抵押，被告愿意将该款项返还于原告。本院经审理认定事实如下：原告所有的豫Ｕ×××**/豫Ｕ×××**(挂)重型半挂牵引车挂靠在被告处经营，并为其车辆在太平洋财险济源公司投保了交强险、三责险，车损险及车损不计免赔等保险，保险期间自2017年12月6日零时起至2018年12月6日24时止。其中车损险保险金额为279310元。2018年10月21日，豫Ｕ×××**号货车驾驶员杨毛蛋驾驶被保险车辆在207国道偃师市境内发生交通事故，造成杨毛蛋受伤，车辆受损。经偃师市公安局交通警察大队认定，杨毛蛋负事故全部责任。2019年5月7日，原告委托律师已金海物流公司的名义起诉太平洋财险济源公司赔偿豫Ｕ×××**/豫Ｕ×××**(挂)车辆的车辆损失、施救费、鉴定费、停运损失费等损失共计339310元，2019年8月19日，本院做出（2019）豫9001民初3787号民事判决书，判决：太平洋财险济源公司赔偿金海物流公司339310元，后太平洋财险济源公司不服判决，向济源中级人民法院提出上诉，2019年11月15日，济源中级人民法院做出（2019）豫96民终1535号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现该判决已经生效。太平洋财险济源公司已向金海物流公司支付了上述款项及案件受理费6390元，但被告仅向原告支付了部分赔偿款，尚欠119225元未给付。诉讼中，金海物流公司称太平洋财险济源公司已经申请再审，但没有提供相关证据，冯小来也不予认可。本院认为，金海物流公司对冯小来起诉的数额119225元无异议，本院予以确认。金海物流公司辩称未将该款给付冯小来，是因为此案所涉及的太平洋财险济源支公司提起了再审，所以有可能存在执行回转，其还要将该笔款项返还给保险公司，所以此款暂时没有返还给冯小来。如果冯小来能够提供担保或者财产抵押，其愿意将该款项返还。冯小来对此不予认可，认为该再审申请并不能对抗应付的保险理赔款。由于金海物流公司没有事实依据和法律依据扣留赔偿款，故对金海物流公司的辩称不予采信。现冯小来要求金海物流公司返还赔偿款119225元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告济源市金海物流有限公司于本判决生效后十日内将119225元返还原告冯小来。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2685元，减半收取计1342.5元，由被告济源市金海物流有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  席顺义二〇二〇年九月十五日书记员  王 翔
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2460号之一申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。法定代表人：王允龙，该行行长。被执行人卢迎春，女，1972年8月28日出生，汉族，住运城市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人卢迎春银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2019）晋0802民初5870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人信用卡欠款本金25864.56元及利息、违约金、案件受理费879元。被执行人依法应承担执行费620元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月4日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月31日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足；被执行人名下无车辆登记信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院于2020年9月25日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为48620.6元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月二十八日书记员  李炎洁
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初624号 原告:苗美君,女,职工，住托克托县。 被告:刘志海,男,农民，住托克托县。 原告苗美君与被告刘志海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。 苗美君诉称：1.判令刘志海偿还苗美君借款本金700000元及利息877333.2元(利息从2015年2月7日起至2020年4月27日止),本息合计1577333.2元,以后每顺延一天利息按466.66元计算至本息还清为止；2.判令本案诉讼费由刘志海承担。事实和理由：刘志海以资金周转为由于2015年2月7日分两次向苗美君借款700000元,口头约定利息为月息2分,刘志海给苗美君出具欠条两张。后苗美君多次向刘志海催要借款本息,刘志海均以种种理由推诿,拒不偿还。为此，苗美君向本院提起诉讼。 本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，苗美君不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告苗美君的起诉。 案件受理费9498元免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  苗二军 人民陪审员  张瑞丰 人民陪审员  康莹洁 二〇二〇年九月七日 书 记 员  李乐灵
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执243号 申请执行人：屈田养，男，1965年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：胡东海，男，1964年12月1日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：胡东海、何绪新，男，1974年10月3日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人屈田养与被执行人胡东海、胡东海、何绪新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0321民初26号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡东海、何绪新至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人屈田养向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2020年5月7日向被执行人胡东海、何绪新公告送达了执行通知书，责令其即日内支付申请执行人屈田养借款本金36000元及其利息（以36000元为本金按年利率24%从2017年9月9日起计算至本案判决确定的履行期限届满之日止）、支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担诉讼费880元，申请执行费453.2元。因二被执行人未主动履行交款义务，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。经对被执行人胡东海、何绪新的财产穷尽调查措施，未发现其有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产情况或线索，申请执行人屈田养对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理 王佳林 书 记 员 杨乃端
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢154号之一 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：袁中波，男，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3414号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: 冻结被执行人袁中波2290819980130152076内的银行存款532650元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921民初1094号 原告：饶菊容，女，1964年9月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限为：特别授权。 被告：余兵成，男，1971年2月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告饶菊容与被告余兵成合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告饶菊容于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告饶菊容与被告余兵成自行庭外和解，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告饶菊容撤诉。 审判员  吴国东 二〇二〇年九月二十八日 法官助理彭向峰 书记员黄帆
浙江省仙居县人民法院支 付 令（2020）浙1024民督231号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司仙居白塔社区支行，住所地仙居县白塔镇南大街**。负责人：华宇翔，系支行行长。委托代理人：王志超，男，1990年9月30日出生，系公司员工。被申请人：李爱花，女，汉族，住仙居县。被申请人：李爱飞，女，汉族，住仙居县。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司仙居白塔社区支行于2020年9月16日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行称，2019年8月9日，申请人通过了被申请人李爱花的心乐卡（由被申请人李爱飞提供担保，并签订保证合同）的申请，额度为10万，卡号6227********，《浙江民泰商业银行股份有限公司心乐卡领用合约》及《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡保证合同》相关约定：一、乙方授权并同意甲方自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易办理“心乐分”分期付款业务，乙方只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金透支手续费，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分期续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。乙方使用贷记账户进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。二、乙方未在最后还款日前（含）成功偿还最低还款额的，账户将会逾期，甲方除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。三、保证担保范围：被保证人依据《合约》领取的心乐卡，在该卡账户销户前，并在申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等费用）等全部费用。被申请人李爱花于2020年6月23日形成透支88438.69元，于2020年7月开始未按约定还款造成逾期。现要求被申请人李爱花给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司仙居白塔社区支行透支本金88438.69元、利息6328.6元（结算至2020年9月8日，此后利息按照合同约定及相应法规规定计算）；被申请人李爱飞对上述款项承担连带清偿责任；申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人李爱花应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司仙居白塔社区支行透支本金88438.69元及利息、违约金（按照合同约定计算至实际履行完毕之日止，以上利息、违约金合计总额以月利率2%为限）；二、被申请人李爱飞对上述款项承担连带还款责任；申请费723元，由被申请人李爱花、李爱飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 郑慧玲二〇二〇年九月二十二日代书记员 王希宁
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2185号上诉人（一审原告）河南新黄河蓄电池有限公司。住所地河南省焦作市博爱县工业集聚区（中山路北侧）。法定代表人王振方，总经理。委托代理人王书文，该单位职工。被上诉人（一审被告）博爱县人民政府。住所地河南省焦作市博爱县中山路**。法定代表人张红卫，县长。委托代理人杨大周，博爱县自然资源局工作人员。委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。上诉人河南新黄河蓄电池有限公司因诉被上诉人博爱县人民政府确认行政行为违法一案，不服焦作市中级人民法院（2020）豫08行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。焦作市中级人民法院一审查明，2012年12月10日，河南省国土资源厅作出建设用地[2012]0862号补正意见书，该意见书载明，博爱县国土资源局：你单位向河南省国土资源厅提交的有关办理河南新黄河蓄电池有限公司年产1000万KVAh新型大容量密封免维护铅蓄电池项目一期用地的申请，经我厅审查需补充完善以下有关材料：1、完善初审意见中拟占地位置至行政村、补充多各控制性指标的审查意见。2、要按照项目名称、可研建设内容及建设规模及预审内容及规模同意的原则申报预审。请你市按照要求在10个工作日上报有关材料。河南新黄河蓄电池有限公司认可2012年12月10日其在河南省国土资源厅取得上述补正意见书后当日交给了博爱县国土资源局的工作人员。2020年3月26日，河南新黄河蓄电池有限公司提起本案诉讼，请求依法确认博爱县人民政府“未按河南省国土资源厅补正意见书要求，上报河南新黄河蓄电池有限公司用地资料”的行政行为违法。焦作市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，河南新黄河蓄电池有限公司要求确认博爱县人民政府“未按河南省国土资源厅补正意见书要求，上报河南新黄河蓄电池有限公司用地资料”的行政行为违法。但2012年12月10日河南省国土资源厅作出的建设用地[2012]0862号补正意见书是针对博爱县国土资源局作出，并非针对博爱县人民政府，要求上报补充材料的内容是完善用地初审意见及申报预审等，该职责亦非博爱县人民政府的工作职责。因此根据上述法律规定，对河南新黄河蓄电池有限公司的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回河南新黄河蓄电池有限公司的起诉。河南新黄河蓄电池有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院违背行政诉讼法原则,枉法裁定。1、县国土资源局不仅多次口头告知上诉人办理用地手续必须由县政府予以安排,而且还有书面告知和实际书证。2015年1月19日上诉人49.53亩的土地使用手续就是由县政府为上诉人办理并颁发的。2、河南省国土资源厅向县国土资源局下达补正意见书后,县国土资源局按程序报请县政府，但县政府不批准,上诉人又亲自找县政府,县政府还是以种种理由拖着未办。3、从2017年4月19日，县国土资源局对上诉人申请办理用地手续处理意见书；2018年5月9日,县政府派出机构产业集聚区管理委员会就办理下欠土地手续给上诉人的书面意见；2018年6月1日，县国土资源局书面处理意见书可以看出，办理颁发用地手续是县政府法定职责,县国土资源局只是一个办事机构。因此,上诉人完成了购地付款义务,被上诉人收了上诉人的钱,为上诉人供应了土地，无论是按法定职责还是政策规定,均应该为上诉人上报和办理用地手续。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人博爱县人民政府答辩称，答辩人未通过正式途径收到案涉补正意见书，且该补正意见书是针对博爱县自然资源局，答辩人没有这方面的职责。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人河南新黄河蓄电池有限公司依据原河南省国土资源厅2012年12月10日作出的建设用地[2012]0862号补正意见，要求博爱县人民政府为其上报用地资料。经查，该补正意见是原河南省国土资源厅针对原博爱县国土资源局作出的，并非针对博爱县人民政府，且要求上报补充材料的内容是完善用地初审意见及申报预审等，该职责亦非博爱县人民政府的工作职责。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”一审法院依据该解释条款规定裁定驳回河南新黄河蓄电池有限公司的起诉，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。河南新黄河蓄电池有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇二〇年九月三日法官助理刘月华书记员王贺霞
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初8935号原告：张家港市文虎钢结构有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇杨家桥奚家路**。法定代表人：李文虎,该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀利，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨树双，女，该公司员工。被告：张帅，男，1998年10月4日生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：瞿海江，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。原告张家港市文虎钢结构有限公司（以下简称文虎公司）与被告张帅工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告文虎公司委托诉讼代理人李秀利、被告张帅及其委托诉讼代理人瞿海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文虎公司向本院提出诉讼请求：确认原告向被告支付的工伤待遇中一次性伤残补助金为21000元、停工留薪期工资为9000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾口头约定工资待遇为每天100元，被告受伤后，原告按照约定工资标准足额支付了实际上班23天的工资、医疗费656.61元，由被告亲戚代领。请求法院依法裁决。被告张帅辩称，对仲裁裁决无异议。本院经审理认定以下事实：张帅2019年6月2日入职文虎公司，文虎公司未为张帅缴纳城镇职工社会保险。2019年6月26日张帅在工作中受伤，至张家港市第三人民医院治疗。当日该院出具诊断证明书，建议休息三个月。2019年12月16日，张家港市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定张帅所受伤害为工伤。2020年4月3日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定张帅伤残等级为十级。张帅向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求解除与文虎公司之间的劳动关系，并要求文虎公司支付工伤待遇。2020年7月28日仲裁委员会裁决双方解除劳动关系，文虎公司支付张帅停工留薪期工资14119.20元、一次性伤残补助金30571元、一次性工伤医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金15000元；文虎公司履行完毕给付义务后，双方终止工伤保险关系。文虎公司向本院提起诉讼。双方对仲裁委员会裁决的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金无争议。文虎公司主张双方口头约定工资标准为每天100元，其已向张帅支付3000元，其中2300元为张帅受伤前的工资、656元为医疗费；文虎公司同时确认其未向张帅支付工伤待遇。文虎公司未就其主张的工资标准提供证据。张帅主张双方口头约定工资为160元/天，其也未就此提供证据。本院认为，双方无争议的部分，本院予以确认。双方均未就工资标准提供证据，本院酌情按照张帅受伤时苏州地区上年度城镇职工月平均工资的60%即4706.40元为基数计算其停工留薪期工资及一次性伤残补助金，分别为14119.20元、32944.8元；其中一次性伤残补助金高于张帅主张的数额，以张帅主张的30571元为限。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《江苏省实施办法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告张家港市文虎钢结构有限公司与被告张帅解除劳动关系，并终止工伤保险关系。二、原告张家港市文虎钢结构有限公司于判决生效后10日内支付被告张帅停工留薪期工资14119.20元、一次性伤残补助金30571元、一次性工伤医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金15000元，合计89690.2元。三、驳回原告张家港市文虎钢结构有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  张知悦二〇二〇年九月三十日书记员  钱丽芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24436号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**龙珠花园**16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。 法定代表人：黄兴华。 委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。 被告：兰辉，男，2001年12月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告兰辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告兰辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告租金6504元；2．判令被告返还原告租赁物（型号为IPhone7Plus金色128G）；3.判令被告支付原告违约金，以未支付租金为基数，自2019年10月8日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止；4.判令被告支付律师费781.78元，本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告系广达重庆制造城的工人。2019年9月8日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁手机，型号为IPhone7Plus金色128G，租期12个月，每月租金542元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。2019年10月8日起，被告未按约履行义务，原告多次催告，被告至今仍未支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告兰辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月8日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为IPhone7Plus金色128G，商品总价值3650元，租期12个月，每月租金542元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月8日前。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为广达重庆制造城）。 合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告从未支付过租金。原告提起诉讼，支付律师服务费781.78元。 庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。 上述事实，有当事人陈述、嗨租租赁服务合同、供货单、租赁货品交付单、电子数据存证证书、租赁申请表、照片、法律事务委托合同书、发票、中国建设银行网上银行电子回执等载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告与原告签订《嗨租租赁服务合同》时，提供了其工作牌，足以认定其系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告未支付任一期租金，构成违约，原告要求被告支付全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金6354元。 关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，故违约金计算方式为：以6354元为基数，自2019年10月9日起按日万分之三计算至款清日止。 合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费781.78元，本院予以支持。 被告兰辉无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告兰辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金6354元； 二、被告兰辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以6354元为基数，自2019年10月9日起按日万分之三计算至款清日止）； 三、被告兰辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费781.78元； 四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，已减半收取，由被告兰辉负担。 本判决为终审判决。 审判员 米 君 二〇二〇年九月二十八日 书记员 唐伶佳
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初551号原告：包海胜，男，1985年9月15日出生，汉族，系七台河市中信恒业汽车销售服务有限公司喷漆技师，住本市新兴区。被告：七台河市中信恒业汽车销售服务有限公司，住所地本市桃山区兴岗街大明街**。统一社会信用代码证：91230900095700092Y。法定代表人：单红伟，职务总经理（未出庭）。原告包海胜与被告七台河市中信恒业汽车销售服务有限公司（以下简称中信汽车公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包海胜到庭参加诉讼，被告中信汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高润丰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工资款22500.00元（5000.00元×4.5个月=22500.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经招聘在被告处工作，自2017年7月1日起从事喷漆技师工作，月工资5000.00元，每月的10号开上个月份工资。从2017年7月1日至同年11月15日，原告在被告处工作计四个半月，被告从未给付过工资，原告多次索要无果，向七台河市劳动人事争议仲裁委员会就被告拖欠工资申请仲裁，仲裁委员会不予受理。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。被告中信汽车公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。原告高润丰围绕诉讼请求向法院提交如下证据：证据（1）原告身份证复印件一份，证明原告主体身份适格。证据（2）不予受理通知书一份，证明向劳动仲裁提起仲裁。证据（3）2017年8月至2017年11月份工资表，证明原告每月工资5000.00元。证据（4）简历一本，证明单红伟经营七台河市中信恒业汽车销售服务有限公司，是其公司法人及产业情况，雇佣18人，共拖欠原告2017年8月至2017年11月工资20000.00元。（5）证人于某证言，证明的是包海胜在七台河市中信恒业汽车销售服务有限公司担任喷漆技师，月工资5000元，被告单位拖欠2017年8月至2017年11月份工资，共计4个月工资20000.00。（6）证人王某证言，证明的是包海胜在七台河市中信恒业汽车销售服务有限公司担任喷漆技师，月工资5000元，原告2017年8月到被告单位工作，2017年11月不干了，因为被告单位拖欠工资，我与原告还有于某、高润丰都是一起不干了，且被告单位从2017年8月入职至2017年11月份就一直拖欠工资，共计4个月工资20000.00。（7）证人高润丰证言，证明的是于某在七台河市中信恒业汽车销售服务有限公司担任喷漆技师，月工资5000元，原告2017年8月到被告单位工作，2017年11月末不干了，因为被告单位共拖欠18个人工资，我与原告、王某还有曲东磊、袁野、王五星、董继伟等18人都是一起不干了，且被告单位从2017年8月入职至2017年11月份就一直拖欠工资，共计4个月工资20000.00。（8）法院依职权调取的被告单位工商登记信息。以上证据因被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，本院经审查对以上证据的真实性予以确认。通过证据的审查与确认及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告高润包海胜2017年8月至2017年11月在被告中信汽车公司从事喷漆技师工作。原告提交的工资表体现原告2017年8月份工资5000.00元、同年9月份工资5000.00元、10月份工资5000.00元、11月份工资2400.00元。原告就被告拖欠工资问题，向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月16日作出七劳人仲不字［2019］第346号不予受理通知书，原告不服该通知书，向本院提起诉讼。本院认为，原告提供的工资表内容中列有包括原告在内的10余名员工工资情况，结合于某、王某、高润丰的证人证言（该三人名字亦在工资表中有体现）及视频资料中被告单红伟表示承认拖欠于某及其他员工工资，以上证据可形成证据链，具有高度盖然性，可证实原告在被告单位从事钣金技师工作，被告存在拖欠原告工资的事实，被告作为用工主体，应到庭并提供单位保管的工资明细表，但其经合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证、抗辩等诉讼权利，故本院对原告索要劳动报酬的诉求予以支持。庭审中，原告表示按工资表中的工资数额索要劳动报酬，经计算，2017年8月至2017年11月，四个月累计工资17400.00元，本院支持被告中信汽车公司给付原告拖欠工资款17400.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告七台河市中信恒业汽车销售服务有限公司于本判决生效后立即向原告包海胜支付工资17400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.00元减半后收取117.50元，由被告七台河市中信恒业汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  姜立勇二〇二〇年九月二十日书记员  郑 璐
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初2183号 原告：柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司，住所：河池市宜州区城南中山大道中安路公安局住宅小区东面第三间。统一社会信用代码：91451281MA5E6EM6N。 法定代表人：韦忠全，公司总经理。 特别授权委托代理人：梁欢叶，广西志明律师事务所律师。 委托代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 被告：莫莉莎，女，1986年11月1日生，仫佬族，户籍地：广西罗城仫佬族自治县。 被告：覃怡坚，男，1989年12月29日生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区。 二被告共同委托代理人：赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。 本院在审理原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司与被告莫莉莎、覃怡坚物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司承担。 审 判 员 练丽丽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄海燕 书 记 员 韦 彦
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8520号申请人：天津市王顶堤工贸集团有限公司,住所地西青区。法定代表人:李振旺，经理。委托诉讼代理人：张鲲，天津津海律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓可，天津津海律师事务所律师。被申请人:天津市静海区杨成庄乡闫家塚村村民委员会,住所地天津市静海区。法定代表人:霍建军。原告天津市王顶堤工贸集团有限公司与被告天津市静海区杨成庄乡闫家塚村村民委员会借款合同纠纷一案，申请人天津市王顶堤工贸集团有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市静海区杨成庄乡闫家塚村村民委员会名下银行存款375307元进行冻结。申请人天津市王顶堤工贸集团有限公司以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市静海区杨成庄乡闫家塚村村民委员会名下银行存款375307元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 莹二〇二〇年九月四日书记员 谢文露附:本裁判文书依据主要法律法规的具体条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条:人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求范围,或者与本案有关的财物。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2480号原告：康平县农村信用合作联社，住所地康平县顺山一路**。法定代表人：李朝舜，该信用社理事长。委托诉讼代理人：冯圣成，男，该联社副主任。委托诉讼代理人：王天骄，男，该联社法律合规部职员。被告：苏立刚，男，1989年9月25日出生，汉族，住康平县。被告：肖美玲，女，1991年9月12日出生，汉族，住辽宁省康平县.原告康平县农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）与被告苏立刚、肖美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用联社委托诉讼代理人王天骄到庭参加诉讼，被告苏立刚、肖美玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用联社提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款本金10万元及利息3万元，合计13万元；2、请求法院判令被告承担诉讼费。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告偿还借款本金10万元及利息，2017年3月29日到2018年3月20日期间的利息按借款年利率为9.57%计算，从2018年3月21日起到贷款还清之日止按逾期利率年利率12.441%计算，扣除已支付的利息36305元。事实和理由：原告于2017年3月15日与被告苏立刚、肖美玲签订了借款合同，借款金额共10万元，借款利率为年利率9.57%，逾期违约利率为年利率12.441%，借款于2018年3月20日到期。合同约定期满后，被告未能按约定全部偿还借款本金及利息，经多次催要，被告拒不还款，故依法起诉。被告苏立刚、肖美玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月15日与被告苏立刚、肖美玲签定了借款合同，借款金额共10万元，借款利率为年利率9.57%，逾期违约利率为年利率12.441%。2017年3月29日，原告向被告苏立刚发放贷款10万元，借款于2018年3月20日到期。此款被告已支付利息36305元，借款本金及剩余利息被告至今尚未偿还，故原告提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏立刚、肖美玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告与被告苏立刚、肖美玲签订的《借款合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告苏立刚、肖美玲签订借款合同后，原告为被告提供借款10万元，被告应按合同约定还本付息。双方约定2018年3月20日前还款，但此款被告至今尚未偿还，已构成违约，故被告应向原告承担相应的民事责任。双方约定借款利率为年利率9.57%，逾期付款利率为年利率12.441%不违反法律规定，故被告苏立刚、肖美玲应向原告返还借款本金10万元，按照年利率9.57%计算支付2017年3月15日至2018年3月20日的利息，并按照年利率12.441%支付2018年3月21日以后的逾期利息。因原告自认被告已支付利息36305元，故已支付部分利息应予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏立刚、肖美玲于本判决生效之日起10日内向原告康平县农村信用合作联社返还借款本金10万元及利息（其中2017年3月29日至2018年3月20日期间的利息按年利率9.57%计算，逾期利息按年利率12.441%计算，从2018年3月21日起计算至实际还款日止，扣除已支付利息36305元）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告苏立刚、肖美玲承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李艳杰二〇二〇年九月二十一日书记员  高 奥
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初977号原告：梁大春，女，1984年10月15日出生，住石首市。被告：徐义彬，男，1968年10月1日出生，住石首市。原告梁大春诉被告徐义彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁大春到庭参加诉讼，被告徐义彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁大春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同是南岳小区人，2014年被告因资金周转向原告借款1000000元，并承诺月息1500元。在2019年断断续续连本带息还款40000多，当时还欠60000元承诺于2020年6月还请。借款到期后，原告多次催讨未果。被告徐义彬未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审出示质证，被告徐义彬经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告同住一小区，2014年12月8日被告因资金周转向原告借款10万元，当日原告依约向被告银行帐户打款100000元，被告向原告出具了100000元借条一张，借条约定月息1500元，未约定还款利息。2019年6月4日，经原、被告结算，被告尾欠原告6万元本金，当日被告向原告出具60000元欠条一张，约定2020年6月30日还清。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还到期借款本金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐义彬于本判决生效之日起七日内返还原告梁大春借款本金60000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，适用简易程序审理减半收取650元，由被告徐义彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  王卫国二〇二〇年九月十七日书记员  郭俊阳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢310号 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路**。 被执行人李尊好，男，1963年8月11日出生，汉族，农民，住沂南县。 被执行人田相菊，女，1965年8月15日出生，汉族，农民，住沂南县。 被执行人孙乃祥，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住沂南县。 被执行人邢家安，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，住沂南县。 被执行人徐秀华，女，1967年3月21日出生，汉族，农民，住沂南县。 被执行人李**兴，男，1990年5月8日出生，汉族，农民，住沂南县。 被执行人韩建丽，女，1988年8月10日出生，汉族，农民，住沂南县。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人李尊好、田相菊、孙乃祥、邢家安、徐秀华、李**兴、韩建丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案执行，申请执行标的额510000元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票，但被执行人未到庭履行义务，也未报告财产情况。后本院依法将被执行人限制其高消费。 本院多次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询。发现被执行人李尊好名下有银行存款10000元，发现被执行人李**兴名下有银行存款8044.78元，发现被执行人邢家安名下有银行存款23822.04元，本院对上述存款强制执行，并于2020年6月18日过付于申请执行人。发现被执行人孙乃祥名下有鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号汽车两辆，并依法采取了查封措施，但未发现该涉案车辆。其他未发现有可供执行财产。 2020年9月9日，因被执行人李尊好、田相菊、孙乃祥、邢家安、徐秀华、李**兴、韩建丽拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出对其拘留15天的处罚决定。 本院于2020年9月21日向被执行人李尊好、田相菊、孙乃祥、邢家安、徐秀华、李**兴、韩建丽的户籍地居住地等进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年9月27日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额510000元及利息，执行到位41866.82元,尚有468133.18元及利息未执行。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵庆国
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执2959号申请执行人：冯彦彪，男，1979年10月19日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：李红洋，江苏众盛律师事务所律师。被执行人：肖志学，男，1985年11月17日生，汉族，户籍地在江苏省涟水县。本院执行冯彦彪与肖志学合同纠纷一案，本院（2019）苏0102民初2004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为欠款29000元及利息等。本案在执行过程中，经查，被执行人肖志学无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人肖志学限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102民初2004号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二〇年九月十九日书记员  殷泽钦
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初2030号 原告：中国银行股份有限公司含山支行，住所地安徽省含山县环峰北路**，统一社会信用代码91340522853740019K。 负责人：周明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨军，该支行职工。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：鲁晓宝，男，1988年10月4日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告中国银行股份有限公司含山支行与被告鲁晓宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告中国银行股份有限公司含山支行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国银行股份有限公司含山支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司含山支行撤回起诉。 案件受理费5626元，减半收取2813元，由原告中国银行股份有限公司含山支行负担。 审判员  陈庆平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  向薪雅 附：本法律文书所援引的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初4063号原告：汤金波，男，汉族，汉族，住沭阳县。被告：季善龙，男，汉族，住张家港市。原告汤金波与被告季善龙民间借贷纠纷一案，本院2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤金波到庭参加诉讼，被告季善龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告汤金波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款10000元及自2018年10月3日起至开庭之日起止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月3日，被告向原告出具借款借据一份，借据载明“本人季善龙因资金周转今借到汤金波人民币(大写)壹万元整，(小写)10000，借款期限：自2018年10月3日起至2018年11月3日止，时间为1个月。利息每月为%，利息本金到期一次性归还。如果逾期不归还，借款方自愿承担总借款金额的%的违约金，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利息的四倍支付。并承担债权人主张权利的一切费用(律师费，交通费及损害赔偿金等由于逾期造成的一切费用)，担保人对借款承担无限连带责任。此借据终身有效。”等内容。在借款借据下方打印有收款收据，“今收到人民币（大写）壹万元整，（小写）10000，其中人民币（小写）整为银行转账，其中人民币（小写）为现金。”同日，原告微信转账给被告7000元。原告在庭审中陈述，被告向其借钱时要求借现金，其身边只有3000元现金，所以给了被告3000元现金，微信转账给被告7000元，当时也没约定利息，被告借款后分文未还。原告为证实其起诉，提供了借款借据、微信转账等证据。被告季善龙未作答辩。本院认为，原被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告汤金波主张被告借款10000元，提供了7000元的交付凭证，但原告对于交付给被告现金3000元无证据证实，故本院认定被告向原告借款的金额为7000元。原告要求被告归还借款、承担利息的请求正当，本院予以支持，但利息应从被告逾期归还之日即2018年11月4日起计算。被告季善龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告季善龙应归还原告张果借款人民币7000元及自2018年11月4日起至2020年9月7日止按年利率24%计算的利息。限于本判决生效后十日内履行。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告季善龙负担，该费原告已预交，限告被于判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  刘志东二〇二〇年九月九日书记员  刘 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××69。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审265号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌恒信一路汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区高新南大道**，统一社会信用代码：91360111097143365F。法定代表人：李兴政。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19240701号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月14日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金43611.6元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金43611.6元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19240701号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年九月十日书记员  邓露思
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1595号解除保全申请人李力与被保全人邵良涛、王光迎、王继金追偿权纠纷一案，解除保全申请人向法院申请解除对被保全人银行账户及其他财产的查封。审判庭依法作出（2020）鲁0983民初1460号之二民事裁定书，准予解除保全申请人的申请。在执行过程中，本院于2020年9月23日依法解除了对解除了对被申请人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保1595号予以结案。二〇二〇年九月二十四日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3971号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：孙汉仁，男，1976年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与钟华丽信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2307号民事调解书，被告孙汉仁自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金62221.51元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年9月2日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），案件受理费21589元，公告费600元，合计2189元，由被告孙汉仁负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 玲
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新28执异60号 案外人：库尔勒伟达房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民西路金都广场****。 法定代表人：王小伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁泓，该公司执行经理。 委托诉讼代理人：曹辛利，该公司总经理秘书。 申请执行人：新疆兴钢兴商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市华凌市场钢材区**。 法定代表人：陈天英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗小红，新疆阳光律师事务所律师。 被申请执行人：库尔勒疆恒商贸有限责任公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市华凌钢材市场****div> 法定代表人：田忠科，该公司总经理。 被申请执行人：刘电聚，男，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 被申请执行人：肖凤兰，女，汉族，山东省巨野县人，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 以上三被申请执行人共同委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆旭越律师事务所律师。 在我院执行申请执行人新疆兴钢兴商贸有限责任公司与被执行人库尔勒疆恒商贸有限责任公司、刘电聚、肖凤兰买卖合同纠纷一案中，案外人库尔勒伟达房地产开发有限公司于2020年7月23日对本院作出的（2019）巴新28执恢52号《协助执行通知书》要求协助查封冻结异议人名下伟达学府公寓1栋1单元2207、2407、2706、2806、3108、3208室相关权证手续提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人库尔勒伟达房地产开发有限公司称，案外人与舜元建设（集团）有限公司、库尔勒疆恒商贸有限责任公司于2015年2月2日签订的《关于用商品住宅抵付部分工程款的补充协议》，案外人抵付给舜元建设（集团）有限公司伟达学府公寓1栋1单元2207、2407、2706、2806、3108、3208室，但在该协议第六条约定：“商品房交付使用时，由舜元建设（集团）有限公司提供次抵账房的工程款发票，然后由分包方（第三方买受人）携带《商品房预售合同》和收款收据，直接找库尔勒伟达房地产开发有限公司，换取《商品房买卖合同》、办证发票及其他相关资料，现舜元建设（集团）有限公司未按照该条约定提交相关手续，未满足协议约定的给付条件，上述房屋仍然归案外人所有。现贵院查封案外人的房屋，严重损害了案外人的利益。请求撤销新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）巴新28执恢52号《协助执行通知书》，解除对案外人名下伟达学府公寓1栋1单元2207、2407、2706、2806、3108、3208室相关权证手续的查封冻结。 本院查明，申请执行人新疆兴钢兴商贸有限责任公司因与被执行人库尔勒疆恒商贸有限责任公司、刘电聚、肖凤兰买卖合同纠纷，向本院提出诉讼财产保全申请。本院于2015年2月16日作出（2015）巴民一初字第27-1号民事裁定书裁定：对被告库尔勒疆恒商贸有限责任公司、刘电聚、肖凤兰价值1791.6054万元财产予以查封、扣押、冻结。2015年2月27日本院向库尔勒市房产交易中心发出（2015）巴民一初字第27-1号协助执行通知书：对被告库尔勒疆恒商贸有限责任公司位于库尔勒伟达房地产开发有限公司名下抵账房一单元1栋1单元2207、2407、2706、2806、3108、3208室房产予以查封、扣押、冻结。 另查明，在本案听证过程中，库尔勒疆恒商贸有限责任公司、刘电聚、肖凤兰认可库尔勒伟达房地产开发有限公司与舜元建设（集团）有限公司、库尔勒疆恒商贸有限责任公司于2015年2月2日签订的《关于用商品住宅抵付部分工程款的补充协议》已经实际履行，且三方均认可涉案的6套房屋抵账的价值为2400223.8元并提交了一份2015年2月3日的《结算单》。库尔勒伟达房地产开发有限公司认可其与舜元建设（集团）有限公司之间的工程款未结算完毕。 本院认为，案外人库尔勒伟达房地产开发有限公司以涉案房屋仍在其名下，属案外人财产为由，请求我院解除对涉案房屋的查封，故本案系案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人库尔勒伟达房地产开发有限公司称其与舜元建设（集团）有限公司、库尔勒疆恒商贸有限责任公司于2015年2月2日签订的《关于用商品住宅抵付部分工程款的补充协议》未实际履行，涉案房产仍然归其所有。听证过程中，库尔勒疆恒商贸有限责任公司提交了一份2015年2月3日其与舜元建设（集团）有限公司伟达学府及望中酒庄项目部的《结算单》，涉案房屋抵付材料款2400223.8元，库尔勒伟达房地产开发有限公司认可舜元建设（集团）有限公司伟达学府及望中酒庄项目部是其建设工程施工合同中的承包方；另2015年2月17日本院对涉案房屋进行查封、扣押、冻结，案外人库尔勒伟达房地产开发有限公司认可涉案一单元的房屋上述6套房屋外全部出售完毕，可视为其应当知道三方协议已按照抵付工程款的方式进行了履行；库尔勒伟达房地产开发有限公司与舜元建设（集团）有限公司之间工程款尚未结算完毕，涉案房屋是否与工程款进行抵付，不是本案的审查范围，可通过其他途径另行解决。综上，案外人库尔勒伟达房地产开发有限公司认为双方之间的协议为实际履行，请求撤销对涉案房屋相关权证手续的查封冻结,因其对执行标的不享有足以排除强制执行的异议，故不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、十七条之规定,裁定如下: 驳回库尔勒伟达房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 丹 审判员 赵艳萍 审判员 董 攀 二〇二〇年九月二十八日 书记员 耿荷淼
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9453号 上诉人（原审被告）:封波，男，1973年1月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：冯静静，山东仁通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李美子，女，1978年8月18日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省宾县，现住青岛市黄岛区。 原审被告：崔秀彩，女，1970年1月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人封波因与被上诉人李美子、原审被告崔秀彩民间借贷纠纷一案,不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人封波上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定案件事实错误。本案案由为民间借贷纠纷，被上诉人起诉主张上诉人向其借款，应提交真实有效的出借款的转账流水记录，而一审中被上诉人仅提交了部分银行转账流水，其余的以全部为现金作借口。一审法院仅凭被上诉人的部分转账流水及上诉人出具的没有收到借条上借款数额的借条为事实依据，从而支持了被上诉人出借本金28万元，并以此本金为基础作出利息判决。上诉人请求二审法院重新认定案件事实，依法判决。 被上诉人李美子答辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告崔秀彩未作陈述。 李美子向一审法院起诉请求：1、封波、崔秀彩偿还李美子借款607686元及延期利息；2、诉讼费由封波、崔秀彩承担。事实和理由：李美子与封波于2011年春经朋友薛同书介绍认识曾经在薛家做保姆的崔秀彩，当时崔秀彩经营西海岸房产中介公司，以办理房产贷款周转等理由找李美子借款，并承诺每月1.5分的利息。李美子多次以现金方式将钱借给封波、崔秀彩，至2018年8月11日共借给735540元，后因李美子家中有事，多次索要后，封波、崔秀彩偿还285000元，并承诺2019年5月30日前还清所有借款。 封波在一审中辩称，李美子请求的数额不正确，在事实与理由中李美子主张的封波、崔秀彩还款数额根据李美子提供的流水是正确的，还款数额是285000元，银行流水共计256000元，微信转账29000元。具体从李美子借款数额封波记不清楚了，当时李美子到封波的蓝莓园要求封波出具借条。封波认为借条数额不是实际借款数额，请求法院依法核实。 崔秀彩在一审中未作答辩。 一审法院认定事实如下：2011年，李美子经薛同书介绍认识了封波、崔秀彩，李美子将本金28万元分多次出借，约定月利率为一分五，至2014年12月的利息均已经还清，因无力偿还债务，封波于2016年1月11日给李美子出具了472000元的借条，于2017年12月11日出具了数额为652949元的借条，于2018年8月11日出具了数额为735540元的借条，并于2018年8月26日出具证明一份，保证三月内还款30万元。2019年5月6日，崔秀彩向李美子出具保证书，保证从2019年5月6日起至5月30日还清李美子的所有欠款。封波、崔秀彩还款情况：2018年9月21日通过微信支付1万元，2019年1月16日通过微信支付19000元，2019年5月6日至7月6日，崔秀彩转账给李美子256000元。李美子自认偿还的系本金，本金已经全部还清，未还的均是利息。 一审法院认为，根据庭审查明的事实可以认定，李美子出借的本金只有28万元，封波出具的借条均是在无力偿还的情况下，将应付利息亦按照月息一分五进行计算复利，明显超出了年利率24%的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，双方约定的还款期限最后为2019年5月30日，该院确定封波、崔秀彩应支付的利息为以28万元为基数自2015年1月1日起至2019年5月30日止按照年利率24%计算的利息296616元，扣除已经支付的5000元，还应支付291616元。 综上所述，崔秀彩经合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。封波、崔秀彩还应支付李美子的利息291616元。对李美子主张的过高部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、封波、崔秀彩于判决生效之日起十日内支付李美子利息291616元。二、驳回李美子的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9877元，减半收取4938.5元，由封波、崔秀彩负担2837元，由李美子负担2101.5元。 二审中，被上诉人李美子提交2011年10月11日封波账户中存入现金16万元的银行存条（出示视频原件）复印件，证明：2011年10月11日封波借了李美子16万元，薛同书领着李美子给封波送的现金。上诉人封波质证认为：对证据的原件真实性无异议，该笔钱款是上诉人自己把卖蓝莓的16万元存入自己的账户，是用来支付土地租金，并非被上诉人所述。该存款凭证上诉人随手丢弃并未保留，至于被上诉人如何取得该存款凭证上诉人无从得知。既然被上诉人主张该凭证系2011年10月11日当天得到，那么在一审中该凭证被上诉人就应当提交，而在二审中被上诉人作为新的证据提交，不符合证据规则。本院对该证据的真实性予以确认。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，通过一、二审理查明的事实，2016年1月11日，上诉人封波向被上诉人李美子出具了472000元的借条；2017年12月11日，上诉人封波向被上诉人李美子出具了数额为652949元的借条；2018年8月11日，上诉人封波向被上诉人李美子出具了数额为735540元的借条；2018年8月26日，上诉人封波向被上诉人李美子出具证明，保证三月内还款30万元；2019年5月6日，上诉人封波之妻崔秀彩向被上诉人李美子出具保证书，保证从2019年5月6日起至5月30日还清李美子的所有欠款。上诉人封波对上述事实均未提出异议，故能够认定上诉人封波与被上诉人李美子之间存在民间借贷关系。本案中，被上诉人李美子自认借款本金已经还清，故其请求上诉人封波偿还借款利息，合法有据，应予支持。上诉人封波虽然对借款本金28万元提出异议，但根据上诉人封波及其妻崔秀彩多次向被上诉人李美子出具借条、还款保证书的事实，以及被上诉人李美子二审提交的银行存条，综合双方当事人的庭审陈述和薛同书的证人证言，能够认定被上诉人李美子实际出借了款项，一审判决认定涉案借款本金为28万元并无不当。上诉人封波的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5674元，由上诉人封波负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年九月二十八日 书记员  方高海 书记员  韩 平
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初2409号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：陈增华，该单位行长。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：康伟，该行员工。被告：赵朝阳，男，汉族，1968年5月10日出生，住扬州市广陵区。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称扬州农行）与被告赵朝阳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄磊、康伟到庭参加诉讼。被告赵朝阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州农行向本院提出诉讼请求：判令被告赵朝阳立即归还贷款本金34831.01元、利息及违约金（截至2020年5月31日利息1642.61元、违约金1903.18元、手续费899.51元，此后利息、违约金、手续费按合同约定计算至实际给付之日止）。事实和理由：2011年10月12日，被告向原告申请办理信用卡，卡号62×××48。自2019年1月3日起，被告多次使用该卡消费透支，后未按约定履行还款义务。赵朝阳未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月21日，被告赵朝阳向原告申请农行金穗贷记卡一张，卡号62×××48。信用卡领用合约约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。双方签订送达文书地址确认书，约定法律文书、债权文书、催收通知书等文书的送达地址。截至2020年5月31日被告欠信用卡透支本金34831.01元、利息1642.61元、逾期还款违约金1903.18元、手续费899.51元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息。我院按照双方约定的送达地址寄送法律文书，被告未接收，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵朝阳于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行信用卡透支本金34831.01元、利息、违约金、手续费（截至2020年5月31日利息1642.61元、违约金1903.18元、手续费899.51元，此后利息、违约金、手续费按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元,减半收取为391元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  姜 莉二〇二〇年九月四日法官助理  赵盼盼书 记 员  朱海芹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6053号原告：张旺，男，1973年8月22日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：杜德才，广东龙新律师事务所律师，执业证号：14403200010633182。被告：尹炼，男，1966年7月23日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。原告张旺诉被告尹炼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杜德才到庭参加了诉讼，被告尹炼经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款30万元及其利息11923.56元（自2019年7月31日暂计算至2020年6月22日，按照中国人民银行同期贷款年利率4.45%计算，共计326天，利息为11923.56元），共计311923.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款30万元，并向原告出具了借条一张，借条载明了借款金额30万元，被告承诺于2019年7月30日归还。2019年6月6日，原告妻子邱奇分3次向被告九江银行账户共转款30万元。被告借款后多次承诺向原告归还借款，但至今仍然分文未还。为此诉至法院，望判如所请。被告尹炼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条、中国工商银行电子回单及借记卡账户历史明细清单、证人证言予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日，被告出具了一份内容为“今借张旺现金30万元整，于2019年7月30日前归还”的借条给原告。2019年6月6日，原告委托妻子邱奇通过中国工商银行分三次各转款10万元共计30万元给被告。后被告未归还原告借款引发本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条、中国工商银行电子回单及借记卡账户历史明细清单、证人证言，证明被告向原告借款30万元的事实。现被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告归还尚欠借款本金30万元，本院予以支持；双方就借款未约定利息，视为在借期内不支付利息。但双方约定了还款期限，原告有权要求被告自逾期之日（即2019年7月31日）起按年利率6%支付逾期利息。原告诉请被告自2019年7月31日起至2020年6月22日止按中国人民银行同期贷款年利率4.45%支付逾期利息11923.56元（30万元*4.45%*326天/365天）低于按年利率6%所计逾期利息，故本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹炼于本判决生效之日起十日内归还原告张旺借款本金30万元及逾期利息11923.56元。如果被告尹炼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5979元（原告张旺已预交），由被告尹炼承担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 付明霞二〇二〇年九月十一日书 记 员 黄钰楠附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保2286号申请执行人：陈国庆，男，1981年7月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：闫娟，女，1978年8月19日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人陈国庆与被执行人闫娟民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鲁0811民初4581号民事调解书已经发生法律效力。为保证案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人闫娟名下的银行存款530000.00元。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  陈涛二〇二〇年九月八日书记员  徐航
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0103民初2267号原告：谢海荣，女，1949年11月15日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：李瑞，上海中夏（银川）律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市兰工坪营业所，住所地兰州市七里河区兰州坪**。法定代表人：曹静，该营业所负责人。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市七里河区分公司，住，住所地兰州市七里河区敦煌路街道西津西路**/div>法定代表人：张书元，该公司负责人。第三人：谢瑞雪，女，1957年6月27日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告谢海荣与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市兰工坪营业所、中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市七里河区分公司、谢瑞雪储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。谢海荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付储蓄款100万元，利息按同期银行贷款利率自2013年4月23日计算至实际对付之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告一系被告二下分管的营业所，第三人谢瑞雪于2007年退休后，又被被告二返聘并担任被告二的主任一职，从事综合营销、揽储等金融类业务。2013年4月23日，经第三人谢瑞雪介绍，原告在被告一处办理了一笔储蓄业务，户名为谢海荣，账号为6282********，并于当日转入该账户100万元，款项办理完成后，原告因身体原因一直再未管理。直到2017年9月1日，原告想要提取账户内的存款时，却发现账户内已没有100万元，经原告在兰州市耿家庄支行查询，该账户内的款项在原告存入后不久就被用于购买理财并转至他人账户，所有该账户内购买理财、转款等行为均不是原告本人所为，原告也从未授权他人为原告办理理财购买和转款至他人账户的行为。二被告作为银行，收到储户的款项应尽到高度管理和注意义务，妥善保管客户资金，因二被告内部监管不利，导致原告资金被他人转移并给原告造成无法挽回的损失。经原告与二被告交涉无果，故原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。本案中，原告据以起诉的被告“中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市七里河支行”，实际名称为“中国邮政集团公司兰州市七里河区分公司”，故被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢海荣的起诉。案件受理费6900元，退回原告谢海荣。如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  田蕴锦二〇二〇年九月二十三日书记员  谭青青
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7550号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：涂序龙，系该公司清收事业部职员。被告：喻三呆，男，1976年8月2日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告喻三呆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法由审判员赵国文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂序龙到庭参加诉讼。被告喻三呆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）16586.12元（暂算至2020年9月14日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费、财产保全申请费等由被告承担。被告喻三呆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2016年3月13日，原告与被告喻三呆签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2016年3月13日起至2017年3月12日止；利率为月利率6.525‰；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%”。合同签订后，原告向被告喻三呆发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年7月23日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年9月14日，被告喻三呆尚欠原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）16586.12元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金4万元、利息（含罚息、复利）16586.12元（暂算至2020年9月14日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻三呆于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）16586.12元【暂算至2020年9月14日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告喻三呆负担590元，退回原告590元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  赵国文二〇二〇年九月十七日书记员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖07民终606号上诉人（原审被告）：铜陵益建工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖三路西段**，统一社会信用代码913407007885946756。法定代表人：朱学涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋丰成，男，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原审被告：叶明发，男，1969年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原审被告：宋丰军，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。上诉人铜陵益建工程有限责任公司因与被上诉人宋丰成，原审被告叶明发、宋丰军劳务合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2020）皖0711民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人铜陵益建工程有限责任公司以与被上诉人宋丰成，原审被告宋丰军达成和解为由，于2020年9月21日申请撤回上诉。被上诉人宋丰成于2020年9月23日申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人铜陵益建工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人宋丰成在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省铜陵市郊区人民法院(2020)皖0711民初293号民事判决；二、准许被上诉人宋丰成撤回起诉；三、准许上诉人铜陵益建工程有限责任公司撤回上诉。一审案件受理费1612元，减半收取806元，由被上诉人宋丰成负担；二审案件受理费1612元，减半收取806元，由上诉人铜陵益建工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 萍审判员 钱韦玮审判员 陈锦松二〇二〇年九月二十三日法官助理吴先霞书记员阮娟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的,是否准许,由第二审人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初1759号 原告：杨星辉，男，1976年10月5日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州。 被告：刘润霞，女，1974年3月18日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：秦启勇，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。 原告杨星辉与被告刘润霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨星辉、被告刘润霞委托诉讼代理人秦启勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨星辉向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利25,000元及利息；2、涉诉费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，我分两次转账五万元给被告，但却无证据证明转账性质，被告声称曾借给我25,000元，这50,000元是还款，但还款数额多出了25,000元，故以被告认可的方式主张被告返还多余的不当得利25,000元，且被告于2018年11月10日在电话录音也亲口向我承认：‘欠你的我认’。请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告刘润霞辩称，依法驳回原告的起诉，涉诉费用由其自行承担。原告的起诉违反法律规定一事不再理的原则，原告的起诉在（2019）新4002民初2471号及（2019）新40民终1785号民事判决书中，已经就该事实提起过诉讼，当时是以民间借贷纠纷起诉，但人民法院以证据不足驳回了原告的诉讼请求，现原告在诉状中依然陈述是借款，只是没有打借条，才变为不当得利，因此我方认为原告的行为实际上是缠诉、累诉浪费国家诉讼资源的恶意行为。 原告提供证据一、转账汇款单、照片，证实我转账50,000元给被告；被：对转账50,000元的事实认可，但不能证明是被告向原告借款同时也不能证明该款为不当得利。实际上原告转款原因偿还其在2013年至2017年期间拖欠被告的50,000元。证据二、光盘，证实被告说：“欠你的我认”。 被告质证认为：对转账50,000元的事实认可，但不能证明是被告向原告借款同时也不能证明，该款为不当得利。实际上原告转款原因偿还其在2013年至2017年期间拖欠被告的50,000元。对该录音的真实性没有异议，但与本案无关，整个录音资料是显示内容是原被告之间相互帮忙，对于所述的欠你的我认，并没有显示出具体的什么内容。 被告举证，证据一、（2019）新4002民初2471号民事判决书、（2019）新40民终1785号民事判决书，证实原告曾经在2019年以同样的事实及理由向人民法院提起诉讼，被人民法院驳回诉讼请求，若人民法院驳回起诉原告可以不当得利进行起诉，但人民法院驳回的是诉讼请求，故原告起诉违反一事不在理原则。 原告质证认为对判决书真实性无异议，关联性有异议，我现在不是以借贷关系起诉的不当得利，而是以被告认可的还款关系起诉的不当得利，不是一事而是两码事。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘润霞职业为法律服务所法律工作者，原告杨星辉在2013年6月-2015年3月期间因诉讼需要聘请被告作为委托诉讼代理人。2017年5月1日，被告通过银行转账给原告妻子汇款25,000元，2017年8月14日，原告提供银行转账50,000元。原告以被告取得25,000元应该退还，诉至本院。 本院认为，争议焦点为被告是否构成不当得利。因两审生效判决书已经确定双方没有民间借贷法律关系。原告基于同一事实，变更法律关系再次提出诉讼。构成不当得利有不可或缺的要件，1、一方取得财产上的利益，如果仅仅导致原告损害，而自己并没有获得相应利益，即使需要赔偿责任，也无法构成；2、他方受到一定的损失，如果出现仅有一方获利而无其他方受损的情况，则一般不能构成不当得利；3、一方取得的利益与受损失的一方之间存在因果关系。4、得利方取得利益没有合法根据。现有证据不能证实被告获利和原告损失之间存在因果关系。原告受损并不是因被告获利所导致。被告给原告妻子银行账户转账25,000元，原告通过银行转账给被告50,000元。原告提供的证据不能证实款项有“不当”转移，而被告证据说明了利益来源是代理费和原告妻子欠款。足以证明被告取得该25,000元的合理性远远大于原告的主张。被告抗辩原告又以不当得利为由另行起诉主张权利，不能作为第三人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础的意见。本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨星辉的诉讼请求。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告杨星辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员  李祥民 二〇二〇年九月十九日 书  记  员  刘荣荣
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1555号之一申请执行人：好捷净化科技（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路****。法定代表人：徐美，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被执行人：张家港保税区康得菲尔实业有限公司，住所地江，住所地江苏省张家港保税区台湾路西侧南侧。法定代表人：冯文书，该公司董事长。好捷净化科技（上海）有限公司与张家港保税区康得菲尔实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的(2019)苏0582民初12874号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港保税区康得菲尔实业有限公司支付好捷净化科技（上海）有限公司工程款181794元。限张家港保税区康得菲尔实业有限公司于本判决生效之日起十日内履行。二、好捷净化科技（上海）有限公司对其施工完成的工程折价或拍卖的价款在181794元范围内享有优先受偿权。案件受理费减半收取2167元、保全费1570元，合计3737元，由张家港保税区康得菲尔实业有限公司负担。因张家港保税区康得菲尔实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，好捷净化科技（上海）有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行，立案标的为185531元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年4月2日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2020年4月7日及2020年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况。执行中，本院冻结了被执行人开户于上海浦东发展银行股份有限公司张家港支行银行账户的存款（冻结期限一年，自2020年4月8日起至2021年4月7日止），因该账户系信用证定期保证金账户，暂无法扣划该账户内存款，被执行人的其他银行账户均已因其他案件被冻结。经查，被执行人张家港保税区康得菲尔实业有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车,但被多家法院先后查封，已无剩余价值，本案不再实施轮候查封。3、2020年4月2日，本院向张家港市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，被执行人张家港保税区康得菲尔实业有限公司名下有位于张家港保税区上海路南侧、台湾路西侧不动产[权证号：（苏20**）张家港市不动产权第0103381号；该不动产抵押权人为中国建设银行股份有限公司张家港分行，最高额抵押债权登记数额分别为5990万元和19368.09万元]，本院依法予以轮候查封（查封期限三年，自2020年8月21日起至2023年8月20日止）。4、执行中，本院对被执行人张家港保税区康得菲尔实业有限公司进行调查。经查，被执行人为积极偿还债务和保护职工权益而陆续复工经营，相关机器设备、运输工具、办公设备等资产亦在正常使用和维护过程中，相关资产丢失、损坏、被转移的风险不高。另查明，被执行人张家港保税区康得菲尔实业有限公司名下全部机器设备已被江苏省苏州市中级人民法院受理的一批银行案件统一查封[查封材料可查阅（2019）苏05财保26号、33号卷宗](张贴查封公告时间为2019年1月19日)，由于被执行人尚在恢复生产经营以安置职工等，故上述设备届时统一处置后依法受偿。5、2020年9月21日，因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对张家港保税区康得菲尔实业有限公司的法定代表人冯文书罚款3000元，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其高消费。6、2020年9月25日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。本案未执行到位185531元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。被执行人所有的动产和不动产多设定抵押且多案在先查封，且被执行人及其关联公司涉案数众多，执行标的巨大，正努力恢复生产自救，故对被执行人所有的资产本案中暂不宜单独处置；此外，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 刘 斌二〇二〇年九月二十七日书记员 钱宇杰
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更250号 罪犯张斌，男，汉族，1986年9月19日出生于吉林省长春市，中专文化，物业员工。曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。现于吉林省长春监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）吉01刑初51号刑事附带民事判决，认定被告人张斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人鲍晟、张斌各赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币46174.33元，被告人杨小虎赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30782.88元，被告人王淼、黄宇雷各赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15391.44元。五被告人承担连带赔偿责任。原审被告人不服，提出上诉，本院于2017年7月27日作出（2017）吉刑终160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年8月24日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年9月17日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省长春监狱指派警官丛昱出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员刘萍、张铁钢出庭履行职务,罪犯张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱在对罪犯张斌的改造表现全面考核后，认为罪犯张斌劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬3次。本次考核期内执行民事赔偿46174.3元，被告人张斌部分执行完毕。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯张斌不符合减刑条件，罪犯张斌犯罪性质恶劣、情节严重，且多次犯罪。建议人民法院不予减刑。 罪犯张斌向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯张斌在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬3次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯张斌评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯张斌虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察张斌犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯张斌不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪