甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1849号原告（反诉被告）：兰州三叶福宴餐饮有限公司，住所地兰州市西固区西固中路**。法定代表人：崔宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘林山，甘肃瑞明律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙全，男，1994年6月18日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：陈伟君，甘肃溥德律师事务所律师。兰州三叶福宴餐饮有限公司（以下简称福宴公司）与孙全合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。福宴公司法定代表人崔宁及其委托诉讼代理人刘林山与孙全及其委托诉讼代理人陈伟君到庭参加诉讼。本案审理过程中，孙全提出反诉。本院将本诉与反诉合并审理，现已审理终结。福宴公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除福宴公司与孙全签订的承包经营合同，孙全将酒店交由福宴公司经营；2．判令孙全支付拖欠的房租32万元（计至起诉日为32万元，实际发生的房租计至腾交酒店之日）；3．本案诉讼费由孙全负担。事实和理由：2018年6月3日，福宴公司与孙全签订承包经营合同，将位于兰州市西固区××路××号的酒店承包给孙全。合同约定承包经营期为2018年6月3日至2023年12月31日，并约定2018年6月3日至2019年6月2日的承包费为3万元／月，2019年6月2日以后的承包费为4万元／月。孙全自2019年2月起未付承包费。2019年8月26日，福宴公司将孙全诉至人民法院，要求孙全支付承包费，并主张解除合同、收回酒店。2019年11月4日，兰州市西固区人民法院作出（2019）甘0104民初2583号民事判决书，判令孙全向福宴公司支付2019年2月3日至2019年11月2日承包费27万元、利息5445元，合计275445元。孙全不执行人民法院的生效判决，不支付新产生的承包费，继续霸占酒店。至起诉日，孙全拖欠房租32万元，拒不履行义务，构成根本违约，福宴公司依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第三项、第四项规定，请求解除合同、收回酒店。福宴公司当庭增加诉讼请求，要求孙全支付房屋租金117981.60元。事实与理由：福宴公司与孙全约定，孙全承担承包经营期间的水、电、暖及房租。孙全确认欠房租117981.60元，愿意承担该笔费用，用职工餐费补助款抵扣。孙全欠付2020年度房租117981.60元，房东要求福宴公司承担该笔费用。孙全辩称，承包费应按3万元／月计；受疫情影响，福宴公司应适当减免承包费；孙全代福宴公司垫付了117,981.60元租金，应与孙全欠付的承包费相抵销。孙全提出反诉请求，1．判令福宴公司支付燃油费202,290元、液化气费11,640元、消费款9,751元、餐补费125,016元、招待费64,549.50元、垫付房租3.6万元、夜餐费开票税金7,298.28元并赔偿经营损失3万元；2．本案本诉案件受理费与反诉案件受理费由福宴公司负担。事实与理由：孙全与福宴公司约定，孙全承包经营期间的燃油费由福宴公司承担，但福宴公司自2018年6月至今未履行该义务，孙全因此支出燃油费202,290元、液化气费11,640元。孙全承包经营期间，福宴公司的多位债权人常到酒店催讨货款、装修款，甚至在酒店承接宴席的情况下锁门、堵门。福宴公司有9,751元消费款未清偿。依合同约定，孙全向兰州三叶公司员工提供工作餐及招待餐，兰州三叶公司将餐费付与福宴公司，福宴公司再付与孙全。福宴公司因自身原因导致公司账户被人民法院冻结，孙全至今有职工餐补费125,016元、招待餐费62,661.90元未得清偿。孙全与福宴公司约定，酒店每月向兰州三叶公司开具夜餐费发票，税金由福宴公司负担。福宴公司欠付税金7,298.28元。孙全代福宴公司支付房屋租金3.6万元。福宴公司的过错影响了孙全的经营，造成营业损失3万元。庭审中，孙全将其反诉请求中的餐补费变更为25万元。福宴公司针对孙全的反诉辩称，首先，对于燃油费、餐补费、招待费，应由孙全作出清单提交给兰州三叶公司。孙全因自身怠于主张未取得前述费用；其次，孙全主张赔偿营业损失，无事实与法律依据。孙全不支付租金，对肇致现状有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。福宴公司提交的《承包经营合同》、孙全出具的承诺书、《关于与崔宁和兰州三叶福宴餐饮有限公司解除合同协议书》、世家环球实业发展（北京）有限公司与甘肃宁梵商贸有限公司签订的《房屋租赁合同》、（2019）甘0104民初2583号民事判决书、（2019）甘0104执104号之一执行裁定书，与孙全提交的（2019）甘0104民初2583号民事判决书、燃油费明细、餐饮费增值税发票，以及本院依孙全申请向兰州三叶公司调取的明细账、记账凭证，以上是当事人对真实性无异议的证据，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，本院予以采信。福宴公司提交其与兰州三叶公司签订的房屋租赁合同及补充合同，证明涉案酒店是福宴公司向兰州三叶公司租赁所得，因孙全欠付承包费及房屋租金，导致福宴公司拖欠了兰州三叶公司的租金；还证明孙全扩大了后厨面积、改变了房屋的结构，经营面积增加了102㎡，导致兰州三叶公司将福宴公司的房屋租金提高至117,981.6元，福宴公司因此多支付了房屋租金，该笔费用应由孙全承担。孙全对该组证据的真实性提出异议。本院作如下认定：孙全未提交反驳证据以支持其异议，本院对其质证意见不予采纳。房屋租赁合同及补充合同能够证明福宴公司向兰州三叶公司承租涉案房屋后，在房屋上经营酒店并将酒店承包给孙全，且孙全与福宴公司约定，孙全经营酒店期间，房屋租金由孙全承担。该证据与本案有关，本院予以采信。福宴公司提交其与兰州三叶公司签订的抵账协议以及兰州三叶实业有限公司向世家环球实业（北京）有限公司发出的催款通知，证明经三方确认，孙全认可欠付房租117,981.6元，愿意承担该笔费用，以职工餐费补助款抵扣该笔费用，并证明兰州三叶实业有限公司发出催款通知，要求孙全支付拖欠的房屋租金117,981.60元。孙全对该证据的真实性有异议。本院作如下认定：首先，关于抵账协议。抵账协议是兰州三叶公司与福宴公司签订的，约定兰州三叶公司欠付的职工餐费补助款117,981.6元与福宴公司欠付的相应金额的房屋租金相抵销。该证据能证明孙全以福宴公司的名义向兰州三叶公司提供餐食后，其应获得的餐费被福宴公司用于抵扣福宴公司欠付的租金。本院对抵账协议予以采信；其次，关于催款通知。催款通知是兰州三叶实业有限公司（原兰州三叶公司）向世家环球实业（北京）有限公司发出的，世家环球实业（北京）有限公司非本案当事人。该催款通知书与本案无关，本院不予采信。孙全提交甘肃鑫焜商贸有限公司、甘肃金海新能源科技有限公司、甘肃溶源节能技术有限公司出具的证明以及液化气明细，证明三公司提供的燃油费为202,290元、燃气费为11,640元。福宴公司对该组证据的真实性有异议。本院作如下认定：首先，关于三公司出具的证明。三公司出具的证明记载了向孙全提供燃油的费用，该事实与燃油费明细所载事实相互印证。福宴公司对燃油费明细的真实性无异议，则三公司出具的证明亦应属实。本院对三公司出具的证明予以采信；其次，关于液化气明细。该组证据为孙全单方制作，欠缺客观性，本院不予采信。孙全提交《2019年至2020年8月早、午餐应付款明细》，证明孙全向兰州三叶公司提供早、午餐，发生餐费。福宴公司对该组证据的真实性有异议。本院作如下认定：该组证据为孙全单方制作，欠缺客观性，本院不予采信。孙全提交增值税发票12份，证明其向兰州三叶公司提供夜餐，开具增值税发票，发生税金7,298.28元。福宴公司对该组证据的真实性有异议，认为无单位人员签字。本院作如下认定：福宴公司对该组证据的真实性提出异议，但未提交反驳证据以支持其异议。本院对福宴公司的质证意见不予采纳，认定该组证据具有客观性，本院予以采信。该组证据所载税额共计2,952.89元，价税合计共93,708.80元。孙全提交预结单，证明兰州三叶公司在酒店挂账消费64,549.50元。福宴公司对该组证据的真实性有异议，认为“无法证明背后的事实”。本院作如下认定：该组证据能够证明发生过诸次餐饮消费，但不能证明消费人是否仍欠付餐费，亦不能证明消费人身份。孙全不能持此组证据向福宴公司主张权利。本院对该组证据不予采信。孙全提交微信聊天记录截图，证明其向兰州三叶公司垫付房租3.6万元的事实。福宴公司对该证据的真实性提出异议。本院作如下认定：该证据虽载数笔资金往来，但未载资金用途，亦未显示收款人信息，缺乏与本案纠纷的关联性，本院不予采信。通过对当事人的证据进行审查认定并结合庭审调查，本院认定如下案件事实：涉案房屋位于兰州市西固区××路××号。福宴公司向兰州三叶公司承租涉案房屋后经营酒店。2018年6月3日，福宴公司与孙全签订承包经营合同，约定孙全承包经营涉案酒店，承包期为2018年6月3日至2023年12月31日，还约定承包费为3万元／月，于每月27日前支付，并约定孙全承担经营期间的水、电、暖费用以及房屋租金；“餐厅每月职工夜餐配送费用”项下约定，“每月20号乙方（孙全）提供发票，月底到账经乙方确认扣除税款后由甲方（福宴公司）从公司结算卡提取现金或转账”；“其他费用”项下约定，“乙方经营期间产生的燃油费由甲方承担，每月19号乙方将数量报给甲方审核，甲方审核通过后开票并提交公司”。合同第六条“违约责任”项下约定福宴公司“有权终止”合同的三种情形，一是孙全擅自转让或变相转让他人经营的，二是孙全经营期间发生食物中毒或安全责任事故等，三是“有投诉质量、服务、安全问题或设施设备恶意损毁”。2019年6月25日，福宴公司与兰州三叶公司达成抵账协议，福宴公司欠付的2019年度房屋租金117,981.60元与兰州三叶公司欠付的相应数额的职工餐补费相抵扣。2019年7月25日，孙全出具承诺书，表示自愿将2019年3月至6月期间的职工餐补费抵扣福宴公司欠付的房租。2019年8月26日，福宴公司将孙全诉至本院，要求孙全支付承包费、逾期付款利息并主张解除合同。2019年11月4日，本院作出（2019）甘0104民初2583号民事判决书，判决孙全向福宴公司支付2019年2月3日至2019年11月2日承包费27万元及逾期付款利息，驳回福宴公司的其他诉请。现该案已进入强制执行程序。2020年7月13日，福宴公司与兰州三叶实业有限公司（原兰州三叶公司）签订解除合同协议书，约定双方自2020年7月10日起解除在涉案房屋上签订的房屋租赁合同。2020年8月1日，崔宁以甘肃宁梵商贸有限公司的名义，与世家环球实业发展（北京）有限公司签订涉案房屋租赁合同。另查明，孙全承包经营期间，支出燃油费141,790元。孙全提交的夜餐配送费发票载税额为2,952.89元，价税合计为93,708.80元。孙全自认收到了兰州三叶公司支付的2018年6月至2019年2月期间的餐补费，自2019年3月起，未收到餐补费。福宴公司未举证证明其已经将其收到的2019年3月之后兰州三叶公司已付的餐补费付与孙全。2019年3月至12月，兰州三叶公司职工在孙全经营的福宴公司就餐，发生误餐补助共计84,746元、夜餐费共计243,276元、加班餐费26,400元、业务招待费11,526.40元。2019年3月至6月，兰州三叶公司支付了误餐补助款共计38,262元、夜餐费共计79,719.60元、加班费4,874元。自2019年7月起至今，兰州三叶公司因福宴公司账户被人民法院冻结，未付各项餐费。本院认为，福宴公司与孙全签订的承包经营合同是当事人的真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护。一、关于孙全欠付的承包费。福宴公司按3万元／月向孙全主张2019年10月27日至2020年8月26日的房租32万元，并将租金计付至孙全腾交酒店之日，其诉请的房租即双方在承包经营合同中约定的承包费。（2019）甘0104民初2583号案件已对2019年10月27日至11月2日期间的承包费作出处理，福宴公司又诉请该部分承包费，属于一事不再理，本院不予审理。据双方合同约定，孙全每月27日前支付承包费。至本判决作出之日，2019年11月3日至2020年9月2日期间发生的承包费已届支付期限，孙全应向福宴公司支付承包费30万元（10个月×3万元／月）。福宴公司增加诉请，要求孙全支付房租117,981.60元，本院对此不予支持，理由如下：据查明的事实，该笔租金发生于福宴公司与兰州三叶公司之间，是福宴公司向兰州三叶公司所负义务。福宴公司与孙全的承包经营合同约定“水、电、暖以及房租费由乙方自行缴纳”，但有权主张房屋租金的权利人是房屋出租人兰州三叶公司，福宴公司对孙全不享有该项请求权。福宴公司未举证证明其已向兰州三叶公司支付了2020年度的租金117,981.60元，则其无权向孙全主张该笔费用。孙全主张其代福宴公司垫付的房屋租金117,981.60元与其欠付的承包费相抵销，本院对此不予采纳，理由如下：福宴公司与兰州三叶公司达成债务抵销合意，福宴公司欠付的房租租金117,981.60元与兰州三叶公司欠付的相应金额的餐费相抵销。福宴公司虽将本应最终归孙全所有的餐费抵销了欠付的租金，但承包经营合同约定，孙全承担经营期间的房租，故孙全无权主张垫付租金与欠付承包费的抵销。孙全抗辩认为受新冠疫情影响，福宴公司应减免承包费。孙全经营酒店确受新冠疫情影响，但承包费的减免应以双方协商为主，司法权不宜过度干预当事人的私权。孙全与福宴公司未在承包费减免上有合意，本院对孙全提出的此抗辩不予采纳。二、关于福宴公司欠付的费用。（一）燃油费。福宴公司与孙全约定，福宴公司承担孙全经营期间发生的燃油费。孙全举证证明经营期间支出燃油费141,790元，该笔费用应由福宴公司付与孙全。福宴公司在质证中认可孙全提交的燃油费明细，但认为孙全未向其“上报”该笔费用。孙全通过向法庭举证的方式，向福宴公司“上报”该笔费用。福宴公司在质证中予以认可，视为审核通过了孙全提交的燃油费明细单，应向孙全支付该笔费用。双方虽在合同中约定，福宴公司“审核通过后开票并提交公司”，但未约定此为福宴公司付款的前提条件。简言之，福宴公司认可该组证据，应向孙全支付相应数额的燃油费。另，合同虽约定孙全应于每月19日将燃油数量报与福宴公司，但孙全未“上报”或未按期“上报”并不引起孙全丧失向福宴公司主张该笔费用的后果。孙全在举证过程中“上报”燃油费资料并得到福宴公司认可，自可向福宴公司主张该笔费用。（二）餐费。2019年3月至6月，兰州三叶公司在孙全经营的酒店用餐，已支付夜餐费79,719.60元、误餐补助38,262元、加班餐费4,874元。因福宴公司账户被冻结，兰州三叶公司自2019年7月起未付款，孙全亦自2019年3月起未取得兰州三叶公司已付与福宴公司的夜餐费、误餐补助、加班餐费、业务招待费共计122,855.60元，现孙全有权要求福宴公司支付该笔费用。孙全虽因福宴公司的过错而未取得各项餐补费，但付款义务人为兰州三叶公司，且承包经营合同约定“到账”后由福宴公司将餐费付与孙全，孙全不能在未到账的情形下，要求福宴公司向其支付兰州三叶公司欠付的夜餐费。另，孙全主张福宴公司支付发票税金。合同约定，福宴公司向孙全支付夜餐费时，需扣除税金，故税金应为福宴公司向孙全支付夜餐费时扣除的部分，而非向其支付的部分。本院对孙全提出的该项诉请不予支持。福宴公司在诉讼中未主张扣除税金，双方关于夜餐费支付纠纷亦因账户冻结、兰州三叶公司欠付等问题而未得完全解决，且孙全提交的夜餐费发票金额高于兰州三叶公司已付与福宴公司的夜餐费金额。鉴于诸多事由，本院对福宴公司应扣除的税金不予处理。（三）其他。1．孙全主张福宴公司向其支付液化气费，但未举证证明，本院对此不予支持。2．孙全主张福宴公司向其支付消费款。孙全在反诉状中述称福宴公司在酒店消费未结账，但未举证证明该事实。本院对此不予支持。3．孙全主张福宴公司向其支付招待费。孙全在反诉状中述称该笔费用是兰州三叶公司在酒店就餐的未结账。福宴公司未因消费而对孙全负有该笔债务。孙全未举证证明兰州三叶公司已将该笔费用付与福宴公司，则无权向福宴公司主张该笔费用。本院仅根据兰州三叶公司出具的已付及欠付餐费明细确定福宴公司应向孙全支付的各项餐费。4．孙全主张福宴公司向其返还垫付的租金3.6万元。孙全在反诉状中述称该笔费用是其代福宴公司向兰州三叶公司负责人交纳的租金，但未举证证明该事实主张，且承包经营合同已约定孙全承担承包经营期间的房屋租金。本院对此不予支持。5．孙全主张福宴公司向其赔偿经营损失3万元，但未举证证明该事实。本院对此不予支持。三、关于福宴公司是否享有合同单方解除权的问题。福宴公司与孙全签订的承包经营合同依法成立并生效，任何一方不得任意解除该合同。福宴公司主张单方解除合同，则其必须有法律规定的或者合同约定的单方解除权。本案并无合同约定的解除情形，福宴公司以《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第三项、第四项之规定作为请求权基础，主张解除合同。（一）《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。福宴公司与孙全在履行合同的过程中，双方未能依约执行餐费补助款、燃油费负担等事宜，加之福宴公司账户被人民法院冻结，致使孙全向兰州三叶公司提供餐食后却未得到餐补费用，孙全因此拒付承包费。据本院向兰州三叶公司调取的2018年度及2019年度的餐补费用明细账载，每月餐补费用一般在3万元以上。福宴公司在肇致孙全无法按时取得餐补费上有较大过错。福宴公司因自身过错，肇致孙全无法取得应得的2019年度各项餐补费用36万余元，且2020年度的餐补费用仍在发生，该费用或已超过了孙全对福宴公司欠付的承包费。故孙全拒付承包费的行为不能说明其明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案欠缺该项请求权基础的事实构成要件，福宴公司不能依此法律规定主张解除合同。（二）《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方有权解除合同。2020年1月19日，福宴公司因孙全未履行义务而申请强制执行（2019）甘0104民初2583号民事判决书。但孙全与福宴公司互负义务，在福宴公司因自身过错而对孙全所负义务未经解决前，孙全拒绝向福宴公司承担义务难谓无理。福宴公司申请人民法院强制执行后，账户仍被人民法院冻结，孙全仍在供餐后无法得到餐补费用，其后又遭遇新冠疫情影响，长期未能正常营业，故孙全不履行生效法律文书确定的义务，确有可归责于福宴公司与不可归责于自身的事由，其行为不属于该项法律所规定的不履行主要债务，福宴公司无权以此为请求权基础主张解除合同。（三）《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。孙全确有迟延履行行为，但福宴公司仍可通过孙全的继续履行来实现合同目的。福宴公司未举证证明孙全有致其合同目的不能实现之根本违约，不享有该项法律规定的单方解除权。福宴公司欲获得孙全的完全履行，其自身亦应基于诚实信用，积极履行合同义务，不侵害孙全的合同权利。如此，双方始可各自得益。另，福宴公司主张其已与兰州三叶实业有限公司（原兰州三叶公司）解除了房屋租赁合同，故其与孙全的承包经营合同已无履行之可能。若福宴公司与孙全的合同因福宴公司丧失了承租权利而履行不能，福宴公司应对孙全承担违约责任，其不因违约而享有合同的单方解除权。任何人均不得因其过错或不义之举享有权利或谋取利益，此为法律正义应有之义。概言之，福宴公司无权单方解除合同。本院对福宴公司提出的要求解除合同并要求孙全返还酒店的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）孙全于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）兰州三叶福宴餐饮有限公司支付2019年11月3日至2020年9月2日的承包费30万元；二、原告（反诉被告）兰州三叶福宴餐饮有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）孙全支付燃油费141,790元、餐费122,855.60元，合计264,645.60元；三、驳回原告（反诉被告）兰州三叶福宴餐饮有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）孙全的其他反诉请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的本诉案件受理费3,935元，由原告（反诉被告）兰州三叶福宴餐饮有限公司按比例负担1,240元，由被告（反诉原告）孙全按比例负担2,695元；减半收取的反诉案件受理费4,958元，由被告（反诉原告）孙全按比例负担2,812元，由被告（反诉原告）兰州三叶福宴餐饮有限公司按比例负担2,146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张倩倩二〇二〇年九月二十六日书记员  保 娜