广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执复16号 复议申请人（被执行人）:北流市昌志商贸有限公司，住所地北流市二环西路**。 法定代表人：唐理，该公司总经理。 申请执行人:兴业县农村信用合作联社，，住所地兴业县玉贵路旁 法定代表人：丘庆辉，该联社理事长。 被执行人：玉林市益嘉商贸有限公司，，住所地玉林市玉州区江岸路** 法定代表人：唐玉军。 被执行人:唐玉军，男，1976年2月23日出生，汉族，住，住所地玉林市玉州区/div> 被执行人:文志献，女，1977年6月1日出生，汉族，住，住所地玉林市玉州区/div> 复议申请人北流市昌志商贸有限公司（以下简称昌志公司）不服兴业县人民法院作出的（2020）桂0924执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兴业县人民法院查明，依据该院已发生法律效力的（2017）桂0924民初1019号民事判决书及（2017）桂0924民初1020号民事判决书，昌志公司用于借款抵押的座落于北流市××号的房地产[土地证号：北国用（2012）第09-239**、房产证号：北流市房权证北流镇字第××号]应承担偿还案件债务的责任。执行立案后，依照被执行人确认的地址于2018年10月15日起陆续向其邮寄了相关执行文书；因无法送达，该院于2019年1月1日，依法在《人民法院报》刊登了公告，送达了执行通知书等相关文书，并告知了查封被执行人昌志公司用于借款抵押的座落于北流市××号的房地产及依法将进行评估拍卖的文书。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的债务，该依照《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条、第十二条的规定，依法对被执行人昌志公司所有的座落于北流市××号的房地产[土土地证号：北国用（2012）第09-239**、产证号：北流市房权证北流镇字第××号]进行了随机抽选评估机构、现场勘验及公告送达拍卖报告的执行行为；经评估，房地产的评估价值为2095.96万元；依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的规定，依法于2019年7月25作出《拍卖公告》，在淘宝司法拍卖平台进行公告并将公告粘贴于北流市××××号的房地产门前。经一拍、二拍流拍后，依法以二拍流拍价格16618151元，将被执行人昌志公司所有的座落于北流市××号的房地产抵债给申请执行人兴业县农村信用合作联社，用于偿还两判决书债务。 另查明，昌志公司在兴业县人民法院作出一拍公告后，向该院提出了对房产评估价格的执行异议；对其主张的评估价格异议，广西金土资产房地产不动产评估有限公司出具了《评估异议答辩书》进行了说明，该院依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条的规定，依法予以驳回。 兴业县人民法院认为，法院依据当事人确认的地址邮寄送达文书的，邮件回执上注明的签收或者退回之日视为送达之日；该院依照异议人地址确认书的地址依法向其邮寄送达并依法登报公告后，本案的执行文书应视为已送达异议人；异议人昌志公司主张未依法向其送达相关执行文书的请求，依法不予支持。在执行中，该院作出《拍卖公告》后，异议人已向该院提出了对评估报告的异议，并已由该院依法处理；现再次主张对评估报告存在异议，并要求重新进行评估及拍卖，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，属于再次提起的重复异议，依法不予支持。综上，该院实施评估拍卖昌志公司抵押房地产的执行行为，程序有序合法，相关文书已依法通知了本案各当事人及相关权利人；在经网络拍卖二拍流拍后，依据申请执行人的申请，以流拍价进行抵债的行为符合法律的规定；异议人主张房地产抵债违法并应终止过户的请求，没有事实及法律的依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第十六条、第十七条第一项、第二十一条的规定，裁定：驳回昌志公司的异议请求。 复议申请人昌志公司向本院提出复议请求：一、撤销（2020）桂0924执异4号执行裁定书；二、中止兴业县人民法院（2018）桂0924执283号、（2018）桂0924执284号、（2018）桂0924执恢68号案件（以下简称283号、284号、68号执行案）的执行；三、对兴业县人民法院违法将其所有的涉案0034号房产作价抵债的执行行为予以纠正，支持其执行异议请求的事项。事实和理由：一、兴业县人民法院283号、284号、68号执行案的执行程序违法，严重损害复议申请人的合法权益。根据民事诉讼法第九十二条之规定，法院应在穷尽其他方式仍无法送达的情况下，才能使用公告送达方式，本案中复议申请人已经明确了送达地址、联系电话后，兴业县人民法院仍然适用公告送达的方式送达相关执行文书，从而导致复议申请人对上述案件已恢复执行、涉案0034号房产将被拍卖均不知情，对评估程序中的评估机构选择、提供评估材料、现场勘验等程序亦无法参与，严重剥夺了复议申请人参与、提出异议等程序性权利，构成执行程序严重违法。二、首先，广西金土资产房地产不动产评估有限公司作出的《房地产估价报告》将涉案0034号房产评估的总价仅2095.96万元，该估价严重低于真实市场价值，以该估价进行拍卖严重损害复议申请人的合法权益。2014年12月，复议申请人的该涉案0034号房产经具有法定资质的评估机构评估，市价为3163.9万元，在相隔五年后，评估价仅为2095.96万元，该评估价明显不客观、不真实。其次，该《房地产估价报告》中遗漏了评估，没有将属于复议申请人的该房产的入户门卷闸门的价值评估在内；该房产的一二楼有地面铺地砖及天棚装塑扣板吊顶，三四楼没有这种装修，且一二楼是可以作为商铺经营使用的，经济使用价值远远高于三四楼，该《房地产估价报告》评估房产单价统一为813元/平方米亦是不客观真实的。三、复议申请人曾于兴业县人民法院作出一拍公告后对该《房地产估价报告》提出过执行异议，广西金土资产房地产不动产评估有限公司亦作出了《评估异议答辩书》，兴业县人民法院依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条的规定，驳回了申请人的执行异议，但复议申请人认为，该《评估异议答辩书》并不能改变本案存在评估财产基本信息错误、遗漏财产、未经合法程序选取评估机构等评估程序严重违法及执行程序违法的事实，兴业县人民法院依照该第二十三条驳回复议申请人的执行异议属于该案执行程序错误之一。四、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条、第十五条、第十九条及第二十八条的规定，人民法院应当在拍卖五日前以书面或其他能够确认收悉的适当方式通知当事人、担保物权人及优先权人，被执行人亦可以参加竞拍，兴业县人民法院未在拍卖前通知复议申请人及对该房产有优先购买权的李辉参与拍卖的情况下，直接将该房产抵债的行为违法的。综上，兴业县人民法院在文书送达、评估程序、拍卖程序等程序中均存在严重错误，请求上一级法院查明事实，支持复议申请人的请求。 本院复议期间查明的事实与异议期间查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点问题为：兴业县人民法院在执行程序中送达相关执行文书是否严重违反法定程序；在对涉案房地产的评估、拍卖、以物抵债等执行程序中是否存在因程序违法而需要撤销的情形；283号、284号、68号执行案是否需要中止执行。一、兴业县人民法院依照复议申请人确认的送达地址确认书中的地址向复议申请人送达了执行通知书等有关执行文书，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，该文书退回之日，应视为该有关执行文书已经送达；为保障复议申请人的权利，其后兴业县人民法院又通过媒体公告、张贴公告的方式对有关执行文书予以送达，此完全保障了复议申请人的知情权，复议申请人关于兴业县人民法院送达程序严重违法的复议请求不能成立。二、禁止重复提起异议是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》明确确立的一项制度，即当事人对于同一执行行为的异议事由应一并提起，再次提起的，人民法院不予受理。本案中复议申请人在一拍公告后提起的关于评估报告错误的异议已被兴业县人民法院驳回，现复议申请人在本案中再次以评估财产基本信息错误、遗漏财产、未经合法程序选取评估机构等事由提出异议，系针对同一执行行为以不同事由提起的重复异议，兴业县人民法院对该异议请求不予支持正确。三、兴业县人民法院对涉案0034号房产的拍卖适用的网络司法拍卖程序，与传统司法拍卖程序有所差异，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条的规定，对于网络司法拍卖的事项无法通知相关权利人员的，在网络司法拍卖平台将有关情况公示满五日即视为已经通知，兴业县人民在第一拍卖前已经在拍卖平台淘宝网中对拍卖有关事项进行了公告，应视为已经通知；再者，复议申请人于兴业县人民法院作出一拍公告后，曾向该院提出执行异议，充分说明其已对拍卖的有关事项有清晰的认知，现复议申请人以兴业县人民法院未通知其拍卖的有关事项剥夺其参与拍卖的权利主张拍卖及以物抵债程序违法，理由显然不能成立。四、中止案件的执行，必须是执行法院的执行行为或案件本身存在应当中止的法定情形，复议申请人并未提供证据证明本案存在何种应当中止执行的情形，对复议申请人的该项复议请求本院亦不予支持。综上，兴业县人民法院经审查后作出的（2020）桂0924执异4号执行裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。复议申请人昌志公司的复议请求及理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人北流市昌志商贸有限公司的复议申请。维持兴业县人民法院作出的（2020）桂0924执异4号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄明光