文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2215号上诉人(一审原告、反诉被告):哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。法定代表人：杨伟，理事长。委托诉讼代理人：兰玉杰，黑龙江贤进楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广霞，黑龙江贤进楼律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：何迎霞，女，1975年11月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：姜忠倜，黑龙江天辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翌彤，黑龙江天辅律师事务所律师。上诉人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称阿城农信社）因与上诉人何迎霞金融借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初5905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、询问的方式进行了审理。上诉人阿城农信社的委托诉讼代理人兰玉杰，被上诉人何迎霞及其委托诉讼代理人姜忠倜、周翌彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。阿城农信社上诉请求1.撤销一审判决，改判支持阿城农信社一审诉讼请求；2.何迎霞承担本案诉讼费用、律师费15万元。事实和理由：2019年8月13日，阿城农信社与何迎霞签订《最高额个人担保借款合同》。2019年8月16日，阿城农信社为何迎霞发放150万元借款。阿城农信社发现何迎霞收到借款后没有按照约定的购货用途使用借款，而是将款项借给他人使用。何迎霞已经严重违约。阿城农信社向法院起诉后，一审法院认定何迎霞足额收到了150万元借款，但是认为阿城农信社未举示证据证明何迎霞应于何时按照用途使用借款，还认为即使何迎霞未能按照约定将借款用于购货，亦不能推断何迎霞违约使用借款。阿城农信社认为，一审法院对于借款用途约定的解释与合同约定的内容不符，是错误的解释。案涉借款合同约定，何迎霞借款用途为购货，但在本案审理过程中，阿城农信社已经举示证据证明何迎霞没有用于购货。案涉借款发放打入何迎霞账户后，何迎霞自行在柜台取出50万元现金，后将其中的46万元直接汇给一个叫黄云峰的人，何迎霞将自己的银行卡、身份证、银行卡密码交给昌春雨，委托昌春雨在柜台取出100万元，两笔款项均由何迎霞个人取出。直至法院开庭，何迎霞也没有出示任何证明其购货的证据。上述事实说明，何迎霞没有按照约定用途使用借款。阿城农信社有权依照合同法的规定和案涉合同的约定解除合同，对何迎霞计收罚息，还有权要求何迎霞承担律师费。何迎霞辩称，答辩意见同上诉意见。何迎霞上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.确认阿城农信社只向何迎霞发放贷款50万元，阿城农信社履行协议，向何迎霞继续发放贷款100万元；3.一、二审案件受理费由阿城农信社负担。事实与理由：一审认定阿城农信社向何迎霞足额发放150万元借款错误。阿城农信社只向何迎霞发放50万元。案涉借款合同只约定借款凭证是借款合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，故借款凭证是借款合同的内容，不是阿城农信社已付款、何迎霞已收款的凭证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同履行发生争议的，由负有履行义务一方当事人承担举证责任，故阿城农信社有义务证明其履行了发放借款150万元的义务。现阿城农信社举示的经双方约定向何迎霞放款及何迎霞还款的卡号为62×××48《客户简易明细账查询》显示，2019年8月16日，该卡有三笔交易，一笔借款发放150万元，一笔现金支取50万元，一笔现金支取100万元。三笔交易来源均为柜面。而何迎霞也举示了该卡号的交易明细，显示2019年8月16日，该卡有三笔交易，一笔转存150万元，一笔现金支取50万元，一笔现金支取100万元，三笔交易来源均为柜面。关于150万元的发生事由是矛盾的，阿城农信社提交的证据体现借款发放，而何迎霞提交的证据显示是转存。阿城农信社对此应作出解释。另外，阿城农信社提供的2019年8月16日的取款凭证（取款人为昌春雨）证明2019年8月16日150万元进入贷款账户后，当日昌春雨提出100万元。一审法院只认定了进账的事实，对于随即出账的100万元的事实未予认定。而该事实正是关系到本案判决结果的重要事实。本案形式上看是阿城农信用是否向何迎霞足额发放150万元借款的问题，实质上是阿城农信社工作人员昌春雨即案涉借款的信贷员昌春雨在向何迎霞贷款账户转款150万元后又随即取出100万元的定性问题。昌春雨的行为系阿城农信社的职务行为，还是代理何迎霞的代理行为。阿城农信社称何迎霞没有按照约定履行义务，存在违约行为，该事实不存在。借款合同约定的是借款资金向借款人的交易对象支付，也就是阿城农信社提出的何迎霞将借款支付给黄云峰，黄云峰就是购货的交付对象，是合同约定的交付对象。另外100万元因为没有发放，不存在继续支付给交易对象的问题。何迎霞一直按照收到50万元借款的基数按季支付利息，只是没有支付另外对方要求的100万元的利息，因为本人认为没有收到该100万元。阿城农信社工作人员昌春雨在向何迎霞的贷款扣款账户转款150万元后又取出100万元的行为系职务行为，法院不能认为发放150万元的行为是职务行为，提款行为是非职务行为。案涉借款合同约定借款系自主支付。何迎霞无权一次性自主支付超过50万元的贷款资金，只有贷款人才可以控制管理该账户。昌春雨系阿城农信社的信贷员，其职权范围是办理案涉借款合同的全部事宜。昌春雨要求何迎霞提供身份证及银行卡。何迎霞银行流水显示，150万元进入何迎霞的账户后被昌春雨取出，发生地点在阿城农信社，时间几乎是同时。阿城农信社发放借款150万元后又收回100万元，实际发放借款50万元。阿城农信社的负责人刘长海亦认可给何迎霞解决100万元的问题。阿城农信社没有证据证明昌春雨系何迎霞的委托代理人，且根据中国农业银行监督管理委员会（2010）第2号《个人贷款管理暂行办法》第三十三条的规定，何迎霞本人无权一次性支取50万元以上的资金，何谈委托他人支取。综上，何迎霞主张昌春雨在2019年8月16日从何迎霞的贷款扣款账户取款100万元的行为是代表阿城农信社收取100万元的职务行为，其法律后果应由阿城农信社承担有事实及法律依据。阿城农信社没有足额向何迎霞发放150万元贷款，属于违约行为，应承担继续履行等违约责任。何迎霞关于阿城农信社立即向何迎霞发放100万元的诉讼请求应予支持。阿城农信社辩称，答辩意见同上诉意见。阿城农信社向一审法院起诉请求：1.解除阿城农信社与何迎霞签订的160401908130794号《最高额个人担保借款合同》，何迎霞立即偿还借款本金1,500,000.00元及利息（按合同约定计算至2019年11月7日为25,134.00元，2019年11月8日起按月利率14.16‰继续计算至实际付清时止）;2.如何迎霞不能按期偿还借款本息，阿城农信社对何迎霞抵押的房地产（坐落于哈尔滨市××）所得价款优先受偿;3.诉讼费、律师费由何迎霞承担。何迎霞向一审法院反诉请求：1.阿城农信社履行借款合同向何迎霞发放1,000,000.00元贷款；2.诉讼费、律师费由阿城农信社承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实予以确认。有争议的事实的质证和认定情况如下：阿城农信社是否向何迎霞足额发放了贷款。阿城农信社主张已按照借款合同约定向何迎霞足额发放贷款1,500,000.00元，并举示证据三、借款凭证、客户明细账拟证明上述款项已于2019年8月16日发放至何迎霞银行卡（尾号为0748）内。何迎霞质证认为借款凭证是借款合同的组成部分，仅能证明双方就贷款事宜达成合意，不能证明阿城农信社已经履行放款义务，客户明细账中的何迎霞银行卡账户既是放款账户也是扣款账户，明细账中显示取走的1,000,000.00元贷款正是阿城农信社信贷员昌春雨以职务行为取走的，并非何迎霞取出，阿城农信社应继续履行合同向何迎霞发放1,000,000元贷款。何迎霞为证明自己的主张，举示证据三、1,000,000.00元取款凭条，证据四、何迎霞与阿城农信社牌路信用社负责人刘长海的录音，证据五、投诉函，证据七、阿城农信社信贷员昌春雨与何迎霞的聊天记录，证据八、阿城农信社关于何迎霞信访事项的答复。拟证明何迎霞未收到阿城农信社发放的1,000,000.00元贷款，刘长海认可该事实并承诺向何迎霞发放。同时主张，昌春雨作为本次贷款业务员以其职务行为收取何迎霞尾号为0748的银行卡及其身份证，何迎霞为配合贷款将银行卡及身份证交给昌春雨，1,000,000.00元贷款未发放至何迎霞账户，何迎霞也一直在催促昌春雨，但昌春雨推脱银行系统故障，这个过程始终是贷款业务办理过程，应由阿城农信社承担相应责任。何迎霞因未足额收到贷款一直通过各种途径主张自己的权利。阿城农信社对何迎霞上述证据质证认为，昌春雨的取款行为需使用持卡人的身份证及银行卡，其取款系何迎霞的授权行为，并非阿城农信社扣款行为，不是阿城农信社单位行为。对证据四有异议，认为录音仅能证明刘长海承诺先期解决1,000.000.00元贷款利息没有偿还的征信问题，不能证明何迎霞未收到1,000.000.00元贷款。对证据五未予质证。对证据七质证认为该聊天记录可证实昌春雨与何迎霞存在其他钱款来往，与本案1,500,000.00元贷款无关。对证据八质证认为，阿城农信社仅按照何迎霞个人陈述认可其将身份证、银行卡交给昌春雨，系其个人行为，进一步证明何迎霞没有按照借款合同约定使用贷款。经审查认定，借款凭证及客户明细显示1,500,000.00元贷款放款时间为2019年8月16日，能够相互印证，借款凭证虽为借款合同的一部分，但其于贷款发放当天签订，系双方对贷款放款具体事宜的确认，故对该组证据予以确认。关于何迎霞举示的证据三取款凭条，系个人在银行取款时需签署的凭证，该证据仅能证明昌春雨将何迎霞账户中1,000.000.00元款项取走，不能证明何迎霞主张。上述何迎霞举示的其他证据均未直接体现阿城农信社未向何迎霞发放1,000.000.00元贷款的事实，也不能证明昌春雨取出1,000.000.00元欠款的行为系经阿城农信社授权的职务行为，故认定阿城农信社已履行与何迎霞签订的《最高额个人担保借款合同》向何迎霞足额发放了1,500,000.00元贷款。何迎霞是否构成“未按约定使用借款”之违约。阿城农信社主张，其与何迎霞签订借款合同约定借款用途为“购货”，如何迎霞未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或借款用途不符合约定，阿城农信社有权利随时收回借款，并按约定计收罚息，同时举示《最高额个人担保借款合同》等借款档案证明其主张。何迎霞质证认为阿城农信社未履行足额发放贷款义务，只有履行了义务才能主张权利，同时举示证据六、贷款还款凭证一份，拟证明何迎霞按期偿还了已经足额发放的500,000.00元贷款的利息，不存在违约事实。阿城农信社对该证据质证认为真实性无异议，但不能证明何迎霞的主张。经审查认定，双方签订合同时约定借款用途为购货，但阿城农信社未举示证据证明其公司存在规定或双方约定，记载贷款发放后与借款人核实借款用途的程序，以及借款人应于贷款发放后多长时间内按用途使用借款。何迎霞抗辩称其未足额收到贷款，且一直与阿城农信社存有争议致其无法购货。结合何迎霞举示的其与阿城农信社牌路信用社负责人刘长海的录音发生时间，即2019年9月26日，可见双方一直就争议事项进行协商，即使何迎霞在此期间未能将贷款用于购货，亦不能推断何迎霞违约使用贷款。一审法院认为，阿城农信社与何迎霞签订《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，不违法法律法规，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。阿城农信社主张适用合同条款解除与何迎霞签订的借款合同，但未举示证据证明何迎霞存在违约行为或发生了约定解除合同的事由，故阿城农信社主张解除《最高额个人担保借款合同》，判令何迎霞偿还借款1500,000.00元及利息，以及判令何迎霞承担律师费的诉请，没有事实及法律依据，不予支持。何迎霞提出反诉主张，请求判令阿城农信社继续履行借款合同向何迎霞发放1,000.000.00元贷款的主张，仅对继续履行借款合同予以支持。其请求阿城农信社承担律师费没有事实及法律依据，故不予支持。判决：一、阿城农信社与何迎霞继续履行《最高额个人担保借款合同》；二、驳回阿城农信社的诉讼请求；三、驳回何迎霞其他诉讼请求。案件受理费减半收取计9,263.00元，由阿城农信社负担；反诉费减半收取计6,900.00元，由何迎霞负担。二审中，阿城农信社围绕上诉请求依法提交了证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：阿城农信社举示：1.2019年4月11日黑龙江省农村信用社（16040阿城区牌路信用社）流水号9057962《复式记账凭证》一份、2019年4月11日序号23类别为转取的《取款凭》条一份、2019年4月11日序号24类别为转存的《取款凭条》一份、《身份证联网核查结果证明》一份。拟证明：2019年4月11日昌春雨从王迪卡号为62×××74的账户转取50万元，同时昌春雨将取出的50万元转存到何迎霞账号为62×××48的银行卡内，取款和存款凭证均有昌春雨本人签名。进一步证明昌春雨与何迎霞之间存在着多笔经济往来、昌春雨于2019年4月11日向何迎霞账户转款50万元的事实。2.2019年9月2日《电子凭证业务往（来）账凭证》。拟证明：2019年9月2日，昌春雨通过王迪62×××74账号转到何迎霞账号为62×××34中国银行的银行卡30万元。该证据与上述证据以及何迎霞开庭时提交的与昌春雨的微聊天记录共同证明，何迎霞与昌春雨之间的个人往来中，有证据显示何迎霞收到昌春雨转款100万元，充分说明何迎霞与昌春雨之间的其他个人资金往来频繁。何迎霞质证认为，上述证据与本案不具有关联性。本院认证认为，阿城农信社举示的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。二审对一审查明的事实予以确认。二审查明，2019年8月13日，阿城农信社（贷款人、债权人）与何迎霞（借款人、债务人）签订《最高额个人担保借款合同》，约定：自2019年8月16日起至2022年8月12日止，借款人可以在人民币（大写）壹佰伍拾万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，且每次提款金额不得少于人民币（大写）叁拾万元整。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最高不超过12（年/月），其到期日最迟不得超过2022年8月12日。借款利率为月利率7.08‰。按月/季结息，到期还本。结息日为每月/季末月的20日。借款人本合同项下的借款用途为购货。借款提取方式为在符合第三条约定的提款先决条件下，贷款人将借款划入借款人指定的户名何迎霞，卡号62×××48。本合同中借款的担保方式为最高额抵押。担保人同意以房产提供担保（以抵押物清单为准）。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。借款人未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约之日起在借款利率基础上上浮一定比例计收罚息。具体比例为对违约使用借款从违约使用之日起在本合约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直到本息清偿为止。借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人、担保人与贷款人签订的其他借款合同项下借款合同立即到期，或者采取其他资产保全措施。按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权和担保的费用用时，贷款人均可直接从借款在贷款人处开立的账户中划收。与本合同有关的公证、登记、评估、鉴定、见证、运输等费用由借款人、担保人承担。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2019年8月13日，阿城农信社与何迎霞签订《抵押物未出租承诺书》，约定：何迎霞（借款人）在哈尔滨市阿城区农村信用合作联社牌路信用社（抵押人）贷款壹佰伍拾万元（大写），承诺人（抵押人）自愿以其私有房产（产权证）号0144121，房产位于哈尔滨市××××号，建筑面积128.32（平方米）为何迎霞（借款人）贷款做抵押担保。同日，何迎霞向阿城农信社出具《同意抵/质押承诺书》，内容为：今有借款申请人何迎霞在你单位申请贷款，我们自愿将共同财产：哈尔滨市道里区爱建路7号30层06号，权利证号0144121，为借款人抵押借款，如借款人不能按期偿还贷款，同意贵社执行在你社所抵押的房产或质押的股权所得资金偿还贷款本息、律师代理费及实现你单位债权的一切费用。2019年8月15日，上述抵押房产办理了《不动产登记证明》。2019年8月16日，阿城农信社向何迎霞发放了借款150万元，何迎霞在《黑龙江省农村借款凭证》上签字并按手印。同日，该借款以50万元和100万元现金支取的方式分二笔被提取。截止至2020年6月20日,何迎霞共偿还利息36,580.00元。2019年11月8日，阿城农信社（甲方）与黑龙江贤进楼律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方因与何迎霞最高额借款担保合同纠纷一案，委托乙方的律师为代理人。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉等权利。律师代理费乙方按照诉讼标的额的10%向甲方收取律师代理费。此款在签订合同后三日内支付总律师费的50%，即柒万伍仟元（小写：75,000.00元），剩余柒万伍仟元（小写：75,000.00元）在案件进入执行程序时支付。2019年11月21日，阿城农信社向黑龙江贤进楼律师事务所支付律师代理费75,000.00元，黑龙江贤进楼律师事务所向阿城农信社开具了《黑龙江省增值税普通发票》。本案的焦点问题：1.案涉借款阿城农信社向何迎霞发放金额为150万元还是50万元，阿城农信社是否应向何迎霞承担继续发放本金100万元的违约责任；2.何迎霞是否按约定的借款用途使用借款，是否应承担未按约定借款用途使用借款的违约责任；3.何迎霞是否应承担阿城农信社支付的律师费7.5万元。本院认为，案涉《最高额个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照约定履行各自的义务。一、关于案涉借款阿城农信社向何迎霞发放金额为150万元还是50万元，阿城农信社是否应向何迎霞承担继续发入本金100万元的违约责任的问题。阿城农信社于2019年8月16日将案涉借款本金150万元打入何迎霞指定的银行卡内，何迎霞在《黑龙江省农村信用社借款凭证》上签字并按手印，何迎霞在二审中认可其签字和手印的真实性，亦认可150万元本金已打入其指定银行卡中，应认定何迎霞已收到阿城农信社发放的150万元借款本金。何迎霞主张其在签字及按手印时案涉借款合同及借款凭证系空白，因阿城农信社予以否认，且何迎霞未举示证据予以证明，本院不予认定。何迎霞上诉主张其收到150万元后阿城农信社的又将其中100万元划出，导致其仅收到50万元，本院认为，在何迎霞已收到借款150万元的情况下，该款项于2019年8月16日被转出，应推定款项转出系何迎霞本人或其授权他人所为。何迎霞上诉主张100万元系阿城农信社未经其本人同意擅自转出，本院不予认定。据此，何迎霞上诉主张阿城农信社承担继续给付其100万元借款的违约责任无事实依据，本院不予支持。二、关于何迎霞是否按约定的借款用途使用借款，是否应承担未按约定借款用途使用借款的违约责任的问题。本院认为，阿城农信社主张何迎霞未按约定使用贷款构成违约，因阿城农信用未举示证据证明何迎霞存在未按约定使用贷款的事实存在，故本院对该事实不予认定。阿城农信社主张何迎霞按贷款利率上浮百分之百给付逾期利息，本院不予支持。案涉借款于2019年8月16日交付何迎霞，借款期限为一年，现何迎霞未按约定偿还借款本息，构成违约，根据双方关于“贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息”的约定，阿城农信社应自2019年11月8日起按月利率11.7计收罚息。何迎霞在《同意抵/质押承诺书》中承诺自愿以其私有房产为案涉（借款人）贷款提供抵押担保。阿城农信社主张如何迎霞不能偿还案涉借款本息，阿城农信社可以何迎霞抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿符合约定，且主张权利未超过《中华人民共和国物权法》第二百条规定的行使抵押权的期限（2020年8月13日至2022年8月12日），本院予以支持。三、关于何迎霞是否应承担阿城农信社支付的律师费7.5万元的问题。本院认为，案涉借款合同约定与本合同有关的公证、登记、评估、鉴定、见证、运输等费用由借款人、担保人承担、按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权和担保的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，故阿城农信社主张何迎霞给付实际发生的律师费75,000.00元律师费有理，本院予以支持。四、关于案涉借款合同是否应予解除的问题。本院认为，因案涉借款合同已于2020年8月到期，至本案诉讼期间当事人之间合同关系已终止，在此情况下判决解除合同已无必要，且是否判决解除亦不影响当事人依约承担违约责任，故本院对阿城农信社该项请求不予支持。五、关于何迎霞反诉请求是否应予支持，阿城农信社是否应继续向何迎霞发放100万元借款本金及承担其他违约责任的问题。本院认为，如前所述，何迎霞已收到阿城农信社发放的150万元借款本金，何迎霞收到该款后再予以转出系其对款项的处分行为，阿城农信社不存在违约事实，故本院对何迎霞的反诉请求不予支持。综上所述，阿城农信社的上诉请求成立，予以支持。何迎霞的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初5905号民事判决;二、何迎霞于本判决生效后十日内给付哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金150万元及利息（至2019年11月7日为25,134.00元，2019年11月8日起按月利率11.7‰继续计算至实际付清时止，扣除至2020年6月20日何迎霞已清偿的利息36,580.00元）;三、何迎霞于本判决生效后十日内给付哈尔滨市阿城区农村信用合作联社律师费75,000.00元；四、如何迎霞不能按期偿还上述款项，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社可以何迎霞所有的位于哈尔滨市道里区爱建路7号3层06号房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿;五、驳回哈尔滨市阿城区农村信用合作联其他诉讼请求；六、驳回何迎霞反诉请求。一审案件受理费18,526.00元，减半收取9,263.00元,由何迎霞负担，反诉费13,800.00元，减半收取6,900.00元，由何迎霞负担；二审案件受理费18,526.00元（哈尔滨市阿城区农村信用合作联社已预交），由何迎霞负担，二审案件受理费13,800.00元（何迎霞已预交），由何迎霞负担。本判决为终审判决。审判长 唐 新 元审判员 徐 晓 娟审判员 都关红叶（）二〇二〇年九月二十三日书记员 胡 恬 田