湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初1949号原告：蒋某，女，1976年7月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告：黄雯欣，女，2002年8月20日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。法定代理人：蒋某，女，1976年7月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，系原告黄雯欣之母。两原告共同委托诉讼代理人：雷莉，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：一般代理。两原告共同委托诉讼代理人：覃艳丽，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：黄某2，男，1982年3月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：李睿，株洲市芦淞区开元法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：黄春陆，男，1947年1月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。第三人：黄某1，男，2011年4月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。法定代理人：黄某2，男，1982年3月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，系黄某1之父。原告蒋某、黄雯欣诉被告黄某2、黄春陆、第三人黄某1分家析产纠纷一案，本院于2020年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人雷莉，被告黄某2及其委托诉讼代理人李睿到庭参加诉讼，被告黄春陆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋某、黄雯欣向本院提出诉讼请求：1、判令原告在株洲云龙示范区××镇××房的权益；2、判令被告支付原告过渡费40363.2元，3、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告增加诉讼请求：请求依法分割株洲市荷塘区云田镇云田村云天雅境安置房的使用权。庭审中，原告对第一项和增加的诉讼请求明确为：判令原告享有云天雅境4栋308号房屋的权益及使用权。事实与理由：××××年××月××日，原告蒋某与被告黄某2登记结婚，被告黄春陆系黄某2父亲。2012年，原、被告所在村被征收，包括原、被告在内的5人获得安置指标。届时，原、被告一家利用安置指标及安置政策，分得安置房三套，其中一楼房屋135平，三楼与五楼各90平米。2012年8月30日，原告蒋某与被告黄某2签订《关于安置房分配协议》，确认原告在华强配套用地项目征收分得90平方米的安置房。2014年11月27日原告蒋某与被告黄某2协议离婚。现因拆迁的安置房已经交付并由被告居住，原告一再要求被告将属于两原告的房屋归还自己，被告却拒绝给付。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告黄某2、第三人黄某1辩称，被告与原告蒋某在离婚去就已对征收安置房进行分配，双方约定“蒋某和女儿黄雯欣拥有1套间共计90平方米。”安置房交付后，原告就将89.45平方米的安置房卖给了周文彬，两被告只是基于原告的请求，配合原告在安置房买卖合同上签名。现在原告又要求分配90平方米安置房，显然违背了诚信原则，该诉请应予以驳回。原告变卖的3栋508号房，应缴纳购房款136806.4元，抵扣原告应得的购房款补助45000元，原告还应补交91806.4元。在征拆协议签订时，购房款的90%已经从被告黄春陆应得的折旧房屋补偿费中抵扣，但原告未将该款支付给被告黄春陆。对于原告提出的过渡费，答辩人确实领取了从2015年10月至2019年3月的过渡费，但此时答辩人与原告已离婚，答辩人领取的属于个人的过渡费与原告无关。被告黄春陆领取的过渡费为56880元，按发放表计算，原告两人的过渡费只有22752元，两相抵扣，原告仍应支付购房款给被告黄春陆。同时，原告还在2018年将本应属于两被告的房屋租金33000元占为己有。此外原告还通过转账、直接领取等方式，累计领取了征收款、土地费等累计100余万元，在本案中暂时未提交相关转账和打款的全部证据。原告要求分割安置房的诉请不明确，且其已将安置房转卖，还要求安置房的居住权，于法无据。被告黄春陆辩称，原告的诉讼请求与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院结合全案事实综合认定。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院确认事实如下：原告蒋某是被告黄某2的前妻，原告黄雯欣、第三人黄某1系二者的子女，被告黄春陆系被告黄某2的父亲。2012年7月，被告黄春陆名下房屋因华强配套项目被拆迁，根据张榜信息，安置人员名单包括：户主黄春陆、子黄某2、儿媳蒋某、孙黄某1、孙黄雯欣。2012年8月29日，被告黄春陆与云田社区居民委员会签订的《云天社区村庄整治拆旧房屋补偿协议书》，协议约定如下：补偿项目包括拆旧房屋补偿费237949元、拆旧房屋装修补偿费168000元、拆旧房屋搬家费1600元、过渡费9600元、生产、生活设施补偿费35000元、购安置房补助费为安置人口5×45㎡×500元／㎡＝112500元、签订协议奖48000元、人均不足120㎡面积补足337437元、扣建房手续税费-7499元等，拆旧房屋补偿费合计942588元；购安置房按均价扣房款的90%，人民币475470元，扣除开票款项形式发放的购房款以外，实付467118元。2012年8月30日，原告蒋某、被告黄某2签订《关于安置房分配协议》，约定：黄某2全家四口人，华强配套用地项目征收房屋后分得270平方的安置房共计三套间（每套间90平方米）。经夫妻共同商量，黄某2和儿子黄某1拥有2套共计180平方，蒋某和女儿黄雯欣拥有1套间共计90平方米。两被告庭审中对上述《关于安置房分配协议》的真实性、合法性均无异议。2014年11月27日，原告蒋某、被告黄某2协议离婚，离婚协议约定：黄雯欣归蒋某抚养，黄某1归黄某2抚养，外借6万元归黄某2收回，安置房到时看情况而定。后被告黄春陆户向征拆单位购买了位于云天雅境3栋508号、4栋308号、12栋103号三套安置房。蒋某支付了一套安置房的尾款1900元。原告蒋某、被告黄某2离婚后，曾于2017年12月至2019年1月期间同居生活。2018年9月17日，黄某2与案外人周文彬签订《安置房买卖合同（未办产权证）》，将云天雅境3栋508号安置房转让给周文彬，该套安置房面积为89.45㎡，转让价格290000元，首付款250000元于2018年9月17日支付，其中240000元转入蒋某银行账户，现该套房屋已交付给买受人周文彬居住。被告黄春陆对上述房屋买卖有异议，于2019年3月7日起诉蒋某、黄某2，诉讼请求为确认上述安置房买卖合同无效、蒋某返还第三人购房款250000元。后被告黄春陆于2019年5月17日撤回起诉。另外两套安置房中，云天雅境4栋308号安置房由黄某2、黄某1居住，云天雅境12栋103号由黄某2出租，其中2018年租金及押金共38000元由蒋某、黄某2共同收取。另查明，征拆单位向黄某2、黄春陆发放了2015年10月至2019年3月期间的过渡费，根据《华强配套项目第一批房屋协议过渡费发放表》显示，户主黄春陆名下5人在2015年10月1日至2019年3月31日期间过渡费共计56880元，由户主黄春陆领取；黄某21人名下过渡费共计42660元，由黄某2领取。本院认为，本案系分家析产纠纷，争议焦点为：1、两原告是否享有云天雅境4栋308号的权益以及使用权；2、两被告是否应当支付两原告过渡费40363.2元。对于两原告是否享有云天雅境4栋308号的权益以及使用权问题，蒋某、黄某2签订的《关于安置房分配协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，对双方具有约束力。该协议签订于安置房购买之前，未对安置房进行具体分配，故应结合原、被告的后续行为判断原告蒋某是否已按协议实际获得一套安置房。本案证据表明，蒋某、黄某2共同转让了云天雅境3栋508号安置房，所得房款中，至少有240000元支付给了蒋某，以上事实可以反映蒋某已实际享有3栋508号安置房的权益，本案《关于安置房分配协议》已实际履行。原告蒋某主张该安置房是被告黄某2所卖，卖房款已用于其与黄某2共同生活开支。经审查，其主张房屋是黄某2个人所卖的意见与房款支付凭证、买受人证言所反映的事实不符，本院不予采纳，对于卖房款用于家庭开支的意见，被告不予认可，而转让安置房时，双方已离婚，离婚后虽有同居，但关系并不稳定，原告蒋某没有证据证明卖房款已用于其与黄某2共同开支，故对其该项主张，本院不予支持。综上，原告蒋某已实际获得3栋508号安置房的权益，根据其与黄某2签订的《关于安置房分配协议》其无权享有另外两套安置房的权益，故两原告要求享有云天雅境4栋308号的权益以及使用权的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于3栋508号安置房的其余房款，原告蒋某可另行向义务人主张。对于过渡费问题，被告黄春陆领取了其户下5人2015年10月1日至2019年3月31日期间过渡费共计56880元，该款项应属黄春陆户下5人共有财产，黄某2所领取的过渡费系个人名下的过渡费，且当时其与蒋某已离婚，故不属于共同财产。黄春陆领取的过渡费中，两原告的份额为22752元（56880元÷5×2＝22752元），故对两原告要求两被告支付两原告过渡费40363.2元的诉讼请求，本院在22752元范围内予以支持，超出部分不予支持。被告黄某2辩称，黄春陆替原告蒋某垫付购房款明显高于过渡费，两相抵扣，原告还应支付购房款给黄春陆。经审查，补偿协议书中购安置房补助费、人均不足120㎡面积补足等补偿项目均含有两原告份额，相关补偿份额可与购房款相抵，故对被告黄某2的该答辩意见本院不予采纳。经调解，各方当事人未能达成一致意见。据此依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄某2、黄春陆于本判决生效之日起十日内向原告蒋某、黄雯欣支付过渡费22752元；二、驳回原告蒋某、黄雯欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809.08元，减半收取404.54元，由原告蒋某、黄雯欣负担228.03元，被告黄某2、黄春陆负担176.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谢振宁二〇二〇年九月三十日法官助理盘利斌书记员胡昕附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。