wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8067号 原告：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行，住所地安徽省宿州市三八乡何家村淮河西路北侧。 负责人：孙屹，该支行行长。 委托诉讼代理人：祁家能，安徽云飞律师事务所律师。 被告：李文山，男，1989年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行（以下简称淮海银行埇桥支行）诉被告李文山信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮海银行埇桥支行的委托诉讼代理人祁家能到庭参加诉讼，被告李文山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮海银行埇桥支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金100000元及利息以及逾期利息8175.78元（利息及逾期利息计算至2020年7月6日），总计108175.78元；2.请求人民法院依法判令被告偿还自2020年7月7日起至本息还清之日止借款合同约定的逾期利息；3.请求人民法院依法判令被告支付律师费5000元；4.请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权一切费用。事实与理由：2019年3月25日，原告淮海银行埇桥支行与被告李文山（就职于宿州市埇桥区市场监督管理局）签订了淮海村镇银行埇桥支行个人借字（2019）第0244号《安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司“易贷卡”个人额度借款(担保)合同》,被告李文山(借款人)向原告申请“易贷卡”个人授信额度为100000元,借款期限为36个月,年利率为5.655%,如借款人逾期未能还款的,借款人应在原利息的基础上增加给付30-50%的罚息等,同时承担原告为实现债权所支出的全部费用,包括但不限于律师费、诉讼费、过户费等。被告李文山的贷款本息均已经逾期没有偿还,严重侵犯了淮海银行埇桥支行的合法权益。淮海银行埇桥支行多次电话、上门催收,被告李文山拖欠本金100000元至今没有偿还,鉴于以上事实原告认为:借款合同一经签订,即具有法律约束力,借贷双方应严格遵守,所以原告要求被告偿还贷款本金100000元及利息。因此根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定,原告具状起诉,请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。 被告文山未作答辩。 经审理查明：2019年3月25日，原告淮海银行埇桥支行与被告李文山签订《安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司“易贷卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定，淮海银行埇桥支行向李文山提供借款额度为100000元的借款，借款期限从2019年3月25日至2022年3月24日，单笔借款期限小于等于12个月，贷款利率为年息5.655%，李文山未按时还清的任一期借款本金和利息，淮海村镇银行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率（贷款利率加收30%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同约定，李文山未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，淮海银行埇桥支行有权利宣布贷款立即到期，要求李文山立即归还借款本息。合同签订后，淮海银行埇桥支行向李文山发放贷款100000元，李文山至今未能按期还款。 本院认为，原告淮海银行埇桥支行与被告李文山签订的《安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司“易贷卡”个人额度借款（担保）合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方应当按照合同内容履行各自义务。被告未按时还款，系违约行为，原告有权要求其偿还欠款。对于逾期利息，根据合同约定，逾期利率为贷款利率加收30%，即年利率7.3515%（5.655%×1.3），超出此部分的逾期利息，本院不予支持。原告淮海村镇银行埇桥支行主张律师费5000元，符合法律规定和借款合同约定，对该诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告承担原告实现债权一切费用，未提交证据证明具体数额，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李文山于本判决书生效之日起十日内偿还原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行借款本金100000元、利息及逾期利息（利息自借款之日至2020年3月25日按年利率5.655%计算，逾期利息自2020年3月26日起按年利率7.3515%计算至本息还清之日止）； 二、被告李文山自本判决生效之日起十日内支付原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行律师费5000元； 三、驳回原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元，保全费1120元，由被告李文山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理刘鑫 书记员张云云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3267号 申请执行人：罗福荣，男，1968年3月22日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 被执行人：成都团捷金融服务外包有限公司，住所地：四川省成都市高新区益州大道北段********。 法定代表人：贺步杰。 本院依据生效的（2020）川0191民初2726号《民事调解书》于2020年6月12日受理罗福荣申请执行成都团捷金融服务外包有限公司服务合同纠纷一案，申请执行的标的10000元，另被执行人应承担本案执行费50元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人成都团捷金融服务外包有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人罗福荣亦不能向本院提供被执行人成都团捷金融服务外包有限公司名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人罗福荣送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初2726号《民事调解书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵 娜
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0281民初6834号之一原告：余姚市科诺线缆有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇楝树下村下庙山路****。统一社会信用代码：91330281309047819E。法定代表人：王坚均,该公司总经理。委托诉讼代理人：沈黎明,余姚市阳光法律服务所法律工作者。被告：东莞市乐仕泰电子有限公司。。住所地：广东省东莞市塘厦镇高科技工业区4路**统一社会信用代码：91441900555584564J。法定代表人：苏绵勇，该公司执行董事。原告余姚市科诺线缆有限公司与被告东莞市乐仕泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月03日立案。原告余姚市科诺线缆有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告余姚市科诺线缆有限公司自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余姚市科诺线缆有限公司撤回起诉。本案案件受理费3560元，减半收取1780元，财产保全费1335元，合计3115元，由原告余姚市科诺线缆有限公司负担。审 判 员 刘东方二〇二〇年九月二十七日代书记员 张乾涛
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4202号原告：海城市铁源耐火材料有限公司，住所地海城市经济技术发开区后力居民委员会法定代表人：吴长海，经理。委托诉讼代理人：贺永猛，男，1980年10月25日出生，汉族，销售经理，住海城市后力开发区。委托诉讼代理人：郭建，男，1975年4月8日出生，汉族，主经理，住海城市后力开发区。被告：营口松成科技发展有限公司，住所地：大石桥市分水街。法定代表人：李克松，经理。原告海城市铁源耐火材料有限公司与被告营口松成科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺永猛、郭建到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市铁源耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告立即给付所欠款人民币2173039.14元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系加工耐火材料上下游企业，被告及其关联企业营口亨通矿产品有限公司（以下简称亨通）近年多次购买原告耐火材料产品，到2020年3月2日，经双方财务部门对账，被告累计欠货款317691.89元，亨通累计欠货款1885347.25元。2020年2月16日，原、被告及亨通三方协商一致，亨通所欠货款由被告负责偿还。至2020年7月31日，被告自身欠款加上亨通欠款合计2173039.14元。因被告没有及时给付欠款，导致原告资金周转困难，因此原告提起诉讼，请求人民法院判令被告立即给付所欠货款被告未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告及被告下属企业营口亨通矿产品有限公司（下称亨通公司）素有耐火材料购销业务往来。2020年3月2日，经双方对账，截止2019年12月31日，被告尚欠原告货款317691.89元；亨通公司尚欠原告货款1885347.25元。2020年2月16日，经原、被告及亨通公司三方协商，亨通公司欠原告货款1885347.25元由被告偿还。因此，被告共欠原告货款2173039.14元。现因原告向被告索要未果，诉至本院。上述事实，有原告提交的企业询证函、客户往来明细账、三方抹账协议书等证据在卷为凭，并经本院审查，可以认定。本院认为，原、被告间买卖合同关系及被告欠原告耐火材料货款2173039.14元，有原告提供的由被告盖章的企业询证函、三方抹账协议书等证据予以证明，可以认定。原告主张被告给付该货款，应予支持。本院为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告营口松成科技发展有限公司给付尚欠原告海城市铁源耐火材料有限公司货款2173039.14元。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24184元，减半收取12092元，保全费3020元，合计15112元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 李 良二〇二〇年九月二十七日书记员 白柱玉
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1718号 原告：都匀市信达市场综合服务有限公司贵定分公司。 住所地：贵州省贵定县，统一社会信用代码91522723MA6DLCJWXW。 负责人：刘吉灵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李湘南，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田梦菊，贵州贵达（贵定）律师事务所实习律师。 被告：潘云天，男，布依族，1984年5月5日出生，现住贵州省贵定县。 原告都匀市信达市场综合服务有限公司贵定分公司（以下简称信达贵定分公司）与被告潘云天服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李湘南、田梦菊，被告潘云天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告信达贵定分公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决解除原被告于2019年5月30日签订的《市场服务合同》。二、请求判令被告立即支付拖欠原告2020年5月至2020年7月共3个月综合服务费7770元。后续综合服务费继续计算至原告收回商铺之日止。三、请求判令被告支付原告违约金，从2020年5月1日起，以欠付综合服务费为基数，按日千分之五累计计算至2020年7月30日止，暂计违约金2382元；2020年8月1日起继续按该标准计算至服务费实际还清之日止。四、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月30日原被告签订《市场服务合同》，合同约定，原告为被告租赁的商铺提供综合服务，商铺建筑面积330.31平方米，合同期限自2019年4月1日至2021年12月31日止，合同约定2020年服务费按照每月每平方米7.84元支付，即月服务费为2589.6元，被告逾期支付综合服务费的，按照未付款金额日千分之五支付原告违约金。原告按照合同约定给被告提供市场管理服务，但被告市场服务管理费用只支付到2020年4月30日，后续未再支付，严重违反合同约定，构成违约。且经原告多次向被告催款，但被告一直未予理睬。原告认为，被告构成严重违约，双方合同根本目的无法实现，原告有权行使单方解除权，并收回商铺没收所有保证金。同时被告应当按合同的约定向原告承担违约责任。为此提起诉讼，请求判如所请。 被告潘云天辩称，同意解除合同，2020年4月底被告已经不再经营，不同意交纳服务费、违约金。 经审理查明：原告是从事租赁业务、市场综合服务的分公司，2019年5月30日，原告将管理的灵智．东门鑫都1栋3层3.4.5.6号商铺租赁给被告使用。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《市场服务合同》，合同约定，甲方为乙方租赁的上述商铺提供综合服务，商铺建筑面积共330.31平方米，服务期限自2019年4月1日至2021年12月31日止，合同约定2020年综合服务费按照每月每平方米7.84元支付，即月服务费为2589.6元，支付方式为季度交，每次提前10天交纳下一次综合服务费，逾期按每日5‰支付违约金；乙方缴纳保证金3626元，如乙方违约，扣除保证金作为违约金；甲方对乙方在甲方市场的经营活动统一监督管理，商铺的商业及物业由甲方负责。合同签订后，被告缴纳保证金3626元。被告按约定交纳综合服务费至2020年4月30日，从2020年5月1日起，被告未继续交纳综合服务费，原告催收未果后遂向本院提起诉讼。 另查明，原告于2020年6月出资4万元聘请相关单位在东门鑫都市场开展商场促销活动。审理中，原告确认被告在2020年4月底后未继续经营。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的市场服务合同、收款收据、张贴催缴告知书照片以及促销活动合作协议书、开展活动照片、收据等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，原、被告签订的《市场服务合同》是双方的真实意思表示，为有效合同。双方均按照约定履行义务至2020年4月30日。2020年5月起被告未继续交纳市场服务费，鉴于原告认可被告于2020年4月底未继续经营，原告诉请解除双方签订的《市场服务合同》，本院予以支持；双方签订《市场服务合同》的目的是为被告经营活动进行服务和市场推广促销宣传，原告提供的市场服务主要内容是对被告商铺所在市场的经营活动统一监督管理，并适时开展市场推广宣传。被告在2020年5月后未继续经营，原告开展的广告宣传活动也是在被告搬离后进行，根据公平原则，原告诉请由被告支付2020年5月以来的市场服务费及逾期付款违约金，本院不予支持。鉴于被告未按照约定足额交纳第二季度服务费，属违约行为，被告交纳的保证金按照约定作为违约金，原告可不再返还。被告的答辩意见本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条第二项的规定，判决如下： 一、解除原告都匀市信达市场综合服务有限公司贵定分公司与被告潘云天于2019年5月30日签订的《市场服务合同》； 二、驳回原告都匀市信达市场综合服务有限公司贵定分公司其余诉讼请求。 案件受理费54元，减半收取27元，由原告都匀市信达市场综合服务有限公司贵定分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 杜  贵  平 二〇二〇年九月三十日 书记员 杨小林（代）
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5432号 原告：徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司，住所地徐州市解放南路 法人代表人：任冬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王聪，江苏青创律师事务所律师。 被告：时晓静，女，1982年10月10日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司与被告时晓静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理，依法适用简易程序。原告徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司撤诉。 案件受理费188元，减半收取94元，由原告徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司负担。 审 判 员 汤文平 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘珊珊 书 记 员 蓝 珊
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3645号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光。委托诉讼代理人：曾毓军，该支行员工。委托诉讼代理人：温汉强，该支行员工。被告：任超华，男，1974年9月25日出生，汉族，住广东省鹤山市沙坪镇桂林苑****，公民身份号码：440************013。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行诉被告任超华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年九月二十八日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执2363号石飞：无锡当家易现代农业科技股份有限公司：关于石飞与无锡当家易现代农业科技股份有限公司（以下简称当家易公司）追索劳动报酬纠纷一案，石飞申请执行的标的金额为14455.25元及利息。经本院立案受理，现已执行到位14573元，本院在收取执行费117元后已发放给石飞14456元；石飞收到14456元后同意本案做结案处理。至此，石飞向本院申请执行的（2020）苏0214民初1735号民事调解书已全部执行完毕，对当家易公司已采取的强制执行措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0524执295号被执行人王志豪，男，38岁，1980年3月28日出生，汉族，系无无，地址河北省邢台市临城县被执行人张海林，男，52岁，1965年11月18日出生，汉族，系无无，地址河北省邢台市隆尧县本院依据已经发生法律效力的柏乡县人民法院，（2019）冀0524刑初24号，于年月日向被执行人王志豪、张海林发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人王志豪、张海林至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：查封被执行人张海林所有的在查封期间不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即生效。二〇二〇年九月七日书记员  李亚飞
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3812号 原告：张冠碧，男，1950年6月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：张育秀，福建君立律师事务所律师。 被告：张文，男，1981年9月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：张远珍，女，1959年8月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告张冠碧与被告张文、张远珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冠碧委托诉讼代理人张育秀、被告张文、张远珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张冠碧向本院提出诉讼请求：1.判令张文立即偿还借款本金150,000元及利息（按年利率6%从起诉之日起计至实际还清之日止）；2.判令张远珍对张文的上述债务承担连带清偿责任；3.判令张文、张远珍承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张文于2017年3月13日向张冠碧借款150,000元，双方口头约定，借款利息按月利率2%计算，张远珍同意对张文前述借款提供担保。借款当日，张文向张冠碧出具一份《借条》，张文在借条借款人处签字确认，张远珍在借条担保人处签字确认。后张冠碧即给付张文借款150,000元。借款出借后，张文亦未依约支付利息。张冠碧多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 张文辩称，对张冠碧的诉讼请求及主张的事实均无异议，但本人暂时无力偿还，以后有能力绝对会还的。另，本人将父亲的土地证与房产证均抵押在张冠碧处，但未办理抵押登记。 张远珍辩称，本人因儿子娶媳妇时曾向张冠碧借过50,000元，后已经归还。张文向本人借款，本人没钱，故介绍张冠碧给张文认识。张文就向张冠碧借款100,000元。最终张冠碧为何借给张文150,000元，本人不知道。当时双方是在张冠碧家里由张文书写借条，张文和张冠碧读借条给本人听时，本人是见证人。因本人不识字，张冠碧最后让本人在借条上盖手印即可。本人只知道张文借100,000元，张冠碧也是说借款100,000元，没说是借150,000元，约定半年还款，但这个约定没有写在借条上。张冠碧有给本人共计1,500元介绍费。这个债务与本人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下：2017年3月13日，张文向张冠碧出具《借条》一份，约定张文向张冠碧借款150,000元，并将其父亲张忠飞名下的房产证抵押给张冠碧，但未办理抵押登记。张远珍作为担保人，在《借条》上由张文书写的“担保人：张远珍”处捺印。同日，张文从其名下农村信用社的存折中取现120,000元，用于履行该借款的出借义务。现双方因还款纠纷，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据张冠碧提供的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定张冠碧与张文之间的借贷关系成立。张文尚欠张冠碧借款150,000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因双方未约定还款期限，现张冠碧诉请张文返还该借款，本院予以支持。张冠碧要求张文支付从起诉之日即2020年8月4日起按年利率6%计算至实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。张远珍以不识字为由抗辩在《借条》“担保人”处捺印时并不知道张冠碧是要求其对借款承担保证责任，本院认为，其作为完全民事行为能力人，其对自己所作出的民事法律行为应承担何种民事法律后果具有充分的认知能力，故对其该辩解不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，因双方未约定保证方式，故对张冠碧要求张远珍承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。张远珍承担担保责任后，有权向张文追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、张文应于本判决生效之日起十日内偿还张冠碧借款本金150,000元及利息（从2020年8月4日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止）； 二、张远珍对张文的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由张文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈凯 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过月利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8445号原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住济南市市中区鲁能领秀城**售楼中心211。法定代表人：苑誉，公司总经理。被告：张克义，男，1981年9月7日出生，汉族，住济南市天桥区，其他身份情况不详。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告张克义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月七日书记员  李秀娟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20590号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：何燕，女，1976年12月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何燕信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告何燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令何燕支付截至2020年4月20日的信用卡透支本金59937.47元、利息5973.47元、现金分期手续费1800元、账单分期手续费8068.01元、违约金26723.92元，利息自2020年4月21日起至欠款付清日止以信用卡透支本金59937.47元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令何燕支付本案全部诉讼费用。事实和理由：何燕向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62257687********。截至2020年4月20日累计欠款本息共计102502.87元未给付。招行信用卡中心多次催款，何燕仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告何燕未作答辩。经审理查明，2007年6月1日，何燕向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。何燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向何燕发放了卡号为62257687********的信用卡一张。何燕以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月20日，何燕尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59937.47元、利息5973.47元、现金分期手续费1800元、账单分期手续费8068.01元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何燕与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向何燕发放了信用卡，何燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何燕应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求何燕支付26723.92元违约金及自2020年4月21日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何燕通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告何燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何燕在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月20日的信用卡透支本金59937.47元、利息5973.47元、现金分期手续费1800元、账单分期手续费8068.01元，并支付自2020年4月21日起至欠款付清时止，以透支本金59937.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1175元，由被告何燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保960号申请执行人:吕良，男，汉族,住烟台市牟平区。被执行人:曲联合，男，汉族,住烟台市牟平区。被执行人：王淑华，女，1962年11月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人吕良与被执行人曲联合、王淑华民间借贷纠纷一案,烟台市牟平区人民法院作出的(2020)鲁0612民初1495号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被执行人曲联合、王淑华的银行存款135000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年九月一日书记员  王 婷
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3690号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：马娟，女，汉族，1980年12月17日生，住南充市顺庆区。 被执行人：彭东，男，汉族，1975年1月14日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7291号民事判决书，于2020年8月25日受理中银消费金融有限公司申请执行马娟、彭东借款合同纠纷一案。执行中，本院于2020年8月26日冻结了被执行人马娟、彭东银行存款114996.31元。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，应当解除对被执行人银行存款114996.31元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人马娟、彭东银行存款114996.31元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年九月十四日 书记员 杜 韩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2266号原告：大庆市让胡路区广洁保洁有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区远望大街**。注册号230604000107409。法定代表人：赵伟，总经理。委托诉讼代理人：赵红，女，1978年7月10日出生，满族，大庆市让胡路区广洁保洁有限公司文员，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：张宸源，男，1994年９月４日出生，汉族，大庆市让胡路区广洁保洁有限公司文员，住大庆市让胡路区，被告：姚红，女，1962年10月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：吕长顺，男，1953年4月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区，原告大庆市让胡路区广洁保洁有限公司与被告姚红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市让胡路区广洁保洁有限公司委托诉讼代理人赵红、张宸源，被告姚红及其委托诉讼代理人吕长顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆市让胡路区广洁保洁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业费1111元及2017年10月15日至2018年4月15日取暖费4835元，共计5946元；2.判令被告支付因逾期给付的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，以1111元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止；以4835元为基数，自2018年4月16日至实际给付之日）；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付取暖费及利息的诉讼请求。事实和理由：被告购买了大庆市让胡路区香江时代广场8号8门，面积为111.14平方米，被告自接房以来一直享受着原告提供的物业服务和取暖服务，并每年按时交纳物业费及取暖费。但从2017年开始被告以各种理由拒绝给付。原告单位工作人员，每年多次上门催缴，张贴催缴通知、发短信催缴，但被告一直拒绝缴费，故原告诉至法院。庭审中，原告降低诉讼请求为：1.判令被告缴纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业费1111元及支付因逾期给付的利息（以1111元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。姚红辩称，我不认可原告的诉请，我方认为物业不达标，都没有物业服务。本院经审理认定事实如下，被告姚红系位于让胡路××××时代广场4-8-8（建筑面积111.14平方米）房屋登记所有权人。原告自2015年1月1日起至2018年12月31日止为被告的房屋提供物业服务，但未签订物业服务合同，物业费为10元/平方米/年，被告未交纳2018年1月1日-2018年12月31日的物业费。本院认为，原告为被告姚红的房屋提供物业服务，原、被告双方之间形成事实上物业服务合同法律关系。现原告为被告提供了物业服务，被告应当按时支付相应的物业费用。关于被告抗辩原告物业服务不合格的问题，庭审中，被告所提交证据无法证明被告的主张，本院对被告该项抗辩不予采信，故对原告要求被告给付物业费1111元（111.14平方米*10元/平方米/年）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期给付利息的诉讼请求，因不违反法律的规定，本院也依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姚红于本判决生效后五日内给付原告大庆市让胡路区广洁保洁有限公司物业费1111及利息（以1111元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由被告姚红负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  吴佳丽二〇二〇年九月三十日法官助理刘艳书记员田梦附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1542号申请执行人：丁波，男，1989年8月23日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：桂金玲，女，1997年12月30日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人丁波与被执行人桂金玲民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0404民初2056号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：被告桂金玲尚欠原告丁波借款本金33000元，该款由被告从2020年6月起至2021年8月期间于每月的月底前归还原告借款2000元，于2021年9月30日前归还原告借款本金3000元；如被告桂金玲有任一期不能按期足额支付，原告有权就33000元全额（扣除被告已归还部分）申请强制执行，同时原告有权要求被告另行支付违约金2000元。本案案件受理费313元（本院已减半收取），由被告桂金玲自愿承担（已支付）。申请执行人于2020年7月9日就被执行人未履行部分向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，传票、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2020年9月28日，申请执行人丁波书面撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、撤销执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人书面撤销执行申请，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0404民初2056号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二〇年九月二十八日法官助理 孙振皓书 记 员 沈莉菁
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506财保72号申请人：张振良，男，1960年6月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：崔郁欣，河南奥博律师事务所律师。被申请人：李文纲，男，1977年8月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。申请人张振良于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李文纲在安阳昇源欣商贸有限公司价值450000元的股权。申请人张振良以阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人张振良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李文纲在安阳昇源欣商贸有限公司价值450000元的股权。案件申请费2770元，由申请人张振良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹欢庆二〇二〇年九月一日法官助理张县丽书记员郭江波
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终732号 原公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘国东，男，1991年6月2日出生，汉族，小学文化。户籍所在地及现住址河北省石家庄市鹿泉区。2015年9月24日因犯猥亵儿童罪被鹿泉区人民法院判处有期徒刑一年零九个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月20日被鹿泉区公安局传唤到案，于2019年12月21日被鹿泉区公安局刑事拘留，2020年1月3日被鹿泉区公安局监视居住（在家中），2020年6月22日被鹿泉区人民法院取保候审。 原审被告人高红伟，男，1999年3月2日出生，汉族，小学文化。户籍所在地及现住址河北省石家庄市鹿泉区。2017年8月11日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月20日被鹿泉区公安局传唤到案，于2019年12月21日被鹿泉区公安局刑事拘留，经鹿泉区人民检察院批准于2020年1月20日被鹿泉区公安局执行逮捕，原羁押于行唐县看守所，2020年9月19日被石家庄市鹿泉区人民法院取保候审。 原审被告人封丽伟，男，1992年12月11日出生，汉族，小学文化。户籍所在地及现住址河北省石家庄市鹿泉区。2016年4月28日因犯盗窃罪被鹿泉区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。因涉嫌盗窃罪，2019年12月20日被鹿泉区公安局传唤到案，于2019年12月21日被鹿泉区公安局刑事拘留，经鹿泉区人民检察院批准于2020年1月20日被鹿泉区公安局执行逮捕，原羁押于行唐县看守所，2020年9月19日被石家庄市鹿泉区人民法院取保候审。 石家庄市鹿泉区人民法院审理石家庄市鹿泉区人民检察院指控原审被告人高红伟、潘国东、封丽伟犯盗窃罪一案，于2020年8月20日作出（2020）冀0110刑初129号刑事判决。判后，原审被告人潘国东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院审理期间，上诉人潘国东提出河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定意见在一审开庭时未当庭出示和质证。本院经查阅卷宗和庭审光盘，确认上诉人潘国东提出的该意见属实。 本院认为，原审法院将未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的证据作为定案的根据，违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110刑初129号刑事判决。 二、发回石家庄市鹿泉区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张淑秀 审 判 员 王明哲 审 判 员 霍晨光 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 刘 莎 书 记 员 王新漫 ——
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢482号（2020）粤0112执1592号中国银行股份有限公司广州开发区分行、赵虹：关于中国银行股份有限公司广州开发区分行与赵虹之间金融借款合同纠纷一案，(2019)粤0112民初5338号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵虹向申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行自动履行判决义务，中国银行股份有限公司广州开发区分行于2020年9月9日向本院申请恢复执行。原案号为（2020）粤0112执1592号。执行过程中，被执行人向申请执行人支付本案欠款,主动将520元（执行费）转至法院账户，申请执行人向本院提交执行完毕结案申请。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年九月二十七日
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初16855号原告：周洋，女，1991年5月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：代建新，重庆法谷律师事务所律师。被告：谭月曰，男，1986年8月8日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告周洋与被告谭月曰服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洋及其委托诉讼代理人代建新到庭参加诉讼。被告谭月曰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周洋向本院提出诉讼请求：1.解除原告与渝北区驰途健身服务部之间的私教课程购买协议书和入会协议；2.判令被告退还私人教练课程费26488元；3.判令被告赔偿原告32400元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在重庆市渝北区龙山街道百灵路6号兴茂盛世北辰5幢3层3-4、3-5设立了个体工商户渝北区弛途健身服务部，并以驰途25小时健身盛世北辰店的名义经营健身业务，2019年1月后以町踏健身盛世北辰店的名义经营。2019年9月29日、10月15日，原告两次签订入会协议在该店购买了健身年卡，协议有效期至2023年3月29日。在健身期间，渝北区弛途健身服务部向原告推销私教课，并承诺无时间限制。原告于2019年9月30日、10月15日、11月11日分别以每节课166元至267元的价格购买了私教课160节，并支付了相应费用。因约课时私人教练课程冲突致原告私教课大部分未能正常上课。2020年1月1日，原告去健身时发现渝北区弛途健身服务部已关闭，一直至起诉时仍未营业。原告尚余130私教课程未使用，对应课程费用为25630元，会员年卡剩余费用2288元。渝北区驰途健身服务部现已注销，并将门店转与他人。原告认为其与渝北区弛途健身服务部经签订入会协议建立了健身服务合同关系。原告按约定支付了会费和私教课费，被告未按约定提供健身服务，合同目的已无法实现，构成根本违约，且其隐瞒对外转让店铺的事实和拟注销的事实，并对外以两周年店庆低价售课，行为已构成欺诈。故渝北区弛途健身服务部应当对原告于2019年10月15日购买的10800元课程款进行三倍赔偿，赔偿费用为32400元。因渝北区弛途健身服务部已注销，被告作为经营者应当承担责任。故原告诉至法院。被告谭月曰未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，原告与渝北区弛途健身服务部（以下简称弛途健身服务部）签订了《入会协议》，并交费800元办理了健身半年卡，约定合同有效期为6个月，自2019年9月30日至2020年3月29日，协议对健身卡的使用、日常健身事项进行了约定。2019年9月30日，原告又与该服务部签订了《私人教练课程服务协议》，以13000元的价格购买了65节私人教练为贾竞瑞的常规私教课，约定合同有效期为2019年9月30日至2020年4月30日，并对私教课的使用、训练作了说明，同时协议第七条约定：私教课应当在规定的期限内完成，未在有效期限内完成的课程按完成处理，因乙方（原告）原因导致不能完成的，剩余课程视为自愿放弃服务，甲方（该公司）不予任何退款。第十条约定：本协议中的课程有效期是按最长每节课4天有效期计算，过期作废，未使用完的课程费用不予退还。2019年10月15日，原告又以1888元的价格办理了健身金卡，约定合同有效期为36个月，自2020年3月30日至2023年3月29日。当日，原告以5000元购买了30节名为“30分钟筋膜枪”的课程，合同有效期为2019年10月15日至2020年10月15日、以5000元购买了30节名为“常规私教课”的课程，合同有效期为2019年10月15日至2020年10月15日、以800元购买了名为“常规私教课”课程，合同有效期为2019年10月15日至2020年10月20日。截止目前，原告剩余课程情况为：2019年9月30日购买的65节常规私教课剩余60节，于2019年10月15日购买的30节“30分钟筋膜枪”课剩余29节、购买的5节常规私教课剩余4节、购买的30节常规私教课剩余30节。同时查明，渝北区驰途健身服务部系经重庆市渝北区市场监督管理局登记的个体工商户，经营者为谭月曰，经营场所为重庆市渝**龙山街道百灵路**兴茂盛世百辰****（3-4、3-5），经营范围为健身服务，成立时间为2017年10月18日，组织形式为个人经营，注销时间为2019年11月22日。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告为在驰途健身服务部提供的健身场所进行健身运动、接受教练的健身指导而购买健身课程、交纳服务费，原告与驰途健身服务部间成立服务合同关系。在合同约定的服务期限内，驰途健身服务部理应提供场地和健身教练让原告使用完相应健身服务课程次数。现驰途健身服务部关闭健身场所，并已办理注销登记，其以自己的行为表明不能再继续履行合同义务，故原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告于2019年9月30日、10月15日购买的各类课程以及办理的健身金卡，因健身场所关闭，无法为原告提供服务，其课程和健身卡约定的合同有效期均尚未到期，故该部分费用应当退还原告，结合原告购买价格和已使用课程情况，本院确认应退还的课程费为22473.33元（5000元+800元/5节×4节+5000元/30节×29节+13000元/65节×60节）。原告支付1888元购买的健身卡尚未启用，应当全额退不费用。关于原告主张因驰途健身服务部涉嫌欺诈应三倍赔偿损失的问题，因其举示的证据不足以证实驰途健身服务部在向原告推销服务时存有欺诈行为，对该请求本院不予支持。因驰途健身服务部系个体工商户，并已登记注销，故驰途健身服务部应承担的债务现由其经营者谭月曰予以承担。被告谭月曰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周洋与渝北区驰途健身服务部签订的《私人教练课程服务协议》和《入会协议》；二、被告谭月曰于本判决生效后十日内退还原告周洋健身服务课程费22473.33元、健身卡服务费1888元，共计24361.33元；三、驳回原告周洋的其他诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计636.10元，由被告谭月曰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  冯 彬二〇二〇年九月二十八日法官助理  张国令书 记 员  王 维
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15966号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：胡孝荣，男，1978年10月2日出生，汉族，住贵州省习水县**********，身份证号码：522************314。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金9978.98元以及暂计至2019年11月5日的利息12950.25元、违约金546.44元、分期手续费429.5元，其他费用共计12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为23917.17元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金9978.98元以及计至2019年11月5日的利息12950.25元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********592。二、尚欠金额：暂计至2019年11月5日，本金9978.98元，利息12950.25元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡孝荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金9978.98元；二、被告胡孝荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费198.97元（原告已预交），由被告胡孝荣负担。本判决为终审判决。审判员 田 野二〇二〇年八月十一日书记员 袁沛全
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3638号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光。委托诉讼代理人：曾毓军，该支行员工。委托诉讼代理人：温汉强，该支行员工。被告：陈何兵，男，1986年4月3日出生，汉族，住广东省梅州市梅县*******赤楼一，公民身份号码：441************91X。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行诉被告陈何兵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年九月二十八日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初3669号原告：沈阳舍维思物业有限公司，公司地址：辽中区。法定代表人:梁磬文，系该公司经理。诉讼委托代理人，金龙，系该公司职员。被告：马玉凤，女，1966年12月5日出生，汉族，无职业，住辽中区。本院在审理原告沈阳舍维思物业有限公司诉被告马玉凤物业服务合同纠纷一案中，现原告沈阳舍维思物业有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告沈阳舍维思物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳舍维思物业有限公司负担。审判员  杨晓伟二〇二〇年九月二十四日书记员  丁国宇
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保316号 覃冠健、黄智全、中王帝印建筑工程集团有限公司： 本院在执行申请人覃冠健与被申请人黄智全、中王帝印建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷财产保全一案中，根据申请人覃冠健提出的财产保全申请，本院于2020年8月31日作出（2020）桂1424民初60号之一民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以保全完毕方式结案。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人中王帝印建筑工程集团有限公司在中国建设银行股份有限公司钦州分行4500xxxx38888_1账户内存款33万元，冻结期限为十二个月，从2020年9月4日至2021年9月4日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年九月十日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保751号申请人：王某某，女，1971年3月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：李某，男，1991年6月13日出生，住山东省新泰市。申请人王某某于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李某驾驶的鲁Ｊ×××**号肇事车辆，保全金额50000元。担保人泰安市某非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李某驾驶的鲁Ｊ×××**号肇事车辆，查封期限二年，自2020年9月10日至2022年9月9日。案件申请费520元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张传华二〇二〇年九月十日法官助理丁龙书记员王文哲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：薛珠花，女，1968年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇万科紫台****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛珠花信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令薛珠花归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币185,947.56元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：薛珠花向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年8月25日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，薛珠花欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计197,663.80元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向薛珠花送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供薛珠花的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3696号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**。主要负责人：黄垚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吕雯雯，江苏神阙律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会支公司，统一社会信用代码913403008498781629，住，住所地安徽省蚌埠市涂山路**/div>主要负责人：周宏杰，该支公司经理。委托诉讼代理人：黄琼。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州分公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会支公司（以下简称禹会支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告苏州分公司委托诉讼代理人吕雯雯到庭参加诉讼。被告禹会支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付苏州分公司已垫付的保险赔偿金1850元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月9日孙本金驾驶皖Ｃ×××**号车辆发生交通事故致苏Ｅ×××**号车辆受损；该事故由孙本金负全部责任。苏Ｅ×××**号车辆在苏州分公司投保机动车损失保险，苏州分公司垫付保险赔偿金1850元。现苏州分公司取得代位求偿权，故诉至法院要求予以被告予以赔偿。被告禹会支公司未到庭参加诉讼，其提供书面答辩意见称，禹会支公司承保皖Ｃ×××**号车辆的交强险；如能提供在年检有效期内的驾驶证、行驶证，则禹会支公司同意在交强险责任限额内承担1850元的赔偿责任。案涉事故并非禹会支公司造成，禹会支公司并不是实际侵权人且造成本次诉讼与禹会支公司并无关系，故禹会支公司不承担本案的诉讼费用。经审理查明，刘磊所有的苏Ｅ×××**车辆在苏州分公司投保限额152402元的机动车损失保险，保险期间自2017年6月11日起至2018年6月11日。上述保险期间内，刘磊于2018年1月9日驾驶该被保险车辆与孙本金驾驶皖Ｃ×××**号车辆发生交通事故，致苏Ｅ×××**车辆受损；该事故由孙本金负全部责任。苏Ｅ×××**号车辆经苏州分公司核定损失为1850元。2018年5月17日苏州分公司支付刘磊上述修理费。刘磊出具权益转让书，载明：刘磊收到苏州分公司赔偿金1850元后，同意将已取得赔款部分的向责任方的索赔权转让给苏州分公司。另查明，孙本金持Ａ2驾驶证，驾驶证有效期自2012年11月27日起至2022年11月27日；其所驾皖Ｃ×××**号车辆事故发生时在禹会支公司投保交强险。本院认为，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，孙本金驾驶机动车发生交通事故造成苏Ｅ×××**号车辆受损，苏州分公司亦支付1850元并据此取得代位求偿权。故作为承保孙本金车辆交强险的禹会支公司理应在交强险责任限额内承担赔偿责任。至于禹会支公司提出不予承担诉讼费用的辩称，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院对禹会支公司该项抗辩不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会支公司于本判决生效后10日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司1850元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：62×××26；开户行：中国银行无锡锡山支行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由禹会支公司负担（苏州分公司同意其预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。禹会支公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付苏州分公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 华 伟二〇二〇年九月十五日书记员 吴铭佳
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0116民初3917号 原告：莱芜东方物业管理有限公司，住所地济南市莱芜区汶阳大街**。 法定代表人：王永，执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：刘洋，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：王光东，男，1976年5月1日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告莱芜东方物业管理有限公司与被告王光东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，莱芜东方物业管理有限公司于2020年9月29日自愿申请撤回对王光东的起诉。 本院认为，莱芜东方物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许莱芜东方物业管理有限公司撤回对王光东的起诉。 减半收取案件受理费25元，由莱芜东方物业管理有限公司负担。 审判员  赵胜祥 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 群
云南省凤庆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0921执538号 申请执行人:张兴书，女，汉族，生于1970年1月20日，云南省凤庆县人，住凤庆县。 被执行人：杨志强，男，汉族，生于1965年2月12日，云南省凤庆县人，住凤庆县。 申请执行人张兴书与被执行人杨志强民间借贷纠纷一案，凤庆县人民法院于2020年2月7日作出的（2019）云0921民初1381号民事判决，判决书确定“一、被告杨志强于本判决生效后三十日内，归还原告张兴书借款本金168000元、利息72000，合计240000元。二、被告扬大青不承担还款责任。”，判决书确定的义务到期后，被执行人杨志强未按判决书确定的义务履行，申请执行人张兴书于2020年5月11日向本院申请执行，本院同日立案受理执行。 本案执行过程中，于2020年5月13日向被执行人杨志强送达执行通知书、财产报告令等执行材料，同时采取如下执行措施： 1、立案后通过执行系统分别于2020年5月13日、2020年6月28日、2020年8月31日三次网络查控,经查被执行人杨志强名下银行卡内无存款可供执行。另查明被执行人杨志强名下登记注册车辆有云Ｓ×××××东风牌双排座一辆，但上述车辆下落不明，被执行人辩解已经被其子杨大青变卖用于抵账，未实际占用使用。 2、通过凤庆县不动产登记中心查询到被执行人杨志强位于凤庆县有钢筋混泥土结构房产一幢（产权证号为云（20**）凤庆县不动产权第0000×××号），面积155.02㎡，为家庭成员四人共同共有，但因土地性质属于集体土地性质无法进行上市交易，但为防止被执行人在本小组集体成员流转、交易，本院于2020年5月11日另案（（2020）云0921执489号）中予以查封。 3、本院在执行过程中，于2020年6月1日到被执行人杨志强住所地龙泉社区×××号进行调查，其家庭房屋现状为两层混泥土结构平房，家中有核桃烘烤机四台（以凤庆县青美核桃加工厂购买，投资人为扬大青，扬大青系被执行人杨志强之子）及其基本生活用品，无其他大件财产。 4、本院为进一步查清被执行财产状况，于2020年9月2日到杨志强户籍地凤庆县调查，经社区工作人员配合调查，查明被执行人在户籍地有集体土地自建房住房一院，为家庭共同居住，除承包土地外无其他财产。 5、根据其土地信息，本院到凤庆县国土资源局查到被执行人杨志强曾持有凤股（2016）第37号股金，共计41股，于2019年11月1日因家庭资金周转将股金转至杨志坚，并办理了相关股金转让手续。 6、根据申请人提供的线索，本院于2020年6月22日到泰康人寿保险有限公司凤庆分公司查询，查询到被执行人杨志强于2010年11月6日开始在泰康人寿保险有限公司凤庆分公司购买万能险，受益人为江荟芝，每年缴纳保费5000元，但根据杨志强的申请，根据万能险特性，其先后两次分别于2018年12月13日领取账户部分价值30000元，于2019年11月11日领取账户部分价值5000元，共计35000元，现所剩保值5500元（工作人员介绍若投保人投保，在保险发生后可以理赔10万元加保单价值）。 7、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人后，要求补充提供被执行人财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序，但要求继续冻结被执行人名下银行账户，限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人系统。 8.根据申请执行人的申请，本院于2020年9月10日依法对被执行人杨志强依法适用限制高消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。 综上，本院在执行过程中，通过执行系统网控查控，实地调查查明，暂时无法查找到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，确定被执行人现无财产可供执行，申请执行人张兴书对此予以认可，书面申请将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单并同意本案终结本次执行程序，待被执行人有可供财产执行后再向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李源泉 审 判 员  谢明天 人民陪审员  彭金同 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  孔祥文
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初8402号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区畅乐迪娱乐城，住所地重庆市渝**宝圣湖街道兴科大道**，统一社会信用代码91500112MA605P7B8P。投资人：薛世平。委托诉讼代理人：廖家嘉，重庆中向律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市渝北区畅乐迪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告松原市石焱文化传媒有限公司当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年九月二十七日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初412号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：李朝高，男，1950年6月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：常文超，瓮安县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。 被告：李军，男，1971年2月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告李朝高与被告李军健康权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡公开开庭审理了本案，原告李朝高及其委托诉讼代理人常文超、被告李军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告李朝高的诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费9901.61元、误工费29620元、护理费6300元、营养费2700元、住院伙食补助费2100元、交通费740元、检查费181.5元、鉴定费1900元、后续治疗费12843元，共计66286.1元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月1日1时许，原、被告因琐事发生争执，被告用锄头殴打原告致右前臂受伤，随后被送往瓮安县人民医院治疗，经诊断为：1、右尺骨粉碎性开放性骨折；2、右前臂皮肤裂伤。经瓮安县公安局鉴定为轻伤一级，黔南州人民医院司法鉴定中心鉴定误工期为90～180日，护理期为30～60日，营养期为60～90日。双方因赔偿事宜无法达成一致，特诉至法院。 被告李军的答辩意见：殴打原告是事实，但是原告先喝了酒上我家闹事，把我家门窗、地板及树子破坏，现在我家房屋都还在漏水，我才动手打了原告，我要求原告先赔偿我的损失，我才赔偿原告的损失。 审理查明的事实 原告李朝高系被告李军之叔父。2019年1月31日，被告在清理其位于瓮安县房屋周围的杂草时，将原告家的两株梓木树砍掉。2019年2月1日，原告闲逛时发现树木被砍的情况，遂在喝酒后前去找被告理论，双方因此发生争执。随后，原告返回家中取来斧头，将原告家院坝内的一棵果树和一棵桂花树砍倒。在此过程中，被告用一块磨刀石砸向原告右手臂，导致原告受伤，原告又拿着斧头将被告家窗户上的玻璃打碎。原告受伤后于同日被送往瓮安县人民医院住院治疗，经诊断为右尺骨粉碎性开放性骨折和右前臂皮肤裂伤。2019年2月22日，原告办理了出院手续，共计住院21天，期间花去医疗费9901.6元及检查费181.5元。2019年4月1日，原告的伤经黔南州人民医院司法鉴定所鉴定，达不到人体伤残鉴定等级，误工期评定为90～180日，护理期评定为30～60日，营养期评定为60～90日，后续治疗费预计12843元。 另查明，原告的损伤程度经瓮安县公安局鉴定为轻伤一级。2019年3月20日，被告李军被瓮安县公安局刑事拘留，4月2日被逮捕。2019年10月17日，瓮安县人民检察院以故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2019年11月11日作出判决，判决被告李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，刑期至2020年1月19日。 上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述，有原告提交的刑事判决书、瓮安县人民医院住院病历、住院费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及被告提交的图片等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查，能够证明上述事实的存在，本院予以认定，作为定案依据。 判决结果及理由 本院认为，公民的健康权受法律保护，被告李军与原告李朝高因琐事发生矛盾，并使用磨刀石将原告砸成轻伤一级，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，被告李军应当赔偿原告李朝高因此造成的损失。原告的伤虽然系被告造成，但原告在双方发生纠纷后未采取正确的处理方式，而是酒后带着斧头进行报复，故对损害的发生也存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本院酌定由被告李军承担80%的责任，原告李朝高承担20%的责任。关于被告要求一并处理其损失的问题，该请求与本案系不同的法律关系，且经本院组织调解无果，故不予处理，被告可另行诉讼。 关于本案的赔偿金额问题。根据本案事实和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，将赔偿金额确定如下：一、医疗费（包括检查费）10083.1元，原告提交了相关发票予以佐证，本院予以支持；二、误工费19257.66元，虽然被告已年逾七旬，但仍已自己的劳动获取生活来源，故应当计算误工费，本院按照2018年贵州省农、林、牧、渔业平均工资52067元/年计算，误工天数按照司法鉴定意见取其中间值135天，应为52067元÷365天×135天≈19257.66元，对超出部分不予支持；三、护理费5382元，本院按照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资43654元/年计算，护理天数按照司法鉴定意见取其中间值45天，应为43654元÷365天×45天＝5382元，对超出部分不予支持；四、营养费2250元，原告未提交相应证据予以证明，但原告受伤后必然需要加强营养，本院酌情按照每天30元计算，营养期按照司法鉴定意见取其中间值75天，故营养费为30元/天×75天＝2250元，对超出部分不予支持；五、住院伙食补助费2100元，原告按照每天100元计算21天有理，本院予以支持；六、交通费500元，原告未提交相应证据予以证明，本院根据实际情况酌情支持500元；七、鉴定费1900元，原告提交的发票予以证实，本院予以支持；八、后续治疗费12843元，原告主张按照司法鉴定意见的鉴定结论计算有理，本院予以支持；以上八项共计54315.76元。结合双方当事人应承担的责任比例，被告李军应承担54315.76元×80%≈43452.61元。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、限李军于本判决生效后十日内赔偿李朝高医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费八项共计四万三千四百五十二元六角一分（43452.61元）； 二、驳回李朝高的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币150元，本院已准许缓交，由被告李军负担，于本判决生效后七日内直接向本院交纳。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  邓衡 二〇二〇年九月一日 书记员  赵海
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20078号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：刘立芬，女，1966年10月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：蒋德明（刘立芬的配偶），男，1963年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区珊瑚村**1-3。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告刘立芬借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹，被告刘立芬委托诉讼代理人蒋德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.刘立芬偿还亚联财公司借款本金332166元；2.本案诉讼费、保全费等费用由刘立芬承担。事实与理由：2014年7月2日，亚联财公司与刘立芬签订《个人信用贷款合同》，约定亚联财公司向刘立芬借款500000元整，月利率2%，贷款期限12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付刘立芬，但刘立芬并未按照合同约定返还借款。刘立芬的行为已构成违约，亚联财公司多次催收无果。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告刘立芬辩称，出借人是重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，现在起诉人是重庆亚联财小额贷款有限公司。实际转款金额为495000元。双方借款发生于2014年7月，现已是2020年，诉讼时效已过。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，刘立芬（借款人，甲方）与亚联财公司（贷款人，乙方）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：甲方向乙方借款，用于短期拆借。借款金额500000元，借款期限12月，贷款起始日为乙方放款日。本合同项下贷款利率为月利率2%。乙方同意向甲方提供贷款服务，包括但不限于发放贷款、办理贷款提供贷款咨询服务、办理贷款申请相关手续及贷款后续服务。甲方同意向乙方支付贷款手续费（按贷款金额1%计算的）5000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，乙方同意甲方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后甲方将剩余的贷款金额划入乙方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。还款时间和结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间。甲方每月应还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，按此计算公式，甲方每月应向乙方支付的各期还款数额为51667元。甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。甲方违反本合同约定的用途使用贷款，乙方有权就违约使用的部分按每日0.1%收取相应的违约金。合同还对其他内容进行了约定。同日，刘立芬出具《借据》载明：本《借据》为刘立芬与亚联财公司签订的《个人信用贷款合同》附件，系该合同不可分割的组成部分。根据合同，刘立芬成功从“亚联财”取得贷款金额共500000元，贷款首还款日为2014年8月3日。为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），刘立芬要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：5000元，延迟还款手续费：原定首还款日为2014年8月3日，0元，旧贷款项：0元，以上金额合计5000元。刘立芬要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2014年7月3日以银行转账形式发放495000元至刘立芬指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。庭审中，刘立芬确认实际收到借款本金495000元。2014年8月21日至2016年2月17日期间，刘立芬向亚联财公司还款共计162834元。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。亚联财公司与刘立芬签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”根据本案亚联财公司与刘立芬签订的《个人信用贷款合同》及附件，结合本院查明的事实，案涉借款期限应为2014年8月3日至2015年7月3日。刘立芬依约分12期分期还款，最后一期还款日为2015年7月3日。按照上述法律规定，亚联财公司主张权利的诉讼时效期间应从2015年7月4日开始起算三年。庭审中，刘立芬明确就本案诉讼时效提出了抗辩，而亚联财公司却并未举示诉讼时效中止、中断的相关证据。因此，至本案起诉之时，诉争借款已经超过了法定诉讼时效期间。亚联财公司要求刘立芬偿还借款本金的诉讼请求，本院依法不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条等规定，判决如下：驳回原告重庆亚联财小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费6282元，减半收取计3141元，由原告重庆亚联财小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谭宁模二〇二〇年九月一日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3231民初142号 原告来西，男，1967年12月30日出生，回族，住。 原告莫南，男，1974年6月15日出生，藏族，住阿坝县。 委托代理人：来西，系本案原告。代理权限：（特别授权） 被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司，住所地四川省马尔康市达萨街阳光丽景1-1-1-1，统一社会信用代码91513201MA666XPH4F； 法定代表人：杨永发职务：总经理 被告杨天虎（曾用名杨永志），男，1977年9月12日出生，羌族，住阿坝州茂县。 原告来西、莫南与杨天虎、四川辉源鸿建筑劳务有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法由审判员田国华担任审判长，审判员旦真邱洁、人民陪审员卓玛兰措组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告来西、莫南委托代理人来西，被告杨天虎到庭参加诉讼，被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告来西、莫南诉称，2016年至2017年我们帮被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司运送沙石，事后被告公司共拖欠运输费用共计22287元，我们多次追讨欠款，但被告一直推脱。上述欠款均有被告杨天虎开具的收据为证。综上，请求法院依法判令：被告支付原告运输费22287元；2、本案案件受理费由被告承担。 为支持其诉讼请求，二原告向法庭提交了一份由杨永志开具的标的为9367元的收据；一份12920元的欠款凭证，该凭证由杨永志签字、捺印。两份证据证明二原告在被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司位于苟扎村沙场运输沙石，且被告公司欠该运输费用的事实。 被告杨天虎对原告提交的两组证据均无异议。 被告杨天虎辩称，对原告起诉的22287元无异议，但我也是工地打工的，对每一笔款项写下的单据都是经过公司老总杨永发的同意，原告来西也应该清楚，所以这笔款项应该由被告公司承担，与我无关。 被告杨天虎未提交证据。 被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司未提交答辩状、未提交证据。 经审理查明，2017年原告来西、莫南在被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司位于阿坝县处的沙场运输沙石，杨永发为四川辉源鸿建筑劳务有限公司法人代表，该沙场由杨永发的弟弟杨天虎负责管理；原告来西与原告莫南完成沙石运输后，杨天虎向二原告出具了两份欠款证明，对这两款单据被告杨天虎无异议，对原告来西、莫南在该沙场运输沙石的事实，被告杨天虎无异议，对原告诉讼请求中的运输沙石欠款22287元，被告杨天虎无异议，本案争议的焦点为该欠款是否由二被告共同承担。 另查明，被告杨永志为杨天虎的曾用名。 本院认为，承运人按照约定完成货物运输后，托运人应支付运费。本案，二原告将被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司沙石送至目的地后，被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司未向二原告支付运费的事实，由原告当庭陈述、被告杨天虎向原告出具收据及欠款证据在卷予以证实，且被告杨天虎无异议。庭审中原告来西也证实杨天虎为四川辉源鸿建筑劳务有限公司位于苟扎沙场的现场管理人员，在出具的“收据”、“欠款”证据时都是杨天虎通过打电话的形式得到“老板”同意后出具的。以上事实可以推定，杨天虎为该沙场的现场管理人员，无支付运输款项的义务。本案应当向原告来西、莫南支付运输沙石费用的责任主体应该是四川辉源鸿建筑劳务有限公司。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司于本判决生效后七天内一次性支付原告来西、莫南运输费22287元； 本案案件受理费10元，由被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 田 国 华 审 判 员 旦真邱洁 人民陪审员 卓玛兰措 二〇二〇年九月一日 书 记 员 牟  森
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终1012号 上诉人（原审原告）：衢州鸿丰新型建材有限公司，统一社会信用代码913308223255478562，住所地浙江省常山县辉埠镇东乡村。 法定代表人：周青凤，总经理。 委托诉讼代理人：郑珂，浙江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江衢州久天建设有限公司，统一社会信用代码91330822674775961D，住所地浙江省常山县天马街道桃园小区**。 法定代表人：宁加良，执行董事。 委托诉讼代理人：张理，浙江三衢律师事务所律师。 上诉人衢州鸿丰新型建材有限公司因与被上诉人浙江衢州久天建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2020）浙0824民初1396号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，衢州鸿丰新型建材有限公司于2020年9月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人衢州鸿丰新型建材有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许衢州鸿丰新型建材有限公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程顺增 审 判 员 刘小伟 审 判 员 郑慧芳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 俞 焦 书 记 员 姚月红
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执534号申请执行人：中宁县小香调料店，住所地：中宁县。经营者：宋仲彦，女，1970年1月1日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：宁夏麦朵尔食品有限公司，住所地：中宁县。法定代表人;陈茜,系该公司经理。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1020号民事调解书，在执行申请执行人中宁县小香调料店与被执行人宁夏麦朵尔食品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人货款84719元，承担案件受理费1918元、执行费1200元，执行标的共计87837元。本案在执行过程中，申请执行人于2020年8月31日以与被执行人达成和解协议为由,向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2020)宁0521执534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月二日书记员  张智明附:本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20118号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：何显中，男，1972年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区******内二，身份证号码：441************059。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金21913元以及暂计至2019年11月16日的利息35079.6元、违约金1393.55元、分期手续费0元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为58386.15元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金21913元以及计至2019年11月16日的利息35079.6元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********383。二、尚欠金额：暂计至2019年11月16日，本金21913元，利息35079.6元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何显中应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金21913元；二、被告何显中应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费629.83元（原告已预交），由被告何显中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3575号 原告：杜某鱼，女，1970年11月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：潘华欣，石家庄中原法律服务所法律工作者。 被告：白某荣，女，1972年12月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告杜某鱼与被告白某荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某鱼的委托诉讼代理人潘华欣、被告白某荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某鱼向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失12000元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告提交变更被告申请书，原告因笔误将白某荣写成白某荣，本案被告为白某荣。事实与理由：原、被告系同事关系。2019年9月19日，被告因不服从厂领导工作安排，在原告毫无防备的情况下，用皮带轮将原告额头砸伤，原告被送往医院治疗。被告的违法行为给原告造成了巨大的经济损失，经原、被告多次调解未果。故原告诉至人民法院，请求依法裁决。 被告白某荣辩称，我已经还了3000元，有双方签字按手印的书面材料，说以后不再追究，应驳回诉请。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2019年9月19日，被告白某荣用铸铁皮带轮将原告杜某鱼额头砸伤，随即到石家庄市藁城人民医院缝合3层4针。原告收到被告赔偿费3000元，包括2019年9月19日在藁城，赵彬和马哲垫付的850元。原告于2019年9月19日在石家庄市藁城医院住院治疗，石家庄市藁城医院的医院诊断书载明：前额开放性损伤，建议休息7天。2019年10月15日，石家庄市第三医院出具诊断证明书载明：“诊断：头皮破裂、头皮红肿”；“治疗意见：休养两周，门诊复查”。 在案件审理过程中，原告主张：1、医疗费1689.68元，其中，医疗费票据10张显示花费医疗费864.73元，药费（头孢克肟）9元，提交河北艺泽祖德大药房有限公司收据，长安龚蕴国诊所于2019年8月20日门诊处方笺，显示花费药费430元，于2019年9月27日门诊处方笺显示花费385元；该诊所于2019年9月20日处方笺内容：杜某鱼药费815元整；2、误工费3584元：原告提交的单位出具的误工证明载明：具体误工时间为2019年9月19日至2019年10月17日，总共误工时间28天，共计误工费用3584元；3、保险费：原告提交的单位出具的误工证明载明：另因2019年9月19日在工厂发生的人身伤害事故致杜某鱼2019年9月份、10月份的住房公积金、养老保险、失业险本应工厂承担的部分，现由杜某鱼个人承担。收据载明：杜某鱼缴保险1313.5元。被告以原告未提交工资条为由对误工费不予认可，以缴纳保险和事故发生无关联为由对保险费不予认可；4、原告主张护理费共1768元，其中由原告的丈夫袁反书的护理费是1500元，请假条载明：本人因妻子在石家庄凯普特动力传输机械有限责任公司里遭工友用铸铁皮带轮将她砸伤，急需要去医院救治，所以请假五天（2019.9.20到2019.9.24）本人在保利茉莉公馆处维修（瓦工/日工，一天300元），望领导批准。请假条上有批准人师海望（经理）的签字。女儿袁莉的护理费是268元，批假条载明：本公司员工袁莉今因母亲受外伤身体不适需陪同前往医院就诊治疗，于2019年9月20日、21日向公司请假两天，该两天事假已超出正常公休，兹证明该员工在本单位月工资为4000元，请事假两日扣除两日工资为268元。被告以诊断证明书上没有写明需要护理为由不予认可；5、原告主张交通费400元，未提交证据证实，被告对其不予认可；6、原告主张营养费3000元，但未提交证据证实，被告以诊断证明书上没有写明需要增加营养为由不予认可；7、原告主张精神抚慰金3000元，未提交证据证实，被告对此不予认可。 以上事实，有受伤证明、门诊记录、诊断证明书、医疗费票据、门诊处方笺、保险费收据等证据及庭审笔录为证。 本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。原告受伤后花费医疗费864.73元，有10张医疗费票据为证，本院予以支持。原告提交的两张门诊处方笺欲证实其花费医疗费815元，虽未提交发票证实，但长安龚蕴国诊所对此予以确认，可证实该笔费用实际发生；购药9元，无医嘱证实，故对该项费用，本院不予支持。原告提交的石家庄市藁城医院诊断证明书中的医嘱中写明建议休息7天，石家庄市第三医院出具诊断证明书中的治疗意见为“休养两周，门诊复查”，均未写明需要护理，故对原告主张护理费的诉请，本院不予支持。原告主张交通费，未提交证据证实，被告不予认可，考虑到原告的实际情况，本院酌定原告交通费400元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的误工期间以医院诊断证明书显示时间（7天+14天）21天为准。原告提交了一份加盖有石家庄凯普特动力传输机械有限责任公司印章的误工证明，但未提供劳动合同、工资收入凭据等，被告以原告未提交前三个月工资条为由不予认可，故原告的误工费参照河北省2019年批发业年50867元为标准计算为50867/年÷365天×21天≈2927元。原告主张营养费未有医嘱证实，被告不予认可，原告亦未提交证据证实，本院不予支持。原告伤情不构成伤残等级，对原告主张精神抚慰金的诉请，本院不予支持。原告主张被告承担保险费，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告白某荣于本判决生效之日起十日内赔付原告杜某鱼医疗费1679.73元、误工费2927元、交通费400元，扣除被告白某荣已垫付的3000元后，共计2006.73元； 二、驳回原告杜某鱼其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告白某荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年九月十一日 书记员  张祎芮
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初1997号 原告：董兴合（常用姓名董兴和），男，汉族，1945年11月21日出生，住所辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：董淑雲（原告董兴合胞妹），女，汉族，1955年12月8日出生，住所辽宁省法库县。 被告：法库县叶茂台镇西二台子村民委员会，住所地法库县叶茂台镇西二台子村。 负责人：张海生，系该村党支部书记。 原告董兴合与被告法库县叶茂台镇西二台子村民委员会（以下简称西二台子村委会）合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告董兴合委托诉讼代理人董淑雲、被告西二台子村委会负责人张海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董兴合向本院提出诉讼请求：被告给付原告种植万寿菊补助款690元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告系经济独立核算组织，在法库县专用账簿。2012年春，被告根据镇政府的工作要求号召村民种植万寿菊，对种植户政策奖励补助款115元/亩，原告家种植面积6亩，按照政策及约定享受690元（115元/亩×6亩）补助款。2013年8月15日，被告给原告出具《支出单据》，并于2018年入《西二台子村原始单据登记表》。虽经原告每年多次主张权利，被告却至今未付，无奈，原告将被告诉至法院。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。 被告西二台子村委会辩称，同意原告的诉讼请求。事实和理由：原告所述事由被告无法确定。请法院依法公正裁判。 原告董兴合对其诉讼请求依法提交了《支出单据》、《西二台子村原始单据登记表》等相关证据，经庭审质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述认定事实如下： 2012年春，被告根据镇政府的工作要求号召村民种植万寿菊，并对种植户政策奖励补助款115元/亩。原告家种植面积6亩，按照约定享受种植万寿菊补助款690元（115元/亩×6亩）。 2013年8月15日，被告给原告出具《支出单据》载明：“转付董兴和2012年种植万寿菊补助款690元（115元/亩×6亩），付款单位签民主西二台子村理财方章及法库县叶茂台镇西二台子村清产核资领导小组专用章。” 2018年，上述《支出单据》内容载入《西二台子村原始单据登记表》。 此后，虽经原告多次催要，被告却无故拖欠至今，无奈，原告将被告诉至法院。 本院认为，被告未按约定支付原告种植万寿菊补助款690元，应当承担违约责任，继续履行支付原告种植万寿菊补助款690元。 因此，原告诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。 综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告法库县叶茂台镇西二台子村民委员会支付原告董兴合种植万寿菊补助款690元。 上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告法库县叶茂台镇西二台子村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  郁洪强 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李凌飞 书记员司杨 本案判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初22729号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：廖治理，男，1992年9月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告廖治理金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月21日立案后，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年9月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 许坤霖二〇二〇年九月二十八日法官助理 李 可书 记 员 李霜霜
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初1386号   原告：赵某，男，1988年9月24日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，现住马鞍山市。   委托诉讼代理人：闫某，忻府区南城法律服务所法律工作者。   被告：李某，男，1982年2月15日出生，汉族，山西省原平市人，农民。   原告赵某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   赵某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金222000元，截止2020年7月13日的利息26640元，共计248640元；并从2020年7月13日起按月利率2%计算利息至归还全部借款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李某系朋友，2019年3月期间，被告李某因资金紧张，提出向原告借款100000元，原告当即通过手机银行的方式将100000元转到被告李某个人银行账户。后被告李某陆续又向原告借款多次，款项分别为100000元、80000元、50000元、50000元。原告又通过手机银行的方式将共计280000元转到被告李某个人银行账户。后经原告要求，被告出具借条一支，载明：借款人：李某，身份证号码：×××，联系方式：134XX****XX，出借人：赵某，身份证号码：×××。借款人李某于2019年3月1日向出借人赵某借到人民币壹拾万元整（￥100000），于2019年3月6日借到人民币壹拾万元整(￥100000)，于2019年3月15日借到人民币捌万元整(￥80000），于2019年3月22日借到人民币伍万元整（￥50000），于2019年3月24日借到人民币伍万元整（￥50000），总计借款人收到出借人民币合计叁拾捌万元整。借款人以货物的形式至本条出具之日已经充抵借款人民币壹拾伍万捌仟元（￥158000），至今为止还欠出借人人民币贰拾贰万贰仟元（￥222000)。借款人承诺于2020年2月28日前全部归还，若未能全部归还，则以本条出具之日按月息2%计算。因借款人未按期还款致使出借人造成的损失（包含但并不限于诉讼费、律师代理费等）由借款人承担。借款人签字：李某（并捺手印）日期：2020年1月13日。到期后，被告未按约定归还原告的借款。为此，原告只能提起诉讼，请求人民法院判如所请。   李某未到庭、未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某与被告李某系朋友关系。被告李某以购买铝矾土矿为由分别于2019年3月1日向原告借款10万元；2019年3月6日向原告借款10万元；2019年3月15日向原告借款8万元；2019年3月22日向原告借款5万元；2019年3月24日向原告借款5万元，五次借款共计38万元，原告赵某均通过手机银行转账的方式转到了被告李某的银行账户。借款之后，被告李某以铝矾土矿充抵借款158000元。2020年1月13日，李某向赵某出具借条一支，载明：借款人：李某，身份证号码：×××，联系方式：134XX****XX，出借人：赵某，身份证号码：×××。借款人李某于2019年3月1日向出借人赵某借到人民币壹拾万元整（￥100000），于2019年3月6日借到人民币壹拾万元整(￥100000)，于2019年3月15日借到人民币捌万元整(￥80000），于2019年3月22日借到人民币伍万元整（￥50000），于2019年3月24日借到人民币伍万元整（￥50000），总计借款人收到出借人人民币合计叁拾捌万元整。借款人以货物的形式至本条出具之日已经充抵借款人民币壹拾伍万捌仟元（￥158000），至今为止还欠出借人人民币贰拾贰万贰仟元（￥222000)。借款人承诺于2020年2月28日前全部归还，若未能全部归还，则以本条出具之日按月息2%计算。因借款人未按期还款致使出借人造成的损失（包含但并不限于诉讼费、律师代理费等）由借款人承担。借款人：李某（签字按印）日期：2020年1月13日。约定的还款期限届满后，被告李某未能归还原告借款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵某提供的借条及银行交易明细可证实，被告李某向原告借款的事实，本院依法予以确认。被告李某未按期还款，应当承担违约责任，所欠借款应当继续偿还。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，超过部分本院不予支持。双方借贷行为发生在2019年8月20日之前，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85％，故应受法律保护的借款利率为年利率15.4％。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩权利，不影响本院对案件的审理，应自行承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某于本判决生效后十五日内偿还原告赵某借款本金222000元，并按照年利率15.4％支付原告从2020年1月14日起至实际还清借款之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费2515元，由被告李某负担2443元，原告赵某负担72元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 郭志强     二〇二〇年九月二十七日   书记员 郗晏晨