河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8954号 上诉人（原审被告）：高红，女，1978年9月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李伟，男，1976年12月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系上诉人丈夫。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥**中山西路**华润万象天城****。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚晓利，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人高红因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高红上诉请求：一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初2547号《民事判决书》。二、驳回被上诉人一审诉讼请求或发还重审。三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、奥林公司在明知交通事故车辆“林肯越野车”在维修项目存在意见不一致的情况下，明知该越野车前照灯外观没有新的剐蹭破损，前照灯调节器损害是否为本次事故造成没有查清前，高红多次质疑，强烈要求司法鉴定要求下，奥林公司维修店恶意对前照灯总成进行整体采购换新，单该大灯零件购价就高达11,657元，远超常规维修一个调节器零件的费用，造成维修费用奇高不合常理的后果。奥林公司在翼子板和外饰没有损坏在情况下，进行翼子板喷漆及更换外饰反光板。翼子板喷漆费用1,600元，更换外饰反光板161元。该行为属于虚假保修。平安财险石家庄支公司在没有取得高红的理赔委托下，擅自代表上诉人，恶意向车主转账15,890元，该行为属于恶意串通，新事故违规维修损坏及虚假维修，强加不合理的赔偿责任给上诉人。二、高红提交“录音证据”证明：林肯越野车大灯不能自动调节的故障，属于事故发生前就存在该故障，该故障与本次事故无关；高红提交的“影像证据”证明：翼子板和外饰反光板根本没有损坏，高红没有义务对该损坏承担赔偿责任及对没有损坏的部件承担赔偿责任。三、根据维修发票显示内容，只有维修的劳务费用，不存在更换前右照灯的配件项目，平安财险石家庄支公司的理赔数额依据，只有维修结算单，该单据是奥林公司单方制作打印，不具有公信力和客观真实性，为虚假结算单据。四、林肯车的使用及注册地均在石家庄，平安财险石家庄支公司与李晓欣的收付款地址均显示为深圳，有悖常理。 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司答辩称，高红的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向一审法院起诉请求：1．请求法院判决高红赔偿平安财险石家庄支公司保险理赔款15,890元；2．本案诉讼费、保全费由高红承担。 一审法院认定事实：2018年11月26日8时30分许，高红驾驶冀Ａ×××××号小型轿车行驶至石家庄交叉口转弯时，与同向行驶转弯的贡家乐驾驶的冀Ａ×××××机动车相撞，两车损坏，高红受伤。该事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队作出道路交通事故认定书认定：高红全责，贡家乐无责。贡家乐驾驶的冀Ａ×××××号车辆所有人为李晓欣，在平安财险石家庄支公司处投有机动车损失险，保险金额／责任限额为300000元，且附加不计免赔，保险期间自2018年3月26日00时起至2019年3月25日24时止。事故发生后，冀Ａ×××××号车辆于2018年11月26日至28日期间在河北奥林汽车销售有限公司维修，维修费共计17890元。2018年12月19日，平安财险石家庄支公司向李晓欣账户转款15890元，用以支付冀Ａ×××××号车辆维修保险理赔款。2018年11月28日，李晓欣向平安财险石家庄支公司出具了《机动车辆索赔权转让书》及《声明》，将15890元赔偿款的代位求偿权转让给平安财险石家庄支公司。以上事实有各方当事人提交的证据及庭审笔录证实。 一审法院认为，高红驾驶的冀Ａ×××××号车辆与贡家乐驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生事故，石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队作出道路交通事故认定书，认定高红负全责。事故导致车辆冀Ａ×××××产生修理费共计17890元，平安财险石家庄支公司已经支付李晓欣15890元，现平安财险石家庄支公司要求行使代位赔偿权利，要求高红赔偿修理费15890元，证据确凿，该院支持。高红对冀Ａ×××××号车辆因本次事故发生维修的项目及13600元维修费不认可，但其提交的证据不能证明其主张，该院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：高红于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心公司车辆维修费15890元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由高红承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是平安财险石家庄支公司请求高红支付其垫付车辆损失费有无事实依据与法律依据。 《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保险人取得代位求偿权的前提有二，一是保险事故系因第三者对保险标的的损害而造成，二是保险人已向被保险人进行赔偿。本案中，造成被保险车辆受损，经交警部门认定，高红对事故负全部责任；平安财险石家庄支公司作为保险人已向被保险人进行赔偿，被保险人也已出具了机动车索赔权转让书，因此，平安财险石家庄支公司依法取得代位求偿权。高红仅以平安财险石家庄支公司与被保险人之间的付款形式而主张虚假赔偿没有法律依据，本院不予采纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。平安财险石家庄支公司在保险合同中作为理赔义务人，应当谨慎审查车损需修理事项，合理有效避免其损失的风险。高红对维修单位的维修项目明确提出质疑，主张被保险车辆大灯故障与案涉事故无关的情况下。平安财险石家庄支公司没有通知高红对事故车辆的维修部位、维修方案进行确认，并未尽到谨慎审查的义务，亦未提交证据证明维修单位所维修的右前照灯总成故障与案涉事故存在关联性。故，高红主张不赔偿该费用的主张，本院予以支持。关于维修项目中的右前翼子板喷漆，维修单位对剐蹭部位进行喷漆维修符合案涉事故现实状况。高红提交的证据不足以证明该部位无损失的情况下，不能仅以高红的要求进行维修，维修单位应根据车辆损失情况进行修复。故，高红对此维修项目不予赔偿的主张，本院不予采纳。综上，本院支持平安财险石家庄支公司所主张的代偿数额4,233元（15,890元-11,657元），剩余数额因平安财险石家庄支公司所提交的证据不足，而不予支持。高红主张回收旧件，因现无法实际收回，且高红不能证据旧件的价值，对于高红要求折价的请求，本院不予支持。 综上所述，高红的上诉请求部分成立，成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初2547号民事判决； 二、高红于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心公司车辆维修费4,233元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费198元减半收取99元，由高红负担29.7元，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担69.3元。二审案件受理费198元，由高红负担59.4元，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担138.6元。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 杨义秀 审判员 刘明军 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王 歌