成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10165号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：潘明江，男，汉族，1971年8月26日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告潘明江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人唐婷到庭参加了诉讼，被告潘明江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金69000元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利18079.23元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日），以上金额共计：87079.23元；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告明确利息从2017年2月23日至2018年2月23日按照年利率7.395%的标准计算；复利以未付利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，从2017年9月23日起计算至利息付清之日止；罚息以欠付本金69000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，从贷款到期的次日2018年2月23日计算至本金实际还清之日止。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款69000元，贷款期限自2017年2月23日至2018年2月23日，实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准；执行贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期，被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定还本付息，故原告诉至法院。 被告潘明江未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告潘明江通过网络方式向原告浦发银行成都分行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为69000元，贷款用途为住房装修，期限从2017年2月23日至2018年2月23日；合同执行贷款年利率为7.395%，贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为23日。合同2.4约定月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；合同2.5约定若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定；合同8.1约定下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；10.2约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 2017年2月23日，原告浦发银行成都分行向被告潘明江的账户发放案涉贷款69000元。后被告潘明江支用该账户内原告浦发银行成都分行发放的案涉贷款。被告潘明江足额归还了前11期（截止2018年1月23日）的利息，后于2018年2月23日归还了利息11.75元。被告逾期后共计归还了罚息2.56元。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：当事人身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人贷款还款通知单、贷款台账查询截图、被告银行流水等。 本院认为，被告潘明江通过网络申请方式和原告浦发银行成都分行形成合法有效金融借款合同关系，原告浦发银行成都分行已按合同约定向被告潘明江发放贷款，被告潘明江实际支用贷款，应按照合同约定按时足额归还贷款本息。现被告潘明江逾期未归还剩余贷款本息的行为构成违约，应当承担违约责任。根据被告的还款情况，原告浦发银行成都分行主张被告潘明江归还剩余贷款本金69000元的请求成立，本院予以支持。 关于潘明江所欠付的利息，根据查明的事实，其正常归还了前11期利息（截止2018年1月23日），原告主张要求被告支付从2018年1月24日起至贷款到期日2018年2月23日期间的借期内利息，被告确未足额归还该期间借期内利息，故原告的该项主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但鉴于被告2018年2月23日还归还了利息11.75元，应当在欠付利息总额中予以扣除。 关于潘明江所欠付的复利，根据《个人“点即贷”借款合同》9.1.1“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”之约定，原告主张以未付利息为基数，按照罚息利率从逾期支付利息之日起计算复利，于法有据，本院予以支持。被告应从2017年9月24日逾期支付利息之日起，按照贷款利率加收50%（年利率7.395%加收50%即年利率11.0925%）的标准，以相对应期间的每期逾期未付的利息为基数，向原告支付每期分别计算的自该期逾期支付利息之日起至该期利息支付完毕之日止的复利。 关于潘明江所欠付的罚息，原告浦发银行成都分行主张从贷款到期的次日即本金逾期之日2018年2月24日起，以逾期本金69000元为基数，按照贷款年利率7.395%加收50%即年利率11.0925%的标准计算罚息，符合《个人“点即贷”借款合同》9.1.1“对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止”的约定，于法有据，本院予以支持，但应扣除已经支付的罚息2.56元。 关于律师费。虽然案涉借款合同约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担”，但根据原告所提交的证据，不能证明其已经实际产生律师费用300元，故原告应依法承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予支持。 被告潘明江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，自行承担不利后果，不影响本院依照本案证据和法律规定对本案作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘明江于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金69000元； 二、被告潘明江于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息（利息计算方式：以贷款本金69000元为基数，按照年利率7.395%的标准，从2018年1月24日起计算至2018年2月23日，前述利息应扣除已经支付金额11.75元）； 三、被告潘明江于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利计算方式：从2017年9月24日逾期支付利息之日起，按照年利率11.0925%的标准，以相对应期间的每期逾期未付的利息为基数，自该期逾期支付利息之日起计算至该期利息支付完毕之日止）； 四、被告潘明江于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以剩余贷款本金69000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，从2018年2月24日起计算至贷款本金实际付清之日止，前述罚息应扣除已经支付金额2.56元）； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元，减半收取计988元，由被告潘明江负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月十一日 书记员  雷雨