江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执异100号异议人：于云，女，1986年9月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。异议人：朱立经，男，1986年11月10日出生，汉族，住泰州市海陵区。异议人：高粉连，女，1964年9月20日出生，汉族，住兴化市。三异议人委托诉讼代理人：冯华，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。申请执行人：张群道，男，1968年4月15日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：徐粉兰，兴化市张郭法律服务所法律工作者。被执行人：朱兆荣，男，1964年3月1日出生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人张群道与被执行人朱兆荣民间借贷纠纷一案中，异议人于云、朱立经、高粉连对法院查封被执行人朱兆荣与异议人高粉连共有的位于兴化市张郭振兴村唐广路西南角（临河）不动产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，异议人于云、三异议人的委托诉讼代理人冯华、申请执行人张群道及其委托诉讼代理人徐粉兰到庭参加听证，被执行人朱兆荣未参加听证。现已审查终结。异议人于云、朱立经、高粉连异议称：一、坐落在张郭镇××××西南角（临河）别墅是朱立经、于云在2016年建造的。之前朱立经在2012年8月10日购买的张广明的3幢老房子，后来在2016年翻建成别墅。虽然国有土地使用权证上记载的土地的使用权人是异议人高粉连，但该别墅是超红线建造的，别墅的实际建造面积在该土地使用权证登记面积之外。且该别墅的建造出资及房屋内所有装潢、购买的家具等等都是于云和朱立经夫妻出资的。二、异议人高粉连与被执行人朱兆荣虽然是夫妻关系，但贵院（2019）苏1281民初5863号判决书中没有判决高粉连对该笔债务应当承担任何责任，法院执行案件应依据生效判决书的内容依法执行。综上所述，法院作出的（2020）苏1281执1296号之二执行裁定书错误，没有任何事实和法律依据，严重侵害了异议人的合法权益，应当立即停止对该房屋的执行并解除查封。为支持其主张，向本院提供证据如下：证据1、国有土地使用权证，证明高粉连所有的土地使用权证面积为2080平方，南北长80.01米、东西长26米，而法院查封的别墅在该土地使用权面积之外，位于店面房南侧，不在该土地使用权证面积使用之内。证据2、兴化市张郭镇振兴村委会出具的证明1份，证明朱立经、于云夫妇购买张广明三栋小房子的事实，后翻建成为别墅，房子的产权应是朱立经、于云所有。证据3、2012年8月20日朱立经与张广明的协议书1份，证明2012年朱立经购买张广明老房子的事实。证据4、证人夏某,4的证明1份，证明该房屋当时是夏某,4承建，工程款约130万元，都是朱立经、于云与其商谈并出资。证据5、银行流水一组，证明于云、朱立经及于静、杨轶、于世林在房屋建筑装潢期间多次打款事实。证据6、朱立经、于云与泰州市聚优品商贸有限公司签订的别墅装潢合同1份、于云与美巢装饰公司签订的装饰工程合同1份及打款证明、于云与泰州市东阳玺尊红木家具订货单、收款收据及打款证明，证明该房屋在建造过程中于云、朱立经出资装潢的事实。证据7、房屋的拍摄照片、示意图，可以反映该房屋的所有权状况。建房过程中，店面房南北88米，已超出高粉连土地使用权证记载的范围。从照片上也可以看出别墅不在该店面房之内，与店面房有一个巷道之隔。申请执行人质证认为：证据1，真实性无异议，对证明目的与本案关联性有异议，被查封的房屋未办理土地使用权证，实际所有权人应是朱兆荣；证据2，真实性不予认可，证明人夏兆本并不是村委会主任，公章是村会计成某,4能所盖，事实情况我们可以请成某,4能作证；证据3，真实性不予认可，协议书中写的是张广民，落款签字是张广明，两人不能确定为同一人，要求将该协议书交由法院保存，对协议形成时间进行鉴定；证据4，真实性不予认可，真正承建被查封房屋的人事夏祝阳，而不是夏某,4，证人明显是故意捏造事实作伪证；证据5，要求查看原件，周春昌的银行转账真实性予以认可，但周春昌的银行卡一直在被执行人朱兆荣处，详情可见法院2019苏12**民初7808号的庭审记录，说明庭审中周春昌陈述的以其名字办理的银行卡一直在其姨夫朱兆荣使用，对其他亲戚之间的转账只能说明家庭内部的经济往来，不予认可；证据6，真实性不予认可，签字均系委托代理人签字；证据7，照片及示意图只能说明房屋结构，并不能说明房屋的所有权人。申请执行人提供如下证据：证据1、兴化法院执行局承办人员与振兴村支书焦国华、原三舍村会计夏虎根的调查笔录1份，证明被查封房屋是被执行人朱兆荣所有。证据2、王丛华出具的证明1份，证明2015年2月份左右被执行人朱兆华委托其与建筑房屋原用地人张某,4商谈，朱兆荣给张某,48000元。张某,4可以出庭作证。证据3、夏祝阳的承建说明，证明被查封房屋2015年左右被执行人朱兆荣找其商谈建筑房屋，且冻结租金的房屋也是其承建。至今仍欠夏祝阳工程款10万元。证据4、2015年5月26日高粉连向张郭财政所缴纳的被查封房屋的基础设施配套费，原件在张郭财政所。证据5、张荣华出具的证明1份，证明被查封房屋是张荣华厂房拆除后翻建。异议人针对申请执行人提供证据质证认为：证据1，被调查人陈述不完全属实，该二人并不清楚房屋是何年所建，不知道该房屋的实际出资人及房屋装潢的出资人具体是谁。法院不能凭此作为执行依据。证据2，证人所述属实，当时张某,4有一块菜地是朱兆荣花8000元购买的，恰恰证明该别墅原土地是异议人花钱购买的，与高粉连的土地使用人不是一起的。证据3，夏祝阳所述不属实，对该证明真实性有异议。证据4，与本案无关，且是复印件。证据5，张荣华不能说明什么事实，与本案无关。本院查明，原告张群道诉被告张玉平、朱兆荣民间借贷纠纷一案，2020年1月6日作出（2019）苏1281民初5863号民事判决：一、被告朱兆荣于本判决生效后七日内偿还原告张群道借款30万元及逾期利息（按年利率6%，从2019年7月22日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告张群道对被告张玉平的诉讼请求。案件受理费5800元，由被告朱兆荣负担。判决生效后，被告朱兆荣未履行判决义务。依据张群道的申请，2020年4月21日立案执行，执行案号为（2020）苏1281执1296号。在执行过程中，本院作出（2020）苏1281执1296号之二执行裁定书，查封了被执行人朱兆荣与案外人高粉连共有的位于兴化张郭镇××××西南角（临河）不动产，查封期限为三年，自2020年7月21日起2023年7月20日止。异议人于云、朱立经、高粉连悉知后，遂向本院提出执行。本院认为，本案的关键在于异议人主张的法律关系和事实能否排除执行，经审查，异议人的异议请求不能成立，理由如下：一、对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。涉案不动产查封前承办人员已作调查，有调查笔录佐证，是被执行人朱兆荣砌建的，并以异议人高粉连名义向张郭镇财政局缴纳基础设施配套费10万元，证人张某,4到庭作证反映被执行人朱兆荣向其购买菜地出价款8000元事实。本院作出（2020）苏1281执1296号之二执行裁定书查封涉案不动产符合相关法律，并无不当。二、异议人于云、朱立经提供兴化市张郭镇振兴村委会证明，证人成某,4能到庭作证，是被执行人朱兆荣找其在写好证明上加盖村委会章，并不清楚涉案不动产是谁砌建。异议人提供房屋买卖协议不规范，也没有支付凭证。异议人提供装潢合同、购买家具可能是朱立经、于云出资与查封不动产无关联性，本院不予采信，不得对抗执行措施。综上，异议人于云、朱立经、高粉连异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条中第（一）项、第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人于云、朱立经、高粉连的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  邵吟春人民陪审员  王晓琴人民陪审员  王干荣二〇二〇年九月八日书 记 员  吕海燕