福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初3510号 原告：安溪县农村信用合作联社官桥信用社，住所地：福建省安溪县官桥镇利民路**。统一社会信用代码：91350524156345523C。 负责人：廖辉杰，任该社主任。 委托诉讼代理人：黄秋炼，男，系该社客户经理。 被告：钟春勇，男，1983年3月4日出生，畲族，住福建省安溪县。 被告：谢翠华，女，1982年2月13日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：陈均明，男，1984年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社官桥信用社（以下简称官桥信用社）与被告钟春勇、谢翠华、陈均明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官桥信用社的委托诉讼代理人黄秋炼到庭参加诉讼，被告钟春勇、谢翠华、陈均明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官桥信用社向本院提出诉讼请求：1.判令钟春勇、谢翠华向官桥信用社共同偿还普惠金融卡透支款本金29,925.57元及利息、违约金(利息自2019年8月22日起按普惠金融卡申请表约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年9月22日起按《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)；2.判令陈均明对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；3.判令钟春勇、谢翠华、陈均明承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。事实和理由：2016年7月21日，钟春勇（甲方）与官桥信用社签订《福万通普惠金融卡申请表》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》，向官桥信用社申领人民币个人福万通普惠金融卡。《福万通普惠金额卡申请表》约定：信用额度30,000元，卡片有效期3年，年利率11.7%；谢翠华为该张普惠金融卡的共同还款人，陈均明为该张普惠金融卡提供连带保证责任担保。2016年7月21日，官桥信用社向钟春勇发放了福万通普惠金融卡。钟春勇于2016年8月3日开始陆续办理透支款，之后只按照约定向官桥信用社支付至2019年8月21日的利息，自2019年9月17日起未能按照约定按时足额支付透支款本金及利息。2016年11月20日，安溪县农村信用合作联社发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变，仍是按照最低还款额的未付部分的5%收取。截至2020年5月22日，钟春勇尚欠官桥信用社透支款本金29,925.57元、利息及违约金5,207.99元。谢翠华与钟春勇系夫妻关系，夫妻二人共同向官桥信用社申请办理该张普惠金融卡，谢翠华作为共同还款人在《福万通普惠金融卡申请表》的共同还款人处签字确认，因此该张普惠金融卡债务系钟春勇、谢翠华夫妻共同债务，谢翠华应承担共同还款责任。经官桥信用社多次催收，钟春勇、谢翠华拒不履行还款义务，陈均明也未能履行连带保证责任。 钟春勇、谢翠华、陈均明未作答辩。 官桥信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.营业执照、负责人证明书、负责人身份证复印件各一份，拟证明官桥信用社的企业基本情况及民事诉讼主体资格； 2.钟春勇、谢翠华、陈均明身份证复印件各一份及结婚证复印件一份，拟证明钟春勇、谢翠华、陈均明的身份情况及民事诉讼主体资格； 3.《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡申请表》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、《安溪县农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》复印件各一份，拟证明官桥信用社与钟春勇、谢翠华、陈均明设立的债权债务法律关系； 4.钟春勇贷记卡交易明细一份，拟证明钟春勇透支信用卡本金及利息的事实； 5.诉讼文书送达地址确认书复印件二份，拟证明钟春勇、谢翠华、陈均明确认诉讼文书送达地址的事实。 本院认为，钟春勇、谢翠华、陈均明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，官桥信用社提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月18日，钟春勇向官桥信用社申领福万通普惠金融卡。同月20日，官桥信用社向钟春勇核发了福万通普惠金融卡，信用额度30,000元，年利率11.7%，期限3年。钟春勇在申领普惠金融卡时声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。谢翠华（系钟春勇的妻子）作为共同还款人在申请表上签名，声明已仔细阅读《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》的全部内容，自愿与申请人共同承担该福万通普惠金融卡项下全部债务的还款责任。陈均明作为担保人声明已阅知本申请表、福万通普惠金融卡领用合约和章程的全部内容。福万通普惠金融卡领用合约和章程约定，福万通普惠金融卡透支取现金（转出）、消费按安溪县农村信用合作联社核定的利率和公布的收费标准计收利息和费用；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据申领人的透支金额按日计收利息；申领人需在每期到期还款日前归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付滞纳金；领卡人超过到期还款日未偿还透支款项及利息（含手续费、年费等相关费用）的，信用社有权依法向申领人催收，有权停止申领人使用福万通金融卡并予以收回，并有权要求申领人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）；担保人担保范围为申领人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信额度的本息、年费、违约金、追索费用等），担保期限为福万通普惠金融卡发卡日起至申领人使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡之日为止。保证方式为连带责任保证。保证期间为每期账单到期还款日起二年。2016年11月10日，安溪县农村信用合作联社发布《安溪县农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将滞纳金调整为违约金，收取标准不变，仍为最低还款额未偿还部分的5%、最低5元。钟春勇在2016年8月3日开始使用该普惠金融卡，后仅支付部分本金及至2019年8月21日的利息。信用卡期限届满后，钟春勇尚欠官桥信用社透支款本金29,925.57元、自2019年8月22日起的利息未能偿还。陈均明也未履行保证责任。 本院认为，钟春勇向官桥信用社申领福万通普惠金融卡，谢翠华自愿承担共同还款责任、陈均明提供连带责任担保，并签署福万通普惠金融卡领用合约。后官桥信用社向钟春勇核发福万通普惠金融卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。钟春勇使用福万通普惠金融卡透支后，未能在约定的期限内偿还透支款及利息，已构成违约。根据福万通普惠金融卡领用合约的约定，官桥信用社有权要求钟春勇承担偿还透支款本金及利息的违约责任。因双方只约定滞纳金，并未约定违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，官桥信用社仅通过公告的方式将滞纳金调整为违约金，现主张钟春勇支付违约金的诉讼请求没有法律依据，依法不予支持。谢翠华作为钟春勇的妻子，自愿为钟春勇涉案金融卡项下全部债务承担共同责任，因此应该与钟春勇共同偿还上述钟春勇尚欠的全部款项。陈均明自愿为钟春勇的透支提供连带责任担保，应当按照福万通普惠金融卡领用合约的约定对上述透支款本金及利息承担连带清偿责任。 综上所述，官桥信用社的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。钟春勇、谢翠华、陈均明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、钟春勇、谢翠华应于本判决生效之日起十五日内偿还安溪县农村信用合作联社官桥信用社福万通普惠金融卡透支款本金29,925.57元及利息（利息自2019年8月22日起按年利率11.7%计算至还清款项之日止）； 二、陈均明对上述款项承担连带清偿责任； 三、陈均明承担保证责任后，有权依法向钟春勇、谢翠华追偿； 四、驳回安溪县农村信用合作联社官桥信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，减半收取计339元，由钟春勇、谢翠华、陈均明共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴瑜虹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈珠亮