开远铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）云7102民初121号 原告：王付张，男，1979年11月19日生，彝族，住云南省开远市。 原告：陈美英，女，1978年6月2日生，彝族，住云南省开远市。 共同委托诉讼代理人：陈学进，开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：泰康养老保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区采莲路共信时代广场写字楼**。统一社会信用代码91530103MA6K3GMH5E。 负责人：陈旷冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘阳洋，北京市炜衡（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘航成，北京市炜衡（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告王付张、陈美英诉被告泰康养老保险股份有限公司云南分公司（以下简称泰康保险云南分公司）意外伤害保险合同纠纷一案。本院于2020年7月29日登记立案后，依法决定适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告王付张、陈美英的共同委托诉讼代理人陈学进，被告泰康保险云南分公司的委托诉讼代理人潘阳洋、刘航成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿被保险人王赵成死亡的意外伤害保险赔偿金30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，开远市林业局作为投保人为扑火队员在被告处投保了泰康团体意外伤害保险，其中包含了保险限额为30万元的泰康团体意外伤害责任保险，保险期限自2017年2月8日至2017年8月7日。2017年3月27日，经开远市林业局申请，被告同意后，增加了王赵成在内的2名员工为被保险人，保险金额及保险期间与之前一致。2017年5月12日，王赵成驾驶云GX**号二轮摩托车发生交通事故，造成王赵成受伤送医院抢救无效于2017年5月13日死亡。经开远市公安局交通警察大队（以下简称开远交警）认定，王赵成未取得机动车驾驶证上道行驶且未戴安全头盔，承担事故的次要责任。后，王赵成的死亡被认定为工伤。认定工伤后，原告向被告申请理赔，被告以王赵成未取得机动车驾驶证上道路行驶属于保险免赔为由拒赔。原告认为，开远市林业局与被告签订的保险合同合法有效，王赵成所受伤害属于意外伤害，被告拒赔的行为不符合合同约定。被告以格式合同承保，提供的证据不足以证明其向投保人履行了免责提示义务，也没有将免责事由告知被保险人王赵成，保险条款也没有送达被保险人王赵成，被告所主张的免责条款无效。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告泰康保险云南分公司答辩称，1.对开远市林业局在我公司购买团体意外伤害保险（被保险人含王赵成）事实无异议，双方签订的保险合同及保险条款全部真实合法。投保时，公司通过人身保险投保提示书用加粗加黑字体提示投保人详细阅读保险条款，重点关注保险责任、责任免除等事项，投保人开远市林业局在提示书、投保单位声明及授权书上签章，并有经办人卢春生的签名。公司已经向投保人提供了保险条款并对免除责任等条款履行了解释说明义务。2.根据事故认定书，事故形成原因分析中记载王赵成未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔上道行驶，是事故发生的次要原因，其无证驾驶系违法行为，属法律否定性评价。泰康团体意外伤害保险条款责任免除明确约定，被保险人无合法有效驾驶证驾驶机动车致被保险人身故或者残疾的，保险公司不承担保险责任。综上，王赵成发生的保险事故，属于保险免除责任范畴，公司不应该承担保险责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，开远市林业局作为投保人，以40名山林管理及造林人员作为被保险人，向泰康保险云南分公司投保泰康团体意外伤害保险，其中泰康团体意外伤害责任保险30万元/人，附加意外伤害团体医疗责任保险10000元/人，保险期间自2017年2月8日零时起至2017年8月7日二十四时止。泰康团体意外伤害保险条款中2.5约定了责任免除，因下列情形之一导致被保险人身故或者伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：（4）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或者驾驶无合法有效行驶证的机动车；......释义8.8无合法有效驾驶证驾驶，指下列情形之一：（1）没有取得中华人民共和国有关主管部门颁发或者认可的驾驶资格证书；...... 在投保过程中，泰康保险云南分公司的“人身保险投保提示书”上用加黑加粗字体记载：“三、请您详细了解投保险种的条款内容，重点关注保险责任、责任免除及特别注意事项。”投保人开远市林业局在提示书上签章，并由经办人卢春生签字，时间为2017年2月5日。在“团体保险投保单”上投保单位声明及授权书处记载：“一、贵公司人员已经向投保人提供了保险条款，对投保人说明了合同的内容，并就合同中免除贵公司责任的条款向投保人做了明确说明；投保人已认真阅读并理解了贵公司提供的保险条款以及产品说明书等相关文件。”该声明上有投保人开远市林业局的签章及经办人卢春生的签字，投保签章时间为2017年2月5日。投保成功后，被告向开远市林业局出具保险合同，保险合同中附有保险单、批单、被保险人基本信息及泰康团体意外伤害保险条款、泰康附加意外伤害团体医疗保险条款等内容。2017年2月24日，投保人开远市林业局在“团体客户权益确认书”中保险凭证送达书加盖印章，并由经办人卢春生签字，勾选确认投保人已经详细了解保险条款中的保险责任和免除保险人责任的内容，并确认收到保险单。2017年3月27日，经投保人开远市林业局申请，被告以批单审核同意后，新增王赵成在内的2人为该泰康团体意外伤害保险合同的被保险人，身故受益人为法定，批改生效日期为2017年3月28日零时。 2017年5月12日，王赵成，未戴安全头盔无证驾驶云GX**号二轮摩托车沿326国道由弥勒市方向驶往个旧市方向，行至开远市境内326线K1307+450M处（仁者村口），与欲进入仁者村的由刘霞驾驶的云GZ14**号小型轿车发生碰撞，造成王赵成受伤送医抢救无效于2017年5月13日死亡的道路交通事故。经开远交警认定，王赵成未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶摩托车上道行驶，是此事故发生的次要原因，由其承担事故的次要责任。经司法鉴定王赵成血样未检测出乙醇，王赵成死亡符合交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡。 另查明，事故发生在团体意外伤害保险期间内。王付张、陈美英系王赵成的父母。 上述事实，有原、被告方的当庭陈述，原告当庭提交的王付张、陈美英身份证及户口簿复印件，泰康养老保险单、新增被保险人批单及新增被保险人名单，开远交警的道路交通事故认定书，理赔决定通知书；被告当庭提交的营业执照复印件，人身保险投保提示书、团体保险投保单、被保险人名单、增值税发票开具及客户信息采集表、开远市林业局统一社会信用代码证书、投保负责人及经办人身份证复印件，泰康团体意外伤害保险条款、泰康附加意外伤害团体医疗保险条款，团体客户权益确认书及保险凭证送达书，新增被保险人批单、新增被保险人名单。上述证据取证程序合法，证据客观真实，证据间能相互印证，本院作为认定本案法律事实的证据予以采用。 原告提交的证据认定工伤决定书、行政复议决定书、开远市委文件，蒙自市人民法院行政判决书及红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行政判决书，因王赵成的死亡是否认定为工伤，与本案被告应否承担保险责任无关联，故对于原告提交的上述证据，本院不作为认定本案事实的证据。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.投保人开远市林业局与被告签订的保险合同是否合法有效；2.保险公司是否尽到提示说明义务，保险公司应否承担保险责任。 本院认为，开远市林业局作为投保人与被告签订团体意外伤害保险合同，后经被告以批单的形式增加王赵成两人为该团体意外伤害保险的被保险人，该保险合同不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的保险合同，投保人、保险人、被保险人均应按约履行。保险合同约定，受益人为法定继承，二原告作为王赵成的第一顺序继承人提起诉讼，主体适格。 关于保险公司在投保时是否尽到提示说明义务，免责条款是否生效，保险公司应否承担保险责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”根据以上法律及司法解释的规定，保险人履行说明提示义务的对象为投保人，并非必须向被保险人进行说明提示。本案中，依庭审查明的事实，此团体保险合同的投保人为开远市林业局，投保人开远市林业局已经在提示书、投保单位声明及授权书、团体客户权益确认书上分别签字盖章，确认保险人已向其提供了保险条款，并就合同中的免责条款进行了明确说明。本院由此可认定保险公司已履行了说明提示的义务，免责条款成立并有效。被保险人王赵成在保险期间内发生交通事故死亡，道路交通事故认定书认定其未取得机动车驾驶证上道路行驶，符合保险合同免责条款中“无合法有效驾驶证驾驶机动车”的情形，被告主张应按保险合同约定免除其保险责任的辩论意见成立，本院予以采纳。原告提出被告未尽到明确说明提示义务，免责条款无效的主张，与本院查明的事实不符，本院不予采信，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 窗体底端 窗体顶端 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十七条、第三十九之规定，判决如下： 窗体底端 驳回原告王付张、陈美英的诉讼请求。 本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王付张、陈美英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 马劲森 二〇二〇年九月九日 法官助理 黄 瑶 书 记 员 夏苑馨