重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初18512号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码：91310000322241982B。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：文嘉，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷永胜，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告：成都安驹汽车服务有限公司，住所地，住所地成都市成华区羊子山路**********会信用代码：91510108343056700Q。法定代表人：张鹏，职务不详。被告：李成，男，1992年8月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：四川川泰百车汇汽车销售有限公司，住所地成都市武，住所地成都市武侯区机投桥潮音路**码：915101073943811242。法定代表人：王丽，职务不详。被告：王丽，女，1981年2月24日出生，汉族，住成都市武侯区。原告先锋太盟融资租赁有限公司（下称先锋太盟公司）与被告成都安驹汽车服务有限公司（下称安驹公司）、李成、四川川泰百车汇汽车销售有限公司（下称川泰公司）、王丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人雷永胜到庭参加诉讼，被告安驹公司、李成、川泰公司、王丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告安驹公司、李成向原告支付全部剩余租金及留购款共计32938.83元；2．判令被告安驹公司、李成支付原告维权费用1400元；3．判令被告安驹公司、李成按所有应付款项20%的标准向原告支付违约金6867.77元；4．判令被告川泰公司、王丽对上述债务承担连带清偿责任；5．因本诉讼产生的相关费用由四被告承担。事实及理由：2017年12月4日，原告与被告安驹公司、李成、川泰公司签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定通过融资租赁的方式为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：众泰，车牌号：川A67XX**），并出租给被告安驹公司、李成使用，月租金为2983.53元，租期为36个月，租赁车辆所有权属于原告，在被告安驹公司、李成约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告安驹公司、李成。被告川泰公司对合同项下安驹公司、李成的金钱债务承担连带责任。2019年6月18日，被告王丽与原告签订《保证协议》，约定被告王丽为前述融资租赁合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告安驹公司、李成使用。但被告安驹公司、李成向原告支付了2018年1月5日至2020年1月5日共25期租金后，便未在再按照合同约定向原告支付租金，被告安驹公司、李成的行为已经构成合同违约。原告依照法律规定和合同条款约定送达地址向四被告寄发了律师函以催告四被告及时支付逾期款项并告知其相应后果，四被告未予付清，遂原告有权按照合同第十一条的约定及保证协议的约定要求四被告支付剩余全部租金，同时要求四被告支付律师费、差旅费等维权费用及本案诉讼费、公告费等，并按所有应付款项的20%的标准支付违约金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请，支付原告的诉讼请求。被告安驹公司、李成、川泰公司、王丽未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：一、《融资租赁合同》的主要约定内容：1．合同签订时间：2017年12月4日。2．出租人：先锋太盟公司；主承租人：安驹公司；次承租人：李成；保证人：川泰公司。3．融资租赁方式：售后回租型，即承租人取得车辆（下称“租赁车辆”）所有权，出租人应承租人要求向其购买租赁车辆，并回租给承租人占有使用；租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人按本合同规定支付转让价款后，租赁车辆的所有权即由承租人转移至出租人名下；承租人按约支付租金及其他款项，租赁期满且承租人完全履行本合同后，承租人取得租赁车辆的所有权。4．车辆所有权和车辆抵押等约定内容：租赁车辆的所有权属于出租人，共同承租人确认，租赁车辆被登记于共同承租人或者双方共同确定的第三方名下，但并不表明登记人为车辆的所有人。无论以何人名义办理车辆登记及运营手续，租赁期内出租人均为租赁车辆的唯一所有权人。出租人授权承租人将租赁车辆抵押给出租人，双方签署的抵押合同仅为实现抵押权登记之需要，该抵押合同的内容不改变双方之间融资租赁关系的实质。5．租赁车辆转让价款：88700元，承租人同意剩余87862元转让价款委托出租人支付至重庆菲冠汽车销售服务有限公司（以下简称菲冠汽车公司）银行账户。6．租赁期限：36个月，起租日自《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署之日起计算。7．租金：每期租金2983.53元，自租赁车辆转让价款支付后的次月起扣；留购款金额120元，随同最后一期租金一并支付。8．保证责任：保证人同意为共同承租人在本合同项下的租金、损失及其他款项的支付义务和其他附属义务提供不可撤销的连带责任保证。9．违约责任：承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金，出租人有权解除合同，收回车辆，还有权要求承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、律师费用等）；出租人有权主张违约金，标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索债权而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。二、租赁车辆信息和抵押登记相关情况：1．登记的机动车所有人：安驹公司；登记日期：2017年12月6日；机动车登记编号：川A67XX**。2．抵押权人：先锋太盟公司，抵押登记时间：2017年12月6日。三、《保证协议》的主要约定内容：1．甲方：先锋太盟公司；乙方：川泰公司；丙方：王丽。2．保证方式：安驹公司作为共同承租人，与甲方签署有“汽车融资租赁合同”，乙方就该合同承担不可撤销连带担保责任；在合同履行过程中，乙方、丙方作为担保人，向甲方承担担保义务，并在融资租赁合同发生租金逾期等违约责任时，向甲方承担担保责任的义务。3．保证范围：乙方同意，当乙方违反本协议约定，甲方为实现债权所支出的合理费用（包括但不限于差旅费、诉讼/仲裁费、担保费、律师费、鉴定费等）由乙方承担；丙方同意为本协议项下第二条之乙方债务，承担连带保证责任，保证范围包括乙方在该条款下的所有债务，以及甲方为实现该等债务而支出的所有费用（包括但不限于差旅费、诉讼/仲裁费、担保费、律师费、鉴定费等）。4．保证期间：主债务届满之日起三年。5．签订时间：2019年6月20日（先锋太盟公司、川泰公司）、2019年6月18日（王丽）。四、车辆转让价款和租金的支付情况：1．车辆转让价款：2017年12月5日，先锋太盟公司将案涉价款87862元支付至菲冠汽车公司。庭审中，先锋太盟公司陈述差额838元系安装车辆GPS的费用，但未举示相关证据予以证实。2．租金：先锋太盟公司陈述安驹公司、李成总计支付了25期租金，请求的尚欠租金32938.83元包含了120元的留购款，并提交了其制作的《还款计划表》。五、本案产生律师代理费的情况：先锋太盟公司于2020年6月9日与上海市汇业（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案，案件代理费1400元，并于2020年7月1日支付了本案与另案代理费共28800元。本院认为，先锋太盟公司与安驹公司、李成、川泰公司签订的《汽车融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。先锋太盟公司支付车辆转让价款后，安驹公司、李成未按约如期支付租金，已构成违约，先锋太盟公司有权根据双方约定要求其支付所有尚欠租金。现查实，安驹公司、李成尚欠租金为32938.83元。先锋太盟公司未举证证实产生了GPS安装费，故对其未足额支付的车辆转让价款差额838元，直接冲抵安驹公司、李成应付租金。虽然合同中约定留购款120元随同最后一期租金一并支付，但先锋太盟公司并未说明“留购款”的性质，也未就其收取“留购款”提供合理解释，且其在本案中请求的是尚欠租金，故对120元留购款，本院不予支持。综上，先锋太盟公司请求之租金，本院予以主张31980.83元（32938.83元-838元-120元）。先锋太盟公司因本案纠纷产生律师代理费1400元，有合同依据且已实际支付，本院予以支持。双方合同约定承租人出现违约情形，出租人有权要求承租人支付所有应付款项的10%-20%的违约金。先锋太盟公司主张以应付款项的20%计算违约金，确属过高，本院调整为按应付款31980.83元的10%计算即3198.08元。先锋太盟公司与川泰公司、王丽签订的《保证协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同中明确约定了安驹公司与王丽对案涉合同承担连带保证责任，且于法有据，故本院支持川泰公司与王丽对安驹公司、李成对先锋太盟公司的前述认定债务承担连带清偿责任。被告安驹公司、李成、川泰公司、王丽经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成都安驹汽车服务有限公司、李成于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金31980.83元；二、被告成都安驹汽车服务有限公司、李成于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金3198.08元；三、被告成都安驹汽车服务有限公司、李成于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司为实现债权产生律师费用1400元；四、被告四川川泰百车汇汽车销售有限公司、王丽对被告成都安驹汽车服务有限公司、李成的前述一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费830.16元，减半收取415.08元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担45.11元，由被告成都安驹汽车服务有限公司、李成、四川川泰百车汇汽车销售有限公司、王丽共同负担369.97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓忠明二〇二〇年九月二十一日书记员  刘媛媛