安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初4029号 原告：唐庆英，女，1966年8月生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 原告：查兴琴，女，1990年7月生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：郭家荣，安徽天定律师事务所律师。 被告：马鞍山市鑫博机电修造厂，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 负责人:齐美平,该厂厂长。 委托诉讼代理人:杨何珍，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张静，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 原告唐庆英、查兴琴与被告马鞍山市鑫博机电修造厂（以下简称鑫博机电）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐庆英、查兴琴及其委托诉讼代理人郭家荣，被告鑫博机电的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐庆英、查兴琴向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与鑫博机电于2018年9月1日签订的《存量房买卖合同》；2.判令被告立即返还购房款114668元、双倍返还定金计100000元、承担律师费10000元，合计224668元，并自2019年3月1日起以114668元为基数，按每日万分之一支付利息直至实际付清之日止。事实和理由：原、被告于2018年9月1日签订了存量房买卖合同，购买位于马鞍山市花山区房屋。在原告交付定金和首付款后，由于被告的原因导致房屋没有相关产权，原告无法申请房屋贷款，直至约定的房屋交付日期，被告始终不能交付且无任何房产合法手续。原告发现房屋出现多种问题后，多次要求被告解除协议退还款项，但被告至今逃避，拒不支付。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，望法院判如所请。 鑫博机电辩称，1.被告不同意解除合同；原告诉请解除合同无合同约定，也没有法律依据；如果法院认定符合解除条件，由法院依法判决。2.被告不存在违约行为，原告主张双倍返还定金以及支付利息、律师费的诉讼请求，无事实与法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，唐庆英、查兴琴（买方）和鑫博机电（卖方）签订一份《存量房买卖合同》，约定鑫博机电将位于马鞍山市花山区房屋出售给唐庆英、查兴琴，房屋建筑面积为53.22平方米，房屋成交价为314668元，房产现状为毛坯房。房款交付方式为买方应于2018年9月1日前支付房价款164668元，除交房保证金外剩余房款150000元申请贷款支付。合同第六条约定，经买卖双方同意，买方在订立本合同时向卖方支付定金50000元，在合同履行过程中，定金自动转为购房款，但买卖双方另有约定的除外。第十条约定，卖方在买方付清扣除交房保证金外的购房款之日起6个月内，将上述房产正式交付给买方。第十一条约定，买卖双方同意，自本合同签订且备案之日起180日内（最长不超过6个月），双方共同到房屋登记机构申请办理该房屋的房屋权属转移登记手续。第十三条违约责任约定，自违约行为发生之日起，违约方按成交价款每日万分之一向守约方支付违约金；自违约行为发生之日起超过30日，守约方即向违约方发出函件督促其履约，发函即日起超过30日仍未回复并履约的，守约方可解除合同。若卖方违约，则卖方除应将扣除定金金额的买方已付购房款退还给买方外，还应向买方双倍返还定金。第二十条特别条款第一款约定，若房产在办理存量房转移登记前，须先办理相应的公证、房产归并手续，因客观原因卖方不能及时办理导致不能按约定时间申请存量房转移登记的，且买方不愿意等待的，此时买卖双方认可选择：因卖方不是主观故意造成不能办理存量房转移登记，不视卖方违约，卖方须于30日内退还买方已付定金及购房款后交易撤销。 上述合同签订后，当日，查兴琴向鑫博机电交付购房首付款164668元，鑫博机电出具收据予以确认，该收据载明收款事由为9层918室购房首付款（含定金50000元）。 另查明，鑫博机电已向马鞍山市住房和城乡建设局申请对花园路333号3-15层产权进行分割，该局作出马住建函[2019]60号《关于花园路333号3-15层产权分割是否符合土地及规划要求的函》，报送马鞍山市自然资源和规划局。该函载明鑫博机电提交了图审后的设计变更施工蓝图、市消防支队意见书、马钢测绘队出具的现场实测计算图，符合相关要求。马鞍山市自然资源和规划局于2019年6月16日复函称，花园路333号3-15层内部产权分割，因不涉及建筑性质、功能、面积、层数等变化，其单位无异议。至本案法庭辩论终结前，花园路333号3-15层内部产权分割尚未完成，涉案房屋不能办理所有权变更登记。 上述事实，有存量房买卖合同、收据、马住建函[2019]60号文件、马鞍山市自然资源和规划局《关于花园路333号3-15层产权分割是否符合土地及规划要求的复函》予以证明，业经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证；对唐庆英、查兴琴提交的《新中新大厦定购协议》、两份POS签购单（金额分别为2000元、18000元），鑫博机电提交的马鞍山市建设工程质量监督报告，因与本案不具有关联性，不予确认。 本院认为，唐庆英、查兴琴与鑫博机电所签存量房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，合法、有效，双方均应按照合同要求履行各自义务。现鑫博机电因须对所出售房屋进行产权分割而无法在法庭辩论终结前办理所有权转移登记，且唐庆英、查兴琴坚持要求解除案涉合同，故按照案涉合同第二十条特别条款的约定，唐庆英、查兴琴主张解除案涉合同，符合双方约定，对唐庆英、查兴琴该项诉讼请求予以支持。因合同解除，故鑫博机电应返还唐庆英、查兴琴已支付的购房款。关于购房款数额，虽然双方在已付购房款的构成上存在异议，但对已付购房款数额164668元并无异议，故鑫博机电应返还唐庆英、查兴琴购房款164668元。 关于唐庆英、查兴琴要求鑫博机电双倍返还定金以及自2019年3月1日起以114668元为基数，按每日万分之一支付利息直至实际付清之日止的诉讼请求，首先，根据案涉合同约定，在合同订立时缴纳的定金50000元，在合同履行过程中，自动转为购房款，故不应当再适用定金罚则；其次，唐庆英、查兴琴作为完全民事行为能力人，在签订案涉合同时理应对涉案房屋的产权登记资料进行审慎查验，对涉案房屋产权未分割的事实应予以知晓。从双方合同约定来看，合同第十条中的“签订且备案之日”应理解为涉案房屋产权分割完成备案之日，而非仅仅指合同签订之日；第三，本案主要系鑫博机电对所出售房屋无法在法庭辩论终结前进行产权分割而导致的案涉房屋所有权不能发生变更登记，但结合案涉合同第二十条特别条款约定，应推定买方在订立合同时是知晓所售房屋尚须进行产权分割的。综上，不应认定鑫博机电在本案中构成违约，故鑫博机电无须双倍返还定金，但鉴于鑫博机电实际占用了唐庆英、查兴琴所支付的购房款，故鑫博机电应从购房款支付之日即2018年9月2日起按中国人民银行公布的贷款基准利率支付利息至款项付清之日（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 关于唐庆英、查兴琴要求鑫博机电承担其律师费10000元的诉讼请求，因未举证证明该费用实际发生且属于必要的合理损失，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除唐庆英、查兴琴与马鞍山市鑫博机电修造厂于2018年9月1日签订的《存量房买卖合同》； 二、马鞍山市鑫博机电修造厂于本判决生效后十日内返还唐庆英、查兴琴购房款164668元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款项自2018年9月2日起至付清之日止的利息（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回唐庆英、查兴琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4670元，减半收取计2335元，由马鞍山市鑫博机电修造厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  方华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  范怡