文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初4048号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：罗俊，男，该行员工，住重庆市铜梁区。被告：夏瑞延，男，汉族，1934年9月3日出生，重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾航，重庆翔荣律师事务所律师。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与被告夏瑞延金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，农商行铜梁支行的委托诉讼代理人罗俊、夏瑞延的委托诉讼代理人曾航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1.要求夏瑞延立即归还贷款本金10080元及所欠利息；2.本案诉讼费用及相关费用全部由夏瑞延承担。事实与理由：第一笔：1994年9月26日借款人在我行办理个人信用贷款6000元，期限11个月，借款用途：无，贷款年利率18%，到期日1995年8月25日，截止目前，余欠本金6000元，未按时归还，逾期后的贷款利率在原执行利率18%的基础上加收50%的罚息利息，即按逾期年利率27%计息。第二笔：1994年年11月16日借款人在我行办理个人信用贷款5250元，期限6个月，借款用途:无，贷款年利率18%，到期日1995年5月10日，期间1996年4月28日归还贷款3000元，截止目前，余欠本金2250元，未按时归还，逾期后的贷款利率在原执行利率18%的基础上加收50%的罚息计息，即按逾期年利率27%计息。第三笔:1997年12月27日借款人在我行办理个人信用贷款1830元，期限12个月，借款用途:无，贷款年利率17.568%，到期日1998年12月27日，截止目前，余欠本金1830元，未按时归还，逾期后的贷款利率在原执行利率17.568%的基础上加收50%的罚息计息，即按逾期年利率26.352%计息。现借款人未按约定归还以上贷款，不履行还本息义务，经多次催收未果，为维护原告合法权益，为维护农商行铜梁支行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持农商行铜梁支行的诉讼请求。夏瑞延辩称，农商行铜梁支行无诉讼主体资格，夏瑞延没有向农商行铜梁支行借款，应驳回其全部诉讼请求；本案不是金融借款，主张借款利息于法无据；1997年12月27日1830元不是借款，是复利；本案已经超过两年的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：1994年9月26日，夏瑞延向重庆信用合作联社铜梁联社××信用社借款6000元，到期日为1995年8月25日，月利率为15‰。夏瑞延在《借款凭证》上签章确认。1994年11月16日，夏瑞延向重庆信用合作联社铜梁联社××信用社借款5250元，到期日为1995年5月10日，月利率为15‰。夏瑞延在《借款凭证》上签章确认。1996年4月28日，夏瑞延偿还了3000元本金。1997年12月27日，重庆信用合作联社铜梁联社××信用社将上述两笔借款的利息结息为1830元，到期日为1998年12月27日，复利的月利率为14.64‰。夏瑞延在《借款凭证》上签章确认。2017年12月5日，农商行铜梁支行向夏瑞延送达《重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款债权确认书》载明：“夏瑞延：你截至2017年12月5日，共欠重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行××分理处贷款本金壹万零捌拾元及其利息，借款明细附后：            借款人              原住址              借款      金额              利率%              借款日期              借款      用途              结款      方式              到期日              借款      余额                  夏瑞延              ××街道              1830                            1997.12.27                                          1998.12.27              1830                  夏瑞延              ××街道              6000                            1994.9.26                                          1995.8.25              6000                  夏瑞延              ××街道              2250                            1994.11.16                                          1995.5.10              2250      夏瑞延在借款人处签名捺印确认。另查明，2008年6月15日，中国银行业监督委员会作出银监复（2008）244号《关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意重庆农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，重庆市农村信用社及其辖区内38家区（县）农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。庭审中，农商行铜梁支行陈述，利息要求按照借款期内的利息上浮50%计算。上述事实，有农商行铜梁支行的当庭陈述，以及农商行铜梁支行举示的《借款凭证》3张、《重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款债权确认书》、夏瑞延的身份信息、《中国银行业监督委员关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复》[银监复（2008）244号]等证据在案，这些证据均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，金融借款合同是指办理贷款业务的金融机构作为贷款人一方，向借款人提供贷款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。夏瑞延向重庆市农村信用社借款11250元的事实，有夏瑞延加盖印章的《借款凭证》在案为凭，本院予以认定。重庆市农村商业银行股份有限公司系经银监会批准成立的银行，原重庆市农村信用社及其辖区内农村信用合作联社的债权债务转为该行的债权债务，故农商行铜梁支行可以作为本案原告提起诉讼，要求夏瑞延偿还借款。农商行铜梁支行陈述夏瑞延偿还了3000元，尚欠借款本金8250元及1997年12月27日之前的利息1830元，本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。农商行铜梁支行起诉时，案涉两笔借款及1997年12月27日之前的利息1830元均已超过三年诉讼时效期间。夏瑞延于2017年12月5日签字确认的《重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款债权确认书》系其对借款金额的确认，而未作出同意履行义务的意思表示，该债权确认书不能代表其对诉讼时效的抗辩权的放弃，夏瑞延关于案涉借款已过诉讼时效的辩解意见，本院予以采纳。故，农商行铜梁支行全部的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093.5元，减半收取546.75元，由重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 平二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘 雨书 记 员  李清兰