wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执215号之二申请执行人：王文定,男,1963年7月8日出生,汉族,住秭归县，被执行人：王平,男,1970年11月5日出生,汉族,户籍地秭归县，经常居住地宜都市，本院在执行申请执行人王文定与被执行人王平信用卡纠纷一案中，被执行人王平履行20000元，下欠王文定79182.22元。本院依职权在金融、不动产、车辆登记等部门对被执行人王平的财产情况进行了调查，查明王平名下登记有宜都市金恒碳酸钙开发有限公司，申请执行人王文定申请暂不对被执行人王平在宜都市金恒碳酸钙开发有限公司所有的股份进行变现处理。再未查询到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，故申请执行人申请执行的标的79182.22元暂不具备执行条件，经征求申请执行人的意见，其明确表示同意对本案终结本次执行程序。现已依法对被执行人王平采取了限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（十一）项、《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鄂0527执215号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 建审判员 郑新华审判员 蔡 辉二〇二〇年九月七日书记员 周思琦
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2932号 原告：杭州纵通汽车租赁服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区瑞昌商务大楼****。 法定代表人：甄纯，总经理。 被告：赵洛阳，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原告杭州纵通汽车租赁服务有限公司与被告赵洛阳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人甄纯到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《汽车租赁合同》；2.被告处理车辆使用期间的违章；3.被告支付取车劳务费1000元；4.被告支付违章违约金18500元；5.被告支付车辆违约金5250元；6.被告支付车辆维修费2350元；7.被告支付车辆配钥匙和开锁费940元；8.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告向本院申请撤回第1、2、6、7项诉讼请求，并且变更第5项诉讼请求为被告支付合同违约金3500元。 事实与理由：2018年7月5日开始，被告向原告租赁长安电动汽车一辆。租期届满后，因被告续租该车，双方于2019年1月5日再次签订租赁合同,约定车辆租期为6个月，租金每月3500元，第1期租金先付，后5期的租金每月10日前支付。合同履行过程中，被告自2019年5月10日起拒付租金，至2019年5月24日原告依据车辆GPS定位，将该车从杭州市萧山区某地拖回。经原告对车辆进行检查，发现车辆存在多处损坏且未处理违章18条、扣分27分、罚款1350元。原告多次与被告沟通无果，被告至今拒不支付违约金等各项费用，给原告造成重大损失，原告有权不予退还保证金并要求被告承担违约责任。 被告未作答辩亦未举证。 本院经审理认定本案事实如下： 2018年7月5日，原告将浙Ａ**××××长安汽车一辆交付被告。 2019年1月5日，原告与被告签订《汽车租赁合同书》一份，约定：被告向原告承租浙Ａ**××××长安汽车一辆；租赁期限自2019年1月6日起至2019年7月6日止；履约保证金10000元；被告违约时,原告可从租赁保证金中抵扣被告应支付给原告的租金，在扣除前述款项后,原告以保证金余额代付被告因交通肇事需承担的赔偿责任、其它被告给原告造成的损失，如保证金不足赔偿时,原告有权另行向被告追索；租赁期间保证金不计利息，在租赁期满时，被告如处理完车辆交通违法记录后原告予以退还；租金总计为21000元，共分6期，每期租金3500元，租金先付后租，被告应自提车的次月起于每月10日前支付其余各期租金；被告逾期支付租金的,每逾期一日应按剩余租金总额的0.1%支付滞纳金;逾期超过10日的,原告有权按本条第3款的约定处理，即原告有权随时单方决定终止本合同、收回租赁车辆,并不退还保证金,除此之外,被告应当支付总剩余总租金50%的违约金；被告有义务查询租赁车辆的实时交通违法信息,并及时处理交通违法行为；被告退还的车辆如有交通违法行为不愿意配合处理的,其在承租期内的违法情况以在交管部门平台查询结果为准,被告对此予以默认；被告违反交通违法行为处理义务且经原告以传真、短信、电子邮件或微信等任一途径的通知后达二次以上仍未处理交通违法行为的,原告有权收回车辆并终止合同,并可要求被告按照以下标准支付违约金:（1）只有罚款没有扣分的,应按照500元／条向原告支付违约金，（2）既有罚款又有扣分的,按照每分500元向原告支付违约金；原告依法或依合同约定解除合同,或者被告未按约定办理解除合同手续而自行将车辆交回或弃置的,被告除按本条第3款的标准支付违约金外,还须承担因违约所生产的相关费用（包括但不限于调查费、取车费、律师代理费、见证费、诉讼费、公告费、财产处置费、差旅费、车辆交通违章罚款和为实现债权而产生的其他费用）；取车费用标准为:距原告住所地50公里以内的1000元／次,超过50公里的按10元／公里加收。 合同签订后，被告依约向原告支付了履约保证金10000元及前四期租金。自2019年5月10日开始，被告未再向原告支付租金。原告于2019年5月24日至杭州市萧山区收回案涉车辆。原告发现被告对该车的18条交通违章记录未进行处理。12条处于案涉合同期限内，其中4条合计扣分15分，其余8条仅有罚款。后由原告对上述违章进行了处理。 2020年1月，原告对案涉车辆另行出租。 上述事实有原告提交的电动汽车车辆交接单、《汽车租赁合同书》、租金交付记录、收车照片、掌上110车辆违章记录查询截图、本地业务库电子监控记录等证据材料以及当事人的庭审陈述加以证实。 本院认为，案涉租赁合同合法有效，双方当事人均应依据该合同行使权利、履行义务。被告作为承租人，应按合同约定向作为出租人的原告每月及时支付租金，未按时支付租金的，原告有权依据合同约定解除双方间租赁关系，收回租赁车辆。本案中，被告由于未及时支付租金，原告已于2019年5月24日主动收回了车辆，故案涉租赁合同于2019年5月24日已实际解除。 合同解除后，原告有权要求被告承担赔偿损失等违约责任。原告主张的取车费用1000元及合同违约金3500元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的违章违约金，依据合同约定标准进行核算，应为11500元（8条*500元/分+15分*500元/分）。关于被告已交的履约保证金10000元，原告主张不予退还。本院认为，案涉合同明确约定原告可从保证金中抵扣被告应支付给原告的租金及其他损害赔偿，租赁期满被告处理完交通违法记录后原告应退还保证金。如前所述，案涉合同已于2019年5月24日实际解除，原告自认，车辆收回后交通违法记录已由其代被告处理完毕，且原告在本案中另向被告主张违章违约金，故保证金10000元应当返还被告。原告对被告有其他债权需要主张的，可另案解决。 综上，被告应付款项与原告应返还款项相互折抵，被告尚须支付原告6000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赵洛阳于本判决生效之日起十日内支付杭州纵通汽车租赁服务有限公司6000元； 二、驳回杭州纵通汽车租赁服务有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取188元，由杭州纵通汽车租赁服务有限公司负担139元，由赵洛阳负担49元。 杭州纵通汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；赵洛阳于本判决生效之日起七日内向本院支付应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用支付通知书》次日起七日内仍未支付的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用支付通知书》。 审判员  汪哲君 二〇二〇年九月二十日 书记员  郑昕迪
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更466号罪犯刘晓亮，男，1971年11月29日出生，汉族，籍贯辽宁省朝阳县，现于辽宁省锦州监狱服刑。2016年3月24日辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2016）辽13刑初2号刑事判决，以被告人刘晓亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘晓亮服判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯刘晓亮，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯刘晓亮的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2042年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 智
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34106号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张振生，男，1975年7月5日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张振生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额6528.62元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6528.62元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张振生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6528.62元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张振生负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月十一日书记员  吴 迪
甘肃省通渭县人民法院民事裁定书（2020）甘1121财保89号申请人：南某，住甘肃省通渭县。被申请人：马某，住甘肃省通渭县。申请人南某于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求网络查控被申请人马某的银行存款5000元。申请人南某以现金5000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结马某的银行存款5000元，期限一年。案件申请费30元，由南某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 曹 晟二〇二〇年九月九日书记员 陈国胜
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执462-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：李学谦，男，生于1963年3月16日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：王建玉，女，生于1969年1月6日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：崔聚盆，男，生于1972年5月3日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：李月香，女，生于1973年9月25日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与李学谦、王建玉、崔聚盆、李月香金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月9日立案受理并向李学谦、王建玉、崔聚盆、李月香发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向李学谦、王建玉、崔聚盆、李月香发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结李学谦、王建玉、崔聚盆、李月香名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月十四日 书记员 马      玉      芬
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执1037号 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李国军、李树强金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执1037号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十一日
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执94号之一申请执行人：程向阳，男，1981年11月14日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：陈绪军，男，1974年5月3日生，汉族，住洛阳市吉利区。程向阳与陈绪军借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2020）豫0306民初134号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人陈绪军偿还申请执行人程向阳62000元及利息、承担诉讼费675元。因陈绪军未按上述生效法律文书履行义务，程向阳向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年4月14日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人陈绪军名下无证券、无工商登记信息、无车辆、名下银行存款已被冻结并扣划，无其他可供执行财产。三、于2020年4月17日到吉利区不动产登记中心查询被执行人陈绪军名下房产信息，经查询，被执行人名下无房产，于2020年4月14日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部查询被执行人陈绪军名下住房公积金信息，经查询，被执行人名下有住房公积金，本案已冻结，无其他可供执行财产。四、通过实地走访调查的形式,到被执行人所在居住地居委会进行调查和了解，经调查，被执行人名下无财产可供执行。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人已受偿20700元，本案债权尚余41975元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年9月14日，申请执行人程向阳申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年九月十五日书 记 员 ：何先军
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1051号原告：王五芹，女，1968年12月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭登胜，重庆海灯律师事务所律师。被告：余修中，男，1975年9月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马恩敏，重庆舒义律师事务所律师。原告王五芹与被告余修中民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告王五芹的委托诉讼代理人谭登胜，被告余修中的委托诉讼代理人马恩敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王五芹向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金59万元及利息(从2020年3月18日起至清偿时止，以59万元为基数，按照月利率2%计算，暂计算至2020年3月27日利息为0.39万元)。事实和理由：被告因工程上缺乏资金，先后向原告借款59万元，其中2017年11月25日借款7万元，2018年2月15日借款10万元，2019年2月3日借款24万元，2019年12月18日借款18万元。2020年3月18日，被告将上述借款向原告出具59万元借条一张，并约定从该日起按月利率2%计算利息。现原告向被告催讨借款本息未果，特诉至法院，请求依法审理。被告余修中辩称，原告诉称的借款金额与实际金额不符。2017年11月25日的7万元借款，被告实际收到6万元，1万元是利息，原告预先扣除的砍头息。2018年2月15日的10万元借款，被告实际收到8.9万元，所谓现金1.1万元也是砍头息。这两笔借款共计14.9万元。2019年2月3日的24万元借款和2019年12月18日的18万元借款，是原告向被告借款的利息，利息是按照月息1角计算。被告是被原告逼迫写地借条，实际借款只有14.9万元，原告收取的利息是不符合法律规定的，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日，原告通过银行转账的方式借给被告6万元，2018年2月15日，被告向原告出具7万元的借条一份，借条上未约定借款期限、借款利率，该借条上载明“此款2017年11月25日转账6万，现金1万(共计7万)”。2018年2月15日，原告通过银行转账的方式借给被告8.9万元(分两次转账，一次4.4万元，一次4.5万元)，同日，被告向原告出具10万元的借条一份，借条上未约定借款期限、借款利率，该借条上载明“转账8.9万元，现金1.1万元”。2019年2月3日，原告从银行取款24万元借给被告，同日，被告向原告出具24万元借条一份，借条约定还款期限为2019年3月15日，未约定借款利率。2019年12月18日，原告从银行取款18万元借给被告，同日，被告向原告出具18万元的借条一份，借条约定还款期限为2020年1月10日，未约定借款利率。2020年3月18日，被告重新向原告出具59万元的借条一份，该59万元借款包括上述四笔借款，借条上约定从2020年3月18日起按月利率2%计息，未约定还款期限。本院认为，原告主张被告向其借款，有原、被告的陈述、借条、银行转账凭证、银行取款凭证、银行流水等证据佐证，本院予以确认。对于2017年11月25日的7万元借条，原告通过银行转账方式交付的6万元，有银行转账凭证佐证，本院予以确认，原告主张现金交付1万元，因原告未举示相应证据佐证，本院不予认定。对于2018年2月15日的10万元借条，原告通过银行转账方式交付的8.9万元，有银行转账凭证佐证，本院予以确认，原告主张现金交付1.1万元，因原告未举示相应证据佐证，本院不予认定。对于2019年2月3日的24万元借条，原告主张从银行取现金交付24万元，有银行流水佐证，本院予以认定。对于2019年12月18日的18万元借条，原告主张从银行取现金交付18万元，有银行取款凭证佐证，本院予以认定。综上，本院认定原、被告之间借款的本金为56.9万元。被告辩称18万元和24万元的借款未收到，系之前借款的利息，并且是受原告胁迫所写。被告对其抗辩主张未举示相应证据佐证。原告举示的借条与取款凭证、取款流水能相互印证，已达到高度盖然性证明标准，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，本院对被告的抗辩主张不予采纳。自然人之间合法的借贷受法律保护，原告依约定履行了出借的义务，被告亦应履行还款之义务。2020年3月18日，原、被告重新出具借条，双方未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告返还。被告经原告催收后仍不履行还款义务，被告的行为已构成违约。原告请求被告返还借款本金56.9万元诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。原、被告双方在重新出具的借条上约定从2020年3月18日起按月利率2%计息，原告据此主张从2020年3月18日起按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条第一款规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告余修中于本判决生效后十日内偿还原告王五芹借款本金56.9万元及利息(利息的计算方式：从2020年3月18日起至清偿时止，以56.9万元为基数，按月利率2%计算)；二、驳回原告王五芹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9739.00元，由原告王五芹负担347.00元，被告余修中负担9392.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  谭金春人民陪审员  朱永兰二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陈丽华
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执790号之一申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，该行行长。委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：朱芸，女，1988年5月7日出生，汉族，住靖江市。关于平安银行股份有限公司泰州分行与朱芸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的(2019)苏1291民初1286号民事判决已经发生法律效力。因被执行人朱芸未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案受理。本院于2019年6月24日保全查封被执行人朱芸名下位于靖江市XX村XX号不动产[不动产权证号：010100XXXXXX；靖国用（2XXX）第80XXXX号]。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人朱芸名下位于靖江市XX村XX号不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二〇年九月十八日法官助理 钱 鑫书 记 员 莫海丽
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初3671号 原告：张小六，男，1976年1月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告：何英，女，1979年10月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：刘庆富，安徽薛杰律师事务所律师。 被告：张军敬，男，1986年5月22日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：陈瑞，女，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：李计，男，1982年10月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告张小六、何英与被告张军敬、陈瑞、李计追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小六及原告张小六、何英共同的委托诉讼代理人刘庆富到庭参加了诉讼，被告张军敬、陈瑞、李计经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小六、何英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张军敬支付原告代偿款112696.33元；原告未能向张军敬追偿的部分，由被告陈瑞、李计分别在担保范围内向原告承担五分之一份额的偿还责任（22554.50元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张军敬于2018年4月25日向安徽凤台农村商业银行股份有限公司借款21万元人民币,借款期限为12个月,年利率为8.7%,逾期利息为年利率13.05%。陈瑞、李计、张小六、何英、刘翔为共同连带保证人。由于借款人张军敬未履行还款义务，债权人安徽凤台农村商业银行股份有限公司于2020年3月4日诉讼至凤台县人民法院，凤台县人民法院依法作出（2020）皖0421民初675号民事判决书，判决张军敬偿还安徽凤台农村商业银行股份有限公司借款本息225392.65元，陈瑞、李计、张小六、何英、刘翔对上述款项共同承担连带责任。张小六、何英及刘翔于2020年6月12日共同到安徽凤台农村商业银行股份有限公司履行了还款义务，而张军敬、陈瑞、李计未履行还款义务，其中张小六、何英代偿112696.33元。现为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求判如所请。 被告张军敬、陈瑞、李计未到庭，也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张军敬于2018年4月25日向安徽凤台农村商业银行股份有限公司借款21万元,借款期限为12个月,年利率为8.7%,逾期利息为年利率13.05%，陈瑞、李计、张小六、何英、刘翔为共同连带保证人。2020年3月4日，安徽凤台农村商业银行股份有限公司向本院起诉，本院于2020年5月12日作出（2020）皖0421民初675号民事判决书，判决：1、张军敬偿还安徽凤台农村商业银行股份有限公司借款本金209903.13元，利息15489.52元（利息计算至2019年10月22日，以后利息按合同约定的计息方式计算至借款本金付清时止），本息合计225392.65元，于本判决生效后十日内履行；2、陈瑞、李计、张小六、何英、刘翔对上述款项共同承担连带保证责任。判决生效后，张小六、何英及刘翔于2020年6月12日主动到安徽凤台农村商业银行股份有限公司履行了还款义务。安徽凤台农村商业银行股份有限公司出具的还款凭证及说明显示：“张军敬借款本金209903.13元，利息33294.87元，减免利息17729.26元，余下贷款本息合计225468.74元，由张小六、何英夫妻代偿112696.33元，刘翔代偿112772.41元，代偿后此笔贷款已结清”。而后，张军敬至今未能偿还原告的代偿款。 本院认为，陈瑞、李计、张小六、何英、刘翔五人作为连带责任保证人，共同为张军敬担保向安徽凤台农村商业银行股份有限公司借款，因张军敬在判决生效后拒不履行还款义务，张小六、何英、刘翔作为担保人向安徽凤台农村商业银行股份有限公司代偿了225468.74元本息，其中张小六、何英代偿本息112696.33元。依照担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张小六、何英主张张军敬偿还112696.33元，符合法律规定和《个人借款合同》的约定，本院予以确认。对张小六、何英主张未能向张军敬追偿的部分，由陈瑞、李计分别在担保范围内向其承担五分之一的份额，符合《保证合同》的约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告张军敬于本判决生效后十日内偿还原告张小六、何英人民币112696.33元； 二、被告张军敬未偿还部分，由陈瑞、李计分别在担保范围内向原告张小六、何英承担五分之一份额的偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1502元（已减半），由被告张军敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  高时柱 二〇二〇年九月二十四日 书记员  葛 鹏
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终1279号 上诉人（一审起诉人）：周恩君，男，1977年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 上诉人周恩君因清算责任纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2020）川0921民初1892号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 周恩君上诉请求：撤销四川省蓬溪县人民法院（2020）川0921民初1892号民事裁定，裁定本案由四川省蓬溪县人民法院受理。事实和理由：清箅责任纠纷应适用地域管辖的一般原则，民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。一审法院适用民事诉讼法第二十六条，属适用法律错误。四川省成都市武侯区人民法院己经作出审查意见，应由被告住所地人民法院管辖，公司住所地人民法院无管辖权。 本院认为，本案为清算责任纠纷。清算责任纠纷是指公司清算组人员或者公司股东、董事等未履行或者不当履行公司法及相关法律规定的清算义务而给公司或者公司债权人造成损害，应当依据其过错程度而承担赔偿责任所引发的纠纷。此类纠纷针对的是公司清算组人员或者公司股东、董事等的法定义务及过错行为，并非涉及公司组织法性质的诉讼，因此不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十二条规定的公司纠纷范畴，不能据此确定管辖。在法律没有对清算责任纠纷的管辖作出特别规定的情况下，本案应适用一般地域管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”，因被告申林的住所地在原审法院管辖的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人周恩君的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省蓬溪县人民法院（2020）川0921民初1892号民事裁定； 二、本案指令四川省蓬溪县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张皓 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓璠
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保47号 申请人：曹炜，女，1994年5月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托代理人：方超，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：李坝，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被申请人：江苏万通教育科技发展有限公司宁波分公司，统一社会信用代码91330203MA2CM5W09R，住所地：浙江省宁波市海曙区药行街****（16-3）室。 负责人：凌晨。 被申请人：江苏万通教育科技发展有限公司，统一社会信用代码91320594302037503W，住所，住所地：江苏省苏州市苏州工业园区苏州大道******div> 法定代表人：凌晨。 被申请人：厦门大学，统一社会信用代码12100000B36952193C，住所地：福建省厦，住所地：福建省厦门市思明南路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张荣。 申请人曹炜于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人江苏万通教育科技发展有限公司宁波分公司、江苏万通教育科技发展有限公司、厦门大学名下的银行存款53900元或相应价值的财产进行查封，并提供担保。 经审查，本院认为：申请人曹炜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏万通教育科技发展有限公司宁波分公司、江苏万通教育科技发展有限公司、厦门大学名下的银行存款53900元，或查封同值财产。 案件申请费559元，由申请人曹炜预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 陈林栋 2
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9959号 上诉人（原审被告）：秦皇岛市开元幕墙装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区东海道**。 法定代表人：刘爱国。 被上诉人（原审原告）：青岛仕朗德耐火材料有限公司，，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道港北社区居委会向南200米 法定代表人：张淳博，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘红艳，女，1983年1月22日生，汉族，住山东省青岛市即墨区，系公司员工。 上诉人秦皇岛市开元幕墙装饰工程有限公司因与被上诉人青岛仕朗德耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初1573号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 秦皇岛市开元幕墙装饰工程有限公司上诉请求：一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初1573号民事判决，因新冠疫情影响，上诉人无法到庭，无法提供被上诉人给上诉人提供的塑钢窗耐火材料，无法通过工程复检，属于不合格产品；二、被上诉人赔偿因耐火材料伪劣产品而产生的全部损失；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担；四、被上诉人赔偿上诉人购买样品窗费用7.7万元。事实与理由：被上诉人与上诉人2019年3月12日和2019年4月30日，分2批购买被上诉人塑钢门窗耐火材料，合同规定所提供的产品质量均符合当前行业的生产标准。该耐火材料穿在塑钢材料的型腔终后塑钢窗进行焊接组装，完成产品。该塑钢窗耐火时间一小时的数量为2052.04平方米，耐火时间0.5小时的数量1819.9平方米，耐火窗总造价328万余元。上诉人全部加工完成发货至现场。按照工程惯例产品需要复验检测后方可安装。被上诉人知道只用其产品进行耐火检测时联系上诉人，称其使用耐火材料的整窗无法通过耐火测试，提供一个（任旭东）的中介，让上诉人从任旭东初购买规格型号为GFC-1505-H-C1.00级别为C1.00耐火时间2窗户，样式65系列塑钢非隔热的样窗。购买样窗时间2019年6月17日，样窗费用7.7万元，作为复检样窗的事实。被上诉人提供伪劣产品，欺骗上诉人称产品符合当前生产标准，违反城市信用原则。综上所述，请二审法院依法查明事实，依法撤销一审判决，维护上诉人合法权益。 青岛仕朗德耐火材料有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。 青岛仕朗德耐火材料有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款76202元，并承担以76202元为基数，自2019年9月5日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，一审法院认定事实如下： 2019年4月30日，青岛仕朗德耐火材料有限公司、秦皇岛市开元幕墙装饰工程有限公司签订销售合同，秦皇岛市开元幕墙装饰工程有限公司购买青岛仕朗德耐火材料有限公司耐火膨胀条，合同价款为76202元。合同签订后，青岛仕朗德耐火材料有限公司依约将货物交付给秦皇岛市开元幕墙装饰工程有限公司，由秦皇岛市开元幕墙装饰工程有限公司公司员工在销售单上签字予以确认。2019年9月5日，经双方对账，秦皇岛市开元幕墙装饰工程有限公司欠青岛仕朗德耐火材料有限公司货款76202元。上述款项秦皇岛市开元幕墙装饰工程有限公司一直未付。 一审法院认为，青岛仕朗德耐火材料有限公司、秦皇岛市开元幕墙装饰工程有限公司间系买卖合同法律关系。青岛仕朗德耐火材料有限公司、秦皇岛市开元幕墙装饰工程有限公司签订的销售合同系双方真实意思的表示，合法有效。青岛仕朗德耐火材料有限公司依据与秦皇岛市开元幕墙装饰工程有限公司签订的销售合同、销售单及对账单要求秦皇岛市开元幕墙装饰工程有限公司支付货款76202元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。青岛仕朗德耐火材料有限公司要求秦皇岛市开元幕墙装饰工程有限公司承担以76202元为基数，自2019年9月5日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因自2019年8月20日起中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故秦皇岛市开元幕墙装饰工程有限公司应承担以76202元为基数，自2019年9月5日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。秦皇岛市开元幕墙装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响一审法院依据查明的事实作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：秦皇岛市开元幕墙装饰工程有限公司于判决生效之日起10日内支付青岛仕朗德耐火材料有限公司货款76202元，并承担以76202元为基数，自2019年9月5日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，由秦皇岛市开元幕墙装饰工程有限公司负担。秦皇岛市开元幕墙装饰工程有限公司在履行付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付青岛仕朗德耐火材料有限公司。 在二审中，上诉人提交其与案外人任旭东签订的委托协议书，主张被上诉人提供的产品不能通过检测，被上诉人让其从任旭东处购买窗户，应付检测。被上诉人不予认可，因上诉人缺乏其他证据予以证实其主张，本院对该证据真实性以及证明事项不予认可。其他事实与原审查明一致。 本院认为，当事人双方对上诉人应否支付被上诉人货款有争议。 2019年4月30日，当事人双方签订销售合同，上诉人购买被上诉人耐火膨胀条，合同价款为76202元。合同签订后，被上诉人依约将货物交付给上诉人，由上诉人公司员工在销售单上签字予以确认。2019年9月5日，经双方对账，上诉人欠被上诉人货款76202元。上述款项上诉人一直未付。 原审认定被上诉人依据与上诉人签订的销售合同、销售单及对账单要求上诉人支付货款76202元以及利息，事实清楚，证据充分，予以支持，于法有据。在二审中，上诉人提交其与任旭东签订的委托协议书，主张被上诉人提供的产品不能通过检测，被上诉人让其从任旭东处购买窗户，应付检测。被上诉人不予认可，上诉人缺乏其他证据予以证实其主张，本院对该证据真实性以及证明事项不予认可。 综上所述，上诉人秦皇岛市开元幕墙装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1705元，由上诉人秦皇岛市开元幕墙装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐明光 审判员  安太欣 审判员  卞冬冬 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 韩晓琪 书记员姚莉
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初1681号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：宁粤，男，1994年6月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告宁粤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告宁粤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息（含违约金和手续费）共计156674.93元（暂计至2019年7月2日），后续利息按领用协议约定方式计算至全部款项还清之日止；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表，经原告核准，原告向被告发放了信用卡，并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告宁粤未予答辩。经审理查明：2018年1月26日，被告宁粤向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》，原告审核后向被告发放了卡号为6227********的信用卡。被告声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。上述贷款发放后，原告依约进行了分期入账，但被告未履行按期足额还款义务。截至2019年7月2日，被告尚欠原告消费费用28186.41元，消费利息16527.02元，分期金额111961.50元，合计156674.93元。以上事实有原告提供的《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、交易明细等证据及原告的陈述予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订上述的信用卡领用协议、分期通业务约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依法履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据分期通业务约定条款，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁粤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、费用等共计156674.93元（截至2019年7月2日，被告尚欠原告消费费用28186.41元，消费利息16527.02元，分期金额111961.50元），并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的有关规定支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1717元，由被告宁粤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年九月八日法官助理李世军书记员朱其倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执635号集安市人民法院、刘志龙：集安市人民法院与刘志龙罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行给付义务。至此，集安市人民法院向本院申请执行的（2020）吉0582刑初57号刑事判决书中的罚金2000.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2948号 原告:王俊，男，1986年2月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：徐超，男，1985年5月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告王俊与被告徐超民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼。被告徐超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 王俊向本院提出如下诉讼请求：1、被告徐超立即偿还原告借款355000元，并自2019年4月21日起按年利率6%计算利息，直至付清止。2、被告徐超承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是同学关系。被告自2012年起，多次以资金周转为由向原告借款，原告因多年同学关系，不好拒绝被告。故多次以现金、转账等方式向被告出借借款。2019年4月21日，经双方对账，被告共向原告借款355000元，并向原告出具借条一张，载明欠原告借款355000元，于2019年5月31日前归还45000元，2019年6月30日前归还140000元，余款170000元于每月月底前归还5000元，如果被告未按时还款，原告有权要求被告一并归还355000元借款。后被告未按上述约定归还原告借款，现原告按约定要求被告一并归还355000元，并依法要求被告支付逾期付款利息。 徐超未作答辩。 本院经理查明如下事实，原、被告是同学关系。2012年始，被告以资金周转为由多次向原告借款。以现金、转账等方式屡次借款给被告。2019年4月21日，经双方对账，被告共向原告借款355000元，并出具借条一张交原告收执。该借条载明欠原告借款355000元，于2019年5月31日前归还45000元；2019年6月30日前归还140000元，余款170000元，于每月月底前归还5000元。如果被告未按时还款，原告有权要求被告一并归还355000元借款。后被告未按上述约定归还原告借款，原告诉求追索。庭审中，原告要求被告自2019年8月1日起，按照法律规定承担逾期还款违约责任。 以上事实，由原告当庭陈述，原告提供的被告出具的借条原件、中国光大银行对私活期账户对账单、个人活期明细信息-新一代等证据在卷佐证，经本院审查核实，足以认定。 本院认为，民事主体人应当按照法律的规定或当事人的约定承担责任，履行义务。被告出具借条对所欠原告借款予以确认，并就借款制定了具体的还款计划。这应是被告真实意思的表示，合法有效。被告应当按照约定归还原告借款。被告未能按照约定归还借款，应当承担违约责任。原告诉求追索借款及被告的违约责任，应予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐超于本判决生效之日起十日内归还原告王俊借款355000元，并以355000元为基数，自2019年8月21日始至实际归还借款之日止，按年利率6%计付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费减半收取3313元，由被告徐超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈根生 二〇二〇年九月十四日 书记员  朱 琴
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安新县申明亭四顺转运站，住所地河北省保定市安新县三台镇申明亭村。经营者：吕建乐，男，1970年1月3日生，汉族，住河北省保定市安新县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董霖，男，1965年9月19日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。再审申请人安新县申明亭四顺转运站（以下简称四顺转运站）因与被申请人董霖财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终6790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四顺转运站申请再审称，（一）四顺转运站在一、二审中提供了充分证据证明货物损失数额为161178元。运输协议载明的182件鞋总价值109200元并非涉案货物实际价值。因为货物运输涉及的保险费由货运司机负担，故货运司机为少缴保险费，要求运输协议约定的货物价值往往低于货物实际价值。一、二审法院依据运输协议认定货物总价款为109200元，与事实不符。（二）一、二审法院将收货人王晓辉的货物15400元扣除错误。王晓辉货物的发货人是贾兆青。四顺转运站赔偿贾兆青的损失在前，董霖将货物交给王晓辉是在四顺转运站提起本案诉讼后，该笔货物损失应在本案中一并处理。四顺转运站主张货物损失161178元中涉及贾兆青发给王晓辉的该笔货物15400元。一审庭审中王晓辉称其就该笔货物支付了贾兆青70**元。退一步讲，本案所涉王晓辉的货物如扣除，也应按7000元扣除，一、二审法院按15400元扣除没有依据。（三）四顺转运站没有过错，一、二审法院认定董霖承担90%的责任错误。本案发生的直接原因是董霖无理由扣货，且长期扣货。四顺转运站虽将收货人联系方式写成了董霖的电话号码，但在货物抵达徐州第一时间及时通知了司机和董霖，同时恳请董霖将货物返还，如董霖及时返还货物，损失就不会发生。故四顺转运站写错联系电话不会导致损害的发生，董霖应当承担全部赔偿责任。综上，四顺转运站请求对本案提起再审。本院经审查认为，（一）关于涉案货物损失数额如何认定的问题。1.涉案货物的总价款。四顺转运站主张董霖扣押的货物总价款为161178元并在一、二审中提供了发货人的收据及发货单等证据。对此，本院认为，四顺转运站与承运人所签运输协议第一条约定，该批货物182件鞋总价值109200元，该运输协议是本案纠纷发生之前四顺转运站与承运方签订，表明四顺转运站当时确认货物价值为109200元。四顺转运站关于货运司机为少交保险费而要求压低货物价值，运输协议约定的货物总价值并非货物实际价值的主张，不能成立。四顺转运站提交的发货人收据没有相应的转账凭证作为印证，四顺转运站提交的部分出货单等无相应的订货合同予以印证。故一、二审法院依据运输协议认定货物价值为109200元，并无不当。2.王晓辉的货款是否应当扣除，如扣除，扣除的数额。董霖所扣货物中含有发货人为贾兆青、收货人为王晓辉的鞋子14件，但董霖扣下该批货物后20天左右，收货人王晓辉从董霖处收到了该14件鞋子。一审庭审中王晓辉已出庭证实这一事实。四顺转运站关于王晓辉的货物系其起诉后董霖才给王晓辉的主张与事实不符，故王晓辉14件鞋子的货款应从货物总价款中予以扣除。至于扣除的数额，根据一审法院2018年5月18日庭审笔录和调查笔录记载，发货人贾兆青与收货人王晓辉关于14件鞋子货款数额的陈述不一致，因收货人王晓辉认可收到14件鞋子，四顺转运站就该14件鞋子已对发货人履行了运输义务，故四顺转运站不管赔偿给发货人贾兆青多少款项均可要求返还，现四顺转运站主张其赔偿给发货人贾兆青154**元，其可向贾兆青主张返还。故一、二审法院认为总货款中应扣除15400元，并无不当。四顺转运站提交的其二审时委托诉讼代理人刘彬律师等2019年10月21日对贾兆青所作的调查笔录复印件，不能推翻一审法院2018年5月18日庭审笔录和调查笔录记载的内容，本院不予采信。综上，货物总价款109200元扣除15400元后为93800元，该93800元为涉案货物损失。四顺转运站关于货物损失数额为161178元的主张，本院不予支持。（二）关于董霖应否承担全部赔偿责任的问题。涉案纠纷的起因是四顺转运站写错了收货人的联系电话，导致承运人将货物交由董霖接收。后四顺转运站要求董霖返还货物遭拒。这一事实四顺转运站在一审庭审时是认可的，并承认其自身亦有过错。故一、二审判决董霖承担90%的责任，四顺转运站承担10%的责任，并无不当。综上，四顺转运站的申请再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安新县申明亭四顺转运站的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  蒋 蕾二〇二〇年九月二十五日书记员  朱亚萍
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执723号 申请执行人：吴国宁，男，1984年9月5日生，汉族，广西平南县人，住广西平南县。 被执行人：安龙县海川商贸有限公司，住所地：安龙县海川商贸有限公司，统一社会信用代码91522328314361183R。 法定代表人：贺川。 被执行人：贺川，男，1973年12月31日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人吴国宁与被执行人贺川、安龙县海川商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2328民初1802号民事调解书确定的义务，即被执行人贺川、安龙县海川商贸有限公司支付申请人吴国宁工时费98529元，并承担案件受理费1652元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、股权、有价证劵等财产状况进行查询，被执行人无财产可供执行； 3、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 4、实地到被执行人贺川居住地调查，被执行人贺川因犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（2018年11月21日至2021年11月20日），现关押于黔南布依苗族自治州长顺县广顺监狱，其位于安龙县的房屋属于安龙县棚户区改造拆迁户，拆迁款于2020年1月就已发放，安龙县海川商贸有限公司已无工作人员； 5、将被执行人的银行存款采取了限额冻结措施，并将上述执行情况告知申请执行人并与其约谈，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人对本院的调查和执行情况表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年九月二十二日 书记员 岑云龙
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初6148号原告刘兆东，男，1946年6月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告海城市工业和信息化局，住所地为鞍山市海城市黄河路**，统一社会信用代码11210381001117841Y。负责人张凤俊，系该局局长。委托代理人郑建华，系该局法律顾问。原告刘兆东诉被告海城市工业和信息化局劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘兆东撤回对被告海城市工业和信息化局的起诉。案件受理费5元，由原告承担。审判员  郭婧馨二〇二〇年九月十四日书记员  吴海军
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初7991号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志豪，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：周永红，女，1976年9月1日出生，汉族，住湖南省桃江县******************，身份证号码：432************966。广发银行股份有限公司东莞分行与周永红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司东莞分行撤回对周永红的起诉。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二十八日书记员  胡秋琼
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初1475号原告：湖北天石建设集团有限公司，住所地武汉市汉**薇湖路**。法定代表人：王明东，经理。委托诉讼代理人：范文杰（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。被告：郭七一，男，1960年7月1日出生，汉族，住武汉市江岸区,原告湖北天石建设集团有限公司（以下简称天石公司）与被告郭七一民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。因疫情影响，依法扣除2020年1月23日至2020年4月20日疫情防控期间。原告天石公司的委托诉讼代理人范文杰、被告郭七一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天石公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭七一向天石公司偿还借款本金815000元及利息180600元（暂计算至2019年10月28日，2019年10月29日之后的利息，按月利率2%计算，至付清之日）；2、本案诉讼费由郭七一承担。事实和理由：2018年2月13日、2019年8月29日，郭七一分二次向天石公司借款400000元、415000元，共计815000元，约定利息为月息2%。天石公司通过转账借给郭七一815000元，但郭七一未按约履行还款义务。被告郭七一辩称，天石公司所述是事实，郭七一现在没有钱偿还，等工程款结算后，郭七一才能偿还欠款。经审理查明：2018年2月13日郭七一向天石公司借款400000元，天石公司以银行转账方式借给郭七一400000元，郭七一当即出具《借据》，上载明：今借到天石公司现金400000元，借款期限自2018年2月13日至2018年5月1日，借款用途支付光谷二路加油站人工费，借款利息按月息2%计算，到期本金加利息合计424000元一次性还清。2019年8月29日郭七一向天石公司借款415000元，天石公司以银行转账方式借给郭七一415000元，郭七一当即出具《借据》，上载明：今借到天石公司现金415000元，借款期限自2019年8月29日至2019年9月29日，借款用途支付光谷二路加油站砼款，借款利息按月息2%计算，到期本金加利息合计423300元一次性还清。借款到期后，郭七一未偿还借款本息。对原告天石公司提交的上海浦东发展银行业务凭证、《借据》等证据，本院予以确认。本院认为，天石公司向郭七一出借815000元属实，双方存在借贷法律关系，借款到期后，郭七一应当向天石公司立即支付借款本金815000元。双方约定利息按照月息2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭七一于本判决生效之日起十日内支付原告湖北天石建设集团有限公司借款本金815000元；二、被告郭七一于本判决生效之日起十日内支付原告湖北天石建设集团有限公司利息（以400000元为基数，从2018年2月13日起至付清之日止；以415000元为基数，从2019年8月29日起至付清之日止，均按月息2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13756元由被告郭七一负担。因此款原告湖北天石建设集团有限公司已预交，故被告郭七一于本判决生效之日起十日内支付给原告湖北天石建设集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  樊红敏二〇二〇年九月二十七日书记员  李梦月
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0381民初1801号原告：张俊武，男，1973年5月15日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：郝红玲，女，1975年10月14日生，汉族，住址同上，系原告妻子。委托诉讼代理人（特别授权）：褚洪山，河南法魂律师事务所律师。被告：李向前，男，1969年5月30日生，汉族，住偃师市。本院在审理原告张俊武与被告李向前民间借贷纠纷一案中，原告张俊武于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊武申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张俊武撤回起诉。审 判 长  郭东昕审 判 员  张西贤人民陪审员  陈卫国二〇二〇年九月三十日书 记 员  温静洁
四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川10民终811号 上诉人（原审被告）：阳金星，男，1986年2月3日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：孙波，四川恒进律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玉，男，1988年4月2日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：许强，四川听天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梅，四川听天律师事务所律师。 上诉人阳金星因与被上诉人张玉买卖合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2019）川1024民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳金星上诉请求：1.依法撤销威远县人民法院（2019）川1024民初2648号民事判决书；2.判决驳回张玉诉讼请求；3.一、二审案件受理费由张玉承担。事实及理由：一审认定事实不清，混同张玉职务行为和个人行为，阳金星系向四川友森科技有限公司（以下简称友森公司）购买货物，张玉不具有诉讼主体资格，不能代替公司主张权利，阳金星2020年8月11日至2019年9月2日向友森公司购货时该公司系张玉、黄钦二人投资公司，2019年9月27日才变更为张玉个人独资公司。一审中法官询问张玉诉讼主张利息1899.1元利息计算依据，张玉当庭承认是公司财务人员计算，自己不清楚。 张玉辩称，一审判决正确，二审法院应当驳回上诉，维持原判。1.从事实上看买卖合同关系是张玉与阳金星之间发生的，且一审也已查明相关事实。虽然张玉所采用的《送货单》抬头是“四川友森科技有限公司（送货单）”，但这仅是张玉借用了该送货单，友森公司是张玉的一人公司，借用也符合常理，双方真实意思表示是阳金星与张玉发生买卖关系。2.在没有书面买卖合同的情况下，应以证据来确定买卖关系双方，张玉持有送货单原件和对账明细原件，虽然没有记载债权人名称，但已足以证明张玉是卖方。 张玉向一审法院起诉请求：1、判令被告支付欠款94955元及利息1899.1元；2，受理费由被告承担。 一审法院认定事实：友森公司属原告一人有限公司。原告与被告通过电话协商，被告向原告购买水泥发泡板。从2019年8月11日至2019年9月2日原告以友森公司的送货单向被告指定的地点运送7车水泥发泡板，并由被告指定的收货人在送货单上签字。2019年9月3日原告以微信向被告发送7车水泥发泡板的清单总计94955元，被告予以确认。双方对货款的支付未能达成一致性意见。 一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……”之规定，原告与被告口头协商，被告购买原告的货物，原告按被告的要求向被告履行了供货义务，因此双方形成了实际的买卖合同关系对双方具有法律约束力。被告以向友森公司购买货物与事实不符，因此被告的抗辩一审法院不予采信；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，……”之规定，2019年9月3日原、被告通过微信确认了被告应支付原告货款94955元，系双方因买卖合同形成的债权、债务关系，被告应向原告承担清偿责任。原、被告未能因债务的清偿达成一致，因此原告主张资金的损失一审法院不予支持。 一审法院判决：一、被告阳金星于本判决生效之日起十日内向原告张玉清偿货款94955元；二、驳回原告张玉的其他诉讼请求。 二审中阳金星为支持其上诉主张向本院提交证据国家企业信用信息公示系统友森公司企业信息页面（共五页），拟证明友森公司的法人是在2019年9月27日变更为张玉个人的，而交易时间是2019年8月1日至9月2日。 张玉质证意见，真实性认可，但不是二审新证据，达不到证明目的。 本院质证认为，该证据真实性予以确认，对其关联性及证明目的本院结合案情综合评判。 二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系张玉是否是案涉买卖合同出卖人。阳金星上诉主张案涉买卖合同出卖人应为友森公司，而非张玉。但根据一、二审查明的事实，本案无书面买卖合同，阳金星作为买受人一直与张玉在微信中沟通买卖货物的相关事宜，后续张玉也一直在微信中催促阳金星支付货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，阳金星上诉所称友森公司法人变更情况及货款利息计算人员均不能证明张玉不是案涉买卖合同出卖人，张玉根据其持有的账目清单、送货单等主张与阳金星存在买卖合同关系并要求其支付相应货款符合法律规定，张玉具有本案诉讼主体资格。阳金星的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，阳金星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费2222元，由阳金星负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 骏 审 判 员  裘南晶 审 判 员  易小峰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  苏 月 书 记 员  钟 凯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12974号 申请执行人：豆敬龙，男，1982年4月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：程稳，广东闻仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄泽环，广东闻仲律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市南景建材有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇南五社区麻雀岭长城街五巷****，统一社会信用代码为91441900MA4UUXMT26。 法定代表人：谢树群。 被执行人：谢树群，男，1981年6月3日出生，住广东省汕头市龙湖区。 申请执行人豆敬龙与被执行人东莞市南景建材有限公司、谢树群合伙协议纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初17592号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款202000元（利息暂未计），并承担本案诉讼费4330元、执行费2995元，合计209325元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人东莞市南景建材有限公司、谢树群存款人民币209325元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁柱威 二〇二〇年九月二十五日 书记员  蓝志龙
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更413号罪犯陈殿平，男，1965年6月20日出生，汉族，籍贯吉林省舒兰市，现于辽宁省沈阳第一监狱服刑。2012年4月26日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2012）沈中刑一初字第77号刑事附带民事判决，以被告人陈殿平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑。并就附带民事部分一并作出判决。被告人陈殿平服判，报送本院复核。经本院审理，于2012年12月18日以（2012）辽刑一复字第34号刑事裁定予以核准，并交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2015年6月10日以（2015）辽刑执字第221号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省沈阳第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯陈殿平，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯陈殿平的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2045年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  周 亮二〇二〇年九月二十二日书记员  郑梦娟
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初7384号原告：朱道云，男，1969年5月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王栋，江苏典锐律师事务所律师。被告：尹宏强，男，1972年6月3日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：周幸福，江苏瀛苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆微，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：江苏中建苏能建设有限公司，住所地徐州市解放南路中国矿业大学科技园内总部基地科技大厦**。法定代表人：魏世虎，该公司执行董事。被告：江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司，住，住所地徐州市铜山新区华山路东湘江路南/div>法定代表人：夏一兵，该公司董事长。诉讼代表人：仇连明，该公司破产清算组负责人。委托诉讼代理人：林云治，北京大成（南京）律师事务所律师。原告朱道云与被告尹宏强、江苏中建苏能建设有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告朱道云于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱道云向本院申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱道云撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱道云负担。审判员 孙 懋二〇二〇年九月二十五日书记员 赵彦玲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初21668号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区长江南路****。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：XX伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：余水华，男，1979年6月9日出生，汉族，身份证记载地址：浙江省杭州市余杭区临平街道上环桥社区XXXX6棟****。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告余水华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人XX伟到庭参加诉讼。被告余水华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金23,170.35元，利息824.24元及逾期利息1,263.29元(计算截至2016年11月18日)；2.被告支付原告逾期利息，以23,170.35元为基数，自2016年11月19日计算至实际归还之日止，按年化利率15.4%计算。事实和理由：被告于2015年11月17日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款35,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-007的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年11月17日，被告收到借款28,698元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告余水华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年11月17日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-007的《借款合同》，约定借款金额为35,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年11月17日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款28,698元。被告收到后共归还本金5,527.65元、支付利息593.95元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余水华于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金23,170.35元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2016年11月18日的利息824.24元及逾期利息1,263.29元。二、被告余水华于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以23,170.35元为基数自2016年11月19日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为216元，由被告余水华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  宋 佩二〇二〇年九月二十六日法官助理  罗圣婕书 记 员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9755号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南Q。 负责人冯伯仲。 被执行人麦丽贤，女，1980年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人麦丽贤银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初25302号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，一、被执行人应偿还贷款本金530565.96元、分期手续费117348颜及利息、还款违约金【暂计至2019年6月19日，利息1241.98元，还款违约金5924.93元；后续利息(不得将手续费、违约金等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，后续违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至案涉欠款实际清偿之日止】、二、对被执行人麦丽贤名下车牌号为粤Ｅ×××××号车辆享有抵押权，申请执行人有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担受理费、保全费共13854.89元及本案执行费8940元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人有房产、银行存款、车辆。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录。（三）本院委托垂虹社区居委会调查被执行人的下落及财产情况，至今仍未回复。（四）对上述查明的财产，本院于2020年6月12日冻结被执行人在中国农业银行账号（10×××57），冻结金额614.08元，冻结期限一年，并扣划上述账户内存款614.08元，扣除执行费50元，余款564.08元已支付给你方。另本院于2020年8月27日查封了被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××车辆，查封期限二年，因该车辆无实际扣押，本案暂无法处理。本案在诉讼阶段轮候查封了被执行人名下位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处（房产证号11××69），查封期限三年，该房产佛山市禅城区法院正在处理，本案已申报债权。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9755号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年九月十四日 书记员 黄 佩 云
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1095号解除保全申请人：郑州煜胜钢材销售有限公司。住所地：郑州市管城回族区陇海东路**方圆创世大厦****。法定代表人：陈瑞双，总经理。委托诉讼代理人：李利，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被申请人：河南欣德源建设工程有限公司。住。住所地：开封市顺河区宋门关大街**/div>法定代表人：夏宏林，董事长。委托诉讼代理人：成瑞萍，系该公司员工。委托诉讼代理人：顾晗煜，系该公司员工。解除保全申请人郑州煜胜钢材销售有限公司与被申请人河南欣德源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）豫0104财保507号民事裁定书，冻结被申请人河南欣德源建设工程有限公司名下银行存款人民币8348159.02元或查封同等价值其他财产。现郑州煜胜钢材销售有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,郑州煜胜钢材销售有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定,裁定如下:解除对被申请人河南欣德源建设工程有限公司名下银行存款人民币8348159.02元的冻结或同等价值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年九月三日书记员  赵杰光
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29857号原告：深圳市永华兴编织材料有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区龙升路****，统一社会信用代码91440300063860366A。法定代表人：黄增流。被告：深圳市百浔丽鞋业有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西南路**一社会信用代码91440300349846236G。法定代表人：林槐常。原告深圳市永华兴编织材料有限公司与被告深圳市百浔丽鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市永华兴编织材料有限公司撤诉。审判员 吴 珊二〇二〇年九月十五日书记员 魏灵灵
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初5693号 原告中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地辽宁省大连市中山区延安路****。 负责人苏伟，系该分行行长。 委托诉讼代理人杨异，辽宁安融律师事务所律师。 委托诉讼代理人侯昕言，辽宁安融律师事务所律师。 被告佟大川，男，1981年8月13日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告中国银行股份有限公司大连中山支行诉被告佟大川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人侯昕言到庭参加了诉讼，被告佟大川经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月4日，被告与中国银行股份有限公司大连东港支行（以下简称东港支行）签署《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、《爱家分期付款业务申请及审批表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《爱家分期业务资金用途计划书》，约定：东港支行向被告发放分期金额12万元，分期期数为36期，手续费率12%，分期业务手续费14400元，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，额度用于装修、购家用电器。如被告未在还款日还款，则自该还款日起按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。因借款人违约致使贷款人因实现债权而产生的催收费用、诉讼费用、律师费用、公证费用等由借款人承担，大连市中山区人民法院享有本案的管辖权。依照合同约定，东港支行向被告发放了全部贷款。现被告不能依照合同约定按时足额偿还贷款，已构成违约。虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还贷款。2020年5月21日，原告与东港支行发布联合公告，将东港支行名下部分银行卡业务债权人权益转移至原告名下，其中包括本案所涉债权。因此本案诉讼主体为中国银行股份有限公司大连中山支行。故诉至法院，请求判令被告偿还拖欠本金48128.67元以及还清款项之日止的利息、手续费、还款违约金（暂计算到2020年5月22日，逾期利息10267.45元，逾期手续费6677.42元，还款违约金5378.83元）；判令被告承担本案的律师费2103元。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年1月4日，被告佟大川与中国银行股份有限公司大连东港支行（以下简称东港支行）签署《中国银行“易达钱”申请表》，《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、《爱家分期付款业务申请及审批表》，《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《爱家分期业务资金用途计划书》，主要约定：东港支行向被告发放分期金额12万元，分期期数为36期，手续费率12%，分期业务手续费14400元，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，额度用于装修、购家用电器。如被告未在还款日还款，则自该还款日起按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。因借款人违约致使贷款人因实现债权而产生的催收费用、诉讼费用、律师费用、公证费用等由借款人承担，大连市中山区人民法院享有本案的管辖权。依照合同约定，东港支行向被告发放了全部贷款。现被告不能依照合同约定按时足额偿还贷款，截至2020年5月22日，被告偿还拖欠本金48128.67元、逾期利息10267.45元、逾期手续费6677.42元、还款违约金5378.83元，构成违约。2020年5月21日，原告与东港支行发布联合公告，将东港支行名下部分银行卡业务债权人权益转移至原告名下，其中包括本案所涉债权。为此原告提起诉讼，并支出律师费2103元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、《爱家分期付款业务申请及审批表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《爱家分期业务资金用途计划书》、交易明细、《委托代理协议》、律师费发票、债权转让协议、半岛晨报中中国银行股份有限公司大连东港支行银行卡业务债权人权益变更公告及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。 本院认为，被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守合约之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金及至欠款还清日的利息、违约金等其他费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佟大川偿还原告中国银行股份有限公司大连中山支行贷款本金48128.67元； 二、被告佟大川给付原告中国银行股份有限公司大连中山支截至2020年5月22日的利息10267.45元、违约金5378.83元、逾期手续费6677.42元； 三、被告佟大川给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行自2020年5月23日起至实际付清之日止，以贷款本金48128.67元、逾期手续费6677.42元为基数，按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》中约定的利率计算的利息； 四、被告佟大川给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行律师费2103元。 上述一至四项中被告应偿付原告之款项，应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1610元，由被告佟大川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 宋 冰 人民陪审员 李 毅 人民陪审员 王 娟 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 姜滟美
安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖1204行审44号申请执行人：阜阳市自然资源和规划局，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰街道清河东路**，统一社会信用代码11341200MB19391321。法定代表人：杨增泓，该局局长。委托代理人：顾新明，该局颍泉分局监察大队大队长。委托代理人：闫西强，该局颍泉分局监察大队职员。被执行人：阜阳市颍泉区宁老庄镇锦湖村民委员会，住，住所地安徽省阜阳市颍泉区宁老庄镇锦湖村一社会信用代码54341204072382351U。法定代表人：黄金龙，该村委会主任。申请执行人阜阳市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行阜自然资源和规划（监）字[2019]292号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人阜阳市自然资源和规划局于2019年12月12日作出阜自然资源和规划（监）字[2019]292号行政处罚决定，认定被执行人阜阳市颍泉区宁老庄镇锦湖村民委员会于2018年8月未经依法批准，非法占用颍泉区宁老庄镇锦湖村麻湖庄土地4305平方米建村文化广场，新建建筑物107.97平方米、硬化地面3015.87平方米、构筑物360.69平方米，所占土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，对被执行人阜阳市颍泉区宁老庄镇锦湖村民委员会给予以下处罚：1、责令退还非法占用的土地4305.18平方米；2、限十五日内拆除其在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物107.97平方米、硬化地面3015.87平方米及构筑物360.69平方米，恢复土地原状；3、处以74222.2元的罚款。该决定书送达被执行人后，被执行人仅缴纳了74222.2元罚款，并将占用的4305.18平方米土地办理了退还给原集体经济组织的退还手续，现申请人申请强制执行该行政处罚决定中第2项内容。本院审查认为，申请执行人阜阳市自然资源和规划局作出的阜自然资源和规划（监）字[2019]292号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。现申请人申请强制执行该行政处罚决定中的第2项内容，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行阜阳市自然资源和规划局于2019年12月12日作出阜自然资源和规划（监）字[2019]292号行政处罚决定中的第2项内容，即限十五日内拆除其在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物107.97平方米、硬化地面3015.87平方米及构筑物360.69平方米，恢复土地原状。由阜阳市自然资源和规划局负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 耘审判员 李 欣审判员 吴庆新二〇二〇年九月十五日书记员 李明菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1436号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市向阳路。统一社会信用代码：91450702708639627N. 代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师。 被执行人：曾喜，男，1979年5月12日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司申请执行曾喜保证保险合同纠纷一案，灵山县人民法院于2020年2月20日作出的（2019）桂0721民初2011号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人曾喜履行下列义务：1、被执行人曾喜支付保险理赔款64158.71元给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司及支付违约金（违约金计算方式：以理赔款64158.71元为基数，按每月2%，从2019年2月3日起计至还清款时止）；2、支付保险费6364.38元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、支付案件受理费1522元；5、承担本案执行费。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法强制执行被执行人曾喜存款共2100.58元，本院已依法将该存款退还到申请执行人在中国工商银行开设的账户（尾号为：0390）。除此之外，本院依法对被执行人曾喜的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。被执行人未按通知书履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人曾喜纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产或者财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案经依法执行，本院穷尽调查手段未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产或者财产线索，并同意终结本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘成军 审判员  黄耀辉 审判员  刘少珍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邓婵诗
福建省莆田市秀屿区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0305刑更1号 罪犯阮刚民,男，1997年7月10日出生于山西省霍州市，汉族，初中文化，无业，户籍地莆田市秀屿区。曾因犯盗窃罪，于2017年1月19日被莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2017年2月12日刑满释放；现因涉嫌犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，于2019年11月4日被刑事拘留，同年11月11日莆田市第一看守所以其患有严重疾病为由建议变更强制措施为取保候审；2019年12月16日本院决定逮捕，同日执行逮捕，又因莆田市，同日本院决定变更强制措施为监视居住，由公安机关执行。同年12月19日经本院决定逮捕，于2020年1月23日被贵州省安顺市公安局西秀分局抓获，同年5月20日羁押于莆田市第二看守所，后转入莆田市第一看守所羁押。 2019年12月19日本院作出（2019）闽0305刑初390号刑事判决，以阮刚民犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑两年三个月，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。该判决现已生效，罪犯阮刚民现由莆田市第一看守所羁押于莆田协和医院公安监管区，因疫情防控原因未能送往监狱执行。现莆田市第一看守建议对罪犯阮刚民暂予监外执行。 经查，罪犯阮刚民确系有严重疾病需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯阮刚民暂予监外执行。 二〇二〇年九月十四日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7692号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。被告：黎光甫，男，1968年3月11日生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告黎光甫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张驰妍、周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金3940.99元、利息172.93元、逾期还款违约金131.73元（暂计至2020年6月17日，自2020年6月18日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：黎光甫。申领情况：2018年2月2日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××14。欠款情况：截至2020年6月17日，被告欠信用卡本金3940.99元、利息172.93元、逾期还款违约金131.73元，合计4245.65元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息、违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎光甫于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金3940.99元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告黎光甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1233号之一 申请人：王怀俊，男，1963年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：刘学兰，男，1971年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 王怀俊与刘学兰买卖合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0421民初2548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款30550.00元，被执行人依法应当承担执行费358.00元。 执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月20日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，未查询到证券信息，未发现其他可供执行的财产信息；3、本院查封被执行人名下车辆，但未实际控制，无法处置；4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月31日通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30550.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年九月十四日 书记员 李怡静
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘07执253号 申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处青阳阁社区朗州路**。 法定代表人：陆化，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈仕文，男，1970年6月28日出生，土家族，住湖南省常德市武陵区，系该行员工，代理权限为特别授权代理。 被执行人：万军，男，1974年3月8日出生，土家族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：贾辉元，女，1977年3月3日出生，土家族，住湖南省常德市武陵区。 本院在执行申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人万军、贾辉元借款合同纠纷一案中，于2020年8月24日向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等法律文书，责令被执行人万军、贾辉元3日内履行常德仲裁委员会作出的（2020）常仲裁字第228号裁决书确定的义务。申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人贾辉元于2020年9月10日达成分期履行执行和解协议且已部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘07执253号案件的执行程序。 本裁定送达后即生效。 审判长  张清华 审判员  刘 锋 审判员  徐曼君 二〇二〇年九月十六日 法官助理张磊磊 书记员戴星池 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34116号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：胡嘉裕，男，1987年4月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡嘉裕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2018年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月29日尚欠本金余额3647.99元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3647.99元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡嘉裕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3647.99元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡嘉裕负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月十一日书记员  吴 迪