吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行终205号 上诉人（原审原告）李顺丰，住吉林省九台市。 委托代理人郭东生，吉林东沐律师事务所律师。 委托代理人朱佳莹，吉林东沐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长春空港经济开发区管理委员会，住所地吉林省长春空港经济开发区金港大街与港南大路交汇处。 法定代表人张少军，主任。 委托代理人蔡春雨，该管委会规划国土局科长。 委托代理人高明，北京大成（长春）律师事务所律师。 上诉人李顺丰因诉被上诉人长春空港经济开发区管理委员会行政强制及行政赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行初277号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李顺丰原审诉称，李顺丰系长春空港经济技术开发区和平村**村民，于2017年在自己家宅基地建造浮房350平方米用于经营饭店，有营业执照。200平方米2层建筑已经装修经营旅店，猪场360平方米已经实际投入使用。2018年9月29日（星期六）长春空港经济开发区管理委员会（以下简称空港管委会）以李顺丰在宅基地建造的房屋为非法建设、违法用地为由实施了强制拆除行为，给李顺丰造成巨大经济损失，请求判令确认空港管委会强制拆除行为违法，并赔偿李顺丰地上建筑物损失、建筑物内外物品及设施损失、禽畜损失共计300万元。 原审法院查明，2017年5月至2018年6月间，长春空港经济开发区兴港执法大队在片区巡查时发现李顺丰存在抢建房屋的行为，经街道办事处、规划和国土等部门确认，涉案房屋均未取得审批手续。2018年6月11日空港管委会向李顺丰作出长空限拆（告）字[2018]第1052号《限期拆除违法建（构）筑物告知书》；2018年7月10日，空港管委会向李顺丰作出长空限拆字[2018]第1052号《限期拆除违法建（构）筑物决定书》；2018年7月17日，空港管委会向李顺丰作出长空催告字[2018]第1052号履行行政决定催告书；2018年7月31日，空港管委会向李顺丰作出长空强拆通字[2018]第1052号强制拆除通知书；2018年9月29日，空港管委会将涉案建（构）筑物拆除。2019年9月27日，李顺丰就涉案建筑被拆除向长春新区人民法院提起诉讼，长春新区人民法院于2019年10月8日立案，后因李顺丰错列被告，于2019年11月6日申请撤诉，同日向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，一、关于李顺丰起诉是否超过起诉期限问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应道知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”空港管委会实施该强制拆除行为时未告知李顺丰诉权，李顺丰自强拆行为作出之日即知道了行为的内容，故李顺丰起诉期限应截止于2019年9月29日，李顺丰于2019年9月27日向长春新区法院就强拆行为提起诉讼，因错列被告于2019年11月6日撤回起诉，该期间亦应扣除，故李顺丰就涉案强拆行为诉至原审法院时未超过起诉期限。二、关于强制拆除行为是否合法问题。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案中，空港管委会在李顺丰就限期自行拆除违法建筑决定提起行政诉讼法定起诉期限尚未届满的情况下即将涉案建筑拆除，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定。三、关于李顺丰赔偿请求应否得到支持问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被诉行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。行政赔偿是在公民、法人和其他组织的合法权益遭受违法行政行为侵害的情形下，行政机关对受害人合法权益损失进行的赔偿；行政行为违法，但未给当事人合法权益造成损害的，不予行政赔偿。本案中，尽管强制拆除涉案建筑物、构筑物的行为违反行政强制法有关规定，但这并不影响涉案建筑物、构筑物系未经合法审批手续建设、属于违法建筑的性质，即涉案建筑物、构筑物为违法建筑事实存在。违法强制拆除涉案违法建筑物、构筑物，并未造成其合法权益的损失，不应予以赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条均规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，李顺丰未提供充分证据证明违法建筑被拆除存在应当予以行政赔偿的合法权益损失，且从双方举证、质证及庭审情况看，亦不能认定是因为强制拆除行为造成其举证不能。依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、确认空港管委会于2018年9月29日强制拆除李顺丰建（构）筑物的行为违反《中华人民共和国行政强制法》的规定；二、驳回李顺丰的其他诉讼请求。案件受理费50元由李顺丰负担。 李顺丰上诉称，原审判决已经确认空港管委会在法定起诉期限尚未届满的情况下将涉案建筑拆除违反了法律规定，那么根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条及第四条的规定，空港管委会理应对产生的财产损失进行赔偿。李顺丰的财产损失是空港管委会的违法强拆行为导致的，举证责任应当由空港管委会承担。请求撤销原审判决第二项，改判空港管委会赔偿李顺丰财产损失人民币300万元，一审、二审诉讼费用由空港管委会承担。 本院二审查明，2015年5月4日，长春市人民政府下发长府通告[2015]3号《长春市人民政府关于长吉产业创新发展示范区长东北先导区部分区域制止违法建设、违法用地的通告》，其中专项治理范围包含涉案和平村。2016年6月15日，长春新区管理委员会下发《通告》，范围亦包含和平村。 本院二审查明的其它事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，（一）《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。根据上述规定，行政机关实施行政强制行为，应当在复议及起诉期限届满后进行。本案中，空港管委会在法定期间尚未届满的情况下即涉案建筑拆除，原审因此支持李顺丰关于确认空港管委会强制拆除行为违法的请求，本院予以确认。 （二）《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被诉行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”公民、法人和其他组织的合法权益受到损害是获得赔偿的基本前提。本案中，长春市人民政府及长春新区管理委员会分别发出通告，制止违法建设建（构）筑物、违法用地。李顺丰在有关通告发布后仍建设建（构）筑物，有关部门按照程序经逐级认定李顺丰建设的建（构）筑物均无审批或备案手续，属于违法建筑，并先后向李顺丰送达了长空限拆（告）字[2018]第1052号《限期拆除违法建（构）筑物告知书》、长空催告字[2018]第1052号《履行行政决定催告书》及《强制拆除通知书》。因违法建（构）筑物不属于行政相对人的合法财产权益，依法不应予以赔偿。另因李顺丰未提供充分证据证明存在其它应当予以赔偿的合法权益损失，且不能认定是因为强制拆除行为造成其举证不能，故其它赔偿请求亦不能支持。 综上，李顺丰的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李顺丰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙慧源 审 判 员 杨 迪 审 判 员 阎道清 二〇二〇年九月七日 法官助理 张红梅 书 记 员 王豆豆