wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初1864号原告：湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司。法定代表人：林孝良，该公司董事长。统一社会信用代码：91421123571514566N。住所地：罗田县凤山镇土门坳村。委托诉讼代理人：周可，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王仕军，男，1976年2月2日出生，汉族，住罗田县。原告湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司诉被告王仕军合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司撤诉。案件受理费799.9元，由原告湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司负担。审 判 员 赵国营二〇二〇年九月九日代书记员 殷琳玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10164号 被执行人：张成波，男，汉族，1985年7月6日出生，身份证住址湖南省怀化市中方县，系（2020）粤0307刑初337号的被告人。 关于被执行人张成波刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2020）粤0307刑初337号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张成波应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定依法将被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  黄 海 执行员  刘翠玲 二〇二〇年九月十四日 书记员  高 爽
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1648号 申请执行人：孙晓红，女，1967年2月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：卓国平，男，1960年9月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人孙晓红与被执行人卓国平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人有银行存款，现本院已依法扣划被执行人卓国平银行存款17857.8元并支付给申请执行人孙晓红。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2019）川2002民初3707号民事调解书，现被执行人卓国平仍需偿还申请执行人孙晓红借款本金222142.2元及利息、诉讼费。 本院认为，本案暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王 柯
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2191号 纪光荣、安庆市宏宇架业有限公司、吴友军、安庆大众架业有限公司、赵道新、罗太林： 申请执行人纪光荣与被执行人安庆市宏宇架业有限公司、吴友军、安庆大众架业有限公司、赵道新、罗太林建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计694000元。经本院立案执行，现已强制执行到位694000元，本院（2020）晥1702执1507号一案依法提取案款53434.7元，余款发放给申请人纪光荣。至此，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执4889号 杨跃依据已经发生法律效力的（2019）苏1322民初16595号民事判决书向本院申请执行黄伟杰民间借贷纠纷一案，本院已于2020年9月18日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1545号上诉人（一审被告）：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市大桥南路**。委托诉讼代理人：李春愈，谈逍，湖北众焱律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郝袖宗，男，1981年10月16日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被上诉人(一审被告):项芬，女，1983年2月1日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：杨三、秦溱，湖北多能律师事务所律师。上诉人黄石市三江房地产开发有限公司因与被上诉人郝袖宗、项芬商品房销售合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院(2020)鄂0202民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司于2020年9月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人黄石市三江房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄石市三江房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费50元，减半收取25元，由黄石市三江房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年九月十四日书记员 田 梦
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申135号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵守全，男，1960年6月20日生，汉族，住邯郸冀南新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵保云，女，1970年7月13日出生，汉族，住邯郸市磁县。 一审被告：赵东方，男，1977年5月10日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 再审申请人赵守全因与被申请人赵保云、一审被告赵东方排除妨碍纠纷一案，不服本院2020年6月9日作出的（2020）冀04民终17号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵守全再审申请称：邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终17号民事判决，不符合事实，没有法律依据，程序违法。1、再审申请人赵守全与被申请人赵保云所争议的地块，赵守全在2018年3月已经完成了土地确权。2、二审期间，申请人于2020年1月16日让邯郸市冀南新区高臾镇赵家庄村村民委员会出具了新的证明：该争议的承包地在1991年承包给村民赵有、杨秀芳、郭美娥、赵保云、赵东方、赵俊峰、赵彬、赵俊英、赵伟10口人，证明的十分清楚。该证据足以推翻被申请人提供的其它证据。3、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定的赵保云与申请人口头约定，将该争议承包地交由申请人种植和管理，并约定可以随时收回，这个事实没有任何证据加以证明，不应当认定。原判决认定的争议土地的面积，也是从被申请人起诉时称是1.5亩，后来又改成2.62亩，都是被申请人自己的陈述，没有任何证据证明，一、二审认定该事实没有调查清楚事实。4、原判决适用法律确有错误，一审法院引用的法律条文为《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、二十二条、二十三条之规定，没有一条规定，可以明确该争议的承包地，应当确权给被申请人。5、原判决遗漏或超出诉讼请求。被申请人一审起诉的诉讼请求是对1.5亩土地承包经营权予以确权为原告，而一审、二审都认定是2.62亩，明显超出了被申请人起诉的诉讼请求。在一审审理时，法官就是简单的询问了一下被申请人，争议土地的面积，申请人并没有明确要求变更诉讼请求，在这种情况下，一、二审法院的审判人员不应当超出其诉讼请求判决。这样的枉法裁判，明显的违背法律的规定，很明显审判人员有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，恳请上级机关依法查明严惩，以明法律之尊严。6、该案为土地承包经营权纠纷，原告没有自己名字的土地承包经营权证书，却以土地侵权案件立案，是明显的徇私枉法，规避法律，不应当以土地侵权立案。7、被申请人没有土地经营权证书，应当首先到土地仲裁部门仲裁，没有仲裁结果的，不应当立案审理，这样的案件明显是程序违法。 被申请人赵保云没有提交答辩。 本院经审查认为：案涉土地以家庭形式承包，该户家庭成员为赵有、杨秀芳、赵保云、赵东方，颁有土地承包证书，现尚在承包期限内，该承包证书是取得承包经营权的唯一依据。该户家庭成员变更并不影响其他成员行使承包权。根据多名证人证实，赵守全并非该土地承包户成员，依法不具有承包经营权。虽然经被申请人同意争议土地由申请人暂时无偿耕种，但被申请人随时有权收回土地，赵守全拒绝将涉案土地交回给被申请人，已经构成侵权，原判排除妨碍适用法律正确。一审中，赵保云原请求排除赵守全对2.62亩土地的妨害，后将土地面积变更为2.49亩，原判并无超请求判决。据此认为申请人赵守全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回申请人赵守全的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张 静 二〇二〇年九月二日 书记员  张 娜
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初5524号 原告：谭斯言，女，1976年8月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：李丽琴，女，1987年7月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈璐，浙江士宝律师事务所律师。 原告谭斯言诉被告李丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日依法受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金100000元，支付利息8000元（按年利率8%标准暂计算至2020年4月28日，此后请求计算至清偿之日止）。事实和理由：2019年4月28日，被告向原告借款140000元，当日，原告通过银行转账方式将款项汇至被告账户。当日，被告出具了借条一份，约定年利率8%，同时口头约定借款期限为一年。此后，被告向原告归还40000元，剩余借款本息至今未付。 被告辩称：原、被告双方不是借贷关系，原告转账给被告100000元系委托被告理财投资。被告系浙江之信控股集团有限公司业务员，与浙江之信控股集团有限公司签订《内部债务融资奖励计划协议》一份，约定预期年化收益率为10%。被告收到原告100000元款项后，连同自有100000元投资款，共计200000元，于2019年4月29日转入浙江之信控股集团有限公司账户。2019年12月18日,浙江之信控股集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案己被杭州市公安局西湖区分局立案侦查，尚未审结。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被告将收到的原告涉案款项连同其它资金当即转进浙江之信控股集团有限公司，且被告在转账凭证上载明的内容仅确认其收到原告140000元款项，并非借条，明确写明“100000元用于理财”，现浙江之信控股集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案被公安机关侦查，因此，涉案款项涉嫌经济犯罪，应当先由公安机关进行侦查处理，故本案应当裁定驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回谭斯言的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴正伟 二〇二〇年九月十日 法官助理 黄萍萍 代书记员 许丹红
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执439-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。 被执行人：未宗三，男，生于1959年12月10日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与未宗三金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月4日立案受理并向未宗三发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向未宗三发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结未宗三名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月十四日 书记员 马      玉      芬
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626民初4114号 原告：殷绍安，男，1976年3月3日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：张长惠，山东利公律师事务所律师，特别授权代理。 被告:毕研杰，男，1973年3月29日出生，汉族，居民，住淄博市周村区。 被告：邵玉霞，女，1972年4月6日出生，汉族，居民，住淄博市周村区。 本院于2020年9月14日受理的原告殷绍安与被告毕研杰、邵玉霞买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告殷绍安于2020年9月15日向本院申请撤回对被告毕研杰、邵玉霞的起诉。 本院认为，原告殷绍安申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告殷绍安撤回对被告毕研杰、邵玉霞的起诉。 案件受理费减半收取62元由原告殷绍安负担。 审判员  范立斌 二〇二〇年九月十五日 书记员  王炎炎
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5753号原告：宝鸡市晋旺达机械设备有限公司，住所地宝鸡市陈仓区千渭火车站东和平街。法定代表人：关珍旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺剑，陕西方强律师事务所律师。被告：江苏兴达钢铁集团有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇高皇村。法定代表人：吕劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯霄梦，江苏红杉树律师事务所律师。原告宝鸡市晋旺达机械设备有限公司（以下简称“宝鸡晋旺达公司”）诉被告江苏兴达钢铁集团有限公司（以下简称“江苏兴达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员吴岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡晋旺达公司的委托诉讼代理人贺剑，被告江苏兴达公司的委托诉讼代理人侯霄梦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宝鸡晋旺达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠货款292649.57元及利息损失12508.33元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告公司于2017年8月31日签订了《工业产品购销合同》，按照合同约定，被告购买原告的烧结系统漏风治理改造设备一套，合同总价为80万元。合同签订后，原告按照合同约定送货至被告江苏兴达公司并上门安装调试，被告江苏兴达公司也已经正常运行设备。但是被告公司却未按照合同约定的付款方式支付剩余款项。原告多次向被告主张剩余款项，但是被告拒不向原告支付剩余款项。被告不按合同约定的期限支付货款已经违约，按照法律规定应支付逾期付款利息损失12508.33元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告江苏兴达公司辩称，原被告签订供销合同属实，因为原被告双方长期合作，关系较好，希望原告能够宽限被告一段时间。本院经审理查明以下事实，2017年8月31日签订了《工业产品购销合同》，按照合同约定，被告购买原告的烧结系统漏风治理改造设备一套，合同总价为80万元。卖方负责运输安装，设备运到机房指定地点后，双方按照签订的《技术协议》验收。付款方式为合同签订后付合同总额的30%预付款，货全部到付总款的30%，设备安装完毕正常运行一个月经双方依据技术协议标准验收合格且卖方开具全额增值税发票后一周内付总款的30%，质保期一年结束后，付清货款的10%。合同签订后，原告宝鸡晋旺达公司按照合同约定履行了送货安装义务，并于2019年3月26日验收合格。验收合格后，原告已按照合同约定开具全额增值税发票交付被告，但被告未按合同约定支付总款30%的货款和10%的质保金。以上事实，有原告提交的工业产品购销合同、验收报告、收款收据、银行支付凭据、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告江苏兴达公司购买原告宝鸡晋旺达公司的机器设备，双方成立买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告宝鸡晋旺达公司按照合同约定履行了送货安装义务且设备经验收合格，被告江苏兴达公司仅给付原告60%的货款，尚有剩余30%的货款和10%的质保金合计32万元未给付，原告主张抵扣税款后的货款数额292649.57元及利息损失12508.33元，被告未提出异议，本院对原告的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告江苏兴达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告宝鸡市晋旺达机械设备有限公司货款292649.57元及利息损失12508.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5877元减半收取2938元，保全费2070元，合计5008元，由被告江苏兴达钢铁集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴岳二〇二〇年九月二十九日法官助理 吴玮书 记 员 高晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8457号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张浩，男，1993年9月20日出生，住浙江省嵊州市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十六日法官助理王浩存书记员刘慧敏
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 调 解 书             （2020）闽0524民初3829号                               原告                       白绸花，女，1972年9月11日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇。                               被告                       白长玉，男，1967年9月3日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇。                               案由                       离婚纠纷                               诉讼             请求                                   判令准许白绸花与白长玉离婚。                               本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：             一、白绸花与白长玉自愿和好；             二、案件受理费245元，减半收取123元，由白绸花负担。             双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。             上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。                                           审判员  钟辉煌                                                             二〇二〇年九月十七日                         书记员  许土笔
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢692号申请执行人：张军强，男，1974年6月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：刘茂有，男，1968年5月1日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。本院在执行张军强与刘茂有民间借贷纠纷一案中，于2020年8月21日向被执行人刘茂有发出执行通知书，责令被执行人刘茂有履行（2018）豫0181民初4932号民事调解书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人刘茂有在中牟县人民法院有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留或提取被执行人刘茂有在中牟县人民法院的执行款200,000元。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二〇年九月十日书记员  崔东鹏
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0402民初5239号原告：深圳市安车检测股份有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道学府路**高新区联合总部大厦**。统一社会信用代码：914403007917461234。法定代表人：贺宪宁，职务：董事长。被告：山东正发针纺有限公司。住。住所：枣庄市市中区税郭镇工业园/div>统一社会信用代码：913704007508664951。法定代表人：宋建军，职务：董事长。原告深圳市安车检测股份有限公司诉被告山东正发针纺有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告深圳市安车检测股份有限公司未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市安车检测股份有限公司撤诉处理。审判员 杭 明二〇二〇年九月二十二日书记员 扈骁铭
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1644号上诉人（原审被告）：凯沃智能装备（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：臧芳。被上诉人（原审原告）：佛山市昱晟钢业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郭虹婵。上诉人凯沃智能装备（青岛）有限公司因与被上诉人佛山市昱晟钢业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初17974号之一民事裁定，向本院提起上诉。凯沃智能装备（青岛）有限公司上诉称，本案为加工承揽合同纠纷，合同履行地是上诉人住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。因此，凯沃智能装备（青岛）有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。上诉人与被上诉人签订的《产品订货合同》第七条约定：“如果甲乙双方出现合同纠纷，双方应友好协商处理，协商不成引起诉讼的，由起诉方所在地法院管辖处理，由违约方负担全部责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月二十七日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7044号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路**，统一社会信用代码9136000066973389C。负责人：肖天星，该分行行长。委托诉讼代理人：胡玉敏，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811032366。委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811051910。被告：胡洛波，男，1989年4月26日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行与被告胡洛波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡玉敏、吴琪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金19749.88元、利息2224.43元、费用3376.59元（暂计至2020年4月2日，自2020年4月3日的利息、费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费1000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行。持卡人：胡洛波。申领情况：2017年8月22日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××37。欠款情况：截至2020年8月17日，被告欠信用卡本金(含额度内分期)19749.88元、利息2224.43元、逾期还款违约金3376.59元，合计25350.90元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、违约金，本院予以支持，但利息、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费1000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡洛波于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行欠款本金19749.88元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告胡洛波于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元（已减半收取），由被告胡洛波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1292号之三申请执行人：内江市中区富宏木业建材经营部，住所地四川省内江市经济开发区汉晨路**安吉街**德摩叉车场内。统一社会信用代码：92511000MA63R8KJ2J.经营者：占胜文，男，汉族，1988年9月24日出生，住湖南省桃江县。被执行人：刘勇，男，汉族，1972年12月10日出生，住四川省内江市市中区。本院在执行内江市中区富宏木业建材经营部与刘勇买卖合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、股权进行了查询，并对被执行人财产住所地进行调查。于2020年8月19日查封被执行人刘勇所有的奥拓牌小汽车以及猎豹牌小汽车共两辆，查封期限为两年（该两车并未实际控制）。此外被执行人暂无财产可供执行。经组织双方协商，双方达成了和解协议：确认本案所欠货款本息为26400元，申请人预交的诉讼费200元由被执行人直接支付给申请人，故被执行人应支付申请人26600元，由被执行人从2020年10月起，每月支付1000元，最后一月支付600元。另外，本案应收诉讼费400元，扣减申请人预交的200元，剩余200元被执行人刘勇已缴纳，刘勇还缴纳了260元执行费。现申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：一、终结(2020)川1002执1292号案件的执行；二、如果被执行人不按和解协议履行付款义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年九月二十七日书记员 蔡利霞
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3375号 被执行人：黄健康，男，1986年3月1日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人黄健康没收财产执行一案，本院作出的（2018）粤0781刑初424号刑事判决书已发生法律效力。依判决，应没收黄健康的财产人民币20000元。本院于2020年7月23日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向黄健康发出执行通知书，责令没收其财产20000元并限期如实报告财产。由于黄健康未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年9月3日将其纳入失信被执行人名单；其后，本院划扣其网络资金11682元上缴国库。此外，本院经向有关部门查询，未发现黄健康有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人黄健康目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人黄健康有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十五日 书记员  张榕榕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28834号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：党国杰，男，1993年8月15日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告党国杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2019年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47000元；交付时间：2019年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月2日尚欠本金余额13350.29元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13350.29元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告党国杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13350.29元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告党国杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十二日书记员  吴 迪
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初12036号原告：济南某某某某某某某某某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：卢斌,山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：阮某某，男，汉族，1969出生，公民身份号码，户籍地山东省齐河县。原告济南某某某某某某某某某公司与被告阮某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告济南某某某某某某某某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某某某某某某某某某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年九月二十四日书记员 杨 义 菲
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1622号原告：大同银行股份有限公司南郊支行，统一社会信用代码91140200110410799H。负责人：薛某。委托诉讼代理人：郭某。被告：耿某1，居住地山西省浑源县。被告大同恒山国际酒店有限公司，统一社会信用代码91140200681944567B。法定代表人赵某。委托诉讼代理人耿某2，居住地山西省山阴县。原告大同银行股份有限公司南郊支行与被告耿某1、大同恒山国际酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员郝利宏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大同银行股份有限公司南郊支行的委托诉讼代理人郭某，被告大同恒山国际酒店有限公司委托诉讼代理人耿某2到庭参加了诉讼，被告耿某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告大同银行股份有限公司南郊支行诉称，被告耿某1分别于2014年12月5日、2015年12月5日、2016年12月4日三次向原告借款1660000元,用途为借新还旧，被告大同恒山国际酒店有限公司以位于大同市××县面积为513.77平方米的房产作为所借贷款本息的抵押担保，借款到期后被告耿某1未归还借款，经原告多次催要，尚欠本金1660000元、利息截止2020年7月21日的利息1067503.09元未还,经原告多次催要，被告对欠款事实无异议,也承诺还款，但直至到原告本次起诉，被告仍欠原告本金1660000元、利息截止2020年7月21日的利息1067503.09元未还。为此，诉至贵院请求判令：1、被告耿某1归还原告贷款本金1660000元,截止2020年7月21日的利息1067503.09元及截止2020年7月21日后续产生的全部利息；2、被告大同恒山国际酒店有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任；3、原告对被告大同恒山国际酒店有限公司提供的位于大同市××县面积为513.77平方米的房产享有抵押权，判决对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、被告耿某1承担原告实现以上债权的全部费用。为证明其主张，原告大同银行股份有限公司南郊支行提供以下证据：1、《借款合同》、《抵押合同》、《房屋所有权证》、《他项权证》，以证明原、被告之间存在借款合同关系以及双方约定的贷款金额、贷款期限、利率及其他权利、义务关系及被告耿某1以位于大同市××县面积为513.77平方米的房产作为所借贷款本息的抵押担保；2、借款凭证、贷款本息收回凭证，以证明原告大同银行股份有限公司南郊支行已向被告耿某1发放了贷款。被告耿某1在答辩期限内及举证期限内既未进行书面答辩又未提供相关证据辩称，对原告所诉事实无异议，请求法院在查明案件事实的基础上，依法判决。被告大同恒山国际酒店有限公司辩称，对原告所诉事实无异议，请求法院在查明案件事实的基础上，依法判决。经庭审质证，被告大同恒山国际酒店有限公司对原告提供的上述证据均无异议，被告耿某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃庭审质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。本院根据上述认证查明，被告耿某1分别于2014年12月5日、2015年12月5日、2016年12月4日向原告借款1660000元,用途为借新还旧，被告大同恒山国际酒店有限公司以位于大同市××县面积为513.77平方米的房产作为所借贷款本息的抵押担保，借款到期后被告耿某1未归还借款本金，经原告多次催要，尚欠本金1660000元、利息截止2020年7月21日的利息1067503.09元未还,经原告多次催要，被告对欠款事实无异议,也承诺还款，但直至到原告本次起诉，被告仍欠原告本金1660000元、利息截止2020年7月21日的利息1067503.09元未还。故原告大同银行股份有限公司南郊支行诉至人民法院。上述事实有原告提交的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。本院认为，原告大同银行股份有限公司南郊支行与被告耿某1、大同恒山国际酒店有限公司之间签订的《借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，被告耿某1未按合同约定履行还贷义务，应按合同约定承担相应违约责任，故原告请求被告耿某1归还原告大同银行股份有限公司南郊支行贷款本金1660000元、截止2020年7月21日的利息1067503.09元及对被告大同恒山国际酒店有限公司提供的位于大同市××县面积为513.77平方米的房产享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。关于原告请求被告大同恒山国际酒店有限公司对被告耿某1的借款本金及利息承担连带责任，因被告大同恒山国际酒店有限公司对被告耿某1向原告的借款本金及利息仅仅提供的是其位于大同市××县交叉处面积为513.77平方米的房产抵押担保，承担的抵押担保责任而非连带清偿责任，故本院对原告的该请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告耿某1于本判决生效后三十日内给付原告大同银行股份有限公司南郊支行贷款1660000元及截止2020年7月21日的利息1067503.09元；二、原告大同银行股份有限公司南郊支行对被告大同恒山国际酒店有限公司提供的位于大同市××县面积为513.77平方米房产享有抵押权及优先受偿权；三、驳回原告大同银行股份有限公司南郊支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国家民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28620元，减半收取14310元，由被告耿某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 郝利宏二〇二〇年九月二十八日书记员 马 琛
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初708号原告：中山市亿金房地产投资有限公司，住所地：中山市火炬开发区***********卡，统一社会信用代码：91442000MA4UPCDB3G。法定代表人：邓忠江，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈振志，广东红棉律师事务所律师。被告：江门市卡西洛电气有限公司，住所地：鹤山市鹤城镇工业**，统一社会信用代码：914********231125A。法定代表人：单仁利，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋玉，广东海迪森律师事务所律师。第三人：深圳市东远泰建筑工程有限公司，住所地：深圳市福田区*************，统一社会信用代码：914***********096J。法定代表人：林映林。委托诉讼代理人：徐丹宁，广东青狮云岸律师事务所律师。第三人：叶俊杰，男，1978年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：马敬山，广东红棉律师事务所律师。第三人：鹤山市工程建设监理有限公司，住所地：鹤山市*********，统一社会信用代码：914************920。法定代表人：冯建洪。原告中山市亿金房地产投资有限公司与被告江门市卡西洛电气有限公司、第三人深圳市东远泰建筑工程有限公司、叶俊杰、鹤山市工程建设监理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用普通程序审理，并于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告中山市亿金房地产投资有限公司的委托诉讼代理人陈振志、被告江门市卡西洛电气有限公司的委托诉讼代理人梁昌云、唐秋玉到庭，第三人深圳市东远泰建筑工程有限公司、叶俊杰、鹤山市工程建设监理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告中山市亿金房地产投资有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告于判决生效后立即组织竣工验收，完成建设方依法应当履行的验收义务；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月16日与第三人深圳市东远泰建筑工程有限公司签订了《内部承包合同》，挂靠第三人深圳市东远泰建筑工程有限公司，作为案涉工程实际施工人进行实际施工。2019年11月9日，原告施工完毕并达到竣工验收标准，且已向被告移交全部完工的厂房。2019年12月12日，原告向被告发出《工作联系函》告知案涉工程竣工验收资料清单。但被告却一直不配合验收，怠于组织验收。时至今日，被告仍不组织验收且拖欠原告工程款，造成原告严重损失。被告江门市卡西洛电气有限公司辩称，1.原告不具备本案的诉讼主体资格，原告不能请求被告对涉案工程进行组织验收，因为被告与第三人深圳东远泰建筑工程有限公司建立的是施工合同关系，而原告并非是该合同的相对方，从目前证据来看，原告仅仅是实际施工人，他的权利只能主张涉案合同的工程款项，其他的权利应当由第三人深圳市东远泰建筑工程有限公司提起，因此原告不具有诉权。2.被告与深圳东远泰建筑工程有限公司签订的建设施工合同里没有约定具体的组织验收时间，以及组织验收的最后时间，所以原告要求被告组织验收的条件未成就，请法院依法驳回原告的全部诉求。第三人深圳市东远泰建筑工程有限公司、叶俊杰、鹤山市工程建设监理有限公司无陈述意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，深圳东远泰建筑工程有限公司中山分公司与原告签署了《内部承包经营合同》，约定深圳东远泰建筑工程有限公司中山分公司同意原告在其经营范围内承包工程业务，工程业务由原告自行承接，自主经营，独立核算，自负盈亏，自行承担风险，自签订协议之后，原告所承接的项目都由深圳东远泰建筑工程有限公司中山分公司报建和承接业务等等。2017年6月16日，被告作为发包人与第三人深圳东远泰建筑工程有限公司签订《广东省建设工程标准施工合同2009年版》，约定由第三人深圳东远泰建筑工程有限公司作为承包人承包江门市卡西洛电气有限公司厂房一厂房二厂房三土建及安装工程（以下简称涉案工程），合同工期240天，合同总价款2000万人民币。合同第三部分专用条款第20.2条约定：“承包人完成下列工作约定：（3）……(8)提交竣工验收申请报告和竣工结算文件：按通用条款第82.2规定提交，补充：承包人按照国家《城市建设档案管理规定》和发包人有关整理工程档案的要求，在工程施工期间及时收集、汇总、整理、编制竣工档案。承包人按照现行的工程质量验收及竣工验收备案实施办法的规定，整理提交合格的竣工档案，存在问题时需及时进行整理完善。工程质量验收合格通过后，按规定向政府有关部门提交合格的竣工档案，同时提交一套竣工档案副本，一套完善的竣工结算资料给发包人，办理有关工程竣工验收备案手续”等等。2018年6月29日，原、被告签署了《补充协议书》，约定涉案工程为原告挂靠深圳东远泰建筑工程有限公司资质承建施工，原告作为具体实施施工单位，所有涉及工程先期资金垫资由原告负责出资，原告保证及时缴纳深圳东远泰建筑工程有限公司挂靠管理费及企业所得税，原告会按照施工合同规定规范和条款严格执行等等。2019年3月30日，原告与第三人叶俊杰签订《建筑装饰工程分包合同书》，约定涉案工程的内外装修工程分包给叶俊杰，工程完工日期为2019年6月30日等等；同日，原告与第三人叶俊杰签订《卡西洛园区附属配套工程施工协议》，约定叶俊杰承包涉案工程的室外工程，工期为日历天数150天等等。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，被告与第三人深圳东远泰建筑工程有限公司签订《广东省建设工程标准施工合同2009年版》是合同当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，受法律保护。根据合同约定，被告对涉案工程进行组织验收需承包方深圳东远泰建筑工程有限公司提交竣工验收申请报告和竣工结算文件等资料，现有证据无法证实上述资料已提交给被告，故涉案工程不具备进行组织验收的条件；深圳东远泰建筑工程有限公司承接涉案工程后，以深圳东远泰建筑工程有限公司中山分公司的名义将涉案工程转包给原告，原告作为涉案工程的实际施工人，与被告之间没有合同关系，且原、被告就涉案工程的竣工验收情况并无补充约定，故原告请求被告立即履行对涉案工程进行组织验收的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中山市亿金房地产投资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市亿金房地产投资有限公司负担（原告已预交受理费50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄锦锋审判员  何建通审判员  古辉林二〇二〇年九月三日书记员  麦倩君
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初721号 原告：赫学苍，男，1978年2月14日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：加纳特汉·再毛拉，男，1980年10月14日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州（未到庭）。 被告：马合沙提，男，1989年11月20日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州（未到庭）。 原告赫学苍与被告加纳特汉·再毛拉、马合沙提买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，于2020年9月9日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赫学苍到庭参加了诉讼，被告加纳特汉·再毛拉、马合沙提经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫学苍向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还摩托车款5800元、利息4060元、维修费520元，合计10280元（利息计算方式为：每月290元×14个月）2.判令第二被告承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月28日，第一被告在原告店里赊账购买一辆摩托车，并将自己的旧摩托车折抵后对剩余摩托车款5800元与被告签订一份《摩托车买卖合同》，第二被告对上述摩托车款项提供担保。双方约定的还款时间到期后，被告未按约向原告支付摩托车款，原告多次催促被告支付款项，但被告还是找各种理由推拖不还，无奈原告为维护其合法权益，将被告诉至法院，请求支持其原告的各项诉讼请求。 被告加纳特汉·再毛拉、马合沙提未到庭，亦未提供书面答辩状，视为其对答辩权利的放弃。 为支持其诉讼主张，原告向本院提交一份《摩托车买卖合同》，证实，2016年6月28日，第一被告在原告店里赊账购买一辆摩托车，并将自己的旧摩托车折抵后对剩余摩托车款5800元与被告签订一份《摩托车买卖合同》，第二被告对上述摩托车款项提供担保。到期后被告余款至今未付的事实。二被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告加纳特汉·再毛拉在原告经营的“小赫摩托车行”赊账购买型号为嘉鹏125-19A牌一辆摩托车。摩托车价款为7800元。购买当日被告加纳特汉·再毛拉将自己所有的一辆旧摩托车折抵2000元后对剩余摩托车款5800元与原告签订一份《摩托车买卖合同》，合同约定，被告加纳特汉·再毛拉于2016年11月1日支付摩托车款30000元，剩余2800元于2017年4月1日付清。合同另约定，被告加纳特汉·再毛拉如不按约支付摩托车款，原告则按照合同约定的最后还款期限次日起收取摩托车价款5%的利息。对上述摩托车款第二被告马合沙提提供担保。还款期限届满后，被告仍未还款，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《摩托车买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。关于原告主张被告欠付剩余摩托车款5800元的事实，有原告陈述以及原告提交的《摩托车买卖合同》等证据为证，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应的法律责任，故原告主张的被告欠付摩托车款5800元的事实，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息4060元的诉讼请求，双方在合同中约定的逾期付款的利率已超过年利率24%的标准，经本院核算，依法调整原告逾期付款的利息为：以5800元为基数，按年利率24%为标准，从逾期之日2017年4月2日计算至原告主张的2018年6月1日（14个月）期间的利息为1624元。关于原告主张的维修费420元的诉讼请求，在法庭质询中，原告陈述涉案合同下方载明的“维修费420元”系原告本人书写的内容，未经被告签字确认。因此本院对原告主张的维修费420元的诉讼请求不予支持。关于被告马合沙提的保证方式，双方在合同中已明确约定，故原告要求被告马合沙提对上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告加纳特汉·再毛拉、马合沙提经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告加纳特汉·再毛拉自本判决生效后十日内，向原告赫学苍支付欠款5800元、利息1624元，合计7424元。 二、被告马合沙提对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告赫学苍的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告加纳特汉·再毛拉、马合沙提负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长 马 吉 提 审 判 员 巴合扎提 人民陪审员 阿 扎 提 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 阿 娜 尔
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 熊九崽、燕火根、熊文婷、广州市卿晟货运代理有限公司： 关于申请执行人熊九崽、燕火根、熊文婷申请执行广州市卿晟货运代理有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执9404号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十二日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1599号之二 申请执行人：永春县农村信用合作联社湖洋信用社，住所地永春县湖洋镇丁字街中路**。统一社会信用代码：91350525156408221W。 负责人：尤智雄，该社主任。 委托代理人：邹绍鹏，该社工作人员。 被执行人：陈玉惠，女，1983年1月18日出生，汉族，住永春县。 被执行人：肖双桂，男，1975年4月30日出生，汉族，住永春县。 被执行人：姚东山，男，1971年6月20日出生，汉族，住永春县。 被执行人：肖天福，男，1970年12月26日出生，汉族，住永春县。 被执行人：肖兴集，男，1968年6月1日出生，汉族，住永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社湖洋信用社和被执行人陈玉惠、肖双桂、姚东山、肖天福、肖兴集金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初2977号民事判决书已生效。申请执行人于2020年06月04日向本院申请强制执行，请求被执行人陈玉惠、肖双桂偿还申请执行人永春县农村信用合作联社湖洋信用社借款本金300000元及相应的利息、罚息，被执行人姚东山、肖天福、肖兴集对陈玉惠、肖双桂偿还上述债务承担连带保证责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、失信决定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已冻结被执行人的银行账户，共计执行到位31864.96元，并查封了姚东山所有的车牌号为闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号别克牌机动车两辆，肖双桂所有的车牌号闽Ｃ×××××海马牌机动车，肖兴集所有的车牌号为闽Ｃ×××××号东南牌动车，上述车辆均未实际扣押，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2977号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗洁青 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执305号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，总经理。被执行人：梁思琪，女，1982年1月20日出生，住山东省枣庄市市中区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人梁思琪借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出了（2019）湛仲字第Z000038633号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项，其也未能提供充分有效证据证明其受让的基础债权的合法性。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向社会不特定对象发放贷款并收取本息，通过债权转让受让了债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。未经监管部门批准，单位或者个人以营利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融秩序，损害社会公共利益，对此类行为法律应当作出否定性评价。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司未能举证证明其受让的基础债权的合法性，且未经批准变相从事信贷业务，违反国家金融法规，扰乱国家金融秩序，其以申请仲裁的方式确认其债权的合法性，掩盖其非法经营的目的。如对湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000038633号裁决予以执行，将违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000038633号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二〇年九月二十一日书记员  孙 潇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新02执复3号 复议申请人：新疆天山路桥有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市。 法定代表人：马孝波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王蕾，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。 申请执行人：吕会文，女，1973年7月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：新疆中亚金谷国际物流有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市。 法定代表人：李健，该公司经理。 委托诉讼代理人：李新军，女，1969年12月12日出生，汉族，新疆中亚金谷国际物流有限责任公司财务人员，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 被执行人：昆明鼎达投资有限公司，住所地昆明市。 法定代表人：李健，该公司经理。 被执行人：昆明鼎达石化有限公司，住所地昆明市。 法定代表人：李健，该公司经理。 被执行人：李健，男，1971年5月11日出生，纳西族，住云南省昆明市。 复议申请人新疆天山路桥有限责任公司不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2020）新0202执异4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月16日组织了证据交换，复议申请人的委托诉讼代理人王蕾、申请执行人吕会文、被执行人新疆中亚金谷国际物流有限责任公司的委托诉讼代理人李新军参加了证据交换，现已审查终结。 新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院（以下简称独山子区法院）查明，2016年4月18日，该院依据已生效的（2016）新0202民初225号民事调解书以（2017）新0202执275号案件立案执行，被执行人新疆中亚金谷国际物流有限责任公司（以下简称金谷物流公司）应向申请执行人吕会文支付借款等费用合计8223333元，被执行人乌苏市天山路桥有限责任公司、昆明鼎达投资有限公司（以下简称昆明鼎达公司）、昆明鼎达石化有限公司（以下简称鼎达石化公司）、李健对上述款项承担连带责任。执行中各方当事人达成执行和解，该院即依法终结执行。2018年12月6日，被执行人乌苏市天山路桥有限责任公司更名为新疆天山路桥有限责任公司（以下简称天山路桥公司）。后因各被执行人均未履行执行和解协议，申请执行人吕会文遂申请恢复执行原生效法律文书，该院即以（2020）新0202执恢2号案件恢复执行，并作出（2020）新0202执恢2号执行裁定，裁定冻结、扣划包括复议申请人天山路桥公司在内共五名被执行人的银行存款8326974元。被执行人天山路桥公司不服该执行裁定申请执行异议。 独山子区法院经书面审查认为，依法生效的法律文书应当执行。现该院依据原生效法律文书恢复执行本案，并依法裁定对包括天山路桥公司在内的多名被执行人的财产强制执行，符合法律规定。天山路桥公司提出的执行异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，作出（2020）新0202执异4号执行裁定，裁定驳回被执行人天山路桥公司的异议申请。 复议申请人天山路桥公司称，2017年8月10日，若羌县圣地石棉尾料再利用科技开发有限公司（以下简称若羌圣地石棉公司）临时股东会议决议通过同意将本案中的担保方乌苏市天山路桥有限责任公司（后更名为天山路桥公司）变更为若羌圣地石棉公司，并于2017年9月13日出具《若羌圣地石棉公司同意为金谷物流公司与吕会文借款合同纠纷的担保方证明》。申请执行人吕会文于2017年9月13日、9月18日出具《吕会文同意变更与金谷物流公司借款合同的担保方证明》和《委托书》，同意将其向金谷物流公司提供借款的担保方天山路桥公司变更为若羌圣地石棉公司，天山路桥公司不再承担担保责任。现吕会文不认可《证明》和《委托书》中的签名“吕会文”为其本人书写，也不认可变更担保方的事实，依旧对天山路桥公司申请强制执行。独山子区法院没有进行笔迹鉴定、未查明案件事实即驳回自己的异议申请是错误的，请求法院支持复议申请人的如下复议请求：1．撤销独山子区法院（2020）新0202执异4号执行裁定书；2．撤销独山子区法院（2020）新0202执恢2号执行裁定；3．解封复议申请人已被冻结的银行账户。 本院查明的涉案事实与执行法院查明的事实一致。其中，（2016）新0202民初225号民事调解书确认，被告金谷物流公司向原告吕会文偿还借款本金、利息共计8223333元，逾期不付需另行承担利息，被告乌苏市天山路桥有限责任公司、昆明鼎达公司、鼎达石化公司、李健对上述款项承担连带责任。 上述事实，有执行法院（2020）新0202执异4号案件卷宗、（2020）新0202执恢2号案件卷宗、（2020）新0202执异4号执行裁定、（2020）新0202执恢2号执行裁定、（2016）新0202民初225号民事调解书、双方陈述、相关谈话笔录和证据交换笔录、复议申请人提交的《证明》《委托书》《股东会决议》等证据予以证实。 本院认为，人民法院开展民事强制执行工作，应当严格依据生效法律文书的内容进行。对于在执行中达成执行和解协议后，执行和解协议未能得到履行的，人民法院应当依照申请执行人的申请，恢复执行原生效法律文书的内容。本案中，执行法院原执行和恢复执行案件的执行依据均为已生效的（2016）新0202民初225号民事调解书，其内容为包括复议申请人在内的共计5名被告向原告吕会文偿付借款本息。各当事人在执行程序之外自行达成的变更保证义务主体的协议，无论有效与否，都不能直接改变生效法律文书的既定内容，因此执行法院继续执行原生效法律文书的内容并无不当。复议申请人要求对相关变更保证义务主体协议进行实体审查，超出了执行异议审查范围，执行法院不予审查的处理正确。复议申请人欲以未经确认效力的当事人自行达成的协议改变生效法律文书的内容，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于（2020）新02执恢2号执行裁定和执行法院的执行措施，已经（2020）新0202执异4号执行裁定确认效力，本案中不再重复确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人新疆天山路桥有限责任公司的复议申请，维持新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院（2020）新0202执异4号执行异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀军 审判员  张玉峰 审判员  张 强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐治美
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3750号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人袁亚军，男，1984年6月13日出生，公民身份号码:441********613603X，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省龙川县**************。辩护人无已羁押时间2019年10月30日至2019年11月7日，九日起诉号东一区检刑诉[2020]Z3337号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2019年10月30日21时许，被告人袁亚军无证醉酒驾驶粤S*****号牌小型普通客车，行驶至东莞市********时，被执勤民警查获。经鉴定，袁亚军血液中乙醇含量为105.83mg/100ml。辩护意见被告人袁亚军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人袁亚军的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车的从重情节，具有认罪的从轻情节。判决被告人袁亚军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月七日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2122号 原告：李建宏，男，1966年1月6日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师。 被告：普庆，男，1995年7月10日出生，彝族，住河北省唐山市丰润区。 被告：朱羿霏，女，1993年5月17日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告李建宏与被告普庆、朱羿霏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宝宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建宏的委托诉讼代理人马志顶、被告普庆到庭参加了诉讼，被告朱羿霏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李建宏诉称，原告系二被告的舅舅，二被告于2017年10月16日登记结婚，婚后需要购买房屋，2017年10月18日从原告处借款人民币2万元，二被告为原告出具借条一张。现原告要求二被告偿还上述借款，但二被告以没钱为由推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判令二被告共同偿还借款人民币2万元，并由二被告承担本案诉讼费用。 被告普庆未发表答辩意见。 被告朱羿霏未提交书面答辩意见。 经审理查明，李建宏系普庆的舅舅，普庆与朱羿霏系夫妻关系。2017年10月15日，普庆、朱羿霏为购买婚房，向李建宏借款2万元。2017年10月18日，普庆、朱羿霏给李建宏出具了借条，借条内容为：“借条今借到李建宏20000元（贰万圆整）。借款人：普庆、朱羿霏2017年10月18日。”此后，李建宏多次向普庆、朱羿霏催要借款2万元，普庆、朱羿霏至今未偿还。 上述事实，有当事人陈述、转账凭证及借条等证据予以证实。 本院认为，被告普庆、朱羿霏共同向原告李建宏借款2万元，有其书写的借条为证，二被告至今未偿还此笔借款，侵害了原告李建宏合法的财产权益。原告李建宏的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下： 限被告普庆、朱羿霏于本判决生效后十日内共同偿还原告李建宏借款2万元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告普庆、朱羿霏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁宝宏 二〇二〇年九月十五日 书记员  梁 蕾
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2163号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行，住福建省莆田市秀屿区东峤镇东峤村东峤**，统一社会信用代码：91350305565380127B。（以下简称农商银行东峤支行） 负责人：张亮国，行长。 被执行人林密蓉，女，1987年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人许金龙，男，1985年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行与被执行人林密蓉、许金龙金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年10月22日作出的（2019）闽0305民初4956号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人林密蓉、许金龙归还人民币七万三千九百五十八元八角九分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2020年7月20日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初4956号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈莹莹
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6435号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道兰金四路**华瀚科技工业园厂房**201-A21，统一社会信用代码×××Ｊ4Ｒ。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，汉族，，住湖北省武穴市系公司法务经理。被告：河北超越体育文化发展有限公司，，住所石家庄长安区中山东路**统一社会信用代码×××209。法定代表人：何立峰。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交140元,退还原告115元），由原告负担。审判员  王文燕二〇二〇年九月二十五日书记员  陈泓睿
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初2745号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：福建省霞浦县松城街道龙首路**。统一社会信用代码91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：李罗冲，男，1990年10月19日出生，汉族，现住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李罗冲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼。被告李罗冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令李罗冲偿还信用卡借款5963.21元及暂计至2020年7月22日止的利息471.08元、违约金469.75元，合计6904.04元，并支付从2020年7月23日起至款项还清之日止按照信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金；2、依法判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实与理由：2019年5月14日信用联社向李罗冲发放福万通ＩＣ贷记金融卡,卡号:62×××07;授信额度6000元，约定卡片到期日2024年5月；李罗冲已阅读和了解《福万通ＩＣ贷记卡章程》和《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》并自愿遵照合约的规定。李罗冲应在信用社要求的到期还款日之前还款，信用社记账日至到期还款日为免息还款期。逾期还款的除应计算透支利息（利息按日万分之五计算）及按月计收复利外，还应按最低还款未还部份的5%支付滞纳金（违约金）。李罗冲逾期还款，信用社有权催收、追缴及停止信用卡使用。2019年8月14日李罗冲开始刷卡交易，2020年3月21日起李罗冲不能按时还款，至2020年7月22日止，累计拖欠透支本金5963.21元及利息471.08元、违约金469.75元，合计6904.04元。经原告多次向借款人、保证人催收未果，己构成违约。 李罗冲未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、IC贷记卡申请表及福万通IC贷记卡合约、章程、交易明细、系统台账含利息记录、流水账单复印件等证据。李罗冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，信用联社与李罗冲间签订的《福万通IC贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。李罗冲刷卡消费累计拖欠透支本金5963.21元及相应利息未按期偿还，已经构成违约，应承担违约责任。信用联社请求李罗冲偿还结欠福万通IC贷记卡透支本金元及相应利息、违约金的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。因本案原告主张的利息、违约金偏高，超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。李罗冲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 李罗冲应于本判决生效之日起十日内共同偿还霞浦县农村信用合作联社信用卡透支本金5963.21元，并支付从2019年8月14日起至还款之日止按《福万通IC贷记卡领用合约》约定的标准计算的利息和违约金，但利息和违约金的收取不能超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由李罗冲负担。 本判决为终审判决。 审判员  雷树连 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨 昕 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初3142号原告：孟艳，女，汉族，生于1997年4月9日，住西峡县。被告：杨丹，男，汉族，生于1987年1月1日，户籍地：陕西省汉中市勉县，法律文书确认地址：陕西省西安市未央区陈家场3组3号。原告孟艳与被告杨丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告孟艳到庭参加了诉讼，被告杨丹经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨丹立即偿还借款50300元及利息（利息以50300元为基数，自2019年7月9日起按照月利率2%计算至款项还清之日止）。事实和理由：原被告原系朋友关系，2017年12月至2018年2月期间，被告因资金周转需要，从原告处借款现金50300元，后经原告追要，被告未偿还，2019年4月22日被告给原告出具欠条一份，约定2019年7月8日前还清，但到期后被告却不予偿还。被告杨丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相应证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月至2018年2月期间，被告杨丹因资金周转需要，从原告孟艳处陆续借款现金50300元，2019年4月22日，被告杨丹向原告孟艳出具欠条一份，约定2019年7月8日前还清，如到期不能还清，从逾期之日起按月息2分计算利息。但到期后被告未向原告偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨丹向原告孟艳借款，有欠条为证，原被告之间形成民间借贷法律关系。该借款被告理应及时偿还，长期不还，有违诚实信用原则，现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，双方约定逾期利率为月息2分，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，因此，应以2019年一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。被告杨丹经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的主动放弃，不影响其民事责任的承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丹于本判决生效后十日内偿还原告孟艳借款本金50300元及利息（以50300元为基数，按2019年一年期贷款市场报价利率四倍支付自2019年7月9日起至实际履行之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取529元，由被告杨丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 石晓峰附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6825号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：张文英，女，1981年7月15日出生，汉族，住广东省廉江市**********，身份证号码：440********7155142。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金92586.3元及利息8230.94元、罚息5526.31元、复利1079.98元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月14日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2014年3月18日发放500000元，到期日为2017年3月18日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月14日，尚欠贷款本金92586.3元、利息8230.94元、罚息5526.31元、复利1079.98元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金92586.3元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月14日，利息8230.94元、罚息5526.31元、复利1079.98元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2448.47元（原告已预交），由被告张文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年八月二十日书记员  黄小丽胡秋琼
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执548号 申请执行人:郑瑾，女，1969年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:孙丽，女，1984年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:纪华，女，1979年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人郑瑾与被执行人孙丽、纪华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0503民初4351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙丽、纪华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑瑾于2020年1月16日向本院申请强制执行，执行标的为53270元及利息。本院于2020年1月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年9月27日将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年九月二十七日 书记员 凌 花
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9262号原告：何卫政，女，1964年3月10日出生，汉族，住址湖南省道县。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市令闻营业所，住所地沈阳市沈河区市府大路**（6门）。负责人：赵海兰，该营业所负责人。委托诉讼代理人：范广志，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告何卫政与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市令闻营业所储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何卫政，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市令闻营业所的委托诉讼代理人范广志、郑佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何卫政向法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月30日在被告处自动柜员机存款10000元，有自动柜员机客户单为证。2019年7月30日原告取款发现其卡内并无此笔存款，故原告找到被告处要求解决此事并无结果，2019年8月7日报案处理，经查实凭单备注的英文应为此笔存款失败，由于原告不认识英文，当时并未察觉也未处理，故此笔存款10000元仍应在被告所属自动柜员机处。综上所述，原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市令闻营业所辩称，一、现有证据不能证明原告在被告处办理过案涉1万元存款业务。1、原告提供的《自动柜员机客户凭单》，该凭单中，ATM编号处未显示ATM机编号，因此，无法证明原告办理业务的ATM机器就是被告处仅有的一台A**存取款机，该凭证也未显示办理业务的营业所名称，因此无法锁定办理业务的邮储银行营业所就是被告邮储银行令闻街营业所；2、被告调取了2018年10月30日当天的ATM机存取款记录，查明2018年10月30日8点30分，原告何卫政在被告处仅有的一台A**机（编号：21332105）进行过两次5000元的取款业务。除此业务外，原告没有在被告处办理过其他任何业务；3、被告调取了2018年10月、11月挂账记录（业务失败记录），该记录中，没有2018年10月30日的挂账记录。这也说明在2018年10月30日当天，没有ATM机存款失败的情况发生。如果存在机器故障，钞票存款被ATM机吞吃，会在当天挂账记录中显示，如果出现此情况，银行工作人员会主动联系储户并将吞吃钞票返还。因此，在挂账记录中也可以看出，原告没有在被告处办理过案涉业务。综上所述，原告所陈述的事实根据现有证据不能证明其欠款损失的事实，也不能证明发生在被告处，因此被告不应赔偿原告任何损失。二、被告处仅有的一台A**存取款机器无故障，不存在因机器故障导致原告损失的情况发生，被告无过错，不应承担赔偿责任。根据银行业管理规定，银行工作人员每天对ATM机器进行巡检，并通过在ATM机器上进行存取款操作确保机器的正常运行。原告小票显示其在2018年10月30日17点07分20秒进行过存款操作，而被告工作人员在2018年10月30日16点17分19秒、2018年10月30日16点46分25秒存取款操作检测，证明在此时间段机器无故障。而在2018年10月30日被告的ATM交易记录显示当天的存取款业务均为正常交易，没有故障。因此假设原告在被告处进行过存款业务，其失败的原因也是因为原告操作失误，且原告并没有提供证据证明其在被告处办理过业务，因此，原告所有的主张均无事实及法律依据，应当全部驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，原告何卫政至被告处ATM机办理存款业务，打印凭条后离开，至2019年8月原告发现该笔钱款未存至原告银行卡中，遂拨打110报警，朱剪炉派出所出具的报警情况登记表中报警情况显示，原告于2019年7月30日发现没有存款记录并于2019年8月7日报警。根据原告陈述，2018年10月30日上午原告分两次在该ATM机各取款5000元，并于当日下午用同一ATM机存款，原告提供的自动柜员机客户凭单显示，日期为2018年10月30日，交易金额10000元，由于原告发现存款失败的过程较长，现已无法看清ATM编号和具体交易时间，但在备注处可以分辨有“FAILED”字样。根据被告提供的当日ATM机交易情况，可以查找到原告于2018年10月30日8点30分有两次金额分别为5000元的取款操作，但是未找到原告所称当日下午的存款记录。根据被告提供的客户存款明细，当日原告卡中确无该款项存入记录，现原告主张其未收到存款，要求被告应予返还，至本院起诉。另查，因原告存款时间为2018年10月30日，发现该款项未存入卡中并报警时间为2019年8月7日，时间间隔较长，已无法调取银行及周围监控录像。本院认为，原告至被告ATM机存款，应以机器提示存款成功为存入的标准，根据原告陈述，其认为可以打印出凭条即为存款成功，有悖生活常识，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于原告主张由被告ATM机将钱款吞噬的问题，根据被告提供的挂账记录显示，原告存款当日并未有挂账记载，亦未有ATM机故障提示及维修记录，因原告发现未存款成功与原告办理存款业务发生时间间隔长达半年多之久，被告未能提供长期监控录像符合情理，故被告已完成其未持有该笔存款的举证责任，现原告亦未能提供其他证据证明其主张，故原告要求被告返还其未存入银行卡的10000元，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告何卫政的诉讼请求。案件受理费25元，由原告何卫政负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二〇年九月二日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执3013号 申请执行人：任玉宝,男性,1971年3月5日出生,住枣庄市市中区。 被执行人：枣庄东湖置业有限公司，社会统一信用代码913704005522347538，住所地山东省枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人任玉宝与被执行人枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷(写明案由)一案中，因人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0402执3013号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  李中伟 审判员  李** 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刑再宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1566号上诉人（原审被告）：中山市雅高美爵酒店管理有限公司，住所地广东省中山市**。法定代表人：马忠国。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈泽娜，女，1993年12月29日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人中山市雅高美爵酒店管理有限公司因与被上诉人陈泽娜租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初12432裁定，向本院提起上诉。中山市雅高美爵酒店管理有限公司上诉称，其与被上诉人之间是委托合同关系而非简单的合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，中山市雅高美爵酒店管理有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送中山市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人请求上诉人支付房屋租金而提起的诉讼，双方签订的《房屋经营托管合同（租金收益）》所约定的内容亦符合房屋租赁合同的特征，故本案应属租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年九月二十四日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1204执1835号被执行人：梅金亮，男，1994年12月20日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1204刑初131号法律文书立案执行梅金亮盗窃罪一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人梅金亮银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，关于罚金3000元未能实现。被执行人梅金亮未向本院申报财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  宋颍辉二〇二〇年九月二十八日书记员  王 军
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1231号 申请人：王怀俊,男，1963年2月16日出生,汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：童义玲，女，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 王怀俊与童义玲买卖合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0421民初2548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款30275.00元，被执行人依法应当承担执行费354.00元。 执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月19日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，未查询到证券信息，未发现其他可供执行的财产信息；3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月31日通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30275.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年九月九日 书记员 李怡静
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1245号 申请执行人：吴琦，男，1993年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：徐杰，男，1988年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人吴琦与被执行人徐杰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2019）川2002民初4593号民事判决书现被执行人徐杰仍需支付申请执行人借款本金103000元及利息、迟延履行利息和案件受理费。 本院认为，现被执行人徐杰无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王 柯
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执410号之一申请执行人：湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道**，统一社会信用代码914205005824507139。法定代表人：张小平，系该公司董事长，被执行人：聂珍文,男,1990年1月11日出生,汉族,农民,户籍地秭归县,经常居住地宜昌市夷陵区（中汇企业管理有限公司），本院在执行申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司与被执行人聂珍文金融借款合同纠纷一案中，本院依职权在金融、不动产、车辆登记等部门对被执行人聂珍文的财产情况进行了调查，查明登记在聂珍文名下有一辆北京现代牌小轿车（车牌号：鄂Ｅ×××**），因聂珍文及该车辆目前具体下落尚不明确，本院暂不能对该车进行变现处理，现已在宜昌市公安局交通警察支队车辆管理所对该车辆办理了查封手续。再未查询到被执行人其它可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，故申请执行人申请执行的标的25096.93元及利息暂不具备执行条件，经征求申请执行人的意见，其明确表示同意对本案终结本次执行程序。现已依法对被执行人聂珍文采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（十一）项、《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鄂0527执410号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 建审判员 郑新华审判员 蔡 辉二〇二〇年九月二日书记员 周思琦
宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执1027号之二申请执行人郭霄航，男，1987年1月2日出生，汉族，住宜城市。被执行人吕珊珊，女，1991年2月7日出生，汉族，住址同上。公民身份号码4206841991********。关于申请执行人与被执行人吕珊珊婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年08月04日冻结了被执行人吕珊珊在208842268×××30账户内余额人民币1242.88元。被执行人履行了义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吕珊珊在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××30账户内存款人民币1242.88元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年九月三日书记员  李德学
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异279号 异议人（被执行人）：李涛，男，1985年9月25日出生，汉族，住四川省罗江县。 申请执行人：万城钢，男，1979年2月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院执行万城钢与李涛民间借贷纠纷一案中，异议人李涛向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李涛向本院提出如下异议请求：请求停止（2020）川0703执2783号案件中对被执行人李涛名下财产的执行。事实与理由：异议人李涛与万城钢民间借贷纠纷一案人民法院已作出判决并已开始执行，异议人与万城钢民间借贷虽属实，但异议人李涛在借款时将自己的汽车抵押给万城钢，万城钢将该车出售，异议人并没有委托万城钢出售车辆，因万城钢出售了异议人的车子，因而异议人与万城钢的债务也应一笔勾销了，但万城钢却还去起诉并申请执行，对异议人的财产予以查封。 申请执行人万城钢称：在法院审查民间借贷案件时李涛并未提异议，且2016年借钱，2018年进行结算时抵扣了出售他车子的价款4万元，并重新出具了借条，卖他车子也是通知了他的，他同意了的。 查明：2020年4月7日本院作出（2019）川0703民初9921号民事判决书，判决：李涛于本判决生效之日起十日内偿还万城钢借款本金82500元，并支付利息23100元，案件受理费1206元由李涛负担。该判决查明：2018年9月12日李涛向万城钢出具借条载明：“今借到万城钢现金82500元用于资金周转，于2019年6月底归还，利息按1650元每月计算。另查明，原告在庭审中称双方实际借款时间为2016年6月6日1000元，2016年8月5日借款1000元，2016年8月18日5万元，2016年8月18日2.5万元，2016年9月2日3000元，借款时未出具借条，后又借款2500元，2018年9月2日出具借条时共计82500元，并称被告承诺每月支付利息2000元，但至今未给付过任何款项。” 判决生效后，李涛未履行付款义务，万城钢申请强制执行，案号（2020）川0703执2783号，本院于2020年7月20日查封了李涛名下位于罗江县（公寓）Ａ幢3单元5楼1号房屋（川20**罗江县不动产权第0001681号），异议人李涛遂提出前述异议。 审查中，异议人李涛陈述本案判决后未向万城钢还款，不知道车辆被万城钢卖了多少钱。万城钢陈述2018年9月12日出具借条时对车辆出售款4万元已进行了结算抵扣，2018年3月卖车时通知李涛，李涛同意了的。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：一、已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；二、与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同”，异议人李涛陈述在本院做出（2019）川0703民初9921号民事判决后并未向万城钢还款，其提出本院不应再执行其财产的理由为万城钢出售了其在借款时出质给万城钢的车辆，其实质是主张债务抵销，但其又否认同意万城钢出售车辆，也不认可车辆出售的价款，故其主张债务抵销不符合前述规定；另外，万城钢出售其车辆是在本院做出判决之前，其认为不再欠万城钢的款项应属对生效判决提出异议，该异议不属于执行异议的审理范围，若其认可车辆出售价款则应通过审判监督程序改变欠款金额，若其不认可车辆出售价款则应另行主张万城钢返还车辆或折价赔偿。综上，异议人李涛主张本案不应再执行其财产的异议请求不能成立应予驳回。依照《最高人民法院》第十九条，第七条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人李涛的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  张光旭 人民陪审员  罗运成 二〇二〇年九月二日 书 记 员  赵堃亚
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执674号 申请执行人：磁县佳田种植专业合作社，住所地磁县磁州镇东槐树。 法定代表人：朱慧强，职位。 被执行人：张雪彬，男，1982年7月14日出生，汉族，现住成安县。 被执行人：成安县鹏达物流运输有限公司，住所地成安县商城镇东行500米路北。 法定代表人：张雪彬，职位。 本院在执行申请执行人磁县佳田种植专业合作社与被执行人张雪彬、成安县鹏达物流运输有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)冀0427民初2345号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇二〇年九月三日 书记员 王树娟
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1017号申请执行人：吴某,女性。被执行人：焦某，男性。申请执行人吴某申请执行焦某租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法通过总对总、点对点司法网络查控系统查明被执行人焦斌名下无财产可供执行,本院依法向被执行人焦斌发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，案件依法终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次向法院申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保祥审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年九月十七日书记员  高 欣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1405号之一申请执行人夏晶,女,汉族,住芜湖市镜湖区。被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。法定代表人：严道远，该公司董事长。本院立案执行的申请执行人夏晶申请执行芜湖恒天易开软件科技股份有限公司支付令一案，执行依据为（2020）鸠劳人仲裁字第35号仲裁裁决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付3526.85元，被执行人应承担执行费50元。执行过程中，1、本院于2020年6月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2020年6月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，对被执行人银行及财付通账户采取了冻结措施，其中银行账户系轮候冻结，财付通账户内余额不足清偿全部债务，经本院执行，申请执行人已受偿金额为1784元，未发现房产、有价证券、基金等可执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鸠劳人仲裁字第35号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年九月二十八日书记员 刘 勇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1667号 被执行人：黄君弟，男，1982年09月08出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：李海波，男，1981年06月05出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 关于本院追缴黄君弟、李海波犯开设赌场罪罚金一案。原广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2019年11月11日作出的（2019）桂0202刑初369号刑事判决书已生效。依其判决：一、被告人黄君弟犯开设赌场罪，判处罚金人民币二万元。二、被告人李海波犯开设赌场罪，判处罚金人民币一万五千元。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2020年7月16日立案强制执行。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取强制措施。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0202刑初369号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8545号 申请人张姗姗，女，汉族，1993年1月18日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人李加全，男，汉族，1972年10月30日，住址四川省南部县。 被申请人李春燕，女，汉族，1974年9月13日出生，住址广东省深圳市龙华新区。 申请人诉上述被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币236000元的财产。现申请人张姗姗以其与被申请人达成调解为由向本院申请解除对被申请人李加全、李春燕名下财产的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李加全在交通银行深圳分行62×××38账户银行存款的查封。 二、解除对被申请人李加全在平安银行深圳观澜支行62×××48账户银行存款的查封。 三、解除对被申请人李春燕位于深圳市宝安区龙华街道梅龙路与布龙路交界处金地梅陇镇花园一期6栋2座8A房产的查封（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第0231950号）。 【以上财产原查封案号：（2020）粤0306执保2380号】 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年九月一日 书记员 杨顺发