武汉海事法院民 事 判 决 书（2020）鄂72民初6号原告（反诉被告）：长航凤凰股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区民权路**汇江大厦，统一社会信用代码：9142010017767908XR。法定代表人：王涛，总经理。委托代理人：占建，湖北典恒律师事务所律师。委托代理人：杨建，男，汉族，1978年6月5日出生，该公司员工，住湖北省武汉市硚口区，被告（本诉）：湖南欣港集团有限公司，，住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路**华菱大厦**统一社会信用代码：91430103083575546Q。法定代表人：龚福民，总经理。委托代理人：张小晖，湖南德都律师事务所律师。被告（反诉原告）：岳阳欣港物流有限公司，住所地：湖，住所地：湖南省岳阳临港产业新区云港路科技创业服务办公楼**用代码：9143060078288812X4。法定代表人：唐翔宇，总经理。委托代理人：张小晖，湖南德都律师事务所律师。原告（反诉被告）长航凤凰股份有限公司（以下简称长航凤凰）因海上、通海水域货物运输合同纠纷，于2019年11月8日向本院起诉被告湖南欣港集团有限公司（以下简称湖南欣港）、被告（反诉原告）岳阳欣港物流有限公司（以下简称岳阳欣港）。岳阳欣港在法定答辩期间提出管辖权异议，认为本案应该移送岳阳市岳阳楼区人民法院审理。本院依法裁定驳回其管辖权异议，岳阳欣港上诉后，湖北省高级人民法院依法驳回其上诉、维持本院裁定。本案审理期间，岳阳欣港向本院提出反诉，本院依法组成合议庭，将本诉和反诉合并，于2020年8月31日公开开庭审理。长航凤凰的委托代理人占建、杨建，湖南欣港、岳阳欣港的共同委托代理人张小晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长航凤凰向本院提出的诉讼请求：1、判令湖南欣港向长航凤凰退还保证金50万元；2、判令岳阳欣港向长航凤凰支付运费323258.03元；3、本案诉讼费由湖南欣港及岳阳欣港承担。事实和理由：岳阳欣港是湖南欣港的全资子公司。2014年，长航凤凰以招投标的形式，与湖南欣港达成水路运输框架协议，承接湖南欣港及关联公司的水路货物运输业务，依约向其支付50万元保证金。应湖南欣港的要求，长航凤凰于2015年1月10日、2月5日，2016年3月23日与岳阳欣港分别签订三份水路货物运输合同，运输货物共18725.87吨，产生运费共计4166522.03元，扣除途耗损失343264元后，岳阳欣港仍应该支付运费3823258.03元。长航凤凰只收到岳阳欣港支付的运费350万元，余下323258.03元一直没有支付，湖南欣港也拒绝退还50万保证金，长航凤凰为了维护合法权益，遂提起诉讼。湖南欣港辩称：湖南欣港不是合同当事人，不应承担责任。岳阳欣港辩称：1、长航凤凰诉请中的相关数据无异议，对所欠运费金额无异议；2、湖南欣港已将保证金划转到岳阳欣港，应该由岳阳欣港退还，而不是湖南欣港退还；3、未退还保证金及支付运费的原因是长航凤凰还欠岳阳欣港货物途耗费。岳阳欣港向本院提出的反诉请求：1、判令长航凤凰赔偿岳阳欣港途耗货物损失共计1774872.8元（应扣除343264元）；2、判令长航凤凰承担本案诉讼费用。事实与理由：岳阳欣港（甲方）与长航凤凰（乙方）于2015年1月至2016年3月间共签订了三份《货物水路运输合同》，该合同第四条第七款约定，为确保货物运输数量，减少途耗，转运货物时乙方必须全程派人监管，货物到厂全程干吨途耗由乙方负责，到厂全程干吨途耗率不得超过1.15%，计算公式为：到厂全程干吨途耗率＝[（货物的商检干吨﹣到场检验的干吨）÷货物的商检干吨]×100%；超出途耗指标的途耗量，乙方按照即时到厂采购价格在甲方发出索赔通知后一个月内赔偿给甲方。长航凤凰完成运输后，岳阳欣港根据即时到厂采购价与长航凤凰进行进口矿石途耗赔偿确认，长航凤凰以各种理由对途耗数据及赔偿金额不认可，至今仍未赔偿途耗损失。据此，岳阳欣港遂提出反诉，请求判如所请。长航凤凰辩称：长航凤凰与岳阳欣港之间产生途耗货损金额经过多次书面形式确认，并没有产生新的途耗费，对岳阳欣港反诉主张的途耗费不认可。请求驳回岳阳欣港的反诉诉请。长航凤凰为支持其本诉请求，反驳反诉请求，向本院提交以下证据：证据1，长航凤凰营业执照，证据2，湖南欣港营业执照，证据3，岳阳欣港营业执照，证明当事人的民事诉讼主体资格。证据4，业务联系函，证据5，转账凭证，证明湖南欣港要求长航凤凰支付50万元保证金，长航凤凰向湖南欣港支付了50万元保证金。证据6，货物水路运输合同一，证据7，货物水路运输合同二，证据8，货物水路运输合同三，证明长航凤凰与岳阳欣港签订了水路运输合同且履行完毕。证据9，应收账款询证函，证明岳阳欣港确认应付运费823258.03元，已扣除途耗343264元。证据10，应收账款询证函三份，证明岳阳欣港确认应付长航凤凰运费323258.03元，50万保证金在湖南欣港处。湖南欣港、岳阳欣港的质证意见：证据1-3，“三性”无异议。证据4、证据5，长航凤凰支付50万元保证金无异议，但该保证金已经划转给岳阳欣港。证据6-8，无异议。证据9，真实性无异议，对其证明目的有异议。岳阳欣港不是确认三份合同途耗，只是确认其中851.86吨途耗，而非双方所有合同项下的途耗。证据10，真实性无异议，证明目的有异议，岳阳欣港只是确认了部分途耗，而不是所有的途耗。本院认证意见：上述证据可以相互印证，湖南欣港和岳阳欣港对上述证据的真实性没有异议，本院予以认定，但具体途耗货损金额对照全案证据及时间顺序等相关因素综合认定。湖南欣港和岳阳欣港为支持反诉请求，反驳本诉请求，向本院提交了以下证据：证据1，长航凤凰的途耗明细表1张，证明长航凤凰运输过程中产生的途耗量，以及途耗指标超出1.15%途耗率需要承担的途耗吨位数、即时到厂价格及应赔偿的总金额。证据2，湖南华菱涟源钢铁有限公司（以下简称涟源钢铁）发出的途耗赔偿通知单（3张索赔通知单、3张表）及每艘海轮途耗赔偿台账，证明各海轮在运输过程中的途耗率，对超出合同约定部分应承担的赔偿金额。证据3，途耗赔偿确认函及回复函，证明长航凤凰对进口矿石的途耗吨数及途耗金额进行了初步确认。长航凤凰的质证意见：证据1，是对方单方制作，未经商检、第三方确认，无法达到其证明目的。证据2，形式真实性无异议，证明目的有异议。表格里面有其他船舶的途耗，没有明确诉称长航凤凰的途耗是多少。双方往返函件中没有提到这些途耗，该证据也没有经过长航凤凰确认。证据3，真实性无异议，但岳阳欣港与长航凤凰已经对途耗343264元进行了书面确认，应以双方确认的此途耗损失为准。该证据无法达到其证明目的。本院认证意见：证据1是岳阳欣港单方制作的表格，相关信息不能直接作为认定为途耗货物损失依据。证据2是案外人向岳阳欣港发送的函件，其中还包括其他多艘船舶，未明确体现长航凤凰承担涉案货物的运输责任期间途耗金额，不能作为认定长航凤凰责任的依据，本院不予认定。证据3是往来函件，长航凤凰并未认可承担岳阳欣港所称全部责任，关于长航凤凰应承担的途耗金额仍应结合全案证据进行认定。本院查明：2014年11月，长航凤凰以招投标的形式，与湖南欣港达成水路运输框架协议，长航凤凰作为承运方，承接湖南欣港及其关联公司的水路货物运输业务。2014年11月26日，湖南欣港通知长航凤凰按合同约定，在三个工作日内向指定账户支付50万元准入保证金。2014年11月28日，长航凤凰向湖南欣港指定的账户支付50万元保证金。2015年1月10日、2月5日，2016年3月23日，长航凤凰（乙方）根据湖南欣港要求，与其关联公司岳阳欣港（甲方）先后分别签订三份货物水路运输合同，约定长航凤凰为岳阳欣港承担水路运输（转运）各种铁矿石业务；转运起运港分别为南通通州港、上海港罗泾码头、南通港（及靖江三峰港）；目的港分别为岳阳港、株洲港和岳阳港；货物运到起运港的海轮分别为“佐原之星”轮、“南远翡翠”轮和“天意角”轮；三份合同均约定以实载货物吨位为准，收货人为涟源钢铁或其委托代理人。上述三份合同还约定，为确保货物运输数量，减少途耗，转运货物时乙方全程派人监管，货物到厂全程干吨途耗由乙方负责，到厂全程干吨途耗率不得超过1.15%，计算公式为：到厂全程干吨途耗率＝[（货物的商检干吨﹣到场检验的干吨）÷货物的商检干吨]×100%；超出途耗指标的途耗量，乙方按照即时到厂采购价格在甲方发出索赔通知后一个月内赔偿给甲方；执行本合同时，乙方应向甲方赔偿经济损失，甲方可从应付乙方的运费中直接扣除，若甲方应付乙方的运费不足赔偿，乙方应在接到甲方赔偿通知后10天内将不足赔偿款支付给甲方，合同还约定了运费结算标准、方式及运费结算发票等其他事项。在上述运输合同履行过程中，长航凤凰实际为岳阳欣港通过水路完成转运货物18725.87吨，按涉案合同约定产生运费共计4166522.03元。2016年10月20日，岳阳欣港向长航凤凰发送书面《途耗确认通知》，要求确认2016年截至9月底，长航凤凰承运涟源钢铁的进口矿石超过合同损耗858.16吨，按400元/吨计算，共需赔偿342264元，长航凤凰盖章确认。岳阳欣港还应付运费3823258.03元，岳阳欣港先后支付了350万元，尚欠323258.03元。2017年8月28日，长航凤凰第一次向岳阳欣港发送《应收账款询证函》，要求确认截止2017年7月31日共计拖欠长航凤凰运费1166522.03元（含保证金50万元），同年9月7日，岳阳欣港回复注明，扣除途耗342264元后，应付款的余额823258.03元，但此后没有支付。2018年12月12日，长航凤凰向岳阳欣港第二次发送《应收账款询证函》，要求确认截止2018年11月30日，岳阳欣港仍欠长航凤凰运费823258.03元（含保证金50万元），同年12月17日，岳阳欣港回复注明，岳阳欣港账上余额323258.03元，湖南欣港账户余额50万元。2019年1月5日，岳阳欣港向长航凤凰发送《关于限期完成进口矿石途耗赔偿确认函》，要求长航凤凰赔偿涉案三份运输合同项下货物途耗金额1796107.5元。同年1月15日，长航凤凰向岳阳欣港发送《关于进口矿石途耗赔偿确认函的回复》主要观点为，1、与贵司签订的运输合同中包含铁路运输途耗，长航凤凰未参与铁路运输，此条款不对等不合理；2、“南远翡翠”轮装港装运完毕出现吨位差异268吨，“天意角”轮装港装运完毕出现吨位差异576吨，长航凤凰和港口均向贵司反映而没有回复，途耗由长航凤凰承担不能接受；3、到厂湿吨和水份均由钢厂提供，无第三方检验，数据的准确性值得商榷；4、“佐原之星”轮的货物到岳阳和株洲堆存分别近1个月和超3个月，堆存长、转运慢等导致的损耗不应由长航凤凰承担；5、长航凤凰承运的业务均向贵司开具全额增值税专用发票、税金已全部抵扣，函中提出的赔偿导致财务往来账款无法平账；6、途耗按450元/吨计算与此前300元/吨、350元/吨不符，价格值得商榷；7、长航凤凰已向贵司补偿矿石干吨396.28吨，并提供了相关资料，而该函中未提出。希望本着友好合作和公平公正原则处理好相关事宜。2019年5月5日，长航凤凰向岳阳欣港第三次发送《应收账款询证函》，要求确认截止2019年5月10日，岳阳欣港欠长航凤凰运费823258.03元（含保证金50万元），岳阳欣港回复注明，前述保证金50万元不在岳阳欣港，没有提出其他异议，也没有付款。长航凤凰认为，岳阳欣港应支付运费323258.03元，湖南欣港应退还保证金50万元，遂诉至本院。本院认为：本案为海上、通海水域货物运输合同纠纷。长航凤凰与岳阳欣港签订的涉案三份运输合同及合同履行期间的往来函件是当事人真实意思表示，依法成立并且有效，其中往来函件也是合同履行过程中的一部分。长航凤凰是水路运输承运人，岳阳欣港是约定的托运人，双方应该按法律规定和合同约定及往来函件形成的结论行使民事权利，履行民事义务。长航凤凰已经履行涉案三份货物运输合同，湖南欣港和岳阳欣港对长航凤凰诉称所欠保证金及运费金额没有异议，依法应该分别退还保证金，支付运费。湖南欣港辩称保证金已经划转岳阳欣港，但与《应收账款询证函》中岳阳欣港的回复不符，故本院不予采信。而且，湖南欣港作为接受涉案定金的一方，依法应该向长航凤凰退还定金，这与是否将定金划转到岳阳欣港无关。本案主要争议焦点是，长航凤凰应该向岳阳欣港承担途耗货损金额是多少。长航凤凰认为应该是双方已经确认的342264元，岳阳欣港则认为应该是1774872.8元中扣除343264元后的1431568.8元。根据本院查明的事实，长航凤凰向岳阳欣港先后三次发送应收账款询证函，岳阳欣港回复确认定金50万元，扣除双方均认可的途耗342264元后，应付向长航凤凰支付运费323258.03元。特别其中2019年5月5日第三份函在岳阳欣港于2019年1月5日向长航凤凰发送联系函，长航凤凰于同年1月15日回函之后，这可证明岳阳欣港接受了长航凤凰的回复意见，认可此前确认的途耗金额342264元。可见，岳阳欣港与长航凤凰已经就双方债权债务金额形成合意，反诉及辩称2015年的途耗没有结算不仅与本案事实不符，也不符合常理。从举证责任的角度分析，岳阳欣港反诉所称途耗损失所涉及转运起运港的船舶并非限定于长航凤凰转运货物涉及的船舶，也不能明确途耗全部发生在长航凤凰承担水路货物运输的法定责任期间，反诉所称的损失金额在卸货当时没有经长航凤凰或者中立第三方检验确认，岳阳欣港也没有证明向收货人涟源钢铁已经按约赔偿及赔偿的合理性，从而导致自己遭受实际损失的具体金额，并依法及时向长航凤凰提出索赔，庭审中辩称2015年的途耗损失不仅证据不足，也与此前已经确认的事实矛盾，此后也没有在询证函中提出异议，故岳阳欣港的反诉请求与事实不符，理由和证据不充分，本院不予支持。综上，本院对长航凤凰的本诉请求予以支持，对岳阳欣港的反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条之规定判决如下：一、被告（本诉）湖南欣港集团有限公司向原告（反诉被告）长航凤凰股份有限公司退还保证金50万元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告（反诉原告）岳阳欣港物流有限公司向原告（反诉被告）长航凤凰股份有限公司支付运费323258.03元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；三、驳回被告（反诉原告）岳阳欣港物流有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12033元，湖南欣港承担7308元，岳阳欣港承担4725元，分别连同本判决主文第一、二项确定的债务一并支付给长航凤凰。反诉案件受理费10387元，由岳阳欣港自行承担。如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至湖北省高级人民法院。审判长  王建新审判员  伊 鲁审判员  杨国峰二〇二〇年九月七日书记员  陈丹妮