江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4888号 原告：招商银行股份有限公司南昌分行。营业场所：江西省南昌市东湖区叠山路468号。统一社会信用代码：91360000705561465X。 负责人：陈磊，系该分行行长。 委托诉讼代理人：江洋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓欢，女，该公司员工。 被告：李中华，男，1971年4月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：魏文英，女，1970年6月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：李民华，男，1972年11月8日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被告：魏国红，女，1973年7月4日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告招商银行股份有限公司南昌分行（以下简称招商银行南昌分行）诉被告李中华、魏文英、李民华、魏国红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行南昌分行委托诉讼代理人邓欢、被告李中华到庭参加诉讼，被告魏国红、李民华、魏文英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告李中华、魏文英、李民华、魏国红达成的编号为8161213237004的《个人授信协议》项下的一份《个人贷款借款合同》（后原告撤回了该项诉请）；2、判令被告李中华、魏文英、李民华、魏国红向原告归还借款本金424488.33元及支付利息10585.62元（含罚息、复息，暂计算至2019年7月9日，此后利息按照约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权产生的相关费用，合计诉讼请求金额为435073.95元；3、判决对李民华名下位于青山湖区依法拍卖、变卖处理，由原告在借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用范围内优先受偿；4、判令各被告共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的各项费用。事实和理由：2016年11月26日，原告与被告李中华、魏文英、李民华、魏国红签订《个人授信协议》，约定：原告向被告提供人民币450000元可循环授信额度；授信期间为120个月，从2016年12月16日至2026年12月16日。2016年11月26日，原告与被告李中华、魏文英、李民华、魏国红签订《个人授信最高额抵押合同》，约定李民华名下位于青山湖区就银行授信产生的债务行最高额抵押担保。同日，原告与被告李中华、魏文英、李民华、魏国红签订《个人贷款借款合同》，约定：原告向被告提供人民币金额为450000元贷款；贷款期限和贷款利率以借据为准；借款人未按时足额偿还贷款的，加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2017年1月9日，原告向被告如约发放了金额450000元、期限为60个月，利率为6.1275%，到期日为2022年1月9日，被告李中华、魏文英、李民华、魏国红在借据上签字确认。被告未能如期归还本息，截止到2019年7月9日，被告欠本金424488.33元、利息10585.62元，合计435073.95元，应计算至被告实际清偿完毕全部债务之日为止。但被告未能如期归还本息，被告拖欠上述借款本息，违反合同约定，原告有权收回借款。原告多次要求被告承担还款责任，但被告均不能有效承担相应义务，因此，为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李中华辩称：贷款及欠款属实，希望原告能给续期，把本金还上，希望能减免点利息。 被告魏文英、李民华、魏国红未答辩。 原告招商银行南昌分行提交了如下证据： 证据一、原告的营业执照及被告身份证复印件各一份。 证明：原告及各被告民事主体身份； 证据二、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》和房屋他项权证各一份。 证明：原告向被告提供金额为45万元可循环授信额度，授信期间120个月，2016年12月16日至2026年12月16日止。李民华名下位于青山湖区行最高额抵押担保；担保范围为本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用等。房屋已依法办理抵押登记； 证据三、《个人贷款借款合同》、借款借据各一份。 证明：2017年1月9日，原告向被告如约发放了金额450000元、期限为60个月，贷款年利率为6.1275%，到期日为2022年1月9日； 证据四、利息清单一份。 证明：截止到2020年9月2日，被告欠本金419753.75元，欠息43264.22元，合计463017.97元，应计算至被告实际清偿完毕全部债务之日为止。 被告李中华、魏文英、李民华、魏国红未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2016年11月26日，原告招商银行南昌分行与被告李中华、李民华、魏文英、魏国红签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》各一份。《个人授信协议》约定：1、授信额度45万元，该授信额度为可循环；2、授信期间120月，从2016年12月16日起至2026年12月16日；3、授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；4、授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用……《个人贷款借款合同》约定：1、贷款金额45万元，用途为流动资金周转；2、贷款期限60个月，从2017年1月6日起到2022年1月6日；3、本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，利率调整幅度为基准利率基础上浮29%；4、借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；5、还款方式为等额本息、6、借款人未按合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期并有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物……《个人授信最高额抵押合同》约定：1、为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物；2、被告李民华以其所有的位于南昌市青山湖区房屋提供抵押担保；3、担保范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用……双方于2017年1月5日办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2017年1月9日向被告发放了贷款45万元，被告李中华、魏文英、李民华、魏国红亦在个人贷款借款借据中签字。但被告自2019年3月起逾期归还借款，截止至2020年9月2日，被告李中华、魏文英、李民华、魏国红尚欠原告借款本金419753.75元、利息43264.22元。 本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告李中华、魏文英、李民华、魏国红向原告招商银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告根据合同约定要求被告归还所有借款并支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求处置被告抵押物并优先受偿，于法有据，本院予以支持。另原告在案件审理过程中自愿撤回了第一项诉讼请求，此系原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李中华、魏文英、李民华、魏国红于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金419753.75元及利息、罚息、复息（截至2020年9月2日的利息、罚息、复息为43264.22元，自2020年9月3日起至借款还清之日止的利息、罚息、复息，按双方所签合同约定计付）； 二、若被告李中华、魏文英、李民华、魏国红未按期履行上述第一项付款义务，则拍卖、变卖被告李民华名下的位于南昌市青山湖区，所得价款由原告招商银行股份有限公司南昌分行优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7826元，减半收取计3913元，由被告李中华、魏文英、李民华、魏国红承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄建红 二〇二〇年九月十八日 法官助理周杨 书记员熊思莹