wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8335号 上诉人（原审原告）：狄亚春，女，1953年2月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：马力，男，汉族，1955年5月29日出生，住石家庄市裕华区。系由石家庄市新华区高柱二社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：王丽娟，女，1967年3月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：周健，河北决策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟华，河北决策律师事务所律师。 上诉人狄亚春因与被上诉人王丽娟民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 狄亚春上诉请求：1、依法撤销（2020）冀0102民初1685号民事判决书，改判被上诉人偿还上诉人借款4万元及自2017年1月25日起至被上诉人清偿完毕之日利息（按年息6%计算）。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律不当，应依法改判。一审法院经审理查明：被上诉人及其丈夫已收到上诉人转款共计4万元，且上诉人多次向被上诉人主张偿还借款。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条，在上诉人已经提出了金融机构转账凭证的情况下，出借人已对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任。被上诉人抗辩该款项系赠予，相当于被上诉人提出一个新的主张，对于该主张，被上诉人既要作出具体的合理解释，还应当提出一定的证据加以证明。如果被上诉人不能提出相应的证据，或者提出的证据不足以证明其主张的，则给予上诉人已经提交了初步的证据证明借贷关系的存在，应认定借贷关系已经发生。本案中，被上诉人未能提供任何赠予的相关证据。事实上，上诉人原本生活状况不如被上诉人，正是因为狄乐乐生病一时需要大笔资金周转，被上诉人才会向上诉人借钱用，被上诉人提供的证据，正是上诉人借款给被上诉人的原因。二、一审法院判决书认定的事实和法律依据不准确。在日常生活中，兄弟姐妹都是独立生活，发生临时性资金周转不开时，口头相互借款也是客观情况，与一般借贷关系的确立有着不同的区别。三、一审法院判决书的法律依据与事实不符，判决显失公正。1、被上诉人和狄乐乐结婚仅三年（双方均系再婚），上诉人与他们平时极少往来，对被上诉人不甚了解，根本不可能在狄乐乐病重期间将借来治病的3万元直接转给她。只是由于被上诉人在丈夫生病期间多次向上诉人母亲及家人游走诉说钱紧张、周转困难，还鼓动狄乐乐向家人借钱（大有借丈夫病重之机来敛财之嫌）。而且，狄乐乐得知上诉人借给被上诉人3万元后，对被上诉人交代：“你把它登记下来，到时候还给人家”，被上诉人当时明确表示同意并且都记录在一个小本子上，事实上也形成了借贷关系（详见证据材料）。2、关于追加的一万元诉讼请求，被上诉人的抗辩理由、事实和法律依据不清，应承担举证不能的法律后果。不符合以事实为依据、以法律为准绳的司法原则。3、从情理上说，被上诉人在狄乐乐病重期间并没有尽到做妻子的义务和责任，不愿付出任何钱财，全靠被上诉人全家人提供营养品及洗衣送饭。在此情况下，上诉人怎么可能还会把借来的钱赠予被上诉人？综上所述，一审法院《判决书》的判决，适用法律不当，认定事实的依据不准确，与客观事实不符，应依法改判。 王丽娟答辩称，本案的被上诉人已经提交了证据证明狄乐乐当时身患癌症。上诉人认为是民间借贷的话，他应当就民间借贷关系的成立再就是说他要提供相应的证据来证实。双方之间并没有书面的借贷关系的借条或者借据存在，而且根据上诉人提交的证据里边是一些短信，他向本案的被上诉人王丽娟索要过所谓的3万元，但是王丽娟都没有予以回复。3万元是一种赠与。然后涉及到本案的另外的1万块钱，这1万块钱是在14年是他跟死者之间转了1万块钱，这1万块钱既没有书面的借据，那么这1万块钱到底是什么？不排除这里边一个转账记录能够形成多种的法律后果，不排除是本案的上诉人还钱，还给他弟弟1万元。这种情况下，我们认为单靠一个银行转账记录，不足以能够支持上诉人的上诉。因此我们请求人民法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 狄亚春向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款40,000元及自2017年1月25日起至被告清偿完毕之日利息（按年息6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：狄亚春与狄乐乐系姐弟，王丽娟与狄乐乐系夫妻。2016年7月28日，狄乐乐在河北医科大学第四医院诊断出左肺上叶肺癌Ⅳ期，慢性淋巴细胞白血病。2016年10月5日，狄亚春通过河北银行向王丽娟尾号为3289的银行卡存款3万元。2017年1月16日，狄乐乐因病去世。另查明，2014年12月16日，狄亚春通过银行转账给狄乐乐1万元。 一审法院认为，狄亚春虽有向王丽娟转款之事实，但王丽娟未给狄亚春写有借条，且狄亚春提交的短信记录显示，在转款前双方未约定是借款，在狄乐乐死亡后，狄亚春向王丽娟索要款项时，单方提出上述转款是借款，亦未得到王丽娟追认，因此不能认定狄亚春、王丽娟双方存在借贷关系。关于狄亚春向狄乐乐转款1万元，因狄亚春无狄乐乐书写借据，且狄乐乐已经死亡，故不能认定该笔转款系狄乐乐向狄亚春的借款。判决：驳回狄亚春的诉讼请求。案件受理费657元，由狄亚春负担。 本院二审期间，本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”上诉人将案涉3万元转账于被上诉人，被上诉人应对该转账行为的性质应负举证责任，被上诉人主张系上诉人赠予被上诉人丈夫，但没有提交充分的证据予以证实，且未举证证明该款项用于被上诉人丈夫的住院花销。另外，被上诉人丈夫虽已死亡，但仍留有遗产由被上诉人继承。综上，对于上诉人向被上诉人主张返还该部分款项，本院予以支持。利息按狄亚春提起本案诉讼之日即2019年9月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于上诉人所主张的其向被上诉人丈夫的1万元转款，因被上诉人丈夫已去世，且该笔转款发生于2014年12月16日，被上诉人丈夫2017年1月16日因病去世。上诉人没有提交证据证明在被上诉人丈夫去世前，主张过该笔借款，亦未提交能够证明借款事实的字据。故，上诉人向被上诉人主张该笔款项，本院不予支持。 综上所述，狄亚春的上诉请求部分成立，成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初1685号民事判决； 二、被上诉人王丽娟于本判决生效后五日内返还上诉人狄亚春30,000元，并自2019年9月30日起支付利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至本判决执行之日止。 三、驳回上诉人狄亚春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费657元，由王丽娟负担550元，狄亚春负担107元；二审案件受理费657元，由王丽娟负担550元，狄亚春负担107元。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 杨义秀 审判员 刘明军 二〇二〇年九月十六日 书记员 王 歌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10220号 上诉人（原审被告）：广西众一房地产开发有限公司。 法定代表人：周吕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黎国嗣。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 上诉人广西众一房地产开发有限公司（以下简称“众一公司”）因与被上诉人黎国嗣商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初15488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月17日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。 众一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定在约定交房限期后出现影响工期的情形不能据实延期是错误的。发生影响工期的情形属于客观事实，已对施工造成实质影响。一审判决的认定违背了政府文件和确保施工安全的基本要求，没有事实和法律依据。二、一审判决不认可中、高考原因是可延期事由，属于适用法律错误。根据双方签订的合同第九条的约定，“中、高考期间及两会一节被政府限制停工”是上诉人可延期交房的条件，该约定并未对中、高考学校范围有明确要求，上诉人提交的证据表明上述条件已达成，且上诉人已将延期的事实及理由告知买受人，应当可据实延期。一审法院擅自对双方约定附加条件，拒绝认定延期的事实，认定上诉人存在逾期交房的事实是错误的。 黎国嗣辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。 黎国嗣向一审法院起诉请求：一、众一公司向黎国嗣支付逾期交房违约金21464.42元(计算方式：以809978元为基数，按0.1‰/日，从2018年12月31日计至众一公司实际交房之日止，暂计至2019年9月21日为21464.42元）；二、本案诉讼费用由众一公司承担。 一审法院经审理后判决：一、众一公司向黎国嗣支付逾期交房违约金（计算方式：以809978元为基数，按0.1‰/日，从2019 年5月8日起计至众一公司将符合合同约定的商品房交付给黎国嗣之日止）；二、驳回黎国嗣的其他诉讼请求。案件受理费168元，由众一公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方应恪守履行。 根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条的约定，非出卖人原因包括但不限于……重大会议、庆典、中、高考等原因通知停工以及其他政府行为导致工期延误的，出卖人可据实延期。本案中，众一公司未能举证证实涉案建筑工程是在中、高考考点200米范围内。同时，涉案建筑工程位于南宁市青秀区长福路16号，该位置不在2016年、2017年和2018年“两会”期间全市建筑工地重点区域范围内，众一公司亦未能举证证实在“两会一节”期间涉案建筑工程工地存在土方挖掘等扬尘作业的施工内容。因此，根据政府的通知要求可知，涉案工程建筑工地并不属于中、高考以及“两会一节”期间要求禁止施工作业的范围。众一公司上诉主张中、高考以及“两会一节”期间可据实延期交房的事由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定“两会一节”期间可以据实延期交房有误，但鉴于被上诉人并未上诉，应视为对一审判决的认可，本院对此予以确认。另外，众一公司上诉还 主张合同约定的交房期限之后出现影响工期的情形也应据实延期，但该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。 综上所述，众一公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决虽认定可据实延期的天数有误，但被上诉人并未上诉，应视为其认可一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费168元（上诉人广西众一房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西众一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  肖燕青 审 判 员  刘 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理  蒋群利 书 记 员  郭 众
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执恢14号申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司,住所地河南省修武县为民路**。法定代表人：李俊峰，董事长。委托诉讼代理人：柏作为，上海市朝阳综合律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦增辉，河南开达律师事务所律师。被执行人：焦作市豫远达物资有限公司，住，住所地焦作市周庄工业园钢材市场**楼/div>法定代表人：张晓旭，总经理。被执行人：焦作腾鑫钢材市场有限公司，住，住所地焦作新区丰收路与九高路口西北角/div>法定代表人：李建军，总经理。被执行人：李国剑，男,1974年9月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。河南修武农村商业银行股份有限公司与焦作市豫远达物资有限公司、焦作腾鑫钢材市场有限公司、李国剑借款担保合同纠纷一案，河南省焦作市中级人民法院作出的(2018)豫08民初79号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、焦作市豫远达物资有限公司于2018年9月15日前向河南修武农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5500万元及利息1226.72万元；二、河南修武农村商业银行股份有限公司对焦作腾鑫钢材市场有限公司为上述借款设定的抵押物（修房权证城字第**、20××98号、第××号、第201310426号-××号、20××08号、20××10号、20××41号共13套房产及修国用（2013）第29号土地使用权）折价或拍卖、变卖等所得价款优先受偿；三、焦作腾鑫钢材市场有限公司、李国剑对上述借款本息等其他实现债权的一切费用承担连带清偿责任；四、如果出现抵押物被提前依法处置的情形，还款时间则不受本协议一、二条约约定的时间限制；五、本案诉讼费378136元减半收取为189068元，保全费5000元，共计194068元，由被告焦作市豫远达物资有限公司承担。因焦作市豫远达物资有限公司、焦作腾鑫钢材市场有限公司、李国剑未按上述生效法律文书履行义务，河南修武农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人焦作市豫远达物资有限公司、焦作腾鑫钢材市场有限公司、李国剑发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人焦作市豫远达物资有限公司、焦作腾鑫钢材市场有限公司、李国剑至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人的其他银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述零星存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过线下向市场监督管理部门、住房公积金管理部门、不动产登记部门、保险机构、金融机构发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.向市场监督管理部门发出了查询被执行人焦作市豫远达物资有限公司、焦作腾鑫钢材市场有限公司的通知，未查找到被执行人焦作市豫远达物资有限公司、焦作腾鑫钢材市场有限公司有可供执行财产的线索。2.向不动产登记部门发出了查询通知，查明被执行人焦作腾鑫钢材市场有限公司名下有坐落于位于河南省修武县九高路西侧（周庄乡孙村段）修国用（2013）第29号土地使用权和坐落于河南省修武县丰收路南侧（周庄段、李屯村东路南）的产权证号为修房房权证城字第**、0××08号、20××10号、第201310426号-××号、第××号、20××41号、20××98号房产总计13套，本院已对上述房产予以轮候查封。因系轮候查封，暂无法处置。3.向不动产登记部门、住房公积金管理部门、保险机构、金融机构发出查询被执行人李国剑财产线索的通知，未查找到被执行人李国剑有其他可供执行财产。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人李国剑所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李国剑的可供执行财产。对被执行人焦作市豫远达物资有限公司、焦作腾鑫钢材市场有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人焦作市豫远达物资有限公司、焦作腾鑫钢材市场有限公司的可供执行的财产。五、已向被执行人焦作市豫远达物资有限公司、焦作腾鑫钢材市场有限公司、李国剑发出限制消费令，依法对被执行人焦作市豫远达物资有限公司、焦作腾鑫钢材市场有限公司、李国剑采取限制消费措施。六、经向申请执行人释明在终结本次执行程序前，可向人民法院申请律师调查令委托律师调查被执行人的财产线索，申请执行人表示不向人民法院申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦作市豫远达物资有限公司、焦作腾鑫钢材市场有限公司、李国剑负有继续向申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 磊审判员 魏俊兵审判员 于泽都二〇二〇年九月二十八日书记员 李一鸣
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保743号 申请人：解文启，男，1952年5月7日出生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：陈振男，男，1996年5月29日生，汉族，吉林省九台市人，住临沂市河**。 申请人解文启于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈振男驾驶的鲁Q5KC**“宝骏”牌小型普通客车或价值12000元的财产进行查封、扣押，本院立案后并通知在七日内缴纳保全费用。 本院经审查认为，申请人解文启未在通知的规定时间内缴纳保全费用。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 驳回申请人解文启的保全申请。 审判员  付克惠 二〇二〇年九月三十日 书记员  张如莲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5623号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王根现，男，1973年3月18日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁贵花，女，1972年6月24日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁文泽，男，1959年1月30日出生，汉族，住河北省保定市易县。 再审申请人王根现、袁贵花因与被申请人袁文泽民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王根现、袁贵花申请再审称，1.一、二审法院没有查清被申请人的资金来源，其实际资金来源是被申请人吸收群众的存款后，转贷盈利。2.被申请人连续多年从事借贷业务，没有经过有关部门批准或许可，被申请人应提供允许其从事借贷业务的批准文件。二审法院让申请人提供批准文件是错误的。3.袁贵花未在借款承诺书上签字，不应当承担偿还责任。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，王根现、袁贵花主张袁文泽应提供有关部门批准或许可其从事借贷业务的文件，缺少依据。王根现、袁贵花主张袁文泽出借的资金系吸收群众存款后，转贷盈利，未提交充分证据证明。涉案借款发生于王根现、袁贵花夫妻关系存续期间，王根现、袁贵花与袁文泽之间存在多笔借款，袁贵花对多笔款项往来过程均有参与，对涉案借款应当是明知的。原审法院判决袁贵花承担共同还款责任，并无不当。综上，王根现、袁贵花的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王根现、袁贵花的再审申请。 审判长 习 静 审判员 郭宝永 审判员 何振辉 二〇二〇年九月十五日 书记员 李昭蕊
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初606号 原告：李某，住天水市。 被告：张某，住天水市。 原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序。审理中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.由被告张某归还原告借款45000及利息4500元。共计49500元（2019年11月至2020年3月利息4500元）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月9日，被告以急需用钱为由向原告借款，后原告以手机转账的方式给被告借款5万元，并约定利息2分，借款期限为6个月。被告出具了借条，并承诺到期后连本带息一次性归还。到期后，被告迟迟未还款，原告多次以电话、上门等方式催要，被告总以种种理由拒不归还，故诉至法院。 被告张某未到庭、未答辩。 原告李某为证明其主张提交了如下证据材料： 1.中国农业银行银行卡交易明细清单1份，拟证明原告于2019年3月9日通过中国农业银行手机银行向被告张某的银行卡转账5万元借款的事实；2.借条1份，拟证明被告于2019年3月9日向原告借款5万元并出具了借条；3.微信转账记录截图打印件6张，拟证明被告通过微信转账方式，分别于2019年4月19日支付利息1000元，于2019年6月17日支付利息1000元，于2019年7月17日支付利息1000元，于2019年8月19日支付利息1000元，于2019年9月20日支付利息1000元，于2019年12月1日归还借款本金5000元。 被告张某经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审核认为，原告提交的以上证据相互印证，可以证实被告向原告借款5万元，以及被告向原告偿还款项的事实，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李某与被告张某系朋友关系。2019年3月9日，被告张某向原告李某出具借条一份，载明：“今借到李某现金伍万元整。月息贰分，借款期限6个月，于2019年9月9日还款。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人张某。620503196608110320”。出具借条当日，原告李某向被告张某的银行账户转账支付了5万元借款。 借款后，被告通过微信转账方式向原告支付借款本息如下：于2019年4月19日支付利息1000元，于2019年6月17日支付利息1000元，于2019年7月17日支付利息1000元，于2019年8月19日支付利息1000元，于2019年9月20日支付利息1000元，于2019年12月1日归还借款本金5000元。此外，原告自认，被告在借款后曾以现金支付的方式向原告支付利息1000元。 本院认为，被告向原告出具借条，原告向被告支付借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，可以证实被告向原告借款5万元的事实。被告于2019年3月9日出具的借条约定借款期限为6个月，即被告应当于2019年9月9日前偿还借款。现约定的借款期限已经届满，但被告仅于2019年12月1日偿还借款本金5000元，剩余借款本金45000元至今未偿还。原告请求被告归还借款45000元，于法有据，本院对该请求予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”本案中，原告主张利息4500元，经询问其主张的该利息的计算期间为2019年11月9日至2020年3月9日，根据原、被告约定的借款期限及原告主张的该起算时间，应当认定原告主张的利息为逾期利息。被告未按照约定期限返还借款，应当向原告支付逾期利息。2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞6号）第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，依照该规定，2020年8月20日前受理的民间借贷纠纷案件，仍应当适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）的相关规定。本案于2020年3月19日立案，依照上述规定，本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）的相关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借条中约定了借期内的利率为月利率2%，但未约定逾期利率，现原告主张按照月利率2%的标准计算2019年11月9日至2020年3月9日的逾期利息，主张的该逾期利计算标准符合法律规定，本院予以采纳。根据现有证据可知，被告于2019年12月1日向原告偿还借款本金5000元，故原告主张的逾期利息计算期间内，2019年11月9日至2019年11月30日的尚欠借款本金为5万元，2019年12月1日至2020年3月9日的尚欠借款本金为45000元。综上，原告主张的2019年11月9日至2020年3月9日期间的利息分别核定如下：1.2019年11月9日至2019年11月30日（共21日），尚欠借款本金5万元，该期间的逾期利息为：5万元×月利率2%÷30日/月×21日=700元；2.2019年12月1日至2020年3月9日（共99日），尚欠借款本金45000元，该期间的逾期利息为：45000元×月利率2%÷30日/月×99日=2970元。以上合计3670元。综上，原告主张的2019年11月9日至2020年3月9日期间内被告应支付的逾期利息的数额为3670元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 由张某偿还李某借款本金45000元，并支付2019年11月9日至2020年3月9日的利息3670元，以上合计48670元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，由李某负担17元，由张某负担1021元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判长  鲁文强 审判员  李惠芳 审判员  何彦柏 二〇二〇年九月八日 书记员  赵钰心
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申3600号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董立佳，男，1987年7月11日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李淼，女，1978年12月17日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 再审申请人董立佳因与被申请人李淼民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终2019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 董立佳申请再审称，请求：1、撤销大连市中级人民法院（2020）辽02民终2019号民事判决；2、依法驳回被申请人对再审申请人的全部诉讼请求；3、一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。理由：1、李淼是刘青江涉嫌非法吸收公众存款和诈骗刑事犯罪案件中的案涉人员，刘青江刑事案件等待审判中，董立佳与李淼的案件不是普通民事案件，不应进行民事审理和判决，应待刑事案件审理完毕后，再行民事审理。2、2017年4月29日10万元借款是刘青江先行与李淼就借款一事协商完毕，实际借款人和用款人为刘青江，之后才找到董立佳签字，李淼对刘青江为实际借款人和用款人完全知情认可，后续也是由刘青江对李淼进行还款，该笔借款不应当由董立佳偿还。3、2018年9月27日刘青江与李淼达成了《340万元的还款协议》，已包括之前刘青江作为实际借款人的全部借款，李淼本次以董立佳为被告，而且故意不列借条中签字的刘青江和大连金青鸿建筑劳务有限公司（实际控制人为刘青江）为被告参加诉讼，就是为了掩盖事实真相，意欲取得双份法院判决款，想以法院判决的合法形式，达到非法获利的目的，其主观恶意深刻，应当将本案移送公安机关，追究刑事责任。4、刘青江在2017年4月29日以后对李淼有多笔银行转账还款，足以证明李淼认可刘青江为实际借款人身份，现刘青江的银行流水可证明，就该笔10万元刘青江已全部偿还完毕，即便没偿还完毕的借款，刘青江已与李淼就全部借款进行重新签订新的协议，不应由董立佳偿还。5、李淼与刘青江合谋以其他人名义借款或担保的情况存在多起，现还有多个案件在中山区法院中止审理，等待刘青江刑事案件审理完毕，董立佳案件也不应进行民事实体审理，现一、二审判决均已错误。6、本案中刘青江为实际借款人，在借条中刘青江为担保人，又系另一担保人大连金青鸿建筑劳务有限公司实际控制人，还是借款的实际使用者，且在借条后与李淼存在多笔银行转账流水，对借款过程及事实完全知情，与本案有直接利害关系，属于必要参加诉讼当事人，应当追加刘青江为本案被告参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（八）项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为,董立佳具备完全民事行为能力人，应当清楚向李淼出具欠据的法律后果，且其于借条出具当日就收到李淼转账95000元，李淼履行了给付义务，双方之间民间借贷法律关系成立，并实际履行。董立佳提出刘青江为实际借款人，该笔10万元借款刘青江已全部偿还完毕，即便没偿还完毕，刘青江已与李淼就全部借款进行重新签订新的协议，不应由董立佳偿还的申请再审理由，但其并未就该主张提供足够证据加以证明，李淼亦予以否认，故应由董立佳承担举证不能的不利后果。关于董立佳提出追加刘青江为本案当事人的问题，刘青江仅为案涉借款的保证人，且李淼并未要求刘青江或者大连金青鸿建筑劳务有限公司承担担保责任，故原一、二审法院对该追加当事人的申请未予支持并无不当。如上所述，刘青江仅为董立佳与李淼民间借贷纠纷的保证人，刘青江即便涉嫌刑事案件，亦不影响本案的审理，故原一、二审法院对本案进行审理后径行判决，亦无不当，对于董立佳的该项申请再审理由本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回董立佳的再审申请。 审判长  高山丹 审判员  姜 浩 审判员  马 凯 二〇二〇年九月二十八日 法官助理宋宇 书记员孙天利
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢593号 薛金强、欧敬源： 本院在执行申请执行人薛金强与被执行人欧敬源买卖合同纠纷一案中，被执行人欧敬源已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初字第753号 原告：吴先蓉，女，1971年10月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼****，统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告吴先蓉与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司（以下简称三友房开司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴先蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告取得原告所购住房所在楼栋的权属证明交付原告所购商品房所有权证书，并支付违约金31372元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》(以下简称《合同》)，合同约定：由原告支付被告总房款317210元整，原告通过一次性付款的方式进行支付，购买被告开发于乐山市市中心城区滨河路1198号《爱丁堡》4幢3单元30楼3号商品房。合同签订前，原告于2011年1月15日向被告一次性支付317210元商品房款。 原告按照《合同》约定履行房款支付义务，而被告却至今未按《合同》第二十条约定：在2014年1月31日前，取得商品房所在楼栋的权属证明和商品房交付使用后，买受人在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书。根据该条款违约处理方式，被告需按日向原告支付房款万分之一的违约金31372元。原告在多次到被告办公地点要求被告履行合同约定，被告工作人员均以各种理由说未办好住房及车位产权证，被告的行为严重损害了原告的合法权益。 庭审中，因原告已取得了不动产权证，不要求被告交付所在楼栋的权属证明和原告所购商品房所有权证书，将第一项诉讼请求明确为要求被告支付原告所购房屋转移登记的违约金31372元。 被告三友房开司承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告吴先蓉转移登记违约金31372元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取后计292元（原告预交）由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭 颖
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0321刑初99号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人蒋良友，男，1980年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，住阳朔县。因犯盗窃罪，分别于1998年8月、2000年12月、2005年4月、2012年8月、2015年11月、2016年8月、2017年7月、2018年10月被判处有期徒刑一年六个月、二年、三年六个月、九个月、八个月、八个月、八个月、十个月；因犯盗窃罪，于2020年1月16日被判处有期徒刑七个月，2020年4月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月20日被阳朔县公安局刑事拘留，6月22日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2020）89号起诉书指控被告人蒋良友犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察官刘某出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控: 1、2020年5月12日凌晨，被告人来到阳朔镇桑园路35号房屋楼下，将被害人秦某停放在该处的电动车的一组价值580元的4个天能牌60V-20A电瓶盗走。 2、2020年5月13日凌晨，被告人来到阳朔镇桑园路供电局集资房3栋楼下，将被害人唐某停放在该处的电动车的一组价值610元的5个天能牌60V-20A电瓶盗走。 3、2020年5月15日凌晨，被告人来到阳朔镇抗战路33-26号原饲料公司集资房B栋2单元车库前，将被害人侯某停放在该处的电动车的一组价值520元的4个超祥石墨烯牌12V-23AH电瓶盗走。 4、2020年5月17日凌晨，被告人来到阳朔镇兰花路消防队对面“阳光广告”楼下，将被害人龙某停放在该处的电动车的一组价值570元的5个超威牌60V-20A电瓶盗走。 综上，被告人盗窃4次，涉案价值为人民币2280元。 公诉机关认为，被告人蒋良友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人系累犯并另有前科，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。并提交了作案工具剪刀一把，被告人的供述，被害人龙某、秦某、侯某、唐某的陈述，证人覃某的证言，扣押决定书及清单，监控视频及截图，购买电动车及电瓶凭证，判决书及释放证明书，价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、现场检测报告书及照片，户籍证明，抓获经过等证据证实。 被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月19日，被告人被公安机关抓获，并当场扣押了桂Ｃ×××××轿车一辆、作案用剪刀一把。被告人将盗窃所得的电瓶全部销赃给了覃某，所得已被挥霍。 本院认为，被告人蒋良友构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，为累犯，应当从重处罚。被告人所犯之罪与前罪为同种罪，并另有多次前科，可酌情从重处罚；被告人具有多次盗窃的情节，可酌情从重处罚。公诉机关依据相关事实及被告人认罪认罚提出的定罪量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人蒋良友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年4月19日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 责令被告人蒋良友退赔被害人秦某的经济损失人民币五百八十元、退赔被害人唐某的经济损失人民币六百一十元、退赔被害人侯某的经济损失人民币五百二十元、退赔被害人龙某的经济损失人民币五百七十元。 作案工具剪刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶仕恩 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 邓智渊 书 记 员 韦 涛
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保4075号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街**，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系该行行长。委托诉讼代理人:闫浩，辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人:荣大林，辽宁华轩律师事务所律师。被申请人：孙海波，男，1982年10月05日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：沈阳市和泰房地产开发有限公司，，住所地沈阳市于洪区沈大路**统一社会信用代码：9121010071112339XX。法定代表人：成勇，系该公司执行董事。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙海波、沈阳市和泰房地产开发有限公司名下银行存款57,280.98元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙海波、沈阳市和泰房地产开发有限公司银行存款57,280.98元或查封、扣押其等值财产。案件申请费593元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程兴桥二〇二〇年九月三十日法官助理杨坤书记员安冬本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9218号之一原告：傅承瑜，男，1966年1月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：孙保峰，男，1969年7月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：黄彩云,女,1970年9月26日出生,汉族,住青岛市即墨区。原告傅承瑜与被告孙保峰、黄彩云追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告傅承瑜于2020年9月14日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告孙保峰、黄彩云的起诉。本院认为，原告傅承瑜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许傅承瑜撤回对孙保峰、黄彩云的起诉。案件受理费5376元，减半收取计2688元(傅承瑜已预交2688元)，保全费1520元，共计4208元，由傅承瑜负担。审判员 修 华二〇二〇年九月十四日书记员 王晓天
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初2139号 原告周禹祥诉被告黄乾友、吴仕英、贵州福泉黄鑫养殖有限公司民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年九月二十八日 书记员 宋丽萍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执450号申请执行人:徐义辉，男，1978年10月16日生，汉族，住湖北省云梦县。申请执行人:周国林，男，1972年2月13日生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人:戴三苟，男，1963年4月8日生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人:金克想，男，1969年7月2日生，汉族，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人徐义辉、周国林与被执行人戴三苟、金克想合伙协议纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人戴三苟、金克想有可供执行的财产，申请执行人徐义辉、周国林也未向本院提供被执行人戴三苟、金克想可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐义辉、周国林发现被执行人戴三苟、金克想有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年九月二十八日书记员  袁 巍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6872号原告：烟台海港医院有限公司，住所地：烟台芝罘区幸福路**。法定代表人：彭佳虹，董事长。委托诉讼代理人：田斌，山东同济律师事务所律师。被告：高春娟，女，1972年10月7日出生，住山东省乳山市。本院在审理原告烟台海港医院有限公司诉被告曹伟医疗服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月14日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台海港医院有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许烟台海港医院有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告烟台海港医院有限公司自行负担。审判员 杨    帆二〇二〇年九月十四日书记员 曲泳美（代）
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执异133号异议人（案外人）：李晴，女，1983年12月31日生，汉族，住所地江苏省徐州市新城区。委托诉讼代理人：高峰，上海大度律师事务所律师。原告：周建华（ZHOUJIANHUA），男，1953年11月13日生，澳大利亚国籍，经常居住地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：陈珊珊，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨之，江苏国之泰律师事务所律师。被告：上海东旺沙经济发展有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路****。法定代表人：盛建平。被告：镇江东旺置业有限公司，住所，住所地江苏省镇江市丹徒新城长香路******div>法定代表人：宋东平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘剑敏，该公司总经理。本院在审理原告周建华与被告上海东旺沙经济发展有限公司（以下简称东旺沙公司）、镇江东旺置业有限公司（以下简称东旺公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李晴向本院提出书面异议。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2020年7月20日，本院对原告周建华与被告东旺沙公司、东旺公司民间借贷纠纷一案作出（2020）苏0582民初7627号之一民事裁定，裁定冻结被告东旺沙公司、东旺公司的银行存款2300万元或查封其他相应价值的财产。2020年7月24日，本院作出（2020）苏0582民初7627号之一《协助执行通知书》依法查封了东旺公司名下位于××××家园23幢102室、103室、104室、105室；37幢102室；38幢101室；18幢101室；8幢101室；17幢101室；42幢0306室；41幢0101室；40幢0302室；39幢0306室；35幢102室；29幢101室；26幢102室；43幢0106室；40幢0303室；45幢0303室；39幢0301室；43幢0306室；41幢0301室；43幢0301室；42幢0301室；43幢0304室；48幢1702室、201室、501室、601室、701室、801室、901室、1001室、1201室、1401室、1501室、402室、502室、602室、702室、802室、902室、1002室、1102室、1202室、1302室、1402室、1502室、1602室、103室、203室、303室、403室、503室、703室、803室、903室、1003室、1103室、1203室、1303室、1403室、1503室、1603室、1703室。案外人李晴提出异议称，法院查封的房产是东旺公司与异议人之间以买卖的方式销售给异议人的，双方签订了《商品房买卖合同》，且办理了相关登记备案手续，支付了部分房款，剩余房款办理银行按揭手续。该房产已由异议人实际占有，因房屋被查封无法办理产权登记。根据物权法的规定，该房产归异议人所有。异议人认为，法院查封案涉房产违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，据此要求：1、撤销（2020）苏0582民初7627号之一《协助执行通知书》；2、解除预登记备案在异议人名下位于镇江市××家园××室房产的查封。案外人李晴为证明自己的异议请求提供了以下证据材料：1、商品房买卖合同1份，证明2020年7月8日，东旺公司与李晴签订《商品房买卖合同》1份，约定李晴向东旺公司购买××8幢1-3层101号房，房款共计2120002元。2、预售商品房交易情况告知单，证明买卖合同已于2020年7月9日经过备案。3、东旺公司于2019年10月15日出具的金额为10万元的《收据》及金额分别为50002元和15万元的POS单2份，证明异议人在签订买卖合同之前就已付款，因为房屋被查封无法办理备案手续，所以解封后就补办了备案手续。周建华辩称：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。3、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。异议人与东旺公司之间的房屋买卖存在以下多个问题，明显不符合第29条的规定，具体问题如下：1、异议人与东旺公司签订的书面买卖合同是否真实，签订时间是在2020年7月8日，而该时间是张家港市人民法院在2020年7月1日出具（2020）6348号之一民事裁定书之后，因此异议人是否为真实的购买方，被申请人表示怀疑。2、异议人提供的材料不能证明所购房屋是用于居住且在其名下没有其他用于居住的房屋。3、异议人并未实际支付购房款，东旺公司并未按照规定开具相应的购房发票。因此，案涉房屋的所有权仍为东旺公司。东旺公司称：对异议人的异议没有异议。另查明，东旺公司成立于2006年10月16日，经营范围为房地产开发、销售，物业管理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人李晴的执行异议申请不符合前述规定的情形，本院对案外人李晴的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人李晴的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  黄海燕审判员  刘运义审判员  缪春霞二〇二〇年九月二十八日书记员  缪 婕
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初11178号之一申请人：倪飞，男，1981年12月1日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：沈挺，男，1977年5月6日生，汉族，住江苏省张家港市。原告倪飞与被告沈挺民间借贷纠纷一案，申请人倪飞于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人沈挺的银行存款200000元或查封其他相应价值的财产，并以保险担保的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人倪飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：冻结被申请人沈挺的银行存款200000元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季建华二〇二〇年九月二十九日书记员  施 丹
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执808号申请执行人唐静，女，1991年9月24日出生，汉族，住址四川省西昌市月华乡。被执行人雍玉忠，男，1973年5月22日出生，汉族，住址四川省南部县万年镇。唐静申请执行雍玉忠租赁合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初203号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，现已将被执行人的银行账户进行了冻结并发布限制高消费和失信名单，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2020）川3401民初203号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年九月二十五日书记员  廖恒
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执恢370号申请执行人：王宝林，男，1960年2月14日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：夏建飞，男，1964年1月20日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：赵振保，男，1975年2月19日生，汉族，现羁押在江苏省龙潭监狱。被执行人：王晓琴，女，1976年4月17日生，汉族，住南京市栖霞区。本院执行王宝林与赵振保、王晓琴民间借贷纠纷一案，本院（2014）玄锁民初字第753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金375.3万元及利息等。本案在执行过程中，经查，被执行人赵振保无银行存款、车辆等财产可供执行，其名下位于南京市栖霞区××不动产正由南京市栖霞区人民法院处置，申请执行人王宝林申请参与分配，本院已发出参与分配函；被执行人王晓琴无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人赵振保、王晓琴限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）玄锁民初字第753号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二〇年九月十九日书记员  殷泽钦
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初3268号 原告：山东丰捷电力器材有限公司，住所地济南市槐荫区段店北路**。 法定代表人：尹同中，该公司负责人。 被告：济南西电特种变压器有限公司，住，住所地济南市长清区经十西路**/div> 法定代表人：张前锋，该公司负责人。 被告：重庆国际复合材料股份有限公司，住所地重庆，住所地重庆市大渡口区建桥工业园**> 法定代表人：张文学，该公司负责人。 被告：重庆弗融商贸有限公司，住所地重庆，住所地重庆市大渡口区建胜镇祥福路****14-11> 法定代表人：李伟，该公司负责人。 被告：上海松欧化工科技有限公司，住所地上海市，住所地上海市松江区石湖荡镇塔汇路** 法定代表人；王海丽，该公司负责人。 被告：上海北儒实业有限公司，住所地上海市虹口，住所地上海市虹口区广中路****div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：苏建伟，该公司负责人。 被告：上海妃律实业有限公司，住所地上海市崇明区庙镇，住所地上海市崇明区庙镇宏海公路**** style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人:陆洋，该公司负责人。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地灵武市宁东镇黎羊公路西侧，住所地灵武市宁东镇黎羊公路西侧le="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：张发军，该公司负责人。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地银川市金凤区宁安大街88，住所地银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**le="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：孙培华，该公司负责人。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地灵武市磁窑堡矿务局中心区火车，住所地灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：纪静，该公司负责人。 原告山东丰捷电力器材有限公司与被告济南西电特种变压器有限公司、重庆国际复合材料股份有限公司、重庆弗融商贸有限公司、上海松欧化工科技有限公司、上海北儒实业有限公司、上海妃律实业有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告山东丰捷电力器材有限公司于2020年9月8日以采取其他方式解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东丰捷电力器材有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东丰捷电力器材有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由山东丰捷电力器材有限公司负担。 审判员  张善强 二〇二〇年九月十日 书记员  郝晶晶
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6411号原告：邓红南，女，1971年10月8日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：王丽，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201111540018。委托诉讼代理人：秦德森，江西秦风律师事务所实习律师，实习证号：36011905110205。被告：张银宝，男，1971年11月30日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。原告邓红南诉被告张银宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告邓红南及其委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼，被告张银宝经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告邓红南向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金16200元；2、判令被告支付原告自逾期还款之日起至判决生效日止按年利率24%所计利息（利息暂计至2020年6月5日为3564元）；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审最后陈述阶段，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告归还原告借款本金15000元；原告将第二项诉讼请求变更为判令被告支付自借款之日起至2020年9月5日止按月利率0.9%所计利息2430元（2万×0.9%/月×3个月＋15000×0.9%/月×14个月）。事实和理由：2019年4月5日，被告因资金周转向原告借款2万元，双方约定利息为每月两分，出借方式为原告微信转账。2019年7月5日，被告在原告多次催款后通过微信只归还5000元借款本息。后被告以种种借口拒绝归还剩余借款本息，为此诉至法院，请求支持原告诉请。被告张银宝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的微信个人信息、微信聊天记录、微信账单详情予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年4月5日向原告借款2万元。同日，原告通过微信转账方式给付被告2万元。2019年7月5日,被告归还原告借款本金5000元。双方的微信聊天记录显示被告打算4个月还完原告2万元借款，另外第5个月给付原告利息2000元。而原告要求被告在还完2万元后再支付利息3600元，被告回答“嗯”。因被告未归还尚欠原告借款本息，为此原告于2020年6月11日诉至本院。本院认为：原告提供了微信个人信息、微信聊天记录、微信账单详情，证明被告向原告借款2万元的事实，因被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原告与被告的借贷关系合法有效。被告于2019年7月5日通过微信归还原告借款本金5000元，尚欠原告借款本金15000元。故原告将第一项诉讼请求变更为判令被告归还原告借款本金15000元，本院予以支持；同时原告将第二项诉讼请求变更为判令被告支付自借款之日起至2020年9月5日止按月利率0.9%所计利息2430元（2万×0.9%/月×3个月＋15000×0.9%/月×14个月），因被告已同意支付原告利息3600元，且原告诉请的2430元利息未超出法律规定的按年利率24%所计利息，故本院一并予以支持；就原告其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张银宝于本判决生效之日起十日内归还原告邓红南借款本金15000元及利息2430元；二、驳回原告邓红南其他诉讼请求。如果被告张银宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费294元（原告邓红南已预交），由原告邓红南承担34元，由被告张银宝承担260元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 付明霞二〇二〇年九月十日书 记 员 黄钰楠附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保144号之一申请人：卜德善，男，汉族，1923年10月29日生，住封丘县。委托代理人：卜鹏元，男，汉族，1983年12月10日生，住封丘县。被申请人：李永波，男，汉族，1981年10月9日出生，住封丘县。2020年8月27日本院根据卜德善的申请，查封了李永波驾驶的豫Ｇ×××**号小型普通客车，9月9日申请人卜德善自愿向本院提出解除保全申请，申请解除对被申请人李永波驾驶的豫Ｇ×××**号小型普通客车的查封。经审查，本院认为：申请人申请解除财产保全，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李永波驾驶的豫Ｇ×××**号小型普通客车的查封。案件受理费520元，由申请人卜德善负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯立军二〇二〇年九月十日书记员  丁建伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初15831号原告：佛山市南海区铭耀装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：梁泰瑞。委托诉讼代理人：胡万龙，广东永诺律师事务所律师。被告：李方，男，1981年5月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序,于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡万龙到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币40000元以及利息(利息以40000元为本金按照年利率6%计算，自2018年5月22开始计算利息，暂计至2020年3月31日利息4471元，利息主张计算至清偿日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是2011年5月20日登记成立的个人独资企业。原告与被告之间形成事实上的买卖合同关系，双方口头约定由原告向被告提供铝板制品等货物，被告向原告支付相应的货款。双方经对账后由被告于2018年5月21日出具欠条予原告，确认被告尚欠原告货款50000元并于2018年8月30日前付清，被告仅于2018年8月10日向原告偿还货款10000元，余款40000元至今未支付予原告，致原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚。原告主张被告应向其支付货款40000元，已经提供证据予以证实，且被告未抗辩，故本院予以确认。关于原告主张的利息问题。被告拒不支付相应的货款的行为客观上给原告造成了一定的损失，但双方未约定利息，故本院结合原告的主张酌定利息以40000元为本金自双方约定的付款日期之次日即2018年8月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付、自2019年8月20日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付。原告请求被告支付超出上述部分的利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李方应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款40000元及以40000元为本金自2018年8月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付、自2019年8月20日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付的逾期付款利息予佛山市南海区铭耀装饰材料厂；二、驳回佛山市南海区铭耀装饰材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费911.78元，因适用简易程序结案，受理费减半收取455.89元（佛山市南海区铭耀装饰材料厂已预交），由李方负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区铭耀装饰材料厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二〇年九月十一日书记员  饶永佳
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初7048号原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路**。代表人：于晓波，该行行长。委托诉讼代理人：赵亮，男，该行员工。被告：谢志民，男，1989年11月18日出生，汉族，住济源市，原告中国农业银行股份有限公司济源分行与被告谢志民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司济源分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡欠款8271.86元（截止2020年9月10日本金6298.97元，利息1274.76元，逾期还款违约金698.13元）和逾期利息（从2020年9月11日起按照日息万分之五月、按月计算复利计算至实际还款日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告在其行申请办理了一张信用卡，卡号62×××38，信用额度22400元，于2019年5月13日形成不良，截止2020年9月10日欠款8271.86元，其中包含本金6298.97元，利息1274.76元，逾期还款违约金698.13元。后经多次催收，被告拒不归还信用卡欠款，故提起诉讼。本院经审查认为：根据原告提供被告谢志民的住所地，无法找到被告，也查询不到被告在何处，因此，原告不能提供被告准确的送达地址，属于没有明确的被告。故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司济源分行的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  席顺义二〇二〇年九月二十五日书记员  王 翔
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执552号集安市人民法院、李广宝：集安市人民法院与李广宝罚金一案，申请执行标的额共计2,000.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行给付义务。至此，集安市人民法院向本院申请执行的（2019）吉0582刑初20号刑事判决书的罚金2,000.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
广西壮族自治区灵山县人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 （2020）桂0721执保251号 仇作信、彭家益： 申请人仇作信与被申请人彭家益民间借贷纠纷一案，申请人提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人彭家益所有的保存在灵山县人民法院帐户内的执行余款在人民币12000元范围内进行冻结，冻结期限为一年。据此申请本院作出的（2020）桂0721民初2353号民事裁定书已经发生法律效力，经查彭家益为申请执行人的本院（2020）桂0721执恢38号执行案中，属于彭家益所有保存在本院帐户内的执行余款只有9688元，现已按裁定内容暂停发放上述款项，期限至2021年9月7日止。本次保全期限届满七日前，申请保全人可以就未实现权利向本院申请续行冻结（续行冻结期限不得超过一年），逾期申请或不申请续行冻结的则本次保全效力消灭。 特此告知 二〇二〇年九月八日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2608号原告：李绍峰，男，1960年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县住房和城乡建设局，住所地黑龙江省肇源县松花江大街**。法定代表人：赵献涛，职务局长。委托诉讼代理人：孙杰，男，1966年4月28日出生，汉族，该局城乡建设中心法制办主任，住黑龙江省肇源县。原告李绍峰与被告肇源县住房和城乡建设局（以下简称住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍峰、被告住建局委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告2014材料及人工费5000元及利息1347.5元、2015年材料费及人工费30000元及利息6412.5元，合计给付42760元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年起至2016年5月份期间，原肇源县住房保障办（现被合并至肇源县住房和城乡建设局）对坐落在肇源县客运站西侧的两栋廉租楼先后进行了三项维修改造工程，其中第一项排水管道的改造更新由原告承接施工。具体施工内容为：2014年冬季，由于北栋廉租楼四个单元的排水管道经常出现堵水情况，进行必要检修，由原告承接施工，产生材料费及人工费5000元，当年未进行结算；2015年夏季对北栋廉租楼下水各单元的排水管道进行改造更新，产生材料及人工费40000元（已经结算10000元），剩余30000元未结算。上述两笔款项经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院。被告住建局辩称，维修事实存在，欠款数额无法确定，要求原告提供竣工图纸及计算工程造价依据，不同意支付利息。庭审中，原告围绕诉讼请求向法庭出示关于廉租房维修的情况说明1份，欲证实原告为被告廉租房进行维修改造，2014年欠维修款5000元，2015年欠维修款40000元，维修时预支原告10000元材料款，剩余35000元未给付。工程完工后原告无力支付工人工资，向别人借款开支，产生利息，所以要求被告支付利息。被告质证称，对真实性没有异议，但住房保障办不是独立单位，是房产处的一个科室，原告应与房产处签订合同。本院认为，因被告对该证据及证据记载内容的真实性均无异议，故本院对该证据予以确认；对原告欲证实的问题，本院将结合案件事实综合确认。庭审中，被告未出示证据。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：肇源县住房保障办系肇源县房地产管理处下设科室，因肇源县政府部门机构改革，肇源县房地产管理处相关职能并入被告。2014年冬季,由于北栋廉租楼四个单元的排水管道出现堵水情况，肇源县住房保障办雇佣原告对排水管道进行必要检修，原告为此支出材料款及人工费5000元，当年未进行结算。2015年夏季，肇源县住房保障办再次雇佣原告对北栋廉租楼下水各单元的排水管进行改造更新，产生材料款及人工费40000元，上述两项工程合计产生材料款及人工费45000元。在2015年夏季进行二次施工时，肇源县住房保障办向原告预支10000元材料款，尚欠材料款及人工费35000元未给付。2016年12月16日，肇源县住房保障办对案涉工程向其主管部门肇源县房地产管理处出具关于廉租房维修的情况说明，对原告施工及欠原告款项未给付的事实予以确认。本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，肇源县房地产管理处下设科室肇源县住房保障办将案涉廉租房下水排水管改造工程发包给原告，由原告进行施工，并垫付相关材料费。经结算，肇源县房地产管理处共计欠付原告人工费及材料款35000元，对该欠付款项肇源县房地产管理处应承担给付责任。现因肇源县房地产管理处相关职能合并至被告住建局处，故肇源县房地产管理处的付款义务应由被告住建局承担。综上，原告起诉要求被告给付欠款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，本案中，因原告未出示证据证实原、被告双方之间对工程款利息给付进行了约定，原、被告双方也均未能说明工程交付时间，亦未提交证据证实案涉工程款已经结算，故对原告主张给付逾期付款利息7760元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肇源县住房和城乡建设局于本判决生效后立即给付原告李绍峰欠款35000元；二、驳回原告李绍峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元，由原告负担97元，被告肇源县住房和城乡建设局负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈朝迪二〇二〇年九月二十八日书记员  韩雪杰附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3374号原告：山东东晨物业管理有限公司，住所地肥城市北京路**。统一社会信用代码：9137098379867373XX。法定代表人：李华山，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毕士艳，山东郭鲁涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：武亚宁，山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：赵得恩，男，1984年6月25日出生，汉族，住山东省金乡县卜集镇赵庄村中心街二10巷**.原告山东东晨物业管理有限公司与被告赵得恩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年9月16日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东东晨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东东晨物业管理有限公司负担。审判员  李雷二〇二〇年九月十六日法官助理耿云硕书记员罗盼盼
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1404号 被执行人：黄栋新，男，1983年6月26日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人：姚瑜鹏，男，1984年6月20日出生，汉族，灵山县居民，住。 关于本院依法执行被执行人黄栋新、姚瑜鹏因诈骗罪并处责令退赔一案，灵山县人民法院于2018年9月28日作出的（2018）桂0721刑初421号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月26日依职权移送强制执行，执行内容为被执行人黄栋新、姚瑜鹏共同退赔6000元给被害人何某。本院立案执行后，已向被执行人黄栋新、姚瑜鹏送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人收到至今未依照执行通知书履行，也不向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人姚瑜鹏的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未能查找到被执行人有可供执行财产。本院到被执行人黄栋新、姚瑜鹏住所地进行调查，未发现被执行人黄栋新、姚瑜鹏有财产可供执行。因被执行人黄栋新身份信息无法通过验证，不能通过网络查控进行查询。本案标的暂时无法执结。但因身份信息无法通过验证，不能以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，本案经依法执行，本院穷尽调查手段未发现被执行人有可供执行财产，本案执行标的暂时无法执结。但因身份信息无法通过验证，不能以终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721刑初421号刑事判决书之并处责令退赔的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐远廷 审判员  黄耀辉 审判员  刘少珍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邓婵诗
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行初161号原告天津市乐易购投资发展有限公司，住所地天津市河**津塘路造纸五厂西侧（顺意百货市场内）。法定代表人彭月盈，总经理。委托代理人上官二霞，天津君荐律师事务所律师。委托代理人马倩，天津君荐律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人廖国勋，市长。委托代理人程强，天津市司法局干部。委托代理人范雅慧，天津市司法局干部。原告天津市乐易购投资发展有限公司诉被告天津市人民政府要求撤销被告作出的津政复不受字[2020]1-35号《不予受理行政复议申请决定书》一案，于2020年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月2日立案后，于2020年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告天津市乐易购投资发展有限公司的委托代理人上官二霞、马倩，被告天津市人民政府的委托代理人范雅慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市乐易购投资发展有限公司诉称，2016年3月14日，天津市住房和城乡建设委员会单位负责人针对原告的拆迁补偿问题召开会议，并形成天津市高速公路快速路工程建设指挥部津高快指纪[2016]9号《会议纪要》，明确要求相关单位与原告签订解决拆迁问题的三方协议，但至今没有任何单位与原告签订拆迁补偿协议。原告多次要求天津市住房和城乡建设委员会履职，均漠然置之。2020年1月23日，原告向天津市住房和城乡建设委员会递交《要求行政作为，对天津市乐易购投资发展有限公司进行拆迁安置（签订补偿协议）、给与补偿款的催促函》（以下简称《催促函》），但至今仍未给予原告任何答复。原告就天津市住房和城乡建设委员会行政不作为的问题于2020年4月16日向被告申请行政复议，要求天津市住房和城乡建设委员会针对《催促函》向原告作出答复，同时履行《催促函》中提出的相应职责，被告却以原告的复议请求不属于行政复议的受案范围作出《不予受理行政复议申请决定书》，被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，人民法院应予以撤销和纠正，故依法起诉至贵院，请求：撤销被告作出的津政复不受字[2019]2-300号《不予受理行政复议申请决定书》；诉讼费用由被告承担。原告提交了以下证据：1、原告补正前的《行政复议申请书》，《补正行政复议申请通知书》、补正后的《行政复议申请书》以及送达凭证；证明：原告已经按照被告要求将行政复议的申请更改为，请求确认被申请人天津市住房和城乡建设委员会未履行监督职责（不作为）违法，但被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》所认定的原告的复议请求为“上级机关对下级机关作出的督促履职行为”，与原告的申请事项不一致；2、最高人民法院（2018）最高法行再205号行政判决书，证明：天津市住房和城乡建设委员会召开并形成的津高快指纪[2016]9号《会议纪要》所议定的事项属于天津市住房和城乡建设委员会的法定职责，天津市住房和城乡建设委员会有义务确保《会议纪要》的内容得以落实；3、原告于2020年1月23日向天津市住房和城乡建设委员会出具的《要求行政作为，对天津市乐易购投资发展有限公司进行拆迁安置（签订补偿协议）、给与补偿款的催促函》及邮寄单，证明：天津市住房和城乡建设委员会收到原告的申请；4、天津市高速公路快速路工程建设指挥部津高快指纪[2016]9号《关于雪莲南路拆迁问题协调会纪要》，证明：天津市住房和城乡建设委员会应当履行补偿职责。被告天津市人民政府辩称，原告以天津市住房和城乡建设委员会为被申请人而提起的行政复议，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定具有法定职权。原告认为天津市住房和城乡建设委员会未履行监督职责，向被告申请行政复议。2020年4月l8日，被告收到行政复议申请，同年4月23日，作出《补正行政复议申请通知书》，2020年5月7日，被告作出津政复不受字[2020]l-35号《不予受理行政复议申请决定书》后邮寄送达原告,行政复议程序合法。原告的复议请求为上级机关对下级行政机关作出的督促履责行为，不属于行政复议受案范围，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出了津政复不受字[2020]l-35号《不予受理行政复议申请决定书》适用法律正确。原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》，证明：原告提出行政复议申请；2、《补正行政复议申请通知书》及邮寄凭证，证明：补正通知书合法并依法送达；3、《不予受理行政复议申请决定书》及邮寄凭证，证明：不予受理决定书合法并依法送达。经庭审质证，原告对被告提交证据质证认为，对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3真实性、合法性、关联性认可，证明目的不予认可。《不予受理行政复议申请决定书》针对的是补正前的复议申请作出的，而不是补正后的复议申请作出的。被告对原告提交证据的真实性、合法性和关联性没有异议，不认可证明目的。合议庭经评议认为，被告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据3与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的其他证据，不能证明其证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告天津市乐易购投资发展有限公司以天津市住房和城乡建设委员会为被申请人向被告天津市人民政府申请行政复议。被告于2020年4月l8日收到原告的行政复议申请。同年4月23日，被告作出津政复补字[2020]l-35号《补正行政复议申请通知书》并邮寄送达原告。被告于2020年4月28日收到原告经补正的复议申请，复议请求为：确认被申请人天津市住房和城乡建设委员会未履行监督职责（不作为）违法，责令被申请人天津市河东区住房和建设委员会与天津市东丽区住房和建设委员会按照津高快指纪（2016）9号《会议纪要》及《乐易购超市地块委托整理协议书》（2016年11月16日）的内容，与原告签订解决拆迁问题的补偿协议。经过审查，被告认为原告的复议申请不属于行政复议受案范围，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2020年5月7日作出津政复不受字[2020]l-35号《不予受理行政复议申请决定书》并邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告天津市人民政府具有作出本案被诉津政复不受字[2020]l-35号《不予受理行政复议申请决定书》的法定职权。本案原告天津市乐易购投资发展有限公司向被告提出行政复议申请，复议请求为：确认被申请人天津市住房和城乡建设委员会未履行监督职责（不作为）违法，原告请求复议上级机关对下级行政机关作出的督促履责行为不属于行政案件受案范围，故其申请不符合行政复议的受理条件，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出津政复不受字[2020]l-35号《不予受理行政复议申请决定书》，其认定事实清楚、适用法律正确。被告在受理了原告的复议申请后，经过补正、审查，在五日内作出本案被诉不予受理行政复议申请决定，并依法送达原告，其复议程序合法。综上，原告就本案的起诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告天津市乐易购投资发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津市乐易购投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  石 春人民陪审员  简宝槐二〇二〇年九月二十三日书 记 员  郑 楠
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执异175号 申请人（申请执行人）：钟琪，男，1987年12月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：英德市源茶天下商行，地址：英德市英城建设西街**铺。 经营者：丘震。 被申请人：丘震，男，1991年10月25日出生，汉族，住广东省英德市。 本院在执行申请执行人钟琪与被执行人英德市源茶天下商行车辆租赁合同纠纷一案中，申请人钟琪提出执行异议，要求直接执行被执行人英德市源茶天下商行经营者丘震的个人财产。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。 申请人钟琪称，申请人与被执行人的诉讼案件始于2019年11月25日，被执行人英德市源茶天下商行经营者丘震于2019年12月9日将个体工商户字号注销，有故意规避法律责任转移资产嫌疑，经审理后贵院已判决被执行人承担法律责任。根据《中华人民共和国民法典》第五十四条、第五十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十二条、第五十九条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，法规表明个体工商户不属于法人组织、其他组织，是自然人作为经营主体的法律形式，字号是在工商登记的称谓，并未改变其自然人的本质。个体工商户是已其经营者的全部个人资产进行担保的，其经营者对个体工商户承担无限责任，经营者本身就是责任主体与其有字号的个体工商户具有权利义务关系，不能独立于其登记的个体工商户之外，个体工商户登记注销只是经营资格丧失，经营者仍要承担起经营期间的民事责任，判决个体工商户字号承担责任应视同判决经营者承担责任，直接执行经营者个人财产。综上，法院以被执行人个体工商户登记注销无财产可供执行，裁定终结执行，申请人认为有误，特依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条提出异议。 本院经审查查明，申请执行人钟琪与被执行人英德市源茶天下商行车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）粤1881民初6016号民事判决书判决：限被告英德市源茶天下商行在本判决发生法律效力之日起三日内退还原告钟琪租车押金2000元。本案受理费25元，由被告英德市源茶天下商行负担。当事人如果为按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤1881执2101号案立案执行。经向不动产、国土等部门发出查询，未发现被执行人英德市源茶天下商行名下有可供执行财产，被执行人已于2019年12月9日注销登记。本院于2020年7月15日作出（2020）粤1881执2101号执行裁定书裁定案件终结执行。 另查明，英德市市场监督管理局于2020年4月21日出具个体户机读档案登记资料显示：英德市源茶天下商行企业性质为个体工商户，经营者为丘震，成立日期：2018年2月5日，个体户目前状态：注销，注销日期：2019年12月9日。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”的规定，本案被执行人英德市源茶天下商行性质系个体工商户，可以直接执行其经营者丘震的财产。故本院在执行过程中在未执行其经营者丘震的财产的情况下，即以被执行人英德市源茶天下商行已注销登记，且无财产可供执行为由，裁定终结执行欠妥，应予纠正。异议人异议理由成立，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 一、撤销（2020）粤1881执2101号案执行裁定，恢复（2020）粤1881执2101号案件执行； 二、直接执行被执行人英德市源茶天下商行经营者丘震的财产。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  陈志和 审判员  赖伟忠 审判员  杨伟雄 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邝楚怡
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初723号 原告：谷昀隆，男，1994年10月17日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：谷立明，原告父亲。 被告：巩海波，男，1990年2月11日出生，汉族，住张家口市怀安县。 原告谷昀隆与被告巩海波合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告谷昀隆及代理人谷立明、被告巩海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷昀隆向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告5940元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2019年售张家口亨利房地产开发有限公司万全区碧桂园的房子，被告在向原告介绍时向原告承诺其本人在原告购买一套时向原告支付5940元。原告购买了张家口亨利房地产开发有限公司的碧桂园19－2－1002房产一套。被告在2019年9月5日给原告写下承诺其自己在60个工作日内支付原告5940元，后被告又写下在2019年腊月28日前支付给原告。现在找不到原告，无奈诉至贵院，请求依法做出判决。 巩海波辩称，我一直和原告联系，并没有不接电话，当时我们交谈的时候，这个属于中介推过来的性质，当时客户首先认识中介不是，后来客户没找中介，找的我，公司这边是不成立的，这个金额是不变的，打钱的时候我帮客户催了好几次，这个钱是我愿意给人家的。我条子写的很清楚是帮客户要钱了，不是我欠的，是公司欠的，关于这个事，没有补充了。 本案经审理认定事实如下：2019年，原告购买张家口亨利房地产开发有限公司（碧桂园）的房子时，被告为销售员，于2019年9月5日给原告出具承诺书写明：今谷昀隆先生成功认购碧桂园19-2-1002楼房一套，本人承诺在底价的基础上另外给客户返房款的0.9%（5940元）大写伍仟玖佰肆拾元整，成交价为668748元。返还时间为60个工作日内完成，如中途客户退房或有其它变化双方协商决定。2020年1月11日，被告再次给原告出具承诺书，写明：本人在碧桂园森林海项目售谷昀隆和王永梅两套房答应客户每套返还5940元，大写伍仟玖佰肆拾元，合计11880元，大写壹万壹仟捌佰捌拾元。答应在腊月二十八前给客户跟云创公司要上，如逾期未要上，本人愿意从本人公司里扣掉（前提是项目给云创公司已结清），本协议结清自动做废。原告要求被告给付5940元，被告对承诺书无异议，并认为5940元给原告是对的，其向公司要上就给。原告提交了王春晓的证明，写明：本人王春晓已将客户谷昀隆房号云轩19-2-1002佣金已于2019年11月28日，王永梅房号云轩19-2-902佣金已于2019年12月3日，通过微信转账给巩海波。被告虽认为该转账不是转的原告的，但没有提供相应证据。 以上事实，有原、被告的陈述和原告提交的两份承诺书、王春晓的证明证实。 本院认为，原告购买楼房时，被告作为销售人员向原告作出了返还款项的承诺，双方之间形成了合同关系。原告购买了张家口亨利房地产开发有限公司19-2-1002的楼房，被告应按承诺返还原告约定房款。因被告未按自己出具的承诺书返还原告房款，原告起诉，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告巩海波于判决生效之日起二十日内给付原告谷昀隆5940元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告巩海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  侯志星 二〇二〇年九月二十八日 书记员  苏 飞 相关法律条款: 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执927号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行，住所地：西昌市长安东路**，统一社会信用代码：91513400MA62H4NF2K。负责人：汪德凤，该行行长。被执行人：张贵权，男，汉族，生于1967年5月7日，住四川省西昌市月华乡。被执行人：郑环芬，女，汉族，生于1972年12月16日，住四川省西昌市月华乡。被执行人：沙德秀，女，彝族，生于1966年5月3日，住四川省西昌市大兴乡。被执行人：杨发春，男，彝族，生于1969年7月13日，住四川省西昌市月华乡。被执行人：杨廷华，女，汉族，生于1969年1月31日，住四川省西昌市月华乡。被执行人：张祥，男，汉族，生于1993年11月20日，住四川省西昌市月华乡。中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行申请执行张贵权、郑环芬、沙德秀、杨发春、杨廷华、张祥借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1008号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行与被执行人张贵权、郑环芬、沙德秀、杨发春、杨廷华、张祥于2020年9月13日达成执行和解协议，并向我院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”的规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1008号民事调解书，中止执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年九月十四日书记员 王维林
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初6585号 原告：汪谦，男，汉族，1971年5月5日出生，住济南市历城区。 被告：季雪峰，男，汉族，1979年1月30日出生，住辽宁省抚顺望花区。 原告汪谦与被告季雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月10日公开开庭进行审理。原告汪谦到庭参加诉讼，被告季雪峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪谦诉称：1.请求季雪峰偿还欠款9569元；2.请求季雪峰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年l0月30号，汪谦给季雪峰提供装饰门一批，总价为109569元，季雪峰于2017年12月6号已付汪谦10万元，剩余9569元，经汪谦多次催要季雪峰置之不理，现特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 季雪峰缺席，未答辩。 本院基于庭审查明的事实，汪谦为季雪峰提供货物后，季雪峰仍欠付汪谦货款9569元属实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 限季雪峰于本判决生效之日起十日内向汪谦支付货款9569元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由季雪峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 明 二〇二〇年九月十日 法官助理  刘 梅 书 记 员  翟文丽
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0582民初9193号之一 原告：张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司，住所地张家港保税区锦泰大厦。 法定代表人：袁佳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈健，张家港市东方法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李佳能，张家港市东方法律服务所法律工作者。 被告：惠国庆，男，1970年8月16日生，汉族，住张家港市。 被告：范春兰，女，1971年9月24日生，汉族，住张家港市。 被告：惠浩，男，1994年2月15日生，汉族，住张家港市。 被告：江阴市一洋纺织有限公司，住所地江阴市华士镇澄鹿路**。 本院于2020年9月22日作出（2020）苏0582民初9193号民事裁定书，冻结被告惠国庆、范春兰、惠浩、江阴市一洋纺织有限公司银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司向本院申请解除对被告惠浩全部银行账户的冻结。 本院经审查认为，原告张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告惠浩银行存款150万元的冻结。 本裁定立即生效。 审判员  唐勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张殷
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1695号申请执行人黄靖，男，汉族，生于1989年3月5日，住甘肃省白银市白银区。被执行人王博，男，汉族，生于1993年10月21日，住甘肃省白银市白银区。申请人黄靖申请执行王博借款合同纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初461号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王博的银行存款35768元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费430元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年九月十八日书记员  何 丽
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执4687号 申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。 负责人徐立忠，系该行行长。 被执行人陈官寿，男，汉族，1962年7月14日生，住大连市甘井子区。 被执行人孙全美，女，汉族，1971年1月2日生，住大连市甘井子区。 申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与陈官寿、孙全美金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2019年10月10日作出（2019）辽0202民初6851号民事调解书，且已经发生法律效力。2020年9月4日申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务。本院辛文法官于2020年9月10日以（2020）辽0202执4687号执行裁定书查封了被执行人陈官寿名下的位于大连市甘井子区的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈官寿名下的位于大连市甘井子区的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  滕今桥 执行员  辛 文 执行员  曲长江 二〇二〇年九月十三日 书记员  关 璐
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1572号 上诉人（原审原告）：岳池县书香学庄业主委员会，住四川省岳池县九龙镇书香街**。 负责人：左树英，该业主委员会主任。 上诉人岳池县书香学庄业主委员会（以下简称书香学庄业委会）因返还原物纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初2639号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 书香学庄业委会上诉请求：撤销四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初2639号民事裁定；依法指令一审法院立案审理。事实和理由：本案中上诉人与被上诉人均具有民事主体地位，诉讼系因双方之间财产关系和身份关系引起。被上诉人在上诉人处领取5本盖有上诉人印章的收款收据空白票本，并以此在小区收取物业管理费用等其他费用。该票本属于上诉人所有，被上诉人系根据上诉人授权暂时管理该账本并在小区内收取物业管理等费用，收取完费用后应及时归还，现上诉人拒不归还，侵害上诉人及小区全体业主的合法利益。综上，上诉人与本案具有直接利害关系，被告明确，诉讼请求具体，应予立案审理。 本院认为，书香学庄业委会起诉要求王长生、姜建平返还收据账本，诉讼请求与物业管理事项相关，该业委会属于与本案有利害关系的其他组织，被告明确，有具体的诉讼请求和事实、理由，符合起诉条件，应予立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初2639号民事裁定； 二、本案指令四川省岳池县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙永红 审 判 员 蒋 丽 审 判 员 吴丽华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 朱亦强 书 记 员 王 婷
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1077号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 被执行人：市北区帝标练歌厅，住，住所地青岛市市****利群宇恒大厦**/div> 经营者：冯伟，男，1982年12月15日出生，汉族，住吉林省榆树市。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人市北区帝标练歌厅侵害著作权纠纷一案，本院作出的(2019)鲁02民初312号民事判决书已经生效并立案执行。在执行过程中，被执行人主动缴纳本案案款1250元，并承担本案执行费50元，现案款已发放完毕，申请执行人自愿放弃本案剩余案款及逾期利息，同意本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： (2019)鲁02民初312号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 建 审判员 于江涛 审判员 马 捷 二〇二〇年九月二十三日 书记员 孟泰宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在江苏省南京市洪武路**。主要负责人：赵传标，该分公司总经理。委托诉讼代理人：姜国光，江苏米来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司，，住所地在黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路**法定代表人：郑绪凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：石江锋，黑龙江信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：成军，黑龙江信诚律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：苏州高峰糖业有限公司，住，住所地在江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区临沪大道南侧/div>诉讼代表人：江苏立泰律师事务所，该公司破产管理人。二审被上诉人（一审被告）：宁城京都淀粉有限公司，住，住所地在内蒙古自治区宁城县天义镇顺达路**/div>法定代表人：孙凯，该公司经理。二审被上诉人（一审被告）：大庆展华生化科技有限公司，住，住所地在黑龙江省大庆市肇源县新站镇/div>法定代表人：王治平，该公司经理。二审被上诉人（一审被告）：昌图生化科技有限公司，住，住所地在辽宁省昌图县昌图镇北街大台子委/div>法定代表人：王治平，该公司经理。委托诉讼代理人：郭挺睿，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司）因与被申请人黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司（以下简称北大荒公司）以及二审被上诉人苏州高峰糖业有限公司（以下简称高峰糖业公司）、宁城京都淀粉有限公司、大庆展华生化科技有限公司、昌图生化科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终3025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东方资产公司申请再审称，第一，中国裁判文书网公布的（2017）黑2704刑初1号刑事判决足以推翻原审生效判决。该刑事判决书载明，为表示感谢时任北大荒公司董事长、总经理钱某并继续得到其帮助，被告单位董事长孙某向行贿，上述内容表明，北大荒公司曾授权包括高峰糖业公司在内多家企业持黑垦商集函［2014］14号《关于同意为天津北大荒玉米加工产业有限公司下属子公司银行借款提供担保的函》（以下简称14号函），向对其贷款银行办理担保业务。第二，从14号函的标题、对象及担保债权种类看，北大荒公司对担保函内容中约定担保责任的债权人提供了无限授权，原审判决认定北大荒公司与接收14号函的贷款银行未成立保证合同关系，系认定事实和适用法律错误。第三，北大荒公司提交的最高法院（2017）民终182号民事判决等相关生效判决不能成为本案判决的依据。据此，请求对本案进行再审。本院经审查认为，（一）关于14号函能否作为北大荒公司为高峰糖业公司借款提供担保的问题。首先，尽管北大荒公司出具的14号函的名称中含有担保字样，但该函并未明确被担保的主债权的种类、数额，内容中所述的“业务”具体内容不明确，不具备担保合同的主要内容。其次，该函中“我公司愿意为下属各家子公司在与贵行的业务中提供无条件担保”“愿意积极配合贵行完成各项业务”，表明北大荒公司有提供担保的意愿，但双方并未另行签订担保合同。第三，函件首部主送单位一栏处的内容为空白，无法确定北大荒公司提供担保的明确对象。综合以上因素，原审判决认定14号函不足以证明北大荒公司为高峰糖业公司的案涉债务提供担保的意思表示明确，并无不当。（二）申请再审中，东方资产公司提交的从中国裁判文书网获取的（2017）黑2704刑初1号刑事判决书所载内容，与案涉14号函以及北大荒公司是否为高峰糖业公司的案涉债务提供担保没有关联性，本院不予理涉。（三）原审判决依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》等法律依据进行裁判，并未将相关生效裁判作为本案判决的依据。综上，东方资产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二〇年九月二十八日书记员  季蓉蓉
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1525执428号 申请执行人：王际强，男，生于1995年1月5日，汉族，住四川省高县。 被执行人：张讯，男，生于1996年2月10日，汉族，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1525民初299号民事判决书，于2020年7月31日受理了王际强申请执行张讯借款合同任纠纷一案，申请执行人申请强制执行被执行人支付借款6700元。 在执行过程中： 一、本院于2020年8月10日通过邮寄送达的方式向被执行人张讯送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年8月3日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查明无机动车，无对外投资，已执行2109.33元。于2020年9月17日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月29日对被执行人采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月29日通知申请执行人将本案执行情况知申请执行人，申请人认可法院调查结果，书面申请本案终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑君 审判员  叶姗娜 审判员  张红梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗怀容