广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特60号申请人：江门市诺狄诗家居饰品有限公司，住所地：江门市江海区外海******。统一社会信用代码：914******K。法定代表人：廖明才。被申请人：范哲妃，女，1990年10月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区****************。公民身份号码：440************325。申请人江门市诺狄诗家居饰品有限公司（以下简称诺狄诗公司）与被申请人范哲妃申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月15日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人诺狄诗公司请求：1.撤销江海劳人仲案字[2020]276号《仲裁裁决书》第一项、第三项；2.判令诺狄诗公司无需支付范哲妃工资差额，2020年2月3286元，2月未上班并按江门工资保障标准发放1550元/月，3月工资差额2746.92元，4月工资155.7元，清明节加班519元；3.判令诺狄诗公司无需支付范哲妃一次性解除劳动合同赔偿金8506.64元。事实和理由:一、范哲妃于2019年10月10日入职试用。试用期三个月，工作能力较差，由于年底较忙，已临近春节，就想着年后安排离职，过年疫情发生，公司本着尽量不主动开除员工，疫情下不好找工作的原则，3月才上班。由于所有发货停止，公司持续亏损，向所有销售员工表达了疫情结束前公司效益恢复前只拿基本工资，无效绩，无提成，(注：销售团队为团队计算工资方式，以业绩拿工资，非财务核算工资)。由于疫情原因无法正常工作未与该员工签订劳动合同，并提出对其留职需缩减其工资，诺狄诗公司确存在过失，导致其不满，经常旷工，4月份14天旷工4天，诺狄诗公司作出让其离职决定。诺狄诗公司诉至江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江海仲裁委），江海仲裁委开庭只遵从相关劳动规定，不顾事实情节，不调解商量，做出裁决。按相关劳动法或许并未有误，但诺狄诗公司认为存在争议。综上所述：1.范哲妃要求的2月份工资，诺狄诗公司已发放1550元/月；2.关于双倍工资，范哲妃从上班到离职未满5个月，期间疫情原因并未上班，另外疫情导致未能正确处理劳动合同；3.范哲妃要求的3月份工资差，销售部工资为销售团队核算发放，所有工资为部门管理核算，不应补偿；4.关于开除，范哲妃因降薪对公司不满，一再旷工，公司对其作开除处理，实属事出有因，公司可予以一定补偿。二、诺狄诗公司为小型电商，存在不少的问题，也正积极处理和完善中。员工也并非弱势群体，如按相关劳动法执行，小微企业无法生存。诺狄诗公司不愿意欠员工的钱，但也不想接受无理的勒索，如双倍工资，欠钱公司应该赔偿，开除也可以做出相应赔偿等。诺狄诗公司不服江海仲裁委作出的裁决，请求法院依法裁判。被申请人范哲妃称，一、关于诺狄诗公司所说的范哲妃试用期为三个月是捏造事实。面试时诺狄诗公司口头说明试用期为一个月。该事实有仲裁时范哲妃所提交的支付宝及微信转账记录作为证据，试用期为10月份一个月，试用期工资底薪为3500元，过了试用期后从11月份开始的底薪为4000元，不存在诺狄诗公司所说的疫情期间为试用期的说法。二、关于诺狄诗公司称其向所有销售员工表达疫情结束前只拿基本工资，并未向范哲妃说明，也没有任何能证明有范哲妃签名确认的通知书，告知办公室所有同事疫情结束前只拿基本工资的通知书上面并没有范哲妃签名，诺狄诗公司诬蔑范哲妃拒签，诺狄诗公司在捏造事实。上述通知公告日期为2月18日，但是2月18日当日范哲妃没有回去诺狄诗公司报道，当天由于范哲妃身体抱恙，范哲妃在微信上向办公室的负责人之一请假了，对方也允许了范哲妃请假。况且那时疫情还在非常严重的时期，身体不舒适也不好出门，以免导致不良后果，有范哲妃提供的微信聊天记录截图作为证据。当日范哲妃的打卡表上没有打卡记录，也可调取办公室监控查看当天范哲妃是否在公司。至于诺狄诗公司提交的疫情拿基本工资的公告，在范哲妃复工后，也一直没有负责人拿这份公告来给范哲妃签名，更没有提过有关的事情，范哲妃是第一次看到，因此，范哲妃对这份公告并不知情。并且从2020年3月份开始复工时公司已经恢复正常工资发放了，只是范哲妃的工资无故被克扣很大部分。三、关于诺狄诗公司所说的因疫情原因未与范哲妃签订劳动合同，这是不合理的。范哲妃试用期是2019年10月份，从2019年11月份开始范哲妃就已经成为诺狄诗公司的正式员工了，而且据范哲妃所知，范哲妃在职期间，诺狄诗公司也没有与公司的所有员工签订过劳动合同，况且疫情也不能成为诺狄诗公司不与员工签订劳动合同的理由的。四、关于诺狄诗公司认为范哲妃旷工问题。全办公室的员工都是按上班日来结算工资的，休息时间是一个月4天，正常就是一个星期有1天的休息时间的，而且休息时间还是可以调休的，就是休息时间可以自己安排，范哲妃也是如此，所以诺狄诗公司所说的范哲妃4月份14天旷工4天是不合理的。4月份范哲妃实际上只有3天没有上班，而其中2天均为正常休息，另外1天是请假的。工资均是按上班天数结算，没有上班的天数是不计工资的，综上所述，并不存在诺狄诗公司所说的范哲妃旷工的情况的。还有诺狄诗公司所说的范哲妃在1月份14天旷工3天，也是以上所述类似情况。五、关于诺狄诗公司所说的江海仲裁委没有给予双方调解商量的机会不属实。江海仲裁委有给予双方庭上进行调解的时间的，但是诺狄诗公司根本没有跟范哲妃进行调解商量的意愿。六、关于诺狄诗公司所说的范哲妃的3月份工资差额为部门管理核算，不应补偿，纯属是推卸责任，诺狄诗公司当初已经在仲裁开庭审判时承认了范哲妃的每月底薪为4000元，也承认了从3月份开始对范哲妃进行降薪为每月2500元，如今又辩称工资出现差额是部门管理核算的责任，明显前后矛盾，歪曲事实，毫无说服力。七、关于诺狄诗公司心声，诺狄诗公司称因为不懂法律而导致违法行为，还诽谤范哲妃利用公司违法的漏洞对诺狄诗公司进行勒索，实属无稽之谈。范哲妃是因诺狄诗公司三番四次无故克扣工资，而范哲妃也投诉无门，迫不得已才去江海仲裁委提出仲裁以维护自身权益。诺狄诗公司陈述前后矛盾，诚信存在问题。如今又利用财政与自身家人生活问题来推卸赔偿的责任，而诺狄诗公司所说的经济问题一直都只是诺狄诗公司单方面的说辞，并无实际证据。综上所述，对于诺狄诗公司申请撤销劳动仲裁裁决的事实及理由，范哲妃认为非常不合理，没有任何法律依据及法律常识，理由极其牵强，而且说辞经常前后矛盾，令人难以置信。江海劳人仲案字[2020]276号裁决书程序合法、适用法律正确、认定事实清楚，应予以维持，请求驳回诺狄诗公司的撤销申请。本院审查期间，诺狄诗公司提交了如下证据：1.江海劳人仲案字[2020]276号《仲裁裁决书》、江海劳人仲定字[2020]121号《仲裁决定书》；2.《公告》，证明该公告所有员工都有签字，只有范哲妃没有签名；3.《员工考勤表》，证明范哲妃2月份没有上班。范哲妃提交了如下证据：微信聊天记录，证明范哲妃请假的情况，3月份复工后，诺狄诗公司负责人没有与其说过需要签文件。经审查查明：2020年6月11日，江海仲裁委作出江海劳人仲案字[2020]276号《仲裁裁决书》：一、江门市诺狄诗家居饰品有限公司需在本裁决生效后五日内，一次性支付范哲妃2月工资差额3286元、2020年3月工资差额2746.92元、2020年4月工资155.7元、清明节节假日加班费519元；二、江门市诺狄诗家居饰品有限公司需在本裁决生效后五日内，一次性支付范哲妃2019年11月10日至2020年4月14日的二倍工资差额22500元；三、江门市诺狄诗家居饰品有限公司需在本裁决生效后五日内，一次性支付范哲妃解除劳动合同赔偿金8506.64元。该仲裁裁决第一项和第三项为终局裁决。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本案中，虽然诺狄诗公司主张江海劳人仲案字[2020]276号裁决适用法律错误，但其并没有相关证据证明该主张。事实上，诺狄诗公司是对范哲妃发放工资数额、加班工资认定及支付经济赔偿金有异议，并提交《公告》、《员工考勤表》等证据拟证明其主张。依据本案的证据以及双方陈述，范哲妃的工资计算方式、诺狄诗公司是否拖欠范哲妃工资、加班工资以及应否支付范哲妃赔偿金，属于案件事实认定的判断权，依法应由江海仲裁委行使，本院对此不予审查。此外，诺狄诗公司没有提交相关证据证明江海劳人仲案字[2020]276号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他情形，其申请撤销该仲裁裁决，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回江门市诺狄诗家居饰品有限公司的申请。申请费400元，由江门市诺狄诗家居饰品有限公司负担。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二〇年九月八日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢赵金兰