广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9050号原告：辛金凤，女，汉族，1959年11月3日出生，居民身份证住址广西桂平市。委托诉讼代理人：汪东权（原告辛金凤儿子），男，汉族，1989年8月8日出生，居民身份证住址广西桂平市。被告：广州市番禺区市桥七贝叶餐饮店，经营场所广东省广州市番禺区市桥街富华东路**。经营者：黄志安。委托诉讼代理人：关群兴，女，该餐饮店工作人员。原告辛金凤与广州市番禺区市桥七贝叶餐饮店（以下简称七贝叶餐饮店）劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告辛金凤及其委托诉讼代理人汪东权、被告七贝叶餐饮店的委托诉讼代理人关群兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛金凤向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2019年12月1日至2020年1月10日工资4000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月4日入职被告处工作，担任后勤洗碗工。原告与被告签订了书面入职表，双方约定工资为3000元/月。2019年11月2日，原告向被告申请离职，未获批，被告答复“以后再说”。2019年11月20日，原告再申请离职，理由是家乡亲弟病重，被告又未批，答复理由是“以后再说”。2019年12月5日，原告第三次申请离职，被告不理睬。由于家事紧急，亲弟病危，原告于2020年1月10日主动离职不上班。原告离职符合劳动法，符合一般习惯习俗，提前申请2个月离职。原告于2020年2月15日追问被告索要工资，被告答应过一个月××疫情好转再清算工资给原告。2020年3月15日，原告再追问被告工资，被告答复迟几天再支付。2020年3月25日，原告再次追问被告工资，被告否认原告工资存在。被告有故意欺骗原告行为，不符合当时双方约定的原意，即原告为被告工作，被告应正常支付原告工资。被告七贝叶餐饮店辩称，原告不是其员工，其不需要支付原告任何工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：七贝叶餐饮店是于2004年3月23日注册成立的个体工商户，该字号名称由广州市番禺区市桥东城欧诺咖啡馆于2016年6月6日登记变更而来，经营者一直是黄志安，经营场所一直是广州，经营场所一直是广州市番禺区市桥街富华东路**务于2016年6月6日登记变更为中餐服务、非酒精饮料及茶叶零售。因拖欠工资争议，辛金凤于2020年6月3日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求七贝叶餐饮店支付2019年12月1日至2020年1月10日工资4000元、加押15天工资1500元，合计5500元。同日，该会作出《不予受理通知书》，以辛金凤申请仲裁的争议不属劳动人事争议，不符合该会的受理条件为由，决定不予受理。辛金凤不服不予受理决定，在法定期限内向本院提起诉讼，诉请如上。诉讼中，辛金凤主张其于2019年10月3日、4日入职七贝叶餐饮店，任职洗碗工，工作至2020年1月10日，月工资固定3000元，没有奖金或者其他款项。对此，辛金凤提交了以下证据加以证明：1.《市桥七贝叶餐饮店员工入职档案登记表》原件1份。该登记表显示，由辛金凤于2019年10月8日填写，记载有辛金凤的基本信息、薪资要求（3000元）、应聘岗位（洗碗工）、工作经历等。2.辛金凤的借记卡账户历史明细清单（交易期间2019年11月2日至2020年3月21日）打印件1份。显示该交易期间来自对方户名“许*泉”的“他行汇入”款有2019年11月15日1550元，来自对方户名“苏*蓉”的“他行汇入”款有2019年11月16日1161.30元和2019年12月17日3066.67元。辛金凤主张该三笔款项为七贝叶餐饮店向其转账发放的2019年10月和11月的工资。3.工牌复印件1份。显示有“市桥七贝叶餐饮店洗碗：辛金凤工号：067”字样。4.围裙原件及其照片1张。显示围裙上印有“冰火刺身·海烧”字样。5.群名称显示为“冰火～工作群（9）”的微信聊天记录原件。显示聊天记录时间有2020年1月6日、1月9日、1月11日、1月13日、1月14日、1月15日、1月16日、1月17日、1月18日、1月19日、1月20日、1月22日、7月22日，群成员包括辛金凤（微信名为“开心”）、“大熊通航陈某”（微信名）等人在内，聊天内容主要显示为通知为客人订餐准备食材等。辛金凤于2020年1月9日领取了“大熊通航陈某”发出的红包；“大熊通航陈某”于2020年1月17日发出显示为“冰火刺身烧烤”的推介文章，“天宇”（微信名）于2020年1月18日发出煤气显示器图片，@“小苏”（微信名）告知“煤气，目前还剩这么多”，“小苏”@“天宇”回复“收到”；“大熊通航陈某”于2020年1月19日发出红包，并发“大家辛苦了”，“小苏”@“大熊通航陈某”复“老板生意兴隆，财源广进”；2020年1月22日，辛金凤被移出群聊。经庭审质证，七贝叶餐饮店对上述证据均不予认可，理由如下：证据1是辛金凤伪造的，且没有其盖章确认，其也没有这种登记表，即使有也应由其内部存档，辛金凤不可能持有；证据2转款人并非其员工，不能证明辛金凤为其提供了劳务；证据3系辛金凤伪造的，其没有这种工牌；证据4不能证明辛金凤为其提供劳务；证据5并非其工作微信群，陈某也不是其员工。辛金凤在庭审中陈述称，入职档案登记表是七贝叶餐饮店在其入职几天后交给其填写的，由于其不识字其带回家填写，第二天其没有看到负责人故该表一直留在其处；其不清楚上述两名转款人的身份，但是其中一名转款人苏小姐是负责管理员工和发工资的，与其同部门的其他员工工资也是通过该两名转款人银行转账发放的，其三次口头辞职也是向苏小姐口头提出的，七贝叶餐饮店还收了其提交的离职书但没有向其出具回执，也没有短信和微信通知，其在职期间仅认识苏小姐和负责人陈某；围裙是七贝叶餐饮店发给其的工作制服，该餐饮店店铺招牌是“冰火”；由于指纹打卡机过高，其够不到，故其没有用指纹打卡，只要领班见到其上班即可。就上述陈述，辛金凤补充提交了《证人和当事人身份确认书》原件1份、刘某居民身份证复印件和银行账户交易明细清单1份。其中，《证人和当事人身份确认书》显示，内容为刘某入职冰火店（七贝叶）比辛金凤早，刘某可以证明辛金凤自2019年10月3日至2020年1月10日在该店工作，任洗碗工，刘某领取工资的银行卡为其儿子所有，刘某也在上述工作群内，由于刘某仍在职，不便出庭，刘某愿意对上述陈述承担法律责任，该确认书由刘某作为证人签名、汪东权作为起草人签名、辛金凤作为当事人签名；居民身份证复印件有“刘某”签名；银行账户交易明细清单未显示户名，显示2019年11月17日有来自对方户名“苏X蓉”转入的备注为“刘某10月份工资”的记录。七贝叶餐饮店在本院指定期限内未对上述补充证据提出意见。七贝叶餐饮店委托诉讼代理人关群兴在庭审中陈述称，其于2018年10月入职七贝叶餐饮店任职文员，其不负责管理员工，员工管理由老板娘丽姐（不知道全名）负责，七贝叶餐饮店老板是黄志安，其工资以现金方式发放，无社保，工资签收记录在财务处，其不清楚其他员工工资如何发放及有无社保，也不清楚是否所有员工都登记在册，七贝叶餐饮店没有对外实际经营的实体店，七贝叶餐饮店将楼下的餐厅场地出租给陈某，楼上其他楼层也出租给了其他人，楼下餐厅招牌是“冰火”，其不清楚陈某承租餐厅后有无注册成立组织还是以七贝叶餐饮店的名义对外经营。七贝叶餐饮店在本院指定期限内未提交该店2019年10月至2020年2月期间所有员工的工资发放明细及员工名册，也没有在其申请延长举证期限内提交其与陈某的租赁合同。七贝叶餐饮店仅补充提交了显示为“客户：一楼、二楼（所属7月）”的水电费列表打印件及相应收款收据原件1张。其中电费列表显示电表包括“1楼夹层电表（咖啡厅1）”、“1楼大厅电表（咖啡厅2）”、“1楼厨房电表”等；收款收据仅显示客户名称为“一楼、二楼”，收款单位处仅有个人签名，无盖章。本院认为，辛金凤出生于1959年11月3日，辛金凤主张的入职时间2019年10月4日时其已超出法定退休年龄，辛金凤主张其与七贝叶餐饮店之间形成的用工关系并非劳动关系，而应按劳务关系处理，故本案应确定为劳务合同纠纷。本案争议焦点为辛金凤与七贝叶餐饮店于2019年10月4日至2020年1月10日期间是否存在劳务关系。对此，本院评析如下：首先，根据辛金凤提交的证据，《市桥七贝叶餐饮店员工入职档案登记表》显示抬头有七贝叶餐饮店字样，该表记载应聘岗位与辛金凤陈述及工牌、证人证言一致，该表记载薪资要求与辛金凤陈述及其借记卡账户历史明细清单显示的三笔汇入款项金额和时间能够印证，微信聊天记录显示的群名称、人员及聊天内容与辛金凤陈述的工作餐厅名称、负责人及其中一名转账工资人员姓氏、工作内容等相符，且辛金凤对其持有《市桥七贝叶餐饮店员工入职档案登记表》的原因作出的解释具有一定合理性，七贝叶餐饮店否认该登记表非其提供，但七贝叶餐饮店并未提交其员工入职登记表加以反驳，七贝叶餐饮店也未提交其员工名册及工资发放记录，七贝叶餐饮店应对此承担举证不能的不利后果。其次，辛金凤主张餐厅招牌为“冰火”，负责人为陈某，从上述工作群的微信聊天内容可得到印证，七贝叶餐饮店也确认其经营场所的楼下是由陈某经营的招牌为“冰火”的餐厅，七贝叶餐饮店提交的2020年7月水电费列表亦显示一楼是经营餐饮的场所并设有厨房，据此，该餐厅内具备辛金凤主张其任职洗碗工的工作条件。再者，七贝叶餐饮店的经营范围包括中餐服务，七贝叶餐饮店主张其与陈某之间存在租赁关系，但同时又表示不清楚陈某是否以七贝叶餐饮店名义对外经营，且七贝叶餐饮店未提交租赁合同证明租赁关系存在，七贝叶餐饮店应当对其抗辩主张承担举证不能的不利后果。综上，根据民事诉讼证据的高度盖然性规则，在七贝叶餐饮店未能举证反驳的情况下，应予采信辛金凤主张及其提供的证据，故本院确认辛金凤与七贝叶餐饮店在2019年10月4日至2020年1月10日期间存在劳务关系。根据双方约定的劳务报酬3000元/月和借记卡账户历史明细清单显示的七贝叶餐饮店向辛金凤发放的工资，辛金凤主张七贝叶餐饮店向其支付2019年12月1日至2020年1月10日期间工资4000元，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下：被告广州市番禺区市桥七贝叶餐饮店于本判决发生法律效力之日起三日内向原告辛金凤支付2019年12月1日至2020年1月10日期间工资4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广州市番禺区市桥七贝叶餐饮店负担。本判决为终审判决。审判员  吴春燕二〇二〇年九月二日书记员  何佳玲