山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5965号原告：穆松龙，男，1944年10月18日出生，汉族，居民，住莒县。原告：房克美，女，1950年3月27日出生，汉族，居民，住莒县。上列两原告委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。被告：杜英明，男，1983年3月11日出生，汉族，居民，住莒县。被告：莒县程泰物流有限公司，住所地莒县城阳街道大湖社区坝上村莒县城阳水泥有限公司院内，统一社会信用代码91371122MA3F7C4290。法定代表人：潘广琛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈维娟，山东隆诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。负责人：郭和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚蕾蕾，该公司职工。委托诉讼代理人：刘在云，该公司职工。原告房克美、穆松龙与被告杜英明、莒县程泰物流有限公司（以下简称程泰物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照分公司）生命权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人盛大星、被告杜英明、被告程泰物流公司的委托诉讼代理人陈维娟、被告人保日照分公司的委托诉讼代理人戚蕾蕾、刘在云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房克美、穆松龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计1042605.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月15日，被告杜英明驾驶鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号重型半挂车在莒县城阳水泥有限公司院内由南向西拐往西边过磅秤称空车重量时，因观察不周，将王某碾压于车下致其当场死亡。杜英明辩称，根据法律规定依法处理。程泰物流公司辩称，事故发生属实，我公司是涉案车辆所有人，涉案车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，原告的合理合法损失应当由保险公司赔偿。人保日照分公司辩称，事故车辆鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号重型半挂车在我公司投保属实，在依法查明事故发生经过并确认事故责任划分后，对于原告的合理损失同意在保险限额内赔付。结合当事人提供证据及本院依法调取的公安机关刑事卷宗询问笔录等材料，本院经审理认定事实如下：2020年6月15日11时22分，被告杜英明受被告程泰物流公司雇佣驾驶鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号重型半挂车，在位于莒县城阳街道坝上村的莒县城阳水泥有限公司院内车头朝南向西行驶时，将在车辆前方行走的水泥厂职工王某卷入车辆左前轮，致王某当场死亡。涉案鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号车登记车主为被告程泰物流公司，主车在被告人保日照分公司投保机动车交通事故责任强制保险（死亡赔偿限额110000元）及商业第三者责任保险1000000元含不计免赔；挂车投保商业第三者责任保险50000元含不计免赔。另查明，原告房克美系王某母亲，王某生父去世后，房克美带三个儿子王某（1974年出生）、王清永（1976年出生）、王清发（1978年出生）和原告穆松龙于1984年再婚，穆松龙系初婚，婚前未生育子女，两原告婚后生育一子穆某（1987年出生）。另，王某未婚且无子女。本院认为，本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，结合庭审调查，案由应为生命权纠纷。通过庭审调查、当事人陈述及涉案公安机关刑事卷宗材料，杜英明驾驶车辆在莒县城阳水泥有限公司院内，在行驶过程中因疏忽大意将王某撞倒，车辆左前轮将王某碾压并致王某当场死亡，上述事实清楚、证据确实充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担责任。杜英明因对王某的死亡存在过错行为，王某近亲属有权向杜英明主张相关侵权赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因涉案鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号车车主为被告程泰物流公司，在被告人保日照分公司投保交强险及商业险，原告将人保日照分公司、程泰物流公司、杜英明列为被告提起诉讼，符合法律规定，予以准许。本案中，对于杜英明与死者王某的事故责任分配，因交警部门未出具事故责任认定书，结合庭审调查及事故现场视频说明等资料，杜英明驾驶车辆起步未详尽观察车辆周围情况导致事故发生，应承担主要责任；另，王某作为水泥厂职工，明知厂内日常来往车辆较多，对于自身安全也应具有一定的安全注意义务。故，对于王某的死亡，结合本案实际应由杜英明承担90%责任，由王某承担10%责任为宜。针对原告主张的各项损失，其中赔偿金846580元（42329元/年×20年）符合法律规定，予以支持；结婚两原告婚姻存续时间及生育子女情况，穆松龙与王某已形成继父子身份关系，两原告主张被扶养费人生活费，其中穆松龙33413.75元（26731元/年×5年÷4）、房克美66827.5元（26731元/年×10年÷4），符合法律规定，予以支持；主张丧葬费42044.5元，符合法律规定，予以支持；原告主张处理丧葬人员误工费1739.55元（115.97元/天/人×3人×5天），符合法律规定，予以支持；主张交通费2000元过高，酌定按1000元计算为宜；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损失赔偿。原告主张精神抚慰金50000元，酌定按30000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在投保强制责任保险范围内支付给原告穆松龙、房克美精神损害抚慰金30000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在投保强制责任保险范围内支付给原告穆松龙、房克美死亡赔偿金80000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在投保商业险范围内支付给原告穆松龙、房克美死亡赔偿金损失共780139.13元{[766580元（42329元/年×20年-80000元）+穆松龙扶养费33413.75（26731元/年×5年÷4）+房克美扶养费66827.5元（26731元/年×10年÷4）]×90%}；四、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在投保商业险范围内支付给原告穆松龙、房克美丧葬费37840.05元(42044.5元×90%)；五、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在投保商业险范围内支付给原告穆松龙、房克美处理丧葬人员误工费1565.6元[1739.55元（115.97元/天/人×3人×5天）×90%]；六、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在投保商业险范围内支付给原告穆松龙、房克美交通费900元（1000元×90%）；七、以上判决第一项至第六项共930444.78元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内支付；八、驳回原告穆松龙、房克美对被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的其它诉讼请求；九、驳回原告穆松龙、房克美对被告杜英明、莒县程泰物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7092元，由原告穆松龙、房克美负担763元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担748元，由被告杜英明、莒县程泰物流有限公司负担5581元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘铁军二〇二〇年九月三十日书记员  钱 霞