wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0822刑初129号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人张建港，曾用名张远华，绰号“张癞子”，男，汉族，1971年3月6日出生于湖北省沙洋县，初中文化，个体工商户，住沙洋县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2007年9月11日被逮捕，次日被取保候审，2019年7月26日被沙洋县公安局刑事拘留，同年9月2日经沙洋县人民检察院批准逮捕，次日由沙洋县公安局执行。现羁押于荆门市看守所。辩护人李晓泉，湖北兴联律师事务所律师。辩护人程娣，湖北兴联律师事务所律师。沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2019）240号起诉书指控张建港犯聚众斗殴罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法公开开庭进行审理后，于2019年12月31日作出一审判决，宣判后，被告人不服，提出上诉。2020年7月13日，荆门市中级人民法院以本案部分事实不清，证据不足为由，发回本院重新审判。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员李淑岚出庭支持公诉，被告人张建港及辩护人李晓泉、程娣到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，2003年6月15日，被告人张建港伙同吴某1（已判刑）、罗金华（已判刑）、陈某（已判刑）、向某1（已判刑）、李某2、向某2等人持械在迪吧、陈家山菜市场与李某1、吴献策等人互殴，在围殴中李某1持匕首将肖小清的左胸捅伤,向某1用弯镰钩住李某1的腿部,宋某用刀砍了李某1一刀,李某1被打倒在地(经鉴定李某1伤情属轻伤)。张建港被打倒在地，陈某、向某1被人打伤（轻微伤）。后听到有人报警双方逃散。针对上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.物证：钢管、弯镰、刀具；2.书证：张建港的户籍证明、案件揭发及办理经过等书证；3.证人证言：证人彭某、沈某等人的证言；4.鉴定意见：沙洋县公安法医学鉴定书；5.现场方位图及现场照片；6.被告人张建港的供述与辩解。公诉机关认为，被告人张建港伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，规模大，人数多，社会影响恶劣，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人张建港对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出:1.被告人在本案中不是组织、领导和积极参加者；2.被告人有自首情节,且认罪认罚；3.被告人积极赔偿被害人全部损失，可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人均没有向法庭提交证据。经审理查明，2003年4月间，郑运清经营“极限动感迪吧”时，邀请李某2（已判刑）在该迪吧“罩场子”，后沙洋镇农胜村三组的代云（已判刑）认为该迪吧所处的位置是其所在村，应当由他们的人来“罩场子”，为此双方发生矛盾。2003年6月15日，吴和平（已判刑）等人在沙洋化肥厂内一餐馆吃饭谈及迪吧之事时，吴和平心生不满，决定喊人与代云等人摆场子打架。随后吴和平电话邀约被告人张建港、吴某1（已判刑）、罗金华（已判刑）、陈某（已判刑）、向某1（已判刑）、李某2、向某2等人准备打架，被告人张建港也给上述人员打了电话。接到电话后，吴某1邀约了宋某（已判刑）并要求宋某带刀，向某1邀约了邓小明，向某2邀约了天门市多宝镇四农场的十余人。随后被邀约的人赶到沙洋城区的天沙餐馆，由吴和平安排吃晚饭。吴某1、刘某（已判刑）等人将事先准备打架用的钢管、刀具等凶器运至迪吧门口的路边花坛里。代云在得知吴和平、张建港等人准备摆场子打架的消息后，邀约李某1（已判刑）、朱某（已判刑）等人分头喊人，并准备弯镰、钢管等工具。当晚20许，吴和平与被告人张建港等人带领众人在迪吧门口遇到李某1带的人后，张建港质问李某1：“今天你接条？（结账的意思）”然后用手推了李某1胸部一把，双方便打了起来。宋某、陈某、向某1、罗金华（已判刑）、李某2分别持凶器对李某1、吴献策围殴，李某1持匕首将肖小清的左胸捅伤，向某1用弯镰钩住李某1的腿部，宋某用刀砍了李某1一刀，李某1被打倒在地（经鉴定李某1伤情属轻伤）。之后，吴和平、张建港一方离开迪吧向沙洋县化肥厂门口逃走。当吴和平、张建港等人走到陈家山菜市场时，代云、向某3（已判刑）等人持弯镰、钢管等凶器向陈家山菜场赶过来。李某3（已判刑）因与被告人张建港、刘某有过节，亦持钢管向陈家山菜场跑去，在陈家山菜场双方再次打起来，向某3持弯镰打张建港和向某1，代云持铁锹拍打向某1，陈某将一啤酒瓶打破后与朱小勇对打。在围殴中张建港被打倒在地，陈某、向某1被人打伤（轻微伤）。后听到有人报警双方逃散。2007年9月10日，被告人张建港到沙洋县公安局投案。上述事实，有经庭审质证、确认的立案决定书、案件揭发及办理经过、张建港的户籍证明、沙洋县公安局出具的说明一份、沙洋县人民法院刑事判决书二份等书证，物证钢管、弯镰、刀具，现场方位图及现场照片，沙洋县公安法医学鉴定书、活体损伤诊断证明、荆门市人民检察院法医学鉴定书，证人彭某、李某1、沈某的证言，同伙陈某、吴和平、罗金华、向某1、李某2、刘某的供述、被告人张建港的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建港伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，规模大，人数多，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。张建港自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人所提张建港并非本案的组织、领导和积极参加者，经查本案的发起虽非张建港所为，但从其受邀后的行为和所起的作用，应为积极参加者，故对此辩护意见本院部分予以采纳；辩护人所提张建港有自首情节的辩护意见，经查，张建港在犯罪后自动投案，能如实供述自己的罪行，依法认定为自首，可减轻处罚,对此辩护意见本院予以采纳；辩护人提出被告人积极赔偿被害人全部损失，可酌情从轻处罚，对此意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（二）、（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张建港犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2021年7月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗云峰人民陪审员  卢礼斌人民陪审员  何春桃二〇二〇年九月二十五日书 记 员  贺 晶
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1507号之一申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行。被执行人郭春些，女，住内蒙古自治区。被执行人潘福厚，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，执行了被执行人部分案款，现被执行人暂无财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人,申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十七日书记员 薛建中
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监166号原审原告：高光志，男，汉族，1986年1月26日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：李金鑫，男，生于1981年1月9日，汉族，住鹿邑县。原审被告：张永梅，女，生于1980年10月27日，汉族，住鹿邑县。原审被告：李西华，男，生于1986年2月10日，汉族，住鹿邑县。原审被告：师琳琳，女，生于1988年9月8日，汉族，住鹿邑县。原审原告高光志与原审被告李金鑫、张永梅、李西华、师琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）豫1628民初524号民事判决书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，在该判决的执行程序中，案件已经执行完毕，案件结束，不在进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：终结（2017）豫1628民初524号民事判决书审查程序。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年九月二十八日书记员  刘景文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6357号原告：黄某1，女，1960年4月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。被告：黄某2，男，1951年4月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：梁志铭，广东金山石律师事务所律师。第三人：广州市白云区新市街小坪村第五经济合作社（以下简称小坪村五社），住所地广州市白云区新市街小坪村。法定代表人：黄某3，社长。委托诉讼代理人：李志华，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽璇，广东合盛律师事务所律师。第三人：黄某4，男，1926年9月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：梁志铭，广东金山石律师事务所律师。原告黄某1诉被告黄某2、第三人广州市白云区新市街小坪村第五经济合作社、黄某4继承纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托诉讼代理人曾祥彬、被告黄某2及第三人黄某4的共同委托诉讼代理人梁志铭、第三人广州市白云区新市街小坪村第五经济合作社的委托诉讼代理人张丽璇到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.被告黄某2向原告黄某1返还2019年10月18日公布发放的梁合珍股份分红款193601.25元及利息，利息从2019年10月18日起按照银行贷款利率计算。事实和理由：黄某4、梁合珍是夫妻，生育黄某2、黄肖玉、黄某1。梁合珍在2009年12月17日去世，没有留下遗嘱。梁合珍生前是广州市白云区新市街小坪村第五经济合作社社员，享有该社450股股份的待遇，该450股股份按照村规民约可以继承。依照法律的规定，上述450股股份应该由黄肖玉、黄某1、黄某4、黄某2共同继承。黄某2拒绝办理相关继承手续，并于2019年10月18日收取该450股股份的分红款774405元，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，望法院判如所请。被告黄某2辩称，本案诉争的774405元分红款属于黄某4和梁合珍的夫妻共同财产，如分割遗产，应分割财产的一半为黄某4所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人梁合珍从60年代中就患有精神疾病失去劳动能力，黄某2、黄某4与被继承人共同生活，其起居生活均由黄某2、黄某4照顾直至其去世，黄某2、黄某4尽到了主要的义务，在分配遗产的时候要多分。本案是继承纠纷不是侵权纠纷，原告诉讼请求被告支付利息没有事实和法律依据，依法应该予以驳回。第三人广州市白云区新市街小坪村第五经济合作社（以下简称“小坪村社”）述称，根据小坪股份合作经济联社章程第14条的规定，被继承人梁合珍编号73号的股份金额为774405元，本案是原告和被告的继承纠纷，与第三人小坪村社无关，由法院依法审理。第三人黄某4述称，本案诉争的774405元分红款属于黄某4和梁合珍的夫妻共同财产，如分割遗产，应分割财产的一半为黄某4所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人梁合珍从60年代中就患有精神疾病失去劳动能力，黄某2、黄某4与被继承人共同生活，其起居生活均由黄某2、黄某4照顾直至其去世，黄某2、黄某4尽到了主要的义务，在分配遗产的时候要多分。本案是继承纠纷不是侵权纠纷，原告诉讼请求被告支付利息没有事实和法律依据，依法应该予以驳回。经审理查明，被继承人梁合珍于2009年12月17日去世，其父母均先于其去世。被继承人梁合珍的配偶为黄某4。被继承人梁合珍与黄某4婚后生育了五名子女，分别为黄民广（1979年去世）、黄肖平（1971年去世）、黄肖玉、黄某1及被告黄某2。黄民广、黄肖平均未生育子女。被继承人梁合珍生前没有订立遗嘱。小坪村社出具情况说明，证实根据《小坪股份合作社及联社章程》，被继承人梁合珍配股股数为450股。2019年10月18日，被告黄某2领取被继承人梁合珍股份分红款774405元。另查，2020年2月28日，黄肖玉、黄某1向本院起诉黄某4、黄某2及第三人小坪村社，案由为继承纠纷，案号为（2020）粤0111民初6359号，黄肖玉、黄某1在该案中，主张被继承人梁合珍名下的小坪村社450股股份由黄肖玉、黄某1、黄某4、黄某2共同继承，各继承四分之一份额。黄某4、黄某2在该案中亦辩称其照顾被继承人较多故应多分股份。本院于2020年6月28日作出（2020）粤0111民初6359号判决，判决：一、被继承人梁合珍名下的广州市白云区新市街小坪村第五经济合作社225股股份，由黄肖玉、黄某1、黄某2各继承55股，由黄某4继承60股。二、驳回黄肖玉、黄某1的其他诉讼请求。现（2020）粤0111民初6359号判决已于2020年7月15日发生法律效力。以上事实，有（2020）粤0111民初6359号判决书、生效证明、股份分配表、业务委托书、费用报销单、证明、小坪股份合作经济联合社章程及当事人的陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《最高人民法院》第十条规定，除有相反证据足以推翻外，人民法院、仲裁机构及公证机关的生效文书确认或证明的事实，当事人无需举证。本案中，被继承人梁合珍身前并未订立遗嘱，故其在小坪村社社员的股份及对应的分红，在其身故后应由其法定继承人继承。被继承人梁合珍在小坪村社社员的450股股份，经本院（2020）粤0111民初6359号生效裁判文书确认，其中一半即225股系被继承人梁合珍的遗产，由黄某4继承60股，黄肖玉、黄某1、黄某2各继承55股，故被继承人梁合珍的股份分红款应照此比例予以继承，即股份分红款的一半属于被继承人梁合珍的遗产。现被告黄某2已领取被继承人梁合珍全部股份分红款774405元，故被告黄某2应向原告黄某1返还股份分红款94632元[774405÷2×(55÷225)]。至于原告黄某1要求被告黄某2返还利息的问题，本院认为，上述财产属于被继承人梁合珍的遗产，在予以分割前并非原告黄某1的个人财产，故原告黄某1要求被告黄某2支付利息于法无据，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告黄某2向原告黄某1返还股份分红款94632元；二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4715元，由原告黄某1负担2302.9元，被告黄某2负担2412.1元（原告黄某1已预交100元，原告黄某1应负担的剩余2202.9元受理费、被告黄某2应负担的2412.1受理费应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴彤彤审 判 员  王聪颖人民陪审员  熊泽生二〇二〇年九月二十二日书 记 员  陈 泳
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执732号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：张小龙，男，1988年5月6日生，住江苏省徐州市沛县龙固镇。被执行人：单莉，女，1986年4月4日生，住江苏省徐州市沛县龙固镇。被执行人：沛县旺发纺织有限公司，住所：江苏省徐州市沛县龙固镇。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张小龙、单莉、沛县旺发纺织有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0192民初1609号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金135392.64元及利息，并承担执行费用。本院于2020年9月3日依法立案执行。执行过程中，本院执行情况及采取的执行措施如下：1、本院于2020年9月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因上列被执行人未全部履行义务，亦未申报财产，本院决定对其采取限制高消费措施，并向其送达限制消费令。2、本院于2020年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人未发现上列被执行人银行存款、证券、工商、等财产登记信息。3、经到长春市房产、土地、公积金、保险等部门进行查询：未发现上列被执行人其他可供执行财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢铁铮审判员  刘世平审判员  翟晓蒙二〇二〇年九月二十四日书记员  周栩铎
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1986号原告：董丽华，女，1972年1月1日生，汉族，住南京市盐城市亭湖区。被告：南京花期科美健康管理有限公司，住所地南京市江北新区珍珠南路**明发城市广场****。法定代表人：莫琼梅。原告董丽华与被告南京花期科美健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告董丽华于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董丽华自愿撤回对被告南京花期科美健康管理有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告董丽华撤回对被告南京花期科美健康管理有限公司的起诉。本案案件受理费275元，由原告董丽华负担。审判员  赵璐瑜二〇二〇年九月三十日书记员  林爱梅
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特215号申请人：东莞市富明实业有限公司，住所：东莞市万江区大汾社区新基工业区。法定代表人：钟某1。被申请人：吕如艳，女，汉族，1986年1月21日出生，住址四川省蓬安县************，身份证号码：511************663。申请人东莞市富明实业有限公司（以下简称“富明公司”）与被申请人吕如艳申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人富明公司称：一、撤销东劳人仲院万江庭案字【2020】264号终局裁定书；二、案件受理费由被申请人承担。事实与理由：一、仲裁庭认定2020年2月3日至9日工资为480元属于适用法律错误。因2020年2月8日及9日为周末休息日，故被申请人未上班提供劳动的情况下申请人无需支付其工资。二、月平均工资计算错误。被申请人于2019年9月3日入职申请人处，并于2020年5月15日解除劳动关系，按照《劳动合同法》第四十七条之规定，月工资应为劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资，而仲裁庭在未向申请人及被申请人释明月工资计算标准并要求提供相关证据证明的情况下，直接将被申请人2020年3月及4月份的工资作为参考进行计算月平均工资不正确，被申请人实际月平均工资应参照被申请人2019年9月份至2020年4月份（因2020年1、2、5月出勤不足一个月故不计算在内）的平均数额应为9011.8元／月。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人向本院提交的申请来看，富明公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即劳动仲裁适用法律、法规是否错误。第一，富明公司主张仲裁裁决中吕如艳的工资中应扣除掉2020年2月8日、9日两天的工资，理由是该两天为周末休息日，该主张于法无据，本院不予采纳。第二，富明公司主张吕如艳的平均工资应为每月9011.8元，而仲裁裁决中计算的吕如艳的平均工资为9155元，实际裁决富明公司需支付吕如艳的经济补偿金为9000元，经计算核对，仲裁裁决计算方法正确，并无不当之处。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市富明实业有限公司的申请。本案申请费400元，东莞市富明实业有限公司已预交400元,由东莞市富明实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 振审判员 王九龙审判员 李达明二〇二〇年九月二十七日书记员 吴健敏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执8243号之一申请执行人：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤勤，重庆原驰律师事务所实习律师。被执行人：曹勇为，男，1966年6月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行与被执行人曹勇为借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初813号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为186391.64元及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人的工资等收入按照相应比例进行了按月提取。除此之外，本院未再查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能全部兑现，未兑现金额为186391.64元及相关费用（最终具体未兑现金额须以工资提取情况为准）。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 李明航二〇二〇年九月十七日书记员 熊晓迪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7149号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵景钢，男，1968年6月25日出生，汉族，住黑龙江省。 法定代理人：赵景杰（系赵景钢之兄），男，1955年1月16日出生，汉族，住黑龙江省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路**。 法定代表人：王文涛，该省人民政府省长。 再审申请人赵景钢因诉黑龙江省人民政府（以下简称黑龙江省政府）不服不予受理行政复议申请决定一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵景钢以二审裁定认定事实不清、适用法律错误，一审法院拒绝将黑龙江省民政厅列为被告、黑龙江省政府不受理其行政复议申请违法等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定及黑龙江省政府作出的黑政复不〔2019〕1号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称1号不予受理决定）；追加黑龙江省民政厅为共同被告。 本院认为：本案的争议焦点为1号不予受理决定的合法性。 首先，本案中，赵景钢不服黑民信复〔2018〕6号《赵景杰信访事项复核意见书》（以下简称6号信访复核意见书），以同一事实和理由向黑龙江省政府提出行政复议申请。因信访事项不属于行政复议范围，故黑龙江省政府作出1号不予受理决定并无不当。 其次，《最高人民法院关于适用的解释》九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，6号信访复核意见书明显不属于黑龙江省政府行政复议范围，故一审法院裁定驳回赵景钢的起诉，亦无不当。关于赵景钢要求追加黑龙江省民政厅为共同被告的再审主张，超出一审诉求范围，故不予审查。 综上，赵景钢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵景钢的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7768号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：李振敏，男，1995年3月7日出生，壮族，住广西隆安县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人李振敏信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李振敏名下价值人民币26059.45元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李振敏名下价值人民币26059.45元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  林 俐
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民再100号原审原告：李某某，男，1971年5月21日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王永青，河南观博律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓婷，河南观博律师事务所律师。原审被告：李某某，男，1987年5月12日出生，汉族，住林州市。原审被告：李某某，男，1983年11月11日出生，汉族，住林州市。原审原告李某某与原审被告李某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）豫0581民初6335号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，于2020年2月23日作出（2020）豫0581民监14号民事裁定:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李某某委托诉讼代理人石晓婷，原审被告李某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款60000元及利息7000元和起诉之日起至还清之日止的利息按照年利息24%计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，被告李某某、李某某从原告李某某处借款60000元整，同时约定每月利息5%计算。至今二被告欠原告李某某7000元利息，已经造成严重违约。原审被告李某某辩称，一共向李某某借了两笔钱，借了4万元和2万元，共计6万元，利息约定5分。打了一个8万元借条和一个4万元借条，均是双倍条，借条上未写利息。起诉前一共偿还了9万多元，有转账、有现金，起诉后未偿还。原审被告李某某辩称，我是李某某的担保人，我是4万元借款的担保人，4万元当时打了8万元的借条，约定利息5分。对2万元的借款不知情。本院原审认定事实：被告李某某、李某某于2013年3月30日向原告李某某借款60000元整，并约定每月利息按5%计算。借款后被告李某某向原告支付利息共计43500元，该笔借款二被告至今未偿还。本院原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李某某、李某某向原告李某某借款60000元的事实，有被告李某某、李某某为原告李某某出具的借条为据，足以认定。被告李某某的辩论意见“被告李某某当时只借了原告李某某40000万，但是却给原告李某某打了80000元的欠条”，因被告李某某未提供相关的证据予以证明，且原告当庭不予认可，本院依法不予认可；被告李某某的辩论意见“被告李某某已经给付原告利息42000多元，利息是5分，要求利息按照月利息2%计算，被告李某某已付利息超过2%的部分，用于抵扣借款本金”，因被告李某某提供的证据证明被告李某某从借款之日起，一共支付利息43500元，未超过年利率36%，本院依法不予采纳；被告李某某的辩论意见“被告李某某是被告李某某的担保人，并且被告李某某只担保借款中的40000元”，因被告李某某未提供相关的证据予以证明，且原告当庭不予认可，本院依法不予认可。本院原审判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某某、李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某人民币60000元及7000元利息（自起诉之日起至还清之日止的利息按年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院再审查明，2015年3月30日，原审被告李某某、李某某以借款人身份共同向原审原告李某某出具今借到条一份，借条显示借款金额为8万元，利息为月息5%。借款后被告李某某向原告李某某共计支付利息43500元。另查明，原审原告李某某放贷行为频繁，与社会不特定对象之间存在多笔借款关系，借据多为统一格式，近年来在本院涉多起民间借贷案件。经本院排查，2017年-2019年，原审原告李某某在本院作为原告的民间借贷纠纷案件有23起，其中2017年16起。本院再审认为，原审原告李某某向社会不特定对象提供借款，出借行为具有反复性、经常性，未经批准，擅自从事经常性的借贷业务，属于从事非法金融业务行为。原审原告李某某与原审被告李某某、李某某之间的借款合同违反法律的强制性规定，应认定无效，李某某、李某某应当返还李某某因该无效合同所取得的财产。原审判决适用法律错误，依法应当予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫0581民初6335号民事判决书；二、原审原告李某某与原审被告李某某、李某某于2015年3月30日签订的保证担保借款合同无效；三、原审被告李某某、李某某于本判决生效之日起十日内返还原审原告李某某人民币60000元；四、驳回原审原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1475元，由原审被告李某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李有金审 判 员  李光华人民陪审员  魏君婷二〇二〇年九月二十二日法官助理朱贞恺书记员杨波
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执7842号 本院执行广州市番禺区城市管理和综合执法局申请执行象山宝盛建设有限公司行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人象山宝盛建设有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7783号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：黄味忠，男，1979年12月23日出生，汉族，住广西灵山县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人黄味忠信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄味忠名下价值人民币59263.45元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄味忠名下价值人民币59263.45元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  林 俐
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2554号原告：中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行，住所地济宁市吴泰闸路与科苑路交会处阳光盛景园，统一社会信用代码：91370800863073037C。负责人：于向阳，行长。委托诉讼代理人：张勇（特别授权），系中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行员工。委托诉讼代理人：杨娜（一般代理），山东同章律师事务所律师。被告：韩友东，男，1973年10月28日出生，汉族，住山东省微山县。原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与被告韩友东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告韩友东偿还原告信用卡本金39,547.29元及透支利息（截至2020年8月10日暂计为3,502.24元，2020年8月11日之后的透支利息以为偿还本金为基数，按日万分之五计算至付清之日止）、复利、违约金（每月未偿还金额的5%计算，最好不超过500元/月）；二、本案诉讼费、保全费、催收费、律师费等实现债券费用由被告承担。事实和理由2019年1月19日，被告韩友东在原告处申请办理中国工商银行信用卡e分期业务，被告向原告申请了4.4万元的e分期金额用于消费，分期期限为24个月，分期付款手续费为年利率14.4%，被告病签署信用卡透支及办理分期付款须知及风险告知。原告受理该笔业务后于申请当日将4.4万元转入被告6222031608000222163借记卡账户。后因被告未按约定期限还款，已构成逾期违约，信用卡e分期业务自被告逾期后该笔业务即全部提前到期，根据原告与被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》与《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，被告应当向原告归还所有信用卡欠款、透支利息及相关费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，本案中，被告韩友东透支金额较大，自逾期以来，原告多次催收后仍未归还，所涉信用卡纠纷存在恶意透支嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》（法释（1998）7号）第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应由有关公安机关审查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释（1998）7号）第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇二〇年九月十一日书记员  翟秋玉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3711号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：尹继良，男，1980年10月1日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告尹继良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告尹继良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告尹继良偿还贷款本金78484.01元，利息17437.61元、罚息19219.57元、复利6258.99元，共计121400.18元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘KM11**，车架号LBELMBKC6BY083536）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款88430元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月16日就所购买的车辆（车牌号甘KM11**，车架号LBELMBKC6BY083536）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币15542.82元，其中本金9945.99元、利息5542.01元、罚息35.34元、复利19.48元，后一直未按期还款。截至2020年8月1日，被告尚欠贷款本金78484.01元、利息17437.61元、罚息19219.57元、复利6258.99元，共计人民币121400.18元。 被告尹继良未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月20日，被告尹继良与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告尹继良未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告尹继良清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告尹继良自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告尹继良所有的抵押物（车牌号甘KM11**，车架号LBELMBKC6BY083536）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尹继良于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金78484.01元、利息17437.61元、罚息19219.57元、复利6258.99元，共计人民币121400.18元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金78484.01元为基数）、复利（以所欠利息17437.61元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘KM11**，车架号LBELMBKC6BY083536）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1364.0元，由被告尹继良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市吴泰闸路北、英萃路以东交汇处。负责人：张玉军，行长。委托诉讼代理人：刘继恒（特别授权），北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华（特别授权），北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：李滕，男，1989年5月18日出生，汉族，住济宁金乡县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告李滕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币83119.79元（截止2020年6月30日欠款本金74466.88元、利息6588.00元，费用2064.91元），并承担自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行行用卡，账号为38×××59、卡号为49×××43。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、收集、短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行引用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行引用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。本院经审查认为，本案中，被告李滕透支金额较大，自逾期以来，原告多次催收后仍未归还，所涉信用卡纠纷存在恶意透支嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》（法释（1998）7号）第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应由有关公安机关审查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释（1998）7号）第十一条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇二〇年九月十一日书记员  翟秋玉
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4362号上诉人（原审被告）：新乡市雪雷商贸有限责任公司，住所地:河南省延津县丰庄镇。法定代表人：李四彬。被上诉人（原审原告）：梁刘保，男，汉族，1981年4月24日生，住河南省滑县。上诉人新乡市雪雷商贸有限责任公司因与被上诉人梁刘保买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新乡市雪雷商贸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人新乡市雪雷商贸有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人新乡市雪雷商贸有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 更 生审判员 裴 红 卫审判员 赵 中 友二〇二〇年九月二十九日书记员 杨滟（兼）
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终668号上诉人（原审被告）：西乡县机动车辆检测有限责任公司，住所地陕西省汉中市西乡县城南街道办事处城南经济试验区以东。法定代表人：陈国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹永胜，陕西兢业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汉中市第一建筑工程公司，住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：李克均，该公司总经理。委托诉讼代理人：张景阳，男，该公司职工。委托诉讼代理人：吕永鹏，陕西恒爱律师事务所律师。原审被告：西乡县公安局交通警察大队，住所地陕西省汉中市XX乡县西。负责人：张凯，该单位大队长。委托诉讼代理人：赵开福，陕西朝扬律师事务所律师。上诉人西乡县机动车辆检测有限责任公司因与被上诉人汉中市第一建筑工程公司、原审被告西乡县公安局交通警察大队建设工程施工合同纠纷一案，不服西乡县人民法院（2019）陕0724民初1039号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为,原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西乡县人民法院（2019）陕0724民初1039号民事判决；二、本案发回西乡县人民法院重审。上诉人西乡县机动车辆检测有限责任公司预交的二审案件受理费10100元予以退回。审 判 长 郭建军审 判 员 张小娟审 判 员 王 伟二〇二〇年九月九日法官助理 李思彤书 记 员 白植元1
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执542号申请执行人湖北圆通汽车集团有限公司，统一社会信用代码91420106751848651A，住所地：武汉市武昌区中南路**武汉保利大厦****。法定代表人杨传刚，总经理。被执行人张增，男,1988年11月8日出生，汉族，住曾都区。本院在执行湖北圆通汽车集团有限公司与张增买卖合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年九月三十日()书记员  白 勇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10248号 上诉人（原审被告）：广西众一房地产开发有限公司。 法定代表人：周吕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何志刚。 被上诉人（原审原告）：卢家玲。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 上诉人广西众一房地产开发有限公司（以下简称“众一公司”）因与被上诉人何志刚、卢家玲商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初15516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成 合议庭，并于2020年8月17日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。 众一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定在约定交房限期后出现影响工期的情形不能据实延期是错误的。发生影响工期的情形属于客观事实，已对施工造成实质影响。一审判决的认定违背了政府文件和确保施工安全的基本要求，没有事实和法律依据。二、一审判决不认可中、高考原因是可延期事由，属于适用法律错误。根据双方签订的合同第九条的约定，“中、高考期间及两会一节被政府限制停工”是上诉人可延期交房的条件，该约定并未对中、高考学校范围有明确要求，上诉人提交的证据表明上述条件已达成，且上诉人已将延期的事实及理由告知买受人，应当可据实延期。一审法院擅自对双方约定附加条件，拒绝认定延期的事实，认定上诉人存在逾期交房的事实是错误的。 何志刚、卢家玲辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。 何志刚、卢家玲向一审法院起诉请求：一、众一公司向何志刚、卢家玲支付逾期交房违约金17341.12元(计算方式：以654383元为基数，按0.1‰/日，从2018年12月31日计至众一公司实际交房之日止，暂计至2019年9月21日为17341.12元）；二、本案诉讼费用由众一公司承担。 一审法院经审理后判决：一、众一公司向何志刚、卢家玲支付逾期交房违约金（计算方式：以654383元为基数，按0.1‰/日，从2019年5月8日起计至众一公司将符合合同约定的商品房交付给何志刚、卢家玲之日止）；二、驳回何志刚、卢家玲的其他诉讼请求。案件受理费117元，由众一公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方应恪守履行。 根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条的约定，非出卖人原因包括但不限于……重大会议、庆典、中、高考等原因通知停工以及其他政府行为导致工期延误的，出卖人可据实延期。本案中，众一公司未能举证证实涉案建筑工程是在中、高考考点200米范围内。同时，涉案建筑工程位于南宁市青秀区长福路16号，该位置不在2016年、2017年和2018年“两会”期间全市建筑工地重点区域范围内，众一公司亦未能举证证实在“两会一节”期间涉案建筑工程工地存在土方挖掘等扬尘作业的施工内容。因此，根据政府的通知要求可知，涉案工程建筑工地并不属于中、高考以及“两会一节”期间要求禁止施工作业的范围。众一公司上诉主张中、高考以及“两会一节”期间可据实延期交房的事由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定“两会一节”期间可以据实延期交房有误，但鉴于被上诉人并未上诉，应视为 对一审判决的认可，本院对此予以确认。另外，众一公司上诉还主张合同约定的交房期限之后出现影响工期的情形也应据实延期，但该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。 综上所述，众一公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决虽认定可据实延期的天数有误，但被上诉人并未上诉，应视为其认可一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费117元（上诉人广西众一房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西众一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  肖燕青 审 判 员  刘 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理  蒋群利 书 记 员  郭 众
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2555号 申请人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路**。 负责人：罗庚。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 被申请人：翁建敏，男，1986年12月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：广西钦州大华房地产开发有限公司，住所，住所地钦州市钦**大垌镇钦**人民医院新址西北面div> 法定代表人：周训吉。 申请人中信银行股份有限公司南宁分行与被申请人翁建敏、广西钦州大华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司南宁分行于2020年9月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人翁建敏、广西钦州大华房地产开发有限公司名下价值人民币179182.24元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中信银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人翁建敏、广西钦州大华房地产开发有限公司名下价值人民币179182.24元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  林 俐
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5276号原告：恩施市舞阳坝街道办事处，住所地：恩施市清江东路**。统一社会信用代码：11422801011465583J。负责人：程凯，该办事处主任。委托诉讼代理人：谌章余，湖北图盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘应元，男，1953年6月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告恩施市舞阳坝街道办事处诉被告刘应元不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恩施市舞阳坝街道办事处的委托诉讼代理人谌章余到庭参加了诉讼，被告刘应元经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利199500元并承担本案诉讼费。其事实与理由：因恩施市政府实施“高速公路恩施施救中心”项目建设，需征收原告所在村组张秀祠、张成格的部分房屋和土地。被告代同组村民张秀祠、张成格办理征收补偿事宜。2013年12月31日，被告代张秀祠与原告签订了1302301号《房屋征收安置补偿协议书》，原告、被告及张秀祠对此无任何争议。同日，被告就张成格未改建的71.88平方米的房屋，又以自己的名义与原告签订了1302302的《房屋征收安置补偿协议书》，并领取了装饰装潢、附房部分补偿款共计199500元。2014年6月25日，原告起诉要求确认原、被告签订的1302302号《房屋征收安置补偿协议书》无效，恩施市人民法院审理后作出（2014）鄂恩施民初字第01589号民事判决书，确认该合同无效、认定被告在原告处领取的199500元补偿款为非法利益，应当返还给原告，原告可另行主张权利。现该判决书已发生法律效力，原告特诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年12月，因恩施市人民政府进行“高速公路恩施施救中心”项目建设，需征收案外人张秀祠、张成格所在村组的部分房屋和土地。被告刘应元代张秀祠就房屋改建部分的征收补偿事宜与原告签订了1302301号《房屋征收安置补偿协议书》，双方对该协议无争议。2013年12月31日，被告刘应元就房屋未改建的71.88平方米，以自己的名义与原告另行签订了1302302号《房屋征收安置补偿协议书》，该协议书约定原告向被告刘应元补偿装饰装潢、附房部分及其他款项共计199500元。被告依据该协议，自原告处领取了补偿款199500元。2014年6月，原告具状诉至恩施市人民法院，请求确认前述1302302号《房屋征收安置补偿协议书》无效。本院经审理后作出（2014）鄂恩施民初字第01589号民事判决书，判决：“原告恩施市舞阳坝街道办事处与被告刘应元于2013年12月31日签订的《房屋征收安置补偿协议书》（合同编号1302302）无效”，该判决书同时载明：“被告刘应元非法获得的相关征收补偿利益应当返还给原告。鉴于原告未对此提出诉讼请求，本院在本案中不予处理，原告可另行主张权利。”现原告提起本案诉讼，请求判令前述诉请。本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益、造成他人损失的行为。被告刘应元以1302302号《房屋征收安置补偿协议书》为依据，在原告处领取了补偿款199500元，现该协议书经法院生效判决确认为无效，被告获得的征收补偿利益没有合法依据，应当返还给原告。被告刘应元经本院传唤未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘应元于本判决生效之日起十五日内向原告恩施市舞阳坝街道办事处返还征收补偿款199500元。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4290元及本案公告费，由被告刘应元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 炼人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年九月十八日书 记 员  黄素贞
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保500号申请人：张敏，女，汉族，1987年9月23日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人：鄢旭，女，汉族，1987年6月8日出生，住重庆市北碚区。被申请人：杨昆，男，汉族，1987年8月30日出生，住重庆市北碚区。本院在办理申请人张敏与被申请人鄢旭、杨昆诉前财产保全一案中，申请人张敏向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鄢旭、杨昆名下财产采取保全措施。申请人张敏以保函提供了担保。经审查，本院认为，申请人张敏提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人鄢旭、杨昆的银行存款110000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结（或扣押、查封）。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张基铸二〇二〇年九月二十四日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8242号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人：覃仟勇，男，1996年10月28日出生，壮族，住广西马山县。 被申请人：覃家生，男，1971年1月25日出生，壮族，住广西马山县。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人覃仟勇、覃家生金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年9月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人覃仟勇、覃家生名下价值人民币40066.16元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人覃仟勇、覃家生名下价值人民币40066.16元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月七日 书记员  林 俐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：徐莉莉，女，1988年12月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐莉莉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告徐莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)222,096.44元(截至2020年7月29日止，被告欠原告本金139,511.10元，利息34,669.75元，分期付款手续费8,049.06元，逾期还款违约金39,156.13元)，并承担自2020年7月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为222,096.44元。被告徐莉莉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2008年9月9日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：139,511.10元；2、利息：34,669.75元；3、分期付款手续费：8,049.06元；4、逾期还款违约金：39,156.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐莉莉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金139,511.10元；二、被告徐莉莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,090.22元，减半收取计1,545.11元，由被告徐莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年九月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保759号 申请人：岳秀飞，男，1987年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被申请人：王兆峰，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人岳秀飞与被申请人王兆峰租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年7月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王兆峰53万元或等值财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2020年9月22日冻结了被申请人王兆峰部分银行存款，以及查封王兆峰名下一处房产，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人王兆峰保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保759号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  生明璐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6867号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张来栓，男，1954年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路**。 法定代表人:王冰，区长。 再审申请人张来栓因诉被申请人内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）强制行为及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2018)内行终720号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人张来栓向本院申请再审称：首先，赛罕区政府与讨号板村村委会签订的《征收土地协议书》已经人民法院生效判决确认尚未生效，且被申请人支付给村委的补偿标准本身就是经过被申请人与村委协商后的结果，并非完全按照规范性文件作出。在此情况下，一、二审法院简单地以协议书确定的补偿标准减去综合地价款得出的金额并不能准确地反映青苗费的补偿标准，明显错误。其次，青苗补偿费本身也应当区分耕地、林地、园地等不同地类用途作出补偿。一审法院并未进行区分，明显错误。最后，被申请人在强制铲除涉案林木时未公证保全，应当承担举证不能的不利后果，一、二审法院可依据再审申请人主张的林木数量进行评估。据此，请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人一审诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点是一、二审法院确定的赔偿数额是否符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”根据一、二审法院查明的事实，本案系征收讨号板村集体土地过程中强制铲除张来栓承包土地上的树木所引发的诉讼，赛罕区政府与讨号板村村委会已经签订了《征收土地协议书》，约定了补偿标准。赛罕区政府强制铲除涉案树木时未对其价值进行评估和证据保全，致使对本案的损失情况，人民法院无法进行鉴定。在此情形下，一、二审法院根据上述征收土地协议的约定以及其所依据的补偿政策计算出赛罕区政府对涉案土地进行征收补偿时所适用的地上附着物补偿标准，并在此基础上增加20%，以此确定对张来栓的赔偿数额，并无不当。 综上，再审申请人张来栓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张来栓的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4798号原告：毛长平，男，1972年12月29日生，汉族，住江苏省东台市。原告：陈玉兰，女，1975年3月8日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：江雷，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市迪泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320206056621068M，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道塘头社区。法定代表人：吴少雄，该公司董事长。被告：上海甸嘉房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91310116MA1J8HXJ12，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路******。法定代表人：纪年乐，该公司执行董事。原告毛长平、陈玉兰诉被告无锡市迪泰房地产开发有限公司（以下简称迪泰公司）、上海甸嘉房地产经纪有限公司（以下简称甸嘉公司）商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年9月3日立案，原告毛长平、陈玉兰于2020年9月7日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告毛长平、陈玉兰撤回对被告迪泰公司、甸嘉公司的起诉，不违反法律规定，也不损坏社会及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毛长平、陈玉兰撤诉。审判员  张露二〇二〇年九月八日书记员  王旦
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申170号 再审申请人（原审被告）：陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6144。 法定代表人：侯懿珉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕天增，男，汉族，1948年4月7日出生，陕西佳恒房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：郝江荀，陕西新纪律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李献英，女，1966年4月3日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住宝鸡市渭滨区。 再审申请人陕西佳恒房地产开发有限公司因与被申请人李献英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陕西佳恒房地产开发有限公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案房屋面积应以被申请人原有的房屋面积计算；2、一审判决对房屋单价的认定没有依据；3、一审判决对安置费的认定没有依据。（二）原判决适用法律确有错误。一审判决违反法定程序，遗漏必要被告，应当依法追加乔亚宁为本案被告。请求撤销原审民事判决，依法对本案进行再审。 本院经审查认为，一、关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由经查：关于涉案房屋面积的确定，因双方在签订协议后已对调换房屋的差价款结清，原审法院认为被申请人已将新面积房屋价款全部付清，判决房屋损失以调换后房屋面积计算并无不当；关于房屋单价的认定，因拆迁房屋尚未建成无法进行准确评估作价，原审法院依被申请人对周边房屋的询价情况及2018-2019年渭滨区旧城改造的其它项目对市场价的认定，判决本案以房屋单价每平方米5200元核算房款损失，符合本地经济发展的客观实际亦无不当。关于对安置费的认定，一审法院以2017年3月该院判决认定的标准计算本案的过渡费有事实依据。当事人双方于2018年2月12日达成协议，系执行和解中约定的费用标准，不应适用于涉案的后期费用核算标准，故申请人的该再审事由不能成立。二、关于原判决适用法律确有错误的再审事由经查，涉案合同的双方即为本案当事人，一审法院并未遗漏必要共同被告，一审法院审理程序符合相关法律规定，申请人的该再审事由亦不能成立。综上，陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 赵宪 审 判 员 刘宏 审 判 员 马林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 景涛 书 记 员 宁宁
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7814号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：朱世永，朱世永，男，1980年11月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告朱世永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告朱世永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金31876.85元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告第一项诉讼请求本金降低为29787.45元。事实与理由：被告于2012年1月31日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××91，账号为15×××86。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告朱世永未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年1月31日，被告朱世永向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××91），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表中承诺已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。保证填写资料及证明文件真实有效，并授权原告根据有关规定对其个人基本信息和信用情况进行核查和披露，等等。并在申请表主卡申领人处签字。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年8月30日，被告拖欠信用卡分期本金7752元、分期利息1913元、分期手续费176.4元、消费本金22035.45元、消费利息6866.56元、违约金1482.99元。 本院认为，被告朱世永向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金29787.45元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金、手续费等费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金、手续费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱世永于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金29787.45元及利息（利息以29787.45元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取298元，由被告朱世永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年九月十六日 法官助理王晓 书记员韩嘉
陕西省延安市宝塔区人民法院                 执行裁定书                                       （2020)陕0602执恢273号     申请执行人：马振江，男，汉族，1965年2月6日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被执行人：李延琦，男，汉族，1978年12月22日出生，陕西省吴起县人，现住延安市宝塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   马振江申请执行李延琦建设工程施工合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2017）陕0602民初1780号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。    本案在执行过程中，责令其履行生效法律文书所确定的义务（即被执行人李延琦偿还申请执行人马振江剩余工程款          元；被执行人李延琦承担本案案件受理费2442.5元及执行费 3485元）。   执行中查明及采取措施：1、被执行人李延琦经本院传唤到庭，本院依法将执行通知书及相关法律文书通过全国执行网络系统送达，但其实际未履行生效法律文书所确定的义务。   2、本院通过全国执行网络查控系统对被执行人李延琦的财产进行查询，依法将被执行人李延琦在互联网金融机构的存款账户依法冻结。    3、被执行人李延琦在不动产登记部门无可供执行财产线索; 车辆管理部门查询到被执行人李延琦有三辆车，申请执行人明确表示不查封、扣押该车辆。   4、本院依法对被执行人李延琦作出限制消费令。   5、申请执行人马振江未能向本院提供被执行人李延琦的其它可供执行财产线索，本院向其释明上述调查结果及采取措施，申请执行人马振江同意终结本案的本次执行程序，并对本院的调查认可。   本院认为：因被执行人李延琦暂无可供执行财产，本院依法穷尽了执行措施，未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0602执恢273号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。           审 判 长 刘 森 虎                                 审 判 员 王  涛                                 审 判 员 淮 文 杰                                   二0二0年九月三十日                                  书 记 员 王  荣                1
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初4779号原告：杨文燕，女，1980年5月1日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：杨艳平，男，1982年11月8日出生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县。原告杨文燕与被告杨艳平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告杨文燕于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨文燕撤回起诉。案件受理费548元，减半收取274元，由原告杨文燕负担。审判员  冯晓丽二〇二〇年九月二十九日法官助理杨艳姣书记员罗飞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8035号原告：魏超，男，汉族，1986年11月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李永强，甘肃佳运律师事务所律师。被告：任玉，自然人身份信息不详。原告魏超与被告任玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,原告魏超于2020年9月8日向本院提出申请，申请撤回对被告任玉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏超撤回起诉。案件受理费92元（已减半收取），由原告魏超负担。审判员 赵 丹二〇二〇年九月十八日书记员 白永祯
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初2354号原告：胡健，男，1965年4月3日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：厉关友，钟祥市双河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：钟祥市福林化工厂，住所地：钟祥市胡集镇周岗村，统一社会信用代码：914208817932571XA。法定代表人：王琴，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司，住所地：潜江市园林办事处章华南路**，统一社会信用代码：91429005078902768T。代表人：杨浩斌，总经理。原告胡健与被告钟祥市福林化工厂、中国人民财产保险股份限公司潜江市分公司机动车交通事故责任、责任保险合同纠纷一案，原告胡健于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理中，原告胡健自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡健撤回起诉。案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告胡健负担。审判员  邓年红二〇二〇年九月二十九日法官助理涂寒书记员曾宪荣
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1738号申请执行人：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘建强。被执行人：南皓雲，男性，1991年01月17出生，住呼和浩特市。本院在执行内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司与南皓雲借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产信息，已执行回案款1237.87元，被执行人名下有车辆，现已查封，该车无法找到，不宜处置。现未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年九月八日书记员 赵小龙
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民特150号申请人：贾孟恋，女，汉族，1952年1月18日生，住址：河南省临颍县。委托诉讼代理人：隋莎莎，山东华夏明德律师事务所律师。申请人贾孟恋申请宣告公民死亡一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人贾孟恋称，贾红涛未婚无子女，父母双亡，祖父母、外祖父母均已去世，且无兄弟姐妹，其与贾红涛系姑侄关系，2019年10月28日，贾红涛随“鲁荣远渔811”渔船出海期间落水失踪，经长时间搜寻未果，申请宣告贾红涛死亡。经审理查明：下落不明人贾红涛，男，汉族，1989年1月12日生，住河南省临颍县。公民身份号码：。申请人贾孟恋提供的河南省漯河市临颍县瓦房店镇叶庄村村民委员会、临颍县公安局瓦店派出所于2020年4月25日出具的证明显示，贾洪涛幼年父母双亡，未婚，祖父母、外祖父母死亡，无兄弟姐妹，贾洪涛随其姑母贾梦恋生活长大成人，贾梦恋系贾洪涛唯一旁系亲属。荣成渔港监督于2020年4月16日出具证明，证实2019年10月28日0300时许，贾红涛随“鲁荣远渔811”渔船出海作业期间不明原因失踪，经全力搜寻未果，已无生还可能。申请人贾孟恋申请宣告贾红涛死亡后，本院于2020年6月10日通过中国涉外商事海事审判网发出寻找贾红涛的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，贾红涛仍然下落不明。本院认为，贾红涛随船出海期间落水失踪，经荣成渔港监督出具证明证实其已无生还可能，且经本院发出寻找公告后，贾红涛仍然下落不明，符合宣告死亡的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告贾红涛死亡。本判决为终审判决。审判长 张 波审判员 李俊锋审判员 曲燕军二〇二〇年九月十四日书记员 张晓昱
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11979号申请执行人河南华孚汽车贸易有限公司，住所郑州市金水区北三环******。法定代表人贾兰英，该公司董事长。被执行人张国晓，女，1986年3月24日出生，汉族，住河南，住河南省嵩县iv>河南华孚汽车贸易有限公司诉张国晓追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初9126号民事判决书已经发生法律效力。张国晓未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南华孚汽车贸易有限公司于2020年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人张国晓名下车牌为豫Ａ×××**丰田车辆予以查封。（期限2年）本裁定立即执行。审判员  董争二〇二〇年九月二十八日书记员  张颜
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书(2020豫05**民初1527号原告：赵乾文，男，1968年7月12日生，汉族，住安阳县。被告：李海军，男，1968年11月29日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：高瑞平，女，1978年7月5日生，汉族，住安阳市龙安区。原告赵乾文与被告李海军、高瑞平民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵乾文到庭参加诉讼,被告李海军、高瑞平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵乾文向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款200000元，并按约定支付利、违约金42000元（利息自起诉之日起按月息3分支付至清偿完毕之日）；2、被告给付原告委托律师费、主张权利支出的费用；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了第二项诉请。事实与理由：两被告因资金紧张、生意周转，向原告借款现金200000元，约定借款期限2019年9月25日到2020年3月24日，月息3%，如违约每日按本金的千分之一支付违约金。两被告2019年9月25日共同给原告出具了《借据》、《收到条》，并将安阳市××文明大道与××路交叉口西南角御翠园住宅小区一期H一号楼三单元二层201室抵押给原告，与原告签订了《抵押合同》。2020年1月起，被告不再向原告支付利息，现借款已逾期，原告多次要求被告支付借款本息无果，望判如所请。被告李海军未作答辩。被告高瑞平未作答辩。经审理查明，被告李海军、高瑞平系夫妻关系。2019年9月25日，两被告向原告借款200000元，并为原告出具借据一份，言明借到原告现金200000元，借款期限2019年9月25日到2020年3月24日，月息3%，按月收息，利随本清，如违约每月按本金的千分之一支付违约金等内容。两被告同时为原告出具抵押合同一份，自愿将其名下位于安阳市××文明大道与××路交叉口西南角御翠园住宅小区一期H1号楼3单元2层201室抵押给原告，如违约自愿将该房屋变卖偿还债务、利息、违约金。原告当日向李海军银行账户转账200000元。李海军为原告出具收据一份，言明原告银行转账200000元，转入李海军中国建设银行的银行卡中。但被告仅支付2020年1月之前的利息，本金及剩余利息至今未付，导致诉讼。本院认为，两被告向原告借款200000元，有原告提交的借据、收据、抵押合同、商品房预售合同、银行账户交易明细以及原告当庭陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方借款行为系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立,合法有效,对当事人具有约束力,当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了出借义务，被告未按约还款，构成违约，原告要求被告归还借款本金200000元及利息，本院予以支持，但利息不应超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，利息自2020年1月25日起开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告李海军、高瑞平于本判决生效后十日内给付原告赵乾文借款200000元及利息（利息自2020年1月25日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告赵乾文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元,减半收取2465元,由原告赵乾文负担219元，被告李海军、高瑞平负担2246元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马小新二〇二〇年九月二十三日法官助理湛志华书记员杨颖超
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初8140号原告：深圳经深飞航空国际旅游集团有限公司,住深圳市罗湖区南湖街道文锦社区东门南路**报关大楼****。法定代表人：盛芳丽。该公司执行董事。被告：甘肃康辉国际旅行社有限责任公司，住所地兰州市城关区静宁路**中海国际**。法定代表人：李继烈。原告深圳经深飞航空国际旅游集团有限公司诉被告甘肃康辉国际旅行社有限责任公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳经深飞航空国际旅游集团有限公司撤回起诉。案件受理费385元，由原告深圳经深飞航空国际旅游集团有限公司负担。审判员 赵 丹二〇二〇年九月十八日书记员 白永祯
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执7282号 本院执行广州市番禺区城市管理和综合执法局申请执行象山宝盛建设有限公司行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人象山宝盛建设有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月七日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4004号上诉人（原审原告）：赵方旗，男，1982年3月8日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林艳丽，女，1975年3月17日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：谷慧洁，河南观博律师事务所律师。上诉人赵方旗因与被上诉人林艳丽确认合同无效纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵方旗上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判撤销赵方旗与林艳丽之间签订的调解协议或将该案发回重审;2.一、二审诉讼费用由林艳丽负担。事实与理由：2019年7月3日21时45分,赵方旗与林艳丽在滑县西万线××南地赵国胜棚前发生交通事故,造成林艳丽受伤,该事故经公安机关认定赵方旗负全部责任。事故发生后赵方旗先行给付了林艳丽4万元医疗费。双方调解时，赵相华没有拿林艳丽的医疗费票据、病历等受伤治疗手续,但赵相华称林艳丽伤情严重,赵方旗给付的医疗费4万元已经花完,还需要数万元医疗费,林艳丽今后还需要护理,赵相华让赵方旗包干赔偿损失7万元。因发生事故后赵方旗逃逸,惧怕处罚,调解时身份地位处于危难状态,赵相华就乘赵方旗的危难情况签署本案调解协议。后林艳丽给付医疗手续时,赵方旗发现其医疗费是15529.98元,让赵方旗赔偿40000元，相差2万4千多元,还有林艳丽的后期护理及其他损失远远达不到30000元,双方协议显失公平。综上,一审判决认定事实错误最终导致其适用法律错误,今提起上诉,请依法支持上诉请求。林艳丽辩称，一审法院对本案事实认定正确。1.本案协议达成时林艳丽仍在住院，伤情未稳定，针对医疗花费总额、营养费、护理、误工等损失费用均未确定，林艳丽丈夫综合已花费数额、林艳丽伤势可能构成伤残、医生建议、后续治疗问题，提出本案调解要求，赵方旗为了实现自身目的，自愿接受了未知花费事项的请求，同意了林艳丽丈夫意见，系其真实意思表示；2.案涉协议产生时，不存在显失公平的情形，赵方旗以实际花费低于调解数额为由认定协议显失公平，缺乏法律依据。本案调解协议包干费用7万元，包括4万元医疗费，3万元后续治疗及经济损失；3.2019年8月6日林艳丽在未痊愈情况下要求出院，届时已花费近2万元医疗费，根据赵方旗要求，林艳丽及时将医疗票据交于赵方旗，赵方旗未提出异议，且已向保险公司办理保险理赔，拿到了保险金。赵方旗接受医疗票据并依据林艳丽交付的票据申请理赔的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第二款规定，赵方旗已丧失对本案协议的撤销权。赵方旗向一审法院提出诉讼请求：判决撤销原被告之间签订的调解协议书。一审法院认定事实：2019年7月3日21时45分，原告驾驶车辆行驶中，在位于滑县西万线××南地，原告撞伤路上行人被告林艳丽后逃逸，次日民警找到原告，经抽血，未发现酒精含量，经事故认定，原告负事故的全部责任，被告林艳丽无责任；被告林艳丽因伤情在滑县新区医院住院34天，花去医疗费用15529.98元；2019年7月26日原被告在滑县道交网上数据一体化调解中心达成的调解，原告因交通事故对被告林艳丽的损失一次性包干赔偿7万元，被告林艳丽的丈夫代表林艳丽与原告签订调解协议书，原告已经支付被告林艳丽4万元，下余3万元书写欠条一份，至今未支付。一审法院认为，本案原被告因交通事故发生纠纷，后双方经道交中心调解并自愿签订调解协议书，是原被告双方的真实意思表示，双方在调解协议中约定一次性包干赔偿被告7万元，事后原告仅凭医疗费及单方计算的赔偿数额来认定调解协议显失公平，原告诉请，事实不清，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵方旗的诉讼请求。案件受理费775元，由原告负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为,本案双方当事人经道交中心调解并自愿签订调解协议书，该调解协议书系双方真实意思表示。赵方旗主张其因惧怕处罚,调解时身份地位处于危难状态,林艳丽一方乘赵方旗的危难情况签署本案调解协议，但赵方旗未举证证明签订本案调解协议书违背其真实意思。且赵方旗仅凭医疗费及单方计算的赔偿数额来认定调解协议显失公平，证据不足，本院不予采信。故赵方旗请求撤销双方之间签订的调解协议书，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人赵方旗的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由上诉人赵方旗负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年九月十五日书记员  聂书全
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘学军，男，1952年3月11日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省抚远市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚远市畜牧兽医局，住所地黑龙江省抚远市正阳路**。法定代表人韦庆余，该局局长。再审申请人刘学军因诉抚远市畜牧兽医局（下称畜牧局）土地行政登记一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。刘学军申请再审称，畜牧局不依法发证，畜牧场假发包“管辖”国家所有土地，取代畜牧局非法行政，畜牧局副局长兼畜牧场场长蒋洪年用企业身份乱“行政”，使刘学军遭受巨大财产损失，属于《行政诉讼法》第七十五条和第七十六条规定的情形；畜牧局在“民事答辩状”里说“畜牧局无权管理畜牧场的土地”和“畜牧局无权办照”，是承认自已行政不作为；证据二稿纸的字头“抚远县人民政府畜牧局”和下面的畜牧场副场长蒋洪年的签名，至少能证明刘学军进了畜牧局，也曾向蒋洪年提出“受让申请”。综上请求：撤销佳木斯市中级人民法院（2019）黑08行终1号行政裁定书、抚远市人民法院（2018）黑0833行初4号行政裁定书，作出实质判决。本院经审查认为，人民法院应当充分保护当事人行使诉权，但是当事人提起诉讼也应当依法行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，抚远县东辉畜牧场作为独立的企业法人单位，本身不具有行政权能，不属于行政主体，同时亦无证据证实其所实施的行为存在受畜牧局委托及其他可以归属于畜牧局的情形，故刘学军第一项诉讼请求“确认不具有行政主体资格的抚远县东辉畜牧场行政行为无效，同时责令畜牧局采取补救措施，承担赔偿责任。”不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于刘学军的第二项诉讼请求“确认畜牧局本案涉诉的变更草原土地登记行为不合法，系违法行为，责令畜牧局纠正错误登记行为，依法登记。”其实质诉求系要求确认畜牧局未给其办理土地权属变更登记的行为构成行政不作为及违法，并要求畜牧局履行办理相关土地权属登记的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。因刘学军未能提供证据证明其已经向畜牧局提出办理案涉登记的申请，该项诉讼请求缺乏相应的事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。关于刘学军的第三项诉讼请求“赔偿直接财产损失330万元和精神损害抚慰金1万元。”其实质是基于第一、二项诉讼请求中的加害行为而提出的行政赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，行政机关及其工作人员存在违法行使行政职权的行为是承担行政赔偿责任的前提。鉴于刘学军的前两项起诉不符合法定条件，其附带提起的行政赔偿诉讼亦应一并予以驳回。综上，刘学军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘学军的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 顾 栩 菲二〇二〇年九月十一日法官助理任夫亮书记员张莉
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1640号起诉人：宋某1，男，1980年5月6日出生，汉族，住太原市。起诉人：宋某2，男，2007年8月26日出生，汉族，住太原市。法定代理人：宋某1，男，1980年5月6日出生，汉族，住太原市。本院收到起诉人宋某1、起诉人宋某2的起诉状。起诉人诉称，起诉人宋某1与马荣霞于2003年11月12日登记结婚，双方婚后育两子马逸飞与宋某2。起诉人宋某1于2004年11月将户口迁入南阜村，成为该村合法村民。2016年6月17日，起诉人宋某1与马荣霞经太原市晋源区人民法院判决离婚，长子马逸飞归马荣霞抚养，次子宋某2归宋某1抚养。案件庭审过程中，起诉人宋某1提出分割因南阜村拆迁改造所应得的拆迁补偿金与安置房产，由于被起诉人山西省太原市晋源区金胜镇南阜社区（以下简称南阜社区）拒不向起诉人出具相关补偿材料，致使原审法院无法对上述夫妻共同财产予以分割。后起诉人宋某1多次前往南阜社区，要求其与起诉人签订《金胜镇南阜村城中村改造旧村拆迁产权置换安置协议书》，但均遭拒绝。新冠疫情过后，起诉人取得了南阜村村委会于2012年12月17日将起诉人宋某1与马荣霞因生育二胎宋某2而取得的宅基地一处非法置换补偿给被起诉人马有福的证据材料。根据《土地管理法》及其相关规定，南阜村村委会将起诉人所有的宅基地与被起诉人马有福名下的宅基地及两处宅基地房屋的置换补偿都分配给被起诉人马有福，其行为违法，被起诉人马有福与南阜村村委会之间签订的城中村改造、房屋置换安置补偿协议无效，被起诉人马有福因之取得的各项补偿款均应退还起诉人。被起诉人南阜社区（原南阜村村委会）在此过程中剥夺了起诉人应享有的居住及受偿的合法利益，依法应承担连带责任。为维护自身合法权益，起诉人诉至法院，其诉讼请求是：1、判令被起诉人马有福归还起诉人拆迁置换房229.5㎡，及搬迁费、过渡费、奖励金等共计135475元；2、判令被起诉人南阜社区承担连带责任；3、案件所产生的一切费用由两被起诉人承担。起诉人向我院递交了山西省太原市晋源区人民法院所作（2018）晋0110民初1820号民事判决书与山西省太原市中级人民法院所作（2019）晋01民终573号民事判决书。在上述诉讼案件中，起诉人宋某1、起诉人宋某2请求法院判令被起诉人南阜社区给予其拆迁安置房一套（住宅面积约190㎡），并给予起诉人搬迁安置费、过渡费共计22万元。（2018）晋0110民初1820号民事判决书驳回起诉人全部诉讼请求，（2019）晋01民终573号民事判决书维持原判。本院认为，依据相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现起诉人提供南阜村村委会出具的宅基地证明、金胜镇南阜村城中村改造旧村拆迁产权置换安置协议等证据，再次提起诉讼，因本案仍然存在权属争议，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人宋某1、起诉人宋某2的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 张娟萍二〇二〇年九月二十二日法官助理 张春华书 记 员 雷彩娇书 记 员 雷彩娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28012号原告：明平万，男，1993年12月6日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县排市镇中山村明蒲塘组。委托诉讼代理人：魏玉琪，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晓萱，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：周祖位，男，1970年10月19日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县长街镇岳墩村岳墩****，住上海市青浦区华新镇纪鹤公路****万客莱超市左侧第一家。第三人：平安银行股份有限公司上海常熟路支行，营业地上海市静安区常熟路XXX号一层。负责人：缪杰。原告明平万与被告周祖位委托合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，因案件审理需要，追加第三人平安银行股份有限公司上海常熟路支行(以下简称平安银行常熟路支行)，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告明平万的委托诉讼代理人任晓萱到庭参加诉讼，被告周祖位、第三人平安银行常熟路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告明平万向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告服务费9,750元；2.判令被告支付原告罚金(以9,750元为基数，按照0.66‰/天计算，自2019年11月18日起至实际清偿之日止)。事实和理由：2019年11月15日，原、被告签署《贷款业务委托居间协议书》，协议约定被告委托原告介绍资方，被告应在获得贷款申请银行的批准文书当日支付服务费，否则需向原告支付逾期付款的罚金。2019年11月18日，被告已收到第三人平安银行常熟路支行发放的贷款，原告要求被告履行支付服务费的义务，被告均以各种理由推诿，拒绝履行支付服务费的义务。2019年11月27日，原告向被告发送律师函，要求被告支付服务费，但被告拒绝。被告周祖位未到庭但辩称，是原告联系到被告询问是否需要借款，且自称是平安银行的客户经理。原告约被告至上海市中山路的平安银行网点，被告前往后，原告称需要收取6.5%的介绍费，后经协商，双方商量好8,000元介绍费。2019年11月16日，原告带被告去银行办手续。2019年11月18日，被告取得贷款。因为原告系非法的，所以被告不同意付款，而且银行的工作人员也称不需要支付费用。第三人平安银行常熟路支行的上属公司平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)书面辩称，原告非平安银行上海分行员工。被告确于2019年11月16日在平安银行上海分行办理了新一贷贷款15万元，被告于申请时签署了《平安银行个人信息使用授权书》《个人征信授权书》《个人信用贷款申请表》，因被告个人征信报告显示其在其他银行有未结清的住房抵押贷款，符合平安银行的贷款政策，故平安银行上海分行审批通过该贷款申请。经审理查明，原告从事提供贷款的居间服务工作，电话联系被告称可以提供介绍办理贷款业务。2019年11月，被告因资金紧张故要求原告提供介绍办理贷款服务。2019年11月15日，原告明平万(乙方、被委托人)与被告周祖位(甲方、委托人)签订《贷款业务委托居间协议书》，约定：甲方委托乙方为其资金需求需介绍资方(资方：是指任何提供资金的银行，信贷平台、金融机构和个人)并自愿接受资方融资的数额支付服务费，双方友好协商，达成以下协议：1.甲方向乙方提供所需的各项文件，证明，资料必须真实(包括填写的各类资料)，如有不实，责任由甲方自负，乙方不承担因此产生的任何责任。2.乙方有义务向甲方介绍此业务的过程和内容，包括所需各类证件跟手续。3.委托办理服务费为实际贷款总金额的6.5%，甲方应在申请贷款文书之前预先支付服务费∕%即∕(大写：∕元整)作为定金给乙方。4.甲方贷款审批通过，即乙方获得银行批准文书的当日，甲方应付清剩余的服务费。5.若因甲方原因导致甲方未获得任何贷款，则乙方不向甲方收取任何服务费，且需原额返还已收定金给甲方，但因甲方原因导致的除外。6.若甲方提交的贷款申请正在审批中，而甲方不按照协议之约定继续办理贷款，乙方不予退还定金。7.若甲方的贷款申请银行或者金融机构或放款方已经出批复，或已经发放贷款文件已经出具，甲方违约放弃贷款，则按约定支付剩余服务费。8.若甲方逾期支付服务费，除服务费外，还应按照服务费总额的千分之0.66∕天支付罚金给乙方。……2019年11月16日，原告带被告前往平安银行上海分行办理贷款手续。2019年11月18日，被告取得平安银行上海分行发放的贷款15万元。上述事实，由原告提供的贷款业务委托居间协议书、平安银行放款短信、详情截图、律师函、快递单据、快递物流查询单、个人信用报告，及原告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，被告主张原、被告签订《贷款业务委托居间协议书》时，原告自称其系金融机构的工作人员，故被告同意签订协议支付服务费，后经核实原告非金融机构工作人员故不同意支付服务费。被告对其该主张并未提供证据，且双方签订的居间协议明确约定原告的合同义务在于为被告介绍能够提供资金的资方，现原告已经完成合同的义务，被告亦到庭认可其之所以从平安银行上海分行办理贷款系原告介绍的，故被告理应按照约定支付服务费。至于被告主张双方签订的居间协议书非法而无效的问题，因该协议系原、被告两自然人之间的真实意思表示，无证据表明该协议存在违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故被告该主张，于法无据，本院难以支持。关于被告主张双方曾口头约定服务费为8,000元，被告并未提供证据加以证明，被告主张的协议签订之时并未明确载明费率，同时陈述该协议系一式两份，而由其保管的那份又无法向法庭提供，故对被告的上述主张，本院难以采信。另，双方约定的违约金过高，本院依法调整为按照年利率24%计算。被告周祖位、第三人平安银行常熟路支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周祖位于本判决生效之日起十日内支付原告明平万服务费9,750元及违约金(以9,750元为基数，按照年利率24%计算，自2019年11月19日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周祖位负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋翔二〇二〇年九月十日书记员  陈滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。