wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2144号原告：张清香，女，1971年12月7日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：侯红海，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告：张明康，男，1993年9月11日出生，汉族，住延津县。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区商务外环路************。代表人：冯明昌，总经理。委托诉讼代理人：朱铠铭，男，1993年10月7日出生，汉族，住淮阳县。系该公司职工。原告张清香与被告张明康、华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯红海，被告张明康到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清香向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失共计234400元。被告张明康辩称，我的车投有保险，应该由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，1、被告张明康驾驶车辆在我公司投保交强险及商业三者险，根据保险条款约定我公司不承担诉讼费及相关费用，也不承担鉴定费、停车费、拖车费等间接损失。2、我公司愿意承担在交强险限额内的合理损失，对于没有事实依据的额外损失或者超出交强险限额的损失不予承担。我司已向浚县人民医院账户支付1万元，请予以扣除。3、原告主张的赔偿费用过高，缺乏事实及法律依据，超出法律规定的范围我司不予承担，二次手术费未经鉴定，我司不予承担，应等到实际发生后另行主张。本院查明事实如下：一、事故基本信息：事故时间：2019年5月4日08时00分。事故地点：永定219省道45公里浚县小河镇刘固屯至包××村路段。事故事实：被告张明康驾驶车牌号豫Ｇ×××**的轻型货车，沿永定219省道自北向南行驶至上述地点时，与同向行驶的董素军驾驶的两轮电动车发生事故，造成车辆损坏，电动车乘坐人张清香受伤。二、被告张明康系豫Ｇ×××**的轻型货车所有人，在保险公司投有交强险和500000元的商业三者险（不计免赔）。三、事故责任：经浚县公安交通警察大队处理，认定被告张明康负全部责任。四、司法鉴定：1、被鉴定人张清香因交通事故致颅脑损伤被评为拾（10）伤残。2、被鉴定人张清香出院后的护理期限酌定为30天；住院期间需2人护理，出院后1人护理；3、被鉴定人张清香的医疗终结时间酌定为8个月；4、被鉴定人张清香的二次手术费用约需人民币7000元。五、原告受伤情况及损失:1、原告受伤当日入住浚县人民医院，2019年7月19日出院，住院76天；2、支付医疗费86570.36元；3、误工费30811.2元（128.38元×240天）。按照河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元/年（128.38元/天）计算；4、护理费23365.16元（128.38元×76天×2人＋128.38元×30天×1人）。按照河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元/年（128.38元/天）计算；5、住院伙食补助费3800元（50元/天×76天）；6、营养费1520元（20元/天×76天）；7、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）。按照河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算；8、交通费1520元；9、二次手术费7000元；10、鉴定费2859.4元；11、精神损害抚慰金5000元。以上共计230848.06元。五、被告保险公司先行为原告张清香垫付医疗费10000元；中国农业保险股份有限公司河南省分公司道路救助基金服务中心为原告张清香垫付费用39414.48元。本院认为，本次事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定被告张明康负事故的全部责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。因被告张明康车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故被告保险公司在保险限额内赔付原告张清香230848.06元。被告保险公司先行垫付的10000元应予以折抵，折抵后被告保险公司应赔付原告张清香各项损失220848.06元。中国农业保险股份有限公司河南省分公司道路救助基金服务中心为原告垫付费用也应予以扣除，扣除后被告保险公司应赔付原告张清香各项损失181433.58元。原告张清香诉请过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告张清香各项损失181433.58元；二、驳回原告张清香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，由原告张清香负担445元，被告张明康负担1963元。被告张明康负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 李 旭二〇二〇年九月十一日书记员 杨风云
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初399号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：汝阳县城关大润发玛特时代广场，营业场所汝阳县城关镇人民路汇金城楼下。经营者：赵团伟，男，1974年9月17日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称华强方特公司）诉被告汝阳县城关大润发玛特时代广场（以下简称大润发玛特广场）侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。华强方特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止使用原告享有著作权“吉吉”形象的侵权行为;2.判令被告赔偿原告经济损1万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：《熊出没》原创动漫作品，先后在央视少儿等200多家国内电视台以及各大一线视频网站热播，多次央视夺冠，《熊出没》已成为目前国内最具影响力的国产动画品牌之一。被告为获取经济利益，在其销售的书包产品上使用原告享有著作权的“吉吉”形象，该行为侵犯了原告的著作权，严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请判如所请。本院经审查认为，被告大润发玛特广场已于2019年12月13日经市场监督管理部门核准注销，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告华强方特（深圳）动漫有限公司的起诉。华强方特（深圳）动漫有限公司预交的诉讼费50元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年九月十八日书记员 王雅琪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10847号 申请执行人：董萍，女，1986年2月8日出生，汉族，身份证住址浙江省临安市。 委托代理人：林智敏，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：罗颖彤，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：刘爽，男，1984年10月21日出生，汉族，户籍住址湖北省南漳县。 申请执行人董萍与被执行人刘爽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初31989号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月7日依法立案执行，执行标的为34000元，执行费为410元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院湖北省南漳县人民法院调查被执行人的财产状况。经查，被执行人刘爽名下有银行存款6925.5元，本院已依法扣划，并与（2020）粤0111执10848号案按照执行标的为比例进行案款分配，本案申请执行人分配案款为1970.5元。本院已于2020年8月18日额度冻结被执行人名下的银行账户，并于2020年8月25日查封被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××汽车档案，但该车下落不明，暂无法强制变现（银行冻结期限为1年、车辆查封期限为2年，如需继续冻结、查封请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王丽娟
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执311号申请执行人：韩贞艾，男，1995年8月3日出生，仡佬族，现住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：喻雪飞，男，1992年10月21日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。韩贞艾与喻雪飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1147号民事调解书已发生法律效力，喻雪飞未履行，韩贞艾于2020年4月8日向本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、通过网络执行查控系统对被执行人进行证券、保险、工商、税务、不动产、人行、银行、网络资金、车辆查询，扣划被执行人存款623.49元兑现申请执行人，其余未查询到任何财产；二、本院向道真仡佬族苗族自治县不动产登记事务中心对被执行人的不动产登记情况进行查询，查封被执行人房屋一套；三、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本案经本院执行，余款未能查控到被执行人有可供执行并履行完毕本案标的的财产和线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0325执311号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可向本院提出书面异议。审判长  王国红审判员  梁 盛审判员  高会娟二〇二〇年九月三十日书记员  冯小红
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2774号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行，住所地平顶山市卫**建设路中段劳动路**，统一社会信用代码914104008717594181。负责人董子元，行长。委托诉讼代理人：井志超，男，汉族，1968年9月7日出生，住河南省平顶山市卫**。被告：王建业，男，1969年7月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行（以下简称农行卫东支行）诉王建业信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行卫东支行的委托诉讼代理人井志超到庭参加了诉讼，王建业经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行卫东支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷记卡本金76594.16元及按照贷记卡领用合同约定至还款完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.本案诉讼费用及原告实现该债权所支出的一切费用由被告承担。2012年7月3日，被告王建业在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为：46×××08，额度100000.00元。自2012年6月20日开始逾期未按照约定还款，截止目前拖欠本金76594.16元。原告多次要求被告履行合同义务，但始终未能解决，被告的违约行为侵害了原告权益，故诉至法院。被告王建业未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。农行卫东支行围绕其诉讼请求提交证据:证据一：被告身份证复印件一份。证明被告主体信息。证据二、信用卡办理申请登记表一份、信用卡领用合同一份。证明双方约定的利息和违约金的计算方式及被告承诺按其提供的地址接受诉讼文书。证据三、逾期信用信息表一份。证明起诉时被告欠本金利息和违约金的情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：认定本案事实如下：2012年6月20日，王建业向农行卫东支行申领信用卡并填签《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的申请人处签字。信用卡领用合约约定，逾期违约的利息计算方式是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收。后王建业使用了卡号为：46×××08信用卡消费，自2018年11月18日开始逾期不按照约定还款，截止2020年5月12日拖欠本金76594.16元，利息20514.48元、逾期还款违约金4189.76元、取现手续费1861.62元，合计103160.02元。本院认为，农行卫东支行与王建业签订的合约系双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述合约依法有效应受法律保护,各方均应按照合同约定履行义务。合约签订后，王建业在使用信用卡过程中逾期不按时还款，截止2020年5月12日拖欠本金76594.16元，利息20514.48元、逾期还款违约金4189.76元、取现手续费1861.62元，合计103160.02元。其应当履行偿付义务，向农行卫东支行予以支付。王建业逾期未还款构成违约，农行卫东支行要求按照约定计付利息至还款之日，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:王建业于本判决生效后十五日内偿还中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行本金76594.16元，利息20514.48元、逾期还款违约金4189.76元、取现手续费1861.62元，合计103160.02元（利息暂计算至2020年5月12日，该日后的利息以下欠本金为基数按合同约定的日万分之五计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由王建业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  宋玲玲二〇二〇年九月二十七日书记员  王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初5201号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409—**。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周后兴，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：严海根，男，1969年2月9日生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告严海根借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告严海根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为2017年消借第1229010256号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告向原告归还借款本金54184.9元，归还暂计至2020年4月24日止利息、滞纳费8255.1元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日），共计62440元及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费等；3、有关本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2018年1月2日，原告与被告在原告江西省南昌市的经营地点[南昌市广场南路415号中国银行]签订了借款的合约，约定：原告提供9.9万元借款给被告，借款期为36期，贷款利率为固定年利率20.28%，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。被告签订协议后，原告在2018年1月3日发放贷款9.9万元被告指定账户。发放贷款后，被告自2019年10月1日起发生拖欠归还借款本息的行为。根据双方合同的约定，被告未按期支付借款本息的，原告有权采取要求被告清偿债务。为维护合法权益，原告遂诉至法院，并提出如前诉请。被告严海根未答辩。原告中银公司向本院提交如下证据：证据一、原告的营业执照、法人代表身份证明、法人身份证、金融许可证以及被告的身份信息一份。证明：原、被告的民事主体身份适格；证据二、新易贷信用贷款额度申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书、新易贷现金贷款申请表、新易贷信用贷款申请及使用合约证明：被告向原告申请消费贷款额度，约定借款利率为固定月利率，约定逾期还款时，按照固定标准收取滞纳金，贷款期限为36个月；证据三、原告发放贷款的转款凭证一份。证明：原告按照约定向被告发放了贷款；证据四、欠款明细清单一份。证明：截至2020年9月7日，被告尚欠原告本金32403.94元。被告严海根未向本院提交证据。本院经审理，确认事实如下，2018年1月2日，原告中银公司（甲方）与被告严海根（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份（合约编号：2017年消借第1229010256号），被告向原告借款9.9万元，年利率为20.28%的固定利率，借款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息，扣款日为每月最后一日。该合约第七条第4款约定：逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额，0-1万元每日收5元、1-2万元收10元、2-3万元收15元、3-4万元收20元、5-6万元收30元、6-7万元收35元、7-8万元收40元、8-9万元收45元、9-10万元收50元，以此类推，逾期3日内清偿免收滞纳费，4日以上从逾期首日计收。第十条第1款约定：未按期足额归还贷款本息视为乙方违约。该条第2款约定：出现违约的，甲方有权分别或同时采取（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；（6）要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保方、保险费等）相关费用损失等。同日，被告向原告申请发放贷款，原告依约于第二日给付了借款9.9万元。之后被告归还了部分本息，并自2019年10月1日起开始逾期，截至2020年4月24日，被告尚欠借款本金54184.9元（实为54184.94元，以原告主张为准），后被告分别于2020年5月6日归还3681元、5月30日归还7000元、7月4日归还3700元、7月30日归还3700元、8月30日归还3700元，原告将被告上述还款均作为归还借款本金予以抵扣，故截至2020年9月7日，被告尚欠原告借款本金32403.94元及相应利息，故原告诉诸法院。本院认为，案涉《新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告借款9.9万元，有相应银行转账予以证实，本院予以确认。被告借款后未按约归还借款本息，原告按照合约约定要求解除双方所签合约，符合法律规定，本院予以支持。截至2020年9月7日，被告尚欠借款本金32403.94元，本院对此予以确认。对于原告主张的截至2020年4月24日的利息、滞纳费8255.1元，经核算，未超过法律保护上限，本院予以支持。2020年4月25日起的利息、滞纳费，虽然双方所签合同约定的年利率20.28%不违反法律规定，但按被告借款金额和逾期情况，每日需再承担贷款余额近万分之五的滞纳费，两者合计超过了年利率24%的，故本院依法调整为按年利率24%计算。另原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，依约应由被告承担。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告严海根于2018年1月2日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号为2017年消借第1229010256号）；二、被告严海根于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金32403.94元及利息、滞纳费（截至2020年4月24日的利息、滞纳费为8255.1元，自2020年4月25日起至借款还清之日止的利息、滞纳费，以实际所欠借款本金为基数，按年利率24%计付）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取计678元，由被告严海根负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄建红二〇二〇年九月二十二日法官助理周杨书记员熊思莹
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初3414号原告孙灶福，男，1968年1月23日生，汉族，于都县人，住于都县。被告康建红，男，1969年8月25日生，汉族，于都县人，住于都县。被告孙秀华，女，1972年12月16日生，汉族，于都县人，住于都县。原告孙灶福与被告康建红、孙秀华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙灶福到庭参加诉讼，被告康建红、孙秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙灶福向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金300000元；2、依法判令二被告归还原告自2018年12月28日起至今的利息81000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年12月,被告人康建红、孙秀华夫妇因经营于都秀华副食商行需要资金周转向原告孙灶福借款40万元,并约定每月利息6000元,即月息1.5%。2017年12月8日,孙灶福通过中国农业银行于都支行分两次转账给孙秀华账户20万元整,被告康建红、孙秀华夫妇写了借条,并加盖了他们经营的于都秀华副食商行的章。2017年12月28日,原告孙灶福通过中国农业银行于都支行转账给孙秀华15万元,通过微信转账给孙秀华5万元,被告康建红写了借条并加盖了于都秀华副食商行的章。经原告多次催收,二被告仅偿还本金10万元,利息72000元,剩余本金30万元及利息未还。被告康建红、孙秀华未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告孙灶福提供的证据，本院依法进行了审查并予以确认在卷佐证。本院经审理查明认定的事实与原告孙灶福的陈述一致。上述事实，有被告向原告孙灶福出具的借条二张、银行转帐流水、微信转帐记录及庭审记录为证，可以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告孙灶福举证充分。被告向原告借款时双方约定月利率1.5%，被告借款后仅偿还原告100000元本金及支付了一年的利息，如果按双方约定的利率自2018年12月28日计算到目前（2020年9月11日）的利息应当为92250元（本金300000元×月利率1.5%×20.5个月），原告已放弃了部分利息的主张，这是对其权利的处理，本院予以准许。综上，原告孙灶福要求被告康建红、孙秀华偿还借款本金300000元及利息81000元的诉讼请求理由正当，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第77条、第206条之规定，判决如下：一、被告康建红、孙秀华于本判决生效后三十日内偿还原告孙灶福借款本金300000元；二、被告康建红、孙秀华于本判决生效后三十日内偿还原告孙灶福借款利息81000元。本案受理费7016元，减半收取3508元，由被告康建红、孙秀华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年九月十一日代理书记员  刘佳丽
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1377号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：伍均，男，汉族，1982年10月9日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：罗玲莉，女，汉族，1985年10月20日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：阳世玖，男，汉族，1985年10月27日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：梁孝春，男，汉族，1976年12月30日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：袁斌，男，汉族，1985年9月27日生，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）南中法刑初字第24号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送被执行人伍均、罗玲莉、阳世玖、梁孝春、袁斌附带民事赔偿一案，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人梁孝春名下川Ｒ×××××东风标致牌车辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇二〇年九月十一日 书记员 戚智化
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初2282号原告：吕晓雪，女，1992年7月13日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：吕伟(系原告父亲)，男，1968年11月17日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：张传华，女，1956年11月27日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：张传国，男，1958年9月10日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：张传民，男，1961年11月19日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：张传龙，男，1964年8月6日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：张传家，男，1970年9月3日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。吕晓雪与张传华、张传国、张传民、张传龙、张传家房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓雪委托诉讼代理人吕伟，被告张传华、张传国、张传民、张传龙、张传家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认双方之间签订的房屋买卖协议有效，被告协助办理房屋变更登记。事实和理由：五被告系张厚积子女。2020年9月9日，我与五被告签订买卖协议，五被告将座落在，面积60.89平方米，房权证桓房产权字第**，所有权人张厚积的房屋作价5万元出售给我，我将购房款交付给五被告，五被告将房屋交付给我使用至今，现我欲办理房屋过户手续，五被告不予配合。为此要求确认房屋买卖合同有效，五被告协助我办理房屋过户手续。被告辩称，原告讲的属实，房屋出售给原告了，房款也交付给我了，我们之间签订的合同有效，该房屋归原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2020年9月9日，五被告以5万元的价格将位于，面积60.89平方米，房房权证桓房产权字第**，有权人张厚积的房屋出售给原告，双方于当日达成房屋买卖协议，原告将购房款交付被告，同时被告将该房屋交付给原告使用。现原告诉至法院要求确认双方买卖协议有效，要求被告协助办理房屋变更登记。另查明，五被告的父亲张厚积于2019年7月份去世，母亲于2015年5月份去世，五被告的祖父母和外祖父母在他们父母去世之前均已去世。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案张厚吉及张厚吉的配偶去世，双方父母在其去世之前均已去世，其余继承人均表示放弃对该房屋的继承，同意双方之间的买卖。五被告在2020年9月9日将位于位于，面积60.89平方米，房权房权证桓房产权字第**，权人张厚积的房屋以5万元的价格出售给原告，原告已经支付了全部价款，且原告已在此房居住，故该房屋买卖协议有效。故对原告要求被告协助办理变更登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告吕晓雪与被告张传华、张传国、张传民、张传龙、张传家达成的关于，面积60.89平方米，房权证房权证桓房产权字第**，人张厚积的房屋买卖协议有效。二、被告张传华、张传国、张传民、张传龙、张传家协助原告办理该房屋产权变更登记。案件受理费减半收取为五百二十五元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  张炎旭二〇二〇年九月二十四日书记员  孙长月附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13718号 申请人：姚蓝，男，1928年5月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李汶霏，广西万凯律师事务所律师。 被申请人：广西升平资产管理有限责任公司，住所地南宁市白沙大道**龙光普罗旺斯波尔多庄园**商业楼**。 法定代表人：曾凡玉。 被申请人：广西福众非融资性担保有限公司，住所地，住所地南宁市兴宁区民主路**都市物语**iv> 法定代表人：施扬文。 被申请人：曾凡玉，男，1946年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请人姚蓝与被申请人广西升平资产管理有限责任公司、广西福众非融资性担保有限公司、曾凡玉、第三人班秋燕委托理财合同纠纷一案，申请人姚蓝于2020年9月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西升平资产管理有限责任公司、广西福众非融资性担保有限公司、曾凡玉名下价值人民币250000元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司桂林中心支公司出具保险金额为250000元的保单保函【保险单号：0220450324010402000030】，为申请人姚蓝提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人姚蓝的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西升平资产管理有限责任公司、广西福众非融资性担保有限公司、曾凡玉名下价值人民币250000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  程倩明
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀07刑更433号罪犯邵海东，男，1987年9月18日出生，蒙古族,河北省承德市人，高中文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2012年12月7日作出（2012）朝刑初字第3430号刑事判决书，以邵海东犯抢劫罪判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。2016年01月21日本院作出(2016)冀07刑更第103号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；2017年10月27日本院作出(2017)冀07刑更第720号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关张家口监狱于2020年9月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯邵海东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬6次，确有悔改表现。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯邵海东予以减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯邵海东在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邵海东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年9月12日起至2020年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李践锋审判员  张敬民审判员  韩建新二〇二〇年九月十七日书记员  赵宏伟
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19757号原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：向海涛，重庆华栋律师事务所律师。被告：王锦大，男，1989年11月3日出生，汉族，住所地重庆市渝**。原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告王锦大物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人金川、向海涛到庭参加了诉讼。被告王锦大经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告家利物业管理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2019年9月1日至2020年5月31日期间的物业服务费3387.69元；2、判令被告立即支付原告2019年9月1日至2020年4月30日期间的公摊水费4.45元，公摊电费82.69元；3.判令被告立即向原告支付违约金。事实和理由：原告系为“××”小区提供物业服务的物业管理公司，被告系重庆市渝北区“××”小区的业主。根据前期物业服务合同及关于“××”前期物业服务和临时管理规约的承诺书的相关规定，被告应当按月交纳物业服务等费用，但被告未按约定向原告交纳物业费和水电公摊费。经原告多次催收无果，遂诉至法院。被告王锦大未作答辩。经审理查明，被告系房屋的业主，该房屋的建筑面积为110.71平方米，系高层住宅。2013年10月8日，原告与开发商和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订了一份以和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司为甲方、原告为乙方的《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》，该合同主要约定由乙方为“××”提供物业管理服务，合同期限自2013年12月1日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效日止。合同第十二条约定，物业服务费以物业的建筑面积为依据，高层住宅为3.4元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月5日前但不迟于每月最后一日交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每天按应交费用的0.2‰向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据重庆市相关规定按每户房屋建筑面积据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告对上述前期物业服务合同进行了备案登记。原告为被告所在的“××”小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵，因被告未交纳物业服务费以及水电公摊费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，原告针对水电公摊费举示了代缴水电费票据，公示照片等证据予以证实。上述事实，有《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》及备案证明、档案查询结果、代缴水电费票据、公摊公示照片、邮寄快递单及信息、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为“××”小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费等费用。因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。物业服务费交费标准，根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定，被告应按3.4元/月.平方米的标准支付物业服务费。故在2019年9月1日至2020年5月31日期间，被告应支付的物业服务费为3.4元/月/平方米×110.71平方米×9个月=3387.73元，原告起诉金额为3387.69元，未超过上述标准，本院予以支持。根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定公摊水电费为据实分摊，现原告举示了代缴水电费票据、公示照片证实实际产生了公摊水电费，且原告请求支付的数额也属于合理范围，故本院对原告要求被告支付分摊水电费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王锦大立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2019年9月1日至2020年5月31日期间的物业服务费3387.69元；二、被告王锦大立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2019年9月1日至2020年4月30日期间的公摊水费4.45元，公摊电费82.69元；三、驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王锦大负担。本判决为终审判决。审判员 冉 阳二〇二〇年九月二十九日书记员 杨如玉
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4477号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路**，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：张蓉，该行行长。 被执行人:涂锦津，男，汉族，1985年5月15日生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初829号民事判决书，于2020年9月23日向被执行人涂锦津发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人涂锦津在银行存款174369.23元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二十四日 书记员  万金金
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初2795号原告：优豪（烟台）物业管理有限公司，住所地烟台市高新区。法定代表人：张明，经理。被告：王吉林，男，1960年3月31日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告优豪（烟台）物业管理有限公司与被告王吉林合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告优豪（烟台）物业管理有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优豪（烟台）物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告优豪（烟台）物业管理有限公司负担。审判员  隋秀桥二〇二〇年九月十一日书记员  贵俊丽
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保216号申请人：闫洪英，女，1975年9月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：滨州市沾化区裕程捻线有限公司，住所地滨州市沾化区下洼镇杨营村北。法定代表人：郭九江，该公司经理。申请人闫洪英与被申请人滨州市沾化区裕程捻线有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在经理办公室内的沙发、茶几、办公桌、橱子等予以保全，保全价值共计35000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人滨州市沾化区裕程捻线有限公司在经理办公室内的沙发及茶几一套（包括三人沙发一个、单人沙发四个、大茶几一个、小茶几四个）、办公桌及橱子一套予以查封，保全动产期限为二年。保全价值共计35000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年九月七日书记员  耿梦月
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6302号之一原告：张梦珂，女，汉族，1991年8月6日出生，住商丘市睢阳区。被告：丁玲，女，汉族，1991年6月26日出生，住商丘市。本院在审理原告张梦珂与被告丁玲民间借贷纠纷一案中，原告张梦珂以被告债务已履行完毕为由，于2020年9月28日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张梦珂撤回起诉。本案受理费1648元，减半收取824元，由原告张梦珂负担。审 判 长  王军号人民陪审员  黄传玲人民陪审员  孙 艳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  司 曼
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1292号申请执行人建湖县国投东部建设投资有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人罗大军，该公司董事长。被执行人江苏海利达纺织有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人秦跃海，该公司董事长。申请执行人建湖县国投东部建设投资有限公司与被执行人江苏海利达纺织有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）苏0925民初317号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告江苏海利达纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告建湖县国投东部建设投资有限公司债权受让款2000万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，由被告江苏海利达纺织有限公司负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2020年9月28日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2020年9月28日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初317号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月三十日书记员 商 璐
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初2564号原告：镇江鼎鑫投资担保有限公司，住所地镇江市长江路**第****，统一社会信用代码91321100670997217M。法定代表人：郭娟。委托诉讼代理人：任潇潇，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦劲，江苏恒强律师事务所律师。被告：庞云霞，女，1970年2月生，汉族，住镇江市。原告镇江鼎鑫投资担保有限公司与被告庞云霞居间合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告镇江鼎鑫投资担保有限公司的委托诉讼代理人任潇潇、韦劲，被告庞云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江鼎鑫投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付居间服务费11350元，并承担违约金227元（11350元×2%），合计11577元。事实和理由：2017年11月1日，被告庞云霞与案外人李建洲通过原告居间介绍签订房屋买卖合同，约定李建洲将位于镇江市房屋出售给被告庞云霞，价款1135000元；被告于签订合同当日交付李建洲购房定金20000元，该定金由李建洲按合同约定交给原告保管作为履约保证金；买卖双方应在房屋交付当日各自向原告按照房屋转让价的1%支付中介佣金，逾期按每日5%计收滞纳金。合同签订后，原告按约履行了居间服务义务，李建洲已全额收取购房款，被告已入住该房屋。李建洲已按合同约定在履约保证金中扣除居间服务费，但被告一直未按约给付居间服务费，原告多次催要无果。被告庞云霞辩称，原告一直未组织买卖双方办理房屋交接手续，被告第一天进入房屋时，屋内环境脏乱，与看房时不一致，物业费由被告自行交付，门锁也是被告自行更换，原告未尽到居间服务义务，被告不承担中介费。现被告已全额给付购房款，房屋过户手续办理完毕，被告已入住房屋。原告至今未将房产证交付被告，致被告无法办理贷款，被告不承担违约金。本院经审理认定：2017年11月1日，售房人（甲方）李建洲、购房人（乙方）庞云霞、中介方（丙方）镇江鼎鑫投资担保有限公司签订《房产买卖合同》，约定：甲方将坐落于镇江市的房屋出售给乙方，价款1135000元；乙方于签订合同时支付20000元购房定金，由丙方代为保管，待房屋交接完毕后转交甲方；合同签订后，甲、乙双方即有给付丙方中介费的义务，应在房屋交付当日各自向丙方按照房屋转让价款的1%支付中介佣金，逾期按每日5%计收滞纳金。合同签订后，庞云霞向李建洲交付了购房款，双方办理了房屋所有权变更登记手续。本院认为，原告镇江鼎鑫投资担保有限公司与被告庞云霞的居间合同关系合法有效，双方应当按照合同约定及法律规定履行义务。原告已促成被告庞云霞与案外人李建洲订立《房屋买卖合同》，且房屋已办理了过户手续，被告应按约向原告支付中介费。被告庞云霞辩称原告未尽到居间服务义务没有事实依据，本院不予采纳。原告镇江鼎鑫投资担保有限公司主张11350元中介费的诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，根据合同约定，被告应在房屋交付当日支付中介佣金，原告并未举证证明房屋的交付时间，原告要求被告承担滞纳金，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告庞云霞于本判决生效之日起七日内给付原告镇江鼎鑫投资担保有限公司居间服务费11350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（已减半），由被告庞云霞负担。本判决为终审判决。审 判 员  许 蓓二〇二〇年九月二十八日法官助理  徐静怡书 记 员  顾是奕
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初9542号 原告：沈阳永旺混凝土有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：李占臣，系董事长。 委托诉讼代理人：李世洋，男，1978年7月7日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市浑**。 委托代理人:李凤云，女，1965年5月22日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市浑**。 被告：抚顺坤翊建材销售有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。 法定代表人：刘广祥，系总经理。 委托诉讼代理人：杜景臣，男，1964年3月16日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：武增杰，系辽宁恒煜律师事务所律师。 原告沈阳永旺混凝土有限公司诉被告抚顺坤翊建材销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员肖军威、人民陪审员林赫海参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳永旺混凝土有限公司的委托诉讼代理人李世洋、李凤云，被告抚顺坤翊建材销售有限公司的委托诉讼代理人杜景臣、武增杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还原告水泥货款807,906.7元，诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月8日签订《水泥销售合同》，原告向被告账户转帐2,000,000元电子商业承兑汇票用于购买水泥，水泥单价按照合同约定价格执行。截止2019年5月25日，被告向原告送货1,192,093.3元，尚欠807,906.7元的货物。2019年5月26日起，原告多次电话通知被告送货，被告均以各种理由推脱拒不送货，因没有原材料，致使原告公司停产多次、工地停工，间接损失很大。故原告诉至法院。 被告辩称：1、原、被告签订的买卖合同尚未生效，因为根据合同的第7.3条约定，需要乙方签字及盖章，合同中没有任何签字，因此本合同签订的生效要件没有满足，该份合同是无效合同；2、原、被告双方实际履行的情况与合同中约定的情况不一致，分两个方面：关于水泥吨数，原告在起诉时称收到4,458.06吨水泥，但是实际上原告只购买了2,077.46吨。在整个诉状当中，原告称购买了4,000多吨，是向其他家购买的。价格原告称270或265每吨，被告是按照280元每吨购买的。本案中合同的内容与实际履行的情况是不一样；3、原告所述的电子商业汇票不是被告接收的，接收人是张立杰，张立杰让原告把汇票汇至被告处，被告又按照张立杰的指示汇至下家，被告没有收到原告的2,000,000元汇票。被告实际给原告供应的2,077吨水泥也是原告的代理人张立杰现金支付的，目前还有50,00元左右的水泥货款未支付被告。综上，原告在本案中提出收到的水泥，并不是与被告实际履行的，转的商业汇票也不是付给被告的，被告未拖欠原告任何货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告提交的水泥销售合同、商业承兑汇票、供货明细、电子商业承兑汇票、微信聊天记录、2019年永旺混凝土明细、聊天记录、受案回执，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下： 2019年4月8日，原、被告签订《水泥销售合同》一份，约定原告向被告购买水泥，南站265元/吨，北站270元/吨，数量10,000吨，货物数量以原告过磅单数量为结算依据。被告确保原告产品供应及时，并送货到原告指定位置。原告应提前8小时电话通知被告提取货物的时间及具体数量，以使被告合理安排供货事宜，被告承诺12小时内供货。由于被告没有按原告要求时间供货，给原告生产造成停产，由被告承担一切经济损失，原告有权解除合同，剩余货款被告十日内以现金形式支付原告，逾期不服按剩余货款的5‰利息收取违约金。原告分批次预付水泥货款，在被告确认货款已到被告账户后，被告在本合同约定范围内按原告支付货款的实际金额付货。任何一方约定期限内未履行合同，相对方有权解除合同。合同执行时间为2019年4月8日至5月31日。合同签订后，原告分别于2019年3月11日、4月25日向被告背书转让电子商业承兑汇票两张，金额均为100,000元，共计2,000,000元，后该款项由被告按照张立杰的要求转至其他公司账户。截至2019年5月25日，被告向原告送货1,192,093.3元，尚欠807,906.7元的货物。经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，《水泥销售合同》加盖了原、被告的公章，双方均未对公章的真实性提出异议，因此该合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告之间形成了真实、合法的买卖合同关系，均应按约定履行各自义务。原告向被告预付了货款，被告应按合同约定向原告供货。现原告自认收到被告1,192,093.3元的货物，本院对该事实予以确认。因被告未能按约定履行供货义务，因此原告要求被告返还剩余款项807,906.7元的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于被告认为《水泥销售合同》不是其真实意思表示的抗辩，本院认为，合同上被告的公章是真实的，该合同也是被告交给张立杰的，合同签订后，被告亦履行了部分供货义务，因此本院对被告的该抗辩不予采信。关于被告称其没收到货款的抗辩，本院认为，原告的电子商业汇票背书转让给被告，被告之后自愿将款项转给案外人与本案无关，且合同约定先付款后供货，被告系收到原告货款后才履行部分供货义务的，因此本院对被告该抗辩不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告抚顺坤翊建材销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈阳永旺混凝土有限公司货款807,906.7元。 案件受理费11,879元、保全费4,644元，由被告抚顺坤翊建材销售有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  丁 威 审 判 员  肖军威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年九月一日 书 记 员  刘 莹
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5965号原告：田洪飞，男，1973年3月12日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：温俊斌，河南兴邺律师事务所律师。被告：李新军，男，1978年10月22日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。被告：位先喜，男，成年，住山东省聊城市莘县。本院在审理田洪飞与李新军、位先喜种植、养殖回收合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，法院采用邮寄等方式无法送达，而适用简易程序的案件，不适用公告送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条之规定，裁定如下：驳回原告田洪飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 杨 勇二〇二〇年九月十日书记员 尹金凤
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初15392号原告：朱传精，男，1965年6月21日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：任兰兰，重庆中力律师事务所律师。被告：孙旭，男，1983年7月9日出生，汉族，住河南省南召县。被告：重庆赣渝食品有限公司，住所地重庆市钢梁区虎峰镇久远村八社，统一社会信用代码915002240548293165。法定代表人：张伟，总经理。被告：重庆渝沁康食品有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝环三路****厂房，统一社会信用代码91500112MA5YMTPA77。法定代表人：董山学，经理。原告朱传精与被告孙旭、重庆赣渝食品有限公司（以下简称赣渝公司）、重庆渝沁康食品有限公司（以下简称渝沁康公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告朱传精及其委托诉讼代理人任兰兰和被告孙旭、被告赣渝公司的法定代表人张伟到庭参加诉讼。被告渝沁康公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱传精向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙旭立即归还原告45705元，并以45705元为基数，从2018年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清为止；2．判令被告赣渝公司、渝沁康公司承担共同归还责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙旭自称系被告赣渝公司的股东，以被告赣渝公司名义，要求原告代被告渝沁康公司支付货款45705元。原告于2018年10月17日将45705元支付给被告孙旭。付款后，原告才知道被告孙旭并非被告赣渝公司股东，被告渝沁康公司也不欠被告赣渝公司货款。被告孙旭收取原告的款项没有正当理由，属于不当得利。被告孙旭辩称，被告渝沁康公司欠被告赣渝公司的货款。原告主动为被告渝沁康公司偿还。被告孙旭是代表被告赣渝公司收的钱。被告赣渝公司辩称，认可被告孙旭的陈述。当时，被告渝沁康公司欠被告赣渝公司货款。被告渝沁康公司和原告朱传精提出要和我们合作。我们认为被告渝沁康公司不诚信，就要求被告渝沁康公司付完货款再谈合作。被告渝沁康公司没有付款。原告想参与合作，就提出代被告渝沁康公司支付该货款。我们多次提醒原告不要垫付，但是原告仍自愿垫付。后来，合作也没有谈成。被告渝沁康公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，原告朱传精希望与被告赣渝公司合作经营。被告赣渝公司提出被告渝沁康公司欠付其货款，被告渝沁康公司付完货款后再和原告谈合作的事情。因此，原告于2018年10月17日主动代被告渝沁康公司向被告赣渝公司支付了45705元。被告孙旭系被告赣渝公司的工作人员。该款通过银行转账和微信转款的方式支付给被告孙旭。同日，被告赣渝公司出具收条，载明：“今收到朱传精代原河粉联盟（后改名为渝沁康）付给赣渝公司的货款共计45705元，货款明细见赣渝公司与原河粉联盟（后改名为渝沁康）对账单明细表（此明细表盖有赣渝公司的公章）。”被告赣渝公司将《河粉联盟对账明细表》交给原告朱传精，该对账明细表载明应收款项为45705.60元，加盖了被告赣渝公司的印章。但被告渝沁康公司并未在对账明细表中签字或盖章确认。2018年10月21日，原告以合作的事情不好谈为由，要求被告孙旭返还其支付的款项。上述事实，有银行转账记录、微信支付凭证、收条、对账明细表、微信聊天记录、当事人陈述等证据为证，经开庭质证和审查，可以认定。被告孙旭举示了送货单9张，拟证明被告渝沁康公司欠付被告赣渝公司货款，但该证据收货单位处签字人员系自然人，并未加盖渝沁康公司印章。被告孙旭也未能举示证据证明收货人员与被告渝沁康公司之间的关系，并且送货的数量与对账明细表记录的数据也不吻合。因此，本院对该证据不予采信。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案，被告赣渝公司提出被告渝沁康公司欠付其货款，被告渝沁康公司付完货款后再和原告谈合作的事情。因此，原告于2018年10月17日主动代被告渝沁康公司向被告赣渝公司支付了45705元。虽然原告在向被告赣渝公司支付款项的时候，有代替被告渝沁康公司支付货款的意思，但本案被告赣渝公司仍需对其对被告渝沁康公司享有债权的事实进行举证。被告赣渝公司向原告提供的《河粉联盟对账明细表》，并无被告渝沁康公司的确认，并且“河粉联盟”与被告渝沁康公司之间的关系也无证据证明，因此，该份证据不能证明双方存在真实的债权债务关系。如证据评析部分所述，被告渝沁康公司举示的送货单也不能证明两个公司之间存在债权债务关系。在被告赣渝公司不能举示充分的证据证明其对被告渝沁康公司享有债权的情况下，被告赣渝公司收取原告代被告渝沁康公司支付的货款，没有法律根据，构成不当得利。原告有权要求被告赣渝公司返还。不当得利返还的标的，为受益人取得的利益，而非受损人的损失。本院按照存款利率确定资金的利息。被告孙旭代表被告赣渝公司履行的收款行为，其后果由被告赣渝公司承担。原告要求被告渝沁康公司返还不当利益，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆赣渝食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱传精45705元及利息（以45705元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率从2018年10月17日起计算至款项付清时止）；二、驳回原告朱传精的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费471.3元（已减半计算），由被告重庆赣渝食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 行二〇二〇年九月一日法官助理  覃橹宾书 记 员  蒋 欣
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1191号申请执行人：于津宗，男，1955年11月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：牛吉裕，男，1960年9月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人于津宗与被执行人牛吉裕借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初9095号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年7月14日依法立案恢复执行。本案在执行申请执行人于津宗与被执行人牛吉裕借款合同纠纷一案中，经双方协商，达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条及有关规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执恢1191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年九月十九日书记员  江 妙
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3355号 原告：陈德林，男，1967年6月10日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，住南京市江北新区。 委托诉讼代理人：卓在东（社区推荐），男，1940年3月24日出生，住南京市江北新区。 被告：熊德普，男，1969年10月29日出生，汉族，住南京市六合区。 原告陈德林与被告熊德普返还代垫工资款纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理。原告陈德林及其委托诉讼代理人卓在东到庭参加诉讼，被告熊德普经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈德林向本院提出诉讼请求：1、被告熊德普返还代垫工资款43300元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年间，原告承接扬子石化公司3号排水口基坑挂网喷浆施工工程。原告雇佣被告进行施工，工人工资由原告支付给被告，被告分配给工人。被告将部分工资款挪作他用，施工结束后工人们找不到熊德普，年底时工人们需回家过春节，原告就代被告向工人们支付相应工资款。后原告找被告结算代垫工资款，被告于2018年7月25日出具一份借条，言明借现金63300元，月底付款。之后，被告仅偿付20000元，剩余43300元未偿还。原告向被告追要剩余款项无获，故对被告提起诉讼。 被告熊德普未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年间，陈德林分包承接扬子石化公司3号排水口基坑挂网喷浆施工工程，陈德林雇佣熊德普进行施工，双方对相关事项作有口头约定。在施工过程中，熊德普带领工人进行施工，陈德林向熊德普支付相应施工款，熊德普向工人支付部分工资款外，其余工资款挪作他用。年底春节前工人们追要工资时找不到熊德普，陈德林遂向工人们支付相应工资款。2018年7月25日，陈德林与熊德普结算垫付工资款时，熊德普出具一份借条，言明借陈德林现金63300元，月底付款；月底不付款后果自负；熊德普以借款人签名，并写其身份证号码3424261969××××××××。此后，熊德普仅偿付20000元，剩余43300元未偿付。之后，陈德林向熊德普催要代垫工资款无果，遂诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述、借条等证据附卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则。原告陈德林要求被告熊德普返还代垫工资款43300元，有被告出具借条等证据证实，应予认定。借条名为借款，实为代垫工人工资款，被告熊德普仅还款20000元，剩余43300元未还款已构成违约，应承担民事法律责任。原告陈德林的诉讼请求，有事实依据与法律依据，本院予以支持。被告熊德普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊德普于本判决生效之日起十日内向原告陈德林返还代垫工资款43300元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元，减半收取计441.50元，由被告熊德普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费883元。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年九月三日 法官助理 赵 凯 书 记 员 张文文
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4130号原告：付文军，男，汉族，1973年4月20日出生，住河南省潢川县。被告：蒋松山，男，汉族，1989年8月26日出生，住河南省罗山县。原告付文军与被告蒋松山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据原告提供的地址，法院无法送达，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告付文军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吴琪二〇二〇年九月二十五日法官助理莫灵洁书记员张玉民
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1548号原告裴林珍，女，汉族，1959年3月23日生，住河南省原阳县。委托代理人朱建坤、李伟杰，河南衡度律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王纪松，男，汉族，1983年11月12日生，住河南省开封县。原告裴林珍诉被告王纪松房屋买卖合同纠纷一案，于2020年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2020年8月18日公开开庭审理了此案。原告裴林珍及其委托代理人朱建坤到庭参加了诉讼，被告王纪松经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴林珍诉称，原告因为买房找到在河南精优房地产营销策划有限公司工作的被告，原、被告双方及李亚光于2019年2月23日签订《房屋买卖合同》，后因李亚光原因导致合同无法继续履行。原告便找到被告要求退还前期所缴纳的各项费用共计46000元，被告表示愿意退还但因暂时无钱，便于2020年1月11日为原告出具借条一份，载明其向原告借款46000元，于2020年3月15日前还清。现借款到期后，被告一直未能偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金46000元；2、被告偿还原告借款利息4600元（46000元×2%×5月，2020年3月15日至2020年8月14日）；3、被告偿还原告自2020年8月15日以后的利息，此部分的利息应以本金46000元为基数，按照月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止。被告王纪松未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。根据庭审当事人举证、质证情况，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：王纪松与裴林珍商定王纪松向裴林珍出售房屋一处，裴林珍支付部分房款后因故二人之间的房屋买卖无法履行，王纪松需要向裴林珍退回已收取的款项。2020年1月11日，王纪松向裴林珍出具借条一份，该借条载明:“王纪松借裴林珍46000元，并在该借条上承诺1月20日归还18000元，余款于2020年3月15日全部归还，如不能按时归还按日息万分之八承担违约金（于2020年1月11日借到现金）”。此46000元及违约金，被告王纪松至今未向裴林珍偿付。本院认为，合法债务应当清偿。原告裴林珍提供的证据能够证明被告王纪松应退还房款46000元及应承担违约金的事实存在，故对原告裴林珍要求被告王纪松偿还借款46000元及相应违约金的诉讼请求，本院予以支持。因日息万分之八的违约金超过了法律保护的上限，故被告可以按照月息2分的利率承担自2020年3月15日至实际还款之日止的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王纪松于本判决生效后十日内向原告裴林珍偿还应退房款46000元及利息(利息以46000元为基数，自2019年3月15日起至实际还款之日止按月息2分的利率计付)。二、驳回原告裴林珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告王纪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  段耀礼二〇二〇年九月一日书记员  娄瑞瑞
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3660号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。 负责人：刘松民，该分行行长。 被执行人：应宗朝，男，1989年05月16日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9148号民事判决书，于2020年8月26日向被执行人应宗朝发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人应宗朝在银行存款19504.47元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月七日 书记员  万金金
黑龙江省宝泉岭人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8101刑初68号公诉机关宝泉岭人民检察院。被告人于学坤，男，1969年8月5日出生于黑龙江省绥滨县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省绥滨县。2019年2月27日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，2020年2月27日被监视居住，本院于2020年9月18日决定对其取保候审。宝泉岭人民检察院以宝检刑检刑诉（2020）67号起诉书指控被告人于学坤犯交通肇事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝泉岭人民检察院指派检察员宋广清出庭支持公诉，被告人于学坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月31日11时许，被告人于学坤无证驾驶号牌为黑Ｈ×××**白色比亚迪牌小型轿车，沿黑龙江省军川农场（以下简称军川农场）6队至22队公路由北向南行驶，行驶至黑龙江省军绥公路（以下简称军绥公路）与军川农场6队至22队公路T型交叉路口处时，与沿军绥公路由东向西行驶王文革驾驶的号牌为黑Ｈ×××**长城牌轻型普通货车相撞。致于学坤车辆乘车人被害人阮某（女，49岁）颅脑损伤合并多发骨折死亡。致王某2车辆乘车人被害人王某1（女，55岁）、何某（女，51岁）二人受伤。黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局交通警察大队认定于学坤在此次交通事故中承担主要责任；王某2承担此次事故的次要责任；被害人阮某、王某1、何某无责任。经法医鉴定：阮某系因交通事故致闭合性颅脑损伤并多发骨折死亡；评定王某1因交通事故所受损伤的伤情程度为轻伤二级；评定何某因交通事故所受损伤的伤情程度为轻微伤。2019年1月31日，被告人于学坤被公安机关在黑龙江省绥滨农场抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘查笔录、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人于学坤违反交通运输管理法规，导致发生重大道路交通事故，致一人死亡，一人轻伤，一人轻微伤其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。于学坤到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月。被告人于学坤对起诉书指控的事实和罪名无异议，且无辩解意见。经审理查明，2019年1月31日11时许，被告人于学坤无证驾驶号牌为黑Ｈ×××**白色比亚迪牌小型轿车，沿军川农场6队至22队公路由北向南行驶，行驶至军绥公路与军川农场6队至22队公路T型交叉路口处时，与沿军绥公路由东向西行驶王文革驾驶的号牌为黑Ｈ×××**长城牌轻型普通货车相撞。致于学坤车辆乘车人被害人阮某（女，49岁）颅脑损伤合并多发骨折死亡。致王某2车辆乘车人被害人王某1（女，55岁）、何某（女，51岁）二人受伤。黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局交通警察大队认定于学坤在此次交通事故中承担主要责任；王某2承担此次事故的次要责任；被害人阮某、王某1、何某无责任。经法医鉴定：阮某系因交通事故致闭合性颅脑损伤并多发骨折死亡；评定王某1因交通事故所受损伤的伤情程度为轻伤二级；评定何某因交通事故所受损伤的伤情程度为轻微伤。2019年1月31日，被告人于学坤被公安机关在黑龙江省绥滨农场抓获。另查明，被告人于学坤取得被害人阮某的近亲属的谅解，被害人王某1得到保险公司理赔款人民币120000元，于学坤赔偿王某1经济损失人民币24000元，赔偿被害人何某经济损失人民币4800元。上述事实有经庭审质证、确认的书证被告人户籍证明、侦破经过等，证人黄某、于某等人的证言，被害人王某1、何某的陈述，黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书，黑龙江大泽司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，被告人于学坤的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人于学坤违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，一人轻微伤，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。于学坤到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚；积极赔偿大部分损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。于学坤符合缓刑条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人于学坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 徐 巍审判员 高建龙审判员 杜文龙二〇二〇年九月二十七日书记员 王 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55911号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路**嘉里城办公楼**。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。委托诉讼代理人：何都红，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。被告：买买提江·阿布都热西提，男，1987年9月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区哈巴河县阿克齐镇解放东路****。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告买买提江·阿布都热西提金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告买买提江·阿布都热西提经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告买买提江·阿布都热西提归还余欠贷款本金人民币14,394.71元(以下均为人民币币种)；2.被告买买提江·阿布都热西提支付计算至2020年7月25日的逾期利息478.62元；3.被告买买提江·阿布都热西提依约支付自2020年7月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告买买提江·阿布都热西提未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“新A8XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告买买提江·阿布都热西提负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为被告买买提江·阿布都热西提依约支付自2020年8月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年9月，原告福特公司与被告买买提江·阿布都热西提签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告买买提江·阿布都热西提以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款47,110元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告买买提江·阿布都热西提自2019年11月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告买买提江·阿布都热西提未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告买买提江·阿布都热西提签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告买买提江·阿布都热西提未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告买买提江·阿布都热西提归还余欠贷款本金14,394.71元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告买买提江·阿布都热西提即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告买买提江·阿布都热西提签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告买买提江·阿布都热西提确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告买买提江·阿布都热西提未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告买买提江·阿布都热西提应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金14,394.71元；二、被告买买提江·阿布都热西提应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年7月25日的逾期利息478.62元；三、被告买买提江·阿布都热西提应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金14,394.71元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告买买提江·阿布都热西提届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“新A8XX**”的车辆与被告买买提江·阿布都热西提协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告买买提江·阿布都热西提所有，不足部分由被告买买提江·阿布都热西提继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告买买提江·阿布都热西提负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月九日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4354号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉•德方斯大厦。 法定代表人：沈强，行长。 被执行人：张志陆，男，1969年7月30日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据生效的（2018）川0191民初6574号《民事判决书》于2020年7月24日立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行张志陆银行卡纠纷一案，本案申请执行的标的88604.93元，另被执行人应承担本案执行费1229元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人张志陆名下有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行亦不能向本院提供被执行人张志陆名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人中信银行股份有限公司成都分行送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初6574号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵 娜
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初5057号 原告：王月珍，女，1962年3月25日生，汉族，住南京市六合区。 被告：陈红平，女，1976年9月17日生，汉族，住连云港市海州区。 原告王月珍与被告陈红平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王月珍于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王月珍申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王月珍撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告王月珍负担。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年九月四日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执317号 申请执行人：董xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族。 被执行人：崔xx，男，19xx年x月x日出生，汉族。 申请执行人与被执行人之间的民间借贷纠纷一案，邱县人民法院作出的（2017）冀0430民初1035号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按上述生效法律文书确定的内容履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款40000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行法律文书。因被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院通过全国总对总查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、股权工商登记、金融理财产品、证券等财产信息进行了查询，发现被执行人在金融机构有部分开户，本院已依法冻结，车辆已查封，未发现其他财产信息。通过线下传统方式，对被执行人的住房公积金、不动产、收益性保险等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。 本院前往被执行人户籍所在地，向当地村委会进行调查，未发现被执行人有财产线索。 因被执行人未向本院报告其财产状况，违反财产报告制度，本院已依法对其作出失信决定书，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单执行措施。 申请执行人尚有债权40000元和利息、迟延履行期间的债务利息未能执行。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，发现被执行人名下有小型汽车一辆，经询问申请执行人表示，该车年限太长，价值太低，请求本院解除该车辆的查封，书面同意该案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务，以及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达立即生效。 审判长  路维民 审判员  冯燕霞 审判员  汪西坤 二〇二〇年九月七日 书记员  崔东岭
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执恢132号之十被执行人：蒋某，男，其他，1964年11月03日生，居民身份证号码2105031964********，住本溪市溪湖南山社区****。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋某在中国银行28567账户内存款人民币435853.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年九月四日书记员  王长锐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初12599号原告：昆山质保行汽车服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区南河路**，统一社会信用代码91320583MA1X8DUT6P。法定代表人：轩市委，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住，住所地江苏省苏州高新区运河路**一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰。委托诉讼代理人：夏峰，男，该公司员工。原告昆山质保行汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山质保行汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修理费78300元、施救费300元，总计78600元；2.诉讼费被告承担。案件审理过程中，原告将修理费金额变更为60300元。事实和理由：原告于2018年09月26日注册成立，经营范围：“汽车租赁(不含操作人员)；汽车信息咨询；代办汽车上牌、年检、过户手续；汽车维修；汽车美容服务；汽车配件及汽车装饰用品、汽车装潢材料、机电设备的销售。”2018年10月11日，案外人余志清驾驶苏Ｂ×××**小型轿车在昆山市XX路路口时，车辆右前侧与沿XX路由东往西行驶的案外人叶某驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞，二次撞击后，造成两车受损及余志清受伤的交通事故。经事故认定，余志清全责。昆山华盛热镀锌有限公司系案外人叶某驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车车主，在被告处为该车购买了商业险，其中车损险限额104927.2元，且不计免赔，于事故发生后将该车交付原告修理。原告修理此车，修理费总计78000元。因上述事故两车承保的保险公司均为“人保”，被告于2020年3月28日以“第三者车辆损失”的名义对苏Ｅ×××**小型轿车定损，定损金额为60300元。该定损单项目明显少于实际项目，金额也低于市场价格，即便如此，被告也未及时理赔。因此，2020年4月，昆山华盛热镀锌有限公司将对被告的债权转让给了原告，以抵偿修理费。被告保险公司辩称，60300元是我司按照4S店价格进行评估，但是涉案车辆没有在4S店维修，我司认可48240元的维修费用。本院经审理查明：2018年10月11日22时40分许，余清志驾驶苏Ｂ×××**小型轿车沿昆山市花桥镇XX桥路由南往北行驶至XX路路口时，车辆右前侧与沿XX路由东往西行驶的叶某驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车的车头相撞，后苏Ｂ×××**小型轿车的右后侧又撞击苏Ｅ×××**小型轿车左侧，再苏Ｅ×××**小型轿车车头撞击树木，造成两车不同程度损坏及余清志受伤的交通事故。2019年10月12日，昆山市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定余清志负事故全部责任，叶某无责任。另查明，叶某驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车系昆山华盛热镀锌有限公司所有，该车投保有被告机动车损失保险（保险金额104927.2元）、第三者责任保险（责任限额50万元）等，含不计免赔，上述事故发生在保险期限内。2020年3月28日，被告对苏Ｅ×××**小型轿车的车辆损失进行定损，定损金额为60300元。事故发生后，产生施救费300元。再查明，事故发生后，昆山华盛热镀锌有限公司出具债权转让通知书，载明对于涉案事故经其委托，原告对该车修复完毕。因被告至今未能理赔，其为减少理赔负担，将该保险合同因上述事故所涉债权及附属相关权利全部转让给原告。以上事实，由原告提交的车辆注册登记证实商业险保单、交通事故认定书、定损单、维修清单、救援单、发票、债权转让通知书等证据予以证实。本院认为，涉案车辆投保被告机动车损失保险，保险期间内，保险车辆发生交通事故，事实清楚。保险车辆的损失金额60300元由被告的定损单予以认定，被告应按照该金额进行赔偿。另因本起事故，产生施救费300元，原告提供了施救费发票以及施救单，对此本院予以认可，被告也应予以赔偿。现涉案车辆的所有人将涉案事故下的保险合同权利转让给原告，原告至本院提起诉讼，本院也已将债权转让通知书邮寄给被告，故通知书自被告收到之日起产生法律效力。现原告主张被告于机动车损失保险项下保险金60600元，本院予以支持。被告称案涉车损系按照4S店价格进行评估，但未提交证据予以印证，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆山质保行汽车服务有限公司保险金60600元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：3220********）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，减半收取657元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担，此款原告已预交，被告在赔偿保险金时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  鲍丽娟二〇二〇年九月二十一日书记员  赵亚萍附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
吉林省汪清林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7501刑初37号 公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。 被告人王富勇，男，1990年6月17日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省汪清县，现住吉林省汪清县。因涉嫌盗伐林木罪，于2020年3月25日被吉林省天桥岭森林公安局取保候审。 吉林省汪清林区人民检察院以汪林检一部刑诉[2020]41号起诉书指控被告人王富勇犯盗伐林木罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察官耿金勇、检察官助理郜红玉出庭支持公诉，被告人王富勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月至2020年1月期间，被告人王富勇为解决烧柴，未经林业主管部门批准，驾驶王宝库的四轮车，携带油锯，进入吉林省天桥岭林业局八人沟林场东沟盗伐林木。经延边森林规划院鉴定：被告人王富勇盗伐林木现场位于天桥岭林业局八人沟林场14林班26小班，林木权属为国有，涉案林木为杨树2棵、榆树7棵、山槐22棵、暴马丁香9棵，共计40棵，均为枯立木（站杆）,立木蓄积为3.3074立方米，原木材积2.3291立方米，价值人民币931.64元。 公诉机关认为，被告人王富勇的行为已构成盗伐林木罪，应当依法追究其刑事责任。建议对被告人王富勇判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人王富勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人王富勇违反森林法规定，盗伐国有林木40棵，立木蓄积3.3074立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王富勇能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王富勇犯罪后积极进行林木补偿，且盗伐木材已返还被害单位，可酌情对其从轻处罚。到案后能够自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王富勇犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万顺利 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱延旭
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0211民初1958号 原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市。 负责人：王维剑。 委托诉讼代理人：张晶，该公司职员。 委托诉讼代理人：曹**刚，该公司法律顾问。 被告：胡淞娟，女，住吉林省临江市。 原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告胡淞娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月21日，原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤诉处理。 案件受理费25元（已减半），由原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。 审判员 李 想 二〇二〇年九月二十一日 书记员 佟佳毓
山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1523刑初149号公诉机关山东省聊城市茌平区人民检察院。被告人唐玉祥，男，1970年2月5日出生于山东省聊城市茌平区，汉族，小学文化，农民，住山东省聊城市茌平区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月3日被山东省聊城市公安局茌平分局刑事拘留，同年1月10日被山东省聊城市公安局茌平分局取保候审。2020年8月28日经山东省聊城市茌平区人民检察院批准逮捕，次日由山东省聊城市公安局茌平分局执行逮捕。现羁押于山东省茌平区看守所。辩护人张彬，山东敏行律师事务所律师。山东省聊城市茌平区人民检察院以茌检二部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人唐玉祥犯交通肇事罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市茌平区人民检察院指派检察员徐光、李潇出庭支持公诉。被告人唐玉祥及其辩护人张彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月12日16时25分许，被告人唐玉祥无证驾驶鲁Ｐ×××**号重型特殊结构货车，沿聊城市茌平区商业街由北向南行驶，行至商业街与振兴路交叉路口北处时，与顺行被害人李某驾驶的电动自行车相撞，造成李某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，李某伤情构成重伤二级。交警部门认定唐玉祥承担本次事故全部责任。被告人唐玉祥案发后去公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，其行为系自首。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了办案说明等书证，证人杨某的证言，被害人李某的陈述，被告人唐玉祥的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人唐玉祥无证驾驶机动车交通肇事致一人重伤二级并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人唐玉祥案发后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，建议对其判处有期徒刑一年，后被告人与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑八个月并适用缓刑。被告人唐玉祥对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为被告人唐玉祥有自首情节，且其亲属已与被害人达成执行和解协议，取得被害方的谅解，并系初犯，又自愿认罪认罚，建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年11月12日16时25分许，被告人唐玉祥无证驾驶鲁Ｐ×××**号重型特殊结构货车，沿聊城市茌平区商业街由北向南行驶，行至商业街与振兴路交叉路口北处时，与顺行被害人李某驾驶的电动自行车相撞，造成李某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，李某伤情构成重伤二级。交警部门认定唐玉祥承担本次事故全部责任。被告人唐玉祥案发后积极施救，并主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实。另查明，被告人唐玉祥与被害人李某已达成执行和解协议，取得被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的办案说明等书证，证人杨某的证言，被害人李某的陈述，被告人唐玉祥的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐玉祥违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车，交通肇事致一人重伤二级，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予刑罚。被告人唐玉祥案发后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，且其亲属已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于被告人辩护人所持被告人唐玉祥有自首情节，且赔偿被害人了经济损失，取得了被害人谅解，并自愿认罪认罚，又系初犯，建议法庭对被告人唐玉祥从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与法庭查明事实相符，本院予以采信。纵观全案情节，被告人唐玉祥有悔罪表现，经茌平区司法局调查评估，意见为被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人唐玉祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 董 辉人民陪审员 王 锋人民陪审员 李殿新二〇二〇年九月三十日书 记 员 李 坤
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4898号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：张恒，男，该单位工作人员。被告：李长革，男，1965年9月25日出生，汉族，居民，住济南市。被告：赵永霞，女，1968年8月18日出生，汉族，居民，住济南市。被告：梅开锋，男，1982年11月29日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李东愿，男，1968年10月29日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告李长革、赵永霞、梅开锋、李东愿借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张恒，被告李长革、赵永霞、李东愿到庭参加了诉讼，被告梅开锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李长革、赵永霞偿还我行贷款本金135349.73元及利息59617.03元（截止到2020年7月10日）及自2020年7月11日起至实际支付之日止的逾期利息、复利；2.判令被告梅开锋、李东愿承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：李长革于2017年8月22日问从与行借款150000元，赵永霞签署“借款人夫妻认同书”，由梅开锋、李东愿提供担保，到期日为2018年8月15日。借款到期后被告偿还借款本金14650.27元，2018年8月16日偿还利息1859.33元、2018年9月18日偿还利息21.35元、2018年10月16日偿还利息21.35元。借款到期后经多次催收未果，特依法起诉。李长革辩称，我是为李东愿顶名借款。2016年1月，我的继妹夫李东愿因资金困难，让我为其顶名借款，李东愿找到他在原告处工作的同学王波峰主任，办理了借款合同，借款由李东愿直接使用。利息也是有李东愿偿还，该款循环使用，2017年1月改为借新还旧。李东愿出具证明为项名借款，因此，该款应由李东愿偿还，我不应承担责任。赵永霞辩称，答辩意见与李长革一致。李东愿辩称，李长革所述情况属实。李长革是给我顶名贷款，我用了这钱了。梅开锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年8月22日，章丘农商行与李长革签订个人借款合同一份，合同约定：章丘农信社借给李长革150000元，期限自2017年8月22日至2018年8月15日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮133%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。2.2017年8月22日，章丘农商行与梅开锋、李东愿签订保证合同一份，合同约定：保证人梅开锋、李东愿为章丘农商行与李长革形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为150000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条注明了“此笔贷款为借新还旧贷款”。3.2017年8月22日，赵永霞签署“借款人夫妻认同书”，自愿以家庭全部财产对李长革的借款提供担保并承担一切连带责任。4.2017年8月22日，章丘农商行向李长革出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额150000元，贷出日2017年8月22日，到期日2018年8月15日，月利率8.44625‰，李长革在贷转存凭证上签字认可。5.贷款发放后，借款人共偿还借款本金14650.27元，2018年8月16日偿还利息1859.33元、2018年9月18日偿还利息21.35元、2018年10月16日偿还利息21.35元。截至2020年7月10日共产生利息、逾期利息、复利59617.03元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：顶名借款问题。李长革提交李东愿出具的证明1份及手机电话录音1份，以此证明其系为李东愿顶名借款。李东愿认可李长革系为其顶名借款，称借款由其使用。章丘农商行不认可顶名借款，称借款是转到李长革账户，利息也是李长革偿还。本院经审查认为，章丘农商行系将借款转入李长革账户，该款是否是由李东愿使用系李长革与李东愿之间的行为，且章丘农商行不认可系顶名借款，因此，李长革所称顶名借款证据不足，本院不予采信。本院认为，章丘农商行与李长革签订的个人借款合同及与梅开锋、李东愿签订的保证合同是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，李长革未按合同约定的期限归还章丘农商行借款本息，应当承担违约责任。赵永霞签署“借款人夫妻认同书”，自愿以家庭全部财产对李长革的借款提供担保并承担一切连带责任，应与李长革承担共同还款责任。梅开锋、李东愿未尽担保职责，应按合同约定承担连带清偿责任。综上所述，章丘农商行要求李长革、赵永霞偿还借款本息，要求梅开锋、李东愿承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长革、赵永霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金135349.73元及利息59617.03元（截止到2020年7月10日）及2020年7月11日至实际支付之日止的逾期利息、复利（按合同约定计算）；二、被告梅开锋、李东愿对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2100元，财产保全费1620元，由被告李长革、赵永霞、梅开锋、李东愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二〇年九月九日法官助理 马倩倩书 记 员 于继芳
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初4483号原告：胡小强，男，汉族，1975年12月01日出生，住重庆市南川区。被告：邓龙强，男，汉族，1981年04月21日出生，住重庆市南川区。原告胡小强与被告邓龙强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡小强到庭参加了诉讼，被告邓龙强经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告胡小强诉称，被告邓龙强于2017年12月29日向原告借款10000元，承诺于2018年1月29日归还，到期后原告多次向被告催收，被告邓龙强仍未还款，故诉至法院请求判令被告立即支付原告借款10000元，并从2017年12月29日起按年利率20%计付利息至该款付清时止。被告邓龙强未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，被告邓龙强向原告胡小强借款10000元，并出具了《借条》一张，后原告多次向被告催收未果，遂向法院提起前述诉讼。上述事实，有原告胡小强提交的《借条》一份，以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查核实，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，经人民法院依法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席开庭进行了审理。原、被告签订的《借条》合法有效，受法律保护，双方均应按照约定享受权利、履行义务。被告邓龙强在取得借款后，负有按照约定还款的义务，由于双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，故原告请求被告偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，由于双方未约定还款期限及逾期利率，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、由被告邓龙强自本判决生效后立即偿还原告胡小强借款10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告邓龙强负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年九月二十二日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初18736号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：罗云娟，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何静休，北京市尚公（重庆）律师事务所实习律师。 被告：施连国，男，汉族，1988年5月9日出生，住黑龙江省绥化市北林区。 本院在审理原告重庆富民银行股份有限公司诉被告施连国金融借款合同纠纷一案中查明：被告施连国的户籍登记信息已于2017年8月28日注销。施连国作为被告诉讼主体不适格，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告重庆富民银行股份有限公司的起诉。 本案已收取的案件受理费406.5元，予以退还原告重庆富民银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年九月十七日 书记员 田雪梅