重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15928号原告：国杭非融资担保（重庆）有限公司，住所地重庆市江**蓝色经典小区**26-2，统一社会信用代码91500105MA6027NC2C。法定代表人：向云芬，公司董事。委托诉讼代理人：陈松，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告：恒信金服（东莞）贷款代理有限公司，住所地广东省东莞市东城街道主山社区东纵大道**天惠骄写字楼****，统一社会信用代码91441900MA522RDK9E。法定代表人：张燕，公司董事。委托诉讼代理人：陈松，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：陈炜，男，1983年4月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：邓智洪，重庆公鸣律师事务所律师。原告国杭非融资担保（重庆）有限公司（以下简称国杭公司）、恒信金服（东莞）贷款代理有限公司（以下简称恒信金服公司）与被告陈炜委托合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国杭公司、恒信金服公司共同委托的诉讼代理人陈松，被告陈炜及其委托诉讼代理人邓智洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国杭公司、恒信金服公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付劳务报酬费4万元；2.被告向原告支付违约金2万元；3.被告向原告支付滞纳金，滞纳金以4万元为基数，从2020年6月13日起按0.06%/天计算至付清之日止，截止2020年6月28日，滞纳金共计384元；4.被告向原告支付评估费1150元；5.被告承担原告支付的律师费1万元。事实与理由：2020年5月8日，双方签订《融资贷款（授信）独家委托代办协议》，融资需求为80万元。原告按约定履行了义务，于2020年6月10日获得了中国光大银行零售授信业务批复。次日，促成中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告签订了《个人贷款合同》，贷款金额80万元;贷款担保为被告名下的房屋。被告未依约向原告支付相关费用，故原告诉至法院。被告陈炜答辩称：原告方人员要求被告额外再支付5个点的服务费，违约在先；被告没有违约，也没有过错；签订合同时甲方处空白，原告存在“套路贷”，本案应终止审理；违约金和滞纳金过高，应调整为按照LPR利率计算。经审理查明，2020年5月28日，国杭公司、恒信金服公司（甲方、受托人）与陈炜（乙方、委托人）签订《融资贷款（授信）独家委托代办协议》，主要约定：鉴于乙方资金紧缺，需获取贷款或银行等金融机构授信用于正常消费，甲方之一国杭公司在寻找或推荐贷款银行等金融机构、代办贷款（授信）申报授信手续以及甲方之一恒信金服公司在贷款（授信）后管理等方面具有相应优势，就甲方向乙方提供融资贷款（授信）代办等服务事宜达成协议。乙方独家委托甲方协助办理房屋抵押融资贷款或金融机构授信等业务，融资总需求80万元，最终融资金额以银行等金融机构批复或实际放款为准，乙方需按照融资需求提供相应的贷款或授信资料。甲方接受乙方委托，负责联系放款方（授信方）并积极参与斡旋、谈判或担保，促使乙方获得银行等金融机构的贷款或授信；甲方在乙方获取贷款后，为乙方提供贷款后管理服务，促使乙方按时还款。因乙方提供资产需评估价值，甲方收取乙方评估费1150元。乙方按照实际收到的融资贷款及授信额度的百分比向甲方支付劳务报酬；乙方自愿将融资贷款总金额（贷款金额及授信金额的总和）的5%一次性支付给甲方作为劳务报酬；乙方融资贷款未成功或放款方未给予乙方授信额度，导致乙方未能收到融资贷款资金则乙方无需支付劳务报酬给甲方（但有授信额度，乙方不予提取或乙方存在违约情况的除外）；乙方支付劳务报酬的方式为乙方从放款方等金融机构实际获得贷款之日一次性支付（甲方有权在乙方银行账户中扣划劳务报酬）。甲方协助乙方融资贷款或授信成功，款项到达乙方账户后（授信方式以授信额度生成后开始计算），乙方需将应支付给甲方的劳务报酬在24小时内以转账的方式，及时、如数的支付给甲方。乙方收到融资贷款资金或获得授信额度后，未将劳务报酬按时、如数支付甲方，乙方同意并自愿支付本协议约定之劳务报酬外，额外向甲方支付劳务报酬的50%作为违约金，且无条件支付滞纳金，滞纳金按照0.06%每天计算。如乙方未按照本协议规定向甲方支付相应费用，则乙方除继续支付相应费用外，还需向甲方赔偿相应损失（包括但不限于起诉费、律师费、保全费、按逾期金额每日千分之一支付违约金）。2020年6月24日，国杭公司、恒信金服公司与北京市京师（重庆）律师事务所签订《民事法律事务合同》，委托该律所事务所指派律师代理本案诉讼，并支付律师费1万元。庭审中，双方均陈述对房屋进行评估是银行发放贷款的必要程序。陈炜陈述因费用过高、签订过文件贷款需先发放到原告处等原因，现不敢再要贷款。国杭公司、恒信金服公司另举示了评估报告（复印件）、通话记录详单、微信聊天记录、中国光大银行零售授信业务批复、中国光大银行个人贷款合同等证据，证明其促成陈炜与银行签订贷款合同，获得了80万元贷款。陈炜质证仅认可中国光大银行个人贷款合同的真实性，但认为与本案无关。上述事实，有融资贷款（授信）独家委托代办协议、民事法律事务合同、发票、转款凭证、中国光大银行个人贷款合同及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，国杭公司、恒信金服公司与陈炜签订了《融资贷款（授信）独家委托代办协议》，双方均应按照约定行使权利、履行义务。该合同“鉴于”部分载明甲方为国杭公司、恒信金服公司，陈炜抗辩本案应终止审理，但未就此举示相关证据，本院对该项意见不予采纳。根据双方均认可的中国光大银行个人贷款合同，陈炜可获得80万元贷款，应当依约支付4万元（80万元×5%）的报酬。国杭公司、恒信金服公司主张的违约金及滞纳金，性质均为陈炜逾期支付报酬的违约责任，同时计算确属过高。本院酌情仅支持滞纳金，且计算方式调整为以应付报酬4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。现没有证据显示陈炜已经实际获取贷款，滞纳金起算时间调整为本案立案之日即2020年7月8日为宜。国杭公司、恒信金服公司因本案支付了1万元律师费，根据约定，应当由陈炜负担。双方均陈述对房屋现场评估为发放贷款的必要程序，对《融资贷款（授信）独家委托代办协议》约定的评估费1150元，本院予以支持。综上，对国杭公司、恒信金服公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告陈炜于本判决生效之日起十日内支付原告国杭非融资担保（重庆）有限公司、恒信金服（东莞）贷款代理有限公司报酬4万元；二、被告陈炜于本判决生效之日起十日内支付原告国杭非融资担保（重庆）有限公司、恒信金服（东莞）贷款代理有限公司滞纳金（以4万元为基数从2020年7月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、被告陈炜于本判决生效之日起十日内支付原告国杭非融资担保（重庆）有限公司、恒信金服（东莞）贷款代理有限公司评估费1150元；四、被告陈炜于本判决生效之日起十日内支付原告国杭非融资担保（重庆）有限公司、恒信金服（东莞）贷款代理有限公司律师费1万元；五、驳回原告原告国杭非融资担保（重庆）有限公司、恒信金服（东莞）贷款代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为794.18元，由原告国杭非融资担保（重庆）有限公司、恒信金服（东莞）贷款代理有限公司负担194.18元，由被告陈炜负担600元；财产保全申请费820元，由原告国杭非融资担保（重庆）有限公司、恒信金服（东莞）贷款代理有限公司负担120元，由被告陈炜负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇二〇年九月三十日书记员  陶 颖