河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0281民初3127号 原告：唐山市银盾保安服务有限公司。公司住所地遵化市华明北路路西贸易城大众洗浴院内。 法定代表人：侯钰，公司经理。 委托诉讼代理人：冯建朝，男,1974年2月28日出生，汉族，居民，现住遵化市。系原告所在的居民委员会推荐的诉讼代理人，代理权限为特别授权代理。 被告：鲁广建，男，1968年6月24日出生，汉族，居民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：刘玉莲，河北京遵律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告唐山市银盾保安服务有限公司(以下简称银盾保安公司)与被告鲁广建劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银盾保安公司的委托诉讼代理人冯建朝、被告鲁广建的委托诉讼代理人刘玉莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告银盾保安公司向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告不存在劳动关系，二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是否存在劳动关系，不服遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的遵劳人仲裁2020-（42）号裁定书。被告鲁广建在遵化市当保安，他的每月工资是由港陆花园发放，原告只是受港陆花园小区委托代为管理，被告的人事关系和工资发放均由港陆花园负责，故原、被告之间不存在劳动关系。 被告鲁广建辩称：原告诉请不能成立，被告与原告之间存在劳动关系，在仲裁阶段，原告认可是其承包的港陆花园工作，且被告的工资是由原告按月发放，被告从事的是原告承包的业务范围，工资由原告发放，符合确认劳动关系事项的通知中关于与用人单位存在劳动关系的规定，故被告与原告存在劳动关系，应依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：本案被告鲁广建为申请人，以原告银盾保安公司为被申请人，向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年8月13日作出遵劳人仲裁字2020-（42）号裁决书，裁决申请人鲁广建与被申请人银盾保安公司之间存在劳动关系。 庭审中，双方对原、被告之间是否存在劳动关系发生争议。 原告主张，原、被告之间不存在劳动关系。为证明自己的主张成立，提交如下证据： 一、物业服务外包合同打印件一份，主要内容为：甲方遵化市港陆花园物业服务有限公司（以下简称港陆花园物业公司），乙方：银盾保安公司。依据《中华人民共和国合同法》有关法律规定，经甲乙双方友好协商，本着诚实信用、平等互利、双方自愿的原则签订本协议，以便共同遵守。（一）物业服务人员及服务范围，1、服务人员数量：乙方提供49名物业服务人员为甲方提供绿化、保洁、保安等岗位服务，因工作需要，甲方需增加或减少物业服务人员数量，按双方各自实际发放人数为准，随之减增管理费金额。2、工作时间为每天八个小时，也可按照甲方工作需要具体安排，如需加班可按照劳动法规定支付相应的加班工资。3、服务范围，乙方物业服务人员须按照甲方要求，负责甲方公司所属产业分配的相应岗位工作。二、合同期限，自本合同签订之日起一年，即2019年8月1日至2020年7月30日止。三、服务费及支付方式，1、物业服务人员管理费：每人每月380元，现49人管理费合计18620元。1、我公司所派遣的员工工资，根据工作岗位不同，每月由甲乙双方核定后，甲方按工资表打款给乙方，乙方在收到以上款项后，按照人名单发放工资，除上述费用外，甲方无需向乙方支付其他任何费用，遇有国家政策及市场变化，双方协商一致后服务费随之调整。3、支付方式：月付，本合同签署生效日起至次月27日前，员工工资、管理费乙方为甲方开具增值税普通发票，甲方向乙方支付应付的管理费及员工工资，以后逐月以此类推。四、双方权利和义务，甲方的权利和义务，1、甲方有权要求乙方提供技能培训合格和体检合格的服务人员，2、甲方有权督促、检查服务人员的工作，3、甲方有权对乙方的服务人员进行考核确认，如乙方所派服务人员在工作中有违纪现象，或不能很好的完成工作，甲方有权向乙方提出更换人员，4、甲方为乙方服务人员提供水源、用电、照明及清扫工具和洗涤用品等各岗位工作所需的工具，以保证正常作业，5、乙方派驻甲方服务人员在为甲方服务时，造成本人或者他人的意外伤亡事故或财产损失的，乙方应对发生的事故承担全部责任并负担相关费用。乙方的权利和义务：1、乙方按照甲方要求配置物业服务人员，应保证其身体健康，无传染性疾病，2、乙方物业服务人员应严格按照各岗位工作标准进行工作，3、乙方物业人员在工作期间必须遵守甲方各项管理制度和有关规定，做好各种防护措施，不得擅自挪用甲方的物品或进入与其岗位作业无关的区域，4、乙方负责对其派出的服务人员进行培训、教育、监督、检查，确保该服务人员均能遵守甲方的安全规范进行安全操作，5、乙方负责支付其派遣甲方服务人员的每月工资、保险费用，且服务人员在甲方工作期间，因工受伤的，由乙方配合所承保的保险公司进行工伤认定申请，并由保险公司根据国家规定进行赔偿，甲方不承担任何责任，因此而产生的纠纷与甲方无关。 二、身穿银盾保安服装的工作人员照片2张。 经质证，被告称：一、原告提交的合同是打印件，真实性请法院核实，按照合同约定可以证实，被告鲁广建系原告指派到港陆花园物业公司工作，原告为用人单位；合同第三条内容可以证实，原告向港陆花园物业公司收取的是服务费，双方约定按照员工工资加上管理费进行支付，属于服务费的支付方式，不能代表鲁广建等人的工资是港陆花园物业公司支付，实际向被告支付工资的是原告，结合合同内容及仲裁时原告的陈述，原告为鲁广建等人投保了雇主责任险，能够证实原、被告之间存在劳动关系。二、原告提交的照片，没有显示拍摄时间、工作地点，鲁广建介绍，鲁广建在工作期间工作服就更换过，原告提供的照片不能想当然的否认鲁广建的工作不是原告提供的。 被告主张原、被告之间存在劳动关系，其在仲裁阶段被告提交如下证据： 一、中国农业银行银行卡交易明细清单，账号户名：62284106545********鲁广建，其中2019年9月18日发放8月份工资2711元，2019年10月18日港陆花园工资2722元，2019年11月18日港陆花园工资2711元，2019年12月18日港陆花园工资2722元，2020年1月15日港陆花园工资1322元，上述工资的打款账户均为507230010********（该账户为原告银盾保安公司在银行开立）。 二、1、尹某于2020年4月14日出具的证明一份，主要内容为：证人和鲁广建是银盾保安公司员工，2018年证人和鲁广建在港陆花园做保安，2018年5月1日，证人介绍鲁广建到港陆花园做保安，2019年12月16日鲁广建上班工作期间摔伤，是被一起上班的同事送到遵化市第二医院诊治，以上情况属实，特此证明。 2、证人尹某到庭证实，证人和被告鲁广建系工友，2018年5月1日，证人介绍被告到原告处工作，工作地点在港陆花园，公司给投保了雇主责任保险，平时工作受队长张卫东管理，每月工资2700-2800元，直接打到银行卡，截止到出庭作证时，证人仍在港陆花园工作，被告在年前受伤，具体日期记不清楚了。 三、工作服图片三张。 原告在仲裁阶段的质证意见为：1、对三组证据均不予认可，工作服照片，不是原告公司的；2、银行流水，不能证明原告单位发放工资；3、对证明的真实性不予认可，证人证言不能证明被告在港陆花园工作，原告是对港陆花园临时代管，双方不存在劳动关系。 本院认为，原告提交的物业服务外包合同虽然为打印件，但其内容与本案存在直接利害关系，对该合同的真实性，本院予以认定。依据物业服务外包合同内容，可以认定如下事实：原告银盾保安公司于2019年8月1日至2020年7月30日之间为港陆花园物业公司提供物业服务人员49名（包含绿化、保洁、保安等岗位），原告负责支付工资、保险费用，并负责培训、教育、监督、检查，且49名服务人员在工作期间受伤，由原告承担赔偿责任，与港陆花园物业公司无关。本案原告虽然否认被告系其单位员工，称被告系港陆花园物业公司工作人员，由原告代管，但被告于2019年12月16日在港陆花园工作期间受伤，原告用其在银行开立的账户为被告发放2019年9月至2020年1月份工资，上述事实与原告提交的物业服务外包合同、仲裁阶段被告提交的工资银行流水、证人尹某证言相互印证，可以证实，被告鲁广建系原告方工作人员，在工作过程中受伤，即原、被告存在劳动关系。综上，为维护双方当事人的正当、合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、第二条之规定，判决如下： 原告唐山市银盾保安服务有限公司与被告鲁广建存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐山市银盾保安服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  关云波 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张洪艳