河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1758号上诉人（原审被告）：禹州市恒达房地产有限责任公司，住所地：禹州市颍川大道北段路东。法定代表人：卢建超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵豪，河南汉风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张浩燃，男，1998年2月21日生，汉族，住河南省建安区。被上诉人（原审原告）：张聪聪，女，1989年11月18日生，汉族，住建安区。被上诉人（原审原告）：张可，女，1989年11月18日生，汉族，住建安区。三被上诉人委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏鹏，男，1992年6月6日生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：晁晓阳，河南森鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市连城大道与百花路交叉路东北角万**大厦14、15楼。负责人：梁辉，该公司经理。委托诉讼代理人：袁文斌，男，1984年7月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县，系该公司员工。原审被告：许昌恒达房地产集团有限公司，住所地：许昌市魏都区八一路**。法定代表人：李小冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：田燊，男，1989年12月5日出生，汉族，住许昌市魏都区，该公司法务。上诉人禹州市恒达房地产有限责任公司因与被上诉人张浩燃、张聪聪、张可、苏鹏、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司、原审被告许昌恒达房地产集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人禹州市恒达房地产有限责任公司的委托诉讼代理人赵豪、被上诉人张浩燃、张聪聪及被上诉人张浩燃、张聪聪、张可的委托诉讼代理人王富春、被上诉人苏鹏的委托诉讼代理人晁晓阳、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人袁文斌、原审被告许昌恒达房地产集团有限公司的委托诉讼代理人田桑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹州市恒达房地产有限责任公司上诉请求：一、撤销许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初1705号民事判决，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院仅凭苏鹏在公安机关的陈述，认定苏鹏在事发当天驾驶车辆的行为系职务行为错误。第一，苏鹏在事发的前一天晚上喝酒到凌晨，后又驾驶公司车辆发生交通事故，从发生的时间来看，早上六点钟发生交通事故，即便按照苏鹏的说法接领导去禹州上班，该时间点不能成立。其次，在刑事案件中，苏鹏是否接公司领导上班并非法庭审理的重点，一审法院在没有查清情况下，认定苏鹏所述缺乏事实依据。第二，根据许昌恒达房地产集团有限公司的陈述，苏鹏在事发当天并未从八一路恒达总部开车，与苏鹏的陈述相互矛盾，根据谁主张，谁举证原则，应当由原审原告承担不利后果。第三，上诉人对车辆和司机的管理有严格的规章制度，苏鹏作为公司的员工和司机，对公司的规章制度明知，公司不能对员工下班之后的行为作出规定，不能认定公司在管理上存在疏忽，苏鹏醉酒驾车发生交通事故，应当由苏鹏自己承担责任。二、一审法院认定保险公司在商业三责险内免除赔偿责任错误。第一，保险公司在投保时并未对免责事由进行提示和说明，在投保人签章处的“√”足以说明问题，且投保单上的手写内容也并非上诉人所书写，应当由保险公司举证证明系上诉人自行书写，否则应由保险公司承担不利后果。第二，虽然保险公司提交的机动车辆保险单（正本）上加盖了酒驾、醉驾等免责情形，根据保险法的规定，保险公司应当在投保时对免责条款作出说明，投保单与保险单不一致的，应当以投保单为准，车辆保险单不能作为有效证据使用，保险公司应当在商业三责险的范围内予以赔偿。综上所述，请求二审法院撤销原判，发回重审，或依法改判上诉人不承担赔偿责任张聪聪、张可、张浩燃辩称：1、关于本案所涉事故一审认定事实清楚，被上诉人苏鹏在事故发生时系履行职务行为，结合事故处理部门的询问笔录可以明确得知事故发生时苏鹏驾驶车辆从许昌前往禹州，接着上诉人的领导回许昌开回这一客观事实，上诉人作为事故肇事车辆的实际所有人和管理人，在具体车辆管理过程中存在严重过失行为，其与被上诉人苏鹏承担连带赔偿责任并无不当。2、关于被上诉人中华联合保险公司在商业险范围内承担本案赔偿责任同上诉人意见。苏鹏辩称：一审引用的诉讼笔录是公安机关制作，经刑事审判程序质证，该笔录具有真实性、合法性，苏鹏是2019年8月16日凌晨6点去名门尚居接领导去禹州上班时发生的交通事故，事故的发生时间、车辆的行驶轨迹符合苏鹏履行接领导上班职务的情况，综上，一审认定合理合法，请求二审法院予以确认。中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：一审关于保险的裁判合理合法，苏鹏酒驾违反法律禁止性行为，其公司只需尽到提示义务，属于商业险免赔情形，请求驳回对其公司的上诉。许昌恒达房地产集团有限公司：同上诉人的意见。张浩燃、张聪聪、张可向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费等共计695317.91元；2、判令被告保险公司在车辆所投保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月16日06时许，被告苏鹏醉酒驾驶豫Ｋ×××**号车辆在许昌市前进路机动车道自西向东行驶至前进路和××交叉口西50米处时，与同车道内路段内保洁员张保立发生碰撞，苏鹏在发生交通事故后未保护现场并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，造成张保立受伤经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。此次事故经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队出具第411002120190045505号事故认定书认定，被告苏鹏醉酒驾驶机动车在道路上行驶且观察不周且发生交通事故后未保护现场并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第二款之规定及第七十条之规定，负该事故的全部责任。张保立该事故中无责任。事故发生时，驾驶员苏鹏持C1驾驶证。事故车辆在正常年检期限内。交警部门在不同的刑事程序阶段对苏鹏讯问本次事故发生的情况，其均陈述当天早上系其从八一路恒达公司总部驾驶车辆，然后去接公司领导回禹州上班路途中发生本次事故。事故发生后，伤者张保立于当日6时被送往许昌市中医院抢救治疗。因伤情较重24小时内抢救无效死亡。花费医疗费22314.42元。××区出具居民死亡医学证明（推断）书，张保立死亡原因为车祸致重型颅脑损伤并脑疝形成。当日许昌市公安局交通管理支队第二执勤大队委托许昌莲城法医临床司法鉴定所对张保立的死亡原因进行鉴定，该机构于2019年8月20日出具许莲司鉴所［2019］病鉴字第369号鉴定意见书，鉴定意见为：死者张保立符合道路交通事故致多发伤，重度颅脑损伤而死亡。经许昌市建安区灵井镇陈庄村村民委员会出具证明后，2019年9月10日，许昌县公安局灵井派出所注销其居民户口。豫Ｋ×××**号小型轿车的登记车主为许昌恒达房地产公司，该车辆于2019年4月15日移交于禹州恒达公司管理及使用，交强险及商业险的被保险人均为禹州恒达公司。被告苏鹏自2019年4月调至禹州恒达公司，从事专职司机工作。被告禹州恒达公司庭审中举证证明其公司已经尽到司机的日常管理以及车辆管理的义务，对于本次事故发生并无过错，但原告方对此不予认可。豫Ｋ×××**号小型轿车的登记车主为许昌恒达房地公司，该车在被告中华联合许昌公司投有机动车交通事故责任强制保险及三责险，其中交强险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），保险期间为2019年6月16日0时起至2020年6月15日23时59分59秒止。三责险责任限额为500000元，保险期间为2019年6月16日0时起至2020年6月15日23时59分59秒止。事故发生在保险期间内。被告苏鹏在事故发生后共为受害人垫付35000元费用。涉案的投保单、投保人声明中的投保人签章处均加盖禹州恒达公司印章予以确认，该公司提供的机动车第三者责任保险条款中第二十四条中明确约定“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，保险人不负责赔偿”。被告中华联合许昌公司提供的商业险保单左上角加盖的条形盖章中也明确显示醉驾酒驾等属于商业险免责情形。一审法院认为，公民享有生命健康权。被告苏鹏驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车醉酒驾驶导致张保立死亡的交通事故。经许昌市公安局交通管理支队事故大队出具事故认定书，认定被告苏鹏负此次事故的全部责任，张保立不负责任。双方对事故认定书均无异议，该认定书应作为本案民事责任承担的依据。三原告作为死者的近亲属提出诉讼主张民事赔偿，合法有据，原审法院予以支持。关于本案民事赔偿责任如何划分问题。鉴于事故车辆在被告保险公司投有交强险，被告苏鹏虽系醉酒驾驶车辆，但依据有关法律规定，被告中华联合许昌公司应在交强险范围内予以赔偿，该公司赔偿完毕后，依法享有向侵权人予以追偿的权利。故原告方请求被告中华联合许昌公司在交强险限额内予以赔偿的意见，合法有据，原审法院予以支持。事故车辆在被告保险公司虽然投有商业三责险，结合本案的案情，订立涉案保险合同时，投保人禹州恒达公司在涉案的投保单、投保人声明中均予以加盖印章确认，且交付的保单上面也明确显示对于醉驾系商业险免责的内容，上述情形可以认定保险人将醉驾等普通民众皆知的法定禁止性情形作为免责事由已经尽到送达和提示义务，被告保险公司辩称的商业三责险应予免除赔偿责任的意见，证据充分，理由正当，原审法院予以支持。鉴于涉案事故车辆的商业三责险不予承担赔偿责任，对于超出交强险限额的损失如何负担问题。事故车辆虽登记在许昌恒达公司名下，但该车辆的实际管理人、使用人系禹州恒达公司，作为登记车主的许昌恒达公司对事故发生、车辆管理使用均不存在过错，不应承担本案的赔偿责任。结合苏鹏陈述的当天发生交通事故的情形，其数次陈述符合情理，综合本案案情，可以认定被告苏鹏当天驾驶车辆的行为系职务行为。被告禹州恒达公司作为涉案事故车辆的实际使用人、管理人，也疏忽对驾驶司机的管理，综上，被告苏鹏在从事工作过程中醉酒驾驶车辆发生交通事故，应认定其存在重大过失行为，应当与被告禹州恒达公司连带予以赔偿。被告禹州恒达公司辩称的不承担赔偿责任的意见，理由不力，原审法院不予支持。经原审法院依法审核认定，原告方的损失为：1、医疗费22314.42元。2、丧葬费31587元（63174元／年÷12个月×6个月）。3、死亡赔偿金581416.49元（34200.97元／年×17年）。4、原告方未提供相关收入及误工证据证明其亲属办理丧葬事宜具体误工费用等合理费用，结合本案案情及一般公序良俗，原审法院酌定亲属办理丧葬事宜需二人，误工期为7天，按居民服务业45677元／年计算误工费应为1752元（45677元／年÷365天×7天×2人）、交通费酌定为280元（20元×7天×2人）。5、结合本案案情及事故责任，原审法院支持精神损害抚慰金50000元。上述损失合计687349.91元，应由被告中华联合许昌公司在交强险责任限额内赔偿120000元（医疗费10000元、死亡赔偿金限额110000元）。扣除苏鹏垫付的35000元，剩余部分532349.91元（567349.91元-35000元）由被告苏鹏和被告禹州恒达公司承担连带赔偿责任。原告的其他过高请求，证据不足，理由不力，原审法院不予支持。依法判决：一、判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告张浩燃、张聪聪、张可医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计120000元；二、判决生效后十日内，被告苏鹏、被告禹州市恒达房地产有限责任公司连带赔偿原告张浩燃、张聪聪、张可各项损失合计532349.91元；三、驳回原告张浩燃、张聪聪、张可的其他诉讼请求。案件受理费5377元，原告张浩燃、张聪聪、张可科负担332元。被告苏鹏付、被告禹州市恒达房地产有限责任公司连带负担5045元。本院二审期间，各当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、事故发生时被上诉人苏鹏是否履行职务行为；2、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司是否在商业三责险内免除赔偿责任。关于焦点1，苏鹏在交警部门及公安机关多次陈述事发当天从恒达总部开车接公司领导到禹州市上班，上诉人禹州市恒达房地产集团有限公司认可苏鹏系该公司司机，平时由苏鹏保管钥匙，但对于车辆的派遣使用流程陈述不清，没有证据证明苏鹏系私自驾驶车辆，一审结合本案事实，认定苏鹏履行职务行为有相应依据。关于焦点2，本案驾驶人苏鹏存在醉酒驾驶行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，应审查保险公司是否尽到提了示义务。中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司一审提交有保险单、投保单、投保人声明和商业险条款，以证明尽到了法律规定的提示义务；本案投保单虽晚于保险单，但保险公司签发保险单也是订立保险合同的延续，中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司在保险单上对于酒驾、无证、逃逸驾驶等属商业险免责情形以红色字体并加粗明显区别于其他文字的形式予以印制，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务……”之规定，足以证实中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司尽到了提示义务，故本案免责条款对投保人产生效力，上诉人主张商业三者险承担赔偿责任缺乏依据，不应予以支持。综上所述，禹州市恒达房地产有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10324元，由上诉人禹州市恒达房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙根义审判员  蔡文慧审判员  李艳伟二〇二〇年九月二十三日日法官助理丁盈盈书记员吴涛执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口