河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终5763号上诉人(原审原告、反诉被告)：洛阳中邦置业有限公司，住所地河南省洛宁县回族镇（公园壹号**楼）。法定代表人：邱守波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张娅姝，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，河南先为律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡春雨，男，汉族，1983年7月4日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：蔡京科，男，汉族，1951年9月25日生，住河南省洛宁县，系蔡春雨父亲。上诉人洛阳中邦置业有限公司（以下简称中邦公司）因与上诉人蔡春雨房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0328民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人中邦公司的委托诉讼代理人张娅姝、吴洁，上诉人蔡春雨及其委托诉讼代理人蔡京科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中邦公司上诉请求：1.撤销一审判决，支持中邦公司的全部诉讼请求;2.一、二审诉讼费由蔡春雨承担。事实与理由:1.案涉房屋的物业公司与中邦公司是不同民事主体，无任何关联关系，物业公司工作人员的工作记录与证人证言属于第三方证据，具备证据的客观真实性，有较强的证明力，因此，中邦公司已经提交充分的证据证明通知到蔡春雨配合办理房屋产权证书，蔡春雨拒不配合构成违约。2.办理房屋产权登记是蔡春雨的合同义务，无论中邦公司是否通知，蔡春雨均应在具备办理产权登记条件之后60日内办理登记，但蔡春雨在2018年11月接到办理房屋产权登记通知后长达一年多时间内不办理登记，构成违约。蔡春雨辩称，2018年11月，中邦公司拿到了总土地证后，其应通知蔡春雨前来办证，但中邦公司未进行任何通知。据中邦公司称是通过第三方(物业)进行的通知，蔡春雨没有收到物业通知，物业公司不是出卖人，即使通知了也应视为无效。蔡春雨上诉请求：1.撤销一审判决,支持蔡春雨的全部反诉请求;2.一、二审诉讼费由中邦公司承担。事实和理由:2018年11月，中邦公司拿到了总土地证后，其应通知蔡春雨前来办证，但中邦公司未进行任何通知。据中邦公司称是通过第三方(物业)进行的通知，蔡春雨没有收到物业通知，物业公司不是出卖人，即使通知了也应视为无效。中邦公司不及时与蔡春雨签订商品房买卖补充协议，不为蔡春雨提供不动产登记申请书，导致蔡春雨多次奔波。蔡春雨交通费、误工费等损失应当按社会最低标准完全在1200元以上进行计算，蔡春雨请求合理。中邦公司辩称，一审根据一事不再理原则，驳回蔡春雨的诉求于法有据。中邦公司向一审法院诉讼请求：1.判令蔡春雨向中邦公司支付逾期办证违约金58000元；2.判令蔡春雨履行合同义务,向中邦公司提交办理房屋权属证书所需的资料，承担相应的办证费用,并配合中邦公司解除担保责任；3.本案诉讼费、律师费、邮寄费、公告费等费用均由蔡春雨承担。蔡春雨向一审法院反诉请求：1.判令中邦公司向蔡春雨支付逾期未办理房产证的违约金3639.80元；2.判令中邦公司尽快为蔡春雨提供办证所需完整材料，并积极配合蔡春雨顺利办妥房产证；3.判令中邦公司因此次诉讼给蔡春雨造成的应诉成本误工费、交通费等损失1200元。一审法院认定事实：中邦公司与蔡春雨于2016年4月24日签订了编号为YS0053145的《商品房预售合同》(包括合同附件及补充协议),蔡春雨购买中邦公司开发的位于洛宁县永宁湖北侧公园壹号2幢2单元601号房屋,房屋总价款为363980元。付款方式为公积金贷款,其中首付款为73980元,贷款金额290000元。2017年5月19日，房屋经验收合格，同年7月16日交房。但一直未办理房产权属证书。2020年5月，中邦公司向一审法院提起诉讼，认为蔡春雨违反《商品房预售合同》附件四补充协议的约定，在其多次通知可以办理房屋权属证书的情况下，拒不配合，要求蔡春雨按照《补充协议》第七条第6款的约定支付违约金。另查明，1.蔡春雨于2018年10月22日向一审法院提起诉讼，以中邦公司逾期未给其办理房产证为由要求中邦公司支付违约金3639.8元。一审法院于2018年12月29日做出案号为（2018）豫0328民初1662号的民事判决，判决结果为驳回蔡春雨的诉讼请求。2.中邦公司、蔡春雨双方签订的商品房预售合同附件四《合同补充协议》第七条第6款内容：出卖人为买受人贷款采取阶段性担保方式担保的，买受人应及时办理《房屋所有权证》，并配合出卖人解除担保责任，有以下情形之一的，买受人应按出卖人提供担保总额的20%向出卖人支付违约金。（1）合同约定商品房具备办理产权登记条件（以房屋登记机关规定或出卖人通知买受人为准）之日起60日内，买受人未到房屋登记机关办理产权登记，或未与出卖人配合办理产权登记的。3.本案立案后，2020年5月27日，中邦公司与蔡春雨签订商品房买卖补充协议，蔡春雨办理房产证的条件成就。一审法院认为：中邦公司与蔡春雨于2016年4月24日签订了编号为YS0053145的《商品房预售合同》(包括合同附件及补充协议),双方均应按合同履行义务。中邦公司以蔡春雨违反补充协议第七条第6款要求蔡春雨承担违约责任，根据该合同第七条第6款规定“商品房具备办理产权登记条件(以房屋登记机关规定或出卖人通知买受人为准)之日起60日内，买受人未到房屋登记机关办理产权登记，或未与出卖人配合办理产权登记的，承担违约责任”。中邦公司向一审法院提交工作记录、证人证言以此证实向蔡春雨进行多次通知，蔡春雨拒不配合。但该工作记录仅是内部记录，证人证实通过微信通知了蔡春雨，但没有微信截图等相关证据相印证，蔡春雨又不承认，故中邦公司提交的证据不足以证明中邦公司多次向蔡春雨发出办理房屋产权证的通知，综上,中邦公司没有提交充分的证据证明蔡春雨的违约情况,故中邦公司诉请一审法院不予支持。蔡春雨反诉要求违约金3639.8的诉求与其于2018年10月22日向一审法院提起诉讼一致，院已于2018年12月29日做出案号为（2018）豫0328民初1662号的民事判决书，驳回蔡春雨诉讼请求。根据一事不再理原则，应驳回蔡春雨要求违约金的反诉。现中邦公司、蔡春雨双方已经于2020年5月27日签订了商品房买卖补充协议，蔡春雨办理房产手续的条件成就，故合同约定商品房具备办理产权登记条件的时间应从2020年5月27日开始计算。中邦公司及蔡春雨要求对方提供办证所需材料，配合办妥房产证的请求及理由不复存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决：一、驳回中邦公司的诉讼请求。二、驳回蔡春雨的反诉及反诉请求。本案受理费625元，由中邦公司负担。反诉费50元，由蔡春雨负担。本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，中邦公司与蔡春雨签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效,双方均应按合同履行义务。中邦公司上诉称蔡春雨在公司多次通知情况下，拒不配合公司办理房产证，应当承担违约责任。中邦公司提交的证据不足以证明中邦公司多次向蔡春雨发出办理房屋产权证的通知，一审法院认定蔡春雨未违约,并无不当，本院予以确认。蔡春雨反诉请求与其于2018年10月22日向一审法院提起诉讼一致，一审法院（2018）豫0328民初1662号的民事判决驳回了蔡春雨诉讼请求。一审法院根据一事不再理原则，驳回蔡春雨的反诉请求，并无不当，本院予以确认。综上所述，中邦公司、蔡春雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由洛阳中邦置业有限公司负担1250元，蔡春雨负担50元。本判决为终审判决。审判员  杨献民二〇二〇年九月十五日书记员  周 青