wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初381号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人苏杰锋，男，1987年9月1日出生于广东省开平市，公民身份号码440***********，汉族，初中文化，住开平市************，因本案于2020年5月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人关卫昌，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。广东省开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z136号起诉书指控被告人苏杰锋犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人苏杰锋和辩护人关卫昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人苏杰锋于2014年在其工作的开平市******委会金星农场附近，捡获一支黄色火药枪、一个绿色枪身腔体和三枚霰弹，并把上述枪支、弹药藏于工作的金星农场宿舍。2015年至2018年间，被告人苏杰锋通过手机淘宝购买了射钉枪、消音器、瞄准镜、红外瞄准器、弹弓材料、钢珠、铅弹等枪支配件，在上述农场宿舍内组装成火药枪以供自用。2020年5月15日民警在金星农场抓获被告人苏杰锋，当场从其宿舍缴获枪支配件一批、两支火药枪和火药弹、射钉弹、铅弹、手机等物品。经鉴定，缴获的2支火药枪中其中有1支属于以火药为动力的自制枪支，缴获的枪支配件中的绿色枪身腔体是以火药为动力的猎枪，3枚火药弹为猎枪弹，193枚铅弹为气枪弹，66枚射钉弹为自制枪弹。上述事实，被告人苏杰锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏杰锋的供述、现场勘查笔录及照片、物证（照片）、鉴定意见、电子数据、相关书证等证据证实，足以认定。被告人苏杰锋自愿认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议以非法制造枪支罪判处被告人苏杰锋有期徒刑三年，以非法持有枪支罪判处苏杰锋拘役六个月，两罪并罚，执行有期徒刑三年，缓刑四年。辩护人关卫昌认为，对公诉机关所指控被告人苏杰锋的犯罪事实与罪名无异议。被告人苏杰锋因法律意识淡薄并出于兴趣爱好实施案涉的犯罪行为，其行为虽触犯法律，但并未造成人身损害或其他财产损失，犯罪行为的社会危害性对比其他侵犯人身安全犯罪相对较小；被告人存在坦白情节，系自愿认罪、认罚，依法可以从轻处罚；被告人无犯罪或行政处罚前科，其表现一贯良好，系初犯、偶犯，已认识到了自己的错误，悔罪态度良好，结合其认罪态度可以证明是可改过自新的人，且其是家中的经济支柱，恳请对被告人苏杰锋从轻处罚。本院认为，被告人苏杰锋无视国家法律，非法制造并持有枪支，其行为已构成非法制造枪支罪和非法持有枪支罪，应两罪并罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以支持。被告人苏杰锋归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人苏杰锋自愿认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人苏杰锋犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、缴获被告人苏杰锋的作案工具手机1台，由开平市公安局依法予以没收，上缴国库；本案查扣的火药枪2支、枪支配件1批、火药弹3枚、弹弓材料1袋、铅弹193枚、射钉弹61枚、大小钢珠若干等物品，由开平市公安局依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周秋扶人民陪审员  梁福昌人民陪审员  史新华二〇二〇年九月二十三日法官 助理  梁穗麒书 记 员  黄柳瑜
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执659号申请执行人朱星奎，男，1989年5月5日出生，汉族，住长春汽车经济开发区。被执行人胡益伟，男，1989年4月7日出生，汉族，住长春市。申请执行人朱星奎与被执行人胡益伟民间借贷纠纷执行一案，执行依据为长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初715号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。在执行过程中,本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,查询结果显示被执行人名下无存款、无车辆、无土地、无公积金，无房产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。查封到期限十五日内书面申请续封，否则本院不再查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  翟晓蒙审判员  刘世平审判员  谢铁铮二〇二〇年九月二十一日书记员  孙茂强
襄阳市樊城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂0606刑初655号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。附带民事诉讼原告人曾某，女，1984年1月10日出生，汉族，务农，住襄阳市樊城区。系本案被害人。委托诉讼代理人晋雷，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。被告人李景卫，男，1969年6月26日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化程度，户籍地襄阳市樊城区，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月22日到襄阳市公安局樊城区分局太平派出所投案，同日被执行刑事拘留，同年4月3日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。指定辩护人刘伟，湖北联帮律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕652号起诉书指控被告人李景卫犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本案在审理期间，附带民事诉讼原告人曾某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人李景卫赔偿因对其人身损害给其造成的各项经济损失共计人民币21194元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曾某及其委托诉讼代理人晋雷，被告人李景卫及其辩护人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月18日晚21时许，被告人李景卫因与邻居曾某发生纠纷起意报复，用随身携带的斧头将曾某家的防盗窗破坏，并进入曾某家中，被曾某发现后，其用随身携带的刀砍了曾某头部和手腕数刀，造成曾某头部、手腕受伤。经襄阳市樊城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人曾某损伤程度属轻伤二级。2019年3月22日，被告人李景卫主动到公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、户籍信息、到案经过、提取笔录、扣押清单等书证，证人蔡某、陈某、李某1、黑永东、李某2、王某1、李某3、王某2、李某4等人的证言，被害人曾某的陈述，被告人李景卫的供述，法医学人体损伤程度鉴定书、精神病司法鉴定意见书，现场勘验检查工作笔录，视频光盘等证据。公诉机关认为，被告人李景卫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李景卫对指控的犯罪事实没有异议，认罪认罚，建议对其在有期徒刑六个月至二年之间量刑。附带民事诉讼原告人曾某诉称，被告人李景卫的犯罪行为造成其头部等多处受伤，请求判令被告人李景卫赔偿其医疗费12033元、误工费2820元、护理费3195元、住院伙食补助费1280元、营养费1500元、交通费366元，合计人民币21194元。附带民事诉讼原告人曾某为支持其主张，向本院提交了病历、医疗费凭据、出院记录、交通费票据等证据。被告人李景卫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人有自首情节，应从轻处罚；自愿认罪认罚，请求对被告人李景卫从轻处罚。对附带民事诉讼原告人的损失在赔偿能力范围内进行相应的赔偿。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人李景卫主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。另查明，被害人曾某受伤后，在襄阳市第一人民医院住院治疗16天，共花费医疗费12033元，出院诊断：1、刀砍伤，头皮、颈部、左腕部皮肤裂伤；2、左侧小指及尺侧腕部伸肌腱损伤。出院医嘱：休息2周，加强营养。曾某因受伤而发生的损失为医疗费12033元、误工费2820元（1月×农、林、牧、渔业年收入34280元／12个月）、护理费3195元（30天×居民服务业年收入38897元／年÷365天）、住院伙食补助费1280元（16天×80元／天）、营养费1500元（30天×50元／天），交通费酌情认定366元，合计21194元。本院认为，被告人李景卫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李景卫主动投案，如实供述涉嫌的犯罪事实，系自首，其自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人李景卫的犯罪行为给附带民事诉讼原告人曾某造成的经济损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李景卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月22日起至2021年1月21日止）。二、被告人李景卫赔偿附带民事诉讼原告人曾某各项经济损失共计人民币21194元，限于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  苏化军人民陪审员  陈小玲人民陪审员  杨 敏二〇二〇年九月二十九日书 记 员  许思源
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7394号 被执行人：高桥，男性，汉族，1967年06月27日出生，身份证地址福建省霞浦县。 本院移送执行的被执行人高桥罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1975号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院依法扣划被执行人名下银行账户人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1975号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人高桥名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7394号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年九月九日 书记员  詹润雅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1221号之三申请执行人：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：米积锋，该公司董事长。被执行人：王生武，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：张明霞，住甘肃省庆阳市西峰区.被执行人：王军民，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：李亚飞，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司与被执行人王生武、张明霞、王军民、李亚飞借款合同纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初688号民事判决书：被告王生武、张明霞归还原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司贷款本金220000元，承担截止2019年7月8日止的利息（包含逾期利息）126916.46元；并按照月利率13.86‰标准承担自2019年7月9日起至实际归还借款之日止的贷款利息。被告王军民、李亚飞承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；案件受理费5008元，公告费600元，合计5608元，由被告王生武、张明霞共同负担。执行中，本院于2020年8月1日向被执行人王生武、张明霞、王军民、李亚飞送达了案件执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人王生武、张明霞、王军民、李亚飞均未在限定期限内履行法律文书所确定的义务。经查：被执行人王生武名下无房产、无车辆可供执行，其在中国农业银行股份有限公司庆阳解放路支行账户中存款1334元、在财付通账户中存款2000元，经征得申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司意见其表示不要求法院冻结、扣划；被执行人张明霞名下无车辆、无房产、无银行存款可供执行；被执行人李亚飞名下无房产、无银行存款可供执行，其名下有甘*汽车一辆，现已注销；被执行人王军民名下无银行存款可供执行，其所有的位于庆阳市西峰区*室已抵顶给债权人并已公证，经征得申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司意见其表示不要求法院查封、处置该房屋，被执行人王军民有甘*汽车、甘*汽车、甘*汽车、甘*汽车、甘*汽车、甘*汽车各一辆，因甘*汽车、甘*汽车已达到报废标准,无法查封，下余四辆车经征得申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司意见其表示不要求法院查封、扣押；现申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司与被执行人王军民、王生武自行达成执行和解协议，该执行和解协议正在履行中。被执行人王军民已将执行和解协议内容应履行的部分履行完毕，申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司同意放弃对被执行人王军民的追偿权。本院已对被执行人王生武、张明霞、李亚飞采取限制高消费措施，并将案件的执行情况及财产查控情况告知申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司,其对案件执行情况和财产查控情况表示认可。申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司亦无法向本院提供出被执行人王生武、张明霞、李亚飞再有其它可供执行的财产线索。本案未执标的267608元。2020年9月1日申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司以其与被执行人王军民、王生武达成执行和解协议为由，书面申请终结本案的本次执行程序。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1221号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年九月十四日书记员  吴 丹
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1228号 被执行人：韦朝权，男，2002年5月8日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人：赖焯优，男，2002年3月25日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人：张某，男，2003年12月2日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人：韦某1，男，2004年10月3日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人：何某，男，2004年5月16日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人：赖某，男，2004年8月6日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人：韦某2，男，2005年3月28日出生，汉族，灵山县居民，住。 关于本院依法强制执行被执行人韦朝权、赖焯优、张某、韦某1、何某、赖某、韦某2因寻衅滋事罪、抢劫罪并处责令退赔一案，灵山县人民法院于2019年11月15日作出的（2019）桂0721刑初443号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月20日依职权移送强制执行，执行内容为被执行人韦朝权、赖焯优、张某、韦某1、何某、赖某、韦某2责令共同退赔1759元给被害人蒙某、责令共同退赔317元给被害人钟某。本院立案执行后，已向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人收到至今未依照执行通知书履行，也不向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦朝权、赖焯优、张某、韦某1、何某、赖某、韦某2的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未能查找到被执行人有可供执行财产。本院到被执行人韦朝权、赖焯优、张某、韦某1、何某、赖某、韦某2住所地进行调查，未发现被执行人韦朝权、赖焯优、张某、韦某1、何某、赖某、韦某2有财产可供执行。本案标的暂时无法执结。 本院认为，本案经依法执行，本院穷尽调查手段未发现被执行人有可供执行财产，本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721刑初443号刑事判决书之并处责令退赔的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 崇 审判员 黄耀辉 审判员 刘少珍 二〇二〇年九月二十五日 书记员 邓婵诗
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6007号原告：高磊，男，1986年9月4日出生，汉族，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞新，山东星河泰律师事务所律师。被告：王国华，男，1972年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告高磊诉被告王国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宝青到庭参加诉讼。被告王国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及从2019年9月2日至2019年11月30日的利息1200元，并从起诉之日至借款还清日止继续按年利率24%计付利息；2、律师费3500元由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月20日、8月1日、8月2日向原告方举借人民币共计20000元，月利率2%。现经原告索要未果，为维护原告的合法权益,故诉至法院。被告王国华缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王国华先后向原告高磊出具三份借据，分别为2019年6月20日出具的借据载明：今借到高磊人民币（大写）壹万元，小写10000元。付款方式为银行转账6212261606008286000至6228450268066282178账户。约定还款日期为2019年7月20日。2019年8月1日出具的借据载明：今借到高磊人民币（大写）捌千整元，小写8000元。付款方式为银行转账6212261606008286000至6226620504318916账户。现金支付1000元。约定还款日期为2019年9月1日。2019年8月2日出具的借据载明：今借到高磊人民币（大写）贰万元，小写20000元。付款方式为银行转账6212261606008286000至6226620504318916账户。现金支付壹万元。约定还款日期为2019年8月12日。同时，上述三份借据中均载明：双方约定借款月利率为2%，借款人到期不归还借款按日1%交纳违约金。因借款方违约致使债权双方采取诉讼方式实现债权，借款方应承担债权方为此所支付诉讼费、保全费、评估费、律师费等各项费用。庭审中，原告诉称被告以母亲生病需治疗为由，先后三次向其借款。其通过银行转账方式，分别于2019年6月20日向王国华尾号为2178的账户转账7500元，于2019年8月1日和2019年8月2日分别向王国华尾号为8916的账户转账8000元和10000元，另给付过部分现金但无法提供证据，故本案中只主张与银行流水相吻合的借款金额，即第一笔7500元、第二笔8000元、第三笔10000元，共计25500元。同时认可被告曾还过款，现尚欠付原告借款本金共计为20000元。原告另提供委托代理合同及发票一宗，以证实其为本案诉讼花费律师费3500元。本院所确认的上述事实，有借据、中国工商银行交易流水明细、委托代理合同等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款并出具借据的事实清楚，现原告认可在向被告转账25500元后，被告曾予以部分偿还，故请求被告继续偿还剩余的借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告自还款最后期限之次日起给付利息及律师费的请求，在被告出具的借据中分别予以了明确约定，对其中未超过法定限额的部分，本院予以支持，即被告自2019年9月2日起，应按照年利率24%向原告计付利息，并支付律师费3500元。被告王国华经本院合法传唤无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王国华于本判决生效之日起十日内偿还原告高磊借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年9月2日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算）。二、限被告王国华于本判决生效之日起十日内给付原告高磊律师代理费3500元。如果被告王国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取为209元，财产保全费255元，由被告王国华负担。因原告高磊已向本院全额预交，限被告王国华于本判决生效之日起10日内迳付给原告464元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 燕    燕二〇二〇年九月二十七日书记员 李子豪（代）
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8980号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：张小明，男，1986年9月18日出生，汉族，住江西省上饶县(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉张小明犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1039号刑事判决书已发生法律效力。因张小明未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月7日将本案移送执行，立案标的5000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执8980号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年九月十六日 书记员  王嘉宁
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1719号申请执行人：彭大伟，男性，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：赛罕区亏欠你我叁个字饭店。经营者：何凤香。被执行人：何凤香，女性，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人赛罕区亏欠你我叁个字饭店、何凤香进行了网络查控和传统查控，另案中已查封被执行人何凤香所有的房屋一套，因该房屋有抵押贷款且面积小，申请人申请暂不处置。现被执行人暂无其它财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人人员名单，并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 郑明星审判员 彭云生二〇二〇年九月一日书记员 荣 峰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初6637号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：韩伟强，男，1978年5月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告韩伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼；被告韩伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告韩伟强偿还原告借款本金158009.21元，利息、罚息、复利共23810.34元（暂计至2020年7月6日），及自2020年7月7日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2018第RL20180330001270号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币290000元，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2018年3月30日，为上述贷款购买保险所需，原被告附加签订了保费贷合同，约定被告为购买保险向原告借款4770元，借款期限为36个月，采用固定利率，年利率为5%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%。2018年3月30日，原告依约向被告韩伟强发放借款290000元，2018年4月1日，原告依约向被告韩伟强发放借款4770元，被告韩伟强取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院依法采取相应保全措施。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韩伟强于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金158009.21元，利息、罚息及复利共23810.34元（暂计算至2020年7月6日），同时自2020年7月7日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1968元及财产保全费1117元，合计3085元，由被告韩伟强负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告韩伟强于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行3085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年九月十八日书记员  李俊毅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5472号上诉人（原审被告）：吴某1，男，1963年12月2日出生，汉族，大专文化程度，江苏省无锡市人，无业，现住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王淑慧，女，1963年4月10日出生，汉族，大专文化程度，山西省太原市人，洛阳中信重工矿山机械研究院退休工人，住洛阳市涧**。系吴某1妻子。特别授权。被上诉人（原审原告）:吴某2，男，1960年5月24日出生，汉族，中专文化程度，江苏省无锡市人，自由职业，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李维鹏，河南君友律师事务所律师。特别授权。上诉人吴某1因与被上诉人吴某2继承纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2020)豫0305民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人吴某1及其委托诉讼代理人王淑慧，被上诉人吴某2及其委托诉讼代理人李维鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴某1上诉请求：1.撤销一审判决和裁定，依法改判房产及财产归属；2.针对诉讼涉及洛阳市涧西区1-23-5-102号房产使用权的不法侵占所得不当得利之债19.5万元应返还应给付及侵害赔偿9.5万元和10万元。3.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在父亲住院期间逼迫、虐待、不治疗父亲，其不具有继承权。被上诉人侵吞上诉人的财产。案涉洛阳市涧西区武汉路1号街坊23幢5门102号房是吴某1夫妻全款出资购买，虽然房产证登记的是吴惠成，但有物业管理合约、交费收据证明应归吴某1所有。被上诉人吴某2答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。父亲住院期间答辩人交了三万多元钱，上诉人所说捆绑父亲，是护士为防止父亲拔管子所绑。案涉涧西区1-23-5-102号房产是2000年左右父亲出资购买的。原审原告吴某2向一审法院提起诉讼请求:1、请求法院依法分割被继承人吴惠成死亡后所遗留的位于涧西区武汉路1街坊23幢5-102号（不动产权证号洛市房权证2002字第**）房产、位于洛阳市涧****街坊**1门**，使用面积18平方米。2、依法分割中国银行股份有限公司卡号为62×××61，金额118372.28元，帐号为25×××20的存单金额为51050元，帐号为25×××41的存单金额为30000元，共计81050元。吴惠成中国工商银行卡号为17×××13卡内金额50000元。吴惠成洛阳银行卡号为62×××21，金额23919元。3、本案诉讼费等费用由被告承担。原审法院审理查明：吴惠成与倪榴英系夫妻关系，生有三个子女，分别为吴某2、吴忆玲、吴某1。吴惠成于2019年6月17日去世，倪榴英于2001年10月17日去世，吴忆玲于1995年3月31日去世，吴忆玲有一个女儿叫安文婷。吴惠成与倪榴英留下一套房子，位，位于洛阳市涧**武汉路1街坊****产登记在吴惠成名下。吴惠成名下存款如下：中国银行股份有限公司卡号为62×××61，吴惠成死亡时即2019年6月17日金额为21445.04元，2020年4月26日余额为16.17元；中国银行股份有限公司帐号为25×××20的存单金额为51050元，帐号为25×××41的存单金额为30000元，共计81050元；吴惠成中国工商银行卡号为17×××13卡内金额50000元。吴惠成洛阳银行卡号为62×××21，吴惠成死亡时即2019年6月17日余额为450.32元，2019年12月21日余额为0.86元。继承人安文婷对被继承人吴惠成遗留的涉案房产以及银行卡存款等所有遗产均不参与分配，自愿放弃应继承份额。对于位于洛阳市涧西区武汉路1街坊23幢5-102号房产原告明确表示不要房子，被告明确表示不同意分割。原审法院认为：继承从被继承人死亡时开始。原、被告均未举证被继承人吴惠成有有效遗嘱，依据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理。继承人安文婷对被继承人吴惠成遗留的涉案房产以及银行卡存款等所有遗产均不参与分配，自愿放弃应继承份额，该院予以确认。被继承人吴惠成死亡时遗留的财产为遗产，遗产依法应由继承人均等继承。被继承人吴惠成留有遗产存款应由原告和被告均等继承。本案中，在被继承人死亡后仍有取款发生，但原、被告均未提交证据证明存款提取的主体是谁，原、被告任何一方有证据均有权另案主张。对于位于洛阳市涧西区武汉路1街坊23幢5-102号房产原告明确表示不要房子，被告明确表示不同意分割，该院不予作价分割，由原告和被告各继承房产1/2的份额。对于被告吴某1辩称洛阳市涧西区武汉路1街坊23幢5-102号房产系其出资购买，该院认为，不动产物权的设立以登记为准，现洛阳市涧西区武汉路1街坊23幢5-102号房产登记在吴惠成名下，依法应作为吴惠成的遗产进行分割。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、户名均为吴惠成的中国银行股份有限公司卡号为62×××61；中国银行股份有限公司帐号为25×××20、帐号为25×××41的存单；中国工商银行卡号为17×××13；洛阳银行卡号为62×××21内的存款余额的1/2归原告吴某2继承，1/2归被告吴某1继承；二、位于洛阳市涧、位于洛阳市涧**武汉路1街坊****房产由原告和被告共同继承/2的份额。本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告吴某2承担1825元，被告吴某1承担1825元。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。本案中，被继承人吴惠成死后留有：洛阳市涧西区武汉路1号街坊23幢5门102号房且物权登记在被继承人吴惠成名下及银行卡存款等遗产。其合法继承人为吴某2、吴某1、吴忆玲之女安文婷（××），安文婷明确表示放弃继承被继承人吴惠成所有遗产中其应代为继承的份额。一审法院根据查明的事实，确定洛阳市涧西区武汉路1号街坊23幢5门102号房为吴惠成遗产及所作平均分割，于法有据，予以确认。上诉人吴某1所提该套房产系其与妻子共同出资所购，仅有物业管理合同显示其系居住人、缴费票据显示其名，但无其他证据予以佐证，且被上诉人不认可其有出资，故该上诉理由证据不足，本院不予采纳。其所提被上诉人侵吞其个人财产、虐待被继承人、无权继承遗产的主张，亦与审理查明的事实不符，本院亦不予采信。关于洛阳市涧西区一号街坊五栋1门401号房产一审未作处理，二审不宜直接处理，双方若有争议，可另案起诉。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3033元，由上诉人吴某1负担。本判决为终审判决。审判员  郑琨二〇二〇年九月二十七日法官助理贾妍蕾书记员常利锋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10274号 上诉人（原审被告）：广西众一房地产开发有限公司。 法定代表人：周吕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张晨辉。 被上诉人（原审原告）：钟彩虹。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 上诉人广西众一房地产开发有限公司（以下简称“众一公司”）因与被上诉人张晨辉、钟彩虹商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初15542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭。 并于2020年8月17日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。 众一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定在约定交房限期后出现影响工期的情形不能据实延期是错误的。发生影响工期的情形属于客观事实，已对施工造成实质影响。一审判决的认定违背了政府文件和确保施工安全的基本要求，没有事实和法律依据。二、一审判决不认可中、高考原因是可延期事由，属于适用法律错误。根据双方签订的合同第九条的约定，“中、高考期间及两会一节被政府限制停工”是上诉人可延期交房的条件，该约定并未对中、高考学校范围有明确要求，上诉人提交的证据表明上述条件已达成，且上诉人已将延期的事实及理由告知买受人，应当可据实延期。一审法院擅自对双方约定附加条件，拒绝认定延期的事实，认定上诉人存在逾期交房的事实是错误的。 张晨辉、钟彩虹辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。 张晨辉、钟彩虹向一审法院起诉请求：一、众一公司向张晨辉、钟彩虹支付逾期交房违约金13540.36元(计算方式：以510957元为基数，按0.1‰/日，从2018年12月31日计至众一公司实际交房之日止，暂计至2019年9月21日为13540.36元）；二、本案诉讼费用由众一公司承担。 一审法院经审理后判决：一、众一公司向张晨辉、钟彩虹支付逾期交房违约金（计算方式：以510957元为基数，按0.1‰/日。 从2019年5月8日起计至众一公司将符合合同约定的商品房交付给张晨辉、钟彩虹之日止）；二、驳回张晨辉、钟彩虹的其他诉讼请求。案件受理费69元，由众一公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方应恪守履行。 根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条的约定，非出卖人原因包括但不限于……重大会议、庆典、中、高考等原因通知停工以及其他政府行为导致工期延误的，出卖人可据实延期。本案中，众一公司未能举证证实涉案建筑工程是在中、高考考点200米范围内。同时，涉案建筑工程位于南宁市青秀区长福路16号，该位置不在2016年、2017年和2018年“两会”期间全市建筑工地重点区域范围内，众一公司亦未能举证证实在“两会一节”期间涉案建筑工程工地存在土方挖掘等扬尘作业的施工内容。因此，根据政府的通知要求可知，涉案工程建筑工地并不属于中、高考以及“两会一节”期间要求禁止施工作业的范围。众一公司上诉主张中、高考以及“两会一节”期间可据实延期交房的事由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定“两会一节”期间可以据实延期交房有误，但鉴于被上诉人并未上诉，应视为对一审判决的认可，本院对此予以确认。另外，众一公司上诉还主张合同约定的交房期限之后出现影响工期的情形也应据实延期，但该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。 综上所述，众一公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决虽认定可据实延期的天数有误，但被上诉人并未上诉，应视为其认可一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费69元（上诉人广西众一房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西众一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  肖燕青 审 判 员  刘 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理  蒋群利 书 记 员  郭 众
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初3387号 原告：魏士娥，女，1970年2月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：丁民，男，1976年4月10日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。 被告：山东众森科技有限公司，住所地济南市长清区崮云湖街道办事处工业一路北侧。 法定代表人：于吉涛。 原告魏士娥与被告丁民、山东众森科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。魏士娥于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，魏士娥在本案诉讼期间撤回对丁民、山东众森科技有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏士娥撤诉。 案件受理费166元减半收取83元，由魏士娥负担。 审判员  范超元 二〇二〇年九月二十四日 书记员  任珂莹
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初877号 原告:杨通贵，男，1981年8月11日出生，苗族，贵州省剑河县人。 被告：王仁彬，男，1991年2月5日出生，苗族，贵州省剑河县人。 原告杨通贵与被告王仁彬返还原物纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨通贵到庭参加诉讼，被告王仁彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨通贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款10000元，并按支付宝借呗同期贷款利率支付上述借款自2019年8月28日至实际清偿之日止的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在剑河县XXX门面开设饭店，因周转资金困难特向原告借款10000元。原告没钱，但被告知道原告支付宝上可以贷款，便要求原告帮其在支付宝贷款作为临时周转，并称愿意承担贷款所产生的利息。于是原告分别在2019年6月13日贷款6000元和2019年6月30日贷款4000元借给被告，被告承诺在一个月之内全部偿还并支付贷款产生的利息。借款后被告不按约定还款，仅还了两个月的利息，后一直以种种理由推迟，造成原告至今为止为其垫付了10个月的支付宝利息。 被告王仁彬未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告是同乡关系，被告因资金周转需要，2019年6月13日，向原告借款。因原告无钱借予，被告便要求原告从支付宝借呗上为其贷款，当天，原告在自己的支付宝借呗上贷款6000元借给被告，日利率0.05%；同月30日，原告又在自己的支付宝借呗上贷款4000元借给被告，日利率0.05%。前述两笔借款，被告承诺在一个月内还清，并偿还支付宝借呗贷款所产生的利息。借款到期后，被告未按期偿还原告借款本金，但向原告支付贷款实际利息至2019年8月27日，之后被告既未归还本金也未支付贷款利息，原告也无资金未归还自己支付宝借呗上的该两笔贷款。原告遂提起本案诉讼。 本案在向被告送达应诉副本材料时，被告自认其姓名为王仁斌，公民身份号码为5226291991××××××××。庭审中，原告称被告姓名为王仁彬。本院经向剑河县公安局太拥镇派出所调取公民身份号码为5226291991××××××××的人员登记信息，登记显示，该身份号码所对应的登记人名为王仁彬，且经原告对登记人照片指认，该人为其起诉的被告。 调查核实，公民身份号码5226291991××××××××所登记的人名为王仁彬。 以上事实有原告陈述，原告提交的支付宝借呗贷款凭证、与被告的转账凭证、与被告的微信聊天记录，本院调取户籍登记信息，以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供的支付宝借呗贷款凭证、原告与被告转账凭证及微信聊天记录能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实存在，且原告是用自己的贷款资格在自己的支付宝借呗上帮被告贷款，被告应依约履行归还贷款本息。但借款后被告未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，故原告诉请被告归还借款本金，并按支付宝借呗贷款利率支付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。因前述借款在支付宝借呗贷款的贷款日利率为0.05%，因被告已归还贷款利息至2019年8月27日，故本案借款利息从2019年8月28日起按日利率0.05%计付至债务清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王仁彬于本判决生效之日起5日内偿还原告杨通贵借款本金10000元，并从2019年8月28日起按日利率0.05%计付利息至债务清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25（原告已预交25元），由被告王仁彬负担。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 谢隆珍 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张夏雪 书 记 员 袁宇航
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2346号原告：方君武，男，1972年3月10日出生，汉族，住广东省开平市。被告：黄荣悦，男，1963年7月19日出生，汉族，住广东省开平市。原告方君武与被告黄荣悦民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方君武到庭参加诉讼，被告黄荣悦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方君武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币10000元及逾期还款的利息（以借款本金10000元为基数，自2015年6月7日起至还清所有款项止，按年利率6%计付），至2020年5月8日利息共6878元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，同时写下《借据》一份交原告收执，约定借款于2015年6月6日还清。原告于当天交付现金10000元给被告，然而被告逾期未清偿借款，后经原告多次催讨，被告以种种借口推搪拒不还款，现为维护原告的合法权益免受损害，特提起诉讼。被告黄荣悦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日，被告以需资金周转为由向原告借款10000元，同时写下《借据》一份交原告收执，约定于2015年6月6日归还。原告于当天交付现金10000元给被告，然而被告逾期未偿还借款，后经原告多次催讨未果，遂成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款10000元事实清楚，证据确凿，且该借贷行为合法有效，依法予以认定。本案争议焦点是：一、被告是否应偿还借款10000元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……。”的规定，被告向原告借款10000元后，在约定还款的期限经催讨仍未予清还，应承担还款责任。据此，原告主张偿还10000元理据充分，应予支持。二、关于利息的计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……。”、第二十九条“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，首先，涉案借款是未约定利息，原告主张自逾期还款之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息，依法有据，应予支持；其次，以借款本金10000元为基数，自2015年6月7日起至2020年5月8日止(共1798日)，按年利率6%计算利息应为2996.67元(10000元×6%÷360日×1798日)。据此，原告主张6878元显属数额偏高，对超出2996.67元部分不予支持。另被告仍应以借款本金10000元为基数，自2020年5月9日起至款项清偿之日止，按年利率6%计付利息给原告。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄荣悦应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元，利息2996.67元及以借款本金10000元为基数，自2020年5月9日起至款项清偿之日止，按年利率6%计付利息给原告方君武；二、驳回原告方君武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费221.95元(已由原告预交)，由原告负担97.04元，被告负担124.91元。原告多预交的受理费124.91元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本案受理费124.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  甄灼辉人民陪审员  吴彦慧人民陪审员  黄武宁二〇二〇年九月十八日法官 助理  梁伟青书 记 员  关嘉欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5258号原告：李兆美，女，1936年3月23日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡仿仿、黄汝娟，江苏协恒律师事务所律师。被告：韩雷，男，1982年4月30日出生，住宿迁市宿豫区。被告：仲崇霞，女，1963年9月2日出生，住宿迁市沭阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司，统一社会信用代码91320700757973621K，住所地连云港市海州区建设东路**。负责人：祖忠阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵治霖，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，统一社会信用代码91441700897334354N，，住所地阳江市江城区漠江路**保险大楼负责人：陈健强，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。原告李兆美诉被告韩雷、仲崇霞、中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司（简称联合财险）、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李兆美的委托诉讼代理人蔡仿仿、黄汝娟、被告韩雷、联合财险的委托诉讼代理人闵治霖、人保财险的委托诉讼代理人朱红艳到庭参加诉讼，被告仲崇霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费等费用合计9165.934元；2、判决被告联合财险、被告人保财险在保险限额内承担上述费用的赔偿责任；3、判决被告承担本案的诉讼费用。后原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告赔偿原告医疗费等费用合计13154.73元。事实和理由：2019年3月17日，谷某驾驶无号牌电动三轮车沿宿迁市宿城区洋北镇船行村部路由西向东行驶至港城路交叉路口时，与沿港城路由北向南行驶的韩雷驾驶的苏Ｃ×××**号重型自卸货车相撞，致电动车乘车人李兆美受伤，两车受损。事故发生后，原告李兆美被送往南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗，于2019年3月26日出院，共计住院9天，出院诊断为：腰背部软组织挫伤、颅脑外伤、脑梗塞。2019年3月17日，宿迁市公安局交通警察支队一大队作出事故认定书，认定被告韩雷负事故同等责任，原告李兆美无责任。经查实，苏Ｃ×××**号汽车为被告仲崇霞所有，在被告联合财险处投保交强险，在被告人保财险投保商业险，事故发生在保险有限期内。对原告的损失，被告一直未予以赔偿，故提起诉讼。被告韩雷辩称，所有费用应由保险公司承担。被告仲崇霞未作答辩。被告联合财险辩称，被告仲崇霞就涉案车辆苏Ｃ×××**向我司投保交强险，未投保商业险第三者等。本案发生在保险期内，对事故事实和责任划分无异议，但本案中另外三人伤亡，对于交强险分项限额应当预留。对于因程序产生的鉴定费、诉讼费不属于保险范围，应当由侵权人承担。被告人保财险辩称，我司对本次事故发生和责任认定无异议，对被告仲崇霞在我司投保道路危险责任人保险，三者险100万元，绝对免赔每次事故2000元，事发发生在保险期间内；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。医疗费应扣减10%非医保用药。本院经审理查明认定事实如下：2019年3月17日11时15分许，谷某驾驶无号牌电动三轮车沿宿迁市宿城区洋北镇船行村部路由西向东行驶至港城路交叉路口时，与沿港城路由北向南行驶的韩雷驾驶的苏Ｃ×××**号重型自卸货车相撞，致谷某、电动三轮车乘车人杜某、李兆美、赵某受伤，两车损坏，港城路中间绿化带损坏。2019年4月26日，宿迁市公安局交通警察支队一大队作出交通事故认定书，认定被告韩雷、谷某负事故同等责任，杜某、李兆美、赵某无责任。原告李兆美于事故发生当日被送往南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗，于2019年3月26日出院，出院诊断为：腰背部软组织挫伤、颅脑外伤、脑梗塞等。经宿迁子渊司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李兆美误工期限以60日为宜，护理期限以30日为宜，营养期限以30日为宜。另查明，苏Ｃ×××**号重型自卸货车登记在被告仲崇霞名下，2019年3月7日被告韩雷和被告仲崇霞签订车辆转让协议，约定被告仲崇霞将该车辆以175800元价格转让给被告韩雷，车辆已交付被告韩雷，至今尚未办理过户手续。被告仲崇霞就该车辆在被告联合财险处投保交强险，在被告人保财险投保道路危险货物承运人责任保险，第三者责任保险限额100万元，每次事故免赔额2000元，事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、医疗费发票、司法鉴定意见书以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，案外人谷某驾驶车辆与被告韩雷驾驶的车辆发生交通事故，致原告李兆美受伤，原告有权就其合理损失要求赔偿。本起事故经交警部门认定被告韩雷承担事故的同等责任，结合车辆性质，被告韩雷应承担60%的赔偿责任。被告驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，赔偿责任应先由联合财险在交强险责任限额范围内予以赔偿。对交强险外的赔偿责任，根据保险合同免赔部分由被告韩雷承担60%的赔偿责任，剩余部分由人保财险在商业险限额内承担60%的赔偿责任。本起交通事故致三人受伤、一人死亡，各方受害人达成协议，交强险医疗费限额10000元，每人使用2500元，交强险伤残赔偿限额110000元，优先由赵某和李兆美使用，剩余部分由谷某使用，该协议内容系对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。关于原告主张的合理损失，本院认定如下：1、医药费13447.89元，有医疗费票据及住院费用清单佐证，本院予以支持；2、住院伙食补助费40元/天*9天=360元，本院予以支持；3、营养费30元/天*30天=900元，本院予以支持；4、护理费90元/天*30天=2700元，本院予以支持；5、交通费90元，本院予以支持。上述合理损失，首先由被告联合财险在交强险范围内赔偿5290元，不足部分由被告人保财险赔偿7274.73元，根据保险合同免赔部分50元，由被告韩雷赔偿。被告联合财险、人保财险主张扣除10%的非医保用药费用，但未指出哪些为非医保用药，也未提出替代药品，对此请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兆美5290元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兆美7274.73元；三、被告韩雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兆美50元；四、驳回原告李兆美其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，鉴定费900元，合计1100元，由原告李兆美负担360元，被告韩雷负担740元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘金星二〇二〇年九月二十九日书记员  孙 阳
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书      （2020）豫1328民初2167号                  原告              捷信消费金融有限公司。      住所地：天津市滨海新区经济技术开发区第一大街**泰达******。      委托诉讼代理人：武圣合,上海知谦律师事务所律师。                  被告              尹玉霞，女，汉族，1972年12月23日出生，住河南省唐河县郭滩镇后吕湾村杨庄**。                  案由              小额借款合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币8790.97元；      2、判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币3457.95元（按照月息2%自2018年10月1日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；      3、诉讼费由被告承担。                  本院于2020年6月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      被告尹玉霞于本判决生效后十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金8790.97元并自2018年10月1日起按月利率2%标准计付利息至债务实际清偿完毕之日止。      若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费53元，由被告尹玉霞负担。       本判决为终审判决。                              审  判  员   王明芝                                     二○二○年九月三十日                书  记  员   乔文丹
辽宁省抚顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0421执166号 杜文林（申请执行人）、赵绪威（被执行人）： 杜文林与赵绪威提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计76161.84元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行法院生效判决所确定的义务。至此，杜文林向本院申请执行的（2019）辽04民终2733号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1834号原告：开封市第二运输总公司。统一社会信用代码：91410200170660896X。法定代表人：郜慧来，任经理。住所地：开封市迎宾路**。委托诉讼代理人：胡继征、王绍东，该公司员工，代理权限系特别授权。被告：曹玉生，男，汉族，1979年5月4日出生，住河南省开封县（现开封市祥符区。原告开封市第二运输总公司与被告曹玉生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市第二运输总公司的委托诉讼代理人王绍东到庭参加诉讼。被告曹玉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方合同关系，被告停止侵权，停止使用以原告名义办理的豫Ｂ×××**重型自卸半挂车车辆号牌、行车证、营运证。今后该车辆所产生的一切法律后果均由车辆的使用人自行承担。将该车的相关手续变更在被告名下或强制注销；2、判令被告偿还借款29666元（其中借款本金25000元、利息3500元、管理费1166元），支付合同违约金10000元，以上共计39666元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2019年5月20日签订车辆（豫豫Ｂ×××**分期付款买卖合同一份。合同载明代管时间为2019年5月20日到2022年5月19日，并且约定“乙方在经营车辆期间不得拖欠应缴费用、脱保……甲方有权解除合同或将车辆登记在乙方名下”。现被告严重违反合同约定，并且该车辆对外仍然使用原告的名义从事货运经营活动，给原告带来巨大的经济损失风险，侵犯了原告的合法权利。为了维护原告的合法权利，请求法院解除原、被告双方的车辆挂靠经营合同关系。被告曹玉生缺席，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2019年5月20日，被告与开封市第二运输总公司一公司签订《合同书》一份，合同约定主要内容如下：一、被告分期付款购买原告鑫鹏翔车辆一台，该车辆牌照号为豫Ｂ豫Ｂ×××**车底盘号：LA9940Z30K0YPX074；二、本合同采用分期付款的方式，期限自2019年5月20日至2022年5月19日。在乙方（被告）未全部付清购车款之前，甲方（原告）保留车辆的所有权。合同第五条规定，乙方偿付全部价款之前，使用该车所发生的一切费用（包括但不限于保险费、各种税费、罚款等）均应由乙方承担。合同第六条规定，乙方未按约定支付应付款项…或者未按合同约定缴纳保险费等合同约定费用的，或者实施其他侵犯车辆所有权的行为，乙方同意甲方解除合同并以车辆所有权人的身份自行收回车辆并处置……。乙方未按合同的约定支付应付款项，应当自逾期之日承担逾期付款的违约责任，违约金标准按照每日3‰计算。合同最后有原告一分公司盖章和被告曹玉生的签名及指纹按捺。同日，被告向原告借款25000元，并出具签字及捺手印的借款单据一张。签订合同后，被告以原告名义办理了豫Ｂ×豫Ｂ×××**牌、行车证、营运证。双方已形成事实上的挂靠经营合同关系。另查明，2019年6月至2020年7月，被告拖欠共计14个月的管理费用1166元。上述事实有当事人陈述、合同书、身份证、驾驶证、行车证、营运证、记账页及庭审笔录等为据。本院认为，开封市第二运输总公司一公司系开封市第二运输总公司的分支机构，其产生的权利义务应由开封市第二运输总公司承担。原、被告之间签订的合同书，被告使用以原告名义办理的车辆号牌、行车证、营运证，双方形成事实上的挂靠经营合同关系。被告在不按约支付管理费用的情况下仍以原告名义进行货运经营活动，原告始终要为被告个人所有的车辆承担安全事故赔偿责任的风险，违反了公平原则。对于原告要求解除挂靠经营合同关系，并将以其名义办理的豫Ｂ**豫Ｂ×××**车辆号牌、行车证、营运证变更到被告名下的请求的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还原告管理费1166元的请求，有记账单予以证明，本院对此予以认定。对于原告要求被告偿还原告借款25000元的请求，有借据予以证明，本院对此予以认定。关于利息，由于双方并未进行约定，故本院不予支持。原被告双方签订的分期付款买卖车辆合同中已经约定了双方若不按照合同约定履行合同,则需承担违约责任。对于原告提出的由被告支付合同违约金10000元的诉讼请求,本院酌定被告曹玉生支付原告违约金1000元,对于过高部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告开封市第二运输总公司与被告曹玉生于2019年5月20日签订的分期付款买卖车辆合同（车号为豫Ｂ**豫Ｂ×××**被告曹玉生停止使用以原告名义办理的豫Ｂ**豫Ｂ×××**半挂车的车辆号牌、行车证、营运证;二、本判决生效之日起十日内，被告曹玉生与原告开封市第二运输总公司一同到有关部门将以原告名义办理的豫Ｂ×**豫Ｂ×××**挂车的车辆号牌、行车证、营运证变更到被告曹玉生名下；三、本判决生效之日起十日内，被告曹玉生偿还原告开封市第二运输总公司管理费1166元、违约金1000元、借款25000元，以上共计27166元；四、驳回原告开封市第二运输总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取396元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇二〇年九月十七日法官助理伦振楠书记员李灿
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执8621号之一申请执行人：重庆保税港区绿地小额贷款有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-24，统一社会信用代码915000000891405198。法定代表人：顾晓东，总经理。被执行人：何水源，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于申请执行人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司与被执行人何水源借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2017)渝0105民初18649号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付7955900元。本院于2020年7月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本院依法轮候冻结了何水源名下的银行账户；冻结了何水源名下的网络资金，但实际控制金额与申请执行金额相较明显畸轻，申请人不要求扣划；此外未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人何水源采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额暂计为7955900元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执8621号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二〇年九月二十八日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6518号原告：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）。住所地：濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南。负责人：田玉状，系该社主任。委托诉讼代理人：李成杰，系该社职工，代理权限：特别授权。被告：王民峰，男，1974年11月22日出生，汉族，住濮阳县。被告：王志东，男，1998年12月11日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社诉被告王志东、王民峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁河信用社委托诉讼代理人李成杰到庭参加诉讼，被告王志东、王民峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告鲁河信用社诉称：2019年6月29日被告王民峰与我社签订借款合同，由被告王志东为其担保，借款金额为250，000元，借款期限为2019年6月29日至2020年6月29日，合同约定月息9.6‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，按14.4‰执行，按月付息，期限一年，到期一次性还清本息。合同签订后，我社将借款支付给了被告。到期后，经我社多次催收未还。故起诉至法院，要求被告王民峰偿还借款本金250，000元及利息，被告王志东承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。被告王民峰、王志东经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2019年6月29日被告王民峰与原告鲁河信用社签订个人借款合同，合同约定借款金额为250，000元，借款期限为2019年6月29日至2020年6月29日，月息9.6‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，按14.4‰执行，按月付息，期限一年，到期一次性还清本息。当日被告王志东与原告签订保证合同，约定被告王志东为被告王民峰借款250，000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日后三年止；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用。签订合同后，原告将借款250，000元支付给了被告王民峰。至2020年8月12日被告欠原告借款本金250，000元及利息。经原告催收未果，诉至法院，要求被告王民峰偿还借款本金250，000元及利息（自2019年6月29日至2020年6月29日按合同约定利率9.6‰计算，自2020年6月30日至借款本息还清之日止利息按14.4‰另计）。被告王志东承担连带清偿责任。上述事实由营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、被告身份证复印件、贷款申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、借款自主支付申请书等证据证实，以上证据均经当庭举证、质证，具有证明本案事实的法律效力。本院认为，原、被告双方签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。原告按合同约定履行了交付借款义务。被告王民峰应按合同约定全面履行还本结息义务，被告王志东亦应按约定全面履行保证还款义务，在被告王民峰未清偿原告借款本息的情况下，被告王志东应代被告王民峰偿还，偿还后有权向被告王民峰追偿。被告王民峰、王志东经本院合法传唤，不到庭参加诉讼是其对自己的民事权利的一种处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王民峰于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金250，000元及利息（利息自2019年6月29日至2020年6月29日按合同约定利率9.6‰计算，自2020年6月30日至借款本息还清之日止利息按14.4‰另计）。二、被告王志东对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告王志东承担保证责任后对被告王民峰享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，525元，由被告王民峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二〇年九月十日书记员  王 辉
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225财保44号 申请人：乐亭县城区孙珩砂石料经销处，经营场所：河北省唐山市乐亭县乐安家园********。 经营者：孙旃旃，男，1983年2月24日生，汉族，住乐亭县。 被申请人：华铁铁路建设工程集团第五工程有限公司。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段**********。 法定代表人：秦泽水，执行董事兼总经理。 申请人乐亭县城区孙珩砂石料经销处于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人华铁铁路建设工程集团第五工程有限公司500,000元的银行存款或查封其他等价值的财产。申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人华铁铁路建设工程集团第五工程有限公司500,000元的银行存款或查封其他等价值的财产。 案件申请费3,020元，由申请人乐亭县城区孙珩砂石料经销处负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张双明 二〇二〇年九月十日 书记员  陈旖旎
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0725行审38号申请执行人：新乡市平原示范区管委会行政综合执法局。机构地址：河南省新乡市滨湖大道与太行大道市民之家。法定代表人：宋磊，任局长。委托代理人：胡盼盼，工作人员。被申请执行人：江苏江都建设集团有限公司，住所地：扬州市江都区新区舜天路。统一社会信用代码：913210121412195919。法定代表人：钱春余，任总经理。申请执行人新乡市平原示范区管委会行政综合执法局（以下简称：平原执法局）申请强制执行（新平）安监罚决[2019]001-01号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经本院审查，平原执法局于2019年2月21日作出（新平）安监罚决[2019]001-01号行政处罚决定书，查明：新乡市平原新区2011年保障性住房项目瑞和小区（二期）施工工地于2012年10月至2013年7月期间共发生四起人员伤亡事故（2人死亡，2人重伤），直接经济损失213万元。被申请执行人作为项目总承包单位未按规定向当地安全监督管理部门和有关部门报告，经查证属实，属于瞒报。决定对被申请执行人罚款人民币310万元，并告知其收到决定书15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。平原执法局于2019年3月12日作出（新平）安监催[2019]001-01号缴纳罚款催告书，告知被申请执行人在收到催告书3日内提出陈述和申辩。该处罚决定书和催告书作出后均依法送达被申请执行人。经催告，被申请执行人未履行该决定书确定的义务。被申请执行人因不服该处罚决定，向长垣市人民法院提起行政诉讼，后又上诉于新乡市中级人民法院，请求撤销该处罚决定书。长垣市人民法院作出（2019）豫0728行初37号行政判决书、新乡市中级人民法院作出（2020）豫07行终92号行政判决书，均维持（新平）安监罚决[2019]001-01号行政处罚决定书，现该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人平原执法局于2020年9月16日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人平原执法局作出的（新平）安监罚决[2019]001-01号行政处罚决定书处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。申请执行人平原执法局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百五十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行新乡市平原示范区管委会行政综合执法局作出的（新平）安监罚决[2019]001-01号行政处罚决定书。案件申请执行费由被申请执行人江苏江都建设集团有限公司承担。本裁定书经送达即发生法律效力。审判长  孟少华审判员  岳文娟审判员  耿红霞二〇二〇年九月十六日书记员  申东方
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0522执1698号申请执行人：王海付，男，1969年7月26日生，汉族，住安阳县。被执行人：王海印，男，1965年5月20日生，汉族，住安阳县。王海付申请执行王海印民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王海印名下有豫Ｅ×××**颐达牌汽车一辆，现因王海印未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封王海印名下豫Ｅ×××**颐达牌汽车一辆;查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  焦保顺二〇二〇年九月七日书记员  亢爱国
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执595号 申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路**。 法定代表人温桂灵，该支行行长。 委托代理人梁定钦，该支行员工。 被执行人邓家懋，男，1978年11月6日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人赖春培，女，1984年2月12日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行与被执行人邓家懋、赖春培小额借款合同纠纷一案，灵山县人民法院于2018年9月29日作出的（2018）桂0721民初1491号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行于2020年4月28日向本院申请强制执行灵山县人民法院（2018）桂0721民初1491号民事判决书确定的义务，即要求强制被执行人邓家懋、赖春培共同偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行借款本金75075.73元及利息（利息计算：截止2018年7月11日利息为3975.71元；自2018年7月12日起的利息以尚欠本金为基数，按合同约定的计算方法计至还清款项之日止），已归还本金20796.32元及利息1203.68元予以扣除和加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件执行费。本院于同年4月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人邓家懋、赖春培的财产进行了查证，除了被执行人邓家懋缴交了2000元至本院，用于被执行人邓家懋履行案件义务款外，目前没发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人邓家懋、赖春培采取限制消费措施。 本院认为，本案经依法执行，目前没发现被执行人邓家懋、赖春培有可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓家懋、赖春培的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复灵山县人民法院（2018）桂0721民初1491号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张   绍   林
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)兵9001刑初262号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人吴某，男，1980年3月31日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：新疆维吾尔自治区石河子市，住新疆维吾尔自治区石河子市。2020年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审。 石河子市人民检察院以兵石市检刑检刑诉[2020]193号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员杜彪、刘玲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月21日23时49分许，被告人吴某酒后驾驶新Ｃ7××××号大众牌小型轿车，从石河子市总场镇百翠园小区西门出来驶入北泉路，再由北泉路行驶到上海路与光明路路口以东50米路段处时，被石河子市公安局交警支队特勤大队执勤民警当场查获。经检测，案发时在被告人吴某的血液中检出乙醇，每100毫升血液中含乙醇153毫克，属醉酒驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的公安机关受案登记表、立案决定书；被告人吴某的供述与辩解；证人王某的证言；驾驶人及机动车信息查询结果单；现场照片；行政处罚决定书；呼气式酒精检测单、血样提取登记表；新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定结论通知书；查获经过及常住人口信息表等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某酒后驾驶机动车在道路上行驶，每一百毫升血液中含乙醇153毫克，属醉酒驾车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴某到案后如实供述其主要犯罪事实，符合坦白的法律规定，依法可以从轻处罚；被告人吴某自愿认罪，愿意接受处罚，依法可对其从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决生效执行之日起计算）。 所判罚金限被告人于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 石 敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 桂雪峰 1
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初19421号 原告：大唐青岛西海岸热力有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张德修，董事长。 委托诉讼代理人：王朕，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：单宝军，男，住黄岛区。 原告大唐青岛西海岸热力有限公司与被告单宝军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。 大唐青岛西海岸热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付供热费1820元；2依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系具有合法资质的供热供暖企业，原告根据被告的要求，且按照《青岛市供热管理条例》的规定为被告提供了2019-2020年度采暖季供热供暖服务，每季度1833元，而被告尚有1820元未支付，供热**址即被告人居住地址。现供热供暖期已过，被告至今未缴纳上述供热供暖费。 本院经审查认为，原告提供的被告单宝军的住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告大唐青岛西海岸热力有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马晶 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初9858号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：刘刚林，男，1989年9月12日生，汉族，住四川省营山县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告刘刚林信用卡纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年九月二十八日书记员  郭骏
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川16民初152号 原告：四川重向房地产开发有限公司，住所地广安市广安区枣山镇枣南街**，统一社会信用代码91511600085835188T。 诉讼代表人：杨晓华，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张元元,女，该公司管理人工作人员。 被告：李杰，男，1995年1月12日出生，汉族，住四川省绵阳市经济技术开发区。 原告四川重向房地产开发有限公司与被告李杰对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告四川重向房地产开发有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川重向房地产开发有限公司在本案审理期间申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川重向房地产开发有限公司撤诉。 审 判 长  胡 成 审 判 员  阳晓川 审 判 员  张登贵 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  刘春霞 书 记 员  程静平
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初2451号 原告：河池市诚原物业管理有限公司，住所地：河池市宜州区庆远镇黄莺路，统一社会信用代码：914512810737750859。 法定代表人：韦自力。 特别授权委托代理人：彭华，广西弘生联合律师事务所律师。 特别授权委托代理人：李健，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：潘自晓，男，1987年12月28日生，瑶族，户籍地：广西河池市宜州区。 本院在审理原告河池市诚原物业管理有限公司与被告潘自晓物业服务合同纠纷一案中，原告河池市诚原物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河池市诚原物业管理有限公司在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下： 准许原告河池市诚原物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告河池市诚原物业管理有限公司承担。 审 判 员 练丽丽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄海燕 书 记 员 韦 彦
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初268号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人黄训刚，男，1977年12月19日出生于云南省彝良县，公民身份号码：532***************，汉族，文盲，务工，住云南省昭通市彝良县**************。因本案于2020年3月9日被取保候审，9月11日被羁押，同日被逮捕，现押于开平市看守所。指定辩护人刘逸，系潭江律师事务所律师。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z78号起诉书指控被告人黄训刚犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，并建议本院适用认罪认罚简易程序审理本案。本院受理后，由于被告人黄训刚无法到案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人黄训刚及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月13日20时许，被告人黄训刚酒后驾驶粤J*****号二轮摩托车，行驶至开平市****办事处新昌武溪路88号路段时，因酒精发作停车休息并跌倒在地，后被群众发现并报警，民警到场将其查获。经鉴定，被告人黄训刚的血液酒精含量为371.22mg/100ml，证实为醉酒状态。被告人黄训刚归案后如实供述了自己的犯罪事实，对公诉机关提出的以危险驾驶罪判处其拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元，表示认罪认罚且签字具结。由于被告人黄训刚违反取保候审的规定，本院决定逮捕被告人并当庭建议公诉机关变更被告人的量刑，公诉机关表示应以危险驾驶罪判处被告人黄训刚拘役二个月，并处罚金2000元。被告人对公诉机关变更的量刑有意见。对于公诉机关指控的犯罪事实，被告人及其辩护人在开庭审理中表示无异议，且有尿检报告、机动车信息、驾驶人信息查询结果表、侦查说明、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询证明、被告人黄训刚的供述、检验报告单、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、查获现场、抽血照片、视听资料、监控截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄训刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应对被告人予以刑罚。被告人黄训刚归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄训刚的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。公诉机关变更的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见与本院认定相符的部分有理予以采纳，其他辩护意见不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定，判决如下：被告人黄训刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2020年11月10日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁霭华人民陪审员  关丽红人民陪审员  卢织华二〇二〇年九月二十一日法官 助理  吴柏威书 记 员  梁嘉欣
广东省东源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1625执346号 申请执行人：诸文艺，男性，1986年04月10日出生，汉族，住东源县。 被执行人：诸建平，男性，1983年02月21日出生，汉族，住东源县。 申请执行人诸文艺与被执行人诸建平其他案由……一案，本院（20）粤1625民初*号*书已经发生法律效力，依据判决：被执行人应向申请执行人支付……。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，本案于20*年*月*日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院网络查控、传统调查、现场调查，被执行人无可供执行的财产，本院依法对被执行人进行限制消费，并终本约谈申请执行人。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。故，本案应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1625执346号案终结本次执行。 二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄志放 审判员  陈华成 审判员  邓 克 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄小挺
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1042号之四 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：周某某，男，汉族，1967年出生，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周某某在中国农业银行62×××79账户内存款人民币112.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  牛露露
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1580号原告：罗永贵，男，1966年12月13日出生，汉族，住重庆市江津市********，居民身份证号码510************030。被告：陈钊福，男，1984年4月3日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区****************，居民身份证号码445************139。被告：李倍粧，女，1989年2月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区****************，居民身份证号码445************461。原告罗永贵诉被告陈钊福、李倍粧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告罗永贵、被告陈钊福到庭参加诉讼，被告李倍粧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永贵向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款人民币15000元和该款自2018年12月26日至实际还款之日止按年6%利率计算的利息损失。在本案审理期间，原告将诉讼请求变更为：判令二被告付还原告借款人民币10500元。事实和理由：二被告于2018年11月26日向原告借款人民币15000元，承诺于2018年12月16日偿还，并出具字据交原告存执。约定还款期限届满后，二被告并未依约付还借款。为维护原告合法权益，特依法具状起诉，请人民法院查明事实，判准原告的诉讼请求。被告陈钊福在答辩期限内没有提交答辩意见，其当庭答辩称：答辩人实际欠原告借款10500元整。被告李倍粧没有提出答辩。原告罗永贵围绕诉讼请求依法提交的证据有居民身份证、人口信息查询资料、欠条，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2018年11月26日向原告借款,双方约定借款金额15000元,还款日期2018年12月26日，并由被告陈福钊立下一份借条交原告存执，被告李倍粧也在借条上签名。原告于当天向被告陈福钊实际交付的借款金额为12750元。此后，被告陈钊福合共付还原告2250元，现尚欠原告借款人民币10500元。原告多次向二被告催讨未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为：原告与二被告之间的上述借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告现尚欠原告借款人民币10500元，有二被告签名确认的借条及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。二被告没有依约付还借款，故应承担继续履行付还原告借款的义务。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈钊福、李倍粧应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告罗永贵借款人民币10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.5元由被告陈钊福、李倍粧负担，该款已由原告罗永贵预交并同意垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。本判决为终审判决。审 判 员 吴桂清二〇二〇年九月九日法官助理 王银婷书 记 员 蔡秋婉
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初2069号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：浚县黄河路**。法定代表人：方军周，职务董事长。委托诉讼代理人：杜宏琛，男，1993年11月30日出生，汉族，住浚县。代理权限：特别授权。被告：耿兆华,男，1975年12月16日出生，汉族，住浚县。被告：耿兆中,女，1968年9月28日出生，汉族，住浚县。被告：鹤壁市旭达运输有限公司,,住所地：浚县善堂镇浚内路路南一份利加油站对面）。法定代表人：齐彬。被告：齐彬，男，1993年12月15日出生，汉族，住浚县。原告中河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）诉被告耿兆华、耿兆中、鹤壁市旭达运输有限公司、齐彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行委托诉讼代理人杜宏琛到庭参加了诉讼，被告耿兆华、耿兆中、鹤壁市旭达运输有限公司、齐彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商银行提出诉讼请求：1、被告耿兆华、耿兆中偿还原告借款本金300000元，并偿付利息及罚息直至本清息止；2、被告鹤壁市旭达运输有限公司、齐彬对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月2日被告耿兆华与浚县农商银行签订流动资金借款合同，借款金额300000元，借款期限12个月。被告耿兆中与原告签订关联人承诺书，承诺共同承担偿还义务。被告齐彬与原告签订个人连带承诺书，被告鹤壁市旭达运输有限公司与浚农商银行签订保证合同，对耿兆华的借款合同提供连带保证担保。被告未按合同约定偿还本金及利息，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告耿兆华、耿兆中、鹤壁市旭达运输有限公司、齐彬未提出答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交的证据如下：1、借款合同一份，用于证明被告耿兆华于2018年6月2日在原告处借款300000元，借款期限为12个月，自2018年6月2日至2019年6月2日止，期限内月利率7.6125‰；2、借款借据一份，用于证明被告耿兆华在原告处借款的事实；3、关联人承诺书一份，用于证明被告耿兆中愿意共同承担偿还义务；4、保证合同一份，用于证明被告鹤壁市旭达运输有限公司、齐彬自愿为该笔贷款提供连带清偿责任；5、一般贷款开户单一份，用于证明原告已履行了放款义务；6、利息清单一份，用于证明被告的欠息情况。被告耿兆华、耿兆中、鹤壁市旭达运输有限公司、齐彬未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告耿兆华、耿兆中、鹤壁市旭达运输有限公司、齐彬未向法庭提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：2018年6月2日被告耿兆华与浚县农商银行签订流动资金借款合同，借款金额300000元，借款期限12个月，自2018年6月2日至2019年6月2日止，期限内月利率7.6125‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%。被告耿兆中与原告签订关联人承诺书，承诺共同承担偿还义务。被告齐彬与原告签订个人连带承诺书，被告鹤壁市旭达运输有限公司与浚农商银行签订保证合同，对耿兆华的借款合同提供连带保证担保。被告耿兆华付息至2018年6月2日，付息49.07元，之后未按合同约定偿还本金及利息。本院认为：依法成立的合同,受法律保护,当事人应当全面履行自己的义务。本案中,耿兆华与浚县农商银行签订的借款合同,耿兆中与浚县农商银行签订的关联人承诺书，齐彬与浚县农商银行签订的个人连带承诺书，鹤壁市旭达运输有限公司与浚农商银行签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示,内容合法,为有效合同,各方均应按约定履行义务。浚县农商银行依约向耿兆华发放了贷款,耿兆华及共同还款人耿兆中应在还款期限到期后依约还款。被告未依约还款付息,损害了浚县农商银行的合法权益，故原告根据双方合同约定内容，要求被告耿兆华、耿兆中偿付原告借款本金300000元，并偿付利息及罚息直至本清息止的诉讼请求,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本案中鹤壁市旭达运输有限公司、齐彬作为连带责任保证人，在借款人未按期偿还借款本息的情况下，应对上述债务承担连带责任。故鹤壁市旭达运输有限公司、齐彬对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告耿兆华、耿兆中于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息及罚息（以借款本金300000元为基数，自2018年6月2日起至2020年1月14日按月利率7.6125‰计算，自2020年1月15日起至清偿完毕之日止按月利率11.41875‰计算，已付利息49.07元应予以扣除）；二、被告鹤壁市旭达运输有限公司、齐彬对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告耿兆华、耿兆中、鹤壁市旭达运输有限公司、齐彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  桑文宇二〇二〇年九月二十五日书记员  赵璐锋
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初74号 原告：石河子新盛电气商贸有限公司，住所地新疆石河子开发区北十路**大庙村。 法定代表人：许建军，该公司总经理。 被告：姚林均，男，1964年4月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：刘永琴，新疆初维律师事务所律师。 原告石河子新盛电气商贸有限公司与被告姚林均承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告石河子新盛电气商贸有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石河子新盛电气商贸有限公司撤回起诉。 审 判 长 路 琦 人民陪审员 尹 霞 人民陪审员 李 英 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 邬珊珊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7625号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：罗子文，男，1992年11月11日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告罗应美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十六日法官助理王浩存书记员刘慧敏
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初247号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人付某，男，1954年10月04日出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，现住洮南市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月18日被洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2019年10月份，被告人付某前往洮南市雏鹰集团黑水丰满养殖区，将第一个养殖区西侧栅栏的部分铁丝网卸下并偷走； 2019年10月份的一天，被告人付某前往洮南市雏鹰集团黑水丰满养殖区，将第一个养殖区西侧栅栏的部分铁丝网卸下并偷走； 2020年2月27日，被告人付某前往洮南市雏鹰集团黑水丰满养殖区，将第一个养殖区南侧栅栏的部分铁丝网卸下，随后付某指使其女婿杨某1将铁丝网拉走，在杨某1驾驶电动三轮摩托车将铁丝网拉走途中被雏鹰集团工作人员发现并拦下。 经洮南市价格认定中心认定，被盗铁丝网栅栏价值人民币960元。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人付某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月、2020年2月27日，被告人付某三次前往洮南市雏鹰集团黑水丰满养殖区，将该场区西侧、南侧围栏的绿色网格铁丝网栅栏卸下并偷走。第一次、第二次分别盗窃二张铁丝网，第三次盗窃八张铁丝网，共计盗窃十二张铁丝网。在第三次实施盗窃后，付某指使其女婿杨某1将铁丝网拉走，途中被工作人员发现。经洮南市价格认证中心认定，绿色网格铁丝网栅栏十二片，价格960元。案发后，洮南市公安局被盗物品十二张，并将上述铁丝网返还给该场。 上述事实，被告人付某在开庭审理过程中全部供认，且有经庭审举证、质证所确认的证人迟某、杨某1、李某、杨某2的证言，洮南市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过，认罪认罚具结书，洮南市扣押决定书、发还物品清单，现场照片，无前科情况说明，常住人口数据查询，洮南市价格认证中心认定结论书，讯问视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。付某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人付某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金款已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺群 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙哲
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初876号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人杨世超，男，1965年8月15日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址贵州省贵阳市南明区。2017年9月1日、2017年10月16日两次因未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动被贵阳市云岩区卫生和计划生育局行政处罚。2020年7月28日因涉嫌犯非法行医罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）520号起诉书指控被告人杨世超犯非法行医罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人杨世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨世超曾于2017年9月1日、2017年10月16日两次因未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动被贵阳市云岩区卫生和计划生育局行政处罚责令立即停止无证行医。2020年7月27日11时许，贵阳市云岩区卫生健康局在例行检查时，在贵阳市云岩区出租房内，发现被告人杨世超在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证》等相关医疗资质的情况下，开设诊所为患者进行输液治疗等行医行为，因杨世超的行为涉嫌犯罪，卫生部门依法将案件移送公安机关办理。被告人杨世超到案后自愿如实供述自己的罪行。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人杨世超的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨世超有期徒刑六个月，并处罚金。庭审中，被告人杨世超对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍信息、行政处罚决定书、行政询问笔录、情况说明、证人证言、抓获经过、行政执法现场笔录、贵阳市云岩区卫生监督局说明、被告人杨世超的供述与辩解、辨认笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨世超未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨世超犯非法行医罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨世超认罪认罚，具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》弟二条之规定，判决如下：被告人杨世超犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年1月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞继恒二〇二〇年九月二十八日法官助理李国静书记员周光会
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执213号申请执行人：王兵，男，1980年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：龚文涛，男，1986年11月18日出生，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1087号民事调解书，在执行申请执行人王兵与被执行人龚文涛劳务合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人劳务工资40800元，承担案件受理费920元、执行费526元，执行标的共计42246元，但被执行人未履行。本案在执行过程中，查明被执行人龚文涛下落不明。经向金融机构、工商、土地、证券、保险、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月十八日书记员  周小军
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初154号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**第**206-4。统一社会信用代码：91330110773572801B。法定代表人：袁惠菊，执行董事。委托诉讼代理人：刘禹初，男，公司法务（特别授权）。被告：陈冲安，男，1968年2月2日出生，汉族，住师宗县。原告杭州信义融资担保有限公司与被告陈冲安追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州信义融资担保有限公司委托诉讼代理人刘禹初到庭参加诉讼、被告陈冲安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州信义融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款202813.68元；2、判令被告支付资金占用费暂计27871.6元（以代偿款为基准自2019年6月12日起至2020年1月6日暂计，自2020年1月7日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化24%另计）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月16日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（下称“星系团”）向中国工商银行金华分行（以下简称“金华分行”）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与星系团、原告（曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。因被告对金华分行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务，原告于2019年6月12日向金华分行履行了代偿义务，共计人民币202813.68元。此后，原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今分文未付。根据《中华人民共和国合同法》以及相关法律规定，请求支持原告的诉讼请求。被告陈冲安未应诉答辩及提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法人身份证、负责人身份证明复印件各1份，用于证明原告主体资格；2、《履约担保服务合同》1份，用于证明原告受被告委托为其银行贷款债务向银行提供担保的事实及双方关于解决纠纷的管辖约定；3、个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则1份，用于证明被告申请取得工商银行透支金额的事实；4、承担连带保证责任通知函复1份，用于证明金华工行通知原告履行保证责任义务的事实；5、代偿证明1份，用于证明原告已经承担了担保责任为被告代偿了202813.68元的事实；6、还款通知书复印件1份，用于证明原告履行担保义务后向被告催告还款的事实；7、银行面签视频1份，用于证明被告委托原告为银行透支分期业务提供的担保系被告的真实意思表示；8、担保承诺函复印件1份，用于证明原告为被告的银行透支分期业务向银行提供担保的事实；9、查询信用卡交易明细复印件1份，用于被告收到透支金额，原告代偿及被告在办理业务期间的还款及逾期情况。本院认为，被告陈冲安怠于诉讼，上述证据1、2、3、4、5、7、8、9对其真实性、关联性，本院予以采信；证据6无其他证据佐证还款通行书已送达被告，对其证明目的，不以采信。对原告所述代偿款事实予以确认。本院认为，根据采信的原告所举证据，原告诉请要求被告偿还其代偿款202813.68元具有事实和法律依据，予以支持。关于原告资金占用费的主张，《履约担保服务合同》中约定的代偿款按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费过高，本院调整为自2019年6月13日至本判决生效之日止的资金占用费，其中2019年6月12日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮30％计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止的资金占用费按照一年期贷款市场报价利率基础上上浮30％计算。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈冲安于本判决生效后三十日内偿还原告杭州信义融资担保有限公司代偿款202813.68元及资金占用费（资金占用费以代偿款202813.68元为基数，自2019年6月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮30％计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照一年期贷款市场报价利率基础上上浮30％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，由杭州信义融资担保有限公司负担431元，由陈冲安负担4329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许宝仓人民陪审员  杨丽华人民陪审员  何开云二〇二〇年九月二日书 记 员  吴丽萍