wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋10行终70号上诉人（原审原告）李泽民，男，1962年6月15日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人邹英，女，1960年10月21日出生，汉族，系李泽民妻子。委托代理人邵笛，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临汾市尧都区公安局，住所地临汾市尧都区鼓楼东大街**。法定代表人师安平，该局局长。参与诉讼行政机关负责人陈吉宁，该局党委委员，法制大队大队长。委托代理人王青，系该局法制大队教导员。委托代理人冯超超，系该局法制大队民警。上诉人李泽民因要求履行法定职责一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李泽民委托代理人邹英、邵笛，被上诉人临汾市尧都区公安局党委委员陈吉宁及委托代理人王青、冯超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，李泽民以其位于拆迁范围内的房屋被强行拆除为由，于2019年10月16日向临汾市尧都区公安局邮寄查处申请书，要求公安机关对非法拆除其房屋的行为人进行查处，并将查处结果书面告知。2019年10月19日，该快递邮件退回李泽民，邮递员亢舒祺在邮件改退批条上退回理由代签“不属于尧都区公安局管辖范围”。审理中，李泽民主张临汾市尧都区公安局不履行法定职责的行为违法。临汾市尧都区公安局主张李泽民申请事项不属于公安机关的职责范围，所诉房屋被拆行为发生地不在其行政管辖区域，李泽民提供的证据不能证明已送达，邮件上签注“不属于尧都区公安局管辖范围”的退回意见，虽不能确认系该局工作人员所为，但该意见正确。另查明，2019年9月19日，临汾市尧都区房屋征收管理办公室作出房屋征收补偿决定，根据汾东棚户区改造二期房屋征收补偿实施方案，征收李泽民名下在汾东棚户区改造二期项目房屋征收范围内位于东关社区三队的房屋。此节事实在同期一审法院受理的李泽民诉临汾市住房和城乡建设局不履行信息公开职责一案中，李泽民提供证据在案佐证。原审认为，房屋征收管理部门依照法律授权征收李泽民位于汾东棚户区改造二期项目房屋征收范围内的房屋，李泽民认为强行拆除其被征收房屋的行为侵犯其权益，应依照司法程序主张权利。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条的规定，李泽民申请公安机关对拆除其被征收房屋的行为，不属于公安机关的职权范围。本案中，李泽民提供快递邮件被退回及邮政物流追踪截图，符合邮政工作流程送达的客观事实，邮递员在邮件改退批条上退回理由代签“不属于尧都区公安局管辖范围”，与临汾市尧都区公安局在审理中的抗辩意见一致，应视为临汾市尧都区公安局对李泽民申请事项作出的答复，该答复意见虽符合法律规定，但答复行为明显有失严谨和不当，应予纠正。综上，房屋征收管理部门依照法律授权作出房屋征收补偿决定后，拆迁人实施被征房屋的拆迁行为，不属于公安机关查处的职权范围，李泽民主张临汾市尧都区公安局不履行法定职责，其诉求理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李泽民的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。李泽民上诉称，上诉人系临汾市尧都区东城钢城路东关三队新村南巷**房屋所有权人，因“尧都区汾东棚户区改造（二期）”被征收。有关征地部门在未与上诉人就征地拆迁补偿问题达成一致意见的情况下，2019年10月11日上诉人合法拥有的房屋被不明身份人员强制拆除，致使上诉人的合法财产遭受严重损失。上诉人于2019年11月16日向被上诉人邮寄了《查处申请书》一份，请求依法对上诉人房屋遭到非法拆除的行为进行查处，并将查处结果书面告知上诉人。2019年11月19日被上诉人将《查处申请书》退回给上诉人。退回邮单标注“不属于尧都区公安局管辖范围”。首先，根据《中华人民共和国警察法》、《110接处警规则》、《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关规定，被上诉人对于上诉人提出的人身财产保护申请负有查处职责。其次，一审中，被上诉人当庭陈述足以证明其知晓《查处申请书》内容，可知其已签收《查处申请书》。即使被上诉人在收到查处申请书后认为本案不属于其管辖范围，也应当根据法定程序进行移送，并在移送后及时告知已移送的事实、负责办理本案的单位或负责人的联系方式。上诉人也应对自己申请查处的处理结果享有充分的知情权。而被上诉人通过快递邮单上标注“不属于尧都区公安局管辖范围”直接拒签退回的处理方式于法无据。一审法院认定事实不清，适用法律不当，应予撤销，请求二审法院责令一审法院重新审理。被上诉人临汾市尧都区公安局答辩称，上诉人所称，2019年11月16日向被上诉人邮寄了《查处申请书》，经核查，被上诉人并未收到该申请书。上诉人在申请书中所称被拆迁房屋地址是临汾市××区号，不是被上诉人管辖范围。上诉人对拆除其被征收房屋的行为，根据《中华人民共和国警察法》第六条的规定，不属于公安机关的职责范围。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人临汾市尧都区公安局是否收到上诉人李泽民邮寄的《查处申请书》。上诉人李泽民诉称其于2019年11月16日向被上诉人邮寄了《查处申请书》一份，2019年11月19日被上诉人将《查处申请书》退回给上诉人。被上诉人临汾市尧都区公安局辩称，其未收到上诉人邮寄的《查处申请书》。庭审中，被上诉人称该局对外公开电话是218****。上诉人提供的邮件上书写的“临汾市尧都区公安局办公室电话为2186****（八位）”，该邮件的改退批条中记载有“不属于尧都区公安局管辖范围”的字样；快递邮件物流追踪截图亦显示该邮件于2019年11月19日18时52分退回妥投。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，上诉人李泽民所提供的现有证据不能证明被上诉人临汾市尧都区公安局收到上诉人邮寄的《查处申请书》，不符合法定起诉条件，应依法驳回其起诉。原判不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002行初40号行政判决；二、驳回上诉人李泽民的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  柴卫红审判员  靳红萍审判员  梁祥伟二〇二〇年九月二十七日书记员  张琳洁
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执895号 申请执行人：孙凯强,男,1983年4月23日出生,住望花区。 被执行人：王兴文，男,1965年3月25日出生，住辽宁省凌海市。 被执行人：抚顺世堃建设有限公司，住所地顺城区。 法定代表人：王达，系该公司总经理。 被执行人：李东亮，男,1983年4月23日生，汉族，住顺城区。 被执行人：新宾满族自治县宏源经贸有限公司，住所地新宾县。 法定代表人：李巍系该公司经理。 孙凯强与王兴文、抚顺世堃建设有限公司、李东亮、新宾满族自治县宏源经贸有限公司追索劳动报酬一案，辽宁省抚顺市顺城区人民法院做出（2019）辽0411民初5号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执895号的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 利 审判员 李 松 审判员 李亮浩 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨志爽
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申2769号 再审申请人（一审原告）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路**滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：陈建梅，女，1960年2月26日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司。。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人陈建梅及一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）执行异议之诉一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民初645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 建银公司申请再审称，请求：1、撤销原审判决，改判支持再审申请人全部诉讼请求；2、本案一审诉讼费、律师费由被申请人承担。理由：一、对抗抵押权的执行，并不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十八条规定。1、从条文渊源来看，《执行异议规定》第二十七条的但书条款只包括第二十九条，而不包括第二十八条。2、过去的最高院的司法判例也支持再审申请人的法律适用主张，贵院应予遵循。3、《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号、以下简称《九民会纪要》）对此亦有明确指示，贵院应予统一裁判思路。二、本案适用《执行异议规定》第二十九条，应当改判支持再审申请人全部诉讼请求。适用《执行异议规定》第二十九条，被申请人必须证明其名下无其他用于居住的房屋，又《九民会纪要》第125条已对此作限缩解释并明确为，“在案涉房屋同一设区的市或者县级市范围内商品房消费者名下没有用于居住的房屋。”故被申请人必须从大连市不动产登记中心开具此等证明才能完成自己的举证责任。三、原审判决适用《执行异议规定》第二十八条还存在事实认定错误。1、本案并不存在有效的买卖合同。2、被申请人并未合法占有涉案房产。3、本案系因买受人原因未办理过户登记。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为,关于建银公司主张继续执行案涉房屋的问题。2012年，中天公司在取得案涉房屋的预售许可证后与陈建梅就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，该合同依法有效。陈建梅在交付案涉房屋购房款后，中天公司已向陈建梅交付了案涉房屋。中天公司在原审中已明确案涉房屋至今不具备办理初始登记条件。建银公司称本案并不存在有效买卖合同，陈建梅并未合法占有案涉房屋以及本案系陈建梅原因未办理过户登记等，缺乏事实依据，本院不予支持。因辽宁省高级人民法院于2015年10月查封了中天公司名下包含案涉房屋在内的房屋，故原审法院认定陈建梅购买案涉房屋符合《执行异议和复议规定》第二十八条的规定，其权利能够排除建银公司对该房屋的执行，并无不妥。再审申请人的再审请求依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  高山丹 审判员  姜 浩 审判员  马 凯 二〇二〇年九月二十九日 法官助理宋宇 书记员孙天利
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2457号之一申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。法定代表人：王允龙，该行行长。被执行人朱鹏飞，男，1989年12月16日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人朱鹏飞信用卡纠纷一案，本院依法作出的（2019）晋0802民初5841号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款本金19836.09元及利息、违约金；承担案件受理费621元、执行费433元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月31日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户。3、本院依法查封了被执行人名下的房产。4、本院将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为35550.44元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月三十日书记员  赵雅楠
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初4169号原告：曹云，女，1976年9月18日出生，汉族，住徐州市云龙区，确认送达地址徐州市云龙区莲花小区13号楼1单元104室，指定收件人曹云，联系。被告：云龙区爱之尚健身服务中心，住所地徐州市地王大厦**楼1-201，确认送达地址为徐州市云龙区解放路地王大厦爱尚游泳健身，指定代收人孙家奇，联系电话18831******、1811221****。经营者：高清海。原告曹云与被告云龙区爱之尚健身服务中心服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法由审判员刘松适用小额诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了合并审理。原告曹云到庭参加诉讼，被告云龙区爱之尚健身服务中心经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹云向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的服务合同，要求被告退还原告办理的两年健身卡费用1500元（即未开卡，一次未用）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的会员，于2018年4月16日花费1500元（含定金）在被告处办理了为期两年的健身卡，但原告还未开卡使用，被告即于2019年10月18日关门歇业致使原告无法实现合同目的。现原原告特诉至法院，请求判如所请。被告云龙区爱之尚健身服务中心未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，原告曹云在被告云龙区爱之尚健身服务中心办理健身卡一张进行健身，双方签订《爱尚游泳健身合约书》（编号：0002544）一份，约定：“……第一条办卡事宜。1、办卡种类、费用及支付方式。办卡种类为年卡，金额（人民币）为1400+100元，支付方式为现金，支付时间为2018年4月16日，备注：活动买一年送一年。2、使用权限：……会员卡于正式营业后自动开卡，停卡规则以店内详细公告为准，如需延期开卡、停卡，正式营业后到前台登记。3.有效期限：本卡为时效卡：甲方会籍有效期24月……有效期届满后会员资格自动停止，不产生卡内余额，不予退还。……。”原告在该份合约书上“甲方签名：”处签名，被告在该份合约书的“乙方盖章：”处加盖了一枚“云龙区爱之尚健身服务中心”印章。又查明，被告于2019年10月18日在案涉门店上张贴《情况说明》后闭馆歇业，时至今日一直未开门营业。庭审中，原告确认其办理案涉健身卡后，一直未开卡、未使用至今。本院认为：2018年4月16日原、被告双方签订的《爱尚游泳健身合约书》系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合约书约定全面履行各自义务。原告按照约定办理了案涉健身两年卡并交纳了1500元健身卡费，被告亦应当按照约定提供相应的服务及履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”具体到本案中，庭审中，原告确认其办理案涉两年期健身卡后一直未开卡使用，因被告于2019年10月18日在案涉门店上张贴《情况说明》后闭馆歇业，时至今日一直未开门营业，即被告迟延履行义务致使不能实现案涉合约书约定的健身锻炼目的。故原告有权主张解除合同，本院对原告的该项诉请予以支持，并确认2018年4月16日原、被告双方签订的《爱尚游泳健身合约书》（编号：0002544）于2019年10月18日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，原告有权主张被告退还其健身卡费，因原告未开卡使用，故本院支持的被告退还原告的卡费金额为1500元。被告云龙区爱之尚健身服务中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第四十五条第二款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、2018年4月16日原、被告双方签订的《爱尚游泳健身合约书》（编号：0002544）于2019年10月18日解除；二、本判决生效之日起五日内，被告云龙区爱之尚健身服务中心退还原告曹云健身卡费1500元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告云龙区爱之尚健身服务中心负担。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇二〇年九月四日书记员 崔朝宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执663号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地广西玉林市人民东路**。 负责人：陈家章，该行行长。 被执行人：梁霰，女，1974年12月31出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被执行人梁霰金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初765号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁霰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权对被执行人梁霰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查。经查，被执行人梁霰所有的位于玉林市人民东路体育中心北侧奥园康城1幢7单位48号商铺、玉林市新南里里塘402号房屋本院另案已查封，经另案对上述房产进行了拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍。其中被执行人梁霰所有的位于玉林市人民东路体育中心北侧奥园康城1幢7单位48号商铺变卖流拍价为1672600元，玉林市新南里里塘402号房屋变卖流拍价为314608.8元。另案债权人以及本案申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行不申请对上述被执行人房产进行以物抵债。除上述财产外，未能查到被执行人梁霰有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行发现被执行人梁霰有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐建国 审 判 员 钟 梅 审 判 员 钟建华 二〇二〇年九月三日 法官助理 朱陆凯 书 记 员 李福豪
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121财保30号申请人：亳州市众成混凝土有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区五马镇，统一社会信用代码91341600677550768U。法定代表人：柴大森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李战斗，安徽滳博律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢飞，安徽滳博律师事务所实习律师。被申请人：中大建设股份有限公司，住所地江西省上饶市广信区罗桥街道办旭日北大道**，统一社会信用代码91361100705751189A。法定代表人：彭国禄，该公司董事长。申请人亳州市众成混凝土有限责任公司于2020年8月12日向赣江新区国际仲裁院申请财产保全，请求依法冻结被申请人中大建设股份有限公司的银行存款人民币20,335,923.5元或查封、扣押同等价值的财产。申请人亳州市众成混凝土有限责任公司以中国大地财产保险股份有限公司诉讼（仲裁）财产保全责任保险保单保函提供担保。2020年8月26日，赣江新区国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人亳州市众成混凝土有限责任公司的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中大建设股份有限公司的银行存款20,335,923.5元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈红霞二〇二〇年九月四日代书记员 芦 蕾
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初3173号 原告洪旭，男，1983年2月17日出生，汉族，住所地涿州市。现住涿州市平安**。 被告全庆武，男，1978年6月2日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。 原告洪旭诉被告全庆武民间借贷纠纷一案，于2020年8月11日立案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪旭、被告全庆武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪旭诉称，被告于2017年3月6日因家庭生活所需，从原告洪旭处借款100000元。原定于2017年6月6日前以现金形式一次性还清，后因被告未能按约定的时间偿还借款，期间原告多次催促无果。2019年2月17日，经协商，被告借款偿还时间推后至2019年7月15日之前以现金形式一次性结清借款，并按每个自然月支付3000元利息。后因被告再次未能按约定时间偿还借款，自2019年3月开始约定的利息被告也未再支付，拖欠利息截止到2020年7月人民币51000元。期间原告洪旭多次催促被告偿还本金及利息均未果。为维护原告合法权益，诉请判令被告归还借款本金100000元，要求被告按约定支付总借款30%的违约金30000元，并偿还拖欠利息51000元，共计181000元。 被告全庆武辩称，原告起诉书中所说借款属实，借款是银行转账给我的。 经审理查明，2017年3月6日，被告全庆武在原告洪旭处借款100000元，被告为原告签署了借条，口头约定借款月息3000元，并约定2017年6月6日前偿还借款。原告以银行转账方式将借款本金支付给被告。借款到期后，被告未偿还借款。2019年2月17日，经双方协商，借款偿还期限延至2019年7月15日前，被告再次为原告签署了借条。被告以微信转账方式向原告结息至2019年3月5日。后借款到期，经原告催要未果，原告起诉来院。 上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的借条、微信聊天记录截图及原、被告的身份证在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自合同成立时生效，合同的双方当事人均按合同约定全面履行合同义务。被告向原告借款并出具借条、约定利息，原告按约定已向被告支付借款本金100000元，原、被告之间民间借贷合同关系成立且借款合同已经实际履行。原告主张被告偿付借款本金、违约金及利息的诉讼请求应予支持；原告主张的违约金和利息虽是双方约定，但借款利息及违约金总计不得违反国家有关民间借贷限制借款利率（年利率24%）的规定，故原告主张被告支付违约金及利息的总计已超过法律规定的部分，不予支持。本案立案时间为2020年8月11日，仍应适用最高人民法院于2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第=二百零六、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 被告全庆武自本判决生效之起十五日内一次性偿付原告洪旭借款本金100000元、违约金及利息（违约金及利息以100000元为基数，自2019年3月6日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，由被告全庆武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 健 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李美贤
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初1172号 本院于2020年8月4日对原告陈幼林和被告周国平民间借贷纠纷一案作出的（2020）鄂0921民初355号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鄂0921民初355号民事裁定书的案号“（2020）鄂0921民初355号”因笔误补正为“（2020）鄂0921民初1172号”。 审判员  汪新元 二〇二〇年九月二日 书记员  刘 丹
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民初61号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，任理事长。委托诉讼代理人：宁国雯，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范佳晨，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告：高平市建设南路思梦缘歌厅，经营场所：山西省晋城市高平市南城办建设南路**。经营者：李宇庆，经理。委托诉讼代理人：李海滨，该歌厅负责人。原告中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）诉被告高平市建设南路思梦缘歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告音集协的委托诉讼代理人宁国雯、范佳晨，被告委托诉讼代理人李海滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、判令被告赔偿原告经济损失36500元。3、判令被告承担原告为本案诉讼而支付的取证费等其他合理支出费用，共计3000元。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告中国音像著作权集体管理协会是经国家批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，有权代表权利人收取费用和提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式向公众放映原告管理的多部音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，关于赔偿金额，根据相关收费公告和山西省高级人民法院文件晋高法【2018】6号对审理卡拉OK著作权纠纷案件的指导意见，原告可按5元/天/包房主张侵权赔偿数额，现被告有包房20来个，故原告要求被告赔偿经济损失36500元，同时，要求被告承担原告为本案诉讼而支付的取证费等其他合理支出费用。被告辩称：我们就不知道侵权了，歌曲是买机器就带有的，我们每天上座包间数少，赔偿损失数额过高。下午100元就可以唱一年的每个下午，晚上100元左右可以唱到凌晨我们结束营业。针对其诉讼主张，原告提供如下证据：1、企业信用信息公示报告，证明被告主体适格。2、光盘，证明涉案音像作品是以类似摄制电影的方法创作的作品，署名的著作权人是滚石国际音乐股份有限公司。3、（2015）京东方内民证字第9442号，（2015）京东方内民证字第9443号，（2014）京东方内民证字第4726号及声明，证明原告对于侵权主体有收取费用、通过诉讼维权等权利。4、山西省太原市城北公证书，证明被告分权的侵权事实。5、关于2019年卡拉ok著作权使用费收取标准的公告。6、山西省高级人民法院关于贯彻执行《山西省高级人民法院关于审理卡ok著作权纠纷案件的指导意见》的通知。证据5、6证明原告主张费用的标准，及主张费用遵循了山西省高级人民法院指导意见，因此原告主张费用比较合理。7、山西省地方税务局统一发票。8、收据。证据7、8证明原告的维权的部分成本。被告质证称，去年店门前建设南路修路，2019年7月份至过年就基本没人去唱歌，我们就不知道侵权了，歌曲是买机器就带有的，赔偿数额过高。被告无证据提供。针对双方诉、辩理由及所提供证据，经庭审质证，本院查明如下事实：音集协是经国家版权局批准成立的著作权集体管理组织，2012年3月6日原告音集协与滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，并于2017年12月4日出具声明将授权顺延至2020年12月31日。根据授权约定，乙方同意将其享有著作权的音像节目的放映权、复制权等相关权利信托甲方管理。权利管理包括同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。2019年11月18日，音集协的委托代理人范佳晨、郭权与太原市公证处公证人员一起到被告处，以普通消费者的身份进入该公司的休斯顿包房内进行消费，对《爱我别走》、《再见》等12部著作权人为滚石国际音乐股份有限公司的音乐电视作品进行点播，同时对12首作品的播放画面全程录像并刻录成光盘，消费过程中，被告服务员在被询问时称该店共有包房20个。太原市公证处公证人员在对音集协的摄像存储设备进行清洁检查后，与音集协的代理人对取证过程进行了全程监督，并出具了（2019）晋并北证民字第27341号公证书。本院认为，根据涉案12部音乐作品所涉及的DVD专辑出版物上的署名，以及出版物外包装、出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，结合音集协所提供的著作权人名录及经过公证的《音像著作权授权合同》，滚石国际音乐股份有限公司为涉案12首音乐作品的著作权人，其与音集协签订的《音像著作权授权合同》系依法成立的有效合同。音集协依法具有就涉案的12部音乐作品的放映权、复制权等相关权利，以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼的权利。依照著作权的相关规定，录音录像制作者对其制作的录音录像作品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。被告作为KTV的经营者，在其营业场所的包房内，设置了卡拉OK点播机，其中预设了相应曲目，消费者能够自行操作播放选定曲目。被告在未支付音集协报酬的情况下，以商业营利为目的，播放涉案的12部电视音乐作品，侵犯了音集协对上述作品的放映权。关于赔偿数额，考虑被告所在地门前2019年度修路，经济条件及消费能力较弱，公司实际营业包间数量较少，故本院综合涉案作品的类型、发行时间、传播范围及侵权情节等因素，酌定被告赔偿音集协各项经济损失（包括为制止侵权支付的合理开支）6000元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告高平市建设南路思梦缘歌厅自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权支付的合理开支）人民币6000元。二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由高平市建设南路思梦缘歌厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年九月十六日法官助理 樊晓霞书 记 员 申 辉
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1812号原告：贾志伟，男，1978年3月5日出生，汉族，个体，现住庆安县。被告：程春亮，男，1974年9月5日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。原告贾志伟与被告程春亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾志伟到庭参加诉讼，被告程春亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贾志伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告欠款30,000.00元本金及逾期利息（自2019年12月30日起至实际给付日止，按年利率6%计算）；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年夏季，原告贾志伟将其所有的位于庆安县和盛二期的楼房，以130,000.00元的价格卖给被告程春亮的朋友，从房屋买卖的整个过程都是由被告与原告洽谈，当时尚欠房款70,000.00元，后被告于2018年给付原告房款40,000.00元，剩余30,000.00元，被告承诺由其负责给付，被告于2019年7月27日为原告出具了借据，并约定于2019年12月30日前还清此款。此款虽经原告多次向被告索要，至今未给付。故诉至法院。被告程春亮未出庭、亦未答辩。但被告程春亮在庭审前明确表示对欠款事实认可。原告贾志伟为证明其主张的事实，提供如下证据：证据一：借据1张。被告程春亮于2019年7月27日借贾志伟30,000.00元，约定于2019年12月30日前还清此款。证实被告欠款30,000.00元的事实。证据二：短信聊天记录2张。证实原告多次向被告索要欠款过程。本院对原告提供的证据经过庭审及庭后审查，借条系原始书证、来源合法，内容真实，故对原告举证证据予以确认并采信。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2016年夏季，原告贾志伟将其所有的位于庆安县和盛二期的楼房，以130,000.00元的价格卖给被告程春亮的朋友，从房屋买卖的整个过程都是由被告与原告洽谈，当时尚欠房款70,000.00元，后被告于2018年给付原告贾志伟房款40,000.00元，剩余30,000.00元，被告承诺由其负责给付，被告于2019年7月27日为原告出具了借据，并约定于2019年12月30日前还清此款。此款虽经原告多次向被告索要，至今未给付。本院认为，原告贾志伟与被告程春亮的房屋买卖合同法律关系事实清楚，证据充分，依法成立。原告提交证据足以证实原告贾志伟与被告程春亮房屋买卖合同关系的事实，被告赊欠房款30,000.00元，被告程春亮作为买卖房屋合同的第三人主动承担债务经债权人也就是本案的原告贾志伟同意并出具了借据，符合法律规定，予以支持。因被告程春亮未到庭，未答辩，视为其放弃诉讼权利。综上所述，原告贾志伟要求被告程春亮立即给付房屋欠款30,000.00元及逾期利息的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，综上判决如下：一、被告程春亮于判决生效后十日内给付原告贾志伟欠款30,000.00元；二、被告程春亮于判决生效后十日内给付原告贾志伟欠款逾期利息（以欠款30,000.00元为基数，自2019年12月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275.00元，由被告程春亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 计 红二〇二〇年九月二十九日书记员 张丽维
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执900号之十二 申请执行人：广西陆川农村商业银行股份有限公司，住所地陆川县温泉镇西滨中路**，社会统一信用代码：91450922708654675A。 法定代理人：苏某，董事长。 委托诉讼代理人：吕文兰，女，系广西陆川农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：梁茂,男,1983年1月5日出生,汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人广西陆川农村商业银行股份有限公司与被执行人梁茂金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内向申请执行人返还借款本金61360.19元及利息，负担案件受理费667元，执行费820元，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，除已扣划被执行人银行存款9788元,申请人已领取8301元，缴交案件受理费667元，执行费820元，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗 驰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2586号之一申请执行人：广州市恒钢贸易有限公司，住所地广州高新技术产业开发区东明二路**。法定代表人：林锐秋，该公司经理。委托诉讼代理人：李广立，广东为峰律师事务所律师。被执行人：大连聚鑫国合建材有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区滨海街。法定代表人：马永乐被执行人：国合建设集团有限公司，住所地北京市东城区胜古北路。法定代表人：马似鹏。关于广州市恒钢贸易有限公司申请执行大连聚鑫国合建材有限公司、国合建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3257号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请执行人货款本金1487246.27元及利息。因被执行人大连聚鑫国合建材有限公司、国合建设集团有限公司未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月5日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人法定代表人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2586号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年九月八日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初1266号原告刘某，女，1983年9月29日生，汉族，住尉氏县。被告李某1，男，1986年8月8日生，汉族，住尉氏县。原告刘某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2009年2月通过相亲认识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生有一男孩，取名李某2，在2012年我们共同在苏州打工期间，发现男方第一次出轨，当时父母亲戚都知道，念及孩子年幼，选择原谅被告，2016年2月怀孕期间又发现男方有不轨行为，且男方不思悔改，致使婚姻破裂。原告于2019年7月18日第一次起诉因男方不同意，未判决离婚，现夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求依法判决被告与原告解除婚姻关系；孩子归女方抚养，由男方承担抚养费，若孩子由男方抚养，女方不支付抚养费；依法分割夫妻共同财产10万元，共同债务10万元。原告向本院提供的证据有：1、结婚登记审查处理表一份；2、常住人口登记卡三张；3、（2019）豫0223民初2910号民事判决书一份。被告答辩称：我不同意离婚，为了孩子有一个完整的家庭；孩子由我抚养，财产有一个店、一辆车，债务我不清楚。被告未向本院提供证据。经审理查明，原告与被告于2009年2月经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚证，××××年××月××日生育儿子李某2，2019年夏原告曾起诉与被告离婚，判决不准离婚后原、被告仍互相履行夫妻义务。本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚与否的标准。本案原、被告婚后，原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告结婚十多年，孩生育有一个儿子，原、被告都愿为儿子的幸福、健康成长着想，婚姻生活中所有摩擦，但只要原、被告多沟通、互相谅解，再者原、被告现开有一门店，被告平时还搞装修业务，只要原、被告齐心协力，家庭生活会一天比一天更美好。因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  崔亚东人民陪审员  陆铁棍人民陪审员  张明伟二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杨 晨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24781号 黎亚培： 本院受理的被执行人黎亚培行政非诉执行一案[执行依据为（2020）粤1971行审4158号行政裁定书]，因被执行人黎亚培已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0481执519号之二申请执行人：黄某，男，1979年8月15日生，汉族，住舞钢市。被执行人：赵某，女，1981年7月28日生，汉族，住舞钢市。被执行人：刘某某，男，1978年7月15日生，汉族，住舞钢市。关于黄某申请执行赵某、刘某某民间借贷纠纷一案中，舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初3204号民事调解书生效后，赵某、刘某某未履行已生效法律文书所确定的义务，调解书约定赵某、刘某某下欠黄某借款本息43600元（其中本金40000元，利息3600元），赵某、刘某某自愿于2018年11月30日前偿还30000元，下余13600元于2018年12月30日之前偿还完毕；如赵某、刘某某未按照上述约定时间履行还款义务，赵某、刘某某自愿以实际欠付借款本金为基数按照年利率24%支付自2018年10月16日起到借款本息偿还完毕之日的利息；如赵某、刘某某未按照上述约定时间履行还款义务，黄某有权自二被告逾期履行义务的次日就全部未履行款项申请强制执行；在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到舞钢市人民法院报告财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，除去银行账户有零星小额存款，除此之外无可供执行存款，已对被执行人赵某名下工资账户进行冻结处置，二人名下无房产可供执行。三、本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信人员名单。四、已告知申请执行人有申请律师调查令的权利。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵某、刘某某负有继续向申请执行人黄某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇二〇年九月二十四日书记员 黄旭光
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初15369号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路**28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：钟志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：袁伟健，男，该公司职员。被告：陈志海，男，1985年12月5日出生，汉族，住广东省电白县，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告陈志海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司以原被告双方纠纷已解决为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司以原被告双方纠纷已解决为由，向本院申请撤回对被告陈志海的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员 张 冲二〇二〇年九月三十日书记员 许雪莹
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3459号原告：南昌福氏生物技术有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区金沙三路以西，统一社会信用代码：91360121677992929D。法定代表人：胡志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。被告：孙红建，男，汉族，1976年6月28日出生，住云南省曲靖市陆良县。原告南昌福氏生物技术有限公司与被告孙红建买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告孙红建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌福氏生物技术有限公司诉称：被告在原告处购买饲料，被告收货后未按约定付款，2019年1月9日经双方结算确认被告尚欠货款64000元。被告出具借条，承诺30日内还清欠款，逾期未付款按年利率18%计算。若发生纠纷，由南昌县人民法院管辖。现原告经多次催收，被告均未付款。为保护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付货款64000元及逾期利息（自2019年2月8日起按年利率18%计至付清止），本案诉讼费由被告承担。被告孙红建未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告孙红建从原告处购买饲料，2019年1月9日经双方结算确认被告尚欠货款64000元。同日，被告出具借条一分，内容为：今欠到南昌福氏生物技术有限公司人民币64000元，此欠款30日内还清，逾期按年利率18%计息。被告出具借条后，未向原告支付任何款项，截至原告起诉之日仍欠64000元货款未支付，为此，原告诉至本院。以上事实有原告提供的《借条》以及原告的有关陈述等证据予以证实。本院认为，被告孙红建在原告处购买饲料，在和原告结算后向原告出具了借条，但该结算名为借条，实为确认欠付货款的欠条，即对双方债权债务的履行进行确认，双方并无借贷合意，故原、被告间形成基础法律关系实为买卖关系。双方在确认上述债权债务后，均应按约定履行。被告尚有64000元货款未支付给原告，事实清楚、证据充分，本院对原告要求被告支付货款64000元的诉，予以支持。被告在还款期届满后，未支付所欠货款，属于违约，应承担逾期付款的违约责任。原告诉请按年利率18%支付逾期付款利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙红建在本判决生效之日起三日内给付原告南昌福氏生物技术有限公司货款64000元；二、被告孙红建在本判决生效之日起三日内支付原告南昌福氏生物技术有限公司逾期付款利息（以64000元为基数，自2019年2月9日起按年利率18%计算至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取913元，由被告孙红建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  饶淑芬二〇二〇年九月十八日书记员  魏默涵
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3301执80号 新津县诚信轮胎经营部、侯青海（申请执行人）、杨登毅、中铁隧道股份有限公司（被执行人）： 新津县诚信轮胎经营部、侯青海与杨登毅、中铁隧道股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计360050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位360050.00元，其中，本金360050.00元，利息0元。本院已于2020年9月日将该款转付给新津县诚信轮胎经营部、侯青海。至此，新津县诚信轮胎经营部、侯青海向本院申请执行的(2019)川3301民初497号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 蒲 孟 慧 书记员 洛让志玛 二〇二〇年九月十八日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1276号被执行人：殷秀文，男，1975年12月10日出生，汉族，住黑龙江省绥化市安达市老虎岗镇文化村****。关于殷秀文责令退赔一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2020）黑0604刑初31号刑事判决书已经发生效力，大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2020年5月8日向本院移送执行，执行事项为：1.责令退赔被害人李秀梅人民币400元，退赔林婷婷人民币142元，退赔赵德刚人民币1128元，退赔王婷人民币492元，退赔范海英人民币2948元，退赔韩俊刚人民币550元。本院于2020年5月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结了被执行人殷秀文名下在农村信用联合社卡号为5802601210********的银行卡，除此之外未发现可供执行的财产。执行人员到刑事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2020年9月27日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施，并将被执行人列入失信人员名单。鉴于被执行人名下无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  耿 济审 判 员  胡静伟审 判 员  王 伟二〇二〇年九月二十九日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
云南省昌宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0524刑初154号 公诉机关云南省昌宁县人民检察院。 被告人李永茂，曾用名李无名，男，1992年11月22日生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地云南省保山市昌宁县，住昌宁县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月30日被昌宁县公安局取保候审;因无证饮酒驾驶机动车，2020年7月14日被昌宁县公安局交通警察大队处以罚款3050元；2020年8月22日被昌宁县人民检察院取保候审;2020年9月4日被本院取保候审，2020年9月15日经本院决定对其逮捕，同月17日由昌宁县公安局执行。 昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人李永茂犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员黄绍建、书记员林晓洁出庭支持公诉，被告人李永茂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月19日凌晨2点，被告人李永茂醉酒驾驶云Ｍ×××××号红色中华牌轿车（后座搭载黄某、林少坤）沿昌宁县宝达路行驶，当行驶至往北50米处时，与李某驾驶的云Ｍ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，后对方报警，被告人李永茂在现场等候处理。经鉴定：送检的李永茂血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为194.74ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍证明、前科证明、查获经过、人身安全检查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及抽血照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书、认罪认罚具结书;证人黄某的证言；被害人李某的陈述；司法鉴定意见书；被告人李永茂的供述等证据证实。 公诉机关认为,被告人李永茂的行为已构成危险驾驶罪,该认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,建议对被告人李永茂判处拘役二个月，并处罚金人民币4,000元。 被告人李永茂对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李永茂在取保候审期间，于2020年7月14日因酒后无证驾驶机动车被昌宁县公安局交通警察大队处以罚款3050元的行政处罚，被告人李永茂开庭前预缴罚金人民币2,000元。 本院认为，被告人李永茂违反交通管理法规,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。鉴于被告人李永茂明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，是自首，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李永茂的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李永茂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2,000元（已预缴）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月17日起至2020年11月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘伟罗 二〇二〇年九月十七日 书记员  鲁桂莲
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终944号 上诉人(原审被告)：广西防城港德城实业集团有限公司。住所：广西防城港市港口区市中心区南半部迎宾路德城超市商业大厦****。统一社会信用代码：91450600711498132J。 法定代表人：张哨德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳美琪，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋宇，男，1989年1月19日出生，汉族，，住黑龙江省鸡西市鸡冠区 委托诉讼代理人：张植，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬江月，广西海狮律师事务所律师。 上诉人广西防城港德城实业集团有限公司因与被上诉人宋宇商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广西防城港德城实业集团有限公司于2020年9月17日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，广西防城港德城实业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西防城港德城实业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费168.31元（上诉人广西防城港德城实业集团有限公司已预交1312.53元），减半收取84.16元，由上诉人广西防城港德城实业集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 邹采伶 书 记 员 谢馨仪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18200号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执559号之一申请执行人：周载程，男，汉族，1959年7月13日生，四川省资中县人，个体户，高中文化，现住云南省德宏州芒市。被执行人：杨自文，男，汉族，1972年9月1日生，大学文化，现住云南省德宏州芒市德宏州工商局宿舍区。被执行人：云南勐拱翡翠有限公司（以下简称勐拱翡翠公司），住所地：云南省德宏州瑞丽市畹町国防街**，统一社会信用代码：91533102757169190Ｙ，法定代表人：杨自文。被执行人：云南和盛缅泰珠宝有限公司（以下简称和盛缅泰珠宝公司），，住所地：云南省德宏州瑞丽市畹町国防街**统一社会信用代码：91533102695686108Ｍ，法定代表人：杨自祥。申请执行人周载程与被执行人杨自文、云南勐拱翡翠有限公司、云南和盛缅泰珠宝有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）云3103民初691号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周载程于2020年3月30日向本院申请强制执行，执行内容：1.由被执行人杨自文向周载程偿还借款本金4,000,000元及自2015年4月2日起至2019年2月21日的利息3,666,800元，并以所欠借款本金为基数、按年利率24%（即月利率2%）、自2019年2月22日起计付至借款本金实际清偿之日止期间产生的利息；2、被执行人云南勐拱翡翠有限公司、被执行人云南和盛缅泰珠宝有限公司承担连带清偿责任；3.本案执行费36000元由被执行人承担。本院于2020年3月31日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月10日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未按照传票时间到芒市法院报到，本院已将其限制高消费。2、2020年4月1日、6月4日、8月20日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈被执行人杨自文名下有云Ｎ×××**、云Ａ×××**、云Ｎ×××**、云Ｎ×××**、云Ｎ×××**五辆汽车,本院已轮候查封，但未实际控制，未能处置。同时，自然资源部反馈结果杨自文在保山市隆阳区有8套房地产，经委托保山市隆阳区法院查询并核实系统查询的8套房地产中，仅有00068914号、00060404号、00068915号三套房地产还在杨自文名下，以上三套房地产本院已轮候查封，因本院无处置权，故未能处置。其他未发现可供执行的财产。3、2020年7月23日，本院已向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人无可供执行的财产。4、2020年4月3日本院向瑞丽市畹町镇国土所调查核实申请人保全查封的被执行人名下房地产，经核实，杨自文和云南勐拱翡翠有限公司名下的房地产已被其他法院多次轮候查封，本院对上述房产属于第5次轮候查封，故无处置权，本院不予处置。5、2020年6月23日本院委托瑞丽市人民法院向瑞丽市公安局边境管理分局送达对被执行人杨子文、云南勐拱翡翠有限公司法定代表人杨字祥限制出境决定书，其告知属地管理原则应当向芒市公安局发出决定书。6、2020年7月28日本院向芒市公安局送达对被执行人杨子文、云南勐拱翡翠有限公司法定代表人杨字祥限制出境决定书，芒市公安局告知其不能办理相应措施。7、2020年3月31日，本院立案约谈时已向申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的7666800元及利息,实际执行到位0元，尚未执行到位7666800元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年九月二十九日书记员  彭帮贵
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1202民初3897号原告:三门峡市工商行政管理局机关服务中心，住所地：河南省三门峡市崤山西路**。法定代表人：吉夏琦，系该单位主任。委托诉讼代理人：胡煜，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:贠素心，住开发区。原告三门峡市工商行政管理局机关服务中心与被告贠素心返还原物纠纷一案，原告三门峡市工商行政管理局机关服务中心在本院依法送达交纳案件受理费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 郭 路二〇二〇年九月三十日书记员 唐向阳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5782号之二 申请执行人：刘成甫，男，汉族，1964年8月15日出生，住址：河南省泌阳县。 被执行人：陈诚，男，汉族，1987年10月2日出生，住址：湖南省茶陵县。 被执行人：张森，男，汉族，1970年6月15日出生，住址:河南省驻马店市泌阳县。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民初12152号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月14日。 三、申请执行的债权情况：被执行人陈诚、张森应向申请执行人刘成甫偿还借款本金150000元及利息，并承担受理费3717元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，本院依法扣划了被执行人张森名下存款3216.59元，扣除50元执行费后，余款3166.59元已支付给申请执行人。本院依法档案查封了被执行人陈诚名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，查封了被执行人张森经营的东莞市桥头江江江日用品店所有的车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，因上述车辆下落不明，暂未作进一步处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 冰 审判员 丁秀霞 审判员 赖远龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员 赖嘉仪
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执651号 申请执行人：黄绍瑜，女，汉族，1968年7月26日出生，住广西兴业县。 被执行人：广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司，住所地南宁市江**沙井大道**南宁华南城江南上城****，统一社会信用代码91450100327330001U。 法定代表人：黄玉仍。 申请执行人黄绍瑜与被执行人广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2020年3月31日作出的(2019)桂01民终13334号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄绍瑜于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。申请执行人的申请请求为：（1）向申请执行人黄绍瑜返还47692元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（计算方法按判决书计算）；（3）负担本案受理费536元，申请执行费623元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过司法网络平台查询不动产、土地、车管所、公积金及相关金融机构进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为欠款47692元、迟延履行期间利息、负担本案受理费536元，申请执行费623元。 2020年9月24日，本院将案件的执行情况告知申请执行人黄绍瑜并就拟终结本次执行程序的处理意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人的有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年九月二十四日 书记员 莫裕荣
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3837号 佛山市禅星特变压器有限公司、广东南灿电气科技有限公司： 关于申请执行人佛山市禅星特变压器有限公司与被执行人广东南灿电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人持已发生法律效力的（2018）粤0607民初6370号民事判决书、（2020）粤06民终6886号民事判决书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇二〇年九月二十二日
甘肃省正宁县人民法院民事判决书（2020）甘1025民初1360号原告：路某1，正宁县人。被告：路某2，正宁县人。被告：张某，正宁县人。原告路某1与被告路某2、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某1、被告路某2、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款46200元及该款自2018年11月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告路某2与张某系夫妻关系。2013年张某通过原告孩子的姑姑张小燕向原告借款30000元，约定月息1分，后被告未还本付息，2018年3月20日，二被告以月息1分计算利息止2018年11月20日，共同向原告出具46200元借条1份，约定还款期限为2018年11月20日，后二被告一直未还本付息，故要求法院支持原告诉讼请求。路某2辩称，原告所诉借款数额、期限、利息均属实。2013年原告在西峰包外墙保温工程，需资金周转，借原告30000元，口头约定1分钱利息，后被告给原告还了部分利息，2018年3月20日双方算账将利息清至2018年11月20日共计16200元，将该16200元计入本金，给原告重新出具46200借条。被告现经济困难，短时间无法还款。张某辩称，其与路某2意见一致，其最近农作物有收获，被告尽快想办法给原告还钱。原告围绕诉讼请求依法提交借条原件1张，经质证，被告对该借条无异议，本院予以认定，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告路某2与张某系夫妻。2013年张某向原告借款30000元，双方口头约定月息1分，后被告还了部分利息，2018年3月20日，双方经算账，将利息清算至2018年11月20日，共计算利息16200元，将利息计入本金，二被告共同向原告出具46200元借条1份，约定还款期限为2018年11月20日，后二被告一直未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，双方之间的借贷事实清楚，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该借贷关系合法有效，应予认定。被告应按约定时间向原告清偿借款及利息，故原告要求被告清偿借款及利息的请求应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”该规定第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”该借贷行为发生于2013年，原告于2020年9月1日起诉，应适用2020年9月一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%，但原告请求以年利率6%计算利息，低于15.4%，应以原告请求的年利率6%为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”根据以上规定，原、被告约定的借款利率为月利率1%即年利率12%，未超过2020年9月一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%，原告要求的借款本金46200元是将借款利息16200元计入本金，不违反法律规定，应予支持，故本院认定被告欠原告借款本金为46200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第三十二条第二款规定，判决如下：路某2、张某于本判决生效之日起十五日内清偿路某1借款本金46200元及该款按照年利率6%从2018年11月20日起至实际还款之日止计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由路某2、张某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 曹红霞二〇二〇年九月二十二日书记员 秦红丹
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执复114号复议申请人:徐建中，男，汉族，1967年11月30日生，住许昌县。委托诉讼代理人：张国政，河南先利律师事务所律师。申请执行人：栗建波，男，汉族，1964年4月5日生，住河南省太康县。复议申请人徐建中不服河南省魏都区人民法院（2020）豫1002执异142号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。魏都区人民法院查明，该院在执行栗建波与许昌源安贸易有限公司、李丛、宋燕蕊、许昌华强实业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，于2019年1月31日作出（2018）豫1002民初43号民事判决书，判决内容为：“一、被告许昌源安贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告栗建波借款本金939.98万元、利息（截止2016年12月1日未偿还利息为26.68万元，自2016年12月2日之后的利息以本金939.98万元为基数，按照年利率11.99%计算至2017年9月27日）；二、被告许昌源安贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告栗建波律师费332646.22元；三、原告栗建波就上述第一、二项有权对被告许昌华强实业有限公司名下的房产（他项权利证号:许县房他证许昌县字第××号，房屋所有权证号A0020142-20148825498255082557）在650万元范围内及对位于许昌县尚集镇开发区（土地他项权利证书:许县他项2014第**，土地证号许昌县国用（2005）第0005620号）的24680平方米工业用地使用权在300万元范围内折价或者拍卖、变卖后的价款按抵押登记顺序优先受偿；四、被告李丛、宋燕蕊对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告栗建波的其他诉讼请求。”判决后，四被告不服，向许昌市中级人民法院提起上诉。该院于2019年4月26日作出（2019）豫10民终788号民事判决书，撤销（2018）豫1002民初43号民事判决第二项，不支持原告栗建波主张的律师费332646.22元，其他判项予以维持。该判决生效后，栗建波向该院申请强制执行。异议人徐建中向该院提出书面异议，并向该院提交一份其与韩爱荣签订的《车间及设备租赁合同》。另查，被执行人许昌源安贸易有限公司、许昌华强实业有限公司已分别向本院提出执行异议，本案异议人徐建中及被执行人许昌源安贸易有限公司、许昌华强实业有限公司向该院提出的执行异议请求及理由均相同。魏都区人民法院认为，本案异议人徐建中向该院提交的《车间及设备租赁合同》系其与案外他人签订，不显示与本案有关联性。异议人在无证据证明本院的执行行为对其利益产生影响、与其有法律上的利害关系或其对本案执行标的享有实体权利等使其具有异议主体资格的情况下，未充分理解自身的法律诉讼地位，与作为被执行人的许昌源安贸易有限公司、许昌华强实业有限公司以相同的异议请求及理由向该院提出执行异议，有滥用执行异议救济权利的嫌疑，且其异议理由均系本案执行依据生效之前与其本人无关的实体事由，不符合执行异议的受理条件，其异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回徐建中的异议申请。徐建中申请复议称，复议请求：1、依法撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002执异142号执行裁定书。2、依据最高法院指导案例35号：广东龙正投资发展有限公司与广东景茂拍卖行有限公司委托拍卖执行复议案执行案；依法调查取证郑州万嘉资产拍卖有限公司与栗建波拍卖成交确认书伪造倒签事实；3、请求根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，将栗建波犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。4、依法中止本案执行，等待刑事程序终结后再恢复审理。事实和理由：一、原裁定程序违法；二、原裁定认定事实错误。本院查明事实与异议审查法院查明事实一致。本院认为，人民法院审查的执行异议应当是当事人、利害关系人对执行法院的执行行为或者案外人基于实体权利对执行标的提出的异议。本案中，徐建中认为栗建波取得拍卖违法，依法不享有相关债权。因该债权转让的行为并非执行法院的执行行为，因此徐建中对此提出的异议不属于执行异议审查范围，复议申请人可另寻法律途径解决。另外，申请复议人向本院提交的《律师调查令申请书》因调查内容不涉及本案执行行为，对该申请本院不予准许。综上，徐建中的异议不属于执行异议案件的受理范围，已经受理的，应裁定驳回其异议申请。原审法院所做裁定并无不当，本院予以维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下:驳回徐建中复议申请，维持河南省魏都区人民法院（2020）豫1002执异142号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年九月十三日法官助理李仕元书记员李萍
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1628号原告：李泽海，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：王玉明，男，1977年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：孙丽英，女，1978年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告李泽海与被告王玉明、孙丽英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李泽海到庭参加诉讼，被告王玉明、孙丽英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李泽海向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金30,000.00元及利息（以前述借款本金为基数，按月利率2%计算，自2017年8月30日起至借款实际付清之日止，并冲抵三次还款共计4,900.00元）;2.由二被告负担本案受理费。事实和理由：2017年8月30日，二被告由案外人孟宪芝担保在原告处借款30,000.00元，二被告及案外人孟宪芝为原告出具借条一份，双方约定还款日期为2018年6月30日，利息为2％。2019年9月26日，二被告给付原告1,900.00元。2019年10月13日，二被告给付原告2,000.00元。2019年11月18日，二被告给付原告1,000.00元。余款经原告索要多次未果。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告王玉明、孙丽英未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见。原告李泽海围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王玉明、孙丽英经合法传唤未出庭应诉，视为放弃对证据抗辩的权利，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。被告王玉明、孙丽英未提供证据。根据原告的陈述和经本院审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年8月30日，王玉明、孙丽英由孟宪芝担保在李泽海处借款30,000.00元，王玉明、孙丽英、孟宪芝共同为李泽海出具借条一份，王玉明、孙丽英在该份借条中的借款人处签字捺印，孟宪芝在该份借条中的担保人处签字捺印，双方约定还款日期为2018年6月30日，月利率2％。2019年9月26日、2019年10月13日、2019年11月18日，王玉明、孙丽英分别给付李泽海1,900.00元、2,000.00元、1,000.00元，共计4,900.00元，但双方对还款性质均未进行约定。余款王玉明、孙丽英一直未给付李泽海。另查明，自2017年8月30日起至2019年9月26日止，按月利率2％计算，本金30,000.00元的利息为14,920.00元。上述事实有原告提供的借条一份以及原告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，二被告在原告处借款，二被告已为原告出具了借条，该份借条应系二被告的真实意思表示，且其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该份借条合法有效。现二被告已向原告履行部分还款义务，二被告应继续向原告履行给付义务。关于二被告分三次给付原告共计4,900.00元，双方对还款的性质并未进行约定，故此款应先冲抵借款利息后余款再折抵借款本金。虽二被告经本院合法传唤，但二被告无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王玉明、孙丽英于本判决发生法律效力后三日内给付原告李泽海借款借款本金30,000.00元及利息（以前述借款本金为基数，按月利率2%计算，自2017年8月31日起至借款实际付清之日止，被告王玉明、孙丽英已给付利息4,900.00元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275.00元（此款已按减半收取），由被告王玉明、孙丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本案民事判决书发生法律效力后，如被告未能自动履行给付义务，原告向人民法院申请执行的期间为二年。审判员 于 鹏二〇二〇年九月一日书记员 张云扬
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执277号 申请执行人：王正煜，女，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：刘英付，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：石艳娟，女，汉族，住内蒙古自治区。 申请执行人王正煜与被执行人刘英付、石艳娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初400号民事调解书于2020年4月14日向本院申请执行,要求被执行人履行民事调解书所定给付申请执行人自2019年10月至2020年3月借款600000元，缴纳执行费8400元。 法院受理执行案件后，依法1、2020年4月16日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2020年6月2日向被执行人发出限制高消费令；4、经过网络总对总查控及传统查控查明被执行人无财产可供执行。2020年8月1日对申请执行人终本约谈，申请执行人王正煜同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾德富 审判员  王丽娟 审判员  张林聪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  方 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17565号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少萍，广东法仕律师事务所律师助理。被告：梁杜红，女，1984年2月8日出生，汉族，住广东省罗定市**************，身份证号码：445************049。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告梁杜红向原告偿还贷款本金106552.09元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月14日，利息（含罚息）12083.49元、复利821.87元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：158000元；二、贷款发放时间及期限：2018年7月11日发放，2021年7月11日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月14日，尚欠贷款本金106552.09元、利息（含罚息）12083.49元、复利821.87元。本院认为，原告诉请被告梁杜红还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁杜红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金106552.09元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月14日，利息（含罚息）12083.49元、复利821.87元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1344.58元（原告已预交），由被告梁杜红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十一日书记员  丁慧君
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民辖终26号上诉人（原审原告）：湖北东方天龙热能设备有限公司，住所地湖北省黄石市黄金山工业新区铁山工业园。法定代表人：彭孟华，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：南京天印科技股份有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林街道丹桂路**。法定代表人：王巨南，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：南京天印专用汽车有限公司，，住所地江苏省南京市浦口经济开发区江苑路**法定代表人：陈忠勇，该公司总经理。上诉人湖北东方天龙热能设备有限公司（以下简称湖北天龙公司）因与被上诉人南京天印科技股份有限公司（以下简称天印科技公司）、南京天印专用汽车有限公司（以下简称天印专汽公司）合同纠纷一案，不服湖北省黄石市铁山区人民法院（2020）鄂0205民初57号民事裁定，向本院提起上诉。湖北天龙公司上诉称，1、湖北天龙公司认同天印科技公司和天印专汽公司提出的案由应为加工承揽合同纠纷而不是买卖合同纠纷的意见。2、民事诉讼法第二十三条规定，合同纠纷由合同履行地法院管辖。民事诉讼法司法解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的，按照湖北天龙公司的诉讼请求和事实与理由，为支付加工安装货款货币。按照天印科技公司的意见，为加工承揽合同纠纷，标的应为加工安装行为，则履行义务一方所在地，要么是铁山工业园，要么是散布各个不相同安装项目所在地，而不可能是南京。照此，皆由铁山区人民法院管辖更合理。3、合同约定的“交货地需方所在地”，不能等同于约定的合同履行地。1992年最高院关于民事诉讼法若干问题意见第19条规定，购销合同履行地，以约定的交货地点为合同履行地，实际履行地点与约定交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地；第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案中，湖北天龙公司都于黄石市黄金山开发区铁山工业园厂区加工制造完工设备货物。况且，湖北天龙公司与天印科技公司每一份合同的实际交货安装地，都不在需方所在地南京，而是散布全国12个省市各不相同的项目所在地。故请求二审法院裁定撤销一审法院（2020）鄂0205民初57号管辖异议裁定书，裁定一审法院继续审理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。涉案合同中关于交（提）货地点的约定，并不是对合同履行地的明确约定。因涉案合同中未对合同履行地作出明确约定，本案应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系湖北天龙公司诉请天印科技公司、天印专汽公司支付所欠加工订货设备货款，诉讼请求所指向的合同义务为给付货币，湖北天龙公司作为货币接收方，其住所地为合同履行地。湖北天龙公司住所地位于湖北省黄石市黄金山工业新区铁山工业园，该地点属于一审法院管辖范围，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄石市铁山区人民法院（2020）鄂0205民初57号民事裁定；二、本案由湖北省黄石市铁山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年九月九日法官助理娄晶书记员黄梦
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执937-1号申请执行人：永靖县农村信用合作联社,住所地为甘肃省临夏州永靖县。法定代表人：孔令月。被执行人：肖经祥，男，生于1982年2月14日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：沈平兄，女，生于1984年5月10日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：肖经国，男，生于1981年4月17日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县农村信用合作联社与肖经祥、沈平兄、肖经国金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月6日立案受理并向肖经祥、沈平兄、肖经国发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向肖经祥、沈平兄、肖经国发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结肖经祥、沈平兄、肖经国名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年九月二十七日书记员 唐      仲      帆
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执1715号之一申请执行人:天长市辰隆电器科技有限公司，住所地安徽省天长市永丰街道，统一社会信用代码91341181MA2THCXW4Y。法定代表人：纪维敏，该公司总经理。被执行人：天长市猫成电子商务有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区。法定代表人：葛兆琴，该公司总经理。本院在执行天长市辰隆电器科技有限公司与天长市猫成电子商务有限公司民间借贷纠纷一案中,依据天长市人民法院（2020）皖1181民初595号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。该案执行标的为42672元及利息，目前，被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。本案采取了以下执行措施：1、本院于2020年8月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月3日、2020年9月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款信息，其名下仅有小量存款，本院依法予以冻结。3、本院于2020年8月3日、2020年9月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无车辆登记信息。4、本院于2020年8月3日、2020年9月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院于2020年8月3日、2020年9月28日通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无登记房地产。6、本院已对将本案执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2020年9月1日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 李贻明审判员 刘绪凯二〇二〇年九月二十八日书记员 黄 蕾附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2873号原告：中国农业银行股份有限公司上饶广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：江万清，江西东方红律师事务所律师。被告：段寿文，男，1989年5月21日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行诉被告段寿文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行的委托诉讼代理人江万清到庭参加诉讼，被告段寿文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段寿文立即向原告偿还截至2020年4月13日的信用卡透支本金2,999.86元、利息152.17元、违约金157.49元、手续费167.95元，合计3,477.47元，并承担自2020年4月14日起至还清之日止的利息、违约金；2、判令被告支付原告律师费损失500元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告段寿文未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，被告段寿文向原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，申请表中载有“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……”，被告在“主卡申请人签名”处签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》则载明：甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方（金穗贷记卡申请人）在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《收费标准》中则载明了滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，并确认了预借现金等业务的收费标准。原告为被告办理了一张卡号为62×××72的信用卡，永久信用额度为3000元，被告开始使用该信用卡。2019年4月3日，被告开始逾期还款，截至2020年9月15日，被告共欠原告信用卡借款本金2999.86元、利息400.79元、消费手续费160.32元、取现手续费7.63元。另原告为进行本次诉讼，与江西东方红律师事务所签订了《委托代理合同》，双方约定律师费为500元。另查明，中国人民银行于2016年12月19日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收到方式和标准…；本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。庭审中，原告解释称，原告主张的逾期还款违约金系滞纳金。上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举证据等予以证实。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡义务，被告在使用该信用卡时，不能按照约定履行义务，其已构成违约，应承担相关违约责任。截至2020年9月15日，被告尚欠原告信用卡借款本金2,999.86元、消费手续费160.32元、取现手续费7.63元，本院予以确认。关于原告诉请的利息，本院酌情按双方约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息的诉请。原告诉请的逾期还款违约金产生于被告逾期还款之日即2019年4月3日之后的期间，《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》虽对滞纳金进行了约定，但中国人民银行明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，当事人可另行约定违约金，而本案中，原告未能提供证据证明原、被告已就逾期还款违约金作出约定，原告以合约关于滞纳金的约定要求被告支付逾期还款违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定，原告有权要求被告承担原告为实现债权而已付和应付的律师费，原告在与江西东方红律师事务所签订的《委托代理合同》中，约定律师费为500元，而委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且江西东方红律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师费。故原告主张的500元律师费有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段寿文于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行信用卡借款本金2,999.86元、消费手续费160.32元、取现手续费7.63元，并以实际欠款本金为基数、自逾期之日起至款项付清之日止、按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付利息；二、被告段寿文于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行律师费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告段寿文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇二〇年九月二十三日法官助理刘柏麟书记员王云交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
云南省红河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2529执196号申请执行人：红河县农村信用合作联社，住所地：红河县迤萨镇。法定代表人：杨国宏，该社理事长。委托诉讼代理人：段富麒，男，代理权限：特别授权。被执行人：许规普，男，1985年6月2日生，哈尼族，个体户，住红河县。被执行人：王润，女，1991年10月20日生，汉族，农民，住址同上。关于申请执行人红河县农村信用合作联社与被执行人许规普、王润金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2529民初495号民事调解书现已生效，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人红河县农村信用合作联社于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。在执行中，本院依法对被执行人许规普、王润的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产线索进行调查，除发现被执行人王润在财付通账户中有存款509.07元外，未发现被执行人许规普、王润有其他财产可供执行。本院依法强制扣划了该存款509.07元并兑付给申请执行人红河县农村信用合作联社。后经本院依法执行，被执行人许规普到本院缴纳了执行案款人民币15000元及本案的申请执行费835元和本案一审案件受理费人民币565元，目前该执行案款15000元也兑付给申请执行人红河县农村信用合作联社，本院现已依法对被执行人许规普、王润进行限制高消费，本案的剩余标的人民币46822.68元因被执行人许规普、王润暂无财产可供执行而暂无执行条件，经向申请执行人释明法律规定，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙绍云二〇二〇年九月二十九日书记员  周进南
怀化铁路运输法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘8603刑初10号 公诉机关怀化铁路运输检察院。 被告人赵永杰，男，1991年4月4日出生于河北省张家口市，汉族，初中文化，无固定职业，住张家口市怀安县。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年12月19日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于怀化铁路公安处看守所。 指定辩护人罗宜燕，湖南怀天律师事务所律师。 怀化铁路运输检察院以怀铁检刑诉〔2020〕Z10号起诉书指控被告人赵永杰犯运输毒品罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀化铁路运输检察院指派检察员张春光出庭支持公诉，被告人赵永杰及其指定辩护人罗宜燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 怀化铁路运输检察院指控：被告人赵永杰于2019年12月19日采取体内藏毒的方式从昆明南站乘坐G1376次列车前往邵阳北站，在铜仁南至怀化南区间时被查缉民警查获毒品海洛因57小包，共计273.69克。为证实上述事实，检察机关提交了相应证据，指控被告人赵永杰运输数量大的毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应以运输毒品罪追究刑事责任。被告人赵永杰能如实供述自己的犯罪事实。建议对其判处有期徒刑十五年，并处没收财产。 被告人赵永杰及其辩护人对被指控的犯罪事实无异议，但辩称是受胁迫运输毒品；其辩护人还辩护称被告人赵永杰具有如实供述自己的犯罪事实、初犯、偶犯等法定、酌定从轻处罚情节，请法庭对其公正量刑。 经审理查明，2019年12月19日，被告人赵永杰携带毒品海洛因，持昆明南至邵阳北G1376次列车车票，从昆明南站乘G1376次列车前往邵阳北站。列车运行到铜仁南至怀化南区间时，查缉民警从其携带的行李箱中查获藏匿于营养快线饮料瓶中的毒品海洛因53小包，被告人赵永杰供称是毒品，并交待体内还藏有毒品。当日下午，公安人员将被告人赵永杰带至怀化市红十字医院进行治疗，被告人赵永杰从体内排出毒品海洛因4小包。上述57小包海洛因重273.69克。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、公安机关的破案情况说明、搜查笔录证实，2019年12月19日，怀化铁路公安处刑警支队民警接到上级公安机关情报研判信息推送，河北籍男性赵永杰从昆明南站乘G1376次列车前往邵阳北站，可能携带有毒品，要求落实查缉。该支队民警从铜仁南站进入G1376次列车进行查缉，在该次列车3号车厢10A座位查获被告人赵永杰，从其携带的行李箱中两个营养快线饮料瓶内查获黄色圆柱形胶囊状物品，被告人赵永杰交待是毒品，并供称体内还藏有毒品。 2、公安机关的提取笔录、扣押笔录及扣押清单、封存笔录证实，2019年12月19日，怀化铁路公安处刑警支队民警将从被告人赵永杰携带的行李箱中查获的疑似毒品以及在怀化红十字医院留置病房中排出的疑似毒品57小包予以扣押、编号、封存，并扣押被告人赵永杰所持当日G1376次昆明南站至邵阳北站车票一张、手机二台等物。 3、称量笔录证实，查获的被告人赵永杰携带的疑似毒品净重273.69克。 4、抽样笔录证实，2019年12月25日公安机关办案人员对查获的被告人赵永杰携带的疑似毒品进行了抽样并予以封存。 5、长沙铁路公安处物证鉴定所鉴定意见证实，查获的被告人赵永杰携带的疑似毒品物抽样品中均检出海洛因成分。 6、物证（毒品海洛因）照片，被告人赵永杰确认无异议。 7、乘车人为赵永杰的昆明南至邵阳北G1376次列车车票实物。 8、电子数据检查笔录证实，经公安机关对被告人赵永杰所携带的手机进行检查，2019年12月14日至12月19日，被告人赵永杰与其所称的上线“阿辉”联系频繁，被告人赵永杰2019年12月13日晚使用手机百度搜索了“带货”“昆明带货”“体内带毒能过安检吗”，当日浏览记录中浏览了“飞机的安检能检出毒品吗”。 被告人赵永杰当庭对上述事实予以供认，且与以上证据相互印证，足资认定。 本院认为，被告人赵永杰无视国家法律，明知是毒品海洛因而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大。被告人赵永杰能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人赵永杰当庭认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关指控被告人赵永杰犯运输毒品罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人赵永杰及其辩护人辩称，被告人赵永杰系受胁迫运输毒品，该辩护意见没有证据证明，不能成立，不予采纳。辩护人提出被告人赵永杰能如实供述犯罪事实的辩护意见成立，予以采纳，依法对被告人赵永杰从轻处罚，其辩护称被告人赵永杰系初犯的意见成立，予以采纳，酌情对被告人从轻处罚，但被告人赵永杰的犯罪不具偶然性，不能认定偶犯，该辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人赵永杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2034年12月18日止。） 二、扣押的毒品海洛因二百七十三点六九克，予以没收，由公安机关予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 苏  立 审 判 员 田  明 审 判 员 欧阳伦文 二〇二〇年九月四日  法官助理杨 夏 媚  书 记 员王 松 榕 附页本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。