重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21826号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司,住所地重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-11-6(F)、B-11-7(G),统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，该公司经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：刘维春，男，汉族，住重庆市綦江区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保第一中心支公司）与被告刘维春保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保第一中心支公司委托诉讼代理人郑银、被告刘维春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保第一中心支公司诉称，大地财保第一中心支公司基于与刘维春签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《贷款基本信息》，刘维春与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订的《个人贷款合同》等向本院提出起诉，请求判令：1、被告刘维春向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付理赔款78352.71元及逾期保费7133.61元；2、被告刘维春向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付违约金（以78352.71元为基数，自2020年5月6日起按照年利率24%的标准计算至全部款项还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告刘维春承担。被告刘维春辩称，向光大银行贷款情况属实，确实收到了贷款金额，但光大银行重庆分行又扣走3万多元，并未给我任何解释。保险单上的签名是否为本人签署我不发表任何意见，我也从来不知道保费的存在，与大地财保第一中心支公司之间也不存在任何瓜葛。我现在只用偿还光大银行重庆分行3000余元就可结清债务，大地财保第一中心支公司的做法是违法的，属于套路贷，请求驳回其全部诉讼请求，并要求公安机关打击。本院经审理认定事实如下：刘维春与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》。其中约定，光大银行重庆分行向刘维春提供借款131000元；贷款期限为36个月,从2018年9月11日起至2021年9月11日止；贷款用途为生产生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%；本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同列出的有关方的地址或传真；本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方，在合同的其他当事方依照规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。2018年9月10日，刘维春就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向大地财保第一中心支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.7%，每月应支付保费2227元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，刘维春签署了《贷款基本信息》，其中载明，刘维春分36期向光大银行重庆分行偿还借款并按月支付保险费，保险费每月的费用为2227元。刘维春在上述《贷款基本信息》尾部签署“费用已知晓”，并签名捺印予以确认。光大银行重庆分行于2018年9月11日向刘维春发放借款131000元后，刘维春未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2020年6月9日，光大银行重庆分行向大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保第一中心支公司个人贷款保证保险编号为PBLG201831171426001483保险单项下的代偿款78352.71元已于2020年5月6日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保第一中心支公司。上述代偿款中包含借款本金76434.28元，利息1805.93元，罚息112.5元。另查明，刘维春于2020年2月11日起欠付保险费，截止2020年5月6日，刘维春尚欠大地财保第一中心支公司保险费共计7133.61元。庭审中，大地财保第一中心支公司未向法庭举示实际产生律师费的相关证据。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，刘维春与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及刘维春与大地财保第一中心支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《贷款基本信息》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，刘维春未能按时偿还借款本息。大地财保第一中心支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求刘维春归还理赔款项，并支付未付保费。庭审后，本院收到了刘维春名下卡号为62266209********的银行流水以及一份未署名的答辩书。从银行流水中可以看出，2018年9月11日，光大银行重庆分行按月向刘维春支付借款131000元。同日，经由银联无卡（特约）快付通（特约）转出30920元。由于上述转出金额30920元由快付通公司划出，无法看出上述款项是由光大银行重庆分行收取，故不能认定为“砍头息”。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，刘维春未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。由于答辩书没有署名，无法认定是刘维春本人的意思表示，故其答辩意见本院不予采纳。至于刘维春庭审中陈述，并未与大地财保第一中心支公司发生任何瓜葛，但经本院反复询问，刘维春均不对《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《贷款基本信息》是否为其本人签署发表任何意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条：“一方当事人对于另一方当事人主张非于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并讯问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认”。可以认定，刘维春作为完全民事行为能力人，在没有举示相应证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中规定的合同无效的情形下，其应当对自己做出的民事行为负责。故本院认为刘维春实际签署了《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《贷款基本信息》，且该行为属于其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。综上，本院认定刘维春为涉案贷签署保险单，并同意支付共计36期，每期2227元的保险费。若刘维春认为大地财保第一中心支公司确实存在违法行为，可向公安机关进行报案。关于违约金的计收标准问题。大地财保第一中心支公司约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，现原告大地财保第一中心支公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费。因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘维春在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款78352.71元以及保险费7133.61元；二、被告刘维春在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付从2020年5月6日起至付清之日止，以理赔款72352.71元为基数，按年利率24%计算的违约金；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1023元，由被告刘维春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年九月十六日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇