wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执784号被执行人：袁豹,男,汉族,住太仆寺旗宝昌镇。被执行人：张世财,男,汉族,住太仆寺旗宝昌镇。被执行人：刘富元,男,汉族,住太仆寺旗宝昌镇。本院在执行袁豹、张世财、刘富元罚金一案中，依照（2017）内2527刑初39号刑事判决书执行，被执行人袁豹、张世财、刘富元给付人民币共计310000元。法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、2020年9月15日依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、2020年9月8日启动总对总查控，经查询，被执行人张世财账户内有100000元，现已扣划至执行账户，袁豹、刘富元无可供执行财产。3、2020年9月27日启动传统查控，经查询，被执行人袁豹、刘富元无财产可供执行。4、2020年9月29日对被执行人袁豹、刘富元采取限制消费令措施。5、执行到位标的100000元，210000元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行审判员  程俊芳二〇二〇年九月二十九日书记员  范永毅
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执585号申请执行人，高峻，男，汉,住太仆寺旗宝昌镇。被执行人，高文，男，汉,住太仆寺旗宝昌镇。被执行人，贺太忠，男，汉，住太仆寺旗宝昌镇。本院执行高峻申请执行高文、贺太忠追偿权纠纷一案中，高峻依照（2020）内2527民初95号民事调解书申请法院执行被执行人高文、贺太忠人民币及案件受理费共计6702.00元，法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、2020年7月7日启动总对总查控，经查询，被执行人无可供执行财产；2、依法向被执行人发出报告财产令和执行通知书；3、依法启动传统查控，经查询，被执行人无可供执行财产。4、2020年9月27日对被执行人采取限制消费措施和列入失信人名单；5、执行到位标的0元，剩余6702.00元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判员  程俊芳二〇二〇年九月二十八日书记员  范永毅
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3525号 申请执行人：郑某，女，1981年8月24日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：陈某，男，1978年5月23日生，汉族，住广东省台山市台城正市。 本院在执行申请执行人郑某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人郑某以其与被执行人陈某和解达成协议为由申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0781执3525号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张榕榕
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5067号 李贤立、段建隆、李恒冲、熊慧波、方智勇、唐泳相、李从红、朱美英、张**、东莞市鸿尚家具有限公司： 关于申请执行人李贤立、段建隆、李恒冲、熊慧波、方智勇、唐泳相、李从红、朱美英与被执行人东莞市鸿尚家居有限公司劳动争议执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的东劳人仲厚街庭案字[2020]444-453仲裁调解书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1047号之一 解除保全申请人：唐远奎，女，汉族，1969年5月14日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人:郭春，女，汉族，1976年2月27日生，住四川省泸州市龙马潭区。 唐远奎与郭春合伙协议纠纷一案，唐远奎于2020年9月15日申请诉前财产保全，本院依法作出（2020）川0504财保1047号民事裁定书，裁定：冻结或查封郭春的银行存款23800元或者等值的财产。二、查封唐远奎提供的担保财产即其名下的川Ｅ×××××号长安牌小型轿车。2020年9月25日，唐远奎以双方已达成调解协议为由，申请解除对被申请人郭春的银行账户及微信账户23800元的冻结及解除申请人唐远奎提供的担保财产即其名下的川Ｅ×××××号长安牌小型轿车的查封。 本院经审查认为，唐远奎申请解除保全措施的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、解除被申请人郭春银行账户及微信账户23800元的冻结。 二、解除申请人唐远奎提供担保财产即其名下川Ｅ×××××号长安牌小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王全贵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李洁娜
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢1479号申请执行人：石艳军，男，1967年9月14日出生，汉族被执行人：湖南省第四工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区中意二路**。被执行人：湖南省第四工程有限公司襄樊电厂项目部。关于申请执行人石艳军与被执行人湖南省第四工程有限公司、湖南省第四工程有限公司襄樊电厂项目部工程合同欠款纠纷一案，本院作出的﹝2007﹞襄城民二初字第443号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年9月10日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南省第四工程有限公司、湖南省第四工程有限公司襄樊电厂项目部银行存款60万元或扣留、提取其它收入60万元或查封、扣押等值的其它财产。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  徐青松执行员  曾进奎二〇二〇年九月十日书记员  汪渝钧
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执1055号申请执行人：马玉水，男，1958年9月29日出生，汉族，住山东省济宁市兖州市。被执行人：高文登，男，1972年6月1日生，汉族，住山东省济宁市兖州区。本院在执行申请执行人马玉水与被执行人高文登民间借贷纠纷一案中，现被执行人无可供执行的财产线索，本案先暂时终结执行，待有新的财产线索时可在恢复执行程序，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执1055号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二〇年九月十五日书记员  赵 蕊
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2442号 原告王欣，男，1986年1月12日出生，汉族，住所地河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：刘孟然，河北衡尊律师事务所律师。 被告李小宝，男，1984年8月5日出生，汉族，住山东省临沂市。 我院审理的原告王欣与被告李小宝买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告王欣于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王欣撤回起诉。 案件受理费5,149元，由原告王欣负担。 审判员 王 蕾 二〇二〇年九月八日 书记员 郄俊皓
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执2325号之十三申请执行人：高春洁，女，1980年2月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：郑庆华，男，1965年11月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：卢国荣，女，1968年12月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨晓刚，男，1973年6月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨晓晨，男，1964年2月3日出生，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人高春洁与被执行人郑庆华、卢国荣、杨晓刚、杨晓晨借款合同纠纷一案，因被执行人卢国荣至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢国荣在中国邮政银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年九月十八日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初2136号原告：王玉梅，女，汉族，1966年12月4日出生，住宁津城区。委托诉讼代理人：王文文，职业科员，系王玉梅之女。被告：史成亮，男，汉族，1984年6月19日，住临邑县。原告王玉梅诉被告史成亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依法适用简易程序，在审理过程中，原告王玉梅于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉梅的撤诉申请系对自己权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉梅撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告王玉梅承担。审判员  李新东二〇二〇年九月二十八日书记员  刘学锐
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢384号申请执行人：周举明，男，1969年5月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：张永浩，男，1969年7月4日出生，汉族，住襄阳市谷城县。关于申请执行人周举明与被执行人张永浩买卖合同纠纷一案，本院作出的﹝2019﹞鄂06**民初2994号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院分别于2020年9月1日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张永浩银行存款120万元或扣留、提取其它收入120万元或查封、扣押等值的其它财产。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  徐青松执行员  曾进奎二〇二〇年九月一日书记员  汪渝钧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初12567号之一 原告：蒲江，男，1988年5月29日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：鲁黎，男，1981年11月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告蒲江与被告鲁黎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 蒲江向本院提出诉讼请求：1.判令鲁黎偿还蒲江10100元；2.本案诉讼费由鲁黎承担。事实及理由：2020年2月28日，鲁黎到成都悦之宝汽车服务有限公司要求微信转账套现，在核实其身份后，饶燕华向鲁黎转款7000元，鲁黎向饶燕华退回了500元。后蒲江分别向鲁黎转款6100元、4000元。但鲁黎未将款项退给饶燕华、蒲江，双方一起到派出所，鲁黎向饶燕华出具了借条，但至今未还款。 本院认为，根据蒲江出示的证据，饶燕华、鲁黎于2020年2月28日到派出所报案，饶燕华称借了16600元给鲁黎还账，说马上还款，但在饶燕华转款后鲁黎称没钱还他。当日，鲁黎向饶燕华出具《借条》，载明其借到饶燕华16600元，于2020年3月10日前还清。本案中与鲁黎建立借款关系的系饶燕华而非蒲江，蒲江与本案并无直接利害关系，其不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回蒲江对鲁黎的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘小琼 二〇二〇年九月二十九日 书记员  童学翠
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3127号原告：管晓楠，男，生于1954年1月3日，汉族，住河南省镇平县。原告:陆荣，女，生于1968年3月23日，汉族，住河南省镇平县。被告：王富瑞，女，生于1966年2月16日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王明有（系王富瑞公公），男，生于1936年5月24日，汉族，住河南省镇平县。特别授权。委托诉讼代理人：王研华（系王富瑞第弟），男，生于1969年12月20日，住河南省镇平县。特别授权。原告管晓楠、陆荣与被告王富瑞为追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日、9月18日两次公开开庭审理了本案。原告管晓楠、陆荣到庭参加诉讼，被告王富瑞及其委托诉讼代理人王明有、王研华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管晓楠、陆荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告王富瑞偿还二原告替被告偿还的本金6万元及利息31,800元及2019年5月至起诉之日利息15,600元（按月息2分计算）共计107,400元。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告借张聪6万元，由二原告提供担保，因被告未能偿还张聪借款本金及利息，二原告于2019年5月替被告偿还张聪本息合计91,800元。被告至今未还二原告垫付的上述款。被告应自2019年5月起按月息2分计付利息。被告王富瑞辩称：起诉中所涉款项应由王梅兰偿还，不应由王富瑞偿还。二原告所谓替王富瑞担保，名义上是为王富瑞担保，实际上是为王梅兰担保还款。起诉书中所涉款本金6万元实为王梅兰借用，王富瑞只是名义借款人无偿还义务，这在借款时二原告和刘某及王梅兰均承诺或担保此款与王富瑞无关。二原告先作出承诺，王梅兰、刘某和陆荣再作证，在此情况下可能因病已头脑混沌的王富瑞在别人写好的借条上作为名义借款人签了字，因此所涉款应由实际借款人王梅兰偿还。并且在2017年法院调解时，王富瑞当时不同意调解意见，二原告和王梅兰都承诺此款与王富瑞无关，不用王富瑞偿还，当时证人刘某也在场。法院调解后，二原告和出借人张聪均未找王富瑞协商、催要便在法院执行局达成具体还款协议，最终由二原告和王梅兰三人共同还清了欠张聪的款项，这足以表明二原告承认涉诉款项确与王富瑞无关，并且与王梅兰三人共同落实了还款。王富瑞已与二原告和王梅兰无任何关系，也不存在欠二原告所谓替还款一事。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，原告对被告提交的证明有异议。因原告陆荣对上述证据真实性并无异议，证人刘某当庭证实上述证明的真实性，故对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：张国安与张聪系父子关系。2016年8月30日，被告向张国安出具借据，内容如下：“借据今借到现金陆万元整（60000.00元）约定利率月息叁分伍厘。期限两个月，特注明此笔借款有以下二位公务人员自愿作担保。如若借款人到时不能如期偿还。担保人同意通过司法部门冻结本人的所有个人账户，包括个人工资卡等，优先偿还此款此借据签字后立即生效借款人王富瑞担保人管晓楠陆荣2016.8.30附担保人个人有效证件单位证明个人身份证”。上述借据内容由张国安书写，被告在借款人栏签字按指印，二原告在担保人栏签字按指印。2016年9月1日，王梅兰、刘某、原告陆荣给被告出具证明，内容如下：“特别证明现于王富瑞贷张国安现金陆万元整（60000元）利息3.5分，由王小兰所用，还信用卡，所贷资金以后由王小兰全部承担本金和利息，如以后发生纠纷，一切责任由王小兰负责。所有资金与王富瑞无关2016年9月1号证明人王小兰刘某陆荣”。同日，王梅兰给被告出具借条，内容为：“借条今借王富瑞现金陆万元整。（60000元）借款人：王小兰2016年9月1号注：陆万元是王富瑞贷张国安转王小兰”。2017年2月23日，张聪起诉被告，要求其偿还借款本金6万元及利息，要求二原告承担连带还款责任。2017年4月25日原、被告达成调解协议，本院于同日作出（2017）豫1324民初702号民事调解书，内容如下：“一、被告王富瑞自2017年4月30日开始每个月的30日偿还原告张聪当月利息1,800元（含2017年4月份利息1,800元），至本金60,000元付清之日止；二、被告王富瑞于2017年12月31日前一次性偿还原告张聪借款本金60,000元；三、被告管晓楠、陆荣承担连带还款责任。”2017年6月15日，张聪向本院提起执行申请，要求被告及二原告按调解书支付4、5月份利息3,600元及诉讼费650元，2017年11月22日，张国安给本院出具收据，内容如下：“收据今收到法院执行局转交管晓楠执行款肆仟肆佰柒拾伍元（4,475元）收款人张聪代收人张国安2017.11.22号”。2017年11月22日该执行案报结。2018年3月1日张聪向本院提起执行申请，要求被告及二原告按调解书偿还60,000元借款本金及2017年8月份至2018年2月利息12,600元。2018年4月24日，二原告作为乙方与张国安达成执行和解协议，并约定总欠款一人一半。2018年5月18日，张国安给原告陆荣出具15,000元的收据。同日张国安撤回执行申请。同日该执行案件结案。2020年7月2日，张国安给二原告出具证明，内容如下：“证明原告张聪，被告王富瑞因经济纠纷一案，经镇平县人民法院审理，已有担保人陆荣、管晓楠二人还清。其中本金陆万元（60000）利息叁万壹仟捌佰元（31800）共计玖万壹仟捌佰元（91800）还清日期为2019年5月特此证明证明人张国安电话138××××****80****身份证2020年7月2日”。另查明，2017年元月23日，张国安出具一份收据，内容如下：“收据今收到王富瑞现金贰仟元整（2,000元）管晓楠肆仟元整计6000元收到人张国安2,017元23”。张国安证实该2000元包含在二原告偿还的91800元中，并证实在起诉前王梅兰也偿还了部分款项。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”本案中，被告作为主债务人在借款到期后未能履行还款义务，二原告作为保证人在承担保证责任后，有权向被告行使追偿权，行使追偿权的范围应是其所承担的保证责任的范围。故二原告要求被告偿还垫付款的诉讼请求应予支持。2020年7月2日，张国安给二原告出具证明，证明二原告于2019年5月还清60000元本金及利息共计91800元，但2017年元月23日张国安收到被告2000元，该2000元应从91800元中扣除，故被告应偿付二原告的款额为89800元。对原告诉请的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、限被告王富瑞于本判决生效后三十日内偿付原告管晓楠44900元；二、限被告王富瑞于本判决生效后三十日内偿付原告陆荣44900元；三、驳回原告管晓楠、陆荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，由被告王富瑞承担2248元，由原告管晓楠、陆荣承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马景华人民陪审员  谢 果人民陪审员  毕胜敏二〇二〇年九月一日书 记 员  张 博
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7766号原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**，统一社会信用代码91360000858263872B。负责人：蔡兴华，该分行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601200011879511。委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811073925。被告：苏培发，男，1983年7月3日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中国银行股份有限公司江西省分行与被告苏培发信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金20788.12元、利息4338.17元（暂计至2020年5月25日，自2020年5月26日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司江西省分行。持卡人：苏培发。申领情况：2018年3月17日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号：62×××38。欠款情况：截至2020年9月6日，被告欠信用卡本金20788.12元、利息5524.78元（核销入账利息2252.95元+表外利息3271.83元），共计26312.90元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。但前述利息应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏培发于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司江西省分行欠款本金20788.12元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且不超过年利率24%）；二、被告苏培发于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司江西省分行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告苏培发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1405号 申请执行人：邵泉林，男，1983年3月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李木元，男，1968年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人邵泉林与被执行人李木元交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2019）川2002民初5853号民事判决书现被执行人李木元仍需支付申请执行人因交通事故造成的各项损失21,168.71元及迟延履行利息和案件受理费。 本院认为，现被执行人李木元无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王 柯
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2385号 原告：四川兴华蓉聚氨酯材料有限公司。住所地：仁寿县兴盛家私产业园区。统一社会信用代码：915114210858190067。 法定代表人：孙慈博，总经理。 委托诉讼代理人：颜园，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被告：四川德堡家私有限公司。住所地：仁寿县兴盛家私产业园。统一社会信用代码：9151142156567626X8。 法定代表人：周国天，执行董事。 被告：周国天，男，生于1979年6月7日，汉族，住浙江省东阳市。 原告四川兴华蓉聚氨酯材料有限公司（以下简称“兴华蓉公司”）与被告四川德堡家私有限公司（以下简称“德堡公司”）、周国天买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告兴华蓉公司的委托诉讼代理人颜园到庭参加了诉讼，被告德堡公司、周国天经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴华蓉公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告德堡公司向原告支付货款80,670元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算的150%计算，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2．判令被告周国天对上述货款及逾期付款利息承担连带还款责任；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告德堡公司建立长期业务合作关系，由原告向被告德堡公司供应海绵产品。2020年5月，双方经过对账确认如下事实：截止本对账单出具之日，被告德堡公司应付原告海绵材料货款80,670元。被告德堡公司出具《对账单》，书面确认了上述欠款事宜。其后，经原告多次催促，被告德堡公司始终拒绝支付货款，截止起诉之日，仍然分文未付。同时，被告周国天作为被告德堡公司的法定代表人，自愿以个人财产对上述债务承担连带清偿责任，故请求被告周国天对被告德堡公司的债务承担连带还款责任。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。 被告德堡公司未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。 被告周国天未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。 根据原告的陈述和审理查明事实，本院认定事实如下：原告兴华蓉公司开展聚氨酯泡沫塑料等材料生产、销售经营活动，被告德堡从事从事家具生产、销售经营活动。2017年起，原告兴华蓉公司向被告德堡公司提供生产家具所需的海绵材料，双方未签订书面合同。2020年5月8日，被告德堡公司向原告兴华蓉公司出具《对账单》1份，载明“截止本对账单出具之日，四川德堡家私有限公司应付四川兴华蓉聚氨酯材料有限公司海绵材料货款共计80,670元，内含：2018年12月货款35,080元、2019年1月货款3,100元、2019年3月货款24,500元、2019年4月货款14,700元、2019年5月货款3,290元”，被告周国天对《对账单》载明内容“本人作为公司法定代表人，自愿承担连带清偿责任”进行签名确认。后被告德堡公司未履行给付义务，经原告兴华蓉公司联系未果，诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方当事人虽未签订买卖合同，但原告兴华蓉公司向被告德堡公司供应海绵后，经双方结算明确了被告德堡公司尚欠原告兴华蓉公司货款的事实，证明原告兴华蓉公司已履行了卖方义务，由此，足以认定原、被告之间的买卖合同合法有效、应予保护；且经双方结算、确认后形成的《对账单》合法有效，对双方均具有约束力。当事人应按照约定全面履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告兴华蓉公司主张被告德堡公司支付货款80,670元元的诉讼请求，因事实和理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告兴华蓉公司主张被告德堡公司支付逾期付款利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算支付利息至清偿之日止，于法有据，本院亦予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故本院支持原告兴华蓉公司主张的逾期付款利息为以未付货款80,670元为基数，自2020年6月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息至付清之日止。 被告周国天作为连带责任保证人，应当对被告德堡公司的付款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告兴华蓉公司要求被告周国天对未付货款及逾期付款利息承担连带清偿义务的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告德堡公司、周国天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事权利的处分，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川德堡家私有限公司、被告周国天于本判决书生效之日起十五日内向原告四川兴华蓉聚氨酯材料有限公司连带支付货款80,670元及逾期付款利息（逾期付款利息：以未付货款80,670元为基数，自2020年6月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,817元，由被告四川德堡家私有限公司、被告周国天共同负担。财产保全费870元，由原告四川兴华蓉聚氨酯材料有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  王 超 人民陪审员  姚秋月 人民陪审员  张华文 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  陈 旭
宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执1107号之二申请执行人蔡云，男，1969年11月16日出生，汉族，住宜城市。被执行人李小华，男，1969年9月14日出生，汉族，住宜城市。关于申请执行人与被执行人李小华租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月07日冻结了被执行人李小华在81×××44账户内余额人民币4075.00元。被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李小华在湖北省农村信用社联合社81×××44账户内存款人民币4075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年九月二十八日书记员  李德学
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执568号申请执行人：固阳包商村镇银行股份有限公司广场支行，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇阿拉塔南街西侧国税局旁。被执行人：杜万锁，男，1963年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县兴顺西镇大成西村001。被执行人：顾秀英，女，1967年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县兴顺西镇大成西村001。本院在执行固阳包商村镇银行股份有限公司广场支行与杜万锁、顾秀英借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）内0222执568号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐海龙二〇二〇年九月二十五日书记员  张 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1677号原告：毕见超，男，1978年10月6日出生，汉族，个体，住吉林省白城市通榆县。被告：汪国英，男，1986年1月4日出生，汉族，无职业，住吉林省白城市通榆县。被告：高春雪，女，1988年5月21日出生，汉族，无职业，住吉林省白城市通榆县。原告毕见超与被告汪国英、高春雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕见超到庭参加诉讼，被告汪国英、高春雪经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕见超向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款3750元及利息。事实与理由：2011年2月1日，汪国英、高春雪从我处赊购电脑一台，价值3750元，约定月息2分，当年年底还款付息。到期后，汪国英、高春雪未还款，故诉讼至法院，要求汪国英、高春雪还款付息。汪国英、高春雪未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据一枚，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告汪国英、高春雪作为买受人，应当按照双方约定履行给付义务。被告未履行给付义务，原告要求被告偿还欠款，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下：被告汪国英、高春雪于本判决生效后十日内给付原告毕见超欠款3750元并从2011年2月1日起按照月利率20‰给付利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由汪国英、高春雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 杜 伟审判员 章万刚审判员 石占清二〇二〇年九月二十二日书记员 王婧雅
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0922民初2274号 原告：杨永腾，男，汉族，1985年12月23日出生，户籍地址：广东省罗定市，现住广西陆川县。 被告：徐鹏，男，汉族，28岁左右，住广西陆川县。 原告杨永腾诉被告徐鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永腾到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告杨永腾向本院提出诉请求：1、判令被告归还103581元工程给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是雇主关系，于2019年8月18日至2019年12月份期间，被告雇原告杨永腾做工程（含滩面工程、桂平售楼部、锦华大酒店灯饰、聚银大厦办公室）共欠工程103581元，至今尚未结付清。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 被告徐鹏未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。 原告杨永腾围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐鹏经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告杨永腾提交的下列证据：1、原告身份证；2、收据；3、账单；4、聊天记录。上述证据来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告杨永腾的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨永腾与被告徐鹏是雇佣关系。2019年8月18日至2019年12月份期间，被告徐鹏雇佣原告杨永腾做工程（含滩面工程、桂平售楼部、锦华大酒店灯饰、聚银大厦办公室）。工程完成后，原、被告双方于2020年3月 29日对该工程的劳务费进行结算，被告总共欠原告劳务费103581元未支付。被告徐鹏在原、被告双方进行结算的单据上写下“已核对，数目清楚，暂以9万结算，如有未完成工程量，从总数扣除。所有账目于2020年7月1日前结清所有款项”并签名确认。被告徐鹏签字后分别于2020年4月3日支付了5000元，2020年4月18日支付了5000元，共计10000元给原告。至今，被告尚欠原告93581元劳务费未支付。原告追索未果，遂向本院起诉要求处理。 本院认为，原、被告双方虽然未签订有书面的劳务合同，但双方实际已形成有劳务关系，双方形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原告杨永腾为被告徐鹏提供了劳务服务，原告杨永腾理应得到相应的劳动报酬。本案中，原告与被告进行了劳务结算，结算结果被告欠原告劳务费为103581元，减除被告于2020年4月3日和2020年4月18日总共支付的10000元，被告尚欠原告劳务费93581元。原告杨永腾请求被告徐鹏支付拖欠劳务费103581元，超出93581元部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 被告徐鹏支付93581元劳务费给原告杨永腾。 上述判决限被告徐鹏于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费2372元，减半收取1186元（原告已预交），由被告徐鹏负担1136元，原告杨永腾负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  姚 飞 二〇二〇年九月十四日 法官助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异281号 异议人（案外人）：左向阳，男，1971年3月25日出生，汉族，住四川省三台县。 委托代理人：简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司新华支行，住所地：绵阳市临园路中段**，统一社会信用代码915107037939817178。 负责人：王天燕，该支行行长。 被执行人：何云，男，1981年3月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请执行人：罗英，女，1981年3月6日出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：羊小江，男，1987年7月12日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请执行人：袁小花，女，1987年8月26日出生， 汉族，住四川省三台县。 本院执行绵阳市商业银行股份有限公司新华支行（以下简称商行新华支行）与何云、罗英、羊小江、袁小花金融借款合同纠纷一案，案外人左向阳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人左向阳向本院提出如下异议请求：1.请求停止对（2017）川0703执3164号执行裁定书中查封被执行人羊小江、袁小花位于三台县33-4-2-54号（产权号三台权证县房监字××号、201311161-××号）房产的执行行为。2.请求停止对（2017）川0703执恢267号裁定书中评估、拍卖被执行人羊小江、袁小花位于三台县33-4-2-54号（产权号三台权证县房监字××号、201311161-××号）房产其中属于异议人所有的2门面对应3层房屋的执行行为（异议人所有的房屋位置为：以被执行房屋为坐标从三台县新生镇至三台县城方向第14.15两个门面，包括门面对应的2.3楼房屋）。事实和理由：商行新华支行与何云、罗英、羊小江、袁小花金融借款合同纠纷一案法院判决后，执行过程中，法院就羊小江、袁小花提供抵押的三台县33-4-2-54号（产权号三台权证县房监字××号、201311161-××号）房屋进行了查封，现贵院作出（2020）川0703执恢267号裁定，对案涉房屋进行评估、拍卖的强制措施，但异议人是其中的两套房屋的买受人，已于2013年3月10与羊小江、袁小花及其家属签订了买卖合同，买了其中两个门面和门面对应的2.3楼房屋，并支付了房款，此后异议人及父母居住于该房屋内。申请执行人商行新华支行签订抵押合同在后，且未考察房屋有无实际权利人存在过错，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，异议人在法院查封之前已签订的买卖合同，支付了价款并实际居住，未办理过户口异议人不存在过错，故请求停止对案涉房屋的执行。 商行新华支行称，人民法院对案涉房屋的查封执行合法有效，不应停止执行，（2017）川0703民初1207号民事判决书判决在被何云、罗英未履行支付义务时，我行对案涉房产的拍卖、变卖价款有优先受偿权。现何云、罗英未履行支付义务，我行对案涉房产的拍卖变卖款有优先受偿权，异议人未取得案涉房屋的产权，被执行人仍是案涉房屋的产权人，在办理抵押登记时，也未陈述房屋有出售的情形并出示的房屋的产权证原件，办理抵押时也无人提异议，三台县新生镇永兴桥村民委员会提供的证明没有证明效力，异议人出示的证据也不能证明案涉房屋的买卖情况。 本院查明：本院于2017年5月4日作出（2017）川0703民初1208号民事判决书，判决：一.被告何云、罗英于本判决生效后十五日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司新华支行偿还借款本金270万元以及相应利息、复息。二、若被告何云、罗英到期未履行上述还款义务，原告绵阳市商业银行股份有限公司新华支行有权就前项债权对位于三台县新生镇33／4-2-54号（房产证号：三台房权证县房监字第201311155-××号）房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在136万元最高限额内享有优先受偿权；三、若被告何云、罗英到期未履行上述还款义务，原告绵阳市商业银行股份有限公司新华支行有权就前项债权对位于三台县新生镇33／4-2-54号（房产证号：三台房权证县房监字第201311161-××号）房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在134万元最高限额内享有优先受偿权；案件受理费16520元，由被告何云、罗英负担。 因义务人未履行前述生效判决书确定的义务，商行新华支行向本院申请强制执行，本院于2017年月日作出（2017）川0703执3164号执行裁定书，对被执行人何云、罗英、羊小江、袁小花的财产予以查封、扣押、冻结等，并于2017年9月26日作出公告，对羊小江、袁小花位于三台县新生镇33／4-2-54号（房产证号：三台房权证县房监字第201311155-××号）房屋和三台县新生镇33／4-2-54号（房产证号：三台房权证县房监字第201311161-××号）房屋进行查封，并将启动评估、拍卖程序。2020年7月5日本院作出（2020）川0703执恢267号公告，载明：羊小江、袁小花及三台县33-4-2-54号房屋的所有权利人：责令羊小江、袁小花及三台县33-4-2-54号房屋的所有权利人在2020年8月1日前迁出三台县33-4-2-54号房屋（房产证号：三台房权证县房监字第201311155-××号、201311161-××号），左向阳遂提出前述异议。 异议人为证明其主张，另提供了：1、落款日期为2013年3月10日的收条，载明羊珩荣收到左向阳购房款20万元。2.左向阳银行帐户明细，载明2013年3月10日转出20万元。3.三台县新生镇永兴桥村村民委员会证明，载明2013年3月10日左向阳从羊小江、袁小花、羊珩荣及其家人处以20万元购买位于星火场镇33-4-2-54号房屋，从新生往三台方向的第十四、十五两个门面及二、三楼房屋，2013年8月全家开始入住。2、署名为左向阳、何云的情况说明，载明案涉房屋房款已于2011年8月23日付清，房屋从该日起由左向阳使用、因罗英、何云拖延未能办理房屋过户。3、收条，载明罗英收到了左向阳25万元房款。4、租房合同，载明左向阳先后将案涉房产出租于他人。 本院认为，本案的执行依据已确认商行新华支行对案涉房产拍卖、变卖价款有优先受偿权，异议人主张案涉房产归其所有，实质是对生效判决提出的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的的，裁定驳回。案外人当事人对裁定不服，认为原判裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回案外人左向阳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  周翠香 人民陪审员      人民陪审中员、 二〇二〇年九月？日 书记员赵堃亚
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2020）黔0102民初13673号                              原告              田元义，女，1984年1月18日出生，汉族，住贵阳市乌当区。                              被告              贵州民新民得科技有限公司，住所地贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第**（贵阳国际中心**）******房。      法定代表人：邹丽。                        案由              劳务合同纠纷                        本院适用小额诉讼程序审理的原告田元义诉被告贵州民新民得科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年9月22日原告田元义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：      本案按原告田元义撤诉处理。      案件受理费25元（已减半收取），由原告田元义负担。                  （此页无正文）。                        审  判  员    鲁  迪                    二〇二〇年九月二十二日            书  记  员   赵佳媛
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1108号上诉人（一审原告）：刘某，女，1993年11月15日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（一审被告）：杨某，男，1988年12月8日出生，汉族，住大冶市。上诉人刘某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2020）鄂0281民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为：婚姻自由原则系我国婚姻法的首要原则，其内容既包含结婚自由也包含离婚自由。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，人民法院应当准予离婚。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，应当视为夫妻感情确已破裂。本案中，刘某与杨某因家庭琐事发生矛盾后，于2018年1月开始分居。2019年3月12日，杨某打了刘某两耳光，双方经公安机关调处，刘某同意放弃追究杨某的法律责任，婚姻关系问题由双方协商或者到相关部门解决。同月25日，刘某向一审法院提起诉讼，要求与杨某离婚，该院于2019年4月23日作出驳回刘某要求与杨某离婚的诉讼请求的判决。此后，双方仍然未共同生活，且互不履行夫妻义务。双方分居至本案二审诉讼期间，距离前次人民法院判决不准离婚已超过一年，故应当认定双方夫妻感情确已破裂。鉴于刘某坚决不愿与杨某恢复正常夫妻关系，执意要求离婚，经做调解工作确无和好可能，故应当准予双方离婚。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十九条的规定，一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审。故本案因在二审期间出现双方感情确已破裂应准予离婚的新事实，且杨某经一、二审法院合法传唤，皆不到庭参加诉讼，导致本案无法调解。因此，本案应当发回一审法院重审。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十九条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省大冶市人民法院（2020）鄂0281民初296号民事判决；二、本案发回湖北省大冶市人民法院重审。二审案件受理费200元，退还刘某。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年九月一日书记员  彭柏豪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1096号 申请人：张世彬，男，汉族，生于1971年9月20日，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：罗太泉，男，汉族，生于1969年4月3日，住四川省合江县。 被申请人：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路**，统一社会信用代码915105047008941092T。 申请人张世彬与被申请人罗太泉、泸州市第七建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值358万元的财产采取保全措施，申请人用名下位于泸州市龙马潭区房屋和车牌号为川Ｅ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一：查封（扣押、冻结）被申请人罗太泉、泸州市第七建筑工程公司名下价值358万元的财产； 二：查封申请人名下位于泸州市龙马潭区房屋; 三：查封申请人名下川Ｅ×××××号车辆。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 马 均 二〇二〇年九月二十四日 书记员 熊家乐
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书内2527执484号申请执行人，中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行,住太仆寺旗宝昌镇。法定代表人石建功。被执行人，宋子豪，男，汉，住太仆寺旗宝昌镇。被执行人，宋子杨，男，汉，住太仆寺旗宝昌镇。被执行人，宋树军，男，汉，住太仆寺旗宝昌镇。本院在执行中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行申请执行宋子豪、宋树军、宋子杨金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行依照（2020）内2527民初262号民事判决书申请法院执行被执行人宋子豪、宋树军、宋子杨给付人民币共计58024.13元，案件受理费620.00元。法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、2020年6月4日启动总对总查控，经查询，被执行人宋子豪、宋树军、宋子杨无可供执行财产。3、2020年6月22日启动传统查控，经查询，被执行人宋子豪、宋树军、宋子杨无财产可供执行。4、2020年9月27日对被执行人宋子豪、宋树军、宋子杨采取限制消费令措施。5、执行到位标的0元，58644.13元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年九月二十八日书记员  范永毅
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0312民初5842号原告朱宏，男，1991年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告崔娇，女，1990年10月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告共同委托诉讼代理人蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告郑刘正，男，1980年11月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市复兴南路******。负责人赵刚，总经理。委托诉讼代理人李春，该公司员工。本院在审理原告朱宏、崔娇与被告郑刘正、浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱宏、崔娇于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱宏、崔娇的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱宏、崔娇撤回起诉。案件受理费5275元，减半收取2637.50元，由原告朱宏、崔娇负担。审 判 员 刘家合二〇二〇年九月二十九日法官助理 李 娜书 记 员 夏 涵
四川省色达县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3333刑初23号 公诉机关：四川省色达县人民检察院。 被告人：洛底，男，1988年10月25日出生，藏族，文盲或半文盲，户籍所在地四川省色达县。因涉嫌非法持有枪支罪于2020年8月4日被色达县公安局刑事拘留，2020年8月11日被逮捕，现羁押于炉霍县看守所。 指定辩护人：代志江，四川腾誉律师事务所律师，执业证号15101201910093854。 法庭藏语翻译：色勒,色达县人民法院工作人员。 色达县人民检察院以色检一部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人洛底非法持有枪支罪一案，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员王永强独任审理，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。色达县人民检察院指派检察员仁孜翁甲出庭支持公诉，被告人洛底、藏语翻译色勒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 色达县人民检察院指控：被告人洛底违反枪支管理规定，非法持有长枪一支，存放在其位于色达县然充乡呷加村家中。2020年7月20日经色达县公安局侦查人员口头传唤后到案，被告人到案后如实供述非法持有枪支的事实，并将侦查人员带至藏匿枪支的地点，民警在枪支藏匿地点扣押了该长枪。经鉴定，该枪是以火药为动力，能够有效击发7.62mm“56”式步机弹的军用、制式7.62mm“56”式冲锋枪，具有杀伤力。色达县人民检察院认为，被告人洛底违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人洛底对犯罪事实及罪名无异议，请求法院从轻处罚。 被告人的辩护人提出以下辩护意见:1、被告人系自首；2、被告具有可酌情从轻处罚情节。 上述事实，被告人洛底在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人洛底供述、公安机关的现场勘验检查笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、扣押物品、文件清单、被告人洛底的指认、辩认笔录及照片、抓获经过、枪弹检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洛底违反国家枪支管理规定，非法持有军用、制式7.62mm“56式”冲锋枪一支的行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人洛底犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人洛底及其辩护人称被告人洛底经传唤到色达县然充派出所投案，如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，本院予以确认。庭审中被告人洛底自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本院将结合被告人的犯罪情节、后果、社会危害性及认罪悔罪态度，在量刑时予以综合考虑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人洛底犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月4日起至2023年2月3日止，先行羁押期间已在刑期中折抵。) 二、非法持有的军用、制式7.62mm“56式”冲锋枪1支，予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 永 强 二〇二〇年九月二十九日 书记员 次珠志玛 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支弹药管理规定，非法持有私藏枪支、弹药的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得一切财物应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2584号之一 申请执行人：陈衍坤,男,1994年4月19日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：卢萍萍，福建文默律师事务所律师。 被执行人：南安市泛华投资发展有限公司，住所地：福建省南安市美林江北大道**,统一社会信用代码：91350583782179171K。 法定代表人:陈景红，该公司董事长。 申请执行人陈衍坤与被执行人南安市泛华投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4608号民事判决书，于2020年6月4日向被执行人南安市泛华投资发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市泛华投资发展有限公司立即向申请执行人陈衍坤支付逾期交房违约金人民币52840.56元及自2019年5月9日起至被执行人南安市泛华投资发展有限公司履行协助申请执行人陈衍坤办理南安市新华南路XXX号XX·XX新城第X幢XX层XXXX号房不动产权属登记的义务之日止，每日按申请执行人陈衍坤已付购房款人民币880676元的0.001%计算的逾期协助办证违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币561元、执行费人民币693元，但被执行人南安市泛华投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、向申请执行人送达强制变更产权登记的协助执行通知书，但现在该房产不具备办理变更产权登记的条件。 2、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人有位于南安市宗土地使用权，本院已在另案处置完毕，但尚未进行分配，被执行人名下的其他房产，本院尚在处置中，被执行人名下有牌号为闽Ｃ×××××（福克斯牌）、闽Ｃ×××××（北京现代牌）、闽Ｃ×××××（奥德赛牌）、闽Ｃ×××××（朗逸牌）、闽Ｃ×××××（丰田牌）、闽Ｃ×××××（朗逸牌）、闽Ｃ×××××（江铃牌）、闽Ｃ×××××（梅赛德斯奔驰牌）、闽Ｃ×××××（捷达牌），本案已办理轮候查封登记，但因上述车辆具体下落不明，未能实际扣押，此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 申请执行人陈衍坤尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查、处置措施，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  傅仰鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈为金
文书内容山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0525执252号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区。法定代表人：孙永斌，任该公司董事长。委托代理人冯保根，该公司职工。被执行人赵晋阳，男，汉族，1976年5月28日生，泽州县下村镇。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵晋阳借款合同一案。本院于2017年11月16日作出（2017）晋0525民初604号民事调解书。2020年3月26日，申请执行人向本院申请立案执行，请求：被执行人赵晋阳偿还申请执行人借款本金28000元及截止2019年12月20日利息18896.11元，共计46896.11元，2019年12月21日按借款合同的约定支付利息。本院在执行中，被执行人于2020年9月11日主动通过本院向申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10000元并依法交纳执行费607元。当日，双方就剩余本金及利息36896.11元及后续利息，自愿达成执行和解协议：一、被执行人于2020年12月31日前偿还借款本金4000元；2021年12月31日前偿还借款本金14000元；二、第一条履行完毕，在不违反金融政策的情况下双方对借款合同约定利息另行协商。2020年9月14日，申请执行人依法向本院递交撤回执行申请。经审查本院认为，符合法律规定。依照第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2017）晋0525民初604号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  翟涛涛二〇二〇年九月十四日书记员  许 蕴
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1036号原告：李宏伟，男，1974年8月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：唐荣辉，男，1965年12月25日出生，汉族，无职业，住北京市怀柔区。原告李宏伟与被告唐荣辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告李宏伟到庭参加诉讼，被告唐荣辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还合作借款250,000.00元；2.判令诉讼费用由被告承担。庭审中原告李宏伟变更诉讼请求，要求被告给付借款249,000.00元，利息59,760.00,利息计算自2019年7月1日开始至2020年7月1日，以249,000.00元为基数，按照月利率2%，计算至实际给付之日止。事实和理由：原告通过朋友宋天刚认识被告，2017年初双方协商合作河北省保定市顺平县龙峰嘉园住宅小区项目一期工程建筑施工4栋房屋，双方协商原告投资2,000,000.00元，被告投资1,500,000.00元，进行项目合作工程事项由被告统一管理。双方口头约定原告先期打款250,000.00元用于项目开工，原告于2017年5月17日、18日分别向被告唐荣辉农业银行账户打款200,000.00元，剩余现金50,000.00元，通过朋友宋天刚交至被告手中，但该项目迟迟未开工，被告称开发商未开发此项目，原告的投资款一直在被告处未归还。2017年5月30日被告唐荣辉签署借条一张，双方约定该借款250,000.00元于2019年6月30日之前还清，月利2分，还款日期到期后被告迟迟没有归还，该笔借款双方约定发生争议由齐齐哈尔市龙沙区人民法院管辖，原告经多次催要未果，故诉至法院。唐荣辉未到庭参加诉讼，向本院提交答辩状。唐荣辉辩称，原告与被告签订合伙协议，协议约定双方当事人同享盈利共担风险，现在合同无法履行不是被告造成的，这个结果被告也不愿看到，因为被告投入的资金更多损失更大。综上，原告起诉被告退还投资款是不合理的，被告给原告出具的借据更不是被告的真实意思，不符合双方签订的工程合作协议内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李宏伟提交的证据一、项目合作协议书原件一份、借条原件一份、银行转账回单原件两份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告李宏伟通过案外人宋天刚结识被告唐荣辉，原、被告于2017年6月9日签订《项目合作协议》，约定合作项目为河北省保定市顺平县龙峰嘉园住宅小区一期工程四栋，由原告李宏伟出资1,500,000.00元，被告唐荣辉出资2,000,000.00元，工程利润双方各占50%及工程结款方式等。原告李宏伟按照协议约定，于2017年5月17日、2017年6月10日原告李宏伟向被告唐荣辉银行转账200,000.00元，另通过宋天刚将现金50,000.00交付给被告唐荣辉。但至今双方约定的合作项目仍未开工，项目一直未启动，2019年4月，原告李宏伟要求被告唐荣辉将其出资的250,000.00元退还，被告唐荣辉同意将原告李宏伟250,000.00元出资退还，于2019年4月给原告补签借条，载明“借款人唐荣辉向出借人李宏伟借款人民币二十五万元，借款期限2019年6月30日前还清，利率为每月2%，借款人逾期未还款的，还需支付借款总额百分之十的违约金，发生争议由齐齐哈尔市龙沙区人民法院管辖。2019年1月30日前还款十万元，剩余款项及利息2019年6月30日前还清”，被告唐荣辉通过宋天刚向原告还款1,000.00元，至今尚有本金249,000.00元未归还。本院认为，原、被告签订的《项目合作协议》，双方平等协商、自愿签订的，是双方真实意思表示，合同内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应为合法有效。原告李宏伟按照协议约定向被告唐荣辉支付出资250,000.00元，被告唐荣辉并没有按照协议约定的内容开展项目，该项目至今未启动，经原告李宏伟主张退出合伙、退还出资250,000.00元，被告唐荣辉同意后，因无资金返还原告李宏伟的出资250,000.00元，故向原告李宏伟出具借条一份，约定被告唐荣辉于2019年6月30日退还全部款项，被告唐荣辉偿还原告李宏伟1,000.00元后，剩余款项249,000.00元尚未返还，原告李宏伟主张被告唐荣辉返还出资249,000.00元，并以249,000.00元为基数，按照年利率24%支付利息59,760.00元（利息计算自2019年7月1日至2020年7月1日），支付至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐荣辉于本判决生效之日起十日内返还原告李宏伟出资249,000.00元；二、被告唐荣辉于本判决生效之日起十日内支付原告李宏伟利息59,760.00元（利息计算自2019年7月1日至2020年7月1日，以249,000.00元为基数，按照年利率24%计算，支付至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,931.40元，减半收取计2,965.70，由被告唐荣辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  董丽丽二〇二〇年九月二十一日书记员  朱 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31287号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：姚伟，男，1983年6月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姚伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年10月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年10月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月15日尚欠本金余额6875.49元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6875.49元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6875.49元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执774号申请执行人王清，男，汉族,现住河北省张家口市沽源县。被执行人内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司法定代表人吴立新，该公司董事长太仆寺旗人民法院（2020）内2527民特17号民事裁定书已发生法律效力，被执行人内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司应归还申请执行人王清欠款但未履行。经查被执行人内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年九月七日书记员  王 蒙
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初5427号 起诉人：马振虎，男，1980年11月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 起诉人马振虎向本院提出诉讼请求：1、被告徐州飞鸽装饰工程有限公司、何磊返还起诉人30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，起诉人与被告徐州飞鸽装饰工程有限公司、何磊签订《合同书》，约定二被告为起诉人所有的坐落于徐州市云龙区改造。起诉人依约给付被告30000元，但二被告均未按照约定为起诉人改造房屋。为维护起诉人合法权益，特向法院起诉。 本院经审查认为，根据起诉人马振虎提供的2017年9月13日签订的《装饰装修施工合同》，合同载明甲方为马振虎、乙方为徐州飞鸽装饰工程有限公司，约定乙方为甲方装饰装修位于国信上城16-1-302室住房，故该合同虽名为装饰装修合同，但实为承揽合同，并不适用建设工程所在地专属管辖的规定。该《装饰装修施工合同》约定因工程质量发生争议时，可向徐州市家庭装饰行业协会申请调解；也可以向所在地仲裁委员会申请仲裁或向人民法院提起诉讼。该管辖条款约定不明，本案应按照合同履行地或者被告所在地确定管辖。根据诉状载明，被告徐州飞鸽装饰工程有限公司、何磊的住所地均位于邳州市。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。涉案合同并未约定合同履行地，起诉人请求被告返还支付的装修款，本案争议标的应属于其他标的，则合同履行地为履行义务一方即被告所在地，亦位于邳州市。因此，本案被告所在地、合同履行地均不在本院辖区，本院对本案并无管辖权，对于起诉人马振虎的起诉，依法应当不予受理，起诉人可以向有管辖权的法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 对马振虎的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  孟卫东 审判员  臧 勇 审判员  马 宁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱芙琳
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执4332号关于申请执行人吴效迪与被执行人山东小象汽车服务有限公司劳动争议一案，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会济市中劳人仲案[2019]第930号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人山东小象汽车服务有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年9月1日立案执行（2020）鲁0103执4332号，至2020年9月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会济市中劳人仲案[2019]第930号仲裁裁决书确定的内容执行完毕。二〇二〇年九月十日
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3986号原告：海阳市崇嵘信息网络科技有限公司，地址：山东省烟台市海阳市海滨中路**创新创业大厦。法定代表人：李储智，公司经理。委托诉讼代理人：赵晶，该公司职工。被告：李兴琴，女，1975年04月10日出生，汉族，住址：云南省临沧市凤庆县。原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司诉被告李兴琴小额借款合同纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告李兴琴的地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  薛永奎二〇二〇年九月三十日书记员  纪程文
辽宁省鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0302行审135号申请执行人鞍山市铁东区住房和城市建设局，所在地：鞍山市铁**解放东路**。法定代表人杨健，局长。被执行人王书涛，男，1953年1月23日出生，回族，，住辽宁省鞍山市铁**申请执行人鞍山市铁东区住房和城市建设局于2020年1月7日作出鞍东住字[2019]第4017号廉租房腾退决定书，被执行人收到该决定书后，在法定期限内，既未提出异议，又未主动履行义务。申请人于2020年9月14日向本院申请，执行申请人作出的廉租房腾退决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的廉租房腾退决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请人作出的廉租房腾退决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人鞍山市铁东区住房和城市建设局作出的鞍东住字[2019]第4017号廉租房腾退决定书准予强制执行（依法由鞍山市铁东区住房和城市建设局组织实施）。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈禹廷人民陪审员  周 惠人民陪审员  李 彪二〇二〇年九月十五日代理书记员  刘怡微
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1491号之一申请执行人：陈晨，女，汉族，1993年8月26日出生，住四川省内江市市中区。被执行人：王志强，男，汉族，1992年4月13日出生，住四川省内江市市中区。本院在执行申请执行人陈晨与被执行人王志强民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。另查明，被执行人王志强在本院（2020）川1002刑初83号案件中，因犯诈骗罪被判处有期徒刑11年（刑期至2030年7月14日），并处罚金150000元，责令退赔多名被害人经济损失1296039.67元；经本院强制执行未果。经商请申请执行人同意后,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：一、终结(2020)川1002执1491号案件的执行；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年九月十八日书记员 蔡利霞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6766号之一 申请执行人：周锦灿，男，汉族，1985年12月31日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托执行代理人：苏艳坚，广东众淼律师事务所律师。 被执行人：林丽芳，女，汉族，1983年3月8日出生，住广东省英德市。 被执行人：刘天盛，男，汉族，1973年10月16日出生，住福建省武平县。 一、基本情况 关于周锦灿与林丽芳、刘天盛民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604民初16004号民事调解书已于2019年7月23日生效。根据生效法律文书，被执行人林丽芳、刘天盛应向申请执行人偿还借款本金130000元及利息、支付律师费17000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案执行，本案执行费2331元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、依法查封被执行人林丽芳名下位于英德市英城梅花路西建材公司北面*栋*座的不动产（不动产权证书号0100**09）【查封期限叁年从2020年5月13日至2023年5月12日止】，由于无法确定该房产的具体地址，本院函至广东省英德市公安局，广东省英德市公安局回复本院称：经城中派出所查询常住人口管理系统中没有登记英德市英城梅花路西建材公司北面*座的房产地址，无法核实门牌。现该房产无法确定具体位置，暂无法处置； 二、本院依法扣划被执行人林丽芳银行存款7560.23元，其中：退申请执行人5229.23元，收取本案执行费2331元。 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6766号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴 坤 附： 当事人的联系相关信息 申请执行人：周锦灿 委托执行代理人：苏艳坚，广东众淼律师事务所律师。 联系电话：135****。 被执行人：林丽芳，联系电话：13**** 被执行人：刘天盛，联系电话：13*****。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初598号 原告：深圳市波石创新科技有限公司，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道汇通路**万和科技大厦******。 法定代表人：陈赠秀，董事长。 委托诉讼代理人：范道庚，广东君龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范秋凤。 被告：深圳市福田区全顺力电子商行，经营场所广东省深圳市福田区福田街道福滨新村**402。 经营者：陈嘉丽。 委托诉讼代理人：王平，广东民亮律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼** 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈俞美、黄**，浙江正麦律师事务所律师。 原告深圳市波石创新科技有限公司诉被告深圳市福田区全顺力电子商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告深圳市波石创新科技有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告一赔偿原告经济损失1万元”。本院依法审查后予以准许。原告深圳市波石创新科技有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市波石创新科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市波石创新科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市波石创新科技有限公司负担。 审 判 长  邓兴广 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年九月二日 法官 助理  吴联倘 书 记 员  张 帆
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初123号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****（集中办公区） 法定代表人：王明超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷婕，河北万强律师事务所律师。 被告：武安市武安镇乐尚音乐歌厅，住，住所地河北省邯郸市武安市武安镇中兴路**/div> 经营者：严冬。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告武安市武安镇乐尚音乐歌厅侵害作品放映权纠纷一案，原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、申请费615元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  代 路 审 判 员  李 巍 审 判 员  张志华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  武东东 书 记 员  杨正哲
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更445号罪犯冯冬，男，1989年4月10日出生，汉族，山西省永和县人，现在山西省太原第四监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2017年11月27日作出（2017）晋0105刑初1037号刑事判决。认定被告人冯冬犯强奸罪，判处有期徒刑四年。执行机关山西省太原第四监狱于2020年9月7日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认定罪犯冯冬在服刑期间，于2018年3月至2020年5月获得监狱表扬三次。并有罪犯奖励审批表予以证明。经审理查明，罪犯冯冬在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2018年12月至2020年5月获得监狱表扬三次。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表。本院认为，罪犯冯冬在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据罪犯冯冬犯罪的性质和具体情节、社会危害性程度、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯冬减去有期徒刑九个月。（刑期自2017年7月27日起至2020年10月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁宝成审判员 李晓东审判员 原俊婧 二〇二〇年九月二十九日书记员 朱佳雪
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2348号之一 申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人吴叶亮、吕秀春、李玉勤、王梅。 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初3399号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李玉勤银行存款429601.48元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年九月九日 书记员 朱伟伟
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1650号 原告阳泉市宝锋物业服务有限公司。 法定代表人解纯杰，董事长。 委托诉讼代理人范秋雁，现住阳泉市。 被告苗伟杰，住阳泉市。 原告阳泉市宝锋物业服务有限公司与被告苗伟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告阳泉市宝锋物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付所欠12个月物业费和水加压费合计956.64元。2020年8月1日前12个月滞纳金158.28元，共计1114.92元。逾期不缴纳费用按照合同标准从2020年8月1日后滞纳金按合同标准继续收取。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月1日，原告与奥林花园小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定了服务的范围为奥林花园小区，并约定了服务的内容、服务费用及合同期限等内容。原告依照合同约定管理服务，尽职履行合同义务，被告作为奥林花园小区业主，房屋的产权人，享受了原告的管理服务，却不交纳物业费等相关费用（欠费期间2019年8月1日至2020年7月31日），2020年7月31日前欠缴物业费、违约金共计1114.92元，原告多次催缴未果，故提起诉讼。 本院认为，原告阳泉市宝锋物业服务有限公司无法提供被告苗伟杰的准确送达地址，本院无法通知被告苗伟杰应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告阳泉市宝锋物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  邵鸿寿 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周旭万
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3886号 花丽峰： 本院执行的被执行人花丽峰罚金一案，被执行人花丽峰已履行本案缴交罚金5000元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执3886号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1595号上诉人（一审被告）：湖北祥恒润环保科技有限公司，住所地：大冶市城西北工业园长乐大道**。法定代表人：刘锡平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙重阳、金丽莎，湖北人本律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：湖北鑫鼎高科技发展有限公司，，住所地：大冶市回归工业园（罗金大道**）法定代表人：马先应，该公司总经理。委托诉讼代理人：张波，湖北维佳律师事务所律师。一审第三人：湖北鑫力井巷有限公司，住，住所地：大冶市城西北工业园**/div>法定代表人：鲁超峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢倩，湖北人本律师事务所律师。上诉人湖北祥恒润环保科技有限公司与被上诉人湖北鑫鼎高科技发展有限公司、一审第三人湖北鑫力井巷有限公司返还原物纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初5892号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人湖北祥恒润环保科技有限公司于2020年9月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖北祥恒润环保科技有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人湖北祥恒润环保科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由湖北祥恒润环保科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年九月十八日书记员  彭柏豪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7272号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码9136010096216230XY。负责人：刘斌，该支行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601200011879511。委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811073925。被告：刘红燕，女，1979年6月28日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告刘红燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金59600.58元、利息3918.47元、应收费用11772.07元（暂计至2020年5月17日，自2020年5月18日之后的利息和应收费用，按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。持卡人：刘红燕。申领情况：2016年11月3日，被告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为62×××67。欠款情况：截至2020年8月2日，被告尚欠信用卡本金59600.58元、利息6885.37元、应收费用11772.07元，总计欠款为78258.10元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用（含违约金）之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红燕于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行欠款本金59600.58元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告刘红燕于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元（已减半收取），由被告刘红燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初1158号原告：马立平，男，1964年8月4日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。被告：刘圳，男，1984年11月4日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河12路以北、渤海11路以西，统一社会信用代码：913716006601796160。委托诉讼代理人：孙澎，北京市京大（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。原告马立平与被告刘圳、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立平委托诉讼代理人刘红星、被告刘圳、被告阳光公司委托诉讼代理人孙澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马立平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失117300元；2.案件诉讼费用由被告承担。阳光公司辩称：根据马立平提交的证据材料，经审核无免赔情形后对其合理合法的损失，在保险责任范围内予以承担。我公司为马立平垫付10000元医疗费用，在计算数额时应予以扣除。根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿我司不予承担。刘圳辩称：我同意赔偿马立平合理合法的损失，我为马立平垫付2900元医疗费。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年7月8日14时15分左右，刘圳驾驶鲁Ｍ×××**号小型普通客车沿潴泷三路蒙家村路口由北向南行驶，与由东向西行驶的马立平驾驶的二轮电动车发生事故，致两车损坏，马立平受伤。刘圳系其驾驶的鲁Ｍ×××**号小型普通客车车主，具有合法驾驶资格。马立平驾驶的二轮电动车属于机动车。二、交警部门的责任认定结果：事故经邹平市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，事故原因无法查清。三、受害人概况：马立平，现年56周岁，住邹平市。四、各类人身损害费用：1.医疗费162183.89元；2.住院伙食补助费3650元（50元/天×73天）。以上共计165833.89元。五、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，阳光公司为马立平垫付医疗费10000元。六、车辆保险情况：刘圳驾驶的鲁Ｍ×××**号小型普通客车在阳光公司投保机动车交强险及附加不计免赔险的限额为100万元的商业三者险各一份。七、其他必要情况：以上事项中，阳光公司对马立平主张的医疗费提出异议，认为应提交医疗费单据核实其实际花费情况，本院认为，马立平提交的住院病案、费用明细清单、（2019）鲁1626民初4744号民事调解书可形成完整证据链证实其需支付医疗费162183.89元，对马立平主张的医疗费本院予以支持；马立平伤后在邹平市人民医院住院治疗73天，其主张住院伙食补助费按每天100元计算，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准支持每日50元；对于刘圳垫付的医疗费2900元，因马立平主张该费用中包含门诊票据，不在本次起诉范围之内，故对刘圳垫付的医疗费2900元，本院在本案中不做处理。其他事项无争议。本院认为，关于事故双方的责任划分，邹平市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，事故形成原因无法查清，庭审中事故双方也未能提供证据证实其对该事故的发生不存在过错，因此，事故双方以负事故同等责任为宜。原告马立平本次诉讼主张的损失共计165833.89元，阳光公司应在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元；剩余损失155833.89元（165833.89元-10000元），由阳光公司在商业三者险赔偿限额内按被告刘圳所负事故的同等责任承担50%，计款77916.95元(155833.89元×50%)。阳光公司为马立平垫付的医疗费10000元，应予扣减，故阳光公司在商业三者险限额内赔偿马立平77916.95元即可。原告的上述损失并未超出阳光公司的赔偿限额，刘圳不承担赔偿责任。原告的其他请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告马立平医疗费、住院伙食补助费共计77916.95元；二、驳回原告马立平在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由原告马立平负担443元，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年九月七日书记员  刘亚楠
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初1685号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：何健平，男，1971年5月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告何健平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告何健平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息（含违约金和手续费）共计204250.31元（暂计至2019年7月2日），后续利息按领用协议约定方式计算至全部款项还清之日止；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表，经原告核准，原告向被告发放了信用卡，并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告何健平未予答辩。经审理查明：2017年10月17日《中国建设银行龙卡信用卡房产抵押分期通业务申请表》，2017年11月16日，被告何健平又向原告提交了《中国建设银行白金信用卡申请表》，被告在上述申请表中声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡房产抵押分期通业务申请人约定条款》，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告审核后向被告发放了卡号为6221********的信用卡。被告利用该信用卡进行了刷卡消费和分期消费。截至2019年7月2日，被告尚欠原告消费金额11863元，消费费用22703.71元，消费利息39685.53元，分期金额129998.07元，合计204250.31元。以上事实有原告提供的《中国建设银行白金信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡房产抵押分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡房产抵押分期通业务申请人约定条款》、交易明细等证据及原告的陈述予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的上述信用卡领用协议、分期通业务约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依法履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据分期通业务约定条款，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何健平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本息（含违约金和手续费）共计204250.31元（暂计至2019年7月2日，被告尚欠原告消费金额11863元，消费费用22703.71元，消费利息39685.53元，分期金额129998.07元），并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡房产抵押分期通业务申请人约定条款》的有关规定支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2182元，由被告何健平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年九月八日法官助理李世军书记员朱其倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初3587号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：叶宗喜，男，1976年9月1日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告叶宗喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告叶宗喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告叶宗喜偿还贷款本金79684.73元，利息12057.52元、罚息14778.26元、复利3135.60元，共计109656.11元（以上利息计算至2020年8月5日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（浙Ｇ×××**，车架号LVSFKADLXHF592968）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90575.2元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月31日就所购买的车辆（车牌号浙Ｇ×××**，车架号LVSFKADLXHF592968）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币14877.17元，其中本金10890.47元、利息3910.38元、罚息45.98元、复利15.95元，暂存户金额14.39元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚积欠贷款本金79684.73元、利息12057.52元、罚息14778.26元、复利3149.99元。现按合同约定扣除暂存户金额14.39元后，被告尚积欠贷款本金79684.73元、利息12057.52元、罚息14778.26元、复利3135.60元，共计人民币109656.11元。被告叶宗喜未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月31日，被告叶宗喜与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告叶宗喜未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告叶宗喜清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告叶宗喜自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告叶宗喜所有的抵押物（车牌号浙Ｇ×××**，车架号LVSFKADLXHF592968）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶宗喜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79684.73元、利息12057.52元、罚息14778.26元、复利3135.60元，共计人民币109656.11元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金79684.73元为基数）、复利（以所欠利息12057.52元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号浙Ｇ×××**，车架号LVSFKADLXHF592968）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1247.0元，由被告叶宗喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年九月二十七日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。