wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3195号 原告：徐小梅，女，汉族，1982年3月5日出生，住北流市。 委托诉讼代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伦军，广西顺通律师事务所律师。 被告：北流市正通房地产开发有限责任公司，住所地北流市新圩镇新兴街**，统一社会信用代码91450981566750951A。 法定代表人：赵树林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告徐小梅与被告北流市正通房地产开发有限责任公司（以下简称正通公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小梅的委托诉讼代理人覃永平、王伦军，被告正通公司的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告正通公司向原告徐小梅赔偿逾期交房的违约金人民币31,061元（计算方法：以总房价人民币373,780元为基数，按逾期每日1.5／10000，自2019年1月1日起计至2020年7月7日止）；2、本案受理费由被告正通公司承担。事实和理由：2018年3 -2- 月，原告向被告正通公司购买了北流市园艺场“新时代．阳光城”住宅小区商品房**，房号是******，建筑面积约135.92㎡，2018年4月27日双方签订了《商品房买卖合同》，约定了该商品房买卖的时间、价款、付款方式、违约责任等。该商品房总房价款为人民币373,780元。原告于2018年3月19日支付首付购房款人民币113,780元，通过银行贷款支付了购房款人民币260,000元给被告，已履行完成买方付款义务，但被告至2020年7月7日才交房。依照双方《商品房买卖合同》第十一条的约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房，但被告因自身原因工程建设迟延交付，依照《商品房买卖合同》第十二条第二款的约定，被告不能如期交房，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，逾期一天按照已支付全部房价款的万分之1.5支付违约金。经计算，违约金计为373,780元×554×1.5/10000=31,061元。原告认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同条款对双方当事人有约束力。原告已按约定履行付清房价款的义务，但被告逾期至今没有交房，属于严重违约，已对原告的合法权益造成损害，应承担相应的违约责任，请求法院判如所请。 被告正通公司答辩称，被告延迟交付房的原因一是建设过程中雨水多致使无法施工，二是疫情期间造成重大影响，三是银行按揭贷款迟迟没有发放，造成被告资金断裂。延迟交房不是被告造成的，是属于特殊情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：坐落于北流市园艺场“新时代．阳光城”住;住宅小区是被告正通公司开发的房地产项目018年4月27日，原告徐小梅与被告正通公司协商订立201803260027号《商品房买卖合同（预售）》，原告向被告正通公司购买被告正通公司开发的“新时代．阳光城”住宅小区商品房 -3- 一套，房号是5栋5层505号，建筑面积约135.92㎡。原、被告双方在《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房；该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人，买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金。原、被告订立《商品房买卖合同（预售）》后，原告于2018年3月19日支付首付113,780元，及通过银行贷款支付了购房款人民币260,000元给被告正通公司，原告付清总房价人民币373,780元。2020年3月29日被告正通公司通过公告形式通知原告收房，原告于2020年7月7日收房办理入伙手续。 另查明。 被告正通公司已 于 年 月 日取得商品房预售许可证 。 有 效 期 为 年 月 日 至 年 月 日 。根据玉林市气象科技服务中心气象数据统计，从原、被告签订合同之日起至约定的交房之日2018年12月31日止，北流市中雨到特大暴雨天气为36天。参照北流市人民政府关于新冠××防控及稳定发展的有关精神，2020年2月1日至2020年3月28日为疫情防控期间，为57天。被告正通公司因中雨到特大暴雨天气、疫情防控，影响建房进度及交房，共计93天。 以上事实，有原告的身份证、被告工商登记信息、营业执照、商品房预售许可证、合同编号201803260027号《商品房买卖合同（预售）》、 -4- 《个人购（建）房担保借款合同》、增值税发票、税收缴款书、新时代·阳光城小区·交房凭证、玉林市南园物业管理有限责任公司业务凭证、玉林市气象科技服务中心的气象数据、北流市人民政府2020年2月1日公告、北政函［2020］11号通知等证据在案佐证。 本院认为：原告徐小梅与被告正通公司协商签订《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，原、被告双方对合同的效力也无异议，该《商品房买卖合同（预售）》合法有效，对双方有约束力。原告徐小梅按《商品房买卖合同（预售）》履行了交付房款的义务，被告正通公司没有按《商品房买卖合同（预售）》约定在2018年12月31日前向买受人即原告交付该商品房，而是迟延至2020年3月29日才通知原告交房，迟延453天交房，被告正通公司已构成违约，应承担违约责任，按《商品房买卖合同（预售）》的约定向原告徐小梅支付违约金。被告在建设项目期间，遇中雨到特大暴雨天气及疫情防控，影响被告施工及按时交房，不属于被告的责任，应酌定从迟延交房时间中减除受影响时间93天。被告应支付违约金数额为：总房价373,780元×（逾期453天－93天）×每天1.5/10000=20,184元。被告已于2020年3月29日已通知原告交房，原告要求逾期交房违约金计至2020年7月7日底止，本院不予支持。 被 告 抗 辩 银 行 延 迟 放 款 给 被 告 的 事 由 。 与 原 告 无 关 。 对 被 告 的 此 项 抗 辩 本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： -5- 被告北流市正通房地产开发有限责任公司支付逾期交房违约金人民币20,184元给原告徐小梅。 上述判决金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币576元，减半收取人民币288元（原告已预交人民币288元），由原告徐小梅负担101元，被告北流市正通房地产开发有限责任公司负担人民币187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李方军 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6306号原告：皇甫红美，女，1979年6月25日生，汉族。委托诉讼代理人：孙佳丽，江苏斐多律师事务所律师。被告：徐红香，女，1970年10月14日生，汉族。委托诉讼代理人：高林华，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄旭桦，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。原告皇甫红美与被告徐红香不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇甫红美及其委托诉讼代理人孙佳丽、被告徐红香及其委托诉讼代理人高林华、黄旭桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇甫红美向本院提出诉讼请求：判令被告徐红香返还20万元。事实和理由：2017年6月至7月期间，其经何晓春介绍认识马春亭，有意承接马春亭的工程。马春亭要求其支付20万元保证金，其于2017年8月2日将20万元汇款至马春亭指定的徐红香账户。其支付保证金后未承接到任何工程，其多次要求马春亭退还20万元保证金未果。其不认识被告，与被告无任何经济往来和债权债务纠纷，被告收取其20万元，给其造成损失，被告的行为构成不当得利，故其诉至法院。被告徐红香辩称：1、其确实收到原告皇甫红美转账的20万元，但该款项不构成不当得利，而系原告代案外人何晓春支付的工程保证金。2、原告与何晓春认识，何晓春有意承接马春亭负责的工程，马春亭要求何晓春支付保证金20万元，该20万元此前已通过江苏宏伟建设集团有限公司（以下简称宏伟公司）交付给中交一航局第四工程有限公司（以下简称中交公司），中交公司向宏伟公司出具了保证金收据；何晓春向宏伟公司支付的保证金系按马春亭要求支付至徐红香账户，后转至宏伟公司，宏伟公司也向何晓春出具了保证金收据。其不清楚原告为何代替何晓春支付该20万元保证金。3、案涉20万元系因真实存在的工程而缴付的工程保证金，该工程目前处于施工阶段，尚未结算，中交公司亦未向宏伟公司退还保证金，故不存在应当返还原告的情形。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，原告皇甫红美向被告徐红香转账20万元，附言：高洪武浦口工程保证金。庭审中，原告皇甫红美陈述：高洪武系其前夫，其经案外人何晓春介绍与马春亭认识，有意承接马春亭位于南京市浦口区的工程，故按照马春亭的要求将20万元汇至徐红香的账户作为保证金，后其未能承接该工程；其曾联系何晓春去协调退还保证金，何晓春虽答应，但未能退还该款项。庭审中，被告徐红香提交合作协议、工程预算表、收条、收据等证据一组，证明：中交公司将“南京海峡两岸科工园海科新寓保障房（棚户区改造安置房）B区开发项目硬质铺装及景观水电工程”分包给宏伟公司，其配偶马春亭为宏伟公司授权的项目经理及实际负责人，宏伟公司通过徐红香向中交公司支付20万元保证金，中交公司出具相应收据；2017年11月7日，马春亭与何晓春就案涉工程签订《合作协议》，约定何晓春为工程具体施工负责人，中交公司所需的30万元信誉保证金由何晓春支付，工程预算总价为12097086元；故案涉工程由宏伟公司先向中交公司支付保证金，后因何晓春要做工程，故让何晓春支付保证金，至于为何由皇甫红美代何晓春支付保证金，其不清楚；何晓春已经就案涉工程实际领取了相应款项，后其无法联系上何晓春，后续工程由其实际施工，该工程尚未竣工。原告皇甫红美对上述证据的真实性、合法性均不予认可，且认为与本案无关。另，皇甫红美就其主张的受马春亭的指示将20万元支付给徐红香以及马春亭曾承诺其参与案涉工程，未能提交证据予以证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告皇甫红美向被告徐红香转账20万元，备注“高洪武浦口工程保证金”。被告徐红香抗辩称收取的20万元系原告皇甫红美代案外人何晓春支付的工程保证金。徐红香提交的《合作协议》、收条等证据证明马春亭与何晓春就案涉工程签订了合作协议，何晓春有义务交纳保证金。原告皇甫红美主张马春亭承诺其参与案涉工程，故其接受马春亭的指示将20万元支付给徐红香，对此未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。结合皇甫红美自认通过何晓春得知该工程以及联系何晓春退还保证金的经过，本院认为，被告徐红香抗辩该20万元保证金系皇甫红美受何晓春指示付款具有高度可能性。综上，被告徐红香取得20万元保证金并非没有合法的根据，不构成不当得利。原告皇甫红美基于不当得利法律关系要求被告徐红香返还20万元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告皇甫红美的诉讼请求。本案案件受理费减半收取2150元，由原告皇甫红美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  苗 欣二〇二〇年九月一日法官助理  李超燕书 记 员  李文昊
临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初1793号原告:马某1，住东乡县。被告:马某2，住临夏市。原告马某1与被告马某2不当得利纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告马某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某1撤回起诉处理。审判员 何世菊二〇二〇年九月七日书记员 马亚运
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1629号原告：李贺，男，1989年1月19日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。主要负责人：洪粮钢，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。原告李贺与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告李贺委托诉讼代理人张法奎，被告保险公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贺向本院提出诉讼请求：1、判令保险公司赔偿车辆损失269500元。2、判令保险公司赔偿施救费400元。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：李贺就其所有的苏Ｕ×××**车辆在保险公司投保机动车损失险（以下简称车损险）及相应的不计免赔险。保险期间内，上述被保险车辆发生保险事故，造成李贺经济损失总计269900元。故现诉至法院，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对保险事故发生及相关责任认定均无异议，李贺车辆投保的保险事实亦无异议。但李贺车辆投保价值312954元，现评估价格接近投保价值，保险公司认为评估公司没有考虑事故车辆实际价值，修复成本过高，故保险公司对评估报告有异议。保险公司不承担诉讼费用和鉴定费。经审理查明：2019年10月21日李贺就其所有的苏Ｕ×××**车辆在保险公司投保限额312954元的车损险及相应的不计免赔险，保险期间自2019年10月21日17时起至2020年10月21日24时止。上述保险期间内，李贺于2019年12月15日9时55分许驾驶上述被保险车辆行驶至京沪高速公路南京方向1095公里时，与王静花驾驶苏Ｅ×××**车辆发生追尾，造成二车损坏。交警部门认定，李贺负事故的全部责任。李贺因事故花费施救费400元。诉讼前，李贺就其车辆损失申请评估鉴定，本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称公估公司）进行公估鉴定。公估公司于2020年7月15日出具相应公估鉴定报告，公估结论：苏Ｕ×××**车辆评估损失金额为269500元。李贺为此花费公估鉴定费13475元。此后，李贺花费了相应269500元的修理费。本院认为，李贺与保险公司存在保险合同关系，保险期间内，李贺驾驶被保险车辆发生事故造成被保险车辆受损等事实清楚。虽审理中保险公司对公估公司出具的公估鉴定书持有异议，但其未能提供相反证据予以否定；且鉴于公估公司及相关公估人员均具备相应的评估鉴定资质，公估鉴定程序合法，所作公估结论亦有相应依据佐证，本院现对公估公司出具的公估鉴定书依法予以认定。鉴于李贺实际花费修理费269500元，保险公司应在合同项下承担赔付义务。涉及李贺另支付的施救费400元及公估鉴定费13475元，均属李贺为查明和确定被保险车辆损失程度所支付的必要、合理费用，依法亦应由保险公司承担赔偿责任。至于保险公司提出不予承担诉讼费用的辩称，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院对保险公司该项抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效后10日内支付李贺车损269500元及施救费400元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：中国银行无锡锡山支行营业部；帐号：62×××84）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元减半收取2675元、公估鉴定费13475元，合计诉讼费用16150元由保险公司负担（李贺同意其预交案件诉讼费用由保险公司直接给付，本院不再退回。保险公司应负担的案件诉讼费用于本判决生效后10日内支付李贺）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 华 伟二〇二〇年九月十五日书记员 吴铭佳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执1423号 申请执行人：蒋宛利，女，1970年1月3日出生，汉族，系农民，住新疆额敏县。 被执行人：沙丽曼·阿布拉哈提，女，1971年2月22日出生，塔塔尔族，系额敏县第一幼儿园分园厨师,住新疆额敏县。 本院受理的蒋宛利与丽曼·阿布拉哈提借款合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2019）新4221民初2594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋宛利于2020年9月8日依法向本院申请执行，要求被执行人于沙丽曼·阿布拉哈提向申请执行人蒋宛利支付案款25,313元，承担执行费280元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年9月10日对被执行人沙丽曼·阿布拉哈提名下银行、保险、存款、证券、人民银行、车辆、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人沙丽曼·阿布拉哈提无财产可供执行； 2、2020年9月11日，向被执行人沙丽曼·阿布拉哈提送达执行通知书及报告财产令； 3、在我院的（2020）新4221执1305号执行案件中，已查询被执行人沙丽曼·阿布拉哈提房产登记信息和不动产登记信息，反馈被执行人沙丽曼·阿布拉哈提无房产登记信息和不动产登记信息； 4、2020年9月22日，本院向被执行人沙丽曼·阿布拉哈提发出限制消费令； 5、2020年9月22日，到被执行人沙丽曼·阿布拉哈提所在地社区进行现场调查，查无财产可供执行； 6、被执行人沙丽曼·阿布拉哈提在法院有系列案件，合计7件，已冻结被执行人丽曼·阿布拉哈提的银行账户，因被执行人案件较多本案轮候冻结; 综上所述执行措施，现因被执行人沙丽曼·阿布拉哈提暂无财产可供执行，本院向申请执行人蒋宛利出示调查材料后，申请执行人蒋宛利同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人沙丽曼·阿布拉哈提暂无财产可供执行，本院已向被执行人沙丽曼·阿布拉哈提发出限制消费令。申请人执行人蒋宛利同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人沙丽曼·阿布拉哈提的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4114号原告：任智辉，男，1988年1月5日出生，汉族，户籍所在地河南省辉县，现住辉县。委托诉讼代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：闫寿印，男，1972年6月29日出生，汉族，户籍所在地河南省辉县，现住辉县。被告：李青言，女，1974年10月11日出生，汉族，户籍所在地河南省辉县，现住辉县，系被告闫寿印之妻。被告：新乡市恒久食品厂，住所地：河南省辉县市孟庄镇常屯村南，统一社会信用代码：91410782MA454ROB4K。投资人：杨**。第三人：罗福祯，男，1974年8月12日出生，汉族，住河南省辉县。原告任智辉与被告闫寿印、李青言、新乡市恒久食品厂，第三人罗福祯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员李炎适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告任智辉及其委托诉讼代理人李艳鹏，被告闫寿印、李青言、新乡市恒久食品厂投资人杨**，第三人罗福祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任智辉向本院提出诉讼请求：要求被告闫寿印、李青言、新乡市恒久食品厂共同返还原告借款200000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息直至借款还清之日止；要求被告闫寿印、李青言、新乡市恒久食品厂承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告闫寿印、李青言系夫妻关系，被告李青言系被告新乡市恒久食品厂原投资人。2019年9月，被告闫寿印、李青言以资金周转困难为由向原告任智辉借款，原告分两次将借款200000元交付给被告。后经原告多次向被告闫寿印、李青言催要，被告闫寿印、李青言始终以种种理由未借口对借款拖延不还。因该借款发生于被告闫寿印、李青言夫妻关系存续期间，系被告闫寿印、李青言夫妻共同债务，故被告应当依法对原告承担连带偿还责任。因被告闫寿印、李青言将所借款项用于被告新乡市恒久食品厂经营使用，故被告新乡市恒久食品厂应当与被告闫寿印、李青言共同承担还款责任。被告闫寿印辩称：被告闫寿印没有向原告任智辉借款，不应承担还款责任，法院应依法驳回原告任智辉要求被告闫寿印承担还款责任的诉讼请求。被告李青言辩称：被告李青言没有向原告任智辉借款，不应承担还款责任，原告任智辉的钱是入股款，并不是借款，且股份已经分了，法院应依法驳回原告任智辉要求被告李青言承担还款责任的诉讼请求。被告新乡市恒久食品厂辩称：新乡市恒久食品厂原投资人是李青言，之后李青言于2020年3月24日将该厂转让给了罗福祯，罗福祯后又将该厂转让给魏寿毅，魏寿毅又将该厂转让给杨**，杨**于2020年9月3日办理营业执照。魏寿毅是杨**之侄，杨**和魏寿毅是一回事。罗福祯当时转让新乡市恒久食品厂的时候没有说过有外账的事情。不认可新乡市恒久食品厂欠原告任智辉的借款，新乡市恒久食品厂不应当承担还款责任。原告在厂里还有200000元的股份属实，但股份已经分了，分给原告有打蒜机等设备，原告起诉借款没有依据。第三人罗福祯述称：2020年3月24日李青言以100000元的价格将新乡市恒久食品厂转让给罗福祯，营业执照在罗福祯处放了几个月之后，罗福祯又将该厂转让给了杨**，所以罗福祯不应承担责任。在李青言将这个厂转让给罗福祯之前，这个厂是罗福祯、李青言、杨**、杨胜芳、张超楠、任智辉经营的，后来由罗福祯做新乡市恒久食品厂的负责人，之后变更为杨**。原告任智辉在厂里还有200000元的股份属实，但股份已经分了，分给原告的有打蒜机等设备，原告起诉借款没有依据。案经审理查明：新乡市恒久食品厂系非公司私营企业，其于2018年4月17日成立，原投资人为李青言。后于2020年3月30日变更投资人为罗福祯，于2020年7月21日变更投资人为魏寿毅，2020年9月3日变更投资人为杨**。新乡市恒久食品厂经营期间，原告任智辉在新乡市恒久食品厂任职。2019年9月份，原告任智辉通过现金及转账的方式共计向被告支付李青言款项200000元，被告李青言未向原告任智辉出具手续。在原告任智辉工作期间在其工作微信群中积极参与合伙经营事宜及书写会议记录，并由原告任智辉书写闫寿印、罗福祯、杨**、任智辉、杨胜芳、张超楠等人物品分配清单，在原告任智辉分配物品中写有：3、打蒜机；9、气泵2个；10、提升；13、收尘器；14、打码机；16、包装机和提升；22、水泵7个，原告任智辉未将上述物品取走。本院认为，原告任智辉主张其与被告李青言之间存在民间借贷关系，虽被告李青言认可收到原告任智辉款项200000元，但对借款事实不予认可，原告任智辉既未提供借据，也未进一步举证证明双方之间存在借款关系。结合三被告举证及庭审情况看，原告任智辉给付被告李青言案涉款项并不能排除双方之间存在其他法律关系的可能，在被告不予认可的情况下，原告任智辉应进一步举证。因此，原告任智辉主张双方存在借贷关系的证据不充分，对原告任智辉的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告任智辉的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告任智辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二〇年九月十五日书记员 孙传犇
广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1971刑初3712号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人卢寸艮，女，1972年5月25日出生，身份证号码：441************107，汉族，广东省东莞市人，文化程度初中，务工，户籍地广东省东莞市*****************。因涉嫌犯故意杀人罪于2020年4月20日被羁押并刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。 辩护人莫润强，广东普翼律师事务所律师。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3370号起诉书指控被告人卢寸艮犯故意杀人罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2020年9月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人卢寸艮及辩护人莫润强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人卢寸艮与被害人魏某于1999年结婚并生育一子一女，家庭开支及子女照顾主要由卢寸艮负担，并共同居住在东莞市望牛墩镇。该栋房屋共三层楼，卢寸艮及其子女住在一楼，魏某独自住在二楼。2018年下半年开始，因卢寸艮怀疑魏某与他人有染，二人感情出现场矛盾并经常吵架。2020年4月16日,卢寸艮欲与魏某沟通改善夫妻关系，遭到魏的拒绝，卢寸艮遂产生放火烧死魏某与魏同归于尽的想法。同年4月17日，卢寸艮购买了1条铁链和2个挂锁放在家中。同年4月19日，卢寸艮先后支开子女二人离开家里两天。 2020年4月20日1时30分许，被害人魏某从外面回到东莞市望牛墩镇的家中，魏某进自己位于二楼的房间内把房门反锁后在房间内玩手机。约半小时后，被告人卢寸艮拿出事先准备好的铁链和挂锁，上二楼将魏某锁在他的房间里面。接着，卢寸艮拿衣服堆积在魏某的房门边上，并将汽油浇在上述衣物上并用打火机点燃衣服。后魏某发现房间门口着火，并试图开门但打不开。当日2时44分，魏某用手机打电话报警求助并躲在床底下等待救援。卢寸艮点火后离开现场打算跳河自杀。治安队员及消防人员接报后先后到场扑灭火灾，并将魏某救出并送到医院治疗。当日5时38分，卢寸艮在东莞市****大桥跳河自杀未遂后让群众打电话报警。民警接报后到场将卢寸艮带回派出所。经鉴定，被害人魏某所受损伤为轻微伤。 另查明，案发后，被害人魏某向本院提交谅解书，对被告人卢寸艮的行为表示谅解。 上述事实，被告人卢寸艮在开庭审理过程中基本无异议，且有经当庭质证的被害人魏某的陈述，证人李某、魏某军、魏某稳、魏某来、吴某、叶某等人的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定书，检验报告，到案经过，扣押清单，户籍证明，人口信息，诊断证明，谅解书，视频，被告人卢寸艮的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢寸艮无视国法，故意非法剥夺他人生命，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关提请以故意杀人罪对被告人卢寸艮定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯对其从轻或减轻处罚。被告人案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可对其减轻处罚。鉴于案发后被告人卢寸艮已获得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。 辩护人提出被告人卢寸艮有自首情节，是犯罪未遂，已获得被害人谅解，本案由于家庭纠纷引发的犯罪等意见，经查属实，本院予以采纳。 关于本案的量刑问题。公诉机关向本院提出对被告人卢寸艮适用判处一年至三年有期徒刑，并适用缓刑的量刑建议，辩护人亦向本院提出对被告人适用缓刑。经查，故意杀人行为是严重危害人身的犯罪行为，本案中被告人卢寸艮有预谋、有组织利用锁住大门意图用火烧死被害人的方式实施故意杀人，反映出其主观恶性及人身危险性均较大，且其放火行为亦具有较大的社会危害性，不符合适用缓刑的条件，对公诉机关及辩护人对被告人适用缓刑的建议，本院不予采纳；考虑到本案由于家庭、婚姻矛盾产生，本院在量刑时予以考虑并酌情对被告人从轻处罚。 视被告人卢寸艮的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人卢寸艮犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2022年10月19日止）。 二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。 三、随案移送的挂锁2把、油罐1个（均暂扣于东莞市公安局望牛墩分局），由暂扣机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 沛 雄 人民陪审员 凌 润 楦 人民陪审员 欧阳巧珍 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 吴 家 欢 书 记 员 袁 钰 芊 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十二条：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初1955号原告：肇东市馨佳园物业有限公司，住所地肇东市馨佳园小区**楼。法定代表人：朱旭东，职务董事长。委托代理人：贺海峰，职务副经理。委托代理人：卢彦昌，职务该公司会计。被告：唐占龙，男，1961年3月28日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市馨佳园物业有限公司与被告唐占龙物业服务合同一案。原告肇东市馨佳园物业有限公司于2020年9月4日向本院提出撤回对被告唐占龙的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告肇东市馨佳园物业有限公司撤回对被告唐占龙的起诉。案件受理费25.00元，由原告肇东市馨佳园物业有限公司承担。审判员  王立峰二〇二〇年九月四日书记员  袁长鹤
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初1161号 原告：舒世平，男，1959年10月15日出生，满族，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：张立涛，唐山市路南区广场法律服务所法律工作者。 被告：孟德双，男，1975年6月14日出生，汉族，现住唐山市南堡开发区。 原告舒世平与被告孟德双买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。 舒世平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠原告的饲料款256705元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孟德双系曹妃甸八农场尚庄子村的养殖户，在原告处购买饲料，截止到2019年3月24日共计拖欠饲料款256705元并出具了《欠款条》，双方约定因被告不还款向唐山市路南区人民法院提起诉讼，原告多次索要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，被告孟德双虽为原告舒世平出具欠款条，载明“今有孟德双截止2019年3月24日共欠舒世平饲料款256705元”，但经本院与原告核实，原告向被告出售的饲料来源于唐山雄星饲料有限公司，其销售行为亦代表该公司，现原告以其个人名义起诉被告主张拖欠的饲料款，属于主体不适格，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回舒世平的起诉。 案件受理费2576元（已减半），退还原告舒世平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张靖宜 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王庆军 书 记 员 李宏超 ——
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初3165号原告：李朋，男，1987年8月7日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街**楼******。法定代表人：刘红锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐颖，系辽宁大鸣律师事务所律师。原告李朋与被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋、被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期交房违约金12430.00元;2.本案诉讼费、邮寄费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年8月27日签订《房屋买卖协议》，原告购买金科蓝湾19号楼2单元402室，面积89.32平方米，购房款首付款为120680.00元。因购买的是期房，双方约定于2014年10月31日交付房屋。期间被告未经原告同意擅自更改交房日期，签定新合同（原告不知情的情况下签定的）。正常到期后，被告未能按期交付房屋，直到2017年9月1日才交付房屋，逾期交房2年10个月，根据双方协议第九条之规定，逾期超过90日后，买受人继续履行合同，出卖人按日向买受人支付己交房款的万分之一的违约金。为了保护原告合法权益不受到侵害，故诉讼到贵院。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司辩称，原被告双方于2017年11月13日签订《商品房买卖合同》，合同第11条约定交房日期为2017年12月31日前。本案被告于2017年9月1日交付房屋没有违反合同约定，不应承担迟延交付房屋的违约金，关于原告所述《商品房买卖协议》约定交房日期，以于双方签订《商品房买卖合同》后被收回，该份协议已经作废不能作为本案证据使用。经审理查明，2012年8月27日原被告签订《金科托斯卡纳商品房买卖协议》，约定原告购买被告开发的连山区金科托斯卡纳项目第19栋2单元402室房屋，面积为84.67平方米，房屋价款280628.00元，交房日期为2014年10月31日。同时，该协议第七条第2款约定双方签署正式的《商品房买卖合同》后，本协议书自动作废。2017年11月13日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的金科蓝湾小区19号楼2单元402室房屋，面积为89.32平方米，房屋总价款296040.00元，交房日期为2017年12月31日。2017年9月1日被告通知原告办理交房事宜，2017年11月13原告办理交房事宜。另查明，金科托斯卡纳项目第19栋2单元402室与金科蓝湾小区19号楼2单元402室系同一房屋。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖协议》、被告提供的《商品房买卖合同（预售）》等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的《金科托斯卡纳商品房买卖协议》、《商品房买卖合同（预售）》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。依据协议约定，双方签署正式合同后，该协议书自动作废。双方于2017年11月13日签署《商品房买卖合同（预售）》，故《金科托斯卡纳商品房买卖协议》自动作废。依据《商品房买卖合同（预售）》约定，被告交房日期应为2017年12月31日，而实际被告于2017年9月1日即已通知原告交付房屋，被告不存在逾期交房情形。故对于原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告李朋的诉讼请求。案件受理费55.00元，由原告李朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赵志凤二〇二〇年九月十八日书记员  武 媚
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6309号 原告：杨加顺，女，1971年1月5日出生，白族，住新疆阿克苏市。 被告：周立强，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告杨加顺与被告周立强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨加顺到庭参加诉讼，被告周立强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨加顺向本院提出诉讼请求：1、判令周立强立即偿还给杨加顺借款20000元并支付以20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。2、本案诉讼费由周立强负担。在庭审中，杨加顺变更第一项诉讼请求为：判令周立强立即偿还给杨加顺借款20000元并支付以20000元为基数，自起诉之日起按年利率3.85%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：周立强因资金需要，于2019年5月11日向杨加顺借款20000元，周立强出具一份欠条给杨加顺收执为凭，双方约定从2019年6月15日起还款。期限届满后，经杨加顺多次催讨，周立强拒不偿还上述借款，故请求法院判准所请。 周立强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：周立强因需要资金于2019年5月11日向杨加顺借款20000元，并出具欠条一份给杨加顺收执。欠条主要内容为：“本人周立强欠杨加顺借2万¥20000元，从6月15日开始还2019年5月11日周立强”。此后经杨加顺催讨，周立强未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周立强向杨加顺借款20000元，有周立强出具给杨加顺的欠条一份和杨加顺的陈述证明，足以认定。该借贷关系形成的当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。杨加顺请求周立强偿还借款20000元并支付自起诉之日起按年利率3.85%计至还清借款之日止的利息，符合法律规定，可予支持。 综上所述，杨加顺的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。周立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]6号）》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周立强应在本判决生效之日起十日内偿还给杨加顺借款20000元并支付利息，利息计算方式：以借款20000元为基数，自2020年9月3日起按年利率3.85%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由周立强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜永武 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 芳 一、引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]6号）》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执918号 朔州市朔城区君晖烟酒店： 你与朔州市朔城区市场监督管理局行政非诉执行一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2020）晋0602行审125号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 朔州市朔城区君晖烟酒店支付罚款27660元及加处罚款27660元。 案件执行费730元。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：048500010******** 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年九月七日 联系人：尚法官联系电话：0349-599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14061号 申请执行人：熊国明，男，1969年7月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇罗南村。统一社会信用代码：54440604738553082H。 法定代表人：关润尧。 一、案件基本情况 关于熊国明与佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终5450号民事判决书、佛山市禅城区人民法院作出的（2019）粤0604民初34634号民事判决书于2020年06月29日已发生法律效力。根据该生效法律书，被告佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告熊国明支付物业使用权出让金304458元；如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3363元，由原告熊国明负担363元，被告佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会负担3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院于2020年07月20日立案执行，案号（2020）粤0604执14061号，并于2020年07月23日向被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费4512元。 二、财产查找、处置情况 在执行过程中，另案[案号为（2020）粤0604执2号]查封了被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会名下位于佛山市禅城区南庄镇罗南村的土地（权利证号：0600110100372，查封时间自2020年3月4日起至2023年3月3日止）。现查明，该地由佛山市禅城区利南市场服务有限公司经营，本院已向佛山市禅城区利南市场服务有限公司发出协助执行通知书，冻结被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会的收益；扣划了被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会763693.72元。该执行款将依照法规定进行分配。除此之外，本院经向银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。 三、限制措施 由于被执行人未按照生效法律文书履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14061号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈晓豪 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：熊国明，代理律师：胡先，联系电话：13928******，送达地址：广州市南沙区金隆路26号金莎广场银座910-911。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16573号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：邱孟德，男，汉族，1983年10月20日出生，住址：深圳市龙岗区。 被执行人：邱立康，男，汉族，1984年11月24日出生，住址：深圳市龙岗区。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终15210号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终15210号判决书所涉（2020）粤0307执16570号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执16573号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑文雅
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3309号 原告:黄柏荣，男，1979年5月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。 被告：蓝启流，男，1967年9月21日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被告：广西正全建筑劳务工程有限公司。住所地广西南宁市青秀区东葛路**嘉园小区******。统一社会信用代码：91450100MA5KATPU29。 法定代表人：刘正全，经理。 原告黄柏荣与被告蓝启流、广西正全建筑劳务工程有限公司（以下简称正全公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告黄柏荣的委托诉讼代理人吴伟光到庭参加诉讼，被告蓝启流、正全公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄柏荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝启流支付机械租赁费82220元，其中28220元从2019年1月1日起至还清日止按年利率6%计算的利息、54000元从2019年7月1日起至还清日止按年利率6%计算的利息给原告黄柏荣，被告正全公司与被告蓝启流承担连带支付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告正全公司承建蒙山至金田二级公路在平南县境内的标段，被告正全公司将承包的工程分包给被告蓝启流。2018年1月，蓝启流与原告协商达成口头协议，约定蓝启流租赁原告的挖掘机到其承建的蒙山至金田二级公路做工，每月租赁费27000元。原告依约到工地做工，原告的挖掘机在工地做工至2019年6月份，期间蓝启流支付了大部分挖掘机的租赁费，尚有部分机械租赁费没有支付。原告多次向蓝启流追讨所欠的机械租赁费，蓝启流均以正全公司没有拨付工程款为由拒绝支付。2019年9月26日经双方结算，确认蓝启流尚欠原告2018年6月至2018年12月机械租赁费28220元、2019年4月至6月机械租赁费54000元，蓝启流于同日立下欠条两张给原告收执。蓝启流立下欠条后并没有按照约定支付机械租赁费，委托正全公司代为支付机械租赁费正全公司也没有支付。正全公司将工程分包给蓝启流，蓝启流所欠原告的机械租赁费由蓝启流支付，正全公司承担连带支付责任。 被告蓝启流、正全公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蒙山至金田公路（蒙山至平南大鹏段）土建工程，由被告蓝启流负责其中部分工程。蓝启流与原告黄柏荣达成口头协议，约定蓝启流向黄柏荣租赁挖掘机施工，黄柏荣在庭审中称该挖掘机由其本人以及其聘请的司机驾驶。2019年9月26日，蓝启流出具《欠条》二张给原告，内容分别为：1.今欠黄柏荣2018年6月、2018年12月机械费用（蒙山至28220元，到2019年12月底完清；2.今欠黄柏荣2019年4月至6月共两个月租金54000元，到2020年2月30号前完清。蓝启流出具上述《欠条》给原告后，未付款给原告。 本院认为，关于本案案由的问题。本案立案时案由定为租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，一般来说，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案原告黄柏荣与被告蓝启流所达成的租赁合同，实际并非仅是出租设备，而是由黄柏荣自己或其雇佣的司机操作，即是利用自己的设备和机械力量、劳力为蓝启流提供服务，设备由黄柏荣一 方负责操作，而并非是由蓝启流一方使用，因此，本案双方口头达成的合同虽然名为租赁合同，然法律关系应为承揽合同。黄柏荣一方完成了蓝启流安排的工作任务，已将劳动成果交付给蓝启流，但蓝启流未按约定支付报酬给黄柏荣一方，已构成违约，依法应承担违约责任。根据蓝启流出具给黄柏荣的《欠条》显示，蓝启流尚欠黄柏荣钩机租金机械费用28220元、租金54000元，该款蓝启流应当支付给黄柏荣。关于利息的问题，原告与蓝启流未约定逾期付款的利息、违约金，因蓝启流迟延付款造成了黄柏荣的利息损失，本院酌情判令蓝启流按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息给原告，因蓝启流在两张《欠条》中约定了付款的时间，即28220元于2019年12月底付清、54000元于2020年2月30日前付清，原告接受了该两张《欠条》，视为对该付款时间的认可，因此，28220元的利息应当以28220元为基数从2020年1月1日起计算，54000元的利息应当以54000元为基数，从2020年3月1日起计算，均计算至实际清偿之日止。 关于被告正全公司应否对蓝启流的上述债务承担连带责任的问题。原告提交的落款为正全公司《工程款委托代付表》复印件，未提交原件予以核对，本院不予确认，且该代付表中的金额与本案蓝启流所欠原告的金额不相同，不能证明为同一性质的款项，亦无其他证据证明正全公司应对蓝启流的上述款项承担连带责任，且原告与正全公司无直接的合同关系，原告诉请正全公司承担连带责任，证据不足，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蓝启流支付报酬82220元及利息（利息计算方法：以28220元为基数从2020年1月1日起计算、以54000元为基数从2020年3月1日起计算。 均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）给原告黄柏荣； 二、驳回原告黄柏荣的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2020元，减半收取计1010元（原告已预交），由被告蓝启流负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2020元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李仲权 二〇二〇年九月三十日 法官助理 甘 艳 书 记 员 唐楚雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18620号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：李颖，女，1989年10月14日出生，汉族，住广东省梅县*******贡楼，身份证号码：441************821。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李颖向原告偿还贷款本金26389.35元及利息、罚息、复利[暂计至2020年5月6日，利息（含罚息）1910.46元、复利84.71元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：87000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月15日发放，2020年9月15日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月6日，尚欠贷款本金26389.35元、利息（含罚息）1910.46元、复利84.71元。本院认为，原告诉请被告李颖还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李颖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金26389.35元、利息、罚息、复利[暂计至2020年5月6日，利息（含罚息）1910.46元、复利84.71元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年9月15日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费254.81元（原告已预交），由被告李颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十八日书记员  丁慧君
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初2027号原告：淮安经济技术开发区缘昊宇建材经营部，住所地淮安经济技术开发区深圳东路博德建材家居馆**中庭莫干山地板。经营者：高闯，男，1982年2月10日出生，汉族，住盱眙县。被告：汪春亮，男，1986年6月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安经济技术开发区缘昊宇建材经营部（以下除判决主文简称缘昊宇经营部）与被告汪春亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告缘昊宇经营部的经营者高闯到庭参加诉讼，被告汪春亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缘昊宇经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告材料款及个人借款12489元。事实和理由：2016年9月前，被告向原告采购材料款并承担安装和售后服务，三个订单共欠下材料款12489元。原告一直向被告催要，被告一直未支付。被告汪春亮未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2016年10月3日，原被告经对账确认：2019年9月19日，香格里拉2期26#503门，共5434元；2016年9月30日，香格里拉2期26#503地板，共5933元，2016年9月24日，水韵天成门面房地板，共1132元，共计12489元。被告经多次催要，未付材料款，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、对账单、微信聊天截图载卷证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告购买装修材料，双方形成买卖合同关系，均应当全面履行合同义务。被告未能付款构成违约，原告起诉要求被告支付材料款12489元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告汪春亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告淮安经济技术开发区缘昊宇建材经营部材料款12489元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告汪春亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘玉娟二〇二〇年九月二十五日法官助理 付 阳书 记 员 王庆宇
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1731号 申请执行人：何建蓉，女，1972年04月02日出生，汉族。 被执行人：杨多礼，男，1971年12月08日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初1932号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨多礼的银行存款107151.67元（其中含赔偿款105920.67元，已预交的案件受理费1231.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、申请执行费1507.00元，一并从被执行人杨多礼处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年九月十五日 书记员  敬桂兰
江西省上饶市广信区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1121行初100号原告郑晓波，男，1966年2月9日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县永平铜矿集中区。原告胡志峰，男，1964年5月10日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人吴沈军，江西鹅湖律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人汪佳兴，江西鹅湖律师事务所实习律师，特别授权。被告铅山县市场监督管理局，住所地江西省上饶市铅山县信州东路，统一社会信用代码11360924356561167M。法定代表人刘俊峰，该局局长。委托诉讼代理人：彭凯，该局副局长。委托诉讼代理人：陆之滨，江西金纶律师事务所律师，特别授权。第三人铅山县海牧环保有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇狮江大道福鑫广场**，统一社会信用代码91361124351347743U。法定代表人罗方，该公司总经理。本院在审理原告郑晓波、胡志峰诉被告铅山县市场监督管理局、第三人铅山县海牧环保有限公司履行法定职责纠纷一案中，2020年9月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、公共利益或他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑晓波、胡志峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑晓波、胡志峰承担。审 判 长  谢礼鹤人民陪审员  黄在正人民陪审员  胡建红二〇二〇年九月十一日书 记 员  罗 琦
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执454号之一申请执行人：金书兵，男，汉族，1976年11月14日出生，安徽省霍邱县人，住云南省德宏州芒市。被执行人：陈双全，男，汉族，1973年5月3日出生，住重庆市长寿区。申请执行人金书兵与被执行人陈双全买卖合同纠纷一案，该案（2019）云3103民初989号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人金书兵于2020年3月9日向本院申请强制执行，执行内容：1.由被执行人向申请执行人支付木材材料款41226元；2.本案执行费518元由被执行人承担。本院于2020年3月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月20日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未按照传票时间到芒市法院报到。因被执行人未履行本院生效法律文书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年3月10日、4月24日、6月4日、7月30日、8月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、民政、税务、保险等财产情况，反馈结果被执行人名下的无可供执行的财产。3、2020年3月23日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人在芒市无不动产登记情况。4、本院立案约谈时已向申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币41226元，实际执行到位标的人民币0元，尚未执行到位人民币41226元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年九月八日书记员  管有际
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1323号申请执行人：朱磊，男，1985年11月8日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：王珊，女，1984年11月12日出生，汉族，住吉林省蛟河市。本院于2020年6月3日立案执行申请执行人朱磊与被执行人王珊民间借贷纠纷［（2019）津0110民初1042号民事判决书］一案，本案执行标的为30000元，执行费350元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年6月3日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年6月4日、2020年8月11日、2020年9月8日本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、证券、房产登记信息，被执行人名下有车牌号为吉ＨＤ××**号车辆一部；3、2020年7月10日，本院对被执行人采取限制消费措施；4、2020年7月13日，本院委托延吉市人民法院查封被执行人名下车牌号为吉ＨＤ××**号底档，经反馈，该车辆已经转出；5、2020年7月15日，本院通过执行警务室查询被执行人下落及财产信息未果；6、2020年7月29日，本院至天津市社会保险基金管理中心查询被执行人个人参保信息，经反馈被执行人缴纳社会保险至2017年9月；7、2020年8月19日将被执行人纳入失信被执行人名单；8、2020年8月27日委托被执行人户籍所在地蛟河市人民法院查询被执行人名下房产、社保等财产信息，经反馈被执行人在其户籍所在地无房产登记信息，社保等其他信息未予反馈；9、2020年9月10日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时无法处置。本院已将被执行人限制消费。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  王远宝二〇二〇年九月二十三日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18715号 黎取乐： 本院受理的被执行人黎取乐罚金执行一案[执行依据为（2020）粤1971刑初1207号刑事判决书]，因被执行人黎取乐已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初486号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人刘某，男，1976年4月3日出生，身份证号码430************210，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月1日被取保候审。佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月24日21时23分许，被告人刘某饮酒后驾驶粤E*****号牌小型普通客车，行驶至佛山市高明区****杨和镇禄堂村路段时，被交警查获。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为172.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人刘某判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2020年9月18日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人刘某的供述及辩解，呼气测试报告单，查获照片，血样提取照片，呼气测试照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明材料，无犯罪记录证明，前科查询表，认罪认罚具结书，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人刘某可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇二〇年九月二十五日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16104号之一 申请执行人：朱孙挺，男，汉族，1984年10月17日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区********，统一社会信用代码：914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人朱孙挺与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]995号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人深圳市佰利德首饰有限公司支付申请执行人朱孙挺剩余工资等（人民币，下同）12677.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人资不抵债，另案申请执行人深圳市铁鹰安检保安服务有限公司向本院申请将被执行人深圳市佰利德首饰有限公司移送破产审查。本院于2020年9月18日作出（2020）粤0307破申26号民事裁定：受理申请人深圳市铁鹰安检保安服务有限公司提出的对被申请人深圳市佰利德首饰有限公司进行破产清算的申请。 本院认为，本院已裁定受理深圳市佰利德首饰有限公司破产清算一案，申请执行人朱孙挺可自行申报债权，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李舒婷
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初10142号原告：许楠，女，1998年出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：张家港市中梁轩置业有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村五金机电广场**A9020工位（集群登记）。法定代表人：郭孟鸿,该公司董事长兼总经理。被告：上海拓城置业有限公司，，住所地上海市普陀区武威路******法定代表人：吴军，该公司董事长兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张梦娇，系张家港市中梁轩置业有限公司员工。原告许楠与被告张家港市中梁轩置业有限公司（以下简称中梁轩公司）、上海拓城置业有限公司（以下简称拓城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告许楠的委托诉讼代理人茅丽佳及被告中梁轩公司、拓城公司的委托诉讼代理人张梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许楠向本院提出诉讼请求：1、被告中梁轩公司向原告支付剩余的逾期交房违约金22955元；2、被告拓城公司对被告中梁轩公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月18日，许楠（买受人）与中梁轩公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由买受人向出卖人购买位于张家港市，住宅建筑面积共153.67平方米，总计房款2086838.6元。《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人应当在2019年6月30前将合同约定的商品房交付买受人使用；如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。《商品房买卖合同》第十条约定：“逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金”。被告中梁轩公司于2019年10月18日正式集中交房，逾期交房110天。被告中梁轩公司已按万分之一/日支付逾期交房违约金22955元，根据合同约定，被告中梁轩公司尚余22955元逾期交房违约金未支付，被告中梁轩公司拒不支付剩余违约金的行为已严重侵害原告合法权益。另外，被告中梁轩公司系一人有限责任公司，被告拓城公司持有被告中梁轩公司100%股权，应当对被告中梁轩公司的债务承担连带清偿责任。被告中梁轩公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，双方除了签订《商品房买卖合同》，还签订了补充协议，补充协议第十条第三项约定的逾期交付违约金标准为已交付房价款的万分之一/日，其已按该标准向原告支付逾期交房违约金，其与原告已就逾期交付违约金的支付及与其他费用的抵消达成一致并已实际履行完毕，原告不能再要求其另行支付逾期交付违约金。被告拓城公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，案涉《商品房买卖合同》的签订主体是原告与中梁轩公司，相应的违约责任应由中梁轩公司承担，其与中梁轩公司不存在人格混同，原告要求其对中梁轩公司的债务承担连带责任没有法律依据。本院认为，原告与被告中梁轩公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，补充协议第十条第三项系被告为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，在《商品房买卖合同》第十条已对逾期交房违约金的支付标准作出了明确约定的情形下，即“自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，被告在与原告签订上述《商品房买卖合同》的同时，通过签订的补充协议第十条第三项即“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”对《商品房买卖合同》第十条的约定进行了变更，减轻了自己的责任，被告就该变更条款也没有明确向原告提示和说明，致使双方对适用何一条款发生争议，根据上述法律规定，应当对被告作出不利解释，故被告应按照《商品房买卖合同》第十条的约定向原告支付逾期交房违约金。被告已向原告支付了按照房屋总价每日万分之一的标准计算的逾期交付违约金，且对原告主张的违约金数额不持异议，故还应向原告支付逾期交付违约金22955元。被告拓城公司系被告中梁轩公司的唯一股东，其未能提交证据证明被告中梁轩公司的财产独立于自己的财产，应当对被告中梁轩公司的上述债务承担连带责任。被告中梁轩公司辩称其已与原告就逾期交房事宜协商解决完毕，与事实不符，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张家港市中梁轩置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许楠逾期交房违约金22955元。二、被告上海拓城置业有限公司对被告张家港市中梁轩置业有限公司的上述债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187元，由被告张家港市中梁轩置业有限公司、上海拓城置业有限公司负担。限被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。本判决为终审判决。审判员  樊逸峰二〇二〇年九月十八日书记员  周雪妍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××62；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××60。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4321执357号 申请执行人：李小辉，男，1975年10月20日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。被执行人：布尔津县鼎盛建材有限责任公司，住所地：新疆阿勒泰地区布尔津县。本院在执行申请执行人李小辉与被执行人布尔津县鼎盛建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月11日作出的（2019）新4321民初130号民事调解书，已发生法律效力。本院于2020年6月4日立案执行，申请执行标的为21168元，本院于2020年6月4日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院分别于2020年6月5日、2020年6月23日、2020年7月2日、2020年8月15日、2020年8月22日、2020年9月2日、2020年9月29日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人布尔津县鼎盛建材有限责任公司的银行存款、车辆、证券、股权等财产情况，未发现可供执行财产；二、本院于2020年6月21日依职权额度冻结被执行人布尔津县鼎盛建材有限责任公司名下账户；三、本院于2020年7月6日通过传统调查方式对被执行人名下不动产、工商注册登记情况进行调查未发现可供执行财产；四、本院于2020年9月29日向布尔津县自然资源局、布尔津县公安局也格孜托别派出所发出协助调查函，调查被执行人布尔津县鼎盛建材有限责任公司的经营状况，布尔津县自然资源局、布尔津县公安局也格孜托别派出所回复被执行人布尔津县鼎盛建材有限责任公司目前无任何经营性行为，处于闭坑矿山；五、本院于2020年9月30日通过最高人民法院限高系统对被执行人布尔津县鼎盛建材有限责任公司法定代表人采取了限制消费、纳失信措施。本院将上述采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况已告知申请执行人李小辉，并向其进行了拟终结本次执行程序的约谈。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人李小辉亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   方     涛审  判  员   姜  英  林审  判  员    帕力亚达肯什二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   米列依波拉提
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2123号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。委托代理人:张津铭，女，该行职员。被告：张微微，女，汉族，1978年3月30日出生，住辽宁省盖州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告张微微金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张津铭到庭参加诉讼，被告张微微经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡拖欠本金、利息及费用共计10890.07元（具体金额以实际还款日账单为准）；2、要求被告承担本案诉讼费及其他实现债权费用。事实与理由：被告为我行信用卡持卡人，核实后为其发卡，卡号为62×××40。在用卡过程中，持卡人并未信守申请时与我行的约定及时足额偿还每期账单，截止当前，信用卡账单显示金额已达10890.07元。经过我行工作人员多次催收后仍拒不还款，违反了信用卡领用合约，已构成根本违约。为此，原告诉至本院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告张微微未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提供了被告身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、被告开通信用卡和激活日期、信用交易记录、信用卡系统总欠款截屏的复印件。用以证明原、被告双方系信用卡合约关系，原告依约向被告发卡，被告未依约足额偿还每期帐单及逾期欠款数额。本院予以采信。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告张微微签订的信用卡合约合法有效，双方应依约履行。被告未及时偿还每期帐单，显系违约。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张微微于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行信用卡本金、利息及费用共计10890.07元（截止至2020年9月1日），利息及费用从2020年9月2日起至借款结清之日止继续按信用卡合约履行，具体金额以实际还款日账单为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，保全费129元，共计201元。由被告张微微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田运启审判员  王兆龙审判员  黄东霞二〇二〇年九月十五日书记员  孙晓婷
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初3898号原告：广东添祥物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇宝盈时代广场超市区首层**，统一社会信用代码914***********528P。法定代表人：余慧元，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁涛，男，该公司员工。被告：叶丽琼，女，1977年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码******************。原告广东添祥物业管理服务有限公司与被告叶丽琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告广东添祥物业管理服务有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东添祥物业管理服务有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东添祥物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元（原告已预交），由原告广东添祥物业管理服务有限公司负担。审 判 员 陶恩萍二〇二〇年九月二日法官助理 林健仪书 记 员 王玲如
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5792号上诉人（原审原告）：王大远，男，汉族，1967年10月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：陈梅，女，汉族，1978年1月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：周遵贵，男，汉族，1979年5月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人王大远因与被上诉人陈梅、周遵贵劳务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初7389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王大远上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈梅、周遵贵共同支付王大远劳务费3,500元，并承担从2019年11月21日起按照同期银行贷款利率计算利息至实际支付完毕之日；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2019年11月17日，王大远因陈梅经营木地板，需要对购买的地板的顾客进行安装，于是二被上诉人找到王大远要求对其出售的木地板进行安装，安装完毕后结算确定二被上诉人欠王大远工资3,500元，王大远多次索要无果，只好提起本案诉讼，不服一审法院仅判决陈梅支付王大远2,566元的结果。一审认定的事实与本案客观事实不符，王大远由一审判决之后与周遵贵的通话录音证明二被上诉人欠付王大远的劳务费是3,500元，而非2,566元。被上诉人陈梅辩称，我们已经在一审中对清楚账了的，我只欠王大远2,566元，王大远与周遵贵的录音我不知情，也不关我的事，其余的与我一审答辩意见一致。被上诉人周遵贵二审未作答辩。王大远向一审法院起诉请求：1、判令陈梅、周遵贵立即支付拖欠王大远的劳动报酬计3,500元，并承担从2019年11月21日起按照同期银行贷款利率计算利息至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费由陈梅、周遵贵承担。一审法院认定事实：陈梅在毕节市七星关区经营升达木地板业务，周遵贵系陈梅聘请管理升达木地板经营部的人员（店长），陈梅向客户出售木地板时，一般情况下都是包含安装义务。2019年，陈梅向他人出售木地板后，周遵贵遂于2019年11月17日和2019年11月21日雇佣原告安装前述木地板，其中，对于毕节市七星关区同心大厦的木地板安装费用，陈梅自认尚欠2,170元未付；对于大方县鹏程石牛角二期南街141-142号房屋（店名：石牛别院，百里杜鹃店）木地板安装费，经庭审查明，王大远与陈梅均认可按照171平方米计量，综合单价为12元/平方米（安装木地板和踢脚线）。周遵贵已经通过微信方式支付王大远1,656元，尚欠396元未支付。经王大远多次向陈梅、周遵贵索要欠付安装费，陈梅、周遵贵均未予支付。一审法院认为，虽然王大远与周遵贵之间并未签订书面的劳务合同，但是王大远向陈梅提供劳务，陈梅认可欠付王大远劳务款未支付，说明在原被告之间存在事实上的劳务合同关系，王大远已按照合同约定向陈梅提供劳务，陈梅就应当按照合同约定向王大远支付劳务款。虽然王大远系周遵贵雇佣，但周遵贵系陈梅聘请的管理人员，周遵贵雇佣王大远系履行职务行为，由此而引起的民事法律后果依法应由陈梅承担。经庭审查明，陈梅总共应支付给王大远的劳务费为2,170元＋396元=2,566元，对于王大远诉请的3,500元劳务费，因王大远并未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。虽然王大远向一审法院提交了其与周遵贵的通话录音，但是周遵贵并未明确表示欠付王大远3,500元安装费未予支付。故对王大远要求陈梅支付3,500元安装费的请求，一审法院予以支持2,566元，其余部分，不予支持。同时，对于王大远要求周遵贵支付安装费的请求，一审法院不予支持。由于陈梅迟延支付王大远劳务费的行为，确实给王大远造成一定的损失，该损失主要体现在劳务费的法定孳息上，亦即以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，故陈梅应支付王大远利息损失，利息损失的计算方式为：以未付款2,566元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月14日（王大远起诉之日）起计算至实际支付完毕之日止。其余部分利息损失，一审法院不予支持。对于陈梅抗辩称王大远对其经营的升达木地板进行诋毁并造成其经济损失的理由，因陈梅并未提供相应的证据予以证明，一审法院不予采信。虽然陈梅提供了其向案外人王浩宇销售木地板的订货单，用以证明系因王大远对其出售的踢脚线作出否定评价而导致王浩宇未在其处购买脚线。但是陈梅并未提供王浩宇的证言用以证明系由于王大远的原因导致王浩宇未在其处购买脚线，故陈梅应当承担举证不能的不利后果。对于陈梅辩称须待两年质保期届满后方才向王大远支付劳务款的理由。经查，因陈梅并未提供相应的证据予以证明其与王大远之间存在质量保证金的约定，且王大远否认存在此种约定，同时，陈梅也未提供相应的证据予以证明王大远安装的木地板存在何种质量问题，故对被告的上述抗辩理由，一审法院不予采信。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈梅于本判决生效之日立即支付原告王大远劳务费2,566元及利息，利息以未付款2,566元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月14日起计算至实际支付完毕之日止；驳回原告王大远的其他诉讼请求。案件受理费25元，由陈梅负担。二审中，王大远提交了其与周遵贵的通话录音，拟证明二被上诉人欠王大远的劳务费是3,500元。陈梅质证意见：是王大远与周遵贵之间的通话，不清楚通话时间，每次安装地板的劳务费都是周遵贵直接支付了的，我欠付王大远的劳务费已经各方在一审庭审中对账确定。本院审查认为，王大远提交的证据不属于二审新证据，且周遵贵在该录音中的陈述与周遵贵在一审中的当庭陈述不一致，本院不作为二审新证据认定。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，二审争议的焦点是：陈梅欠付王大远的劳务费金额如何确定。本案中，王大远没有提交其为陈梅安装地板的方量、结算依据等证据证明其与陈梅之间发生的劳务费金额，陈梅在一审中自认欠付王大远2,170元劳务费，一审法院结合双方当事人在一审庭审中陈述和自认的案件事实，判决陈梅向王大远支付2,566元劳务费并无不当。王大远应自行承担举证不力的后果。综上所述，王大远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王大远负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年九月二十七日书记员  蔡 旭
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初33276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代表人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，执业证号190220012116423。被告：丁平平，女，1989年2月17日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告丁平平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费812.84元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行负担。审判员 苏 轶二〇二〇年九月二十五日书记员 韦海鑫
四川省德阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川06行终69号 上诉人（原审原告）：什邡市锐城化工有限公司，住所地四川省什邡市双盛镇万缘村**。 法定代表人：赵和华，董事长。 委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，局长。 行政机关出庭负责人：韩毅，该局四级调研员。 委托诉讼代理人：赵守陆，该局工作人员。 原审第三人：李正述，男，汉族，生于1952年5月4日，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：高永志，四川明炬(什邡)律师事务所律师。 上诉人什邡市锐城化工有限公司（以下简称锐城公司）与被上诉人德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人李正述工伤行政确认纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2020）川0603行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案，上诉人什邡市锐城化工有限公司的委托诉讼代理人陈灵，被上诉人德阳市人力资源和社会保障局的出庭负责人韩毅、委托诉讼代理人赵守陆以及第三人刘正述委托诉讼代理人高永志到庭参加诉讼，现已审理终结。 2019年9月6日，市人社局作出德伤决什字[2019]第184号《认定工伤决定书》，认定：李正述于2018年9月21日24时40分左右在锐城公司车间正常挖料时,机器突然发生故障,其左眼被机器内弹出的飞沙击中受伤,经德阳市人民医院诊断为左眼顿挫伤、左眼玻璃体积血。李正述受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。 原判经审理查明,2018年9月21日0时40分许，第三人李正述在原告锐城公司车间正常挖料时,因机器突然发生故障,左眼被机器内弹出的物体击伤,经诊断为左眼顿挫伤、左眼玻璃体积血。2019年6月27日，第三人李正述向被告市人社局提出工伤认定申请并提交了疾病诊断书、出院病情证明书、证人证言等相关材料，称其在锐城公司车间挖料时，左眼被故障机器弹出的物体击伤。被告受理该工伤认定申请后向原告送达了举证通知书，原告在期限内向被告提交了答辩意见，称李正述系其公司职工，且对李正述在车间工作时被机器内弹出的物体击伤眼睛的事实予以认可。被告市人社局经审查相关证据材料后，于2019年9月6日作出德伤决什字[2019]第184号《认定工伤决定书》，认定李正述受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告锐城公司不服,向一审法院提起行政诉讼。 原判认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。即被告市人社局对第三人李正述的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。 经审理，本案争议焦点为：第三人李正述超过法定退休年龄，是否应当适用《工伤保险条例》进行工伤认定。认为，根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条规定“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”，再结合《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号）和《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号），对于超过法定退休年龄的务工农民，仍然存在适用《工伤保险条例》的情形。经查，李正述遭受事故伤害时系超过法定退休年龄的农民，未享受城镇职工基本养老保险待遇，在工作时间、工作场所内，因工作原因遭受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告市人社局对李正述遭受的事故伤害予以认定为工伤，予以支持。此外，关于原告提出其未安排李正述工作，李正述非因工作原因受伤的主张。该项主张与原告在工伤认定阶段向被告提交的书面回复意见不符，也与查证的事实不符，无事实依据，不予支持。 被告市人社局受理第三人李正述的工伤认定申请后，向原告锐城公司送达了举证通知书，保障了原告的合法权益，被告经审查相关材料后作出的德伤决什字[2019]第184号《认定工伤决定书》，对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》的程序和形式均符合法定要求。 综上，被告市人社局作出的德伤决什字[2019]第184号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告锐城公司请求予以撤销的理由不能成立，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告什邡市锐城化工有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告什邡市锐城化工有限公司负担。 宣判后，原审原告仍不服，上诉至本院认为，第三人与上诉人是劳务关系，第三人受伤时已年满67周岁，已达退休年龄，并认为被上诉人在调查中并没有查明第三人是否享受城镇职工保险就作出认定，不应认定为工伤。请求撤销原判，依法改判。 二审中双方当事人未提交新证据，二审确认一审查明的事实。 二审另查明，在一审庭审结束后，被上诉人市人社局补交了在2020年6月3日的查询证明，证明第三人确未享受过城镇职工养老保险退休待遇，一审法院于2020年6月29日作出一审判决。 本院认为，本案经一、二审开庭审理查明，第三人李正述长期在上诉人单位工作，在年满法定退休年龄以后，仍在单位上班，受伤亦在工作时间工作地点因工作原因。根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号）以及《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）中明确：用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，李正述系超过法定退休年龄的农民，本次事故也符合在工作时间工作场所从事工作时受到伤害的情形，符合认定工伤的要求。在本案诉讼中，被上诉人陈述在工伤认定阶段对第三人是否享受城镇职工基本养老保险待遇进行了核实，但在一审庭审中未提交该类证明材料，在一审庭审休庭后予以调取提交，该证据虽不符合行政机关在行政诉讼中提交作出行政行为证据的规定，在一审庭审结束后提交，但该情况不影响对本案工伤认定结果的判断。故上诉人认为不应认定为工伤的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人什邡市锐城化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 剑 审 判 员  江 黔 审 判 员  陈洪斌 二〇二〇年九月十八日 法官助理  蔡亚淋 书 记 员  付生宇
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0224民初1519号之二原告：株洲市星河经营管理有限公司,住所地在湖南省茶陵县。法定代表人：陈嘉峰，董事长。被告：张建国，男，1968年11月16日出生，汉族，现住浙江省海宁市。原告株洲市星河经营管理有限公司与被告张建国租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序。原告株洲市星河经营管理有限公司以已与被告张建国达成一致意见，诉讼目的已经达到为由于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市星河经营管理有限公司在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市星河经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费2602元，减半收取1301元，由原告株洲市星河经营管理有限公司负担。审 判 员 张晓憨二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘善维书 记 员 饶晓茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初854号 原告:包商银行股份有限公司包头科技支行 负责人:康利忠，职务:行长 委托诉讼代理人：张炳哲。 委托诉讼代理人：孙剑，该行员工 被告：戚存贵，男，1970年8月27日出生，住内蒙古包头市。 被告：郭五女，女，1971年12月15日出生，住内蒙古包头市。 被告：高先锋，男，1984年9月18日出生，住内蒙古包头市。 原告包商银行股份有限公司包头科技支行与被告戚存贵、郭五女、高先锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头科技支行的委托诉讼代理人张炳哲、被告戚存贵，郭五女，高先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包商银行股份有限公司包头科技支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二偿还原告借款本金17354.32元，利息576.51元，罚息43526.26元，共计61457.09元。（利息、罚息数额暂计至2020年3月27日），以及直至被告一、被告二还清借款本息之日止按照《借款合同》约定的计算方法计算的利息、罚息及复利。利随本清；2、请求判令被告三对上述债权承担连带保证担保责任；3、请求法院判令上述三名被告由于还款违约，向原告支付违约金；4、请求法院判令上述三名被告承担本案的全部费用，包括但不限于案件受理费、公告费等。事实和理由：原告于2012年11月15日与被告一、被告二签订了编号为2012100115WXO2GJ1007的《个人借款合同》（以下简称《借款合同》）。根据前述《借款合同》约定，被告一、被告二共同向原告借款人民币7万元，年利率为18％，借款期限为12个月，自2012年11月15日至2013年11月14日止，还款方式为等额本息。2012年11月15日，原告与被告三签订了编号为2012100115WXO2GJ1007-B1的《保证合同》，约定由被告三为被告一、被告二的前述借款提供连带责任保证担保。上述《借款合同》、《保证合同》及《承诺书》签订后，原告按约向被告一、被告二提供了借款，借款到期之后，被告一、被告二拒不履行还款义务，且被告三也未履行相关责任。根据合同约定，三名被告的行为已构成违约。 戚存贵、郭五女辩称：贷的款我用了两万，我都还了，剩余的钱都给高先锋用了 被告高先锋辩称：对于戚存贵的陈述认可，原告主张的罚息我承担不了，希望对罚息减免。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。三被告对原告主张的事实均认可，故原告主张的事实，本院予以确认。 本院认为，被告均承认原告主张的贷款事实，故对原告主张的贷款事实予以确认。被告戚存贵、郭五女与原告签订《借款合同》，应当依据合同约定偿还借款，戚存贵、郭五女贷款后将贷款交与他人使用，不影响戚存贵、郭五女承担还款责任。双方约定的利率为年利息18%，罚息利率为在此基础上上浮50%，罚息利率超出法律规定的范围，对于超出部分，本院不予支持。本院支持被告戚存贵、郭五女偿还原告借款本金17354.32元，利息、罚息按照年利率24%计算从2013年11月15日计算至还清之日止。关于原告主张的违约金，未明确具体数额，本院不予处理。因原告未提供证据证明其在保证期间内主张担保权利，故保证期间已经超过，被告高先锋的保证责任依法免除。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下： 一、被告戚存贵、郭五女于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头科技支行借款本金17354.32元，利息、罚息按照年利率24%计算从2013年11月15日计算至还清之日止 二、驳回包商银行股份有限公司包头科技支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元、公告费400元（原告已预交），由被告戚存贵、郭五女负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 员 王 芳 人民陪审员 王 枫 人民陪审员 王丽华 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理 武 艺 书 记 员 邬锦晔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。