wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初3065号原告：于大为，男，1995年1月23日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：王鲁斌，乳山持正法律服务所法律工作者。被告：林国庆，男，1994年10月1日出生，住山东省乳山市。原告于大为与被告林国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于大为委托诉讼代理人王鲁斌、被告林国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于大为向本院提出诉讼请求：1.要求被告林国庆偿还原告于大为欠款82976.78元及利息（利息从2020年5月4日开始按照银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至给付之日止）；2.要求被告林国庆承担一切诉讼费用。事实和理由：于大为、林国庆前系朋友关系，林国庆多次向于大为借款，于大为通过微信转账，林国庆借于大为透支卡己刷款11,063.39元，共欠于大为82976.78元，于大为多次向林国庆索要欠款，林国庆无理由拒不偿还，无奈诉至贵院，请求法院予以支持。林国庆辩称，对原告的起诉有异议，原、被告之间的款项往来并非民间借贷关系。林国庆确实收取了于大为的款项，但事实是于大为与邹德全系朋友关系，邹德全介绍于大为给林国庆，由林国庆介绍办理贷款。原、被告之间的款项往来中有于大为给林国庆、邹德全等三人的办理贷款费用和于大为与林国庆一起消费等产生的费用，上述款项并非借款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原告于大为与被告林国庆系朋友关系。2019年11月5日至2020年3月21日，原告于大为通过微信向被告林国庆转款共计19笔60850元。2020年4月24日至2020年5月23日期间，原告于大为名下广发银行卡号末四位9605的账号内应还款为11154.97元。原告于大为主张上述款项均系被告林国庆的借款。对此，被告林国庆否认系借款，并提交其微信转账记录予以证实其收到原告于大为的“好处费”后，其均与邹德全等三人进行了分配。对于广发银行信用卡透支的问题，被告林国庆辩解在2019年12月15日之前，确实曾使用过原告于大为的该卡，但其于2019年12月15日偿还5564元后，于大为将该卡挂失，并办理新卡后，其再未使用该卡，故原告提交的透支卡账单并非被告林国庆消费使用。为此，被告林国庆提交还款记录予以证实。上述事实，有原、被告提交的微信转账记录、银行账单证明，原、被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款82976.78元。首先，其提交的微信转账记录共计60850元、透支账单金额为11154.97元，两项款项合计金额与其诉请金额无法对应；其次，关于广发银行的透支款项，被告否认系其消费使用的该部分款项，对此，原告亦未提交证据证实该款项系由被告林国庆消费使用。故原告于大为提交的证据不足以证明广发银行透支款项系被告林国庆消费使用，无法证实该款项系其与被告林国庆之间的借贷关系所产生。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实是真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，首先，通过原、被告双方的微信款项往来记录看，双方的款项在短期内过于频繁、零碎，且原告认可这些款项中有被告所辩解“好处费”的事实，但称无法分清“好处费”与借款的具体金额，并主张“好处费”不受法律保护，亦应当返还。故原告自身主张民间借贷纠纷的事实不清；其次，原告于大为仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告林国庆辩解原告主张的款项并非借贷关系所产生，并提供微信转账记录予以证实，其收到“好处费”后将部分款项转给邹德全等二人。上述事实，足以使原告主张的借贷关系处于真伪不明的情形，使原告主张的事实失去了高度可能性，原告承担举证不能的不利后果。综上所述，原告于大为要求被告林国庆偿还借款82976.78元的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院》第十七、十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告于大为要求被告林国庆偿还借款82976.78元及利息的诉讼请求。案件受理费减半收取799元，由原告于大为负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨知函二〇二〇年九月二十九日书记员  宫洵梓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9823号 申请人吴少芳，女，汉族，1976年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人陈宇婷，广东瀛尊律师事务所律师。 委托代理人欧阳宁，广东瀛尊律师事务所律师。 被申请人肖文娟，女，汉族，1984年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人深圳卓越融投资集团有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区**宝兴路**万骏经贸大厦814，统一社会信用代码91440300591864264X。 法定代表人黄威。 上列申请人吴少芳与被申请人肖文娟、深圳卓越融投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，2020年5月20日，申请人吴少芳向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人肖文娟、深圳卓越融投资集团有限公司名下价值17,365,260.6元的财产，并提供了华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人吴少芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人肖文娟、深圳卓越融投资集团有限公司名下价值17,365,260.6元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以17,365,260.6元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年九月三十日 书记员  张晶晶
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定（2020）鲁0283民初5425号原告：柴某，男，1958年5月17日生，汉族，住平度市.委托诉讼代理人：辛某，山东某律师事务所律师。被告：孙某，男，1966年4月4日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘某，山东某律师事务所律师。第三人：平度市某村民委员会。原告柴某与被告孙某、第三人平度市人民政府某村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柴某撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告柴某负担。审判员 刘 虹二〇二〇年九月二十八日书记员 陈肖肖
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执770号申请执行人常树军，男，汉族,现住张家口市沽源县。被执行人内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司法定代表人吴立新，该公司董事长太仆寺旗人民法院（2020）内2527民特15号民事裁定书已发生法律效力，被执行人内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司应归还申请执行人常树军欠款但未履行。经查被执行人内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年九月七日书记员  王 蒙
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川0723执583号 申请执行人：何正英,男,汉族，1977年2月4日出生,住四川省南部县。 被执行人：何小明,男,汉族，1970年1月20日出生,住四川省盐亭县。 本院在执行何正英与何小明借款合同纠纷一案中，本院通过网络执行系统查询以及不动产登记中查询到被执行人无其他可供执行的财产，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇二〇年九月二十五日 书记员 计晟涵
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0184刑初267号 公诉机关：四川省崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 被告人张有全，男，1970年9月25日出生，汉族，小学文化，住四川省崇州市。2020年7月13日因涉嫌危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。 起诉书文号：崇检一部刑诉[2020]221号。 指控事实：2020年6月30日中午12时许，被告人张有全在崇州市公议乡“凃家巷子”饮酒后，驾驶川Ａ×××15普通二轮摩托车。13时10分许，行驶至崇州市元通镇环山路桃子坪小区路段时被执勤民警查获。民警对张有全进行呼气酒精含量检验，检验结果为143.5ｍｇ／100ｍＬ。后经抽血送检，血液乙醇浓度为147.9ｍｇ／100ｍＬ。经查，被告人张有全未办理机动车驾驶证，所驾驶的机动车逾期未检验，达到报废标准，公告牌证作废。被告人张有全到案后如实供述自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。 辩护（解）意见：被告人张有全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人张有全犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张有全无证驾驶无号牌机动车，予以从重处罚；其认罪认罚，予以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人张有全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。 [刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王秀琴 二〇二〇年九月十六日 书记员  向英菊
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1037号之一申请人：孙金萍，女性，住宁津县。被申请人：杨林，男性，住宁津县。申请人孙金萍进于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨林中名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将杨林名下财付通支付科技有限公司账户08xxx.com存款4259.52元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张炳光二〇二〇年九月二十九日书记员  王 凯
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11327号 申请执行人：黄润群，女，1965年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。 委托代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。 委托代理人：程晓霞，广东伯方律师事务所实习律师。 被执行人：彭景灿，男，1983年5月5日出生，汉族，身份证住址重庆市江**。 被执行人：广州麻椒餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：彭景灿。 被执行人：广州市白云区黄石山城大侠火锅店，住所地广东省广州市白云区。 经营者：彭景灿。 黄润群与彭景灿、广州麻椒餐饮管理有限公司、广州市白云区黄石山城大侠火锅店民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初5208号民事判决书已经发生法律效力。因彭景灿、广州麻椒餐饮管理有限公司、广州市白云区黄石山城大侠火锅店未履行生效法律文书确定的义务，黄润群于2020年8月19日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的7060.99元，执行费50元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2020）粤0111执11319号案委托当地法院查封被执行人彭景灿名下车牌号码为粤Ｌ×××××小型汽车的档案，暂未收到送达回证;已通过（2020）粤0111执11319号案查封被执行人彭景灿名下车牌号码为粤Ａ×××××小型汽车的档案（查封期限为两年），上述车辆均下落不明无法处置，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执11327号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗惠锶
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执636号集安市人民法院、刘立峰：集安市人民法院与刘立峰罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行给付义务。至此，集安市人民法院向本院申请执行的（2020）吉0582刑初62号刑事判决书中的罚金2000.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13031号 被执行人：万新芳，女，1988年3月6日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市龙岗区，系(2019）粤0307刑初662号的被告人。 关于被执行人万新芳刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初662号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人万新芳应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年8月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，已扣划被执行人万新芳名下银行存款人民币三千元，并向深圳市财政局划付。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初662号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初662号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  黄 海 执行员  刘翠玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高 爽
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7816号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，总经理。被告：孟丛丛，女，1981年1月11日出生，汉族，住，住济南市济南市历下区他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孟丛丛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费5300元，减半收取计2650元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十七日书记员  李秀娟
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初4909号 申请人：杨得峰，男，1979年10月7日出生，汉族，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广，该公司总经理。 被申请人：黄桂丹，女，1981年9月12日出生，壮族，住湖北省公安县。 杨得峰与黄桂丹、胡纯淼、第三人广东恒美房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨得峰于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄桂丹的财产在289000元的范围内采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单号为2997499041320200015724的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄桂丹的银行存款289000元或查封其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦伟斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邓国杰
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕03行终37号 上诉人（原审原告）邵喜堂,男,生于1962年6月2日，宝鸡市陈仓区。 上诉人（原审原告）汶引莲,女,生于1963年2月8日，宝鸡市陈仓区。 被上诉人（原审被告）宝鸡市陈仓区东关街道办事处，住所：宝鸡市陈仓区杨家沟敬老院内，统一社会信用代码116103045807518977。 法定代表人赵维涛，任该街道办事处主任。 委托代理人李维新，东关街道办事处工作人员，特别代理。 上诉人邵喜堂因诉街道办不履行政府信息公开法定职责一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2020）陕0303行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定政府信息公开分行政机关主动公开和依申请公开。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”无论是依申请公开的政府信息还是应当主动公开的政府信息，提起不履行法定职责之诉均应以向被告提出了公开政府信息的申请为前提。本案中两原告在起诉时并未向法院提交其向被告提出过申请公开相关信息的证据，在本案审理过程中，经过释明，原告向法院提交了其信访等材料，但这些材料无法证明原告向被告提出过申请，其提起行政诉讼缺乏事实依据，不符合法律规定的起诉条件，故应当驳回两原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定：驳回原告邵喜堂、汶引莲的起诉。案件受理费50元，退回原告。 上诉人邵喜堂、汶引莲的上诉请求：1.撤销宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303行初5号行政裁定。2、请求宝鸡市中级人民法院依法公开开庭审理本案。3.建议追究审判人员的违反法律责任。4.两审诉讼费由被告承担。上诉理由：金台区法院行政庭不尊重法律，超时效作出行政裁定书严重执法犯法，违反法定程序规定。行政诉讼法第57条明确规定，人民法院应当在立案之日起三个月内作出第一审判决，有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准。原告于2019年7月9日，7月22日向宝鸡市陈仓区人民法院以邮件邮寄陈仓区法院。宝鸡市中级人民法院于2020年1月3日裁定本案有金台区法院管辖。2020年2月27日，金台区法院立案。2020年6月8日颁发裁定。原告先以走访，向陈仓区东关街道办多次投诉反映，2017年宝鸡市两会转办，再无答复的情况下，原告向最高级别国家投诉受理办公室投诉，被告东关街道办向国家投诉受理办公室作出答复上报，原告看到后不服，向人民法院提起行政诉讼，金台区人民法院以原告没有向东关街道办申请为由，裁定驳回。国家机关以属地管理转回，宝鸡市陈仓区信访局又转东关街道办进行处理。东关街道办不但不作任何处理，造假上报，原告对街道办的具体行政行为不服依法诉讼，金台区法院裁定驳回理由不能成立。 被上诉人宝鸡市陈仓区东关街道办事处二审答辩认为，1.基本事实。2012年、2016年，宝鸡市陈仓区科技工业园区管委会与太公庙村委会协商，征用了包括太公庙村五组的部分土地。被上诉人只是履行了协调监督职责，征用面积、土地补偿金额、土地补偿款的分配发放均由太公庙村民委员会负责实施。2017年1月26日，太公庙村委会就征地补偿款发放事宜，专门召开了五组村民大会，原告邵喜堂亲临大会，讨论制定了分配方案。会后太公庙村委会张榜公布了具体征地款分配发放名册。村上多次通知原告邵喜堂领款，但邵喜堂至今不领。邵喜堂曾经找办事处负责人问过征地款发放事宜，答复找太公庙村委会领取，办事处也通知村委会把邵喜堂的事情妥善处理，但邵喜堂没有主动配合，至今不领钱。答辩人尽到了相应职责。2.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，政府信息公开的主体应该是信息制作、保存单位。答辩人既不是邵喜堂诉求的公开信息制作人，也不是保存人，答辩人没有此项义务。所以，答辩人不是本案适格被告。3.被答辩人上诉状中提出的依法公开2012、2016年两次太公庙村征收土地信息公开一案在一审中答辩人均向法庭提供相应证据，答辩人认为原告在上诉状中提出的其他请求不属于本案审理范围。4.一审法庭严格按照法定程序审理。请求人民法院驳回邵喜堂、汶引莲的起诉。 二审中，上诉人提交政府信息公开申请四份、陕西省国土资源厅群众来访介绍信两份、宝鸡市国土资源局人民群众来访告知单。经审查，以上材料不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款之规定，本院对上述材料不予采信。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。但是，诉行政机关不依法履行公开政府信息义务的，应当在起诉时就提交证据证明在起诉前向行政机关提出了公开政府信息的申请。本案中两上诉人在起诉时并未向法院提交其向被上诉人提出过申请公开相关信息的证据，在本案审理过程中，经一审法院释明，原告向一审法院提交了欢度佳节告太五组村民的一封信及民主维权协会花名册、宝鸡市信访局人民群众来访告知单等信访材料共10页，但这些材料无法证明上诉人向被上诉人提出过申请，其提起本案诉讼缺乏事实依据，不符合法律规定的起诉条件，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回上诉人邵喜堂、汶引莲的起诉适用法律正确。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条规定“人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理第一审案件需要延长的，由最高人民法院批准。”一审法院于2020年3月4日立案，2020年6月1日作出裁定，并未超过法定审理期限。 上诉人提出的第三项上诉请求不属于行政诉讼受案范围，对上诉人第三项上诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 艳 审 判 员  廖晓刚 审 判 员  赵 燕 二〇二〇年九月十七日 法官助理  冯建华 书 记 员  仝宝杉 1
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1755号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王翠云，女，1957年1月22日出生，汉族，户籍所在地陕西省子长县，该村村民，现住陕西省子长县。委托诉讼代理人：沙万胜，男，1957年2月22日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：刘建卫，男，1982年3月23日出生，汉族，户籍所在地陕西省子长县，现住陕西省子长县，系王翠云女婿。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：子长县中宝煤炭运销有限责任公司。住所地：陕西省子长县楼。法定代表人：王冲亚，该公司经理。委托诉讼代理人：齐晶，陕西常鸣律师事务所律师。再审申请人王翠云因与被申请人子长县中宝煤炭运销有限责任公司（以下简称中宝公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2019）陕06民终2513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王翠云申请再审请求：1.依法撤销陕西省延安市中级人民法院(2019)陕06民终2513号民事判决，并予以改判；2.依法确认申请人丈夫杨某某与被申请人之间存在劳动关系，并认定已故杨某某为工亡事故；3.依法判令被申请人赔偿申请人丈夫一次性工亡补助金785020元（39251元 20倍=785020元），供养亲属抚恤金死者生前工资为4500元/月 40%=1480元，按月支付一次类推，直至申请人死亡止；以上合计786820元；4.判决被申请人支付拖欠杨某某生前自2019年3月4日至3月8日工资750元（5天 150元/天=750元）；5.一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、一、二审法院对本案事实认定错误，没有事实与法律依据。1.原审法院已经查清杨某某于2019年3月8日6时30分上班途中发生交通事故当场死亡的情况下，仍然毫无事实与法律依据地认为杨某某是薛某某个人雇佣的农民工。2.杨某某作为被中宝公司雇佣的进城务工者，没有签订书面合同的过错是用人单位的责任。3.劳动法规定60岁的法定退休年龄的要件是企业正式职工，不是进城务工的农民工，法律和其他人无权干涉农民工进城务工的自由。二、关于一、二审法院对本案证据的审查、审核和认定采信问题。1.申请人给法庭提供了朱某某、拓红书写的证人证言以及中宝公司提供的经厂长张小军签字批准的2019年5月10日给中宝公司所雇佣的农民工发放3-4月份工资表，足以证明农民工均是中宝公司雇佣并与该公司之间形成了劳动关系的客观事实。2.两份《劳务承包合同》系张小军与薛某某因杨某某死亡事件补签的合同，理由是：第一份合同第六条第3、4项是刻意写进入的，第二份合同是杨某某死亡后第四天补签的。否则被申请人在劳动仲裁和庭审中都不一次性提供。3.“中宝临时工工资发放表”可以看出中宝公司财务科给雇佣的农民工发放公司，该工资发放表中有农民工个人签名捺印，与朱某某、拓红的证言吻合。薛某某是工程承包人，一审法院不应当让其以证人身份出庭作证。4.朱某某和拓红是申请人的证人，中宝公司不应找朱某某谈话取证。5.一审法院不采信申请人提供的证人证言及陕西省人力资源和社会保障厅人社函（2011）824号复函，而采信中宝公司提供的虚假劳务承包合同。6.二审法院没有对本案证据逐一审查、审核，例如：对允许薛某某以承包人身份出庭作证，对薛某某与张小军的特殊关系不予审查，对公司发放表不予审查，对虚假的劳务承包合同不予审查，对中宝公司委托诉讼代理人寻找证人朱某某所作“封口”性谈话不予审查。三、二审法院适用法律不当，应予纠正。因为没有对证据进行审查造成适用法律不当。请求法院依法纠正，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，本案审查焦点为题：一、关于劳动关系的认定。二、关于申请人主张人民法院认定工伤的问题。一、   关于劳动关系的认定。杨某某与中宝公司之间是否形成劳动关系是认定工伤的前提。界定劳动关系存在的核心标准是劳动关系的从属性，即劳动者对用人单位具有人格、经济上的从属性。劳动者向用人单位提供劳动并接受其管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定进行判断。本案中，杨某某经人介绍在被申请人公司从事院落硬化、维修水路工作。双方当事人为主张或反驳对方观点在诉讼过程中均提供了相应的证据。首先，申请人依据其提供的杨某某工友朱某某等人的证人证言，并结合被申请人提供的《中宝临工工资发放表》，证明双方之间存在劳动关系。被申请人提交其与证人薛某某签订的《劳务承包合同》、薛某某在法庭的陈述以及法院对中宝公司业务经理关于公司财务人员发放工资的原因等谈话证明杨某某系薛某某个人雇佣的农民工，与公司之间没有劳动关系。综合全案证据，再审申请人提交的证据无法证明《劳务承包合同》系虚假合同，其主张中宝公司与杨某某之间存在劳动关系的证据不足，原判未予认定并无不当。陕西省人力资源和社会保障厅人社函(2011)824号复函适用的前提是对超过法定退休年龄的进城务工人员，经确认与用人单位建立劳动关系的，在工作时间内、因工作原因发生伤亡的应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案因为双方是否存在劳动关系并无充分证据证明，故而不存在适用该规范性文件的问题。二、   关于申请人主张人民法院认定工伤的问题。根据人力资源和社会保障部《工伤认定办法》的规定，工伤认定属劳动行政部门的职权范围，不属于人民法院受案范围，原审法院认为工伤认定是劳动者享受工伤待遇的前提条件，继而认为申请人在本案中主张工伤待遇没有事实和法律依据并无不当。综上，王翠云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回王翠云的再审申请。审判长朱玉红审判员张润民审判员赵艳华  二〇二〇年九月二十二日  书记员王帅 1
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2301-3号被执行人：张秀敏，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张秀敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张秀敏在中国农业银行账户内存款人民币元。本裁定立即执行。审判员卫伟二〇二〇年九月二十一日书记员战农涛
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1142号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇文祥大道**，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明，系该公司董事长。 诉讼委托代理人：陶静，女，1983年1月7日出生，汉族，住泰顺县。 被告：刘校，男，1988年9月20日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与刘校信用卡纠纷一案，于2020年5月14日向本院起诉，诉请：判令刘校偿还信用卡透支本金9155.05元及利息（截至2019年6月13日止利息为3161.36元，自2019年6月14日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）并支付违约金457.75元。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理，陶静到庭参加了诉讼，刘校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：刘校于2016年10月4日向泰顺县农村信用合作联社仕阳信用社申领信用卡，并填写了申请表，确认知悉并同意遵守领用合约的各项规则。根据领用合约第四条规定：到期还款日为账单日后第25日，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付除现金及转账外的交易透支利息；刘校可按照最低还款额还款，如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；透支利率为日万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象为本金、利息等欠款。泰顺县农村信用合作联社仕阳信用社经审查同意并向刘校发放信用卡一张（卡号：6222××××7582）。刘校持卡透支消费后，于2017年11月份开始违约。截至2019年6月13日，刘校尚欠透支卡本金9155.05元、利息3161.36元。泰顺县农村信用合作联社于2018年3月13日合并入浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，泰顺县农村信用合作联社的债权和债务由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司享有和承担。浙江泰顺农村商业银行股份有限公司要求按透支本金的5%一次性收取457.75元违约金。 本院认为：泰顺县农村信用合作联社与刘校通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。刘校持卡消费未能按期还款，理应依约承担违约责任。截至2019年6月13日止，刘校尚欠透支卡本金9155.05元、利息3161.36元，事实清楚、证据充分，其行为已构成违约。泰顺县农村信用合作联社并入浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，本案的债权债务关系依法应由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司享有和承担。浙江泰顺农村商业银行股份有限公司要求刘校归还上述欠款及之后透支本金的相应利息（自2019年6月14日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉请刘校支付违约金457.75元，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘校于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金9155.05元及相应利息（截至2019年6月13日止利息为3161.36元，之后的利息以透支本金9155.05元为基数自2019年6月14日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、违约金457.75元。 刘校如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费330元，由刘校负担（限于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  郑小秋 人民陪审员  梅文富 人民陪审员  翁明常 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  吴一凡
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保345号申请人：王建军，男，1961年10月4日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人：杨桂侠，女，1960年3月7日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省肇源县。申请人王建军于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨桂侠的银行存款13.5万元（账号为62×××46）。申请人王建军以其与杨桂玲共同共有的位于肇源县龙源社区一街坊老中医院正房楼西数1门商服楼提供担保，产权证号为×××号。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨桂侠的银行存款13.5万元（账号为62×××46）；二、查封杨桂玲、王建军共同共有的位于肇源县龙源社区一街坊老中医院正房楼西数1门商服楼1套，产权证号为×××；三、冻结期限为一年，查封期限为三年。案件受理费1195元，由申请人王建军负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柳春国二〇二〇年九月二十日书记员  房琦琦
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1079号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：高义国，男，1992年12月16日出生，汉族，现住山东省沂源县。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第164号裁决，向被执行人高义国发出执行通知书，责令被执行人高义国即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人高义国至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高义国在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二〇年九月二日 书记员  司玉涵
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)鲁0402执2268号 申请执行人：任思友,男性,1955年10月3日出生,住枣庄市市中区。 被执行人：邢东伟，男性,1974年1月6日生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人任思友与被执行人邢东伟民间借贷纠纷一案中，经查邢东伟的户籍信息已于2012年5月被公安机关认定为疑似重户，冻结，删除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0402执2268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 靳 峰 审判员 李新平 审判员 李** 二〇二〇年九月十六日 书记员 徐艺新
青海省海北藏族自治州中级人民法院   执行裁定书   （2020）青22执21号   被执行人：马某，住青海省门源回族自治县，现正在服刑。公民身份号码：×××   青海省西宁市城东区人民法院作出的（2018）青0102刑初494号刑事判决书已经发生法律效力。青海省高级人民法院于2020年6月2日指定本院执行，本院于2020年8月19日立案受理。本案申请执行标的550000元。   在执行被执行人马某罚金一案过程中，西宁市城东区人民法院于2020年3月20日依法向被执行人马某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人马某在申报个人财产时，其表示位于××门房屋一套。经传统查控查明，被执行人马某及其家属名下在门源县、海晏县、西宁市均无不动产登记信息、无公积金信息、无参保信息，并向青海省××门民委员会调查核实被执行人马某及其家庭经济情况，调取了村委会出具被执行人马某的家庭贫困证明。被执行人马某名下登记的车牌号为×××白色丰田汉兰达车辆一辆，但该车已被依法没收，由扣押机关上缴国库。2020年3月5日通过网络查控查明，被执行人马某名下无证券信息、无银行存款信息、无不动产登记信息、无可供执行股权信息，财付通、京东、阿里巴巴等均无财产信息。被执行人马某个人申报的的位××门的房不动产，因异议人毛延梅提出执行异议，2020年4月27日西宁市城东区人民法院作出（2020）青0102执异17号执行裁定书裁定中止对位于××门的执行。   2020年6月2日青海省高级人民法院指定本院执行，本院于2020年8月19日立案受理后，于2020年9月2日前往被执行人马某位于青海省××门的家中对其家属进行询问谈话，实地调查被执行人马某及其家庭经济情况，被执行人马某父母均为聋哑一级残疾，其家属表示家庭经济困难且无能力履行被执行人马某550000元罚金。本院依法对被执行人马某进行限制高消费，于2020年8月24日、2020年9月7日、2020年9月15日依法进行网络查控,通过三次网络查控查明，被执行人名下无证券信息、无银行存款信息、无不动产登记信息、无可供执行股权信息，财付通、京东、阿里巴巴等均无财产信息。并于2020年9月17日依法对被执行人马某名下青海省农村信用社联合社尾号为2082、9818、8654，中国建设银行尾号分别为：7922、6300、5619的账户以冻结金额550000元为限，作冻结处理。   经审查，本院穷尽执行措施后，被执行人马某暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   日后，若发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复案件执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王 凡   审判员 齐建彩   审判员 杨明明     二〇二〇年九月十八日   法官助理 马晓玲   书记员 付生霞
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1578号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，营业场所：邢台市桥东区，统一社会信用代码：911305008057689220。 负责人：赵延品，系该行行长。 委托诉讼代理人：朱金书，男，1962年7月15日出生，汉族。 被告：孙帅强，男，1990年7月27日出生，汉族，现住邢台市任县。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行（以下简称农行邢台新华支行）与被告孙帅强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行邢台新兴支行的委托诉讼代理人朱金书到庭参加诉讼，被告孙帅强经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 农行邢台新兴支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款本金人民币6844.37元及近日到期利息及其他2053.65元，合计金额8898.02元。二、依法判令被告支付至还款日的所有利息及相关费用。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：孙帅强于2014年1月28日在我行申请贷记卡一张，卡号：62×××98，截止2020年4月20日，孙帅强通过消费等方式，恶意透支本金6844.37元、并形成利息及其他2053.65元，合计金额8898.02元，以后还会持续产生。历经我行多次催收，本金利息及滞纳金至今未还。被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持我行诉讼请求。 孙帅强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：1、2014年1月28日孙帅强在农行邢台新兴支行申领了金穗信用卡一张，卡号：62×××98，用于个人消费。2、孙帅强在信用卡章程下方签名并书写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”3、领用合约及信用卡章程约定：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4、免息还款期最长56天，双方另有约定的除外。5、截止2020年9月1日，孙帅强累计拖欠农行邢台新兴支行透支消费本金6844.37元、利息2153.8元、逾期还款违约金243.42元、消费手续费185元。 上述事实，有农行邢台新兴支行提交的证据在卷佐证。 本院认为，被告有答辩和质证的权利，孙帅强经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩的权利,本院依法缺席判决。本案系信用卡纠纷，农行邢台新兴支行是具有存贷款业务资格的金融机构,孙帅强与其签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约,主体合格,意思表示真实,为生效合同,本院予以确认。农行邢台新兴支行经上报审批核准后,同意孙帅强申请,向其发放了卡号为62×××98的信用卡,已履行合同义务。孙帅强持卡进行透支消费后,没有按期归还,其行为已构成违约,依法应承担违约责任。农行邢台新兴支行要求孙帅强归还透支消费本金、利息、消费手续费的诉请,理由充分,应予支持。关于逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定“自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，涉案领用合约签订于2017年以前，2017年1月1日后，滞纳金虽然取消,但该通知规定可以约定收取违约金，现实中各大银行的做法也是用违约金取代滞纳金，故在该通知发布后，在本案没有约定违约金的前提下直接取消滞纳金显然有失公平，且被告长期逾期未还款确实给原告造成经济损失，故本院综合本案案情及司法实践情况，对于本案的滞纳金仍然予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、滞纳金、复利等相加以不超过年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 孙帅强于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行信用卡透支本金6844.37元及其自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、费用(按领用合约约定的标准计算，利息、滞纳金、复利相加以不超过年利率24%为限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙帅强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年九月十五日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆 ——
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3158号之一原告：陈海露，女，1981年5月15日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，现住广东省深圳市坪山区。委托诉讼代理人：李国平，广东百盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖可君，广东百盈律师事务所律师实习律师。被告：贵州省仁怀市蜀相酒业有限公司，住所贵州省遵义市仁怀市茅台镇椿树土滩坝组，统一社会信用代码91520382MA6HOXPK64。法定代表人：姚志勇。委托诉讼代理人：张观远，广东卓建律师事务所律师。第三人：深圳市三分天下电子商务有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所深圳市福田区华强北街道深南中路**兴华大厦商业（A）座**6B119，统一社会信用代码91440300MA5EL3K25J。法定代表人：姚志勇。委托诉讼代理人：牛娟，女，1982年1月10日出生，汉族，住，住河南省长垣县经理。上列原告诉被告及第三人合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈海露撤诉。案件受理费1086元（原告已预交），由原告负担。审判员  王文燕二〇二〇年九月十七日书记员  陈泓睿
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川15民终1850号 上诉人（一审起诉人）：张季元，男，1962年1月7 日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区 号。 上诉人（一审起诉人）：方燕，女，1963年7月16日 出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区 号。 上诉人（一审起诉人）：李小华，男，1972年11月7 日出生，汉族，住四川省长宁县。 上诉人（一审起诉人）：张明琼，男，1970年11月 13日出生，汉族，住四川省长宁县 号。 上诉人（一审起诉人）：邹元强，男，1994年9月20 日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人（一审起诉人）：刘建，男，1985年1月17日 出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区 号。 上诉人（一审起诉人）：王文霞，女，1985年8月16 日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区 69号。 以上上诉人的共同委托诉讼代理人：陈德银，四川竹都律师事务所律师。 上诉人张季元、方燕、李小华、张明琼、邹元强、刘建、王文霞因不服四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2020）川1502民初4103号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 张季元、方燕、李小华、张明琼、邹元强、刘建、王文霞的上诉请求：撤销原裁定，指令翠屏区法院立案审理本案。事实与理由：上诉人之所以对房屋进行二次现浇，是由“浙商公司”根据与上诉人签订的《装修基金赠送协议书》约定，指定“鲁工公司”施工。“鲁工公司”的施工行为造成上诉人的损失，与二被上诉人有直接的利害关系，上诉人的诉讼请求有充分的理由和事实依据，且本案合同纠纷属人民法院民事诉讼管辖范围。一审法院对本案裁定不予受理错误，请求予以撤销。 本院认为，本案上诉人所诉装饰装修合同纠纷，从起诉材料看系对房屋进行二次室内现浇楼板工程。该二次工程以装修之名行再建之实，未经报建审批，规避监管。且涉及整幢楼栋大规模加筑现浇楼板，可能对建筑物结构造成重大改变。但建设程序和施工行为是否违法的认定和处罚均属行政执法范畴，故上诉人的诉求应由相关行政主管部门先行认定和处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，经告知后上诉人仍坚持所诉，故一审法院裁定不予受理并无不当。 综上，张季元、方燕、李小华、张明琼、邹元强、刘建、王文霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  曾 珍 二〇二〇年九月十日 法官助理  涂万民 书 记 员  陈昱彤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7863号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：吴凡旺，男，1986年2月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告吴凡旺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金8346.11元、利息649.40元、逾期还款违约金112.30元、消费手续费7.44元，合计9115.25元[暂计至2020年6月17日，自2020年6月18日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：吴凡旺。申领情况：2017年7月21日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：40×××42。欠款情况：截至2020年6月17日，被告尚欠本金8346.11元、利息649.40元、逾期还款违约金112.30元、消费手续费7.44元，合计9115.25元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、消费手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息、消费手续费及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴凡旺于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金8346.11元并支付利息、违约金、消费手续费（利息、违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吴凡旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执2757号 申请执行人：董燕,女性,1979年7月11日出生,住湖西景苑**。 被执行人：枣庄东湖置业有限公司，社会统一信用代码913704005522347538，住所地枣庄市市中区振兴路**。 法定代表人：王荣柯。 本院在执行申请执行人董燕与被执行人枣庄东湖置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0402执2757号案件的执行。 终结(2020)鲁0402执2757号案件中对被执行人枣庄东湖置业有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  李忠伟 审判员  李** 二〇二〇年九月七日 书记员  刑再宇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7852号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：胡海兰，女，1986年12月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告胡海兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金15354.13元、利息247.68元，逾期还款违约金212.09元、取现费108元，合计15921.90元[暂计至2020年6月17日，自2020年6月18日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：胡海兰。申领情况：2018年8月27日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××61。欠款情况：截至2020年6月17日，被告尚欠本金15354.13元、利息247.68元、逾期还款违约金212.09元、取现费108元，合计15921.90元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、取现费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息、取现费及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡海兰于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金15354.13元并支付利息、违约金、取现费（利息、违约金、取现费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由被告胡海兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31300号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：潘申松，男，1970年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘申松小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2019年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月21日尚欠本金余额4088.32元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4088.32元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘申松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4088.32元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘申松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执175号申请人：刁洪渝，男，1983年6月29日生，贵州省安龙县人，现住兴义市。被执行人：望谟县勇鑫建材有限责任公司，住所地：望谟县。法定代表人：黎后勇。被执行人：黎后勇，男，1979年2月18日生，黎族，贵州省兴义市人，住兴义市。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2326民初1454号民事判决书，于2020年4月23日立案执行，于2020年4月23日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内履行法律文书确定的义务，即支付申请人案件款人民币300000.00元，并承担原审案件受理费2900.00元，执行费4400.00元。本案在执行过程中，本院于2020年6月4日通过网络执行查控系统对望谟县勇鑫建材有限责任公司、黎后勇的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人望谟县勇鑫建材有限责任公司无开户银行；被执行人黎后勇在中国银行、兴业银行、中国农业银行、贵州银行、贵州省农村信用社联合社、中国工商银行、中国建设银行有银行账户29个；在支付宝（中国）网络技术有限公司有账户2个，在财付通支付科技有限公司有账户2个，以上账户有余额的均有冻结信息；查询到被执行人望谟县勇鑫建材有限责任公司有工商登记信息；查询到被执行人黎后勇名下有车辆登记信息（车牌号码：云AV**cc万达牌车辆识别代码：1673cc），但未实际查找并控制；2020年9月21日第二次通过网络执行查控系统对望谟县勇鑫建材有限责任公司、黎后勇的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询结果与第一次一致；未查询到被执行人望谟县勇鑫建材有限责任公司、黎后勇证券登记信息。我院线下到不动产登记中心对被执行人望谟县勇鑫建材有限责任公司、黎后勇的土地、房屋进行查询，未查询到其登记信息。2020年9月27日，本院依法对被执行人望谟县勇鑫建材有限责任公司及法定代表人黎后勇采取限制消费措施。2020年9月26日，本院依法将被执行人望谟县勇鑫建材有限责任公司、黎后勇纳入失信被执行人名单。2020年9月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人刁洪渝，并听取了申请人的意见。刁洪渝对本院的调查予以确认，并同意对望谟县人民法院(2019)黔2326民初1454号民事判决书终结本次执行程序。综上，因被执行人望谟县勇鑫建材有限责任公司、黎后勇无财产可供执行，申请人刁洪渝同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)黔2326民初1454号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人望谟县勇鑫建材有限责任公司、黎后勇仍应当继续履行。在终结本次执行程序期间，如果申请执行人发现并能明确具体提供被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈大林审 判 员 陈 刚审 判 员 黄 伟二〇二〇年九月二十九日法官助理 司涤非书 记 员 景 娟
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执5507号 耿立亚依据已经发生法律效力的沭劳人仲案字【2020】第244号仲裁裁决书向本院申请执行中湾建设集团有限公司解除劳动合同赔偿金纠纷一案，本院已于2020年9月29日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1191民初993号原告：日照银行股份有限公司开发区支行，住所地日照市东港区大连路南银川路西大连花园沿街。统一社会信用代码91371100675525796U。负责人:葛长涛,行长。委托诉讼代理人：邢进，公司员工。委托诉讼代理人：宋卿，公司员工。被告：山东易通建材有限公司，住所地日照市东港区临沂南路西侧港建工业园园区。统一社会信用代码91371100797309725M1-1。法定代表人：翟玉波，总经理。委托诉讼代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。委托诉讼代理人：田汉国，山东世纪星律师事务所律师。被告：日照市纵横纺织品有限公司，住所地日照市东港区太原路中段。统一社会信用代码913711007961576198。法定代表人：徐丁。被告：五莲县易通新型建材科技有限公司，住所地日照市五莲县街头镇挑沟村。组织机构代码：57778496-2。法定代表人：崔振芳。被告：翟玉波，男，1968年2月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：崔松梅，女，1967年5月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：崔振芳，男，1942年7月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：马长兰，女，1946年6月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告日照银行股份有限公司开发区支行与被告山东易通建材有限公司、日照市纵横纺织品有限公司、五莲县易通新型建材科技有限公司、翟玉波、崔松梅、崔振芳、马长兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告日照银行股份有限公司开发区支行向本院申请变更诉讼请求为请求判令山东易通建材有限公司返还借款10000元，本院予以准许。本案审理过程中，原告于2020年9月7日向本院申请撤诉。本院认为，日照银行股份有限公司开发区支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告日照银行股份有限公司开发区支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告日照银行股份有限公司开发区支行负担。预收的案件受理费91784元，予以退还。审判员  王彦宗二〇二〇年九月七日法官助理周思思书记员张玉丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18672号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：曹飞飞，女，1990年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告曹飞飞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告曹飞飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)45,570.90元(截至2020年7月29日止，被告欠原告本金34,835.75元，利息5,078.70元，分期付款手续费296.36元，逾期还款违约金5,360.09元)，并承担自2020年7月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为45,570.90元。被告曹飞飞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年5月28日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：34,835.75元；2、利息：5,078.70元；3、分期付款手续费：296.36元；4、逾期还款违约金：5,360.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹飞飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金34,835.75元；二、被告曹飞飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670.89元，减半收取计335.45元，由被告曹飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年九月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初10170号原告：郑成日，男，1988年2月6日生，朝鲜族，户籍所在地：黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：赵永，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓波，山东青凯律师事务所律师。原告：白明玉，女，1990年4月2日生，朝鲜族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：赵永，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓波，山东青凯律师事务所律师。被告：李翠，女，1985年4月25日生，汉族，户籍所在地：山东省沂水县。第三人：青岛住品不动产经纪有限公司，住所地：青岛市城阳区春阳路****楼**网点。统一社会信用代码：913702146678597371。法定代表人：祁惠萍，该公司总经理。本院在审理原告郑成日、原告白明玉与被告李翠、第三人青岛住品不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑成日、原告白明玉于2020年9月3日向本院提交财产保全申请书，请求依法冻结被告李翠的银行存款228900元或者查封其同等价值的其他财产，并向本院提供担保。本院认为，原告郑成日、原告白明玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李翠所有的银行存款228900元或者查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙丕云二〇二〇年九月四日书记员  周 彩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7035号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路**，统一社会信用代码9136000066973389C。负责人：肖天星，该分行行长。委托诉讼代理人：胡玉敏，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811032366。委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811051910。被告：邓必禄，男，1965年11月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行与被告邓必禄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡玉敏、吴琪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金12700元、利息1931.34元、费用2561.07元（暂计至2020年4月2日，自2020年4月3日的利息、费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费1000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行。持卡人：邓必禄。申领情况：2017年10月13日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××00。欠款情况：截至2020年8月17日，被告欠信用卡本金(含额度内分期)12700元、利息1931.34元、逾期还款违约金2561.07元，合计17192.41元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、违约金，本院予以支持，但利息、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费1000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓必禄于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行欠款本金12700元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告邓必禄于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由被告邓必禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2786号 原告：冯某，男，1976年4月11日出生，汉族，居民，住址：唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王立新，河北耕涛律师事务所律师。 被告：李某，女，1978年1月30日出生，汉族，居民，住址：唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。 原告冯某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人王立新，被告李某及委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某诉称，原告与被告原系夫妻关系。2014年5月16日唐山市丰润区华宇水泥有限公司向被告借款20万元，被告在2014年10月29日向丰润区人民法院提起诉讼要求唐山市丰润区华宇水泥有限公司偿还借款20万元和利息，唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字4518号民事调解书确定唐山市丰润区华宇水泥有限公司分四期偿还借款每期5万元利息在2015年6月15日还清。被告对唐山市丰润区华宇水泥有限公司的20万元债权及利息是原告与被告的共同财产，原告与被告在2017年5月24日协议离婚，双方 2 在离婚时未对该债进行分割，依据法律规定，原告享有唐山市丰润区华宇水泥有限公司债权10万元及利息。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，要求判决原告享有被告与唐山市丰润区华宇水泥有限公司债权10万元及利息，诉讼费由被告承担。 被告李某辩称，一、原告诉称的华宇水泥向被告借款20万元，该借款是案外人董翠兰借用被告的名义出借款项，并以被告的名义向法院提起诉讼，但该笔借款并非被告出借款项，也并非被告的债权，更不属于原被告夫妻共同债务。理由：1.被告不认识华宇水泥的老板刘志会，刘志会不会向被告提出借款。2、该笔借款的资金来源是董翠兰出借的款项，当时刘志会联系董翠兰需要借款20万元用几天，为了到期后好要钱，董翠兰以被告的名义出借的款项，董翠兰是被告李某的姨表姐。3、被告也未向华语水泥实际出借20万元的款项，没有实际支出该笔借款。4、在后期催款、起诉、执行、执行异议之诉等过程中均是由实际出借人董翠兰，实际参与并支出费用，因此该笔借款的产生属于董翠兰为实际出借人，因此董翠兰为实际的债权人。二、原告冯某主张为夫妻共同债权，应当提供其支付该笔债权的相应对价的证据，在本案中原告没有提供任何出借20万元的证据。被告也从未实际支出该笔款项。三、董翠兰因起诉华宇公司20万元借款时在2014年10月27日向冯某说明情况，借条上写的名字为李丽丽，这个与本案被告并非同一名字，需要 3 派出所开具证明，当时冯某在端明路派出所上班，所以冯某帮助董翠兰开具证明。证明内容是李丽丽与本案被告李某系同一人。四、该借款发生在2014年5月16日，诉讼发生在2014年11月，而原被告离婚的时间是2017年5月24日，在离婚时冯某知道该笔债权属于董翠兰享有，故在离婚协议中明确无债权债务。这足以说明该笔借款并非原被告夫妻共同债权，本案中原告诉讼要分该笔债权起诉该案，是因为董翠兰经常开车拉着被告参与张伟、马立爽执行冯某一案，因此冯某明知不属于夫妻共同债权而提起该诉，涉嫌虚假诉讼。综上所述，原告并非实际出借人，因此不享有实际债权，应依法驳回原告的诉讼请求。另外，2017年5月24日双方办理离婚协议，约定了婚后无债权。原被告收入是有限的，在夫妻财产处置过程中，双方存款冯某应当是知情的。所以这笔债权在2017年5月24日已经明确了是不存在的。另外，在债权发生后的六年冯某再起诉，而在离婚后三年以后再起诉，这个也超过了法律规定的诉讼时效。 经审理查明，原告冯某与被告李某曾系夫妻关系。此二人在婚姻关系存续期间，被告李某作为原告于2014年10月29日，起诉唐山市丰润区华宇水泥有限公司要求偿还借款本金20万元及利息。2014年11月3日，唐山市丰润区人民法院出具（2014）丰民初字第4518号民事调解书：唐山市丰润区华宇水泥有限公司分期向李某偿还借款20万元及利息。因该借据权利人的名字为“李丽丽”，唐山市 4 公安局端明路派出所出具证明“兹有我辖区居民李某身份证号1302211978××××××××与李丽丽同一人，特此证明。2014年10月27日”，对此原告方在本次庭审陈述“李某要主张债权，但是姓名不一致，是冯某找派出所开过证明……”。 2017年5月24日，原告冯某与被告李某在唐山市丰润区民政局协议离婚，离婚协议第五条：双方婚后无债权、债务，无其它任何纠纷。离婚协议中对上述20万元债权未约定。 2020年8月5日，原告起诉，要求享有被告与唐山市丰润区华宇水泥有限公司债权10万元及利息。 上述事实，有双方当事人陈述，离婚协议、调解书、派出所证明等证据予以证实。 本院认为，被告李某拥有凭证的20万元债权，原告在2014年就知晓，双方在2017年5月24日离婚时对上述债权没有约定，该债权一直在被告李某名下，原告于2020年8月5日起诉，现被告称原告的起诉超过法律规定的诉讼时效期间，该主张理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告冯某的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某负担。 5 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  栾 雨
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执20549号之一申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码9XXXX0。法定代表人牛勇被执行人宾仁秀等20人（详见附表）关于上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初5039号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表）。因上述被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人发布限制消费令，采取限制消费措施。申请执行人称被执行人暂无可供执行的财产，将督促被执行人自行还款，并申请终结上述二十案的执行。本院认为，经查证未发现被执行人名下可供足额执行财产，且申请执行人申请终结执行，上述案件可予以终结执行。终结执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本院（2020）粤0304执20514、20516-20520、20522、20530、20532、20534、20535、20538、20539、20543、20544、20549、20552、20555、20557、20559号案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月二十一日书记员  李 渊附表：（金额单位:元）序号执行案号被执行人执行依据（判决书）执行结果120514宾仁秀（2019）粤0304民初5039号无财产220516范丽娟（2019）粤0304民初5041号房产，于2019年2月22日轮候查封320517高秀芳（2019）粤0304民初5042号房产，于2019年3月15日轮候查封420518拱俊民（2019）粤0304民初5043号房产，于2019年2月21日轮候查封520519缑海凌（2019）粤0304民初5044号房产，于2019年2月21日轮候查封620520黄逸沁（2019）粤0304民初5048号房产，于2019年2月25日轮候查封720522嵇跃华（2019）粤0304民初5050号房产，于2019年2月27日轮候查封820530李娟（2019）粤0304民初5057号车辆，于2020年7月17日轮候查封920532李伟（2019）粤0304民初5059号无财产1020534梁文兴（2019）粤0304民初5061号房产，于2019年2月21日轮候查封1120535刘景涛（2019）粤0304民初5062号房产，于2019年2月25日轮候查封1220538缪丽清（2019）粤0304民初5066号房产，于2019年2月21日轮候查封1320539牟阳杰（2019）粤0304民初5067号车辆，均于2020年7月17日轮候查封1420543王应禄（2019）粤0304民初5071号车辆，查封至2022年7月27日1520544王云祥（2019）粤0304民初5072号无财产1620549张颖（2019）粤0304民初5079号房产，于2019年4月4日轮候查封1720552郑开津（2019）粤0304民初5082号无财产1820555朱佳平（2019）粤0304民初5085号无财产1920557聂兰秀（2019）粤0304民初5097号房产，于2019年3月1日轮候查封2020559温上玉（2019）粤0304民初5094号无财产
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执1214号申请执行人：张立忠，男，1968年4月2日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：齐大庆，男，1976年4月25日生，汉族，居民，住固镇县。申请执行人张立忠与被执行人齐大庆劳务合同纠纷一案，张立忠于2020年8月7日向本院申请强制执行，要求齐大庆给付张立忠执行款8090元等义务。本院立案执行后对被执行人齐大庆已采取了如下执行措施：1、已向齐大庆发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人齐大庆名下的财产信息，无存款、车辆（名有车辆，但未能实际扣押）、不动产、证券、保险、互联网银行、工商登记等信息，通过传统查控查询了被执行人齐大庆名下的不动产登记信息，经查无不动产登记信息；3、本院已依法发出限制消费令；4、本院已依法发出失信决定书；5、2020年9月28日，本院对申请执行人张立忠做终本约谈，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人张立忠，张立忠未向本院提供被执行人齐大庆可供执行的其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人齐大庆无财产可供执行，申请执行人张立忠无其他财产线索向本院提供，且书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人齐大庆应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张立忠发现被执行人齐大庆有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年九月二十八日书记员  贾捷旻
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保696号 申请人：孙希美，女，汉族，1970年11月5日生，住临沂市河**。 被申请人：陈旭，男，汉族，1974年9月27日生，住临沂市河**。 申请人孙希美于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈旭驾驶的鲁Ｑ×××××号“东风”牌小型面包车一辆或价值6000元的财产进行保全，申请人孙希美以现金600元提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人陈旭驾驶的鲁Ｑ×××××号“东风”牌小型面包车一辆或价值6000元的财产。 案件受理费80元，由申请人孙希美负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年九月三日 书记员  张如莲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20133号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：高伟，男，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县******************，身份证号码：341************132。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告高伟向原告偿还贷款本金167270.07元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）24540.1元、复利1924.87元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2017年2月15日发放，2020年2月15日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月21日，尚欠贷款本金167270.07元、利息（含罚息）24540.1元、复利1924.87元。本院认为，原告诉请被告高伟还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金167270.07元、利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）24540.1元、复利1924.87元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年2月15日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2087.35元（原告已预交），由被告高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月一日书记员  丁慧君
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1144号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街**。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，公司员工。 委托诉讼代理人：陈盛王，公司员工。 被告：祝春明，男，1992年2月1日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：满春平，女，1992年12月23日出生，壮族，住广西宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）与被告祝春明、满春平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁明农商行的委托诉讼代理人陈盛王到庭参加诉讼。宁明农商行的委托诉讼代理人黄聪睿、被告祝春明、满春平经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁明农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令祝春明、满春平共同偿还贷款本金40000元及利息17734.47元（利息暂计至2020年05月29日，归还时按实际天数计算），本息共计57734.47元；二、案件受理费和保全费由二被告承担。事实和理由：2016年03月15日，宁明农商行与祝春明签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定被告祝春明向原告借款人民币40000元整，借款当期执行年率利为7.125%，借款期限从2016年03月15日起至2020年03月15日止。现贷款到期，祝春明未能在约定的时间内偿还本金及利息。 祝春明、满春平未向本院提交书面答辩意见和证据。 宁明农商行围绕诉讼请求向本院提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合当事人陈述和全案证据，本院确认以下法律事实：祝春明与满春平系夫妻关系。2016年03月15日，宁明农商行与祝春明签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定被告祝春明向原告借款人民币40000元整，借款当期执行年率利为7.125%，借款期限从2016年03月15日起至2020年03月15日止。满春平作为祝春平的配偶在借款申请书上签字，并承诺共同偿还贷款。同日，宁明农商行向满春平发放贷款40000元。现贷款到期，祝春明未能在约定的时间内偿还本金及利息。依宁明农商行申请，本院于二〇二〇年七月十七日作出（2020）桂1422民初1144号民事裁定书，查封、冻结被申请人祝春明、满春平的银行账号、微信账号、支付宝账号及其他财产（限额为57734.47元），查封、冻结期限为一年。 本院认为：宁明农商行与祝春明签订的《农户小额信用最高限额借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对各方具有法律约束力。宁明农商行发放贷款后，祝春明未按照约定履行还本付息的义务，应承担相应的违约责任。满春平作为共同还款责任人，应对债务承担连带清偿责任。宁明农商行要求祝春明、满春平偿还借款本金及利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 祝春明、满春平于本判决生效之日起，十五日内共同向广西宁明农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金40000元及利息（利息计算方式：以未还本金40000元为基数，按照合同约定的利率计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，保全费597元，由祝春明、满春平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 唐 胜 二〇二〇年九月十四日 书记员 黄润威
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初1233号原告：鲜于开贞，男，1950年10月29日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：胡伟，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洋，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。被告：宜都市立新客运有限责任公司，住所地宜都市陆城长江大道**。统一社会信用代码91420581706872740L。法定代表人：高立新。原告鲜于开贞与被告宜都市立新客运有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告鲜于开贞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲜于开贞撤回起诉处理。审判员  刘晶晶二〇二〇年九月七日书记员  方 茜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15805号原告郭红蝶，女，1998年6月13日出生，汉族，住河南省西平县。被告郑州厅嗵科技有限公司，住所地郑州市金水区东风路**院**楼**商**，统一社会信用代码：91410105MA3X6F8D3F。法定代表人薛梅。原告郭红蝶（以下简称原告）诉被告郑州厅嗵科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭红蝶到庭参加了诉讼，被告郑州厅嗵科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告诉称，原告为租户，被告作为中介机构，2020年5月17日被告要求退房退款，但多次拖延，为维护原告诉请，故请求依法判令：1、被告立即支付欠款1793.5元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告未出庭亦未提交证据。经审理查明，原告提交蘑菇租房APP《租约详情》一份，主要显示：退房时间：2020年5月20日，退房原因：提前退房，房屋押金：880元，电卡押金50元，房屋租金750元，退房额外退款113.50元，总退款金额1793.50元。原告提交《客户退款单》照片一份，主要载明：客户信息：房号：白庙4-2-601C，每月房费：880元，付款方式：押一付一，应退房费：791.9元，合计：1793.5元；退款明细：房费应退款1793.5元：剩余房租租金791.5元（5月19日至6月15日共27天），押金880元，电卡60元，合计1731.9元。房客签字：郭红蝶。原告提交《账单》一份，主要载明：2020年5月16日至2020年6月15日的房屋租金750元已支付；房屋押金880元已支付；电卡押金50元已支付。庭审中，原告称：原告已预先交纳了2020年5月16日至2020年6月15日的房屋租金750元，原告实际租住涉案房屋至2020年5月19日。5月15日当天收到被告通知要退房，原告2020年5月19日去被告办公地点填写了退款申请单，被告将退款申请单留在了公司。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告提供的证据能证明原、被告之间存在过租赁合同法律关系以及双方解除租赁合同后被告欠付原告押金、部分租金未予退还的事实。原告提交的《租约详情》、《客户退款单》中载明被告应退还原告租金及押金共计1793.5元未退还。现原告主张被告退还1793.5元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州厅嗵科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭红蝶房屋租金及押金共计1793.5元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州厅嗵科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇二〇年九月三日书记员  崔晓雨
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执25737号之一申请执行人武汉智品堂法律咨询服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路**世纪彩城**世纪大厦****，统一社会信用代码914201060591578892。法定代表人余红波。被执行人吕小萍等29人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初36680号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还代偿款项、代偿费用、律师费，并负担案件受理费（详见附表，本系列案诉讼费已退还申请执行人）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、执行结果栏存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人审判案号应执行诉讼费已执行诉讼费查证结果125723吕小萍（2019）粤0304民初36680号3570武汉市武昌区房产，于2020年7月30日轮候查封；武汉市江夏区经济开发区不动产，于2020年8月5日轮候查封；东南牌汽车，查封至2022年7月29日225724邓军（2019）粤0304民初36681号3893895218.83元；武汉市江夏区经济开发区房产，于2020年7月28日轮候查封；梅赛德斯-奔驰牌汽车，于2020年7月30日轮候查封325725郭锐（2019）粤0304民初36682号7450无财产425726王红红（2019）粤0304民初36683号12400无财产525727李祥（2019）粤0304民初36685号15590武汉市江汉区房产，于2020年7月29日轮候查封625728周新（2019）粤0304民初36686号826826115.14元725729胡宏楼（2019）粤0304民初36687号6680大众汽车牌汽车，查封至2022年7月29日825730屠刚（2019）粤0304民初36688号21410富康牌汽车、风神牌汽车，均于2020年7月30日轮候查封925731段红梅（2019）粤0304民初36689号32800无财产1025732黄勇（2019）粤0304民初36690号84484433508.78元，大众牌汽车，查封至2022年7月29日1125734胡学光（2019）粤0304民初36692号18550无财产1225735段煜馨（2019）粤0304民初36693号6780无财产1325736张大军（2019）粤0304民初36694号18011782.97武汉市硚口区房产，于2020年7月29日轮候查封1425737宋才胜（2019）粤0304民初36695号2533253317428.71元1525738胡松美（2019）粤0304民初36697号30960无财产1625739王立新（2019）粤0304民初36698号6750无财产1725740朱乐红（2019）粤0304民初36699号22820奥迪牌汽车，于2020年7月30日轮候查封1825741胡春芳（2019）粤0304民初36700号17751374.28无财产1925742张文利（2019）粤0304民初36701号10030雪佛兰牌汽车，于2020年7月30日轮候查封2025743谭云丰（2019）粤0304民初36702号7270福田牌汽车，查封至2022年7月29日2125744吴超（2019）粤0304民初36703号13980无财产2225745董文祥（2019）粤0304民初36704号13850无财产2325746吴有奇（2019）粤0304民初36705号14460丰田佳美汽车，查封至2022年7月28日（已达报废标准）2425747章进明（2019）粤0304民初36706号8300无财产2525748邱建军（2019）粤0304民初36707号11240无财产2625749许艳丽（2019）粤0304民初36708号30160无财产2725750熊阳（2019）粤0304民初36709号6926927.63元2825751张璋（2019）粤0304民初36711号8768765170.02元；东风雪铁龙牌汽车，于2020年7月30日轮候查封2925752王芬（2019）粤0304民初36712号7420无财产
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终2629号 上诉人（原审原告）：钟安君，男，1957年7月7日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：徐霞，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王洪光，男，1958年12月12日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：赵明江，男，1958年2月17日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：呼金亭，男，1955年11月14日出生，汉族，住淄博市临淄区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：桑树松，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：贾玉敏，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 上诉人钟安君因与被上诉人赵明江、呼金亭、王洪光合伙协议纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟安君上诉请求：1.二审法院依法改判上诉人与三被上诉人解除合伙关系；2.一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。2006年三被上诉人与上诉人口头协议在上诉人公司租赁的位于大薄村北309国道外环路以北的一宗土地上共同经营沙场，并约定经营项目共同出资、共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，经营期间所负的债务平均承担。上诉人与三被上诉人合伙共同经营至2015年。2016年8月15日因经营管理问题上诉人约三被上诉人召开会议商议解散合伙事宜，三被上诉人均不同意解散。自2016年至今经营期间三被上诉人对合伙事务不闻不问上诉人与被上诉人共同合伙经营的沙场在2009年因政府原因就不再经营了并且也将所承建的建筑物拆除，其合伙条件已经不存在。现该宗土地已经产生纠纷，村民要求村委返还该土地，且已经多次去现场闹事，阻止其生产经营。一审中三被上诉人称一直正常合伙经营至今，事实上恰恰相反，且三被上诉人在2019年向临淄区人民法院提出诉讼要求分配2015年至2018年的利润，通过该诉讼也足以证实上诉人所诉属实，上诉人与被上诉人之间的合伙已经在2016年终止了。一审法院以合伙当事人没有约定解除合同的条件、无法证实合同目的无法实现为由驳回了上诉人的请求，这样的判决侵害了上诉人的权益，显系不当。 被上诉人赵明江、呼金亭、王洪光辩称，不同意解散合伙关系，请求驳回上诉，维持原判。 钟安君向一审法院起诉请求：1、判令原告与三被告解除合伙关系；2、判令被告支付原告与三被告经营期间原告垫支的费用102023.32元；3、判令三被告支付租赁费285000元；4、判令三被告支付原告管理费144000元，以上共计531023.32元；5、本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2006年，三被告与原告口头协议在淄博市临淄区宗土地上共同经营沙场，并约定经营项目共同出资、共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，经营期间过程中所负的债务平均承担。2016年8月15日因经营管理问题，原告约三被告商议解散合伙事宜，三被告均不同意解散。原告以合伙期间经营状况每况愈下，三被告的行为严重破坏了双方的信用基础，已经没有合伙的必要为由提起诉讼。 一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，合伙各方当事人并没有约定解除合同的条件，且原告提交的证据也不足以证实原、被告之间的合伙关系已经没有存在的基础，无法证实合同目的无法实现。原告要求解除合伙关系的诉讼请求，该院不予支持。原告与被告之间的合伙未进行清算，原告就合伙期间的单项支出请求三被告支付，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告钟安君的诉讼请求。案件受理费4555元，由原告钟安君负担。 二审中，上诉人提交临淄区人民法院（2019）鲁0305民初3075号民事判决书一份，证实上诉人与被上诉人口头约定合伙经营沙场所在地在已经被判决返还村民土地恢复原貌，沙场就在其土地上，在2009年沙场因政府查环保已经拆除。被上诉人质证认为该证据与本案没有关联性，四人合伙是共同出资租赁的大薄村委的土地，并不是村民个人的土地，所以村民起诉村委与本案没有关系，土地的关联性也无法确认。本院另查明，上诉人与被上诉人四人共同与淄博本信利混凝土砂浆有限公司签订院落承包合同一份，把四人合伙经营土地承包给淄博本信利混凝土砂浆有限公司，承包期限自2013年11月20日至2023年10月31日，现承包合同尚在履行过程中。（2019）鲁0305民初3744号调解书对于四人在2018年之前的收益分配情况进行了调解处理。其他查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点是上诉人要求解散合伙关系以及要求被上诉人支付各项费用有无事实及法律依据。上诉人与被上诉人之间并未签订书面的合伙协议，未约定明确的合伙期限，也未约定合伙解散的条件。现上诉人与被上诉人合伙经营的土地已经承包给案外人淄博本信利混凝土砂浆有限公司，目前承包合同尚在履行过程中，各被上诉人均不同意解散合伙关系。土地出租方淄博市临淄区凤环镇大薄村村民委员会也未要求上诉人返还土地，各种权利义务关系尚未确定，上诉人没有有效证据证实合伙已经不具备经营条件，其要求解散合伙关系并要求对方支付各种费用的诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，钟安君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人钟安君负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 禚慧聪 审 判 员 孙德啟 审 判 员 苏晓宇 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 宋 戈 书 记 员 尹衍羚