江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4495号原告：江苏超今新材料有限公司，统一社会信用代码91320205MA1MQHKC25，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘北路。法定代表人：李相春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨雅君，江苏云崖律师事务所律师。被告：东键飞能源科技（上海）有限公司，统一社会信用代码913101133017849960，住所地上海市宝山区纪蕴路****楼****。法定代表人：任峻岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄乐乐、广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓意，广东华商律师事务所实习律师。原告江苏超今新材料有限公司（以下简称超今公司）与被告东键飞能源科技（上海）有限公司（以下简称东键飞公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超今公司委托诉讼代理人杨雅君，被告东键飞公司委托诉讼代理人黄乐乐到庭参加诉讼。后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告超今公司委托诉讼代理人杨雅君到庭参加诉讼。被告东键飞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告超今公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令东键飞公司支付违约金1104000元（按停工时间184天、标准每天6000元计算）2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月超今公司与东键飞公司订立商务合同一份，约定由东键飞公司承包超今公司70吨双室熔炉、蓄热烧嘴及进口机械泵系统项目的方案设计、设备生产、建造工程等。合同订立后，超今公司依约履行了付款义务；但相关设备在使用过程中多次发生故障，致超今公司二次停产时间达184天。根据合同约定，东键飞公司应按照每天6000元的标准承担违约金。故超今公司诉至法院。被告东键飞公司辩称，东键飞公司已全部履行合同义务，产品亦已交付并正常投入使用，不存在设计、制造质量及安装上的问题；设备使用过程中，超今公司使用上的不规范及操作经验的缺乏，均会加速易损部件的消耗，如渣线部位；该渣线部位在三个月至一年的时间会有正常损耗，因此需要更换或维修。东键飞公司考虑到双方的友好合作，自愿继续为超今公司提供协助，派员至现场协助维修，但易损耗的部件更换应由超今公司自行出资购置。超今公司在设备维修后，仍继续向东键飞公司付款，亦能反映超今公司对东键飞公司提供的设备非常认可；超今公司也明确知道渣线部位损耗过度的原因系其自身操作不当。综上，超今公司所主张诉求，无事实及法律依据，请求驳回超今公司的全部诉讼请求。经审理查明，超今公司与东键飞公司于2017年11月11日订立“70吨双室熔铝炉、蓄热烧嘴及进口机械泵系统商务合同”（以下简称商务合同）一份，约定，一、项目的内容、期限和验收：1、项目名称：70吨双室熔铝炉、蓄热烧嘴及进口机械泵系统的设计及制造；稳定火焰符合蓄热式燃烧系统的设计及制造；2、超今公司将该项目全部承包给东键飞公司，由东键飞公司负责节能和建造工程施工；本项目的方案设计、设备生产、建造工程为70天，调试期限为5天，验收期为10天。二、结算方式、合同价格说明：2、合同设备总价322万元；3、付款比例和条件：合同签订后7天内，支付合同总价的30%即96.6万元作为预付款；东键飞公司通知超今公司发货前，东键飞公司向超今公司开具合同总价全额（不包括机械泵金额）17%的增值税专用发票，超今公司在收到全部发票后二个工作日内支付合同总价40%工程进度款及128.8万元；设备安装完成热态调试完毕东键飞公司开具剩余全额17%增值税专用发票15天内支付15%的设备款即48.3万元；热态调试完毕后，经双方共同认可验收合格试用满二个月，且单位气耗、烧损率等指标按实际数据测算达到合同规定要求后，5个工作日内支付合同总价款10%的设备款即32.2万元；余款5%的设备款即16.1万元作为质保金，从点火成功之日起计算，12个月内支付。......五、质保范围与质保期限：5.1、蓄热球、电线阀、热电偶、蓄热式托球砖、点火烧嘴、点火电极、离子电极、炉门炉口等属于正常消耗品和高温易耗件，不属于质保范围以内，除此之外的其他设备均免费质保12个月，非超今公司原因导致设备异常而停产维修时间应从质保期中扣除。质保期从通过验收之日开始计算，在质保期内，属于质保范围的设备及其组成部件出现大修或部件更换，则大修或更换部件所对应的部分之质保期归零重新开始计算（再次验收后开始）且质保期仍然为12个月。5.2、在质保期内，由于设计、制造质量和安装的原因，导致设备发生故障无法正常使用，东键飞公司在接到超今公司电话、邮件或传真通知后4小时给予答复，并提出解决方案；8小时内超今公司不能自行解决的，东键飞公司应在24小时内赶到超今公司现场，负责于双方商定的时限内免费修理或者更换（质保期按5.1条款）。东键飞公司未按此条款执行，导致超今公司造成损失，东键飞公司将自愿承担赔偿违约金6000元/天，若一个月内出现停产保修3次以上（含3次）或停产时间累计达10天以上时，东键飞公司向超今公司每天支付合同总金额千分之一违约金，直至设备正常。......六、违约责任：6.2、超今公司书面报修后，东键飞公司未按5.2条款履约的，则东键飞公司资源承担6000元/天违约金，直至修复好为止。......九、合同生效及终止：9.4本合同附有技术协议一份，经双方签字盖章后生效后，与本合同具有同等法律效力。合同对其他相关事宜作出约定。商务合同所附技术协议书作出如下约定：一、方案描述：......2、在炉子上采用节能环保的燃烧系统及产品，通过科学的结构设计，合理的应用耐火材料和机械设备，大大提高设备的使用性能，显著减少日常的设备维护工作量，能耗大大降低至行业最低水平，烧损比传统蓄热式加热炉较少，经济效益进一步扩大。二、熔铝炉详述：......2.1.5通过精心施工及用户的合理使用，熔池整体设计寿命应在五年以上，东键飞公司质保期为一年（炉门除外）。技术协议书另对其他相关内容作出约定。上述合同订立后，超今公司依约支付相关工程进度款，东键飞公司亦交付相应的系统设备。设备使用过程中，东键飞公司于2019年4月12日向超今公司发出沟通函，载明：东键飞公司于2017年11月7日与超今公司签订的商务合同，双室炉于2018年8月15日投产，由于双室炉使用过程中渣线部位损坏严重，于2019年年初进行2个月左右停产维修，依据合同东键飞公司决定对双室炉质保顺延12个月，即投产日期2019年3月12日起算；渣线部位质保顺延长12个月，即投产日期2019年3月12日起算。由于双室炉渣线部位在行业内属于疑难杂症，使用寿命在一年左右，如何延长渣线部位寿命，超今公司需要生产工艺（如：高温室与低温室加料比例，4比6，等工作）调整。为了延长双室炉使用寿命，东键飞公司慎重建议超今公司在侧炉新建一套一支枪蓄热燃烧系统；以减少主炉连续高温使用时间，从而提高双室炉的使用寿命。2019年6月12日超今公司向东键飞公司发出邮件，载明：现双室炉使用中出现以下问题，请尽快回复处理：1、火枪嘴处外面钢板烧红。2、炉塘炉壁浇注料脱离开裂严重。3、炉顶保温浇注料开裂缝隙太大。2019年6月26日东键飞公司针对双室炉在使用过程中出现的裂缝受损事项，制定了相关维修方案。2019年7月4日超今公司委托江苏云崖律师事务所向东键飞公司发出律师函，载明：项目建成后，超今公司在烘炉、使用过程中，出现了多次故障：2018年8月自动控制系统失灵；2019年1月炉壁发红，东键飞公司确认为渣线部位严重受损，经停产维修，直至2019年3月12日才重新投产；2019年6月12日再次出现炉壁发红现象，设备停产，东键飞公司承诺2019年7月1日进场维修，但直至今日，东键飞公司仍未派员维修，严重影响了超今公司的生产经营。......超今公司已经按约履行了付款义务，东键飞公司设计、制造、建设的项目存在严重的设计及质量问题，且东键飞公司怠于履行维修义务，应当按照双方的约定承担违约责任，即每天向超今公司支付6000元违约金，直至修复好为止。东键飞公司收到上述律师函后，向超今公司回函：一、双室炉加机械泵的方案的优点是回收率提升，烧损较少；缺点是渣线部位容易损坏，时间为3个月—1年不等，是全行业的通病；二、由于原设计投料量为120—150吨，目前超今公司正常投料为70吨左右（不符合原设计要求），造成整个生产节拍过慢，致使双室炉长期处于非正常的高温使用状态，超今公司也从未回复如何保证达到设计产量的状况下使用；三、东键飞公司一直在与超今公司商定方案，反复建议（最早时间为2019年1月25日）超今公司在双室炉侧炉新增一套蓄热烧嘴，超今公司不予采纳，只同意维修；在经过2019年2月东键飞公司人员维修后，三个多月的时间论证，双室炉又发生了同样的问题，东键飞公司也已安排人员前后三次到达项目现场并给予了相同建议（目前通过顺博公司新增蓄热烧嘴的论证，时间大于6个月）。超今公司在此情况下再次要求东键飞公司安排人员进行维修，关于新增蓄热烧嘴的方案超今公司仍未正面回复；四、经过多次沟通，超今公司从未对如何避免后续同样的问题予以回复；也未提出对于渣线部位问题的解决方法；也未回复再次出现此问题后的责任归属问题。东键飞公司再次重申2019年1月25日给予的商定方案：一、双室炉侧炉必须新增一套蓄热烧嘴，通过合理的生产组织，减少产能带来的损失，减少主炉连续高温使用时间来提高双室炉的使用寿命；二、对损坏的烧嘴砖部位及中间隔墙部位重新进行砌砖浇筑。2019年11月18日东键飞公司向超今公司发送回复函，载明：1、东键飞公司的设备完全符合双方签署合同之相关标准（技术协议），并不存在质量问题；2、渣线部位属于易耗损部位，但合理的使用方式方法可以延长其使用寿命，对于上一次渣线部位的维修，东键飞公司已于2019年9月15日派员及带领维修人员到场维修，维修工程于2019年10月12日结束，工人撤场当日有明确向超今公司的吴兆汉及赵玉祥通知。超今公司如因自身原因暂停使用设备，属于超今公司的决策权，东键飞公司无权干涉。审理中，超今公司向本院作出如下陈述，其现主张的停工期间分别为：第一次停工期间自2019年1月10日至2019年3月11日，计61天；第二次停工期间自2019年6月12日起至2019年10月12日，计123天；总计184天；根据商务合同约定的标准每天6000元，故据此主张东键飞公司承担1104000元的违约责任。东键飞公司则向本院递交鉴定申请，要求对案涉设备在设计、制作及安装方面是否符合商务合同的约定进行鉴定。本院注意到，鉴于本案中超今公司明确仅需东键飞公司就停工期间的损失按照商务合同约定的标准每天6000元承担违约责任，故本院对东键飞公司的鉴定申请依法不予准许。本院认为，超今公司与东键飞公司签订的商务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按商务合同的相应约定全面履行各自义务。根据合同约定，东键飞公司负责案涉设备的设计、制造及安装；超今公司在使用上述设备时因设备发生故障，导致超今公司先后二次停工事实清楚。涉及具体的停工期间，根据东键飞公司2019年4月12日沟通函载明“由于双室炉使用过程中渣线部位损坏严重，于2019年年初进行2个月左右停产维修，依据合同东键飞公司决定对双室炉质保顺延12个月，即投产日期2019年3月12日起算”，现超今公司据此第一次停工期间为61天属合理，本院依法予以认定；超今公司另于2019年6月12日向东键飞公司发出邮件明确双室炉出现问题，根据东键飞公司于2019年11月18日回复函载明“对于上一次渣线部位的维修，东键飞公司已于2019年9月15日派员及带领维修人员到场维修，维修工程于2019年10月12日结束”，现超今公司据此主张第二次停工期间为123天亦无不当，本院亦依法予以认定。据此，本院现认定超今公司因案涉设备发生故障导致的停工期间总计为184天。涉及东键飞公司应否对上述停工期间的损失承担违约责任，本院认为，根据商务合同5.1条款约定“蓄热球、电线阀、热电偶、蓄热式托球砖、点火烧嘴、点火电极、离子电极、炉门炉口等属于正常消耗品和高温易耗件，不属于质保范围以内，除此之外的其他设备均免费质保12个月，非超今公司原因导致设备异常而停产维修时间应从质保期中扣除。质保期从通过验收之日开始计算，在质保期内，属于质保范围的设备及其组成部件出现大修或部件更换，则大修或更换部件所对应的部分之质保期归零重新开始计算（再次验收后开始）且质保期仍然为12个月”、技术协议2.1.5条款约定“......东键飞公司质保期为一年”；结合东键飞公司2019年4月12日回函载明“......由于双室炉使用过程中渣线部位损坏严重，于2019年年初进行2个月左右停产维修，依据合同东键飞公司决定对双室炉质保顺延12个月，即投产日期2019年3月12日起算；渣线部位质保顺延长12个月，即投产日期2019年3月12日起算”的文字意思理解，足以认定渣线部位不属商务合同约定的正常消耗品和高温易耗件；亦即渣线部位应属于商务合同约定的质保范围内，其质保期则按照合同约定为一年。在相应质保期内因渣线部位损坏进行维修导致超今公司先后二次产生停工期间共计184天，东键飞公司理应据此承担违约责任。涉及具体违约金计算，现超今公司根据商务合同6.2条款之约定，主张标准按每天6000元计算，并无不妥；且东键飞公司亦未对违约金计算标准提出异议及提供相反证据予以否定，本院现依法对超今公司之该项主张予以支持。综上，本院现对超今公司主张东键飞公司承担违约金1104000元的诉讼请求，依法予以支持。至于东键飞公司提出的渣线部位属易耗件；超今公司使用上的不规范及操作经验的缺乏，均会加速易损部件的消耗；易损耗的部件更换应由超今公司自行出资购置等抗辩，并无相应事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：东键飞能源科技（上海）有限公司于本判决生效后10日内支付江苏超今新材料有限公司1104000元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：62×××87；开户行：中国银行无锡锡山支行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14736元，由东键飞公司负担（超今公司同意其预交的案件诉讼费由被告直接给付，本院不再退回，东键飞公司应负担案件诉讼费于本判决生效后10日内交付超今公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  华 伟人民陪审员  蔡桂芳人民陪审员  沈玉珍二〇二〇年九月四日书 记 员  吴铭佳