贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔05行赔终40号上诉人（原审被告）黔西县自然资源局，住所地黔西县花都大道。法定代表人张民，局长。委托代理人赵超。委托代理人董登祥。上诉人（原审原告）刘大志，男，1963年11月13日出生，汉族，住黔西县。委托代理人张黔永（特别授权），贵州谦明律师事务所律师。委托代理人王涛（特别授权），贵州谦明律师事务所律师。上诉人黔西县自然资源局及上诉人刘大志因行政赔偿一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判审理查明：刘大志未办理相关建房手续，未取得建设工程规划许可证等证件，在黔西县县城关镇双桥村**）修建约157.22平方米砖混结构房屋。黔西县自然资源局认为该房屋位于黔西县城镇规划区内，属于违章建筑，于2019年10月16日作出黔规告字（2019）0001326号《行政处罚告知书》，告知刘大志拟对其作出自行拆除违法建筑的行政处罚，并告知其可在三日内进行陈述和申辩。2019年10月23日，黔西县自然资源局作出黔规处字（2019）第0009111号《行政处罚决定书》，责令刘大志在收到该决定书之日起7日内自行拆除其修建的以上房屋。2020年1月3日，刘大志的以上涉案房屋被黔西县自然资源局等强制拆除。2020年1月20日，刘大志向一审法院提起行政诉讼，请求判决黔西县自然资源局赔偿拆除房屋造成的损失共计569741.60元。一审另查明，2019年4月，原黔西县国土资源局与原黔西县城乡规划局经机构改革后合并为黔西县自然资源局。黔西县自然资源局作出的黔规处字（2019）第0009111号《行政处罚决定书》已被一审法院（2020）黔0521行初31号《行政判决书》判决确认违法，该行政判决书已发生法律效力。根据黔西县人民政府黔政发（2016）36号文件，涉及刘大芬房屋地段范围砖混结构房屋的征收补偿价格为1936元每平方米。原审法院认为：黔西县自然资源局系对刘大志建房行为作出行政处罚决定和责令刘大志限期拆除所建涉案房屋的行政机关，在其没有证据证明系其他行政主体对涉案房屋实施了强制拆除行为或者依法应当由其他相应的行政机关承担强制拆除责任的情况下，其应承担举证不能的法律后果，黔西县自然资源局具有被告的诉讼主体资格。黔西县自然资源局将刘大志房屋拆除的行为已被一审法院确认违法。黔西县自然资源局认定刘大志的房屋修建于2013年3月9日，而刘大志则主张自己的房屋修建于2009年。黔西县自然资源局在处罚过程中并未对刘大志建房具体时间及过程等进行调查取证，并无证据证明刘大志于2013年3月9日开始修建该房屋或该房屋于2013年3月9日修建完工的事实，即黔西县自然资源局认定的“2013年3月9日”究竟是开工日还是竣工日并不清楚。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法获得国家赔偿的权利。”第四条第（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有获得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”实践中，由于农村发展程度及行政管理的实际情况等，农村集体土地上房屋普遍存在着只有部分建设手续甚至完全缺乏建设手续的情况。这是一种客观现实，是社会发展和政府管理的综合原因造成的，并不是农村居民自身能够克服和解决的现实问题。针对农村居民确无住房、人居环境亟待改善等情况，农村居民在特定历史条件下未经批准的建房行为，属于历史遗留问题，应作区别对待。不宜简单地将无手续的建设过错全部归咎于建房者本人，将特定历史条件下未经批准建设的建筑物统统认定为违法建筑物。本案中，刘大志在建设之初，并无相关的责任单位对其建设行为进行查处、制止，待其房屋建成后，黔西县自然资源局才拟向其进行查处。刘大志房屋已经灭失，不能进行相应的价值评估，加之刘大志未经批准的建设行为存在一定过错，且之后其也并未及时向相关单位申请补办相关手续。因此，根据以上实际情况，本案参照刘大志提交的黔政发[2016]36号《黔西县人民政府关于旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收决定的公告》中砖混结构房屋评估单价1936元/平方米的补偿标准，酌情由黔西县自然资源局赔偿刘大芬304377.92元（1936元/平方米×157.22平方米）。由于刘大志在诉讼及庭审过程中未列明其损失清单，亦未提供证据证明其除房屋灭失之外诸如装修、装饰及其他物品等损失。因此，对于刘大志主张的除房屋灭失外的其他损失，不予支持。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决：一、由黔西县自然资源局于本判决生效之日起三十日内赔偿刘大志人民币304377.92元；二、驳回刘大志的其他赔偿请求。宣判后，上诉人黔西县自然资源局及上诉人刘大志均不服，向本院提出上诉。上诉人黔西县自然资源局上诉称：1.刘大志的房屋是黔西县人民政府责成莲城街道办事处为主体，综合执行局、司法局、自然资源局等相关部门为成员单位，组成联合工作组进行拆除，上诉人不是本案适格被告；2.刘大志的房屋是违法建筑，一审法院参照黔政发[2016]36号中的征收补偿标准计算赔偿没有法律依据。综上，请求撤销原判，改判驳回刘大志的诉讼请求。上诉人刘大志二审中答辩称，黔西县自然资源局认可参与拆除涉案房屋，一审认定黔西县自然资源局是适格被告的事实清楚。刘大志请求参照征收补偿方案确定的标准进行赔偿合理合法。上诉人刘大志上诉称：1.黔西县自然资源局违法强拆剥夺了刘大志获得征收补偿的权利，应按不低于征收补偿标准对刘大志进行赔偿；2.室内动产、装饰装修、安置费、过渡费及相关奖励应予支持；3.相关损失的举证责任应由黔西县自然资源局承担。综上，请求撤销原判，依法改判。上诉人黔西县自然资源局二审中对刘大志的上诉未提交答辩意见。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人黔西县自然资源局曾对刘大志的涉案房屋作出过行政处罚决定，并认可参与拆除房屋。其称不是本案适格被告，是黔西县人民政府责成相关部门拆除的理由不能成立，其未提供责成拆除的证据，一审根据黔西县自然资源局作出的执法文书，结合本案实际，认定黔西县自然资源局系本案拆除主体并无不当。上诉人黔西县自然资源局违法拆除行为给刘大志造成的损失，刘大志有权获得赔偿。实践中，农村集体土地上房屋普遍存在着只有部分建设手续甚至完全缺乏建设手续的情况，农村居民在特定历史条件下未经批准的建房行为，属于历史遗留问题，不是农村居民自身能够克服和解决的问题，不宜简单地将无手续的建设过错全部归咎于建房者本人。本案中，考虑到刘大志对未经批准进行建设的行为存在一定过错，一审法院根据本案实际，参照黔政发[2016]36号文件中的补偿标准计算赔偿房屋损失并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。上诉人刘大志并未提供初步证据证明其存在室内动产、装饰装修损失的情况，因其自身存在一定过错，一审法院对安置费、过渡费及相关奖励不予支持符合本案实际。二上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二〇年九月二十二日书记员  支 玉