wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民初276号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：周健，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：娄底市娄星区后宫KTV娱乐会所，住，住所地：娄底市娄星区湘阳街北侧加州阳光**/div>经营者：谢斌。原告中国音像著作权集体管理协会与被告娄底市娄星区后宫KTV娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2851元，减半收取计1425.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李云霞人民陪审员  颜映霞人民陪审员  李满来二〇二〇年九月二十八日法官助理刘赛书记员刘娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1097号申请人：陈诗咏，女，1980年3月2日生，汉族，住临清市。被申请人：聊城恒中置业有限公司临清分公司。住所地：临清市新华办事处果园街。负责人：刘春玲，经理。被申请人：聊城恒中置业有限公司。住所地：聊城市花园南路**。法定代表人：陈英垒，经理。申请人陈诗咏与被申请人聊城恒中置业有限公司临清分公司、聊城恒中置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人聊城恒中置业有限公司临清分公司开发建设的恒中清园37号商铺（1-2层）共计237.86㎡及120㎡的地下室并冻结被申请人名下63万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人聊城恒中置业有限公司临清分公司开发建设的恒中清园37号商铺（1-2层）共计237.86㎡及120㎡的地下室。二、冻结被申请人聊城恒中置业有限公司临清分公司、聊城恒中置业有限公司名下63万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王禄生二〇二〇年九月二十三日书记员  张 昕
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保559号 管昊、李小军、沈超： 本院根据管昊的财产保全申请，经审查，于2020年9月4日冻结了李小军、沈超的账户存款，冻结期限为一年。详见回执。 管昊续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年九月七日
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4657号原告：张冬梅，女，1987年12月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：梁大立，男，1984年11月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。被告：梁大均，男，1979年4月18日出生，汉族，贵州金沙县人，住贵州省金沙县。原告张冬梅与被告梁大立、梁大均民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬梅和被告梁大立到庭参加诉讼，被告梁大均经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬梅向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告剩余借款70000.00元(大写：柒万元整)；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年06月30日，被告梁大立向原告出具《借条》，约定：1、被告梁大立向原告借款80000.00元，其中原告通过银行转账60000.00元、微信转账12500.00元，被告梁大立持原告信用卡到毕节市依衣阁服装零售处刷款7500.00元；2、还款期限：2020年06月30日前还清；3、口头约定利率为1.036%。2020年06月30日，被告梁大立未按约定还款，经双方结算，被告梁大立向原告出具第二张《借条》，约定：被告梁大立向原告借款90000.00元，还款期限：2020年07月30日前归还贰万元，剩余欠款2020年08月31日前还清，担保人为梁大均。经原告多次催要，被告仅支付了20000.00元，对剩余借款70000.00元至今未付。为此起诉到法院请求判决支持如前诉请。被告梁大立辩称：我与原告之前还是男女朋友的时候，原告一次性转了60000元给我，后来又相互有一些来往，算下来总计我欠原告72500元，我们谈了一次欠款的事，我就说打成80000元的条子，作为利息支付。所以原告说的信用卡和微信转账的部分不属实。后来我们约定在2020年6月30日偿还，我当时是逾期了没有偿还，当时我结婚，原告来找我要钱，当天向我提出了还要10000元的利息，在场有梁大均等人，所以现在我对原告的尾款支付肯定要减掉10000元，现在我只承认偿还原告60000元。本来都已经算好7500元的利息了的，后来又增加10000元，我不同意增加的这10000元。被告梁大均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，被告梁大立出具《借条》给原告，向原告借款80000元，未约定利息，限期在2020年6月30日偿还。该款到期后，被告梁大立未偿还原告的借款，原告于2020年7月30日到被告梁大立家催收借款，被告梁大立出具第二张《借条》给原告，借条上载明的借款金额是90000元，定于2020年7月30日前偿还原告20000元，剩余部分在2020年8月30日前还清。被告梁大均在《借条》的担保人栏处签字、捺印。被告出具第二张《借条》给原告后，当晚偿还原告20000元。《借条》上约定的还款时间超期后，被告梁大立未偿还尚欠原告的70000元。为此，原告于2020年9月4日向本院起诉，要求判决被告支付原告剩余借款70000元和承担本案的诉讼费。被告梁大立只同意偿还借款60000元，不同意第二张《借条》约定增加的10000元。被告梁大均收到原告的起诉状副本、本院的举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩、未向本院举证、未到庭参加诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告梁大立向原告借款80000元，有原告举证的2019年6月30日的《借条》和《中国农业银行转款凭证》、《微信支付交易明细》予以证明，本院予以认定。被告梁大立向原告借款后，超期未偿还原告的借款，原告于2020年7月30日向被告梁大立催款，被告梁大立又出具《借条》给原告，借条上载明多支付原告10000元(《借条》上载明的金额为90000元)，限期2020年7月30日偿还20000元，余款在2020年8月30日前还清，但被告梁大立第二次约定的期限超过后，只偿还原告20000元，尚欠原告70000元至今未付。被告梁大立超期不偿还原告的借款，侵害了原告的合法权益，应承担及时清偿的民事责任。为此，原告要求被告梁大立偿还借款70000元的主张合法，本院予以支持。被告梁大均在《借条》上的担保人栏处签名、捺印，应承担连带保证责任。被告梁大立辩称只同意偿还60000元的主张，不符合法律规定，因为《借条》上载明多支付的10000元未超出民间借贷利息的有关规定，故对于被告梁大立的这一主张，本院不予支持。被告梁大均经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告梁大立在本判决生效后十日内偿还原告张冬梅借款70000元，被告梁大均承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币780.00元，由被告梁大立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  柴地忠二〇二〇年九月二十九日书记员  胡 帅
山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0122民初689号   原告：靳云同，男，1959年7月14日出生，汉族，河北省保定市顺平县村民。   被告：陶小强，男，1987年11月22日出生，汉族，山西省阳曲县村民。   原告靳云同与被告陶小强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳云同、被告陶小强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告靳云同向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工资6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月6日至2020年6月3日，原告给被告打工，担任泥瓦匠。2020年6月3日，原告回老家务农时，被告与原告结账，被告尚拖欠原告工资6000元，并向原告出具欠条，欠靳云同陆仟元整（6000元）。被告承诺于一个半月内将工资结清，现已到期，原告多次与被告联系，被告拒接原告电话。为维护原告的合法权益，根据合同法、民事诉讼法向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告陶小强辩称，对于靳云同的6000元工资，我最多可以付给原告1500元，剩余的工钱不付，原告提供劳务所建房屋质量有问题，给我所揽的工程造成损失。   本院经审理认定事实如下：2020年4月6日至2020年6月2日，被告陶小强雇佣原告靳云同给其承揽的房屋建筑工程担任泥瓦匠。2020年6月3日，经原、被告双方结算，被告陶小强欠原告靳云同2020年4月6日至2020年6月2日期间的部分劳务费6000元未支付。   认定上述事实的主要证据有，原、被告的当庭陈述及欠条在案佐证。   本院认为，被告陶小强雇佣原告靳云同给其承揽的房屋建筑工程担任泥瓦匠，双方形成雇佣关系。原告靳云同给被告陶小强提供了劳务活动，被告陶小强应当向原告靳云同支付劳动报酬。关于被告陶小强以原告提供劳务所建房屋质量有问题，对其所承揽的工程造成损失为由而不予支付全部劳动报酬的辩解；因原告为被告提供劳务，劳务本身为标的，不对劳务产生结果负责，故对被告的该辩解，本院不予支持。原告靳云同的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告陶小强于本判决生效后十五日内支付原告靳云同劳务费6000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陶小强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 靳立强     二〇二〇年九月九日   法官助理 韩 妍   书 记 员 孟鹏凤
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执379号之一申请执行人范某某，男，汉族，住金川区。委托诉讼代理人薛某某,甘肃某某律师事务所律师。被执行人闫某某，男，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人范某某与被执行人闫某某民间借贷纠纷一案中，被执行人闫某某无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人闫某某可供执行的财产线索，致使借款本息1665793元、案件受理费10080元,暂无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年九月二十八日书记员  程 晨
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初7955号 原告：常熟市衍庆金属材料有限公司，统一社会信用代码91320581562966659R，住所地常熟市珠海路****1718。 法定代表人：吴晓燕，董事长。 委托诉讼代理人：黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓澜，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：宁波新伟贸易有限公司，统一社会信用代码9133021269508844XW，，住所地浙江省宁波市鄞州区银晨商务中心****（6-1） 法定代表人：张志良，执行董事。 被告：张志良，男1969年1月12日生，户籍地浙江省温岭市。 原告常熟市衍庆金属材料有限公司与被告宁波新伟贸易有限公司、张志良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市衍庆金属材料有限公司的委托诉讼代理人王晓澜到庭参加诉讼，被告宁波新伟贸易有限公司、被告张志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告常熟市衍庆金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款417876.60元及该款的利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2015年9月16日至2016年10月25日向被告一出售钢材。2018年8月25日，原告制作了应收账款询证函，张志良作为被告一法定代表人于2018年11月2日签字确认宁波新伟贸易有限公司结欠原告417876.60元。2019年6月20日，原告与被告一、被告二达成协议，三方确认被告一结欠原告货款417876.60元，被告二原告向原告承担该笔债务，但两被告至今未能付款，故诉讼来院。 被告宁波新伟贸易有限公司未作答辩，亦未提供相关证据。 被告张志良未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告宁波新伟贸易有限公司自2015年9月16日进行业务往来。原告于2018年5月25日制作应收账款询证函一份，载明宁波新伟贸易有限公司尚结欠原告货款人民币417876.60元，宁波新伟贸易有限公司法定代表人张志良于2018年11月2日签字确认。 另查明，2019年6月20日，常熟市衍庆金属材料贸易有限公司（甲方）、宁波新伟贸易有限公司（乙方）与张志良（丙方）签署协议一份，载明“一，三方一致确认，截止本协议签署之日，乙方结欠甲方货款人民币肆拾壹万柒仟捌佰柒拾陆元陆角整（￥417876.60）二，丙方同意承担上述债务，并向甲方偿还上述债务……”，常熟市衍庆金属材料贸易有限公司在甲方处盖章，张志良分别在乙方和丙方处签字。 再查明，宁波新伟贸易有限公司与张志良至今未支付上述货款。 上述事实，有原告、被告宁波新伟贸易有限公司企业信用信息、被告张志良户籍登记信息，应收账款询证函、协议、常熟市衍庆金属材料贸易有限公司对账单，当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方均应依约履行合同约定的义务。被告宁波新伟贸易有限公司未能按约付款，由此引发本案诉讼，被告应承担相应民事责任。根据原告提供的证据，足以证明被告宁波新伟贸易有限公司尚欠原告货款人民币417876.60元，本院予以确认。被告张志良在三方形成的协议书签字，自愿承担上述债务，现原告要求张志良对上述欠款承担连带清偿责任，本院予以认可。关于利息损失，本院依法认定为以417876.60元为基数，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。被告宁波新伟贸易有限公司、被告张志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告宁波新伟贸易有限公司、张志良于本判决生效之日起十日内共同支付原告常熟市衍庆金属材料有限公司货款人民币417876.60元及以417876.60元为基数，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号:62×××68） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3784元，由被告宁波新伟贸易有限公司、张志良负担（原告预交的案件受理费由本院退还，由被告承担部分于本判决生效之日起十日内向本院支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 钱俊华 二〇二〇年九月十四日 法官助理 李 阳 书 记 员 张怡茹
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执496号之一 申请执行人向朝庭,男,生于1959年4月25日,住四川省广元市青川县。 被执行人广元市广吉建筑安装工程有限责任公司。 住所地四川省广元市利州区。 法定代表人白培森，经理。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人广元市广吉建筑安装工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人广元市广吉建筑安装工程有限责任公司在中国农业发展银行2035XXXXXXXXXX156账户内存款人民币280708.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月一日 书记员 詹若纤
湖南省怀化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘12民终1205号 上诉人（原审被告）：贺国建，男，1965年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：邱剑，湖南沐森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：匡国义，男，1971年7月5日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人：丁再强，湖南正清律师事务所律师。 上诉人贺国建因与被上诉人匡国义民间借贷纠纷一案，不服靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，经询问不开庭进行了审理。本院现已审理终结。 贺国建上诉请求：1.撤销靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229民初1185号民事判决第一项，改判贺国建偿还匡国义本金581448元及利息；2.一、二审诉讼费由贺国建承担。事实与理由：贺国建向匡国义借款本金为1000000元，从2013年5月借款开始至2015年7月，贺国建共计支付1221448元利息，均是按照4分利率计息。按照国家相关法律规定只保护月息2分，超过部分应该计算为本金。贺国建向匡国义所付的合法利息应该为640000元，超出的581448元应当折抵借款本金。一审法院引用《合同法解释（二）》来区分借款本金和利息，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定相冲突，适用法律错误。未将超过月利率2%部分的利息抵减借款本金错误。 匡国义辩称：一审法院适用法律正确，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”根据上述规定，一审判决将已支付超过年利率36%部分抵减借款本金，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 匡国义向一审法院起诉请求：1.判令贺国建偿还匡国义借款本金1100000元及利息（按月利率2%从2016年1月31日起计算至还清之日止）；2.贺国建承担诉讼费用。 一审法院认定的事实：贺国建与匡国义相识多年。2013年4月24日，贺国建因参与“万隆水都”项目开发向匡国义借款500000元。2013年5月17日，贺国建归还匡国义510000元。 2013年5月29日，贺国建向匡国义借款1000000元，同样用于项目建设，双方约定月利率4%。借款后，贺国建陆续于2013年12月6日还款150000元；2014年3月8日还款150000元；2014年4月22日还款50000元；2015年2月15日、2月28日两次用项目房屋抵款861448元；2015年7月9日还款10000元。2016年1月31日经双方结算，除本金1000000元外，贺国建尚欠利息100000元，贺国建将原借条收回，100000元利息计入借款重新出具借条，内容为：“今借到匡国义人民币现金壹佰壹拾万元整，2016年6月1号以前还清，利息按3分计算。借款人：贺国建2016．元．31。” 一审法院认为：匡国义与贺国建之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。贺国建逾期未偿还借款，应承担继续履行的违约责任。本案中匡国义实际出借本金1000000元，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，贺国建已支付的款项共1221448元应优先抵扣利息，超过年利率36%的剩余部分，折抵未偿还本金。据此计算，截止双方结算日即2016年1月31日，贺国建已付款项中，按月息3分计算的利息应为960000元（1000000元×3%×32个月），剩余261448元用于折抵本金。因此认定贺国建未偿还本金应调整为738552元（1000000元-261448元）。匡国义提出偿还本金1100000元的诉讼请求与法不符；贺国建提出本息已全付清的意见理由不成立，该院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、贺国建于判决生效之日起十日内偿还匡国义借款738552元及利息（按照年利率24%从2016年2月1日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回匡国义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23362元，由贺国建负担21025.8元，匡国义负担2336.2元。 二审期间，当事人双方均未提交新证据，一审法院查明的案件事实，本院予以确认。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据查明的事实，双方当事人对于借款本金为1000000元以及已经支付1221448元利息的事实均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”根据上述规定，对于借款人已支付年利率未超过36%部分利息，借款人不能要求返还；对于未支付的利息最高不能超过月利率2%。本案中，截止2016年1月31日当事人双方结算，按年利率36%计算利息为960000元（1000000元×36%年利率÷12月×32月）。一审判决将超过年利率36%部分利息261448元（1221448元-960000元）抵减借款本金并无不当。贺国建提出已付超过月利率2%部分利息应抵减借款本金的上诉理由，不符合法律规定，本院不予采纳。 综上所述，贺国建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3442元，由贺国建负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡海雄 审判员  曹 阳 审判员  夏英姿 二〇二〇年九月三十日 法官助理张朗 书记员王**
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0123执878号之一 移送部门：甘肃省榆中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李怀德，男，汉族，1964年6月13日出生，住河南省上蔡县。 榆中县人民法院刑事审判庭移送执行李怀德犯盗窃罪追缴违法所得一案，榆中县人民法院于2019年5月10日作出的（2019）甘0123刑初29号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李怀德未按期履行该判决书确定的义务，榆中县人民法院刑事审判庭于2020年5月26日移送执行。本案经审查查明，被执行人李怀德应缴纳违法所得232045元。 本案在执行过程中： 一、本院于2020年6月1日向被执行人李怀德邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票，但被执行人未实际履行。 二、本院多次通过网络查控手段对被执行人李怀德名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、2020年9月24日到榆中县房地产管理局查询被执行人李怀德名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。 四、我院于2020年9月4日对被执行人李怀德采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院调查发现被执行人有财产可供执行，本院依法恢复对该案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  金 亮
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8483号原告：李洁云，女，1941年6月1日出生，汉族，住天津市静海县。被告：天津鑫航泽泰科技发展有限公司，住所地天津市津**辛庄镇商业街鑫旺里**210-43，统一社会信用代码：911201125961380775。法定代表人：高超。原告李洁云与被告天津鑫航泽泰科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告李洁云在本院告知需交纳诉讼费用后，明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李洁云撤回起诉处理。审判员 尹 洁二〇二〇年九月二十二日书记员 郑雨萌
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：曾露露，女，1995年2月28日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县寿春镇古城村杨圩队**。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告曾露露信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告曾露露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告曾露露偿付原告截止至2020年8月29日的信用卡透支本金人民币128,007.89元(币种下同)、利息54,029.27元、分期付款手续费772.29元、逾期还款违约金39,711.17元，共计222,520.62元，并承担自2020年8月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年3月3日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金128,007.89元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告曾露露未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年8月29日，被告拖欠信用卡透支本金128,007.89元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告曾露露应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月29日的信用卡透支本金128,007.89元；二、被告曾露露应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,860.16元，减半收取计1,430.08元，由被告曾露露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
贵州省凤冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0327刑初99号公诉机关凤冈县人民检察院。被告人许后宇，男，1985年1月8日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，无业，住贵州省湄潭县。2020年5月9日，因涉嫌犯交通肇事罪被凤冈县公安局取保候审；同年8月14日，凤冈县人民检察院决定继续取保候审；2020年9月10日，经本院决定继续取保候审。指定辩护人季娅文，贵州顺世律师事务所律师。凤冈县人民检察院以凤检刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人许后宇犯交通肇事罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察官潘志贵、检察官助理郑程出庭支持公诉，被告人许后宇及其辩护人季娅文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月5日8时许，被告人许后宇驾驶贵Ｃ×××**号重型卸货专项作业车从湄潭县永兴镇沿秀和线往凤冈方向行驶，当其行驶至秀和线249公里＋500米处（小地名：凤冈县西山水库路口）时与对向被害人丁某驶的贵ＣＥ34**号重型特殊结构货车相撞，造成丁勇送医途中死亡及两车受损的交通事故。经贵州省凤冈县公安司法鉴定中心鉴定，丁勇系交通事故致重度开放胸部损伤死亡。经凤冈县公安局交通警察大队认定，许后宇承担此次事故的全部责任，丁勇无责任。案发后，被告人与被害人亲属达成了赔偿协议，已赔偿被害人亲属各项经济损失人民币835,000元。被告人经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人许后宇已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人近亲属经济损失等从轻处罚的情节，建议本院对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了户籍信息、交通事故责任认定书、到案经过、赔偿协议等书证，证人杨某、冉某、罗某的证言，被告人许后宇的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据。被告人许后宇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪、悔罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系电话传唤到案，归案后又如实供述犯罪事实，应当认定其构成自首，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，其主观恶性较小，可酌定从轻处罚；案发后，被告人在保险公司支付被害人亲属赔偿款七十余万元的基础上，还额外赔偿了对方五万元，其认罪悔罪态度较好，亦可酌定从轻处罚；被告人系其家庭的经济支柱，请求法庭量刑时予以考虑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，经本院委托湄潭县司法局对被告人许后宇的家庭情况、平时表现等情况进行社会调查，结论为同意在被告人许后宇判处非监禁刑期间对其实施社区矫正监管。本院认为，被告人许后宇违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人许后宇所犯罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”幅度内量刑。被告人系电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人与被害人亲属已经达成赔偿协议且履行完毕，可酌定对其从轻处罚。辩护人所提“被告人具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失等从轻处罚量刑情节”的辩护意见，与查明事实相符，且于法有据，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，结合司法局出具的社会调查评估意见，被告人符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人许后宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  管海霞二〇二〇年九月二十二日法官助理肖廷彪书记员谢松贵
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1022民初1826号原告：王红梅，女，1982年4月14日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托代理人：钟海涛，河北李占廷律师事务所律师。被告：葛开雨，女，1980年2月2日出生，汉族，住址河北省廊坊市固安县。现住北京市朝阳区。委托代理人：葛洪翰，男，1980年9月21日出生，现住山东省滕州市。系被告弟弟。原告王红梅与被告葛开雨定金合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告王红梅委托代理人、被告葛开雨委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红梅向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的定金协议，双倍返还定金60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年6月3日在固安县联众房地产经纪有限公司的居间服务下达成购房意向，原告准备购买被告位于固安县房屋，被告遂让原告交付了定金30000元，被告为原告出具收据一张。双方约定6月20日之前签订房屋买卖合同，2020年6月8日被告告知原告，被告不能将房屋的首付款150万元中的96万元去银行解押，双方因此发生争议，未能达成一致，无法签署买卖合同。为了维护我的合法权益免受侵害，故向贵院提起诉讼，请依法从速裁判。后原告将诉状中事实和理由更改为....被告为原告出具收据一张。之后，因解押问题，未能达成一致,无法签署买卖合同。为了维护我的合法权益免受侵害，故向贵院提起诉讼，请依法从速裁判。葛开雨辩称，对方违约，对方不同意签购买合同；收条写的很清楚，对方违约不同意返还6万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年6月3日,经固安县联众房地产经纪有限公司的居间介绍,原、被告达成房屋买卖合意，原告购买被告出卖的河北省固安县孔雀大道南侧、永盛路东侧，孔雀新城御景园0018幢01单元2-4层0201房屋，房屋总价款246万元整。买卖双方约定于2020年6月20日前签订房屋买卖合同，合同签订当日并交付首付款150万元整，首付款含定金3万元，剩余尾款96万元于房屋不动产证办理更名当日，以银行贷款的形式或现金转账方式一次性付清。原告于2020年6月3日给付被告购房定金3万元整，被告葛开雨为原告书写收条一份，收条上另载明“如买方违约定金不予退还，如卖方违约双倍返还”。后因被告葛开雨所出卖的涉案房屋有抵押贷款80多万，对于首付款与解除涉案房屋抵押的时间，居间人固安县联众房地产经纪有限公司及原告与被告发生争执。另查，被告葛开雨因与山东沂源农村商业银行股份有限公司买卖合同纠纷一案，被沂源县人民法院纳入失信名单。上述事实有当事人陈述、转账记录、收条、微信聊天记录、（2017）鲁0323执795号执行裁定书等在卷佐证。本院认为，原、被告达成房屋买卖合意，后因首付款与解除涉案房屋抵押的时间，居间人固安县联众房地产经纪有限公司及原告与被告发生争执。根据相关法律规定，应当先履行债务的当事人有确切证据证明对方丧失商业信誉，可以中止履行。中止履行后，对方在合同期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。被告葛开雨被纳入失信名单，原告可以中止履行。被告葛开雨始终未提供适当担保，原告可以解除合同。合同解除后，被告应当返还收取原告的定金30000元。对于原、被告所主张的对方违约在先的主张，双方所提交的证据均不能证实，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告葛开雨于判决书生效后七日内返还原告王红梅收取的定金30000元。二、驳回原告王红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，由原告负担350元，被告葛开雨负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王静宜二〇二〇年九月二十四日书记员  张 倩
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初2340号 原告：秦皇岛新特科技有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区黑龙江道**，统一社会信用代码91130301737362874B。 法定代表人：高彦，总经理。 委托诉讼代理人：梁磊，河北高俊霞律师事务所律师 被告：黄永，男，1985年6月3日出生，汉族，工人，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：付界勇，河北秦海律师事务所律师。 原告秦皇岛新特科技有限公司（以下简称新特公司）与被告黄永劳动争议一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新特公司委托诉讼代理人梁磊、被告黄永及委托诉讼代理人付界勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新特公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金102765.96元；2.判令原告无须支付被告带薪年休假工资4295.4元及待岗生活费1447.72元。事实和理由：一、秦皇岛市仲裁委认定事实存在错误，秦皇岛市劳动仲裁委认定原告非法解除与被告的劳动关系的认定事实明显存在错误，该案的事实是被告系无故旷工，在原告要求其返回工作岗位工作，被告置之不理，且长达一个月之久的情况下作出的解除劳动合同的行为。在仲裁审理中，原告当庭提交了录音证据，且被告对于录音证据真实性是认可的，在该证据中，原告在2019年7月10日电话通知明确要求被告来单位上班。但被告从7月11日来单位后就再未来单位上班。时间长达一个月之久。其无故不来单位上班已经严重违反公司的规章制度，因而单位依据劳动合同法第三十九条之规定与其解除劳动关系，系依法依规解除劳动关系。秦皇岛市劳动仲裁委认定“…但未提交单位的规章制度及申请人知悉规章制度的相关证据，也未按仲裁要求提交与申请人解除劳动关系前通知工会的证据，应承担举证不能的后果”。该项认定明显与客观事实严重不符。庭审中被告对于原告电话要求其上班的事实也是认可的，双方因为协商安排新的劳动合同虽未达成一致，但被告依然属于原告单位的工作人员，就应当服从公司的安排继续上班工作。原告要求被告继续工作符合法律规定，被告无故不来的行为明显从行为上已经表明其单方面解除劳动合同的实际行动，而且长达一个月之后原告才无奈出具了解除劳动合同证明书。该情形下原告解除与被告的劳动合同完全符合法律规定，劳动仲裁委未充分考虑全案客观事实，而只是单纯的依据原告没有提供单位规章制度的情形下就认定原告属于非法解除劳动合同，明显罔顾客观事实，明显偏袒被告。二、秦皇岛市劳动仲裁委无管辖权，依据《劳动争议仲裁调解法》第二十一条规定：“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。”该案劳动合同履行地在秦皇岛开发区，用人单位所在地亦在秦皇岛开发区，按照法律规定，该案应当由秦皇岛市开发区劳动人事争议仲裁委员会管辖，而非秦皇岛市劳动仲裁委管辖，所以，案件由秦皇岛市劳动仲裁委管辖审理，明显存在错误。综上所述，秦皇岛市劳动仲裁委在审理中，明显存在认定事实错误，适用程序错误，请求贵院依法纠正秦皇岛市劳动仲裁委的错误裁决，依法支持原告的诉请。 被告黄永辩称，被告不认可原告诉状中的陈述，实际上本案原告单位安排被告的工作岗位按照原告单位称已经没有了，其称与被告协商但双方未达成一致，故导致被告没有岗位可工作，不存在被告旷工的情形。 经审理查明，被告黄永于2009年2月到原告新特公司工作，岗位为工人，原、被告签订了自2015年1月20日至2020年1月19日的书面劳动合同。2019年6月24日原告与被告协商调岗，双方未能达成一致，因被告工作岗位被原告裁撤，2019年7月11日被告到原告处协商调岗未能达成一致，被告于2019年6月25日到劳动监察部门进行投诉，后被告未到原告单位上班，原告自2019年7月未向被告发放工资。2019年8月14日原告以被告严重违反用人单位规章制度为由解除了与被告的劳动关系，后被告向秦皇岛市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年6月16日秦皇岛市劳动争议调解仲裁委员会作出了秦劳人仲案字〔2019〕第679号仲裁裁决书，裁决一、原告新特公司向被告支付违法解除劳动合同赔偿金102765.96元；二、原告向被告支付带薪年休假工资4295.4元，2019年7月11日至2019年8月14日期间待岗生活费1447.72元。后原告不服，于法定期间诉来我院。 另查明，被告在原告解除劳动关系前半年月平均工资为4671.18元。 上述事实有双方当事人陈述、《劳动合同》、原告银行工资流水、谈话录音、劳动仲裁裁决书等证据予以证实。 本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工资年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告以被告严重违反劳动纪律为由单方解除与被告的劳动合同，其提交证据不足以证实其单位制定的规章制度经过职工代表大会经过能够全体职工讨论，提出方案和意见与工会或职工代表平等协商确定，也未提供证据证实将劳动纪律告知作为劳动者的被告或向被告公示。原告也未提交证据证实与被告解除劳动关系前通知工会，原告属于违法解除与被告劳动关系，应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金，仲裁机构裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金102765.96元（4671.18元/月×11个月×2倍）并无不当，原告应向被告支付；被告主张支付带薪年休假工资，其应向劳动保障部门申请解决，属于行政职责范围，不属于法院处理范围，对被告该部分请求不予支持；因被告工作岗位被原告裁撤，停工非因被告原因造成，庭审中原被告对原告未发放被告2019年7月11日至2019年8月14日工资均无异议，仲裁机构裁决原告向被告支付待岗生活费1447.72元（1650元/月×80%÷31天×34天）并无不当，原告应支付。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下： 一、原告秦皇岛新特科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告黄永违法解除劳动合同赔偿金102765.96元； 二、原告秦皇岛新特科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告黄永待岗生活费1447.72元； 三、原告秦皇岛新特科技有限公司无需向被告黄永支付带薪年休假工资4295.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告秦皇岛新特科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  张 一 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  李 思 元
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5464号原告：胡功霞，女，汉族，1967年6月20日出生，住固始县。委托诉讼代理人：张怀军，男，汉族，1965年12月13日出生，住固始县。系原告配偶。代理权限：特别授权。被告：王福江，男，汉族，1962年12月24日出生，住固始县。被告：陈长秀，女，汉族，1963年8月10日出生，住固始县。原告胡功霞与被告王福江、陈长秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡功霞及其委托诉讼代理人张怀军到庭参加诉讼，被告王福江、陈长秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡功霞向本院提出诉讼请求：判令二被告立即清偿原告借款120000元及利息（利息按月利率3%计算，自2015年2月17日至实际清偿完毕之日止），并承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年2月17日被告因需要周转资金向原告借款120000元，并向原告出具《欠条》一份，约定月息3分，原告多次催要，被告拒不支付。被告王福江、陈长秀未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告因资金周转向原告借款120000元，被告给原告出具《欠条》载明：今欠到胡功霞壹拾贰万元整（￥120000.00元）。用于工程款。每月月息3分。王福江陈长秀2015年2月17号。后经催要，被告至今未付。上述事实有借条原件、户籍信息表和庭审笔录为证，经本院审理查明予以确认并记录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告主张欠款的事实由被告出具的《借条》为证，事实清楚，证据确实，本院对原告请求被告清偿借款的请求，本院予以支持。关于原告主张利息的请求，因其约定违反法律规定，宜认定为按照中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心2020年8月份公布的一年期贷款贷款利率4倍（年利率15.4%）计付利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王福江、陈长秀于本判决生效后十五日内清偿欠原告胡功霞借款本金120000元及利息（利息从2015年2月17日起至本金全部清偿时止，按照年利率15.4%计算）。案件受理费2700元，由被告王福江、陈长秀负担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张鸿雁审判员  马牧原审判员  张志立二〇二〇年九月十五日书记员  陈晓娟
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执609号申请执行人：段艳梅，女，汉族，1992年11月19日出生，住漯河市召陵区。被执行人：张晓丽，女，汉族，1968年1月7日出生，住河南省临颍县。被执行人：河南建合安防科技有限公司，住所地漯河市郾城区嫩江路工商联大厦****。段艳梅申请执行张晓丽、河南建合安防科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1104民初4757号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被告张晓丽、河南建合安防科技有限公司于本判决生效后十日内共同清偿原告段艳梅借款本金共计100万元及支付利息（利息按照月息2分计算，从2019年10月23日起至实际履行完毕之日止）；二、被告张晓丽、河南建合安防科技有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告段艳梅律师代理费2万元；三、原告段艳梅对位于河南省漯河市源汇区滨河路与交通路交叉口昌建外滩4#楼4幢104号房产的折价、拍卖、变卖抵押物的价款就上述债权享有优先受偿权。案件受理费13800元，由被告张晓丽、河南建合安防科技有限公司共同负担”因张晓丽、河南建合安防科技有限公司未按上述生效法律文书完全履行全部债务，本院依据（2019）豫1104民初4757号民事调解书，于2020年5月29日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张晓丽、河南建合安防科技有限公司名下银行账户暂无可供执行财产，并已告知申请执行人；2.查明河南建合安防科技有限公司名下位于漯河市××区××路与交通路交叉口××＃楼××号房屋在申请执行人名下抵押，该房屋在漯河市源汇区法院处置，我院已向漯河市源汇区法院送达扣留手续；3.2020年6月4日到漯河市住房公积金中心进行查询，被执行人张晓丽名下住房公积金账户有余额81371.21元，申请执行人不申请对该账户进行查封、冻结。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判长  张俊峰审判员  张 辉审判员  朱明旭二〇二〇年九月二十四日书记员  周珈亦
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书粤12**民初806号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区*******************3-1至3-10卡商铺，统一社会信用代码：914***********034M。负责人：张翼。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：肖冠荣，广东立顺律师事务所律师。被告：刘如宙，男，汉族，1993年11月10日出生，住址广东省廉江市**********，公民身份号码：440************838。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行诉被告刘如宙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖冠荣到庭参加诉讼。被告刘如宙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2016年10月24日，被告向原告申请住房按揭贷款，并填写《个人信贷业务申请表》，同时申领卡号为625**********472的贷记卡，领取了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合同）。被告自领卡后通过该信用卡透支本金41939.44元，根据领用合约的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等，虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。根据上述约定，被告应当承担原告为实现其债权而产生的律师费、诉讼费等费用。综上，被告的行为已构成违约，损害了原告的利益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。1、判令被告立即向原告偿还借款本金41939.44元利息3309元、违约金1212.67，合计暂为46461.11元（利息、违约金暂计至2020年5月2日，之后的利息按照合同约定以及中国人民银行的有关规定计至本息还清之日止）；2、判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1500元；（以上第1、2项合计47961.11元）；3、本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。被告刘如宙在法定答辩期限内既未向法庭提交书面答辩意见，也未到庭应诉答辩。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行提供证据如下：1、营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《中国农业银行个人贷款业务申请表》，证明2016年10月24日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；3、信用卡贷后管理系统截图，证明截至2020年5月2日被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币46461.11元的事实；4、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5、催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实；6、委托代理合同，证明原告为实现本案债权而聘请律师事务所代理本案，产生律师费的事实。7、当庭补充一份律师费发票及结算表，作为证据清单所列的委托代理合同的补充，证明内容与委托代理合同的证明内容一致。被告刘如宙既未向法庭提供证据，也未到庭应诉、举证。经审理查明：被告刘如宙于2016年10月24日向原告申请住房按揭贷款，并填写《个人信贷业务申请表》，同时申领卡号为：625**********472的贷记卡。原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中第四条约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，甲乙双方另有约定的除外；3、被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；4、被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；5、甲方以日利率万分之五计息，按月计付收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告；6、农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公告。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更本合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务，解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。被告刘如宙使用该卡于2016年11月21日至2020年5月7日期间进行透支，累计尚欠透支本金41939.44元、利息3309元、违约金1212.67元共46461.11元。原告委托广东立顺律师事务所代理本案诉讼，为此支出律师服务费1000元本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》中关于贷款利率上下限的规定，是有效的合同，双方应当依照上述合约履行义务。被告未按期还款，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告主张被告归还全部未偿还分期的本金41939.44元，支付利息和违约金，及原告因实现本案债权而产生的律师服务费，符合合同约定，本院予以支持，但律师服务费应以原告已支付的款项1000元为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告欧容娇在本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行本金41939.44元，及暂计至2020年5月2日的利息3309元、违约金1212.67元，共46461.11元，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》约定计至还清日止。二、限被告欧容娇在本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行因实现本案债权而产生的律师服务费1000元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费499.52元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行负担4.99元，被告刘如宙负担494.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈莱蕾二〇二〇年九月二十七日书记员  谢佩珊
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执772号之二 申请执行人高吉全，男，1981年11月30日生，汉族，住张店区。 被执行人张萌萌，男，1982年1月20日生，汉族，住桓台县。 被执行人李炜，男，1974年3月4日生，汉族，住张店区。 本院在执行高吉全诉张萌萌、李炜民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2019）鲁0303民初3890号民事判决书，于2020年3月3日向本院申请执行欠款238571.84元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭履行义务；本院依法先后扣划了被执行人银行存款和网络资金合计7834.95元；被执行人张萌萌名下有房产和汽车，但均被多案予以查封，暂时无法处置；除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；2020年4月28日，本院依法对被执行人采取了限高措施；2020年9月25日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执772号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年九月二十五日 书记员  郑文文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13492号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《计算》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《计算》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《计算》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《计算》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4759号 原告：赵二流，男，1991年12月17日生，汉族，住甘肃省西和县。 被告：朱军春，男，1987年1月20日生，汉族，住南京市六合区。 原告赵二流与被告朱军春劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告赵二流在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告赵二流撤回起诉处理。 审 判 员 张琼 二〇二〇年九月十一日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初5275号之一原告：姜长永，男，1983年8月2日生，汉族，住吉林省柳河县。原告：姜娟，女，1981年8月17日生，汉族，住吉林省柳河县。两原告共同委托诉讼代理人：沈元杰，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：朱洪波，男，1982年5月25日生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。本院于2020年7月17日受理了原告姜长永、姜娟诉被告朱洪波民间借贷纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜长永、姜娟撤诉。案件受理费减半收取400元，财产保全费2259元，合计人民币2659元，由原告姜长永、姜娟负担。审判员 谢 丰二〇二〇年九月十七日书记员 朱吴祺
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终620号 上诉人（原审原告）周卫平，女，汉族，住江苏省启东市。 被上诉人（原审被告）启东市人民政府，住所地在江苏省启东市汇龙镇世纪大道**。 法定代表人杨中坚，该市代市长。 上诉人周卫平与被上诉人启东市人民政府（以下简称启东市政府）不履行颁证职责一案，上诉人周卫平不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，1997年，周卫平户在启东市××字村××组有承包地3.58亩，其中预制场南0.65亩、陶新宅前0.7亩、厂基2.04亩、近宅田0.19亩。2005年3月20日，周卫平已故丈夫陆维新与启东市黄海制衣厂达成协议,陆维新将原由其生产经营的综合厂全部厂房及水泥场地以4.5万元的价格出售给启东市黄海制衣厂，其中涉及厂基2.04亩中的部分承包地。东海镇德字村经济合作社认为，通过2015年度土地确权摸底调查，其中预制场0.65亩和厂基地2.04亩中厂基地存在争议，原预制场和厂基承包面积合计2.69亩,但这次确权过程中实测面积只有1.7亩,另0.99亩土地与国有土地发生重叠,暂缓确权。2017年11月，周卫平向启东市政府申请颁发新的土地承包经营权证，启东市政府未作答复，周卫平遂提起本案之诉。庭审中，周卫平认为仅厂基2.04亩存在争议，其中三块土地均无争议。 一审法院认为，首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。因此，承包方取得土地承包经营权的依据是承包合同，土地承包经营权证系对承包权的确认，是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，起到公示作用，而非设定承包权利。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第五条、第六条规定，农村土地承包经营权证所载明的权利有效期限，应与依法签订的土地承包合同约定的承包期一致。农村土地承包经营权证应包括以下内容：（一）名称和编号；（二）发证机关及日期；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地名称、坐落、面积、用途；（五）农村土地承包经营权变动情况；（六）其他应当注明的事项。由此可见，承包土地的名称、坐落、面积、承包期限等内容均需通过发包方与承包方以承包合同的形式予以约定，农村土地承包经营权证记载的内容应当与承包合同的内容一致，故签订合法有效的承包合同是发放农村土地承包经营权证的前提条件，否则农村土地承包经营权证的法定内容无法记载，所应起到的公示作用更无从谈起。本案即是如此。虽然周卫平户曾于1997年时享有面积共计3.58亩的承包地,但其中厂基面积为2.04亩的承包地因陆维新于2005年3月20日与启东市黄海制衣厂达成出售协议,导致2.04亩中的部分土地与启东市黄海制衣厂已取得的国有土地发生重叠,客观上存在承包地四址不清的事实,周卫平户所在村委会作为发包方为此出具了情况说明,也未和周卫平户签订土地承包合同,故周卫平申请启东市政府发放农村土地承包经营权证不符合实体条件。 其次，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。本案中，周卫平未与发包方订立承包合同，也未经所在东海镇人民政府初审、登记造册并报送启东市政府登记发证，其直接诉请启东市政府发证不符合法定登记发证的程序性条件。综上，周卫平申请启东市政府履行发放农村土地承包经营权证职责的理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周卫平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由周卫平负担。 周卫平上诉称，东海镇德字村经济合作社情况说明无相关人员签名，不存在案涉2.04亩实测为1.7亩的事实，也没有因案涉土地重叠暂缓确权的情况；上诉人承包经营土地并无争议，并有1997年的承包经营权证、承包地图和缴费发票，启东市政府应当履行颁证义务。请求撤销一审判决，判决启东市政府颁发案涉3.58亩土地承包经营权证。 启东市政府在二审审理期间未提交书面答辩意见。 本院所查明的事实与一审判决所认定事实一致，对一审判决所认定事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。由此可见，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，依法确认承包方享有权益的法律凭证。农村土地承包经营权证的颁证需经发包方申报、乡（镇）人民政府农村经营部门初审、乡（镇）人民政府申请、县级以上地方人民政府审核、同级人民政府颁证等程序。本案中，周卫平户于1997年承包经营3.58亩土地，其中包括本案争议的2.04亩厂基土地，后因陆维新出售行为，导致周卫平户承包土地面积缩减、承包土地与国有土地重叠的问题。在发包方未申报、乡（镇）人民政府农村经营部门未予初审、县级以上地方人民政府未予审核的情况下，周卫平直接向启东市政府申请颁证并不符合颁证程序规定，实际上也无法操作。周卫平的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周卫平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 张 伟 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 任子悦
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行初58号 原告昆山华强电路板有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇少卿东路庄巷村。 法定代表人瞿雪妹，该公司经理。 委托代理人杨小强，该公司员工。 委托代理人杨**，北京市京鹏律师事务所律师。 被告昆山市千灯镇人民政府，住所地江苏省昆山市千灯镇炎东路**。 法定代表人陆剑峰，该镇镇长。 出庭负责人胡捷，该镇副镇长。 委托代理人问健峰，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。 本院在审理原告昆山华强电路板有限公司诉被告昆山市千灯镇人民政府城建行政强制一案中，原告于2020年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告昆山华强电路板有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山华强电路板有限公司负担。 审 判 长 张 若 人民陪审员 倪 琴 人民陪审员 俞雪花 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 蒋丽欢
山西省夏县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0828执390号之二   申请执行人：杨有道，男，1952年2月15日出生，汉族，住夏县。   被执行人：薛燕红，女，1969年3月2日出生，汉族，住夏县。   被执行人：薛英杰，男，1960年4月27日出生，汉族，住运城市。   本院依据已发生法律效力的山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初67号民事判决书，责令被执行人薛燕红、薛英杰履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人杨有道100000元及利息，并承担案件受理费1150元、案件申请费1020元、执行费1417元,但被执行人薛燕红、薛英杰至今未履行。本院于2020年3月6日以(2020)晋0828执保14号保全裁定对薛燕红、薛英杰借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行薛燕红、薛英杰借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人薛燕红、薛英杰银行账户内存款103587元。   本裁定立即执行。   审 判 员 张银生     二〇二〇年九月十七日   法官助理 杨 鹏   书 记 员 马 英
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103财保170号 申请人：西安盛百行商业运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区白庙路**伊顿公馆**北侧商业小**负**102。 法定代理人：吕群，该公司总经理。 委托诉认代理人：孔险峰，陕西九州同律师事务所律师。 委托诉认代理人：张中原，陕西九州同律师事务所实习律师。 被申请人：李正新，男，1992年2月10日出生，汉族，住西安市临潼区临潼西关正街**。 申请人西安盛百行商业运营管理有限公司因被申请人李正新未按期履行支付经营管理费的义务，于2020年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人李正新名下位于西安市新城区幸福南路5号华清学府城二期47幢3单元1层30105号房屋。申请人西安盛百行商业运营管理有限公司向本院提供天安财产保险股份有限公司陕西省分公司的保函（责任限额人民币1300000元）作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人李正新名下位于西安市新城区幸福南路5号华清学府城二期47幢3单元1层30105号（不动产权证号：20190100613）房产一套，查封期限自送达之日起三年。 案件受理费3194元，申请人西安盛百行商业运营管理有限公司已交纳（垫付）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  惠海光 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 倩
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3822号 申请执行人：张士勇，男，1977年8月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：黄红连，男，1979年2月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 张士勇与黄红连劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初4650号民事判决书已发生法律效力。因黄红连未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日立案执行，申请执行金额为3525元。 本案执行过程如下： 1、2020年6月19日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 扣划银行账户内存款1733.89元。 3、本院工作人员于2020年8月27日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位1733.89元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月28日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初1681号原告：石之兴，男，1981年3月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：卫阳林，男，1989年4月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告石之兴诉被告卫阳林民间借贷纠纷一案，本院立案后在审理过程中，原告石之兴向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告石之兴申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石之兴撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告石之兴负担。审判员  雷刚二〇二〇年九月十七日法官助理吴峰书记员柯晗
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10734号之一原告：中山市小榄镇添顺塑料销售部，住所地广东省中山市*************第1卡。经营者：杨远添，男，1973年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区*********xxx号。委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤霞，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：中山市东升镇少辉五金制品厂，住所地广东省中山市**********第一卡。主要负责人：廖庆海，该厂投资人。被告：廖庆海，男，1983年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区*********11*。两被告委托诉讼代理人：罗华兴，广东南鹏展法律师事务所律师。原告中山市小榄镇添顺塑料销售部与被告中山市东升镇少辉五金制品厂、廖庆海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年9月8日，原告中山市小榄镇添顺塑料销售部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中山市小榄镇添顺塑料销售部撤诉处理。案件受理费2022元，减半收取计1011元，保全申请费908元，合共1919元，由原告中山市小榄镇添顺塑料销售部负担（原告中山市小榄镇添顺塑料销售部已预交）。审判员 梁 瑜二〇二〇年九月八日书记员 杨展程
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2146号 原告：刘金荣，女，汉族，1975年1月19日出生，户籍地安徽省枞阳县，现住址安徽省安庆市开发区。 委托诉讼代理人：朱陆红，男，汉族，1976年3月3日出生，户籍地安徽省枞阳县，现住址安徽省安庆市开发区。 被告：毛兴旺，男，汉族，2001年3月13日出生，住浙江省义乌市。 原告刘金荣与被告毛兴旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告刘金荣于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘金荣的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘金荣撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘金荣负担。（已免交） 审判员  宋祚喜 二〇二〇年九月九日 书记员  余 江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3123号原告：康玉龙，男，1969年6月27日出生，汉族，农民。被告：李克荣，男，1969年3月25日出生，汉族，农民。原告康玉龙与被告李克荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康玉龙到庭参加诉讼，被告李克荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康玉龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款20万元，经原告多次催要，被告未偿还。被告李克荣未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和对双方提供的证据的审查认定，本院经审理认定事实如下：2020年1月12日，被告李克荣为原告出具借条一份，借条内容为“今借到康玉龙现金贰拾万元整（￥200000.00元）李克荣（372524196903256279）2020.1.12号”。原告于2020年1月13日通过银行转账方式转至被告指定的李祥庆的银行账户（62×××78）内20万元。原告与被告的聊天记录显示上述被告指定的账户及被告认可收到该款项的内容。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃陈述、举证、质证、抗辩的权利。根据原告提交的借据及转账凭证和微信内容，能够认定原、被告之间借贷关系成立并生效，原告要求被告偿还借款20万元的请求，本院予以支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李克荣于本判决生效后十日内偿还原告康玉龙借款20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李克荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韩承安审 判 员  李美仓人民陪审员  孙 月二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张春倩注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初893号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人魏某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2248号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员花某出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2020年7月27日22时许，被告人魏某在上海市青浦区城中西路XXX号门口非机动车停放点，采用直接骑行的方式，窃得被害人吕某价值人民币1,530元的电动自行车1辆，后将该车藏匿于青浦区盈中西路XXX号临时停车场内。另查明，被告人魏某到案后如实供述了上述事实。上述被盗电动自行车已发还被害人。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录及辨认笔录，被害人吕某的陈述笔录，监控录像，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，案发经过、抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人魏某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人魏某认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人魏某的犯罪罪名及认定其属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2020年10月27日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二〇年九月八日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0921执905号 北海江南物业服务有限公司、刘振河： 申请执行人北海江南物业服务有限公司与被执行人刘振河物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的容县人民法院（2020）桂0921民初1377号民事判决书，执行中，被执行人刘振河已支付物业服务费1353.64元给申请执行人，返还案件受理费15元、财产保全费34元、支付迟延履行利息3.92元总计1406.56元给申请执行人，缴纳案件执行费50元。 经本院强制执行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2020）桂0921民初1377号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年九月二十八日
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初18184号原告：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路******，统一社会信用代码91500112089137483K。法定代表人：黄璇，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷婷，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：高愉勇，男，汉族，1986年10月17日出生，住重庆市九龙坡区。被告：廖佳佳，女，汉族，1987年1月19日出生，住重庆市巴**。原告重庆业如小额贷款有限公司（以下简称业如小贷公司）与被告高愉勇、廖佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告业如小贷公司委托诉讼代理人杨斌、彭婷婷到庭参加了诉讼。被告高愉勇、廖佳佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告业如小贷公司向本院提出诉讼请求1.请求法院判令被告偿还借款本金57500元；2.请求判令被告支付违约金，以57500元为基数按日万分之六自2019年12月6日起计算至被告实际清偿之日止；3.请求判令被告承担原告为解决本案支付的律师费5000元；4.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，被告与原告签订的《个人借款合同》约定，被告向原告申请借款23万元，借款期限12个月，借款人逾期则原告有权随时解除合同并有权要求借款人立即偿还全部借款本息。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按合同约定清偿。原告多次催要，被告仍未履行还款义务，故提起诉讼，望判如所请。被告高愉勇、廖佳佳未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示如下证据：《个人借款合同》及转账凭证、《法律事务委托合同》、收款回单及律师费发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：2018年12月6日，原告（贷款人、甲方）与被告高愉勇、廖佳佳（借款人、乙方）签订《个人贷款合同》。该合同主要约定：1、借款金额23万元，借款期限12个月，自2018年12月6日起至2019年12月5日止。实际借款期限、借款金额、发放日日期以划款凭证记载为准。划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、甲方发放给乙方的贷款，固定年利率0.00%，在约定的借款期限内，需要调整借款利率或计息方式的，必须由甲、乙双方协商确定。3、双方约定还款时间及还款金额如下：2019年3月5日还款57500元，2019年6月5日还款57500元，2019年9月5日还款57500元，2019年12月5日还款57500元。4、对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按每日万分之六的罚息率计收罚息，直至清偿本息为止。5、乙方未按期偿还本金或未按期支付利息，甲方均可随时以通知的方式解除本合同关于贷款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息。6、乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理：宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向乙方及担保人追索；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。7、其他处理方式：每逾期一日，乙方向甲方支付相当于应付而未付款项千分之二的违约金。8、特快专递通知的，发出通知方持有的发送凭证上邮戳日起第四日视为送达被通知方。9、甲方向乙方收取客户服务费300元，乙方于贷款发放前一次性支付给甲方。贷款发放后，视为乙方对甲方提供贷款服务的认可，乙方无权要求甲方退还客户服务费。2018年12月6原告向被告转款23万元，履行了放款义务。之后，被告未按约还款。合同约定的服务费，原告庭审中陈述并未收取。截至2019年12月6日，被告尚欠原告借款本金57500元。原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费5000元。本院认为：原告与被告高愉勇、廖佳佳签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告高愉勇、廖佳佳支付23万元借款，现本案借款已到期，被告高愉勇、廖佳佳未能按照合同的约定按时足额清偿款项，已构成违约，被告高愉勇、廖佳佳应当按照合同约定承担偿还尚欠的借款本金、利息的民事责任，故对原告要求被告高愉勇、廖佳佳偿还借款本金57500元，并自2019年12月7日起，以借款本金57500为基数，按照日万分之六标准计算罚息至付清之日止的主张，本院予以支持。原告要求被告支付本案律师费，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付保全担保费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告高愉勇、廖佳佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高愉勇、廖佳佳于本判决生效后十日内偿还原告重庆业如小额贷款有限公司借款本金57500元，并自2019年12月7日起，以借款本金57500元为基数，按照日万分之六标准计算罚息至付清之日止；二、被告高愉勇、廖佳佳于本判决生效后十日内支付原告重庆业如小额贷款有限公司律师费5000元；三、驳回原告重庆业如小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372.5元，减半收取686.25元，由被告高愉勇、廖佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年九月二十二日法官助理 赵 瑞书 记 员 熊 涛
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5188号原告：洛阳中之星电子科技有限公司，住所地洛阳市西工区金谷园路89-3门面房。法定代表人：潘磊磊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李维鹏，河南君友律师事务所执业律师。被告：河南博安安防工程有限公司，住所地洛阳市西工区行署路金城宾馆**。法定代表人：袁晓林，该公司执行董事兼总经理。原告洛阳中之星电子科技有限公司（以下简称中之星公司）与被告河南博安安防工程有限公司（以下简称博安公司）合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。中之星公司的委托诉讼代理人李维鹏到庭参加诉讼。博安公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。中之星公司向本院提出诉讼请求为：1.判令博安公司向中之星公司返还欠款73000元及违约金暂计35040元（按年利率24%从2018年5月30日计算至欠款实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由博安公司承担。事实与理由：2018年5月12日，中之星公司与博安公司在中之星公司处签订《电子屏供应安装合同》，约定由中之星公司向博安公司供应户外全彩P8大屏信息发布系统屏体配件，价款为15万元。合同签订后，中之星公司如约履行义务，但博安公司仅支付款项77000元，欠73000元未支付，经中之星公司多次讨要，博安公司百般推脱不予支付。博安公司未到庭、未进行答辩。中之星公司围绕诉讼请求依法提交了证据，博安公司未到庭对证据进行质证。根据中之星公司提交的证据，本院认定事实如下：1.2018年5月12日，中之星公司（供方）与博安公司（需方）签订《电子屏供应安装合同》一份，约定：货物内容为户外全彩P8大屏信息发布系统，合同总价为15万元质保一年，合同签订后两日内进场，18个日历日内完成安装调试并移交给需方；需方在安装完毕后7天内进行验收，如在使用过程中发现质量问题，需方应在货物交付之日起一个星期内以书面形式通知供方，逾期将视为供方交付的该产品质量合格；签订合同后需方先支付定金65000元，该系统设备安装调试并验收完毕后，再支付35000元，剩余货款50000元于安装验收完毕之日起于2018年7月31日前付清；双方任何一方违约，每延期一日需向供方付每日货款千分之三的违约金，并承担供方由此而产生相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。合同附清单一份，清单载明产品总价152718.8元，优惠价为15万元正。中之星公司签字人为潘磊磊，博安公司签字人为赵会哲。2.中之星公司提供的公司法定代表人潘磊磊与博安公司合同签订人赵会哲的短信聊天记录显示：自2018年6月29日至2019年6月15日，中之星公司多次向博安公司催讨欠款，博安公司一直承诺尽快还款，但只支付少许款项。3.中之星公司自认其按合同约定18日内完成产品安装调试，博安公司未按合同约定方式、期限付款，仅以微信转账或银行转账形式陆续付款77000元。4.中之星公司为本案委托律师支出代理费3000元。本院认为，中之星公司向博安公司供应户外全彩P8大屏信息发布系统并进行安装，博安公司理应按约支付合同价款。中之星公司称按合同约定履行供货及安装义务，博安公司未到庭、亦未提供相反证据予以反驳，对该事实本院予以认定。博安公司至今仅支付款项77000元，剩余货款73000元未支付，侵害了中之星公司的合法权益，构成违约，应承担违约责任。中之星公司主张合同价款73000元及逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定逾期付款违约金按合同价款的日千分之三计算，明显过高，本院酌定2019年8月20日前按照中之星公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，2019年8月20起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。违约金起点按合同约定付款节点计算。中之星公司主张的律师费3000元系其为实现债权而受到的损失，且合同约定博安公司承担中之星公司因主张权利产生的相关费用包括律师费，中之星公司的主张符合约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、河南博安安防工程有限公司于本判决生效后五日内支付洛阳中之星电子科技有限公司合同价款73000元，并支付逾期付款违约金（以23000元为基数，按照2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍标准，自2018年6月1日计算至2018年7月31日；以73000元为基数，按照2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍标准，自2018年8月1日计算至2019年8月19日；以73000元为基数，按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、河南博安安防工程有限公司于本判决生效后五日内支付洛阳中之星电子科技有限公司律师费3000元；三、驳回洛阳中之星电子科技有限公司的其他诉讼请求。如河南博安安防工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，由洛阳中之星电子科技有限公司负担143元，河南博安安防工程有限公司负担1087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年九月二十二日书记员  丁 妍
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14398号 原告：中房集团成都物业有限公司，住所地成都市。 法定代表人：王兴财。 被告：魏鲡莹，女，汉族，1983年8月9日出生，住成都市成华区。 被告：苏黎，女，汉族，于1984年4月15日出生，住成都市成华区。 原告中房集团成都物业有限公司与被告魏鲡莹、苏黎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告中房集团成都物业有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中房集团成都物业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中房集团成都物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中房集团成都物业有限公司负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月二十八日 书记员 梁建兰
TDH04FYMC 陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2020)陕0824执保534号 申请保全人：任桂兰，女，汉族，1956年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX街，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：杨重庆，男，汉族，1975年XX月XX日出生，住靖边县XX村XX组，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：张某某，女，汉族，1976年XX月XX日出生，住靖边县XX街XX号XX栋，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人任桂兰与被保全人杨重庆、张某某借款合同纠纷一案中，本院对被保全人杨重庆、张某某的财产在价值10万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人杨重庆、张某某的财产在价值10万元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员   景 相 国     二〇二〇年九月二十七日 书 记 员   刘 海 能 1
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书                                （2019）陕0116刑初498号 公诉机关西安市长安区人民检察院。    被告人杨某，男， 2019年02月21日因涉嫌犯非法制造枪支罪刑事拘留，2019年3月6日被逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。指定辩护人王乔、申涛涛，（未出庭），陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）435号起诉书指控被告人杨某犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人杨某及其指定辩护人王乔均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明， 2015年4月前后，被告人杨某自小喜爱枪械，通过网络学习了气枪组装需要的零件及组装方法。后杨某在淘宝网上购买了组装气枪所需要的304不锈钢钢管、气室、瞄准镜等配件，在西安市长安区XX街道XX房XX组装了一支快排气枪。2016年年初，被告人杨某再次通过淘宝网购买了304不锈钢钢管、气室、一体阀、后舱击锤等零件，在XX村XX组装了一把减震气枪。杨某将组装好的两只气枪放在古刘村家中，供自己娱乐所用。经鉴定：被告人杨某组装的两只疑似枪支物品均被认定为以压缩气体为动力的枪支。2019年1月11日、1月28日杨某两次接受绍兴市公安局柯桥分局民警的讯问，均如实陈述了其在淘宝网购买零件组装气枪的事实。2019年2月18日西安市公安局长安分局接绍兴市公安局柯桥分局移送通知书：柯桥分局在侦办“魏勇”非法制造、买卖枪支、弹药案时，查获杨某通过淘宝网购买零件组装气枪。长安分局民警电话传话杨某，2月21日杨某主动到公安机关接受调查。涉案的两只枪支被浙江省绍兴市公安局柯桥分局依法扣押。上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有绍兴市公安局柯桥分局移送案件通知书；受理案件通知书；立案决定书；破案经过、抓获经过；证人刘某某的证言；辨认现场笔录及照片；搜查笔录、提取笔录及照片；鉴定文书；杨某网上购买零件记录；被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反国家枪支管理法规定，网上购买配件组装枪支二支，其行为已触犯了《 中华人民共和国刑法》 第一百二十五条的规定，构成非法制造枪支罪。西安市长安区人民检察院指控被告人杨某犯非法制造枪支罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨某的辩护人关于杨某主动到公安机关接受调查，如实供述了其犯罪事实，具有自首情节，建议依法对其减轻处罚的意见，本院予以采纳；其他辩护意见与本案事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人杨某犯非法制造枪支罪,判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2021年2月20日止）。二、涉案枪支依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长    郝海荣审  判  员    马婉贞人民陪审员     李  娜 二0二0年 四 月  十  日 书  记  员      王官正 1
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特162号 申请人：庹仁安，男，汉族，1967年01月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县松坪乡大山村干溪组，公民身份证号码5227251967********。 申请人：雷志园，男，汉族，1987年4月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇松坪场村宋家湾组**，公民身份号码5227251987********。 本院于2020年9月15日受理申请人庹仁安、雷志园申请确认人民调解协议效力纠纷一案。本院依法指定审判员杨俊丽审查此案，现已审查完毕。 申请人庹仁安、雷志园就申请人雷志园差欠申请人庹仁安2016年至今五年土地租金的有关事宜，于2020年9月15日经瓮安县猴场镇人民调解委员会主持调解，达成了调解协议：一、雷志园差欠庹仁安2016年1月至2020年12月五年的土地租金壹仟叁佰圆（1300.00元），雷志园自愿在2021年2月8日前向庹仁安支付；二、本协议经双方当事人签字生效，不得反悔；三、本协议一式三份，双方当事人、人民调解委员会各持一份。 本院认为，上述调解协议形成过程合法，协议内容不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认申请人庹仁安、雷志园于2020年9月15日经瓮安县猴场镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以从履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 本裁定自送达双方当事人之日起生效。 审判员  杨俊丽 二〇二〇年九月十九日 书记员  王赠博