北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3674号原告：谢某，女，1984年2月9日出生。被告：刘某，男，1981年10月12日出生。原告谢某与被告刘某分家析产纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告房屋还贷款金额85000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2004年3月17日结婚，2016年3月18日经北京市密云区人民法院主持调解离婚，调解书号为（2015）密民初字第5797号。调解离婚时，原被告财产除北京市密云区果园西路X号院X室房屋（以下简称涉案房屋）没有房屋产权证而没有分割外，其他财产均达成调解。2018年8月21日、2018年10月19日、2019年1月17日，被告三次将原告诉至法院要求分割涉案房屋折价款。2019年12月27日，北京市密云区人民法院作出一审判决（2019）京0118民初1886号。一审宣判后，原告上诉。2020年4月16日，北京市第三中级人民法院以（2020）京03民终4388号民事判决书判决原告给付被告房屋折价款124020元。2012年原告父母年龄大没有固定工作，不能申请银行贷款，因小女儿非本市户口，来本市上保险未满五年，无在京购房资格。原告当时具有在京购房资格，故全家都同意借原告名义购买涉案房屋，全家人签订《家庭房产分配协议》，协议第一条约定，房屋补偿分配如下：总面积92.51平方米，总房款744122元人民币，首付234122元人民币，贷款510000元人民币；协议第三条约定，此房产由甲乙丙三方均摊，当甲方没有生活来源时，剩余贷款由乙方丙方共同偿还。被告现已分割总房款744122元三分之一的二分之一房屋折价款。协议明确约定，由甲乙丙三方均摊510000元还贷金额，故诉至法院，要求被告补交还贷金额85000元。刘某辩称，我是《家庭房产分配协议》的丁方，且2020年4月16日，北京市第三中级人民法院（2020）京03民终4388号民事判决书已经判决涉案房屋由原告等人占有使用，剩余贷款由原告等人负责偿还，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，谢某、刘某原系夫妻关系，二人于2004年3月17日登记结婚，2016年3月18日经本院调解离婚。2012年9月25日，北京嘉云发房地产开发有限责任公司（出卖人）与谢某（买受人）签订了《北京市商品房预售合同（住宅类）》（合同编号X），谢某购买了坐落于密云县果园街道果园西路X号X室、预测建筑面积93.24平方米的房屋，房屋总价款75万元。2019年5月24日，北京嘉云发房地产开发有限责任公司（出卖人、甲方）与谢某（买受人、乙方）签订了《补充协议》，约定：1.甲、乙双方于2012年9月25日签订的编号为：X号商品房预售合同中房屋坐落为：密云县果园街道果园西路X号X室，现变更为密云县果园西路X号院X室；2.原房屋预测建筑面积为93.24平方米，现房屋实测建筑面积为92.51平方米……5.根据买卖合同第五条第1项原房屋合同价款为750000元，面积差为0.73平方米，甲方需向乙方退面积差价款5878元，现房屋合同价款为744122元；6.已开发票13224946、32949278“X室”，现变更为“密云县果园西路X号院X室”……另，谢某表示补充协议约定的退面积差价款5878元，抵顶了三年的物业费用。依据北京嘉云发房地产开发有限责任公司出具的发票（机打号码13224946、32949278）显示：2013年1月9日，谢某作为付款人交纳房款510000元；2013年11月13日，谢某作为付款人交纳房款234122元。依据2013年1月4日《中国建设银行个人贷款客户提款通知书》显示：客户姓名为谢某，贷款期限360月、贷款金额510000元。2013年10月20日，甲方（父母方）谢永付、吕俊英，乙方（大女儿）谢某，丙方（小女儿）谢晓林，丁方（大女婿）刘某签订了《家庭房产分配协议》，约定：“为促进家庭和谐，保持家庭和睦，防止家庭纠纷，甲、乙、丙三方座（坐）落于北京市密云县果园西里X号院X室商贷财产；分配归属问题达成如下协议共同遵守：第一条：北京市密云县果园街道果园西路X号嘉益园住宅小区1#住宅楼X室，此房屋为商贷购房，房屋登记合同号为：X(注：因房本在三年内办理，现在本协议只能以合同号为准)，登记的房屋所有权为乙方（大女儿谢某），房屋补偿分配如下：总面积92.51平方米；总房贷744122元（人民币）；首付234122元（人民币）；贷款510000元（人民币）；装修款79619元（人民币）；拿钥匙48169元（人民币）；其它（）（）。第二条：此房没写甲方的原因是因为甲方年龄大，没有固定工作，不能申请银行贷款，因为小女儿谢晓林（丙方）非本市户口，来本市上保险未到5年，所以全家（甲方、乙方、丙方、丁方）都同意写房产产权人为乙方名下。（注：此房产为谢某的婚后财产，如有一天谢某与刘某离婚，刘某只能分总房款的三分之一的二分之一）。第三条：此房产由甲、乙、丙三方均摊，当甲方没有生活来源时，剩余贷款由乙方、丙方共同还剩余贷款，此房购买时因丙方（谢晓林）还未结婚，所以属婚前财产……”。2019年1月29日，刘某以分家析产纠纷为由将谢某、谢永付、吕俊英、谢晓林诉至本院，案号为（2019）京0118民初188X号。2019年12月27日，该案一审判决：“一、坐落于密云县果园西路**院**房屋归被告谢某、谢永付、吕俊英、谢晓林占有使用，剩余贷款由被告谢某、谢永付、吕俊英、谢晓林负责偿还；被告谢某、谢永付、吕俊英、谢晓林于本判决生效之日起三十日内给付原告刘某房屋折价款共计二十五万三千八百零四元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求”。一审宣判后，谢某、谢永付、吕俊英、谢晓林提起上诉，北京市第三中级人民法院审理后以（2020）京03民终4388号民事判决书判决：“一、撤销北京市密云区人民法院（2019）京0118民初1886号民事判决；二、坐落于密云县果园西路**院**房屋归谢某、谢永付、吕俊英、谢晓林占有使用，剩余贷款由谢某、谢永付、吕俊英、谢晓林负责偿还；谢某、谢永付、吕俊英、谢晓林于本判决生效之日起三十日内给付刘某房屋折价款共计124020元；三、驳回刘某的其他诉讼请求”。该案民事判决书本院认为部分载明：“……具体于本案中，《家庭房产分配协议》中对于涉案房屋的分割方式、分割比例以及计算房屋折价补偿款基数的约定明确、具体，亦不存在歧义，故应以《家庭房产分配协议》中约定的总房款744122元作为计算补偿款的基数，由谢某、谢永付、吕俊英、谢晓林补偿刘某相应份额的款项。一审法院按照本案起诉时点的房屋价值作为计算补偿款的基数缺乏依据，且在谢某、刘某二人离婚后刘某未参与偿还涉案房屋贷款的情况下此种计算方式将造成明显不公平的后果，故本院予以纠正……”。另在本案审理过程中，谢某以其名下车牌号为×××的小型轿车一辆为担保向本院申请对刘某名下价值85000元的财产予以保全。本院审查后，出具（2020）京0118民初3674号民事裁定书准许谢某的保全申请。谢某预交保全申请费八百七十元。上述事实，有双方当事人陈述、（2019）京0118民初1886号民事判决书、（2020）京03民终4388号民事判决书、民事起诉状、上诉状、资金交易查询单、《个人住房（商业用房）借款合同》、（2015）密民初字第5797号民事调解书、《家庭房产分配协议》等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《家庭房产分配协议》对涉案房屋的归属及欠付贷款的偿付义务人约定明确，不存在歧义。根据《家庭房产分配协议》记载，谢某、刘某虽曾系夫妻关系，但谢某、刘某均作为单独一方参与协议制定，而协议中并未约定由刘某负担贷款的偿付义务，则刘某无权主张谢某就涉案房产享有的权利，谢某也无依据要求刘某与其共同承担贷款的偿付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢某的全部诉讼请求。案件受理费九百六十三元（系原告谢某预交），由原告谢某负担，已交纳。保全申请费八百七十元（系原告谢某预交），由原告谢某负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱成辉二〇二〇年九月二十五日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠