黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1719号上诉人（原审被告）：赵朋志，男，1965年7月2日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：罗家兴（系赵朋志女婿），男，1989年6月10日出生，汉族，住黑龙江省林甸县，被上诉人（原审原告）：杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村村民委员会，住所地杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村永平屯。法定代表人：徐洪星，该村委会主任。原审第三人：杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇人民政府，住所地杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村。法定代表人：于智广，该镇镇长。委托诉讼代理人：杜忠禹，男，1977年7月15日出生，汉族，杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇人民政府干部，住杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人赵朋志因与被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村村民委员会（以下简称永升村委会）、杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇人民政府（以下简称他拉哈镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵朋志及其委托诉讼代理人罗家兴、永升村委会主任徐洪星及他拉哈镇政府委托诉讼代理人杜忠禹到庭参加庭审。本案现已审理终结。赵朋志上诉请求：一、撤销杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的（2020）黑0624民初590号民事判决第二项，改判按照原合同约定继续履行，承包费每年每亩40元执行到2027年；二、一、二审诉讼费由永升村委会承担。事实和理由：赵朋志与永升村委会土地承包合同纠纷一案，经法院审理，认为双方按照原合同履行，导致合同显失公平和损害集体利益，将土地承包费予以调整，赵朋志认为，一审法院适用法律错误。一审法院对承包费予以调整，是依据情势变更原则，但赵朋志认为，本案不应当以情势变更原则来判定。1997年，他拉哈镇政府将该土地立项为农业综合开发区，通过综合治理，使该土地开发得到利用，因此，进行了大力宣传，鼓励村民承包开发。双方是在该情况下，签订了合同。从合同性质及合同期限看，土地承包合同一般属于期限较长的合同，合同签订的期限为24年，相比《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定的耕地的承包期为三十年的承包期限稍短。由于当时鼓励村民开发耕种，土地的原有状态是荒芜的，经过多年的治理，才有了今天的状态，赵朋志投入了大量的人力物力。在订立土地承包协议时，以双方在缔约时需要的专业知识及正常思维，均应预见荒芜的土地通过治理在承包期限内市场承包价格会有上涨的可能，此系双方在订立合同时能够预见的经营风险，故在土地承包市场价格出现了上涨的情形时并不适用情势变更；从合同履行带来的影响看，土地承包协议已履行了17年，履行期限只剩下7年，对永升村委会的影响亦非无限扩大。永升村委会因市场土地承包价格上涨导致的差价损失幅度尚难达到情势变更原则所要消除的当事人之间权利义务显失平衡的严重程度，故一审法院援用情势变更原则调整土地承包费差价损失，依据不充分；根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，一审法院调整土地承包价格，将对赵朋志基本生活条件产生重大影响，势必会损害赵朋志的利益，有违公平。对把土地治理改良的赵朋志来讲，法院的调整也对赵朋志显失公平。因此，赵朋志认为，双方在签订合同时，应当预见到治理后的土地会出现价格上涨的可能，不属于情势变更，依据农业部农经发【2002】5号关于做好农户承包地使用权流转工作的通知的文件精神，禁止擅自提高承包费，一审法院的判定不符合该原则。请二审法院予以改判。永升村委会答辩称，镇政府有会议纪要，会议纪要上体现在2014年年末该土地归还所属村，所以永升村委会当时想收回土地，通过当时政府还有地方法院给调解判决，当时永升村委会定的每年每亩收取300元承包费，每年每亩40元承包费显失不公，现已有十几户按照每年每亩300元的承包费交到村里。故永升村委会认为一审判决正确。他拉哈镇政府答辩称，坚持一审判决，请求驳回上诉。永升村委会向一审法院起诉请求：一、判令赵朋志向永升村委会交纳土地承包费；二、判令土地承包费自2016年1月1日起由40元/年/亩调整到270元/年/亩；三、判令赵朋志给付2015年至2019年土地承包费30,240元；四、诉讼费由赵朋志负担。一审法院认定事实：永升村委会委托他拉哈镇政府代为发包土地。2003年1月9日，他拉哈镇政府与赵朋志签订《农业综合开发区土地承包合同》，发包土地27亩，承包费40元/年/亩。赵朋志从永升村委会处领取粮食种植差价补贴。自2015年开始，赵朋志未向永升村委会交纳承包费。同一地块的庆平村村民杨继才承包的土地，经杜尔伯特蒙古族自治县人民法院、大庆市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院民事判决书及裁定书确认，土地承包费自2016年1月1日起调整至270元/年/亩。一审法院认为，本案争议焦点为：一、永升村委会是否为本案的适格主体问题。一审法院认为，案涉土地系永升村委会集体所有，故土地承包费收益应归永升村集体所有。2003年，他拉哈镇政府为统一开发利用土地资源，受永升村委会委托对案涉土地进行对外发包，是一种委托代理关系，合同的实际受益主体应为永升村委会。赵朋志领取粮食种植差价补贴也是从永升村委会处领取，故永升村委会具有原告的诉讼主体地位，赵朋志承包该土地的承包费应当向永升村委会交纳。二、关于土地承包费应否自2016年1月1日起由40元/年/亩调整至270元/年/亩的问题。随着我国经济的发展，农村土地的价值亦依附经济走势而有所增长。双方依据2003年物价标准订立的土地承包合同承包费已远不适应现有经济水平。如继续维持原合同承包费，将导致合同显失公平且损害永升村集体利益。现该地块水田的承包价格在每年每亩350元至600元之间，考虑赵朋志为案涉土地进行改良投入等因素，对土地承包费予以适当调整。因本案争议土地与（2017）黑0624民初866号民事判决书的案涉土地为同一地块，故本案土地承包费应当参照（2017）黑0624民初866号民事判决书的内容予以调整，即由40元/年/亩调整至270元/年/亩。永升村委会要求自2016年1月1日起按270元/年/亩价格执行，一审法院认为，永升村委会在2016年至2019年期间未向赵朋志主张调整土地承包费，故案涉土地承包费应自2020年1月1日起调整为270元/年/亩。对于2016年至2019年期间的土地承包费，赵朋志应当按合同约定的40元/年/亩交纳。因赵朋志自2015年起未交纳土地承包费，故赵朋志应交纳2015年至2019年土地承包费为27亩×40元/年/亩×5年=5400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第三百九十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》司法解释第十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决：一、被告赵朋志向原告杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村村民委员会交纳27亩土地承包费；二、被告赵朋志承包27亩土地的承包费自2020年1月1日起由40元/年/亩调整至270元/年/亩；三、被告赵朋志给付原告杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村村民委员会2015年至2019年土地承包费5400元。此款于判决生效后十日内一次性给付。案件受理费282元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村村民委员会负担232元，被告赵朋志负担50元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的土地所有权归永升村委会所有，他拉哈镇政府于2003年1月9日以自己的名义与赵朋志签订了土地承包合同，并收取每年每亩40元的费用。2004年国务院发布一号文件即《关于促进农民增加收入若干政策的意见》，对农民种地实行一免两补优惠政策，不但取消了农业税，而且还为农民发放种地补贴。其后，农民土地承包费不断上涨。现土地每亩承包价格已上涨至350-600元不等。考虑现在每年国家发放的种地补贴已远远超出本案每亩土地的承包价格，如继续按照案涉合同约定的每年每亩40元的承包价格履行合同，与当前的土地承包价格相比过低且损害土地所有权人永升村委会及其他未承包土地的村民的利益，故一审法院本着公平原则，结合本案的实际情况，从维护多数村民利益的角度出发，将每年每亩承包费价格调整至270元并无不当。综上所述，赵朋志的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵朋志负担。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  李晓亮审判员  李 丹二〇二〇年九月二十二日法官助理刘晓航书记员李雪冰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。