wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1801号原告：项年保，男，汉族，1955年1月7日出生，住江西省。原告：李双妹，女，汉族，1957年6月4日出生，住江西省。委托诉讼代理人：项爱明，男，汉族，1978年11月24日出生，住江西省，系原告项年保、李双妹儿子。被告：景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会，住所地江西省景德镇市珠山区竟成镇曙光瓷厂马路对面。负责人：杨庆，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈修光、聂霄，江西太阳岛律师事务所律师。原告项年保、李双妹与被告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会（以下简称“小港咀村委会”）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告项年保、李双妹及其共同委托诉讼代理人项爱明，被告小港咀村委会委托诉讼代理人陈修光、聂霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项年保、李双妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告宅基地补偿款26万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。1988年被告以景德镇市政府规划在昌江东岸（今西瓜洲处）建一航运码头为由，征用了原告在该项目的红线范围内一幢房屋，建筑面积约200平方米。征用前，被告承诺补偿一块宅基地给原告用于建房，有会议纪要为证，但事后被告因各种理由没有兑现承诺。经多次协商后，因不能给付宅基地，被告同意给付原告宅基地补偿款人民币26万元。但时至今日，被告一直未兑现承诺，原告多次向相关部门反映未果。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。被告小港咀村委会辩称，对原告诉请及事实理由无异议，被告确实拆了原告的房屋，也承诺给其一块宅基地用于建房，但因为村委会换届等原因，没有将宅基地补偿给原告，原告通过上访要求解决此事，现经双方协商，原告同意被告通过货币的方式补偿原告人民币26万元，但被告经济困难无法短时间内支付该款项，故请求法院依法判决。经查，原告项年保系被告小港咀村委会村民。原告有一宅基地，并办理了宅基地使用证，该证载明：“户主姓名：项年保、人口：6、现住址：昌江区建房时间：1985年、房屋结构：砖木、面积：1栋200平方米、宅基地面积：200平方米、四址：西瓜洲圩堤上”。1988年8月10日被告向原告出具了一份《关于八月十日会议纪要》，该纪要载明：“关于项年保同志房屋被拆迁，因现地基不足，经会议决定今后再分宅基地时，补分项年保同志地基一块。现将抄呈项年保同志，以待作备案”。但此后，被告因故未补偿原告宅基地，原告为要求被告兑现一块建房宅基地多次上访，经多方协调，双方同意被告向原告支付宅基地补偿款26万元，但因被告未能及时支付该款项，故原告诉至法院。以上事实有原告身份证及户籍本、购买宅基地的收据、宅基地使用证、《关于八月十日会议纪要》、（2018）赣02民终172号民事判决书、《竟成镇办理项年保信访事项处理意见书》及当事人的陈述等为证。本院认为，原告因其房屋拆除后被告未按约定安置一块宅基地给原告而导致纠纷的发生，在审理中，被告表示无法为原告安置宅基地，愿意支付原告宅基地补偿款26万元，原告表示同意，本院认为，双方就补偿原告宅基地补偿款26万元无异议，意思表示真实，且不违反法律规定，故原告要求被告支付补偿款26万元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第四十二条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会于本判决生效后三日内向原告项年保、李双妹支付补偿款人民币26万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5200元，由被告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  王磊英人民陪审员  齐菊英人民陪审员  侯小云二〇二〇年九月二十九日法官助理吴琴书记员杨怡
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225财保45号 申请人：乐亭县城区港华砂石料经销处，经营场所：河北省唐山市乐亭县七街春华路三条**。 经营者：陈延生，男，1998年8月20日生，汉族，住河北省乐亭县。 被申请人：华铁铁路建设工程集团第五工程有限公司。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段**********。 法定代表人：秦泽水，执行董事兼总经理。 申请人乐亭县城区港华砂石料经销处于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人华铁铁路建设工程集团第五工程有限公司200,000元的银行存款或查封其他等价值的财产。申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人华铁铁路建设工程集团第五工程有限公司200,000元的银行存款或查封其他等价值的财产。 案件申请费1,520元，由申请人乐亭县城区港华砂石料经销处负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张双明 二〇二〇年九月十日 书记员  陈旖旎
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                         刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初577号                                           公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人林时瑞，男，1955年6月1日出生，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地福建省福鼎市，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月5日被襄阳市公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕540号                               指控事实                       2020年7月18日23时许，被告人林时瑞饮酒后驾驶鄂FXXX**灰色奥德赛小型轿车，行驶至襄阳市樊城区松鹤西路路段时，被公安民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的林时瑞血液中检测出乙醇，其含量为125.77mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人林时瑞判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人林时瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人林时瑞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林时瑞认罪认罚，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人林时瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 冯少杰                                     二〇二〇年九月二十五日                         书 记 员 梁泽星
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初21810号原告：佛山市昊馨家物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***************，统一社会信用代码914************598。法定代表人：李雪，任总经理。委托诉讼代理人：李津，广东然铨律师事务所律师。被告：刘雪梅，女，1968年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************020。原告佛山市昊馨家物业管理有限公司与被告刘雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，因被告已缴纳拖欠的物业管理费，故原告于2020年9月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告佛山市昊馨家物业管理有限公司于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市昊馨家物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，（原告佛山市昊馨家物业管理有限公司已预交），由原告佛山市昊馨家物业管理有限公司负担。审判员  付小燕二〇二〇年九月十五日书记员  胡大兴
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监168号原审原告：高光志，男，汉族，1986年1月26日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：田建辉，男，1989年7月1日出生，汉族，住鹿邑县。原审被告：田杜氏，女，1963年5月13日出生，汉族，住鹿邑县。原审原告高光志与原审被告田建辉、田杜氏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2018）豫1628民初334号民事判决书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，在该判决的执行程序中，因未发现可供执行财产，执行程序终结，案件结束，不在进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：终结（2018）豫1628民初334号民事判决书审查程序。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年九月二十八日书记员  刘景文
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6101号申请执行人：雷伟洲，男，1975年2月25日出生，汉族。被执行人：严永祥，男，1975年3月12日出生，汉族。申请执行人雷伟洲与被执行人严永祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初8156号民事调解书已经发生法律效力，被执行人董晓龙未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人严永祥于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初8156号向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法将被执行人严永祥纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额202412元，未受偿202412元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年九月二十三日书记员  杨博静
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2745号 原告刘汉芬，女，1962年10月23日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。 被告阮广成，男，1959年5月16日出生，汉族，住广西陆川县。 案由机动车交通事故责任纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月31日 开庭日期2020年8月27日 原告诉讼请求1、判决被告赔偿因交通事故造成的经济损失共7355.79元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月15日13时10分，被告驾驶正三轮摩托车由陆川县沙坡镇六潘村往沙坡街方向行驶，原告驾驶玉林RH773号电动自行车在被告前方同方向行驶，双方行使致陆川县沙坡道沙坡村塘窝队路段时，因被告驾车越过原告时致使原告倒地受伤，原告倒地后，被告驾车驶离事故现场，原告经家人送到医院治疗并报警处理才幸免于难。2020年5月26日陆川县公安局交通警察大队作出陆公交认字第450922420200000612《道路交通事故认定书》，认定被告承担此交通事故的全部责任，原告不承担此交通事故的责任。 本案交通事故发生后，原告先被送到陆川县人民医院检查治疗，为方便护理于2020年5月16日在沙坡卫生院住院治疗，住院治疗6天，用去医疗费用3665.45元。出院后陆川县交警大队召集双方调解，但是被告不承认撞倒原告，并说愿意赔偿200元，致使调解未果。原告住院期间一直由儿子林东波护理，出院后医生要求注意休息，加强营养。原告根据2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目标准计算各项损失共7355.79元，其中：1、医疗费3665.45元；2、 营养费500元；3、住院伙食补助费700元；4.交通费500元；5、护理费995.17元；误工费995.17元。被告驾驶的机动车没有购买有交强险，且负此事故全部责任。因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和最高人民法院《关干审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》及有关规定，向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉请。 被告辩称其不同意赔偿，其没有撞倒原告，其不负本案事故责任，不同意赔偿原告的费用。事故发生三天后，交警找到其并拉车辆到交警队进行痕迹查验。 查明事实2020年5月15日13时10分，被告驾驶正三轮摩托车由陆川县沙坡镇六潘村往沙坡街方向行驶，原告驾驶玉林RH773号电动自行车在被告前方同方向行驶，双方行使致陆川县沙坡道沙坡村塘窝队路段时，因被告驾车越过原告时致使原告倒地受伤，被告驾车驶离事故现场。2020年5月26日陆川县公安局交通警察大队作出陆公交认字第450922420200000612《道路交通事故认定书》，认定被告阮广成驾驶未经公安局交通管理机关登记的机动车上道路行驶，且无有效机动车驾驶证，驾车越过前方同方向行驶的车辆时不注意安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九第一款、第二十二条第一款、第七十条第一款之规定同，是导致此交通事故的过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，应承担此交通事故的全部责任，原告不承担此交通事故的责任。本案交通事故发生后，原告先被送到陆川县人民医院检查治疗，用去检查费1601.9元。为方便护理于2020年5月16日在沙坡卫生院住院治疗6天（从2020年5月16日起至2020年5月22日止），用去医院费用2024.29元，社会统筹1732.67元，个人支付291.62元。经调解未果，原告遂向本院起诉要求处理。 本院意见本案交通事故发生后，陆川县公安局交通管理大队对本起交通事故所作的责任认定合法、准确，本院予以采信。原告因本次交通事故受伤，赔偿义务人应赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费给赔偿权利人，但原告请求的医疗费、营养费、交通费计算有误，以本院确定的给付。本院确定原告的损失为：医疗费1893.52元（1601.9元+291.62元=1893.52元）、住院伙食补助费600元（100元/天×6天=600元）、护理费853元（51891元/年÷365天×6天=853元）、误工费853元（51891元/年÷365天×6天=853元）、交通费100元（法院酌情确定）、营养费60元（10元/天×6天=60元）；以上费用合计4359.52元。被告阮广成负事故的全部责任，应赔偿原告的上述费用共4359.52元给原告。被告主张其未撞倒原告，但未能提交任何证据予以推翻和反驳陆川县公安局交通管理大队作出的道路交通事故责任认定，因此对被告的主张不予支持。 判决主文被告阮广成应赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费共4359.52元给原告刘汉芬。 上述判决，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 判决依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条。 诉讼费本案依法减半收取案件受理费25元，由原告负担10元，被告阮广成负担15元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  彭冬梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  姚荣文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6578号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：张军亮，广西金融投资集团有限公司职员。 委托诉讼代理人：魏琳怡，广西金融投资集团有限公司职员。 被申请人：张海宁，男，1969年3月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 被申请人：封利美，女，1979年11月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人广西中小企业融资担保有限公司与被申请人张海宁、封利美、第三人广西金投互联网金融服务有限公司追偿权纠纷一案，申请人广西中小企业融资担保有限公司于2020年9月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人张海宁、封利美名下价值人民币114513.19元的财产，担保人广西金融投资集团有限公司自愿以名下自有资产，为申请人广西中小企业融资担保有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人广西中小企业融资担保有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人张海宁、封利美名下价值人民币114513.19元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月四日 书记员  林 俐
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1301号 原告：田伟强,男，汉族，1981年11月12日生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：王永新,河北乔烽律师事务所律师。 被告：杜兵强，男，汉族，1978年1月5日生，住石家庄市鹿泉区。 原告田伟强与被告杜兵强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田伟强及其诉讼代理人王永新到庭参加诉讼，被告杜兵强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田伟强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向被告偿还借款本金4万元及逾期还款利息。（利息自2046年5月26日起按照月利率2%计算至借款本息全部付清之日止）；2、本案诉讼所涉及全部费用由被告承担。事实与理由：原告的朋友谷某带其朋友即本案被告杜兵强找到原告，称因生意资金周转需要借贷一笔资金，希望原告可以出借4万元给被告，利率按月3%计息。原告基于对朋友谷某的信任，于2014年3月25日向被告出借人民币4万元，同日被告向原告出具借条1张。借条明确注明2个月后还清。还款日到期后，被告却未偿还借款。原告多次要求被告还款，被告虽承诺还款但至今未向原告还款。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当及时清偿，被告违背诚实信用原则，侵犯原告合法权益，故提起诉讼。 被告杜兵强未进行答辩。 原告向法庭提交如下证据： 1、被告出具的借条一张，证明原被告形成了4万元的借贷关系，借款期限2个月。 2、原告与被告通话录音两份，证明原告向被告支付出借款项，并多次向被告催要，被告对借款事实及利息确认，对应还款义务明确承认。 3、证人谷某出庭作证，证明2014年介绍被告向原告借款四万元的事实，并证明当时口头约定月息3%，被告已偿还借期内的利息。 本院经审理认定事实如下：2014年3月25日被告通过谷某介绍向原告借款4万元，并口头约定月息3%。同时被告出具借条一份，记载“今借田伟强肆万（40000），借期2个月”。签订借条当天，原告交付被告现金4万元。后被告先后支付了原告借期内利息共计2400元，但借款到期后，被告未按约定偿还借款本金。原告经多次催要未果。上述事实，有原告陈述、借条及证人证言予以证明。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的证据，可以证明被告向原告借款4万元并约定月息3%的事实存在，本院对此予以认定。被告杜兵强应当及时偿还原告借款4万元及其逾期利息，原告主张逾期利息自2014年5月25日起按照年利率24%计算，未超过法律保护的贷款利率上限，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利，判决不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜兵强于本判决生效之日起三日内支付原告田伟强借款4万元及其逾期利息（利息自2014年5月25日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取），由被告杜兵强承担。 如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卞明惠 二〇二〇年九月十四日 书记员  邢子文
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1293号之一申请人：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地江西省新余市渝水区抱石中大道**，统一社会信用代码91360500159877533X。负责人:刘小春，该行行长。被申请人：肖春儿，男，1968年2月20日出生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区。申请人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被申请人肖春儿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）赣0502执保1293号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人肖春儿的财产，申请人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行于2020年9月4日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人肖春儿财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年九月四日书记员  杜小玲
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6916号原告：刘春艳，女，1987年7月10日生，汉族，住陕西省商洛市洛南县。委托诉讼代理人：李云飞、段新江，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：韩勇兴，男，1990年10月8日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：周婷婷、张贺鹏，河南千业律师事务所律师。原告刘春艳与被告韩勇兴不当得利纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告刘春艳诉称，自2011年3月份开始，原告与被告认识并同居在一起生活，从2011年开始到2020年期间，原告陆续通过微信和支付宝向被告转账共计1270360元。后来双方在2020年3月份分手，原告多次找被告要求返还这期间给被告的所有转账，但被告仅返还了一万多元钱就拒绝返还剩余财产。故请求依法判令：1.被告返还原告财产1270360元；2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。被告韩勇兴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，而被告韩勇兴在2015年离开滑县，一直居住在郑州，现居住在郑州市××××号院5号楼2单元904室（附身份证和户口本复印件）。因此，贵院应当将本案移交郑州市金水区人民法院管辖。请求贵院依法裁定将本案移送至郑州市金水区人民法院。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告韩勇兴的住所地及户籍所在地为郑州市××××号院**楼****，故被告韩勇兴请求将本案移送郑州市金水区人民法院管辖于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告韩勇兴对本案提出的管辖权异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李鸿桥二〇二〇年九月七日书记员  孔 茹
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6566号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。 被告：田晓刚，男，汉族，1968年12月15日出生，住陕西省西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXX********。 被告：彭秋香，女，汉族，1974年6月21日出生，住陕西省西安市碑林区，身份证号：430XXXXXXX********。 原告中银消费金融有限公司与被告田晓刚、彭秋香借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告田晓刚、彭秋香经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金175769.55元，利息、滞纳费47340.58元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月7日）。2、判决被告承担律师费5273元。3、判决被告以其坐落于西安市碑林区XX环XX段XX号XX幢XX的房屋为上述第1、2项给付义务承担抵押担保责任，原告对涉案抵押物拍卖、变卖、折价处置后的所得价款享有优先受偿权。4、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款200000元整，借款使用期限60个月。2、贷款执行固定年利率14.4%，贷款自发放之日起计算利息。3、原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、合同制作与保管费等费用，收费标准以公司公布的《业务规则》为准。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。同日，被告与原告签订《抵押合同》，双方办理了房屋抵押登记手续。约定被告以其名下所有的房屋一套作为对上述借款的抵押担保。 同时，被告与原告签订《抵押合同》，并办理了房屋抵押登记手续，约定被告以其名下所有的房屋作为对上述借款的抵押担保。双方签约后，原告于2018年5月24日向被告发放贷款200000元整。被告于2019年5月1日后一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还，请依法裁判并判如所请。 被告田晓刚、彭秋香经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月7日被告与原告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款200000元整，借款使用期限60个月；贷款执行固定年利率14.4%，贷款自发放之日起计算利息。原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、合同制作与保管费等费用， 逾期时贷款余额在170000-180000元每日滞纳费85元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。被告彭秋香签订《共同还款承诺书》，承诺与被告田晓刚共同偿还欠款。合同签订后，原告于2018年5月24日向被告发放贷款200000元整。2019年5月1日后被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月7日被告尚欠本金175769.55元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费5273元。 庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-乐享消费金融贷款抵押申请和使用合约、贷款额度申请表、房屋抵押合同、不动产登记证明、共同还款承诺书、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》及《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告田晓刚、彭秋香多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告田晓刚、彭秋香承担相应的违约责任。截止2020年6月7日被告实际结欠借款本金175769.55元应予偿还。关于利息及滞纳费，合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告田晓刚、彭秋香偿还利息、滞纳费（以本金175769.55元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用5273元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告以其位于本市碑林区XX环XX段XX号XX幢XX号房屋作为还款担保，原告对涉案抵押物拍卖、变卖、折价处置后的所得价款享有按抵押顺位优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《城市房地产抵押管理办法》第三条、《城市房地产抵押管理办法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田晓刚、彭秋香于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金175769.55元及利息、滞纳费（以175769.55元为基数，自2019年5月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告田晓刚、彭秋香于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费5273元。 三、被告田晓刚、彭秋香以其位于本市碑林区XX环XX段XX号XX幢XX号房屋作为上述债务的抵押担保，原告中银消费金融有限公司对上述房屋拍卖、变卖、折价处置后的所得价款享有按抵押顺位优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4726元，减半收取2363元由被告田晓刚、彭秋香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  杨惠妮 二〇二〇年九月十八日 书记员  李国梅 1
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3975号原告：海阳市崇嵘信息网络科技有限公司，住所地为山东省烟台市海阳市海滨中路**创新创业大厦。统一社会信用代码91370687MA3DRYWAX9。法定代表人：李储智。被告：华尹俊，男，1987年09月20日出生，汉族，住江苏省。原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司诉被告华尹俊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司自愿撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司承担。审判员 丛 艳二〇二〇年九月二十三日书记员 宋雅宁
哈尔滨铁路运输中级法院结 案 通 知 书（2020）黑71执恢59号哈尔滨城郊信用合作联社安发信用社、邹急海、孙义明：哈尔滨城郊信用合作联社安发信用社与邹急海、孙义明借款合同纠纷一案中，经本院立案执行，对该抵押房产进行了拍卖，该房产经两次拍卖均已流拍，申请执行人提出书面申请同意以物抵债。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1225执412号 申请执行人欧格花，女，汉族，1990年5月14日出生，住广东省封开县。 被执行人侯云松，男，汉族，1973年6月29日出生，住广东省封开县。 申请执行人欧格花与被执行人侯云松民间借贷纠纷一案，封开县人民法院作出的（2020）粤1225民初45号民事判决书已发生法律效力。被执行人侯云松未履行民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月27日以（2020）粤1225执412号案立案执行。 本案在执行过程中，除划拨被执行人侯云松银行存款790元外，经查，被执行人侯云松在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人侯云松尚欠借款23210元及利息（利息以尚欠借款本金为基数按年利率6%自2020年1月6日起计至还清之日止）、本案执行费260元未履行。 本院认为，经执行，被执行人侯云松在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1225执412号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黎道生
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15815号原告：周飞飞，女，1981年3月17日出生，壮族，身份证住址广州市越秀区，被告：翁洪杰，男，1969年11月1日出生，汉族，居住地址广州市白云区，原告周飞飞与被告翁洪杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周飞飞，被告翁洪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周飞飞向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告返还原告房屋租金14800元、逾期支付租金违约金14040元、管理费1680元、水电燃气费1843元，共计32363元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理甶：原告与被告签订了一份房屋租赁合同，被告租赁原告坐落在广州市白云区***街12号62-1201小区的楼房，合同签订日期为2020年5月21日，合同约定租赁期限从2019年6月1日至2020年5月31日，共计12个月，月租金5200元，付款方式为“一月一付，付一押二”，每个月1日交付当月一个月的租金，若被告拖延交租超过半个月，原告有权解除合同并没收押金。合同同时约定若一方逾期支付租金，每逾期一日，被告须按当月租金金额的3%向甲方支付违约金。合同签订后，2019年7月开始被告从来没有准时交过租金，原告每个月总要向被告多次催交租金，被告每个月总以种种理由长期拖欠租金。直到2020年1月4月底严重拖欠4个月租金、物业管理费、水电燃气费，只在3月付了2000元，4月付了6000元的租金，在非常非常无奈之下4月终止合同，终止合同后原告多次向被告催讨拖欠的租金，被告还是以各种理由拖延。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告翁洪杰辩称：对原告主张支付的金额有异议，不应该是30000多元。原告答应我要将押金退还，并且我应按照原告要求搬走，所以不需要支付违约金。经审理查明，原告系位于广州市白云区*街****的产权人。2019年5月21日，原、被告签订《广州市房屋租赁合同》，双方约定原告将上述房屋出租给被告作居住用途使用，租赁期限自2019年6月1日至2021年5月31日，月租金5200元，租金按月计算，由被告在每月的第1日前支付给原告；被告向原告缴纳保证金10400元，原告应在租赁期满或解除合同之日将保证金全额退回被告；被告逾期交付租金的，每逾期一日，须按当月租金额的3%向原告支付违约金；在租赁期内，如被告提前退租，原告不退还押金给被告。上述合同签订后，原告依约将涉案房屋交付给被告使用。被告向原告交纳了押金10400元。2020年1月至4月期间，因被告未依约支付租金，原告多次催促被告交纳租金。被告于2020年3月3日支付租金2000元，于2020年4月3日支付租金6000元，剩余租金一直未支付。2020年4月18日，原告向被告发送微信，明确截至该日被告尚欠原告的租金、水电费、燃气费、物业管理费抵扣被告已付的押金后，尚欠3866元(其中水电燃气费合计1842.6元，4月份燃气费没算)，同意被告交还涉案房屋并结清上述3866元后双方即算结清。同日，原告对涉案房产采取停水停电措施。2020年4月28日，被告将涉案房屋交还给原告。2020年4月30日，原告再次向被告发送微信，要求被告支付上述3866元及4月燃气费42元，另加上清洁费300元，共计4302元；被告在微信中回复认为卫生费不能收，原告表示同意，并表示会去验收。2020年5月4日，原告催促被告交纳剩余的水电租金，但被告一直未支付。庭审中，原告确认双方当时未约定如被告未依约定支付上述3866元如何处理，确认其在本案中主张的水电燃气费即是指其于2020年4月18日向被告发送的微信聊天记录中所涉的1842.6元的水电燃气费。原告另称当时双方约定上述3866元欠款应于2020年5月4日结清，被告则称双方对此并没有约定。以上事实，有房产证、《广州市房屋租赁合同》、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系成立，合法有效，双方应依法履行各自的义务。双方已于2020年4月18日就涉案房屋租赁相关事宜一致达成新的协议：即原告同意被告交还涉案房屋并结清3866元后双方即算结清，则双方签订的涉案《房屋租赁合同》已于该日解除。被告未依新协议向原告支付该3866元款项，其行为已构成违约，现原告要求被告支付该部分欠款符合法律规定，本院对此予以支持。原告未能提供证据证实双方曾对被告未依新协议支付欠款的后果或违约责任作出过明确约定，故其要求被告按照原《广州市房屋租赁合同》的内容支付欠付的租金、水电燃气费、管理费及违约金的主张本院不予支持。原、被告均未提供证据证实双方曾就上述3866元款项的支付期限作出过明确约定，鉴于被告已于2020年4月28日将涉案房屋交还给原告，原告要求被告在2020年5月4日前支付该3866元欠款合法合理，本院对此予以认可，现被告未依约支付该欠款，其应自2020年5月5日起向原告赔偿逾期付款的利息损失作为违约金直至该欠款实际付清之日止。关于违约金的计算标准，本院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告周飞飞与被告翁洪杰签订的涉案《广州市房屋租赁合同》于2020年4月18日解除；二、自本判决生效之日起三日内，被告翁洪杰向原告周飞飞支付租金、管理费、水电燃气费共计3866元；三、自本判决生效之日起三日内，被告翁洪杰向原告周飞飞支付违约金（违约金以3866元为基数，自2020年5月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项实际付清之日止）；四、驳回原告周飞飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费497元，由原告周飞飞负担457元，被告翁洪杰负担40元。被告翁洪杰负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇二〇年九月三日书记员  洗颖斯
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初5187号 原告：谢在强，男，1971年6月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：覃凯文，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙晓坤，广西同望（柳州）律师事务所实习律师。 被告：韦露，男，1984年8月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：韦红亘，男，1990年3月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告谢在强与被告韦露、韦红亘买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告谢在强的委托诉讼代理人覃凯文、蒙晓坤和被告韦露到庭参加诉讼,被告韦红亘经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢在强向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付货款30000元；2.判决二被告向原告支付逾期付款违约金1758.17元（以30000元为基数，按年利率3.85%自2019年2月23日计算至付清全部货款之日止，现暂计算至2020年8月24日）；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告原系昆明市西山区资腾木业经营部的经营者，二被告向原告采购货物，价值54900元，被告于购买当日支付货款14900元，数日后又支付10000元，余款30000元一直未支付。原告为维护其合法权益因此诉至法院，诉请如前。 被告韦露辩称：被答辩人的货物有问题，答辩人叫被答辩人来处理，被答辩人没有来，答辩人有视频来作证。清单的数据也有问题，当时答辩人去点货，被答辩人写清单，没有注意看，就签字了，被答辩人没有给那么多的货物。被答辩人说给答辩人打电话没有接，其实被答辩人没有给答辩人打过电话，而且在被答辩人给答辩人的木材中有损坏，被答辩人没有处理，导致答辩人亏本，被答辩人说的违约金，当时双方是没有约定过违约金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月23日，被告韦露、韦红亘向昆明市西山区资腾木业经营部购买木材，共计54900元。被告于购买当日支付货款14900元，数日后又支付10000元，余款30000元未支付。昆明市西山区资腾木业经营部现已经注销，原昆明市西山区资腾木业经营部的经营者为谢在强。 本院认为，依据原告谢在强提交的昆明市资腾木业销售清单可以证实原告谢在强与被告韦露、韦红亘之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定的内容，严格履行各自的义务。作为出卖人的谢在强已履行了供货义务，作为买受人的韦露、韦红亘理应履行付款义务。故谢在强要求韦露、韦红亘支付30000元货款的诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请的要求二被告向原告支付逾期付款违约金1758.17元（以30000元为基数，按年利率3.85%自2019年2月23日计算至付清全部货款之日止，现暂计算至2020年8月24日），符合法律规定，本院予以支持。关于被告韦露辩称的原告提供的货物有问题，被告叫原告来处理，原告没有来，清单的数据有问题，当时被告没有注意看清单，就签字了，原告没有给那么多的货物，被告韦红亘和被告韦露是老乡，韦红亘是去玩的，因为原告叫被告韦红亘签字，被告韦红亘就签字了，这个事情与被告韦红亘没有关系，被告韦红亘不承担责任的反驳意见，因没有证据证明，本院不予支持。庭审中被告韦露所述可以在庭审结束后两天内提交视频证据，但被告韦露提交的视频并不能证明原告的货物存在问题。综上所述，依照《 中华人民共和国合同法》第 八条、第 六 十条，《 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第 二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告韦露、韦红亘支付原告谢在强货款30000元； 二、被告韦露、韦红亘向原告谢在强支付逾期付款违约金1758.17元（以30000元为基数，按年利率3.85%自2019年2月23日计算至付清全部货款之日止，现暂计算至2020年8月24日）。 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费594元，减半收取计297元，由被告韦露、韦红亘负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾德文 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经 法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1339号之一申请执行人:张雨，女，1991年9月26日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被执行人：杨建，男，1983年3月20日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。本院在执行申请执行人张雨与被执行人杨建离婚纠纷一案中，申请执行人张雨撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执1339号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘永阳审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年九月九日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初2169号   原告：李国瑞。   被告：苏锋。   原告李国瑞与被告苏伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，向原告发出诉讼费交纳通知书，但原告未在规定期限内未向本院指定账户交纳诉讼费，造成本案程序无法进行。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告李国瑞撤回起诉处理。   审判员 陈 毅     二〇二〇年九月二十八日   书记员 陆振鑫
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1679号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人陈向东，公司董事长。被执行人段桂秋，女，1955年9月20日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人甄明昌，男，1951年8月15日出生，汉族，住山东省临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人段桂秋、甄明昌金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2020年9月29日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1151号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 许志豹审判员 关立军二〇二〇年九月二十九日书记员 张学强
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初1658号原告：傅保青，女，汉族，1964年4月26日出生，住河南省卫辉市。原告：李明奎，男，汉族，1988年5月9日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：王红刚、丁凯强（实习），河南宁鸣律师事务所律师。特别授权。被告：辛凯，男，汉族，1991年11月7日出生，住河北省邯郸市。被告：李学虎，男，汉族，1986年11月2日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：刘艳东，河北宝星律师事务所律师。特别授权。被告：邯郸市复兴区振飞运输有限公司。法定代表人：张俊帅。委托诉讼代理人：王晓斌，河北滏潮律师事务所律师，特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人：李金钊。住所地：河北省邯郸市邯山区邯大路综合服务区对面。原告傅保青、李明奎与被告辛凯、李学虎、邯郸市复兴区振飞运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。原告王永胜向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告李学虎赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等共计607383.4元。2、被告辛凯、邯郸市复兴区振飞运输有限公司对上述给付义务承担连带责任。3、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2019年10月4日05时20分许，辛凯驾驶冀Ｄ×××**号轻型仓栅式货车沿京深107国道由南向北行驶至638KM卫辉境内八里屯路段时，与同方向李XX骑电动自行车发生碰撞，致使电动自行车又撞到停在非机动车道内的王胜利驾驶豫Ｆ×××**（豫Ｆ×××**）重型仓栅式半挂货车车上，造成李XX当场死亡，二车受损的道路交通事故，事故发生后辛凯驾驶冀Ｄ×××**号轻型仓栅式货车逃逸。该事故经卫辉市公安交通警察大队处理，认定当事人辛凯承担该事故的全部责任，当事人王XX、李XX不承担该事故的责任。目前，受害人李XX已经下葬，但就相关赔偿事宜一直协商未果。另查明冀Ｄ×××**号轻型仓栅式货车登记车主为邯郸市复兴区振飞运输有限公司，实际车主为李学虎，辛凯为李学虎雇佣司机。另该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司投有交强险，在阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投有商业三者险，目前强险部分已经理赔完毕。故此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判准诉请。本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的住址未能查找到被告、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告傅保青、李明奎的起诉。案件受理费9874元，退还原告傅保青、李明奎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  杨成勇二〇二〇年九月二十二日书记员  尹 萌
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执异48号异议人（利害关系人）：刘亚彬，男，1979年10月16日生，汉族，住山东省鄄城县。申请执行人：王国华，男，1974年4月10日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：刘文晓。被执行人：上海全毅快递有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320214694546031G，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业集中区**A4-2地块。负责人：刘亚彬。在本院执行王国华申请执行上海全毅快递有限公司无锡分公司（以下简称全毅公司无锡分公司）劳动合同纠纷一案中，异议人刘亚彬对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：王国华与全毅公司无锡分公司、上海全毅快递有限公司（以下简称全毅公司）劳动合同纠纷一案，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月3日作出锡新劳人仲案字[2020]第46号仲裁裁决书，裁决：1.全毅公司无锡分公司于本裁决生效之日起10日内一次性支付王国华2019年7月至2019年11月工资15010.64元。2.全毅公司无锡分公司于本裁决生效之日起10日内一次性支付王国华经济补偿金57985.2元。该仲裁裁决生效后，全毅公司无锡分公司未履行生效裁决，王国华向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对全毅公司无锡分公司及其负责人刘亚彬采取限制高消费措施。异议人刘亚彬提出异议称：全毅公司是深圳市友和道通实业有限公司的全资子公司，国内设有33家直营分公司，2019年11月突然对外宣布全毅公司全网停运，总部因资金问题导致员工欠薪、供应商欠款陆续诉讼至今。其于2010年4月1日与公司签订劳动合同，2015年将全毅公司无锡分公司负责人由马付太更改为刘亚彬，其与公司的关系是普通的劳动合同关系。其于2019年11月向全毅公司申请变更营业执照负责人事项，全毅公司答应给予办理。后全毅公司以忙于清算为由及疫情原因未完成办理。其按照全毅公司要求基本完成分公司清算事宜。2020年1月13日全毅公司一行5人到分公司强行交接，收缴印章、财务账务等所有物品。其自2019年11月全网停运，公司尚欠他两个月工资和十年工龄赔偿，真正应当承担后果的是全毅公司的老板张煊楠，而不应该由一个打工者承担这样的后果。另查明，刘亚彬于2013年1月25日被任命为全毅公司无锡分公司总经理职务，为全毅公司无锡分公司负责人。刘亚彬于2019年12月31日解除与全毅公司之间的劳动合同，并于2020年1月13日交接全毅公司无锡分公司公章。以上事实，有锡新劳人仲案字[2020]第46号仲裁裁决书1份、（2020）苏0214执937号限制消费令1份、关于刘亚彬等人的任免通知1份、离职证明1份、公司印章交接单1份等证据及异议人陈述予以证明。本院认为：被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实行相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。刘亚彬系全毅公司无锡分公司的负责人，且案涉劳动纠纷发生在其担任公司负责人期间，故对其限制高消费符合相关规定，故对于刘亚彬要求解除对其限制高消费措施的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，裁定如下：驳回刘亚彬的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  许 超人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  周勤南二〇二〇年九月二十四日法官 助理  孙春凤书 记 员  李 依
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民申18号再审申请人（原审原告）：四平市枫叶科技有限公司。法定代表人：鲍振平，董事长。委托诉讼代理人：邵媛媛，该公司经理。委托诉讼代理人：王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。被申请人（原审被告）：四平市铁东区农业农村局。法定代表人：李洪峰，局长。委托诉讼代理人：霍艳丽，该局副局长。再审申请人四平市枫叶科技有限公司（以下简称枫叶公司）因与被申请人四平市铁东区农业农村局建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初2454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人枫叶公司申请再审称，原审判决因《工程决算书》首页没有负责人签字而不予采信该份证据，以申请人未提供其他结算相关证据为由，判决驳回申请人的诉讼请求，属认定事实错误，故请求再审。本院经审查认为，我国实行两审终审的诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”和第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，二审法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。现再审申请人枫叶公司提出的诉讼请求，应当在上诉时提出，但再审申请人枫叶公司未上诉且无正当理由，故本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四平市枫叶科技有限公司的再审申请。审判长  符建军审判员  杜雪梅审判员  徐 滢二〇二〇年九月二十九日书记员  周克文
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4765号原告：郑兰，女，1956年7月25日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：郑颖宇，河南岩石律师事务所律师。被告:王天国，男，1970年8月12日出生，汉族，住辉县。被告:王红霞，女，1970年4月4日出生，汉族，住辉县市辉城港湾**。原告郑兰因与被告王天国、王红霞民间借贷纠纷一案，于2020年9月17日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑颖宇，被告王天国、王红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王天国、王红霞偿还借款30000元，并按月利率1％支付自2016年3月23日至借款还清之日止的利息；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：原告郑兰和被告王天国系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告王天国以资金紧张为由，于2016年3月23日借原告郑兰现金30000元，月利率1％。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同负责偿还。故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告王天国辩称，案涉借款属其个人债务，和被告王红霞无关；同意偿还，但目前没有能力。被告王红霞辩称，对王天国借款的事不知道，且双方已经离婚，请依法驳回原告对王红霞的诉讼请求。根据庭当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：原告郑兰和被告王天国系朋友关系。被告王天国以资金紧张为由，于2016年3月23日借原告郑兰现金30000元，月利率1％。后经原告郑兰多次催要，被告王天国至今未偿还案涉借款。另查明，被告王天国和被告王红霞于1990年8月登记结婚，2018年5月28日登记离婚。本院认为，原告主张被告王天国拖欠其借款三万元本金及利息的事实，有原告提供的被告王天国出具的借据在卷佐证，且被告王天国也不持异议，本院予以认定，被告王天国应依法偿还案涉借款本息。至于原告要求被告王红霞对案涉借款本息承担共同偿还责任的事实，因原告未向本院提供相应的证据，故对原告的该诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王天国于本判决生效后五日内偿还原告郑兰借款30000元，并按月利率1％支付自2016年3月23日至借款还清之日止的利息；二、驳回原告郑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告王天国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年九月二十六日书记员  李 茹
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7841号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：刘廷富，男，1970年10月10日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告刘廷富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告刘廷富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金23243.12元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月17日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××56，账号为15×××47。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告刘廷富未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月17日，被告刘廷富向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××56），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表中承诺已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。保证填写资料及证明文件真实有效，并授权原告根据有关规定对其个人基本信息和信用情况进行核查和披露，等等。并在申请表主卡申领人处签字。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年6月30日，被告拖欠信用卡本金23243.12元，利息9371.9元、违约金1385.07元。 本院认为，被告刘廷富向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金23243.12元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金、手续费等费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金、手续费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘廷富于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金23243.12元及利息（利息以23243.12元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取191元，由被告刘廷富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年九月十六日 法官助理王晓 书记员韩嘉
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初2455号 原告：河池市诚原物业管理有限公司，住所地：河池市宜州区庆远镇黄莺路，统一社会信用代码：914512810737750859。 法定代表人：韦自力。 特别授权委托代理人：彭华，广西弘生联合律师事务所律师。 特别授权委托代理人：李健，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：何正山，男，1956年8月20日生，壮族，户籍地：广西罗城仫佬族自治县。 本院在审理原告河池市诚原物业管理有限公司与被告何正山物业服务合同纠纷一案中，原告河池市诚原物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河池市诚原物业管理有限公司在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下： 准许原告河池市诚原物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告河池市诚原物业管理有限公司承担。 审 判 员 练丽丽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄海燕 书 记 员 韦 彦
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1065号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行，住所地清远市清新区石潭镇金狮开发区。 负责人：罗显伟。 委托代理人：冯友权，刘小武，该行工作人员。 被执行人：欧天养，男，汉族，1970年1月16日出生，住清远市清新区。 被执行人：黎少连，女，汉族，1968年8月5日出生，住清远市清新区。 被执行人：欧景志，男，汉族，1997年2月24日出生，住清远市清新区。 关于申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行与被执行人欧天养、黎少连、欧景志借款合同卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初4782号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告欧天养应于判决生效之日起十日内归还借款本金26702.43元及支付相应利息；被告黎少连、欧景志对被告欧天养上述还款义务承担连带清偿责任；被告欧天养、黎少连、欧景志承担案件受理费525元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并到××市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心调查，除依法扣划被执行人银行存款2220.91元外，并无发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于判决书生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年8月18日，本院对申请执行人进行终本约谈，其明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1065号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年九月二日 书记员  陈旻呈
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执1096号 申请执行人：洞口县卫生健康局。 法定代表人：杨杰文，该局局长 被执行人：贺安平，男，1978年9月26日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人李红菊，女，1978年4月10日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局与被执行人贺安平、李红菊行政处罚非诉强制执行一案，本院作出的（2020）湘0525行审77号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，于2020年9月9日立案执行。 2020年9月9日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，9月12日发起总对总网络财产查控，未能查到被执行人可供执行的银行存款、工商、网络资金、车辆、证券信息等。9月15日向洞口县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，9月17日向保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的保险、住房公积金信息，均未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月28日约谈申请执行人，因本院本所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月28日，本院应当执行的标的金额为50346元、执行费200元，已经执行到位０元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在的处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长  李同解 审判员  王立保 审判员  贺远林 二０二０年九月二十八日 书记员  彭茜茜
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执971号之十七申请执行人：陈前进，男，1970年4月12出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：张明络，男，1971年10月2出生，汉族，住鹿邑县。关于申请执行人陈前进与被执行人张明络房屋买卖合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初1518号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张明络应赔偿申请执行人20000元，因张明络未按上述生效法律文书履行义务，陈前进向本院申请强制执行，本院于2020月5日8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张明络发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张明络名下财产。1、发现被执行人银行存款11000元，已经依法冻结。申请人对上述调查表示认可。2、未发现被执行人张明络名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人张明络发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张明络负有继续向申请执行人陈前进履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇二〇年九月二十六日书记员  梁书培
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1518号申请执行人：张璟被执行人：齐海龙被执行人：何世江本院在执行申请执行人张璟与被执行人齐海龙、何世江买卖合同纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初6977号民事判决书：被执行人齐海龙、何世江于本判决生效后十日内向申请执行人张璟支付劳务费67700元；案件受理费1928元，公告费600元，共计2528元，由被执行人齐海龙、何世江负担。执行中，本院向被执行人齐海龙、何世江发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人齐海龙、何世江在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人齐海龙、何世江逾期未申报财产亦未履行，故本院决定对被执行人齐海龙、何世江采取限制高消费措施，同时向公安机关发出协查函，协助查找被执行人齐海龙、何世江的具体下落。被执行人齐海龙名下甘****别克牌车辆年限较长，下落不明，无法处置。经查：被执行人齐海龙、何世江下落不明，其名下无银行存款、无房产及其他财产可供执行。申请执行人张璟亦未能向本院提供出被执行人齐海龙、何世江的具体下落及可供执行的财产线索，本院已将执行经过及财产查控情况告知申请执行人张璟，其对所查控结果表示认可，经征得申请执行人张璟的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1518号案件的本次执行程序。申请执行人张璟可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇二〇年九月十五日书记员  冯建林
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初3416号原告：淮阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码91411626175747755C(1-1），地址：淮阳县北关苏花园。法定代表人：张献伟，该单位理事长。委托诉讼代理人：刘杰，男，淮阳县农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：王清良，男，淮阳县农村信用合作联社职工。被告：郑朝坤，男，汉族，1941年12月12日出生，住淮阳县。被告：刘振山，男，汉族，1947年12月6日出生，住淮阳县。原告淮阳县农村信用合作联社与被告郑朝坤、刘振山金融借款合同纠纷一案，于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  靳 芳审 判 员  李 铮人民陪审员  汤培军二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李淳厚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12848号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：张磊，男，1971年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区新河北堤****3门**。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告张磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张磊立即支付信用卡欠款共计89250.68元（截至2020年7月17日本金61111.32元，利息16770.16元，违约金7058.33元，其他手续费4310.87元，其他费用8.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张磊承担。 事实和理由：张磊向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月17日累计欠款共计89250.68元。 被告张磊未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年1月4日，张磊向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张磊在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向张磊核发了卡号为62580816********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张磊领卡消费后未按时还款，截至2020年7月17日，累计拖欠广发银行本金61111.32元，利息16770.16元，违约金7058.33元，账户分期手续费4310.87元。其中账户10266339********累计拖欠的前三期违约金为2019年3月2日的146.78元，2019年4月2日的167.25元，2019年5月2日的561.18元，共计875.21元。 本院认为：广发银行根据张磊的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张磊未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张磊偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期875.21元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张磊于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金61111.32元，利息16770.16元，违约金875.21元，账户分期手续费4310.87元（利息暂计至2020年7月17日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果张磊未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2032元，因适用简易程序，减半收取1016元，由张磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初10436号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市。 负责人：顾恩谭，职务：总经理。 被告：陈恩华，男，汉族，1976年11月19日出生，住所地山东省巨野县。 被告：青岛世名国际物流有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：谢继社，职务：总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区。 负责人：冯洪胜，职务：总经理。 被告五：茌平县永通汽车运输有限公司，住所地茌平县。 法定代表人：薛琪，职务：总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城经济技术开发区。 负责人：任建国，职务：总经理。 被告：李斌斌，男，1979年6月25日出生，汉族，住所地威海市乳山市。 被告：威海华威物流有限责任公司，住所地威海经济技术开发区。 法定代表人：房娜，职务：总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市。 负责人：王磊，职务：总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告陈恩华、青岛世名国际物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司、茌平县永通汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司、李斌斌、威海华威物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院起诉。诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的地址无法向被告青岛世名国际物流有限公司、李斌斌送达应诉材料，经本院查证后仍无法找到被告青岛世名国际物流有限公司、李斌斌，导致本案无法送达，故本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司撤诉处理。 原告预交的案件受理费50元，退回原告。 审判员  马先明 二〇二〇年九月十日 书记员  王亚林
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11043号 东莞市戴氏实业有限公司： 本院受理的申请人东莞市戴氏实业有限公司诉被申请人洪作游财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初21478号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执627号被执行人钟显波，男，生于1981年2月10日，汉族，户籍所在地：四川省南充市顺庆区，捕前住云南省昆明市宜良县，现在宜良监狱服刑。被执行人杨明伟，男，生于1974年11月15日，汉族，户籍所在地：四川省广安市广安区，捕前住云南省楚雄州武定县。现在宜良监狱服刑。本院执行的被执行人钟显波、杨明伟犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2020年2月20日作出的（2019）云0125刑初154号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：钟显波于本判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币10万元；杨明伟于本判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币8万元；违法所得继续予以追缴，退赔投资参与人。因被执行人钟显波、杨明伟未缴纳罚金和退赔违法所得，本院于2020年3月26日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人钟显波、杨明伟未缴纳罚金和退赔违法所得，本院依法将钟显波、杨明伟纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本案执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询。经查，被执行人杨明伟名下有房产一处，杨明伟于2015年6月26日按揭贷款购买位于楚雄市住房一套（非违法所得、超标的），2017年11月29日购买牌云ＡＹ99**的福特牌轿车一辆（已查封、未实体控制），被执行人杨明伟、钟显波银行账户未查到足额存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，现阶段被执行人暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 叶丽萍二〇二〇年九月二十三日书记员 李 威
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终337号上诉人（原审原告）佳木斯鑫泰畜牧养殖专业合作社，住所地佳木斯市郊区长青乡四合村。法定代表人刘丽颖，佳木斯鑫泰畜牧养殖专业合作社总经理。被上诉人（原审被告）佳木斯市郊区人民政府，住所地佳木斯市郊区友谊路**。法定代表人闫向军，该区区长。委托代理人秦阳，黑龙江百程律师事务所律师。上诉人佳木斯鑫泰畜牧养殖专业合作社（下称鑫泰合作社）因诉被上诉人佳木斯市郊区人民政府（下称郊区政府）房屋行政强制拆除一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院查明，2014年11月26日，郊区长青乡四合村村民刘丽颖、李孝金、金忠林、赵春波及高巍五人注册成立了鑫泰合作社。其中赵春波以其经营的佳木斯市郊区明远养殖场承包的土地作为出资。鑫泰合作社业务范围包括组织采购、供应成员所需的畜产品资料；组织收购、销售成员养殖的产品；发展成员所需的运输、销售、养殖繁育等服务；引进新技术、新品种、开展技术培训、技术交流和咨询服务；猪、牛、羊养殖等。赵春波持佳木斯市郊区明远养殖场与四合村委会签订的土地延续承包协议、村委会记录等材料向佳木斯市国土资源局直属分局申请案涉承包地为三农用地。2014年11月28日，经佳木斯市郊区长青乡人民政府报请郊区政府批准，同意将案涉土地备案为设施农业用地，并作出佳郊三农〔2014〕第20号设施农业用地备案登记。鑫泰合作社在案涉土地上共建筑了约5885平方米轻钢和砖混结构房屋做为养殖场房，该场房没有土地部门、规划部门的审批手续。2018年12月12日，佳木斯市国土资源局直属分局就该房屋向鑫泰合作社送达责令改正违法行为通知书，该通知认定鑫泰合作社擅自改变其设施农业用地性质，未按照设施农业用地备案用途从事非农业生产经营活动。责令鑫泰合作社自收到本通知书之日起十五日内予以改正，停止非农业生产经营活动，恢复设施农业用地原备案用途。逾期不改正的，将依法追究法律责任。因鑫泰合作社未按责令改正违法行为通知的内容进行整改，佳木斯市郊区长青乡人民政府于2019年3月26日组织相关人员对涉案土地上的房屋进行强制拆除。鑫泰合作社以佳木斯市郊区政府为被告提起本案诉讼,请求确认案涉强制拆除行为违法。一审庭审中，佳木斯市中级人民法院告知鑫泰合作社应当变更被告为佳木斯市郊区长青乡人民政府，其不同意变更，坚持以郊区政府为被告。原审法院认为，佳木斯市国土资源局直属分局认为鑫泰合作社擅自改变案涉土地的设施农业用地性质，改变设施农业用地备案用途从事非农业生产经营活动，于2018年12月12日向其送达责令改正违法行为通知书，责令其自收到本通知书之日起十五日内予以改正，停止非农业生产经营活动，恢复设施农业用地原备案用途。因鑫泰合作社未按该责令改正违法行为通知的内容进行整改，佳木斯市郊区长青乡人民政府于2019年3月26日组织相关人员对涉案土地上鑫泰合作社的场房进行强制拆除。鑫泰合作社认为实施该强制拆除房屋行为的主体为郊区政府，因此以郊区政府为被告提起行政诉讼，请求确认郊区政府于2019年3月26日对其实施的强制拆除房屋行为违法。法院已释明鑫泰合作社本案应当变更被告主体为佳木斯市郊区长青乡人民政府，鑫泰合作社拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项的规定，裁定驳回鑫泰合作社的起诉。鑫泰合作社上诉称，原审法院认定事实错误，请求依法撤销佳木斯市中级人民法院（2019）黑08行初38号行政裁定，指令佳木斯市中级人民法院继续审理，支持其诉讼请求。主要理由：原审中鑫泰合作社已提交了充分的证据来证明郊区政府系案涉房屋的强拆主体，属于适格被告；郊区政府在第一次开庭中并未提交相反证据证明不是其实施的强拆行为，第二次开庭时提交的证明和会议纪要已经超过举证期限，应当承担不利的法律后果。郊区政府答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鑫泰合作社上诉，维持原裁定。主要理由：鑫泰合作社作为原审原告，应当就所诉行政行为的实施主体承担证明责任，其所提供的照片及证人证言不能有效证实郊区政府系拆除案涉房屋的执法主体；郊区政府没有作出案涉行政行为，没有证明义务，不受十五日举证期限的限制；郊区政府在第二次开庭时提交了佳木斯市郊区长青乡人民政府证明和会议纪要，系配合法院查明作出案涉行政行为的主体，依法不属于逾期提供证据的情形。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，结合案件事实及当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是适格被告问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，被告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，鑫泰合作社主张郊区政府实施了案涉强制拆除行为，但郊区政府对此明确予以否认，鑫泰合作社所举示的证据亦不能有效证明郊区政府对其房屋组织实施了拆除行为。佳木斯市郊区长青乡人民政府已向原审法院出具说明，明确表示其系被诉强制拆除行为的实施主体。佳木斯市郊区长青乡人民政府具有独立的行政主体资格，能够对其行为自行承担法律责任，鑫泰合作社以郊区政府为被告提起行政诉讼，属于被告不适格。经原审法院释明，鑫泰合作社拒绝变更被告，原审法院裁定驳回鑫泰合作社的起诉于法有据，应予维持。关于郊区政府所提供证据超过举证期限是否必然导致其承担不利法律后果问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条第（二）项规定，对于涉程序性事项的，人民法院有权向有关行政机关及其他组织、公民调取证据。设置起诉条件的目的在于使不符合法定条件或者没有实体审判必要性和实效性的诉不再进入实体审理，诉讼主体是否适格是法院应当依职权调查的程序性事项，不用基于当事人的申请或当事人的举证，在当事人没有提交相关证据的情况下，可以主动调取相关证据。郊区政府在原审法院第二次开庭时提交了佳木斯市郊区长青乡人民政府证明和会议纪要，属于对相关程序性事项的举证，不受行政诉讼法所规定的举证期限限制，鑫泰合作社主张上述证据人民法院不应采纳，缺乏法律依据。综上，鑫泰合作社的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 顾 栩 菲二〇二〇年九月十四日法官助理任夫亮书记员张莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11947号原告深圳市眠之堡睡眠文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区爱南路**，统一社会信用代码：91440300797995825U。法定代表人庄广尧。委托代理人陈有蕊，广东笃法律师事务所律师。委托代理人余莎，广东笃法律师事务所律师。被告苏进生，男，汉族，1972年12月10日出生，住址福建省安溪县，被告黄梢莲，男，汉族，1986年12月28日出生，住址福建省南安市，本院在审理上列原、被告合同纠纷一案过程中，原告深圳市眠之堡睡眠文化发展有限公司于2020年8月28日向本院申请撤回对被告苏进生、黄梢莲的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市眠之堡睡眠文化发展有限公司撤回对被告苏进生、黄梢莲的起诉。本案受理费1416元，因撤诉减半收取708元，该款原告已预交，由原告负担。审判员  翟新立二〇二〇年九月三日书记员  陈惠苗
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云23执131号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人韩亮，职务：总经理。 委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司市场调查员。 被执行人徐晓东，男，汉族，1992年11月29日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州武定县。 关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐晓东民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642709号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金8778.87元、逾期利息及支付垫付的仲裁费；本院于2020年9月4日执行立案。 本院认为，本案在案证据不能证实湛江仲裁委员会在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642709号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  杨忠祥 审判员  李存新 二〇二〇年九月十日 书记员  李翰琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3057号之一 申请人:郑春林，男，1971年2月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人：韦兰芬，女，1988年101月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告郑春林与被告韦兰芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）桂0102民初3057号民事裁定，查封、冻结或扣押被申请人韦兰芬名下价值206500元的财产。现申请人郑春林以该项案判决原告胜诉为由,向本院申请解除担保财产的查封。 本院经审查认为，申请人郑春林的诉讼求请求已获得生效判决支持，故申请解除对担保物的查封，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（三）的规定，裁定如下： 解除对申请人郑春林用于担保的南宁市兴宁区不动产权的查封。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年九月十一日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审200号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道**。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:冯建飞，该局工作人员。委托代理人:陶振翼，该局工作人员。被执行人：郝文宽，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2020年1月2日作出的编号为[2020]4-28号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令郝文宽退还非法占用的金河镇七圪台村集体土地1540.4平方米;2、对非法占用的1540.4平方米土地处以每平方米5元罚款,共计7,702元。事实与理由:当事人郝文宽于2004年在未经批准的情况下,擅自占用呼市赛罕区金河镇七圪台村集体土地1540.4平方米建房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,我局已依法立案查处,2020年1月2日作出《行政处罚决定书》([2020]4-28号)送达当事人,2020年7月8日催告当事人履行。现法定履行期限已满,当事人拒不履行行政处罚,根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,特申请贵院依法强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，经审查，申请执行人申请强制执行的事项符合法律规定，被执行人虽然向村委会提交了用地申请，但未能办理合法的用地手续，故对于申请执行人提出的申请执行事项，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：一、对申请执行人呼和浩特市自然资源局做出的编号为[2020]4-28号的行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中申请事项的第一项以行为罚部分，由赛罕区人民政府相关部门组织实施；二、对申请执行事项中第二项的罚款7,702元部分，由法院负责实施。审判长 李敬梅人民陪审员 刘润香人民陪审员 李福增二〇二〇年九月九日书记员 王小波
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执701号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司横县支行，地址：横县横州镇魁星路**，统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，职务：行长。 被执行人何玉香，女，1970年07月30出生，住广西壮族自治区南宁市横县。 被执行人闭志攀，男，1980年02月10出生，住广西壮族自治区南宁市请选择区。 被执行人闭日能，男，1967年01月20出生，住广西壮族自治区南宁市横县。 被执行人闭世全，男，1971年05月03出生，住广西壮族自治区南宁市横县。 被执行人闭世和，男，1973年07月05出生，住广西壮族自治区南宁市横县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司横县支行与何玉香、闭志攀、闭日能、闭世全、闭世和借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初3226号民事判决书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额69618.57元，已执行到位金额0元，未执行到位金额69618.57元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  冯永兵 审判员  李智钢 二〇二〇年九月十日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4565号上诉人（原审原告）袁成峰，男，1976年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）长春市朝阳区环境卫生管理中心，住所地长春市朝阳区云顶街与旷达路交汇。法定代表人孙立革，处长。委托诉讼代理人乔鑫，吉林全策律师事务所律师。上诉人袁成峰因与被上诉人长春市朝阳区环境卫生管理中心民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初3940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。袁成峰原审时向法院提出诉讼请求：1.判令长春市朝阳区环境卫生管理中心支付袁成峰违法解除劳动合同赔偿金21,600.00元；2.判令长春市朝阳区环境卫生管理中心支付袁成峰加班费46,080.00（周末加班费34,560.00元+法定节假日11,520.00元）；3.诉讼费由长春市朝阳区环境卫生管理中心承担。事实和理由：2015年11月17日袁成峰入职长春市朝阳区环境卫生管理中心处，从事环卫工作，约定月工资3,000.00元，负责抚松路的垃圾清运。自入职以来袁成峰工作每天早6点起至晚17点30分，中午11点30分休息至12点30分（午休1小时),晚上19点30分至24点。长春市朝阳区环境卫生管理中心仅向袁成峰支付晚上19点30分至24点这一时间段的加班费，而每天早6点至晚17点30分长达十个半小时的工作，每天超出8小时工作制加班费一直未予支付。且法定节假日既没有支付加班费也没有安排袁成峰串休。2019年6月30日长春市朝阳区环境卫生管理中心以袁成峰在工作期间喝酒为由将袁成峰开除。袁成峰向长春市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委驳回了袁成峰的仲裁请求。长春市朝阳区环境卫生管理中心的行为违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，为维护袁成峰合法权益，故诉讼来院。长春市朝阳区环境卫生管理中心原审时辩称，1.袁成峰在仲裁申请书中写明的离职原因不真实，与事实不符。袁成峰因在工作期间饮酒，严重违反长春市朝阳区环境卫生管理中心工作纪律和《保洁员入职须知（承诺）书》内容，长春市朝阳区环境卫生管理中心根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定和《保洁员入职须知（承诺）书》约定，并经会议研究决定，解除与袁成峰的劳动关系。长春市朝阳区环境卫生管理中心解除与袁成峰劳动关系一事，符合法律规定和合同约定，且不属于《劳动合同法》关于应给予经济赔偿的情形，因此袁成峰要求经济赔偿一项，没有事实与法律依据,不应支持。2.长春市朝阳区环境卫生管理中心已按时、足额支付了袁成峰工作期间的所有工资，并没有拖欠工资情况发生。因此，袁成峰关于加班费的主张，没有事实与法律依据不应支持。原审法院经审理查明，袁成峰于2005年11月18日入职长春市朝阳区环境卫生管理中心处任湖西大队保洁员。双方签订书面劳动合同。2019年7月1日长春市朝阳区环境卫生管理中心因袁成峰工作期间饮酒违反单位劳动纪律，对袁成峰予以辞退,并对袁成峰作出下达通知书。2019年7月3日，袁成峰向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求长春市朝阳区环境卫生管理中心支付经济补偿金及加班费。该委于2019年11月21日作出长朝劳人仲裁字〔2019〕第86号仲裁裁决书，对袁成峰的仲裁请求不予支持。袁成峰不服，遂向原审法院提起诉讼。原审法院认为，（一）关于袁成峰要求长春市朝阳区环境卫生管理中心支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”本案中，根据长春市朝阳区环境卫生管理中心2019年7月1日形成的会议记录，并结合袁成刚的证人证言，可以认定袁成峰2019年6月30日确实存在在岗期间饮酒的行为，该行为符合长春市朝阳区环境卫生管理中心管理制度中所规定的予以解除劳动合同之情形。另《保洁员入职须知（承诺）书》中亦有“保洁员在岗期间打仗、斗殴、酗酒、……一经查实，立即办理离岗”之规定，袁成峰对此已签字确认阅读并知悉，故长春市朝阳区环境卫生管理中心依据上述制度对袁成峰作出辞退决定，与袁成峰解除劳动合同，不属于违法解除。对袁成峰要求长春市朝阳区环境卫生管理中心支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，原审法院不予支持；（二）关于袁成峰要求被告支付加班费的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，关于休息日、法定节假日加班的事实，袁成峰并未提供证据予以证明。另根据双方签订的劳动合同显示，袁成峰所执行的系不定时工作制度，结合袁成峰的岗位特点、劳动合同中所约定的月工资数额及实发工资数额，可以认定长春市朝阳区环境卫生管理中心每月支付袁成峰的工资即为袁成峰整月工作时间和工作强度的对价，长春市朝阳区环境卫生管理中心已向袁成峰足额支付了工资报酬，故袁成峰要求长春市朝阳区环境卫生管理中心向其支付加班费之主张，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回袁成峰的诉讼请求。案件受理费10.00元，由袁成峰负担。宣判后，袁成峰不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,改判或发回重审；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足，造成错误的判决。2015年11月17日上诉人入职被上诉人处从事环卫工作，双方约定：月工资3000元，负责抚松路的垃圾清运工作。自入职以来上诉人每天早6点起至晚17点30分，中午11点30分至12点30分（午休1小时），晚上19点30分至24点，被上诉人仅向上诉人支付晚上19点30分至24点这一时段的加班费；而每天早6点至晚17点30分长达十个半小时的工作，每天超出8小时工作制加班费一直未予支付。且法定节假日既没有支付加班费也没有安排上诉人串休。2019年6月30日被上诉人以上诉人喝酒为由，将上诉人开除。法定休息日、节假日无需上诉人举证。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第九条，原审法院认定关于上诉人请求被上诉人支付加班费未提供证据加以证明为由，判决不予支持，明显判决错误。被上诉人长春市朝阳区环境卫生管理中心二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，原审中，被上诉人提供的会议记录和袁成刚的证人证言，能够证明上诉人存在在岗期间饮酒的行为，故上诉人主张被上诉人系违法解除，本院不予采纳。对于上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同赔偿金的主张，本院不予支持。上诉人主张存在法定节假日和双休日加班情形，因被上诉人实行的是不定时工作制，上诉人主张其工作时间超出法定时间存在加班情形负有举证责任，但是其并未提供充分证据证明该主张，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人袁成峰负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年九月十日书记员  高 珊
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1272号申请执行人：简光发，男，汉族，生于1966年12月5日，四川省古蔺县人，住古蔺县。被执行人：罗映全，男，汉族，生于1976年8月27日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0330民初2799号民事调解书，受理的简光发申请执行罗映全合同纠纷一案，申请执行标的为128674.00元，执行费1830.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人发出了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人罗映全有工资2000余元，已于另案冻结，本院穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人简光发本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人进行悬赏执行、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的调查结果表示认可，并申请将本案终结本次执行程序。本案标的128674.00元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产的，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  吴相波审判员  冯开发二〇二〇年九月二十五日法官助理周守红书记员赵娇娇
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘31行终71号上诉人（原审原告）向丹华，男，土家族，1968年10月2日出，湖南省龙山县人，住湖南省。被上诉人（原审被告）龙山县洛塔乡人民政府，住所地龙山县洛塔乡。法定代表人田小波，该乡乡长。委托代理人鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。委托代理人刘春生，湖南湘龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙山县人民政府，住所地龙山县民安街道办事处新建路**。法定代表人时荣芬，该县县长。委托代理人田开旺。委托代理人李远政，湖南湘龙律师事务所律师。上诉人向丹华因与被上诉人龙山县洛塔乡人民政府和龙山县人民政府限期拆除决定及行政复议一案，不服花垣县人民法院作出的（2020）湘3124行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。在本案审理过程中，上诉人向丹华以被上诉人龙山县洛塔乡人民政府自行撤销2019年11月3日作出的龙洛执拆字[2019]第002号《限期拆除决定书》为由，向本院递交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人向丹华申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人向丹华撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人向丹华负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈学军审判员  张宇开审判员  李华华二〇二〇年九月二十八日法官助理田玉莲书记员谢晨曦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。