wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1815号 原告：福州市马尾区天元食品商行，经营场所：福建省福州市马尾区马尾镇快洲路****楼**，统一社会信用代码：92350105MA2YQA7Q8Y。 个体经营者：董新磊，男，1977年7月29日出生，汉 族，山东省人，住山东省阳谷县石佛镇后睡虎村**，公民身份号码：3725221977********。 委托诉讼代理人：容家卫，广西港天律师事务所律师。 被告：宋斌，男，1972年10月13日出生，住广西浦，住广西浦北县v> 原告福州市马尾区天元食品商行与被告宋斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告福州市马尾区天元食品商行的委托诉讼代理人容家卫以及被告宋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州市马尾区天元食品商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款27316元给原告。二、判令被告承担本案诉讼受理费。事实和理由：2019年9月29日至2019年11月6日，原告向被告宋斌供货，总价款为37316元。被告宋斌于2020年1月14日已支付货款10000元，尚欠货款27316元。为维护原告的合法利益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宋斌辩称，被告与原告之间不存在买卖关系，原告供货给广西钦州滨海食品有限公司，被告宋斌只是该公司的法定代表人，本案的诉讼主体是错误的，且广西钦州滨海食品有限公司也没有欠到原告这么多钱。 经审理查明，广西钦州滨海食品有限公司成立于2014年8月12日，注册资本2000000元，该公司有两个股东，被告宋斌是股东之一，后该公司成立广西钦州滨海食品有限公司南宁分公司，廖一幸是该分公司的法定代表人（负责人）。2019年9月28日原告的员工与被告互加微信进行联系，之后原告向广西钦州滨海食品有限公司南宁分公司销售相关食品，从2019年9月29日至2019年11月6日，共销售的食品总金额为37316元，被告宋斌于2020年1月14日支付10000货款给原告。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的微信聊天记录、南宁市天元食品-销售单、转账明细等予以证实。 本院认为，被告宋斌只是广西钦州滨海食品有限公司的法定代表人，是该公司的股东之一，被告宋斌向原告购买食品是代表公司，而不是代表个人，被告宋斌个人没有欠到原告的货款，因此，原告请求被告宋斌支付货款，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下: 驳回原告福州市马尾区天元食品商行的诉讼请求。 本案受理费482元，减半收取241元，由原告福州市马尾区天元食品商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  蔡大悦 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨英玲
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5971号 原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路**，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，理事长。 委托诉讼代理人：林永军，公司职工。 被告：新泰市龙廷镇北山村民委员会，住，住所地：新泰市龙廷镇北山村/div> 法定代表人：李永军，该村村主任。 被告：刘淑海，男，1964年2月24日出生，汉族，居民，住。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告新泰市龙廷镇北山村民委员会（以下简称：龙廷镇北山村委）、刘淑海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人林永军，被告龙廷镇北山村委法定代表人李永军、刘淑海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金80500元及利息、罚息、复利等（按合同约定自借款之日计算至还清止）;2.诉讼费、保全费、代理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2006年11月4日，被告龙廷镇北山村委从原告处借款本金80500元，到期日2007年11月3日，借款合同中约定了利率、违约责任等，刘淑海提供连带责任保证。该笔贷款已违约未按合同约定履行还款义务，我公司通过多种方式催收被告至今未还，目前尚欠本金80500元及利息未还。 被告龙廷镇北山村委辩称，同意还款。 被告刘淑海辩称，担保属实，但不应该偿还，应当由村委偿还。 本院经审查认定事实如下：2006年11月4日，借款人龙廷镇北山村委与新泰农商行下属的龙廷农村信用社签订《借款合同》，合同有关条款约定：龙廷镇北山村委向原告借款80500元，借款期限2006年11月4日至2007年11月3日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。2006年11月4日，新泰农商行向龙廷镇北山村委提供借款80500元，并出具《借款凭证》，约定借款日期为2006年11月4日至2007年11月3日，借款月利率10.2‰。龙廷镇北山村委在借款合同、借款凭证借款人栏处加盖公章，法定代表人李永军签名。 2006年11月4日，原告新泰农商行与被告刘淑海签订了《最高额保证合同》，刘淑海自愿为龙廷镇北山村委该笔贷款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。实际金额超过本金（人民币大写）捌万零伍佰元的，以实际发生的余额为准。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。刘淑海在合同保证人处签字按手印。借款到期后，经原告催要，被告尚欠借款本金80500元及相关利息未偿还。 庭审中，原告主张利息及逾期利息以80500元为基数，自2006年11月4日至2007年11月3日，按照月利率10.2‰计算；自2007年11月4日至实际给付之日止，按照月利率10.2‰上浮50%计算。 另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年4月12日经中国银监会山东监管局批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社龙廷信用社系原告的下属分支机构。 本院认为，新泰农商行与借款人龙廷镇北山村委签订的《借款合同》，与刘淑海签订的《最高额保证合同》，均系其真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告庭审中主张利息及逾期利息以80500元为基数，自2006年11月4日至2007年11月3日，按照月利率10.2‰计算；自2007年11月4日至实际支付之日止，按照月利率10.2‰上浮50%计算，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依据《最高额保证合同》的约定，被告刘淑海应对被告龙廷镇北山村委的借款承担连带责任，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，因此，被告刘淑海依照约定应当承担连带保证责任。原告提交的担保人履行责任通知书证挂号函、特快专递，证实在保证期间内向被告刘淑海催要借款的事实，因此对原告关于被告刘淑海承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘淑海关于不应承担偿还责任的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告刘淑海在承担清偿责任后，有权向被告龙廷镇北山村委追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告新泰市龙廷镇北山村民委员会于本判决生效后十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金80500元并支付利息及逾期利息（以80500元为基数，自2006年11月4日至2007年11月3日，按照月利率10.2‰计算；自2007年11月4日至实际支付之日止，按照月利率10.2‰上浮50%计算）； 二、被告刘淑海对上述第一项确认的款项负连带清偿责任；被告刘淑海在承担清偿责任后有权向被告新泰市龙廷镇北山村民委员会追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1813元，减半收取906.5元，保全费1520元，由被告龙廷镇北山村委、刘淑海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  魏华庆 二〇二〇年九月三日 书记员  王 迪
云南省昌宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0524民初972号 原告：梁水波，男，1973年9月28日生，汉族，浙江省奉化市人，中专文化，个体工商户，住浙江省奉化市。 委托代理人：陈娟，云南晨宇律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宜良田园园林绿化有限公司。统一社会信用代码：91530125MA6KJGHM1F。 住所地：昆明市宜良县匡远街道办永新社区段官村。 法定代表人：唐利军（已故），该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：唐云肖，男，1990年1月21日生，汉族，广西全州县人，中专文化，住广西全州县。一般授权代理。 被告：北京东方园林环境股份有限公司。统一社会信用代码：91110000102116928R。 住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****。 法定代表人：刘伟杰，系该公司总经理。未到庭。 原告梁水波与被告宜良田园园林绿化有限公司、北京东方园林环境股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁水波的委托代理人陈娟、被告宜良田园园林绿化有限公司委托代理人唐云肖到庭参加诉讼，被告北京东方园林环境股份有限公司经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁水波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同向原告支付苗木款67,500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告梁水波和被告宜良田园园林绿化有限公司的法定代表人唐利军是老乡兼朋友关系，唐利军知道原告多年来从事苗木经营生意。被告宜良田园园林绿化有限公司因承包被告北京东方园林环境股份有限公司在昌宁二期的绿化项目，到了2018年7月份已是工程末期，急需苗木花卉供应，便要求原告帮忙，原告因多年朋友关系答应帮忙，于2018年7月21日将早樱、细叶芒、迎春、大叶黄杨、金森女针、毛鹃供应给被告宜良田园园林股份有限公司，双方约定：由原告负责装车，运送至被告指定地点，运费先由原告垫付，最后由被告负担，货到付款。被告宜良田园园林绿化有限公司收到苗木后未按约定支付货款，一直拖欠。 2019年7月20日，原告找到唐利军，要求支付苗木款，唐利军自愿出具《欠条》一份交给原告，承诺在东方园林环境股份有限公司项目部拨款后第一时间付清货款，但直到2020年3月21日，唐利军因病死亡，也没有收到货款。原告得知唐利军死亡后多次联系被告宜良田园园林股份有限公司股东蒋小平、唐远东，要求公司支付拖欠货款，但两个股东开始找各种理由拒绝支付，后来不接电话。原告到被告北京东方园林环境股份有限公司驻保山东山项目部了解情况，负责人表示：宜良田园园林绿化有限公司承包东方园林公司的苗木工程款尚未结清，足够支付宜良田园园林绿化有限公司所欠各种款项，但唐利军死后宜良田园园林绿化有限公司至今未派人对接公司业务，东方园林公司虽愿意配合但不能直接向原告支付。东方园林公司保山东山项目部主管向原告表明：就宜良园林公司拖欠多人货款一事，东方园林公司已决定在事情没有解决前停止向宜良田园园林绿化有限公司拨款。原告只好向法院起诉，请求判如所请。 被告宜良田园园林绿化有限公司辩称，因唐利军已死亡，对案涉货款不知情。 被告北京东方园林环境股份有限公司辩称，根据合同相对性原则，合同只能约束签约当事人，对合同以外的第三人不产生约束力。答辩人与被答辩人不存在合同关系，也从未与被告答辩人签署任何文件或作出任何承诺，请求驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 根据诉辩双方的陈述，本案争议焦点如下： 1.被告宜良田园园林绿化有限公司是否拖欠原告梁水波苗木款67,500元？ 2.被告北京东方园林环境股份有限公司是否是本案的适格被告？ 针对争议焦点，原告梁水波向法庭提交如下证据： 证据1、收货单原件一份。欲证明2018年7月21日，原告将早樱、细叶芒、迎春等苗木花卉交给被告宜良田园园林绿化有限公司，价格共计67,500元，该公司已签收。 证据2、欠条原件一份。欲证明截止2019年7月20日，被告宜良田园园林绿化有限公司欠原告苗木款67,500元。 经质证，被告宜良田园园林绿化有限公司对两组证据不知情。 被告宜良田园园林绿化有限公司和被告北京东方园林环境股份有限公司未提交证据。 本院认为，原告提供的两组证据来源合法、内容真实能相互印证，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告梁水波和被告宜良田园园林绿化有限公司的法定代表人唐利军是老乡兼朋友关系，唐利军知道原告多年来从事苗木经营生意。被告宜良田园园林绿化有限公司因承包被告北京东方园林环境股份有限公司在昌宁二期的绿化项目，到了2018年7月份已是工程末期，急需苗木花卉供应，便要求原告帮忙，原告于2018年7月21日将早樱、细叶芒、迎春、大叶黄杨、金森女针、毛鹃供应给被告宜良田园园林股份有限公司，被告宜良田园园林绿化有限公司收到苗木后未按约定支付货款。2019年7月20日，原告找到唐利军，要求支付苗木款，唐利军自愿出具《欠条》一份交给原告，承诺在东方园林环境股份有限公司项目部拨款后付清货款，2020年3月21日，唐利军因病死亡，原告一直没有收到货款。原告到被告北京东方园林环境股份有限公司驻保山东山项目部了解情况，负责人表示：宜良田园园林绿化有限公司承包东方园林公司的苗木工程款尚未结清，足够支付宜良田园园林绿化有限公司所欠各种款项，但唐利军死后宜良田园园林绿化有限公司至今未派人对接公司业务，东方园林公司虽愿意配合但不能直接向原告支付。原告遂起诉来院请求判如所请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案被告宜良田园园林绿化有限公司的法定代表人生前即给原告出具了收货单和欠条，因此，对原告的诉讼请求，本院应予支持。本案买卖发生在原告与被告宜良田园园林绿化有限公司之间，被告北京东方园林环境股份有限公司不是本案买卖关系当事人，根据合同相对性原则，对原告要求被告北京东方园林环境股份有限公司参与支付货款的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告宜良田园园林绿化有限公司在本判决生效后五日内支付给原告梁水波苗木款人民币67,500元； 二、驳回原告梁水波的其他诉讼请求。 案件受理费人民币744元，由被告宜良田园园林绿化有限负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。 审判员  杨洪安 二〇二〇年九月十四日 书记员  聂雍玲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执26312号之一申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码9XXXX0。法定代表人唐楚才被执行人游碧清等13人（详见附表）关于上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初17483号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表）。因上述被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人发布限制消费令，采取限制消费措施。申请执行人称被执行人暂无可供执行的财产，将督促被执行人自行还款，并申请终结上述十三案的执行。本院认为，经查证未发现被执行人名下可供足额执行财产，且申请执行人申请终结执行，上述案件可予以终结执行。终结执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本院（2020）粤0304执26299-26301、26303-26306、26308-26313号案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月二十五日书记员  李 渊附表：序号执行案号被执行人执行依据（判决书）执行结果126299游碧清（2018）粤0304民初17483号房产,于2018年5月23日轮候查封226300黄楚权（2018）粤0304民初36078号房产,于2018年10月15日轮候查封326301黄春香（2018）粤0304民初43118号无财产426303郝景余（2018）粤0304民初43129号房产,于2020年8月11日轮候查封；车辆，查封至2022年8月4日526304谢文才（2018）粤0304民初43352号房产,于2020年8月17日轮候查封626305吴才洲（2018）粤0304民初43353号车辆，查封至2022年7月30日726306申东宏（2019）粤0304民初7205号无财产826308陈雯宗蓝英（2019）粤0304民初11459号无财产926309李安宁李磊（2019）粤0304民初11462号无财产1026310何祝秀（2019）粤0304民初11465号房产,于2019年1月11日轮候查封1126311罗友安（2019）粤0304民初11466号房产,于2019年1月16日轮候查封1226312彭康盛罗海聪（2019）粤0304民初11467号车辆,于2020年8月4日轮候查封1326313闫钧淞（2019）粤0304民初11468号无财产
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2289号原告：张幸华，女，1980年8月6日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。被告：贾亚磊，男，1991年8月19日出生，汉族，住鄢陵县。被告：马伟娜，女，1988年06月27日出生，汉族，住鄢陵县。第三人：陈迪，男，1988年10月7日出生，汉族，住鄢陵县。原告张幸华与被告贾亚磊、马伟娜，第三人陈迪追偿权纠纷一案，本案于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张幸华的委托代理人晋二军到庭参加诉讼，被告贾亚磊、马伟娜，第三人陈迪经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张幸华的诉讼请求为：1、判令被告立即偿付原告借款30000元及利息（自2017年1月17日起按月息2分计算至还清借款之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，被告向第三人借款30000元，约定利息为月息3分，借款期限一年，该款经第三人多次催要，被告迟迟不予偿还。现笫三人依法将该债权转让给原告，并将转让事实通知被告，为此，依据相关法律规定，特诉至法院，恳请法院依法支持原告请求。被告贾亚磊、马伟娜未到庭亦未提交书面答辩状。第三人陈迪未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年1月17日，被告贾亚磊向第三人陈迪借款30000元，约定利息为月息3分，借款期限一年，为此被告向第三人出具借条、收款条各一份。被告借款到期后经第三人多次催要，被告迟迟不予偿还。2018年7月23日，第三人与原告张幸华达成债权转让协议，第三人依法将该债权转让给原告，并将转让事实通知被告。因被告不还借款，引起本案诉争。另查明：被告贾亚磊、马伟娜于2013年10月31日在婚姻登记机关登记结婚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告贾亚磊向第三人陈迪借款，第三人依法将该债权转让给原告张幸华，事实清楚，由被告贾亚磊向第三人出具借条、收款条，第三人与原告达成债务转让协议书在卷佐证。故原告要求被告贾亚磊偿还借款及利息，诉讼费由被告承担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告马伟娜未在借条上签字，原告亦未提供被告所借款项用于家庭日常生活的证据，对原告要求被告马伟娜偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告贾亚磊于本判决生效之日起三日内偿还原告张幸华借款30000元及利息（利息按年利率24%自2017年1月17日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告张幸华的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告贾亚磊负担（先由原告垫付，待执行时连同执行标的一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇二〇年九月四日书记员  王聪琦
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4099号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司,地址：河北省邯郸市市辖区开发区英才路**。 负责人：杨东利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘某某,男,1979年2月15日出生,汉族,住魏县。 委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某某，男,1967年8月17日出生，汉族,住魏县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司与被上诉人刘某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、依法改判为：上诉人在冀D65**号轿车投保的车损人员责任险保险限额范围内不应赔偿被上诉人刘某某各项经济损失共计47023.31元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不认可被上诉人刘某某住院期间的住院天数。二、被上诉人刘某某的护理费，原审法院计算过高，上诉人不予认可。 被上诉人刘某某、王某某未提交答辩意见。 一审法院认定的事实：冀Ｄ×××××／冀Ｄ**“东风”牌重型半挂牵引车的实际车主为被告王某某，登记车主为邯郸市腾运运输有限责任公司。2018年9月3日，以邯郸市腾运运输有限责任公司的名义为冀Ｄ×××××／冀冀Ｄ**ldquo;东风”牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保了交强险和商业保险，其中：车上人员责任险（驾驶人）10万元及不计免赔等险种，保险期限从2018年9月3日至2019年9月2日。2018年9月18日16时30分，刘某某驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ冀Ｄ**dquo;东风”牌重型半挂牵引车行驶至商周高速公路22ＫＭ＋300Ｍ处东幅时车辆失控碰撞护栏，造成刘某某受伤、冀Ｄ×××××／冀ＤＨ冀Ｄ**损、货物损失及路产损失的道路交通事故。事故发生后原告被送往商丘市人民医院进行治疗，共住院7天。后转入河北省魏县人民医院，共住院115天，花费医疗费24601.77元。经医院长期医嘱显示，原告住院期间需二人护理。2018年9月25日，商丘市公安局交警支队高速大队作出第2018091802001号道路交通事故认定书认定，刘某某负事故的全部责任。 另查明，原告刘某某受伤前职业系司机。原告的两个陪护人员刘瑞国、何静利在安阳灿阳机电设备销售有限公司上班，月工资分别为每月3480元和3400元。被告王某某为原告刘某某垫付医疗费8000元。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。邯郸市腾运运输有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司之间的商业险保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，应依法予以保护。邯郸市腾运运输有限责任公司按照合同约定支付了保险费，在保险期限内，投保车辆发生事故，故被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。 关于原告的赔偿项目，其中医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告向该院提交的共计24601.77元医疗费单据，有相关病历、诊断证明等予以印证，该院依法予以认定，故对原告要求被告方赔偿其医疗费24600.8元该院依法予以支持；关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告受伤前职业系司机，故确定原告的误工费为25525.07元［76366元/365×（115天+7天）］，对原告要求被告方赔偿其误工费25524.84元该院依法予以支持；关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。确定原告护理费为27978.67元（3400/月÷30天×122天×1人+3480/月÷30天×122天×1人）；关于住院伙食补助费，应根据河北省当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元予以确定，该院确定原告住院伙食补助费为6100元（50元×122天）；确定原告营养费为3660元（30元×122天）；原告向该院提交的交通费单据存在瑕疵，但考虑到原告在其住院治疗期间确实有交通费用的发生，结合事故发生的地点、人员、严重程度等相关因素，该院认为，交通费以1000元为妥。综上所述，本案原告的损失总额为88864.31元。因被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司车上人员责任险（驾驶人）的保险限额为10万元，故中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司应赔偿原告刘某某88864.31元。因被告王某某垫付8000元，应予以返还，该款应从被告保险公司应给付原告保险理赔款范围内直接划拨。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在车上人员责任保险（驾驶人）限额范围内赔偿原告刘某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计80864.31元；二、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司支付被告王某某8000元；四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，一审法院依据病例、诊断证明及医疗机构的收款凭证认定被申请人刘某某住院122天，依据护理人工资表停发工资证明等证据，认定护理费27978.67元。以上事实认定证据充分，符合法律规定。上诉人称被上诉人刘某某存在挂床现象及过度医疗行为，但未提交任何证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故其上诉请求本院不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费975元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  代 路 审 判 员  张志华 审 判 员  李 巍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  李进超 书 记 员  杨正哲
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初138号之一 原告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市上城区昆仑商务中心**楼**。 法定代表人：叶康，董事长。 委托诉讼代理人：王悠悠，女。 被告：黄益良，男，1964年5月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：童宗邦，浙江法校律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢心怡，浙江法校律师事务所实习律师。 原告浙江昆仑建设集团股份有限公司诉被告黄益良借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年9月15日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江昆仑建设集团股份有限公司撤回对黄益良的起诉。 案件受理费减半收取50元，由浙江昆仑建设集团股份有限公司负担。 审 判 长  汪哲君 人民陪审员  梁 群 人民陪审员  林旭雯 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  郑昕迪
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初3868号 原告：邹平县临池镇鑫友缘家具厂，经营场所滨州市邹平市临池镇古城村。统一社会信用代码92371626MA3GQ51X9Y。 经营者：曹结友，男，1975年2月14日出生，汉族，居民，住滨州市邹平市。 委托诉讼代理人：张伶弟，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。 被告：王立全，男，1955年12月19日出生，汉族，居 民，住河北省邯郸市磁县林坦镇西王女村****。公民身份号码。 原告邹平县临池镇鑫友缘家具厂(以下简称鑫友缘家具厂)与被告王立全买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫友缘家具厂委托诉讼代理人张伶弟、被告王立全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫友缘家具厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款26000元；2.被告赔偿原告经济损失（以26000元为基数，自2018年12月30日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；3.财产保全费及本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告自2016年3月份发生业务往来，被告从原告处购买板式茶几、电视柜，双方未签订书面买卖合同。2018年12月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款26000元，被告为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未付，现诉至法院，请依法判处。 被告王立全辩称，原告起诉我欠其家具款26000元属实，但我现在没有偿还能力。 当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告鑫友缘家具厂围绕诉讼请求提交欠条一份、户籍登记信息查询一份。经质证，被告对原告提交的证据均无异议，欠条是其本人签名。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告鑫友缘家具厂与被告王立全自2016年3月份发生业务往来，被告从原告处购买板式茶几、电视柜，双方未签订书面买卖合同。2018年12月29日，经双方结算，被告尚欠原告家具款26000元，被告为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未付，致原告诉至本院。 本院认为，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实买卖合同关系。被告为原告出具的欠条能够证实被告尚欠原告家具款26000元未付，原告要求被告偿还该26000元元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付经济损失，并主张以26000元为基数，自2018年12月30日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告鑫友缘家具厂的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告王立全于本判决生效之日起五日内支付原告邹平县临池镇鑫友缘家具厂货款26000元及逾期付款损失(以26000元为基数，从2018年12月30日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，保全费290元，共计515元，由被告王立全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  段艳红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  潘新萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28889号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：庄荣燕，女，1989年2月25日出生，汉族，住济南市长清区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庄荣燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：56000元。签约日期：2019年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56000元；交付时间：2019年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月9日尚欠本金余额10750.34元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10750.34元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄荣燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10750.34元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告庄荣燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十二日书记员  吴 迪
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审394号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：江西星科测绘有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区绿地大道**绿地未来城A04－07地块**办公楼**，统一社会信用代码：91360106769796829E。法定代表人：胡星红。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19215197号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人江西星科测绘有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行，要求强制执行被执行人江西星科测绘有限公司残疾人就业保障金34889.28元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金34889.28元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第19215197号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年九月八日书记员  项 金书记员  黄燕萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2778号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏延令酒业有限公司，住所地江苏省泰兴经济开发区城东工业园。法定代表人：沈清秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢勇，江苏法端律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雨石，江苏法端律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈余章，男，1960年6月2日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：廖卫根，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘靓，江苏福坤律师事务所律师。再审申请人江苏延令酒业有限公司（以下简称延令公司）因与被申请人沈余章仓储合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终2191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。延令公司申请再审称：（一）一、二审法院将本案法律关系认定为仓储合同关系，证据不足，且法律适用错误。被申请人认为双方之间系仓储合同关系，并未提供直接证据予以证明；相反，综合全案证据来看，案涉中冷库的收费方式与双方均认可是仓储关系的西冷库不同，申请人也没有对案涉苹果进行管理，足以认定双方形成的是租赁合同关系。一、二审法院在错误认定双方法律关系的基础上，适用合同法有关仓储合同的规定作出判决，法律适用错误。（二）一、二审法院认定案涉苹果发生质变的原因及责任划分的证据未经质证。鉴定机构出具的鉴定意见，存在鉴定程序违法、送检材料存在严重缺陷、鉴定结论失真、鉴定人虚假签名等情形，申请人申请鉴定人出庭接受质询，二审法院不予支持，导致本案认定事实的主要证据未经质证。（三）案涉苹果损失计算缺乏证据证明，损失认定显失公平。本案并无证据证实苹果的品种和单价，一、二审法院以销售价格计算损失缺乏法律依据。非贮藏温度原因引起的苹果变质、被申请人原因导致的扩大损失以及外观正常的苹果，均不应计入损失范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院审查过程中，延令公司申请鉴定人出庭接受质询，主要理由为：盐城市农科院司法鉴定所不具备相应的鉴定资格；鉴定程序违法，适用的技术依据有问题；送检材料存在严重缺陷；引起苹果虎皮病的原因有很多，鉴定机构在没有其他任何证明材料的情况下，作出“贮藏温度是苹果样品变质的主要环境因子，不能排除苹果样品变质与贮藏温度之间具有因果关系”的鉴定结论，是不合理的；鉴定人存在虚假签名，必然导致鉴定结论不真实。2020年7月27日，本院向盐城市农业科学院司法鉴定所发出书面征询函，就申请人提出的几点异议书面征询鉴定机构意见。该所于2020年7月30日回函，主要内容为：涉案委托事项属于“农业事故损害”的司法鉴定，我所具备相应的资质和能力；在鉴定问题暂无国家、行业标准之前，我所按照《司法鉴定程序通则》的有关规定，采用专家意见进行鉴定，公开发表的相关科技文献可以反映该领域内大多数专家的主流意见；鉴定意见只针对检材鉴定时的状态；对其他因子暂不予评价的主要原因为，案涉苹果在大小、外表损伤等方面的差异均不能与虎皮病的发生率建立显著的关联性；在规定时间内，我所未收到存在除“环境因子”之外的可以影响苹果发病的其他证明材料；不存在虚假签名。针对鉴定机构回函，延令公司质证认为：对该回函真实性没有异议，但对合法性、关联性均有异议。申请人查找所有涉及农业类的司法鉴定范围，均无“农业损害事故”这一类别，盐城农科院司法鉴定所不具有相应鉴定资格，且鉴定机构采用的论文不属于该领域多数专家认可的技术方法；送检样品已远超贮藏时间，必然会加速、加重苹果变质进程；鉴定机构明确要求提交补充鉴定材料，在未提交的情况下，案涉苹果显然不具备鉴定条件；申请对鉴定人笔迹进行鉴定。针对鉴定机构回函，沈余章质证认为：对该回函三性无异议，鉴定意见书在一审时就经过双方质证，质证中申请人明确表示对鉴定意见书没有异议；鉴定人员在出具意见之前，已经通过现场勘验、调查听证等手段对相关问题进行调查核实。本院经审查认为：（一）一、二审法院在综合全案证据的基础上，认定双方当事人之间存在仓储合同关系，并无不当。再审审查中，延令公司请求本院调取黄俊报警后派出所的出警录像，用于证明案涉中冷库由黄俊、沈余章管理、控制。本院认为，申请人再审审查中提供的2018年7月6日清库现场的全程监控视频表明，案涉仓库安装有现场监控设备，现场监控视频能够更为直接地证明延令公司的上述主张，但延令公司作为案涉仓库的所有者，本可提供现场监控视频证明其主张却未提供，应承担由此引起的不利后果。因此，对延令公司的调查取证申请，本院不予准许。而中冷库收费方式的改变，并不能证明双方合同性质的改变。（二）延令公司关于鉴定意见书的异议不能成立。再审审查中，延令公司主张提交鉴定的苹果样品不符合标准，并向本院提供了清库现场视频、库存苹果现状视频、鉴定样品外包装视频、照片等证据材料。本院认为，一审法官在双方当事人的见证下对案涉苹果采取了封样处理，在提交鉴定时申请人对鉴定样品亦未提出过异议，现申请人提供的视频、照片仅能证明清库现场状况和视频拍摄时的苹果情况，申请人据此主张苹果样品不符合鉴定标准，无事实和法律依据。关于鉴定意见书，双方当事人在一审均未提出异议，再审审查中，针对延令公司提出的异议，鉴定机构也已逐项进行了合理解释，延令公司未能进一步提供证据推翻该鉴定意见，一、二审法院根据查明的事实，结合鉴定意见认定苹果发生质变的原因并进行责任划分，并无不当。（三）延令公司关于案涉苹果损失计算的异议不能成立。黄俊、沈余章在一审中已经举证苹果售价为4.5元/斤，经查，该价格并未超出当时市场价格的合理区间，延令公司对此有异议却未能举证予以反驳，一、二审法院在该价格的基础上，根据双方清点库存的情况，结合鉴定意见，综合考虑苹果销售周期、降价等因素，酌定按照70%的比例来计算案涉苹果的损失，并无不当。综上，延令公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏延令酒业有限公司的再审申请。审 判 长  孙 辙审 判 员  张志成审 判 员  孙烁犇法官助理  戴鲁霖二〇二〇年九月三十日书 记 员  张敏慧
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保204号 申请人：赵轩，男，1990年7月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人：张慧，男，1994年3月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人赵轩与被申请人张慧申请诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出保全申请，要求冻结张慧名下的银行存款152000元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结张慧名下的银行存款152000元。 申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈栋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王珂
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执1581号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行统一社会信用代码：91620722681508036B。负责人顾学阳，职务：行长。被执行人：蔡永玉，男，汉族，1984年2月9日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被执行人蔡永玉借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）甘0722民初2468号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告蔡永玉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行借款本金30632.05元，利息11322.06元，共计41954.11元，限于判决生效后立即履行完毕；案件受理费849元，由被告蔡永玉负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年6月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年6月18日、2020年9月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人蔡永玉的名下有存款7408.15元，本院依法予以冻结并扣划。3.本院查明被执行人无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年9月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的6866.15元，未执行到位标的35936.96元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二〇年九月二十五日书记员  郑 悦
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执1014号申请执行人刘多银，男，汉族，生于1955年1月9日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人刘国芳，男，汉族，生于1970年9月5日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人刘多银与被执行人刘国芳买卖合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年4月25日作出的（2019）甘0722民初1419民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘国芳于判决生效后立即偿还原告刘多银欠款2832元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国芳负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘多银已向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年5月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年5月6日、2020年9月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人刘国芳银行账户有存款134.11元，本院依法予以冻结并扣划。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年9月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的134.11元，未执行到位标的2722.89元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张爱志
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15728号原告侯海超，男，1900年8月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人陈香君，女，1989年7月19日出生，汉族，住郑州市金水区，系原告妻子。被告李洋，女，1984年6月2日出生，汉族，住郑州市金水区。原告侯海超诉被告李洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯海超到庭参加诉讼，被告李洋经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李洋注册经营个体工商户郑州市金水区咔嚓摄影工作室，经营地点在郑州市××××号兰德中心****。2019年6月21日，原告参加被告经营的咔嚓摄影店组织的充值优惠系列活动，被告收取原告活动预付款1299元，原告可在有效期限内拍摄，被告收取原告预付款后，未在约定期限内为原告提供服务，又被告在未联系原告退还预付款的情况下即于2019年8月自行注销摄影店，单方毁约，已构成欺诈，侵犯了原告的合法权益，故请求判令：1、被告退还原告预付款1299元及占用期间利息自2019年6月21日至款项实际付清之日止（按年利率6%）；2、被告按照预付款三倍支付原告赔偿金3897元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明，原告提交了被告出具的《咔嚓儿童摄影收款》收据一份，主要载明：开单日期：2019年6月11日，宝贝姓名：侯煜琛，套系名称：1299梵菲套系，套系金额：1299元，以及套系内容、注意事项等。原告在顾客签字处签名。原告提交微信红包截图一份，主要载明：2019年6月11日，原告向郑州市金水区咔嚓摄影工作室工作人员转款100元。原告提交支付宝账单一份，主要载明：2019年6月21日，原告向郑州市金水区咔嚓摄影工作室扫码付款1199元。另查明，郑州市金水区咔嚓摄影工作室于2019年8月1日注销。被告李洋系郑州市金水区咔嚓摄影工作室的经营者。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告提供的证据能证明其与被告经营的郑州市金水区咔嚓摄影工作室之间存在服务合同关系，该服务合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定全面履行己方义务。现原告已按约定交纳了预付款，但被告经营的郑州市金水区咔嚓摄影工作室于2019年8月1日注销，原告在其处摄影的合同目的已不能实现，故原告要求被告退还其交纳的预付款1299元，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告李洋于本判决书生效之日起十日内退还原告侯海超预付款1299元；二、驳回原告侯海超的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李洋负担。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇二〇年九月十日书记员  崔晓雨
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1154号申请执行人：侯某,男性。被执行人：苟某，男性。申请执行人侯某申请执行苟某劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为23000元，现本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执1154号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保祥审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年九月十七日书记员  高 欣
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执446号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省婺源县紫阳镇文公北路201-31号，统一社会信用代码913611301618928559。 负责人：王健升，系该行行长。 委托诉讼代理人：詹娜，系该行经理。 被执行人：谈寿平，女，1969年8月19日出生，汉族，江西省新建区人，住江西省婺源县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司婺源支行依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初1486号民事调解书于2020年4月22日向本院申请执行。本院于2020年4月22日立案执行，向被执行人谈寿平发出执行通知，被执行人谈寿平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向婺源县市场监督管理局、婺源县自然资源局、婺源县住建局、上饶市住房公积金管理中心婺源县管理部现场查询，并到被执行人所在居委会进行实地调查。查明，被执行人仅有部分银行存款，但不足以清偿本案债务；被执行人无不动产、车辆、公积金、股票证券、金融理财、保险理财等可供执行的财产。2020年9月22日本院已依法扣划被执行人银行存款，并依法向申请执行人发放。2020年6月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行29,074.27元，截至2020年9月27日已执行12,873元，未执行16,201.27元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月27日约谈申请执行人并向其告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  吴 刚 审判员  王 芳 二〇二〇年九月二十七日          书记员朱苏云 本案执行员：姚文杰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执22626号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人梁巍，男，汉族，1967年7月20日出生，身份证住址广东省肇庆市。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人梁巍金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初17141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付137903.4元及利息等，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，因被执行人身份验证不一致，本院向被执行人户籍所在地户政查询，查询反馈被执行人因死亡注销户口。本院认为，被执行人已死亡，其名下无遗产可供执行，又暂无义务承担人。本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0304民初17141号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月十四日书记员  陈宇杰
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保541号申请执行人：枣庄市福兴矿山设备有限公司，住所地：枣庄市峄城区古邵镇曹庄村。法定代表人：孙中成，董事长兼总经理。被执行人：兴仁县四联乡二湾联营煤矿，住所地：贵州省黔西南布依苗族自治州兴仁县真武山办事处三村。负责人：张伟，执行事务合伙人。申请执行人枣庄市福兴矿山设备有限公司与被执行人兴仁县四联乡二湾联营煤矿买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁0404民初737号民事判决书于2020年9月9日立执前调案件予以执行。为保障该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下:冻结被执行人兴仁县四联乡二湾联营煤矿银行存款135000元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  王大宪二〇二〇年九月十日书记员  刘化语
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初1363号原告刘国田，男，1981年11月22日出生，汉族，户籍地河南省漯河市郾城区。委托代理人窦守骞，上海市银都律师事务所律师。被告华东宁波医药有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶庐山西路**。法定代表人吕梁，董事长。委托代理人郑承剑、陈轶群，浙江天杭律师事务所律师。原告刘国田为与被告华东宁波医药有限公司（以下简称华东公司）劳动争议纠纷一案，于2020年3月11日向本院起诉。本院受理后依法由审判员黄亮独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告刘国田委托代理人窦守骞，被告华东公司委托代理人郑承剑、陈轶群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国田起诉称，原告于2015年4月2日与被告签订书面劳动合同，约定双方于2015年2月27日起建立劳动关系，合同期限三年，原告月薪为人民币1650元，但实际原告的劳动报酬为固定年薪60万元加销售奖金。同时劳动合同附加协议中约定了竞业限制条款，为原告设定了三个月的竞业限制期。原告在被告处任职医美事业部总经理，主要负责伊婉玻尿酸产品的销售工作。按照被告安排，原告在其杭州办事处工作，社会保险在杭州缴纳。在劳动合同执行过程中，被告未全额支付原告2017年奖金；被告未支付原告2018年奖金；原告离职后，被告未支付原告竞业限制补偿金。原告认为，原告与被告建立了劳动关系后，被告应该依法向原告支付劳动报酬。奖金及竞业限制补偿金作为劳动报酬的组成部分，被告也应该依法按时向原告支付。2019年10月，原告向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付奖金及竞业限制补偿金。2019年12月2日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会做出浙杭江干劳人仲案（2019）1122号仲裁裁决书。原告认为劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果显失公正，理由如下：在被告确认原被告之间对话录音证据的真实性，即作为证据的视听资料不存在疑点的情况下，裁决结果违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条关于视听资料单独作为认定案件事实的依据的司法解释。在原被告之间对话录音证据中被告已经自认没有合法理由拖欠奖金的情况下，即有直接证据证明案件事实的情况下，仲裁委却依其“难以形成内心确信”而主观否定客观存在的案件事实。仲裁委认为原被告之间对奖金的口头约定不符合正常的管理规则，那么此行为是被告作为用人单位恶意逃避相关部门的监管，被告应该承担其不利后果。仲裁委不但未对被告违法行为予以追究，反而据此不支持原告的前两项诉讼申请。仲裁委认定原告现在工作单位与被告的竞争关系上存在错误。综上，被告应该为其违法行为承担责任，故诉至法院，请求判令：一、华东公司支付刘国田2017年所欠奖金150万元；二、华东公司支付刘国田2018年第一季度奖金人民币40万元；三、华东公司支付刘国田竞业限制补偿金45000元；四、诉讼费由被告承担。被告华东公司答辩称，一、被告从未就原告诉讼请求中所指的2017年150万奖金及2018年第一季度40万奖金做出任何承诺。原告与被告之间至原告离职之日均不存在奖金未付的纠纷。原告提出要求被告支付奖金的请求，没有事实依据。二、原告在职期间于2018年4月11日注册成立了净妍生物科技有限公司（以下简称净妍公司），并担任该公司的执行董事以及法定代表人，也是该公司的大股东。而该公司的经营范围与被告的经营范围有多处重叠。原告从在职之日起就已经违背劳动合同第八条第四项和保密协议第十二条第4项的行为。因此，原告请求被告向其支付竞业限制补偿金没有依据。三、原告是在2018年4月12日向公司提出离职，并没有向公司提出拖欠奖金的要求，也没有具体明确提出奖金的表达。同时，根据法律规定原告的请求也超过了劳动仲裁规定的一年期时效期间。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理本院查明事实如下：2015年4月2日，华东公司与刘国田签订劳动合同，约定刘国田从事医药相关工作，期限为2015年2月27日至2018年2月26日，月工资为1650元，等。并签订了保密协议。2018年2月27日，双方又签订劳动合同一份，约定从事医药相关工作，期限为2018年2月27日至2023年2月26日，月工资为1860元，等。并签订了保密协议，约定在劳动合同终止后三个月内，不得组建、参与组建、参与或就业于与华东公司有竞争关系的公司，等。刘国田实际担任华东公司医美事业部总经理，负责玻尿酸销售，实际应发工资为每月5万元。2018年4月12日，刘国田提出离职。2018年4月11日，刘国田设立净妍公司，并担任法定代表人，经营范围为从事生物科技、医疗科技、化妆品科技领域内的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务、美容设备、医疗器械、化妆品、美容美发用品销售，从事货物及技术的进出口业务。2019年8月5日，刘国田曾与华东公司董事兼总经理周险峰对话，其中刘国田多次提到要求公司支付2017年奖金150万、2018年1季度奖金40万，周险峰未置可否，但表示要刘国田找公司冯总沟通。刘国田曾提起劳动仲裁，仲裁请求为1、华东公司支付刘国田2017年所欠奖金150万元；2、华东公司支付刘国田2018年一季度奖金40万元；3、华东公司支付刘国田竞业限制补偿金45万元。2019年12月2日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会做出浙杭江干劳人仲案（2019）1122号仲裁裁决书，裁决驳回刘国田的全部仲裁请求。另查明，刘国田称华东公司曾支付过2015年的奖金50万，2016年的奖金100万。经本院释明刘国田未提供相应的支付凭证。诉讼中，华东公司向本院提交书面材料确认伊婉玻尿酸2017年销售额为723386454元、2018年销售额为706003692.1元。以上事实有劳动合同、工资单、名片、录音及文字记录、辞职报告、企业信用信息公示报告、仲裁裁决书、本案庭审记录予以证实。本院认为，刘国田诉请主张2017年奖金100万、2018年一季度奖金40万元，但仅提供了一份录音进行证明，录音中刘国田虽多次提到奖金的金额，但周险峰并未正面回应，该证据尚不足以证明华东公司应当支付刘国田奖金及具体金额。且刘国田庭审中自称收到过华东公司支付的2015年、2016年的奖金，但经本院释明其未提供相应的支付凭证，应当承担不利后果，故不能证明存在华东公司需向刘国田支付销售奖金的约定或制度。华东公司向本院提交材料确认了2017年、2018年度其公司玻尿酸销售业绩，虽刘国田在职期间负责销售华东公司玻尿酸产品，该业绩应属与刘国田有关，但刘国田亦未提供相应的证据证明华东公司应就其负责的销售业绩支付奖金及按照何种计算方法核算，故应承担不利后果。因此，本院认为刘国田未举证证明华东公司应当支付其奖金，本院对其主张的2017年、2018年一季度奖金不予支持。刘国田主张的竞业限制补偿金，但刘国田在其辞职前一天即设立了设立净妍公司，该公司亦属于经营医疗美容相关产业，显然与其在华东公司工作期间负责销售玻尿酸的工作相竞合，刘国田违反了竞业限制的约定，故其要求主张竞业限制补偿金，本院不予支持。综上，本院对原告刘国田的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘国田的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告刘国田负担。原告刘国田于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇二〇年九月八日代书记员  郭晓冬
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执648号之一申请执行人：湖北兴海强建筑工程有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区建设路**。法定代表人：曹兴海。被执行人：襄阳市庆宏林产品有限公司，，住所地：襄阳市襄城区姚庵村法定代表人：叶南法。关于申请执行人湖北兴海强建筑工程有限责任公司与被执行人襄阳市庆宏林产品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初1709号民事判决已发生法律效力，但被执行人襄阳市庆宏林产品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。判决如下：1、申请执行人湖北兴海强建筑工程有限责任公司于被执行人襄阳市庆宏林产品有限公司于2013年7月13日签订的《建设工程施工合同》于2016年8月10日解除。2、被执行人襄阳市庆宏林产品有限公司于本判决生效后二十日内返还申请执行人湖北兴海强建筑工程有限责任公司保证金10万元。3、被执行人襄阳市庆宏林产品有限公司于本判决生效后二十日内支付申请执行人湖北兴海强建筑工程有限责任公司工程款2220505.68元及利息损失。案件受理费61798元，由申请执行人湖北兴海强建筑工程有限责任公司负担32094元，被执行人襄阳市庆宏林产品有限公司负担29704元。保全费5000元、鉴定费55000元，由被执行人襄阳市庆宏林产品有限公司共同负担，并依法承担执行费。执行过程中1、本院于2020年5月29日将执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，法律文书直接邮寄送达。2、本院经全国网络查控系统查询被执行人襄阳市庆宏林产品有限公司名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。发现被执行人襄阳市庆宏林产品有限公司名下无车辆登记信息。3、因被执行人未履行（2016）鄂0602民初1709号民事判决确定的义务，本院对被执行人襄阳市庆宏林产品有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年9月28日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综合上诉，因本案被执行人襄阳市庆宏林产品有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人湖北兴海强建筑工程有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2020年9月28日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0602民初1709号民事判决的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年九月二十八日书记员  付一帆
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初3054号原告：天门溢华园物业管理有限公司。住所地：天门市竟陵百花路。法定代表人：王庆中，总经理。委托诉讼代理人：郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：倪健康，男，1964年1月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门经济开发区。被告：罗冬明，女，1965年12月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上，系被告倪健康之妻。原告天门溢华园物业管理有限公司与被告倪健康、罗冬明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告天门溢华园物业管理有限公司以与两被告达成和解为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天门溢华园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天门溢华园物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天门溢华园物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  刘红平二〇二〇年九月二十八日法官助理范蕾蕾书记员罗碧琴
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3879号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人冯元，男，1985年1月1日出生，公民身份号码:422********101*412，汉族，大专文化，经商，户籍所在地为广东省东莞市南城区*******************。辩护人无已羁押时间2019年9月25日，一日起诉号东一区检刑诉[2020]Z3497号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2019年9月25日0时50分，被告人冯元醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车，行驶至东莞市南城区***金地格林小城对出路段时，被执勤民警查获。经鉴定，冯元血液中乙醇含量为167.06mg/100ml。辩护意见被告人冯元对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人冯元的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人冯元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月十五日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5566号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街******101、103、105，**201、202。 负责人：高峰，行长。 被执行人谢东，男，汉族，1989年09月17日出生，住四川省三台县。 平安银行股份有限公司成都分行诉谢东金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初11831号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为65017.77元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11831号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 黄 柯 执行员 赵启发 执行员 王 浩 二〇二〇年九月一日 书记员 陈 蝶
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初3902号 原告：杨天鹏，男，1989年11月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：任波，安徽法卫律师事务所律师。 被告：于磊磊，男，1990年1月4日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。 原告杨天鹏与被告于磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天鹏的委托诉讼代理人任波到庭参加诉讼，被告于磊磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨天鹏向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款317000元及利息78620元（利息按月息1.3%暂计算至2020年7月1日，实际利息应计算至债务履行完毕为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年至2019年期间，被告多次自原告处借款，2020年1月9日经双方结算，被告共计自原告处借款317000元，被告于当日向原告出具借条一份载明：“借款人于磊磊于2018年12月1日向出借人杨天鹏借款人民币叁拾壹万柒仟元，借款期限1年，于2020年2月15日归还本息，利息60000元，如不能按时归还愿承担一切法律责任，于2020年1月9日补写借条，借款人：于磊磊。”截止至目前，被告未能偿还分文借款本金及利息。为此原告特提起诉讼，请求依法判处。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、原、被告的身份证复印件、影印件各一份，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格； 证据二、借条一张，证明被告向原告借款317000元的事实； 证据三、工商银行转账记录三份（合计160000元），微信、支付宝转账记录二十二份（合计214000元），证明所借款项真实存在。 被告于磊磊未提出答辩，亦未向本院提供证据。 审理查明：原告杨天鹏与被告于磊磊系亲戚关系。2019年1月12日至2019年8月1日期间，于磊磊多次从杨天鹏处借款，杨天鹏通过银行转账和微信、支付宝转账方式先后25次向于磊磊转款共计人民币379000元。借款后，于磊磊偿还了杨天鹏部分借款。2020年1月9日，双方结算后，于磊磊向杨天鹏补写借条一张，载明“借款人于磊磊于2018年12月1日向出借人杨天鹏借款人民币叁拾壹万柒仟元，小写317000元，借款期限1年，于2020年2月15日归还本息，利息60000元，如不能按时归还愿承担一切法律责任，于2020年1月9日补写借条，借款人：于磊磊，身份证3412211990××××××××”。出具借条后，于磊磊未按约定履行还款义务。 上述事实，有原告提供的借条、中国工商银行转款凭证、微信和支付宝转账记录及当事人陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则，主动履行义务。借款到期后，于磊磊未按约定期限偿还借款并支付利息，显系违约行为。现杨天鹏要求于磊磊偿还借款本息，于法有据，依法应予支持。关于借款利息的计算和认定问题，本案中，虽然双方在借条中没有明确约定借款利率，但在借条中约定了317000元借款的借期（2018年12月1日至2020年2月15日）利息为60000元，经换算，借款利率不低于月利率1.3%。而杨天鹏主张于磊磊按月利率1.3%支付借款利息，有事实和法律依据，应予支持。按月利率1.3%计算，自2019年1月12日至2020年7月1日，于磊磊应付杨天鹏借款利息56010元。截止到2020年7元1日，于磊磊共计欠杨天鹏借款本金317000元及利息56010元。于磊磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及对证据进行质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于磊磊于本判决发生法律效力后10日内偿还原告杨天鹏借款本金317000元及利息56010（此后利息，按月利率1.3%，自2020年7月2日起计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3617元（已减半收取），由被告于磊磊承担3410，由原告杨天鹏承担207元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  曹书玉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  应擎天
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9612号 申请人深圳市鑫闻达电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**龙泉一路****，统一社会信用代码91440300584080218K。 法定代表人刘善文。 委托代理人马钊雄，广东瀛尊律师事务所律师。 委托代理人包颖琦，广东瀛尊律师事务所律师。 被申请人深圳市朝华鑫科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区西乡老兵工业城**厂房201一社会信用代码91440300MA5F5UTP85。 法定代表人郭庆雄。 本院立案受理申请人深圳市鑫闻达电子有限公司与被申请人深圳市朝华鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市鑫闻达电子有限公司于2020年9月22日申请对被申请人深圳市朝华鑫科技有限公司名下价值人民币242,463.05元的财产进行保全，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市朝华鑫科技有限公司名下价值人民币242,463.05元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张晶晶
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初12052号 原告：伍祖业，男，1971年4月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：朱梓胡,浙江金瓯律师事务所执业律师。 被告：章磊，男，1977年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告伍祖业诉被告章磊民间借贷纠纷一案，原告伍祖业于2020年8月12日向本院起诉。诉请：一、判令被告偿还原告借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，按月利率1%，自2016年3月20日起计算至款项实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理。原告伍祖业的委托诉讼代理人朱梓胡到庭参加诉讼。被告章磊经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 2016年3月20日,被告章磊向原告伍祖业借款500000元，约定于2018年9月30日前归还，利息为月利率1%。同日，被告向原告出具《借条》一份。借款到期后，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告伍祖业提供的证据能够证明被告章磊欠款的事实，被告章磊未及时还款已构成违约，应当承担返还借款、支付利息及逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告章磊经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章磊于本判决生效后十日内返还原告伍祖业借款500000元； 二、被告章磊于本判决生效后十日内支付原告伍祖业借款利息（以500000元为基数，按月利率1%，自2016年3月20日起计算至款项实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告章磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定帐号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定帐号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴翔 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李晴
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8073号申请执行人：上海市闵行区人民法院。被执行人：张士锋，男，1977年12月5日出生于上海市，汉族，户籍地上海市崇明区新村乡新卫村新红**。被执行人：郭若君，男，1987年10月11日出生于湖北省枝江市，汉族，户籍户籍地湖北省枝江市问安镇龙泉堂村**。div>被执行人：杜小龙，男，1989年9月15日出生于湖北省枝江市，汉族，户籍户籍地湖北省枝江市问安镇**。div>被执行人：孙全，男，1987年7月27日出生于安徽省寿县，汉族，户籍户籍地安徽省寿县双桥镇孙厂村新河村民组。div>被执行人：顾富生，男，1991年10月5日出生于安徽省寿县，汉族，户籍户籍地安徽省寿县堰口镇双楼村上郢村民组。div>本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112刑初888号刑事判决，在执行本院刑庭移送执行的孙全等5人协助组织卖淫罪一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。在本案执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，未查询到被执行人相关财产登记信息。另本院已将被执行人孙全等5人限制高消费。由于被执行人无其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李永新审 判 员 王宏伟审 判 员 俞海斌二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初1689号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：周国荣，男，1962年9月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告周国荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告周国荣经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金及利息、费用共计163973.35元，（暂计至2020年3月6日），后续利息按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2．判令对被告的上述债务原告有权以被告提供的位于常宁市青阳北路玉溪××幢××室××房产的折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表，经原告核准，原告向被告发放了信用卡，并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告周国荣未予答辩。经审理查明：2017年2月21日，被告周国荣向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告审核后向被告发放了卡号为6253********的信用卡。2017年2月27日，被告周国荣又向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，原告审核后在上述信用卡项下为被告办理了分期通业务，并声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。上述贷款发放后，原告依约进行了分期入账，但被告未履行按期足额还款义务。截至2020年3月6日，被告尚欠原告消费金额6757.99元，消费费用23400.92元，消费利息25835.94元，分期金额107978.50元，合计163973.35元。以上事实有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、交易明细等证据及原告的陈述予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告与被告周国荣签订的上述信用卡领用协议、约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依法履行。但被告周国荣在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据原、被告双方的约定，原告有权要求被告周国荣偿还全部应还款项。原告诉请被告周国荣偿还拖欠的借款本息及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告未提供证据证明双方签订了房屋抵押合同及抵押登记之他项权证等证据，故本院对原告诉请要求判令被告周国荣提供的位于常宁市青阳北路玉溪××幢××室××房产的折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、手续费共计163973.35元（截至2020年3月6日，其中消费金额6757.99元，消费费用23400.92元，消费利息25835.94元，分期金额107978.50元），并按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的有关规定支付自2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1790元，由被告周国荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年九月八日法官助理李世军书记员朱其倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1464号原告：林建河，男，汉族，1968年8月11日出生，身份证号码440************475，住揭阳市空港经济区****************。被告：黄乐昌，男，汉族，1955年5月21日出生，身份证号码440************837，住揭阳市榕城区*************。被告：黄立文，男，汉族，1983年7月16日出生，身份证号码445************315，住揭阳市榕城区*************。被告：黄立武，男，汉族，1987年2月19日出生，身份证号码445************311，住揭阳市榕城区*************。原告林建河与被告黄乐昌、黄立文、黄立武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建河和被告黄乐昌、黄立武到庭参加诉讼，被告黄立文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄乐昌付还原告林建河借款人民币3460000元及利息（自农历2019年1月1日起至还清之日止，按年利率24%计算）；二、判令被告黄立文、被告黄立武对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：农历2019年2月29日，被告黄乐昌确认因家庭生产发展、生意资金周转需要向原告借到人民币3460000元，约定按年利率24％计息，且承诺在农历2019年12月28日前还清全部借款，否则以借款全额按年利率24％计付农历2019年全年所产生的利息，并立下《借条》交原告存执。被告黄立文、黄立武自愿作为担保人为上述借款提供连带责任保证，并在《借条》上签名确认，借款期限届满后，原告多次向三被告催讨，但三被告拒不履行还款义务。被告黄乐昌辩称：我对结欠的款项没有意见，但现在经济困难无法按原来的计划还款。目前无能力还款，要求在一年内争取付还。被告黄立文未作答辩。被告黄立武辩称：无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日（即2019年农历2月29日），被告黄乐昌出具《借条》交付原告林建河存执，《借条》内容载明：一、借款用途：借款人因家庭生产发展、生意资金周转需要，向林建河借到人民币3460000元；二、借款按年利率24%计息；三、借款期限：自农历2018年12月29日起至2019年12月28日止；四、借款分期付还，自农历2019年4月起，每月付还出借人人民币200000元为起点，并于农历2019年12月底前全部还清；五、出借人承诺：借款人在约定时间内还清借款，出借人自愿把借款人农历2019年全年所产生的利息全部给予减免，但借款人未能按时还清借款，借款人则须按借款全额从年利率24%计息给出借人并归还借款全额；六、如债务人逾期不还，逾期后利率按月2%计息，当月所计得利息连本金合并下月一起计息。债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用均由违约方承担，且债务人同意强制执行；七、本协议一式二份，双方各执一份，有同等法律效力。同时，被告黄立文、黄立武作为担保人在《借条》上签名为借款提供保证。因借款期限届满，三被告没有履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄乐昌向原告林建河借款，结欠借款人民币3460000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告黄乐昌当庭出示证据主张其实际共向原告借款190万元，原告质证认为该证据是被告黄乐昌单方制作，表示不予认可，被告黄乐昌既没有对该质证意见发表异议也没有进一步提供其他证据予以印证，依法应当承担举证不能的法律后果，其主张缺乏依据，本院不予采纳。原告请求被告黄乐昌付还借款人民币3460000元及利息[自农历2019年1月1日（即2019年2月5日）起至还清之日止，按年利率24%计算]，符合法律规定，予以支持。被告黄立文、黄立武自愿为涉案借款提供保证，借条上双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告请求被告黄立文、被告黄立武对上述借款及利息承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。被告黄立文经传票传唤没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄乐昌应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告林建河借款3460000元及利息(自2019年2月5日起至还清之日止，按年利率24%计算）。二、被告黄立文、被告黄立武对上述的借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17240元，由三被告共同承担；被告黄乐昌、黄立文、黄立武应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林映源二〇二〇年九月三十日书记员  孙子琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条:当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8034号 上诉人（原审原告）:殷传琴，女，汉族，1984年6月30日出生，住安徽省六安市叶集区。 被上诉人（原审被告）:杭州全道贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园九路****。 法定代表人：陶道全。 被上诉人（原审被告）：杭州轩菲贸易有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道龙泉路******div> 法定代表人：卢星星。 上诉人殷传琴因与被上诉人杭州全道贸易有限公司、杭州轩菲贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初19350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年8月6日向殷传琴送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2600元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但殷传琴未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按殷传琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 茹 愿 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王晶晶
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11995号原告：济南某某某某某某某某某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：卢斌,山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：郭某某，男，汉族，1973出生，公民身份号码，户籍地山东省荏平县。原告济南某某某某某某某某某公司与被告郭某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告济南某某某某某某某某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某某某某某某某某某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年九月二十四日书记员 杨 义 菲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执2325号之八申请执行人：高春洁，女，1980年2月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：郑庆华，男，1965年11月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：卢国荣，女，1968年12月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨晓刚，男，1973年6月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨晓晨，男，1964年2月3日出生，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人高春洁与被执行人郑庆华、卢国荣、杨晓刚、杨晓晨借款合同纠纷一案，因被执行人卢国荣至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢国荣在阿荣旗农村信用合作联社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年九月十八日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执84号之一申请执行人：康春青，男，1970年1月22日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：陈迎冬，男，1970年10月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。康春青与陈迎冬借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2018）豫0306民初88号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人陈迎冬偿还申请执行人康春青4.5万元及利息、承担诉讼费528元。因陈迎冬未按上述生效法律文书履行义务，康春青向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月21日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年4月9日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人陈迎冬名下无证券、无工商登记信息、无车辆、银行存款本案已冻结并扣划，无其他可供执行财产。三、于2020年4月14日到吉利区不动产登记中心和洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部查询被执行人陈迎冬名下房产信息及住房公积金信息，经查询，被执行人名下无房产、住房公积金本案已冻结并扣划，无其他可供执行财产。四、通过实地走访调查的形式,到被执行人所在工作单位进行调查和了解，经调查，被执行人名下无财产可供执行。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人已受偿39416.41元，本案债权尚余6111.59元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年9月21日，申请执行人康春青申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年九月二十二日书 记 员 ：何先军
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2319号之二 解除保全申请人：河北神农医药药材有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区黄山街**。 法定代表人：朱旭明，该公司总经理。 被申请人：河南三立药业有限公司，，住所地驻马店市驿城区东祥路东段驻马店市开典金属制品有限公司院内）。 法定代表人：刘建琦，该公司经理。 河北神农医药药材有限公司与河南三立药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）冀0109民初2319号民事裁定：依法冻结、查封被申请人河南三立药业有限公司名下250000元银行存款或同等价值财产。解除保全申请人河北神农医药药材有限公司于2020年9月14日向本院申请撤诉，并申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人河北神农医药药材有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人河南三立药业有限公司名下250000元银行存款或同等价值财产的冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马召彦 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵 静
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3815号 申请执行人：林学权，男，1970年5月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：宿迁市九天装饰工程有限公司，统一社会信用代码9132132206327544XT，住所地沭阳县。 法定代表人：耿江船，执行董事兼总经理。 林学权与宿迁市九天装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初4992号民事判决书已发生法律效力。因宿迁市九天装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日立案执行，申请执行金额为7525元。 本案执行过程如下： 1、2020年6月19日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其负责人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险信息等身份和财产信息，未查询到相关财产情况。 3、本院工作人员于2020年9月15日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月21日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初10981号原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：张吉文，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所实习律师。被告：蒋某某，男，1982年出生，汉族，户籍地山东省章丘市。原告济南某某某某某某某某某公司（以下简称某公司）与被告蒋某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人张吉文、牛梦琪到庭参加诉讼。被告蒋某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令蒋某某偿还剩余借款18986元；2.依法判令蒋某某支付某公司律师代理费1000元。事实和理由：2016年4月15日，某公司与蒋某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额20000元，贷款期限为9个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为2608元（本息及行政管理费之和）。某公司实际发放借款日期为2016年4月15日，蒋某某自2016年5月15日起未按时偿还借款。合同到期后，经某公司多次催讨，蒋某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。被告蒋某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，蒋某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021003045-02。该合同约定，合同项下贷款金额为2万元，贷款期限为9个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某公司在扣除贷款金额2%的手续费400元后，向蒋某某发放贷款19600元，蒋某某签署了借据。某公司提交的蒋某某还款清单载明，蒋某某共计还款1400元，其中偿还本金1014元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告蒋某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。蒋某某与某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某依约发放了贷款后，蒋某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，蒋某某支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现某公司仅要求蒋某某偿还18986元，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故某公司要求蒋某某偿还18986元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于某公司主张的律师代理费1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款18986元；二、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告蒋某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二〇年九月二十四日书记员 刘 洪 明
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初2963号 原告：枣庄市绚丽焰火燃放烟花爆竹有限公司，住所地枣庄市薛城区天山路百益新村北首**，统一社会信用代码91370403765796047C。 法定代表人：王爱民，总经理。 委托诉讼代理人：王翔（特别授权），男，系公司员工。 被告：彭艳，女，1981年11月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄市绚丽焰火燃放烟花爆竹有限公司与被告彭艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款7,800元；2.请求法院依法判令被告偿付原告经济损失1,600元整（以7,800元为基数，自2019年5月21日起至2020年7月22日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算；另调取被告身份信息的费用600元，共计1,600元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月21日，被告在原告处购买烟花爆竹总价值7,800元，有被告出具的欠条一份为证，至今该欠款经多次催要，被告以种种理由予以拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告彭艳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告多次在原告处购买烟花爆竹，经双方结算，2019年5月21日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠货款7,800元”。欠款经原告催要，被告未予偿还。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。原告提供的证据及当庭陈述能够证实原、被告之间系买卖合同关系，该合同为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。本案中，原告向被告交付了货物，被告应向原告支付货款；经原告催要货款后，被告未予履行，其行为已构成违约；故原告请求被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。 关于主张的自2019年5月21日起至2020年7月22日期间的经济损失明显过高，本院酌情支持该期间的损失为：以7,800元为基数，自2019年5月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以7,800元为基数，自2019年8月20日起至2020年7月22日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭艳于本判决生效后七日内支付给原告枣庄市绚丽焰火燃放烟花爆竹有限公司欠款7,800元及损失（以7,800元为基数，自2019年5月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以7,800元为基数，自2019年8月20日起至2020年7月22日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告枣庄市绚丽焰火燃放烟花爆竹有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告彭艳负担,于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  韦春法 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 辉