福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5347号 上诉人（原审被告）：林慰，男，1981年9月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林贤芝，福建纵然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶钦，女，1979年10月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：邓雪荣，福建大佳律师事务所律师 原审被告：陈琳，男，1978年4月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：杨胜，男，1974年12月17日出生，住福建省闽侯县。 上诉人林慰因与被上诉人叶钦、原审被告陈琳、杨胜民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院(2019)闽0103民初4255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林慰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人已归还借款本金20万元，尚欠本金50万元。一、被上诉人与陈琳系夫妻关系，从被上诉人一审提交的银行流水来看，被上诉人与陈琳存在次数较多、数额较大的资金往来，双方存在财产混同的情况。陈琳与叶钦于2018年12月21日向一审三被告支取20万元现金，该款项由一审三被告的合伙项目的财务人员林某经该三人签字授权，现金支付给陈琳，用于其家庭生活开支。叶钦在林慰聊天时，向林慰追讨利息，曾两次确认按照剩余本金50万元支付利息。该聊天记录证明叶钦已收到了这笔款项，对该20万元的还款是知情的，并亲自确认70万元借款已抵扣20万元的事实。二、林慰在一审时举证了叶钦参与经营的“报销单和淘宝截图、转账记录”，证明叶钦曾参与一审三被告合伙项目的运营，对于该资金支取是知晓的。该证据在庭审笔录中有记录，且已核对原件，但一审判决没有将该部分证据列入，出现遗漏证据，应当补充完整，并将该证据作为认定本案事实的依据之一。三、陈琳与叶钦虽然形式上登记离婚，但实际仍然居住在一起，登记离婚仅是为了逃避债务，两人之间存在着巨大的利益关系。陈琳在庭后形成的询问笔录内容违背客观事实，侵害上诉人的合法权益，不能作为认定事实的依据。叶钦一审当庭确认了微信记录的真实性，结合“报销单”应当认定林慰已经还款20万元的事实。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 叶钦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、陈琳支取的20万元现金，是陈琳、林慰和杨胜三人为了项目之用，委托陈琳为了争取项目机会支用的钱，叶钦对此款项并不知情，更非用于所谓的个人家庭生活开支。如果真如林慰所说是用于归还叶钦的借款，林慰等人一定会要求叶钦签字确认，而非只是三人自行确认。另外，此证据名称为费用报销单，即是三人为公司经营目的产生费用的记账凭证，陈琳、林慰、杨胜分别在财务负责人审批、总经理审批、董事长审批三栏签字，明显可以看出为其公司内容审批流程。如果是归还借款，何用审批，直接归还并让叶钦签字确认即可。最后，如果是现金归还因不容易留有证据，不可能不要求叶钦签字确认，所以林慰上诉陈述不符合常理。二、所谓的微信聊天记录，在三借款人迟迟不偿还借款利息的情况下，为了减小损失，叶钦不得已同意以50万元计算利息，一方面是为了支持三借款人的公司运营；另一方面，也是希望通过降低利息诉求，希望三借款人能够尽快偿还利息，实属一种无奈之举。林慰系将叶钦的一种无奈强行解释为对于本金减少为50万元的确认。从聊天记录中也可以看出为了避免出现纠纷，叶钦特意要求将全部款项打入林慰账户，一是为了避免林慰今日所称的所谓“夫妻财产混同”的疑虑，二是明确此款的共同借款人和用款人就包括了林慰，林慰等人如果还款需要叶钦亲自确认。如果像林慰所称的已经偿还20万元，那么在聊天记录中林慰应当在叶钦说利息按50万元算时会立即反驳说已经偿还20万元，本就应当按50万计算利息，可是林慰并没有如此做，说明其也知道本金仍为70万元，按50万元计算利息是对叶钦的一种帮助。三、至于抽油烟机和餐费的报销是叶钦帮助三借款人的行为，与20万元的支取毫无关联，因为均是使用报销单形式，反而说明前述20万元的报销单是三借款人为公司运营支用，而非用于还债。四、如果陈琳没有返还20万元，林慰应当以公司名义向陈琳讨要，而非毫无凭据地要求叶钦认此20万元为还款。陈琳与叶钦离婚就是因为陈琳等人不能偿还借款，同时也因为双方感情不和，与本案并没有任何关联。综上，请求驳回上诉，维持原判。 陈琳辩称，20万元与叶钦无关，叶钦不知情。 杨胜未作答辩。 叶钦向一审法院起诉请求：判令陈琳、林慰、杨胜立即共同偿还借款本金人民币70万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2018年12月19日起暂计至2019年9月6日为91350元，后续利息计至被告实际还清所有欠款为止），本息暂合计为791350元。 一审法院认定事实：叶钦于2018年10月23日向林慰账户62×××33转账70万元。2018年10月23日，陈琳、林慰、杨胜向叶钦出具《借条》一份，载明：今因公司业务需要三个自然人杨胜、陈琳、林慰向叶钦个人借款人民币柒拾万元整（小写¥700000元），每月按百分一点伍按时支付利息，借期暂定六个月，每月十八日准时支付利息。在该《借条》下方有借款人陈琳、林慰和杨胜分别签名和注明三个人的身份证号码。诉讼中，叶钦自认陈琳、林慰、杨胜已于2018年11月18日和2018年12月18日通过银行转账方式共还利息21000元。陈琳、林慰、杨胜从2018年12月19日起未支付利息，故叶钦诉至本院。一审另查明，叶钦与陈琳于2018年7月18日登记结婚，于2019年8月20日登记离婚。一审诉讼中，林慰提供《建行个人活期账户交易明细》、《婚姻登记信息》、《报销单和聊天记录》，以此证明陈琳、林慰和杨胜已于2018年12月21日向叶钦还款20万元,叶钦否认已还款20万元的事实。经询问陈琳，陈琳表示其向公司借款20万元是用于办公司事情，并没有还款给叶钦，也没有用于个人家庭生活开支。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶钦与陈琳、林慰、杨胜之间借款的事实，有叶钦提供的陈琳、林慰、杨胜共同出具的《借条》及银行交易流水和双方的陈述证实，且其对借款发生经过能够做出合理说明，而陈琳、杨胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对叶钦在庭审中的陈述予以采信，认定双方的民间借贷关系依法成立并生效。陈琳、林慰、杨胜尚欠叶钦借款本金70万元，事实清楚，证据充分，足以认定。陈琳、林慰、杨胜未能依约还款，其行为已构成违约。为此，对叶钦提出陈琳、林慰、杨胜应偿还其借款本金70万元的诉讼请求，予以支持。对林慰辩称其已还借款本金20万元，因林慰提供的证据不足于证明其主张，且陈琳已在庭审后表示至今他们仍尚欠叶钦借款本金70万元，并未还款20万元，故对林慰辩称已还款20万元的主张，不予采信。关于借款利息，叶钦主张借款70万元按月利率1.5%计算利息在《借条》中亦有明确记载，于法有据，亦予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决：陈琳、林慰、杨胜应于本判决生效之日起十日内偿还叶钦借款本金70万元及利息（利息以70万元为基数按月利率1.5%计算，自2018年12月19日起计至实际还清借款之日止）。案件受理费11713元，由陈琳、林慰、杨胜共同负担。 二审期间，上诉人林慰围绕上诉请求向本院提交一份国家企业信用信息公示系统网页信息作为证明资料，拟证明叶钦与陈琳在夫妻关系存续期间共同经营福建叶网时代智能科技有限公司，财产存在混同情况，二人之间存在利害关系，陈琳所作的笔录不能证明本案事实。经质证，被上诉人叶钦对该证明资料的真实性没有异议，但认为不属于二审新证据，该公司没有大额的钱款往来，叶钦也已不是该公司股东，该证明资料与本案没有直接关系。原审被告陈琳认为该公司没有实际经营和资金投入，现在该公司由其本人经营。经审查，上诉人提交的企业登记信息不能证明待证事实，与本案无关，本院不予确认。 根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于陈琳于2018年12月21日支取的20万元款项能否抵扣案涉借款问题。首先，案涉争议的20万元款项由陈琳领取之时，陈琳与叶钦二人确尚处于婚姻关系存续期间，但因陈琳兼具与林慰、杨胜合股经营公司的特殊身份及案涉借款债务系由其三人共同向叶钦所借的情形，故仅凭陈琳与叶钦二人系夫妻关系，尚不能迳行认定陈琳领款20万元即可代表用于归还叶钦借款，应当综合其他在案证据进行审查。其次，本案并无证据显示陈琳领取该20万元后将此交付给叶钦或用于其二人的夫妻共同生活支出，亦无证据显示叶钦曾有授权之实。值得注意的是，陈琳领取该款时形成一份“福建省琳琅建设工程有限公司费用报销单”，其上并无叶钦的共同签字确认，但分别有公司财务负责人、总经理、董事长等人的签字审批，且二审期间上诉人林慰亦确认该“报销单”上备注的“用途：现金支付，用于个人家庭生活开支”内容系证人林某书写而非陈琳本人，可见该款属于公司内部用款性质，明显不同于正常的交易还款常理。第三，在林慰与叶钦的微信聊天记录中，叶钦虽有提及“利息就按50万算吧”等字眼，但并未确认陈琳所领取的20万元抵扣案涉70万元借款本金之意思表示，仅凭利息计算基数尚不足以推定所涉款项已经合意在本金中抵扣之事实。综上，本案在案证据尚不能认定陈琳在“福建省琳琅建设工程有限公司费用报销单”上确认领取的20万元款项系归还叶钦享有的案涉借款债权，上诉人林慰关于本案借款本金仅余50万元的相关上诉意见缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上，上诉人林慰的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11713元，由林慰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 官永琪 审 判 员 张 俊 审 判 员 刘善治 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘学超 书 记 员 陈宇婷