wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31278号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：胡巍，男，1991年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡巍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月14日尚欠本金余额4596.60元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4596.60元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡巍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4596.60元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审450号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人曹伟轻，该局蛟龙执法中队队长。 被执行人临沂中正新材料科技有限公司。 住所地：临沭县新型工业化实验区。 统一社会信用代码：91371329MA3P8R3YXY 法定代表人王秀忠，经理。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年6月29日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第3017号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年11月27日，临沭县综合行政执法局对临沂中正新材料科技有限公司作出沭综执罚字[2019]第3017号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、限15日内退还非法占用的6265平方米（合9.4亩）土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用6265平方米（合9.4亩）土地每平方米25元的罚款，计款：156625元。2019年11月27日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达临沂中正新材料科技有限公司，并于2020年6月9日送达催告书。临沂中正新材料科技有限公司于2019年11月27日已缴纳罚款156625元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沂中正新材料科技有限公司收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第3017号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县蛟龙镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  高 敏 人民陪审员  许子娇 二〇二〇年九月八日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执异68号异议人（案外人）：王娇，女，1986年5月10日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。移送执行人：南昌市东湖区人民法院。被执行人：万常明，男，1988年1月27日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。在本院执行万常明罚金一案中，异议人王娇于2020年8月18日对本院执行的南昌市经济技术开发区房屋拍卖款全部充入罚金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王娇称，异议人王娇称其与万常明于2012年12月3日登记结婚。2017年2月15日，万常明与江西新力置地投资有限公司签订了《南昌市商品房买卖合同》，购买位于南昌市经济技术开发区房屋，该房屋应当属于夫妻共同财产，共同共有。上述房屋购房首付款由万常明父母出资252916元，由万常明个人自行每月还贷直至2018年7月被抓获的时候，2018年8月开始至今由案外人王娇自行偿还。南昌市东湖区人民法院在执行（2020）赣0102执589号一案中，将上述房屋查封并拍卖成交。故王娇向南昌市东湖区人民法院提出书面异议，要求将房屋拍卖款为其保留一半份额。本院查明，2017年2月15日，万常明与江西新力置地投资有限公司签订了编号为1000656751的《南昌市商品房买卖合同》，购买位于南昌市经济技术开发区房屋，总价为1362916元。上述房屋购房首付款由万常明父母出资252916元后，万常明在中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行办理按揭100万元。从2018年11月开始，案外人王娇代万常明每月还房贷6207.78元。上述房屋于2018年8月16日办理产权登记，由万常明个人所有。2019年11月27日，江西省南昌市中级人民法院作出（2019）赣01刑终692号刑事裁定书，判决确认万常明处以罚金40万元，并追缴其与其他被告人违法所得6278435.87元。后该案移送本院执行，案号为（2020）赣0102执589号。2020年7月16日，南昌市东湖区人民法院在执行（2020）赣0102执589号一案中，将上述房屋查封并拍卖成交，成交价为1472000元。上述事实，有编号为1000656751的《南昌市商品房买卖合同》、南昌市不动产登记信息查询结果表、购房付款及按揭还款的银行流水、（2019）赣0102刑初226号刑事判决书、（2019）赣01刑终692号刑事裁定书、（2020）赣0102执589号之二执行裁定书等书面证据予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，被执行人万常明已在南昌市房管部门办理了南昌市经济技术开发区房屋产权登记，其就是该房屋的所有权人。上述房屋主要出资及还贷人系被执行人万常明的父母及万常明本人，异议人王娇仅在被执行人万常明被抓获后代为偿还房贷，并不享有对上述房屋的所有权。异议人王娇辩称上述房屋系其与被执行人万常明的夫妻共同财产，仅只能在离婚诉讼中对被执行人万常明主张债权，不能在本案执行案件中主张共有权，故本院对异议人王娇的诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回对异议人王娇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年九月十一日书记员  汪 川
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3863号之一 申请执行人：李淑凤，女，1989年6月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：万尾平，男，1986年5月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初241号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人万尾平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人万尾平在银行存款245751.95元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年九月十四日 书记员  谌 蕾
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1702号 申请执行人周贵钟，男，1974年10月30日出生，汉族，住永春县。 被执行人陈礼达，男，1989年01月11日出生，汉族，住永春县。 申请执行人周贵钟与被执行人陈礼达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0525民初3386号民事判决书已生效。申请执行人于2020年6月18日向本院申请强制执行，请求被执行人陈礼达偿还申请执行人周贵钟借款27400元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初3386号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗洁青 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执1206号 申请执行人：泸州市龙马潭区旭浪钢管租赁站。 经营者：万吉华，男，汉族，1967年10月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：李山贵，男，汉族，1964年9月13日出生，住四川省泸县。 本院执行泸州市龙马潭区旭浪钢管租赁站申请执行李山贵租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初3209号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付租赁费24580元、案件受理费207元。在执行过程中，被执行人李山贵向申请人转账案款25400元、缴纳执行费270元。现以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执896号申请人马生宝，男，汉族，生于1964年2月20日，小学文化程度，甘肃省民乐县人被执行人张世荣，男，汉族，生于1988年2月1日，中专文化程度，甘肃省民乐县人申请人马生宝与被执行人张世荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）甘0722民初3479号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张世荣同意支付原告马生宝劳务工资15000元，限于2019年11月30日前付清。案件受理费269元，减半收取134.5元，由被告张世荣负担。案件执行过程如下：1.2020年4月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年4月13日、2020年5月28日、2020年8月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈未发现可供执行的财产。3.本院查明被执行人名下有一辆车牌号为X、车辆识别代码为Y的大众牌汽车，因本案标的较小，暂不予查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年9月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的15134.50元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年九月二十九日书 记 员  杨永乐
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0303民初4390号 原告：孙磊，男，1983年3月29日生，汉族，汉族，住徐州市铜山区。 被告：朱广斌，男，1970年11月14日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告孙磊诉被告朱广斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告孙磊到庭参加诉讼；被告朱广斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱广斌偿还借款本金30000元，和口头约定到期未还借款的5-8月共计四个月利息1200元。共计31200元；2.判令诉讼费由被告朱广斌承担。事实和理由：2020年2月20日被告因自家工厂饲养鸭子资金周转需要资金，向原告借30000元人民币，口头约定还款日期为2020年4月底，并出具借条一张（借条上未注明还款日期）。还款日期到期后，被告未及时还借款，原告多次向被告催讨借款，被告说手里没钱，正在卖房子，月底就还等各种理由推脱拒不还款。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。 被告朱广斌未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孙磊与被告朱广斌系朋友。2020年2月20日被告朱广斌向原告孙磊借款并出具借条一份，借条载明“今借孙磊人民币叁万元整（30000）”。同日，原告孙磊通过手机银行向被告朱广斌转账30000元。原告陈述该款系被告饲养鸭子用于资金周转需要而借。诉讼中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。 本院认为，原告提供的借条、转账截图、微信聊天记录能够证明被告向原告借款30000元的事实，被告向原告借款后，经原告催讨至今未偿还欠款，因原、被告并未明确约定借款的具体还款时间，故原告可随时主张被告偿还借款。原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱广斌于本判决生效之日起五日内偿还原告孙磊借款30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取计290元，由被告朱广斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  胡根平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 璐
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7693号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。被告：熊小友，男，1968年10月23日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告熊小友信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张驰妍、周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金22943.57元、利息1009.25元、逾期还款违约金934.45元、取现手续费562.16元（暂计至2020年5月12日，自2020年5月13日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件保全费受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：熊小友。申领情况：2018年6月25日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××50。欠款情况：截至2020年5月12日，被告欠信用卡本金22943.57元、利息1009.25元、逾期还款违约金934.45元、取现手续费562.16元，合计25449.43元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、取现手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息、取现手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊小友于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金22943.57元并支付利息、取现手续费、违约金（利息、取现手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（已减半收取），诉前保全费300元，合计520元，由被告熊小友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初666号 原告：付军国，男，1974年7月13日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。 委托诉讼代理人：回增春，柏乡县宏泽法律服务所法律工作者。 被告：刘林川，男，1986年3月29日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。 被告：贾新培，男，出生年月日不详，地址不详。 本院在审理原告付军国与被告刘林川、贾新培为返还原物纠纷一案中，原告付军国于2020年9月16日向本院提出对被告贾新培的撤诉申请。 本院认为，原告付军国的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告付军国撤回对被告贾新培的诉讼。 审判员  张建生 二〇二〇年九月十六日 书记员  崔 婧
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初1679号 原告：齐新艳，女，1977年5月25日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：韩小仓，女，1982年9月22日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：褚建星，男，1981年1月9日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 追加被告：达飞云贷科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺北里**楼**1101。 原告齐新艳与被告韩小仓、褚建星民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。 齐新艳诉称，1、依法判令被告韩小仓、褚建星归还原告借款5万元及利息；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年5月27日，二被告向原告借款5万元，约定借款期限至2020年5月28日，年利率10%。为此，被告为原告出具借据一份，原告当日向韩小仓个人账户转款5万元，到期后二被告为归还本息。 韩小仓、褚建星在提交答辩状期间，申请追加被告达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司）为共同被告，称涉案借款的真实借贷交易发生在原告齐新艳与被告达飞公司及相关借款人之间，被告韩小仓、褚建星均只是代签约，该事实原告齐新艳在投资之时及现在均知悉且认可，并提交了达飞云贷公司在盐山营业部的照片、双方流水明细、微信聊天记录、一般对付协议等予以证实。本院依据被告韩小仓、褚建星提交证据，依法追加被告达飞公司为本案共同被告并依法向其送达相关诉讼文书。 追加被告达飞公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至北京市朝阳区人民法院进行审理，称韩小仓、褚建星与达飞公司系委托代理关系，二人虽以自己名义与齐新艳签存条，但原告自始至终知道其出借款系通过达飞公司对外借出，故韩小仓、褚建星与达飞公司隐名代理关系已经显名化，故产生的法律责任由达飞公司承担。受托人与达飞公司签订的出借协议约定了如产生争议应向达飞公司住所地人民法院即北京市朝阳区人民法院提起诉讼解决，故此申请。 本院经审查认为，依据被告韩小仓、褚建星提交的包含原告齐新艳该笔涉案款项的一般兑付协议中亦明确约定了争议管辖法院为北京市朝阳区有管辖权的人民法院，故追加被告达飞公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送北京市朝阳区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  朱新新 二〇二〇年九月十八日 书记员  韩淑娟
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1226号 原告：张东，男，1973年10月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。 委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。 被告：杭州灵狐智能设备有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路****楼****。 法定代表人：温喜庆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李晓津，上海锦坤律师事务所律师。 原告张东与被告杭州灵狐智能设备有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜南、被告的委托诉讼代理人李晓津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年1月9日签订的《合作合同》于被告收到法院诉状材料之日解除；2.被告返还原告合作费8万元；3.被告赔偿原告利息损失（以8万元为基数，按中国人民银行同期存款利率，自起诉之日计至实际履行之日止）。 事实和理由：原告在寻找投资加盟项目时，被告员工告知其有灵狐智能酒柜新零售平台开放。双方于2019年1月9日签订了合同。原告支付了8万元合作费后，一直要求参加被告的培训，以便开展业务。但被告员工未予以安排，也不告知实际经营地址。经过原告多次催促，直至起诉时被告仍未安排原告进行实际培训，导致原告无法开展工作。原告因家庭困难的压力，迫于无奈向法院起诉。 被告辩称，原告的诉请均应驳回。第一，双方签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规。合同是可继续履行的，也具备继续履行的基础。第二，原告诉状中所称的不予安排培训不是事实，被告也向原告发送了很多资料，并一直想要为原告配比产品，继续履行合同，但因原告一直拖延、不配合，才导致合同未向前推进。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对证据的真实性无异议，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作合同》1份，其中约定：甲方指定乙方成为灵狐智能（无人）零售终端在云南省红河州含下属县（区）的独家合作伙伴，乙方可结合自身优势灵活开展该产品的推广、销售等工作，并承担销售过程中产生的推广、运营、人员等费用；乙方向甲方一次性支付平台使用费8万元，合同开始生效；甲方授权乙方时间自2019年1月9日至2022年1月8日止，合同期限为三年；乙方的年度任务为80万元；甲方利用自身优质的供应链资源为乙方无条件提供各品牌名酒酒水系列产品；乙方应严格按照甲方的价格体系标准销售或运营甲方产品；甲方应当为乙方提供人员培训、市场调研、信息反馈以及定期的交流、沟通等方面的服务，及时了解需求，并给予合理解决；乙方有义务完成年度任务额并积极扩大销量，等等。 合同签订后，原告于2019年1月9日、3月9日向被告各支付4万元。 2019年1月17日，被告的工作人员曹某与原告通过微信联系，并向原告发送了《本地餐饮市场白酒调查2019》。1月24日，曹某应原告的要求，向原告发送了咖啡机的资料。2月23日，曹某向原告发送了《灵狐智能无人售酒机运营指导手册1.0》《支付宝参数获取2》《微信支付注册流程1》《微信参数获取2》《手机端AI名片使用指引》《企业支付宝开通当面付流程1》《灵狐智能售酒机二代售货机操作流程》《灵狐智能售酒机二代后台说明》以及灵狐智能售酒机后台操作系统视频链接、设备操作视频链接。3月7日，曹某向原告发送了更新后的《灵狐智能无人售酒机运营指导手册1.1》。3月29日，曹某向原告发送《无人酒柜蒙自市场建议产品》。4月4日，曹某向原告发送了数份酒类企业授权书，并发送了《汾酒集团系列产品清单》《酒龙仓定制产品清单》《灵狐产品清单-汾酒系列》《灵狐产品清单-茅台系列》《茅台集团系列产品清单》《五粮液集团京酒系列产品》。5月30日，曹某向原告发送了《副本无人酒柜蒙自市场建议产品》。9月1日，原告向曹某提出，想到被告公司学习和了解各种品类酒知识和营销方式和方法。此后数天，原告连续催促曹某确定时间，曹某未予明确答复。 本院认为，原、被告签订的《合作合同》合法有效，双方应予遵守。现原告要求解除合同，理由是被告拒不履行培训义务，致使原告合同目的无法实现。根据双方的陈述，双方合作形式为被告向原告出租无人售酒机，原告向被告订购酒类产品放入酒柜进行销售。根据合同约定，被告应当为原告提供人员培训。该合同并未约定培训的具体形式以及内容，从双方合作形式和合同主要内容来看，该培训的基本目的应是让原告能够使用无人售酒机销售酒类产品。双方签订合同后，被告已陆续向原告提供了无人售酒机运营指导资料、支付方式指导资料、无人售酒机设备操作及后台操作资料，能够让原告掌握无人售酒机的经营方法。除此之外，被告还向原告提供了当地酒类市场调查、酒类产品清单、建议产品清单等。可见，被告已向原告提供了经营无人售酒机所需的相关信息、资料，应当认定为被告已履行了合同约定的培训义务。原告在与被告工作人员沟通过程中提出上门学习酒类知识和营销方法的要求，但该要求并无相应的合同依据，被告未能满足该要求，不应视为拒绝履行培训义务。综上，被告已履行了基本的培训义务，并不存在拒绝履行义务的情形，亦未致使原告的合同目的不能实现。原告要求解除合同的理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张东的诉讼请求。 案件受理费1800元，由张东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  饶端洁 人民陪审员  吴国锋 人民陪审员  童桂香 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  宋莎菲
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执346号之十五申请执行人：徐为忠，男，汉族，住山东省海阳市。被执行人：柴德权，男，汉族，1963年09月28日生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。关于申请执行人与被执行人柴德权农业承包合同纠纷一案，本院于2020年03月12日冻结了被执行人柴德权在6217000010046899897_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人柴德权在中国建设银行6217000010046899897_156_1账户内存款人民币2338490.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  叶春蓬二〇二〇年九月一日书记员  王晓波
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民申93号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武腾，男，1982年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢园莉，女，1984年5月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人武腾因与被申请人谢园莉民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）皖13民终2974号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 武腾申请再审称，原判决认定事实错误。武腾与谢园莉之间有多笔经济往来，谢园莉刷武腾信用卡、武腾垫付谢园莉医疗费及装修款合计335282元，双方往来账目基本持平，能够抵付案涉90000元借款，二审未核算双方往来账目作出判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，谢园莉诉请武腾偿还案涉借款，提供了银行转账凭证和电话录音予以证明，武腾对上述证据真实性不持异议。通过电话录音反映，谢园莉从他人处借款给武腾使用，武腾有承诺还款的意思表示。生效判决以银行转账凭证及电话录音确认本案借贷关系成立，判决武腾偿还案涉借款，并无不当之处。武腾申请再审期间，并无有效证据推翻电话录音所反映的事实，其申请理由不能成立，本院不予采纳。 综上，武腾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回武腾的再审申请。 审判长 赵 耀 审判员 魏鸿超 审判员 王九霄 二〇二〇年九月十七日 法官助理严鹏 书记员左良辉 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4000号原告：海阳市崇嵘信息网络科技有限公司，地址：山东省烟台市海阳市海滨中路**创新创业大厦。法定代表人：李储智，公司经理。委托诉讼代理人：赵晶，该公司职工。被告：肖云圈，男，1984年09月27日出生，彝族，住址：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司诉被告肖云圈小额借款合同纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告肖云圈的地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  薛永奎二〇二〇年九月三十日书记员  纪程文
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4698号原告：任凭，1982年3月31日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵勤，辽宁东尧律师事务所律师。被告：沈阳青旅创艺教育培训学校，住所地沈阳市和平区青年大街**。法定代理人：倪志鑫，该公司董事。委托诉讼代理人：朱晓光，辽宁（恒信）沈阳律师事务所律师。原告任凭与被告沈阳青旅创艺教育培训学校合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周大承（主审）担任审判长，与人民陪审员张玉华、杜宜卓共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告任凭的委托诉讼代理人赵勤，被告沈阳青旅创艺教育培训学校（以下简称青旅创艺学校）的委托诉讼代理人朱晓光到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告任凭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的入学协议；2.请求法院判令被告向原告退还学费人民币13724.17及支付相应的利息（以人民币13724.17元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月25日至实际给付之日止）。；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告于2016年11月6日将孩子送到培训学校参加英语培训，双方签订培训协议一份，约定被告学校提供英文培训课程192课时，学费共计人民币30640元。自2018年11月15日开始，在未通知和征求包括原告在内的所有学员和家长意见的情况下，发布《停课通知》，2018年11月21日又发布《停办学校通告》导致剩余86节课时无法继续学习，剩余课时相应的学费为人民币13724.17元。综上所述，培训学校违法约定，单方终止履行合同义务，依法依约原告有权要求解除合同，要求被告返还剩余学费。请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告青旅创艺学校辩称，不同意原告的诉讼请求。被告学校由案外人王德民履行全部的经营管理职责，停业后有关资料均由王德明掌控，目前的法定代表人及股东从未参与过该学校的具体管理工作，对于原告主张的诉讼请求等相关事实并不了解。在知道本诉讼案件后，代理人对于王德民掌握学校所有资料及培训费资料的事实进行调查了解，并对学校有关工作人员做了证人证言的记录，现向法庭申请首先提供该证人证言笔录，以便法庭了解全案事实，如需要确认证人证言相关内容可由证人出庭作证。本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，原告任凭与被告青旅创艺学校签订入学协议一份，约定被告青旅创艺学校为原告任凭之女任俐衡提供英文辅导课程培训，培训费用金额人民币30640元，共计192次课。原告任凭向被告青旅创艺学校全额缴纳培训费用后，被告青旅创艺学校向原告任凭之女任俐衡提供英文辅导课程培训服务。2018年11月15日，被告青旅创艺学校向家长发布停课通知一份，内容显示由于学校内部问题，即日起取消英语培训课程，后续安排于2018年11月21日另行通知。2018年11月21日，被告青旅创艺学校又向家长发布停办学校通知一份，内容显示学校于2018年11月21日终止办学；自终止办学之日起，学校成立清算组，处理学校注销、债权债务、教职工遣散事项，2018年11月25日公布退费方案。截止2018年11月15日，被告青旅创艺学校尚未向原告任凭之女任俐衡提供的英文辅导课程培训服务为86次课。此后，被告青旅创艺学校并未向原告任凭履行退还培训费用之义务。现原告任凭以被告青旅创艺学校未履行退费义务为由，将被告青旅创艺学校诉至本院，请求本院判令解除原、被告之间的教育培训合同关系，并由被告青旅创艺学校退还相应的培训费用及相应利息，遂成本诉。以上事实，有原、被告各方的陈述，入学协议、收款收据、交费记录微信截图、课时统计电脑截图、停课通知、停办学校通知等证据予以认证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，法律保护当事人之间签订的教育培训服务合同。合同签订后，缔约双方均应当依约履行相应的合同义务；未能按合同约定履行相应义务的一方当事人，应当承担相应的民事责任。在本案中，原告任凭向被告青旅创艺学校支付英文培训服务费用，原、被告之间形成教育培训服务合同关系，且合同内容亦符合法律规定，因此，上述服务合同成立并生效。被告沈阳青旅创艺教育培训学校有义务向原告任凭之女任俐衡提供英文培训服务，直至合同义务全部履行完毕。目前，培训服务合同尚未履行完毕，但被告青旅创艺学校已经发布停课通知、停办学校通知，即原有的英文培训服务合同已经履行不能。因此，原告任凭向本院提出解除英文培训服务合同以及退还相应培训费用、利息等主张，本院予以支持。关于应退还培训费用的具体数额。根据原告任凭向本院提供的相关证据计算，本院确定应当返还原告任凭的培训费用的数额为人民币13724.17元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告任凭与被告沈阳青旅创艺教育培训学校之间形成的教育服务合同；二、被告沈阳青旅创艺教育培训学校于本判决生效之日起十五日内，一次性返还原告任凭培训费用人民币13724.17元以及相应利息（利息自2018年11月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效时止）；三、驳回原告任凭其他诉讼请求。诉讼费人民币143元，由被告沈阳青旅创艺教育培训学校负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币143元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周大承人民陪审员  张玉华人民陪审员  杜宜卓二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘剑锋本案判决所依据的法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更518号罪犯王强，男，1990年11月16日出生，汉族，籍贯辽宁省辽中县，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。2016年4月15日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01刑初5号刑事附带民事判决，以被告人王强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人王强服判，原审附带民事诉讼原告人提出上诉。经本院审理，于2016年6月30日以（2016）辽刑终240号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯王强，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯王强的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2042年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 智
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执826号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司清原支行，住所地清原满族自治县清原镇清河路**。 负责人：王**，系该行行长。 委托诉讼代理人：高全璐，系该行职员。 委托诉讼代理人：朱志宏，系该行职员。 被执行人：宁锌棋，男，1990年8月30日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 被执行人：王岩，女，1993年3月4日出生，回族，无业，住清原满族自治县。 被执行人：胡忠浩，男，1980年3月13日出生，满族，工人，住清原满族自治县。 被执行人：李丽，女，1981年6月6日出生，汉族，工人，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司清原支行与被执行人宁锌棋、王岩、胡忠浩、李丽合同纠纷一案中,该案件申请标的223547.59元及利息，已执行到位0元。本院于2020年7月16日执行立案，于2020年7月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等。分别于2020年7月16日、2020年9月29日启动网络查询，查无财产。经传统查询未发现被执行人有理财、保险、公积金、股权、房产等。我院已对被执行人发出限制高消费令，对被执行人已穷尽执行措施，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 周明宇 审判员 陈永华 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王 俭
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1368号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：但成林，男，1972年6月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人但成林借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2019）川2002民初5453号民事判决书现被执行人但成林仍需支付申请执行人借款97,712.53元及利息、律师费、迟延履行利息和案件受理费。 本院认为，现被执行人但成林无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王 柯
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初5471号原告：明平良，男，1972年4月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：马松，江苏金华星律师事务所实习律师。被告：崔庆成，男，1980年7月23日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：江苏南建建设集团有限公司，住所地泗洪县泗洪西大街**。法定代表人：陈小波，该公司总经理。被告：江苏南建建设集团有限公司盐城智煜分公司，住所，住所地盐城市凌桥组团**楼**div>法定代表人：蔡阳龙，该公司经理。被告：徐州市幸福基业建设工程有限公司，住所地徐州，住所地徐州市铜山区张集镇魏集村>法定代表人：魏虹岩，该公司经理。原告明平良诉被告崔庆成、江苏南建建设集团有限公司、江苏南建建设集团有限公司盐城智煜分公司、徐州市幸福基业建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，依法由审判员王雷适用简易程序进行审理。本院认为，原告明平良在法定期间内无正当理由未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告明平良撤回起诉处理。审判员 王 雷二〇二〇年九月十八日书记员 闵玲茹
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民申119号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永利，男，1979年12月出生，汉族，住濮阳市华龙区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张**定，男，1954年2月出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张永利，男，1979年12月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘杰娟，女，1968年12月出生，汉族，住濮阳市华龙区。再审申请人张永利、张**定因与被申请人刘杰娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫09民终298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永利、张**定申请再审称，1、一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。本案的基本事实是，申请人与被申请人共计发生过两次借款，每次都是本金20万元，每次清偿完到期本息或利息后都会更换一次欠条，申请人共计向被申请人出具过3张欠条，2019年8月27日双方再次对账，申请人通过转账、现金方式支付完毕利息后于当日重新向被申请人出具20万元欠条，因被申请人不再要求支付利息，所以第三次的欠条上并未约定借款期间利息及逾期利息。根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，2019年8月27日双方自换条以来并未书面或口头约定借款期间的利息，所以被申请人主张支付自2017年9月9日至今的利息于法无据。2、申请人有新的证据，符合申请再审的条件。2019年8月27日申请人第三次向被申请人更换的欠条，因客观原因未能在原一、二审审理期间发现并提交，后来经过多渠道终于将该欠条找到，而该欠条足以推翻原判决。综上，申请人认可欠被申请人借款本金20万元的事实，因双方已经对账不再约定利息，所以请求法院依法再审改判申请人仅偿还被申请人借款本金20万元，不支付任何利息。本院经审查认为，申请人张永利在本案申请再审时提交的手机拍照打印欠条内容为“今借到刘杰娟20万元整，除此欠条再与刘杰娟无任何账目纠纷。打条人刘杰娟、打条人张永利，2019.8.27”，并称原欠条已被被申请人刘杰娟撕毁。刘杰娟对该欠条的质证意见为欠条不是她打的，字也不是她写的，对该证据不认可。本院认为，因原欠条已被撕毁，该手机拍照打印欠条的真实性被申请人不认可，申请人的不应支付20万元借款利息的再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，张永利、张**定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回张永利、张**定的再审申请。审判长 邓 舒审判员 郭英涛审判员 赵洪波二〇二〇年九月二十五日法官助理孙如霞书记员祁麟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7703号原告：中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360125858410609K。负责人：龚良云，该支行行长。委托诉讼代理人：王小媛，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601202011166566。被告：余斌，男，1983年11月27日生，汉族，住江西省九江市永修县。原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行与被告余斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小媛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡欠款本金23963.81元、利息2005.02元、应收费用（还款违约金，下同）2854.95元（暂计至2020年5月11日，自2020年5月12日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；以上两项暂合计31823.78元;3.本案受理费、保全费等其他实现债权的费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行。持卡人：余斌。申领情况：2018年1月16日，被告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为62×××06。欠款情况：截至2020年9月13日,被告欠原告本金21963.42元、利息3590.12元、应收费用4296.14元，共计29849.68元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、应收费用，本院予以支持，但利息、应收费用的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余斌于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行欠款本金21963.42元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告余斌于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行律师费3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由被告余斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保353号申请人：胡丹，女，1989年11月16日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被申请人：史维维，女，1987年12月5日生，汉族，居民，住华宁县。关于申请人胡丹与被申请人史维维民间借贷纠纷一案，申请人胡丹于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人史维维名下的银行账户、房产、车辆等财产进行查询，并30200元为限额予以保全。本院立案执行后，查明被申请人史维维名下无标的物可实施保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1685号之一申请人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区北湖中路**，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：张诚，男，1990年1月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人张诚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日作出（2020）赣0502执保1685号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人张诚的财产，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2020年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张诚财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年九月二十五日书记员  杜小玲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7732号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。被告：许家旷，男，1965年12月11日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告许家旷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张驰妍、周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金66×××48.97（暂计至2020年6月29日，自2020年6月30日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：许家旷。申领情况：2019年5月6日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××05。欠款情况：截至2020年6月29日，被告欠本金66×××48.97元，自2020年6月30日起至还清之日止的利息、违约金、手续费按信用卡领用合约的约定计算。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付自2020年6月30日起至还清本金之日止的利息、手续费、违约金，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，原告已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定，但利息、手续费及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许家旷于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金66×××48.97元并支付利息、违约金、手续费（自2020年6月30日起至本金还清之日止，以实际欠款本金为基数，按双方约定计算，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（已减半收取），由被告许家旷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6990号之一 申请执行人：东莞市名锋机械有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇沙常二路****，统一社会信用代码为914419003150769077。 法定代表人：张惠清。 委托诉讼代理人：陈梓民，广东尚智和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄田富，广东尚智和律师事务所律师。 被执行人：广州市湘悦机电设备工程有限公司，住所，住所地广东省广州市白云区云城街机场路****社会信用代码为914401015583820879。 法定代表人：祝自红。 执行申请 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2019）粤1972民初16629号民事判决书。 案由：租赁合同纠纷。 立案日期：2020年5月25日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付租赁款111500元、逾期付款违约金（以111500元为基数，自2019年7月4日起按日利率千分之一的标准计算至清偿完毕之日止，违约金总额应以111500元为限）、设备维修费1380元、律师费3000元，并承担受理费1648.80元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，经查，被执行人广州市湘悦机电设备工程有限公司已不在原址经营，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 经查，被执行人广州市湘悦机电设备工程有限公司在中国建设银行股份有限公司广州黄石路支行开设的账户44×××36_1内有存款，本院于2020年9月25日依法冻结了该账户存款1887.88元，冻结期限为一年，因当日实际冻结金额较少，本院暂不予以划拨。 三、本院通过电话联系、终本约谈等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张世东
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初2289号 原告：郝梦祥，男，1998年5月13出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告：孙乐，女，1998年6月16出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：李龙胜，安徽天静律师事务所执业律师。执业证号：13416201810073138。 被告:齐大力，男，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告:梁山县华运汽车贸易有限公司，住所地:山东省梁山县拳铺镇220国道前杨楼村段。统一信用代码:91370832MA3CFPA58Y。 法定代表人:张南南，该公司总经理。 被告:阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地:山东省济宁市梁山县凤凰城商业街**。统一信用代码:91370832672227742H。 负责人:张民，该公司经理。 委托诉讼代理人：王浩，安徽智立律师事务所执业律师。 本院在审理原告郝梦祥、孙乐与被告齐大力、梁山县华运汽车贸易有限公司、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘博文以私下和解为由申请撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告郝梦祥、孙乐自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郝梦祥、孙乐撤回起诉。 案件受理费339元，减半收取169.50元，由原告郝梦祥、孙乐负担。 审判员  李献忠 二〇二〇年九月十四日 法官助理何云燕 书记员陈旭
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初8772号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：霍元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：钟月亮，男，1986年7月25日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告钟月亮信用卡纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司新建支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年九月三日书记员  郭骏
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执984号 移送执行人：婺源县人民法院。 被执行人：马星星，男，1992年3月3日出生，汉族，无业，户籍所在地江西省上饶市婺源县。 婺源县人民法院依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2018）赣1130刑初194号刑事判决书于2020年9月9日移送执行。本院于2020年9月9日立案执行，向被执行人马星星发出执行通知，被执行人马星星未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询及向婺源县市场监督管理局、婺源县自然资源局、婺源县住建局、上饶市住房公积金管理中心婺源县管理部现场调查，并向婺源县紫阳镇人民政府和婺源县紫阳镇善坑村村民委员会发出司法建议，要求举报被执行人的下落，提供其财产和高消费的线索。查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆、公积金、股票证券、金融理财、保险理财等可供执行的财产。2020年9月29日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案移送执行30,000元，截至2020年9月29日已执行10,000元（刑事判决书确认已缴纳），未执行20,000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  王 芳 二〇二〇年九月二十九日          书记员朱苏云 本案执行员：姚文杰
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3453号原告：王文月，男，1960年2月15日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：张君英，山东息相通律师事务所律师。被告:于仲山，男，1951年11月2日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。被告：康桥物业有限公司，住所地：山东省烟台市迎春大街悦海中心****。法定代表人：周淑莉，总经理。原告王文月诉被告于仲山、康桥物业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告康桥物业有限公司的地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告王文月的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  薛永奎二〇二〇年九月四日书记员  纪程文
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执579号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司西丰县支行,住西丰县西丰镇民主街和平委**。负责人：林海飞，系该行行长。被执行人：柳扬,男性,1982年4月5日出生,满族,农民，住西丰县。申请执行人中国农业银行股份有限公司西丰县支行与被执行人柳杨金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院2020年6月24日生效的（2020）辽1223民初434号判决，于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人柳杨履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人柳杨拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人柳杨名下有福田牌（牌照号：辽Ｍ×××**号）汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人柳杨名下福田牌（牌照号：辽Ｍ×××**号）汽车。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年九月十六日书记员  王兴涌
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1823执698号 申请执行人巫建球、温彩桥： 被执行人阳山县盛景名城房地产开发有限公司： 关于申请执行人巫建球、温彩桥与被执行人阳山县盛景名城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【执行依据案号：本院作出的（2020）粤1823民初529号民事判决书】执行一案，本案执行标的11028.81元，诉讼费38元，上述款项已执行完毕，特此发出结案通知。 请申请执行人携带本人身份证件及银行卡等到本院二楼执行局办理领款手续。 二〇二〇年九月九日
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0309刑初1011号 公诉机关深圳市龙华区人民检察院。 被告人刘某某，男，1996年6月20日出生，汉族，小学文化，户籍地址广东省湛江市雷州市。因本罪于2020年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日深圳市公安局龙华分局决定在深圳市龙华区第三工业区伟民小学对其指定监视居住，同年6月24日深圳市龙华区人民检察院决定继续对其指定监视居住，同年7月9日我院决定继续对其指定监视居住。 指定辩护人刘汝良，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。 深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕Z982号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人刘某某及其指定辩护人刘汝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月27日3时许，被告人刘某某在本市龙华区龙华街道某网吧上网时，乘在邻桌上网的被害人樊某某倚靠座椅熟睡之机，将樊某某下身口袋滑落至腿侧的一部OPPO牌R9型手机盗走（经鉴定价值人民币283元），随后逃离案发现场。 2020年5月27日15时许，经被害人报案，民警在本市龙华区龙华街道某栋将被告人刘某某抓获，当场扣押涉案手机1部（已发还被害人）。 公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读的证据有：涉案手机1部，被告人刘某某的户籍信息、到案经过说明、违法犯罪记录查询结果、提取、扣押决定书、扣押、发还清单、行政处罚决定书、情况说明、病历、视频截图等，被害人樊某某的陈述，被告人刘某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，案发现场视频监控等。 公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。诉请本院依法惩处。 被告人刘某某当庭表示对于起诉书指控事实无异议。 被告人刘某某的辩护人提出，被告人不构成扒窃，不应认定为犯罪。 本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，公诉机关出示的证据均经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 关于被告人是否构成扒窃，经查，本案发生在不特定人可以进入、停留以及有多数人在内的网吧这一公共场所，案发时涉案手机虽然在被害人熟睡之时滑落在侧，但仍置于被害人身边附近，处于其支配力所及范围内，被害人依旧占有该手机，此时被告人盗走其手机的行为符合扒窃的特征。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。 被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某某先前被羁押7天，在执行刑期时予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下： 被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决以前先行指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；本案应折抵刑期及刑罚起止日期待本判决书生效后由本院另行制作执行通知书予以确认。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘    依 人民陪审员 路  必  恩 人民陪审员 王  忠  新 二〇二〇年九月七日 书 记 员 林观凤（兼） 书 记 员 周  洋  洋 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7750号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：邓刚，该支行行长。委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。被告：陈林贵，男，1973年11月2日，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告陈林贵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金4998.25元及利息374.71元、逾期还款违约金153.14元（暂计至2020年6月10日，自2020年6月11日的利息、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。持卡人：陈林贵。申领情况：2016年8月16日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××66。欠款情况：截至2020年9月10日，被告尚欠信用卡本金4998.25元、利息625.67元、逾期还款违约金291.24元，合计5915.16元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈林贵于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行欠款本金4998.25元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈林贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  郭树勇二〇二〇年九月十七日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审234号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌旺泰工贸有限公司，住所地：南昌市青山湖区南池路**南动宿舍****，统一社会信用代码：91360100763356785D。法定代表人：万蓉。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月24日作出第19230104号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人南昌旺泰工贸有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，要求强制执行被执行人南昌旺泰工贸有限公司残疾人就业保障金65417.4元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金61165.27元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第19230104号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年九月一日书记员  项 金书记员  黄燕萍
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执655号之一申请执行人：杨德府，男，1966年3月18日出生，汉族，住秭归县，被执行人：秭归县金磊矿业有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇陈家坝村**，统一社会信用代码91420527557034865A。法定代表人：韩建中，系该公司总经理。被执行人：韩建中，男，1968年10月20日出生，汉族，住秭归县，本院在执行申请执行人杨德府与被执行人秭归县金磊矿业有限责任公司、韩建中民间借贷纠纷一案中,依职权对被执行人秭归县金磊矿业有限责任公司、韩建中金融、不动产、车辆登记等部门的财产情况进行了调查，暂未查到被执行人秭归县金磊矿业有限责任公司、韩建中有可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故申请执行人申请执行的标的444000元及利息暂不具备执行条件。经约谈申请执行人杨德府，其明确表示同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（十一）项、《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鄂0527执655号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 建审判员 郑新华审判员 蔡 辉二〇二〇年九月八日书记员 周思琦
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1288号申请执行人：郑秀丽，女，1976年1月9日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：姜玉芹,女,1974年9月29日出生,汉族,农民,住单县。申请执行人郑秀丽与被执行人姜玉芹买卖合同纠纷一案，单县人民法院于2019年10月11日作出的（2019）鲁1722民初4196号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“被告姜玉芹、郑加升于本判决生效之日起十日内偿还原告郑秀丽借款40000元及相应利息（以40000元为基数，自2019年8月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告姜玉芹、郑加升负担。”申请人于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年8月13日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年8月13日作出（2020）鲁1722执1288号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年8月12日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年9月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初4196号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年九月二十八日书记员 王宝龙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异611号申请执行人：陈沛西，男，1964年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区长丰南路******。委托诉讼代理人：孟翠兰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被执行人：万米资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路******。法定代表人：张晋荣。第三人：陈育峰，男，1981年2月7日出生，汉族，户籍地上海闵户籍地上海闵行区龙柏三村****。第三人：张晋荣，男，1977年10月12日出生，汉族，户籍地湖北省丹江口市户籍地湖北省丹江口市赵路办事处六零五路******。 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行(2019)沪0115执16219号申请执行人陈沛西与被执行人万米资产管理(上海)有限公司(以下简称“万米公司”)仲裁一案中，申请执行人陈沛西提出书面申请。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人陈沛西称，因被执行人万米公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向浦东法院申请强制执行，案号为(2019)沪0115执16219号，因被执行人无财产可供执行，该案被法院裁定终结本次执行程序。经查询国家企业信用信息公示系统和万米公司工商内档，万米公司注册资本为3,000万元，第三人陈育峰认缴出资额为2,400万元，第三人张晋荣认缴出资额为600万元，认缴出资期限均为2026年1月20日。截至申请执行人提出追加申请当日，两第三人作为公司股东，实缴出资额均为零元，应在未缴纳出资的范围内对公司债务承担责任。故申请执行人请求追加第三人陈育峰、张晋荣为(2019)沪0115执16219号案件的被执行人，在未缴纳出资的范围内对公司债务承担责任。经本院审查查明，被执行人万米公司于2014年11月21日注册成立，注册资本为3,000万元，股东陈育峰认缴出资975万元，股东张晋荣认缴出资525万元，股东周婧认缴出资1,500万元，认缴期限均为2018年12月31日前。2015年4月15日，股东周婧与股东陈育峰签订股权转让协议，约定周婧将名下的股权全部转让给股东陈育峰。万米公司于当天作出股东会决议，决议内容如下：“一、同意陈育峰受让周婧持有的本公司50%的股权；其他股东放弃优先购买权。二、股权转让后，公司股东持股情况如下：1、陈育峰，认缴出资额：2475万元，出资比例82.5%。2、张晋荣，认缴出资额：525万元，出资比例17.5%……”并依据该股东会决议修改了公司章程，其中股东认缴出资期限未有变化。2015年8月3日，股东陈育峰和案外人陈某某签订股权转让协议，约定陈育峰将名下持有的被执行人公司股权全部转让给陈某某。当天万米公司作出股东会决议，确认了股权转让的事实，公司股东变为：陈某某，认缴出资额2,475万元，出资比例82.5%；张晋荣，认缴出资额525万元，出资比例17.5%。随后万米公司依据该股东会决议修改了公司章程，其中股东认缴出资期限未有变化。2015年10月19日，被执行人万米公司股东陈某某、张晋荣和案外人万米财富管理有限公司(以下简称“万米财富公司”)签订股权转让协议，约定张晋荣、陈某某将名下持有的万米公司股权全部转让给万米财富公司。当天万米公司作出股东决定，确认了股权转让的事实，万米公司的股东变为万米财富公司，认缴全部注册资本。随后万米公司依据该股东决定修改了公司章程，其中股东认缴出资期限未有变化。2015年12月25日，案外人万米财富公司和陈育峰、张晋荣签订股权转让协议，约定万米财富公司将持有的万米公司80%的股权转让给陈育峰，将持有的20%的股权转让给张晋荣。当天万米公司作出股东会决议，确认了股权转让的事实，万米公司的股东变为：陈育峰认缴出资2,400万元，张晋荣认缴出资600万元，认缴期限为自营业执照签发之日起十年内。另查明，2018年11月26日，北京仲裁委员会作出(2018)京仲裁字第2346号裁决书【案件编号为(2018)京仲案第2502号】，裁决被执行人万米公司向申请执行人陈沛西支付本金及收益共计1,100,000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向上海金融法院申请强制执行，该院于2019年6月5日立案受理，案号为(2019)沪74执182号。2019年6月6日，上海金融法院作出(2019)沪74执182号执行裁定书，指定本院执行(2018)京仲裁字第2346号裁决书。本院于2019年7月5日立案受理，案号为(2019)沪0115执16219号。2019年10月30日，该案以“终结本次执行程序”方式结案。以上事实，由(2018)京仲裁字第2346号裁决书、(2019)沪74执182号执行裁定书、万米公司工商内档材料及本案谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，根据法律及司法解释的相关规定，在公司不能清偿债务时，未履行或未全面履行出资义务的股东应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，即股东对公司债务承担补充赔偿责任的前提之一是未履行或者未全面履行出资义务。在注册资本认缴制前提下，出资期限由股东约定并规定在公司章程中，因此股东是否履行出资义务是依其认缴承诺来判断的，如果股东不存在违背认缴承诺的情形，就不能认定股东未履行或者未全面履行出资义务并要求股东承担补充赔偿责任。申请执行人陈沛西要求第三人陈育峰、张晋荣在未出资范围内对万米公司债务承担补充赔偿责任，但根据万米公司的工商内档材料显示公司股东认缴出资期限为自营业执照签发之日起十年内(公司注册成立时间是2014年11月21日)，即上述股东出资期限尚未届满，故两第三人均不存在未履行出资义务的情形，申请执行人的该项主张本院不予采纳，对其提出的追加申请应当予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人陈沛西提出的追加申请。当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 常新宜二〇二〇年九月二十一日法官助理 石 杨书 记 员 郑 冰附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3215号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人汪冬冬，男，1999年3月20日出生，身份证号码：440************772，汉族，文化程度高中，个体户，户籍所在地为广东省电白县***********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月**日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2817号起诉书指控被告人汪冬冬犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉。被告人汪冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月31日2时25分许，被告人汪冬冬醉酒(经鉴定，汪冬冬血液中乙醇含量为127.32mg/100ml)驾驶车牌号为粤K*****的小型轿车，行驶至东莞市********完美酒店对出路段时，与被害人涂某学驾驶的车牌号为粤S*****的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。公安机关接报后赶赴现场将汪冬冬带走调查。公安机关认定汪冬冬负事故的全部责任，涂某学无责任。事后，汪冬冬赔偿被害人涂某学4500元。上述事实，被告人汪冬冬在庭审中无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，车辆安全技术检验鉴定意见书，物证涉案车辆，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，道路交通事故认定书，协议书，收据等书证，被害人涂某学的陈述及辨认笔录，被告人汪冬冬的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪冬冬无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪冬冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汪冬冬醉酒驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；鉴于被告人汪冬冬发生事故后留在现场等候，公安机关到场后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可视为自首，依法可从轻处罚；鉴于被告人汪冬冬已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关当庭向本院提出对被告人汪冬冬适用判处拘役一个月五日，并处罚金的量刑建议，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人汪冬冬的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人汪冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文审 判 员  孙龙军人民陪审员  梁广华二〇二〇年九月二十三日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省固安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1022行初39号 起诉人张天荣，女，1969年3月24日出生，汉族，现住北京市崇文门国瑞城中区。 2020年9月25日，本院收到起诉人张天荣的行政起诉状，起诉固安县住房和城乡建设局，请求撤销对《商品房买卖合同》(编号：GF-2000-0171)的备案。事实与理由：《商品房买卖合同》(编号：GF-2000-0171)中写明“第一条项目建设依据......该地块土地面积18570.90平方米，规划用途为住宅、商业服务，土地使用年限自2011年1月13日至2080年11月23日。”合同中规划用途为商业服务的土地使用年限为2011年1月13日至2080年11月23日，不符合《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第12条中关于出让商业用地最长年限的规定。固安县住房和城乡建设局作为房地产市场的管理部门，商品房买卖合同的备案部门，有监督、规范商品房买卖行为的职责，对于合同的内容进行监督和审核，对于不符合国家有关商业用地规定的合同，不应该备案。请法院明察该合同备案中的不合法之处。起诉人提交了商品房买卖合同、发票及购房优惠服务说明书。 经审查，本院认为，起诉人于2017年3月25日与固安县金海房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，于2017年8月1日取得房屋销售发票，合同于2017年3月31日登记备案。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，起诉人请求撤销商品房买卖合同的备案，业已超过起诉期限，且并无不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。经释明后，起诉人坚持起诉。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 对起诉人张天荣的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  任绍常 审判员  刘 鑫 审判员  穆志芳 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 洋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终858号 上诉人（原审被告）：西安熙玺珠宝有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区北关联志路**联志小区**楼**。统一社会信用代码：916101333337857156。 法定代表人：苌茜。 被上诉人（原审原告）:蒋柏根，男，1954年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人西安熙玺珠宝有限公司因与被上诉人蒋柏根拍卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初8348号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 西安熙玺珠宝有限公司上诉称：（一）本案应当依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》法定由杭州互联网法院管辖，而蒋柏根一审未选择向杭州互联网法院起诉应当视为其放弃选择法定管辖法院。（二）蒋柏根已经就本案事实于2019年7月16日向杭州互联网法院对案涉京东商城运营公司提起了诉讼，该案驳回了蒋柏根全部诉讼请求，且已生效。现其向杭州市萧山区人民法院提起本案是为了规避“一事不再理”原则。（三）蒋柏根在起诉状中自认其本人未签收网络拍卖的拍品，故本案应当属于合同没有实际履行，因此组织本次拍卖的京东公司所在的北京才是本案实际履行地点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由陕西省西安市莲湖区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并裁定本案移送至陕西省西安市莲湖区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，本案中因无证据证明双方曾约定合同履行地，且以邮寄方式交付标的，且本案不存在合同履行的情形，故不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定，故一审法院作为收货地人民法院对本案依法享有管辖权。至于本案是否属于重复起诉的问题，须在确定管辖法院后再行审查。综上，西安熙玺珠宝有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 缪 蕾 二〇二〇年九月二十八日 书记员 翁文杰 书记员 张盼兮
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初3282号 原告：李某，女，汉族，现住晋州市。 被告：宋某某，男，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 第三人：晋州市某某房产经纪有限公司第六分公司。住所地：晋州市。 法定代表人：王某某，系公司经理。 第三人：王某甲，男，汉族，户籍所在地：晋州市。 原告李某与被告宋某某定金合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，被告宋某某于2020年9月3日申请追加第三人晋州市某某房产经纪有限公司第六分公司、王某甲。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告宋某某、第三人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告双倍返还原告购房定金共计29200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为改善住房条件于2020年8月6日到位于朝阳街某某地产中介处购买房屋，经过与中介公司及房主协商，于当天确定购买被告名下位于晋州市朝阳南区，三方签订《房屋买卖定金合同》合同约定若一方反悔或中途毁约应承担违约责任，若卖方违约应双倍返还定金，若买方违约定金不退。当天原告以微信转账的方式支付定金14600元。三方约定于8月8日前办理房产变更登记，但约定期限经过后被告拒绝办理房产过户，并明确表示上述房产不在出售。现合同内容无法实现。被告造成根本违约。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 原告为证实自己的主张，向本院供如下证据： 1、房屋买卖定金合同一份。 主要内容：甲方（出售方）：宋某某。证件号码：1301831984××××××××。乙方（购买方）：李某。证件号码：1301831988××××××××。房屋情况：甲方同意将所拥有的晋州市朝阳南区某某房产出售给乙方，建筑面积106平方米。付款方式：此合同签订之日乙方付给甲方10000元（大写壹万元整）为购房定金，同时购房定金在支付购房首付款时抵做房款，甲方向乙方交出房产权属证明转交中介。合同签订后，甲乙双方任何一方不得反悔或中途悔约。否则属于违约，若出现违约，违约方承担违约责任并支付佣金费；若甲方违约，双倍返还乙方购房定金。应在支付佣金和赔偿乙方双倍定金后，返还其产权权属证明；若乙方违约、定金不退、定金甲乙丙方各得一半、并赔付给甲方同等所交定金数额的违约金。甲方、乙方、丙方（王某甲）签字并捺印，签约日期：2020年8月6日。 2、收条两份。一份系被告宋某某出具的，内容为：今收到李某购朝阳南区某某购房定金10000元整（壹万元整），宋某某，2020.8.6。一份系第三人王某甲出具的，内容为：今收到李某购朝阳南区某某购房定金4600元整，大写：四仟陆佰元整，王某甲，2020.8.6。 3、转账记录二份。一份10000元转给朝阳南区原房东即宋某某；一份4600元转给某某地产。 宋某某辩称，只收到了1万元的购房定金，不知道4600元转给中介的，我同意给被告2万元的定金款。诉讼费用不承担。 第三人王某甲称定金合同4600元已经交到中介，还有一万元给了被告宋某某，同意被告宋某某按照定金的2倍返还给原告李某。 第三人晋州市某某房产经济有限公司第六分公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 经本院审理认定的事实，2020年8月6日，原、被告及第三人王某甲签订房屋买卖定金合同。其中合同第六条“乙方于本合同签订之同时支付给丙方购房保证金待交易完成后转为佣金费，多退少补，本合同签署后，丙方所收取的佣金费概不退还。”及合同第八条“若出现违约，违约方承担违约责任并支付佣金费；若甲方违约、双倍返还乙方购房定金。”双方进行了约定。之后被告违约，故诉至法院。 以上事实均有原告提交的房屋买卖定金合同一份、收条两份、转账记录两份及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订买卖合同，是当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。合同签订后，原告按约定履行了给付定金义务，但被告未按合同约定履行，属违约行为，应付违约责任并支付佣金费。故原告主张双倍返还定金的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称只收10000元定金，并同意按照10000元的2倍返还原告，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的额若干规定》司法解释第二条之规定，判决如下： 一、被告宋某某于七日内双倍返还原告李某购房定金共20000元。 二、被告宋某某于七日内向第三人王某甲支付佣金费4600元。 三、第三人王某甲于七日内将原告李某支付的佣金费4600元予以返还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取265元，其中176元由被告宋某某负担，89元由原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李双利 二〇二〇年九月二十九日 书记员  崔晓琳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1379号 原告：唐山市丰润区明辉汽车租赁站，住所地：河北省唐山市丰润区福润春城**底商**门市。 经营者：孙瑞宇，男，1989年1月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张雪瑶（系孙瑞宇之妻），住河北省唐山市丰润区。 被告：高思齐，女，1992年10月14日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 原告唐山市丰润区明辉汽车租赁站与被告高思齐租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区明辉汽车租赁站经营者孙瑞宇、被告高思齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市丰润区明辉汽车租赁站诉称，2018年6月10日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，约定被告租赁原告的冀Ｂ×××××号奔驰汽车及冀Ｂ×××××号本田汽车，租期自2018年6月10日至2020年4月。2020年1月20日，被告因拖欠原告租赁费7万元为原告出具等额借条一张。2020年4月初，被告因无力继续租用该车，将租赁汽车返还给原告。现被告仍不给付所拖欠原告7万元租赁费，为维护原告合法权益，诉至法院，请求一、判令解除原被告签订的《汽车租赁合同》；二、判令被告给付原告汽车租赁费7万元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃2万元租赁费的诉讼请求，要求给付5万元租赁费。 被告高思齐辩称，原告说在7月我拖欠的费用，在11、12月我也在支付汽车费用，在10月、11月有微信转账记录，有一次汽车出现了交通事故，造成车辆损失，损失费用一共给了原告8、9万左右，当时也没有出示相关的维修票据。从使用原告的车一直到交还给原告，使用期间共支付人民币30万元-35万元，有转账记录，包括汽车维修费用。微信上共计转款30-35万元左右，现金给了原告1、2万左右，包括车辆的违章也是一起包含在里面。当时租车就是简单签了合同，我没有能力使用车辆了，疫情期间没有经济来源，我给原告打电话说不租车了，当时欠的租赁费我说慢慢还，原告说不行，说我没有给清租赁费之前车我必须要使用。原告知道我的家庭住址和父母联系方式，如果我一直不给钱的话就只能去我家里要，我不想打扰我的家人，原告让我去哈尔滨给原告写了一个欠原告个人钱的欠条，欠条的名字是原告老婆的。去哈尔滨打欠条的时候原告朋友给录着像，大概是七月份的事情。8、9月有一个月没有支付，剩下的我给了原告一个2万、一个3万元一个1.5万元，上面都有微信转账记录，稍后我把转账记录发给法庭。当时汽车损坏我们去修车那几万块钱的修车费用也没有开具发票，我不知道怎么证明在车上花了9万元，我一共支付了原告的30多万元已经能抵一个车的价格了。 经审理查明，2018年6月10日，原告唐山市丰润区明辉汽车租赁站与被告高思齐签订《汽车租赁合同》一份，约定被告从原告处租赁汽车，月租金11000元。截至2020年1月20日，共计产生租赁费5万元，被告于2020年1月20日为原告经营者的妻子张雪瑶出具借条一张，内容为：借条借款人高思齐于2020年1月20日向出借人张雪瑶借款人民币（大写）柒万元，小写70000元，借款期限1月，月利率0，于2020年2月20日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，双方发生纠纷由唐山市丰润区人民法院解决。借款人：高思齐日期：2020年1月20日。后被告先后给付原告租赁费3万元，并于2020年4月5日将租赁的汽车交还给原告。 上述事实，有原被告陈述、《汽车租赁合同》、借条、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，被告高思齐从原告唐山市丰润区明辉汽车租赁站租赁汽车，有双方签订的租赁合同及被告出具的借条可以证实，双方权利义务关系明确。现被告拖欠原告租赁费用未给付，且租赁车辆已经返还原告，故原告请求解除原被告之间的汽车租赁合同，理据充足，本院予以支持。对于被告拖欠的原告的租赁费数额，应分为两部分进行计算：第一部分为自2018年6月10日起至2020年1月20日的租赁费用，有被告为原告经营者的妻子张雪瑶出具的借条为证，该借条原被告均承认系因被告租赁原告车辆发生费用而产生，且原被告均认可在该日期以前所欠费用数额实际为5万元，借条所载明的7万元中有2万元为利息，庭审中原告已放弃表示放弃该2万元利息的主张，因此第一部分产生的租赁费为5万元；第二部分为自2020年1月20日起至2020年4月5日止的租赁费用，按照原被告汽车租赁合同中关于租金的约定，上述期限为两个半月，被告应给付原告租赁费27500元。综上，被告共计应给付原告汽车租赁费77500元（50000元+22500元），被告于2020年1月20日后陆续给付原告租赁费3万元，剩余租赁费47500元被告应给付原告。被告主张的修理费及票据，发生在2020年1月20日形成借条之前，在此之前的债权、债务，已经被2020年1月20日的借条确定。故被告的该主张理据不足，本院不予支持。被告主张因租赁费未付清原告不同意返还车辆，对此被告未提交相关证据加以证实，该主张理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下： 一、解除原告唐山市丰润区明辉汽车租赁站与被告高思之间的《汽车租赁合同》； 二、被告高思齐于本判决书生效之日起十日内给付原告唐山市丰润区明辉汽车租赁站租赁费47500元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告高思齐负担494元，由原告唐山市丰润区明辉汽车租赁站负担281元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇二〇年九月十四日 书记员  栾 雨
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执6176号 郑才军依据已经发生法律效力的（2020）苏1322民初2243号民事判决书向本院申请执行武兴福合伙协议纠纷一案，本院已于2020年9月29日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日