wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初2465号 原告：周敏，女，1983年2月28日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：徐州建林怡安装饰装修有限公司，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：孙建，该公司执行董事。 原告周敏与被告徐州建林怡安装饰装修有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序。后因审理需要，依法改为普通程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告周敏到庭参加了诉讼，被告徐州建林怡安装饰装修有限公司经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周敏向本院提出诉讼请求：1、返还原告施工费5000元；2、支付赔偿原告因工期延迟产生的经济损失、误工费、交通费等5000元；3、支付工程违约金：自5月23日停工之日起至终审判决之日止一22.2元/天；4、本案诉讼费由被告承担。庭后原告撤回上述2、3项诉讼请求，要求解除原、被告签订的《装修工程施工合同》。事实和理由：2020年5月13日，原告和被告签订了一份《装修工程施工合同》，约定施工费金额为人民币22200元，施工日期为2020年5月14日至2020年5月30日；以被告包工包料的方式对原告位于地藏里小区的房屋实施装修工程施工；合同签订后，被告在收到首付款项5000元以后，未按合同完全履行义务：1、从合同签订的5月13日到被告停工的5月23日的10天内之间，被告一共只派出了三名施工工人，施工2天。2、被告在首期水电改造工程中偷工减料，原告责令被告整改；此后被告便把原告维护自身合法权益的行为污指成故意刁难，并公然违反合同约定，宣布停工不干，并叫嚣告到哪儿都不怕，原告与其再三沟通未果。故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告徐州建林怡安装饰装修有限公司法定代表人孙建庭前到庭，拒绝参加庭审，自行退出法庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年5月13日，原告和被告签订了一份《装修工程施工合同》，约定施工费金额为人民币22200元，施工日期为2020年5月14日至2020年5月30日；以被告包工包料的方式对原告位于XXX的房屋（建筑面积39平方米）实施装修工程施工；合同还约定定金1000元，进场付5000元。合同签订后，原告于2020年5月13日支付宝转账定金1000元，5月16日支付宝转账给被告2500元，同日微信转账1500元，共计5000元都是公司负责人葛林收款，葛林是合同签订人。被告在收到首付款项5000元以后，未按约定按时完成施工,至5月23日被告仅进行了首期水电改造，因原告认为被告在首期水电改造工程中偷工减料（有原告提供的照片打印件为证），原告责令被告整改，被告不同意整改，双方协商未果，被告于2020年5月23日停工至今，原告遂诉讼来院。 本院认为，原、被告以书面形式订立进行装修的合同系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同应为有效。双方均应按照约定全面适当的行使权利、履行义务。 关于原告主张解除《装修工程施工合同》的问题。在当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情况下,当事人可以解除合同。本案中,被告迟延履行双方约定的装修义务,且被告停工至今,不愿继续完成装修,故原被告之间的装修合同已不能实现合同目的,原告要求解除双方签订的《装修工程施工合同》的诉请,本院予以支持。 关于原告主张被告退还装修费用的问题。经查明,被告计收取原告装修费5000元,因被告仅进行了首期水电改造，原告认为不合格，被告不同意整改，该项目未验收，被告于2020年5月23日停工至今。因此，被告应当返还原告装修款5000元，原告的此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、解除原告周敏与被告徐州建林怡安装饰装修有限公司于2020年5月13日签订的《装修工程施工合同》； 二、被告徐州建林怡安装饰装修有限公司于本判决生效后十日内返还原告周敏装修款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐州建林怡安装饰装修有限公司负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马盛军 人民陪审员  包长青 人民陪审员  拾天以 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  魏佳欣
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初2605号原告：任丘市信达建筑器材厂，住所地任丘市吕公堡镇工业区(张佐村)，统一社会信用代码92130982MA09A12T26。法定代表人：王建忠，男，汉族，1980年10月18日出生，住郑州市管城回族区，该厂经营者。委托诉讼代理人：张猛，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超豪，河南德冠律师事务所实习律师。被告：庄振领，男，1982年10月21日出生，汉族，户籍地周口市淮阳区。委托诉讼代理人：闻刚，河南剑澜律师事务所律师。原告任丘市信达建筑器材厂与被告庄振领返还原物纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。任丘市信达建筑器材厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还立杆1380米、横杆2144.7米，若不能退还，则按照市场价每米15元标准进行赔偿，合计金额共计52870.5；2.依法判令全部本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，被告庄振领因承建中建五局的工程项目租用原告建筑物资，共租用立杆1380米，横杆2144.7米，被告在上述建筑物资租用完毕之后，却并未如期退还，原告多次向被告催要，要求其退还物资，被告均以各种理由推诿，为维护原告合法权益，故依法起诉，请判如所请。庄振领在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是合同纠纷，合同履行地不在周口市，被告经常居住地也不在周口市，是在中牟县雁鸣湖项目部居住超过一年以上，根据我国民事诉讼法第二十二条规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告居所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告经常居住地在中牟雁鸣湖项目部宿舍，从2019年3月10日至今，之前连续两年在驻马店市居住，因此，根据我国民诉法及司法解释应由中牟县法院管辖。其次，所谓合同履行地也不在周口市。再次，根据原告提供的送货单约定的管辖法院由供货方法定代表人户籍所在地人民法院管辖。各方面都能说明周口市淮阳区法院没有管辖权，故请求依法将本案移送到中牟县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定有“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条规定有“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案因租赁引发纠纷，被告住所地人民法院与合同履行地人民法院对此纠纷均有管辖权，原告可以进行选择起诉。本案双方租赁合同履行地不在周口市淮阳区；庄振领提供的劳动合同书、河南宝盈建设集团有限公司证明、银行交易明细足以证明其经常居住地为郑州市中牟县。被告对管辖权提出异议的理由成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告庄振领对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市中牟县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘耀威二〇二〇年九月八日书记员  张智原
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初20953号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：文述琼，女，1979年8月24日出生，汉族，住，住重庆市渝中区/div>原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告文述琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日向原告平安银行股份有限公司重庆分行送达诉讼费用缴纳通知书，通知其于七日之内缴纳诉讼费。原告平安银行股份有限公司重庆分行未按期缴纳诉讼费，且未向本院提出减、缓、免交诉讼费等司法救助申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  任 萍二〇二〇年九月三日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执970-1号 申请执行人：孔德山，男，生于1971年9月1日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔德兴，男，生于1965年10月9日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行孔德山与孔德兴民间借贷纠纷一案中，于2020年5月7日立案受理并向孔德兴发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向孔德兴发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结孔德兴名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  何 海 审判员  李全胜 二〇二〇年九月三十日 书记员  马玉芬
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1804号之一申请执行人张某某，女，汉族，住金昌市。被执行人雒某某，男，汉族，住青海省西宁市。本院在执行申请执行人张某某与被执行人雒某某民间借贷纠纷一案中,将被执行人雒某某的工资账户予以冻结,待分期扣划后再支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执1804号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年九月三十日书记员  程 晨
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0523刑初98号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人孟爱民，男，1977年9月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地汤阴县，住汤阴县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年2月26日被汤阴县公安局取保候审，2020年4月21日被汤阴县公安局刑事拘留，同年4月29日被汤阴县公安局执行逮捕。辩护人常海明、张立伟（实习），河南新大地律师事务所律师。汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2020）86号起诉书指控被告人孟爱民犯过失致人死亡罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员黄斌伟出庭支持公诉，被告人孟爱民及其辩护人常海明、张立伟到庭参加诉讼。本案经补充侦查，现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月24日下午，被告人孟爱民在汤阴县奥通汽车检测有限公司院内，驾驶大型货车过完地磅后倒车时，因疏忽大意将车后的被害人魏某撞倒后辗轧、拖擦致死。经鉴定，魏某符合车辆辗轧、擦地至创伤性休克、血胸形成死亡，送检的尸体头部下方地面上血泊擦拭物，挂车左侧后轮中间组内侧轮胎上血迹擦拭物与魏某（心血拭子）检出DNA在D3S1358等20个基因座上获得的STR分型一致，似然比率为1.3785×1028。案发后，被告人孟爱民主动报警，民警到现场后将孟爱民传唤至汤阴县公安局。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、视听资料、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人孟爱民过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。孟爱民自愿认罪认罚，和被害人家属在民事部分达成和解，建议判处被告人孟爱民有期徒刑三年，适用缓刑。被告人孟爱民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。其辩护人提出的辩护意见是：孟爱民主动到案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，自愿认罪认罚，且赔偿被害人家属经济损失。建议对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2020年2月24日下午，在汤阴县奥通汽车检测有限公司院内，被告人孟爱民驾驶大型货车过完地磅后倒车时，因疏忽大意将车后的被害人魏某撞倒后辗轧、拖擦致死。经鉴定，魏某符合车辆辗轧、擦地至创伤性休克、血胸形成死亡，送检的尸体头部下方地面上血泊擦拭物，挂车左侧后轮中间组内侧轮胎上血迹擦拭物与魏某（心血拭子）检出DNA在D3S1358等20个基因座上获得的STR分型一致，似然比率为1.3785×1028。案发后，被告人孟爱民主动报警，并拨打120急求电话，在案发现场等待，民警到现场将其带至到汤阴县公安局，孟爱民如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人与被害人家属在民事部分达成调解协议，取得了被害人家属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人孟爱民的供述、证人袁某、李某等人的证言、鉴定意见书、到案证明、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟爱民过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应予依法惩处，公诉机关指控的罪名成立。案发后，孟爱民主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，且在民事部分赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可从轻处罚，故对辩护人的意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人孟爱民犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敬审 判 员  沈海宝人民陪审员  李海芳二〇二〇年九月二十三日书 记 员  武圣凯
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4137号原告：梁朋勇，男，1992年1月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王凯丽，河南达兴律师事务所律师。被告：郭慧方，女，1992年5月24日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：刘旭阳，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，系被告郭慧方丈夫。原告梁朋勇与被告郭慧方民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁朋勇及其委托诉讼代理人王凯丽，被告郭慧方及其委托诉讼代理人刘旭阳、王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁朋勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金37700元及逾期利息5372.25元（自2017年1月1日暂计算至2020年6月1日，利率按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：其和被告系高中同学，2014年一起去武汉打工。被告因工作原因于2014年11月27日向其借款62700元，因为双方工作性质该笔借款其全部以现金形式给付被告，同年12月份被告偿还其20000元，且依然以现金形式给付。2017年1月因为其结婚，经其多次催要被告又偿还其5000元，剩余37700元至今未付。被告郭慧方辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。其并没有向原告借任何款项，其只是配合原告将原告提供的资金存入原告指定的账户，该案的事实是从事传销活动人员的原告为晋升级别为线下人员垫资引起的纠纷。其加入传销组织后，其先认购了传销当时规定的21份额中的2份计款7100元（传销当中认购21份为主任，2份-20份为主管，认购一份为业务员，第一份为3800元，剩余20份每份为3300元，合计投资69800元，回报1040万），为获得提成，原告主动联系其说是为其垫资19*3300元，计款62700元。其根本没有见到原告给付的现金，其和原告一起去银行原告将该款打入原告指定的传销银行账户。由于其认购21份额，次月分红的20000元其也没有见到，直接被原告扣除，其也没有见到该20000元。另外原告要求给付利息没有事实和法律依据。经审理本院认定案件事实如下：原、被告系高中同学，2014年一起去武汉打工。打工期间，原被告均参加交会费发展下线返利润活动，原告为上线，被告为下线。为发展业务，原告为被告垫资62700元。但是该款并没有汇入被告账户，也没有直接交付给被告，而是原被告一起去银行汇入原告指定的银行账户。原告向本院提供的证人黄某证是其在2014年在武汉工作期间，从事销售工作，销售没有具体的东西，就是介绍朋友，介绍的越多工资就越高，问其投资多少钱？其称六万多，具体多少不清楚。问其怎样知道原告借给被告钱的？其称是听原告说的，不知道具体借了多少钱，其也没有亲眼见过，只是和原告在一起时听原告说的。被告向本院提供了一份垫资或者结算清单，上面载明“2份：7100。21份：69800-20000=4980049800-7100=4270042700-5000=37700”经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据上面没有写传销垫资清单这几个字，原告所写的数额恰恰是民间借贷关系发生之后的资金往来明细。同年12月份，被告没有支付原告现金20000元，而是原告将返给被告的所谓“利润”20000元直接扣除。后原被告返还济源后，2017年1月因为原告结婚，被告偿还原告5000元。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方之间是否存在法律上规定的民间借贷关系？原告依照家人存折上的取款凭证、原告姐姐和被告的聊天记录、3份录音资料以及证人黄某的证言，主张双方之间存在民间借贷的事实，被告对此提出异议，并且陈述了原告垫资62700元的具体经过,认为原告为其垫资目的是原告作为其的上线能够为了获得提成，晋升所谓的等级。经本院查明，本案中被告没有给原告出具借条，原告也没有向被告支付借款现金，也没有将款项汇入被告的银行账户，而是双方一起去银行原告将款项汇入原告指定的银行，双方之间没有法律上规定的民间借贷合意。2014年12月份，被告本人也没有偿还原告现金20000元，而是原告将被告返利的20000元直接扣除，被告向本院提供的原告给其出具的垫资结算清单又与被告陈述的经过相一致，故对被告的辩称理由，本院予以支持。故本案中原被告之间不存在法律上规定的民间借贷法律关系，本院予以确认。现在原告按照民间借贷关系来向被告主张权利，但其未进一步提供有力的证据证明自己的主张，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应当承担举证不能的责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁朋勇的诉讼请求。案件受理费877元，减半收取438.5元，由原告梁朋勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇二〇年九月十六日书记员  杜宇鸽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4282号原告：邵世虎，男，1941年5月7日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市涧西区。被告：刘俊竘，男，1986年9月5日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：邵奕辰，男，1988年7月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告邵世虎诉被告刘俊竘、邵奕辰为民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵世虎到庭参加了诉讼，经本院依法传唤，被告刘俊竘、邵奕辰无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵世虎向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还借款160万元；2、以160万元为本金，从2016年12月10日至2020年8月10日共计3年8个月（共44个月）按借款协议月息1.5%，1.5%×44=66%按160万元本金收息为160×66%=105.6万元，共计为265.6万元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年被告刘俊竘做摩托车配件生意，因资金紧张向原告借款，原告分三次借给被告，第一次2014年11月3日借给被告35万元，第二次2014年12月27日借给被告75万元，第三次2015年7月7日借给被告50万元，三笔款共计160万元。分别打到被告指定的专门账户上（中国银行洛阳长安路支行），并分别由原告被告签订按手印达成借款协议生效。从2015年9月27日开始160万元计息至2016年12月10日不再付息，原告多次催要利息和本金，被告刘俊竘多次推脱，最近原告与被告刘俊竘取得了联系，被告刘俊竘承认借款160万元的事实，并答应准备出具还款计划，但事后再也与被告刘俊竘联系不上了。原告家庭多人上门要债，弄得家庭很不和睦。原告及家人省吃俭用一辈子所攒的辛苦钱，支持被告经营，钱一到被告手就没有了，把自己的幸福建立在别人的痛苦之上，造成原告几个家庭的精神和经济上的摧残，毁掉了几个家庭的安宁。为维护原告的合法权益他诉讼至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘俊竘、邵奕辰逾期未答辩。经审理查明：被告刘俊竘、邵奕辰系朋友关系，二被告合伙经营摩托车配件生意，二被告因经营所需向被告邵奕辰爷爷即本案原告邵世虎借款，2014年12月27日被告刘俊竘、邵奕辰（乙方、借款人）向原告邵世虎（甲方、出借人）出具《借款协议》一份，载明：甲方出资借予乙方金额1100000元。甲方借予乙方资金用于且仅用于乙方在肯尼亚的摩托车配件销售生意经营。借款金额甲方分两次付予乙方。分别为2014年11月3日出借350000元。2014年12月27日出借750000元。借款期限双方后续再做协商，此处不予规定。借款利息为每月总金额1.5%，利息每三个月提前支付后续三月利息。截止至协议拟定日2014年12月27日，第一批借款35万共计息54日。利息总额为9450元。计算公式为：1.5%/30×35万×54提前支付后三个月利息（2014年12月27日至2015年3月27日）利息总额为49500元。计算公式为：1.5%×110万×3月。借款采取扣息发款制，所以实际发款金额为1041050元。2015年7月7日，被告刘俊竘、邵奕辰（甲方、借款人）向原告邵世虎（乙方、贷款人）出具《借款协议》一份，载明：乙方贷给甲方人民币伍拾万元整。贷款利息：本金的百分之一点五每月。借款期限：2015年7月7日开始每3个月为一期，由甲方乙方协商决定是否续借下期，如需续借，借款人必须提前支付下一期利息。还款方式：贷款人可在任意一期结束时结束协议，要回欠款。以上借款原告将借款本金本批转入被告刘俊竘、邵奕辰指定被告邵奕辰母亲杨茹芬账户。被告刘俊竘、邵奕辰委托杨茹芬为其购买摩托车配件。借款后，二被告向原告支付利息至2016年12月10日之后开始逾期，之后，原告向被告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，被告刘俊竘、邵奕辰向原告邵世虎借款，并向原告出具了借据，双方之间构成了借款合同关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应当按照诚实守信的原则履行还款义务。被告未能履行还款义务，故原告要求被告刘俊竘偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告之间约定利息，未超出法律禁止性规定，因此原告主张被告逾期之日自2016年12月10日至全部借款实际清偿之日止，按月息1.5%计算，本院予以支持。被告刘俊竘、刘俊竘无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊竘、邵奕辰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邵世虎借款本金1600000元及利息（利息以1600000元为基数，自2016年12月10日至全部借款清偿完毕止，按月息1.5%计算）；二、驳回原告邵世虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14024元，由被告刘俊竘、邵奕辰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省洛阳市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员 高 晋二〇二〇年九月二十七日书记员 朱智慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22945号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**。负责人林拳。 被执行人：郑先念，男，1978年7月24日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县桥头镇新圩路**，身份证号码：3624261978********。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人郑先念信用卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初27527号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人郑先念应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付欠款人民币40490元，并承担本案执行费507元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院依法冻结了被执行人名下中国银行684772250146KRW1的账户，冻结期限为一年，从2020年8月20日至2021年8月20日止。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22945号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘文杰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5186号原告：济南树豆网络科技有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路7000号汉峪金融商务中心A4-（3）办公楼34层141。法定代表人：段建丽，执行董事。委托诉讼代理人：上官兰祥，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：东方华网科技（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：李怡华。原告济南树豆网络科技有限公司与被告东方华网科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告济南树豆网络科技有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南树豆网络科技有限公司自愿申请撤回对东方华网科技（北京）有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南树豆网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南树豆网络科技有限公司负担。审 判 员 赵会娟二〇二〇年九月十一日法官助理 郭鹏鲁书 记 员 于继芳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1795号原告朱永春，男，1975年1月5日生，汉族，初中文化程度，河南省长葛市和尚桥镇楼张村**人，住址，农民。委托代理人杨志华，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告刘明智，男，1968年12月19日生，汉族，住河南省长葛市。原告朱永春与被告刘明智民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法由组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告朱永春委托代理人杨志华到庭参加了诉讼，被告刘明智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告朱永春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元，并支付自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息至实际给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，2014年5月14日，被告以做生意缺资金为由向我借款5万元。后经原告多次催要，被告却以种种理由推拖。被告刘明智未辩称。经审理查明：2014年5月14日，被告刘明智借原告朱永春现金5万元，被告刘明智给原告出具借条一份，借条载明：“今借朱永春现金伍万元整借款人刘明智2014.5.14日”，后被告刘明智未偿还借款本金。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告朱永春向被告刘明智出借借款5万元并已实际给付，被告刘明智给原告朱永春出具借条的行为，说明双方的借款合同已生效，该借款应受法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”，故原告朱永春要求被告刘明智偿还借款5万的诉讼请求，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案被告刘明智应当从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息。基于以上理由和法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告刘明智于本判决生效后十日内返还原告朱永春借款本金5万元及利息（从2020年5月11日起按照年利率4.15%计算至清偿之日）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告刘明智负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  许国辉审判员  尚华雷审判员  韩彩霞二〇二〇年九月八日书记员  李 哲
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0426民初670号原告：李映德，男，1977年8月10日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。委托诉讼代理人：王涛，云南登明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王树龙，男，1988年12月18日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。被告：乐山亿龙建筑劳务有限公司。住所地：乐山市市中区新村街**********。统一社会信用代码：91511100056099054J。法定代表人：周志豪，男，1994年12月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。系公司董事长。委托诉讼代理人：周灵和，男，1988年6月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。系公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：中铁三局集团有限公司。住所。住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街**社会信用代码：91140000110104513E。法定代表人：郝刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨凯歌，男，1989年11月23日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。系公司员工。代理权限：特别授权代理。原告李映德与被告王树龙、乐山亿龙建筑劳务有限公司（以下简称亿龙公司）、中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李映德的委托诉讼代理人王涛，被告亿龙公司的委托诉讼代理人周灵和，被告中铁三局的委托诉讼代理人杨凯歌到庭参加诉讼。被告王树龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李映德向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告连带支付劳务费4408元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告王树龙叫原告到玉楚××××青云段做墩柱,约定劳务费以计件方式计算。一直到2020年1月22日因为原告等7人打算回家过年，经原告与被告王树龙进行结算后,确定原告等7人总的劳务费为157000元,当天王树龙向原告等7人支付了劳务费100000元,还欠57000元未支付,于是王树龙向原告等7人出具了欠条一份,承诺剩余的劳务费会在年后开工2个月支付,可是王树龙一直没有支付。2020年7月24日原告再次向被告王树龙讨要劳务费,王树龙承诺在2020年7月31日前付清，并当场向原告等7人出具了承诺书一份。现王树龙承诺的时间已过,王树龙以工程分包人亿龙公司和发包人中铁三局未向其支付工程款为由，拒绝向原告支付劳务费。为此，原告向法院提起诉讼，请法院依法判处，支持原告的诉讼请求。被告王树龙未作答辩。被告亿龙公司辩称，2020年5月12日，亿龙公司与王树龙结算，上下金石大桥共计劳务费432694元已结清，青云大桥共计劳务费581305.85元，两项合计劳务费1013999.85元。扣除已付劳务费1000975元，剩余劳务费13024.85元。亿龙公司同意在所欠工程价款范围内支付原告等7人劳务费13024.85元，超出部份应由王树龙支付。被告中铁三局辩称，目前，中铁三局欠亿龙公司工程款项是事实。亿龙公司与王树龙算清账目、确认之后，亿龙公司委托中铁三局可以代付劳务费，但第一责任人是王树龙，中铁三局不应承担责任。围绕诉讼请求,原告提交了证据：1.身份证；2.欠条；3.承诺书；4.青云桥做实心墩模板工劳务费清单。针对辩称，被告亿龙公司提交了证据：1.王树龙上下金石大桥、青云大桥结算单；2.青云大桥工程量；3.王树龙上下金石工程量。被告中铁三局未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：被告亿龙公司提交的王树龙上下金石大桥、青云大桥结算单，欲证明上下金石大桥共计工程款432694元，青云大桥共计工程款581305.85元，两项合计1013999.85元。扣除已付款项1000975元，剩余工程款13024.85元。经质证，原告不认可，认为结算单上面没有王树龙的签名，不能证明欠工程款为13024.85元。本院认为，结算单系亿龙公司单方制作，未经双方确认签字，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，被告王树龙叫原告到玉楚××××青云段做墩柱,约定劳务费以计件方式计算。2020年1月22日，经原告与被告王树龙结算,确定原告等7人总的劳务费为157000元,当天王树龙支付了100000元,欠57000元（含曹吉成19655元、李泽刚12622元、汪应贵41**元、李映德4408元、罗建勇5628元、段跃发5407元、罗建武5155元）未支付,于是王树龙向原告等7人出具了《欠条》一份,载明：“青云桥王树龙班组，模板工曹吉成、汪应贵、李映德、李泽刚、段跃发、罗建武、罗建勇工资57000元。此工资到年后开工二个月给予付清。欠款人：王树龙”。出具《欠条》后，王树龙未按承诺时间付款。2020年7月24日，原告再次向被告王树龙讨要劳务费,王树龙承诺在2020年7月31日前付清，并当场向原告等7人出具了承诺书一份。现承诺时间已过,王树龙仍未支付。被告王树龙尚欠原告李映德劳务费4408元未支付。另查明，中铁三局属总施工方，部份劳务分包给亿龙公司。亿龙公司将玉楚高速公路TJ-2标青云大桥部份工程转包给王树龙，原告等7人属王树龙承建工程项目中的施工班组。本院认为，劳务合同是劳务提供人为劳务接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，原告李映德到被告王树龙承建的工地提供劳务，王树龙未提出异议，并且对原告李映德等7人的劳务报酬进行了结算确认，李映德与王树龙之间成立提供劳务与接受劳务的劳务合同关系。劳务完成后，经结算，王树龙出具《欠条》签字认可原告等7人总的劳务费为157000元,当天王树龙支付了100000元,欠57000元(含曹吉成19655元、李泽刚12622元、汪应贵41**元、李映德4408元、罗建勇5628元、段跃发5407元、罗建武5155元)未支付。因此，李映德要求王树龙支付劳务费4408元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告亿龙公司是否承担连带责任的问题。中华人民共和国国务院令第724号《保障农民工工资支付条例》第三十条第一款规定：“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。”被告亿龙公司作为分包单位，对农民工工资支付负直接责任，故对李映德要求亿龙公司连带支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因李映德与中铁三局之间无直接的劳务合同关系，对李映德要求中铁三局连带支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《保障农民工工资支付条例》第三十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王树龙于本判决生效之日起十日内支付原告李映德劳务费4408元；二、被告乐山亿龙建筑劳务有限公司对被告王树龙的上述劳务费承担连带支付责任；三、驳回原告李映德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王树龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  普文星二〇二〇年九月二十七日书记员  袁 钰
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执999号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，职务：董事长。 被执行人：黄翠英，女，1972年10月8日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被执行人：刘玉奎，男，1974年5月20日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人黄翠英、刘玉奎金融借款合同纠纷一案中，成武县人民法院作出的(2019)鲁1723民初547号民事调解书已经发生法律效力,申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行,本院于2020年8月10日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，并同时发起了总对总等财产查控。现申请执行人与被执行人达成和解协议,申请终结执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1723执999号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  王军生 审判员  李秋香 审判员  侯福栋 二〇二〇年九月二十七日 法官助理姚志勇 书记员张海杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33214号上诉人（原审原告）：刘久龙，男，1952年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文君，广东旭晨律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王军辉，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人刘久龙因与被上诉人王军辉借用合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初14486号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘久龙上诉请求：1.原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：原审认定上诉人需要承担向被上诉人交付车辆的举证责任，属于适用法律错误。上诉人于2017年11月3日当天与被上诉人签订《车辆使用协议书》，并约定自当天起将车辆交付给被上诉人使用，期限为一年。同时，双方签订协议时，上诉人已经将车辆钥匙及相关资料提供给了被上诉人。依此约定，双方在签订协议时，涉案车辆已经交付给了被上诉人。因此，在上诉人向法院提交的证据已经足以证明向被上诉人交付了车辆情况下，原审法院仍要求上诉人继续举证，对上诉人是不公的。另外，被上诉人经法院依法传唤拒不到庭，依法应当视为放弃应诉答辩的权利，在没有相反证据情况下，原审法院应当依法采信上诉人。且本案中，被上诉人与上诉人之间的合同已经明确约定了上诉人将车辆交付给其使用，现因被上诉人逾期未归还车辆，也拒不应诉答辩，其目的就是拖延免费使用车辆的时间。被上诉人王军辉未作答辩。刘久龙向原审法院起诉请求：1.被告将粤Ｂ×××**丰田越野车返还给原告；2.被告支付原告占用期间的费用（以月租金5000元为标准，从2018年11月13日起至实际返还之日止，暂计至2018年12月31日为7500元）；3.被告支付原告保险费5000元；4.被告承担本案诉讼费。原审法院认定事实：原告围绕诉讼请求向法庭递交的证据包括：《车辆使用协议书》。鉴于被告未应诉答辩，原审法院对原告递交的证据进行审查，认为原告递交的证据符合证据规则，可以作为定案的依据。根据原告递交的证据，原审法院确认，原被告于2017年11月13日签订《车辆使用协议书》。原审法院认为，原被告之间签订《车辆使用协议书》，可证明双方已就出借车辆事宜达成了合议。达成合意后，原告是否按照约定履行了出借义务，原告需承担举证责任。现原告未能提供证据证明其已向被告交付案涉车辆，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告返还车辆及支付占用期间费用等诉请，依据不足，原审法院驳回原告全部诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回原告刘久龙的全部诉讼请求。原审案件受理费113元（已由原告预交），由原告负担。本院二审查明,法院询问上诉人为何没有提交保单，上诉人表示“本身车辆借给被上诉人，就是一种朋友之间的免费借用，这个钱给不给，上诉人无所谓，持有这种态度，但是车辆要归还。”本院认为，本案《车辆使用协议书》约定了借用标的物即案涉车辆信息、借用期限、费用分摊等事项，协议基本内容确定，且不违反法律、行政法规规定，依据合同意思自治原则，应属合法有效的合同，当事人均应依照合同的约定享受权利并承担义务。该协议约定“乙方从签字之日起拥有该车的使用权”，现因被上诉人经一、二审合法传唤均未到庭应诉，无法核查涉案车辆实际使用状况，应由其承担不利的法律后果，结合上述协议内容，在未有相反证据推翻情况下，上诉人主张其已履行交付车辆义务具有高度盖然性，本院予以采信。现双方当事人约定的借用期限届至，被上诉人未依约将案涉车辆返还给上诉人，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十六条的规定，应当承担继续履行的违约责任，向上诉人返还案涉车辆。关于上诉人认为被上诉人应赔偿未按时归还车辆而产生的占用费用的上诉主张，因被上诉人未如期归还车辆，必然导致上诉人利益受损，其主张按月租金5000元为标准，从借用期限到期之日起算至实际返还之日的损失，数额合理，本院予以支持。至于保险费的请求，因上诉人未提供其支付相应费用的证据予以证明，应由其承担举证不能的责任，对此本院不予支持。综上所述，上诉人刘久龙的上诉请求部分成立，应予支持；原审判决认定事实不清，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初14486号民事判决；二、被上诉人王军辉应于本判决生效之日起十日内将粤Ｂ×××**丰田越野车（发动机号码：0223969，车辆识别代号：LVGDA46A19G027232）返还上诉人刘久龙；三、被上诉人王军辉应于本判决生效之日起十日内向上诉人刘久龙赔偿逾期还车的损失（以月租金5000元为标准，从2018年11月13日起计至实际返还之日止）；四、驳回上诉人刘久龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费113元、二审案件受理费113元，均由被上诉人王军辉负担（迳付上诉人刘久龙）。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年九月十日书记员 赵怡欣
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初3330号之一申请人彭某1，男，1945年7月11日出生，公民身份好啊429001194507117672，汉族，住湖北省随县。申请人翁某，女，1945年4月23日出生，汉族，住址同上。被申请人彭某2，男，1969年11月27日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人唐某，女，1995年8月29日出生，汉族，住址同上。本院在审理申请人彭某1、翁某与被申请人彭某2、唐某继承纠纷一案中，申请人彭某1、翁某于2020年8月31日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人彭某2、唐某的银行存款105万元。申请人对其申请已在保险公司购买诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人彭某1、翁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐某在中国工商银行湖北省武汉凯旋门支行32×××56账号上胡的存款55万元；二、冻结被申请人唐某在中国邮政储蓄银行随州市小东关营业所42×××32账户上的存款50万元。冻结期限均为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓明二〇二〇年九月十四日书记员  乔 玥
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0611民初2896号之一原告：王迷军，男，1977年7月24日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李瑞红，女，1979年4月28日出生，系原告妻子，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代签法律文书等。被告：张增付，男，1977年8月13日出生，汉族，户籍地林州市，现住鹤壁市淇滨区。被告：侯现停，女，1979年4月6日出生，汉族，户籍地林州市，现住鹤壁市淇滨区。原告王迷军与被告张增付、侯现停民间借贷纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，经征询原告王迷军，其不同意适用小额诉讼程序进行审理，要求转入简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，转入简易程序进行审理。裁定如下：本案转入简易程序审理。审判员  王银忠二〇二〇年九月二十二日书记员  李世乾
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5375号 被执行人：余艳贞，女，1969年8月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于被执行人余艳贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初4653号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，余艳贞应补缴一审案件诉讼费910.84元。因被执行人余艳贞未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务并未到本院接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人容艳香的住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5375号案件终结本次执行程序。 被执行人余艳贞有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十四日 法官助理林颖滨 书记员黄子卿
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保304号 农连英、农元玉： 申请人农连英与被执行人农元玉故意伤害附带民事赔偿纠纷财产保全一案，申请人农连英于2020年8月25日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）桂1424刑初180号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人农元玉有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇二〇年九月三日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执5681号申请执行人：廖国安，男，汉族，1999年10月1日出生，住广东省高州市谢鸡镇白石陈杹村**。被执行人：广州埃斯顿智能车库有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道科汇金谷四街****。申请执行人廖国安与被执行人广州埃斯顿智能车库有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案〔2019〕2542号《仲裁调解书》，被执行人应于2020年1月25日内前一次性支付工资和报销款4930元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人注册地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年九月九日书记员  胡思琪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6549号原告：中邮消费金融有限公司，工商登记地址广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，实际经营地址广州市林和东路281号天伦控股大厦8-12楼。法定代表人：林茂新，董事长。委托诉讼代理人：邹佳，北京市立方（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：李敏，女，1977年12月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告中邮消费金融有限公司与被告李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人邹佳到庭参加诉讼，被告李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金98035.69元，暂计算至2020年6月9日止的利息9153.85元，罚息1089.02元，之后的利息、罚息以98035.69元为基数按照年利率24%的标准向原告支付直至款项付清之日止；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月29日，原告与被告签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》，协议约定被告向原告申请贷款，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款年利率为22.68%。协议签订后原告按约定向被告发放了贷款。被告自2020年2月4日开始逾期还款，至今尚未结清。根据协议相关约定，被告逾期归还贷款的，原告可以按照借款利率的1.5倍计收罚息，原告有权宣布本协议项下的已发放贷款立即到期并回收已发放的贷款本息及相关费用。故原告中邮消费金融有限公司提起诉讼。被告李敏辩称目前没有经济能力偿还。经审理查明，2019年11月29日，被告李敏向原告中邮消费金融有限公司提交《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》：申请金额200000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修。同日，被告李敏与原告中邮消费金融有限公司签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。协议约定：“‘邮你贷’个人消费贷款”指公司依据有关法律规定、金融监管规定、本协议及公司的贷款审批标准审核并一次性发放给借款人的个人消费贷款；月利率、月手续费率以公司最终审批结果为准；每月利息以30天作为计息天数，当期不足30天的按30天计息；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时视为逾期贷款，从逾期之日起，对逾期本金和利息，公司按照罚息利率对借款人按日计收，罚息利率为借款利率的1.5倍；本贷款首期还款日为贷款发放后次月对应日，此后每期还款日以此类推，最后一个还款日为贷款期限届满日，具体以贷款发放后公司提供的借款人还款计划表为准；借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，即构成借款人违约，公司有权根据中华人民共和国法律规定、本协议的规定要求借款人承担支付罚息、补偿款以及赔偿损失等相关责任，同时，公司有权按本协议约定计收罚息，有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并回收已发放的贷款本息及相关费用，公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等其他合理费用），均由借款人负担。另查明，2019年12月4日，原告中邮消费金融有限公司通过中国邮政储蓄银行渠道向被告李敏发放贷款100000元。被告李敏自2020年2月4日起逾期还款。截止2020年6月9日，被告李敏尚欠原告中邮消费金融有限公司贷款本金98035.69元、利息9153.85元、罚息1089.02元。还查明，原告中邮消费金融有限公司因本案诉讼支出律师费1000元。上述事实，有原告中邮消费金融有限公司和被告李敏的陈述及原告提交的《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《“邮你贷”个人消费贷款协议》、《中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行交易确认函》、还款计划表、欠款明细表、《催收服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《“邮你贷”个人消费贷款协议》等，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。原告中邮消费金融有限公司已依约提供了贷款，但被告李敏未依约偿还贷款本息，构成违约，应向原告中邮消费金融有限公司承担违约责任。原告中邮消费金融有限公司主张被告李敏偿还贷款本金并支付律师费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中邮消费金融有限公司主张被告李敏支付从逾期之日2020年2月4日起计算至欠款清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但计算基数应为欠款剩余本金，合计不得超过年利率24%。被告李敏关于目前没有经济能力偿还希望延期的辩解意见，本院予以酌情裁量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李敏于本判决生效之日起九十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还贷款本金98035.69元；二、被告李敏于本判决生效之日起九十日内向原告中邮消费金融有限公司支付欠款利息、罚息（以欠款剩余本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、被告李敏于本判决生效之日起九十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告中邮消费金融有限公司的其他诉讼请求。上述款项，如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1233元，由被告李敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  管秋荣二〇二〇年九月二十一日书记员  邓 飞
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722财保60号申请人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：916207009253249045法定代表人：朱某1，系该行董事长地址：甘肃省民乐县民联路检察院旁北环路东段8号被申请人：朱某2，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被申请人：朱某3，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被申请人：朱某4，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被申请人：朱某5，甘肃省民乐县人，现住民乐县。申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被申请人朱某2、朱某3、朱某4、朱某5金融借款合同纠纷案件，申请人于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，要求依法对被申请人朱某2、朱某3、朱某4、朱某5名下的银行账户、微信、支付宝等存储账户内的资金合计356213.26元予以保全，并由申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱某2、朱某3、朱某4、朱某5名下的银行账户、微信、支付宝等存储账户内的资金合计356213.26元，冻结期限一年。案件申请费2301元，由申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 尚慧英二○二○年九月二十四日书记员 张 晶
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审657号申请执行人：开平市人力资源和社会保障局，住所地：广东省开平市**********。法定代表人：梁俏筠，局长。委托代理人：梁德胜、伍仕尧，该局工作人员。被执行人：开平市恒威房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市水口镇绿苑别墅区**。法定代表人：邝锦标。申请执行人开平市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其作出的开人社监字〔2019〕第059号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院审查认为：被执行人开平市恒威房地产开发有限公司违反了《劳动保障监察条例》的规定，拖欠多名工人的工资，其在收到申请执行人开平市人力资源和社会保障局作出的开人社监字〔2019〕第059号《劳动保障监察限期改正指令书》后，没有按指令书的要求，及时支付所欠的工人工资，事实清楚。申请执行人开平市人力资源和社会保障局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项、《开平市人力资源和社会保障局规范行政处罚自由裁量权细化标准》第十一条第一款第（一）项的规定，对被执行人开平市恒威房地产开发有限公司作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序、适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人开平市恒威房地产开发有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后，其仍未履行相应的义务。申请执行人开平市人力资源和社会保障局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款和第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人开平市人力资源和社会保障局申请强制执行其作出的开人社监字〔2019〕第059号《劳动保障监察行政处罚决定书》,本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年九月二十五日书记员  胡惠敏
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0108刑初231号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人张润勤，男，1976年3月5日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，苗族，初中肄业，群众，无业，户籍所在地贵州省遵义市道真县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月15日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年8月22日被取保候审，在取保候审期间违反取保候审规定，于2020年8月18日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉（2020）248号起诉书指控被告人张润勤犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王凌云、李钊出庭支持公诉，被告人张润勤到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2019年7月5日晚，被告人张润勤在郑州市惠济区北四环与文化路附近的高架桥工地附近路上，捡到一部手机，回到工地宿舍破译了手机锁屏密码、微信支付密码，将被害人刘某微信里的5087元以微信红包、转账的方式转到自己的微信账户，提现后将钱款消费。2019年8月15日，被告人张润勤到郑州市公安局长兴路分局案件侦办二中队投案。2019年8月19日，被告人张润勤退赔给被害人刘某5100元，取得刘某谅解。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、微信交易记录和有关书证等，认为被告人张润勤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时认为张润勤到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，提请依法惩处。被告人张润勤对指控无异议，自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人张润勤供述，被害人刘某陈述，郑州市公安局长兴路分局出具和调取的常住人口基本信息、微信交易记录、银行卡交易明细、扣押、发还物品清单、领条、到案经过等相关书证。本院认为，被告人张润勤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人张润勤所犯盗窃罪，应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性、犯罪情节及对社会的危害程度等：被告人张润勤自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿签署了认罪认罚具结书，可以从轻处罚；系初犯，可以酌情从轻处罚；因盗窃罪附加有财产刑，被告人未能预交罚金，不满足“认罚”的条件，故对公诉机关的量刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张润勤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的8日已予折抵。即自2020年8月18日起至2020年12月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 任 斐二〇二〇年九月十日书记员 云俊浩
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6356号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第4期的歌曲《怪兽不跳舞》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第二季第4期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第二季第4期中的歌曲《怪兽不跳舞》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2730号原告：李**，男，1988年7月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张鹤，男，1981年10月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：李波，男、1970年2月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告李**与被告张鹤、李波保证合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**、被告李波到庭参加诉讼，被告张鹤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李**向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2020年3月21日起按照月息2分计算至二被告实际偿还完毕之日止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月20日，黄某向原告借款20万元，约定月息2分，张鹤、李波同意为该笔借款提供担保。黄某向李**出具借条，张鹤、李波作为担保人在该借条上签字。借条出具后，原告向黄某提供的银行账户转款20万元，但借款后黄某仅支付了两个月利息8000元，借款本金及后期利息至今未还。经原告多次催要，张鹤、李波均不予偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。张鹤未到庭，未答辩。李波辩称，其对原告陈述的事实无异议，但其在2020年5月28日通过朋友的银行卡向原告偿还了10万元本金，其已经履行了担保人义务。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日，黄某向李**出具借条，主要载明“今借到李**现金20万元整，该借款转入黄某账户，月息贰分。借款人：黄某，，担保人：张鹤，担保人：李波，2020年元月20号。”同日，李**向黄某上述账户转款20万元整。黄某向李**支付利息8000元后，未再支付本金及利息，经李**向张鹤、李波追要借款无果，诉至法院。另查明，黄某于2020年5月31日去世。2020年5月28日，李波向李**转款10万元用于偿还本金。本院认为，债务人黄某向李**借款由张鹤、李波进行担保,故原、被告之间的保证合同法律关系成立。关于保证责任的承担方式,《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”,本案并未约定保证人承担一般保证责任还是连带保证责任,应当认定为承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”即保证人对全部借款本息承担保证责任。对于李波辩称其已履行完担保责任的辩解意见，本院不予采纳。关于保证期间的问题,《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定:“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中,案涉借款既未约定借款期限，也未约定保证期限,依上述规定，保证期间应自李**要求二被告履行还款义务的宽限期届满之日起计算。原告于2020年9月2日向本院起诉二被告承担保证责任，未过保证期间。故对李**要求二被告承担共同还款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款本金，债务人黄某虽向李**借款20万元，但李波已于2020年5月28日偿还10万元，李**自认该笔款项用于偿还本金，故本院在剩余借款本金10万元的范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。对于利息，黄某于2020年1月20日向李**借款20万元，并约定利息为月息2分，黄某已偿还两个月的利息8000元，故利息起算时间应自2020年3月21日起计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”李**与债务人黄某约定的利息为月息2分，已超法律规定，因李波于2020年5月28日偿还借款本金10万元，故本院在以本金20万元为基数，自2020年3月21日起至2020年5月28日止，以10万元为基数，自2020年5月29日起至张鹤、李波实际履行完毕之日止，均按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息的范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、张鹤、李波于本判决生效之日起十日内向李**支付其为黄某担保的借款10万元及利息（以本金20万元为基数，自2020年3月21日起至2020年5月28日止，以10万元为基数，自2020年5月29日起至张鹤、李波实际履行完毕之日止，均按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回李**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由李**负担1075元，张鹤、李波负担1075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年九月二十五日书记员  陈飞飞
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3750号原告：黄明贤，男，汉族，1941年6月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告:宋信英，女，汉族，1951年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。二原告共同委托诉讼代理人：郭爱华、李贝（实习），河南京港律师事务所律师。被告：陈新钊，男，汉族，1973年4月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区。委托诉讼代理人：陈文东、黄金玉，系该公司法务人员。原告黄明贤、宋信英诉被告陈新钊、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案，原告黄明贤、宋信英的委托诉讼代理人郭爱华，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人黄金玉、陈文东到庭参加诉讼，被告陈新钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。原告黄明贤、宋信英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项费用共计5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈新钊未答辩。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司答辩称：1.黄明贤付此次事故的主要责任，我公司不承担精神赔偿金。2.原告黄明贤的伤情构不成伤情，我公司不承担伤残赔偿。3.我公司不承担鉴定费、诉讼费等其他间接损失。经庭审质证本院对原、被告双方无异议的证据予以确认。原告提交的经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认为原告黄明贤构成十级伤残，对于该鉴定结论被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司有异议，认为根据住院期间病历记载原告只是左侧4、5、6、7、8肋骨骨折，并无右侧骨折的记录，原告黄明贤不能构成十级伤残。本院通知原告黄明贤到商丘第一人民医院进行复查，影像资料显示原告黄明贤也只是左侧4、5、6、7、8肋骨骨折。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司申请鉴定人到庭接受咨询，经鉴定人到庭接受咨询，本院确认原告黄明贤肋骨骨折达不到构成十级伤残的程度，对本院委托鉴定机构作出的原告黄明贤构成十级伤残的鉴定本院不予采信,原告黄明贤需二个月护理期限本院予以采信。原告黄明贤提交的公安交警部门委托作出的车辆股价鉴定结论书认定原告的车辆损失为1025元，本院认为该鉴定结论符合本地车辆行情，被告虽有异议但不要求重新鉴定，对该结论本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月11日11时许，在应××路与××交叉口300米，原告黄明贤驾驶盛昊牌电动三轮车沿应天路南侧机动车道由西向东行驶至该处时，撞在前方被告陈新钊临时停在应天路南侧机动车道路边的豫Ｎ×××**号福特牌小型轿车尾部，造成电动车驾驶人原告黄明贤和乘车人宋信英受伤及车辆损坏的道路交通事故，经交警部门出具事故认定书，认定原告黄明贤承担此次事故的主要责任，陈新钊承担此次事故的次要责任，乘车人宋信英无责任。被告陈新钊在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，且均在保险期间。原告黄明贤和宋信英受伤后均入住商丘仁和中医院，原告黄明贤住院3天，花医疗费和门诊费共计3816.12元，经鉴定护理期限为二个月。原告宋信英住院3天，花医疗费1772.92元。原告黄明贤的车辆损失为1025元。原告支出车辆评估费100元。河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，居民服务和其他服务业上年度职工平均工资128.38元/天。本院认为，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，以及其他必要的费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的由有过错方承担责任；双方都有过错的，按照过错比例分担责任。经交警部门出具事故认定书认定被告陈新钊承担此次事故的次要责任，原告黄明贤承担主要责任，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在机动车交强险部分承担赔偿责任。超出交强险部分由被告陈新钊承担30%的赔偿责任。原告黄明贤构成十级伤残的鉴定结论，经鉴定人到庭接受咨询，本院确认原告黄明贤肋骨骨折达不到构成十级伤残的程度，对本院委托鉴定机构作出的原告黄明贤构成十级伤残的鉴定结论本院不予采信。本案中原告黄明贤、宋信英因此次交通事故造成的损失确认如下：1、原告黄明贤医疗费3816.12元，住院伙食补助费150元（3天×50元），营养费60元（3天×20元），护理费385.14元（60×128.38元/天），交通费60元（3天×20元），人伤鉴定费600元，车辆损失费1025元，车辆评估费100元。2、原告宋信英医疗费1772.92元、住院伙食补助费150元（3天×50元），营养费60元（3天×20元），护理费7702.8元（3天×128.38元/天），交通费60元（3天×20元）。以上二人共计15941.98元。由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄明贤、宋信英各项损失15941.98元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄明贤、宋信英医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、人伤鉴定费、车辆鉴定费等各项费用共计15941.98元。二、驳回原告黄明贤、宋信英其他诉讼请求。上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由原告黄明贤负担365元，被告陈新钊负担160元。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二〇年九月十八日书记员  孙翔宇
陕西省长武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0428刑初44号 公诉机关长武县人民检察院。 被告人郭某某，男，因涉嫌收买，非法提供信用卡信息罪于2020年5月8日被长武县公安局刑事拘留，于2020年6月12日被依法逮捕，现羁押于长武县看守所。 指定辩护人：代江淼，陕西宜禄律师事务所律师。 长武县人民检察院以长检刑诉[2020]46号起诉书指控被告人郭某某犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。长武县人民检察院指派检察员李峰依法出庭支持公诉、被告人郭某某及其指定辩护人代江淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长武县人民检察院指控：2019年11月18日，被告人郭某某介绍刘某某办理浦发、邮储银行个人储蓄卡各1张，介绍车某某办理农业银行、建设银行、招商银行个人储蓄卡各1张，共计5张银行卡，按照收卡人要求将办理的银行卡交易密码统一设置为369369，并附带办卡人身份证复印件和3张手机卡，在宝鸡市XX网吧一并转卖给他人。同时，郭某某将自己办理的招商银行、浦发银行、邮储银行、农业银行个人储蓄卡4张银行卡套件也卖给他人。郭某某等人从中获利1800元。 被告人郭某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人郭某某收买、非法提供信用卡信息，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。因其具有坦白情节，应判处有期徒刑3年6个月，由于其同意适用认罪认罚从宽制度，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理,建议依法判处被告人郭某某有期徒刑3年，缓刑4年，并处罚金10000元。提请依法判处。 被告人郭某某对指控的犯罪事实、证据、量刑无异议，当庭表示认罪认罚。其指定辩护人认为，被告人郭某某系初犯、偶犯、犯罪主观恶性小，到案后能够坦白犯罪事实，且愿意缴纳罚金，建议对被告人郭某某从轻处罚。 经审理查明，2019年11月18日，被告人郭某某介绍刘某某办理浦发、邮政储蓄银行个人储蓄卡各1张，介绍车某某办理农业银行、建设银行、招商银行个人储蓄卡各1张，计5张银行卡，按照收卡人要求将办理的银行卡交易密码统一设置为369369，并附带办卡人身份证复印件和3张手机卡，在宝鸡市XX路XX网吧一并转卖给他人。同时，郭某某将自己办理的招商银行、浦发银行、邮政储蓄银行、农业银行个人储蓄卡各1张，计4张银行卡套件也卖给他人。郭某某等人从中获利1800元。 上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息及照片、抓获经过、归案情况说明、扣押物品清单及微信聊天、转账记录、银行流水清单；证人刘某某、车某某、王某某的证言；被告人郭某某的供述与辩解；辨认笔录及照片等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人郭某某为了获取非法利益，而收买、非法为他人提供信用卡信息，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。长武县人民检察院指控被告人郭某某犯收买、非法提供信用卡信息罪的事实清楚、证据确实充分，应予支持。被告人郭某某到案后能够坦白犯罪事实、认罪认罚，具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告人郭某某犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹世康 审 判 员  申俊杰 人民陪审员  王劝世 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  梁 娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑刑法》 第一百七十七条之一【妨害信用卡管理罪】有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 【窃取、收买、非法提供信用卡信息罪】窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡一张以上不满五张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡五张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 1
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执恢8号之二 申请执行人：湛江市东海华源实业有限公司，住所地：广东省湛江开发区明园路**海滨御景豪庭**。 法定代表人：黄春明。 委托代理人:容志勇，该司职员。 委托代理人:黄志强，该司职员。 被执行人：湛江市郊麻章通达经理部。 法定代表人：黄连生。 被执行人：黄连生，男，汉族，1959年9月30日出生，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人湛江市东海华源实业有限公司与被执行人湛江市郊麻章通达经理部、黄连生贷款合同纠纷一案，本院作出的（2003）湛麻法民初字第318号民事判决书、（2004）湛麻法执字第137号（2009）恢字第1-1号民事裁定书已发生法律效力。该判决书及裁定书确定：被执行人湛江市郊麻章通达经理部、黄连生偿还申请执行人湛江市东海华源实业有限公司贷款25000元及利息，二被执行人对贷款本息负连带偿还责任。本案受理费1580元，由被执行人湛江市郊麻章通达经理部、黄连生负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月19日立案恢复执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。本院经最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，发现被执行人在银行有存款，本院已以10万元为限予以冻结,实际冻结金额合计人民币10954.5元,已扣划至本院账户，但不足以清偿全部债务。经查位于湛江市麻章城区麻志路14号房地产［产权证号：粤（2018）湛江市不动产权第0072651号］登记在被执行人黄连生名下，已被本院其他案件查封，本院亦予以轮候查封。除此之外，没有发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，发布限制被执行人高消费令。 本院已电话约谈申请执行人湛江市东海华源实业有限公司，其亦未能提供被执行人湛江市郊麻章通达经理部、黄连生可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢智勇 审判员  程丰峰 审判员  易 丹 二〇二〇年九月十七日 书记员  余巨宙 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初999号 原告：深圳博纳互联网金融服务有限公司，统一社会信用代码91440300335066087D。 住所地广东省深圳市南山区高新南七道11号T3栋208室。 法定代表人孙杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈仲恒，男，1994年1月2日出生，该公司职工。 被告：牛纪博，男，1988年1月3日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告深圳博纳互联网金融服务有限公司与被告牛纪博追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博纳互联网金融服务有限公司委托诉讼代理人陈仲恒到庭参加诉讼，被告牛纪博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告深圳博纳互联网金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付代偿款人民币48,674.3元（代偿金额已包括剩余本金、贷款利息和逾期罚息）；2.请求判令被告支付原告的维权费用（包括但不限于住宿费、差旅费）；3.请求判令被告承担本次诉讼一切费用，包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、担保费、执行费等。事实和理由：2016年11月25日，原告与国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司（以下称“国誉金服”）签署了《消费贷及小微贷款合作协议》（以下称“合作协议”），约定国誉金服作为合作的资金提供方与包商银行股份有限公司（以下称“包商银行”）合作进行资金借贷；原告作为融资居间服务方，向国誉金服推荐具有融资需求的借款人，经审核由包商银行直接向借款人提供消费贷款及小微贷款。原告协助包商银行进行风险管理，且在原告推荐的借款人出现逾期达到约定的情形时，无条件向国誉金服承担代偿责任。2017年05月11日，原告推荐的借款人，即被告牛纪博与包商银行签署《个人借款额度合同》，申请个人信用借款人民币82,000元（大写：人民币捌万贰仟元整），约定贷款期限24个月，贷款年利率8%，被告自收到贷款之日起每月还款，贷款逾期罚息利率为贷款利率的基础上加50%。包商银行于2017年05月11日将被告申请的借款汇入被告在包商银行处开立的账户，但被告在收到款项后并未按约定履行还款义务，经多次催讨后一直未还。原告按照《合作协议》的约定，已向包商银行代偿了牛纪博的逾期款项。并按照包商银行及国誉金服的要求，将代偿款转入国誉金服在包商银行处开立的对公账户，由国誉金服支付至包商银行指定的账户，原告代偿后以EMS快递的形式向被告寄送了《法务通知函》，告知具体代偿款项、代偿时间、原告追偿的权利等，债务转移已实际发生，原告在承担了代偿义务后，有权向被告追偿。根据我国法律规定与相关约定，为维护原告的合法权益，希望法院判如所请。 被告牛纪博未到庭，亦未作答辩。 经审理查明，原告深圳博纳互联网金融服务有限公司系“蜗牛钱包”APP创立人，原告通过该APP向不特定的借款人提供融资居间服务。原告于2016年11月25日与案外公司国誉金服签署了《消费贷及小微贷款合作协议》，该协议约定国誉金服协助与其合作的资金提供方包商银行对原告所推荐的具有融资需求的借款人提供贷款服务，原告作为融资居间服务方，向国誉金服推荐具有融资需求的借款人，经审核由包商银行直接向借款人提供消费贷款及小微贷款；该协议还约定原告协助国誉金服及包商银行进行风险管理，并为该合作模式下的所有借款人向与国誉金服及其合作资金提供方包商银行提供连带保证责任，并在合同约定情形下由原告向国誉金服及其合作的资金提供方包商银行承担代偿责任。 另查明，2017年5月11日在原告的推荐撮合下，被告与包商银行签署《个人借款额度合同》，并申请个人信用借款人民币82000元，约定贷款期限为24个月，还款方式为每月等额本息，贷款年利率8%，贷款逾期罚息利率为贷款利率的基础上加50%；同日包商银行将该82000元汇入被告在包商银行处开立的62233662000151783510003122电子账户内，后原告于同日以服务费为名义收取被告4100元，即被告于2017年5月11日实际收款77900元。后被告按照还款计划按月还款，每月偿还本息3713.51元，另每月向原告平台缴纳服务费328元，被告还款至2018年5月出现逾期。原告在此期间共按期还款11期，偿还包商银行本金35937.27元，利息4911.34元，合计40848.61元，支付原告方平台服务费3608元。 还查明，原告在被告出现违约后按照《合作协议》的约定，从2018年5月23日开始分13次向国誉金服及包商银行代偿被告剩余应还本息48674.3元。原告代偿后，案外公司国誉金服公司与原告签订追偿权转让协议，并为原告出具追偿权转让通知书，将对被告的追偿权转让给原告。后原告于2020年2月3日向被告邮寄法务通知函，要求被告偿还原告的代偿款48674.3元。 上述事实，有原告提供的原告与国誉金服之间签署的《消费贷及小薇贷款合作协议》、国誉金服与包商银行之间签署的《消费贷及小薇贷款合作协议》、包商银行金融许可证复印件，原、被告之间签署的《服务协议》、被告与包商银行之间签署的《个人借款额度合同》、《借款要素确认单》、《包商银行电子账户服务协议》、个人贷款放款回单、《快捷支付服务协议》、还款记录系统信息打印件，原告与案外人北京数字认证股份有限公司签署的《原告信手书电子签名产品及服务合同》、北京数字认证股份有限公司的营业执照、《商用密码产品型号证书》、《电子认证服务许可证》、《商用密码产品销售许可证》、《“信手书手写数字签名”系统四方鉴定服务声明函》复印件，代偿回单电子打印件、追偿权转让协议、追偿权转让通知书及代偿情况说明、原告的代偿记录及银行流水复印件、法务通知函及当庭审陈述等予以证实，均已记录在案。 本院认为,依法成立的合同受法律保护。原告深圳博纳互联网金融服务有限公司与被告牛纪博签订的合同及原告原告与案外公司国誉金服之间签署的《消费贷及小微贷款合作协议》均为合法有效合同,原告依照约定代被告牛纪博履行了偿还包商银行借款本息48674.3元的义务,原告有权依照约定向被告牛纪博追偿 48674.3元。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告牛纪博于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳博纳互联网金融服务有限公司代偿款人民币48674.3元。 二、驳回原告深圳博纳互联网金融服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1017元，由被告牛纪博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘春富 人民陪审员  黄秀军 人民陪审员  刘洪起 二〇二〇年九月二日 法官 助理  程玉强 书 记 员  李贝贝
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保399号林玉河、周耀显：你与贵州斌明劳务服务有限公司建设工程合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初3895号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年9月16日通过网络查控，以人民币104997.00元为限冻结了贵州斌明劳务服务有限公司在中国建设银行股份有限公司银行账户,实际控制金额合计人民币32.00元，该公司查无其他账户可实施保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年九月十六日
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初202号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人冯建均，男，1973年7月1日出生于四川省简阳市，汉族，文盲，无业，住简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月2日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同年1月9日经四川省简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人冯建均犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员郑研出庭支持公诉，被告人冯建均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月20日19时许，被告人冯建均饮酒后驾驶悬挂川Ｍ×××××号牌的普通二轮摩托车在简阳市射洪坝街道雄州大道（移动公司外）路段被民警挡获。经检验，冯建均血样中乙醇浓度为279.5ｍｇ／100ｍＬ。经查，冯建均未取得机动车驾驶证。冯建均到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人冯建均的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其拘役三个月十五日，并处罚金五千元。 被告人冯建均对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，冯建均因未取得驾驶证驾驶机动车，驾驶未按规定登记、备案的机动车上道路行驶，使用其他车辆的机动车号牌，于2020年3月19日被简阳市公安局处以罚款6100元。 本院认为，被告人冯建均违反国家道路交通管理规定，醉酒驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。冯建均血液中酒精含量达200毫克/100毫升以上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项的规定，依法予以从重处罚；冯建均到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；冯建均自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合冯建均犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯建均犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二〇年九月十七日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4436号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运；职务：行长。委托诉讼代理人：王利娟，河南大进律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：郭飞飞，男，1988年8月9日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称：中国银行）诉被告郭飞飞为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王利娟到庭参加诉讼，被告郭飞飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告郭飞飞偿还原告透支信用卡本金27802.41元及利息9342.10元，违约金等应收费用1901.65元，以上各项共计39046.16元（利息、应收费用等暂计算至2020年3月31日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告郭飞飞向中国银行申请办理中国银行长城环球通爱家信用卡，签订了《中国银行信用卡个人申请表》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意并于2017年5月4日向被告发放了长城环球通爱家信用卡（卡号为：62×××58），2017年5月6日向被告发放贷款金额40000元，贷款期限24个月，每期应还款1666元。2018年1月23日起被告未按时偿付款项，截止2020年3月31日，被告尚欠信用卡本金及利息、应收费用等费用共计39046.16元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告郭飞飞未到庭，未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年4月25日，被告郭飞飞向原告中国银行申请办理长城环球通爱家信用卡一张，合约约定持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，信用卡透支利息为每日万分之五。2017年5月4日，中国银行向郭飞飞发放了卡号为62×××58的信用卡一张。2017年5月16日，被告郭飞飞办理信用卡分期业务，透支金额4万元，分24期偿还。截止2020年3月31日，郭飞飞累计拖欠本金27802.41元、利息9342.1元、违约金1901.65元，共计39046.16元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告郭飞飞向原告中国银行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守合约的各项规则，中国银行依约向其发放信用卡，双方之间形成借款合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。双方均应按约履行合同义务。被告郭飞飞在使用信用卡透支后，应当按照协议的约定按时足额归还款项，逾期未还的，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告中国银行要求被告郭飞飞偿还本息及违约金的请求，本院予以支持。被告郭飞飞不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭飞飞于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司洛阳分行支付截止2020年3月31日的本金27802.41元、利息9342.1元、违约金1901.65元，共计39046.16元。二、被告郭飞飞于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司洛阳分行支付2020年4月1日之后的利息（以本金27802.41元为基数，按照日万分之五自2020年4月1日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告郭飞飞负担。本判决为终审判决。审判员  王志国二〇二〇年九月二十五日书记员  王丽媛
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢599号之一 申请执行人杨静，女，1954年7月29日生，汉族，住所地吉安市吉州区。 被执行人邹平珍，女，1953年1月2日生，汉族，住所地吉州区。 被执行人黄萌，男，1977年12月10日生，汉族，住所地吉安市，住址同上。 本院在执行申请执行人杨静与被执行人邹平珍、黄萌民间借贷纠纷一案中，申请人杨静同意被执行人邹平珍、黄萌分期履行。本院认为，申请人杨静同意被执行人邹平珍、黄萌分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 杨静申请执行邹平珍、黄萌（2017）赣0802民初206号民事判决书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十六日 书记员  孙 岗
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7244号 上诉人（原审原告）：徐香翠，女，1951年8月21日出生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审被告）：王瑞法，男，1937年11月1日出生，汉族，住正定县。 上诉人徐香翠因与被上诉人王瑞法排除妨害纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐香翠到庭参加诉讼，被上诉人王瑞法经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 徐香翠上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人土地耕种收成损失亩产千斤小麦或换算成是市价的等价人民币。二、请求判决被上诉人将上诉人土地恢复原貌或承担所需费用1000元。三、被上诉人承担本次诉讼费用。事实与理由：1、此案中上诉人的耕地在冬季小麦耕种期间，因被上诉人多次不断的进行挖坑破坏和耕种现场阻扰，导致了上诉人耕地错过了耕种期。2015年冬季小麦没有耕种上，此事实和责任认定有西平乐派出所的出警记录和现场执法视频能够认定。但在上诉人申请调查取证申请后，一审法院并没有调取和出示相关证据，在原判决中没有认定被上诉人责任，故上诉人认为原判决认定事实不清。2、依据石家庄正定平原地区小麦种植的普遍性冬季小麦种植产量均能达到亩产千斤，但因为被上诉人的责任导致上诉人没有耕种上2019年冬季小麦，此责任直接导致上诉人2020年小麦收获期不能收获产粮，故请求判决被上诉人赔偿上诉人相应损失。 王瑞法经本院传票依法传唤未到庭，未答辩。 徐香翠向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害，排除妨碍并赔偿原告土地耕种收成损失5000元；2.判决被告停止在原告耕地内挖大坑，将原告土地填平恢复原貌并承担所需费用1000元；3.判决被告赔付原告因本次诉讼导致的误工费、交通费100元；4.判决被告承担本次诉讼产生的一切费用。 一审法院认定事实：原告徐香翠与被告王瑞法均系正定县农民，原系夫妻，后离婚。案涉地块位于大寨××北，由原告及其家人承包经营，四至为：东至道路，西至道路，南至王江伟，北至王瑞法，合同面积4.36亩（实测面积4.40亩）；与被告王瑞法承包的土地南北为邻。原告提交的视频显示，2019年10月10日，被告王瑞法在原告承包地内的一个土坑中躺着，妨碍原告耕种；民警到场劝说王瑞法离开，其仍拒不离开。 上述事实，有正定县委会出具的证明、《农村土地（耕地）承包合同》、视频光盘等证据证实，足以认定。 一审法院认为，根据《农村土地（耕地）承包合同》，原告对案涉土地享有承包经营权。根据法律规定，作为土地承包经营权人，原告对其承包经营的土地享有用益物权，有权从事种植业等农业生产活动，对其承包经营的土地享有直接支配和排他的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。《物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告阻碍原告在所承包的土地上进行耕种的行为，已经对原告依法行使土地承包经营权造成了妨害，原告有权请求排除妨害。《物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。本案中，原告未提交证据证明视频中土坑系被告所挖，也无其他证据证明损失情况，故对原告要求给予经济赔偿的诉求，不予支持。 被告王瑞法经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、第三十六条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王瑞法不得再妨害原告徐香翠在承包土地上依法行使承包经营权的行为；二、驳回原告徐香翠的其他诉讼请求。案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由被告负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人要求被上诉人赔偿其土地耕种损失。上诉人未提交充足有效的证据予以证明损失的存在，亦未提交证据证明损失的具体数额，其主张不明确，故对其主张本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人承担恢复原貌的费用1000元，上诉人主张为恢复地貌花费1000元，但未提交实际花费的证据，故本院不予支持。 综上所述，徐香翠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元由上诉人徐香翠负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 薛金来 审判员 李 莉 二〇二〇年九月七日 书记员 谈梦雅
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0692民初746号原告：彭长燕，女，1974年4月5日出生，土家族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：吕学经，山东德扬律师事务所律师。被告：孙杰，男，1970年4月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：孙德仁，男，1955年9月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司，住所地：烟台市莱山区。负责人：王海波。原告彭长燕与被告孙杰、孙德仁、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告已达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭长燕的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告彭长燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于成乐二〇二〇年九月十八日书记员  宋欣欣