wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特214号申请人：长沙品学网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道韶山北路**文化大厦**。法定代表人：徐丹，董事。委托诉讼代理人：廖晓明，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人：吴某。申请人长沙品学网络科技有限公司（以下简称品学公司）与被申请人吴某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月25日立案后进行了审查。现已审查终结。品学公司称：请求依法撤销长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出的芙劳人仲案字[2020]第610号仲裁裁决书。事实与理由:一、关于被申请人2020年3月工资差额1000元的主张。事实是被申请人的工资构成为基本工资3000元+技能工资2800元+住房补贴200元+绩效考核1000元，共计7000元。因为被申请人因其当月绩效考核未达到60分，申请人扣除了被申请人2020年3月绩效工资1000元。但长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会以申请人、被申请人签订的劳动合同第十八条约定试用期满后工资为7000元/月，并未对工作作出细分为由，支持了被申请人的主张，这一裁决有悖事实，亦不符公平公正之原则。二、关于被申请人加班工资的主张。事实是，被申请人确实存在一定加班的情形，但不是一整天都在加班，对于加班总时长的问题，存在争议。被申请人主张自入职至离职期间，共计有29个周六或周日整天上班的情形，且并没有提供打卡记录等能证明其加班时长的证据材料，而长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会在证据不足的情况下认定了加班总时长的事实，有违案件裁判之规则，有悖事实，亦不符公平公正之原则。2020年法定的春节假期从1月24日开始，但申请人从1月19日就开始放假，多放了员工四天半的假期，且工资计算都是按照当月实际天数31天计算的。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会支持被申请人加班工资的主张，加重了申请人的负担、义务。吴某称：一、品学公司以绩效扣分不达标为由扣除吴某工资，绩效评定规则本身就有失合理性，大部分扣分都是公司说了算，并且其中诸多规则都使员工处于不利条件，有损员工权益。这1000元的绩效是以团队项目来衡量，品学公司过分夸大吴某的责任，而忽略团队其他成员对该项目的影响，把所有责任归于吴某，并以绩效扣分的方式来扣除吴某工资，有失公平和公正。赶项目期间吴某曾一个人在公司加班到9点，而项目本身是需要多方人员配合处理的，可是其他人员均正常下班，并没有加班。导致存在部分问题拖延处理，最后公司竟然让主动加班的吴某承担项目延期的不良后果，实在让人寒心。二、品学公司每个月要求员工值班两天是不争的事实，从公司提供的吴某在5月份的考勤中就可以看出，在5月10日以及5月17日这两个劳动者本该休息的周末却有出勤记录。而公司以证据不足这种理由对裁决进行反驳，明显不当。吴某的所有考勤数据在公司均有记录，而公司却不主动提供，只是简单地说证据不足，分明就是隐瞒吴某加班的事实，来混淆法院的判断，损害了劳动者的合法权益。综上，吴某在品学公司任职一年多以来，每天对待工作都是兢兢业业，为公司排忧解难，每天的工作时长均超过8小时。而公司却以诸多理由不给吴某购买社保，并且产生纠纷后不愿意调解，最终导致吴某迫于无奈寻求法律庇护，来维护一个劳动者应有的权益。因此，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决是十分公正以及准确的，请求法院予以认可。本院经审查查明：吴某向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提出请求：1.品学公司向吴某支付2019年4月15日至2019年6月14日的工资差额2800元、2020年3月工资差额1000元、2020年5月1日至2020年5月27日工资6436.78元；2.品学公司为吴某补缴2019年3月至2020年3月的社保，并向吴某支付经济补偿10500元（7000*1.5）；3.品学公司向吴某支付带薪年休假工资3218.39元（7000÷21.75*5*2）；4.品学公司向吴某支付加班工资18666.67元（7000÷21.75*29*2）。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月16日作出芙劳人仲案字[2020]第610号裁决书，裁决：一、品学公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付吴某2020年3月工资1000元、2020年5月1日至2020年5月27日工资6115元、加班工资15319.5元，三项共计22434.5元；二、驳回吴某的其他仲裁请求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，品学公司虽主张撤销案涉终局裁决，但并未提供充分的证据证实案涉终局裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形，故对其撤销申请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人长沙品学网络科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人长沙品学网络科技有限公司负担。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二〇年九月二十七日书记员 蒋 懿附法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3789号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县。 负责人：杨同清，该支行行长。 被执行人：史红雷，男，1977年9月6日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与史红雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案执行。执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行以双方达成和解需长期履行为由，申请法院裁定终结本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的(2019)苏1322民初6600号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年九月一日 书记员  钟 凯
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4920号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：张维平，董事长。 委托诉讼代理人：李华星，男，1974年1月2日出生，汉族，该单位职工。 被告：程桂廷，男，1974年10月19日出生，汉族，住诸城市。 被告：丁玉兰，女，1972年5月8日出生，汉族，住诸城市。 被告：丁玉武，男，1965年2月26日出生，汉族，住诸城市。 被告：郑连英，女，1965年1月24日出生，汉族，住诸城市。 被告：冯世亮，男，1972年7月12日出生，汉族，住诸城市。 被告：曲法勋，女，1971年8月6日出生，汉族，住诸城市。 被告：王洪荣，男，1974年10月17日出生，汉族，住诸城市。 被告：董慧，女，1977年5月1日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告程桂廷、丁玉兰、丁玉武、郑连英、冯世亮、曲法勋、王洪荣、董慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李华星与被告丁玉兰、冯世亮到庭参加了诉讼，被告程桂廷、丁玉武、郑连英、曲法勋、王洪荣、董慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程桂廷、丁玉兰偿还原告借款本金及利息222435.36元，其中本金199000元，利息23435.36元（利息计算至2019年3月28日）；2、判令被告程桂廷、丁玉兰偿还原告自2019年3月29日至借款还清之日止的利息，利率按合同约定利率执行；3、判令被告丁玉武、郑连英、冯世亮、曲法勋、王洪荣、董慧对上述贷款本息承担连带保证责任；4、案件受理费等实现债权的一切费用由被告全部承担。事实和理由：被告程桂廷、丁玉兰由被告丁玉武、郑连英、冯世亮、曲法勋、王洪荣、董慧提供担保，于2017年8月25日从原告处借款200000元，借款到期日2018年8月22日。双方当事人于2017年8月25日签订了个人借款合同和保证合同。贷款到期后，借款人未按约偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任，构成违约。为此，原告诉至法院。 丁玉兰辩称，借款属实。 冯世亮辩称，担保属实。 程桂廷、丁玉武、郑连英、曲法勋、王洪荣、董慧均未到庭应诉、亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告程桂廷作为申请人，向原告申请贷款20万元。被告丁玉兰作为配偶及共同债务人出具声明。承诺：知悉并同意申请人向原告申请授信、办理贷款事项，并保证一旦借款人不能按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及实现债权的相关费用承担连带清偿责任。 2017年8月25日，原告作为贷款人，被告程桂廷作为借款人，双方签订个人借款合同。合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额20万元，借款期限自2017年8月25日至2018年8月22日，借款方式为非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放。借款执行固定利率。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告作为债权人，被告丁玉武、郑连英、冯世亮、曲法勋、王洪荣、董慧、丁玉兰作为保证人，双方签订保证合同。合同约定：为确保原告与被告程桂廷签订的个人借款合同的履行，被告丁玉武、郑连英、冯世亮、曲法勋、王洪荣、董慧、丁玉兰自愿为债权人依主合同与与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证担保的本金数额为200000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2017年8月25日，原告向被告程桂廷发放贷款200000元，贷款利率为7.97500‰，贷款到期日为2018年8月22日，被告程桂廷、丁玉兰在贷转存凭证上签字按印。贷款到期后，被告程桂廷、丁玉兰未按约偿还借款本息。截止到2019年3月28日尚欠贷款本金199000元，利息23435.36元。 本院认为，原告与被告程桂廷签订的个人借款合同，与被告丁玉武、郑连英、冯世亮、曲法勋、王洪荣、董慧签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告程桂廷成立借款合同关系，原告与被告丁玉武、郑连英、冯世亮、曲法勋、王洪荣、董慧成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告程桂廷发放贷款后，被告程桂廷负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。被告丁玉兰作为被告程桂廷的配偶出具共同债务人声明并在贷转存凭证上签字确认，对该笔贷款知情且应为夫妻共同债务。现原告要求被告程桂廷、丁玉兰共同偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告丁玉武、郑连英、冯世亮、曲法勋、王洪荣、董慧自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该六被告对上述借款承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告丁玉武、郑连英、冯世亮、曲法勋、王洪荣、董慧履行保证责任后，可向被告程桂廷、丁玉兰追偿。被告程桂廷、丁玉武、郑连英、曲法勋、王洪荣、董慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告程桂廷、丁玉兰于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金199000元、利息23435.36元（利息计算至2019年3月28日），共计222435.36元。并承担自2019年3月29日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告丁玉武、郑连英、冯世亮、曲法勋、王洪荣、董慧对被告程桂廷、丁玉兰的上述第一判决条款中所应偿付的欠款数额在担保金额范围内承担连带偿付责任。被告丁玉武、郑连英、冯世亮、曲法勋、王洪荣、董慧承担连带保证责任后，有权向被告程桂廷、丁玉兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4636元，减半收取2318元，由被告程桂廷、丁玉兰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王玲玲 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 万安娜 书 记 员 臧金娟
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2549号之四申请执行人王明亮，男，1972年6月29日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人焦巍娜，女，汉族，1978年05月19日生，住河南省郑州市惠济区。被执行人郑州淮盛商贸有限公司，住所地郑州市**。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人焦巍娜、郑州淮盛商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦巍娜在中国银行17×××08账户内存款人民币203451.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  张胜艳二〇二〇年九月十日书记员  陈 楠
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保364号金宇：你与陈莉借不当得利纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初3897号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年9月2日我院对被保全人陈莉名下银行账户提起查询，并以50000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人名下银行账户共计人民币50000.00元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年九月七日
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0827民初2346号原告：望江县祥安阁殡葬服务有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道（长江学校对面），统一社会信用代码913408273439267968。法定代表人：曹彪。被告：潘建良，男，1965年8月26日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。本院在审理原告望江县祥安阁殡葬服务有限公司诉被告潘建良买卖合同纠纷一案，原告望江县祥安阁殡葬服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告望江县祥安阁殡葬服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告望江县祥安阁殡葬服务有限公司负担。审判员  任立新二〇二〇年九月二十二日书记员  张 洪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19771号原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：向海涛，重庆华栋律师事务所律师。被告：许杰，男，1989年8月27日出生，汉族，住所地重庆市巫山县。原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告许杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人金川、向海涛到庭参加了诉讼。被告许杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告家利物业管理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2020年1月至2020年3月期间的物业服务费1894.83元；2、判令被告立即支付原告2020年1月至2020年3月期间的公摊水费5.03元，公摊电费76.53元；3.判令被告立即向原告支付违约金。事实和理由：原告系为“××”小区提供物业服务的物业管理公司，被告系重庆市渝北区“××”小区的业主。根据前期物业服务合同及关于“××”前期物业服务和临时管理规约的承诺书的相关规定，被告应当按月交纳物业服务等费用，但被告未按约定向原告交纳物业费和水电公摊费。经原告多次催收无果，遂诉至法院。被告许杰未作答辩。经审理查明，被告系房屋的业主，该房屋的建筑面积为263.17平方米，系类独栋住宅。2013年10月8日，原告与开发商和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订了一份以和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司为甲方、原告为乙方的《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》，该合同主要约定由乙方为“××”提供物业管理服务，合同期限自2013年12月1日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效日止。合同第十二条约定，物业服务费以物业的建筑面积为依据，类独栋住宅为4.8元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月5日前但不迟于每月最后一日交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每天按应交费用的0.2‰向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据重庆市相关规定按每户房屋建筑面积据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告对上述前期物业服务合同进行了备案登记。原告为被告所在的“××”小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵，因被告未交纳物业服务费以及水电公摊费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，原告针对水电公摊费举示了代缴水电费票据，公示照片等证据予以证实。上述事实，有《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》及备案证明、档案查询结果、代缴水电费票据、公摊公示照片、邮寄快递单及信息、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为“××”小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费等费用。因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。物业服务费交费标准，根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定，被告应按4.8元/月.平方米的标准支付物业服务费。故在2020年1月至2020年3月期间，被告应支付的物业服务费为4.8元/月/平方米×263.17平方米×3个月=3789.65元，原告诉讼请求未超过上述标准，本院予以支持，被告应支付物业服务费1894.83元。根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定公摊水电费为据实分摊，现原告举示了代缴水电费票据、公示照片证实实际产生了公摊水电费，且原告请求支付的数额也属于合理范围，故本院对原告要求被告支付分摊水电费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告许杰立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2020年1月至2020年3月期间的物业服务费1894.83元；二、被告许杰立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2020年1月至2020年3月期间的公摊水费5.03元，公摊电费76.53元；三、驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费54.95元（已减半收取），由原告家利物业管理（深圳）有限公司负担29.95元，被告许杰负担25元。本判决为终审判决。审判员 冉 阳二〇二〇年九月二十九日书记员 杨如玉
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初16667号原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。负责人：王压西，行长。委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：张中勇，男，汉族，1994年3月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告张中勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的委托诉讼代理人陈小霞、敖世琳到庭参加诉讼，被告张中勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张中勇立即偿还贷款本金1510585.23元，并支付截至2020年4月16日的借款利息21253.43元，罚息26.91元，复利99.92元，共计1531965.49元。2、判令被告张中勇支付自2020年4月17日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金1510585.23元为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算；复利以利息、罚息之和21280.34元为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算）。3、本案律师费、诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告张中勇承担。4、判令被告张中勇在不清偿上述债务时，原告对被告张中勇提供的抵押物即重庆市巴南区的房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实和理由：2019年6月28日，被告张中勇向原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“农行两江分行”）提交《中国农业银行个人信贷业务申请表》，申请办理个人购房贷款。2019年7月11日，原告与被告张中勇签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（以下简称《个人购房担保借款合同》），约定被告张中勇向原告借款1520000元，并约定了借款期限，利率、还款方式、抵押事项、违约责任、费用承担等。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。被告张中勇未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：合同依据：《个人购房担保借款合同》；借款人：张中勇；借款金额及期限：152万元，期限为2019年8月16日至2047年8月15日，共336个月；借款用途：购买住房；还款方式：等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为放款日对应日;执行利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%后确定，利率调整方式为次年1月1日起调整。逾期执行利率在借款执行利率基础上上浮50%；抵押物：巴南区xxx大道xxx号xx幢x单元x-x，不动产证明上载明该房已设定抵押，权利人为原告，被担保主债权数据为152万元，于2019年8月12日办理抵押登记。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的一切费用；违约情况：从2020年1月16日起未按时足额还款；欠款金额：截止2020年8月12日被告尚欠本金1510585.23元，利息48259.91元，罚息249.85元，复利907.82元，以及按照合同约定计算的2020年8月13日之后的罚息、复利；律师费：原告委托重庆伟豪律师事务所代理诉讼并产生律师费49999元;重点合同条款：《个人购房担保借款合同》第11条第1项：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第11条第3项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。第11条第4项：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。第11条第8项：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本院认为：本案中当事人签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告张中勇逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告张中勇立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应付费用予以支持原告的诉讼请求。原告并有权就被告提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。被告张中勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张中勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行1510585.23元，截至2020年8月12日的利息48259.91元，罚息249.85元，复利907.82元；并自2020年8月13日起至全部借款本息付清时止的罚息、复利（罚息以本金1510585.23元为基数，按同期LPR利率上浮15%再上浮50%计算；复利以利息和罚息之和48509.76元为基数，按同期LPR利率上浮15%再上浮50%计算，LPR利率调整的，按合同约定方式进行调整）；二、被告张中勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费49999元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行对被告张中勇用于抵押担保的位于巴南区xx大道xxx号xx幢x单元x-x房屋在第一、二项债权范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿;四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18587.7元，减半收取9293.85元由被告张中勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘利二〇二〇年九月二十四日书记员  邹敏
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1398号 原告：颜广泽，男，1963年9月27日生，汉族，职工，住乐亭县富强家园**。 原告：曹玉梅，女，1963年11月18日生，汉族，居民，住乐亭县富强家园**。 二原告委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：王东明，男，1985年7月2日生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：李平，男，1991年7月12日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告颜广泽、原告曹玉梅与被告王东明、被告李平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜广泽、曹玉梅委托诉讼代理人马学印、被告王东明、李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜广泽、曹玉梅诉称：二原告系夫妻关系，2019年6月18日15时30分许，被告王东明驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车，顺富强街由东向西行驶至富强街与大钊路交叉口时，与对向行驶向北左转弯的原告曹玉梅驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，相撞后冀Ｂ×××××号小型轿车又撞到彩钢瓦上，造成车辆及彩钢瓦损坏，王东明、曹玉梅及冀Ｂ×××××号小型轿车乘车人颜广泽、冀Ｂ×××××号小型普通客车乘车人李平、王跃受伤的交通事故（肇事后王东明弃车逃逸），此事故经乐亭县公安交警大队出具交通事故认定书认定为王东明负事故的全部责任，曹玉梅、颜广泽、李平、王跃无责任。因此事故造成原告颜广泽医疗费4904.88元，伙食补助费560元，护理费1680元，误工费1372元，交通费500元等经济损失9016.88元；因此事故造成原告曹玉梅医疗费18618.76元，矫形器具1600元，伙食补助费760元，护理费6922.80元，误工费14686.50元，营养费2400元，伤残赔偿金142952元，被扶养人生活费4696.60元，精神抚慰金8000元，交通费1000元，法医鉴定费3000元等经济损失204636.66元，二原告共计经济损失213653.54元。被告王东明驾驶的事故车辆的实际车主为第二被告李平，因此，二被告对二原告的损失应予以赔偿。此事故经交警队调解未果，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求二被告赔偿二原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等各项经济损失213653.54元。 被告王东明辩称：发生交通事故属实，被告王东明驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车车主是第二被告李平，是被告王东明从第二被告李平处借的车，被告王东明不清楚该车的保险情况。对伤残赔偿金、精神抚慰金有意见，认为数额太大。其他花费按证据给予核实。对曹玉梅的诊断证明书有异议。另外，在二原告住院期间看望过二原告。 被告李平辩称：没有意见。发生事故属实，被告李平是车辆的实际车主，被告李平也不太清楚车辆的保险情况了，发生交通事故是否在保险期限内不清楚，手头也无保单，该车辆已卖。 经审理查明：2019年6月18日15时30分许，被告王东明驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车，顺富强街由东向西行驶至富强街与大钊路交叉口时，与对向行驶向北左转弯的原告曹玉梅驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，相撞后冀Ｂ×××××号小型轿车又撞到彩钢瓦上，造成车辆及彩钢瓦损坏，王东明、曹玉梅及冀Ｂ×××××号小型轿车乘车人颜广泽、冀Ｂ×××××号小型普通客车乘车人李平、王跃受伤的交通事故（肇事后王东明弃车逃逸）。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定为：王东明负事故的全部责任，曹玉梅、颜广泽、李平、王跃无责任。原告颜广泽伤后在乐亭县医院住院治疗14天。原告颜广泽因本次交通事故造成合理经济损失为：医疗费4904.88元，伙食补助费560元（40元＊14天），护理费1615.32元（115.38＊14），交通费100元，以上共计7180.20元；原告曹玉梅父母曹永焕（1927年2月8日生）、石文兰（已去世），共生育5名子女。原告曹玉梅伤后在乐亭县医院住院治疗19天。2019年11月20日，经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，原告曹玉梅胸椎损伤符合九级伤残，自外伤之日起误工期150日，护理期60日，营养期60日。原告曹玉梅因本次交通事故造成合理经济损失为：医疗费18618.76元，伙食补助费760元（40元＊19天），护理费6922.80元（115.38元＊60天），误工费14686.50元（97.91元＊150天），营养费2400元（40元＊60天），伤残赔偿金142952元（35783元＊20年＊0.2），被扶养人生活费4696.60元（23483元＊5年＊0.2／5），交通费300元，法医鉴定费3000元，以上共计194336.66元。被告王东明驾驶的事故车辆冀Ｂ×××××号车实际车主为被告李平，发生交通事故时该车辆没有投保交强险。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，王东明负事故的全部责任，曹玉梅、颜广泽、李平、王跃无责任，客观合法，本院予以采信。原告颜广泽因本次交通事故造成合理经济损失医疗费4904.88元，伙食补助费560元，护理费1615.32元，交通费100元，以上共计7180.20元；原告曹玉梅因本次交通事故造成合理经济损失医疗费18618.76元，伙食补助费760元，护理费6922.80元，误工费14686.50元，营养费2400元，伤残赔偿金142952元，被扶养人生活费4696.60元，交通费300元，法医鉴定费3000元，以上共计194336.66元；二被告合理经济损失总计201516.86元，本院依法予以确认。本次事故致原告曹玉梅九级伤残，给原告曹玉梅造成了一定的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当支持，确定以8000元为宜。冀Ｂ×××××号小型普通客车的所有权人是被告李平，被告李平有法定义务对该车投保交强险，却没有投保交强险，且将没有投保交强险的车辆借给王东明驾驶，李平本身存在过错，因此关于二原告的合理合法损失应由被告王东明和被告李平在视同交强险限额内承担连带赔偿责任，即120000元；超出交强险限额部分由直接侵权人王东明承担赔偿责任，即89516.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下： 1、被告王东明、被告李平连带赔偿原告颜广泽、曹玉梅合理经济损失及精神损害抚慰金共计120000元； 2、除第一判项外，被告李平还应赔偿原告颜广泽、曹玉梅合理经济损失89516.86元； 以上款项于本判决生效后五日内打入原告自行提供的个人银行账户。 三、驳回二原告颜广泽、曹玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告王东明负担454元，由被告李平负担183元，由原告颜广泽、曹玉梅负担13元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵永春 二〇二〇年九月七日 书记员  杨玲玲
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘0223执1258号攸县金丰植物医院、文祥瑞：申请执行人攸县金丰植物医院与被执行人文祥瑞买卖合同纠纷一案，现经本院执行，被执行人文祥瑞已按(2019)湘0223民初9188号民事判决书履行给付3610元的义务,该案已执行完毕。本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14157号解除保全申请人：无锡核心力量贸易有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：陈程，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周枫毓，江苏金易律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛亚秋，江苏金易律师事务所律师。被申请人：刘鹏翔，男，1994年9月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人：温州市对流层堡垒贸易有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区。法定代表人：刘鹏翔，总经理。上列二被申请人的共同委托诉讼代理人：叶新泽，上海浩信(温州)律师事务所律师。被申请人：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱建翀，执行董事。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。解除保全申请人无锡核心力量贸易有限公司与被申请人刘鹏翔、温州市对流层堡垒贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月3日作出(2020)沪0104民初14157号民事裁定，查封被申请人刘鹏翔、温州市对流层堡垒贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司的银行存款550,000元或查封、扣押其等值财产。现无锡核心力量贸易有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，无锡核心力量贸易有限公司提出的解除保全申请于法无悖，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对刘鹏翔、温州市对流层堡垒贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司名下银行存款550,000元的冻结,或其等值财产的查封、扣押。案件申请费3,270元，由无锡核心力量贸易有限公司、刘鹏翔各半负担1,635元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钱建亮二〇二〇年九月二十七日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4979号 原告：郭凤武，男，1979年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师，特别代理。 委托诉讼代理人：潘惠镰，福建莆秀律师事务所实习律师，特别代理。 被告：梁仙林，男，1972年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郭凤武与被告梁仙林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤武的委托诉讼代理人刘杰、潘惠镰到庭参加诉讼，被告梁仙林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭凤武向本院提出诉讼请求：1．判令梁仙林立即归还给郭凤武借款40,000元及该款自2019年6月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2．判令梁仙林立即归还给郭凤武上述借款自2016年5月11日起至2019年6月15日止双方结算的利息16,000元；3．判令本案诉讼费 由梁仙林承担。事实与理由：梁仙林以资金周转为由向郭凤武借款，并于2016年5月11日出具借条一份给郭凤武，确认向郭凤武借到40,000元，每月利息按月利率3%计算。2019年6月15日双方进行结算，确认上述借款至双方结算当日尚有利息16,000元未支付，梁仙林于结算当天再出具借条一份给郭凤武对该结欠的利息进行确认。现郭凤武自身需要资金，多次向梁仙林催讨，梁仙林以种种理由推拖不还。 梁仙林均未作答辩，亦未到庭应诉。 郭凤武围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证及借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 梁仙林在本院指定的举证期限内未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月11日，梁仙林向郭凤武借款40,000元，出具借条一份交由郭凤武收执，借条载明“今向郭凤武借人民币40,000元正（肆万元正），每月利息百分之3（3%）”。2019年6月15日，双方就借款期间尚欠的利息进行结算并就该结算的利息再出具借条一份交由郭凤武收执。对于上述的借款本息经郭凤武催讨，梁仙林未能偿还。2020年8月21日，郭凤武诉至本院，要求梁仙林偿还借款并支付利息。案经审理，因梁仙林未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，梁仙林向郭凤武借款40,000元，有梁仙林出具的借条，结合庭审调查，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现郭凤武要求梁仙林归还借款40,000元，合法有据，应予支持。双方在借条中约定的借款月利率为3%，郭凤武虽自动调整为按月利率2%计息，但该利息仍超过法律保护最高范畴，因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照郭凤武起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）的四倍确定受保护的利率上限，故本案借款利率依法调整为年利率15.4%给付利息。结合双方已就利息结算到2019年6月15日的事实，郭凤武要求利息起算点为自2019年6月16日起计息，合法有据，予以支持。关于双方于2019年6月15日进行结算的利息，结合本案借款本金及结算的期间，该结算的利息所依据的利率约为1%，未超过法律保护的最高范畴，故对于该结算的16,000元利息的诉求，本院予以照准。梁仙林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁仙林应在本判决生效之日起五日内归还给原告郭凤武借款40,000元，并承担自2019年6月16日起至还清借款之日止按年利率15.4%计算的利息； 二、被告梁仙林应在本判决生效之日起五日内归还给原告郭凤武借款利息16,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,483.3元，减半收取计741.65元，由被告梁仙林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  梁丽群 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑凤群 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执186号之一 申请执行人：方小岗，男，1976年12月13日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：周临飞，男，1973年5月15日出生，汉族，住广西平乐县。 方小岗与周临飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2018）桂0332民初358号民事调解书已发生法律效力。因义务人周临飞未按上述生效判决之规定履行义务，权利人方小岗向本院申请强制执行下列事项：1、要求被执行人周临飞偿还货款本金28190元及利息5300元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费314元和执行费407元。本院于2020年5月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查。发现被执行人周临飞名下有宝骏牌（车牌号码：桂Ｃ×××××，车辆识别代码：673057，车辆类型：K31）小型普通客车一辆、五菱牌（车牌号码：桂Ｃ×××××，车辆识别代码：010952，车辆类型：K31）小型普通客车一辆。本院于2020年7月23日依法查封上述车辆。经本院查明，被执行人周临飞已于2018年12月30日偿还申请执行人方小岗货款本息2万元。2020年9月28日，双方当事人就未清除的债务自行达成如下和解协议：一、申请执行人方小岗同意被执行人周临飞于2021年2月11日前一次性偿还货款本金14211元；二、申请执行人方小岗自愿放弃在本案中的其他执行请求，并自愿承担案件受理费314元及执行费407元；三、若被执行人周临飞未按照上述第一项之约定履行还款义务，则申请执行人方小岗申请执行法院按照（2018）桂0332民初358号民事调解书的规定恢复执行。即日，方小岗向本院缴纳案件受理费314元及执行费407元。随后，申请执行人方小岗以双方当事人已自行达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与对方当事人自行达成和解协议并向本院撤回执行申请，系其自行处分民事权利的行为，并未违反相关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2018）桂0332民初358号民事调解书的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以向执行法院申请恢复执行原生效法律文书或就履行执行和解协议提起诉讼，但和解协议已履行的部分应当扣除；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄通宇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 唐英杰 书 记 员 俸 静 附：相关法律条款 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执392号申请执行人黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司。法定代表人：何春莲。委托代理人：耿凤山。被执行人蒋晓东，男，汉族，住址不详。本院在执行申请执行人黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司与被执行人蒋晓东买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月26日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初50号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年九月二十六日书记员  周秀军
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执663号申请执行人：张秀华被执行人：马乃荣申请执行人张秀华与被执行人马乃荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0804民初4283号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人马乃荣应于2020年1月1日前归还申请执行人张秀华借款本金20000元、利息10000元、诉讼费286元（已减半收取），合计30286元,直接支付至原告张秀华银行账户(账号：62×××28，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明无可供执行的财产；3、通过本次执行程序，查明被执行人下落不明；4、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到可供执行的财产。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初4283号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年九月二十八日书记员 袁 玲
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：赵岩，女，1985年12月16日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区军民路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告赵岩信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告赵岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告赵岩偿付原告截止至2020年8月29日的信用卡透支本金人民币56,934.96元(币种下同)、利息43,586.84元、分期付款手续费221.16元、逾期还款违约金17,065.05元，共计117,808.01元，并承担自2020年8月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年9月10日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金56,934.96元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告赵岩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年8月29日，被告拖欠信用卡透支本金56,934.96元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告赵岩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月29日的信用卡透支本金56,934.96元；二、被告赵岩应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,223.37元，减半收取计611.69元，由被告赵岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初4186号原告：臧其金，男，1966年7月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：沙立新，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何金标，男，1982年6月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：尹允刚，男，1977年9月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：江苏浩元建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇五里总部经济产业园**。法定代表人：雍海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高晓芹、朱明慧，江苏淮宁律师事务所律师。原告臧其金与被告尹允刚、江苏浩元建筑劳务有限公司（以下简称浩元公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告臧其金及其委托诉讼代理人沙立新、何金标，被告尹允刚、浩元公司的委托诉讼代理人高晓芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧其金向本院提出诉讼请求：1、判决被告尹允刚支付原告劳务工资12800元；2、判令被告浩元公司对被告尹允刚的付款承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月，中铝长城建设有限公司承包淮安市淮阴区新渡口街道办事处徐梅小区安置房建设工程，后将劳务工程转包给被告浩元公司，被告浩元公司又将工程分包给没有资质的被告尹允刚，被告尹允刚承包后找原告组织一行8个工人为其做钢筋工。工程期间被告尹允刚、浩元公司只发生活费，工程结束后两被告一直没有给付工资。2019年2月，原告分别找两被告索要工资，被告浩元公司说工人工资已结算给了被告尹允刚，可在2月19日找到尹允刚，被告尹允刚出具证明“何金标班组徐梅安置小区二标段所剩工资125000元，由于工人打架被项目部扣除未发到工人手中。”被告尹允刚出具条据后，口头承诺分批付款，可至今一直未付款。被告尹允刚所说打架一事，已于2019年2月2日经淮阴区小营派出所处理好。原告等8人至今工资未取到，2020年3月，原告班组以何金标为代表向法院提起诉讼，淮阴区法院作出（2020）苏0804民初962号民事判决，判决后两被告上诉，双方互相推卸责任，淮安市中级人民法院审理后，认为诉讼主体存在问题，作出（2020）苏08民终1691号民事判决，只对何金标一人作出维持一审判决，要求其他7人各自主张权利。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告尹允刚辩称：年底时候工资是由被告浩元公司发放的，由被告尹允刚手下带班人员造好工资表，然后被告浩元公司根据工资表发放工资。浩元公司以原告打架为借口不支付工资，被告尹允刚和原告找到项目经理到派出所把打架问题解决后，被告浩元公司称原告拉条幅闹事罚款10万元，还是不支付原告工资。原告主张的数额是正确的，但是被告尹允刚现在没有能力支付。被告浩元公司辩称：被告浩元公司已将本案工人工资与被告尹允刚结算完毕，不应再支付工资。本案是劳务纠纷，不存在非法转包，不应承担连带责任，请求驳回对被告浩元公司的诉请。本院经审理确认事实如下：中铝长城建设有限公司承包淮安市新渡口街道徐梅小区建设工程后，将劳务工程转包给被告浩元公司。被告浩元公司是经登记的法人，经营范围有建筑劳务分包。2017年11月15日，被告浩元公司与被告尹允刚签订了《建设工程施工钢筋劳务分包合同》。被告尹允刚承包后找何金标施工，何金标又带其他7人，包括原告臧其金一起来做。2018年7月，被告浩元公司项目经理与何金标班组等6人发生肢体冲突，后经淮阴区公安局小营派出所调解。2019年2月17日，被告尹允刚向原告出具证明：“何金标班组在徐梅安置小区二标段所剩工资拾贰万伍仟元，由于工人打架被项目部扣除未发到工人手中。”何金标班组包括原告臧其金共八人，八名工人出具的工资组成明细中，原告臧其金工资为12800元。另查明：2020年4月1日，何金标班组以何金标为代表起诉两被告及中铝长城建设有限公司，本院于2020年5月15日作出（2020）苏0804民初962号民事判决。主要内容是：被告尹允刚支付何金标劳务费125000元，被告浩元公司承担连带清偿责任。后两被告对判决不服，上诉于中级人民法院，淮安市中级人民法院于2020年8月18日作出（2020）苏08民终1691号民事判决，认为一审法院认定事实清楚，但何金标只能主张自己被拖欠的工资，无权就臧其金等其余7人工资一并主张。本院认为：原告受雇于被告尹允刚提供劳务，被告尹允刚应及时支付劳务工资。被告尹允刚欠原告劳务工资12800元予以确认。被告浩元公司将工程转包给不具有相应资质的被告尹允刚，应当对拖欠工资承担连带清偿责任。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尹允刚于判决生效后十日内向原告臧其金支付劳务费12800元；二、被告江苏浩元建筑劳务有限公司对被告尹允刚的付款承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告尹允刚、江苏浩元建筑劳务有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 龚正军二〇二〇年九月三十日法官助理 成 上书 记 员 丁 玥
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9308号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地福建省晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。 负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张超群，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：林梅玉，女，1973年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林时峰，男，1981年1月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：何昆娥，女，1982年7月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告林梅玉、林时峰、何昆娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行负担。 审 判 员 吴铭清 二〇二〇年九月八日 法官助理 吴燕真 书 记 员 丁汉钦
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1311号 上诉人（原审被告）：广安亚太兴农农业发展有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇人民路南段******。 法定代表人：苏乾利，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：广安市广安区协兴镇四新村第十村民小组，，住所地四川省广安市广安区协兴镇四新村第十村民小组 负责人：谈廷平，组长。 委托诉讼代理人：周云霞，四川展正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川展正律师事务所实习律师。 上诉人广安亚太兴农农业发展有限公司因与被上诉人广安市广安区协兴镇四新村第十村民小组土地租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安亚太兴农农业发展有限公司于2020年9月25日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广安亚太兴农农业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广安亚太兴农农业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,000元，减半收取500元，由上诉人广安亚太兴农农业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  李竹琴 书 记 员  王 婷
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2150号 原告：李金梅，女，1969年6月9日出生，汉族，干部，河北省永清县人，现住本村。 被告：尹全印，男，1961年12月15日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 原告李金梅与被告尹全印民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金梅到庭参加诉讼、被告尹全印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（自2018年12月23日起至宣判止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月23日，被告尹全印因资金周转为由向原告借款40000元，并为原告出具借条一张。后经原告多次向被告催要，被告至今未偿还。原告诉至贵院，望判如所请。 被告尹全印辩称，被告与原告并不认识，被告确实为原告出具了借条一张，是由同村的李金元（已死亡）让被告向原告借款，被告虽为原告出具了借条和收条，但原告将款给了李金元。故被告不同意偿还原告借款本金及利息。 本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，被告尹全印向原告李金梅借款40000元，被告尹全印为原告出具借条及收条一张，被告尹全印在借条中签字捺印。原、被告双方未约定利息，也未约定还款期限。以上事实有原告提供的借条一张以及原告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告李金梅提供的被告尹全印签字的借条及收条，对此原告认可，能够证实原告与被告之间的借贷关系真实、合法、有效。故被告尹全印应当偿还原告李金梅借款40000元。被告虽辩称原告将钱款给了李金元，原告不予认可，被告也未提供证据证实，故本院不予采信。原告主张被告自2018年12月23日起至宣判之日止，按同期银行贷款利率计算支付利息，因双方在借款时既未约定还款期限，也未约定利息，原告要求被告给付利息没有事实和法律依据，故对原告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告尹全印于本判决生效之日后十日内偿还原告李金梅借款40000元； 二、驳回原告李金梅其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告尹全印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 志 二〇二〇年九月二十八日 书记员 鲁双江
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执2169号申请执行人：张敏被执行人：陈飞申请执行人张敏申请执行陈飞离婚纠纷一案，申请执行标的共计385334元。经本院立案受理，本院划拨385334元给申请执行人，本案执行到位385334元。另，被执行人已向本院交纳执行费5666元。至此，张敏向本院申请执行的（2019）苏0404民初5417号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。审判员  代家军二〇二〇年九月三十日书记员  王 琪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初825号原告:陈进兴,男，1965年10月23日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：任翠兰，江苏沁园春律师事务所实习律师。被告：江苏九道物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路******1913。法定代表人：虞志江，该公司总经理。委托诉讼代理人：何长德，男。原告陈进兴与被告江苏九道物业服务有限公司（以下简称九道公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。原告陈进兴于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈进兴申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈进兴撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由陈进兴负担。审判员  赵玲洁二〇二〇年九月四日书记员  许 颖
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初3412号原告：刘玉泉，男，1974年4月28日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：王吉武，齐河仁里集法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张亮，男，1984年10月16日出生，汉族，齐河县。原告刘玉泉诉被告张亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉泉委托诉讼代理人王吉武到庭参加诉讼，被告张亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付劳务费7249元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年6月份至7月份，被告雇佣我在昌乐县干板房加工，每天工资190元，被告欠我工资9049元，在雇佣期间借支1800元，实际欠我工资7249元。2019年2月9日被告给我书写欠条一张，并约定麦前清。多次向被告催要劳务费，被告至今未还，为维护我的合法权益，特诉至法院。被告张亮未答辩，亦未提交证据。经审理查明：庭审中原告提交被告书写的欠条一张，其内容为“欠条，今欠工资9049元，借支1800元，余7249元，张亮，2019.2.9日，麦前清”，欠条上未约定利率。后经原告催要，被告未履行还款义务，原告诉至本院。要求被告偿还劳务费7249元及利息。上述事实有原告陈述及相关证据予以证实。本案庭审材料佐证。本院认为，债务应当清偿，被告张亮欠原告劳务费，并出具欠条，这说明原告与被告之间已形成明确的债权债务关系。催要不还，侵害了原告的合法权益，原告提供的证据能够证实其主张，且当庭保证欠条的真实性，其主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告张亮于本判决生效后七日内一次性偿还原告刘玉泉劳务费7249元及利息损失（自2019年2月9日至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）。由被告张亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 刚
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2640号申请执行人：莫卫坤，男，汉族，1952年9月21日出生，住广东省江门市。申请执行人：杨燎明，男，汉族，1957年11月27日出生，住广东省江门市。被执行人：林德勇，男，汉族，1973年09月23日出生，住广东省开平市。关于申请执行人莫卫坤、杨燎明与被执行人林德勇责令退赔一案，本院作出（2020）粤0783刑初93号刑事判决书，于2020年5月8日生效，因林德勇未在履行期限内履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人林德勇发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人莫卫坤、杨燎明支付73272元；负担案件执行费1000元，以上合计74272元。根据执行网络查控证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆的反馈信息，均没有发现林德勇有可供继续执行的财产，且被执行人林德勇尚在服刑。依法冻结被执行人林德勇名下银行账户（中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行）五个，冻结金额总数为25328.31元，开支本案1000元执行费，余款24328.31元全部开支到申请执行人莫卫坤提供的收款账户，经征询申请执行人莫卫坤的意见，其表示未能提供被执行人林德勇有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人林德勇未有财产可供继续执行，申请执行人莫卫坤、杨燎明同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2640号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十四日书 记 员  周伟燊
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2322民初4616号 原告：李**，男，1965年9月12日出生，汉族，住湖北省监利县。 被告：王贵林，男，1978年11月24日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告李**与被告王贵林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告李**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，双方私下达成和解协议，表示不再起诉，亦不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李**撤回起诉处理。 审 判 员 张志龙 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 方厚德 书 记 员 李 英
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3563号原告王振铭，男，2005年10月出生，汉族，住河南省长垣市。法定代理人王永刚，男，汉族。住址同上。委托代理人浮于莹、史金生（实习），河南恩华律师事务所律师。被告于化普，男，1990年5月出生，汉族，住河南省长垣市。被告中国人民财产保险股份有限公司长垣市支公司。负责人赵金波，任经理。住所地：长垣市新城区宏力大道。原告王振铭因与被告于化普、中国人民财产保险股份有限公司长垣市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，王振铭于2020年8月11日提起诉讼，于2020年9月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，王振铭的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下准予王振铭撤回起诉。案件受理费1254元，减半收取627元，由王振铭承担。审判员  崔爱红二〇二〇年九月七日书记员  韩宇晴
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21841号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******。法定代表人：邓芸，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司员工。被告：白正书，女，1966年9月22日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告白正书借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼。被告白正书经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、白正书偿还润通小贷公司借款本金4871.57元；2、白正书支付润通小贷公司以4871.57元为基数从2019年11月20日起至付清日止按月利率2%的标准计算的逾期利息。事实和理由：白正书于2018年11月19日与润通小贷公司签订《借款合同》（编号：JK991800901），合同约定白正书向润通小贷公司贷款50000元，贷款期限12个月，月利率1.7%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。润通小贷公司按照合同约定按时向白正书发放了贷款，但白正书并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。润通小贷公司经多次催收未果。为维护自身合法权益，润通小贷公司现诉至法院。被告白正书未答辩。本院经审理后查明的事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：白正书。借款本金：50000元。贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。借款期限：12个月，自2018年11月19日起至2019年11月19日止。逾期利息标准：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日起至清偿本息为止，按月利率2%计算逾期利息。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据《还款计划表》，本案借款本息从2018年12月19日起分12期还清，还款日为每月19日，合计应还本金为50000元，应还利息为10200元。提前到期的约定：借款人未按期偿还本金或未按期支付利息的，贷款人可随时以通知的方式解除合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用、差旅费及其他一切费用由借款人承担。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。贷款发放情况：2018年11月19日，润通小贷公司向白正书指定的银行账户转账50000元。还款情况：2018年12月20日至2019年11月19日期间，白正书向润通小贷公司共计偿还借款本金45128.43元，支付了截至2019年10月19日的应付利息10054.94元以及2019年11月19日的部分利息0.71元。欠款情况：截至2019年11月19日，白正书尚欠润通小贷公司借款本金4871.57元。因白正书逾期未偿还借款本息，润通小贷公司向本院提起本案诉讼，本院于2020年8月17日立案。本院认为，润通小贷公司与白正书签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向白正书发放了贷款，白正书未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，白正书应承担违约责任。现润通小贷公司主张白正书偿还尚欠的借款本金4871.57元，并支付以尚欠的借款本金4871.57元为基数从2019年11月20日起至付清日止按月利率2%的标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。白正书经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白正书在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还借款本金4871.57元；二、被告白正书在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金4871.57元为基数从2019年11月20日起至付清日止按月利率2%标准计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白正书负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年九月二十五日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0205财保28号 申请人：刘顶吉，男，1967年5月1日生，汉族，住山东省苍山县。 被申请人：张海波，男，1993年7月6日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍上县，住江苏省无锡市。 申请人刘顶吉于2020年9月9日向本院提出申请，要求对被申请人张海波价值5万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为：该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 冻结张海波的银行存款5万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全。 上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年九月十日 书记员 刘明坤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：冯耀芝，女，1962年12月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区机务段机山巷****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯耀芝信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令冯耀芝归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币183,958.06元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：冯耀芝向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年7月1日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，冯耀芝欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计199,309.21元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向冯耀芝送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供冯耀芝的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初4949号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。统社会信用代码:913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师(南昌)律师事务所律师，执业证号:13601201810040797。 被告：熊鸣，男，1977年5月7日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市红谷滩新区。 原告中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)与被告熊鸣借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告熊鸣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求:1.判令解除原被告双方达成的编号为2016年消借第0831018715号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告向原告归还借款本金55627.2元及利息（含合约规定收取的费用）388.8元，共计56016元（暂时计算至2019年2月20日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；3.有关本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年9月2日，原告与被告在原告江西省南昌市的经营地点【南昌市广场南路415号中国银行】签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供18万元一次性授信额度，在该额度内原告提供18万元借款给被告使用【借款用途：装修】，借款期为36期，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。签订协议后，原告在2016年9月3日发放贷款18万元被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。根据双方合同约定，被告未按期归还借款本息，原告有权要求被告提前清偿债务。为保障原告合法权益，特向人民法院提请诉讼。 原告中银公司向本院提供如下证据： 证据一、原告的营业执照、金融许可证、法人代表证明、法人代表身份证以及被告身份信息一份。 证明目的：原告、被告的民事主体身份适格。 证据二、[新易贷]信用贷款额度申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书、[新易贷]现金贷款申请表、[新易贷]信用贷款申请及使用合约。 证明目的：被告向原告申请消费贷款额度18万元，约定借款利率固定月利率1.55%，约定逾期还款时，原告按照固定标准收取滞纳费，贷款期限为36个月。 证据三、银行转款凭证一份。 证明目的：原告按照约定向被告发放了货款18万元。 证据四、欠款明细清单一份。 证明目的：截止至2020年9月27日，被告尚欠系统本金9019.04元，扣除原告收取的动用费5400元，剩余本金为3619.04元。 证据五：外包诉讼合作协议、律师费发票复印件、律师费转款凭证一份。 证明目的：原告为实现债权，所产生的律师费560元。 被告熊鸣未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明,2016年9月2日，原告中银公司与被告熊鸣签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份(合约编号:2016年消借第0831018715号)，被告向原告借款18万元，月利率为1.55%的固定利率，借款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息，扣款日为每月最后日。该合约第三条第6款约定：甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户。第七条第5款约定：逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额,0-1万元每日收5元、1-2万元收10元、2-3万元收15元、3-4万元收20元、5-6万元收30元、6-7万元收35元、7-8万元收40元、8-9万元收45元、9-10万元收50元，以上类推，逾期3日内清偿免收滞纳费,4日以上从逾期首日计收。第十条第1款约定：未按期足额归还贷款本息视为乙方违约。该条第2款约定：出现违约的，甲方有权分别或同时采取(5)终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；(6)要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保方、保险费等)相关费用损失等。 上述合同签订后，原告依约于2016年9月3日给付了借款18万元并于当日收取了5400元的贷款动用费。之后原告归还了部分本息，并自2019年6月1日起开始逾期，截止至2020年9月27日，尚欠借款本金3619.04元及相应利息，故原告诉诸法院。 另查明，为追索欠款，原告与律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，花费了律师费560元。 本院认为，案涉《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中第十条有明确约定未按期足额归还贷款本息视为乙方违约，出现违约的，甲方有权采取终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施。被告熊鸣未按期足额归还贷款本息，构成违约，已经达成合同约定解除事由。由于合同开庭已到期，已自动解除，原告当庭撤回第一项诉讼请求，本院予以确认。 根据合同约定第十条第二点第(4)款，被告出现违约事件时，原告有权让被告在原告的其他合约项下的贷款本息全部或者部分提前到期或要求被告提起结清贷款。被告向原告借款18万元，有相应银行转账予以证实但是原告在借款当日收取了3%的贷款动用费5400元，，参照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，实际借款金额应为50227.2元，原告当庭也确认贷款给原告的实际金额为50227.2元，并按照贷款本金调整相应的诉讼请求。对于利息、滞纳费，虽然月利率1.55%不违反法律规定，但按被告借款金额和逾期情况，每日再承担滞纳金，两者合计超过了月利率2%的法律规定，故本院依法调整为月利率2%，原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，属自行处分诉讼权利，依约应由被告承担。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第九十三条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告熊鸣于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金3619.04元及利息、滞纳金(自2019年6月2日起至欠款付清之日止，按月利率2%计付)。 二、被告熊鸣于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交的案件受理费1200元，减半收取600元，诉前财产保全费620元，合计1220元，由被告熊鸣承担，限随上述款项一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  马超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  万鸣
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初4636号原告：郑传华，女，1964年8月10日出生，汉族，住灌云县。被告：徐守江，男，1954年3月11日出生，汉族，住灌云县。原告郑传华与被告徐守江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告郑传华于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑传华自愿申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑传华撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告郑传华负担。审 判 员 王士平二〇二〇年九月二十七日法官助理 茆 芹书 记 员 穆 涵
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105破申8号申请人：沈阳松陵铸造厂，住所地：沈阳市皇姑区苗山路**。法定代表人：陆晓平，系该厂厂长。委托诉讼代理人：白雪冬，系沈阳松陵实业总公司员工。2020年9月17日，沈阳松陵铸造厂以其资产不足以清偿债务为由向本院申请破产清算,我院于2020年9月24日立案。本院经审理查明，沈阳松陵铸造厂系集体所有制企业，于1983年9月26日成立，注册资金人民币94万元。企业自2019年11月停产。2019年12月前已经对职工实施安置。申请人提供2020年3月6日，立信会计师事务所（特殊普通合伙）出具的《审计报告及财务报表》及2020年3月20日中同华资产评估有限公司出具《资产评估报告》载明：总资产账面价值为26.59万元，评估值为137.07万元，评估增值110.48万元，增值率为415.48%，负债账面价值为354.35万元，评估价值为354.35万元，无评估增减值，净资产账面价值为-327.76万元，评估值为-217.28万元，评估增值110.48万元，增值率33.71%。对外存在对沈阳松陵压力容器修造厂借款额为75万元的担保，无诉讼案件，无执行、仲裁案件。申请人沈阳松陵铸造厂隶属于沈阳松陵实业总公司，沈阳松陵实业总公司隶属于沈阳沈飞企业管理有限公司，沈阳沈飞企业管理有限公司隶属于沈阳飞机工业（集团）有限公司，该集团隶属于中国航空工业集团有限公司，申请人各级主管部门均同意其进行破产清算。沈阳市人民政府办公厅文件同意该涉案企业进入破产清算程序。本院认为，申请人沈阳松陵铸造厂系集体所有制企业，其上级主管部门系沈阳松陵实业总公司，该公司已经出具同意破产清算的文件。申请人于1983年9月26日成立，注册资金人民币94万元。企业自2019年11月停产。2019年12月前已经对职工实施安置。申请人提供2020年3月6日，立信会计师事务所（特殊普通合伙）出具的《审计报告及财务报表》及2020年3月20日中同华资产评估有限公司出具《资产评估报告》载明：总资产账面价值为26.59万元，评估值为137.07万元，评估增值110.48万元，增值率为415.48%，负债账面价值为354.35万元，评估价值为354.35万元，无评估增减值，净资产账面价值为-327.76万元，评估值为-217.28万元，评估增值110.48万元，增值率33.71%。对外存在对沈阳松陵压力容器修造厂借款额为75万元的担保，无诉讼案件，无执行、仲裁案件。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理沈阳松陵铸造厂破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  李航二〇二〇年九月二十八日法官助理吕丹书记员王洁
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11670号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       李峰，男，汉族，1963年4月3日出生，住成都市金牛区。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金21663元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       40000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费400元，实际放款39600元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、每月还款本息总金额                       2487元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金39600元，实际归还本金18337元，剩余本金21263元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金39600元，实际归还本金18337元，剩余本金21263元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告李峰于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金21263元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费171元，由被告李峰负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                         二〇二〇年九月二十三日                         书 记 员 杜京城
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18801号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨菲，上海市协力律师事务所律师。被告：刘强，男，1987年2月1日生，汉族，户籍地四川省德昌县德州镇商业场**，法律文书送达确认地四川省德昌县德州镇商业场105号。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告刘强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，但于庭前提交了书面答辩状，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付剩余租金人民币(以下币种均为人民币)53,763.30元(1,792.11元/月×30个月)及自2019年3月21日起至被告实际履行之日止按年利率24%支付违约金；2、要求被告以其名下涉案车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。被告书面辩称：1、本案的法律关系名为融资租赁实为借贷，涉案车辆为被告所有，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告间未签订买卖合同，不符合融资租赁关系的基本特征；2、因本案系借贷关系，而天津恒通嘉合融资租赁有限公司不具有贷款资质，故其与被告间融资租赁合同当属无效；3、被告实际借款金额应为易智付科技(北京)有限公司客户备付金账户于2018年8月24日向被告名下银行账号汇入的34,979元。鉴于被告已支付6期款项合计10,752.66元，被告愿意支付剩余借款24,226.34元，及自2019年3月起以24,226.34元为本金按6%年利率计算的利息。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年8月21日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)，约定：本合同所指租赁车辆买卖系承租人以租回为目的，向出租人出售车辆，不同于承租人向经销商购买车辆等情形，承租人不得以任何理由否认本合同项下租赁车辆买卖的法律效果，包括但不限于出租人依据本合同取得车辆所有权等；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，型号及配置为别克英朗2012款1.6L手动GT进取版，车牌号为川WNXX**，发动机号XXXXXXXXX，车架号LSGPB54U5DD062242；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、出卖人、承租人：被告；六、融资总额：43,949元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：1,792.11元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年8月22日向融资租赁合同约定的账户(户名：上海中犇融资租赁有限公司，开户行：平安银行股份有限公司上海自贸试验区分行，账号：XXXXXX********)放款38,400元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年8月21日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付6期租金，自2019年3月21日起，剩余30期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年6月13日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。审理中，原告撤回了要求被告支付违约金及拍卖其涉案车辆优先受偿的诉讼请求。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，融资租赁合同合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，故被告应将全部未付租金直接支付给原告。被告辩称其未签订买卖合同，融资租赁关系实为借贷关系，但融资租赁合同明确约定交易模式为出租人向被告购买租赁车辆，再由被告向出租人承租并支付租金，出租人已支付了融资款即购车款，租赁车辆已通过占有改定的方式完成交付，具有融资和融物的双重属性，故本案融资租赁法律关系明确，被告的抗辩理由不成立。至于被告提出对融资总额的金额有异议一节，其仅提供了银行账户明细截图，载明的汇款人为案外人，难以证明与本案有关，而原告提供的银行回单足以证明出租人已向融资租赁合同约定的银行账号支付了约定的融资款，故被告此项抗辩意见本院不予采信。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，只提供书面答辩意见，系其自愿放弃陈述、辩论、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币53,763.30元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,144元，减半收取572元，由被告刘强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执180号 移送执行机关：湛江市麻章区人民法院。 被执行人：陈妃明，男，汉族，1968年5月7日出生，住湛江市麻章区。 被执行人：陈作艳，男，汉族，1980年11月7日出生，住湛江市麻章区。 被执行人：陈贵林，男，汉族，1981年1月21日出生，住湛江市麻章区。 关于被执行人陈妃明、陈作艳、陈贵林罚金一案，本院（2018）粤0811刑初205号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定：一、对被执行人陈妃明处罚金1万元。二、对被执行人陈作艳处罚金1万元。三、对被执行人陈贵林处罚金8000元。被执行人不履行生效法律文书的义务，本院于2020年4月9日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询。本院已依法派员到被执行人户籍所在村委调查其财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢智勇 审判员  程丰峰 审判员  易 丹 二〇二〇年九月三十日 书记员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。