贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔04行初55号原告杨胜举，男，汉族，1954年10月12日出生，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人韩乐仨，贵州元朗律师事务所律师。被告安顺市西秀区人民政府，住所地贵州省安顺市西秀区黄果树大道龙潭路。法定代表人陈天一，区长。委托代理人顾新红，女，汉族，1967年11月27日出生，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人肖仕刚，贵州上运潇荣律师事务所律师。原告杨胜举诉被告安顺市西秀区人民政府（简称西秀区政府）房屋行政征收决定一案，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月13日立案后，于同年7月20日向被告西秀区政府送达行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月24日下午在本院第一中法庭公开开庭审理了本案。原告杨胜举及其委托代理人韩乐仨，被告西秀区政府副区长刘可立、委托代理人顾新红、肖仕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西秀区政府于2019年9月9日作出西府房征决〔2019〕3号关于市府路东侧盔甲山危岩治理项目红线范围内房屋征收决定，对地处盔甲山崩塌危岩体治理红线范围内的原告杨胜举房屋实施征收。原告杨胜举诉称，原告于九十年代初期在安顺市盔甲山通过出让方式取得国有土地用于建房，一直居住至今。2019年9月9日，西秀区政府向原告下达西府房征决〔2019〕3号关于市府路东侧盔甲山危岩治理项目红线范围内房屋征收决定。该决定内容不属实，不是基于公共利益的需要作出的，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，严重侵犯原告的合法权益。请求：1.判令撤销被告西府房征决〔2019〕3号关于市府路东侧盔甲山危岩治理项目红线范围内房屋征收决定；2.本案诉讼费由被告承担。其代理人认为，西秀区政府是打着盔甲山危岩体治理的名义为房屋开发公司违法组织实施房屋征收，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，望安顺市中级人民法院依法判决撤销西秀区政府西府房征决〔2019〕3号房屋征收决定。原告代理人向本院提交了以下证据支持原告的诉讼请求：1.《中华人民共和国居民身份证》，证明杨胜举的基本情况；2.安国用（2002）第94号《国有土地使用证》，证明安顺市人民政府于2002年12月26日颁发该证，明确杨胜举在安顺市市东路盔甲山享有国有土地195.74平方米的使用权，用于建房，终止日期为2064年12月31日；3.西府房征决〔2019〕3号《关于市府路东侧盔甲山危岩治理项目红线范围内房屋征收决定书》，证明西秀区政府于2019年9月9日决定对地处盔甲山崩塌危岩体治理红线范围内的唐绍芳、杨胜举、唐闻达、唐绍静、官晴虹等住户房屋实施征收；4.安市公资交（地）字〔2013〕44号《国有土地使用权出让公告》，证明原安顺市国土资源局于2013年9月27日发布该公告，出让安顺市西秀区市东路东侧盔甲山地块14292.17平方米，用途为中低价位、中小套型普通商品住房用地，并备注“该地块范围内因建设涉及基础设施改造和相关建筑物、构筑物的拆迁安置补偿由竞得者自行负责并支付相关费用；该宗地范围内涉及的竹园·清水湾Ｄ-7／8（盔甲山）地块危岩体地质灾害治理由竞得人负责”；5.西府专议〔2019〕27号《关于盔甲山崩塌危岩地质灾害治理相关事宜专题会议纪要》,证明西秀区政府办公室副科级干部李永生受副区长张伟委托，于2019年3月10日主持召开有市应急管理局、市自然资源局、市住房和城乡建设局、区自然资源局、区林业局、市生态环境局西秀区分局、区城管局、东关办事处、青苑社区、天健房地产开发有限公司、一一二地质大队、贵州建工集团的负责人及部分市民代表参加的关于盔甲山崩塌危岩地质灾害治理相关事宜专题会议，明确按照市自然资源局关于治理盔甲山崩塌危岩地质灾害治理相关文件要求原则同意启动盔甲山崩塌危岩地质灾害治理工作、组织好规划红线范围内房屋征收补偿工作等事项；6.《企业信用信息公示报告》，证明安顺市天健房地产开发有限公司情况；7.西府决〔2019〕1号《关于撤销〈关于市府路东侧盔甲山地块项目红线范围内房屋征收决定书〉的决定》，证明西秀区政府于2019年7月17日决定撤销西府房征决〔2019〕1号关于市府路东侧盔甲山地块项目红线范围内房屋征收决定；8.安市行复终字〔2019〕16号《终止行政复议决定书》，证明安顺市人民政府于2019年7月23日决定终止官晴虹对西秀区政府西府房征决〔2019〕1号关于市府路东侧盔甲山地块项目红线范围内房屋征收决定的行政复议。被告西秀区政府辩称，原告房屋所在地属于地质灾害区域，在盔甲山危岩治理项目红线范围内，受到了严重威胁，应当予以治理；其为避免原告在内的人民生命财产安全遭受损失，指定有关部门对包括盔甲山危岩治理开挖、红线范围内居民房屋征收搬迁避让，系履行政府法定职责，应当得到确认；盔甲山危岩地质灾害治理，其对涉及原告在内的居民房屋专门作出征收决定并公告，指派专人与原告沟通、释明，程序合法，实体公正，作出的西府房征决〔2019〕3号关于市府路东侧盔甲山危岩治理项目红线范围内房屋征收决定应当予以维持。原告主张征收决定不是基于公共利益，既与客观事实不符，也于法无据，应当驳回原告请求撤销征收决定的诉讼请求。其代理人认为，案涉地块、房屋处于地质灾害治理项目红线范围内，应当予以治理，系客观事实；对于包括原告在内的被征收人，基于存在地质灾害隐患，而通过征收搬迁，系履行政府法定职责采取紧急避险措施的具体体现；对于包括原告在内之地质灾害区域内被征收人，通过拟征收搬迁，程序合法，实体公正；应当考虑被告履行政府职责，实施地质灾害搬迁征收过程中所享有的事急从权、程序简化、应急性职权，即便存在征收程序瑕疵乃至程序轻微违法，从考虑被征收人原告杨胜举及家人生命财产安全的角度出发，保障被征收人不遭受地质灾害以及杜绝发生社会公共安全事件，避免社会公共利益遭受重大损失的情形下，应当维持西府房征决〔2019〕3号关于市府路东侧盔甲山危岩治理项目红线范围内房屋征收决定，驳回原告杨胜举的诉讼请求。被告西秀区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.西府呈〔2013〕10号《关于竹园·清水湾Ｄ-7／8（盔甲山）地块危岩体地质灾害处理有关事宜的请示》，证明其于2013年1月16日向安顺市人民政府请示治理竹园·清水湾Ｄ-7／8（盔甲山）地块危岩体地质灾害事宜；2.《关于专题研究竹园·清水湾Ｄ-7／8（盔甲山）地块危岩体地质灾害处理有关事宜的情况报告》及公文处理笺，证明安顺市人民政府办公室于2013年2月1日上午组织召开有市住房和城乡建设局、原市城乡规划局、原市国土资源局、原市安监局、西秀区政府、新区办、安顺黄果树设计院、钢固达房开公司参加的会议，研究竹园·清水湾Ｄ-7／8（盔甲山）地块危岩体地质灾害处理有关事宜，并将会议情况上报；3.《安顺市市东路盔甲山崩塌危岩体地质灾害调查报告》，证明贵州省地质矿产勘查开发局一一二地质大队于2013年6月18日出具该报告说明其受原安顺市国土资源局委托，调查分析判断盔甲山潜在危岩体在天然状态下整体处于欠稳定状态，在雨水侵蚀或其他外力作用下危岩体可能产生崩塌，特别是中下部陡壁上被裂缝分离的岩块体，节理裂隙发育，且局部处于临空状态，受到震动以及内外应力作用下极易失稳而产生崩塌，对位于其周围的居民、道路及清水湾工程项目产生巨大威胁，建议对整个山体采取开挖清除方式治理；4.《安顺市市东路盔甲山崩塌危岩体地质灾害治理施工图设计》，证明贵州省地质矿产勘查开发局一一二地质大队于2013年6月出具该材料；5.520400-2013-ＣＲ-0030号《国有建设用地使用权出让合同》，证明原安顺市国土资源局（出让人）与安顺市天健房地产开发有限公司（受让人）于2013年11月8日签订该合同，分别在第六条、第四条、第五条、第七条、第八条、第十三条、第十六条及补充条款约定出让人于2014年11月30日前将坐落于安顺市市东路东侧盔甲山地块14292.17平方米交付给受让人，用途为普通商品住房、住宿餐饮及其他商服用地，使用权出让年限各为70年、40年，使用权出让价款为人民币277万元，该地块范围内因建设涉及基础设施改造和相关建筑物、构筑物的拆迁安置补偿由竞得者自行负责并支付相关费用，受让人同意本合同项下宗地建设项目在2014年12月8日之前开工在2016年12月8日之前竣工，该宗地范围内涉及的竹园·清水湾Ｄ-7／8（盔甲山）地块危岩体地质灾害治理由竞得人负责；6.安市住建通〔2017〕292号《关于对盔甲山危岩体安全隐患进行治理的紧急通知》，证明安顺市住房和城乡建设局于2017年7月3日通知安顺市天健房地产开发有限公司对盔甲山危岩体安全隐患进行监测、预警和治理；7.《关于对〈关于盔甲山危岩体加固治理问题的报告〉的意见》，证明原安顺市国土资源局于2017年7月6日答复安顺市天健房地产开发有限公司切实履行《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号520400-2013-ＣＲ-0030），先行治理盔甲山危岩体地质灾害，确保人民群众的生命安全；8.《安顺市市府路盔甲山崩塌危岩体地质灾害调查报告》，证明贵州省地质矿产勘查开发局一一二地质大队于2018年9月出具该报告说明其受安顺市天健房地产开发有限公司委托，调查分析判断盔甲山潜在危岩体在天然状态下整体处于欠稳定-基本稳定状态，在雨水侵蚀或其他外力作用下表层的岩土在节理裂隙的控制下，发生崩塌的可能性大，特别是中下部陡壁上被裂缝分离的岩块体，节理裂隙发育，且局部处于临空状态，受到震动以及内外应力作用下极易失稳而产生崩塌，对位于其周围的居民、道路及清水湾小区Ｄ7／8栋楼产生巨大威胁，建议对整个山体采取开挖清除方式治理；9.《安顺市市府路盔甲山崩塌危岩体地质灾害治理施工图设计》，证明贵州省地质矿产勘查开发局一一二地质大队于2018年9月出具该材料；10.西府专议〔2019〕27号《关于盔甲山崩塌危岩地质灾害治理相关事宜专题会议纪要》,证明其办公室副科级干部李永生受副区长张伟委托，于2019年3月10日主持召开有市应急管理局、市自然资源局、市住房和城乡建设局、区自然资源局、区林业局、市生态环境局西秀区分局、区城管局、东关办事处、青苑社区、天健房地产开发有限公司、一一二地质大队、贵州建工集团的负责人及部分市民代表参加的关于盔甲山崩塌危岩地质灾害治理相关事宜专题会议，明确按照市自然资源局关于治理盔甲山崩塌危岩地质灾害治理相关文件要求原则同意启动盔甲山崩塌危岩地质灾害治理工作、组织好规划红线范围内房屋征收补偿工作等事项；11.《关于部分市民留住城市绿水青山、造福子孙后代的紧急报告（信访件）核实处理情况报告》，证明安顺市人民政府领导于2019年4月28日向安顺市委领导报告处理该信访件及治理盔甲山地质灾害的意见；12.西府房征决〔2019〕3号《关于市府路东侧盔甲山危岩治理项目红线范围内房屋征收决定书》及附件《市府路东侧盔甲山崩塌危岩体地质灾害治理红线范围内房屋征收补偿方案》、《集体土地上房屋征收补偿安置方案》、《国有土地上房屋征收补偿安置方案》，证明其于2019年9月9日决定对地处盔甲山崩塌危岩体治理红线范围内的唐绍芳、杨胜举、唐闻达、唐绍静、官晴虹等住户房屋实施征收，并予以补偿；13.公示相片五张，证明采取张贴方式公示《关于市府路东侧盔甲山危岩治理项目红线范围内房屋征收决定书》、《市府路东侧盔甲山崩塌危岩体地质灾害治理红线范围内房屋征收补偿方案》、《集体土地上房屋征收补偿安置方案》、《国有土地上房屋征收补偿安置方案》；14.《市府路东侧盔甲山地块项目调查登记代办服务机构委托合同》，证明安顺市西秀区东关办事处（甲方）与贵州诚益达房地产服务有限公司（乙方）于2019年4月4日签订该合同，约定甲方委托乙方对市府路东侧盔甲山地块项目征收范围内的房屋及相关情况进行调查登记；15.《市府路东侧盔甲山地块项目征收代办服务机构委托合同》，证明安顺市西秀区东关办事处（甲方）与贵州诚益达房地产服务有限公司（乙方）于2019年4月4日签订该合同，约定甲方聘请乙方为市府路东侧盔甲山地块项目房屋征收代办机构；16.相片十张，证明工作人员到被征收人家工作情况；17.相片四张，证明案涉房屋情况；18.情况说明，证明贵州诚益达房地产服务有限公司于2020年7月31日出具该材料说明没有唐闻达、唐绍芳、官晴虹、杨胜举四户的房屋财产价值评估报告；19.东关专议〔2018〕105号《关于市府路东侧盔甲山项目比选的专题会议纪要》及《市府路东侧盔甲山地块房屋征收代办机构比选会议签到册》、相片，证明安顺市西秀区东关办事处于2018年11月28日召开有市府路东侧盔甲山项目部、3家代办机构参加的会议，议定拟推贵州诚益达房地产服务有限公司为市府路东侧盔甲山项目代办机构；20.东关专议〔2019〕3号《市府路东侧盔甲山项目专题会议纪要》及《市府路东侧盔甲山地块项目房屋征收动员会签到册》，证明安顺市西秀区东关办事处于2019年1月10日召开有盔甲山项目工作组、征收代办公司、3家评估机构、青苑村委会、被征收户参加的会议，确定拟推贵州博誉房地产评估有限公司为市府路东侧盔甲山地块项目的房地产评估机构。被告代理人当庭出示案涉山体现状相片9张、《竹园·清水湾“9月7日”山体落石伤人事件赔偿协议》1页、《中国贵航集团三○二医院证明书》1页、《中国建设银行网上银行电子回执》1页、收条1页，证明案涉山体现在仍然处于地质灾害状态，伤害过人及治理情况。经庭审质证，原告方出示的《中华人民共和国居民身份证》、安国用（2002）第94号《国有土地使用证》、西府房征决〔2019〕3号《关于市府路东侧盔甲山危岩治理项目红线范围内房屋征收决定书》、安市公资交（地）字〔2013〕44号《国有土地使用权出让公告》、西府专议〔2019〕27号《关于盔甲山崩塌危岩地质灾害治理相关事宜专题会议纪要》、《企业信用信息公示报告》、西府决〔2019〕1号《关于撤销〈关于市府路东侧盔甲山地块项目红线范围内房屋征收决定书〉的决定》、安市行复终字〔2019〕16号《终止行政复议决定书》，被告方对其真实性、合法性无异议；被告方出示的西府呈〔2013〕10号《关于竹园·清水湾Ｄ-7／8（盔甲山）地块危岩体地质灾害处理有关事宜的请示》、《关于专题研究竹园·清水湾Ｄ-7／8（盔甲山）地块危岩体地质灾害处理有关事宜的情况报告》及公文处理笺、《安顺市市东路盔甲山崩塌危岩体地质灾害调查报告》（2013年6月18日）、《安顺市市东路盔甲山崩塌危岩体地质灾害治理施工图设计》（2013年6月）、520400-2013-ＣＲ-0030号《国有建设用地使用权出让合同》、安市住建通〔2017〕292号《关于对盔甲山危岩体安全隐患进行治理的紧急通知》、《关于对〈关于盔甲山危岩体加固治理问题的报告〉的意见》、西府专议〔2019〕27号《关于盔甲山崩塌危岩地质灾害治理相关事宜专题会议纪要》、《关于部分市民留住城市绿水青山、造福子孙后代的紧急报告（信访件）核实处理情况报告》、西府房征决〔2019〕3号《关于市府路东侧盔甲山危岩治理项目红线范围内房屋征收决定书》及附件《市府路东侧盔甲山崩塌危岩体地质灾害治理红线范围内房屋征收补偿方案》、《集体土地上房屋征收补偿安置方案》、《国有土地上房屋征收补偿安置方案》和公示相片，原告方对其真实性无异议；被告方出示的《安顺市市府路盔甲山崩塌危岩体地质灾害调查报告》（2018年9月）、《安顺市市府路盔甲山崩塌危岩体地质灾害治理施工图设计》（2018年9月）、《市府路东侧盔甲山地块项目调查登记代办服务机构委托合同》、《市府路东侧盔甲山地块项目征收代办服务机构委托合同》、工作人员到被征收人家工作相片、案涉房屋相片、情况说明、东关专议〔2018〕105号《关于市府路东侧盔甲山项目比选的专题会议纪要》及《市府路东侧盔甲山地块房屋征收代办机构比选会议签到册》和相片、东关专议〔2019〕3号《市府路东侧盔甲山项目专题会议纪要》及《市府路东侧盔甲山地块项目房屋征收动员会签到册》，原告方对其真实性、合法性、关联性有异议；被告代理人当庭出示的案涉山体现状相片、《竹园·清水湾“9月7日”山体落石伤人事件赔偿协议》、《中国贵航集团三○二医院证明书》、《中国建设银行网上银行电子回执》、收条，原告方不认可其真实性、合法性、关联性，且认为系逾期举证，不应当采信。本院对上述证据认证如下：《中华人民共和国居民身份证》、安国用（2002）第94号《国有土地使用证》、安市公资交（地）字〔2013〕44号《国有土地使用权出让公告》、《企业信用信息公示报告》、西府呈〔2013〕10号《关于竹园·清水湾Ｄ-7／8（盔甲山）地块危岩体地质灾害处理有关事宜的请示》、《关于专题研究竹园·清水湾Ｄ-7／8（盔甲山）地块危岩体地质灾害处理有关事宜的情况报告》及公文处理笺、《安顺市市东路盔甲山崩塌危岩体地质灾害调查报告》（2013年6月18日）、《安顺市市东路盔甲山崩塌危岩体地质灾害治理施工图设计》（2013年6月）、520400-2013-ＣＲ-0030号《国有建设用地使用权出让合同》、安市住建通〔2017〕292号《关于对盔甲山危岩体安全隐患进行治理的紧急通知》、《关于对〈关于盔甲山危岩体加固治理问题的报告〉的意见》、西府专议〔2019〕27号《关于盔甲山崩塌危岩地质灾害治理相关事宜专题会议纪要》、《关于部分市民留住城市绿水青山、造福子孙后代的紧急报告（信访件）核实处理情况报告》、西府房征决〔2019〕3号《关于市府路东侧盔甲山危岩治理项目红线范围内房屋征收决定书》、《市府路东侧盔甲山崩塌危岩体地质灾害治理红线范围内房屋征收补偿方案》、《国有土地上房屋征收补偿安置方案》、公示相片，相关当事人对其客观性无异议，且与本案关联，能够证明本案事实，予以采信；《安顺市市府路盔甲山崩塌危岩体地质灾害调查报告》（2018年9月）、《安顺市市府路盔甲山崩塌危岩体地质灾害治理施工图设计》（2018年9月），有《安顺市市东路盔甲山崩塌危岩体地质灾害调查报告》（2013年6月18日）、《安顺市市东路盔甲山崩塌危岩体地质灾害治理施工图设计》（2013年6月）印证，且更能证明盔甲山的现状，应予采信；《市府路东侧盔甲山地块项目调查登记代办服务机构委托合同》、《市府路东侧盔甲山地块项目征收代办服务机构委托合同》、工作人员到被征收人家工作相片、案涉房屋相片、情况说明、东关专议〔2018〕105号《关于市府路东侧盔甲山项目比选的专题会议纪要》及《市府路东侧盔甲山地块房屋征收代办机构比选会议签到册》和相片、东关专议〔2019〕3号《市府路东侧盔甲山项目专题会议纪要》及《市府路东侧盔甲山地块项目房屋征收动员会签到册》，能够证明被告方开展房屋征收工作的情况，具有客观性和关联性，亦予采信；西府决〔2019〕1号《关于撤销〈关于市府路东侧盔甲山地块项目红线范围内房屋征收决定书〉的决定》、安市行复终字〔2019〕16号《终止行政复议决定书》、《集体土地上房屋征收补偿安置方案》与本案无直接的关联性，不予采信；案涉山体现状相片、《竹园·清水湾“9月7日”山体落石伤人事件赔偿协议》、《中国贵航集团三○二医院证明书》、《中国建设银行网上银行电子回执》、收条，系被告方逾期所举证据，且原告方对其客观性、关联性、合法性有异议，不予采信。经审理查明，2002年12月26日，安顺市人民政府向原告杨胜举颁发安国用（2002）第94号《国有土地使用证》，明确其享有安顺市西秀区市府路（原为市东路）盔甲山国有土地195.74平方米的使用权，用于建房，终止日期为2064年12月31日。2013年1月16日，被告西秀区政府以西府呈〔2013〕10号《关于竹园·清水湾Ｄ-7／8（盔甲山）地块危岩体地质灾害处理有关事宜的请示》向安顺市人民政府请示治理竹园·清水湾Ｄ-7／8（盔甲山）地块危岩体地质灾害。2013年2月1日上午，安顺市人民政府办公室组织召开有安顺市住房和城乡建设局、原安顺市城乡规划局、原安顺市国土资源局、原安顺市安全生产监督管理局、西秀区政府、安顺黄果树设计院、钢固达房开公司等单位参加的会议，研究竹园·清水湾Ｄ-7／8（盔甲山）地块危岩体地质灾害处理有关事宜，原则同意被告西秀区政府的请示。贵州省地质矿产勘查开发局一一二地质大队于2013年6月4日受原安顺市国土资源局委托，组织专业技术人员对安顺市西秀区市府路盔甲山崩塌危岩体进行调查后，于同年6月18日出具《安顺市市东路盔甲山崩塌危岩体地质灾害调查报告》称“盔甲山潜在危岩体在天然状态下整体处于欠稳定状态，在雨水侵蚀或其他外力作用下危岩体可能产生崩塌，特别是中下部陡壁上被裂缝分离的岩块体，节理裂隙发育，且局部处于临空状态，受到震动以及内外应力作用下极易失稳而产生崩塌，对位于其周围的居民、道路及清水湾工程项目产生巨大威胁，建议对整个山体采取开挖清除方式治理”，并提供了《安顺市市东路盔甲山崩塌危岩体地质灾害治理施工图设计》。2013年9月27日,原安顺市国土资源局发布安市公资交（地）字〔2013〕44号《国有土地使用权出让公告》，拟出让安顺市西秀区市府路东侧盔甲山地块14292.17平方米，用途为中低价位、中小套型普通商品住房用地，并备注“该地块范围内因建设涉及基础设施改造和相关建筑物、构筑物的拆迁安置补偿由竞得者自行负责并支付相关费用；该宗地范围内涉及的竹园·清水湾Ｄ-7／8（盔甲山）地块危岩体地质灾害治理由竞得人负责。”2013年11月8日，原安顺市国土资源局（出让人）与安顺市天健房地产开发有限公司（受让人）签订520400-2013-ＣＲ-0030号《国有建设用地使用权出让合同》，分别在第六条、第四条、第五条、第七条、第八条、第十三条、第十六条及补充条款约定出让人于2014年11月30日前将坐落于安顺市西秀区市府路东侧盔甲山地块14292.17平方米交付给受让人，用途为普通商品住房、住宿餐饮及其他商服用地，使用权出让年限各为70年、40年，使用权出让价款为人民币277万元，该地块范围内因建设涉及基础设施改造和相关建筑物、构筑物的拆迁安置补偿由竞得者自行负责并支付相关费用，受让人同意本合同项下宗地建设项目在2014年12月8日之前开工在2016年12月8日之前竣工，该宗地范围内涉及的竹园·清水湾Ｄ-7／8（盔甲山）地块危岩体地质灾害治理由竞得人负责。2017年7月3日，安顺市住房和城乡建设局以安市住建通〔2017〕292号《关于对盔甲山危岩体安全隐患进行治理的紧急通知》通知安顺市天健房地产开发有限公司对盔甲山危岩体安全隐患进行监测、预警和治理。2017年7月6日，原安顺市国土资源局以《关于对〈关于盔甲山危岩体加固治理问题的报告〉的意见》责成安顺市天健房地产开发有限公司切实履行前述《国有建设用地使用权出让合同》，先行治理盔甲山危岩体地质灾害，确保人民群众的生命安全。2018年9月，安顺市天健房地产开发有限公司委托贵州省地质矿产勘查开发局一一二地质大队勘查后，所得《安顺市市府路盔甲山崩塌危岩体地质灾害调查报告》的意见和前述《安顺市市东路盔甲山崩塌危岩体地质灾害调查报告》基本相同。2019年3月10日，被告西秀区政府办公室召开有安顺市应急管理局、安顺市自然资源局、安顺市住房和城乡建设局、西秀区自然资源局、西秀区林业局、安顺市生态环境局西秀区分局、西秀区城市管理局、西秀区东关办事处、西秀区东关办事处青苑社区、安顺市天健房地产开发有限公司、贵州省地质矿产勘查开发局一一二地质大队、贵州建工集团的负责人及部分市民代表参加的关于盔甲山崩塌危岩地质灾害治理相关事宜专题会议，以西府专议〔2019〕27号《关于盔甲山崩塌危岩地质灾害治理相关事宜专题会议纪要》明确按照安顺市自然资源局关于治理盔甲山崩塌危岩地质灾害治理相关文件要求原则同意启动盔甲山崩塌危岩地质灾害治理工作，组织好规划红线范围内房屋征收补偿工作。2019年9月9日，被告西秀区政府作出西府房征决〔2019〕3号关于市府路东侧盔甲山危岩治理项目红线范围内房屋征收决定，对地处盔甲山崩塌危岩体治理红线范围内的原告杨胜举房屋实施征收。本院认为，安顺市西秀区市府路盔甲山的确存在险情需要治理，这有《安顺市市东路盔甲山崩塌危岩体地质灾害调查报告》《安顺市市府路盔甲山崩塌危岩体地质灾害调查报告》证明，则被告西秀区政府为治理盔甲山险情而作出西府房征决〔2019〕3号关于市府路东侧盔甲山危岩治理项目红线范围内房屋征收决定，符合国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（三）项防灾的规定，应当认定为符合公共利益需要。被告西秀区政府及其代理人关于西秀区政府是为了治理盔甲山危岩地质灾害的公共利益而征收原告杨胜举房屋的意见，理由成立，予以采纳。原告杨胜举及其代理人关于西秀区政府不是为了公共利益征收杨胜举房屋的意见，与事实不符，不予采纳。但是，市、县级人民政府要征收国有土地上单位或个人的房屋，除符合公共利益需要外，还应当具备法定条件，经过法定程序。庭审查明，被告西秀区政府西府房征决〔2019〕3号关于市府路东侧盔甲山危岩治理项目红线范围内房屋征收决定在以下方面存在问题：一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。”被告西秀区政府未提供证据证明其征收原告杨胜举房屋的治理盔甲山险情活动符合安顺市或西秀区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；¨¨¨。”被告西秀区政府未提供证据证明其在作出征收原告杨胜举房屋决定前做过社会稳定风险评估工作。三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定：“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”被告西秀区政府代理人庭审陈述征收补偿费用由竞得者承担，但被告西秀区政府未提供证据证明其在金融机构专户存储征收原告杨胜举房屋的补偿费用。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”被告西秀区政府对上述问题不提供证据，只能视为没有证据，则其作出西府房征决〔2019〕3号关于市府路东侧盔甲山危岩治理项目红线范围内房屋征收决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款、第十二条的规定，不采纳被告西秀区政府及其代理人关于驳回原告杨胜举诉讼请求的意见。综上所述，被告西秀区政府作出征收原告杨胜举房屋的决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款、第十二条规定的条件和程序，且原告杨胜举的房屋尚在，与盔甲山之间有其它建筑物相隔，理应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定支持原告杨胜举的诉讼请求，判决撤销该征收房屋决定。但是，被告西秀区政府征收原告杨胜举房屋的决定是和征收唐绍芳、唐闻达、官晴虹等户房屋的决定同在西府房征决〔2019〕3号《关于市府路东侧盔甲山危岩治理项目红线范围内房屋征收决定书》上，不能分开，且盔甲山的险情严重威胁周边住户及路上行人、车辆的人身、财产安全，一旦撤销该征收房屋决定，会给安顺市西秀区社会公共利益造成重大损害。为了安顺市西秀区社会公共利益不受盔甲山危岩体的危害，保护人民群众人身、财产安全，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：确认被告安顺市西秀区人民政府西府房征决〔2019〕3号关于市府路东侧盔甲山危岩治理项目红线范围内房屋征收决定违法。案件受理费人民币五十元，由被告安顺市西秀区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  李奇伦人民陪审员  尹现民人民陪审员  周明生二〇二〇年九月二十三日法官助理朱艳楠书记员卢晓熳