天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异151号案外人：田静，男，汉族，1977年11月18日出生，无职业，住天津市静海区。委托诉讼代理人：和燕，天津展格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李森，天津展格律师事务所律师。申请执行人：樊盛，男，1988年2月10日出生，回族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：樊晓光（系樊盛之父），住天津市南开区。委托诉讼代理人：代炤兴，天津杰森律师事务所律师。被执行人：天津市恒赞工程技术有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑开华道**南塔**。法定代表人：季润森，董事长。被执行人：沈志翔，男，1973年4月28日出生，汉族，住天津市南开区。在本院执行樊盛与天津市恒赞工程技术有限公司（以下简称恒赞公司）、沈志翔民间借贷纠纷一案中，案外人田静对本院查封沈志翔名下坐落于天津市河西区××路××道××号房屋（不动产权证号：××）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人田静称，请求法院立即中止对坐落在天津市河西区××路××道××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行，并解除对前述房屋的查封措施。事实与理由：法院以（2019）津01执恢74号执行裁定误将田静合法占有的房屋，当作被执行人沈志翔的财产予以查封执行。具体理由如下：一、田静与沈志翔之间在涉案房屋被查封以前存在合法有效的借贷关系，双方已于2016年3月28日就该房屋签订以物抵债协议。2013年10月21日，田静与沈志翔签订借款合同，借款金额2000万人民币，借款期限自2013年10月21日至2013年11月20日，共一个月。田静于当天将前述款项打入沈志翔指定的账户，沈志翔用包括涉案房屋在内的4套房屋作为抵押物来担保该笔债务的到期履行。借款到期后，沈志翔无力偿还借款，双方遂于2016年3月28日签订以房抵债协议书，约定沈志翔以涉案房屋来冲抵田静出借的借款本金2000万元人民币。该协议的签订日早于房屋查封日。二、涉案房屋被查封前，沈志翔于2016年3月28日将该房屋交付给田静占有使用。三、以房抵债协议书签订后，因该房屋存在贷款，后又被法院查封，致使房屋无法办理过户手续。综上所述，田静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求法院立即中止对涉案房屋的执行，并解除对涉案房屋的查封措施，切实维护田静的合法权益。樊盛称，请求法院依法驳回田静的全部请求。具体的理由有如下三点：第一，樊盛与沈志翔、恒赞公司民间借贷纠纷一案，法院于2016年10月27日裁定对登记在沈志翔名下包括涉案房屋的财产进行了查封。此后判令沈志翔、恒赞公司连带偿还樊盛的借款本息。因沈志翔、恒赞公司未履行判决事项，樊盛于2017年1月19日向法院申请了强制执行。故此，法院依法对登记在沈志翔名下的涉案房屋所采取的执行措施完全合法。第二点，涉案房屋于2016年10月被查封时，法院已经在该房屋张贴了查封公告。案件进入到执行程序后，沈志翔曾多次提出涉案房屋由其父母等家人在一起居住，从未向法院提出过该房屋已经以物抵债给案外人的问题。如果田静在此房屋内居住，不可能不知道房屋早在2016年就已经被查封的事实，不可能不及时提出异议。沈志翔也不可能告知法院该房屋是由其父母在此居住的情形。在案件执行过程中，另案案外人刘静曾向法院提出过执行异议，主张涉案房屋为其与沈志翔的夫妻共同财产，并且该案已经立了案外人异议之诉。因此，樊盛有充足的理由相信田静所提事由是沈志翔为阻碍执行而与案外人串通编造的虚假理由。请求法院依法查明事实，如发现存在他人伪造证据捏造事实的情形，依法严厉追究相关当事人虚假诉讼的法律责任。第三，《中华人民共和国物权法》第16条、第17条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条明确规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产按照不动产登记簿进行判断。涉案房屋登记在沈志翔名下，该房屋的权利人就是沈志翔。田静对涉案房屋不享有任何权利，当然不能排除法院的强制执行。故此，田静的异议请求事项不能成立。综上，恳请法院依法查明事实驳回田静的异议请求，以维护司法权威和樊盛的合法权益。沈志翔同意田静的意见。异议期间，田静向本院提交了《借款合同》一份、《以房抵债协议书》一份、《网上银行电子回单》两份、交易明细一份、收据一份、证人证言两份、物业公司的居住证明一份、交纳物业费等费用单据三张，欲证明涉案房屋已于2016年3月28日抵债给田静居住使用。樊盛质证认为，仅对交易明细的真实性认可，对其他证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。本院认证认为，借款合同与银行转账凭证缺乏关联性，证人未出庭作证，物业公司出具的证明并非为田静居住，综合分析前述证据内容与本案缺乏关联性，对前述证据的证明效力不予认定。本院查明，樊盛与恒赞公司、沈志翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）津01民初518号民事判决书。判决主文如下：“一、被告天津市恒赞工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内归还樊盛借款2,500万元；二、被告天津市恒赞工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊盛2016年10月10日前的借款利息7,737,916元及自2016年10月11日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息计算方法：以2,500万元为本金基数，以月利率2%为标准计算）；三、被告沈志翔对上述第一项及第二项给付义务承担连带清偿责任；四、被告沈志翔在承担连带责任后有权向被告天津市恒赞工程技术有限公司追偿；五、驳回原告樊盛的其他诉讼请求。本案在诉讼阶段，根据樊盛的申请，本院进行财产保全，查封沈志翔名下涉案房产一套。冻结期限三年，自2016年10月28日至2019年10月27日。判决生效后，因被执行人恒赞公司、沈志翔未履行生效文书确定的义务，樊盛向本院申请执行。本院认为，本案的争议焦点为田静主张阻却本案涉案房屋查封措施的异议请求能否成立。被执行人恒赞公司、沈志翔到期未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依据申请执行人樊盛的申请，对恒赞公司、沈志翔所有的房屋所采取的强制执行行为并无不当。田静提交的证据中，借款合同的出借主体为田静，但银行转账并非田静，物业公司出具的证明亦非田静居住使用涉案房屋，故现有证据不能证明田静与沈志翔之间的债权债务关系及涉案房屋已抵债给其居住使用。故田静以涉案房屋系抵债给其居住使用，查封行为侵害其合法权益为由，请求中止对登记在沈志翔名下涉案房屋执行程序的异议理由，缺乏事实及法律依据。田静的异议请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人田静的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王晓燕审判员  豆 艳审判员  杨雪梅二〇二〇年九月二十九日法官助理李杨书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2．最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……