河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4905号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）**。负责人：李华南，总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：陈少冬，男，1964年1月9日出生，汉族，住新乡市。被告：邓小红，女，1964年6月2日出生，汉族，住牧野区。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保公司）诉陈少冬、邓小红保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人施文云，被告陈少冬、邓小红到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，现本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款109783.77元，逾期保费6179.91元;2.判令被告陈少冬向原告支付违约金15098.47元（违约金以保险理赔款及保费之和115963.68元为基数，自2019年12月25日起按照日利率0.06%的标准暂计至2020年7月29日，实际主张至款项还清之日止）;3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2019年3月6日，被告陈少冬与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）签署个人担保借款合同，约定被告陈少冬向农行金穗支行借款127000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期基准利率上浮40%。被告陈少冬（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为1685.43元，保费按月支付。合同签订后，农行金穗支行按照借款合同约定向被告陈少冬发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年12月25日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计109783.77元。被告尚欠保费6179.91元。2019年2月27日，邓小红向原告出具代偿责任保证书，为本笔贷款提供担保，承诺若借款人陈少冬未能按照合同的约定偿还全部或部分债务，邓小红愿作为此笔贷款的无限连带责任保证人，保证期限从原告履行代偿责任之日起三年。原告认为，借款、保证、保险合同依法成立生效即具有法律约束力，签署合同的双方均应严格遵守。被告陈少冬有义务依照合同约定按时偿还借款本息并承担因逾期导致的违约责任，原告依约代偿后，被告邓小红应按照保证书中约定为本笔债务承担连带保证责任。故为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告陈少冬辩称，欠款我认账，我自己经济困难，暂无还款能力，希望原告给我一些时间慢慢清偿。我认为保费过高，希望原告可以减免。被告邓小红当庭辩称，我不想承担这个责任。保费是违法的，收取的过高。介于被一的偿还能力，希望保险公司照顾一下，适当减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，陈少冬向人保公司投保个人信用贷款保证保险。2019年2月27日，邓小红向人保公司出具了《代偿责任保证书》，保证若陈少冬未能按照合同的约定偿还全部或部分债务，邓小红愿作为此笔贷款的无限连带责任保证人，保证期间从人保公司履行代偿责任之日起三年。2019年3月1日，人保公司签发了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保单主要约定：××为陈少冬，被保险人为农行金穗支行，贷款金额为127000元，保险费为60675.48元，保险金额为140439.6元;保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止;保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为1.2001%（月），每月保险费为1685.43元;缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：根据保险合同约定：“保险人理赔后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对××请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对××所享有的借款债权和抵押权利等从权利。保险人自理赔人当日开始计算，以××尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向××收取滞纳金。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2019年3月6日，陈少冬与农行金穗支行签订《个人担保借款合同》，合同主要约定：由陈少冬按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%的利率向该行贷款127000元，期限36个月，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，农行金穗支行向陈少冬发放了127000元贷款。因陈少冬借款2019年10月6日起存在未还且已逾期超过80天的情形，人保公司按保险合同约定，2019年12月25日向农行金穗支行支付代偿款109783.77元，其中包含逾期借款本金107548.4元、利息2075.41元、罚息135.97元、复利23.99元，农行金穗支行向人保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到上述赔偿款。庭审中，人保公司确认保险费于2019年12月25日停止计算，尚欠保费6179.91元未付。本院认为，人保公司与陈少冬签订的保险合同以及陈少冬与农行金穗支行签订的《个人担保借款合同》，邓小红向人保公司出具的《代偿责任保证书》均不违反法律规定，均为有效合同约定。农行金穗支行依约向陈少冬发放了贷款，陈少冬逾期还款构成违约，农行金穗支行有权要求陈少冬向其支付全部借款本息。陈少冬逾期还款，且超过80日，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保公司应当对保险事故发生时陈少冬未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向陈少冬追偿，故陈少冬应当向人保公司支付相应理赔款。关于人保公司诉请的保险费问题，经确认，人保公司于2019年12月25日停止计算保险费，陈少冬应当清偿保险期间的保险费6179.91元。关于人保公司诉请的违约金，因陈少冬自人保公司理赔后未向人保公司归还全部赔偿款项，违约金条款已经生效，人保公司有权以理赔款、保险费为基数从代偿之日起按约主张违约金，本院对其该部分诉请予以支持。关于邓小红是否应承担保证责任的问题，虽然其未与银行签订担保合同或出具保证函，但本案原告人保公司作为保险人，其身份相当于向银行提供保证的担保人，邓小红以书面向人保公司出具代偿责任保证书，该形式符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条关于反担保的规定，故邓小红的保证行为合法有效，人保公司有权要求其根据代偿责任保证书内容承担保证责任。邓小红承担保证责任后，有权向陈少冬追偿。对保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用，因人保公司并未举证证明上述费用已实际发生，故本院对该部分诉请不予支持。综上所述，本院对人保公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：一、陈少冬于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付理赔款109783.77元、保费6179.91元及违约金（该违约金以115963.68元为基数，自2019年12月25日计算至实际支付之日止，计算标准为日0.06%）;邓小红对本判决第一项承担连带保证责任；邓小红承担连带保证责任后有权向陈少冬追偿。驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告陈少冬、邓小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年九月九日书记员 穆玉斌