云南省昌宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0524民初1428号 原告孙如能（反诉被告）：男，1973年5月1日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。 委托代理人：杨巧，女，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。 被告许春兰（本诉原告）：女，1983年6月27日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，经商，住昌宁县。 被告穆海于（本诉原告），男，1979年8月3日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。系被告许春兰丈夫。 原告孙如能(反诉被告)诉被告许春兰、穆海于（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日以简易程序立案受理。2020年8月10日，被告许春兰、穆海于（反诉原告）向本院提出反诉请求。2020年9月11日，本院合并公开开庭进行了审理。原告孙如能(反诉被告)及委托代理人杨巧，被告许春兰、穆海于（反诉原告）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙如能向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告买房定金50,000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年，因原告住所被征收需另寻居住地，经人介绍，被告家在南小区临农贸市场有房屋出售，看房时被告夫妻有明确买房意思，在二次看房后，原告明确告知被告要购买房子。2019年3月，原、被告达成口头协议，房屋总价170万元（包含过户费等所有费用），因该房屋属按揭房，双方约定一手交钱一手交房，同时约定购房款要等到原告收到补偿款后再支付。协议形成后，被告于2019年4月16日要求原告先付50,000元定金，并向原告出具收条。在原告得到补偿款后，被告在没有解除抵押就要求原告先支付100万元，因被告未按约定办理，且房屋未过户到原告名下不放心而发生争执，经田园派出所解决，达成口头意见：在2020年6月前如被告将抵押解除并过户到原告名下，原告就购买房屋，否则解除合同，被告退还定金。后被告仍未履约且拒绝返还定金，现双方合同已实际不能履行，被告应将预付的购房款返还原告，特诉请人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告许春兰、穆海于辩称，直到2020年7月6日，原告都一直说要买房子，协议的形成已成事实，口头协议可以解除，但必须赔偿被告100,000元的损失，如果事情发生的当时可以返还，但是现在因原告违约不能返还。 综合各方诉辩主张，本诉双方当事人对以下问题存在争议：1、双方订立的口头协议内容是什么，是否应予解除？2、本诉原告要求本诉被告返还50,000元订金是否应予支持？ 反诉原告许春兰、穆海于向本院提出反诉请求：1、依法判决被告赔偿反诉原告经济损失100,000元。2、反诉案件受理费由反诉被告负担。事实和理由：2019年，因被反诉人住所拆迁需购买住房，经人介绍，被反诉人多次看房并协商购房事宜。2019年3月，原、被告达成口头协议，房屋按170万元成交，反诉人承担过户费等费用，因被反诉人补偿款未到位，双方约定到位后支付100万预付款，待过户后支付尾款70万元。2019年4月16日，双方达成口头购买协议，支付预付款50,000元，反诉人明确告知被反诉人：1、房屋合法有效；2、房屋属按揭房且在按揭期；3、房产证在开发商和政策允许下按流程办理。被反诉人已知晓上述情况，但在收到补偿款后，未支付先期约定的100万元房款，也未通知反诉人不购买房屋。因反诉人欠他人借款，需要尽快出售房屋还账，经反诉人追问是否购买，其明确答复要购买，但双方未形成一致意见，经被反诉人报案，在田园派出所双方达成新的口头协议:因房产证要在开发商和政策允许条件下办理，如反诉人能办理下来正常过户，被反诉人按170万元购买房屋，在反诉人的沟通下，2020年7月3日办理了房产证，当告知被反诉人证件齐全，继续履行协议时，被反诉人拒绝履约，并要求归还50,000元预付款。2019年170万元属抢手房，现150万元左右还难成交。反诉人认为，双方达成协议后，被反诉人不履行约定，也未说明不购买该房屋，在支付50,000元预付款后以哄骗的方式故意拖延，实则想解除合同，要回预付款。反诉人认为，被反诉人以欺诈的方式导致反诉人20余万的经济损失，请求人民法院查清事实，驳回原告的起诉，判决支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告孙如能辩称，反诉被告并没有违约，反诉原告要求反诉被告支付100,000元经济损失没有事实依据，请法院驳回。 综合各方诉辩主张，反诉双方当事人对以下问题存在争议：反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失100,000元是否应予支持？ 原告孙如能（反诉被告）针对其主张及反诉答辩向本院提交了下列证据：1、照片一张。欲证明被告家出售的房子上有“房屋出售”的牌子，从2019年3月原告与被告商量购房至原告起诉之日一直挂着，联系电话是被告许春兰的，证明被告一直在寻找新的买主；被告没有卖房不是原告的原因，如有损失与原告没有关系。2、报警案件三联单一份。欲证明2019年12月5日，因联系不到被告许春兰，原告曾向派出所报警求助；被告答应将房屋的所有证件都要过户给原告，履行过户手续是被告的义务；原告在拆迁补偿款到位后一直在积极寻找被告，要求履行在2019年4月16日达成的购房口头协议；2019年10月份原告曾找到被告穆海于询问购房事宜，被告穆海于曾告知原告房子不能过户给原告，证明被告中途反悔；在穆海于说房子不能过户给原告后，原告曾联系被告许春兰，要求归还订金，但被告许春兰不仅不归还还将原告电话拉黑的事实。3、银行账户对账单一份。欲证明原告于2019年7月15日收到拆迁款的事实。4、收条一份。欲证明被告许春兰收到原告买房订金50000元的事实。5、证人徐某、孙某的证词。欲证明证人徐某及原告与被告协商买房经过，价格160万元；证人孙某看到被告家的房子上有“房屋出售”的牌子，经电话询问房价为180万元的事实。 经质证，被告许春兰、穆海于（反诉原告）对原告孙如能(反诉被告)提交的第1组证据认为，如当时原告即购买房屋就不会挂牌子，原告只是沟通要买房，所以才挂牌寻找新的买主。对第2组证据认为，卖房子合理合法，双方商量过房子如何买卖，但是没有说过不卖给原告，也没有说房价要改变。对第3组证据认为，补偿款到了以后原告未沟通才出现后面一系列事情，原告一直说要购买房子。对第4组证据无异议，但字是许春兰本人写的，穆海于没有签名。对第5组证据认为，当时只是来看房，并没有商量具体房价，也未实际沟通购房事宜。 被告许春兰、穆海于（反诉原告）针对其答辩意见及反诉主张向本院提交了下列证据：1、城南农贸市场协议书、商品房购销合同各一份。欲证明要出售的房屋与昌宁腾宏商贸有限公司购买，房屋无任何问题的事实。2、短信截图。欲证明原告当时说的购房价格为170万元及时间等相关问题。3、房产证复印件。欲证明6月份原告承诺如可以办理房产证即购买，但到7月份房产证办下来时原告反悔的事实。 经质证，原告孙如能(反诉被告)对被告许春兰、穆海于（反诉原告）提交的第1组证据三性无异议，但对关联性不认可，认为不能证明其目的，但能证明该房屋没有产权证书，不具备过户的条件，协议未履行的原因在被告而不在原告。对第2组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为正好证明双方对房价存有异议，并且原告也未作出答复，将房屋过户给原告是其义务，从七月份一直拖到现在是被告的责任而非原告。对第3组证据认为，被告房产证办下来的时间是7月10日，已过了约定的时间，构成违约。 通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告孙如能(反诉被告)向本院提交的第1、2、3、5组证据，能证明部分案件事实，但不能证明系对方单方违约，本院部分予以采信。第4组证据能证明许春兰收到50,000元定金的事实，本院予以采信。被告许春兰、穆海于（反诉原告）向本院提交的第1、2、3组证据，能证明为成就双方的房屋买卖口头协议而积极办理房产证等证明目的，但不能证明系对方单方违约，故本院予以部分采信。 根据庭审当事人陈述及举证、质证、本院认证，本院确认如下法律事实：2019年初，原告孙如能（反诉被告）户因住所被政府征收需另寻居住地，经他人介绍，被告许春兰、穆海于（反诉原告）户有位于南小区××农贸市场街面××幢房屋要出售，双方协商后达成：房屋系按揭房；价格170万元（含房屋过户等所有费用）；预付定金50000元等口头协议。原告孙如能（反诉被告）于2019年4月16日支付了50000元定金。被告许春兰、穆海于（反诉原告）于2020年7月3日办理了该房屋的不动产权证。期间，由于双方沟通协调不当，致协议已不能实际履行。原告孙如能（反诉被告）于2020年8月6日向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。2020年8月10日，被告许春兰、穆海于（反诉原告）向本院提出反诉，请求判决支持其反诉请求，驳回原告的起诉。 本院认为，原告孙如能(反诉被告)，被告许春兰、穆海于（反诉原告）达成的口头房屋买卖协议已实际不能继续履行，双方亦同意解除，应予解除。由于未订立书面协议，致双方对口头协议的内容各执一词，通过双方庭审陈述及所提交证据均不能充分证实系对方根本性违约，各方都不同程度存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条关于“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，故对原告孙如能(反诉被告)要求被告许春兰、穆海于（反诉原告）返还50,000元定金的诉讼请求，本院部分支持25,000元。被告许春兰、穆海于（反诉原告）要求原告孙如能(反诉被告)赔偿100,000元经济损失的主张，无证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下： 一、解除原告孙如能(反诉被告)，被告许春兰、穆海于（反诉原告）订立的房屋买卖口头协议。 二、限被告许春兰、穆海于（反诉原告）于本判决生效后15日内返还原告孙如能(反诉被告)定金25,000元。 三、驳回本诉原告孙如能(反诉被告)的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告许春兰、穆海于（本诉被告）的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费525元，由原告孙如能(反诉被告)负担；反诉案件受理费1150元，由反诉原告许春兰、穆海于（本诉被告）负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 如双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  李光祥 二〇二〇年九月十六日 书记员  段俨玲