河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终741号上诉人(原审被告)：李社伟，男，1971年12月9日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告）：卫金虎，男，1953年3月11日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人卫云龙，系卫金虎儿子。上诉人李社伟因与被上诉人卫金虎承揽合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李社伟、被上诉人卫金虎及其委托诉讼代理人卫云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李社伟上诉请求：1、按照卫金虎在2019年12月13日所说的每亩80元的价格(证人赵某1斗可以作证,是卫金虎找的中间调解人)付给卫金虎。总共147亩,扣除卫沟6.8亩地,应再付140.2亩,共计11216元；再扣下付给赵某1斗的播种费1700元,李社伟应再付给卫金虎土地耕作款9516元。2、卫沟6.8亩地,李社伟提交的证人、证据可以证明6.8亩地总共收小麦2190公斤,每公斤2.4元,折合人民币5256元。李社伟每亩投资承包费700元,种子87.5元,种子包衣剂24.5元,化肥135元,撒化肥费用10元,浇地水费40元,浇地工资30元,除草剂32元(含打药费),农药50元(一喷三防套餐2遍),无人机打农药10元(2次),收小麦费用45元,每亩投资共计1164元,6.8亩共计投资7915.2元(土地耕作款不算)。卫金虎应再付李社伟2659.2元。3、请求按李社伟按上述1、2所述,判决李社伟再付给卫金虎6856.8元。4、卫金虎承担本案的上诉费用。事实和理由：1、法庭应采纳证人赵某1斗(也是卫金虎找的中间调解人)的证言,认定李社伟按每亩80元支付卫金虎。一审中，卫金虎没有证据证明是2019年10月12日和李社伟达成的协议,实际时间是7月底8月初,李社伟有证据证明卫金虎和李社伟口头协议的日期,法院没有采纳李社伟的证据。2、李社伟提交的证人赵某2所证明的每亩100元是7月底8月初卫金虎和李社伟口头所说的价格,前提是“负责任地”把地耕作好,小麦播种好,出苗好。并不是地没耕作好,小麦没种好,错过小麦最佳播种时间和出苗不好,李社伟就付每亩100元为依据。李社伟所说的每亩80元是在2019年12月13号早上9点多,找中间调解人赵某1斗(也是帮卫金虎种小麦的人)来调解(一审中赵某1斗也证明卫金虎土地没耕作好,坷垃太多,也太大,小麦种不进等),卫金虎知道地没耕作好,小麦没种好,苗没出好才要求李社伟每亩付80元的(一审中赵某2也证明小麦出苗差)。法院没有采纳李社伟提交的证人赵某2、赵某1斗证言。3、卫金虎说的每亩80元(包含撒化肥),实际就是90元了,因为当时卫金虎没有撒化肥的农机,撒化肥这道工序是李社伟做的,一般收费是每亩10元。去年卫金虎所耕作、播种的小麦地亩产还不到800斤,一审中赵某1斗(帮卫金虎种小麦的人)也说过土地耕作好,小麦出苗好的话每亩收成不低1200斤,卫金虎耕作的土地和播种的小麦李社伟卖的钱还不够投入钱。4、李社伟提交的化肥、种子、农药、产量的证据证明一审法庭连看都没看,难道李社伟所拿出的证据证明都是无效的吗？5、李社伟所提交的证人和帮卫金虎种麦的人都证明地没耕作好,种麦的时候种不进,小麦出苗极差,法庭没有采纳李社伟提交的证人证词。李社伟所承包的耕地都在大路边上,如果法院允许,李社伟可以找周边村庄几百甚至上千人来证明李社伟所承包耕地中的小麦出苗怎么样。6、关于卫沟6.8亩地,卫金虎没有耕作好造成无法修补,在2019年12月13号早上经卫金虎找的中间调解人调解,当时卫金虎愿意付给李社伟在卫沟6.8亩地的投资(含土地承包费、种子、化肥等等),收获时由卫金虎收获,收获的小麦由李社伟所得。就在2020年开春浇地、打农药时怎么也联系不上卫金虎,李社伟在无奈的情况下进行了后续管理,收获时李社伟叫来卫金虎原来找的中间调解人和另外两个人,拍照小麦过磅的重量,一审中法庭没有采纳李社伟提交的证人证据。7、在开庭后一开始就有一名轵城法院的工作人员在法庭的窗户外一直转来转去,时不时透过窗户往里打招呼,在开庭后1小时05分钟时,法官让李社伟出去叫证人,那名工作人员(卫金虎的亲戚)就进去坐在了法庭里,法官和卫金虎的亲戚还打了招呼,开庭总共时长2小时02分钟,休庭后李社伟才知道那名是卫金虎的亲戚,李社伟怀疑其中有问题。8、卫金虎的代理人在法庭不负责任地叫嚣说,他只管犁地种地,地梨的行不行,麦出的好不好与他没关系，李社伟不知道他这是什么逻辑,法庭听取了他的逻辑,李社伟提交的一切证据、证人、证词一点没有被法院采纳。一审法庭没有考虑卫金虎当时是因为地没耕作好,小麦没种好,卫金虎所要每亩80元的原因,就只支持在7月底8月初卫金虎和李社伟达成每亩100元的协定,况且每亩100元是有前提条件的。9、关于卫金虎耕作土地质量差、播种时种不进去、错过小麦的最佳播种时间等原因,所造成的严重减产给李社伟造成的经济损失,李社伟不强求卫金虎赔偿多少,只求农机人在以后给农户耕作土地时要有责任心,不要为了省工、省时、省油、闷着良心挣钱。一年之季在于春,秋后播种的小麦到来年才可以收获,如果小麦挣不到钱,农户全年都白干了。恳请法官多了解实情,了解农户的不容易。10、在一审中卫金虎说没有说过每亩80元和要卫沟6.8亩地，当时是在理发店里说的,有人可以作证，李社伟提交的证人能证明卫金虎说过,还有当时所说的条件。当时调解人说的卫金虎要卫沟6.8亩地,让卫金虎把李社伟投入的土地承包费、化肥、种子、种子拌种剂的费用给李社伟,土地耕作费不算,难道说这个条件是过分了还是不合理。一审李社伟没看到卫金虎提交的证人、证据来证明卫金虎所说的事实,法庭只听取了卫金虎所说就作为依据。卫金虎辩称：要求维持原判。开始说的是每亩130元，后来李社伟不愿意按130元每亩，其也没有办法。其没有说过卫沟6.8亩土地由其耕种的事情。证人赵某1斗和李社伟是一个村的，其没有让赵某1斗去帮忙调解此事。卫金虎向一审法院起诉请求：1、判令李社伟支付卫金虎耕地款19110元；2、本案诉讼费用由李社伟承担。一审法院认定事实：2019年10月，卫金虎和李社伟经协商达成口头协议，约定由卫金虎把李社伟所经营的147亩耕地上的玉米秸秆打碎，然后进行犁地、耙地、种麦等耕作，李社伟支付报酬。卫金虎耕作完成后，李社伟至今未支付报酬。一审法院认为，卫金虎为李社伟耕作土地147亩的事实，李社伟无异议，一审法院予以认定，李社伟应支付卫金虎报酬。本案中，卫金虎、李社伟争议的焦点为耕作土地的价格。根据双方提交的证据，一审法院认定每亩地耕作价格为100元，李社伟应支付卫金虎报酬计14700元。李社伟辩称，卫金虎耕作的土地出苗率达不到标准，造成严重减产，但其提交的证据不足以证明其主张，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：李社伟于判决生效之日起十日内支付卫金虎14700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取计139元，由卫金虎负担55元，李社伟负担84元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，卫金虎为李社伟耕作土地147亩的事实，李社伟无异议，李社伟也认可应支付卫金虎相应报酬，本案双方争议的焦点是卫金虎与李社伟之间关于耕作土地价格如何约定，李社伟应当支付卫金虎多少费用。卫金虎要求按每亩130元，提供了证人胡某、陈某出庭作证以及证人李某的书面证言，因证人胡某所证明的犁地与本案所涉147亩土地无关，陈某系听卫金虎所说每亩130元并未与李社伟商谈，李某仅出具书面证言，未到庭作证，所以一审对卫金虎的证据均未采信。李社伟认为卫金虎曾说过按每亩80元结算，并因犁地质量不高，愿意接手耕种卫沟的6.8亩土地，为此提供了证人赵某2、赵某1斗出庭作证。赵某2称“第一次原告说不按高不按低，以中间价格。第二次的时候，原告说110元，被告说100元，没有提到130元，最后按100元定的”；证人赵某1斗称“原告说80元每亩时被告同意了……卫沟的6亩8分地原告没有种好，原告说自己种”。赵某2的证言系李社伟提供，卫金虎并未否认赵某2所说的每亩100元的价格，故一审法院对该价格予以认定，并无不当。至于李社伟提到的地犁的不好，导致小麦减产，所以后来双方协商按每亩80元，且卫沟的6.8亩地由卫金虎自己种，李社伟对该主张仅提供赵某1斗的证言证明，卫金虎否认说过每亩80元，也否认说过卫沟的6.8亩地由其自己种，称减产可能有其他原因。因卫金虎否认了赵某1斗的证言，而赵某1斗的证言也无其他证据可以印证，所以一审法院未予采信并无不当。本案中，双方在约定进行耕作土地之初，未签订书面协议约定相关的费用、耕作标准；在土地耕作之后，按李社伟所说，地犁的不好已经影响到产量，双方曾就此进行过协商，并达成了一致意见，但未能提供就协商事宜进行的书面约定，或双方认可的其他证据，导致发生纠纷后，双方对犁地费用、耕作标准、是否因犁的不好造成减产、如何进行补救等等事项均产生争议。按照上述对双方在诉讼中提供的证据分析情况，一审法院采信赵某2的证言，确定双方按照每亩100元进行结算，符合证据优势原则，应予维持。至于李社伟上诉提到其付给赵某1斗的1700元、卫沟6.8亩土地的事情，卫金虎均予否认，李社伟也未就此提起反诉，本案不予涉及。综上所述，李社伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费167元，由李社伟负担。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇二〇年九月二十三日书记员 常亚梅