wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初3438号原告：李晨兵，男，1969年6月16日出生，汉族，住凌源市。被告：中国工商银行股份有限公司朝阳市分行，住所地朝阳市双塔区朝阳大街4段**。法定代表人：李军，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心分公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段**。法定代表人：高春峰，总经理。原告李晨兵与被告中国工商银行股份有限公司朝阳市分行、中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法公开进行审理。原告李晨兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国工商银行股份有限公司朝阳分行赔偿被盗刷款项18,781元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至赔偿完毕为止；2、判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年3月22日，我所持的卡号62×××68的信用卡在湖南许昌被盗刷，16：23分我接到短信提示，消费18,782元，我立即向中国工商银行服务号为95588报案并请求拒付处理。并且我向当地公安机关报案处理，获得了报案回执（有回执原件）。2020年3月23日，我按95588的要求到当地工伤银行业务网点打印流水业务。上述两项举措，我不在信用卡消费地，我按99588牡丹卡非本人交易拒付业务申请指引填写《牡丹卡账务查询申明书》、《争议交易附加说明》、《非本人交易传回说明》。上述证据均有往来邮箱邮件给予证明。从事发时间起我多次拨打95588查询拒付进度，均被告知拒付正在流程进行中，一直到8月2日工商银行朝阳支行信用卡服务部才来电话通知我拒付没有通过，被盗刷款项需要我本人支付，我认为工商银行存在以下错误，所以应承担法律支付责任。1、工商银行作为金融机构对储户的资金安全负有不可推卸的责任。在储户发现被盗刷后2小时内，储户就报案给95588，因为是隔日清算，所以银行有充足的时间来截留这笔被盗刷的资金，这是错误之一；2、工商银行与大地保险公司有盗刷险的业务，我作为工商银行的客户，应当享有工商行为储户购买的盗刷险，但是工商银行从来没有告知储户保险的权利义务，造成大地保险公司拒绝承担保险，工商银行与大地保险公司有保险合同，我作为工商银行的客户，依法享有工商银行给予的储户各种福利和服务以及保险保障，而工商银行对我被保险方不告知不提醒属于履行责任不到位，工商银行理应为该行为承担后果；3、我有当地机关的《受案登记表》、《受案告知书》、《立案决定书》、《受案回执》、还有辽宁省公安厅案件编号A2113825900002020030004的短信回访，同时我在24小时内寄给工商银行回复了邮件，并按牡丹卡非本人交易拒付业务申请指引如实填写《牡丹卡账务查询申明书》、《争议交易附加说明》、《非本人交易传回说明》。按工行要求，我完全符合拒付条件。上述两大证据组均充分证明我身在辽宁，不是涉案资金的消费人；4、工商银行作为一个国家级的大型金融机构，安全系统、软件安全、平台安全存在巨大安全隐患，造成犯罪份子有机可乘。综上，请求人民法院支持我的诉讼请求。本院认为，原告在诉状中所列被告为“中国工商银行股份有限公司朝阳市分行”、“中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心分公司”，而本案的二被告名称分别应为“中国工商银行股份有限公司朝阳分行”“中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司”，且被告在诉讼过程中对此也提出了主体异议，故本案属于被告主体不适格，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李晨兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王金平二〇二〇年九月二十五日法官助理周相荣书记员韩瑛琪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 东莞市利乐颜料有限公司、广州市白云区恒扬皮具厂、郑国锋： 关于申请执行人东莞市利乐颜料有限公司申请执行广州市白云区恒扬皮具厂、郑国锋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执10294号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月十日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执25743号之一申请执行人武汉智品堂法律咨询服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路**世纪彩城**世纪大厦****，统一社会信用代码914201060591578892。法定代表人余红波。被执行人吕小萍等29人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初36680号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还代偿款项、代偿费用、律师费，并负担案件受理费（详见附表，本系列案诉讼费已退还申请执行人）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、执行结果栏存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人审判案号应执行诉讼费已执行诉讼费查证结果125723吕小萍（2019）粤0304民初36680号3570武汉市武昌区房产，于2020年7月30日轮候查封；武汉市江夏区经济开发区不动产，于2020年8月5日轮候查封；东南牌汽车，查封至2022年7月29日225724邓军（2019）粤0304民初36681号3893895218.83元；武汉市江夏区经济开发区房产，于2020年7月28日轮候查封；梅赛德斯-奔驰牌汽车，于2020年7月30日轮候查封325725郭锐（2019）粤0304民初36682号7450无财产425726王红红（2019）粤0304民初36683号12400无财产525727李祥（2019）粤0304民初36685号15590武汉市江汉区房产，于2020年7月29日轮候查封625728周新（2019）粤0304民初36686号826826115.14元725729胡宏楼（2019）粤0304民初36687号6680大众汽车牌汽车，查封至2022年7月29日825730屠刚（2019）粤0304民初36688号21410富康牌汽车、风神牌汽车，均于2020年7月30日轮候查封925731段红梅（2019）粤0304民初36689号32800无财产1025732黄勇（2019）粤0304民初36690号84484433508.78元，大众牌汽车，查封至2022年7月29日1125734胡学光（2019）粤0304民初36692号18550无财产1225735段煜馨（2019）粤0304民初36693号6780无财产1325736张大军（2019）粤0304民初36694号18011782.97武汉市硚口区房产，于2020年7月29日轮候查封1425737宋才胜（2019）粤0304民初36695号2533253317428.71元1525738胡松美（2019）粤0304民初36697号30960无财产1625739王立新（2019）粤0304民初36698号6750无财产1725740朱乐红（2019）粤0304民初36699号22820奥迪牌汽车，于2020年7月30日轮候查封1825741胡春芳（2019）粤0304民初36700号17751374.28无财产1925742张文利（2019）粤0304民初36701号10030雪佛兰牌汽车，于2020年7月30日轮候查封2025743谭云丰（2019）粤0304民初36702号7270福田牌汽车，查封至2022年7月29日2125744吴超（2019）粤0304民初36703号13980无财产2225745董文祥（2019）粤0304民初36704号13850无财产2325746吴有奇（2019）粤0304民初36705号14460丰田佳美汽车，查封至2022年7月28日（已达报废标准）2425747章进明（2019）粤0304民初36706号8300无财产2525748邱建军（2019）粤0304民初36707号11240无财产2625749许艳丽（2019）粤0304民初36708号30160无财产2725750熊阳（2019）粤0304民初36709号6926927.63元2825751张璋（2019）粤0304民初36711号8768765170.02元；东风雪铁龙牌汽车，于2020年7月30日轮候查封2925752王芬（2019）粤0304民初36712号7420无财产
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄自能： 关于移送执行黄自能民间借贷纠纷（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执8786号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十七日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1446号 申请执行人灵山县正通广告设计有限公司，住所地:灵山县灵城镇江南路西段（七星现代城******），统一社会信用代码：91450721MA5KE0G1K(1-1)。 法定代表人苏起慧，该公司经理。 委托代理人邓成华，广西方凯律师事务所律师。 被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司，住所地：灵山县灵城街道和平路64号茂源·地王;地王国际****社会信用代码：9145072159981638XJ。 法定代表人蔡家雄，该公司董事长。 申请执行人灵山县正通广告设计有限公司与被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的（2020）桂0721民初717号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行（2020）桂0721民初717号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务，即：1、强制被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司支付申请人灵山县正通广告设计有限公司广告费39414元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费406元。承担本案执行费。 本案在执行过程中，本院从另案中被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司履行的案件执行余款提取至本案以实现申请人灵山县正通广告设计有限公司本案中的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721民初717号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  宁善昌
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初3755号之一原告：陆骏杰，男，1984年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，现住浙江省德清县。被告：林朝缎，男，1990年1月15日出生，汉族，住浙江省平阳县，现住浙江省杭州市萧山区。原告陆骏杰与被告林朝缎装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告陆骏杰于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林朝缎的起诉。本院认为，原告陆骏杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆骏杰撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由陆骏杰负担。审判员  赵玲玲二〇二〇年九月九日书记员  王夏意
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1299号 被执行人：王义波，男，汉族，1983年2月15日出生，住贵州省正安县。 本院刑事审判第一庭依据已生效的（2018）粤19刑初170号刑事判决书移送执行被执行人王义波没收财产一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，应没收被执行人王义波个人全部财产。 本案执行过程中，本院依法采取下列措施： 本院委托被执行人所在监狱向被执行人王义波送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，被执行人王义波向我院申报无财产。 本院于2020年9月7日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、证券、股权等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 本院于2020年9月10日委托被执行人户籍所在地辖区法院及村委会协助调查其在当地财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人王义波有可供执行的财产。因此，本案应终结执行。如今后发现刑事裁判生效时被执行人还有合法所有的财产应当没收的，可以再次移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执1299号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈贵杰
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执759号 申请执行人张明星，男，1956年7月15日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托代理人周广强，广西灵诚律师事务所律师。 被执行人劳德邵，男，1953年11月4日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人张明星与被执行人劳德邵合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）桂0721民初2284号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初2284号民事判决书第二、三项所确定的义务，即：1、强制执行被执行人劳德邵返还投资款20000给申请人张明星;2、强制执行被执行人劳德邵支付分红246382.53给申请人张明星;3、加倍支付迟延期间利息；4、案件受理费2423元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人劳德邵的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，查明被执行人劳德邵名下位于灵山县檀圩镇朝阳街3号的一幢二层楼房在另案中已被查封，被查封的该楼房还欠到抵押权人灵山县农村信用联社借款本金100万元及利息。另查明被执行人劳德邵、劳添因涉多起执行案件，每月养老金或工资收入已被法院扣划提取，其他也没有发现被执行人有可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结本院（2019）桂0721民初2284号民事判决书第二、三项所确定的义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人劳德邵可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人劳德邵的可供执行财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结（2019）桂0721民初2284号民事判决书第二、三项所确定的义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宁善昌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12441号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：朱胜刚，男，1976年2月13日出生，汉族，住江西省高安市。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告朱胜刚金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令朱胜刚归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金70137.7元；2.判令朱胜刚支付拖欠利息4463.22元、本金罚息526.86元、利息复利169.13元（截至2020年6月9日止），并支付自2020年6月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，本金罚息、利息复利以剩余贷款本金70137.7元为基数按照年利率24%计付；3.判令朱胜刚支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如朱胜刚不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为160620345的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由朱胜刚继续清偿；5.判令本案的诉讼费等由朱胜刚承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 朱胜刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年9月3日。 三、借款人：朱胜刚。 四、借款本金：113000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：年利率18%，为固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年9月3日。 十三、抵押物权属：朱胜刚。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为160620345的别克牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2018年9月21日。 十七、放款日期：2018年9月21日。 十八、实际到期日期：2021年9月21日。 十九、逾期还款日期：2020年2月21日。 二十、欠款最新截止时间：2020年6月9日。 二十一、欠款本金：70137.7元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：5159.21元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱胜刚应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金70137.7元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月9日的利息、罚息、复利为5159.21元，之后的罚息与复利之和以未还本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若朱胜刚未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以朱胜刚名下车牌号为闽Ｄ×××××的别克牌车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1747元，减半收取计874元，由朱胜刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月十七日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4257号 上诉人（原审被告）：韩贵平，男，1971年8月27日出生，汉族，住成安县。 上诉人（原审被告）：陈少志，男，1981年6月23日出生，汉族，住成安县。 被上诉人（原审原告）：陈保国，男，1970年11月9日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人:张秀英，女，1971年1月27日出生，汉族，住成安县。系陈保国妻子。 被上诉人（原审第三人）：成安县成安镇张庄村村民委员会，住所地成安县成安镇张庄村。 法定代表人：白玉兴，系该村主任。 上诉人韩贵平、陈少志因与被上诉人陈保国、成安县成安镇张庄村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩贵平、陈少志于2020年9月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，韩贵平、陈少志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韩贵平、陈少志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韩贵平、陈少志负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 谢 珂 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王浩浩 书 记 员 王 渴 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28870号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：程刚，男，1977年2月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30500元。签约日期：2019年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30500元；交付时间：2019年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月18日尚欠本金余额11369.20元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11369.20元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11369.20元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告程刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十二日书记员  吴 迪
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢1267号 康道明、陈国泰： 本院于2020年9月237日立案受理申请执行人康道明恢复执行陈国泰承揽合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0106民初4531号《民事判决书》，现被执行人陈国泰已自动履行，现（2020）川0106执恢1267号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1108号 申请人：泸县鑫盛达建材有限公司，住所地泸州市泸县天心镇田坝村五社，统一社会信用代码91510521MA63NX0H5D。 法定代表人：胡焱仲。 被申请人：黄暄，男，汉族，生于1992年1月7日，住泸州市龙马潭区。 被申请人：唐燕，女，汉族，生于1995年4月7日，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人泸县鑫盛达建材有限公司与被申请人黄暄、唐燕买卖合同纠纷一案，申请人泸县鑫盛达建材有限公司向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人黄暄、唐燕名下价值84774元的财产。申请人泸县鑫盛达建材有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人黄暄、唐燕名下价值84774元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 马 均 二〇二〇年九月二十九日 书记员 熊家乐
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1204执1695号申请人：胡彩勤，女，1977年03月24日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被执行人：王蕾，男，1984年07月26日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1204民初2041号法律文书立案执行申请执行人胡彩勤与被执行人王蕾民间借贷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额12000元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  宋颍辉二〇二〇年九月二十二日书记员  王 军
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2707号之一 申请执行人：陈加明，男，1965年3月6日出生，汉族，户籍所在地四川省北川羌族自治县，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张建秋，男，1968年8月4日出生，汉族，住四川绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人陈加明申请执行本院作出的（2019）川0703民初10080号民事判决书一案，确定的由张建秋向陈加明支付本金160000元及利息，迟延履行期间的债务利息，本案受理费1790元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对张建秋的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、住房公积金等进行查询，未查到有可执行财产。对张建秋进行传唤但未到院接受调查。本院已依法将被执行人张建秋纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年9月25日，本案执行到位0元。经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）川0703民初10080号民事判决的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 帆
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5696号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西柳州市广场路**,统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：周丽娟，女，1986年5月17日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行诉被告周丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告周丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金11995.18元及利息、费用（利息、费用的计算方式：截止至2020年5月25日的利息为1549.19元、费用为1831.31元，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至透支款项清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，被告向原告申请办理了卡号为62×××13的信用卡，并保证遵守《中国邮政储 蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。之后，被告持卡透支使用，却未能在规定期限内还款。截止至2020年5月25日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息及费用合计15375.68元。原告催收无果诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告未作答辩。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，并对《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上载明的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”这段文字进行了抄录，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》上面记载了信用卡使用规则、利息及各项费用的收费标准。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告使用信用卡后未能按照约定向原告还本付息，截止至2020年5月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金11995.18元、利息1549.19元、费用1831.31元，已属违约。原告要求被告归还所欠信用卡透支本金、利息、费用，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周丽娟于本案判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行偿还信用卡（卡号62×××13）透支本金11995.18元及利息、费用（利息、费用的计算方式：截止至2020年5月25日的利息为1549.19元、费用为1831.31元，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至透支款项清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（已减半收取，原告已预交），由被告周丽娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘艳慧 二〇二〇年九月十八日 法官助理 覃秋燕 书 记 员 俞 越 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执302号之七申请执行人张亚东，男，1989年12月28日生。被执行人刘中凤，女，1968年6月27日生。被执行人李臻，女，1990年2月19日生。本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院作出的（2019）晋0725民初972号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘中凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘中凤在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币7000.00元。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年九月十四日书记员  聂伟才
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执168号 申请执行人：欧阳斌，男，1971年6月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：刘德文，湖南金凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，湖南金凯华律师事务律师。 被执行人：万操，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：湖南万建投资集团有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道**。 法定代表人：马萍，执行董事。 被执行人：湖南万建房地产开发有限公司，住所，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道**div> 法定代表人：马萍，执行董事。 本院在执行申请执行人欧阳斌与被执行人湖南万建房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）湘07民初289号民事判决已发生法律效力。由于三被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，欧阳斌于2020年6月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院依法向三被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；向欧阳斌送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，三被执行人名下银行存款均被冻结；无证券、保险、公积金信息情况，被执行人万操、湖南万建房地产开发有限公司名下车辆已由湖南省长沙市中级人民法院查封；向长沙市不动产登记中心查询三被执行人房产情况，均无不动产登记信息，向常德市不动产登记中心查询被执行人房产情况，湖南万建投资集团有限公司、万操名下无不动产登记信息，湖南万建房地产开发有限公司名下土地和房产已被查封。另查明，因万操、湖南万建工程有限公司、湖南万建房地产开发有限公司涉嫌刑事犯罪，长沙市中级人民法院已作出一审判决，其个人及相关公司资产被判决没收。上述资产涉及赃款追缴有待刑事案件判决生效后依法由相关部门审查决定，暂不宜处置。 2020年9月16日，本院对湖南万建房地产开发有限公司、湖南万建投资集团有限公司法定代表人以及万操适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知在采取上述执行措施后，并未发现三被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。 截至2020年9月16日，经本院采取上述执行行为，未发现三被执行人有其他可供执行的财产，导致本案在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智勇 审判员  刘 锋 审判员  徐曼君 二〇二〇年九月十六日 法官助理周星 书记员聂凤翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初2068号 原告：杨德伟，男，1975年2月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：程宗雄，1976年2月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告杨德伟与被告程宗雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德伟到庭参加诉讼，被告程宗雄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 杨德伟向本院提出诉讼请求：1.判令程宗雄支付欠款78446元，并承担自起诉之日起以拖欠金额为计算基数按照中国人民银行同期同类贷款利息支付资金占用利息直至付清时止；2.本案诉讼费用由程宗雄承担。事实与理由：双方系远房姻亲关系。2018年程宗雄在成都市楼建设工程中承包劳务工程需要工人到工地务工，为此杨德伟前后组织近二十多名工人，在程宗雄分包劳务工程中做工，经双方结算，程宗雄应当支付杨德伟带领的劳务班组劳务工资共计128446元，但程宗雄以总承包方没有付款为由长期拖欠。2018年12月13日，杨德伟所在班组工人向成都市成华区劳动监察大队投诉，经劳动监察大队领导出面协调，程宗雄当即支付50000元，并出具欠条一份，载明：杨德伟班组共有二十个人在华川××××倒班宿舍楼总人工工资128446元，经领导调解后还余78446元，并口头承诺会尽快支付。但时至今日杨德伟多次催促未果，遂起诉来院。 程宗雄未提交答辩状，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年程宗雄在成都市楼建设工程中承包劳务工程需要工人到工地务工，为此杨德伟前后组织近二十多名工人，在程宗雄分包劳务工程中做工，经双方结算，程宗雄应当支付杨德伟班组劳务工资共计128446元。经杨德伟催收，程宗雄支付50000元，并出具欠条一份，载明：“杨德伟班组共有约二十个人在华川××××倒班宿舍楼总人工工资128446元大写（壹拾贰万捌仟肆佰肆拾陆元）经领导调解后还余78446元（柒万捌仟肆佰肆拾陆元）杨德伟已保证把2018.12.13日领的伍万元发放工人手中。欠款人：程宗雄。2018.12.13。”后杨德伟多次催促未果，遂导致本案发生。 以上事实，有经当事人质证并经本院确认的当事人身份信息、欠条、通话录音及当事人庭审陈述等证据佐证。 本院认为,农民工的合法权益应当依法予以保护，拖欠农民工工资应当及时清偿。杨德伟组织、指挥人员实际完成相应劳务，己经实际履行了与程宗雄之间的劳务合同，并形成了事实上的权利义务关系。作为提供劳务方可以向接受劳务方索要劳务报酬，故对杨德伟请求程宗雄给付拖欠劳务费的主张依法予以支持。程宗雄拒不支付劳务费，给杨德伟造成了资金占用利息损失，杨德伟主张利息的诉请符合法律规定，本院酌情自起诉之日（2020年9月1日）起以尚欠劳务费为基数按照全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的贷款市场报价利率计算。程宗雄经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程宗雄于本判决发生效力之日起十日内支付原告杨德伟劳务费78,446元，并承担自2020年9月1日起以尚欠款项为基数按照全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费881元（已减半收取），由被告程宗雄负担；此款原告杨德伟已垫付，被告程宗雄在本判决执行时一并支付给原告杨德伟。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  陈健平 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈倩怡
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3932号 高昭： 本院执行被执行人高昭罚金一案，案号（2020）粤0781执3932号【执行依据：（2017）粤0781刑初184号刑事判决书】。现被执行人高昭对（2017）粤0781刑初184号刑事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执3932号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院  民 事 裁 定 书                                       (2020)陕民申2397号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：安康市汉滨区尚进装饰有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区金银巷9号。统一社会信用代码：91610902598796698F。法定代表人：柯尚进，该公司总经理。    再审被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张登田，男，汉族。原审被告：柯尚进，男，汉族。再审申请人安康市汉滨区尚进装饰有限公司（以下简称尚进公司）因与被申请人张登田、原审被告柯尚进装饰装修合同纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2019）陕09民终1180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人尚进公司请求：撤销原审判决，改判支持申请人一审诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）增项工程。一审法院勘察现场时将合同内工程与增项工程相混同，且存在增项工程漏记情况。依据合同一.3约定施工预算表项目内容包工包料，而增项工程不在预算表内容内。申请人在诉讼中主张25项增项工程是被申请人要求增加的，也是给被申请人的房子实际装的，实际干的工程即为最有力的证据，且在一审诉讼中，一审法院经现场勘察也确定申请人给被申请人实际干的工程量远超合同字目表清单，一审法院现场勘察时，“被申请人也签字确定了该增项工程”，被申请人未对该增项工程提出任何异议，这充分表明被申请人对该增项工程施工前和完工后都是认可的。以上事实和证据，一、二审法院确避而不谈，还说申请人未提供证据。25项增项工程明显超出合同字目表清单，故并非未超过包工包料装修房屋。而二审法院认为一审法院认定的25项增项工程属于合同范围内的工程并未不当，更是错误认定。（二）违约金。申请人于2017年3月10日材料进场经被申请人验收，被申请人应付50000元，实付30000元，直至2017年4月26日装修工程经双方验收已完成70%以上，被申请人应支付24000元，但实际上并未支付，直至该工程完成95%以上都未付清，一直迟延到2017年9月6日才补付一期的20000元工程款，一期工程款给付时间迟延长达180天，为严重违约，至此二期工程款分文未付。直到2017年12月1日才支付二期工程款20000元，且直到2018年3月诉讼前都未付清二期工程款，在此期间又构成长达180天的严重违约，两期严重迟延付款时间长达360天，严重影响了工程进度，且增项工程款至今未付，依据合同约定应支付乙方违约金贰万元人民币。（三）管理费。由于被申请人的严重违约导致无法按时竣工，且从2017年6月26日至2018年3月的期间，需要人员管理和支付工人工资，这就是最有力的证据，而一、二审法院未按合同约定审理，且说申请人违约行为程度更深，完全不按事实判案。张登田、柯尚进未提交意见。本院经审查认为，关于原审判决是否确有错误的问题。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致可以变更合同，本案中尚进公司提交的增项清单系其单方制作，并未经张登田签字确认，故该证据并不足以认定张登田同意变更案涉合同。同时从该清单内容来看，其中卧室地板、厨房吊柜与合同附件中地板、橱柜等存在重合，原审对该清单不予采信并无不当。尚进公司还称一审法院勘察现场时存在漏记情况。经查，尚进公司在原审中并未对勘查笔录提出异议且尚进公司亦未在原审中以此作为主张权利的理由，原审对该问题并未进行评判。再审审查应结合当事人原审中的诉求理由，围绕原审认定的事实和法律适用是否正确等问题进行审查，不能随意超越原审审理的范围，而当事人亦应合理的行使自己的诉讼权利，不能在再审审查中另行提出诉求主张。故对申请人该的事由，本院不予审查。对于违约责任问题。因双方均存在违约行为，应当承担约定的违约责任，原审按照公平原则，结合双方的过错程度，综合考量违约金额等因素，对双方主张的违约金均未支持并无明显不当。关于尚进公司主张的后期管理费，因其未提供确凿证据证明且家装工程并无后期管理的必要，尚进公司该申请事由亦不成立。综上所述，再审申请人尚进公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安康市汉滨区尚进装饰有限公司的再审申请。                                 审  判  长    王小平                               审  判  员    张奋霆                               审  判  员    李勇杰                              二〇二〇年九月三十日                            法 官 助 理   王乐璋                               书   记  员   赵颖晨 1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执14318号冯龙飞：你与中信银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初8428号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付867363.41元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费11074元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××16特此通知二〇二〇年九月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1467号 申请执行人：周雄伟，男，1983年5月19日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：林迎桐，男，1981年9月5日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人周雄伟与被执行人林迎桐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0525民初1301号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人林迎桐应立即偿还申请人借款48000元及息，并报告财产情况。被执行人因其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初1301号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年九月十六日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1931号 申请执行人：殷行行，男，1990年9月7日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：雷杰，男，1964年7月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：李德翠，女，1964年6月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：雷霞凤，女，1990年2月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 殷行行与雷杰、李德翠、雷霞凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初10336号民事调解书已发生法律效力。因雷杰、李德翠、雷霞凤未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月16日立案执行，申请执行金额为51084元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月27日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人雷杰、李德翠： 轮候查封了位于沭阳县××城街道香××单元××室房屋，查封期限自2020年5月8日至2023年5月7日，因非首次查封，在本案中不宜处置。 （2）被执行人雷霞凤： 通过执行网络查控系统未查询到相关财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年5月13日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十四日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初143号原告：湛江市建筑安装工程公司，住所地：广东省湛江市霞山区*****，统一社会信用代码：914************311。法定代表人：陈志坤，该公司总经理。诉讼代理人:冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。诉讼代理人:梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。被告：鹤山市伟力房地产开发有限公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********529H。法定代表人：浦嫣栩。原告湛江市建筑安装工程公司与被告鹤山市伟力房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于同年3月26日和6月17日公开开庭进行审理。原告湛江市建筑安装工程公司的委托诉讼代理人梁锡垣（第二次庭审到庭）、冯耀兴（第一、二次庭审到庭）到庭参加诉讼，被告鹤山市伟力房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告湛江市建筑安装工程公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款3940884.91元及利息（利息计算方式：以3940884.91元为基数，按中国人民同期同类贷款利率，从2014年11月11日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原告是江滨首府项目的建设单位。被告将该项目的商业街景观工程发包给原告施工。原告按被告要求进行施工，并于2014年11月11日经竣工验收合格后将案涉工程交付被告使用。经项目结算审核单位湖南智埔建设有限公司审核，上述工程总造价为3940884.91元。原告多次要求被告结清工程款，但被告仍拒不支付。原告认为，原告按被告要求完成了项目施工，并已将案涉工程交付被告使用,被告应按结算造价向原告支付工程款。被告拒不支付工程款的行为已经严重侵犯原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告鹤山市伟力房地产开发有限公司未作答辩，在举证期限内无证据提供。本院经审理认定事实如下：被告是江滨首府项目的建设单位。被告将该项目的商业街景观工程发包给原告施工。原告按被告要求进行施工，工程施工完后，原告与被告共同委托湖南智埔建设有限公司作为结算审核单位，对涉案工程款进行结算。庭审中，原告同意工程款按照被告原法定代表人陈健雄及其员工签名确认的按中介公司审核金额下浮8%计算，计得：1.江滨首府商业街绿化工程造价为646407.33元（702616.66元×92%）；2.江滨首府商业街铺装工程造价为1530885.69元（1664006.19元×92%）；3.江滨首府售楼部开张时花装修工程造价为38054.04元（41363.09×92%）；4.江滨首府2号配电站电缆管沟工程造价为282447.15元（307007.77元×92%）；5.江滨首府商业街景观工程造价为5153.17元（5601.27元×92%）；6.江滨首府楼梯工程造价为32193.12元（34992.52元×92%）；7.江滨首府商业街弱电管工程造价为104756.28元（113865.52元×92%）；8.江滨首府区内排水工程造价为644000.60元（700000.65元×92%）；9.江滨首府商业街非机动车道工程造价为341716.74元（371431.24元×92%）；上述涉案工程结算总造价合计3625614.12元。就上述欠款，原告经追收未果，遂诉至本院。本院认为,本案为建设工程合同纠纷。原、被告之间的建设工程合同关系合法有效，受法律保护。关于工程款的问题。被告最后于2017年10月23日对涉案工程的工程款进行结算，本院据此确定涉案工程结算之日为2017年10月23日。而本案中原告并无举证证实涉案工程何时竣工验收,故以工程结算之日为竣工验收合格之日为宜。鉴于涉案工程结算总造价合计3625614.12元，被告至今未支付上述工程款给原告，故原告请求被告支付工程款3625614.12元的理据充分，本院予以支持，对原告请求的超出部分，本院不予支持。关于利息问题。鉴于本院确定的涉案工程结算日为2017年10月23日，被告在工程结算后没有支付工程款给原告，故原告请求被告支付工程款利息的理据充分，本院予以支持，利息应以实欠工程款数额为基数，自2017年10月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，对原告利息请求的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤山市伟力房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市建筑安装工程公司支付工程价款3625614.12元及利息[利息以欠付工程款为基数，从2017年10月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算]；二、驳回原告湛江市建筑安装工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38327.08元，由原告湛江市建筑安装工程公司3066.17元，被告鹤山市伟力房地产开发有限公司负担35260.91元（原告湛江市建筑安装工程公司已预交受理费38327.08元，本院应退回原告湛江市建筑安装工程公司35260.91元，被告鹤山市伟力房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费35260.91元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  何建通人民陪审员  梁惠珍人民陪审员  吕慧珍二〇二〇年九月三日书 记 员  麦倩君
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初255号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人刘某某（曾用名刘某某），女，1978年12月8日出生，满族，初中文化，无业，群众，户籍所在地：河北省秦皇岛市海港区，2020年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，2020年8月4日被本院决定继续取保候审。现于其居住地候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检二部刑诉［2020］91号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员王春冉出庭支持公诉,被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月11日22时许，被告人刘某某驾驶冀ＣXXX**号小型汽车行驶至秦皇岛市海港区米处，因饮酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤民警当场查获。经秦皇岛市公安医院司法鉴定所鉴定：刘某某抗凝血性液体检材中检出乙醇成分，其浓度为193.61ｍｇ／100ｍｌ。属于醉酒后驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘某某的供述和辩解、证人证言、血液酒精浓度司法鉴定意见书及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘某某没有犯罪前科，认罪认罚，可从轻处罚，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人刘某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,并辩解自己当天晚上着急送弟媳去医院，另外其还有举报、抓获一个逃犯的立功情节，希望法庭从轻判处，并提交了公安机关出具的案件来源、抓获经过、立案决定书、询问笔录等证据佐证。 经审理查明，2020年5月11日22时许，被告人刘某某驾驶冀ＣXXX**号小型汽车行驶至秦皇岛市海港区米处，因饮酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤民警当场查获。经秦皇岛市公安医院司法鉴定所鉴定：刘某某抗凝血性液体检材中检出乙醇成分，其浓度为193.61ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘某某的供述和辩解；血液酒精浓度司法鉴定意见书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某某关于自己有立功情节的辩解意见，因其提供的证据材料未能形成完整的证据链条且与其当庭供述有矛盾之处，故其立功的证据不足，本院不予采纳。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑本案具体情节，对被告人刘某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵玉红 人民陪审员  绳 刚 人民陪审员  张洪英 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李 骞
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初1722号 原告：刘亮，男，1990年6月1日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：郭昭余。 被告：李兴辉，男，1986年2月16日出生，汉族，住所：贵州省黔西县。 被告：张皓新，男，1993年8月13日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。 原告刘亮与被告李兴辉、被告张皓新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮及其委托诉讼代理人郭昭余、被告李兴辉、被告张皓新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告李兴辉返还原告借款80,000元，并以该借款本金为基数，自2019年12月20日起按年利率6%支付利息至全部借款还清之日止；2．判令被告张皓新对上述借款承担连带偿还责任；3．诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年9月17日，被告李兴辉因经营生意需要，向原告借款80,000元周转，承诺2019年12月20日前归还。基于与被告李兴辉之间的朋友关系，原告于2019年9月17日将80,000元借款以银行转账的方式支付给被告李兴辉。被告张皓新保证2019年12月20日带原告找到被告李兴辉，否则自愿承担还款责任。还款期至，原告无法联系被告李兴辉，于是要求被告张皓新带原告找被告李兴辉，被告张皓新找各种理由拒绝。原告要求被告张皓新承担保证责任，被告张皓新亦予以拒绝。为此，原告特依法提起诉讼。 被告李兴辉辩称，借款实际上只有60,000元，是在赌场里借给我的。后来付不起利息，原告才让我写了80,000元的借条，其中20,000元是计算的利息。我总共还了42,400元的利息。2019年9月17日，原告转账80,000元给我后，随即用我的卡在缅甸的赌场里刷了80,000元，没有实际向我支付借款。 被告张皓新辩称，我当时答应的是在2019年12月20日带原告找到被告李兴辉，找不到才共同承担责任。但是原告没有在2019年12月20日联系我带他找被告李兴辉，所以我不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、银行账户交易明细、通话详单以及被告李兴辉提交的银行卡交易明细清单，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日，被告李兴辉向原告借款，并向原告出具了借条。借条载明的借款金额为80,000元，未载明借款利率及期限。被告张皓新以担保人的身份在借条上签署意见，内容为“本人担保12月20日带借款人李兴辉见到出借人刘亮。如到期未能找到借款人，本人愿意共同承担以上欠款。”出具借条当日，原告以银行转账的方式将80,000元借款支付至被告李兴辉尾号为8472的银行账户。被告李兴辉尾号为8472的银行账户的交易明细清单显示，收到原告转账80,000元的同一日，该账户消费80,000元，附言为“寻甸河口方能百货店”。至2019年12月20日，被告李兴辉未偿还借款。2019年12月21日，原告电话联系被告张皓新履行担保人义务，被告张皓新予以履行。为此，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点有：1．原告是否在2019年9月17日实际向被告李兴辉提供借款80,000元；2．原告未在2019年12月20日联系被告张皓新，被告张皓新是否可以因此免除保证责任。关于原告是否在2019年9月17日实际向被告李兴辉提供借款80,000元的问题，原告于2019年9月17日向被告李兴辉转账支付80,000元的事实是不可否认的。被告李兴辉的银行账户交易明细清单显示，消费80,000元在“寻甸河口方能百货店”，寻甸河口在云南省境内。被告李兴辉称原告转账后随即用被告李兴辉的银行卡在缅甸的赌场里刷了80,000元，却未提供任何证据证明。因此，被告李兴辉主张的事实不成立，本院不予认定。原告于2019年9月17日实际向被告李兴辉提供借款80,000元的事实成立，本院予以认定。 关于原告未在2019年12月20日联系被告张皓新，被告张皓新是否可以因此免除保证责任的问题。从被告张皓新在借条上签署意见的内容来看，在2019年12月20日带被告李兴辉见到原告是被告张皓新的义务，该义务没有附任何条件，包括原告必须在2019年12月20日联系被告张皓新。因此，被告张皓新不因原告没有在2019年12月20日联系被告张皓新而免除保证责任。 综上所述，原告请求被告李兴辉偿还借款80,000元及利息，被告张皓新承担连带责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，判决如下： 一、被告李兴辉于本判决生效之日起十日内返还原告刘亮借款80,000元及利息，利息自2019年12月21日起按年利率6%计算至全部借款返还完毕之日止； 二、被告张皓新对第一项判决所确定的债务承担连带责任； 三、驳回原告刘亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（减半收取），由被告李兴辉、张皓新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇二〇年九月十七日 书记员  张旺
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1292号原告：王阳，男，1986年9月22日出生，汉族,个体工商业户经营者，住双鸭山市尖山区。被告：李占坤，男，1986年5月2日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。原告王阳与被告李占坤质押合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阳，被告李占坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告质押物奔驰斯宾特轿车；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月22日，原、被告双方签订《借款合同》，原告向被告借款6万元（实际收到54000元），借款期限一个月，当日，双方又签订《机动车辆质押借款合同》，原告以自有奔驰斯宾特，型号WD3，车牌号黑Ｊ×××**，发动机号27297931126249，车架号WD3YE446495363312,车辆做抵押。现原告偿还借款，但被告未返还上述质押车辆。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。李占坤辩称，原告所述其与答辩人之间存在借贷关系的事实属实。2017年1月22日，原告向答辩人借款6万元，原告实际收到56000元。后因原告无力偿还答辩人的欠款，答辩人于2018年4月23日向双鸭山市尖山区人民法院提起诉讼，经法院缺席审理后，判决原告偿还答辩人本息总计71680元。原告并没有履行生效法律文书确定的给付义务，其在起诉状中所述的已经偿还借款不属实。在答辩人与原告的案件经双鸭山市尖山区人民法院审理判决并生效后，原告并没有主动履行还款义务。答辩人无奈向法院申请执行，经尖山区人民法院采取执行措施后，并未发现原告有可供执行的财产，双鸭山市尖山区人民法院于2019年8月9日作出（2019）黑0502执100号之一执行裁定书，裁定终结了该案的执行。从尖山区人民法院执行裁定书中可以看出，原告并未履行完毕还款义务，因此其说已偿还完毕借款的事实是不存在的。原告在诉状中称实际收到借款54000元与事实不符，其实际收到应是56000元。该事实有双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初801号民事判决书和答辩人的转账记录为证。对于涉案车辆答辩人认为，原告与答辩人签订的车辆抵押协议所涉及的车辆，其所有人并不是原告王阳，即原告王阳对涉案车辆并没有处置权，因此其主张答辩人返还其车辆的诉讼请求没有事实和法律依据。从合同法角度来讲，原告与答辩人之间的借款合同是主合同，车辆质押合同是从合同。当双方之间的主合同并没有完全履行的情形下，从合同则不应当履行，从这个角度来说原告要求返还涉案的车辆同样不应得到支持。综上，答辩人提出上述意见，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2017年1月22日，原告王阳与被告李占坤签订机动车辆质押借款合同一份，合同体现，王阳用其所有的黑Ｊ×××**号奔驰斯宾特车辆作为质押，从李占坤处借款6万元。同时双方约定，王阳保证该车辆属本人（本单位）所有，在质押前未将该质物转让、抵押、质押、担保及依法保全等，无任何经济纠纷，如有纠纷王阳愿意承担全部责任。同时约定质押期间质物交由李占坤占管。因李占坤原因造成质物丢失或损坏，王阳按评估值赔偿。因不可抗拒因素造成质物损坏及殃及部分，李占坤不负赔偿。双方在合同第九条约定：“本合同在甲方（王阳）还清借款、利息、综合费用后，乙方（李占坤）将甲方提供的质押物返还甲方。本合同自行终止。”借款到期后，王阳未偿还借款本息，李占坤于2018年4月23日诉至本院，经本院于2018年5月9日作出（2018）黑0502民初801号民事判决，判决王阳一次性给付李占坤借款本金56000元，利息15680元，本息合计71680元。王阳现只偿还李占坤部分利息，本金及其他利息至今未还。另查，原告王阳于2017年1月22日将质押物黑Ｊ×××**号奔驰斯宾特车辆交付被告李占坤占有。李占坤称同王阳沟通于2017年6月22日将该车辆交付李博并称该车辆在李博处丢失，王阳不认可让李占坤将该车辆交付李博，但称该车辆已经丢失，并已向公安机关报案。现黑Ｊ×××**号奔驰斯宾特车辆所有权人登记并非王阳。本院认为，原告王阳与被告签订的《机动车辆质押借款合同》体现王阳将黑Ｊ×××**号奔驰斯宾特车辆质押给李占坤，向李占坤借款，该质押合同系双方借款合同的从合同，现王阳只偿还部分借款利息，未全部偿还借款本息，按照合同约定王阳未履行借款合同的还款义务，无权要求质权人李占坤返还质押车辆且王阳提供的证据不能佐证其系J99999号奔驰斯宾特车辆的所有权人或合法占有人，其主张李占坤返还质押物的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原告王阳的请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国担保法法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王阳的诉讼请求。案件受理费4325元，由原告王阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  孙凯二〇二〇年九月十四日书记员  王佳
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初12049号 原告：倪兆达，男，1968年8月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：朱梓胡,浙江金瓯律师事务所执业律师。 被告：章磊，男，1977年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告倪兆达诉被告章磊民间借贷纠纷一案，原告倪兆达于2020年8月12日向本院起诉。诉请：一、判令被告偿还原告借款本金252167元并支付利息（以252167元为基数，按月利率1%，自2018年10月1日起计算至款项实际偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理。原告倪兆达的委托诉讼代理人朱梓胡到庭参加诉讼。被告章磊经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 2016年3月19日,被告章磊向原告倪兆达借款500000元，约定于2018年9月30日前归还，利息为月利率1%。同日，被告向原告出具《借条》一份。2016年3月20日，原告倪兆达向被告章磊转帐支付250000元，同日，原告倪兆达委托好友陈友迪向被告章磊转帐交付250000元。2018年2月15日，原告倪兆达收到被告章磊还款100000元（不足支付已发生利息）。2018年9月30日，原告收到被告章磊还款300000元，以上两笔还款合计400000元，扣除至2018年9月30日已发生借款利息152000元，余款248000作为偿还借款本金，被告尚欠原告借款本金252000元。之后，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。 本院认为，原告倪兆达提供的证据能够证明被告章磊欠款的事实，被告章磊未及时还款已构成违约，应当承担返还借款、支付利息及逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告章磊经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章磊于本判决生效后十日内返还原告倪兆达借款252000元； 二、被告章磊于本判决生效后十日内支付原告倪兆达借款利息（以252000元为基数，按月利率1%，自2018年10月1日起计算至款项实际清偿之日止）； 三、驳回原告倪兆达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告章磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定帐号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定帐号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴翔 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李晴
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初5319号原告胡云昊，男，1987年6月19日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。被告诸亮，男，1988年4月21日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。原告胡云昊诉被告诸亮委托合同纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，依法由审判员黄亮独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡云昊基于支付宝转账记录、微信聊天记录起诉，请求判令：一、诸亮归还胡云昊11000元；二、诉讼费由被告承担。被告诸亮未答辩。经审理本院查明事实如下：胡云昊曾于2020年1月22日通过支付宝向诸亮转款5900元。胡云昊陈述称其曾多次委托诸亮提取公积金，2020年初，其因资金周转需要找诸亮提取公积金，诸亮称按照操作流程要先付11000元，再套取出来，其从银行取出现金，给了诸亮5200元，后又通过支付宝转账了5900元。胡云昊与微信名“新航粽子哥”有过如下微信聊天记录：2020年3月31日，胡云昊：“诸亮，到底介个套了（怎么样了）？”……新航粽子哥：“跟早（今天）肯定会有答复的。”2020年5月7日，新航粽子哥：……我今天下班又去问过他的，他就是窝（说）月底之前如果还安排不了，就退款。”“这个东西退款也要重新走程序的……最后事情不管介个套（怎么样），我肯定要向你负责的……”本院认为，微信聊天记录显示原告委托被告办理相关事项并支付了费用，后委托事项未能办成，经原告催促，被告承诺负责退款，应按约履行。原告主张共向被告支付11000元，但除通过支付宝向被告转款5900元之外，对于5200元的交付原告述称通过现金交付，并未提供证据证明，且经释明亦未补充证据，原告未能举证证明其实际共支付给诸亮11000元，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告诸亮退还原告胡云昊人民币5900元；二、驳回原告胡云昊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币75元，减半收取人民币37.5元，由原告胡云昊负担17.5元，被告诸亮负担20元。原告胡云昊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告诸亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审 判 员  黄 亮二〇二〇年九月二十二日法官助理  杨骏业代书记员  郭晓冬
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3464号 被执行人：林新民，男，1969年11月21日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行被执行人林新民罚金一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2019）粤0781刑初632号刑事判决书，被执行人林新民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今没有全部履行。本院在执行过程中，依法扣划被执行人林新民名下的银行存款427元。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈换娴
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2031号之一原告：马秀美，女，1952年2月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：孙垒，男，1984年3月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：孙成达，男，1945年8月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告马秀美诉被告孙垒、孙成达排除妨害纠纷一案，原告马秀美向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙垒、孙成达的起诉。本院认为，原告马秀美的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马秀美撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告马秀美负担。审 判 长 周 斌人民陪审员 赵 晴人民陪审员 毕东风二〇二〇年九月十八日书 记 员 张 珏
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执恢389号 申请执行人：安丘市自然资源和规划局，住所地：安丘市市**青云大街**。 法定代表人：戴军，局长。 被执行人：潍坊沃德食品股份有限公司，住，住所地：山东省潍坊市安丘市凌河镇西一公里下小路南侧/div> 法定代表人：周洪军，经理。 本院于2015年12月1日作出的（2015）安行执字第58号行政裁定发生法律效力后，申请执行人安丘市自然资源和规划局于2020年6月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人缴纳因非法占地所处罚款213900元、加处罚款192510元，共计406410元。本院于2020年6月8日立案执行,执行立案标的额406410元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年6月11日向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人已在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2015）安行执字第58号行政裁定确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未自动履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年6月9日、7月15日、8月24日分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人在山东省农村信用社联合社账户有存款共计16237.92元,已扣划并过付申请执行人16077.92元，余160元结算为执行申请费。 2、本院向国土资源部门发起网络查控请求，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 3、查明，被执行人名下无车辆登记信息。 4、未发现被执行人在证券机构、保险机构有登记备案的证券、保险理财产品。 二、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令,并于2020年8月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行人尚有债权390332.08元未能实现。执行申请费尚有5836元被执行人未交纳。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，除已扣划被执行人存款16237.92元并过付申请执行人外，现暂无其他可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施和惩戒措施，因被执行人暂无可供执行的财产致使案件在法定执限内仍不能执行完毕，故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执恢389号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年九月二日 书记员  张 鹏
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1318号申请执行人：张东华，男，汉族，1967年10月21日出生，住四川省内江市市中区。被执行人：钟刚，男，汉族，1989年03月05日生，住四川省内江市市中区。本院在执行张东华与钟刚劳务合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋、车辆等其他财产，本院依法冻结了被执行人银行账户。其他暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇二〇年九月二十五日书记员 高 丹
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2218号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文新街道文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托诉讼代理人：庞思铭，女。 委托诉讼代理人：周盼东，男。 被告：陈伟军，男，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：陈伟立，男，1980年6月9日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：章海珍，女，1991年10月25日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告陈伟军、陈伟立、章海珍追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员吴正伟适用简易程序独任审理，于2020年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞思铭、周盼东到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈伟军归还原告代偿款45479.2元，并赔偿原告自垫付之日起至付清代偿款之日止的资金占用费（以代偿款为基数，按照年利率12%标准计算，暂计算至2020年4月20日为5389.13元）；2、被告陈伟立对被告陈伟军的上述债务承担连带清偿责任；3、被告章海珍对被告陈伟军的上述债务承担共同清偿责任；4、三被告支付本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年7月6日，被告陈伟军向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）借款68830元用于购买思铂睿牌汽车。原告为被告陈伟军的借款提供连带保证担保。被告陈伟军购车后，未能按约归还贷款，导致原告为其代偿45479.2元。 三被告未作答辩。 经审理，本院认定以下事实： 2017年7月1日，原告（甲方）与被告陈伟军（乙方）、陈伟立（乙方担保人）、章海珍（丙方）签订了《车贷服务合同》一份，约定经乙方要求，甲方同意为乙方提供担保向银行申请贷款购置汽车，丙方自愿作为乙方共同还款人向甲方及乙方贷款银行承担全部法律责任；甲方审核乙方的资信情况，同意为乙方的借款提供包含担保在内的相关车贷服务，为此乙方向甲方支付车贷服务费7830元；合同期内，乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；因一方违约，致使对方催讨或提起诉讼的，违约方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。被告陈伟立在该合同落款“乙方担保人”处签字。合同签订后，被告陈伟军交付了车贷服务费7830元。2017年7月6日，被告陈伟军（乙方）与瑞丰银行（甲方）签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定乙方为购买汽车向甲方申请借款68830元，分期手续费率为8.5%，分期手续费为5850.55元，分期还款期数为36期，一个月为一期。同日，原告向瑞丰银行出具了保证函，自愿为该借款提供连带责任保证担保。被告陈伟军透支使用了合同约定的款项。因被告陈伟军违约，瑞丰银行要求原告承担保证责任。原告依约分别于2018年12月4日代偿了4552.35元，于2019年2月15日代偿了4578.24元，于2019年4月19日代偿了4599.21元，于2019年5月24日代偿了31328.54元，于2019年5月27日代偿了420.86元。 以上事实有《车贷服务合同》、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、保证函、代偿证明、工商银行电子银行回单以及原告的陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告陈伟军以及瑞丰农商行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。因原告为被告陈伟军积欠瑞丰银行的款项代为付款45479.2元即表示原告履行了保证责任，原告有权向被告陈伟军追偿。被告陈伟军预先向原告交纳了担保服务费7830元，原告并非融资性担保服务公司无权收取该费用，故该费用应在代偿款中予以扣除。因此，被告陈伟军应归还原告代偿款37649.2元。《车贷服务合同》中约定因被告陈伟军逾期归还贷款导致原告垫付的，应向原告支付每日千分之一的资金占用费。原告主张按照年利率12%的标准主张自代偿之日起至代偿款还清之日止的利息损失，尚属合理，本院予以支持。经计算，暂算至2020年4月20日的资金占用费为4104元。被告陈伟立自愿为被告陈伟军的债务向原告提供反担保，双方未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告陈伟立对被告陈伟军的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告章海珍自愿对被告陈伟军的债务承担共同还款责任，故原告要求被告章海珍对被告陈伟军的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈伟军、章海珍于本判决生效之日起十日内归还浙江晨廷资产管理有限公司代偿款37649.2元，并支付资金占用费4104元（暂计算至2020年4月20日，2020年4月21日起至代偿款还清之日止的资金占用费，以未归还的代偿款为基数，按照年利率12%的标准另计支付）； 二、陈伟立对陈伟军的上述债务承担连带清偿责任；陈伟立在承担保证责任之后，有权向陈伟军追偿； 三、驳回浙江晨廷资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取536元，由浙江晨廷资产管理有限公司负担96元，陈伟军、陈伟立、章海珍负担440元。 浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈伟军、陈伟立、章海珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年九月一日 书记员  王明丹
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执恢247号之七 申请执行人：广东台山农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地：台山市白沙镇白沙圩永安街**。 负责人：温锦棠。 被执行人：马耀辉，男，1966年8月28日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请人广东台山农村商业银行股份有限公司白沙支行与被执行人马耀辉借款合同纠纷一案，依据（1999）台法经初字第448号，被执行人马耀辉借申请人广东台山农村商业银行股份有限公司白沙支行六万元及利息，应于该判决生效后三十天内全部付清。利息按中国人民银行农村信用社的贷款利率计付，从借款之日起计至还清款项之日止。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十六日 书记员  翁颖娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31590号之一原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：唐楚才。委托诉讼代理人：乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：陈幼发，男，汉族，被告：杨芳，女，汉族，原告深圳市世联小额贷款有限公司与被告陈幼发、杨芳借款合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市世联小额贷款有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费4443.23元（已由原告预交），按规定收取2221.62元；保全费1567.74元（已由原告预交），均由原告负担。审判员 刘 影二〇二〇年九月一日书记员 许丽婷
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更1022号罪犯李超，男，1988年11月14日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市东西湖区人民法院于2018年9月5日作出（2018）鄂0112刑初439号刑事判决，认定被告人李超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。被告人李超不服，向本院提出上诉。本院于2018年10月29日作出（2018）鄂01刑终1218号刑事裁定，准许上诉人李超撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2020年9月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯李超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李超在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2019年8月获得1个表扬，2020年2月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李超的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2017年11月7日起至2021年2月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宫 楠审判员 何学年审判员 刘汉涛二〇二〇年九月二十五日法官助理王楠书记员邹鑫群
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1323号 原告：李白杨，男，汉族，生于1974年12月7日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：杨**，四川博立信律师事务所律师。 原告：刘小曲，女，汉族，生于1972年10月21日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：杨**，四川博立信律师事务所律师。 被告：李劲松，男，汉族，生于1969年6月29日，住广东省东莞市东城区。 被告：黄会荣，女，汉族，生于1972年8月18日，住广东省东莞市东城区。 原告李白杨、刘小曲诉被告李劲松、黄会荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李白杨、刘小曲及共同委托诉讼代理人杨**到庭参加了诉讼，被告李劲松、黄会荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李白杨、刘小曲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还原告借款本金30万元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告是夫妻，二被告曾经是夫妻。原告李白杨与被告李劲松是亲兄弟，2017年4月20日，被告李劲松因生意周转急需资金，向二原告提出借款40万元，原告当时没有这么多的钱，于是向其好友李清林（案外人）提出借款40万元，李清林于2017年4月24日通过其建行账户（卡号：xxxxx）先后分两次向原告李白杨的建行账户（卡号：xxxxxx）转款4万元和36万元，共计40万元。原告随即于2017年4月25日将该40万元转给被告李劲松开立的银行账户（43406232********）,被告李劲松承诺最迟于2018年9月30日还清。原告刘小曲担心此借款的安全，在其再三要求下，被告李劲松于2017年8月向二原告出具借据一份，载明：“兹本人李劲松，身份证号××××××××,因业务周转资金困难特向李白杨、刘小曲借现金400000元（人民币大写肆拾万元正），定于2018年9月30日前还清。借款人：李劲松，2017年8月”。2018年9月30日，被告没有履行还款义务，原告再三催要，被告还款10万元后，拒绝支付剩余30万元，原告多次催收未果。综上，原告认为，原被告之间形成合法有效的民间借贷关系，原告依约向被告李劲松出借了借款，被告依约应向原告偿还借款本金，被告的行为已严重违约，也侵犯了原告的合法权益。被告黄会荣在本借贷事实发生时，与被告李劲松是夫妻关系，所借款项也是用于被告黄会荣的公司经营周转。在二被告明知其对外负债太多的情况下，夫妻二人恶意逃避债务，进行假离婚（离婚不离家），将双方共同的资产转移至被告黄会荣名下。为维护原告的合法利益，特诉至人民法院，恳请支持原告的诉讼请求。 被告李劲松、黄会荣未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李白杨、刘小曲是夫妻，被告李劲松、黄会荣于1996年5月8日登记结婚，于2018年8月22日离婚。2017年4月20日，被告李劲松因生意周转急需资金，向二原告提出借款40万元，原告因当时资金不足，于是向其好友李清林提出借款40万元，李清林于2017年4月24日通过其建行账户（卡号：xxxxxx）先后分两次向原告李白杨的建行账户（卡号：xxxxx）转款4万元和36万元，共计40万元。原告随即于2017年4月25日将该40万元转给被告李劲松的银行账户（43406232********）。原告刘小曲担心借款的安全，在其再三要求下，被告李劲松于2017年8月向二原告出具借据一份，载明：“兹本人李劲松，身份证号××××××××,因业务周转资金困难特向李白杨、刘小曲借现金400000元（人民币大写肆拾万元正），定于2018年9月30日前还清。借款人：李劲松，2017年8月”。2018年9月30日借款到期后，经原告催要，被告还款10万元，剩余30万元未还，原告多次催收未果，酿成纠纷。 本院认为，被告李劲松在原告李白杨、刘小曲处借款40万元，原告李白杨通过银行转账方式向被告李劲松交付了借款40万元，有原告提供的借据、转款凭证为证，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以认定，借款后，被告偿还了原告10万元，仍下欠原告借款30万元未还，原告请求被告李劲松偿还下欠借款本金30万元，并自愿放弃主张利息，本院予以支持。原告主张借款发生在被告李劲松、黄会荣夫妻关系存续期间，且借款用于被告黄会荣的公司经营，属于夫妻共同债务，要求被告黄会荣承担偿还责任，但原告未向本院提交相关证据证明该债务有被告黄会荣的有事后追认或者属于家庭日常生活需要所负债务，亦无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此。原告要求被告黄会荣偿还借款30万元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李劲松于本判决生效后10日内偿还原告李白杨、刘小曲借款300000元； 二、驳回原告李白杨、刘小曲的其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告李劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  罗晓云 书 记 员  王珺璐
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初3385号 原告：王某某，男，汉族，住晋州市。 被告：宋某某，男，汉族，住晋州市。 原告王某某诉被告宋某某居间合同纠纷一案，于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告佣金费包括：中介费7750元，评估费3875元，货款服务费6150元。共计17775元整。2、本案诉讼费以及相关费用由被告全部承担。事实与理由：2020年8月6日下午原告作为居间人，被告作为出售方与买受人李某签订房屋买卖定金合同（被告名下朝阳南区某某房产）。原告与2020年8月10日上午8点左右以微信方式通知被告和买受人李某9点钟带身份证、户口本和买卖定金合同以及所有相关资料来我处集合，去办理房产评估贷款等事宜，买受人李某准时到达，被告缺席并明确告诉我房子不卖了。被告违约事实成立。根据所签《房屋买卖定金合同》第八条之规定违约方承担责任并支付佣金费等相关经济损失。被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益。恳请贵院依法判如所请。 被告宋某某辩称：我与原告及买受人只是签了定金合同，但第三天就已明确告知不再卖掉房子了，没有产生其他费用，我不承担任何费用。 原告王某某为支持自己的诉求向本院提交的证据有:房屋买卖定金合同一份。 经审理查明，2020年8月6日原告作为居间人、被告作为出售方与买受人李某签订房屋买卖定金合同，约定买卖被告名下朝阳小区12号楼1单元602室的相关事宜，其后被告违约。为维护原告的合法权益，导致诉讼。 本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据的，将承担不利的法律后果。本案中，原告提交的买卖房屋定金合同不足以证实自己的诉讼请求，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费244元，减半收取122元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李双利 二〇二〇年九月三十日 书记员  崔晓琳
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3322执263号 申请执行人：杜晓琼,女,藏族，1977年9月12日出生,住四川省康定县。 被执行人：四川康定金珠制药有限责任公司，地址：四川省泸定新城区田坝乡杵坝组，统一社会信用代码94513322212050480L。 法定代表人：李峰。 杜晓琼与四川康定金珠制药有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的17760元，执行到位0元。在执行过程中，本院通过网络查控与传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年九月一日 书记员 李芸湘
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初803号   原告张保锁，男，1966年7月27日出生，汉族，山西省长治市黎城县人，农民。   委托代理人朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师，特别授权代理。   被告李秀清，男，1957年8月22日出生，汉族，山西省长治市长子县人，无业，现住山西省长治市。   被告山西省长治市屯留区渔泽镇崔蒙村村民委员会。   法定代表人：陈成林，职务：主任。   住所地：长治市屯留区渔泽镇崔蒙村。   原告张保锁诉被告李秀清、山西省长治市屯留区渔泽镇崔蒙村村民委员会（以下简称崔蒙村委）劳务合同纠纷一案，原告张保锁于2020年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告张保锁及其委托代理人朱强、被告李秀清到庭参加了诉讼。被告崔蒙村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张保锁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告支付原告劳务费7320元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告李秀清于2018年7月至9月承包第二被告崔蒙村村委在屯留区渔泽镇崔蒙村西嘉鸣荷花园发包的住房硬化等项目工程。原告于2018年参与项目施工，由第一被告支付原告相应费用。经双方结算，第一被告欠原告劳务费7320元，并于2020年7月3日出具一份欠条，写明欠原告工资6300元、看场费1020元，共计7320元。后原告多次找被告讨要该款项均无果。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决支持原告夫妇的诉讼请求。   被告李秀清认可原告起诉的款项金额。   被告崔蒙村委未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。   原告向本院提供了如下证据：被告李秀清出具的欠付工资说明一份，欲证明原告参与2018年7月至9月被告李秀清在屯留区崔蒙村的项目施工，被告李秀清欠付张保锁工资款6300元，看场费1020元。   被告对原告提供的证据没有异议。   被告李秀清未向本院提供证据。   被告崔蒙村委未向本院提供证据。   根据原告提供的证据及原、被告的陈述，通过审理，原告举证、被告质证，本院确认下列事实：   第一被告李秀清于2018年7月至9月承包第二被告崔蒙村村委在屯留区渔泽镇崔蒙村西嘉鸣荷花园发包的住房硬化等项目工程。原告于2018年7月至9月参与项目施工，由第一被告支付原告相应费用。经双方结算，第一被告欠原告劳务费7320元，并于2020年7月3日出具一份欠付工资说明，写明欠原告工资6300元、看场费1020元，共计7320元，至今该款仍未支付原告。   本院认为：本案系劳务合同纠纷，原告为被告李秀清提供劳务，被告李秀清应依约支付原告劳务费，故本院对原告要求被告李秀清支付劳务费7320元的诉讼请求予以支持；原告主张被告崔蒙村委应当对该笔劳务费承担共同支付责任，但被告崔蒙村委并未与原告形成劳务合同关系，且原告当庭未提供证据证明被告崔蒙村委具有应当与被告李秀清承担连带责任的情形，故原告该项诉讼请求不具有事实依据和法律依据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告崔蒙村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李秀清于本判决生效十日起内支付原告张保锁劳务费7320元；   驳回原告张保锁其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费25元，由被告李秀清承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。   审判员 李 伟     二〇二〇年九月九日   书记员 张媛嫄