wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初667号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人李红伟，男，1996年8月21日出生，彝族，云南弥渡县人，初中文化，无业，户籍所在地云南省大理白族自治州弥渡县，捕前住江西省南昌市青山湖区。2020年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕24341号起诉书指控被告人李红伟犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员周辉出庭支持公诉，被告人李红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年7月1日23时许，被告人李红伟来到南昌市青山湖区荣昌格林晴天公寓楼410室被害人杨某家中，趁无人之机，入内行窃，被回家中的杨某发现而未果。杨某报警后，李红伟被处警民警当场带回公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人李红伟以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人李红伟拘役五个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被害人杨某的陈述，证人熊某的证言，现场勘验笔录、方位图及照片，视听资料，户籍证明，归案经过以及被告人李红伟的供述等证据证实。 被告人李红伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李红伟以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，但其因犯罪意志以外的原因而未得逞，构成犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，且归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，并自愿接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李红伟犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2020年12月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 钟国萍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 郑青青 书 记 员 熊 皓 附:相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31312号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张志红，女，1969年11月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张志红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年4月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月9日尚欠本金余额6279.99元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6279.99元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6279.99元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏1091执355号申请执行人：黄兴伟，男，1977年4月11日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请执行人：周惠，女，1978年4月24日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。两申请执行人共同委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。两申请执行人共同委托诉讼代理人：桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被申请人：江苏中泽房地产开发有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：蒋玉宏，董事长。黄兴伟、周惠与江苏中泽房地产开发有限公司商品房销售合同一案，因江苏中泽房地产开发有限公司未履行本院（2019）苏1091民初2283号民事判决书确定的义务，黄兴伟、周惠向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案。在本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2020年5月14日向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令；二、2020年5月21日向被执行人发出限制高消费令；三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人不动产信息，查询情况为：被执行人名下无存款、有车辆，车辆年限较长，且未实际控制，2020年7月24日轮候查封了被执行人名下的房产，因系轮候查封且被执行人在本院和扬州市中级人民法院有较多关联案件，本案中不宜处分；四、2020年9月27日，本院将本案执行情况及终结本次执行程序的依据及后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1091执355号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 翔
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执967号 原告：洞口县绿胜农资有限公司，住所地洞口县文昌街道办事处都梁路。 法定代表人：肖绿兵，该公司总经理。 被告：林目秋，男，1963年1月30日出生，汉族，住洞口县。 本院在执行申请执行人洞口县绿胜农资有限公司与被执行人林目秋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘会东与被执行人林目秋于2020年9月4日达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0525执967号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同改 审判员  贺远林 审判员  王立保 二〇二〇年九月四日 书记员  龙佳玲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7372号原告：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**，统一社会信用代码91360100566281091N。负责人：唐一鸣，该分行行长。委托诉讼代理人：周文欢，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810039753。委托诉讼代理人：徐梓铭，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910088991。被告：李满鹏，男，1956年3月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告北京银行股份有限公司南昌分行与被告李满鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐梓铭、被告李满鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠利息9250.86元[截至2019年10月14日，自2019年10月15日至实际清偿之日止的利息、费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算]；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费185.02元；3.案件受理费、保全费由所有被告承担。被告辩称，欠款属实，信用卡额度3万元，被告已经还清本金且支付利息6000元左右，还款时原告答应免除利息及滞纳金。经审理查明:发卡行：北京银行股份有限公司南昌分行。持卡人：李满鹏。申领情况：2014年7月1日，被告向原告申请办卡，原告经核准后予以发卡，卡号为62×××27。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付欠款利息9250.86元，但其提供的交易流水等证据并不能证明被告于何时还清本金及截至还清本金之日尚欠利息的具体金额，故其诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京银行股份有限公司南昌分行的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年九月八日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执506号之一申请执行人陈某1，女，生于1968年5月2日，住甘肃省永昌县。被执行人王某，男，生于1986年2月21日，住金昌市金川区。本院在执行申请执行人陈某1与被执行人王某劳务合同纠纷一案中，双方自愿协商于2020年6月30日达成执行和解协议，即被执行人王某于2020年9月30日前将劳务费全部付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年九月十五日书记员  桂瑞金
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初482号公诉机关镇平县人民检察院。被告人王俊峰,男,1973年6月18日出生，汉族,高中毕业,务工,户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2018年5月10日因拒不执行判决、裁定罪被内乡人民法院判处罚金3000元。2020年9月17日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）431号起诉书指控被告人王俊峰犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉，被告人王俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2020年9月12日晚，被告人王俊峰醉酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车行驶至镇平县建设大道与紫金城路交叉口附近处时,因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获,后抽取其静脉血液并送检。经河南圣德司法鉴定中心鉴定,王俊峰的血液中乙醇含量为122mg/100mL。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人的供述、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人王俊峰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人王俊峰认罪、认罚，并签署具结书，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元，请依法判处。被告人王俊峰认罪、认罚，请求从轻处罚。认定上述事实的证据有被告人王俊峰供述、血醇检验报告、抓获经过、视频资料，又有人口基本信息表、情况说明、前科证明、驾驶人基本信息查询表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人王俊峰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王俊峰认罪、认罚，并签署具结书，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2020年10月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国权二〇二〇年九月二十九日书记员  李 铁
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1370号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告刘俊兴，男，1991年2月23日生，住江苏省安吉县原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘俊兴借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告刘俊兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年11月14日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款80,000.00元，贷款期限18个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表及时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原先以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金40,000.04元，逾期贷款利息3,400.36元、及自2020年8月15日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金6,000.01元；被告刘俊兴未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊兴于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金40,000.04元及利息（截止至2020年8月15日为3,400.36元，自2020年8月16日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518.00元，由被告刘俊兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 沈 楠二〇二〇年九月二十四日书记员 白英慧
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执1992号无锡沪联房地产经纪有限公司与无锡中邦房地产开发有限公司合同纠纷一案，标的为1008675元，经过法院执行，已全部执行到位，本院作出的2019苏02**民初7171号民事判决书已履行完毕，案件现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年九月二十五日
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执960号 申请执行人：容县农村信用合作联社，住所地广西容县容州镇桂南路**，统一社会信用代码：91450921200513118F。 法定代表人：封君喜，理事长。 委托代理人：李安平，女，1991年7月18日出生，汉族，容县农村信用合作联社职工，住。 委托代理人：莫旭涛，男，1987年8月28日出生，汉族，容县农村信用合作联社职工，住。 被执行人：容县创瑞农副产品有限公司，住，住所地：广西容县容州镇中环西路**盛世雅居******一社会信用代码：914509210527408017。 法定代表人：欧阳林焕。 被执行人：平南县金洋房地产有限公司，住所地：广西，住所地：广西平南县平南镇西山路**代码：91450821697618635H。 法定代表人：祝远彬。 被执行人：欧阳林焕，男，1971年11月9日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：林贤芬，女，1972年6月7日出生，瑶族，住广西平南县。 被执行人：祝远彬，男，1976年6月3日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：卢海芳，女，1977年9月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人容县创瑞农副产品有限公司、平南县金洋房地产有限公司、欧阳林焕、林贤芬、祝远彬、卢海芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0921民初1264号民事判决书已经发生法律效力。被执行人容县创瑞农副产品有限公司、平南县金洋房地产有限公司、欧阳林焕、林贤芬、祝远彬、卢海芳应偿还借款本金7000000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费30400元、申请执行费62400元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。经查，本院通过网络冻结了被执行人名下四个银行账户，并划扣了账户内存款15077.1元用于转结本案受理费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2020年9月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  成锵荣
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5313号 原告：董菁杨，女，1973年7月10日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：阮剑豪，浙江震远律师事务所律师。 被告：杭州西城物业经营管理有限公司，住所地杭州市西湖区文二西路**。 法定代表人：蒋传良。 原告董菁杨与被告杭州西城物业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告董菁杨及其委托诉讼代理人阮剑豪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还所欠营业款54480.19元；2.被告向原告退还押金44055元；3.被告向原告支付违约金77605.2元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2019年6月签订《西城广场商铺租赁合同》，由原告承租西城广场GF层B14号商铺，租赁期限为2019年7月16日至2020年1月31日止。2020年1月，原、被告又签订一个延期补充协议，将租赁期限延长一个月至2020年2月29日，原有权利义务不变。2020年2月29日，原告依据商铺租赁合同及延期补充协议，按时撤柜。原告撤柜后，按照合同约定，被告应当将原告2020年一月份销售营业款计54480.19元在2020年2月15日前打进原告账户。原告此前缴纳的押金（租赁及管理保证金）56504元，扣除延期一个月的租金和物业管理费11449元及撤柜后的修补费用1000元，剩余44055元，这笔费用也应该在2020年6月退给原告，但是被告一直推诿拖拉，至今没有将上述两笔费用交还原告，原告多次索取均无结果。被告的不诚信行为，严重影响了原告的正常经营活动和日常生活，同时也违反了原、被告的合同约定。按照双方签订的《西城广场商铺租赁合同》的约定：本合同期满终止后，被告在原告清场撤离和清偿所有欠款后30天内将押金（不计利息）退还原告，但该押金金额中被告需扣留原告的商品质量保证金10000元整，在无产品质量纠纷的情况下，于撤场三个月后退还原告（不计利息）；被告代为原告收取的营业款，双方每月10日结账一次，经双方核对无误后5个工作日内（含5个工作日）由被告如数退还代收的原告营业款；双方任何一方未能履行或拒绝遵守本合约中的任何约定条款，则被视为违约，守约方有权提出立即终止本合同，违约方应向守约方支付年租金总额30%的违约金，并要求违约方赔偿守约方造成的一切经济损失。综上，被告至今没有将原告2020年一月份营业款打给原告的行为违反了《西城广场商铺租赁合同》中的上述约定，故要求判如所请。 被告未到庭，也未作答辩。 本院认定事实如下：2019年6月，原告与被告签订《西城广场商铺租赁合同》，双方约定：原告向被告承租位于杭州市西湖区××路××号××层××号商铺，租赁期限自2019年7月16日至2020年1月31日止；签约时交租金51590元和物管费4914元为押金，合计56504元；双方约定由被告代为统一收银，被告代为原告收取的营业款，双方每月每10日结账一次，经双方核对无误后5个工作日内（含5个工作日）由被告如数退还代收的原告营业款；双方任何一方未能履行或拒绝遵守本合约中的任何约定条款，则被视为违约，守约方有权提出立即终止本合同，违约方应向守约方支付年租金总额30%的违约金，并要求违约方赔偿守约方造成的一切经济损失等。上述合同到期时，双方签订《延期补充协议》，双方约定：原租赁期限顺延至2020年2月29日止，原合同中约定的权利义务责任，全部顺延至2020年2月29日止；原告应于2020年2月1日前支付2020年2月1日至2月29日的租金10277元、物管费1172元，合计11449元，此费用可从租赁合同保证金中予以扣除等。上述租赁期限届满后，双方签订《租赁终止协议书》，载明：《延期补充协议》于2020年2月29日到期自然终止，被告同意原告在2020年2月29日前将所租用的案涉场地腾退交还被告；撤场验收完毕，同时原告将营业执照、税务登记证等注销后，被告退还原告关于案涉商铺租金押金41313元及物管费押金3742元，合计45055元；但该押金中被告需扣留原告的商品质量保证金10000元整，在无产品质量纠纷的情况下，于撤场三个月后退还原告（不计利息）；原告未缴纳的电费按实结算，如有延期则根据合同约定收取滞纳金等。后原告于上述租赁合同期限届满时撤柜，被告出具的撤柜交接清单显示需扣除原告吊顶、地、地面修复费用1000元/div> 经被告统计，原告租赁商铺2020年1月营业款为55821元，应扣除手续费885.81元及代扣电费455元，后尚余54480.19元。现原告主张被告应当退还其押金、营业款等，遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实由《西城广场商铺租赁合同》、《延长补充协议》、《租赁终止协议书》、收款收据、《GB-14月度销售额结算通知单》、《撤柜交接清单》以及当事人在庭审中的陈述予以佐证。 本院认为，案涉《西城广场商铺租赁合同》、《延长补充协议》、《租赁终止协议书》均系原、被告的真实意思表示，双方均应按约履行。现案涉商铺的租赁期限已经届满超过三个月，原告现主张被告应当向其退还在扣除商铺修复费用后的租金押金及物管费押金44055元，有《租赁终止协议书》等为凭，且被告未提出抗辩，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告主张被告应当返还其由被告代收的2020年1月营业款，有《GB-14月度销售额结算通知单》为凭，被告也未提出异议，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告未及时向原告支付上述款项，应承担相应的违约责任，但原告主张的违约金计算标准过高，本院结合被告的拖欠金额、逾期付款时间等，酌情确定被告应支付违约金9500元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩等权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杭州西城物业经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付董菁杨营业款54480.19元； 二、杭州西城物业经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付董菁杨租金押金及物管费押金44055元； 三、杭州西城物业经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付董菁杨违约金9500元； 四、驳回董菁杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1911元，由董菁杨负担681元，由杭州西城物业经营管理有限公司负担1230元。 董菁杨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州西城物业经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 蓉 二〇二〇年九月十五日 书记员 王越阳
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1344号 范某某（申请执行人）、解某某、徐某某（被执行人）： 范某某与解某某、徐某某合同纠纷一案，申请执行标的共计29526.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29869.00元，其中，本金29526元，执行费343.00元。本院已将该款转付给范某某（申请执行人）。至此，范某某（申请执行人）向本院申请执行的2019）黔0526民初139号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3724号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：潘啟成，男，1970年1月25日出生，汉族，住广东省广宁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告潘啟成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告潘啟成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告潘啟成偿还贷款本金71966.62元，利息13452.54元、罚息22749.79元、复利5478.70元，共计113647.65元（以上利息计算至2020年4月10日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂AU22**，车架号LVGBH51KXEG158372）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款103100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年4月7日就所购买的车辆（车牌号桂AU22**，车架号LVGBH51KXEG158372）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年4月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币48563.04元，其中本金31133.38元、利息17147.06元、罚息181.04元、复利85.05元，暂存户金额16.51元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚积欠贷款本金71966.62元、利息13452.54元、罚息22749.79元、复利5495.21元。现按合同约定扣除暂存户金额16.51元后，被告尚积欠贷款本金71966.62元、利息13452.54元、罚息22749.79元、复利5478.70元，共计人民币113647.65元。 被告潘啟成未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年4月6日，被告潘啟成与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告潘啟成未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告潘啟成清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年7月31日，被告所欠罚息为20504.72元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告潘啟成自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告潘啟成所有的抵押物（车牌号桂AU22**，车架号LVGBH51KXEG158372）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘啟成于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金71966.62元、利息13452.54元、罚息20504.72元，并自2020年8月1日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂AU22**，车架号LVGBH51KXEG158372）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1286.5元，由被告潘啟成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2781号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地：高平市建设南路**。法定代表人：杨革红，任董事长。委托诉讼代理人：申军伟，男，1986年生，汉族，高平市人，系原告山西高平农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：赵艳洁，女，1990年生，汉族，高平市人，系原告山西高平农村商业银行股份有限公司职工。被告：李顺安，男，1962年生，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：刘曙光，山西长平律师事务所律师。原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告李顺安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西高平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人申军伟、被告李顺安及其委托诉讼代理人刘曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西高平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李顺安立即归还借款本金174000元以及截止2020年8月15日欠息319522.34元，合计493522.34元。2、请求法院判令被告李顺安按照合同约定归还自2020年8月16日起至本息结清之日的利息（包括罚息）。3、本案诉讼费由被告李顺安承担。事实和理由：被告李顺安因资金周转，向原告提出贷款申请，原告经调查审核后同意发放贷款。2004年3月21日原告与被告李顺安签订了贷款合同，合同约定原告向被告李顺安提供174000元人民币的贷款，贷款使用期限为2004年3月21日至2007年3月20日，贷款月利率为6.425‰，还款方式为按季结息、到期归还本金。如逾期归还本金，则对逾期贷款每日按万分之三计收利息。2004年3月21日，原告按照与被告李顺安签订的贷款合同向被告李顺安发放了174000元贷款。贷款发放后，被告李顺安未能按照合同约定履行其相关还款义务，经原告多次催要，但被告仍拒绝归还，无奈只得向贵院起诉。综上所述，被告李顺安未按相关合同约定归还我行贷款的行为已经严重损害了我行的合法权益，请求法院查明事实，依法维护原告的合法权益。被告李顺安辩称，被告未在原告处贷款，2002年间被告李顺安是高平市南城办事处北陈村铸造厂的负责人，向本市唐庄信用社贷的款用于铸造厂，贷款后原告从未向被告主张过权利，2019年11月的催收贷款通知也仅仅是向被告落实是否有这么回事，并未向被告催收，本案已过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1被告李顺安的身份证复印件；22004年3月21日被告李顺安与高平市唐庄农村信用合作社签订的借款合同一份；3、信用社借款契约一支；4、2019年11月26日原告向被告李顺安进行催收的贷款催收通知书一份；以上证据用于证明高平市唐庄农村信用合作社与被告李顺安签订了借款合同，并按合同约定向被告李顺安发放了贷款174000元；原告于2019年11月26日向被告李顺安进行了催收的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告均对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月21日高平市唐庄农村信用合作社与被告李顺安签订了借款合同，合同约定：被告李顺安向高平市唐庄农村信用合作社贷款174000元，贷款用途为落实债务，贷款期限为2004年3月21日至2007年3月20日，贷款月利率为6.425‰，还款方式为按季结息，到期归还全部贷款本息，逾期加收罚息日利率3‰。当日，被告李顺安在高平市唐庄农村信用合作社出具的借款契约上予以签字确认，并加盖了印章。高平市唐庄农村信用合作社隶属于高平市农村信用合作联社，该联社于2016年12月将名称变更为山西高平农村商业银行股份有限公司。2019年11月26日原告向被告李顺安送达了贷款催收通知书，在该通知书上载明该笔贷款结欠情况为：欠本金174000元、利息236772.95元，并催促被告李顺安尽快偿还，被告李顺安在该通知书上签字确认。后被告李顺安未归还贷款本息，原告诉讼在案。本院认为，高平市唐庄农村信用合作社与被告李顺安签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高平市唐庄农村信用合作社依约向被告发放了贷款，但被告却未按约定偿还贷款本息，构成违约。高平市唐庄农村信用合作社隶属于高平市农村信用合作联社，该联社于2016年12月将名称变更为山西高平农村商业银行股份有限公司，其民事权利转移给变更后的公司即原告，现原告要求被告归还借款本金174000元及支付本金结清之日前所欠的利息(包括罚息)，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称不是其所贷的款，是为铸造厂所贷，但原告提供的借款合同及信用社借款契约均是被告李顺安签字、加盖其本人印章，被告李顺安对此亦无异议，故借款合同的相对方为被告李顺安，原告要求被告李顺安按照合同约定归还贷款并无不当，至于被告李顺安向原告所贷款的用途不影响合同的效力，故被告李顺安的该辩称，本院不予支持。被告辩称本案已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款之规定，诉讼时效届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩，本案中，2019年11月26日原告向被告李顺安进行催收时，在该通知书上明确载明被告李顺安关于该笔贷款的结欠情况为：欠本金174000元、利息236772.95元，并催促被告李顺安尽快偿还，被告李顺安在该通知书上签字确认，视为被告李顺安同意履行，故其不得以诉讼时效期间届满为由进行抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款之规定，判决如下：被告李顺安在本判决生效后十五日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金174000元，并按合同约定支付原告山西高平农村商业银行股份有限公司本金结清之日前所欠的利息(包括罚息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4351元，由被告李顺安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王卫山 二0二0年九月二十九日法官助理 陈玲霖书 记 员 李 丹书记员李丹
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0526执762号赵某某（申请执行人）、蔡某某、孔某某（被执行人）：赵某某与蔡某某、孔某某追偿权纠纷一案，申请执行标的共计16348.00元。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人与申请人达成协议，定于2020年农历年底前一次性全部给付，申请人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，本案以终结执行报结。特此通知。二〇二〇年九月十七日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9425号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：曾小平，女，1987年1月10日出生，汉族，身份证住址成都市青白江区。 关于执行曾小平民间借贷纠纷（受理费）一案，本院作出的（2019）粤0111民初8942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月10日移送执行，立案标的25元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，在（2020）粤0111执10517号案中，2020年8月18日，本院轮候查封了被执行人名下位于成都市青白江区石家碾东路40号6栋4单元3层6号的房产，上述房产首封案号为（2019）粤0111执10427号，该案尚未对上述房产进行处置，暂无法申请参与分配；2020年8月21日，本院查封了被执行人名下车牌号码为川Ａ×××××汽车的档案，查封期限为二年，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执9425号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年九月十五日 书记员  王嘉宁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初23408号原告:窦伯生，男，1961年4月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。被告：窦从华，男，1972年8月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告窦伯生与被告窦从华合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦伯生委托诉讼代理人冯雪梅与被告窦从华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦伯生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还欠款5700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原、被告共同购买餐车一套，餐车购买资金由原告个人出资22009元，餐车经营一年共收入17615元，之后原、被告二人散伙，经散伙清算，被告欠原告投资款5700元。2019年1月11日，在证明人刘秀云证明下，原、被告双方予以签字确认。之后，被告一直未给付原告5700元欠款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。窦从华辩称，认可合伙时挪用了餐车的3500元，另2200元是个人承担投资餐车的钱，但餐车至今还没有进行处理，被告要求用卖掉餐车的费用折抵投资的费用。本院经审理认定事实如下，原、被告原系朋友关系。2018年3月-12月期间双方合伙经营餐饮，经营收入为17615元。2019年1月11日，双方进行了散伙清算，经清算，被告欠原告投资款5700元，证明人刘秀云就此出具《证明》一份，内容如下：“2018年窦伯生和窦从华购买餐车一套，餐车购买资金由窦伯生一人出资22009元，餐车经营一年收入17615元，还缺4400元未上来本金，因此二人各承担2200元的投资空缺（中途窦从华挪用餐车收入3500元，至今未归还）因此窦从华欠窦伯生投资款共5700元。（账目二人已对清）二人签字生效。”在《证明》的落款处，原、被告及证明人刘秀云予以签字确认。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的《证明》证据予以证实。本院认为，原、被告之间的合伙关系是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合伙关系终止后，双方经散伙清算，确认被告尚欠原告投资款5700元。原告据此要求被告履行给付义务，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告窦从华于本判决生效后十日内给付原告窦伯生欠款5700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25（减半收取）由被告窦从华负担，于本判决生效后十日内给付原告窦伯生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  薛丽新二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 帆
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初3091号 原告：王长甫，男，1963年7月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：吴国超，济南长清峰山法律服务所法律工作者。 被告：王子元，男，1954年2月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：林洪珍，女，1956年10月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告王长甫与被告王子元、林洪珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王长甫及委托诉讼代理人吴国超到庭参加诉讼，被告王子元、林洪珍经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王长甫向本院提出诉讼请求：王子元、林洪珍偿还借款38700元及相应利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.本案诉讼费用由王子元、林洪珍承担。事实和理由：王子元、林洪珍向王长甫分别于2016年11月31日借款3万元，于2019年1月27日借款3万元，并向王长甫各出具借据一份。后王长甫偿还部分借款，2020年6月28日双方结算，王子元、林洪珍向出具37800元借据一份，用以证明上述事实。该款王子元、林洪珍至今未还，为此诉至法院，望判如所请。 本院基于庭审查明的事实，王长甫所述属实。王子元、林洪珍于2020年6月28日向王长甫出具借据一份，内容为：“今借到现金叁万柒仟捌佰元整，保证2020年8月底前还清，原来2020年6月28日以前所有借条作废借款人王子元林洪珍2020年6月28号。”双方对借款利息未作约定，依据法律规定，应由王子元、林洪珍自王长甫向本院主张权利之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向王长甫支付借款利息为妥。综上所述，案经调解未果，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由王子元、林洪珍于本判决生效之日起十日内偿还王长甫借款本金37800元； 二、由王子元、林洪珍自2020年6月29日（王长甫向本院主张权利）起至实际给付之日止，以借款本金38700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向王长甫支付借款利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元减半收取373元，由王子元、林洪珍负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 然 二〇二〇年九月十四日 书记员 史云升
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2770号 原告许决泽，男，1978年5月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被告伍国卫，男，1983年7月11日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：姜娟珍，女，1978年3月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。系被告伍国卫前妻。 原告许决泽与被告伍国卫劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许决泽、被告伍国卫及委托诉讼代理人姜娟珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许决泽向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付原告跟单工资人民币12570元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月20日后，原告被被告聘用在被告处从事服装跟单工作，约定跟单工资费用1元/件。双方未签订书面协议。原告工作至2020年1月7日，被告服装加工结束，但欠原告跟单工资费用分文未付。原告只好向杭州乔司派出所报警，后经派出所民警协调，原、被告双方签订了《结款协议》，并言明定于2020年1月12日支付完结。但被告至今未予支付跟单工资。 为证明其主张，原告向本院提供了以下证据： （1）结款协议一份，证明被告欠原告跟单工资14000元，扣除缝纫线款1430元，被告还应支付原告12570元。 （2）微信聊天记录4页、手机短信打印件2页，证明原告多次与被告沟通，让被告把返修清单给原告，以便从跟单工资中扣除返修费用，但被告一直不理原告。 被告伍国卫辩称：被告妻子是发单的，衣服是发给原告做的，虽然原告帮被告联系了厂家，但被告都是拿现金去枞阳县去提货的。在派出所签的结款协议上“伍国卫”三个字是被告所签，但因原告反悔，故被告也不认可。现被告主张结款协议已经履行完毕，不同意再支付原告跟单工资。 为证明其主张，被告向本院提供了以下证据： （1）收条一张，证明原告收到风衣加工费25462元，原告备注后面所有款式经原告经手的衣服加工费与原告无关。 （2）微信聊天记录5页，证明被告衣服本来是派单给原告做的，后因被告直接把加工费支付给了加工厂，才产生了原、被告之间所谓的跟单费，且被告提供的衣服少了24件。 经庭审组织质证，本院认证如下： 一、被告对原告提供的证据（1）真实性无异议，承认结款协议上面的字系其本人所签，但认为根据结款协议被告本来是可以赊账的，可签完之后原告就反悔了，要求被告现金提货，故结款协议上没有民警签字，被告有一批42万元的货从铜陵发到杭州乔司，原告将货扣押，被告只能借钱支付给服装加工厂，并支付给被告25400元左右，本院认为，因被告承认系其本人签字，故对该证据真实性予以认定，对其证明对象予以采信；因被告对原告提供的证据（2）真实性无异议，对证明对象未提出实质性异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。 二、原告对被告提供的证据（1）真实性无异议，但主张加工费和跟单费是两码事，跟单费是做一件衣服一块钱，就是跑腿费，是做一件衣服的提成，本院认为原告解释合理，被告已支付加工费，但现原告主张的是跟单工资，故仅对该证据的真实性予以确认，对其证明对象不予采信；原告主张被告提供的证据（2）与本案无关，认为被告是和别的加工厂直接联系的，所有衣服和原告无关,原告和姜娟珍的聊天记录中约定衣服1元一件,因该份证据系姜娟珍与他人的聊天记录，真实性无法确定，本院认为原告异议成立，对该证据不予采信。 经审理本院认定事实如下：2020年1月，原、被告在杭州乔司派出所的调解下签订《结款协议》一份，载明：“经乔司派出所协商：伍国卫和许决泽009款风衣加工费878件×29元/件合计25462元整（人民币贰萬伍仟肆佰陆拾贰元整），定于2020.01月12日支付完结。另：跟单工资费用1元/件，总计壹萬肆仟元整，于007款风衣查货返修完毕支付，如产生返修费用，由许决泽承担，在跟单工资里扣除，另外再扣除550个缝纫线（2.60元/只）共计1430元，在维修完毕后支付跟单工资（剩余）。”原、被告均在《结款协议》上签字确认。2020年1月6日，原告许决泽收到被告代理人姜娟珍支付的009款风衣加工费25462元，并向其出具了收条一份，并在收条上备注：“后期所有款式经许决泽经手的衣服加工费与许决泽无关”。后原告多次向被告方询问返修情况，未果。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由其承担不利后果。本案中，原、被告自愿签订《结款协议》，系双方真实意思表示，双方应当按照约定履行义务，现被告未提供证据证明《结款协议》存在合同无效或者已经履行完毕的情形，故应当按照约定支付原告跟单工资。原告的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。被告虽主张产生了返修费用应予扣除，但未提供充分证据予以证明，故本院对被告主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告伍国卫支付原告许决泽跟单工资12570元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元（已减半收取），由被告伍国卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 毛 寅 二〇二〇年九月二十三日 书记员 吴馨宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7664号 申请执行人：南宁市亚联财小额贷款有限公司，住所地:南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2701号，统一社会信用代码：91450100086547196X。 法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。 委托代理人：覃文尧，广西欧汇律师事务所律师。 被执行人：陈桂漳，男，1979年5月19日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行南宁市亚联财小额贷款有限公司与陈桂漳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈桂漳的银行存款人民币及其它款项人民币126948元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年九月十六日 书记员 劳可鹏
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2022民初2248号 原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地：乐至县天池镇北郊**。（晶鑫实业有限公司办公室二楼），统一社会信用代码：91512022551025909R。 法定代表人：曹曦，总经理。 委托诉讼代理人：陈小利，四川中部律师事务所律师。 被告：林林，男，1986年2月19日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告林林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司委托诉讼代理人陈小利到庭参加诉讼，被告林林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乐至县龙城物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠原告物管费1435元；2、请求判决被告支付从欠费之日至交清所欠费用时的物业管理费滞纳金（每日3‰）656元；3、案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与资阳市晶鑫实业有限责任公司乐至分公司签订了《龙城府邸前期物业服务合同》，受其委托对龙城府邸小区进行物业管理服务。从2014年1月1日后多层住宅收费标准为每月0.5元／平方米。被告系龙城府邸小区19栋2单元1楼1号业主（房产登记地址：天池镇××街××府邸××号），房屋建筑面积79.71平方米。从2017年1月至2019年12月，被告拒交纳物管费共36个月计1435元（每月39.9元）。故原告提起本案诉讼。诉讼中，原告以增加与业主感情为由，放弃要求被告支付物业管理费滞纳金656元的诉讼请求。 被告林林未到庭，未作答辩。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。”故原告向被告收取物业管理费理据充分，且被告也一直向原告交纳了2017年前的物管费，故对原告要求被告支付物管费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤不到庭应诉答辩，视为放弃对案件事实的抗辩和对证据的质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林林于本判决生效后十日内支付原告乐至县龙城物业管理有限责任公司2017年1月至2019年12月物业管理费1435元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告林林负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈小龙 二〇二〇年九月十七日 书记员  柳 丹
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4083号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，该支行行长。委托诉讼代理人：唐勇，男，该单位职工。被告：罗德碧，女，1936年2月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与罗德碧金融借款合同纠纷一案，农商行铜梁支行于2020年7月29日向本院提起诉讼。农商行铜梁支行的诉讼请求为：1、判令罗德碧立即偿还贷款本金860元及利息（利息从1996年4月4日至1996年12月20日按月利率16.08‰计算，从1996年12月21日至1998年12月6日按日利率万分之五计算，1998年12月7日至1999年6月9日按日利率万分之四计算，1999年6月10日至还清之日止按日万分之三计算）；2、本案诉讼费用由承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年8月21日公开开庭进行审理，农商行铜梁支行的委托诉讼代理人唐勇到庭参加诉讼，罗德碧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，1996年4月4日，原铜梁县农村信用合作联社石鱼信用社向罗德碧发放信用贷款3000元，贷款到期日为1996年12月20日，贷款利率为月利率16.08‰，罗德碧先后偿还了该笔贷款的部分本金及利息，至今仍有本金860元及该860元从借款之日起的利息未偿还。2008年6月15日经银监会批准，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务转为农商行铜梁支行承继。罗德碧于2018年9月21日在农商行铜梁支行贷款债权确认书上签名并捺指纹确认上述贷款存在并承诺于2018年12月31日归还上述贷款本息。另，利息标准的规定。1996年5月2日，《中国人民银行关于降低金融机构存、贷款利率的通知》（银发[1996]第156号），中国人民银行决定从1996年5月1日起，适当降低金融机构存、贷款利率。六、降低贷款罚息水平。金融机构（不含农村信用社）对逾期贷款由现行的按日利率万分之四至六计收利息，调整为按日利率万分之四计收利息……；农村信用社对逾期贷款由现行的按最高不超过日利率万分之七计收利息调整为按日利率万分之五计收利息……。1998年12月5日，《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发[1998]第586号），决定从1998年12月7日起，降低金融机构和中国人民银行存、贷款利率。第七条规定，降低逾期贷款的罚息利率。逾期贷款罚息利率由日利率万分之四下调为日利率万分之三，从利率调整日开始分段计算；挤占挪用贷款罚息利率不变。1999年6月9日，《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发[1999]第192号），中国人民银行决定从1999年6月10日起，降低金融机构存、贷款利率。金融机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三降为日利率万分之二点一，……。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占……。2003年12月10日，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]第251号）第三条，关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途……；第四条，对2004年1月1日以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。本通知自2004年1月1日起执行。本院认为，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务经银监会批准转为农商行铜梁支行承继。农商行铜梁支行对原铜梁县农村信用合作联社的债权可以提起诉讼。罗德碧于1996年4月4日向原铜梁县农村信用合作联社石鱼信用社贷款3000元，约定贷款到期日为1996年12月20日，现贷款期限已过，罗德碧至今仍有贷款本金860元未还，故农商行铜梁支行要求罗德碧偿还贷款本金860元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，农商行铜梁支行主张的借期内利息和逾期利息的计算方式符合中国人民银行的相关规定，本院对农商行铜梁支行关于利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：罗德碧于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金860元及利息（利息以860元为基数，1996年4月4日至1996年12月20日按月利率16.08‰计算，从1996年12月21日至1998年12月6日按日利率万分之五计算，1998年12月7日至1999年6月9日按日利率万分之四计算，1999年6月10日至还清之日止按日万分之三计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由罗德碧负担。此款已由重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行预交，由罗德碧兑现案款时迳付重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二〇年九月七日书记员  曹漓萍
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂13**执835号 申请执行人：邱字贵，男，1974年6月出生，汉族，住广西象州县。 申请执行人：罗春玉，女，1975年5月出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：广西金十福商贸有限公司，住所地：广西南宁市青秀区园湖南路**华兴园综合楼写字楼**，统一社会信用代码：91450103596869021D。 申请执行人邱字贵、罗春玉和被执行人广西金十福商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2020）桂1322民初546号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月7日申请强制执行，执行标的为13338元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务,被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款及工商、车辆、房产、不动产登记等财产情况，查询到被执行人名下有商铺，本院将在另案拍卖被执行人的商铺，待商铺拍卖成功后本案再参与分配案款。 鉴于本案财产在拍卖阶段，在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8251号原告：赵小娜，女，1984年11月20日出生，汉族，住聊城市高新区。委托诉讼代理人：王广才，山东德衡（聊城）律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。原告赵小娜与被告山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初8248号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初8248号案件审理。审判员  席守田二〇二〇年九月二日书记员  刁文佼
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初5847号原告：董晓雪，女，1977年1月10日出生，汉族，四川省南充市人，务工，住麒麟区。委托诉讼代理人：赵启华，云南靖嘉律师事务所律师（特别授权）。被告：周盛文，男，1972年7月17日出生，汉族，四川省资中县人，务工，住麒麟区。原告董晓雪与被告周盛文排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董晓雪及其委托代理人赵启华、被告周盛文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董晓雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离地址在曲靖市麒麟区房屋，停止妨碍原告占有、使用该房屋；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2016年后建立恋人关系并发展到同居，同居期间没有生育子女。其中2016年10月至2019年4月原、被告一起同居在原告所租住的麒麟区，2018年5月7日，有一个叫蒋晓华的朋友欠被告劳务工程款68000.00元没有能力偿还，蒋晓华就用地址在曲靖市麒麟区的房产享有占有、使用、收益50年物权的权益以100000.00元转让给被告，由于被告当时支付不了剩余的32000.00元，原告就把剩余的32000.00元支付给蒋晓华且开了收据100000.00元，职教花园Ｂ区（2014年保障房）住户信息登记的名字为董晓雪。2019年2月开始装修是原告全额支付的装修款，2019年4月入住，2020年3月20日被告亲笔写了两份申明书，承认并算清了2017年至2019年同居三年间所发生经济往来账目并在每张原告所书写的单据上亲笔签字且按手印，同时也一再强调申明这一切事实证明一下这房子不属于被告所有，2020年4月彻底结束同居关系。原告又回到所租住的麒麟区居住，被告到现在为止仍然霸占使用居住在职教集团“职教花园”小区Ｂ区保障房1栋3单元602号。综上，被告对原告的房屋不享有占有、使用、收益的权利，无任何理由霸占使用。望判如诉请。周盛文口头答辩称，2020年3月份，我与原告争吵了几句，原告喊我写了单子说房屋与我无关，4月初，原告就搬出去了，6月份，原告打电话给我，喊我过去大家商量哈，在商量过程中与其家人发生吵架，原告喊我搬出去。诉争房屋现在是我居住。我是真心要和原告在一起。对于房子，我出了68000元，原告出了32000元，不可能原告叫我搬出去我就搬出去。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.身份证复印件1份，用于证明原告主体资格；2.职教花园Ｂ区（2014保障房）住户信息1份，用于证明麒麟区职教集团“职教花园”Ｂ区保障房1栋3单元602号登记人为原告；3.《证明》1份，用于证明原告已在曲靖市麒麟区事实；4.收据1份，用于证明“职教花园”Ｂ区保障房1栋3单元602号的房产享有占有、使用、收益50年物权的权益事实；5.申明书两份，用于证明被告自愿放弃“职教花园”Ｂ区保障房1栋3单元602号的房产享有占有、使用、收益50年物权的权益事实；6.手写单据3份，用于证明双方结算清2017年至2019年的经济账及被告欠原告款项的事实；7.电话录音光碟两盘（补充提交，当庭播放），用于证明被告承认所有款项都是由原告结清的事实。经质证，被告对上述证据1、2、3、4无异议；对证据5，其中字数多的申明书不是我写的，字数少的申明书是我写的；证据6，三份账单都不是我写的；对证据7真实性，无异议。针对被告质证不同意见，原告作如下说明：对证据5中有争议的一份申明书，字是原告书写，被告签字按手印，对证据6三份记账单（结算单）字是原告书写，被告签字按手印。本院认为，原告所举证据1、2、3、4、7被告无异议，予以确认；对争议的证据5中一份申明书及证据6中签字捺印，原告在陈述中认可是由其书写，被告在上面签字捺印，针对争议问题，经审查原件，对原告认可的申明书上的签字，与争议的申明书上及3份单据上的签字从书写习惯、字迹与被告认可的签名笔迹具有相同性，被告未申请要求对笔迹指纹进行鉴定，对其真实性，予以采信。被告未向本院提交证据。庭审中，被告认可双方于2016年经人介绍后成为恋人关系，并且同居到2020年4月份。另陈述，麒麟区是跟蒋晓华干活，差工钱抵过来的。根据采信、确认的原告所举证据，结合当事人当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告于2016年经人介绍相识后并同居生活至2020年4月。因案外人蒋晓华欠周盛文劳务费68000.00元，2018年5月7日，蒋晓华将其占有的曲靖市麒麟区职教集团“职教花园”Ｂ区保障房1栋3单元602号以100000.00元抵账给周盛文，董晓雪支付了32000.00元给蒋晓华。曲靖市麒麟区住户信息登记的名字为董晓雪。原、被告就同居期间2017年至2019年所发生经济往来每年进行了结算，截止2019年10月份，原告共支出71594元，扣减被告“买房”出资68800元，被告下差2794元（71594元-68800元）。2020年3月20日，被告向原告出具申明书，载明“我周盛文在此说明麒麟区职教花园Ｂ区的房子跟我没有任何关系，我们认识了是用工程款抵了68000元钱，在买房子前两年，我们相处之间我在她那里拿的材料还有借给我的钱和电话费还有生活费，从来没有给过董晓雪钱，后来装修房子我也没拿钱。我们都算清了，所以我在这里申明这一切事实证明一下这房子不属于我周盛文所有”。诉争房屋现在被告居住。本院认为，根据采信及确认的原告所举证据，位于曲靖市麒麟区被告同居期间从案外人蒋晓华处通过抵账及支付了部分款项（共计100000.00元）取得，原、被告对该房屋有用益物权，依法享有占有、使用和收益的权利。关于原告诉请，被告于2020年3月20日向原告出具申明书：麒麟区职教花园Ｂ区的房子跟其没有任何关系，相互间经济算清了，房子不属于周盛文所有。该申明书系被告通过明示作出真实意思表示，属有效民事法律行为，自被告出具申明书后，诉争房屋用益物权归属原告。原、被告自2020年4月不再同居后，被告现仍占有、使用诉争房屋，已妨害物权，原告诉请具有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：被告周盛文于本判决生效后十日内排除妨害，搬离位于曲靖市麒麟区房屋。案件受理费100元，由周盛文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  许宝仓人民陪审员  先冬玲人民陪审员  周光伟二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张志文
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初2232号 原告：褚长国，男，1964年2月5日出生，汉族。原告：马全忠，男，1970年2月4日出生，汉族，住址新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。共同委托诉讼代理人：乐卫兵，新疆腾格斯律师事务所律师。被告：巴州三一建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市石化大道******（原州发改委院内）。法定代表人：沈小伟，系该公司总经理。被告：新疆巴州华景房地产开发有限责任公司，住，住所地：新疆巴州库尔勒市梨香路华景滨河公寓**/div>法定代表人：吴翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴强，新疆梨城律师事务所律师。被告：张拥军，男，1962年9月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告褚长国、马全忠与被告巴州三一建筑安装工程有限责任公司（以下简称三一公司）、新疆巴州华景房地产开发有限责任公司（以下简称华景公司）、张拥军承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚长国、原告马全忠及其共同委托诉讼代理人乐卫兵、被告新疆巴州华景房地产开发有限责任公司之委托诉讼代理人吴强到庭参加了诉讼。被告巴州三一建筑安装工程有限责任公司、被告张拥军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。褚长国、马全忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款176,390.00元。事实和理由：2013年5月23日，被告华景公司与被告三一公司签订《建设工程施工合同补充协议书》，约定由三一公司承建华景BOBO6、7号商住楼工程。2016年5月13日三一公司于原告签订《刮腻子承包合同》，约定由原告采用包工包料方式承包华景BOBO6、7号楼刮腻子工程，以实际面积结算。2017年4月25日，经原、被告结算被告尚欠原告工程款296,390.00元，由项目部施工负责人张拥军出具欠条一份，并由华景公司盖章就上述款项向原告先行支付劳务费120,000.00元，所余欠款由华景公司提供担保。后该款项经原告多次索要未果，故诉至法院。被告新疆巴州华景房地产开发有限责任公司辩称，被告公司将华景BOBO6、7号商住楼分包给了三一公司，而被告张拥军作为工程的实际施工人，其将室内刮白项目又分包给了原告，故被告华景公司不是合同相对人，不应承担给付责任。其次，因涉案工程，本案原告拖欠其雇佣的工人工资，工人多次上访后经过住建局领导的协调，2018年2月6日华景公司替被告张拥军垫付了120,000.00元的人工工资，垫付行为只是配合政府部门化解矛盾，并没有给被告张拥军担保未付款的意思表示。综上，被告华景公司不应当承担给付责任，请求法庭驳回原告对华景公司的诉讼请求。被告巴州三一建筑安装工程有限责任公司、被告张拥军既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，被告华景公司与被告三一公司签订《建设工程施工合同补充协议书》一份，约定华景公司将华景BOBO6、7号楼建筑工程发包给被告三一公司，合同乙方落款处加盖三一公司公章及其法定代表人沈小伟私章，委托代理人处有被告张拥军签字。同日，被告三一公司与被告张拥军借用被告华景公司合同样式，签订与上述合同内容完全一致的《建设工程施工合同补充协议书》一份，甲方落款处加盖被告三一公司公章及其法定代表人私章，乙方落款处有被告张拥军签字。2016年5月13日，被告张拥军和原告褚长国签订《刮腻子承包合同》一份，约定由原告以包工包料方式承包华景BOBO6、7号楼刮腻子工程。合同约定“以实际面积结算”“交工以后除去房款外再结算尾款（不少于总价款的95%）由甲方出具证明，剩余款支付人工工资”。2017年4月25日，经原、被告结算被告张拥军尚欠原告工程款296,390.00元，并出具欠条一份，载明欠褚长国、马全忠施工的巴州三一建筑工程有限责任公司承建承华景房产公司6、7号楼刮白项目工程款合计296,390.00元，落款为“欠款人：张拥军巴州三一建筑有限公司6、7号楼项目部”。欠条左下角书写“2018年2月6日新疆巴州华景房地产开发有限公司支付褚长国、秦向前、蒲勇军、蒲高明、马全忠、丁树昆、朱晓斌、陈金全、田维江、丁东伟、褚玉超、郁桂芝、曹东红一十三人民工工资壹拾贰万整”，并在该标注上加盖被告华景公司公章。本院认为，原告与被告张拥军之间系承揽合同关系，有被告张拥军和原告褚长国签订《刮腻子承包合同》为凭，本院予以认定。对于原告要求被告张拥军支付工程款176,390.00元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告华景公司承担共同还款责任的主张，被告华景公司辩称，2018年2月6日华景公司替被告张拥军垫付了120,000.00元的人工工资段行为只是配合政府部门化解矛盾，并没有为被告张拥军提供担保。结合庭审中出示的证据，对于被告华景公司的该辩解意见，本院予以采信，故对于原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告三一公司承担共同还款责任的主张，因原告未能提交证据证实被告张拥军系经被告华景公司授权的委托代理人，且被告三一公司未在《刮腻子承包合同》中加盖公章，故对于原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张拥军于本判决生效后三日内向原告褚长国、马全忠支付工程款176,390.00元；二、驳回原告褚长国、马全忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,913.90元，由被告张拥军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   张梦迪审  判  员   周李玲人民 陪 审员   高爱军二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   段昱如
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初6068号原告：霍小卫，男，1981年9月3日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。被告：雷阳，男，1991年6月7日出生，住滑县。被告：河南省蒲新防腐建设工程有限公司。住所地，长垣县长城商贸****。法定代表人：赵相月，该公司总经理。委托诉讼代理人：时莹颖、李联庆，该公司员工。原告霍小卫与被告雷阳、河南省蒲新防腐建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告诉称，2020年4月11日，原告霍小卫与被告河南省蒲新防腐建设工程有限公司签订承包濮阳县濮上人家（四期）安置房建设项目1、6、7、10号楼基础工程的CFG桩基工程合同，约定单价11元/米，工程完工后，被告结付工程款。工程完工后经结算原告共做桩基柱1713根，共计39399米，合款433389元。原告找被告河南省蒲新防腐建设工程有限公司催要，被告均以种种理由推托。为维护农民工的合法权益，请求法院判令被告河南省蒲新防腐建设工程有限公司支付原告433389元。并由被告承担本次案件的诉讼费用。望法院依法支持原告的诉讼请求。被告河南省蒲新防腐建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求移送至有管辖权的河南省长垣市人民法院审理。理由为：2020年4月11日，原告与河南省蒲新防腐建设工程有限公司签订了濮阳县濮上人家四期安置房楼房桩基工程施工合同，至今工程尚未完工，原告将河南省蒲新防腐建设工程有限公司诉至濮阳县人民法院，要求支付工程款。根据双方签署的《桩基工程承包合同书》第八项约定：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决。协商不成的提交甲方所在地人民法院解决”。本院经审查认为，原、被告认可在施工过程中，施工材料由被告河南省蒲新防腐建设工程有限公司提供，原告仅负责提供劳务和部分机械，故本案案由应为劳务合同纠纷。2020年4月11日，原告作为乙方与甲方被告河南省蒲新防腐建设工程有限公司签订的《桩基工程施工承包合同书》第八条约定：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决。协商不成的提交甲方所在地人民法院解决”，该协议管辖不违反专属管辖的规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：被告河南省蒲新防腐建设工程有限公司提出的异议成立，本案移送河南省长垣市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇二〇年九月二十三日书记员 王振东
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11228号 东莞市捷先广告有限公司： 本院受理的申请人东莞市捷先广告有限公司诉被申请人东莞东城好佰年口腔门诊部有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初24234号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6097号申请执行人：陕西天谷商贸有限公司，住所地：陕西省咸阳市兴平市东城区西宝中线王庄段渭渠南侧。法定代表人：刘治国，该公司总经理。被执行人：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路**新一代大厦********。法定代表人：岳碧艳，该公司董事长兼总经理。申请执行人陕西天谷商贸有限公司与被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0113民初5545号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人陕西天谷商贸有限公司于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0113民初5545号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为690304.55元、利息及迟延利息，未受偿690304.55元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年九月三日书记员  杨博静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初9064号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该支行行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所。被告：许智超，男，1993年06月29日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告许智超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告平安银行股份有限公司烟台分行不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 硕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16363号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市*********粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨，总经理。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫绮莉，广东名道律师事务所律师。被告：宋永全，男，1983年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市*********，身份证号码：441************879。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告归还信用卡欠款本金29769.6元以及其他费用（截至2020年4月30日被告尚欠原告零售利息2867.38元、违约金1138.99元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：403**********649；二、尚欠金额：暂计至2020年4月30日，本金29769.6元，零售利息2867.38元、违约金1138.99元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期手续费、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋永全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金29769.6元；二、被告宋永全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费644.4元（原告已预交），由被告宋永全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月四日书记员  李银厚
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执377号中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司、徐传顺：关于中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司与徐传顺追偿权纠纷一案，本院(2019)苏1091民初1257号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月一日
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初2300号原告：赵光利，男，1958年11月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：张渝，重庆智敏律师事务所律师。被告：张仁福，男，1952年1月5日出生，汉族，住重庆綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。原告赵光利与被告张仁福健康权纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光利及其委托诉讼代理人张渝，被告张仁福及其委托诉讼代理人刘道洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵光利向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费24943.47元、续医费12000元、住院伙食补助费600元（60元×10天）、护理费7800元（120元×10天+60元×110天）、残疾赔偿金69778元（34889元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费2250元,共计120671.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月14日下午，原告到被告儿子张强经营的红枫张记茶馆玩，2时30分左右，原告与同桌的一个女士因打牌发生争吵，张强就叫原告到旁边去耍，被告也叫原告离开，同时被告不停的用手推原告，两次把原告推到在地，原告朝马路对面走，在马路对面的人行道上，被告又将原告推到在地，原告感觉右腿麻木，不能行走。原告经万盛经开区人民医院住院10天治疗。原告经鉴定为十级伤残，需续医费12000元，护理时限为120日被告张仁福辩称，原告在家喝酒后到被告经营的茶馆打牌，原告因打牌与同桌发生纠纷，被告的儿子张强将原告劝到旁边喝茶醒酒，后来原告要来打刚才一起打牌的人，并与张强发生抓扯，被告上前劝阻，将原告从茶馆扶到公路对面，原告一直处于醉酒状态，不时推拉被告，非要请被告喝酒，并不时用手拉被告，被告在挣脱原告的过程中，原告由于醉酒自身不稳，加上道路不平整导致摔倒，原告起来后又再次摔倒，原告受伤是最后一次导致的，不是被告推到原告造成的，被告不应承担民事赔偿责任，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下，2019年4月14日下午2时30分左右，原告喝酒后到被告儿子张强经营的红枫张记茶馆玩扑克牌“跑得快”时，原告与同桌因打牌发生争执，张强将原告劝离。之后，原告再次到红枫张记茶馆，被张强阻止进入茶馆，原告与张强发生抓扯。被告见状上前劝原告离开，被告将原告劝离走到马路对面的人行道上，被告再次劝原告沿人行道走出一段距离，在被告劝原告离开的过程中，双方有肢体上的推攘行为，且导致原告倒地，被告自行离开原告，原告被其子女送往医院治疗。原告经重庆市万盛经济技术开发区人民医院检查诊断：1、右侧股骨颈骨折；2、右前臂软组织挫擦伤。经住院10天治疗，用去医疗费23228.61元，另门诊医疗费1714.86元（其中2019年10月3日挂号费9元，2020年4月10日CT费726）。2019年6月5日，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局物证鉴定所出具赵光利损伤情况说明：赵光利损伤已达到轻伤二级评定标准。重庆市公安局万盛经济技术开发区分局万盛派出所对双方制作了询问笔录，被告在询问笔录中陈述，把他（原告）拉出去的过程中，不知怎么就将原告推到地上。被告没有出手打人，就是用手推了“赵眼镜”（原告），然后就将他推到了。重庆市公安局万盛经济技术开发区分局万盛派出所未就原、被告的纠纷作出处理意见。2020年6月8日，经重庆市法正司法鉴定所鉴定：原告右髋关节功能丧失25%属十级伤残，需续医费12000元，护理时限为120日，原告已支付鉴定费2250元。另查明，原告系城镇居民，现每月享有社会养老金1090元。2018年度重庆市城镇居民人均可支配收入为34889元。上述事实，有当事人陈述笔录、重庆市万盛经济技术开发区人民医院住院病历1份、住院发票1份、门诊发票7份、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局万盛派出所受案回执1份、询问笔录2份（复印件）、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局物证鉴定所出具赵光利损伤情况说明1份（复印件）、重庆法正司法鉴定所鉴定意见书、鉴定发票各1份、视频光盘1份、社会养老保险单1份（复印件）等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告在劝原告离开其儿子经营茶馆的过程中，在已经劝离原告至马路对面的人行道后，仍然继续劝原告离开，且在劝原告离开的过程中，双方有肢体上的推攘行为，并导致原告倒地受伤，被告应承担民事赔偿责任。原告喝酒后到被告儿子经营的茶馆打牌与同桌发生争吵，被被告的儿子劝离后，原告再次到茶馆门前地坝欲与同桌发生纠纷，被告见状上前劝原告离开，原告对该纠纷的发生亦有责任，应减轻被告的民事赔偿责任。本院根据本案的实际情况，酌情认定被告承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。原告的诉讼请求，其合理部分本院予以主张。1、原告要求赔偿医疗费24943.47元，原告实际产生住院医疗费23228.61元，另门诊医疗费1714.86元中，2019年10月3日门诊医疗费挂号费9元，2020年4月10日门诊医疗费CT费726元，原告没有提供证据证明与本案具有关联性，本院不予主张。故本院主张医疗费24208.47元；2、原告要求赔偿续医费12000元、住院伙食补助费600元（60元×10天）、护理费7800元（120元×10天+60元×110天）、残疾赔偿金69778元（34889元×20年×10%）、鉴定费2250元，原告实际住院10天，原告经鉴定为十级伤残，需续医费12000元，护理时限120日。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张；3、原告要求赔偿精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》的规定，本院予以主张，但原告要求赔偿3000元过高，本院酌情主张精神损害抚慰金2000元；4、原告要求赔偿交通费300元，原告住院治疗及司法鉴定，必然会产生交通费用，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。原告的各项损失依法核定为：医疗费24208.47元、续医费12000元、住院伙食补助费600元、护理费7800元、残疾赔偿金69778元、鉴定费2250元、交通费300元，共计116936.47元，此款由被告赔偿60%（即70161.88元），原告自行承担40%（即46774.59元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条第一款，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张仁福于本判决生效后15日内赔偿原告赵光利损失费70161.88元；二、驳回原告赵光利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由原告赵光利负担202元，被告张仁福负担300元（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内直接给付原告300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王珍强二〇二〇年九月十八日书记员  黄 洁
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监162号原审原告：高光志，男，汉族，1986年1月26日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：薛建印，男，生于1973年11月24日，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：张慈，女，生于1973年7月20日，汉族，住河南省鹿邑县，系薛建印之妻。原审原告高光志与原审被告薛建印、张慈民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2017）豫1628民初457号民事判决书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，在该判决的执行程序中，因未发现可供执行的财产，终结了执行程序，案件结束，不在进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：终结（2017）豫1628民初457号民事判决书审查程序。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年九月二十八日书记员  刘景文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10242号 上诉人（原审被告）：广西众一房地产开发有限公司。 法定代表人：周吕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭晨旭。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 上诉人广西众一房地产开发有限公司（以下简称“众一公司”）因与被上诉人郭晨旭商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初15510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月17日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。 众一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定在约定交房限期后出现影响工期的情形不能据实延期是错误的。发生影响工期的情形属于客观事实，已对施工造成实质影响。一审判决的认定违背了政府文件和确保施工安全的基本要求，没有事实和法律依据。二、一审判决不认可中、高考原因是可延期事由，属于适用法律错误。根据双方签订的合同第九条的约定，“中、高考期间及两会一节被政府限制停工”是上诉人可延期交房的条件，该约定并未对中、高考学校范围有明确要求，上诉人提交的证据表明上述条件已达成，且上诉人已将延期的事实及理由告知买受人，应当可据实延期。一审法院擅自对双方约定附加条件，拒绝认定延期的事实，认定上诉人存在逾期交房的事实是错误的。 郭晨旭辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。 郭晨旭向一审法院起诉请求：一、众一公司向郭晨旭支付逾期交房违约金17586.46元(计算方式：以663640元为基数，按0.1‰/日，从2018年12月31日计至众一公司实际交房之日止，暂计至2019年9月21日为17586.46元）；二、本案诉讼费用由众一公司承担。 一审法院经审理后判决：一、众一公司向郭晨旭支付逾期交房违约金（计算方式：以663640元为基数，按0.1‰/日，从2019 年5月8日起计至众一公司将符合合同约定的商品房交付给郭晨旭之日止）；二、驳回郭晨旭的其他诉讼请求。案件受理费120元，由众一公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方应恪守履行。 根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条的约定，非出卖人原因包括但不限于……重大会议、庆典、中、高考等原因通知停工以及其他政府行为导致工期延误的，出卖人可据实延期。本案中，众一公司未能举证证实涉案建筑工程是在中、高考考点200米范围内。同时，涉案建筑工程位于南宁市青秀区长福路16号，该位置不在2016年、2017年和2018年“两会”期间全市建筑工地重点区域范围内，众一公司亦未能举证证实在“两会一节”期间涉案建筑工程工地存在土方挖掘等扬尘作业的施工内容。因此，根据政府的通知要求可知，涉案工程建筑工地并不属于中、高考以及“两会一节”期间要求禁止施工作业的范围。众一公司上诉主张中、高考以及“两会一节”期间可据实延期交房的事由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定“两会一节”期间可以据实延期交房有误，但鉴于被上诉人并未上诉，应视为对一审判决的认可，本院对此予以确认。另外，众一公司上诉还 主张合同约定的交房期限之后出现影响工期的情形也应据实延期，但该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。 综上所述，众一公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决虽认定可据实延期的天数有误，但被上诉人并未上诉，应视为其认可一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费120元（上诉人广西众一房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西众一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  肖燕青 审 判 员  刘 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理  蒋群利 书 记 员  郭 众
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31347号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：何志龙，男，1984年6月19日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何志龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日尚欠本金余额6953.02元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6953.02元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何志龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6953.02元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7596号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李学云，男，1989年01月04日出生，住云南省曲靖市师宗县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李学云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十六日法官助理王浩存书记员刘慧敏
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤72执359号 申请执行人：陈浩天，男，汉族，1988年10月16日出生，住广东省雷州市。 委托诉讼代理人：尹年长，广东意合律师事务所律师。 被执行人：湛江市东浩港口服务有限公司，住所地广东省遂溪县遂城镇椹川一横恒苑小区****。 法定代表人：邓景方。 本院在执行陈浩天与湛江市东浩港口服务有限公司船员劳务合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）粤72民初1092号、（2018）粤民终1649号民事判决书，于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆、船舶、网络资金等财产以及现场调查，除从本院（2019）粤72执285号案拍卖被执行人所属“东浩1”轮所得款项中分配案件受理费10元、财产保全申请费2020元，优先分配浩天工资款158,776元，合计160,806元外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次申请执行实现债权160,806元。本院已依法将被执行人限制高消费,并完成终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤72执359号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  宋伟莉   审判员  罗 春   审判员  黄耀新   二〇二〇年九月二十七日   法官助理 林晓彬      书记员 梁诗颖
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6112号原告：淡红英。被告：周志强。原告淡红英（下称原告）与被告周志强（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款本金13万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告拖欠原告货款13万元整，并当场向原告出具欠条一份。被告以各种理由拒绝偿还全部债务，严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告未答辩。经审理查明，2016年6月29日，被告向原告购买香蕉并出具欠条一张，欠条载明：“欠新余淡红英香蕉款壹拾叁万元整（130000元）。周志强，身份证号码：36242219××********,2016年6月29日，手机号码：157××××****。”被告于2016年9月14日通过农商银行向原告转账2万元，还剩11万未向原告支付。后被告又向原告拿香蕉，未出具欠条，被告实际仍欠原告15.1万元货款未归还。原告多次催款未果，因被告后来拿货未出具欠条，故原告按照已出具欠条的金额13万元起诉至法院。以上事实有原告提交的欠条一份，以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买香蕉，双方之间成立买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告出具的欠条欠原告货款本金13万元，应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告偿还货款本金13万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周志强应于本判决生效之日起十日内，向原告淡红英支付货款本金人民币13万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告周志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇二〇年九月十六日书记员  郭嘉慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7895号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：许彩玲，女，1988年3月30日出生，汉族，住南宁市江**。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人许彩玲信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人许彩玲名下价值人民币40430.37元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人许彩玲名下价值人民币40430.37元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林 俐