wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初438号公诉机关内乡县人民检察院。被告人党帅，男，1999年1月23日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地河南省南阳市内乡县，现住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月15日被内乡县公安局刑事拘留，于2019年8月18日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）521起诉书,指控被告人党帅犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人党帅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月14日23时20分许，被告人党帅酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型汽车，行驶至内乡县高杆灯路段处，被执勤民警查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，党帅血液中乙醇含量107.34mg／100ml。上述事实，被告人党帅当庭无异议，且有被告人党帅供述、证人姚某、党某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、风险评估报告等证据予以证实。本院认为，被告人党帅违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人党帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李华二〇二〇年九月三十日书记员  张培
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1611号 原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂。地址河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫商业街。 法定代表人杨文发，经理。 委托诉讼代理人孙玉轩，河北燕潮律师事务所律师。 被告张斌，男，1984年1月8日出生，住甘肃省天水市秦州区。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。地址北京市西城区金融大街****。 负责人王兵，经理。 本院在审理原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂诉被告张斌、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂于二〇二〇年九月二十二日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂撤回起诉。 案件受理费减半收取735元，由原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂负担。 审判员  李庆春 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 岩
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审636号申请执行人：开平市市*监督管理局，住所地：广东省开平市长沙区******。法定代表人：甄雪英，局长。委托代理人：陈晓霞、罗斌，该局工作人员。被执行人：开平市长沙裕发五金加工店，住所地：广东省开平市长沙区八一开发区**南面**铺位。经营者：李伟根，男，汉族，1989年8月15日出生，住广东省开平市************，公民身份号码：440************。申请执行人开平市市*监督管理局向本院申请强制执行其作出的开市监处字〔2019〕487号《行政处罚决定书》中，对被执行人开平市长沙裕发五金加工店处以罚款30000元尚未缴清的8000元及加处罚款8000元，合计16000元的处罚决定。本院审查认为：被执行人开平市长沙裕发五金加工店违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，其使用未经定期检验的特种设备，事实清楚。申请执行人开平市市*监督管理局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款和《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定，对被执行人开平市长沙裕发五金加工店作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序、适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人开平市长沙裕发五金加工店在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后，其仍未履行相应的义务。申请执行人开平市市*监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款和第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人开平市市*监督管理局申请强制执行其作出的开市监处字〔2019〕487号《行政处罚决定书》中，对被执行人开平市长沙裕发五金加工店处以罚款30000元尚未缴清的8000元及加处罚款8000元，合计16000元的处罚决定,本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年九月七日书记员  胡惠敏
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初8855号 原告：常熟新宇门控科技有限公司，住所地常熟市宁波路****，统一社会信用代码91320581772017056G。 法定代表人：朱建峰，总经理。 委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高琼燚，江苏圣益律师事务所律师。 被告：江苏金居建筑装饰工程有限公司，住，住所地常熟市常福街道海虞北路**一社会信用代码913205817986045076。 法定代表人：张林祥，董事长。 委托诉讼代理人:左言二，江苏知南贞律师事务所律师。 原告常熟新宇门控科技有限公司与被告江苏金居建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟新宇门控科技有限公司委托诉讼代理人高琼燚，被告江苏金居建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人左言二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟新宇门控科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款125936元；2.判令被告承担本案诉讼费用及保险费。事实和理由：原、被告自2016年7月开始业务往来，双方签订数份《门类合同》，约定由原告向被告供应卷帘门、防火门和防盗门并进行安装，被告向原告支付货款。自2018年8月起，被告未按约付款，后原告于2019年年底向被告催讨货款，被告向原告出具《付款承诺》一份，载明结欠原告货款155936元，并承诺于2020年5月1日前付款45000元，2020年7月1日前付款48561.6元，但被告在支付3万元后未支付剩余125936元，经催讨未果，故诉讼来院。 被告江苏金居建筑装饰工程有限公司辩称，对合同买卖的事实是没有异议的。但原告诉请的金额并非被告最终认可的金额。在付款承诺书里也注明了被告还需要另行进行确认。第二，即使金额没有问题的，最终对下来是准确的。被告方最后的付款期限也没有到。因为双方只约定了两期的付款，最后一期的付款没有约定期限，原告将最后一期的付款来主张，没有事实依据。第三，针对原告要求被告承担保险费用，我方认为保险费用并不是诉讼中必然会发生的费用，原告要求被告承担没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议和有争议的证据和事实，本院查明认定如下：原、被告自2016年进行业务往来，由原告向被告提供卷帘门、防火门和防盗门并进行安装，被告向原告支付货款。双方签订的《常熟农商银行泗洪支行（金居装饰）合同》显示，原告先后进行三次安装，合同价款总额为92881元；《常熟农商银行如皋支行（金居装饰）门类合同》中约定合同价款总额为82577元；《常熟农商银行盐城亭湖支行青年路分理处（金居装饰）门类合同》约定的合同总价款为41778元；《常熟农商银行红光分理处防盗门、防火门、防盗卷帘门合同（金居装饰）》约定的合同总价款28026元，四份《门类合同》中的价款总额为245262元。 审理中，被告江苏金居建筑装饰工程有限公司表示，已支付部分货款，分别是泗洪支行26566.5元、如皋支行26000元、盐城支行10463元、红光分理处支付9000元。原告常熟新宇门控科技有限公司对此予以认可。 另查明，原、被告签订一份《付款承诺》，载明双方材料对账总金额为155936元，约定付款金额（或比例）93561.6元，约定付款时间为2020/5/1-45000元，2020年7月1日-48561.6元。《付款承诺》中双方确认处有原告员工秦亚飞签字，并手写“总金额需重新校正见合同”，被告亦在确认处盖章。审理中，原告称根据门类合同以及被告已经支付的货款，被告本剩余173232.5元未支付，但由于被告迟迟不予原告对账，故在出具付款承诺时已扣除部分货款，因此数额为155936元。 再查明，2020年4月30日，被告江苏金居建筑装饰工程有限公司支付货款人民币3万元。 上述事实，有原被告企业信息、《付款承诺》、《常熟农商银行泗洪支行（金居装饰）合同》、《常熟农商银行如皋支行（金居装饰）门类合同》、《常熟农商银行如皋支行（金居装饰）门类合同》、《常熟农商银行红光分理处防盗门、防火门、防盗卷帘门合同（金居装饰）》、通用回单、江苏增值税专用发票，当事人陈述及本院的庭审笔录等材料在卷佐证。 本院认为，原、被告买卖关系真实有效，双方均应履行各自义务。被告江苏金居建筑装饰工程有限公司辩称对货款总金额并未进行最终确认，需要重新校正。虽然《付款承诺》中显示江苏金居保留对账金额校对的权利，但从出具《付款承诺》至今，被告以忙于搬迁为由未进行校对，亦未认真核对工程量，是其自身怠于行使权利，非原告方之过，对其抗辩本院不予认可。故原告现以《付款承诺》主张对账总金额为155936元，本院予以确认。关于付款期限，被告辩称双方只约定了两期的付款，最后一期的付款没有约定期限。然被告仅于2020年4月30日付款30000元，并未按照约定的期限付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因双方未对剩余货款的付款时间达成补充协议，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款。故现在原告要求被告支付剩余货款125936元的主张，合法有据，本院予以支持。至于保险费用，因双方未作约定，其也并非因本案纠纷产生的必要费用，原告主张要求被告支付保险费用的请求，本院碍难认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏金居建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟新宇门控科技有限公司货款人民币125936元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69。 二、驳回原告常熟新宇门控科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1409元，保全费1150元，合计诉讼费2559元，由被告江苏金居建筑装饰工程有限公司承担（原告同意其预交的诉讼费用不再由本院退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 钱俊华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李 阳 书 记 员 张怡茹
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5847号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区。负责人：胡春兰，该支行行长。被执行人：石城县小松大丰农资经营部，住所地：江西省赣州市石城县。被执行人：温旭明，女，1970年1月26日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被执行人：李样贤，男，1965年1月19日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被执行人：帅伟华，男，1955年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：帅式万，男，1981年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：黄丽雅，女，1983年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：江西沪航实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：帅伟华，该公司总经理。申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院（2020）赣01民终1232号民事判决书于2020年8月14日向本院申请执行。本院于2020年8月14日立案执行，并向被执行人石城县小松大丰农资经营部、江西沪航实业有限公司、温旭明、李样贤、帅伟华、帅式万、黄丽雅发出执行通知，但石城县小松大丰农资经营部、江西沪航实业有限公司、温旭明、李样贤、帅伟华、帅式万、黄丽雅未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人石城县小松大丰农资经营部、江西沪航实业有限公司、温旭明、李样贤、帅伟华、帅式万、黄丽雅发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院于2020年9月15日在赣州市车管所办理查封被执行人李样贤名下的车牌号为赣Ｂ×××**号、赣Ｂ×××**号车辆手续，因该车下落不明，本院尚未实际扣押，无法进入拍卖程序。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行申请执行828865.46元及利息，截止2020年9月27日已经执行到位0元，未执行828865.46元及利息。被执行人石城县小松大丰农资经营部、江西沪航实业有限公司、温旭明、李样贤、帅伟华、帅式万、黄丽雅经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人石城县小松大丰农资经营部、江西沪航实业有限公司、温旭明、李样贤、帅伟华、帅式万、黄丽雅有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人石城县小松大丰农资经营部、江西沪航实业有限公司、温旭明、李样贤、帅伟华、帅式万、黄丽雅暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年九月二十七日书记员  汪 川
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2593号原告：高爱芬，女，1962年11月1日生，汉族,住河南省漯河市源汇区。被告：顾军，男，1962年9月1日生，汉族,住湖南省常德市武陵区。原告高爱芬与被告顾军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告高爱芬到庭参加诉讼，被告顾军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高爱芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款本金35万元及利息暂定1万元（自2011年10月20日起按同期银行贷款利率付至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年1月至2010年期间，原告给被告顾军供货玉米，被告未全额给付货款。后经结算，2011年10月20日被告给原告出具欠条一份，原告向被告催要货款，被告以货款未收回为由未支付。在2011年至2017年期间，原告多次找被告催要被告分文未支付。后被告又于2017年10月20日给原告换了一份欠条，之前的欠条被告收回，载明:欠玉米款350000元。后原告多次向被告催要，被告还是以货款未收回为由推脱。原告已索要十三年之久，身心俱疲。故原告起诉，请求人民法院依法支持原告诉请。被告顾军未答辩。原告高爱芬提供以下证据证明其主张：证据一、欠条一份，2017年10月20号顾军书写，证明欠款350000元；证据二、铁路货票11张，证明多次向顾军发送玉米，每次一车，一车60吨或61吨；证据三、手机通话录音一份，证明2018年和2020年两次向顾军打电话催要货款。本院经审理确认本案法律事实如下：2005年起，高爱芬通过铁路货运向顾军运送玉米，顾军不定期结算价款。2017年10月20日，顾军出具欠条一份，载明：“今欠到高爱芬玉米款叁拾伍万元整(350000元）”高爱芬催要无果，起诉来院。本院认为，合同应当履行。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告之间存在合法的买卖合同关系、顾军拖欠高爱芬货款350000元未付的事实，有铁路货票、欠条、电话录音及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。原告高爱芬关于顾军偿还货款的诉请于法有依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。高爱芬主张按同期银行贷款利率计算利息，符合上述规定，本院予以支持。高爱芬诉称顾军于2011年10月20日出具欠条，并主张自该日起起计算利息，但未提交证据证实，本院不予支持，其损失应自顾军出具欠条之日起计算，本院予以确认。被告顾军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃举证、质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告顾军未及时支付货款，应当承担酿成本案诉争的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾军于本判决生效之日起十日内支付原告高爱芬货款350000元，并自2017年10月20日起支付违约金至货款实际清偿完毕之日（违约金计算方式：以实际拖欠本金为基数，2019年8月20日前按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告高爱芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告顾军负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭成军二〇二〇年九月十五日书记员  刘重霄
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3151号原告：陈肖飞，男，汉族，1984年4月30日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：李小九，河南大法律师事务所律师。被告：刘腾飞，男，汉族，1987年4月7日出生，住邓州市。被告：陈笋，男，汉族，1978年11月15日出生，住邓州市。被告：杨依郎，男，汉族，1986年2月16日出生，住邓州市。原告陈肖飞与被告刘腾飞、被告陈笋、被告杨依郎为追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈肖飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘腾飞偿还由原告代被告支付的代偿款184871元及代偿款资金占用利息，被告陈笋、被告杨依郎对上述代偿款及利息承担连带偿还责任（利息按银行同行拆借利率计算，自2020年5月29日起至款付清之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年10月8日，被告刘腾飞在河南邓州农村商业银行股份有限公司贷款10万元，并由原告与被告陈笋、被告杨依郎提供担保。贷款到期后，被告刘腾飞未及时还款，河南邓州农村商业银行股份有限公司提起诉讼，法院依法判决后，该公司申请强制执行，法院扣划了原告的存款偿还贷款及利息共计184871元。现追要无果。被告刘腾飞辩称，其是主借方，原告陈肖飞及被告杨依郎、被告陈笋是担保人，原告陈肖飞钱被法院执行局划走184871元也属实，其想办法偿还原告的钱。被告陈笋辩称，四个人担保属实，我是担保人之一，该承担的责任我承担。被告杨依郎经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月8日，被告刘腾飞由原告陈肖飞、被告陈笋、被告杨依郎、鲁俊红提供担保在河南邓州农村商业银行股份有限公司贷款10万元，并签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告刘腾飞未偿还借款本息，河南邓州农村商业银行股份有限公司提起诉讼，但在审理中撤回对担保人之一鲁俊红的起诉，2017年12月21日，本院作出（2017）豫1381民初4897号判决，主要判决被告刘腾飞自本判决生效后十日内偿还河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息；被告杨依郎、陈笋、陈肖飞对上述款项承担连带清偿责任。后河南邓州农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院依法扣划了原告陈肖飞的存款184871元用以偿还判决确定的本金及利息。因被告杨依郎未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。据此，本案中原告陈肖飞作为连带共同保证的保证人承担保证责任后有权向债务人即被告刘腾飞追偿，在向债务人刘腾飞不能追偿的部分，应由各连带保证人，平均分担，即应由被告陈笋、被告杨依郎与鲁俊红平均分担不能追偿部分的四分之一。原告陈肖飞放弃对担保人之一鲁俊红的起诉，是其权利的自由处分，但不能因此加重其他担保人的偿付责任，被告陈笋、被告杨依郎在承担相应责任后均有权向债务人即被告刘腾飞追偿。因原被告双方对代偿后的利息未予约定，故原告请求代偿钱款的利息，应以184871元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年6月17日起至款付清之日止。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘腾飞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈肖飞代偿款184871元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年6月17日起至款付清之日止）；二、原告陈肖飞对被告刘腾飞上述第一项不能追偿的部分，被告陈笋与被告杨依郎各承担四分之一的偿付责任；三、驳回原告陈肖飞对被告陈笋、被告杨依郎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1999元，由被告刘腾飞、被告陈笋、被告杨依郎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  司明辉二〇二〇年九月十五日法官助理代小丽书记员康京业
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4008号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街**。法定代表人：潘建华。被执行人李胜利，女，1974年06月20出生，汉族，住常庄乡龙泉。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司与被执行人李胜利保险合同纠纷一案，本案于2020年9月14日立案执行。驻马店市驿城区法院（2020）豫1702民初157号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李胜利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李胜利的银行存款60000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜树华二〇二〇年九月十一日书记员  郑振宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王连锦，女，1980年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区银河大道**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王连锦信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王连锦归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币171,420.44元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王连锦向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年11月6日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，王连锦欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计186,108.36元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王连锦送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王连锦的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
文书内容黑龙江省宝泉岭人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8101刑初70号            公诉机关              宝泉岭人民检察院                  被告人      基本情况              被告人汤明，公民身份号码2304221984********，男，1984年8月4日出生于黑龙江省绥滨县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省绥滨县绥滨农垦社区廉租楼**楼****。2005年3月16日因犯寻衅滋事罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年5月9日刑满释放。2013年8月20日因故意毁坏财物、非法携带管制刀具被黑龙江省宝泉岭农垦公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元。2018年10月31日因赌博被黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局罚款一百元。2019年8月30日因本案被吊销机动车驾驶证。2019年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，2020年8月25日被监视居住。本院于2020年9月25日决定对其取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              宝检刑检刑诉（2020）68号                  指控事实              2019年8月15日16时许，被告人汤明酒后驾驶号牌为黑RF15**灰色中华牌小型轿车，沿黑龙江省绥滨农场育才小区门市房门前路段由西向东行驶，行驶至绥滨农场大市场门前处时，与魏麒驾驶的号牌为黑A9R0**蓝色思域小型轿车发生刮蹭。黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局交通警察大队认定，汤明承担此次事故全部责任，魏麒无责任。经鉴定，汤明驾驶机动车时血液中乙醇含量为149.2mg/100ml。属于醉酒驾驶。案发后，汤明与魏麒达成赔偿协议，已赔偿魏麒经济损失人民币  1 500元，并取得谅解。      2019年8月15日，被告人汤明主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人汤明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人汤明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。汤明造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚；有前科，可以酌情从重处罚；积极赔偿全部经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。                  判决结果              被告人汤明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    杜  文  龙                              二〇二〇年九月二十七日            书  记  员    王      丹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10723号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：康智翔，男，1992年9月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告康智翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告康智翔经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令康智翔向川商小贷公司支付贷款本金4280元、借期内利息1091元；2．判令康智翔向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以4280元为基数，按照年利率24%从2018年1月13日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年10月12日，康智翔通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4280元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但康智翔违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，康智翔仍未还款，已构成违约。 康智翔未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，康智翔为购物向川商小贷公司申请贷款4280元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为金牛区迪胜数码产品经营部，从2016年11月12日起每月还款450元，分期15期。同日，康智翔与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，康智翔与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认康智翔收到金牛区迪胜数码产品经营部向其交付的商品，并指定金牛区迪胜数码产品经营部为贷款资金收款人。同日，康智翔在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。康智翔未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与康智翔签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，康智翔应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于康智翔欠付的本金及借期内利息。康智翔借款本金为4280元，约定还款方式为15期等额本息，年利率为17%，按此方式计算康智翔借期内利息共计501元，康智翔应当归还本4280元和利息501元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的康智翔逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求康智翔按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年1月13日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、康智翔于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4280元； 二、康智翔于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息501元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年1月13日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由康智翔负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初1743号 原告：王荣仁，男，1964年12月29日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：赵沛中，男，1957年7月22日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告王荣仁与被告赵沛中合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理，王荣仁、赵沛中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王荣仁向本院提出诉讼请求：判令赵沛中立即支付王荣仁赔偿款26000元，并自2017年10月6日起按照年利率6%支付资金占用利息至付清赔偿款之日止（起诉时利息计算至2020年8月5日为4420元）。事实与理由：王荣仁与赵沛中原是朋友关系。2017年9月8日，赵沛中骑电动车载王荣仁，行驶至肇事路段时因操作不当，车辆驶入道路右侧排水沟，造成王荣仁受伤的单方交通事故。该起事故经南平市建阳区公安局交警大队认定赵沛中负事故全部责任，王荣仁无责任。2017年9月24日，双方经自愿协商，就赔偿事宜达成一致意见并签订赔偿协议，约定赵沛中一次性赔偿王荣仁因伤损失56000元，定于2017年9月25日支付30000元，10月5日前支付26000元。协议签订后，赵沛中仅支付了30000元就不再支付剩余赔偿款26000元，王荣仁为此多次催要，但赵沛中百般推脱拒不支付，甚至电话也不肯再接。为此，特依法提起诉讼。 赵沛中辩称，确实骑车带王荣仁发生肇事，实际已经支付王荣仁33000元；发生事故王荣仁也有责任，车辆是王荣仁的，是王荣仁叫赵沛中骑车带他。 在本院审理过程中，王荣仁提供证据如下： 一、《道路交通事故认定书》一份，以此证明王荣仁伤情产生的原因是赵沛中全责的单方交通事故造成； 二、《赔偿协议》一份，证明赵沛中与王荣仁双方就赔偿事宜达成的相关约定。 赵沛中对王荣仁提供的证据没有意见。 赵沛中没有提供证据。 本院对王荣仁提供的证据认证如下：证据一，系公安交通警察机关制作，真实、合法，赵沛中亦无意见，本院予以确认，证明对象成立；证据二，有王荣仁、赵沛中签名捺印，真实、合法，本院予以确认，证明对象成立。 经庭审举证、质证并认证，以及当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定： 2017年9月8日20时许，赵沛中骑建阳20917号电动自行车，后载王荣仁，沿南平市建阳区民主南路从白茶埠往建阳城区方向行驶，车辆行驶至路段，因操作不当，车辆驶入道路右侧排水沟，导致车辆损坏、赵沛中、王荣仁受伤的单方交通事故，赵沛中负事故全部责任，王荣仁无责任。事故发生后，王荣仁即被送至医院住院治疗，当日，赵沛中支付给王荣仁3000元。2017年9月24日，赵沛中与王荣仁签订《赔偿协议》一份，约定：赵沛中赔偿王荣仁医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等各项经济损失56000元；赵沛中赔偿款支付后，本起损害事故就此了结，双方不得再起纠纷，王荣仁不得再以任何理由向赵沛中提出任何请求等。同时协议备注：2017年9月25日付30000元，余款26000元于10天后左右送到。协议后，赵沛中向王荣仁支付30000元，尚有26000元至今未付。由此，双方产生争议，王荣仁诉之本院。 综上所述，本院认为，赵沛中与王荣仁之间签订的《赔偿协议》，主体适格，意思表示真实，不违反法律法规的规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赔偿协议签订后，赵沛中没有按照约定完全履行给付义务，应负继续履行给付义务的民事责任，故王荣仁要求赵沛中支付赔偿款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持；王荣仁要求赵沛中支付资金占用期间利息的诉讼请求，没有约定依据，本院不予支持。赵沛中辩称实际已付33000元，符合事实，本院予以采纳，但其中3000元支付时间于赔偿协议签订之前，与争议无关；辩称王荣仁对发生事故也有责任，没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 赵沛中应于于本判决生效之日起十日内向王荣仁支付赔偿款26000元。 如果赵沛中未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，减半收取计280.50元，由赵沛中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  尹玉平 二〇二〇年九月三日 书记员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4268号原告：陈卓远，男，1983年12月4日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码：440************614。被告：张健强，男，1963年12月19日出生，汉族，住广东省开平市***********，公民身份号码：440************434。原告陈卓远诉被告张健强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈卓远到庭参加诉讼，被告张健强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈卓远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张健强偿还借款本金42000元；2、本案诉讼费由被告张健强承担。在诉讼中，原告陈卓远变更第一项诉讼请求为：请求判令被告张健强偿还借款本金39000元。事实和理由：被告与原告岳父苏兆南是亲戚关系，被告于五年前因生意需要向苏兆南借款50000元，后来因苏兆南病逝，原告与被告重新签订借条。2019年10月17日，被告张健强以资金周转为由向原告陈卓远借款45000元，并言明于2020年6月30日期内还清。期间，被告向原告偿还3000元。但对剩余借款42000元经原告多次向被告催讨无果，现原告根据法律规定向法院起诉，望法院判如所诉。被告张健强未作答辩。原告陈卓远围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张健强未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告陈卓远提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张健强因生意需要向原告陈卓远岳父苏兆南借款50000元，苏兆南病亡后，被告张健强于2019年偿还了5000元，尚欠借款45000元。2019年10月17日被告张健强就上述尚欠借款向原告陈卓远出具借条，确认欠原告陈卓远借款45000元，将被告张健强对苏兆南承担的债务转为由被告张健强向原告陈卓远履行债务，约定借款于2020年6月30日还清，但没有约定借期利息和逾期利息。在诉讼中，原告陈卓远自认被告张健强已于出具借条后的2020年1月24日偿还1000元，2020年6月29日偿还2000元，2020年9月16日偿还3000元，合共向其偿还借款6000元，仍欠39000元。因原告陈卓远多次向被告张健强催讨还款无果，遂成诉讼。本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告张健强向原告陈卓远出具借条是双方当事人就张健强对苏兆南应承担的债务，重新设立债权债务关系，双方意思表示真实，双方之间成立民间借贷合同关系，该民间借贷合同合法有效。原告陈卓远自认被告张健强于签订借条后合共偿还借款6000元没有违反法律规定，本院予以确认，故此，本院认定被告张健强尚欠原告陈卓远借款本金39000元，被告张健强未依约偿还上述所欠借款本金给原告陈卓远，其行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告陈卓远请求被告张健强返还借款本金39000元于法有据，本院予以支持。被告张健强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张健强应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金39000元给原告陈卓远。如果被告张健强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费850元，减半收取425元（此款原告陈卓远已交纳），由被告张健强负担394.6元、原告陈卓远负担30.4元。原告陈卓远多预交的一审案件受理费394.6元，由本院予以退回；被告张健强应向本院补缴一审案件受理费394.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李章平二〇二〇年九月二十三日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2830号 申请执行人：宿州市城市客运管理中心，住宿州市外环三路中豪大市场****，统一社会信用代码1234413007711303560。 法定代表人：谢献民 被执行人：李祥超，男，1967年06月20日出生，汉族，，住埇桥区蕲县 本院在执行××宿州市城市客运管理中心与被执行人李祥超非法营运一案中，因被执行人李祥超未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市城市客运管理中心申请执行，本院于2020年7月16日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月17日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人李祥超名下的财产信息，被执行人李祥超名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行李祥超列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人李祥超名下暂无财产可供执行，申请执行人已受偿0元，本院已通过电话约谈方式将该案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年九月二十四日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执恢82号 申请执行人：徐龙，男，1972年11月14日出生，汉族，住望江县。 被执行人：梁兆祥，男，1976年07月05日出生，汉族，住安徽省安庆市。 申请执行人徐龙与被执行人夏运桥、梁兆祥民间借贷纠纷一案，经本院执行被执行人，该案符合应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0827执恢82号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭 灏
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020)甘2921民初1699号 原告：马某8，女，回族，住临夏县。 被告：马某7，男，东乡族，住临夏县。 原告马某8诉被告马某7离婚纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告马某8向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女马某1由原告抚养，被告承担孩子抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年7月登记结婚，婚后夫妻感情一般，2017年4月25日生育女孩马某1，现随原告生活。共同生活期间双方常因生活琐事发生矛盾，2017年原告怀孕期间双方发生矛盾后回娘家居住至今。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 一、原告马某8与被告马某7离婚； 二、女孩马某1由原告抚养，抚养费自理。 案件受理费100元减半收取,50元由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  徐自信 二〇二〇年九月二十七日书记员张美宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：郭春平，女，1977年2月7日出生，汉族，住河南省郑州市焦作市武陟县民乐大街**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭春平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执902号之一申请执行人：马宁洪，男，1964年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马存莲，女，1976年4月17日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：孙栓宝，男，1986年1月16日出生，汉族，初中文化,个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：宁夏中宁县宝莲红工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：马存莲，系该公司经理。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初3828号民事判决书，在执行申请执行人马宁洪与被执行人马存莲、孙栓宝、宁夏中宁县宝莲红工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人枸杞款422925元，承担案件受理费7644元、公告费480元、执行费6366元，执行标的共计437415元。本院在执行过程中，查明被执行人马存莲名下有位于中宁县枸杞东苑17号楼2单元502室房屋及宁ER90**号机动车一辆，本院已对上述房屋及车辆采取了轮候查封措施。经向金融机构、证券、保险、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月十一日书记员  张智明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初2235号 原告：汉中中天浩阳物业管理有限公司，地址：汉中市汉台区。 负责人：邓芳，系该公司董事长。 被告：张某某，女，1983年3月27日出生，汉族，住城固县。 本院在审理汉中中天浩阳物业管理有限公司与张某某物业服务合同纠纷一案中，原告汉中中天浩阳物业管理有限公司于20220年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉中中天浩阳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中中天浩阳物业管理有限公司负担。 审判员  张碧敬 二〇二〇年九月八日 书记员  李 维 1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13527号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《传说中的爱情有没有》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《传说中的爱情有没有》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《传说中的爱情有没有》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《传说中的爱情有没有》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执338号之二 申请执行人：刘仕仁，男，1985年9月21日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人：周潮漫，女，1990年12月20日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：湛江麻章广弘物业有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区金康路**。统一社会信用代码：914408117649009570。 法定代表人：阮方义，董事长。 申请执行人刘仕仁、周潮漫与被执行人湛江麻章广弘物业有限公司商品房预售合同纠纷一案，湛江市中级人民法院作出的（2020）粤08民终1318号民事判决书已发生法律效力，该判决维持一审判决并确定：被执行人湛江麻章广弘物业有限公司支付违约金86297.8元给申请执行人刘仕仁、周潮漫。案件受理费978.73元，由被执行人湛江麻章广弘物业有限公司负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。本院经最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，发现被执行人在银行有存款，已被其他相关职能部门冻结,本院亦以9万元为限予以轮候冻结。本院于2020年9月24日裁定查封被执行人湛江麻章广弘物业有限公司名下位于湛江市××区××商业广场××楼××层××号商铺［产权证号：粤（2020）湛江市不动产权第0018919号］及其位于湛江市××区××商业广场××楼××层××号商铺［产权证号：粤（2020）湛江市不动产权第0018920号］，但被执行人已于2018年6月26日将含该商铺在内的20间商铺抵押给广东南粤银行股份有限公司第一直属支行并与该支行签订了《最高额抵押合同》，担保的最高债权限额为贰亿柒仟万元，故本院无法处置被查封的商铺。另查，被执行人名下有粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××和粤Ｇ×××××的车辆，因上述车辆暂无法查到其踪迹，并且本院已查封上述商铺，因此不对上述车辆进行超标的查封。此外，被执行人目前企业状态为登记成立。除此之外，没有发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法发布限制被执行人及其法定代表人高消费令。 本院认为，穷尽财产查询措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  易 丹 人民陪审员  韦学敏 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  余巨宙 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢2094号之二 申请执行人：刁志燕，女，1977年8月19日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律工作者。 被执行人：陈华，男，1976年12月27日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人：罗秀琴，1981年4月12日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请执行人刁志燕与被执行人陈华、罗秀琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初15261号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人陈华应向申请执行人偿还借款本金300000元及违约金[自2016年11月2日按月利率2%计算至清偿之日止]，并承担案件受理费及诉讼保全费合计6756元。被执行人罗秀琴对上述债务承担连带责任。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2018）粤2071执9746号。 案件在执行过程中，因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院依法将被执行人陈华、罗秀琴纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费活动。本院通过全国执行网络查控系统对被执行人陈华、罗秀琴的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行了调查，根据查明财产情况，本院依法扣划被执行人罗秀琴银行存款18621.56元，该款已通知申请执行人收取；扣划被执行人陈华银行存款20044.98元，该款已调至（2019）粤2071执5261号案一并分配。另本院于2018年8月6日查封登记在被执行人罗秀琴名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车、登记在被执行人陈华名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，上述车辆未能实际扣押，故暂不能处理。因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法对本案终结本次执行程序。 2019年7月25日，被执行人陈华名下号牌为粤Ｔ×××××小型汽车被依法扣押，终结本次执行程序情况消失。本院依职权恢复执行，作出（2019）粤2071执恢2094号执行裁定，裁定拍卖被执行人陈华名下的上述车辆，并通过淘宝网网络司法拍卖平台对被执行人陈华名下号牌为粤Ｔ×××××小型汽车进行第一次、第二次拍卖及变卖，均流拍及变卖失败。经本院征询意见，各案申请执行人无人愿意承接上述资产设备一批以抵偿相应数额的债务。另本院于2020年9月14日裁定查封被执行人罗秀琴名下号位为粤Ｔ×××××小型汽车一辆（查封期限为两年，需要续行查封的，请在期限届满前30日向本院提交书面申请）。 此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。申请执行人书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执恢2094号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡庆武 执行员  林蔓娜 执行员  李 勉 二〇二〇年××月××日 书记员  冯嘉明
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执2549号申请执行人王明亮，男，1972年6月29日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人郑州淮盛商贸有限公司，住所地郑州市**。被执行人焦巍娜，女，1978年5月19日出生，汉族。本院（2020）豫0102民初3699号民事判决书已经发生法律效力。本院依法于2020年9月15日向被执行人郑州淮盛商贸有限公司、焦巍娜送达执行通知书及报告财产令，责令其限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但其至今未履行。经查被执行人焦巍娜名下有房产应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人焦巍娜名下的位于郑州市惠济区南阳路房产一套；二、查封期限三年，自2020年月日起至2023年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  张胜艳二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 楠
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民再549号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭钟，男，汉族，1981年5月7日生，住江苏省南京白下区。 委托诉讼代理人：卞阳，江苏厚拓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏明灿建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市长安居委会。 法定代表人：孟新明，总经理。 委托诉讼代理人：徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：兴化市恒威房地产开发有限公司,住江苏省兴化市县桥居委会板桥景园文化街。 法定代表人：崔开柱。 再审申请人郭钟因与被申请人江苏明灿建设工程有限公司（以下简称明灿公司）、原审第三人兴化市恒威房地产开发有限公司（以下简称恒威公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）（2018）苏12民终2877号、江苏省兴化市人民法院（以下简称兴化法院）（2018）苏1281民初3700号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月6日作出（2019）苏民申5492号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郭钟委托诉讼代理人卞阳，被申请人委托诉讼代理人徐建庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭钟申请再审称，一、原判决认定申请人未合法占有房屋，属于事实认定不清。1.原审认定申请人系第三人股东的法定代表人为由，直接推定申请人与第三人之间可能串通损害他人利益，没有事实与法律依据。事实上申请人支付了五百万元的首付，背上了五、六百万元的贷款。2.原审刻意降低交房的证明力，无视诉争房屋是整层毛坯交付的事实。3.原审以《交房证明》与“房屋交接单”名称不同，认定第三人出具的交房证明不在商品房买卖合同约定范围内，从而否定证明的效力，属于事实认定错误。二、原审判决混淆了合法占有和实际占有的概念，缩小了《执行异议和复议规定》第二十八条的适用范围。 本院再审期间查明，兴化市人民检察院以兴检民（行）监[2019]32128100015号检察建议书向兴化法院提出再审检察建议，认定明灿公司涉嫌虚假诉讼，损害他人合法权益。经该院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏1281民监5号民事裁定，再审本案。2019年10月26日，该院作出（2019）苏1281民再230号民事裁定，撤销该院（2016）苏1281民初5001号民事判决，驳回明灿公司的起诉。明灿公司不服，上诉至泰州中院，该院经审查于2020年7月20日作出（2020）苏12民再166号民事裁定，裁定驳回明灿公司上诉，维持原裁定。在此期间，兴华法院于2019年11月4日作出（2019）苏1281执恢215号执行裁定，以本案已无执行依据为由，裁定终结执行，并及时解除对被执行人财产的强制执行措施。 本院再审认为，明灿公司的执行依据已经由再审程序撤销，针对兴化市拱极台公寓第3#楼三层商铺相关执行行为亦被撤销。因此，明灿公司无权申请执行，郭钟亦无需以物权期待权要求阻却人民法院对案涉房屋的执行，其提起案外人执行异议之诉的基础已不存在，应当撤销案外人执行异议之诉一、二审判决，驳回案外人郭钟的起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下： 一、撤销江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2877号民事判决以及江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初3700号民事判决。 二、驳回郭钟的起诉。 一审案件受理费79186元，二审案件受理费79186元，退还郭钟（一审原告，二审上诉人）。 审判长 李 晶 审判员 赵建华 审判员 苏 峰 二〇二〇年九月二日 书记员 王莹莹
文书内容辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**贵和街**。被告刘欣让，住沈阳市皇姑区。            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0105民初10730号                  当事人              原告              原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**贵和街**。      法定代表人邢龙，系公司经理。      委托代理人陈忠萍，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。      委托代理人徐威，系公司工作人员，住沈阳市和平区。                  被告              被告刘欣让，住沈阳市皇姑区。                  诉辩主张              原告      诉称              要求被告给付2017年1月1日至2020年6月30日期间拖欠的物业费3679元。                  被告      辩称              □已交纳物业费  □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 ?其他                  查明事实              房屋      地址              沈阳市皇姑区              房屋      面积              87.58平方米                  收费      标准              1.0元/平方米/月              欠费时间              2017年1月1日至2020年6月30日                  是否订立物业服务合同              是    □否    □其他                         是否提供物业服务              是    □否    □其他                                其他              无                  本院认为              依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。鑫丰华凯鑫城《前期物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业履行了服务义务即有权收取业主相应费用。原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。      关于被告提出园区车辆乱停的问题，被告未提供证据证明其主张，且不构成拒交物业费的理由。      关于被告提出的房屋质量问题，责任主体是房屋的开发建设单位，且不属于物业服务职责的范围，被告以此作为拒交物业费的理由，本院不予支持。      关于被告拖欠物业费的具体数额，依照前期物业服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2017年1月1日至2020年6月30日止，共计42个月)予以计算，即物业费为87.58平方米×1.0元/月/平方米×42个月=3678.36元。                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《沈阳市物业管理条例》第三十七条。                  裁判主文              一、被告刘欣让向原告沈阳丰华物业管理有限公司支付自2017年1月1日至2020年6月30日期间物业费3678.36元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。      二、驳回双方当事人其它诉讼请求。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告刘欣让承担。                                                           告知内容              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  吴晓峰二〇二〇年九月二十七日法官助理张丹书记员李冬梅
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执恢136号申请执行人：梁明红，男，1966年11月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：晏波，男，1976年6月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初1725号民事调解书和（2019）黔0327执恢42号执行裁定书，受理梁明红申请恢复执行晏波民间借贷纠纷一案，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人晏波履行下列义务：给付申请执行人梁明红借款50,000元及利息、案件受理费900元，并承担执行申请费950元。在执行中，经网络查询金融机构，被执行人晏波无银行存款；经网络查询被执行人的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人晏波在网上电子支付平台中无可支配金额；经查询被执行人晏波的工商登记,被执行人无工商登记信息；经查询被执行人晏波的车辆登记信息，被执行人晏波名下有车辆登记信息，车辆登记档案被另案查封；经查询被执行人户籍所在地的不动产登记，被执行人在不动产登记中心无不动产登记，本院在实施上述执行措施中未发现被执行人晏波有可供执行财产,申请执行人未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人梁明红以自行与被执行人晏波达成履行协议，书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执恢136号案件的执行。如被执行人晏波不按和解协议履行，申请执行人梁明红可在履行期限届满之日起两年内向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人应当继续履行本案义务。审判员  罗强二〇二〇年九月三十日法官助理肖斌书记员冉双
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初14088号原告：李军，男，1975年2月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区控江二村******。委托诉讼代理人：李辉，上海中路信律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌铮，上海中路信律师事务所律师。被告：吴晓翔，男，1976年6月22日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市杨浦区平凉路****。原告李军与被告吴晓翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其代理人李辉律师到庭参加诉讼，被告吴晓翔经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴晓翔归还借款本金50,000元；2.判令被告吴晓翔支付以50,000元为基数，自2018年10月16日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算的违约金；3.判令被告吴晓翔支付律师费3,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年5月19日，被告吴晓翔因资金需要向原告提出借款60,000元，并承诺短期内归还，原告同意出借并按照被告要求通过银行转账方式支付给被告50,000元，以现金方式支付给被告10,000元。因被告未及时还款，经原告要求，被告于2018年9月27日亲笔书写《借据》一份，后被告陆续以现金方式归还了原告10,000元，尚欠50,000元借款本金及逾期违约金未清偿。原告经催讨无果，遂诉至法院。被告吴晓翔未应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：1.原告李军于2018年5月19日以银行转账方式向被告吴晓翔名下中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡支付50,000元，该笔交易回单编号为0016-5606-7742-0116；2.原、被告于2018年9月27日共同签署《借据》，内容为：“今有借款人吴晓翔向出借人李军(身份证号：XXXXXXXXXX********)借款人民币￥60,000元(大写陆萬元整)，利率为0%。经协商约定为2018年10月15日之前全部还清，借款用途消费。一、借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：(1)逾期利息：按天计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。(2)违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之八计算。(3)出借人在追讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。二、出借人通过自身以下述第＿种方式向借款人提供本项资金：(1)现金交付；(2)银行转账：XXXXXXXXXXXXXXXX。借款人账户信息为：账户名吴晓翔，卡号XXXXXXXXXXX********，开户银行中国工商银行。”3.2020年6月15日，原告就与被告诉讼事宜与上海中路信律师事务所签订了《法律服务委托合同》，原告为此支付律师费3,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴晓翔经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。原告提供的借据、转账记录可以证明原告与被告就借款达成合意且原告已履行借款本金交付义务。现借款期限已经届满，被告吴晓翔应当承担还款责任。原告按年利率15.4%主张自2018年10月16日起的违约金，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，原、被告已经书面约定被告在构成逾期还款情况下应予承担，原告的该项诉讼请求也应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓翔应于本判决生效之日起十日内归还原告李军借款50,000元；二、被告吴晓翔应于本判决生效之日起十日内以50,000元为基数、以年利率15.4%为标准支付原告李军自2018年10月16日起算至借款实际清偿之日的违约金；三、被告吴晓翔应于本判决生效之日起十日内支付原告李军律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定期间履行给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告吴晓翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施文汇二〇二〇年九月二十五日书记员  姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1579号 原告：邵武市农村信用合作联社新村信用社，住所地邵武市。 负责人：陈德智，主任。 委托诉讼代理人：李玲芳，女，邵武市农村信用合作联社新村信用社员工，住邵武市。 被告：虞先有，男，1986年5月29日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社新村信用社（以下简称“新村信用社”）与被告虞先有信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新村信用社的委托诉讼代理人李玲芳到庭参加诉讼，被告虞先有经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新村信用社向本院提出诉讼请求：判令虞先有归还信用卡透支款本金49443.60元、利息5003.13元、违约金677.75元（利息、违约金暂计至2019年11月20日，之后利息、违约金按福万通卡领用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年8月12日，虞先有向新村信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡（以下简称“福万通卡”）。虞先有填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依虞先有的申请，新村信用社核准并向其发放了卡号为62×××00的信用卡。虞先有激活后多次使用该信用卡消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截至2019年11月20日，虞先有尚欠信用卡透支款本金49443.60元、利息5003.13元、违约金677.75元未归还。上述被告未按约还本付息，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 虞先有未作答辩。 新村信用社为证明其主张提交了二组证据：1.信用卡申请表、福万通卡领用合约及章程，拟证明虞先有申领福万通卡以及同意遵守福万通卡领用合约的事实；2.账户余额查询、批量余额显示，拟证明虞先有所欠信用卡透支款本金、利息、违约金、费用等事实。 虞先有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对新村信用社提供上述证据的证明力予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，虞先有向新村信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。新村信用社审查同意后，为虞先有办理了授信额度为50000元的福万通卡，卡号为62×××00。虞先有领取该卡并激活透支消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截至2019年11月20日，虞先有所持该福万通卡透支累计借款本金49443.60元、利息5003.13元。 另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月21日，还款日为账单日后下个月的15日，计息年利率为14.4%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。 本院认为，新村信用社与虞先有签订的福万通卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。虞先有在透支消费后,未能及时偿还欠款,构成违约,应当按照合同约定偿付透支本息。故新村信用社要求虞先有偿还透支本息的诉讼请求,符合法律规定,予以支持。关于新村信用社主张的“违约金”问题，根据领用合约约定持卡人未按期偿付借款本息的，应支付滞纳金，即对透支借款最低还款额未偿还部分按月支付5%，最低5元，新村信用社据此标准主张违约金应计算至借款还清之日止。但自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”因此,自2017年1月1日起,除非发卡机构与持卡人在协议中有明确约定,否则发卡机构不得向持卡人收取违约金。新村信用社庭审称，该社在2017年以后已将滞纳金变更为违约金的通知通过短信发送给了持卡人，但未提交证据。本院认为，即使新村信用社向持卡人发送了将滞纳金变更为违约金的通知短信，该单方通知行为，不能构成双方协议约定的法律效力。新村信用社未提供证据证明2017年1月1日以后其与持卡人就“违约金的收取、收取的方式和标准”重新做出过约定，未事先经得持卡人同意对协议约定进行变更,不符合国家金融政策有关要求。故新村信用社诉请支付2017年1月1日以后的违约金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。虞先有经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、虞先有应于本判决生效之日起十日内向邵武市农村信用合作联社新村信用社偿还信用卡透支款本金49443.60元及利息（其中截至2019年11月20日的利息为5003.13元，之后的利息按照《福建农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算至欠款还清之日止）； 二、驳回邵武市农村信用合作联社新村信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元，由虞先有负担1163.50元，邵武市农村信用合作联社新村信用社负担14.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李森中 人民陪审员  叶庆英 人民陪审员  林 斌 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  林 莉 书 记 员  陈莉莉
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1281民初1999号原告:董某，男，1988年10月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告:张某，女，1992年6月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告董某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：要求张某协助办理房屋过户登记手续及其他相关事宜。事实及理由：董某与张某于2014年11月7日在民政局协议离婚，约定将位于安达市十一道街中和雅苑7号楼3单元602室的房屋所有权归董某所有，价值人民币约25万元，张某放弃产权。因房屋所有权证上所有权人系董某、张某，董某多次要求张某协助办理房屋过户手续，张某以各种理由拒不配合。张某未出庭应诉，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：董某与张某于2014年11月7日在安达市民政局协议离婚，离婚协议书约定夫妻共同所有的位于安达市十一道街中和雅苑7号楼3单元602室房产所有权归董某所有，张某放弃产权。张某至今未协助董某办理房屋过户手续。另查明，董某于2020年9月16日将安达市十一道街中和雅苑7号楼3单元602室的房屋贷款全部还清。本院认为，董某与张某签订的离婚协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在离婚协议书中约定位于安达市十一道街中和雅苑7号楼3单元602室房屋归董某所有，张某放弃产权，故张某应当履行协助董某办理房屋过户登记手续的义务。综上所述，本院对董某要求张某协助办理安达市十一道街中和雅苑7号楼3单元602室房屋过户登记手续的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张某于判决生效之日起十日内协助董某办理安达市十一道街中和雅苑7号楼3单元602室房屋的所有权过户登记手续；二、驳回董某其他诉讼请求。案件受理费2，525.00元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭静二〇二〇年九月十八日书记员  李松
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王焕玲，女，1971年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市包头市昆区恒基景苑******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王焕玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王焕玲归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币136,596.20元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王焕玲向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年5月11日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，王焕玲欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计146,326.43元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王焕玲送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王焕玲的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0802民初3343号 原告：肖某，女，1987年6月30日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托代理人：曹勇，江西文冠律师事务所律师。 被告：刘某1，男，1987年9月3日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告肖某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方离婚；2、婚生女孩刘某2（××××年××月××日出生）由原告抚养，刘某3（××××年××月××日出生）由被告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告各承担。事实和理由：原被告于2009年上半年在吉安县务工时相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩刘某2，××××年××月××日生育女孩刘某3。结婚之初，双方感情尚可，但被告前两年做生意开货车，受环境影响，经常花天酒地，完全变成一个没有上进心和责任感的人，在外赌博习以为常，深更半夜回家，去年上半年原告打算生育第三胎，备孕期间发现被告与其他女人关系暧昧，经常在外开房，有家不回，即使回家也是深更半夜，被告还拒不接听原告及家人的电话，甚至将原告拉黑，自从原告发现其与其他女人关系暧昧后，被告经常更换手机密码，手机24小时不离身，去年11月，双方因琐事发生争吵，被告竟然将两本结婚全部撕碎。双方感情已破裂。特向法院起诉。 被告未做答辩。 原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表一份，证明原被告系夫妻，××××年××月××日登记结婚；3、两个小孩的出生证明，证明原被告婚后生育两个小孩；4、微信聊天记录两份及通话记录一份，证明被告经常借故不回家，而且拒不接听原告的电话；5、抖音下载的图片两份，证明被告与一个叫熊老表的女性关系不正常。 根据当事人的陈述、提供的证据，经庭审查明的事实，本院认定事实如下：2009年初，原告肖某与被告刘某1在吉安县务工时相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩刘某2，××××年××月××日生育女孩刘某3。婚后，双方感情尚可。最近二年，被告从事货车运输，经常在外打牌赌博，甚至深更半夜回家，夫妻之间为此产生矛盾。特别是原告从被告手机聊天记录中发现被告与其他女性之间存在暧昧关系，加深了夫妻之间的矛盾，以致夫妻分居生活。现原告以双方夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础转好，婚后夫妻共同生活近十年，且生育了女孩刘某2、刘某3，应当说原、被告之间的夫妻感情尚好。只是被告的赌博行为及与其他女性之间的暧昧关系，导致了夫妻之间的矛盾与隔阂、只要被告以家庭为重，改掉赌博陋习，不与其他女性之间发生暧昧关系，原、被告夫妻间遇事多商量沟通，相互尊重，夫妻间的隔阂是可以消除。现原告以被告与其他异性存在暧昧关系致使夫妻感情破裂，原告提供的证据不足证明，其提出的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告肖某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王元恭 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡 琳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执24205号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人吕天贵。被执行人：茆长峰等8人（具体信息见附表）申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人茆长峰等8人（详见附表）银行卡纠纷8案，本院（2019）粤0304民初11857号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用各被执行人负担（具体金额详见附表）。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对（2020）粤0304执23895、23924、23933、24054、24067、24071、24095、24205号8人的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0304民初11857号民事判决书等终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二〇年九月十日书记员  梁 冰附表：序号执行案号姓名执行依据案号执行标的1（2020）粤0304执23895号茆长峰（2019）粤0304民初11857号43430.862（2020）粤0304执23924号左东波（2019）粤0304民初11889号18320.363（2020）粤0304执23933号石伟（2019）粤0304民初11902号12892.044（2020）粤0304执24054号孟斌（2019）粤0304民初20398号177320.075（2020）粤0304执24067号黄宏伟（2019）粤0304民初20411号77180.476（2020）粤0304执24071号杨贻众（2019）粤0304民初20415号115200.197（2020）粤0304执24095号陈伟（2019）粤0304民初20439号42755.588（2020）粤0304执24205号李清（2019）粤0304民初20842号39424.44
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初8172号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。             负责人：杨凤城，该支行行长。             委托诉讼代理人：陈碧阳，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                                       被             告                       林加展，男，1988年4月9日出生，汉族，晋江市。             张燕妮，女，1991年12月10日出生，汉族，住晋江市。             林小龙，男，1990年10月23日出生，汉族，住晋江市。                                                       诉             讼             请             求                       1.林加展立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商陈埭支行）贷记卡透支本金25916.43元及至2020年5月21日已欠的透支手续费15571.86元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支手续费、违约金；2.张燕妮、林小龙对林加展的上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，晋江农商陈埭支行变更第1项诉讼请求为：林加展立即偿还晋江农商陈埭支行贷记卡透支本金16.43元及至2020年5月21日已欠的透支手续费15571.86元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支手续费。                               本院依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，林加展于2015年12月4日向晋江农商陈埭支行申请办理“福万通普惠金融卡”，双方在领用合约、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》中约定：林加展可在授信额度内透支，随用随还，循环使用；收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金；年费为每年200元；透支不享受免息期，须按日支付透支手续费，首次申请的透支手续费费率为月10.5‰，并根据结算账户上季度结算流量和季度日均存款档次按季升、降。同日，张燕妮、林小龙与晋江农商陈埭支行签订担保协议，为林加展因使用上述申请的贷记卡而发生的全部债务承担连带责任保证，保证期间为贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。晋江农商陈埭支行审核后向林加展发放卡号为62280255********的贷记卡，信用额度为5万元，授信有效期三年。林加展于2015年12月10日开通该卡使用，但未能按约定还款，截至2020年5月21日共计拖欠透支本金16.43元及透支手续费15571.86元。             本院认为，晋江农商陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告林加展应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行透支本金16.43元及透支手续费15571.86元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支手续费；             二、被告张燕妮、林小龙对被告林加展所负上述债务承担连带保证责任，被告张燕妮、林小龙承担保证责任后有权向被告林加展追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费190元，因适用简易程序减半收取计95元，由被告林加展、张燕妮、林小龙负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  冯 洁                                                                         二〇二〇年九月十一日                                     书记员  许婉婉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1562号 张红梅、广西恒泰保安服务有限公司： 本院执行的张红梅申请广西恒泰保安服务有限公司劳动争议一案，经被执行人广西恒泰保安服务有限公司自动履行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执1233号之一 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路**，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强。 被执行人：张永森，男，1991年7月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：黄小敏，女，1991年11月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：王坤龙，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。 被执行人：张顺梁，男，1981年10月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人张永森、黄小敏、王坤龙、张顺梁金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2019年10月24日作出的(2019)闽0803民初2096号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行，申请执行标的为46650元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院执行人员通过EMS邮政专递将执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书送达给被执行人，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。现查明：被执行人张永森、黄小敏、王坤龙、张顺梁名下无房产、车辆、工商股权登记等信息，本院已依法扣划被执行人黄小敏名下银行账户存款10740.12元，依法转扣本案诉讼费677.35元、执行费600元，剩余9462.77元已支付给本案申请执行人。另查明，被执行人张永森、黄小敏、王坤龙、张顺梁名下其余银行账户只有仅少量余额，本院均已依法冻结。 3、执行过程中，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人张永森达成如下还款计划承诺书：一、截至2020年6月2日被执行人张永森结欠申请执行人贷款本金人民币56650元整，被执行人张永森于6月2日归还本金10000元，从2020年7月开始每月主动归还本金及利息合计3000元，直至借款本息还清为止；二、被执行人张永森、黄小敏、王坤龙、张顺梁纳入失信名单、采取限制消费措施，冻结被执行人银行账户。 本院认为,本院在执行申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人张永森、黄小敏、王坤龙、张顺梁金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0803执1233号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  童秉湘 审判员  孔祥村 审判员  胡学华 二〇二〇年九月十日 书记员  罗钊娟 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0723执755号 申请执行人：绵阳裕昌商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区御中路**。 法定代表人：汪四龙。 被执行人：蒲雄，男，生于1970年2月10日，汉族，住四川省盐亭县。 本院执行绵阳裕昌商贸有限公司与蒲雄一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案受理后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院通过网络查控、车管所、不动产登记中心查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费，并告知申请执行人执行情况，申请人表示认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨洪街