wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0622刑初43号公诉机关应县人民检察院。被告人曹雪花，女，汉族，文盲，山西省朔州市应县人，住应县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月22日被应县公安局取保候审。应县人民检察院以应检二部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人曹雪花犯贩卖毒品罪，于2020年4月13日向本院提起公诉（期间中止审理）。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察官苏俊明、检察官助理马志东出庭支持公诉，被告人曹雪花到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人曹雪花系尿毒症患者，长期在应县人民医院透析。为了牟取非法利益，于2019年4月份开始，从一名陌生男子手中分四次花费33290元购买了161包约116斤疑似毒品“片片”（安纳咖）。之后，曹雪花将购买的“片片”再分成小包多次出售给吸毒人员孙某、苏某、史某、李某等人。2019年12月21日，应县公安民警在曹雪花经营的小卖铺扣押疑似毒品“片片”，经称重共计5636.10克，上述疑似毒品经鉴定均含有咖啡因成分。上述事实被告人曹雪花不持异议，且有下列证据予以证实：1.被告人户籍证明，证实被告人的身份信息。2.受案登记表、立案决定书，证实案件来源。3.强制措施材料，证实被告人曹雪花被采取的强制措施及时间。4.抓获经过，证实2019年12月21日17时许，应县公安局义井派出所工作人员在日常工作中发现曹雪花涉嫌贩卖毒品“片片”（安纳咖），随即对其依法传唤回应县公安局办案区接受调查。5.被告人身体健康证明，证实被告人曹雪花符合取保候审的条件。6.物证账本（台历），证实被告人曹雪花自己记录的贩卖毒品的收支明细。7.毒品照片、称重笔录，证实被查获毒品时的现场情况以及查获毒品的重量为5636.10克。8.毒品检验报告，证实对被告人曹雪花贩卖的安纳咖中检出咖啡因成分。9.指认笔录，证实案件现场的地理位置。10.现场勘验笔录、照片，证实案发现场的实际情况。11.被告人曹雪花的供述称，今年4月份左右的一天中午12点多，我从应县人民医院透析完出来，在医院北门口树荫下坐着，准备打车回北沙城村，有一辆灰色轿车停在我不远处，下来一个60多岁的男人，过来问我是不是刚透析完。我说是的。我当时胳膊还绑的发带。我问他做啥，他跟我说接不接“片片”，我问啥“片片”，他说就是人们常哈的“片片”。我就问卖这个能不能挣，他说我是尿毒症患者，就是公安局抓住也处理不了还得放。我就说那就试试，之后我说给他我在义井乡北沙城村，在村里开个小卖部，让他到村里找我。在那三天后，他开车到我们村，我从他手买了31包，总共花了9600元。一包“片片”重一斤是500克。之后我听他说把“片片”分成小包，大一点的包装30颗卖10元一包，小一点的包装15颗卖5元。一包能卖400元，能挣100元左右。后来他每隔2个月左右就去转转，看我卖完了就又给我送货过来，我家的记账本上记的每次交易的数量日期和金额，具体的我记不住。2019年4月27日购进毒品31包（每包500克左右），支付人民币9600元；2019年6月27日购进50包（庭审时称每包不足一两，支付700元；台历亦记录支付700元）；2019年9月3日购进30包（每包500克），支付8700元；2019年11月20日购进50包（每包500克），支付14290元。今天从我家里搜出10包整的，还有一包半零散的，经称重约5636.10克。记账本是我从今年五月开始记的，每天卖“片片”50-200元，我一般都在台历上记的。我卖“片片”的钱都用于治病。12.证人孙某、苏某、史某、李某的证言、行政处罚决定书证实，孙某、苏某、史某、李某等人均在2019年12月份向曹雪花购买过毒品“片片”吸食，并因此被应县公安局行政处罚。13.辨认笔录，证实被告人曹雪花分别辨认出向其购买“片片”的孙某、苏某、史某、李某。同时孙某、苏某、史某、李某也辨认出卖给他们毒品的曹雪花。以上证据均经当庭质证、举证，可作为定案依据。本院认为，被告人曹雪花在明知是毒品的情况下非法买卖，牟取非法利益，且毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人曹雪花认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：1被告人曹雪花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）。二、随案移送的用于记账的台历一本予以没收存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  伊维俊审 判 员  孙育青人民陪审员  赵晓艳二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李 敏
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1271号 申请执行人：李恢清，男,1964年3月23日出生，汉族，住湖南省江**县。 被执行人：清远市坚瓷陶瓷有限公司。地址：清新区禾云镇云龙产业基地。 申请执行人李恢清与被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司劳动争议一案，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力，根据仲裁调解书内容确认：被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司应一次性支付申请执行人工资、生活费、经济补偿金合共33204.36元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人在金融机构开设的帐户中没有存款可供执行，该公司在厂区内有下列财产：一、土地一块，面积约76666.67平方米(其中有“建设用地使用权证”的36066平方米)；二、生产设备一批；三、综合办公楼一栋六层及生产厂房。上述财产，适宜整体处理，且已被另案首查封，依法由首查封案件处理。除此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于调解生效后，被执行人未能按照调解书内容履行还款义务，本院依法将被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司发出限制消费令。本院于2020年9月14日对本案进行公开开庭听证，申请执行人到庭参加听证，被执行人无正当理由拒不到庭参加听证，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1271号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗文俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28884号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：张凤军，男，1983年3月11日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张凤军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月15日尚欠本金余额10884.45元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10884.45元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张凤军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10884.45元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告张凤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十二日书记员  吴 迪
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川15民终1847号 上诉人（一审起诉人）：罗付勇，男，1977年3月9日出生，汉族，住四川省长宁县。 上诉人（一审起诉人）：涂云，女，1981年11月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人（一审起诉人）陈昌全，男，1974年12月29日出生，汉族，住四川省长宁县。 上诉人（一审起诉人）：罗付芳，女，1973年1月17日出生，汉族，住四川省长宁县。 上诉人（一审起诉人）：刘峻铭，男，1992年4月19日出生，汉族，住四川省筠连县。 上诉人（一审起诉人）：马玉，女，1992年2月6日出生，汉族，住四川省江安县。 上诉人（一审起诉人）：李在全，男，1985年3月7日出生，汉族，住四川省长宁县。 上诉人（一审起诉人）：胡敏，女，1985年8月26日出生，汉族，住四川省长宁县。 上诉人（一审起诉人）：何国钰，女，1990年6月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 上诉人（一审起诉人）：代仁刚，男，1989年6月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 上诉人（一审起诉人）：罗付强，男，1974年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。 上诉人（一审起诉人）：申跃，男，1982年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人（一审起诉人）：陈芳，女，1986年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人（一审起诉人）：钟小琴，女，1977年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 上诉人（一审起诉人）：文元，女，1963年12月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人罗付勇、涂云、陈昌全、罗付芳、刘峻铭、马玉、李在全、胡敏、何国钰、代仁刚、罗付强、申跃、陈芳、钟小琴、文元因不服四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2020）川1502民初4097号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 罗付勇、涂云、陈昌全、罗付芳、刘峻铭、马玉、李在全、胡敏、何国钰、代仁刚、罗付强、申跃、陈芳、钟小琴、文元上诉人的上诉请求：撤销原裁定，指令翠屏区法院立案审理本案。事实与理由：1.本案上诉人提起的民事诉讼，完全符合人民法院立案的受理条件。2.一审法院作出的不予受理裁定毫无法律依据。上诉人于2019年10月提起诉讼，一审法院没有在七日内作出裁定不予受理，而是组织法官查看房屋现场、组织当事人协商鉴定机构。3.本案为合同纠纷，合同的效力只能由人民法院作出认定，一审法院认为本案应当先由行政机关对二次现浇修建行为的合法性进行认定后方能受理本案，没有法律依据。 本院认为，本案上诉人所诉装饰装修合同纠纷，从起诉材料看系开发商事前与购房户约定交付房屋后进行二次室内现浇楼板工程。该二次工程以装修之名行再建之实，未经报建审批，规避监管。且涉及整幢楼栋大规模加筑现浇楼板，可能对建筑物结构造成重大改变。但建设程序和施工行为是否违法的认定和处罚均属行政执法范畴，故上诉人的诉求应由相关行政主管部门先行认定和处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，经告知后上诉人仍坚持所诉，故一审法院裁定不予受理并无不当。至于上诉人称一审法院没有在七日内作出裁定的上诉理由，鉴于本案涉及众多户业主房屋安全问题，一审法院积极运用多元解纷机制包括向相关行政职能部门函告并移送违法行为线索，因不计入审查期限故未逾期。 综上，罗付勇、涂云、陈昌全、罗付芳、刘峻铭、马玉、李在全、胡敏、何国钰、代仁刚、罗付强、申跃、陈芳、钟小琴、文元的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  曾 珍 二〇二〇年九月九日 法官助理  涂万民 书 记 员  陈昱彤
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执947号之十一申请执行人：姜远景，男，汉族，住海阳市。被执行人：赵君才，男，汉族，1962年07月27日生，住烟台市莱山区。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵君才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵君才在兴业银行37×××80账户内存款人民币961.04元。本裁定立即执行。审判员  丁光勇二〇二〇年九月二十五日书记员  何召阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：丁光勇联系电话：0535322****
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2673号 申请执行人：孙某，女,1983年9月13日生，汉族，无业，住山东省济南市长清区。 被执行人：薛某，男，1988年3月9日生，汉族，无业，住徐州泉山区。 申请人孙某与被执行人薛某离婚后财产纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初2895号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳120000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人银行存款余额不足，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人薛某纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初2895号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年九月二十九日 书记员 吴天雄
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3584号 原告：周路生，男，1993年4月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 被告：詹峰，男，1989年10月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告周路生与被告詹峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周路生委托诉讼代理人卢敏敏到庭参加诉讼，被告詹峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周路生向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹峰支付给原告周路生货款37,200元及逾期付款利息744元（利息以37,200元为基数，按照同期银行贷款利率自2019年5月5日暂计算至7月29日，以后顺延计算至款清）；2、判令本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：詹峰系鲜蔬优果门面店的实际经营者，门店坐落位置于黄山路与曙光路交口43号附近。原告在其营业期间向其供应粮油。经结算，截至2018年11月5日，詹峰确认尚欠周路生货款37,200元，并承诺于2019年5月5日前清偿。后经多次催要无果。为了维护自身合法权益，诉至贵院，恳请判如所请。 詹峰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，詹峰向周路生购买粮油，但未能及时足额支付全部货款。2018年11月15日，周路生向詹峰索要货款，双方发生纠纷，詹峰报警，合肥市公安局南七派出所出警后将双方带回派出所协调。詹峰于当日向周路生出具欠条一张，载明：“今欠到周路生人民币叁万柒仟贰佰元整（￥37200.00），双方约定还款期限为2019年5月5日前，若逾期不还，周路生将永久享有追讨权及向法院起诉追讨的权利。此据欠款人：詹峰，身份证3424261989××××××××，电话：132××××3030，2018.11.5”。后，詹峰未能按期付款，以致成讼。 上述事实，有周路生提交的身份证复印件、欠条、出警记录等证据附卷佐证，相关证据已经庭审核查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，债务应当清偿。詹峰于2018年11月5日向周路生出具的欠条可以证明，截至2018年11月5日詹峰尚欠周路生货款37,200元，且其应在2019年5月5日前将该欠款支付给周路生。周路生庭审陈述詹峰出具欠条后一直未归还欠款，在无相反证据证明的情况下，本院对该陈述意见予以采纳。现周路生诉请詹峰给付37,200元有事实和法律依据，本院予以支持。詹峰未及时支付款项构成违约，周路生诉请詹峰支付逾期付款利息于法有据，予以支持，但该利息标准应调整为以37,200元为基数自2019年5月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止。詹峰经本院传唤未到庭参加诉讼，视为当事人对自身诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 詹峰于本判决书生效之日起十日内支付周路生欠款37,200元及逾期付款利息（该利息以37,200元为基数自2019年5月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元，减半收取391.5元，由詹峰负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杜倩倩 二〇二〇年九月八日 书记员  马红君 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2510号 原告：肖新武，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，现住湖北省随州市曾都区。 委托诉讼代理人：龙云飞，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：范贺松，男，1988年2月24日出生，汉族，个体工商户，现住遵化市。 被告：李国东，男，1987年3月10日出生，汉族，工人，现住遵化市。 原告肖新武与被告范贺松、李国东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖新武的委托诉讼代理人龙云飞、被告范贺松、李国东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖新武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，被告范贺松因生意资金周转向原告借款20万元，并于当天出具借条，约定借款金额为20万元，借款时间为5天，同日原告通过银行转账的方式转入19万元到被告范贺松指定的账户即被告李国东的账户，1万元以现金交付给被告范贺松，完成了出借义务。约定还款时间到期后，被告以种种理由拖欠，拒不还款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。在审理过程中，原告方主张被告按年利率6%支付利息。 被告范贺松辩称：原告所诉借款事实不存在。20万元是以材料款的形式交给了发包方，发包方规定原告与被告洽谈好后把钱给发包方打过去，原告认可条件后主动把钱给了被告，让被告打借条，借条写了五天，然后再签合同，原告转了19万元，1万元现金是程宝来给被告的，称如果这个事能办成就把钱给被告，如果办不成这1万元就是违约金，认可1万元是原告给的。 被告李国东辩称：不知道原告为何起诉，钱没经过被告李国东。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告给案外人程宝来现金1万元，程宝来将该款交给被告范贺松，2018年5月25日，原告通过银行转账方式向被告李国东的账户转款四次，共计19万元，同日，被告范贺松为原告出具借据，内容为：借条借款人范贺松身份证号1302811988××××××××于2018年5月25日向借出人肖新武身份证号4213021968××××××××借款人民币200000.00元（贰拾万元），借款期限为5天（本月30日）。借款人：范贺松。 审理过程中，原、被告就20万元是否为借款产生争议。 原告主张要求被告偿还借款20万元及利息。原告为证明其主张成立，向本院提交了借据及账户交易明细。经质证，二被告对上述证据均无异议。 被告范贺松主张：被告范贺松是以承包工程的形式与原告洽谈，被告将工程承包给原告，原告需交20万元材料费给发包方，在被告置换合同期间为了给原告保证，给原告打了借条，双方约定等签订合同后借条就撕毁。被告范贺松未向本院提交证据。 被告李国东主张：被告李国东对此事不清楚，当时被告李国东并未在场。2012年至2015年，被告李国东在被告范贺松的矿上上班，负责采购，被告李国东的卡一直在范贺松那。被告李国东未向本院提交证据。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，原告持被告出具的借据要求被告偿还借款20万元并支付利息，提交了银行转账记录等证据予以证实，故本院对原告与被告范贺松之间存在借款合同关系依法予以认定，被告范贺松应偿还原告借款。被告李国东主张其银行卡在被告范贺松处，借款行为与其无关，原告虽提交了证据证明将借款转入其账户，但被告李国东未在借据中签字，且其银行卡在被告范贺松处，原告与被告李国东并未形成借贷关系，故原告要求被告李国东承担还款责任的主张理据不足，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》原第二十九条的内容为：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院要以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……该司法解释修改后予以公布并于2020年8月20日起施行，修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条内容为：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定……本案于2020年8月3日受理，受理于该司法解释施行之前，故原告在审理过程中要求被告按年利率6%支付利息，理据充足，本院依法予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的内容为：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告主张20万元为材料款，本案借款行为不存在，但原告提交了借据及转账记录等证据，被告方未能提交相应的证据证实其主张，故本院对被告的主张依法不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告范贺松于本判决生效后十日内偿还原告肖新武借款本金20万元及利息，利息自2018年6月1日起以本金20万元为基数按年利率6%支付； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告范贺松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘永辉 二〇二〇年九月十四日 法官助理 王艳玲 书 记 员 辛 悦
青海省海北藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2020）青22民终103号   上诉人（原审原告）：苏某。公民身份号码:×××   委托诉讼代理人：祝某，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：青海中奥能源发展有限公司。统一社会信用代码：916300007814118855C   法定代表人：何某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某，住青海省西宁市。公民身份号码：×××   原审被告：左某，住该区都市。公民身份号码：×××   原审被告:江苏广通建设工程有限公司青海分公司。统一社会信用代码:91630103757408219A   法定代表人:蒋某。   委托诉讼代理人：郭某，住青海省西宁市。公民身份号码：×××   上诉人苏某因与被上诉人青海中奥能源发展有限公司、原审被告左某、江苏广通建设工程有限公司青海分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服青海省刚察县人民法院（2020）青2224民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人苏某的委托诉讼代理人祝某，被上诉人青海中奥能源发展有限公司的委托诉讼代理人张某，原审被告江苏广通建设工程有限公司青海分公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，原审被告左某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。   本院审理过程中，上诉人苏某以证据不足为由，于2020年9月7日向本院提出撤回起诉的请求。   本院认为，上诉人苏某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销青海省刚察县人民法院（2020）青2224民初119号民事判决；   二、准许苏某撤回起诉。   一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，减半收取5元，均由上诉人苏某负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 陈国林   审判员 张康宁   审判员 刘素宁     二〇二〇年九月七日   法官助理 孔繁春   书记员 严 丽
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄义信、广东金赛药业科技有限公司： 关于申请执行人黄义信申请执行广东金赛药业科技有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执11559号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十五日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初1485号原告（反诉被告）：靳小亮，男，1990年6月14日出生，汉族，安徽省定远县人，住定远县。委托诉讼代理人：彭银河，天门市陆羽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴家友，安徽奇胜律师事务所律师。被告（反诉原告）：岳文，男，1982年8月10日出生，汉族，湖北省荆州市人，住所：荆州市，现住天门市。委托诉讼代理人：岳进军，湖北楚韵律师事务所律师。原告(反诉被告)靳小亮与被告（反诉原告）岳文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方庭外和解1个月不计入审限。原告(反诉被告)靳小亮于2020年9月25日向本院提出撤诉申请；被告（反诉原告）岳文于2020年9月24日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告(反诉被告)靳小亮在本案审理期间提出撤回起诉的请求、被告（反诉原告）岳文在本案审理期间提出撤回反诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告(反诉被告)靳小亮撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）岳文撤回反诉。本诉案件受理费781元，减半收取390.50元，由原告(反诉被告)靳小亮负担；反诉案件受理费1543.29元，由被告（反诉原告）岳文负担。审判员  肖凡二〇二〇年九月二十八日法官助理唐文书记员谢婷
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初5143号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼**，统一社会信用代码：91340123575739797Y（1-1）。 负责人：吕慧，行长。 委托诉讼代理人：司文林，行长助理。 委托诉讼代理人：蔡鸣，客户经理。 被告：陈团荣，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：李岁美，女，1973年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：方成娟，女，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行（以下简称马鞍山商业银行肥西分行）与被告陈团荣、李岁美、方成娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 马鞍山商业银行肥西分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈团荣、李岁美向原告归还借款本金159224.24元、利息167290.62元（已包括罚息，计算至2020年8月27日止），合计326514.86元；2.判令陈团荣、李岁美向原告支付自2020年8月28日至贷款结清之日起的利息（含罚息）；3.被告方成娟对陈团荣、李岁美的上述债务承担连带清偿责任；4.由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日原告马鞍山商业银行肥西分行与被告陈团荣、李岁美签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，原告向被告陈团荣、李岁美提供借款额度为20万元。原告按合同约定向被告陈团荣、李岁美提供贷款20万元，同时双方约定：单笔借款提款日至还款日的期限小于等于36个月，贷款的年利率为14.52%，若被告未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和双方约定的结算方式计收利息和复利。若被告未按合同约定偿还贷款本金或支付利息，则视为贷款的提前到期。另，被告方成娟作为该笔贷款的保证人，提供连带责任保证。 原告马鞍山商业银行肥西分行认为：被告陈团荣、李岁美在合同履行期间，未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持如上所请。 本院经审查认为：原告马鞍山商业银行肥西分行不能提供被告陈团荣、李岁美、方成娟准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 判员徐星煌审判员徐星煌 二〇二〇年九月二十七日 书记员 吕玮如书记员吕玮如 附本案适用的法律条文： 起诉必须符合下列条件：《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12204号原告：王义韬，男，2016年1月1日生，汉族，住上海市松江区新城区**昌路******。法定代理人：陈丹虹(系原告王义韬之母)，女，1990年7月19日生，汉族，住上海市松，住上海市松江区新城区**昌路******>委托诉讼代理人：张坚，上海远同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠芳，上海远同律师事务所律师。被告：上海星佳文化传播有限公司，住所地上海市松江区新松江路****。法定代表人：郑海侠,校长。委托诉讼代理人：陈龙恩，男，该公司股东。被告：陈龙恩，男，1983年4月17日生，汉族，住浙江省瑞安市林川镇陈，住浙江省瑞安市林川镇陈山村id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告王义韬与被告上海星佳文化传播有限公司(以下简称“星佳公司”)、陈龙恩教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。2020年9月30日，本院公开开庭进行了审理。原告王义韬的委托诉讼代理人张坚、被告上海星佳文化传播有限公司的委托诉讼代理人陈龙恩、陈龙恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王义韬向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告返还培训费3,600元。诉讼中，原告变更诉讼请求１.判令被告星佳公司返还原告培训费3,600元；2.被告陈龙恩对被告星佳公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年8月17日，原告的法定代理人与被告星佳公司签订《报名协议》一份,约定被告星佳公司为原告提供跆拳道培训课程,共80课时,原告支付了培训费5,800元。原告上了10课时之后,发现被告星佳公司关门歇业了,经交涉，被告星佳公司负责人承诺退款，但至今未退。后经查，被告星佳公司没有办学资质。被告陈龙恩是被告星佳公司唯一股东,理应对被告星佳公司的债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求法院判如所诉。被告星佳公司辩称：经原告家长确认后，已将培训费退还给原告，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月17日，原告之母陈丹虹与被告星佳公司签订报名协议一份，协议约定：由被告星佳公司对原告进行培训，培训期间2019年8月17日至2020年8月17日，培训内容为跆拳道，培训课时数为80课时，培训费5,800元。合同另对其他事宜进行了约定，并备注：送5节课、书包、送卡。同日，陈丹虹向被告星佳公司支付5,800元。2020年４月15日，被告星佳公司财务工作人员通过微信对原告父亲称：“尊敬的王义韬学员家长：您好，您的报名课程为：跆拳道，缴款金额为：5,800元。因受目前疫情影响，机构暂时无法恢复开课，您的退费申请已收到，鉴于目前的特殊情况，根据报名协议，我方需扣除相应的费用，并扣除赠送的相应装备以及礼品成本，对于已上课时部分按照报名协议标准扣除。扣除之后还需要退您1,320元，请您确认退款金额。确认后会根据学员先后顺序在２个月之内按排退款。”原告父亲回复：“请发我明细”，并在次日继续向被告星佳公司财务工作人员催要明细。同年４月17日，原告父亲向星佳公司财务工作人员发送微信称：“你好，退款方式是什么，几时退款？”“是发你银行卡号，还是原路返还？”“你好，你发我的这个退款金额我已知晓，请问后续的退款方式是发你卡号，还是你们原路返还？”。随后，在星佳公司财务工作人员的提示下，原告父亲提供了其收款账号，被告遂将退款1,320元汇至该指定账号。以上事实，由报名协议、收据、收款凭证、微信聊天记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告要求原告父亲确认退款金额并承诺二个月内退款，原告父亲虽曾要求被告提供明细，但并未对退款金额提出质疑，且提供了其账号以供被告退款，被告也已将退款转账至指定账户，原告已接受退款，以此可以认定双方对退款金额已达成一致意见。现原告未提供证据证明，双方曾合意被告所退款项仅是应退款项的一部分，而再次要求被告返还培训费，没有事实和法律依据，且有悖诚实信用原则，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王义韬的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告王义韬负担(已付)。本判决为终审判决。审判员  庞伟丽二〇二〇年九月三十日书记员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼证据所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终7453号 上诉人（原审原告）：杜晶序，女，汉族，1948年12月9日出生，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：朱正，浙江迈远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江瀚昆投资有限公司，住所地：浙江省武义县王宅镇桥亭村前金自然村**。统一社会信用代码：91330723MA2DBCXA74。 法定代表人：陈法贵。 被上诉人（原审被告）：陈法贵，男，汉族，1968年8月6日出生，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：徐小惠，男，汉族，1980年8月18日出生，住浙江省金华市金**。 原审第三人：杭州优端网络科技有限公司，，住所地：浙江省杭州市西湖区黄龙路****Ⅰ室统一社会信用代码：913301063418954710。 法定代表人：郭峰。 上诉人杜晶序因与被上诉人浙江瀚昆投资有限公司（以下简称瀚昆公司）、陈法贵、徐小惠及原审第三人杭州优端网络科技有限公司（以下简称优端公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初2962号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员茹愿适用普通程序独任审理。 杜晶序上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院实体审理。事实和理由：一、原裁定认定事实不清。瀚昆公司通过优端公司介绍向杜晶序借款。三份《浙江赛孚新能源加油站定向投资协议》、《担保函》签订的同时，瀚昆公司出具《授权委托书》，指定杭州中邦家具饰品有限公司（以下简称中邦公司）账户为收款和代付款账户。杜晶序分别于上述三份协议签订当日向中邦公司账户转账借款本金。本案系瀚昆公司向杜晶序借款用于投资加油站项目，《浙江赛孚新能源加油站定向投资协议》及转账凭证等证据能够证实杜晶序已向瀚昆公司提供款项，证明了借贷事实的发生及原因。一审法院关于“优端公司的实际控制人是程锋，程锋称，被告瀚昆公司汇给浙江赛孚能源科技有限公司的保证金中有50万系其本人支出，中邦公司的实际控制人也系其本人，包括本案原告投资款项在内的共计19人左右的投资款共计500万元左右均被其本人挪用”的认定，除了程锋本人自述外无任何证据佐证。二、原裁定适用法律错误。《浙江赛孚新能源加油站定向投资协议》的签订，《授权委托书》及《担保函》的出具，其内容均不违反法律强制性规定，属于合法有效的民事法律行为。根据合同相对性的原则，合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力，在借款到期后，杜晶序要求瀚昆公司、陈法贵、徐小惠按约归还借款本息具有事实依据，符合法律规定。无论案外人程锋的自述是否属实，均系程锋与瀚昆公司、陈法贵、徐小惠之间的法律纠纷，与杜晶序无关。 杜晶序向一审法院起诉请求判令：1.瀚昆公司归还借款本金600000元、支付利息60138.9元（按年利率10%暂计至2020年5月14日，要求支付至瀚昆公司实际履行之日）；2.瀚昆公司支付律师费损失30000元、担保费损失1600元；3.陈法贵、徐小惠对上述诉请承担连带责任；4.本案诉讼费由瀚昆公司、陈法贵、徐小惠承担。 一审法院认定事实：2018年9月12日、2018年9月21日、2018年10月31日，杜晶序作为甲方出借人与乙方借款人瀚昆公司、丙方居间人优端公司分别签订了《浙江赛孚新能源加油站定项投资协议》共三份，分别约定出借金额10万元、10万元、40万元。上述协议均约定借期一年，预期年化收益率10%，付息形式以季度为单位，一年共计四次支付完所有收益。另，瀚昆公司作为委托方与受托方中邦公司签订了《授权委托书》，约定委托方就新能源加油站定项投融资事项授权受托方代为接收和支付相关款项，具体代收付授权为收取出借人的出借本金，向出借人归还借款本金，向出借人支付借款利息，授权有效期自2018年7月6日至2019年7月5日止。2018年9月12日、2018年9月21日、2018年10月31日，杜晶序在杭州市拱墅区××广场××机分别向中邦公司的账户转账10万元、10万元、40万元。中邦公司法定代表人姚奥迪向杜晶序共计支付利息35000元。优端公司的实际控制人程锋称瀚昆公司汇给浙江赛孚能源科技有限公司的保证金中有50万元系其本人支出，中邦公司的实际控制人也系其本人，包括本案杜晶序投资款项在内的共计19人左右的投资款共计500万元左右均被其本人挪用。为此，程锋于2020年5月26日向包括杜晶序在内的每个投资人出具了《个人担保书》。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案程锋以借款人投资项目为由向多人筹集资金后自己挪用，本案存在刑事犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回杜晶序的起诉。 本院认为，类案（2020）浙0106民初3806号范毓润诉瀚昆公司、陈法贵、徐小惠、程锋、优端公司民间借贷纠纷一案中，范毓润亦就《浙江赛孚新能源加油站定向投资协议》、《担保函》等诉请判令瀚昆公司等还本付息。原审法院经审理发现，程锋存在虚构投资项目并以此向多人筹集资金的情形，涉嫌犯罪，遂裁定驳回起诉。该裁定现已生效并已移送公安机关。本案亦应移送。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，杜晶序的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年九月三十日 书记员 汪美凤
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3087号 申请执行人：胡晓改，女，1989年2月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：蔡三元，男，1986年12月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 胡晓改与蔡三元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初16225号民事判决书已发生法律效力。因蔡三元未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案执行，申请执行金额为15175元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年5月23日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查询到相关财产情况。 3、本院工作人员于2020年8月27日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月18日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4028执411号   申请执行人：于迎新，男，1965年6月28日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。   被执行人：奴尔旦艾力·多满，男，1974年11月18日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。   被执行人：库力夏力汗·阿依吐汉，女，1973年2月11出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。   本院在执行于迎新与奴尔旦艾力·多满、库力夏力汗·阿依吐汉民间借贷纠纷一案中本院作出的（2020）新4028民初510号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。   本案执行过程如下：   1.本院向被执行人奴尔旦艾力·多满、库力夏力汗·阿依吐汉发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于作出（2020）新4028执411号限制消费令，限制被执行人奴尔旦艾力·多满、库力夏力汗·阿依吐汉高消费及非生活和工作必须的消费行为。   2.本院通过全国法院执行案件流程信息管理系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人库力夏力汗·阿依吐汉名下除尾号为8680农村信用合作联社账户上的1600元外、其他农村信用合作联社、中国农业银行、邮政银行等账户仅有零星存款，本院依法对被执行人夏力汗·阿依吐汉名下尾号为8680、5885、6767、5583农村信用合作联社账户，尾号为4024、3020、9629的中国邮政银行账户，尾号为4073中国农业银行账户进行额度冻结，查明微信财付通上632.38元并已冻结划拨退款至申请人，被执行人奴尔旦艾力·多满名下无财产。   3.本院向尼勒克县不动产登记中心、尼勒克县自然资源管理局发出协助执行通知书，查询被执行人奴尔旦艾力·多满、库力夏力汗·阿依吐汉名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。   4.本院通过实地走访等形式对被执行人村委会进行了调查和了解，未查到除被执行人名下三间房间以外财产。   5.本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。   6.本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。   本案执行标的32，273元，已执行到位2,232.38元，尚有执行款30,040.62元未执行到位。   上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。   本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除被执行人名下位于××县的三间房屋外未发现被执行人其他有可供执行的财产，该三间房屋与本案标的有较大差距，故不能处置改房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   蔡 闻 世   审  判  员   赛达合买提   审  判  员   叶斯波拉提   二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 五 日   书  记  员   别克 扎提
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终581号 上诉人（原审原告）青岛瑞拓预拌砂浆有限公司，住所地平度市田庄镇幸福庄村北。 法定代表人王正政，经理。 委托代理人辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平度市人力资源和社会保障局。住所地平度市北京路**。 法定代表人宫培海，局长。 委托代理人张东，该局工作人员。 委托代理人王文波，山东道安（平度）律师事务所律师。 原审第三人解秀永，男，1970年11月10日生，汉族，住平度市。 委托代理人王向东，山东平惠律师事务所律师。 上诉人青岛瑞拓预拌砂浆有限公司因诉被上诉人平度市人力资源和社会保障局、原审第三人解秀永工伤行政确认一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283行初189号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，第三人解秀永系原告公司职工。2016年7月29日晚上，解秀永在公司内工作时，不慎被传送带挤伤右臂，经山东大学齐鲁医院医院诊断为：右肱骨骨折，右上臂桡神经损伤，右前臂碾挫伤，右尺骨茎突骨折。 2017年7月13日,第三人解秀永向被告提出工伤认定申请，并提交了青岛市工伤认定申请表、解秀永的身份证复印件，因第三人在期限内不能补正相关证据，提出延期补正的申请，后第三人提交了私营企业登记信息查询结果、青岛市通用门诊病历、住院病历、证人证言及身份证复印件、平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字第（2018）第79号裁决书、平度市人民法院（2018）鲁0283民初4290号民事判决书及生效证明等相关证据。被告依法受理了第三人的申请后，于2019年4月15日向原告送达了《工伤认定限期举证告知书》及材料，要求原告接到通知书15日内向被告提交书面意见和证据。原告在举证期限内向被告提交了答复书，否认第三人是在工作过程中受伤，对于其受伤原因，公司不知情。在法定期限内，被告依据第三人提交的相关证据、原告的回复意见及被告的调查，作出了青平人社伤认决字[2017]第PD000376号《认定工伤决定书》及更正通知书，依法向双方进行了送达。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）……。《工伤保险条例》第十九条规定：职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认定是工伤的，由用人单位承担举证责任。上述条款的规定，既是对劳动者合法权益的有效保护，同时也是对适用“工伤”情形进行了严格的界定，本案中第三人解秀永受伤的情形符合上述法律规定的情形。原告否认与第三人解秀永之间存在劳动关系的意见，已被平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字第（2018）第79号生效的裁决书、平度市人民法院（2018）鲁0283民初4290号民事判决书所否定，原告在诉讼过程中未能提供支持其主张成立的证据，故其诉讼请求，于法无据，不予支持。被告作出的青平人社伤认决字[2017]第PD000376号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。 被告在收到第三人解秀永提出的工伤认定申请后，依法履行了立案受理、送达限期举证告知书、调查取证、并在法定的期限内作出工伤认定决定书并予以送达等法定程序，故被告作出的工伤认定决定程序合法。 综上，被告作出的青平人社伤认决字[2017]第PD000376号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人青岛瑞拓预拌砂浆有限公司不服原审判决，上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人作出的青平人社决字(2007)第PD000376号《认定工伤决定书》没有事实依据。第三人并不是上诉人处职工，上诉人是在繁忙时临时找来原审第三人帮忙的，双方并不存在劳动关系，且原审第三人没有提交任何证据证明其是在工作工程中受伤。一审法院却无视事实，作出错误判决。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请二审法院查明事实真相，依法撤销原审判决，并改判撤销被上诉人作出的(2017)第PD000376号《认定工伤决定书》；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人平度市人力资源和社会保障局没有提交书面答辩意见。 原审第三人解秀永没有提交书面陈述意见。 上诉人与原审第三人在原审均没有提交证据，被上诉人在原审提交的证据均经原审庭审质证，并移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证及据此查明的事实成立。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，被上诉人提交的民事判决等证据能够充分证明上诉人与原审第三人存在劳动关系，原审第三人在上诉人处工作时被传送带挤伤右臂的事实。原审第三人于2016年7月29日受到的伤害符合上述规定，应当认定为工伤。被上诉人作出的被诉工伤决定并无不当。上诉人没有提交证据证明其主张，根据《工伤保险条例》第十九条规定，“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认定是工伤的，由用人单位承担举证责任。”应当承担举证不力的法律后果。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛瑞拓预拌砂浆有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 管筱笛 书记员赵洪峰
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初3633号 原告：朱洪付，男，1940年3月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告：朱本章，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告：朱本兵，男，1973年9月24日出生，汉族，住安徽省凤台县。 以上三原告共同的委托诉讼代理人：张娟，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：朱明芹，女，1954年7月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告朱洪付、朱本章、朱本兵与被告朱明芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱本章及其原告朱洪付、朱本章、朱本兵共同的委托诉讼代理人张娟，被告朱明芹(通过淮南市看守所视频传输)到庭参加了诉讼；原告朱洪付、朱本兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱洪付、朱本章、朱本兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计401817元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月14日18时30分，朱明芹驾驶无号牌电动三轮车（经鉴定属于正三轮轻便摩托车，即属于机动车），由西向东行驶至凤台县新集镇五十米大道新集医院西侧三岔路口处，与由东向西行驶至此向南左转弯杜传秀驾驶的人力三轮车相撞，致杜传秀受伤，两车均损坏，杜传秀后经抢救无效于2019年12月16日死亡，事故发生后朱明芹驾车逃逸。该事故经凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：朱明芹负此事故的全部责任，杜传秀无责任。被告至今拒不支付各项损失。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求判如所请。 被告朱明芹辩称，事故发生时我当时吓坏了，然后就走了。后来在家待了几天也没敢出门，也不知道去哪投案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年12月14日18时30分，朱明芹驾驶无号牌电动三轮车（经鉴定属于正三轮轻便摩托车，即属于机动车），由西向东行驶至凤台县新集镇五十米大道新集医院西侧三岔路口处，与由东向西行驶至此向南左转弯杜传秀驾驶的人力三轮车相撞，致杜传秀受伤，两车均损坏，杜传秀后经抢救无效于2019年12月16日死亡，事故发生后朱明芹驾车逃逸。事故经凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：朱明芹负此事故的全部责任，杜传秀无责任。事故发生后，杜传秀被送到中煤新集能源股份有限公司新集医院抢救，诊断为：特重型颅脑损伤等，住院三天，抢救无效死亡，花去医疗费22847元。 本案原告朱洪付与死者杜传秀是夫妻关系，原告朱本章、朱本兵与死者是母子关系。被告朱明芹因犯交通肇事罪，由本院刑事审判庭判处有期徒刑四年。 本院认为，该事故经凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：朱明芹负此事故的全部责任，杜传秀无责任。双方无异议，本院予以确认。杜传秀因本起交通事故死亡，原告朱洪付、朱本章、朱本兵作为杜传秀的近亲属有权利要求侵权人朱明芹赔偿因杜传秀死亡造成的各项损失。 就原告主张的各项损失，本院认定如下： 1、医药费：经核对医药费票据，抢救费用为22847元，本院予以确认。 2、营养费：50元×3天=150元、住院伙食补助费50元×3天=150元，不符合相关赔偿标准。应当按每天30元的标准计算，即营养费30元×3天=90元、伙食补助费30元×3天=90元，本院予以确认。 3、护理费：133元×3天=399元，符合护理费标准，本院予以确认。 4、误工费：297元，发生事故时，杜传秀已经73周岁，已超过法定退休年龄，其误工费的主张本院不予支持。 5、死亡赔偿金：37540元×7年=262780元，符合安徽省交通事故赔偿的相关标准，本院予以确认。 6、丧葬费：41064元，不符合赔偿标准。应当按安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资79037元的标准计算。即丧葬费应为79037元÷2=39518元，本院予以确认。 7、精神抚慰金：70000元，根据损害后果、死者年龄及当地生活水平等因素，其精神抚慰金由本院酌定50000元。 8、办理丧葬事宜人员误工、交通、住宿等费用4130元，按每天五人，办理丧事期限不超过三天的标准，结合当地在岗职工平均工资标准，本院予以支持。 综上，原告的各项损失379854元，由被告朱明芹赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告朱明芹赔偿原告朱洪付、朱本章、朱本兵各项损失379854元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告朱洪付、朱本章、朱本兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7327元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高时柱 人民陪审员  何 洪 人民陪审员  梅亚芬 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  葛 鹏
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3389号 被执行人：陈光战，男，1970年6月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人陈光战罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初509号刑事判决书已发生法律效力。依判决，陈光战应缴交罚金3000元。由于陈光战未履行上述缴交罚金义务，本院于2020年7月23日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向陈光战发出执行通知书，责令其缴交罚金3000元并限期如实报告财产。由于陈光战未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年9月2日将其纳入失信被执行人名单；其后，本院划扣其网络资金527.32元上缴国库。此外，本院经向有关部门查询，未发现陈光战有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人陈光战目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人陈光战有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十五日 书记员  张榕榕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6846号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：李学文，男，1987年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市桥头镇朗厦五队**，身份证号码：441********7135872。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金51983.05元及利息2786.7元、罚息634.04元、复利119.44元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月14日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：130000元；二、贷款发放情况：2015年4月27日发放130000元，到期日为2018年4月27日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月14日，尚欠贷款本金51983.05元、利息2786.7元、罚息634.04元、复利119.44元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金51983.05元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月14日，利息2786.7元、罚息634.04元、复利119.44元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1188.08元（原告已预交），由被告李学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年八月二十日书记员  黄小丽胡秋琼
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执1412号 移送执行部门：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：韩浩，男，1990年8月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行被执行人韩浩罚金一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人下落不明，未按执行通知书履行向本院汇报财产状况。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人名下无债权、车辆信息、不动产登记信息以及对外投资信息，本院冻结了被执行人名下多个存款账户（少量存款，未予扣划）。本院已向被执行人发出限制高消费令。依据本院（2019）川0184刑初610号刑事判决书移送执行的标的为罚金6000元，经本次执行执行到位0元。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，经合议庭审查核实并批准，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 羊 虎 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘文学 书 记 员 曾 华
枣庄市市中区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0402民初4249号原告：叶加利，男，1964年4月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。公民身份号码：370402196404243013。委托诉讼代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师。被告：枣庄市安城水泥有限公司，住所：枣庄市市中区税郭镇王庄村。法定代表人：杨传金，总经理。统一社会信用代码：91370402731702460F。委托诉讼代理人：薛兆法、党向佩，山东全和律师事务所律师。原告叶加利与被告枣庄市安城水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称：原告从事运输业，同时销售一些粉煤灰。从2014年开始，被告在原告处购买粉煤灰材料，同时因为被告场内需要院内运输原料，原告也多次为被告运输，截止现在被告共计欠原告款116771元，后原告多次催要被告一直不付款，发生争议。由于被告拒绝支付货款，严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，请贵院依法判裁。诉讼请求：1.支付运费和粉煤灰款116771元；2.被告承担诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告枣庄市安城水泥有限公司尚欠原告叶加利货款116771元，被告枣庄市安城水泥有限公司于2020年11月10日前偿还原告2万元，从2020年12月10日起每月10日前偿还1万元，直至还清为止；二、如被告枣庄市安城水泥有限公司有一期未按约定时间支付，则原告有权向法院就全部欠款申请执行。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取1318元，由原告叶加利负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙启磊二〇二〇年九月十日书记员  扈骁铭
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初4575号 原告：温州勤业贸易有限公司。住所地，温州市鞋用化工市场****。 法定代表人：王**勤，董事长。 委托诉讼代理人:陈荣誉，浙江六和(温州)律师事务所律师。 被告：山东源创能源有限公司。。住所地，淄博市张店区三赢路淄博科技工业园创业园研发楼****现住所地，淄博市张店区心环东路创业大厦****。 法定代表人：鲍宜翔，总经理。 被告：孟卫山，男，1973年12月22日出生，汉族，住淄，住淄博市张店区div> 委托诉讼代理人：王迪，山东子诚律师事务律师。 委托诉讼代理人：王伟霖，山东子诚律师事务所实习律师。 原告温州勤业贸易有限公司与被告山东源创能源有限公司、孟卫山买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州勤业贸易有限公司法定代表人王**勤及委托诉讼代理人陈荣誉，被告孟卫山的委托诉讼代理人王迪、王伟霖到庭参加诉讼。被告山东源创能源有限公司的法定代表人鲍宜翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告温州勤业贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告山东源创能源有限公司的买卖合同解除；2、判令被告山东源创能源有限公司返回货款123600元，并自2018年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率计算至被告实际履行之日止；3、判令被告孟卫山承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系有限责任公司，被告山东源创能源有限公司也系有限责任公司。原告、被告山东源创能源有限公司于2018年9月7日签订购销合同，（合同编号×××），原告向被告山东源创能源有限公司采购草酸。2018年9月10日，原告依据合同以银行承兑汇票的方式支付全部货款123600元给被告山东源创能源有限公司，但被告山东源创能源有限公司违背该合同的约定，没能如期供货，被告孟卫山于2018年11月7日签署保证明，其中提到“今保证温州勤业贸易有限公司月底前提草酸一车（32吨），执行×××合同，如提不到货5天内退款123600元”此后，经原告多次催告，被告山东源创能源有限公司迄今未供货、也未退款，被告孟卫山也未履行其保证责任。为此原告特提起诉讼。 诉讼中，原告温州勤业贸易有限公司对诉讼请求第二项变更为：利息起算点变更为自2018年12月5日。 被告山东源创能源有限公司未到庭答辩。 被告孟卫山辩称，1、被告孟卫山系被告山东源创能源有限公司的员工，2018年11月7日代被告山东源创能源有限公司签署保证明的行为，是职务行为。因此被告孟卫山并非“保证明”的实际履行人，不应承担保证责任。2、退一步讲即使被告孟卫山被人民法院认定为保证人，保证期限应自2018年12月1日至2019年5月31日，原告未在保证期限内向被告主张权利，现保证期限已过，被告孟卫山不应承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月7日原告温州勤业贸易有限公司与被告山东源创能源有限公司签订产品购销合同，（合同编号×××）。合同约定：原告向被告山东源创能源有限公司采购草酸32吨，货款总计123600元。结算方式及期限为半年期电子银行承兑结算，全款到账发货。合同约定发货时间为双方协商。之后，双方通过微信约定发货时间为2018年9月12日。合同履行：2018年9月10日原告依据合同以银行承兑汇票的方式向被告山东源创能源有限公司支付全部货款123600元。被告山东源创能源有限公司至今未向原告供货。 被告山东源创能源有限公司与原告签订合同后未及时供货，原告多次找其协商，之后，被告孟卫山出面于2018年11月7日与原告签署“保证明”承诺：“今保证温州勤业贸易有限公司月底前提草酸一车（32吨），执行×××合同，如提不到货5天内退款123600元”并以保证人的身份签字。 上述事实由原告提交的产品购销合同、被告山东源创能源有限公司经理梁明明的名片、原告法定代表人与梁明明的微信聊天记录、电子承兑汇票和银行承兑汇票清单、被告孟卫山出具的“保证明”以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告山东源创能源有限公司签订的合同属有效合同，该合同对双方具有约束力。合同签订后，被告山东源创能源有限公司未按合同约定履行义务，应承担相应的违约责任。被告山东源创能源有限公司签订该合同后一直未履行，原告订立合同的目的无法实现，原告请求解除合同，本院予以支持。合同解除后被告山东源创能源有限公司理应返还原告已付的货款，并承担自2018年12月5日起至被告实际付清之日止的利息损失。原告提出的上述诉讼请求，本院予以支持。被告孟卫山向原告出具“保证明”的行为符合《担保法》承担连带责任的法律规定，本院依据《担保法》的规定认定被告孟卫山应承担责任，被告孟卫山签订“保证明”时未约定保证方式、保证期限，《担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。依据上述规定，本院认定被告孟卫山的担保方式为连带责任担保，保证期限期间为2018年12月6日至2019年6月5日。诉讼中，原告无证据证实在上述期间要求被告孟卫山承担保证责任，故被告孟卫山抗辩不承担保证责任的理由成立，本院予以采信。原告请求被告孟卫山承担连带偿还责任，本院不予支持。被告山东源创能源有限公司未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定,判决如下： 一、解除原告温州勤业贸易有限公司与被告山东源创能源有限公司签订的产品购销合同； 二、被告山东源创能源有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告温州勤业贸易有限公司货款123600元及利息损失（以123600元为基数，自2018年12月5日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告温州勤业贸易有限公司请求被告孟卫山承担连带偿还责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1386元(已减半)，由被告山东源创能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  宋丰柳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  崔 楠
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2174号 原告李文生，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住承德市隆化县。 委托代理人曹立春、罗海涛河北意祥律师事务所律师。 被告承德鸿图房地产开发有限公司，住所地承德市高新区铂悦山B-09地块**楼底商129.统一社会信用代码911308057761962663。 法定代表人张宝春，职务总经理。 委托代理人王小鹏，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司职工。 被告承德市冯营子建筑安装有限责任公司，住所地高新区阳光四城城**幢**（仅限办公），统一社会信用代码证号9113080510642432XC。 法定代表人王朝彬，职务总经理。 委托代理人李长文，男，1962年12月8日出生，汉族，住所地承德，住所地承德市双桥区> 被告周继楚，男，1972年12月31日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告承德市长屹古建装饰工程有限公司，住所地承德，住所地承德市双桥区牛圈子沟子镇桲椤树村于松林农宅**用代码证号911308027965815808B。 法定代表人周继楚，职务总经理。 被告周继楚、被告承德市长屹古建装饰工程有限公司委托代理人王琪，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 原告李文生诉被告承德鸿图房地产开发有限公司、被告承德市冯营子建筑安装有限责任公司、被告周继楚、被告承德市长屹古建装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李文生撤回起诉。 原告减半预交案件受理费3234.00元，由原告负担。 审 判 长  张明华 人民陪审员  张树文 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7032号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路**，统一社会信用代码9136000066973389C。负责人：肖天星，该分行行长。委托诉讼代理人：胡玉敏，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811032366。委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811051910。被告：钟德曦，男，1989年7月8日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行与被告钟德曦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡玉敏、吴琪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金10126元、利息1206.40元、费用1504.83元（暂计至2020年4月2日，自2020年4月3日的利息、费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费1000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行。持卡人：钟德曦。申领情况：2017年6月15日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××32。欠款情况：截至2020年8月17日，被告欠信用卡本金(含额度内分期)10126元、利息1206.40元、逾期还款违约金1504.83元，合计12837.23元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、违约金，本院予以支持，但利息、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费1000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟德曦于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行欠款本金10126元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告钟德曦于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由被告钟德曦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0824民初1787号之一原告:黄英杰，男。委托诉讼代理人：邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。被告：王绍玉（又名王少玉），男。被告：吴庆平（系王绍玉之妻），女。原告黄英杰与被告王绍玉、吴庆平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告经私下调解，已达成协议，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄英杰撤诉。案件受理费222元，减半收取111元，保全费189元，共计300元，由原告黄英杰负担。审判员  黄回狮二〇二〇年九月十七日书记员  杨 丹
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初1687号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：卢晖，女，1970年8月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告卢晖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告卢晖经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、费用等共计135741.55元（暂计至2020年3月6日），后续利息按领用协议约定方式计算至全部款项还清之日止；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表，经原告核准，原告向被告发放了信用卡，并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告卢晖未予答辩。经审理查明：2018年3月30日，被告卢晖向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，原告审核后向被告发放了卡号为6227********的信用卡，被告声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。上述贷款发放后，原告依约进行了分期入账，但被告未履行按期足额还款义务。截至2020年3月6日，被告尚欠原告消费费用24597.82元，消费利息8135.35元，分期金额103008.38元，合计135741.55元。以上事实有原告的《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、交易明细等证据及原告的陈述予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的上述信用卡领用协议、分期通业务约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依法履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据分期通业务约定条款，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢晖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、费用等共计135741.55元（截至2020年3月6日，被告尚欠原告消费费用24597.82元，消费利息8135.35元，分期金额103008.38元），并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的有关规定支付自2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1507元，由被告卢晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年九月八日法官助理李世军书记员朱其倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂02执758号 北京鸟人艺术推广有限责任公司、柳州市柳北区皇嘉凯歌大剧院： 本院立案的北京鸟人艺术推广有限责任公司申请强制执行柳州市柳北区皇嘉凯歌大剧院履行（2018）桂02民初294号民事判决一案，经被执行人柳州市柳北区皇嘉凯歌大剧院自动履行，执行金额3069.82元，申请执行人已支取3019.82元，缴纳执行费50元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初4697号 原告:梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201，统一社会信用代码:911100006349463595 法定代表人:欧拓嘉(TolgaOktay),职务:总经理。 委托诉讼代理人：周雨梅，上海市东方正义律师事务所律师。 被告：左舒生，男，1992年4月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与左舒生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的撤诉申请是其真实的意思表示，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤回起诉。 本案受理费4265元，减半收取2133元，由梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担。 审判员  徐星煌 二〇二〇年九月十八日 书记员  吕玮如 附本案适用的法律条文： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执683号 申请执行人：徐士军，男，1967年4月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 被执行人：韩勇，男，1974年2月16日出生，汉族，现住冀南新区。 本院在执行徐士军与韩勇合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇二〇年九月五日 书记员 王树娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初45396号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所广东省深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。被告：冯某甫，男，汉族，1979年7月1日出生，被告：陈某，女，汉族，1985年12月22日出生，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告冯某甫偿还原告剩余贷款本金348147.86元、利息1773.11元、罚息1019.36元、复息4.6元（暂计至2020年6月1日，支付时应计至实际结清日）；2、被告陈某对上述债务承担连带责任；3、二被告承担诉讼费用。本案相关情况原告与被告冯某甫签订的《个人授信协议》载明：授信额度35万元，期限60个月，《个人贷款周转易协议书》载明：贷款期限12个月；贷款执行年利率11.6058%，逾期还款罚息利率在执行利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；被告陈某向原告提供连带责任担保；2019年5月8日、5月15日、5月31日，原告发放三笔贷款共计350000元。原告提交截止2020年6月1日的贷款账单载明，剩余贷款本金为348147.86元，利息1773.11元、罚息1019.36元、复息4.6元。判决结果本院认为，涉案贷款签订的协议合法有效，本院予以确认。被告冯某甫贷款逾期后未还款构成违约，本院采信原告提供的贷款账单，原告请求被告冯某甫偿还剩余贷款本金348147.86元及截至2020年6月1日的利息1773.11元、罚息1019.36元、复息4.6元，本院予以支持。后续罚息以348147.86元为基数、复息以1773.11元为基数，均按年利率17.4087%从2020年6月2日起计至实际清偿之日止。原告请求被告陈某就被告冯某甫债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈某承担连带保证责任后，有权向被告冯某甫追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯某甫应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司深圳分行剩余贷款本金348147.86元，并支付利息1773.11元、罚息1019.36元、复息4.6元（暂计至2020年6月1日，后续罚息以348147.86元为基数、复息以1773.11元为基数，均按年利率17.4087%从2020年6月2日起计至实际清偿之日止）；二、被告陈某就本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告冯某甫追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6564.17元（原告已预交），适用简易程序收取3282.09元，保全费2274.72元（原告已预交），均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强二〇二〇年九月三十日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘07执217号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司石门支行，住所地石门县楚江街道澧阳中路**。 法定代表人覃红标，该支行行长。 被执行人：石门欧派整体橱柜商场，，住所地石门县楚江镇荷花居委会澧阳东路荷花香邸** 被执行人：卓淑琼，女，土家族，1968年8月25日出生，住石门县宝峰开发区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司石门支行与被执行人石门欧派整体橱柜商场、卓淑琼借款合同纠纷一案，常德仲裁委员会（2019）常仲裁字第764号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年8月7日，本院向被执行人石门欧派整体橱柜商场、卓淑琼送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年8月7日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有股息红利、证券、收益类保险、互联网银行等财产信息；2020年8月26日到常德市房地产管理局进行传统查询，未发现被执行人有房产信息。2020年9月10日，本院对被执行人石门欧派整体橱柜商场、卓淑琼适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月10日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智勇 审判员  彭水明 审判员  徐曼君 二〇二〇年九月十一日 法官助理刘鹏 书记员聂凤翔
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1467号 申请执行人:陈波，男，1968年8月生，汉族，外卖专送员，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:史广荣，男，1968年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人陈波与被执行人史广荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2020)皖0503民初1038号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人史广荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈波于2020年6月8日向本院申请强制执行，执行标的为5500元及利息。本院于2020年6月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年九月二十七日 书记员 凌 花
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7535号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 主要负责人：王建能，支行行长。 委托诉讼代理人：李巧惠、林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 被执行人：许开枝，男，1977年8月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被执行人许开枝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初13143号民事判决书，于2020年5月19日依法向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还贷款本金88825.16元及利息、罚息、复利（截至2019年5月19日的利息、罚息、复利合计3856.69元，之后的罚息按照年利率10%上浮50%计收，以拖欠利息3856.69元按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日），同时支付受理费1091元。被执行人依法应承担本案执行费1232元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.执行过程中，本院于2020年8月7日查封被执行人许开枝名下车牌号为闽Ｅ×××××（本案抵押物）、闽Ｅ7Ｚ6**的车辆所有权，冻结期限为二年，因车辆未实际扣押，故无法处置；另就被执行人拒不配合执行的情况，对其作出司法拘留十五日的决定。现扣划到被执行人许开枝名下银行账户存款共计2309.14元，并收取1091元作为诉讼费，收取1218.14元作为执行费。除此之外，查明被执行人名下无多余银行存款可供扣划，目前暂无其他财产可供执行。 3.执行期间本院依法联系被执行人许开枝，但被执行人未到庭配合执行。 4.在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行和调查结果，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行表示认可，其无法提供新的财产线索，故同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人许开枝名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 田雅君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初3933号之一 解除保全申请人：张龙，男，1978年2月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋迎芳，临沂罗庄铭萱法律服务所法律工作者。 被申请人：顾昭法，男，1964年1月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人张龙与被申请人顾昭法民间借贷纠纷一案，张龙于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，保全金额6万元，本院于同年2月12日作出（2018）鲁1302民初3933号民事裁定书，查封了被申请人顾昭法名下的手机号码135xxx77。2020年9月27日，张龙向本院申请解除上述账户保全措施，提供本院于2018年4月8日作出的（2018）鲁1302民初3933号民事裁定书，主张其已撤诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人顾昭法名下的手机号码135xxx77的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘丽娟
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初2660号之三 原告：夏学良，男，1968年2月27日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：朱年英，山东沂蒙山律师事务所律师。 被告：李忠平，男，1972年6月24日出生，汉族，居民，住兰陵县，现住沂南县（中国人寿保险公司）。 被告：王文波，男，成年，汉族，居民，住兰陵县。 原告夏学良与被告李忠平、王文波机动车交通事故责任纠纷一案，原告夏学良于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许夏学良撤诉。 案件受理费1431元（已减半），由夏学良负担。 审 判 员 宋法祥 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王亚洁 书 记 员 解玉琪
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8696号 王前方： 申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行与被执行人王前方金融借款合同一案，执行依据为（2019）闽02民终5428号民事判决书。申请执行人于2020年9月24日向本院确认已经执行完毕，现向法院申请结案，并解除对被执行人采取的所有强制措施。至此，（2020）闽0203执8696号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 梁健雄： 关于广州市白云区人民法院立案执行梁健雄买卖合同纠纷（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执9776号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十一日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18080号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。