河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终778号 上诉人（原审被告）：崔百霞，女，1970年3月23日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 上诉人（原审被告）：宋泽雨，男，1968年10月19日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 二上诉人委托诉讼代理人：宋焕才，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王亚军，男，1970年10月20日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。 上诉人崔百霞、宋泽雨因与被上诉人王亚军民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初5004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋泽雨及其与上诉人崔百霞的委托诉讼代理人宋焕才、被上诉人王亚军及其委托诉讼代理人孙晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔百霞、宋泽雨上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，判决一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，上诉人宋泽雨和被上诉人王亚军于2013年合作投资在坝上建喷灌圈，上诉人负责提供土地，被上诉人负责设备投资，投资和盈利各占50%，合作期间至2027年计15年，现在合作终止期没到，双方没有最终结算。被上诉人利用合作过程中投资对账的往来手续歪曲为民间借贷起诉上诉人是以合法形式掩盖非法目的，一审判决将没有终止未经最终结算的合作关系认定为民间借贷纠纷是错误的，所以请求二审法院依法撤销上述判决，并依法改判驳回被上诉人—审诉讼请求。 王亚军辩称，一、本案原审判决认定事实清楚，不存在没有清算的事实根据。事实上：上诉人给我出具的欠条都是经过清算得出的结论。尽管上诉人上诉说原审判决认定事实错误，但是，却没有陈述原审判决认定的哪部分事实错误，我认为原审判决认定事实清楚，上诉人的这一上诉理由不成立。其一、上诉人上诉称：“上诉人宋泽雨和被上诉人王亚军于2013年合作投资在坝上建喷灌圈，上诉人负责提供土地，被上诉人负责设备投资，投资和盈利各占50%，合作期间至2027年计15年。”上诉人在上诉状中陈述的内容不属实。本案事实是：由于建设喷灌圈需要投资数额较大，需要二人合作更节省。在2013年我与上诉人协商合作建设喷灌圈，承租土地各使用一半，承租土地、建设喷灌圈、每年喷灌圈维修等费用我们双方按50%的投资，喷灌圈本身不挣钱，每年只有投资的维修费用支出，因此，每年我们双方对费用支出进行清算并出具欠条，不存在没有清算的事实。上诉人提出的没有解除合同，合同到期时间是2027年的理由更不成立。上诉人在2019年3月就因不交付地租与土地所有权人解除了租赁合同，有上诉人与出租人解除租赁合同的协议为凭。也就是说：我与上诉人喷灌圈的合作行为因失去土地，不能实现合同目的，导致承租权而解除，再谈没有解除合作关系已经无实际意义。其三、在此需要特别提及的，上诉人在上诉状中没有陈述的事实是：我们双方在喷灌圈范围内的土地是分开经营的，种地的经营行为属于自主经营，自负盈亏的，不存在需要进行合伙清算的事实根据。其四、原审判决对事实给予认定，上诉人在上诉状中虽然称原审判决认定事实错误，但是，没有否定原审判决认定的事实。基于我们之间的约定，我们仅需要对土地租赁费、喷灌圈的建设、维修等费用进行清算即可。事实上：我们每年进行清算，并按照清算结果出具欠条。如果没有清算如何能得出欠款的结论，甚至约定利息。上诉人上诉说没有清算的抗辩和上诉理由不符合事实。二、从证据的效力看：我向法院提交的证据是上诉人给我出具的书证，上诉人无论是在原审开庭审理，还是上诉，均未对自己写的欠条提出异议，足以说明我提交的证据真实，内容合法。因此，应当依法确认我提交证据的证据效力。上诉人在原审的抗辩和上诉理由只是陈述意见，却没有充分有效的反驳证据予以证实其主张。根据2002年4月1日实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十二条、第七十六条等规定，原审判决支持我的主张具有充分的证据予以证实，不存在原审判决认定事实错误问题。三、原审判决适用法律正确无误。喷灌圈的合作经过清算已经出具欠条，没有偿还欠款有约定给付利息，其性质已经改变为借款关系。同样，我给上诉人垫付的化肥款、地租等款项，同样约定了给付利息，也已经形成了借款关系。因此，原审判决以民间借贷确定案由并适用《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》系适用法律正确无误的。综以上所述，我认为：原审判决认定事实清楚适用法律正确无误，上诉人的上诉理由不成立。请求承德市中级人民法院依法维持原审判决，维护我的合法权益。 王亚军向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金650728.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。原告王亚军与被告宋泽雨在丰宁坝上合伙投资建喷灌圈，双方约定建喷灌圈的投入支出双方各担50%，各自种植分包的土地，收入归各自所有。在建喷灌圈及以后种地期间，因被告资金紧张，与原告协商让原告为其垫付资金周转，其中含建喷灌圈资金、购买化肥资金、付地租资金等。后经结算，2013年被告宋泽雨欠原告172520.00元，2014年原告欠被告宋泽雨218254.00元，2015年被告宋泽雨欠原告248682.00元，以上合计被告宋泽雨欠原告202948.00元。2015年12月24日，宋泽雨将上述钱款及其欠原告的化肥款139048元（化肥97000.00元、利息42048.00元）一并计算，为原告出具欠条一张，载明“今欠到王亚军现金叁拾肆万贰仟元整，￥342000.00元按1分利息月息欠款人宋泽雨2015年12月24日”。原被告结算2016年账目后，被告宋泽雨为原告出具欠条一张，载明“今欠到王亚军人民币玖万叁仟贰佰捌拾捌元￥93288.00元利息月息1分欠款人宋泽雨2017年1月11日”。2017年双方无欠款。结算2018年账目后，被告宋泽雨为原告出具欠条，写明“今欠到王亚军现金柒万元整，￥70000.00元，欠款人宋泽雨2018年5月13日”，宋泽雨承诺“6月20日还4万”但未偿还。2019年1月11日，原告王亚军与被告宋泽雨将2015年12月24日、2017年1月11日出具的欠条本金及利息核算，由宋泽雨重新为原告出具借条一张，载明“今借到王亚军人民币伍拾捌万零柒佰贰拾捌元整￥580728.00元按1分利息月利息借款人宋泽雨2019年1月11日”。以上两张借条金额共计650728.00元，被告宋泽雨出具借条后未偿还本息，原告催要无果，诉至法院。 一审法院认为，民间借贷法律关系不仅会通过当事人之间直接借贷而建立，也会由合伙、买卖、股权转让等其他法律关系通过结算而转化为民间借贷法律关系，有利于简化各方举证责任，明确权利义务承担。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，合伙经营结算后形成的民间借贷法律关系，依法应予以保护。虽被告宋泽雨抗辩称本案不是民间借贷、案由适用错误，但对原告出具的借条真实性均予以认可。被告宋泽雨向原告王亚军出具欠款凭证的行为是对合伙结算的确认，是双方真实意思表示的体现，将合伙投入的资金转为借贷款项，形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，故被告宋泽雨依法应按借条内容偿还借款70000.00元及580728.00元。其中580728.00元的借条中约定月利率1%，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。70000.00元借款未约定利息，应自逾期还款之日即2018年6月21日起按照年利率6%支付利息至借款清偿之日止。二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间且是为了家庭生产经营，被告崔百霞应对前述宋泽雨所负债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告宋泽雨、崔百霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚军借款70000.00元，并自2018年6月21日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止；二、被告宋泽雨、崔百霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚军借款580728.00元，并自2019年1月12日起按年利率12%支付利息至借款清偿之日止；三、驳回原告王亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，被上诉人提交新证据二份。证据1，《违约合同解除协议书》，证据2“与生产组组长周元林之间的电话录音”，二份证据共同证明租赁合同已经解除，是上诉人一方单独解除的。上诉人质证对《违约合同解除协议书》真实性认可，但不能达到被上诉人的证明目的，是因为被上诉人没有交钱造成了违约，解除了合同。本院经审查认为，被上诉人提交的《违约合同解除协议书》，上诉人对其真实性认可，但主张因被上诉人原因造成违约解除合同，因上诉人并未提供相应证据证明且上诉人辩称理由与该份证据的证明目的缺乏关联性，本院对被上诉人提交的“违约合同解除协议书”予以采信。被上诉人提交的“与生产组组长周元林之间的电话录音”不能证明通话人员身份，对该份证据的真实性，本院不予采信。 本院经审理查明，因宋泽雨在2019年未能履行合同，宋泽雨与潘营组个村民签订《违约合同解除协议书》，自愿解除双方2012年至2017年签订的合同。一审法院认定的其他事实有相应证据佐证，本院依法予以确认。 本院认为，宋泽雨与王亚军合伙经营期间发生的案涉民间借贷法律关系，有宋泽雨出具的借条予以证明，系当事人真实意思表示，应依法予以保护。双方在合伙经营期间其他事项是否结算，并不影响王亚军依据借条向宋泽雨与崔百霞夫妻二人主张权利。上诉人以合伙关系未最终结算的理由抗辩本案民间借贷事实的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，崔百霞、宋泽雨的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10307.00元，由上诉人崔百霞、宋泽雨负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 裴赤博审判员应春明审判员高伶丽 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 顾      成      龙 书 记 员 蔄      丽      丽