广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8977号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东憬恒律师事务所律师。被告：雷纯鸯，男，1977年11月10日出生，汉族，住湖南省蓝山县******7*，公民身份号码为432************710。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告雷纯鸯保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人杜嘉敏，被告雷纯鸯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告损失共计29190元；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，即第一项诉讼请求变更为被告赔偿原告损失共计27190元。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分2019年8月10日9时0分许，马林飞驾驶粤S*****号车，在东莞市*******岗梓加油站路段，与被告驾驶其本人所有的粤S*****号轻型厢式货车发生交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理，认定被告负事故的全部责任，马林飞不负事故责任。被告对事故责任划分有异议，认为是马林飞驾驶粤S*****号车追尾碰撞被告驾驶的粤S*****号轻型厢式货车，其不应负事故的全部责任，但被告未能就其上述主张提交证据佐证。二、案涉车辆的保险情况原告承保了粤S*****号轻型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），第三者责任保险的限额为1000000元。另粤S*****号轻型厢式货车投保时的使用性质为非营业。原告承保了粤S*****号车的机动车损失保险（含不计免赔），限额为347000元，事故发生在保险期限内。三、本案的争议焦点1.粤S*****号车的损失和认定理由。原告主张粤S*****号车经其定损，该车损坏共计为29190元，粤S*****号车实际维修产生的维修费为29190元，有相应的机动车辆保险定损报告、广东增值税电子普通发票佐证，本院对原告的主张予以确认。被告对上述证据不予认可，但未能就其主张提交相应的证据予以佐证，本院对其相应的意见不予采信。马林飞已就上述损失向原告索赔，原告已在机动车损失保险限额内向马林飞赔付了29190元，马林飞同意由原告在赔付范围内代位行使其对第三者请求赔偿的权利，有相应的赔款通知书、银企转账明细信息、机动车辆保险权益转让书佐证，本院予以确认。2.原告主张在粤S*****号轻型厢式货车的第三者责任保险限额内免赔是否合理。原告主张，被告驾驶使用性质为非营业的粤S*****号轻型厢式货车从事营运业务，即被告改变案涉粤S*****号轻型厢式货车的使用性质，属于机动车综合商业保险条款第二十五条第（三）项约定的免赔情形，其在粤S*****号轻型厢式货车的第三者责任保险限额范围内不承担本案的赔偿责任。故原告主张扣除粤S*****号轻型厢式货车的交强险财产损失赔偿限额2000元后，超出上述限额的粤S*****号车损失27190元，应当由被告承担赔偿责任。原告就其上述主张提交了交强险保险单复印件、机动车综合商业保险保险单复印件、机动车综合商业保险条款、询问笔录（照片打印件）、现场查勘照片（打印件）佐证。机动车综合商业保险条款第二十五条第（三）项约定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿。询问笔录（照片打印件）、现场查勘照片（打印件）显示被告此前通过快狗打车软件接单情况，案涉粤S*****号轻型厢式货车的车身上有“快狗打车”字样的广告，事发时被告正在驾驶案涉粤S*****号轻型厢式货车为东莞市华铸五金科技有限公司送货。被告对询问笔录（照片打印件）、现场查勘照片（打印件）均予以确认，且被告主张投保时仅收到电子保险单，没有收到机动车综合商业保险条款，原告亦未针对免赔条款履行说明义务。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险条款的免责条款产生效力的前提是原告已经向被告履行提示义务和明确说明义务。结合本案，保险单上的“重要提示”栏已注明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”，由此可知保险条款是保险合同的一部分，被告对保险单无异议，但抗辩未收到保险条款不符合常理，本院对其没收到保险条款的意见不予采信，另保险条款中的免责条款是特别加黑突出标注的，因此可视为原告已履行提示义务，但不能凭此证明原告履行了明确说明义务。保险单中未涉及原告已履行明确说明义务的内容，原告亦未能提供其他证据证明其对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向被告作出常人能够理解的解释说明，故原告应承担举证不能的法律后果，因此，本院认定原告没有履行明确说明义务，案涉免责条款不产生效力，被告以免责条款为由拒绝赔付的主张不成立。即原告对于超出交强险财产损失赔偿限额的粤S*****号车损失27190元，仍应在其承保粤S*****号轻型厢式货车的第三者责任保险限额内承担相应的责任。裁判结果本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。被告对交警部门作出的事故责任划分有异议，但除抗辩意见外，未能提交充分证据予以佐证，本院对其相应的意见不予采信。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。原告已在粤S*****号车的机动车损失保险限额内向被保险人即马林飞代位理赔了上述车辆维修费29190元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，其在29190元内取得了对被告请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，粤S*****号车的车辆维修费应当先由粤S*****号轻型厢式货车的保险人即原告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，对于超出交强险财产损失赔偿限额的27190元，被告负事故的全部责任，原告承保了粤S*****号轻型厢式货车的第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，此部分损失应由原告在粤S*****号轻型厢式货车的第三者责任保险限额1000000元内承担100%的赔偿责任。由于超出交强险财产损失赔偿限额的损失为27190元，未超出原告承保的粤S*****号轻型厢式货车的第三者责任保险限额1000000元，故应由原告自行承担上述费用。综上，原告要求被告赔偿粤S*****号车损失27190元，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的全部诉讼请求。本案受理费264.88元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦艳芬二〇二〇年九月十日书记员  郑婵娟邓德力附：相关的主要法律条文（节选）1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。6.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。