新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2723民初240号   原告：郭天义，男，1962年7月13日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区生产建设兵团第七师科克兰木镇一二六团二连职工，住新疆维吾尔自治区。   原告：谢元才，男，1966年12月13日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区生产建设兵团第五师八十三团原种场职工。   二原告共同委托诉讼代理人：孟宪文,新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县哈日布呼镇法律服务所法律工作者。   被告：张俊，男，1981年6月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区北屯市。   委托诉讼代理人：李孟钰（系被告张俊的雇主），男，1995年7月31日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县塔秀乡塔秀村农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。   被告：李孟钰，男，1995年7月31日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县塔秀乡塔秀村农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。   被告：陈其胜，男，1970年4月4日出生，汉族，系甘肃省安顺电力建筑安装工程有限公司博乐市分公司经理，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。   被告：甘肃省安顺电力建筑安装工程有限公司博乐市分公司，住所地博乐市商业局家属院**楼****。   负责人：陈其胜,该公司经理。   被告：甘肃省安顺电力建筑安装工程有限公司，住所地，住所地甘肃省兰州市安宁区西路街道安宁西路**iv>   法定代表人：杨海军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈其胜，男，1970年4月4日出生，汉族，系甘肃省安顺电力建筑安装工程有限公司博乐市分公司经理。   原告郭天义、谢元才与被告张俊、李孟钰、陈其胜、甘肃省安顺电力建筑安装工程有限公司博乐市分公司（以下简称安顺博乐分公司）、甘肃省安顺电力建筑安装工程有限公司（以下简称安顺公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭天义、谢元才及其共同委托诉讼代理人孟宪文、被告张俊的委托诉讼代理人李孟钰、被告李孟钰、被告陈其胜、被告安顺博乐分公司的法定代表人陈其胜、被告安顺公司的委托诉讼代理人陈其胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭天义、谢元才向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告张俊、李孟钰立即支付欠两原告支模工资133436.4元；2、判令被告陈其胜、甘肃省安顺电力建筑安装工程有限公司博乐市分公司对以上欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月间，两原告带着民工从劳务承包人张俊、李孟钰两合伙人处承揽了安镇紫苏丽苑棚户区改造和安居工程1号楼3号楼的专项支模板工作，而被告张俊、李孟钰两合伙人是甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司博乐市分公司承建紫苏丽苑棚户区改造和安居工程项目的总劳务承包人。2019年6月3日李孟钰的合伙人张俊与两原告签订了建筑简易劳务合同，两原告带领工人按照合同要求完成了全部支模工作，但两被告却没有按照合同约定支付全部劳务工资，致使工人滞留在安镇无法返乡，故诉诸人民法院，请求判令被告张俊、李孟钰立即支付欠两原告支模工资，判令被告陈其胜、甘肃省安顺电力建筑安装工程有限公司博乐市分公司对以上欠款承担连带清偿责任。   被告张俊辩称，原告所说的不属实，我们实际支付的工资已经超出原告的劳务费用，原告该给我返还2000元。合同是张俊签的，李孟钰不知情。   被告李孟钰辩称，合同不是我签的，我也不知道。   被告陈其胜、安顺博乐分公司辩称，郭天义在我公司的工地干活属实，我和李孟钰签订了劳务合同，原告提供的合同是张俊签的，我不认可。我们按照合同办事，支付劳务费，原告起诉不符合国家建筑规定。   被告安顺公司称其答辩意见与安顺博乐分公司一致。   本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，温泉县安格里格镇人民政府（甲方）与博尔塔拉蒙古自治州博时房地产开发有限公司（乙方）签订《安格里格镇一号片区开发协议》，双方约定由乙方开发标的的位××县，面积及范围以政府部门最后挂牌拍卖的土地使用权宗地图为准，在该地块上建设砖混结构（四层或局部四层）住宅楼。之后，博尔塔拉蒙古自治州博时房地产开发有限公司温泉县分公司与被告安顺公司签订《合同协议书》，将博尔塔拉蒙古自治州博时房地产开发有限公司开发的温泉县安格里格镇南四路南侧棚户区改造及安居楼一号片区建设项目发包给被告安顺公司，安顺博乐分公司法定代表人陈其胜在安顺公司委托代理人处签名。协议签订后，被告安顺公司将上述工程交给安顺博乐分公司施工。   2019年4月28日，被告陈其胜代表安顺博乐分公司（甲方）与被告李孟钰（乙方）签订《劳务工程承包合同》，将被告安顺公司承建的上述工程土建部分承包给被告李孟钰，双方约定：承包方式为包工不包料，按建筑面积计算劳务承包费，每平方米确定为330元。以本项目工程设计图纸为依据计算，地下室单价，地下室单价按187价按建筑面积乘以劳务承包单价计算。基础完工后付劳务总造价款的15%，第4层主体完工再付劳务总造价款的35%，内抹灰、外刮槽、散水完工后再付劳务总造价款35%，剩余部分待主体验收后一次性全部付清劳务费。合同落款甲方签章处盖有安顺博乐分公司印章，并印章处注有“单价按380元计价”的字样。   2019年6月13日，被告张俊（甲方）与原告谢元才、郭天义（乙方）签订《建筑简易劳务合同》，将上述工程中1号楼和3号楼的支模板劳务承包给原告谢元才、郭天义，双方约定：“一、合同期限：自2019年6月13日起至2019年10月30日止。二、甲乙修建楼房四栋，楼层高为4+1五层，砖混结构，专项支模板工工程。1、以建筑面积每平方米单价为80元／平方米，4+1，基础减半计算平方。2、甲方要保证乙方的一切材料到位，如材料不到位，延误工期，工人的误工费由甲方负责。如天气、下雨等不可抗拒的情况按天日减。3、付款方式：如按月给工人预付2000元，不除生活费。主体完工付70%预支付款，2019年10月底工人回家付清人工工资。三、甲方要求乙方保质保量。不浪费材料，如木方大板没用完，每天堆放整齐，质量由监理、甲方施工员监管。乙方在施工操作中一切听从施工技术员及图纸设计标高尺寸等规范进行操作，不得有跑模、胀模、爆模等现象，若有责任自负。四、安全：甲方为了工人安全第一，质量第一，工人上工地必须戴安全帽，如不戴安全帽罚款50元。工人保险由甲方统一买。五、甲方责任和权利：组织有关人员都进入施工现场，进行安全，保证质量，文明施工，综合治理等方面教育，做好日常工作，负责对劳务人员进施工技术、措施等方面交底。六、以上各项希承包班组认真执行，和满的完成该承包项目工作，本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字之日起生效。本合同受建筑法律法规保护，如有不适之处双方另行协商决定，协商不成，由当地法院裁决。”合同签订后，原告郭天义带领工人对1号楼和3号楼的支模板进行施工。原告郭天义认可1号楼地下室1户45平方米房间的支模板系由河南支模工人完成；1号楼3单元1楼90平米房间顶部的支模板工程由河南支模工人完成，支模板劳务费3600元其不主张；3号楼3楼的支模板不是其施工。原告谢元才自认虽然自己在合同上签字了，但工程是郭天义带领工人完成的。   原、被告认可1号楼和3号楼的一层建筑面积为546.64平方米，二层、三层、四层建筑面积均为531.30平方米。因被告对原告主张的地下室建筑面积不予认可，《建筑简易劳务合同》对地下室、地下室顶板、地下室顶板支模板劳务费约定不明双方意见后，委托新疆拓源工程管理咨询有限公司对此进行鉴定。2020年8月31日，新疆拓源工程管理咨询有限公司出具工程造价鉴定成果报告，鉴定结论为：“（1）根据2013工程量清单建筑面积的规定中3.0.1建筑物的建筑面积应按自然层外墙机构外围水平面积之和计算。结构层高在2.20米及以上的，应计算全面积；结构层高在2.20米以下的，应计算1／2面积。（2）3.0.1建筑面积计算，在主体结构内形成的建筑空间，满足计算面积结构层高要求的均应按本条规定计算建筑面积。主体结构外的室外阳台、雨篷、檐廊、室外走廊、室外楼梯等按相应条款计算建筑面积。当外墙结构本身在一个层高范围内不等厚时，以楼地面结构标高处的外围水平面积计算。（3）本工程地下室结构层高为2.19米（地下室地面（地下室地面相对标高为-2故本工程建筑面积按1／2面积计算。1号楼、3号楼地下室原始面积为549.5658平方米，1／2面积为274.7828平方米；地下室划分；地下室划分是按照建筑物相对标高±分的，本工程地下室顶板模板属于地下室的工作内容。”原告郭天义为此次鉴定支出鉴定费用4000元。   另查，对被告李孟钰提供的《收据》、借支记录、手机微信记录及证明等证据，原告郭天义、谢元才质证后认可：2019年7月13日，原告郭天义借支500元；2019年7月20日，原告郭天义借支20000元；2019年9月14日，原告郭天义借支工程款70000元；2019年8月19日原告郭天义收到被告李孟钰支付工人工资40000元；2019年11月22日、2020年1月14日安顺公司向原告的工人吴文永、张荣光、沈士平、李全军、陈井亚支付工资合计45320元；被告李孟钰给原告的工人杨兴平和另一个工人分别支付工资5000元、12767元;被告张俊向原告的工人河南木工焦华伟支付工资20000元。提供的手机微信记录，可以证实其向原告的工人，即微信用户“张木工徐州”转账的10000元，原告郭天义自认该笔钱已计入2019年9月27日证明中。以上原告收到的劳务费合计223587元。   被告李孟钰提供2019年9月27日由郭天义、谢元才出具内容为：“兹证，张荣光在安乡支模板工工资173528元，扣出借支79650元，生活费25天×5人=375天×23元=8625元，下余85253元”证明一份，拟证明被告还向原告支付工人工资173528元。原告郭天义、谢元才质证认为经结算被告还欠这批江苏人85253元，已付款是由原告支付的，这批江苏人是跟着原告干的，他们的工资也是从原告的劳务费里扣，但是这笔欠款应由被告付。该份证明系原告与江苏木工之间的结算证明，并不能证明被告向张荣光支付工人工资173528元的事实。对被告李孟钰提供的2019年9月26日给江苏木工班支女儿墙费用清单、生活费清单和庭后补交的两份清单，原告不予认可，该两份清单无原告方签字确认，本院不予采信。   被告李孟钰称、张俊均称，李孟钰和张俊是雇佣关系，张俊负责工程的木工、瓦匠和铁工，其给张俊发工资，其从安顺公司拿了钱交给张俊，张俊再支付给工人。   再查，2019年7月10日，温泉县安格里格镇南四路南侧棚户区改造及安居楼一号片区建设项目名称变更为温泉县紫苏丽苑棚户区改造及安居工程建设项目（以下简称紫苏丽苑安居工程）。被告李孟钰认可安顺公司支付其工程款190万元左右，因部分劳务未完工未结算，尚有部分工程款未支付；被告安顺公司、安顺博乐分公司称被告李孟钰部分劳务未完工，双方未结算验收。   本院认为，本案的争议焦点：1、原告郭天义、谢元才要求被告张俊、李孟钰、陈其胜、安顺博乐分公司、安顺公司支付支模板劳务费是否有事实及法律依据？2、涉案支模板劳务费的数额是多少？   关于争议焦点1，被告安顺公司承建紫苏丽苑安居工程，由安顺博乐分公司施工，之后被告安顺博乐分公司又将紫苏丽苑安居工程土建部分以包工不包料的方式转包给被告李孟钰，因被告李孟钰不具备建筑企业施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，被告安顺博乐分公司的上述转包行为无效。鉴于此，被告李孟钰的雇员张俊与原告郭天义、谢元才签订的《建筑简易劳务合同》亦属无效。虽然张俊与原告郭天义、谢元才签订的《建筑简易劳务合同》无效，但考虑1号楼和3号楼支模板工程已经完工，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建筑工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，被告李孟钰应当向原告郭天义、谢元才支付相应的工程款。被告张俊作为被告李孟钰的雇员，其与原告郭天义、谢元才签订《建筑简易劳务合同》系履行职务行为，由此产生的民事责任应由被告李孟钰承担。被告陈其胜作为被告安顺博乐分公司的法定代表人，与被告李孟钰签订合同是履行职务行为，应视为系安顺博乐分公司与被告李孟钰签订合同。故原告要求被告陈其胜支付劳务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。虽然被告安顺博乐分公司作为违法分包人，应在欠付被告李孟钰工程款范围内向原告承担支付责任，但被告李孟钰承建的工程土建部分尚未完工、未结算，本院无法确定安顺博乐分公司是否欠付被告李孟钰工程款或者欠付的工程款数额，原告亦未提供证据予以证明，故对原告要求被告安顺博乐分公司、安顺公司承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。   关于争议焦点2，虽然涉案《建筑简易劳务合同》无效，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告郭天义、谢元才可参照《建筑简易劳务合同》约定主张工程价款。合同约定支模板劳务费按照80元／平方米计算，涉案1号楼和3号楼一层建筑面积为546.64平方米，二、三、四层建筑面积均为531.30平方米，故1号楼和3号楼的一、二、三、四层支模板劳务费应计算为（546.64平方米+531.30平方米×3）×80元／平方米×2=342486.40元。根据鉴定成果报告“1号楼、3号楼地下室结构层高为2.19米，应计算1／2面积；涉案地下室1／2面积为274.7828平方米；涉案地下室顶板模板属于地下室的工作内容”，1号楼和3号楼地下室支模板劳务费应计算为274.7828平方米×80元／平方米×2=43965.248元。综上，1号楼和3号楼全部支模板劳务费合计342486.40元+43965.248元=386451.648元。二原告认可1号楼地下室1户45平方米房间，1号楼3单元1楼90平米房间顶部（劳务费约3600元），3号楼3层支模板工程是由他人完成。故二原告完成的支模板劳务费应计算为386451.648元-45平方米×1／2×80元／平方米-3600元-531.30平方米×80元／平方米=338547.648元，再扣减原告及其工人已收到的支模板劳务费223587元，被告李孟钰尚欠原告郭天义、谢元才支模板劳务费114960.648元（338547.648元-223587元），本院予以确认。原告郭天义为证实其主张所支出的鉴定费用4000元，应由被告李孟钰承担。虽然原告谢元才称工程是郭天义完成，其不主张劳务费，但未提供书面申请，对此本院不作处理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告李孟钰于本判决生效之日起十日内向原告郭天义、谢元才支付拖欠支模板劳务费114960.648元；   二、被告李孟钰于本判决生效之日起十日内向原告郭天义支付鉴定费4000元；   三、驳回原告郭天义、谢元才的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1484.36元（原告已预交），由原告郭天义、谢元才负担205.53元，被告李孟钰负担1278.83元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   马爱英   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日   书  记  员   李 晨