河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9288号 上诉人（原审原告）：徐光荣，男，1965年4月7日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：徐艺霄，河北世纪联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王晶，男，1993年9月5日出生，汉族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：冀闰，河北咏远律师事务所律师。 上诉人徐光荣因与被上诉人王晶房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐光荣的委托诉讼代理人徐艺霄、被上诉人王晶及其委托诉讼代理人冀闰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人徐光荣的上诉请求:1、撤销石家庄市长安区人民法院(2020)冀0102民初3118号民事判决;发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由: 一、一审法院对案件法律关系错误，被告从上一手承租人河北安纳西房地产开发公司处承租涉案房屋，承租后未向原告缴纳租房押金，构成对上一手承租人权利义务的承继，应对其本身和上一手承租人对涉案房屋的损坏承担修复或赔偿责任。 2018年10月被告通过其朋友封晓琦(上一手承租人员工，当时在涉案房屋居住)，了解到涉案房屋出租并直接看房。尔后，被告与封晓琦分别告知原告，被告继续希望承租房屋。因被告为概括承继上一手承租人的权利义务继续租赁涉案房屋，故被告要求原租金不变，被告直接承继上一手承租人的租房押金。由此，上一手承租人房屋租赁的权利义务已全部由被告承担，原告在同意被告承租后，便未向上一手承租人收房。双方遂约定:租期12个月;押金2000元，每月租金2000元，房屋因被告管理不善造成损失由被告承担。 上一手承租人承租涉案房屋原本交由其公司高级管理人员居住，交房时房屋状态优良。被告2019年7月3日向被告交房时，涉案房屋却破损严重:房屋墙面脏污且有血迹和积土(非正常使用造成)、全屋实木地板和踢脚线家具严重水泡、客厅主灯消失、茶几玻璃面破裂、洗衣机内有大量沙石(无法修复)、多处插座烧毁、多处地板连接线消失(缝隙内有大量烟头)，已经无法再度出租。依据原被告签订的《租房合同》被告约定理应承担涉案房屋损坏部分的修复责任，但被告拒不承担，且仅对涉案房屋进行简单打扫后便搬出涉案房屋。 综上所述，根据《合同法》79、80、81、84、86、87、88、89条之规定，被告从上一手承租人处承继租赁涉案房屋，并要求原租金不变且承继上一手承租人租房押金，已经构成对合同权利义务的概括转让。被告应对其本身和上一手承租人对涉案房屋的损坏承担修复或赔偿责任。 二、一审法院对案件事实认定不清，法庭调查敷衍了事。一审法院在案件审理时未对案件事实的损害细节进行查明，被告提供证据显示的相关细节与原告主张损害之损害不能对应，原告提供的房屋损害证据确实充分，被告理应赔偿相关损失。 原审法官在法庭调查阶段敷衍了事，未对涉案房屋的损害细节进行核实调查。 原告主张在被告承租期间对涉案房屋造成了16处损坏，其中房屋墙壁脏污极其严重，并提供了相应的图片证据，当庭提交原始载体以备核实。被告对相关房屋的情况仅提供了其在2018年10月16日拍摄的房屋录像，当庭仅能提供QQ空间中相关文件，无法提供原始载体。被告提供的录像模糊不清，仅能显示涉案房屋物品杂乱，对原告主张的相关损坏细节无法体现，更无法一一核实。一审法院仅以该证据显示“被告入住房屋前，房屋存在破损情况，被告搬离房屋时比较整洁”，便认定原告诉讼请求证据不足。这种对案件事实调查敷衍了事、论理粗糙的审判结果，实在离谱。 三、一审法院枉顾事实，对原告主张的事实清楚、证据确实充分的相关事实和诉请，置若罔闻。 原告一审诉请“请求判令被告支付居住伴生费用合计1960元(水费及垃圾清运费760元、保洁费用1200元)”，该项诉请的相关费用为被告在涉案房屋居住期间，应当承担的基本居住伴生费用，原告提供了票据对相关事实予以证明。庭审中被告居然辩称涉案房屋居住不需要缴纳水费和垃圾清运费，脱离常识。 令人咂舌的是，一审法院居然依据被告辩称认为原告该项诉讼请求证据不足，不予支持。可以看出一审法院的审判结果枉顾社会基本常识，突破了裁判者基本的自由心正原则。 四、一审法院对被告伪造证据的行为置之不理，在原告多次要求依据相关法律法规处理的情况下，依旧不予理会。 一审中被告提交的“电路检测收款收据”、“闸收据”、“厨房水管维修更换水龙头出库单”、“水龙头收据”，在原告质证是已经可以证明全部系被告伪造的证据。 1.2019年1月29日电路检测收款收据。天眼查中关于佳铭电器维修的工商登记信息查询，该维修店成立于2019年11月12日，而被告提供票据的开具时间则为2019年1月29日。 2.2018年10月18日闸收。根据原告在天眼查以及国家企业信用信息公示系统中对“石市桥东区土产日杂经销处”的查询，该企业不存在;且石家庄市桥东区已于2014年9月23日经国务院批复撤销。 3.2018年10月18日厨房水管维修更换水龙头出库单及2018年10月18日水龙头收据。根据原告通过天眼查对证据中显示的“歌森集成厨房电器”查询出现174条结果;尔后，原告将区域设定为石家庄市全域，显示结果名称为“平山县哥森集成厨房电器营业部”;再后，原告又在高德地图中查询证据所载地址“冶河明珠信用社”，显示结果为“河北省农村信用社（河东信用社）”，地址为:平山县。至此，原告基本可以确认本证据的出票方位于平山县。可见在2018年10月18日同一天中，被告在平山县0元购买水龙头，尔后历经一个小时48公里路程，至呈恒五金商行再度花费200元找人维修，被告行为未免过于突破常识。 法庭调查中上述证据已经可以确定系被告伪造后，原告遂请求一审法院对被告伪造证据的行为依法处理，一审法院竟然多次斥责原告“闭嘴”、“不要多事”。庭审结束后，原告提交代理意见及质证意见，再度明确请求一审法院对被告伪造证据的行为依法处理，一审法院仍旧不予理会。 据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王晶答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审庭审中已查明，被上诉人在承租上诉人位于石家庄市房屋时，该房屋已经是老旧破损的状态，双方在签订租赁合同前后，房屋内的设施基本没有变化。被上诉人在租赁期间主动为该房屋维修了水管等日常使用的设施，并在搬离该房屋前将房屋打扫整洁，以上事实均有被上诉人在一审庭审中提供的被上诉人ＱＱ空间的视频可以证实。在租赁合同关系中，出租人对租赁物负修缮义务，根据合同法的相关规定，被上诉人作为承租人在正常使用且没有损毁租赁物的情况下，不应承担涉案房屋的维修责任，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。二、上诉人在一审和上诉状中陈述事实自相矛盾。上诉人在一审起诉状中称“合同签订时双方确认出租房屋内设施均完好”，上诉状中又称，被上诉人是通过朋友了解看房，自己没有验收房屋，就与被上诉人签订租赁合同，接下来又说上一手承租人交房时房屋状态优良，上诉人对与上一承租人解除合同、与被上诉人签订合同的过程陈述自相矛盾，甚至反复更改，其行为的目的实质上是要将修缮房屋的责任强加给被上诉人。上一承租人造成租赁物的毁损，租赁结束时上诉人未对租赁物检查、验收，因其自身疏忽造成的损失，应当由其自己承担。综上，一审法院判决事实清楚，适用法律无误，恳请二审法院依法驳回上诉人请求。 徐光荣向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付居住伴生费用合计1960元（水费760元、保洁费用1200元）；2、请求判令被告支付无法修复的房屋内设施损害赔偿5400元（洗衣机600元、地板及踢脚线和地板连接线4800元）；3、请求判令被告支付可修复房屋内设施整修费用11531元（墙面粉刷9000元、客厅主灯1066元、电水管工更换修理700元、空调修理费765元）；4、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王晶于2018年10月15日与原告徐光荣签订《租房合同》，合同约定将位于石家庄市的房屋出租给被告，租期12个月；押金2000元，每月租金2000元，每季度提前支付当季房屋租金；房屋内居住不得多于3人；房屋因被告管理不善造成损失由被告承担。合同签订时双方确认出租房屋内设施均完好。2019年6月15日被告通知原告不再续租，并于7月8日搬出。原告在检查房屋时发现房屋未保洁且受损严重：房屋墙面脏污且有血迹和积土（非正常使用造成）、全屋实木地板和踢脚线家具严重水泡，客厅主灯消失，茶几玻璃面破裂，洗衣机内有大量沙石（无法修复），多处插座烧毁，多处地板连接线消失（缝隙内有大量烟头）。原告遂向被告要求赔偿，被告拒绝。收房后房屋已丧失大部分居住功能，难以再度出租。原告只得寻找装修公司对房屋进行粉刷和对损坏设施的修复，并购买客厅灯，更换烧毁插座，购买安装卫生间消失的管道及地漏，修复三台空调挂机，并对房屋重新进行保洁。后，原告再度联系被告要求其承担居住伴生费用、房屋设施损害赔偿和修复费用，被告再度拒绝，后不再接听原告电话。原告无奈只得向人民法院提起诉讼，望人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 王晶向原审法院辩称，原告所述不是事实。因我的朋友一直租住案涉房屋，我朋友租赁即将到期后，我是通过朋友租赁的原告房屋。我与原告签订租赁合同前，原告没有到案涉房屋检查交接，是我看过房屋后出于租金和时间等考虑决定租赁该房屋。甚至双方签订租赁合同时都是原告让我找到其单位签的。原告诉称签订合同时双方确认案涉房屋内设施均完好实则是原告从未在前租期结束后看过案涉房屋，房屋内的设施也并非完好。另外，根据合同法规定，出租人对租赁物有修缮的义务。我作为承租人，在承租期内主动为租赁房屋维修更换部分水管、灯管设施，且在原告要求搬出房屋后将室内打扫整理干净才离开。现原告因自己的房屋老旧需要装修等各种花费全部强加给我，并对我多次骚扰、威胁、其行为不应得到支持。综上，应依法驳回原告对我的诉讼请求。 原审法院经审理认定事实如下：2018年10月15日,原、被告签订《租房合同》，合同约定原告将位于石家庄市出租给被告，租期自2018年10月15日至2019年10月14日，每月租金2000元，房屋因被告管理不善造成损失由被告承担。2019年6、7月份被告不再承租案涉房屋并搬出。 原审另查明，原告称其接收案涉房屋后发现房屋受损严重并产生一系列维修、保洁等费用，为证明其主张,原告提交水费、垃圾清理费收据，粉刷、水管修理、电工修理收据，主灯收据,空调维修收据等。被告对以上证据均不认可。被告提交截取自其QQ空间的视频照片，包括其入住案涉房屋前的房屋状况照片，证明其入住前房屋即使老旧破损状态，其搬离房屋时的照片，证明其将房屋打扫干净才离开。原告对以上照片不认可，称是截取自于视频，不是原始证据。 原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告出示的照片是出自其QQ空间的照片、视频，因QQ空间显示的照片、视频的上传时间不会在后期被变更，故被告提交的案涉房屋在其租赁前后的照片应是真实的，对此予以采信。根据照片显示，被告入住案涉房屋前，房屋存在破损情况，原告搬离房屋时房屋状态比较整洁，又因被告对原告提交的各种维修、保洁等费用的支出不认可，且原告亦无证据证明系被告损害以及维修、保洁的必要性。综上所述，原告诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，一审判决如下：驳回原告徐光荣的诉讼请求。一审案件受理费272.0元，减半收取计136.0元，由原告徐光荣负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审查，本案双方当事人签订租房合同后，在刚开始交接房屋的时候并未进行现场清点，上诉人主张是因为上一手实际居住人封晓琦与被上诉人为好友关系，上一手承租人安纳溪房地产开发有限公司通知上诉人不再承租后，而后推荐由其哥们继续承租，其中的哥们系指被上诉人，上诉人基于对封晓琦安纳溪房地产开发有限公司的信任，同时由其推荐的下一手承租人便未再要求清点房屋，同时被上诉人告知上诉人不再缴纳押金，上诉人当然认为是由被上诉人继续承担相应权利义务，具体理由详见上诉状第一条。被上诉人主张，合同的承继关系根据法律规定，是要求明示给承继人以及合同的另一方，不能够想当然地认为是承继关系，被上诉人在租赁上诉人房屋时没有说任何关于承继上一手承租人的任何合同权利义务，且被上诉人作为一个普通的打工学生，也不可能去承继一个公司的合同权利义务，被上诉人虽然在签订合同的当天没有直接交租房押金，但是在租赁后又将租房押金2000元给了上一承租人，所以被上诉人并没有承继上一手承租人的租赁合同的任何权利义务。本院查明的其他事实与原审法院查明认定的事实基本一致。 本院认为，民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据予以证实，负有举证责任的一方当事人举证不能的，应当承担举证不能的不利后果。本案上诉人主张被上诉人欠付水费、保洁费并应赔偿受损的房屋设施、支付室内设施整修费用，但被上诉人对上诉人主张的费用并不认可，鉴于双方在承租房屋之初并未对室内设施进行清点，本院依据目前证据无法认定上诉人所主张的费用及损失系因被上诉人发生，亦无法认定被上诉人与其上一手承租人之间为承继关系，故无法认定及支持上诉人所主张的损失。鉴于此，原审法院在综合审查双方当事人各自提供的证据及陈述之后对上诉人的主张未予认定及支持并无不当。综上，上诉人徐光荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费272元由上诉人徐光荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 高瑞江 审判员 李 祥 二〇二〇年九月二十七日 书记员 安 泰