河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民初305号 原告：王艳英，女，1950年5月23日生，汉族，无业，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：刘文明，男，1977年8月11日生，汉族，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：邱保权，男，1968年7月25日生，汉族，现住唐山市古冶区。 被告：张海，男，1968年5月8日生，汉族，现住迁西县。 被告：迁西县上营乡海发铁选厂，住所地：迁西县上营乡鹿过寨村。 法定代表人：张圣发。 被告：迁西县青山关旅游发展有限公司，住所地：迁西县上营乡青山口村。 法定代表人：张海。 被告：唐山海源汽车销售服务有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇唐遵铁路西侧。 法定代表人：张立伟。 被告：迁西县海得利房地产开发有限公司，住所地：迁西县城关渔丰街。 法定代表人：张海。 被告：贾秀英，女，1963年3月11日生，汉族，无业，现住迁西县。 上述六被告共同委托诉讼代理人：刘秀明，河北东明律师事务所律师。 原告王艳英与被告张海、迁西县上营乡海发铁选厂（以下简称海发铁选厂）、迁西县青山关旅游发展有限公司（以下简称青山关旅游公司）、唐山海源汽车销售服务有限公司（以下简称海源汽车销售公司）、迁西县海得利房地产开发有限公司（以下简称海得利房地产公司）、贾秀英（上述六被告以下共同简称张海等六被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王艳英向本院提出诉讼请求：判令张海等六被告连带偿还王艳英本金3750万元，并给付借款之日至还清之日的利息（已给付的利息按年利率36%计算，未给付的利息按年利率24%计算）。事实和理由：张海与贾秀英系夫妻关系，海发铁选厂、青山关旅游公司、海源汽车销售公司、海得利房地产公司系张海、贾秀英夫妇所有和完全控制的家族企业。张海因上述企业的经营和发展需要，多次向王艳英借款，上述企业提供了担保。其中：2011年1月至2011年4月共借款4笔、2200万元；2013年1月至2013年9月共借款4笔、1550万元。自2011年5月25日至王艳英提起诉讼，张海、贾秀英拖欠本金3750万元，只按年利率36%偿还了部分利息。 张海等六被告辩称：一、本案基本事实。第一，王艳英提交的证据一至证据五显示：2011年1月至4月，王艳英共转给张海2200万元（2011年1月31日、2011年3月11日、2011年3月14日、2011年4月2日分别转款500万元、1000万元、500万元、200万元），即2011年度4笔借款的出借人为王艳英，借款人为张海。第二，王艳英提交的证据六至证据十显示：2013年1月至9月，唐山市汇通煤炭储运有限公司（以下简称汇通煤炭公司）出借1550万元（2013年1月25日借给海源汽车销售公司760万元；2013年2月7日、2013年3月1日、2013年9月18日分别借给青山关旅游公司190万元、400万元、200万元）。相关《借款合同》、《收款确认函》、《收据》等显示：2013年度4笔借款的出借人为汇通煤炭公司，借款人为海源汽车销售公司和青山关旅游公司并非张海，汇通煤炭公司借用刘志江的银行卡转出借款，王艳英不是出借人和转出借款银行卡的所有权人。王艳英就2013年度的借款没有诉权。第三，张海等六被告提交的还款明细表及汇款凭证等显示：2011年5月26日至2014年12月9日，张海及其指派的贾小艳共还款52笔、4420万元（通过王艳英之子刘文明共还款12笔、670万元；通过王艳英之夫刘志江共还款30笔、2785万元；向王艳英还款共10笔、965万元），已经超出本金670万元。二、王艳英提起诉讼超过了诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条分别规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”就王艳英提交的证据而言，张海主张2011和2013年度各4笔借款超过了诉讼时效，且自认为权利人的王艳英不能证明存在诉讼时效中断的法定情形，因此本案应驳回王艳英的诉讼请求。三、2011和2013年度8笔借款所涉借款合同无效。第一，王艳英在起诉、提交证据时自认，在2011年1月31日至2013年9月18日长达两年零八个月的时间内，王艳英向张海等八次共出借巨款3750万元、约定年利率60%。唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第915号民事判决书载明，王艳英按月利率3%向宋晓稳放贷90万元。另外，王艳英为股东和实际控制人【见汇通煤炭公司工商信息和汇通煤炭公司在（2018）冀民终241号案件《民事上诉状》第三页第十五行】的汇通煤炭公司还从事经常性、经营性、对象不特定的金融放贷业务并约定高额利息。汇通煤炭公司的工商信息和营业执照显示，汇通煤炭公司不具有经营金融业务的资格，股东包括王艳英及其夫刘志江、其子刘文明，其女刘文清，注册资本5000万元。汇通煤炭公司按月利率5%通过刘志江、刘文清的银行卡并经王艳英签字向唐山市银厦房地产开发有限公司放贷4900万元，且汇通煤炭公司还按月利率5%向唐山乾元商贸有限公司放贷180万元（与王艳英共同放贷）、按月利率5%向周爽和张瑛琦放贷380万元、按月利率5%向宋晓稳放贷295万元。上述借贷的本金多达9505万元并约定了高额利息。王艳英、刘志江、刘文明通过个人银行卡支付并收回了借款。法院应当基于王艳英以及其实际控制的汇通煤炭公司和家庭成员从事经常性、经营性、对象不特定的金融放贷业务并约定高额利息的事实，认定2011和2013年度8笔借款所涉借款合同无效。第二，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项（以合法形式掩盖非法目的）、第（五）项（违反法律、行政法规强制性规定）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项（其他违反法律、行政法规强制性效力规定的民间借贷合同无效）、《银行业监督管理法》第十九条（未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事银行业金融机构的业务活动）、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条（民间借贷行为涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉）、中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条（未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动）、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第二条（任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔）、第五条（未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或擅自从事金融业务活动）等法律法规关于合同无效的强制性规定，认定2011和2013年度8笔借款所涉案借款合同无效具有充分的事实和法律依据。对此最高人民法院民一庭编著的《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第221页至222页持完全相同的意见。按照上述法律、法规和司法解释规定，王艳英及其家庭成员和实际控制的汇通煤炭公司擅自从事的经常性、经营性、对象不特定的金融放贷业务均应认定无效。四、本案应驳回王艳英就担保权利提出的诉讼请求。第一，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”2011年3月11日、2012年1月19日、2013年1月1日的《借款合同》由海发铁选厂、青山关旅游公司、海得利房地产公司以保证人的身份签章，海源汽车销售公司不是担保人，不应承担担保责任。另外，2013年1月1日最后一次补签的《借款合同》未约定保证期间，王艳英应在《借款合同》约定的债务履行届满日（2013年12月31日）后的6个月内，即2014年6月30日前要求保证人承担保证责任，但王艳英不能证明该事实。本案应驳回王艳英基于担保向海发铁选厂、青山关旅游公司、海得利房地产公司提出的诉讼请求。第二，2013年度借款所涉借款合同没有约定担保责任，本案应驳回王艳英就2013年度借款要求海发铁选厂、青山关旅游公司、海得利房地产公司、海源汽车销售公司承担连带清偿责任的诉讼请求。五、王艳英要求贾秀英承担连带清偿责任没有法律依据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条至第三条分别规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然张海与贾秀英为夫妻关系，但2011和2013年度的8笔借款所涉借款合同、借据未经贾秀英签字或事后追认；2011年度借款为张海所借并用于企业经营（该事实从2011年3月11日、2012年1月19日、2013年1月1日补签的《借款合同》可以证实）；2013年度借款为企业所借，贾秀英并非借款企业的股东。王艳英不能证明借款用于张海、贾秀英的共同生活、共同生产经营或借款基于张海、贾秀英的共同意思表示。因此2011和2013年度8笔借款不属于张海、贾秀英的夫妻共同债务。本案应驳回王艳英对贾秀英提出的诉讼请求。综上，本案应驳回王艳英就2011年度借款本息提出的全部诉请、驳回王艳英就2013年度借款的起诉。 本案审理过程中，王艳英、张海等六被告围绕诉讼请求提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、王艳英提交的《借款借据》（2011年3月14日出具）、《收据》（2011年4月4日出具）、《承诺书》（2013年9月18日出具）为复印件，且张海等六被告不予认可，本院不予认定。二、王艳英提交的《借款本金及利息确认单》系王艳英单方制作，且张海等六被告不予认可，本院不予认定。三、王艳英提交的手机短信没有原始载体佐证，且张海等六被告不予认可，本院不予认定。四、张海等六被告虽以王艳英提交的《谅解书》系汇通煤炭公司单方签署为由，对其真实性不予认可，但《谅解书》加盖了张海的印章，故本院对该《谅解书》予以认定。五、王艳英不认可张海等六被告提交的海得利房地产公司与贾小艳的劳动合同、海得利房地产公司的工资发放表（涉及贾小艳），且张海等六被告提交该证据的目的是主张贾小艳用其名下的银行卡为张海等还款，王艳英又认可张海等提交的贾小艳还款的明细，故张海等六被告提交的上述证据是否真实不影响本案事实的认定，本院对该证据不作评价。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年1月31日、2011年3月11日、2011年3月14日，王艳英分别向张海账户转款500万元、1000万元、500万元；2011年4月2日，王艳英向刘颖账户转款200万元。2011年3月11日，王艳英（甲方、贷款人）与张海（乙方、借款人）、鹿过寨铁选厂、海得利房地产公司、青山关旅游公司（丙方、担保人）签订《借款合同》，约定：“借款金额以借据发生额为准；借款期限以借据标注期限为准；乙方保证本次借款仅用于乙方‘唐丰路钢材市场征地项目’;乙方使用期限为两个月；对于乙方向甲方借款而形成的债务，丙方保证负连带清偿责任；……。”2011年4月4日，海得利房地产公司（张海）出具《收款确认函》，载明：“致：北京浩华通投资管理有限公司：（王艳英）迁西县海得利房地产开发有限公司：（张海）以下简称‘我公司’，现就借款人张海与出借人（王艳英）达成的借贷关系事宜，兹确认如下：我公司与出借人于2011年1月31日和2011年3月11日就签署《借款合同》约定借款合计贰仟贰佰万元。现我公司（刘颖）确认收到款如下：（1）借款中人民币伍佰万元款项，由王艳英账户支付至我公司指定账户。户名：张海。……。（2）借款中人民币壹仟万元款项，由王艳英账户支付至我公司指定账户。户名：张海。……。（3）借款中人民币伍佰万元款项，由王艳英账户支付至我公司指定账户。户名：张海。……。（4）借款中人民币贰佰万元款项，由王艳英账户支付至我公司指定账户。户名：刘颖。……。”2012年1月19日，王艳英（甲方、贷款人）与张海（乙方、借款人）、海发铁选厂、海得利房地产公司、青山关旅游公司（丙方、担保人）签订《借款合同》，约定：“借款金额以借据为准；借款期限以借据标注期限为准；对于乙方向甲方借款而形成的债务，丙方保证负连带清偿责任；以前借款合同作废；……。”2012年1月19日，王艳英（甲方、出借人）与张海（乙方、借款人）、鹿过寨铁选厂、海得利房地产公司、青山关旅游公司（丙方、担保单位）签订《借款借据》，载明：“根据中华人民共和国合同法、担保法等有关法律，合同各方在平等自愿的基础上经协商一致，甲方同意借款给乙方人民币（大写）贰仟零陆拾叁万元整（￥20630000元）。此款使用期限自2012年1月1日至年月日止。共月，月利率5‰。此款为截止2011年12月31日前，张海借王艳英借款及未按合同偿还的本金1700万元，利息363万元，合计2063万元；……。”2013年1月1日，王艳英（甲方、贷款人）与张海（乙方、借款人）、海发铁选厂、海得利房地产公司、青山关旅游公司（丙方、担保人）签订《借款合同》，约定：“借款金额为人民币（大写）贰仟陆佰贰拾伍万捌仟元整（小写：2625.80万元）。月利息50‰；借款期限自2013年1月1日至2013年12月31日止；乙方保证本次借款仅用于‘唐丰路汽配城’筹建资金；对于乙方向甲方借款而形成的债务，丙方保证负连带清偿责任；……。”2013年1月25日，汇通煤炭公司（甲方、贷款人）与海源汽车销售公司（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：“借款金额为人民币（大写）捌佰万元整（小写：8000000元）。月利息50‰；借款期限自2013年1月25日至2013年4月24日止；乙方保证借款仅用于‘北方机动车配件城项目’筹建资金；……。”。2013年1月25日，刘志江向张海转款760万元。海源汽车销售公司出具收到800万元的《收款确认函》。2013年2月7日，汇通煤炭公司（甲方、贷款人）与青山关旅游公司（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：“借款金额为人民币（大写）贰佰万元整（小写：2000000元）；月利息50‰;借款期限自2013年2月7日至2013年3月6日止；乙方保证本次借款仅用于‘青山关旅游项目’；……。”2013年2月7日，刘志江向贾小艳转款190万元、青山关旅游公司出具了收到200万元的《收款确认函》。2013年3月1日，汇通煤炭公司（甲方、贷款人）与青山关旅游公司（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：“借款金额为4000000元；借款月利息50‰；乙方保证本次借款仅用于乙方‘公司流动资金借款’；乙方使用期限一个月；……。”2013年3月1日，刘志江向张海转款400万元。2013的7月4日，迁西县立得矿业公司、海得利房地产公司、海发铁选厂、张海给汇通煤炭公司出具《还款计划》，承诺偿还利息、以前欠息也按5%计算等。2013年9月18日，汇通煤炭公司（甲方、出借人）与青山关旅游公司（乙方、借款人）、高俊臣（丙方、担保人）签订《借款合同》，约定：“借款总金额：200万元（大写：贰佰万元整）；借款期限：自2013年9月18日起至2013年10月17日止；借款利率及利息：月息50‰；……。”2013年9月18日，刘志江向贾小艳转款200万元，青山关旅游公司出具了收到200万元的《收款确认函》。2013年11月7日，张海为汇通煤公司出具《承诺书》，承诺偿还本息等。2013年12月31日，汇通煤炭公司（甲方、出借人）与张海（乙方、借款人）、海发铁选厂、海得利房地产公司、青山关旅游公司、海源汽车销售公司（丙方、担保人）签订《借款合同》，约定：“乙方因业务需要向甲方借款；借款总金额：4898.47万元（大写：肆仟捌佰玖拾捌万肆仟柒佰元整）；借款期限：自2014年1月1日起至2014年12月31日止。共一年整；借款利率及利息：50‰；丙方承诺：丙方公司自愿以其名下所有财产（包括但不限于房地产、汽车、现金、银行存款、股权、债权等）对乙方按时还本付息承担连带保证责任，并承担在本合同中乙方承诺支付的各项损失（包括但不限于迟延履行违约金、诉讼费用、律师费用和甲方为实现债权产生的其他费用等）；合同效力：自合同各方签字或盖章之日起生效，至合同项下义务全部履行完毕后自然失效；……。”2014年3月16日，张海出具《还款计划书》，承诺承诺偿还利息等。2014年8月5日，迁西县立得矿业有限公司与汇通煤炭公司签订《协议》，承诺偿还借款本息等。《协议书》加盖了张海的印章。2015年9月14日，张海与汇通煤炭公司签订《谅解书》，承诺协商还款方案、重新签订合同等。 2011年5月26日至2014年12月9日，张海通过其本人、贾小艳向王艳英、刘文明、刘志江还款52笔、4420万元。（具体还款情况详如下：1、2011年5月26日偿还200万元；2、2011年5月27日偿还300万元；3、2011年5月31日偿还100万元；4、2011年7月8日偿还100万元；5、2011年8月30日偿还50万元；6、2011年9月1日偿还25万元；7、2011年9月29日偿还80万元；8、2011年11月1日偿还60万元；9、2011年11月3日偿还40万元；10、2011年11月29日偿还45万元；11、2011年12月8日偿还45万元；12、2012年3月9日偿还50万元；13、2012年3月12日偿还50万元；14、2012年3月22日偿还30万元；15、2012年3月27日偿还30万元；16、2012年3月31日偿还50万元；17、2012年4月10日偿还30万元；18、2012年4月26日偿还50万元；19、2012年5月23日偿还100万元；20、2012年7月9日偿还50万元；21、2012年7月17日偿还50万元；22、2012年7月25日偿还100万元；23、2012年9月7日偿还85万元；24、2013年4月21日偿还100万元；25、2013年5月15日偿还40万元；26、2013年5月17日偿还60万元；27、2013年5月24日偿还40万元；28、2013年6月6日偿还100万元；29、2013年6月21日偿还10万元；30、2013年6月21日偿还40万元；31、2013年7月1日偿还30万元；32、2013年7月4日偿还50万元；33、2013年7月5日偿还50万元；34、2013年7月12日偿还40万元；35、2013年7月16日偿还20万元；36、2013年7月17日偿还40万元；37、2013年8月3日偿还70万元；38、2013年8月6日偿还20万元；39、2013年9月6日偿还100万元；40、2013年11月27日偿还600万元；41、2013年12月17日偿还200万元；42、2014年4月25日偿还100万元；43、2014年4月29日偿还100万元；44、2014年5月30日偿还50万元；45、2014年6月27日偿还200万元；46、2014年8月3日偿还100万元；47、2014年8月20日偿还100万元；48、2014年8月29日偿还100万元；49、2014年9月6日偿还100万元；50、2014年10月1日偿还200万元；51、2014年11月12日偿还20万元；52、2014年12月9日偿还20万元）。 王艳英、张海等六被告认可2011年3月11日、2012年1月19日、2013年1月1日《借款合同》系延续关系，后合同是对前合同的变更；2013年12月31日《借款合同》是就2011年和2013年度借款签订的总合同。王艳英认可收取了张海的52笔还款。汇通煤炭公司法定代表人刘文明认可汇通煤炭公司代王艳英签订了《借款合同》；刘文明认可其代王艳英支付、收取了借款；刘志江对王艳英主张权利没有异议。 2015年11月10日，汇通煤炭公司作为申请人，以张海等六被告为被申请人向唐山市仲裁委员会申请仲裁。要求张海等六被告偿还汇通煤炭公司本金4898.47万元及暂计至2015年10月30日的利息2142.99万元。2016年1月14日，唐山市仲裁委员会作出（2015）唐仲决字第066号《决定书》，准许汇通煤炭公司撤回仲裁申请。2016年3月14日，汇通煤炭公司依据本案所涉部分证据提起诉讼（2013年12月31日《借款合同》、2013年3月16日张海出具的《还款计划书》、2014年8月5日张海和立得矿业公司出具的《支付利息协议书》、2015年9月14日张海给汇通煤炭公司出具的《谅解书》、2011年1月31日的500万元、2011年3月11日的1000万元、2011年3月14日的500万元、2011年4月2日的200万元、2013年2月7日的190万元、2013年3月1日的400万元转款凭证各一张、2013年1月25日的760万元信息表、2013年9月18日的200万元信息表各一张。款项合计3750万元），要求张海等六被告偿还汇通煤炭公司本金4898.47万元及利息等。2017年11月21日，本院作出（2016）冀02民初90号民事判决，以汇通煤炭公司没有获得经营借贷的金融业务许可而进行企业间借贷，应认定涉案借款合同无效，汇通煤炭公司取得的4420万元还款足以折抵其支付3750万元本金及资金占用期间按年息6%产生的利息为由，驳回了汇通煤炭公司的诉讼请求。汇通煤炭公司不服，提起上诉。2018年5月22日，河北省高级人民法院作出（2018）冀民终241号之一号民事裁定书，认为：“债权转让的成立应以转让人具有合法债权为前提。汇通公司提出涉案《借款合同》项下的4898.47万元的实际出借人系王艳英，王艳英将其对张海享有的该债权转让给了汇通公司，但张海不予认可，故汇通公司对该债权合法存在及债权转让的事实负有举证责任。鉴于汇通公司二审陈述借款偿发生事实与一审陈述的事实不同，其提供的现有证据无法证明原债权人王艳英对张海享有4898.47万元合法债权，同时也不能证明汇通公司受让了该债权。在不能证明原债权合法存在和转让的事实的情况下，汇通公司不是本案适格的当事人，依法应当裁定驳回起诉。”河北省高级人民法院裁定：“一、撤销河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民初90号民事判决；二、驳回唐山市汇通煤炭储运有限公司的起诉。”张海等六被告不服，向最高人民法院申请再审。2019年12月12日，最高人民法院作出（2018）最高法民申5436号民事裁定书，认为：“申请人张海、贾秀英、海发铁厂、青山关公司、海源公司、海得利公司申请再审称，汇通公司在二审期间推翻一审中关于通过王艳英、刘志江银行卡转款为公司出借自有资金的主张,但没有提供任何证据证明,二审法院不应支持汇通公司不是出借人的主张。请求本院依法改判。本院经审查认为,在民事诉讼中,只有在原告向法院请求裁判时,法院才能行使审判权,对民事争议进行审理和判决。按照民事诉讼法处分原则的精神,当事人在民事诉讼中有权支配自己的实体权利和诉讼权利。法院只能在当事人提出的诉讼请求范围内作出裁判。本案中,二审法院以汇通公司不是本案适格的当事人为由裁定驳回汇通公司的起诉。即法院认为汇通公司的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。该裁判结论是法院对汇通公司享有本案请求权的一种否定性评价。汇通公司在法定期限内未向本院申请再审,应视为汇通公司接受原审裁判结果,是汇通公司对自已诉讼权利的处分。在汇通公司认可其起诉不成立的情况下,作为再审申请人的原审六被告在本案中并没有提出自己独立的诉讼请求,故申请人张海、贾秀英、海发铁厂、青山关公司、海源公司、海得利公司的再审申请请求,不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,本院依法不予审查。”最高人民法院裁定：“驳回张海、贾秀英、迁西县上营乡海发铁选厂、迁西县青山关旅游发展有限公司、唐山海源汽车销售服务有限公司、迁西县海得利房地产开发有限公司的再审申请。” 王艳英曾于2015年6月30日起诉他人，要求偿还借款本金100万元、双方约定借款月利率3%；汇通煤炭公司曾于2015年6月30日起诉他人，要求偿还借款本金295万元；汇通煤炭公司曾2014年10月23日起诉他人，要求偿还借款本金560万元；汇通煤炭公司曾就（2016）冀0205民初1749号民事判决提起上诉等。 张海系贾秀英之夫、海源汽车销售公司法定代表人张立伟之父、海发铁选厂法定代表人张圣发之子。海发铁选厂的投资人为张圣发；青山关旅游公司的股东为陈永新、王爱军、张海；海源汽车销售公司的股东为张立伟；海得利房地产公司的股东为张海。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告王艳英主张的权利应根据其与被告张海等六被告之间是否存在合同关系、合同如何履行及相关法律规定进行确认。 一、关于出借主体。王艳英提交的证据显示，王艳英、汇通煤炭公司分别与张海等签订了《借款合同》等法律文书。张海等六被告对王艳英依据其本人签订的《借款合同》主张权利没有异议，且汇通煤炭公司的法定代表人刘文明认可王艳英借用汇通煤炭公司的名义签订了《借款合同》，刘志江对王艳英就其本人的转款、收款主张权利没有异议，河北省高级人民法院、最高人民法院在已生效的民事裁定书中也认为，汇通煤炭公司就其于2013年12月31日签订的《借款合同》等不是适格的当事人，王艳英是实际出借人，故王艳英有权依据本案证据（包括汇通煤炭公司签订的《借款合同》等）主张权利。 二、关于2011年4笔、2200万元借款的利率以及2012年1月19日《借款借据》约定的利率。 第一，关于2011年4笔、2200万元借款的利率。2012年1月19日，王艳英与张海等就该借款签订《借款借据》，双方不能说明《借款借据》确认未偿还本金1700万元、利息363万元，合计2063万元的结算方式。张海等六被告主张其于2011年5月25日、2011年5月27日分别偿还200万元、300万元，抵顶了2011年1月31日所借500万元本金、2011年4笔借款的利率分别为30‰和5‰。王艳英主张该500万元偿还的是利息、2011年4笔借款的月利率为50‰。因《借款借据》出具于支付上述4笔借款之后，与之同一天出具的《借款合同》又载明“以前的借款合同作废”，故应认定《借款借据》系对上述4笔借款本息的最终结算。按张海等六被告关于500万元抵顶了本金、王艳英关于借款月利率为50‰的主张核算，截止2011年12月31日2011年4笔、2200万元借款剩余本金1700万元，产生利息约902.5万元【500万元×月利率50‰×约4个月（2011年1月31日至2011年5月27日）（100万元）+1500万元×月利率50‰×约9.5个月（2011年3月11日及2011年3月14日至2011年12月31日（712.5万元）+200万元×月利率50‰×约9个月（2011年4月2日至2011年12月31日）（90万元）】，扣除张海等2012年1月19日前另偿还的545万元，剩余利息约357.5万元。即截止当日剩余本金1700万元，利息约357.5万元，与2012年1月19日《借款借据》的记载基本相符。故本院对王艳英、张海的上述主张予以认定。 第二，关于2012年1月19日《借款借据》的利率。《借款借据》载明借款月利率为5‰，王艳英主张借款月利率为50‰《借款合同》的记载系笔误。张海等六被告主张借款利率应以《借款合同》的记载为准。因2013年1月1日《借款合同》系在2012的1月19日《借款合同》的基础上签订，如果按王艳英所称借款月利率为50‰，以2012年1月19日《借款合同》约定截止2012年12月31日欠本息合计2063万元为本金计算，截止2013年1月1日产生利息1237.8万元（2063万元×月利率50‰×借款12个月），扣除张海2013年1月1日前偿还的675万元，余额为562.8万元，本息数额为2625.8万元（1237.8万元+562.8万元），与2013年1月1日《借款合同》记载的借款数额相符，故本院对王艳英的主张予以认定。 三、关于还款如何处分。 第一，关于还款对象。张海共偿还王艳英款项52笔，王艳英、张海等六被告不能说明每笔还款的具体对象。因王艳英出借款项的月利率相同，均为50‰，且在2013年12月31日，张海作为借款人，海发铁选厂、海得利房地产公司、青山关旅游公司、海源汽车销售服务公司作为担保人又与汇通煤炭公司作为出借人签订了《借款合同》，对之前的借款进行了结算，王艳英也是根据《借款合同》载明的借款、担保主体主张了权利，是否认定还款的具体对象不影响双方的权利义务关系，故本院对此不再进行认定，只根据具体还款情况对借款本息一并进行结算。 第二，关于偿还本息。根据本院查证的事实以及其他《借款合同》的约定能够证实，王艳英与张海等均约定借款月利率为50‰，因该利率超过了法律保护的范围，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项分别关于：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，酌情对已偿还的利息按年利率36%予以保护，对未偿还的利息，按年利率24%予以保护，对还款超出应付利息部分，抵扣本金。经核算，截止2014年10月18日，张海拖欠王艳英本金21307789元，还款余额16460元。故王艳英在本案中应获得清偿的本金为21307789元，利息的计算方式为以21307789元为基数，自2014年10月19日起按年利率24%计算至偿还完毕之日止（利息中扣除还款余额16460元）（具体结算方式详见附表）。王艳英所提主张超出部分理据不足，本院不予支持。张海等六被告以王艳英、汇通煤炭公司从事经常性、经营性、对象不特定的金融放贷业务并约定高额利息为由，主张本案所涉《借款合同》、王艳英出借款项的行为无效理据不足，本院不予支持。 四、关于欠款的偿还主体。 第一，张海等六被告对2013年12月31日《借款合同》的真实性没有异议，本院予以确认。《借款合同》载明“借款期限：自2014年1月1日起至2014年12月31日止。共一年整。”根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，王艳英主张还款权利的诉讼时效于2016年12月30日届满。《借款合同》中没有明确具体的担保期限，但载明了“自合同各方签字或盖章之日起生效，至合同项下义务全部履行完毕后自然失效”，应当认定担保人同意承担担保责任的期限至本息还清之日止。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款关于：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，王艳英主张担保权利的期限也于2016年12月30日届满。因汇通煤炭公司于2015年11月10日以张海等六被告为被申请人申请仲裁、于2016年3月14日依据本案所涉主要证据，以张海等六被告为被告另案提起诉讼（河北省高级人民法院于2018年5月22日作出终审裁定），产生了在担保期限内主张担保权利和中断诉讼时效的法律后果，且张海是海源汽车销售公司法定代表人张立伟之父、海发铁选厂法定代表人张圣发之子、青山关旅游公司和海得利房地产公司的法定代表人，在2014年3月16日、2014年8月5日、2015年9月14日分别出具了《还款计划书》、《协议》、《谅解书》，就还款事项又多次作出了新的承诺，故应当认定王艳英于2018年7月2日向张海等六被告主张权利未超过诉讼时效。根据《借款合同》的约定，张海应对王艳英主张的借款承担偿还责任，青山关旅游公司、海发铁选厂、海源汽车销售公司、海得利房地产公司应对张海的债务承担连带偿还责任。 第二，贾秀英虽未在《借款合同》等文书中签名确认其是借款人，但张海与汇通煤炭公司所签《借款合同》、《还款计划》等能够证实，张海借款用于了涉案借款、担保企业的生产经营和业务需要。因张海是上述企业的法定代表人或与企业法定代表人是父子关系，贾秀英作为张海之妻，又不能证明其有独立的经济收入，个人生产、生活所需等与张海经营公司和办理业务无关，故应认定张海的借款被用于与贾秀英的夫妻共同生产、生活和经营，属于张海与贾秀英的共同债务，贾秀英应对张海的债务承担共同偿还责任。 第三，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，青山关旅游公司、海发铁选厂、海源汽车销售公司、海得利房地产公司在承担担保责任后，有权向张海、贾秀英追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告张海、贾秀英于本判决生效后15日内偿还原告王艳英本金21307789元，并以21307789元为基数，自2014年10月19日起按年利率24%支付利息至偿还完毕之日止（利息中扣除16460元）； 二、被告迁西县青山关旅游发展有限公司、唐山海源汽车销售服务有限公司、迁西县海得利房地产开发有限公司、迁西县上营乡海发铁选厂对被告张海、贾秀英的债务承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有权向张海、贾秀英追偿； 三、驳回王艳英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259300元，由原告王艳英负担118953元，被告张海、贾秀英、迁西县青山关旅游发展有限公司、唐山海源汽车销售服务有限公司、迁西县海得利房地产开发有限公司、迁西县上营乡海发铁选厂共同负担140347元；保全费5000元，由被告张海、贾秀英、迁西县青山关旅游发展有限公司、唐山海源汽车销售服务有限公司、迁西县海得利房地产开发有限公司、迁西县上营乡海发铁选厂共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  康永杰 审判员  王 健 审判员  李木子 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘雪姣