四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11185号 原告：成都唯美蓝天文化传播有限公司，住所地：成都市青羊区梵音寺街****。 法定代表人：钟登海。职务：执行董事。 委托诉讼代理人：冷燕，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亨敏，女，1978年6月14日出生，汉族，住成都市成华区。系公司员工。 被告：成都英普瑞生通讯设备有限公司，，住所地：成都市青羊区顺城大街********** 法定代表人：李兰斌。职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陈永明，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟蓉，泰和泰律师事务所律师。 被告：廖兰丽，女，1980年11月24日生，汉族，住成都市高新区。 原告成都唯美蓝天文化传播有限公司（以下简称为蓝天文化传播公司）诉被告成都英普瑞生通讯设备有限公司（以下简称为英普瑞生公司）、廖兰丽承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝天文化传播公司的委托诉讼代理人黄亨敏、冷燕，被告英普瑞生公司的委托诉讼代理人陈永明、翟蓉，被告廖兰丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蓝天文化传播公司向本院提出如下诉讼请求，请求法院判令：1.英普瑞生公司、廖兰丽支付物料制作费283143元及利息（以283143元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1倍计算，自2019年6月10日起计算至实际付清之日止）；2.本案的全部诉讼费用由英普瑞生公司、廖兰丽承担。 事实与理由:双方系长期合作关系，蓝天文化传播公司按照英普瑞生公司的要求，提供物料制作成品并完成安装。经核算双方在2015年11月至2016年2月期间，英普瑞生公司拖欠蓝天文化传播公司款项283143元，现仍未支付。廖兰丽系英普瑞生公司员工，负责英普瑞生公司2015年11月至2016年2月期间双方的沟通。英普瑞生公司、廖兰丽之间达成合意：成都蓝天喷绘有限责任公司合作的软膜价格由廖兰丽本人独立谈判，导致价格严重偏高，产生的损失由廖兰丽承担完全责任。 英普瑞生公司辩称，1.2015年2月至10月期间，双方存在业务关系，但在2015年11月后双方再无业务往来；2.英普瑞生公司与廖兰丽之间形成的会议记录是公司内部管理行为，是对廖兰丽相关事项过程中作出的初步判断，并未形成最终结论，并非对蓝天文化传播公司的债权确认；3.本案廖兰丽并非适格被告。 廖兰丽辩称，1.没有看到原件，对单位会议记录的真实性有待确认；2.其本人属于公司审核部门，对于具体的业务往来是不清楚的；3.与英普瑞生公司劳动关系在2017年3月30日就已经解除，其与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的双方身份信息，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.蓝天文化传播公司提交了2015年11月至2016年2月为英普瑞生公司加工制作的材料分类明细、结算单，欲证明承揽费用合计为283143元，英普瑞生公司尚未支付。英普瑞生公司、廖兰丽对该证据不认可。本院认为该组证据系蓝天文化传播公司单方面出具，未经英普瑞生公司确认，本院不予采信。 2.蓝天文化传播公司提交了英普瑞生公司内部会议纪要，欲证明英普瑞生公司决定尚未支付制作款项不再支付，由廖兰丽承担相应责任。英普瑞生公司对该证据来源有异议，不予认可。廖兰丽认为该证据系复印件，不予认可，但认可其参加会议，并在会议记录上签字。蓝天文化传播公司称该证据由英普瑞生公司提供。本院认为会议记录发生在英普瑞生公司与廖兰丽之间，英普瑞生公司与廖兰丽虽不认可，但均未提交原件比对，且蓝天文化传播公司提交的录音能够印证该证据的真实性，本院予以采信。 3.蓝天文化传播公司提交（2017）川0105民初2730号判决书、成都中院（2019）川01民终10591号民事判决书、四川省高院（2020）川民申1195号民事裁定书及起诉状、开庭笔录，欲证明英普瑞生公司在该案中确认与蓝天文化传播公司未结算款项为518800元。英普瑞生公司与廖兰丽对该组证据真实性无异议，关联性有异议。本院对该组证据予以采信。 4.蓝天文化传播公司提交了其员工黄亨敏与廖兰丽，与英普瑞生公司工作人员的微信、短信聊天记录，欲证明多次向英普瑞生公司催要款项，但拒不支付。英普瑞生公司对该组证据不认可。廖兰丽认为聊天记录发生在2019年，其已经离职。本院对该组证据真实性予以确认，关联性将结合全案证据综合认证。 5.蓝天文化传播公司提交了公司内部员工QQ聊天记录、出具给英普瑞生公司的发票及2016年2月4日的印象行政采购付款单，欲证明英普瑞生公司应支付物料费用，蓝天文化传播公司开具的发票被退回。英普瑞生公司对发票真实性无异议，关联性有异议，认为发票金额为114300元，与蓝天文化传播公司在本案中主张的金额不一致，且发票被退回；对QQ聊天记录真实性不认可；印象行政采购付款单没有任何签字，不认可。廖兰丽对该组证据不认可。本院对发票予以采信，其余证据不予采信。 6.蓝天文化传播公司提交了其工作人员黄亨敏与廖兰丽，与英普瑞生公司负责人黄隽永及工作人员吕明杰的谈话、通话录音，欲证明以上人员在录音中承认尚欠款项及廖兰丽在会议记录上签字，并承诺协助收回款项的事实。英普瑞生公司对该组证据真实性无异议，合法性、关联性有异议。廖兰丽对其本人的录音真实性无异议，关联性有异议，另认为其他录音与其无关，不清楚蓝天文化传播公司与英普瑞生公司之间的债务关系。本院认为本组录音并无侵犯相对方的权利，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。 7.英普瑞生公司提交了网上银行电子回单欲证明双方2015年10月之间的款项已结清。蓝天文化传播公司对该证据无异议。廖兰丽对该证据不发表意见。本院对该证据予以采信。 8.英普瑞生公司提交了印象通讯市场物料设计制作验收单、8月份蓝天广告结算单、印象行政采购付款单，欲证明依据双方交易习惯，蓝天文化传播公司供货后，英普瑞生公司出具物料验收单，并支付款项，蓝天文化传播公司主张尚欠款项未支付，应提交相应的验收单予以证明。蓝天文化传播公司对该组证据无异议，并称2015年11月至2016年2月的单据已被英普瑞生公司收回。廖兰丽对印象行政采购付款单予以认可，其余证据不发表意见。本院认为该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。 根据双方的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 蓝天文化传播公司与英普瑞生公司存在长期合作关系，蓝天文化传播公司按照英普瑞生公司的要求，提供物料制作成品并完成安装。廖兰丽曾系英普瑞生公司员工，双方劳动关系于2017年3月30日解除。蓝天文化传播公司与英普瑞生公司确认2015年10月之前的款项已结清。蓝天文化传播公司在本案中所主张款项为2015年11月至2016年2月期间发生的款项，英普瑞生公司认为双方合作关系自2015年10月结束，之后无业务往来。 2015年12月28日，蓝天文化传播公司向英普瑞生公司开出发票两张，合计金额为114137元，英普瑞生公司将发票退回给蓝天文化传播公司。 2016年10月21日，英普瑞生公司公司内部召开会议，参会人员有黄隽永、黄菁华、吕明杰、廖兰丽等，会议主题为2015-2016年装修情况会议，会议形成决议：第一、对于廖兰丽分管装修期间所有工程廖兰丽认同按照现行双包标准价格进行重新核算，以确定工程决算金额。第二、廖兰丽认同验算后的决算结果按照印象集团管理制度承担责任。第三、成都蓝天喷绘有限责任公司合作的软膜价格由廖兰丽本人独立谈判，导致价格严重偏高，产生的损失由廖兰丽承担完全责任。廖兰丽在落款处签字捺印，并注明“以上三条都已看过，认同以上意见”，其余参会人员分别签字确认。会议记录上另手写记录“蓝天喷绘有限责任公司的未结算款项同意不再支付，软膜差异余额若公司迫于压力需支付，由廖兰丽处理解决”。 2019年4月8日，蓝田文化传播公司员工黄亨敏与英普瑞生公司员工吕明杰通话录音，主要内容为黄亨敏询问付款进度；吕明杰称这个款没有付的原因一是价格偏高，二是廖兰丽对这个事情作出了承诺。2020年5月6日，黄亨敏与黄隽永的谈话录音，黄隽永认为所欠蓝天文化传播公司的款项应由廖兰丽支付。 另查明，（一）2017年3月20日，英普瑞生公司以廖兰丽为被告向本院提起诉讼，诉请解除双方劳动合同，并判决廖兰丽赔偿因个人工作失职给公司造成的损失1560100元。庭审中，英普瑞生公司明确损失中包括“2016年10月21日签字确认的蓝天喷绘公司未结算款项518800元，我方欲让其承担200000元”。本院于2019年3月20日作出（2017）川0105民初2730号民事判决书，确认双方之间的劳动关系于2017年3月30日解除，并认为英普瑞生公司举出的证据主张廖兰丽个人原因造成装修损失的依据不足，对其要求廖兰丽赔偿的主张不予支持。英普瑞生公司不服一审判决，向成都中院提起上诉，成都中院对一审查明的事实予以确认，并于2019年7月31日作出（2019）川01民终10591号民事判决书，认为英普瑞生公司要求廖兰丽承担责任的证据不足，判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，英普瑞生公司向四川省高院申请再审，四川省高院审查后认为英普瑞生公司申请再审理由不成立，于2020年5月27日作出（2020）川民申1195号民事裁定书，驳回英普瑞生公司再审申请。 （二）2017年9月21日，成都蓝天喷绘有限责任公司更名为成都唯美蓝天文化传播有限公司。 审理中，蓝天文化传播公司陈述2015年11月至2016年2月期间的单据已经交给英普瑞生公司，英普瑞生公司予以否认。 本院认为，本案争议焦点为2015年11月至2016年2月期间双方是否发生业务关系。双方确认2015年10月前的款项已经结清，蓝天文化传播公司认为2015年11月至2016年2月双方发生新的业务，英普瑞生公司应付款项为283143元。英普瑞生公司认为双方之间的业务截止2015年10月，此后再无业务往来。本院认为双方在2015年11月至2016年2月期间仍存在业务往来，理由如下：其一、2016年10月21日的会议记录表明英普瑞生公司尚欠蓝天文化传播公司的款项未支付；其二、蓝天文化传播公司员工黄亨敏与英普瑞生公司负责人黄隽永及员工吕明杰的录音能够证明尚欠蓝天文化传播公司款项，并认为所欠款项应由廖兰丽支付；其三、在（2017）川0105民初2730号案中，英普瑞生公司明确损失中包含应付给蓝天喷绘公司未结算款项518800元，而在本案中否认双方在此期间存在业务关系，违反了禁止反言原则，其在本案中的辩解意见不应采纳。综上，本院确认双方在2015年11月至2016年2月存在业务关系，英普瑞生公司仅支付2015年10月之前的费用，此后费用未付，结合英普瑞生公司在（2017）川0105民初2730号案中的陈述及蓝天文化传播公司在本案中的诉请金额，本院依法确定英普瑞生公司尚欠蓝天文化传播公司283143元。 根据《合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”之规定，双方之间的承揽关系于2016年2月结束，英普瑞生公司应2016年2月前向蓝天文化传播公司支付款项，其逾期未付，应向蓝天文化传播公司支付利息。现蓝天文化传播公司主张利息自2019年6月10日起算，于法有据，本院予以支持，依法确认利息为：以283143元为基数，自2019年6月10日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以283143元为基数，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 廖兰丽曾系英普瑞生公司的员工，双方关于如何承担责任的约定系内部约定，对外不发生效力，故上述款项仍应由合同相对方英普瑞生公司承担，廖兰丽在本案中不承担责任。 综上，本院对原告成都唯美蓝天文化传播有限公司的部分诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都英普瑞生通讯设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都唯美蓝天文化传播有限公司支付款项283143元及利息（以283143元为基数，自2019年6月10日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以283143元为基数，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告成都唯美蓝天文化传播有限公司其余诉讼请求。 如果被告成都英普瑞生通讯设备有限公司未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5548元，减半收取为2774元，由被告成都英普瑞生通讯设备有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李南林