wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初1610号原告曾宪家，男，1972年2月20日出生，汉族，住湖南省永顺县。委托代理人曾中，湖南凌旭律师事务所律师。被告杜小平，男，1962年11月12日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告曾宪家诉被告杜小平民间借贷纠纷一案，于2020年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告曾宪家的委托代理人曾中到庭参加了诉讼，被告杜小平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪家诉称，被告杜小平于2019年元月3日向原告曾宪家借款后未偿还，原告曾就此向法院提起了诉讼。经法院审判人员调解后，被告给原告偿还了部分借款本金和利息，尚欠3000元未偿还，约定于2020年8月1日还清。欠款到期后，被告以各种理由不予偿还。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告给原告偿还借款3000元并支付利息（利息自2020年8月起按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。原告曾宪家为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、2019年1月31日个人明细对账单，拟证明原告给被告借款5万元，其中45000元以转账方式支付，5000元以现金方式支付的事实；2、《证明》，拟证明原、被告约定月利率1.5%的事实；3、2019年5月15日个人明细对账单，拟证明被告于2019年5月15日给原告偿还借款本金25000元、利息2000元，共计27000元的事实；4、欠条，拟证明经过清算，原、被告一致同意由被告再给原告偿还3000元的事实；5、（2020）湘3127民初610号民事裁定书，拟证明原告曾向法院起诉要求被告偿还借款，后撤回起诉的事实。被告杜小平未到庭未进行答辩。被告杜小平未向本院提供证据。被告杜小平未对原告提供的证据发表质证意见。经当庭举证，本院认为，原告曾宪家提供的证据1、3、4、5具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信；原告提供的证据2，无其它证据予以佐证，真实性无法确定，本院不予采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定以下法律事实：被告杜小平于2019年向原告曾宪家借款5万元，并出具了借条。2019年5月15日，被告给原告偿还借款本金25000元、利息2000元，共计27000元。2020年4月13日，原告向法院起诉，要求被告偿还剩余25000本金并支付利息。后双方达成协议，由被告给原告偿还借款本金25000元并支付利息3000元，共计28000元。被告按约定给原告偿还了25000元后，原告便将原5万元的借条原件交还给被告，尚欠3000元给原告重新出具了欠条一张（未约定利息），并于2020年6月2日撤回起诉。此后，被告未给原告偿还所欠3000元。本院认为，被告杜小平向原告曾宪家借款，在偿还部分借款后，对尚欠借款给原告出具了欠条，事实清楚，双方的借贷关系成立，被告杜小平应当对债务进行清偿。双方未约定利息，故对原告主张被告支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告杜小平于本判决生效之日起十日内给原告曾宪家偿还借款人民币3000元整；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  高昌明二〇二〇年九月二十四日法官助理彭君君书记员丁艳萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初6644号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：赵阿梅，女，1975年8月4日出生，汉族，住山东省招远市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告赵阿梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼；被告赵阿梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告赵阿梅偿还原告借款本金45476.7元，利息、罚息、复利共9523.38元（暂计至2020年7月6日），及自2020年7月7日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2017第RL20171014000330号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币100000元，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2017年10月14日，原告依约向被告赵阿梅发放借款100000元，被告赵阿梅取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院依法采取相应保全措施。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵阿梅于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金45476.7元，利息、罚息及复利共9523.38元（暂计算至2020年7月6日），同时自2020年7月7日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为554元及财产保全费570元，合计1124元，由被告赵阿梅负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告赵阿梅于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行1124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年九月十五日书记员  李俊毅
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执471号之一 申请执行人：何庆荣，男，1979年9月7日出生,汉族,翁源县人，住址翁源县。 被执行人：韶关誉华贸易有限公司。 法定代表人：邱子敏。 关于何庆荣与韶关誉华贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初1908号民事调解书已经发生法律效力。由于韶关誉华贸易有限公司未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人何庆荣于2020年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人韶关誉华贸易有限公司归还欠款本金270000元及利息460280元【计至2020年9月7日止】，支付案件受理费2900元，共计733180元。本院于同日依法立案受理。 经执行，申请执行人已向申请执行人支付了20万元。2020年9月4日，申请执行人何庆荣与被执行人韶关誉华贸易有限公司达成了执行和解协议：双方确认韶关誉华贸易有限公司今后付款总数为483000元，韶关誉华贸易有限公司在2020年9月7日前支付10万元，9月30日前支付10万元，10月31日前支付10万元，余款在11月30日前付清。如果韶关誉华贸易有限公司未按上述协议按时履行义务，则申请执行人随时按原调解书申请恢复执行。申请执行人何庆荣向本院提交了《撤回执行申请书》，申请撤回对本案的执行。 本院认为，上述协议是申请执行人何庆荣与被执行人韶关誉华贸易有限公司的真实意思表示，符合法律规定。现被执行人韶关誉华贸易有限公司也正按协议履行中，且申请执行人何庆荣亦向本院提交了撤回执行申请书，申请撤回对本案的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0229执471号案的执行。 如果被执行人韶关誉华贸易有限公司不按双方达成的执行和解协议履行义务，申请执行人可恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年九月七日 书记员 李培福
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6115号申请执行人：范志君，女，1961年7月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人：甄云良，男，1960年5月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：西安造世文创娱乐有限公司，住所地：西安市莲湖区劳动南路**剑桥公寓******。法定代表人：杨鹏，该公司执行董事兼总经理。申请执行人范志君、甄云良与被执行人西安造世文创娱乐有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终5643号民事判决书，以及本院作出（2019）陕0113民初8486号民事判决书均已发生法律效力，被执行人西安造世文创娱乐有限公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人范志君、甄云良于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕01民终5643号民事判决书、（2019）陕0113民初8486号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人西安造世文创娱乐有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为66659.19元及迟延利息，未受偿66659.19元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年九月十七日书记员  杨博静
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢501号江清毫、刘金华、李鸿湘：本院执行的申请执行人江清毫与被执行人刘金华、李鸿湘民间借贷纠纷一案，被执行人刘金华、李鸿湘已按（2020）湘0223执恢501号执行通知书履行完毕，申请执行人江清毫同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）湘0223执恢501号案件按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十五日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3514号 被执行人：李雄辉，男，1978年2月14日出生，汉族，住台山市。 李雄辉犯容留他人吸毒罪由法院向其追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0781刑初401号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应自判决发生法律效力之日起十日内缴纳罚金3000元。本院于2020年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金3000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十八日 书记员  李灿俊
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1469号 申请执行人：柯建军，男，1979年7月17日出生，汉族，住永春县。 被执行人：黄伟锋，男，1982年9月12日出生，汉族，住永春县。 申请执行人柯建军与被执行人黄伟锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初1413号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人黄伟锋应立即偿还申请人借款50000元及息，并报告财产情况。被执行人因其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已另案查封被执行人所有的车辆，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初1413号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年九月十日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9752号 申请人深圳市巨能伟业技术有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人肖丹。 委托代理人蒋春林，系公司员工。 委托代理人朱军，系公司员工。 被申请人深圳市威锐科技有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人徐小旺。 被申请人徐小旺，男，汉族，1981年2月13日出生，身份证住址广西阳朔县。 本院在审理上述申请人深圳市巨能伟业技术有限公司诉被申请人深圳市威锐科技有限公司、徐小旺买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人价值人民币771,753元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 继续查封被申请人深圳市威锐科技有限公司、徐小旺价值人民币771,753元的财产。 【原查封案号为:(2019)粤0306执保8046号】 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年九月二十八日 书记员 杨顺发
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1322行审457号申请执行人方城县自然资源局。法定代表人张玉磊，任局长。被执行人张会林，男，1968年7月12日生，汉族，住方城县。申请执行人方城县自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行方自然资罚[2019]436号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2019年12月31日对被执行人的占地行为作出了方自然资罚[2019]436号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起30日内自行退还非法占用的364平方米土地；2、对被处罚人处以1092元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴至方城县农村信用社（户名：方城县非税收入管理局，账号:86×××08）。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第1项。本院认为，申请人方城县自然资源局对被执行人作出方自然资罚[2019]436号土地行政处罚决定依法享有职权。申请人申请符合法律规定的强制执行条件。根据河南省高级人民法院批准方城县人民法院作为裁执分离试点的批复，结合《方城县人民法院裁执分离具体实施办法（试行）》的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县自然资源局申请的方自然资罚[2019]436号土地行政处罚决定第1项，由方城县自然资源局组织实施。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  苗东文人民陪审员  李 涛二〇二〇年九月二十三日书 记 员  吴雅楠
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初2318号 原告：刘峰，男，1959年9月11日生，汉族，徐州新彩卷烟印刷有限责任公司退休职工，住徐州市云龙区。 被告:徐州新彩卷烟印刷有限责任公司,住所地徐州市泉山区南郊七里沟。 法定代表人：马莅君，总经理。 委托诉讼代理人：高思良，江苏运通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜大连，江苏运通律师事务所实习律师。 原告刘峰与被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司（以下简称新彩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰，被告新彩公司的委托诉讼代理人高思良、姜大连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘峰向本院提出诉讼请求：要求被告新彩公司支付2018年5月至2019年9月的生活费24888元。事实和理由：原告刘峰系被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司的职工，后被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司通知原告回家待岗，并发放生活费。但自2015年8月至今，被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司未再发放生活费，2015年11月至2018年4月的生活费39136元已诉讼得到支持。现原告再次向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不予受理，故诉至法院。 被告新彩公司辩称，被告新彩公司曾因经济状况导致有一大批员工离职、离岗，原告刘峰没有和被告新彩公司签订内养协议，属于擅自离岗，因此原告刘峰的诉讼请求没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下： 原告刘峰系被告新彩公司的职工，后由被告新彩公司通知其待岗并发放生活费至2015年7月，此后未发放。 2018年5月22日，原告刘峰就2015年11月至2018年4月期间的生活费诉至本院，本院经审理后作出（2018）苏0311民初2970号民事判决，判令被告新彩公司支付原告刘峰上述期间的生活费39136元。 2020年5月24日，原告刘峰向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告新彩公司支付2018年5月至2019年9月的生活费24888元等。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月4日作出徐劳人仲不字[2020]第141号不予受理通知书。原告刘峰遂诉至本院。 本院认为，《江苏省工资支付条例》规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业又没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。被告新彩公司的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采信。原告刘峰2018年5月至2018年7月的生活费按照徐州市最低工资标准1720元/月的80%计算3个月为4128元、2018年8月至2019年9月的生活费按照徐州市最低工资标准1830元/月的80%计算14个月为20496元，以上合计为24624元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《江苏省工资支付条例》第三十一条,判决如下： 一、被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘峰支付2018年5月至2019年9月期间的生活费24624元。 二、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  龚思红 二〇二〇年九月九日 书记员  周 希
宜昌市三峡坝区人民法院支 付 令（2020）鄂0591民督19号申请人：熊宗香，女，土家族，1968年12月19日出生，住湖北省宜昌市点军区，被申请人：宜昌桃花岭食品有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区周家冲村金东山仓储**楼，统一社会信用代码91420500MA48YTYW4Q。法定代表人：吕昌林，该公司执行董事。申请人熊宗香于2020年9月14日向本院申请支付令。申请人称被申请人欠付其工资4899元，在被申请人给申请人出具工资欠条后，被申请人一直拖欠至今未支付。现请求被申请人宜昌桃花岭食品有限公司给付申请人熊宗香工资款4899元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宜昌桃花岭食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人熊宗香工资款4899元。申请费17元，由被申请人宜昌桃花岭食品有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄冬仙二〇二〇年九月十六日书记员  肖俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8963号 申请人深圳炫典科技有限公司，住所地深圳市龙华区。 法定代表人彭雄。 委托代理人肖露，广东福强律师事务所律师。 被申请人深圳市新圳宇科技开发有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人侯荣。 申请人深圳炫典科技有限公司与被申请人深圳市新圳宇科技开发有限公司因买卖合同纠纷向本院提出诉讼中财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市新圳宇科技开发有限公司名下价值人民币111640元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。 本院于2019年9月17日作出（2019）粤0306民初20851号民事裁定书，查封、冻结被申请人深圳市新圳宇科技开发有限公司名下价值人民币111640元的财产。随后，本院采取了如下保全措施：本院以（2019）粤0306执保7128号执行裁定书依法冻结被申请人深圳市新圳宇科技开发有限公司在交通银行深圳分行443×××85账户中的存款人民币94998.03元，冻结限额为人民币111640元，冻结期限为一年，自2019年9月23日起至2020年9月22日止。 现申请人以查封期限濒临届满为由向本院申请继续冻结被申请人深圳市新圳宇科技开发有限公司名下价值111640元的财产，以人民币111640元为限。 经查，申请人所述属实。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人深圳市新圳宇科技开发有限公司名下价值111640元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年九月十一日 书记员 杨顺发
江苏省南京江北新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0192行初411号原告刘明智，男，汉族，1933年10月5日生，身份证载住址南京市白下区中山东路520号11幢104室。被告南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处，住所地南京市瑞金北村**。负责人张丽，南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处主任。委托代理人李箕龙、李红洋，江苏众盛律师事务所律师。原告刘明智诉被告南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处（以下简称瑞金路办事处）城建行政强制拆除一案，原告于2020年6月5日向原南京铁路运输法院提交起诉材料，案件转诉后，原南京铁路运输法院于2020年6月22日立案，案号为(2020）苏8602行初736号。原南京铁路运输法院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至本院管辖。本院于2020年7月22日重新立案，案号为（2020）苏0192行初411号。本院依法组成合议庭，经阅卷与调查，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定进行了审理，本案现已审理终结。原告刘明智诉称，2017年7月31日，被告为了拆除南京市秦淮区瑞金路2-4号小区的南边围墙（以下简称涉案小区围墙），先后在小区发布和张贴公告。2019年7月15日，被告对涉案小区围墙实施了拆除的行为，有照片为证。因此，原告向法院起诉，请求：1.确认被告拆除涉案小区围墙的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告瑞金路办事处辩称，一、涉案小区围墙属于小区公共使用部分，并非原告房屋的专有部分，原告无权提起本次诉讼，原告主体不适格。二、被告为配合南京壹城市政基础设施建设有限公司秦淮区明御河水环境综合整治工程，将涉案小区围墙拆除，为案外人施工排除妨害、消除危险，不是具体行政行为，其性质应当属于物权法中的排除妨害，是一个民事行为。被告并非本案行政诉讼法律关系项下适格的被告。三、拆除涉案小区围墙是暂时性的，是为了保障、推进明御河河道整治工程项目，该围墙也已经重新规划并建设好。四、原告所诉事项发生在2019年7月15日，原告当时就知道围墙被拆除的事实，本次起诉时间已经超出法定的六个月时效，故原告的本次起诉依法应当裁定驳回。经审理查明，2019年7月15日，涉案小区围墙由被告瑞金路办事处拆除。2019年8月12日，瑞金路2-4号小区业主陈娟等十一人向原南京铁路运输法院起诉，要求确认被告2019年7月15日拆除涉案小区围墙行为违法。原南京铁路运输法院经审理后，于2020年3月23日作出（2019）苏8602行初1300号行政判决书（以下简称1300号《行政判决书》），认为瑞金路办事处提交的证据不能证明其拆除涉案小区围墙具有事实及法律依据，应当承担不利后果，至于涉案小区围墙的重建事宜，不影响对拆除涉案小区围墙行为的合法性评判。据此，1300号《行政判决书》第二项载明：确认被告南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处于2019年7月15日拆除南京市秦淮区瑞金路4号小区南边围墙的行为违法。该判决业已生效。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，原告刘明智诉请要求确认违法的行政行为系被告瑞金路办事处于2019年7月15日实施的拆除南京市秦淮区瑞金路4号小区南边围墙的行为，而1300号《行政判决书》已经针对该行为作出生效裁判，故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。现原告再次针对上述行为提起行政诉讼，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告刘明智的本案起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  谢 斌审 判 员  骆菊杰审 判 员  周 明二〇二〇年九月二十一日法官助理  孙晶雪书 记 员  袁 苏
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3444号            原告              原告：李欣欣，女，1991年9月12日出生，汉族。      原告：游凯文，男，1994年11月21日出生，汉族。      委托诉讼代理人：李欣欣，女，1991年9月12日出生，汉族。                  被告              被告：李殿钢，男，汉族，住山东省莱州市夏邱镇夏北村殿钢电器商店。       被告：李俊朋，男，汉族，住山东省莱州市夏邱镇夏北村。                  适用      程序              普通程序                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条款第二项、第一百五十四条第一款第三项。                  裁判      理由              原告李欣欣、游凯文与被告李殿钢、李俊朋民间借贷纠纷一案，在审理中，原告起诉的两被告身份信息不明，两被告主体不适格。                  裁判      主文              驳回原告李欣欣、游凯文的起诉。                  诉讼      费用              案件受理费466元（原告预缴），退回李欣欣、游凯文。                  审判组织与裁定时间              审  判  长    乔  婧      审  判  员    高  燕      审  判  员    杨  涛                  二〇二〇年九月十七日                           法官助理   孙博聪                       书  记  员    于紫檬
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初396号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人黄杰聪，男，1993年6月28日出生于广东省开平市，公民身份号码：440************71X，汉族，中专文化，务工，住开平市****办事处长沙沿江西路87号黄金海岸13幢1003房。因本案于2020年4月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，5月30日被逮捕。现押于开平市看守所。开平市人民检察院以开检二部刑诉（2020）Z50号起诉书指控被告人黄杰聪犯诈骗罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人黄杰聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黄杰聪于2020年3月6日至4月1日期间，以供楼要刷流水、帮忙还花呗等为由，先后骗取被害人蔡某兰共计20369元，得款用于日常消费花光。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人蔡某兰的陈述及辨认笔录，证人岑某儒的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，物证照片，微信记录、支付宝记录和银行清单，电子证物检查记录，扣押材料，说明，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄杰聪无视国家法律，诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。犯罪工具，予以没收；犯罪所得，应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄杰聪犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月22日起至2021年3月21日止。罚金在本判决生效后5日内缴纳。）二、犯罪工具手机2部，予以没收，上缴国库（由扣押机关开平市公安局负责执行）。三、责令被告人黄杰聪在本判决生效后30日内退赔被害人蔡某兰20369元。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁玉庆二〇二〇年九月九日法官助理 梁妙玲书 记 员 谭敏仪
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1205号原告：关志权，男，1961年2月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：刘建成，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告关志权与被告刘建成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，后本院发现本案不宜适用简易程序审理，故于2020年5月27日裁定转为普通程序，并于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告关志权到庭参加诉讼，被告刘建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告关志权向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告归还借款7000元及利息（利息欠款为基数，按年利率6%，从逾期之日起计算至实际还款日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告与原告签了借据，借到现金人民币7000元，用作生意用途，并约定2019年5月31日前还清，但被告一直拖欠未付，经原告多次追收未果，特诉至法院，请求法院依法判允上述诉求。被告刘建成无答辩，在举证期限内无证据提供。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，被告以生意资金周转为由向原告借款7000元，原告现金交付7000元给被告，由被告向原告出具《借据》，内容为：“现刘建成借到关志权现金柒仟元正(￥7000元人民币)，借作生意用途（借用期为壹年），即由2018年6月1日至2019年5月31日止”。被告在《借据》中的“借款人”处签名并捺印确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护。本案中，被告向原告借款7000元并承诺于2019年5月31日偿还，但借款到期后被告至今未偿还借款给原告，属被告违约，故原告请求被告偿还借款7000元的理据充分，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”的规定，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告请求被告自借款逾期还款之日（即2019年6月1日）起按年利率6%支付利息至还清之日止的理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘建成于本判决发生法律效力之日返还借款本金7000元及利息（利息以欠款为基数，从2019年6月1日起按年利率6%计至还清之日止）给原告关志权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（原告关志权已预交），由被告刘建成负担（原告关志权多预交的受理费50元，本院予以退回；被告刘建成应于本判决生效之日起七日内共同向本院补缴案件受理费50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  源冠泉审判员  何建通审判员  古辉林二〇二〇年九月十七日书记员  麦倩君
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执2173号汤晓劼：邵秋南、邵倩：关于汤晓劼与邵秋南、邵倩离婚纠纷一案，汤晓劼申请执行的标的为邵秋南、邵倩配合汤晓劼将无锡市新吴区红旗花园136号101室的房屋过户至汤晓劼名下并支付汤晓劼7820元。经本院立案受理，无锡市新吴区红旗花园136号101室已于2020年9月22日过户至汤晓劼名下；本院依法扣划了邵秋南的银行存款7870元，在收取执行费50元后已发放给汤晓劼7820元。至此，汤晓劼向本院本次申请执行的（2019）苏0214民初6378号民事判决书已全部执行完毕，对邵秋南、邵倩已采取的强制执行措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20007号 原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金龙大道**（东和时光第******），统一社会信用代码915002245616331824。 法定代表人：王建忠。 委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何庆伟，男，汉族，1977年9月1日出生，住重庆市铜梁区，系原告公司员工。 被告：左文，女，1983年12月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：左宗林，男，1957年1月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告左文、左宗林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆彦杰物业管理有限公司委托诉讼代理人谭定阳，被告左文、左宗林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆彦杰物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告向原告支付2012年10月1日至2019年1月10日期间的物业服务费7330元，并从逾期之日起以欠费金额为基数，按年利率24%支付违约金至付清之日止；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年10月15日，在原物业公司退场的情况下，经重庆市渝北区居委会协调原告进驻“心悦雅居”小区提供物业服务。被告系该小区业主，拖欠原告2012年10月1日至2019年1月10日期间的物业服务费至今。原告经多次催收未果，故诉至法院。 被告左文、左宗林辩称，被告所在房屋为顶楼，屋顶长期渗水，原告未对其进行有效管理并加以修缮；原告未能保障小区环境干净、小区公共设施损坏严重、安全管理存在隐患等；原告主张超过了诉讼时效。 本院认为，本案所涉“心悦雅居”小区未成立业主委员会，其所在的重庆市渝北区居委会在街道办的指导下可代行业主委员会部分职能。在小区原物业服务公司已经退场的情况下，经金龙路居委会协调，由原告进驻小区提供物业服务，符合法律规定。在原告履行物业服务后，被告作为小区业主应向原告支付物业服务费。原告提供的物业服务虽有瑕疵，但尚未达到被告可以据此拒交物业服务费的程度。此外，房屋屋顶渗水属房屋本身质量问题，原告对此并无法定及约定修缮义务。被告以上述理由拒绝物业服务费，本院不予支持。原告提供的照片显示，其最早通过在原告家门口张贴缴费通知书的方式向原告催收物业服务费的时间为2019年8月21日。故原告主张的2016年7月及之前的物业服务费已超过法律规定的3年诉讼时效期间，本院不予支持。2016年8月至2019年1月10日期间的物业服务费未过诉讼时效，被告应须支付。根据渝北区人民政府龙溪街道办事处出具的《证明》，案涉小区住宅物业服务费标准为1.1元/月/平方米、公摊费8.5元/户/月。被告房屋建筑面积为80.73平方米，每月应交纳物业服务费（含公摊费）97.3元。2016年8月至2019年1月10日期间被告应向原告支付物业服务费2851元（97.3元/月×29.3个月）。原告主张逾期付款违约金无合同依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告左文、左宗林于本判决生效后三日内支付原告重庆彦杰物业管理有限公司2016年8月1日至2019年1月10日期间的物业服务费2851元； 驳回原告重庆彦杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告左文、左宗林负担。 本判决为终审判决。 审判员  雷春岚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  彭洪亮
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2809号原告：陈艳丽，女，1969年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************。被告：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914************538。法定代表人：梁世海，该公司经理。委托诉讼代理人：何宏浩，男，公司职员。原告陈艳丽与被告佛山市天富房地产有限公司（下称天富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳丽到庭参加诉讼，被告天富公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金66618元（以总房价730471元为基数，按每日万分之三从2019年10月1日起暂计至2020年7月31日，实计至实际交付房屋之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。天富公司庭后答辩称，对原告证据无异议。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：天富公司开发建设位于佛山市高明区***********荷城新天地广场项目。陈艳丽（买受人）与天富公司（出卖人）于2018年10月14日网签《商品房买卖合同（预售）》，约定由买受人购买出卖人开发的位于上述项目的x座xxxx号公寓，建筑面积72.07平方米，套内面积54.04平方米，总价款730471元；在合同中明确约定了案涉房屋的交付日期是2019年9月30日前，出卖人逾期交付房屋超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。2018年1月27日，陈艳丽支付了1万元定金。2018年2月2日，陈艳丽又支付了全部购房款730471元（含定金），但天富公司至本案受理之日仍未能将案涉房屋交付给陈艳丽。本院认为，当事人应当全面履行依法成立的合同。天富公司逾期超过90日仍未能交付房屋构成违约，应承担违约责任。原告诉求违约金自2019年10月1日起计至实际交付房屋之日，因实际交付房屋之日未确定亦非必然发生，故本院确定违约金计至立案之日即2020年7月22日，违约金为64865.82元（730471元×0.0003×296）。之后的违约金，原告可待违约事实发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市天富房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈艳丽支付逾期交房违约金64865.82元；二、驳回原告陈艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，减半收取732.5元（原告已预交），由被告佛山市天富房地产有限公司负担713元，原告陈艳丽负担19.5元。被告佛山市天富房地产有限公司负担的受理费713元，由其于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；原告陈艳丽多预交的受理费713元，由其于本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁小平二〇二〇年九月二十一日书记员  黎泸蔓
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初3967号原告：海阳市崇嵘信息网络科技有限公司，住所地为为山东省烟台市海阳市海滨中路**创新创业大厦。统一社会信用代码91370687MA3DRYWAX9。法定代表人：李储智。被告：武传洋，男，汉，1979年12月12日出生，住江苏省连云港市云台山风景区。原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司诉被告武传洋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司自愿撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司承担。审判员 丛 艳二〇二〇年九月二十三日书记员 宋雅宁
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2020）甘0823民初671号原告：宝鸡友森汽车服务有限公司。法定代表人：高某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某，陕西渭塬律师事务所律师。被告：任某，住甘肃省静宁县。公民身份号码：×××。被告：严某，住甘肃省华亭县。公民身份号码：×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司。负责人：孙某。委托诉讼代理人：刘某。原告宝鸡友森汽车服务有限公司诉被告任某、严某、中国人寿财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡友森汽车服务有限公司的委托诉讼代理人张某与被告任某、严某、中国人寿财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司的委托诉讼代理人刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告车辆修理费20600元，停运损失费23940元、评估费3000元，共计47540元。事实与理由：2020年6月13日14时43分许，被告任某驾驶被告严某的×××号小型普通客车，沿崇大路由西向东行驶至崇大路47KM+800m路段时，与张波驾驶由西向东驾驶的×××号重型货车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。2020年6月27日,崇信县交警大队出具的交通事故认定书认定，被告任某负全部责任，张波无责任。被告任某驾驶的×××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司投保了交强险和商业险。综上，被告任某和严某的机动车损坏原告车辆，给原告造成经济损失，根据交警部门划分的事故责任比例，被告中国人寿财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司应当在交强险限额和商业保险限额内承担经济损失，保险之外的损失由被告任某和严某连带承担。被告任某、严某辩称，原告要求的车辆维修损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司承担，停运损失费和评估费不合理，被告不承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司辩称，对原告主张的事实无异议，要求的车辆维修费亦无异议，但原告要求的停运损失费和评估费属于间接损失，不属于赔偿项目，且停运损失明显过高。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实本院予以确认，当事人有争议的证据为：1、×××重型半挂牵引车和陕C94**重型仓栅式半挂车行驶证和道路运输证，张波的机动车驾驶证，被告对以上证据的真实性无异议，但认为不能证明张波驾驶的车辆属于营运车辆。本院认为，原告提交的机动车驾驶证载明×××和陕C94**车辆的使用性质为货运，道路运输证证明该车辆取得了道路普通货物运输的许可，足以证明张波驾驶的×××和陕C94**车辆属于营运车辆；2、2020年7与4日宝鸡新纪元消防器材有限责任公司出具的×××车辆在修理厂停放时间证明，被告任某和严某认为该证据证明的修理天数不合理，被告中国人寿财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司认为该证据要件不合法，应该由有资质的鉴定机构出具，不应由修理厂自行出具，本院认为，×××和陕C94**车辆在陕西新纪元消防器材有限责任公司维修，该公司对车辆进出厂时间最为清楚，出具的证明也最具证明效力，故对该份证据本院予以采信；3、陕西永恒保险公估有限公司的评估报告。被告中国人寿财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司认为，该评估报告系原告单方作出，不符合民事诉讼法证据规定，且该评估由公估公司出具，非专业鉴定机构出具，不予认可；被告任某和严某认为，该公估报告中涉案车辆日营运损失评估明细表司机工资过高，GPS导航年费和车队服务费与发生交通事故无关。本院认为，该公估公司具有评估资质，被告中国人寿财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司虽提出了异议，但其并未申请重新鉴定，对该鉴定意见本院予以采信；4、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，原告认为被告中国人寿财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司中国人寿财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司以该条款第二十六条第一项证明原告要求的停运损失和评估费不属于赔偿项目，该条款属于免责条款，但该条款后面投保人签名处没有被告严某和任某的签名，该免责条款不产生法律效力，故原告要求的停运损失和评估费应由被告中国人寿财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司承担赔偿责任；被告任某和严某认为买保险时，他们交了钱，保险公司给他们给了交强险和商业险的保险单抄本各一份，该示范条款其在购买保险时未见到，也无人告知免责事项。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告要求的停运损失费是否合理？原告提供了陕西渭塬律师事务所委托关于“×××重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车日停运损失”的评估报告,本院认为，该评估机构具有评估资质，报告内容真实，作出的评估结果准确，原告依据该评估结论要求的停运损失费合理；2、停运损失费和评估费的赔偿责任应由谁承担？本案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司辩称，车辆停运损失属于其提供的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第21页第二十六条规定的间接损失，属于免责事项，被告严某在机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单上已签字，证明其已知晓免责条款。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。被告严某签字的投保单上未用足以引起严某注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。结合以上法律规定，本院认为被告中国人寿财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司未履行提示义务,也无证据证明其作了明确说明，故其主张的免责条款不产生效力，故其应对车辆停运损失费承担赔偿责任。鉴定费用不属于保险公司赔偿范围，本案中被告任某在本起交通事故中负全部责任，鉴定费用应由其承担。3、被告严某是否应承担连带责任？本案法律关系为机动车交通事故责任纠纷，被告严某为车辆所有人，其对发生交通事故没有过错，不属于法律规定的承担连带责任的范围，故被告严某对原告要求的费用不承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、《最高人民法院理解与适用》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告宝鸡友森汽车服务有限公司车辆修理费20600元，停运损失费23940元，合计44540元；二、被告任某赔偿原告宝鸡友森汽车服务有限公司评估费3000元；三、被告严某不承担赔偿责任。以上费用在本判决生效之日起15日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告任某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 车伟杰二〇二〇年九月二十七日书记员 陶春阳
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执895号申请执行人：刘昆，男，1973年1月26日出生，汉族，居民，住四川省。被执行人：甘继权，男，1972年9月25日出生，汉族，居民，住丰都县。刘昆与甘继权民间借贷纠纷一案，（2020）渝0230民初1410号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人甘继权支付给申请人刘昆本金5026000元及利息、诉讼费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年5月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2020年5月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，在(2020)渝0230执551号中扣划了被执行人名下的存款1064.44元用于执行费用，将甘继权所有的渝ANSx**巡洋舰一辆、渝BGLx**玛莎拉蒂一辆、渝GD7x**尼桑一辆予以查封，将甘继权位于重庆市渝北区回兴街道宝圣大道666号万科渝园87幢1-4房屋一套予以查封。因车辆未能实际控制，不能处置，该房屋因有抵押，本案系轮候查封，故不能处置。4、在(2020)渝0230执551号中，申请人提供财产线索，被执行人甘继权在望建（集团）有限公司有应收工程保证金，本院给该公司下达限期履行协助义务通知书，但该公司不协助，提出异议，本院将该公司纳入直接执行对象进行查询，该公司账户也只有少许资金，未进行扣划。5、本院于2020年7月14日依法将被执行人甘继权纳入失信被执行人名单和限制高消费。6、本院依法对甘继权住所地进行传统调查，没有发现财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的5026000元及利息、案件受理费，兑现案款0元，执行费0元。经本院穷尽财产调查措施，暂无财产可供执行，申请人并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执895号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本院发现财产线索，也可以主动恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  郞启甫二〇二〇年九月八日书记员  秦 琴
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初2763号原告：重庆朗逸房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路九支路**，统一社会信用代码91500230565645965D。法定代表人：代利军，执行董事。委托诉讼代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所律师。被告：向晓蓉，女，1981年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆朗逸房地产开发有限公司（以下简称朗逸公司）与被告向晓蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告朗逸公司的委托诉讼代理人夏明亮到庭参加诉讼。被告向晓蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朗逸公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告购房首付款18319元并承担违约金（以18319元为基数，从2017年12月31日起按月利率2%计算至付清时止），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2017年5月22日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的坐落在丰都县XX镇XX道X号X幢XX房屋（盛世和丰翡翠郡项目）一套，房屋建筑面积80.70㎡，总价款217890元，付款方式为按揭付款，即支付首付款43890元，向银行按揭贷款174000元，后原告协助被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行办理了按揭贷款。原告因资金周转困难，仅支付购房首付款25571元，尚欠首付款18319元，经原、被告协商一致于当日达成《欠款协议》，被告承诺欠付的首付款于2017年12月30日前付清，但原告多次催收未果，故起诉至法院，请求判如所请。向晓蓉未作答辩。本院认为，朗逸公司与向晓蓉于2017年5月22日签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照商品房买卖合同的约定全面履行其义务，否则应承担相应的违约责任。向晓蓉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对朗逸公司所举证据质证权利及实体抗辩权利的放弃。根据《商品房买卖合同》的约定，向晓蓉负有支付购房首付款43890元的义务，向晓蓉在支付25571元后，与朗逸公司达成《欠款协议》，约定尚欠的18319元首付款在2017年12月30日前支付，但向晓蓉逾期未付，其逾期付款的行为构成违约，应承担支付尚欠首付款及违约责任。双方在《欠款协议》中约定“按所欠购房款每日1%计收违约金”，因约定的违约金金额过高，朗逸公司在庭审过程中主动调整为从2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算违约金至偿清时止。朗逸公司调整后的违约金请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，朗逸公司请求向晓蓉支付尚欠的购房首付款18319元并承担违约责任的主张的成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告向晓蓉在本判决发生效力后十日内支付原告重庆朗逸房地产开发有限公司购房款18319元及违约金（从2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算违约金至偿清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.76元，减半收取计266.38元，由被告向晓蓉负担（原告重庆朗逸房地产开发有限公司已垫付，被告向晓蓉在履行支付义务时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员 伍永威二〇二〇年九月十日书记员代 凤 娟
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2029号原告：孙士峰，男，1976年2月18日出生，汉族，农民，住河南省范县。委托诉讼代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。被告：郭兆伟，男，1963年8月24日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司退休职工，住河南省范县。原告孙士峰与被告郭兆伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙士峰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款200000元及利息178000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年1月24日，被告向原告借款200000元整，当日原告以银行转账的方式向被告支付了200000元借款。2013年3月26日被告向原告出具借条一份，并约定按照贷款利率计算利息。经催要，被告以种种理由推托未偿还借款。被告郭兆伟辩称，向原告孙士峰借款200000元属实，愿意偿还借款本金200000元。现在没有能力偿还。不同意偿还借款利息178000元，双方未约定借款利息。借条中的“利息按贷款利息付”，不是被告的真实意思表示，应认定为双方对利息约定不明，其利息诉讼请求不应得到支持。原告孙士峰围绕诉讼请求提交了借条及河南农村信用社客户交易明细各一份。经审查原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，且经被告郭兆伟质证无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月25日，被告郭兆伟向原告孙士峰借款200000元整，当日原告以银行转账的方式向被告支付了借款200000元。2013年3月26日被告向原告出具借条一份，借条载明：“借孙士峰现金贰拾万元（200000元）。利息按贷款利息付。郭兆伟，2013.3.26”。双方未约定借款期限。至原告起诉时，被告仍未向原告偿还借款。另查明，原告孙士峰向被告郭兆伟的出借资金来源为2013年1月24日河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行向孙士峰发放的贷款200000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭兆伟向原告孙士峰借款200000元，由被告郭兆伟出具的借据及银行交易明细予以证实，且被告郭兆伟对借款事实予以认可，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立。原、被告双方未对借款期限进行约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。原告向本院提起诉讼后，被告仍未归还借款，应构成违约，故原告主张被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的借条中虽然载明“利息按贷款利息付”，但未明确利息计算标准，属于对借款利息约定不明确，且未提供其他证据证实双方对利息进行了明确约定，故案涉借款视为不支付利息，对原告要求被告按照商业银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。经原告起诉，被告仍未偿还借款，故被告应起诉之日即2020年8月24日起按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算利息至借款还清之日止。综上所述，被告郭兆伟应偿还原告孙士峰借款200000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭兆伟于本判决生效后十日内偿还原告孙士峰借款200000元及利息（以借款本金200000元为基数，按照年利率3.85%自2020年8月24日计算利息至借款付清之日止）；二、驳回原告孙士峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3485元，由原告孙士峰负担1335元，被告郭兆伟负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇二〇年九月十六日书记员  张 标
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5830号 申请人：中国银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地南宁市青秀区金湖路**亚航财富中心**商场。 负责人：梅涛。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 被申请人：钟平，男，1978年11月1日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：广西中泰商贸有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道86号广源·国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏。 申请人中国银行股份有限公司南宁市五象广场支行与被申请人钟平、广西中泰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南宁市五象广场支行于2020年9月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人钟平、广西中泰商贸有限公司名下价值人民币1153114.73元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南宁市五象广场支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人钟平、广西中泰商贸有限公司名下价值人民币1153114.73元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月三十日 书记员  林 俐
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初3078号之三申请人：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：潘紫阳，男，该公司职工。特别授权。被申请人:宋富展,男。申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司与被申请人宋富展金融借款合同纠纷一案，申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋富展在金融机构、微信、支付宝账户的存款予以冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋富展在金融机构账户中的存款和微信、支付宝账户中的现金（总额不超过30万元）。冻结期限为2020年9月29日至2022年9月28日。申请人可以在保全期限届满前七日内申请续行保全。案件申请费50元，暂由申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 江 斌二〇二〇年九月二十九日书记员 张佳豪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8136号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李芳，女，1990年1月26日出生，住所地，住所地河南省郑州市iv>原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十六日法官助理李阳书记员刘慧敏
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3531号原告：王博，男，1989年6月3日生，汉族，住偃师市。被告：魏亚光，男，1987年6月3日生，汉族，住偃师市。原告王博与被告魏亚光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博到庭参加诉讼，被告魏亚光经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏亚光给付欠款本金贰拾叁万贰仟元（232000）；2、给付逾期利息壹万叁仟伍佰元（13500）按银行同期贷款利率标准计算；3、本案诉讼费用由被告承担。被告逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院认定以下事实：2018年4月，因做生意需要资金，被告魏亚光向原告借用平安银行信用卡、中信银行信用卡、浦发银行信用卡三张，共从三张信用卡刷取现金232000元，按约定被告每月按时还款，至2019年2月原告接到银行电话通知信用卡未还款。2019年4月15日，经双方协商，被告魏亚光向原告出具情况说明一份，被告魏亚光确认刷现232000元用于还债，欠付利息13500元，并承诺2019年4月26日先还本金100000元，从2019年5月16日起每月还款3000元至5000元，还款日到期后被告未及时还款。2019年5月至今，原告多次向被告催讨借款，被告均未归还。本院认为，被告借用原告信用卡刷取现金，逾期未还，原告偿还银行后，被告于2019年4月15日出具情况说明，确认了欠款数额及利息，双方形成了借贷关系。被告未按承诺履行还款义务，现原告起诉要求其清偿借款及利息，于法有据，应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏亚光于判决生效之日起十日内清偿原告欠款232000元；二、被告魏亚光于判决生效之日起十日内给付原告利息13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2491元，由被告魏亚光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年九月二十三日书记员  董佳奇
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保667号 申请人：卢凤魁,男,1965年5月25日出生,汉族,住河北省石家庄市新华区。 被申请人:许忠,男,1975年1月10日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。 被申请人：河北卓澳房地产开发有限公司,住所地：河北省石家庄市长安区丰收路**湘和园第**整层。 法定代表人：于向远。 申请人卢凤魁于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全。请求依法查封、扣押、冻结被申请人许忠、河北卓澳房地产开发有限公司名下财产2800万元或其他等值财产。申请人卢凤魁以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的《中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人许忠、河北卓澳房地产开发有限公司名下银行存款2800万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人卢凤魁预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年九月十六日 书记员  瞿 惠
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324财保412号 申请人：张进梅，女，1962年1月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被申请人：赵爱华，女，1969年2月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 申请人张进梅于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人名下位于临沂市罗庄区，保全价值130万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百 零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人名下位于临沂市罗庄区，保全价值130万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董雪照 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 曼
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17560号原告：深圳盈华小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349673427A。法定代表人：王强,系公司总经理。委托诉讼代理人：黄德明，广东桦仁律师事务所律师，执业证号：14403201110911753。被告：深圳美福珠宝饰品投资有限公司，住，住所地：深圳市罗湖区翠竹街道贝丽南路**合正星园**5C一社会信用代码：91440300319330415G。法定代表人：侯石浩。原告与被告债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳盈华小额贷款有限公司委托诉讼代理人黄德明到庭参加诉讼，被告深圳美福珠宝饰品投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳盈华小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告本金人民币6317916.66元；2.判决被告立即支付原告逾期利息（以6317916.66元为基数，从2019年10月9日起按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算利息，计至本金实际清偿之日止）；3.判令被告承担全部诉讼费、公告费等。以上合计人民币6317916.66元。事实和理由：原告与案外人深圳市威廉珠宝首饰有限公司（以下简称“威廉珠宝”）于2018年10月8日签订深圳盈华小额贷款有限公司借款合同（合同编号：YH2018020JK-1-1）（以下简称“借款合同”），借款合同约定威廉向原告借款人民币柒佰万元（￥7000000），用于资金周转，借款期限为12个月，即从2018年10月8日至2019年10月8日，贷款利率为1.25%/月，借款按日计息，按季度结息，结息日固定为每季度最后一月的第20日，借款到期日一次结清本金。为确保上述借款合同的顺利履行和原告债权的实现，2018年11月13日，原告与被告签订了保证合同，被告就威廉珠宝与原告签订的借款合同项下的债务向原告承担连带保证责任。2019年9月2日，原告、被告、威廉珠宝签订了债务转让协议，协议约定解除被告对案涉借款合同的担保，被告承受威廉珠宝借款本金人民币柒佰万元（￥7000000）及截至2019年10月8日应支付的利息317916.66元，由被告向原告偿还该7317916.66元，但被告在偿还了1000000元后即未再偿还分文，尚欠原告6317916.66元未偿还。原告多次催收，未果。为维护原告合法权益，原告根据相关法律规定提起民事诉讼，请法院判如所请。被告深圳美福珠宝饰品投资有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《债务转让协议》、《借款合同》、付款凭证、保证合同。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，原告与案外人深圳市威廉珠宝首饰有限公司（以下简称威廉公司）签订了一份《借款合同》，约定：威廉公司向原告借款700万元用于资金周转；借款期限为12个月，利率为1.25％/月；借款按日计息，按季度结息；逾期借款罚息利率=本合同约定借款利息×150％；借款到期日一次性还本付息。同日，原告与被告签订了一份保证合同，约定被告为威廉公司上述《借款合同》项下的债务提供不可撤销的连带保证责任，包括但不限于全部本金700万元及利息、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权利而发生的费用。2018年10月8日，原告通过银行转账向威廉公司支付700万元。2019年9月2日，原告、被告与案外人威廉公司签订了一份《债务转让协议》。约定：就上述借款合同中债务转让给被告达成协议；三方确认截至2019年10月8日，威廉公司剩余应支付原告借款本金700万元，利息317916.66元；威廉公司将借款合同项下所有权利义务转让给被告，被告需向原告支付73179166.66元，该债务转让后与威廉公司无关，借款合同项下所有事宜由原告、被告之间自行解决。上述《债务转让协议》签订后，被告总共还款100万元，余款至今尚未偿还。本院认为，本案系债务转移合同纠纷。原、被告与案外人威廉公司签订的《债务转让协议》，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效，各方当事人应当严格依约履行。根据约定，威廉公司所欠原告的7319916.66元债务由被告承担，依据原借款合同，被告应于2019年10月8日前还清上述款项。但被告尚有6317916.66元逾期未偿还，原告要求被告偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳美福珠宝饰品投资有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告深圳盈华小额贷款有限公司的本金人民币6317916.66元及利息（利息以人民币6317916.66元为计算基数，自2019年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28013元，由被告负担。原告已预交的费用，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费人民币28013元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币300元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇二〇年九月二十一日书记员 陈广齐（兼）黄欢婷
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执199号申请执行人：袁鑫，男1988年1月29日生，汉族，住靖江市。被执行人：马柏荣，男1983年10月19日生，汉族，住靖江市。被执行人：陈剑童，男1990年11月19日生，汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人袁鑫与被执行人马柏荣、陈剑童为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执199号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年九月四日书记员 仇 佳
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09知民初114号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州，男，该协会员工。被告：濮阳市开州路名仕铂爵商务会所(濮阳市华龙区金创娱乐俱乐部)，经营场所濮阳市开州路与建设路交叉口北10米路西。经营者：江忠理。委托诉讼代理人：李国梁，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：师鹏飞，河南长庚律师事务所实习律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告濮阳市开州路名仕铂爵商务会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请变更起诉标的额为10000元。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。审判长 杨 浩审判员 孔德军审判员 周培勋二〇二〇年九月十一日书记员 张梦珂
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3633号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人谢秋其，男，1980年10月20日出生，公民身份号码:445********020*555，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省惠来县**************。辩护人无已羁押时间2020年6月18日至2020年6月19日，二日起诉号东一区检刑诉[2020]Z3186号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金查明事实2020年6月18日21时50分，被告人谢秋其醉酒驾驶粤V*****号牌小型轿车，从东莞市高埗镇文华酒店驶出右转弯进入东莞市********时，与由被害人秦某盛驾驶的闽H*****小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，谢秋其留在现场等候处理。经鉴定，谢秋其血液中乙醇含量为229.67mg/100ml。经交警部门认定，谢秋其负事故的全部责任，秦某盛不负事故责任。事后，谢秋其赔偿秦某盛人民币1800元并获得谅解。辩护意见被告人谢秋其对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人谢秋其的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任的从重情节，具有自首、赔偿并获得谅解的从轻情节。判决被告人谢秋其犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的二日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3506号 宋益万： 本院受理宋益万犯贩卖毒品罪由法院追缴其违法所得一案，本院依据（2019）粤0781刑初437号刑事判决书扣划被执行人宋益万的资金750元用于上缴违法所得。被执行人宋益万已履行生效法律文书确认的上缴义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执3506号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1209号原告：夏心付，男，1967年10月20日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：张德华，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：黄阳辉，男，1963年3月22日出生，汉族，住钟祥市，被告：唐德会，男，1974年3月22日出生，汉族，住钟祥市，以上两被告委托诉讼代理人：寇海涛，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告夏心付与被告黄阳辉、唐德会不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏心付及其委托诉讼代理人张德华被告黄阳辉、唐德会的委托诉讼代理人寇海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏心付诉称：1、请求人民法院依法判决两被告返还工程款154350元（其中黄阳辉返还75180元，唐德会返还79170元）；2、本案诉讼费由两被告负担。被告黄阳辉、唐德会辩称：1、被告是按照结算明细获得的款项，不存在多领取工程款；2、原告给付的炸药款低付了被告的施工难度费和购买60多台水泵的费用。经审理查明，2019年2月18日，夏心付与湖北重科工矿建设有限公司宜昌分公司（以下简称重科公司）签订《区队安全生产综合考核协议》，约定将重科公司承建的黑良山采掘工程项目中的部分井巷工程建设任务交由夏心付施工，夏心付雇请黄阳辉，唐德会分别负责工程东区施工队及西区施工队进行施工。施工中，火工品（雷管、炸药）由重科公司直接提供，工程结算时，重科公司直接将火工品（雷管、炸药）费用扣除。2019年4月，重科公司与夏心付、夏心付与黄阳辉和唐德会分别进行了工程结算。因工作失误，重科公司在与夏心付结算时未将炸药款154350元扣除，仅扣除了雷管款55110元（西区27700元、东区27410元）。夏心付在与黄阳辉和唐德会结算时，亦未扣除炸药款154350元（汇入黄阳辉账户75180元，汇入唐德会账户79170元）。但黄阳辉、唐德会在与工人进行费用结算时，对炸药款及雷管款均进行了扣减。重科公司发现失误后，要求夏心付退还炸药款，夏心付遂于2020年5月10日将154350元炸药款退还给重科公司。夏心付要求黄阳辉、唐德会返还误汇的炸药款无果，遂起诉来院。上述事实，有《区队安全生产综合考核协议》、重科公司与夏心付之间的结算明细、夏心付与黄阳辉、唐德会之间的结算明细、黄阳辉，唐德会出具的领条、黄阳辉与工人之间的结算明细、夏心付的代理人与唐德会的通话记录及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据查明的事实可以认定，炸药款应该在结算时均应予以扣除，夏心付已将炸药款75180元汇入黄阳辉账户、将炸药款79170元汇入唐德会的账户，黄阳辉、唐德会并未将炸药款支付给工人，夏心付已将154350元退还给重科公司。两被告称夏心付支付的炸药款系抵付施工中的难工费以及购买60多台水泵，没有证据证明，本院不予采信。两被告获取炸药款没有法律依据，且导致他人受损，已构成不当得利，受损人夏心付有权要求两被告返还不当利益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告黄阳辉返还原告夏心付炸药款75180元；二、被告唐德会返还原告夏心付炸药款79170元。上述判项，限本判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3387元，减半收取1693元，由被告黄阳辉负担843元、被告唐德会负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  孔健二〇二〇年九月十五日法官助理涂寒书记员蒋改
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5988号之一申请执行人：何宝兰，女，1988年11月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人:王振兴，男，1978年8月11日出生，汉族，住陕西省延川县。申请执行人何宝兰与被执行人王振兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初18128号民事调解书已发生法律效力，被执行人王振兴未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人何宝兰于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初18128号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,发现被执行人王振兴名下有车牌号为××机动车一辆，本院遂进行了查封，但未能实际控制，暂无法处置，至今未发现被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人王振兴发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为224000元及利息，未受偿金额为224000元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年九月二十二日书记员  杨博静
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4834号之一申请执行人：林海禄，男，1975年7月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：于金超，男，1990年5月13日生，汉族，住吉林省扶余县。申请执行人林海禄依据已发生法律效力的本院作出（2020）赣0102民初640号民事调解书，于2020年7月20日向本院申请执行。本院于2020年7月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人于金超未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2020年7月28日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行6.715万元及利息，截止到2020年9月10日已执行到位0元，未执行6.715万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年9月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年九月二十二日书记员  任昕悦
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4926号原告：郑州碧桂园海龙置业有限公司，住所荥阳市豫龙镇刘村，统一社会信用代码91410182MA3X5TRD7L。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。被告：丁鹏霞，女，汉族，1969年8月27日，住河南省荥阳市。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告丁鹏霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加诉讼，被告丁鹏霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款330804元；2.判令被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金应计算至被告实际付款之日，截至2020年1月12日违约金暂计为35614.33元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》《装修合同》一份，约定由原告对被告丁鹏霞位于荥阳市××大道与××交叉口碧桂园龙城一期21幢1单元902号房屋进行装修，装修费用共计330804元，分3期支付，每逾期一天，按逾期应付款的万分之二支付违约金等。原告已按约完成装修，但被告至今仍欠装修款330804元未付，早已逾期，故诉请法院处理。丁鹏霞未进行答辩。本院认为，碧桂园公司与丁鹏霞签订的《商品房买卖合同》《装修合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。碧桂园公司履行了相应装修义务，丁鹏霞应按约支付装修款并承担逾期付款违约金，碧桂园公司要求丁鹏霞支付装修款330804元及逾期付款违约金35614.33元（以99241元、99241元、132322元为基数，按日万分之二自2017年12月31日、2018年5月31日、2019年1月31日起计算至实际付款之日止，暂计至2020年1月12日为35614.33元），符合法律规定，予以支持。丁鹏霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁鹏霞于本判决生效之日起十日内支付原告郑州碧桂园海龙置业有限公司装修款330804元及逾期付款违约金35614.33元（以99241元、99241元、132322元为基数，按日万分之二自2017年12月31日、2018年5月31日、2019年1月31日起计算至实际付款之日止，暂计至2020年1月12日为35614.33元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元（已减半收取），由被告丁鹏霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年九月七日书记员  杨玉洁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7275号原告：杨志，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市坤德汽车销售有限公司。法定代表人：哈剑，总经理。委托诉讼代理人：刘凯，内蒙古北梁律师事务所律师。杨志与呼和浩特市坤德汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告杨志于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨志撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由杨志负担。审判员 李晓燕二〇二〇年九月十八日书记员 王 静
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执450号申请执行人：王利振，男，汉族，1975年7月18日生，住河南省嵩县。被执行人：刘成礼，男，汉族，1961年6月5日生，住河南省卢氏。王利振与刘成礼买卖合同纠纷一案,嵩县人民法院作出的(2019)豫0325民初827号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定,刘成礼应偿还王利振333895元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费、公告费4165元。因刘成礼未按上述生效法律文书履行义务,王利振向本院申请强制执行,本院于2020年3月19日依法立案执行。在本案执行过程中,本院依法采取下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行生效法律文书确定的义务,传唤其到法院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人刘成礼名下的财产。未发现被执行人刘成礼有可供执行的财产。三、通过传统调查被执行人刘成礼不动产登记及住房公积金,未发现被执行人刘成礼有可供执行的财产。四、通过实地走访对被执行人刘成礼所在地进行了调查和了解,未能查到被执行人刘成礼的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人刘成礼发出限制消费令,并依法将被执行人刘成礼纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、申请执行人王利振同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人刘成礼有可供执行的财产。申请执行人王利振同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人刘成礼负有继续向申请执行人王利振履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年九月十六日书记员  张安宁
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4282号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：徐睿，男，1989年11月17日出生，汉族，住重庆市潼**，该行员工。被告：万光金，男，1947年5月25日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区/div>原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告万光金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐睿到庭参加诉讼，被告万光金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万光金归还原告贷款本金400元及所欠利息，贷款期内的利息按约定利率计算，逾期利息按中国人民银行的相关规定计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告万光金于1986年1月12日向原告所辖的原ＸＸ信用社借款400元，约定借款到期日为1987年1月12日。到期后，被告未归还借款本金及利息。被告万光金未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告万光金于1986年1月12日向原告所辖的原ＸＸ信用社借款400元，约定借款期限5个月。到期后，被告未归还借款本金及利息。原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社已于2008年6月终止，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继。上述事实，有原告的陈述，原告举示的信用社农贷凭证、中国银行业监督管理委员会银监复（2008）244号批复等证据在案佐证，上列证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。另查明，中国人民银行对逾期贷款利率标准的规定经过了若干次调整。1989年1月18日，中国人民银行《关于调整银行存款、贷款利率的具体情况规定的通知》（银发［1989］40号）规定，自1989年2月1日起，逾期贷款的加息由现行的20%提高到30%。1990年2月12日，中国人民银行《关于强化利率管理的通知》（银发［1990］33号）规定，自1990年2月1日起，逾期贷款的加息幅度从30%下调为20%。1995年8月18日，中国人民银行《关于调整贷款利率后有关计息办法的通知》（银发［1995］237号）规定，从1995年7月1日（含7月1日）开始，所有逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四至六计收利息。1996年5月2日，《中国人民银行关于降低金额机构存、贷利率的通知》（银发［1996］156号）决定从1996年5月1日起，适当降低金额机构存、贷款利率。第六条规定，农村信用社对逾期贷款由现行的按最高不超过日利率万分之七计收利息调整为按日利率万分之五计收利息。1998年12月5日，《中国人民银行关于降低存、贷利率的通知》（银发［1998］586号）决定从1998年12月7日起，降低金额机构和中国人民银行存、贷款利率。第七条规定，降低逾期贷款的罚息利率。逾期贷款罚息利率由日利率万分之四下调为日利率万分之三，从利率调整日开始分段计息；挤占挪用贷款的罚息利率不变。1999年6月9日，《中国人民银行关于降低存、贷利率的通知》（银发［1999］192号）决定从1999年6月10日起，降低金额机构存、贷款利率。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占挪用贷款利率由现行的日利率万分之六降为日利率万分之五。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告万光金与原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社之间形成的借款合同关系，合法有效，受法律保护。被告万光金不在约定期限内偿还借款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任,即偿还借款及利息。因原铜梁县农村信用合作联社ＸＸ信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继，故原告向被告万光金主张债权符合法律规定，其要求被告归还借款本金400元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算问题，因原告举示的信用社农贷凭证上月利率一栏显示模糊，无法准确分辨，原告亦不能提供其他证据加以印证，原告应承担就利息约定举证不能的不利后果，本院视为借款期限内未约定利率，不予主张借期内的利息。逾期利息因双方在借款时未作约定，应按中国人民银行对逾期贷款利率的规定进行主张,中国人民银行对逾期贷款利率作了若干次调整，应依其具体规定分段确定。因原告不能证明借期内约定的具体借款利率，其分段计算中上浮时段的具体利率亦无法确定，故对上浮时段的逾期利息，本院亦不予主张。因银发［1995］237号规定从1995年7月1日（含7月1日）开始，所有逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四至六计收利息，该通知未单列农村信用社的执行标准，但银发［1996］156号通知则对农村信用社单独规定从1996年5月1日起，逾期贷款由现行的按最高不超过日利率万分之七计收利息调整为按日利率万分之五计收利息，结合这两份通知，1995年7月1日至1996年4月30日，农村信用社逾期贷款利率为日利率万分之七。结合银发［1996］156号、银发［1998］586号、银发［1999］192号三份通知中单独对农村信用社逾期贷款利率的规定，农村信用社逾期贷款利率从1996年5月1日起至1998年12月6日是日利率万分之五，从1998年12月7日至1999年6月9日是日利率万分之四，从1999年6月10日起是日利率万分之三。当时原告尚未改制属于农村信用社，应适用中国人民银行对农村信用社的专门规定。综上，本案利息为：以400元为基数，1995年7月1日至1996年4月30日按日利率万分之七计算逾期贷款罚息，1996年5月1日至1998年12月6日按日利率万分之五计算逾期贷款罚息，1998年12月7日至1999年6月9日按日利率万分之四计算逾期贷款罚息，1999年6月10日起至付清之日止按日利率万分之三计算逾期贷款罚息。被告万光金经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告万光金于本判决生效之日起三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金400元，并支付利息。利息以400元为基数，1995年7月1日至1996年4月30日按日利率万分之七计算，1996年5月1日至1998年12月6日按日利率万分之五计算，1998年12月7日至1999年6月9日按日利率万分之四计算，1999年6月10日起至付清之日止按日利率万分之三计算。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万光金负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告直接给付原告。本判决为终审判决。审判员 游 洪二〇二〇年九月四日书记员 蒋季珊
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执953号 申请执行人：劳可兴，男，1973年7月24日出生，汉族，灵山灵城街道居民。 申请执行人：黄丽珍，女，1973年8月25日出生，汉族，灵山灵城街道居民。 委托代理人：钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 被执行人：广西盛联房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**新新旺角大夏副楼贰层铺面东南方向办公室。统一社会信用代码：91450100677741126Q（1-1）。 法定代表人：吕俊稳，该公司总经理。 委托代理人：韦文欢，该公司员工。 申请执行人劳可兴、黄丽珍与被执行人广西盛联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）桂0721民初2641号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人劳可兴、黄丽珍于2020年7月5日向本院申请强制执行，请求：1、强制被执行人交付其开发的位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第01-250号地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房第1幢3单元704号房经验收合格并符合双方所签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件后交付给申请执行人使用；2、强制被执行人支付逾期交房违约赔偿金（违约赔偿金计算：以申请人已支付的房价款243730.6元为基数，从2015年7月1日起，按日万份之一点五计至实际交付案涉房屋之日止）；3、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通知承建该房的广西联勤建筑有限公司协助执行，经申请执行人劳可兴、黄丽珍与被执行人广西盛联房地产开发有限公司及协助执行方广西联勤建筑有限公司三方协商，三方于2020年9月25日就本院（2019）桂0721民初2641号民事调解书的执行自行和解达成协议：1、位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第**地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房工程尚未完工的有：监控、发电机、水电安装、房产局检测、路灯和门卫室，总价约47万元，上述工程由第三人（协助执行方）广西联勤建筑有限公司负责施工完成，消防施工所需工程款29万元，由被执行人负责完成；2、上述工程所需资金约76万元由各位业主负责筹备，该笔资金存入灵山县人民法院代管账户，由灵山县人民法院统一支配，第一期动工前支付25万元给第三人（协助执行方），待法院支付该款后，第三人于三天内开工，并保证在开工后15天内完成上述工程，完工后支付12万给第三人，待相关主管部门验收合格后再支付10万元给第三人；消防工程的第一期19万元动工前支付给负责安装消防的公司，其余的10万元待消防主管部门验收合格后再支付；3、住建局验收合格后，被执行人及第三人（协助执行方）即交房给业主装修、入住；4、上述工程款约76万元由被执行人负责归还业主，业主尚未交的工程尾款45万可以抵减上述工程款；5、如第三人（协助执行方）与灵山县公路管理局、被执行人广西盛联房地产开发有限公司协商好支付工程款的方案并达成协议后，施工方移交办理房产证的所有工程资料。6、被执行人应支付给申请人的违约金及迟延履行的债务利息，待交房后双方再予以协商。7、执行费250元，由被执行人负担。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，但本案没有完全履行完毕，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2020）桂0721执953号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐远廷审判员施崇 审判员 黄   耀   辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨      斌
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执1138号申请执行人：王志跃，男，1978年12月4日出生，汉族，住河南省嵩县。被执行人：杨海，男，1979年11月19日出生，汉族，住河南省邓州。王志跃与杨海合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0325民初2608号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，杨海应返还王志跃房价款50000元、支付迟延履行期间债务利息、承担案件受理费1050元、公告费560元。因杨海未按上述生效法律文书履行义务，王志跃向本院申请执行，本院于2020年7月23日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人公告发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、发现被执行人杨海有少量银行存款余额已冻结但不宜扣划。2、未发现被执行人杨海有其他可供执行的财产。三、本院委托邓州市人民法院线下调查，未发现被执行人杨海有不动产登记信息和住房公积金缴存记录信息。四、本院委托邓州市人民法院对被执行人杨海进行实地调查，未结果。五、已将被执行人杨海纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。六、因被执行人杨海违反财产报告制度，拒不向本院报告财产，本院依法已作出对被执行人杨海的拘留决定。本院已经告知申请执行人王志跃本案的执行情况、财产调查措施、被执行人杨海的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人王志跃也未向本院提供被执行人杨海有可供执行的财产和财产线索。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人杨海有可供执行的财产。申请执行人王志跃同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨海负有向申请执行人王志跃继续履行债务的义务，被执行人杨海自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王志跃发现被执行人杨海有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年九月九日书记员  张安宁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7922号申请执行人：王志华，男，1973年10月24日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。被执行人：中标集团总包建设有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：金经伟，总经理。王志华申请执行中标集团总包建设有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第2068号调解书已发生法律效力。王志华向本院申请执行，要求被执行人中标集团总包建设有限公司支付工资93848.67元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中标集团总包建设有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中标集团总包建设有限公司有可供执行的财产。申请执行人王志华亦未提供被执行人中标集团总包建设有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王志华申请执行的工资93848.67元未受清偿。经申请执行人王志华确认，被执行人中标集团总包建设有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王志华享有要求被执行人中标集团总包建设有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中标集团总包建设有限公司负有继续向申请执行人王志华履行债务的义务。申请执行人王志华发现被执行人中标集团总包建设有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月二十七日书记员 梁 栋
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1381民初2549号原告：付朝霞，女，1970年1月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被告：杨超，男，1984年1月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。本院在审理原告付朝霞与被告杨超民间借贷纠纷一案中，因原告付朝霞不能提供被告杨超的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告杨超的送达地址，应视为被告不明确。根据《最高人民法院关于人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告付朝霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审判员  万敏二〇二〇年九月二十五日书记员  姚俊
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执815号之二 申请执行人：詹惠莉，女，1961年1月26日出生，汉族，住重庆綦江区（原万盛区）。 委托执行代理人：王垒，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。 被执行人：重庆大宇房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区青年路**（时代豪苑）****，统一社会信用代码915001032934557B。 法定代表人：姚闯，该司董事长。 申请执行人詹惠莉与被执行人重庆大宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2020)渝0110民初1271号民事调解书，向被执行人重庆大宇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人重庆大宇房地产开发有限公司未按执行通知履行义务。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的87个车位，并于2020年9月13日10时至9月14日10时在淘宝网进行了拍卖，但一拍流标，现申请执行人詹惠莉同意将拍卖车位以一拍保留价以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 将被执行人重庆大宇房地产开发有限公司所有的48个车位作价9145300元，交付申请执行人詹惠莉抵偿借款本金8042000元、利息810901元（从2019年1月16日起至2020年9月14日止）、案件受理费34047元及垫交的评估费24000元、辅助拍卖费76788.28元、执行费71835元。上述车位的所有权自本裁定书送达申请执行人詹惠莉时起转移； 解除对被执行人重庆大宇房地产开发有限公司所有的车位的查封； 三、将48个车位的所有权人转移登记为申请执行人詹惠莉，申请执行人詹惠莉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审 判 长 张基铸 审 判 员 朱丽华 审 判 员 赵俊杰 二〇二〇年九月十六日 法官助理 彭 超 书 记 员 张 政