青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初1004号原告：青海农牧业信贷担保有限责任公司，住所西宁市城**生物园区经四路**创新创业大厦**，统一社会信用代码：91630000MA752KYJ1C。法定代表人：吴新文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈磊、胡峰译。被告：大通正鑫农业开发有限公司，住，住所西宁市大通县塔尔镇上旧庄村一社会信用代码：91630121MA7523KR14。法定代表人：杨晓伟。被告：杨晓伟，女，汉族，1969年5月4日出生，住，住址青海省民和回族土族自治县民身份号码：×××。被告：张海涛，男，汉族，1969年2月2日出生，住，住址青海省民和县民身份号码：×××。被告：刘登仙，男，汉族，1962年4月6日出生，住，住址山东省寿光市民身份号码：×××。原告青海农牧业信贷担保有限责任公司（以下简称“青海农担公司”）与被告大通正鑫农业开发有限公司（以下简称“大通正鑫公司”）、杨晓伟、张海涛、刘登仙追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海农担公司的委托代理人沈磊、胡峰译到庭参加诉讼，被告大通正鑫公司、杨晓伟、张海涛、刘登仙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青海农担公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告被告大通正鑫农业开发有限公司向原告偿还向青海大通农村商业银行股份有限公司代偿的贷款本金及利息人民币561487.94元，以及根据《委托担保合同》（青大担保2018委字第002号）约定产生的违约金人民币20213.57元，代偿本金利息和违约金合计581701.51元。（1）截止2019年8月20日，被告大通正鑫农业开发有限公司在青海大通农村商业银行股份有限公司本金逾期779965.02元，利息22160.61元，合计802125.63元，原告青海农牧业信贷担保有限责任公司向青海大通农村商业银行股份有限公司代偿561487.94元。（2）暂计算至2019年10月31日，根据《委托担保合同》（青大农担2018委字第002号）约定产生的违约金人民币20213.57元；之后违约金以代偿金额561487.94元为基数、按照合同约定的违约金利率，即0.05％日计算至实际清偿之日。2019年8月20日，原告向银行代偿的本息合计561487.94元，截止2019年10月31日产生的代偿违约金20213.57元，合计581701.51元。2．请求判令被告大通正鑫农业开发有限公司承担抵押担保责任，拍卖、变卖抵押物由原告在担保范围内优先受偿；3．请求判令被告杨晓伟、张海涛、刘登仙、仉瑞兰承担连带责任保证担保责任，对被告大通正鑫农业开发有限公司之上述债务向原告承担连带清偿责任；4．请求判令被告大通正鑫农业开发有限公司、杨晓伟、张海涛、刘登仙、仉瑞兰承担原告实现债权和担保权利所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。事实和理由：2018年3月27日，青海大通农村商业银行股份有限公司（以下简称“大通农商银行”）与被告大通正鑫公司签订编号为2018通农商银借字第10-002号的《流动资金借款合同》，约定：大通农商银行向大通正鑫公司发放流动资金贷款100万元，用于借款人蔬菜种植的日常周转经营，期限自2018年3月27日至2019年3月26日。该合同项下的贷款年利率为5.22%，利率为固定利率，按季结息，结息日为每季末月的20日。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收40%执行，按季付息到期一次性清偿。2018年3月30日，原告青海农担公司与被告大通正鑫公司签订编号为青大农担【2018】委字第002号的《委托担保合同》，合同约定被告大通正鑫公司在青海大通农村商业银行股份有限公司申请的100万元流动资金贷款由青海农担公司提供连带保证责任，合同约定，原告履行了保证义务代借款人向大通农商银行清偿债务后，即取得债权人的地位，被告应给付原告垫付的全部款项以及实现债权所发生的一切费用并承担违约责任。2018年3月27日，原告与青海大通农商银行签订《保证合同》（合同编号：2018通农商银保字第10-002号），原告就上述贷款向青海大通农村商业银行股份有限公司提供连带责任保证。为保障原告的合法权益，根据《委托担保合同》约定（合同编号：青大农担【2018】委字第002号）以下主体分别提供了如下反担保措施：1、2018年3月30日被告大通正鑫公司与原告签订了《反担保抵押合同》（合同编号：青大农担【2018】委字第002号）大通正鑫将其固定资产、地上附着物以及流转土地经营权抵押给原告。2、2018年3月30日被告杨晓伟与原告签订了《股权质押合同》（合同编号：青大农担【2018】质字第001号）杨晓伟将其持有的大通正鑫公司51%的股权（金额15.3万元）质押给原告，并办理了质押登记。3、2018年3月30日被告刘登仙与原告签订了《股权质押合同》（合同编号：青大农担【2018】质字第002号）刘登仙将其持有的大通正鑫公司49%的股权（金额14.7万元）质押给原告，并办理了质押登记。4、2018年3月30日被告杨晓伟与原告签订了《股权质押合同》（合同编号：青大农担【2018】质字第004号）杨晓伟将其持有的大通盛仙正源农业开发有限公司30%的股权（金额18万元）质押给原告，并办理了质押登记。5、2018年3月30日被告刘登仙与原告签订了《股权质押合同》（合同编号：青大农担【2018】质字第003号）刘登仙将其持有的大通盛仙正源农业开发有限公司60%的股权（金额36万元）质押给原告，并办理了质押登记。6、2018年3月30日被告杨晓伟、刘登仙、张海涛、仉瑞兰分别与原告签订了《个人无限连带责任保证书》就上述债务向原告承担无限连带责任保证担保。上述合同履行过程中，借款人因到期无法偿还青海大通农村商业银行股份有限公司贷款，截止2019年8月20日该笔贷款逾期本金及利息合计802125.63元，原告青海农担公司于2019年8月20日向青海大通农村商业银行股份有限公司代偿了561.487.94元。原告向银行代偿后，虽经原告多次催讨，被告大通正鑫公司亦未偿还债务，杨晓伟、刘登仙、张海涛、仉瑞兰亦未承担担保责任。按照2018年3月30日，原告青海农担公司与被告大通正鑫公司签订编号为（青大农担【2018】委字第002号）的《委托担保合同》，合同约定原告行使代位追偿权，被告应按合同约定每逾期一天向原告缴纳代偿总额0.05%的违约金，截止2019年10月31日，违约金总额为20213.57元，代偿金额和违约金合计581701.51元。综上，为维护自身合法权益及正常的金融秩序，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等的规定，向贵院依法提起诉讼，望判如所请。本案审理过程中，原告青海农担公司以无需被告仉瑞兰承担相应保证责任为由，当庭自愿申请撤回对被告仉瑞兰的起诉及相关的诉求，经审查该申请不违反相关法律规定，系原告对诉权的自由处分，本院予以准许。被告大通正鑫公司、杨晓伟、张海涛、刘登仙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在本院指定的答辩期内向本院提交书面的答辩状，视为各被告自愿放弃答辩的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：1．《委托担保合同》（青大农担2018委字第002号）一份，拟证明原告与被告大通正鑫公司建立了有效的委托担保合同关系的事实。2．《流动资金借款合同》（2018通农商银借字第10-002号）、《保证合同》（2018通农商银保字第10-002号）一份、贷款担保函一份、放款通知书一份、放款借据复印件一份，拟证明大通农商银行已依约向大通正鑫公司发放流动资金贷款100万元，同时原告为该笔款项提供了连带保证责任的事实。第二组证据：被告杨晓伟、刘登仙、张海涛与原告签订的《个人无限连带责任保证书》，拟证明：原告与被告杨晓伟、刘登仙、张海涛建立了有效的保证合同关系，被告杨晓伟、刘登仙、张海涛应当为被告大通正鑫公司对原告所负之债务向原告承担连带保证责任。第三组证据：《反担保抵押合同（企业）（青大农担2018抵字第002号）》、《股权质押合同（青大农担【2018】质字第001号）》、《股权质押合同（青大农担【2018】质字第002号）》、《股权质押合同（青大农担【2018】质字第003号）》、《股权质押合同（青大农担【2018】质字第004号）》、《青海省农村土地承包经营权流转合同书》及《补充协议》各一份，拟证明：原告与被告大通正鑫公司、杨晓伟、刘登仙建立了有效的反担保抵押、质押合同关系，原告对被告大通正鑫公司所提供抵质押担保享有优先受偿权。第四组证据：诉讼请求金额计算说明一份及银行代偿通知书一份，拟证明：原告所诉请债务本息金额的计算依据。被告大通正鑫公司、杨晓伟、张海涛、刘登仙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在本院指定期限内向本院提交反驳证据，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，视为各被告自愿放弃其质证和提交反驳证据的权利。对原告提交的上述证据，各被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对以上证据无异议。本院认为上述第一组、第二组证据及第三组证据中的《反担保抵押合同（企业）（青大农担2018抵字第002号）》、《青海省农村土地承包经营权流转合同书》及《补充协议》来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另原告提交第三组证据中的《股权质押合同（青大农担【2018】质字第001号）》、《股权质押合同（青大农担【2018】质字第002号）》、《股权质押合同（青大农担【2018】质字第003号）》、《股权质押合同（青大农担【2018】质字第004号）》与原告诉求并无关联性，本院不予认定。经审理查明，2018年3月6日，青海农担公司向青海大通农村商业银行股份有限公司发出《青海省农牧业信贷担保有限责任公司贷款担保函》一份，载明因大通正鑫公司向青海大通农村商业银行股份有限公司申请流动资金贷款100万元，期限12个月，青海农担公司为大通正鑫公司的该笔业务提供贷款担保，担保函有效期自2018年3月6日至2018年4月5日，本担保函作为大通农担公司承担保证责任的依据等内容。2018年3月30日，原告与被告大通正鑫公司签订《委托担保合同》一份，约定大通正鑫公司（甲方）因经营需要，拟向青海大通农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称“贷款方”）申请借款人民币1000000元，特向青海农担公司（乙方）申请为该笔借款提供担保，甲方向贷款方借款人民币一百万元整，年利率5.22%，期限为12个月，自2018年3月27日至2019年3月26日，具体放款日期以主合同为准；乙方愿就上述借款人民币一百万元整提供保证担保，乙方的保证期间为主合同中约定的主债务（各期）履行期届满之日起六个月（如分期还款应分别列明）；乙方在其保证范围内承担连带保证责任；乙方在按照本合同第二条的约定履行了保证义务代甲方清偿债务后，即取代债权人的地位，甲方应当给付乙方垫付的全部款项（包括但不仅限于借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金）以及乙方实现债权所发生的一切费用并承担违约责任。如果乙方按合同第三条约定行使代位追偿权，甲方应按合同约定每逾期一天向乙方交纳代偿总额的0.05%（万分之五）的违约金，若因此给乙方造成其他损失且违约金不足以赔偿的，甲方应支付相应的赔偿金，如甲方未履行或未完全履行本合同的其他义务，甲方应当承担违约责任，给付乙方违约金为担保金额的10%。经双方协商，原告青海农担公司（乙方）同意按照合同约定条件向青海大通农村商业银行股份有限公司营业部（甲方）提供连带责任保证，并与贷款方签订《保证合同》，合同约定：担保债权金额为1000000元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，主债务分期履行的，保证期间至最后一期债务履行期限届满之日起两年。……同日，原告（甲方）与被告大通正鑫公司（乙方）签订合同编号为青大农担【2018】抵字第002号《反担保抵押合同》，约定：甲方为乙方与贷款人青海大通农村商业银行股份有限公司营业部签订的《流动资金借款合同》提供了保证担保，乙方愿以其拥有合法（所有权、使用权）的固定资产、地上附着物以及流转土地经营权：大通正鑫公司固定资产、164亩流转土地的经营权、55栋科技温室大棚作为抵押物，向甲方提供反担保。抵押反担保范围为借款人不履行《流动资金借款合同》致使甲方承担担保责任后所发生的一切实际代偿费用（包括但不仅限于借款本金、罚息、违约金、损害赔偿金等）以及甲方为实现自身权益所支付的诉讼费（或仲裁费）、执行费、评估费、律师费、通知费用、催告费用、拍卖费用及其他应付合理费用。上述抵押物暂作价人民币一百二十三万整，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。抵押物的效力及于抵押物的从物及其从权利、混合物、附合物、加工物和孳息及代位物等。本合同为不可撤销合同，本合同不因主合同无效而无效…也不受乙方机构的变更、撤销或财力变化的影响。乙方所提供的抵押为独立的抵押，不受其他人所提供担保的影响或被代替。上述《反担保抵押合同》签订后，未办理抵押登记。同时，杨晓伟、刘登仙、张海涛等向原告青海农担公司出具《个人无限连带责任保证函》，承诺根据原告与债务人签订的《委托担保合同》，由本人以家庭（或个人）财产清单所例的全部财产对《委托担保合同》及今后可能发生的修改、补充条款中债务人的所有债务承担无限连带保证责任，保证期间为自青海农担公司根据《委托担保合同》所提供的担保债权被全部清偿为止。同日，出质人杨晓伟分别以其持有并依法可以出质的大通正鑫公司51%的股权（出质股权数额15.3万元）及大通盛仙正源农业开发有限公司30%的股权（出质股权数额18万元）提供质押担保，并与原告签订了合同编号分别为青大农担【2018】质字第001号及青大农担【2018】质字第004号的《股权质押合同》，合同约定了双方的权利义务等内容；出质人刘登仙与原告签订了合同编号分别为青大农担【2018】质字第002号及青大农担【2018】质字第003号的《股权质押合同》，出质标的为刘登仙持有的大通正鑫公司49%的股权（出质股权数额14.7万元）及大通盛仙正源农业开发有限公司60%的股权（出质股权数额36万元），合同约定了双方的权利义务等内容。上述《股权质押合同》签订后，原告与杨晓伟、刘登仙于2018年4月27日在大通回族土族自治县食品药品和市场监督管理局办理了质押登记。2018年3月27日，大通正鑫公司（借款方）与青海大通农村商业银行股份有限公司营业部（贷款方）签订编号为2018通农商银借字第10-002号的《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额100万元，借款用途为用于蔬菜种植，借款期限为2018年3月27日至2019年3月26日，借款利率以起息日所对应的中国人民同期同档次人民币贷款基准利率4.35%上浮20%即5.22%确定执行，在借款期限内利率不变，若借款方未按合同偿还借款本金或利息的执行逾期罚息利率，逾期的罚息利率为借款利率上浮40%，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；合同生效后，借款方自2018年3月27日起30日内提清借款，借款方应在贷款方营业网点处开立贷款账户和存款账户用于办理借款资金的发放、支付、还款业务，借款方所有的还款，首先用于偿还合同约定的应由借款方承担而由贷款方垫付的各项费用及贷款方实现债权的费用，剩余款项按照相关法律规定偿还，该合同项下的借款本息按只还利息法方式偿还，借款人挪用借款或逾期清偿借款本息的，按合同约定承担罚息利息和复利。同日，原告（保证人即乙方）与青海大通农村商业银行股份有限公司营业部（债权人即甲方）签订编号为2018通农商银保字第10-002号《保证合同》，双方约定：为确保大通正鑫公司与青海大通农村商业银行股份有限公司营业部签订的编号为2018通农商银借字第10-002号的《流动资金借款合同》（以下称主合同）项下的债务履行、保障甲方债权的实现，原告（乙方）愿意为债务人（即大通正鑫公司）与甲方依主合同所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年内，主债务为分期履行的，保证期间至最后一期债务履行届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的主债权一百万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的费用（包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2018年4月4日，青海农担公司以《流动资金借款合同》项下一年期流动资金贷款100万元的贷款担保抵押手续已办理完毕为由，向青海大通农村商业银行股份有限公司营业部发出《放款通知书》，通知该行可以放款；同日，青海大通农村商业银行股份有限公司营业部向大通正鑫公司放款100万元整。2019年8月20日，被告大通正鑫公司的贷款期限届满后，因该公司未能偿还贷款本金及利息，青海大通农村商业银行股份有限公司营业部向原告发出《代偿通知书》，要求原告按照《保证合同》的约定代被告大通正鑫公司根据青海农担公司与该行签订的合作协议，承担该笔贷款本息、复利、罚息、违约金、诉讼费及实现债权等费用的70%，即本金779965.02元*70%=545975.51元，利息22160.12元*70%=15512.43元，共计561487.94元。同日，原告向青海大通农村商业银行股份有限公司营业部指定的贷款过度户中转账561487.94元用于偿还被告所欠款项。原告代被告支付上述款项后，被告大通正鑫公司并未及时向原告支付代偿款，保证人亦未承担保证责任，故原告为维护己方合法权益诉至本院。被告大通正鑫公司、杨晓伟、张海涛、刘登仙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为各被告自愿放弃其在本案中所享有的全部诉讼权利，本案依法缺席审理。本院认为，第一、根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告青海农担公司与青海大通农村商业银行股份有限公司营业部签订的《保证合同》，原告与被告签订的《委托担保合同》，以及杨晓伟、刘登仙、张海涛出具的《个人无限连带保证书》均是各方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，上述合同合法有效。被告大通正鑫公司未按《流动资金借款合同》约定向青海大通农村商业银行股份有限公司营业部履行还款义务，该行扣划了原告账户的561487.94元，说明原告已履行了担保义务代为偿还被告大通正鑫公司的部分贷款。原告在履行了担保义务后，有权向债务人被告大通正鑫公司及反担保人杨晓伟、刘登仙、张海涛行使追偿权，并按照约定要求被告大通正鑫公司支付本金、利息、违约金以及全部损失费用。反担保人杨晓伟、刘登仙、张海涛并未约定保证份额且保证期间并未经过，依据第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”之规定，上述反担保人应当按《个人无限连带保证书》的约定承担连带共同保证责任，故原告主张被告大通正鑫公司给付代偿款本金、利息共计561487.94元及由杨晓伟、刘登仙、张海涛承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第二、对于原告主张违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，被告未按借款主合同约定的主债务履行期限及时还清借款本金、利息等费用，致使原告为其履行了担保责任并代偿债务，已构成违约。各被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其消极应诉行为视其自愿放弃其在本案中所享有的全部诉讼权利并相应需承担本案中对其不利的法律后果。原告主张以《委托担保合同》中约定的被告大通正鑫公司按原告代偿额的每日万分之五（即年利率18%）承担违约金的诉求，不违反相关法律法规规定，本院予以支持。计算方式为：以561487.94元为基数，自2019年8月21日至原告主张之日2019年10月31日为20213.57元（561487.94元×18%÷360天×72天＝20213.57元）。对于原告主张2019年10月31日之后的利息和违约金应按年利率18%合并计算至债务清偿之日止。杨晓伟、刘登仙、张海涛出具的《个人无限连带保证函》中杨晓伟、刘登仙、张海涛承诺对《委托担保合同》的所有债务以以家庭（或个人）财产清单所例的全部财产对《委托担保合同》及今后可能发生的修改、补充条款中债务人的所有债务承担无限连带保证责任。因此，原告主张被告被告大通正鑫公司向原告偿还根据《委托担保合同》约定产生的违约金人民币20213.57元并由杨晓伟、张海涛、刘登仙对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有合同依据，不违反相关法律规定，本院予以支持。第三、关于原告主张被告大通正鑫公司提供抵押的财产在诉求确定的数额范围内优先受偿的问题。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第（三）项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权”之规定，原告与被告大通正鑫公司签订了《反担保抵押合同》，双方约定被告以其拥有合法所有权、使用权的固定资产、地上附着物（55栋科技温室大棚）以及流转土地经营权（1.64亩）作为抵押物向原告提供反担保，但并未办理相关抵押权登记。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，本合同中对被告大通正鑫公司所提供的抵押物之固定资产中的建筑物、地上附着物、流转土地经营权因未办理抵押登记，抵押权未设立。另原告并未向本院提交证据予以证实被告提供反担保所抵押的固定资产明细，且双方亦未就固定资产中除建筑物外的其他固定资产设立抵押权明细进行约定，系约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”及第五十六条“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立”之规定，因此原告要求行使案涉担保物权并要求在本案确定的金额内优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。第四、原告提交《股权质押合同（青大农担【2018】质字第001号）》、《股权质押合同（青大农担【2018】质字第002号）》、《股权质押合同（青大农担【2018】质字第003号）》、《股权质押合同（青大农担【2018】质字第004号）》拟证明原告与被告大通正鑫公司建立了有效的反担保抵押、质押合同关系，原告对被告大通正鑫公司提供抵质押担保享有优先受偿权的事实，但经本院查明，该四份合同内容分别系杨晓伟以其持有并依法可以出质的大通正鑫公司51%的股权（出质股权数额15.3万元）、大通盛仙正源农业开发有限公司30%的股权（出质股权数额18万元）及刘登仙持有的大通正鑫公司49%的股权（出质股权数额14.7万元）、大通盛仙正源农业开发有限公司60%的股权（出质股权数额36万元）为原告提供质押担保。上述合同签订后，虽已依法办理股权出质登记手续，但原告的诉求中并未就杨晓伟、刘登仙以其出质股权所在公司的股权在拍卖、变卖所得价款中优先受偿进行主张，根据我国民事诉讼法精神，法院审判范围应与原告起诉范围相一致，并不得对原告未提出诉讼请求的事项进行审判，故本院对于原告未提出的诉求不予置评，原告可就上述事实另案主张。第五、关于原告主张被告承担实现债权和担保权利所产生费用的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，本案双方签订的《委托担保合同》约定被告支付本金、利息、违约金及其他全部损失费等。杨晓伟、张海涛、刘登仙出具的《个人无限连带保证函》中刘杨晓伟、张海涛、刘登仙承诺对《委托担保合同》的所有债务以以家庭（或个人）财产清单所例的全部财产对《委托担保合同》及今后可能发生的修改、补充条款中债务人的所有债务承担无限连带保证责任。经询，原告为实现债权和担保权利所产生费用仅限于诉讼费9616元，因此，原告主张被告大通正鑫公司、杨晓伟、张海涛、刘登仙承担实现债权和担保权利所产生费用的诉讼请求，具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项第（三）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第十九条第一款、第四十二条第一款、第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大通正鑫农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告青海省农牧业信贷担保有限责任公司代偿贷款本金及利息561487.94元以及自2019年8月21日至2019年10月31日的违约金20213.57元，以上共计581701.51元。二、被告大通正鑫农业开发有限公司向原告青海省农牧业信贷担保有限责任公司承担自2019年11月1日至实际清偿之日止以561487.94元为基数按年利率18%合并计算的违约金。三、被告杨晓伟、张海涛、刘登仙对上述一、二项确定的债务承担连带给付责任，被告杨晓伟、张海涛、刘登仙承担保证责任后，有权向被告大通正鑫农业开发有限公司追偿。四、驳回原告青海省农牧业信贷担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费9616元，由被告大通正鑫农业开发有限公司、杨晓伟、张海涛、刘登仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 李 雪审判员 陈 爽人民陪审员 丁有花二〇二〇年九月十五日法官助理 马晶晶书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。法信超链：国家法律6篇地方法规3篇案例1635篇裁判5445427篇期刊205篇×第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有《担保法》第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。中华人民共和国民法典[20200528]第七百条保证人承担保证责任后,除当事人另有约定外,有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿,享有债权人对债务人的权利,但是不得损害债权人的利益。关联法条修改中华人民共和国担保法[19950630]第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。释义引用统计法信超链：国家法律1篇地方法规4篇案例239篇裁判1309863篇期刊53篇×关联法条保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第五十六条抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。