广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1225号 原告:吕某，女，1984年10月13日生，汉族，现住广西桂林市秀峰区，原告：管华强，男，1950年11月6日生，汉族，住广西荔浦市花篢镇福灵村管家屯**。 共同委托诉讼代理人：黄楠，广西齐兴律师事务所律师。 原告：管某1，女，2008年10月8日生，汉族，现住广西桂林市秀峰区。 法定代理人：吕某，女，1984年10月13日生，汉族，现住广西桂林市秀峰区。 原告：管某2，女，2016年6月1日生，汉族，现住广西桂林市秀峰区。 法定代理人：吕某，女，1984年10月13日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 共同委托诉讼代理人：黄楠，广西齐兴律师事务所律师。 被告：李英锐（曾用名：李小金），男，1990年11月7日生，苗族，住贵州省凯里市。 原告吕某、管华强、管某1、管某2与被告李英锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其共同委托诉讼代理人黄楠、被告李英锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告赔偿各项损失462017.83元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年2月27日14时30分，被告驾驶贵Ｈ×××××小车沿G65线包茂高速行驶至256KM+0M（桂林往阳朔）处时，与管某3驾驶的桂Ｃ×××××小型面包车发生碰撞，致使管某3当场死亡。事故经交警部门认定，被告承担事故全部责任，管某3无责任。管某3与吕某系夫妻关系，共同生育有两个女儿管某1、管某2。管某3生前与两个姐姐共同赡养父亲管华强。交通事故致原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、车辆损失等合计1，072，017.83元。事故发生后，被告投保的保险公司已经赔付原告各项损失610，000.00元，原告尚有462，017.83元未获得赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 被告李英锐答辩称，原告诉请的损失1，072，017.83元没有事实依据。根据原告提供的户口本等证据，原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村标准予以计算；原告诉请的50，000.00元精神抚慰金无法律依据，不应予以采信。根据《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》等相关规定，原告的损失合计应为456，581.5元。以上损失保险公司以在保险范围内予以赔付。被告对事故的发生深表痛心，事故发生后，被告已经垫付了50，000.00元。被告系贵州省建档立卡贫困户，家庭收入微薄，考虑到事故给原告造成的损失和伤害，被告愿意支付30，000.00元作为补偿，余下20，000.00元由原告返还给被告。 原告为其陈述向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书、死亡医学证明，拟证明被告驾车与管某3的车辆发生碰撞，致管某3当场死亡。该事故经交警部门认定，李英锐承担事故全部责任，管某3无责任； 户口本、村民委员会证明、可爱多幼儿园证明、振华小学证明，拟证明原告的家庭成员以及管某3的被扶养人的情况； 机动车保险车辆损失情况确认书，拟证明管某3驾驶的桂Ｃ×××××车辆因此交通事故造成损失金额为20，700.00元； 房屋租赁合同和工作证明，拟证明管某3生活工作于市区的事实。 被告为其辩称向本院提交了以下证据：1、贫困户信息表、残疾人证两张、户口本，拟证明被告家庭情况以及家庭贫困的事实； 2、收条，拟证明被告已先行垫付原告50，000.00元丧葬费。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性认可，对证明内容不予认可，辩称以被告当时的驾驶车速不可能追尾，关于该道路交通事故认定书认定事实错误，被告也对该事故认定书申请过复核；对证据2、3无异议；对证据4的真实性认可，对证明内容不予认可，辩称管某3虽然工作是在市区，其是农村户口，还是要按照农村户口计算丧葬费等。 原告对被告提供的证据1的关联性不予认可，辩称即使被告是贫困户也不能因此免除其应当承担的赔偿责任；对证据2予以认可，辩称原告在变更诉讼请求后已经对被告赔偿的50，000.00元做了相应的扣减。 本院对经原被告双方庭审质证无异议的证据予以采信，原告提供的证据1-4、被告提供的证据2，内容客观证实，来源合法，与本案具有关联性，是认定本案事实的主要证据，本院予以确认。 结合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：2020年2月27日14时30分，被告驾驶贵Ｈ×××××小车沿G65线包茂高速行驶至256KM+0M（桂林往阳朔）处时，与管某3驾驶的桂Ｃ×××××小型面包车发生碰撞，至管某3当场死亡。事故经交警部门认定，被告李英锐承担事故全部责任，管某3无责任。事故发生后，经太平财产保险有限公司确认管某3驾驶的桂Ｃ×××××面包车定损金额20，000.00元，施救费700.00元。事故发生后，被告李英锐向原告赔付了50，000.00元。 死者管某3（男，汉族，1982年6月25日生，户籍地广西荔浦市，系原告管华强的儿子，原告吕某的丈夫，原告管某1、管某2的父亲。原告管华强与其妻子（已于2011年去世）共生育三个子女，包括死者管某3及大女管翠琼、小女管翠凤。 又查明，被告驾驶的车辆在太平财产保险有限公司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生后，太平财产保险有限公司已经偿付原告各项损失共计610，000.00元。 原告起诉后向本院提交变更诉讼请求申请书，申请以《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》为依据变更诉讼请求：1、丧葬费39，756.00元；2、死亡赔偿金694，900.00元；3、被扶养人生活费338，259.00元；精神抚慰金50，000.00元；车辆损失费20，700.00元，扣减保险公司已经赔付的610，000.00元后，诉请被告赔偿各项损失共计493，859.00元。 本案争议的焦点：一、关于桂林市公安局交通警察支队高速公路管理三大队作出的《道路交通事故认定书》的效力问题；二、原告的各项诉请是否有事实根据和法律依据。 关于桂林市公安局交通警察支队高速公路管理三大队作出的《道路交通事故认定书》的效力问题。道路交通事故责任认定书是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所形成的文书材料。由于公安机关制作的事故认定书具有书证的特性，作为公文书证，具有较高的证明效力。被告李英锐辩称其对该道路交通事故认定书不服并向交警队申请了复核，但其未能在举证期限内提供相关的证据予以证明。根据其现有的证据，无相关材料能够推翻该道路交通事故认定书认定的事实。李英锐在本案中的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条有关“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，李英锐驾驶机动车未与前车保持安全行车距离是造成此次道路交通事故的直机原因，与事故发生具有直接因果关系。因此，交警部门依据李英锐的违法行为及过错在事故中的作用大小，确定其承担全部责任，本院予以确认。 原告的各项诉讼请求是否合法有据。《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》自2020年1月1日起施行，该通知施行后新受理的一审案件适用本通知的规定。根据该通知内容的规定，各类人身损害赔偿纠纷案件，按照政府统计部门公布的广西上一年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出的统计数据，计算相关赔偿项目。由于死亡赔偿金、被扶养人生活费分别以人均可支配收入、人均消费性支出作为计算相关赔偿项目的数据，也即自2020年1月1日起新受理的交通事故责任纠纷案件对死亡赔偿金、被扶养人生活费的赔偿项目实行城乡统一标准，不再做区分。故，被告辩称以上两项赔偿项目应当按照农村标准计算无法法律依据，本院不予支持。原告诉请的死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照政府统计部门公布的广西上一年度城镇人均可支配收入、城镇人均消费性支出分别予以计算。 丧葬费丧葬费按照受诉地法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为39，756.00元（6626元/月×6个月）。 死亡赔偿金按照受诉地法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算为694，900.00元（34745元/年×20年）。 被抚养人生活费被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案事故发生时，原告管华强已年满69周岁、管某1年满11周岁、管某2年满3周岁，因此管华强、管某1、管某2的被扶养人生活费的计算年限分别为11年、7年和15年。综上，被扶养人生活费计算为316，668.00元：其中原告管华强的被扶养人生活费计算为79167元（21591元/年×11年÷3人）；管某1的被扶养人生活费计算为75568.5元（21591元/年×7年÷2人）；管某2的被扶养人生活费计算为161932.5元（21591元/年×15年÷2人）。 精神抚慰金本次事故造成管某3死亡，给原告造成精神痛苦,应当赔偿精神抚慰金。虽原告主张精神抚慰金50000元符合实际，但综合考虑被告的赔偿能力和当地生活水平等因素，本院酌情支持35，000.00元。 车辆损失，根据原告提供的《机动车保险车辆损失情况确认书》确认的车辆损失为标准，计算为20，700.00元。 以上1-5项损失合计1，107，024.00元。由于被告车辆投保的保险公司已经在交强险以及商业三者险50万元限额范围内予以全额赔付610，000.00，剩余损失497，024.00元应当由被告李英锐予以赔偿。扣减已经偿付原告的50，000.00元后，被告李英锐仍应赔偿原告各项损失447，024.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李英锐赔偿原告管华强、吕某、管某1、管某2因本案事故所造成的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金及车辆损失等损失合计447，024.00元； 二、驳回原告管华强、吕某、管某1、管某2的其他诉讼请求。 本案受理费8，230.00元，适用简易程序审理减半收取4，115.00元，由被告李英锐负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8，230.00元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  李 美 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  龙昭昕 书 记 员  李 洁