wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3149号 原告：胡秋萍，女，1991年10月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：厦门市毅思达体育文化传播有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区八一七中路**福州工人文化宫职工体育中心负**和**，统一社会信用代码9135010339984620XD。 法定代表人：陈建华。 委托诉讼代理人：柯一峰、丁永峰，均系福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 原告胡秋萍与被告厦门市毅思达体育文化传播有限公司福州分公司（以下简称“毅思达公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秋萍以及被告毅思达公司的委托诉讼代理人柯一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡秋萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告毅思达公司退还原告会员服务费6660元；2、判令被告毅思达公司向原告赔礼道歉并赔偿误工费500元、精神损失费1000元；3、本案的诉讼费用由被告毅思达公司承担。事实与理由：被告毅思达公司于福州市台江区福州工人文化宫处开设“酷动健身”健身房（以下简称“酷动健身文化宫店”），原告胡秋萍于2020年6月13日随酷动健身销售员简单参观酷动健身文化宫店一楼。2020年6月19日，原告在被告处办理了一张VIP黑卡健身卡，价格为6660元，时间为四年，并于当天使用健身卡。而后原告发现酷动健身文化宫店存在诸多问题，如更衣室因柜子损坏或被占用无法存放随身物品、卫生间部分正在维修、洗浴设施大部分无法使用且无热水供应等问题。被告虽回应正在维修、马上处理，但直至2020年7月4日原告健身后发现，被告处卫生间虽已修好但其仍未处理洗浴设施并在当日发生突发停电。原告向被告要求退卡被拒绝后投诉至12315，并于2020年7月6日在福州市台江区市场监督管理局调解，但调解未果。原告办理的VIP黑卡的价格高于普通VIP卡，但原告并未享受到等价的服务，且酷动健身销售员在销售时并未告知酷动健身文化宫店设施设备正在翻新维修以及所需时间，被告存在欺骗行为。被告提供的《健身服务合同》（附《酷动健身俱乐部入会协议及会员守则》）为格式合同，仅有被告的免责条款、管理规定、会员守则，未表明被告义务和责任以及具体应当提供的服务和设施设备，损害消费者权益，违背公平原则，该合同应为无效合同。另，原告还了解到酷动健身相关拖欠工资、哄骗会员办理私教卡等负面新闻。原告恳请判如所请。 被告毅思达公司辩称：1.原被告签订的《健身服务合同》并未约定原告胡秋萍有任意解除权，且原告并未诉请解除合同，原告的诉请无请求权基础；2.原告并未举证证明被告存在《中华人民共和国合同法》规定的可解除的情形；3.案涉《健身服务合同》未违反法律法规，合法有效，不具有可撤销或解除之事由，被告不存在过错且该合同可继续履行。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应当判决驳回其诉讼请求。 原告胡秋萍围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料： 1.酷动健身VIP卡；2.《健身服务合同》（附《酷动健身俱乐部入会协议及会员守则》）；3.《投诉调解书》；4.酷动健身文化宫店现场拍摄照片。 被告毅思达公司未提交证据材料。 结合当事人的法庭质证意见及陈述，本院对当事人提供的证据认定如下：对当事人表示真实性无异议的证据1-3,本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据4，本院认定如下：原告已提供该证据的原始载体予以核对，结合《投诉调解书》中“商家愿意扣除因修理场馆设施时间延期进行补偿”之内容，本院认定原告关于该证据拍摄于2020年7月9日之陈述属实，故对该证据材料的形式真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毅思达公司于福州市台江区福州工人文化宫处开设酷动健身文化宫店，原告胡秋萍于2020年6月13日参观该门店一楼健身房后，于2020年6月19日与被告毅思达公司签订《健身服务合同》（附《酷动健身俱乐部入会协议及会员守则》），并办理卡号为91×××65的ＶＩＰ四年卡，有效期为2年并赠送2年，金额为6660元；可使用门店包括文化宫店、天鹅湾店、世欧王庄店、爱琴海店等12家门店。2020年6月26日，被告于酷动健身文化宫店ＶＩＰ女更衣室门口张贴《通知》载明，“因最近空调和水管维修导致浴室里面的热水系统不稳定，给你带来的不变敬请谅解”。2020年7月6日，原告以酷动健身文化宫店内设备有故障、浴室未提供热水等为由将被告投诉至福州市台江区市场监督管理局。福州市台江区市场监督管理局组织原被告调解，调解过程中，原告认为其办理的ＶＩＰ卡服务不到位要求扣除使用次数后退卡，被告仅愿意扣除因修理场馆设施时间延期进行补偿，故原被告双方无法达成一致意见，调解终止。 诉讼中，原告胡秋萍陈述以下事实：1.截至2020年7月6日，酷动健身文化宫店的卫生间已整改好可以使用；2.2020年7月下旬，酷动健身文化宫店的VIP女浴室恢复热水供应；3.原告在办卡之后，于2020年6、7、8、9月都有前往酷动健身文化宫店游泳健身，在向福州市台江区市场监督管理局投诉之后还去游泳健身20多次，最后一次去是在庭审前一天（即2020年9月15日）。 本院认为，原告胡秋萍与被告毅思达公司签订的《健身服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同履行过程中，被告虽然存在一段时间内卫生间故障、无热水供应等问题，并给原告健身过程带来不便，但截至本案开庭之日即2020年9月16日，上述问题被告均已整改完毕，可继续为原告提供服务，且原告在提起本案诉讼后仍前往被告处健身，并未致使原告合同目的不能实现。故原告的诉讼请求事实和法律依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 驳回原告胡秋萍的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡秋萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 锐 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  薛润莹 书 记 员  黄炳浩 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407财保137号 申请人：刘社刚，男，1970年11月11日出生，汉族，住。 申请人：刘社广，男，1977年10月1日出生，汉族，住。 被申请人：王彬彬，男，1999年11月13日出生，汉族，住。 被申请人：王新红，女，1975年12月10日，汉族，住。 申请人刘社刚、刘社广于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王彬彬驾驶的登记在王新红名下的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全（保全价值100000元），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王彬彬驾驶的登记在王新红名下的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。 查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王拥军 二〇二〇年九月十一日 书记员  魏英豪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执801号之四申请执行人：杨晓旭，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李广财，男，1957年10月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人杨晓旭与被执行人李广财民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2019）内0721民初4088号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年4月8日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李广财送达了执行通知书，报告财产令，责令其限期偿还申请执行人杨晓旭借款本金30,000元及利息、案件受理费831.25元、保全费820元。执行中，经调查被执行人李广财名下无房产、无车辆、工商登记信息、银行账户无存款，无住房公积金，无其他可供执行财产。因被执行人李广财未按期履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。2020年9月29日，申请执行人杨晓旭提供不出被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意本案本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执801号本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，本院将依法恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 荣审判员 石银生审判员 崔 亮二〇二〇年九月二十九日书记员 王国建附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1316号之一 申请执行人：洪菊，女，1984年10月21日出生，汉族。 被执行人：王银召，男，1962年08月14日出生，汉族。 申请执行人洪菊与被执行人王银召买卖合同纠纷一案，本院于2018年09月05日作出的（2018）川0781民初2590号民事判决书已经发生法律效力。权利人洪菊于2020年07月09日向本院申请强制执行，要求义务人王银召给付货款441280.00元，已预交的案件受理费5666.00元、申请保全费3520.00元，合计450466.00元，并给付自2018年07月01日起至货款全部付清之日止相应的资金占用利息。 本院在执行本案过程中，通过网络查控系统和传统查控方式，于2020年09月28日轮候查封了被执行人所有的号牌号码为川Ｂ×××××北京牌小型面包车一辆，查封期限为两年，但未能扣押该车辆（申请执行人申请续行查封该车辆的，应在前次查封期限届满三十日前向本院提出书面申请，期限届至未申请或者逾期申请的，自行承担不能续行查封的法律后果）；除此之外，未查控到被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的车辆系登记查封，未能实施扣押，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的车辆。 本案申请执行人的债权已受偿0.00元，未受偿450466.00元（未含自2018年07月01日起至货款全部付清之日止相应的资金利息）。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0781民初2590号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人王银召负有继续向申请执行人洪菊履行未清偿债务的义务，申请执行人洪菊享有要求被执行人王银召继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人王银召有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年九月二十九日 书记员 敬桂兰
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6616号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区***********，统一社会信用代码：914************029。负责人：韩德仁。委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。被告：陈贤攀，男，1987年8月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区*********新村17巷79号，公民身份号码：440************214。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告陈贤攀信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告陈贤攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金22861.96元及利息1245.53元、逾期还款违约金662.51元、手续费290.64元，共计人民币25060.64元（利息、逾期违约金暂计至2020年6月3日，其后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以22861.96元为基数自2020年6月3日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年6月3日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告负担。本院查明事实2018年2月6日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约中对“利息和费用”有详细约定。原告受理被告的申请后，向其发放农行贷记卡（卡号625**********788）。被告开卡后利用该卡进行透支消费，但没有按约定还款。其中，本案立案后，被告还款本金334.46元。截至2020年9月15日被告尚欠信用卡透支本金22527.50元、利息2751.82元、逾期还款违约金1043.90元、手续费290.64元。原告经多次催收无果，遂诉至本院。裁判理由与结果本院认为：本案是信用卡纠纷。原告是具有从事银行卡业务资格的金融机构。被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签约承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》相关约定。原告亦向被告核发了相应的信用卡。原、被告双方之间形成金融借贷关系，属于双方真实意思表示，并无违法法律禁止性规定，依法应予保护。被告在使用该信用卡的过程中透支消费后，未按约定履行还款义务。原告作为一个账务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，计算截至2020年9月15日，被告所持信用卡已产生透支本金22527.50元、利息2751.82元、逾期还款违约金1043.90元、手续费290.64元，合计26613.86元，并提供有详细的信用卡交易帐单、透支欠款清单予以证实。被告未依法提出异议。本院对被告上述欠款予以确认。被告没有依约履行还款义务，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，原告诉请被告偿还欠款本金22527.50元、逾期还款违约金1043.90元、手续费290.64元以及相应的利息（其中2020年9月15日前的透支利息为2751.82元；从2020年9月16日起至被告实际清偿日止，利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）。因原告提供截止至2020年9月15日的贷后管理系统数据，故本院对2020年9月15日以后的逾期还款违约金不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告陈贤攀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡欠款本金22527.50元、逾期还款违约金1043.90元、手续费290.64元以及相应透支利息（其中2020年9月15日前的透支利息为2751.82元；从2020年9月16日起至被告实际清偿日止，利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.26元（适用简易程序审理，已减半收取），财产保全费270.61元，合计483.87元（已由原告预交），由被告陈贤攀负担。原告多预交的案件诉讼费483.87元，由本院予以退回；被告陈贤攀应于本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区人民法院补缴案件诉讼费483.87元。本判决为终审判决。审 判 员 张松坚二〇二〇年九月二十八日法官助理 李嘉华书 记 员 邓莲芳
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）甘01刑终302号原公诉机关甘肃省榆中县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牛某，男，1994年4月5日出生于甘肃省榆中县，汉族，初中文化，农民，住榆中县。系被害人王某1次子。原审被告人国某1，男，1971年9月11日出生于甘肃省榆中县，汉族，中专文化，住榆中县。2019年11月8日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，12月31日变更强制措施为取保候审。甘肃省榆中县人民法院审理榆中县人民检察院指控的被告人国某1犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人牛某诉被告人民事赔偿一案，于2020年7月20日作出（2020）甘0123刑初163号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人牛某不服，提出上诉。原审被告人国某1未提出上诉，检察院未抗诉，本案刑事部分已经生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2019年11月5日18时40分许，被告人国某1驾驶小型轿车沿连霍线由西向东行驶至2143km+300m（榆中县接驾咀村路段）时，与道路前方王某1拉架子车发生碰撞，发生交通事故。被告人国某1在发生事故后，将事故车辆移至事故现场以东79.7m处路段后，向保险公司报财损事故，中国人寿保险公司的勘察员杨某1对肇事车辆拍照之后，国某1驾驶车辆离开现场，被害人王某1于2019年11月7日19时55分被群众发现死亡于事故现场北侧路外田地内。交通事故认定书认定，国某1承担本次事故的全部责任，王某1无责任。经鉴定，王某1符合较大钝性外力作用致腹腔脏器破裂，大失血死亡。另查明：事故发生后，被告人国某1家属刘某1、王某2于2019年11月19日与被害人王某1之夫牛某2、长子裴某1、次子牛某、三子牛某3就民事赔偿部分自愿达成赔偿协议，由国某1家属一次性支付牛某2、裴某1、牛某、牛某3各项经济损失共计32万元。当日，被告人国某1的家属将约定款项32万元打入上述四人指定的账户，牛某2、裴某1、牛某、牛某3出具收条及谅解书。审理阶段，附带民事诉讼原告人牛某请求法庭认定双方已达成的赔偿协议无效，但本案被害人王某1的其余近亲属牛某2、裴某1、牛某3均表示其与被告人国某1家属达成的赔偿协议是双方真实意思表示，并且已履行完毕，其不再支持牛某提起附带民事诉讼。原判认定上述事实的证据有：案件来源、到案说明、机动车车辆保险报案记录、某有限公司证明、常住人口基本信息、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、通话记录、赔偿协议书、打款凭条、收条及谅解书，扣押物品清单，证人刘某1、钱某1、刘某2、陆某1、杨某1、祁某1、岳某1、牛某4、牛某、牛某5、米某1、蔺某1、谢某1、郭某1、李某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，侦查实验笔录，甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定意见书、兰州市公安司法鉴定中心检验报告、榆中县公安司法鉴定中心鉴定书、道路交通事故认定书及复核结论，侦查实验报告及试听资料，赔偿协议、谅解书、收条、甘肃省农村信用社打款凭据、牛某2签字出具并由榆中县某村民委员会签字盖章的证明，被告人国某1的供述等。原判认为，被告人国某1驾驶机动车辆上路行驶，忽视行车安全，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人国某1的家属已赔偿被害人经济损失并取得对被告人国某1的谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人国某1没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人国某1因犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应承担相应的民事赔偿责任，被告人国某1的家属在侦查阶段已与被害人王某1之夫牛某2、长子裴某1、次子牛某、三次牛某3自愿达成赔偿协议，并履行完毕，牛某2、裴某1、牛某、牛某3对国某1的行为已表示谅解，且在审理阶段，牛某2、裴某1、牛某、牛某3均表示其系自愿在民事赔偿协议上签字、捺印，并已收到赔偿款，双方自愿达成的民事赔偿协议应受法律保护，且附带民事诉讼原告人牛某亦无证据证实双方已达成的赔偿协议违反法律规定，故对附带民事诉讼原告人牛某的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条之规定，判决：被告人国某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；驳回附带民事诉讼原告人牛某的诉讼请求。上诉人牛某上诉提出原审被告人国某1肇事后逃逸，请求以故意杀人罪追究国某1及同乘人员的刑事责任，前述人员与肇事车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司应承担连带赔偿责任；依法追究交警队、检察机关相关人员的违法责任；判令双方签订的谅解协议书无效；判令被告人承担诉讼费、律师费、误工费。经二审审理查明，原判认定原审被告人国某1家属刘某1、王某2于2019年11月19日与被害人王某1之夫牛某2、长子裴某1、次子牛某、三子牛某3就民事赔偿部分自愿达成赔偿协议，由国某1家属一次性支付牛某2、裴某1、牛某、牛某3各项经济损失共计32万元，已履行完毕，牛某2、裴某1、牛某、牛某3出具收条及谅解书的事实清楚。认定上述事实的证据在一审庭审中均已出示，并质证、认证，二审期间，上诉人、原审被告人均未提供新的证据，经本院审查予以确认。关于上诉人牛某所提上诉理由综合评判如下：（1）经查，原审被告人国某1肇事后，同乘人员刘某1、陆某1、钱某1均下车用手机照明查看，除发现车辆受损状态及所撞异物情况后，未发现有人员伤亡，以为是单方财损事故，遂拨打保险公司理赔电话要求派员赴现场定损。原审被告人国某1供述与证人陆某1、杨某1等证言印证证实上述事实。另，上诉人牛某发现母亲失踪后寻找，多次途经事发路段，均未发现被害人及事故残留物。结合案发当时客观环境分析，认为原审被告人及相关证人所述案发后未发现人员伤亡的情节符合常理。原审被告人国某1肇事后虽未报警，但离开案发现场的主观心态并非为了掩盖罪行，逃避法律追究，故依法不能认定为交通肇事后逃逸。上诉人牛某针对刑事部分可表达意愿，请求检察院提出抗诉，但无权指控、上诉。在法定上诉期限内，榆中县人民检察院未对本案提出抗诉，原审被告人国某1未提出上诉，刑事部分已生效。（2）侦查阶段，被告人家属与被害人家属就民事部分达成调解，被告人家属代为赔偿32万元，已履行完毕，被害人家属对原审被告人表示谅解。上诉人牛某在赔偿协议和谅解书上签字确认，二审中亦表示签署上述材料时系自愿所为，无他人强迫等情形，故上述赔偿协议应认定真实有效，牛某又因此事提起附带民事诉讼不应予以支持，故原判驳回其诉讼请求符合法律规定。（3）上诉人所提追究相关人员违法责任问题，未提供相关线索，即告知其如有线索，可向相关部门反映解决。综上，上诉人所提相关上诉理由均与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，原判民事部分认定事实清楚，证据确实、充分，判赔适当，适用法律正确，审判程序合法。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、第三百一十三条、第三百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 婕审 判 员  马 岩审 判 员  邴健锋二〇二〇年九月二十四日法官助理  金 凤书 记 员  张 潇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执441号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区裕华路**，统一社会信用代码：91340100MA２NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：钟广华，男，汉族，1996年3月10日出生，住址：广西陆川县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人钟广华借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第14096号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，（2019）保裁网字第14096号裁决书分述的事实认定为：2018年3月27日，申请人安徽拿拿信息科技有限公司与被申请人钟广华及出借人通过申请人安徽拿拿信息科技有限公司运营的包公有财平台签订的《借款协议》，协议约定：被申请人向出借人进行借款，借款金额为人民币4300元，借款期限为3个月。《借款协议》第五条约定申请人有权以其自身名义向被申请人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任，即要求被申请人一次性偿还全部未还本金并结清逾期日之前的应还未还利息、支付逾期利息（逾期利息以全部未还本金为基数，以月利率2.5%为标准，自逾期之日开始计算至全部还清之日）。《借款协议》第八条约定：（1）各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请至保定仲裁委员会，按照该会现行有效的《互联网金融纠纷专门规则》进行网上仲裁（网址××/）。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。（2）各方确认通过网上提交和领取相关文书，包括但不限于双方当事人提交的文书、证据，以及仲裁庭、仲裁委员会出具的仲裁通知、裁决书等所有文书。（3）各方确认以本合同以及与本合同有关的协议、合同、文件、申请表等有关资料中留存的电子邮件或手机短信或其它联系信息为送达的方式，为各方之间及涉案纠纷相关材料送达，邮件或手机短信或其它联系信息之一发送之时视为送达已完成，具体文书需各方按提示登录相关网站查阅和领取相关文书的，自行承担责任。（4）各方同意共同委托仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，不开庭审理。上述协议签订后，申请人通过第三方支付平台将3880元借款打入被申请人指定的银行账号。进入还款期后，被申请人已偿还本金2608.36元，剩余本金1271.64元未还。申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元。 （2019）保裁网字第14096号裁决书分述的仲裁庭意见为：1、申请人请求裁决被申请人向申请人归还借款本金4300元，实际出借金额3880元，被申请人至今已还本金2608.36元，剩余本金1271.64元尚未偿还，故仲裁庭认定，被申请人对其尚欠的借款本金1271.64元，应负偿还责任。2、申请人请求裁决被申请人向申请人支付逾期日之前的未还利息61.78元，逾期利息以全部未还本金1271.64元为基数、以月息2%为标准，自逾期日2018年6月27日计算至被申请人本息还清之日。仲裁庭认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，申请人的上述仲裁请求已超过年利息24%，明显过高。故此，经本仲裁庭综合考虑，对申请人要求被申请人支付逾期利息的仲裁请求，以本金1271.64元为基数，按年利率24%予以支持。3、申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元，属于申请人追讨债权过程中的合理成本支出，该主张应予支持；4、本案争议系被申请人逾期还款所致，被申请人应予承担本案仲裁费。 （2019）保裁网字第14096号裁决书分述的裁决为：1、被申请人向申请人归还借款本金1271.64元；2、被申请人向申请人支付逾期利息（以1271.64元为基数，自2018年6月27日起按年利率24%计至实际付清之日止）；3、被申请人向申请人支付追讨债权的信息服务费15元；4、本案仲裁费35元，已由申请人预交，由被申请人承担。 另查明：1、保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但没有证据证实被申请人确已收到该信息。2、（2019）保裁网字第14096号裁决书是在被申请人没有提交证据和没有进行答辩的情况下作出。 本院认为，保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但被执行人是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第14096号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第14096号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谭宏鹏
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3751号原告：冯创，男，1985年2月13日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：路仲良，男，1974年5月15日出生，汉族，户籍地：河南省长葛市，现住长葛市。原告冯创诉被告路仲良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告冯创、被告路仲良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯创向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30万元及利息（自起诉之日起以30万元为基数按照年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同事关系。被告路仲良分多次向原告共计借款30万元，并于2016年7月13日向原告出具20万元借条，于2019年7月30日向原告出具10万元借条，后原告多次催要无果，诉至法院。被告路仲良辩称：原告所诉借款属实，但我于2020年6月向原告还款10000元，余款我愿意分期偿还。综合本案证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告是同事关系。2013年2月21日，被告向原告借款10万元，约定月利率1.5%。原告通过工商银行支行转账给被告4万元，又交付被告现金6万元。2014年2月，原、被告约定被告未付的12个月利息18000元计入本金，原告再给付被告2000元，被告欠原告本金120000元。2014年2月至2018年2月，被告按月利率1.5%按时支付了利息。2019年7月30日，被告偿还原告2万元本金，就剩余本金10万元向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到冯创现金壹拾万元正．（￥100000.00元）。路仲良2019.7.30日”。2016年7月13日，原告请被告帮忙办事，通过银行转账给付被告200000元。后因事情没办成，被告未返还该款，其以2016年7月13日为借款时间向原告出具了200000元的借条，该借条载明“借条今借冯创现金贰拾万元整．（￥200000.00元）。借款人：路仲良2016.7.13号”。2020年6月3日，被告向原告还款10000元。另查明，2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：被告路仲良对原告冯创诉请的借款经过以及将应退还的请托办事款项转化为借款之事实无异议，并有原告及被告陈述、两份借条、银行转账记录等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。关于本案借款100000元本金的数额，原、被告虽无异议，但该数额借款期间有变动，依据法律规定，原、被告约定100000元本金按照月利率1.5%计算12个月利息18000元计入本金，因该利息计算标准超过了法律允许的范围，超过部分依法不应当计入本金。按照2020年7月20日全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算，100000元本金12个月利息为15400元，双方约定的18000元超过该数额2600元（18000元－15400元），该2600元不应计入本金。故本案原告诉请的借款本金100000元应为97400元（100000元－2600元）。被告在原告追要欠款后，仅偿还10000元，未及时返还全部借款，其行为损害了原告冯创的合法权益，应承担返还责任，其应返还原告欠款总数为287400元（97400元－10000元＋200000元），故对原告要求被告偿还300000元借款的诉讼请求本院予以部分支持。原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付利息的意见符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告路仲良于本判决生效之日起十日内返还原告冯创287400元及利息，利息自起诉之日2020年8月14日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的履行期间届满之日止。二、驳回原告冯创的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告路仲良负担2805元，由原告冯创负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  薛云霞二〇二〇年九月二十五日书记员  张栓柱
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初375号原告河南汇宝置业有限公司，住所地原阳县新城区黄河大道南侧（名门世家福苑壹号楼**商铺）。法定代表人郭翔，总经理。委托代理人任旗，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被告原阳县人民政府，，住所地原阳县新城区黄河大道中段法定代表人王保明，县长。委托代理人买庆娟，工作人员。委托代理人李**，河南正安律师事务所律师。原告河南汇宝置业有限公司(以下简称“汇宝公司”)诉被告原阳县人民政府行政协议一案，河南省新乡市中级人民法院2019年7月17日立案后，于2019年7月19日请求河南省高级人民法院指定管辖。河南省高级人民法院于2019年7月23日作出（2019）豫行指43号行政裁定书，指定本院管辖。本院立案后对本案进行了审理，并于2019年11月12日作出（2019）豫01行初385号行政裁定书，驳回了原告汇宝公司的起诉，汇宝公司不服提起上诉。河南省高级人民法院于2020年4月10日作出二审裁定，撤销本院（2019）豫01行初385号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2020年4月27日重新立案后，另行组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告汇宝公司的委托代理人任旗，被告原阳县人民政府的委托代理人买庆娟、李**到庭参加诉讼。本案审理过程中，汇宝公司于2020年9月7日向本院提出书面撤诉申请，主动申请撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告河南汇宝置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南汇宝置业有限公司负担。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年九月八日书记员  李燕辉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初7149号 原告：郭诗旖，女，1993年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：翁羽豪，福建英合律师事务所律师。 被告：蔡培松，男，1969年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告郭诗旖与被告蔡培松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告郭诗旖于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，郭诗旖向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许郭诗旖撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭诗旖负担。 审 判 员 刘晓洪 二〇二〇年九月十五日 代书记员 薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初9675号 原告：裘立君，男，1964年9月24日出生，汉族，住慈溪市。 被告：柴尚成，男，1971年11月7日出生，汉族，住慈溪市。 原告裘立君诉被告柴尚成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理，原告于2020年9月29日向本院申请撤诉，并明确表示不会在法院指定的期限内交纳诉讼费。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告裘立君撤诉。 审 判 员 陈再波 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 虞芳玲
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1901号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：腾奎，男，1964年12月29日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周志春，男，1958年7月13日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 一审第三人：范喜良，男，1949年7月4日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 一审第三人：于明生，男，1954年7月19日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 再审申请人腾奎因与被申请人周志春及一审第三人范喜良、于明生房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 腾奎申请再审称，案涉三份房屋买卖协议是当事人之间真实意思表示，合法有效，腾奎从2006年购房开始在此房居住至2013年房屋被拆迁时止，对该房屋享有物权及居住权，合法取得。在庭审中所出具的2018年12月24日第三人于明生出具《证实》一份，该份证实是于明生在（2016）吉0202行初6号行政案件中出具，不适合本案采用。请求：撤销二审判决,改判支持腾奎的诉请。 本院经审查认为,1.《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”因案涉房屋始终登记在范喜良名下,依照上述法律规定,腾奎未取得该房屋所有权。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，腾奎虽主张案涉《证实》为于明生在（2016）吉0202行初6号行政案件中出具，不适合本案采用，但二审判决并未仅依据该《证实》作为定案依据。因二审中于明生已明确表示：“出具这份《证实》时，忘了三十多年前的房屋买卖这件事，就出了这份证据，有这笔房屋买卖交易。当年于明生与范喜良签订过房屋买卖协议，但实际购房的出资人、居住人均是周志春。”因周志春与范喜良不是同一集体经济组织成员，周志春需借助于明生才能购买案涉房屋。且从案涉房屋具体交易时间及交易金额来看，于明生与范喜良签订《买卖房屋协议书》后的同日于明生即与周志春签订《买卖房屋协议书》，且两份合同购房金额均为7400元。以上事实可以佐证于明生是代替周志春购买范喜良的房屋，真正的购房人是周志春。周志春对案涉房屋实际出资并入住，故周志春为实际购房人。于明生虽名义上签订房屋买卖协议，但没有购买房屋的真实意思表示。于明生代替周志春签订房屋买卖协议的行为是为了规避法律、行政法规的强制性规定，该行为因违法而无效，故于明生与范喜良所签合同无效。二审据此判定于明生与范喜良所签合同无效，并无不当。故腾奎所述的二审判决仅依据该《证实》作为定案依据并不适当的该项申请再审请求，并无依据，本院不予支持。因腾奎、周志春均非案涉房屋所在地村民，二审法院对于案涉三份房屋买卖协议效力的判定，事实依据充分，适用法律并无不妥，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回腾奎的再审申请。 审 判 长 尹春梅 审 判 员 刘彦峰 审 判 员 周 婧 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张磊鑫 书 记 员 车雪峰
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执1006号申请执行人：付民军，男。委托代理人：来守芹（系付民军之妻）。被执行人：盛玉鹏，男。申请执行人付民军与被执行人盛玉鹏居间合同纠纷一案，莒县人民法院于2020年1月17日作出的（2019）鲁1122民初7247号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行,要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的款31472元），本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1122执1006号案件的执行。申请执行人可待被执行人不履行执行和解协议时，再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  周京涛二〇二〇年九月二十一日书记员  曹汉伟
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6794号 原告：王洪旗，男，1987年6月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：朱有军，男，1980年4月28日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 原告王洪旗与被告朱有军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪旗到庭参加诉讼，被告朱有军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱有军立即偿还原告借款本金188000元，及该款自起诉之日起至实际还款日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱有军因短期资金周转需要，自2019年5月24日起陆续向原告借款共计188000元，原告通过转账方式支付上述费用。双方口头约定近期偿还，但被告并未按期还款。原告认为，被告的行为已经构成违约，故诉至法院，望判如所请。 被告朱有军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了2019年5月24日原、被告双方签订的借款合同、2019年5月24日被告出具的借条、2019年5月24日被告出具的收据、手机银行转款记录和微信转账记录作为证据，被告对上述证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系由共同的朋友介绍相识。2019年5月24日，被告朱有军因公司经营资金周转需要，从原告处借款180000元。当日，原告通过手机银行将180000元转入被告本人的账户中，原告提交手机银行转款记录截图予以证明。双方同时签订了借款合同，被告为原告出具了借条、收据。借款合同、借条、收据上除朱有军本人的签字、捺印以外，其余字迹均为原告王洪旗书写。双方约定了借款期限为2019年5月24日至2019年6月24日，合同上约定了借款利息为月利息3%。2019年6月28日，被告表示要为工人开工资，又从原告处借款8000元。原告通过微信转账的方式将8000元转给被告，原告提供微信转账记录截图予以证明。至此，被告共从原告处借款188000元，双方口头约定将借款合同、借条、收据上的“180000元”改成“188000元”。之后，原告通过电话、微信等方式向被告催要借款，但被告未向原告偿还借款，故成本诉。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱有军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告朱有军从原告王洪旗处借款188000元的事实，有2019年5月24日原、被告双方签订的借款合同、2019年5月24日被告出具的借条、2019年5月24日被告出具的收据、手机银行转款记录和微信转账记录为证，且借款合同、借条、收据与手机银行转款记录、微信转账记录能够相互印证，本院对于被告朱有军从原告处借款188000元的事实予以确认。被告朱有军未按约定向原告王洪旗偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金188000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱有军未按约定偿还借款，经原告多次催要仍未偿还，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告虽主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告主张的利息计算标准应为自起诉之日即2020年7月28日起至本判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱有军于本判决生效后七日内偿还原告王洪旗借款本金188000元及利息（以借款本金188000元为基数，自2020年7月28日起至本判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，减半收取计2030元，由被告朱有军负担（本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 丁瑞芹 二〇二〇年九月七日 法官助理 刘旭东 书 记 员 王安意
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初1027号原告：李银英，女，1980年11月17日出生，汉族，住阳山县**************，身份证号码：441************021。被告：黄卫兵，男，1976年10月19日出生，汉族，住阳山县**************，身份证号码：441************71X。原告李银英与被告黄卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告李银英到庭参加诉讼，被告黄卫兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银英向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金7000元及利息从2016年9月22日起按年利率6%计算至被告还清借款为止；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月22日向原告借款38000元，并承诺在2018年9月22日向原告还清所借本金及利息，但被告一直未及时按期归还本金和利息。至2018年9月22日，被告仍欠原告本金7000元，经原告多次催促被告仍拒不还款，被告行为已属严重违约。原告李银英提供的证据有：1、借条，证明被告借款的事实；2、原、被告聊天记录，证明原告向被告追讨欠款的事实；3、原告身份证及被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体适格；4、2020年9月5日原、被告通话录音，证明被告尚欠原告7000元。被告黄卫兵无答辩，亦无提供证据。经审理查明：原、被告系小学同学关系。被告黄卫兵曾因资金周转需要向原告李银英借款38000元，并于2016年9月22日向原告出具《借条》确认该借款。被告借款后自2016年起陆续还款，目前已偿还了31000元，剩余7000元至今仍未偿还。2019年1月14日，原告曾发信息给被告，要求被告记得自2019年农历6月份开始每月还款。经查，2019年农历6月1日为阳历2019年7月3日。本院认为，被告向原告借款38000元的事实，有原告提供的《借条》为凭，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告自认被告已偿还了31000元，本院予以确认，故原告主张被告归还尚欠借款7000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。由于原告并没有提供证据证明双方曾约定借期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，应当视为不支付利息，故原告主张自2016年9月22日起计算利息，本院不予支持。但由于被告经原告催告后至今仍未还清借款，已导致原告产生了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告有权主张被告按年利率6%计算支付逾期利息。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告可以要求被告在合理期限内偿还，根据原告提供的微信聊天记录，原告曾于2019年1月14日发信息给被告，要求被告记得自2019年农历6月（阳历2019年7月3日）开始每月还款，可视为原告同意被告还款期限延期至2019年7月3日，故逾期利息应自2019年7月4日起计算。被告黄卫兵经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十五条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄卫兵应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款7000元给原告李银英，并应从2019年7月4日起按年利率6%的标准计付逾期利息给原告李银英直至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄卫兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 白剑辉二〇二〇年九月十七日法官助理 赖伟杰书 记 员 邓颖健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1631号原告:白康博,男,2010年6月17日出生,汉族,住舞阳县。法定代理人:白江伟（原告白康博的父亲），男，1972年8月24日出生，汉族，住舞阳县。委托代理人：刘金岭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被告:李艳丽,女,1980年1月18日出生,汉族,住舞阳县。被告:李秀奇,男,1957年4月8日出生,汉族,住襄城县。被告:李晓平,男,1983年11月16日出生,汉族,住襄城县。被告李秀奇、李晓平的委托代理人：李艳丽，女，1980年1月18日出生，汉族，住舞阳县侯集镇王小贵村。公民身份号码：4104261980********。原告白康博与被告李艳丽、李秀奇、李晓平生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白康博的委托代理人刘金岭、被告李艳丽、被告李秀奇、李晓平的委托代理人李艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白康博向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告支付原告医疗费10347.03元、护理费1235元、住院伙食补助费550元、营养费110元，合计12404.3元;2、三被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告与第一被告系同村村民。2020年5月7日下午,原告母亲崔秋红因第一被告欠款未还一事来到村室让村干部调解,调解期间第一被告一把将将欠款凭证抢到手里就往嘴里塞,欲毁灭证据。原告母亲见状上前抢夺并与之发生撕扯,遂后第二被告和第三被告上前给第一被告帮忙,双方在撕扯过程中,第三被告李晓平将原告跺倒在地,导致原告腹部受伤,消化道出血、小肠损伤、头晕,随入住舞阳县中医院治疗,后转院漯河市中医院治疗,花费医疗费上万元,被告不管不问,为维护原告合法权益,特诉至贵院,望判如所请。李艳丽、李晓平、李秀奇辩称，原告受伤与本人无关，小孩是自己跑到村委现场，他的摔倒与受伤与答辩人无关。过错方在于原告的监护人，所以应该追究其监护人的责任，与答辩人没有任何关系。本院经审理认定事实如下：被告李秀奇是被告李艳丽、李晓平的父亲，被告李晓平是被告李艳丽的弟弟；原告白康博的父亲是白江伟，母亲是崔秋红。2020年5月7日下午，原告白康博的父亲白江伟、母亲崔秋红与被告李艳丽在舞阳县侯集镇王小贵村委会村部，在驻村干部和村委干部为他们因借款未还事宜进行调解时，被告李艳丽把借款协议往嘴里吞，白江伟、崔秋红上前去阻止，双方发生撕扯。随后，被告李秀奇和被告李晓平到村部大闹，被告李秀奇与崔秋红发生撕扯。之后，被告李晓平让被告李艳丽走时，崔秋红上前阻拦，被告李晓平将原告白康博踹伤。原告白康博于2020年5月7日晚入住舞阳县中医院住院治疗，被诊断为：1、腹部闭合伤，消化道出血，小肠损伤；2、头晕、脑挫裂伤。原告白康博于2020年5月10日10时出院，住院3天，共支出医疗费用2054.17元，后因病情需要，于2020年5月10日入住漯河市中心医院治疗，于2020年5月18日出院，住院8天，共支出医疗费7147.93元。原告提供了入院证、病历、出院证、诊断证明、医疗费收据和票据，提供了舞阳县侯集镇王小贵村村民委员会出具证明两份，证明原告的父母在阻拦被告李艳丽离开时，原告白康博被被告李晓平踹伤的事实。庭审中，被告称没有殴打原告，是原告自己摔倒的，但没有提供相应的证据。原告提供的证据均在卷佐证。另查明，河南省2020年度各行业在岗职工平均工资：居民服务业和其他服务业为39522元/年（108.28元/天）。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告李晓平将原告踹伤的事实清楚，证据确凿。被告李晓平没有提供确凿的证据证明原告是自行摔倒，没有提供证据原告所受伤害与其无关。因此，被告李晓平应当因致伤原告而给原告造成的各项损失的民事责任。原告请求被告赔偿医疗费等各项损失的请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以维护。原告请求的医疗费10347.03元、护理费应当为1191.08元、营养费110元、住院伙食补助费550元，共计12198.11元，不违反法律规定，应当由被告李晓平予以赔偿。原告提供证据不能证明所受伤害是被告李秀奇、李艳丽所致，对原告请求被告李秀奇、李艳丽予以赔偿损失的请求本院无法予以维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李晓平在本判决生效后十五日内向原告白康博支付医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计12198.11元。二、驳回原告白康博的其它诉讼请求。案件受理费110元，减半收取55元，由被告李晓平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇二〇年九月二日书记员  宋文超
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11506号原告：亿品茶叶科技(上海)股份有限公司，住所地上海市金山区蒙山路****。法定代表人：朱顺美，董事长。委托诉讼代理人：赵正龙，系公司员工。委托诉讼代理人：金雨薇，上海前京律师事务所律师。被告：刘勇。原告亿品茶叶科技(上海)股份有限公司诉被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵正龙、金雨薇到庭参加诉讼，被告刘勇经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、支付货款18,000元；2、支付逾期付款利息(自2020年6月1日起至判决生效日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。庭审中，原告变更第二项诉讼请求起算时间，自2020年8月3日起开始计算。事实与理由：被告于2018年开始陆续向原告购买茶叶，经双方核对，被告共欠原告18,000元。原告总经理赵正龙曾多次向被告催讨，被告每次都说尽快支付给原告，但时至今日被告以各种理由推脱仍分文未付。被告未到庭提交答辩意见以及质证意见。经审理查明，2020年9月8日，原告公司总经理赵正龙通过微信向被告催讨，被告回复称：“我要十五号左右回来了，到时候先付掉一半，月底全部付给你好吗？……”。2020年9月9日，经与被告电话联系，被告确认已经收到法院寄送的应诉材料，认可原告所诉货款金额，确认微信号lluyong001是被告本人，同时认可微信聊天记录的内容。以上事实，由原告营业执照复印件、被告常口信息资料、微信聊天记录、微信基本信息截图、被告联系通话截图、视频光盘以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，发生争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，原告主张要求被告归还欠付的货款并提交了微信聊天记录以及视频光盘等作为证据，被告认可原告所诉的货款金额，本院予以确认。现被告未能提交证据证明已经还款，对于原告要求被告归还货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款的利息，与法不悖，本院予以支持。被告未到庭，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应当由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告亿品茶叶科技(上海)股份有限公司货款18,000元；二、被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告亿品茶叶科技(上海)股份有限公司逾期付款利息(以18,000元为基数，自2020年8月3日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告刘勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元(原告已预缴)，由被告刘勇承担，被告所负款项，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审 判 员  吴 青二〇二〇年九月十八日法官助理  沈旻洁书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2453号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人：李海，总经理。 委托代理人：潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告：黄艳红，女，1984年10月24日出生，住广西百色市田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄艳红电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案原告中国电信股份有限公司田东分公司按撤回起诉处理。 审判员  黄俊钦 二〇二〇年九月二十三日 书记员  苏 婕
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初5631号原告：王桂兰，女，汉族，住所吉林省龙井市。被告：贾宝德，男，汉族，住所吉林省延吉市。原告王桂兰与被告贾宝德民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。同日，原告王桂兰以与被告贾宝德自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，王桂兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许王桂兰撤诉。案件受理费5200元（王桂兰已预交），退还给王桂兰。审判员  金丽丽二〇二〇年九月十六日书记员  张 美
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1823号 原告：陈某杰，男，1978年6月10日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：叶自湖，广西才力律师事务所律师。 被告：曾某植，男，1962年6月11日出生，汉族，灵山县居民。 原告陈某杰与被告曾某植民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶自湖到庭参加诉讼，被告曾某植经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾某植归还原告陈某杰借款本金280000元及利息11200元（利息计算：以本金280000元为基数，按月利率2%从2020年4月5日起计至2020年6月4日以后续计）;2、判令被告支付律师服务费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年至2017年期间，被告以做生意需要资金周转为由共向原告借款280000元。双方补签订了《借条》，约定了借款期限、逾期还款利率等内容。借款期届满后，原告多次向被告催还借款，但被告以种种理由推托不愿还款。现向贵院提起诉讼，请求贵院査清有关事实，依法判决。 被告曾某植没有答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾某植经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《借条》，拟证实被告向原告借款280000元，但无其他证据佐证，本院不予采信。原告提供的两份《银行转账凭证》，与本院调查核实的情况一致，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：被告因资金周转困难于2016年10月3日向原告借款146250元，2017年4月23日借款50000元。事后，被告合计共偿还70500元（其中：1、于2016年12月9日及2017年1月5日、2月10日、4月6日各偿还3750元；2、于2017年5月9日偿还5500元；3、于2017年6月14日、7月9日、8月10日、10月19日、11月16日、12月26日及于2018年1月18日、4月17日、5月15日、8月18日各偿还5000元）。另查明，原告自2015年4月17日起2019年5月9日在灵山县农村信用合作联社持续有150000元的贷款没有结清，自2019年3月18日起至2019年5月15日在重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司有贷款45000元未有结清，自2019年8月3日起至2019年9月26日在重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司有贷款30000元未有结清，自2020年1月21日起在重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司有贷款30000元尚没有结清。 本院认为，原告在自己的贷款长期没有结清又将资金出借给被告，不符合民间借贷生效的合法要件，扰乱了国家的金融秩序，双方之间的借贷行为应属无效，被告应将取得的借款196250元在扣除被告已经偿还的70500元后，剩余125750元款项返还给原告。原告没有向本院提供其向金融机构贷款时执行的利率，应由原告承担举证不能的不利后果，本院对原告请求的利息及律师服务费无事实及法律依据。 本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告曾某植偿还原告陈某杰款项125750元； 二、驳回原告陈某杰的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2909元，保全费1020元，合计3929元，由被告曾某植负担1641元，原告陈某杰负担2288元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈光波 二〇二〇年九月二十七日 书记员  檀璇镁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2532号原告：宫延立，男，1966年7月30日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人：宫瑞方（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。被告：满振湖，男，1963年2月19日出生，汉族，住济宁市任城区。原告宫延立诉被告满振湖劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告宫延立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宫延立撤回起诉处理。审判员 俎 彤二〇二〇年九月二十三日书记员 李相昆
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11085号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区人民北路****。法定代表人：黄雷，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女，该银行员工。委托诉讼代理人：马惺玙，女，该银行员工。被告：叶蓓蕾，女，汉族，1990年3月22日生，住上海市松江区泖港镇田黄村**。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告叶蓓蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法适用简易程序(小额)审理，并于2020年9月23日公开开庭。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告金穗贷记卡本金9,059.62元；2.被告支付原告金穗贷记卡至全部透支欠款结清日止的透支利息(按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定的利率及计息方式计算，其中暂计至2020年3月13日为5,033.33元)、逾期还款违约金559.04元。事实与理由：2017年4月10日，被告向原告申领金穗贷记卡，卡号尾号为2315。截至2020年3月13日，被告多次透支消费，透支本金9,151.66元。原告通过电话、发信、上门等方式多次向被告联系催讨均无果。因被告未按约还款，还应当按照贷记卡领用合约规定，支付原告透支利息(计算至2020年3月13日为5,033.33元)、逾期还款违约金559.04元。审理中，被告归还92.04元，原告将其作为归还透支本金予以扣除。被告叶蓓蕾未作答辩。原告就其所主张的事实，向本院提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、利息清单、账户信息明细、催收函及邮件封发清单、照片、消费分期收费截图等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多的利息等，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约支付信用卡欠款本金及利息，显属违约，故原告的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼、未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告叶蓓蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡本金9,059.62元；二、被告叶蓓蕾于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行计算至全部透支欠款结清日止的透支利息(按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定的利率及计息方式计算，其中暂计至2020年3月13日为5,033.33元)、逾期还款违约金559.04元。如果被告叶蓓蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告叶蓓蕾负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  钟玲二〇二〇年九月二十三日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执506号之一 申请执行人：曾秀英，女，汉族，1961年10月9日出生，住深圳市罗湖区。 委托代理人：杨婕、胡小斌，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人：黄惠芬，女,汉族，1964年4月11日出生，住广东省惠东县。 申请执行人曾秀英与被执行人黄惠芬民间借贷纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初10515号已发生法律效力，依上述判决，被执行人黄惠芬应向申请执行人曾秀英偿还借款74万元及利息，并承担诉讼费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月10日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人无银行存款，名下有位于惠东县××住宅小区××号的房地产，本案已作查封，因该房地产已抵押登记给案外人陈带娣，陈带娣拒不配合调查，导致无法进行处置。另有位于惠东县××新村××区、××县平海镇××村河堤路的两处房地产，由本院另案查封处置，本案参与分配。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执506号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赖运贵
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3271号 上诉人（原审原告）：聊城市立方建筑安装有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路东姚中巷**。 法定代表人：李保东，董事长。 委托诉讼代理人：刘庆林，聊城高新众成法律服务所律师。 被上诉人（原审被告）：高唐县聚兴房地产开发有限公司，，住所地：山东省高唐县春长街北段东侧 法定代表人：陈保林，总经理。 上诉人聊城市立方建筑安装有限公司因与被上诉人高唐县聚兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查聊城市立方建筑安装有限公司提出上诉后未交纳上诉费，山东省高唐县人民法院于2020年8月17日以彩信短信的形式向其委托诉讼代理人发送二审案件受理费缴费通知书，限其自收到通知之日起七日内交纳上诉费，逾期不交或不足额交纳按自动撤回上诉处理，上诉人的委托诉讼代理人已回复收到。上诉人聊城市立方建筑安装有限公司未按期交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人聊城市立方建筑安装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年九月四日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初449号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人邱均泽（曾用名邱六），男，1986年3月8日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西合浦县，现住址：广西合浦县。曾因犯抢劫罪于2010年7月30日被本院判处有期徒刑五年，刑期至2014年12月2日止。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年6月24日被合浦县公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉[2020]417号起诉书指控被告人邱均泽犯贩卖毒品罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，由审判员黄振才独任审判，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员杜健出庭支持公诉，被告人邱均泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2020年6月22日13时许，被告人邱均泽以微信转账的方式收取吸毒人员莫某200元人民币购毒毒资后，于当日14时许在合浦县廉州镇廉州湾大酒店对面的路旁处，将1小包用白色餐纸包着1个红色塑料袋包装的毒品海洛因贩卖给莫某。交易完成后二人被公安机关当场查获。当场在被告人邱均泽身上缴获作案手机1台，在莫某身上缴获向邱均泽购买的毒品海洛因1小包，经称量净重0.11克。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邱均泽违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邱均泽自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人邱均泽有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人邱均泽对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，同意公诉机关的量刑建议。请求从轻处罚。 经审理查明，2020年6月22日13时许，吸毒人员莫某用手机微信与被告人邱均泽商议，要购买人民币150元的毒品海洛因，另外加人民币30元的油费，莫某通过微信转账人民币200元给被告人后双方约定在合浦县廉州镇廉州湾大酒店对面的路边处进行交易。当日14时许，被告人在双方约定的上述地点将1小 包用白色餐纸包着1个红色塑料袋包装的毒品海洛因贩卖给莫某。交易完成后被告人和莫某二人被合浦县公安局民警当场查获。当场从被告人身上缴获作案用金色iphone手机一台，在莫某身上缴获向被告人购买的毒品海洛因1小包，后经称量，净重0.11克。 上述事实，被告人邱均泽在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表及立案决定书，户籍证明，归案证明，扣押清单，提取、称量笔录，现场勘验工作记录，被告人邱均泽的供述，证人莫某的证言，辨认笔录，北公物鉴（理化）字[2020]113号理化检验报告及鉴定意见通知书，指认照片，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱均泽违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售少量毒品海洛因，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出“对被告人判处有期徒刑九个月，并处罚金”的量刑建议符合罪责刑相适应原则，被告人也无异议，本院予以采纳。被告人贩卖毒品所用作案工具金色iphone手机一台，依法予以没收，上缴国库。根据被告人邱均泽犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邱均泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千 元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年3月23日止。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、随案移送被告人邱均泽贩卖毒品所用作案工具金色iphone手机一台，予以没收，由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄振才 二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日 代书记员吴招月 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1777号 申请人：胡向阳，女，1985年09月14日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：王强，男，1989年07月02日出生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人胡向阳与被执行人王强民间借贷纠纷一案中，现未发现被执行人王强可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪 伟
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初3409号原告：杨战伟，男，1975年7月5日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：时海宇，河南天工唯真律师事务所律师。被告：张晓辉，男，1977年3月25日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：张耀华，河南西亳律师事务所律师。被告：偃师市市直幼儿园。住所地：偃师市城关镇兴隆街**。法定代表人：任会姣。委托诉讼代理人（特别授权）：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。原告杨战伟诉被告张晓辉、偃师市市直幼儿园施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨战伟及其委托诉讼代理人时海宇，被告张晓辉的委托诉讼代理人张耀华，被告偃师市市直幼儿园的委托诉讼代理人袁晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨战伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓辉支付原告地坪施工款144620元，并自2019年8月26日完工之日起计算该款利息至结清之日，暂计算至2020年7月31日利息为5766.72元；2.判令被告偃师市市直幼儿园对上述款项在欠付工程款范围内承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年8月初，原告通过史世波介绍，从被告张晓辉处承揽到了偃师市直幼儿园地坪工程，原告组织人工、购买材料对涉案工程进行了施工。双方口头约定教室670平方米地坪按照140元每平方米的价格进行施工，工程款92800元；楼梯43平方米按照140元每平方米的价格进行施工，工程款6020元；室外场地440平方米按照170元每平方米的价格进行施工，工程款74800元；以上应付工程款174620。原告于2019年8月26日完成施工，并将工程交付被告偃师市直幼儿园投入使用。被告张晓辉通过史世波向原告支付了30000元后，余款未向原告支付。被告张晓辉辩称，原告与我之间根本不存在合同关系，更非该建筑工程合同的相对方，其诉讼主体资格不适格。2019年8月我通过招投标的方式，承揽了偃师市直幼儿园的工程，后与史世波商量，将部分工程转包给史世波施工，并对该工程的预算、造价、材质的选购等相关事宜达成了口头协议。史世波即派员到工地施工，原告才参与其中。据此我认为，我与史世波之间存在建筑工程合同关系，但与原告之间不存在任何建筑工程关系，原告的行为无论是史世波将该工程转包给原告，还是原告受史世波的授意，为其承包的工程施工，均与我无关。原告诉求缺乏事实依据和法律依据。对原告之诉，请求驳回。被告偃师市市直幼儿园辩称，本案工程项目是偃师市市直幼儿园改造工程—院内及教学楼内外墙改造。第二个合同是，偃师市市直幼儿园改造工程—室内改造工程。该两个工程项目发包人是偃师市教育体育局，不是被告偃师市市直幼儿园，承包人分别是洛阳偃师市伊洛街道办事处利辉装饰店和洛阳偃师市伊洛办事处星悦室内外装饰店，所以说在本案中幼儿园不是承担本案的责任主体，幼儿园与原告方也不认识，请法院驳回原告方对幼儿园的诉讼请求。经审理查明，河南锐坤环保科技有限公司是史世波注册成立的有限责任公司（自然人独资），洛阳偃师市伊洛街道办事处利辉装饰店是被告张晓辉注册成立的个体工商户，洛阳偃师市伊洛街道办事处星悦室内外装饰店是杜娟花注册成立的个体工商户。2019年7月30日偃师市教育体育局作为发包人，洛阳偃师市伊洛街道办事处利辉装饰店作为承包人，双方签订学校施工合同书一份，由偃师市教育体育局将偃师市市直幼儿园改造工程—院内及教学楼内外墙改造工程发包给洛阳偃师市伊洛街道办事处利辉装饰店施工，张晓辉代表该装饰店在合同上签字。同日，偃师市教育体育局作为发包人，洛阳偃师市伊洛街道办事处星悦室内外装饰店作为承包人，双方签订学校施工合同书一份，由偃师市教育体育局将偃师市市直幼儿园改造工程—室内改造工程发包给洛阳偃师市伊洛街道办事处星悦室内外装饰店施工，经营者杜娟花代表该装饰店在合同上签字。原告提供证人证明由河南锐坤环保科技有限公司从张晓辉处承接了以上工程。上述事实，由原告提供的证明、转账记录及出庭证人证言，被告张晓辉提交的微信聊天记录，被告偃师市市直幼儿园提交的合同及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，从原告提交的证人证言及被告提交的合同可以看出，本案的法律关系是，偃师市教育体育局是发包方，洛阳偃师市伊洛街道办事处利辉装饰店和洛阳偃师市伊洛街道办事处星悦室内外装饰店是承包方，河南锐坤环保科技有限公司从洛阳偃师市伊洛街道办事处利辉装饰店经营者被告张晓辉处承接了涉案工程，应视为河南锐坤环保科技有限公司从洛阳偃师市伊洛街道办事处利辉装饰店处承接了涉案工程，河南锐坤环保科技有限公司又将该工程转包给原告进行施工。本案的被告张晓辉尽管是洛阳偃师市伊洛街道办事处利辉装饰店的经营者，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，原告应将签订合同的洛阳偃师市伊洛街道办事处利辉装饰店作为被告，被告张晓辉不是适格的被告。同时被告偃师市市直幼儿园不是合同相对方，也不是发包方。故原告将张晓辉、偃师市市直幼儿园作为被告，属于错列当事人，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨战伟的起诉。本案受理费1653元，退还原告杨战伟；申请费1270元，由原告杨战伟承担。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二〇年九月二十二日书记员  高晓博
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初310号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人李永刚，男，1971年9月9日出生于滨州市高新技术开发区，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地滨州市高新区，现住滨州市高新区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪,于2019年12月20日被取保候审。 指定辩护人纪飞，山东英天律师事务所律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人李永刚犯销售有毒、有害食品罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院指派检察员李某、检某出庭支持公诉，被告人李永刚及指定辩护人纪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2015年3月至2019年12月期间，被告人李永刚在在未取得食品经营许可证的情况下，通过非正规渠道购进多种性保健品，向不特定人员进行销售。其中，2019年11月19日在其店内，向孔某销售“硬到底”二盒、“藏八宝”一盒，得款320元。2019年12月9日，滨州市公安局高新区分局民警在被告人李永刚经营的保健品店内，现场扣押“硬到底”六盒、“美国伟哥”三盒、“藏八宝”一盒及其他性保健品。经鉴定，从“藏八宝”中检测出“他达拉非”、“西地那非”成分,从“美国伟哥”、“硬到底”中均检出“西地那非”成份，均系含有有毒、有害的非食品原料的食品。 为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李永刚销售明知添加了有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。建议判处被告人李永刚有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金，同时禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 被告人李永刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：1.被告人李永刚系自首；2.被告人李永刚自愿认罪；3.被告人李永刚社会危害性较小。 经审理查明，2019年11月19日，被告人李永刚在其位于滨州高新区小营办事处205国道西侧沿街房的“鲁某保健”店内向孔某销售“硬到底”二盒、“藏八宝”一盒，得款320元。2019年12月9日，滨州市公安局高新区分局民警在被告人李永刚经营的保健品店内，现场扣押“硬到底”六盒、“美国伟哥”三盒、“藏八宝”一盒及其他性保健品。经鉴定，从“藏八宝”中检测出“他达拉非”、“西地那非”成分,从“美国伟哥”、“硬到底”中均检出“西地那非”成份，均系含有有毒、有害的非食品原料的食品。 上述事实，有经庭审质证、确认的现场勘查笔录、手机勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、户籍证明、微信交易记录截图、检验报告、发破案经过、被告人李永刚供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李永刚销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李永刚到案后如实供述、预缴罚金、且愿意接受处罚，对其可从轻处罚。辩护人所提被告人李永刚自愿认罪的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人李永刚系自首的辩护意见，本院经审查认为，被告人李永刚系被民警自其店内带回公安机关，依法不构成自首，该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人李永刚社会危害性较小的辩护意见，本院经审查认为，被告人李永刚面向社会不特定人销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其社会危害性并非较小，该辩护意见，本院不予采纳。经滨州高新区社区矫正工作办公室调查评估，被告人李永刚对所居住社区影响一般。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告人李永刚犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、禁止被告人李永刚在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 三、扣押的“硬到底”六盒、“美国伟哥”三盒、“藏八宝”一盒、“风流寡妇”三盒、“红蜘蛛”二盒、“黑寡妇”三盒，由滨州市公安局高新区分局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李艳霞 人民陪审员  胡立军 人民陪审员  傅新峰 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  孟利华
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初360号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人魏飞，男，1992年6月30日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住址宁德市蕉城区。曾因吸毒于2018年7月30日被上海市公安局徐汇分局处以罚款200元并责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年3月14日被宁德市公安局蕉城分局监视居住，次日被该局刑事拘留，同年4月15日经宁德市蕉城区人民检察院批准，由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]153号起诉书指控被告人魏飞犯贩卖毒品罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员缪婧巧、吴敏敏出庭支持公诉。被告人魏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2020年3月5日16时许，被告人魏飞将大约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）放置在宁德市实验学校门口前方两百米变电箱处，以1000元的价格贩卖给叶某和高某。 2020年3月12日，被告人魏飞被公安民警抓获。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人魏飞违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺约0.5克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人魏飞到案后自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人魏飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2020年3月5日16时许，被告人魏飞将约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）放置在宁德市实验学校门口前方两百米变电箱处，以1000元的价格贩卖给叶某和高某。 2020年3月12日，宁德市公安局蕉城分局民警在宁德市蕉城区莲峰桥下抓获被告人魏飞。 上述事实有经庭审质证、确认的证人叶某、高某的证言，宁德市公安局蕉城分局制作的现场勘查笔录、现场照片、现场示意图、扣押清单及照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录，微信记录，行政处罚决定书，宁德市公安局蕉城分局出具的抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、户籍证明，被告人魏飞的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏飞违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量约0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人魏飞有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚；其到案后能够如实供述罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人魏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月15日起至2020年10月14日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。） 二、在案扣押的蓝色HONOR手机壹部，由公安机关予以没收，上缴国库。 三、责令被告人魏飞于判决生效之日起十日内退出赃款人民币1000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  钟岩梅 二〇二〇年九月八日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18061号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初1111号 原告：蔡坤如，男，1965年11月21日出生，汉族，孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：杨进军、程辉，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为提起诉讼，收集提交证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代收法律文书。 被告：高国俊，男，1993年6月8日出生，汉族，孝昌县人，户籍地湖北省孝昌县，现住湖北省孝昌县。 原告蔡坤如与被告高国俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡坤如的委托诉讼代理人杨进军到庭参加诉讼，被告高国俊经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告蔡坤如向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付下欠货款79856.2元及逾期付款违约金（计算方式：以79856.2元为基数，按年利率6%自2017年8月25日起计算到清偿之日止，其中计算至起诉之日为13639元）；2.由被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费。事实和理由：2017年度，被告因向位于武汉市东西湖区的武汉三江建筑混凝土有限公司和武汉海剑环保材料有限公司东西湖分公司供应黄沙需要，遂向原告购买黄沙。双方口头约定，原告向被告供应黄沙，价格为53-55元／吨，被告以现金收票的方式结算。2017年6-7月间，原告向被告供应黄沙共计1439.7吨，折合货款76304.1元，2017年8月份，原告又向被告供应黄沙999.5吨，折合价款53552.1元。后被告以资金困难，便于与公司结算为由，将上述两公司开具给原告的供货单收走后向原告出具收条两张。被告出具上述凭证后，仅支付货款50000元，下欠货款经原告多次索要，至今未付，遂提起诉讼，望判如所请。 被告高国俊未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2017年，被告在武汉市东西湖区承接了向武汉三江建筑混凝土有限公司和武汉海剑环保材料有限公司东西湖分公司供应砂石料业务，遂向原告购买黄沙，交货方式为原告送货到指定地点，付款方式为被告收单付款。原告先后送货1439.7吨、999.5吨，被告以资金困难，便于与公司结算为由，收单后未付款，向原告出具收条两张，分别载明：1.“收据今收到蔡总21车货总吨位壹仟肆佰叁拾玖点柒吨（1439.7吨）。1439.7×53高国俊2017.7.31”、2.“武汉三江三江13车873.7T海剑2车125.8T125.8×55873.7×53条已收2017.8.24高国俊”。2018年3月3日，被告向原告支付货款50000元，下欠货款未付。 本院认为，原告提交的被告出具的收条可以证明被告收货的事实，从而证明原、被告间形成买卖合同关系。收条上载明了收货的数量、货物的单价以及货款的计算方式，可以确定原告向被告供货货款总计129856.2元，被告应履行合同义务，全额向原告支付货款。被告仅支付了50000元货款，对下欠的79856.2元货款仍具支付义务。双方没有约定付款时间，原告可以随时要求付款，原告提起诉讼即是明确的要求付款的意思表示，被告逾期付款应自逾期之日即起诉次日起支付逾期付款违约金，原告请求的逾期付款违约金标准符合相关法律规定，并不明显过高，本院依法予以支持。被告高国俊经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高国俊于本判决生效后十日内向原告蔡坤如支付货款79856.2元并以该款为基数按年利率6%的标准自2020年7月8日起支付逾期付款违约金至实际清偿之日止。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1796元减半收取计898元，由被告高国俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  祝荣 二〇二〇年九月二十五日 法官助理杨莹 书记员欧阳文静
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2081号上诉人（原审被告）：郭珍顺，男，1958年3月20日出生，汉族，住址：山西省汾西县。委托代理人：范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭凯平，男，1966年1月4日出生，汉族，住址：山西省汾西县。委托代理人：赵育锋，山西晋杰（临汾）律师事务所律师。上诉人郭珍顺因与被上诉人郭凯平民间借贷纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2020）晋1034民初7号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭珍顺及其委托代理人范瑞生，被上诉人郭凯平及其委托代理人赵育锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭珍顺不服山西省汾西县人民法院（2020）晋1034民初7号民事判决，上诉称，录音证据证明上诉人认可双方之间有欠款，不能证明认可本案借款，且本案借条是酒后产生，只是借款的意思表示，本人出具借条后并未收到借款；郭凯平称支付给本人现金，但不能提供相应的取款凭证，一审法院也未调取到，没有从款项交付、当事人经济能力等方面查明事实，作出的判决明显不当，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人郭凯平辩称，借款发生在2011年，当时以现金方式支付，向郭珍顺多次索要后其2014年打的借条，录音通话可以证明借款事实，请求驳回上诉，维持原判。郭凯平向一审法院起诉请求：判令郭珍顺返还借款本金70000元，并支付资金占用期间的利息11000元；本案诉讼费用由郭珍顺承担。原审查明，2014年5月4日郭珍顺向郭凯平出具借条载明：“今借到凯平现金柒万元正；郭珍顺；2014.5.4号”。郭凯平提供2019年4月13日其向郭珍顺主张债权催要钱款时的通话录音，证明郭珍顺认可欠款事实。郭珍顺对两份证据的真实性均予以认可，但对证明目的不予认可，提出的抗辩理由是：2014年5月4日，本人只出具了借条，准备第二天拿钱，但第二天并没有得到借款；通话录音是双方其他纠纷，与本案借款无关。原审认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中郭珍顺提出抗辩，称其并未拿到借款，是准备第二天拿钱，但却在第一天先出具借条即“今借到”，不符合正常交易习惯和交易方式，不能做出合理说明，应不予采纳；关于通话录音中郭珍顺对欠款事实的认可，郭珍顺认为是双方之间其他纠纷，但未能提交相关证据加以证明，亦不予采纳。故郭凯平向郭珍顺出借70000元是为本案事实，予以确认。合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于借款利息，因双方未事先约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决一、被告郭珍顺偿还支付原告郭凯平借款70000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1825元，由被告郭珍顺负担。本院查明事实与一审法院一致。本院认为，本案的焦点问题是涉案借款事实是否实际发生。郭珍顺称自己只是给郭凯平出具了借条，并未得到借款，但其之后未向郭凯平索要回借条，也未对此民事行为申请撤销；另从本案借款数额看，数额不大，出借人郭凯平有能力出借此款，是否调取出借时银行取款凭证均不影响对借款事实的判断；从交易习惯分析，借款人郭珍顺是完全民事行为能力人，其对自己的民事行为有充分的判断认知，自己未得到款项却出具借条不符合一般交易习惯。故郭珍顺之辩称理由及上诉理由均不成立，本院不予采信，应予驳回。郭凯平持债权凭证主张权利应予支持，原审认定事实并无不当，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人郭珍顺负担。本判决为终审判决。审判长  师玲萍审判员  徐 渊审判员  王慧勇二〇二〇年九月十六日书记员  徐 菲
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书     （2020）青2802执277号之一   申请执行人：蒲恒兴，男，汉族，1968年9月22日出生，住德令哈市。   被执行人：林发财，男，汉族，1988年9月27日出生，住德令哈市。   本院在执行申请执行人蒲恒兴与被执行人林发财劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并责令被执行人向本院或径向申请执行人支付48400元，并负担本案的执行费。被执行人收悉相关法律文书后，被执行人与申请执行人于2020年9月11日达成执行和解协议，即被执行人自2020年9月起，每月25日向申请执行人支付5000元，直至付清本案所有执行款项。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）青2802执277号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 马 海 录     二〇二〇年九月十一日   书 记 员 东珠仁青