wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3528号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人柏振波，男，1991年1月4日出生，公民身份号码:431********104*451，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省宁远县**********。辩护人无已羁押时间无起诉号东一区检刑诉[2020]Z3066号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年6月15日2时6分许，被告人柏振波醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车，于东莞大道往浩宇大厦方向行驶，行至东莞市莞城区***************时，被执勤民警查获。经鉴定，柏振波血液中乙醇含量为172.20mg/100ml。辩护意见被告人柏振波对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人柏振波的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人柏振波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初14613号原告高秀萍，住郑州市金水区。被告屠娅琳，住河南省禹州市。上述原告高秀萍（以下简称原告）诉被告屠娅琳（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付医疗费用10937.49元、护理费1600元，判令被告向原告支付营养费800元、交通费1000元、住院伙食补助费800元；以上费用合计：15137.49元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高秀萍、被告屠娅琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2020年5月19日17点30分，被告驾驶陕Ａ×××**小型轿车沿花园路由南向北行驶至花园路国泰路口南侧向右侧穿越换线变道行驶未确保安全，与张伟驾驶的豫Ａ×××**公交车由南向北行驶时发生碰撞，造成两车受损，公交车乘客人高秀萍受伤。经郑州市公安局交通警察支队认定，此事故被告负全部责任，张伟无责任，原告高秀萍无责任。事故发生后，原告被120送至金水总医院治疗，共住院8天。金水总医院诊断意见：1、右眉弓裂伤2、闭合性腰部损伤3、闭合性左肩部损伤4、闭合性颅脑损伤轻型。出院医嘱：1、注意休息，避免剧烈活动及劳累。2、注意饮食，加强营养。3、院外继续外固定制动4周，4周后来院复查，必要时手术治疗。4、不适随诊。2020年5月29日，原告在郑州市人民医院治疗瘢痕。后原告在河南省人民医院治疗左肩袖损伤。本案审理中，原告明确表示不追加被告方事故车辆承保的保险公司为本案被告，只要求被告进行赔偿。本院认为，被告屠娅琳驾驶车辆与原告张伟驾驶的公交车发生碰撞，造成公交车乘客原告高秀萍受伤，该事故经交警部门认定，被告屠娅琳负事故的全部责任，原告高秀萍不负责任。故被告应对原告因本次交通事故产生的损失承担赔偿责任。原告主张被告支付医疗费用8137.49元、医疗器具费2800元，依据原告提交的河南省医疗门诊收费票据及住院病例、诊断证明，本院予以支持。原告主张护理费1600元，金额过高本院按照2019年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资46858元计算8天为1027.02元。原告主张营养费800元，金额过高，本院按照30元/天计算8天为240元。原告主张交通费1000元，本院酌定为200元。原告主张住院伙食补助费800元，金额过高，本院按照50元/天计算8天为400元。以上费用共计12804.51元，应由被告承担。裁决结果综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告屠娅琳于本判决生效后十日内赔偿原告高秀萍各项损失共计12804.51元；二、驳回原告高秀萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取89元，由被告负担75元，由原告负担14元。本判决为终审判决。审判员  房舒二〇二〇年九月十一日书记员  李敏
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执224号之四 申请执行人：周文忠，男，1973年11月03日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托执行代理人：苏文先，广西诚瑞律师事务所律师。 被执行人：张有弟，男，1962年4月22日生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 被执行人：陆凤，女，1984年8月23日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 申请执行人周文忠与被执行人张有弟、陆凤民间借贷纠纷一案,阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初510号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张有弟、陆凤未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人周文忠向本院申请执行，本院于2020年4月22日依法立案执行。 本案中，被执行人张有弟、陆凤应向申请执行人周文忠偿还借款本金416800元及利息〖利息自2017年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（若按中国人民银行同期贷款的四倍计算超过年利率24%的，则按照年利率24%计算）至清偿之日止〗、一审案件受理费7552元、迟延履行期间的双倍债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人张有弟、陆凤送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书。2020年8月10日，双方当事人达成了如下执行和解协议：“一、被执行人张有弟、陆凤尚欠申请执行人周文忠借款本金416800元及利息〖利息自2017年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（若按中国人民银行同期贷款的四倍计算超过年利率24%的，则按照年利率24%计算）至清偿之日止〗、一审案件受理费7552元、迟延履行期间的双倍债务利息，被执行人陆凤定于2020年9月10日前偿还100000元(先由法院扣划已冻结的8852.77元偿还)，2020年12月31日前偿还100000元，剩余的借款本金216800元及利息、迟延利息期间的双倍债务利息、一审案件受理费7552元在2022年12月31日前全部给付完毕，被执行人张有弟已偿还申请执行人周文忠的借款，待核实清楚后，再行扣除；二、若被执行人陆凤未按照本协议第一项内容约定的期限履行义务，则申请执行人周文忠可申请恢复执行；三、本案执行费6265.28元，由被执行人陆凤负担。”现本案申请执行人与被执行人达成了执行和解协议且和解协议需要长期履行，本院认为，本案可以以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结阳朔县人民法院（2019）桂0321民初510号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年九月四日 法官助理 王佳林 代书记员 伍 茜
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖义贵，男，汉族，户籍地江苏省南京市溧水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李冬梅，女，汉族，户籍地江苏省南京市溧水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市溧水区人民政府石湫街道办事处，住所地在江苏省南京市溧水区影视大道**。法定代表人刘继成，该办事处副主任。委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。委托代理人杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。原审第三人季兰英，女，汉族，户籍地江苏省南京市溧水区。再审申请人肖义贵、李冬梅因诉被申请人南京市溧水区人民政府石湫街道办事处（以下简称石湫街道办，原南京市溧水区石湫镇人民政府）、原审第三人季兰英房屋拆迁管理行政协议一案，不服江苏省南京中级人民法院（2018）苏01行终102号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。肖义贵、李冬梅申请再审请求撤销（2017）苏8602行初1119号行政裁定和（2018）苏01行终102号行政裁定，依法改判；判决被申请人承担本案引起的全部诉讼费用。事实和理由：1、原溧水区石湫镇人民政府与季兰英签订拆迁协议依据的仅仅是季兰英的陈述。被申请人在一审开庭前向原审法院提交的两组证据均不能证明涉案房屋系季兰英所有。2、原审法院在法庭辩论终结后，要求被申请人重新调查，并在被申请人补充提交相关证据后组织第二次开庭，被申请人补充提交的证据不能作为认定其行政行为是否合法的证据，且其后补的证据同样不能证明待证事实。3、1988年10月31日原溧水区石湫镇人民政府向申请人颁发的190903号土地使用权证是有效的。以旧证换新证是土管所的要求，申请人交旧土地使用权证是为了换发新土地使用权证，因土地管理所登记错误，才将旧土地使用权证返还给申请人。申请人是通过合法途径取得190903号土地使用权证，该土地使用权证未被有权部门撤销或者收回，故190903号土地使用权证合法有效。4、季兰英认为申请人曾经与其进行了房屋买卖和互换，但没有证据证明存在该事实。5、原审法院适用法律错误。申请人提供了190903号土地使用权证证明申请人是70号房屋的所有权人，与70号房屋存在重大利害关系，被申请人与季兰英签订拆迁协议的行为侵害了申请人的合法权益，申请人有权提起行政诉讼。石湫街道办答辩称，被答辩人虽持有190903（对应70号）土地使用证，但同时也有72号房屋的土地使用证，其不可能拥有二处土地的使用权。根据双方的身份户籍信息，结合二审庭审中被答辩人确认的房屋调换事实，土管所房屋新证确权情况，肖义强家庭、肖义贵家庭实际使用70号、72号房屋至拆迁，被答辩人名下72号房屋已经拆迁的事实等等，已形成一系列的证据链，完全可以确认被答辩人名下系72号土地使用权符合客观事实，对70号房屋项下的土地不具备土地使用权。原审法院在查明上述事实的前提下，依法裁定驳回被答辩人诉请并无不当。请求驳回被答辩人再审申请。本院经审查认为，本案肖义贵、李冬梅一审诉请撤销季兰英与原溧水区石湫镇人民政府就70号房屋签订的拆迁安置补偿协议。根据原审在卷证据查明，肖义贵、李冬梅虽然原系70号房屋的权属人，并曾取得该房屋的宅基地使用权证，但其在1995年时已将该房屋与季兰英家的71号房屋进行了置换。此后，又在2000年左右将71号房屋与肖义保的72号房屋进行了置换。后肖义贵户和季兰英户分别在72号和70号房屋落下户籍。石湫镇2016年美丽乡村及棚户区（危旧房）改造项目的征地房屋拆迁过程中，72号房屋经肖义贵同意由其前儿媳与被申请人签订了拆迁安置补偿协议。上述事实证明肖义贵、李冬梅申请再审认为诉争的70号房屋系其所有，缺乏事实和法律依据。关于肖义贵仍持有70号房屋的原土地所有权证问题，其本人在原审确认在2009年曾将该证上交，并在此基础上重新取得了72号房屋的土地使用权证，申请再审称原取得的70号房屋的土地使用权证仍然有效，与案涉房屋置换、拆迁的客观状况不符，其对于190903号老证与72号新证之间的关系也未作出合理说明。基于上述情况，申请人并非70号房屋拆迁安置补偿协议的利害关系人。原审裁定驳回肖义贵、季兰英的起诉并无不当。综上，肖义贵、李冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回肖义贵、李冬梅的再审申请。审判长  刘建功审判员  赵 黎审判员  臧 静二〇二〇年九月二十九日书记员  任子悦
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初4058号 原告：徐州德才商贸有限公司，住所地徐州市东三环路东兴物资市场钢材**。 法定代表人：张培，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵子伟，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斌，江苏彭城律师事务所实习律师。 被告：李锋，男，1976年11月5日生，汉族，住徐州市丰县。 原告徐州德才商贸有限公司诉被告李锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州德才商贸有限公司的委托诉讼代理人赵子伟、刘斌，被告李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告钢材款230115.9元及利息64190元（以240115.9元为本金，按年利率24%,自2019年6月17日起至实际履行之日止，现暂计算至2020年7月28日）。事实和理由：原告系主营钢材的商贸公司，被告自2019年4月起向原告赊购钢材。原告的每次供货都有徐州德才商贸有限公司销货清单记载货物明细以及货款，以上清单都明确记载货已收到，货款未付。以上供货累计240115.9元，被告于2020年7月29日支付10000元，剩余230115.9元货款经原告多次主张，被告均未支付，故原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告李锋辩称，被告认可原告所诉的本金款项，但对利息不认可，买卖合同不应收取利息。收据上载明利息计算的方式系原告自行添加。 本院经审查认定事实如下，被告自2019年1月在原告处购买钢材及镀锌管等货物。原告向法庭提交欠条一张，系被告向原告出具，载明“欠钢材款陆万玖仟元（还款以转账记录为准）”，被告李锋在该欠条上签字并注明日期为2019年1月26日。 原告提交抬头为“徐州德才商贸有限公司”的收据12张（2019年1月27日至2019年6月17日），载明客户名称为李总，货物为镀锌管20#、25#、检测条、电焊条、镀锌角铁等，共计款项为147641.5元。上述2019年6月17日的两张收据中载明货款2019.6月底前付清和之前的全部货款逾期每日5%。 原告另提交徐州德才商贸有限公司销货清单两张，日期分别为2019年4月11日、2019年4月25日，两张清单上的款项合计23474.4元。2019年4月11日的销货清单上载明为火车站锦江都城酒店，收货人为冯厚光。2019年4月25日的销货清单上载明徐工，收货人为赵181××××9536。被告对该两份销货清单存在异议，但其认可自己在2019年的时候有火车站锦江都城酒店的维修工程及徐工相关工程，冯厚光、赵相永均为工地上的人员。 被告认可其已支付给原告货款10000元。 本院认为，原、被告双方当事人虽未签订书面的买卖合同，但依据原告提交的收据、销货清单可以认定双方当事人成立合法有效的买卖合同关系，被告认可所欠货款的数额，后在具体质证过程中否认2019年4月11日、2019年4月25日两张销货清单的真实性，因收货人均为被告工地的人员，本院对其真实性予以认可，被告应向原告偿还货款230115.9元。因收据上约定的逾期付款利息计算标准过高，原告虽在起诉时将利息计算标准降至24%，但仍过高，本院酌定逾期付款利息以230115.9元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍自2019年6月17日起计算至2019年8月19日止，按照按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍，自2019年8月20日起计算至被告实际给付之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告李锋向原告徐州德才商贸有限公司偿还货款230115.9元及逾期付款利息（以230115.9元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍自2019年6月17日起计算至2019年8月19日止，按照按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍，自2019年8月20日起计算至被告实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5715元，减半收取2857.5元，财产保全费1992元，合计4849.5元，由原告徐州德才商贸有限公司负担849.5元，由被告李锋负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 吕 婷 二〇二〇年九月二十八日 书记员 侯亚菲
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0602执289号之一申请执行人:肖长孝，男，1980年10月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：梁华，男，1979年8月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人肖长孝与被执行人梁华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初1227号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人梁华名下所有的鄂Ｆ×××**(车辆识别代码:315884)车辆。查封期限为二年。查封期限届满时，如需续查封，申请执行人应在查封期限届满时前一个月向本院提出申请。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇二〇年九月十七日书记员  汪渝钧
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初3477号 原告：姚惠敏，女，汉族，1999年8月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：邹蓉，女，汉族，1987年7月1日出生，住四川省泸县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所泸州市龙马潭区龙南路**房屋**门市及第**楼层，统一社会信用代码915105009047288034。 负责人：曹阳 委托诉讼代理人：邬万奎，男，系被告公司员工。 原告姚惠敏诉被告邹蓉、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“平安财保泸州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚惠敏、被告邹蓉、被告平安财保泸州中心支公司委托诉讼代理人邬万奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚惠敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付交通费600元、精神损失费5000元、误工费1000元、车辆维修期间保险损失费1000元、车辆维修费用3500元、车辆折旧损失费20000元，共计31100元；2、判令被告当庭向原告赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月21日19时35分，被告邹蓉驾驶川Ｅ×××××号小型轿车，在希望大道春天凤凰城路段追尾原告驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车，造成两车受损。经交警部门认定，邹蓉承担本次交通事故的全部责任。事发后，被告邹蓉无任何道歉表示，双方不能就赔偿事宜达成一致，故原告提出如上请求。 被告邹蓉辩称，对交通事故及责任认定无异议，其当时就已向原告道歉，但原告不接受。其所驾事故车辆在平安财保泸州中心支公司处购买了交强险、三者商业险及不计免赔险，原告损失应由平安财保泸州中心支公司赔付。 被告平安财保泸州中心支公司辩称，对事故及责任划分无异议，但只同意赔付原告车辆维修费用3500元，其他费用依法不应赔偿或者按照保险合同免赔。 本院经审理认定事实如下：2020年7月21日19时35分，被告邹蓉驾驶川Ｅ×××××号小型轿车在希望大道春天凤凰城路段追尾原告姚惠敏驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车，造成两车受损的交通事故。2020年7月22日，泸州市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》，认定邹蓉承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，原告姚惠敏在4Ｓ店修车，2020年7月29日，支付修理费3500元。 另查明，川Ｅ×××××号小型轿车系被告邹蓉所有，该车于2020年6月23日在平安财保泸州中心支公司投保的交强险、100万元的三者商业险及不计免赔险。邹蓉签字确认：收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。该《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条载明：“下列人向伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；（七）律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费” 上述事实，有当事人的庭审陈述，以及原、被告双方的身份证或营业执照复印件、道路交通事故认定书、保险单及《机动车综合商业保险免责事项说明书》复印件、修车发票等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点是：一、赔偿项目及金额的认定；二、邹蓉与平安财保泸州中心支公司之间赔偿责任的分摊；三、本案是否适用赔礼道歉的责任承担方式。 一、对于原告主张的各项赔偿项目及数额，本院依法核定如下： 1、交通费：原告主张600元，因没有相应车票，本院酌定500元，包括修车往返维修店100元，车辆修理期间打出租车等替代交通费用400元； 2、精神损失费：原告主张5000元，因此项赔偿系针对人身损害而言，故原告此项主张本院不予支持；此住院5天，每天40元计，共200元。 3、误工费：原告主张1000元，因没有证据证明其因误工而减少收入，故本院对此损失不予支持； 4、车辆维修期间保险损失费：原告主张1000元，由于考虑了原告在修车期间的替代交通费，此项损失不应再计算，故本院不予支持； 5、车辆维修费：原告主张3500元，被告无异议，本院认同； 6、车辆折旧损失费：原告主张20000元，本院认为原告没有充足证据证明车辆在经维修后存在价值贬损，故不予支持。 综上，本院认定原告的损失为4000元。 二、关于邹蓉与平安财保泸州中心支公司之间赔偿责任的分摊。 邹蓉所驾本案肇事车辆在被告平安财保泸州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、三者商业险及不计免赔险，对于交通事故给原告造成的财产损失，首先应由平安财保泸州中心支公司在三者强制险2000元的限额内赔付，超出部分则在商业三者险内赔付，虽然原告的财产损失没有超过商业三者险的赔偿限额，但根据邹蓉与平安财保泸州中心支公司签订的保险合同，原告的替代交通费用400元及诉讼费应由邹蓉自行赔偿。 三、本案是否适用赔礼道歉的责任承担方式 原告请求被告当庭赔礼道歉，由于本案系交通事故造成的侵权，属于过失，而且造成的是财产损害，不适用赔礼道歉的民事责任承担方式，原告此项请求，本院不予支持。 综上所述，本院支持原告的部分诉请，对不合理或不合法的诉请则应予以驳回，相应的诉讼费由其自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚惠敏赔偿款3600元； 三、邹蓉于本判决生效之日起十日内支付原告姚惠敏赔偿款400元； 二、驳回原告姚惠敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费578元，本院减半收取289元，由被告邹蓉承担25元，原告姚惠敏承担264元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 杜 刚 二〇二〇年九月十八日 书记员 胡泓妙
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执765号申请执行人李素芳，女，汉族,现住太仆寺旗千斤沟镇。被执行人内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司法定代表人吴立新，该公司董事长太仆寺旗人民法院（2020）内2527民特26号民事裁定书已发生法律效力，被执行人内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司应归还申请执行人李素芳欠款但未履行。经查被执行人内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年九月七日书记员  王 蒙
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初836号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行，住所地广东省台山市*********全部，统一社会信用代码914***********869Q。主要负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。被告：黄博亮，男，1981年2月18日出生，汉族，住广东省台山市白沙镇教育办宿舍**，公民身份号码440************314。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农行台山支行）与被告黄博亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行台山支行的委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，黄博亮经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄博亮立即向农行台山支行偿还信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费共计45314.72元（以上各项金额暂计至2019年10月23日，包含本金19882.18元、利息24274.96元、逾期还款违约金1153.58元、手续费4元），其后的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿日止（即自2019年10月24日起至黄博亮实际清偿之日止，利息以实际未还的透支金额为基数按日利率万分之五计算并按月计算复利，逾期还款违约金每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算，手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）；2.本案诉讼费用由黄博亮负担。事实和理由：黄博亮于2016年10月17日向农行台山支行申请办理信用卡，黄博亮签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。农行台山支行经审核批准向黄博亮核发卡号为404**********164的农行贷记卡-环球商旅卡（威士品牌）。黄博亮持卡后开始交易及使用，截止到2019年10月24日拖欠农行台山支行信用卡本金19882.18元，利息2194.3元，逾期还款违约金635.52元，手续费50.84元。农行台山支行催讨无果遂提起本案诉讼。黄博亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，农行台山支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》、信用卡账户流水、信用卡贷后管理系统数据、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》《农业银行贷记卡不良催收信（已核销）邮寄清单》等证据来源、形式合法，形成证据链可以证明案件相关事实，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年1月20日，黄博亮填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行台山支行申请办理金穗贷记卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明知悉并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，黄博亮未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%收取信用卡违约金；黄博亮使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；农行台山支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。每期手续费为分期付款本金0.6%。另查明，黄博亮领卡后持卡消费，截止到2020年7月23日拖欠农行台山支行信用卡本金19882.18元，利息26998.82元，逾期还款违约金1153.58元，手续费4元。本院认为，本案是信用卡纠纷。黄博亮向农行台山支行申请金穗贷记卡（信用卡），并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，因此《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》约定的合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。黄博亮使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按约定向农行台山支行支付透支款本息、滞纳金。计至2020年7月23日止，黄博亮尚欠农行台山支行本金19882.18元，利息26998.82元，逾期还款违约金1153.58元，手续费4元；从2020年7月24日起至实际清偿日止，利息应以实际未还的透支金额为基数按日利率万分之五计算并按月计算复利、逾期还款违约金每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算、手续费每期按分期付款本金0.6%计算。农行台山支行的请求理据充足，依法予以支持。黄博亮经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和对农行台山支行主张的案件事实进行抗辩的权利，依法予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄博亮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本金19882.18元及利息、逾期还款违约金、手续费（计至2020年7月23日利息26998.82元，逾期还款违约金1153.58元，手续费4元，从2020年7月24日起至实际清偿日止，利息以实际未还的透支金额为基数按日利率万分之五计算并按月计算复利、逾期还款违约金每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算、手续费每期按分期付款本金0.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932.88元（已由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交），由被告黄博亮负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费932.88元，由本院予以退回；被告黄博亮应向本院补缴案件受理费932.88元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭文威人民陪审员  梁育成人民陪审员  梁若冰二〇二〇年九月三日法官 助理  容艳兰书 记 员  陈慧娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1065号 广西玉柴重工有限公司、黄晓东、王玲、梁昌顺： 申请执行人广西玉柴重工有限公司与被执行人梁昌顺、黄晓东、王玲租赁合同纠纷一案，经强制执行，被执行人梁昌顺、黄晓东、王玲已自动向申请执行人广西玉柴重工有限公司履行完毕。申请执行人广西玉柴重工有限公司向本院提交《结案申请书》申请结案。本院收取被执行人梁昌顺、黄晓东、王玲的执行费1427元。至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初7392号 原告：贵州富康佳悦物业服务有限公司，住所地贵州省兴义市兴义大道梦乐城，统一社会信用代码：91522300MA6E7LKY1N。 法定代表人：周鹏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：蔡清清，贵州心达律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：陈学斌，男，1984年4月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 本院在贵州富康佳悦物业服务有限公司与陈学斌物业服务合同纠纷一案中，原告贵州富康佳悦物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，贵州富康佳悦物业服务有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许贵州富康佳悦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由贵州富康佳悦物业服务有限公司负担。 审 判 员 谢贤斌 二〇二〇年九月九日 法官助理 张青廷 书 记 员 刘安龙
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2332号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王正才，男，住吉林省东辽县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽源市金绅商贸有限公司，住所地吉林省辽源市西安区仙城小区**楼东侧独楼门市。法定代表人：许雅婷，该公司总经理。再审申请人王正才因与被申请人辽源市金绅商贸有限公司（以下简称金绅商贸）租赁合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2020）吉04民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王正才申请再审称，1.依法撤销一、二审判决，判令金绅商贸返还14400元租金及押金2000元；2.一、二审案件受理费由金绅商贸承担。事实及理由：第一，金绅商贸经营的农贸市场以招商引资为由，召集商户，导致王正才向金绅商贸交付14400元租金及押金2000元，合计：16400元。但金绅商贸的农贸市场并未实际运营，一直处于关停状态。王正才依据《消费者权益保障法》要求退还押金，事实理由成立。第二，二审中，金绅商贸的证人弄虚作假，编造事实，应当承担法律责任，一、二审法院应依据《合同法》《消费者权益保障法》支持王正才的诉求。本院经审查认为，王正才主张其承租的金绅商贸的商铺并不具备经营条件，金绅商贸应返还其交纳的租金14400元。经查，王正才2016年11月10日与金绅商贸签订家园农贸市场租赁合同，经营熟食，租期一年。虽然在王正才与金绅商贸签订的租赁合同中并未约定商铺的状况，但二审庭审中王正才认可其在快过年那段时间曾在市场经营，与王正才同时起诉的其他承租人亦均认可曾在市场经营两、三个月，说明王正才租赁商铺时对于市场的现状是知晓并认可的，且租赁后已实际经营，应认定金绅商贸交付给王正才的商铺符合双方之间的约定。此后，在租赁关系存续期间，如经营条件发生变化导致租赁合同无法履行，应由王正才承担举证责任。现王正才并未提交相应证据，证明金绅商贸经营的市场在租期内停业或有其他不适租的问题，应认定系王正才单方放弃经营，金绅商贸并不存在违约行为。同时，租赁合同约定的租期为一年，租赁合同已经终止。故王正才主张金绅商贸返还租金，本院不予支持。综上，王正才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王正才的再审申请。审 判 长  李 伟审 判 员  杨丽娜审 判 员  吕佳航二〇二〇年九月二十一日法官助理  罗生智书 记 员  朱 红
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执1001-1号申请执行人褚X。被执行人程XX。本院在执行褚X申请执行程XX借款合同纠纷一案中，双方达成合解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初4696号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杜东梅二〇二〇年九月二十一日书记员  宋 慧
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4066号原告：深圳市龙华新区观澜日隆兴模具钢材五金行，住所地深圳市龙华新区观澜街道茜坑社区竹村**二巷**101，统一社会信用代码92440300L476452127。法定代表人：郭斌。委托诉讼代理人：逯军，广东谷泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄波，广东谷泰律师事务所实习律师。被告：陈炳贤，男，1984年8月4日出生，汉族，住址广东省罗定市苹塘镇道村村委石埔被告：众煌（东莞）贵金属制品有限公司（已注销）法定代表人：吴鉴锋。本院受理的原告深圳市龙华新区观澜日隆兴模具钢材五金行与被告陈炳贤、众煌（东莞）贵金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市龙华新区观澜日隆兴模具钢材五金行向本院提出撤诉申请。原告深圳市龙华新区观澜日隆兴模具钢材五金行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市龙华新区观澜日隆兴模具钢材五金行撤回起诉。案件受理费344元，由原告深圳市龙华新区观澜日隆兴模具钢材五金行负担。审判员 许  新  惠二〇二〇年九月九日书记员 马一哲(兼)
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民特330号 申请人：马一俊，男，1988年6月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人：马定亚，男，1926年9月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 代理人：马顺麟，女，1954年11月10日出生，汉族，住杭州市西湖区，系马定亚女儿。 申请人马一俊申请认定马定亚无民事行为能力一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人马一俊称：被申请人马定亚与申请人马一俊系祖孙关系，常年共同居住。被申请人马定亚年事已高，患有多种疾病，生活无法自理，长期住院治疗，无法做出正常逻辑判断，不能处理日常事务。现为处置被申请人马定亚财产并更好的照顾其生活，故向法院提出如下申请，宣告马定亚为无民事行为能力人并指定申请人马一俊为监护人。 被申请人的代理人马顺麟称：申请人所述属实，对杭州市第七人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告无异议，对申请人的申请无异议。 经审理查明：马定亚与吴焕珍系夫妻，户籍档案记载二人共有三子二女：长子马观麟、长女马顺麟、次子马孝麟、幼女马幼麟、幼子马关麟。马观麟、马孝麟已去世。马孝麟育有一子即申请人马一俊。 经本院委托，杭州市第七人民医院司法鉴定所依法对被申请人的行为能力作出司法鉴定意见书，对其民事行为能力评定为：被鉴定人马定亚因智能和记忆明显损害，认知功能严重障碍，个人生活不知料理，社会功能基本丧失，对房产缺乏常识性认识，已无法表达自己的真实意愿，不能行使自己的民事权利，不能维护自身的合法权益，其辨认能力丧失，故评定为无民事行为能力。 本院认为，杭州市第七人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见符合法律规定，合法有效，本院认定被申请人为无民事行为能力人。被申请人配偶行动不便，且子女年纪较大，申请人作为被申请人的孙子，愿意担任被申请人的监护人，符合法律规定，故本院指定申请人担任被申请人的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、马定亚为无民事行为能力人； 二、指定马一俊为马定亚的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴正伟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黄萍萍 代书记员 许丹红
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11564号 申请执行人：潘志喜，男，1970年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。 委托代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。 委托代理人：程晓霞，广东伯方律师事务所实习律师。 被执行人：彭景灿，男，1983年5月5日出生，汉族，身份证住址重庆市江**。 被执行人：广州麻椒餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：彭景灿。 被执行人：广州市白云区黄石山城大侠火锅店，住所地广东省广州市白云区。 经营者：彭景灿。 潘志喜与彭景灿、广州麻椒餐饮管理有限公司、广州市白云区黄石山城大侠火锅店民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初5224号民事判决书已经发生法律效力。因彭景灿、广州麻椒餐饮管理有限公司、广州市白云区黄石山城大侠火锅店未履行生效法律文书确定的义务，潘志喜于2020年8月25日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的28618.11元，执行费329元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2020）粤0111执11319号案委托当地法院查封被执行人彭景灿名下车牌号码为粤Ｌ×××××小型汽车的档案，暂未收到送达回证;已通过（2020）粤0111执11319号案查封被执行人彭景灿名下车牌号码为粤Ａ×××××小型汽车的档案（查封期限为两年），上述车辆均下落不明无法处置，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执11564号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗惠锶
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1204号 原告：马增彬，男，1967年6月14日出生，汉族，现住安国市。 被告：姚柳，男，1992年5月8日出生，汉族，现住安国市。 被告：宋筱蕾，女，1995年7月20日出生，汉族，现住安国市。 原告马增彬与被告姚柳、宋筱蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马增彬、被告姚柳、宋筱蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马增彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款70000元、利息及违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月24日，被告姚柳借我70000元，过银行转账方式给付，被告宋筱蕾是担保人，约定2018年8月23日偿还。逾期后，被告不能偿还，经多次催要总是推诿拖延，故求助法律，请依法判处。 被告姚柳辩称，我对此次起诉贷款70000元有异议，虽然贷款合同是我签的，但是实际用款人不是我，实际用款人是贷款合同中的担保人党帅。党帅于2018年5月23日让我以我的名义去一个叫旭成网络科技有限公司的地方帮他贷70000元，用于他个人资金周转，然后旭成网络科技有限公司让我爱人宋筱蕾、张涛还有党帅本人作为本次贷款的担保人。当时签贷款合同的时候也没写出借人是谁，也没有写明此次贷款利息是多少，也没有写明此次贷款有无其他费用。我于2018年5月23日签的贷款合同，我签完合同当天并没有收到旭成网络科技有限公司承诺的70000元贷款，而是于2天之后的5月25日收到一个叫马增彬的人转到我尾号（6884）的建设银行卡里65700元钱。因为党帅让我贷款的时候说要用70000元整，所以我自己垫付了4300元，加上马增彬给我转的65700元，一共是70000元，我以银行转账的方式转给党帅，之后党帅给我3500元，支付此次贷款中的一部分利息（1050元）。2018年6月23日后我以微信转账的方式转给旭成网络科技有限公司一个微信名叫“逆光奔跑”的其公司店员1050元作为利息，党帅说剩余利息由他支付，具体党帅支付给谁和具体金额我并不知晓。签订贷款合同两个月后，也就是2018年7月份我才知道党帅实际已经欠了很多人的钱，但他本人说此次贷款他会自己偿还，但到此次贷款合同到期的时候，我已联系不上党帅本人。 被告宋筱蕾辩称，当初是党帅联系让我去旭成网络公司签的字，当时没写出借人，其余的我就不清楚了。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审查，对原告马增彬提交的借款合同、借条、银行转账记录；对被告姚柳提交的银行转账记录、微信转账记录等证据，本院予以认定。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2018年5月24日，原告马增彬（出借人）与被告姚柳（借款人）、宋筱蕾（担保人）签订借款合同，姚柳出具借条，约定：姚柳向马增彬借款70000元，借款用途资金周转，借款期限3个月，自2018年5月24日起至2018年8月23日止，甲方（姚柳）在借款期满未能足额偿还借款本息的，每逾期一日按未偿还的债务总额的千分之五向乙方（马增彬）支付违约金，宋筱蕾作为担保人为上述借款本息、违约金提供连带责任保证担保，担保期间自主合同履行期限届满之日起两年。2018年5月25日，马增彬预先扣除3个月借款期间内的利息4300元后，通过银行转账向姚柳交付借款65700元。借款到期后，姚柳、宋筱蕾至今未偿还借款本金。庭审中，原告称双方口头约定支付利息，借款合同中约定了逾期违约金。庭审中，被告姚柳、宋筱蕾均认可借款合同系本人签名并按手印，并认可收到原告转账交付的借款65700元。被告姚柳另称其支付过本次借款中两个月的利息，但不是全部，只是利息的一部分。庭审后，原告称姚柳支付过两个月的利息，是按月利率1.5%支付的，70000元借款每个月利息是1050元，党帅和其他人后来都没有支付过利息，也没有支付过违约金。原告另表示放弃未给付的利息，不再主张，但因双方约定了逾期还款的违约金，要求被告给付违约金，但对起诉之前的未给付的违约金也放弃不要了。现在只要求被告以实际交付的借款本金65700元为基数，按月利率1.5%从起诉之日起计算支付违约金至还清全部借款为止。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告姚柳向原告马增彬借款，被告宋筱蕾自愿提供担保，有被告签名按手印的借款合同、借条、银行转账记录在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，但原告在提供借款时预先扣除借款期间内的利息4300元，仅通过银行转账实际交付65700元，故本院确定借款本金为65700元。关于原告要求被告按月利率1.5%自起诉之日起计算支付违约金至还清全部借款为止的主张，因双方签订的借款合同中确有借款人在借款期满未能足额偿还借款本息则计算支付违约金的相关约定，且原告现主张的利率未超出相关法律规定，故对原告的该项主张，本院予以支持。关于原告自愿放弃利息及起诉之前的未给付的违约金的主张，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对此本院均予以支持。关于被告姚柳辩称涉案借款的实际用款人是借款合同中的担保人党帅。原告对此不予认可，又因姚柳系本人签订借款合同并收取借款，足以认定其为借款人，故对被告姚柳的该项抗辩，本院不予采纳。综上，被告姚柳尚未偿还原告的借款本金65700元，应予偿还原告，并自原告起诉之日起按月利率1.5%计算支付违约金至借款全部还清之日止，被告宋筱蕾对此承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告姚柳于本判决生效之日起十日内偿还原告马增彬借款本金65700元及违约金（违约金以借款本金65700元为基数，自2020年8月4日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）； 二、被告宋筱蕾对上述借款本金及违约金承担连带保证责任； 三、驳回原告马增彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计775元，由被告姚柳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二〇年九月二十九日 书记员 何晓林
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更540号罪犯林兆国，男，1992年2月22日出生，汉族，籍贯辽宁省东港市，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。2016年6月22日辽宁省丹东市中级人民法院作出（2016）辽06刑初6号刑事判决，以被告人林兆国犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人林兆国不服，提出上诉。经本院审理，于2017年9月18日以（2016）辽刑终368号刑事判决驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯林兆国，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯林兆国的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2042年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 智
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2178号 原告：广西远大坡璃节能科技股份有限公司，住所地广西钦州市钦**皇马工业**，统一社会信用代码：91450700574593343X。 法定代表人：何平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄瑜，广西政大律师事务所律师。 被告：北京世纪广盛装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路****306内**，统一社会信用代码:91110105059281839L。 法定代表人：曹庆华，该公司执行董事。 原告广西远大坡璃节能科技股份有限公司诉被告北京世纪广盛装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西远大坡璃节能科技股份有限公司撤诉。 案件受理费1162元，减半收取581元，由原告广西远大坡璃节能科技股份有限公司负担。 审判员 黄 玲 二〇二〇年九月十四日 书记员 刘映辰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7560号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：涂序龙，系该公司清收事业部职员。被告：熊承糖，男，1975年8月28日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告熊承糖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法由审判员赵国文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂序龙到庭参加诉讼。被告熊承糖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）14162.02元（暂算至2020年9月14日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费、财产保全申请费等由被告承担。被告熊承糖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2017年3月27日，原告与被告熊承糖签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2017年3月27日起至2018年3月26日止；利率为月利率6.892‰；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收100%”。合同签订后，原告向被告熊承糖发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年7月23日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年9月14日，被告熊承糖尚欠原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）14162.02元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金4万元、利息（含罚息、复利）14162.02元（暂算至2020年9月14日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊承糖于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）14162.02元【暂算至2020年9月14日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告熊承糖负担560元，退回原告560元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  赵国文二〇二〇年九月十七日书记员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执479号 申请执行人:江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑东路**，统一社会信用代码91361100161893815X。 法定代表人：胡秋生，该公司董事长。 被执行人：婺源县求真工艺品有限公司，，住所地江西省上饶市婺源县江湾镇大畈村统一社会信用代码91361130076891954A。 法定代表人：吴翠娟，该公司执行董事。 被执行人：吴元根，男，1965年6月23日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住婺源县。 被执行人：曹新红，男，1972年8月31日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住婺源县。 被执行人：汪淑梅，女，1964年3月20日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住婺源县。 申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司与婺源县求真工艺品有限公司、吴元根、曹新红、汪淑梅金融借款合同纠纷一案，婺源县人民法院于2019年11月6日作出的（2019）赣1130民初1319号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，本院于2020年5月7日依法立案执行,向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，并进行了实地调查。经查，被执行人吴元根、曹新红的银行存款1900元，本院已经扣划并支付给申请执行人。被执行人婺源县求真工艺品有限公司名下的房产，本案已依法查封，因该房产办理了抵押贷款，抵押额为210万元，暂时无处置价值，申请执行人也同意本院暂时不对该房产进行评估、拍卖。除此之外被执行人无公司股权，无其他房产及不动产，无金融理财财产及其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供有价值的被执行人财产线索，本院已依法限制被执行人高消费。本案申请执行标的为1915194.75元，执行到位1900元，未执行到位1913294.75元。本院于2020年9月28日约谈申请执行人并告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面回复同意本院终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  吴 刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱苏云
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长安银行股份有限公司西安灞桥区支行，住所地西安市XX城东交通枢纽（中泰广场）西侧一、二层。负责人：辛安东，该支行行长。委托诉讼代理人：门萍，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文娟，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乾县XX超市，住所地陕西省咸阳市乾县南大街。负责人：杜建新，该超市总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：习悦兆，男，1955年11月11日出生，汉族，住陕西省乾县。再审申请人长安银行股份有限公司西安灞桥区支行（以下简称长安银行灞桥支行）因与被申请人乾县XX超市、习悦兆排除妨害纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终2456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长安银行灞桥支行申请再审称，（一）原审法院歪曲案件事实，申请人抵押权于2014年4月30日成立，当时抵押物上仅存在一段租赁关系，而该段租赁关系终止于2014年9月30日。新的租赁关系起始日期为2014年11月1日，不能对抗申请人成立在先的抵押权。一审根据“没有转账凭证佐证的保证金收据”推定认为习悦兆与乾县XX超市的《租赁合同》关系是习悦兆与咸阳家友购物广场有限公司《租赁合同》的延续，从而认定该份租赁主体不同、起租日期为2014年11月1日的租赁关系成立于抵押权登记之前，更认为西安市中级人民法院（2015）西中执字第00093-4号《执行裁定书》不具备完全的公示效力，在乾县XX超市得到通知前不对其发生效力，故驳回诉讼请求。基于一审判决的荒谬言论，申请人上诉于咸阳市中级人民法院，并在西安市中级人民法院调取了西安中院执行法官张锐、申请人及代理人、以及二位被申请人在一起协商清场事宜的照片及视频，却被二审法院视之不见，而维持原判。（二）原审程序违法，被申请人的诉讼代理人梁卫江不是该公司员工，不具备代理人身份。（三）原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百一十九条第二款规定之情形适用需要两个同时必要的前提:一是要求私有房屋仍在租赁期内，另一个是房屋产权是因买卖、赠与或者继承而发生的转移。本案中，虽然房屋产权转移是在房屋租赁期间内发生的，但房屋产权转移的原因并非基于买卖、赠与或者继承，而是通过实现抵押权以法律文书确定的方式转移。因此一、二审法院以该条款规定驳回申请人之诉请严重违法。 乾县XX超市提交书面意见称，（一）一、二审法院认定事实准确，判决合理、合法，应驳回再审申请人的再审请求。（二）一、二审法院适用法律准确。（三）一、二审中，再审申请人对梁卫江代理出庭的身份不持有异议，该项再审请求与本案事实认定无关。（四）其超市与习悦兆的第二份租赁合同的租赁期限将于2020年10月31日到期，其超市也准备停业关门，并准备放弃经营。届时，其超市将向出租人归还租赁物。本院经审查认为，本案审查的重点为长安银行灞桥支行的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项所的情形。（一）关于长安银行灞桥支行的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。乾县XX超市的租赁权能否对抗长安银行灞桥支行的抵押权是本案的主要争议焦点。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。该条是有关“买卖不破租赁”的规定。租赁权性质上尽管属于债权，但却具有对抗所有权、抵押权等物权的效力。也就是说，尽管其性质属于债权，但却具有优先于物权的效力。而之所以要对承租人进行如此强度的保护，主要在于保护其使用状态的稳定，而使用的前提则是占有。因此，本条的“抵押不破租赁”的应有之义应当是能够对抗所有权或者抵押权的只能是已经转移占有的租赁物。乾县XX超市在二审答辩状中称“2014年11月1日陕西兆兴房地产开发有限公司（习悦兆）和乾县XX超市（杜建新）签订第二份租赁合同”，“单独的看第二份合同是签订在抵押合同之后，这一点不可否认”。根据该陈述，案涉第二份租赁合同确实签订于案涉抵押权设立之后。但根据乾县XX超市在一审中提供的历年租金支付凭证和咸阳家友购物广场有限公司（以下简称咸阳家有公司）在（2018）陕0424民初2374号案件中关于“签订合同后咸阳家友购物广场有限公司并没有实际参与经营。2009年在乾县成立了乾县XX超市。被告非实际经营人，也不是合伙股东”的陈述，可以认定虽然第一份租赁合同是咸阳家友公司与习悦兆签订的，但乾县XX超市成立后租金一直是乾县XX超市支付，且案涉抵押权设立前乾县XX超市也一直在实际占有、使用案涉房屋。同时，乾县XX超市于2013年10月29日至2013年11月29日分四次足额缴纳保证金的事实，也足以说明乾县XX超市在此时已与陕西兆兴房地产开发有限公司（习悦兆）达成了继续租赁的合意。因此，乾县XX超市的租赁权足以对抗长安银行灞桥支行的抵押权。虽然原审关于第二份租赁合同签订时间的认定有误，但并未导致判决结果错误，故长安银行灞桥分行的该项再审理由不能成立。（二）关于长安银行灞桥支行的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。长安银行灞桥支行主张案涉房屋产权转移的原因并非基于买卖、赠与或者继承等方式，故不适用《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百一十九条第二款。虽然本案不符合《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百一十九条第二款的适用条件，但本案符合《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十五条以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条所规范的情形，故长安银行灞桥支行所主张的情形不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条所规范的“导致判决、裁定结果错误”的适用条件。长安银行灞桥支行还主张乾县XX超市原审委托诉讼代理人身份不符合法律规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。长安银行灞桥支行主张的该项事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规范的十三种情形，故本院对此事由不予审查。综上所述，长安银行灞桥支行的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长安银行股份有限公司西安灞桥区支行的再审申请。 审 判 长  赵建民审 判 员  滕欣燕审 判 员  张叡婕                           二〇二〇年九月二十五日                            书 记 员  赵杨璇 1
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢1173号 申请执行人:艾洪杨,男,汉族,居民,住沂水县。 被执行人:武玉国,男,汉族,居民,住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁1323民特35 号确认调解协议决定书,已向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定,裁定如下: 提取被执行人武玉国2019年8月至2020年9月的工资56000元。 本裁定立即执行。 审判员  张纪法 二〇二〇年九月十五日 书记员  李洪广
徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2565号 王德华： 本院立案受理的你申请执孔祥勇、徐州鑫金龙电梯有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执1484号申请执行人张凤林。被执行人孙建。被执行人李瑞红。关于申请执行人张凤林与被执行人孙建、李瑞红民间借贷纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初1842号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 郭介东二〇二〇年九月二十四日书记员 刘兴鹏
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执699号 申请执行人：高海明，男，1963年4月29日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：任清熙，男，1969年7月25日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行申请执行人高海明与被执行人任清熙合同、无因管理、不当得利一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2020)冀0427执699号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇二〇年九月八日 书记员 王树娟
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1891号原告：王宁，男，汉族，住汤阴县。被告：徐风雷，男，族，住汤阴县。原告王宁诉被告徐风雷劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宁到庭参加诉讼，被告徐风雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款6000元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年原告为被告承包的汤阴县孔村社区室内装修做木工工作，经结算被告应给付原告工资6000元，2019年7月13日被告为原告出具欠条，承诺2020年1月1日还清欠款，但被告却拖延给付，故诉至法院。被告徐风雷未应诉也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2014年冬，被告徐风雷在汤阴县孔村社区承包室内装修工程并把木工工作分包给原告王宁。工程结束后经结算被告应支付原告工资款6000元，2019年7月13日原告找到被告，被告为原告出具欠条，并承诺2020年1月1日前还清，因被告拖延给付，原告诉至法院。上述事实有当事人陈述、被告为原告出具的欠条附卷佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应依约为原告支付劳务费。关于劳务费的数额，被告为原告出具有欠条，写明欠款金额为6000元，故本院认定被告欠原告工资款数额为6000元。因被告承诺2020年1月1日前还清，现还款期限已过，被告拖延还款，原告诉至法院要求被告给付，理由正当，本院予以支持。被告徐风雷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐风雷于本判决生效之日起五日内偿还原告王宁工资款6000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐风雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马国明二〇二〇年九月九日书记员  胡利凡
江苏省高级人民法院通 知 书（2020）苏民监394号郑新奇、黄建芬、郑恒祥：你们因与被申诉人张高红健康权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终1691号民事判决，经向江苏省盐城市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。你们申诉称，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的交通事故认定书认定基础事实错误。处理事故的警察第一时间赶到的现场是建军东路和东环路路段，并非案涉事故路段，故可能将其他事故现场误认为是案涉事故现场；交通事故认定书未对“其他意外”详细记载，你们提供的证人能够证明因“其他意外”出现导致张高红自伤，与郑新奇无关；处理事故的警察明知郑新奇是未成年人，在其监护人未在场的情形下要求心智不健全的人在恐慌状态下在交通事故认定书上签字，未履行保护未成年人的职责。法院应审查交通事故认定书所载事实是否正确、认定人员是否有资质、所作判断是否合理，据以判断是否将交通事故认定书作为定案的依据，而非审查当事人是否在交通事故认定书上签字或是否申请复核。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，驳回张高红对你们的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，交警部门在事故发生后，通过调查取证、综合分析后认定郑新奇负全部责任，张高红无责任，并出具了交通事故认定书，郑新奇、张高红（由其丈夫陈绍林代笔）在交通事故认定书上签字，对事故事实及责任予以确认。该交通事故认定书是由具有专业知识的人员根据相应的专业技能按照一定程序作出的公文书证，具有较高的证明效力，在无相反证据能够推翻该交通事故认定书的情况下，应作为定案的依据。虽然交通事故认定书载明的事故地点与案涉事故发生地点有出入，但对事故责任认定并无影响，同时交通事故认定书虽然未明确“其他意外”的具体内容，但你们提供的证人严林生未出庭作证，其证言的真实性无法核实，且为孤证，故不能作为定案的依据，你们主张因“其他意外”出现导致张高红自伤，因没有充分证据证明，本院不予采信。案涉事故发生时郑新奇已年满17周岁，作为事故当事人对于事故事实的陈述及在交通事故认定书上签字的民事法律行为，与其年龄、智力相适应，并未超出其认知能力，故你们以郑新奇未成年为由否定交通事故认定书的效力的主张亦不能成立。因你们并未提供充分的相反证据推翻交通事故认定书，一、二审法院将案涉交通事故认定书作为定案依据，并无不当。综上，你们的申诉无事实和法律依据，不能成立。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1080号之四 申请人：薛学征，男，1972年2月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：鹿松年，男，1961年2月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：何秀勤，女，1984年7月15日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：鹿兴芳，女，1970年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。 被申请人：禄进，男，1966年9月7日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：鹿岩，男，1985年4月23日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：莱芜誉鹿机电设备有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街以南大崮山路以西。 法定代表人：鹿松年。 被申请人：莱芜嘉德再生资源有限公司，住所地济南市莱芜区固德东路****。 法定代表人：鹿岩。 薛学征诉鹿松年、何秀勤、鹿兴芳、禄进、鹿岩、莱芜誉鹿机电设备有限公司、莱芜嘉德再生资源有限公司民间借贷纠纷一案，申请人薛学征向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和成民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结鹿岩名下账号为62×××79的存款100000元。 冻结期限自2020年9月1日起至2021年8月31日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱小青 二〇二〇年九月一日 书记员  陈 静 附相关法律法规: 《中华人民共和成民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初2546号原告：驻马店市亿隆商砼有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区关王庙乡荒坡陆村。法定代表人：朱高勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：王世果，河南民青律师事务所律师。被告：李继伟，男，1969年5月20日出生，汉族，住河南省遂平县。本院在审理原告驻马店市亿隆商砼有限公司与被告李继伟买卖合同纠纷一案中，原告驻马店市亿隆商砼有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驻马店市亿隆商砼有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告驻马店市亿隆商砼有限公司撤诉。案件受理费912元，减半收取456元，由驻马店市亿隆商砼有限公司负担。审判员  刘金洲二〇二〇年九月十一日书记员  梁 源
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执480号之一申请执行人闫爱国，男，1969年4月29日生。被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司，住所地寿阳县朝阳街**。本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院（2017）晋07民终568号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司在中国农业银行账户内存款人民币43960元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年九月十四日书记员  聂伟才
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执394号 申请执行人谭家仁，男，1971年9月29日出生，壮族，住马山县。 被执行人陆雪娟，女，1996年11月16日出生，壮族，住马山县。 被执行人蓝新善，男，1993年9月9日出生，壮族，住马山县。 关于谭家仁与蓝新善、陆雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）桂0124民初1036号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人蓝新善、陆雪娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭家仁于2020年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本金5000元及其利息并负担案件受理费50元的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人在金融、不动产、车辆管理、住房公积金等部门的财产登记情况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，本案被执行人目前暂无其他财产可供执行,应予终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 华 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杜梦霏
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初3056号 原告：肥西县新民羽毛加工有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县严店乡街道,统一社会信用代码913401237935800598。 法定代表人:李林玉 委托诉讼代理人：吕光，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙御天，安徽天禾律师事务所律师。 被告:海宁米诗艾特服饰有限公司,住所地浙江省嘉兴市海宁市长安镇兴城村刘门角******,统一社会信用代码913304813255772460。 法定代表人:叶海武。 原告肥西县新民羽毛加工有限公司（以下简称新民公司）诉被告海宁米诗艾特服饰有限公司（以下简称米诗艾特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕光到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告自2019年8月1日至2019年11月11日期间共签订了15份《购销合同》,约定被告向原告采购白鸭绒合计12500公斤,合同总价款3882500元。合同签订后,原告按时将合同项下所有货物送至被告指定地点,并由被告完成验收,但被告仅向原告支付3482500元，尚有400000元货款未支付。原告曾多次向被告催讨,但被告置之不理。现原告为维护自身合法权益,依法诉至贵院,请求判令：1、被告向原告支付货款400000元及逾期付款违约金152800元(以400000元为基数,按日利率2%自2019年12月7月暂计算至2020年6月15日,之后的违约金,以400000元为基数,按日利率2%计算至付清之日),合计552800元（庭审中违约金起算日期从2019年12月7日变更为2019年12月21日）;2、被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。 被告提交答辩状辩称，1、确认欠原告款项400000元；2、约定的违约金利率过高，请求酌情按照LPR计算逾期付款违约金。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 1、企业信用信息公示系统截图1份，证明原、被告诉讼主体适格； 2、《购销合同》15份，证明原、被告就被告向原告采购12500公斤白鸭绒达成一致,合同总价款3882500元； 3、《送货单》19份，证明原告按被告要求将合同项下所有货物送至被告指定地点,已完成合同约定义务。被告对所有货物已完成验收。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，自2019年8月1日至11月11日，原、被告共签订购销合同15份，形成送货单19份。合同约定，甲方米诗艾特公司未按时付款，按欠款每日千分之二或千分之一支付违约金给乙方。最后两份合同的货款金额分别为305000元、152500元，均约定在2019年12月20日前付清。现被告尚欠货款400000元未给付。 本院认为，被告认可欠付货款400000元，且按合同约定已逾期，故对原告要求给付货款及违约金的诉求，本院予以支持。但违约金约定标准过高，本院酌定按月利率2分计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告海宁米诗艾特服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告肥西县新民羽毛加工有限公司货款400000元及自2019年12月21日起按月利率2分的标准计至款清之日止的利息。 二、驳回原告肥西县新民羽毛加工有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费9328元，减半收取4664元，由原告肥西县新民羽毛加工有限公司负担414元，被告海宁米诗艾特服饰有限公司负担4250元。 保全费3284元，由被告海宁米诗艾特服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审  判  员  梅乐喜 二〇二〇年九月十一日 书记员（兼）  朱东润 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0622刑初77号公诉机关应县人民检察院。被告人武东红，男，汉族，高中文化，无固定职业，应县人。因犯贩卖毒品罪，于2018年5月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，经应县公安局决定，于2020年1月3日被应县公安局取保候审。应县人民检察院以应检二部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人武东红犯贩卖毒品罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察官苏俊明、检察官助理马志东出庭支持公诉，被告人武东红到庭参加了诉讼。现已审理终结。应县人民检察院指控，2019年5月至12月期间，吸毒人员王某、刘某多次到应县下马峪乡武家店村被告人武东红家中购买冰毒。2020年1月3日，应县公安局民警在被告人武东红家中查获疑似毒品8.96克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。认为被告人武东红的行为构成贩卖毒品罪，请依法判处。被告人武东红对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，被告人武东红因车祸高位截瘫。2019年5月份至12月份期间，吸毒人员王某、刘某三次到被告人武东红家中购买冰毒。2020年1月3日，应县公安局民警在被告人武东红家中查获黑色华为手机一部、灰色荣耀手机一部（均随案移送）及疑似毒品8.96克。经对疑似毒品送山西省大同市公安局检验，从中检出甲基苯丙胺成分。另查明，2018年5月10日，武东红因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人武东红在开庭审理过程中亦无异议，且有随案移送黑色华为手机一部、灰色荣耀手机一部，受案登记表，户籍证明，抓获经过，（2018）晋0622刑初31号刑事判决书，释放证明，诊断建议书，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品称量笔录，现场勘验笔录、示意图、现场照片，辨认笔录，指认笔录，山西省大同市公安局毒品检验报告，证人王某、刘某的证言，被告人武东红的供述证实，足以认定。以上证据均经当庭举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，被告人武东红违反国家毒品管理制度，为牟取非法利益，将毒品多次卖给他人吸食，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人武东红因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后又犯该罪，系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚；其认罪态度较好，依法可从轻处罚。随案移送的黑色华为手机一部、灰色荣耀手机一部非作案工具且与案件无关联，返还被告人武东红。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人武东红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  伊维俊审 判 员  孙育青人民陪审员  赵晓艳二〇二〇年九月二十五日书 记 员  韩晋芳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2952号原告：颜军，男，1977年6月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：马松，江苏金华星律师事务所实习律师。被告：高猛，男，1975年4月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告颜军诉被告高猛建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜军及其诉讼代理人刘建、马松到庭参加诉讼，被告高猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月7日，原告与被告签订装饰工程合作协议，就北京恒大国际文化城A地块10#、11#楼室内装修工程项目达成合作协议，由被告向原告提供关于该工程项目的信息及文件，并协助原告对该工程项目进行实地考察，然后由原告带人进行施工。协议同时还约定在合同签订时原告向被告支付30万元作为预收管理费。协议签订后，原告分别于2018年5月7日通过银行转账向被告支付10万元、2018年5月8日通过银行转账向被告支付5万元、2018年5月9日原告通过王士锋银行转账向被告支付15万元，上述向被告支付的款项，被告均收到，并都出具收条。在原告按照协议履行完上述事项后，被告迟迟不能按照协议约定的内容履行，导致协议无法继续履行。原告多次向被告要求返还向其支付的管理费（工程预付款），被告始终未向原告返还。故诉至法院请求：1、请求法院依法判令被告返还原告工程预付款30万元及支付利息损失（利息损失以30万元为本金，按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，暂计至2020年4月6日为27708.33元）；2、一切诉讼费用由被告承担。被告高猛曾于2020年6月18日当庭参加庭审，辩称：我是曾经收到过原告30万元工程预付款，但是我在2018年8月还了7万元、2019年8月1日还了2万元。原告提供以下证据：提交合作协议书1份、打款记录3份、收条3份，以上证据均为原件，证明被告收到原告工程预付款30万元。被告高猛质证意见为：对证据没有异议。被告高猛未提交相关证据。原告于2020年7月22日开庭中提交了原告自行制作了原告出借给被告高猛的借款明细以及被告高猛向原告还款的明细，这些明细附带相关微信记录、银行转账记录、支付宝转账记录，证明：被告欠原告关于本案涉及30万元工程项目款项，被告是没有支付的。以及被告在上次庭审中所说的向原告返还借款，其中有18000元是与本案无关的，是原被告和另外两人合伙办厂所支付的费用。被告高猛未到庭质证。经审理查明，2018年5月7日，原告颜军与被告高猛签订装饰工程合作协议，就北京恒大国际文化城A地块10#、11#楼室内装修工程项目达成合作协议，约定由被告向原告提供关于该工程项目的信息及文件，同时协助原告对该工程项目进行实地考察，保证工程项目真实可靠能够正常施工。协议同时还约定在合同签订时原告向被告支付30万元作为预收管理费。协议签订后，原告分别于2018年5月7日通过银行转账向被告支付10万元、2018年5月8日通过银行转账向被告支付5万元、2018年5月9日原告通过王士锋银行转账向被告支付15万元，上述向被告支付的款项，被告均收到，并都出具收条。后因该工程不能正常开工，原告多次向被告要求返还向其支付的管理费（工程预付款），被告始终未向原告返还。本院认为，合同应当全面履行。本案中原告颜军与被告高猛约定，被告高猛提供工程信息并确保项目真实可靠、正常施工。现原告按照合同约定支付了预收管理费300000元，被告对于以上合同约定的条款以及收到管理费300000元无异议，但是辩称已经于2018年8月还款70000元、2019年8月1日还款20000元。另辩称还欠原告另外三笔欠款，分别为100000元、50000元、20000元。现已经总计还款213000元，被告对其辩解未提供证据证实。原告对被告的辩解不予认可，诉称总计收到原告还款为本金170000元、利息20000元。原告为证明其诉请提供了与被告的微信聊天记录、银行转款记录为证。根据原告提供的证据，被告欠原告总计470000元，且约定有利息。现无证据证实被告的还款系归还涉案300000元，故对被告的辩解本院不予采信，被告高猛应返还原告缴纳的工程预付款300000元。被告未按照合同约定让原告进场施工，现原告主张从2018年5月9日起按照银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高猛于本判决生效后十日内返还原告颜军欠款300000元及利息（以300000元为基数，从2018年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日至实际给付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计付）。案件受理费6216元，由被告高猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  丁 松人民陪审员  王 芬二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张雨霄
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初1108号   原告：何红林，男，汉族，1971年2月13日出生，现住格尔木市。   委托诉讼代理人：冯光宇，青海贝正律师事务所律师。   被告：马莲琴，女，汉族，1976年1月3日出生，系青海原宇水业发展有限公司执行董事，现住德令哈市。   被告：金飞，男，汉族，1958年3月28日出生，系青海原宇水业发展有限公司监事，现住西宁市。   原告何红林诉被告马莲琴、金飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法由本院审判员李春业适用简易程序公开开庭审理。原告何红林委托诉讼代理人冯光宇，被告马莲琴到庭参加诉讼。被告金飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告何红林向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款430000元；被告以43万元为基数，按年利率20％向原告支付自2018年2月16日起至借款还清之日止的利息；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2018年2月16日二被告向原告借款43万元，同日，二被告向原告出具借条，约定借期一年，自2018年2月16日至2019年2月15日止，月息2分，然而，借款期限届满后，二被告却未履行还款义务。   原告围绕其主张向本庭提交如下证据：   1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；   2、借条原件一份，拟证实原、被告之间存在借贷法律关系；借款金额430000元，约定月息2分，还款时间是2019年8月15日的事实。   被告马莲琴辩称，对原告主张请求及事实予以认可。   被告金飞未提交书面答辩意见及任何证据材料。   经审理查明，被告金飞、马莲琴系夫妻关系，双方离婚诉讼正在审理中。2018年2月16日被告金飞、马莲琴向原告何红林借款430000元，并出具借条，约定利息贰分利，借期为一年，于2019年2月15日归还本息516000元整；借款人：金飞、马莲琴。庭审中被告马莲琴对借款事实均予以认可。   本院认为，自然人之间合法借款受法律保护。原告何红林与被告金飞、马莲琴之间的借款，有二被告出具的借条予以证实，并被告马莲琴均予以认可，故原告请求二被告偿还借款本金430000元的意见，本院予以支持。关于利息，虽双方当事人约定利息贰分利，但结算借款期间的利息及本金之和时按年利率20%计算，故请求原告主张按430000元为基数，自2018年2月16日起按年利率20%至借款还清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告金飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：   被告金飞、马莲琴于本判决生效之日起五日内一次性支付原告何红林借款本金430000元及利息（其利息：以430000元为基数，自2018年2月16日起按年利率20%计算至借款还清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3875.0元，由被告金飞、马莲琴负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 李春业     二〇二〇年九月二十五日   书记员 李国珍
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1081执恢182号申请执行人：桑志晔，男，1981年7月6日出生，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：王志东，男，1975年11月18日出生，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：魏延秋，女，1979年9月2日出生，住黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人桑志晔与被执行人王志东、魏延秋租赁合同纠纷一案中，申请执行人以已与被执行人达成长期履行和解协议为由，于2020年9月27日向本院申请终结对本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)黑1081执恢182号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国民审判员  姜广峰审判员  何 艳二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 琳
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1302执恢1456号 （2014）临兰执字第2229号 顾玉伟: 本院根据已经生效的（2013）临兰商初字第382号民事判决书。在执行申请执行人张传贵与被执行人顾玉伟纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。本案已执行完毕 现通知结案。并将被执行人顾玉伟已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月十七日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初3094号 原告:朱红刚，男，1984年11月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告:冷凤英，女，1988年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王金前，四川素文律师事务所律师。 被告：成都市中顺城投投资有限公司，住所地:崇州市羊马镇鹤兴路**。 法定代表人：肖恩，董事长。 委托诉讼代理人：高辉，员工。 原告朱红刚、冷凤英与被告成都市中顺城投投资有限公司（以下简称中顺城投公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱红刚、冷凤英及其委托诉讼代理人王金前，中顺城投公司的委托代理人高辉到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 朱红刚、冷凤英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告朱红刚、冷凤英与被告成都市中顺城投投资有限公司解除2019年10月2日所签订的《成都恒大银海湖商品房认购协议》；2.请求法院依法判令被告成都市中顺城投投资有限公司立即退还原告购房款205,022元(包含定金)；3.支付双倍返还定金20,000元；4.本案诉讼费由被告成都市中顺城投投资有限公司承担。事实和理由：2019年10月2日，原告与被告签订《成都恒大银海湖商品房认购协议》，约定原告认购被告位于恒大银海胡楼盘三期3栋1-201单元住房，并约定原告采用分期付款方式支付房款。因签署认购协议时该商品房处于抵押状态，故约定如果被告未能在协议签订后3个月内办理完毕抵押解除手续，则原告可以选择解除本协议，被告退回原告所交款项，互不承担违约责任。原告签署协议后共支付购房款205,022元，被告未在约定期限办理该商品房解押手续，经协商后又拒不退购房款，故提起诉讼。 中顺城投公司辩称：同意解除双方的认购协议，并同意退还购房款205,022元，但是根据双方签订的协议约定，若被告未在协议签订3个月内办理完毕抵押解除手续，则原告可以选择解除协议，被告退还原告所交款项，互不承担违约责任，原告要求双倍返还定金没有依据，不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，朱红刚、冷凤英与中顺城投公司签订《成都恒大银海湖商品房认购协议》，约定朱红刚、冷凤英向中顺城投公司认购恒大银海湖楼盘三期3栋1-201号房屋，并对房屋面积、价款、定金、付款方式等事宜进行了约定。其中第六条违约责任约定：“1.如果甲方未能在协议签订后3个月内办理完毕抵押解除手续，则乙方可以选择解除本协议，甲方退回乙方所交款项，互不承担违约责任；如果乙方同意继续履行本协议，则双方在本协议更改签订《商品房买卖合同》及支付房款的日期并签章确认。2.如果甲方在本协议约定期限内已办理完毕抵押解除，而乙方未按本协议约定期限到成都恒大银海湖签署《商品房买卖合同》，甲方有权不与乙方就该房屋签署《商品房买卖合同》，乙方所付款项不予退还；甲方无须通知乙方，可另行处理该房屋。3.如果甲方在规定期限内办理完毕抵押权解除且乙方没有违约行为，而甲方因自身原因不与乙方签订《商品房买卖合同》则视为甲方违约，应向乙方双倍返还定金，但甲方不再承担其他责任。”协议签订后，朱红刚、冷凤英于2019年10月2日支付定金20,000元及首期购房款62,009元，2019年12月29日支付了第二期购房款123,013元。因中顺城投公司未在约定时间内办理解除抵押手续，朱红刚、冷凤英多次询问房屋抵押情况，中顺城投公司一直拖延，又拒绝退还购房款，故朱红刚、冷凤英提起诉讼。 上述事实，有当事人身份信息、《成都恒大银海湖商品房认购协议》、收据、微信聊天记录、当事人的当庭陈述在案证实，足以确认。 本院认为，朱红刚、冷凤英与中顺城投公司签订的《成都恒大银海湖商品房认购协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行合同义务。朱红刚、冷凤英履行了认购协议约定的付款义务，中顺城投公司未依约按期办理解除抵押手续，中顺城投公司构成违约。朱红刚、冷凤英诉请解除认购协议，中顺城投公司当庭表示同意解除，系双方对各自合法权益的自由处分，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，朱红刚、冷凤英与中顺城投公司签订的《成都恒大银海湖商品房认购协议》于2020年9月22日解除。 朱红刚、冷凤英主张认购协议第六条属于格式条款，应作出有利于合同相对方的解释，中顺城投公司应按照定金规则双倍返还定金。中顺城投公司认为依据协议第六条第三款约定，双方互不承担违约责任，不应返还双倍返还定金。本院认为，认购协议第六条违约责任共包括有三项，第一项是中顺城投公司未按期办理完毕抵押权解除手续，舒通可以解除协议，双方互不承担违约责任。第二项是办理完毕抵押权解除手续后，舒通违约，则定金不返还。第三项是办理完毕抵押权解除手续后，中顺公司违约，则定金双倍返还。第六条是一个整体，该约定详细列举了定金适用的情形，并没有排除适用定金规则，也没有排除一方的权利，加重一方的义务。该约定合法有效，对双方均具有约束力。本案属于第六条第一项约定的情形，因此朱红刚、冷凤英要求中顺城投公司支付双倍返还定金，本院依法不予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，认购协议解除后，中顺城投公司应将购房款205,022元退还给朱红刚、冷凤英，对朱红刚、冷凤英返还购房款205,022元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、朱红刚、冷凤英与成都市中顺城投投资有限公司签订的《成都恒大银海湖商品房认购协议》于2020年9月22日解除。 二、成都市中顺城投投资有限公司在本判决生效之日起十日内退还朱红刚、冷凤英购房款205,022元。 三、驳回朱红刚、冷凤英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2338元，由成都市中顺城投投资有限公司承担（此款朱红刚、冷凤英已预交，由成都市中顺城投投资有限公司在本判决生效执行时一并给付朱红刚、冷凤英）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 张海忠 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李梦婷 书 记 员 任廷婷
广西壮族自治区灵山县人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 （2020）桂0721执保295、296、297号 中国邮政储蓄银行有限公司灵山县支行、苏娟华、莫维秋、檀庭平、檀奕聪、张萱桦： 申请人中国邮政储蓄银行有限公司灵山县支行与被申请人苏娟华、莫维秋、檀庭平、檀奕聪、张萱桦金融借款合同纠纷三案，申请人提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人名下的财产【包括银行存款、网络资金、车辆、房产等】在三案总价值218380.8元限额内依各类财产法定保全期限进行查封、冻结。据此申请本院作出的（2020）桂0721民初2656号、2653号、2650号民事裁定书已经发生法律效力，经依法调查未发现被申请人名下有车辆、房地产等财产，只对被申请人名下的银行存款帐户各在99343.1元限额内、网络资金帐户各在查询时余额的限额内（系统不支持超额冻结）采取冻结措施。冻结帐户如下：苏娟华在灵山县农村信用合作联社平南信用社帐户为81×××70、在财付通支付科技有限公司帐户为085e9858eb6a0a87dcce1cb5a@wx.tenpay.com，实控金额共1.91元；莫维秋在桂林银行帐户为62×××60、在中国建设银行股份有限公司灵山丰江路支行帐户为62×××_1、在中国工商银行账户为21×××91、在中国农业银行股份有限公司灵山三海支行账户为62×××64，实控金额共3764.34元；檀庭平在中国建设银行股份有限公司灵山丰江路支行帐户为62×××54_0103_1和62×××54_0103_2、在财付通支付科技有限公司帐户为085e9858ec95bc0f60cb826eb@wx.tenpay.com、085e9858ed25bf91263a85660@wx.tenpay.com，实控金额共76.8元；张萱桦在中国建设银行股份有限公司灵山支行账户为62×××_1、在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县灵城镇海岩路营业所账户为62×××23、在财付通支付科技有限公司账户为085e9858e38d0d1b46685f1ee@wx.tenpay.com、085e9858e5e52e9460dd3835f@wx.tenpay.com，实控金额共139.26元。前述帐户冻结期限至2021年9月24日止。本次保全期限届满七日前，申请保全人可以就未实现权利向本院申请续行冻结（续行冻结期限不得超过一年），逾期申请或不申请续行冻结的则本次保全效力消灭。 特此告知 二〇二〇年九月二十五日
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7524执273号之一 申请执行人：黑龙江泰达融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。 法定代表人：张明林，职务：董事长。 委托代理人：周永胜，男，黑龙江泰达融资担保有限公司职员。 被执行人：王向发，男，汉族，住黑龙江省克东县。 本院在执行黑龙江泰达融资担保有限公司申请执行王向发借款合同纠纷一案中，执行标的额为84856.00元。本院依法向被执行人王向发邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人财产申报表。经申请执行人黑龙江泰达融资担保有限公司提供，被执行人王向发有两辆解放牌重型半挂牵引车挂靠在拜泉县南北车队。根据申请人申请，本院于2020年7月29日依法查封了两辆解放牌重型半挂牵引车。因已查封车辆未实际扣押，车辆暂时无法处置，被执行人王向发暂无其它可供执行财产，本院已将被执行人王向发纳入失信被执行人名单并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人王向发有其它可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王杨林 审判员  张立贵 审判员  陈铁军 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 羽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31285号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张海凤，女，1979年1月3日出生，汉族，住河南省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张海凤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月5日尚欠本金余额7454.85元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7454.85元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张海凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7454.85元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张海凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21923号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东×××号，统一社会信用代码913101××× 负责人汪宇，总经理。 被执行人魏小刚，男，1981年04月27日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人魏小刚银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初23216号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应偿还欠款本金71999.38元及利息（暂计至2019年2月18日，尚欠利息8114.51元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）、违约金18406.11元、分期手续费11052.41元、支付迟延履行期间债务利息、承担受理费2491.44元及本案执行费1581元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人有车辆、银行存款。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录。（三）本院委托南昌市高新技术产业开发区人民法院调查被执行人财产情况，查无财产可供执行。（四）对上述查明的财产，本院于2020年9月18日查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××车辆，查封期限二年，因该车辆无实际扣押，暂无法处理；本院于2020年8月13日冻结被执行人在江西银行账号（62×××80）存款421.76元、在支付宝账号（20×××16）存款6436元、在财付通账号（085e9×××8@wx.tenpay.com）存款3480.43元，冻结期限均为一年；本院扣划上述账号内存款共10338.19元，扣除执行费55元，余款10283.19元已支付给申请执行人。（五）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人员名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21923号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄 佩 云
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保520号申请执行人：李勇，男，1974年7月22日出生，汉族，住峄城区。被执行人：贾传涛，男，1971年9月20日出生，汉族，住峄城区。申请执行人李勇与被执行人贾传涛民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0404民初1029号民事判决书于2020年9月1日立执前调案件予以执行。为保障该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下:冻结被执行人贾传涛银行存款180000元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  王大宪二〇二〇年九月二日书记员  刘化语