福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终3543号 上诉人（原审原告）：余丽萍，女，1975年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴军威，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董冬，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：厦门思明莫琳娜医疗美容门诊部，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路****局部**及**夹层。 法定代表人：王文昌，执行董事。 委托诉讼代理人：刘鸿华，福建信圆翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱铭烨，福建信圆翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门莫琳娜美容有限公司，住所，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**华商俱乐部大厦**东侧之一div> 法定代表人：杨超凡，总经理。 委托诉讼代理人：刘鸿华，福建信圆翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱铭烨，福建信圆翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曼黛丽国际医疗抗衰老技术（北京）有限公司，住所地北，住所地北京市东城区东单北大街****楼****商铺v> 法定代表人：王文昌，执行董事。 上诉人余丽萍与上诉人厦门思明莫琳娜医疗美容门诊部（以下简称莫琳娜门诊部）、被上诉人厦门莫琳娜美容有限公司（以下简称莫琳娜公司）、曼黛丽国际医疗抗衰老技术（北京）有限公司（以下简称曼黛丽公司）因医疗服务合同纠纷一案，均不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初16121号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余丽萍上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持余丽萍的全部诉讼请求或发回重审；诉讼费用由莫琳娜门诊部、莫琳娜公司、曼黛丽公司承担。事实与理由：1、莫琳娜门诊部应当全额返还余丽萍缴纳的服务费用20万元，鉴于双方经过此次医疗纠纷已经失去信任不可能再继续消费，起诉前也无法达成一致，莫琳娜门诊部应当全额返还20万元，同时支付相应的资金占用利息；2、一审法院已经认定余丽萍面部存在左右不对称，莫琳娜门诊部的恶意欺诈行为造成余丽萍身体和精神损害是客观存在的，考虑鉴定程序复杂，且此项赔偿数额不大，关于后续治疗费、康复费用及精神损害抚慰金，请求法院予以酌定；3、从一审举证的行政处罚决定书中可以看到，莫琳娜公司自认莫琳娜门诊部代理的医疗设备以莫琳娜公司的名义发布广告进行经营活动，莫琳娜门诊部使用莫琳娜公司的营业执照经营，二者应共同承担责任；4、莫琳娜门诊部并未取得营业执照，《医疗许可证》是实施医疗行为的资质证书，并非法人主体资格证书，因此其并不具备法人主体资格，作为其实际投资人和设立人的曼黛丽公司应对莫琳娜门诊部的债务承担无限责任。综上，一审判决错误，应依法予以改判。 莫琳娜门诊部、莫琳娜公司答辩称：1、余丽萍要求莫琳娜门诊部返还20万元及相应的资金占用费没有依据。因为余丽萍支付的20万元为预付款，其已经实际使用了114923.08元，且莫琳娜门诊部在本案中依约履行了医疗服务合同，不构成欺诈，不应当返还，更不存在资金占用费问题。2、关于后续治疗费、康复费用及精神损害抚慰金，无事实及法律依据，不能成立。余丽萍无证据证明存在所谓“损害”，法庭的当庭查看及余丽萍自述不能作为认定所谓“损害”存在的依据，并且，从医疗技术层面上看，余丽萍只是做了拉皮除皱手术，不可能造成大小脸及结节等问题，余丽萍未举证证明其所谓的“损害”与莫琳娜门诊部提供的医疗服务行为之间的因果关系，且后续医疗各种费用均未发生，后续治疗费、康复费用及精神损害抚慰金均属于人身损害赔偿的项目，只能在侵权之债中主张。3、在案证据不能证明莫琳娜门诊部使用莫琳娜公司的营业执照经营，故余丽萍主张莫琳娜门诊部与莫琳娜公司承担共同责任，无事实及法律依据，依法不能成立。4、一审认定莫琳娜门诊部系营利法人机构正确，莫琳娜门诊部为盈利性机构，具备《医疗机构执业许可证》，可独立及合法地开展经营活动，与其他主体是完全区分及互相独立的。在实践中，《医疗机构执业许可证》的性质类似于营业执照，持证即可独立开展经营活动。莫琳娜门诊部完全独立于曼黛丽国际医疗抗衰老技术（北京）有限公司。综上，余丽萍上诉没有依据，应予以驳回。 曼黛丽公司未作答辩。 莫琳娜门诊部上诉请求：依法撤销原审判决第一项，依法改判驳回余丽萍的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由余丽萍承担。事实与理由：1、莫琳娜门诊部不存在欺诈。莫琳娜门诊部邀请韩国医师崔起荣来门诊部进行交流，已经进行相应的审查，崔起荣具有韩国医师和整形美容资格，宣传时包括余丽萍也明知崔起荣为韩国医师，其之所以愿意接受美容手术，就是因为韩国医师崔起荣是整容修复领域的专家，在韩国有多年的医疗美容从业经历，而非崔起荣是否持有在华行医资格。一审法院认定韩国医师崔起荣是否持有在华行医资格将直接影响余丽萍是否接受美容手术的判断，与事实不符。诚然，莫琳娜门诊部未严格审查，安排未取得《外国医师短期行医许可证》的韩国医师为余丽萍实施手术，违反了相关规定，已经接受了相应的行政处罚，但并不并故意隐瞒，不存在欺诈的主观故意。一审法院认定莫琳娜门诊部故意未告知余丽萍崔起荣不具备在华行医资格，明显认定错误。2、案涉医疗美容服务不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的服务，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。从主体看，消费者是为了生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务的人，但医疗美容以接受诊疗者的身体为载体，余丽萍矫正面部或皮肤不足和治疗的目的，不属于生活消费，因此余丽萍不属于消费者。医疗美容机构提供给医疗美容者的是诊疗行为，非一般的生活消费行为，医疗美容机构不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的经营者。从法律关系的内容看，经营者对消费者的主要义务是按照合同约定提供商品和服务，但医疗美容机构的主要义务是为接受医疗美容者提供医疗美容服务，其内容是针对每个单一个体特别设定的，不可标准化，且由于个体差异性的存在，再完善的医疗美容服务也不可能保证做到其最终效果与其他个体的医疗美容效果相符。因此，不能用判断经营者是否履行了义务相同的标准判断医疗机构是否履行了义务，《中华人民共和国消费者权益保护法》对经营者提供商品和服务的规定不能适用于医疗行为，医疗行为不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的服务。综上，一审法院认定事实有误，适用法律错误，依法应予以撤销。 余丽萍答辩称，莫琳娜门诊部作为一家专业医疗机构，明知崔起荣未取得《外国医师短期行医许可证》，仍让其为余丽萍实施美容手术，未将这一信息告知余丽萍，严重误导余丽萍，且擅自伪造余丽萍病历，属于消费欺诈，符合《消费者权益保护法》退一赔三的构成要件。《福建省实施办法》明确医疗机构为《消费者权益保护法》的经营者，并明确规定医疗机构作为经营者的义务，因此医疗机构作为经营者与消费者形成的服务合同关系应由《消费者权益保护法》调整。而且余丽萍的美容行为，系引起生活需要产生，属于消费行为。 莫琳娜公司答辩同意莫琳娜门诊部上诉意见。 曼黛丽公司未作答辩。 余丽萍向一审法院提出诉讼请求：1.莫琳娜门诊部、莫琳娜公司返还余丽萍服务费20万元，并支付三倍赔偿金60万元；2.莫琳娜门诊部、莫琳娜公司支付余丽萍资金占用利息24328.77元（资金占用利息自2017年7月22日以20万元为基数按年利率6%暂算至2019年7月31日，2019年8月1日至实际归还之日的资金占用利息以20万元为基数按年利率6%继续计算）；3.莫琳娜门诊部、莫琳娜公司赔偿余丽萍后续治疗和康复费用5万元，并支付二倍赔偿金10万元；4.莫琳娜门诊部、莫琳娜公司赔偿余丽萍精神损害赔偿1万元；5.曼黛丽公司对莫琳娜门诊部上述债务不足以清偿部分承担无限责任；6.本案诉讼费由莫琳娜门诊部、莫琳娜公司、曼黛丽公司承担。 一审法院认定事实如下：莫琳娜门诊部于2014年9月30日设立，设置单位为莫琳娜国际医疗抗衰老技术（北京）有限公司，经营性质为营利性机构，诊疗科目含美容外科、美容皮肤科、手术室、美容治疗室等，原法定代表人杨超凡，2018年2月12日变更为杨姿。莫琳娜门诊部已取得《医疗机构执业许可证》，该许可证上记载莫琳娜门诊部法定代表人杨姿，主要负责人俞积贵，经营性质为营利性。莫琳娜门诊部未办理和领取营业执照。 莫琳娜公司于2010年10月8日登记成立，为有限责任公司，公司经营范围包含理发及美容服务、化妆品批发零售等，法定代表人为杨超凡。 莫琳娜国际医疗抗衰老技术（北京）有限公司于2013年8月5日登记成立，于2016年7月14日名称变更为曼黛丽国际医疗抗衰老技术（北京）有限公司。 余丽萍系莫琳娜门诊部客户，长期多次在该门诊部进行美容护肤等美容消费。莫琳娜门诊部邀请韩国医师崔起荣于2017年7月22日到其门诊部坐诊。同日，余丽萍到莫琳娜门诊部美容。莫琳娜门诊部告知可以安排韩国医师崔起荣为其实施整形美容手术。余丽萍当天向莫琳娜门诊部指定的收款人吴杉杉转账支付20万元。之后，崔起荣为余丽萍开展额颞部拉皮、中下面部线雕、鼻唇沟填充（法令纹提升）三个手术项目。莫琳娜门诊部共收取余丽萍会员卡内金额149400元，其中额颞部拉皮69800元、中下面部线雕39800元、鼻唇沟填充（法令纹提升）39800元。 术后，余丽萍对手术效果不满，与莫琳娜协商未果，遂向厦门市思明区卫生和计划生育局投诉莫琳娜门诊部聘请未向当地卫计委备案并取得《外国医师短期行医许可证》的外国医师为其实施手术，属于欺诈。厦门市思明区卫生和计划生育局于2018年4月23日进行立案调查，并于2019年4月25日作出厦思卫医罚﹝2019﹞7号行政处罚决定书。 审理中，一审法院依余丽萍的申请向厦门市思明区卫生和计划生育局调取了该行政处罚决定书及相关案件材料。厦门市思明区卫生和计划生育局查明：莫琳娜门诊部邀请、聘用或提供场所给未向当地设区的市级以上卫生行政部门申请注册并取得《外国医师短期行医许可证》的外国医师崔起荣，收取余丽萍的违法所得为114923.08元（余丽萍充值20万元，莫琳娜门诊部赠送6万元，会员卡内26万元，余丽萍此次手术扣款149400元，莫琳娜门诊部实际收取149400*20/26=114923.08元）。还查明，莫琳娜门诊部伪造余丽萍2017年7月22日至2018年3月23日期间的病历资料（在临时医嘱单、手术记录、复诊记录等页面伪造医师陈军签名）。厦门市思明区卫生和计划生育局认为，莫琳娜门诊部违反了《外国医师来华短期行医暂行管理办法》第三条、第九条和《医疗事故处理条例》第九条的规定，决定对莫琳娜门诊部处以：1、警告；2、没收违法所得126275.08元；3、罚款1500元的行政处罚。莫琳娜门诊部于2019年5月10日履行了上述处罚决定内容。 另查明，崔起荣持有韩国《医生行医证》行医执照及《专科医生资格证》整容修复专家行医执照。 庭审中，一审法院当庭查看余丽萍的面部，余丽萍的面部确实存在左右不对称，右侧脸颊有一明显的结节凸起。余丽萍自述有头皮发麻、偏头痛、神经损伤等不适感，但术后其并未到其他医疗机构进行其他治疗，尚未产生后续治疗费用。余丽萍及莫琳娜门诊部均当庭确认余丽萍在莫琳娜门诊部尚有充值余款未消费，也未退还。 余丽萍提交：1、莫琳娜公司《厦门市法人公共信用报告》中“提示信息”处记载莫琳娜门诊部被厦门市思明区卫生健康局行政处罚的记录（厦思卫医罚［2019］9号行政处罚），违法行为为对外国医师未经注册取得《外国医师短期行医许可证》来华进行短期行医的行政处罚。2、在天眼查系统查询莫琳娜公司信息，查询到莫琳娜公司的网站备案记载了莫琳娜门诊部的网站地址××，审核时间为2019年1月22日。3、在厦门市商事主体登记及信用信息公示平台查询莫琳娜公司信息，查询到厦门市思明区市场监督管理局作出厦思市监处［2019］58号行政处罚决定书，决定书内容记载莫琳娜公司在其微信公众号发布“拥有庞大医疗抗衰老专家团队和世界顶尖的精密仪器设备”的宣传内容，莫琳娜公司提供《关于瑞士未来医学诊所的资料说明》、授权书、代理协议，证明莫琳娜门诊部代理的瑞士未来医学诊所获得瑞士医药管理局授权书，具有相关抗衰老专家团队和相关的仪器设备。余丽萍认为，上述三份证据可以证明莫琳娜门诊部借用莫琳娜公司的营业执照违法从事经营行为，莫琳娜公司应对莫琳娜门诊部的行为承担共同责任。莫琳娜公司主张其与莫琳娜门诊部并无关系，其并非莫琳娜门诊部的设立人，二者分属不同实体。莫琳娜公司信用报告中记载的处罚决定为厦思卫医罚［2019］9号，而莫琳娜门诊部被处罚的决定为厦思卫医罚［2019］7号，并不相同，莫琳娜公司与莫琳娜门诊部被处罚无关。天眼查信用报告中所列网址××并非莫琳娜公司的网址及首页，该信用报告“联系方式”处记载的莫琳娜公司的网址为××，二者并不相同，余丽萍主张莫琳娜门诊部以莫琳娜公司名义从事经营不能成立。莫琳娜公司被行政处罚系因违反《广告法》，厦门市思明区市场监督管理局已查明莫琳娜公司的网址为××，且莫琳娜公司系接受莫琳娜门诊部委托，为莫琳娜门诊部制作发布网络宣传广告，余丽萍主张莫琳娜门诊部借用莫琳娜公司营业执照违法从事经营行为没有事实依据。一审法院分析后认为，余丽萍仅以上述网页记载信息主张莫琳娜门诊部借用莫琳娜公司营业执照从事经营活动，依据不足，不予采信。 一审法院认为，患者就医疗活动与医疗机构产生的纠纷，即可以侵权为由提起医疗损害赔偿诉讼，也可以违约为由提起医疗服务合同之诉。本案，余丽萍提起的是医疗服务合同诉讼，故本案案由为“医疗服务合同纠纷”。余丽萍与莫琳娜门诊部之间虽未签订书面服务合同，但莫琳娜门诊部属于营利性医疗机构，取得了《医疗机构执业许可证》，可开展医疗美容、手术等医疗活动，余丽萍到莫琳娜门诊部进行医疗美容手术，与莫琳娜门诊部之间已建立医疗美容服务合同关系。余丽萍进行美容手术属于个人消费行为，因此，双方之间的服务合同关系应受《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整。本案的争议焦点为：一、莫琳娜门诊部在医疗活动过程中是否存在欺诈行为？二、莫琳娜公司对莫琳娜门诊部的行为是否需要承担共同责任？三、曼黛丽公司是否需要承担法律责任？ 关于第一个争议焦点。首先，莫琳娜门诊部作为专业医疗机构，聘请韩国医师崔起荣为余丽萍实施美容手术，其理应保证聘请的外国医师不仅具备其本国的医疗从业资格，还应具备在华行医资格。其次，脸部美容手术关系到个人的容颜，余丽萍愿意接受美容手术的目的是使自己的容颜更加美丽。韩国医师崔起荣是否持有在华行医资格将直接影响余丽萍是否接受美容手术的判断，但莫琳娜门诊部故意未告知余丽萍崔起荣不具备在华行医资格。最后，莫琳娜门诊部在为余丽萍实施美容手术后还伪造病历，编造手术者为陈军以及手术记录等。一审法院认定，莫琳娜门诊部的上述行为已对余丽萍构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，余丽萍有权主张退一赔三。余丽萍在本次医疗活动中实际共消费114923.08元，其支付的20万元属于预付款性质，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，一审法院认定，莫琳娜门诊部因欺诈应返还余丽萍的服务费为114923.08元，三倍赔偿金为3449769.24元，对于剩余预付款，双方可另行协商处理。余丽萍即主张资金占用利息损失，又主张三倍赔偿金，属于双重惩罚，有违公平，一审法院对其主张的资金占用利息不予支持。 余丽萍主张莫琳娜门诊部明知其医疗行为存在缺陷，仍然对其开展美容手术，造成其面容严重受损，要求赔偿后续治疗费用并要求莫琳娜门诊部承担其所受损失双倍的惩罚性赔偿。一审法院认为，余丽萍至今并未实际产生后续治疗费用，其面容受损程度及应支出多少治疗费用目前尚不确定，其该项主张不宜在本案中进行处理。余丽萍可在实际产生后续治疗费用时另行主张权利。对其该部分诉讼请求，一审法院不予处理。 余丽萍主张精神损害赔偿属于侵权责任应承担责任的范畴，本案系合同违约之诉，应参照合同法关于责任承担方式的规定，余丽萍的主张也不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十一条规定的情形，对其该部分诉讼请求，一审法院不予支持。 关于第二个争议焦点。从本案查明事实来看，余丽萍仅以网页记载信息主张莫琳娜门诊部借用莫琳娜公司营业执照违法从事经营活动，依据不足，不予采信。余丽萍主张莫琳娜公司对莫琳娜门诊部的行为承担共同责任，一审法院不予支持。 关于第三个争议焦点。《中华人民共和国民法总则》第一百零四条规定“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定”，余丽萍主张莫琳娜门诊部未领取营业执照，故系非法人组织，因此，其设立人曼黛丽公司应对莫琳娜门诊部的行为承担无限责任。一审法院认为，莫琳娜门诊部系医疗机构，其登记机关为厦门市思明区卫生和计划生育局，莫琳娜门诊部取得《医疗机构执业许可证》后即可独立及合法的开展经营活动并承担民事责任。莫琳娜门诊部取得的《医疗机构执业许可证》上记载有法定代表人信息，经营性质为营利性，说明其系以盈利为主要目的并可分配所得利润的组织。此外，莫琳娜门诊部有注册资金，有独立财产。一审法院认定莫琳娜门诊部为营利法人机构。莫琳娜门诊部并非商事主体，其未领取营业执照不是认定其为非法人机构的判断标准。余丽萍主张曼黛丽公司承担无限责任没有事实依据，一审法院不予支持。 综上，余丽萍的全部诉讼请求，一审法院酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、厦门思明莫琳娜医疗美容门诊部应于判决生效之日起十日内退还余丽萍服务费114923.08元，并赔偿三倍损失3449769.24元；二、驳回余丽萍的其他诉讼请求。 二审期间，莫琳娜门诊部对“一审法院当庭查看余丽萍的面部，余丽萍的面部确实存在左右不对称，右侧脸颊有一明显的结节凸起”有异议，认为法庭的当庭查看无法确定存在损害，也不能说明与涉案的医疗服务行为之间存在因果关系。除此之外双方对一审法院认定的其他事实无异议，本院对各方无争议事实予以确认。 本院认为，本案中，余丽萍与莫琳娜门诊部之间虽未签订书面医疗服务合同，但莫琳娜门诊部取得《医疗机构执业许可证》，可开展医疗美容、手术等医疗活动，余丽萍到莫琳娜门诊部进行医疗美容手术，与莫琳娜门诊部之间已建立医疗美容服务合同关系。本案中争议焦点为：一、双方之间的医疗服务合同关系是否应受《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整？二、莫琳娜门诊部在医疗活动过程中是否存在欺诈行为？三、莫琳娜门诊部退赔金额如何确定？四、莫琳娜公司对莫琳娜门诊部的行为是否需要承担共同责任？五、曼黛丽公司是否需要承担法律责任？ 一、本案医疗服务合同关系是否应受《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整？ 《福建省实施办法》第三十五、三十六、三十七条将医疗机构作为《消费者权益保护法》的经营者，并对诊疗护理服务行为进行相应规范。本案中，莫琳娜门诊部系获得《医疗机构执业许可证》的医疗机构，且余丽萍进行美容手术系因生活需要产生，属于个人消费行为，双方形成的医疗服务合同关系应受《消费者权益保护法》的调整。 二、莫琳娜门诊部在医疗活动过程中是否存在欺诈行为？ 莫琳娜门诊部作为专业医疗机构，应保证聘请的外国医师不仅具备其本国的医疗从业资格，还应具备我国医疗从业资格。本案中，莫琳娜门诊部明知崔起荣未取得《外国医师短期行医许可证》，仍让其为余丽萍实施美容手术，且未将这一信息告知余丽萍，存在误导，且莫琳娜门诊部在为余丽萍实施美容手术后还伪造病历，编造手术者为陈军以及手术记录等，其行为已对余丽萍构成欺诈，余丽萍有权依据《消费者权益保护法》的规定主张退一赔三。 三、莫琳娜门诊部退赔金额如何确定？ 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”本案中，余丽萍在本次医疗获得中实际消费金额为114923.08元，莫琳娜门诊部因欺诈应返还余丽萍的服务费为114923.08元，三倍赔偿金为3449769.24元。余丽萍预存的20万元属于预付款，其主张的剩余预付款，双方可另行协商处理。另，余丽萍主张的相关资金占用利息实为损失，因余丽萍已主张三倍赔偿金，属于双重责任承担，有违公平，一审法院对资金占用利息不予支持，并无不当，本院予以支持。 关于后续治疗、康复费用，因余丽萍至今并未实际产生后续治疗费用，其面容受损程度及应支出多少治疗费用目前尚不确定，本院不予支持。 关于精神损害赔偿，本案系合同违约之诉，应参照合同法关于责任承担方式的规定，且余丽萍的主张也不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十一条规定的情形，一审法院对其该部分诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以支持。 四、莫琳娜公司对莫琳娜门诊部的行为是否需要承担共同责任？ 从一审法院查明事实来看，莫琳娜门诊部与莫琳娜公司的网站地址并不相同，莫琳娜公司系接受莫琳娜门诊部委托，为莫琳娜门诊部制作发布网络宣传广告。余丽萍仅以网页记载信息主张莫琳娜门诊部借用莫琳娜公司营业执照从事经营活动，莫琳娜公司应对莫琳娜门诊部的行为承担共同责任，依据不足，本院不予采信。 五、曼黛丽公司是否需要承担法律责任？ 莫琳娜门诊部系医疗机构，其登记机关为厦门市思明区卫生和计划生育局，其取得的《医疗机构执业许可证》上记载有法定代表人信息，有注册资金，经营性质为营利性，说明其系以盈利为主要目的并可分配所得利润的组织。莫琳娜门诊部取得《医疗机构执业许可证》后即可独立及合法的开展经营活动并承担民事责任，为营利法人机构。是否领取营业执照并非认定法人机构的唯一标准。余丽萍主张莫琳娜门诊部未领取营业执照，系非法人组织，其设立人曼黛丽公司应对莫琳娜门诊部的行为承担无限责任的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，余丽萍、莫琳娜门诊部的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13643元，由余丽萍负担4097元，由莫琳娜门诊部负担9546元。 本判决为终审判决。 审判长 王 池 审判员 师 光 审判员 徐 英 二〇二〇年九月二十一日 书记员 郑国辉 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。