湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8994号上诉人（原审原告）：曾朝辉，女，1978年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南新浪信息服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区月湖街道鸭子铺路******。法定代表人：李峥嵘，董事长。委托诉讼代理人：李斌，湖南广济律师事务所律师。委托诉讼代理人：旷子华，湖南广济律师事务所律师。上诉人曾朝辉因与被上诉人湖南新浪信息服务有限公司（以下简称新浪公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0105民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾朝辉上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持曾朝辉一审全部诉讼请求；2、判令本案一审、二审诉讼费用由新浪公司承担。事实与理由：1、一审法院认定2019年4月17日，案外人刘某以微信转账的方式向曾朝辉支付2800元系事实认定错误。经曾朝辉查看微信记录后，发现刘某并未向曾朝辉微信转账。且一审庭审时刘某或者新浪公司亦未提交任何证据原件证明刘某向曾朝辉转账2800元的事实。2、一审法院认定2019年12月9日，新浪公司以曾朝辉收取刘某2800元触犯新浪公司员工手册相关条款，构成严重违纪为由向曾朝辉出具违纪处罚单并解除劳动关系系事实认定错误。从一审庭审时曾朝辉提交的曾朝辉与新浪公司人事经理梁逸骏的微信聊天记录以及曾朝辉与梁逸骏2019年12月9日18时20分开始的录音可知，2019年12月9日新浪公司并没有向曾朝辉出具违纪处罚单，而是以数据报表有误为由要求曾朝辉从2019年12月10日起不再上班，且曾朝辉并没有收到新浪公司的解除或者终止劳动关系通知。3、一审法院判定新浪公司合法解除与曾朝辉的劳动关系系适用法律错误。曾朝辉并不存在利用职务便利向刘某索要2800元好处费的事实，且新浪公司亦未提交证据证明曾朝辉利用职务便利向刘某索取好处费2800元。4、新浪公司解除与曾朝辉之间的劳动关系没有规章制度依据。首先，该规章制度并不合法有效；其次，新浪公司提交的员工手册并未经过民主程序制定，曾朝辉无从知晓该2017年2月版员工手册的内容，因此该员工手册不能作为审理本案的依据。综上，请求判如所请。新浪公司答辩称：一、一审法院认定2019年4月17日，案外人刘某以微信转账的方式向曾朝辉支付2800元的事实清楚，证据充分。曾朝辉索要刘某2800元的微信截图系曾朝辉本人提交的证据，且新浪公司提交的刘某向曾朝辉转账2800元的微信截图与曾朝辉本人提供微信截图证据吻合。一审时刘某已出庭作证并证实其与曾朝辉无其他经济往来，该2800元系曾朝辉利用职务便利向其索要的好处费。二、一审法院认定新浪公司于2019年12月9日与曾朝辉解除劳动关系系因曾朝辉利用职务便利向刘某索要好处费触犯新浪公司员工手册，严重违反新浪公司规章制度，事实清楚，证据充分。曾朝辉利用职务便利索要他人钱物系曾朝辉在劳动仲裁、一审时均已自认的事实，该行为严重违反了新浪公司的公司制度。三、曾朝辉要求新浪公司向其支付2019年12月工资、加班费、年休假工资等请求无事实和法律依据，应当全部予以驳回。1、曾朝辉2019年12月工资发放周期为11月15日到12月9日，应发金额为6813.1元，在其办理工作交接时已进行工资结算并已实际转账发放，故曾朝辉的工资已经发放完毕，新浪公司不存在欠付工资的事实。2、新浪公司员工手册和考勤制度规定，员工加班需先申请，经上级领导和总经理审查认为有加班必要的，认可为加班，而新浪公司从未收到曾朝辉在上述时间段的加班申请，曾朝辉不存在加班事实，且曾朝辉主张加班的其他时间段没有打卡出勤记录。因此，曾朝辉客观上没有加班的事实和证据，新浪公司无须支付加班费。3、曾朝辉年休假已经休完，新浪公司无需向其支付年休假工资。综上，请求法院驳回曾朝辉的上诉请求。曾朝辉向一审法院起诉请求：1、判令新浪公司向曾朝辉支付赔偿金163,608元（9,624元×8.5×2）；2、判令新浪公司向曾朝辉支付2019年12月工资9,624元（新浪公司工资核算周期为11月15日至12月15日，曾朝辉实际打卡至12月20日）；3、判令新浪公司向曾朝辉支付加班工资6,637元（9,624元÷21.75×6×150%+9,624元÷21.75×3×200%）；4、判令新浪公司向曾朝辉支付未休年休假工资8,850元（9,624元÷21.75×10×200%）；5、判令新浪公司向曾朝辉出具解除劳动合同的证明；6、判令新浪公司向曾朝辉支付失业保险金损失26,010元。一审法院认定：曾朝辉于2011年9月16日入职新浪公司，任财务一职。2019年4月17日，案外人刘某以微信转账的方式向曾朝辉支付2800元。2019年12月9日，新浪公司以曾朝辉收取刘某2800元触犯公司员工手册相关条款，构成严重违纪为由向曾朝辉出具违纪处罚单并解除劳动关系。曾朝辉于2019年12月11日进行工作移交。新浪公司发放曾朝辉2019年12月工资至9日，2019年12月10日至11日工资未发放。曾朝辉认可2019年年休假已休5天。新浪公司未提交证据证明2018年已安排曾朝辉休年休假或是已发放未休年休假工资。新浪公司对员工加班的流程进行了规定，加班需经过审批才能认定为加班。曾朝辉以新浪公司违法解除劳动关系为由申请仲裁，仲裁裁决新浪公司向曾朝辉支付2019年12月10日至11日工资876.13元，驳回曾朝辉的其他仲裁请求。曾朝辉不服仲裁裁决，诉至一审法院。另认定，曾朝辉离职前12个月的月平均工资为9484.45元。曾朝辉向一审法院提起诉讼后，增加了未经仲裁前置程序的诉请即要求新浪公司支付失业保险金损失26010元。一审法院认为，该案系劳动争议纠纷。该案争议的焦点为：一、劳动关系的解除是否合法。二、2019年12月工资。三、加班工资是否应当支付。四、未休年休假工资。五、出具解除劳动关系的证明。六、失业保险金损失。一、关于争议焦点一：要认定劳动关系的解除是否合法，关键是对曾朝辉收取的2800元款项的性质进行定性。新浪公司以曾朝辉收取案外人刘某2800元违反公司纪律为由与曾朝辉解除劳动关系，曾朝辉称该2800元系其作为财务人员为公司回款做出贡献应得的提成奖励。一审法院认为，公司给员工发放的提成均应当由公司账户或者公司授权人员发放。尤其是曾朝辉作为公司财务人员，更应该知道公司财务的相关制度，曾朝辉诉称该2800元是提成奖励的意见不符合正常逻辑，不能排除合理怀疑。且从刘某向曾朝辉转账2800元后，其与曾朝辉的微信对话“曾姐，平时查资料辛苦了”可得，曾朝辉诉称该2800元系公司支付的提成奖励依据不足，一审法院不予采纳。故新浪公司解除与曾朝辉的劳动关系系合法解除，无需支付赔偿金，曾朝辉诉请支付赔偿金，一审法院不予支持。二、关于争议焦点二：曾朝辉工作移交至2019年12月11日，新浪公司工资发放周期为上月的15日至当月15日，故新浪公司应发放曾朝辉12月工资7689．23元，新浪公司已发放6813．1元，还需补充发放876．13元。三、关于争议焦点三：根据新浪公司加班管理的规定，员工如需加班，需填写加班申请，部门总监确认，总经理审批，当天未提交不计入加班。曾朝辉未提交其加班经过审批的证据，故其要求支付加班费证据不足，一审法院不予支持。四、关于争议焦点四：曾朝辉认可其2019年的年假已休5天，曾朝辉未提交其工龄的证明，曾朝辉在新浪公司处享有的年休假为每年5天，故新浪公司无需支付2019年年休假工资。按照法律规定，用人单位对两年内是否安排劳动者休年休假负有举证义务，新浪公司未举证证明2018年已安排曾朝辉年休假或已发放未休年休假工资，故新浪公司应支付2018年未休年休假工资，曾朝辉2018年度的年休假为5天，故新浪公司应支付未休年休假工资4360元。五、关于争议焦点五：根据劳动合同法的规定，用人单位在解除或终止劳动而合同时应当向劳动者出具终止劳动关系的证明，曾朝辉要求新浪公司出具解除劳动关系的证明于法有据，一审法院予以支持。六、关于争议焦点六：曾朝辉诉请新浪公司支付失业保险金损失，该项诉讼请求未经过仲裁前置程序，不属于该案处理范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、新浪公司在判决书生效之日起十日内支付曾朝辉2019年12月10日至11日工资876．13元；二、新浪公司在判决书生效之日起十日内支付曾朝辉2018年年度未休年休假工资4360元；三、驳回曾朝辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由新浪公司负担。本院二审期间，新浪公司提交了开福区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，拟证明曾朝辉收取刘某2800元是真实的。本院对该证据的真实性予以确认。本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：双方劳动关系的解除是否合法。经审查，本案中，新浪公司以曾朝辉收取案外人刘某2800元违反公司纪律为由解除与曾朝辉的劳动关系。曾朝辉上诉称未收取2800元更未利用职务便利索取。依据湖南省长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录显示曾朝辉收取刘某通过微信转账的2800元，且一审开庭审理时，刘某出庭作证予以证实该事实。本院认为，曾朝辉作为新浪公司财务人员，其应当知晓新浪公司的相关财务制度，曾朝辉诉称该2800元系提成奖励或催款奖励的意见不符合正常逻辑，不能排除合理怀疑。且公司给员工发放的提成均应当由公司账户或者公司授权人员发放。故一审法院认定新浪公司与曾朝辉的劳动关系系合法解除并无不当，本院予以确认。曾朝辉要求新浪公司支付赔偿金的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，曾朝辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由曾朝辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉霞审 判 员  王红兰审 判 员  刘文涛二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陈 涛代理书记员  杨雅翔附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。