广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18200号原告：郑逸琏，男，汉族，1985年10月7日出生，住广东省汕头市潮阳区****，现住佛山市禅城区*****************，公民身份号码440************17X。委托诉讼代理人：廖琼灵，广东穗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东穗恒律师事务所律师。被告：陈香焕，男，汉族，1995年9月18日出生，住福建省长乐市************，公民身份号码350************555。委托诉讼代理人：孙照东，江苏东亭律师事务所律师。原告郑逸琏诉被告陈香焕买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告郑逸琏及其委托诉讼代理人廖琼灵、曾静仪，被告陈香焕委托诉讼代理人孙照东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还299357元货款和赔偿运费2650元,及利息(利息以302007元为本金从2020年4月12日起按年利率6%计付至被告付清之日止);2、被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2020年4月9日,原告与被告通过微信协商约定，原告向被告购买了757.3公斤型号为九五、25克的熔喷布用于做儿童口罩,购买总价为299357元,原告分别于2020年4月9日向被告支付了77000元,2020年4月10日通过马立仲向被告支付了211774元,又于2020年4月10日、11日通过马立仲向被告支付了1058元、9525元,合计货款299357元,另原告为购买该货物支付了运费2650元。共计302007元。2020年4月13日原告收到货物后发现货物和约定的货物严重不符,物货存在严重质量问题,原告当即向被告提出异议,并要求被告退还全部货款。但当时被告却将责任推卸给物流公司,怀疑货物被物流公司调包,后经过双方对物流公司装卸货物的视频和相片调查核实,被告才承认该货物是其发送的货物。经协商,被告同意原告退货并向原告退返全都货款。2020年4月13日当天原告将货物退回货运站发还给被告,被告收到货物后也对货物进行了相关检测,也检测出货物严重不符合相关标准,存在严重质量问题。但此后被告并未按期退款,虽经原告多次催收或要求被告发货,被告却以各种理由推脱,不予解决。原告认为,被告销售假冒伪劣产品给原告,且不予退还货款等违约行为不仅已经严重损害了原告的合法权利,造成原告严重损失,且严重扰乱防疫物资的市场秩序,严重妨碍国家疫情防控和复工复产工作。原告依法向贵院提起诉讼,请求法院查明事实,依法裁判,支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告身份证复印件、佛山市*******住证历史记录、居住证明、结婚证、不动产权证、佛山市亿泰和纺织有限公司营业执照及国家企业信用信息公示报告；被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2.原、被告的微信聊天记录、银行电子回单、被告与案外人马立仲的微信个人信息页面及马立仲的微信账单详情、马立仲的身份证复印件及其出具的证明、运费单、收条，证明原被告存在买卖合同关系，原告履行合同义务向被告支付了全部货款，被告交付给原告的货物不符合合同约定的标准，存在质量问题，原告已经向被告退回货物但被告没有向原告退回货款。被告辩称：一、被告请求将本案移送江苏省东台市人民法院处理，虽然法庭认为被告没有在管辖权异议期间提出异议不予审查处理，但是法院在审理案件中应对本院是否有管辖权进行审查，本案是因货物质量引发的争议，不适合在本院管辖。二、本案缺乏关键的诉讼参与人，如果本院坚持对本案进行审理，应依法追加第三人参加诉讼，本案熔喷布是江苏东润医疗有限公司生产，提货是原告委托的物流到厂提货，如果确是产品质量的问题，其最终承担责任的主体应为江苏东润医疗有限公司，请求法庭依法追加为被告或第三人，原被告的交易是被告和臧克明共同合伙经营，被告是负责联系客户，臧克明联系厂方供货，本案被告与原告洽谈完毕好后，原告派出物流司机与臧克明对接在江苏东润医疗有限公司提货，被告不清楚双方如何交接，也不清楚原告退还的货是否是从该厂提取的货物，只有臧克明才清楚，也请求法庭追加臧克明为本案被告。三、原告认为购买的熔喷布不是真正的熔喷布，所以被告帮原告与厂家协商，但是厂家坚持认为是熔喷布不同意退回，现原告诉至法院认为是假冒伪劣产品，但是货物是原告委托物流公司提货，被告未参与，不清楚产品质量如何，在整个交易过程中只是提供了货物的信息，赚取了20000元的差价，并未哄抬物价和扰乱市场秩序，如果厂家生产的货物确实是假冒产品，被告也是受害者，应由法院移送公安机关处理。综上，被告认为本院对该案不具有管辖权且缺乏必要的诉讼参与人，甚至涉嫌违法犯罪，请求法庭移送有管辖权的法院审理或者移送公安机关处理。被告在诉讼中提供了以下证据：1.被告和臧克明的微信聊天记录18页，证明出售给原告的熔喷布是被告和臧克明合伙经营，并且聊天记录的内容与原告提供的相互印证，当时是原告委托物流与臧克明之间进行交接。2.银行转账记录4页，证明原告收到被告货款后转给了臧克明指定的收款人江苏东润医疗有限公司。原、被告在庭审中提交的上述证据，本院已在庭审中组织当事人进行了辩证、质证。当事人的质证意见已在卷佐证。结合当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：2020年4月9日,原告与被告通过微信协商约定，原告向被告购买共计757.3公斤（型号为95，25克重）的熔喷布用于做儿童口罩,购买总价为299357元。原告于2020年4月9日向被告支付了77000元,于2020年4月10日通过马立仲账户向被告支付了211774元,又于2020年4月10日、11日通过马立仲向被告分别支付了1058元、9525元,合计货款299357元。原告收货后认为质量有问题，于2020年4月14日凌晨向被告发微信“香焕，今天我已经与你们多次交涉，你所发的所谓757.3公斤熔喷布根本不是熔喷布，要求退货，请你发个文字地址过来，即时退货，请你予以配合”。被告于4月14日下午16：47回复“那退过来吧”。原告为购买涉案货物在提货及退货过程中支付了运费共计2650元。被告在庭审中确认，涉案货物退回到无锡的仓库存放，被告因与仓库老板发生纠纷，货物被扣留了。原、被告在庭审中确认一致的事实：被告曾经将涉案货物发货给原告，原告收货后认为有质量问题又退还涉案货物给被告，被告之后没有重新发货给原告也没有将货款退还给原告，且至今也没有将涉案货物返还给原告。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的主要争议焦点为：一、涉案买卖交易的主体；二、原告请求被告退还货款及赔偿运费损失是否有依据。关于涉案买卖交易主体的问题。从查明的现有事实来看，本院确认涉案买卖交易主体为原告和被告双方。具体理由如下：首先，涉案交易是由原告与被告通过微信联系协商确定的，没有证据证明原告与其他当事人就涉案货物有直接的买卖合意；其次，从之后支付货款的情况来看，亦是由原告或原告委托的人员向被告转账支付的。故根据合同相对性原则，涉案交易的买方主体应为原告郑逸琏，卖方主体应为被告陈香焕。被告认为本案需要追加其他当事人参加诉讼，于法无据，本院不予采纳。被告与其他当事人的法律关系，应另循法律途径解决。关于原告请求被告退还货款及赔偿运费损失是否有依据的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”从查明的事实来看，被告曾经将涉案货物发货给原告，原告收货后认为有质量问题明确表明要求退还涉案货物给被告，在退还货物后被告亦没有重新发货给原告也没有将货款退还给原告，至今也没有将涉案货物返还给原告，且根据被告的陈述，涉案货物因被告与仓库老板发生纠纷被扣留。故被告在原告退还货物后没有重新发货，且事实上亦不能将涉案货物返还给原告，被告的行为已构成违约，根据上述法律规定，原告有权解除合同，要求退还货款，并有权要求赔偿损失。原告现请求被告退还货款299357元及赔偿运费损失2650元，理据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息，因双方对违约责任问题没有具体约定，本院酌定以302007元（299357元+2650元）为基数，从起诉之日即2020年6月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于被告在庭审中答辩提及的管辖问题，本院在庭审前的诉讼程序中已经以通知的形式告知被告，本院在此不再赘述。另原被告在诉讼过程中认为的涉嫌犯罪问题，双方当事人应向有管辖权的公关机关报案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈香焕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑逸琏退还货款299357元及赔偿运费损失2650元，并支付利息（以302007元为基数，从2020年6月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑逸琏的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序审理，减半收取为2915元，由被告陈香焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪书记员  肖梦丝书记员肖梦丝