wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14知民终37号上诉人（原审原告）：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码914403001922038216。法定代表人；赵明路，该公司经理。委托诉讼代理人：徐莉，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长海，河南班固律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宁陵县黄岗镇绳波手机店，住所地河南省宁陵县，统一社会信用代码92411423MA42CXUD9W。经营者：路绳波，男，1977年12月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：惠传伟，河南嘉同律师事务所律师。上诉人华为技术有限公司因与上诉人宁陵县黄岗镇绳波手机店侵害商标权纠纷一案，均不服商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403知民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华为技术有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人华为技术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403知民初8号民事判决；二、准许上诉人华为技术有限公司撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人华为技术有限公司负担；二审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人华为技术有限公司负担275元、上诉人宁陵县黄岗镇绳波手机店负担275元。本裁定为终审裁定。审判长  闫文超审判员  李念武审判员  许长峰二〇二〇年九月二十三日书记员  李洋洋
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0811民初818号原告：邹志豪，男，汉族。委托诉讼代理人：李震宇，广东荣来律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈怡，男，汉族。第三人：王宇洪，男，汉族。第三人：何家铭，男，汉族。第三人：李诗明，男，汉族。原告邹志豪与被告陈怡及第三人王宇洪、李诗明、何家铭合伙纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李震宇和第三人王宇洪、李诗明、何家铭到庭参加诉讼，被告陈怡经本院依法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还合伙费用8万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月3日，原、被告与三位第三人共同签订合伙协议，约定五人共同出资经营茶饮店。合伙协议签订后的当天，原告按照被告在协议签订前的要求，原告向被告支付了合伙费4万元，同月11日再向被告支付了4万元，共计8万元。但被告收款后即不见踪影，不履行合伙协议约定的义务。无奈之下，第三人李诗明以自己的名义开设了茶饮店，与原告及另两位第三人共同经营。同年8月15日，原告向被告追讨合伙费用，被告在微信上承诺向原告退还合伙费，但至今仍拒不退还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2019年4月3日，原、被告与三位第三人共同签订了《FIT柠经营合伙协议》，约定五人共同出资经营茶饮店。根据原告提交的微信聊天记录、账单显示，合伙协议签订后的当天，原告向被告支付了合伙投资款4万元，同月11日再向被告支付了4万元，共计8万元。原告与三位第三人在庭审陈述确认，由于被告没有将收取原告的投资款投入合伙项目，五人签订的合伙协议实际没有履行。2019年8月15日，被告在微信聊天中表示同意退还原告的款项。因被告至今拒不退还投资款，故原告提起本案诉讼。本院认为，本案属合伙纠纷。涉案《FIT柠经营合伙协议》系五合伙人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告支付了合伙投资款8万元后，五人并无实际合伙经营，原告向被告主张退还投资款，被告表示同意，且三位第三人均无异议。因此，原告主张被告退还投资款8万元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告经本院依法传唤拒不出庭应诉，视为放弃对原告提出主张的抗辩权处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：限被告陈怡于本判决发生法律效力后十日内退还投资款人民币8万元给原告邹志豪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告负担。原告已预付受理费900元，本院不作退还，由被告在上述履行期限内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  谢法算二〇二〇年八月十三日书记员  邓海梅附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初3197号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人：李国利，男，1969年6月13日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：赵立英，女，1963年11月8日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告李国利、赵立英融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对二被申请人的银行存款440000元予以冻结或查封、扣押等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：准许申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请，冻结被申请人李国利、赵立英的银行存440000元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费2720元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄学政二〇二〇年九月十七日法官助理张力文书记员丁心怡
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6824号上诉人（一审被告）：贵州泰然房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路，统一社会信用代码：91520500573310903W。法定代表人：陈黎，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：梁戬，男，汉族，1985年8月12日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：王梅，女，苗族，1986年7月1日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：梁戬，系被上诉人王梅之夫。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人梁戬、王梅房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初5972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年8月4日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州泰然房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月二十一日书记员  张 驰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205破申13号申请人：苏州高新区中达钢管租赁站，住所地苏州市浒墅关镇杨安村（花泾村**）。法定代表人：吴寿生，该公司负责人。被申请人：无锡市荣协建筑工程有限公司，，住所地无锡市锡山区锡北镇天富商业楼2-336法定代表人：王习荣，该公司执行董事。申请人苏州高新区中达钢管租赁站（以下简称中达租赁站）以被申请人无锡市荣协建筑工程有限公司（以下简称荣协公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对荣协公司进行破产清算。本院收到申请后，以书面形式通知荣协公司，但未能送达。本院审查查明，申请人中达租赁站因与荣协公司租赁合同纠纷一案诉至法院,经苏州市虎丘区人民法院作出的（2018）苏0505民初5060号民事判决书确认，荣协公司应于判决生效后十日内向中达租赁站支付租金80.5万元并支付相应违约金。后因荣协公司未履行付款义务，中达租赁站遂向苏州市虎丘区人民法院申请执行。经该院强制执行，仅执行到位8万元，尚余773171元未执行到位。后该院以穷尽执行措施后未发现被执行人有可供执行财产为由裁定终结本次执行。中达租赁站遂向本院申请对荣协公司进行破产清算。本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，债务人荣协公司住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。由于荣协公司未能向中达租赁站清偿到期债务，故中达租赁站作为债权人，具备申请荣协公司破产清算的主体资格。另，本院收到中达租赁站提出的破产清算申请后即通知荣协公司，但未能送达，亦可佐证荣协公司缺乏清偿能力。因此，荣协公司符合破产受理条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理苏州高新区中达钢管租赁站对无锡市荣协建筑工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  李 娟审 判 员  赵玲洁审 判 员  黄 晔二〇二〇年九月二十五日法官助理  林 双书 记 员  陆佳琦
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7101执144号之一 申请执行人：新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司水磨沟支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 主要负责人：罗英，该支行行长。 被执行人：马燕，女，1976年6月30日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：冯若先，男，1974年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：康艳，女，1979年2月12日出生，满族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司水磨沟支行与被执行人马燕、冯若先、康艳借款合同纠纷一案,乌鲁木齐铁路运输中级法院作出的(2019)新7101民初162号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，马燕向新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司水磨沟支行偿还借款本金299999.74元;马燕向新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司水磨沟支行偿还贷款期内利息653.63元、自2018年6月2日起至2018年8月15日的罚息10518.75元、复利22.92元及自2018年8月16日起至贷款本息全额清偿之日的罚息、复利（利息按月利率9.35‰计算；罚息、复利均按月利率14.025‰计算）；康艳、冯若先对马燕的上述债务承担连带保证责任，其二人在承担保证责任后有权向马燕追偿;并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司水磨沟支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院2020年6月20日扣划被执行人冯若先名下银行账户存款57000元，于2020年6月24日向申请人发放案款57000元。后经网络查控未查找到被执行人其他有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制消费人员名单。 本院已与申请执行人进行了终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。本案执行标的额311195.04元，未结标的额254195.04元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人马燕、冯若先、康艳负有继续向申请执行人新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司水磨沟支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 王 严 伟 审 判 员 王  峰 审 判 员 马  静 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 阿 云 嘎 书 记 员 范 景 峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3264号 被执行人：周志洪，男，1986年5月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：成词龙，男，1982年4月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人成词龙、周志洪因犯抢劫罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2018）川1502刑初393号刑事判决判处周志洪有期徒刑七年、判处成词龙有期徒刑七年，责令共同退赔被害人胡杨梅经济损失人民币3549元。该法律文书发生法律效力后，周志洪、成词龙未能履行退赔义务，本院于2020年8月26日对刑事审判庭移送责令周志洪、成词龙共同退赔被害人胡杨梅经济损失人民币3549元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执3264号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年8月26日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位金额0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。并将本院采取的执行措施告知受害人，受害人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502刑初393号刑事判决中对周志洪、成词龙“责令共同退赔被害人胡杨梅经济损失人民币3549元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1348号申请执行人：谭淑珍，女，汉族，1968年6月28日生，初中文化，群众，个体，现住吉林省镇赉县镇赉镇南市场东门对过禾鑫种业。被执行人：马国侠，女，汉族，1964年9月16日生，初中文化，群众，无业,现住镇赉县廉租房**楼****。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2020）吉0821民初752号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年09月03日向本院申请执行，要求被执行人马国侠给付款39375.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年09月03日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院向被执行人马国侠发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、动产和不动产。未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。被执行人在执行过程中未按生效法律文书履行义务，经本院决定对被执行人马国侠限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即执行。审判长 ：孙国利审判员 ：张彦葆审判员 ：陈世波二〇二〇年九月二十三日书记员 ：白庆国
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2042号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林希君，男，1963年6月20日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杭州颖泰生物科技有限公司。法定代表人：李伯文，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴报建、李颖硕，浙江五联律师事务所律师。原审第三人：黑龙江农垦双惠农业生产资料有限公司。再审申请人林希君因与被申请人杭州颖泰生物科技有限公司（以下简称颖泰公司）、第三人黑龙江农垦双惠农业生产资料有限公司（以下简称双惠公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林希君申请再审称，撤销吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1525号民事判决和吉林省大安市人民法院（2019）吉0882民初93号民事判决，并依法改判支持林希君的起诉。事实和理由：一、颖泰公司作为农药生产企业，其制作的药品标签违反中华人民共和国国务院令第677号《农药管理条例》规定，有误导使用者的内容。同时该农药产品标签中没有标注该农药生产许可证号和产品标准号。林希君购买的由颖泰公司生产的农药异丙甲草胺，在农药标签中的使用技术和使用方法一栏中标明：“1、本品为芽前除草剂，应在杂草萌芽前施药。有机质含量低的砂质土用药量用低限，反之用高限。1东北地区应适当增加用药量，以保证药效。”林希君在购药时电话咨询了经销商孙彩虹，每公顷的用药量。经销商孙彩虹称嫩江地区每公顷用5瓶异丙甲草胺农药，即每亩用异丙甲草胺药量166.7毫升。我说我也按照嫩江地区药量，每公顷用5瓶，经销商没置可否。之后她按每公顷5瓶发货于我，共计600瓶异丙甲草胺农药。因为林希君承包的大安市红岗子乡耕地就在嫩江边上，属于嫩江流域，和嫩江地区不到100公里的距离，气候相差不多，另外承包是江边的土地，有机质含量高，故使用了高药量。我在88.9公顷的耕地上用药430瓶，实际每公顷用药量430瓶÷88.9公顷=4.83瓶／公顷，折合每亩地用药量每瓶500毫升／瓶×430瓶÷88.9公顷：15亩=161.22毫升／亩，显然少于经销商推荐的嫩江地区用药量。一审大安市人民法院认定申请人实际每公顷用药量为5—5.5瓶，不知该数据从何而来，可有依据。《农药管理条例》第二十三条规定：“农药生产企业不得擅自改变经核准的农药的标签内容，不得在农药的标签中标注虚假、误导使用者的内容。”农业部《农药标签和说明书管理办法》第三十四条规定“标签中不得含有虚假、误导使用者的内容，有下列情形之一的，属于虚假、误导使用者的内容：（一）误导使用者扩大使用范围、加大用药剂量或者改变使用方法的；”颖泰公司农药标签中的“东北地区应适当增加用药量，以保证药效”显然是误导使用者。两审均没有对被申请人产品标签的误导予以确认。林希君正是基于对颖泰公司农药标签的误导才大剂量使用了农药，因农药药害造成了巨大损失。根据农业部《农药标签和说明书管理办法》第八条规定农药标签应当标注下列内容：（二）农药登记证号、产品质量标准号以及农药生产许可证号，被申请人提供的产品电子标签，除标明农药登记证号外没有标注其它证号。二、对适当增加用药量，以保证药效如何理解。一审法院认定事实部分称：“但对于‘东北地区应适当增加’的理解，应当在90—110毫升／亩的基础上进行适当增加，而不是林希君使用的166.7毫升／亩，该使用剂量明显超出了适当的范畴，……该论述系没有任何依据的错误论断，，适当究竟是百分之多少，适当的范畴究竟如何量化。量化的依据在哪里。显然没有一个确切的解释和合理说明。林希君就是种地农民，他只相信生产厂家和经销商，相信经销商积累的使用经验，既然嫩江地区可以用到每公顷5瓶，相信地理位置相差不远的吉林省大安市同在嫩江流域的承包地也可以比照嫩江地区的用药量，实际使用量每公顷4.83瓶，不会造成药害。林希君从标签上只知道“东北地区应适当增加用药量，以保证药效。”被申请人的农药标签中没有标明使用多少剂量为超量，以及超量后的可能发生药害。三、林希君进行毁种也向被申请人进行咨询，被申请人错误指导增加了申请人的损失。林希君在第一次受到药害后，在进行毁种前特向作为生产厂家的颖泰公司进行咨询，颖泰公司方温姓总工程师说可以在原地毁种高粱，不会产生药害。正是基于对颖泰公司的信赖，林希君才再次进行毁种，增加数十万元的投入。林希君的再次毁种采取了足够谨慎态度，对于毁种的扩大损失，颖泰公司也有不可推卸的责任。四、二审“另查明，在异丙甲草胺农药的使用技术和使用方法中注明只在地膜内施药，应以地膜内的实际面积计算用药量，用量可以适当减少，具体用量需咨询当地植保部门。”林希君对审判人员该论述不解，不知是审判人员不懂农业常识还是对案件理解肤浅，林希君的农田都是露天耕作，与地膜内用药没有任何干系，这里的查明事实赘述没有任何意义。综上，原审认定事实缺乏证据，完全依据法官主观臆断，判决认定事实对申请人明显不公，请再审法院查明事实，依法提起再审。本院经审查认为，颖泰公司所生产的异丙甲草胺农药在产品标签中载明制剂用药量为90-110毫升/亩，虽然标注东北地区应适当增加用药量，但林希君每亩使用的166.7毫升的剂量明显超出了产品标签说明的用药量范围。且在农药管理条例中也明确规定，农药使用者应当严格按照农药的标签标注的使用范围、使用方法和剂量、使用技术要求和注意事项适用农药，因此原审法院认定林希君种植高粱受损的原因是其使用异丙甲草胺农药过量造成的并无不当。林希君主张其承包的大安市红岗子乡耕地就在嫩江边上，属于嫩江流域，和嫩江地区不到100公里的距离，气候相差不多，可参考嫩江地区每公顷用5瓶异丙甲草胺农药用量，但因实际中，不同地区的气候、土壤等多方面情况均有不同，即使相邻的两个地区其农药使用量也不完全相同，用药量应根据使用地的实际情况来确定，林希君亦无法证明其承包的耕地能与嫩江地区的用药情况完全相同，因此其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林希君的再审申请。审判长  吕佳航审判员  李 伟审判员  杨丽娜二〇二〇年九月三十日书记员  常 乐
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0281执5179号被执行人：孙浩兵，男，1971年9月27日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。被执行人孙浩兵犯诈骗罪一案，本院于2019年11月15日作出的（2018）苏0281刑初2370号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、孙浩兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；二、追缴孙浩兵违法所得人民币1390.38916万元，发还被害人张丽明、秦丽球人民币941.54916万元，发还被害人沈宏、沈新人民币448.84万元。因孙浩兵未履行生效法律文书确定应缴纳罚金的义务，本院于2020年8月27日立案受理。执行过程中，本院依法对孙浩兵的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，追缴犯罪分子违法所得并处以罚金取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对孙浩兵的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281刑初2370号刑事判决书中追缴违法所得、缴纳罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 林审判员 张峥莉审判员 顾永刚二〇二〇年九月二十一日书记员 薛丹雁
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1920号 原告：夏正宽，男，1953年11月13日出生，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：谢万利，河北王树国律师事务所律师。执业证号：11308201610343640。 被告：陈志杰（陈亮），男，1995年12月25日出生，住河北省承德市隆化县。 原告夏正宽与被告陈志杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏正宽及委托诉讼代理人谢万利到庭参加诉讼、被告陈志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 夏正宽向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费5000元。事实和理由：2019年7月份，原告在被告开办的位于隆化县的石子场干活，至9月份工作结束，经双方结账时，被告只支付给原告2800元，尚欠原告劳务费5000元。 陈志杰未答辩。 本院认为，被告陈志杰欠原告夏正宽劳务费，应当及时付清。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告陈志杰于本判决生效之日起十日内给付原告夏正宽劳务费5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙洪波 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭益彤 ——
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终967号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：廖小琼，女，1976年11月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人廖小琼责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初471号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年九月二十一日书记员 林泊旭
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0331执40号之二申请执行人：刘小勤，男，汉族。被执行人：陕西秦河水电开发有限公司，住所地：太白县。法定代表人：张国平，系公司执行董事。委托代理人：张京，男，汉族。特别授权代理。申请执行人刘小勤与被执行人陕西秦河水电开发有限公司委托合同纠纷一案，我院做出的（2018）陕0331民初374号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行法定的义务，申请人刘小勤于2020年4月2日向我院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人垫付的水泥款、工程款、税款、材料款、差旅费共计223891.77元，并支付本案的诉讼费1660元。被执行人承担本案的执行费用。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书后，被执行人未按执行通知书履行义务。本院通过对被执行人的财产进行了网络查控与传统查控后，未发现被执行人有银行存款。经查询被执行人的车辆、房产、工商登记信息，均未发现其有车辆、房产、工商登记的相关信息。本案已经穷尽了财产调查措施，并在规定的期限内对被执行人的财产进行了3次以上的网络查控。向被执行人发出了限制高消费令，并按法律规定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案已经穷尽了财产调查措施，并在规定的期限内对被执行人的财产进行了3次以上的网络查控。在向被执行人发出了限制高消费令后，并按法律规定将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行期限6个月届满前仍未发现有可供执行的财产和财产线索。申请执行人在法院征询其意见后，已知晓本案的执行情况并自愿同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0331执40号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二〇年九月二十九日书记员  曹 超
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4766号 申请人：无锡广播电视发展有限公司，住所地无锡市湖滨路**。 法定代表人：陈秋峰，该公司董事长。 被申请人：无锡绿地东部置业有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪东路**。 法定代表人：钱伟华。 申请人无锡广播电视发展有限公司于2020年9月16日向本院提出申请，要求对被申请人无锡绿地东部置业有限公司价值45000元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结无锡绿地东部置业有限公司的银行存款45000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘明坤
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初3599号 原告：赖碧珊，女，1995年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：庄玲（特别代理），福建众益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田航劲（特别代理），福建众益律师事务所实习律师。 被告：戴斌，男，1988年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告赖碧珊与被告戴斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告赖碧珊于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赖碧珊提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖碧珊撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由赖碧珊负担。 审判员 林 冬 二〇二〇年九月二十一日 书记员 池珊珊
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0392执128号申请执行人:秦皇岛祥通混凝土有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区留守营镇前韩家林村北205国道北60米。法定代表人：安丰海，系该公司总经理。委托代理人：翟秋松，河北沅图律师事务所律师。被执行人：江苏省第一建筑安装工程有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛海港区河北大街东段**。负责人：毛庆珊，系该公司经理。本院在执行申请执行人秦皇岛祥通混凝土有限公司与被执行人江苏省第一建筑安装工程有限公司秦皇岛分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人秦皇岛祥通混凝土有限公司与被执行人江苏省第一建筑安装工程有限公司秦皇岛分公司达成和解。申请执行人秦皇岛祥通混凝土有限公司于2020年9月30日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）冀0392执128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张永良二〇二〇年九月三十日代书记员 韩瑞祺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25819号 申请执行人李四秋等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区民享路**,统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处,住所地深圳市宝安区宝民二路**,统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 申请执行人李四秋等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1500、1541-1569、1631-1650号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1407148.75元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25776-25825号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25776-25825号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 锐
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执930号之十三 被执行人：方国枝，女，1981年10月02日生。 本院在执行申请执行人石再德与被执行人方国枝离婚纠纷一案中，于2020年9月7日冻结了被执行人方国枝的银行存款，现本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人方国枝的银行存款18,000元的冻结（邮储银行、工商银行、财付通、支付宝）。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年九月二十五日          书记员程铭岚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初2164号原告:马鞍山市远大金属材料贸易有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区,统一社会信用代码。法定代表人:徐天鹤,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何柳枝，安徽华冶（博望）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，安徽华冶（博望）律师事务所律师。被告:江苏华飞建设集团有限公司,住所地江苏省镇江市,统一社会信用代码。法定代表人:施海源,该公司董事长。原告马鞍山市远大金属材料贸易有限公司（以下简称远大贸易公司）与被告江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大贸易公司法定代表人徐天鹤及该公司委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼，被告华飞建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远大贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款62996元,并支付违约金(以62996元为基数,按照月利率2%的标准,支付自2019年6月15日起至实际支付之日止的利息)。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营出售钢材等材料的商户,被告华飞建设公司多次在原告处购买钢材等材料,分别为:(1)2019年3月23日,原告向被告供货43294元。2019年3月25日,双方补签订钢材购销合同,合同金额为49320元。(2)2019年4月7日,双方签订钢材购销合同,合同金额为26850元。当日,原告向被告供货,销货清单结算价为26850元。(3)2019年4月16日,双方签订钢材购销合同,合同金额为45150元。当日,原告向被告供货,销货清单结算价为45150元。(4)2019年5月28日,双方签订钢材购销合同,合同金额为53100元。次日,原告向被告供货,销货清单结算价为44460元。(5)2019年6月15日,原告向被告供货,销货清单结算价为2698元。(6)2019年11月19日,原告向被告供货,销货清单结算价为544元。以上货款共计为162996元,经原告多次催要,被告仅支付100000元,目前仍欠原告货款62996元未归还。被告的行为严重损害了原告的合法权益。以上事实有钢材购销合同、销货清单等证据加以证明。现原告为维护自身的合法权益,特依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定具状至法院,望依法判决。被告华飞建设公司经本院依法送达开庭传票后，未到庭应诉答辩。原告远大贸易公司围绕诉讼请求提举了原告营业执照、信息公示系统查询单、钢材购销合同原件四份、销货清单原件及银行客户自助打印回单复印件等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：远大贸易公司与江苏华飞建设集团有限公司碧桂园·天域项目总承包工程项目部（以下简称碧桂园项目部）分别于2019年3月25日、2019年4月7日、2019年4月16日及2019年5月28日签订了四份钢材购销合同，约定由远大贸易公司向碧桂园项目部出售钢材，远大贸易公司将货物送到碧桂园项目部施工现场由需方收货人员验收并在送货清单签字确认，碧桂园项目部在签字确认后并在合同约定时间内付清所有货款，如到期未付，应按总货款的3%日息支付违约金。上述钢材购销合同签订后，远大贸易公司按约分六次将碧桂园项目部所需的相应钢材运抵至碧桂园项目部工程所在地马鞍山市雨山区碧桂园天域·项目施工工地，并由碧桂园项目部工作人员在销货清单上签字确认，合计金额162996元。华飞建设公司于2019年5月28日通过银行账户支付远大贸易公司销售钢材货款100000元。因远大贸易公司催要余欠货款62996元未果，以致成讼。本院认为，原告远大贸易公司与碧桂园项目部签订的钢材购销合同体现了双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。碧桂园项目部系华飞建设公司为承建该工程项目而设立的，尽管未经工商行政管理机关登记，但碧桂园项目部应系华飞建设公司的不具备法人资格的下属机构。在合同履行过程中，华飞建设公司曾通过汇款向原告支付部分货款。故因碧桂园项目部不具备法人资格，其签订合同所产生的法律责任后果应由华飞建设公司承担。本案碧桂园项目部尚欠远大贸易公司62996货款属实，华飞建设公司应承担给付上述货款的法律责任。另，远大贸易公司提出判令被告支付违约金（以62996原为基数，自2019年6月15日起按照月利率2%的标准计算支付至实际付清为止）的诉讼请求未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告江苏华飞建设集团有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏华飞建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付所欠原告马鞍山市远大金属材料贸易有限公司货款62996元，并支付逾期付款违约金（以欠款62996元为基数，自2019年6月15日起按月利率2%计算支付至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费687元（已减半），由江苏华飞建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审判员  丁荣超二〇二〇年九月二十五日法官助理彭林书记员邢涵敏附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初2703号原告：襄阳隆福居物业管理有限公司，住所地，襄阳市襄城区环山路**。统一社会信用代码：91420600793251239P。法定代表人：李希。被告：李金胜，男，1977年7月23日出生，汉族，，住襄阳市原告襄阳隆福居物业管理有限公司诉被告李金胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告襄阳隆福居物业管理有限公司于2020年9月24日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告李金胜的起诉。本院认为，原告襄阳隆福居物业管理有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳隆福居物业管理有限公司撤回对被告李金胜的起诉。案件受理费为25元，由原告襄阳隆福居物业管理有限公司负担。审判员 孙 华二〇二〇年九月二十五日书记员 檀小寅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初3587号 原告：彭思敏，女，1996年1月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省麻城市，现住湖北省武汉经济技术开发区， 被告：武汉易居名舍科技有限责任公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区雄楚大道**万科锦程****楼**办公区**3220。 法定代表人：靳军胜。 被告：靳帅，男，1993年3月19日出生，汉族，住河北省新乐市， 原告彭思敏与被告武汉易居名舍科技有限责任公司（以下简称易居公司）、被告靳帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告彭思敏到庭参加诉讼，被告易居公司、被告靳帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭思敏向本院提出诉讼请求：1.被告易居公司、被告靳帅返还原告彭思敏所交2020年6月30日至2021年4月26日租金以及押金16,500元，并按照房屋租赁合同约定的违约责任赔付2个月租金3,000元，总计19,500元；2.判令本案诉讼费用由被告易居公司、被告靳帅承担。事实和理由：原、被告于2020年4月27日签订《房屋租赁合同》，约定被告易居公司将武汉经济技术开发区碧桂园泰富城国际一期2号楼14层C1411室出租给原告彭思敏，房屋租金为每月1,500元，押金为1,500元。租金支付方式为年付，原告彭思敏于当日付清。但被告易居公司于2020年4月24日起就未按时支付房主房租，现房主要求原告彭思敏搬离，可以认定被告易居公司无法为原告彭思敏提供相应住所，违反双方签订的《房屋租赁合同》。原告彭思敏催要被告易居公司退款无果，故诉至法院，望判如所请。 被告易居公司未予答辩。 被告靳帅未予答辩。 本案查明的主要事实：2020年4月27日，原告彭思敏与被告易居公司签订《房屋租赁合同》，载明：房屋所有权人为案外人熊斌，原告彭思敏承租武汉经济技术开发区碧桂园泰富城国际一期2号楼14层C11室，房屋租赁期自2020年4月27日至2021年4月26日，每月租金1,500元，押金1,500元；租金付款方式为年付；被告易居公司若在承租期内单方面收回房屋，应当向彭思敏支付2个月租金作为违约金等内容。上述合同签订后，原告彭思敏依约支付了一年租金18,000元及履约保证金1,500元。被告易居公司亦将涉案房屋交付原告彭思敏使用。被告易居公司收取原告彭思敏房屋租金后，未按期向房屋所有权人支付房租。庭审时，原告彭思敏自认其与房屋所有权人协商一致，房屋所有权人同意其使用涉案房屋至2020年10月26日，并不再向其主张2020年10月26日之前的房租。原告彭思敏要求被告易居公司退还相应款项无果，故诉至法院请求依诉予判。 本院认为，被告易居公司收取原告彭思敏房租后，未按期向房屋所有权人支付房租，由此酿成本案纠纷，被告易居公司应当承担相应违约责任。 关于租金退还问题，原告彭思敏已依约支付了一年租金18,000元及履约保证金1,500元，因被告易居公司原因造成原告彭思敏仅使用涉案房屋至2020年10月26日，此后租金被告易居公司应予退还，故被告易居公司应退还原告彭思敏房租9,000元。 关于租赁押金退还问题，因被告易居公司原因造成双方签订的《房屋租赁合同》无法继续履行，被告易居公司应退还原告彭思敏租赁押金，故该请求本院予以支持。 关于违约金，因《房屋租赁合同》中约定被告易居公司若在承租期内单方面收回房屋，应当向原告彭思敏支付2个月租金作为违约金，且本案中系被告易居公司违约造成原告彭思敏无法继续使用房屋，故被告易居公司应向原告彭思敏支付违约金3,000元。 原告彭思敏要求被告靳帅承担相应法律责任的请求，因涉案《房屋租赁合同》签订的主体为被告易居公司，并非被告靳帅，原告彭思敏要求被告靳帅承担相应法律责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 原告彭思敏诉讼请求超过本院核算的部分，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十六条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下： 一、被告武汉易居名舍科技有限责任公司应于本判决生效之日起5日内退还原告彭思敏租金9,000元、租赁押金1,500元； 二、被告武汉易居名舍科技有限责任公司应于本判决生效之日起5日内支付原告彭思敏违约金3,000元； 三、驳回原告彭思敏的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费288元，减半收取计144元，由被告武汉易居名舍科技有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 熊 婧 二〇二〇年九月十七日 书记员 范宇佳
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1725执684号之一申请执行人：四川渠县农村商业银行股份有限公司。负责人：陈子华。被执行人：易炳国，男，1967年10月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人四川渠县农村商业银行股份有限公司与易炳国金融借款合同纠纷一案中，申请人四川渠县农村商业银行股份有限公司于2020年9月29日向本院提交撤销此案执行的申请，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)川1725执684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段山川二〇二〇年九月二十九日书记员  李孟哲
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执230号之十三申请执行人胡建英，女，1980年7月31日生。被执行人邢富云，男，1962年1月11日生。被执行人韩贵荣，男，1964年8月31日生。关于申请执行人胡建英与被执行人邢富云、韩贵荣合同纠纷一案，本院于2020年05月26日冻结了被执行人韩贵荣在账户内余额人民币415.29元。现申请执行人已撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩贵荣在中国工商银行账户内存款人民币313231.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年九月九日书记员  柳 林
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1703号被执行人杨光，男，1991年8月19日生，汉族，住湖北省洪湖市。杨光犯诈骗罪一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）苏0506刑初676号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，一、杨光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。七、暂扣于本院的赃款45500元发还相关被害人。本院刑事审判庭以杨光未按该判决缴纳罚金，暂扣赃款45500元未发还相关被害人为由移送强制执行。本院于2020年4月10日立案，执行标的10000元及发还暂扣赃款45500元。案件执行过程如下：1．2020年4月15日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人缴纳罚金，但被执行人未履行。2．2020年4月13日、7月7日、8月28日、9月15日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产情况，经查，被执行人名下无银行存款、不动产、证券及机动车辆等财产。3．2020年4月10日、4月21日，本院通过执行司法查控系统查询被执行人名下不动产、机动车辆、银行存款等财产情况，经查，被执行人名下无不动产、机动车辆及银行存款。4．2020年7月8日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。5．2020年7月8日，本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查其财产情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息。6．2020年7月9日，本院委托被执行人户籍所在地村委会代为送达失信决定书、限制消费令及执行通知（告家属通知）书，但未回复。7.本案暂扣赃款45500元，已部分发还相关被害人。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金应予缴纳。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人名下可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  肖仁刚审判员  朱 巍审判员  李跃辉二〇二〇年九月二十四日书记员  顾正阳
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执312号被执行人：赵鹏生、张连东、王小龙、张丰、杜欣悦。关于被执行人赵鹏生、张连东、王小龙、张丰、杜欣悦罚金一案，我院作出的（2019）津0118刑初904号刑事判决书已发生法律效力。该案于2020年1月7日立案执行，被执行人赵鹏生应缴纳罚金10万元、张连东应缴纳罚金5万元、王小龙应缴纳罚金5万元、张丰应缴纳罚金2万元、杜欣悦应缴纳罚金2万元，退赔被害人279786.24元。在执行过程中，本院于2020年1月13日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人王小龙已自动履行完毕。涉案赃款279786.24元已缴纳，余62947.76元等待进一步发放。扣划被执行人赵鹏生银行账户存款8883.47元、张连东银行账户存款610.91元、张丰银行账户存款2061.44元，已依法缴纳罚金。查封被执行人张连东名下奥迪牌车辆，但车辆未实际控制，无法处置。且无不动产、工商登记、对外投资等财产信息。未发现被执行人赵鹏生、张丰、杜欣悦有车辆、不动产、工商登记、对外投资等财产信息，经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已依法对四被执行人采取了限制高消费措施。本次执行标的519786.24元，已执行341342.06元，余178444.18元未执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2019）津0118刑初904号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇二〇年九月二十三日书记员  史全军
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2856号原告：中国建设银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路******，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。委托诉讼代理人：洪林，该支行员工。被告：张晓俊，男，1984年12月12日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司广信支行（以下至判决主文前简称建行广信支行）诉被告张晓俊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行广信支行的委托诉讼代理人洪林到庭参加诉讼。被告张晓俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行广信支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张晓俊归还信用卡欠款本金2,682.13元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，共计5,271.79元（暂算至2020年3月31日止，费用278.44元，利息2,311.22元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张晓俊未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，被告张晓俊向原告建行广信支行申请办理信用卡，并在中国建设银行龙卡信用卡申请表签名，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条载明：“甲方（信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。乙方（中国建设银行）费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行。乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条载明：“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。”第七条载明：“甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙（地址或电话由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本协议未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融管理办理。本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。”《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。原告审核后为被告办理了卡号为53×××96的信用卡，被告领卡后激活并使用，在使用该信用卡过程中，被告自2016年6月15日开始逾期还款，2016年7月19日，原告将该卡停卡。原告提交的账单截屏及对账单显示，截止2020年9月11日，被告尚欠信用卡本金2682.13元、利息2705.08元、滞纳金161.82元、违约金116.62元。其中滞纳金161.82元产生在2016年12月15日之前，违约金116.62元产生在2017年1月15日。原告在庭审中称，本案主张的费用中有116.62元的违约金，系领用协议中所约定的滞纳金，该款项在2017年1月1日后以还款违约金名义收取，原告于2016年11月16日在官网上发布了《关于更新的公告》，其中载明了以“违约金”替代“滞纳金”，但并未告知被告。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的陈述及其所举证据等予以证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国建设银行股份有限公司龙卡信用卡领用协议》，并与原告达成合意，该合意系双方的真实意思表示，内容合法，应确认有效，当事人理应按约全面履行义务。现原告已履行了出借义务，被告在使用信用卡透支消费后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还53×××96信用卡的透支本金并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付利息（含复利）及滞纳金161.82元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。上述利息的收取标准不得超过年利率24%。关于原告要求被告承担116.62元违约金的诉讼请求。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起，原告主张逾期还款违约金权利的，应根据当事人关于违约金的协议约定结合有关法律规定进行认定与处理。原告主张按中国人民银行前述规定对《中国建设银行股份有限公司龙卡信用卡领用协议》等做出调整，但违约金系原合约中并不存在的新的合同内容，故对于违约金的收取方式及标准，原告应与被告进行具体协商并作出新的约定。虽然领用合约中有“乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则等信用卡相关内容进行调整，并按照政府监管部门规定的时限通过中国建设银行网站对外公告后执行，上述调整后的内容均适用本协议，无需另行通知甲方”的约定，但是该条款内容系原告单方制作的格式条款，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款；按照对方的要求，对该条款予以说明。”本案中原告据以主张还款违约金的前述有关条款，存在免除或者限制原告责任的内容，而原告并未提交证据证明对此条款已尽说明义务，不能以此认定原告对于案涉违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定。故原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，缺少足够的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓俊于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司广信支行信用卡借款本金2,682.13元、滞纳金161.82元，并自2016年6月15日起以实际欠款本金为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定总计不得超过年利率24%的标准计付利息，息随本清；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广信支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张晓俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王萍二〇二〇年九月二十二日法官助理徐梦莹书记员戈聪交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初20654号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：何文莲，女，1969年2月25日出生，汉族，住四川省青川县************，身份证号码：510************469。本院审理的原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告何文莲金融借款合同纠纷一案，原告以被告已实际清偿本案债务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回对被告何文莲的起诉。本案受理费544.54元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月十五日书记员  丁慧君
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初1401号原告：彭某，男，1972年8月10日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区，现住马关县。被告：杨某，男，1985年3月9日生，汉族，云南省马关县人，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。原告彭某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法由审判员杨秋适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决杨某偿还借款40000元，并支付自2018年7月至2020年7月利息14400元，剩余利息计算至还清之日止。2、由杨某承担本案诉讼费用。事实与理由：彭某与杨某是朋友，因杨某做生意资金周转困难，分别于2018年2月22日向彭某借款10000元，2018年2月27日借款10000元，2018年3月10日借款20000元，合计40000元。杨某之后出具一份《借条》，载明借款的事实。彭某多次向杨某追要借款，杨某拒绝偿还。彭某遂提起诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。杨某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。彭某为证明其主张，向本院提交《借条》原件一张、《网上银行电子回单》复印件三张，以此证明杨某向彭某借款40000元，并于2018年7月17日出具一张《借条》，彭某通过网上银行分三次转款给杨某的事实。杨某未到庭进行质证，也未向本院提交任何证据。本院认为，彭某提交的《借条》有杨某签名及捺印，且有彭某通过网上银行分三次转款给杨某40000元的记录，能够证明杨某向彭某借款40000元的事实，本院予以采信。经过庭审调查、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：杨某向彭某借款，并于2018年7月17日出具一份《借条》给彭某收执，载明：“今借到彭某人民币（大写）肆万元，小写40000.00元。”因杨某至今未偿还借款，彭某提起诉讼，请求人民法院依法判决杨某立即偿还借款40000元，并支付自2018年7月至2020年7月利息14400元，剩余利息计算至还清之日止。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系应受法律保护。彭某提供的证据足以证明其与杨某之间存在民间借贷关系，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法有效，依法应受我国法律的保护，双方均应按照约定履行各自义务。庭审中查明，彭某向杨某提供借款40000元后，杨某至今未偿还借款的行为已构成违约，依法应承担及时如数偿还借款本金的责任。故彭某起诉要求判决杨某偿还借款40000元的主张事实清楚、证据充分，对其诉讼请求本院依法予以支持。关于利息的支付问题，由于2018年7月17日出具的《借条》上，并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因双方对利息没有约定，故对彭某主张杨某支付利息的请求，本院不予支持。杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告彭某借款本金人民币40000元。二、驳回原告彭某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 杨 秋二〇二〇年九月三日书记员 刘小虎
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1811号之一 申请执行人：谢中生，男,1969年3月11日出生，汉族，户籍住址广东省清远市清新区。 被执行人：张永松，男,1973年7月28日出生，汉族，户籍住址湖南省常宁市。 申请执行人谢中生与被执行人张永松劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初466号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人张永松应于判决生效之日起十日内支付申请执行人谢中生192200元及利息，利息从2020年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。案件受理费2072元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人张永松纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年9月18日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1811号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄梓亮
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执412号申请执行人：李宝印，男，1987年4月25日出生，汉族，现住内蒙古包头市固阳县。被执行人：刘小齐，男，1984年4月26日出生，汉族，现住内蒙古包头市固阳县。本院在执行李宝印与刘小齐民间借贷纠纷一案中，经本院进行网络查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  荀利红审判员  徐海龙审判员  刘红强二〇二〇年九月二十四日书记员  郭 敏附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初4448号 原告：丁飞，男，1991年10月26日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 被告：段伟，男，1983年9月14日生，汉族，住江苏省徐州市新城区。 原告丁飞因与被告段伟民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告丁飞于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁飞的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许丁飞撤诉。 案件受理费368元，减半收取为184元，由原告丁飞负担。 审判员  胡根平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陶 宇
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保443号 李小波、陆川中浩房地产开发有限公司： 本院执行的申请人李小波与被申请人陆川中浩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年9月29日以48397元为限额冻结被申请人陆川中浩房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司陆川支行45×××63帐户内存款，冻结期限均为一年，实际冻结金额为：0元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年九月二十九日 书记员 ： 罗 驰
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2373号 申请人：储欢，男，1988年11月11日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：姚文伟，男，1992年02月04日出生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人储欢与被执行人姚文伟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人姚文伟达成了执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执2373号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  汪 伟
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终3054号上诉人（原审原告）：陈金成，男，1968年7月18日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：王**，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李明杰，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：段华伟，男，1967年12月13日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人陈金成因与被上诉人段华伟合伙协议纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初1646号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈金成及其委托诉讼代理人王**、被上诉人段华伟到庭参加诉讼。陈金成上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实与理由：根据被上诉人在原审中的答辩情况，被上诉人认可上诉人是《项目合作协议书》的相对方。原审法院认定《项目合伙协议书》上的合伙双方为驻马店市金荣置业有限公司（以下简称金荣公司）和段华伟，与（2014）驻民三初字第34号民事判决书及（2016）豫民终403号民事判决书相抵触。从前述两份判决书的判决结果来看，该两份判决认定上诉人是官庄商城的实际开发人，故判决上诉人与被上诉人承担连带返还邵元军、孙玉宝投资款285万元的责任。该两份判决书并未认定金荣公司的诉讼主体资格，亦未通知金荣公司参与诉讼，判决结果与金荣公司无关。在前述两份判决书已经生效且已履行完毕的情况下，确山县人民法院本次以裁定书的方式否定上诉人的诉讼主体资格，显然与已生效的判决书相矛盾，也导致上诉人不能行使向被上诉人主张给付合伙期间投资款的权利和依据前述两份判决书向被上诉人行使追偿权。综上，应当对上诉人在本案的诉讼主体资格予以认定，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人段华伟答辩称，一审裁定驳回起诉正确，请求维持原裁定。陈金成向一审法院起诉请求：一、依法判令段华伟给付陈金成合伙期间的投资款308550元的50%计154275元，给付侵占陈金成应分得的第三人投资款122000元，车辆转让款82000元，以上合计358275元；二、判令段华伟给付陈金成为其垫付的驻马店市中级人民法院（2014）驻民三初字第34号民事判决书被执行款1534883.5元；三、诉讼费由段华伟承担。事实和理由：2011年7月26日陈金成以金荣公司的名义与段华伟签订《官庄商城项目合作协议书》，并在该协议中约定，合作双方平均承担开发项目的一切投资资金和平均分摊项目利润，共同承担项目责任。2012年8月23日，段华伟与邵元军、孙玉宝签订《确山官庄商城旧城改造开发转让合同书》，邵元军、孙玉宝向段华伟汇款300万元，段华伟应将其中的150万元给付陈金成，但段华伟仅汇款1378000元，尚欠陈金成应得款122000元。后陈金成、段华伟与邵元军、孙玉宝签订《确山县官庄商城旧城改造开发转让合同书》。在陈金成、段华伟与邵元军、孙玉宝合伙经营期间，陈金成投资308550元，其中的50%应由段华伟承担。另因合伙期间需要车辆，陈金成与段华伟购买依维柯轿车一辆，经协商，该车已82000元的价格卖给段华伟，经多次追要，段华伟至今未付车辆款。后来因项目合作无法进行，邵元军、孙玉宝将陈金成、段华伟诉至法院，驻马店市中级人民法院作出（2014）驻民三初字第34号民事判决书，判决书发生法律效力后，邵元军、孙玉宝申请确山县人民法院强制执行。虽然陈金成与段华伟签订有责任承诺书，陈金成应负责退还的部分应由段华伟退还，但确山县人民法院执行过程中执行原告3069767元，相当于让陈金成为段华伟垫付了执行款1534883.5元。因此，陈金成、段华伟与邵元军、孙玉宝系合伙关系，在四人合伙关系已经法定解除的情况下，根据陈金成与段华伟签订的协议，陈金成和段华伟也应进行合伙清算，对于陈金成的投资款，段华伟应当予以清算和给付，取得依维柯轿车的欠款应当予以归还。同时，陈金成对于垫付的被执行款有权对段华伟行使追偿权。请求人民法院依法支持其诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。本案中，陈金成以合伙协议纠纷为由起诉段华伟，河南省驻马店市中级人民法院（2014）驻民三初字第34号民事判决书和河南省高级人民法院（2016）豫民终403号民事判决书均已作出认定“2011年7月26日，驻马店市金荣置业有限公司与段华伟签订项目合作协议书，协议书的主要内容为，合作双方共同出资开发官庄商城项目，由驻马店市金荣置业有限公司挂名开发。段华伟及驻马店市金荣置业有限公司的法定代表人陈金成在协议书上签字”。即合伙的双方为驻马店市金荣置业有限公司和段华伟。原告陈金成不是本案的适格原告，依法应以驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，一审法院裁定：驳回陈金成的起诉。二审查明，一审庭审中，陈金成向确山县人民法院提交了本院（2014）驻民三初字第34号、河南省高级人民法院（2016）豫民终403号民事判决书，在该案中，邵元军、孙玉宝起诉请求陈金成、段华伟退还本案所涉官庄商城旧城改造项目和靖宇广场项目的投资款和违约金。陈金成还提交了确山县人民法院（2018）豫1725民初3274号、本院（2019）豫17民终697号民事判决书，在该案中，陈金成起诉请求段华伟给付其代付的（2014）驻民三初字第34号民事判决书执行款。确山县人民法院在（2018）豫1725民初3274号民事判决书中告知，陈金成可在对合伙期间投资、支出费用清算后主张权利，并判决驳回陈金成的诉讼请求。陈金成不服上诉后，本院判决驳回上诉，维持原判。该判决书现已生效，双方并未对该判决书申请再审。本院认为，关于陈金成是否系本案的适格原告问题。本院（2014）驻民三初字第34号民事判决书和河南省高级人民法院（2016）豫民终403号民事判决书的“本院认为”部分均未否定陈金成的诉讼主体资格，并均判决陈金成承担相应责任。且本院（2019）豫17民终697号民事判决书明确载明，陈金成与段华伟系合伙关系。故本案中陈金成起诉要求段华伟给付合伙期间的投资款、车辆转让款及垫付的执行款，陈金成具备诉讼主体资格，是本案的适格原告。综上所述，陈金成的起诉符合法律规定的起诉条件，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回陈金成的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初1646号民事裁定；二、本案指令河南省确山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年九月二十七日书记员  袁 野
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1202民初3890号原告:三门峡市工商行政管理局机关服务中心，住所地：河南省三门峡市崤山西路**。法定代表人：吉夏琦，系该单位主任。委托诉讼代理人：胡煜，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:三门峡开发区开洋木门专卖店，住三门峡市开发区精品建材市场****开洋木门。经营者：王苏绸。原告三门峡市工商行政管理局机关服务中心与被告三门峡开发区开洋木门专卖店返还原物纠纷一案，原告三门峡市工商行政管理局机关服务中心在本院依法送达交纳案件受理费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 郭 路二〇二〇年九月三十日书记员 唐向阳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8307号 申请执行人：伍霄，男，1969年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：东莞市乐迪鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口石角村富民路**，统一社会信用代码为914419005723503137。 法定代表人：刘建华。 共同委托诉讼代理人：翟连带，广东宏尚律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：何志健，广东宏尚律师事务所律师。 被执行人：东莞市普图达实业有限公司。。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村新濂东路**统一社会信用代码为91441900MA4UR3J67L。 法定代表人：罗子豪。 被执行人：陈燕琼，女，1955年7月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤1972民初18570、18578号民事判决书。 案由：买卖合同。 立案日期：2020年7月2日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人伍霄支付本案欠款货款120061.2元及利息，并承担诉讼费3865元；向申请执行人东莞市乐迪鞋业有限公司支付本案加工款601111.16元及利息，并承担诉讼费、保全费共计13416元。 执行情况 在本两案执行过程中，本院查核了申请执行人提供的被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，处置情况如下： 经查，本院已划拨被执行人银行存款36331.22元，本院已对该款项进行分配，申请执行人伍霄受偿了3865元，申请执行人东莞市乐迪鞋业有限公司受偿了13416元。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，发现被执行人已停止在经营地进行经营，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费并依法将被执行人陈燕琼纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的剩余债权暂未能实现，并同意本两案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本两案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现，申请执行人同意本两案终结本次执行程序，本两案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘志强
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初3926号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**。 法定代表人：何卫海，该行行长。 委托诉讼代理人：赵剑武、滕世恩，浙江光大律师事务所律师。 被告：李安利，男，1977年1月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告李安利信用卡纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告李安利支付信用卡透支本金55998.6元、利息13267.85元、违约金9825.71元、其他费用2072元，上述合计81164.16元（截至2015年6月22日），其中利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为每月按最低还款额未还部分的5%收取，均结算至履行完毕止；2、判令本案诉讼费、实现债权的费用等由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 个人信用卡 卡号 4984511208535318 申领时间 二〇一三年七月一日 信用额度 56000元 合同相关约定 还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日利率万分之五计收。 透支事实 自2013年7月1日起开始陆续透支消费、申请万用金、申请分期等，截至2015年6月22日，尚欠透支本金55998.6元、利息13267.85元。 还款事实 2014年4月14日最后一次还款5500元，后再未还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 55998.6元 还款违约金 按透支本金5％一次性计收为2799.93元 元 元 手续费 2072元 利息 截至2015年6月22日为13267.85元，从次日起，以透支本金55998.6元为基数按日利率万分之五计收。 另查明，被告李安利向原告确认其法律文书送达地址为浙江省平阳县××镇××路××号××室。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告李安利于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金55998.6元、还款违约金2799.93元、手续费2072元及利息（截至2015年6月22日为13267.85元，从2015年6月23日起以透支本金为55998.6元基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元（已减半），由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担32元，李安利负担883元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员郑大敏 二○二○年九月二十三日 代书记员黄慧健
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9689号 申请执行人：黄娜娜，女,1988年5月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：高卓彬，男,1988年5月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人黄娜娜与被执行人高卓彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初1524号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付50000元及利息并承担案件受理费1500元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月31日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年九月二十九日 书记员 吕玉林
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执715号 申请执行人：李思维，男，1988年12月15日出生，汉族，系农民，住新疆额敏县。 被执行人：郝旭，男，1990年4月10日出生，汉族，系农民，住新疆额敏县。 本院受理的李思维申请执行郝旭追权纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）新4221民初1878号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李思维于2019年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人郝旭向申请执行人李思维支付案款20,000元，承担执行费200元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2019年4月25日起多次对被执行人郝旭名下保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行； 2、本院于2020年4月26日向被执行人郝旭送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年7月28日，本院向被执行人郝旭发出限制消费令； 4、2020年9月12日，在额敏县房产管理所查询被执行人郝旭房产信息，反馈被执行人郝旭名下无房产登记信息； 5、2020年9月24日，在额敏县不动产中心查询被执行人郝旭不动产信息，反馈被执行人郝旭无登记信息； 上述执行措施，被执行人郝旭暂无财产可供执行，本院向申请执行人出示调查料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人郝旭的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人郝旭暂无财产可供执行，本院已向被执行人郝旭发出限制消费令。申请执行人李思维同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人郝旭的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李思维发现被执行人郝旭有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王   伟 审判员 贾 世 强 审判员 萨尔散拜克 二〇二〇年九月二十七日 书记员 巴合 地尔
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24794号 袁锡权： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人袁锡权行政非诉执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审2949号行政裁定书]，因你方已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬 联系电话：0769-8186****
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11229号原告：东莞市银峰五金制品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅第四工业区，统一社会信用代码为914***********333P。法定代表人：陈彩凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：周志荣，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：李新年。委托诉讼代理人：黄丽燕，女，1996年4月21日出生，壮族，住广西德保县************，公民身份号码为452************389。原告东莞市银峰五金制品有限公司与被告李新年劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周志荣、被告及其委托诉讼代理人黄丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间与职务：2019年8月28日，普工。二、劳动关系解除时间：被告主张其于2020年4月15日开始入职东莞市综伟五金制品有限公司，也确认原、被告的劳动关系解除时间为2020年4月15日，故本院确认双方的劳动关系解除时间为2020年4月15日。三、申请仲裁时间：2020年6月18日。四、仲裁请求：确认原、被告在2019年8月28日至2020年7月10日期间存在劳动关系。五、裁决结果：1.确认原、被告在2019年8月28日至2020年7月10日期间存在劳动关系；2.驳回被告的其他请求。六、诉讼请求：1.确认原、被告在2019年8月28日至2020年4月15日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告东莞市银峰五金制品有限公司与被告李新年在2019年8月28日至2020年4月15日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告东莞市银峰五金制品有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇二〇年九月二十五日书记员  黎芷韵强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3103民初2347号原告：云南远东建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530522346579646K，住所：云南省保山市腾冲县腾越镇观音塘社区东营小区（腾冲国际商贸城二期14幢一层13号）法定代表人：钏菊林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国如。代理权限为一般授权。被告：德宏州芒市傣家醇有限责任公司，住所地云南省德宏州芒市团结大街**，统一社会信用代码91533103709855532K。法定代表人：程广清，该公司董事长。被告：程广清，男，汉族，1965年2月21日出生，云南省芒市人，大专文化，经商，住云南省德宏州芒市村民。原告云南远东建筑工程有限公司与被告德宏州芒市傣家醇有限责任公司、程广清装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，原告云南远东建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南远东建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  陈慧转二〇二〇年九月十八日书记员  快艾伦
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执712号 申请执行人：刘长金，男，1966年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请执行人：刘钊，男，1990年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：巴松林，男，1970年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行刘长金、刘钊与巴松林（2020）新4022民初521号农村土地承包合同纠纷纠纷一案中，被执行人巴松林所涉案款共计67737.5元。在执行过程中，申请执行人刘长金、刘钊与被执行人巴松林达成和解协议。被执行人巴松林于2020年10月30日前向申请执行人刘长金、刘钊支付案款1000元，2020年11月20日前支付案款1000元，2020年12月30日前支付案款1000元，剩余案款64737.5元，自2021年1月起，被执行人巴松林每月向申请执行人刘长金、刘钊支付案款2000元，直至给付完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2020）新4022民初521号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕  云 审判员 李  燕 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李 莉 玲
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初3029号 原告：四川佰龙畅行石化有限公司，统一社会信用代码91510903MA，住所地四川省遂宁市船山区物流港物流园区主干道B西南侧健坤商贸物流总部大厦**等8处中**（A41）。 法定代表人：孙灿平。 委托诉讼代理人：张强，江苏尚朴律师事务所律师。 被告：无锡德运中驮物联网科技有限公司，统一社会信用代码91320206MA1UYM8451，住所地江苏省无锡市惠山区洛神路**国金钢材城F101（西站物流园区）。 法定代表人：于守君。 本院于2020年6月19日受理原告四川佰龙畅行石化有限公司（以下简称佰龙公司）诉被告无锡市德运中驮物联网科技有限公司（以下简称德运公司）买卖合同纠纷一案后，适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行审理。原告佰龙公司的委托代理人张强到庭参加诉讼。被告德运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告佰龙公司向本院提出诉讼请求：德运公司支付价款94724.5元及逾期利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，以94724.5元为基数，按每日万分之五计算）。事实和理由：根据2018年3月28日所签合同，佰龙公司向德运公司出售柴油，德运公司至今欠款94724.5元。 被告德运公司未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2018年3月28日，德运公司与佰龙公司签订供油协议一份。双方约定主要内容：佰龙公司向德运公司出售柴油；每天现场定价，进价加0.4元每升作为供油价格基准；付款方式为月结，每月30日付清上月21日至当月20日的货款；如德运公司逾期付款，佰龙公司有权按每日千分之三收取滞纳金。之后，至2018年12月，德运公司分九次出具收货确认函，确认按照总金额440116.97元向佰龙公司结算货款。德运公司仅付款345392.47元，至今欠94724.5元。 本院认为：佰龙公司与德运公司签订的买卖合同，内容合法，应认定有效。佰龙公司提交了合同原件、收货确认函打印件等证据相互印证，德运公司欠款94724.5元的事实清楚，证据确实充分。德运公司未按约定时间付款，应承担违约责任。双方约定的违约金计算标准为每日千分之三，该标准过高，佰龙公司已主动调低为每日万分之五，结合合同履行情况、过错程度以及预期利益等因素，本院对该调整后的违约金计算标准予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 无锡市德运中驮物联网科技有限公司于本判决生效后十日内向四川佰龙畅行石化有限公司支付价款94724.5元及逾期利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，以94724.5元为基数，按每日万分之五为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1804元，由德运公司负担。该款已由佰龙公司预交，佰龙公司同意德运公司于本判决生效后十日内将该款直接给付佰龙公司，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  薛雨 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘莹
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1315号申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街**。法定代表人：董兴磊，董事长。被执行人：潍坊立峰机械有限公司，住所，住所地：潍坊市经济开发区北城街道莱张村div>法定代表人：张延泰，总经理。被执行人：潍坊市邦德动物药业科技有限公司，住所，住所地：潍坊市寒亭区高里工业园双阳社区电子街**div>法定代表人：肖德宗，总经理。被执行人：徐智勇，男，1972年8月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：刘爱霞，女，1974年1月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与袁庆海、周善荣、刘洪亮、鞠录英、武聪峰、徐金萍金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结（2015）潍城商初字第921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何红兵审 判 员 陈伟平审 判 员 李 华二〇二〇年九月二十三日代书记员 李英杰
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云刑终209号 原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州（以下简称红河州）人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖金正，男，1990年11月8日生，汉族，湖南省隆回县人，小学文化，农民，住隆回县。2019年4月30日因涉嫌犯走私废物罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于河口县看守所。 上诉人（原审被告人）郭德钦，男，1967年2月25日生，汉族，广西壮族自治区浦北县人，小学文化，个体户，住浦北县，捕前住云南省河口县。2019年2月13日因涉嫌犯走私废物罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于河口县看守所。 上诉人（原审被告人）王**，男，1969年11月14日生，苗族，贵州省务川县人，文盲，个体户，住务川县，捕前住云南省河口县。2019年6月5日因涉嫌犯走私废物罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于河口县看守所。 上诉人（原审被告人）寇亮，男，1972年4月21日生，汉族，四川省宜宾市人，大专文化，个体户，住宜宾市南溪区大观镇顺河街，捕前住云南省河口县。2019年4月13日因涉嫌犯走私废物罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于河口县看守所。 上诉人（原审被告人）占士周，男，1981年4月1日生，汉族，河南省淮滨县人，小学文化，农民，住云南省河口县。2018年12月20日因涉嫌犯走私废物罪被刑事拘留，2019年1月16日被取保候审，同年4月22日被逮捕。现羁押于河口县看守所。 辩护人张耀，云南众序律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）詹士霞，女，1968年6月20日生，汉族，河南省淮滨县人，文盲，农民，住云南省河口县。2019年5月7日因涉嫌犯走私废物罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于红河州看守所。 辩护人杨俊，云南众序律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）魏发旺，男，1996年11月27日生，汉族，云南省河口县人，初中文化，农民，住河口县，捕前住河口县。2019年3月17日因涉嫌犯走私废物罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于河口县看守所。 云南省红河州中级人民法院审理红河州人民检察院指控原审被告人肖金正、郭德钦、王**、寇亮、占士周、詹士霞、魏发旺犯走私废物罪一案，于2019年12月20日作出（2019）云25刑初146号刑事判决。认定被告人肖金正犯走私废物罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币20万元；认定被告人郭德钦犯走私废物罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币12万元；认定被告人王**犯走私废物罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币12万元；认定被告人寇亮犯走私废物罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币8万元；认定被告人占士周犯走私废物罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币8万元；认定被告人詹士霞犯走私废物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6万元；认定被告人魏发旺犯走私废物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6万元；河口海关缉私分局扣押的人民币2万元、手机10部、电脑主机箱1部，依法予以没收。 宣判后，原审被告人肖金正、郭德钦、王**、寇亮、占士周、詹士霞、魏发旺均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经阅卷，讯问各上诉人，听取云南省人民检察院及相关辩护人意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条的规定，决定不开庭审理，现已审理终结。 本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销云南省红河州中级人民法院（2019）云25刑初146号刑事判决； 二、发回云南省红河州中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅栗审判员席占涛审判员丁万虎 二〇二〇年九月三日 书记员 傅      将      姣
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢715号 高敏: 本院立案受理的你申请执行徐州市厦淮出租汽车公司民间借贷纠纷一案，被执行人徐州市厦淮出租汽车公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕，故此案已结案，特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6618号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区***********，统一社会信用代码：914************029。负责人：韩德仁。委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。被告：林兰芳，女，1973年10月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区***********，公民身份号码：440************62X。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告林兰芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告林兰芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金47788.81元及利息4380.65元、逾期还款违约金209.56元、手续费310.59元，共计人民币52689.61元（利息、逾期违约金暂计至2020年6月3日，其后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以47788.81元为基数自2020年6月3日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年6月3日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。二、请求判令原告对被告提供抵押担保的汽车（车牌为粤J*****）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、本案诉讼费用由被告负担。本院查明事实2012年1月12日，被告填写《中国农业银行金穗信用卡购车分期付款业务申请表》，向原告申请开立信用卡用于购车分期付款，并签订《金穗信用卡购车分期付款合同》，约定被告名下的粤J*****号车辆进行抵押担保，该车辆已办理抵押登记，抵押权人为原告。原告受理被告的申请后，向其发放农行贷记卡（卡号622**********444）。被告开卡后利用该卡进行透支购车并分期付款，但没有按约定还款。其中，该信用卡已于2020年4月22日核销，核销后逾期还款违约金、手续费不再变化。截至2020年6月3日被告尚欠信用卡透支本金47788.81元、利息3377.08元、逾期还款违约金209.56元、手续费310.59元。原告经多次催收无果，遂诉至本院。裁判理由与结果本院认为：本案是信用卡纠纷。原告是具有从事银行卡业务资格的金融机构。被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签订了《金穗信用卡购车分期付款合同》。原告亦向被告核发了相应的信用卡。原、被告双方之间形成金融借贷关系，属于双方真实意思表示，并无违法法律禁止性规定，依法应予保护。被告在使用该信用卡的过程中透支消费后，未按约定履行还款义务。原告作为一个账务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《金穗信用卡购车分期付款合同》的约定，计算截至2020年6月3日，被告所持信用卡已产生透支本金47788.81元、利息3377.08元、逾期还款违约金209.56元、手续费310.59元，合计51686.04元，并提供有详细的信用卡交易帐单、透支欠款清单予以证实。被告未依法提出异议。本院对被告上述欠款予以确认。被告没有依约履行还款义务，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，原告诉请被告偿还欠款本金47788.81元、逾期还款违约金209.56元、手续费310.59元以及相应的利息（其中2020年6月3日前的透支利息为3377.08元；从2020年6月4日起至被告实际清偿日止，利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）。因该信用卡已于2020年4月22日核销，故本院对原告诉请的2020年4月22日以后的逾期还款违约金不予支持。关于优先受偿权的问题，原、被告约定被告将粤J*****号车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，根据合同约定，原告请求对粤J*****号车辆享有优先受偿权并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告林兰芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡欠款本金47788.81元、逾期还款违约金209.56元、手续费310.59元以及相应透支利息（其中2020年6月3日前的透支利息为3377.08元；从2020年6月4日起至被告实际清偿日止，利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行对被告林兰芳名下粤J*****号车辆在本判决第一项判项的债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558.62元（适用简易程序审理，已减半收取）、财产保全费546.90元，合计1105.52元（已由原告预交），由被告林兰芳负担。原告多预交的案件诉讼费1105.52元，由本院予以退回；被告林兰芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区人民法院补缴案件诉讼费1105.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张松坚二〇二〇年九月二十八日法官助理 李嘉华书 记 员 邓莲芳