wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5115号原告：南京银行股份有限公司。被告：徐大军。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告徐大军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人谭宝兵到庭参加诉讼，被告徐大军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计43828.27元（截至2020年7月16日），并自2020年7月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息（以不超过年利率24%为限，当庭变更为自开庭之日起至实际给付之日止以不超全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，开庭之日前不变）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.原被告于2019年6月10日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款50000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2019年6月10日至2022年6月10日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息还款法还款。2.原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年7月16日被告尚欠原告贷款本息合计43828.27元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告徐大军未到庭未答辩。本院认定的事实1.2019年6月10日，被告徐大军与原告签订《个人消费性借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限自借款发放之日起至2022年6月10日，借款实际日利率0.5‰，等额本息分36期还款，逾期罚息按借款利率加50%计收罚息。合同另约定，如逾期还款，原告有权宣布本合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿。2.2019年6月10日，原告按约向被告足额发放贷款50000元，但被告未履行按期还款义务。截止2020年7月16日，被告尚欠借款本金41081.26元、利息2356.56元、罚息390.45元，共计43828.27元。原告还主张自2020年7月17日起的利息、罚息以不超过年利率24%为限，计算至实际给付之日。庭审中，原告称截止开庭前，被告尚未还款。本院判决理由和结果本院认为，原告与被告徐大军签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合同真实有效，对双方有约束力。原告向被告发放贷款，被告应当履行按期还款的义务。被告逾期未还款，应承担违约责任。截止2020年7月16日，被告徐大军尚欠原告本金41081.26元、利息2356.56元、罚息390.45元，共计43828.27元。根据法律规定，结合原告诉讼请求，自2020年7月17日起至2020年9月21日止的利息、罚息按合同约定计算，以年利率24%为限，自2020年9月22日起至实际给付之日止的利息、罚息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。被告徐大军经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐大军于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金41081.26元及利息、罚息（截至2020年7月16日，利息2356.56元、罚息390.45元；自2020年7月17日至2020年9月21日的利息、罚息按合同约定计算，以年利率24%为限；自2020年9月22日起至实际给付之日止的利息、罚息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元、保全费458元，共计1354元（原告已预交），由被告徐大军负担，于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 时恒雨二〇二〇年九月二十四日法官助理 金 鑫书 记 员 朱珊珊法律条文、缴款账号及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、缴款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号：32×××99-012893三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1874号之一移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。被执行人：娄方伟，男，汉族，1995年08月23日出生，住贵州省桐梓县。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行被执行人娄方伟追缴罚金一案，本院作出的(2020)渝0110刑初35号具有执行内容的刑事案件判决书已经发生法律效力,被执行人娄方伟逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭于2020年6月2日移送执行，向被执行人追缴罚金1000元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。二、本院通过法院网络查控系统对被执行人名下银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、保险、社保信息等财产信息进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。三、本院到被执行人户籍调查，查明被执行人暂无其它可供执行的财产。四、本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人还应缴纳罚金1000元，缴纳执行费50元。五、鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的行为，本院依法将被执行人限制消费。上述事实，有执行调查笔录、法院财产查询反馈汇总表等证据材料在卷佐证。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1874号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有确实有效的可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行，追缴罚金。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定向本院提出执行异议。审 判 长 刘永阳审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年九月十四日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4516号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，该行员工，汉族，1972年10月28日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王汝海，男，该行员工，汉族，1968年12月28日出生，住重庆市铜梁区。被告：唐敏，女，汉族，1986年4月12日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与被告唐敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，农商行铜梁支行的委托诉讼代理人王汝海到庭参加诉讼，唐敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1.请求唐敏立即偿还信用卡欠款27887.22元及欠息、滞纳金(欠息从2020年5月8日起以本金27887.22元为基数按日息万分之五计算，并按月计收复利直至本金还清之日止;以后的滞纳金从2020年5月8日起以上月余欠全部信用卡欠款总额的5%按月计收)；2.本案诉讼费用由唐敏承担。事实及理由:截至2020年7月24日，唐敏欠农商行铜梁支行信用卡欠款28422.22元(其中:本金27887.22元、利息417元、滞纳金118元。为维护农商行铜梁支行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持农商行铜梁支行的诉讼请求。庭审中，农商行铜梁支行明确，欠息里面包含了复利，不再主张复利。唐敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，唐敏向农商行铜梁支行提交《个人卡（信用卡）申请表》，在信用卡申请人声明上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在申请人栏签名确认。同日，唐敏阅读并签字同意《重庆农村商业银行信用卡章程》，章程约定：“……第二十二条持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户授信额度内提取现金（含转账）和超过账户授信额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利……第二十六条持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金。另，《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“……利息、费用及还款……5.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金……农商行江渝信用卡普卡/金卡/白金卡/钻石卡收费标准表约定：“透支利息：日息万分之五，按月计收复利……滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元……”经农商行铜梁支行审核批准后，唐敏成功申请到一张卡号为622218××********的信用卡。庭审中，农商行铜梁支行陈述，截至2020年5月8日，唐敏信用卡欠本金27887.22元，仅支付了2020年5月8日之前的利息，此外未在偿还任何款项。上述事实，有农商行铜梁支行的当庭陈述及其举示的重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表、《重庆农村商业银行信用卡章程》《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询以及唐敏的结婚证、房产证、行驶证复印件等证据在案，除唐敏的结婚证、房产证、行驶证与本案无关联性，本院不予采信外，其余证据的真实性、合法性、关联性均本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。唐敏向农商行铜梁支行申请办理信用卡，并同意遵守领用合约的各项约定，农商行铜梁支行向唐敏核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律法规强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。唐敏应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息，现唐敏透支使用后没有及时还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。唐敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院依法采信农商行铜梁支行关于唐敏截至2020年5月8日欠本金27887.22元的陈述。领用合约约定利息按日息万分之五计算，本院支持农商行铜梁支行要求唐敏偿还信用卡透支本金27887.22元以及自2020年5月8日起至欠款还清日止以本金27887.22元为基数按日利率万分之五计算利息的诉讼请求。关于还款违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(2017年1月1日实施)第三项规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。”现农商行铜梁支行未举示证据证明其与唐敏通过协议约定违约金，故农商行铜梁支行主张滞纳金从2020年5月8日起以上月余欠全部信用卡欠款总额的5%按月计收的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐敏于本判决生效之日起五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行信用卡透支本金27887.22元，并支付以27887.22元本金为基数，从2020年5月8日起至欠款还清日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取255.28元，由唐敏负担。该款已由重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行预交，唐敏在履行本判决义务时一并支付重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  唐 静二〇二〇年九月二十九日法官助理  李秀惠书 记 员  张贵英
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初7292号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江**洋河北路****8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，该公司经理。委托诉讼代理人：李康林，男，1976年12月15日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。被告：重庆千山万水置业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**，统一社会信用代码91500222565611730Q。法定代表人：翁国正,该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏来，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆千山万水置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，在审理过程中，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员  余 波二〇二〇年九月二十四日法官助理  李红梅书 记 员  胡 源
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2170号 原告：曹双，男，1989年2月4日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：秦男男，河北滦天律师事务所律师。 被告：曹忠，男，1969年8月5日出生，汉族，住滦州市。 原告曹双与被告曹忠承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹双委托诉讼代理人秦男男到庭参加诉讼，被告曹忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹双向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告轮胎款和修理费63000元，并按照年利率6%给付违约金（自2019年1月13日起至实际付清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。原告经营汽车修理厂期间，被告经营的大车到原告处修理，经双方核算，被告共欠原告轮胎款和修理费63000元，并为原告出具欠条一张。被告承诺如不按时偿还，按照年利率6%计算违约金。原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。原告无奈故向贵院起诉，望判如所请。 被告曹忠未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年至2013年，被告经营大车期间，在原告经营的修理厂修理车辆，经双方核算，共欠下轮胎款和修理费63000元。被告于2019年1月13日为原告出具了欠条，载明：“欠条，经与曹双核对，今尚欠曹双轮胎款和修理费共计63000元（大写：陆万叁仟元）。欠款人：曹忠，身份证号码，2019年1月13日”。被告曹忠在上述欠条上签名、捺印。经原告多次催要，该款至今未付。 以上事实有原告的陈述、欠条等证据证实并记录在卷。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案原告庭审中提交的被告出具的欠条可以证明原、被告之间存在修理合同关系，原告按照约定进行了修理，被告理应支付相应的配件、修理费用。根据庭审原告举证，修理费和轮胎款合计为63000元。原告主张利息自2019年1月13日起以63000元为基数按照年利息率6%给付至欠款全部清结日为止，但原告并未提交证据证实双方曾就年利率进行过约定，故应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告曹忠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十二条的规定，判决如下： 被告曹忠于本判决生效之日起十日内支付原告曹双修理费及轮胎款人民币63000元及利息（利息以人民币63000元为基数，自2019年1月13日至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,376元，减半收取计688元，由被告曹忠负担688元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭建新 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘福广 ——
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7790号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：卜友声，男，1991年1月27日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人卜友声信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人卜友声名下价值人民币34187.44元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人卜友声名下价值人民币34187.44元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  林 俐
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执601号 申请执行人刘家兰，女，1953年6月3日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人蔡尚，男，1971年10月14日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人刘家兰与被执行人蔡尚民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2020年2月19日作出的（2020）桂0721民初5号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘家兰于2020年4月29日向本院申请强制执行灵山县人民法院（2020）桂0721民初5号民事判决书确定的义务，即要求强制被执行人蔡尚归还申请执行人刘家兰借款本金230000元及利息（利息计算：以本金230000元为基数，按年利率24%从2018年5月15日起计至还清之日止），支付利息36800元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费3143元并承担案件执行费。本院于同年4月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人蔡尚的财产进行了查证，目前没发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人蔡尚采取限制消费措施。申请执行人至今未受偿分文。 本院认为，本案经依法执行，目前没发现被执行人蔡尚有可供执行的财产，且申请执行人刘家兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡尚的财产线索，申请执行人刘家兰可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复灵山县人民法院（2020）桂0721民初5号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月十七日 书记员 张   绍   林
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7454号申请人：于国华，男，1967年6月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：魏书强，男，1968年6月28日出生，住天津市东丽区。于国华与魏书强,天津市联谊市政建设有限公司买卖合同纠纷，申请人于国华于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏书强的财产在价值141529.44元以内予以查封。申请人于国华以大家财产保险有限责任公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人魏书强名下141529.44元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄子龙二〇二〇年九月十四日书记员  张学玲
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2487号原告：苏雪平，女，1987年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************767。委托诉讼代理人：黄芝庆，广东百言律师事务所律师。被告：廖石强，男，1980年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************751。委托诉讼代理人：廖永强，男，1978年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************715。本院受理原告苏雪平诉被告廖石强民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告苏雪平撤诉。本案受理费2887元，减半收取1443.5元，财产保全费1167元，合计2610.5元（原告已预交），由原告苏雪平负担。审判员  陈玉明二〇二〇年九月三十日书记员  叶展玉
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审694号申请执行人：佛山市三水区白坭镇人民政府，住所地广东省佛山市三水区*********，统一社会信用代码1144********49667L。法定代表人：何海虹，镇长。委托诉讼代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区白坭镇富景社区中灶股份经济合作社（原佛山市三水区白坭镇中灶股份合作经济社），住所地广东省佛山市三水区白坭镇富景社区***，统一社会信用代码N1440607MF13306399。法定代表人：徐柱勋。申请执行人于2020年8月27日向本院申请执行其白府行决〔2019〕32号《行政处理决定书》，执行被执行人未支付给其成员陈庭辉的分配款2400元。经查明，申请执行人于2019年4月22日作出《行政处理决定书》，确认陈庭辉具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未履行该决定书确定的义务，申请执行人向被执行人发出《催告书》，催告被执行人向陈庭辉支付2019年股份分配结算款2400元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明，2019年6月28日，佛山市三水区白坭镇中灶股份合作经济社名称变更为佛山市三水区白坭镇富景社区*灶股份经济合作社。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反《行政处理决定书》的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员陈庭辉支付上述分配款的行为，是违反《行政处理决定书》的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区白坭镇人民政府申请强制执行的白府行决〔2019〕32号《行政处理决定书》（执行标的2400元），本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年九月十四日法官助理  李剑宇书 记 员  余丽雯
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执7154号戚佳、西安花美盛世餐饮有限责任公司：申请执行人戚佳与西安花美盛世餐饮有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初20848号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人戚佳于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院已通知西安市工商行政管理局高新技术产业开发区分局确认申请人戚佳应占被执行人公司4.29%股份，同时办理股东变更登记，该分局已进行股东变更登记，并于2020年9月22日在企业信用信息公示系统公示。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执7154号执行案件执行完毕，于2020年9月22日结案。二〇二〇年九月二十二日
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2232号 原告：杜利华，女，1981年5月8日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人：梁艳，射洪市大榆法律服务所法律工作者。 被告：陈启兴，男，1962年9月22日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告杜利华与被告陈启兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜利华及其委托诉讼代理人梁艳到庭参加了诉讼。被告陈启兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜利华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金3.5万元，并从立案之日起按年利率15.4%计算至付清之日止的逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的嫂嫂管会与被告陈启兴系邻里关系，原告经管会介绍与被告相识。2018年10月21日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款2万元，并在自己的身份证复印件背面向原告出具了借条，约定2019年1月20日还清。之后，被告又在管会处借款1.5万元。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告均以做生意亏损暂时无力偿还为由，将在管会处的借款1.5万元一起转至原告处，重新向原告出具了借条一张“今借到杜利华人民币35000.00元，大写币叁万伍仟元正是实。（备注：从2019年4月起每月还本金一至二千元，直至还清本金为止）”。此后被告并未按约定归还原告借款，至今分文未还。 被告陈启兴未作答辩。 原告杜利华围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息复印件、借条等证据或证据复印件。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年10月20日，杜利华向陈启兴支付现金2万元。收到该笔款项后，陈启兴向杜利华出具金额2万元的借条。2019年1月25日，陈启兴收回前述借条后重新向杜利华出具借条，加上陈启兴在管会（杜利华嫂子）处的借款1.5万元后，借条金额变更为3.5万元。该借条载明：“今借到杜利华人民币35000.00元，大写币叁万伍仟元正是实。（备注：从2019年4月起每月还本金一至二千元，直至还清本金为止）。”重新出具借条后，陈启兴仅向杜利华偿还借款2000元，余下款项至今未偿还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。陈启兴收到款项后向杜利华出具借条，双方民间借贷关系成立。扣除已偿还的2000元后，陈启兴尚欠杜利华的借款金额为3.3万元。借条中未约定借款期限，杜利华可以随时要求返还。借条中未约定利息，视为不支付利息。经本院合法传唤，陈启兴无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。 综上所述，对原告杜利华的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十九条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、由被告陈启兴于本判决生效后十日内偿还原告杜利华借款3.3万元； 二、驳回原告杜利华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告陈启兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  唐伟民 二〇二〇年九月二十二日 书记员  敬 丽
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终359号上诉人（原审原告）刘勇，男，汉族，1972年7月17日出生，住址天津市南开区，被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道**工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。法定代表人邝兵，该局局长。委托代理人钟广鸿，该局工作人员。委托代理人吴伟，泰和泰（深圳）律师事务所。原审第三人深圳市来丽雅诗商贸有限公司，住所，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道大工业区青兰二路**社会信用代码91440300MA5EJ1TF2G。法定代表人毛录江。上诉人刘勇因与被上诉人深圳市市场监督管理局（简称市市场监管局）、原审第三人深圳市来丽雅诗商贸有限公司（简称来丽雅诗公司）股权变更登记纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人与案外人深圳市兰亭科技股份有限公司（简称兰亭公司）各自拥有原审第三人49%、51%的股权。后兰亭公司将其拥有的原审第三人51%股权转让给案外人徐兰凤，而被诉行政行为是被上诉人依据原审第三人的申请作出的股权变更登记行为。该股权变更登记行为系对上述股权转让和股东变更事实予以确认和记载，变更登记内容并不涉及上诉人，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，事实和法律依据充分，依法应予维持。上诉人如对前述股权转让行为有异议，可另循法律途径解决。综上，刘勇关于撤销原审裁定、发回重审的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年九月四日书记员  颜慧婷
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1745号申请执行人：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘建强。被执行人：张俊伟，男性，1986年10月24出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司与张俊伟借款合同纠纷一案中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，已执行回案款2176.35元，现未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年九月二十五日书记员 赵小龙
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13084号 原告：福建晋江鞋纺城有限责任公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村晋新北路**国际鞋纺城招商中心**，统一社会信用代码91350582597888849F。 法定代表人：李霄还。 委托诉讼代理人：庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：李连辉，男，1982年12月07日出生，汉族，福建省晋江市。 原告福建晋江鞋纺城有限责任公司与被告李连辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告福建晋江鞋纺城有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江鞋纺城有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  许艺珊 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱泽晶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1800号申请人：烟台锦华物流有限公司。住所地：烟台市芝罘区珠玑西路**。法定代表人：吴照伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：石伟民，山东君辰律师事务所律师。被申请人：刘飞，男，1985年12月8日出生，汉族，住邹平县。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街**内**（2701-2704）。负责人：刘翔，该中心支公司总经理。申请人烟台锦华物流有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘飞在银行其账户内的存款人民币32500元，或者查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘飞在银行其账户内的存款人民币32500元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费345元，由申请人烟台锦华物流有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月四日书记员 王青（代）
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执473号之一申请执行人：周佳玲，女，1965年9月12日出生，汉族，大学文化，合同工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：黄超，男，1991年11月18日出生，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：郭兴武，男，1968年2月11日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：窦春兰，女，1966年4月30日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。。被执行人：孙伟，男，1974年3月27日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：郭兴东，男，1970年6月28日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初314号民事判决书，在执行申请执行人周佳玲与被执行人郭兴武、窦春兰、孙伟、郭兴东民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人连带返还申请执行人借款600000元、利息66400元（计算至2018年12月31日），并按照月利率2%向申请执行人支付自2019年1月1日起至本判决生效之日期间的利息，承担案件受理费10464元、公告费240元、执行费9171元，执行标的共计686275元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人孙伟达成执行和解协议,约定由被执行人于2020年9月24日履行10万元，于2020年10月30日前履行15万元，协议达成后申请执行人免除其的担保责任。现就下剩款项，本院依法轮候查封被执行人郭兴武、窦春兰共同所有的位于中宁县城平安东街锦绣苑A区商业房1号楼0单元08室、09室房屋，轮候查封被执行人郭兴武所有的位于中宁县城北环路枸杞交易市场3号楼0单元15室、位于中宁县城商城信用小区**楼****房屋及其名下宁ES89**的车辆；轮候查封被执行人郭兴东所有的位于中宁县裕民街金岸家园B区商业房8号楼5单元202室房屋及其名下宁A8Z1**、宁EU26**的车辆（上述均未找到）。经向金融机构、工商、证券、保险管理部门查询，未查询到被执行人郭兴武、窦春兰、郭兴东有其他可执行的财产。本院已将被执行人郭兴武、窦春兰、郭兴东纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人郭兴武、窦春兰、郭兴东有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月二十五日书记员  周小军
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初400号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人教士军，男，1966年4月5日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月27日被取保候审。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉﹝2020﹞362号起诉书指控被告人教士军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员郭海现出庭支持公诉，被告人教士军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月10日23时许，被告人教士军酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿邯郸市永年区永河线由东向西行驶至107国道交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人教士军血液酒精含量为166.17ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 另查明，2020年4月27日，被告人教士军被口头传唤至邯郸市公安局交通巡逻警察支队永年区大队，如实供述了自己的犯罪行为。 上述事实，被告人教士军在庭审时亦无异议，自愿认罪，并有现场照片、查获证明、酒精含量鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证、被告人教士军的供述、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人教士军违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人教士军具有自首情节，其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人教士军犯罪情节较轻，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人教士军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘先芃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杜雅蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0502执异147号 异议人(被执行人):宋德衔，男，汉族，1948年6月2日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人：北海市建筑材料公司，住所地：北海市海城区北京路建设大厦**。 本院在执行申请执行人北海市建筑材料公司与被执行人宋德衔合同纠纷一案，在本案执行过程中，被执行人宋德衔于2020年7月8日对本院查封土地认为是超标的查封，提出执行异议，本院依法进行审查，现已审查终结。 异议人宋德衔称，本案中申请执行人的债务总额为6635089.45元，而根据法院作出的判决书明确，其位于灵山县××××沙路村委丰收大桥东的土地及地上建筑物【国有土地证号：灵国用（2002）字第01-5611-5号、灵国用（2002）字第01-5611-6号】评估价值为188019**元，仅仅执行第01-5611-5号土地即可满足债务的履行，而法院查封两块土地即地上建筑物，显然属于超标的查封，违反了法律规定，请求解除对两块土地的查封。 经审理查明，原告北海市建筑材料公司与被告宋德衔第三人张兴忠、黄阿造、宋金合同纠纷一案，本院受理后，于2010年12月1日作出判决，原告不服向北海市中级人民法院提起上诉，该院于2011年12月22日作出民事裁定书，裁定将该案发回本院重审，本院受理后，于2015年10月9日作出判决，原、被告双方不服向北海市中级人民法院提起上诉，该院于2016年3月23日作出民事裁定书，将该案发回本院重审，本院于2017年6月22日作出（2016）桂0502民初1126号民事判决书，当时人不服向北海市中级人民法院提起上诉，该院于2018年8月28日作出（2017）桂05民终1080号民事判决书，判决生效后，北海市建筑材料公司于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院立（2020）桂0502执1619号案执行。案件审理中，本院作出（2016）桂0502民初1126号之一裁定书，查封登记在宋德衔名下位于灵山县××××沙路村委丰收大桥东的土地及地上建筑物【国有土地证号：灵国用（2002）字第01-5611-5号、灵国用（2002）字第01-5611-6号】，查封期限为三年，2019年7月9日送达至灵山县不动产登记局。宋德衔于2020年7月8日向本院提出上述书面执行异议。 另查明，北海市建筑材料公司、宋德衔不服（2017）桂05民终1080号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，该院于2020年6月28日作出（2019）桂民申1973号民事裁定书，裁定本案由该院提审，再审期间中止原判决的执行。本院于2020年8月4日作出（2020）桂0502执1619号之二执行裁定书，裁定终结本院（2020）桂0502执1619号执行案的执行。 本院认为，原案由广西壮族自治区高级人民法院提审，本院已终结了案件的执行，诉讼中作出的查封，视为提审中的财产保全措施，因案件尚未审结，当事人之间的债权债务尚未确定,该案尚未进入执行程序，不存在明显超标的查封问题，申请人向本院提出超标的查封的执行行为异议，没有法律依据，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条裁定如下： 驳回异议人宋德衔的异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北海市中级人民法院申请复议。 审判长 钟 慧 审判员 陈培荣 审判员 陈 达 二〇二〇年九月二十五日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6298号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：郝羿、陈慧慧，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：王云龙，男，汉族，1980年6月30日出生，住烟台市福山区。被告：姜建华，女，汉族，1980年10月23日出生，住址。原告平安银行股份有限公司烟台分行诉被告王云龙、姜建华金融借款纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧及被告王云龙到庭参加了诉讼；被告姜建华均经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款本金102749.18元，并支付利息18368.39元、罚息2349.89元(暂计至2020年5月20日)，同时自2020年5月21日起至实际给付之日止，仍按贷款合同约定计付利息、罚息。事实和理由：2018年3月27日，原告与两被告在签订的贷款合同中约定，两被告向原告借款。合同签订后，原告依约向两被告发放贷款，被告在取得款项后，却未按期偿还贷款本息，虽经多次催告，至今未果。原告遂诉至法院。被告王云龙辩称，借款属实现无力偿还。被告姜建华均缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告当庭提交还款清单一份，用以证明两被告尚欠原告本金102749.18元、利息18368.39元、罚息2349.89元。该还款清单载明应还利息、实还利息、应还复利、实还复利等事项。原告主张，借款合同中约定的为罚息，但在银行系统中导出的表格将其体现为复利，实际应为罚息，但原告不能说明该罚息如何计算。本院认为，原告与被告王云龙、姜建华签订的贷款合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。原告依约向两被告发放借款。截至2020年5月20日，两被告尚欠原告本金102749.18元、利息18368.39元之事实清楚，证据充分。原告主张被告偿还借款本金102749.18元、利息18368.39元(暂计至2020年5月20日)，同时自2020年5月21日起至实际给付之日止，仍按贷款合同约定计付利息、罚息之诉请，于约有据，与法相合，本院依法予以支持。因原告主张的2020年5月20日前的罚息根据贷款合同约定无法算出，原告亦不能说明该罚息如何计算，故原告关于罚息之主张，本院依法不予支持。庭审中，被告姜建华均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王云龙、姜建华于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金102749.18元、利息18368.39元(暂计至2020年5月20日)，同时自2020年5月21日起至实际给付之日止，仍按贷款合同约定计付利息、罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告王云龙、姜建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为1385元及财产保全费1137元，由原告平安银行股份有限公司烟台分行负担48元。由被告王云龙、姜建华共同负担2474元，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告2474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二〇年九月十一日书记员 潘文雯
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1804号 上诉人（原审原告）：操桃红，女，1961年4月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：李明华，安徽恒物律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈富琴，女，1972年3月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：丁成，男，1998年1月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市大观区,系陈富琴之子。 被上诉人（原审被告）：丁珍平，男，1971年12月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县，经常居住地安徽省安庆市大观区。 上诉人操桃红因与被上诉人陈富琴、丁珍平返还原物纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2020）皖0803民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人操桃红的委托诉讼代理人李明华，被上诉人陈富琴及其委托诉讼代理人丁成到庭参加诉讼。被上诉人丁珍平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 操桃红上诉请求：撤销原判，依法改判支持操桃红的一审诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.陈富琴与金光亮之间有关宅基地及其上住宅的买卖合同是无效合同。2.一审法院认为陈富琴善意取得房屋，错误地适用了善意取得制度。3.一审法院的判决与法院已生效的裁定存在实质上的冲突。 陈富琴辩称，陈富琴取得房屋是经过政府批准的，是通过合法、正规的手续买来的，合法合规。 丁珍平未发表或提交书面意见。 操桃红向一审法院起诉请求：1.判令陈富琴、丁珍平将占有的操桃红房屋归还给操桃红；2.判令陈富琴、丁珍平按每日一百元的标准支付自起诉之日起至陈富琴、丁珍平返还房屋之日的使用费；3.判决由陈富琴、丁珍平承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：操桃红与金光亮原系夫妻关系。金光亮于1987年12月20日取得安庆市郊区村镇建房用地许可证，并与操桃红在该宅基地上共同建筑楼房一栋两层四间。1993年操桃红与金光亮经安庆市郊区人民法院调解离婚，调解书载明：操桃红与金光亮婚前财产已灭失，夫妻关系存续期间共同添置楼房一栋两层四间（除楼梯），两个方桌……共同债务人民币2000元，无债权。调解协议第三项载明：婚后共同添置财产归操桃红所有，共同债务由金光亮偿还。2004年6月1日，金光亮与陈富琴签订《房屋买卖协议书》，约定：金光亮愿将位于安庆房屋建筑面积为10.2ｍ×7.2ｍ共二层（146.88㎡）住房卖给陈富琴，产权归陈富琴，总价款为30000元。2004年6月5日，陈富琴向安庆市郊区建设局申请办理《安徽省村镇建设用地规划许可证》，经逐级审批后，安庆市郊区建设局于2004年7月1日给予陈富琴补办建设用地规划许可证。2004年7月5日，金光亮出具收条给陈富琴，表明收到陈富琴售房款3万元整。后，陈富琴、丁珍平及其家人居住在该房屋至今。金光亮于2016年3月4日死亡。2019年6月10日，操桃红向安庆市大观区法院提起行政诉讼，要求确认安庆市大观区住房城乡建设交通局于2004年许可陈富琴的《安徽省村镇建设用地规划许可证》的行政许可行为违法，请求撤销《安徽省村镇建设用地规划许可证》。2019年7月8日，安庆市大观区法院作出（2019）皖0803行初15号民事裁定书，裁定驳回操桃红的起诉。操桃红对裁定不服向安庆市中级人民法院提起上诉，安庆市中级人民法院于2019年10月24日，裁定驳回上诉，维持原判。2020年1月13日，操桃红诉至法院，要求判如所请。 一审法院认为，根据《物权法》第106条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，陈富琴向金光亮购买房屋，是双方真实意思表示，涉案房屋系自建房，未办理产权证。金光亮持有涉案房屋的《建房用地许可证》，陈富琴有理由相信金光亮对涉案房屋有处分权，其已尽到一般公民的审慎注意义务。陈富琴签订房屋买卖合同后按约向金光亮支付了相应的购房款，且获得了《安徽省村镇建设用地规划许可证》，并一直居住至今，故陈富琴购买涉案房屋构成善意取得。操桃红要求陈富琴、丁珍平返还房屋并按每日一百元的标准支付房屋使用费的诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告操桃红的诉讼请求。案件受理费100元，由原告操桃红负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：操桃红请求陈富琴、丁珍平将占有的房屋归还，有无事实和法律依据，请求给付房屋使用费能否得到支持。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，涉案房屋系自建房，未办理产权证，金光亮持有涉案房屋的《建房用地许可证》，陈富琴相信金光亮对涉案房屋有处分权，支付了购房款，其已尽到审慎注意义务。同时，陈富琴获得了《安徽省村镇建设用地规划许可证》，并在涉案房屋居住至今。依据上述规定，陈富琴构成善意取得。因涉案房屋归陈富琴所有，操桃红要求陈富琴、丁珍平返还房屋并按每日一百元的标准支付房屋使用费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应不予支持。 综上所述，操桃红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由操桃红负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡毅 审判员  马骥 审判员  潘红 二〇二〇年九月十一日 法官助理朱静 书记员储贻燕 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民辖终97号 上诉人（原审被告）：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码91440300087776898D。 法定代表人：刘小勇，该公司经理。 被上诉人（原审原告):赵丽娟，女，汉族，1968年8月29日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 原审被告：海航集团有限公司，住所地：海南省海口市美兰区，统一社会信用代码91460000708866504F。 法定代表人：陈锋，该公司经理。 上诉人深圳前海航空航运交易中心有限公司因与被上诉人赵丽娟、原审被告海航集团有限公司合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初1334号民事裁定，向本院提起上诉。 深圳前海航空航运交易中心有限公司上诉称，其是从事交易撮合和服务的平台，并非投资合同双方当事人之一，其与被上诉人之间也并无任何书面或口头协议，被上诉人亦未举证双方存在合同关系。本案并非合同纠纷，不适用《民事诉讼法》关于合同纠纷管辖的规定。本案应适用《民事诉讼法》第二十一条关于一般地域管辖的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人注册地为深圳市前海合作区，所在地为深圳市，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至深圳市前海合作区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原审原告以双方系合同纠纷起诉，原审法院以合同纠纷确定管辖并无不当。上诉人认为本案不属合同纠纷,该主张有待实体审理，不属管辖权异议的审查范围。因合同纠纷提起的诉讼,依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”。本案原审原告诉请原审被告返还投资款本金及利息，原审原告为接收货币一方，其所在地陕西省宝鸡市渭滨区为合同履行地。原审原告选择向合同履行地法院起诉，符合法律规定，因此陕西省宝鸡市渭滨区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  刘 宏 审 判 员  马 林 二〇二〇年九月十日 法官助理  唐红玉 书 记 员  李 敏 1
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执403号申请执行人：王红星，男，汉族，1959年6月15日生，汉族，住河南省嵩县。被执行人：李红晨，男，汉族，1974年6月16日生，汉族，住河南省嵩县。王红星与李红晨借款合同纠纷一案,嵩县人民法院作出的(2019)豫0325民初379号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定,李红晨应偿还王红星借款本金90000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费、公告费3092元。因李红晨未按上述生效法律文书履行义务,王红星向本院申请强制执行,本院于2020年3月18日依法立案执行。在本案执行过程中,本院依法采取下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行生效法律文书确定的义务,传唤其到法院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人李红晨名下的财产。未发现被执行人李红晨有可供执行的财产。三、通过传统调查被执行人李红晨不动产登记及住房公积金,未发现被执行人李红晨有可供执行的财产。四、通过实地走访对被执行人李红晨所在地进行了调查和了解,未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人李红晨发出限制消费令,并依法将被执行人李红晨纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、申请执行人王红星同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人李红晨有可供执行的财产。申请执行人王红星同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李红晨负有继续向申请执行人王红星履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年九月十四日书记员  张安宁
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2014号原告煤炭科学研究总院。法定代表人张彦禄。委托代理人贾建辉，北京市瀚盛律师事务所律师。被告阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司临猗分公司（原山西阳煤丰喜肥业（集团）股份有限公司临猗分公司）。法定代表人刘亚龙，系该分公司经理。委托代理人耿红刚，男，1970年2月15日生，汉族，住运城市，系该公司员工。原告煤炭科学研究总院（以下简称煤科总院）与被告阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司临猗分公司（阳煤丰喜临猗分公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告煤科总院的委托代理人贾建辉、被告阳煤丰喜临猗分公司的委托代理人耿红刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。煤科总院向本院提出诉讼请求：一、判令阳煤丰喜临猗分公司支付货款12.5万元；二、判令阳煤丰喜临猗分公司从2011年6月15日起至实际还款之日止以12.5万元为基数按同期贷款利息赔偿损失；三、判令阳煤丰喜临猗分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月29日原被告双方签订超细磨机买卖合同，原告向被告出售超细磨机一台，总价款125万元，约定被告分三次付款：30%的预付款在合同生效后支付，60%的提货款在发货前支付，10%设备质保金在设备无质量问题，质保期满后一个月内支付。原告将设备交付后运转正常并无质量问题，但被告支付完112.5万元货款后对剩余的12.5万元质保金迟迟未支付，原告多次催款无果，现提起诉讼，望判如所请。阳煤丰喜临猗分公司辩称：原告所述的事情经过和我公司欠款12.5万元未付均属实，但原告的起诉已超过诉讼时效，因为合同约定10%质保金应该在质保期满后一个月内支付，设备进厂安装时间为2010年7月份，按照合同约定设备进厂后再加上18个月，质保期应该是到2012年元月份。综上原告的起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。煤科总院为证实自己的主张，提供了以下证据：原、被告签订的设备采购合同、山西阳煤丰喜CYM-5000C超细磨机和高效分级研磨制浆工艺验收报告各一份，用以证实合同约定及履行情况。阳煤丰喜临猗分公司未提交证据。上述证据经当庭质证，阳煤丰喜临猗分公司对煤科总院的证据无异议，但认为其起诉已超过诉讼时效，应依法驳回诉请。本院对煤科总院提交的证据作为有效证据当庭予以确认。根据上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实:2009年8月29日煤科总院与阳煤丰喜临猗分公司（原山西阳煤丰喜肥业（集团）股份有限公司临猗分公司）签订设备采购合同，约定阳煤丰喜临猗分公司从煤科总院购买超细磨机一台，合同总价为125万元，合同生效后支付合同价格30%的款项作为预付款，提货时支付合同价格的60%作为提货款，合同总价的10%作为设备质量保证金，合同设备质保期满，无质量问题，一个月内支付质量保证金，设备质量保证期为设备调试完毕正常运行后十二个月或者货到现场十八个月（两者取先）。合同签订后，煤科总院于2010年7月份将设备交付并进行了安装完毕，期间阳煤丰喜按约支付了合同预付款及提货款，2011年5月10日对设备进行调试并正常运行，2011年5月15日双方代表对设备进行验收并制作了验收报告，后阳煤丰喜对剩余的10%设备质保金12.5万元一直未付。审理中阳煤丰喜临猗分公司主张煤科总院的起诉已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求，而煤科总院主张表示自己通过电话及书面材料每年都向阳煤丰喜临猗分公司进行催款，起诉没有超过诉讼时效，诉请应予支持，对此未提供相应的证据。煤科总院于2020年8月10日诉至本院，请求依法判令阳煤丰喜临猗分公司支付货款12.5万元，并从2011年6月15日起至实际还款之日止以12.5万元为基数按同期贷款利息赔偿损失，并由阳煤丰喜临猗分公司承担本案诉讼费用。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”；第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”。本案中原、被告在签订设备买卖合同时对预付款、提货款及质保金的给付期限分别进行了明确约定，则诉讼时效应从最后一期履行期限即质保金的履行期限届满时开始计算，根据双方的合同约定及履行情况，案涉设备质保期从2010年7月份设备交付安装之日起算十八个月，应为2012年1月，即诉讼时效应从该日期开始计算三年。根据前述法律规定，煤科总院的起诉显然已经超过了三年的诉讼时效，其诉讼请求依法应予驳回。审理中煤科总院虽主张自己通过电话及书面材料每年都向阳煤丰喜临猗分公司催款，但未提供相应的证据证实前述情况的存在从而导致诉讼时效的中断或中止的情形，因此该主张本院无法采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回煤炭科学研究总院的诉讼请求。案件受理费1400元，由煤炭科学研究总院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  刘永平二〇二〇年九月十七日书记员  王晓欢
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初825号 原告：章云娟，女，汉族，1975年9月9日出生，住所地广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：龙世军，广西铭德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓玲，广西铭德律师事务所实习律师。 被告：苏河伟，男，汉族，189年9月15日出生，住所地广西钦州市钦**。 原告章云娟诉被告苏河伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月7日、2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告章云娟及其委托诉讼代理人龙世军、朱晓玲、被告苏河伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章云娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏河伟偿还原告借款本金10万元和支付利息5000元（利息以本金10万元为基数，按年利率6%从2019年6月1日起计至2020年3月31日止，以后另计）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:原告以现金支付、微信转账、捆绑银行卡消费等方式向原告借款共10万元原告以现金支付、微信转账、捆绑银行卡消费等方式分多次借给被告共 100000元。2019年4月18日被告向原告立写《借条》一份确认借到原告10万元，并约定2019年6月1日起被告每个月偿还原告5000元。借款偿还期限已过，但被告仍不还款。请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供如下证据： 1、居民身份证，证明原被告的身份信息及诉讼主体资格； 2、微信转账记录、存折交易明细清单，证明（1）原告通过微信转账借给被告12150元，（2）被告手机捆绑原告银行卡使用了30000元；当时捆绑银行卡原被告是情人关系，原告之前是有家庭的，也有一定的积蓄，被告长期捆绑原告的银行卡使用； 3、借条，被告于2019年4月18日立写《借条》确认借到原告10万元（其中包含在此日前借到原告现金57850元、微信转账、银行卡的使用，被告苏河伟进行了统一确认。 4、2019年1月16日立写的《借条》，证实被告于2019年4月18日之前曾向原告借款68000元以及相关的项链、手链共35.5克，可以互相印证确实被告借到原告的是10万元，68000元这笔钱包含在10万元里面。 被告苏河伟提供如下证据：手机录音，证实原告与他人说如何骗取被告立写借条的。 本院对证据认证如下：对原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经开庭审理，本院认定本案事实如下:2019年4月18日被告苏河伟向原告章云娟立写《借据》一份,该《借据》内容为：“今借到章云娟100000元(拾万元整），苏河伟从2019年6月1日起每月还5000元（伍千元）。”在立据前，原告于2018年1月至2019年3月期间通过微信向被告转款共12150元，被告用 原告的信用卡使用了30000元。立据后，被告没有还款。原告因追款未果而诉至本院。原告在诉讼中提供2019年1月16日借款人为“苏河伟”的《借条》一份，该借条反映被告曾向原告借款68000元。原告主张该笔借款未因还清，上面10万元的借条已包含这68000元。被告否认2019年1月16日的借条为其所写，原被告要求进行笔迹鉴定。经广西正廉司法鉴定中心笔迹鉴定，确认借条上“苏河伟”的签名是被告苏河伟所写。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第 16条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告向原告立写了10万元借款的借条，被告抗辩认为虽然立写了欠条，但未发生借款事实，因此，原告应当对实际履行借款事实进行举证。原告向本院提供了微信转账12150元及被告确认使用原告的信用卡款30000元，应认定为原告支付了42150元借款的事实，对于其余款项，原告未能举证，应承担举证不能的法律效果。故本院确认原被告之间实际发生借款数额为42150元，被告应当予以偿还。对于利息，因双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告请求的利息，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院部分支持，部分没有事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《 中华 人民共和国合同法》第 二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项的规定，判决如下： 一、被告苏河伟应偿还借款本金42150元给原告章云娟； 二、被告苏河伟应向原告章云娟支付借款利息（利息的计算：以本金42150元，从2020年6月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告章云娟的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行的法律责任。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告章云娟负担695元，被告苏河伟负担505元；鉴定费2080元，被告苏河伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  张玉娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  翟丽媛
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初2540号 原告:梁贵波，男，1972年11月12日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 委托诉讼代理人：劳增锦，广西桂翼律师事务所律师。 被告：庄树才，男，1972年4月24日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 原告梁贵波与被告庄树才农业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告梁贵波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁贵波撤回起诉处理。 审 判 员  施 峨 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  邓肖丽 书 记 员  李茂华
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初2126号原告：谢如琴，女，1964年12月28日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：李美清，男，1952年12月2日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告谢如琴与被告李美清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢如琴、被告李美清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢如琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告李美清立即归还原告借款人民币30400元并按年利率6%支付自2018年10月1日起至还清借款的资金占用利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李美清从事液氨运输，因资金周转困难，于2018年8月1日向原告借款人民币柒万壹仟元，原告借款给被告后，被告出具了《借条》和《收条》各一份给原告。双方约定：借款期限为两个月。被告承诺如不按时归还，自愿承担所产生的一切费用及法律责任。借款到期后，原告向被告讨要借款，被告说无钱归还，经双方协商，被告将自己在中国农业银行的工资存折交给原告，由原告每月从银行中取出其工资后，扣除由其妻子李竹仙领走的生活费后逐月归还原告，还款至2019年12月13日，之后原告就不能从银行取出被告工资。至此，被告向原告归还借款40600元，尚欠原告借款30400元。2019年12月13日后，原告多次讨要剩余借款，被告拒绝向原告归还。为维护自身合法权益，原告特依法向人民法院起诉，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，秉公裁决！被告李美清辩称，我从谢如琴公司借款是叁万元正，有原告退还叁万元的借条一份。借款利息是5分，叁万元每月利息1500元，还了一年多近2万元的利息。后来利息还不出来，累计到了2万元，加本金3万元，一共5万元，利息每月2500元，又还了一年多近3万元的利息。我每次还利息时都向原告要收条，但原告说我还的每一笔款都在公司电脑都可以查。5万元的利息还不出来，利息又算到21000元，共计71000元，最后就形成了71000元的借条。在改借条时，原告公司的人也在场，地点是在原告家里，公司也不再算利息了，让我就还71000元。我总共已经赔了10多万元了，不应该再赔了。原告谢如琴围绕其诉讼请求提交以下证据：1.2018年8月1日《借条》《收条》（复印件）各一份，欲证实被告2018年8月1日向原告借款71000元的事实；2.李美清中国农业银行《本外币活期一本通存折》复印件一份（附原告制作清单一份），欲证实用被告的工资偿还了原告40600元，余下部分是被告妻子李竹仙取走留作生活费的。经质证，被告李美清认为，证据1中签名是自己签写，但一开始只是借了3万元，是加上利息后形成的，对证据2上银行流水记录认可，从2018年10月到2019年12月的钱都是原告取走的，共计53890元。被告李美清向本院提交以下证据：1.2014年5月20日《借条》一份，欲证实被告最开始实际向原告借款3万元，并约定5分利息，并且钱是从公司借的；2.李美清中国农业银行《本外币活期一本通存折》原件一份（附被告制作清单一份），欲证实原告领走被告工资53890元的事实。经质证，原告认为被告所提交的两组证据均是真实的，但第二组证据中原告仅领走40600元，其余是被告妻子领走的。本院对原、被告双方提交的以上证据审查后认为，除原、被告双方各自制作的清单不符合证据的形式要件不予采信外，其余证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，至于证明目的本院将综合评判。本院经审理认定事实如下：原告谢如琴的丈夫与被告李美清原系同事关系。2014年5月20日，李美清向谢如琴借款30000元，谢如琴以现金支付的方式向李美清提供了借款，李美清向谢如琴出具《借条》，《借条》载明：“今借到谢如琴公司人民币现金叁万元正（30000.00）身份证号5301251952********。今借人李美清（手印），2014年5月20日。”2018年8月1日，李美清向谢如琴出具《借条》《收条》各一份，《借条》载明：“借款人李美清于2018年8月1日向出借人谢如琴借到现金人民币（大写）柒万壹仟元整，借款期限2个月。还款日期2018年9月30日，如不按时归还，自愿承担所产生的一切费用及法律责任。借款人：李美清（手印），身份证号：5301251952********，借款日期2018年8月1日。”《收条》载明：“今收到向出借人谢如琴所借现金￥71000元（大写柒万壹仟元正元）。特立此据，借款人：李美清（手印），日期：2018年8月1日。”2018年10月，即借款期限届满后，李美清将其存折交给谢如琴持有，由谢如琴取款用于还款，原告取款至2019年12月，取款金额共计54000元，原告陈述其中13400元系由被告妻子李竹仙领走，留作生活费，被告则陈述全部由原告取走。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”。本案中，原告谢如琴主张被告李美清向其借款71000元，扣除已经偿还的40600元，尚欠30400元，原告应就借贷关系成立、借贷时间、金额等承担举证责任。对此，原告仅提交了采用格式条款形式的《借条》和《收条》，双方对于其中3万元借款以现金支付方式交易无异议，本院予以确认，但对于余下4.1万元，被告陈述是前述3万元按月息5%计算产生的利息，而原告则陈述是其又以现金支付的方式支付了4.1万元，虽然原告提交了一份《收条》，但《收条》中被告于2018年8月1日收到7.1万元的内容明显与已认定的事实相悖。同时，被告李美清提交了2014年5月20日《借条》一份，借条中载明是向“谢如琴公司”借款。原告对该《借条》的陈述前后自相矛盾，关于借款过程的很多关键问题均表示自己记不清楚了，不能作出合理说明，庭审中原告的陈述与其诉状上的陈述也是大相径庭，相反，被告能够完整、连贯的陈述本案的经过，且其陈述与本案所采信的证据能相互印证，故本院对被告的陈述予以采信，借款金额认定为30000元。另外，诉讼中，原告未能提交《借条》和《收条》的原件予以核对，导致对《借条》和《收条》无法进一步核实确认，应由其承担相应不利后果。最后，原告陈述被告向其偿还了40600元，被告则陈述仅从其存折上取走的就有53890元，因为无证据证实双方约定过利息，应视为不支付利息，原告也自认不支付利息，故无论是被告偿还了40600元还是偿还了53890元，双方的债权、债务关系已经清偿完毕。综上所述，对于原告要求被告偿还借款30400元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谢如琴的诉讼请求。案件受理费560元，减半收取280元，由原告谢如琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  刘元庆二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 健
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5122执335号之一 申请人执行人：林某，男，1995年3月11日出生，汉族，住饶平县。 被执行人：沈某，男，1993年5月23日出生，汉族，住饶平县。 申请执行人林某与被执行人沈某民间借贷纠纷一案，饶平县人民法院（2019）粤5122民初638号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决确认，被执行人沈某应偿还申请执行人林某的借款本金90000元及相应利息、受理费2054元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人沈某送达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今全部未履行。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人沈某名下的银行存款信息、互联网银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息，并依法冻结沈某在银行、互联网银行设立的资金账户。被执行人沈某尚欠借款本金90000元及相应利息、受理费2054元。承担执行费1280.81元。 鉴于被执行人无正当理由拒不履行上述法律义务，且经本院传票传唤拒不到庭接受调查询问及报告财产状况，本院依法限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 综上所述，因被执行人沈某名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的证明，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱铠铠 审判员  黄建平 审判员  黄国兴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  麦中弟
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执799号申请人：中国银行股份有限公司景德镇市分行，住址江西省景德镇市陶瓷大道**。负责人：张红兵，系该行行长。被执行人：邹文龙，男，1986年9月15日出生，汉族，住江，住江西景德镇市div>被执行人：程玉蓉，女，1988年10月21日出生，汉族，住江，住江西景德镇市珠山区div>本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司景德镇市分行与被执行人邹文龙、程玉蓉借贷合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）赣02民终35号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于判决生效之日起七日内向申请人支付分期手续费52191元、借款本金465701.36元、案件受理费11400元，合计529292.36元。被执行人还应承担本案执行费7693元。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人邹文龙、程玉蓉价值536985.36元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年九月十四日书记员  涂 镇
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保126号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。住所地：汝阳县城人民路**，统一社会信用代码91410300087479244B。法定代表人：李效楠，公司董事长。被申请人：赵亚飞，男，汉族，出生于1990年1月10日，住汝阳县。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被申请人赵亚飞诉前财产保全纠纷一案，申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求查封被申请人赵亚飞坐落于汝阳县杜康社区老公路段家属楼1单元1楼101号房屋（现同济医院后）。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司以其公司在中国工商银行汝阳支行账户（账号：17×××82）中10万元存款做担保，承担保全错误的法律责任。本院认为，申请人为避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人赵亚飞坐落于汝阳县杜康社区老公路段家属楼1单元101号房屋（现同济医院后）。查封期限为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件受理费1020元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取强制措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张为民二〇二〇年九月二日书记员  周彦兆
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执保366号申请执行人：李云平，男，1983年4月29日生，汉族，住绿园区。被执行人：吉林省博辉智能化机器人制造有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。申请执行人李云平与被执行人吉林省博辉智能化机器人制造有限公司诉前财产保全一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2020）吉0192财保30号民事裁定书，本院于2020年9月14日立案保全，在保全过程中，冻结被保全人吉林省博辉智能化机器人制造有限公司名下银行存款135,461.44元人民币（开户名：吉林省博辉智能化机器人制造有限公司，开户行：中国工商银行长春驻第一汽车集团公司支行，账号：XXX）（实际冻结8906.04元，冻结期限壹年，冻结日期2020年9月16日至2021年9月16日），现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十三条之规定，本院（2020）吉0192财保30号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。二〇二〇年九月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初22758号原告：佛山市顺德区诚厚电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***************，统一社会信用代码91440606MA4UQRLL21。法定代表人：项怀，任总经理。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。被告：中山市鹰歌电器有限公司，住所地广东省中山市*********厂房三，统一社会信用代码914***********943C。法定代表人：彭某1。被告：彭某1，女，1988年1月27日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************946。原告佛山市顺德区诚厚电器有限公司诉被告中山市鹰歌电器有限公司、彭某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告佛山市顺德区诚厚电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区诚厚电器有限公司撤回起诉处理。审判员  付小燕二〇二〇年九月一日书记员  胡大兴
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5789号原告：杨智文，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：鲁新柱,北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**,北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：高永生，男，住呼和浩特市。原告杨智文与被告高永生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告杨智文于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨智文申请撤回对被告高永生的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨智文撤诉。案件受理费581元（原告已预交），由原告杨智文负担。审判员 荣淑敏二〇二〇年九月十七日书记员 张 利
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2439号 申请执行人：钱虹，女，1963年09月01日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被执行人：杨芳，女，1977年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被执行人：蒋春胜，男，1975年6月01日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县玖隆国际**。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初6570号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初6570号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐绍祥 人民陪审员  庞 欣 人民陪审员  贾世成 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  崔辉辉
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初1307号原告：尹汉明，男，1978年9月18日出生，汉族。被告：符小娟，女，1979年9月24日出生，汉族。原告尹汉明与被告符小娟物权确认纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹汉明到庭参加诉讼，被告符小娟经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹汉明向本院提出诉讼请求：1、要求确认位于青原区的房屋归原告所有；2、要求被告无条件配合原告办理房屋权属过户手续。事实和理由：原、被告系男女朋友关系，2017年2月12日，原告出资购买了位于青原区，登记在被告名下。后因双方感情不和而分手，但未对涉案房屋作出处理。经双方协商，并于2020年6月24日贸易广场派出所调解，对涉案房屋达成了调解协议，明确涉案房屋归原告所有，由原告补偿3万元。原告履行了付款义务后，被告却没有履行过户义务，故起诉至法院对该房屋权属予以确认。被告符小娟未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告尹汉明与被告符小娟谈男女朋友关系期间，双方商谈以符小娟名义购买房屋。2017年2月8日，尹汉明向符小娟转款500000元。2017年2月12日符小娟与吉安康居锦洲实业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于青原区河东滨江新区康居外滩D5栋2-2302房屋一套，建筑面积114.3平方米，总价531152元。付款方式为按揭贷款方式按期付款，签订合同当日支付房款111152元，余款420000元以按揭款交清。合同签订后，符小娟支付首付款并在九江银行股份有限公司青原支行办理420000元按揭贷款，2019年9月17日符小娟办理赣（2019）吉安市不动产权第0034318号单独所有的不动产证书。上述商品房买卖合同及不动产证书原件均由尹汉明保管。2020年6月24日，尹汉明、符小娟因纠纷到贸易广场派出所进行调解，并达成内容为“尹汉明（身份证号码：3624021978********）与符小娟（身份证号码：×××3827）于2017年2月12日由尹汉明出资购买位于江西省吉安市青原区，登记在符小娟名下。现由于两人感情破裂，经双方协商，该套房屋的出售签字权符小娟同意转让给尹汉明，房屋出售后所获得的钱款归尹汉明所得，尹汉明包括其现女友李娟不得以任何形式骚扰符小娟及家人、朋友，包括微信，电话，上门等方式。符小娟承诺在房屋出售的时候参与签字，但不承担该房屋产生的任何费用，包括装修产生的欠款以及房屋后续还贷。尹汉明于2020年6月24日支付给符小娟人民币三万元整，结清两人之间的债务纠纷，双方不再以经济纠纷为理由阻碍该套房屋的出售。两人于2020年6月24日到贸易广场派出所进行调解，具体法律纠纷择日到公证处进行公证。”的调解协议书一份。当日下午，尹汉明向符小娟微信转款30000元。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、不动产权证书（赣20**吉安市不动产权第××号）、银行转账记录、调解协议书、微信转账记录打印件以及本院依职权调取的案涉房屋详细信息表等证据证实，原告的陈述亦在案佐证，经法庭审查，具有证明效力。本院认为，本案系物权确认纠纷。依据物权法的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告提交的双方在派出所签订的调解协议书中明确的购房款的支付人以及后期房贷的支付、房屋的归属等问题与原告提交的转账单、微信转账记录、原告所持有的案涉商品房买卖合同及不动产权证原件等证据能够相互吻合，形成一条完整证据链证实，案涉房屋吉安市青原区康居外滩D5栋2302室是尹汉明以符小娟名义购买，所有权应当归属于原告尹汉明，且符小娟在原告办理案涉房屋产权过户手续时负有配合的义务。但该房屋在九江银行股份有限公司青原支行尚有贷款未付清，故原告对该所有权的取得受到案外债权人的限制，原告应当在承担完第三人债权偿还的义务后才能完全取得该房屋的所有权。原告对案件受理费未予要求，但从本案实际情况考虑，酌定该费用原、被告各负担一半较为合理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其答辩权利，本案依法予以缺席审理与判决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认登记在被告符小娟名下位于青原区房屋，在原告尹汉明归还九江银行股份有限公司青原支行抵押贷款后归原告尹汉明所有；二、被告符小娟在原告尹汉明归还九江银行股份有限公司青原支行抵押贷款后三十日内，配合原告尹汉明将位于青原区房屋过户到原告尹汉明名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9120元，原告尹明汉负担4560元，被告符小娟负担4560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  徐 瑾人民陪审员  吴道锋人民陪审员  罗梅兰二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李 燕附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保706号 王成（申请执行人）、聂宗明（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1834号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。被申请人：占小英，女，1982年9月19日出生，汉族，住吉林省柳河县。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人占小英在银行其账户内的存款人民币56000元，或者查封其相应价值财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人占小英在银行其账户内的存款人民币56000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费580元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月三日书记员 王青（代）
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3705号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：孟祥涛，男，1987年5月18日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孟祥涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告孟祥涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孟祥涛偿还贷款本金49692.13元，利息4468.98元、罚息3314.23元、复利509.17元，共计57984.51元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑GJ82**，车架号LSGJM82J9HY160327）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83468元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月8日就所购买的车辆（车牌号黑GJ82**，车架号LSGJM82J9HY160327）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币43705.53元，其中本金33775.87元、利息9870.37元、罚息48.02元、复利11.27元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚欠贷款本金49692.13元、利息4468.98元、罚息3314.23元、复利509.17元，共计人民币57984.51元。 被告孟祥涛未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月29日，被告孟祥涛与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孟祥涛未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孟祥涛清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告孟祥涛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孟祥涛所有的抵押物（车牌号黑GJ82**，车架号LSGJM82J9HY160327）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟祥涛于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49692.13元、利息4468.98元、罚息3314.23元、复利509.17元，并自2020年8月1日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑GJ82**，车架号LSGJM82J9HY160327）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取625.0元，由被告孟祥涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7636号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：文真珍，女，1991年2月11日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告文真珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十六日法官助理王浩存书记员刘慧敏
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执5245号曹龙、西安市城市建设开发集团有限公司：申请执行人曹龙与被执行人西安市城市建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初20869号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曹龙于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院于2020年9月3日已向西安市不动产登记服务中心送达了(2020)陕0113执5245号协助执行通知书及执行裁定书，已将涉案房屋产权过户至申请执行人曹龙名下，且一审受理费50元已退至申请执行人曹龙本人名下银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执5245号执行案件执行完毕，于2020年9月17日结案。二〇二〇年九月十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11815号 申请人：林成村，男，1968年12月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：徐贵东，广西工建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁海兵，广西工建律师事务所律师。 被申请人：李日霄，男，1972年10月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人林成村与被申请人李日霄民间借贷纠纷一案，申请人林成村于2020年9月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李日霄名下价值人民币3544100元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为3544100元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000000909-2】，为申请人林成村提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人林成村的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李日霄名下价值人民币3544100元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月四日 书记员  程倩明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7688号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：苏海国，男，1985年2月7日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人苏海国信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人苏海国名下价值人民币39710.43元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人苏海国名下价值人民币39710.43元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十日 书记员  林 俐