广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4052号原告：莫锦平，男，汉族，1988年10月16日出生，身份证住址：广东省博罗县，公民身份号码：441************514。被告：博罗县*洲镇花开万嘉乐演绎餐酒吧，经营场所：博罗县，统一社会信用代码：92441322MA53MPAT8J。经营者：程联伟，即本案另一被告。被告：程联伟，男，汉族，1984年12月15日出生，身份证住址：贵州省习水县，公民身份号码：522************318。原告莫锦平诉被告博罗县*洲镇花开万嘉乐演绎餐酒吧（下称“万嘉乐餐酒吧”）、程联伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，依法适用简易程序并于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告莫锦平，被告万嘉乐餐酒吧的经营者即被告程联伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫锦平向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告货款6171元；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告分别于2019年8月5日、6日向被告万嘉乐餐酒吧供应价值8171元的香薰、价值5751元的纸巾，合计8171元。上述货物已由被告的经理陈国敖及仓管叶姓经理确认签收入库。双方口头约定现金交易，货到即可全额付款。此后，与原告对接的陈国敖仅支付部分货款2000元，剩余货款6171元以各种理由拖延支付，甚至不回原告的电话信息，也拒绝提供被告万嘉乐餐酒吧其他负责人的联系方式。而被告万嘉乐餐酒吧因自身经营原因开业一天便关门停业。2020年6月27日，原告到市场监督管理局查询到万嘉乐餐酒吧的登记经营者程联伟的联系方式，后原告致电程联伟要求支付货款，但程联伟称需查证交易是否属实，并否认其系万嘉乐餐酒吧的负责人，此后程联伟亦不回原告的信息。原告莫锦平为其主张向本院提交如下证据：1.原告与被告万嘉乐餐酒吧的经理陈国敖关于采购事宜的微信聊天记录、原告与被告程联伟的微信聊天记录。证明原告向被告供货的事实。2.送货单。证明原告已将货物送到被告万嘉乐餐酒吧处。3.陈国敖的朋友圈截图。证明陈国敖是被告万嘉乐餐酒吧的职员，并拥有一定的管理权限，其在万嘉乐餐酒吧试业前在其微信朋友圈发布相关信息。被告万嘉乐餐酒吧、程联伟共同辩称，根据被告万嘉乐餐酒吧的物资采购流程，收到货后一般都会加盖公章或财务章，并由财务现场结清款项。两被告根本不认识原告，也不清楚原告有无送货到万嘉乐餐酒吧，故无需向原告支付货款。被告万嘉乐餐酒吧、程联伟为其辩称未向本院提交任何证据。经开庭质证，被告万嘉乐餐酒吧、程联伟对原告提交的上述证据质证意见如下：程联伟只是万嘉乐餐酒吧的登记经营者，并非实际管理人。陈国敖也不是万嘉乐餐酒吧的工作人员。对原告与程联伟的聊天记录真实性无异议。对证据2不予认可，该收货单上没有加盖万嘉乐餐酒吧的公章，所涉货物应为原告与单据上签名人员的私下交易。对证据3的真实性认可，但陈国敖不属于万嘉乐餐酒吧的员工，不能代表万嘉乐餐酒吧收货，收货的真实性有待查清，案涉货物的价格、数量属于私人对接，且万嘉乐餐酒吧并未正式开业。本院经审理查明，原告莫锦平主张被告万嘉乐餐酒吧尚欠其货款6171元未支付，并提供两份《送货单》、原告与被告程联伟的微信聊天记录、原告与陈国敖的微信聊天记录、陈国敖的微信朋友圈截图佐证。原告提交的两份《送货单》抬头显示收货单位为“万嘉乐餐酒吧”，收货地址为“惠州市博罗县**********”，送货单位为“合祥兴酒店用品批发”，送货单分列序号、产品名称、规格、单位、数量、单价及金额等事项，送货日期为2019年8月5日、2019年8月6日，涉及的送货金额为2420元、5751元。两份送货单下方收货单位及经手人处有“陈国敖”手写体签名，其中日期为2019年8月5日的《送货单》右上角空白处有“9月12日，微信，陈总结2000元”手写字样，在收货单位及经手人处“陈国敖”旁有“注月底和纸巾一起结账”手写字样；日期为2019年8月6日的《送货单》在收货单位及经手人处“陈国敖”旁有“注：月底结”手写字样。上述两份《送货单》内容大意为：原告于2019年8月5日向被告万嘉乐餐酒吧供应价值2420元的进口香薰精油、香薰机等货物，于2019年8月6日向被告万嘉乐餐酒吧供应价值5751元的盒装精品纸巾、大卷纸、擦手纸等货物，以上应收货款金额合计8171元，陈国敖于2019年9月12日通过微信支付货款2000元，剩余未付货款为6171元。原告提交的其与被告程联伟的微信聊天记录显示原告于2020年6月将上述两张《送货单》发送给被告程联伟，并称万嘉乐餐酒吧仅支付了2000元，要求程联伟支付剩余货款。被告程联伟回复信息称其需要先了解情况，确定一下陈国敖有没有收到万嘉乐餐酒吧给的钱；其只是万嘉乐餐酒吧的法定代表人，公司还有采购和财务，只能催促处理及了解有没有支出。原告回复称已提起诉讼，要求尽快给钱。结合原告提交的其与陈国敖的微信聊天记录、陈国敖的微信朋友圈截图，查明如下事实：陈国敖分别于2019年7月7日、2019年7月14日、2019年8月7日、2019年10月29日在微信朋友圈发布万嘉乐餐酒吧的员工招聘信息。2019年7月19日至2019年8月19日期间，原告莫锦平与陈国敖通过微信沟通万嘉乐餐酒吧纸巾、香薰机等采购事宜，陈国敖于2019年7月19日通过微信向原告订购纸巾，并于2019年7月20日发送相关信息（“万嘉乐餐酒吧”商标图片、“订座热线：075******456”；“地址：园洲镇绿化南路33号”、纸巾盒样式图片等）给原告，要求原告按要求制作纸巾盒；原告于2019年7月25日将定做样式发送给陈国敖，陈国敖确认并下单。陈国敖于2019年7月26日发信息给原告莫锦平称送货后15天结账，万嘉乐餐酒吧2019年8月8日开业，让原告过来安装香薰机（3台设备，香水），2019年8月23日给原告结账；原告回复好的。原告于2019年8月19日将上述两张送货单发送给陈国敖，要求陈国敖结算货款一共8171元，陈国敖回复称这几天比较忙，下午5号左右结账，如果万嘉乐餐酒吧开业要等到下月15号给原告结账；原告回复尽快一点。原告于2019年9月2日至2019年9月12日期间多次催促陈国敖支付货款，陈国敖一直推脱，后陈国敖于2019年9月12日向原告转账2000元，并称先支付一部分货款；原告回复称好，剩余6171元未支付。其后原告于2019年9月12日至2020年7月17日期间多次催促陈国敖支付剩余货款6171元，陈国敖以各种理由推脱一直未支付。庭审中，原告陈述两张《送货单》记载的送货单位“合祥兴酒店用品批发”没有进行工商登记，其以“合祥兴酒店用品批发”对外经营；原告多次送货到被告万嘉乐餐酒吧处；陈国敖在微信发定位给原告，约原告到万嘉乐餐酒吧处洽谈，并向原告表示其是万嘉乐餐酒吧的管理人员；陈国敖通过微信向原告支付了货款2000元。被告程联伟陈述万嘉乐餐酒吧有登记全部在职人员名单，但没有购买社保；万嘉乐餐酒吧于2019年8月注册登记，后续筹备在春节开业，但因疫情原因至今没有正常营业；程联伟认识陈国敖，但不清楚陈国敖具体做什么，陈国敖没有管理国万嘉乐餐酒吧。庭后本院要求被告万嘉乐餐酒吧、程联伟提交万嘉乐餐酒吧的员工名单，两被告未提交。另查，被告万嘉乐餐酒吧系于2019年8月22日成立的个体户，登记经营者为被告程联伟。本院认为，原告主张其与被告万嘉乐餐酒吧存在买卖合同关系，于2019年8月5日、2019年8月6日向被告万嘉乐餐酒吧供应价值8171元的纸巾、香薰机等货物，被告于2019年9月12日支付货款2000元，截至起诉之日被告万嘉乐餐酒吧仍拖欠原告货款6171元未支付。原告为此提交在案证据佐证，并经本院当庭审核。被告万嘉乐餐酒吧、程联伟辩称不认识原告，不清楚原告是否送货到万嘉乐餐酒吧，认为原告没有向万嘉乐公司供货，万嘉乐公司无需向原告支付货款。对此本院认为，第一，根据原告提交的其与陈国敖的微信聊天记录以及陈国敖的微信朋友圈截图，陈国敖多次在朋友圈发布万嘉乐餐酒吧的员工招聘信息，而陈国敖向原告订购纸巾，纸巾盒载明“万嘉乐餐酒吧”图标，“订座热线：075******456”、“地址：园洲镇绿化南路33号”等信息，原告有理由相信陈国敖是万嘉乐餐酒吧的员工，有权代表万嘉乐餐酒吧与其交易。第二，根据原告提交的两份送货单均载明收货单位为“万嘉乐餐酒吧”以及收货地址为“惠州市博罗县”，并经陈国敖签字确认。原告在庭审中亦确认其送货至被告万嘉乐餐酒吧处。第三，根据原告与被告程联伟的微信聊天记录，原告将案涉两张《送货单》发送给被告程联伟，被告程联伟并未否认该笔债务，而是称要先了解确定一下陈国敖有没有收到万嘉乐餐酒吧给的钱。庭审中两被告辩称陈国敖没有管理过万嘉乐餐酒吧，万嘉乐餐酒吧有办理名单登记全部在职人员，但经本院多次要求两被告提交万嘉乐餐酒吧员工名单，两被告仍未提交。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”两被告未能提交任何证据证明陈国敖与其不存在任何关系，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条：“表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，原告有理由相信陈国敖有权代表被告万嘉乐餐酒吧与原告交易，陈国敖的行为构成表见代理，法律后果应由被告万嘉乐餐酒吧承担。因此，本院对原告与被告万嘉乐餐酒吧之间存在买卖合同法律关系及被告万嘉乐餐酒吧拖欠原告货款6171元未支付的事实予以采信。现履行期限已届满，被告万嘉乐公司应予清偿。关于被告程联伟的责任承担问题。本案的买卖合同当事人为原告与被告万嘉乐餐酒吧，被告万嘉乐餐酒吧为个体户，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”之规定，被告程联伟系被告万嘉乐餐酒吧的经营者，其应对被告万嘉乐餐酒吧的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：被告博罗县*洲镇花开万嘉乐演绎餐酒吧、程联伟于本判决发生法律效力之日起5日内共同向原告莫锦平一次性支付货款6171元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（适用简易程序，已减半收取），由被告博罗县*洲镇花开万嘉乐演绎餐酒吧、程联伟共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄利仁二〇二〇年九月二十三日法官助理 曾淑仪书 记 员 陈琼好