wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑终254号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾悦阳，男，1997年11月17日出生于天津市河**，汉族，大专文化，无职业，住天津市南开区。2018年4月17日因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元；2018年9月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2019年4月17日因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑十个月，2019年10月9日刑满释放。2019年10月14日因涉嫌犯招摇撞骗罪被刑事拘留；同年10月24日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。指定辩护人周晓蕾，天津盈江律师事务所律师。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人贾悦阳犯招摇撞骗罪一案，于2020年4月27日作出（2020）津0104刑初47号刑事判决。原审被告人贾悦阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人及天津市人民检察院第一分院的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人贾悦阳在服刑期间与在同监狱服刑的王同达相识，并获知王同达的手机号码。贾悦阳于2019年10月9日刑满释放，因无经济来源，遂欲冒充监狱狱警骗取服刑人员家属的财物。2019年10月13日，贾悦阳拨打王同达的手机号码，联系到王同达家属，其自称系王同达服刑监狱的狱警，谎称王同达在狱中患病，可以办理减刑，约王同达的家属见面。当日8时30分许，贾悦阳在本市南开区某小区门前，冒充张姓狱警与王同达的家属章某、王某、孟某三人见面，其虚构自己能够为王同达疏通关系办理减刑及曾为王同达垫付医药费等事实，骗取被害人章某、王某、孟某中华牌软包香烟6条及钱款2000元，后将所骗香烟以3300元的价格变卖。经被害人报案，公安民警于当日16时许在本市南开区时代数码广场门前将贾悦阳抓获，查获并扣押其作案使用的手机1部、银行卡1张（账户内资金已被公安机关冻结）。经鉴定，贾悦阳骗取的中华牌软包香烟价值共计3900元。上述事实，被告人贾悦阳在原审法院开庭审理过程中均无异议，认罪认罚并签字具结，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，现场检查笔录，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，银行交易流水，物证照片，微信转账记录截图及微信聊天记录截图，购物收款小票，价格认定结论书，身份户籍证明，前科材料，释放证明书，被害人章某、王某、孟某等人的陈述，证人余某的证言，辨认笔录，被告人贾悦阳的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人贾悦阳冒充国家机关工作人员，骗取被害人财物共计5900元，核其行为已构成招摇撞骗罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关指控贾悦阳犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，依法应予支持；对公诉机关提出的量刑建议，酌情予以考虑。贾悦阳冒充人民警察招摇撞骗，依法应当从重处罚；其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法亦应从重处罚；其在归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。原审法院综合全案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾悦阳犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。二、公安机关冻结的钱款发还各被害人；各被害人未足额受偿的经济损失，责令被告人贾悦阳继续退赔。宣判后，原审被告人贾悦阳以量刑过重为由提出上诉。辩护人提出以下意见：1．上诉人贾悦阳刚刚出狱，生活困难，一时冲动实施犯罪，犯罪数额不大；2．上诉人贾悦阳的银行账户及微信账户被查封，能够偿还大部分违法所得，其本人也表示愿意退还，辩护人认为上诉人构成了积极退赃的条件；3．上诉人贾悦阳到案后认罪态度好，在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，应当按照公诉机关的量刑建议对贾悦阳从宽处罚。天津市人民检察院第一分院认为，本案法律文书齐全，诉讼程序合法，原审法院认定贾悦阳犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人贾悦阳的上诉理由缺乏事实和法律依据，不应支持。建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。针对控辩双方在二审期间的意见，结合本案事实，本院对相关问题综合评判如下：上诉人贾悦阳2018年12月因冒充人民警察招摇撞骗被判处有期徒刑十个月，刑满释放后仅四天，又以类似手段再次冒充人民警察进行招摇撞骗，反映出其主观恶性较重。原审法院综合本案的全部事实和量刑情节，在公诉机关提出的量刑建议之上对贾悦阳判处刑罚，量刑适当。辩护人所提贾悦阳生活困难引发犯罪故意及贾悦阳本人同意以被查封账户中资金退还被害人构成积极退赃的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人贾悦阳冒充国家机关工作人员招摇撞骗，构成招摇撞骗罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。对于天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。上诉人贾悦阳的上诉理由及辩护人的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 健审判员 曹向博审判员 张振超二〇二〇年九月二十二日法官助理王晓书记员张子奇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执315号 申请执行人：倪桂昌，男，1958年2月12日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被执行人：桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路**。 法定代表人：罗俊杰，总经理。 申请执行人倪桂昌与被执行人桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1381号民事调解书确定的义务，即：被执行人给付申请执行人案款20352.6元。 本院于2020年5月28日依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，查明被执行人在银行有存款，经本院强制执行回案款638420.64元，经分配所得案款17957元。除此之外，查明被执行人无财产可供执行，本案执行回标的17957元。因被执行人拒不履行缴款义务，本院于2020年9月23日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，同意本院终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭鹏飞 审 判 员 刘志忠 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执629号申请执行人：庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：贾振国，男，1979年10月25日出生，汉族，无业，住址庆安县北三路利民市场东侧大龙水暖商店。庆安县人民法院刑事审判庭移送贾振国罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告人贾振国犯贿卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚款3000元。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆的信息，被执行人无其他可供执行信息。2020年09月24日，本院做出决定对被执行人限制高消费，并于当日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇二〇年九月二十四日书记员  焦德宇
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初650号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人韩新建，男，1974年8月12日生，住邳州市。2020年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕402号起诉书指控被告人韩新建犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察官张成宝出庭支持公诉。被告人韩新建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月23日14时40分许，被告人韩新建醉酒驾驶苏Ｃ×××**号普通二轮摩托车，上道路行驶至邳州市碾庄镇镇大宋庄小学至陆埠公路郭营桥路段发生交通事故，至本人受伤送医院救治。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人韩新建负事故的主要责任。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，案发时韩新建静脉血中乙醇成份含量为86.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人韩新建归案后，如实供述主要犯罪事实。后在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人韩新建在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩新建的供述，证人杜某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车查询结果单，徐州市公安局物证检验报告，被告人刑事责任年龄证明，认罪认罚具结书及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人韩新建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人韩新建归案后，如实供述罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合其犯罪情节和悔罪表现，经考察，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩新建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵成吉二〇二〇年九月二十八日书记员  吕丽娜
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初606号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人邹维国，男，1969年3月2日出生，汉族，小学文化，无业，住邳州市。2020年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕447号起诉书指控被告人邹维国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉。被告人邹维国到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2020年5月8日22时50分许，被告人邹维国无证驾驶鲁Ｄ×××**号轿车沿邳州市岔河镇良壁村南北路由南向北行驶至庄南段时，撞到路边停着的苏Ｂ×××**号轿车，苏Ｂ×××**号轿车又撞到行人胡某，造成两车受损，胡某受伤。经邳州市公安局交通警察大队认定，邹维国负事故的主要责任。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时邹维国血液中乙醇含量为214mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。被害方报警后，被告人邹维国在事故现场等候交警部门处理。2020年5月19日，被告人邹维国和被害方达成赔偿协议，取得被害方谅解。2020年8月5日，被告人邹维国在检察机关自愿认罪认罚，对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。上述事实，被告人邹维国开庭审理过程无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人胡某的陈述、证人曹某的证言、当事人血样提取登记表、徐州市公安局物证鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人刑事责任年龄证明及邳州市公安局发破案经过、查获经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹维国在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人邹维国明知他人报警，在现场等候处理，如实供述自己的罪行，视为自首，可以从轻处罚；与被害方达成赔偿协议，取得谅解，酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邹维国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。)不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴连运二〇二〇年九月二十五日书记员  聂 庆
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2696号原告：孙某。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：都某。原告孙某与被告都某离婚纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本调解协议内容不公开。审判员 林 燕二〇二〇年九月七日书记员 鞠惠媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10081号 被执行人李倩倩，女，1987年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省九江市修水县。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人蒙李强（曾用名蒙玉学），男，1987年9月20日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区百色市凌云县。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人王江林，男，1983年3月6日出生，汉族，专科文化，户籍所在地湖北省黄冈市红安县。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人邹帆，男，1987年1月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省宜春市丰城市。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人于周龙仕，男，1993年4月9日出生，汉族，专科文化，户籍所在地广东省深圳市福田区。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人李坦，男，1993年11月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市沈丘县。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人伍祚腾，男，1992年10月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省梅州市梅县。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人吴世锋，男，1984年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省肇庆市四会市。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人彭中山，男，1992年2月14日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省梅州市丰顺县。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人王洪辉，男，1978年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省大庆市大同区。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人王洪彬，男，1976年1月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省大庆市肇源县）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人陈明清，女，1997年3月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人方照胜，男，1984年12月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省抚州市崇仁县。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人谢国强，男，1980年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省三门峡市渑池县。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人张友星，男，1990年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省九江市修水县。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被告人岑雨清，男，1989年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区梧州市万秀区。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 关于上述被执行人李倩倩等16人刑事裁判涉财产部分执行等案，本院作出的(2019）粤0307刑初200号刑事判决，深圳市中院人民法院作出的（2020）粤0307刑终792号刑事裁定已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人蒙李强、伍祚腾、邹帆、李倩倩分别应缴纳罚金人民币（下同）二万元，被执行人王洪辉、王洪彬、李坦、于周龙仕、谢国强、张友星、彭中山、吴世锋、方照胜、王江林、陈明清、岑雨清分别应缴纳罚金一万元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，2020年7月13日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人蒙李强、伍祚腾、邹帆、李倩倩、王洪辉、王洪彬、李坦、于周龙仕、谢国强、张友星、彭中山、吴世锋、王江林、陈明清、岑雨清主动将上述罚金支付至深圳市财政委员会账户。本院依法冻结并扣划被执行人方照胜在招商银行621485780544×××01账户内的存款一万元，并依法将上述款项划付至深圳市财政局。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初200号刑事判决，深圳市中院人民法院作出的（2020）粤0307刑终792号刑事裁定涉被执行人李倩倩等16人罚金的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初200号刑事判决，深圳市中院人民法院作出的（2020）粤0307刑终792号刑事裁定涉被执行人蒙李强、伍祚腾、邹帆、李倩倩、王洪辉、王洪彬、李坦、于周龙仕、谢国强、张友星、彭中山、吴世锋、王江林、陈明清、方照胜、岑雨清等16人罚金的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  刘翠玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 莹
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初4544号原告：张辉，男，1985年8月5日出生，务工，住泗洪县。被告:胡健明，男，1988年6月10日出生，务工，住泗洪县。原告张辉诉被告胡健明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼。被告胡健明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款75000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因开办网络公司缺少资金，于2018年9月26日立据向原告借款80000元，后经原告多次催要，被告只偿还了5000元。故诉至法院，请求判如所请。被告胡健明未作答辩。原告张辉围绕诉讼请求依法提交借条原件一份、转账凭证一份，被告胡健明未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，故对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，被告胡健明立据向原告张辉借款80000元，未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告偿还了5000元，余款75000元至今未予偿还，双方因而成诉。本院认为，原告张辉与被告胡健明之间的民间借贷合同合法有效。双方未明确约定借款期限，被告应在原告催要后的合理期限内偿还借款，其未能全部偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对于原告主张被告偿还借款75000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡健明偿还原告张辉借款75000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告胡健明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。审 判 员 季秀梅二〇二〇年九月十一日法官助理 刘 曼书 记 员 杨 洋附录一：本案证据目录1.原告提供借条原件一份，证明被告向原告借款以及约定还款期限的事实。2.原告提供转账记录一份，证明原告款项交付情况。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1264号申请执行人：柴玲华，女，1973年9月24日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：阎明金，男，1967年7月27日出生，汉族，农民，住单县。申请执行人柴玲华与被执行人阎明金民间借贷纠纷一案，单县人民法院于2019年7月3日作出的（2019）鲁1722民初1504号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“被告阎明金于本判决生效之日起十日内偿还原告柴玲华借款9000元及相应利息（以9000元为基数，自2011年8月19日起，按照月利率20‰计付利息，至款项给付之日止）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理425元，由被告阎明金负担。”申请人于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年8月11日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年8月11日作出（2020）鲁1722执1264号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年8月10日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年9月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初1504号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年九月二十二日书记员 王宝龙
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初1905号 原告：佟喜林，男，1968年9月1日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：梁山，河北金山岭律师事务所执业律师。 被告：平安养老保险股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路。 法定代表人：甘为民，职务：董事长。 本院在审理原告佟喜林与平安养老保险股份有限公司合同纠纷一案中，原告佟喜林于2019年4月15日向本院提出申请，要求撤回对被告平安养老保险股份有限公司的起诉。 本院认为，原告佟喜林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告佟喜林撤回对被告平安养老保险股份有限公司的起诉。 本案受理费1250.00元，减半收取625.00元，由原告佟喜林负担。 审判员  高峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  安然
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执132号 申请执行人：张南华，男，1962年9月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：常德堂皇置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处柏子园居委会洞庭大道东段****。 法定代表人：杨冰，该公司董事长。 被执行人：黄选乐，女，1960年4月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 本院在执行申请执行人张南华与被执行人常德堂皇置业有限公司、黄选乐房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院（2020）湘民再45号民事判决，向被执行人常德堂皇置业有限公司、黄选乐发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还2,000,000元，并承担案件受理费、财产保全费42,000元，本案执行费22,400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院发起总对总网络财产查控，查到被执行人名下有少量银行存款，但已被武陵区人民法院冻结；被执行人名下无证券、车辆、保险信息情况；向常德市住房公积金管理中心查询被执行人公积金情况，无公积金账户信息；向常德市不动产登记中心查询被执行人房产情况，常德堂皇置业有限公司名下有房产但已被湖南省高级人民法院轮候查封，且均已卖给第三人，暂不宜执行，黄选乐名下有房产，均已被武陵区人民法院查封，暂不宜执行。 2020年9月22日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知在采取上述执行措施后，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。 本院认为，截至2020年9月24日，本案应当执行的标的为2,000,000元，案件受理费、财产保全费42,000元，本案执行费22,400元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，导致本案在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智勇 审判员  刘 锋 审判员  徐曼君 二〇二〇年九月二十四日 法官助理孙小伍 书记员刘夏雨
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初178号原告：曹勇，男，1969年08月31日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住：辽宁省本溪市明山区。委托代理人：吴丽君，系本溪市平山区平东法律服务所法律工作者。被告：本溪捷胜机械制造有限公司，地址：辽宁省本溪市溪湖区彩北新村新洞。法定代表人：刘迎春，系该公司董事长。原告曹勇诉被告本溪捷胜机械制造有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曹勇诉及被告本溪捷胜机械制造有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹勇向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿财产损失157200元并承担诉讼费。事实与理由：2014年11月9日，原告与案外人朱彤彤签订场地租赁协议，协议签订后，原告根据生产需求，购进了大量设备，其中包括钢阀门DN150、铁皮房、橡胶废弃处理设备、小铁房，合计金额为157200元。因原告不再租赁案外人的场地，便将以上设备借被告使用，被告没有按约定使用设备，且将设备割断炼铁，原告去拉设备时，才知道财产已经被被告使用，故原告依法起诉，请人民法院依法保护原告合法权益。被告本溪捷胜机械制造有限公司辩称：原告讲的不属实，原告有什么证据证明设备借我使用了，原告都是报废设备，根本使用不了。原告的设备没搬走，房东起诉了，约定晚搬走一个月拿500元，原告是清楚的。原告说借我使用了有什么证据，原告讲其设备价值17万元，根本不属实。原告围绕诉讼请求依法提交了：张明书“2019年11月份用曹勇铁记录”、照片两张、执行和解协议书、本院（2017）辽0503民初914号民事判决书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月9日，原告曹勇承租朱彤彤的厂房、厂地，租赁期限三年。租赁期限届满后，原告曹勇仍有部分设备存放在厂地。2018年5月本院判决曹勇自2017年12月2日起至实际搬离之日每月支付朱彤彤占用场地费500元。2019年11月，原告曹勇存放厂地的设备被刘桥、王玉等人切割，被告本溪捷胜机械制造有限公司的副厂长张明书书面记载为“2019年11月份用曹勇铁记录”。2019年12月曹勇与朱彤彤达成执行和解协议。本院认为，原告曹勇存放在厂地的设备他人切割，其要求被告本溪捷胜机械制造有限公司赔偿，虽然原告向本院提供了被告本溪捷胜机械制造有限公司副厂长张明书出具的“2019年11月份用曹勇铁记录”，但其没有提供张明书是职务行为的相关证据，而张明书本人表示是原告让他找人帮助切割设备的，故原告要求被告赔偿没有事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求本院支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告曹勇的诉讼请求。案件受理费三千四百四十四元，由原告曹勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  张庆忠人民陪审员  李 丽人民陪审员  朱丽娟二〇二〇年九月十七日书 记 员  尚秀竹附：本案所适用的法律法规及司法解释最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4828号   原告：太原市猗汾物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街**。   法定代表人：杜忠利。   被告：曲丽娜，女，汉族，住太原市。   本院在审理原告太原市猗汾物业管理有限公司与被告曲丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告太原市猗汾物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告太原市猗汾物业管理有限公司撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年九月四日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终2843号上诉人（原审被告）:岳阳九顺房地产开发有限公司，住所地岳阳市南湖大道龙柱东侧**中房岳阳公司南湖**********。法定代表人：吴年春，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖晶，湖南理威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘国，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省寿县。被上诉人（原审原告）:谢珊，女，1982年9月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人岳阳九顺房地产开发有限公司因与被上诉人刘国、谢珊商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘国、谢珊于2020年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，刘国、谢珊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初1269号民事判决；二、准许刘国、谢珊撤回起诉。一审案件受理费787元，减半收取393.5元，由刘国、谢珊负担。二审案件受理费284元，减半收取142元，由刘国、谢珊负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 鹏审判员 王欣辉审判员 曹 维二〇二〇年九月三十日书记员 张周舟
四川省乐山市金口河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1113民初350号原告：汤世荣，男，1964年4月19日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。被告：江涛，男，1972年6月1日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。被告：杜梅玲，女，1976年7月15日，汉族，河南省新蔡县人。原告汤世荣诉被告江涛、杜梅玲民间借贷纠纷一案中，原告汤世荣于2020年9月23日向本院提出撤诉申请撤回对被告江涛、杜梅玲的起诉。本院认为，原告汤世荣有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤世荣撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告汤世荣负担。原告汤世荣预交的案件受理费2900元，在本民事裁定书生效后退还原告汤世荣2375元。审判员 黄 祥二〇二〇年九月二十三日书记员 先永超
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初1966号 原告：万忠虎，男，1986年12月23日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 被告：滦平县张百湾镇山前村村民委员会，住所地滦平县张百湾镇山前村。 法定代表人：李小平，职务：村主任。 原告万忠虎与被告滦平县张百湾镇山前村村民委员会（以下简称山前村村委会）合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万忠虎到庭参加诉讼，被告滦平县张百湾镇山前村村民委员会法定代表人李小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万忠虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告钩机机械费11100.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月3日、4日、5日、7日，被告雇佣原告的钩机在滦平县张百湾镇山前村村内进行垃圾清运等工作，双方商定：每小时300.00元，原告共计为被告处工作37个小时，合计费用11100.00元，被告处当时的负责人即史艳波为原告出具了工票。但被告一直没有给付原告上述费用，经原告多次催要，现被告一直以各种理由予以推脱，拒绝给付。为此，原告特向滦平县人民法院起诉，要求被告给付原告钩机机械费11100.00元，请依法支持原告的诉讼请求。 被告滦平县张百湾镇山前村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告万忠虎为证明自己的诉讼请求，当庭出示证据如下： 1、工票3张，证明2018年8月3日、4日、5日、7日，被告雇佣我钩机干活的时间总计37个小时，每小时300.00元，总计11100.00元。 经审理，本院认定事实如下：被告山前村村委会于2018年8月3日、8月4日、8月5日、8月7日租赁原告万忠虎所有的中联重科230号大型钩机进行垃圾装运及水道、沟渠疏通工作。工作完成后，被告山前村村委会为原告万忠虎开具工票3张，工票载明被告山前村村委会共使用原告万忠虎钩机工作37小时，单价按300.00元每小时计算。工票上均已加盖被告山前村村委会公章，经办人为被告时任村主任史艳波。上述款项合计11100.00元，被告山前村村委会至今未付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束效力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告山前村村委会因装运垃圾及疏通水道、沟渠所需，与原告万忠虎就租赁其大型钩机达成口头协议，该协议合法有效，原、被告双方均应遵照执行。原告万忠虎主张钩机工时为37小时，单价为每小时300.00元，并提交工票予以证实，已实际履行了协议约定的提供钩机供被告山前村村委会使用的义务，被告山前村村委会亦应及时履行支付对价的义务，故对原告万忠虎要求被告山前村村委会支付钩机租赁费11100.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十二条第四款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告滦平县张百湾镇山前村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告万忠虎钩机租赁费11100.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78.00元，适用简易程序，减半收取计39.00元，由被告滦平县张百湾镇山前村村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  梁宇 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：农业银行滦平支行 账号：50×××78 联系电话：0314-87××××2 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费） ——
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执3298号之十三被执行人：赵德猛，男，1984年2月8日生，住泗洪县。赵德猛罚金一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324刑初365号刑事判决书，本院于2020年8月7日立案执行。根据判决书及本院刑事审判庭的移送，本案的执行内容为：赵德猛交纳罚金8000元；追缴违法所得23000元，上缴国库。在执行过程中，本院于2020年8月10日，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人赵德猛未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、于2020年8月10日向被执行人赵德猛依法送达限制消费令、预纳入失信名单提醒告知书等法律文书；2、于2020年8月14日将被执行人赵德猛纳入限制高消费名单；因被执行人赵德猛未按时向本院申报财产，2020年9月21日将其纳入失信被执行人名单；3、在执行过程中，于2020年8月10日、8月14日本院线上对被执行人赵德猛的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记等财产情况进行了调查，发现仅有小额银行存款，本院均予以冻结，未发现被执行人其他可供执行的财产；4、本院于2020年9月4日对被执行人赵德猛的居住地予以调查，未发现被执行可供执行财产；5、本院于2020年9月8日前往对被执行人居住地所在居委会，对被执行人财产情况予以调查走访，未发现被执行人可供执行财产。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年九月二十八日书记员 石学闯
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4121号原告：王伟，男，汉族，1964年11月22日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。被告：王永富，男，汉族，1970年5月2日出生，住重庆市铜梁区。原告王伟与被告王永富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王伟及其委托诉讼代理人杨潇翔到庭参加诉讼，王永富经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令王永富立即向王伟归还借款本金200000元及截止到2020年7月29日的利息135890.42元；2.请求判令王永富从2020年7月30日起至还清之日止以200000元为基数按年利率25%向王伟计付利息；3.本案诉讼费用由王永富承担。事实与理由：王永富因做生意差钱向王伟于2012年11月11日借款200000元(其中现金30000元)，并约定年利率为25%，2014年11月11日，王永富与王伟结算后出具借条一张，借条载明“今借到王伟现金￥300000.00元，大写:叁拾万元整，年利率每年25%计算。借款人:王永富2014.11.11”。后王永富分别于2017年1月26日归还利息50000元，2017年5月29日归还利息50000元，2017年9月9日归还利息50000元，2018年2月15日归还利息100000元，截止到2020年7月29日，王永富尚欠王伟本金200000元，利息135890.42元未还。综上所述，王伟为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判如前列请求事项。王永富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年11月11日，王永富因资金困难向王伟借款，当日王伟便通过重庆农村商业银行向王永富转账17万元，并以现金形式支付了3万元，共计20万元。2014年11月11日，双方结算后，王永富向王伟出具《借条》一份载明：“今借到王伟现金¥300000.00元，大写:叁拾万元整，年利率每年25%计算。”王永富在借款人落款处签名捺印。借款后，王永富分别于2017年1月26日、5月29日和9月9日向王伟转账50000元、50000元、50000元，共计150000元。2018年2月15日，重庆富英电子有限公司向王伟转账100000元。庭审中，王伟认可2018年2月15日的转账系王永富的还款，并明确第一项诉讼请求的利息是按年利率25%计算的。上述事实，有王伟的当庭陈述及其举示的《借条》、重庆农村商业银行客户付款回单及对私客户账户明细等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，王永富向王伟借款，有借条和银行的付款回单在案为凭，本院足以认定。王永富经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院依法采信王伟关于王永富向其借款的本金为20万元和已偿还25万元的陈述。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”双方在借条中约定年利率25%，2014年11月结算时30万元=20万元+20万元×25%/年×2年，因王永富未按约定规律地还本付息，根据上述法律规定，本院依法确认所有利息均按月息2%计算。2012年11月11日至2017年1月26日期间的利息约为20.212万元（20万元×2%/月×50.53个月），2017年1月26日至9月9日的15万元还款应抵扣上述利息；2017年1月27日至2018年2月15日期间的利息约为5.068万元（20万元×2%/月×12.67个月），2018年2月15日偿还的10万元先抵扣2012年11月11日至2017年1月26日的利息后剩余4.788万元，剩余金额不足以抵扣2017年1月27日至2018年2月15日期间的利息，综上，王永富向王伟的还款25万元不足以抵扣2012年11月11日至2018年2月15日期间的利息，故本院依法确认利息应从2012年11月11日起按年利率24%计算至还清之日止，已偿还的25万元在上述利息范围内予以抵扣，对王伟超过部分的利息诉请，本院不予支持。关于尚欠本金的问题。因王永富向王伟的还款不足以抵扣利息，故王永富尚欠王伟的本金系20万元，因双方在借条中未约定借款期限，王伟可随时向王永富主张还款，现王伟起诉要求王永富偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王永富于本判决生效之日起十日内偿还王伟借款本金20万元及利息，利息以欠付本金为基数从2012年11月11日起按年利率24%计算至还清时止，已偿还的25万元在上述利息范围内予以抵扣；二、驳回王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3169.18元，由王永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二〇年九月二十二日法官助理  李秀惠书 记 员  颜海燕
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 （2020)皖1323执2009号 灵璧县卫生健康委员会（申请执行人）、孙玲君（被执行人）： 灵璧县卫生健康委员会与孙玲君行政非诉执行一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已强制执行到位6050元，其中，执行费50元。本院已将该款转付给灵璧县卫生健康委员会（申请执行人）。至此，灵璧县卫生健康委员会（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1323行审92号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执319号申请执行人:杨富美，女，1982年5月1日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被执行人：陈传飞，男，1972年11月29日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。关于申请执行人陈传飞与被执行人杨富美离婚纠纷一案，云南省华宁县人民法院作出的(2019)云0424民初650号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈传飞于2020年5月28日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人杨富美支付婚生子陈顺安抚养费人民币10000元,负担执行费50元。本案在执行过程中，本院经过网络查控、传统调查等方式对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人杨富美有可供执行的财产，申请执行人陈传飞也未能向本院提供被执行人杨富美有可供执行的财产，本案暂无执行条件。本院依法将被执行人杨富美纳入失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年九月二十三日书记员 何永宝
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终413号 上诉人（原审原告）：福建船政交通职业学院，住所地：福建省福州市仓山区首山路**。 法定代表人：陈锦辉，该学院院长。 被上诉人（原审被告）：陈绍彪，男，汉族，1967年11月22日出生，住福建省三明市尤溪县。 被上诉人（原审被告）：王春青，女，汉族，1968年3月18日出生，住福建省三明市尤溪县。 被上诉人（原审被告）：张远华，男，汉族，1996年6月1日出生，住福建省厦门市思明区。 上诉人福建船政交通职业学院（以下简称“船政学院”）因与被上诉人陈绍彪、王春青、张远华无因管理纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初4328号民事裁定，向本院提起上诉。 船政学院上诉称，（一）被上诉人张远华经常居住地为福州市仓山区，原告有权向福州市仓山区人民法院提起诉讼。被上诉人张远华系上诉人2016级城市轨道交通工程技术2班学生，从入学起至被采取刑事强制措施（2018年11月）之前时，其大部分时间均在学校学习，已在学校所在地福州市仓山区连续一年以上。而且，在被采取刑事拘留强制措施后一直被关押在福州第二看守所（福州市仓山区）至今。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，福州市仓山区为张远华经常居住地。依据《民事诉讼法》第二十一条及第三十五条之规定，福州市仓山区人民法院为有管辖权之法院，原告有权向其提起诉讼，其裁定移送三明市尤溪县人民法院处理错误。（二）被上诉人张远华已被监禁，原告住所地人民法院福州市仓山区人民法院享有管辖权。《民事诉讼法》第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（四）对被监禁的人提起的诉讼”。本案中，张远华在被采取刑事拘留强制措施后一直被关押在福州第二看守所至今，故，原告住所地人民法院福州市仓山区人民法院享有管辖权。（三）无因管理系准合同，依照合同纠纷管辖规则，合同履行地人民法院福州市仓山区人民法院享有管辖权。无因管理系《民法总则》及《民法典》合同编第三分编的准合同之一，其管辖规则应当依照合同纠纷管辖规则予以适用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，接收货币一方所在地福州市仓山区人民法院享有管辖权。请求：撤销福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初4328号民事裁定，裁定本案由福州市仓山区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系因无因管理纠纷引起的管辖权争议。经查，原审被告张远华因涉嫌故意伤害罪，于2018年11月29日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年12月13日经仓山区人民检察院批准，同日由福州市公安局仓山分局执行逮捕，现羁押于福州市第二看守所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。本案被告之一张远华已被监禁，原审原告船政学院住所地的福建省福州市仓山区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，船政学院的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初4328号民事裁定； 二、本案由福建省福州市仓山区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年九月二十三日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖： （一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼； （二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼； （三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼； （四）对被监禁的人提起的诉讼。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9879号上诉人（原审被告）：张楚健，男，1968年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：莫美华，广东广和（顺德）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周淑玲，女，1972年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：莫美华，广东广和（顺德）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张晖怡，女，1999年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：莫美华，广东广和（顺德）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张钰怡，女，1994年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：莫美华，广东广和（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁柏维，男，1981年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人张楚健、周淑玲、张晖怡、张钰怡与被上诉人梁柏维民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初10538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张楚健、周淑玲、张晖怡、张钰怡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月二十三日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3990号 邝嘉勉： 本院受理邝嘉勉犯贩卖毒品罪由法院向其追缴违法所得一案，被执行人邝嘉勉依据（2016）粤0781刑初384号刑事判决书向法院上缴违法所得900元。被执行人邝嘉勉已履行生效法律文书确认的上缴违法所得的义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执3990号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终1448号 上诉人（原审被告）：黄建平，男，1969年8月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚明，安徽明和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕宣甫，男，1980年10月24日出生，汉族，农村居民，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：陈社平，上海社平律师事务所律师。 上诉人黄建平因与被上诉人吕宣甫装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2019）皖1821民初2635号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省郎溪县人民法院（2019）皖1821民初2635号民事判决； 二、本案发回安徽省郎溪县人民法院重审。 上诉人黄建平预交的案件受理费8320元，予以退回。 审判长 程 瑛 审判员 陈前香 审判员 包 娟 二〇二〇年九月二十一日 法官助理王连杰 书记员肖忞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初640号原告：解宗斌，男，1970年10月1日出生，汉族，住址：湖北省大冶市。委托诉讼代理人：陆天炜，浙江援手律师事务所律师。被告：殷宗金，男，1975年9月30日出生，汉族，住址：江西省德安县。原告解宗斌与被告殷宗金定金合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解宗斌的委托诉讼代理人陆天炜到庭参加诉讼，被告殷宗金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告解宗斌向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还剩余定金200000元；2．判令被告支付违约金50000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告约定处理一批放于鸭鸭集团的库存面里料，2019年8月14日双方签订《定金合同》，随后原告依约将300000元定金打给被告，但时至今日被告未履行约定，给原告造成了重大损失。现原告为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律之规定诉至法院。被告殷宗金未做答辩，未提供证据。经审理查明，2019年8月14日，原、被告双方约定由原告支付给被告定金300000元用于处理存放于鸭鸭集团的面里料130吨（每吨9500元），同时约定，原告不履行合同无权要求返还定金，被告不履行合同则偿还原告定金并另赔偿原告违约金50000元，合同自定金交付之日起生效。双方于当日签订《定金合同》一份。原告于合同签订当日通过其个人及案外人袁镇坤以银行转账、支付宝转账及微信扫码支付等方式向被告交付了300000元定金。合同签订后被告未履行合同，并于2019年11月13日、2019年11月20日通过案外人殷素素银行账户转账返还了原告100000元定金，对剩余定金200000元及违约金50000元，被告在2020年5月16日与原告电话通话中口头承诺在当月底前偿还，至今未向原告偿还。上述事实，有原告的陈述、银行转账记录、支付宝转账凭证、微信扫码支付记录、原、被告的电话通话录音在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案定金合同自原告交付定金后即发生法律效力，因被告收受定金后不履行合同，双方协议予以解除，合同解除后，原告有权要求被告返还定金并支付违约金，被告亦承诺返还定金和支付违约金。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告殷宗金于本判决生效之日起五日内返还原告解宗斌定金200000元，支付违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半，原告已预交），由被告殷宗金负担，于本判决生效之日起五日内付给原告解宗斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  魏方云二〇二〇年九月十七日书记员  汤 静
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5861号原告：卿华，男，1978年10月6日出生，汉族，住山西省太原市。被告：余炳泉，男，1986年2月16日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。原告卿华与被告余炳泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿华，被告余炳泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卿华向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即向原告支付店铺转让金7万元并按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率(LPR)支付利息。(从2020年1月1日起算，暂计算至2020年6月30日的利息为1347.5元，应计算至转让金支付完毕时止);2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月1日与被告余炳泉签署《合作协议》，约定原告提供位于太原市亲贤街北京华联入口处电玩区位置给被告余炳泉经营使用。第五条约定，协议期满后被告向原告支付店铺转让金7万元整。合作协议已于2019年12月31日期满，原告多次向被告余炳泉催要转让金，但被告至今未向原告支付。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，望判如所请。被告余炳泉辩称，不认可原告的诉讼请求。因为原告和商场的合同有明确约定，不允许私下转租转让，原告没有提前告知我这一点，到现在我也没看到他和商场的合同，他说没有问题，把和商场签合同的权利交给我，说是协助我，没有任何协助我的经过。所以我不认可7万元的转让费，而且我和他的协议是2019年12月31日截止，但是2018年8、9月份商场就告诉说不再签约，让我们准备撤场。经审理查明：原告和案外人北京华联综合超市股份有限公司太原分公司签订有《场地租赁合同》。在该合同承租期间，2018年7月1日，原告卿华（甲方）与被告余炳泉（乙方）签订《合作协议》一份，约定经双方考查认定在太原市亲贤北街太航小区北京华联超市入口处电玩区合作开设朵宝童贸店，通过协商达成以下协议：一、甲方保证提供北京华联入口处电玩区位置给乙方经营，并承诺负责协调商场关系，承诺两年内不涨房租，保障乙方装修及经营的需要。乙方负责店面的装修与经营，协议期内甲方不得以任何形式任何理由阻挠乙方经营。三、乙方负责每月向北京华联方支付租金7500元（合同首期三个月押金由乙方垫付，所有权归乙方)，店面经营盈亏乙方自负，乙方保证每年向甲方支付固定分红10000元整(首年12000元)，甲方只享有固定分红的权利，不享有店铺所有权及经营权。四、本协议签订两年内如遇商场收回店铺或者变相涨房租（商场整体改造、全面涨房租除外)，阻碍影响乙方经营，致乙方无法经营，甲方需承担乙方装修费用50%，并退还当年分红。乙方如遇经营不善无力经营，需提前两月向甲方提出申请，双方协商可解除合作协议。甲方承诺向接手者索要一定比例装修费返还乙方。五、本合作期结束，乙方如需继续合作经营，甲方不得以任何理由形式拒绝续签合作协议;如遇乙方经营需要，需转让过户店面租赁合同，甲方需无条件配合转让店铺(此项违约，甲方需退还乙方之前所有固定分红并补偿乙方装修等一切损失)。甲方承诺本协议期满之后店铺转让金基数为七万元整，第三年起，每年递减五千元整。本协议有效期至2019年12月31日。协议签订后，被告对店面进行了装修，并经营至今。后被告按照合同约定向原告支付固定分红。庭审中，被告举证案外人姚香叶（被告称系其配偶）作为乙方与北京华联综合超市股份有限公司太原分公司（甲方）于2019年10月25日签订的《场地租赁合同》，专用条款中约定租赁经营场地位于太原市小店区亲贤北街94号北京华联超市山西太原亲贤店F1层100118-F1-0005-L，租用面积50平方米。甲方向乙方交付租赁场地的预定日期为2020年1月1日。租赁期限为366天，自2020年1月1日起至2020年12月31日止，起租日为2020年1月1日。租金共计102480元。乙方未经甲方书面同意不得擅自将本租赁场地转租，或擅自与第三人共同使用。双方还约定了具体租金明细及其他事项。以上事实有原告提交的合作协议，被告提交的场地租赁合同等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告签订的《合作协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。从原、被告举证的证据看，被告在与原告的合作协议期间内与北京华联综合超市股份有限公司太原分公司另签订租赁合同，约定的租期为自2020年1月1日起至2020年12月31日止，和其与原告签订的合作协议的终止期限2019年12月31日无缝衔接。被告称商场2019年8月、9月要求其撤场的说法未提交任何证据佐证，本院不予采纳。即便原告的转租行为有违商场规定，但就现有证据看，并未对被告的承租经营造成实质影响。因被告方和北京华联综合超市股份有限公司太原分公司签订租赁合同是建立在原告放弃其优先续约权的基础之上，从公平角度考虑，参考双方约定协议期满后店铺转让金基数为7万元的约定，本院酌情支持由被告偿付原告3万元。原告主张的利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余炳泉于本判决生效之日起十日内支付原告卿华转让金3万元。二、驳回原告卿华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取792元（原告已预交），由被告余炳泉负担340元，原告卿华负担452元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王继萍 二○二○年九月二十四日书记员 梁国梅
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1371号原告一汽汽车金融有限公司，住所：吉林省长春市法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告张成，男，1982年9月6日生，住河南省郑州市原告一汽汽车金融有限公司诉被告张成借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告张成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年5月20日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款229,495.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表及时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金180,644.58元，逾期贷款利息9,853.15元、及自2020年8月15日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金27,096.69元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告张成未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金180,644.58元及利息（截止至2020年8月15日为9,853.15元，自2020年8月16日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,282.00元，由被告张成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 沈 楠二〇二〇年九月二十四日书记员 白英慧
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2888号原告：苗某。被告：梁某。原告苗某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员  侯悦霞二〇二〇年九月二十二日书记员  田雪林
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初2170号 原告：福建省莆田市电力工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区后巷街**。统一社会信用代码913503001553430326。 法定代表人:陈道华，总经理。 委托诉讼代理人:陈**，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人:李凯妮，福建众益律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：福建雄峰电力工程有限公司，住，住所地福建省南平市三元二路****一社会信用代码91350700789010803N。 法定代表人:余玉松，执行董事。 委托诉讼代理人:杨明宇，福建业博律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人:黄飞燕，福建业博律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 原告福建省莆田市电力工程有限公司与被告福建雄峰电力工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。2020年9月18日，原告福建省莆田市电力工程有限公司向本院提出撤回起诉。 本院认为，福建省莆田市电力工程有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省莆田市电力工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省莆田市电力工程有限公司负担。 审判员  连森妹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蔡晓芬 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6763号原告：哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路**。法定代表人：冀江，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐照青，黑龙江君明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张百合，黑龙江君明律师事务所律师。被告：刘红玉，男，1990年2月3日出生，汉族，住黑龙江省明水县。原告哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司与被告刘红玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案。原告哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  王亚秋二〇二〇年九月二十一日法官助理徐佩佩书记员郭金雪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2542号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南和翔置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道云栖路**艾邦科技产业园****。法定代表人：喻菊红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张向阳，湖南子曰道德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑卉，湖南子曰道德律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南长沙南南方新材料科技有限公司远固分公司，住所地，住所地湖南省长沙市天心区大托铺街道黄合村农科路以南宋家堆子组iv>负责人：张洁。委托诉讼代理人：全莉娟，湖南小邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卿泽娟，湖南小邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉一冶建筑安装工程有限责任公司，住所地，住所地武汉市青山区36街坊**(中国一冶科技大楼)iv>法定代表人：易新虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宗斌，该公司员工。再审申请人湖南和翔置业有限公司（以下简称和翔公司）因与被申请人湖南长沙南南方新材料科技有限公司远固分公司（以下简称远固公司）、武汉一冶建筑安装工程有限公司（以下简称一冶公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终4439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。和翔公司申请再审称，本案涉案的三套房屋已取得预售许可证，不可售原因是远固公司申请财产保全查封了上述房产，不可归责于和翔公司。和翔公司、一冶公司及远固公司签订的《三方协议》本质是以房抵债协议，和翔公司和远固公司关于房屋商品买卖的约定为合同主条款，是协议得以成立的原因，若原审法院撤销则该协议失去效力，三方无法继续履行该协议。原审法院判令和翔公司向远固公司支付以4746561元为基数按年利率18%支付利息的认定标准畸高。请求依法再审。远固公司辩称，签订三方协议时和翔公司没有告知涉案房屋未取得预售许可证及存在抵押的情形，原一、二审法院撤销三方协议符合法律规定，请求驳回再审申请。一冶公司述称，三方协议实质就是债权债务转让协议。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。本案和翔公司作为涉案房屋的开发商对于涉案房屋是否已经取得预售许可证、是否设定了抵押权应该是明知的，但其在与远固公司、一冶公司签订《三方协议》时隐瞒了涉案房屋尚未取得预售许可证且涉案房屋已经设定了抵押权的事实，故远固公司请求撤销《三方协议》有事实和法律依据，原一、二审法院予以支持并无不当。和翔公司还申请称原审法院按年利率18%支付利息的认定标准畸高。本案远固公司主张和翔公司应按年利率24%标准支付利息损失，原一、二审院认为远固公司的主张过高，结合和翔公司的过错行为和经营资本形成的收益情况，酌情认定由和翔公司以4746561元为基数按年利率18%向远固公司支付利息并无不当。综上，和翔公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖南和翔置业有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年九月二十四日书记员 李睿茜
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保397号 尤天司、陆川中浩房地产开发有限公司： 本院执行的申请人尤天司与被申请人陆川中浩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年9月24日以55510元为限额冻结被申请人陆川中浩房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司陆川支行45×××21帐户内存款，冻结期限为一年，实际冻结金额为：0元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员 : 罗 驰
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初421号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人陈斯远，男，1987年2月21日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月15日被泗洪县公安局取保候审，同年8月13日被泗洪县人民检察院决定取保候审。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）361号起诉书指控被告人陈斯远犯诈骗罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人陈斯远到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月，被告人陈斯远向其朋友杨某谎称其有泗洪县青阳街道汴东新苑小区房产可以低价出售，并通过伪造房屋所有权证的方式使杨某相信该房屋已经过户至杨某名下，进而以需要交纳过户费的名义，骗取杨某17000元。另查明，案外后被告人陈斯远主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人陈斯远赔偿被害人杨某全部经济损失并取得其谅解。上述事实，被告人陈斯远在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人杨某的陈述，未到庭证人苏某、彭某敢等人的证言，房屋所有权证，银行取款凭证，辨认笔录，谅解书，发破案经过及户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈斯远以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈斯远犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈斯远赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人陈斯远认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人陈斯远的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人陈斯远犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张振业二〇二〇年九月二十五日书记员  孙雨停附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0681民初4862号 原告谷汇彦，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，现住址东港市。 被告宋世胜，男，1965年8月30日出生，汉族，农民，现住址东港市。 委托代理人赵玉君，系东港市长山法律服务所法律工作者。 被告韩立军，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，现住址东港市。 被告韩立忠，男，1964年11月16日出生，汉族，农民，现住址东港市。 原告谷汇彦与被告宋世胜、韩立军、韩立忠排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷汇彦与被告宋世胜及其委托代理人赵玉君到庭参加诉讼，被告韩立军、韩立忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告谷汇彦诉称，原告东邻系被告宋世胜、原告后邻系被告韩立军、被告韩立忠。1984年11月1日，该村民组统一丈量规划宅基地时，原、被告房前房后水沟及街道台账测量记录本载明道宽为6.65米，道边排水沟为1米，原告房后院墙外村民组留有30公分使用面积，向北留有排水沟1米，由西向东排水。该村民组留出的排水沟分别被三个被告占用，其中被告宋世胜在沟内砌上石头，被告韩立军把管头变窄；被告韩立忠在排水沟堆砌石头，栽植桃树（二年生）2棵和樱桃树（三年生）1棵，使原告无法排水。造成原告住宅房屋积水，家具、粮食等物品被淹，受到了经济损失，严重影响原告的正常生活。原告多次经村委会及镇司法所调解，未能达成协议。故原告请求法院判令三个被告排除妨害，将堵在沟内的石头、桃树、樱桃树立即清除移走，排水沟南北两边共倒出一米宽，使水沟正常排水；承担本案诉讼费用。 被告宋世胜辩称，其房屋和其女儿宋陆陆的房屋后铁皮墙往北使用面积为0.5公分，以外是村民组留置的排水沟1米宽，向北道宽为6.65米。有村民组丈量房前房后宅基地面积表为证。被告未在1米排水沟内砌石头。该水沟是由西向东排水、水沟是取直的，没有拐弯处，是谁侵占了水沟现场看就都清楚了。被告没有侵占排水沟，没有影响原告的正常生活，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与三被告系同一村民组邻居，原告与被告宋世胜居村堡路南，被告韩立军与韩立忠居村堡路北。原告与被告宋世胜的房屋中间隔着案外人宋陆陆的房屋，由西向东依次为原告、案外人宋陆陆、被告宋世胜房屋。涉案排水沟在原告、案外人宋陆陆、被告宋世胜房屋的北侧与该村堡路之间。涉案水沟及道路均非直线，所存在的弯曲不能保持平行。原被告所属的村民组于1984年曾对该村民组的房屋、院落、道路、房后土地宽度进行测量，并制作记录本。该记录本记录与涉案水沟相连的村堡路进行宽度5.65米，原告房屋后侧土地宽度为8.4米，案外人宋陆陆房屋（购买原宋代斌房屋）后侧土地宽度为6.5米、被告宋世胜房屋后土地宽度为4.1米。1984年之后，原告与三被告的房屋及院落均进行了翻新，案外人宋陆陆房屋处于待翻建中，原告房屋后侧土地宽度亦已调整为6米。另外，对超过宅基地部分的院落内土地，村民组已统一进行抵顶各自的承包土地。该村民组居民用电的线杆虽为一条直线上，现状是位列涉案排水沟两侧。被告韩立忠、韩立军住宅及院落排水，因其各自门前没有排水沟，均通过两被告院落前村堡路埋设管道进入该道路南侧涉案排水沟排放。 另查，东港市长山镇下岗村村民委员会出具的台账载明案外人宋陆陆房屋（购买原宋代斌房屋）后侧的土地使用为该房屋后墙皮向外4.2米。原告在自家东侧院墙距东北角约20cm处下方留有塑料水管（该水管口斜向东北），用于排放原告房屋后侧雨水至涉案排水沟中。原告认为涉案排水沟由被告韩立军向在填泥土、被告韩立忠垫铺石头和栽种植物、被告宋世胜堆砌石头，其行为改变了原有排水沟的大小及走向，从而影响其排水，并对其房屋及其他财产造成损害。现原告诉至本院。 本院所确认的事实，由原被告陈述、村委会居民房屋及院落用地台账、下岗村测量记录本、照片、调查笔录、现场照片、询现场办公答复意见、现场勘察照片等相关证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案原告认为三被告分别侵占了涉案排水沟，三被告侵占行为改变原排水沟宽度走向，主张三被告分别清除对涉案排水沟中障碍物，并将该排水沟两侧共倒出1米宽的请求，虽提供部分证据证明其房屋排水受到影响和涉及排水沟相邻的道路宽度，但其未能证明涉案排水沟的具体位置、形状及走向，且不能明确说明。 根据所查明的事实可知，涉案排水沟具体位置及走向与相邻村堡路、原被告及案外人宋陆陆（原为宋代斌土地）已抵顶承包土地、居民用电线杆均具有相关性。事实是涉案排水沟因所处地域周边建筑设施，因历史变迁原因均发生改变，导致没有可参照物。如果单独考虑涉案排水沟问题，也可能出现挤占道路、侵害已抵顶承包土地、供电线杆入沟等情形。对于上述问题涉及到住宅、道路、供水、排水、供电、垃圾收集、畜禽养殖场所等农村生产、生活服务设施、公益事业等各项建设的用地布局、建设要求，以及对耕地等自然资源和历史文化遗产保护、防灾减灾等的具体安排。原告起诉因排水沟而影响排水的问题，实质涉及排水沟现时的规划和土地使用权争议问题。而规划和土地使用权争议，非人民法院民事诉讼受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下： 驳回原告谷汇彦的起诉。 案件受理费50元，由本院退付给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  高明兹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  栾忠莲
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2735号原告：曹宝旭，男，1991年9月23日出生，汉族，住址：辽宁省北票市。被告：席帅，男，1992年12月30日出生，汉族，住址：辽宁省阜新蒙古族自治县。原告曹宝旭诉被告席帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹宝旭、被告席帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5、6月份，原、被告在被告哥哥王志的开的粗粮馆打扑克（扎金花），饭店在。后来又在我朋友杨浩家里面玩了几次，又到我和被告共同的朋友的饭店（皇姑区盖县海鲜粗粮馆）楼上玩了几次，也在茶楼玩过，每次都五、六个人一起玩。2019年6月份在茶楼（于洪区和合堂茶楼）玩完出来的时候，被告说没钱花了，向我借了两次钱，第一次借了3000元，第二次借了2500元，间隔半个月左右。借完钱我也没找被告要过，后来和被告要过，被告也不给。2019年7月21日23时40许，在沈阳市大东区联合路99号盛和道铁板烧饭店门前，原告向被告索要被告欠原告的钱，被告不给，双方发生纠纷，产生口角，被告殴打原告，用拳头将原告左眼睛打伤。原告受伤后在沈阳市第四人民医院治疗花去医疗费不到2000元，休息12天，误工损失2000元，交通费500元，营养费900元。以上损失均系被告侵权行为给原告造成的，现因赔偿事宜未果，故起诉至人民法院。被告辩称：我和原告在一起玩了，我是当场和原告借的钱，都是在玩的场合上和原告借的钱，原告在桌面上拿了5000元。原告是抽红的，没有输钱。我输了两三万块钱，之前还了原告3000元，后来的2000元我明确告诉原告不给他了。在盛和道门口有摄像头我朋友是拉架的。是我让原告到盛和道门口的，我说不给原告钱，原告骂我，说不让我结婚，又这个那个的，我没控制住，就打了原告，打了两三下。对于原告的诉讼请求，我没有钱，不同意赔偿。经审理查明，2019年6月左右，原告与被告在一起打扑克赌钱，被告因输了钱，便向原告借钱，但事后被告有部分借款未偿还。2019年7月21日23时40分左右，原告来到被告工作的地点沈阳市大东区联合路99号盛和道花式铁板烧饭店门前向被告索要欠款，双方话不投机，被告用拳头将原告左脸部打伤，原告报警。原告伤后到沈阳市第四人民医院门诊治疗，诊断为头面部外伤，支出医疗费1197.58元。上述事实，有原被告在法庭上陈述、原告提供的病历及医疗费收据、行政处罚决定书、当地公安派出所对原被告及证人卢某的询问笔录证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告可以不还赌博欠债，但被告无权动用武力将原告打伤，因此被告依法应承担侵权责任。原告因治疗支出的医疗费共计1197.58元，被告应当赔付。原告主张发生交通费用，因提供的票据与事发时间不符，本院不予采信。原告要求赔偿误工费、营养费因没有医嘱，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告席帅赔偿原告曹宝旭医疗费1197.58元。驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费500元，按自动撤回上诉处理。审判长  张振刚审判员  邓宏涛审判员  王德寿二〇二〇年九月八日书记员  刘美伊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3219号 原告王国泰，男，汉族，农民，住甘肃省合水县。 被告李保林，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区后官寨镇。 被告于永发，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。 原告王国泰诉被告李保林、于永发劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国泰及被告李保林、于永发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王国泰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告劳务费30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于永发以陇东建筑工程公司名义承建长庆油田分公司第十二采油厂2015民生工程期间，与被告李保林签定《建设工程承建协议》约定将该工程分包给李保林施工，李保林在施工期间与原告签定《合同书》，约定将部分劳务由原告承包施工，并约定承包费用为固定包干价157153元。原告按照合同约定于2016年3月28日进场施工，2016年6月工程竣工。在原告施工过程中，除按照合同约定的项目施工外，原告按照被告的指示增加了部分工程项目，增加的项目包括搭钢筋工棚、挖三七灰土压高、做围挡、安装搅拌机等，增加的项目价款为8250元。原告施工期间开灶做饭，被告李保林的施工人员在灶上吃饭产生了生活费5340元，由被告李保林工程施工负责人董长江出具了欠条一张签字确认。综合上述费用，原告在该工程承包劳务及产生生活费共计170743元，经原告与被告李保林协商，被告李保林同意支付170000元劳务费。该工程竣工交付后，长庆油田分公司第十二采油厂已向陇东建筑工程公司支付工程款。工程竣工后，原告多次向被告李保林索要劳务费，被告李保林除向原告支付60000元外，对剩余款项均以各种理由推脱。2016年11月下旬，在原告向被告李保林追索过程中，被告于永发提出代被告李保林向原告支付剩余劳务费，被告李保林在场并同意，被告于永发向后分两次向原告支付80000元劳务费，剩余30000元至今未支付。被告李保林与被告于永发因工程施工合同产生纠纷，由庆阳市西峰区人民法院作出（2019）甘1002民初2179号民事判决书，判决于永发支付李保林工程款266162.47元。于永发对该判决不服提起上诉，后庆阳市中级人民法院作出（2020）甘10民终529号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。在该案一审、二审过程中，被告李保林与于永发对欠付原告110000元劳务费的事实均予以认可，一审法院经庭审审理对于永发已向原告支付80000元劳务费的事实也予以认定。综上所述，原告与被告李保林签定合同约定原告向被告李保林提供劳务，由被告李保林向原告支付劳务费，原告与被告李保林的劳务合同关系合法有效。该工程竣工后，陇东建筑工程公司已于2017年8月25日向被告于永发支付工程款，因二被告互相推诿，致使原告长期索要劳务费无果，至今仍欠付原告劳务费30000元，侵害原告合法权益，故诉至法院。 原告王国泰提供欠条原件1张、算帐清单1份、合同书1份，证明被告拖欠原告劳务费及伙食费的事实。 被告李保林辩称：被告李保林和原告王国泰签定了合同，工程价款为157153元，李保林给原告支付了60000元，于永发代付了80000元，现下欠原告劳务费17153元。被告李保林与于永发之间的案件结束后会立即支付给原告的。关于原告要求的增项、伙食费被告李保林不认同。 被告李保林提供庆阳市中级人民法院（2020）甘10民终529号民事判决书1份，证明二被告之间的纠纷已经法院判决且对原告的劳务费有涉及。 被告于永发辩称：被告李保林和原告形成劳务关系，双方结算后被告李保林欠原告劳务费170000元，李保林向原告支付了60000元，于永发向原告支付了80000元。下欠原告30000元劳务费不应由被告于永发支付。 被告于永发未提供证据。 经质证，被告于永发对原告提供的证据无异议，被告李保林对原告提供的合同书无异议，但对原告提供的欠条和算账清单均有异议。原告及被告于永发对被告李保林提供的庆阳市中级人民法院（2020）甘10民终529号民事判决书无异议。 经审理查明：被告于永发以陇东建筑工程公司名义承建长庆油田分公司第十二采油厂2015民生工程期间，2016年3月7日与被告李保林签定《建设工程承建协议》，约定将该工程分包给被告李保林施工，2016年4月28，被告李保林（甲方）又与原告王国泰（乙方）签定合同一份，约定将部分工程分包给原告进行施工，原告与被告李保林签定的合同对工程名称、施工工期、承包方式、承包费用等作了详细约定。原告在施工期间除合同约定的工作外，还完成了增加的工程项目工作，后原告就工程款、伙食费与被告李保林进行了结算。 另查明，被告李保林与被告于永发建设工程施工合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院审理后作出（2019）甘1002民初2179号民事判决书，被告于永发不服该判决，提起上诉，后庆阳市中级人民法院作出（2020）甘10民终529号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在该案审理过程中，二被告均认可被告李保林向原告支付工程款60000元、被告于永发向原告代付工程款80000元，下欠原告30000元工程款未支付的事实。 本院认为：原告王国泰与被告李保林签定了合同书，双方成立劳务合同法律关系，原告王国泰已向被告李保林提供了劳务，被告李保林应当按照约定向原告全额给付劳务费，故对于原告请求被告李保林支付下欠的30000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告于永发承担责任的诉讼请求，本案中，被告于永发并非劳务合同的相对人，且在庆阳市中级人民法院（2020）甘10民终529号民事判决书中确认被告于永发向原告支付劳务费系代付行为，原告应向合同相对人即被告李保林主张权利，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告李保林辩称其不认可原告主张的伙食费，原告提供了欠条一张，该欠条上签字确认的董长江系被告李保林雇佣人员，被告亦未提供证据证明其辩称意见，故对被告的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李保林支付原告王国泰劳务费30000元； 二、驳回原告王国泰的其他诉讼请求。 上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李保林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  提海峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马 茜
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初2515号原告：毛某1，女，2006年9月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。法定代理人：高某，女，1972年10月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘宏，系沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。原告：毛某2，女，2015年2月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。法定代理人：高某，女，1972年10月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘宏，系沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。被告：毛某3，男，1972年11月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告毛某1、毛某2诉被告毛某3抚养费纠纷一案,本院受理后,依法由本院审判员宋凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛某1、毛某2法定代理人高某及其委托代理人刘宏，被告毛某3均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛某1、毛某2诉称：高某与毛某3自2015年6月开始分居，由于原告一直带着两个孩子及操持家务，不能出去工作，没有收入，被告的工资卡不交给原告，有时给点生活费，有的时候根本不给家中提供经济来源，几年当中被告共给过66400元，关于子女的抚养费问题在另案生效判决中已明确主张了8个月的，即2017年4月-7月和2018年5月至8月二个子女的抚养费是每月5000元。但被告2018年9月-2019年6月期间，应当每月5000元，但每月只给了2000元，每月尚欠3000元，共计10个月共欠付3万元。2019年7月-11月分文没给，共计5个月共欠25000元。原告在上一次诉讼中没主张，被告应补足其它月份的抚养费共计55000元，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付抚养费55000元（2018年9月至2019年6月主张30000元、2019年7月至2019年11月主张25000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告毛某3辩称：我认为之前的离婚案件已经处理了抚养费问题，且原告没有经济来源，离婚判决生效后我一直都给付了抚养费，我本人没有房产、无积蓄、租房子住，我是打工，没有其他的经济来源，生活艰苦。我对原告所主张的离婚之前的抚养费不同意承担。经审理查明,二原告之母高某与被告毛某3原系夫妻关系,2019年7月17日,双方经沈阳市和平区人民法院判决离婚，判决被告毛某3每月给付二原告抚养费各2500元至18周岁止。沈阳市中级人民法院于2019年11月29日维持该判决。被告毛某32018年9月至2019年6月每月仅给付2000元，2019年7月至2019年11月未给付。现二原告来院诉讼，要求进行给付。上述事实，有户口本、民事判决书等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为,本案二原告抚养费内容已经生效判决予以确认。故被告应按照判决内容给付二原告抚养费。故对二原告主张被告给付拖欠抚养费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定,判决如下:被告毛某3于本判决生效之日起十日内日给付原告毛某1、毛某22018年9月至2019年6月拖欠的抚养费30000元，2019年7月至2019年11月拖欠的抚养费25000元，合计55000元。诉讼费100元，减半收取50元，由被告毛某3负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审判员  宋凯二〇二〇年九月二十三日法官助理礼一鸣书记员申杰本判决所适用的法律依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4411号 原告:洪学荣,女,1949年3月10日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王宗山,安徽徽灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏,安徽徽灵律师事务所实习律师。 被告:尹成站,男,1953年4月12日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 原告洪学荣与被告尹成站民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪学荣及其委托诉讼代理人王宗山到庭参加诉讼、被告尹成站经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪学荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金115000元利息8000元(利息自2019年12月1日计算暂计至2020年8月1日共计8个月按月利息1分计算,此后利息计付至付清之日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年好友关系。2019年12月1日,被告以做生意需要资金周转为由,向原告借款100000元,原告现金交付被告100000元，被告向原告出具借条一张,约定月利息为1分。2020年4月21日,被告再次向原告借款15000元,并在收到原告15000元现金时,向原告出具借条一张，该借条未明确约定利息。借款到期后，被告未能还款。为此,原告具状起诉，支持原告诉求。 被告尹成站未到庭答辩。 本院经审理查明以下事实：被告尹成站在灵璧县经营种子化肥生意。自2014年起，被告尹成站因资金周转经案外人张持信介绍陆续向原告借款，并出具借条。2019年12月1日，双方结算后被告向原告重新出具借条，约定借款100000元，月息1分，并备注12000元利息未付。2020年4月21日，被告尹成站再次向原告借款15000元，并出具借条，该笔借款无利息约定。两份借条均未约定还款期限，被告未及时偿还借款，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告洪学荣与被告尹成站之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应按照约定偿还借款本金115000元，原告主张100000元借款利息自借款之日起按月息1分计算利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹成站于本判决生效之日起十日内偿还原告洪学荣借款本金115000元及利息（以100000元本金为基数，自2019年12月1日起按月息1分计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1380元，由被告尹成站承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇二〇年九月三日 法官助理耿婷 书记员彭欢 附：本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36% 部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初3455号 原告：张群，女，汉族，生于1971年11月13日，住广东省增城市。 委托诉讼代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。 被告：泸州市尚装商贸有限公司，住所地泸州市龙马潭区罗汉镇上庄村**，统一社会信用代码91510504599986098J。 法定代表人：文明胜。 被告：文明胜，男，汉族，生于1976年1月4日，住泸州市龙马潭区。 被告：邱廷楷，男，汉族，生于1970年10月30日，住泸州市龙马潭区。 原告张群与被告泸州市尚装商贸有限公司（以下简称“尚装商贸公司”）、文明胜、邱廷楷公司盈亏分配纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申请追加文明胜、邱廷楷作为被告参加诉讼。原告张群及委托诉讼代理人陈远胜，被告尚装商贸公司的法定代表人文明胜，被告邱廷楷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股东分红款45666元及利息（以15000元为基数从2018年6月1日起按年6%计算利息至款清之日止；以15333元为基数从2019年6月1日起按年6%计算利息至款清之日止；以15000元为基数从2020年6月1日起按年6%计算利息至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告股东之一。被告尚装商贸公司于2020年向原告出具2018年、2019年股东分红的分配方案，被告文明胜、邱廷楷分别已领取30000元，但被告未按分配方案支付与原告，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告尚装商贸公司、文明胜辩称：2013年9月10日，尚装商贸公司的股东为张群、文明胜、邱庭楷。成立后公司经营不佳，股东形成了分配方案，股东文明胜、邱廷楷已分别领取30000元。因原告张群举报，税务机关对尚装商贸公司经营期间的税务稽查和补交，现公司款项不足以支付，因此公司应支付公司债务后，由剩余才进行分配。如公司财产不足，被告文明胜愿意退还30000元与公司。 被告邱廷楷辩称：公司成立后经营不佳，股东虽形成了分配方案，邱廷楷领取30000元，但原告张群举报，税务机关对尚装商贸公司经营期间的税务稽查和补交，现公司款项不足以支付，因此公司应支付公司债务后，有剩余才进行分配。如公司财产不足，被告邱廷楷愿意退还30000元与公司。 围绕诉讼请求原、被告提交:原、被告的身份信息，尚装商贸公司的承诺书，股东分红明细。本院对原、被告提交的证据予以采信并在卷佐证，对本案事实本院认定如下： 2012年7月26日，泸州市鑫联机械加工有限公司的法定代表人是张群，股东为张群（34%）、文明胜（33%）、邱庭楷（33%）。2013年1月4日，因修建厂房需资金，张群出资50000元用于修建厂房，公司股东文明胜与邱庭楷在借据上签字。2013年9月10日，泸州市鑫联机械加工有限公司更名为泸州市尚装商贸有限公司，法定代表人为文明胜，股东为张群（34%）、文明胜（33%）、邱庭楷（33%）。2020年3月23日，尚装商贸公司的法定代表人文明胜对公司收入进行书面说明：2018和2019年收入中，分三次归还张群50000元，文明胜和邱庭楷分别领取30000元。因原告张群举报，税务机关正对尚装商贸公司经营期间的税务稽查和补交。庭审中，本院行使释明权要求原告或被告对公司债权债务审计，但原、被告均不同意审计。公司法定代表人文明胜与股东邱廷楷不同意现在分配公司财产，先偿还公司债务后，再行分配，如公司财产不足，愿意退还已领取30000元。原告特诉至法院，请求判如所请。 本院认为，本案是公司盈亏分配纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者的权利”。原告张群作为股东，可以要求公司对经营期间的利润分配。本案中，被告尚装商贸公司虽在2020年制定分配方案，但因原告张群举报，税务机关正对尚装商贸公司经营期间的税务稽查和补交。庭审中，本院行使释明权要求原、被告对公司债权债务审计和核算，但原、被告均不同意审计和核算，原告自行承担举证不能的法律后果；加之，被告文明胜作为公司股东，也系公司法定代表人，与股东邱廷楷均不同意现在分配公司财产，均主张先清偿公司债务后再重新制定分配方案，如公司财产不足，愿意退回领取30000元与公司。被告文明胜、邱廷楷占股比例66%，应充分尊重股东对公司决策权的行使，是真实意思表示，本院予以准许。故对原告主张进行利润分配的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张群的诉讼请求。 案件受理费950元，本院减半收取475元，由原告张群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 马 均 二〇二〇年九月二十三日 书记员 熊家乐
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2433号原告：曹某。委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。被告：某温泉有限公司。原告曹某与被告某温泉有限公司健康权纠纷一案，本案已当庭履行，不再另行制作法律文书。审判员  侯悦霞二〇二〇年九月二十四日书记员  田雪林