上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7381号原告：陈占鳌，男，1936年10月31日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇西门南村******。原告：陈彬(曾用名陈兵)，男，1961年5月1日生，汉族，住上海市崇明，住上海市崇明区堡镇向阳新村****原告：陈刚，男，1963年12月28日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇，住上海市崇明区城桥镇东河沿路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告：陈敏，男，1971年7月2日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇学宫新村，住上海市崇明区城桥镇学宫新村****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>四原告的委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。被告：姚红，女，1983年1月12日生，汉族，住安徽省宿州市泗县大庄镇朱泗村吴茂庄，住安徽省宿州市泗县大庄镇朱泗村吴茂庄**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦建路******。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：李晓，公司员工。原告陈占鳌、陈彬、陈刚、陈敏诉被告姚红、上海沪靠贸易有限公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称华安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿申请撤回对被告上海沪靠贸易有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。原告陈占鳌、陈彬、陈刚、陈敏的委托诉讼代理人黄铁、被告姚红、被告华安财险上海分公司之委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈占鳌、陈彬、陈刚、陈敏向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费106647.20元(已包括被告姚红垫付422.70元)、住院伙食补助费420元(20元/天×21天)、营养费840元(40元/天×21天)、护理费2520元(120元/天×21天)、交通费2000元、住宿费2532元、死亡赔偿金368075元、丧葬费52588元、精神损害抚慰金50000元、衣物损失费1000元、日用品费186元、律师费5000元；二、要求被告华安财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告姚红承担。事实和理由：2020年4月10日9时57分许，被告姚红驾驶牌号为沪AGXX**轻型厢式货车在上海市崇明区城桥镇西门路人民路口处与受害人陆亚兰发生相撞，致陆亚兰受伤，后经医院抢救无效死亡。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告姚红负事故全部责任，陆亚兰无责。被告华安财险上海分公司系沪AGXX**轻型厢式货车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告姚红辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。事故车辆挂靠在上海沪靠贸易有限公司名下，但该车辆是本被告自己购买，本次事故造成原告的各项损失均由本被告承担，同意承担原告诉请的日用品费及律师费。事故发生后，已支付原告方现金60000元及垫付医疗费422.70元，均要求在本案中一并处理。被告华安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。关于原告诉请的各项费用：医疗费总金额无异议；住院伙食补助费、丧葬费均认可；营养费认可30元/天，期限认可；护理费，有票据的2280元(19天)认可，剩余的2天认可40元/天；日用品不属于保险理赔范围；交通费，认为已包含在丧葬费内，不予认可；住宿费，根据日期显示，该费用发生在死者住院期间，因死者及其家属均是上海人，故不该产生住宿费；死亡赔偿金，标准认可69442元/年，期限5年，总计347210元；精神损害抚慰金，死者家属与被告姚红未达成谅解，故我司不同意承担该费用；衣物损失费无依据，不予认可；律师费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。审理中，被告姚红表示事发后为原告垫付现金60000元及支付医疗费422.70元，要求一并处理。原告及被告华安财险上海分公司对此均无异议，本院予以确认。又查明，陆亚兰，女，1941年1月28日生，与原告陈占鳌系夫妻关系，两人共育有三子，即原告陈彬、陈刚、陈敏。陆亚兰的父母均先于其死亡。故四原告为陆亚兰的法定继承人。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费106647.20元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费420元。审理中，原告表示放弃对该项费用的主张，与法无悖，本院予以准许。3、原告主张丧葬费52588元。被告华安财险上海分公司对原告主张的该项费用表示无异议，本院予以确认。3、原告主张营养费840元(40元/天×21天)。陆亚兰于事故发生21日后死亡，本院根据目前本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为630元(30元/天×21天)。4、原告主张护理费2520元(120元/天×21天)。被告华安财险上海分公司认可实际发生的护理费2280元(19天)，本院根据目前护工市场行业标准，酌定原告主张的护理费为2380元【2280元(19天)+50元/天×2天】。5、原告主张死亡赔偿金368075元、精神损害抚慰金50000元。本院认为，根据事故发生时间、受害人陆亚兰的年龄及被告姚红的过错程度，确认原告主张的死亡赔偿金为347210元(69442元/年×5年×100%)、精神损害抚慰金为50000元。6、原告主张住宿费2532元。本院认为，事故发生后，陆亚兰于2020年4月10日至2020年4月12日在长海医院治疗，根据其伤情，家属需轮流陪护、休息，产生住宿费具有合理性，根据其住院天数，本院酌定原告主张的住宿费为1200元。7、原告主张交通费2000元。本院认为，因陆亚兰受伤后在崇明、上海医院救治，根据住院时间、地点，本院酌、地点主张的交通费为1000元。8、原告主张衣物损失费1000元。本院认为，原告在本起事故中受伤，造成衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为300元。9、原告主张日用品费186元、律师费5000元。审理中，被告姚红表示同意承担原告主张的上述两项费用，本院予以确认。本院认为，公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人生命的应当承担民事赔偿责任。本起事故发生后，公安机关在查明事实的基础上，依法认定被告姚红负事故全部责任，陆亚兰无责，并无不当，本院予以确认。被告华安财险上海分公司系沪AGXX**轻型厢式货车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告华安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。对保险之外的原告损失，由被告姚红承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告陈占鳌、陈彬、陈刚、陈敏医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、衣物损失费300元，合计120300元；二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告陈占鳌、陈彬、陈刚、陈敏医疗费96647.20元、营养费630元、丧葬费52588元、死亡赔偿金为287210元、护理费2380元、住宿费1200元、交通费1000元，合计441655.20元；三、被告姚红赔偿原告陈占鳌、陈彬、陈刚、陈敏日用品费186元、律师费5000元，合计5186元，与其已支付原告陈占鳌、陈彬、陈刚、陈敏的现金60422.70元相折抵，原告陈占鳌、陈彬、陈刚、陈敏于本判决生效之日起十日内返还被告姚红55236.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9714元，减半收取计4857元，由原告陈占鳌、陈彬、陈刚、陈敏负担173元，被告姚红负担4684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇二〇年九月二十七日书记员 朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。