wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1375号原告：贾某1，居住地大同市。委托诉讼代理人郭某，系原告贾某1女婿。原告：王某1，居住地大同市。二原告共同委托诉讼代理人王某2，山西平辰律师事务所律师。被告：贾某4贾某4贾某4，居住地大同市。委托诉讼代理人李某，居住地大同市。原告贾某1、王某1与被告贾某4贾某4贾某4房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用由审判员郝利宏简易程序独任，公开开庭进行了审理。原告贾某1的委托诉讼代理人郭某以及原告贾某1、王某1的共同委托诉讼代理人王某2及被告贾某4贾某4贾某4及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某1、王某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告贾某4贾某4贾某4立即搬离涉案房屋（位于大同市××区房屋,该房屋西临余福、东临孙培明):二、判令被告贾某4贾某4贾某4排除妨害、恢复原状;三、判令被告贾某4贾某4贾某4给付占有斯间房屋租金200000元。事实和理由：2006年3月12目，二原告合伙从仝家湾村村民张玉文、张玉和、张玉国三人处购买了位于大同市××区院落一处，双方约定房屋价值100000元,二原告一次性支付完毕。该院落南北长36.5米，东西宽79米，其中院落内有正房16间（木结构12间、平板房4间)，西下房6间（平板房5间、筒易房1大间)，院内另有水井一眼，水泵一台。二原告按照房屋买卖协议履行了全部义务，出卖人也将涉案房屋交付给我们。二原告购买了涉案房屋后，被告贾某1得知后，多次找到我们请求临时使用一部分,自己做生意存放商品。我们出于亲情的考虑，贾某4贾某4贾某4系贾某1的弟弟，就同意由被告临时存放东西。2009年，被告在未经我们允许的情况下，偷偷的将木结构房屋的房顶破坏，换成了彩钢瓦，并对外进行了出租，一年租金50000元。我们得知后，多次找到被告要求其搬离，并将涉案房屋恢复原状，但被告不但没有感恩之心，反而提出各种无理的要求，至今将涉案房屋占为己有。原告贾某1为了顾及亲情，不想将事情闹僵，就回到老家找了村里德高望重的长辈，来调解此事，但被告完全不念亲情，只认钱认利，最后双方不欢而散。无奈，现我们只能诉诸法律，以求解决。综上所述，被告长期占用我们的房屋并进行出租，其行为侵犯了我的合法财产所有权。故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特具文提起诉讼，请依法审理，并判如所请，以维护我的合法权益不受侵犯。为证明其主张，原告提供以下证据：1、《房屋买卖协议》、大同市云冈区西韩岭乡仝家湾村民委员会的证明、指界通知书以证明案涉房屋系原告所有；2、《房屋租赁合同》、证人张某的证言，以证明被告将案涉房屋出租获利200000元。贾某4贾某4贾某4辩称，原告所诉与事实不符，对原告诉状所陈述的事实均不予认可，本案的基础法律关系是房屋买卖合同关系而不是原告主张的租赁合同关系，我方之所以在原告的宅基地上盖房是因为原告同意将宅基地卖给我方，但原告多次就双方协商的买房价格反悔，并经双方共同的兄长多次调解无果，导致我方一直没有交付购房价款，原、被告之间没有签订书面的租赁合同，也没有相关的租金约定，因此，原告请求我方给付租金200000元，没有事实依据。案涉房屋是在征得原告同意后全部拆除重建的，并不是原告所陈述的简单的屋顶改变，且重新构建的房屋比原有房屋的间数增多，原告所诉对被告建房之事不知情毫无逻辑。我方搬离案涉房屋必须得到相应的补偿，请求法院在查明案件事实的基础上，依法判决。为证明其主张，被告提供以下证据：证人贾某44、贾某44、、贾某44、、贾某4贾某44、郭某2的证言，以证明案涉房屋的院子是原告贾某1的，房屋是被告盖的，并且双方就案涉房屋曾经准备进行买卖，后由于价格未谈妥，没有进行交易。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，故本院对原告提供的该证据，予以确认。原告对被告提供的证据有异议，认为证人证言前后自相矛盾，因证人贾某44、贾某44、、贾某44、、贾某4贾某44、郭某2的证言并不确定，不能证明被告需证明事实，故本院对被告提供的该证据不予确认。经审理查明，2006年3月12目，二原告合伙从仝家湾村村民张玉文、张玉和、张玉国三人处购买了位于大同市××区院落一处，双方约定房屋价值100000元,二原告一次性支付完毕。该院落南北长36.5米，东西宽79米，其中院落内有正房16间（木结构12间、平板房4间)，西下房6间（平板房5间、筒易房1大间)，院内另有水井一眼，水泵一台。二原告购买了涉案房屋后，因贾某4贾某4贾某4系贾某1的弟弟，原告就同意由被告占有该院落存放东西。2009年，被告贾某4贾某4贾某4将案涉房屋进行重大修缮将原有房屋的后墙加高并将木结构房屋的房顶换成了彩钢瓦，同时在该院落东面新盖排房一处，对外进行了出租，一年租金50000元。后原、被告双方产生矛盾，原告要求被告搬离案涉房屋及院落，被告至今未搬离，故原告诉至人民法院。认定上述事实的证据有原、被告提供的上述证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，基于合法合同关系产生的占用，应当受到法律保护，有关不动产的使用，应当按照双方合同约定，没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。本案，原告贾某1与被告贾某4贾某4贾某4系兄弟关系，原告贾某1基于双方的兄弟亲情将其购买的位于大同市××区院落一处交由被告占有并在该院落存放东西，但双方对被告占用期限并没有进行明确的约定，现原告请求被告搬离案涉房屋不违反相关法律规定亦符合情理，故本院对原告的该请求，予以支持。关于原告请求被告对案涉房屋排除妨害、恢复原状，考虑到被告贾某4贾某4贾某4将案涉房屋进行重大修缮将原有房屋的后墙加高并将木结构房屋的房顶换成了彩钢瓦，同时在该院落东面新盖排房一处，对案涉房屋进行了重大投资，现实情况是增加了案涉房屋的使用价值及所体现的实用性更强，并非恶意对所占用进行破坏，而原告主张的对案涉房屋排除妨害、恢复原状，势必产生更大损失亦不利于化解双方矛盾纠纷，故本院对原告的该请求，不予支持。关于原告请求被告给付占用期间的房屋租金200000元的请求，因原被告双方对被告占用期间的占用费用并没有进行明确的约定，原告的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告贾某4贾某4贾某4于本判决生效后十五日内搬离占用原告贾某1、王某1房屋（位于大同市××区房屋,该房屋西临余福、东临孙培明)；二、驳回原告贾某1、王某1的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由贾某1、王某1承担2050元，被告贾某4贾某4贾某4承担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 郝利宏二〇二〇年九月二十九日书记员 马 琛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院   民事裁定书                      （2020）陕0103民初6909号   原告：晁小莉，女，汉族，1969年3月23日出生，无业，住陕西省西安市碑林区。   被告：焦耀峰，男，汉族，1968年8月14日出生，无业，住陕西省西安市莲湖区。   原告晁小莉与被告焦耀峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告晁小莉于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告晁小莉的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告晁小莉撤诉。   诉讼费50元减半收取25元，由原告晁小莉负担(已预付)。       审判员   马 巧 会           二〇二〇年九月四日       书记员   姚 心 怡          1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21872号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新×××号，统一社会信用代码：91×××9H。 负责人汪宇。 被执行人黄丽婵，女，1979年4月11日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄丽婵银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初25509号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金49996.99元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费1254.25元，并承担本案执行费783元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有存款。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，查到被执行人名下有账户（账号：14×××95），余额为60.14元，由于金额较小，申请执行人申请不予处理。（三）本院依法委托被执行人的户籍所在地法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（四）对于上述查明的财产，本院依法扣划被执行人银行存款1828.11元，扣除执行费50元，余款1778.11元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（五）本院已依法对被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21872号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年九月二十五日 书记员 肖  萧
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异290号 申请人：童克强，男，1975年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：王正明，男，1967年8月11日出生，藏族，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人：冯小兴，男，1964年10月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：四川省恒兴科技集团股份有限公司。住所地：四川省绵阳市剑门路西段**，统一社会信用代码：915107002865926023。 法定代表人：曾日梓，该公司董事长。 本院受理的王正明、冯小兴申请执行四川省恒兴科技集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人童克强提出书面申请，申请变更其为（2020）川0703执351号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人童克强向本院提出如下请求：将（2020）川0703执351号案件的申请执行人变更为童克强。事实理由：王正明、冯小兴与四川省恒兴科技集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，王正明、冯小兴已向贵院申请强制执行，案号为（2020）川0703执351号，现申请人已从王正明、冯小兴处取得了案涉债权，申请人已是本案适格主体，为维护申请人的合法权益，特申请变更为该案的申请执行人。 查明：2019年1月13日，本院作出（2018）川0703民初7453号民事判决书，判决：被告四川省恒兴科技集团股份有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王正明、冯小兴借款本金70万元及相应利息等；案件受理费10311元、诉讼保全费5000元由四川恒兴科技集团股份有限公司负担。2019年12月19日，绵阳市中级人民法院以（2019）川07民终1165号民事判决书维持本院前述判决。 因义务人未按期履行支付义务，王正明、冯小兴申请强制执行，案号（2020）川0703执351号。 2020年9月3日，王正明、冯小兴作为甲方，童克强作为乙方签订债权转让协议书，约定：（2018）川0703民初7453号民事判决书，（2019）川07民终1165号民事判决书确定的债权由乙方收购。双方并共同签署债权转让通知书，债务人四川恒兴科技集团股份有限公司的法定代表人在该转让通知书上签字。 审查中，王正明、冯小兴认可前述债权转让协议的效力，并同意变更童克强为本案的申请执行人。 经查询关联案件，截止2020年9月22日，王正明、冯小兴在全省范围内无作为被执行人未执行完毕的案件。 本院认为，申请执行人王正明、冯小兴将其对四川恒兴科技集团股份有限公司的债权转让给童克强，并通知了债务人，故本院认定该债权转让对（2020）川0703执351号案件当事人均发生效力。现申请执行人王正明、冯小兴认可童克强作为该笔债权的申请执行人且出具了书面的债权转让确认书，童克强申请变更其为（2020）川0703执351案件的申请执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，最高人民法院发布《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定裁定如下： 变更童克强为（2020）川0703执351号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  何 梅 人民陪审员  陈 虹 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  赵堃亚
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2510号 马红心： 本院立案受理的马红新申请执行江苏健美丽人健身俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，被申请人江苏健美丽人健身俱乐部有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更706号 罪犯邹海军，男，汉族，1986年10月25日出生于四川省井研县，小学文化。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，于2009年8月9日刑满释放。现在宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2011年3月23日作出（2011）晋刑初字第362号刑事判决，以被告人邹海军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元，共同退赔人民币29188元，个人退赔人民币68179.8元。被告人邹海军不服，提出上诉。泉州市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）泉刑终字第375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯邹海军于2011年6月20日入监服刑。本院于2014年6月20日作出（2014）宁刑执字第672号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变；于2016年9月30日作出（2016）闽09刑更1129号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变；于2018年7月27日作出（2018）闽09刑更586号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2010年9月17日起至2026年5月16日止），剥夺政治权利一年不变。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邹海军刑罚执行期间曾二次违规被扣60分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯邹海军考核获得6次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯邹海军在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，但其系累犯，又未履行财产性判项，且有违规行为被扣分，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯邹海军减去有期徒刑五个月（刑期自2010年9月17日起至2025年12月16日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理    范婧婧 书记员吴**桂
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初915号原告：安东，男，满族，1975年3月22日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：张学军，系甘肃众炀律师事务所律师。被告：白银银沪置业有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区万盛路****,统一社会信用代码91620400719097990N。法定代表人：周建军，男，汉族，1969年5月6日出生，住江西省抚州市南丰县，系该公司经理。委托诉讼代理人：武学彪，男，汉族，1986年1月5日出生，住甘肃省民乐县。委托诉讼代理人：唐正浩，北京大成（兰州）律师事务所律师。安东与白银银沪置业有限责任公司（以下简称白银银沪）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安东委托诉讼代理人张学军、白银银沪委托诉讼代理人武学彪、唐正浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安东向本院提出诉讼请求:一、判决白银银沪支付安东违约金38513元；二、本案诉讼费用由白银银沪全部承担。审理中，安东于2020年7月1日提交增加诉讼请求申请，主张增加违约金76086.6元（2019年11月1至2020年6月30日，逾期243天）。事实与理由：2017年8月22日安东与白银银沪签订《商品房买卖合同》，约定：安东购买的商品房建筑面积为155.22平方米；该商品房价款按建筑面积计算，单价为人民币10086.12元/平方米，总金额1565568元；安东选择贷款付款方式，自合同签订当日内，向白银银沪支付房款815568元，向银行贷款750000元；白银银沪应当在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付安东使用；除合同第八条规定的特殊情况外，白银银沪未按合同规定的期限将该商品房交付安东使用，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，白银银沪每日向安东支付已交房款的万分之二的违约金，合同继续履行。合同签订后，安东按照约定履行了全部购房款，在合同签订当日通过刷卡转账方式向白银银沪支付了房款815568元，2017年8月25日向银行贷款750000元，合计1565568元。而白银银沪未按合同约定在2019年6月30日前将房屋交付给安东，并已逾期123天，白银银沪应支付违约金38513元（至2019年10月31日，1565568元×0.0002×123天）。白银银沪答辩：一、白银银沪迟延交房是事实，但在2019年10月4日已经发出《入住通知书》，向安东告知于2019年10月10日收房，但原告在收到通知后，不按期收房，责任不在白银银沪。白银银沪表示愿意承担2019年7月1日至2019年10月10日迟延交房的违约金31311.36元，对安东主张的2019年10月10日之后的违约金，白银银沪不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，安东与白银银沪签订《商品房买卖合同》（合同编号：2017预38651），约定：安东购买瑞南紫郡第R15013010幢1单元1001号房屋，建筑面积155.22平方米；房屋单价为10086.12元/平方米，总价款1565568元；买受人选择贷款付款方式，自合同签订当日内，向出卖人支付房款815568元，余款750000元须于2017年8月29日前办理完毕申请手续；出卖人应当在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的违约责任，自合同约定的最后交付期限（2019年6月30日）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。合同签订后，安东依约交付了房款1565568元。另查明，2020年4月23日兰州市住房和城乡建设局出具瑞南紫郡10#、S10#、16#、17#及二期地下室B段项目建设工程消防验收意见书，综合评定该工程项目消防验收合格。2020年7月20日，兰州经济技术开发区建设工程质量监督站出具工程质量监督报告，审核意见为监督站同意验收小组的一致验收结论：同意验收。白银银沪于2019年10月4日向安东发出入住通知书，通知其于同年10月10日办理入住手续，安东未收房。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对安东提交的《商品房买卖合同》；白银银沪提交的入住通知书、邮政快递清单、竣工验收合格书、消防验收意见书、验收监督会议签到表、建设工程竣工验收报告、电梯安全检验合格证书、工程质量监督报告，本院予以采信。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，安东履行了支付房款的义务。白银银沪虽辩称涉案房屋于2019年10月10日具备双方约定的“经验收合格”的交付条件，并于同年10月4日向安东发出入住通知单，但未提供涉案房屋经相关行政管理部门已“验收合格”符合合同约定交付标准的证据，其提交的消防验收意见书仅证明涉案工程消防项目符合国家标准。工程质量监督报告仅证明涉案工程达到验收阶段，并非经验收合格。白银银沪的抗辩理由不成立，本院不予采纳，故白银银沪自2019年10月10日后仍构成违约。安东主张白银银沪支付自2019年6月30至2020年6月30日的违约金诉请，本院予以支持。综上所述，本院对安东要求白银银沪支付违约金114599.6元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：白银银沪置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向安东支付违约金114599.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取计1296元，由白银银沪置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  史兰英二〇二〇年九月二十五日书记员  田 卓
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0103执2366号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：范春艳、孙亚楠，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：尹军梅，女，回族，1970年6月16日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。本院受理中银消费金融有限公司申请执行尹军梅金融借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院(2019)云0103民初2374书，被执行人尹军梅于该判决生效之日起十日内向申请执行人中银消费金融有限公司归还贷款本金人民币45501.12元及截止至2019年1月10日的利息及滞纳费20392.09元；被执行人尹军梅支付申请执行人中银消费金融有限公司以贷款本金45501.12元为基数自2019年1月11日起至款项清偿之日止按年利率24%计算的利息及滞纳费之和；被执行人尹军梅支付申请执行人中银消费金融有限公司律师费人民币1911.8元；案件受理费1447元、保全费679元由被执行人尹军梅负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人中银消费金融有限公司于2020年3月20日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人尹军梅送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人尹军梅在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人尹军梅发出限制消费令，并将符合条件的被执行人尹军梅纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人尹军梅有可供执行的财产或者发现被执行人尹军梅的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人尹军梅下落不明的，已依法予以查找。本院执行中，通过执行查控系统查询尹军梅的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，本院依法查封的被执行人尹军梅名下所有的昆明市房屋暂不具备处置条件，其余未发现尹军梅其他可供执行的财产线索，后向中银消费金融有限公司告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供尹军梅其他可供执行的财产线索。中银消费金融有限公司未对本院的执行情况提出异议，也未能提供尹军梅其他可供执行的财产线索，同时表示尹军梅目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案中银消费金融有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于尹军梅是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对尹军梅的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现尹军梅有其他可供执行的财产线索，中银消费金融有限公司亦未提供尹军梅其他可供执行财产线索。鉴于尹军梅名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，中银消费金融有限公司亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。中银消费金融有限公司仍享有要求尹军梅继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，尹军梅负有继续向中银消费金融有限公司履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。中银消费金融有限公司发现尹军梅有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：孙远先二〇二〇年九月二十九日书记员 ：周树惠
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1155号申请执行人吕军、吕民与被执行人焦振林租赁纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）晋05民终112号民事调解书，于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人焦振林支付2020年6月30日前的租金60000元。本案在执行过程中，被执行人焦振林主动将60000元租金履行，该案现已执行完毕。申请执行费847元，由被执行人负担且已缴纳。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：（2020）晋0525执1155号案件执行完毕。二〇二〇年九月十四日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12439号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：甘世梅，女，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告甘世梅金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令甘世梅归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金58948.18元；2.判令甘世梅支付拖欠利息4097.97元、本金罚息469.84元、利息复利187.36元（截至2020年6月9日止），并支付自2020年6月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利,本金罚息、利息复利以剩余贷款本金58948.18元为基数按照年利率24%计付；3.判令甘世梅支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如甘世梅不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为133050949的雪佛兰牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由甘世梅继续清偿；5.判令本案的诉讼费等由甘世梅承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 甘世梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月30日。 三、借款人：甘世梅。 四、借款本金：79000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：年利率17%，为固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2019年1月30日。 十三、抵押物权属：甘世梅。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为133050949的雪佛兰牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2019年1月30日。 十七、放款日期：2019年1月31日。 十八、实际到期日期：2022年1月31日。 十九、逾期还款日期：2020年1月31日。 二十、欠款最新截止时间：2020年6月9日。 二十一、欠款本金：58948.18元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：4755.17元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、甘世梅应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金58948.18元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月9日的利息、罚息、复利为4755.17元，之后的罚息与复利之和以未还本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若甘世梅未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以甘世梅名下车牌号为闽Ｄ×××××的雪佛兰牌车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458元，减半收取计729元，由甘世梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月十七日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1581行初78号原告：孟庆敏，女，1984年9月15日出生，满族，现住临清市。委托诉讼代理人：张保志，临清泰恒法律服务所法律工作者。被告：临清市公安局，住所地临清市先锋路中段。法定代表人：石宝生，局长。第三人：杨印垒，男，1978年12月14日出生，汉族，住临清市。原告孟庆敏请求确认被告临清市公安局不完全履行职责违法一案，于2020年8月10日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院在审理此案过程中，原告申请撤回起诉，并向本院递交了书面撤回起诉申请。本院认为，原告孟庆敏向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孟庆敏撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告孟庆敏负担。审判长  李晓杰审判员  张荣昌审判员  冀翔飞二〇二〇年九月八日书记员  高 敏
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1830号之一申请执行人：王琴，女，1973年5月13日生，汉族，住内黄县。被执行人：苏建峰，男，1984年01月12日生，汉族，住内黄县。本院在执行王琴申请执行苏建峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人苏建峰在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏建峰在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××62账户内存款人民币855.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年九月十六日书记员  李 栋
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初1686号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：杨喜华，女，1977年8月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告杨喜华信用卡纠纷一案，本院于于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告杨喜华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息（含违约金和手续费）共计124971.63元（暂计至2019年7月26日），后续利息按领用协议约定方式计算至全部款项还清之日止；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月30日，被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表，经原告核准，原告向被告发放了信用卡，并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告杨喜华未予答辩。经审理查明：2015年11月23日，被告杨喜华向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》，原告审核后向被告发放了卡号为6259********的信用卡，被告声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告于2015年12月28日向被告杨喜华发放了100000元贷款，但被告未履行按期足额还款义务。截至2019年7月26日，被告尚欠原告消费金额4890.15元，消费费用2463.8元，消费利息45224.39元，分期金额72393.29元，合计124971.63元。以上事实有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、交易明细等证据及原告的陈述予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的上述信用卡领用协议、装修分期业务约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依法履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据装修分期业务约定条款，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨喜华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本息（含违约金和手续费）共计124971.63元（暂计至2019年7月26日，其中消费金额4890.15元，消费费用2463.8元，消费利息45224.39元，分期金额72393.29元），并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的有关规定支付自2019年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1400元，由被告杨喜华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年九月九日法官助理李世军书记员朱其倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11957号原告：孙乐文，男，1988年7月23日生，汉族，住上海市松江区古楼公路******。被告：郑明来，男，1976年11月18日生，汉族，住上海市松江区，住上海市松江区茸梅路**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告孙乐文诉被告郑明来民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告孙乐文、被告郑明来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙乐文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款67,416元及利息(以67,416元为基数，自2020年7月1日至实际清偿日，按同期人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年1月１日，被告称其无钱向房东支付房租，向原告借款67,416元，原告碍于朋友情面，向被告交付现金，被告为此向原告出具借条一张，承诺于2020年６月30日偿还，借款期限到期后，被告并未偿还上述借款，故诉至法院，请求法院判如所诉。被告郑明来辩称：因被告妻子租赁原告弟弟的店铺，在原告的要求下，被告出具借条以抵房租，实际并未收到钱款，而被告妻子也已经将房租支付给了原告弟弟，故请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到孙乐文人民币67,416元，还款日期2020年6月30日内。以上事实，有借条、当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷关系须同时有借款合意与钱款交付两个事实构成，原告主张民间借贷法律关系，应当先就借贷合意及交付事实进行举证。原告提供被告出具的借条仅可证明原被告之间达成借贷合意，原告表示系现金方式向被告交付了借款，对此被告予以否认，而原告亦未提供相应证据证明其已向被告实际交付借款。原告要求被告归还借款的主张，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙乐文的全部诉讼请求。案件受理费1,485元，减半收取742.5元，由原告孙乐文负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庞伟丽二〇二〇年九月二十五日书记员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执592号之六申请执行人:山东金坤财富科技管理有限公司,住所地济宁市泗水县济河办中兴路。被执行人：杨霞，女，住济南市历下区。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨霞在财付通支付科技有限公司085e9858ef0efcdffd636b924@wx.tenpay.com账户内存款人民币1033.62元。本裁定立即执行。审判员  张红雨二〇二〇年九月十日书记员  于雅慧
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2936号之八 申请执行人：徐桂丽，女，1988年5月6日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：余兰凤，女，1987年10月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院执行申请执行人徐桂丽与被执行人余兰凤借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)粤0781民初3248号民事判决书，被执行人余兰凤于该判决生效之日起十日内向申请人徐桂丽偿还借款40000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务。本院依法扣划被执行人余兰凤开设在银行的账户存款合共17766.91元，支本案部分申请执行费167元（申请执行费共500元），余款17599.91元均退还给申请人徐桂丽。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  翁颖娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21723号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，该行行长。 委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：谢美芳，男，1986年1月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人谢美芳信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1971民初4847号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谢美芳应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还本金、利息等共16749元（暂计），并承担本案执行费151元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢美芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：扣划了被执行人银行存款1559.33元，扣除执行费50元后，剩余款项1509.33元已支付给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月7日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21723号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年九月七日 书记员 周 志 震
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初3625号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：黄增辉，男，1989年4月30日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：汪明宝，女，1969年9月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄增辉、汪明宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告黄增辉、汪明宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄增辉、汪明宝偿还贷款本金49806.00元，利息5564.85元、罚息4925.39元、复利860.63元，共计61156.87元（以上利息计算至2020年8月5日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ａ×××**，车架号LB37814Z5HH158259）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82662元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月22日就所购买的车辆（车牌号湘Ａ×××**，车架号LB37814Z5HH158259）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币44486.88元，其中本金32856元、利息11630.88元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年8月6日，被告尚欠贷款本金49806.00元、利息5564.85元、罚息4925.39元、复利860.63元，共计人民币61156.87元。被告黄增辉、汪明宝未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月15日，被告黄增辉、汪明宝与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄增辉、汪明宝未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黄增辉、汪明宝清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄增辉、汪明宝自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黄增辉、汪明宝所有的抵押物（车牌号湘Ａ×××**，车架号LB37814Z5HH158259）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄增辉、汪明宝于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49806.00元、利息5564.85元、罚息4925.39元、复利860.63元，共计人民币61156.87元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金49806.00元为基数）、复利（以所欠利息5564.85元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ａ×××**，车架号LB37814Z5HH158259）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为664.0元，由被告黄增辉、汪明宝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年九月二十七日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初342号原告：李风兰，女，1964年4月5日出生，汉族，住青海省民和县。委托诉讼代理人：刘增军，兰州长海律师事务所律师。被告：深圳文科园林股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**深圳国际创新中心（福田科技广场）******。法定代表人：李从文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云飞，该公司职员。被告：丁冬平，男，1975年8月9日出生，汉族，自由职业，住甘肃省兰州市七里河区。第三人：魁崇学，男，1968年5月4日出生，汉族，住甘肃省永靖县。原告李风兰诉被告深圳文科园林股份有限公司、丁冬平、第三人魁崇学劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风兰的委托诉讼代理人刘增军、被告深圳文科园林股份有限公司的委托诉讼代理人李云飞、丁冬平到庭参加了诉讼，第三人魁崇学经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李风兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬10000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：在被告深圳文科园林股份有限公司承建的兰州市七里河区恒大翡翠华庭小区园林绿化、铺设地面、路缘石工程中，该公司将承建的工程交由被告丁冬平负责工程项目的施工，第三人魁崇学是工地带工负责人。原告等人经人介绍后，先后来到该工地上为其提供劳务，约定每月4000元，原告于2018年8月起在该工地干活103天，共计劳务报酬13699元，期间向原告支付了3699元的劳务费，拖欠劳务工资10000元.原告多次向被告索要劳务报酬，但被告均以各种理由推托搪塞，被告丁冬平口头（或者书面）承诺于2019年11月15日前付清拖欠的原告劳务报酬。到期后，原告索要时，被告丁冬平仍以各种理由推诿。原告迫于无奈，诉至法院，请求依法查明真相，做出公正判决，支持农民工弱势群体讨薪维权，彰显法律威严。深圳文科园林股份有限公司辩称：庭前没有收到任何证据，不清楚相关事实，根据项目部反映，原告并未在项目部进行过任何劳务活动，公司与原告没有任何法律上的关系，应驳回原告对我公司的起诉。丁冬平辩称：我承建恒大翡翠华庭时间为2018年5月至10月31日，原告没在我处施工并提供劳务。我与魁崇学结算时是以计量分包计算的，双方之间的劳务费已经结算清楚。施工完两年时间中，原告没有联系过我，我与原告没有发生过任何关系。第三人魁崇学经本院依法传唤未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认以下事实：原告提交以第三人魁崇学名义书写的证明一份，写明：“工人李风兰为我项目兰州七里河恒大翡翠华庭首期工程园林建设工人，施工日期为2018年8月份至11月份期间，所建项目有路面方砖铺设、贴水池面砖及栽路缘石的工人做饭工作，约定报酬为4000元/月，共计劳务3月零13天，总劳务费用为10.×133=13699元。期间支付了3699元，尚欠劳务工资为10000元整。证明人魁崇学2019年11月15日。并写了身份证号码、手机号码”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告仅向本院提交了以第三人魁崇学名义出具的证明材料一份，该证据没有二被告的签字与盖章，不能证明原告与二被告之间建立了劳务合同关系，原告要求二被告支付劳务报酬10000元的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李风兰的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告李风兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  钟利平二〇二〇年九月七日书记员  张雪清
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初3102号原告：张宝，男，汉族，1976年12月1日出生，住址：安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈飞，安徽颍胜律师事务所律师。被告：范兆虎，男，汉族，1966年5月3日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告张宝与被告范兆虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告张宝的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，被告范兆虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳动报酬1700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范兆虎分包颍州区新华学府工地上的瓦工活，原告系被告范兆虎手下的工人。原告在被告范兆虎手下干活是按工计算工资，普通男工一个工160元、普通女工一个工140元，一个大工260元。工程进行过程中，由于被告与其上家之间发生纠纷，上家就不让被告范兆虎继续分包颍州区新华学府工地上的活了，也不让原告继续在颍州区新华学府工地干活。经与被告范兆虎结算，被告范兆虎对所拖欠的劳动报酬出具了欠条。其中拖欠原告的劳动报酬为1700元，后经原告多次找被告催要未果，为此诉至法院。范兆虎未提交书面答辩状,亦未提供相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对张宝的证据：原被告的的身份证复印件、被告出具的欠工人工资36490元的欠条一张、原告的带工头谷其超出具的工资明细单一张，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告张宝诉请的事实一致。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。被告基于原告已履行的劳务作业向原告出具欠条，明确了原被告之间的权利、义务关系，证实了双方劳务关系的成立。原告选择以欠条和工资明细单为依据向作为获得劳务的人即本案被告主张权利，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范兆虎于本判决生效之日起十日内支付所欠原告张宝劳动报酬1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范兆虎负担。本判决为终审判决。审判员  朱亚惠二〇二〇年九月八日书记员  吴景英附：(2020)皖1204民初3102号民事判决书适用的条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初2248号原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：白宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：申月，女,汉族,住址辽宁省新民市,该公司员工。委托诉讼代理人：刘闯,男,满族,住址辽宁省开原市,该公司员工。被告：李世杰，男，汉族，住沈阳市大**。原告沈阳德健物业管理有限公司与被告李世杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳德健物业管理有限公司委托诉讼代理人申月，被告李世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年5月1日至2020年6月30日期间物业费5342元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为丽十二公馆小区物业管理公司，被告购买该小区房屋，被告与原告签订了业主手册及物业临时管理规约，被告欠缴物业费，原告向被告主张物业费，但被告均以各种理由拒绝交纳，原告无奈诉至法院。被告辩称：一、入住2年，被告欠物业费，但没有缴纳物业费的原因是因为物业服务不达标，小区安全管理不达标，至今没有整改；二、小区商业网点油烟排放影响被告生活居住；三、被告厕所卫生间管道堵塞，原告公司不管。原、被告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同2份、催费通知单照片、中标通知书、准入通知单、业主手册、物业临时管理公约等证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系依法取得营业执照的物业服务企业，其在沈阳经济技术开发区“丽十二公馆”小区提供物业服务。被告系该小区1-4-42号楼，2-2-2业主，房屋面积81.42平方米。原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为：2019年5月1日之前1.8元/平方米/月；2019年5月1日之后1.6元/平方米/月。被告欠缴2017年5月1日至2020年6月30日的物业费。本院认为，原告与被告签有《物业临时管理公约》，系原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，应当受到法律保护，合同对双方均具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应当按照合同约定支付物业费。经原告书面催交，被告仍不交纳，已构成违约，原告要求被告支付物业费的诉讼请求符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告在抗辩理由中提出物业服务未达到合同约定标准的主张，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。关于被告在抗辩理由中提出房屋下水道存在质量问题的主张，因房屋的质量问题系基于商品房买卖合同产生的质量纠纷，被告可向开发商主张权利，该抗辩不属于物业服务合同调整的范围，故对于被告的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李世杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳德健物业管理有限公司2017年5月1日至2020年6月30日期间的物业服务费5341.15元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李世杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年九月十六日书记员  邹 冰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执757号申请执行人：李凤龙,男性,汉族,住内蒙古太仆寺旗宝昌镇；被执行人：张勇,男性,汉族,住河北省保定市。本院在执行李凤龙申请执行张勇劳务合同纠纷一案中，李凤龙依照（2020）内2527民初508号民事判决书申请法院执行被执行人张勇劳务费及案件受理费共计9825.00元，法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、2020年9月4日启动总对总查控，经查询，被执行人无可供执行财产；2、2020年9月8日向被执行人发出报告财产令和执行通知书；5、2020年9月23日启动传统查控，经查询，被执行人无可供执行财产。4、2020年9月27日对被执行人采取限制消费措施；5、执行到位标的0元，剩余9825.00元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判员  程俊芳二〇二〇年九月二十七日书记员  张晓峰
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执691号之一 申请执行人肖常华，男，1969年11月8日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人赖春燕，女，1957年3月1日出生，汉族，住漳州市龙文区。 申请执行人肖常华与被执行人赖春燕借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2012）芗民初字第3367号民事判决书已经发生法律效力，因被执行赖春燕未按生效法律文书履行缴款义务，申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人赖春燕履行（2012）芗民初字第3367号民事判决书确定的还款义务。 本院在执行过程中，多次通过司法查控系统，查询被执行人名下的出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、车辆、工商、房产等登记情况，本院依法冻结被执行人名下的部分有资金往来的银行账户及查封被执行人名下房屋，其余均查无可供执行的财产。本院依法向被执行人赖春燕发出执行通知，但被执行人未按通知的要求履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法拍卖被执行人名下房屋,案件执行到位金额为53万元。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 审 判 员  张雨平 代理审判员  沈 铿 二〇二〇年九月九日 书 记 员  庄荣艺
翁源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）粤0229执保141号 广东达梦律师事务所（申请执行人）、赵洪连（被申请人）： 关于你们代理合同财产保全纠纷一案，依据本院（2020）粤0229民初1233号民事裁定书，本院作了如下财产保全事项： 一、2020年9月27日，通过法院网络查控系统冻结了被申请人赵洪连在深圳市前海微众银行股份有限公司9999×××74账户内存款人民币190000元，冻结时可用金额为3190.26元，冻结期限一年（自2020年9月27日至2021年9月27日）。 二、2020年9月27日，通过法院网络查控系统冻结了被申请人赵洪连在中国建设银行股份有限公司重庆开州帅乡支行62×××16账户内存款人民币190000元，冻结时可用金额为7073.05元，冻结期限一年（自2020年9月27日至2021年9月27日）。 三、2020年9月28日，查封了申请人广东达梦律师事务所提供担保的陈宜辉名下的位于广东省翁源县龙仙镇平安路23号204房【不动产权证书：粤房地产权证翁字第××号】期限为三年，（自2020年9月28日至2023年9月27日）。 至此，本案保全措施已经完成，本案作结案处理。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果 二〇二〇年九月三十日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初2738号原告：徐磊磊，男，汉族，1990年10月15日出生，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。被告：刘小秀，女，汉族，1986年5月3日出生，住安徽省临泉县。原告徐磊磊与被告刘小秀民间借贷纠纷一案，本院2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐磊磊到庭参加诉讼，被告刘小秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐磊磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘小秀偿还其借款3万元；2.本案诉讼费由刘小秀承担。事实和理由：被告刘小秀于2018年4月因资金周转需要向原告借款3万元,口头约定一个月后归还,到期后经原告催要未还。被告于2018年6月6日向原告出具借条一张,并约定借款期限一年,还款日为2019年6月6日。但至今被告未偿还借款，为此诉至法院。刘小秀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对徐磊磊的证据：原被告的身份证信息、借条、银行转款凭证、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。被告刘小秀未到庭，可视为对举证、质证抗辩权利的放弃。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2018年被告刘小秀因资金周转需要向原告徐磊磊借款，2018年5月15日原告通过中国建设银行给被告刘小秀卡号62×××07银行卡转账1万元。被告通过刷原告的信用卡的方式借款2万元。后经原告催要，被告于2018年6月6日给原告出具3万元的借条一张,并约定借款期限一年,还款日为2019年6月6日。原被告均在借条上签名并按手印。庭审中，原告称被告已偿还2000元，下余2.8万元借款经徐磊磊多次催要未还。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款，并出具借条，事实清楚，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告自认被告已经偿还的2000元应予以扣除。原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持。综上，被告应按实际欠款金额偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小秀本判决生效之日起五日内偿还原告徐磊磊2.8万元；二、驳回原告徐磊磊其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘小秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  朱亚惠二〇二〇年九月八日书记员  吴景英附:（2020）皖1204民初2738号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执134号之一申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区体育场路**原法院办公楼**。被执行人：王烽，男，1972年10月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与王烽保险纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初965号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人王烽偿还申请执行人中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司120457.33元及利息、承担诉讼费3371元、公告费240元。因王烽未按上述生效法律文书履行义务，中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年5月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年5月9日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人王烽名下无工商登记信息、无银行存款、名下证券已被冻结、名下车辆已被查封，无其他可供执行财产。三、于2020年5月14日到吉利区不动产登记中心查询被执行人王烽名下房产信息，经查询，被执行人名下无房产，于2020年5月11日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部查询被执行人王烽名下住房公积金信息，经查询，被执行人名下无住房公积金信息，无可供执行财产。四、通过实地走访调查的形式,到被执行人所在居住地居委会进行调查和了解，经调查，被执行人名下无财产可供执行。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿任何财产，本案债权尚余124068.33元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年9月14日，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年九月十五日书 记 员 ：何先军
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执12781号 李贤立、段建隆、李恒冲、熊慧波、方智勇、唐泳相、李从红、朱美英、张**、东莞市鸿尚家具有限公司： 关于申请执行人李贤立、段建隆、李恒冲、熊慧波、方智勇、唐泳相、李从红、朱美英与被执行人东莞市鸿尚家居有限公司劳动争议执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的东劳人仲厚街庭案字[2020]444-453仲裁调解书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执533号申请执行人:王金娥，女，汉族，集安市人，农民，住所地山西省长治县。委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。被执行人：宋恩兰，女，汉族，集安市人，住所地集安市。申请执行人王金娥与被执行人宋恩兰不当得利纠纷一案，据已执行的吉林省集安市人民法院作出的（2020）吉0582民初1051号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王金娥于2020年9月3日向集安市人民法院申请执行，要求被执行人给付申请执行人王金娥房屋拆迁补偿款45666.73元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年09月04日向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产令等文书；2020年09月03日通过网络查控系统查询了被执行人的工商登记、银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券等财产信息；2020年9月25日、2020年9月27日将被执行人的银行存款1673.96元扣划至本院后，于2020年9月29日与被执行人自动履行金额15604.81元，共计17278.77元支付给申请执行人委托代理人（隋云飞）；2020年9月14日、2020年9月23日向被执行人居住地的所在村民委员会工作人员及本村居民调查被执行人的生活情况及经济状况等。二、2020年09月04日又依法对被执行人宋恩兰采取了限制高消费等强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，除住房（该房屋申请执行人申请暂时不予执行）暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吕永胜审判员  顾传羽审判员  丁天彬二〇二〇年九月二十九日书记员  王 磊
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初1511号 原告：王**，男，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：朱超，安徽永恒律师事务所执业律师。 被告：安徽继华置业有限公司，住所地阜阳市颍泉区泉北办阜太路泉龙宾馆有限公司，统一社会信用代码91341200750974250K。 法定代表人：张继华，该公司执行董事兼总经理。 被告：张强，男，1979年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告王**诉被告安徽继华置业有限公司（以下简称继华公司）、张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。王**、朱超、张继华到庭参加诉讼，张强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同连带偿还原告借款30万元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由，原告与张强系朋友关系，张强从原告处多次借款，2013年12月26日出具5万元借条，2014年1月18日出具25万元借条，借款时约定月息2分。后经继华公司确认，该笔借款由该公司使用，并自愿承担偿还责任。 继华公司辩称，认可本案借款，是以现金方式交付给张强。认可本案借款利息为月利率2%，该借款是张强帮继华公司借用，是继华公司使用，张强当时是涡阳县紫光大厦项目的总负责人，继华公司愿意偿还，如继华公司还不了再由张强偿还。 张强未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 原告的身份证，系公安机关签发，予以认定。 借条，原告陈述系张强本人出具，本案中并无推翻该陈述的证据，且继华公司对该借条并无异议，予以确认。 取款记录，系由相应金融机构出具，予以认定。 结婚证，系民政部门出具，予以认定。 证明，系继华公司出具，继华公司认可，予以认定。 录音，继华公司无异议，系原被告之间协商的内容，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月26日张强出具了内容为“今借到5万元，月息2分”的借条一份；2014年1月18日张强出具了内容为“今借到王**25万元”的借条一份。 2019年5月5日继华公司出具了证明一份，内容为“张强系我公司股东，公司因资金周转，2011年5月份至2014年1月份期间先后多次从王**处借款，2013年12月26日出具借条借王**5万元，2014年1月18日出具借条，借王**25万元，由张强出具借条。借款我公司使用，属公司债务，我公司至今未偿还，债务由继华公司承担”。 本院认为，继华公司认可了实际收到本案借款本金，结合原告提交的其妻子段丽娜的取款记录及录音中张强认可借款的事实，可以认定原告以现金方式交付了借款本金。 继华公司虽主张该借款系由其公司实际使用，但借款时借条系由张强出具，应认定为张强以个人名义向原告借款，因此产生的清偿义务应由张强承担。继华公司向原告出具证明，自愿偿还该借款，因双方并未明确排除张强的清偿义务，该证明中的内容可视为债的加入，继华公司共有股东3人，其中张继华和张强的持股比例之和已达到76%，故继华公司的债的加入行为符合公司的真实意思表示，合同有效，继华公司应承担共同清偿责任。 关于本案利息，继华公司自认了本案借款均为月利率2%，故继华公司应按照月利率2%承担自借款之日起至借款本金返还完毕止的利息。5万元借条中明确约定了月息2分，该约定系本地民间诉称，可认定为月利率2%，张强应当与继华公司共同支付；25万元的借条中因未约定利率，故至起诉之日前的利息张强不应负担，但之后的利息可视为资金占用期间的利息，张强应按照年利率6%与继华公司共同承担。 综上，案涉借款未约定清偿期限，原告可随时请求返还，其向本院提起诉讼之日可视为主张权利之日，两被告应按照上述意见履行义务。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张强、安徽继华置业有限公司于本判决生效之日起15日内共同返还给王**借款本金5万元并按照月利率2%支付自2013年12月26日起至借款本金返还完毕止的利息； 二、张强、安徽继华置业有限公司于本判决生效之日起15日内共同返还给王**借款本金25万元并支付相应利息（自2014年1月18日起至2020年3月18日止的利息按照月利率2%计算由安徽继华置业有限公司支付；自2020年3月19日起至借款本金返还完毕止的利息分别按照年利率18%计算由安徽继华置业有限公司支付、按照年利率6%计算由张强、安徽继华置业有限公司共同负担）； 三、驳回王**的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，由张强、安徽继华置业有限公司共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙维东 审 判 员  张丽丽 人民陪审员  张 红 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王 萌
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执672号 申请执行人：张海斌，男，1960年5月17日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：王金科，男，1962年11月6日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行张海斌与王金科合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇二〇年九月五日 书记员 王树娟
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终761号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔大卫”，男，1970年8月25日出生于山西省曲沃县，汉族，本科文化，山西瑞源祥贸易有限公司员工，身份号码×××，户籍地山西省临汾市，住山西省太原市。2000年11月7日因犯抢夺罪被山西省侯马市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。2020年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人彭勃，北京元都律师事务所律师。太原市万柏林区人民法院审理的太原市万柏林区人民检察院起诉指控的原审被告人崔大卫犯危险驾驶罪一案，于2020年7月16日作出（2020）晋0109刑初368号刑事判决。一审宣判后，原审被告人崔大卫不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2020年5月10日16时45分许,被告人崔大卫醉酒后驾驶×××号白色北京现代牌小型轿车,由太原市万柏林区新晋祠路老雁北饭店驶出，沿滨河西路由北向南行驶至丽华西路南波湾小区门口，停车时与当时的行人被害人庄某发生交通事故，被害人庄某报警后，民警赶到现场将被告人崔大卫查获。经对被告人崔大卫进行呼气酒精检测,结果为130.2mg/100ml,随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测,结果为178.49mg/100ml。经山西省太原市公安局交通警察支队万柏林一大队道路交通事故认定，被告人崔大卫负事故全部责任。案发后，被告人崔大卫赔偿了被害人庄某的经济损失。上述事实，有经原公诉机关当庭举证、质证的被告人崔大卫的前科劣迹调查表、查获经过、危险驾驶照片、血液提取登记表、呼气酒精测试结果确认书、被害人陈述、证人证言、理化检验报告、道路交通事故认定书、辨认笔录、赔偿协议书、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。证据间能够相互印证，足以认定。原审法院认为，被告人崔大卫醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人在限定最高时速为80公里的城市道路醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人曾因犯罪被判处刑罚，又犯罪，酌情从重处罚。被告人犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人“是基于停车入位的醉驾，车速较慢”的辩解，与查明的“被告人醉酒后驾驶机动车沿滨河西路行驶进入丽华西路”的事实不符，不予采纳；关于被告人“认罪、认罚、悔罪”的意见，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人崔大卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。一审宣判后，原审被告人崔大卫提出上诉。上诉人崔大卫的上诉理由为：原审认定上诉人具有的两个从重处罚情节不当；量刑过重，希望二审法院从轻处罚，改判为免于刑事处罚或缓刑。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由相同。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人崔大卫无视国家法律法规醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚；上诉人在限定最高时速为80公里的城市道路醉酒驾驶机动车，予以从重处罚；上诉人崔大卫归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，予以从宽处罚。关于上诉人崔大卫提出“原审认定其具有的两个从重处罚情节不当”的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，根据现有证据足以证实上诉人醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，并造成交通事故，且负事故全部责任，故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人崔大卫提出“量刑过重，希望二审法院从轻处罚，改判为免于刑事处罚或缓刑”的上诉理由及其辩护意见，原审法院在量刑时已充分考虑到上诉人崔大卫的犯罪情节，在法定刑幅度范围内对其予以处罚，量刑并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩利民审判员 裴宪武审判员 邢如灏 二〇二〇年九月二十五日书记员 毋思宇
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初3808号 原告：黄亚平，男，汉族，1963年7月3日出生，住南京市江宁区。 被告：南京乐鸿建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MK9B100，住所地在南京市江宁区秣陵街道诚信大道**星光名座广场****。 被告：南京森桐园林景观有限公司，统一社会信用代码913201176904100065，住所地在，住所地在南京市溧水区白马镇工业集中区管委会****v> 原告黄亚平与被告南京乐鸿建筑工程有限公司、南京森桐园林景观有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。 黄亚平诉称：2019年10月份，原告为被告南京乐鸿建筑工程有限公司（以下简称乐鸿公司）承包的位于南京市江宁区中兴通讯智能制造基地一期工程，提供景观基础工作，2019年12月完工，乐鸿公司一直拖欠原告工程款。被告南京森桐园林景观有限公司（以下简称森桐公司）作为工程的发包方认可该债务由自己代付，但至今未支付，故其诉至法院。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程位于滨江开发区，非我院辖区。故本院对本案没有管辖权，本案应移送至南京市江宁区区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送至南京市江宁区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 胡腾云 二〇二〇年九月七日 法官助理 李巧雨 书 记 员 胡雪姝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34201号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：单政宾，男，1984年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告单政宾小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月21日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月29日尚欠本金余额22229.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22229.76元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告单政宾向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22229.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告单政宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十七日书记员  唐雯
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初3544号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：束庆军，男，1993年12月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告束庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告束庆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告束庆军偿还贷款本金75542.72元，利息10334.30元、罚息14771.49元、复利2706.64元，共计103355.15元（以上利息计算至2020年6月28日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ｎ×××**，车架号LSGBC5343HG078548）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款93845元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年7月6日就所购买的车辆（车牌号皖Ｎ×××**，车架号LSGBC5343HG078548）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币24582.84元，其中本金18302.28元、利息6233.96元、罚息24.12元、复利7.85元，暂存户金额14.63元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚积欠贷款本金75542.72元、利息10334.3元、罚息14771.49元、复利2721.27元。现按合同约定扣除暂存户金额14.63元后，被告尚积欠贷款本金75542.72元、利息10334.30元、罚息14771.49元、复利2706.64元，共计人民币103355.15元。被告束庆军未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月26日，被告束庆军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告束庆军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告束庆军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告束庆军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告束庆军所有的抵押物（车牌号皖Ｎ×××**，车架号LSGBC5343HG078548）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告束庆军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75542.72元、利息10334.30元、罚息14771.49元、复利2706.64元，共计人民币103355.15元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金75542.72元为基数）、复利（以所欠利息10334.30元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｎ×××**，车架号LSGBC5343HG078548）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1184.0元，由被告束庆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年九月二十七日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初227号 原告：高英丽，女，1984年1月19日出生，汉族，农民，莘县人，住本村。 被告：隋锁才，男，1980年12月27日出生，汉族，农名，莘县人，住本村。 被告：宁庚贵，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，莘县人，住本村。 被告：王国生，男，1980年6月2日出生，汉族，农民，莘县人，住本村。 被告：宁吉平，男，1980年2月12日出生，汉族，农民，莘县人，住本村。 被告：沈德耀，男，1983年4月8日出生，汉族，农民，莘县人，住本村。 被告：宁章勤，男，1981年7月8日出生，汉族，农民，莘县人，住本村。 原告高英丽与被告隋锁才、宁庚贵、王国生、宁吉平、沈德耀、宁章勤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告高英丽到庭参加了诉讼，被告隋锁才、宁庚贵、宁吉平、沈德耀、宁章勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高英丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告隋锁才偿还原告借款本金30000元及自2019年2月13日后至今未付的利息及相应违约金，被告宁庚贵、宁吉平、沈德耀、宁章勤承担连带担保还款责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月12日被告隋锁才因资金周转困难向原告借款50000元(实付30000元，按照被告隋锁才要求，汇入了其指定银行账户)。双方约定借款期限为1个月，自2018年12月12日起至2019年1月11日止，月息3%。被告宁庚贵、王国生、宁吉平、沈德耀、宁章勤在担保借款合同上自愿签字为被告隋锁才提供连带担保。合同到期后被告隋锁才按照约定向原告付息1个月，自2019年2月13日被告隋锁才未再付息，后经原告再三向被告催要借款，被告均找借口无期限拖延还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求支持原告的诉请。 被告宁庚贵、宁吉平、沈德耀、宁章勤均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日被告隋锁才由被告宁庚贵、王国生、宁吉平、沈德耀、宁章勤提供担保向原告高英丽借款，并签订担保借款合同一份，合同约定：“借款金额为50000元，借款期限：自2018年12月12日起至2019年1月11日止，借款利率为月利率3%，如逾期还款，按合同金额的每日百分之一承担违约金且加息一分，逾期十天，原告有权中止履行合同，收回借款；担保人约定的担保方式为连带责任担保，担保期限为借款到期之日起五年”。担保借款合同签订后，在实际履行过程中，原告于2018年12月13日通过银行转账的方式向被告隋锁才转款30000元。借款发生后，被告隋锁才按照合同约定支付利息至2019年2月12日，本金未予偿还。自2019年2月12日后被告隋锁才未偿还本息，保证人亦未履行保证责任。审理中原告撤回了对被告王国生的起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告隋锁才从原告处借款30000元，被告宁庚贵、王国生、宁吉平、沈德耀、宁章勤提供连带责任担保，原、被告签订了担保借款合同，且借款人与担保人均在借款合同上签名捺印，原、被告之间借款担保事实清楚、证据充分，借款担保合同合法有效。原告依约定向被告隋锁才提供了借款，履行了出借方的义务，被告隋锁才应按约定如期归还借款，逾期不还属违约行为，依法应承担违约责任偿还本金并按约定支付利息、违约金，但双方约定的利息、违约金明显超过法律规定，对超过部分依法不予保护，依法应按年利率24%予以支持。被告隋锁才已偿还利息至2019年2月12日，故可按年利率24%计付2019年2月12日以后的利息，至实际给付之日止。被告宁庚贵、宁吉平、沈德耀、宁章勤为涉诉借款提供了连带责任担保，上述保证人在被告隋锁才不能如期偿还借款的情况下，依法应承担连带责任保证，依据法律规定，保证人承担还款责任后有权向借款人追偿；向借款人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。 审理中原告撤回了对被告王国生的起诉，系其对自己诉讼权利的自主处分，本院依法予以支持。被告隋锁才、宁庚贵、宁吉平、沈德耀、宁章勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告隋锁才于判决生效后十五日内偿还原告高英丽借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年2月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告宁庚贵、宁吉平、沈德耀、宁章勤对上述本金及利息承担连带清偿责任。 二、被告宁庚贵、宁吉平、沈德耀、宁章勤承担保证责任后有权向被告隋锁才追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告隋锁才负担，被告宁庚贵、宁吉平、沈德耀、宁章勤承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  马鹏勇 审 判 员  孔德冉 人民陪审员  刘爱平 二〇二〇年九月三日 书 记 员  夏忠桂
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执2059号安徽省兴泰置业有限公司：本院立案执行申请执行人李文金与被执行人安徽省兴泰置业有限公司商品房销售合同一案，本院作出的(2019)皖1204民初3657号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：（1）：偿还申请人29091.00元,其他费用另计。（2）：申请执行费336.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年九月十七日联系人：王伟联系电话：0558-262****本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1200号 申请人：济南池源企业管理咨询有限公司，住所地济南市莱芜区文化南路**银座广场**。 法定代表人：吕聪，总经理。 被申请人：北京璀璨时光网络科技有限公司，住所，住所地北京市徜徉去广顺北大街**院**楼********社会信用代码×××Ｎ40。 法定代表人：李猛，经理 被申请人：山东三晋元网络科技有限公司，住所地枣庄市滕州市荆，住所地枣庄市滕州市荆河街道金源装饰大世界**楼**imes;××Ｒ08，组织机构代码MA3F7E9R0. 法定代表人：李猛，经理 申请人济南池源企业管理咨询有限公司与被申请人北京璀璨时光网络科技有限公司、山东三晋元网络科技有限公司著作权权属纠纷一案中，申请人济南池源企业管理咨询有限公司于2020年9月10向本院申请财产保全，请求对被申请人北京璀璨时光网络科技有限公司、山东三晋元网络科技有限公司名下财产进行查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结山东三晋元网络科技有限公司名下银行存款10万元（冻结账号16×××14，开户行工行山东省枣庄滕州支行荆东分理处）。 二、冻结北京璀璨时光网络科技有限公司名下银行存款10万元（冻结账号87×××94，开户行青岛银行枣庄滕州学院路支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵胜祥 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 群
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执444号申请执行人：李仕英，女,1969年9月18日生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：钟祥维新纺织有限公司，住所地湖北省钟祥市经济开发区新美香大道****号。法定代表人：陈兴夺。本院在执行李仕英与钟祥维新纺织有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。通过网络和传统查控，未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 鸽审判员 杨春生审判员 李刚国二〇二〇年九月二十五日书记员 王小丽