广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初2882号 原告：关桂芳，女，1962年8月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告：关桂华，女，1964年7月11日出生，汉族，户籍地南宁市邕宁区，现住南宁市邕宁区。 原告：关建中，男，1971年6月14日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 三原告共同委托诉讼代理人：赵智彬，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：关灼秋，男，1939年10月3日出生，汉族，身份证住址南宁市邕宁区，现在南宁市邕宁区。 第三人：李新月，女，1952年2月11日出生，汉族，身份证住址南宁市邕宁区。 原告关桂芳、关桂华、关建中与被告关灼秋、第三人李新月赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序审理，并于2020年9月2 -2- 3日公开开庭进行了审理，原告关桂华、关桂芳以及三原告共同委托诉讼代理人赵智彬，被告关灼秋到庭参加诉讼，第三人李新月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告关桂芳、关桂华、关建中向本院提出诉讼请求：一、被告关灼秋将其拥有的位于南宁市邕宁区房屋（房屋所有权证号：房权证邕宁字第××号）的50%产权份额分别无偿赠与给原告关桂芳、关桂华、关建中16.66%、16.66%、16.68%产权份额，并协助原告关桂芳、关桂华、关建中办理产权登记过户手续；二、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：1998年6月,被告所在单位集资建房,被告及其原配何春娇(三原告母亲)参与集资建房。集资房于1998年6月开工建设，1999年9月建成结算，1999年10月交付。被告于1999年9月交清建房集资款39496.59元。2000年7月7日,原邕宁县人民政府向被告及原配何春娇颁发房屋所有权证（房权证邕字第××号），登记确认位于原邕宁县(现地址：邕宁区那元路98号1栋3-1号房)所有权人为关灼秋、何春娇。三原告认为，职工单位的集资房改房享受国家的优惠政策，须具备职工身份才能购买及参与集资建房，涉案房屋是以被告及其原配偶何春娇（三原告母亲）的名义购买以及用共同财产交付购房款。原邕宁县人民政府认定为被告以及原配偶何春娇的共同财产并向其发放《房屋所有权》正确。何春娇于1998年9月20日死亡，生前无遗嘱。2002年6月27日，被告关灼秋到原邕宁县公证处办理《放弃继承权声明》及《赠与合同书》公证，其自愿放弃何春娇遗产中应属其继承的份额及将其涉案房屋二分之一所有权份额赠与三原告，并将 -3- 房产证交予三原告保管，由三原告将涉案房屋出租利用。由于当时涉案房屋所在地段城市改造，涉案房屋列入拆迁范围，房管部门不给涉案房屋办理过户更名手续。 1999年11月15日，被告与第三人李新月再婚。2013年8月7日，两人起诉至法院调解离婚。在《离婚协议书》中将涉案房屋作为被告关灼秋和第三人李新月的共同财产分割，约定被告分得56.47平方米，第三人李新月分得33平方米。南宁市邕宁区人民法院（2013）邕民一初字第471号民事调解书第二条对此错误分割加以认定，严重侵犯了三原告的合法权益。 三原告认为,被告关灼秋已办理公证放弃继承权,并将其拥有的二分之一房屋所有权份额公证赠与三原告。公证书、放弃继承权声明书及合同书至今未被撤销。三原告(受赠人)根据合同已受领房屋所有权证书,占有、使用该房屋,赠与合同合法有效。涉案房屋不是被告关灼秋与第三人李新月的共同财产，第三人李新月对涉案房屋不享有所有权。关灼秋、李新月签订的《离婚协议书》及(2013)邕民一初字第471号民事调解书分割涉案房屋,实际上是被告关灼秋赠与第三人李新月房屋所有权份额,即本案存在两个赠与合同。被告与第三人签订的赠与合同不能对抗公证赠与合同,其不能行使任意撤销权,且被告与第三人签订的赠与合同未产生物权效力,故公证赠与合同仍然要履行。综上，三原告特提起诉讼,要求被告关灼秋继续履行合法有效的公证赠与合同,将其二分之一所有权份额无偿赠与三原告,并协助三原告办理产权过户登记手续。 三原告提交的证据有：1.南宁市房屋产权交易中心业务受理通知书；2.退资料通知书；3.房屋所有权证；4.南宁市公安派出所门牌证明；5.广西南宁邕宁区农业机械供应公司出具的证明；6.邕宁县以成本价出售公有住房评估表；7.注销户口证明；8.被告关灼秋与案外人李新月婚姻登记申请书；9.（2002）桂邕证字第1 -4- 45号公证书、赠与合同书；10.租房合同；11.涉案房屋承租人出具的证明；12.民事起诉状；13.房产分割意见书；14.离婚协议书；15.调解笔录；16.（2013）邕民一初字第471号民事调解书；17.离婚案件法律文书生效证明书；18.房屋所有权转让协议；19.李新月向关灼秋出具的收据；20.邕宁县干部职工购买公有住房申请书、购房职工基本情况证明书、邕宁县出售公有住房审批表。 被告关灼秋辩称：三原告诉称属实，同意原告的诉讼请求。 被告关灼秋未提交有证据。 第三人李新月向本院提交的书面意见陈述称：关灼秋不履行赠与合同，与李新月没有关系。 第三人李新月未提交有证据。 本案的争议焦点：本案经过公证的《赠与合同书》是否合法有效？三原告要求被告关灼秋履行《赠与合同书》的义务，即要求被告关灼秋将涉案房屋中的50%产权份额赠与三原告（其中三原告的受赠份额分别为关建中16.68%、关桂华16.66%、关桂芳16.66%）并要求被告协助完成产权过户手续的诉讼请求，有何事实与法律依据？ 经庭审举证质证，对于原告提交的所有证据的真实性，本院予以确认，可以作为本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告关灼秋与何春娇系夫妻关系，三原告系被告关灼秋与何春娇共同生育的子女，何春娇于1998年9月20日去世。被告关灼秋系原邕宁县农业机械供应公司（简称邕宁县农机公司）的退休职工，何春娇生前系原邕宁县饮食服务公司的退休工人。关灼秋与何春娇于1 -5- 998年参加了邕宁县农机公司的共有住房集资建设，并于1999年交清建房集资款39496.59元，集资建房属先建设后补办相关手续。1999年10月，邕宁县农机公司将涉案房屋即位于原邕宁县农机公司集资房）1栋3-1房屋交给关灼秋使用。2000年7月7日，原邕宁县人民政府颁发了涉案房屋的《房屋所有权证》（证号：房权证邕宁字第××号）给关灼秋，该证载明：房屋所有权人：关灼秋、何春娇，房屋坐落：邕宁县，产别：私有，建筑面积：89.47平方米；房改出售的成本价房，总价款39496.59元，产权比例为100%(个人)、0%(单位)。 2002年6月27日，被告关灼秋（赠与人）与三原告（受赠人）在原邕宁县公证处的公证下签订一份《赠与合同书》，原邕宁县公证处据此作出（2002）桂邕证字第147号《公证书》予以公证，赠与合同书主要内容有：关灼秋将其占涉案房屋二分之一的份额房屋所有权无偿赠与三原告所有，三原告自愿接受受赠人赠与的上述二分之一的房屋所有权。受赠人可凭本《赠与合同书》到房管部门办理房屋所有权变更登记手续，手续费用由受赠人承担等等。当日，三原告与被告关灼秋、何春娇母亲黄业英还就处理涉案房屋的继承问题到原邕宁县公证处办理继承公证业务，原邕宁县公证处作出的（2002）桂邕证字第146号《公证书》载明：查被继承人于1998年9月20日在邕宁县死亡，死亡后在邕宁县遗留有遗产（即房屋，与其夫关灼秋共有，各占二分之一份额，房屋所有权证号：房权证邕宁字第××号）死者生前无遗嘱，死者何春娇的遗产，应由其子女关桂芳、关桂华、关建中继承（其父何善轩先于其死亡，其夫关灼秋、其母黄业英放弃继承）。 -6- 1999年11月15日，第三人李新月与关灼秋登记结婚，婚后未共同生育子女。2013年8月7日，李新月作为原告以性格不合导致夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求与被告关灼秋离婚。同日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成离婚调解协议，本院根据调解协议作出（2013）邕民一初字第471号民事调解，该调解协议主要内容：一、关灼秋自愿与李新月离婚；二、夫妻共同财产分割：位于南宁市邕宁区那元路**（原邕宁县1幢3-1号房屋一套，李新月对其中的33平方米享有所有权，关灼秋对其中的56.47平方米享有所有权，等等。上述民事调解书于当日发生法律效力。 之后，关灼秋一直未履行本院（2013）邕民一初字第471号民事调解第二项调解协议确定的义务，为此，关灼秋与李新月于2014年12月13日签订了一份《房屋所有权转让协议》，载明：转让方（甲方）李新月承接方（乙方）关灼秋为解决房屋所有权难题，签订本协议，协议签订后，具有法律效力，双方必须共同遵守。一、甲乙双方现居住在南宁市邕宁区。该住房面积89.47平方米，离婚时经邕宁区人民法院核准，甲方享有该房屋33平方米所有权。现经双方协商按每平米4000元价格，共计132000元由乙方分两期付款给甲方，乙方付完款后，甲方享有的33平方米归乙方。二、乙方付款分期：第一期2014年12月18日付8万元；第二期2015年10月18日付款5万贰仟元，等等。 2018年1月19日，关灼秋根据《房屋所有权转让协议》约定补偿了李新月13万元，李新月收到款项后向关灼秋出具了一份收据，写明：已收到关灼秋交来那元路98号3-1号房33平方米预付款13万元整，以后按拆迁评估补足。 -7- 2018年7月19日，关建中根据原邕宁县公证处（2002）桂邕证字第146号《公证书》等材料到南宁市房屋产权交易中心办理涉案房屋的已购共有住房上市出售情况核实及公摊面积核定业务等事宜，被该中心于2018年12月3日作出退件处理，该中心作出的《退资料通知书》，通知书主要写明：“经核查，涉案房屋的产权人为关灼秋和何春娇。你提供的南宁市邕宁区人民法院（2013）邕民一初字第471号民事调解书和邕宁县公证处（2002）桂邕证字第146号《公证书》对涉案房屋的产权分割不明确，无法办理相关业务，现做退件处理。” 之后，三原告以原、被告双方签订的《赠与合同书》已经公证并且合法有效，被告不能随意撤销为由，遂诉至本院提出前述诉讼请求。 另查明：1.根据原邕宁县住房制度改革办公室审批的《邕宁县干部职工购买公有住房申请书》、《邕宁县出售公有住房审批表》以及邕宁县农机公司邕宁县饮食服务公司共同出具的《职工购房基本情况证明书》表明，关灼秋作为购房申请人、何春娇作为申请人的配偶均共同享受了购买公有住房的福利政策，双方的工龄均折抵了相应的购房款。 2.2018年7月6日，被告关灼秋所在单位广西南宁邕宁区农业机械供应公司出具了一份证明，载明:兹有我单位退休职工关灼秋于1999年10月退休。退休前，关灼秋及原妻何春娇于1998年参加本公司组织建设的蒲庙镇那元路98号职工公有住房集资建设，并于1999年9月交清建房集资款39496.59元。由于当时赶房改房改革末班车，工程建设先于公有住房手续办理前开展，于1998年6月开始工程建设，1999年9月建成结算，并于1999年10月交付参加房改职工关灼秋。办理职工购买公有住房手续于1999年12月进行。2005年本公司搬迁办公室过程中，不慎丢失所有的职工交款收据凭证。 -8- 3.2020年9月22日，本院向第三人李新月进行了询问，其明确表示：李新月对涉案房屋是享有权利的，但因办证问题难以过户到其名下，故其与关灼秋一致同意不再继续履行（2013）邕民一初字第471号民事调解书第二项的内容，改为由关灼秋补偿其13万元，现已收到13万元补偿款；只要原、被告不要求其返还该13万元，其同意放弃涉案房屋中享有的33平方米的权利。 4.涉案房屋现地址为南宁市邕宁区。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告肖青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 本院认为，一、关于涉案房屋的权属问题。 原、被告庭审时均确认涉案房屋属关灼秋与何春娇的夫妻共同财产。同时，本案现有证据也表明，涉案房屋事实上亦属被告关灼秋与何春娇共同所有，系双方夫妻共同财产。理由如下：（一）关灼秋所在单位出具的证明载明其与原配偶何春娇于1998年参加了该公司组织建设的职工公有住房集资建设，涉案房屋属先建后办建房手续，应认定何春娇生前与其丈夫共同申请参加集资房建设。（二）根据关灼秋所在单位的房改房政策，被告关灼秋与原配偶何春娇的工龄折抵了相应的购房款，其单位在审核购房申请时系结合申请人夫妻具体情况进行审批，故应认定何春娇与关灼秋作为共同申请人。（三）原邕宁县房地产管理局在何春娇去世后颁发的不动产房屋所有权证的行为是购房行为的延续，该房产证也载明涉案房屋所有权人为关灼秋与何春娇。 二、关于本案经过公证的《赠与合同书》的效力问题。 -9- 《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同不适用前款规定”。何春娇去世后，为妥善解决涉案房屋的权属问题，原、被告签署了经过公证的《赠与合同书》，现原、被告均承认该合同是双方真实意思表示，经审查，该合同未违反法律法规强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应恪守履行。 合同签订后，关灼秋一直未履行赠与合同书约定的义务，其行为已构成违约，应承担继续履行赠与义务的违约责任，即关灼秋应根据《赠与合同书》约定继续履行将涉案房屋的50%产权份额赠与给三原告并协助办理过户手续的义务。现三原告在受赠的涉案房屋份额范围内，要求对各自受赠份额进行析分，即关桂芳、关桂华、关建中受赠份额分别为16.66%、16.66%、16.68%，该主张未违反《赠与合同书》的约定，关灼秋亦无异议，故本院依法予以支持。 关于关灼秋在与李新月离婚诉讼时又分割涉案房屋的法律性质认定问题。关灼秋与李新月在处理离婚纠纷时，三原告已继承了涉案房屋的50%份额，同时关灼秋还负有义务将其余的50%产权份额赠与给三原告，但是其又与李新月达成协议对涉案房屋进行了处分（即关灼秋、李新月分别享有涉案房屋56.47平方米、33平方米），事实上处分了本应赠与给三原告的份额，此举显然违反了《赠与合同书》的约定。尽管本院根据法律程序作出生效的（2013）邕民一初字第471号民事调解书，但是，关灼秋、李新月并未履行（2013）邕民一初字第471号民事调解书分调解协议第二项的约定，而是重新签订协议进行了变通处理，即：关灼秋对李新月进行补偿132000元，李新月收到13万元款项后放弃对涉案房屋33平方米主张权利。现李新月也收到了13万元的补偿，由此可见，现李新月尚未取得涉案房屋的 -10- 物权，属于关灼秋的产权份额仍登记在其名下，本案《赠与合同书》仍具备履行基础，故关灼秋仍应根据《赠与合同书》的约定履行赠与义务。 此外，关灼秋与李新月在（2013）邕民一初字第471号民事调解书过程中另行达成的《房屋所有权转让协议》的履行问题，与本案属不同法律关系，本院不予审查。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国公证法》第十一条第（三）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告关灼秋将其拥有的位于南宁市邕宁区房屋（房屋所有权证号：房权证邕宁字第××号）的50%产权份额分别赠与给原告关桂芳、关桂华、关建中16.66%、16.66%、16.68%的产权份额，并协助原告关桂芳、关桂华、关建中办理产权登记过户手续。 案件受理费3700元（原告已预交），由被告关灼秋负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；义务人如果未按本判决指定的期间履行其他义务，则应支付迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日 -11- 起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李景强 人民陪审员  陈健荣 人民陪审员  梁仕巡 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  陈靖妃 书 记 员  黄邦捷