文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初11702号原告：李成林，男，1981年7月13日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：林圣果，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：党明静，重庆潜卫律师事务所律师。被告：叶春德，男，1968年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆银泽物流有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内，统一社会信用代码915002225880055737。法定代表人：邓开英，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**创富路****负****、21层21-3至21-5、22层至29层，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，公司经理。委托诉讼代理人：陈银元，公司员工。原告李成林诉被告叶春德、重庆银泽物流有限责任公司（以下简称银泽物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员陈小丹适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告李成林及委托诉讼代理人党明静、林圣果，被告叶春德，被告银泽物流公司的法定代表人邓开英，被告人保公司的委托诉讼代理人陈银元到庭参加诉讼。后于2020年8月18日再次公开开庭进行了审理，原告李成林及委托诉讼代理人林圣果，被告叶春德，被告人保公司的委托诉讼代理人陈银元到庭参加诉讼。被告银泽物流公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费28241.49元、住院伙食补助费1020元、后续医疗费10000元、护理费2040元、误工费240000元、交通费1000元、鉴定费1400元，合计283701.49元，被告人保公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，被告叶春德与银泽物流公司承担连带赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月10日，被告叶春德驾驶其所有的登记在银泽物流公司名下的渝BXXX**号重型自卸货车从轻轨九号线工地往锦衣路行驶时，碾压铺设在道路上的钢板，至钢板跳起压伤正在工地作业的原告李成林的右脚，后经交警部门认定，叶春德承担事故全部责任。原告系道路运输从业人员，尚有父母和两个子女需要扶养。原告出院后，其右足第一跖骨内固定器至今尚未取出，其创伤处长期肿痛，致使行动不便无法正常工作，没有经济来源，给其造成较大精神损害。为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告人保公司辩称，事故车辆被保险人为银泽物流公司，在人保公司投保了交强险和含不计免赔的商业三者险100万元，驾驶员需提供真实有效的驾驶证、行驶证、道路运输资格证，否则我公司根据商业险的约定不承担责任。事故后我公司垫付了抢救费1万元，要求在本案中抵扣，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。原告的医疗费应扣除脂肪肝和右肾囊肿两项与交通事故无关的疾病的治疗费用，超出交强险部分的医疗费要求扣除20%的非医保用药。住院伙食补助费依照原告的住院天数按60元/天计算。护理费根据住院天数按120元/天计算。交通费酌情认可200元。原告的误工时限过长，认可120日，按100元/天计算。原告未提交任何关于误工的书面证据，即使原告从事运输行业，该项工作也不是固定的全年都有业务，且月收入不固定，还要扣除营运成本，虽然原告受伤不能开车，但可以雇佣其他人开车，还是有收入来源的，故原告主张2万元一个月没有任何依据，不应得到支持。被告叶春德辩称，叶春德不承担诉讼费和连带责任，购买了保险。同意保险公司在交强险外扣除20%的非医保用药费用由叶春德承担。被告银泽物流公司辩称，对事故认定书无异议，渝BXXX**号货车系叶春德出资购买后挂靠在银泽物流公司，该车已在人保公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司理赔，差额部分应由叶春德全额承担，与银泽物流公司无关，银泽物流公司不应承担连带赔偿责任。本院经审理查明认定如下事实：2019年12月10日11时40分，叶春德驾驶渝BXXX**号重型自卸货车，在重庆市渝北区银锦路从轻轨九号线工地往锦衣路行驶时，碾压铺设在道路上的钢板，至钢板跳起压伤工地作业人员李成林的右脚，致李成林受伤的交通事故。交警部门认定叶春德负全部责任，李成林无责任。原告受伤后被送到重庆大学附属肿瘤医院住院治疗17天（2019年12月10日至2019年12月27日），用去医疗费28226.49元，其中被告人保公司垫付了1万元。其伤在该院被诊断为：右足第一跖骨粉碎性骨折、脂肪肝、右肾囊肿。出院医嘱：1.出院后清淡、低脂、高蛋白饮食；2.出院后继续换药1次/3天，至术后14日天拆线；3.出院后右足继续石膏外固定3周，3周后拆除石膏后扶拐非负重活动；4.出院后3月内患肢禁止负重活动，3月后复查视情况逐渐开始负重活动；5.术后1月、3月、6月、12月复查X片，1年半后视复查情况取出内固定物；6.要防止摔倒，以免钢板、螺钉滑落、断裂；7.患肢右足第一跖骨粉碎性骨折，后期可能出现创伤性关节炎或骨质疏松，导致长期肿痛等症状；8.如有不适，及时回院就诊。2019年12月10日原告在重庆大学附属肿瘤医院进行门诊检查、治疗，用去医疗费15元。2020年7月20日，经李成林申请，本院委托，重庆市明正司法鉴定所出具鉴定意见书，载明：李成林右足损伤未达《人体损伤致残程度分级》相关标准；李成林外伤致右足第1跖骨粉碎性骨折内固定术后，需择期取出内固定物，需费用约10000元；李成林伤后需误工时限约150日。原告为此用去鉴定费及会诊费2390元。原告李成林生于1981年7月13日，农村户口。事故前，原告系货运驾驶员。渝BXXX**号重型自卸货车系被告叶春德购买后挂靠在银泽物流公司名下运营，在被告人保公司投保了交强险及含不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险有效期内。原告李成林、被告叶春德与人保公司协商一致：被告人保公司在交强险外扣除20%的非医保用药由被告叶春德承担。以上事实，有事故认定书、住院病案、医疗费发票、病历、鉴定意见书、汽车营运服务合同、保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证和双方当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为，双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。原告因本次事故垫付医疗费18241元，有医疗费发票和双方当事人的陈述等证据为证，本院予以认定。其次，住院伙食补助费。原告住院17天，本院酌情主张60元/天的标准，住院伙食补助费为1020元（17×60）。第三，续医费。经鉴定，原告取内固定需后续医疗费10000元，本院予以认定。第四，护理费。原告住院17天，本院酌情主张120元/天的标准，护理费计2040元（17×120）。第五，误工费。经鉴定，原告的误工时限为伤后150日；事故前原告从事交通运输行业，其并未举示证据证明事故发生前三年的平均收入，误工费应当参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，重庆市上一年度城镇私营单位交通运输业就业人员平均工资为57748元/年，原告的误工费为23732元（57748÷365×150）。第六，交通费。本院根据本案的实际情况酌情支持300元。第七，鉴定费。经查，原告为确定因交通事故导致的损失用去鉴定及会诊费2390元，原告主张鉴定费1400元，系其自愿对自身权利的处分，本院依法予以认定。以上合计56733元。对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告人保公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。因交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，被告人保公司应在伤残赔偿限额内赔偿原告26072元。被告叶春德驾驶车辆与原告相撞造成本次事故，交警部门认定叶春德负全部责任，叶春德将自己购买的渝BXXX**号车挂靠在银泽物流公司，根据相关法律规定，原告未获保险赔偿的部分损失应由被告叶春德和银泽物流公司承担连带赔偿责任。剩余的30661元，根据原告、被告叶春德和银泽物流公司的约定，应由被告叶春德赔偿原告3648元（18241×20%）；被告人保公司赔偿原告27013元（30661-3648）。被告人保公司辩称不承担鉴定费，但并未举示证据证明与投保人有此约定并就该免责事项对投保人尽到了提示和明确说明义务，故本院对该辩称意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告李成林53085元；二、被告叶春德于本判决生效后十日内赔偿原告李成林3648元；三、驳回原告李成林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费906.75元（已是减半收取），由被告叶春德和重庆银泽物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈小丹二〇二〇年九月二十三日法官助理 吴 丹书 记 员 宦 艳