广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2250号 上诉人（原审被告）：陈学俊，男，1950年1月23日出生，汉族，住陆川县。 委托诉讼代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈学成，男，1950年12月29日出生，汉族，住陆川县。 委托诉讼代理人：钟伟焕，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 上诉人陈学俊因与被上诉陈学成承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服陆川县人民法院（2020）桂0922民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈学俊上诉请求：撤销陆川县人民法院（2020）桂0922民初1148号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，应当依法纠正。1973年底，原、被告两家已分炊，至1982年农村土地承包到户时，水田和林地是一起抽签的，双方的家承包人数各有5人，当时是按10人/份抽签确定承包地块的，两家这一份是由被上诉人负责抽签。当时分得的林地共有两份，其中担禾坑虽地少但松树较多收益较好，而蟾蜍背虽地多但松树较少收益较差，两份林地的价值大致相当，被上诉人的妻子当时要求互换林地方便管理和耕种，上诉人户也没有异议，最终确定由被上诉人户承包担禾坑林地，由上诉人户承包蟾蜍背林地。自1982年土地承包到户后，上诉人户单独在蟾蜍背林地上种树，被上诉人户也单独在担禾坑林地上种树，双方从未发生过林地承包纠纷。上诉人户先后三次出卖蟾蜍背的商品林，第一次出卖给陈学锦，第二次出卖给刘炳标，第三次出卖给刘寿茂，被上诉人户也从未提出异议。蟾蜍背林地西边与陈学辉（陈业琼之子）林地相邻，东边与陈俊璋（陈业强外甥）、庞永芳（刘玉辉外婆）的林地相邻。2019年浦清高速公路征地时，陈学辉认为上诉人户越界种植了其2分林地，双方发生纠纷差点打架，但在村委会调解处理时，被上诉人却以蟾蜍背林地与其无关为由不肯到场指界处理，最终经村干部确认没有越界，双方纠纷才得以平息。在政府发布征地公示时，只有上诉人户对涉案林地申请权属登记和补偿登记，被上诉人一家从未提出异议。又因上诉人申请权属登记和补偿登记的林地包括了庞永芳户2人的林地，经村委会协调上诉人将补偿款52118元转给了权利人刘玉辉。上述事实表明，被征收林地是上诉人的承包地，从承包到户至今从未发生争议，原审判决认定从1984年承包到户至今上诉人与被上诉人一直没有分割，该认定是完全错误的，应当依法予以纠正。二、原审判决违反法定程序，应当依法予以纠正。被征收林地是上诉人的承包地，从1982年承包到户至今从未发生争议，如果被上诉人告认为被征收林地存在权属纠纷，应当先申请乌石镇人民政府确权处理，待政府确权处理决定生效后才能提起本案诉讼，但原审判决却越俎代庖，代替行政机关确权，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项中止诉讼之规定，应当依法纠正。三、原审判决适用法律不当，应当依法纠正。在2019年浦清高速公路征地公示时，只有上诉人户对涉案林地申请权属登记和补偿登记，被上诉人并未提出异议，政府征地部门为此向上诉人发放了相应的征地款，这表明涉案林地权属清楚无争议，原审判决认定涉案林地补偿款属于双方共有财产应予分割，并据此适用《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款之规定作出判决，显然存在适用法律不当的错误，应当依法予以纠正。且涉案承包地产生的权属纠纷应由政府作出行政裁决而不是由一审法院作出判决。 陈学成辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，答辩人与上诉人是兄弟关系，1984年划分山岭时，双方两户分得蛤蟆背和担禾坑两处山岭。山上的柴草大家都可以捞取，不分彼此，2005年后，各自都在共有山岭上种植有速生按，但一直以来没有划分，二处山岭都是共有。上诉人主张双方已划分山岭不是事实。涉案山岭是双方共有，征地补偿款也应当属于共有。本案是法院受理范围，本案并不是权属之争，涉案山岭都属于上诉人和被上诉人，是1984年月垌村23队村民小组划分给双方共有的。 陈学成向一审法院起诉请求：依法判决被告从征地补偿款中支付14.2万元给原告。 一审法院认定事实：原、被告是亲兄弟，1982年落实农村土地承包责任制时，原、被告户各五口人，分水田时各领各的。1984年分山岭，月垌村第二十三村民小组以十人为一组分山岭，原、被告兄弟两家共十人共同领取蛤蟆背和担禾坑两处山岭。其中，分得的蛤蟆背山岭与本村民小组陈俊璋户（8口人）和庞永芳户（2口人）分得的山岭相邻。分山岭后，原、被告均在蛤蟆背山岭种植红薯等农作物约五年左右。2005开始，陈学俊在蛤蟆背山岭全部种植速生桉树，庞永芳户分得的两人山岭也给陈学俊一起管理使用种植速生桉树，但原、被告一直没有进行分割山岭。2019年，因开浦清高速公路需要征收原、被告蛤蟆背山岭的土地，即是征地坐标图左ZK86+660号，面积为4395.06平方米。陈学俊领取了征地补偿款284799.88元（包括庞永芳户的山岭征地补偿款），之后，陈学俊支付庞永芳户征地补偿款52118元给刘玉英（庞永芳的外甥女）。原告认为，本案讼争的蛤蟆背山岭是原、被告共有的土地，一直没有进行分割，被告领取的征地补偿款应支付一半给原告，从而引起本案纠纷。经陆川县乌石镇月垌村委会和陆川县乌石镇人民调解委员会调解未果。原告于2020年4月14日向法院提起诉讼。 一审法院认为，1984年分山岭，原、被告兄弟两家共十人共同领取蛤蟆背和担禾坑两处山岭。2005年开始，陈学俊在蛤蟆背山岭全部种植速生桉树，但双方一直没有进行分割。2019年，因开浦清高速公路需要征收了原、被告蛤蟆背山岭的土地，陈学俊领取了征地补偿款284799.88元，之后，陈学俊支付庞永芳户征地补偿款52118元给刘玉英，余下232681.88元属于原、被告共有财产，被告应支付一半即116340元给原告。被告辩称，原、被告共同领取山岭后，已进行了分割，其中蛤蟆背山岭分给被告、担禾坑山岭分原告，但被告未提供证据证实，依法不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款的规定，判决：被告陈学俊应支付征地补偿款116340元给原告陈学成。本案依法减半收取案件受理费1570元（原告已预交），财产保全费1270元，合计2840元，由原告陈学成负担425元，被告陈学俊负担2415元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对陈学俊提供的证据的真实性，陈学成没有异议，相关证据内容真实，来源合法，可以作为认定事实的依据。 经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，浦清高速公路征收蛤蟆背山岭的土地进行确权地界指认时，陈学成在南宁治病，只有部分家属在家。村委对外张贴公示征地补偿方案后，陈学成的家属与陈学俊的家属发生口角。蛤蟆背山岭的作物是由陈学俊户种植的，相关青苗补偿已经由陈学俊领取。陈学成户在担禾坑也种植有速生按。 本院认为，在落实土地承包责任制分田到户时，蛤蟆背和担禾坑两山岭分配给陈学俊、陈学成两户共同承包经营，事实清楚。陈学俊主张双方已经达成协议对蛤蟆背和担禾坑的承包经营权进行分割，陈学俊作为主张合同关系成立并生效的一方应对分割协议订立和生效的事实承担举证责任，本案中蛤蟆背和担禾坑虽由陈学俊与陈学成各自种植速生按，但对于共有的承包山岭，双方作为共有人都有管理的权利和义务，双方各自经营管理的行为不足证实双方已对涉案承包经营权进行协商分割，对陈学俊的主张，本院不予采信。本案是共同承包经营的山岭被征收引起的土地补偿费分配纠纷，并不是土地权属确认纠纷，一审法院受理本案并作出处理并无不当，陈学俊对本案一审诉讼程序提出的异议不能成立。 综上所述，陈学俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1570元，由陈学俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 江永胜 审 判 员 谭 政 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 唐基锌 书 记 员 欧 媛