广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终6423号上诉人（原审原告）：洪俊，男，汉族，住福建省沙县。委托诉讼代理人：向新庚，广东信步律师事务所律师。上诉人（原审被告）：招广湛，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人洪俊与上诉人招广湛房屋租赁合同纠纷一案，均不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。洪俊上诉请求：1.维持一审第一项、第二项、第三项、第四项；2.撤销一审判决第五项；3.改判招广湛赔偿洪俊店铺装修费、制作广告费经济损失共计21195元；4.改判招广湛赔偿因非法扣押洪俊店铺内的物品导致洪俊不能在其他店铺经营产生的租金损失10000元；5.本案一、二审诉讼费用由招广湛承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实不清。1.洪俊办理营业执照，需要招广湛配合提供签名的纸质《租赁合同》，但招广湛一直不予提供。在洪俊多次催告下，招广湛虽然提供了电子版合同，但一直拒绝在合同上签名确认。洪俊如果要办理营业执照，只能冒充招广湛在合同上签名。洪俊担心存在风险，并没有选择这么做，所以一直无法办理营业执照；2.在洪俊营业期间，招广湛多次以各种理由要求整改设备、装修店铺，洪俊无法满足招广湛对其经营所用的抽风设备、天花板提出的过高要求，双方因此发生多次争吵，严重影响了洪俊的正常经营；3.在洪俊承租期间，招广湛利用出租方的强势地位，私自对商铺断电，导致洪俊无法正常经营。涉案合同因招广湛的根本违约而解除，洪俊根据法律规定，有权请求招广湛赔偿装修损失。（二）招广湛非法扣押洪俊的营业设备及物品造成的租金损失，应当予以赔偿。针对洪俊的上诉，招广湛辩称：洪俊的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。招广湛上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项、第三项、第四项；3.判令洪俊支付2019年12月1日至2019年12月17日的店铺水电费796.8元；4.判令洪俊支付2019年12月20日至2020年3月15日的商铺租金10908.7元。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清。招广湛从来没有锁门扣押过洪俊的物品，事实上门也没法锁，闸门没电可以手动打开。断电是因为其店铺油烟直排，洪俊拒绝协商整改废气直排问题。洪俊因经营不善，自行选择2019年12月15日下午停业。洪俊选择违约撤场，招广湛已经在2019年12月20日要求洪俊的合伙人把店内物品搬走，不存在扣押的情况，其答复交给律师办理。（二）店铺内的水电费是一月一收，当月用水电，下月1号付费。洪俊撤场必须将水电交齐。（三）招广湛从未违反合同约定，断电是敦促洪俊整改、使店内的油烟排放达到国家标准，洪俊拒绝协商和整改，选择停止经营准备私下跑路。招广湛见协商无果，于2019年12月20日起一直要求洪俊的合伙人将店内物品搬离，但对方置之不理，直到2020年3月15日才将店内物品搬走并将钥匙交还，因此洪俊应当向招广湛支付2019年12月20日至2020年3月15日占用店铺期间的租金10908.7元。针对招广湛的上诉，洪俊辩称：招广湛的第三项、第四项上诉请求，超出一审审理的范围，请求二审法院不予审理。招广湛的其他上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。洪俊向一审法院起诉请求：1.解除洪俊和招广湛的房屋租赁合同，洪俊将承租的铺位返还给招广湛，招广湛向洪俊返还铺位订金10000元；2.判令招广湛赔偿洪俊店铺装修费、制作广告牌的经济损失共计21195元；3.判令招广湛承担洪俊承租店铺产生的转让费损失15000元；4.判令招广湛返还洪俊缴纳的2019年12月17日至2019年12月31日的铺位租金1646.67元；5.判令招广湛负担因扣押洪俊店铺内的物品导致洪俊不能在其他店铺经营产生的租金损失10000元；6.招广湛承担本案诉讼费。一审中，洪俊增加诉讼请求：要求招广湛返还扣押洪俊的用于店铺经营的设备及相关物品。一审法院认定事实：2019年5月26日，洪俊与招广湛通过微信的方式就涉案佛山市禅城区********************达成租赁事宜，租期三年，前两年租金为每月3800元，第三年租金为每月4000元，洪俊向招广湛支付订金10000元。同日，招广湛收取洪俊支付的订金10000元。2019年6月至2019年12月期间，洪俊每月向招广湛支付当月租金3800元及上月水电费。据洪俊提交的证据所列的设备、物品有：不锈钢工作台、双孔水池、6寸高速炉、中速炉130A7D款、中速炉145A7款、菜板、2200电磁炉、双耳炒锅60CM、3号木柄锅铲、22cm不锈钢味盅、1kg台秤、1.6消毒柜、小红桶、330大圆筛、8两勺、四门双机冷柜（铝）、28cm压力锅、45×35×4.8卤味盆、40CM鸳鸯锅、不锈钢蒸片（配40cm炖汤锅）、自动杯架、广东炒锅（小）、雪平锅（铝制木柄）20CM、电炸炉、电陶炉、15*9（单耳）不锈钢杯、8寸炒粉架、40太阳盆、36cm加高不锈钢锅、洗脸盆、垃圾桶、18cm不锈钢蒸笼、硅胶蒸饺垫18cm（大孔）、13L三角牌电饭煲、8601保鲜盒、塑料冷水壶、筷子筒、红石米桌120*60、红石米桌110*60、60*60肯德基桌、肯德基桌-1.1×60、橡木凳子、9寸圆瓷盘、瓷味碟、咖啡色炖汤杯、炖罐白托盘、不锈钢炖杯盖、9寸直夹、12寸直夹、密胺白色小碗、密胺7寸汤碗、密胺8寸汤碗、密胺套餐盘、密胺汤匙、密胺拌面圆盘、加厚鸳鸯锅、木盖、10两勺、竹柄面捞、粉捞、卤味大捞、塑料手柄面捞。上述设备、物品为洪俊主张招广湛返还的涉案商铺内的设备及物品，招广湛同意洪俊将商铺内的设备及物品搬走。诉讼中，洪俊、招广湛均确认：洪俊向招广湛支付的订金性质系押金或者保证金。洪俊陈述：2019年12月17日，招广湛对涉案商铺断电，洪俊亦无法开锁，当时洪俊搬离商铺。因招广湛将商铺内洪俊的物品非法扣押，导致洪俊在广州市某区新租的商铺无法正常营业而产生的租金损失，每月3300元，故洪俊主张招广湛赔偿租金损失10000元。招广湛陈述：现涉案商铺系空置状态，招广湛持有钥匙。另查明：涉案佛山市禅城区***************系招广湛与案外人招某峰所有。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。洪俊、招广湛虽没有签订书面租赁合同，但通过双方的微信聊天记录、租赁收据及当事人的陈述，可确定双方已形成租赁合同关系。洪俊、招广湛关于租期、租金、订金的约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。关于洪俊主张解除房屋租赁合同的诉请。洪俊确认其已于2019年12月17日搬离涉案商铺，招广湛亦已实际控制该商铺，双方的租赁合同已经事实解除，故一审法院确认洪俊、招广湛双方就涉案商铺的租赁合同于2019年12月17日解除。关于洪俊主张招广湛返还租金的诉请。因洪俊于2019年12月17日搬离涉案商铺，洪俊主张招广湛返还已支付的2019年12月17日至2019年12月31日租金，合法合理，一审法院予以支持。因此，招广湛应向洪俊返还上述期间多收取的租金1838.71元（3800元÷31×15天），洪俊主张招广湛需返还租金1646.67元，属其自行处分的权利，一审法院依法予以支持。关于洪俊主张招广湛返还设备及物品的诉请。洪俊已于2019年12月17日搬离涉案商铺，留存于该商铺内的属洪俊的设备及物品应当予以返还。招广湛在庭审中亦表示同意返还，故一审法院对洪俊的该项诉请依法予以支持。关于洪俊主张招广湛返还订金的诉请。洪俊、招广湛均确认该订金属租赁保证金的性质，但双方于微信聊天记录中未有关于该订金的具体约定。现因双方的租赁合同关系已解除，洪俊主张招广湛返还订金合理有据，一审法院予以支持。关于洪俊主张招广湛赔偿经济损失的诉请。洪俊主张因招广湛拒绝提供书面的房屋租赁合同，致使洪俊无法办理营业执照，洪俊在要求解除合同的同时要求招广湛赔偿洪俊的装修费、制作广告牌等经济损失。洪俊、招广湛双方已通过微信的形式确立合同关系，对主要条款进行了约定，洪俊却以招广湛没有提供书面的房屋租赁合同等为由要求招广湛赔偿经济损失，缺乏法律和事实依据，一审法院不予支持。关于洪俊主张招广湛支付转让费损失的诉请。因合同解除，洪俊主张招广湛赔偿洪俊向原承租人支付的转让费，缺乏法律和事实依据，一审法院不予支持。关于洪俊主张招广湛赔偿租金损失的诉请。洪俊自述于2019年12月5日与案外人签订租赁合同，因招广湛扣押商铺内的物品导致洪俊不能在新承租的商铺内经营，所产生的租金损失应由招广湛承担。洪俊在涉案租赁合同未解除的情况下与案外人签订租赁合同，该承租行为与招广湛无关，洪俊据此要求招广湛承担该商铺的租金损失，缺乏理据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、确认洪俊与招广湛于2019年5月26日关于佛山市禅城区*******************的租赁合同于2019年12月17日解除；二、招广湛于判决发生法律效力之日起十日内向洪俊返还订金10000元；三、招广湛于判决发生法律效力之日起十日内向洪俊返还租金1646.67元；四、招广湛于判决发生法律效力之日起十日内将洪俊所列的佛山市禅城区*******************内的设备及物品返还给洪俊；五、驳回洪俊的其他诉讼请求。如招广湛未按判决指定的期间履行返还义务及给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金及加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取623元，由洪俊负担498元，由招广湛负担125元。本院二审期间，洪俊围绕上诉请求向本院提交了如下证据：1.收款收据和微信付款记录，拟证明洪俊为商铺支出的装修费和广告牌制作费合计21925元；2.微信聊天记录和账本记录，拟证明洪俊在搬离商铺之前，每天的营业额都达到1200元-1500元之间，并不存在招广湛所称的经营不善的情况。招广湛向本院提交如下证据：1.微信聊天记录，拟证明招广湛一直叫洪俊共同商议处理问题，搬走店内物品，并不存在阻碍洪俊搬离的情况；2.视频，拟证明合同和房产证已经复印；3.视频，拟证明村治保主任已经打电话给洪俊要其搬走店内物品。经审查，洪俊在二审中提交的证据1中的收款收据和付款记录金额不能相互印证，洪俊亦未提交证据证明在收款收据上加盖印章的“兴顺招牌装饰服务部”系真实存在的市场主体，故本院对该证据不予采信；洪俊在二审中提交的证据2与本案讼争事实无关，本院不予采信。招广湛在二审中提交的新证据无法证明待证事实，本院不予采信。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。二审中，双方确认，2020年3月15日，洪俊已将涉案商铺内的设备及物品搬离。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点是：洪俊上诉主张招广湛赔偿经济损失是否应当得到支持；招广湛是否应向洪俊支付租金损失；洪俊是否应向招广湛支付2019年12月1日至2019年12月17日的水电费796.8元，以及2019年12月20日至2020年3月15日的商铺租金10908.7元。关于第一个争议焦点。本院认为，双方已经通过微信形式对合同主要条款进行了约定，双方之间形成房屋租赁合同关系。因双方对商铺设备改造问题产生分歧，洪俊搬离涉案商铺，涉案合同最终解除。洪俊以招广湛拒绝提供书面合同、强迫其搬离涉案商铺构成根本违约为由，上诉主张招广湛赔偿装修费及广告制作费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。2019年12月5日，洪俊在未与招广湛解除涉案合同的情况下即与案外人签订租赁合同，该租金应由洪俊自行承担。洪俊上诉请求招广湛承担前述租金，于法无据，本院不予支持。关于第三个争议焦点。洪俊于2019年12月17日搬离涉案商铺，招广湛无权收取此后的商铺租金。因洪俊已向招广湛支付2019年12月租金，故一审判决招广湛应向洪俊返还已支付的2019年12月17日至31日的租金1616.67元，处理得当，本院予以维持。招广湛上诉请求洪俊支付2019年12月20日至2019年12月31日的租金，理据不足，本院不予支持。招广湛上诉请求洪俊支付2019年12月1月至2019年12月17日的水电费，以及2020年1月1日至2020年3月15日期间的租金。本院认为，招广湛在二审中方提出该诉讼请求，且洪俊不同意在二审中予以审理，故本院在二审中对该诉讼请求不予审查，招广湛可另行主张。一审判决招广湛将涉案商铺中的设备及物品返还给洪俊。二审中，双方当事人均确认洪俊已将涉案商铺中的设备及物品搬离，再行判决招广湛将涉案商铺中的设备及物品返还给洪俊已无必要，故本院对该判项予以撤销。综上所述，洪俊、招广湛的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案因二审中新出现的事实而改判，一审判决不属于错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初809号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初809号民事判决第四项、第五项；三、驳回洪俊的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取623元，由洪俊负担498元，由招广湛负担125元。二审案件受理费961.3元，由洪俊负担580元，由招广湛负担381.3元。本判决为终审判决。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇二〇年九月十五日法官助理 杜方仪书 记 员 何智峰