湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘02知民初150号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼**。 法定代表人:周建潮，系协会理事长。 委托诉讼代理人:匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。 被告:荷塘区天娱泓瑞量贩KTV店,住,住所地株洲市荷塘区红港路**建富大酒店而楼/div> 经营者：张松青。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告荷塘区天娱泓瑞量贩KTV店著作权权属、侵权纠纷一案，于2020年7月21日向本院提起诉讼。本院于同日予以立案受理，并依法组成合议庭于2020年9月7日在本院第十二审判庭对本案进行了公开开庭审理。原告音集协的委托诉讼代理人匡秀娟、何雨到庭参加诉讼，被告荷塘区天娱泓瑞量贩KTV店经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告音集协的起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失33007.5元（赔偿依据4.5元/包厢/天）；2、判令被告承担原告的维权合理费用（取证消费款2324元、律师代理费5000元）共计7324元；3、判令被告承担原告为调查、取证、诉讼等制止侵权行为必然支出的合理费用：取证劳务费300元（两人）、取证交通费200元、食宿费200元，律师立案开庭交通、食宿费500元，合计1200元。（以上三项共计41531.5元。）4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告音集协是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织。根据《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》等法律法规规定，原告有权代表广大权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。原告已与广大权利人签订了著作权授权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同、未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，在原告敦促其依照《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》、《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的规定与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费后，没有履行向原告支付使用费的义务，主观上具有明显的侵权故意。根据《中华人民共和国著作权法》第二十四条、第四十八条第（一）款的规定，被告的行为已经严重侵犯了原告享有的著作权，应当立即停止侵权并赔偿原告的经济损失。关于赔偿金额。经查，被告成立于2018年8月10日，包厢数达到15间以上。被告作为卡拉OK经营者，以盈利为目的、以包房为空间，以使用海量作品的曲库供消费者点播来获得收益，是典型的著作权集体管理制度所针对的使用者，原告有权要求被告支付版权使用费。被告应当参照国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准12元/天/终端，并结合中国音像著作权集体管理协会2017年-2019年公告的湖南地区使用费收费标准支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的版权使用费。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。本案中，被告应付未付的版权使用费即为原告所遭受的实际损失，被告应当按照该实际损失金额承担侵权赔偿责任，原告为制止被告侵权所支付的合理开支亦应由被告承担。综上，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，以维护最广大的权利人在卡拉OK经营行业的正当权益。 被告荷塘区天娱泓瑞量贩KTV店经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告荷塘区天娱泓瑞量贩KTV店经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证质证权利的放弃，原告音集协所提交的证据经本院核对与原件一致，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：音集协是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）、经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权的索尼音乐娱乐（上海）有限公司（以下简称索尼公司）、中国唱片总公司（以下简称中唱公司）、北京华谊兄弟音乐有限公司（以下简称华谊公司）订立了《音像著作权授权合同》，同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）授予音集协管理并维权，音集协有权以自己的名义提起诉讼等。索尼、滚石、中唱、华谊公司为《不完整的旋律》、《不必问别人》、《倒带》、《北京的金山上》等147首涉案音乐电视作品的著作权人。 原告向福建星网视易信息系统有限公司（以下简称星网公司）等公司发放《授权书》，授权星网公司等在其设备和系统中使用音集协管理的音乐电视作品制作卡拉OK曲库，向实体卡拉OK歌厅发放，以满足卡拉OK营业性需要（取得曲库的卡拉OK歌厅，应另行按法律规定取得放映权许可，并交纳著作权使用费）。2007年12月27日，音集协委托天合集团对卡拉OK场所收取著作权使用费。随后，天合集团将湖南省的收费工作委托给湖南天合知识产权服务有限公司。 被告荷塘区天娱泓瑞量贩KTV店成立于2018年8月30日，经营范围为卡拉OK服务；预包装食品、乳制品零售。被告荷塘区天娱泓瑞量贩KTV店购买使用了福建星网视易信息系统有限公司开发的点歌系统。 2018年11月6日，原告在其网站上发布音集协字［2018]第80号《关于终止委托天合集团著作权许可收费资格的告知函》，向各卡拉OK经营者、各VOD运营商、各地区娱乐行业协会告知其于同月5日正式公告终止天合集团及其各子公司的收费资格，并告知：凡2018年11月5日（含）前已与我会签订《著作权许可合同》并完成付款的卡拉OK经营场所，所签合同继续有效直至合同约定期届满。自2018年11月5日起，卡拉OK经营者不得再通过天合集团及所有子公司签署向我会缴纳著作权使用费的合同，凡签订如本函所示版本及编号的合同，未于2018年11月5日前将著作权使用费支付到账至该合同印制账户，均视为未经我会许可，该合同无效。具体作废合同编号在我会官网查询区公示等。 2019年5月29日，原告音集协向被告荷塘区天娱泓瑞量贩KTV店送达音集协《关于卡拉OK营业场所支付版权使用费事宜告知函》《关于2019年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告》《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》《关于成立湖南省联络处的公告》等文件，被告荷塘区天娱泓瑞量贩KTV店的店长予以签收。2019年6月19日，原告音集协又向被告荷塘区天娱泓瑞量贩KTV店邮寄了《律师函》，经查询邮寄状态显示为已签收，原告音集协陈述被告荷塘区天娱泓瑞量贩KTV店无历史缴费记录。 2019年9月29日，原告音集协的委托代理人齐强来到被告荷塘区天娱泓瑞量贩KTV店利用可信时间戳认证进行电子证据固化保全，该可信时间戳认证记载申请人齐强于2019年9月29日下午来到了被告荷塘区天娱泓瑞量贩KTV店处，在包房内点播了《兄弟》、《为爱痴狂》、《北京的金山上》等15首涉案音乐电视作品，显示包厢数为15间，共计消费378元，被告荷塘区天娱泓瑞量贩KTV店为此开具了收据。2020年5月25日晚上，原告音集协的委托代理人齐强利用上述方式到被告荷塘区天娱泓瑞量贩KTV店进行了第二次取证，在包房号为268房间内点播了《不完整的旋律》、《不必问别人》、《留心》、《不爱你》等150首涉案音乐电视作品，显示包厢数为15，共计消费1946元。对上述两次取证联合信任时间戳服务中心均出具了可信时间戳认证证书。 经比对，被告荷塘区天娱泓瑞量贩KTV店KTV包厢内放映的作品与原告音集协主张保护的同名作品画面、演唱、词曲作者及歌词等信息均一致。 本院认为：原告音集协是依法成立的音像著作权集体管理组织，其与滚石、索尼、中唱、华谊公司签订的《音像著作权授权合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规规定，合法有效。原告依法取得滚石、索尼、中唱、华谊公司音乐电视作品的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼，诉讼主体适格。《不完整的旋律》、《不必问别人》、《倔强》、《天使》等164首涉案音乐电视作品以类似摄制电影的方法制作，画面内容与音乐主题相互配合，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光、合成等创造性劳动，包含了创造者独特的个性，均属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未经原告许可，在其经营的KTV场所点歌系统中使用原告享有著作权的涉案音乐电视作品，未支付报酬，侵害了原告的合法权利，应承担赔偿损失、支付合理维权费用的侵权责任。 原告主张被告侵权时间为2018年8月30日至2019年12月31日，被告未举证证明其未曾营业，亦未证明其与原告订立《著作权使用合同》并已向原告交纳使用费，理应承担不利的法律后果，因此，被告侵权时间应认定为2018年8月30日至2019年12月31日。 由于原告未举证证明其实际损失和被告违法所得，故本案适用法定赔偿。根据涉案作品流行度、市场价值、被告成立时间、场所位置、主观过错、经营规模、侵权情节等因素，并参考国家版权局发布的【2006年第1号公告】、音集协根据国家版权局所发布的公告对2017-2019年湖南地区卡拉OK著作权使用费确定的标准，考虑疫情对行业发展的影响及行业发展培育的需要，综合考虑本院酌定本案被告赔偿原告经济损失2万元，超过部分不予支持。原告因被告侵权支付调查取证费2324元、并委托律师参与诉讼，律师费虽未提交律师费用发票，但实际委托律师参与诉讼，根据本案实际情况，将本案律师费酌定为2500元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第十项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一至二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告荷塘区天娱泓瑞量贩KTV店（经营者黄容）于判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失20000元； 二、被告荷塘区天娱泓瑞量贩KTV店（经营者黄容）于判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会合理维权费用4824元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费838元（原告已预交），由被告荷塘区天娱泓瑞量贩KTV店负担。 如不服本判决，原告中国音像著作权集体管理协会、被告荷塘区天娱泓瑞量贩KTV店可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后、上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，另一方当事人可持本判决书向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决书确定的履行期的最后一日起计算。 审 判 长  彭建爱 审 判 员  罗湘武 人民陪审员  唐力农 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  余 睿