河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终282号上诉人（原审原告）蔡学刚，男，1970年3月18日出生，汉族，住河南省罗山县，现住河南省信阳市罗山县。上诉人（原审原告）熊义，男，1965年9月18日出生，汉族，住河南省罗山县，现住河南省信阳市罗山县。上诉人（原审原告）吴文胜，男，1972年2月12日出生，汉族，住河南省罗山县，现住河南省信阳市罗山县。上诉人（原审原告）陈敏，女，1965年3月25日出生，汉族，住河南省罗山县，现住河南省信阳市罗山县。上诉人（原审原告）陈家荣，男，1943年10月15日出生，汉族，住河南省罗山县，现住河南省信阳市罗山县。上诉人（原审原告）刘凤兰，女，1952年3月5日出生，汉族，住河南省罗山县，现住河南省信阳市罗山县。上诉人（原审原告）胡业立，男，1958年3月4日出生，汉族，住河南省罗山县，现住河南省信阳市罗山县。上诉人（原审原告）余家法，男，1951年1月8日出生，汉族，住河南省罗山县，现住河南省信阳市罗山县。上诉人（原审原告）陶喜忠，男，1963年1月7日出生，汉族，住河南省罗山县，现住河南省信阳市罗山县。共同委托代理人张洁，北京美泰律师事务所律师。共同委托代理人翟改英，北京美泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）河南省住房和城乡建设厅，住所河南省郑州市郑东新区郑开大道**。法定代表人赵庚辰，厅长。委托代理人刘红坤，该单位工作人员。委托代理人赵秀红，河南闻禹律师事务所律师。原审原告毕桂华，女，1954年3月23日出生，汉族，，住河南省罗山县现住河南省信阳市罗山县。原审原告张明霞，女，1940年6月15日出生，汉族，，住河南省罗山县现住河南省信阳市罗山县。原审原告陈宁，女，1961年8月14日出生，汉族，，住河南省罗山县现住河南省信阳市罗山县。原审原告芦秀英，女，1940年8月18日出生，汉族，，住河南省罗山县现住河南省信阳市罗山县。原审原告刘永秀，女，1952年12月13日出生，汉族，，住河南省罗山县现住河南省信阳市罗山县。上诉人蔡学刚等9人、原审原告毕桂华等5人与被上诉人河南省住房和城乡建设厅不履行查处职责一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审审理查明：2019年7月18日，原告蔡学刚、陈敏、陶喜忠等14人共同以“陈敏”为寄件人并通过EMS快递的方式向被告河南省住房和城乡建设厅邮寄一份《违法征收查处申请书》和相关证据材料，认为罗山县人民政府及其设立的罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程指挥部在未经河南省人民政府批准的情况下即以棚户区改造的名义征收房屋，而且在未公布征收决定和征收补偿方案的情况下违法拆迁，严重违反法律规定，要求被告履行查处职责，立即查处罗山县人民政府非法强征房屋的违法行为、查处罗山县人民政府主要负责人和指挥部主要负责人的违法乱纪行为且对其作出行政处分及收回以违法棚户区改造项目名义获取的国家政策扶持等优惠待遇，并将立案查处过程中的相关材料及查处结果进行书面告知。2019年7月19日，被告河南省住房和城乡建设厅的收发室确认签收该邮件；2019年7月22日，被告相关职能部门收到上述申请材料。2019年7月24日，被告的房地产市场监管处向信阳市房屋征收主管部门发出便函，将其接到的上述申请材料予以转交、要求信阳市房屋征收主管部门进行调查核实并于2019年8月1日前反馈有关情况。2019年7月31日，信阳市房产管理中心向被告的房地产市场监管处作出《关于对罗山县原食品公司家属院住户反映征收程序不合规等问题调查处理情况的报告》并提交了相关附件材料。后被告未对众原告作出回复，2019年11月12日，众原告诉至本院。另查明：14名原告均系河南省信阳市罗山县原食品公司家属院的公房承租人，2019年7月，众原告向信阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求该院撤销《罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程职工安置购房方案实施细则》。后该案一审裁定驳回原告起诉；众原告对该一审结果不服提起上诉，现该案尚在二审审理中。原审法院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第六条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督。”本案系由河南省信阳市罗山县原食品公司家属院棚户区改造项目所涉房屋征收与补偿问题而引起的纠纷，众原告作为被征收房屋的公房承租人，其认为涉案棚户区改造项目未经规划批准且存在违法拆迁的行为，其提起本次诉讼的目的是要求被告通过行政监督的途径调查罗山县人民政府及其所设立工程指挥部在棚户区改造过程中的房屋征收行为，进而获取相应的合理补偿。经庭审查明，涉案河南省信阳市罗山县原食品公司家属院棚户区改造项目的房屋征收主体是罗山县人民政府，其直属的上级监督机关应为信阳市人民政府。根据上述法律的规定，本案被告河南省住房和城乡建设厅仅为省级人民政府的住房城乡建设主管部门，其对罗山县人民政府的房屋征收行为并不具有直接监督和查处的职权。被告在收到众原告的查处申请后将相关材料转交信阳市房屋征收主管部门调查处理，但未将该情况告知众原告，也未对众原告进行明确的指引，虽在程序上存在一定瑕疵，但鉴于被告对众原告所申请查处事项并不具有直接监督和查处的职权，其并不是有权处理的适格机关，故对众原告要求确认被告不履责违法并责令其限期履责的诉讼请求，缺乏法律依据，理由不成立，该院不予支持。众原告应当向具有相应职权的行政机关主张权利或通过其他途径予以救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告蔡学刚、毕桂华、张明霞、熊义、陈宁、吴文胜、陈敏、芦秀英、陈家荣、刘凤兰、胡业立、刘永秀、余家法、陶喜忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告共同负担。蔡学刚等9人上诉请求：1．撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191行初93号行政判决书，改判支持一审诉讼请求；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人有实体法上的请求权基础，有权提起履行职责之诉。被上诉人对全省棚户项目的房屋征收与补偿实施工作有直接的监督和查处职责，上诉人要求其查处事项属于被上诉人的法定职责。二、原审判决认定事实不清、证据不足。被上诉人对上诉人申请查处事项未进行调查处理、也没有对被上诉人进行明确的指引，属于行政不作为，不是一审法院所认为的“程序上的瑕疵”，被上诉人根本未依法履行法定职责。三、原审法院理解适用法律错误，导致其判决结果错误。原审法院以《征补条例》第六条第一款驳回上诉人的诉讼请求系对法律的错误、片面、局部理解，应该从《征补条例》第六条第一款和第二款以及河南省的相关法律文件全面去理解。被上诉人河南省住房和城乡建设厅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由中所称适用法律错误不能成立，其观点是上诉人自己的理解，法律、行政法规、部门规章、地方性法规的效力高低有明确的规定，下位法不能与上位法相抵触。依据国有土地上房屋征收与补偿条例的规定，上诉人的申请事项均不是被上诉人的法定职责。一审法院认定上诉人的申请事项不是被上诉人的法定职责，属认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：原审原告蔡学刚等14人向河南省住房和城乡建设厅提起申请，提出了查处罗山县人民政府非法强征房屋的违法行为等事项。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”、“上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督”。本案中，案涉被征收房屋系国有土地上房屋，征收主体是罗山县人民政府，其直属的上级监督机关为信阳市人民政府，蔡学刚等14人的申请事项并非河南省住房和城乡建设厅的法定职责。原审驳回上诉人的诉请并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡学刚、熊义、吴文胜、陈敏、陈家荣、刘凤兰、胡业立、余家法、陶喜忠共同负担。本判决为终审判决。审判长  王焰斌审判员  赵军胜审判员  徐 滢二〇二〇年九月一日书记员  安国鹏