wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6593号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。 被告:吴仙梅，女，汉族，1971-3-23出生，住陕西省-西安市-长安区，身份证号：XXXXXXXXXX********。 被告：胡上海，男，1967年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县 原告中银消费金融有限公司与被告吴仙梅、胡上海借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武，被告吴仙梅、胡上海到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金118467.84元，利息、滞纳费22116.2元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、判决被告承担律师费2369元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款147000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率21.5%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。双方签约后，原告于2018年10月12日向被告发放贷款147000元整。被告于2019年9月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还,依法裁判并判如所请。 被告吴仙梅辩称，借款属实，借款时其与胡上海尚未离婚，借款用于胡上海生意周转，认为借款应由胡上海偿还。 被告吴上海辩称，借款属实，现其与吴仙梅已离婚，但借款确用于自己生意周转，表示愿意偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款147000元整，借款使用期限36个月；贷款执行固定年利率21.5%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在110000-120000元每日滞纳费60元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年10月12日向被告发放贷款147000元整。2019年9月1日后被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金118467.84元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费2369元。 庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、共同还款承诺书、发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。原告在2018年10月12日发放贷款147000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为118467.84元。关于利息及滞纳费，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告吴仙梅、胡上海偿还贷款本金118467.84元，利息、滞纳费（以本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用2369元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告吴仙梅、胡上海于本判决生效之日起十日内共同向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金118467.84元及利息、滞纳费（以118467.84元为基数，自2019年9月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告吴仙梅、胡上海于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2369元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3183元，减半收取1592元、保全费1240元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  杨惠妮 二〇二〇年九月十八日 书记员  李国梅 1
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初2427号 原告：李玉兰，女，1963年2月18日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王雷，四川宏坤律师事务所律师。 被告：苟政，男，1972年1月8日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告李玉兰与被告苟政民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉兰及其委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。被告苟政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5万元及资金利息；2.本案的诉讼费用、保全费由被告承担。 事实和理由：2014年6月3日，被告向原告借款5万元，口头约定利率3%,并书立了借条，出具借条后原告当日向将现金5万元交付被告完成出借义务。现原告向被告要求还款，但被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告苟政未做答辩和提供证据。 经审理查明，原告李玉兰与被告苟政系亲戚关系。 2014年6月3日，被告苟政以经济困难需要资金周转为由向原告李玉兰借款，被告苟政书立借条一张载明：“今借到李玉兰人民币伍万元正（50000.00元）。借款人：苟政。”被告苟政在该借条上签名。 2020年7月6日，被告苟政向原告李玉兰再次书立借条一张：“截止2020年7月6日，苟政借到李玉兰人民币伍万元正（50000.00）。身份证号：5130271972××××××××。截止2020年1月30日之前利息已付清：月利息壹仟元正。2020年1月30日后不再产生利息，下差伍万元本金未付。以前所有借条作废，以此借条为准有效。借款人：苟政，2020年7月6（日）”。被告苟政在该借条上签名捺印。 审理中，原告李玉兰陈述自己是向被告苟政支付现金50000元，是自己在巴中市巴州区“一小”旁的农业银行取的现款在自己家里向被告苟政交付的借款现金。同时，原告李玉兰承认本案未发生保全费，诉请的本案诉讼费用即是指预缴诉讼费用1050元。 上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、借条、银行流水，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告苟政以需要资金周转为由向原告李玉兰借款，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的禁止性规定，对于其效力，本院依法予以确认。 原告李玉兰虽未提供向被告苟政完整支付借款的凭据，但通过被告苟政书立的两张借条及原告李玉兰对借款事实及地点时间的陈述等，可以认定原告李玉兰向被告苟政借款的真实性。对原告李玉兰要求被告苟政偿还借款的诉请，本院依法予以支持。 原告李玉兰要求被告苟政偿还借款本金并支付借款利息的诉请。原告李玉兰向被告苟政提供了借款，被告苟政向原告李玉兰出具了借条，双方虽然对偿还借款时间约定不明确，但对应付金额的约定是明确的。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告李玉兰于2020年5月18日诉至来院至今，被告苟政仍未向原告李玉兰偿还借款，现原告李玉兰要求被告苟政偿还借款50000元的诉请，本院依法从立案之日起即2020年5月18日起计算被告苟政偿还借款期限。 原告李玉兰要求被告苟政依法承担资金占用利息（利息计算方式为：以借款本金50000元为基数，自2020年5月18日起，按年利率6%计息至本金偿清之日止）。因原、被告在2020年7月6日书立的借条中明确约定：“2020年1月30日之后不再产生利息”，故对原告李玉兰的这一诉请，本院依法不予支持。 审理中，原告李玉兰承认本案未发生保全费，诉请的本案诉讼费用即是指预缴诉讼费用1050元。对原告李玉兰的这一诉请，本院根据证据规则和本案事实依法予以判决确认。 本院依法向被告苟政公告送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，被告苟政无正当理由未到庭参加诉讼，对原告李玉兰的诉请和证据及庭审陈述的事实，至今未提出异议和提供证据进行抗辩，视为对原告李玉兰提供的证据及其陈述事实的认可，本院依法予以认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告苟政自本判决生效之日起十日内向原告李玉兰偿付借款本金50000元； 二、驳回原告李玉兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告苟政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 赵 勇 人民陪审员 魏 敏 人民陪审员 周桂珍 二〇二〇年九月三日 书 记 员 张婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38141-38142号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：李昌平，男，1977年6月13日出生，汉族，身份证住址四川省广安市广安区，被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平，系该司总经理。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告李昌平、深圳市创利鑫文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷二案，本院于2020年8月27日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 苏 轶二〇二〇年九月十五日书记员 张玉鹏
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初2256号 原告：石飞冲，男，1978年10月12日出生，汉族，居民，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：龚涛，济南长清天恒法律服务所法律工作者。 被告：济南舜辰机电设备有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：孔凡芹，总经理。 委托诉讼代理人：赵杰，山东贤庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛富巍，山东贤庭律师事务所律师。 原告石飞冲与被告济南舜辰机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告石飞冲及其委托诉讼代理人龚涛、被告济南舜辰机电设备有限公司的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石飞冲向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告自2019年10月29日存在事实劳动关系（后当庭变更为请求确认原被告自2019年10月20日至2019年10月29日存在劳动关系）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2019年10月20日经人介绍到被告公司工作，工作岗位位于山东省德州市德城区新河家园热力改造工程项目工地，原告具体从事焊接工作，期间双方未签订书面劳动合同。工作期间一直都是被告公司的法人代表(公司当时的法人代表)田延均在工地上进行管理。原告在工作期间服从被告的管理，每天按时上下班，并且从事的有报酬的工作，原告从事的热力管道的焊接也属于被告单位的主要经营范围，因此双方符合事实劳动关系。原告与被告在上述期间应认定为事实劳动关系，因原告2019年10月29日在工作过程中摔伤，需申请工伤认定，为此原告申请劳动争议仲裁确认劳动关系，仲裁驳回了原告的仲裁请求，原告特诉至贵院，请求确认劳动关系。 济南舜辰机电设备有限公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 经审理本院认定事实如下：石飞冲主张2019年10月20日到济南舜辰机电设备有限公司工作，工作岗位位于德州市德城区新河家园热力改造工程项目工地，2019年10月29日，在工作过程中摔伤。双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险，济南舜辰机电设备有限公司未为其发放工资。后石飞冲向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会就本案纠纷作出济长劳人仲案字（2020）第5号仲裁裁决书，裁决驳回石飞冲的诉讼请求。 本院认为，关于双方是否存在劳动关系，可以参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定予以认定。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，石飞冲主张其与济南舜辰机电设备有限公司存在劳动关系，但并未提交有效证据证明其由济南舜辰机电设备有限公司招录并受该公司管理，应当承担举证不能的法律后果。故对石飞冲要求确认其与济南舜辰机电设备有限公司自2019年10月20日至2019年10月29日存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回石飞冲的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由石飞冲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张君凤 二〇二〇年九月十日 书记员  刘 琳
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执130号 申请执行人陈某1，男，1948年出生，汉族，北海市某某林场退休职工，住北海市铁山港区。 委托代理人陈家凯，男，1955年出生，汉族，系北海市某某林场退休职工，住北海市铁山港区。 委托代理人林某某，男，1950年出生，汉族，系北海市某某林场退休职工，住北海市铁山港区。 被执行人北海市某某林场，住所地北海市铁山港区，统一社会信用代码12XXX6Y。 法定代表人龚某某，场长。 关于申请执行人陈某1与被执行人北海市某某林场劳动争议纠纷一案，本院的（2019）桂0512民初406号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北海市某某林场没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某1于2020年4月17日向本院申请执行，请求被执行人支付生活性补贴及生活补助65191.20元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法对被执行人北海市某某林场的财产状况进行了查证，经查，被执行人北海市某某林场在北海农村信用合作联社账户有存款余额，每年在北海市某某有限公司有林地租金收入。本院通过冻结、划拨、提取等执行措施，执行到位金额1040000元。因本次执行到位××被××人北海市某某林场财产不足以清偿全部债务，本院依法作出执行财产分配方案并送达申请执行人和被执行人，被执行人北海市某某林场对执行财产分配方案提出异议，申请执行人亦对被执行人北海市某某林场提出的异议进行了答辩，因双方未能就执行财产分配方案达成一致意见，该执行款项暂未予发放。本院于2020年9月15日对被执行人北海市某某林场法定代表人龚某某采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人北海市某某林场目前没有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市某某林场新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。本院将对被执行人北海市某某林场的财产状况予以查控，如发现并核实被执行人林地租金、土地补偿款、到期债权等财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二〇年九月十五日 法官助理 邹 倩 书 记 员 彭克武 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初460号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人韦小忠，男，1976年3月1日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，务工，户籍地：南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月1日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年7月29日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年9月4日由本院取保候审，现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）386号起诉书指控被告人韦小忠犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员何慧仁、助理检察员韦海宇出庭支持公诉。被告人韦小忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2020年6月20日22时10分，被告人韦小忠醉酒（血样中乙醇含量为216.2mg/100ml）驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行驶在广西南宁市武鸣区红岭派出所路段时，被南宁市公安局交通警察支队十五大队执勤民警查获。 公诉机关认为，被告人韦小忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人韦小忠自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 经开庭审理，被告人韦小忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，希望从轻处罚，且上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、现场检测报告书等书证；被告人韦小忠的供述和辩解；桂正廉司鉴[2020]毒鉴字第1033号司法鉴定意见书；现场照片、路径监控视频、现场执法视频、同步录音录像等； 本院认为，被告人韦小忠醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦小忠犯危险驾驶罪成立。被告人韦小忠当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为严肃国法，根据被告人韦小忠的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条的规定，判决如下： 被告人韦小忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2020年12月29日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳,逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁恒斐 二〇二〇年九月三十日 书记员  潘敬才 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1560号被执行人：刘锋华，男，1977年9月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人刘锋华盗窃罪一案，本院于2019年8月21日作出（2019）湘0223刑初158号刑事判决书，并已发生法律效力。因被执行人刘锋华未能履行生效法律文书确定的并处罚金15000元的义务，本院于2020年8月12日立案执行。2020年8月14日，本院向被执行人刘锋华发出执行通知书和报告财产令，于2020年8月13日、2020年9月3日两次发起总对总网络财产查控，已查明被执行人刘锋华银行存款较少，无工商登记信息，证券市场无账户，无车辆登记信息。2020年8月17日，本院查询了被执行人刘锋华不动产信息，未发现被执行人刘锋华有房产登记信息。2020年8月13日，本院查询了被执行人刘锋华的公积金及各种理财产品的情况，均未发现可供执行财产。2020年9月21日，本院到被执行人刘锋华户籍所在地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。2020年9月24日，本院对被执行人刘锋华适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年9月27日，本案应当执行的标的金额为15000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 洁
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初1962号 原告：唐道琼，女，1956年8月23日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：陈东，四川知了律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周代明，男，住四川省乐至县（资阳市乐至县天池镇西街社区推荐）。 被告：陈丽琼（曾用名：陈丽蓉），女，1966年1月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 原告唐道琼与被告陈丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，原告于2020年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告唐道琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告唐道琼撤回起诉。 案件受理费2346元，减半收取计1173元，由原告唐道琼自愿负担。 审判员  唐军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3758号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：卢军，男，1966年6月15日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告卢军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告卢军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告卢军偿还贷款本金49129.99元，利息6286.45元、罚息5137.04元、复利992.42元，共计61545.90元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁AF03**，车架号LSVAT4NG9HN010109）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80586元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月22日就所购买的车辆（车牌号宁AF03**，车架号LSVAT4NG9HN010109）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币44942.5元，其中本金31456.01元、利息13164.95元、罚息177.31元、复利71.7元，暂存户金额72.53元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚积欠贷款本金49129.99元、利息6286.45元、罚息5137.04元、复利1064.95元。现按合同约定扣除暂存户金额72.53元后，被告尚积欠贷款本金49129.99元、利息6286.45元、罚息5137.04元、复利992.42元，共计人民币61545.90元。 被告卢军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月27日，被告卢军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告卢军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告卢军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告卢军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告卢军所有的抵押物（车牌号宁AF03**，车架号LSVAT4NG9HN010109）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49129.99元、利息6286.45元、罚息5137.04元、复利992.42元，并自2020年8月1日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁AF03**，车架号LSVAT4NG9HN010109）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为669.5元，由被告卢军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5762号原告：江门市新会区宇森燃料有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城天马区***********，统一社会信用代码：914***********858R。法定代表人：陈乃正，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈孔兄，该公司员工。被告：云浮市金匠环保建材有限公司，住所地：广东省云浮市云安区******委白石坑，统一社会信用代码：914********112103W。法定代表人：邹洁枝，该公司经理。被告：邹洁枝,女,1983年4月14日出生,汉族,住址:广东省云浮市云安区。原告江门市新会区宇森燃料有限公司诉被告云浮市金匠环保建材有限公司、邹洁枝买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告江门市新会区宇森燃料有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区宇森燃料有限公司撤回起诉。案件受理费3019.66元，减半收取1509.83元，由原告江门市新会区宇森燃料有限公司负担。审 判 员 冯兆京二〇二〇年九月二十七日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6119号申请执行人：陈红兵，男，汉族，1970年4月10日出生，住陕西省凤翔县。委托代理人：梅鑫，陕西众致律师事务所律师。委托代理人：佘银柱，陕西众致律师事务所实习律师。被执行人：西安山江建筑劳务开发有限公司，住所地：西安市雁塔区沙井村新村********。法定代表人：张发玉，该公司总经理。申请执行人陈红兵与被执行人西安山江建筑劳务开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初12147号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安山江建筑劳务开发有限公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人陈红兵于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初12147号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人向本院提供被执行人西安山江建筑劳务开发有限公司对中国建筑一局（集团）有限公司享有到期债权的执行线索，并申请执行该债权。本院依法向中国建筑一局（集团）有限公司送达了履行到期债务通知书，但中国建筑一局（集团）有限公司在法定期限内提出书面异议，称其与西安山江建筑劳务开发有限公司的债权债务存在争议。嗣后，本院依法向被执行人西安山江建筑劳务开发有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额1303848元，未受偿金额为1303848元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年九月十八日书记员  杨博静
广西壮族自治区马山县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂0124执保136号 中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行、陆武锋、谢芳艳： 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与陆武锋、谢芳艳财产保全一案中，根据申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0124民初1473号之一民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封陆武锋、谢芳艳名下位于马山县永州镇永州村永固街不动产【产权证书号：桂（2018）马山县不动产权第0001566号】。查封有效期限3年，从2020年9月18日至2023年9月18日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：蓝耀福、0771-6805250 二〇二〇年九月二十一日
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初826号 原告：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贞丰县珉谷镇金丰大道南侧，统一社会信用代码：91522300XXXXX80658。 法定代表人：张昌文，职务：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓芳，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：蒙永铁，代理权限为特别授权。 被告：田雄，男，苗族，1989年7月20日生，住贞丰县。 被告：姜成英，女，苗族1987年10月20日生，住贞丰县。 原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司与被告田雄、姜成英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于同年8月8日依法公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蒙永铁到庭参加诉讼，被告田雄、姜成英经本院在环球时报上公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田雄、姜成英立即清偿所欠我行全部借款本息，共计人民币228908.42元（其中：本金129952.66元，利息、复息、罚息自2017年9月11日计算至2020年1月17日，共计人民币98955.76元），贷款利息、复息、罚息付至贷款本息清偿完毕之日止；2、诉讼费用全部由被告人承担。事实和理由：被告田雄、姜成英于2015年9月11日在我行借款13万元，期限2年，2017年9月10日到期，借款用途为装修，借款利率10.78130‰，借款方式为信用；借贷双方于现场签订借贷合同，相关合同签订后，我行依法履行了放款义务。借款发放后，借款人未按照合同约定履行还款义务，现借款利息已逾期，形成不良，经我行多次催收，被告始终拒不履行还款义务，自2015年9月11日至2020年1月17日，已欠贷款本金129952.66万元，利息、复息、罚息98955.76元，本息合计共计：228908.42元，经我行多次催收无果，现要求被告方立即清偿所欠我行贷款，特诉至人民法院，尽请法院依法解决，维护我行合法权益。 被告田雄、姜成英未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告田雄与被告姜成英系夫妻关系，二人因装修房屋向原告申请贷款。2015年9月11日，被告自愿与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日，原告向借款人提供13万元贷款并签订《贵州省农村信用社借款借据》。借据载明，借款人向原告借款13万元，借款期限24个月（2015年9月11日—2017年9月10日），贷款利率为10.781830‰／月，还款方式为按期还本。借款合同还约定，借款人应当按照借款合同、借据以及相关文件的约定按期归还借款本金及利息，否则，借款人构成违约。原告有权宣布直接或间接源于借款合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿，有权解除合同，并就借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金和利息，有权自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利，罚息利率在贷款利率的基础上加收50％，即16.17195‰／月。借款到期后，借款人未按期偿还贷款，借款人的行为已经构成违约，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院提出前述请求。 另查明：截至2020年1月17日，被告田雄、姜成英尚欠原告借款本金129952.66元、利息2980.00元、罚息58300.90元、复利21168.93元。 以上事实有原告的在庭陈述，及原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件、《贵州省农村信用社借款借据》复印件、《借款申请书》等证据在卷佐证，证据确实、足以认定。 本院认为：被告田雄、姜成英在婚姻关系存续期间向原告借款130000.00元，有原告提交的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》为证，双方在合同上各自签名捺印或加盖印章，应认定双方借款合同成立。原告依照合同约定向被告田雄、姜成英发放了借款，但被告未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，故对于原告主张还本付息本息的请求，于法有据，本院予以支持。关于罚息，根据《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第七条第一款第（一）项的约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息（即月利率16.17195‰）确定。关于复利，我国禁止利滚利，允许金融机构计收复利，但该复利是指出借人将借款期间内计收的正常利息作为本金再计收的利息。即田雄、姜成英应继续偿还原告借款本金129952.66元、借款期限内的正常利息2980.00元及截至2020年1月17日止的罚息58300.90元，并以借款本金129952.66元及利息2980.00元之和为基数，按月利率10.781830‰／月上浮50%（即按月利率16.17195‰）计算支付2020年1月17日起至清偿之日止的罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告田雄、姜成英于本判决生效之日起十日内向原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币129952.66元及利息、复息、罚息（利息：从2016年9月21日计算至2017年9月11日共计19485.93元；罚息：从2017年9月12日计算至2020年1月17日共计58300.90元，2020年1月17日后的罚息以尚欠贷款本金129952.66为基数，按月利率16.17195‰计算值贷款本金还清之日止；复息：自2016年9月21日起计算至2020年1月17日共计21168.93元，2020年1月17日后的复息以利息19485.93元为基数，按月利率16.17195‰计算至本息实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4734元，公告费240元，由被告田雄、姜成英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈洪斌 人民陪审员  李家军 人民陪审员  杨胜忠 二〇二〇年九月八日 法官 助理  田 雷 书 记 员  邱 冰
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初1929号原告:李某1，男，2005年5月17日出生，汉族，住山亭区。法定代理人：李某2，男，1970年4月14日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：闫绍付（特别授权代理），山东富善律师事务所律师。被告：郝利，男，1970年9月25日出生，汉族，住滕州市。被告：张盼盼，男，1989年3月18日出生，汉族，住山亭区。被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市龙头路**。负责人：代广珍，总经理。委托诉讼代理人：鲁春晓（特别授权代理），该公司员工，住。李某1诉郝利、张盼盼、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告李某1于2020年9月4日以与被告郝利、张盼盼、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1自愿向本院提出对被告郝利、张盼盼、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回对被告郝利、张盼盼、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。本案的案件受理费减半收取124元，由原告李某1负担。审判员  曾梅二〇二〇年九月四日书记员  张亚
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4125号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，该支行行长。委托诉讼代理人：张洪，男，该单位职工。被告：李万强，男，1948年10月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与李万强金融借款合同纠纷一案，农商行铜梁支行于2020年7月31日向本院提起诉讼。农商行铜梁支行的诉讼请求为：1、判令李万强立即偿还贷款本金7000元及利息（利息2008年3月15日至2010年2月20日按月利率8.82‰计算，2010年2月21日至还清之日止按日万分之三计算）；2、本案诉讼费用由李万强承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理，农商行铜梁支行的委托诉讼代理人张洪到庭参加诉讼，李万强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2008年3月15日，原铜梁县农村信用合作联社旧县信用社向李万强发放信用贷款17000元，约定贷款到期日为2010年2月20日，贷款利率为月利率8.82‰，贷款后，李万强偿还了10000元本金及该10000本金的利息，至今仍有本金7000元及该7000元从贷款之日起的利息未偿还。2008年6月15日经银监会批准，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务转为农商行铜梁支行承继。李万强于2017年7月25日在农商行铜梁支行贷款债权确认书上签名及捺指纹确认上述贷款存在。另，利息标准的规定。1999年6月9日，《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发[1999]第192号），中国人民银行决定从1999年6月10日起，降低金融机构存、贷款利率。金融机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三降为日利率万分之二点一，……。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占……。2003年12月10日，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]第251号）第三条，关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途……；第四条，对2004年1月1日以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。本通知自2004年1月1日起执行。本院认为，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务经银监会批准转为农商行铜梁支行承继。农商行铜梁支行对原铜梁县农村信用合作联社的债权可以提起诉讼。李万强于2008年3月15日向原铜梁县农村信用合作联社旧县信用社贷款17000元，约定贷款到期日为2010年2月20日，现贷款期限已过，李万强至今仍有贷款本金7000元未偿还。故农商行铜梁支行要求李万强偿还贷款本金7000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，农商行铜梁支行主张的借期内利息和逾期利息的计算方式符合中国人银行的相关规定，本院对农商行铜梁支行关于利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：李万强于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金7000元及利息（利息以7000元为基数，2008年3月15日至2010年2月20日按月利率8.82‰计算，2010年2月21日至还清之日止按日万分之三计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.6元，由李万强负担。此款已由重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行预交，由李万强兑现案款时迳付重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二〇年九月十七日书记员  曹漓萍
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初5213号原告:无锡天朗金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：王建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：缪春雷，江苏智和律师事务所律师。被告：东莞市卓鼎机械设备科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：冯秋苹。原告无锡天朗金属材料有限公司与被告东莞市卓鼎机械设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告无锡天朗金属材料有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡天朗金属材料有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡天朗金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费7096元，减半收取计3548元，保全费2770元，合计6318元，由无锡天朗金属材料有限公司负担。审 判 员 徐晓磊二〇二〇年九月二十一日法官助理 毕 俊书 记 员 张建刚
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4813号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗俊，男，1982年10月20日生，汉族，住江西省进贤县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初283号刑事判决书于2020年7月20日移送立案执行，并向被执行人罗俊发出执行通知，但罗俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询。本案应执行10万元，截止2020年9月21日已经执行到位0元，未执行10万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年九月二十一日书记员  汪 川
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3240号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行，住所地郑州市港区迎宾路与振兴路交叉口东南侧。负责人：郝世飞，该支行行长。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：郑州欣睿商贸有限公司，住所地新郑市中华南路东侧祥和小区。法定代表人：赵伟红。被告：赵伟红，女，1970年3月19日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：靳国欣，男，1971年6月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：靳喜俊，女，1966年6月7日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：靳俊芝，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行与被告郑州欣睿商贸有限公司（以下简称“欣睿公司”）、赵伟红、靳国欣、靳喜俊、靳俊芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行的委托诉讼代理人崔文若到庭参加诉讼，被告欣睿公司、赵伟红、靳国欣、靳喜俊、靳俊芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告欣睿公司偿还原告借款本金1000000元以及利息（自2019年9月27日起至2019年11月23日即合同到期之日止按照月利率10.3‰计算，自2019年11月24日起至实际还清借款之日止按照月利率10.3‰上浮50%即15.45‰计算）；2．判令被告赵伟红、靳国欣、靳喜俊、靳俊芝对上述借款承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2018年11月23日，被告欣睿公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款1000000元，约定借款期限12个月，自2018年11月23日起至2019年11月23日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为10.3‰。同日，原告与被告赵伟红、靳国欣、靳喜俊、靳俊芝签订《保证合同》，约定该四被告为上述借款合同提供连带责任保证。原告依照约定向欣睿公司足额发放贷款，但自2019年9月27日起欣睿公司开始欠息，经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令如诉。被告欣睿公司、赵伟红、靳国欣、靳喜俊、靳俊芝缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原告和被告欣睿公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告欣睿公司从原告处贷款1000000元，借款用途：落实债务；借款期限：12个月，自2018年11月23日起至2019年11月23日；贷款利率：固定利率，月利率为10.3‰；结息：按月结息，结息日固定为每月的第20日；付息：借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时利随本清；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式：到期前不定期归还本金；债权担保：由被告赵伟红、靳国欣、靳喜俊、靳俊芝提供保证担保。被告欣睿公司在借款人处盖章，其法定代表人被告赵伟红在法定代表人处签名按指印。同日，被告赵伟红、靳国欣、靳喜俊、靳俊芝作为保证人与原告签订《保证合同》一份，约定为被告欣睿公司与原告就上述借款合同形成的1000000元债务提供保证，保证的范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告赵伟红、靳国欣、靳喜俊、靳俊芝作为保证人在该份合同上签名捺印。上述合同签订当日，原告向被告欣睿公司发放贷款1000000元，2020年9月25日，原告出具《关于郑州欣睿商贸有限公司逾期本金利息的情况说明》，载明被告欣睿公司偿还利息至2019年9月26日，之后的利息及本金被告欣睿公司未偿还。本院认为，原告与被告欣睿公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告赵伟红、靳国欣、靳喜俊、靳俊芝签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，借款人应当按时、足额履行还本付息义务，被告欣睿公司作为借款人未履行该义务，故对原告请求被告欣睿公司偿还原告借款本金1000000元及欠付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告欣睿公司仅偿还利息至2019年9月26日，双方在借款合同中约定了逾期贷款罚息，原告主张被告欣睿公司以1000000元为基数，自2019年9月27日起至合同到期之日即2019年11月23日止按照月利率10.3‰的标准支付利息，自2019年11月24日起至实际还清借款之日止按照15.45‰（10.3‰×150%）的标准支付利息，符合双方约定，本院予以支持；被告欣睿公司未履行借款合同的义务，被告赵伟红、靳国欣、靳喜俊、靳俊芝作为该笔贷款的连带责任保证人，自愿为被告欣睿公司的该笔债务提供担保，故对原告主张被告赵伟红、靳国欣、靳喜俊、靳俊芝对被告欣睿公司下欠原告的借款本金1000000元及利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告欣睿公司、赵伟红、靳国欣、靳喜俊、靳俊芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州欣睿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行借款本金1000000元以及利息（以1000000元为基数，自2019年9月27日起至2019年11月23日止按照月利率10.3‰的标准计算，自2019年11月24日起至实际还清借款之日止按照月利率15.45‰的标准计算）；二、被告赵伟红、靳国欣、靳喜俊、靳俊芝对上述债务承担连带清偿责任，被告赵伟红、靳国欣、靳喜俊、靳俊芝承担保证责任后，有权向被告郑州欣睿商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告郑州欣睿商贸有限公司、赵伟红、靳国欣、靳喜俊、靳俊芝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到上诉费交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  周小洁二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 楠
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0111民初4362号原告：龚瑜，男，1970年8月12日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。被告：赵建，男，1982年4月8日出生，汉族，住河北省河间市。被告：王荣英，女，出生年月日不详，汉族，住河北省河间市。原告龚瑜诉被告赵建、王荣英买卖合同纠纷一案，原告龚瑜于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚瑜的撤诉申请意思表示真实，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚瑜撤回起诉。案件受理费减半收取1640.54元，由原告龚瑜负担。审判员  于中跃二〇二〇年九月二十三日书记员  甘 珊
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3427号原告：韩峰文，男，汉族，1975年10月12日出生，住汝南县。被告：李志强，男，汉族，1981年7月2日出生，住汝南县。原告韩峰文诉被告李志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告韩峰文于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩峰文的撤诉申请符合有关法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩峰文撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韩峰文负担。审判员  朵继红二〇二〇年九月六日书记员  张 硕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1355号 原告：脱登来，男，1979年10月25日出生，庆阳市西峰区人。 被告：张翁毓，又名张伟，男，1983年5月27日出生，庆阳市庆城县人。 原告脱登来与被告张翁毓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告张翁毓归还我借款本金700000元(柒拾万元整)，并按照月利率2%支付从拖欠之日 起至借款实际归清之日止的利息。2、本案诉讼费及其他费由被告张翁毓承担。事实与理由:被告张翁毓因做生意需资金周转，于2012年11月1日分别向脱述奎借款70000元及50000元，双方约定每月按照三分钱利率计算利息;2012年12月1日分别向脱述奎借款100000元、180000元、30000元、1000元，双方约定每月按照四分钱利率计算利息。上述借款共计530000元。后被告张翁毓分别于2013年7月29日向王银花借款120000元，2013年8月28日向王银花借款50000元，上述借款共计1700000元，约定按照月利率3%支付利息。借款后，被告张翁毓支付部分利息后再未还本付息。2019年3月5日，债权人脱述奎、王银花将上述债权转让给我所有，三方签订了《债权转让协议书》，约定通过提起诉讼的方式，将该债权转让通知被告张翁毓。债权人脱述奎、王银花将对被告张翁毓享有的债权转让于我的行为系当事人的真实意思表示，故我有权向被告催讨债权。 被告张翁毓辩称：向脱述奎、王银花借款共70万元属实，三张借条都真实，借款有现金，也有转帐，约定的借款利息为三分钱。脱述奎、王银花将债权全部转让给原告我也知道。借款利息我己清至2015年，另外，我二次给原告归还了35000元的借款本金，应从本金中扣除。我现在没有经济能力，希望原告免除2015年后的利息。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，经质证，被告对原告提交的三张借条及《债权转让协议书》均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，民间借贷是民事主体之间订立的，以资金的出借及本金、利息返还为主要权利义务内容的民事法律行为。脱述奎、王银花二人将其债权700000元全部转让给给原告脱登来，意思表示真实，被告张翁毓表示认可，故债权人依法享有请求债务人给付的权利。庭审中，被告辩称其曾向原告按照月利率3%、4%支付利息，并归还借款本金35000元，原告则认为被告于2013年4月1日后仅支付了35000元利息，再未支付过借款利息。对此，被告未能向法庭提供证据证明其主张的真实性，由其承担举证不能的法律后果。依照合同法及有关法律规定，应认定被告支付给原告的35000元为借款利息，下剩部分被告应继续向原告支付。关于借款利息的计算，原告要求被告按照月利率2%支付从2013年4月1日起至借款实际归清之日止的利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款利率的约定，故对原告该诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下： 被告张翁毓归还原告脱登来借款本金700000元，以月利率2%计算，支付自2013年4月1日至归还借款之日止的利息（己支付35000元）。 限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由被告张翁毓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 马     延     年 人民陪审员 刘晓仁人民陪审员刘娅萍 二〇二〇年九月十八日 书 记 员 刘          洋
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6472号程晓娟、陕西众信永和税务师事务所有限公司：申请执行人程晓娟与被执行人陕西众信永和税务师事务所有限公司劳动争议纠纷一案，市劳人仲案字【2020】947号裁决书已经发生法律效力，申请执行人程晓娟于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院划拨了被执行人陕西众信永和税务师事务所有限公司名下银行存款60352.3元，除本案执行费793元，剩余案款59559.3元已退至申请执行人程晓娟名下银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6472号执行案件执行完毕，于2020年9月17日结案。二〇二〇年九月十七日
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1346号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人郭国建，男，1984年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2007年7月30日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2008年12月29日被石狮市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2013年11月28日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2016年11月8日被福建省泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2018年8月29日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元，2019年4月1日刑满释放；因盗窃，于2013年3月20日被南安市公安局行政拘留七日；因赌博，于2019年9月18日被晋江市公安局行政拘留十日并处罚款伍佰元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月19日被晋江市公安局抓获，同日被监视居住，经晋江市人民检察院决定于同年7月2日被监视居住，经本院决定于同年8月27日被监视居住，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕491号起诉书指控被告人郭国建犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许永恒出庭支持公诉，被告人郭国建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月17日凌晨，被告人郭国建到晋江市，盗走被害人李某饲养在该处的价值人民币1716元的5只家养火鸡、12只家养番鸭。 2020年3月19日，公安机关在罗山街道后林社区金冠公司路口抓获被告人郭国建。 公诉机关认为，被告人郭国建的行为构成盗窃罪，其系累犯，具有认罪认罚、坦白的量刑情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人梁伟中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭国建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭国建系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚；其有多次盗窃犯罪前科及劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郭国建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月3日起至2021年4月2日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人郭国建退赔被害人李某经济损失人民币1716元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘向阳 二〇二〇年九月三日 法官助理 吴国梁 书 记 员 颜双妍 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决.
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1418号申请执行人：王玉瑞，男，汉族，庆阳市西峰区人，城市居民，住庆阳市西峰区。被执行人：张志怡，女，汉族，庆阳市西峰区人，城市居民，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人王玉瑞与被执行人张志怡民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）甘1002民初4484号民事判决书：“被告张志怡偿还原告王玉瑞借款953000元。案件受理费13400元，由原告王玉瑞负担3400元、由被告张志怡负担10000元”。执行中，被执行人张志怡拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月14日对其采取司法拘留措施，拘留后，被执行人张志怡深刻认识到自己的错误，积极联系亲属履行还款义务，交纳执行款30000元，下剩933000元，申请执行人王玉瑞与被执行人张志怡自愿达成执行和解协议，现执行和解协议正在履行中。申请执行人王玉瑞向本院书面提交撤回执行申请，不再要求本院执行。本院认为：申请执行人王玉瑞意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。故应终结本案的执行。执行费350元，由被执行人张志怡负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、（六）项，最高人民法院《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1418号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇二〇年九月十五日书记员  刘兴翰
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初824号原告：张玉合，男，1963年10月16日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：刘新生、张丽，河南博云天律师事务所律师。被告：张利江，男，1974年9月8日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王永峰，河南黎光律师事务所律师。原告张玉合与被告张利江健康权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉合及其委托诉讼代理人张丽，被告张利江及其委托诉讼代理人王永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉合向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费等共计65104.46元。事实和理由：2019年11月11日，被告因生活排水问题与原告发生矛盾，被告将原告打伤，原告当即向新镇镇派出所报案。2020年1月6日，浚县公安局新镇派出所对被告作出行政拘留12日并处罚金700元的处罚。为治疗原告伤情，原告于2019年11月11日到浚县人民医院住院治疗15天，后转院至新乡医学院第一附属医院住院治疗23天，2020年3月19日再次到新乡医学院第一附属医院住院治疗11天。后就医疗费赔偿问题，经新镇派出所调解双方未能达成一致意见。张利江辩称，1、原告对本案纠纷的发生具有一定的过错，应当减轻侵权人的相应责任；2、原告主张的赔偿数额过高，住院治疗次数及用药不具有必要性和合理性。综上，请求法院依法查清相关事实后判决。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日17时许，原告张玉合与被告张利江等人因生活用水排水问题发生打架，张利江将张玉合打伤。当日在浚县新镇中心卫生院门诊治疗发生医疗费20.84元，后原告在浚县人民医院住院治疗，诊断为颅脑损伤（头皮裂伤）、腰背部外伤，住院治疗15天，发生医疗费9477.31元，2019年11月26日，原告转入新乡医学院第一附属医院住院治疗23天，诊断为颅内损伤、神经官能症、高同型半胱氨酸血症、十二指憩室？，发生医疗费21530.72元（20998.22元+530元+2.5元）。2020年3月19日原告再次在新乡医学院第一附属医院住院治疗11天，经诊断为1、智能减退查因：××？中枢神经系统感染？2、××2级，3、脑外伤后综合症，发生医疗费9064.64元。2020年3月25日（在此住院期间）新乡医学院第一附属医院对原告血清、脑脊液进行采样并由武汉康圣达医学检验所进行检验，发生检测费4000元。经本院审核原告在浚县人民医院及新乡医院第一附属××例，原告在行头颅CT及MR的检查报告单均显示原告左侧腔隙性脑梗塞灶，患有左侧基地底节区陈旧性脑梗死、轻度脑动脉粥样硬化。浚县公安局新镇派出所对该打架纠纷进行了调查处理。2020年1月6日浚县公安局作出浚公（新镇）行罚决字[2020]14号行政处罚决定书，对张利江作出行政拘留12日，并处罚款700元的行政处罚。现上述行政处罚决定书已发生法律效力。审理中因被告张利江申请对原告在浚县人民医院及新乡医学院第一附属医院用药治疗的合理性及住院天数合理性进行鉴定，本院通过司法技术部门先后联系三家司法鉴定中心进行鉴定。2020年7月6日上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所以住院治疗有无必要性不属于法医临床鉴定范围为由，不予受理。2020年8月4日，广东华医大司法鉴定中心以被鉴定人张玉合住院期间诊断的神经官能症、智力减退等，××类，鉴定超出该中心业务范围，对案卷退卷。2020年9月1日，北京明正司法鉴定中心以张玉合颅脑外伤和脑梗死的治疗难以区分，用药治疗的合理性及住院天数的合理性无法明确，鉴定要求超出机构技术条件及鉴定能力范围，故不予受理此鉴定项目。原告张玉合曾申请对误工期、营养期、护理期的鉴定，因被告申请的鉴定项目无法进行，原告于2020年9月申请撤回了该鉴定申请。2019年河南省农、林、牧、渔业平均工资为47272元/年（每天129.51元）。居民服务业和其他服务业职工平均工资为46858元/年（每天128.38元）。本院认为：公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担民事赔偿责任。本案中原、被告因生活用水排水发生纠纷后，双方不能冷静处理矛盾，在打架中原告受伤。原告在纠纷中存在过错，可以减轻被告的侵权责任，根据本案实际情况，以被告承担90%的责任为宜。原告的经济损失有：1、医疗费44093.51元；2、误工费6345.99元（住院期间49天×129.51元）；3、护理费6290.62元（住院期间49天×128.38元）；3、住院伙食补助费2450元（50元/天×49天）、交通费酌定500元。以上共计59123.97元。因司法鉴定机构无法对原告住院期间治疗脑梗死及颅脑外伤的用药合理性进行明确区分，且治疗智能减退查因是否与原告打架受伤存在因果关系无法认定，综合考虑本案实际情况，本院酌情扣除用于脑梗死、智能减退查因等用药费用7000元后，被告损失为521239.7元，根据被告应承担责任比例，被告应赔偿原告相应损失46911.57元。原告超额部分的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请被告赔偿营养费及精神损害抚慰金，因未提交原告伤情构成伤残的明确鉴定意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张利江于判决生效后十日内赔偿张玉合医疗费、护理费等经济损失共计46911.57元；二、驳回张玉合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427.61元，减半收取713.81元，由张玉合负担199.81元，张利江负担514元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀军二〇二〇年九月二十二日书记员  梁俊强
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民申15号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）桂某，男，1987年4月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托代理人胡闵洁，广东广和（武汉）律师事务所律师。委托代理人胡勇，广东广和（武汉）律师事务所律师。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）林某，女，1987年2月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。桂某与林某离婚财产纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）浙01民辖终355号民事裁定，本案移送湖北省仙桃市人民法院处理。仙桃市人民法院立案审理后，于2019年9月4日作出（2019）鄂9004民初2704号民事判决，桂某不服，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日作出（2019）鄂96民终1239号民事判决，该判决生效后，桂某不服，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。桂某申请再审称：1.桂某有新的证据（2020）浙桐证民字第505号公证书一份及移动通讯手机维修票据一张，公证书中的微信聊天记录可以证明桂某与林某就婚内售房款的分割达成了协议，按照协议，桂某应分得183600元。2.本案属离婚后财产纠纷，当事人离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行财产分割协议发生的纠纷,尽管双方在离婚协议上填写财产分割为“无”，但并不表示双方没有财产可分割。3.尽管诉争金额不大，桂某只是想双方都守诚信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，请求撤销本院（2019）鄂96民终1239号民事判决，进行再审，并判决林某支付183600元。林某答辩称：公证书中的微信记录中关于售房款的分割不真实，对售房款的分割，双方在2018年7月23日离婚前又重新进行了约定，约定林某手中的67万元全归林某所有，不再分给桂某。而且桂某的手机根本未坏。请求驳回桂某的申请。本院认为：桂某以有新的证据足以推翻原审判决为由申请再审，其所提交的微信记录发生在2018年3月27日之前，林某对其所提交的证据并不认可，并主张双方于2018年7月23日离婚前对售房款分配的约定才是最终约定，然后才办理离婚登记。桂某所提交的证据不能证明双方在2018年3月27日之前的约定为最终约定，不足以推翻原审判决，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回桂某的再审申请。审判长  肖淑云审判员  王秀斌审判员  杨艳荣二〇二〇年九月十五日书记员  胡 婷
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执711号申请执行人：天津金域医学检验实验室有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区（外环）海泰华科五路****楼**。法定代表人：严婷，董事长。被执行人：天津天钢集团有限公司冶金医院，住所地天津市河**富民路**。法定代表人：韩富生。申请执行人天津金域医学检验实验室有限公司与被执行人天津天钢集团有限公司冶金医院国内非涉外仲裁裁决一案，天津仲裁委员会作出的（2020）津仲裁字第127号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人天津天钢集团有限公司冶金医院未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人天津金域医学检验实验室有限公司于2020年9月9日向本院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：天津仲裁委员会作出的（2020）津仲裁字第127号裁决书指定由天津市河东区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长 陈 健审判员 王国庆审判员 李金梅二〇二〇年九月二十七日书记员 毕莲莲
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5655号原告：向艳，女，1956年6月1日出生，汉族，住恩施市，被告：吴定华，男，1963年7月15日出生，住恩施市，原告向艳与被告吴定华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告向艳到庭参加诉讼，被告吴定华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向艳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金30万元，并从2016年10月7日起按月利率2%向原告支付利息至所有款项还清之日止。事实及理由:被告吴定华因资金周转需要向原告向艳借款。2014年10月7日，被告吴定华向原告向艳借款20万元，2015年10月7日周兴桃的10万元债权转让给向艳。被告于2014年10月7日首次向原告出具借条，并有介绍人周兴桃在场，双方口头约定：借款期限内年利率为30%，最后一次借条更换日期为2018年10月17日，2014年至2015年利息已付，2017年至今未付利息，也未偿还本金。经原告多次向被告催要，总是以各种理由推诿。被告不予还款的行为严重侵害了原告的权益，现原告为依法维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》的规定向贵院起诉，望判如所请。被告吴定华未作答辩。根据当事人陈述和有效证据，认定本案事实如下：2014年10月7日，经案外人周兴桃介绍，被告向原告借款300000元，口头约定借款期限为一年，年利息为60000元，借款时即从借款本金中扣除，原告给付被告现金240000元。2015年农历腊月20日左右，被告按年利率30%的标准向原告支付利息90000元，借款续期至2016年10月7日。2018年12月11日，被告给原告出具借条一份，其内容为：“今借到向艳现金人民币计：伍拾柒万元（570000.00），借期壹年。借款人：吴定华（签字）2018.10.7身份证号：出据借条日期：2018.12.11”。审理中，原告称被告给其出具的金额为570000元的借条，计算的借款本金为300000元，利息为270000元，是按年利率30%从2016年10月7日至2019年10月7日计算的利息。本院认为，原告在庭审中的陈述，与被告给其出具的借条记载的内容相印证，且对被告有利，可作为认定本案事实的依据，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。”故案涉借款本金应认定为240000元，被告已支付给原告的利息应以240000元为基数计算利息，多付的利息应冲抵借款本金。故自借款之日起至2016年1月29日（农历2015年腊月20日）的利息计算为70000元,被告已支付的90000元减去应付利息70000元，余款20000元应冲抵相应借款本金，故截止2016年1月29日，被告下欠原告借款本金为220000元。对原告主张的借款本金超过部分，本院不予支持。被告吴定华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴定华于本判决生效后三日内向原告向艳偿还借款本金220000元，并支付自2016年1月30日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告向艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费5800元，由被告吴定华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  聂本军审判员  尹学友审判员  谭远双二〇二〇年九月三十日书记员  张 悦
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5366号原告：王宇，男，1988年3月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：章奇创，江苏钟山明镜（淮安）律师事务所律师。被告：宿迁裕丰置业有限公司，统一社会信用代码923213000763389563，住所地宿迁市宿城区成子湖路北侧。法定代表人：张崇华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。原告王宇诉被告宿迁裕丰置业有限公司（以下简称裕丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人章奇创、被告委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期交房违约金26262.99元（从2018年11月1日起算至2020年1月10日，按照日利率万分之1.5计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告给付原告逾期交房违约金26267.69元（从2018年11月1日起算至2020年1月10日，按照日利率万分之1.5计算）。事实和理由：2016年8月26日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定购买万和公馆第9幢2单元605室房屋，建筑面积为111.88平方米，总价款为402498元。并约定被告应当在2018年10月31日前，将房屋交付给原告使用。但直到2020年1月10日，被告才通过工程竣工验收备案，亦未交付涉案房屋。原告认为，被告的违约行为严重损害了原告合法权利，特提起诉讼。被告裕丰公司辩称：1、涉案合同约定的交付时间以取得竣工验收备案表时间为准，被告认为工程竣工验收备案表于2020年1月10日取得，因此交付时间应以2020年1月10日为准；2、涉案工程拖延交付是因为江苏时代建设工程有限公司破产导致工程竣工验收延期，对于被告而言属于不可抗力，因此延期交付符合法律规定；3、在上述期间宿迁市文明城市创建过程中，因为天气原因及大气办停工等原因停止施工，导致延期交付。本院经审理认定的事实如下：2016年8月26日，原告王宇（买受人）与被告裕丰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预（销）售许可证号为（宿房售）内销准字第2016032号；买受人购买的商品房房号为第9#幢2单元6层605号房；该商品房合同约定建筑面积共111.88平方米，其中，套内建筑面积81.675平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积30.204平方米；该商品房总价为402498元；买受人于2016年8月26日前付清首付款92498元，余款310000元以按揭贷款形式支付，具体详见附件四；出卖人应当在2018年10月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准，如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日一周内公告；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告于2016年8月26日支付首付款92498元、2016年11月3日支付余款310000元，后因房屋面积与实际面积不一致，原告补交72元。另查明，被告于2020年1月10日取得《工程竣工验收备案表》。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，依法成立且合法有效，对双方当事人均具有拘束力。关于原告主张的违约金，合同约定：“出卖人应当在2018年10月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准”，现被告未能按照约定将房屋交付给原告，构成违约，故被告应该向原告支付违约金26267.69元（402570元*0.015%*435天）。被告辩称因天气原因、大气办停工以及建筑单位破产等原因导致房屋逾期交付，因缺少事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告宿迁裕丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王宇支付逾期交房违约金26267.69元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告宿迁裕丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇二〇年九月十五日法官助理  蔡天宇书 记 员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2704号申请执行人：赵立梅，女，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：胡在平，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：钟定伟，男，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人赵立梅与被执行人钟定伟、胡在平借款合同纠纷一案中，双方当事人和解后，申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执2704号执行案件的执行。若被执行人未履行义务，申请人可在和解期限届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  黄 化审判员  王孝荣二〇二〇年九月八日书记员  余荣兰
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执2185号之一申请执行人：郭正存，男，1969年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：刘昕（又名刘明星），男，1984年1月26日出生，汉族，中专文化，公司职员，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘继先，男，1961年1月23日出生，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初2296号民事判决书，在执行申请执行人郭正存与被执行人刘昕、刘继先劳务合同纠纷一案中，责令被执行人刘昕支付申请执行人劳务费28282元，承担案件受理费290元、执行费329元；被执行人刘继先支付申请执行人劳务费24550元，承担案件受理费270元、执行费272元，执行标的共计54093元，但各被执行人未予履行。本案在执行过程中，经向金融机构、工商、证券、保险、车辆、不动产登记部门查询，未查询到各被执行人名下有可供执行的财产。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人刘世军亦不能向本院提供被执行人刘昕、刘继先有其他可供执行的财产或财产线索,故本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月十四日书记员  周小军
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1247号之一申请执行人王某某，女，生于1969年5月19日，住金昌市金川区。被执行人金昌某某化工有限公司，住所地：甘肃省金昌市。法定代表人丁某某，职务经理。本院在申请执行人王某某与被执行人金昌某某化工有限公司债权转让合同纠纷一案中，被执行人金昌某某化工有限公司无可供执行的财产，申请执行人王某某亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的欠款本金1021381.8元、利息56176元、案件受理费6855元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人王某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年九月二十七日书记员  桂瑞金
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2262号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所广东省开平市东郊****。负责人：张雪飞，该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：许金萍，女，1994年2月20日出生，汉族，住广东省开平市**********巷2号，公民身份号码：440************122。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行（以下简称邮储开平支行）与被告许金萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用简易程序。后经审查，本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储开平支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告许金萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款9929.32元（其中本金7714.22元、利息650.38元、违约金957.87元、费用493.93元）以及按协议约定自2020年4月10日起至实际结清信用卡欠款之日止期间的利息、罚息、违约金费用；2、判令被告支付律师费600元；3、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼产生的费用。事实与理由：2016年5月11日，被告向原告申办信用卡，其填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告信用卡（卡号：622**0**********）。被告开卡后开始透支使用，截至2020年4月9日，共拖欠原告本金7714.22元、利息650.38元、违约金957.87元、费用493.93元，合计9929.32元。经原告催收，被告仍未还款。根据约定，被告应承担律师费。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告许金萍没有向本院提交答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。原告邮储开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许金萍没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许金萍于2016年5月11日向原告邮储开平支行申请办理信用卡，并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（附领用合约）。原告经审核后向被告发放了卡号为622**********616的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费。截至2020年4月9日止，被告结欠透支卡本金7714.22元、利息650.38元、滞纳金957.87元、费用493.93元，合计9929.32元。其中，上述滞纳金均产生于2017年1月1日之后。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息、手续费、滞纳金等费用作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告许金萍向原告邮储开平支行申请领取信用卡。原告受理并发放了卡号为622**********616的信用卡给被告，形成信用卡合同关系。被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担继续履行偿还上述透支款本息的违约责任。原告主张被告偿还透支款本息的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。上述信用卡合同对利息的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告主张被告持有的卡号为622**********616的信用卡截至2020年4月10日拖欠原告信用卡透支款本金7714.22元、利息650.38元、费用493.93元，共计8858.53元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定了利息和滞纳金相关计收标准，故原告对2016年12月31日之前因被告违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告的信用卡逾期还款所产生的滞纳金957.87元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金，并无依据，本院不予支持。根据原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5点的约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。而原告与广东维盛律师事务所签订了《委托代理合同》约定的实现债权的代理费用为600元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，广东维盛律师事务所已经履行了代理职责，对原告的600元律师费请求，本院予以支持。被告许金萍经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许金萍应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为622**********616的信用卡透支款8858.53元（其中本金7714.22元、利息650.38元、费用493.93元）及自2020年4月10日起至款项清偿之日止的利息、费用（以本金7714.22元为基数，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行；二、被告许金萍应自本判决生效之日起十日内支付律师费600元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费63.23元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行负担7.23元，被告许金萍负担56元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行多预交的一审案件受理费56元，由本院予以退回；被告许金萍应向本院补缴一审案件受理费56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  黄炳生人民陪审员  陈缘超二〇二〇年九月二十八日法官 助理  关悦栋书 记 员  曹静仪
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1603执432号申请执行人：郭廷海,男,1956年11月21日出生,汉族，住沾化区。被执行人：杨冬冬，男，1986年1月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行郭廷海与杨冬冬提供劳务者纠纷一案中，经查，被执行人名下鲁Ｍ×××**小型轿车已于2020年5月14日依法查封，并扣划被执行人银行存款5895.77元，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1603民初1178号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  李洪歧审判员  耿复永二〇二〇年九月三十日书记员  刘鸣宇
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民辖终77号 上诉人（原审被告）：杨烨宾，男，1970年8月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：张继雪，男，1964年7月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人杨烨宾因与被上诉人张继雪合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初2878号之一民事裁定，向本院提起上诉。 杨烨宾上诉称，杨烨宾与张继雪之间没有订立书面合同，不存在合同关系。一审法院认为适用合同纠纷管辖的法律规定系认定事实错误、适用法律不当，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，将本案移送至杨烨宾的住所地人民法院管辖，即四川省成都市金牛区人民法院，故请求撤销原裁定，将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属合同纠纷，应适用合同纠纷管辖的法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式......”之规定，杨烨宾主张其与张继雪之间没有订立书面合同就不存在合同关系的理由不能成立，本院不予支持。张继雪依据其与杨烨宾之间订立的口头协议以及转款凭证等证据向一审法院提起诉讼，要求杨烨宾向其返还投资款并支付利息，同时解除双方签订的口头协议，一审法院依据前述口头协议的内容以及张继雪的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，认定本案争议标的为给付货币，合同履行地应为接受货币一方即张继雪的住所地正确。张继雪的住所地为四川省广安市广安区，故四川省广安市广安区人民法院对本案具有管辖权，杨烨宾主张应当将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年九月十日 法官助理  杜青青 书 记 员  田 玲
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终375号上诉人（原审被告）郑州市中原区人民政府，住所地河南省郑州市桐柏路**。负责人李晓雷，区长。委托代理人冯少辉，郑州市中原区航海西路街道办事处工作人员。委托代理人陈旭芳，河南正臻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈永乾，男，汉族，1969年11月5日出生，住，住所地河南省郑州市中原区/div>原审被告郑州市中原区航海西路街道办事处，住，住所地河南省郑州市中原区伏牛路**/div>负责人马卫华，该办事处主任。委托代理人郑彪，该办事处工作人员。委托代理人范世伟，河南正臻律师事务所律师。原审第三人郑州市中原区航海西路街道闫垌村民委员会，住所地，住所地河南省郑州市中原区航海西路街道闫垌村iv>负责人陈阳，该村委会党总支书记。上诉人郑州市中原区人民政府与被上诉人陈永乾、原审被告郑州市中原区航海西路街道办事处、原审第三人郑州市中原区航海西路街道闫垌村民委员会强制拆除纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105行再2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审审理查明:2013年11月26日，郑州市中原区区委、区政府成立中原区闫垌城中村改造领导小组，统一领导闫垌城中村改造工作。2013年11月21日，航海西路街道办事处成立闫垌赵家门城中村改造指挥部，具体实施闫垌赵家门城中村改造工作。2014年12月8日，航海西路闫垌村一、二、八、十村民组召开村民代表和党员大会，会议表决通过对包括陈永乾在内的四个未拆迁户的房屋进行强制性拆除。2015年2月12日，航海西路闫垌村党支部和村民委员会成员召开会议，决定于2015年2月14日，由村两委会成员、村民组长、一、二、八、十组的全体党员、村民代表参加，实施对陈永乾的房屋拆除。当日，陈永乾的房屋被拆除。原审法院认为：关于起诉是否超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，陈永乾自认其于2015年2月14日即房屋被拆除当日即知晓被诉具体行政行为内容，因郑州市中原区航海西路街道办事处及郑州市中原区人民政府作出被诉具体行政行为时未告知陈永乾诉权，陈永乾于2016年10月24日提起本案诉讼，未超过2年的起诉期限，被告主张陈永乾的起诉已超过起诉期限，依据不足，该院不予采纳。关于被告的主体资格及被诉行为是否行政行为，《郑州市城中村改造管理办法》第一章第七条规定：“各区人民政府（管委会）是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作。”本案中，拆除陈永乾房屋的行为系政府实施城中村改造的一部分。根据上述文件规定及再审查明的事实，中原区人民政府作为辖区城中村改造的主体，应当认定其为强制拆除陈永乾房屋的主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。经该院释明，陈永乾申请追加中原区政府为被告，中原区政府主张其未委托村委会对陈永乾的房屋进行拆除，依据不足，该院不予采纳。故本案的适格被告是中原区人民政府。本案中，航海西路办事处受中原区政府的委托组织实施闫垌城中村改造工作，航海西路闫垌村委会根据航海西路街道办事处要求具体实施了强制拆除陈永乾房屋的行为，故本案强制拆除行为系行政行为，陈永乾的起诉属于人民法院行政诉讼受案范围。关于被诉行政行为是否违法，根据《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。本案中，因陈永乾的房屋在被征收范围内，且根据河南省高级人民法院生效裁定也认定中原区政府系强制拆除陈永乾房屋的主体，中原区政府称其委托航海西路街道办事处组织实施闫垌城中村改造工作，改造工作仅限于委托范围内的改造，其未委托航海西路街道办事处及村委会对陈永乾的房屋进行拆除，但其提交的证据不足以证明其不是强制拆除主体，亦未提供证据证实其履行了法定程序，也不能证明强拆行为的合法性，同时第三人未到庭说明情况，故中原区政府的辩解理由，依据不足，该院不予采纳。陈永乾起诉要求确认强制拆除行为违法，有事实和法律依据，应予支持。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决确认被告中原区人民政府于2015年2月14日对陈永乾房屋的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告中原区人民政府负担。郑州市中原区人民政府上诉请求：1.撤销一审行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人虽为辖区城中村改造的主体，但不能直接得出上诉人为强制拆除被上诉人房屋主体的结论，应当由被上诉人举证证明房屋是由上诉人进行拆除。二、原审第三人在没有签订拆迁补偿安置协议的情况下对被上诉人的房屋进行拆除，这一行为并未得到上诉人的委托，上诉人对此已经提供了充足的证据证明。原审第三人拆除被上诉人房屋的行为并未得到上诉人的委托，应当由其自行承担相应的责任。三、原审第三人具有诉讼主体资格，被上诉人应当通过民事诉讼向原审第三人主张权利。被上诉人陈永乾答辩称：其提交的证据证明了办事处和区政府直接参与了强拆，请求法院公正判决。原审被告郑州市中原区航海西路街道办事处答辩称：同意上诉人郑州市中原区人民政府的上诉意见。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：《郑州市城中村改造管理办法》第一章第七条规定：“各区人民政府（管委会）是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作。”本案中，郑州市中原区航海西路街道办事处受郑州市中原区人民政府的委托组织实施闫垌城中村改造工作，郑州市中原区航海西路闫垌村委会根据航海西路街道办事处要求具体实施了强制拆除陈永乾房屋的行为。拆除陈永乾房屋的行为系政府实施城中村改造的一部分，郑州市中原区人民政府作为辖区城中村改造的主体，应当认定其为强制拆除陈永乾房屋的主体，原审判决确认郑州市中原区人民政府于2015年2月14日对陈永乾房屋的强制拆除行为违法，并无不当。郑州市中原区人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市中原区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  王焰斌审判员  赵军胜审判员  徐 滢二〇二〇年九月九日书记员  安国鹏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初2512号 原告：河池市诚原物业管理有限公司，住所地：河池市宜州区庆远镇黄莺路，统一社会信用代码：914512810737750859。 法定代表人：韦自力。 特别授权委托代理人：彭华，广西弘生联合律师事务所律师。 特别授权委托代理人：李健，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：覃月朗，女，1988年6月21日生，壮族，户籍地：广西环江毛南族自治县。 本院在审理原告河池市诚原物业管理有限公司与被告覃月朗物业服务合同纠纷一案中，原告河池市诚原物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河池市诚原物业管理有限公司在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下： 准许原告河池市诚原物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告河池市诚原物业管理有限公司承担。 审 判 员 练丽丽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄海燕 书 记 员 韦 彦