湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初784号 原告：陈万书，男，1964年8月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：张华堂，湖北正堂律师事务所律师。 被告：湖北江艺装饰装潢工程有限公司。住所地湖北省孝昌县全洲婚庆街******。统一社会信用代码：914209215506928812。 法定代表人：孙菊霞，该公司执行董事兼总经理。 被告：姜继维，男，1979年11月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，户籍地孝昌县，住湖北省孝昌县。 上述二被告的共同委托诉讼代理人余秋伟，湖北律之心律师事务所律师。 被告：周连明，男，1972年8月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告陈万书诉被告湖北江艺装饰装潢工程有限公司（以下简称江艺公司）、姜继维、周连明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈万书及其委托诉讼代理人张华堂、被告江艺公司、姜继维的共同委托诉讼代理人余秋伟到庭参加诉讼。被告周连明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈万书向本院提出诉讼请求：1.责令各被告连带支付工程款425709元；2.判令各被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中原告增加诉讼请求：责令各被告连带支付逾期付款利息181711元(按中国人民银行的同期贷款利率计算，详见附表)。事实与理由：2014年5月以来，被告姜继维、周连明以江艺公司股东的身份并以江艺公司的名义分别承接了孝昌县境内的多项装饰装修工程，又转包给原告施工。2014年5月承包的祥财宾馆装修工程欠工程款98162元；2014年6月承包的昊联广告公司的装修工程欠工程款45300元；2014年9月承包的陡山别墅装修工程欠工程款99293元；2014年9月承接的博士湾家装工程欠工程款45854元；美云铸造厂维修拆除工程欠工程款20800元；慧谷食品保健公司的装修工程欠工程款26300元；四家乡镇农商行的装饰工程欠工程款9万元；共计欠工程款425709元。被告周连明和姜继维在每笔工程款结算单上签字确认。经原告多次向被告方催收未果。为维护原告的合法权益，特具状请求人民法院依法支持原告之诉请。 被告江艺公司辩称:1.原告所做装修工程质量不合格，导致业主不愿与我公司进行工程结算，从而导致我公司无法向原告支付工程款；2.原告迟延履行利息计算有误，工程款确认单上注明的时间仅是双方确认工程款的时间，并非表示被告承诺在上述时间开始履行支付工程款义务，故因双方未约定具体履行期限，逾期付款利息应从原告起诉之日开始计算。 被告姜继维辩称，1.我至今未成为江艺公司股东，且在结算单上签字是履行公司职务行为，本人与公司债务没有关系；2.即使本人是股东，但我已完全履行股东出资义务，公司应以其独立财产对外债务承担责任，故公司债务应与本人无关；3.本人在工程结算单上签字行为仅是为了确认具体工程量和相应工程款，并未作出要承担相应债务的意思表示；4.“农商行”“昊联广告”“祥财宾馆”三份工程确认单上并非本人签字，原告主张与事实不符；5.原告迟延履行利息计算有误，工程款确认单上注明的时间仅是双方确认工程款的时间，并非表示被告承诺在上述时间开始履行支付工程款义务，故因双方未约定具体履行期限，逾期付款利息应从原告起诉之日开始计算。 被告周连明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告江艺公司、姜继维对原告提交的证据4《入股收据》真实性、证明目的有异议。其提出：原告未提交《入股收据》原件，无法核实。《入股收据》仅表明姜继维履行了内部出资义务，但并不能证明其是股东，股东身份证明还需以公司股东花名册和工商登记信息记载登记为准。经审查，江艺公司工商登记信息未登记被告姜继维、周连明为股东，仅凭原告提交的证据4《入股收据》不足以证明姜继维、周连明是江艺公司的股东身份。对该证据的证明目的，本院依法不予采信。对证据6《结算单》有异议，其提出：“农商行”、“昊联广告”、“祥财宾馆”三份结算单上“姜继维”不是本人所签，其它几份结算单上签字也是姜继维履行公司职务行为。经审查，该证据的证明目的是原被告双方结算下欠工程款数额，被告姜继维虽辩称三份签字非其本人所为，但未提交相应证据证明，亦未在法庭规定的时间内申请笔迹鉴定，视为放弃自己的举证的权利，应承担相应的不利后果。对该份证据，本院依法予以采信。 原告对被告江艺公司提交的证据1《证明》的合法性、证明目的有异议。其提出：该证据是被告江艺公司对被告姜继维作证，不合法。姜继维在本案中既有职务行为也有个人合伙行为。经审查，该证据是一份《孤证》，是由被告江艺公司对被告姜继维所作证明，没有其他证据佐证。对该证据的证明力，本院依法不予采信。 原告对被告姜继维提交的证据1《江艺公司工商信息查询》的证明目的有异议。其提出：因被告姜继维、周连明入股江艺公司没有进行工商登记信息变更，故二被告是与公司合伙承接工程，应与公司对债务承担连带责任。经审查，对该证据的证据“三性”，本院依法予以采信，对其证明目的，本院下文评判。 本院依据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下： 2014年，被告姜继维、周连明向被告江艺公司交纳入股股金，被告江艺公司出具入股收据4张记载“……认缴股金”，但至今未进行公司股东信息变更登记。2015年9月，江艺公司法定代表人由丁江桥变更为孙菊霞，现江艺公司工商登记信息中股东仅有孙菊霞、左志中二人。2014年5月、6月、9月，原告与被告江艺公司分别签订施工地为“祥财宾馆”、“昊联广告公司”、“陡山别墅”的三份《江艺装饰工程装修施工合同》，三份合同记载的发包方均为江艺公司，合同签名处也均加盖江艺公司公章。其中“祥财宾馆”、“陡山别墅”两份合同末尾委托代理人处均有被告姜继维签名，“昊联广告公司”合同委托代理处无签名，其他涉案工程未签订施工合同。同年，原被告对涉案工程尾款分别进行结算并确认：祥财宾馆项目下欠装修工程款98162元；昊联广告公司项目下欠工程款45300元；陡山别墅项目下欠工程款99293元；博士湾家装项目下欠工程款45854元；美云铸造厂项目下欠工程款20800元；慧谷食品保健公司项目下欠工程款26300元；四家乡镇农商行项目下欠工程欠款9万元；共计下欠原告工程款425709元。其中，“祥财宾馆”“昊联广告公司”确认单上记载“……姜继维、周连明、丁江桥”，并有被告姜继维、周连明签名并注情况属实字样。“陡山工地”确认单上有周连明签字注情况属实字样。未签订合同的4份确认单上，其中三份确认单上记载“……姜继维、周连明、丁江桥”，并有被告姜继维、周连明签名并注情况属实字样，另一份确认单上未记载“姜继维、周连明、丁江桥”，仅有被告姜继维、周连明签名并注情况属实字样。 根据当事人的诉辩意见，本院对当事人争议的焦点评判如下： 一、被告姜继维、周连明以什么身份与原告签订涉案合同并结算？是否应承担连带责任？ 本院认为，原告签订的三份书面装饰装修合同显示，甲方（发包方）均为被告江艺公司，且合同甲方签字盖章处也均有江艺公司公章，被告姜继维在其中两份合同中明确以委托代理人身份签字。另，原告在诉状中明确陈述“被告姜继维、周连明以江艺公司股东身份并以江艺公司名义分别承接了孝昌县境内多项装饰装修工程，又转包给原告施工…”。上述事实足以认定，签订合同之时，原告应知晓被告姜继维是受被告江艺公司委托与其签订合同，合同当事人应为江艺公司,被告姜继维、周连明在上述工程结算单上签名并注“情况属实”字样，亦是受江艺公司委托与其结算。对于另四张工程结算单，原告虽未与被告江艺公司签订书面装饰装修合同，但四份结算单上都记载有原法定代表人丁江桥名字，同样由被告姜继维、周连明签名并注“情况属实”字样，根据双方交易习惯、交易方法。本院依法认定，原告亦知晓被告姜继维、周连明是受被告江艺公司的委托与其结算。对于原告主张被告姜继维、周连明是以江艺公司合伙人的身份与其发生民事法律关系，因其未提交书面合伙协议，亦未提交二被告与江艺公司存在共担风险、共享收益的合伙关系的相应证据，故对于原告上述主张，本院依法不予支持。对于原告主张被告姜继维、周连明是被告江艺公司股东，其仅提交《入股收据》，只能证明被告姜继维、周连明存在向被告江艺公司投资的行为，但未有证据证明二被告与被告江艺公司签订入股协议，被告江艺公司既未确立被告姜继维、周连明股东地位，亦未进行股东变更登记，故被告姜继维、周连明未实际取得被告江艺公司股权。对原告该主张，本院依法不予支持。综上，被告姜继维、周连明是以被告江艺公司委托人的身份与原告进行民事法律行为，双方系委托关系。对被告姜继维辩称其行为是履行公司职务行为，因其未提供充足的证据予以证明，对该点辩称意见，本院依法不予采纳。根据合同相对性，原告请求被告姜继维、周连明承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。对被告姜继维的第2、3点相关辩称意见，本院依法予以采纳。被告江艺公司对其第1点辩称意见未提交证据证明，本院依法不予采纳。被告江艺公司对七份工程确认单上的工程欠款未表示异议，本院依法予以确认。综上，原告要求被告江艺公司支付工程款425709元的诉讼请求，本院依法予以支持。 二、涉案工程款逾期付款利息的时间及计算标准？ 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。该解释第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日…”之规定，原告没有举证证明涉案工程款具体交付日期，以被告向原告出具《结算单》之日起视为应付款之日。原告要求被告江艺公司按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自工程款结算单时间计算利息至2020年8月10日止，于法有据，本院依法予以支持。对被告江艺公司的第2点、被告姜继维的5点辩称意见，本院依法不予采纳。被告周连明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述,原告陈万书与被告江艺公司之间形成装饰装修合同关系。原告陈万书按照约定完成工程量，被告江艺公司确认工程量并向原告出具下欠工程款《结算单》，被告至今拖欠原告工程款未付，显属不当，应承担违约责任。对原告陈万书请求被告江艺公司支付工程款425709元及逾期付款利息诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对原告请求被告姜继维、周连明承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告湖北江艺装饰装潢工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈万书工程款425709元； 二、被告湖北江艺装饰装潢工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈万书逾期付款利息（以26300元、45300元、98162元、66654元、90000元、99293元为基数，分别依次自2014年7月10日、7月26日、8月15日、9月10日、9月15日、10月20日起至2020年8月10日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告陈万书的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9874元，减半收取计4937元，由原告陈万书负担221元,被告湖北江艺装饰装潢工程有限公司负担4716元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员 田  振  雄 二〇二〇年九月二十二日 书记员 吴振虎(代) 附：本案证据目录。 一、原告陈万书为支持其主张,向法庭提交证据及证明目如下： 1.《身份证》1份，证明：原告主体身份关系； 2.《工商登记信息》1份,证明:被告江艺公司的主体身份关系； 3.《身份证》1份，证明：江艺公司的法定代表人孙菊霞身份信息； 4.《入股收据》4张，证明：周连明、姜继维为江艺公司股东； 5.《装修施工合同书》3份，证明：原告与江艺公司存在合同关系； 6.《结算单》7张，证明：被告已与原告结算下欠工程款数额的事实。 二、被告江艺公司为支持其主张,向法庭提交证据及证明目如下： 1.《证明》1份，证明：涉案工程款中，姜继维只是履行职务行为，以公司名义与原告进行结算，确认相应工程量及具体工程款，姜继维个人不应对上述工程款承担支付责任。 三、被告姜继维为支持其主张,向法庭提交证据及证明目如下： 1.《工商信息查询》，证明：被告江艺公司的股东只有2人，孙菊霞的持股比例为83.33%，另一股东是左志中持股比例为16.67%。姜继维不是该公司的股东，不应承担任何的责任。