广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初82号原告:韦志清，男，1979年9月3日出生，汉族，住广东省阳山县**************，身份证号码:441************431，是死者韦线源的大儿子。原告:韦志兵，男，1981年12月25日出生，汉族，住址同上，身份证号码:441************415，是死者韦线源的二儿子。原告:韦锦辉，男，1989年8月20日出生，汉族，住址同上，身份证号码:441************43X，是死者韦线源的三儿子。以上三原告共同委托代理人：黄炽民，广东苍华律师事务所律师。以上三原告共同委托代理人：陈卓艺，广东苍华律师事务所律师。被告:李谱俊，男，1961年12月10日出生，汉族，住广东省阳山县阳城镇**陂头坑****302，身份证号码:440************014。被告:丘加庆，男，1997年11月2日出生，汉族，住广东省阳山县***************，身份证号码:441************039。被告:中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，地址:广东省清远市新城五号区*******，统一社会信用代码:914***********908D。负责人:刘大姿，副总经理。委托代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。委托代理人：伍荣辉，广东大观律师事务所实习律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，地址:广东省广州市萝岗区******************，统一社会信用代码:914***********911C。负责人:李旭东，总经理。委托代理人：林玉琴，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司职员。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，地址:广东省广州市番禺区***************1-4层，统一社会信用代码:914**********881XH。法定代表人:彭辉，总经理。委托代理人：龚丽娟，中国太平洋财产保险股份有限公司清远分公司的职员。原告韦志清、韦志兵、韦锦辉诉被告李谱俊、丘加庆、中国人民财产保险股份有限公司清远分公司（以下简称：人财保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称：平安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦志清、韦志兵、韦锦辉的委托代理人陈卓艺、被告李谱俊、被告丘加庆、人财保险公司委托代理人祝启欢、伍荣辉及太平洋保险公司的委托代理人龚丽娟等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：一、不予采信阳山县交警大队作出的第441*************151号《道路交通事故认定书》，并以法院审理认定的案件事实确定本案死者韦线源无责、确定被告李谱俊、丘加庆承担本案交通事故的全部责任。二、判令被告李谱俊、被告丘加庆共同赔偿787864.7元给原告。三、判令被告人财保险公司、平安保险公司、太平洋保险公司在其保险赔偿限额内承担连带赔偿责任。四、本案的诉讼费用全部由被告李谱俊、丘加庆共同承担。主要事实与理由如下：2019年7月18日00时07分许，因原告均外出打工，独居在家的原告父亲韦线源从家里携带生活垃圾到外面的垃圾桶丢弃，行走至事发地点时意外跌倒在巷路边，无法起立。2019年7月18日00时19分，暂失活动能力的韦线源被深夜回家的李谱俊所驾驶的粤R*****号小型轿车碾压受伤；2019年7月18日00时30分，被碾压受伤无法活动等待救助的韦线源又再次被深夜回家的丘加庆所驾驶的粤R*****号小型轿车二次碾压。韦线源再次受伤后，被急送到阳山县人民医院经抢救，于2019年8月14日死亡。韦线源生前的常住房屋与被告李谱俊、被告丘加庆的房屋系同排相邻，仅相隔十米左右。本案交通事故经阳山县交警大队于2019年9月9日，作出了第441************215号《道路交通事故认定书》，认定在本案一次事故中，李谱俊与韦线源承担同等责任;认定在二次事故中，丘加庆与韦线源承担同等责任。原告不服该《道路交通事故认定书》的事故责任认定，依法提出复核申请，复议机关明确指出了原《道路交通事故认定书》适用法律错误，并作出了《道路交通事故复核结论》：决定撤销原《道路交通事故认定书》，责令阳山县交警大队重新调查、认定，但原认定书被撤销后，阳山县交警大队再次作出的第441*************151号《道路交通事故认定书》竟然与原认定书内容一致。原告认为，阳山县交警大队所作出的《道路交通事故认定书》认定事实不清，适用法律错误，从而导致认定事故责任错误。本案被告李谱俊、丘加庆应当承担本交通事故的全部责任，理由如下:1、《道路交通事故认定书》描述的事故地点错误，本案交通事故的出事现场是爱尚传媒门前侧面横巷的“美美士多”商店的侧门路边，并非简单描述的“爱尚传媒门前路段”；2、韦线源事实上是从家里到外面丢弃垃圾时跌倒在地无法起立，并非是《道路交通事故认定书》所陈述的“坐卧、停留”，更不属于“嬉闹”。一个倒地不起的弱质老人，不但得不到他人的救助，竟然被汽车无情“碾压”后还要承担责任，显然，如此定责依法无据。况且，出事地点根本不是公路主干道，也不是街道，事故的发生完全是肇事车辆驾驶人的疏忽大意、不注意安全的非文明驾车所致，肇事车辆驾驶人依法应当承担本案全部责任；3、本案交通事故肇事人李谱俊存在逃逸事实，应当对本案的第一次交通事故承担全部责任。被告李谱俊驾驶粤R*****号小型轿车碾压韦线源后，随即返回家里，而其家距离出事现场仅十多米，况且，相隔11分钟，期间还发生了被告丘加庆驾驶粤R*****号小型轿车对韦线源的二次碾压，当时，被告丘加庆己报警，随后有交警现场处理，这么大的动静，被告李谱俊显然知悉，但其却致之不理，其行为依法应认定为“逃逸”，根据《道路交通实施条例》第九十二条的规定，被告李谱俊应当对第一次交通事故承担全部责任。4、被告丘加庆对韦线源的二次碾压行为，依法应当承担本案二次事故的全部责任。本案事故现场属于街巷中的横巷地形，被告李谱俊、丘加庆驾车回家时，首先驶入阳山县********，接着才转右驶入内街横巷，而原告父亲跌倒、被一次碾压所卧地点是横巷路边，而且该路段路灯通宵长明，视线良好，原告父亲跌倒卧地之处位于驾车人视线良好的右前方，其碾压原告父亲的行为完全属于不文明驾驶、且疏忽、大意所致，依据《道路交通安全法》第二十二条、第四十二条的规定，被告丘加庆应当承担本案二次事故的全部责任。而阳山县交警大队再次作出的第441*************151号《道路交通事故认定书》竟然与原认定书一模一样，既然重新作出的认定书与被“决定撤销”的认定书完全相同，那么，再次作出的《道路交通事故认定书》显然同样是认定事实不清，适用法律错误，这种明显对抗复核决定书的违法认定依法应当予以撤销，事实上，被告李谱俊、丘加庆于本案中均存在违反《道路交通安全法》第二十二条、第四十二条的规定，所以，被告李谱俊、丘加庆应当承担本案交通事故的全部责任。被告李谱俊、丘加庆的行为己造成韦线源死亡、造成原告的实际经济损失，根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，比照《广东省2019年度人身损害赔偿标准》，原告因本次交通事故应得到的赔偿额为:1、抢救医疗费108720.2元;2、住院伙食补助2700元;3、死亡赔偿金42066元/年×16年=673056元;4、丧葬费53289.50元:5、精神抚慰金50000元;6、亲属处理事故的交通费、误工费1000元;7、护理费1500元;8、住院护理用品599元，合计890864.7元。在受害人韦线源抢救治疗期间，被告李谱俊支付了50000元、被告人财保险公司支付了10000元、被告丘加庆支付了33000元、被告平安保险公司支付了10000元，合计己支付了103000元。对比尚应向原告赔付787864.7元。综上所述，由于本案中被告李谱俊存在逃逸事实，应当对本案的第一次交通事故承担全部责任，被告丘加庆的二次碾压行为，依法应当承担本案二次事故的全部责任。韦线源意外跌倒在地无法起立，不应承担事故责任。阳山县交警大队再次作出的第441*************151号《道路交通事故认定书》认定事实不清，适用法律错误，诚请人民法院查明事实，依法不予采信错误的《道路交通事故认定书》，依法确定韦线源无责，判令被告李谱俊、丘加庆承担本案交通事故的全部责任。而被告人财保险公司、平安保险公司、被告太平洋保险公司分别是被告李谱俊、丘加庆的车辆保险人，依法应当在其承保的保险赔偿限额内承担连带赔偿责任。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法作出公正判决。精神抚慰金优先在交强险中赔偿。原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1、身份证、国有土地使用证、证明、死亡医学证明书，证实原告的诉讼主体资格。2、企业信用信息公示报告、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，证实①被告诉讼主体资格；②《交通事故认定书》认定错误。3、司法鉴定意见书、收费票据、收据、发票，证实韦线源的死亡原因和因此次交通事故所致的受治疗情况及所花费用。4、补充阳山县人民医院死亡记录及用药清单，与证据3的证明内容一致。被告李谱俊辩称：一、依法确认阳山县交警大队作出的第441*************151号《道路交通事故认定书》的效力。二、依法确定本案各方责任人在本案中的经济责任，判定答辩人的赔偿款额由答辩人所投保的人财保险公司支付。三、判定被答辩人韦志清、韦志兵、韦锦辉返还答辩人的垫付款50000元。四、诉讼费由赔偿责任人承担。事实与理由:本案道路交通事故发生时，答辩人当时并不知情，但阳山县交警大队告知答辩人与本案交通事故有关后，己积极配合调查，完全相信公安机关的调查结果及责任认定，并向死者亲属先后垫付了50000元，答辩人已尽了应尽义务。由于答辩人己向人财保险公司购买了交强险、商业险，所以，答辩人应承担的赔偿款均应由答辩人所投保的保险公司理赔支付。答辩人先行向被答辩人垫付的50000元依法应当由人财保险公司承担并向答辩人支付。被告李谱俊向本院提交了如下证据：中国农村商业银行流水清单，证实我方已通过银行转账形式支付医疗费、丧葬费总共50000元给原告。被告丘加庆无提交书面答辩，庭审中辩称：不同意原告诉请，我方车辆购买了保险，应由保险公司负责赔偿。被告丘加庆无提供证据。被告人财保险公司辩称：一、被告李谱俊在答辩人处为粤R*****号机动车购买了交强险及第三者责任保险（保险金额为100万元，含不计免赔），本案事故发生在保险期内，事故发生后答辩人在交强险医疗费赔偿限额内垫付10000元。二、被告李谱俊没有向答辩人提供驾驶证、行驶证，且由于本案事故发生于2019年7月18日，被告李谱俊直至2019年7月28日才前往阳山县交警大队接受处理，答辩人请求贵院对被告李谱俊的上述证件以及是否存在醉酒驾驶等免赔情形进行核实。三、阳山县交警大队复核后重新作出的《道路交通事故认定书》合法有效，原告主张被告李谱俊、丘加庆承担事故全部责任没有依据。首先，关于原告自述《道路交通事故认定书》对事故地点认定错误、死者韦线源是由于扔垃圾途中跌倒无法移动等事实，原告并没相关证据予以证实。且复核结论中只认定《道路交通事故认定书》适用法律错误，并没有否定《道路交通事故认定书》对事故事实的认定；其次，事故责任承担比例应由交警部门认定，并不是由原告简单通过驾驶人存在逃逸、不文明驾驶等情形而得出结论；再次，阳山县交警大队重新作出相同的《道路交通事故认定书》并不代表是对复核结论的对抗。因此，原告没有足够证据推翻本案《道路交通事故认定书》，《道路交通事故认定书》应作为本案事故责任划分真实有效的证据。四、由于本案《道路交通事故认定书》作出“李谱俊驾驶粤R*****号小型轿车离开事故现场”的认定，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第(二)款第1项约定，发生交通事故时驾驶人驾驶被保险机动车离开事故现场属于商业险免赔事由，答辩人无需承担本案商业第三者责任保险赔偿责任。另外，被告李谱俊己通过签名知悉并接受相关免责条款，保险人己履行免责条款的送达及说明提示义务。五、答辩人认为，韦线源的死亡结果是两部分事故共同作用下产生，原告的损失应按每部分事故分别计算。被告李谱俊仅承担第一部分事故的同等责任，故答辩人仅在第一部分事故的损失中承担相应的交强险赔偿责任。六、对原告各项诉求计算方式的意见如下，但答辩人并不自认承担本案商业险赔偿责任：1、抢救医疗费:首先，原告没有提供韦线源进行治疗的病历资料，请求贵院对死者韦线源的治疗情况予以核实，否则答辩人不承担该损失的赔偿责任；其次，原告没有提供用药清单，导致答辩人无法核定自费药费用，故答辩人暂按97448.68元核定原告的自费用药，该部分费用不属于答辩人保险责任范围内;最后，答辩人己垫付10000元医疗费，应进行相应核减。2、住院伙食补助费:因原告没有提供病历清单予以佐证，该费用应明确死者韦线源的住院天数后再行认定。3、死亡赔偿金:原告提供的证据仅能证明韦线源持有土地使用权，无法证明其在事故发生前在城镇居住连续一年。因韦线源为农村户籍（身份证住址的城乡区域代码为220），故该损失应以农村标准计赔。4、对丧葬费无异议:5、精神抚慰金:原告该诉求属于重复主张，答辩人不予计赔。6、交通费及误工费:原告该诉求没有提供交通费票据及行程单佐证，答辩人不予认可:对于原告的误工费损失，答辩人酌情认可500元。7、护理费:原告没有提供相关医嘱佐证，且护理人身份无法明确。护工费发票购买方是韦志兵，且开具时间已是韦线源去世后的2019年9月10日，故护工费发票无法证明是否与本案有关，答辩人对原告该损失不予认可。8、住院护理用品:原告该损失不属于答辩人保险责任范围内，且该费用的收据并非正式票据，无法确定该费用是否真实存在，答辩人不予计赔。以上意见，请法院采纳，驳回原告不合理的诉求。被告人财保险公司提供的证据如下：1、保险条款（节选商业险部分）。2、保险单及投保单。证据1-2证实根据商业险条款第二十四条第(二)款第1项约定，被告李谱俊驾驶被保险机动车离开事故现场属于商业险免赔事由，应免除保险人商业第三者保险责任。被告李谱俊已通过亲自签名知悉并接受相关免责条款，保险人已履行免责条款的送达及说明提示义务。3、中国工商银行电子回单，证实被告人民保险在事故发生后垫付10000元。4、城乡区域划分代码，证实原告身份证住址户籍代码220，属于农村户籍，在原告没有证据证明其在事故发生前在城镇连续居住一年的情况下应按农村标准计算相关损失。被告平安保险公司辩称：一、本案肇事车辆粤R*****仅在答辩人处投保交强险，事故发生在保险有效期内。二、受害人韦线源为事故两部分共同致死，答辩人承保的粤R*****车的驾驶员丘加庆仅承担事故第二部分的同责，答辩人认为应按事故认定书处理。答辩人前期己两次分别垫付10000元给受害人韦线源，交强险医疗费用赔偿限额10000元已使用完毕，答辩人同意依法在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内承担责任。三、答辩人非本案侵权人，因其他各方未能协商一致致诉，答辩人不承担本案诉讼费。被告平安保险公司无提供证据。被告太平洋保险公辩称：一、肇事车辆粤R*****号车在我司购买100万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，请求法院依法核实肇事车辆行驶证、钢印号、驾驶员驾驶证和从业资格证的有效性。二、对于事故责任，原告主张两机动车承担事故全责属于事实认定争议，但该事实已由交警复核维持，交警事故认定书及复核结论是公安机关通过对现场的勘察、调查、技术分析和检验、鉴定后制作出来的，是公安机关根据技术和经验对实施推理判断的技术性定论，具有真实性、可靠性、科学性，原告未提供确凿有力证据推翻事故地点以及丘加庆驾驶的事实认定，要求被保险人承担全责缺乏事实与法律依据。其次，第一次事故与我司承保车辆无关，第二次事故受害人承担同责合理，但认定驾驶员丘加庆同责有误，丘加庆不应当独立承担同等责任，应与人财保险公司保险车辆驾驶员共同承担第二次碰撞的同等责任，属于法律因果关系争议。第一次事故驾驶员未依法履行报案义务与救助义务，粤R*****号车和死者相撞，粤R*****号车同责、粤R*****号车无责的结论不合理，粤R*****号车应该承担一定的责任，粤R*****号车深夜撞倒死者后逃逸，导致死者得不到及时的抢救而导致粤R*****号车再次撞倒死者，第一次侵权行为和第二次侵权行为及损害后果有直接因果关系，因此答辩人主张粤R*****号车、粤R*****号共同承担第二次事故的同等民事赔偿责任。比例分摊为1／4、1／4、1／2；即使不按照前述比例分摊，也应计算为6／20、6／20、8／20。三、对于原告主体，答辩人认为村委不具有人口登记的行政职能，其作出的证明不可作为原告主体适当、无遗漏的证据，原告必须补充相关公安证明或公证文书，提供受害人父母的生存情况证明其父母已故不具有主体资格、提供离婚登记证明其婚姻关系依法解除配偶不具有主体资格、提供原告与受害人父子关系以及无生育其他子女尤以无生育女儿的证明。本案相关主体是否适格、是否有遗漏由法院依法审查，我司不作任何认可意见，如后续出现赔款分配争议与我司无关。四、医疗费:韦线源花费的医疗费总额请法院依法核定，对于医疗费答辩人主张按照强制险条款第十九条规定、第三者责任险第十四条规定“交通事故人员创伤临床治疗指南和国家基本医疗保险标准核定人身伤亡的赔偿金额”扣除10%非医保用药赔付。因原告方未提供完整的入院记录、出院小结、手术记录和用药清单等材料，原告应当补充提供，答辩人暂无法确认这一部分数额。本次事故答辩人无垫付，被保险人丘加庆垫付了33000元。五、住院伙食补助费:请原告补充出院证明材料，答辩人主张按照出院证明材料确认此项赔偿。六、死亡赔偿金:答辩人主张计算为15年4个月11天。七、丧葬费:请法院依法核定。八、精神抚慰金:答辩人主张不承担该赔偿项目。九、亲属处理事故的交通费、误工费:答辩人认可。十、护理费:答辩人认为死者住院期间都处在ICU，所有的护理治疗花费已经在医疗费中体现，并无实际请护工或者有人护理的情况，主张此项赔偿无依据。根据日常生活经验法则，ICU重症病房仅限于医护人员进入，家属仅有探视时间，因此不可能产生家属或护工护理费，依据损失填平原则，答辩人主张ICU护理费不存在实际损失。十一、住院ICU用品费请法院核定。十二、诉讼费不在我司保险责任范围内，且我方不是侵权人，不承担诉讼费。被告太平洋保险提交的证据如下：1、投保人声明、投保单，证实我方已经进行了相应条款的告知义务。2、机动车综合商业保险示范条款，证实根据条款约定，对于精神抚慰金不属于商业三者险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李谱俊居住在广东省阳山县**************，被告丘加庆在广东省阳山县***********住。受害人韦线源居住在广东省阳山县**********。2019年7月18日00时19分，被告李谱俊驾驶粤R*****号小型轿车由光明路方向往光明路一巷方向行驶，行至阳山县新城加油站旁的爱尚传媒门前路段时，碾压受害人韦线源，造成行人韦线源受伤的第一次交通事故，随后，李谱俊驾驶粤R*****号小型轿车离开事故现场。2019年7月18日00时30分，丘加庆驾驶粤R*****号小型轿车由光明路方向往光明路一巷方向行驶，行至上述路段时，碰撞受害人韦线源，造成行人韦线源受伤的第二次交通事故。此事故经阳山县交警大队处理后，于2019年9月9日作出第441************215号《道路交通事故认定书》，认定：“1、在第一次交通事故中李谱俊驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’是导致第一次交通事故的一方面过错；韦线源卧在路面上，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第一款第二项：‘行人不得有下列为：（二）在车行道内坐卧、停留、嬉闹；’之规定，是导致第一次交通事故的另一方面过错；没有证据证明丘加庆有导致第一次交通事故发生的过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条规定，李谱俊承担第一次交通事故的同等责任，韦线源承担第一次交通事故的同等责任，丘加庆不承担第一次交通事故的责任。2、在第二次交通事故中丘加庆驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’规定，是导致第二次交通事故的一方面过错；韦线源卧在路面上，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第一款第二项：‘行人不得有下列为：（二）在车行道内坐卧、停留、嬉闹；’之规定，是导致第二次交通事故的另一方面过错；没有证据证明李谱俊有导致第二次交通事故发生的过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条规定，丘加庆承担第二次交通事故的同等责任，韦线源承担第二次交通事故的同等责任，李谱俊不承担第二次交通事故的责任”。原告韦志兵不服阳山县交警大队作出的第441823120190000215号《道路交通事故认定书》，向清远市公安局交通警察支队提出复核申请，要求：“1、撤销阳山县交警大队第441823120190000215号《道路交通事故认定书》，要求认定李谱俊、丘加庆承担本事故的全部责任；2、认为原认定书事故地点错误，事故地点应为‘美美士多’商店侧门旁边；3、认为当事人李谱俊存在交通肇事逃逸事实，应对第一次交通事故承担全部责任；丘加庆对申请人父亲第二次碾压，应承担二次事故的全部责任”。清远市公安局交通警察支队于2019年10月8日出具清公交复字结论[2019]第000244号《道路交通事故复核结论》，复核结论为：“经本机关复核认为：阳山县公安局交通警察大队第441823120190000215号道路交通事故认定书适用法律错误，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款第（三）项之规定，决定撤销阳山县公安局交通警察大队第441823120190000215号道路交通事故认定书，责令原办案单位依据相关规定对本事故重新调查、认定”。阳山县交警大队重新调查后于2019年10月18日作出第4418231201900002151号《道路交通事故认定书》，认定：1、在第一次交通事故中李谱俊驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’之规定，是导致第一次交通事故的一方面过错；韦线源卧在路面上，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第一款第二项：‘行人不得有下列为：（二）在车行道内坐卧、停留、嬉闹；’之规定，是导致第一次交通事故的另一方面过错；没有证据证明丘加庆有导致第一次交通事故发生的过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条规定，李谱俊承担第一次交通事故的同等责任，韦线源承担第一次交通事故的同等责任，丘加庆不承担第一次交通事故的责任。2、在第二次交通事故中丘加庆驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’之规定，是导致第二次交通事故的一方面过错；韦线源卧在路面上，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第一款第二项：‘行人不得有下列为：（二）在车行道内坐卧、停留、嬉闹；’之规定，是导致第二次交通事故的另一方面过错；没有证据证明李谱俊有导致第二次交通事故发生的过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条规定，丘加庆承担第二次交通事故的同等责任，韦线源承担第二次交通事故的同等责任，李谱俊不承担第二次交通事故的责任”。韦线源受伤后，于2019年7月18日被送到阳山县人民医院重症医学科住院治疗，因抢救无效于2019年8月14日死亡,共花费医疗费108720.20元。阳山县交警大队委托广东凤城司法鉴定所对韦线源的死亡原因进行鉴定，广东凤城司法鉴定所于2019年8月27日作出凤城司鉴所[2019]病鉴字076号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人韦线源符合交通事故致双肺挫伤、左侧大量血气胸并发重症肺炎造成呼吸、循环功能衰竭死亡”。在事故处理过程中，被告李谱俊支付了50000元给原告，被告丘加庆支付了33000元给原告，被告人财保险公司在交强险医疗费用赔偿限额中垫付了韦线源医疗费10000元，被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额中垫付了韦线源医疗费10000元。原告在诉讼中另提供了《收据》7张，金额590元，拟证明原告购买了护理用品支付的费用，但7张《收据》均没有加盖公章。另查明，被告李谱俊是粤R*****号小型轿车的所有人。粤R*****号小型轿车在被告人财保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。粤R*****号小型轿车总质量1807Kg，整备质量1432Kg，外廓尺寸4770×1837×1670mm。被告丘加庆是粤R*****号小型轿车的所有人。粤R*****号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，在被告太平洋保险公司投保了100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。粤R*****号小型轿车总质量1545Kg，整备质量1091Kg，外廓尺寸4450×1695×1477mm。被告李谱俊在被告人财保险公司提供的《投保单》上签名，确认被告人财保险公司就保险条款中的责任免除内容已对其履行了提示说明义务。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第(二)款第1项约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。又查明，事故发生在从光明路一巷进入光明路二巷的通道中。通道宽8米，为坑洼泥土路面，没有标志线，通道一侧为美美士多店侧，一侧为爱尚传媒店侧。根据阳山县交警大队绘制的现场图显示，粤R*****号小型轿车靠美美士多店一侧的车边至美美士多店侧边距离为2.5米，另一侧车边至爱尚传媒侧边的距离为3.81米（8米－2.5米－车宽1.695米）。在此事故处理过程中，阳山县交警大队委托广东正义司法鉴定所对粤R*****号小型轿车和粤R*****号小型轿车的安全技术进行鉴定，鉴定结论为粤R*****号小型轿车和粤R*****号小型轿车的安全技术符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2017）的要求。阳山县交警大队分别对原告韦志兵、被告李谱俊和被告丘加庆做了相关《询问笔录》。韦志兵在《询问笔录》中认为：其父亲韦线源是去丢弃垃圾的途中突然晕倒了，醒来的时候想站起来但是站不起来，当我父亲韦线源想再次尝试站起来，然后就有一辆车过来碾压着我父亲韦线源过去了，后来又有一辆车又碾压到我父亲韦线源，然后第二辆车的车主以为撞到了什么，就下车看，看到了我父亲韦线源，车主扶着我父亲韦线源起来，车主还问了我父亲韦线源的身体情况，然后车主就打电话报警和打120叫救护车过来了，第二辆车车主跟着救护车一起陪着我父亲到第二天我们回到来。被告李谱俊在《询问笔录》中陈述认为：事故当晚其驾驶粤R*****号小型轿车回到光明路二巷8号家的途中没有发现车辆出现异常，也没有发现道路有异常。被告李谱俊同时认为：通道路面是凹凸不平的泥土路面，通道的路面整体比一巷路面高约10厘米，在一巷经过通道去二巷的路口交界处有一斜坡，我从光明路一巷转进通道时，因路口交界处有一斜坡，按我车辆行驶的方向，车头抬高，车灯的灯光照向上方，地面就看不清楚，因此当时我没有看到地面上的人。并认为是“2019年7月28日，我接到阳山县交警大队阳城中队的电话，说我的粤R*****号小型轿车涉嫌交通事故，叫我本人将车辆开到阳城中队接受调查，到了阳城中队后，交警给我做了笔录及将事发时事发路段的监控视频给我看才知道的”。再查明，韦线源于1954年11月29日出生，是阳山县************民，已离婚，其父母已去世多年。韦线源于2002年4月购买了位于阳山县*******侧北起约1143米处国有土地使用权（国有土地使用权证编号：阳府国用（2002）字第182*****162号）建起了楼房一幢，并在此居住生活多年。以上事实有原、被告提供的证据、本院调取的交警档案材料及本院的庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。本院认为：本案争议焦点是阳山县交警大队对本案作出的责任认定是否合理。根据阳山县交警大队对本案事故的调查取得的证据及对当事人的《询问笔录》查明，本案事故是由于受害人韦线源深夜丢垃圾途经事故路段时自己晕倒在地后无法站起，被告李谱俊驾驶粤R*****号小型轿车回家经过该事故地点时，因没有发现已晕倒在地的受害人韦线源，导致其驾驶的粤R*****号小型轿车碾压受害人韦线源，造成韦线源受伤的第一次交通事故。11分钟后，被告丘加庆驾驶粤R*****号小型轿车行驶至上述路段时，又由于没有发现已受伤躺卧在道路的韦线源，导致粤R*****号小型轿车碰撞韦线源后无法前行，造成韦线源二次伤害的交通事故发生。在本案事故中，因没有证据证明被告李谱俊在驾驶车辆回家驶过事故路段途中已发现受害人韦线源晕倒在地，也没有证据证明被告李谱俊在知道其驾驶的车辆碾压了晕倒躺卧在地上的受害人韦线源而驾驶车辆离开事故现场回家，即没有证据证明被告李谱俊的行为属于肇事逃逸，也没有证据证明被告丘加庆在发现受害人韦线源晕倒躺卧在行车道内仍驾驶车碰撞受害人韦线源。被告李谱俊、丘加庆在驾驶车辆时没有履行安全驾驶和文明驾驶的义务是导致事故发生的一方面过错，受害人韦线源晕倒后躺卧在有车辆出入的行车道内也是导致事故发生的一方面原因。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第一款第（二）项规定：“行人不得有下列为：（二）在车行道内坐卧、停留、嬉闹；”。该条规定所指的在车行道内“坐卧、停留”，并没有将因自身无法控制的原因或因第三者的原因造成的在车行道内“坐卧、停留”的行为排除在外。行人因自身原因（包括自己不能控制的原因）导致在车行道内“坐卧、停留”，在发生事故时，仍应承担相应的责任，如果行人是因第三人的原因导致自己在车行道内“坐卧、停留”而发生交通事故的，第三人应对行人在车行道内“坐卧、停留”的行为承担相应的责任。所以，阳山县交警大队根据查明的事实作出第441*************151号《道路交通事故认定书》，认定被告李谱俊承担第一次交通事故的同等责任，韦线源承担第一次交通事故的同等责任，丘加庆不承担第一次交通事故的责任和认定丘加庆承担第二次交通事故的同等责任，韦线源承担第二次交通事故的同等责任，李谱俊不承担第二次交通事故的责任并合理合法，本院对阳山县交警大队对该事故作出的责任认定予以采信。关于被告李谱俊是否逃逸的问题。因没有证据证明被告李谱俊是在明知其驾驶的车辆碾压了受害人韦线源的情况下，仍驾驶车辆离开现场回到附近的家中，即没有证据证明被告李谱俊存在明知发生交通事故后为逃避事故责任而驾驶车辆离开现场的故意，所以，被告李谱俊的行为不构成逃逸，本院对原告以被告李谱俊肇事逃逸为由主张由被告李谱俊承担第一次事故全部责任的观点不予采纳。同时，又由于无证据证明被告李谱俊是在明知道发生交通事故后仍驾驶车辆离开事故现场的，所以，被告人财保险公司以被告李谱俊驾驶车辆离开事故现场为由主张在商业三者险中免除赔偿责任的理由不充分，本院对被告人财保险公司的该项主张不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因韦线源的死亡是由被告李谱俊驾驶的粤R*****号小型轿车碾压造成的第一次事故和被告丘加庆驾驶的粤R*****号小型轿车碰撞韦线源造成的第二次事故导致的，且无法确定两次事故各对韦线源死亡的参与度。根据上述规定和本案交通事故的责任认定，原告在此事故中造成的损失，先由被告人财保险公司和被告平安保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿给原告，不足部分由被告人财保险公司和被告太平洋保险公司按60%的比例在商业三者险中赔偿给原告。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）和《广东省2019年度人身损害赔偿标准》的规定，本院核实原告的损失如下：1、医疗费108720.20元。2、住院伙食补助2700元（100元／天×27天）。3、护理费1500元。按原告主张的计算。4、死亡赔偿金647816.40元。韦线源于1954年11月29日出生，至2019年8月14日（韦线源死亡日）时64.6岁，且韦线源已在城镇建楼居住生活多年，死亡赔偿金可以按城镇居民标准计算。死亡赔偿金为42066元／年×（20年－4.6年）＝647816.40元。5、丧葬费53289.50元。6、精神抚慰金30000元。7、亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费1000元。按原告的请求支持。因原告提供的7张《收据》没有加盖公章，本院对原告主张的护理用品费不予支持。以上七项合计845026.10元。因韦线源受伤致死是由被告李谱俊驾驶的粤R*****号小型轿车碾压韦线源的第一次事故和被告丘加庆驾驶的粤R*****号小型轿车碰撞韦线源的第二次事故导致的，而本案无证据确认第一次事故和第二次事故各自与韦线源死亡的参与度，且阳山县交警大队重新作出的《道路交通事故认定书》认定由韦线源承担第一次事故的同等责任，由被告李谱俊承担第一次事故的同等责任，丘加庆不承担第一次事故责任；由韦线源承担第二次事故的同等责任，由被告丘加俊承担第二次事故的同等责任，李谱俊不承担第二次事故责任，所以，对原告的以上损失，先由被告人财保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元给原告，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元给原告；由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元给原告，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元给原告。余款605026.10元（845026.10元－10000元－110000元－10000元－110000元）应由被告人财保险公司和被告太平洋保险公司按60%的比例在商业三者险中赔偿363015.66元（605026.10元×60%）给原告，即由被告人财保险公司在商业三者险中赔偿181507.83元（363015.66元÷2），由被告太平洋保险公在商业三者险中赔偿181507.83元（363015.66元÷2）。综上，被告人财保险公司应赔偿301507.83元（10000元＋110000元＋181507.83元）给原告，扣减被告人财保险公司已支付的10000元和被告李谱俊已支付的50000元，被告人财保险公司实际还需赔偿241507.83元（301507.83元－10000元－50000元）给原告。扣减被告李谱俊已支付的50000元由被告李谱俊与被告人财保险公司协商处理。被告平安保险公司应赔偿120000元（10000元＋110000元）给原告，扣减被告平安保险公司已支付的10000元和被告丘加庆已支付的33000元，被告平安保险公司实际还需赔偿77000元（120000元－10000元－33000元）给原告。扣减被告丘加庆已支付的33000元由被告丘加庆与被告平安保险公司协商处理。被告太平洋保险公应赔偿181507.83元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿241507.83元给原告韦志清、韦志兵、韦锦辉（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿77000元给原告韦志清、韦志兵、韦锦辉（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿）。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿181507.83元给原告韦志清、韦志兵、韦锦辉。四、驳回原告韦志清、韦志兵、韦锦辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11680元，由原告韦志清、韦志兵、韦锦辉负担4268元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司负担3580元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担1142元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担2690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邹炳洪人民陪审员  李 杰人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年九月二十一日法官 助理  高雅静法官 助理  黄 沁书 记 员  黄德文附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。