福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初964号 原告：沈庆贵，男，1967年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄厚福（特别代理），福建慕来律师事务所律师。 被告：林玉堂，男，1962年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄丽仙、黄宗镇（一般代理），福建倍拓律师事务所律师。 原告沈庆贵与被告林玉堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈庆贵的委托诉讼代理黄厚福、被告林玉堂及其委托诉讼代理人黄丽仙、黄宗镇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈庆贵向本院提出诉讼请求：1.林玉堂偿还货款62203元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由林玉堂承担（庭审时，沈庆贵放弃第二项诉讼请求）。事实和理由：沈庆贵经营砂石、水泥、砖等建材生意。林玉堂自2018年9月起因修建房屋需要多次向沈庆贵赊购建筑材料，价值计82203元。林玉堂除于2019年5月21日和6月19日分别支付1万元货款外，对尚欠的货款62203元以质量问题为由拒不支付。2019年7月30日，经莆田市涵江区xx工商所、莆田市涵江区xx镇调解委员会调解，双方达成一致意见：一致同意对林玉堂房屋第四层板面龟裂问题进行鉴定，林玉堂必须在2019年8月6日前自行联系有资质的房屋鉴定机构进行鉴定，费用由林玉堂先行垫付，否则承担房屋质量问题和法律后果。协议达成后，林玉堂一直未找鉴定机构进行鉴定。2019年11月22日，沈庆贵再次要求林玉堂支付货款，双方再次发生纠纷。在派出所工作人员的调解下，林玉堂确认第一层到第三层的房屋材料款为61214元，扣除已支付的2万元，尚欠41214元；确认第四层材料款为20989元，但林玉堂认为第四层水泥存在质量问题而拒不支付。双方多次协商无果。 林玉堂辩称，沈庆贵诉求林玉堂偿还货款62203元不当。沈庆贵起诉的依据是在派出所的介入下形成的两张“欠条”。林玉堂认为，两张“欠条”是沈庆贵借助公安机关（xx派出所）使用公权力强制林玉堂形成的，不能作为定案的依据。这一事实有沈庆贵的起诉状予以证实。因沈庆贵提供的沙石、水泥材料存在质量问题，双方协商不成的情况下向12315投诉，在涵江区市场监督管理局协调下达成鉴定的意见，但是林玉堂联系鉴定机构鉴定，鉴定机构不愿到现场，联系沈庆贵，沈庆贵又不配合一同前往鉴定机构，最终导致无法鉴定。因此，双方对货款尚未进行最终结算。沈庆贵基于上述货款主张不当，对利息部分的主张也就没有相应的事实依据。沈庆贵的第二项诉讼请求不明确。林玉堂基于对沈庆贵长期经营沙、石、水泥、砖等材料的信任，口头向与沈庆贵达成采购协议。为确保建材符合建造房屋的质量要求，林玉堂向沈庆贵询问并要求提供符合建设房屋需求的建材，沈庆贵为林玉堂指定沙子、水泥等，并供货。现林玉堂自建房屋出现第三、四层裂缝及漏水，经咨询相关业内人士，原因是沙石、水泥质量不合格导致的。四层板面水泥和沙子用料和施工后情况如下：一层和二层为岩城4.25R水泥和河沙，三层为岩城3.25R水泥和河沙，四层为岩城3.25R水泥和机制沙（人工机械碎石研磨）。双方多次协调，沈庆贵拒不承认是水泥、沙石的问题，更是百般推托。不得已之下，林玉堂于2019年7月23日向市场监督管理局12315中心投诉。2019年7月30日，双方的《消费纠纷调解笔录》协商由林玉堂找鉴定机构进行鉴定。为明确双方权利义务，林玉堂向法庭申请鉴定，虽经法院依法组织先对部分鉴定申请进行鉴定，但相关鉴定费已高达5.9万元，与双方的争议货款金额相差无几，林玉堂建房时已年近57岁，已将现有资金及外借款项全部投入新建房中，实在无力承担高额的鉴定费。林玉堂认为，沈庆贵提供用于第三、四层板面施工的水泥、沙子与林玉堂要求的建筑质量不一致，根据《产品质量法》第四条“生产者、销售者依照本法规定承担产品质量责任。”在沈庆贵明知林玉堂合同目的的情况下，应由沈庆贵承担岩城3.25水泥和机制沙可用于第三、四层板面施工的建筑规范标准的举证责任。综上所述，林玉堂不是故意赖账，而是沈庆贵未按林玉堂要求提供相应的建材，作为销售者依法应由沈庆贵承担产品质量责任。 沈庆贵围绕诉讼请求依法提交了以下证据：沈庆贵的居民身份证复印件一份、消费纠纷调解笔录一份、欠条及结算单各一份、产品调货单一张、水泥质量检验报告单一张、光盘（含房屋第四层的视频及通话录音）及录音文字资料一组。 林玉堂向本院提交了以下证据：沙子、水泥、石子的照片一组、第三、四层板面裂缝和漏水照片和录像光盘一组、通话录音及文字内容一组。 本院经审查认为，当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林玉堂对沈庆贵提供的居民身份证、消费纠纷调解笔录的真实性没有异议，上述证据的真实性可予以确认，可以证明沈庆贵的身份以及双方之间消费纠纷的调解情况；林玉堂对欠条及结算单有异议，但林玉堂并未对此申请笔迹鉴定以及提供相应的证据予以证明其关于沈庆贵于2019年11月22日通过公安机关相关人员非法越权干预经济纠纷的违法违纪行为的形成的主张，应由其承担举证不能的法律责任，故上述证据的真实性可予以确认，可以证明林玉堂尚欠货款的相关事实；产品调货单、水泥质量检验报告单的真实性可予以确认，可以证明该批水泥的相关情况，但不能证明沈庆贵的其他主张；林玉堂对光盘（含房屋第四层的视频及通话录音）有异议，上述证据中视频的真实性无法确认，不予采信，通话录音的真实性可予以确认，可以证明双方因第四层楼板的问题产生争议，不能证明沈庆贵其他的主张。沈庆贵对林玉堂提供的证据有异议，上述证据中照片、录像的真实性无法确认，不予采信；通话录音的真实性可予以确认，可以证明双方的买卖以及产生争议的相关事实，不足以证明林玉堂其他的主张。 本院经审理认定事实如下：林玉堂为建造房屋需要向沈庆贵购买沙石、水泥、砖等建材。后双方产生争议。2019年7月30日，莆田市涵江区xx镇人民调解委员会介入调解，调解事项为莆田市涵江区市场监督管理局xx工商所调解人员接到2019年7月23日由莆田市市场监督管理局12315中心接诉的xx镇xx村xx号林玉堂投诉件；当天下午，调解人员召集投诉人林玉堂与被投诉人沈庆贵到林玉堂的建房现场进行勘查并当场拍照；勘查发现，林玉堂新建的房屋四层，第四层板面约100平米有出现部分龟裂现象；林玉堂质疑出现龟裂的原因是2019年6月30日沈庆贵运送的18方大沙引起的；浇灌第四层板面使用了约17方大沙，还剩下约1方大沙，堆放在林玉堂门口的路边；沈庆贵确认，18方沙子是沈庆贵提供的，对堆放在林玉堂门口路边的约1方沙子确认是沈庆贵运送的；林玉堂提出沈庆贵提供的沙子与自己的要求不一致，故造成第四层房屋板面出现龟裂问题；2019年7月30日上午，在莆田市涵江区市场监督管理局xx工商所及莆田市涵江区xx人民调解委员会的主持下，双方就房屋龟裂问题达成如下协议；1、投诉人对新建房屋的第四层板面出现龟裂要求进行房屋质量鉴定；2、投诉人和被投诉人一致同意，对房屋进行质量鉴定必须具有国家法定资质机构；3、鉴定的费用先由投诉人林玉堂先期垫付；4、如果鉴定结果投诉人林玉堂新建的房屋的第四层板面龟裂问题是被投诉人沈庆贵提供的材料引起的，其鉴定费用由被投诉人沈庆贵负担；否则，费用由投诉人林玉堂承担鉴定费用；5、投诉人林玉堂必须在8月6日之前自行联系到有资质的房屋鉴定机构；否则，承担房屋质量问题和法律后果；6、鉴定机构到现场时，必须有投诉人、被投诉人在现场，xx工商所作为见证方到场；7、其他无异议。 2019年11月22日，双方在莆田市公安局xx派出所工作人员的调解下，林玉堂在欠条上确认“以上情况属实”，该欠条上的内容为“欠条第一层到第三层材料合计欠61214.00除2019.5.21收现金壹万正。2019.6.19收现金壹万正。结少庆贵沙石场材料（肆万壹仟贰佰壹拾肆元正）。”林玉堂同时在结算单上确认“四层沙、水泥本人认为存在质量问题，与本人要求不符，本人拒付，待质量检测结果后，本人肯定一次性付清”，该结算单上内容为“林玉堂四层材料单①砖、石粉、水泥合计7789元②板面2019.6.21岩城325R6包×27.50=165元6.30石子（9方+9方）×95=1710元大沙（9方+9方）×300=5400元1.3#石子（3方+4方）×100=700元岩城（50包+80包+60包）×27.50=5225元”。沈庆贵向林玉堂催讨尚欠的货款62203元未果，遂于2020年3月16日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，林玉堂向沈庆贵购买沙石、水泥、砖等建筑材料，双方之间的买卖合同关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的,应当及时检验。”林玉堂主张沈庆贵交付的建材不是林玉堂要求的，但沈庆贵予以否认，林玉堂提供的证据也不足以证明其上述主张，应由其承担举证不能的法律责任。林玉堂主张其自建的房屋出现龟裂、漏水现象的原因是沈庆贵销售的建材的质量问题，但经莆田市涵江区市场监督管理局xx工商所及莆田市涵江区xx人民调解委员会的主持调解，林玉堂并未对房屋质量问题进行鉴定；在林玉堂向本院申请司法鉴定后，林玉堂又未能缴纳鉴定费用导致其上述主张未能通过司法鉴定予以证明，应由林玉堂承担举证不能的法律责任。林玉堂主张质量问题的举证责任在于沈庆贵，缺乏事实和法律依据，不予支持。林玉堂主张欠条及结算单系沈庆贵通过公安机关相关人员非法越权干预经济纠纷的违法违纪行为的形成的，但沈庆贵不予认可，林玉堂并未提供相应的证据予以证明其上述主张，应由其承担举证不能的法律责任。林玉堂拒不偿还尚欠的货款62203元已构成违约。沈庆贵主张林玉堂偿还货款62203元，并支付该款自起诉之日（即2020年3月16日）起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林玉堂应在本判决生效之日起五日内偿还给沈庆贵货款62203元，并支付该款自2020年3月16日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1355元，减半收取677.5元，由林玉堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 冬 二〇二〇年九月三十日 书记员 池珊珊 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。