山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终2577号 上诉人（原审被告）：国春峰，男，1976年6月26日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 被上诉人（原审原告）：王岳军，女，1957年9月23日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：边伟，系王岳军之子。 被上诉人（原审原告）：边伟，男，1982年6月18日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 被上诉人（原审被告）：国建，男，1970年5月23日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：淄博仕豪机械制造有限公司，住所地：山东省淄博市博山区白塔镇国家工业园。 上诉人国春峰因与被上诉人王岳军、边伟、国建、淄博仕豪机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国春峰、被上诉人王岳军的委托诉讼代理人边伟、被上诉人边伟到庭参加诉讼。被上诉人国建、淄博仕豪机械制造有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国春峰上诉请求：1.撤销原审判决，改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人对于被上诉人王岳军、边伟提交证据中本人的签字无异议，但对于借据是否真实履行、是否履行完毕等均持有异议。首先，被上诉人王岳军、边伟提交的借条载明“今借到现金15万元整”，但对于超过十万元的大额资金的支出，王岳军、边伟没有提供任何转账凭证或其取款凭证，显然有悖于常理，而且不符合民间借贷的相关规定要求，应当认定为王岳军、边伟举证不能，其主张不应当得到法律支持。其次，上诉人并非借条记载资金的实际使用人，对于借条履行情况，王岳军、边伟的亲属边道爱以及淄博仕豪机械制造有限公司、国建最为清楚，但一审庭审因各种原因淄博仕豪机械制造有限公司、国建均无法到庭参加诉讼。一审庭审时王岳军、边伟作为非借贷关系当事人陈述的口头约定月息2分，又陈述国建在借条形成9年后才分3次支付利息合计3000.00元，而且该支付利息的时间是出借人去世2年多之后，显然其陈述不合情理，更与法律规定和要求相悖。再次，国建是否存在与王岳军、边伟以及其亲属边道爱资金往来，上诉人并不知情，但从一审王岳军、边伟提交的证据中是不存在的，国建是否实际收到边道爱出借的资金、是否已经偿还，上诉人无法提供相关证据，一审判决并未将开庭传票等法律文书送达至国建，国建未出庭参加庭审导致一审判决错误。二、一审判决适用法律错误。1、王岳军、边伟未提交确实充分的证据证实其主张，一审判决未按照相关法律规定要求其提交，一审判决缺乏事实及法律的支持；2、上诉人一审庭审时陈述边道爱与国建之间存在其他往来账款的情况，一审判决为查清案件事实，应当责令王岳军、边伟一方提交其与国建的银行往来账目或依职权调取国建与边道爱的银行流水等；3、借款发生在2009年，至王岳军、边伟起诉有十年的时间，该诉讼请求已经超过诉讼时效。 王岳军、边伟辩称，王岳军、边伟的亲属边道爱与国春峰、国建、淄博仕豪机械制造有限公司之间存在借贷关系，上诉人国春峰系借款人并非见证人，借款人对其还款的主张负有举证责任；本案没有超过诉讼时效。 王岳军、边伟向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还借款本金15万元；2、判令被告按照银行同期贷款利率以15万元为基数支付自原告主张（起诉）之日起至实际返还借款之日的利息；3、案件受理费、保全费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：王岳军原系边道爱之妻，边伟系边道爱之子。边道爱于2016年1月30日因病死亡。除两原告外，无其他第一顺序继承人。2009年11月20日，国建、国春峰、淄博仕豪机械制造有限公司为边道爱出具了借条一份，内容为“今借到现金：壹拾伍万元正￥150000.借款人：国建国春峰，2009.11.20号”。借条借款人字样上加盖了淄博仕豪机械制造有限公司的印章。原告主张双方借贷合意系经国春峰介绍达成；被告以生产经营需要为由向边道爱借款；边道爱以现金方式交付借款；三被告在收到借款后为边道爱出具借条；双方口头约定月息为2分；被告仅于2018年2月24日支付利息1000.00元，于2018年11月30日支付利息1000.00元，于2019年2月4日支付利息1000.00元；本金未返还。被告国春峰对借据真实性无异议，但否认系共同借款人，辩称其仅是以国建、淄博仕豪机械制造有限公司借款的见证人身份在借据上签字；其未收取和使用借款；其作为见证人前期曾多次替边道爱及原告向国建和淄博仕豪机械制造有限公司索要借款；具体的还款其不清楚，原告自称都记着。原告对被告抗辩不予认可。 一审法院认为，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的债权。本案中，原债权人已死亡，作为边道爱的第一顺序继承人，两原告对边道爱的债权享有继承权。两原告作为债权人共同向债务人主张权利，主体适格，予以确认。原告提供了三被告为边道爱出具的借据，并对借款的交付、借据的形成经过等作出了合理解释，在无相反证据推翻的情况下，应认定双方的借贷关系成立。原告有权持借据向三被告主张权利。被告国春峰虽否认其借款人身份，辩称仅为见证人，但原告不予认可，其签名位置在借据落款“借款人：”之后，在无其他证据佐证的情况下，无法证实其仅为借贷的见证人，对被告该抗辩，不予采信。借贷双方未在借据中约定利息，原告虽主张双方口头约定利息为月息2分，但被告国春峰不予认可，原告亦未提供证据证实，法院不予采信。原告自认前期返还的3000.00元，应认定系返还的借款本金。故截止目前被告尚欠原告借款本金为147000.00元。借款未约定使用期限，原告有权催告被告在合理期限内返还，现原告径行以诉讼方式主张权利，应认定已经过合理期限，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，法院予以部分支持。被告国春峰虽辩称前期国建、淄博仕豪机械制造有限公司曾多次返还借款，但原告不予认可，被告亦未举证证实，对该抗辩，法院不予采信。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告支付自其起诉之日至实际返还之日的利息，于法有据，应予支持；但其主张的银行同期贷款利率标准已经取消，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告该项诉讼请求，法院予以部分支持。被告国建、淄博仕豪机械制造有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，应自行承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告国建、国春峰、淄博仕豪机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王岳军、边伟借款本金147000.00元；二、被告国建、国春峰、淄博仕豪机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王岳军、边伟以借款本金147000.00元为基数，自2019年11月6日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；三、驳回原告王岳军、边伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，由原告王岳军、边伟负担66.00元，由被告国建、国春峰、淄博仕豪机械制造有限公司负担3234.00元。保全申请费1270.00元，由原告王岳军、边伟负担25.00元，由被告国建、国春峰、淄博仕豪机械制造有限公司负担1245.00元。公告费260.00元，由被告国建、淄博仕豪机械制造有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人国春峰提交淄博仕豪机械制造有限公司法定代表人唐加祯工商银行网上转账汇款凭证复印件4份，载明淄博仕豪机械制造有限公司法定代表人唐加祯分别于2012年6月18日、6月19日、7月30日、10月26日通过工商银行账号向边伟网上转账汇款，单笔2000.00元，共计8000.00元，拟证明涉案借款系国建、淄博仕豪机械制造有限公司与被上诉人亲属之间，与上诉人国春峰无关。被上诉人王岳军、边伟质证称，对该证据的真实性无异议，但不认可淄博仕豪机械制造有限公司银行转账8000.00元是偿还本金，国春峰是涉案借款人，其在借款人处签字，当时边道爱将涉案借款给了国春峰，涉案借条也是由国春峰交给了边道爱。上诉人提交的证据系淄博仕豪机械制造有限公司法定代表人唐加祯向被上诉人边伟网上转账汇款，与上诉人主张其与涉案借款无关不具有直接关联性，故对上诉人提交证据的效力，本院依法不予确认。 本院认为，关于本案借贷关系是否成立及上诉人国春峰承担还款责任问题。一审查明，2009年11月20日，国建、国春峰、淄博仕豪机械制造有限公司为边道爱出具了借条一份，内容为“今借到现金：壹拾伍万元正￥150000.借款人：国建国春峰，2009.11.20号”。根据借条载明的内容，一审判决确认本案借贷关系成立，并认定在借款人处签名的上诉人国春峰以及国建、淄博仕豪机械制造有限公司承担还款责任并无不当。国春峰上诉主张其不是涉案借款人，涉案借款并未实际交付及本案已超诉讼时效，但国春峰未提交相应证据佐证其上诉理由成立，亦未提交证据推翻一审判决对本案事实的认定，故对其上诉主张，本院依法不予支持。 综上所述，国春峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3240.00元，由上诉人国春峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  马士军 审 判 员  马清华 二〇二〇年九月二十一日 代理书记员  巩俊杰