wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6352号之一 申请执行人深圳市西湖股份有限公司。住所地深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦**，统一社会信用代码91440300192179235G。 法定代表人李某莲。 被执行人邢某春，男，1992年11月6日出生，身份证住址吉林省松原市扶余县。 申请执行人深圳市西湖股份有限公司与被执行人邢某春侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初20208号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、支付拖车费470元（人民币，下同）、维修费19222.5元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费146.16元（追缴）及本案执行费。本院于2020年5月12日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。随后，申请执行人以与被执行人达成执行和解向本院申请本案终结本次执行程序，同时，申请执行人书面同意解除对被执行人名下财产的查封、冻结或扣押，并且书面同意解除对被执行人采取的失信、限制高消费措施。另外，被执行人主动将执行费50元转入本院执行款账户，本院已依法扣缴。 本院认为，本案双方当事人自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行并在履行过程中，且申请执行人已向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月二十七日 书记员  廖永嘉
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1183号之三申请执行人：李付凯，男，1973年8月3日出生，汉族，住正阳县。被执行人：李红娟，女，1977年6月9日出生，汉族，住正阳县。本院在执行李付凯申请执行李红娟借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2020）豫1724民初1503号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人李红娟在河南正阳县中国正阳县农业发展银行正阳支行（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年九月二十四日书记员  隗鹏
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执214号之一 申请执行人：李建辉，男，1987年3月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：潘鹏志，男，1988年5月27日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人李建辉与被执行人潘鹏志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0811民初514号民事调解书已发生法律效力,该调解书确定：一、被执行人潘鹏志拖欠申请执行人李建辉借款4万元，定于每月28日前偿还本金3000元，从2019年7月28日开始清偿至还清本金时为止。二、利息按月利息2%计算，以每月偿还后尚欠本金为计算基数，计算至还清借款本金为止。累计的利息也按照每月3000元的还款方式至还清利息为止。三、本案诉讼费507.88元由被执行人潘鹏志承担，并在最后一期一并支付给申请执行人李建辉。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。本院经最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，发现被执行人在银行有存款，本院已以5万元为限予以冻结,实际冻结金额合计人民币1472.9元,不足以清偿全部债务。除此之外，没有发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，发布限制被执行人高消费令。 本院已电话约谈申请执行人李建辉，其亦未能提供被执行人潘鹏志可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢智勇 审判员  程丰峰 审判员  易 丹 二〇二〇年九月二十二日 书记员  余巨宙 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8679号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《爱上大草原——杨玉清》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《爱上大草原——杨玉清》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《爱上大草原——杨玉清》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事判决书   （2020）藏0602民初594号   原告：陈三装饰建材。经营场所：西藏自治区那曲市色尼区高原路。   经营者：陈建超，男，1987年8月20日出生，汉族，住那曲市色尼区。   被告：张杭，男，1992年2月28日出生，汉族，住重庆市潼**。   原告陈三装饰建材与被告张杭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，于2020年9月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈三装饰建材经营者陈建超到庭参加了诉讼，被告张杭经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈三装饰建材向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付材料款45500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告张杭在原告处购买材料共计45500元，至今未付，经多次商讨无果，故起诉至法院。   被告张杭未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《欠条》原件一份，拟证明被告拖欠原告材料款45500元；因被告未到庭视为放弃质证权利，本院对该证据的合法性、真实性、关联性予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，被告张杭向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠到那曲陈三装饰建材材料款45500元 大写肆万伍仟伍佰元整”，被告张杭签字捺印并附其身份证号码。   本院认为，原被告双方达成的材料买卖协议，合法有效，原告在向被告提供材料后，被告向原告出具《欠条》，是对买卖款项的承认，被告应当按照《欠条》的约定足额向原告支付款项45500元，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。   综上，原告陈三装饰建材要求被告张杭支付款项45500元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告张杭于本判决生效后十日内向原告陈三装饰建材支付45500元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费937.5元，由被告张杭负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审  判  长   刘 期 波  审  判  员   张 梅 菊  审  判  员   边巴卓玛   二〇二〇年九月二日   书  记  员   次仁旺旦       本判决所依据的法律条文   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢336号申请执行人:恩施海诚轮胎有限责任公司，住所地湖北省恩施市大桥路二巷**。统一社会信用代码91422801098835486W。法定代表人：高秀玲，该公司总经理。委托代理人：谭朝，湖北今天（恩施）律师事务所律师。被执行人：张森，男，1986年12月2日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市。申请执行人恩施海诚轮胎有限责任公司与被执行人张森买卖合同纠纷一案，被执行人张森未履行本院发生法律效力的（2018）鄂2801民初995号民事判决书所确定的义务。2020年5月7日，申请执行人恩施海诚轮胎有限责任公司向本院申请强制执行。执行中，本院通过网络查控与传统查控：1、查询到被执行人张森在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款、财付通（微信）与支付宝亦无较大余额；2、未查询到被执行人张森名下有商业收益性保险、股票、股权及其他收益性财产；3、查询到被执行人张森名下虽有车辆，但本院未实际控制，无法处置。综上，申请执行人恩施海诚轮胎有限责任公司的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人恩施海诚轮胎有限责任公司并对其进行了约谈，其认可本院执行措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执恢336号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张森应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人恩施海诚轮胎有限责任公司发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李佳琴申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇二〇年九月二十七日书记员  龙 博
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1491民初758号 原告：德州威诺冷暖设备有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区崇德五大道**。 法定代表人：艾乐，董事长。 委托诉讼代理人：贺静，女，1985年2月25日出生，汉族，住山东省临邑县，系原告公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：西安航城能源科技有限公司，住所，住所地西安市高新区高新六路**西安腾飞创新中心****div> 法定代表人：缪执中，总经理。 原告德州威诺冷暖设备有限公司（以下简称“威诺公司”）与被告西安航城能源科技有限公司（以下简称“航城公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威诺公司的委托诉讼代理人刘向龙到庭参加诉讼，被告航城公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告威诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款300000元，并支付利息72000元（从2019年1月29日按月利息2%计算至2020年1月29日，今后的利息仍按照月利息2%计算，直至实际给付之日止）。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年10月20日，原被告签订买卖合同，被告从原告公司购买价值1195600元的燃气锅炉，2018年12月27日，被告公司尚拖欠锅炉货款500000元，同日，被告出具还款计划书，承诺于2018年12月31日前支付100000元，剩余款项400000元于2019年元月25号付清，如有延迟，被告同意按月利息2%支付利息。之后，被告于2018年12月29日给付40000元，2019年1月2日给付60000元，2019年1月29日给付100000元，余款300000元经原告多次催要，被告至今未偿还，无奈依法起诉，请求判令被告偿还，以维护原告的合法权益不受侵害。 庭审中，原告明确第一项诉讼请求：判令被告给付原告欠款300000元，并支付从2019年1月29日按月利息2%计算至2020年1月29日的利息72000元及2020年1月30日至实际给付之日止的利息按月利息2%计算。 被告航城公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、建银供热系统燃气锅炉采购合同一份，证据二、还款计划书一份，证据三、德州银行电子回单四张等证据，被告航城公司未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2018年10月20日签订了建银供热系统燃气锅炉采购合同，合同编号为HCNY20181020,合同约定“依照《中华人民共和国合同法》相关法律，经甲乙双方友好协商，针对建银项目供热系统供货与服务事宜达成如下协议，以供双方共同遵守。二、合同价款1、本合同采取固定单价合同。合同价款壹佰壹拾玖万伍仟陆佰元整，大写：RMB1195600元整。2.2合同价格组成：合同单价包含但不限于货物的价款、税费、包装、运输、装车、指导安装、调试、技术服务、培训、咨询、保险、出厂检测等费用；含锅炉控制柜等附件费用；含调试合格后质保期内的技术支持、保修、保养费用；甲方无须向乙方另外支付本合同规定范围之外的任何费用。2018年12月27日，航城公司向原告出具还款计划，内容为“今（2018年12月27日）欠德州威诺冷暖设备有限公司锅炉货款，共计：500000元（大写：伍拾万元整），还款计划：2018年12月31日前支付100000元整（大写壹拾万元整），剩余款项于2019年元月25号前支付400000元整（大写肆拾万元整），如支付货款延迟，西安航城能源科技有限公司同意按月利息2%支付利息。德州威诺冷暖设备有限公司也可以对未支付清锅炉货款的锅炉做出处置。经手人：申海容，电话186××××20811”并加盖有航城公司公章及财务专用章。 被告航城公司于2018年12月29日通过交通银行（尾号6890）账户向原告德州银行（尾号1441）转款40000元，于2019年1月2日分别通过中国建设银行（尾号0551）账户向原告德州银行（尾号1441）转款20000元、通过中国工商银行（尾号6353）账户向原告德州银行（尾号1441）转款40000元，于2019年1月29日通过中国建设银行（尾号0551）账户向原告德州银行（尾号1441）转款100000元，共计转款200000元，尚欠原告锅炉货款300000元。 本院认为，原告威诺公司与被告航城公司签订的建银供热系统燃气锅炉采购合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行义务。被告从原告公司购买燃气锅炉，被告航城公司理应给付原告货款。根据2018年12月27日被告航城公司向原告出具还款计划“今（2018年12月27日）欠德州威诺冷暖设备有限公司锅炉货款，共计：500000元（大写：伍拾万元整），还款计划：2018年12月31日前支付100000元整（大写：壹拾万元整），剩余款项于2019年元月25号前支付400000元整（大写：肆拾万元整），如支付货款延迟，西安航城能源科技有限公司同意按月利息2%支付利息”的约定，证实截止2018年12月27日被告尚欠原告货款500000元未付，且双方约定了延迟付款的利息为月息2%。后被告航城公司通过银行转账共计向原告偿还货款200000元，被告尚欠原告货款300000元，故对原告请求判令被告给付其欠款300000元的主张本院应予支持。对于原告要求支付以300000元为本金，从2019年1月29日按月利息2%计算至2020年1月29日的利息72000元及2020年1月30日至实际给付之日止的利息按月利息2%的主张，因被告航城公司未按约定向原告支付货款已构成违约，故对于原告利息的主张符合双方约定并无不当应予支持。被告航城公司经本院依法送达起诉状（副本）、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西安航城能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告德州威诺冷暖设备有限公司货款300000元及利息（以300000元为本金，自2019年1月29日至2020年1月29日按月利息2%计算利息为72000元；以300000元为本金，自2020年1月30日至实际给付之日止按月利息2%计算利息）。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3440元，由被告西安航城能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王爱民 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李淑云
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执405号之七申请执行人：张某某，男，1972年6月15日出生，汉族，现住阳泉市矿区。。被执行人：梁某某，男，1984年5月16日出生，汉族，现住阳泉市郊区。申请执行人张某某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案，（2020）晋0303民初303号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁某某银行账户存款74100元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二〇年九月四日书记员  郝 敏
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执473号 申请执行人：郭信玲，男，1986年11月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：郑智炜，男，1989年8月15日出生，汉族，住永春县。 申请执行人郭信玲与被执行人郑智炜离婚纠纷一案中，本院作出的（2015）永民初字第2901号民事判决书已生效。申请执行人郭信玲于2020年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人郑智炜支付10800元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）永民初字第2901号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1282民初4080号 原告：刘一杰，男，1979年11月18日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告：刘云芝，女，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：界首市嘉得莱置业发展有限公司。住所地：安徽省界首市人民路**。统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董卫东，该公司法律顾问。 原告刘一杰、刘云芝与被告界首市嘉得莱置业发展有限公司（以下简称：嘉得莱公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云芝、被告嘉得莱公司的委托诉讼代理人董卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘一杰、刘云芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同，并将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案;2.依法判令被告支付违约金5426.89元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。2014年1月20日，原、被告经协商，原告购买被告开发的大唐国际城商品房一套，并签订了编号为201401200085的商品房买卖合同，依照合同约定，原告购买被告位于界首市大唐国际城2幢1单元4层401号房，并通过按揭方式支付了购房款542689元。根据合同第十五条约定:被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。之后被告于2017年8月29日将商品房交付给原告。按合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。但由于被告的原因，合同约定履行期限届满之日，被告未能将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，原告也因此未取得房地产权属证书。此后，虽经原告多次催促，但时至今日，被告仍然未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，原告也因被告的原因一直未能取得房产证。综上，被告未按合同约定履行义务，致使原告迟迟不能取得房地产权属证书。被告的行为已然违约，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，敬请贵院依法审理，判如所请。 被告嘉得莱公司辩称：未办证是事实，表示歉意，但不全是我方的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审过程中，当事人对证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，二原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的“大唐国际城（东区）2.3号楼”2幢1单元4层1-401号商品房，建筑面积139.56平方米，房屋总价款为542609元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。合同签订后，原告按约定通过按揭贷款方式支付了购房款542609元。被告于2017年8月29日将涉案商品房交付给原告。 本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定各自履行相应的义务。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应继续履行合同，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 对于原告要求被告支付逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。”由于双方在合同第十五条对于房屋逾期办证的时间约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。”该房屋实际交付时间为2017年8月29日，在诉讼中被告未提供证据证明，在合同约定的期限内已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋总价款为542609元，故原告要求被告支付违约金5426.09元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司继续履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务； 二、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告刘一杰、刘云芝违约金5426.09元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年九月十六日 法官助理席凤丽 书记员王可凡
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执525号之一 申请执行人：陈志刚，男，1975年12月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：杨康成，男，1974年6月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院于2020年7月22日立案执行申请执行人陈志刚与被执行人杨康成买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0804民初784号民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还货款11694元及违约金2098元，承担案件受理费160元，执行费109元。本院已执行执行费109元,剩余部分未执行,现因双方当事人达成和解协议，履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804执525号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁海熙
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初4644号原告：泰安市星月物业服务有限公司，住所地泰安市宝龙城市广场B1-1040。法定代表人：朱洪丽，经理。委托诉讼代理人：程燕，女，系原告单位法律顾问。被告：曾霞，汉族，住泰安市。原告泰安市星月物业服务有限公司与被告曾霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泰安市星月物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安市星月物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市星月物业服务有限公司撤回起诉。审判员  张同祯二〇二〇年九月十四日法官助理兰小敏书记员王欣然
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8358号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人：熊光平，男，汉族，住重庆市垫江县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行熊光平借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0103民初20741号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人熊光平纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人熊光平名下所有的两辆车辆，上述车辆本院已依法查封，因暂未控制该车辆，暂不具备处置条件；被执行人熊光平名下银行账户扣划38694.96元，收取执行费473元，发放给申请人38221.96元。因本案未能完全履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。现本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年九月二十八日法官助理  李 辉书 记 员  陈道敏
甘肃省景泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0423刑初138号 公诉机关景泰县人民检察院。 被告人张世杰，男，汉族，1980年10月15日生，甘肃省景泰县人，大专文化，户籍所在地景泰县，住景泰县。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2020年6月1日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于白银区看守所。 辩护人刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。 景泰县人民检察院以景检一部刑诉（2020）144号起诉书指控被告人张世杰犯非法侵入住宅罪，于2020年8月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员张兆菊出庭支持公诉，被告人张世杰及辩护人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张世杰和陈某1原为夫妻关系并育有一子，2015年该二人办理离婚手续后仍生活在一起，后因产生矛盾，陈某1搬离原居所独自与孩子一起生活，张世杰心生愤懑，产生杀害陈某1的想法。2020年5月31日23时许，张世杰前往一条山镇民康小区陈某1的居所，敲门进入后一边质问陈某1一边将其推进卫生间内并将卫生间的门顶上，后张世杰持卫生间内的陶瓷瓶殴打陈某1头部与背部，致陈某1全身多处软组织损伤，因其子一直在卫生间门外敲门央求张世杰停手，张世杰遂停手并报案至景泰县公安局，后经鉴定陈某1伤情为轻微伤。 上述事实，被告人张世杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、认罪认罚承诺书、谅解书、伤情照片、景泰县中医院诊断病历、出院证明书、处警经过、户籍证明，证人周玉霞、陈武贤、张振瑞证言，被害人陈某1陈述，甘肃省景泰县公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片,视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张世杰未经允许进入他人住宅,并对他人进行殴打，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控张世杰所犯罪名成立，本院予以支持。张世杰认罪认罚，且取得被害人谅解，对其可从轻处罚。辩护人认为张世杰主动报案，如实供述罪行，属于自首，可从轻处理，上述意见符合本案事实及法律规定，予以支持。公诉机关建议判处被告人张世杰十个月有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人张世杰犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年3月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄 登 岱 二〇二〇年九月三日 法官助理 尚丽娥 书 记 员 尚 天 珍
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0921民初1406号 原告：王发有。 被告：李梅花。 原告王发有诉被告李梅花离婚纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王发有到庭参加了诉讼，被告李梅花金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王发有向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告婚姻关系；2.婚生孩子王珊瑚由原告王发有抚养；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年7月13日原、被告在古浪县登记结婚，2007年6月5日，婚生一女取名王珊瑚，孩子出生后，王珊瑚至今吐字不清。2017年5月14日，婚生次女王珊雨。在2018年4月25日双方协商到兰州给小女儿检查身体，在兰州被告李梅花带女孩王珊雨出走，经多方寻找未果，在4月26日向兰州市临夏路派出所报案，经公安部门协助寻找未果，至今下落不明，现已两年多至今仍没下落，原告王发有与长女王珊瑚共同生活。原告起诉法院。 被告李梅花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。对原告的诉讼请求、事实及理由没有答辩，对原告提供的证据没有质证、认证，亦没有提供证据，没有进行辩论。 原告王发有围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、结婚证两本，证实2003年11月7日在古浪县民政局登记结婚的事实；证据二、兰州市公安局城管分局临夏路派出所证明一份，证明2008年4月26日被告带二女王珊雨出走原告报案的事实；证据三、金塔县古城乡政府和村委会村出具证明一份，证实被告李梅花于2018年4月25日至今未回家的事实。 经审查，法庭进一步确认，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其效力予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年7月13日原、被告在甘肃省古浪县民政局登记结婚，2007年6月5日婚生一女取名王珊瑚，孩子出生后，王珊瑚至今吐字不清，二级残疾。2017年5月14日，婚生次女王珊雨。在2018年4月25日原、被告双方协商到兰州给王珊雨检查身体，在兰州被告李梅花带女孩王珊雨出走，经多方寻找未果，在4月26日向兰州市临夏路派出所报案，经公安部门协助寻找未果，至今下落不明，现已两年多仍没下落，原告王发有与长女王珊瑚共同生活。原告起诉法院，要求与被告请求离婚。 本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但在婚姻存续期间因婚生女王珊雨残疾给家庭带来一定的困难，被告李梅花不能正确对待选择离家出走，致使原、被告双方分居长达两年之久，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，夫妻感情不和分居满两年，一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。因此原告的诉求于法有据，本院予以支持。现婚生女王珊瑚与原告共同生活应由原告王发有抚养。被告李梅花经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准于原告王发有与被告李梅花离婚； 婚生女王珊瑚由原告王发有抚养。 案件受理费200元，由被告李梅花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  李培荣 人民陪审员  李 波 人民陪审员  陈 虎 二〇二〇年九月七日 书 记 员  马 玥
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执845号之二申请执行人：随县城市管理执法局，住所地：随县客运站**。负责人：郭勇强，局长。被执行人：吴建喜，男，1966年10月19日出生，汉族，住随县。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2020）鄂1321行审49号行政裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴建喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴建喜在中国农业银行62×××78账户内存款人民币8147.00元。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年九月二十九日书记员 程梓轩
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1883号 申请执行人：田波，男，汉族，1988年7月1日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：肖炳生，男，汉族，1979年6月7日生，住江西省吉安市。 申请执行人田波与被执行人肖炳生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初1565号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人肖炳生应判决生效后三日内偿还申请执行人田波借款本金30000元及逾期利息(自2017年5月31日起按月利率2%计算至实际清偿之日止)，案件受理费760元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为5.276万元，本院于2020年8月6日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月6日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月7日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年9月25日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月25日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月28日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的5.276万元，执行费691元，共计5.3451万元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为5.3451万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初1565号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  詹小娣
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执400号申请执行人许传刚，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人周振权，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人许传刚与被执行人周振权借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月26日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初381号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年九月二十六日书记员  周秀军
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3032号原告：赵世军，男，1976年5月出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：王建民，男，1967年8月出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。原告赵世军与被告王建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世军到庭参加诉讼,被告王建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵世军向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年7月24日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日至实际给付之日，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月23日，被告向原告借款50000元。并给原告出具欠条一份。原告就此款多次索要，被告均以各种理由推脱不给，原告无奈诉至法院，请求法院依法立案审理并支持原告的诉请。王建民未出庭亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：赵世军与王建民系朋友关系，2015年7月23日，赵世军从其10×××64账号内取款46000元及现金4000元一并出借给王建民，王建民于当日为赵世军出具欠据一张，确认了借款事实，该欠据中未约定还款期限及利息。事后赵世军向王建民主张债权未果，故诉至法院要求：1.被告给付借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年7月24日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日至实际给付之日，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.要求被告承担本案诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告王建民向原告借款50000元，并为原告出具了欠据，故双方形成民间借贷法律关系。现被告未能如约给付借款50000元，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款50000元的诉请，依法予以支持。就原告主张以50000元为本金基数，自2015年7月24日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日至实际给付之日，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院认为，原、被告在借款期间内既未约定借款期间内的利息，也没有约定还款期限，故该项请求不符合法律规定本院不予支持，就利息期限请求，本院酌情保护原告提起民事诉讼之日起即2020年8月5日至实际给付日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王建民经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃举证、质证等相关权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建民于本判决生效后十日内偿还原告赵世军借款本金50000元及利息（以50000元为本金基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月5日至实际给付日止的利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告垫付）由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  郝雪莲二〇二〇年九月四日法官助理刘艳书记员孔欣欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20605号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：万小兵，男，1985年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告万小兵信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告万小兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令万小兵支付截至2020年4月5日的信用卡透支本金83763.93元、利息13246.2元、现金分期手续费6300元、账单分期手续费5027.51元、违约金20574.87元，利息自2020年4月6日起至欠款付清日止以信用卡透支本金83763.93元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令万小兵支付本案全部诉讼费用。事实和理由：万小兵向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51871871********。截至2020年4月5日累计欠款本息共计128912.51元未给付。招行信用卡中心多次催款，万小兵仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告万小兵未作答辩。经审理查明，2012年8月2日，万小兵向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。万小兵在信用卡申请表上填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。万小兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向万小兵发放了卡号为51871871********的信用卡一张。万小兵以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月5日，万小兵尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金83763.93元、利息13246.2元、现金分期手续费6300元、账单分期手续费5027.51元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，万小兵与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向万小兵发放了信用卡，万小兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。万小兵应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求万小兵支付20574.87元违约金及自2020年4月6日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与万小兵通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告万小兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万小兵在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡透支本金83763.93元、利息13246.2元、现金分期手续费6300元、账单分期手续费5027.51元，并支付自2020年4月6日起至欠款付清时止，以透支本金83763.93元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1439元，由被告万小兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1726刑初256号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人郭某，男，1991年11月1日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地及现住地均为河南省泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月8日被泌阳县公安局取保候审，同年9月8日由泌阳县人民法院决定逮捕，当日由泌阳县公安局执行逮捕。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉［2020］169号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员刘长贵出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月6日23时40分，被告人郭某酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××**浅咖啡色北京现代汽车行驶至泌阳县省道张南线黄山口乡石仁河村委上侯路段时被黄山口派出所民警当场查获。经驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字［2020］746号检验报告鉴定：郭某血样中的乙醇含量为170.61mg/100ml。针对上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料及照片等证据。公诉机关认为，被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人郭某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均不持异议，自愿认罪，希望对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且公诉机关提供有书证郭某户籍信息表、到案经过、前科查询证明、当事人血样提取登记表、抽血照片、郭某酒后驾车行驶照片、泌阳县公安局花园派出所鉴定意见告知笔录、泌阳县公安局泌公（黄）鉴通字［2020］132号鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果表，证人侯某、汪某、马某的证言，被告人郭某的供述与辩解，鉴定意见驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字［2020］746号检验报告，视听资料郭某酒后驾驶机动车行驶视频光盘等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控郭某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。郭某在到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。郭某当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人郭某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2020年10月7日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宁二〇二〇年九月十七日书记员  张影
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1464号申请执行人：邵社教，男，1965年6月14日出生，汉族，个体户，住湘阴县。被执行人：陈国良，男，1967年12月71日出生，汉族，住广东省高要市。被执行人：岳阳市圣皇置业有限公司，组织机构代码证：593276503，公司住所地：岳阳市君山区柳林镇挂口新区亚华市场。本院在执行申请执行人邵社教与被执行人陈国良、岳阳市圣皇置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人邵社教与被执行人被执行人陈国良、岳阳市圣皇置业有限公司于2020年9月16日达成了执行和解协议，现正在履行期间。依照相关法律规定，本案应予终结，如被执行人被执行人陈国良、岳阳市圣皇置业有限公司未履行或未完全履行前述执行和解协议的，申请执行人邵社教可在法定期限内重新申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0624执1464号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新春二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 浩
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初3290号原告：王圣琪，男，1993年5月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被告：黎利国,男，1968年10月17日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告王圣琪与被告黎利国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，原告王圣琪于2020年9月27日以双方已自行和解为由自愿申请撤回起诉。本院认为，本案审理过程中，龚昌宇以上述理由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许王圣琪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王圣琪负担。审判员  安宣强二〇二〇年九月二十七日法官助理罗成进书记员陈路
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：汪厚城，男，1989年10月11日出生，汉族，住湖北省大悟县三里镇蒋湾村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告汪厚城信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告汪厚城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告汪厚城偿付原告截止至2020年9月21日的信用卡透支本金人民币47,495.93元(币种下同)、截止至2020年8月29日的利息4,948.08元、分期付款手续费2,712.42元、逾期还款违约金7,143.57元，共计62,300.00元，并承担自2020年8月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年12月7日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年9月21日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金47,495.93元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告汪厚城未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年9月21日，被告拖欠信用卡透支本金47,495.93元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告汪厚城应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年9月21日的信用卡透支本金47,495.93元；二、被告汪厚城应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987.40元，减半收取计493.70元，由被告汪厚城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13362号 申请执行人：深圳市金科玉律法律咨询服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道国贸商业大厦**，统一社会信用代码914403003350149653。 法定代表人：王朋月。 被执行人：蒋玲玲，女，1988年3月3日出生，身份证住址湖北省汉川市。 申请执行人深圳市金科玉律法律咨询服务有限公司与被执行人蒋玲玲民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初19513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋玲玲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年九月十八日 书记员  胡文海
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：赵岩岩，女，1987年1月12日出生，汉族，住河南省滑县滑县道口镇新区什牌村。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵岩岩信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵岩岩归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币134,533.37元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵岩岩向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年12月15日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，赵岩岩欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计143,313.05元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向赵岩岩送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供赵岩岩的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。被告：谢清全，男，1972年3月13日出生，汉族，住重庆市大足区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告谢清全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序独任审判，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷燕华到庭参加诉讼，被告谢清全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢清全立即偿还原告贷款本金81000元及截至2018年2月21日利息510.39元、截至2020年3月9日的罚息18765.74元、复利117.48元，合计100393.6元；2、判决被告谢清全立即支付原告自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金81000元为基数，复利以未偿还的利息510.39元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；3、判决本案诉讼费、律师费4050元及实现债权的其他费用由被告谢清全承担。事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告在线申请了“浦银点贷”项目贷款，2017年2月21日，被告谢清全在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：被告向原告贷款83000元用于住房装修，贷款期限为1年。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按约还款，原告遂依据合同宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部借款，被告至今未还。为维护原告的合法权益遂起诉至法院，请判如所请。被告谢清全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年2月21日，以原告浦发银行重庆分行为贷款人、被告谢清全为借款人，签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：1.贷款金额为83000元；2.贷款期限为1年，自2017年2月21日至2018年2月21日；3.执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；4.贷款还款方式为分期付息，到期一次还本，前述“期”指壹个月，每期还款日为21日；5.对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；6.借款人在合同期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年2月21日，原告向被告谢清全发放借款83000元。被告谢清全未按约还款，截至2020年3月9日尚欠原告本金81000元、罚息18765.74元、复利117.48元以及截至2018年2月21日尚欠原告利息510.39元。另查明，原告为实现本案债权，委托重庆华栋律师事务所代理诉讼，并支付律师费4050元。本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。本案中，原告按约向被告谢清全发放借款，已履行其合同义务。被告谢清全未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息并支付罚息的责任。故对原告要求被告谢清全偿还本金81000元及截至2018年2月21日利息510.39元、截至2020年3月9日的罚息18765.74元、复利117.48元，并支付自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金81000元为基数，复利以未偿还的利息510.39元为基数，均按照年利率11.0925%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。被告谢清全无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告谢清全于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行贷款本金81000元以及截至2018年2月21日利息510.39元、截至2020年3月9日的罚息18765.74元、复利117.48元；二、被告谢清全于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金81000元为基数，复利以未偿还的利息510.39元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；三、被告谢清全于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费4050元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1194.44元，由被告谢清全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴伟二〇二〇年九月二十七日书记员  周洋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20946号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：任金蓉，女，汉族，1984年12月20日出生，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告任金蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞到庭参加了诉讼，被告任金蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告任金蓉签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告任金蓉向原告平安银行重庆分行偿还本金23550.05元，并支付截止2020年5月15日利息466.65元、复利5.52元，合计24022.22元；2、被告任金蓉支付自2020年5月16日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、被告任金蓉承担本案受理费200元。被告任金蓉未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：任金蓉。贷款金额：100000元。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限：36个月。自2017年9月25日起至2020年9月25日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%，年利率16.8%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。约定送达情况：《送达地址确认书》约定，借款人任金蓉的有效送达地址为重庆市黔江区新华乡大田村3组。该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。违约责任约定：《个人信用贷款合同》第5.1及5.2条约定，借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2020年8月27日，被告任金蓉尚欠贷款本金20159.93元，利息958.35元，罚息685.51元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告任金蓉签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告任金蓉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮上浮50%，即年利率25.2%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年8月27日罚息金额系按年利率24%计算，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任金蓉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年8月27日尚欠的贷款本金20159.93元，利息958.35元，罚息685.51元，并支付自2020年8月28日起至本息清偿之日止，以未还本金20159.93元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告任金蓉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二〇年九月四日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4871号原告：杨锡瑞，男，1987年12月30日出生，汉族，住濮阳县。被告：王养会，女，1974年7月6日出生，汉族，住濮阳县。杨锡瑞诉王养会买卖合同纠纷一案，2020年7月10日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锡瑞到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锡瑞诉称：2019年2月3日,被告从原告处购买了价值24780元的化肥种子,并给原告出具欠条一张。自此后原告向被告多次催要欠款，至今未归还，故诉请人民法院，请求依法判令被告支付合同货款(化肥、种子欠款)24780元，自欠款之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率支付利息，由被告承担本案诉讼费用。被告王养会辩未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明：原告杨锡瑞从事化肥、种子等零售批发生意，2018年前后，被告王养会陆续购买原告复合肥，未付现款。后经原告催要，2019年2月3日被告向原告结算，并出具一欠条，内容为“证明，今欠到复合肥款￥24780元，2019年2月3日，王养会，￥贰万肆仟柒佰捌拾元整”。后经原告催要，至今未付。上述事实由原告陈述、欠条等证据在卷予以佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告出售复合肥，后经结算，被告向原告出具欠据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确。经原告催要未付，被告违背了诚实信用原则，应承担支付原告货款24780元的责任。原告主张被告自欠款之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率支付利息，因未约定，故本院不予支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其自愿放弃了答辩和质证的权利。根据现有证据查明的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王养会于本判决生效后十日内支付原告杨锡瑞货款24780元；二、驳回原告杨锡瑞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年九月九日书记员  李路堂
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2661号原告：马宁，男，1976年8月21日出生，汉族，住新野县。被告：新野东方公共交通有限公司，住所地：新野县人民路南段二运院内。统一社会信用代码91411329742529026M。法定代表人：王莉萍，系公司法定代表人。被告：张涛，男，1972年8月14日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：张丽，女，1979年5月23日出生，汉族，住新野县。原告马宁与被告新野东方公共交通有限公司、张涛、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马宁，被告新野东方公共交通有限公司、张涛到庭参加诉讼，被告张丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告欠款45000元及利息，利息自2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，第三人魏新民因资金周转向原告借款75000元，后第三人魏新民把债权债务关系转给被告新野东方公共交通有限公司和张涛、张丽，并于2019年1月30日三方写下还款协议书，约定魏新民欠原告的钱由三被告支付，签字按手印生效后20日内结清。然而到了还款日期，三被告仅支付30000元，还剩45000元未支付，为了维护本人的正当合法权益，特诉于新野县人民法院,请求依法判令三被告支付原告欠款及利息。被告张涛辩称，与原告不存在借贷关系，没有转账及资金往来，不应承担债务及利息，并要求退还已支付给原告转账的20000元。被告新野东方公共交通有限公司法人王莉萍辩称，协议签订时，我不在场，不知情，我公司不认同协议的真实性，不应承担相关债务责任。被告张丽未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的还款协议，被告张涛辩称，公司未跟原告签订相应的手续，未跟原告产生资金来往。被告新野东方公共交通有限公司法人王莉萍辩称，该协议的盖章为公司财务专用章，不符合相关规定，我公司不认同该协议。本院认为，该协议系三方之间债权债务转让，均由各方签名盖章，该证据客观真实，本院依法予以采信。对于两份转账凭据，被告张涛辩称不存在借款，要求退还已支付钱款。被告新野东方公共交通有限公司法人王莉萍辩称，协议不成立，要求退还已支付钱款。本院认为，原告提供的转账凭据系银行出具，客观真实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人魏新民因资金周转向原告马宁借款75000元。后案外人魏新民将所欠原告的债务转给三被告，并于2019年1月，原告马宁与案外人魏新民、被告新野东方公共交通有限公司、张涛、张丽签订还款协议书，四方均签字盖章。并约定于新野东方公共交通有限公司过户后二十日内支付欠款，到期后，被告张涛还款20000元，被告新野东方公共交通有限公司还款10000元，余下45000元经原告多次催要未果，引起本案诉讼。另查明，被告新野东方公共交通有限公司法人于2019年2月1日由魏新民更换为王莉萍。本院认为，公民合法的债权受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，本案中，原、被告及案外人魏新民签订还款协议书，并签字盖章，说明三被告同意向原告偿还该笔债务，原告作为债权人亦认可该债务的转移，该债务转移合法有效。三被告未按约定履行还款义务，应当承担继续履行还款义务的违约责任。对被告张涛辩称自己与原告无资金往来，不存在借贷关系，原告应向案外人魏新民主张债权的辩解理由。本院认为，原告与被告之间系债务转移关系，且原、被告之间签订有债务承担协议，该协议客观真实，应依法受法律保护，故对被告张涛的辩解理由依法不予支持。被告新野东方公共交通有限公司法人王莉萍辩称协议签订时不在场，不知情，不应承担债务的辩解理由。本院认为，协议签订时，是新野东方公共交通有限公司原法人魏新民与原、被告签订，签订后公司变更法人为王莉萍，法人变更不影响公司债务变化，且王莉萍于2020年5月8日向原告还款10000元，故对其辩解理由本院不予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持”，本案中，原告请求利息按2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款付清之日止。因双方对利息无约定，但约定了债务履行期，即过户后二十日内付清，故利息应按2019年2月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款付清之日止。原告要求自2019年3月1日起偿还利息，系对自身权利的处分，本院依法予以支持。被告张丽经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：被告新野东方公共交通有限公司、张涛、张丽于本判决生效之日起十日内支付原告借款45000元及利息，利息自2019年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元（已减半收取），由被告新野东方公共交通有限公司、张涛、张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张延波二〇二〇年九月二十八日书记员  路海空
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初4025号原告：吴寿泉,男,1961年1月20日出生,汉族,住山东省新泰市。委托诉讼代理人：李树勇,山东纵观律师事务所律师。被告：山东岳海之尊置业有限公司,住所地泰安市岱岳区天平办事处河东村。法定代表人：赵建，总经理。委托诉讼代理人：杨连振，山东民昊律师事务所律师。原告吴寿泉与被告山东岳海之尊置业有限公司（以下简称岳海置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴寿泉的委托诉讼代理人李树勇与被告岳海置业公司的委托诉讼代理人杨连振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴寿泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告本金40万元及利息(以借款本金40万元为基数,自2016年8月18日期按年利息18％计算至实际付款之日止)；2.判令被告立即支付原告吴寿泉利息129000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月17日,原告与被告签订了《借款协议》,约定被告向原告借款40万元,借款期限为一年,即自2016年8月17日至2017年8月17日,借款利率为年利率18％,并载明截止2016年8月17日,未付利息129000元。同日，被告向原告出具借据一张。后被告未按约定支付借款本息，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判如所诉。被告岳海置业公司辩称，原告所诉借款本金不实，其应举证证实交付借款的时间及金额，所主张利息超过法律规定。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8、9月份，案外人泰安强世行汽车销售服务有限公司向原告借款30万元，期间，除支付原告部分利息外，将剩余部分利息计入本金。2016年8月17日，该借款转让给被告，双方签订了借款协议一份，其中载明：被告因业务需要，向原告借款40万元，借期为一年即自2016年8月17日至2017年8月17日，约定年利率为18%，到期还本付息。同时，该协议注明：截止2016年8月17日，未付利息共计129000元。同日，被告为原告出具了40万元的借据一份，并加盖被告与刘海涛个人的印章。此后，被告一直未偿还原告借款。原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人泰安强世行汽车销售服务有限公司向原告借款30万元，期间，该借款转让给被告，并与原告达成了借款协议，转让行为依法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”本案中，原告最初借款本金为30万元，借贷行为发生在2009年8、9月份，双方于2016年8月17日对前期借款本息结算后将其中部分利息10万元计入形成后期借款本金40万元，并重新出具借据，符合上述司法解释规定，对原、被告所达成借款协议及借据中记载借款40万元予以确认。但双方约定借款年利率18%，不符合现行法律规定，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍调整为15.4%。原告主张前期借款未付利息129000元，不违背当时的法律规定，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告山东岳海之尊置业有限公司归还原告吴寿泉借款本金40万元并偿付利息（以40万元为基数，自2016年8月17日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告山东岳海之尊置业有限公司偿还原告吴寿泉利息129000元；三、综上一、二项，限被告自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4545元，由被告山东岳海之尊置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  彭佐国二〇二〇年九月二十四日法官助理田玉娟书记员黄杰
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执恢70号之四申请执行人：杨保成，男，1960年11月1日生，汉族，大专学历，住洛阳市涧**。被执行人：洛阳雅香金陵大饭店有限公司。住所地：洛阳市洛南新区王城大道与太康路交叉口。法定代表人褚汉生，董事长。被执行人：河南雅香楼食品服务有限公司。住所地：洛阳市涧**安徽路口。法定代表人褚汉生，董事长。被执行人：洛阳市新龙安房地产置业有限公司。住所地：洛阳市高新技术开发区创业南路**。法定代表人褚谦，总经理。被执行人：褚汉生，男，1940年10月22日生，汉族，中专文化程度，河南雅香楼食品服务有限公司董事长。住洛阳市涧**。被执行人：褚谦，男，1968年7月19日生，汉族，大专文化程度，洛阳市新龙安房地产置业有限公司法定代表人，住洛阳市涧**。被执行人：郭黎，女，1969年11月24日生，汉族，大专文化程度，住洛阳市涧**。洛阳雅香金陵大饭店有限公司员工。本院在执行杨保成与洛阳雅香金陵大饭店有限公司、河南雅香楼食品服务有限公司、洛阳市新龙安房地产置业有限公司、褚汉生、褚谦、郭黎为民间借贷纠纷一案中，于2020年4月15日向被执行人洛阳雅香金陵大饭店有限公司、河南雅香楼食品服务有限公司、洛阳市新龙安房地产置业有限公司、褚汉生、褚谦、郭黎邮寄送达了执行通知书与报告财产令，在执行过程中，申请执行人杨保成于2020年9月25日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0305执恢70号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娴审判员 刘红坡审判员 韩晓礼二〇二〇年九月二十五日书记员 陈甜甜
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初4176号原告：泰山玻璃纤维邹城有限公司，住所地：邹城市太平镇里彦（邹城市里彦工业园区内）。法定代表人：唐志尧，职务，董事长。委托诉讼代理人：张国富，男，1978年3月8日出生，汉族，住泰安市泰山区，该单位职工。委托诉讼代理人：赵汝水，女，1988年12月29日出生，汉族，住山东省曹县，该单位职工。被告：单县宇林玻纤有限公司，住所地，单县开发区南环路（晟天工业园）法定代表人：田中民，职务，经理。被告：田中民，男，1961年11月5日出生，汉族，住单县。原告泰山玻璃纤维有限公司与被告单县宇林玻纤有限公司（以下简称：宇林玻纤公司）、被告田中民买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法由审判员侯存海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国富、赵汝水到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰山玻璃纤维有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告单县宇林玻纤有限公司偿还所欠原告货款268168.74元及赔偿至付款日的经济损失（自2019年11月10日暂计算至2020年8月10日经济损失为14481元）。2.判令被告田中民承担连带清偿责任。3.判令两被告承担本案诉讼费、保全费、实际支出等费用。事实与理由：原告与被告单县宇林玻纤有限公司存在玻璃纤维购销业务，截至2020年11月3日被告拖欠原告货款268168.74元，经原告多次催要，被告不能予以支付。被告田中民为原告与被告单县宇林玻纤有限公司的购销业务提供最高额保证，应为被告单县宇林玻纤有限公司的欠款承担连带清偿责任。为收回货款，维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判。被告宇林玻纤公司未答辩。被告田中民未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年06月23日泰山玻璃纤维有限公司与被告宇林玻纤公司签订一份，合同约定；被告宇林玻纤公司购买原告生产的G751/00.7ZY1.8K合股沙60000KG，总金额414000元。交（提）货方式地点：买方厂内。结算方式及期限：电汇结算或银行承兑、每批票到30日内结清，检验期限：检验期限为货到买方十五日内，违约责任：按照合同法有关规定执行。被告田中民与泰山玻璃纤维有限公司签订为姜氏复合材料公司提供连带责任保证，保证金额500000元，保证期间：自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年。合同签订后，原告履行了供货义务，经双方往来款询证函确认，截止2020年6月30日。被告宇林玻纤公司尚欠泰山玻璃纤维有限公司货款268168.74元未偿还。为此，原告诉至本院请求处理。本院认为，原告泰山玻璃纤维有限公司与被告宇林玻纤公司，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行。被告宇林玻纤公司未按合同约定支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。现泰山玻璃纤维有限公司要求被告宇林玻纤公司支付所欠货款268168.74元并赔偿经济损失的诉讼请求符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。违约金应自2019年11月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算为宜。被告田中民才为提供担保，依法应承担连带清偿责任。综上所述，原告泰山玻璃纤维有限公司的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单县宇林玻纤有限公司于本判决生效之日起三日内支付泰山玻璃纤维有限公司货款268168.74元并赔偿经济损失（以268168.74元为基数、自2019年11月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。二、被告田中民对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2661元、保全费2020元、两项合计4681元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯存海二〇二〇年九月二十一日法官助理陈丹书记员邹雯雯
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1224刑初184号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人王建超，男，1969年5月23日出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化，农民，住卢氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月1日被卢氏县公安局取保候审。2020年9月2日被本院取保候审。卢氏县人民检察院以三卢检一部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人王建超犯危险驾驶罪于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告人王建超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月30日，被告人王建超醉酒后驾驶普通二轮摩托车由卢氏县官道口镇官道口街驶往官道口镇永渡村，驶至官道口农村信用社门口路段，被卢氏县公安局执勤民警当场查获。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定：王建超血液样本中乙醇含量为161.57mg/100ml。另查明:1.被告人王建超归案后如实供述了其上述酒后驾驶机动车上道路行驶的事实。2.2020年6月18日，三门峡市公安交通管理支队对被告人王建超作出吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证及罚款200元的行政处罚。上述事实，被告人王建超在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的卢氏县公安局受案登记表、立案决定书，证人宁某、李某的证言，驾驶人信息查询结果单、被告人所驾驶二轮摩托车照片，卢氏县公安局现场盘问检查笔录、酒精检测记录，当事人血样（尿样）提取登记表，山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所［2020］酒检字第234号司法鉴定意见书，三门峡市公安交通管理支队三公（交）公交决字［2020］第411200-2901022450号公安交通管理行政处罚决定书，卢氏县公安交通警察大队出具的查获经过，被告人王建超的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建超违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王建超归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王建超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起生效。罚金限判决生效后十日内交纳,行政处罚罚款折抵罚金200元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 毋 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 宋亚男
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民事判决书                  （2020）陕0526民初3093号     原告：李某，男，1979年5月10日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。   原告：高某某，女，1977年10月4日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。   二原告共同委托诉讼代理人：张兴社、王英栋，陕西辰玮律师事务所律师。   被告：屈宏江，男，1984年1月18日出生，汉族，住陕西省XX城县。   原告李某、高某某与被告屈宏江追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、高某某及其委托诉讼代理人张兴社、王英栋，被告屈宏江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李某、高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告代偿款19700元及利息（利息按照年利率6%自2020年8月11日起计算至实际清偿之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告为渭南市临渭区杨西秦灯具五金电缆经营部（以下简称杨西秦电缆经营部）的销售员，被告从杨西秦电缆经营部购买货物均由二原告负责，2020年5月22日，经被告与杨西秦电缆经营部结算，被告向杨西秦电缆经营部出具19700元欠条一份，二原告为该笔货款提供担保，后因被告未按时支付货款，二原告依据担保向杨西秦电缆经营部代偿了该笔货款，二原告代偿货款后，取得向被告追偿的权利。   被告屈宏江辩称，被告出具欠条属实，但欠条上并未约定期限及利息，被告不同意承担利息。原告出具的担保条据比被告出具的欠条迟，不符合逻辑。被告与杨西秦电缆经营部系合作关系，被告欠的是货款，而非借款，另被告并未收到该经营部的货物。被告并不知道二原告为被告提供担保，次担保亦未经过被告同意，被告也不知道二原告是否向杨西秦电缆经营部支付了货款。   本院经审理查明事实如下：被告屈宏江因拖欠杨西秦电缆经营部货款，双方于2020年5月22日结算后，被告向杨西秦电缆经营部出具19700元欠条一份。因被告从杨西秦电缆经营部购买电缆均由该经营部员工，即二原告负责，故二原告于2020年5月25日向杨西秦电缆经营部出具担保承诺书一份。后因被告未按时履行清偿货款义务，杨西秦电缆经营部从二原告工资中扣回被告所欠货款19700元，该经营部经营者杨大荣于2020年8月4日向二原告出具收条一份，并加盖杨西秦电缆经营部公章。   本院认为，原告李某、高某某与被告屈宏江之间存在保证合同法律关系，二原告作为担保人对被告的欠款承担连带清偿责任，二原告代被告清偿欠款19700元后，根据相关法律规定，依法取得向被告追偿的权利。被告屈宏江辩称的欠条和担保条据时间不一致，其对担保及二原告是否清偿欠款的事实均不知情等意见，不能作为其拒不履行代偿款的抗辩意见；另其辩称未收到杨西秦电缆经营部货物，但未提供证据予以证明；其辩称不同意承担利息的意见，亦不符合相关法律规定，故对被告以上辩称意见，均不予采信。综上，被告屈宏江应当清偿二原告代偿款19700元，并依据相关法律规定，支付自起诉之日，即2020年8月13日起至实际清偿之日的利息，利率应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。   依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：   一、由被告屈宏江于本判决生效之日起三日内清偿原告李某、高某某代偿款19700元，并支付逾期付款利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月13日起计算至实际清偿之日止）。   二、驳回原告李某、高某某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费294元，减半收取147元,由被告屈宏江负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审判员    张艳君       二〇二〇年九月二十二日       书记员    封彦强            1
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2208号原告：中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路**。负责人：陈向东，该分行行长。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓雪，江苏力挽律师事务所实习律师。被告：魏建中，男，1967年10月20日生，汉族，户籍地镇江市，住镇江市。原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工行镇江分行）与被告魏建中信用卡纠纷一案，本院2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行镇江分行委托诉讼代理人谭登才、潘晓雪到庭参加了诉讼，被告魏建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金26588.46元、利息4014.64元、违约金2441.47元，合计33044.57元（截止2020年4月6日），此后至实际清偿之日止的利息、费用按领用合约约定标准计算；2、判令被告支付原告本案律师费2500元;3、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2016年11月，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××89。被告在使用过程中，未按约归还欠款。截止2020年4月6日，被告共欠原告信用卡透支本金26588.46元、利息4014.64元、违约金2441.47元。原告催要未果，遂诉至法院。被告魏建中在审理期间未答辩亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本院认为原告提交的信用卡申请表、领用合约、账户信息截图、委托代理合同等证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，被告魏建中向原告申请办理中国工商银行信用卡。申请表中“申请人声明”栏载明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告在该栏下方签字确认。中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约约定：申领人除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人按照银行对账单标明的最低还款额还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；牡丹信用卡申请表和《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分。原告向被告魏建中发放了信用卡，卡号分别为62×××89、41×××68。截止2020年4月6日，被告魏建中欠原告信用卡透支本金26588.46元、利息4014.64元、2019年5月5日后的违约金2441.47元。原告与江苏力挽律师事务所就本案诉讼事宜签订委托代理合同一份，约定由原告支付律师费2500元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告归还透支本金、利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡的滞纳金。原告未提交证据证明就滞纳金变更为新增违约金与被告签订协议进行约定，故原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金2441.47元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费用的主张，因领用合约中对律师代理费用的负担无明确约定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏建中于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行信用卡透支欠款本金26588.46元、利息4014.64元，合计30603.10元，及自2020年4月7日起至实际还款之日止的利息（以所欠本金为基数，在年利率24%范围内按约计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司镇江分行负担64元，被告魏建中负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员 施纪怀二〇二〇年九月二十九日法官助理 童 彬书 记 员 神 阳《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21593号 耿东辉： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人耿东辉行政非诉执行一案，因被执行人耿东辉已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初3337号原告：王路，男，1990年11月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：朱英红，男，1970年12月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告：朱刚，男，1983年8月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告：韩会召，男，1971年12月16日出生，汉族，住河南省长葛市。原告：程元国，男，1970年8月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：王连群，男，1954年7月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：杨卫民，男，1955年1月12日出生，汉族，住河南省郑州市。七原告委托诉讼代理人袁文灿，河南博涛律师事务所律师。被告：侯平玉，男，1960年8月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人王修科，河南广义律师事务所律师。本院在审理原告王路等七人诉被告侯平玉确认合同有效纠纷一案中，原告王路等七人于2020年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯平玉的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王路等七人撤回对被告侯平玉的起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告王路等七人负担。审判员 李 森二〇二〇年九月八日书记员 王松明