wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1526刑初163号公诉机关潢川县人民检察院。被告人杨金峰（绰号“杨刺猬”），男，1968年1月20日出生于河南省潢川县，汉族，文盲，农民，户籍所在地及住址河南省潢川县。因犯盗窃罪，于1987年2月被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1997年9月10日被本院判处有期徒刑十二年；因盗窃，于2017年1月10日被潢川县公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2017年6月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2019年5月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2020年1月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年4月29日被潢川县公安局监视居住；于2020年5月26日被刑事拘留；于同年6月30日被逮捕。潢川县人民检察院以潢检一部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人杨金峰犯盗窃向本院提起公诉。本院于2020年9月16日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派检察员徐士坤出庭支持公诉，被告人杨金峰到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2020年2月23日至4月28日，被告人杨金峰先后窜至潢川县魏岗乡双围孜村陈某家、胡围孜村杨某家及潢川县隆古乡吴庄村余某家，使用工具撬开门锁后进入屋内，盗走陈某家中的八块腊肉、两条狗腿、一只老公鸡、三条猪腿；盗走杨某家中一部黑色vivo牌手机（鉴定价值人民币539元）及200元现金；盗走余某家中的猪肉20千左右、三只公鸡、一只鸭子、一桶鸡蛋等物品。2020年4月28日，被告人杨金峰被潢川县公安局民警抓获归案。案发后，该被盗手机、猪肉5.6KG、饺子二袋3KG、鸡蛋四十个、鸡肉二袋已追退失主。上述事实，公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录及监控视频等证据，认为被告人杨金峰以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定判处。公诉人当庭提出被告人杨金峰系坦白，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。被告人杨金峰对指控的主要犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明：一、2020年2月23日夜，被告人杨金峰窜至潢川县魏岗乡双围孜村陈庄村民组陈某家，趁无人之机，翻墙进入院子，使用工具撬开门锁后进入屋内，将陈某家中的腊肉等食物盗走，所盗物品被被告人杨金峰食用。二、2020年4月24日上午，被告人杨金峰窜至潢川县魏岗乡胡围孜村彭庄组杨某家，趁无人之机，使用工具撬开门锁后进入屋内，将杨某家中一部黑色vivo牌手机及200元现金盗走。经潢川县价格认证中心认定：该被盗手机价值人民币539元。案发后，该被盗手机已追退失主。三、2020年4月28日上午，被告人杨金峰窜至潢川县隆古乡吴庄村高庄组余某家，趁无人之机，使用工具撬开门锁后进入屋内，将余某家中的猪肉20斤左右、二袋鸡肉、二袋饺子、一桶鸡蛋等物品盗走。案发后，该被盗猪肉5.6KG、饺子二袋共3KG、鸡蛋四十个、鸡肉二袋已追退失主。2020年4月28日，被告人杨金峰被潢川县公安局民警抓获归案。上述事实，有检察机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：（1）物证：被告人杨金峰指认作案工具照片、现场照片及被盗物品照片。（1）书证（1）受案登记表。（1）被告人杨金峰的户籍信息。（3）抓获经过，证实被告人杨金峰于2020年4月28日被抓获归案。（4）罪犯出狱鉴定表及刑事判决书。（5）扣押及发还物品清单。2、被害人陈述（1）被害人陈某的陈述：因为疫情我一直没回老家，今天（2020年2月24日）下午3点多，我妻大哥候去我家喂家禽，发现我家院子内的堂屋门被撬了，放在堂屋八块腊肉有三十多斤重，两条狗腿有7、8斤，一只老公鸡4斤左右，三条猪腿，每条大概3斤多。冰箱里还有一些其他的被偷了，具体我也记不清了，一共损失有1600元左右。（2）被害人杨某的陈述：早上6点多，我老婆胡海霞到我家附近的茶场采茶去了，走时把门锁住了。中午11点回家发现大门锁被撬开了，发现屋里200多块现金不见了，还有她的一部vivo牌手机不见了。（3）被害人余某的陈述：上午8点左右我出门到余店赶集，11点左右回来的，发现大门的挂锁被撬，家里被翻得乱七八糟。我堂屋冰箱里有猪肉20斤左右、三只笨公鸡、一只笨鸭子、一桶笨鸡蛋被偷走了，价值共计800元左右。3、被告人杨金峰对指控其撬锁进入陈某、杨某、余某家中实施盗窃的犯罪事实予以供述。4、现场勘验检查笔录。5、视听资料、电子数据：监控视频一张。上列证据，本院予以确认。本院认为，潢川县人民检察院指控被告人杨金峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人杨金峰以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨金峰被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨金峰曾因盗窃多次受过刑事处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。其归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。其盗窃杨某人民币200元，依法应当退赔。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨金峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月26日起至2021年11月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杨金峰退赔被害人杨新海人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莹人民陪审员  叶宏伟人民陪审员  黄向东二〇二〇年九月二十九日书 记 员  姜甦祺
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020川01**民初13230号 原告：朱钰，男，汉族，1983年5月4日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：曾娜，女，汉族，系朱钰配偶。 原告：曾娜，女，汉族，1983年6月3日出生，住成都市青羊区。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区致力一路****。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：赵丹，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘义，女，汉族，系公司员工。 原告朱钰、曾娜与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告曾娜、被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱钰、曾娜向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理位于成都市成华区致力一路99号马克公馆2栋2单元18层1805号的不动产权证书。事实和理由：2013年3月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同备案号1920608，双方约定，被告将成华区致力一路99号2栋2单元1805号房售予原告，该房建筑面积74.87平方米，成交总价539，639元。合同签订后，原告已向被告支付了购房款，2016年12月21日取得购房发票，发票号为00796871，金额为539，639元。2014年7月1日被告向原告交付了上述房屋，原告向被告选聘的成都宏建物业管理公司支付了产权契税、房屋专项维修资金等各项费用共计18598元，并办理了该房屋的交接手续。合同约定被告在房屋交付使用后590日内，为原告办理产权转移手续，现被告未按合同约定期限为原告办理不动产证书，违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告宏锦置业公司辩称，对于原告朱钰、曾娜诉求予以认可，请法院依法判决。 经审理查明，2013年3月13日，朱钰、曾娜与宏锦置业公司签订了《商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定朱钰、曾娜购买宏锦置业公司开发的位于成都市成华区房屋（现变更为成都市成华区致力一路99号2栋2单元18层1805号），总价款539639元，付款方式为银行按揭贷款方式付款。买卖合同第十条关于交付时间约定：“出卖人在2014年6月30日前向买受人交付该商品房”。买卖合同第十九条关于房屋所有权转移登记约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起590个日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行公布的同期银行活期储蓄存款基准利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向出卖人支付。” 合同签订后，朱钰、曾娜按约支付了购房款539639元及办证的相关费用、资料，宏锦置业公司向朱钰、曾娜出具的四川增值税普通发票中载明收取房款金额为539639元。宏锦置业公司依约于2014年7月1日向朱钰、曾娜交付了案涉房屋，庭审中双方对此均予以认可。 同时查明，2019年7月23日，被告宏锦置业公司依法取得了案涉房屋的权属证书，证书编号为川（2019）成都市不动产权第0170262号，但截至开庭前，宏锦置业公司仍未为朱钰、曾娜办理房屋所有权转移登记。庭审中，宏锦置业公司对其逾期办理产权证的违约事实予以认可。 上述事实，有原被告身份证明及原被告的相关陈述，《商品房买卖合同》、房屋信息查询记录、房款发票、办证费用收据，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》均系双方当事人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。 关于朱钰、曾娜要求宏锦置业公司立即为其办理案涉房屋不动产权证书的主张，本院认为朱钰、曾娜已依约履行了交付全部房款的义务，宏锦置业公司应当为其办理房屋不动产权证书，且宏锦置业公司已于2019年7月23日取得案涉房屋的初始登记，事实上具有办理房屋权属转移登记的条件，故对于朱钰、曾娜诉请宏锦置业公司为其办理案涉房屋不动产权证书的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起30日内将成都市成华区致力一路99号2栋2单元18层1805号房屋的不动产权登记至原告朱钰、曾娜名下。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年九月十六日 书记员  张路遥
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20039号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：王建明，男，1978年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县************，身份证号码：420************05X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金25691.77元以及暂计至2019年12月7日的利息39101.02元、违约金1620.53元、分期手续费0元，其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为66434.32元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金25691.77元以及计至2019年12月7日的利息39101.02元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********981。二、尚欠金额：暂计至2019年12月7日，本金25691.77元，利息39101.02元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金25691.77元；二、被告王建明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730.43元（原告已预交），由被告王建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执1948号之一申请执行人：翟亚飞，男，1990年4月24日生，住河南省扶沟县。被执行人：江苏云动力文化传媒有限公司，统一社会信用代码91321181055226189Y，住所地丹阳市司徒镇工业园万新路**。法定代表人：邓英毅。本院依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江苏云动力文化传媒有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏云动力文化传媒有限公司在中国银行47×××78账户内存款人民币16075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马庆伟二〇二〇年九月二十一日书记员  唐玉吉
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0628民初2125号 原告：漳州市鑫龙汽车信息咨询服务有限公司。住所：漳州市龙文区迎宾路国道旁二手车交易市场****。统一社会信用代码：91350603068786118F。 法定代表人：黄武生，职务：总经理。 委托诉讼代理人：商震，男，1986年3月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：赖相国，男，1990年9月26日出生，汉族，住福建省平和县。 原告漳州市鑫龙汽车信息咨询服务有限公司与被告赖相国追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。漳州市鑫龙汽车信息咨询服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州市鑫龙汽车信息咨询服务有限公司以欲与赖相国自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州市鑫龙汽车信息咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费77元，减半收取计38.50元，由漳州市鑫龙汽车信息咨询服务有限公司负担。 审判员  张子立 二〇二〇年九月二十一日 书记员  苏小艺
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初2704号原告：于锦花，女，1983年11月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街**********，统一社会信用代码91320000834774272P。负责人：唐继国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所。原告于锦花与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告于锦花的委托诉讼代理人陈锡梅，被告平安保险江苏分公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于锦花向本院提出诉讼请求：1、判令平安保险江苏分公司赔偿原告车辆损失20530元、评估费2000元；2、本案诉讼费由平安保险江苏分公司承担。事实和理由：2019年6月15日，孙庆银驾驶车牌号为皖Ｍ×××**号的小型汽车，在安徽省滁州市琅琊区天长东路183号与张红军驾驶的车牌号为皖Ｍ×××**号小型汽车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，保险公司对皖Ｍ×××**号小型汽车进行了赔偿,但对于于锦花车辆至今未赔偿。涉案车辆在平安保险江苏分公司处投保，事故发生在保险期间内，平安保险江苏分公司应当承担赔偿责任。平安保险江苏分公司辩称：评估报告真实性无异议，对事故的发生责任划分也无异议，但于锦花车辆并未实际修理，也未产生修理费用，不应当支持其诉讼请求，应当待损失实际发生后另行主张，平安保险江苏分公司不应承担诉讼费及评估费。本院经审理认定以下事实：于锦花将其所有的皖Ｍ×××**号车辆在平安保险江苏分公司投保了不计免赔机动车损失险，保险金额为376415元，保险期限自2018年9月25日14时起至2019年9月25日24时止，第一受益人为宝马汽车金融(中国）有限公司，保单中特别约定当一次事故的保险赔款大于4万元时，保险人必须征得第一受益人的书面同意后方可对被保险人支付（第三者责任险的保险赔款除外）。2019年6月15日，孙庆银驾驶的皖Ｍ×××**号车辆行驶至安徽省滁州市琅琊区天长东路183号与张红军驾驶的皖Ｍ×××**号车辆发生碰撞，经滁州市公安局交通警察支队直属一大队处理认定孙庆银负事故的全部责任。2020年7月28日，经本院委托的安徽同正行保险公估有限公司作出一份皖Ｍ×××**号车辆损失价值评估报告，评估结论为皖Ｍ×××**号车辆损失价值为20530元。于锦花支付评估费2000元。上述事实有于锦花提供的机动车综合商业险保单复印件、道路交通事故认定书、涉案车辆的行驶证复印件、驾驶员的驾驶证复印件、评估费发票及双方当事人的委托诉讼代理人在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：于锦花将其所有的皖Ｍ×××**号车辆在平安保险江苏分公司投保了机动车损失险及不计免赔险，并支付了相应的保费。该车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆受损，平安保险江苏分公司应当在保险责任范围内承担责任。于锦花主张的保险赔款小于4万元，依据保单约定，于锦花有权主张涉案保险金。经安徽同正行保险公估有限公司评估皖Ｍ×××**号车辆损失价值为20530元，评估机构系双方共同选定，平安保险江苏分公司参与了评估过程，且未提供充分的证据证明评估结论有误，本院对平安保险江苏分公司辩称车辆损失价值过高的意见不予采纳。车辆发生约定风险致使财产损失的,保险人即有赔偿义务，皖Ｍ×××**号车辆发生保险事故，经评估损失金额已经确定，损失程度也已确定，该损失是于锦花投保车辆的实际车损，也是其车辆实际价值的减少，修理仅是为恢复车辆原状或使用价值而采取的一种救济手段，并非赔偿的先行要件。因此，无论于锦花诉讼时是否实际进行修理，此部分的费用皆为必要费用，平安保险江苏分公司均应赔付，本院对平安保险江苏分公司辩称车辆未经实际维修其有权拒赔的主张不予采纳。于锦花支付的评估费2000元，系为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，此费用应由平安保险江苏分公司承担。综上，平安保险江苏分公司应当支付保险金合计为22530元（20530元+2000元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内支付原告于锦花保险金22530元。如果被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘雪萍二〇二〇年九月一日法官助理邓悦书记员钱德银附一：所引用法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险,是指投保人根据合同约定,向保险人支付保险费,保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，保险人应当及时向投保人签发保险单或者其它保险凭证。保险单或者其它保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容，当事人也可以约定采用其它书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同效力约定附加条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。附二：本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行安徽滁州开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初11171号原告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。负责人：刘欣，系该公司总经理。委托代理人：唐晓彤，系北京市晨野律师事务所律师。被告：姜岩，男，汉族，住址沈阳市铁**。被告：于德洋，男，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：阎永新，系该公司总经理。委托代理人：裴永振，系该公司员工。原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“阳光财险”）诉被告姜岩、于德洋、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“华泰财险”）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法由审判员刘雪独任审判，公开开庭进行审理。原告阳光财险委托代理人唐晓彤、被告于德洋、被告华泰财险委托代理人裴永振到庭参加诉讼，被告姜岩经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年07月09日，翟国富驾驶辽Ａ×××**车辆与被告一驾驶被告二所有辽Ａ×××**车辆发生交通事故。经交警部门认定的责任划分为：被告一承担事故的全部责任。我国《保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告依据保险合同向翟国富理赔11401元后，依法取得代位求偿权，有权要求被告承担赔偿责任。由于辽Ａ×××**车辆投保了交强险，已赔付2000元，现向被告追偿剩余款项起诉至人民法院，请求判令三被告向原告支付赔偿款合计11401元。二、本案的诉讼费由三被告共同承担。被告于德洋辩称，我的责任应该赔付,我有保险,应该由保险公司赔付。被告华泰财险辩称，被保险车辆的驾驶员存在换驾行为,不属于保险责任，不同意赔付。被告姜岩未答辩。经审理查明，被告于德洋系车牌号码为辽Ａ×××**车辆的登记所有权人，ADW在被告华泰财险为该车投保车损险、三者险、不计免赔险，其中三者险保额100万元，保险期间自2017年9月11日至2018年9月11日。2018年7月9日该车与翟国富驾驶的辽Ａ×××**车辆发生交通事故，造成两车受损。被告于德洋称，该车辆由其驾驶，事故后其由于身体不适而赴医院就医，并通知案外人姜岩到事故现场处理后续事宜。沈阳市公安局交通警察支队铁西大队于2018年7月9日出具道路交通事故认定书，内容为：姜岩负全责无人员受伤。另查明，事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队铁西大队委托沈阳市盛案价格评估有限公司对翟国富驾驶的辽Ａ×××**车辆进行了车辆损失价格评估。2018年8月23日，沈阳市盛安价格评估有限公司作出价格鉴证评估报告，确认该车辆损失金额为13051元，后原告修理该车花费13401元，因翟国富驾驶的辽Ａ×××**车辆在原告阳光财险投保了车损险，因此，阳光财险对该车损11401元进行理赔（另外2000元已由交强险理赔），并于2018年8月31日将理赔款支付至翟国富银行账户。另查明，华泰财险因认为辽Ａ×××**车辆在本次事故中存在更换驾驶员行为而拒绝赔偿，被告于德洋因此起诉被告华泰财险，沈阳市中级人民法院于2019年3月7日作出生效判决，判令被告华泰财险赔偿原告车损及鉴定费。上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书1份、机动车辆保险单1份、车辆索赔权转让书1份、发票联1份、机动车辆保险车辆损失情况确认书1份、评估报告1份、银行电子支付回单1份等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案事故中辽Ａ×××**车辆驾驶员未尽安全驾驶义务，造成保险事故，应承担赔偿责任。因辽Ａ×××**车辆在原告处投保车损险，原告已先行对辽Ａ×××**车辆的车损11401元进行赔付，故，原告取得对辽Ａ×××**车辆驾驶员的追偿权。因辽Ａ×××**车辆在被告华泰财险投保三者险（保额100万元）、不计免赔险，因此，应由华泰财险赔偿原告11401元。被告华泰财险抗辩称，因辽Ａ×××**车辆存在更换驾驶员行为，故拒绝赔偿。但更换驾驶员而拒赔属于格式条款中的免责条款，而被告华泰财险未能举证证明其已依法履行了对格式条款中免责条款的提示和明确说明义务，因此，该免责条款对于德洋不发生法律效力，对被告华泰财险该抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司11401元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由被告于德洋承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘雪二〇二〇年九月二十五日法官助理王洋书记员代蕾本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初7731号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园**C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。 负责人：张景星，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万芳，福建佳汇律师事务所律师。 被告叶育文，男，1977年5月1日出生，汉族，晋江市。 被告庄招虹，女，1981年6月6日出生，汉族，住晋江市。 被告叶育婷，女，1973年1月11日出生，汉族，住晋江市。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1.叶育文、庄招虹立即共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行借款147793.96元及自违约之日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利﹙利息、罚息、复利按合同约定计算，至2020年6月10日暂计6762.54元﹚和中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行为实现债权而支出的律师费3100元；2.叶育婷对叶育文的上述债务承担连带保证责任。 答辩意见 叶育文称借款及担保均属实，但目前无能力一次性还款，希望与邮储晋江支行协商分期还款。 庄招虹、叶育婷均未作答辩。 审理查明事实 借款情况 借款人叶育文 配偶是否承担责任配偶庄招虹，系共同借款人 金额15万元 借款期限2019年2月28日至2020年2月28日 利率年10% 还款方式按月付息，到期还本 逾期还款责任自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款利率加收30%计收罚息，欠息部分按罚息利率计收复利；邮储晋江支行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由叶育文承担 担保情况 保证人叶育婷 保证方式连带责任保证 保证期间债务履行期限届满之日后两年 担保范围本金、利息（包含利息、罚息、复利）、实现债权的费用等 还款情况自2020年1月28日起未按约定足额支付利息，截至2020年6月10日，共计拖欠借款本金147793.96元和利息、罚息、复利6762.54元。 其他中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行支出律师费3100元 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告叶育文应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行借款147793.96元和利息、罚息、复利6762.54元及律师费3100元，并支付自2020年6月11日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告庄招虹对前款债务承担共同还款责任； 三、被告叶育婷对被告叶育文所负上述债务承担连带保证责任，被告叶育婷承担保证责任后有权向被告叶育文追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3453元，因适用简易程序减半收取计1726.5元，由被告叶育文、庄招虹、叶育婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 冯 洁 二〇二〇年九月二十四日 书记员 许婉婉
河南省漯河市源汇区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1102行初12之1号本院于2020年9月9日对原告漯河市源汇区干河陈乡马夫张村民委员会不服被告漯河市自然资源和规划局及第三人河南逸鹏置业有限公司履行法定职责行政行为一案，作出的（2020）豫1102行初12号行政裁定书，存在笔误，应予补正，现裁定如下:原行政判决书中“本案诉讼费50元，由原告漯河市源汇区干河陈乡马夫张村民委员会负担”应补正为：“本案不收取诉讼费用”。审 判 长 刘 伟人民陪审员 姚 冰人民陪审员 史秀燕二〇二〇年九月十六日书 记 员 宋雯娟
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4037号 申请人：王强，男，汉族，1989年4月7日生，住保定市莲池区。 被申请人：路宽，男，汉族，1990你那3月3日生，住太原市万柏林区。 申请人王强与被申请人路宽民间借贷纠纷一案中，申请人王强于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人路宽名下银行存款人民币845400元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司为申请人王强提供担保（保单号：1155619192020000527）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人路宽名下银行存款人民币845400元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  霍霞 二〇二〇九月十一日 书记员  王珊
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1282民初4387号 原告：宋寿春，男，1978年6月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：邹成礼，男，1994年7月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告宋寿春与被告邹成礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告宋寿春于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋寿春的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋寿春撤诉。 案件受理费888元，由原告宋寿春负担。 （本页无正文） 审判员  王海燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李振中
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保304号之一申请人：内黄县盛通路桥有限责任公司，住所地：河南省安阳市内黄县城关镇胡庄村。统一社会信用代码：91410527MA3X99H8XA。法定代表人：张志高。被申请人：张召阳，男，1981年7月12日生，汉族，住内黄县。申请人内黄县盛通路桥有限责任公司与被申请人张召阳诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2020）豫0527财保304号民事裁定书，裁定：扣押被申请人张召阳驾驶的豫Ｅ×××**（临牌）小型普通客车，保全金额18000元，扣押期限二年。被申请人张召阳于2020年9月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人张召阳已向本院提供了等值的反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人张召阳驾驶的豫Ｅ×××**（临牌）小型普通客车的扣押。案件申请费200元，由申请人内黄县盛通路桥有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明霞二〇二〇年九月三十日书记员  申俊岩
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初4697号 原告：赵世红，女，1969年7月21日出生，汉族，住安徽省天长市。 被告：孙兰花，女，1988年4月10日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：江苏艾虎汽车服务有限公司，住所地南京市玄武区长江路**11-B。 法定代表人：陈**元，公司董事长。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住，住所地南京市鼓楼区集庆门大街********3层 负责人：唐继国，公司总经理。 委托诉讼代理人：任达，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市，住所地南京市龙蟠中路** 负责人：娄伟民，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘凯，公司员工。 原告赵世红与被告孙兰花、江苏艾虎汽车服务有限公司（下称艾虎公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平安江苏分公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世红，被告孙兰花，被告平安江苏分公司的委托诉讼代理人任达，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，被告艾虎公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。 原告赵世红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费12125.19元、误工费28800元、营养费14400元、护理费9000元、交通费2000元，以上合计66325.19元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月28日晚原告坐在丈夫杨某驾驶的苏Ａ×××××轿车上，途径六合区雄州街道棠城西路达家巷口与被告孙兰花驾驶的苏Ａ×××××网约轿车发生碰撞，造成原告受伤。孙兰花驾驶的车辆登记车主为被告艾虎公司，该车在被告平安江苏分公司投保交强险，在被告人保南京分公司投保商业三者险。双方协商未果，诉至本院。 被告孙兰花辩称：对事故事实和责任划分无异议；其驾驶的车辆是通过以租代购的形式从艾虎公司购买，从事网约出租车营运工作。 被告平安江苏分公司辩称：对事实事实和责任划分无异议；涉事车辆在我司投保交通事故责任强制险（下称交强险），事故发生在保险期限内；原告仅提供了误工证明，该证据不足以证明原告的实际误工损失，对误工费主张的标准不予认可，认可130元/天*2个月；护理费认可80元/天*30天；交通费认可300元；诉讼费不承担。 被告人保南京分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，涉事车辆在我司投保限额为100万元商业第三者责任险（下称商业三者险）含不计免赔，事故发生在保险期限内；我司与被保险人艾虎公司有特别约定保险第一受益人为芜湖亚夏融资租赁有限公司，保险事故均要由第一受益人出具书面意见才能赔偿；医疗费要求扣除10%的非医保用药；营养费认可20元/天*30天；商业三者险部分主张按70%赔付。 经审理查明的事实如下：2018年8月28日22时40分许，孙兰花驾驶苏Ａ×××××轿车在本区雄州街道棠城西路达家巷口由北向南行驶，杨某驾驶苏Ａ×××××轿车由西向东行驶，双方发生碰撞，造成苏Ａ×××××轿车上乘员赵世红受伤，车辆受损。赵世红在南京市六合区人民医院住院治疗10天，产生医疗费11554.21元。经诊断：右眼球钝挫伤、右眼软组织肿胀、右眼外伤性眼底出血。经交警部门认定，孙兰花负主要责任，杨某负次要责任，赵世红无责任。 孙兰花驾驶的苏Ａ×××××轿车系其通过以租代购的方式从艾虎公司购买，从事网约出租汽车活动，该车登记车主为艾虎公司（实际使用人为孙兰花）。该车在被告平安江苏分公司投保了交强险， 在被告人保南京分公司投保限额为100万元的商业三者险含不计 免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明、出院记录、费用结算清单、门诊病历等证据证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。 原、被告双方均未对交警部门的事故认定书提出异议，本院对该责任认定予以采信。被告孙兰花应对原告赵世红的人身损害后果承担相应的赔偿责任。同时因孙兰花驾驶的车辆在被告平安江苏分公司投保了交强险，在人保南京分公司投保商业三者险含不计免陪，事故发生在保险期限内，根据法律规定，原告赵世红的损失应首先由平安江苏分公司在交强险限额内向赵世红直接赔偿，超出交强险限额的损失按照事故责任和保险合同约定由人保南京分公司赔偿。因孙兰花与杨某驾驶的均为机动车，本院对孙兰花的赔偿比例确定为70%。人保南京分公司要求医疗费扣除10%非医保用药的意见，因其未能提供非医保的明细及替代药品等证据，故本院对此抗辩意见不予采纳。关于原告孙兰花要求艾虎公司予以赔偿的意见，经查，艾虎公司并非涉事车辆的实际所有人和使用人，涉事车辆是孙兰花从艾虎公司通过以租代购的形式购买，该车辆在使用过程中造成他人人身后果应由车辆实际使用人孙兰花承担赔偿责任。关于被告人保南京分公司提出“其与被保险人艾虎公司有特别约定，保险第一受益人为芜湖亚夏融资租赁有限公司，保险事故均要由第一受益人出具书面意见才能赔偿”的意见，本院经审查认为，本案系投保车辆造成第三人人身损害的后果由第三人提起的损害赔偿诉讼，应由保险公司向第三人直接赔偿，艾虎公司并不享有保险赔偿利益，且该保险合同约定不能对抗第三人应享有的赔偿权利，故对其提出的上述抗辩意见，不予采纳。关于原告赵世红的误工期、护理期、营养期认定，本院根据原告的伤情和年龄，结合医嘱，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定其误工期、护理期、营养期分别为90日、60日、30日。 关于原告的各项损失本院确定如下：1.医疗费为11554.21元；2.营养费为900元（30元/天*30天）；3.护理费为6000元（100元/天*60天）；4.原告主张误工费28800元，因其主张的误工期过高，本院不予支持，本院根据原告的年龄、伤情和本地经济发展状况结合误工期限，酌定其该项损失为11700元(130元/天*90天）；5.交通费酌定为500元，以上合计30654.21元，由平安江苏分公司在交强险部分赔偿28200元，由人保南京分公司按事故责任比例在商业三者险部分赔偿1717.94元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵世红28200元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵世红1717.94元； 三、驳回原告赵世红超出的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元，减半收取272元，由被告孙兰花承担190元，原告赵世红自行承担82元（孙兰花应承担的诉讼费190元于本判决生效后十日支付给原告赵世红）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费543元。 审判员  吴世平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李晓莉
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3194号申请执行人：王文英，女，1969年4月19日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：太原市百味食尚餐饮管理有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路****405。法定代表人：张立昆，执行董事兼总经理。申请执行人王文英与被执行人太原市百味食尚餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初10197号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、解除原告王文英与被告太原市百味食尚餐饮管理有限公司于2019年5月8日签订的《租赁合同》。二、被告太原市百味食尚餐饮管理有限公司退还原告王文英租金和保证金共50000元，于2020年4月30日前支付。三、双方别无其他纠纷。四、案件受理费减半收取575元（原告已预交），由被告太原市百味食尚餐饮管理有限公司负担，被告于2020年4月30日前支付原告王文英。本院于2020年6月9日立案执行，在执行过程中，2020年6月10日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，于2020年7月2日对被执行人采取了限制高消费措施，纳入失信名单。经查未发现被执行人太原市百味食尚餐饮管理有限公司有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人太原市百味食尚餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105民初10197号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王莹莹审判员 郭 斐审判员 李雪菲 二〇二〇年九月三十日书记员 张 磊
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初4124号原告：姚宪玉，男，1958年12月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张燕，姚慧，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。被告：山东泰安某某粮油发展有限责任公司，住所地，泰安市某某大街**。原泰安市第一粮库。法定代表人：隋涛，职务，总经理。委托诉讼代理人：赵民，山东民昊律师事务所律师。第三人：李某某，男，1984年10月16日出生，汉族，，住泰安市泰山区委托书诉讼代理人：赵秀玲，山东求新律师事务律师。本院审理的原告姚宪玉与被告山东泰安某某粮油发展有限责任公司、第三人李某某物权保护纠纷一案，本院于2020年08月14日立案。原告于2020年09月08日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告姚宪玉的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚宪玉撤诉。案件受理费1950元，由原告负担。审判员  侯存海二〇二〇年九月八日法官助理陈丹书记员邹雯雯
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1617号之二申请执行人：于海泉，男，汉族，1971年6月18日出生，住烟台市芝罘区。被执行人：刘益君，男，汉族，1974年10月7日出生，住烟台市莱山区。被执行人：山东鸿瑞生物科技集团有限公司，住所地：烟台市芝罘区北马路**三水大厦****。法定代表人：迟鹏，总经理。被执行人：烟台鸿瑞集团生物科技园有限公司，住所地：烟台市栖霞，住所地：烟台市栖霞经济开发区松山镇松山工业园（眉山路**）v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭东煜，总经理。被执行人：山东瑞泽生物科技股份有限公司，住所地：烟台经济技，住所地：烟台经济技术开发区八角武汉大街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘珍华，总经理。被执行人：赵新玲，女，汉族，1975年1月1日出生，住烟台市莱山区。被执行人：赵新文，男，汉族，1970年9月10日出生，住烟台经济技术开发区。被执行人：韩建英，女，汉族，1974年4月7日出生，住烟台经济技术开发区。被执行人：孙忠菊，女，汉族，1952年9月23日出生，住烟台市牟平区。被执行人：刘珍华，女，汉族，1979年4月24日出生，住烟台市莱山区。被执行人：孙静，女，汉族，1987年7月12日出生，住烟台市牟平区。本院执行的于海泉行与上述十一位被执行人民间借贷纠纷一案中，本案审理期间，以（2017）鲁0602执保225号民事裁定书查封了被执行人名下的房产，现因继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：1、继续查封被执行人赵新玲名下坐落于莱山区黄海城市花园玉兰园6号楼104号房产一套、莱山区永昌路5-1-2号房产一套。查封期限为三年。2、继续查封被执行人刘珍华名下坐落于莱山区金海岸花园25号楼1单元1号房产一套、牟平区文化路1号楼房产一套。查封期限为三年。3、继续查封被执行人烟台瑞泽生物科技有限公司名下坐落于开发区武汉大街10号内2号楼房产一套、开发区武汉大街10号内1号楼3层房产一套、开发区武汉大街10号内1号楼1-2层房产一套、开发区武汉大街10号内1号楼4层房产一套。查封期限为三年。4、继续查封被执行人赵新玲名下坐落于芝罘区北马路75号，1711号、1713号、1715号房产各一套、芝罘区北马路75号内1716、1717、1718号房产各一套、芝罘区北马路75号内2016号房产一套、芝罘区北马路75号内2018号房产一套。查封期限为三年。5、继续查封被执行人烟台鸿瑞生物科技集团有限公司名下坐落于栖霞市松山镇工业园区1号楼房产二套、栖霞市松山镇工业园区2号楼房产一套、栖霞市松山镇工业园土地：栖国用(2012)第281900号、281790号、281791号房地产三套。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  毕昌范二〇二〇年九月二十四日书记员  林少虎
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3453号之一 移送部门：福建省厦门市集美区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王小华，男，1992年6月10日出生，汉族，住贵州省遵义市赤水市。 被执行人王小华执行罚金一案，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集刑初字第819号刑事判决书已发生法律效力，现被执行人已履行完毕法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王小华名下财产的查封、冻结强制措施。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附：本案适用法律法规： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3925号 申请执行人：张海平，女，1962年3月15日出生，住沭阳县。 被执行人：周晓荣，女，1980年11月1出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 张海平与周晓荣民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初863号民事判决书。因周晓荣未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月18日立案执行，申请执行金额为101150元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月1日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人周晓荣有效送达上述法律文书。 2、2020年6月19日、2020年9月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周晓荣的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（中国农业银行），冻结期限自2020年7月6日至2021年7月5日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）冻结了网络银行账户（财付通账户），冻结期限自2020年6月23日至2021年6月22日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （3）查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年7月15日至2022年7月14日，因上述车辆并未实际控制，本案中暂时无法处置； （4）查封了其所有的位于沭阳县城市枫林39幢2单元402室的房屋一套，查封期限自2020年7月24日至2023年7月23日，且上述房屋正在首查封案件（2019）苏1322执9296号案件处置中。 3、本院工作人员于2020年7月7日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年8月20日通过电话与被执行人周晓荣联系，周晓荣表示除了房产正在处置外，暂时无力履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月17日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初8739号 原告：魏胖，男,1988年1月12日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 原告：许静静，女，1987年3月12日出生,汉族,住址同上。与魏胖系夫妻关系。 委托诉讼代理人：罗记洋，安徽香樟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁智勇，安徽香樟律师事务所实习律师。 被告:韩芮,女,1997年2月8日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理原告魏胖、许静静与被告韩芮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏胖、许静静以私下和解为由申请撤回对本案的诉讼（变更诉讼请求为10000元）。 本院认为，原告魏胖、许静静自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告魏胖、许静静撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏胖、许静静负担。 审判员  李献忠 二〇二〇年九月八日 法官助理何云燕 书记员陈旭
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初16669号原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。负责人：王压西，行长。委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：文德强，男，汉族，1984年9月5日出生，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告文德强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的委托诉讼代理人陈小霞、敖世琳到庭参加诉讼，被告文德强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告文德强立即偿还贷款本金1298159.89元，并支付截至2020年4月16日的借款利息22708.64元，罚息40.62元，复利145.4元，共计1321054.55元。2、判令被告文德强支付自2020年4月17日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金1298159.89元为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算；复利以利息、罚息之和22749.26元为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算）。3、本案律师费、诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告文德强承担。4、判令被告文德强在不清偿上述债务时，原告对被告文德强提供的抵押物即重庆市南岸区xx街道xxx街xx号x-x号的房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实和理由：2019年8月23日，被告文德强向原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“农行两江分行”）提交《中国农业银行个人信贷业务申请表》，申请办理个人购房贷款。2019年10月21日，原告与被告文德强签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（以下简称《个人购房担保借款合同》），约定被告文德强向原告借款130万元，并约定了借款期限，利率、还款方式、抵押事项、违约责任、费用承担等。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。被告文德强未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：合同依据：《个人购房担保借款合同》；借款人：文德强；借款金额及期限：130万元，期限为2019年12月3日至2044年12月2日，共300个月；借款用途：购买住房；还款方式：等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为放款日对应日;执行利率：按照借款发放日前一日的5年期以上LPR加127.5个基点（1基点=0.01%）确定，借款期限内加减点幅度固定不变；利率调整方式为次年对应日（即与借款发放日同月同日）调整。逾期执行利率在借款执行利率基础上上浮50%；抵押物：南岸区xx街道xxx街xx号x-x号，不动产证明上载明该房已设定抵押，权利人为原告，被担保主债权数据为130万元，于2019年11月4日办理抵押登记。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的一切费用；违约情况：从2020年1月3日起未按时足额还款；欠款金额：截止2020年8月12日被告尚欠本金1294451.43元，利息34907.31元，罚息138.21元，复利484.75元，以及按照合同约定计算的2020年8月13日之后的罚息、复利；律师费：原告委托重庆伟豪律师事务所代理诉讼并产生律师费47131元;重点合同条款：《个人购房担保借款合同》第11条第1项：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第11条第3项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。第11条第4项：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。第11条第8项：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本院认为：本案中当事人签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告文德强逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告文德强立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应付费用予以支持原告的诉讼请求。原告并有权就被告提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。被告文德强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告文德强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行1294451.43元，截至2020年8月12日的利息34907.31元，罚息138.21元，复利484.75元；并自2020年8月13日起至全部借款本息付清时止的罚息、复利（罚息以本金1294451.43元为基数，按同期LPR利率加127.5个基点（1基点=0.01%）再上浮50%计算，复利以利息和罚息之和35045.52元为基数，按同期LPR利率加127.5个基点（1基点=0.01%）再上浮50%计算，LPR利率调整的，按合同约定方式进行调整）；二、被告文德强于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费47131元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行对被告文德强用于抵押担保的位于南岸区xx街道xxx街xx号x-x号房屋在第一、二项债务范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿;四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16689.5元，减半收取8344.75元由被告文德强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘利二〇二〇年九月二十四日书记员  邹敏
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1712号之五申请执行人：李耀南。委托诉讼代理人：郑洋洋、梁月梅，系广东法匠律师事务所律师。被执行人：凌俊。本院在执行申请执行人李耀南与被执行人凌俊民间借贷纠纷一案中，因被执行人凌俊未履行本院作出的（2018）粤0783民初2159号民事判决书确定的向申请执行人偿还借款本金3000000元以及相应利息（以3000000元为本金，按月息1.5%自2012年1月18日计至2012年5月17日为180000元；再以1000000元为本金，按月利息1.5%自2012年5月18日计至实际清偿之日止）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、动产等财产情况进行查询后，发现被执行人有现金、车辆、房屋等财产。在对查封、扣押的财产进行处置后，申请执行人分得款项共115004.38元。对于被其他案件查封并在处置期间的房屋一处，已告知申请执行人参与处置款的分配。后未发现被执行人有其他财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月三日书 记 员  朱嘉琪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10682号 原告：李建兵，男，汉族1981年3月6日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：成都住哪儿网络科技有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：邱志建 原告李建兵与被告成都住哪儿网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月23日立案。原告李建兵于2020年9月24日向本院提出申请，撤回对被告成都住哪儿网络科技有限公司的起诉。 本院认为，原告李建兵的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告李建兵撤诉。 案件受理费195元，减半收取计97.5元，由原告李建兵负担。 审判员  朱书 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗楠
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4775号 原告：杨凡女，女，1986年1月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：庞平，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王栋，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：周斯可，男，1984年9月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：李俊兰，四川川蓉律师事务所律师。 被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区德堡路********。 法定代表人：穆荣均，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：向杰峰，四川松合律师事务所律师。 原告杨凡女与被告周斯可、上海汉涛信息咨询有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。杨凡女于2020年9月28日向本院申请撤诉。 本院认为，杨凡女申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨凡女撤诉。 案件受理费525元，由原告杨凡女负担。 审判员  刘先平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  苟 瑶
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1273号再审申请人（一审原告，二审上诉人）盐城亚信源贸易有限公司，住所地江苏省盐城市建军东路**大星商办综合楼****。法定代表人王月春，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东台市自然资源和规划局，住所地，住所地江苏省东台市东台镇金海东路**iv>法定代表人冯惠祥，该局局长。再审申请人盐城亚信源贸易有限公司（以下简称盐城亚信源公司）因诉被申请人东台市自然资源和规划局（原东台市国土资源局，以下简称东台市资规局）收回国有建设用地使用权违法一案，不服盐城市中级人民法院（2018）苏09行终213号行政裁定，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人盐城亚信源公司申请再审称，被申请人在收回国有建设用地使用权过程中，无视抵押权人的利益，违反了《土地登记办法》的相关规定。再审申请人享有的土地抵押权因被申请人收回国有建设用地使用权的行为而消灭，证明再审申请人与被诉行政行为具有利害关系，原审法院认为再审申请人与被诉行政行为作出时不具有利害关系有误。请求本院依法支持再审申请人的诉请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。根据上述法律规定，行政诉讼法上利害关系存在的前提应是当事人与行政机关存在行政法律关系。若行政法律关系在前，民事法律关系在后，民事行为介入已经存在的行政法律关系的，民事行为的主体不具有行政诉讼原告主体资格。本案中，东台市资规局于2011年8月30日作出案涉收回国有建设用地使用权行为时，该国有建设用地使用权人为东台市第一布厂，持有相关债权及其他从权利的主体系中国东方资产管理公司南京办事处。盐城亚信源公司于2013年12月27日才与盐城市产业投资集团有限公司签订债权转让协议，受让了案涉的债权及其他从权利。可见，东台市资规局收回案涉的国有建设用地使用权时，盐城亚信源公司并未成为东台市第一布厂的债权人及抵押权人，其是通过与盐城市产业投资集团有限公司签订债权转让协议，而介入已经存在的东台市资规局与东台市第一布厂、中国东方资产管理公司南京办事处的收回国有建设用地使用权的行政法律关系中。盐城亚信源公司的介入不能改变已有的行政法律关系状态，其未与案涉收回国有建设用地使用权行为形成新的行政法律关系，故盐城亚信源公司与被诉行为不具有利害关系。盐城亚信源公司与盐城市产业投资集团有限公司之间的债权纠纷应当通过民事诉讼解决。一、二审裁定驳回盐城亚信源公司的起诉并无不当，盐城亚信源公司的再审申请理由不能成立。综上，盐城亚信源公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回盐城亚信源贸易有限公司的再审申请。审 判 长  李 昕审 判 员  苗 青审 判 员  朱慧珺法官助理  李卫华二〇二〇年九月二日书 记 员  宋晶晶
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5209号 原告:戴敏杰，男，1989年4月10日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：杭州衣择网络科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B0T6B89，住所地杭州市萧山区萧山经济开发区钱农东路**。 法定代表人：尹基。 原告戴敏杰诉被告杭州衣择网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法由审判员周全林适用小额诉讼程序进行审理，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，裁定转为简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告戴敏杰到庭参加诉讼。被告杭州衣择网络科技有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴敏杰诉称：2018年12月19日，原告与被告签订劳动合同入职被告处，担任皮具养护师，约定基本工资5000元。2019年12月31日，被告与原告解除劳动关系，并拖欠原告2019年12月工资未付。现起诉要求：1.被告支付原告工资7957.4元；2.被告支付原告经济赔偿金17164.36元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告工资5000元。 被告杭州衣择网络科技有限公司未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实如下：2018年12月19日，原告与被告签订劳动合同入职被告处，担任皮具五金上色及护理师，约定基本工资5000元。2019年12月31日，原告从被告处离职，同日，被告以上海千颂网络科技有限公司名义向原告出具离职证明一份。现被告尚有2019年12月工资未支付给原告。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年3月20日以被告已非正常营业，且原告要求法院对被告进行财产保全，并直接向法院起诉为由，作出不予受理案件通知书。同年4月8日，原告诉至法院，诉如所请。 本院另查明，杭州衣择网络科技有限公司系一人有限责任公司，公司股东为上海千颂网络科技有限公司。 上述事实，有原告提供的劳动合同、银行流水记录、离职证明、不予受理案件通知书以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。依据现有证据可以证实双方间劳动关系于2019年12月31日解除。现被告尚有2019年12月工资未发放给原告，该款应当及时予以发放。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 杭州衣择网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付戴敏杰工资5000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州衣择网络科技有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周全林 二〇二〇年九月一日 书记员  杨 明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14057号之一 申请执行人杨某1，女，2002年4月23日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人杨某2，男，1975年5月25日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人杨某1与被执行人杨某2婚姻家庭纠纷一案，本院做出的（2008）深龙法民初字第7041号调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨某2应于裁定生效之日起十日内向申请执行人杨某1支付抚养费人民币13000元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》。本院已依法扣划被执行人杨某2名下银行账户内存款人民币13095元（含本案受理费95元）至本院执行款账户内，本院已经上述执行款扣除执行费后支付给申请人，申请人向本院申请结案。 本院认为，本院做出的（2008）深龙法民初字第7041号调解书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费人民币95元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 本院做出的（2008）深龙法民初字第7041号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖 晟
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民申50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周定忠，男，1976年5月12日出生，汉族，住江西省宜丰县。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱尚英，女，1964年11月20日出生，汉族，住江西省宜丰县。再审申请人周定忠因与被申请人朱尚英买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）赣09民终1129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周定忠申请再审称，请求撤销本院作出的（2019）赣09民终1129号民事判决，判令朱尚英返还已强制执行的6662元，本案产生的诉讼费及强制执行费全部由朱尚英承担。另外请求法院强制朱尚英的丈夫万建华到庭质证。事实与理由：一、朱尚英起诉时向法院提交的原件证据和两张复印件的证据互相不一致，其存在伪造证据的行为，原一审法院在朱尚英提交的证据材料不符合条件的情形下仍然给与立案，属于程序违法。二、一审法院未在立案后5日内向周定忠送达起诉状副本，属于程序违法。三、周定忠已向万建华支付6000元货款，但原审未要求万建华出庭质证，无法排除朱尚英制造伪证的事实，也给周定忠造成了损失。综上，周定忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项之规定，特申请再审。本院经审查认为，周定忠申请再审时主张其已向朱尚英的丈夫万建华偿还了6000元赊购款，因其未提供充分证据予以证实其主张，仅凭其口述不足以证明其已偿还案涉赊购款的事实，其应承担举证不能的法律后果。原审判决依据朱尚英提供的有周定忠签字确认的记账本原件、双方的陈述、周定忠认可在朱尚英处赊购过货物等事实与证据，判决周定忠向朱尚英偿还6662元，并无不当。另外原审判决主要依据为记账本原件，并非复印件，故不存在周定忠申请再审时所称的原审判决依据伪造的证据复印件作出判决的问题。一审法院虽然未在立案后5日内向周定忠送达起诉状副本，程序虽有瑕疵，但不属于程序严重违法，该瑕疵并不足以影响本案的判决结果。综上，周定忠的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周定忠的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年九月二十七日法官助理易腾书记员袁盼
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11664号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       李国蜀，女，汉族，1973年11月12日出生，住成都市新都区。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金21719元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       50000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费500元，实际放款49500元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、每月还款本息总金额                       4358元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金49500元，实际归还本金28281元，剩余本金21219元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金49500元，实际归还本金28281元，剩余本金21219元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告李国蜀于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金21219元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费171元，由被告李国蜀负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                         二〇二〇年九月二十三日                         书 记 员 杜京城
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1302民初4843号 原告：杨航，男，1992年10月7日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住南充市嘉陵区。 被告:南充市顺庆区甜蜜岛屿婚庆服务部，经营场所：四川省南充市顺庆区玉带路与湖洲街交界处。 经营者:弋江。 原告杨航与被告南充市顺庆区甜蜜岛屿婚庆服务部（以下简称甜蜜岛屿婚庆部）庆典服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨航到庭参加诉讼，被告甜蜜岛屿婚庆部经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨航向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告定金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月10日，原告将3000元交于被告弋江用于新婚服务定金，并签订了定制单。2020年1月30日因疫情原因取消，原告不再办理新婚服务，被告承诺退还定金，直到现在都不予退还，并拒绝联系。 被告甜蜜岛屿婚庆部未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年12月10日,原告杨航与被告南充市顺庆区甜蜜岛屿婚庆服务部签订一份《甜蜜岛屿新婚会馆定制单》，约定被告为原告预计在2020年1月30日的婚礼提供婚庆现场服务，服务价款为6800元。同日，原告亲属为原告向被告经营者弋江支付定金3000元。2020年春节前，因受疫情影响，原告婚礼无法举行。原被告双方协商一致解除婚礼服务合同，由被告返还原告定金3000元。嗣后，被告一直未予返还原告定金，原告多次催讨，被告均未支付。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告杨航与被告甜蜜岛屿婚庆部签订的婚礼庆典服务合同，是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应遵照合同约定履行自己的义务，但是由于受客观原因疫情影响，导致合同无法实际履行，且经原、被告沟通协商后达成解除合同的一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”以及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，原告请求被告返还定金3000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告南充市顺庆区甜蜜岛屿婚庆服务部于本判决生效后立即返还原告杨航定金3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告南充市顺庆区甜蜜岛屿婚庆服务部负担。 本判决为终审判决。 审判员  彭艳 二〇二〇年九月十六日 书记员  王茜
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2276号原告:广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路********。法定代表人：刘建，该公司总经理。委托诉讼代理人:邓明月，湖南湘华律师事务所律师。被告:罗静，女，汉族，1988年2月28日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告广东中奥物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）与被告罗静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业公司的委托诉讼代理人邓明月到庭参加诉讼。被告罗静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥物业公司向本院请求判令：1、被告罗静向原告缴纳物业费3036.5元、车位费437.4元、滞纳金3517.2元（按每日千分之一标准计算至起诉之日止），并支付自起诉之日至款项付清之日止的滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。被告罗静未予答辩，亦未向本庭提交证据。经审理查明，2017年6月19日，原告与位于衡阳市蒸湘区××道××号××房小区业主委员会签订《尚书房项目物业服务合同》，约定由原告自2017年6月30日至2020年6月29日期间对该小区提供物业服务，高层住宅按1.2元／月／平方米收取物业费，车位按60元／月／个收取停车费，每季度首月的10号之前缴纳当期物业费，逾期交付物业费则按每日加收应缴费用的千分之二作为违约金。被告系该小区5，6，7号楼2305室（高层）业主，该房建筑面积134.53平方米。被告未依约缴纳物业费。另查明，原告于2019年1月9日退出该小区的物业服务。本院认为，原告中奥物业公司与被告所在的尚书房小区业主委员会签订的《尚书房项目物业服务合同》，系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对各业主具有约束力。合同签订后，原告依约提供物业服务，被告未依约缴纳物业费，其行为构成违约，应承担违约责任。经核算，自2017年6月30日（合同约定的物业服务起算日）起至2019年1月9日（最终服务日）止，按照1.2元/月/平方米计算，被告应缴纳物业费2965元(134.53㎡×1.2元/月/㎡×18个月+134.53㎡×1.2元/月/㎡÷30天×11天)。原告诉请被告缴纳车位停车费437.4元，但未提供相应证据，本院不予支持。原告于2019年3月18日给被告发出律师函，要求被告收函后7日内缴清物业费，故对原告要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告罗静自本判决生效之日起五日内向原告广东中奥物业管理有限公司缴纳2017年6月30日至2019年1月9日期间的物业费2965元；二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍缴纳迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗静负担。本判决为终审判决。审判员  彭卫东二〇二〇年九月十七日法官助理蒋华玉书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主缴纳物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2029号 本院立案受理的（2020）皖1802执2029号申请执行人张磊与被执行人徐立秀离婚纠纷一案，本院作出（2016）皖1802民初2993号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐立秀未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人张磊向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办理房屋过户手续，并承担本案执行费500元，本院于2020年8月3日立案执行。 执行中，宣城市不动产登记中心同意双方当事人予以协助登记过户，本案执行费500元由被扣划至本院账户，至此，本案执行完毕。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年九月十八日
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保205号申请人:娄焕勇，男，1990年4月21日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被申请人:刘瑞雨，男，2000年11月12日出生，汉族，住山东省茌平县。申请人娄焕勇于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘瑞雨驾驶的鲁Ｐ×××**号小型普通客车采取保全措施。担保人亚太财产保险有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人娄焕勇提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘瑞雨驾驶的鲁Ｐ×××**号小型普通客车，保全价值为15000元，期限为二年。案件申请费170元，由申请人娄焕勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年九月二十五日法官助理朱娜娜书记员王艳峰
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1702行审45号申请执行人驻马店市驿城区水利局。机构地址河南省驻马店市驿城区解放路西段。统一社会信用代码114128011739062808U。法定代表人吴保平，职务局长。委托代理人王鑫、高栋，本单位工作人员。被申请执行人郜税强，男，1968年4月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人驻马店市驿城区水利局向本院申请强制执行驿罚决字（2019）第46号《行政处罚决定书》,本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年10月11日，申请执行人驻马店市驿城区水利局作出驿罚责停（2019）第46号责令停止水事违反行为通知书,认定：自2019年8月以来，被申请执行人郜税强未经行政主管部门批准擅自在沙河店段梨树湾河韩庄东南河修建房屋鱼塘，违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款之规定，根据《中华人民共和国水法》第六十条第四项、《河南省水政监察规定》第十五条第二款之规定，责令立即停止违法行为，限三日内拆除。同日向郜税强送达了该通知书。同年11月25日，申请执行人以被申请执行人未经水行政主管部门批准，擅自在河道内修建房屋、鱼塘的行为，违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款之规定，已构成违法。根据《中华人民共和国水法》第六十五条、参照《河南省水行政处罚裁量标准》的规定，作出驿罚决字（2019）第46号行政处罚决定书，决定对被申请执行人作出以下处罚：1、恢复河道管理范围原貌；2、罚款伍万元。被申请执行人应当自收到本处罚决定书之日起15日内将罚款缴至邮政银行，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。同日向被申请执行人送达了该行政处罚决定书。被申请执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼。2020年5月25日，申请人执行人又向被申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，被申请执行人仍未履行该决定书确定的义务，申请执行人于2020年9月4日向本院申请强制执行审查。本院于2020年9月7日登记立案。2020年9月13日，申请执行人自愿撤回强制执行申请。本院认为：申请执行人驻马店市驿城区水利局自愿撤回对驿罚决字（2019）第46号行政处罚决定书的强制执行申请，不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请执行人驻马店市驿城区水利局撤回对驿罚决字（2019）第46号行政处罚决定书的强制执行申请。审判长  赵华云审判员  耿梅红审判员  贾 红二〇二〇年九月十七日书记员  耿涵莹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1706号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建龙，女，1969年1月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：杨文光，湖南湘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒安琪，湖南湘一律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：怀化市金宸房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市经济开发区舞阳大道**。法定代表人：林龙武，该公司董事长。委托诉讼代理人：米艳艳，湖南宏峰律师事务所律师。再审申请人李建龙因与被申请人怀化市金宸房地产开发有限公司（以下简称金宸公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李建龙申请再审称，请求依法撤销原二审判决中对于申请人要求被申请人支付营销佣金的上诉请求不予支持的部分，对于申请人所应获得的营销佣金的诉讼请求部分裁定再审。事实与理由：1.申请人在金宸公司任职期间，帮助金宸公司完成了其所开发的金口岸（物流量贩城）二期3#、4#楼栋及地下室的整体打包销售工作，理应根据金宸公司的管理规定获得合理合法的劳动报酬。2.被申请人金宸公司在本案一、二审中，否认自己所制定的销售提成政策，是完全不遵守企业用工承诺、对劳动者背信弃义的老赖行为，不应得到法律的支持。3.本案一、二审认定事实及适用法律错误。根据相关法律规定，用人单位对于减少劳动报酬负有举证责任。金宸公司应当举证证明申请人二次入职后是否适用《金宸地产营销薪酬管理方案》。在金宸公司无法证明该方案失效废止的情况下，要求劳动者举证证明该方案有效，明显属于举证责任分配不当，适用法律错误。4.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条及第二百条规定，如有新的证据足以推翻原判决裁定的，人民法院应当再审。申请人收集到的相关新证据能够证实金口岸二期3#、4#楼栋及地下室打包销售确系申请人主导完成，且《金宸地产营销薪酬管理方案》客观存在且一直沿用。金宸公司提交意见称：1.销售提成本质上属于劳动报酬，申请人没有为此付出相应劳动，其主张的销售提成，缺乏事实基础。2.申请人入职后答辩人的销售模式为代理销售，没有销售提成的制度，申请人主张销售提成不应得到支持。申请人与答辩人没有就销售提成单独达成约定，《金宸地产营销薪酬管理方案》并不真实合法更没有得到真正执行。申请人于2015年11月入职，依据入职之前的提成方案主张销售提成不具有合理性。2015年8月1日后，答辩人采用了代理营销的销售模式，《关于李建龙同志的任职通知》对申请人职责进行了明确，即负责开展招商及对接营销代理公司工作，由此也可以印证答辩人实行的是销售外包，并没有销售提成。答辩人提供的《工资表》证明公司所有销售人员均没有发放销售提成报酬。3.涉案房屋销售是案外人主动联系的结果，申请人未提供相关劳动，就此主张销售提成无事实依据。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。李建龙主张在金宸公司任职期间，帮助金宸公司完成了其所开发的金口岸（物流量贩城）二期3#、4#楼栋及地下室的整体打包销售工作，应根据金宸公司《金宸地产营销薪酬管理方案》获得相应佣金。但李建龙未能举证证明其于2015年11月再次入职金宸公司后，金宸公司仍在执行《金宸地产营销薪酬管理方案》，也未提交证据证明金宸公司在2015年8月1日与怀化云祥房地产营销有限公司签订营销代理合同后还存在支付员工营销佣金的情况。其次，金宸公司在《关于李建龙同志的任职通知》中，明确李建龙作为营销总监，职责为“负责开展招商及对接营销代理公司工作”。即李建龙并不负责具体营销工作，李建龙也未举证证明金宸公司还有其他从事营销工作的人员，这也与金宸公司提出系政府相关人员考察后促成了涉案楼盘打包出售的主张相符。李建龙提出其策划的宣传广告图纸及与相关人员的联系函属于新的证据，能证明系其主导完成了涉案楼盘的打包销售工作。但相关工作应属于李建龙作为公司管理人员应承担的工作职责，均无法证明系李建龙主导了涉案楼盘的打包销售，故李建龙的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建龙的再审申请。审判长  周春梅审判员  张克江审判员  刘 程二〇二〇年九月二十三日法官助理刘寄清书记员周润昆
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初4877-1号原告：苏州鹏展自动化科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区盛虹路******。法定代表人：彭静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田丹，该公司职员。被告：孝英机械工业（昆山）有限公司，住所，住所地昆山市玉山镇城北路****房div>法定代表人：夏明柱。本院在审理原告苏州鹏展自动化科技有限公司诉被告孝英机械工业（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州鹏展自动化科技有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自动申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州鹏展自动化科技有限公司撤回起诉。案件受理费600元，减半收取计300元，公告费300元。合计600元，由原告负担。（此页无正文）审判员  吴剑良二〇二〇年九月二十六日书记员  徐苏敏
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初1635号 原告刘浩明，男，1971年12月3日出生，汉族，居民，住新化县。 委托诉讼代理人吴文杰，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限为全权代理。 被告刘小方，男，1979年8月15日出生，汉族，居民，住新化县。 原告刘浩明与被告刘小方民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩明到庭参加诉讼，被告刘小方因去向不明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘浩明请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金60,000元及相应利息（按月息2%自2013年10月4日起计付至起诉之日止已产生利息88,800元）；2、被告偿还原告借款本金30,000元及相应利息（按月息2%自2014年4月起计付至起诉之日止已产生利息39,000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘小方未做答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原、被告系朋友。2013年10月4日，被告刘小方以资金周转为由，向原告刘浩明借款6万元，原告给付了被告6万元现金，被告刘小方向原告出具借条：“今借到刘浩明人民币陆万圆整（￥60,000.00元）月息三分．借期六个月．借款人：刘小方2013.10.4．”，并在借条上方附身份证复印件。 2014年4月17日，被告刘小方又以资金周转为由，再次向原告刘浩明借款3万元，原告给付了被告刘小方3万元现金，被告刘小方向原告出具借条：“今借到刘浩明人民币叁万圆整（30,000.00元）借期三个月．月息百分之二点五．借款人：刘小方．2014.4.17．电话：15573******”。 两笔借款到期后，被告一直未偿还借款本息，经原告多次催讨，被告刘小方通过微信转账的方式分五次共计偿还了原告刘浩明欠款11,000元。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘小方因需资金周转两次向原告刘浩明借款，且均出具了借条，原告按约足额支付了借款，双方之间形成了民间借贷的法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘小方在借据中约定了借款期限和利率，本应按约履行偿还借款本金及支付利息的义务，但被告刘小方未履行偿还全部款项的义务，显属违约，依法应当承担相应的民事责任；原告刘浩明要求按月息2%支付利息，不违背相关规定，因此对于原告请求被告偿还两次借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘小方在借款后偿还的11,000元，双方虽未约定该款项的性质，但按照先息后本的顺序应视为支付借款利息。被告刘小方因去向不明经本院公告及传唤未到庭，应予缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘小方于本判决生效之日起十日内偿还所借原告刘浩明借款本金60,000元及从2013年10月4日起按月利率2%支付至2020年4月28日止的利息88,800元； 二、由被告刘小方于本判决生效之日起十日内偿还所借原告刘浩明借款本金30,000元及从2014年4月17日起按月利率2%支付至2020年4月28日止的利息39,000元，被告刘小方已支付的11,000元利息应从中予以核减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,570元，由被告刘小方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  李朝阳 人民陪审员  邹秀泉 人民陪审员  肖 玲 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  彭方群 代理书记员  刘 赫 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国民法通则》的适用 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、对《中华人民共和国合同法》的适用 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》的适用 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初3852号原告：安徽省文一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区。法定代表人：罗其芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。被告：肖利群，女，1977年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽省文一物业管理有限公司诉被告肖利群物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告安徽省文一物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽省文一物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽省文一物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽省文一物业管理有限公司负担。审判长  孙方奎审判员  周燕平审判员  张慧霞二〇二〇年九月二十一日书记员  吴玉晗
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终1262号上诉人（原审被告）：徐明福，男，1986年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：王秦，女，1987年10月14日出生,汉族,居民,住重庆市涪陵区。上诉人徐明福因与被上诉人王秦买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐明福，被上诉人王秦到庭参加了询问。本案现已审理终结。徐明福上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王秦的诉讼请求。事实和理由：一审法院仅凭送货单即认定徐明福与王秦存在买卖合同关系证据不足。本案的事实是，重庆市万林瑞建筑劳务有限公司与简贵胜签订了重庆工贸学校新建学生宿舍楼的基础旋挖成孔灌注桩劳务分包合同，徐明福作为简贵胜聘请的工地临时工对送到工地的货物及材料验收签字，王秦供应的柴油用于工贸学院工地挖机、旋挖机使用。徐明福与王秦不认识，不存在买卖合同关系。王秦应向简贵胜和重庆万林瑞建筑劳务有限公司主张柴油款。王秦辩称，王秦不认识简贵胜，也不清楚重庆万林瑞建筑劳务有限公司是否存在。徐明福是经人介绍向王秦购买柴油，所有的事项都是徐明福与王秦联系，送货单也是徐明福签字，王秦只要求徐明福承担责任。王秦向一审法院起诉请求：判令徐明福支付王秦货款人民币42432元。。一审法院认定事实：徐明福因工地的机械需要，于2020年1月1日至2020年1月11日期间，先后5次向王秦购买成品柴油，王秦向其提供货物后，均有徐明福本人在送货单上签字确认收货，货款累计42432元。一审法院认为，徐明福因工程需要，而在王秦处购买柴油货物，双方已形成买卖合同关系，其权利义务受法律保护。王秦向徐明福提供柴油后，徐明福未支付货款，属违约，应承担违约责任，即支付所欠王秦柴油货款的民事责任。王秦的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：徐明福在判决生效后10日内支付王秦柴油货款42432元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理862元，减半收取431元，由徐明福负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐明福举示了以下证据：1.简贵胜出具的证实材料及简贵胜的身份证复印件。2.重庆市万林瑞建筑劳务有限公司与简贵胜签订的《重庆工贸职业技术学院新建学生宿工程基础旋挖成孔灌注桩合同》，拟证明徐明福是经人介绍到王秦处购买柴油，简贵胜是徐明福的老板，徐明福给简贵胜说了向王秦购买柴油的事情，简贵胜表示同意。王秦质证认为，王秦不认识简贵胜，对证实材料、身份证复印件、合同的真实性无法确认。本院经审查认为，简贵胜未到庭陈述，无法确认证实材料的真实性以及徐明福与简贵胜之间的关系，即使徐明福系受简贵胜雇请向王秦购买材料，也不足以证明徐明福向王秦披露了简贵胜，且王秦认可买受人是简贵胜。本院二审查明：徐明福联系王秦购买柴油时，向王秦发送了身份证照片。王秦称其不认识简贵胜，其认可的买受人就是徐明福。本院对一审查明的其他案件事实予以确认。本院认为，二审中双方当事人争议的焦点是：徐明福是否应支付王秦诉请的柴油款42432元。合同关系的相对方应是建立买卖关系时的利益信赖方。本案中，与王秦联系购买柴油的是徐明福，且徐明福向王秦发送了其身份证照片，王秦供应的柴油也由徐明福收货，故应认定王秦的利益信赖方就是徐明福，徐明福系王秦认可的买受人。一审判决由徐明福支付王秦货款42432元并无不当。至于徐明福是否是受案外人简贵胜聘请而购买材料，属于另一法律关系，徐明福可另作处理。综上，上诉人徐明福的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费862元，由上诉人徐明福负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 郭玉梅二〇二〇年九月十八日法官助理 张 籍书 记 员 薛 姣
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4992号原告：濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社，住所地：濮阳县户部寨乡政府西侧路北。统一社会信用代码：91410928874231117M。法定代表人：韩配阵，该社主任。委托诉讼代理人：聂雷，男，1994年9月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，系该社副主任。被告：谷明江，男，1961年10月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：李伟见，男，1968年8月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：武铁锁，男，1979年6月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：郭巧英，女，1963年3月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。本院在审理濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社与谷明江、李伟见、武铁锁、郭巧英纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，法院采用邮寄等方式无法送达，而适用简易程序的案件，不适用公告送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条之规定，裁定如下：驳回原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 杨 勇二〇二〇年九月十日书记员 尹金凤
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执799号之一申请执行人：江西省江西饭店有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：彭丽萍，总经理。被执行人：南昌市颐景园实业有限公司，住所地：南昌市。法定代表人：张小萍，执行董事兼总经理。申请执行人江西省江西饭店有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初6449号民事判决书于2020年3月17日向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案执行，并向被执行人南昌市颐景园实业有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人南昌市颐景园实业有限公司名下无财产可供执行，本院于2020年9月23日到南昌市江西饭店后院西楼及职工之家房屋处张贴公告，要求被执行人南昌市颐景园实业有限公司于2020年12月1日前搬离上述房产，同时不得故意破坏、损毁该房产。本院于2020年3月25日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行4.087万元，截至2020年9月24日已经执行到位0元，未执行4.087万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月24日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇二〇年九月二十四日书 记 员  姚江川