江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初514号 原告：秦大知，男，1956年12月8日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梅，江苏尊鼎力律师事务所律师。 被告：徐州市中心医院，住所地徐州市解放南路**。 法定代表人：王培安，该院院长。 委托诉讼代理人：崔铁军，男，1960年2月12日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李孝叶，女，1987年5月20日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告秦大知与被告徐州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告秦大知的委托诉讼代理人桓轶、王梅、被告徐州市中心医院的委托诉讼代理人崔铁军、李孝叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦大知向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、残疾用具及更换维护费、精神损害抚慰金、鉴定费用，合计人民币551612.72元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年8月11日，原告因“外伤致头晕、腰背部疼痛三小时”前往被告处就诊并住院治疗，诊断为“1、头部外伤2、闭合性胸腹部外伤、肋骨骨折、脾挫伤”。经过治疗后，原告于2018年8月18日出院。后又多次入院治疗，在治疗期间被告未考虑药物副作用，多次给原告使用单唾液酸四己糖神经节苷脂钠。原告于2018年8月24日已出现患有急性格林巴利综合征的指征，但被告未及时作出诊断且未考虑药物副作用，仍然继续给原告使用神经节苷脂药物。为明确被告的诊疗行为与原告损害后果之间是否存在因果关系以及被告的过错程度、原告的伤残等级、护理依赖程度等，原告向泉山区人民法院申请鉴定。2019年11月27日，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.徐州市中心医院诊疗过程中未尽到高度的注意义务，对疾病及药物的副作用认识不足，存在延误诊治等过错；过错行为与被鉴定人目前损害后果之间存在间接因果关系(次要因素)，过错参与度拟为20%-30%。2.被鉴定人秦大知目前四肢瘫肌力Ⅲ级以下构成三级伤残，属完全护理依赖。基于上述事实，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。 被告徐州市中心医院辩称，根据鉴定结论，被告愿意在25%的比例上承担责任。结合原告的诉请，具体答辩如下：医疗费只应当计算自费的部分；住院伙食补助费无异议；营养费不能够按照538天计算，被告同意按照住院天数265天来计算；因为原告入院时是原发疾病，头部外伤闭合性胸腹部外伤皮挫伤等，并且原告本人为超过60岁的退休职工，所以误工费不应当赔偿；护理费被告同意按照100元/人/天计算，2020年9月30日以后的未发生不应当主张，待实际发生后可另行主张；残疾赔偿金无异议；交通费、住宿费按照患者就诊的次数、地、地点以及1到2名陪人计算合病历由法院依法酌定；残疾用具费中电动轮椅请法院按照京东的普通价格计算，大约在2000-3000元一个，使用年限不低于4年，其他用具同意按照原告提供参考的鉴定结论计算；精神损害抚慰金应按照40000元计算；鉴定费由被告承担无异议。 原告为证明其主张，提供：1、医疗费发票43张以及缺失发票的证明1张，证明缺失票据的数额为6380元，发票总额为414423.41元；2、鉴定意见书以及鉴定费用票据2张，证明经鉴定后，确定被告应当对原告的损害后果承担20-30%的过错，原告构成三级伤残，属于完全护理依赖，支出鉴定费用9500元；3、徐州同济残疾人辅具服务中心出具的评估意见书，是针对另案的当事人侯全安出具的，原告认为在本案中可作为参考，因为该当事人情况与本案原告情况非常相似，以证明轮椅等用具的费用，该意见书中轮椅不是电动的；4、工作证明、工资发放单以及工作单位营业执照复印件，证明原告自2006年6月一直在徐州亿达制丝有限公司从事管理工作，月工资在3000元左右；5、交通费票据6张，都是因鉴定所支出的。 被告质证认为，对证据1，原告第一次到被告住院的费用是原始损伤，大概花费80000元要扣除，按照30%计算自费部分，自费部分应扣除20000元，因原告原始损失不是医疗过错所致，另外有5张门诊费发票，住院前当天的2张发票，还有4张发票是治疗高血压的药物，均与医疗过失无关，应当予以扣除；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，原告按电动轮椅计算，被告仅认可京东或淘宝普通价格计算，使用年限不低于4年；证据4形式上的真实性无异议，但考虑到原告本身原始伤很重且系退休职工，是不可能在短时间内恢复工作的，故对于原告主张的误工费，被告认为没有依据；对证据5因鉴定产生的交通费用1254元无异议，其余因住院治疗产生的费用按照就诊次数由法院酌定。 对于医疗费，原告认可按照自费部分主张，同时同意扣除就诊当天2张门诊发票对应的费用。 被告未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月11日，原告因“外伤致头晕、腰背部疼痛三小时”前往被告处就诊并住院治疗，经诊断为“头部外伤、闭合性胸腹部外伤、肋骨骨折、脾挫伤”。经过治疗后，原告于2018年8月18日出院。2018年8月24日原告再次入院治疗，经诊断为“急性格林巴利综合症、脑梗塞、高血压病、肋骨骨折、脾挫伤”，后于2018年9月11日出院。在治疗期间，被告多次给原告使用神经节苷脂产品。当日，原告前往复旦大学附属华山医院住院治疗，经诊断为“急性吉兰-巴雷综合征、高血压病”，后于2018年10月10日出院。此后，原告又多次在被告处继续住院治疗。以上住院共计265天。原告在2018年8月11日当天门诊支付费用1652.82元，治疗期间共计自费支出164915.69元，扣除门诊支出后为163262.51元。 经原告申请，本院委托常州市德安医院司法鉴定所对案涉医疗争议进行鉴定。2019年11月27日，该所出具司法鉴定意见书，其中因果关系分析认为，被告在诊疗过程中未尽到高度的注意义务，对疾病及药物的副作用认识不足，存在延误诊治等过错。被告诊疗行为的过错与原告目前损害后果之间存在间接因果关系（次要因素），过错参与度拟为20%-30%。关于原告残疾程度及护理依赖程度的评定认为，原告目前构成三级伤残，属完全护理依赖。原告为此次鉴定支出鉴定费用9500元、交通费用1254元。 本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告在被告处的医疗诊治过程，经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，对诊疗过程、因果关系及原因力大小都进行了阐述和分析，本院依法予以确认。鉴定报告专家意见明确原告病情与被告的过错医疗行为有间接因果关系，其原因力为次要因素，故对于原告所诉请事项，被告应承担部分赔偿责任。结合鉴定结论，本院酌定由被告对原告的损失承担25%的赔偿责任。 原告主张损失：1.医疗费163262.51元，有相应票据佐证，本院予以确认；2.住院伙食补助费13250元（50元/天*265天），被告不持异议，本院予以确认；3、营养费22533元（43.5元/天*538天），结合原告病情及住院期间，本院按住院天数265天酌定支持11528.5元；4、误工费43900元，原告虽已超过退休年龄，但仍可提供劳动并获取相应报酬，结合原告提供的证据及原告的年龄、病情，本院按3000元/月酌定支持3个月计9000元；5、护理费44530元，自2018年8月11日至2020年1月31日，系原告住院治疗期间，原告按2人护理主张，但未能提供医疗机构出具的需要2人护理的相关证据，本院按1人护理酌定支持53800元（100元/天*538天），2020年1月31日后，结合原告的年龄及护理必要，本院酌定支持5年计182500元（100元/天*365天*5），以上合计236300元，此后，如原告仍有护理支出，可再行主张；6、残疾赔偿金755426元，原告主张符合法律规定，被告对此不持异议，本院予以确认；7、交通费7740元，原告仅提供部分票据，根据原告的诊疗过程及实际支出，本院酌定支持3000元；8、住宿费4350元，本院酌定予以支持；9、残疾器具费及维护费用50120元（轮椅按照3333元/年，防褥疮床垫533元/年，防褥疮坐垫250元/年，护理床596元/年，所有物品均计算10年），原告提供了其他案件专业机构出具的评估意见书，并认为两人情况相似，可参照适用，该意见书认为，高靠背轮椅按照2350元/4年，防褥疮床垫1600元/3年，防褥疮坐垫500元/2年，双摇护理床2980元/5年，均无维修费。被告对该意见书的真实性不持异议，本院对该意见书意见予以采纳，对该项费用确认为7930元（高靠背轮椅按照2350元/4年，防褥疮床垫1600元/3年，防褥疮坐垫1000元/4年，双摇护理床2980元/5年），此后如原告仍有相应支出，可再行主张。以上费用合计1204047元，被告根据其过错应承担301011.75元（1204047元×25%）的赔偿责任。此外，原告主张50000元的精神损害抚慰金，根据被告的过错程度，本院酌定支持10000元。对于原告主张鉴定费9500元及鉴定期间所产生交通费用1254元，有相应票据佐证，被告未有异议，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告徐州市中心医院赔偿原告秦大知医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、残疾辅助器具费等计301011.75元、精神损害抚慰金10000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3250元，鉴定费9500元及鉴定交通费用1254元，由被告徐州市中心医院负担，诉讼费于本判决生效后七日内交纳至本院，鉴定费及鉴定交通费用随案款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱军麟 审 判 员  丁 贺 人民陪审员  张 辉 二〇二〇年九月七日 书 记 员  杨 琳