wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初5356号之一原告：王伟英，女，1967年8月8日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：徐军、张锦宇，江苏日易律师事务所律师。被告：王伟华，男，1964年7月16日生，汉族，住苏州市吴中区。本院于2020年7月21日受理了原告王伟英诉被告王伟华民间借贷纠纷一案，审理中，原告以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王伟英撤诉。案件受理费减半收取20200元，财产保全费5000元，合计人民币25200元，由原告王伟英负担。（此页无正文）审判员 谢 丰二〇二〇年九月十日书记员 朱吴祺
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2689号 原告：何明樟，男，1954年10月19日出生，汉族，住建德市。 被告：许暾，男，1990年2月21日出生，汉族，住建德市。 原告何明樟与被告许暾民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。本案定于2020年9月16日开庭审理，原告何明樟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告何明樟撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告何明樟负担。 审 判 员 花林昌 二〇二〇年九月十七日 法官助理 徐安琪 书 记 员 郎梦园
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初3333号原告：陈玉军，男，1958年12月23日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人陈雷雷、严立山，江苏润唐律师事务所律师。被告：国网江苏省电力有限公司灌云县供电分公司，住所地灌云县幸福大道**。负责人徐军，该公司总经理。委托诉讼代理人李克卫，江苏震云律师事务所律师。被告：连云港三新供电服务有限公司灌云分公司，住，住所地灌云县通榆路**/div>负责人王华明，该公司经理。原告陈玉军与被告国网江苏省电力有限公司灌云县供电分公司、连云港三新供电服务有限公司灌云分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，原告陈玉军于2020年9月23日向本院提出撤回对被告国网江苏省电力有限公司灌云县供电分公司、连云港三新供电服务有限公司灌云分公司的起诉。本院认为，原告陈玉军自愿申请撤回对被告国网江苏省电力有限公司灌云县供电分公司、连云港三新供电服务有限公司灌云分公司的起诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈玉军撤回对被告国网江苏省电力有限公司灌云县供电分公司、连云港三新供电服务有限公司灌云分公司的起诉。审 判 员 王士平二〇二〇年九月二十四日法官助理 茆 芹书 记 员 穆 涵
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2434号原告:聂玉骄，女，1984年2月14日生，汉族，住河南省杞县。被告：杨战启，男，1970年5月23日生，汉族，住河南省杞县。原告聂玉骄诉被告杨战启民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告聂玉骄到庭参加诉讼，被告杨战启经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂玉骄向本院提出诉讼请求；1、依法判令被告偿还原告借款60000元及逾期利息（利息从2014年5月7日至实际付清之日按照年息6%计息）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2014年元月6日，被告以盖房用钱为由，向原告借款20000元，2014年3月7日又借原告40000元。被告均为原告出具借条，后经原告多次催要，被告以没有钱为由至今未给付。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法裁判。被告杨战启缺席未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年1月6日，被告因急需资金为由从原告处借款20000元，被告并于当日给原告出具借据，借款期限载明至2014年4月6日。同年3月7日又从原告处借款40000元，被告并于当日给原告出具借据，借据载明借款时间为二个月，至2014年5月6日归还。两份借据上均有被告杨战启和担保人杨志超的签字，两份借据均约定借款人不能按时足额还款的情况下，自愿承担20%的违约金。借款到期后，被告对上述两笔借款均未偿还。以上认定事实有原告陈述，被告杨战启给原告出具的借据原件予以证实。本院认为：被告杨战启向原告借款并出具借据，借款合同依法成立，为有效合同，应受法律保护。关于利息，因借据未载明利息，原告现主张从2014年5月7日之日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，符合法律规定。原告的主张有事实依据及法律依据，对其诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，由此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨战启于本判决生效后十日内偿还原告聂玉骄借款本金60000元及该款自2014年5月7日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告杨战启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二〇二〇年九月七日书记员  魏 阳
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初916号原告：杨某，男，1966年1月15日出生，回族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：罗彬，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：姜某，男，1975年1月11日出生，汉族，住山东省微山县。被告：牛某，女，1975年3月1日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：杜某，男，1962年10月11日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：陆庆国，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。原告杨某与被告姜某、牛某、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人罗彬、被告杜某及其委托诉讼代理人陆庆国到庭参加诉讼，被告姜某、牛某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还200,000元借款及利息（以200,000元为基数，自2018年6月4日起至偿清欠款日期止按年利率24%支付利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姜某和牛某于2018年6月4日以做生意急需资金为由向原告借款20万元，原告当日通过邮政银行城头营业所向被告牛某转款20万元。被告姜某和牛某收到借款后向原告出具借条并约定10个月内还清，该借款约定月利息2分，同时该借款由被告杜某作担保。借款到期后被告均未偿还该借款和利息，被告的行为和做法严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。被告姜某、牛某未到庭，亦未答辩。被告杜某辩称，其不应该承担担保责任，因为在借条上，其书写的是“认人”而不是“担保人”。原告杨某在庭审中提交以下证据：证据1、原告杨某、被告姜某、牛某身份证复印件一份，证明原告杨某、被告姜某、牛某的身份信息。证据2、借条及邮政储蓄银行交易明细各一份，证明原告与被告姜某、牛某存在200,000元借款的事实及该借款原告也已经给付完毕的事实，同时证明杜某对该借款承担保证责任的事实。证据3、原告与被告杜某通话录音一份，证明杜某对该借款进行担保的事实。被告杜某对原告杨某提交的证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2中借条的真实性无异议，对证明目的有异议，从借条内容上，杜某只是写了认人，不是担保人，退一步讲，即使承担担保责任，担保责任已满，不应当承担担保责任，根据担保法有关规定，担保期限至2019年10月4日已届满，原告起诉时已过担保期限，杜某不应当承担担保责任，对邮政储蓄银行交易明细无异议。对证据3的录音真实性无异议，但作为原告与被告杜某的电话录音，不能证明杜某对姜某和牛某承担担保责任，因为是原告起诉到法院后，原告与被告的电话录音，从录音及内容上，杜某没有显露出自愿承担担保责任的意思。按照担保法的规定，担保人承担责任应书面明确注明为担保人。经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，依法可以作为认定案件事实的依据。本院认定事实如下：2018年6月4日，被告姜某、牛某向原告杨某借款200,000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借杨某现金贰拾万元正（20万），借款人：姜某、牛某，10个月以内还款，利息2分，2018年6月4号”，被告杜某在该借条中书写“认人：杜某”。2018年6月4日，原告杨某通过中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市城头营业所向被告牛某6217994540010778303账户汇款200,000元。2020年5月6日，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告姜某、牛某向原告杨某借款200,000元，并出具借条，系双方真实意思表示，原告杨某向被告牛某支付了借款，双方之间的民间借贷关系成立并生效。被告姜某、牛某应按照约定履行还款义务，借款到期后，被告姜某、牛某应及时偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”，本案借条中约定“利息2分”，根据交易习惯，约定“利息2分”应视为约定“月利率2%”，原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。由于原告杨某向被告姜某、牛某支付借款的时间为2018年6月4日，利息应自2018年6月4日起计算至实际给付之日止为宜。故原告杨某诉求本院判令被告姜某、牛某偿还原告杨某借款200,000元及利息（以200,000元为基数，自2018年6月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”，本案中，杜某在借条中以“认人”的身份签字，并未明确为“保证人”身份，故原告诉求本院判令被告杜某对涉案借款承担偿还责任，本院不予支持。被告姜某、牛某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜某、牛某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨某借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为计息基数，自2018年6月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告姜某、牛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  顾全刚人民陪审员  李 明人民陪审员  高庆东二〇二〇年九月九日书 记 员  赵曰昌
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初5125号 原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区经济开发区龙池湖北侧龙湖半岛社区中心**。 法定代表人：刘洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宁静，女，该公司员工。 被告：范长坤，男，1973年7月28日生，汉族，住南京市六合区。 原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告范长坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员王家权适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下: 准予原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。 审 判 员 王家权 二〇二〇年九月四日 法官助理 杨明月 书 记 员 周 荔
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初334号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人黄某，男，1979年3月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省樟树市，住江西省樟树市。因犯交通肇事罪，于2009年5月6日被湖南省桂阳县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，2020年7月18日被樟树市公安局刑事拘留，同年7月25日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑检刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张日欢出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年7月4日13时40分许，被告人黄某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至本市（洲上蛟湖大桥临江桥头）处，被樟树市公安局交通警察大队临江中队执勤民警当场查获。经江西群星司法鉴定中心鉴定，被告人黄某血样中乙醇含量为80.36ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，公诉机关提供了扣押物品清单、接处警登记表、人口信息查询、查获经过、樟树市公安局交通警察大队车辆管理所证明等书证、被告人黄某的供述与辩解、当事人血样提取登记表、抽血照片、鉴定委托书、毒物检验鉴定意见书、现场照片等、现场及抽血视频等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其如实供述自己的罪行，系坦白，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人黄某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人黄某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为80.36mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某具有犯罪前科，可酌情从重处罚，其能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付安平 二〇二〇年九月十六日 书记员  程海琳
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0927民初650号 原告：沧源华祥商贸有限公司，住所地：云南省临沧市沧源佤族自治县勐董镇滨河商贸城******。 法定代表人：徐爱利。 委托诉讼代理人：吴绍军，男，1976年10月28日生，汉族，住四川省大英县，现住云南省临沧市沧源佤族自治县勐董镇滨河商贸城。代理权限：特别授权代理。 被告：云南一晟工程集团有限公司，住，住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路金尚俊园****/div> 法定代表人：黄堂先。 被告：云南一晟工程集团有限公司耿马分公司，住所地：，住所地：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县青年路延伸段吉龙花园****301v> 法定代表人：付恒，该分公司经理。 原告沧源华祥商贸有限公司与被告云南一晟工程集团有限公司、云南一晟工程集团有限公司耿马分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告沧源华祥商贸有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与二被告达成和解协议为由申请撤诉，其撤诉理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沧源华祥商贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费9,250元，减半收取4,625元，由原告沧源华祥商贸有限公司负担。 审判员  俸俊玲 二〇二〇年九月三十日 书记员  沈玉珠
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保408号毕节远大建筑工程开发有限责任公司：你与贵州宏华中鑫建设工程有限公司、邓晓林借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请，本案作出了（2020）黔0523民初4874号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年09月23日我院对被保全人贵州宏华中鑫建设工程有限公司名下银行账户提起查询，并以150000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人贵州宏华中鑫建设工程有限公司名下银行账户共计人民币139.62元。2020年09月23日我院对被保全人邓晓林名下银行账户提起查询，并以150000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人邓晓林名下银行账户共计人民币16.47元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自查封冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年九月二十三日
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初18784号原告：邓乙平，男，1975年8月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：重庆八圆素家居装饰设计有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道**第**A37，统一社会信用代码91500000MA602RFN60。法定代表人：易钰夕。原告邓乙平与被告重庆八圆素家居装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告邓乙平于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓乙平自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓乙平撤诉。案件受理费25元，由原告邓乙平负担。审 判 员 赵嘉志二〇二〇年九月二十一日法官助理 张 柳书 记 员 马中念
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书                            （2020）陕0116刑初132号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人席某某，男， 2019年12月16日自动到西安市公安局长安分局投案，同日因涉嫌敲诈勒索罪被西安市公安局长安分局取保候审，2020年1月20日被本院取保候审，同年9月22日被本院决定逮捕，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于西安市看守所。指定辩护人韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2020）44号起诉书指控被告人席某某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人席某某及其指定辩护人韩后华，到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2018年3月27日，西安某某某某工程有限责任公司和西安某某某某建设有限公司签订了土方分包合同，负责西安航天基地二期巨人南北路、巨人东西路市政工程、巨人企业周边临时便道工程项目中的土方分包工程。同年8月2日晚17时左右，该公司正在施工过程中，白某（另案处理）联系被告人席某某与席某甲、李某某、席某乙、席某丙、席某丁（五人另案处理），利用小轿车、摩托车、电动车等交通工具将工地大门堵住，阻止工地施工车辆进出作业，以此要挟施工方，并索要“补偿金”12万元。为了使工地正常作业，西安某某某某工程有限责任公司答应先期给付10万元，另外2万元答应次日单独给付白某。8月3日凌晨2时许，西安某某某某工程有限责任公司安全员张某将10万元交给白某指派的侯某手里，白某立刻让席某某、席某甲等6名堵门人员离开，至此施工现场被迫停工约7个小时。后白某拿到10万元和席某某、席某甲等人相继赶到李某某家，白某将10万元分给席某某、席某甲、李某某、席某丁、席某乙、席某丙6人每人8千元，席某某等人拿钱后各自离开。后白某将剩余5.2万元给侯某归还欠款1.68万元，交给妻子张某某2万元，次日交给其父白晓民1.5万元。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、户籍证明等证据。据此认为，被告人席某某伙同他人敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人席某某对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的犯罪事实、罪名无异议。被告人席某某之指定辩护人对公诉机关指控被告人席某某犯敲诈勒索罪的犯罪事实和罪名无异议，并认为被告人席某某具有以下从轻、减轻处罚的情节：1.系从犯；2.具有自首情节；3.已积极退赃且已取得被害人谅解，犯罪情节轻微；4.系初犯及偶犯；5.自愿认罪认罚；6.被告人家庭特殊，其父已去世，母亲多病，其本人亦有病，且已离婚，家中剩下一个九岁的孩子由其抚养，家中的一切都需要被告人自己来操持和承担。经审理查明：2018年3月27日，西安某某某某工程有限责任公司和西安某某某某建设有限公司签订了土方分包合同，负责西安航天基地二期巨人南北路、巨人东西路市政工程、巨人企业周边临时便道工程项目中的土方分包工程。同年8月2日晚19时许，该公司正在施工过程中，白某（已判刑）联系被告人席某某与席某甲、李某某、席某乙、席某丙、席某丁（五人已判刑），利用小轿车、摩托车、电动车等交通工具将工地大门堵住，阻止工地施工车辆进出作业，以此要挟施工方，并索要“补偿金”12万元。为了使工地正常作业，西安某某某某工程有限责任公司答应先期给付10万元，另外2万元答应次日单独给付白某。同年8月3日凌晨2时许，西安某某某某工程有限责任公司安全员张某将10万元现金交给白某派来的侯某，后侯某将10万元交给了白某，白某立刻让席某某、席某甲等6名堵门人员离开，至此施工现场被迫停工约7个小时。后白某拿着10万元和席某某、席某甲等人相继赶到李某某家，在李某某家中白某将所得的10万元分给席某某、席某甲、李某某、席某丁、席某乙、席某丙6人每人8千元，席某某等人拿钱后各自离开。后白某用剩余5.2万元中的1.68万元给侯某归还了欠款，交给其妻张某某2万元，次日交给其父白晓民1.5万元。另查明：案发后，被告人席某某的家属通过西安市公安局长安分局治安管理大队向被害单位退赃8千元，西安某某某某工程有限责任公司对被告人席某某进行了谅解。另外，侯某通过西安市公安局长安分局治安管理大队向被害单位退还赃款1.68万元。上述事实，被告人席某某在庭审中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、破案及抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、领条、刑事判决书、谅解书、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人席某某以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索他人财物，数额巨大达10万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。西安市长安区人民检察院指控被告人席某某犯敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。在共同犯罪中被告人席某某属从犯，依法应当对其减轻处罚。被告人席某某自动到案后，能如实供述本案犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。因被告人席某某的家属已代其进行了退赃，且已取得被害单位的谅解；被告人席某某自愿认罪、系初犯及偶犯；亦可对其从轻处罚。被告人席某某自愿交纳了罚金，量刑时亦可从轻。被告人席某某之指定辩护人关于本案的辩护意见，符合本院上述认定的，依法予以采纳；其余辩护意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人席某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年又三个月  (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年12月22日止)，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  长    何向阳                               人民陪审员    宋  敏                               人民陪审员    何  静    二0二0年 九 月 二十四 日                              书  记  员    许  敏     1
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执298号之一申请执行人：魏军，男，1984年2月17日出生，汉族，大学文化，自由职业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：杨波，男，1981年2月7日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：孙向凤，女，1983年9月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王俊杰，男，1980年12月28日出生，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：孙向龙，男，1985年4月8日出生，汉族，养殖户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初3793号民事判决书，在执行申请执行人魏军与被执行人杨波、孙向凤、王俊杰、孙向龙民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金52200元，并按月利率2%承担借款本金52200元自2019年1月22日至借款付清之日的利息,承担案件受理费778元、执行费695元，执行标的共计53673元。本案在执行过程中，依法划拨被执行人王俊杰、孙向凤金融机构存款5343.98元并予以发放。现申请执行人于2020年9月5日以其与被执行人达成和解协议为由,向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2020)宁0521执298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月六日书记员  张智明附:本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1500号申请执行人：乌兰图雅,女性,1972年2月21日出生,蒙古族，住济南市槐荫区。被执行人：姜衡，男,1995年6月20日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：侯振龙，男,1995年1月16日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行乌兰图雅与姜衡、侯振龙机动车交通事故责任纠纷一案中：本院于2020年4月16日向被执行人姜衡、侯振龙发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月17日、2020年5月29日、2020年9月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人姜衡、侯振龙名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可执行线索。本院分别于020年4月17日、2020年5月29日、2020年9月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人姜衡、侯振龙名下房产、土地信息，查封被执行人名下房产一处，申请人表示被执行人正在主动履行，暂不处置该房产。本院分别于020年4月17日、2020年5月29日、2020年9月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人姜衡、侯振龙名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2020年4月23日对被执行人姜衡、侯振龙适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年9月26日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  王东审判员  华勇二〇二〇年九月二十六日书记员  盖辰
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0683民初5234号 原告：舟山新舟鱼粉机械有限公司，住所地：浙江省舟山经济开发区。 法定代表人：唐育民，总经理。 委托代理人：胡项芝，男，1941年9月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。系该公司员工。 被告：姜远波，男，1957年10月9日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。 被告：孔庆芳，女，1954年12月23日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 第三人：王建霞，女，1966年5月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 原告舟山新舟鱼粉机械有限公司与被告姜远波、孔庆芳及第三人王建霞不当得利纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。 舟山新舟鱼粉机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告于2016年7月20日发送给莱州汇英生物科技有限公司的两台30**/24小时蒸煮机设备款54万元。 事实与理由：2015年5月12日，原告与莱州市汇英饲料有限公司(后更名为莱州汇英生物科技有限公司)签订《鱼粉生产线承揽合同》，合同总额600万元。莱州汇英生物科技有限公司于2015年10月底支付原告货款400万元，剩余200万元按约定应于2015年12月31日前付清。汇英公司未依约给付该200万元，要求用两台30**/24小时蒸煮机更换原500T/24小时的，即一次性付清余款。原告于2016年7月20日给莱州汇英生物科技有限公司发送了两台30**/24小时蒸煮机及附件并及时将500T/24小时蒸煮机及两根压榨机主轴替换下来。因被告阻挠，替换下来的500吨蒸煮机及两根压榨机主轴没能运回。 2016年7月1日，莱州汇英生物科技有限公司与王建霞签订转让协议，将公司所有财产转让给王建霞。原告于2016年7月20日为汇英公司发送两台30**/24小时蒸煮机是在双方签订转让协议之后，转让财产中无两台30**/24小时蒸煮机，现本案被告和第三人占有原告的两台30**/24小时蒸煮机是不当得利。 莱州汇英生物科技有限公司于2018年7月3日向莱州市工商局办理了注销，被告姜远波、孔庆芳系莱州汇英生物科技有限公司的股东，未经清算将公司注销理应承担法律后果和支付原告货款责任。根据《民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”的规定，被告长期占有原告提供的设备，应当支付原告的设备款54万元。 被告姜远波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。要求将案件移送至烟台市莱山区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。该条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。根据原告的起诉，本案为不当得利纠纷，被告及第三人均为公民个人，且住所地与经常居住地均不在莱州市，故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 被告姜远波对本案管辖权提出的异议成立，办案移送山东省莱山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘廷进 二〇二〇年九月十四日 书记员  徐银璐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20873号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：熊双银，男，1985年12月20日出生，汉族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告熊双银信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告熊双银经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.熊双银支付截至2020年4月3日的信用卡透支本金49146.65元、利息13204.64元、违约金12647.57元，利息自2020年4月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金49146.65元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令熊双银支付本案全部诉讼费用。事实和理由：熊双银向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月3日累计欠款本息共计74998.86元未给付。招行信用卡中心多次催款，熊双银仍未清偿。被告熊双银未作答辩。经审理查明，2014年5月27日，熊双银向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊双银在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向熊双银发放了信用卡一张。熊双银以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2020年4月3日，熊双银尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49146.65元、利息13204.64元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊双银与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向熊双银发放了信用卡，熊双银使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。熊双银应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与熊双银通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告熊双银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊双银在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡透支本金49146.65元、利息13204.64元，并支付自2020年4月4日起至欠款付清时止，以透支本金49146.65元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费837元，由被告熊双银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初6295号原告：黑龙江锐澎建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区北新路平安小区**楼南侧独立楼。法定代表人：李文革，该公司经理。委托诉讼代理人：黄凤楼，黑龙江贤进楼律师事务所律师。被告：哈尔滨信吉达铝塑门窗有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东化工路**。法定代表人：郭建君，该公司经理。委托诉讼代理人：庄彧，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。原告黑龙江锐澎建筑工程有限公司与被告哈尔滨信吉达铝塑门窗有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告黑龙江锐澎建筑工程有限公司委托诉讼代理人黄凤楼、被告哈尔滨信吉达铝塑门窗有限公司法定代表人郭建君及委托诉讼代理人庄彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江锐澎建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还超付工程款共计156847.80元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年4月27日签订《温哥华森林小区3#、8#楼铝塑铝门窗工程》与《温哥华森林小区6#、7#楼铝塑铝门窗工程》两份铝塑铝门窗工程施工合同，施工完成后双方按约定进行了结算及付款。2020年5月8日财务核对时发现2020年4月9日重复向被告支付工程款145632.80元，2018年5月7日向被告多支付11215元，原告多次与被告协商返还，被告均推诿拒返。故请求法院判令被告履行诉讼请求。哈尔滨信吉达铝塑门窗有限公司辩称，同意返还原告重复支付的145632.80元工程款，11215元并非是多支付的工程款，是原告应支付的款项，不同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无争议的原告举示的工程施工合同2份、工程款材料款支付申请单、中国建设银行网上银行电子回执3份、中国建设银行单位客户专业回单3份、工程结算单、原告自行制作的地下车库施工汇款明细、微信聊天记录5页，被告举示的门窗采购合同、增值税专用发票复印件，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告证人李萍原系原告工作人员，与原告存在利害关系，其证言不足以证明原告2018年5月7日向被告支付的11215元系多付的工程款，本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，原、被告签订两份《铝塑铝门窗工程施工合同》，约定被告负责位于哈尔滨市香坊区××路××森林小区××＃、××＃、××＃、××＃楼铝塑铝门窗工程的加工制作、施工安装及保修工作，门窗为铝塑铝三玻五腔体门窗，每平方米410元，以实际安装工程量为准。2020年4月3日，被告向原告出具工程结算单，确定6#、7#楼工程量为2871.38/㎡，工程价款1177265.80元（410元×2871.38/㎡）；3#、8#楼工程量为2910.73/㎡，工程价款为（410元×2910.73/㎡），合计总价款为2370664.80元。该笔工程款原告已全部支付给被告。2020年4月10日，在上述工程款已全部结清的基础上，因原告财务人员失误，重复向被告对公账户中支付了145632.80元。2018年5月7日，原、被告签订《门窗采购合同》，约定原告向被告采购铝塑铝窗，数量为23.53㎡，单价为410元，金额为9647元；同时采购塑钢窗，数量为7.84㎡，单价为200元，金额为1568元，合计11215元，被告负责量尺、安装、运输，原告指定人员验收。签订合同当日，原告向被告支付了上述价款。被告于2018年6月19日为原告出具发票。双方当事人均认可上述合同已履行完毕，被告负责安装窗户的房屋已投入使用。本院认为，关于原告主张被告返还145632.80元的诉讼请求。因被告认可该笔款项系原告重复支付，同意返还该笔款项，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张被告返还11215元的诉讼请求。根据被告举示的《门窗采购合同》中显示的数额及原告的付款日期可以看出，原告2018年5月7日向被告支付的11215元系对该合同支付的价款，并非是重复支付价款，故对原告的该项诉讼请求不予支持。原告认为该合同从属于2018年4月27日原、被告签订两份《铝塑铝门窗工程施工合同》，被告2020年4月3日出具的工程结算单中确定的工程总2370664.80元包含了该11215元，但《门窗采购合同》约定原告从被告处采购铝塑铝窗及塑钢窗，其中塑钢窗单价为200元/㎡，而工程结算单中显示的门窗单价均为410元/㎡，明显不包含单价为200元/㎡的塑钢窗，且《门窗采购合同》内容中亦未提及该合同是对《铝塑铝门窗工程施工合同》的补充，故本院认定《门窗采购合同》为独立合同，原告依据该合同向被告支付11215元价款合理，且双方当事人均认可该合同已履行完毕，合同中约定的安装门窗事项已竣工并投入使用，故被告无需向原告退还该款项。对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨信吉达铝塑门窗有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黑龙江锐澎建筑工程有限公司返还145632.80元；二、驳回原告黑龙江锐澎建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1718.48元、保全费1304.24元（原告预交），由黑龙江锐澎建筑工程有限公司负担案件受理费112.15元、保全费56.08元，由哈尔滨信吉达铝塑门窗有限公司负担案件受理费1606.33元、保全费1248.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王亚秋二〇二〇年九月二十九日法官助理徐佩佩书记员郭金雪附相关法律依据：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55993号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路**嘉里城办公楼**。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。委托诉讼代理人：何都红，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。被告：曹玉芳，女，1980年8月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市通山县九宫镇韩家村**。被告：谭高江，男，1977年6月4日出生，汉族，，住湖北省咸宁市通山县九宫山镇横石潭社区居委会**原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告曹玉芳、谭高江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告曹玉芳、谭高江经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告曹玉芳、谭高江归还余欠贷款本金人民币25,004.61元(以下均为人民币币种)；2.被告曹玉芳、谭高江支付计算至2020年7月25日的利息489.95元；3.被告曹玉芳、谭高江支付计算至2020年7月25日的逾期利息6,668.24元；4.被告曹玉芳、谭高江依约支付自2020年7月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告曹玉芳、谭高江未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“鄂L3XX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告曹玉芳、谭高江负担。事实和理由：2015年10月，原告福特公司与被告曹玉芳、谭高江签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，约定：被告曹玉芳以曹玉芳购得的车牌号为“鄂L3XX**”的车辆作抵押，向原告福特公司借款55,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告曹玉芳、谭高江自2017年8月起未依约归还贷款本息。被告曹玉芳、谭高江未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告曹玉芳、谭高江签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》已到期,最后一期还款日为2018年11月9日,原告福特公司要求被告曹玉芳、谭高江归还余欠贷款本金25,004.61元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告曹玉芳、谭高江即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告曹玉芳、谭高江签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告曹玉芳、谭高江确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告曹玉芳、谭高江未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹玉芳、谭高江应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金25,004.61元；二、被告曹玉芳、谭高江应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年7月25日的到期利息489.95元、逾期利息6,668.24元；三、被告曹玉芳、谭高江应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年7月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金25,004.61元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告曹玉芳、谭高江届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“鄂L3XX**”的车辆与被告曹玉芳协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告曹玉芳所有，不足部分由被告曹玉芳、谭高江继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告曹玉芳、谭高江负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月九日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所。被告：周代均，男，汉族，1990年11月11日出生，住重庆市武隆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告周代均信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼，被告周代均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告立即支付原告截止2020年5月12日的信用卡欠款本息共计49065.49元（其中本金33841.5元），以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。2、被告承担本案受理费。事实和理由：被告周代均向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称“浦发银行重庆分行”）申请办理信用卡。之后，经浦发银行重庆分行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告透支后未按约定还款。被告周代均未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：办理信用卡的时间：2016年3月2日；合同依据：《上海浦东发展银行股份有限公司领用合约》、《上海浦东发展银行股份有限公司章程》；逾期情况：2019年8月10日开始逾期；欠款情况：截至2020年5月12日，欠付本金33841.5元，利息3740.39元，手续费2305.49元。之后的利息按《上海浦东发展银行股份有限公司领用合约》、《上海浦东发展银行股份有限公司章程》约定计算。利率：日利率万分之五，按月计收复利；本院认为，被告周代均向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告周代均在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。被告周代均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周代均于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金33841.5元，利息3740.39元，手续费2305.49元；二、被告周代均于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年5月13日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金33841.5元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取513.32元，由被告周代均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘利二〇二〇年九月二十三日书记员  邹敏
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保212号申请人:山东江润建筑工程有限公司，住所地济南经济开发区南园双玉路**。统一社会信用代码：91370113568139080E法定代表人：马宁职务：总经理被申请人:北京东方园林环境股份有限公司，住所，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****div>统一社会信用代码：91110000102116928R法定代表人：刘伟杰申请人山东江润建筑工程有限公司于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京东方园林环境股份有限公司的银行存款310万采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人山东江润建筑工程有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京东方园林环境股份有限公司的银行存款310万元（开户银行：中国农业发展银行东营市分行，账号：20337059900100000548211）。案件申请费5000元，由申请人山东江润建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年九月二十九日法官助理朱娜娜书记员王艳峰
山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0116行审28号 申请人济南市自然资源和规划局；住所：济南市历下区龙鼎大道**。 法定代表人杨永斌，局长。 委托代理人高明军、赵燕，济南市莱芜区自然资源局工作人员。 被申请执行人济南莱芜皇龙冠旅游开发有限公司；住所：济南市莱芜区高庄街道办事处蔺家庄村。 法定代表人曹明来，经理。 委托代理人邱鹏，该公司工作人员。 申请人济南市自然资源和规划局向本院申请执行济南莱芜皇龙冠旅游开发有限公司（以下简称为“皇龙冠旅游公司”）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请人济南市自然资源和规划局以被申请执行人皇龙冠旅游公司未经批准，于2014年6月占用莱芜区高庄街道办事处蔺家庄村1461平方米水浇地、2209平方米其他草地、653平方米田坎，共计4323平方米土地建饭店、球场、住宅楼，所占位置符合高庄街道办事处土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属于非法占地为由，于2019年11月14日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《济南市国土资源行政处罚裁量基准》编码JNCF-GT0004款之规定，对皇龙冠旅游公司作出济自然规划罚字莱芜（2019）第92号行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内将非法占用的4323平方米土地退还给原村集体；2、没收在非法占用的1461平方米水浇地、653平方米田坎共计2114平方米土地上新建的饭店、球场、住宅楼和其他设施；3、处罚款77031.00元。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”依照上述法律规定，对符合土地利用总体规划的违法占地行为作出处罚，主罚则为责令退还土地、没收地上建筑物和设施，可选择附加适用并处罚款罚则。本案中，申请人认定被申请执行人违法占用的符合土地利用总体规划的土地总面积为4232平方米，建筑占地1537平方米。根据涉案土地利用现状图，涉案建筑物分布在水浇地、其他草地和田坎上。但在涉案土地行政处罚决定中，申请人仅对在水浇地和田坎上所建建筑物作出没收决定，对其他草地上的建筑物未作处理；对相应建筑物处理的缺失，直接影响到退还土地这一处理措施的实际执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）……；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……。”根据上述法律规定，行政机关申请执行的行政行为必须生效并具有可执行内容，本案中，申请人作出的处罚决定在对地上建筑物不予处理的情况下，要求被申请执行人退还非法占用的土地，不具有可执行性。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（三）项之规定，裁定如下： 对申请人济南市自然资源和规划局作出的济自然规划罚字莱芜（2019）第92号行政处罚决定书不予执行。 如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  韩继萍 人民陪审员  张瑞亮 人民陪审员  陈伦振 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  吕军婷
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1802号申请执行人：杜霞，女，1965年5月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东樱花投资控股有限公司，住济宁市太白东路**，统一社会信用代码91370811746550869U。法定代表人：纪德升，董事长。本院在执行杜霞与山东樱花投资控股有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年5月6日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2020年9月17日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的18200.7元已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年九月十六日书记员  王富超
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初970号原告：贺春莲，女，1969年1月25日出生，汉族，随县人，住随县。委托诉讼代理人：王海军（代理权限：代为收集证据，代为出庭、提起诉讼，代签法律文书），湖北正好律师事务所律师。被告：魏泽凤，女，1955年11月4日出生，汉族，随县人，住随县。原告贺春莲与被告魏泽凤健康权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺春莲及其委托诉讼代理人王海军、被告魏泽凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺春莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告的各项经济损失23301.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月6日中午12时许，原告看见被告在家门口田边焚烧落叶及秸杆等杂物，烟雾直接熏到家门口，遂上前劝阻，被告不听劝阻还手持铁耙冲上来击打原告的头部、腰部，将原告打倒在地。后邻居出面劝阻，原告才打电话报警，被告逃离现场。被告无故殴打原告，给原告造成经济损失拒不赔偿，原告遂诉至法院。被告魏泽凤辩称：原告诉称内容不属实，因原告长期往被告的田里扔垃圾，被告遂在自己的田里烧垃圾，随后听到原告对被告破口大骂，双方便发生争吵。被告只是用手推了原告，并未用铁耙击打原告，而且是原告打伤被告的胳膊。经本院审理查明：原告贺春莲与被告魏泽凤均系随××均川镇盛茂冲村的村民，被告魏泽凤承包经营的土地位于原告贺春莲家门口附近。2019年12月6日中午12时许，被告魏泽凤在原告贺春莲家门口的自家田地里焚烧树叶等杂物，焚烧烟雾随风吹入原告贺春莲的家中，原告贺春莲遂上前劝阻，原、被告双方为此发生争吵，并产生肢体冲突，被告魏泽凤将原告贺春莲的头部打伤，原告贺春莲也将被告魏泽凤的左前臂打伤。经邻居李汉英、江贤友劝阻后，原告向均川镇派出所报警，被告离开现场。当日，原告到随××均川镇卫生院进行治疗，共花费医疗费183元。次日，原告贺春莲因头痛心慌前往随州市中心医院急诊科就诊，初步诊断为头部外伤，医生经检查建议留观待结果，原告因逢家中操办喜事无人帮忙，主动要求回家休养，共花费医疗费1167.45元。12月24日，原告在随州市中心医院门诊检查治疗花费医疗费412.52元。12月26日，原告因“左耳外伤后疼痛、流脓伴听力下降20天”到随州市曾都医院住院治疗4天，入院诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔并感染，共花费医疗费2074.93元。以上医疗费共计3837.9元。2019年12月27日，随县公安局作出随县公（均）行罚决字[2019]2407号和[2019]2408号行政处罚决定书，分别对违法行为人贺春莲罚款贰佰元、对魏泽凤罚款叁佰元。2020年4月17日，原告贺春莲因不服随县公安局作出的随县公（均）行罚决字[2019]2407号行政处罚决定书向随县人民政府提出行政复议申请，复议决定维持被申请人随县公安局作出的具体行政行为。另查明，截止法庭辩论终结之日，经本庭多次询问，原告依然拒绝申请对其伤残等级、误工和护理情况进行司法鉴定。庭审结束后，原告申请对其伤残等级、误工和护理情况进行司法鉴定，但拒不缴纳鉴定费用，故本院视为其自愿放弃申请鉴定的权利。本院审理期间，原告诉请的损失明细为：医疗费4890.88元、误工费8570元（34280元/年÷365天×90天）、护理费3241元（38897元/年÷365天×30天）、营养费400元、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、交通费800元、精神抚慰金5000元，以上损失合计23301.88元。经庭审核实，原告贺春莲因事故导致的损失包括：1.医疗费。原告先在随××均川镇卫生院、随州市中心医院门诊治疗，随后在随州市曾都医院住院治疗，共计花费医疗费3837.9元，有医疗费票据、诊断证明书、出院记录等证据予以佐证，且票据形式符合证据的形式要件。原告诉请的医疗费中含有一项为2020年1月10日天济大药房开出的金额为1053元的发票，因无法证明该药物与本案的关联性，本院依法不予采信，故本院认定原告共花费医疗费3837.9元。2.误工费。原告诉请的误工费明显过高，因原告未对伤残及误工申请司法鉴定，本院根据其住院天数确定原告的误工天数为4天，按照2019年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农林牧渔业在岗职工人均年平均工资收入标准计算为375.7元（34280元/年÷365天×4天）。3.护理费。原告诉请的护理费明显过高，因原告未对需要护理的时间申请司法鉴定，本院根据其住院天数确定原告的护理天数为4天，按照2019年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算为426.3元（38897元/年÷365天×4天）。4.营养费。因原告并未提供医疗机构的意见证明其需要加强营养，故本院对原告诉请的营养费400元不予支持。5.住院伙食补助费。因原告共住院4天，本院依法参照当地国家机关一般工作人员的市内出差伙食补助标准90元/天认定原告贺春莲的住院伙食补助费为360元（90元/天×4天）。6.交通费。因原告未提供相应的交通费票据，考虑到原告往返治疗的必要性，本院依法酌定原告的交通费损失为300元。7.精神损害抚慰金。因原告伤情较轻微且未申请司法鉴定，考虑到原告自身亦有一定过错，本院对原告诉请的精神抚慰金5000元依法不予支持。综上，原告贺春莲因事故导致的损失包括：医疗费3837.9元、误工费375.7元、护理费426.3元、住院伙食补助费360元、交通费300元，共计5299.9元。本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告魏泽凤在原告贺春莲家门口焚烧杂物，污染环境，而且焚烧烟雾随风吹入原告贺春莲的家中，双方为此发生争吵及肢体冲突，被告魏泽凤将原告贺春莲的头部打伤，原告贺春莲也将被告魏泽凤的左前臂打伤。因双方当事人发生矛盾后均未采取合法途径化解矛盾，相互口角进而互殴，对此事故的发生均有过错，但被告魏泽凤违法焚烧杂物在先，结合本案纠纷的起因、发展经过、侵权行为的轻重、损害结果的大小,本院酌定被告承担60%责任，原告自负40%责任，故被告魏泽凤应赔偿原告贺春莲损失5299.9元的60%，即款3179.94元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告魏泽凤于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告贺春莲赔偿款3179.94元。二、驳回原告贺春莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告魏泽凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  代先华二〇二〇年九月十四日书记员  杨 罗
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执877号之二申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府**1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，该行行长。被执行人:张小东，男，汉族，1979年8月17日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行与被执行人张小东银行卡纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）渝0104民初2895号民事判决书：一、张小东于本判决生效后三日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金4939元，截止2019年1月20日的利息（含复利）、违约金2008.38元，共计6947.38元；二、张小东于本判决生效后三日内支付重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行从2019年1月21日起至付清时止的利息（含复利）、违约金，上述三项之和需以尚欠本金为基数，自2019年1月21日起至还清时止，根据年利率24%计算的金额为限。民事判决书生效后，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产情况，除查封被执行人位于重庆市綦江区文龙街道石佛岗20号10-4号房屋外，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2020年9月17日，剩余债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  杨志芳二〇二〇年九月十七日书 记 员  张 涛
山西省襄垣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0423刑初158号                            公诉机关                       山西省襄垣县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某某，男，1971年7月11日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地山西省长子县，住襄垣县。2018年8月14日因饮酒后驾驶机动车被左权县公安局暂扣六个月机动车驾驶证，并处1000元罚款。2020年7月23日因涉嫌危险驾驶罪被襄垣县公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文 号                       襄检刑检刑诉〔2020〕187号                               指控             事实                       2020年6月26日21时50分许，被告人王某某醉酒后驾驶晋D592**号“开瑞”牌小型普通客车，沿襄垣县环湖路由东向西行驶至财苑新区路段时，被襄垣县公安局交通警察大队民警查获。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定：王某某的血液中乙醇含量为133.58mg/100ml，达到并超过醉酒后驾驶机动车标准。                               指控       罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。                               被告人 意 见                       被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人王某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚；被告人王某某自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第七项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                                           审 判 员 刘 慧             二〇二〇年九月三十日             书 记 员 陈 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1556号原告：李婉琪，女，1993年3月15日，住哈尔滨市南岗区。被告：徐涛，男，1988年6月13日，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告李婉琪与被告徐涛民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告李婉琪撤回起诉。案件受理费25元，由原告李婉琪自行负担。审 判 长 石    昌    政人民陪审员 刘树彬人民陪审员于英贵二〇二〇年九月十六日书 记 员 杨    敬    榆
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执583号之一申请执行人：朱仕鹏，男，1989年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：才江**，男，1963年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行申请执行人朱仕鹏与被执行人才江**合同纠纷一案，申请执行人朱仕鹏以双方达成和解协议为由，向本院请求撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0191执583号案件的执行。本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  谢英二〇二〇年九月二十九日法官助理刘春利书记员周骞
湖南省株洲市天元区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0211刑初286号公诉机关株洲市天元区人民检察院。被告人彭凡泽（曾用名彭泽），男，2000年1月29日出生，汉族，职高肄业文化，群众，无职业，户籍所在地湖南省，现住湖南省株洲市芦淞区。因聚众斗殴于2019年2月14日被株洲市公安局芦淞分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月16日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，2020年7月21日被取保候审。株洲市天元区人民检察院以株天检一部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人彭凡泽犯盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周胜出庭支持公诉，被告人彭凡泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月4日凌晨许，被告人彭凡泽与杨某某（案发时未满16周岁）、周某某（另案处理）、沈某某（未到案）、肖某某（未到案）一起在网吧上网，杨某某提议去株洲市天元区盗窃摩托车，其余四人均表示同意。当天凌晨2时许，其五人来到株洲市天元区天易科技城温泉公寓4栋楼下，被告人彭凡泽、肖某某在马路的十字路口处望风、周某某在保安岗亭附近望风，杨某某和沈某某在公寓楼下的摩托车停车棚内盗窃了1辆银白色两轮摩托车。后杨某某将盗窃来的摩托车停放在株洲市芦淞区贺嘉土“小谢”修理店前面的人行道上，2020年6月4日晚，被害人的朋友以此处发现被盗摩托车，并打电话告诉被害人，被害人已自行将摩托车找回。被告人彭凡泽系被抓获到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经审理查明：2020年6月4日凌晨许，被告人彭凡泽与杨某某（案发时未满16周岁）、周某某（另案处理）、沈某某（未到案）、肖某某（未到案）一起在网吧上网，杨某某提议去株洲市天元区盗窃摩托车，其余四人均表示同意。当天凌晨2时许，五人窜至株洲市天元区天易科技城温泉公寓4栋楼下，由被告人彭凡泽、肖某某在马路的十字路口处望风，周某某在保安岗亭附近望风，杨某某和沈某某在公寓楼下的摩托车停车棚内盗窃了被害人梁某借用被害人吴某的1辆湘Ｃ6××**号银白色两轮摩托车。2020年6月4日晚，梁某的朋友在株洲市芦淞区贺嘉土“小谢”修理店前面的人行道上发现了被盗摩托车，并打电话告诉梁某，梁某确认后自行将摩托车找回。经株洲市天元区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价格为3000元。被告人彭凡泽于2020年6月16日被抓获到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人彭凡泽的家属代为赔偿了被害人吴某400元，并取得了被害人吴某的谅解。在庭审中，公诉机关调整量刑建议为拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金四千元。被告人彭凡泽对公诉机关当庭调整的量刑建议无异议，自愿认罪认罚。上述事实，被告人彭凡泽在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、不批准逮捕决定书、释放证明书、取保候审决定书等相关程序性文书，共同作案人周某某、杨某某、张淯棋的供述及周某某、杨某某的户籍资料，被害人吴某、梁某的陈述，被盗车辆行驶证，现场指认笔录及照片，辨认笔录，扣押物品文件清单，被盗摩托车照片，株天价认定〔2020〕41号关于梁某被盗摩托车的价格认定结论书，株公芦（贺）决字［2019］第0084号公安行政处罚决定书，株公天（群）决字［2020］第0372号公安行政处罚决定书，株洲市公安局天元分局群丰派出所出具的抓获材料、办案说明，刑事案件听取被害人意见表，被告人彭凡泽签署的认罪认罚具结书，被害人吴某出具的谅解书及收条，被告人彭凡泽的供述、同步录音录像资料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人彭凡泽以非法占有为目的，伙同共同作案人，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭凡泽伙同共同作案人共同实施盗窃犯罪系共同故意犯罪，在共同犯罪中，被告人彭凡泽起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人彭凡泽被抓获到案后能如实供述其所犯罪行，是坦白，依法从轻处罚。鉴于被盗财物已由被害人自行找回，且被告人彭凡泽的家属已代为退赔了被害人损失，并取得了被害人谅解，对被告人彭凡泽可酌情从轻处罚。被告人彭凡泽自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人彭凡泽犯盗窃罪的罪名成立，调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人彭凡泽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人彭凡泽依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭凡泽犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金四千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 欧阳建新二〇二〇年九月十六日实习法官助理宾迎春书记员 罗 秀 明附《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初5170号原告：李小云，女，1976年3月8日出生，汉族，高中文化程度，河南省温县人，自由职业，住洛阳市涧**。被告：范晓格，女，1978年6月22日出生，汉族，小学文化程度，河南省孟津县人，无业，住洛阳市涧**。原告李小云诉被告范晓格为不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李小云、被告范晓格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还属于原告的夫妻共同财产31802.40元。2、请求依法判决被告赔偿原告精神损失费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年4月份起，被告范晓格通过第三者身份，以谈恋、做生意等手段从我丈夫王竹峰手中骗走我们夫妻共同财产31802.40元，其中通过微信发红包、转账的夫妻共同财产共计11802.40元，通过支付宝转账的夫妻共同财产计20000元，并且被告范晓格在明知我丈夫王竹峰与我是合法夫妻的情况下，多次通过微信发出与我丈夫王竹峰的合影照片，给我及家人造成身体和精神损害。被告范晓格答辩：我是离婚不离家，我一直在家住着照顾孩子。原告老公和我一样是离婚不离家的。有一次我带着孩子去公园碰到原告老公了，留了一下电话，但是我一直没有给原告的老公打电话。原来我们一直都认识，并且在之前也谈过恋爱，我并不知道王竹峰有妻子。在此之前我也去过王竹峰家，他也去过我家。王竹峰的母亲也没有给我提过王竹峰有妻子，王竹峰的母亲对我也特别好。王竹峰去我家，我家人对他也很好。我和王竹峰谈朋友两年多从来也没有骗过他，2019年7月、8月份原告李小云给我打电话，说我勾引她老公，之后我就没有再和王竹峰联系了。并且我家亲戚都见过他，我经常带他去我嫂子家吃饭。王竹峰转的钱是我们谈恋爱时他转给我的，但是我们两个人花的，包括买衣服等花费。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：王竹峰系原告李小云的丈夫。王竹峰于2018年4月29日通过微信向被告范晓格转账1000元、2018年5月10日王竹峰通过微信向被告范晓格转账500元、2018年5月28日王竹峰通过微信向被告范晓格转账2000元、2018年8月11日王竹峰通过微信向被告范晓格转账100元、2018年8月17日王竹峰通过微信向被告范晓格转账131.4元，2018年11月6日王竹峰通过微信向被告范晓格转账1000元、2019年1月1日王竹峰通过微信向被告范晓格转账520元、2019年2月14日王竹峰通过微信向被告范晓格转账520元、2019年3月12日王竹峰通过微信向被告范晓格转账2000元，2019年6月24日王竹峰通过微信向被告范晓格转账1314元，以上共计9085.40元。2019年3月16日，王竹峰向被告转账20000元。王竹峰曾购买了一条项链送给被告范晓格。本院认为，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做出重要处分决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，丈夫在未经妻子同意的情况下，不得擅自将夫妻共同财产赠与他人。本案中，原告李小云的丈夫王竹峰向被告转款及购买物品，其处置的财产系原告李小云与王竹峰夫妻共同财产，被告范晓格未提交证据证明其取得上述财产的合理性和有偿性，应当予以返还。原告提供的王竹峰向河南大张实业有限公司支付的2717元，不能证明系为赠送给被告项链所付款项，且原告未诉求返还项链，对此本院不予审查。原告诉求被告赔偿精神损失费无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告范晓格自本判决生效后十日内向原告李小云返还不当得利款29085.4元；二、驳回原告李小云的诉讼请求。本案受理费423元，由被告范晓格负担。本判决为终审判决。审判员  张奕二〇二〇年九月二十五日书记员  杨静
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19567号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：黄亮，该支行员工。被告：文小荣，男，汉族，1971年11月20日出生，住重庆市江**。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告文小荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加诉讼。被告文小荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2020年4月17日的欠款696320.96元（其中本金599793.91元、利息46468.16元、取现手续费18593.47元、逾期还款违约金31465.42元）；2、判令被告支付2020年4月18日起的利息、复利（其中利息以本金599793.91元、复利以利息46468.16元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月14日，被告文小荣向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称“农行渝北支行”）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金以及其他手续费的计收标准。之后，经农行渝北支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支，被告透支后未按约定还款。被告文小荣未作答辩。本院经审理查明以下事实：办理信用卡的时间：2009年10月14日；合同依据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；逾期情况：2019年10月14日开始逾期；欠款情况：截止2020年4月17日的欠款本金599793.91元、利息46468.16元、取现手续费18593.47元、逾期还款违约金31465.42元。之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算。重点合同条款：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第4条第1项：乙方应向甲方支付年费、工本费等费用；《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第4条第5项：本合同利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。本院认为，被告文小荣向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告文小荣在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的逾期还款违约金，因2017年1月1日，中国人民银行取消了信用卡滞纳金，原告未与被告重新协商确定信用卡违约金的收费标准，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文小荣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金599793.91元，并支付截至2020年4月17日的利息46468.16元、取现手续费18593.47元；二、被告文小荣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自2020年4月18日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金599793.91元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息46468.16元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10763.21元，减半收取5381.61元由被告文小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年九月二十九日书记员 田雪梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20705号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：蒋萍，女，1990年10月30日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蒋萍信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告蒋萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.蒋萍支付截至2020年3月25日的信用卡透支本金62493.41元、利息11453.7元、现金分期手续费22.5元、账单分期手续费246.64元、违约金18999.45元，利息自2020年3月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金62493.41元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令蒋萍支付本案全部诉讼费用。事实和理由：蒋萍向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月25日累计欠款本息共计93215.7元未给付。招行信用卡中心多次催款，蒋萍仍未清偿。被告蒋萍未作答辩。经审理查明，2010年11月15日，蒋萍向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋萍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向蒋萍发放了信用卡一张。蒋萍以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年3月25日，蒋萍尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金62493.41元、利息11453.7元、现金分期手续费22.5元、账单分期手续费246.64元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋萍与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向蒋萍发放了信用卡，蒋萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蒋萍应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费及现金分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蒋萍通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告蒋萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋萍在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡透支本金62493.41元、利息11453.7元、现金分期手续费22.5元、账单分期手续费246.64元，并支付自2020年3月26日起至欠款付清时止，以透支本金62493.41元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1065元，由被告蒋萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更532号 罪犯沈守勇，男，1975年1月14日出生，汉族，籍贯辽宁省普兰店市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。 2014年8月19日辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第89号刑事判决，以被告人沈守勇犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人沈守勇不服，提出上诉。经本院审理，于2014年11月19日以（2014）辽刑三终字第00203号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。 执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年12月15日以（2016）辽刑更1639号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省瓦房店监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯沈守勇，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下： 将罪犯沈守勇的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2045年9月21日止。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 智
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3008号 原告：莫代亮，男，1975年3月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告：凌再慧，女，1978年11月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被告：四川省精华房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市安象街安西巷**（精华逸景小区），统一社会信用代码915120816602582690。 法定代表人：谢建勇，董事长。 委托诉讼代理人：胡辉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋明虎，泰和泰律师事务所律师。 原告莫代亮、凌再慧与被告四川省精华房地产开发有限公司（以下简称精华房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告莫代亮、凌再慧的委托诉讼代理人张家兵，被告精华房地产公司的委托诉讼代理人胡辉、蒋明虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫代亮、凌再慧向本院提出诉讼请求：判令被告因商品房买卖合同违约而依法应赔偿原告的各项违约金共计36,021.69元。诉讼中，莫代亮、凌再慧将诉讼请求变更为：判令被告支付原告面积误差比超过3%的赔偿款16,099.25元和逾期交房违约金2,506.32元，合计18,605.57元。事实与理由：被告系房地产开发销售商，原告根据被告的对外宣传了解其开发的简阳市东城新区XX楼盘的地理位置、楼幢朝向及楼层和平方面积之后，原、被告双方于2015年11月4日签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买XX房屋。在合同中载明了原告所购房屋的建筑面积为96.04平方米。2020年3月中旬，原告拿到产权证时发现其房屋面积比合同确定的面积减少了6.52平方米，远远低于建筑误差比绝对值3%的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，被告应当对误差比超过3%的部分房款双倍返还购房人，但被告仅按实际的误差面积的退还了1倍房款，没有双倍退还房款，因此被告还应当按照法律规定再给付原告误差比超过3%的部分1倍房款16,099.25元（3.64平方米×4,422.87元/平方米）。另外，合同约定了被告应当于2017年12月31日向原告交付房屋，但被告于2018年2月28日才通知原告接房，被告逾期交房59天，根据合同第十九条的约定，被告应当按照原告所交购房款的总额的万分之一每日按日计算逾期交房违约金（424,772元×0.0001×59天）。 精华房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同、原告已按合同价款支付购房款、原告于2018年2月28日接房等事实均无异议。但被告已根据房屋实际面积差退还价差款，对原告主张面积差异超过3%的部分，由被告承担双倍返还责任不予认可。按合同第十四条第（二）款的约定，对面积差异应据实结算，故不存在面积差超过3%的部分双倍返还房款的问题。对原告主张逾期交房的问题，根据合同第十七条第（一）款第2项的约定，基础设施设备和相关公共设施未达到交付使用条件的有90日的整改期间，被告交房在整改期内，故被告不应当承担违约责任。另因成都市城乡建设委员会在（2017）384号文件《成都市城乡建设委员会关于实施建设工程大气污染防治特别管控措施的通知》中要求“2017年7-8月全市暂停中心城区建设工程施工现场装载机、挖掘机等高排放非道路移动机械作业”，导致东城华府绿化管网无法正常进行施工，对后期交房造成影响，属不可抗力因素导致交房迟延，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，莫代亮、凌再慧购买简阳市东城新区住房，并于2015年11月4日与精华房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》,合同约定所购房屋的建筑面积为96.04㎡，合同总价为424772元。合同第十八条约定出卖人应于2017年12月31日前向买受人交付房屋，合同第十九条第（一）款第1项约定逾期交房的违约责任为：逾期90日内的，出卖人应自第十八条约定的交房时间起至实际交付时止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付了房款424772元，精华房地产公司于2018年2月28日向莫代亮、凌再慧交付房屋。本院认为，精华房地产公司逾期交房59天，应当依照合同约定承担违约金，即应当向莫代亮、凌再慧支付逾期交房违约金424772元×0.0001×59天﹦2506.15元。精华房地产公司抗辩根据合同第十七条应当免于承担违约责任，本院查明合同第十七条约定为“基础设施设备未达到交付使用条件的违约责任（一）该商品房交付给买受人时，未达到本合同第十六条第（一）款约定交付使用条的，买卖双方同意按下列第2种方式处理：买受人允许出卖人在90日予以整改完善，整改期间出卖人不承担违约责任……”。本院认为，该合同条款系对出卖人交付的房屋不符合合同约定的交房条件时的整改和违约责任的处理，并非是对逾期交房的违约责任特别约定或补充约定，故本院对精华房地产公司的该抗辩意见不予采纳。关于精华房地产公司提出的不可抗力问题，本院认为，防治污染、绿色环保施工是每一个企业应尽的社会责任和义务，无论何时，企业都应当采取污染最小的方式进行施工，故成都市城乡建设委员会要求“暂停中心城区建设工程施工现场装载机、挖掘机等高排放非道路移动机械作业”不属于不可抗力的范畴，精华房地产公司不能据此免责。 关于莫代亮、凌再慧主张的面积差异违约赔偿，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，对面积差的处理，有约定的，应从约定；在没有约定的情况下，才对面积差超过3%的部分房款双倍返还。本院查明，在合同第十四条“面积差异处理”中第（二）款明确约定“据实结算”，现精华房地产公司已根据实际建筑面积据实结算并退还了多收取的购房款，故本院对莫代亮、凌再慧主张面积差异的违约赔偿请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下： 一、被告四川省精华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告莫代亮、凌再慧逾期交房的违约金2,506.15元； 二、驳回原告莫代亮、凌再慧的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，减半收取计133元，由莫代亮、凌再慧负担108元，由四川省精华房地产开发有限公司负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  傅德梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  肖 丽
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢451号之七被执行人：邹家麟，男，汉族，1963年02月26日生，住湖北省武汉市武昌区。关于申请执行人与被执行人邹家麟借款合同纠纷一案，本院于2020年08月17日冻结了被执行人邹家麟在60×××51账户内余额人民币4243.02元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邹家麟在中国邮政储蓄银行60×××51账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年九月十四日法官助理裴辉书记员刘俊杰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初4550号原告：陈长青，男，1962年8月21日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳金领域网络科技有限公司法定代表人，住洛阳市涧**。被告：崔岩，男，1972年12月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省三门峡市人，无业，住洛阳市涧**。原告陈长青诉被告崔岩为合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告陈长青，被告崔岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈长青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款7万元及利息（以7万元为基数，自2017年10月21日按月息1.7%计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，被告以股票投资为由向原告借款10万元，口头约定月利率1.7%。原告通过银行转账方式向曾然账户转入10万元供被告炒股使用。被告亏损5万元后，原告要求被告停止炒股，被告为继续炒股向原告出具《借条》一份。此后，被告再次亏损2万元，在原告多次要求下，被告停止炒股，再次向原告出具《借条》一份，载明：欠原告7万元。后原告多次要求被告还款，被告拖欠至今，故诉至法院，请求依法判决。被告崔岩辩称，1、原告及其洛阳金领域网络科技有限公司与被告进行的股票配资行为属违法行为。2016年9月7日，原告及洛阳金领域网络科技有限公司与被告因股票配资签订了《借款协议（股票）》，洛阳金领域网络科技有限公司与社会群众开展的股票配资业务属超范围经营，行为违法，原告的诉求依法应予以驳回。2、原告所诉被告向其出具7万元借条不合法，双方发生的纠纷因违法股票配资行为引起，被告违背本人意愿出具借条，没有借款事实。3、原告违反协议约定，未征得被告授权和同意，超越权限对账户中盈利股票进行卖出操作，导致被告不能获利，造成巨大损失。依据《协议》条款内容及其之后因投资受损发生的纠纷，原告应付主要责任，其诉求应予驳回。4、鉴于原告及洛阳金领域网络科技有限公司与被告的整个股票配资过程属于违法行为，其造成的经济纠纷不应受到法律保护和支持；原告因违规操作应对双方的经济损失负主要责任；原告举证的借条没有实际债务，也不是借款事实；被告向原告出具借据，导致被告损失12万元。请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求，且被告保留向原告追偿和提起诉讼的权利。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2016年9月7日，原告陈长青（甲方）与被告崔岩（乙方）签订《借款协议（股票）》，约定：乙方因在上海、深圳证券交易市场进行证券投资需要，甲方同意向乙方提供借款，乙方以自有资金向甲方提供相应比例的履约保证金，由乙方按照本协议约定使用借款、接受甲方的账户管理和风险控制措施、支付利息和交易佣金、收取盈利、承担亏损。甲、乙双方签订《借款确认书》之日起2日内，甲方将出借资金和乙方履约保证金存入指定股票交易账户，乙方有权使用该股票账户中的资金总额依约依法买卖股票，乙方承担投资风险，享受投资利润，甲方收取固定利息，不承担投资风险；甲方有权对账户进行监管，乙方应严格遵守股票投资限制规则。乙方在任何时候均无权对甲方所提供的交易账户进行密码修改操作，如乙方擅自修改密码，甲方将无条件收回账户，合作终止，风险保证金不予退还。乙方以银行转账方式将保证金、利息转账到甲方指定的陈长青的工商银行、建设银行、农业银行账户。双方还对预警线、平仓线、提取盈利、还款和结算等进行了约定。其中约定当股票交易账户上股票市值及动态资金总额亏损大于或等于乙方保证金的60%的情况下为平仓线，如乙方未及时补足保证金，甲方有权对交易账户做结算处理，甲方无需征得乙方同意便可更改交易密码，并有权在任何时候以任何方式强制平仓，损失由乙方负责等。原告陈长青在甲方处签字，并加盖洛阳金领域网络科技有限公司公章。被告崔岩在乙方处签字。同日原、被告还签订《借款确认书》，确认借款金额20万元，保证金5万元，利息、综合管理费每月3400元。后被告向原告转账5万元，原告向被告提供股票交易账户，资金金额25万元，被告用该账户买卖股票。2016年10月11日，原告将结算后剩余4719元转至被告银行账户。2016年11月4日，被告再次向原告借款炒股，原告向被告提供案外人曾然的股票交易账户，并向该账户转入资金10万元，双方约定利息仍按《借款协议（股票）》、《借款确认书》约定的月利率1.7%和支付方式执行。原、被告均持有曾然股票账户的密码。2017年5月26日，因被告亏损，原告要求被告停止交易，被告为继续炒股，向原告出具《借据》，借款5万元，借款期限1个月。后被告继续亏损，2017年10月12日，原告对提供给被告使用的曾然的股票交易账户强制平仓，剩余金额30611.89元。2017年10月20日，被告向原告出具《借据》，借款7万元，借款期限1个月。现原告以被告拒不偿还借款为由诉至本院。原告自认被告已按月利率1.7%向原告支付利息至2017年10月20日，共计支付利息18700元。另查明，原告系洛阳金领域网络科技有限公司法定代表人，洛阳金领域网络科技有限公司的经营范围为：计算机网络技术推广服务、电子技术、软件技术的开发及推广，网络技术咨询，计算机系统集成服务等。本院认为，根据2016年9月7日原告陈长青、洛阳金领域网络科技有限公司与被告崔岩签订的《借款协议（股票）》内容，双方之间系场外配资合同关系。2016年11月4日原告陈长青向被告崔岩提供曾然的股票交易账户和资金10万元，供被告买卖股票使用，利息约定和强制平仓等操作均按该《借款协议（股票）》执行，故双方之间仍为场外配资合同关系。根据《中华人民共和国证券法》规定，融资融券依法属于国家特许经营的金融业务，未经依法批准，任何单位和个人不得从事融资融券业务。原告陈长青及洛阳金领域网络科技有限公司均不具备从事融资融券业务资格，其与被告崔岩之间关于场外配资的约定违反了法律法规的禁止性规定，应为无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告提供给被告股票交易使用的资金10万元，剩余30611.89元，差额部分69388.11元被告应当返还给原告；被告向原告支付的利息18700元，原告应当返还给被告；抵扣后，被告应当向原告返还50688.11元。原告要求被告按《借款协议（股票）》、《借款确认书》的约定，向其支付利息，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国证券法》第一百二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告崔岩于本判决生效之日起十日内向原告陈长青返还50688.11元；驳回原告陈长青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由原告陈长青负担214元，被告崔岩负担561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年九月二十七日书记员  李冰冰