wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1398号申请执行人：吴政科，男，汉族，1956年7月6日出生，住湖南省湘阴县。被执行人：谢学初，男，汉族，1965年9月19日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人吴政科与被执行人谢学初民间借贷纠纷一案，湖南省湘阴县人民法院（2017）湘0624民初1781号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢学初没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴政科于2020年8月17日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人谢学初送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人谢学初仅有零星存款，本院已采取冻结措施。2、查明被执行人谢学初名下无车辆、证券、其他财产权益，也未反馈存在不动产登记信息。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人谢学初发出限制消费令。五、拟终本前，本院于2020年8月17日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有借款本金150，000元及相应利息债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）湘0624民初1781号案件终结本次执行程序。被执行人谢学初负有继续向申请执行人吴政科履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  蒋利娟二〇二〇年九月二十三日书记员  熊 俊附法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2188号之一 申请执行人:谢柏芳，男，汉族，1964年6月1日出生，住湖南省邵阳县。 被执行人：梁登辉，男，汉族，1993年4月6日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初10841号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月10日。 三、执行内容：申请执行人谢柏芳要求被执行人梁登辉支付款项5500元及利息180.1元（暂计至2020年4月2日），受理费25元本案执行费50元由被执行人承担。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 账户存款：经查明，本院于2019年12月13日依据（2019）粤1973执保5723号执行裁定书冻结了被执行人在中国农业银行62×××15账户（实际冻结到118.78元）、在中国建设银行62×××95账户（实际冻结到333.83元），后（2019）粤1973执保5723号案进入本案执行，上述账户由本案继续处分；本案在执行中，本案于2020年9月11日冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司085e9858e2271a8f3d7179cf4@wx.tenpay.com（实际冻结到174.50元），上述三个账户冻结期限为十二个月，申请执行人应在冻结期限届满前30天申请续冻，逾期未申请的自行承担解除冻结的风险。现本院依法扣划了上述账户存款，得款合计660.29元，本案收取执行费50元后，余款610.29元作为本案执行款支付给申请执行人，本案剩余债务未得到清偿。 另，被执行人查无可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，也限制了被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执2188号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  翟柏成 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈裕强
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3203号原告：陈玉坤，男，1969年11月23日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告：山东迅力特种汽车有限公司。住所地：临清市经济开发区。法定代表人：刘新利，经理。原告陈玉坤诉被告山东迅力特种汽车有限公司（以下简称“迅力公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉坤及其委托诉讼代理人高起起到庭参加了诉讼。被告迅力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉坤向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即支付经济补偿金43365元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告处职工，2018年5月25日原、被告解除劳动合同，合同解除后，被告应支付原告经济补偿金43365元，但被告至今不履行支付义务，为此诉至法院。被告迅力公司未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。本院可以确认的事实如下：原告等9人原系被告处职工，因本次经济补偿金纠纷于2020年8月7日向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月10日作出临劳人仲案字[2020]第83号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。原告在法定期限内向本院提出本次经济补偿金纠纷之诉。庭审中，原告称自己1988年11月到被告处工作，从事铸造工作，因企业原因停工放假。2018年5月25日，原告与被告签订解除劳动合同书，合同书在被告处存放。2018年9月13日被告为原告出具经济补偿金欠条一份，其上载明“陈玉坤：根据《劳动合同法》，您与山东迅力特种汽车公司解除劳动合同后，应当享受经济补偿金43365元，因公司目前十分困难，无力支付，待以后有条件时再支付”。原告提交以下证据：被告为原告打的欠条一份、被告的企业信息、临清市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、就业创业证。本院认为，原告曾系被告处职工，双方业已解除劳动合同。根据2018年9月13日被告为原告出具的经济补偿金《欠条》明确载明被告尚欠原告经济补偿金43365元，因此现原告要求被告支付经济补偿金，并无不当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东迅力特种汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告陈玉坤经济补偿金43365元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取5元，由被告山东迅力特种汽车有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  刘文辉二〇二〇年九月十八日书记员  张 昕
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1102刑初487号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孔令鹏，男，1968年7月26日出生于日照市岚山区，汉族，小学文化程度，农民，住日照市岚山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月24日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年9月26日被该局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检一部刑诉（2020）447号                               指控事实                       2019年7月4日23时许，被告人孔令鹏无证驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车沿日照市东港区海曲路由西向东行驶至近公园路路口处，被执勤交警当场查获。经检测，被告人孔令鹏静脉血中检出乙醇成分，含量为151.6mg/100ml。被告人孔令鹏归案后如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人孔令鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孔令鹏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人孔令鹏到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项。                               判决结果                       被告人孔令鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 朱晓云                                                 二〇二〇年九月八日                         法官助理 宋 廷 廷             书 记 员 张 静 静
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初4311号 原告：刘利，女，1987年6月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：杨立钦，界首市王集法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李桂侠，界首市王集法律服务所法律工作者。 被告：李洪光，男，1987年5月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告刘利诉被告李洪光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘利及其委托诉讼代理人杨立钦、李桂侠到庭参加了诉讼，被告李洪光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘利诉称：被告李洪光在王集街开办城信鞋业加工厂,原告于2019年5月份在被告厂里工作,当时约定工资计件按月发放,先押一个月的工资,以后每月10号支付上个月的工资。但被告后便不按约定支付工资,2020年4月底被告的鞋业厂停业不干了。原告找到被告要工资,被告给原告出具了欠1906元的欠条,并承诺月底前支付,但被告却不信守承诺。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还拖欠劳动报酬1906元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及其基本身份信息。 2、2020年7月15日被告李洪光出具的欠工资证明，证明被告拖欠工资款1906元。 被告李洪光未予答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：被告李洪光在界首市开办城信鞋业加工厂,原告于2019年5月份受雇在被告厂里工作,当时约定工资计件按月发放,先押一个月的工资,以后每月10号支付上个月的工资。后来被告便不按约定支付工资,2020年4月底被告的鞋业厂停业不干了。原告找到被告要工资,被告给原告出具了欠工资1906元的欠条。出具欠条后，被告未予支付。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还拖欠劳动报酬1906元。 上述事实有原告张宋提供的身份证复印件、被告出具的拖欠工资款证明及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为：原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应按照合同约定给付原告劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告所举被告出具的拖欠工资证明，能够证明被告拖欠原告劳务报酬1906元未付，构成违约，应当继续支付。因此原告的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。被告李洪光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李洪光本判决生效之日起十日内给付原告刘利劳务报酬款1906元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洪光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审  判  员  随登峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员（代）  张金星
江苏省南京市六合人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4531号 原告：孙小军，男，1975年8月19日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被告：黎文明，男，1964年8月10日出生，汉族，住南京市六合区。 原告孙小军与被告黎文明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。原告孙小军于2020年9月3日向本院申请撤诉。 本院认为，孙小军申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙小军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙小军负担。 审判员  吴世平 二〇二〇年九月三日 书记员  李晓莉
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2841号 原告：郭晓燕，女，1983年9月8日出生，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：金吕锋，安徽国誉律师事务所律师。 被告：陈文光，男，1981年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：安庆中北巴士有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区宜城路**，统一社会信用代码913408007690355790。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住，住所地安庆市宜秀区中兴大街一社会信用代码91340800733039255D。 负责人：段金勇，公司经理。 委托诉讼代理人;许进，公司员工。 原告郭晓燕与被告陈文光、安庆中北巴士有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告郭晓燕于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭晓燕的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭晓燕撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭晓燕负担。（已免交） 审判员  宋祚喜 二〇二〇年九月七日 书记员  余 江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1193号 被执行人劳建太，男，1988年3月5日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人陈胜福，男，1994年10月21日出生，汉族，灵山县居民，住。 劳建太、陈胜福因犯抢夺罪被判责令退赔一案，灵山县人民法院于2019年7月29日作出的（2019）桂0721刑初275号刑事判决书和2019年9月26日作出的（2019）桂0721刑初401号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判部门于2020年7月20日向本院移送执行本院（2019）桂0721刑初275号刑事判决书和（2019）桂0721刑初401号刑事判决书第二项“责令被告人陈胜福与劳建太共同退赔人民币4000元给被害人颜燕”确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员黄耀辉审判员潘成军 二〇二〇年九月二十五日 书记员 宁      丽      萍
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢272号申请执行人：徐某某，女，1982年9月1日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省贵溪市。申请执行人：晁某某，男，1982年6月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：南昌松锋房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360681716545647C，住所地:贵溪市320国道与贵白公路交汇处。法定代表人：漆国荣,系该公司总经理。本院在执行申请执行人徐某某、晁某某与被执行人南昌松锋房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，贵溪市人民法院于2020年5月11日作出的（2020）赣0681破申1号民事裁定书，裁定受理鹰潭市易佳贸易有限公司对南昌松锋房地产开发有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（1）项之规定，裁定如下：中止贵溪市人民法院作出的（2019）赣0681民初308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  甘云军审判员  陈建华二〇二〇年九月二日书记员  潘玉涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20654号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：韩玉洁，女，1987年5月18日出生，汉族，住重庆沙坪坝。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告韩玉洁信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告韩玉洁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.韩玉洁支付截至2020年4月17日的信用卡透支本金56122.66元、利息4522.25元、违约金10110.54元，利息自2020年4月18日起至欠款付清日止以信用卡透支本金56122.66元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令韩玉洁支付本案全部诉讼费用。事实和理由：韩玉洁向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款本息共计70755.45元未给付。招行信用卡中心多次催款，韩玉洁仍未清偿。被告韩玉洁未作答辩。经审理查明，2006年11月15日，韩玉洁向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息以及其他手续费的计收标准。韩玉洁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向韩玉洁发放了信用卡一张。韩玉洁以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2020年4月17日，韩玉洁尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金56122.66元、利息4522.25元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，韩玉洁与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向韩玉洁发放了信用卡，韩玉洁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。韩玉洁应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与韩玉洁通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告韩玉洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩玉洁在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月17日的信用卡透支本金56122.66元、利息4522.25元，并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以透支本金56122.66元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取784元，由被告韩玉洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0612执781号申请执行人：丁善文，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：黄成金，男，汉族，住牟平区。丁善文与黄成金买卖合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2020）鲁0612民初49号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行，执行标的130857元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，线上查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（支付宝和财付通）,未查找到被执行人有可供执行的财产，线下查询亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院于2020年9月28日向被执行人发出限制高消费令。经电话沟通，让申请执行人于2020年9月28日之前到烟台市牟平区人民法院执行局进行终本约谈，当事人逾期未到庭，本院于2020年9月28日向申请执行人发出终本通知书，将执行情况告知申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经本院组成合议庭审查核实，认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年九月二十九日书记员  徐永功
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3535号 原告：徐林霞，女，1968年11月24日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：杨怀东，男，1970年4月14日出生，汉族，住南京市六合区。 原告徐林霞与被告杨怀东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林霞，被告杨怀东到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告徐林霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、保全费，合计177629.53元;2.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告于2019年5月4日22时50分许，被被告杨怀东驾驶苏Ａ×××××小型轿车撞伤并住院治疗。经交警部门认定，杨怀东负此事故全部责任，原告无责任。 双方就赔偿问题协商未果，诉至本院。 被告杨怀东辩称：对事故事实及责任认定无异议；其驾驶的苏Ａ×××××小型轿车已经脱保，原告的各项费用主张过高。事发后其已支付原告11000元，现已无力赔偿。 经审理查明：2019年5月4日22时50分许，被告杨怀东驾驶苏Ａ×××××小型轿车，行驶至金牛湖街道××街道××字路口时，与原告徐林霞骑行的电动自行车发生碰撞，造成事故，致徐林霞受伤，车辆损坏。徐林霞在南京市六合区人民医院住院治疗11天，产生医疗费32693.47元，支付住院期间护理费1200元（8天）。经诊断：胸7椎体压缩性骨折。2019年12月12日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定徐林霞胸7椎体骨折经手术治疗后构成十级伤残；其误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、90日，原告为此支付鉴定费2900元。经交警部门认定，杨怀东负事故全部责任，徐林霞无责任。 另查，杨怀东驾驶的苏Ａ×××××小型轿车未投保机动车交通事故责任强制险。事发后，杨怀东已支付原告11000元。 原告徐林霞事发前从事保安工作，其月平均工资为2621元，因本起事故给其造成误工损失。 上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明、医疗费票据、费用结算清单、司法鉴定意见书、劳务合同、银行流水明细清单、鉴定费票据等证据证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。 原、被告双方均未对交警部门的事故认定书提出异议，本院对该责任认定予以采信。被告杨怀东应对原告徐林霞的人身损害后果承担赔偿责任。 关于原告的各项损失本院确定如下：1.医疗费为32693.47元；2.营养费为2700元（30元/天*90天）；3.住院伙食补助费为330元（30元/天*11天）；4.护理费为7970元（住院期间150元/天*11天+出院期间80元/天*79天）；5.原告主张残疾赔偿金102112元，不违反法律规定，本院予以支持；6.误工费为15726元（2621元/月*6个月）；7.精神损害抚慰金为5000元；8.鉴定费为2900元，以上合计169431.47元，被告杨怀东已支付11000元，还需赔偿158431.47元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨怀东于本判决生效后十日内赔偿原告徐林霞158431.47元； 二、驳回原告徐林霞超出的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1267元，减半收取634元，保全费1420元，合 计2054元，由被告杨怀东承担（杨怀东应承担的诉讼费、保全费于本判决生效后十日内支付给原告徐林霞）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1267元。 审判员  吴世平 二〇二〇年九月十五日 书记员  邱明观
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初506号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人孟小宾，男，1989年1月11日出生于河南省原阳县，汉族，小学文化程度，农民，居住地河南省原阳县。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年5月23日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月24日被新郑市公安局执行逮捕。委托辩护人周浩，河南聚尚律师事务所律师。被告人银雪玲，男，1984年11月10日出生于河南省原阳县，汉族，初中文化程度，农民，居住地河南省原阳县。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年5月23日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月24日被新郑市公安局执行逮捕。委托辩护人时华钦，河南聚尚律师事务所律师。委托辩护人魏冰辉，河南聚尚律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉[2020]400号起诉书指控被告人孟小宾、银雪玲犯抢劫罪、盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人孟小宾及辩护人周浩、被告人银雪玲及辩护人魏冰辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2020年5月11日23时许，被告人孟小宾、银雪玲预谋后到新郑市薛店镇，由孟小宾以约被害人高某外出包夜为由将高某骗至九御龙城二期工地附近，后二人用手持匕首威胁、胶带捆绑等方式威胁被害人高某通过支付宝扫和微信扫码方式向其共转账5500元，后孟小宾将高某的OPPO手机抢走后逃离现场，被告人孟小宾和银雪玲又用以微信发红包、支付宝转账的方式将被害人高某手机微信和支付宝绑定的银行卡内的27300元钱盗走，后二人将所得钱财予以分赃。经新郑市价格认证中心鉴定，被抢手机价值500元。另查，2020年9月21日，高某收到孟小宾、银雪玲退赔的4万元，并对二人予以谅解。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人孟小宾、银雪玲均系初犯、坦白、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解，银雪玲系作用较小的主犯，建议对被告人孟小宾以抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元，以盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金九千元，孟小宾一人犯数罪，应数罪并罚；建议对被告人银雪玲以抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金九千元，银雪玲一人犯数罪，应数罪并罚。被告人孟小宾对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为其系坦白，认罪态度好，已经赔偿被害人损失并获得谅解，建议对其在三年以内判决刑罚。被告人银雪玲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为其系坦白，认罪态度好，已经赔偿被害人损失并获得谅解，建议对其在三年以内判决刑罚。上述事实和量刑建议，并有被告人孟小宾、银雪玲的供述和辩解，被害人高某的陈述，证人贾某、周某证言，辨认笔录及照片，指认照片，新郑市价格认证中心出具新价认定[2020]77号价格认定结论书，微信聊天截图，微信支付截图，微信支付交易明细证明，户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、认罪认罚具结书，谅解书，收到条，相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟小宾、银雪玲以非法占有为目的，采用暴力方式抢劫他人财物，后又秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成抢劫罪、盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法的规定，犯抢劫罪，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；犯盗窃罪，数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人孟小宾、银雪玲应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。被告人孟小宾、银雪玲在共同犯罪中积极参与，起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人银雪玲系作用较小的主犯，可以酌情从轻处罚。本院在对被告人孟小宾、银雪玲量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、认罪认罚，可以从宽处理；4、赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。二被告人均一人犯数罪，实行数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孟小宾、银雪玲辩护人提出对孟小宾、银雪玲在三年以内判决刑罚的意见与二被告人罪责不符，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孟小宾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金九千元，建议合并执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金一万三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年5月23日起至2023年8月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人银雪玲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金九千元，建议合并执行有期徒刑三年零二个月，并处罚金一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年5月23日起至2023年7月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  唐 莹人民陪审员  司新红人民陪审员  边秀峰二〇二〇年九月二十二日书 记 员  郭 婷
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0326刑初176号公诉机关河南省汝阳县人民检察院。被告人张一博，男，1993年10月11日出生于汝阳县，汉族，中专毕业，无业，住汝阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年5月25日被汝阳县公安局取保候审。河南省汝阳县人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人张一博犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员李光会、王小磊出庭支持公诉，被告人张一博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月20日23时55分许，被告人张一博饮酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车，行驶至汝阳县某某路中段处时，被执勤民警查获。经检测，张一博体内血液中的乙醇含量为128mg/100mL。公诉机关认为，被告人张一博醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。其具有坦白、认罪认罚等从轻或从宽处罚情节，建议对张一博判处拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元。被告人张一博对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张一博犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张一博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  宁念渠二〇二〇年九月二十七日书记员  王文杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6863号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江亚太五金电器城市场管理有限公司,住所地江苏省镇江市丁卯桥路四季经典****。法定代表人：吴春波，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德敏，男，1948年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘清州，女，1948年12月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。上诉人（一审被告）：镇江亚太投资有限公司，住所，住所地江苏省镇江市丁卯桥路四季经典****div>法定代表人：吴春波，该公司经理。再审申请人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司（以下简称亚太管理公司）因与被申请人刘德敏、刘清州及二审上诉人镇江亚太投资有限公司（以下简称亚太投资公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终3946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亚太管理公司申请再审称，一、二审判决支持第六合同年度租金及滞纳金请求没有事实与法律依据。二审判决既然认可“本案法律关系基于《商铺委托经营管理合同》。双方系委托经营管理合同纠纷，在合同中明确约定了委托期限、租金的支付方式和数额、违约责任等相关事项，合同双方应当按照约定履行义务。”就应当按照该合同关于“第六合同年度按实际收取的租金全额返还”的约定执行。案涉商铺第六年度确为空铺状态，故亚太管理公司不存在租金返还义务。亚太管理公司在市场困难的情况下已经克尽责任，一楼的出租率和往来业务量足以证明。投资行为和市场风险就意味着存在商铺租不出去的可能，当年度整体市场经济下滑，周边同质经营体的竞争，甚至电商模式的冲击，共同造成了空铺出现。综上，亚太管理公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，亚太管理公司受刘德敏、刘清州委托经营管理案涉商铺，即应克尽经营管理之责。然而就双方争议的第六合同年度商铺租赁状况，亚太管理公司既未能举证证明其已尽到勤勉经营与妥善管理的义务，对于亚太管理公司主张的案涉商铺第六合同年度未能对外出租，处于空铺状态的情况，亚太管理公司也未能提供证据证明其已及时向刘德敏、刘清州报告与沟通，以寻求妥善方案减少损害发生，由此造成刘德敏、刘清州租金损失的，亚太管理公司应当承担赔偿责任。据此，一、二审判决酌定亚太管理公司按最低标准支付案涉商铺第六合同年度租金及相应滞纳金，并无不当。综上，亚太管理公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镇江亚太五金电器城市场管理有限公司的再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  杨 雷二〇二〇年九月三日书记员  朱亚萍
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2418号 申请执行人：福州市闽侯生态环境局，住所地福建省闽侯县。 被执行人：闽侯县荆溪信荣建材加工厂，住所地福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人福州市闽侯生态环境局与被执行人闽侯县荆溪信荣建材加工厂行政非诉执行一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121行审12号行政裁定书，本院于2020年06月04日立案执行，执行标的为人民币21990元。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年09月02日对被执行人闽侯县荆溪信荣建材加工厂的法定代表人王容武采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2418号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年九月二日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初5487号原告张玉，女，汉族，1983年11月14日出生，住址沈阳市铁西区被告沈阳天艾健身有限公司，地址沈阳市铁**兴华南街**1门。法定代表人张秀珍。委托代理人姜海涛，男，系公司员工。原告张玉与被告沈阳天艾健身有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，由本院审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年1月1日至2019年8月31日每月从原告工资里扣除公司承诺缴纳五险中个人应承担的金额（具体明细如下：2017.1.1-2017.1.31从原告每月工资里扣款357.4元；2017.2.1-2017.6.30从原告每月工资里扣除309元;2019.7.1-2017.12.31从原告每月工资里扣款352元；2018.1.1-2018.12.31从原告每月工资里扣款352元；2019.1.1-2019.8.31从原告每月工资里扣款352元）用于为原告个人上缴保险，但实际只为原告个人上缴医保，本应缴纳的五险并未上全，故被告应返还原告本应得工资款项共计:11054.4元。且被告隐瞒扣工资未缴纳保险此事，原告并不知情，被告存在欺诈行为，为此原告曾多次催告被告，但被告至今分文未付，给原告造成巨大的经济损失。原告无奈只有诉至法院，请求依法判决被告立即返还原告在职期间在不知情的情况下被告恶意扣除的应得工资款，共计人民币11054.4元，依法判决被告赔偿原告因被告隐瞒事实导致原告上缴五险产生的32个月滞纳金，共计人民币23015元。本案诉讼费由被告承担。被告辩称，现在公司欠交保险，之后税务局还得要求补缴保险，企业没有钱税务局也在催缴，欠养老保险不止原告一人。经审理查明，2011年9月1日，原告入职被告处，经（2019）辽0106民初15933号生效的民事判决书确认，双方劳动合同存续至2019年8月31日。双方约定被告为原告缴纳五险，自2017年1月起，被告虽按月扣除原告五险个人承担部分，但实际只为原告缴纳了医疗保险，其他保险个人承担部分代扣后并未实际缴纳。2020年5月12日，被告为原告出具情况说明一份，内容记载自2017年1月1日至2019年8月31日，共计从原告工资中代扣各项社会保险个人承担部分11054.4元，其中包括已为原告缴纳的医疗保险个人承担部分。另查明，2017年1月至6月，原告医疗保险个人承担部分为357元（59.5元×6个月）；2017年7月至2019年6月，原告医疗保险个人承担部分为1725.12元（71.88元×24个月）；2019年7月至8月，原告医疗保险个人承担部分为125.84元（62.92元×2个月）。原告以要求返还恶意扣除的工资款、赔偿缴纳五险的滞纳金为由申请仲裁，仲裁机构不予受理，原告不服诉至法院。上述事实有原、被告陈述、原告提交的不予受理通知书、情况说明等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的在职期间在不知情的情况下被告恶意扣除的应得工资款，被告代扣社会保险个人部分未按时给原告缴纳，且因单位整体欠缴保险无法为原告缴纳，故原告要求返还未缴纳部分，理由正当，应予支持，但被告已为其缴纳的医疗保险个人承担部分应予扣除，即被告应返还原告代扣未缴费用8846.44元（11054.4元-357元-1725.12元-125.84元）。关于原告主张的因被告隐瞒事实导致原告上缴五险产生的32个月滞纳金，既未实际产生，也无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳天艾健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张玉代扣未缴费用8846.44元；二、驳回原告张玉其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告沈阳天艾健身有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年九月八日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7219号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。 负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏腾毅，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：王自力，男，1972年1月2日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行与被告王自力信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行撤回起诉。 案件受理费237元，减半收取计119元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行负担。 审 判 员  颜 仪 二〇二〇年九月十一日 法官助理  黄汀洲 书 记 员  蔡翠蓉
甘肃省静宁县人民法院   民事判决书   （2020）甘0826民初955号   原告：樊某，住静宁县。   被告：王某，住静宁县。   被告：高某，住静宁县。   原告樊某与被告王某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加诉讼，被告王某、高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   樊某向本院提出诉讼请求：1.判决被告王某偿还原告借款及约定利息117328元；2.被告高某承担担保责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告王某返还借款60000元，支付借期内及逾期利息38500元（两笔借款按照年利率15.4％从借款之日计算至2020年10月11日和2020年10月13日），合计98500元；2.要求被告高某承担连带清偿责任。事实和理由：被告王某因承包工程，分别于2016年6月12日、2016年9月14日向原告借款22160元、44000元，约定于2016年12月12日、2017年2月14日偿还，月利率20‰，并承诺违者，加付30％，被告高某承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要未果，故提起诉讼。   被告王某未作答辩。   被告高某辩称，2016年6月12日，被告王某向原告借款，借条载明借款22160元，原告按照月息1.8％计算利息6个月，本息合计22160元，原告实际发放借款20000元；2016年9月14日，被告王某向原告借款，借条载明借款44000元，原告按照月息2％计算利息5个月，本息合计44000元，原告实际发放借款40000元。双方约定的30％的罚金超出法定利率，且原告是预先增加利息为本金，后又重复计算罚息，于法无据。高某作为担保人，在履行期限届满后，原告并未在6个月保证期间内要求保证人承担保证责任，现保证期间已届满，原告主张高某承担保证责任于法无据，请求依法驳回原告要求高某承担担保责任的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告王某借到原告现金20000元，月利率18‰，约定“2016年12月12日如数归还，超时一月内加付30％的罚金，再超如此逐月递加。”王某将借期内利息2160元计入本金向原告出具22160元借条，被告高某提供连带保证担保；2016年9月14日，被告王某借到原告现金40000元，月利率20‰，约定“2017年2月14日如数归还，超时一月内加付30％的罚金，再超如此逐月递加。”王某将借期内利息4000元计入本金向原告出具44000元借条，被告高某提供连带保证担保。借款到期后，二被告未还本付息，原告遂于2020年4月14日提起诉讼。   上述事实，有原告当庭陈述和提供的借条、借据及被告高某提交的民事答辩状在案佐证。被告王某、高某经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。   本院认为，原告樊某与被告王某、高某之间成立民间借贷关系，应受法律保护。被告王某未按约定的期限返还原告借款和支付利息已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，返还原告借款和支付借期内及逾期利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人主张借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原告起诉时一年期贷款市场报价年利率的四倍为15.4％，故原告变更后的借期内利率符合该规定，应予支持；按照该规定第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内利率15.4％支付资金占用期间利息的请求符合该规定，应予支持；原告与被告高某对保证方式、保证期间在借条、借据中没有约定，高某应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。高某抗辩原告未在主债务履行期届满后6个月保证期间内要求其承担保证责任，原告未提供证据证明其在主债务履行期届满后6个月内要求高某承担保证责任，故高某已免除保证责任，对原告要求高某承担连带清偿责任的诉讼请求不应支持。   综上所述，原告要求被告王某返还借款和支付借期内及逾期利息的变更后的诉讼请求符合法律规定，予以支持；原告要求被告高某对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效后十日内返还原告樊某借款60000元，支付借期内和逾期利息38500元，合计98500元；   二、驳回原告樊某要求被告高某对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2263元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。      审 判 长 李  勇   人民陪审员 杨**晶   人民陪审员 马小宁     二Ο二Ο年九月十八日     书 记 员 李 媛
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执恢626号 申请执行人：贵州安凯达实业股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区大河镇裕民村**，统一社会信用代码：91520200766050247L。 法定代表人：易飞舟，系该公司总经理。 被执行人：贵州博宏实业有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区巴西中路。 法定代表人：罗达勇，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0201民初690号民事判决书及本院（2019）黔0201执1900号之二执行裁定书，依法恢复执行贵州安凯达实业股份有限公司与贵州博宏实业有限责任公司债权转让合同纠纷一案，申请恢复执行标的11823456.76元，申请执行费79144元（已缴纳）。 原案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人撤回执行，本案终结执行。2020年8月25日，申请执行人贵州安凯达实业股份有限公司书面向本院提交结案说明，书面说明贵州博宏实业有限责任公司已履行了本案全部义务，故本院依法对本案做执行完毕结案。 特此告知。 审判员  吴传柯 二〇二〇年九月二十二日 执行员  罗 越 书记员  鲁 健
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2781号原告：张某，烟台市。被告：烟台某公司，住所地：烟台市。原告张某诉被告烟台某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审判员  隋秀桥二〇二〇年九月十日书记员  赵 洋
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初375号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人杨云松，男，1995年1月22日出生于云南省砚山县，汉族，初中文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月14日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕343号起诉书指控被告人杨云松犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员李家德、书记员侯金发出庭支持公诉，被告人杨云松到庭参加诉讼。本院已通知值班律师为被告人杨云松提供法律帮助。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2020年3月29日20时45分，砚山县公安局交通警察二大队民警在砚山县汽车客运站门口路段执勤时，在对过往车辆鄂Ａ×××××号小型普通客车进行检查时，发现被告人杨云松有饮酒驾驶的嫌疑，民警在现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为201㎎／100ｍｌ，随后民警将其带至砚山县第二人民医院对其抽取了血样送检。经鉴定，其血液检测含量为233.55㎎／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车阈值，被告人杨云松的行为属于醉酒后驾驶机动车。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人杨云松醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其血液中乙醇含量超过200㎎/100ml以上，应从重处罚，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理，建议对被告人杨云松判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人杨云松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人杨云松的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。另查明，杨云松血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上。 本院认为：被告人杨云松醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人杨云松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人杨云松应依法惩处。杨云松血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚，杨云松如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨云松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年九月七日 书记员  杨志莲
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执499号之三 申请执行人李雪平,男,生于1968年2月5日,住四川省广元市青川县。 被执行人青川锦鹰房地产开发有限公司。 住所地四川省广元市青川县。 法定代表人李明英，经理。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人青川锦鹰房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人青川锦鹰房地产开发有限公司在中国农业银行2229XXXXXXXX913账户内存款人民币122807.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年九月二日 书记员  刘洪生
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6307号 被执行人刘充雨，男性，1985年10月3日出生，汉族，初中，户籍所在地广东省潮州市饶平县之一。系（2019）粤0307刑初2777号的被告人。 关于被执行人刘充雨刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2777号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘充雨处罚金人民币一万四千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法扣划被执行人刘充雨名下中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县上饶营业所6217995869003947164内的存款人民币3076.26元，并将此款项划付给深圳市财政局。此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月二日 书记员  丁吉鹏
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初4804号原告：红河州鸿昆物业服务有限公司，统一社会信用代码91532500697955287H，住所地红河州蒙自市学海路瀛洲河畔小区。法定代表人：张堃，总经理。委托诉讼代理人：罗笑，云南天方律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：周健宇，云南天方律师事务所律师（特别授权）。被告：李建奎，男，1972年3月22日生，住文山市。被告：黄玲，女，1976年1月13日生，住文山市。原告红河州鸿昆物业服务有限公司与被告李建奎、黄玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告红河州鸿昆物业服务有限公司于2020年9月17日以李建奎、黄玲已将所欠物业管理费交清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，红河州鸿昆物业服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许红河州鸿昆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由红河州鸿昆物业服务有限公司负担。审判员  何秋杰二〇二〇年九月十七日书记员  刘镇源
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初7890号原告:朱广权，男，1966年4月2日出生，汉族，住天津市南开区。被告:刘明星，男1970年8月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告朱广权与被告刘明星合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广权、被告刘明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱广权向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款86000元；2.判令被告赔偿原告自2020年5月2日起至付清上述欠款之日止期间的利息损失（按年利率4.9%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年12月25日，原、被告签订承包合同，约定原告承包被告经营的洗浴内的搓澡业务，每年承包费15万元。合同签订后，原告向被告支付10万元。2020年1月，被告不再从事洗浴经营。经原被告协商一致，双方解除承包合同，被告返还原告86000元，被告承诺于2020年5月1日前付清。此后，原告多次向被告催要还款未果，故原告起诉。刘明星辩称，被告是在酒后给原告出具了86000元欠条，欠条内容并非被告真实意思表示。原、被告签订的合同约定原告提供的搓澡业务期限为一年，原告仅干了几天后就提出解除合同，违约行为，且被告已返还原告10000元，故仅同意再给付原告30000元。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，原、被告签订“承包合同”，约定原告承包被告经营的洗浴中心的搓澡业务，每年需向被告交纳承包费150000元。截至合同签订当日，原告实际给付被告承包费100000元。2020年1月15日，原、被告协商解除双方签订的“承包合同”，被告给原告出具欠条，承诺在2020年5月1日前将86000元返还原告。此后，被告在2020年1月22日通过微信转账给付原告5000元，在2020年1月30日再次微信转账给付原告5000元，共计给付10000元。被告称已返还原告10000元，应从原告主张的86000元中扣除。原告对被告的陈述不予认可。原告解释，双方商定解除合同后被告返还原告96000元，因被告承诺几天之内先付清10000元，就未将该内容写在欠条上，剩余86000元约定在2020年5月1日前付清，所以只就该部分款项写了欠条，被告尚欠的款项就是86000元。双方就此陈述不一致，也均未就此提交证据证明。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告已经协商解除双方签订的“承包合同”，被告承诺在2020年5月1日前返还收取原告的承包费86000元，被告应当遵守承诺如约向原告付款，其逾期付款依法应当向原告支付逾期付款利息。被告关于酒后出具欠条、并非其真实意思表示的陈述，没有事实及法律依据，本院不予采信。关于被告在2020年1月22日及1月30日共计给付原告10000元是否应从86000元中扣除的问题，原告主张被告承诺在解除合同后返还其承包费96000元，与被告所写欠条的内容不符，且未提交其他证据予以证明，本院不予采信。被告在出具欠条后给付原告的款项应视为履行欠条中的还款义务，故被告应偿还原告的金额为76000元。原告主张的逾期付款利息的计算标准没有依据，本院依法予以调整。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告刘明星给付原告朱广权76000元及利息（以76000元为基数，自2020年5月2日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由原告朱广权负担125元、被告刘明星负担850元。被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇二〇年九月十一日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4347号原告:邳州市八义集镇石桥宝山加油站，住所地邳州市八义集石桥村。投资人：周宝山。被告:周葆芝，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，住邳州市。原告邳州市八义集镇石桥宝山加油站（以下简称宝山加油站）与被告周葆芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州市八义集镇石桥宝山加油站到庭参加诉讼。被告周葆芝经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝山加油站向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还柴油款19800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月至同年12月，被告分7次向原告购买柴油共计19800元，被告均于当日给原告打下收条7张，言明尽快偿还。被告给原告打下收条后，原告多次向被告催要货款，被告以种种理由拒绝偿还，故原告提起诉讼。被告周葆芝未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了收条，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月3日，被告周葆芝出具收条一份，确认收到柴油15桶共计2700元，并在收条下方备注“款未付”；2011年6月4日，被告周葆芝出具收条一份，确认收到柴油15桶共计2700元；2011年6月5日，被告周葆芝出具收条一份，确认收到柴油15桶共计2700元，；2011年6月14日，被告周葆芝出具收条一份，确认收到柴油20桶共计3600元，并在收条下方备注“款未付”；2011年6月18日，被告周葆芝出具收条一份，确认收到柴油15桶共计2700元；2011年12月13日，被告周葆芝出具收条一份，确认收到柴油15桶共计2700元，并在收条下方备注“款未付”。上述收条出具后，原告以向被告主张未果为由，提起本案诉讼。另查明，原告提交的7张收条中，除有被告周葆芝的签名外，还有“卞和理”、“魏銮哲”等多人的签名。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张双方之间存在买卖合同关系，应当对其主张承担举证责任。首先，根据庭审中原告陈述“和周葆芝谈油的时候不是直接跟我谈的，是和我加油站合作伙伴魏銮哲谈的，当时送油也是魏銮哲送的，有的是李刚送的，李刚也是我的合作伙伴。”，可见，原告和被告周葆芝之间对于买卖合同并未达成直接的合意，原告亦未直接向被告周葆芝进行供货，原告虽主张系通过其合伙人“魏銮哲”进行洽谈的，但也未能提交证据予以证实；其次，原告提交的收条仅能证明一个合同的履行情况，并不能证明当事人之间必然存在债权债务关系，且从收条载明的内容来看，除被告周葆芝以外收条中还有其他多人的签名，对于和“李刚”和“魏銮哲”的签名，原告的陈述是“他们是经手人，当时说谁经手谁签字。”，按照原告的解释，本案也不排除被告周葆芝系经手人的可能，此外，对于收条上其他人的签名原告不能明确亦未作出合理解释，在多人签字的收条上，原告仅主张和被告周葆芝之间存在债权债务，亦未提交其他证据佐证，本院亦不予采信。综上，原告诉请被告周葆芝支付货款19800元，证据不足，本院不予支持。被告周葆芝经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邳州市八义集镇石桥宝山加油站的诉讼请求。案件受理费减半收取296元，由原告邳州市八义集镇石桥宝山加油站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  杲莉二〇二〇年九月三十日书记员  鲁威
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执7347号 经执行，被执行人林兆鸿已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执7347号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月七日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5773号 原告:吴偲，男，1985年 11月2日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被告：杭州乐派卫浴有限公司，统一社会信用代码 91330109563039857K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术 开发区大成名座2幢1单元1702-1、1702-4（自行分割）。 法定代表人：周宇。 原告吴偲诉被告杭州乐派卫浴有限公司劳动争议一案，本院 于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员周全林适用简易 程序于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告吴偲到庭参加诉 讼。被告杭州乐派卫浴有限公司经本院合法传票传唤，无正当理 由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴偲诉称：2015年10月，原告入职被告处，担任客服 岗位，被告为原告缴纳社会保险。2020年1月30日，公司单方面 宣布解散。被告尚有工资未支付给原告。现被告已非正常经营， 故诉至法院要求：1.被告支付原告2020年1月、2月工资及提成 共计10000元；2.被告支付原告经济补偿金36000元；3.被告 为原告缴纳2020年1月、2月社会保险费。审理中，原告变更诉 讼请求为：要求被告支付原告2020年1月工资2500元。 2- 被告杭州乐派卫浴有限公司未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实如下：原告在被告处工作，2018年 2月1日，双方签订劳动合同，约定原告从事客服岗。被告为原告 缴纳社会保险费至2020年2月。现被告尚有部分工资未发放给原 告。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲 裁，该委于2020年3月24日，以被告已非正常营业，且原告要 求法院对被告进行财产保全，并要求直接向法院起诉为由，作出 不予受理案件通知书。同年4月14日，原告诉至本院，诉如所请。 上述事实，有原告提供的劳动合同、社保参保证明、工资流 水、不予受理案件通知书以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。原告主张双 方间劳动关系于2020年1月底解除，结合原告提交的劳动合同以 及社保参保证明等证据，经审查本院对原告的主张予以确认，双 方间劳动关系于2020年1月底解除。现被告尚有2020年1月工 资未及时支付给原告，应及时予以支付。关于工资标准，原告主 张月薪为2500元，结合原告工作岗位以及以往工资发放情况，原 告主张上述月薪应属合理范围内，本院予以支持。原告变更后的 诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理 由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此， 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 杭州乐派卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴偲 3- 工资2500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州乐派卫浴有限公司 负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中 级人民法院。 审判员  周全林 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨 明
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4587号申请人：和建波，男，汉族，1980年7月1日生，住济源市。被执行人：黄薇薇，女，汉族，1987年9月27日生，住济源市。关于和建波与黄薇薇民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初2465号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初2465号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年九月十一日书记员  李志鹏
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏行终1064号 上诉人（原审原告）李道龙，男，汉族，住睢宁县。 被上诉人（原审被告）睢宁县人民政府，住所地睢宁县永康路**。 法定代表人薛永，该县县长。 委托代理人王猛，该县司法局工作人员。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）睢宁县梁集镇人民政府，住所地睢宁县梁集镇府前路**。 法定代表人赵亮，该镇镇长。 委托代理人邱丰，该镇副镇长。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 上诉人李道龙因诉睢宁县人民政府、睢宁县梁集镇人民政府（以下简称梁集镇政府）房屋强制拆除行为违法一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，江苏省人民政府作出苏政地【2018】974号《江苏省人民政府关于睢宁县2018年度第三批次村镇建设用地的批复》，同意将梁集镇某村等部分集体土地征收为国有。2019年1月18日，睢宁县人民政府作出睢政通【2019】4号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》，将上述批复内容予以通告。2019年2月3日，原睢宁县国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》，后由睢宁县土地储备中心与睢宁县梁集镇某村村民委员会分别签订《征地协议》并支付征地补偿费。 梁集镇政府依照上述征地批复，组织实施梁集镇某村房屋征收拆迁工作。由梁集镇房屋征收安置办公室（梁集镇政府直属单位）发放《选择房地产评估机构征询意见表》，由某村被拆迁村民协商选定房地产评估机构。后梁集镇房屋征收安置办公室发布《梁集镇某村房屋拆迁补偿安置方案》。拆迁过程中梁集镇政府主导实施安置房建设的选址及报批程序，并将安置房某安置区交由其出资设立的徐州兴梁农业发展有限公司进行建设。 李道龙系江苏省睢宁县梁集镇某村村民，在梁集镇××村××号拥有宅基地一处（证载面积234平方米，临时用地90.6平方米）并建设房屋，该处房地产位于本次拆迁范围内。2019年7月26日，梁集镇政府委托的睢宁县梁集镇某村村民委员会（甲方）与李道龙户（乙方）签订《梁集镇房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书认定李道龙户房屋面积414.68平方米，并由李道龙选择安置房二套共248.3平方米。2019年10月23日，李道龙涉案房屋被拆除。李道龙认为睢宁县人民政府、梁集镇政府对其房屋实施的拆除行为违法，遂提起本案诉讼，请求：1、依法确认睢宁县人民政府、梁集镇政府针对案涉房屋作出的被诉强制拆除行为违法；2、本案诉讼费用由睢宁县人民政府、梁集镇政府承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，李道龙诉请确认睢宁县人民政府强拆行为违法，应提供初步的证据证明睢宁县人民政府为本案的适格被告，但李道龙所提供的相关书证、照片、视频等证据不能初步证明睢宁县人民政府实施或组织实施了对其房屋的强制拆除行为。结合本案征收拆迁工作中补偿方案的作出、评估机构的组织选定、安置房的组织建设等均可以认定梁集镇某村征收拆迁工作系由梁集镇政府实施，就李道龙涉案房屋的拆除，根据现场行政执法车辆及梁集镇政府的自认，均可以认定李道龙涉案房屋的拆除系梁集镇政府组织实施且李道龙已明知。睢宁县人民政府并非本案适格被告，李道龙以睢宁县人民政府为被告提起本案诉讼，明显无事实依据。梁集镇政府的拆除行为是否合法，因梁集镇政府不属于原审法院级别管辖范围，对其起诉，本案不予理涉。李道龙对其房屋强拆行为应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级规定诉讼维权。经原审法院释明，李道龙坚持不变更其所列被告。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项及第三款之规定，裁定驳回李道龙的起诉。 上诉人李道龙上诉称，上诉人签署案涉补偿安置协议的行为并不影响上诉人对后续行政强制行为提起诉讼，睢宁县人民政府作为法定征收主体，上诉人推定其参与实施了案涉强制拆除行为并无不当。原审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，发回重审，本案全部诉讼费由二被上诉人承担。 被上诉人睢宁县人民政府及梁集镇政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据且属于受诉人民法院管辖。本案中，根据在案证据及梁集镇政府的自认，可以认定涉案房屋的拆除行为系梁集镇政府作出，李道龙在本案中所提供的证据不足以证明涉案房屋的强制拆除行为是睢宁县人民政府作出，原审法院认定睢宁县人民政府不是本案适格被告并无不当。李道龙对房屋强拆行为提起诉讼应当以作出拆除行为的行政机关为被告，并按照审级管辖的法律规定提起诉讼。经原审法院释明，李道龙坚持不变更其所列被告，原审法院据此裁定驳回李道龙的起诉符合法律规定。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。李道龙的上诉理由和主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  沙永梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6344号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第5期的歌曲《三百弄》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第5期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第三季第5期中的歌曲《三百弄》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0123执恢128号 王建忠： 你申请执行郑佐君借贷纠纷一案，榆中县人民法院于2019年6月26日作出的（2019）甘0123民初1269号调解书已发生法律效力。于2019年12月13日作出（2019）甘0123执1278号执行裁定书，终结本次执行程序。2020年9月15日受理你恢复申请执行郑佐君借贷纠纷一案，因本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初8789号原告：刘石花，女，1965年10月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县*************，公民身份号码为432***************。被告：东莞市鸿尚家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗社区*************，统一社会信用代码为91441900MA53K85K50。法定代表人：谭某1。案件案由劳务合同纠纷。诉讼请求原告诉求：被告支付2019年12月1日至12月29日的工资5544元。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认，并据此认定原告主张的其于2019年8月8日至2019年12月28日为被告提供劳务，被告未支付其2019年12月工资5544元的事实。对原告诉请被告支付拖欠工资5544元，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条。判决内容限被告东莞市鸿尚家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘石花支付工资5544元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  叶敏华二〇二〇年九月二十九日书记员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初5248号 原告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区。 负责人：段玉宏，经理。 委托诉讼代理人：李俊杰，山东博骏律师事务所律师。 被告：耿子丰，男，1972年5月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称：人民保险淄博公司）与被告耿子丰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险淄博公司的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告耿子丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 人民保险淄博公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告理赔款损失23660.1元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月3日，被告耿子丰驾驶三轮摩托车与徐丕知驾驶的鲁CZ5***号小型轿车相撞，造成双方车损的道路交通事故。经莱州市公安局交通警察大队认定，耿子丰负事故的主要责任，徐丕知负事故的次要责任。投保人张红为鲁CZ5***号小型轿车在原告处投保车辆损失险，被保险人为张红。事故发生后，张红向原告提出索赔，经原告核损，赔付了被保险人32943元，依法取得对被告的代位求偿权。 被告耿子丰未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据： 一、道路交通事故认定书一份，证明涉案交通事故发生及责任承担情况。 二、电子保单打印件一份，证明投保人张红为鲁CZ5***号小型轿车于2017年7月7日在原告处投保商业保险，其中车辆损失险保险金额为140000元，且不计免赔，保险期间自2017年7月7日至2018年7月7日，涉案事故发生在保险期间内。 三、施救费发票一份、维修结算单三张、维修费发票一份，证明事故发生后，被保险人支付施救费300元；鲁CZ5***号小型轿车经保险人定损后，被保险人支付维修费32343元。 四、工商银行网上银行电子回单一份，证明原告直接支付给外购配件单位配件费300元。 五、“代位求偿”案件索赔申请书一份，证明被保险人张红向原告提出索赔申请。 六、工商银行网上银行电子回单一份，证明原告将理赔款32643元支付给被保险人张红。 七、机动车辆索赔权转让书一份，证明被保险人张红将向被告追偿的权利转让给原告。 被告拒不到庭质证，本院经审查，依法确认证据一、二、三、五、六、七对本案事实的证明效力；证据四系原告给上海途安汽车科技有限公司烟台分公司的转账凭证，原告没有其他证据佐证该转账与本案有关联，故对其证明效力本院不予确认。 根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月7日，投保人张红为鲁CZ5***号小型轿车在原告处投保商业保险，其中车辆损失险保险金额为14万元，且不计免赔，保险期间自2017年7月7日至2018年7月7日。2018年7月3日，被告耿子丰驾驶三轮摩托车沿薛家村由西向东行至事故地点左转弯时，与由北向南徐丕知驾驶的鲁CZ5***号小型轿车相撞，造成双方车损，无人伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，耿子丰负事故的主要责任，徐丕知负事故的次要责任。事故发生后，被保险人支付施救费300元；鲁CZ5***号小型轿车经原告及维修单位烟台君悦汽车销售有限公司共同拆检定损，确认了修复费用。车辆修复后，被保险人支付了维修费32343元。因被保险人张红索赔，原告于2019年1月24日转账支付给张红理赔款32643元，双方并签订了机动车辆索赔权转让书，张红同意将向被告追偿的权利转让给原告。原告主张，车辆维修过程中，因外购配件，本公司直接付给上海途安汽车科技有限公司烟台分公司配件款300元。但原告仅提供了转账凭证，没有其他证据佐证，缺乏与本案事实的关联性，本院对此不予认定。 本院认为，我国《保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，原告已按照保险合同的约定向被保险人张红全额支付了保险金32643元（修理费32343元及施救费300元），原告在支付赔偿金额范围内有权代位行使张红对被告耿子丰请求赔偿的权利。被告耿子丰在交通事故中承担主要责任，原告要求被告耿子丰按70%比例赔偿，不超过被告耿子丰按事故责任比例应当赔偿的数额，本院予以支持。因耿子丰驾驶的也为机动车，被告耿子丰应赔偿原告的理赔款数额为23450.1元【计算方法：（32643元-2000元）×70%+2000元】。被告耿子丰经本院合法传唤拒不到庭应诉，本案应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿子丰赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司理赔款23450.1元，限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，减半收取196元，由被告耿子丰负担。限于判决生效后十日内缴纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘廷进 二〇二〇年九月十七日 书记员  徐银璐
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执679号申请执行人：重庆冰熊制冷工程有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇诗情路号**10-6，统一社会信用代码91500104320447194H。法定代表人：朱万明，该公司执行董事。被执行人：平昌县双山红包花椒种植专业合作社，住所地四川省平昌县。法定代表人：孙刚。被执行人：孙刚，男，汉族，1973年10月05日出生，四川省平昌县江口镇。本院在申请执行人重庆冰熊制冷工程有限公司与被执行人平昌县双山红包花椒种植专业合作社、孙刚承揽合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院作出的(2019)渝0104民初2419号人民法院具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人平昌县双山红包花椒种植专业合作社、孙刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆冰熊制冷工程有限公司于2020年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并通过“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法进行了传统调查。2020年8月13日现场查封被执行人冷冻设备若干，因为该设备净残值很低，申请执行人同意不予司法处置，当日现场执行到位现金2000元，冻结被执行人在平昌县江口镇元石社区的债权20000余元。8月31日扣划银行存款4025元，除此之外尚未发现被执行人有财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权及相关费用部分未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年九月一日法官 助理  刘 勋书 记 员  苟建伟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12440号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地福建省泉州市晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈长春，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：洪文勇，男，1988年3月24日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 被告：施能向，男，1978年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 被告：曾燕瑜，女，1989年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告洪文勇、施能向、曾燕瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告洪文勇、施能向、曾燕瑜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1．判令洪文勇立即偿还晋江农商银行英林支行普惠金融卡透支本金49696.88元及截至2020年6月21日已欠的透支利息9661.09元，并继续支付自2020年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2．判令施能向、曾燕瑜对洪文勇所负上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，晋江农商银行英林支行变更第1项诉讼请求为判令洪文勇立即偿还晋江农商银行英林支行普惠金融卡透支本金49696.88元及截至2020年6月21日已欠的透支利息9661.09元，并继续支付自2020年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息。 洪文勇、施能向、曾燕瑜均未作答辩。 本院经审理查明，洪文勇于2016年3月16日向晋江农商银行英林支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行英林支行经审查后向洪文勇发放卡号为62×××05、额度为50000元、有限期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费每年500元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为月10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定。同日，施能向、曾燕瑜与晋江农商银行英林支行签订担保协议，自愿为洪文勇申请的上述信用卡提供连带责任保证。洪文勇开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年6月21日拖欠本金49696.88元，利息9661.09元。施能向、曾燕瑜亦未履行保证义务。 本院认为，洪文勇向晋江农商银行英林支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行英林支行诉请洪文勇偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。施能向、曾燕瑜依法应对洪文勇所负上述债务承担连带保证责任。洪文勇、施能向、曾燕瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪文勇应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行透支本金49696.88元及截至2020年6月21日已欠的利息9661.09元，自2020年6月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、施能向、曾燕瑜对洪文勇所负上述债务承担连带保证责任，施能向、曾燕瑜承担保证责任后有权向洪文勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元，因适用简易程序减半收取计642元，由洪文勇、施能向、曾燕瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年九月三十日 书记员  张诗茹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2680号 原告：王玲，女，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：薛连政，吉林良佐律师事务所律师。 被告：张兴和，男，汉族，住吉林省前郭县。 原告王玲与被告张兴和合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王玲及委托诉讼代理人薛连政，被告张兴和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玲向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告间的合伙关系；二、判决被告给付原告投资款232500元及利息（自2018年12月28日至给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）；三、诉讼费由原告预交，胜诉后退还原告，再由人民法院向被告收取。事实与理由：2014年3月5日，前郭县乌兰塔拉乡莲花山村村委会将22垧林地及林木转让给案外人张权。2014年3月7日，经莲花山村委会同意后，张权又将该22垧林地及林木以50万元的价格流转给另一案外人高德全和原、被告三人，高德全代表原、被告与张权签订了林地、林木买买流转合同。高德全和原、被告协商：50万元受让林地、林木费及后期经营投资费用由高德全和原、被告三人平均出资。后来由于高德全没钱出资，经三人协商，高德全自愿退出合伙，原、被告每人给高德全6万元工作补偿费。原、被告是同学关系，原告很信任被告，当时口头约定，双方共同投资，利润平均分配。被告负责22垧林地、林木日常经营管理工作，原告于2014年至2016年之间分多次总计交给被告412500元林地、林木承包投资款。被告只给付给原告18万元，2018年10月28日和2018年12月27日经双方两次对账，原告放弃利润分配，经结算被告应当给付原告投资款232500元，后经原告多次催要，被告推脱拒绝给付，无奈诉来法院，请求支持原告的诉求请求。 张兴和辩称，同意解除合伙，同意给付232500元，不同意给付利息，因为不是借款关系。同时要求原告将林地20.758垧退还给我，现还剩四个片林，没有采伐。我曾经给原告出过一个12万元的欠条，这12万元是包括在232500元内，要求原告返还。如果原告同意返还林地及经营剩下的林地，并将270130元返还给我，我就退出合伙。现在我和王玲的合伙关系没有解除，也没有清算完毕，还有9.11垧地及林木没有出售，结算单上的232500元是在没有出售的9.11垧林地及林木中，我还存了27万多也在里面。 本院经审理认定事实如下：2014年3月，原告、被告及高德全共同承包了位于前郭县乌兰塔拉乡莲花山村村委会22垧林地，并与前郭县乌兰塔拉乡莲花山村村委会签订《集体森林、林木、林地流转合同书》，后高德全退出该合伙，并由原告、被告各出6万元给付高德全，在承包经营期间，双方当事人未签订书面合伙协议。王玲负责出资，张兴和负责对承包林地的经营管理,产生利润平均分配，2015年5月20日，张兴和及王玲将原来的《集体森林、林木、林地流转合同书》中承包的林地及林木分别以辛桂荣（张兴和的妻子）及王玲的名义重新签订了《集体森林、林木、林地流转合同书》。张兴和、王玲分别于2018年10月28日2018年12月27日进行结算，双方当事人共投资（包含押金）976000元，张兴和前期投资563500元，王玲前期投资412500元，自2014年至2018年，该林地、林木的收益为668000元，自2014年至2018年，该林地、林木的支出为176715元，押金（包含在甲、乙双方前期的共同投资中）退回总计：465600元；王玲自2014年至2018年收回投资（包含押金）共计180000元，张兴和收回投资（含押金）305000元及（退林款）11630元；王玲尚有232500元投资款未收回，张兴和尚有270130元投资款未收回；双方当事人自2018年12月27日结算后，约定对于剩余三条地，共计八垧多，共同管理和销售，所得收益平均分配，所需支出平均分担。现王玲主张解除合作关系，并要求张兴和退还投资款232500元及利息。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，在合伙终止时，合伙人应当对合伙期间的债权债务进行清算，有剩余财产时应当先返还合伙人的出资，仍有剩余时，按合伙人的约定或者法律规定进行盈余分配。关于是否解除合伙的问题，因双方共同经营管理的9.11垧林地及林木并未采伐完毕，且在本案诉讼中王玲不要求对其与张兴和的合伙进行清算，因此王玲要求解除合伙的诉请请求，本院不予支持。关于合伙关系中投资款的问题，本案中，原告王玲认为提供的两份结算单就已经证明其已经做过了清算，本院认为上述二份结算单仅是对2018年10月28日、2018年12月27日之前合伙关系中产生的债权债务关系进行的清算，并非是对全部合伙关系的清算，且王玲提供的现有证据不能证明双方合伙期间的盈亏；故王玲要去返还投资款232500元及利息的诉讼请求，本院不予支持。另，张兴和在开庭过程中称曾经给王玲另出具过一枚12万的欠据，亦应包含在232500元中，对此王玲予以认可，故本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条和《最高人民法院若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王玲的诉讼请求。 案件受理费2394元（减半收取）由本院原告王玲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩丹丹 二〇二〇年九月三十日 书记员  王雅楠
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4215号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：袁标标，男，汉族，1995年9月13日出生，初中文化，无业，住江西省南昌县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初36号刑事判决书于2020年7月8日移送立案执行，并向被执行人袁标标发出执行通知，但袁标标未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人袁标标名下有867.45元，本院于2020年7月13日申请冻结，但实际无余额。本案应执行2500元，截止2020年9月22日已经执行到位0元，未执行2500元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月二十二日书记员  姚江川
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1232号之一申请执行人：王爱霞,女,1974年2月26日出生。被执行人：王玉香，女,1974年5月5日出生。本院在执行申请执行人王爱霞与被执行人王玉香借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王玉香送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王玉香银行存款人民币XXX元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年九月五日书记员  张陈卓
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执787号申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，经营场地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城二期12栋12号。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托代理人：熊龙，该公司员工。被执行人：周兵战，男，汉族，1988年11月17日出生，住江西省上饶市广丰县。王丹，女，汉族，1989年10月18日出生，住江西省上饶市广丰县。本院在执行申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人周兵战、王丹追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0203民初886号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付代偿款人民币26100元及违约金人民币2610元；案件受理费259元。被执行人还应承担本案执行费335元。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人周兵战、王丹价值29304元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年九月十日书记员  涂 镇
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保383号金沙富民村镇银行股份有限公司：你与王磊借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请，本案作出了（2020）黔0523民初4648号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年09月10日我院对被保全人王磊名下银行账户提起查询，并以38000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人王磊名下银行账户共计人民币9.65元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自查封冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年九月十日