wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6323号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第2期的歌曲《猪老三》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第2期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第三季第2期中的歌曲《猪老三》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4289号申请执行人：袁绍荣，女，1970年3月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：夏洋，男，1993年6月18日出生，汉族，住河南省汝阳县。本院在执行袁绍荣与夏洋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日做出的（2020）豫0104民初3960号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人夏洋应支付申请人货款8267元及迟延利息。被执行人夏洋未履行生效法律文书所确定的义务，申请人袁绍荣于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为8267元，本院于2020年8月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人夏洋的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人夏洋邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现有可供执行的财产。3、本院至郑州市不动产登记中心、委托当地法院调查被执行人夏洋房产登记信息，经查询被执行人夏洋名下无房产。4、执行过程中，本院对被执行人夏洋采取限制高消费措施。5、本院于2020年9月24日向申请人袁绍荣通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人袁绍荣本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人袁绍荣对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产8267元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人夏洋负有继续向申请执行人袁绍荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月二十四日法官助理肖刚书记员轩云钊
陕西省靖边县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0824执737号 申请执行人景某某，女，汉族，1979年8月26日出生，住靖边县，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人刘某某，男，汉族，1984年9月5日出生，住靖边县，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人马某某，男，汉族，1962年8月1日出生，住靖边县，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人王某某，男，汉族，1966年12月23日出生，住靖边县，身份证号：610XXXXXXX********。 本院在执行申请执行人景某某与被执行人刘某某、马某某、王某某借款合同纠纷一案中，靖边县人民法院作出的生效法律文书，但被执行人未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法立案执行，本案在执行过程中，1、被执行人能到庭未履行。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关登记信息，经查询被执行人无财产可供执行。3、我院对被执行人进行再次传唤到庭，经申请执行人同意，双方当事人达成和解协议并长期履行，系申请执行人真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)陕0824执737号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 虎 审判员 雷斌琦 审判员 折宝明 二〇二〇年九月二十八日 书记员 白利荣
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初4083号 原告：杨玉财，男，1964年9月29日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：夏友峻、袁锐，江苏峻格律师事务所律师。 被告：陈浩然，男，1991年3月7日出生，汉族，南京市鼓楼区。 被告：安如海，男，1989年2月4日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街**********。 负责人：唐继国，公司总经理。 委托诉讼代理人：任达，系公司员工。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市，住所地南京市建邺区兴隆大街** 负责人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：项巍，公司员工。 原告杨玉财与被告陈浩然、安如海、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平安江苏分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（下称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉财的委托诉讼代理人夏友峻，被告陈浩然、安如海，被告平安江苏分公司的委托诉讼代理人任达、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人项巍到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告杨玉财向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费204451.30元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年6月11日20时许，陈浩然驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿六合区程新线由南向北行驶至程桥街道沈庄桥北500米处时，追尾前方同向由原告驾驶的插秧机，造成原告受伤。经交警部门认定，陈浩然负此事故全部责任，杨玉财无责任。陈浩然驾驶的车辆所有人为被告安如海，该车在被告平安江苏分公司投保。双方协商未果，诉至本院。 第三人紫金保险公司述称：事故发生后，我司为伤者垫付了医疗费19968.94元，要求在本案中优先返还。 被告陈浩然对事故事实和责任认定无异议。 被告安如海辩称：对事故事实和责任划分无异议；苏Ａ×××××小型轿车是其所有，当天因为自己喝了酒让陈浩然驾驶的。 被告平安江苏分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；肇事车辆在我司投保了交强险及150万元含不计免赔的商业三责险，事故发生后在保险期间内；前期我司已在交强险内垫付了医疗费10000元；医疗费票据中有两张金额为243元的票据和一张12元的挂号费票据，并非原告杨玉财的名字，不予认可；诉讼费不承担。 经审理查明：2020年6月11日20时许，陈浩然驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿本区程新线由南向北行驶至程桥街道沈庄桥北500米处时，追尾前方同向由杨玉财驾驶的插秧机，造成事故，致杨玉财受伤。杨玉财受伤后目前已在南京市江北人民医院住院治疗29天，产生医疗费204196.29元，其中道路救助基金垫付了19968.94元。经诊断：左侧髂骨骨折、左侧耻骨骨折、左小腿软组织挫裂伤。经交警部门认定，陈浩然负事故全部责任，杨玉财无责任。 另查，陈浩然驾驶的车辆登记车主为被告安如海，该车在被告平安江苏分公司投保了交强险和限额150万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事发后，平安江苏分公司垫付了医疗费10000元。 上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、医疗费票据、费用结算清单、垫款证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。 原、被告双方均未对交警部门的事故认定书提出异议，本院对该责任认定予以采信，被告陈浩然、安如海应对原告杨玉财的人身损害后果承担赔偿责任，同时因陈浩然驾驶的车辆在被告平安江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险含不计免陪，事故发生在保险期限内，根据法律规定，原告杨玉财的损失应首先由平安分公司在交通事故责任强制险限额内向杨玉财直接赔偿，超出交强险限额的损失按照事故责任和保险合同约定处理。原告提供的医疗费票据中有合计金额255元的三张票据记载的就诊人并非原告本人，该票据不能证明是原告就诊时产生的费用，故不应计入原告的医疗费中，本院对平安江苏分公司提出的此项抗辩意见，予以采纳。 原告杨玉财的医疗费204196.29元，有相关的医疗费票据、出院记录、费用清单等证据证实，本院予以支持，该费用应由平安江苏分公司赔偿，平安江苏公司已支付了10000元，还需赔偿194196.29元。第三人紫金保险公司垫付的19968.94元，由保险公司在赔偿总额中予以返还。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨玉财174227.35元；返还给第三人紫金财产保险股份有限公司19968.94元； 二、驳回原告杨玉财超出的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1422元，减半收取711元，由原告杨玉财承担（已预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1422元。 审判员  吴世平 二〇二〇年九月一日 书记员  邱明观
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3868号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒。委托诉讼代理人：刘俊，该分公司员工。被告：张锐鉴，男，1983年10月12日出生，汉族，住广西灵山县*************，公民身份号码：450************993。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司诉被告张锐鉴电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年九月二十九日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终498号上诉人（原审被告）：李胜，男，1981年5月11日出生，汉族，住东莞市长安镇沙头南区**********，公民身份号码为440************418。被上诉人（原审原告）：尹小涛，男，1987年6月27日出生，汉族，住广东省雷州市************，公民身份号码为440************511。委托诉讼代理人：潘明志，广东舜华律师事务所律师。原审被告：陈秀飞，男，1982年5月26日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码为440************659。原审被告：东莞市宝创汽车经销有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区**********，统一社会信用号码为91441900MA4X1B7JXU。法定代表人：李胜，该公司经理。上诉人李胜因与被上诉人尹小涛及原审被告陈秀飞、东莞市宝创汽车经销有限公司与公司有关的纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4290号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李胜上诉称，一、本案为被上诉人尹小涛提起的恶意诉讼，目的是通过诉讼冻结上诉人的资产，让上诉人陷入困境从而对其作出妥协，法院应当看清实质问题，对本案应就实质的矛盾来作出裁定。二、本案并非因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，不适合民诉法的第二十六条的规定。三、因疫情原因，上诉人现处于生活困难状态，此前为了公司维持经营以及处理停业事宜，上诉人有出借资金给公司，无力出资聘请律师代为应诉，恳请法院核实具体情况予以处理。故请求撤销原审裁定，将本案移送到化州市人民法院审理。尹小涛、陈秀飞、东莞市宝创汽车经销有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。案涉公司即东莞市宝创汽车经销有限公司的住所地位于广东省东莞市长安镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人李胜提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年八月三十一日书记员  尹嘉伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：韩春树，男，1979年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市呼市赛罕区照君路世源佳境小区**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩春树信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韩春树归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币191,432.76元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：韩春树向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年3月5日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，韩春树欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计209,975.69元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向韩春树送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供韩春树的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4270号 申请执行人：李一凡，女，汉族，1990年11月6日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：南昌雀之巢装饰设计工程有限公司，住所地：江西省南昌市新溪桥路****。统一社会信用代码：91360106MA3685WX9C。 法定代表人：李仲。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初3900号民事判决书，于2020年9月17日向被执行人南昌雀之巢装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人南昌雀之巢装饰设计工程有限公司在银行存款7575元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员 金思思
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初5274号原告：章云生，男，1933年7月2日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：沈土妹，女，1935年7月10日生，汉族，住苏州市吴中区。上列两原告共同委托代理人：邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被告：章春男，男，1957年1月5日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：周建媛，女，1958年10月5日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：章军军，男，1982年8月31日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：费懿，女，1985年7月18日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：颜章好，女，2012年6月4日生，汉族，住苏州市吴中区。原告章云生、沈土妹诉被告章春男、周建媛、章军军、费懿、颜章好分家析产纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。审理中，原告章云生、沈土妹以双方已自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章云生、沈土妹撤回对被告章春男、周建媛、章军军、费懿、颜章好的诉讼申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章云生、沈土妹撤诉。案件受理费收取120元，由原告章云生、沈土妹负担。(此页无正文)审判员  王伟二〇二〇年九月十八日书记员  孙燕
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0104刑初211号 公诉机关西宁市城西区人民检察院 被告人基本情况 被告人张某某，公民身份号码×××，男，1993年9月23日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，户籍所在地青海省西宁市。2016年因犯盗窃罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑一年，罚金3000元，于2017年9月4日刑满释放；2018年因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处拘役5个月，罚金2000元，于2018年6月22日刑满释放；2020年5月22日因盗窃被西宁市公安局城西公安分局行政拘留15日，同年5月25日被送交拘留所。 公诉机关指控情况起诉书文号西检一部刑诉〔2020〕194号 指控事实2020年5月22日9时，被告人张某某以非法占有为目的，在本市××区被害人赵×家门口，将被害人放置在门口的一辆斯科特牌山地自行车盗走，经价格认证中心认定，被盗自行车价值为13679.05元。被告人张某某于2020年5月22日在本市城北区民惠城附近被民警抓获，涉案自行车起获并发还被害人。 指控罪名盗窃罪 量刑建议有期徒刑十个月，并处罚金刑。 被告人意见被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚；被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，对其依法可从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年6月11日起至2021年3月26日止。罚金自判决生效后十日内缴纳） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 赵宏博二〇二〇年九月二日书记员文瑛 附法律依据： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 {文书日期} 青海省西宁市城西区人民法院 刑事判决书 （2020）青0104刑初211号 公诉机关西宁市城西区人民检察院 被告人基本情况被告人张延平，公民身份号码×××，男，1993年9月23日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，户籍所在地青海省西宁市。2016年因犯盗窃罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑一年，罚金3000元，于2017年9月4日刑满释放；2018年因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处拘役5个月，罚金2000元，于2018年6月22日刑满释放；2020年5月22日因盗窃被西宁市公安局城西公安分局行政拘留15日，同年5月25日被送交拘留所。 公诉机关指控情况起诉书文号西检一部刑诉〔2020〕194号 指控事实2020年5月22日9时，被告人张延平以非法占有为目的，在本市××区被害人赵×家门口，将被害人放置在门口的一辆斯科特牌山地自行车盗走，经价格认证中心认定，被盗自行车价值为13679.05元。被告人张延平于2020年5月22日在本市城北区民惠城附近被民警抓获，涉案自行车起获并发还被害人。 指控罪名盗窃罪 量刑建议有期徒刑十个月，并处罚金刑。 被告人意见被告人张延平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由被告人张延平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张延平在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚；被告人张延平归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，对其依法可从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果被告人张延平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年6月11日起至2021年3月26日止。罚金自判决生效后十日内缴纳） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员赵宏博二〇二〇年九月二日书记员文瑛 附法律依据： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初2337号 原告：陈红梅，女，1976年12月13日生，待岗，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：周雯，江苏恒邦律师事务所律师。 被告：徐州新彩票证印务有限公司，住所地徐州市泉山区南郊七里沟。 法定代表人：王云磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高思良，江苏运通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜大连，江苏运通律师事务所实习律师。 原告陈红梅与被告徐州新彩票证印务有限公司（以下简称新彩票证公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告陈红梅及其委托诉讼代理人周雯，被告新彩票证公司的委托诉讼代理人高思良、姜大连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红梅向本院提出诉讼请求：请求被告新彩票证公司支付2019年4月至2020年4月的生活费19032元。(2019年4月至2020年4月按照徐州市最低工资标准月1830元的80%计算13个月计19032元)。事实和理由：原告陈红梅系被告新彩票证公司的职工，被告新彩票证公司因管理不善导致无法正常生产，通知原告陈红梅回家休息并发放生活费。但自2015年8月至今，被告新彩票证公司未再发放生活费。2018年5月至2019年3月的生活费原告陈红梅已于2019年起诉并得到支持，现原告陈红梅多次向被告新彩票证公司主张，被告新彩票证公司避而不见，特向法院请求2019年4月至2020年4月的生活费，望法院支持原告陈红梅的诉讼请求。 被告新彩票证公司辩称，被告新彩票证公司曾因经济状况导致员工离职，当时有一大批员工离岗，对于待岗员工与公司签订的内养协议，原告陈红梅没有和被告新彩票证公司签订该协议，属于擅自离岗，根据江苏省工资支付条例的有关规定属于不发放工资的情形，因此原告陈红梅的诉讼请求没有事实和法律依据。 根据原、被告的当庭陈述及其提供的证据，本院认定事实如下： 原告陈红梅系被告新彩票证公司的职工，后由被告新彩票证公司通知其待岗并发放生活费至2015年7月，此后未发放。 后原告陈红梅就生活费提起仲裁、诉讼，其2015年8月至2019年3月的生活费已经法院判决支持。 2020年4月28日，原告陈红梅再次向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告新彩票证公司支付2019年4月至2020年4月的生活费19032元。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月8日作出徐劳人仲不字[2020]第115-1号不予受理通知书。原告陈红梅遂诉至本院。 本院认为，《江苏省工资支付条例》规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业又没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。被告新彩票证公司虽辩称原告陈红梅系擅自离岗，但被告新彩票证公司此后既未要求原告陈红梅返岗，也未因原告陈红梅擅自离岗的行为解除劳动合同，且原被告之间的劳动合同关系也有相应的生效判决予以确认，被告新彩票证公司对其抗辩意见未提供证据予以证实，故对其抗辩本院不予采信。故原告陈红梅要求被告新彩票证公司支付2019年4月至2020年4月的生活费19032元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《江苏省工资支付条例》第三十一条,判决如下： 被告徐州新彩票证印务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈红梅支付2019年4月至2020年4月的生活费19032元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  龚思红 二〇二〇年九月三日 书记员  周 希
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12474号 原告：邱乾亮，男，汉族，1981年7月10日出生，住广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告邱乾亮与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告邱乾亮向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告4,500元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告邱乾亮在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邱乾亮的起诉。 案件受理费100元，退还原告邱乾亮。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  夏明琪
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保236号申请人：沾化鑫华皮革有限公司，住所地滨州市沾化区生态皮业城清风二路北侧。法定代表人：徐少平，该公司董事长。被申请人：江苏和隽鞋业有限公司，住所地镇江新区大港扬子江路****。法定代表人：潘爱兰，该公司总经理。被申请人：潘爱兰，女，1963年9月30日出生，汉族，住镇江。申请人沾化鑫华皮革有限公司与被申请人江苏和隽鞋业有限公司、潘爱兰诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行账户、微信、支付宝等予以保全，保全价值50万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人江苏和隽鞋业有限公司、潘爱兰名下的银行账户、微信、支付宝等予以冻结，保全银行存款期限为一年。保全价值50万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年九月二十三日书记员  耿梦月
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕0117民初2701号   原 告高长林，男，1984年8月13日出生，汉族，户籍地宝鸡市渭滨区，居民。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。   被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路326号。统一社会信用代码91610000567126624E。法定代表人：鲁宏飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚召君，陕西浩元律师事务所实习律师。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年8月17日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房违约金17226元(从2018年7月1日起按照日万分之一的标准计算至2020年4月1日止，共640日)；2、本案诉讼费由被告承担。被 告答 辩意 见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日不得动工，导致项目无法施工及正常交房，2020年元月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；3、被告将该项目的进行情况与原告及政府相关人员进行沟通，最后承诺的交房日期是2020年4月30日，交房期限已经进行变更，被告应从2020年5月1日起承担违约责任。   审理查明原告高长林（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）于2017年8月11日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区XX园XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款269160元，被告应当在2018年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。本案审理过程中，被告认可已经收到全部购房款，但至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2020年4月30日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款269160元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，计至原告请求的2020年4月1日共640天，违约金为17226元。      判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告高长林2018年7月1日至2020年4月1日期间的逾期交房违约金17226元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计115.3元，由被告陕西博美置业有限公司负担（原告已预交，被告履行判决义务时一并支付原告115.3元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员   李东波 二〇二〇年九月一日 书  记  员  周  萌
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9414号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑寒冰，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：许机会，男，1972年2月3日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈培娜，女，1973年7月14日出生，汉族，住晋江市。 被告：许金谅，男，1972年10月26日出生，汉族，晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行与被告许机会、陈培娜、许金谅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行负担。 审 判 员  颜 仪 二〇二〇年九月十四日 法官助理  黄汀洲 书 记 员  蔡翠蓉
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢386号陈根兴、陈兰贤、凌旭妹：关于申请执行人陈根兴与被执行人陈兰贤、凌旭妹民间借贷纠纷一案，生效法律文书为（2015）钟民初字第614号民事判决书。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人拆迁款和银行账户共计21665.79元。本案予以结案，特此通知。审 判 员  丁 淼二〇二〇年九月十六日法官助理  卢 瑶书 记 员  吴怡雯
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9768号 原告：王丽华，女，1985年7月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈鑫龙，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯志昆，福建泓源律师事务所实习律师。 被告：谭奇东，男，1974年11月30日出生，土家族，住重庆市石柱县。 原告王丽华与被告谭奇东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鑫龙、柯志昆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金38万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告自2013年起多次向原告借款计38万元并于2014年出具借据确认借款事实；因借据丢失，被告于2017年3月28日重新出具借条确认借款事实；经多次催讨，被告未能还款，请求判如所请。 被告未作答辩也未举证。 原告向本院提供如下证据：1.落款日期为2017年3月28日、借款人处署名“谭奇东”的借条一份，内容为“兹有：谭奇东借王丽华人民币38万元大写（叁拾捌万元整）；另：2014年的38万元的借据作费；以此为据！”，证明被告确认向原告借款38万元；2.工商登记信息，证明被告于2013年6月24日注册成立晋江东航贸易有限公司，因需向原告借款；3.银行交易流水，证明原告于2014年3月21日向被告交付借款4万元；4.明信片，证明被告在晋江市看守所关押期间写信给原告，在信中确认向原告借款并承诺还款。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，可相互印证，证明其所主张的事实。 经审理查明，被告自2013年起陆续向原告借款38万元并于2017年3月28日出具借条确认借款事实，双方未约定借款期限及利息。借款后被告未能偿还任何款项。原告于2020年7月27日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告经原告起诉催告，仍未能履行还款义务，应承担相应的法律责任。双方未约定利息，原告请求按年利率6%计算逾期还款利息，合法合理，予以支持。被告经传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭奇东应于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽华借款本金38万元及逾期还款利息（以38万元为基数自2020年7月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，因适用简易程序减半收取计3500元，由被告谭奇东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二〇年九月二日 书记员 杨舒雅 附件：本案适用的法律、司法解释及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2227号原告:彭心泉，男，1983年4月11日生，汉族，住河南省杞县。被告：王亚利，女，1991年6月2日生，汉族，住河南省开封县。被告：秦成龙，男，1989年12月11日生，汉族，住河南省杞县。原告彭心泉诉被告王亚利、秦成龙民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告彭心泉和被告王亚利、秦成龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭心泉向本院提出诉讼请求；1、依法判令二被告偿还借款58200元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王亚利由于做微商以需要升级代理为由从原告借款127266元，由于被告做生意失败无法一次性偿还债务，故原告与二被告共同协商返还方式，达成协议从2018年9月起每月22日以前最少还款5000元，至还清之日。被告履行到2018年11月份，2018年12月份未履行约定，经过协商又开始每月偿还3000元，还至2020年5月份，6月份被告以没有钱为由再次拒绝履行还款协议。因二被告系夫妻关系，欠条是他们夫妻二人共同书写的，还款方式也是由被告秦成龙提出，被告秦成龙也承认欠款事实，故由二人共同返还债务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告王亚利辩称，被告觉得欠款不属实，不应该还；被告想把所有的借款明细弄清楚，被告目前没有能力偿还。被告秦文龙辩称，被告妻子最后一次借款是60000元，后来被告转给妻子，由被告之妻王亚利转给原告，共计转了有58000元，该笔张不应该由被告还，目前正在准备同王亚利办离婚手续。经审理查明：二被告系夫妻关系。被告王亚利做微商以需要升级代理为由，陆续从原告处借款，原告称二被告又买了车，截止2018年8月25日，共计借款127266元。被告王亚利于当日给原告出具一张借条，借条载明：“本人王亚利因生意急需向彭心泉借款现金人民币（大写壹拾贰万柒仟贰佰陆拾陆元整），小写127266元整，总利息5000元整，还款方式：从2018年9月起，每月22日最少还款5000元，至还清为止，特此为据、借款人：王亚利、身份证号：（开封县西江寨乡前常岗村四组），中间人：秦成龙、身份证号、还款凭证以支付宝转账记录为准、支付宝账号15×××40”。后二被告共计还款74000元，下欠58200元未予清偿。以上认定事实有原、被告陈述，被告王亚利给原告出具的借条原件予以证实。本院认为：被告王亚利向原告借款并出具借条，借款合同依法成立，为有效合同，应受法律保护。因被告秦成龙与被告王亚利系夫妻关系，秦成龙也在借条上面签字，后又陆续还款，从而证明了被告秦成龙对上述借款知情且用于共同生活，故原告要求二被告共同偿还的请求本院予以支持。原告的主张有事实依据及法律依据，对其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王亚利、秦成龙于本判决生效后十日内共同偿还原告彭心泉借款58200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取628元，由被告王亚利、秦成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二〇二〇年九月十五日书记员  庞书学
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执1072号 冯树强： 关于执行你的河北省武安市人民法院（2019）冀0481刑初1072号刑事判决书一案，本院立案执行后，已按申请标的执行完毕，申请人同意结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初456号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人徐红岩，男，1985年5月28日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地邹城市，住邹城市。因本案于2019年12月20日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审并释放。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕509号起诉书指控被告人徐红岩犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人徐红岩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月29日1时30分许，被告人徐红岩酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车，沿邹城市峄山路由南向北行驶至老人民医院南路口倒车时，与同向行驶的被害人巩某驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故。邹城市公安局交警大队执勤民警到达现场后，被告人徐红岩不承认驾驶车辆，且不配合进行呼气式酒精检测，执勤民警遂将徐红岩带至邹城市人民医院抽取血液。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，徐红岩静脉血样中乙醇含量为262.2mg/100ml。经邹城市公安局交通警察大队认定，徐红岩承担事故的全部责任，巩某无责任。2019年12月2日，被告人徐红岩赔偿巩某7,000元，取得谅解。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人徐红岩拘役三个月，并处罚金六千元。被告人徐红岩对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，自愿认罪认罚，当庭未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人徐红岩的户籍信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、邹城市公安局交警大队出具的办案说明、呼气式酒精测试单、血样提取登记表及家属通知书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等书证，被害人巩某的陈述，被告人徐红岩的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐红岩醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人徐红岩酒后驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，拒绝公安机关依法检查，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法均应从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其积极赔偿被害人经济损失，积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人徐红岩的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，判决如下：被告人徐红岩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘建锋二〇二〇年九月二十八日法官助理郭万贞书记员陈曦
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民初4号原告：张朝，女，1971年10月16日生，汉族，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：郑友亮，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈久贵，江苏青创律师事务所实习律师。被告：徐州佳德福实木家具厂，统一社会信用代码×××16Ｇ,住所地江苏省徐州市贾汪区青山泉镇工业园。法定代表人：沈锦江，该厂厂长。委托诉讼代理人：张敬权，该公司法律顾问。被告：苏乐，男，1981年7月3日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告张朝与被告徐州佳德福实木家具厂、苏乐特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张朝及其委托代理人郑友亮、陈久贵，被告徐州佳德福实木家具厂的委托诉讼代理人张敬权到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张朝向本院提出诉讼请求：1、徐州佳德福实木家具厂、苏乐返还货款5万元及利息（自2019年1月1日至实际履行之日的中国人民银行同期同类贷款利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年12月11日，原告与二被告签订了专卖加盟协议，约定专卖合作经营模式及其他事项。原告按照约定向被告交付货款5万元。2018年12月25日，因被告违约无法正常供货，被告向原告出具欠条，承诺于2019年1月10日前退还原告货款50000元钱，但至今未能还款。被告徐州佳德福实木家具厂辩称，1、本案仅系普通合同纠纷，不属于特许经营合同纠纷。2、案涉合同由苏乐签订，欠条由苏乐出具，因此应当由苏乐承担返还货款的责任。被告苏乐经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年12月11日，原告（乙方）与徐州佳德福实木家具厂（甲方）签订了《专卖店加盟协议》，约定：甲方授权乙方在河北省享有“东方久富系列”产品的商标使用及产品销售专有经营权。合同签订日期开始生效，限45天内上店。乙方提供专卖场地，甲方供应产品及提供全国统一服务，统一经营规范下运营。专卖店需按甲方设计要求进行布展、统一推介形象。合作有效期为2018年12月11日至2019年12月10日。该合同存在手写部分：一、交50000元抵150000元货款，首次上样冲抵70000元，合作6个月冲抵30000元，合作一年冲抵50000元；二、每月提货额达到50000元，报销物流费。该协议首部载明“甲方：徐州佳德福实木家具厂”，尾部加盖了徐州佳德福家具厂印章，并由被告苏乐签字确认。原告张朝于2018年12月11日实际交付了5万元货款，被告徐州佳德福实木家具厂向原告出具了收款收据，并加盖了徐州佳德福实木家具厂印章，但徐州佳德福实木家具厂没有按约供货。被告苏乐于2018年12月25日出具欠条一份，欠条载明：本人苏乐于2018年12月11日工厂发布会期间收到保定经销商张朝女士货款伍万圆。由于工厂问题无法正常供货，导致经销商退款。经协商决定于2019年1月10日前将保定经销商张朝女士的伍万元货款退还。货款退还后，发布会期间所签订的所有合同自动取消。如到期不能归还，可通过贾汪区法院起诉解决。本案的争议焦点为：1、本案是否属于特许经营合同纠纷，并由本院管辖审理；2、案涉合同主体是否为徐州佳德福实木家具厂；3、徐州佳德福实木家具厂是否应当承担返还货款责任。本院认为，一、本案属于特许经营合同纠纷，由本院管辖审理并无不当。特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，案涉《专卖店加盟协议》明确约定甲方授权乙方在河北省享有“东方久富”系列产品的商标使用及产品销售专有经营权，且对经营模式了进行相应的约定，符合特许经营的构成要件，故双方当事人因案涉合同履行产生的纠纷为特许经营合同纠纷，由本院管辖审理并无不当。二、本案合同主体为徐州佳德福实木家具厂，苏乐出具的欠条亦为徐州佳德福实木家具厂的意思表示。本案中，《专卖店加盟协议》首部载明甲方为徐州佳德福实木家具厂，尾部亦加盖有“徐州佳德福家具厂”印章，故本案合同主体为徐州佳德福实木家具厂，苏乐的签字应当认定为其作为徐州佳德福实木家具厂的代理人进行的代理行为。案涉欠条系双方当事人因《协议》履行出现纠纷出具，应当认定为合同双方当事人对解除合同并无异议，并就纠纷解决形成了一致方案。欠条虽有苏乐的签字，但并无苏乐明确加入债务的意思表示，故苏乐的签字仍为代理行为，相应法律后果亦应当由徐州佳德福实木家具厂承担。三、徐州佳德福实木家具厂应当承担返还货款及相应利息的责任。本案中，案涉《专卖店加盟协议》、欠条均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，本院对其效力予以确认。徐州佳德福实木家具厂应当按照欠条的约定于2019年1月10日前返还张朝五万元货款。徐州佳德福实木家具厂未按照约定返还货款，应当支付相应资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州佳德福实木家具厂于本判决生效之日起十日内返还原告张朝货款50000元及相应利息（以50000元为基数，自2019年1月10日起计算至实际付清之日止。2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告张朝的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告徐州佳德福实木家具厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路分理处，账号：10×××75。）审 判 长 陈玉浩审 判 员 李为帆审 判 员 吴晓志二〇二〇年九月二十七日法官助理 沙朝丑书 记 员 郭晓艳
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终653号 上诉人（原审被告）：浙江振昌环境建设有限公司，住所地江山市虎山街道溪东村江****。 法定代表人：王彬，执行董事。 委托诉讼代理人：郑东兴，浙江刚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振明，男，系公司监事。 被上诉人（原审原告）：徐善林，男，1966年10月23日出生，汉族，住江山市。 上诉人浙江振昌环境建设有限公司（以下简称振昌环境）因与被上诉人徐善林劳务合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2019）浙0881民初4658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 振昌环境上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案非劳务合同纠纷，且一审不应将《保障农民工工资支付条例》适用于本案。1.被上诉人承揽涉案工程的木工立模，承包方式是包工包料，故本案关系应为建设工程分包合同，而非劳务合同。2.《保障农民工工资支付条例》保护的是农民工的劳动报酬，并不是承包分项或单项工程产生的工程款。涉案工程立模由被上诉人包工包料完成，被上诉人承揽后再安排人员完成，其收取的是工程款，获得的是扣除材料成本、雇工成本后的利润。被上诉人不是以提供劳动换取劳动报酬的农民工，不符合《保障农民工工资支付条例》规定的可以要求建设单位或施工单位承担付款责任的主体资格。被上诉人起诉的诉讼请求是要求支付工程款及利息，但一审在判决主文中对判决的应付款性质避而不提。二、上诉人与祝明良是挂靠关系，而非转包关系。一审认定上诉人将涉案工程转包给祝明良，显然错误。实际施工人祝明良将涉案工程木工立模转包给被上诉人，与被上诉人发生转包关系的是祝明良，祝明良不构成职务代理及表见代理，一审认定上诉人违法将涉案工程转包给祝明良，就应当对祝明良在涉案工程中的所有对外行为承担相应责任，该认定无法律依据。一审先认定了上诉人与祝明良就涉案工程存在转包关系，而后又认定祝明良能代表上诉人进行工程结算，该逻辑不能成立。祝明良与其再转包的被上诉人等小包工头结算，是祝明良自己的事务，不能代表上诉人。本案应遵循合同相对性原则，由祝明良承担付款责任，而不是上诉人。三、涉案工程的农民工工资支付问题经江山市信访局、江山市劳动监察大队主持协调，上诉人已于2020年1月22日前将祝明良拖欠的农民工工资垫付，农民工工资处理完毕。涉案工程已不存在拖欠农民工工资，遗留的应是作为被上诉人此类的小包工头的承包利润，祝明良尚未支付。 被上诉人徐善林答辩称，祝明良是振昌环境的管理人员，工资都是振昌环境发的，其还有17000多元钱没有收到。 徐善林向一审法院起诉请求：1.要求振昌环境、江山市超强彩印软包装有限公司（以下简称超强彩印）、祝明良立即支付原告工程款92283元，并享有优先受偿权；2.要求振昌环境、超强彩印、祝明良按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年9月2日起至实际付清时止的利息；3.诉讼费用由振昌环境、超强彩印、祝明良承担。审理过程中，徐善林撤回对超强彩印、祝明良的起诉，一审法院已另行作出裁定予以准许。徐善林起诉后，振昌环境支付了50000元，徐善林变更诉讼请求为：要求振昌环境支付尚欠的42283元。 一审法院认定，2018年8月10日，江山市创佳电器有限公司与被告振昌环境签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告振昌环境承包江山市创佳电器有限公司“年产5亿个食品软包装生产线项目厂房二”工程的土建、水电安装及消防工程等，祝明良作为被告振昌环境委托代理人签字。被告振昌环境与祝明良及徐青青达成《内部承包合同》一份，约定上述工程由被告振昌环境总包，祝明良及徐青青一方组织施工等。祝明良组织施工后，现该工程已竣工验收，其中原告负责木工工作。2019年9月2日，原告及其他施工班组人员经与祝明良结算，形成《江山市创佳电器有限公司厂房项目工地结帐清单》一份，其中载明：“木工班组452283元已付（叁拾陆万元整）￥360000.00”。审理过程中，被告振昌环境支付了50000元，尚有42283元未予支付。 一审法院认为，被告振昌环境与超强彩印签订《建设工程施工合同》，又与祝明良、徐青青签订《内部承包合同》，将案涉工程交由祝明良组织施工，祝明良将木工工作交由原告完成。根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。原告起诉要求被告振昌环境支付欠付的42283元，予以支持。被告振昌环境认为其已将案涉工程以内部承包的方式承包给祝明良，与原告之间没有合同，不具关联性及付款义务，不予采信，其与祝明良之间的权利、义务可根据双方之间的合同及法律规定另外进行结算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条之规定，判决：被告振昌环境支付原告徐善林42283元，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告振昌环境负担。 二审中，上诉人振昌环境向本院提交2020年7月21日从江山市住房和城乡建设局调取的信访材料共九页，拟证明农民工工资经相关部门协调已经付清，省信访局回访时对信访结果是满意的。被上诉人徐善林质证认为信访时其并没有去，后来振昌环境付了50000元。本院认为，上诉人振昌环境在二审中所提供的证据具有真实性和合法性，但不能证明案涉工程木工立模工资等已经付清，不具有关联性。 被上诉人徐善林在二审中未向本院提交新的证据材料。 经审理，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，上诉人振昌环境与超强彩印签订《建设工程施工合同》，又与祝明良、徐青青签订《内部承包合同》，约定案涉工程由上诉人振昌环境总承包，祝明良、徐青青组织施工等内容。祝明良将案涉工程木工立模等工作交由被上诉人徐善林等人完成，有承揽的内容，但更多的内容为提供劳务活动，这也符合建筑业的习惯。一审法院根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿”以及第二款“施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿”之规定，确定由上诉人振昌环境支付欠付的42283元，并无不当。上诉人振昌环境的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费857元，由上诉人浙江振昌环境建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  骆忠新 审判员  姜秀莲 审判员  熊 娟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  姚月红
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执862号申请执行人：蒋金海，男，汉族，1989年6月24日生，云南省安宁市人，住文山市。被执行人：黄蕾静，女，壮族，1983年6月18日生，云南省文山市人，住文山市。关于蒋金海与黄蕾静买卖合同纠纷一案，文山市人民法院作出的（2019）云2601民初4282号民事判决书已发生法律效力，由黄蕾静支付蒋金海手机货款23000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2020年5月14日向文山市人民法院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行。本院在执行过程中，1.于2020年5月18日向被执行人手机送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.于2020年5月14日、2020年9月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人黄蕾静名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，被执行人黄蕾静的其他银行账户仅零星存款，其在中国银行账号为13×××50的账户以（2020）云2601执284号执行裁定书划拨了存款57000元，但因该案属系列案，已不能满足所有案件执行案款的需要。3.经查，被执行人黄蕾静名下无房产或不动产登记信息。4.于2020年5月27日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院通过谈话方式告知申请执行人本案执行情况，对本案终结本次执行程序并要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人的其他财产情况，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二〇年九月三十日书记员  郑 彬
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初2273号原告泰安市岱岳区某苗木专业合作社，住所地泰安市岱岳区满庄镇滩清湾村。法定代表人张田伟。委托诉讼代理人侯玉涛、焦方贞，泰安岱岳大汶口法律服务所法律工作者。被告赵某，男，汉族，1978年4月12日生，住泰安市岱岳区。被告李某某，男，汉族，1980年5月26日生，住泰安市岱岳区。被告赵某某，男，汉族，1970年12月17日生，住泰安市泰山区。原告泰安市岱岳区某苗木专业合作社与被告赵某、李某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院2020年6月1日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人角方贞、侯玉涛，被告李某某到庭参加诉讼，被告赵某、赵某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，请求被告1偿还原告借款本金及利息共计48096元，被告2、3承担连带担保责任，代理费3000元由三被告承担；诉讼费由三被告承担。被告1于2017年12月25日向原告借款40000元购买苗木，约定借期6个月，被告2、3承担连带担保责任，原告向被告催要，被告以各种理由不偿还。被告李某某辩称，我当时是担保，杨宗山是合作社的经理，我只承认担保半年。被告赵某、赵某某未提交答辩意见及证据。原告提交证据1、张田伟等法人证明一宗；2、借款合同、身份证复印件一宗；3、担保承诺书、赵某入社申请书、打款凭证一组；4、法律服务费3000元票据。被告李某某质证称对证据也看不明白，请法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，被告赵某由李某某、赵某某连带担保与原告签订借款合同书，约定被告赵某因购苗木向原告申请借款4万元整，期限从2017年12月25日起至2018年6月25日止，月利率12‰，担保期限为借款到期至此笔借款偿清为止。借款方如不按期归还本金和利息，出借方可申请法院强制执行，借款人承担因此发生的所有费用，并由担保人代为偿还。原被告均在借款方处签字并捺印。经庭审核实，原告在扣除4000元股金及6个月的利息2880元后，实际向被告支付现金33120元。后被告未按合同约定按时偿还本息。另查明，被告赵某系原告社员，原告为实现本案债权支出法律服务费用3000元。本院认为，双方预先在借款时扣除利息等费用的，依法按实际出借金额计算本金。被告赵某欠原告借款本金33120元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。债务应当清偿，久拖不付于法无据。被告给原告造成的利息损失应予以赔偿，双方约定利率未超出法律规定，本院予以确认。原告主张实现债权费用3000元，符合双方约定，于法有据。被告李某某、赵某某自愿为以上借款本息及实现债权的费用提供担保，但该借款合同关于保证期间，约定不明，保证期间约定不明的，保证期间为依法为主债务履行期届满之日起2年，依据该规定计算两年至2020年6月24日为有效保证期间，故保证人依法应承担连带清偿责任。被告赵某、赵某某未到庭，亦未答辩、举证，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金33120元及利息（以33120元为基数，按月利率12‰自2017年12月25日起计算至实际付清之日）。二、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告法律服务费3000元。三、被告李某某、赵某某对上述债务承担连带清偿责任；担保人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费606元，由被告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  黄 浩审 判 员  田纪峰人民陪审员  杨圣美二〇二〇年九月九日书 记 员  宋娟娟
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3427号原告：于会强，男，1971年1月5日生，汉族，住河南省偃师市。被告：杜宗辉，男，1979年1月5日生，汉族，住河南省。原告于会强诉被告杜宗辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于会强到庭参加了诉讼，被告杜宗辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于会强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款57275元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从起诉之日起至还款之日止）；2.诉讼费、申请费、保险费由被告承担。事实与理由：2010年被告开始销售原告布鞋。2011年5月23日双方算账后，被告欠原告鞋款148275元，后被告陆续还91000元，尚欠原告57275元。后原告多次催付，被告总是推托不给。被告杜宗辉逾期未答辩。经审理查明，被告杜宗辉于2011年5月23日向原告出具欠条一张，载明：“今欠于会强货款144000元（壹拾肆万肆仟元整）2011.5.23杜宗辉”，欠条中有杜宗辉的签名。后被告又陆续销售原告聚福德鞋4275元。以上共计148275元。被告从2011年6月到2015年1月通过银行转账的方式向原告支付货款91000元，剩余57275元货款未向原告支付。另查明，原告为保证其债权的实现，向我院提起财产保全并支付申请费592元。以上事实，由原告提交的欠条、裁定书及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告杜宗辉欠原告鞋款，由被告向原告出具的欠条为证。被告欠原告货款事实清楚，被告应当向原告支付货款，原告该请求，合法有据，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的利息应按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜宗辉在本判决生效之日起5日内支付原告于会强货款57275元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月12日起算至实际履行之日止）。二、驳回原告于会强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取615元、申请费592元，合计1207元，由被告杜宗辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二〇年九月八日书记员  张雅丹
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执681号 申请执行人：李平，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：冯庆发，男，1964年9月9日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行申请执行人李平与被执行人冯庆发买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人李平撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0522执681号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年九月七日 书记员  金小燕
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初4261号 原告:夏荣,男,1972年10月6日出生,汉族,系余干县荣胜建材经营部经营者,住巢湖市。 委托诉讼代理人：卜实，安徽瀛鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞艳，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告:安徽省巢湖市港务有限公司,住所地安徽省巢湖市亚父街道书桥行政村,统一社会信用代码91340181688148467U(1-1)。 法定代表人:姚永华,该公司董事长。 委托诉讼代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。 原告夏荣诉被告安徽省巢湖市港务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，原告于2020年9月16日向本院申请撤回诉讼。 本院经审查认为，原告申请撤回对被告安徽省巢湖市港务有限公司的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告夏荣撤回对被告安徽省巢湖市港务有限公司诉讼。 案件受理费16320元，减半收取8160元，由原告夏荣负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周立群 二〇二〇年九月十六日 书记员  孙梦冉
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终719号上诉人（原审被告）：高新技术产业开发区明运五金经营部，住所地重庆市九龙坡区石新路**渝洲新城**负****，统一社会信用代码92500107MA5UJ4KX5M。经营者：陈智明。委托诉讼代理人：柳松，湖南阳邵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市，住所地浙江省宁波市江**金山路**1330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：李疆，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛金豆，上海申浩律师事务所律师。上诉人高新技术产业开发区明运五金经营部因与被上诉人宁波市福达刀片有限公司侵害商标权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宁波市福达刀片有限公司于2020年9月1日向本院申请撤回起诉。2020年9月17日，高新技术产业开发区明运五金经营部向本院提交书面意见，同意宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。本院认为，宁波市福达刀片有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民初3120号民事判决；二、准许宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由宁波市福达刀片有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年九月二十七日法官助理  戈光应书 记 员  蒋文瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3328号 申请执行人：邵大永，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。 被执行人：中科弘力电器(安徽)股份有限公司，住安徽省宿州市金江二路，统一社会信用代码MA2TKW564。 法定代表人：孟凡昌。 本院在执行申请人邵大永与被执行人中科弘力电器(安徽)股份有限公司劳动争议一案中，因被执行人中科弘力电器(安徽)股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人邵大永申请执行，本院于2020年8月14日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月15日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人中科弘力电器(安徽)股份有限公司名下的财产信息，被执行人中科弘力电器(安徽)股份有限公司名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行中科弘力电器(安徽)股份有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人中科弘力电器(安徽)股份有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人已受偿0元，本院已通过电话约谈方式将该案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年九月二十三日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0723执保284号申请人：熊伟，男，1982年10月2日出生，汉族，住湖南省澧县。被申请人：李程，男，1987年1月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请人熊伟与被申请人李程买卖合同纠纷一案，申请人熊伟于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李程在金融机构的存款550000元或查封、扣押其他等值财产。担保人唐云羿自愿以其所有的湘Ａ7××**号雷克萨斯越野汽车为申请人熊伟提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人徐玮的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人向远高、吴小明在金融机构的存款350000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 邹永新二〇二〇年九月十四日法官助理 成水友书 记 员 陈 洪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执11649号高建锋：你与王红召与公司有关的纠纷一案，本院(2020)豫0105民初9849号民事判决书已发生法律效力。权利人王红召于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××91特此通知二〇二〇年九月十六日
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初600号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行。地址：临西县珠江东路。 法定代表人：杜海云，系该行行长。 委托代理人：梁叶校，该行员工。 被告：付某，女，汉族，1989年10月7日出生，住临西县。系借款人刘某亚配偶。 被告：刘某东，男，汉族，1964年5月2日出生，住临西县。系借款人刘某亚之父。 被告：张某玲，女，汉族，1965年3月1日出生，住临西县。系借款人刘某亚之母。 被告：刘某，男，汉族，2008年9月4日出生，住临西县。系借款人刘某亚之子。 法定代理人：付某，系刘某母亲。 刘某玺，男，汉族，2010年2月19日出生，住临西县。系借款人刘某亚之子。 法定代理人：付某，系刘某玺母亲。 刘某顺，男，汉族，2012年5月26日出生，住临西县。系借款人刘某亚之子。 法定代理人：付某，系刘某顺母亲。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行（以下简称：“临西县支行”）与被告付某、刘某东、张某玲、刘某、刘某玺、刘某顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临西县支行委托诉讼代理人梁叶校到庭参加诉讼，被告付某、刘某东、张某玲、刘某、刘某玺、刘某顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临西县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金449,174元，截至2020年6月28日的利息及罚息46,985.03元，共计496,159.03元。以及上述贷款自2020年6月29日起按照年利率10.179%计算产生的利息及罚息；2、判令原告对被告提供的抵押房产对上述债权享有优先受偿的权利；3、判令六被告承担原告为实现债权而支付的费用。 事实和理由：被告付某、配偶刘某亚在2018年12月25日签订《小额贷款额度借款合同》，2019年1月3日签订了《个人商务Ｅ捷贷业务开办协议》，被告付某、配偶刘某亚通过个人手机银行分别在2019年1月4日支用贷款200000元、2019年1月5日支用贷款50000元、2019年1月25日支用贷款50000元（2019年3月9日提前归还本金41826元，现结余本金8174元）、2019年1月24日支用贷款50000元、2019年2月2日支用贷款20000元、2019年3月12日支用贷款25000元、2019年3月18日支用贷款16000元，累计支用贷款八笔491000元，按照合同约定原告通过手机银行向被告付某、配偶刘某亚累计提供借款491000元，年利率7.83%，期限12个月，合同约定借款按月付息，到期一次性偿还贷款本息。付某、刘某亚于2018年12月25日签订《小额贷款最高额抵押合同》，约定付某、刘某亚以位于临西县东侧金御豪庭4-3-1201号（房屋权利证书编号：临西县房权证邢临字第××号）房产为刘某亚对原告债权最高额（余额）450000元及其利息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用提供抵押担保，合同签订后，原告与付某、刘某亚在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续，原告依法享有抵押权。截至起诉日未偿还借款本金449174元，利息及罚息46985.03元，共计496159,03元，经多次催要，未偿还。 被告付某、刘某东、张某玲、刘某、刘某玺、刘某顺未答辩。 原告向本院提交以下证据：1、被告付某身份证、结婚证；2、贷款业务申请表、《小额贷款额度借款合同》；3、《小额贷款最高额抵押合同》、房产证、不动产登记证明；4、Ｅ捷贷业务开办申请单、《个人商务Ｅ捷贷业务开办协议》；5、银行系统截屏。被告均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告付某、刘某东、张某玲、刘某、刘某玺、刘某顺未提交证据。 经审理查明，原告与被告付某、刘某亚于2018年12月25日签订《小额贷款额度借款合同》、2019年1月3日与刘某亚签订《个人商务Ｅ捷贷业务开办协议》，约定该协议系《小额贷款额度借款合同》项下单项业务附加协议。刘某亚通过个人手机银行分别在2019年1月4日支用贷款200000元、2019年1月5日支用贷款50000元、2019年1月21日支用贷款两笔共100000元、（2019年3月9日提前归还该笔贷款本金41826元，尚欠本金8174元）、2019年1月24日支用贷款50000元、2019年2月2日支用贷款20000元、2019年3月12日支用贷款25000元、2019年3月18日支用贷款16000元，累计支用贷款八笔共计491000元，合同约定年利率7.83%，期限12个月，逾期按年利率10.179%计算罚息。借款按月付息，到期一次性偿还贷款本息。原告与付某、刘某亚于2018年12月25日签订《小额贷款最高额抵押合同》，约定付某、刘某亚以位于临西县东侧金御豪庭4-3-1201号（房屋权利证书编号：临西县房权证邢临字第××号）房产为刘某亚对原告债权最高额（余额）450000元及其利息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用提供抵押担保。合同签订后，原告与付某、刘某亚在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续。刘某亚因交通事故去世，未按合同约定期归还借款本息，截至2020年6月28日，剩余借款本金449174元，利息及罚息46985.03元，计496159,03元，未偿还。 本院认为，本案中的《小额贷款额度借款合同》、《个人商务Ｅ捷贷业务开办协议》、《最高额抵押合同》均是其各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应按照合同约定履行自己的义务。原告将借款按约定履行了放款义务。对原告要求偿还借款剩余本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，逾期利息按年利率10.179%，自2020年6月29日起计算至借款清偿完毕之日止。刘某亚因交通事故去世，被告付某作为共同借款人，应当承担清偿责任。本案中的抵押房地产，已经依法办理了抵押登记，原告对抵押的房地产在本案涉及借款本息范围内，享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第二项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付某在本判决生效之日起二十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行偿还借款本金449174元，并支付截至2020年6月28日的利息计：46985.03元；自2020年6月29日起，以借款本金449174元为基数，按照年利率10.179%计算利息，支付至债务清偿完毕之日止。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行对本案抵押的位于临西县东侧金御豪庭4幢3单元12层1201号房产（房屋权利证书编号：临西县房权证邢临字第××号），在第一项债权范围内享有优先受偿的权利。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8742元，减半收取4371元，由被告付某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  崔怀臣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  潘 建
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0205民初881号原告：张康讯，男，1982年11月16日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：蒋晓红，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告：代成河，男，1974年2月4日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：马龙亮，男，1983年12月28日生，汉族，住安徽省颍上县。被告：李加硬，男，1977年2月10日生，汉族，住江苏省邳州市。原告张康讯与被告代成河、马龙亮、李加硬租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱丹俊独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告张康讯的委托代理人蒋晓红、被告代成河、被告马龙亮到庭参加诉讼，被告李加硬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告张康讯诉称：代成河、马龙亮、李加硬三人承包锡山区鹅湖镇尚书苑菜场负一楼。其于2019年5月4日，向代成河、马龙亮、李加硬预订摊位一个，并支付订金10000元。但因代成河、马龙亮、李加硬承包的场所不符合经营要求而被告知不能从事经营活动。其本人和其他商户与代成河、马龙亮、李加硬多次协商退还订金事宜，2019年6月7日代成河、马龙亮、李加硬出具承诺书，承诺在2019年6月20日将所有商户订金全部退掉，但代成河、马龙亮、李加硬未按承诺履行退款义务，故诉至法院，请求判令代成河、马龙亮、李加硬退还摊位订金10000元。被告代成河辩称，2019年6月7日作出承诺的范围不是所有商户，承诺的对象仅限于陈娟等14家，张康讯不在承诺范围内。被告马龙亮辩称，2019年6月7日作出承诺的范围不是所有商户，承诺的对象仅限于陈娟等14家，张康讯不在承诺范围内。被告李加硬未提出答辩意见。经审理查明：李加硬租赁无锡市锡山区北新河睦邻中心内编号C栋负一楼，由代成河、马龙亮、李加硬三人经营鹅湖镇尚书苑菜场（负一楼）。2019年5月4日，张康讯向代成河、马龙亮、李加硬预订摊位一个，并支付订金10000元。2019年5月26日，因代成河、马龙亮、李加硬承包的场所不符合菜场经营要求，被工商部门查封取缔。2019年6月7日，代成河、马龙亮出具承诺书，载明：“本人愿意在2019年6月20日把日前所有商户订金全部退掉，到2019年6月20日不退，我们愿意承担今天到6月20日之间的误工费及车辆费用。承诺人：代成河马龙亮”。至今，代成河、马龙亮、李加硬未退还张康讯预交订金。另查明：鹅湖镇尚书苑菜场（负一楼），由代成河、马龙亮、李加硬三人合伙经营。上述事实，由收据、承诺书等证据在卷佐证，并经庭审质证，双方当事人均无异议。本院认为：代成河、马龙亮、李加硬合伙经营，对外应共同承担合伙期间的债务。张康讯向代成河、马龙亮、李加硬租用锡山区北新河睦邻中心内编号C栋负一楼摊位用于菜场经营，并预交了订金10000元，但由于场所不符合菜场经营要求，被工商部门查封取缔，导致租赁关系不能履行，合同目的不能实现，故租赁关系应予解除，代成河、马龙亮、李加硬应向退还预交订金10000元，张康讯提出要求退还摊位订金10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：代成河、马龙亮、李加硬于本判决生效后十日内退还张康讯预付订金10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由代成河、马龙亮、李加硬负担（张康讯同意其预交诉讼费用由代成河、马龙亮、李加硬向其直接支付，本院不再退还，由代成河、马龙亮、李加硬在本判决生效后十日内向张康讯支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱丹俊二〇二〇年九月二十四日书记员  孙紫蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12473号 原告：黎东梅，女，汉族，1987年3月2日出生，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告黎东梅与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告黎东梅向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告2,100元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告黎东梅在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黎东梅的起诉。 案件受理费100元，退还原告黎东梅。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  夏明琪
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初2075号原告：简胜乾，男，1976年8月19日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：雷尚群，系简胜乾之妻。被告：韩建勤，男，1968年8月13日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：道真县顺达运输有限责任公司，住所地贵州省道真自治县上坝乡八一社区民顺组道真客车站。法定代表人：冉祥龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：涂建军。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**********。法定代表人：杨先忠，系该公司总经理。原告简胜乾与被告韩建勤、道真县顺达运输有限责任公司（以下简称顺达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。简胜乾的委托诉讼代理人雷尚群、顺达公司的委托诉讼代理人涂建军到庭参加了诉讼，韩建勤、太平洋保险公司经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告简胜乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费和施救费共计12618.49元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月9日9时50分许，原告驾驶贵Ｃ×××**小型普通客车从道真县洛龙镇派出所门口向五一村渔塘组方向行驶，起步时，其车左侧中部与被告韩建勤驾驶由顺达公司所有的贵Ｃ×××**大型普通客车右侧前端相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。经道真县交警大队认定，原告承担本次事故的主要责任，韩建勤承担次要责任。事发当天，原告的车辆被送到道真自治县福星汽修店进行维修，并于2019年12月17日修复出厂。因贵Ｃ×××**车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告韩建勤辩未提出答辩，亦未提交证据。被告顺达公司辩称，对发生交通事故的事实和责任认定没有意见，顺达公司已投了交强险和商业险，应由保险公司在交强险122000元范围内承担赔偿责任，案件受理费应由原告承担。被告太平洋保险公司提交书面答辩意见如下：1、对事故的发生和责任认定无异议；2、贵Ｃ×××**车辆在太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任保险200万元；3、原告需出示合法有效的驾驶证、行驶证、从业人员资格证，证明合法的驾驶资格，否则太平洋保险公司保留追偿的权利；4、太平洋保险公司已在交强险范围内赔付2000元，请求人民法院依法扣减。如人民法院认定保险公司需承担赔偿责任，保险公司在商业险范围内只承担30%的赔偿责任；5、保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年12月9日9时50分许，简胜乾驾驶贵Ｃ×××**小型普通客车从道真县洛龙镇派出所门口向五一村渔塘组方向行驶，起步时，其车左侧中部与韩建勤驾驶的贵Ｃ×××**大型普通客车右侧前端相撞，造成两车受损的道路交通事故。道真县公安局交警大队作出事故认定书，认定简胜乾承担事故的主要责任，韩建勤承担事故的次要责任。事发当天，原告的车辆被送到道真自治县福星汽修店进行维修，花去维修费和施救费共计12618元。韩建勤驾驶的贵Ｃ×××**大型普通客车登记在顺达公司名下，该车在太平洋保险公司投保了交强险，保险期间自2018年12月13日0时起至2019年12月12日24时止。事故发生后，太平洋保险公司已赔付2000元。本院认为，韩建勤驾驶的贵Ｃ×××**大型普通客车在保险期内与简胜乾所有的贵Ｃ×××**小型普通客车发生碰撞，致贵Ｃ×××**车辆受损。由于贵Ｃ×××**大型普通客车在太平洋保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，对简胜乾主张在本次交通事故中遭受的损失由太平洋保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”、第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”之规定，对原告要求被告赔偿车辆维修费和施救费的请求本院予以支持。车辆维修费和施救费共计12618元有维修清单和发票证明，本院予以认定。太平洋保险公司已赔付2000元，应当予以扣减，故应由太平洋保险公司赔偿简胜乾10618元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告简胜乾车辆维修费、施救费共计10618元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李青松二〇二〇年九月七日书记员  韩映旭
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初字第733号 原告：洪梅，女，1979年7月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：梁洪伟，男，1979年4月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 二原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：宋祥华，男，1967年9月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼****，统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告洪梅、梁洪伟与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司（以下简称三友房开司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洪梅、梁洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延期办理不动产权属登记的违约金73365.6元；2.总证违约金15902元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）。《合同》中约定：由原告支付被告总房价款397543元，其中首付款135000元，余款300000.00元原告通过银行申请按揭贷款的方式进行支付，购买被告开发于乐山市中心城区。 原告按照《合同》约定履行房款支付义务，而被告却至今未按《合同》第二十条约定：在2013年6月12日前，取得商品房所在楼栋的权属证明和商品房交付使用后，买受人在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书。根据该条款违约处理方式，被告需按日向原告支付房款万分之一的违约金，共计89245.6元(从2011年6月12日至2018年10月15日，共1848天，转移登记违约金为1848天×397543元×日万分之一=73365.6元；3栋的转移登记违约时间400天，违约金为400天×397543元×日万分之一=15880元)。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告履行合同约定。 被告三友房开司承认原告在本案中所主张的事实，对原告诉请违约金计算方式有异议。原被告签订商品房买卖合同时间是2011年12月22日，收房时间是2014年1月4日，办理不动产证的时间是2018年4月17日。从2014年1月4日计算至2018年4月17日，共计1563天，扣除合同约定的550日，违约天数为1013天，计算基数应当以实际房价396549元的日万分之一计算，其违约金为40170.4元。3栋的初始登记时间是在2015年6月17日，违约时间为321天，违约金为396549元×日万分之一×321天=12729元。 审理中，原告对被告关于转移登记违约金和初始登记违约金的计算方式无异议，认可被告计算的违约金金额。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告对被告关于转移登记违约金和初始登记违约金的计算方式无异议，认可被告计算的违约金金额，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告洪梅、梁洪伟转移登记违约金40170.4元和初始登记违约金12729元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取后计1016元（原告预交）由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭 颖
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初5242号 原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，统一社会信用代码9132011672609208XA，住所地南京市六合区经济开发区龙池湖北侧龙湖半岛社区中心**。 法定代表人：刘洪,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宁静，该公司员工。 被告：郁其宏，男，1994年3月20日生，汉族，住南京市六合区。 原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告郁其宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。 审 判 员 张琼 二〇二〇年九月十日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1023号原告：王某1，男，汉族，1991年4月28日出生，住上蔡县，现住汝南县。委托诉讼代理人：付春霞，河南安澜律师事务所律师。被告：宋某，女，汉族，1988年3月3日出生，住封丘县。原告王某1与被告宋某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用普通程序,于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人付春霞到庭参加诉讼、被告宋某经本院公告送达法律文书，期满无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、原、被告生育一子王某2由被告抚养。二、被告自2013年1月5日起至2020年1月15日止每月支付子女抚养费1000元。事实与理由：××××年，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下，开始同居生活，××××年××月××日生育一子王某2，2013年正月初五（农历），原、被告解除同居关系，自2013年开始至今被告未履行抚养子女义务，也未支付子女抚养费；现原告父母身患××，需要治疗。原告常年在外务工，无法照顾孩子的生活、学习，家庭经济困难。为维护子女的健康成长孩子应由被告抚养。被告宋某未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：××××年，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下，开始同居生活。××××年××月××日，双方生育一子王某2。王某2现跟随原告王某1的父母生活。审理中，因被告下落不明，本院用公告的方式向被告送达了法律文书，原告为此支付公告费300元。本院认为,原、被告未经结婚登记及同居生活，其关系不受法律保护。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，故抚养权先由双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决……。”本案被告宋某现下落不明，为维护有利于子女的身心健康成长，原、被告生育一子王某2应由原告抚养为宜。故原告王某1诉求王某2由抚养，理由不足，本院不予支持。关于原告请求被告支付王某2，从2013年1月5日至2020年1月15日止的抚养费，因原告未提供证据证明，双方从2013年1月15日起解除同居关系，应承担举证不能的法律后果。故原告该项请求，于法无据，本院不予支持。综上分析，另依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。本案受理费100元，公告费300元，均由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民。审 判 长  彭永梅人民陪审员  张武忠人民陪审员  叶景丽二〇二〇年九月三日书 记 员  李东涛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5141号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。被告：何雄。被告：龙德文。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告何雄、龙德文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司上述撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回对被告何雄、龙德文的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担，原告已预交。原告预交受理费超过部分25元，本院予以退回。审 判 长  叶志聪人民陪审员  庾焕波人民陪审员  曾海树二〇二〇年九月十六日书 记 员  徐思琦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21641号 袁志生： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人袁志生行政非诉执行一案，因被执行人袁志生已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根