安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖13行初146号 原告丁可，男，1995年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街**，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人武戈，县长。 出庭负责人闫旭，副县长。 委托代理人王继刚，该政府工作人员。 委托代理人马晋军，萧县司法局工作人员。 原告丁可诉被告萧县人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月3日立案受理后，依法向被告萧县人民政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告丁可，被告萧县人民政府的负责人闫旭及委托代理人王继刚、马晋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁可起诉称，丁可系萧县圣泉乡芦屯自然村村民，2007年芦村、前山头、郑腰庄、王山头、陈圈、耿石店、鲍沟、王座、后郑楼9个自然村合并成郑腰庄村，为了解村级区划调整的详细信息，丁可向萧县人民政府邮寄了信息公开申请表，申请公开村级区划调整的申请文件及村级区划调整的批复文件（萧政秘[2007]106号文件）。萧县人民政府于2007年7月16日签收后，至今一直未通过合法的途径对丁可作出书面答复，萧县人民政府不履行政府信息公开法定职责的行为违法。为维护丁可的合法权益，请求依法确认萧县人民政府未向丁可履行信息公开法定职责的行为违法，并责令其立即履行法定职责。案件受理费由萧县人民政府负担。 丁可向本院提交以下证据：1、信息公开申请表；2、快递单；3、快递签收网络截图，证据1-3证明萧县人民政府已收到丁可的申请，在法定期限内未履行信息公开职责；4、在萧县人民政府信息公开网以“村级区划调整”和“萧发（2007）7号”为关键词的检索截图，证明萧县人民政府对《关于龙城镇村级区划调整的请示》、《祖楼镇村级区划调整初步方案》以及《关于祖楼镇村级区划调整的请示》进行了主动公开，“圣泉乡村级区划调整的申请文件”除包含《圣泉乡村级区划调整的请示》外，还应当包括其他申请文件。 萧县人民政府答辩称，萧县人民政府收到丁可的信息公开申请后，于2020年7月16日制作了[2020]6号政府信息公开答复书，对未予公开的相关内容作了说明，依法公开了萧政秘[2007]106号文件的内容，并向丁可邮寄送达。综上，萧县人民政府已依法履行了信息公开职责，请求驳回丁可的诉讼请求。 萧县人民政府在举证期限内提供以下证据：1、（2020）6号政府信息公开答复书及萧政秘（2007）106号关于统一圣泉乡村级区划调整的批复，证明萧县人民政府履行了信息公开职责；2、快递单，证明丁可拒收邮件。 丁可对萧县人民政府提供证据发表质证意见：证据1，真实性、关联性无异议，合法性、证明目的有异议，没有依法送达，没有依法对丁可申请信息全面公开，不能证明萧县人民政府依法履行了信息公开职责；证据2，快递单超出法定期限，证据不合法。萧县人民政府对丁可提供证据发表质证意见：证据1-3，无异议；证据4，与本案没有关联性，达不到原告证明目的。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对丁可提供证据1-3的合法性、关联性、真实性予以认可，对证据4，与本案不具有关联性。对萧县人民政府提供证据的合法性、关联性、真实性予以认可。 经审理查明，2020年7月16日，萧县人民政府签收了丁可的信息公开申请表，丁可要求公开芦村、前山头、郑腰庄、王山头、陈圈、耿石店、鲍沟、王座、后郑楼9个自然村合并成郑腰庄村的村级区划调整的申请文件及村级区划调整的批复文件（萧政秘[2007]106号文件）。同日，萧县人民政府作出（2020）6号信息公开答复书，对萧政秘[2007]106号文件依法公开，认为村级区划调整的申请文件是过程性信息，不予公开。萧县人民政府通过邮寄方式向丁可寄送了（2020）6号信息公开答复书及萧政秘[2007]106号文件，因该快递邮费系到付，丁可拒收该快递，该快递于2020年7月20日退回萧县人民政府。（2020）6号信息公开答复书及萧政秘[2007]106号文件已由本院当庭出示给丁可。 本院认为，本案的争议焦点为萧县人民政府是否履行了信息公开职责。 一、依据《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条（二）项之规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息可以公开的，行政机关应向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，萧县人民政府在收到丁可的信息公开申请后，在法定期限内作出了信息公开答复书，并通过邮寄的方式向丁可寄送了（2020）6号信息公开答复书及萧政秘[2007]106号文件，萧县人民政府已履行了信息公开的法定职责，丁可认为萧县人民政府未履行信息公开法定职责的理由不能成立，本院不予支持。 二、依据《中华人民共和国信息公开条例》第四十二条第一款之规定，行政机关依申请提供政府信息，不收取费用。但是，申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围的，行政机关可以收取信息处理费。参照《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于政府信息公开处理决定送达问题的解释》第三条之规定，采取邮寄送达方式送达的，行政机关可以依照《中华人民共和国政府信息公开条例》及有关规定收取邮寄成本费用，但不得以要求申请人向邮政企业支付邮寄费的方式收取。本案中，萧县人民政府可以通过邮寄的方式向丁可送达信息公开答复书，但不应以邮费到付的方式送达，萧县人民政府的送达方式不当，本院予以指正。 三、丁可因萧县人民政府的送达方式不当拒收邮件，因此导致其未收到萧县人民政府信息公开答复书，萧县人民政府的行为系履行信息公开职责过程存在瑕疵，并非未履行信息公开职责，且信息公开答复书已当庭出示给丁可，丁可申请信息公开的目的已达到，故丁可请求确认萧县人民政府未履行信息公开职责的行为违法，并责令其履行法定职责的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，萧县人民政府认为其已履行信息公开职责的答辩理由成立，本院予以支持。萧县人民政府在履行信息公开过程中存在瑕疵，本院予以指正。丁可请求确认萧县人民政府未履行信息公开职责的行为违法，并责令其履行法定职责的诉讼请求不能成立，依法应驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告丁可的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告丁可负担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（上诉费50元，收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行合肥市庐阳支行，账号：12×××05，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状5份及汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  潘庆飞 审 判 员  郝菊香 人民陪审员  陈彩华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李枚娟 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国信息公开条例》 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径； （二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间； （三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由； （四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在； （五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理； （七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。 第四十二条行政机关依申请提供政府信息，不收取费用。但是，申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围的，行政机关可以收取信息处理费。 行政机关收取信息处理费的具体办法由国务院价格主管部门会同国务院财政部门、全国政府信息公开工作主管部门制定。