1杭州市临安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0112行初12号 原告金生荣，男，1964年1月29日出生，汉族，杭州 市人，户籍所在地杭州市临安区，现住地， 委托代理人陈福文，北京在明律师事务所律师。 被告杭州市临安区於潜镇人民政府,住所地杭州市临安 区於潜镇人民街132号。 法定代表人洪国庆。 出庭负责人郑卫东。 委托代理人黄世德、陶晓佳,浙江汉博律师事务所律师。 原告金生荣诉被告杭州市临安区於潜镇人民政府（以下 简称於潜镇政府）撤销行政协议一案，本院于2020年3月9 日立案后，依法组成合议庭。因疫情防控原因，本院依法通 知当事人扣除审限一个月，延期至2020年9月9日公开开 庭审理。原告金生荣及委托代理人陈福文，被告於潜镇政府 的出庭负责人郑卫东及委托代理人陶晓佳到庭参加诉讼。本 2案现已审理终结。 原告金生荣诉称：原告拥有合法产权的房屋位于杭州市 临安区於潜镇下埠27号。因临金高速公路临安段建设项目 需要，被纳入该项目的征收范围。临安区人民政府设立的临 金高速公路临安段建设工作领导小组和指挥部于2018年12 月7日发布《印发临金高速征地房屋补偿实施方案的通知》， 规定由被告於潜镇政府作为实施单位，对原告房屋进行征 收。2019年8月15日，原告与被告签订《征地房屋补偿安 置协议》。征收期间，被告未按规定公示征收土地公告及征 收补偿安置方案。原告于2019年12月17日，通过申请信 息公开得知，临安高速公路临安段建设项目用地及土地征收 尚未取得征地审批手续。依据《土地管理法》第四十四规定： “任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申 请使用国有土地”；第四十五条规定：“征收下列土地的，由 国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超 过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前 款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准， 并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条 的规定先行办理农用地转用审批”；第四十六条规定：“国家 征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政 府予以公告并组织实施。”被告在临金高速公路临安段建设 项目尚未取得征地审批手续的情形下，对原告拥有合法产权 的房屋进行征收，违法签订征地补偿安置协议。该行为严重 3损害了原告的合法权益。其次，依据《临安市人民政府征收 集体土地办法》第十九条规定：“住宅房屋可以实行货币化 安置、高（多）层公寓安置或者迁建安置。”结合《杭州市 征收集体所有土地住宅房屋补偿货币化安置的指导意见》第 二条规定：“具备调产安置资格的安置人口，在征地房屋补 偿实施方案明确的签约期限内，可以选择货币化安置”；第 七条规定：“经补偿人与被补偿人协商一致，被补偿人可以 全部或者部分选择货币化安置”；第九条规定：“对选择货币 化安置的，补偿人可以给予被补偿人一定的奖励。对在领取 货币化安置款12个月内购买商品住宅的，补偿人可以给予 被补偿人一定的补贴。”的内容可知，原告可享受部分被征 收房屋货币化安置补偿权益。依据《土地管理法》《土地管 理法实施条例》《征收土地公告办法》相关规定，被征收土 地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准之 日起10个工作日内进行征地公告。在征收土地公告之日起 45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置 方案并予以公告。依据《征收土地公告办法》第九条规定： “被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征 地补偿、安置方案由不同意见的或者要求举行听证会”；第 十条规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门应当研 宄被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征 地补偿、安置方案的不同意见。对当时人要求听证的，应当 举行听证会。确需修改征地补偿、安置方案的，应当依据有 4关法律、法规和批准的征收土地方案进行修改。”由于该项 目尚未取得征地审批手续，故被告无法将包含征地批准机 关、批准文号、批准时间、批准用途等内容的《征收土地公 告》，以及包含土地补偿标准、数额、安置方式等有关征地 补偿、安置具体措施等内容的《征收补偿安置方案》进行公 示，导致原告申请听证权利、知情权、货币化安置补偿方式 选择权等被剥夺。被告采取故意隐瞒补偿政策的方式，违法 签订征收补偿安置协议，致使原告可享受的部分货币化补偿 安置及可获奖励的权益受到严重侵害。被告於潜镇政府未能 实行货币化安置补偿的行为严重侵害原告权益，为维护自身 权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定， 诉至法院，请求判令：1、撤销原被告签订的《征地房屋补 偿安置协议》以及金奕宏与被告签订的《征地房屋补偿安置 协议》，采取补救措施，补齐原告房屋货币化补偿与重置价 之间的差额及货币化安置奖励；2、被告承担本案诉讼费用。 原告金生荣向本院提交如下证据： 1.临安区人民政府信息公开答复书，欲证明被告没有获 得相关征地批准文件即对原告实施违法征收行为的事实。 2.《征地房屋补偿安置协议》两份（分别为金生荣和金 奕宏），欲证明原告户和被告签订协议的情况。 被告於潜镇政府辩称：一、案涉房屋及户内人口基本情 况。案涉房屋位于杭州市临安区，集体土 地使用证编号为临集用（2010）第02836号，登记土地使用 5权人为原告，使用权面积为119.20平方米，在临金高速公 路临安段项目的实施范围之内。金生荣（户）户籍在册人口 四人，分别为金生荣（户主）、柴莲英（妻）、金已程（子） 和金奕宏（女），因两子女均年满22周岁，根据《临金高速 征地房屋补偿实施方案》，金生荣（户）可分户安置一户。 二、案涉协议签订及内容基本情况。2019年8月15日，被 告与原告签订编号为临金高速临安段下埠村6-1号《征地房 屋补偿安置协议》，协议约定合法住房建筑面积为238.4平 方米，配合签约参照补偿面积91.6平方米，签约总面积330 平方米，实际安置人口为3人，分别为原告、柴莲英、金已 程，其中金已程与其妻陆芸已婚未育增加虚拟安置人口1人， 安置方式为定点安置宅基地方式迁建安置，安置户型为125 平方米，补偿款总额为1188625元；同日，被告与金奕宏（金 奕宏为分户安置）签订编号为临金高速临安段下埠村6-2号 《征地房屋补偿安置协议》，协议约定安置人口1人为金奕 宏，安置方式为货币化安置，补偿款总额为607200元。目 前，除宅基地尚未交付原告外，案涉协议其他内容均已履行 完毕，补偿款均已全额支付。三、补偿款款项及金额符合政 策规定。补偿款款项及金额符合《临金高速征地房屋补偿实 施方案》的规定。临金高速临安段下埠村6-1号案涉协议补 偿款总额为1188625元，其中房屋评估补偿款1018025元（根 据评估机构评估报告确定，含房屋重置价补偿款、装饰装修、 附属设施及其他补偿款），临时过渡费21600元（按实际应 6安置人口每人每月600元、每户不低于1300元计算，一次 性预发12个月），搬迁费33000元（按住房合法建筑面积每 平方米100元发放，保底7000元），配合评估奖10000元（被 补偿人在规定期限配合评估丈量的，给予每户10000元奖 励），签约奖66000元（被补偿人在签约通告规定的期限内 签订协议的，按住房合法建筑面积每平方米200元给予安置 签约奖），积极腾房奖10000元（被补偿人在规定期限腾空 交房的，给予每户10000元奖励），争先奖30000元（被补 偿人在签约开始3日内签约的，给予争先签约奖每户30000 元）。临金高速临安段下埠村6-2号案涉协议补偿款总额为 607200元，其中货币化安置款600000元（给予分户安置一 次性货币化补贴安置款600000元，补偿人不再安置被补偿 人宅基地或安置用房），临时过渡费7200元（按实际应安置 人口每人每月600元，一次性预发12个月）。因金奕宏系由 金生荣（户）分户出来安置，搬迁费和奖励不重复享受，临 时过渡费根据金生荣（户）标准计算。上述补偿款款项及金 额均符合政策规定，阳光透明，公平公正。四、涉案协议系 双方真实意思表示，所涉内容均符合相关法律法规和征地房 屋补偿政策的规定，协议合法有效。《临金高速征地房屋补 偿实施方案》由临金高速公路临安段建设指挥部印发，采用 协议补偿的形式对项目涉及的集体土地上房屋进行征收补 偿。经被告与金生荣（户）沟通协商，原告选择定点安置宅 基地方式迁建安置。其女儿金奕宏分出去一户选择货币化安 7置，均为自行选择。金生荣（户）已经按照协议约定将房屋 腾空交付被告，被告也已经将所有补偿款支付完毕，被补偿 房屋也已经安全拆除。现原告诉称被告隐瞒补偿政策，减损 原告补偿款明显与事实不符，系违背诚信的行为。涉案协议 系双方真实意思表示，所涉内容均符合相关法律法规和征地 房屋补偿政策的规定，协议合法有效。综上所述，涉案协议 系双方真实意思表示，所涉内容均符合法律法规和征地房屋 补偿政策的规定，协议合法有效，请求依法驳回原告的诉讼 请求。 被告於潜镇政府向本院提交如下证据： 1.《土地使用权证》（编号：临集用（2010）第02836 号），欲证明案涉房屋的土地登记使用权人为原告，土地使 用权登记面积为119.20平方米的事实。 2.《户口本》，欲证明原告家庭户内在册人口情况，原 告两子女均年满22周岁的事实。 3.《征地房屋补偿安置协议》（编号：临金高速临安段 下埠村6-1号），欲证明原被告双方于2019年8月15日签 订征地房屋补偿安置协议，实际安置人口为3人，分别为原 告、柴莲美、金已程，其中金已程与其妻陆芸已婚未育，增 加虚拟安置人口1人，安置方式为定点安置宅基地方式迁建 安置，安置户型为125平方米，补偿款总额为1188625元以 及各具体补偿项目和补偿金额数目的事实。 4.《征地房屋补偿安置协议》（编号：临金高速临安段 8下埠村6-2号），欲证明金奕宏和被告于2019年8月15日 签订征地房屋补偿安置协议，协议约定安置人口1人为金奕 宏，按置方式为货币化安置，补偿款总额为607200元以及 各具体补偿项目和补偿金额数目的事实。 5.《房地产报告单》及评估清单，欲证明经评估机构评 估原告案涉房屋总评估价格为1018025元，其中建筑物评估 价格为412698元，装潢评估价格为209362元，附属物及其 他评估价格为375735元，树木评估价格为20230元的事实。 6.《要求放弃宅基地安置的承诺书》，欲证明金奕宏申 请放弃宅基地安置，选择一次性货币化安置600000元的事 实。 7.《临金高速公路建设项目於潜段下埠村集体土地房屋 补偿结算单》，欲证明原告在案涉房屋补偿结算单上签字确 认房屋补偿款总额为1795825元（含两份补偿协议）的事实。 8.《房屋腾空验收确认单》，欲证明原告于2019年8月 23日将案涉房屋腾空交付被告的事实。 9-10.《领款凭证》及《付款请求》，欲证明金奕宏向被 告申请将其607200元补偿款支付给原告，原告已经领取全 部补偿款的事实。 11.《临金高速临征地房屋补偿实施方案》，欲证明被告 补偿安置依据。 对上述证据，经庭审质证，本院认证如下： （一）原告金生荣的证据，被告对证据1的真实性、合 9法性无异议，但对证明内容有异议，认为本案是协议拆迁， 且系原被告真实意思表示，不能证明协议本身不合法；对证 据2的三性均无异议。鉴于被告对证据真实性无异议，本院 予以确认。 （二）被告於潜镇政府的证据 对证据1、2，原告无异议，本院予以确认。对证据3， 原告对真实性无异议，对合法性有异议，认为遗漏了地下室 等面积的补偿；对证据4，原告对将金奕宏分户后作为独立 一户单独签订补偿协议的事实无异议，但认为协议约定的补 偿方式不合法。鉴于原告对两份协议的真实性无异议，本院 予以确认；至于协议的合法性系本案讼争内容，在判决理由 部分阐述。对证据5，原告对合法性、证明目的均不认可， 认为被告在房屋补偿方案中没有明确评估机构的信息，评估 机构不具有合法性，评估报告中没有评估人员的签字及评估 人员的合法资质证明。经核实，原告在案涉房屋的补偿结算 单上签字确认，且评估报告单上有评估机构盖章和评估人员 签字，鉴于原告未进一步提供证据佐证其质证意见，本院对 原告的质证意见不予采纳。对证据6，原告对合法性有异议， 认为只有金奕宏一个人签字，不具有法律效力。经核实，原 告对将金奕宏分户后作为独立一户单独签订补偿协议的事 实无异议，且金奕宏是分户后独立与被告签订的安置补偿协 议时放弃了协议约定的宅基地安置，协议的效力应及于协议 双方，本院据此不采纳原告的质证意见。对证据7-10，原告 10 对真实性认可，但对证明目的不予认可。本院认为，原告的 质证理由无事实和法律依据，不予采纳，对上述证据予以确 认。对证据11，原告对合法性不予认可，认为制定主体不适 格且没有经过公告。经核实，本案系协议拆迁补偿，由原被 告之间自愿达成；而本案的原告对补偿安置方案的合法性存 有异议，主要在于没有给予原告参照周边商品房价格实行货 币化安置的选择权，对此本院将在判决理由部分一并阐述。 结合上述有效证据，本院查明事实如下： 案涉被拆迁房屋位于杭州市临安区， 集体土地使用证编号为临集用（2010）第02836号，登记土 地使用权人为原告金生荣，使用权面积为119.20平方米， 在临金高速公路临安段项目的实施范围之内。金生荣（户） 户籍在册人口四人，分别为金生荣（户主）、柴莲英（妻）、 金已程（子）和金奕宏（女）。因两子女均年满22周岁，根 据《临安市征收集体所有土地房屋补偿办法》《临金高速临 征地房屋补偿实施方案》，金生荣（户）可分户安置一户。 2019年8月15日，原被告签订编号为临金高速临安段下埠 村6-1号《征地房屋补偿安置协议》，协议约定合法住房建 筑面积为238.4平方米，配合签约参照补偿面积91.6平方 米，签约总面积330平方米，实际安置人口3人，分别为原 告、柴莲英、金已程，因金已程与其妻陆芸已婚未育增加虚 拟安置人口1人，安置方式为定点安置宅基地方式迁建安置， 安置户型为125平方米，补偿款总额为1188625元（分别为 11 房屋评估补偿款1018025元、临时过渡费21600元、搬迁费 33000元、配合评估奖10000元、签约奖66000元、积极腾 房奖10000元、争先奖30000元）。同日，原告女儿金奕宏 （金奕宏被分户安置）又与被告签订编号为临金高速临安段 下埠村6-2号《征地房屋补偿安置协议》，协议约定安置人 口1人金奕宏，安置方式为货币化安置，补偿款总额为607200 元，其中货币化安置款600000元（给予分户安置一次性货 币化补贴安置款600000元，补偿人不再安置被补偿人宅基 地或安置用房），临时过渡费7200元。也在同日，金奕宏又 签订《要求放弃宅基地安置的承诺书》，自愿放弃安置权利， 领取一次性货币化补贴安置款600000元，并经当地村民委 员会盖章确认。2019年8月23日，原告金生荣签订房屋腾 空验收确认书，将案涉房屋全部腾空交付被告。2019年8月 27日，原告金生荣依照临金高速临安段下埠村6-1号《征地 房屋补偿安置协议》领取案涉房屋征迁补偿款；同日金奕宏 依照编号为临金高速临安段下埠村6-2号《征地房屋补偿安 置协议》领取房屋征迁补偿款。至此除临金高速临安段下埠 村6-1号《征地房屋补偿安置协议》中约定的宅基地尚未交 付原告金生荣外，案涉两份协议其他内容均已履行完毕。原 告以撤销行政协议为由，于2020年3月2日诉至本院。 另在庭审中查明，原告金生荣对“根据《临安市征收集 体所有土地房屋补偿办法》第二十五条第三款、《临金高速 临征地房屋补偿实施方案》，其女儿金奕宏分户后作为一户 12 进行安置的约定”没有异议。 本案的争议焦点：一是原告请求撤销其女儿金奕宏与被 告於潜镇政府签订编号为临金高速临安段下埠村6-2号《征 地房屋补偿安置协议》，其主体是否适格。本院认为，根据 庭审查明事实，原告金生荣对“其女儿金奕宏根据《临安市 征收集体所有土地房屋补偿办法》第二十五条第三款及《临 金高速临征地房屋补偿实施方案》分户后作为独立一户进行 安置的约定”并无异议，故其女儿分户后作为独立一户与被 告於潜镇政府签订的征地房屋补偿安置协议，应系其女儿金 奕宏与被告於潜镇政府的意思表示，与原告金生荣已无利害 关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一 款、第四十九条第（一）项，原告主体不适格。 二是原告与被告於潜镇政府签订的编号为临金高速临 安段下埠村6-1号《征地房屋补偿安置协议》是否存在可撤 销情形。本院认为，本案中编号为临金高速临安段下埠村6-1 号《征地房屋补偿安置协议》于2019年8月18日经原告金 生荣签名确认；2019年8月23日原告金生荣签订房屋腾空 验收确认书，将案涉房屋全部腾空交付被告；2019年8月 27日原告金生荣依约领取案涉房屋征迁补偿款，至此临金高 速临安段下埠村6-1号《征地房屋补偿安置协议》除约定的 宅基地尚未交付原告金生荣外，其他内容均已被履行完毕。 据此，足以判定临金高速临安段下埠村6-1号《征地房屋补 偿安置协议》系原告金生荣真实意思表示。原告主张，签订 13 补偿安置协议时被告没有给原告选择货币安置的权利。本院 认为，《临安市征收集体所有土地房屋补偿办法》第十九条 规定“住宅用房可以实行货币化安置、高（多）层公寓或者 迁建安置。征地房屋补偿实施应当明确实行的补偿安置方 式，采取迁建安置的不得实行货币化安置”；第二十五条规 定“采取迁建安置的，被补偿房屋按重置价格结合成新评估 补偿，由被补偿人在城乡规划和土地利用总体规划确定的范 围申请宅基地新建住房......”，本案原被告既已约定选择 定点安置宅基地方式的迁建安置，即不再实行货币化安置； 且原被告依据被安置户型面积达成的建筑物、室内装修及附 属物等的评估补偿标准均在合理范围之内，不存重大误解、 显失公平等法定可撤销的情形。另，原告主张临安高速公路 临安段建设项目用地尚未取得征地审批手续，但本院认为， 补偿安置协议签订时行政机关是否取得征地批复并不影响 本案原告对其权利义务的认知，不属于合同法规定的可撤销 的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十 九条之规定，判决如下： 驳回原告金生荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告金生荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院 指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知 14 书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江 省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉 费用交纳通知书》。 审 判 长  胡晴环 人民陪审员  周力猷 人民陪审员  赵建荣 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  徐 赢 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确， 符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务 理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。