wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3240号原告：南阳市浪里沙文化传播有限公司。统一社会信用代码：914113007822113894。法定代表人：柳永坤，任董事长职务。住所地：河南省南阳市南召县南河店镇长岭工业园办公楼**。委托代理人：宋学剑，男，汉族，1966年3月10日出生，住南召县。系原告公司员工。被告：丹阳曙光中西医结合医院。统一社会信用代码：52321181511111079J。法定代表人：陈红英。住所地：。委托诉讼代理人：陈行，江苏巨荣律师事务所律师。原告南阳市浪里沙文化传播有限公司（以下简称南阳浪里沙公司）与被告丹阳曙光中西医结合医院（以下简称丹阳曙光医院）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人柳永坤及委托代理人宋学剑、被告丹阳曙光医院有限公司委托诉讼代理人陈行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依据合同约定支付截止诉讼日期15个月合同应付款79728元（1208块×4.40元/块×15个月）；2、判决被告支付截止诉讼日期合同未付款项违约金23918.4元，两项合计103646.4元；3、判令被告付清合同应付合计款后继续执行原合同；4、本案诉讼费费用由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，原、被告签订合同书，双方约定自2019年5月1日至2024年4月30日，原告为被告制作、安装、维护广告牌2000块，制作、安装、维护总费用528000元（其中制作费50％、安装费40％、维护费10％），后原告按照合同约定履行了制作、安装义务。安装执行中由于被告告知下次装不到位再补（具体原因不详）导致前期安装数量为1208块。被告于2019年6月2日在原告出示的安装验收单（前期被告派人经过安装验收工作）签字盖章予以确认，仅支付3000.00元后至今未按合同约定支付任何款项。为维护原告权益，诉至法院。被告丹阳曙光医院有限公司辩称，1、原告的实际安装广告牌数量为1080块，以验收单确认数量为准。2、原告安装广告牌期间正逢被告城市创卫，城管部门不许继续安装，且原告在安装前未与商家协商好，导致被告接到诸多投诉，后原、被告协商创卫结束后在继续安装，在创卫结束后被告去巡视广告牌安装维护情况，发现广告牌被大量拆除及替换，被告多次要求原告继续进行广告投放与维护，并于2020年4月29日通过顺丰快递将“通知函”邮寄给原告，但被原告拒收，被告又于2020年5月15日通过电子邮件将“通知函”发送至原告邮箱。在通知函确定的时间内，原告依然未进行广告投放及维护，被告与2020年5月15日通过电子邮件将“解除合同通知函”发送至原告邮箱，同时将“解除合同通知函”以顺丰快递的方式邮寄原告，被原告拒收。原告拒不履行合同约定的义务，致使被告无法实现合同目的，构成违约，因此合同应予解除。3、合同应付款的计算方式为1080块×4.4元/块/月×2个月×90％=8554元，因原告制作、安装数量未达到约定的2000块，也未履行后期维护义务，被告认为应当按照实际安装数量1080块乘以单价4.4月/月乘以月数并扣除10％维护费计算，月数应从合同签订之日计算至1080块广告牌安装完毕之日，即2019年3月至2019年5月，共计2个月，应付合同款为8554元，被告已经支付了3000元，仅剩5554元未付，原告诉求的数额不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原告南阳市浪里沙文化传播有限公司与被告丹阳曙光中西医结合医院2019年3月15日签订合同，原告为被告丹阳曙光医院有限公司制作、安装、维护广告牌。该合同约定期限5年，自2019年5月1日至2024年4月30日。约定每块广告牌安装、制作、维护费用为4.4元/块，从2019年3月15日支付原告8800元，2019年6月1日支付8800元，2019年7月1日支付8800元，2019年8月起按季度付款（季度巡查制）。合同期内如单方违约，违约方应向另一方支付违约金，违约金为合同总额的百分之30％。合同签订后，原告向被告丹阳曙光医院制作并安装了1208块广告牌，被告东方医院向原告支付合同款3000元。2020年5月15日被告通过电子邮件将“解除合同通知函”发送至原告邮箱，同时将“解除合同通知函”以顺丰快递的方式邮寄原告，但未支付下合同款发生纠纷。本院认为，该案系加工承揽合同纠纷。原告南阳市浪里沙文化传播有限公司与被告丹阳曙光中西医结合医院签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告依约为被告提供广告牌制作、安装、维护服务，并向被告制作、安装了1208块广告牌，被告丹阳曙光中西医结合医院对该广告牌验收后应按照合同约定及时支付该广告牌的制作、安装及维修费用。被告向原告支付3000元后剩余款项一直未付，已构成违约，故对原告要求被告支付合同欠款及违约金（自合同约定2019年5月20日至2020年5月15日终止合同之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的广告牌原告未进行后期维修，被大量替换缺乏证据，本院不予采信。根据合同第五条的约定：“合同期内如单方违约，违约方应向另一方支付合同总金额30％的违约金。”因本合同尚未支付的款项为1208×4.4块/元×12月=63782.4元，扣除已支付的3000元，被告常熟东方医院有限公司还应支付原告南阳市浪里沙文化传播有限公司合同款60782.4元，被告支付的违约金应以未支付的款项的30%，即18234.72元两项共计79017.12元。因被告于2020年5月15日单方提出终止合同，原告未提出异议，因此原告要求继续执行原合同的诉讼请求，本院不予支持。经调解无法达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、被告丹阳曙光中西医结合医院自本判决生效之日起十日内支付原告南阳市浪里沙文化传播有限公司79017.12元；二、驳回原告南阳市浪里沙文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1186.46元，由原告南阳市浪里沙文化传播有限公司负担298.96元，由被告丹阳曙光中西医结合医院负担887.5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇二〇年九月二十七日书记员  董 坤
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1413号原告：罗连佳，男，1975年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************。被告：王晓芳，女，1964年7月18日出生，汉族，住福建省闽清县***********，公民身份号码350************。被告：黄鼎，男，1988年9月12日出生，汉族，住福建省闽清县***********，公民身份号码350************。被告：佛山市墨言装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区********邓屋工业区，统一社会信用代码91440605MA51QQL03W。法定代表人：黄某1。原告罗连佳与被告王晓芳、黄鼎、佛山市墨言装饰材料有限公司（下称墨言公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗连佳到庭参加诉讼，被告王晓芳、黄鼎、墨言公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗连佳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还货款80349元及利息3535元（以80349元为基数，按中国人民银行三个月定期利率1.1%计算，从2019年11月13日计算到2020年3月31日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2019年7月24日开始，罗连佳为被告提供木方板条供应，且被告答应“月结”的方式支付货款，至2019年10月6日为止罗连佳一共为被告提供6车木方货，共计货款90955元，但被告只支付了其中一车货款（7月份的一车），其余5车货款并没有按月结支付，且故意以各种理由推托。至2019年11月13日被告欠罗连佳木方货款共计80349元，并向罗连佳写下欠条一份，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了罗连佳的合法权益。现诉请法院判决被告偿还罗连佳80349元及利息3535元，以维护罗连佳合法权益。被告王晓芳、黄鼎、墨言公司未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提供了当事人身份证、黄鼎照片及微信信息复印件、企业信用信息查询打印件、对账单欠条、黄某1通话录音、邹光友通话录音及录音文字记录作为证据。本院审核时无相反证据推翻原告证据，对其证据予以确认。根据审核确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：自2019年6月21日起，墨言公司的股东由王晓芳变更为黄某1、黄锦平，变更为有限责任公司。墨言公司于2019年7月24日、8月12日、8月24日、9月2日、9月12日、10月6日分6次向罗连佳购买木条，送货单载明的客户名是墨言公司黄鼎，送货时均由墨言公司的工作人员签收。2019年11月13日，供销双方对交易进行结算，王晓芳写下《对帐单欠条》确认6次购货的总货款共90955元，已付10606元，尚欠货款80349元，且备注说明“如后来有查出另外汇款的要对除”。落款“欠款人”一栏有王晓芳、黄鼎的签名，墨言公司还在王晓芳签名上加盖了墨言公司的公章。根据罗连佳提供的证据及陈述，王晓芳、黄鼎仍是墨言公司的隐名实际控制人，两人是母子关系。本院认为，依法成立的合同受法律保护。罗连佳与墨言公司以送货单、《对帐单欠条》形式所反映的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告墨言公司确认货款后即应履行支付货款义务，其逾期未支付已构成违约，应承担违约责任向原告给付货款80349元及其利息。关于王晓芳、黄鼎的责任问题。原告送货时的交易客户虽是墨言公司，但法律并不排斥第三人自愿加入到原有债权人与债务人的债务关系中，对债权人承担民事责任。本案王晓芳、黄鼎既是公司实际控制人及工作人员，又以“欠款人”名义自愿作为债务人签名确认欠原告货款，系其真实意思表示，原告主张其应承担支付货款及利息的共同责任，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。关于利息问题。原告起诉状所主张的中国人民银行“三个月定期利率为1.1%”，从文义解释应为三个月固定利率，利息3535元折算成年利率则为17.6%，高于按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为基准的逾期贷款利息，在合同并无约定占用货款期间利息的情况下，本院认为各被告应参照逾期贷款利率赔偿利息损失，即以80349元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算，从2019年11月13日计算到2020年3月31日止，共1673.89元。原告过高的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市墨言装饰材料有限公司、王晓芳、黄鼎于本判决生效之日起十日内向原告罗连佳支付货款80349元及其利息1673.89元；二、驳回原告罗连佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1897元、公告费260元，合共2157元（原告均已预交），由被告佛山市墨言装饰材料有限公司、王晓芳、黄鼎负担2109元，原告罗连佳负担48元。被告负担的受理费1855元于判决生效之日起七日内向本院交纳；原告罗连佳多预交的受理费1855元，由原告于判决生效后向本院申请退回。被告负担的公告费254元由其于支付判项确认的款项时一并支付给原告罗连佳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁小平人民陪审员  陆文中人民陪审员  赵永冲二〇二〇年八月三十一日书 记 员  何紫嫣黎泸蔓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7689号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：蒙丽贞，女，1993年8月16日出生，汉族，住广西桂平市。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人蒙丽贞信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人蒙丽贞名下价值人民币16620.48元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人蒙丽贞名下价值人民币16620.48元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十日 书记员  林 俐
广东省东源县人民法院 执 行 裁 定 书 （(2020）粤1625执388号 申请执行人：魏长平，男，1974年10月06日出生，汉族，住河源市源城区。 被执行人：吴炎均，男，1963年03月03日出生，汉族，住恩平市。 申请执行人魏长平与被执行人吴炎均运输合同纠纷一案，本院（20）粤1625民初133号民事调解书已经发生法律效力，依据判决：被执行人应向申请执行人支付319736.73元。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，本案于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法查封了被执行人吴炎均名下的位于恩平市××城二中冬瓜塱房产，并依法扣划了被执行人的银行存款6490元。经本院网络查控、传统调查、现场调查，被执行人无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人进行限制消费，并终本约谈申请执行人。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。故，本案应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1625执388号案终结本次执行。 二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄志放 审判员  陈华成 审判员  邓 克 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄小挺
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5862号原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市宿城区青海湖路**。法定代表人：陆建萱。委托诉讼代理人：吴秀华、张睿喆，江苏优楚律师事务所律师。被告：马小双，女，1988年11月18日生，住宿迁市宿城区。原告江苏银行股份有限公司宿迁分行（以下简称江苏银行）诉被告马小双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人吴秀华，被告马小双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告马小双偿还原告本金267861.82元及利息667.85元、罚息1526.88元、复利3.85元（罚息、复利均暂计算至2020年4月27日,此后罚息以267861.82元为基数，按年利率8.80875%的标准计算至实际给付之日止，此后复利以667.85元利息为基数，按年利率8.80875%的标准计算至实际给付之日止），并给付律师费3000元。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由略。被告马小双答辩称：对原告主张的内容无异议，但目前无偿还能力。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告江苏银行，借款人为被告马小双。二、借款合同及主要约定：2017年4月11日，被告马小双签署并向原告提交《江苏银行个人卡易贷业务申请书》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请审批表》。2017年4月26日，原被告签订《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》约定，借款最高额度为30万元，额度期限为2017年4月26日至2020年4月26日止，额度期限包含本合同项下每笔借款支用时间及到期时间，到期时间不得超过额度期限；因实现债权的律师费等费用均由借款人负担。三、借款金额、期限：1、1.6万元，2019年4月7日至2020年4月7日。2、2.8万元，2019年6月2日至2020年4月2日。3、4.7万元，2019年6月2日至2020年3月2日。4、1万元，2019年6月10日至2020年4月10日。5、1万元，2019年6月10日至2020年4月10日。6、2.3万元，2019年6月10日至2020年4月10日。7、2.5万元，2019年7月2日至2020年4月2日。8、1万元，2019年8月6日至2020年4月6日。9、1万元，2019年8月10日至2020年4月10日。10、2.2万元，2019年8月28日至2020年3月28日。11、1万元，2019年8月28日至2020年3月28日。12、1.7万元，2019年9月2日至2020年4月2日。13、1万元，2019年11月5日至2020年4月5日。14、2.2万元，2019年12月4日至2020年4月4日。15、1万元，2020年1月1日至2020年4月1日。四、借款利率：借期内年利率为5.8725%，逾期加收50%计收罚息，逾期支付的利息按约定利率计收复利，逾期后按罚息利率计收复利。五、还款方式：按月结息、到期一次性还本金。六、实际欠款：截至2020年4月27日总计尚欠本金267861.82元及利息667.85元、罚息1526.88元、复利3.85元。以上事实有《江苏银行个人卡易贷业务申请书》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请审批表》、《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》、被告银行明细、对账单、委托代理协议及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，涉案借款合同依法成立、合法有效。原告按照约定向被告马小双发放借款，被告未按约定偿还借款本息构成违约，现原告要求被告偿还借款本息，符合约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师费符合约定，被告亦无异议，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马小双于本判决生效之日起三日内向原告江苏银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金267861.82元、利息667.85元、罚息1526.88元、复利3.85元（罚息、复利均暂计算至2020年4月27日,此后罚息以267861.82元为基数，按年利率8.80875%的标准计算至实际给付之日止，此后复利以667.85元利息为基数，按年利率8.80875%的标准计算至实际给付之日止），并给付律师费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元、保全费4400元，均由被告马小双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年九月八日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执保91号   申请保全人：那生巴特，男，1981年6月9日出生，蒙古族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被保全人：苏仁加甫，女，1971年3月1日出生，蒙古族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   本院在执行申请保全人那生巴特与被保全人苏仁加甫财产保全纠纷一案中，经查，被保全人苏仁加甫在中国农业银行股份有限公司温泉县支行有开户账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被保全人苏仁加甫在中国农业银行股份有限公司温泉县支行有开户账户****，冻结金额为100000元，期限为一年。   本裁定立即执行。   执  行  员   巴巴    特孟克   二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日   法 官 助 理   艾克拜尔  艾尔肯   书  记  员   阿斯哈特 居玛巴依
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3225号 申请执行人：薛玉志，男，1975年3月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：李娟娟，女，1977年7月9日出生，汉族，户籍青岛市黄岛区。 申请执行人薛玉志与被执行人李娟娟借款合同纠纷一案，依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初7541号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款39237元、利息及迟延履行金。本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，本院已批量冻结被执行人银行账户，因实冻金额较少，暂不采取扣划措施，本案在执行过程中，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  薛晓涵
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初8908号原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街**。法定代表人：王军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白海春，系该公司员工。委托诉讼代理人：张璐璐，系该公司员工。被告：周卫红，女，1950年10月12日出生，汉族，住沈阳市铁**。本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告周卫红供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  高文君二〇二〇年九月十七日书记员  李冰茹
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初1717号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李某会，总经理。 委托诉讼代理人：陈某岑，该公司员工。 被告：翁某玉，男，1989年1月17日出生，汉族。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告翁某玉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请不违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，保全费47元，合计72元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。 审判员  陈光波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  檀璇镁
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初3173号之一申请人：河南清丰农村商业银行股份有限公司，住所地清丰县政通大道与文化路交叉口西350米路北。法定代表人：仝玉民，系该行董事长委托诉讼代理人：杜文江，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈兆瑞，系该公司员工。被申请人：齐瑞凤，女，汉族，1970年7月15日出生，住所地清丰县。申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被申请人齐瑞凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）豫0922民初3173号民事裁定书，对被申请人齐瑞凤名下的银行账户进行冻结，冻结金额共计100000元。申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日向本院申请解除对被申请人齐瑞凤名下银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人齐瑞凤名下银行账户的冻结,解封金额共计100000元。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二〇年九月二十五日书记员  王 宁
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民撤1号 原告：广西兴安农村合作银行。住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇志玲路**，全国统一社会信用代码:91450325200079104R。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 原告：东兰县农村信用合作联社。住。住所地：广西壮族自治区东兰县五峰路**国统一社会信用代码：914512242010317358。 法定代表人：谭泽，该联社理事长。 二原告委托代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 二原告委托代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被告：唐桂阳，男，1962年12月28日出生，汉族，住广西兴安县。 委托代理人：唐海珠，广西灵湖律师事务所律师。 被告：熊世猛，男，1962年11月25日出生，壮族，居所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇双拥路家家乐园小区。住所地：广。住所地：广西壮族自治区柳江县> 委托代理人：熊晓丽，系被告熊世猛女儿。 被告：桂林龙兴房地产开发有限公司。住所地：兴。住所地：兴安县兴安镇西环路(水印城市花园******房)会信用代码：914503255718079833。 法定代表人：熊晓辉，该公司执行董事。 委托代理人：张永新，该公司销售经理。 原告广西兴安农村合作银行、东兰县农村信用合作联社诉被告唐桂阳、熊世猛、桂林龙兴房地产开发有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，二原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告广西兴安农村合作银行、东兰县农村信用合作联社以与被告唐桂阳、熊世猛、桂林龙兴房地产开发有限公司自行协商解决纠纷为由申请撤回诉讼，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西兴安农村合作银行、东兰县农村信用合作联社撤回起诉。 本案收案件受理费44553元（已减半收取），由二原告负担。 审 判 长  朱回香 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  李 艳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄 丹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5490号上诉人（原审原告）：赵某1，女，1949年5月21日生，汉族，原住栾川县，现住栾川县（房东崔建华）。委托诉讼代理人：李明，河南宇萃律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵某2，女，1989年2月16日生，汉族，住栾川县。委托诉讼代理人：周革远，河南廉贞律师事务所律师。特别授权。上诉人赵某1因与上诉人赵某2继承权纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2020）豫0324民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人赵某1及其委托诉讼代理人李明，上诉人赵某2的委托诉讼代理人周革远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵某1上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后改判或者发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，判决不公正。被上诉人赵某2虽系第一顺位继承人，但其已出嫁，未对赵光安尽到赡养义务，其不应或者应当少分得遗产。上诉人赵某2上诉请求：1.撤销一审判决，改判或者发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，侵犯上诉人权益。原审原被告主体不适格。该房屋权利取得属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。被上诉人要求取得案涉房屋所有权没有法律和政策依据。该房屋性质属于西河村十八组集体拆迁安置房，政策性公益福利，被上诉人不属于本村集体经济成员，没有资格分配该房产。上诉人权利经亲生父母宅基地房产置换取得。上诉人与赵光安系法律确认的父女关系，赵光安没有宅基地和财产，由上诉人长期履行赡养义务共同生活，被上诉人仅与赵光安结婚不到一年，未履行夫妻义务，不应享有该房屋任何权利。赵某2答辩称：上诉人一、二审中的诉求不能成立，应予驳回。1.原审原被告主体不适格，被上诉人要求取得案涉房屋所有权没有法律和政策依据；2.上诉人权利经亲生父母宅基地房产置换取得；3.上诉人与赵光安系法律确认的父女关系；4.被上诉人仅与赵光安结婚不到一年，未履行夫妻义务。赵某1答辩称：一审认定事实不清、判决错误。1.赵某2与赵光安系伯侄关系，其不享有继承权；2.被上诉人未尽到赡养义务；3.涉案房产系赵光安和赵某1所有，不是政策性公益福利房屋。原审原告赵某1向一审法院提起诉讼请求:1、判令原告对所在村三套安置房和一个车库拥有所有权；2、诉讼费用由被告承担。原审法院审理查明：2011年，栾川县栾川乡西河社区因城中村改造和修路需搬迁部分群众，赵光安系搬迁户之一。同年11月1日，搬迁户搬出原住房，由乡社区发放过渡安置费，并由乡和社区建安置房，统一安置搬迁户。根据安置方案，每户可分配三套共390㎡的安置房，另外每户分配车库一个，面积约18㎡。被告赵某2系赵光安收养其弟赵贵生的女儿。××××年××月××日，赵光安和原告赵某1登记结婚，并一起生活。但赵某1的户籍一直未迁入该社区。2017年3月29日，赵光安因病死亡。2019年12月18日，社区开始分配安置房，赵光安作为一个户头，可分配位于栾川××**路西河社区安置房2号楼三单元17楼三套住房。其中东、西两大套，每套面积约150㎡，南面一小套，面积约90㎡，均含公摊面积。另外，每户可分车库一个，面积约18㎡。每户需交房屋置换金273000元，可用原拆迁房产抵顶。赵光安在拆迁房屋时无登记财产，用登记在赵贵生名下的宅基地及房产抵顶置换金118125元，尚欠154875元。原审法院认为：本案所争议的房产系2011年西河社区拆迁安置分配房产，原告赵某1与被告赵光安是××××年××月结婚，且户口一直未迁入该社区，被告赵某2作为赵光安的养女，虽然户口在该社区，后已出嫁成家。故赵光安应分配的安置房应属赵光安所有。2017年3月赵光安已去世，原告赵某1作为赵光安的妻子，被告赵某2作为赵光安的女儿，均有继承权。赵某2和赵光安一起生活时间较长，应适当多分。根据原被告双方和赵光安一起生活的时间长短、抚养、赡养情况，结合社区的调查意见和本地习俗，该院酌情将该争议房产中的一大套和一个车库分配给原告赵某1所有，其余一大套和一小套分配给被告赵某2所有。关于房产置换金问题，赵光安用登记在赵贵生名下的宅基地及房产抵顶置换金118125元，应视为赵贵生自愿赠与赵光安。故双方应交的房屋置换金应在扣除该118125元后，按双方所分的房产面积比例向社区各自交纳，即原告赵某1应向社区交纳房屋置换金63772元，被告赵某2应交91103元。具体数额以社区计算为准。关于被告认为本案原被告主体资格不适格，原告以侵权起诉被告，适用法律错误的辩称，因本案属于继承权纠纷，原被告均为第一顺序继承人，故原被告主体资格适格。对其辩解，该院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：位于栾川县××××路西河社区安置房**楼******面积约150㎡（含公摊面积）和车库一个面积约18㎡归原告赵某1所有；东套面积约150㎡和南套面积约90㎡（均含公摊面积）归被告赵某2所有。所需向社区交纳的房屋置换金在扣除已登记抵顶的置换金后按各自分得的房屋面积比例向社区各自交纳，具体数额以社区计算为准。本案诉讼费2750元，原被告双方各承担一半。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。本案中，被继承人赵光安因病去世，后其户头分得位于栾川××**路西河社区安置房2号楼三单元17楼三套住房（东、西共两大套，每套建筑面积约150㎡，南面一小套，建筑面积约90㎡）及车库一个（约18㎡），其户需交房屋置换金273000元，因赵光安无登记财产，用登记在赵贵生名下的宅基地及房产抵顶置换金118125元，尚欠154875元。一审法院根据审理查明的事实，确认被继承人养女赵某2及其配偶赵某1均系第一顺位继承人，并根据双方当事人与被继承人共同生活时间、对赵光安所尽扶养、赡养义务的情况、社区调查意见和本地习俗等因素，依法确认赵某2与被继承人共同生活时间较长，应适当多分财产适当。一审法院所作房产分割和对赵光安户头所欠置换金对二上诉人作出合理划分，亦适当，予以确认。上诉人赵某1主张赵某2与被继承人赵光安非养子女关系且未尽赡养义务不应继承遗产的上诉理由，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人赵某2上诉提出赵某1未对被继承人尽到夫妻义务的理由，证据不足，亦不予采纳。经审查，本案系继承纠纷，各当事人主体适格。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费5500元，由上诉人赵某1负担2750元，由上诉人赵某2负担2750元。本判决为终审判决。审判员  郑琨二〇二〇年九月三十日法官助理贾妍蕾书记员常利锋
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初2151号   原告：申小林。   被告：哈密市创业农机农民专业合作社。   原告申小林与被告哈密市创业农机农民专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告以双方已达成协议且被告已履行给付义务为由，于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申小林的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告申小林撤诉。   案件受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告申小林负担。   审判员 陈 毅     二〇二〇年九月十八日   书记员 陆振鑫
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2694号 申请执行人：向彩兰，女，1976年01月10出生，苗族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：全明福，男，1964年01月23出生，朝鲜族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行向彩兰与全明福借款合同纠纷一案，经查，被执行人全明福暂无财产可供执行。申请人也无法提供可执行的财产并同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2694号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李珍珠
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初2196号原告：赵思广，男，1972年7月24日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：司相山，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：李国微，男，1988年4月28日出生，汉族，住河南省辉县。被告：焦卫星，男，1975年10月15日生，汉族，住河南省获嘉县。本院于2020年5月20日立案受理了原告赵思广与被告李国微、焦卫星修理合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2020年9月7日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵思广撤诉。案件受理费113元，由原告赵思广负担。审 判 长  李 静人民陪审员  李顺喜人民陪审员  郭学琴二〇二〇年九月七日书 记 员  贺 立
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执861号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行。被执行人：张龙，男性，1992年04月15出生。被执行人：蔚巧林，女性，1991年09月18出生。被执行人：蔚四小，男性，1974年08月20出生。被执行人：丁俊芳，女性，1983年09月20出生。被执行人：牛利平，男性，1984年04月20出生。被执行人：张在平，女性，1984年09月21出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控查出被执行人名下有车辆，车辆已查封，该车无法找到，不宜处置。以2020内0105执862号案件查封，该案件与本案为系列案件。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年九月十六日书记员 杨雪峰
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执8029号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：余汉清，男，1986年1月22日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与余汉青信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2024号民事判决，余汉清于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金127620.33元、利息（截至2020年1月11日的利息为16053.59元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费6557.17元，案件受理费1628元。因余汉青未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2020年7月24日立案强制执行，立案标的额165516.70元。 本院在执行过程中，依法向被执行人余汉青发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了余汉青名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除发现其名下少量存款余额外，未发现其他可供执行的财产。本院在立案标的额的范围内，依法冻结了余汉青名下存款438.51元并予以扣划，经申请人同意扣除执行费后发放案款388.51元。 被执行人余汉青在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。余汉青经本院依法传唤，未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人余汉青有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执8029号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 杜俊锋 二〇二〇年九月××日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初5336号原告：中国银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路**附**、附**，统一社会信用代码91500222203491604A。负责人：彭灏，该支行行长。委托诉讼代理人：王皓，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭康，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：胡显军，男，1970年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：朱显会，女，1971年8月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院于2020年7月1日立案受理的原告中国银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告胡显军、朱显会金融借款合同纠纷一案。审理中，原告中国银行股份有限公司重庆綦江支行向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取1069.6元，由原告中国银行股份有限公司重庆綦江支行负担。审 判 员  曹 军二〇二〇年九月三日法官助理  张 鑫书 记 员  肖明玉
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4256号申请执行人：台州品志高车业有限公司，住所地浙江省台州市君悦大厦****。法定代表人：宋铁群，公司总经理。被执行人：台州市椒江鑫瑞电子科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省台州市椒江区三甲街道优胜村**v>法定代表人：辛耀，公司经理。关于台州品志高车业有限公司与台州市椒江鑫瑞电子科技有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人暂无其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人台州市椒江鑫瑞电子科技有限公司负有继续向申请人台州品志高车业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇二〇年九月二十四日书记员  申 琳
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初4527号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行，住所地河南省镇平县府前街**。统一社会信用代码：91411324670084071Y。代表人：翟煜军任该行行长。委托诉讼代理人：尹玉风，河南吾衡律师事务所律师。特别授权。被告：王生泽，男，住河南省镇平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行与被告王生泽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行撤回起诉处理。审判员  张春志二〇二〇年九月十八日书记员  姜燕燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9854号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕华，男，1962年4月26日出生，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春空港经济开发区管理委员会。住所地：吉林省长春新区空港经济开发区港南大路**。 法定代表人：张少军，该管理委员会主任。 再审申请人吕华因诉吉林省长春空港经济开发区管理委员会（以下简称空港区管委会）行政强制及行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终524号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吕华以认定抢栽抢种应以《征地公告》发布之日为时间节点；其享有承包经营权，并无违法用地行为；涉案地块被批准为临时用地，不涉及征收；不能证明通告在其村范围内张贴；涉案强行清理地上附着物的行为已被确认违法，就应当予以补偿等为由向本院申请再审，请求撤销二审判决及一审判决第二项，依法提审或发回重审。 本院认为：关于被诉行政强制行为的合法性问题，本院认可一、二审法院的认定，不再赘述。本案再审审查的争议焦点是吕华的赔偿请求应否得到支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一项规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。依据上述规定，国家赔偿的对象是公民、法人和其他组织的合法权益。即行政机关的行政行为被确认为违法，并不必然导致赔偿结果的发生。根据本案查明的事实，吕华系在行政机关下发禁止未经批准栽种树木及其他经济作物的通告后，将种植玉米改为种植苗木的，因此原审认定其属于抢栽抢种的行为，对该利益不应当予以保护，并无不当。 综上，吕华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吕华的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴 冉
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2020）甘1122财保467号申请人：李某1，甘肃省白银市人，公民身份号码×××，住甘肃省白银市。申请人：李某2，甘肃省白银市人，公民身份号码×××，住甘肃省白银市。申请人：李某3，甘肃省白银市人，公民身份号码×××，住甘肃省白银市。被申请人：乔某，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。申请人李某1、李某2、李某3因民间借贷纠纷于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人乔某名下银行存款450000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人乔某名下总价值相当于450000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人李某1、李某2、李某3以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ALAZ022Z0120Q000138P）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人李某1、李某2、李某3的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人乔某名下银行存款450000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人乔某名下总价值相当于450000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费2770元，由申请人李某1、李某2、李某3负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 左向荣二О二О年九月十四日（法官助理 高 洁书记员 刘欣璐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1103号再审申请人（一审原告）：郭治远，男，汉族，1974年10月1日出生，住河南省洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：符红军，河南丹诺律师事务所律师。被申请人（一审被告）：洛阳金域企业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**友谊宾馆520。法定代表人：杨晓伟。被申请人（一审被告）：杨晓伟，男，汉族,1978年5月30日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审被告）：陈莲荣，女，汉族，1954年10月2日出生，住河南省洛阳市老城区。被申请人（一审被告）：杨晓钰，女，汉族，1995年2月17日出生，住河南省洛阳市老城区。再审申请人郭治远因与被申请人洛阳金域企业管理有限公司（以下简称金域公司）、杨晓伟、陈莲荣、杨晓钰民间借贷纠纷一案，不服河南省涧西区人民法院（2019）豫0305民初4654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭治远申请再审称：依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第三项之规定，申请再审。申请人因被申请人杨晓伟不按时偿还借款，向洛阳市涧西区法院起诉，要求被申请人杨晓伟与其他被申请人共同承担还款责任，涧西区法院只判决被申请人金域公司承担还款责任，其他被申请人却以没有证据为由，不承担责任。针对该判决，我们认为不符合本案事实，且又发现新证据，为此提出再审申请，事实与理由：一、被申请人杨晓伟是金域公司法定代表人，同时是公司股东，他在办理与公司有关的业务时，是身份混同的，不能只考虑一种身份。金域公司的股东有两人，一是杨晓伟，一是陈莲荣，二人是母子关系，这种情况在我国较常见。杨晓伟担任法定代表人，杨晓钰担任出纳，这实际是家庭内部分工。作为一家资金管理公司，在办理收纳资金的时候，要么是要求将钱转给杨晓伟，要么是转给杨晓钰，然而资金由家庭公司统一管理和使用。这些都足以说明在本案中，金域公司的行为与杨晓伟和杨晓钰在吸纳资金及出借资金过程中，是完全混同的。陈莲荣也是金域公司的一名股东，同时她是杨晓伟和杨晓钰的母亲，在公司的经营中起着核心作用。她在银行工作，对金融业务非常了解。申请人愿意把钱存在陈莲荣的公司，是因为知道她是银行的专业工作人员，工作是使人放心的。申请人和其他存款人通过陈莲荣把钱存入公司的，而且公司的资金状况也是通过她了解和掌握的，所以，她是公司核心，应共同承担责任。上述内容符合民事诉讼法第二百条第一项、第二项之规定。二、金域公司吸纳的资金，是通过杨晓伟以其个人的名义对外出借的，而且以杨晓伟个人名义起诉追偿。作为一个家族企业，金域公司的核心成员是陈莲荣、杨晓伟和杨晓钰，外聘人员很少。以公司的名义吸纳资金之后，资金的使用模式就是以杨晓伟个人名义向外放款，并以其个人名义对外主张权利。这方面我们有新证据，进一步证明申请人将钱借给公司，都是转入杨晓伟或者杨晓钰的账上。杨晓伟对外放款并主张权利。该案的这种情况就是家族成员共同经营，共同参与的企业模式，其参加者应该对其债务承担共同责任。三、涧西区法院在一审判决有两种结果，一种是杨晓伟与公司连带承担责任，一种是公司承担责任，其理由是杨晓伟是否收到借款。我们已经找到了杨晓伟收款的凭证，这些证据都证明，本案中涉及的借款都是转入杨晓伟或者杨晓钰的账户，杨晓伟和杨晓钰都应该对本案的借款承担连带还款责任。上述内容符合民事诉讼法第二百条第三项之规定。基于以上事实和理由，特提起再审申请，请求撤销涧西区法院（2019）豫0305民初4654号判决，改判为杨晓伟、杨晓钰、陈莲荣对借款共同承担连带还款责任。杨晓伟提交意见称：请求驳回申请人的再审请求，维持原判。杨晓钰提交意见称：同意杨晓伟意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律的规定，两审终审制是《中华人民共和国民事诉讼法》的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择《中华人民共和国民事诉讼法》审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，涧西区人民法院作出（2019）豫0305民初4654号民事判决后，郭治远并未对此提起上诉。现郭治远提出的再审请求，主张生效判决损害其合法权益，与其在本案原审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对申请人的申请再审事由依法不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭治远的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年九月二十一日法官助理王田静书记员靳瑞奇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初3366号原告：李某，女，1973年10月9日出生。被告：张某，男，1972年5月8日出生。委托诉讼代理人：周义，河南洛神律师事务所执业律师。原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告李某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。审判员 刘 旗二〇二〇年九月二十八日书记员 李姗姗
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执455号之一 申请执行人：潘玉华,男性,1970年1月31日出生,汉族,住攀枝花市仁和区。 被执行人：赵兴荣,男性,1977年7月27日出生,汉族,住会理县。 潘玉华与赵兴荣买卖合同纠纷一案，攀枝花市西区区人民法院作出的（2020）川0403民初109号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人其名下所有的川WU18**号车辆已达强制报废标准，未发现其他可供执行财产线索。 4、本院已对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未含迟延履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  沙昀川 书 记 员  李 梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0702民初5056号原告：徐明中,男,汉族,1975年10月4日出生，住江西省贵溪市，现住址河北省保定市容城县。被告：刘盈萍，女，汉族，1980年3月25日出生，住新乡市。原告徐明中诉被告刘盈萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明中及被告刘盈萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明中向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还7000元及利息200元；2、判决被告承担精神损害赔偿费、车费、住宿费800元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月15日租被告的店面，房租5000元/月，签合同时交了6个月的房租30000元，中央空调12000元作为保护费，房屋押金5000元，合计47000元，被告答应房租到期空调、房屋押金全退还。由于生意不好，原告提前一个月搬走，且被告还张贴了房屋出租，店面到期后，原告要拿回空调和房屋押金时，被告却说将空调卖给了原告，不可以退。后经报警协商后，被告于一星期后用微信给原告转了9400元，因被告说卡里只有这么多钱，只有将店面租出去后再给原告钱。2020年1月15日原告再次向被告要钱时，被告却不肯支付。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告刘盈萍辩称，1、原告起诉状中提出的付了中央空调12000元并非事实，被告只收到了5000元，房屋租金每个月是5000元及一共六个月30000元是正确的，原告向被告支付了40000元，其中微信转账20000元，现金20000元。空调押金及房子押金已退还，被告不欠原告的钱。2、根据租赁合同，原告存在违约行为，原告在合同期内在被告不知情的情况下搬走，并未在租金到期前按照合同约定提前一个月向被告支付租金，且在租金完全用完的情况下拒不交房，被告于2019年10月15号下午在店内口贴了出租，原告将其贴的出租撕掉，直至2019年10月16日才交钥匙，后通过报警，原告和被告的老公经民警调解的结果是扣除物业费及电费转给原告9400元。因原告一直吵闹，本来是要扣5000元的押金也退还给原告了，并且导致了被告的房子2个月没有出租。3、答辩状中的诉求不再主张。原告徐明中向本院提供的证据材料有：1、收条一张，证明原告交了5000元的押金。2、邮政银行取款单一张、微信转账记录一张，证明签合同当天原告取了30000元，给了原告27000元现金，微信转账20000元，一共给了被告47000元，其中包括5000元押金，六个月房租30000元，剩余的是空调的押金12000元。3、房屋租赁合同一份，证明原、被告之间存在房屋租赁关系。4、住宿费票据10张、车费票据1张，共计741.5元。被告刘盈萍向本院提供的证据材料有：微信转账一份，证明2019年10月22日经过民警协商，被告扣除物业费及电费转给原告9400元。经庭审质证，被告刘盈萍对原告徐明中提供证据的质证意见为：对证据1和证据3的真实性无异议；对证据2中微信转账的真实性无异议，邮政银行取款单据和其无关；对证据4的住宿费及车的票据和其无关。原告徐明中对被告刘盈萍提供的证据质证意见为：对微信转账的真实性无异议。经庭审质证，对原、被告提交的证据，双方无异议的，本院予以认证；对原告提供的取款单，其欲证明向被告交付了27000元现金，但被告仅认可收到20000元，原告无其他证据予以佐证，故本院仅能认定原告交付20000元现金的事实；对原告提供的第四组证据，因与本案不具有关联性，本院不予采纳。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告徐明中（乙方）与被告刘盈萍（甲方）于2019年4月14日签订房屋租赁合同，该合同约定的主要内容如下：甲方将位于新乡市红旗区伟业中央公园19号楼110商铺的房屋在良好状态下租给乙方使用；租赁期自2019年4月15日起至2022年4月15日止；乙方应按合同内容交纳租金和相关费用，房屋租金为5000元/月，乙方提前1个月向甲方支付6个月房屋租赁金，即30000元整，乙方须一次性向甲方缴纳5000元整为租房押金，甲方收取租金应向乙方开具收租证明；合同期间水电物业燃气费由乙方自行向物业缴纳；若乙方出现违约行为，甲方有权立即终止租赁合同，并对押金及剩余租金不予以退还。合同有效期内甲方不得将房屋另租他人，违约押金不退。合同还约定了其他相关事项。原告于合同签订当日即2019年4月14日向被告支付了40000元，其中微信转账20000元，现金20000元，其中30000元为房租，5000元为押金，5000元为空调保护费，被告于当天向原告出具了房屋押金5000元的收条，并将房屋交付原告使用。原告于2019年9月初因没有生意从该店面中搬出，且未提前告知被告。2019年10月15日该房屋的租赁金到期，原告未依约向被告支付下6个月的房屋租赁金，后双方因退还房屋押金、中央空调保护费发生纠纷，经民警协商，扣除原告按合同约定应支付的500元的物业费及100元的电费，被告于2019年10月22日通过微信向原告转账9400元。现原告以被告还欠其7000元未偿还为由诉至本院，请求解决。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告要求被告偿还7000元及利息200元，因原告未提供有效证据证明向被告支付了47000元，且原告因没有生意提前搬离该店面，也未向被告支付下6个月的房屋租赁金，原告违约在先，且经民警协商，扣除相关物业费和电费，被告已向原告退还了9400元，原告无证据证明被告还欠其款项未支付，故原告的该诉请，无事实和法律依据。另，原告要求被告承担精神损害赔偿费、车费、住宿费800元，因其提供的票据未能证明与本案具有关联性，故该项诉请亦无事实和法律依据。综上，对原告要求判决被告偿还7000元及利息200元、被告承担精神损害赔偿费、车费、住宿费800元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国诉讼法》解释第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐明中的诉讼请求。案件受理费50元，由徐明中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇二〇年九月十四日书记员  赵 飞
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1147号申请执行人：大理大视传媒有限公司，住所地大理市下关镇兴盛路**。统一社会信用代码：91532900052207222T。法定代表人：字开福，职务董事长。被执行人：大理创想装饰工程有限公司，，住所地云南省大理市下关镇宾川路**珠海都市花园****统一社会信用代码：91532901329255201K。法定代表人：陈伟，职务经理。被执行人：陈伟，男，汉族，199年8月27日生，云南省宾川县人，现住大理市。关于大理大视传媒有限公司申请执行大理创想装饰工程有限公司、陈伟广告合同纠纷一案，大理市人民法院于2019年8月20日作出的大理市人民法院（2019）云2901民初1182号《民事判决书》已生效，判决：一、被告大理创想装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大理大视传媒有限公司广告服务费60000元，并赔尝原告大理大视传媒有限公司违约金20000元。二、驳回原告大理大视传媒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由原告大理大视传媒有限公司负担100元，由被告大理创想装饰工程有限公司负担1700元。因大理创想装饰工程有限公司到期未履行，大理大视传媒有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案执行。执行过程中，大理大视传媒有限公司申请，本院作出（2020）云2901字1147号之一《民事裁定书》，依法追加大理创想装饰工程有限公司的一人股东陈伟为本案的被执行人，与大理创想装饰工程有限公司共同承担执行义务。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，除被执行人陈伟名下有云Ｌ×××**的雪佛兰车、云Ｌ×××**的奥迪车，位于大理创新工业园区建标华城****房产（云20**大理市不动产权第**）外，未发现可供执行的其他银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。前述车辆本院已另案依法查封（查封期限至2021年10月9日止），但未能实际扣押。前述房产本院已另案依法查封、评估、拍卖、分配完毕。执行期间，本院向申请人释明被执行人的财产状况，并多次要求申请人提供被执行可供执行财产线索，但申请人均未能提供。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年9月1日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年九月十五日书记员  李东强
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民再6号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周后长，男，汉族，1984年12月5日出生，住广东省连州市***********之七。委托诉讼代理人：江汉高，男，汉族，1954年8月26日出生，住连州市********之七。被申请人（一审被告、二审上诉人）：连州市保安镇大陂水电站（普通合伙）。住所地：广东省连州市保安镇梅田管理区。执行事务合伙人：钟伦辉。委托诉讼代理人：薛蕙蕙，广东大观律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：连州市上高龙陂电站（普通合伙）。住所地：广东省连州市***************。执行事务合伙人：陈建辉。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：周移山，男，汉族，1959年6月13日出生，住湖南省隆回县*************。被申请人（一审第三人）：连州市保安镇人民政府。住所地广东省连州市**********。法定代表人：黄育平，镇长。委托诉讼代理人：曹建军，该镇司法所所长。再审申请人周后长与被申请人连州市保安镇大陂水电站（以下简称大陂水电站）、连州市上高龙陂电站（以下简称上高龙陂电站）、周移山、连州市保安镇人民政府身体权纠纷一案，不服本院（2018）粤18民终1500号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2019年12月13日作出（2019）粤民申4184号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人周后长及其委托诉讼代理人江汉高，被申请人大陂水电站的委托诉讼代理人薛蕙蕙、上高龙陂电站、周移山、连州市保安镇人民政府的委托诉讼代理人曹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人周后长申请再审称：一、本案历经被一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院裁定发回重审，一审法院重审后判决大陂水电站、上高龙陂电站赔偿周后长各项损失共计118627.2元，而二审法院最终却撤销一审判决，驳回周后长的全部诉讼请求。二审法院两次审理的合议庭成员均有苏永术，对本案却作出完全不同的处理，处理错误。二、大陂水电站、上高龙陂电站应赔偿周后长的损失。二审判决认为不能证明周后长所受损失与大陂水电站存在因果关系错误。事故发生当天在案发现场有四个施工人员目睹事实经过，四人均作为证人出庭作证，一审法院已到现场调查核实案件事实，二审法院没有任何相关证据推翻一审查明的事实，却直接认定没有证据反映事故真实情况，连发生触电的地点也无法确定属认定事实错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，大陂水电站、上高龙陂电站应承担赔偿责任。另外，再审申请人周后长在再审诉讼中补充意见：请求法院以事实为依据，依法改判被申请人大陂水电站承担所有责任，因一审法院已查明了是大陂水电站送电而导致再审申请人受伤；并请求免除上高龙陂电站的赔偿责任，因周后长是持证上岗。被申请人连州市保安镇大陂水电站辩称：一、大陂水电站的行为与周后长的受伤没有因果关系。1、周后长作业的地点并非上高龙陂电站与大陂水电站高压线隔空交叉线的线段，而是距离该隔空交叉点约100多米，周后长并非直接接触大陂水电站的高压电线而触电，而且上高龙陂电站拉设的线路沿途还有许多其他单位拉设的电线与其隔空交叉，且周后长用于证明其触电地点的证据均为言辞证据，无充分证据证明其受伤是大陂水电站造成。2、事发后，大陂水电站从未停止送电，说明大陂水电站对上高龙陂电站的电线不造成影响。如果造成影响，亦是上高龙陂电站未遵守高压电线的安全距离导致的，与大陂水电站无关。二、事发当日，无人告知大陂水电站停电，也未告知有施工队在附近作业、且要求水电站停电亦未办理供电局出具的文件、连口头通知也没有。大陂水电站根本不可能知道周后长在高压电杆上作业。三、本案已过诉讼时效。本案事发时间为2013年12月25日，即使从周后长出院之日2014年1月18日起算，周后长起诉时也已经超过了一年的诉讼时效。被申请人大陂水电站在再审诉讼中补充意见：在省高院的民事裁定书中已认定了周后长在工作过程中遭受的损害，要求我方承担所有责任并无依据，若免除了其他人的赔偿责任，该部分的赔偿责任不应该由我方承担。被申请人连州市上高龙陂电站辩称：一、答辩人与周移山签订一份承包梅田电站电网线路架设工程施工合同，属于合同法中的承揽合同，一审判决认定本案是雇用合同属于认定事实错误。二、周移山和周后长等人持有《广东省电网公司建设作业人员资格认定证书》。三、本案一审期间，原审法院曾到案发现场勘察了解，认为大陂水电站在维修好故障合闸送电时未注意观察周围环境，未合理估算是否存在安全隐患；并认定大陂水电站是合闸送电而造成周后长的人身损害，应由其承担全部民事责任，而不应由无过错的答辩人上高龙陂电站及受害人周后长承担主要责任。被申请人周移山辩称：本案事故是因为大陂水电站送电造成，同意周后长的申请再审的意见。被申请人连州市保安镇人民政府辩称：本案的当事人与我方没有隶属关系，涉案电站与我方也没有利益关系。我方不应该列为第三人。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）粤18民终1500号民事判决及广东省连州市人民法院（2017）粤1882民初822号民事判决。二、本案发回广东省连州市人民法院重审。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十一日书记员  张媛媛
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执731号申请执行人：吴宗瑛，男，汉族，1966年12月5日生，福建省南安市人，现住昆明市官渡区。委托代理人：段明星，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：9111011660005482X1,住所地：北京市怀柔区**镇人民政府经炜工业区内。法定代表人：苏忠仁，该公司总经理。申请人吴宗瑛与被执行人北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据（2019）云0125民初1461号民事判决书，判决确定：由北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付给申请人吴宗瑛1331915.02元；案件受理费16674元，由北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司负担。因被执行人北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月7日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，因被执行人北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费名单、最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询。经查，被执行人名下无可供执行的财产。本院认为，被执行人北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司名下无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 叶丽萍二〇二〇年九月二日书记员 李 威
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执327号之十八 申请执行人：时彦甫，女，1955年7月11日出生，汉族，住博野县。 被执行人：保定市宏孚房地产开发有限责任公司，住所地保定市莲池区北三环路**宏孚庄园。 法定代表人：李国庆。 本院于2019年09月06日以（2019）冀0637执保273号保全裁定对保定市宏孚房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行程序，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人保定市宏孚房地产开发有限责任公司在中国工商银行04×××04账户内存款人民币3163.25元。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  魏景涛
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执异96号申请执行人：胡胜,男,汉族,1995年1月9日出生,住重庆市铜梁区。被执行人：安徽思玙商贸有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区望江西路**印象西湖花园公建区**团2-911，统一社会信用代码91340100MA2N08DX6R。法定代表人：沈阳，执行董事兼总经理第三人：沈阳，女，汉族，1985年4月11日出生，，住安微省合肥市庐阳区本院在执行申请执行人胡胜申请执行被执行人安徽思玙商贸有限公司产品责任纠纷一案【（2020)渝0151执2916号】中，申请执行人胡胜向本院申请追加第三人沈阳为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查中，申请执行人胡胜向本院提出撤回异议申请，其申请符合法律规定，依法予以准许。依照依据《华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人胡胜撤回追加第三人沈阳为被执行人的申请。审判长  王洪斌审判员  田 斌审判员  何明福二〇二〇年九月十一日书记员  朱 霜
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1517号申请执行人：刘铁春，男，1972年1月9日生，汉族，四川省江安县人，户口所在地四川省江安县。被执行人：大理荣成消防设备安装有限公司。统一社会信用代码:91532901681291877E。住址：大理市人民北路76号苹果城。法定代表人：谭荣成。关于申请执行人刘铁春申请执行大理荣成消防设备安装有限公司承揽合同纠纷一案，大理白族自治州中级人民法院于2020年3月31作出的大理白族自治州中级人民法院（2020）云29民终179号《民事判决书》已生效，判决：一、维持云南省大理市人民法院(2019)云2901民初2338号民事判决第三项即“驳回被告（反诉原告）大理荣成消防设备安装有限公司的反诉请求”；二、撤销云南省大理市人民法院(2019)云2901民初2338号民事判决第一项即“被告（反诉原告）大理荣成消防设备安装有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告（反诉被告）刘铁春承揽价款5688元”；三、撤销云南省大理市人民法院（2019）云2901民初2338号民事判决第二项即“驳回原告（反诉被告）刘铁春的其他诉讼请求”：四、大理荣成消防设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内向刘铁春支付承揽价款45102元；五、驳回刘铁春的其他诉讼请求。一审案件受理费1090元，减半收取545元，反诉案件受理费2784元，减半收取1392元，均由大理荣成消防设备安装有限公司负担；二审案件受理费1090元，由大理荣成消防设备安装有限公司负担。因大理荣成消防设备安装有限公司到期未履行，刘铁春向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人名下除银行存款7666.73元外，未发现可供执行的银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。2020年7月29日，本院根据申请人提供的线索，前往宾川鑫鑫工程有限公司冻结被执行人未结工程款项，宾川鑫鑫工程有限公司回复待双方工程结算完毕后，将协助执行。执行期间，本院向申请人释明被执行人的财产状况，并多次要求申请人提供被执行人其他可供执行财产线索，但申请人均未能提供。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年9月17日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年九月十七日书记员  李东强
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10878号 东莞市众鑫纸业有限公司： 本院受理的申请人东莞市众鑫纸业有限公司诉被申请人东莞市金年纸制品有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初20392号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3152号原告：贾士东，男，1978年1月18日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。被告：刘杰，男，汉族，1981年10月4日出生，住天津市宁河区。原告贾士东与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾士东的委托诉讼代理人常志强到庭参加诉讼。被告刘杰经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾士东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令刘杰偿还借款本金20000元及利息4000元（截止2020年8月5日）并自2020年8月5日起以20000元为基数按月息2%的标准支付逾期付款利息至实际给付之日止；2.由刘杰承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，贾士东变更第一项诉讼请求为：请求人民法院依法判令刘杰偿还借款20000元及利息4000元（截止2020年8月5日）并自2020年8月5日起以20000元为基数按市场报价利率的4倍支付逾期付款利息至实际给付之日止。事实与理由：2019年6月6日，刘杰向贾士东借款60000元，双方于同日签订借款合同，合同约定借款期限及利息标准。协议签订后，贾士东向刘杰指定的银行账户转账将资金交付刘杰使用。后刘杰陆续按月支付利息至2019年10月6日，并偿还借款本金40000元。2019年11月7日起停止支付利息。贾士东认为，双方签订借款合同，刘杰应依合同约定履行偿还借款本息的义务，刘杰不能如约履行，严重侵害了贾士东的合法权益，故起诉至本院。贾士东为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、双方签订的《借款合同》一份，证明双方在合同中约定刘杰从贾士东处借款60000元，借款期限两个月，自收到借款之日起按月息3%支付利息。借款须汇入刘杰名下指定账户：6228********。2、借据一份、收据一份及网上银行电子回单一份，证实刘杰从贾士东处借款60000元，贾士东于2019年6月6日将借款转入刘杰名下指定账户：6228********。3、网上银行电子回单一份，证实刘杰于2019年8月16日向贾士东偿还借款40000元。刘杰在法定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，刘杰未出庭陈述质证意见，本院依法对贾士东提交的证据进行审查。本院认为，贾士东提交的证据可以证实刘杰从贾士东处借款及还款的相关事实，本院对贾士东提交的三份证据均予以采信。根据贾士东庭审陈述及提交的相关证据，本院认定事实如下：2019年6月6日，刘杰与贾士东签订《借款合同》，约定刘杰从贾士东处借款60000元，借款期限两个月，自收到借款之日起按月息3%支付利息。借款须汇入刘杰名下指定账户：6228********。贾士东于2019年6月6日通过银行转账的方式将借款60000元转入刘杰指定的银行账户内。刘杰于当日向贾士东出具借据及收据各一份。借款到期后，刘杰于2019年8月16日通过银行转账的方式向贾士东偿还借款本金40000元。关于借款利息，贾士东认可2019年11月7日之前的利息已经给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。贾士东在履行出借借款义务后，有权按照协议的约定主张权利，刘杰在收取借款后理应如期归还借款，逾期还款的行为属违约行为，依法应承担违约责任。因此，关于贾士东要求刘杰偿还借款本金20000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于价款利息，本院认为，双方在合同中约定的借款利率为按月息3%计算，该约定利率标准过高，应予调整，自2019年11月7日始至2020年8月4日止，刘杰应以借款本金20000元为基数按照月息2%的标准支付借款利息，超出部分，本院不予支持。关于自2020年8月5日始至实际还清之日止的借款利息，贾士东要求刘杰以20000元为基数年息按照市场报价利率的4倍支付逾期付款利息，该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：刘杰于本判决生效后十日内向贾士东偿还借款本金20000元及利息（利息计算方式：自2019年11月17日始至2020年8月4日止，以本金20000元为基数按照月息2%的标准计算；自2020年8月5日始至实际还清之日止，以所欠本金为基数按一年期贷款市场报价利率的4倍支付逾期付款利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费400元，减半收取200元，由刘杰负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李金瑞二〇二〇年九月十八日书记员  周金玉附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6974号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路**。法定代表人：许尔波。委托诉讼代理人：闫冬，系该行员工。被告：田晓芳，女，1988年6月10日生，住宿迁市宿城区。被告：陈业刚，男，1989年7月30日生，住宿迁市宿城区。被告：夏前宝，男，1990年12月08日生，住宿迁市宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告田晓芳、陈业刚、夏某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民丰银行委托诉讼代理人闫冬到庭参加诉讼，被告田晓芳、陈业刚、夏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告田晓芳、陈业刚偿还信用卡透支款本金32222.21元、违约金1965.17元及利息（截至2020年8月14日为381.34元，此后以32222.21元为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）。2、被告夏某对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由略。被告田晓芳、陈业刚、夏某未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告民丰银行，借款人为被告田晓芳、陈业刚，保证人为夏某。二、借款及保证合同：2017年3月17日被告田晓芳（乙方）签署并向原告（甲方）提交《民丰圆鼎贷记卡申请表》附《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡章程》。2017年3月25日原告与三被告签订《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》。三、领用合约利率及违约金约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利。逾期还款还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低为1元。四、分期付款借款约定：借款金额5.6万元、按月分期等额方式偿还,分期数为36期、手续费率为12%，首付一次性全额支付分期付款手续费，手续费为6720元。五、保证方式：连带责任保证。六、保证范围：包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理人、差旅费等）。七、保证期间：债务履行期限届满之日起2年。八、实际欠款：截至2020年8月14日尚欠本金32222.21元、违约金1965.17元、利息381.34元。以上事实有原告提供的贷记卡申请表、分期付款合同、交易明细、账户明细、结算单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，涉案借款合同及保证依法成立、合法有效。原告按照约定向被告田晓芳发放借款，被告未按约定偿还借款本息构成违约，现原告要求被告田晓芳、陈业刚偿还借款本息、违约金，被告夏某对上述债务承担连带清偿责任，符合约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告夏某有权在实际清偿后向被告田晓芳、陈业刚追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田晓芳、陈业刚于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金32222.21元、违约金1965.17元及利息（截至2020年8月14日为381.34元，此后以32222.21元为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告夏钱宝对上述债务承担连带清偿责任,并有权在实际清偿后向被告田晓芳、陈业刚追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取332元，由被告田晓芳、陈业刚、夏钱宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年九月三十日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0526执1673号 筠连县某某土建工程有限公司（申请执行人）、织金某某科技有限公司、朱某某、织金某某科技有限公司（被执行人）： 筠连县某某土建工程有限公司与织金某某科技有限公司、朱某某、织金某某科技有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计11753086.00元。经本院立案执行，执行中，被执行人与申请人协商，被执行人织金某某科技有限公司在威宁经济开发区有尚未领取的费用补偿款可供执行，被执行人请求执行法院对其应领取的补偿费予以扣留。本院向威宁经济开发区规划建设局发出裁定及协助执行通知书，请求协助扣留被执行人织金某某科技有限公司在威宁经济开发区规划建设局的费用补偿款1849099.24元;本院向贵州威宁产业园区经营管理有限公司发出裁定及协助执行通知书，请求协助扣留被执行人织金某某科技有限公司在贵州威宁产业园区经营管理有限公司的费用补偿款1521751.73元。该两笔款需威宁县财政拨付后由协助执行单位付至我院以供案件执行。本院于2020年8月25日将被执行人朱某某在贵阳银行的存款818828元（朱某某在威宁县江家湾的房屋征收补偿款）扣划并全额支付申请人。对于剩余执行标的，双方当事人已自行达成履行协议，本案和解长期履行。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初6649号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：夏安德，男，1969年5月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告夏安德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼；被告夏安德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告夏安德偿还原告借款本金133917.24元，利息、罚息、复利共21116.91元（暂计至2020年7月6日），及自2020年7月7日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2019年6月26日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2019第RL20190626003278号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币140000元，借款期限为48个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2019年6月26日，原告依约向被告夏安德发放借款140000元，被告夏安德取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院依法采取相应保全措施。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告夏安德于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金133917.24元，利息、罚息及复利共21116.91元（暂计算至2020年7月6日），同时自2020年7月7日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1701元及财产保全费1295元，合计2996元，由被告夏安德负担，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告夏安德于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行2996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年九月十五日书记员  李俊毅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1871号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：于怡，山东众成清泰（烟台）律师事务所。委托诉讼代理人：李婷，山东众成清泰（烟台）律师事务所实习人员。被申请人：侯耀科，男，1986年6月13日出生，汉族，住河北省辛集市。被申请人：赵士山，男，1951年8月11日出生，汉族，住山东市烟台市芝罘区。被申请人：烟台世烨汽车销售服务有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区只楚南路**，统一社会信用代码：91370602759177661Q。法定代表人：赵彬，执行董事兼总经理。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人侯耀科、赵士山、烟台世烨汽车销售服务有限公司在银行其账户内的存款人民币37395元，或者查封其相应价值财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人侯耀科、赵士山、烟台世烨汽车销售服务有限公司在银行其账户内的存款人民币37395元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费394元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月七日书记员 王青（代）
湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘06民终2971号 上诉人（原审被告、反诉原告）：周检明，男，1957年11月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：梁吉，湖南九野律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李放加，男，1963年9月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 委托诉讼代理人：肖湘岳，湖南金球律师事务所律师。 上诉人周检明因与被上诉人李放加追偿权纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初858号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周检明上诉请求：撤销一审民事裁定书，将本案发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误，应当依法发回重审。一审法院将周检明与李放加本反诉不是基于同一合伙关系系对基本事实的认定错误，李放加行使追偿权的前提和基础是同周检明之间存在合伙关系，这一事实已经被原一、二审生效法律文书确认，而周检明要求进行利润分配也基于双方之间存在合伙关系这一事实，且唯有确定合伙比例，才能确定一审双方之间的分摊比例问题，且反诉同本诉之间存在高度关联。一审法院认为本诉是基于合伙关系的对外债务，而合伙利润分配是内部债务，属于认定事实错误。该案的判决和裁定书对周检明已经交纳的2338元诉讼费用未作出处理也明显错误。 李放加辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序得当，应予维持。 李放加就本诉部分向一审法院提出诉讼请求：1．判决周检明按法院生效的民事判决书确认的债务向李放加承担连带责任，偿还由李放加代周检明支付的代偿款237,276.5元；2．判决周检明支付李放加代偿款资金占用利息，以237,276.5元为本金，按年利率6%年为标准，从李放加代偿之日（2020年01月16日）起计算至清偿完毕止；3．案件诉讼费由周检明承担。 周检明就反诉部分向一审法院提出诉讼请求：判决李放加向周检明在合伙经营吉林镇赉新盛纸业有限公司项目的应分盈余225,018.31元，并自反诉之日起按年利率6﹪支付利息至清偿之日止。 一审法院认为，李放加提起的诉讼请求所依据的事实是：对于镇赉纸业电袋除尘器设备项目，李放加、周检明系事实上的合伙关系。法院在对生效判决实际执行过程中，生效判决义务全部由李放加履行，该执行债务是李放加、周检明的对外合伙债务，故李放加行使追偿权，要求周检明承担一半。周检明提起的诉讼请求所依据的事实是：该合伙项目有利润450,036.62元，其可得利润225,018.31元由李放加占有，周检明若要分得利润，需对合伙项目进行清算。本、反诉两者诉请均是基于合伙关系，但反诉请求是分配合伙期内的利润，该利润又需进行合伙清算，包括投入、盈余分配、债务承担等事项。李放加的履行款项是合伙期间内部债务的组成部分。故追偿请求事实与合伙利润分配清算事实是基于合伙关系而产生的两个不同事实，不是基于同一法律事实，且周检明提出的利润金额不确定，不能抵销李放加的请求债权，故周检明提起的诉讼不构成对本诉的反诉。基于本案实际情形，不必对合伙内部清算再行审理，周检明可另行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条之规定，裁定：驳回周检明的反诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”可见，反诉的提起应与本诉具有牵连性，具体表现为反诉与本诉的诉讼请求应基于相同的法律关系；诉讼请求之间具有因果关系；诉讼请求建立在相同事实基础上。本案中，本诉的诉讼请求为李放加就其清偿了合伙债务中超过自己应当承担数额的部分向合伙人周检明追偿，而反诉的诉讼请求为周检明主张李放加应就合伙经营的利润与周检明进行分配系合伙结算纠纷，与合伙债务追偿纠纷系不同的法律关系。二者所依据的事实互相独立，不属于同一事实，亦不具有因果关系，因此二者并非本诉与反诉的关系。不符合法院应将本诉与反诉合并审理的情形。一审法院裁定驳回周检明的反诉并无不当。周检明称一审驳回其反诉错误的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。周检明就本案提起反诉向一审法院预缴的诉讼费应予退还。 综上所述，周检明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审判决。 审判长  胡伏军 审判员  徐 艳 审判员  黄 昭 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈 思
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初4922号原告：郑州碧桂园海龙置业有限公司，住所荥阳市豫龙镇刘村。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴家佳，河南贞实律师事务所律师。被告：赵国顺，男，1976年5月2日生，汉族，住河南省汝州市。被告：王艳芳，女，1976年8月15日生，汉族，住河南省汝州市。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司诉被告王艳芳、赵国顺装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年8月7日立案后，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州碧桂园海龙置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州碧桂园海龙置业有限公司负担。审判员  张义苹二〇二〇年九月九日书记员  刘 飞
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1972号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王军男，男，1991年5月21日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省淮安市涟水县。2011年2月因犯诈骗罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2019年1月因犯诈骗罪被江苏省如东县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元，2020年1月31日刑满释放。2020年7月3日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月29日由该局取保候审。2020年9月8日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 被告人朱二飞，男，1986年10月3日生，汉族，半文盲，户籍所在地江苏省淮安市涟水县。2013年4月因诈骗被安徽省肥东县公安局行政拘留十四日；2016年因犯诈骗罪被江苏省常州市武进区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯诈骗罪于2019年1月29日被江苏省如东县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元，2019年11月29日刑满释放。2020年7月3日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月29日由该局取保候审。2020年9月8日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检一部刑诉〔2020〕1788号起诉书指控被告人王军男、朱二飞犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人王军男、朱二飞于2020年6月至7月3日期间，经事先商量，以货车、农用车为目标车辆，由被告人朱二飞驾驶汽车故意在目标车辆前方进行转弯或掉头来逼迫目标车辆往右侧转向，被告人王军男骑自行车在目标车辆右侧随行，在目标车辆超车时被告人王军男假装摔到，虚构被货车或农用车撞倒的事实，以医药费为名共骗得叶某等5名被害人人民币5600元。具体犯罪事实分述如下: 1、被告人王军男、朱二飞于2020年6月29日，采用上述手段，在江苏省苏州市吴江区的苏震桃公路，骗得皖Ｂ×××××货车驾驶员薛某人民币400元。 2、被告人王军男、朱二飞于2020年7月1日，采用上述手段，在江阴市，骗得无牌农用车驾驶员叶某人民币3000元。 3、被告人王军男、朱二飞于2020年7月2日，采用上述手段，在江苏省常熟市、张家港市公路上，骗得皖ＨXXX**货车驾驶员金某人民币700元。 4、被告人王军男、朱二飞于2020年7月3日，采用上述手段，在江苏省常熟市桥处，骗得鲁Ｈ×××××货车驾驶员张某人民币1200元。 5、被告人王军男、朱二飞于2020年7月3日，采用上述手段，在江苏省常熟市方经纬编织有限公司门口，骗得皖ＢXXX**货车驾驶员强某人民币300元。 2020年7月3日，被告人王军男、朱二飞被抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的上述第1、3笔犯罪事实，并已全部退赃。 公诉机关认为被告人王军男、朱二飞均具有前科、自首、已退赔赃款、认罪认罚的处罚情节，建议分别判处被告人王军男、朱二飞各拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王军男、朱二飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王军男、朱二飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王军男犯诈骗罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年9月8日起至2020年12月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人朱二飞犯诈骗罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年9月8日起至2020年12月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇二〇年九月八日 书记员  卞书明
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执801号申请执行人：张小卫，男性，1982年10月16出生，汉族，住宜良县。被执行人：白艳东，男性，1977年12月21出生，汉族，住宜良县。被执行人：段桂珍，女性，1976年03月17出生，汉族，住宜良县。张小卫与白艳东、段桂珍追偿权纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2019）云0125民初1158号民事判决书已发生法律效力，白艳东、段桂珍到期未自动履行，张小卫于2020年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为378150.68元，本院于2020年4月20日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人白艳东、段桂珍发出了执行通知书、拒不履行义务风险告知书，下达了报告财产令并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了调查，无财产可供执行。后到被执行人白艳东、段桂珍住所地调查，查明被执行人白艳东现阶段已下落不明，被执行人段桂珍确无财产可供执行。本院依法将白艳东、段桂珍纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，因被执行人白艳东、段桂珍暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王 鳌
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2700号原告：杨##，男，1962年8月5日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：韩#，男，1979年11月24日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：董##，系韩#同事。被告：董##，男，1978年2月23日出生，汉族，住海阳市。被告：莱阳市宇祥顺运输有限公司，住所地：莱阳市马山路**。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，，住所地：烟台市莱山区观海路**观海大厦统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：沈昆，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亮，山东德扬律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷以下内容省略。审判员  李玉梅二〇二〇年九月十六日书记员  史晓雯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6487号申请执行人:屈福平，男，1970年9月9日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：西安新竹防灾救生设备有限公司，住所地：西安市科技一路**。法定代表人：王虎儒，该公司总经理。申请执行人屈福平与被执行人西安新竹防灾救生设备有限公司劳动争议纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终5870号民事判决书，以及本院作出的（2019）陕0113民初19921号民事判决书已发生法律效力，被执行人防灾救生设备有限公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人屈福平于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕01民终5870号民事判决书、（2019）陕0113民初19921号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人西安新竹防灾救生设备有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为17768.05元，未受偿17768.05元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年九月十六日书记员  杨博静