wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2014号 原告蔡润福，男，汉族，居民，住甘肃省兰州市七里河区。 委托代理人张馨芳，甘肃锦晟律师事务所律师。 被告王明，男，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告蔡润福与被告王明合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张馨芳、被告王明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡润福向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明支付原告退伙款150000元、违约金3000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%支付自2020年2月1日至实际还款之日的逾期付款利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2014年1月，原告蔡润福与被告王明及另一合伙人曹保平协商达成合伙协议，共同出资经营庆阳市西峰区“牛肉面”总店，原告出资占比30%并参与经营管理，共同经营期间合伙人按照出资比例分配利润，每两个月结算分配一次利润。后因原、被告之间的经营理念无法达成一致且原告妻子患有重病，原告便提出退伙。2019年11月21日原、被告及另一合伙人曹保平达成《合伙人退股协议》，协议约定由被告支付原告原始资金301379元，原告退伙；协议签订之日支付151379元，2020年1月30日之前支付剩余的150000元。被告在协议签订后向原告支付了151379元的退伙款，下欠150000元退伙款未付，经原告多次催要，被告一再推脱不向原告履行退伙协议约定的付款义务。 原告蔡润福为其诉请提供2019年11月21日原、被告签订的《合伙人退股协议》原件一份，证明退伙时间、退伙款金额、履行期限及违约金的约定。 被告王明辩称，原、被告是2013年开始合伙经营“牛肉面”店，原告在外承包工程，没有直接参与经营，被告仍然给原告发工资，原、被告与另一合伙人曹保平于2016年投资900000元经营西峰区“牛肉面”，后来原告以100000元转让给曹保平，却把长庆路店作价1000000元转让给被告，退伙协议中约定由原告退给被告的退伙款中有100000元是原告给被告转让的债权，因债务人无力偿还此笔债务，被告现不同意当初的债权转让，只同意支付原告50000元的退伙款。 被告王明提供下列证据： 1、“***牛肉面”锦绣城店转让协议复印件一份，证明原、被告之间同样的店，不一样的转让价格； 2、2015年1月8日甘肃省农村信用社转账凭证复印件一份，证明原告给被告转让债权的事实及金额。 经质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的第1、2项证据的真实性、关联性及证明目的均有异议，认为该证据系复印件，不符合证据的形式要件，且与本案没有关联性。 经审理查明，2013年原告蔡润福与被告王明及案外人曹保平协商达成合伙协议，协议约定由原、被告及曹保平三方共同出资经营西峰区“牛肉面”总店，在经营过程中，原告由于个人原因向被告提出退伙，2019年11月21日，经原、被告及曹保平三方协商，签订了《合伙人退股协议》，协议约定：原告撤出原始资金，被告向原告支付301379元，分两次付清，协议签订之日被告向原告支付151379元，2020年1月30日之前向原告付清剩余款项150000元，均以现金形式付款；若被告未按协议规定的时间付款，被告应向原告支付剩余金额的2%违约金。协议签订后，被告依约向原告支付了151379元的股金，下余150000元股金至今未付，原告多次索要无果诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述、《合伙人退股协议》及庭审笔录等证据在卷，予以认定。 本院认为，合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合同终止等事项所订立的协议。原、被告在合伙经营西峰区“牛肉面”总店期间，原告因个人原因提出退股，被告同意后双方签订的《合伙人退股协议》系双方真实意思的表示，未违反相关法律的禁止性规定，属有效协议，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。被告未按协议约定的期限履行付款义务，属违约行为。原告要求被告支付股金150000及违约金3000元的请求合法有据，予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，因协议上并无约定，故对原告的该项请求不予支持。被告辩称其给原告退付的股金中含100000元的债权转让款应予扣减，因原告否认，被告亦未提供充分证据证实，故对被告的辩解意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告王明给付原告蔡润福退伙款150000元、违约金3000元； 二、驳回原告蔡润福的其他诉讼请求 上述给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，由被告王明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 赵晓菊人民陪审员苏虹月人民陪审员李彦峰 二〇二〇年九月十七日 书记员 冯                   刚
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2003号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码 负责人：王欣，行长。 被申请人：赵红，女，1976年7月5日出生，汉族，住山东省泰安市，公民身份号码。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵红名下银行存款197732.93元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行愿以自有资产为该项保全措施提供担保。 经审查，本院认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵红名下197732.93元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于骐宁 二〇二〇年九月十日 书记员  王恩辉
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1857号原告：覃光祥，男，1979年2月7日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：谢庆华，湖南楚信律师事务所律师。被告：王开永，男，1983年2月25日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告覃光祥诉被告王开永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃光祥及其委托代理人谢庆华到庭参加了诉讼。被告王开永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告覃光祥向本院提起诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告偿还借款本金6万元并自2019年5月8日起按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月7日，被告因资金周转需要，向原告借款6万元，原告当日向被告转账6万元，被告向原告出具借据。借据约定，借款期限为2018年10月7日至2019年5月7日，逾期不还，借款方承担债权人主张权利的一切费用，包括律师费，交通费等至今天，被告分文未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告王开永辩称，被告向原告借款属实，但被告已经偿还了全部的借款，并支付利息。当时原告的妻子查原告的账，原告让我帮忙写个借据给他。经审查，原告提交的借据及银行转账记录客观真实，被告虽提供了微信转账记录，可以认定双方存在一定的经济往来，但并不能否认原告的借据。故对原告主张的借款事实予以确认。原告提交的交通费、律师费票据，客观真实，予以认定。另查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.83%。本院认为：本案系民间借贷纠纷。我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定了借款期限，被告应按照借款期限及时偿还原告借款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付主张债权的律师费、交通费，符合双方的约定，应予以支持。原告要求被告支付逾期利息，根据相关法律规定，双方当事人既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人仍可主张自逾期还款之日起的违约责任，本案中，双方对逾期还款的违约责任并没有约定，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率来确定，即年利率为3.83%，故对原告的该项诉讼请求，予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王开永于本判决生效后二十日内向原告覃光祥偿还借款本金60000元及利息（利息自2019年5月8日起按年利率3.83%计算），直至还清之日止；二、被告王开永于本判决生效后二十日内向原告覃光祥支付主张债权的交通费、律师费共计5200元整；三、驳回原告覃光祥的其他诉讼请求。上述款项被告王开永可付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：4300********）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王开永负担（该款已由原告预交，被告在支付案款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  简寻源二〇二〇年九月二十五日法官助理刘芳书记员唐依琳
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0105民初558号 原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路**。 法定代表人：吴建中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡熠鹤，江西道善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡丽莲，江西道善律师事务所实习律师。 被告：裴丽丽，女，汉族，1976年12月12日出生，住江西省南昌市东湖区。 原告南昌恒兴物业管理有限公司与被告裴丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告南昌恒兴物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌恒兴物业管理有限公司的申请，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌恒兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南昌恒兴物业管理有限公司负担。 审判员  周小军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  查 磊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9001号之一 申请执行人：谢志平，男，1985年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：刘功荣，广东广健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡艳霞，广东广健律师事务所律师。 被执行人：钟伟良，男，1986年10月31日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2020）粤1972民初2586号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年7月15日。 执行内容：被执行人应向申请执行人归还借款本金392000元及支付利息（以292000元为基数，自2016年10月10日起按月利率2%的标准计算至清偿完毕之日止；以100000元为本金，自2020年2月18日起按年利率6%的标准计算至清偿完毕之日止），并承担受理费4711元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人钟伟良向本院报告了财产状况，但未主动履行义务。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、终本约谈等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张世东
甘肃省通渭县人民法院民事裁定书（2020）甘1121财保93号申请人：通渭县榜罗镇毛家店村民委员会。负责人：毛某。被申请人：陈某，住甘肃省通渭县。申请人通渭县榜罗镇毛家店村民委员会于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某的银行存款24000元进行冻结。申请人以毛某的车辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结陈某的银行存款24000元，期限一年。案件申请费30元，由通渭县榜罗镇毛家店村民委员会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 曹 晟二〇二〇年九月二十四日书记员 祁彦鹏
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7461号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********，****。 负责人罗克斌，行长。 被执行人孙俭，男，汉族，1977年9月6日出生，住武侯区。 本院受理平安银行股份有限公司成都分行与孙俭金融借款合同纠纷一案，本院(2019)川0105民初4156号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行，执行标的为309137.00元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初4156号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年九月三十日 书记员 肖金龙
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028财保144号 申请人大厂和平铝业有限公司。住所地：大厂潮白河工业区，统一社会信用代码：91131028078755833C。 法定代表人：郭大龙。 被申请人天津市固达窗业有限公司。住所地：天津市武清区徐官屯街道办事处西侧，统一社会信用代码：91120222741353049T。 法定代表人：张强。 申请人中国银行股份有限公司大厂支行与被申请人天津市固达窗业有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年9月2日向本院提出申请，要求对被申请人名下财产予以查封。申请人已向本院提供相应财产进行担保。 经审查，本院认为，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条、103条之规定，裁定如下： 对被申请人天津市固达窗业有限公司名下中国银行股份有限公司天津泉州路支行，账号为27×××89的银行账户中的存款80000元予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵亚男 二〇二〇年九月三日 书记员  郝佳男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34124号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张玉新，男，1976年8月13日出生，汉族，住辽宁省开原市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张玉新小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月2日尚欠本金余额4869.48元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4869.48元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张玉新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4869.48元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张玉新负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月十一日书记员  吴 迪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21883号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦×××。 负责人汪宇。 被执行人连丽红，女，1986年3月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人连丽红银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初25612号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金38183.85元及利息、滞纳金130元、年费2600元、分期手续费6587.17元、迟延履行期间的债务利息、受理费1132.72元，并承担本案执行费697元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）本院依法委托被执行人的户籍所在地法院调查被执行人的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。（四）本院已依法对被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21883号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年九月二十五日 书记员 肖  萧
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执561号刑事审判庭、陈次：本院执行的我院刑事审判庭移送的被执行人陈次罚金刑一案，已全部执行到位。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006执561号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16024号原告：上海三高石油设备有限公司，住所地上海市虹口区中山北一路****。诉讼代表人：陈少云，清算组负责人。委托诉讼代理人：董鸣，上海知谦律师事务所律师。被告：山东踏疆骥汽贸股份有限公司(原企业名称：山东远征石油设备有限公司)，住所地山东省临邑县恒源，住所地山东省临邑县恒源经济开发区远征路中段style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘金洲，经理。委托诉讼代理人：弭云泉，男，该公司工作人员。原告上海三高石油设备有限公司与被告山东踏疆骥汽贸股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董鸣律师、被告委托诉讼代理人弭云泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的货款281,408元；2.判令被告支付原告违约金14,070.40元。事实和理由：2010年11月5日，原告与被告签订了3台20**马力电动绞车的《买卖合同》，合同总金额3,766,629元，交货方式为“买受人自提”。2011年5月16日，原、被告签订《远征绞车补充协议》，对双方实际履行的合同金额进行了核算，确认被告还应付原告第二、三套绞车已完成部分货款224,174元以及第1套已交付绞车的质保金57,234元，合计281,408元。交货方式为“买受人自提”。双方协议第十条再次约定“协议签订后全款付清，款到7日内发货”。第十四条第1项约定了违约责任，即“违约金额为本协议金额的百分之五”。因被告资金紧张，经双方协商，原告同意将第二、三套的已完成部分验收发货给被告。后原告多次向被告催要欠款，被告以经营困难等理由推诿不付。故原告起诉至法院，要求判如所请。原告为证明其主张，向本院提交原告企业信用信息公示报告、备案通知书、被告企业信用信息公示报告、买卖合同、远征绞车补充协议、被告出具的回复函件等证据。被告对上述证据不持异议。被告辩称，原告至今未开具发票给被告，现被告的经营范围变更，经营账册被当地政府调走封存，且原告提供的货物延时交货近两个月，造成被告巨大经济损失。本院经审理认定事实如下：2010年11月5日，原、被告签订《买卖合同》，约定原告向被告销售3台20**马力电动绞车，合同总金额3,766,629元，交货方式为“买受人自提”，合同在双方签订完毕以及出卖人收到买受人的合同总金额的30%预付款后生效，合同生效后100日之内交付首台，120日之内交付第二台，140日之内交付第三台；根据出卖人的通知，买受人对第一、第二台产品的总装试车、数量、外观及包装进行验收合格后，于第二台产品交货前支付第一、第二台产品剩余全部货款；根据出卖人的通知，买受人对第三台产品的总装试车、数量、外观及包装进行验收合格后，并按本合同第十八条第2款扣除相应款项，于交货前支付合同总金额剩余款项。2011年5月16日，原、被告签订《远征绞车补充协议》，对双方实际履行的合同金额进行了核算，确认被告还应付原告第二、三套绞车已完成部分货款224,174元以及第一套已交付绞车的质保金57,234元，合计281,408元，交货方式为“买受人自提”，同时约定“协议签订后全款付清，款到7日内发货”。《远征绞车补充协议》约定违约责任，载明“本协议生效后任何一方不履行协议的，违约方应向守约方支付违约金，违约金额为本协议金额的百分之五”。被告认可原告同意第二、三套的已完成部分验收发货给被告。2019年4月25日，被告发函至原告，载明“贵公司《催款函》已收到，我公司(原山东远征石油设备有限公司)尚欠贵公司货款合计281408元，我司目前所有财务账政府部门已调取存放，现无法取得真实信息，也无力偿还此笔债务，请贵司见谅。”另查明，被告(原企业名称：山东远征石油设备有限公司)于2017年6月1日将公司名称由山东远征石油设备股份有限公司变更为山东踏疆骥汽贸股份有限公司，同时对公司经营范围进行变更。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方应该按照约定履行各自的义务。原告为被告提供货物，被告有支付价款的义务。现被告未能依约履行，原告诉至本院，要求被告支付价款281,408元，于法有据，本院依法予以支持。经查，原、被告约定由被告自提货物，原告向被告开具总额为1,474,174元增值税发票，但双方对于开票的日期未约定，且未将开票约定为付款条件，庭审中原告表示可以开具发票给被告，被告表示无支付能力、收取发票亦无意义，故被告提出的因原告未开具发票故未付款的意见，本院不予采纳。另，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告山东踏疆骥汽贸股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三高石油设备有限公司款项281,408元；二、被告山东踏疆骥汽贸股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三高石油设备有限公司利息14,070.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,732.18元，减半收取2,866.09元，由被告山东踏疆骥汽贸股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱婷婷二〇二〇年九月十七日书记员  高 扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34075号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李青，女，1996年8月4日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李青小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2018年7月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2018年7月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月27日尚欠本金余额2531.79元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2531.79元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李青向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2531.79元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李青负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月十一日书记员  吴 迪
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初4675号原告：刘广志，男，1971年10月29日出生，汉族。无业，现住东港市新兴管理区大海委友好路**3-706。公民身份号码2106231971********。被告：王法馨，男，1993年1月2日出生，汉族，无业，现住，现住东港市大东管理区玉鼎花园小区**楼****身份号码1504021***********。原告刘广志与被告王法馨买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广志到庭参加了诉讼，被告王法馨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月28日，被告在原告处购买海鲜，原告共发货合计95000元，并为原告出具欠据一张，载明欠款金额及欠款日期。此款经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不给付，原告为维护合法权益，故请求依法判令：1、被告立即给付原告货款95000元，并自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，被告多次在原告处购买海鲜。2019年11月28日，被告王法馨以王发新名义，身份证号1504021****×××××××为原告出具一份欠货款95000元的欠据。此款经原告催要，被告至今没有给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的证据能够证明被告尚欠其货款95000元至今未给付的事实，被告应给付原告拖欠的货款并应自原告起诉之日（2020年8月28日）起承担利息。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王法馨于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘广志货款95000元，并自2020年8月28日（起诉之日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力后10日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘文果二〇二〇年九月二十九日书记员  李 梅
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初1693号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：尹芳，女，1996年6月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告尹芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告尹芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金及利息、费用共计104526.92元，（暂计至2020年5月15日），后续利息按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2．判令被告偿还原告为实现上述债权而产生的律师费共计5226元；3．判令对被告的上述债务原告有权以被告提供的位于衡阳市石鼓区××路××栋××室××房产的折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，被告向原告申请并签署了《龙卡信用卡网上申请确认单》，经原告核准，原告向被告发放了信用卡，并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告尹芳未予答辩。经审理查明：2016年12月26日，被告尹芳向原告提交了《龙卡信用卡网上申请确认单》。2017年8月15日，被告又向原告提交《龙卡信用卡分期通业务申请表》，被告在上述申请表中声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告审核后向被告发放了卡号为6253********的信用卡。被告利用该信用卡进行了刷卡消费和分期消费。截至2020年5月15日，被告尚欠原告消费费用2167.80元，消费利息8005.32元，分期金额94353.80元，合计104526.92元。以上事实有原告提供的《龙卡信用卡分期通业务网上申请确认单》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、交易明细等证据及原告的陈述予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告与被告尹芳签订的上述信用卡领用协议、分期卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依法履行。但被告尹芳在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据原、被告双方的约定，原告有权要求被告尹芳偿还全部应还款项。原告诉请被告尹芳偿还拖欠的借款本息及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告未提供证据证明双方签订了房屋抵押合同及抵押登记之他项权证等证据，故本院对原告诉请要求判令被告尹芳提供的位于衡阳市石鼓区××路××栋××室××房产的折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、费用共计104526.92元（截至2020年5月15日，其中消费费用2167.80元，消费利息8005.32元，分期金额94353.80元），并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的有关规定支付自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1195元，由被告尹芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年九月八日法官助理李世军书记员朱其倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4258号 上诉人（原审被告）：韩贵平，男，1971年8月27日出生，汉族，住成安县。 上诉人（原审被告）：陈少志，男，1981年6月23日出生，汉族，住成安县。 被上诉人（原审原告）：陈宝亮，男，1957年10月13日出生，汉族，住成安县。 被上诉人（原审第三人）：成安县成安镇张庄村村民委员会，住所地成安县成安镇张庄村。 法定代表人：白玉兴，系该村主任。 上诉人韩贵平、陈少志因与被上诉人陈宝亮、成安县成安镇张庄村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩贵平、陈少志于2020年9月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，韩贵平、陈少志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韩贵平、陈少志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韩贵平、陈少志负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 谢 珂 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王浩浩 书 记 员 王 渴 ——
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7912号原告：黄宝荣，男，1972年4月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：吴新茂，女，1972年5月8日生，汉族，住江西省高安市。原告黄宝荣诉被告吴新茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝荣到庭参加了诉讼，被告吴新茂经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告归还原告借款64300元及按起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月被告以帮原告办事为由借款83000元，并出具借条。另被告又以办事为由借款2万元，并出具借条。因被告未予还款，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2019年11月4日、5日、23日原告微信转款、银行转款2万元、83000元、2万元至被告微信账户及指定银行账户，5日被告向原告出具借条，载明“今借到黄宝荣人民币捌万叁仟元整”和23日被告向原告出具借条，载明“今借到黄宝荣人民币贰万元整（2019.11.23-2019.2.8）如数归还。”借款后被告已归还38700元，尚欠64300元。以上事实有原告陈述及提供的借条、转款凭证等证据予以证明。本院认为：被告向原告出具的借条表明原、被告之间存在借贷关系，现被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原告与被告借贷关系合法有效，原告诉请被告归还借款本息，理由正当，本院予以支持。由于原、被告之间未有利息约定，故原、被告之间的借贷属无息借贷，但原告有权要求被告偿付逾期还款之日的逾期利息，自起诉之日2020年7月6日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩诉讼权利，不影响本院查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴新茂于本判决生效后十日内归还原告黄宝荣借款本金64300元及自2020年7月6日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1408元（原告已预交），由被告承担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。审 判 长  胡美兰人民陪审员  王小文人民陪审员  谭四梅二〇二〇年九月三十日书 记 员  熊 荟附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘基超，男，1991年9月12日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：殷勇，男，1969年9月6日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区，系刘基超的舅舅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组。负责人：邓志平，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会。负责人：邓超群。再审申请人刘基超因与被申请人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组（以下简称大屋组）、株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会（以下简称曲尺村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘基超申请再审称，一、原审判决认定申请人将户口由城镇迁至农村、放弃城镇居民本可享受的社保待遇，不具有充分合理的理由。二、申请人未实际取得承包地是因农村承包“增人不增地、减人不减地”的政策造成的，仍享有承包经营农村土地的权利。申请人定居被申请人所在地多年，一直依赖申请人户主名下的承包土地，以被申请人大屋组的土地作为生活基本物质的保障，且常住人口登记卡上明确注明为“农民”。申请人具备两被申请人农村集体经济组织成员的资格。三、申请人因客观原因不能自行收集对审理案件需要的主要证据，书面申请人民法院调查收集，原审法院未调查收集。四、原审判决适用法律确有错误。请求撤销一、二审判决，予以再审，由两被申请人共同承担诉讼费用。本院经审查认为，农村集体经济组织成员一般是指在集体经济组织所在村组生产、生活，常住户籍依法登记为该集体经济组织、在该集体经济组织享有责任田承包经营权，以及须依赖该集体经济组织的土地作为其生活基本物质保障的自然人。本案中，刘基超于2016年4月5日与大屋组组民陈婉结婚，同年7月19日将户口由城镇迁至大屋组，在此之前，其户籍地为汉寿县毛家滩回维乡居委会，系非农业户口，说明刘基超自始不具有任何集体经济组织成员资格。刘基超将户口迁至大屋组后，大屋组也未给其分配承包地，刘基超还时常在外工作，而非必须以大屋组的农业收入为生活来源，故原审法院认为刘基超不具有大屋组集体经济组织成员资格，对其诉讼请求未予支持，并无不当。另外，刘基超申请原审法院和本院调取的案外人户籍档案，与本案缺乏关联性，原审法院未予准许正确，本院亦予维持。因此，刘基超的再审申请理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘基超的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年九月十四日法官助理沈雅书记员邓驰
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初3534号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：马建军，男，1984年5月15日出生，汉族，住内蒙古乌海市海**。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告马建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告马建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告马建军偿还贷款本金72499.04元，利息16397.67元、罚息24396.54元、复利7259.79元，共计120553.04元（以上利息计算至2020年5月23日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｋ×××**，车架号LSVCC2A42CN119402）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款93430元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年5月23日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｋ×××**，车架号LSVCC2A42CN119402）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年5月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币34795.9元，其中本金20930.96元、利息13260.14元、罚息311.05元、复利178.53元，暂存户金额115.22元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚积欠贷款本金72499.04元、利息16397.67元、罚息24396.54元、复利7375.01元。现按合同约定扣除暂存户金额115.22元后，被告尚积欠贷款本金72499.04元、利息16397.67元、罚息24396.54元、复利7259.79元，共计人民币120553.04元。被告马建军未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年5月19日，被告马建军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马建军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告马建军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年8月6日，被告所欠罚息为20667.31元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告马建军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告马建军所有的抵押物（车牌号蒙Ｋ×××**，车架号LSVCC2A42CN119402）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马建军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金72499.04元、利息16397.67元、罚息20667.31元，共计人民币116939.03元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｋ×××**，车架号LSVCC2A42CN119402）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1356.0元，由被告马建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年九月二十七日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15749号原告陈玉节，女，1989年10月1日出生，汉族，住河南省内黄县。被告郑州厅嗵科技有限公司，住所地郑州市金水区东风路**院**楼**商**，统一社会信用代码：91410105MA3X6F8D3F。法定代表人薛梅。原告陈玉节（以下简称原告）诉被告郑州厅嗵科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉节到庭参加了诉讼，被告郑州厅嗵科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告诉称，原告与被告于2019年6月29日建立租赁关系，原告作为租户，被告作为中介机构，原告租赁被告房屋一间，租期从2019年6月29日至2020年6月14日，押金820元整（含房租押金770元，水电卡押金50元），租金三月付一次。2020年5月15日被告以短信方式通知原告强行要求退房，原告于2020年5月15日去退房，被告公司员工承诺15个工作日退还押金820元、剩余房租667.3元和电费87元，但多次拖延，为维护原告合法权益，故请求依法判令：1、被告立即支付欠款1574.3元给原告；2、本案诉讼费由被告承担；3、赔偿原告误工费2000元整，经济补偿1000元整，交通费300元整；4、由于被告在合同期内无故终止合约，赔偿原告违约金1540元整。被告未出庭亦未提交证据。经审理查明，原告提交蘑菇租房APP《租约详情》一份，主要显示：退房时间：2020年5月18日，退房原因：提前退房，房屋押金：770元，房屋租金641.60元，总退款金额1411.60元；租约信息：起止时间：2019.06.29-2020.06.14，付款方式付三，房租770元/月，电卡押金50元，房屋押金770元；租客姓名：陈玉节；房东姓名：郑州厅嗵科技有限公司。原告提交《账单》一份，主要载明：2020年3月15日至2020年6月14日的房屋租金2310元已支付；房屋押金770元已支付；电卡押金50元已支付。庭审中，原告称：原告已预先交纳了2020年3月15日至2020年6月14日的房屋租金2310元，原告实际租住涉案房屋至2020年5月15日。5月15日当天收到被告通知要退房，原告去被告办公地点填写了退款申请单，被告将退款申请单留在了公司。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告提供的证据能证明原、被告之间存在过租赁合同法律关系以及双方解除租赁合同后被告欠付原告押金、部分租金未予退还的事实。原告提交的《租约详情》中载明被告应退还原告租金及押金共计1411.60元未退还。现原告主张被告退还1411.60元，合法有据，本院予以支持。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州厅嗵科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈玉节房屋租金及押金共计1411.60元；二、驳回原告陈玉节的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州厅嗵科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇二〇年九月三日书记员  崔晓雨
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2539号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行，地址莆田市秀屿区忠门镇汉柄小区**。统一社会信用代码:91350305565379871Y。 负责人：谢超连，行长。 被执行人赵新，男，1985年9月29日出生，汉族，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 被执行人陈万付，男，1969年9月28日出生，汉族，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 被执行人赵玉腾，男，1982年10月1日出生，汉族，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行与被执行人赵新、陈万付、赵玉腾金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年5月15日作出的（2020）闽0305民初1569号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人赵新、陈万付、赵玉腾归还借款二十九万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2020年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初1569号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈莹莹
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初5084号 申请人：黄建，男，1974年4月30日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：东营市荣祥电气安装工程有限公司，住所地东营市广饶县花官镇北口村南京路**，统一社会信用代码91370523MA3DP4K5XR，组织机构代码MA3DP4K5X。 法定代表人：王春祥，总经理 申请人黄建与被申请人东营市荣祥电气安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人黄建于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人东营市荣祥电气安装工程有限公司名下财产进行查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准许通过网络执行查控系统进行查询并采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵胜祥 二〇二〇年九月七日 书记员  李 群
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保547号 申请保全人：梁荫和，男，汉族，1984年02月19日出生，住广西容县黎村镇六振村良垌一队**，公民身份号码。 被保全人：梁超，男，汉族，1978年05月02日出生，住广东省信宜市。 被保全人：梁辉喜，男，汉族，1981年09月12日出生，住广东省信宜市。 被保全人：谢时代，男，汉族，1975年07月05日出生，住河北省河间市。 被保全人：河北中海瑞元电力工程有限公司，统一社会信用代码：911309840799888666，注册地：河北省河间市时村乡姚涧河村东。 法定代表人：李花苓 申请保全人梁荫和与被保全人梁超、梁辉喜、谢时代、河北中海瑞元电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请保全人梁荫和于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被保全人梁超、梁辉喜、谢时代、河北中海瑞元电力工程有限公司名下的财产在价值人民币96118元范围内进行保全。 本院经审查认为，申请保全人梁荫和的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币96118元范围内对被保全人梁超、梁辉喜、谢时代、河北中海瑞元电力工程有限公司名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人梁超、梁辉喜、谢时代、河北中海瑞元电力工程有限公司负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费981元，由申请保全人梁荫和负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李全林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  宋珏璋
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初2810号原告（反诉被告）：刘忠登，男，1959年11月5日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：王鹏，山东坤宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丽，山东坤宁律师事务所律师。被告（反诉原告）：高培强，男，1982年12月5日出生，汉族，住济南市济阳区。原告（反诉被告）刘忠登与被告（反诉原告）高培强建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告刘忠登在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。反诉被告高培强在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交反诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘忠登、反诉原告高培强撤回起诉处理。审判员  冯军二〇二〇年九月二十七日法官助理姜言书记员肖莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23038号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：罗传新，男，1965年10月21日出生，汉族，住广东省广宁县****************，公民身份号码442************713。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告罗传新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币187418.10元（其中本金181309.34元，利息6001.24元,罚息0元，复利107.52元，暂计至2020年7月23日），以及自2020年7月24日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金181309.34元为基数按罚息月利率1.65%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率1.65%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失15000元；3.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年11月29日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币500000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款向被告划款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.1％，还款方式为等额还款。《贷款合同》第六条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年7月23日，被告共拖欠原告逾期本息187418.10元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第七条约定的条款，特向贵院提起诉讼，请求如前，请依法判决。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了相应的证据，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以确认，并在案佐证。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。另查明如下事实：1.根据被告诉前与原告签署的《送达地址确认书》所确定的送达地址，本案应诉材料于2020年8月28日视为送达被告罗传新；2.案涉合同签订时贷款执行利率为月利率1.1%；罚息利率为执行利率上浮50%即月利率1.65%；复利按罚息利率计收；3.原告委托广东的信律师事务所处理本案债权追收，签订的的委托诉讼协议约定的律师费为15000元；4.2020年4月21日至2020年8月27日期间，被告罗传新尚欠已到期贷款本金9895.81元、利息3620.33元、罚息132.88元、复利33.68元、未到期本金157125.26元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效、受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款200000元，已充分履行合同义务，被告亦应按合同约定履行己方义务，按期还本付息。截至起诉之日，被告罗传新已经未能按期支付多期贷款本息，显属违约，根据合同约定，原告有权宣布案涉贷款全部提前并按合同约定收取相应的利息、罚息、复利。但由于原告未能在起诉前向被告罗传新送达贷款提前到期的通知，故应以本案应诉材料送达被告之日即2020年8月28日为案涉贷款提前到期日。由此，被告罗传新应向原告清偿剩余全部借款本金167021.07元、期内利息3620.33元、复利（计算方式：截至2020年8月27日为33.68元，此后以尚欠期内利息为基数按月利率1.65%计算至实际清偿完毕之日止）及罚息（计算方式：截至2020年8月27日为132.88元，此后以尚欠贷款本金为基数按月利率1.65%计算至实际清偿完毕之日止）。但利息、复利、罚息均是被告罗传新使用资金的成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、罚息、复利自2020年4月21日起总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。关于原告主张的律师费问题，由于《个人信用贷款合同》明确约定“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，且原告确实委托代理人处理本案债权的追收，故原告主张被告承担律师费，理据充分，本院予以支持。但根据诉讼标的额、案件难易程度及原告委托诉讼代理人所呈现的工作量，本院酌定被告应当负担的律师费为3000元，原告主张超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗传新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金167021.07元、期内利息3620.33元、复利（计算方式：截至2020年8月27日为33.68元，此后以尚欠期内利息为基数按月利率1.65%计算至实际清偿完毕之日止）及罚息（计算方式：截至2020年8月27日为132.88元，此后以尚欠贷款本金为基数按月利率1.65%计算至实际清偿完毕之日止），但前述利息、罚息及复利从2020年4月21日起合计以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持；二、被告罗传新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2168.14元（原告已预交），由被告罗传新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何嘉惠二〇二〇年九月二十五日书记员  张丽华
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执768号 申请执行人王永利，男，1972年9月20日生，满族，住铁岭市银州区。 被执行人丁绍刚，男，1973年8月10日生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行申请人王永利与被执行人丁绍刚借贷合同纠纷执行一案中,申请人王永利与被执行人丁绍刚自行达成和解，同意按和解协议履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）辽1221执768号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 高 峰 执行员 秦风来 执行员 柴振华 二〇二〇年九月二十七日 书记员 徐 晶
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1029号 申请执行人：资阳市永通运业有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道三段鸿基二手车市场内**，统一社会信用代码91512002092117168F。 被执行人：德江，男，1981年3月26日生，藏族，住四川省壤塘县。 本院在执行申请执行人资阳市永通运业有限公司与被执行人德江挂靠经营合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人有银行存款，现本院已依法扣划被执行人德江银行存款2000元并支付给申请执行人资阳市永通运业有限公司。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2019）川2002民初3083号民事判决书，现被执行人德江仍需协助申请执行人资阳市永通运业有限公司将川M208**号车辆变更登记到被执行人德江名下。 本院认为，本案暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王 柯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15716号原告郑菲菲，女，1982年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被告李洋，女，1984年6月2日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郑菲菲诉被告李洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑菲菲到庭参加诉讼，被告李洋经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李洋注册经营个体工商户郑州市金水区咔嚓摄影工作室，经营地点在郑州市××××号兰德中心****。2019年6月26日，原告参加被告经营的咔嚓摄影店组织的充值优惠系列活动，被告收取原告活动预付款2188元，原告可在有效期限内拍摄，被告收取原告预付款后，未在约定期限内为原告提供服务，又被告在未联系原告退还预付款的情况下即于2019年8月自行注销摄影店，单方毁约，已构成欺诈，侵犯了原告的合法权益，故请求判令：1、被告退还原告预付款2188元及占用期间利息自2019年6月26日至款项实际付清之日止（按年利率6%，起诉时暂计400元）；2、被告按照预付款三倍支付原告赔偿金6564元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明，原告提交了被告出具的《咔嚓儿童摄影收款》收据一份，主要载明：开单日期：2019年5月30日，宝贝姓名：宋佳航，套系名称：1699童艺时尚套系，套系金额：699元，以及套系内容、注意事项等。原告在顾客签字处签名。原告提交微信红包截图一份，主要载明：2019年5月30日，原告向郑州市金水区咔嚓摄影工作室工作人员转账200元。原告提交微信账单一份，主要载明：2019年6月26日，原告向郑州市金水区咔嚓摄影工作室扫码付款1900元。另查明，郑州市金水区咔嚓摄影工作室于2019年8月1日注销。被告李洋系郑州市金水区咔嚓摄影工作室的经营者。庭审中，原告自愿放弃对预付款88元及利息的主张。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告提供的证据能证明其与被告经营的郑州市金水区咔嚓摄影工作室之间存在服务合同关系，该服务合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定全面履行己方义务。现原告已按约定交纳了预付款，但被告经营的郑州市金水区咔嚓摄影工作室于2019年8月1日注销，原告在其处摄影的合同目的已不能实现，故原告要求被告退还其交纳的预付款2100元，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告李洋于本判决书生效之日起十日内退还原告郑菲菲预付款2100元；二、驳回原告郑菲菲的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李洋负担。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇二〇年九月十日书记员  崔晓雨
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1808号之一 申请执行人：赖斌芳，男，汉族，1968年2月18日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：惠州市泰安居物业管理有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸演达一路泰安居装饰家居广场**。 法定代表人：唐太记。 本院在执行（2018）粤1302执456号案申请执行人惠州市泰安居物业管理有限公司与被执行人赖斌芳物业服务合同纠纷一案中，依据惠州市中级人民法院（2017）粤13民终2674号民事判决及本院（2016）粤1302民初8968号民事判决，赖斌芳向惠州市泰安居物业管理有限公司支付了执行款21878元、缴纳了执行费228元。因据以执行的惠州市中级人民法院（2017）粤12民终2674号民事判决被广东省高级人民法院（2018）粤民再278号民事判决撤销，维持本院（2016）粤1302民初8968号民事判决。赖斌芳于2020年9月1日向本院提出执行回转的申请，要求将依据（2017）粤13民终2674号民事判决执行的款项21878元及其同期银行贷款利息和该案执行费用进行执行回转。2020年9月1日，本院作出（2020）粤1302执1808号执行裁定书，裁定被执行人惠州市泰安居物业管理有限公司返还已取得的（2018）粤1302执456号执行案件的执行款22106元及其相应孳息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并责令报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案已扣缴执行费232元。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1808号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  李文娟 二〇二〇年九月八日 法官助理 余昊泽    书记员 黄  锐
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0824行初16号原告邱松，男，汉族，1975年10月20日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住普洱市澜沧拉祜族自治县。被告景谷傣族彝族自治县自然资源局。统一社会信用代码1153272576040151XJ。机构地址景谷傣族彝族自治县。法定代表人王庆坤，职务局长。参加行政诉讼负责人邵清明，景谷傣族彝族自治县自然资源局副局长。委托代理人陶玲。代理权限为一般授权。原告邱松诉被告景谷傣族彝族自治县自然资源局土地行政处罚一案，本院2020年6月16日受理后，原告邱松以本案经庭审和法官的法律释明，已知其违反有关土地管理法规定、没有继续诉讼必要为由，遂于2020年9月15日向本院书面提出撤回本案的诉讼。本院认为，原告邱松撤回本案的诉讼，符合法律规定，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邱松撤回对被告景谷傣族彝族自治县自然资源局土地行政处罚一案的起诉。案件受理费25元，由原告邱松承担。审 判 长  杨 超审 判 员  庞育龙人民陪审员  鲁仁茂二〇二〇年九月十五日书 记 员  刀春艳
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初708号之一原告：中车兰州实业管理有限公司，地址：兰州市七里河区武威路**。法定代表人：朱景锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田国平、焦玮，甘肃致中律师事务所律师。被告：兰州西京医院，，地址：兰州市七里河区西站东路**法定代表人：郑元杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾梅静，该公司职员。原告中车兰州实业管理有限公司诉被告兰州西京医院租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。2020年9月17日，原告中车兰州实业管理有限公司以原告起诉主体错误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中车兰州实业管理有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中车兰州实业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1892元，由原告中车兰州实业管理有限公司承担。审 判 长  钟利平人民陪审员  牛占海人民陪审员  王玉芳二〇二〇年九月三十日书 记 员  张雪清
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初5291号原告：重庆旺陵物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道朝阳社区武陵大道**武陵山农副产品物流交易中心（正阳火车站前），统一社会信用代码91500114320424013T。法定代表人：余渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉赟，重庆金讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师。被告：张忍，男，1978年2月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆旺陵物业管理有限公司与被告张忍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告重庆旺陵物业管理有限公司的委托诉讼代理人冉赟，被告张忍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆旺陵物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告物业服务费12704元；2．被告向原告支付违约金，计算标准：以12704元为基数，从2017年10月24日起至付清物业服务费时止，每月按2%的标准计付违约金；3．被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年10月24日签订XX号商铺的《物业服务合同》，该合同约定由原告向被告提供物业服务，被告向原告支付物业服务费。该合同约定的商铺建筑面积为244.76平方米，物业服务费收取的标准为：商铺租赁期间，被告按3.5元/月/㎡向原告支付物业服务费；被告自租赁该商铺开始之日起，前两年按1元/月/㎡向原告支付物业服务费；第三年按1.5元/月/㎡向原告支付物业服务费；三年后恢复按3.5元/月/㎡向原告支付物业服务费。被告租赁的商铺外有露台的，经原告批准取得露台面积使用经营，免租期满后，使用的露台面积按3.5元/月/㎡向原告支付物业服务费。优惠期间的物业服务费按年支付，被告应在签订本合同之日支付第一年物业服务费，第二年、第三年物业服务费应在前一年到期前1个月支付给原告；优惠期过后的物业服务费按季度支付。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务，而被告长期逾期未支付物业费，经原告多次催收未果。综上所述，被告严重违约，原告为了维护其合法权益，特依据相关规定起诉，望依法支持原告的诉求。张忍辩称，1.当时在XX开业是2016年底从开业第一个月起就开始亏损，一直坚持到2017年7月，在2017年12月XX的商户陆陆续续关门，当时在招商时给我们承诺有一定的客流，隧道即将开通，在经营过程中开发商给我的承诺一直没有兑现；2.在2018年9月时找过招商部的负责人张经理，协商退铺的事情，张经理代表业主方给予我们的答复是我们所有的费用算到当年的10月份截止，便于好计算，让我们回去等通知搬东西结账，一直等到2020年7月份才通知我们去搬东西；3.XX从2018年下半年起所有商铺因为客流量不大的问题导致经营不善亏损陆续开始闭店，在被告的理解XX已经垮了，已经不具备合同所约定的价值，所以算物业管理费不应按照当初约定的算；4.我们的店从2017年12月关门后至今不应产生服务费及违约金。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《黔江XX商业街（前期）物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），约定甲方为乙方承租的位于“XX号商铺，面积244.76平方米提供物业服务。该合同对物业管理区域、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、权利义务、违约责任等进行了规定。明确约定了被告按3.5元/月/㎡向原告支付物业服务费；为减轻商户前期经营压力，被告自租赁该商铺开始之日起，前两年按1元/月/㎡向原告支付物业服务费；第三年按1.5元/月/㎡向原告支付物业服务费；三年后恢复按3.5元/月/㎡向原告支付物业服务费。优惠期间的物业服务费按年支付，被告应在签订本合同之日支付第一年物业服务费，第二年、第三年物业服务费应在前一年到期前1个月支付给原告；优惠期过后的物业服务费按季度支付。被告方逾期缴纳物业服务费及其它相关费用的，原告有权从逾期之日起每日按当期应缴纳费用的千分之三计收违约金。涉案商铺由被告张忍与帅士相从重庆蜀陵实业有限公司租赁，租赁期限五年（从2016年9月23日至2021年9月23日）。张忍与帅士相租赁后对承租的商铺进行装修后经营XX店，因生意不景气，商铺于2017年12月停止营业。停止营业后，门面处于闲置状态。原告主张物业服务费的期间为2017年10月24日至2020年4月30日，截止原告主张期间，被告未解除租赁合同或者与出租方达成相关解除协议，亦未腾退房屋。原告于2020年5月28日通过在涉案房屋张贴催收通知单的形式向被告进行催收物业服务费。另查明，原告重庆蜀陵实业有限公司自愿放弃对违约金的诉讼主张。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有法律约束力，原、被告均应根据合同的约定享有权利及履行义务。被告作为商铺的经营者，在享受了原告提供的物业管理服务后，应当承担给付物业服务费的义务。因被告经原告书面催交后至今仍未缴纳，故对原告要求被告缴纳物业服务费的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对欠费金额，自2017年10月24日至2018年10月23日为2937.12元（244.76㎡×1元/㎡·月×12月），2018年10月24日至2019年10月23日为4405.68元（244.76㎡×1.5元/㎡·月×12月）；2019年10月24日至2020年4月30日为5371.26元（244.76㎡×3.5元/㎡·月×6.27月），合计为12714.06元，原告主张12704元系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告未按期交纳物业费，本应根据合同约定支付违约金，现原告自愿放弃要求被告支付违约金，系其对民事权利的自行处分，本院予以确认。被告辩称开发商并未兑现其承诺，导致其门店停业，系另一法律关系，被告方可另行主张权利；对被告称XX不具备合同签订时的价值，原告方的物业服务费不应按合同约定的价格计算及停业后不应产生物业费的辩解意见，本院认为双方签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，原告在前三年已经给予被告优惠政策，被告在无法继续经营的情况下应及时与原告协商解除合同，但被告无证据证明其已与原告协商解除，故对该抗辩不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张忍于本判决生效后五日内向原告重庆旺陵物业管理有限公司缴纳物业服务费12704元；二、驳回原告重庆旺陵物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告张忍负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇二〇年九月二十九日书记员  王霞
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6446号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道兰金四路**华瀚科技工业园厂房**201-A21，统一社会信用代码×××Ｊ4Ｒ。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，汉族，，住湖北省武穴市系公司法务经理。被告：法定代表人：牛犇。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交470元，退还原告445元），由原告负担。审判员  王文燕二〇二〇年九月二十七日书记员  陈泓睿
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5718号原告：广东绿生源饲料科技有限公司，住所地广州市白云区良园东路**之二厂，统一社会信用代码914400007076752126。法定代表人：陈**富，该公司副总经理。委托诉讼代理人：黄良军，广东晟晨律师事务所律师。被告：刘传樟，男，1992年1月11日出生，汉族，住广州市花都区，原告广东绿生源饲料科技有限公司（以下简称绿生源公司）诉被告刘传樟侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王大亮适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告绿生源公司的委托诉讼代理人黄良军到庭参加诉讼，被告刘传樟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。绿生源公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告返还28430.29元；2．被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告刘传樟于2019年9月10日入职原告广东绿生涯饲料科技有限公司，工作岗位商务司机。被告入职后，利用商务司机的身份，以为公司车辆购买车险、年检为由向公司借支用于个人消费。2020年2月1日，被告刘传樟未向公司办理任何离职手续就不辞而别，且通讯电话一直不接，导致工作停滞状态。2020年3月10日回到公司，写下承诺书，确认欠原告借支款项28430.29元。并且承诺2020年3月30日前还款1万元；2020年4月30日前还款1万元；2020年5月30日前还款8430元。但是，截止到起诉之日，被告刘传樟并没有还款一分钱给原告。为了维护自己的合法权益，原告现依法提起诉讼，并且希望贵院能予以支持。刘传樟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：绿生源公司提交《应聘人员登记表》、《入职登记表》、《劳动合同》共同证明刘传樟在绿生源公司担任商务司机一职。绿生源公司提交借支单、转账记录、金蝶系统明细分类账截图共同证明刘传樟在任职期间以公司车辆保养维修等理由向绿生源公司共借支106125元，报账抵销77694.71元，剩余28430.29元未报账。2020年3月10日，刘传樟出具《承诺书》载明：……1、多次以办理车辆保险名义借支公司款项，但工作失职未办理车辆保险、年检等事项，截止至今日共欠财务款：28430.29元。（具体详见公司财务明细分类账）上述款项本人已用于个人消费完毕。……本人承诺以上事项属实，并承诺以2020年5月30日把全部欠款归还给公司，并做好辞职工作交接。……手写字体：还款要求：2020年3月30日前还款壹万元；2020年4月30日前还款壹万元；2020年5月30日前还款捌仟肆佰叁拾元。刘传樟在承诺人处签字并捺印，并在手写字体处捺印。另查明，绿生源公司于2020年4月9日就刘传樟职务侵占一案向广州市公安局花都区分局进行报案，该局经审查认为未达到职务侵占案六万元的立案追诉标准，决定不予立案。本院认为，绿生源公司提交借支单、转账记录、金蝶系统明细分类账截图、《承诺书》，以证明刘传樟借支公司28430.29元用于个人消费，因其提交的证据无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采信。刘传樟未按照其出具《承诺书》的期限还款，绿生源公司请求刘传樟返还款项28430.29元有事实和法律依据，本院予以支持。刘传樟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘传樟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东绿生源饲料科技有限公司返还款项28430.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元已由原告广东绿生源饲料科技有限公司预缴,由被告刘传樟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年九月十五日书记员  孙雪芳曾佩仪
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0687民初4189号 原告：海阳鸿辉发展有限公司。住所地：海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。 法定代表人：许叶林，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡丙松，系公司职工。 被告：李攀，男，1988年4月16日出生，户籍地湖北省荆门市东宝区，送达地址：山东省青岛市崂山区辽阳东路10号22号楼2单元1102号。 被告：曾颖，女，1992年12月10日出生，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：李攀。 原告海阳鸿辉发展有限公司(以下简称：鸿辉公司)与被告李攀、曾颖确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿辉公司的委托诉讼代理人蔡丙松、被告李攀、曾颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鸿辉公司提出诉讼请求：请求确认原、被告2020年8月30日签订的《解除合同协议书》有效。事实与理由：2016年9月24日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于海阳市碧桂园·十里金滩Ａ区房屋。2020年8月30日，经双方协商，解除了该份商品房买卖合同。请求法院确认双方签订的《解除合同协议书》有效。 李攀、曾颖辩称，双方签订的《解除合同协议书》真实有效。 经审理查明：2016年9月24日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于海阳市碧桂园·十里金滩Ａ区房屋一套(合同编号：HY2016-006772)，李攀、曾颖支付了房款612813元，原告没有交付房屋。2020年8月30日，经双方协商，解除了该份商品房买卖合同，并签订了一份《解除合同协议书》。 本院认为，鸿辉公司与李攀、曾颖2020年8月30日签订的《解除合同协议书》，有双方签字盖章，系双方真实意思表示，协议内容不违背法律规定，为有效协议。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下： 原告海阳鸿辉发展有限公司与被告李攀、曾颖2020年8月30日签订的《解除合同协议书》有效。 案件受理费50元，由被告李攀、曾颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王石刚 二〇二〇年九月一日 书记员  李**琦
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1860号 张某某（申请执行人）、王某某（被执行人）： 张某某与王某某合同纠纷一案，申请执行标的3985元。本院在执行中，经向被执行人送达执行通知书后，被执行人已自动履行完毕申请执行标的及执行费，已通知申请人到本院办理领款手续领取执行款，至此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执2756号 申请执行人：袁长涛,男性,1965年9月21日出生,住枣庄市市中区。 被执行人：枣庄东湖置业有限公司，社会统一信用代码913704005522347538，住所地枣庄市市中区振兴路**。 法定代表人：王荣柯。 本院在执行申请执行人袁长涛与被执行人枣庄东湖置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中因人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0402执2756号案件的执行。 终结(2020)鲁0402执2756号案件中对被执行人枣庄东湖置业有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  李** 审判员  李忠伟 二〇二〇年九月七日 书记员  刑再宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初139号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人李晶，女，1982年6月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市黄陂区，租住武汉市江汉区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年8月25日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人郭杨，湖北良朋律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检二部刑诉〔2019〕1081号起诉书指控被告人李晶犯信用卡诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人李晶及其辩护人郭杨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月至2018年5月，被告人李晶利用在浦发银行办理的一张3.5万人民币额度的信用卡（卡号62×××19），借用银行资金为自己经营白酒作周转金，后因经营不善，在明知没有还款能力的情况下，恶意透支上海浦东发展银行武汉分行（武汉市硚口区解放大道634号新世界中心写字楼A座401）信用卡本金35.085878万元人民币，拒不归还，浦发银行信用卡中心多次通过打电话、上门等方式催收，被告人李晶以逃匿、改变电话、住址的方式，逃避银行催收。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了报案材料、受案登记表、被告人身份信息；浦发银行营业执照及企业公示信息；抓获经过；证人杜某、徐某的证言；浦发银行信用卡流水、司法本金明细及催收历史清单；讯问视频及被告人李晶的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李晶以非法占有为目的，恶意透支信用卡，超过规定期限，经发卡银行催收仍不归还，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人李晶犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。在开庭审理过程中，被告人李晶对指控的事实、罪名没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人李晶具有坦白情节，主观恶性小，社会危害性不大，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年10月至2018年5月，被告人李晶利用在浦发银行办理的一张3.5万人民币额度的信用卡（卡号62×××19），借用银行资金为自己经营白酒作周转金，后因经营不善，在明知没有还款能力的情况下，恶意透支上海浦东发展银行武汉分行（武汉市硚口区解放大道634号新世界中心写字楼A座401）信用卡本金35.085878万元人民币，拒不归还，浦发银行信用卡中心多次通过打电话、上门等方式催收，被告人李晶以逃匿、改变电话、住址的方式，逃避银行催收。另查明，被告人李晶于2019年8月24日被抓获。上述事实有经庭审质证、确认的报案材料、受案登记表、被告人身份信息；浦发银行营业执照及企业公示信息；抓获经过；证人杜某、徐某的证言；浦发银行信用卡流水、司法本金明细及催收历史清单；讯问视频及被告人李晶的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晶以非法占有为目的，恶意透支信用卡，超过规定期限，经发卡银行催收仍不归还，数额较大，构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立。其违法所得依法应予退赔被害人。被告人李晶到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。故其辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李晶犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月24日起至2022年2月23日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人李晶退出违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 颖人民陪审员  黄照林人民陪审员  黄翠华二〇二〇年九月八日书 记 员  阮 洁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10201号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 被告：贾殿辉，男，1986年2月7日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被告：李冠奥，女，1986年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告兴业消费金融股份公司与被告贾殿辉、李冠奥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月八日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 王远： 你申请财产保全的（2020）川0723执保134号案件，保全结果如下： 1、已解除担保人李强提供的担保财产路虎揽胜ＳＡＬＳＮ2Ｆ4型越野客车一辆（车牌号为川Ｂ×××××）；担保人穆怀平提供的担保财产奔驰ＭＬ3504ＪＧＤＡ5ＨＢ型越野客车一辆（车牌号为川Ｂ×××××）；担保人王淑华提供的担保财产北京牌ＢＪ2021Ｆ7ＶＡ3Ｂ型越野客车一辆（车牌号为川Ｂ×××××）的查封。 2、本案将以“解除保全”结案。 二〇二〇年九月四日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7818号原告:江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：刘水凤，女，1989年8月12日生，汉族，住广东省信宜市。原告江西银行股份有限公司与被告刘水凤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金55591.21元、利息3824.40元、费用10002.93元[暂计至2020年6月25日，自2020年6月26日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额69418.54元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：刘水凤。申领情况：2017年7月14日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××82。欠款情况：截至2020年6月25日，被告欠信用卡本金55591.21元、利息3824.40元、费用10002.93元，合计金额为69418.54元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘水凤于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金55591.21元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元（已减半收取），由被告刘水凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初5627号之一 原告：杭州聚轮网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路******。 法定代表人：杨锐，董事长。 委托诉讼代理人：杨洋,浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璋,浙江海浩律师事务所律师。 被告：杭州天知网络科技有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市江干区环丁路********iv> 法定代表人：余鑫。 被告：余鑫，男，1976年10月20日出生，汉族，住四川省三台县。 原告杭州聚轮网络科技有限公司与被告杭州天知网络科技有限公司、余鑫商标代理合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告杭州聚轮网络科技有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州聚轮网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下： 准予杭州聚轮网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取487.5元、财产保全申请费490元，合计977.5元，由杭州聚轮网络科技有限公司负担。 审判员  饶端洁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  宋莎菲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24199号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：彭浪，男，1990年1月10日出生，汉族，住湖南省双峰县*******，身份证号码432************17X。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告彭浪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********024）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，计算至2020年3月8日，本金14223.8元、利息1391.85元、分期手续费118.66元、违约金783.22元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年2月3日逾期还款，本院予以确认。截至2020年8月17日，原告主张被告尚欠本金14223.8元、利息1391.85元、违约金783.22元、分期手续费118.66元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年8月17日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭浪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14223.8元以及利息1391.85元、违约金783.22元、分期手续费118.66元(上述利息暂计至2020年8月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告彭浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年九月二十一日书记员  梁颖仪