wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19411号原告：中国银行股份有限公司佛山南海里水支行，住所地广东省佛山市南海区*********************、第102号铺、第103号铺、第105号铺、第106号铺，统一社会信用代码914************277。负责人：高武湖。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：龙建，男，1985年6月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县************，公民身份号码430************214。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金88000元并支付相应利息(暂计至2020年5月27日，应收利息929.12元、拖欠本金的罚息8327.22元、应收利息的罚息92.38元；自2020年5月28日起，分别以拖欠本金、应收利息为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止)；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费5280元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请开通了个人网络贷款服务。2018年6月21日，被告通过网络向原告申请了1笔贷款，金额为88000元，贷款利率为年利率6.66%，贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息。当日，原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而产生的律师费由被告承担。截至2019年6月21日，被告的贷款已到期，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》通过网络以电子化方式签订，被告在向原告申办贷款时已经通过网络确认并同意接受该贷款合同的约束，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，现借款期限已届满，被告没有按合同约定的金额及时间归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还所有借款本金、利息、罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。由于被告的违约行为引起本案诉讼，根据贷款合同约定，被告应赔偿因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，虽然原告尚未实际支付该律师费，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，本院酌定由被告承担原告因聘请律师产生的费用3300元，原告主张超出本院确认金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙建应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金88000元、利息929.12元、拖欠本金的罚息8327.22元、应收利息的罚息92.38元，并从2020年5月28日至实际清偿日止按年利率9.99%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息予原告中国银行股份有限公司佛山南海里水支行；二、被告龙建应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3300元予原告中国银行股份有限公司佛山南海里水支行；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海里水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1176.29元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。原告已预交的受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年九月十一日书记员  冯颖然
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0309刑初1116号 公诉机关深圳市龙华区人民检察院。 被告人李某某，男，1985年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍地址湖南省洞口县。因本案于2020年4月25日被羁押，次日被拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。 辩护人柳某某，广东驰纳律师事务所律师。 深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕Z1088号起诉书指控被告人李某某犯强奸罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 深圳市龙华区人民检察院指控，2020年4月24日20时许，被告人李某某与朋友来到本市龙华区观澜街道某某社区某会所包房内进行消费，由技师被害人戴某某与另外三名技师为李某某等人提供洗脚服务。期间，李某某将脚伸向戴某某下体，对戴某某进行挑逗，被戴某某躲开。次日凌晨1时许，李某某来到会所公共卫生间上厕所后见到前来准备上厕所的戴某某，便强行将戴某某带进卫生间一格间内，动手解戴某某的裤子，要求与之发生性关系。戴某某当即表示拒绝并强烈反抗、大声呼叫，李某某不予理会并脱下戴某某的裤子及内裤，用手抚摸戴某某臀部、阴部等下体部位，意图与之发生性关系。戴某某见状在挣扎过程中使用手机向会所部长周某发送微信语音进行求助。后技师莫某某等人因听到戴某某的呼叫声赶到现场施救，戴某某才得以挣脱。周某看到微信消息后也赶到现场并阻止李某某离开。2时许，公安民警接报后立即赶往现场将李某某抓获。 公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读的证据有：被告人身份信息，到案经过，搜查证，搜查笔录，提取笔录，涉案微信聊天记录截图；证人张某某、莫某某、周某、朱某某、曾某某的证言；被害人戴某某的陈述；被告人李某某的供述和辩解；现场勘查笔录、勘验制图及照片，证人及被害人对被告人的辨认，案发现场附近监控，涉案微信消息提取及微信语音播放视频、通话录音等。 公诉机关认为，被告人李某某无视国家法律，违背妇女意志，强行与之发生性关系，其行为已经构成强奸罪。诉请本院依法惩处。 被告人李某某当庭表示对起诉书所指控事实无异议。 本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，公诉机关出示的证据均经开庭质证，本院予以确认。 另查明，2020年8月24日被告人李某某家属支付被害人戴某某人民币7000元，获得被害人的谅解。 证实上述另查明事实的证据有谅解书、被害人戴某某临时身份证明、被害人戴某某手写谅解书的图片。 本院认为，被告人李某某无视国家法律，违背妇女意志，强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 被告人李某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李某某系初犯、偶犯，归案后能如实供述犯罪事实，属于坦白，认罪态度较好，且获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2021年10月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘    依 人民陪审员 范  玉  哲 人民陪审员 胡    雷 二〇二〇年九月七日 书 记 员 林观凤（兼） 书 记 员 吴  思  男 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4937号原告：曾润，男，生于1991年5月2日，住重庆市黔江区。被告：李申亮，男，生于1991年9月24日，住重庆市黔江区。原告曾润与被告李申亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序进行审判，由审判员蔡小平担任审判长，与人民陪审员李本富、明飞组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告曾润到庭参加诉讼，被告李申亮经本院依法公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾润向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款款40066元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月19日，被告以其公司账务需要为由向原告借款，原告通过微信转账及支付宝转账的方式向被告支付了51666元借款。当时被告口头承诺于2020年5月15日至21日期间还钱。现还款期限已过，被告未能还款，原告多次催收无果，故向法院起诉。被告李申亮未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告为证明其主张，庭审中向本院出示了：1、原告的身份证复印件一张，拟证明原告的身份情况；2、微信聊天截图，证明原告给被告转款的事实；3、微信及支付宝支付凭证、中国建设银行交易明细，证明原告给被告转款的事实。经当庭举证质证，本院认为，原告出示的第1份证据，系专门机关制作，证据力较强，故该份证据及证明内容本院予以采信；第2、3份证据，微信截图与手机载明一致，第3份证据中国银行交易明细有业务电子专用章予以确认，微信及支付宝支付有手机微信载明的专用支付凭证予以证明，证明力较强，第2、3份证据相互结合，形成证据锁链，对证明原告通过微信及支付宝、中国银行向被告转款共计51666元的事实本院予以确认。经审理查明：2020年4月19日至同年5月11日期间，原告通过支付宝及微信向被告转账共计51666元。其中支付宝转账31400元，即：2020年4月19日5600元、6000元，2020年4月21日14400元，2020年4月22日7000元，2020年4月29日10000元；通过微信转账共7100元，即：2020年5月6日1000元、1000元，2020年5月7日1000元、1300元，2020年5月8日2800元，2020年5月11日1566元。后被告偿还原告11000元，尚欠借款40666元被告未予偿还，故原告诉至本院，请求支持其诉求。另查明，庭审中，原告表示被告除偿还原告前述11000元借款外，另还向原告偿还过2-3次，每次几十元，具体金额记不清了，但共计没有超过600元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款51666元的事实，有原告提供的向被告转款的微信聊天截图、支付宝支付凭证、中国建设银行交易明细予以证明，被告无相反证据予以否认，故该事实本院予以确认。致原被告间形成了明确的债权债务关系，被告理应依约履行偿还义务，扣除。原告起诉时已扣除了被告已偿还部分而主张被告偿还借款40066元，于法有据，本院予以支持。被告李申亮经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，其自行承担相应的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李申亮于本判决生效后五日内偿还原告曾润借款本金40066元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费801元（原告已预交），由被告李申亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蔡小平人民陪审员  李本富人民陪审员  明 飞二〇二〇年九月二十九日书 记 员  兰鸿雁
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执602号申请执行人：李智和，男，汉族，1975年11月19日出生，住四川省内江市市中区。被执行人：钟丽萍,女,汉族，1972年1月20日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在执行李智和与钟丽萍民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人银行存款230.88元，2020年6月19日轮候查封被执行人名下不动产和其名下大众轿车一辆。其他暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇二〇年九月二十一日书记员 韩 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初151号   原告：山西金晖能源集团有限公司，住所地山西省孝义市胜溪街**。   法定代表人：李生贵，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张顺，男，该公司员工，住新疆阿克苏地区阿克苏市。   被告：内蒙古自治区第五地质矿产勘查开发院，住，住所地内蒙古自治区稀土高新技术产业开发区稀土大街**/div>   法定代表人：吴文平，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王新胜，男，该公司法律顾问，住内蒙古包头市。   原告山西金晖能源集团有限公司（以下简称山西金晖公司）与被告内蒙古自治区第五地质矿产勘查开发院（以下简称内蒙古第五地质矿产勘查开发院）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开网上开庭进行了审理。原告山西金晖公司的委托诉讼代理人张顺、被告内蒙古第五地质矿产勘查开发院的委托诉讼代理人王新胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西金晖公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2019）新0105执异49号执行裁定书。2.请求依法停止对山西金晖能源集团有限公司在2019新01**执1131号裁定执行案作为被执行人的执行。事实与理由：一、原告与乌鲁木齐市比优富春贸易有限公司不存在财产混同情况，原告不应对比优富春债务承担连带责任。比优富春虽系原告的法人独资有限责任公司，但比优富春亦是一家法人企业，根据公司经营要求和公司章程规定，比优富春与原告彼此财产独立、经营场所独立、账目往来独立，不存在被告所说的公司财产混同的情况，比优富春的债权债务应当以其全部财产对公司债务承担责任，该债务的承担与原告无关。二、作为公司股东，代付勘查费的行为不能认定为公司财务混同。比优富春与原告系两个独立的法人主体，无论是比优富春还是原告，都有独立的公司章程及规范的财务制度、独立的经营场所、财务支付明晰。两公司均有独立的财务报表以证明彼此的财产状况，比优富春财务报表均足以证明比优富春之财产独立于原告，且两个公司财务上分别列收列支，单独核算。就原告代付勘查费的行为，是企业间正常的经济往来，通过两公司财务制度予以约束和明晰，原告的代付关系是比优富春与原告之间的债权债务关系，均有财务凭证予以证明。若以此认为两者之间财产混同，与事实情况不符。请贵院查明事实，公正裁判，依法保护我公司合法权益。   被告内蒙古第五地质矿产勘查开发院辩称，关于（2019）新0105执异49号执行裁定书，根据工商档案等证据表明，被执行人乌鲁木齐市比优富春贸易有限公司成立于2009年7月23日，注册资本金为100万元，其唯一股东为本案原告山西金晖能源集团有限公司，系一人有限责任公司，作为被执行人乌鲁木齐市比优富春贸易有限公司法定代表人的李文拓，同时又是原告山西金晖能源集团有限公司的股东，并担任该公司的董事，且被执行人乌鲁木齐市比优富春贸易有限公司向答辩人支付的部分地质勘查费也是由原告支付的，原告在本案诉状中也自认其向我方支付过部分地质勘查费的事实。因此乌鲁木齐市比优富春贸易有限公司与其出资人一人股东山西金晖能源集团有限公司之间存在人员混同、财产混同的情形。而且原告没有任何合法证据证明被执行人比优富春贸易有限公司的财产独立于原告。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产的，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人的，人民法院应予以支持。”综上所述，(2019)新0105执异49号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。请求贵院维持执行裁定，驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提交的证据1、记账凭证8张，证明上述款项是通过比优富春公司支付出去的，且开了发票，证明比优富春公司的财务是独立的，因此不能认定被告是股东就认为是财务混同。本院对该份证据的证明目的不予认定。   被告提交的证据1、银行承兑汇票，2、汇款凭据，证明原告及原告出资的另一个一人公司为被告与被执行人比优富春公司的勘查项目付款的事实，构成股东与被执行人(一人公司)的财产混同。3、国家企业信用信息公示报告三份，证明比优富春公司和萨尔托海黄金矿业有限公司均为原告独资的一人公司，股东和其出资的一人公司之间存在人员混同，财产混同。原告没有任何证据能证明自己的财产独立于其出资的一人公司，应当对被执行人比优富春公司的债务承担连带责任。本院对该组证据真实性予以确认。   本院在执行内蒙古第五地质矿产勘查开发院与乌鲁木齐市比优富春贸易有限公司（2019）新0105执1131号建设工程勘察合同纠纷案件过程中，因内蒙古第五地质矿产勘查开发院申请追加山西金晖公司为被执行人。本院于2019年12月20日作出（2019）新0105执异49号执行裁定书，裁定追加山西金晖公司作为（2019）新0105执1131号被执行人，对乌鲁木齐市比优富春贸易有限公司债务承担连带责任。另查明，乌鲁木齐市比优富春贸易有限公司系法人独资公司，山西金晖公司为全资股东。   本院认为，根据《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十条：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。因此对一人有限公司的股东对公司所欠债务是否承担连带清偿责任，应以股东个人财产是否独立于公司财产为标准，且应由股东个人承担举证责任。本案被告提交的记账凭证无法看出其与原告之间财产相互独立核算，被告应当依法对公司债务承担连带责任。因此对其诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第二款，《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十条的规定，判决如下：   驳回原告山西金晖能源集团有限公司的全部诉讼请求。   案件受理费70元（原告已预交），由原告山西金晖能源集团有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。                      审  判  长    张萌                      人 民 陪 审 员    宋峰                      人 民 陪 审 员    高英江   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 日   书  记  员   徐梦蝶
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执666号之三申请人：白贤利，男，1981年11月24日出生，汉族，固阳县气象局职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：焦健，男1980年10月5日出生，汉族，固阳县西斗铺镇政府职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行白贤利与焦健民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人于2020年9月14日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）内0222执666号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二〇年九月十四日书记员  田 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3731号原告：程之干，男，1969年1月30日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王忠铭，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：严艳梅，山西黄河律师事务所律师。被告：闫冬冬，男，1979年7月2日出生，汉族，住古交市。原告程之干与被告闫冬冬合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程之干的委托诉讼代理人王忠铭、严艳梅，被告闫冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程之干向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备款人民币70000元；2、判令被告自2014年1月15日起以101000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，截止至2019年8月20日为28099.32元，自2019年8月21日起至2019年10月21日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息711.21元；3、判令被告以70000元为基数，自2019年10月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至实际给付之日止的利息（暂计算至2020年2月16日金额为：70000×4.15%/360日×117日=944.13元）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月19日，太原市万柏林区博精特厨房设备经销部与被告签订《厨房设备加工承揽安装合同》一份，约定太原市万柏林区博精特厨房设备经销部向被告加工承揽厨房设备壹批，包括厨房设备的制作、装卸、运输、安装调试等，合同总金额280000元。2014年1月14日，安装过程中被告增加并变更部分设备，增加费用6000元，合同总金额达到286000元。2019年10月22日，被告的代表史浩湘与原告对账，认可2014年1月14日部分变更设备后总价为286000元，已付185000元，未付101000元。同日，史浩湘将其名下的一辆别克轿车以31000元抵顶被告闫冬冬的债务，因此，截止2019年10月22日，被告尚欠设备款70000元未支付。太原市万柏林区博精特厨房设备经销部系原告于2013年8月1日依法成立的个体工商户，于2014年10月17日依法注销，原告系实际经营者。原告经多次向被告催要无果，现依据我国《民事诉讼法》等法律法规的规定，诉至人民法院，希望人民法院支持原告的诉讼请求。被告闫冬冬辩称，合同没有约定利息，对原告起诉的利息不予认可，其他无异议。被告闫冬冬承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方签订的合同中未约定利息，对利息部分不予认可。本院认为，闫冬冬承认程之干在本案中主张的事实，故对程之干主张的事实予以确认，故原告请求被告支付设备款70000元，本院予以支持。该案原、被告签订的是《厨房设备加工承揽安装合同》，双方在签订、履行、对账阶段均未约定利息损失，故对于原告关于利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告闫冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告程之干设备款70000元；二、驳回原告程之干的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1147元，由原告程之干负担342元，被告闫冬冬负担805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林 二〇二〇年九月七日书记员 王晓娟
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执1119号申请执行人:佘某某,男,汉族。被执行人:李某某,男,汉族。申请执行人佘某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2018)陕0825民初6903号民事调解书，确定由被执行人李某某偿还申请执行人佘某某玉借款43000元，并承担案件受理费200元。但被执行人李某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年4月5日向被执行人短信送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月1日、2020年6月11日、2020年9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某名下的相关财产信息，经反馈被执行人在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国银行有存款账户，现予以冻结。经反馈被执行人李某某名下无车辆登记信息、工商无注册信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本于2020年9月24日对被执行人李某某采取限制消费措施。4、本院于2020年9月24日在定边县不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，经反馈被执行人名下有位于定边县定边镇东园子（不动产权证号：5-015006）房产一处，因涉案金额较小，不宜处置。。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李某某名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人佘某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年九月二十五日书记员 邹 欣
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初1530号原告：孟兰芝，女，1968年12月13日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被告：陈海波，男，1966年3月19日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。原告孟兰芝与被告陈海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟兰芝到庭参加诉讼，被告陈海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟兰芝向本院提出诉讼请求：1、判令陈海波偿还借款本金700000元，利息21000元，共计721000元；2、判令诉讼费用由陈海波承担。事实和理由：陈海波于2020年3月8日以做生意为由向孟兰芝借款700000元，并约定利息4200元每月，约定还款时间为2020年8月8日，借款到期后经孟兰芝多次催讨，陈海波仍偿还借款本息。孟兰芝为维护自身的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。陈海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为当事人提交的证据来源合法、内容客观真实、且与本案具有关联性。本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：陈海波因做生意资金周转困难，多次向孟兰芝借款，二人于2020年3月8日结总账，共计借款700000元，陈海波向孟兰芝出具了借条，约定月利率6‰，未书面约定还款日期。上述借款经孟兰芝催讨，陈海波未按约定偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈海波因做生意需要资金周转，多次向孟兰芝借款，于2020年3月8日结总账，陈海波共计向孟兰芝借款700000元，陈海波出具了借条予以确认，故孟兰芝与陈海波之间形成了合法的民间借贷关系。上述借款经孟兰芝催讨，陈海波未按约偿还，故本院对孟兰芝要求陈海波偿还借款本金7000000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息的问题，孟兰芝与陈海波约定月利率6‰，在法律保护范围内，本院依法予以支持，自2020年3月8日至2020年8月8日，共计5个月，产生利息为700000元×6‰×5=21000元，故孟兰芝请求陈海波支付利息21000元，本院依法予以支持。陈海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈海波于本判决生效之日起十日内偿还孟兰芝借款本金700000元及利息21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11010元，减半收取5505元，由陈海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  胡杨斌二〇二〇年九月二十七日法官助理黎聪代理书记员  江 晨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执1139号 申请执行人:吴振江，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：聂立臣，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：李淑琴，女，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人吴振江与被执行人聂立臣、李淑琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0282民1982号民事判决：“一、被告聂立臣和李淑琴于判决生效之日共同偿还原告吴振江借款本金10万元及利息（利息按照本金10万元和年利率6%的标准从2019年7月26日起计算至实际给付之日止）；二、被告聂立臣和李淑琴于判决生效之日共同偿还原告吴振江借款本金10万元及利息（利息按照本金10万元和月利率1分的标准从2012年4月16日起计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告吴振江的其他诉讼请求。案件受理费4300元及公告费240元，由被告聂立臣和李淑琴共同负担。”该判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月向本院申请执行，经审查符合立案条件，已立案进入执行程序。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、执行立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。 2、通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。被执行人互联网银行无可供执行存款，无车辆。 3、对被执行人的房屋及理财产品查询，均无财产可供执行。 4、二被执行人下落不明。 5、本院已对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）吉0282执1139号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 王爽审判员腾云飞 审判员 罗   晓   波 二〇二〇年九月二十五日 书记员 赵   剑   峰
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更974号罪犯唐亮，男，1985年9月13日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2016年9月29日作出（2016）鄂0102刑初832号刑事判决，认定被告人唐亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年四个月。被告人唐亮不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月15日作出（2016）鄂01刑终1234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年12月6日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2020年9月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯唐亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯唐亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯唐亮在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2018年11月获得1个表扬；2019年3月获得1个表扬；2019年7月获得1个表扬；2019年12月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯唐亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯唐亮的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2016年1月27日起至2024年6月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何学年审判员  刘汉涛审判员  宫 楠二〇二〇年九月二十五日法官助理王楠书记员周玉琴
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执1479号 申请执行人：成都艾瑞卡家居用品有限公司,住所地成都崇州经济开发区宏业大道北段。 法定代表人：包聚，董事长。 委托诉讼代理人：蒲晓兵，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：刘勇，男，1983年07月21出生，住四川省眉山市东陂区。 本院在执行申请执行人成都艾瑞卡家居用品有限公司与被执行人刘勇买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人刘勇送达了执行通知书、财产报告令,被执行人至今未依法履行也未申报财产。执行中，本院查封被执行人刘勇所有的川Ｚ×××××的荣威牌轿车一辆，因未实际控制，无法处置。通过网络查控系统查询，被执行人刘勇无银行存款、无证券及其他投资信息；到被执行人刘勇户籍所在地的眉山市东陂区村委会进行调查，查明刘勇长期在外做生意，一直未归，家中只有农村宅基地房屋，无可供执行财产。本院已向被执行人刘勇发出限制高消费令并将其纳入失信人员名单。申请执行人依据本院（2019）川0184民初2637号民事判决书申请执行的标的为54,122元，经本次执行未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张智勇 书 记 员 曾 华
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11521号 申请执行人：李昕策，男，1980年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。 委托代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。 委托代理人：程晓霞，广东伯方律师事务所实习律师。 被执行人：彭景灿，男，1983年5月5日出生，汉族，身份证住址重庆市江**。 被执行人：广州麻椒餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：彭景灿。 被执行人：广州市白云区黄石山城大侠火锅店，住所地广东省广州市白云区。 经营者：彭景灿。 李昕策与彭景灿、广州麻椒餐饮管理有限公司、广州市白云区黄石山城大侠火锅店民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初5212号民事判决书已经发生法律效力。因彭景灿、广州麻椒餐饮管理有限公司、广州市白云区黄石山城大侠火锅店未履行生效法律文书确定的义务，李昕策于2020年8月25日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的7060.99元，执行费50元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2020）粤0111执11319号案委托当地法院查封被执行人彭景灿名下车牌号码为粤Ｌ×××××小型汽车的档案，暂未收到送达回证;已通过（2020）粤0111执11319号案查封被执行人彭景灿名下车牌号码为粤Ａ×××××小型汽车的档案（查封期限为两年），上述车辆均下落不明无法处置，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执11521号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗惠锶
陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2020）陕民申1859号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：四川省科茂建筑工程有限公司。住所地：四川省泸县。法定代表人：郑欣宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊百祥，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章芬，北京盈科（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵尧刚，男，汉族，1968年11月26日出生，住四川省西充县。委托诉讼代理人：鲁海鹏，陕西卓兴律师事务所律师。再审申请人四川省科贸建筑工程有限公司（以下简科贸公司）与被申请人赵尧刚建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2019）陕05民终2267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。科贸公司申请再审称（一）本案申请人发现新证据足以推翻原审判决，依法应当立案再审予以改判。本案一、二审判决后申请人在科贸公司的财务资料中发现了赵尧刚的财务人员曹斌于2018年11月18日分两笔领取现金280345元和1063620元，合计1343965元，一审认定赵尧刚领取浦城县XX大队调解支付的160万元款项时，仅认定赵尧刚领取98万元（低于1343965元，实际差额363965元），该1343965元加上一审认定的赵尧刚应承担的租赁费等69.308079万元，合计203.704579万元，一审仅认定应扣除173万元，导致申请人多支付30.704579万元。（二）原审程序中遗漏应当参加诉讼的彭见苏、四川君瑞建筑劳务有限公司等当事人，程序违法。赵尧刚挂靠四川君瑞建筑劳务有限公司，四川君瑞建筑劳务有限公司应当参加诉讼，彭见苏是案涉项目的实际投资人也应当参加诉讼。（三）原判决认定事实的主要证据《XX城XX楼劳务结算清单》是伪造的，不应作为工程款计算的依据，原审法院未依法对案涉工程启动造价鉴定错误。科贸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定，申请再审。赵尧刚称，（一）科贸公司的所谓新证据依法不能成立，曹斌不是赵尧刚的委托代理人，赵尧刚也不认识曹斌，科贸公司财务资料中曹斌的收据系科贸公司自己账务，与赵尧刚无关。科贸公司以此证据想推翻双方2016年2月25日结算清单中已经确认的“支付劳务队173万元”一项，依据不足。（二）彭见苏与科贸公司是什么关系与赵尧刚无关，无需追加彭见苏参加诉讼；四川君瑞建筑劳务有限公司在诉讼总已经明确案涉赵尧刚施工合同与其无关，其不应参加诉讼。（三）2016年2月25日的结算清单是各方对工程结算的结果，应当作为认定事实的依据，科贸公司称该清单虚假、仅为应付发包方索要工程款，不是事实。（四）案涉工程各方已经达成结算，依法不应鉴定。请求驳回再审申请。本院经审查认为，（一）关于案涉工程款的认定问题。根据一、二审查明事实，2015年4月28日赵尧刚与科贸公司签订案涉工程劳务合同，实际分包施工案涉工程，施工至2015年11月28日中途停止。2016年2月25日赵尧刚与科贸公司项目部负责人王元伟、现场经理徐付进、科贸公司委托代理人彭见苏进行工程结算，确认下欠工程款5519243.9元，该结算清单确认的应扣除的款项中包含项目部已经支付的劳务队工程款173万元等。原审法院依据该结算清单作为双方案涉工程款计算的依据，有事实及法律依据。2016年2月28日，双方就案涉项目使用的塔吊、钢管、扣件等费用分担又达成了补充协议，一审法院根据该补充协议的履行事实、结合就案涉工程已经发生的另案诉讼结果，根据科贸公司的举证扣减了相关费用，认定科贸公司欠付的工程款为3384210.9元，并不缺乏证据证明。科贸公司认为其一审遗漏了363965元的票据未提交致工程款中“已经支付的劳务队工程款173万元”比实际少计算363965元，因该证据在一审中已经存在，且一审审理中法院庭审中调查各项款项，科贸公司并未就此笔款项提出主张，应承担举证不利的后果。其再审据此主张原审判决错误，依据不足。（二）关于原审审理程序问题。经查，案涉劳务合同系赵尧刚个人名义与科贸公司签订，只是在备案合同中加盖过案外人四川君瑞建筑劳务有限公司印章，且原审审理中，四川君瑞建筑劳务有限公司明确表示该合同与其无关，故本案无需追加四川君瑞建筑劳务有限公司参加诉讼。另外，彭见苏系科贸公司的代理人，并非该合同主体，依法不应参加本案诉讼。此外，申请人称原审法院认定事实的主要证据系伪造，未能提供有效证据证实，其申请理由依法不能成立。     综上，科贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川省科贸建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长    王小平  审 判 员    赵  敏      审 判 员    张奋霆    二〇二〇年九月三十日      书 记 员     麻朝—1—
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执444号之二 申请执行人：杨献素，男，1969年8月20日出生，汉族，住河南省新野县。 被执行人：徐再荣，男，1966年2月12日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：阳山县普罗斯旅游发展有限公司，住所地阳山县小江镇塘冲村委茶山村**，统一社会信用代码：91441823MA4X4RBK3L。 法定代表人：毛敬诗。 本院依法执行申请执行人杨献素与被执行人徐再荣、阳山县普罗斯旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤1823民初797号民事判决书确定，被执行人徐再荣应向申请执行人杨献素支付工程价款177279.50元，被执行人阳山县普罗斯旅游发展有限公司对上述被执行人徐再荣应付的工程价款承担连带清偿责任，并由被执行人徐再荣、阳山县普罗斯旅游发展有限公司共同负担案件受理费3877元。因被执行人徐再荣、阳山县普罗斯旅游发展有限公司拒不履行生效文书确定的义务，本院立案执行，执行费2559元。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人徐再荣、阳山县普罗斯旅游发展有限公司发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人徐再荣、阳山县普罗斯旅游发展有限公司的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，发现被执行人徐再荣名下有银行存款执行到位4279元（其中2559元转为执行费，退申请人1720元），除此外，未发现其他可供执行的财产。 3、依职权于2020年6月2日向阳山县不动产登记中心调查被执行人阳山县普罗斯旅游发展有限公司在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4、依职权于2020年6月18日向阳山县不动产登记中心调查被执行人徐再荣在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 5、根据立案材料中《死亡注销户口证明》，内容主要显示徐再荣于2019年12月5日死亡。 6、依职权于2020年8月26日限制了被执行人阳山县普罗斯旅游发展有限公司法定代表人毛敬诗的高消费。 7、依职权于2020年8月12日将被执行人阳山县普罗斯旅游发展有限公司纳入失信被执行人系统名单。 8、2020年9月17日，本院拟对申请执行人杨献素进行电话终本约谈，但经多次致电申请执行人杨献素，其手机为关机或无法接通状态，无法联系。 本院认为，经查被执行人徐再荣、阳山县普罗斯旅游发展有限公司所有的相关财产情况，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年九月十七日 书记员  张幸平
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终10509号上诉人（原审原告）：高某，女，满族，住沈阳市于洪区，现住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：郑某，男，汉族，住辽宁省新民市，现住沈阳市于洪区。上诉人高某因与被上诉人郑某离婚纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2020）辽0181民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高某于2020年9月8日提出撤回上诉。本院认为，上诉人高某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人高某承担。本裁定为终审裁定。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二〇年九月十四日法官助理赵丹石书记员马晓玲
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执197号之十八 申请执行人：李西华，男，1965年10月20日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：伍宗耀，男，1959年9月1日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：叶青琼，女，1958年2月19日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人李西华与被执行人伍宗耀、叶青琼民间借贷纠纷一案，依据已发生效力的（2019）川0521民初3172号民事调解书,被执行人伍宗耀、叶青琼应偿还申请执行人李西华借款2500000元及利息。因被执行人未履行义务，申请执行人李西华向本院申请强制执行。本院于2020年2月18日立案。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、向被执行人伍宗耀、叶青琼送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人伍宗耀、叶青琼立即履行（2019）川0521民初3172号民事调解书确定的义务。但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 二、通过网络查询系统对被执行人伍宗耀、叶青琼的银行存款、车辆、房产、工商、证券、网络资金等财产信息进行查询。 1、查明被执行人伍宗耀、叶青琼共同所有位于泸县房屋一套和位于泸县个，另还有位于泸县工业厂房4113平方米。其中泸县房屋一套和泸县工业厂房抵押在四川泸县镇银行。经双方当事人议价和网络询价后，本院依法对上述财产进行网络司法拍卖，经拍卖，位于泸县工业厂房流拍。位于泸县房屋**成交价为100万元，拍卖成交车位15个，总价值504000元。 拍卖款共计1504000元，四川泸县农村商业银行优先受偿711124.13元。本案申请执行人李西华分配现金541537.48元、以物抵债车位14个，价值403200元，共计944737.48元。（2020）川0521执168号案件申请执行人李兴发分配现金147085.67元、以物抵债车位2个，价值61600元，共计208685.67元。（2020）川0521执566号案件申请执行人唐寿春分配现金64652.72元、以物抵债车位1个，价值33600元，共计98252.72元。泸县元通村镇银行明确表示不参与分配。 2、查明被执行人伍宗耀、叶青琼无其它可供执行的财产信息。 三、到被执行人伍宗耀、叶青琼户口地调查，查明被执行人伍宗耀、叶青琼户口地无财产可供执行。 四、已对被执行人伍宗耀、叶青琼限制高消费。 五、已将执行结果告知申请执行人，申请执行人李西华不能提供被执行人伍宗耀、叶青琼可供执行的财产线索，对法院的调查认可。 本院认为：经穷尽财产调查措施，对查明的财产已处置完毕，查明被执行人伍宗耀、叶青琼暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0521执197号案件的本次执行程序。 被执行人伍宗耀、叶青琼负有继续向申请执行人李西华履行（2019）川0521民初3172号民事调解书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李西华发现被执行人伍宗耀、叶青琼有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 舒 婉 审判员 毛启君 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴 勇
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初3427号原告：庄河市四通建材商店。住所地：辽宁省庄河市城关街道工会委。注册号：210283600010365。经营者：陈曦，女，1959年5月18日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：矫仁铎，男，1974年6月15日出生，汉族，住庄河市。被告：孙喜胜，男，1971年1月10日出生，汉族，住庄河市。被告：庄河天瑞水泥有限公司。住所地：辽宁省庄河市徐岭镇大房身村。统一社会信用代码：91210283118858854R。法定代表人：栾松京，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李城，男，1978年11月17日出生，汉族，住丹东市振安区。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  曲丽娜审判员  徐文彬审判员  崔明霞二〇二〇年九月二十七日书记员  于 歌
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2211号 原告岳立峰，男，汉族，1989年11月7日出生、 委托代理人宋雪昊，河北远通律师事务所律师。 被告宜小勇，男，汉族，1979年6月18日出生 原告岳立峰诉被告宜小勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋雪昊到庭参加诉讼，被告宜小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告岳立峰诉讼请求：请求法院判决被告给付原告货款130000元，本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年开始一直购买原告钻头，截止到2019年2月2日，被告与原告结算后仍拖欠原告货款130000元，并于当日为原告出具欠条一份，后被告拒绝履行支付义务，因此为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告宜小勇未答辩。 经审理查明，被告自2017年开始购买原告钻头，截止到2019年2月2日，被告与原告结算后仍拖欠原告货款130000元，并于当日为原告出具欠条一份。 以上事实有原告陈述、被告宜小勇书写的欠条等证据予以证实。 本院认为；双方的买卖合同关系成立，受法律保护，欠款应当予以清偿，被告欠原告岳立峰钻头款130000元，并且被告为原告出具了欠条，原被告之间形成债权债务关系。原告要求被告宜小勇支付货款，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条之规定，判决如下： 被告宜小勇于本判决生效之日起十日内给付原告岳立峰钻头款130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元、保全费1220元，由被告宜小勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李书朵 二〇二〇年九月十八日 书记员  袁伟苓
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘07执保31号 申请人：迅达科技集团股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。 委托代理人：甘章华，湖南正强律师事务所律师。 委托代理人：邓鹏飞，湖南和讯律师事务所实习律师。 被申请人：中山市黄圃镇迅达厨卫电器厂，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区骏业路。 经营者：汪小平，男，1974年12月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。 申请执行人迅达科技集团股份有限公司申请中山市黄圃镇迅达厨卫电器厂财产保全一案，本院作出的（2020）湘07知民初151号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被执行人中山市黄圃镇迅达厨卫电器厂、汪小平的银行存款180000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  孙智勇 审判员  刘 锋 审判员  徐曼君 二〇二〇年九月十六日 法官助理王进军 书记员蔡秦 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28899号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：刘举，男，1979年3月1日出生，汉族，住浙江省江山市市区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘举小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2019年7月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2019年7月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月9日尚欠本金余额10071.72元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10071.72元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘举向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10071.72元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告刘举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十二日书记员  吴 迪
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初914号原告：张志翔，男，汉族，1990年4月7日出生，住甘肃省瓜州县。委托诉讼代理人：张学军，系甘肃众炀律师事务所律师。原告：刘彩霞，女，汉族，1966年12月15日出生，住甘肃省瓜州县。委托诉讼代理人：张学军，系甘肃众炀律师事务所律师。被告：白银银沪置业有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区万盛路****,统一社会信用代码91620400719097990N。法定代表人：周建军，男，汉族，1969年5月6日出生，住江西省抚州市南丰县，系该公司经理。委托诉讼代理人：武学彪，男，汉族，1986年1月5日出生，住甘肃省民乐县。委托诉讼代理人：唐正浩，北京大成（兰州）律师事务所律师。张志翔、刘彩霞与白银银沪置业有限责任公司（以下简称白银银沪）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张志翔、刘彩霞委托诉讼代理人张学军、白银银沪委托诉讼代理人武学彪、唐正浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志翔、刘彩霞向本院提出诉讼请求:一、判决白银银沪支付张志翔、刘彩霞违约金29472.15元：二、本案诉讼费用由白银银沪全部承担。审理中张志翔、刘彩霞于2020年7月1日提交增加诉讼请求申请，主张增加违约金58587元（2019年11月1至2020年6月30日，逾期243天）。事实与理由：张志翔、刘彩霞系夫妻，2017年4月14日与白银银沪签订《商品房买卖合同》，约定：张志翔、刘彩霞购买的商品房建筑面积为116.35平方米；该商品房价款按建筑面积计算，单价为人民币10361元/平方米，总金额1205502元；张志翔、刘彩霞选择贷款付款方式，自合同签订当日内，向白银银沪支付房款365502元，余款840000元须在2017年4月24日前办理完申请手续；白银银沪应当在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付张志翔、刘彩霞使用；除合同第八条规定的特殊情况外，白银银沪未按合同规定的期限将该商品房交付张志翔、刘彩霞使用，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，白银银沪每日向张志翔、刘彩霞支付已交房款的万分之二的违约金，合同继续履行。合同签订后，张志翔、刘彩霞按照约定履行了全部购房款，在合同签订当日向白银银沪支付房款365502元，贷款840000元，合计1205502元。而白银银沪未按合同约定在2019年6月30日前将房屋交付给张志翔、刘彩霞，并已逾期123天，白银银沪应支付违约金29655元（至2019年10月31日，1205502元×0.0002×123天）。白银银沪答辩：一、白银银沪迟延交房是事实，但在2019年10月4日已经发出《入住通知书》，向张志翔、刘彩霞告知于2019年10月10日收房，但二原告在收到通知后，不按期收房，责任不在白银银沪。白银银沪表示愿意承担2019年7月1日至2019年10月10日迟延交房的违约金24110.04元，对张志翔、刘彩霞主张的2019年10月10日之后的违约金，白银银沪不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，张志翔、刘彩霞与白银银沪签订《商品房买卖合同》（合同编号：2017预17430），约定：张志翔、刘彩霞购买瑞南紫郡第10幢2单元1402号房屋，建筑面积116.35平方米；房屋单价为10361元/平方米，总价款1205502元；买受人选择贷款付款方式，自合同签订当日内，向出卖人支付房款365502元，余款840000元须于2017年4月24日前办理完毕申请手续；出卖人应当在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的违约责任，自合同约定的最后交付期限（2019年6月30日）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。合同签订后，张志翔、刘彩霞依约交付了房款1205502元。另查明，2020年4月23日兰州市住房和城乡建设局出具瑞南紫郡10#、S10#、16#、17#及二期地下室B段项目建设工程消防验收意见书，综合评定该工程项目消防验收合格。2020年7月20日，兰州经济技术开发区建设工程质量监督站出具工程质量监督报告，审核意见为监督站同意验收小组的一致验收结论：同意验收。白银银沪于2019年10月4日向张志翔、刘彩霞发出入住通知书，通知其于同年10月10日办理入住手续，张志翔、刘彩霞未收房。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对张志翔、刘彩霞提交的《商品房买卖合同》；白银银沪提交的入住通知书、邮政快递清单、竣工验收合格书、消防验收意见书、验收监督会议签到表、建设工程竣工验收报告、电梯安全检验合格证书、工程质量监督报告，本院予以采信。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，张志翔、刘彩霞履行了支付房款的义务。白银银沪虽辩称涉案房屋于2019年10月10日具备双方约定的“经验收合格”的交付条件，并于同年10月4日向张志翔、刘彩霞发出入住通知单，但未提供涉案房屋经相关行政管理部门已“验收合格”符合合同约定交付标准的证据，其提交的消防验收意见书仅证明涉案工程消防项目符合国家标准。工程质量监督报告仅证明涉案工程达到验收阶段，并非经验收合格。白银银沪的抗辩理由不成立，本院不予采纳，故白银银沪自2019年10月10日后仍构成违约。张志翔、刘彩霞主张白银银沪支付自2019年6月30至2020年6月30日的违约金诉请，本院予以支持。综上所述，本院对张志翔、刘彩霞要求白银银沪支付违约金88242元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：白银银沪置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向张志翔、刘彩霞支付违约金88242元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，减半收取计1003元，由白银银沪置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  史兰英二〇二〇年九月二十五日书记员  田 卓
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3185号原告：陈长庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：唐河县湖阳镇粮食管理所，住所：唐河县湖阳镇；统一社会信用代码：91411328176720124M。法定代表人：姚林，任该所所长。委托诉讼代理人：陈升华，河南海涛律师事务所律师。原告陈长庆与被告唐河县湖阳镇粮食管理所（以下简称湖阳粮管所）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘家相适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告陈长庆与被告湖阳粮管所的委托诉讼代理人陈升华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长庆向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告下岗失业金19796.4元及利息14550.35元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告原系被告职工，2005年被告改制中买断下岗，但被告未将原告下岗情况上报唐河县粮食局，唐河县粮食局向唐河县社保局申报的下岗职工名单中也没有原告的名字，致原告未能领取两年的失业保险金。原告多年追讨、上访未果，故提出如上诉讼请求。原告陈长庆向本院提供了如下证据：1、原告身份证；2、信访事项复查结果告知书复制件一份；3、唐河县劳动人事仲裁委员会不予受理通知书一份。被告湖阳粮管所辩称：1、原告提出诉讼请求已超过诉讼时效期间；2、原、被告解除劳动合同时，被告已足额一次性给付被告安置补偿费。被告湖阳粮管所向本院提交了如下证据：1、原、被告签订的解除劳动协议书一份及相关审批手续；2、原告领取一次性安置补偿费的领取单一份；3、唐河县粮食和物资储备局文件及南阳市人民政府文件各一份。本院经审理认定如下案件事实：原告陈长庆原系被告湖阳粮管所职工。2004年12月18日，原告与被告签订了解除劳动关系协议书，并领取一次性安置补偿费23616元。后原告以未享受到失业保险金为由请求被告给付原告两年失业保险金，多次上访未果，遂诉至本院，即为本案。庭审中，原告自认从未向社会保险经办机构办理过失业登记或提出过领取失业保险金的申请。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》于2010年10月28日颁布，2011年7月1日起施行。该法第五十条规定：“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算。”该法施行前，国务院于1999年1月22日颁布《失业保险条例》，该条例第十六条规定：“城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。城镇企业事业单位职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起计算。失业保险金由社会保险经办机构按月发放。社会保险经办机构为失业人员开具领取失业保险金的单证，失业人员凭单证到指定银行领取失业保险金。”从上述规定可以看出，失业保险金由社会保险经办机构发放，需由失业人员自己向社会保险经办机构提出申请或办理失业登记，申领失业保险金或办理失业登记有一定时限要求。原告在解除劳动关系后未及时向社会保险经办机构提出申请或办理失业登记，超过时限应视为原告已自动放弃申领失业保险金。原告请求被告给付失业保险金及利息缺乏法律依据，对原告该请求本院不予支持。案经调解无效。依照国务院《失业保险条例》第十六条并参照《中华人民共和国社会保险法》第五十条的规定，判决如下：驳回原告陈长庆提出的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告陈长庆负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘家相二〇二〇年九月八日书记员  郑 昊
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁0402执2607号 申请执行人：于瑞华,男,1962年10月10日出生,住枣庄市市中区；。 被执行人：杨敏，女,1970年1月16日生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：闫和静，男,1972年2月1日生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在执行于瑞华与杨敏、闫和静民间借贷纠纷一案中，冻结杨敏、闫和静银行存款及网络资金1109.75元，且已扣划过付给于瑞华的外,经过财产调查未发现其他可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 靳 峰 审判员 李新平 审判员 李** 二〇二〇年九月十四日 书记员 徐艺新
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8990号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：毛春彩，女，1987年1月16日，住江西省上饶市鄱阳县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告毛春彩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，原告吉林亿联银行股份有限公司未缴纳。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十五日法官助理王浩存书记员刘慧敏
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初3851号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司。营业场所：广东省台山市****办事处沙岗湖开发区。负责人：肖智华，该公司总经理。委托诉讼代理人:李小凤，该公司员工。委托诉讼代理人:刘杏娟，该公司员工。被告:汤小媚，女，1991年2月1日出生，汉族，住广东省台山市***********之一，公民身份号码440************122。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司诉被告汤小媚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司撤诉。案件受理费25元（已由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司负担。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司预交的案件受理费25元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇二〇年九月二十一日书记员  左钊颖
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9507号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人邬字书、林玉云，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：林添金，男，1970年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被执行人林添金金额借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初3564号民事判决书，于2020年7月3日依法向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金255731.18元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月2日的利息、罚息、复利为1745.42元，之后的罚息按照中国人民银行公布的同期同档次利率为基准利率上浮20%再上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息、罚息，按照罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止），同时支付律师费350元、保全费1876元及受理费2684元。被执行人依法应承担本案执行费3736元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.诉讼过程中，本院于2020年3月27日保全查封被执行人林添金名下位于厦门市思明区的房产所有权，查封期限为三年；进入执行程序后该保全查封自动转为执行阶段的执行措施，因本案标的较小，案涉房产价值较大，不宜启动对案涉房产的司法处置，申请执行人对此表示同意；在执行过程中本院于2020年7月14日冻结被执行人林添金持有的厦门中泰元贸易有限公司的股权，冻结期限为三年，因股权无价值，申请执行人同意暂不处置；现查明被执行人名下无多余银行存款可供扣划，目前暂无其他财产可供执行。 3.执行期间被执行人林添金经本院依法传唤，到庭申报财产，并表示因疫情原因目前无固定工作，无法还款。 4.在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行和调查结果，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行表示认可，其无法提供新的财产线索，故同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林添金名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 田雅君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2381号申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路**。负责人：朱军，行长。被执行人：孙继军，男，1969年9月7日生，汉族，住济南市天桥区。中国光大银行股份有限公司济南分行与孙继军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初6146号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告孙继军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金158899.61元；二、被告孙继军于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司济南分行利息，以欠款本金158899.61元为基数，自2018年7月31日起至实际付清之日止，按日利率万分之五计算。因孙继军未履行上述生效法律文书确定的义务，经中国光大银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2020年6月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人赵青名下暂无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人孙继军发出限制消费令，限制被执行人孙继军高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年九月十六日书记员  周晓燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8168号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李娟，女，1983年9月10日出生，住陕西省汉中市汉台区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李娟发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十六日法官助理王浩存书记员刘慧敏
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2123号之二 申请执行人古德静，女，1978年1月8日生，汉族，住天津市河**。 被执行人陆正申，女，1985年8月2日生，壮族，住江苏省南京市浦口区。 古德静与陆正申赠与合同纠纷一案，我院于2020年4月20日做出的（2019）苏0111民初9620号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、被告陆正申于本判决生效之日起五日内返还原告古德静280000元。二、驳回原告古德静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费2020元，由被告陆正申负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人古德静向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陆正申名下无房产权属登记；本院依法查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位284770元。本院已对被执行人陆正申限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执2123号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人陆正申名下无房产权属登记；本院依法查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位284770元。本院已对被执行人陆正申限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执2123号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28883号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：章镇炎，男，1975年5月9日出生，汉族，住广东省南澳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告章镇炎小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月18日尚欠本金余额10811.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10811.13元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告章镇炎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10811.13元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告章镇炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十二日书记员  吴 迪
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3106号 上诉人（原审被告）：杜纪滨，男，1982年7月16日出生，汉族，住高唐县经济技术开发区。 委托诉讼代理人：郭峰，高唐圣达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：崔另彬，男，1979年5月16日出生，汉族，住聊城市茌平区。 上诉人杜纪滨因与被上诉人崔另彬民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院(2020)鲁1523民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 杜纪滨上诉请求:1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。1、一审法院仅依据被上诉人出具的一张欠条认定我与被上诉人之间存在借款关系，明显证据不足。2、根据法律关于诉讼时效的规定，被上诉人起诉欠款纠纷时己经超过3年诉讼时效期间，被上诉人已经丧失胜诉权。3、双方没有支付利息约定，判令支付利息证据不足。二、一审判决适用法律错误。1、一审法院没有就欠条载明款项发生的基础法律关系进行调查，就认定欠款即借款，进而判决我偿还明显错误。2、根据民法总则第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”的规定，退一步讲，即便存在欠款关系也因欠款诉讼时效经过也不应得到支持。3、根据民间借贷司法解释第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，一审法院判令支付利息错误。三、该欠款上诉人已经偿还，被上诉人在电话录音中对该借款已还清的事实予以认可，被上诉人的诉求应当驳回。 被上诉人崔另彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。我方在一审庭审中对于通过什么方式将借款给上诉人，及上诉人的借款用途进行了说明，双方均认可利息为1.2%。上诉人作为完全民事行为能力人理应在还款后收回原始借据，其陈述不符合农村交易习惯及举证规则。上诉人主张超过诉讼时效，依法不能成立，我方通过微信及通话向其主张过权利。二、一审程序合法，判决公平。上诉人为被上诉人出具了书面借款凭证，该书证具有合同性质，双方的借贷关系成立，并受法律保护。三、上诉人一直称没有20000元这回事，我方打出银行记录来上诉人还称没有该借款，一审诉前调解时上诉人对借条真实性不认可，开庭时上诉人认可了。由于对方根本不认可欠款，因此不可能存在我认可已经还清的事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。 崔另彬向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000元本金及利息，（利息自2014年10月23日起按月息1分2厘计算至付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年10月23日，杜纪滨向崔另彬借款20000元，由杜纪滨书写借条一张，双方口头约定月息1分2厘。后被告支付了借款一年的利息2880元。后原告通过电话、微信等方式向被告催要欠款未果。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔另彬要求杜纪滨偿还2014年10月23日的借款，有被告出具的欠条及向被告转款20000元的银行明细，双方借贷关系成立。关于利息，双方未有书面约定，原、被告均称月息1分2厘，应认定该借款月利率为1.2%。双方未有约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。被告称借款本息已经还清的辩称，第一，从双方提供的通话、对话中可以确认，起初被告对20000元是否存在、是否还款不清楚，如何还款、还款数额、时间、方式均无法说清；第二，被告称还款后，因自己在借款、还款事项缺少经验，所以在还款后未有向原告索要借款原始借条或要求原告出具本息的收到条；第三，2020年3、4月间，原、被告通过微信、电话及邀请证人在场的情况下，双方就20000元的本息是否偿还进行了争辩。综上，被告辩称借款20000元本息已经还清的主张，于法无据，不予支持。关于利息问题，原告认可已经结清了一年的利息，被告称本息已经还清的主张，于法无据，不予支持。原告主张自2015年10月23日起以20000元为基数，以月利率1.2%主张利息的请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告杜纪滨于本判决生效后十日内偿还原告崔另彬借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2015年10月23日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）。案件受理费600元减半收取为300元，由被告杜纪滨负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审。 本院认为，被上诉人提交了上诉人于2014年10月23日出具的借条及支付20000元借款的银行明细，足以证明双方当事人存在民间借贷法律关系。上诉人于2020年4月11日同被上诉人微信聊天时称对涉案借款没有印象，后在本案一审期间认可了借款20000元及口头约定月息1分2厘的事实，虽辩称已还清了借款本息，但未提交还款的证据，其提交的双方当事人2020年3月28日的通话录音亦不能证明被上诉人认可上诉人已经还清了涉案借款，故上诉人的抗辩主张缺乏证据证明。原审判决上诉人偿还被上诉人借款本金20000元及按月利率1.2%计算的利息，认定事实清楚，证据确实充分。 关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，故对其在二审期间提出的该项上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人杜纪滨的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人杜纪滨承担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年九月十四日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7452号 被执行人：苏羡清，女，1995年8月16日出生，身份证住址广西壮族自治区贵港市平南县。 关于被执行人苏羡清罚金一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初3842号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年5月26日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法划扣被执行人苏羡清财付通支付科技有限公司085e9858e6074761848300218@wx.tenpay.com账户人民币2282.51元。以上款项已划付至深圳市财政局账户。此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 执行员  黄 海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  钟 杭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15133号 被执行人：黄开颜，女，1976年12月9日出生，汉族，户籍所在地四川省乐山市市中区，系(2020）粤0307刑初405号的被告人。 关于被执行人黄开颜刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2020）粤0307刑初405号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄开颜应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年8月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人黄开颜已主动交纳罚金人民币五千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2020）粤0307刑初405号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2020）粤0307刑初405号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  黄 海 执行员  刘翠玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高 爽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2021号之一被执行人赵文奎，男。关于被执行人赵文奎罚金一案，本院于2019年11月6日作出（2019）晋0802刑初558号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事团队于2020年7月7日向本院移送强制执行。要求被执行人立即缴纳罚金元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月13日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法提起冻结3、本院于2020年7月29日在运城市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记，并未查出其有不动产登记。4、本院于2020年9月24日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人经本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月二十五日书记员  许 洁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12986号 原告：渣打银行（中国）有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**厦门国际银行大厦****，统一社会信用代码91350000X12003575W。 负责人：叶郁芬，行长。 委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。 被告：林停延，男，1970年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告渣打银行（中国）有限公司厦门分行与被告林停延金融借款合同纠纷一案，渣打银行（中国）有限公司厦门分行诉请：1.判令林停延立即归还渣打银行（中国）有限公司厦门分行借款本金280778.58元及利息、罚息（截止至2020年4月14日利息8188.06元、罚息249.12元；之后的罚息按利息利率的130%计至实际清偿之日止）；2.判令本案的诉讼费由林停延承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林停延经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 ：《“现贷派”无担保个人贷款》。一、借款合同名称：《“现贷派”无担保个人贷款》。 二、借款合同签订时间：2019年11月15日。二、二、借款合同签订时间：2019年11月15日。 三、借款人：林停延。三、三、借款人：林停延。 四、借款本金：288500元。四、四、借款本金：288500元。 五、借款期限：60个月。五、五、借款期限：60个月。 六、还款方式：按月等额本息还款。六、六、还款方式：按月等额本息还款。 七、借款利率：年利率16.2%。七、七、借款利率：年利率16.2%。 八、罚息约定：借款人未按照个人贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息，即年利率21.06%。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人不能按照个人贷款合同的约定支付到期应付的任何款项，贷款人有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期，要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用。九、九、解除合同或提前收贷的约定：借款人不能按照个人贷款合同的约定支付到期应付的任何款项，贷款人有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期，要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用。 十、实现债权费用的约定：若贷款人因借款人使用贷款而蒙受或招致任何性质的法律行动、诉讼、索赔、付款要求、债务、损失、损害赔偿以及支出（包括但不限于按全额补偿基准计算的律师费），借款人须充分补偿贷款人。十、十、实现债权费用的约定：若贷款人因借款人使用贷款而蒙受或招致任何性质的法律行动、诉讼、索赔、付款要求、债务、损失、损害赔偿以及支出（包括但不限于按全额补偿基准计算的律师费），借款人须充分补偿贷款人。 十一、放款日期：2019年11月15日。 十二、逾期还款日期：2020年2月15日。 十三、欠款最新截止时间：2020年4月14日。 十四、欠款本金：280778.58元。 十五、最新欠款利息：8188.06元；最新欠款罚息：249.12元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林停延应于本判决生效之日起十日内偿还渣打银行（中国）有限公司厦门分行借款本金280778.58元及利息、罚息（暂计至2020年4月14日的利息、罚息为8437.18元，之后的罚息以未还本金为基数，按年利率21.06%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5638元，减半收取计2819元，由林停延负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月十六日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执恢510号 关于申请执行人南京红门机电设备有限公司与被执行人江苏合众不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已支付全部执行款。至此，本院（2020）苏0111执恢510号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初3560号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：马忠胜，男，1975年8月12日出生，汉族，住内蒙古阿拉善盟。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告马忠胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告马忠胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告马忠胜偿还贷款本金72670.93元，利息11991.51元、罚息11114.81元、复利2852.38元，共计98629.63元（以上利息计算至2020年8月5日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ａ×××**，车架号LNBMCUBK5GT129684）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92295元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月13日就所购买的车辆（车牌号蒙Ａ×××**，车架号LNBMCUBK5GT129684）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币28417.1元，其中本金19624.07元、利息8717.38元、罚息52.87元、复利21.78元，暂存户金额1.0元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚积欠贷款本金72670.93元、利息11991.51元、罚息11114.81元、复利2853.38元。现按合同约定扣除暂存户金额1.0元后，被告尚积欠贷款本金72670.93元、利息11991.51元、罚息11114.81元、复利2852.38元，共计人民币98629.63元。被告马忠胜未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年12月1日，被告马忠胜与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马忠胜未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告马忠胜清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告马忠胜自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告马忠胜所有的抵押物（车牌号蒙Ａ×××**，车架号LNBMCUBK5GT129684）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马忠胜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金72670.93元、利息11991.51元、罚息11114.81元、复利2852.38元，共计人民币98629.63元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金72670.93元为基数）、复利（以所欠利息11991.51元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ａ×××**，车架号LNBMCUBK5GT129684）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1133.0元，由被告马忠胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年九月二十七日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1476号 原告：兴安县怡居物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇九天圣龙山庄******。 法定代表人：陈丹，该公司总经理。 被告：文琼，女，1978年10月25日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在审理原告兴安县怡居物业服务有限公司与被告文琼物业服务合同纠纷一案中，原告兴安县怡居物业服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴安县怡居物业服务有限公司以应诉材料无法送达为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兴安县怡居物业服务有限公司撤回起诉。 本案减半收案件受理费25元（原告已交纳），由原告兴安县怡居物业服务有限公司负担。 审判员  唐玉香 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 萃