wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9921号原告：李曼妮,女,1994年10月28日出生,汉族,住天津市红桥区。被告：天津爸爸糖餐饮管理合伙企业（有限合伙）大悦城店,住所地天津市南开区南门外大街**（B1-33）。负责人：杜媛媛。原告李曼妮与被告天津爸爸糖餐饮管理合伙企业（有限合伙）大悦城店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，因原、被告已庭外和解，并已执行，故原告李曼妮于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李曼妮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李曼妮负担。审判员 李 津二〇二〇年九月十八日书记员 赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执恢123号唐聪：本院受理的（2020）宁0521执恢123号申请执行人唐聪与张占荣民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人张占荣已将全部案款履行到位，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知二〇二〇年九月十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初44776号之一原告：深圳市汇安绿源建筑工程有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华三路**财富大厦47B，统一社会信用代码914403005503444224。法定代表人：桑丹。委托诉讼代理人：任志军，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市金宝塔建筑工程有限公司，，住所地广东省深圳市福田区莲花街道紫荆社区商报东路**英龙商务大厦**统一社会信用代码91440300555441635M。法定代表人：何小军。被告：金宝塔国际建设（深圳）有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区莲花街道紫荆社区景田南四街**天健茗苑******31F社会信用代码91440300MA5DQNKXXE。法定代表人：何小军。原告深圳市汇安绿源建筑工程有限责任公司诉被告深圳市金宝塔建筑工程有限公司、金宝塔国际建设（深圳）有限公司运输合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市汇安绿源建筑工程有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费7006.01元，保全费2422元（原告均已预交），因撤诉结案，本院收取案件受理费3503元，保全费2422元，由原告负担。审判员 曾  雅  斯二〇二〇年九月二十八日书记员 曾巧如（代）
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初839号 原告：徐文静，女，1982年6月9日出生，汉族，现住望都县。 委托诉讼代理人：张振东，河北万佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴子刚，河北万佳律师事务所律师（实习）。 被告：申兴，男，1987年7月19日出生，汉族，现住定州市。 被告：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市锦绣街**西侧**。 负责人：王晓静，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵澔哲，男，该公司员工。 原告徐文静与被告申兴、富德财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“富德财险保定中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振东、柴子刚、被告富德财险保定中心支公司委托诉讼代理人赵澔哲到庭参加诉讼,被告申兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三、八、九项，其他事项无争议。 一、事故发生概况：2020年5月14日20时13分左右，被告申兴驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿蠡野线由西向东行驶至望都县（57ＫＭ＋600Ｍ）时，与前方同方向原告徐文静驾驶载乘刘怡蒙的电动三轮车相撞，造成原告徐文静及乘车人刘怡蒙受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后被告申兴驾车逃逸。2020年5月15日投案。 二、交警部门的责任认定结果：经望都县公安交通警察大队认定，被告申兴承担事故全部责任,原告徐文静无责任。 三、医疗费：原告主张70,346元，并提供相应证据。被告称真实性均无异议，具体数额请法庭核实。 四、有关保险合同情况：冀Ｆ×××××号小型轿车在被告富德财险保定中心支公司投保交强险，本起事故发生在保险期间内。冀Ｆ×××××号小型轿车未投保其他险种。 五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀Ｆ×××××号小型轿车所有权人为被告申兴。 六、其他必要情况：本起事故造成电动三轮车乘车人刘怡蒙受伤，已另案起诉。 七、原告获得赔偿情况：原告未获得赔偿。 八、原告的诉讼请求：原告请求判令被告赔偿医疗费70,346元。 九、被告的答辩意见：被告富德财险保定中心支公司辩称，冀Ｆ×××××号小型轿车在被告处投保交强险，本起事故发生在保险期间；因被告申兴属于无证驾驶且逃逸，属于免赔事由；对原告合理合法的损失在交强险限额内且预留另一伤者费用后先行垫付；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告申兴未答辩。 裁判结果 本院认为，原告徐文静在此次交通事故中受伤，原告依法享有请求责任人赔偿损失的权利。经核实原告医疗费票据，本院确定经核实原告医疗费票据，本院确认原告医疗费为70345.82元。冀Ｆ×××××号小型轿车在被告富德财险保定中心支公司投保交强险，本起事故发生在保险期间内。本起事故造成另一伤者刘怡蒙受伤，应在交强险医疗费用限额内为其预留5000元，故被告富德财险保定中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费5000元。剩余医疗费65345.82元由被告申兴承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告徐文静医疗费5,000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告申兴赔偿原告徐文静医疗费65,345.82元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费779元，被告申兴负担724元，被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司负担55元，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘进平 二〇二〇年九月四日 书记员  牟海峰
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初2035号原告:汪定宏，男，1964年3月15日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：李金蓉（系汪定宏妻子），女，1966年9月20日出生，汉族，住钟祥市，代理权限为特别授权代理。被告:湖北甫君置业发展有限公司，住所地：钟祥市胡集镇桥垱村**。统一社会信用代码：91420881562703154T。法定代表人：宋来付，总经理。委托诉讼代理人：蒋辉，钟祥市胡集法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告汪定宏与被告湖北甫君置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金蓉和被告的委托诉讼代理人蒋辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪定宏诉称：1、请求人民法院判令被告湖北甫君置业发展有限公司补偿原告2019年5月、6月、8月、9月、11月、12月与2020年2月、3月、4月、5月、6月份共11个月未返的贷款利息共5498.17元；2、请求人民法院判令被告湖北甫君置业发展有限公司按照约定金额一次性返还原告2020年6月份以后的全额贷款利息33488.83元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告湖北甫君置业发展有限公司辩称：被告履行返息义务的前提系原告必须按时支付银行按揭贷款利息后才有权向被告主张返息。原告诉请被告一次性给付未到期的返息未有事实及法律依据，原、被告签订的商品房出售返息合同未有约定被告逾期返息，应履行未到期的全额返息义务。合同法第167条规定，规定买受人未支付到期价款金额达到全部价值的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款，而原告诉请的逾期金额未达到总价款的五分之一。经审理查明：2015年9月24日，原告汪定宏以分期付款的方式向被告湖北甫君置业发展有限公司购买商品房一套，总价值305854.00元。房屋首付92854.00元，贷款213000.00元，贷款期限为10年，所产生的总利息为59980.00元。双方签订了《商品房出售返息合同》一份，合同约定，在原告全额付清该商品房总价款以及所产生的一切费用后，从2016年2月起至2026年1月止，共10年，被告每月向原告返还原告买房时所产生的银行贷款利息499.83元，支付利息时间为每月的15日18点前。协议签订后，原告按照合同约定，按期给付银行住房按揭贷款本息，而被告在2019年5月、6月、8月、9月、11月、12月与2020年2月、3月、4月、5月、6月份共11个月未按期返还利息，未返的贷款利息共5498.17元。上述事实，双方当事人均无异议，有《商品房出售返息合同》和银行还款流水、湖北省商品房预（销）售许可证等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房出售返息合同》合法有效，双方应严格履行。被告应及时返还拖欠原告2019年5月、6月、8月、9月、11月、12月与2020年2月、3月、4月、5月、6月份共11个月未返的贷款利息5498.17元。被告拖欠的返息总额未达到全部返息额度的五分之一，原告请求法院判令被告一次性返还原告2020年6月份以后的全额贷款利息33488.83元没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告湖北甫君置业发展有限公司返还原告汪定宏2019年5月、6月、8月、9月、11月、12月与2020年2月、3月、4月、5月、6月份共11个月的贷款利息共5498.17元；二、驳回原告汪定宏的其他诉讼请求。上述第一项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取387元，由原告汪定宏承担362元，被告湖北甫君置业发展有限公司承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇二〇年九月十七日法官助理涂寒书记员颜姣
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执2098号之一被执行人：刘海英。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘海英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海英在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币101400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月二十一日书记员  张 骁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1202号之三 申请执行人梁金枝，女，1969年12月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人徐乐思，女，1972年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人梁金枝与被执行人徐乐思民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法楼民初字第424号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还欠款388000元及利息，并承担案件受理费7600元及公告费560元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人徐乐思名下有车牌为粤Ｙ×××××号的小汽车一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人徐乐思名下有位于佛山市禅城区季华六路3号1区三座516房产（产权证号：01××70），该房产经本院第一次公开拍卖流拍后，申请执行人申请将上述房产以第一次拍卖流拍价400000元对本案进行抵债。其中扣除本案相应执行费用6600元，本案抵债金额为393400元。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制被执行人不得有高消费行为。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本文无正文） 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓颖珊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8800号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟**。负责人：燕恩超，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐珊，女，1992年10月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，该公司职员。被告：张有武，男，1984年03月20日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司与被告张有武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司撤诉。案件受理费(已减半收取)25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司负担。审判员  李春林二〇二〇年九月二十八日书记员  张 丽
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审204号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道**。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:冯建飞，该局工作人员。委托代理人:陶振翼，该局工作人员。被执行人：贺文明，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月30日作出的编号为[2019]4-274号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令贺文明退还非法占用的金河镇七圪台村集体土地7365.1平方米;2、对非法占用的7365.1平方米土地处以每平方米5元罚款,共计36,826元。事实与理由:当事人贺文明于2010年在未经批准的情况下,擅自占用呼市赛罕区金河镇七圪台村集体土地7365.1平方米建房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,我局已依法立案查处,2019年12月30日作出《行政处罚决定书》([2019]4-274号)送达当事人,2020年7月8日催告当事人履行。现法定履行期限已满,当事人拒不履行行政处罚,根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,特申请贵院依法强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，经审查，申请执行人申请强制执行的事项符合法律规定，对于申请执行人提出的申请执行事项，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：一、对申请执行人呼和浩特市自然资源局做出的编号为[2019]4-274号的行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中申请事项的第一项以行为罚部分，由赛罕区人民政府相关部门组织实施；二、对申请执行事项中第二项的罚款36,826元部分，由法院负责实施。审判长 李敬梅人民陪审员 刘润香人民陪审员 李福增二〇二〇年九月九日书记员 王小波
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初1485号 原告：张发友，男，1967年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 委托诉讼代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，广西启迪律师事务所律师。 被告：黎艳，女，1979年3月28日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田东县。 原告张发友与被告黎艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告张发友于2020年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张发友以其与被告黎艳已经在庭外达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，其行为不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告张发友撤诉。 本案受理费205元（已减半收取），由原告张发友负担。 审 判 员 陈邕凌 二〇二〇年九月十四日 法官助理 黄青梅 书 记 员 庞云云 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初4858号原告：吴某，女，1970年11月5日生，汉族，麒麟区人，居民，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：丁丽娜、陈吉波，云南权仲律师事务所律师。（特别授权代理）被告：肖某，男，1968年6月12日生，汉族，麒麟区人，居民，住云南省曲靖市麒麟区。原告吴某与被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员何继惠适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告在婚姻存续期间，共生育两子，后因感情不合，于2011年12月30日在民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，协议约定，长子肖江龙已读中专，次子肖江敏由女方即原告抚养；位于沿江街道××砖××结构××房屋××幢，一层原、被告各分一间，二层归原告，三层归被告。上述双方的房产由肖江龙、肖江敏继承。离婚后，原告一直在外租房居住，2020年年初，原告想搬回沿江居住时，被告将房门锁更换，原告无法进入，原告请当地村委会进行调解，被告采取回避的态度，拒绝履行离婚协议，原告无奈只有提起诉讼，一、请求依法确认位于曲靖市麒麟区房屋，一层南边房屋一间及二层房屋归原告吴某使用，后原告变更诉讼请求，要求确认二楼楼梯边一间卧室（原原告居住的一间）、一楼后半部分卫生间及与卫生间相邻的一间归原告吴某使用。二、诉讼费由被告承担。被告辩称，离婚后，我就把这个房屋进行了分割，一层归两个儿子，二层归大儿子肖江龙，三层归小儿子肖江敏，我没有什么意见，要看儿子是否同意。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。二、被告常住人口登记卡复印件一份，证明被告的诉讼主体适格。三、离婚证复印件一份，证明原、被告是离异关系。四、离婚协议书复印件一份，证明位于曲靖市麒麟区自建砖混结构房屋第一层一间及二层归原告所有。五、《村镇房屋所有权登记申请书》登记机关审批表、发证机关审批发证，证明涉案房屋的基本情况。经质证，被告对原告提交的第一、二、三、四、五组证据的三性和证明目的认可。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审举证及质证，本院确认如下法律事实：原告吴某与被告肖某原系夫妻，在婚姻存续期间共生育两子，后因感情不合，于2011年12月30日在民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，协议约定，长子肖江龙已读中专，次子肖江敏由女方即原告抚养；位于沿江街道××砖××结构××房屋××幢，一层原告吴某、被告肖某各分一间，二层归原告吴某，三层归被告肖某。上述双方的房产由肖江龙、肖江敏继承。离婚后原告一直在外租房居住。××××年长子肖江龙结婚，经原告同意就一直居住二层，一层是被告肖某与肖江龙、肖江敏使用着。今年年初原告提出要回来居住，但与被告及子女协商无果。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案涉案房屋是原、被告在婚姻存续期间建盖的房屋，属原、被告所有。原、被告在离婚时就该房屋达成的分割协议合法有效，对双方都具有约束力，该离婚协议约定该幢房屋一层一间及二层归原告，原告提出要求居住使用属于自己的房屋是符合法律规定的，予以支持。原告提出其想使用一层南边的一间房屋及二层房屋，后经法院及当地基层组织对原、被告双方及家庭成员进行调解，原告变更诉讼请求提出其现年纪大身体不好，一楼潮湿，长期居住对身体不利，二楼一间卧室是原告原本就居住的，要求居住二楼楼梯边的一间卧室（原原告住的一间）、使用一楼后半部分卫生间旁边的一间做为厨房及卫生间。被告提出，为了生活方便，一楼后半部分的三间（含卫生间）归原告使用，一间做卧室、一间做厨房。经调解，双方达不成一致意见，调解无果。本院认为，结合原、被告家庭实际情况及房屋现实居住状况，原告的请求符合法律的规定，予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下：位于曲靖市麒麟区（原原告居住的一间）、一楼后半部分卫生间及与卫生间相邻的一间归原告吴某使用。上述于判决生效后三十天内履行完毕。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告吴某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  何继惠二〇二〇年九月二十三日书记员  彭 涛
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执669号 申请执行人灵山县灵城镇华新装饰材料部，住所地灵山县灵城街道江南路中段卖鸭市场旁边铁皮屋 经营者：周莲彬，女，1981年3月22日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 被执行人李灵，男，1987年7月13日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人灵山县灵城镇华新装饰材料部与被执行人李灵买卖合同纠纷一案，灵山县人民法院于2018年10月26日作出的（2018）桂0721民初1649号民事判决书，已经发生法律效力。申请人灵山县灵城镇华新装饰材料部于2020年5月15日向本院申请强制执行灵山县人民法院（2018）桂0721民初1649号民事判决书确定的义务，即要求强制被执行人李灵支付货款9000元以及逾期资金占用期间利息并加倍支付迟延履行期间的利息给申请执行人灵山县灵城镇华新装饰材料部，支付案件受理费33元及承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人李灵的财产进行了查证，目前没发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人李灵采取限制消费措施。申请执行人至今未受偿分文。 本院认为，本案经依法执行，目前没发现被执行人李灵有可供执行的财产，且申请执行人苏忠捷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李灵的财产线索，可以重新立案申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复灵山县人民法院（2018）桂0721民初1649号民事判决书中的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张   绍   林
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初2114号申请人：曹伟民，男，1966年2月20日出生，住河南省舞阳县。被申请人：朱高峰，男，1983年6月12日出生，汉族，住河南省舞阳县。申请人曹伟民与被申请人朱高峰民间借贷纠纷一案，申请人曹伟民于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱高峰的存款9000元予以冻结或者查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，申请人曹伟民的申请符合法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人朱高峰的存款9000元或者查封、扣押同等价值的财产。期限为冻结被申请人存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董国新二〇二〇年九月二十四日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3522号 被执行人：黄俊明，男，1974年5月12日出生，汉族，住台山市。 黄俊明犯敲诈勒索罪由法院向其追缴罚金一案，本院作出的（2020）粤0781刑初52号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应自判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳罚金5000元。本院于2020年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金5000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十八日 书记员  李灿俊
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3436号原告：韩峰文，男，汉族，1975年10月12日出生，住汝南县。被告：王文举，男，汉族，1978年6月5日出生，住汝南县。原告韩峰文诉被告王文举买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告韩峰文于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩峰文的撤诉申请符合有关法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩峰文撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韩峰文负担。审判员  朵继红二〇二〇年九月六日书记员  张 硕
广西壮族自治区兴安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0325行审23号 申请执行人兴安县国防动员委员会人民防空办公室。住所地：兴安县兴安镇文化路**。社会统一信用代码：11450325007855044D。 法定代表人丁贵明，该办公室主任。 委托诉讼代理人肖建勇，该办公室负责人。 被申请执行人桂林兴安荣鑫房地产投资有限公司。。住所地：兴安县兴安镇迎宾路社会统一信用代码：91450325581986065F。 法定代表人文荣秋，该公司董事长。 申请执行人兴安县国防动员委员会人民防空办公室于2020年9月14日向本院申请强制执行兴人防行征字［2020]第7号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，执行被执行人桂林兴安荣鑫房地产投资有限公司应补缴的人防易地建设费1.482万元。本院依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 兴安县国防动员委员会人民防空办公室于2020年5月25日作出兴人防行征字[2020]第7号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，认为，被申请执行人桂林兴安荣鑫房地产投资有限公司修建的位于的子淳国际幼儿园教育基地商业1#2#楼，总建筑面积1482平方米。按照《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、《关于进一步推进人民防空事业发展的若干意见》第（九）项之规定，被申请执行人应修建防空地下室或缴纳易地建设费。其2018年5月申请办理了防空地下室易地建设手续，按照《广西壮族自治区防空地下室易地建设费收费管理规定》，经核定，该单位应缴易地建设费金额为1.482万元。该笔人防易地建设费至今未缴纳，申请人于2019年9月29日、2020年3月10日两次向被申请执行人送达催缴通知书，在规定期限内，被申请执行人未缴纳易地建设费。根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十七条、第十八条、第十九条、《人民防空工程建设管理规定》第四十七条、第四十八条、《关于进一步推进人民防空事业发展的若干意见》第（九）项、《广西壮族自治区防空地下室易地建设费收费管理规定》第三条第（一）项规定，申请执行人依法作出行政征收决定：限其收自收到决定书之日起15日内缴防空地下室易地建设费共计1.482万元。该征收决定告知了缴纳款项指定的银行账户，也告知了行政复议和提起行政诉讼的期间。 兴安县国防动员委员会人民防空办公室于2020年5月25日向被执行人送达了该征收决定书。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。本案中，兴安县国防动员委员会人民防空办公室于2020年5月25日作出的兴人防行征字［2020]第7号防空地下室易地建设费行政征收决定书，并于同日向被执行人送达，申请执行人兴安县国防动员委员会人民防空办公室于2020年9月14日向本院提出申请，被执行人起诉期限尚未届满，因此申请执行人的申请不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下： 不准予执行兴安县国防动员委员会人民防空办公室于2020年5月25日作出的兴人防行征字[2020]第7号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长  朱回香 审判员  张 睿 审判员  石燕飞 二〇二〇年九月十八日 第4页共4页 书记员  黄 丹
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1324刑初756号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人张本虎，男，1993年12月6日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，群众，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月19日被兰陵县公安局取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2020]653号起诉书指控被告人张本虎犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民出庭支持公诉，被告人张本虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 山东省兰陵县人民检察院指控：2019年11月15日1时许，被告人张本虎驾驶鲁ＱＫ7Ｌ32号小型普通客车，沿Ｘ0Ｏ5线由东向西行驶至兰陵县磨山镇黄埔寺东路段时，与李保汉由东向西驾驶的鲁Ｑ*****号小型越野车相撞，导致小型越野车又撞至对向张学义驾驶的苏Ｃ×××××／鲁Ｈ****挂重型半挂车，三车不同程度损坏的交通事故。张本虎负事故的全部责任。经鉴定，张本虎事发时血样中乙醇含量为166.7ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。建议以危险驾驶罪追究其刑事责任，判处被告人张本虎拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一万四千元。 被告人张本虎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结悔过。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2020年5月19日，被告人张本虎在其家人陪同下到兰陵县交警大队投案自首。 本院认为，被告人张本虎醉酒后在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人张本虎系自首，在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现。本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张本虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董雪照 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 曼
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18829号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：于宏伟，男，1989年12月19日出生，满族，户籍地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告于宏伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告于宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)77,830.49元(截至2020年7月29日止，被告欠原告本金49,778.30元，利息16,453.71元，分期付款手续费3,526.45元，逾期还款违约金8,072.03元)，并承担自2020年7月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为77,830.49元。被告于宏伟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2017年2月20日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：49,778.30元；2、利息：16,453.71元；3、分期付款手续费：3,526.45元；4、逾期还款违约金：8,072.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于宏伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,778.30元；二、被告于宏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,044.46元，减半收取计522.23元，由被告于宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年九月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2843号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙爱喜，男，汉族，1962年11月15日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 委托诉讼代理人：赵晶，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟繁新，北京天驰君泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵崇延，女，汉族，1975年8月22日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 一审被告：鄂托克旗千里沟卧龙煤矿。住所地：内蒙古自治区阿尔巴斯苏木千里沟十四道沟。 负责人：孙爱喜，该煤矿总经理。 委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋鲁闽，北京恒都律师事务所实习律师。 再审申请人孙爱喜因与被申请人赵崇延、一审被告鄂托克旗千里沟卧龙煤矿（以下简称卧龙煤矿）股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙爱喜申请再审称：（一）孙爱喜与赵敏之间的借款单为无效合同，一审、二审法院认定孙爱喜与赵敏之间的借款单有效，法律适用明显错误。（二）孙爱喜与赵敏之间的借款本金为2834万元，而非一审、二审法院认定的本金7246.6万元。（三）赵崇延提供的证据不能证明孙爱喜与赵敏对十一张借款单进行了结算，并就本息总额为2亿元达成合意，一审、二审法院认定孙爱喜欠赵敏本息共计2亿元明显错误。（四）一审、二审法院实质认可了孙爱喜与赵敏间借款月息为3.5%，该认定无证据支持，并明显违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定。（五）赵崇延应当举证证明孙爱喜与赵敏之间的2亿元债权债务中包括其与孙爱喜之间的6000万元债权债务，一审、二审法院在赵崇延未完成上述举证责任的情况下认定孙爱喜与赵崇延之间存在6000万元的债权债务明显错误。（六）没有证据证明孙爱喜与赵崇延就以“债转股”形式抵顶股权转让款达成合意，一审、二审法院认定赵崇延以“债转股”形式实际履行《股权转让合同书》义务明显错误。综上，孙爱喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，本案再审争议焦点：一审、二审法院认定赵崇延已支付孙爱喜6000万股权转让款是否有据。 经查，本案系因孙爱喜未履行其与赵崇延2012年10月1日签订的《股权转让合同书》约定义务而引发的纠纷。根据一审、二审法院查明的事实，自2006年2月16日至2008年8月16日期间，孙爱喜分别向案外人赵敏（系赵崇延哥哥）借款本金72466000元，并出具了11张借据，至2012年10月孙爱喜欠赵敏本息2亿元。后孙爱喜将其控股的卧龙煤矿20%股权作价1.4亿元抵顶赵敏，以10%的股权抵顶上述借款中的6000万元给赵崇延，并分别签订了《股权转让协议书》。2012年10月20日卧龙煤矿向内蒙古自治区工商管理局提供《关于修改卧龙煤矿章程的报告》中确定投资人为孙爱喜、赵敏、赵崇延。2012年10月28日由孙爱喜签署的《卧龙煤炭有限责任公司章程》确认赵崇延出资数额为6000万元、赵敏出资数额为1.4亿元，出资时间为2012年10月1日。对此孙爱喜并没有提出异议。因孙爱喜未按照《股权转让合同书》的约定组建有限责任公司，赵敏起诉孙爱喜、卧龙煤矿返还1.4亿元股权转让款，已生效的（2017）内民再138号民事判决中对孙爱喜向赵敏借款2亿元的组成进行了认定。根据现有证据一审、二审法院认定赵崇延已支付孙爱喜6000万股权转让款，并无不当。孙爱喜申请再审主张赵崇延未支付6000万元股权转让款等理由，未提交充分证据予以证明，本院不予支持。 综上，孙爱喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙爱喜的再审申请。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年九月二日 法官助理徐阳 书记员甄月
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3884号申请执行人：北京盛达东方工程机械有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黄天佑，总经理。被执行人：李庆龙，男，1972年10月14日出生，汉族，住北京市通州区。北京盛达东方工程机械有限公司申请执行李庆龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初27357号民事判决书已发生法律效力。北京盛达东方工程机械有限公司向本院申请执行，要求被执行人李庆龙支付转让款4660000元、自2019年1月21日起至实际给付之日止的违约金、案件受理费22000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李庆龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已在（2020）京0115执3860号案件中查封被执行人李庆龙名下位于通州区杨庄南里81号楼8层1单元801号房屋，因该房屋系轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人李庆龙有可供执行的财产。申请执行人北京盛达东方工程机械有限公司亦未提供被执行人李庆龙可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京盛达东方工程机械有限公司申请执行的转让款4660000元、自2019年1月21日起至实际给付之日止的违约金、案件受理费22000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京盛达东方工程机械有限公司确认，被执行人李庆龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京盛达东方工程机械有限公司享有要求被执行人李庆龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李庆龙负有继续向申请执行人北京盛达东方工程机械有限公司履行债务的义务。申请执行人北京盛达东方工程机械有限公司发现被执行人李庆龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月二十七日书记员 梁 栋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6637号上诉人（原审原告）：蔡凤钧，男，汉族，1945年10月11日生，现住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：高琪，男，系蔡凤钧之婿。被上诉人（原审被告）：洛阳德宝冷链有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村）。法定代表人：李景明，任总经理。委托诉讼代理人：徐向玲，女，系公司职工。委托诉讼代理人：李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。上诉人蔡凤钧因与被上诉人洛阳德宝冷链有限公司（以下简称德宝公司）合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡凤钧及其委托诉讼代理人高琪，被上诉人德宝公司的委托诉讼代理人徐向玲、李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡凤钧上诉请求：1、请求撤销原判，将本案依法改判；2、由德宝公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、蔡凤钧与德宝公司不存在工作关系，蔡凤钧只是临时帮助德宝公司解决技术难题。鹏远公司与德宝公司签订《德宝公司设备加工承揽合同》，只是鹏远公司委托蔡凤钧全权负责项目的推进。由于德宝公司资质问题，蔡凤钧重新委托汇福元公司实际实施该项目，同时蔡凤钧与德宝公司签订了协议。该项目仅用德宝公司的名义，其与鹏远公司结算，德宝公司不能赚取利润同时代为扣缴税款。蔡凤钧是在李晓明胁迫欺骗的情形下签订的结算协议，根据《合同法》第52条规定，该协议应认定为无效合同。李晓明作为法律工作者已涉嫌构成犯罪；2、德宝公司以缴税为名扣除蔡凤钧工程款66826.98元，但始终未能提供税票和费用支出账单，并且仅以口头形式对账，拒绝出具相关对账单据。至今，双方未进行结算，蔡凤钧有理由相信德宝公司所扣税金并非为工程应缴税金；3、德宝公司于2016年9月30日以支付异地执行保全费用为名向蔡凤钧支借4000元，是由德宝公司直接转入户名为王景博的私人账户，再审对此并未查明认定。德宝公司辩称，1、蔡凤钧是德宝公司常年聘请的技术顾问，从2008年8月至2014年6月一直在德宝公司处领取报酬，双方存在工作关系。德宝公司提供有发放工资表等证据。蔡凤钧以此为由认为一审认定事实错误的观点是不成立的。2013年5月15日，蔡凤钧以鹏远公司委托代理人的身份代表鹏远公司与德宝公司签订设备加工承揽合同，约定加工费价款为2303408元。蔡凤钧认可是其自己所签，蔡凤钧所说自相矛盾。至于蔡凤钧委托他人是另外一层法律关系，与本案无关，但以此为由否定一审认定事实不清显然不能成立；2、关于李晓明是否构成犯罪问题不属于民事审理范围。德宝公司保留追究其损害名誉、发表污蔑他人不实言论的权利。李晓明不存在违规执业行为，其代表德宝公司与蔡凤钧签订的结算协议是双方自愿协商的结果，不违反法律工作者执业规范，是正常的代理行为。该结算协议是双方在协商一致、互谅互让的前提下达成的，是双方真实意思的表示，双方都是成年人，都应对签字行为承担法律责任；3、德宝公司代扣代缴的税款，一审已经查明已完税，并非为本案工程应交税金，缺乏事实依据，不能成立；4、蔡凤钧提出的2016年9月30日的4000元是德宝公司缴纳的诉讼费，2016年基层法庭直接立案但没有公章，也没有专门的对公账户。案件诉讼费直接现金或转账交给法庭人员，法庭再交给县法院。德宝公司的财务转账凭证显示了款项支付用途。蔡凤钧的说法是歪曲事实的个人主观臆断。蔡凤钧向一审法院起诉请求：1、判令德宝公司支付工程款48005元；2、判令德宝公司偿还蔡凤钧追还工程款造成的经济损失和工程款人民银行贷款利率产生的利息合计10000元。一审法院认定事实：1、蔡凤钧曾与德宝公司存在工作关系，后蔡凤钧又受聘于苏州鹏远汽车服务有限公司（以下简称苏州鹏远公司），任鹏远两万吨冷藏库安装工程的副经理，并兼任总工程师。2、2013年5月15日，蔡凤钧代表苏州鹏远汽车服务有限公司与德宝公司签订《洛阳德宝冷链有限公司设备加工承揽合同》，合同总金额2303408元。该项工程实际由蔡凤钧找他人实际施工完成。涉案工程款由德宝公司和苏州鹏远公司结算，归蔡凤钧所有，德宝公司代蔡凤钧扣缴税款。该工程的尾款苏州鹏远公司未向德宝公司支付，为给蔡凤钧追要工程款，德宝公司作为蔡凤钧起诉苏州鹏远公司，案件调解结案，苏州鹏远公司付款23万元，诉讼费用由德宝公司承担。该案由孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者李晓明担任德宝公司的委托诉讼代理人，蔡凤钧向李晓明支付了诉讼费等相关费用。3、2017年9月26日，蔡凤钧与李晓明签署《案件款、诉讼费等费用结算协议》，内容为：关于德宝公司诉鹏远公司合同纠纷一案中，蔡凤钧已垫付诉讼费、保全费、代理费等共计37800元，该案经调解达成协议执行案件款23万元。现经结算除已付案件款19万元外，另行支付蔡凤钧12000元整后，蔡凤钧、李晓明、德宝公司三方之间就本案产生的所有债权债务全清，蔡凤钧放弃因本案产生的所有权利，不再主张权利。4、李晓明通过银行转账向蔡凤钧支付202000元。其中，2017年1月9日支付190000元，2017年9月27日支付12000元。一审法院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行合同义务，未按合同约定履行义务，依法应当承担相应的法律责任。在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2017年9月26日的结算协议明确载明，调解案件款为23万元，蔡凤钧作为完全民事行为能力人，应知晓其在结算协议上签字表示收取202000元后，结清债务，放弃所有权利产生的法律后果，但蔡凤钧在收到202000元款项后，又起诉德宝公司要求支付其工程款及其他款项123826.98元及利息，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回蔡凤钧的诉讼请求。案件受理费2800元，由蔡凤钧负担。本院二审期间，组织双方当事人进行举证质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，纵观全案，本案的核心事实是：蔡凤钧先代理鹏远公司与德宝公司签订冷库设备加工承揽合同，后又以德宝公司名义（实为挂靠）为鹏远公司加工冷库设备。鹏远公司通过法院调解将工程款付给德宝公司之后，蔡凤钧与德宝公司之间因工程款结算发生争议，故，本案应定性为挂靠合同中的工程款纠纷。2017年1月9日，蔡凤钧已与德宝公司诉讼代理人李晓明就工程款问题达成结算协议。蔡凤钧上诉称该协议为李晓明胁迫欺骗达成，一方面，该协议载明的追回工程款数额与调解书中载明数额相同，均为23万元，不存在蔡凤钧所述的欺诈情况；另一方面，即使李晓明有胁迫欺诈行为，也属于可撤销民事行为事由，蔡凤钧并没有申请法院撤销，该协议应为有效协议，应当作为蔡凤钧与德宝公司之间的最终结算依据。蔡凤钧已按该协议收到了工程款，再向德宝公司主张重新结算，并索要协议之外款项，无事实依据和法律根据。至于蔡凤钧上诉要求李晓明归还8005元问题，属另一法律关系，本院不予审理。综上所述，蔡凤钧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由蔡凤钧负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇二〇年九月三十日书记员  周 青
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执975号 申请执行人：阮丽玲，女，1970年12月16日出生，汉族，户籍所在地为江西省抚州市南城县，现住南城县。 被执行人：张国富，男，1962年10月10日出生，汉族，户籍所在地为江西省南昌市青云谱区，现住南昌县。 本院（2020）赣1021民初770号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人张国富人民币15737元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年九月七日 书记员  吴其镁
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1658号上诉人（原审原告）：大同市云冈区兴旺热电有限责任公司，住所地大同市云冈区平旺乡拖皮村南。法定代表人：任启，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：何守水，男，1965年1月6日出生，汉族，住大同市平城区好运街**商铺。上诉人大同市云冈区兴旺热电有限责任公司因与被上诉人何守水执行异议之诉纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。山西兴旺集团上诉请求：1、裁定撤销大同市平城区人民法院(2020)晋0213民初3073号民事裁定书,立即解除对山西兴旺集团的查封、冻结措施。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:何守水诉大同市泰和春房地产开发有限责任公司、大同市泰和春实业有限责任公司、封海龙、山西兴旺集团、大同市云中水泥有限责任公司、大同市云冈区兴旺水泥有限责任公司、大同市泰和春商品混凝土有限责任公司、大同市兴旺新型墙材有限责任公司、大同市快康宝食品有限公司借款合同纠纷一案,因何守水申请大同市平城区人民法院进行保全,大同市平城区人民法院以（2020)晋0213民初2334号民事裁定书对采取查封、冻结等强制措施。大同市云冈区兴旺热电有限责任公司遂向大同市平城区人民法院提起执行异议之诉,大同市平城区人民法院以(2020)晋0213民初3073号民事裁定书驳回了大同市云冈区兴旺热电有限责任公司的起诉。大同市平城区人民法院驳回大同市云冈区兴旺热电有限责任公司起诉的裁定错误,理由如下:一、认定事实错误。大同市云冈区兴旺热电有限责任公司并非何守水与大同市泰和春房地产开发有限责任公司《借款合同》的合同相对人或当事人,何守水与大同市泰和春实业开发有限责任公司无权在《借款合同》中给大同市云冈区兴旺热电有限责任公司设定担保义务,作为何守水与大同市泰和春房地产开发有限责任公司借款合同纠纷案件被告显然主体不适格。大同市平城区人民法院在以(2020）晋0213民初3073号民事裁定书中认为大同市云冈区兴旺热电有限责任公司系该借款合同纠纷一案当事人显系认定事实错误。二、适用法律错误。大同市平城区人民法院认为大同市云冈区兴旺热电有限责任公司系本案当事人,进而依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》305条之规定，认为本案是因诉讼保全措施提起的异议,大同市云冈区兴旺热电有限责任公司未提出复议申请，进而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定驳回上诉人的异议之诉,显系适用法律错误。综上所述,一审法院对山西兴旺集团采取查封、冻结等强制措施既无事实依据,又无法律依据。故大同市云冈区兴旺热电有限责任公司向二审法院提起上诉,请求依法支持其上诉请求。大同市云冈区兴旺热电有限责任公司向一审法院起诉请求：1、立即解除对山西兴旺集团的查封、冻结措施；2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”。首先，原告大同市云冈区兴旺热电有限责任公司不属于本院受理的(2020)晋0213民初2334号民间借贷案件的案外人，而是该案当事人之一；其次，该案在审理中依当事人申请作出诉讼保全裁定，该案六位当事人曾提出复议，一审法院依法作出裁定驳回其复议申请。第三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。本案是因正在审理中的民间借贷案件的诉讼保全措施提起的异议，原告并未提出复议申请，原告就此提起执行异议之诉与上述规定不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定：驳回原告大同市云冈区兴旺热电有限责任公司的起诉。案件受理费100元，退还原告。经本院审查，山西省大同市平城区人民法院(2020)晋0213民初2334号何守水诉大同市泰和春房地产开发有限责任公司、大同市泰和春实业有限责任公司、封海龙、山西兴旺集团、大同市云中水泥有限责任公司、大同市云冈区兴旺水泥有限责任公司、大同市泰和春商品混凝土有限责任公司、大同市云冈区兴旺热电有限责任公司、大同市兴旺新型墙材有限责任公司、大同市快康宝食品有限公司借款合同纠纷一案中，已将大同市云冈区兴旺热电有限责任公司明确列为被告。大同市云冈区兴旺热电有限责任公司是否为适格被告以及应否承担责任应当在该案的诉讼程序中作出认定和处理，因大同市云冈区兴旺热电有限责任公司系该案被告，故其以案外人的身份提出执行异议之诉无法律依据。大同市云冈区兴旺热电有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，大同市云冈区兴旺热电有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张 文二○二〇年九月三十日书记员 常 佳
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执1254号申请执行人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。地址：新宁县金石镇解放路33号。法定代表人：林许初，系该公司董事长。被执行人：蒋雄彬，男，1984年6月6日出生，瑶族，居民，住湖南省新宁县。申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋雄彬金融借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人蒋雄彬发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人蒋雄彬在湖南省农村信用合作社联合社8101********账户内存款ＣＮＹ20000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人蒋雄彬在湖南省农村信用合作社联合社8101********账户内存款ＣＮＹ20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王艳玲二〇二〇年九月十八日书记员  肖 靓
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2176号原告：焦庆民，男，1974年1月1日出生，汉族，住浚县。原告：王利平，女，1976年8月21日出生，汉族，职业住址同上。原告：焦晓宁，女，1998年10月13日出生，汉族，职业住址同上。三原告的委托诉讼代理人：赵有贤，男，住浚县，系浚县新镇镇焦行村民委员会推荐。被告：胡俊平，女，1976年11月13日出生，汉族，住浚县。被告：焦庆波，男，1977年2月3日出生，汉族，住浚县。原告焦庆民、王利平、焦晓宁与被告胡俊平、焦庆波劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦庆民及焦庆民、王利平、焦晓宁的委托诉讼代理人赵有贤，被告胡俊平，被告焦庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦庆民、王利平、焦晓宁向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即给付原告拖欠工资款80000元。事实和理由：二被告在河北省做卖馍生意，因先后在焦作、河北买房，经济紧张，二被告便向原告借款买房，并在2017年出具的借条中载明“王利平、焦庆民、焦晓宁，2017上半年工资40000元，欠王利平、焦晓宁俩人一年工资40000元”。后因二被告离婚，被告焦庆波把欠条提交到浚县人民法院，法院判决原告的债务案外主张。但二被告离婚后拖欠原告焦庆民借款，焦庆民向浚县人民法院提起诉讼，浚县人民法院（2020）豫0621民初871号判决书，判决二被告偿还焦庆民借款，并认定二被告拖欠原告工资款80000元。故请求法院在查明案件事实后依法支持原告诉请。胡俊平辩称，1、三原告诉称的工资款，其不清楚；2、三原告在胡俊平、焦庆波经营的馍铺当过工人，但原告工资由焦庆波支付，其未参与；3、因胡俊平、焦庆波已经法院判决离婚，原告提交的欠据内容虽系离婚前由胡俊平书写，但欠款人签字并非其所签。综上，对该劳务报酬款80000元，不予认可。焦庆波对三原告主张的案件事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告胡俊平与焦庆波原系夫妻关系，双方于1999年登记结婚。2019年经本院判决准予双方离婚。原告焦庆民系焦庆波之哥。焦庆民、王利平及二人之女焦晓宁在二被告于北京延庆县经营的馒头铺中务工，因原告与二被告属于亲属关系，故2016年全年二被告欠王利平、焦晓宁两人工资40000元，2017年上半年欠焦庆民、王利平、焦晓宁三人工资40000元，并与焦庆波、胡俊平因购房向焦庆民的借款195000元，一并为原告出具了借据。因二被告与焦庆民借款纠纷，焦庆民向本院提起诉讼，本院生效的（2020）豫0621民初871号民事判决书，认定二被告向原告焦庆民借款195000元等事实成立，并判决二被告予以偿还。对焦庆民提交的借据中载明的焦庆民、王利平、焦晓宁的三人工资款共计80000元，以涉及案外人且与本案不属于同一法律关系为由，不予处理。后三原告以二被告拖欠原告工资款80000元为由，向本院提起诉讼。审理中，胡俊平对借据手续及欠款内容系其书写无异议，但认为欠款人签字中胡俊平并非其本人签名。另经本院查阅（2020）豫0621民初871号案卷卷宗，胡俊平在该案庭审中对借据中真实性明确表示无异议，并认可系其本人签字。本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。三原告在二被告经营的馒头铺务工，共拖欠三人工资80000元，有二被告出具的欠条为凭，原告要求二被告偿还，本院予以支持。被告胡俊平对欠据真实性提出异议，并提出笔迹鉴定申请，因胡俊平已在本院前次诉讼中对该欠据真实性予以认可，且该欠据已被本院生效判决予以采信，故对其鉴定申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、焦庆波、胡俊平于判决生效后十日内给付王利平、焦晓宁劳务报酬款40000元；二、焦庆波、胡俊平于判决生效后十日内给付焦庆民、王利平、焦晓宁劳务报酬款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由焦庆波、胡俊平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀军二〇二〇年九月二十三日书记员  梁俊强
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执497号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院审判管理办公室。 被执行人：倪德超,男性,彝族,1995年5月20日出生,住四川省攀枝花市**。 攀枝花市西区人民法院审判管理办公室移送执行罚金一案，移送执行人依据已经发生法律效力的（2020）川0403刑初15号刑事判决书，于2020年8月3日移送执行，移送执行标的：2000元。本院立案受理后，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券及其他交通工具等财产情况进行了查询，被执行人名下无可供执行财产线索。 通过本次执行程序，实际实现债权0元。 本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  沙昀川 书 记 员  李 梅
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13016号原告：中山市金盾物业管理有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：杨怀开，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈银玉，系该公司物业主任。被告：何欢，男，1982年12月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区***************。原告中山市金盾物业管理有限公司诉被告何欢物业服务纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中山市金盾物业管理有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市金盾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市金盾物业管理有限公司负担（已交）。审判员  夏重彬二〇二〇年九月二日书记员  陈泳欣梁嘉云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12826号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：喻昭兵，男，1990年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区水岸花城****。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告喻昭兵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告喻昭兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令喻昭兵立即支付信用卡欠款共计104185.57元（截至2020年7月17日本金83902.49元，利息11708.46元，违约金2310.73元，账户分期手续费6263.89元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由喻昭兵承担。 事实和理由：喻昭兵向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月17日累计欠款共计104185.57元。 被告喻昭兵未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2018年4月13日，喻昭兵向广发银行申请办理信用卡，在申办时，喻昭兵在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向喻昭兵核发了卡号为62580917********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。喻昭兵领卡消费后未按时还款，截至2020年7月17日，累计拖欠广发银行本金83902.49元，利息11708.46元，违约金2310.73元，账户分期手续费6263.89元。其中账户10403035********累计拖欠的前三期违约金为2019年10月25日的428.35元，2019年11月25日的771.66元，2019年12月25日的1110.72元，共计2310.73元。 本院认为：广发银行根据喻昭兵的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。喻昭兵未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求喻昭兵偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2310.73元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、喻昭兵于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金83902.49元，利息11708.46元，违约金2310.73元，账户分期手续费6263.89元（利息暂计至2020年7月17日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果喻昭兵未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2384元，因适用简易程序，减半收取1192元，由喻昭兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初6383号原告：天津击水律师事务所，住所地天津市河**昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦**。负责人：潘晓东，该所主任。委托诉讼代理人：王军，天津击水律师事务所律师。被告：赵英哲，男，1973年6月26日出生,汉族，户籍地天津市河**。被告:李荣荣，女，1976年10月28日出生,汉族，户籍地天津市南开区。原告天津击水律师事务所与被告赵英哲、李荣荣诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告天津击水律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按天津击水律师事务所撤诉处理。审判员  刘晓意二〇二〇年九月二十五日书记员  麻 瑾附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1896号原告：屈占祥，男，1966年3月18日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：张巧枝（系原告屈占祥之妻），女，1966年2月4日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：舞阳盛大实业有限公司。住所地：舞阳县深圳路南段。统一社会信用代码：914111215724512612。法定代表人：薛耀伟，执行董事。原告屈占祥与被告舞阳盛大实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告屈占祥的委托诉讼代理人张巧枝到庭参加诉讼、被告舞阳盛大实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告屈占祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿付原告运费10652元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告屈占祥是从事运输的货运人员，在被告舞阳盛大实业有限公司经营期间，曾为其多次运输货物。2016年2月28日至6月6日期间，被告共欠原告运费22202元，并给原告出具欠条三份。经原告多次催要，被告支付运费11550元，至今尚欠10652元未予偿付。特诉至法院，望判如所请。原告为证明自己的主张，提交了以下证据材料：一、身份证、户口卡以及结婚证复印件，证明屈占祥、张巧枝的身份信息以及二人于1988年3月18日登记结婚的事实。二、欠条三份，证明被告舞阳盛大实业有限公司原欠原告屈占祥运费22202元，在偿付15500元后尚有10652元未予支付的事实。被告舞阳盛大实业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：被告舞阳盛大实业有限公司的经营范围为混凝土制品的生产销售，原告屈占祥曾为被告舞阳盛大实业有限公司销售的混凝土方砖进行装卸、运输。2016年2月28日，被告舞阳盛大实业有限公司向原告屈占祥出具“欠条”一份，内容是“欠条今欠屈占祥2016年1月份运费合计人民币15788.00元，大写金额：壹万伍仟柒佰捌拾捌元整舞阳盛大实业有限公司2016年2月28日”；2016年5月9日，被告舞阳盛大实业有限公司向原告屈占祥出具“欠条”一份，主要内容是“欠条今欠屈占祥2016年4月份运费合计人民币4706.00元，大写金额：肆仟柒佰零陆元整舞阳盛大实业有限公司2016年5月9日”；2016年6月6日，被告舞阳盛大实业有限公司向原告屈占祥出具“欠条”一份，主要内容是“欠条今欠屈占祥2016年5月份运费合计人民币1708.00元，大写金额：壹仟柒佰零捌元整舞阳盛大实业有限公司2016年6月6日”。上述欠条中均加盖有“舞阳盛大实业有限公司财务专用章”，其中2016年2月28日的欠条中加注有“2016.4.23支付1470.00元后，下欠14318.00元罗会丽2016.4.23”“2016年5月9日支付10080元，下余4238元张辉”的字样。被告舞阳盛大实业有限公司至今尚未支付10652元的运输费用。另查明，屈占祥与张巧枝于1988年3月18日登记结婚，二人存在合法的婚姻关系。本院认为:运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告屈占祥对于被告舞阳盛大实业有限公司应当偿付运输费用10652元的请求，除其陈述外，同时提交了加盖有被告舞阳盛大实业有限公司财务专用章的三份欠条予以佐证，原告屈占祥自认被告舞阳盛大实业有限公司出具欠条后又2次向其支付运费11550元。被告舞阳盛大实业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视其对举证、质证、辩论、陈述等权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。在原告屈占祥完成运输任务后，被告舞阳盛大实业有限公司理应支付运费，因此，原告屈占祥请求被告舞阳盛大实业有限公司偿付尚欠运输费用10652元的事实清楚，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告舞阳盛大实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告屈占祥运输费用10652元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告舞阳盛大实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董国新二〇二〇年九月二十三日法官助理董灵歌书记员赵祎
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0923执保254号 申请人：南昌市定一邦企业管理咨询有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区金融大街上海湾商业街-写字楼**，统一社会信用代码：91360125332971428P。 法定代表人：江俊柏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董国宾，江西观睿律师事务所律师，特别授权。 被申请人：江西省上高县欣荣房地产开发有限公司，住所，住所地：江西省宜春市上高县城朝阳南路社会信用代码：91360923767023179E。 法定代表人：黄子平，该公司执行董事。 南昌市定一邦企业管理咨询有限公司与江西省上高县欣荣房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人南昌市定一邦企业管理咨询有限公司于2020年9月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西省上高县欣荣房地产开发有限公司银行存款300万元或查封同等价值的财产。南昌市定一邦企业管理咨询有限公司已提供担保。 本院经审查认为：南昌市定一邦企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省上高县欣荣房地产开发有限公司银行存款300万元或查封其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易敏然 二〇二〇年九月二十八日 书记员  龚 定
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新3222执501号 努尔麦麦提阿巴斯，新疆金达鑫工程建设有限公司墨玉分公司： 我院受理的申请执行人努尔麦麦提阿巴斯与被执行单位新疆金达鑫工程建设有限公司墨玉分公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）新3222民初474号民事判决书已经发生效力，在执行过程中，被执行单位新疆金达鑫工程建设有限公司墨玉分公司已全部履行生效法律文书的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7727号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：廖作庚，男，1981年6月6日出生，汉族，住广西合浦县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人廖作庚信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人廖作庚名下价值人民币39912.68元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人廖作庚名下价值人民币39912.68元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十日 书记员  林 俐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初12614号原告：刘文芳，女，汉族，现住长春市宽城区被告：辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：徐凤珍。原告刘文芳与被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司（以下简称国恒公司）借款合同纠纷一案，本院立案后。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款90,000元人民币及相应利息2、被告承担原告聘请代理人的费用；3、本案诉讼费、保全费、保险服务费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，原告与被告签订《出借咨询服务协议》，借款金额为100,000元，借款期限为3个月，年息为9%，原告通过银行转账支付给被告人民币100,000元，为了保障原告债权不受损失，被告提供一处房产作为担保，此房已登记到原告名下，并办理了备案手续，被告偿还1万元本金后，剩余借款及利息未予支付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，协议管辖约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，原告与被告国恒公司签订《出借咨询服务协议》，协议中明确约定协议履行过程中，如发生任何争执或纠纷，应友好协商解决；协商不成，向国恒公司住所地人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，应认定有效。经本院审查，类似案件的出借人（亦为自然人）于2018年至法院起诉被告国恒公司，辽宁省高级人民法院经审理曾在2019年8月15日作出一份民事裁定书，认定：国恒公司于2016年11月8日成立时注册登记地虽为辽宁省本溪市明山区，但该住所地已被本溪善水园林绿化有限公司收回，注册登记地已名存实亡。根据系列案证据显示，国恒公司主要办事机构所在地在沈阳市铁西区。现原告未能提供有效证据证明国恒公司主要办事机构所在地是沈阳市于洪区，故根据法律规定，本院无管辖权，本案应移送沈阳市铁西区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十二条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李长军二〇二〇年九月二十八日书记员  张明明
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫02行终101号上诉人（一审原告）禹王台区和平农副产品经营中心。投资人渠和平，经理。委托代理人李静，河南论衡律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审被告）国家税务总局开封市税务局第二稽查局。法定代表人徐斌，局长。委托代理人赫建辉，该局工作人员，特别授权。委托代理人韩世杰，河南亚飞律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审被告）国家税务总局开封市税务局。法定代表人李韬，局长。委托代理人刘松涛，该局副局长，特别授权。委托代理人韩世杰，河南亚飞律师事务所律师，特别授权。禹王台区和平农副产品经营中心（下称和平农副产品经营中心）诉国家税务总局开封市税务局第二稽查局（下称第二稽查局）、国家税务总局开封市税务局（下称市税务局）税务管理处理决定及行政复议一案，鼓楼区人民法院于2020年5月18日作出（2019）豫0204行初57号行政判决，一审原告和平农副产品经营中心不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审被告第二稽查局于2019年8月9日作出汴税二稽处〔2019〕176035号《税务处理决定书》，以和平农副产品经营中心2016年5月至2017年7月期间少申报营业收入4714146.74元，少缴增值税款141424.40元、少缴个人所得税120502.1元、少缴城市维护建设税9899.71元、少缴教育费附加4982.79元、少缴地方教育附加3321.86元、少缴印花税5597元，并根据《中华人民共和国增值税暂行条例》、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二条、《征收教育附加的暂行规定》、《河南省地方教育附加征收使用管理办法》、《中华人民共和国个人所得税法》、《中华人民共和国印花税暂行条例》、《中华人民共和国税收征收管理法》等相关规定，要求和平农副产品经营中心补缴其少缴的增值税141424.40元、城市维护建设税9899.71元、个人所得税120502.1元、印花税5597元，并依法加收滞纳金，同时补缴教育费附加4982.79元、地方教育附加3321.86元。和平农副产品经营中心就该税务处理决定向被告市税务局申请行政复议，市税务局于2019年11月8日作出汴税复决字〔2019〕第2号《行政复议决定书》，维持了该税务处理决定。一审查明，原告和平农副产品经营中心经营范围为预包装食品、农产品、摊位租赁。租赁、批发、零售（凡涉及许可证制度凭证经营）。经营者为渠和平。2017年7月21日，河南省国家税务局稽查局税收违法案件举报中心出具督办函，将和平农副产品经营中心等涉税检举案案件转交开封市国家税务局稽查局查办，原开封市国家税务局稽查局决定对原告和平农副产品经营中心涉嫌逃税等违法行为进行立案，于2017年8月1日作出税务检查通知书，通知自2017年8月1日起对原告2016年5月1日至2017年7月31日期间的涉税情况进行查检。于2018年4月12日向原告下达责令限期改正通知书，责令原告在规定时间内提供有关涉税资料，改正以其他凭证代替发票使用的行为。2019年7月31日，第二稽查局作出税务事项通知书，通知原告变更执法主体为第二稽查局。经调查询问，第二稽查局于2019年8月4日作出《税务行政处罚事项告知书》，告知原告享有的陈述、申辩、听证的权利及拟对原告作出行政处罚的事实和法律依据。2019年8月9日第二稽查局作出汴税二稽处〔2019〕176035号《税务处理决定书》，原告不服，申请行政复议后诉至法院。另查明，张红卫和渠和平系夫妻关系。一审法院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条和《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条等规定，被告第二稽查局具有作出被诉《税务处理决定书》的主体资格和法定职权。被告第二稽查局立案受理后，经调查询问，在作出税务处理决定前，已事先告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其享有陈述、申辩和听证的权利。被告第二稽查局作出的《税务处理决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告市税务局作为复议机关,收到和平农副产品经营中心的复议申请后,依法予以受理并向申请人出具受理通知书,在第二稽查局提出答复后,依法作出复议决定,复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回原告禹王台区和平农副产品经营中心的诉讼请求。和平农副产品经营中心不服一审判决，上诉称：1.一审认定事实不清，适用法律错误。税务局第二稽查局向渠和平送达《税务行政处罚事项告知书》属于送达程序错误，并没有向上诉人送达，当时渠和平在看守所羁押，无法申请听证程序与参加听证程序，更无法在短时间内约见律师，办理委托手续。市税务局和第二稽查局是否有告知行为，渠和平都无法进行听证程序，事实上已经剥夺了上诉人听证的权利，属于程序违法。2.上诉人没有偷税、漏税的违法行为。上诉人在2019年8月22日已经缴纳了相关税款、滞纳金、罚款等，张红卫等人的询问笔录，不能认定现金就是本案收入，张红卫流水等不能证明上诉人存在违法行为及偷税、漏税等情况。综上，被诉税务处理决定书及复议决定书认定事实不清，程序违法，请求二审撤销一审判决、撤销税务处理决定书及复议决定书。被上诉人第二稽查局及市税务局均未提交书面答辩状。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条的规定，稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。被上诉人第二稽查局具有对上述行为作出税务处理决定的法定职权。第二稽查局在法定举证期限内提供的违法行为人陈述、证人证言、银行账户查询情况、纳税申报表、工资表、客户明细对账单、财务账簿等证据材料，内容客观真实，与待证事实密切相关，证据之间能够互相印证，可以认定上诉人和平农副产品经营中心实施了偷税及以其他凭证代替发票使用的税务违法行为的基本事实，和平农副产品经营中心的行为违反了《中华人民共和国税收征收管理法》等相关税务法律法规的规定。第二稽查局经调查取证并依法定程序作出的《税务处理决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。市税务局受理和平农副产品经营中心的复议申请后，经书面审查作出《行政复议决定书》，符合《行政复议法》的有关规定，程序合法。一审判决驳回和平农副产品经营中心的诉讼请求正确。和平批发市场的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人禹王台区和平农副产品经营中心负担。本判决为终审判决。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年九月二十五日书记员 段 瑾
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初14131号原告：东莞市塘厦镇莆心湖社区*民委员会，地址：广东省东莞市*************。法定代表人：罗颂国，系理事长。委托诉讼代理人：龚清才，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉欣，广东尚融律师事务所辅助人员。被告：广东电网有限责任公司东莞供电局，住所地：广东省东莞市东城区主山涡岭。被告：东莞市塘厦供电公司，住所地：广东省东莞市******。本院在审理原告东莞市塘厦镇莆心湖社区*民委员会诉被告广东电网有限责任公司东莞供电局、东莞市塘厦供电公司返还原物纠纷一案中，原告东莞市塘厦镇莆心湖社区*民委员会于2020年9月23日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告东莞市塘厦镇莆心湖社区*民委员会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市塘厦镇莆心湖社区*民委员会撤回对本案的起诉。本案受理费减半收取为9555元，由原告东莞市塘厦镇莆心湖社区*民委员会自愿负担。受理费原告已预交。审判员  伦艳芬二〇二〇年九月二十三日书记员  邓德力郑婵娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25739号 申请执行人李记良等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区。 负责人白政瑜。 申请执行人李记良等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1491-1499、1511-1530、1580、1611-1630号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1396035元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25726-25775号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25726-25775号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨顺发
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1060号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********459B。主要负责人：梁超颖，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。被告：吴松伟，男，1974年10月31日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告吴松伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告吴松伟下落不明，本案于2020年5月26日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，被告吴松伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案系缺席审理，现已审理终结。原告农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年11月13日，共计人民币35868.67元（包含本金29638.58元，利息3964.10元，逾期还款违约金1681.64元，手续费584.35元，其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2019年11月14日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止，其后逾期还款违约金自2019年11月14日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止，其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年11月21日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********751的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡（主附卡）。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2019年11月13日，拖欠信用卡本金29638.58元，利息3964.10元，逾期还款违约金1681.64元，手续费584.35元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。被告吴松伟未作答辩，在举证期限内无证据提供。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，被告向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，申领信用卡一张。申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中详细列明了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等条款，其中约定按日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收等。申请表上明确了被告申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，被告并在申请表上签名声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。经审批同意后，原告向被告发放了一张卡号为625**********751的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。被告领卡后使用该卡进行透支消费及其他交易，初时能按时还款，但其后出现逾期。截至2019年11月13日，被告共拖欠原告信用卡透支本金29638.58元，利息3964.10元，逾期还款违约金1681.64元、手续费584.35元。就上述欠款，原告经追讨未果，遂诉至本院。另查明，根据中国人民银行于2016年4月12日下发的银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，农业银行信用卡调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，农业银行收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。诉讼中，原告表示本案诉请的逾期还款违约金计算至2019年8月21日，原告并无主张2019年8月22日至2019年11月13日期间产生的逾期还款违约金。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告之间的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取持卡人利息和其他费用的情形，被告在申办涉案信用卡时也表示愿意受领用合约的约束。现被告使用涉案信用卡透支使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，应负违约责任。原告请求被告偿还信用卡透支本金29638.58元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费[暂计至2019年11月13日的利息为3964.10元、逾期还款违约金为1681.64元、手续费为584.35元，从2019年11月14日起至欠款清偿之日止的利息及逾期还款违约金、手续费，以实欠透支本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付]的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告吴松伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴松伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金29638.58元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费[暂计至2019年11月13日的利息为3964.10元、逾期还款违约金为1681.64元、手续费为584.35元，从2019年11月14日起至欠款清偿之日止的利息及逾期还款违约金、手续费，以实欠透支本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付]。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费696.72元，保全费378.69元，诉讼费合共1075.41元，由被告吴松伟负担（原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行已预交诉讼费1075.41元，本院予以退回；被告吴松伟负担的诉讼费1075.41元于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄锦锋审判员  何建通审判员  古辉林二〇二〇年九月十八日书记员  麦倩君
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3804号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：吴牡丹，女，1980年2月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴牡丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告吴牡丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴牡丹偿还贷款本金69796.12元，利息10504.23元、罚息13512.58元、复利2801.35元，共计96614.28元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘DZ66**，车架号LK0C4SBH4HA014895）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款73327元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月11日就所购买的车辆（车牌号湘DZ66**，车架号LK0C4SBH4HA014895）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币4761.93元，其中本金3530.88元、利息1192.98元、罚息10.22元、复利3.37元，暂存户金额24.48元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚积欠贷款本金69796.12元、利息10504.23元、罚息13512.58元、复利2825.83元。现按合同约定扣除暂存户金额24.48元后，被告尚积欠贷款本金69796.12元、利息10504.23元、罚息13512.58元、复利2801.35元，共计人民币96614.28元。 被告吴牡丹未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月7日，被告吴牡丹与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴牡丹未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴牡丹清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴牡丹自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴牡丹所有的抵押物（车牌号湘DZ66**，车架号LK0C4SBH4HA014895）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴牡丹于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69796.12元、利息10504.23元、罚息13512.58元、复利2801.35元，共计人民币96614.28元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金69796.12元为基数）、复利（以所欠利息10504.23元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘DZ66**，车架号LK0C4SBH4HA014895）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1107.5元，由被告吴牡丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18183号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：冯欣馨，女，1989年3月27日出生，汉族，住山东省荣成市。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告冯欣馨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼。被告冯欣馨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.冯欣馨立即偿还永辉小贷公司借款本金6000元；2.冯欣馨立即偿还永辉小贷公司借款期内尚欠的利息157.02元；3.冯欣馨立即偿还永辉小贷公司截至2020年7月13日的罚息2.98元，2020年7月14日（含）后的罚息，以尚欠本金6000元为基数，按年利率24%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止，利随本清；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年6月3日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告冯欣馨未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》的具体约定和欠款事实：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：冯欣馨。合同签订时间：2020年6月3日。贷款用途：用于个人日常消费。贷款金额与期限：借款金额为6000元。借款期限365天，自2020年6月3日起至2021年6月3日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定年利率24%。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。逾期罚息利率为24%/年。还款方式：等额本息还款法，结息日为每月3日。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2020年6月3日。欠款情况：截至2020年9月2日，冯欣馨尚欠借款本金5552.64元、利息216.75元、罚息9.05元。违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并要求乙方按照借款利率支付违约金，并赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址，也可采用数据电文方式送达；邮寄至上述地址或以数据电文方式送达到各数据接收系统的，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无冯欣馨的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为冯欣馨。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，冯欣馨未按约偿还借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权依约宣布借款提前到期，宣布借款提前到期应通知借款人，永辉小贷公司通过诉讼方式宣布借款到期的权利应自诉讼文书送达借款人之后方可行使，现永辉小贷公司以2020年9月2日作为全部借款到期日，本院予以认可。借款到期后，冯欣馨应当偿还截至2020年9月2日尚欠的借款本金5552.64元、利息216.75元、罚息9.05元。对永辉小贷公司要求冯欣馨支付罚息的诉讼请求。本院认为，双方在合同中约定逾期还款的从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，永辉小贷公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯欣馨于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金5552.64元，支付截至2020年9月2日的利息216.75元、罚息9.05元；被告冯欣馨于本判决生效之日起十日内向原告重庆永辉小额贷款有限公司支付罚息（以尚欠借款本金为基数，自2020年9月3日起至付清之日止，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯欣馨负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执1334号关于申请执行人孙文彬与被执行人袁亚峰民间借贷纠纷一案，本院(2019)甘1002民初3187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁亚峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙文彬向本院申请强制执行，请求：被告袁亚峰归还原告孙文彬借款本金3万元及利息。案件受理费1622元，由被告袁亚峰负担。在执行过程中，被执行人袁亚峰已将案款全部履行完毕。执行费374元已由被执行人袁亚峰缴纳。至此，本案已全部执行完毕。本院认为，本院(2019)甘1002民初3187号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙文彬基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院(2019)甘1002民初3187号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月九日