河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7319号 上诉人（原审被告）：石家庄正阳商务信息咨询有限公司，住所地石家庄桥**南长街便民集贸市场。 法定代表人：轩跃强，总经理。 委托诉讼代理人：曹桂山，河北冀人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北东禾物业服务有限公司，住所地石家庄市桥**平详路**石铁家园物业楼**。 法定代表人：张立恒，总经理。 委托诉讼代理人：黄敏，河北厚正律师事务所律师。 上诉人石家庄正阳商务信息咨询有限公司（以下简称正阳商务）因与被上诉人河北东禾物业服务有限公司（以下简称东禾物业）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人正阳商务的委托诉讼代理人曹桂山、被上诉人东禾物业的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正阳商务上诉请求：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1886号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案诉讼主体不适格。本案涉及的场地租赁合同，是上诉人与石家庄雯悦物业服务有限公司（以下简称雯悦公司）签订的合同，一审法院认定雯悦公司将合同的权利转让给了被上诉人，但上诉人从未收到过雯悦公司转让合同权利的通知。二、一审判决解除合同、向被上诉人支付租金、拆除临建腾清场地明显违背事实与法律。判决解除合同应当依照合同的约定或法律规定，但本案的事实是，没有出现合同约定的解除合同的情形，也未出现法律规定解除合同的情形，一审判决解除合同、向被上诉人支付租金、拆除临建腾清场地明显违背事实与法律。三、一审判决明显违反法定程序。根据法律规定一事不再理的基本原则，对于同一案件只能在一次审理中解决，不应当在作出实体审理结果后再次进行审理。本案涉及的租金部分，2013年在雯悦公司起诉上诉人的诉讼中，已经作出了（2013）西民三初字第00275号民事判决书，根据一事不再理的基本原则，对于同一案件只能在一次审理中解决，不应当在作出实体审理结果后再次进行审理，一审法院的判决明显违反法定程序。四、一审法院判决拆除临建腾清场地，超越了司法审判的职权。1、本案的案由为场地租赁合同纠纷，系平等民事主体之间争议，一审法院民事判决书第三项内容为责令“上诉人于本判决生效之日起十日内自行拆除《石铁家园便民市场场地租赁合同》载明的场地范围内自行报建的临时建筑，腾清场地”，上诉人认为对临时建筑的认定和拆除应属政府行政主管机关的职权，须经行政强制法程序进行处理，不应依民事诉讼程序进行判决，一审法院判决拆除临建腾清场地，明显超越了司法审判的职权。2、一审法院判非所求。被上诉人诉讼请求仅要求解除合同，腾清场地，并未要求拆除上诉人场地上的建筑，被上诉人也未经行政机关依法定职权对该建筑物是否违章和需要拆除进行认定，但一审法院却径行判令上诉人于判决生效之日起十日内自行拆除该临时建筑，显然超出了被上诉人的诉求范围。3、对于被上诉人要求腾清场地的诉求依法应驳回，因该项请求的履行标准不明确、不具体或者应属于物权侵权案件中的排除妨碍类诉求。上诉人自行投资400余万元建设便民市场的建筑，依双方租赁合同拥有所有权，经营便民市场有石家庄人民政府批文授权，场地上建筑经石家庄住建局建设规划许可证审批，所以未经住建局依法定程序撤销或拆除之前应受法律保护，故被上诉人要求腾清场地这一诉求应向行政机关进行违法性认定，并依行政执法程序由行政主管机关责令予以拆除，在本案当中不属于普通民事案件审理范围和判决范围，应予驳回该项请求。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人请求。 东禾物业答辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法予以维持。一、本案诉讼主体适格。一审庭审过程中,上诉人对于被上诉人的诉状主体资格问题不持异议，予以确认。被上诉人在一审庭审过程中提交了（2013）西民三初字第00275号民事判决书、《权利移交协议书》、《通知书》等反应被上诉人诉讼主体资格的证据，相关证据客观真实，法律关系清楚，且上诉人表示均无异议，见判决第5页。二、一审判决解除合同完全符合法律规定，且程序合法，不属于一事不再理。2013年本案原出租方向法院起诉过要求解除合同，法院已经为维护市场角度考虑，在上诉人已经欠付租金的情况下，未直接判决解除，判决如再次不交租金，可解除合同。该判决双方均未上诉。时至今日，上诉人一直未向被上诉人缴纳任何租金。被上诉人已多次根本违约。被上诉人无奈依法行使解除权。一审判决符合法律规定。《合同法》九十七条规定明确，租赁合同解除后，承租人应腾清场地返还出租人。三、一审法院判决上诉人自行拆除系法律规定应有之意。《合同法》第九十七条规定明确，租赁合同解除后，承租人应腾清场地返还出租人。租赁物内有上诉人自行建设的过期建筑，显然应当自行拆除，且能够起到案结事了，避免重复起诉，浪费司法资源的效果。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应依法予以维持。 东禾物业向一审法院起诉请求：1、解除被告与石家庄雯悦物业服务有限公司签订的《石铁家园场地租赁合同》，并腾清场地；2、被告向原告支付租金700000元（从2014年2月6日起算，暂计至2019年12月6日，按照每月1万元的标准支付，直至腾清场地之日止）；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2013年5月10日，石家庄雯悦物业服务有限公司将被告正阳商务以租赁合同纠纷为由诉至法院，要求解除双方签订的石铁家园便民市场场地租赁合同，并腾清场地，正阳商务支付至腾清场地之日止的租金。2013年12月20日，桥西区人民法院作出（2013）西民三初字第00275号民事判决书，判决正阳商务于本判决生效之日起十日内给付石家庄雯悦物业服务有限公司租金，租金自2012年3月起至本判决生效之日止按月1万元计付；驳回石家庄雯悦物业服务有限公司要求解除与正阳商务于2010年8月6日签订的石铁家园便民市场场地租赁合同及要求正阳商务腾清场地的诉讼请求。该判决于2014年2月6日发生法律效力。2019年4月8日，北京铁路局职工集资建房办公室与石家庄雯悦物业服务有限公司签订《石铁家园前期物业服务合同》解除协议。同日，原告东禾物业（乙方）与北京铁路局职工集资建房办公室签订《石铁家园前期物业服务合同》，由原告向石铁家园小区提供物业服务。2019年5月16日，东禾物业（甲方）与石家庄雯悦物业服务有限公司（乙方）签订《权利移交协议书》并达成一致意见：一、乙方将00275号民事判决书生效判决所确定的全部债权、其他附随权利及石铁家园便民菜市场租赁合同的有关权利全部概括转让予以甲方。包括不限于：1、法院判决确定期限之内（自2012年3月起至该判决生效之日止）每月1万元的租金；2、法院判决确定期限之外即该判决生效之日起至2019年4月8日路局建房办与雯悦公司解除合同之日期间的租金；3、00275号民事判决书认定的雯悦公司另行向法院起诉解除与被告租赁合同的权利；4、其他有关石铁家园便民市场租赁事务的有关权利。上述权利均全部概括转让予甲方。二、甲方可以以自己名义向正阳公司及其他相关方主张权利，所得收益均归甲方所有，相关费用及支出均由甲方承担。乙方需予以配合并出具相关证明文件。三、因甲乙双方在小区物业交接过程中甲方承接了乙方经营期间的全部债权及债务，故本协议有关权利的转让，甲方无需另行向乙方支付任何费用。2019年11月28日，原告东禾物业向被告正阳商务发出《通知书》一份，通知书载明北京铁路局职工集资建房办公室于2019年4月8日与我公司签订了《石铁家园前期物业服务合同》，石铁家园小区的物业服务单位已由石家庄雯悦物业服务有限公司变更为我公司。同时，雯悦公司已将石铁家园小区相关事务及全部债权债务（包括石铁家园便民市场场地租赁事宜）移交给我公司。另查明，石家庄市桥西区石铁家园标准化菜市场系规划批准的临时建设工程。有效期间为2010年4月22日至2012年4月22日。庭审中，被告正阳商务对原告东未物业公司提交的桥西区人民法院（2013）西民三初字第00275号民事判决书、《石铁家园前期物业服务合同》、《权利移交协议书》、《通知书》及月租金10000元均无异议。 一审法院认为，东禾物业提供的桥西区人民法院（2013）西民三初字第00275号民事判决书、《石铁家园前期物业服务合同》、《权利移交协议书》，可证实石家庄雯悦物业服务有限公司已将石家庄市桥西区石铁家园标准化莱市场的场地租赁债权等相关权益转让给了东禾物业，东禾物业有权向正阳商务主张权利。给付租金是承租人依租赁合同所负的主给付义务，正阳商务自桥西区人民法院（2013）西民三初字第00275号民事判决生效至今未履行该生效判决所确定的租金给付义务，已构成根本违约，东禾物业要求解除合同，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，租赁合同解除后，承租人应当腾清场地返还出租人。本案，正阳商务在承租场地上的建筑系临时建筑，政府批准的有效期限已经届满。场地租赁合同解除后，正阳商务应当自行拆除相关建筑，腾清租赁场地并交付东禾物业。在正阳商务腾清承租场地并交付东禾物业之前，应当按照约定的租金标准支付租金。关于东禾物业主张的水费问题，正阳商务提供的票据显示水费已缴至2012年底。故东禾物业主张的水费计算期间有误，可在双方核定后，另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项，第九十七条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除2010年8月6日石家庄雯悦物业服务有限公司与石家庄正阳商务信息咨询有限公司签订的《石铁家园便民市场场地租赁合同》；二、石家庄正阳商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付河北东禾物业服务有限公司自2014年2月6日至2019年12月6日的租金700000元，并自2019年12月6日起至腾清之日按照10000元/月的租金标准计付租金；三、石家庄正阳商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内拆除《石铁家园便民市场场地租赁合同》载明的场地范围内自行报建的临时建筑，腾清场地；四、驳回河北东禾物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，关于东禾物业是否具备原告主体资格问题。东禾物业提供的桥西区人民法院（2013）西民三初字第00275号民事判决书、《石铁家园前期物业服务合同》、《权利移交协议书》，可证实石家庄雯悦物业服务有限公司已将石家庄市桥西区石铁家园标准化莱市场的场地租赁债权等相关权益转让给了东禾物业，本案一审时，正阳商务对东禾物业就权利移交张贴通知的事实无异议，亦未对东禾物业的诉讼主体资格提出抗辩，故原审认定东禾物业有权向正阳商务主张权利，并无不当。 正阳商务自桥西区人民法院（2013）西民三初字第00275号民事判决生效至今未履行该生效判决所确定的租金给付义务，已构成根本违约，东禾物业要求解除合同，符合合同约定，应予支持。 石家庄市桥西区人民法院作出的（2013）西民三初字第00275号民事判决书，判决正阳商务给付2012年3月起至该判决生效之日止的租金，该判决于2014年2月6日发生法律效力，而本案东禾物业主张的租金从2014年2月6日起算，故本案不属于重复起诉。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，租赁合同解除后，承租人应当腾清场地返还出租人。本案中，正阳商务在承租场地上的建筑系临时建筑，政府批准的有效期限已经届满。场地租赁合同解除后，正阳商务应当自行拆除相关建筑，腾清租赁场地并交付东禾物业，故原判对此处理并无不妥。 综上所述，石家庄正阳商务信息咨询有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13652元，由上诉人石家庄正阳商务信息咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇二〇年九月九日 书记员  郄张雨