北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8439号原告：王某1，女，1981年3月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：张某1，女，1990年9月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。二原告之共同委托诉讼代理人：聂晓东，北京普胜达律师事务所律师。被告：李某1，女，1954年8月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某2，女，1963年12月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵某，男，1981年9月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王某1、张某1（以下简称二原告）与被告李某1、赵某（以下简称二被告）法定继承纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、张某1及其共同委托诉讼代理人聂晓东，被告李某1及其委托诉讼代理人李某2，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.依法继承蔺某名下位于顺义区×号楼×单元×室房屋（以下简称涉诉房屋）；2.依法继承蔺某名下的银行存款和投资理财产品，具体金额以法院查实为准（暂估金额50000元）；3.依法继承蔺某名下的拆迁利益，具体金额以法院查实为准；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，二原告明确第一项诉讼请求为：二被告连带给付二原告涉诉房屋折价款各561586元，明确第二项诉讼请求为：被告李某1给付二原告退保金额各10036元，撤销第三项诉讼请求。事实和理由：1979年被继承人蔺某与王某2结婚，婚后育有一女王某1。1988年9月19日蔺某与王某2离婚。1989年3月23日蔺某与张某2再婚，婚后育有一女张某1，1996年11月15日蔺某与张某2经顺义法院调解离婚。后蔺某又与李某1再婚。2020年5月5日蔺某因病突然去世，没有及时对其个人财产进行安排，蔺某生前也没有留有遗嘱。经二原告初步了解，蔺某遗产情况如下：1.涉诉房屋一套；2.存款和投资理财产品大约50000元，所在金融机构为中国邮政储蓄银行北街营业所；3.拆迁利益若干，系顺义区仁和镇政府拆迁产生。对于上述遗产，二原告在起诉之前曾向被告提出依法分割，但被告拒绝分割。因此，二原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持二原告全部诉讼请求。被告李某1辩称：同意被继承人蔺某的个人财产由二原告和二被告一起继承分割。涉诉房屋不是蔺某的个人财产，是我与蔺某的婚前共同财产，蔺某只有一半产权。理财产品的一半份额为我的个人财产，另一半同意予以继承。蔺某自结婚时起就是智力残疾人，我是监护人。蔺某2014年患上意识障碍、癫痫、高血压，一直由二被告护理，二原告没有护理过。对于蔺某的遗产，我要求多分。蔺某生前未留有遗嘱。被告赵某辩称：我与蔺某一起生活23年，蔺某智力残疾还伴有高血压，是我与李某1一起照顾。我与蔺某已经形成了抚养关系，我也是第一顺位继承人。其他意见同李某1。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔺某，男，1955年6月8日出生，身份证号码×××。蔺某于2020年5月5日去世。蔺某与王某2于1979年结婚，婚后育有一女王某1，二人于1988年9月19日离婚，王某1随王某2共同生活。蔺某与张某2于1989年3月23日结婚，婚后育有一女张某1，二人于1996年11月15日经法院调解离婚，张某1随张某2共同生活。后蔺某与李某1于1997年8月12日再婚。赵某为李某1与前夫所生之子。审理过程中，赵某申请作为本案共同被告参加诉讼。赵某表示，蔺某与李某1结婚时其未成年，一直由二人抚养照顾生活，与二人共同居住生活至赵某28岁结婚；其婚后也经常回家探望，蔺某生病时，时常开车带蔺某看病，尽到了赡养义务。赵某主张作为蔺某的第一顺位继承人参与继承。二原告认为蔺某对赵某抚养时间短，蔺某有工作，有经济来源，没有赵某形成抚养和赡养关系，如果法院认为形成抚养和赡养关系，那么赵某应当少分或者不分蔺某的遗产。李某1和赵某提交蔺某的残疾证、门诊病历、丧葬费票据，主张蔺某生前智力残疾三级，患有癫痫等疾病，主要由李某1照顾，应多分得蔺某的遗产。二原告对上述证据真实性无异议，但表示上述证据不能证明李某1尽到了主要的照顾义务；二原告在蔺某生病时也予以照顾，尽到了照顾和赡养的义务，不同意李某1多分得蔺某遗产。本案中，双方确认要求处理的蔺某的遗产包括涉诉房屋，以及蔺某的理财产品。关于涉诉房屋的来源。审理过程中，本院至北京市规划和自然资源委员会调取涉诉房屋的登记信息。房屋产权登记书显示：涉诉房屋的登记坐落为顺义区×楼×单元×，建筑面积60.17㎡，现产权人蔺某，县社利达公司工人，原产权人北京市顺义区供销合作联合社，发证日期1994年12月21日。1996年11月15日，蔺某与张某2经本院调解离婚，本院作出（1996）顺民初字第1952号民事调解书。调解协议内容包括：坐落顺义县×楼×单元×室楼房一套，其中阳台、南居室、客厅归张某2使用，相应室内装修及其附属设施及铝合金隔断归原告张某2所有，北居室归被告蔺某使用，相应室内装修及其附属设施归被告蔺某所有，厨房、厕所及通向室外至木门双方共用。李某1提交协议书及说明，协议书内容为：“甲方蔺某，北京宏大建筑工程公司工人，乙方张某2，顺义县木林供销社职工。甲乙离婚一案经顺义县人民法院判决并下发（1996）顺民字第（1952号）调解书。经双方协商达成庭下协议，已执行如下：一、乙方将调解判决房屋付给甲方；二、甲方一次性付给乙方贰万伍仟元；三、其他无争议，当时付款结清后签字。协议人：蔺某，张某2。一九九七年五月十九日”。说明内容为：“正页所规定使用的现金25000元是由未婚妻李某1为蔺某支付，详情情况，另付页正实实情。蔺某亲笔。1997年5月20日”。李某1主张其与蔺某结婚前，其出资25000元购买了涉诉房屋中属于张某2的一半份额，因此涉诉房屋为蔺某与李某1的夫妻共同财产，涉诉房屋的一半份额属于蔺某的遗产；蔺某智力残疾，患有癫痫，李某1系蔺某的监护人，结婚后李某1照顾蔺某23年，因此李某1应分得涉诉房屋属于蔺某的一半份额中的五分之二，蔺某一半份额中的五分之三由其余三名继承人平均分割。赵某同意李某1意见。二原告认可协议书真实性，但表示从未见过说明，无法确认说明的真实性，即使说明是真实的，也只能证明李某1和蔺某有25000元的债权债务关系，主张涉诉房屋系蔺某与李某1结婚前的个人财产，该遗产应由二原告与李某1各继承三分之一。庭审中，双方确认按照28000元/㎡计算涉诉房屋价值。二被告要求确认二被告共同享有涉诉房屋五分之四份额，不要求确认二被告之间各自享有的份额比例，同意连带给付二原告房屋折价款各168476元。二原告同意由二被告连带给付折价款，主张二原告每人应得房屋折价款561586元。关于理财产品，李某1提交两份保险单、退保到账短信，证明在蔺某去世时，投保人蔺某的两份“弘康安康赢两全保险（分红型）”退保金额分别为30106.61元、30109.78元（退保时间均为2020年5月11日）。二原告对上述证据无异议，主张上述财产的一半属于蔺某的遗产，应由二原告与李某1各继承三分之一，要求李某1支付二原告各10036元。二被告认可上述财产的一半属于蔺某的遗产，但主张该遗产应由二原告与二被告各继承四分之一。李某1认可上述退保金额由其实际掌控，同意由其给付退保金额。上述事实，有庭审笔录、民事调解书、协议书、保险单、房屋产权登记书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”，第三款规定：“本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女”。第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用；不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”蔺某去世前未留有遗嘱。蔺某的遗产按照法定继承办理。本案争议焦点之一，赵某是否为蔺某的继承人。继父母子女间是否具有法定继承人资格，以是否存在扶养关系为判断标准。本案中，蔺某与李某1结婚时，赵某尚未成年并与二人共同居住生活。至蔺某去世前，蔺某与李某1共同居住生活将近23年。赵某作为李某1之子、蔺某之继子，与蔺某长期以家庭成员身份相处。因此，可以认定赵某具有法定继承人资格。本案争议焦点之二，李某1是否应多分得蔺某的遗产。从李某1提交的蔺某的残疾证和门诊病历可以看出，蔺某生前患有癫痫等疾病。李某1与蔺某结婚后，一直与蔺某共同生活，对蔺某予以照顾，因此，在分配蔺某遗产时，可以多分。本案争议焦点之三，涉诉房屋是否属于蔺某的个人财产。李某1虽主张蔺某支付给张某2的25000元折价款实际由李某1出资，但李某1提交的说明并未体现蔺某对涉诉房屋所有权归属的意见。鉴于蔺某从张某2处购得涉诉房屋一半份额的时间早于蔺某与李某1结婚登记时间，本院对李某1提出的其享有涉诉房屋一半份额的意见，本院难以采信。故，涉诉房屋应作为蔺某的遗产，在被继承人范围内予以分割。本案争议焦点之四，各继承人应分得的蔺某遗产份额。关于涉诉房屋的分割，李某1主张其应予以多分，本院予以支持，多分得的份额，本院予以酌情确认李某1继承涉诉房屋三分之一份额，剩余三分之二份额由二原告与赵某平均继承。二原告与二被告均确认涉诉房屋按照28000元/㎡计算涉诉房屋价值，本院不持异议。二被告同意连带给付二原告房屋折价款，并且不要求确认二被告之间各自享有的份额比例，本院不持异议。经核算，涉诉房屋价值计算为1684760元，二被告连带给付二原告房屋折价款各374391.11元。关于退保金额的分割，双方对退保金额予以确认，本院不持异议。二被告主张在四名继承人中平均分割，本院予以支持。李某1认可其实际掌控退保金额，也同意由其给付二原告应继承的份额，本院不持异议。经核算，李某1应给付二原告各7527.05元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、登记在被继承人蔺某名下的位于北京市顺义区×（×住宅楼）×单元×房屋由被告李某1、被告赵某共同继承，被告李某1、被告赵某连带给付原告王某1、原告张某1房屋折价款各三十七万四千三百九十一元一角一分，共计七十四万八千七百八十二元二角二分，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告李某1给付原告王某1、原告张某1退保金额各七千五百二十七元零五分，共计一万五千零五十四元一分，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告王某1、原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千五百四十五元（原告王某1已预交），由原告王某1、原告张某1共同负担三千七百七十二元五角，由被告李某1、被告赵某共同负担三千七百七十二元五角，于本判决生效之日起七日内直付原告王某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 敏二〇二〇年九月十六日书记员 范春艳