wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20951号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：盛小霞，女，汉族，1982年2月23日出生，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告盛小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞到庭参加了诉讼，被告盛小霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告盛小霞签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告盛小霞向原告平安银行重庆分行偿还本金11972.84元，并支付截止2020年5月15日利息433.41元、复利11.2元，合计12417.45元；2、被告盛小霞支付自2020年5月16日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、被告盛小霞承担本案受理费55元。被告盛小霞未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：盛小霞。贷款金额：50000元。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限：36个月。自2017年9月29日起至2020年9月28日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。约定送达情况：《送达地址确认书》约定，借款人盛小霞的有效送达地址为重庆市涪陵区金科天籁城11-16-9。该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。违约责任约定：《个人信用贷款合同》第5.1及5.2条约定，借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2020年8月27日，被告盛小霞尚欠贷款本金11972.84元，利息706.82元，罚息557.7元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告盛小霞签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告盛小霞未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮上浮50%，即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年8月27日罚息金额系按年利率24%计算，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛小霞在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年8月27日尚欠的贷款本金11972.84元，利息706.82元，罚息557.7元，并支付自2020年8月28日起至本息清偿之日止，以未还本金11972.84元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，由被告盛小霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二〇年九月四日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1126号 被执行人刘淑萍，女，1990年5月4日出生，汉族，灵山县居民，住。 刘淑萍因犯贩卖毒品罪被判处罚金、追缴违法所得一案，灵山县人民法院于2020年4月16日作出的（2020）桂0721刑初159号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判部门于2020年7月15日向本院移送执行本院（2020）桂0721刑初159号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币3000元”和第二项“追缴被告人刘淑萍的违法所得人民币200元，没收上缴国库”确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员黄耀辉审判员潘成军 二〇二〇年九月二十五日 书记员 宁      丽      萍
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1619号原告：宋国范，男，1955年8月22日出生，汉族，现住农安县。被告：郎士中，男，1955年4月11日出生，汉族，现住农安县。被告：曹桂元，女，1958年1月19日出生，汉族，现住农安县。原告宋国范与被告郎士中、曹桂元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国范到庭参加诉讼，被告郎士中、曹桂元经本院公告送达开庭传票。无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋国范向本院提出诉讼请求：要求郎士中、曹桂元偿还借款5万元及利息，利息从2017年1月15日起按照月利2分至实际给付之日止。事实及理由：2017年1月15日郎士中、曹桂元在我处借款5万元，约定2017年12月30日还清。利息按月利2分计算。约定日期逾期后，二人未能还款。要求郎士中、曹桂元偿还借款5万元及利息。郎士中、曹桂元未出庭也未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：宋国范与郎士中、曹桂元是同一村民委员会的居民。2017年1月15日郎士中、曹桂元到宋国范处借款。当日，三人到××县，宋国范在银行支款5万元，在饭店将款交给郎士中、曹桂元。郎士中、曹桂元出具借条记载：借宋国范人民币5万元。借款郎士中、曹桂元用房屋所有权证和大棚做抵押。借款人郎士中、曹桂元（二人均按手印）。还记载从2017年1月15日起至2017年12月30日止，利息2分。双方在借条上约定的日起，郎士中、曹桂元未能还款。上列事实认定有宋国范提供的借条、房屋所有权证、宋桂娟出庭作证的证言及宋国范当庭陈述佐证，可以认定。本院认为，宋国范与郎士中、曹桂元之间存在着借贷关系。郎士中、曹桂元在借条中已说明借款到2017年12月30日止，故二人应在该日期之前将借款偿还，未能偿还，应当承担还款责任并承付利息。双方在借条中约定的利息超出法律规定的一年期贷款市场报价利率的四倍，应按一年期贷款市场报价利率的四倍支持期利息，即利息按年15.4%计算（该利率适用于2017年12月30日逾期还款的利率）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告郎士中、曹桂元于判决生效后十日内给付原告宋国范借款5万元及利息，利率按年15.4%计算。从2017年1月15日开始至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元由郎士中、曹桂元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵泽新二〇二〇年九月二十九日书记员  杜明达
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2398号原告:平安银行股份有限公司衡阳分行,住所地:衡阳市高新区解放大道**衡阳深国投商业中心************。法定代表人:赵雄,该分行行长。委托诉讼代理人:王珂,湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:厉平春,湖南淡远律师事务所律师。被告:阳海明，男，汉族，1976年10月17日出生，住湖南省衡东县。原告平安银行股份有限公司衡阳分行(以下简称平安银行衡阳分行)与被告阳海明金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行衡阳分行的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼,被告阳海明经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行衡阳分行向本院提出诉讼请求判令:1、被告阳海明立即偿还原告借款本金473060.19元、逾期利息55934.98元，复利4509.52元，合计533504.69元，（利息及复利暂计至2020年7月14日止，此后利息及复利以473060.19元为基数按合同约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告阳海明承担原告为实现上述债权支付的律师费1000元；3、判令被告阳海明承担本案的全部诉讼费及其他费用。被告阳海明未予答辩,亦未向本院提交证据。经审理查明,原告与被告于2019年11月1日签订《个人信用贷款合同》，约定:原告向被告提供500000元的授信额度,授信有效期自本合同生效之日起不超过5年,被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,原告有权宣告贷款提前到期,要求被告归还全部借款本金,并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利,被告承担为实现本合同项下债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年11月2日,被告向原告申请单笔贷款494000元、贷款期限为36个月、月利率为2.295%、还款方式为按月等额本息，原告当日将该笔贷款发放至被告指定账户。另查明，截至2020年7月14日,被告已偿还借款本金20939.81元、利息14958.04元，合计35897.85元，尚欠本金473060.19元、逾期利息55934.98元、复利4509.52元,合计533504.69元。自2020年2月起至今,被告未依约还款。本院认为,本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上述合同签订后,原告依约履行了发放贷款义务,被告未依约及时偿还借款本息,其行为已构成违约,应承担相应的违约责任,故原告有权宣告贷款提前到期，要求被告提前归还全部已发放贷款本息,并承担为实现债权支出的费用，符合双方约定及法律规定,本院予以支持，经核定,截至2020年7月14日,被告应偿还原告借款本金、逾期利息、复利共计533504.69元。原告要求被告承担为实现债权的律师费支出1000元,符合合同约定，且该笔费用未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，本院依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定,判决如下:一、被告阳海明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司衡阳分行借款本金473060.19元、逾期利息55934.98元、复利4509.52元,合计533504.69元(逾期利息及复利暂计算至2020年7月14日止),后期利息及复利以被告实际尚欠原告的借款本金为基数，按合同约定利率计算至借款本金清偿之日止;二、被告阳海明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司衡阳分行的律师费支出1000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4573元,由被告阳海明负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年九月二十五日法官助理蒋华玉书记员刘露附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2100号原告：潘某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，无职业，现住五常市。被告：黑龙江金座房地产开发有限公司，住所地五常市。法定代表人：刘某，经理。委托诉讼代理人：何极，黑龙江何极律师事务所，律师。委托诉讼代理人：张某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，该公司员工，住五常市。原告潘某某与被告黑龙江金座房地产开发有限公司（以下简称金座房地产）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某与被告黑龙江金座房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何极、张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1.要求金座房地产退还热力入网费6,608元、煤气管道费2,800元、电梯上料费1,000元、垃圾清运费500元，合计10,908元；2.要求金座房地产返还上述款项占用期间的利息（按同期银行存款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年12月3日，潘某某向金座房地产购买五常市金座国际小区1号楼1单元502室房屋，购买后潘某某交纳了热力入网费6,608元、煤气管道费2,800元、电梯上料费1,500元、垃圾清运费500元，合计10,908元。潘某某认为依据相关规定，金座房地产收取上述费用没有法律依据，故要求返还并支付占用期间的利息。被告金座房地产辩称：1.关于热力入网费、煤气管道费，双方签订的房屋买卖合同是在2013年7月29日，合同已经履行了，该两费的退费时间节点是在2014年11月28日，潘某某不在退还范围。双方于2014年12月3日签订的合同是为了办理房照而依据房产住宅局的要求签订的。2.关于电梯上料费和垃圾清运费，是依据户主使用实际收取的，而且收取时业主没有提出反对意见，该费用不在文件范围内。3.潘某某提出的全部诉讼请求已经超出诉讼时效。潘某某为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、商品房买卖合同复印件和发票复印件各一张。拟证明潘某某在金座房地产购买房屋，时间是2014年12月3日。经质证，被告对该证据的真实性无异议，认为该合同是为了办理房照应房产住宅局要求签订的制式合同，而真正房屋买卖合同是双方于2013年7月29日签订的。本院认证意见为对上述证据的真实性予以采信，对拟证明的问题不予采信。证据二、收据三份。拟证明金座房地产收取了潘某某各项费用。经质证，金座房地产无异议，认为出具时间是2014年9月30日，业主交纳上述费用是在交房之后，签订买卖合同的时间不是潘某某所称的时间。本院认证意见为上述证据真实有效，故对上述证据予以采信。证据三、黑价联【2015】81号文件、国家计委【2001】585号文件第三条、2019年9月8日政府在小区张贴的通知，拟证明垃圾清运费和电梯上料费属重复收费。经质证，金座房地产对上述证据无异议，认为该证据能够证明以上两费不在退费范围内。本院认证意见为对上述证据予以采信。金座房地产为证明其抗辩主张向本院举示如下证据：证据一、潘某某与金座房地产签订的住宅楼销售合同及收据各一份。拟证明双方于2013年7月29日签订房屋销售合同，同时交付房款。经质证，潘某某对真实性无异议，但认为当时是草签的，房屋没有建成，没有入住。本院认证意见为，对上述证据及拟证明的问题予以采信。证据二、黑价联【2015】81号文件、2019年9月8日的通知。拟证明退还两费的时间节点是2014年11月28日。经质证，潘某某无异议。本院认证意见为对上述证据予以确认。本院经审理认定案件事实如下：2013年7月29日，潘某某与金座房地产签订房屋买卖合同，潘某某购买金座房地产的五常市金座国际小区1号楼1单元502室房屋，并交纳了购房款。2014年9月30日，潘某某向金座房地产交纳了热力入网费6,608元、煤气管道费2,800元、电梯上料费1,000元、垃圾清运费500元，合计10,908元。2014年12月3日双方为办理房屋产权证按房产部门的要求签订了制式购房合同。2015年12月31日，黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅发布黑价廉【2015】81号文件：依据黑建房【2014】39号文件规定，2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道、照明灯、房屋附属设施及供水、供电、供气、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。2019年9月8日，五常市清理整顿房地产领域“两费”专项工作组发出通知，告知2014年11月28日后购买新建小区住宅的居民办理热力入网费和煤气管道费的退费事宜。本院认为，2013年7月29日，潘某某与金座房地产基于一致意思表示签订了房屋买卖合同，并交付了购房款，该合同依法成立并真实、有效。2014年12月3日，双方签订的制式购房合同是因办理房屋产权证的需要按房产部门的要求签订的，故潘某某向金座房地产购买房屋的时间应认定为2013年7月29日。黑价廉【2015】81号文件关于热力入网费和煤气管道费的退费时间节点是2014年11月28日，潘某某与金座房地产签订的合同在此日期之前，故潘某某要求金座房地产返还热力入网费6,608元、煤气管道费2,800元及相应利息的诉讼请求本院不予支持。关于电梯上料费和垃圾清运费，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第十六条规定，装修人应当与物业管理单位签订住宅室内装饰装修管理服务协议，该条款中包含了收到废弃物的清运与处置及相关的管理服务费用。本院认为金座房地产销售房屋之后该小区尚未成立物业公司的情况下，金座房地产作为开发企业可以进行前期的物业管理，故金座房地产有收取该两项费用的权利，就该两项费用的收取双方形成合意，并已经达成一致的意思表示，且在收取该项费用后，原告方一直未提出任何异议，该合同已即时履行完毕，同时，被告抗辩称返还该两项费用的请求已经超过诉讼时效，该抗辩理由成立，故潘某某要求金座房地产返还电梯上料费1,000元、垃圾处理费500元及两项费用自收费之日起至实际给付之日止的按同期银行存款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告潘某某的诉讼请求。案件受理费72元，减半收取36元，由原告潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 程 威二〇二〇年九月十八日书记员 李婉姝
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12469号 原告：陈敏锐，女，汉族，1988年4月5日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告陈敏锐与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告陈敏锐向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告8,006.8元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告陈敏锐在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈敏锐的起诉。 案件受理费100元，退还原告陈敏锐。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  夏明琪
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初1521号   原告：王某，男，1973年6月1日出生，原平市人，现住原平市。   被告：陈某，男，1983年12月6日出生，汉族，原平市公安局职工，现住原平市。   原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，被告陈某因急需用钱向原告借款5万元整，当时约定2019年2月10日前还借款壹万元，如到期不能归还，陈某保证在2019年年底前归还叁万元，剩余贰万元在2020年底前结清。借款后，被告陈某一直没有归还借款，2019年底原告催促还款时，被告要求迟延几天还款，直到现在被告依然没有偿还，为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请法庭支持原告的诉讼请求。   陈某承认王某提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。双方借款合同约定的履行期限尚未全部届满，但被告明确表示不能按期履行债务，故原告要求被告支付全部借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：   被告陈某于本判决生效后十五日内给付原告王某借款本金50000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由被告陈某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 郭志强     二〇二〇年九月二十一日   书记员 郗晏晨
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5732号 原告:交通银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣金泉路**，统一信用代码：915113005883654216。 负责人:赵斌，行长。 委托诉讼代理人:王欢，四川罡兴律师事务所律师。 委托代理权限：一般代理。 被告：程文东，男，1977年12月25日出生，汉族，住四川省西充县。 原告交通银行股份有限公司南充分行（以下简称交行南充分行）与被告程文东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南充分行的委托诉讼代理人王欢，被告程文东到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行南充分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡本金：40466.89元，利息87619.87元，其他费用：4553.36元，以上费用共计132640.12元（截止2020年5月18日）；2、2020年5月18日以后的利息及滞纳金按被告与原告签署的《领用合约》的约定进行计算至本金付清之日止（利息按照日利率万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付）；3、本案诉讼费用、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2012年11月19日，被告向原告签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》，被告在申领资料上签署有“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”文字，另有被告签署的名字及日期。后被告领取了信用卡一张，卡号62×××50。被告申领信用卡后进行了使用，在使用过程中被告未按约定向原告履行还款义务，期间原告曾多次向被告进行催收未果。截止2020年5月18日，被告透支款本息、分期手续费余额及其他费用共计132640.12元。 被告辩称：欠款本金没有问题，家庭确实困难，希望能够分期还本金，利息暂停计算。 本院经审理查明：2012年11月19日，被告程文东与原告签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》，被告在申领资料上签署有“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”文字，另有被告签署的名字及日期。该合约上明确约定：贷款利息按照日利率万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付。后被告领取了信用卡一张，卡号62×××50，被告在使用信用卡的过程中未按约定向原告履行还款义务，截止2020年5月18日被告共计欠本金40466.89元，利息87619.87元，其他费用：4553.36元，以上费用共计132640.12元。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证、《信用卡申请表》、《信用领用合约》、交通银行系统数据、对账单予以证实。 本院认为，被告程文东向原告交通银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签名确认表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是被告真实意思表示。原告将信用卡发放给被告程文东，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告使用信用卡应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。故对原告要求被告程文东偿还借原告截止2020年5月18日信用卡欠款合计人民币132640.12元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 被告程文东于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司南充分行信用卡欠款合计人民币132640.12元；并从2020年5月19日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1476元（原告已预交），被告程文东于本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司南充分行给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 钊 二〇二〇年九月二十四日 书记员 文诗懿
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3345号 原告：杨风琴，女，汉族，1965年12月2日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。 被告：南京同悦置业有限公司，住所地江苏省南京市江北新区葛塘街道葛关路****楼**。 诉讼代表人：鲁民。 委托诉讼代理人：方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅雅君，江苏世纪同仁律师事务所律师。 原告杨风琴与被告南京同悦置业有限公司（以下简称同悦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王新春、被告的委托诉讼代理人傅雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨风琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理六合区大厂XX路X号XX花园X幢X单元XX室不动产权登记手续；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月28日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》1份，约定原告全款购买由被告开发的位于南京市六合区大厂XX路X号XX花园X幢X单元XX室，建筑面积125.24平米，房价款123万元。被告应于2017年12月31日前向原告交付该商品房。另双方在补充协议中约定了违约责任及其他权利义务。合同签订后，原告即向同悦公司缴纳房屋的全部款项，但被告迟延交付房屋。后经法院强制执行原告取得该房屋，但被告一直拒绝为原告办理房屋产权登记手续。 被告同悦公司辩称，被告已经由法院裁定进入破产程序，管理人目前未实际接管被告，对案情事实情况并不了解。原告没有提供完整的银行流水信息证实其已经履行合同义务，需要原告补充提供以便于管理人核实。 本院经审理后查明：2016年9月28日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字XXXXX号）1份，约定：第一条，甲方（被告）预售给乙方（原告）六合区大厂XX路X号XX花园X幢X单元XX室商品房，建筑面积为125.24平米；第四条，乙方预购该商品房以建筑面积计价，单价为9821.15元/平方米，总价款为123万元；第五条，乙方应于2016年9月30日前支付100万元，2016年10月31日前支付23万元；第六条，甲方应于2017年12月31日前向乙方交付该商品房；第十五条，该商品房交付后90日内（应当不超过90日），甲乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记。甲方应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市六合区房产交易登记中心……。合同签订后，原告履行了付款义务。案涉工程于2018年8月16日由建设单位即被告组织竣工验收合格，并于2018年8月29日取得竣工验收备案证明。 2018年10月31日，原告曾提起诉讼，要求被告交付案涉房屋。2018年12月28日，本院作出（2018）苏0116民初6637号民事判决，判决：被告于本判决生效后十日内向原告交付案涉房屋。被告不服该判决，提起上诉。2019年5月6日，江苏省南京市中级人民法院作出（2019）苏01民终1670号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2019年7月30日，经本院强制执行，案涉房屋被交付给原告。 2020年2月11日，本院作出（2020）苏0116破4号民事裁定，裁定：受理对被告的破产清算申请。2020年4月23日，本院依法指定江苏世纪同仁律师事务所担任该公司管理人，鲁民担任管理人负责人，管理人成员为方磊、王某、祝某、傅雅君、聂某、杨某。2020年6月11日，原告提起本案诉讼。 以上事实，有当事人陈述、《南京市商品房预售合同》、发票、不动产登记资料查询结果证明、以及江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终1670号民事判决书、本院（2018）苏0116民初6637号民事判决书、（2020）苏0116破4号民事裁定书、决定书等证据证实。 本院认为，原、被告于2016年9月28日签订的南京市商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立生效，本院予以确认。根据双方合同“第六条，甲方应于2017年12月31日前向乙方交付该商品房”“第十五条，该商品房交付后90日内（应当不超过90日），甲乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记”，被告未能按照约定期限交付案涉房屋、办理所有权转移登记手续，构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于要求被告协助办理案涉房屋不动产权登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款规定，判决如下： 南京同悦置业有限公司于本判决生效后五日内配合杨风琴办理六合区大厂XX路X号XX花园X幢X单元XX室（不动产单元号3XXXXX7）不动产权登记手续。 案件受理费80元，减半收取计40元，由南京同悦置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李九俊 二〇二〇年九月十五日 书记员  吕 倩
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3291号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：杨昆，公司员工。被告：贾生营，男，1986年7月15日出生，汉族，住临清市。被告：贾国月，男，1963年9月30日出生，汉族，住临清市。被告：贾生为，男，1984年11月12日出生，汉族，住临清市。被告：陈殿迎，男，1980年1月2日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告贾生营、贾国月、贾生为、陈殿迎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨昆到庭参加了诉讼，被告贾生营、贾国月、贾生为、陈殿迎经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2016年7月19日，被告贾生营因经营需要资金，由被告贾国月、贾生为、陈殿迎提供连带责任保证向原告借款30万元，约定借款用途为购橡胶，期限自2017年6月27日至2020年6月23日止，借款方式为可循环借款，在约定的期限和金额随借随还，循环使用，借款采用固定利率计息方式，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮175%确定，借款利率在借款合同有效期内不变。同日，被告贾国月、陈殿迎、贾生为分别同原告订立最高额保证合同一份，约定其对被告贾生营在原告处的自2017年6月27日至2020年6月23日期间内最高债权余额150万元范围内的债务承担连带清偿责任。签订上述合同后，原告于2017年6月27同日发放借款30万元，借款凭证载明的利率与借款合同约定一致，借款期限至2018年6月25日。借用款项后，各被告偿还利息至2018年9月20日，于2018年9月27日偿还本金0.15元，于2018年12月2日偿还60元，尚欠本金299939.85元及相应利息未还。后原告在保证期间内向保证人进行催收无果，诉至法院。综上，本院认为原告的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。被告贾生营、贾国月、贾生为、陈殿迎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，视为其放弃对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾生营于本判决生效之日起三日内偿还山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金299939.85元及利息（利息计算：以30万元为本金基数，自2018年9月21日起至2018年9月27日止、以299999.85元为本金基数，自2018年9月28日起至2018年12月2日止、以299939.85元为本金基数，自2018年12月3日起实际给付之日止，均按合同约定利率支付）。二、被告贾国月、贾生为、陈殿迎对上述本息在最高限额150万元范围内承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由各被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇二〇年九月十八日书记员  张 昊
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初1326号原告：赵子建，男，1968年2月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：赵建忠，定陶正衡法律服务所法律工作者。被告：陈强，男，1986年1月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。本院在审理原告赵子建诉被告陈强民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2020年9月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵子建撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告赵子建负担。审 判 长  谢海龙人民陪审员  杜 杰人民陪审员  杨 旸二〇二〇年九月二十八日书 记 员  曹朕南
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2458号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市建国西路**。 负责人：曹方景，该支行行长。 被执行人：姜楚楚，女，1992年2月29日生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与被执行人姜楚楚金融借款合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2020年7月9日作出的(2020)苏0311民初2011号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告姜楚楚于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行偿还借款本金30381.98元及利息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、证券部门无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年九月十八日 书记员 王 旭
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑8111执435号 张某某： 本院执行的张某某申请执行李某某借款合同纠纷一案，李某某已给付申请执行张某某欠款共计4993.49元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行方式结案。 审判员  武常海 二〇二〇年九月十一日
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特184号 申请人：倪涛，男，汉族，1975年7月10日生，户籍地：江苏省射阳县合德镇凤南村****，现住贵州省瓮安县雍阳办事处河滨社区七星路口，公民身份号码3209241975********。 申请人：谢松建，男，汉族，1976年7月10日生，住所地贵州省开阳县城关镇松林村下寨组，公民身份号码5225221976********。 本院于2020年9月18日受理申请人倪涛、谢松建关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员罗鹉鸣审查此案，现已审查完毕。 申请人倪涛、谢松建因劳务合同纠纷，于2020年9月18日经瓮安县诉前人民调解委员会主持调解，达成了（2020）瓮诉前调字第209号调解协议：2020年10月28日之前支付15000元，2020年11月28日之前支付20000元，2020年12月28日之前支付20000元，如谢松建有一期未按时足额履行，倪涛有权就剩余全部未获款项要求谢松建立即给付。 本院认为，上述调解协议形成过程合法，协议内容不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认瓮安县诉前人民调解委员会2020年9月18日作出的（2020）瓮诉前调字第209号《调解协议书》有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以从履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 本裁定自送达双方当事人之日起生效。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年九月十八日 书记员  张景玉
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初4784号原告沈阳兴恒嘉电子工程有限公司,住所地沈阳市铁**建设东路**（412)。法定代表人任嘉，系该公司总经理。委托代理人李欣，胡萍，系辽宁盛典律师事务所律师。被告北京友安盛防火科技有限公司沈阳分公司,,住所地沈阳市和平区南京南街**（910）负责人刘英锋。原告沈阳兴恒嘉电子工程有限公司诉被告北京友安盛防火科技有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法由本院审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月15日，原、被告签订《工矿产品供销合同》，合同约定，原告向被告提供防火门监控器主机1台、分机8台、防火门现场控制模块(单）221台、防火门电动闭门器221台，合同总价款118278.00元；质量标准：满足GB国家标准，产品三包一年，从交货之日起计算；验收标准：货到需方即验收，如有异议三天内书面提出；结算方式：货到需方指定地点2日内电汇全款到供方账户。该部分事实详见《工矿产品供销合同》。合同签订后，2016年11月21日，原告向被告提供了产品，被告人员出具《收货证明》并签字，但未按照约定支付货款。经原告多次催要，被告于2019年6月3日向原告汇款20,000元，其余货款98,278至今尚未支付。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付货款95000元;请求法院依法判令诉讼费由被告承担。被告北京友安盛防火科技有限公司沈阳分公司辩称，货款数额是对的，因为我们工人安装后需要设备厂家人员指导我们设备的调试能达到消防局验收的条件和规范，我们把货款给原告转过去2万后三天之内厂家派技术人员到现场知道我们调试能达到设备正常运行，到目前为止厂家一直没有派任何人员到现场和我们沟通，导致现在目前为止防火门闭门器和消防报警总机没有实现联动功能，也导致我们无法和开发商正常去交接也导致我们工程款没有结算完毕。经审理查明，2016年11月15日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》一份，被告在原告处购买防火门监控器主机、防火门监控器分机、防火门现场控制模块、防火门电动闭门器，原告方最后确认总价款为11.5万元。合同第七条约定：货到需方即验收，如有异议三天内书面提出。同时第九条约定：货到需方指定地点2日内电汇全款到供方账户。2016年11月21日，被告方为原告出具收货证明一份。2018年3月28日，被告方向原告方支付货款2万元，余款一直未付。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《工矿产品购销合同》等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告未按时给付原告货款，原告主张合法有据，应予支持。被告称原告未派人为其调试设备才导致未给付余款，未提供相应证据加以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告北京友安盛防火科技有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳兴恒嘉电子工程有限公司货款95000元；二、驳回原告沈阳兴恒嘉电子工程有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，减半收取1128元，由被告北京友安盛防火科技有限公司沈阳分公司承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年九月八日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当一人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7618号原告：田保兰，女，汉族，1949年9月13日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：丁冬志，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：曾照亮，男，汉族，1976年3月23日出生，住河南省商丘市。原告田保兰诉被告曾照亮机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田保兰的委托诉讼代理人丁冬志到庭参加了诉讼，被告曾照亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告田保兰提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计51570元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月10日13时10分许，原告驾驶金彭牌电动三轮车沿商丘建设路南侧非机动车道由东向西行驶至平原路交叉口西200米处时，与被告驾驶停放在道路南侧非机动车道内的豫Ｎ×××**号解放牌重型半挂牵引车牵引豫NX5**号重型半挂车相刮，造成原告受伤及电动车损坏。河南省商丘市公安局交警支队事故处理大队经勘验作出第20190810203号道路交通事故责任认定书，认定原告主要责任，被告次要责任。该起事故造成原告左足第1、2近节趾骨及第2跖骨骨折伴错位，治疗21天，花去医疗费3458.18元,经法院委托鉴定机构被评为交通事故十级伤残，护理期限45天。原告支付鉴定费1350元。原告为维护其合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告曾照亮未予答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月10日13时10分许，原告田保兰驾驶金彭牌电动三轮车沿商丘建设路南侧非机动车道由东向西行驶至平原路交叉口西200米处时，与被告曾照亮驾驶停放在道路南侧非机动车道内的豫豫Ｎ×××**放牌重型半挂牵引车、豫豫NX5**重型仓栅式半挂车相刮，造成原告田保兰受伤、车辆受损。商丘市公安局交警支队事故处理大队作出的第20190810203号道路交通事故责任认定书，认定原告田保兰负事故主要责任，被告曾照亮负事故次要责任。依原告田保兰申请，本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限进行司法鉴定。2019年12月13日商丘京九法医临床司鉴定所作出商京九司鉴所（2019）临鉴字第1187号司法鉴定意见书及司法评估建议书，鉴定意见为：被鉴定人田保兰因交通事故构成十级伤残，护理期限45天。原告支出鉴定费1350元。原告支付医疗费358.18元。另查明：2019年度河南省城城镇民人均可支配收入为34200.97元/年；2019年河南省城镇居民服务业平均收入为46858元/年。本院认为：公民的人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故，经交警部门认定，被告曾照亮负事故次要责任，原告田保兰负事故主要责任，本院予以确认。对原告因此次交通事故造成的损失，被告曾照亮依法应当在过错范围内承担本案相应的民事赔偿责任。因被告曾照亮始终以各种理由推诿搪塞、不到庭参加诉讼并一直未能提供车辆保险信息，本院确无法核实涉案车辆的投保情况，根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第十九条的相关规定，原告主张的损失由被告曾照亮在交强险责任限额内先行承担，超出交强险责任限额的部分，由被告曾照亮承担40%的赔偿责任。关于医疗费，原告主张其实际支出医疗费3458元，但仅提供2019年9月5日在商丘长征人民医院就诊的医疗费发票358.18元，剩余3100元未能提供医院的正规发票，故本院支持医疗费358.18元；关于交通费，结合原告伤情，本院酌定为200元；关于精神抚慰金，结合结合原告伤情、伤残等级、事故责任比例及其受伤造成的精神痛苦，本院酌定为3000元。综上，本院认定原告田保兰因交通事故受伤造成的各项损失如下：医疗费358.18元、残疾赔偿金34201元（34200.97元/年×10年×10%）、精神抚慰金3000元、护理费5777元（46858元/年÷365天×45天）、鉴定费1350元、交通费200元，以上合计44886.18元。因被告曾照亮未能提供涉案车辆的保单信息，且上述损失未超过交强险相应分项的责任限额，故上述损失由被告曾照亮承担。若本车另有投保义务人或承保的保险公司，被告曾照亮可依法另行主张权利。对原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾照亮赔偿原告田保兰医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计44886.18元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告田保兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。案件受理费减半收取计545元，由被告曾照亮负担462元，由原告田保兰负担83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王冰清二〇二〇年九月十八日书记员  王天一
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书(2020)鄂9006民督630号天门市天新水务有限责任公司：你方请求本院向陈传成发出支付令的申请书，本院于2020年9月1日收到。经审查认为，你方申请支付令中债务人的信息缺失，本院并于当日向你下达限期补正通知书，你方未在确定的时限内向本院提供债务人的相关信息，导致无法送达债务人。你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年九月八日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初5097号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园**。法定代表人：胡国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：刘晶，女，1979年11月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉惠之美物业服务有限公司诉被告刘晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告武汉惠之美物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告武汉惠之美物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年九月二十九日书记员 曹洲敏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21586号 曹华松： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人曹华松行政非诉执行一案，因被执行人曹华松已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初4784号原告：侯宪钦，男，1973年3月27日出生，汉族，居民。被告：曹飞，男，1985年2月12日出生，汉族，农民。本院在审理原告侯宪钦与被告曹飞民间借贷纠纷一案过程中，原告侯宪钦于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯宪钦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告侯宪钦撤回起诉。案件受理费1150元，由原告侯宪钦负担。审判员  戚玉香二〇二〇年九月二十二日书记员  潘晴晴
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2375号 原告：班立玉，男，1967年4月15日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：凌长端，男，1960年6月3日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：黄德存，男，1966年11月5日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月29日 开庭时间：2020年9月8日 原告诉讼请求：1、请求判令被告凌长端向原告归还本金2万元；2、请求判令被告凌长端付利息17460元（计算方法是：本金2万元，按月息3%计，自2017年12月31日至2020年6月15日止），以后另计；3、被告黄德存负连带还本息责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因资金周转需要，2017年6月21日借原告现金1万元，2017年6月24日又借原告现金1万元，双方约定于2017年12月31日前 一次性归还，双方约定被告逾期不还，则按银行同期贷款利率的四倍付息。还款期满后，为维护原告合法权益，特向提出诉讼，请支持原告诉求。 被告凌长端答辩意见：不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。 查明事实：2017年6月21日、2017年6月24日被告向原告出具两张借条，共计向原告借现金2万元，两张借条约定两笔借款均于2017年12月31日前一次性归还，借条载明，若被告逾期不还款，则按银行同期贷款利率的四倍付息。因被告到期未履行还款义务，原告起诉至法院，请求判如所请。 2020年9月2日原告向本院提交申请书，请求撤销对被告黄德存的起诉。 本院意见:原告主张向被告出借人民币20000元，有被告2017年6月21日、2017年6月24日出具借条予以确认，双方的债权债务关系明确，本院予以确认；原告庭审前自愿申请撤销对被告黄德存的起诉，符合法律规定。 但原告主张被告按月利息3%支付借款的逾期利息，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方借条约定，被告逾期不还款，则按银行同期贷款利率的四倍付息，符合法律规定，应按约定以中国人民银行同期贷款利率四倍，自2017年12月31日起计付利息至本息还清之日止。 判决主文： 一、被告凌长端应向原告班立玉归还借款本金20000元及利息（利息计算方法：以人民币20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2017年12月31日起至还清本息之日止）。 二、驳回原告班立玉的其他诉讼请求。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 诉讼费：案件受理费368元（已减半收取），由被告凌长端负担（原告班立玉已预交368元，由被告凌长端偿还原告借款本息时一并支付给原告）。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  梁 东 二〇二〇年九月九日 法官助理  梁秋媚 书 记 员  陈子丽
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初17632号原告：王兰，女，1997年9月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：唐明望，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：何晓利，女，汉族，1971年8月5日出生，住重庆市渝**。原告王兰与被告何晓利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兰的委托诉讼代理人唐明望到庭参加了诉讼，被告何晓利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰最终向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金60,000元，并从2020年1月1日起按年利率6%的标准计付逾期还款利息至本清时止；2.案件受理费由被告承担（此款原告已预交，被告在偿还借款时一并支付给原告）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，自2019年4月至6月，原告通过微信转款方式向被告转款共计80,000余元。2019年12月21日，经双方结算，被告向原告出具借条，约定在2020年1月1日前还清借款本金80,000元。借条出具后，被告仅偿还了20,000元，至今仍欠60,000元，原告多次催收未果。被告何晓利未作答辩。原告围绕本案的诉讼请求向本院依法提交了微信支付交易明细、《借条》、微信聊天截图在卷佐证。被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2019年4月至6月，原告通过微信向被告转款24笔共计88,600元。2019年12月21日，被告向原告出具80,000元的借条，主要载明：今借到王兰80,000元，在下周归还一部分，余款在12月底前归还。庭审中，原告陈述被告的丈夫于2019年12月26日还款20,000元，尚有60,000元未偿还。审理中，因被告未到庭应诉，无法调解。本院认为，根据民事诉讼法有关规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告在法庭上的陈述，与其提交的微信支付交易明细、《借条》、微信聊天截图相互印证，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够证实原告与被告之间存在借贷合同关系，且被告至今尚欠原告借款本金60,000元的事实。被告在借款期限届满后未能偿还尚欠借款，已经违约，原告为此主张逾期利息，符合法律规定。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何晓利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王兰尚欠的借款本金60,000元，并以该款为基数从2020年1月1日起按年利率6%的标准计付逾期还款利息至本清时止。如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告何晓利负担（此款原告已预交，被告在偿还借款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨恒云二〇二〇年九月二十四日法官助理 占建平书 记 员 胡国华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20727号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：韩涛，男，1985年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告韩涛信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告韩涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.韩涛支付截至2020年4月22日的信用卡透支本金44761.76元、利息12576.12元、账单分期手续费1820.42元、违约金13340.26元、取现手续费10元，利息自2020年4月23日起至欠款付清日止以信用卡透支本金44761.76元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令韩涛支付本案全部诉讼费用。事实和理由：韩涛向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月22日累计欠款本息共计72508.56元未给付。招行信用卡中心多次催款，韩涛仍未清偿。被告韩涛未作答辩。经审理查明，2011年7月21日，韩涛向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。韩涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向韩涛发放了信用卡一张。韩涛以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月22日，韩涛尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金44761.76元、利息12576.12元、账单分期手续费1820.42元、取现手续费10元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，韩涛与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向韩涛发放了信用卡，韩涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。韩涛应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与韩涛通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告韩涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩涛在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月22日的信用卡透支本金44761.76元、利息12576.12元、账单分期手续费1820.42元、取现手续费10元，并支付自2020年4月23日起至欠款付清时止，以透支本金44761.76元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费806元，由被告韩涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢1713号申请执行人：孟兆娜，女，1970年7月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武斌，河南华融律师事务所实习律师。被执行人：上海东羽投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路********，注册号：310141000032652。法定代表人：刘振峰。被执行人：北京海通兴业汽车销售有限公司，住所地，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北辰亚运村汽车交易市场****一信用代码：91110114755258923R。法定代表人：毕德献。被执行人：曹军甫，男，1971年3月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：栗长远，男，1967年10月26日出生，汉族，郑州市管城回族区号。被执行人：刘振峰，男，1972年9月30日出生，汉族，河南省新乡市凤泉区号。被执行人：范钦飞，男，1980年9月9日出生，汉族，郑州市惠济区号。孟兆娜诉上海东羽投资管理有限公司、北京海通兴业汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初17487号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告上海东羽投资管理有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告孟兆娜购车款及服务费的三倍，即673002元；二、被告北京海通兴业汽车销售有限公司对前项义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告孟兆娜的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13194元，原告负担3741元，二被告负担9453元。上海东羽投资管理有限公司、北京海通兴业汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人孟兆娜向本院申请强制执行，后本院作出（2020）豫0105执异60号执行裁定书，裁定如下：一、追加上海东羽投资管理有限公司股东曹军甫、栗长远、刘振峰、范钦飞为孟兆娜申请执行上海东羽投资管理有限公司、北京海通兴业汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人；二、被执行人曹军甫、栗长远、刘振峰、范钦飞自本裁定生效之日起十五日内分别在其认缴出资4000万元、2000万元、12000万元、2000万元的范围内对申请人孟兆娜承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人上海东羽投资管理有限公司、北京海通兴业汽车销售有限公司、曹军甫、栗长远、刘振峰、范钦飞名下银行存款691680元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  关磨二〇二〇年九月二日书记员  李旭
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执2880号关于申请执行人黄兴武、李亚琼与被执行人杨明辉房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）鄂2801民初6522号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2020年8月11日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，本院（2019）鄂2801民初6522号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  金增春二〇二〇年九月十一日书记员  龙 博
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初5101号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园**。法定代表人：胡国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：刘香莲，女，1976年8月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉惠之美物业服务有限公司诉被告刘香莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告武汉惠之美物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告武汉惠之美物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年九月二十九日书记员 曹洲敏
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初3856号原告：邓介波，男，汉族，1952年8月12日出生，现住海阳市。委托诉讼代理人：柳岸生，山东创立律师事务所律师被告：邓淑玲，女，汉族，1950年6月26日出生，住海阳市。原告邓介波与被告邓淑玲分家析产纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓介波向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理商品房（海阳市胜利黄海花园A4号楼4层405号房）的过户。事实与理由：原告的父亲邓从芳后与母亲成秀明成婚后，育有子女五人，分别为长子邓介波、长女邓淑玲、次子邓介友、三子邓介平、次女邓淑巧，其中邓介平已去世。成秀明生前于2017年12月25日，将其所有的位于海阳市凤城街道到西河崖村平房三间，处分给原告，并将总房款214383元分给包括原告在内的四人及邓介平的妻子臧淑叶，人均分得42876.6元，后成秀明于2018年5月16日去世，其所有的平房于2019年9月23日棚改选房，选得的房屋位于海阳市，之后邓介川、邓介友、邓淑巧、邓林琦（邓介平儿子）、邓琳娜（邓介平女儿）均在海阳市公证处办理公证，声明放弃继承棚改房，只有邓淑玲一直未去办理公证，协助原告办理房屋过户。邓淑玲辩称：邓介波说的与实际事实不符。我母亲生前没有将涉案房屋亲自交给原告，而是当时棚改，得的房票，低价卖给原告的。棚改时我母亲的身份证、烈属等相关的办理棚改的手续都在原告手里，我们要不出来，当时村委找到我，让我妈妈亲自去签字，我妈妈就去签了字，当时房票在我手中，后来原告去要求把家产给分了，小妹当时说他没有房子，棚改的房子给她吧，当时大家都同意了，我们姊妹几个还都签了字，就把房票给小妹了，10天左右的时间，原告妻子打电话给我小妹，说她要房票，或者要房屋的五分之一面积，后来我就和小妹还有三弟商议把房子给了原告，后来我们低价（按照2300元每平）给了他21万多，得到的房款我们其余姊妹分了一下（当时我母亲还未去世），所以我拿的钱是我母亲分与我的财产。当事人依法提交了证据，本院队当事人提交的证据进行了质证，根据当事人提交的证据、庭审举证质证意见及双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：成秀明与邓从芳婚后育有五个子女，分别为：长子邓介波、长女邓淑玲、次子邓介友、三子邓介平（已故）、次女邓淑巧。2017年，成秀明所有的位于海阳市凤城街道系河崖村平房三间参加棚改，棚改选得的房屋位于海阳市户，后来各兄弟姐妹与成秀明一起协商棚改所得房屋分配问题，2017年12月25日，经协商，邓淑玲、邓介波、邓介友、臧淑叶（邓介平妻子）、邓淑巧达成房产分割协议书：家母成秀明房产3间（平房），总计面积93.21平方米，作为棚户改造房，换取新楼房一套，经儿女五人协商决定，以2300元每平方米的价格卖给二儿子邓介波，货款总计214383元，由儿女五人均分，人均42876.6元，房产分割以此为据。国家补给房子的所有权永远属于邓介波。长女：邓淑玲二儿：邓介波三儿：邓介友四儿媳：臧淑叶三女：邓淑巧见证人：王翠（不清）2017年12月25日。成秀明将涉案房屋出售给邓介波后，房款214383元，成秀明又对五位子女以每人42876.6元进行了赠与。2018年5月16日，成秀明去世，去世前邓介波并未与成秀明完成房屋过户转移登记庭审中，邓淑玲对房产分割协议书协议内容无异议，称五姊妹确于2017年12月25日签署了房产分割协议书，约定房屋出卖给邓介波，房款214383元由五姊妹均分。但认为房屋拆迁补偿款归邓介波所有是后来加上的。原告提交了房产分割协议一份。记载：成秀明房产三间（平房）总面积93.21平米，总计214383元，我个人分的42876.6元，国家补偿款给买方以此为证邓淑玲2017.12.27邓淑玲对此质证称，当时是写过一张收到42876.6元的协议，但不是原告提交法庭质证的这张，原告提交的这张协议上面不论是签名还是书写的内容都不是邓淑玲自己写的，国家补偿款给买方也没有这回事。对已经收到42876.6元的房款的事实并没有异议。本院认为，邓淑玲认可五姊妹分家时对棚改所得房屋所有权商议的事实和结果，五姊妹在分家时确签署了房产分割协议书，约定成秀明棚改所得的海阳市户房屋以214383元的价格出卖给邓介波，邓介波取得房屋的所有权，出卖的价款又由成秀明赠与给邓淑玲、邓介波、邓介友、臧淑叶、邓淑巧每人42876.6元。邓淑玲亦承认收到了分得的房款，既邓淑玲对收到房款及签署协议的事实无异议，本案审理的是邓淑玲应否协助邓介波办理涉案房屋过户的事宜，原告提交的房产分割协议的真假并不影响本案事实的认定及审判结果，对有邓淑玲签字的财产分割协议的真实性，及棚改所得房屋的补偿款归属问题在本案中不予审查。庭审中，邓淑玲称因为一些家庭矛盾，及父亲、母亲去世后医药费、丧葬费、抚恤金等财产问题邓介波一直不和众姊妹对账，所以才不协助邓介波过户，在邓介波公布账目，对完帐后立即配合邓介波过户。本院认为，邓淑玲签订房产分割协议书，是其真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，应系合法有效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条：民事法律行为自成立时生效，行为人非依法律规定或未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。在本案中，邓淑玲等五姊妹签订的房产分割协议书已经成立并生效，邓介波按照协议书的规定支付了房款，邓淑玲亦按照约定取得了其应有的份额，邓介波已完成了自己的义务，与成秀明之间的房屋买卖合同也已成立并生效，涉案房屋的所有权应归属于邓介波，但因成秀明已去世，无法办理过户。邓介友、臧淑叶、邓淑巧已配合邓介波在公证处办理公证，表明放弃对涉案房屋的继承权，邓淑玲也应当按照协议约定，依据诚实信用原则，积极配合邓介波办理过户登记。在签订房产分割协议时并未约定由邓介波公布账目，各姊妹对账后才能配合邓介波进行过户，因此本案中，邓介波公布账目与否不应当是邓淑玲不配合邓介波办理过户登记的理由，若邓淑玲认为邓介波有需要支付对父母生病、抚养的款项及死后领取的抚恤金等的事项，可以在准备相关证据后另案向邓介波主张自己的请求综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十六条、一百七十六条之规定，判决如下：海阳市户房屋的所有权归邓介波所有，邓淑玲应在本判决生效之日起十日内配合邓介波办理位于海阳市户房屋的过户登记案件受理费50元，由邓淑玲承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙君英二〇二〇年九月十日书记员  王 雯
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4831号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张小霞、刘红卫，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：魏峰雷，男，1986年2月15日出生，汉族，高中文化程度，河南省南阳市人，自由职业，住洛阳市涧**。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告魏峰雷为物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告洛阳市中侨物业管理有限公司的委托诉讼代理人张小霞、刘红卫和被告魏峰雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市中侨物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费、城市生活垃圾处理费：1995.04元（此费用计算至2020年7月包含7月）。2、要求被告支付物业费、城市生活垃圾处理费利息：14.10元（此费用计算至2020年7月31日）。以上1-2项合计2009.14元。3、由被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等一切相关费用。以上费用计算至费用结清之日止。事实与理由：被告魏峰雷2016年1月从原业主张治民处购买的：洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区建设路119#“中侨绿城”小区49-3-703室，且长期在此居住，享受物业服务。原业主张治民于2007年2月3日与洛阳市中侨物业管理有限公司签订了物业管理合同，根据物业合同第五项第一条规定，业主如将房屋产权转让，其签署的本合同视为随房产一并转移，合同无需经新业主重新签订。被告于2016年1月开始拖欠物业管理服务费55个月、城市生活垃圾处理费24个月，合计金额1995.04元。物业公司多次以书面及登门等形式对其进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2016年1月起拒交物业管理服务费，但物业公司依照物业合同之约定从无间断对其公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》业主在物业管理活动中应履行下列义务之中规定：按时交纳物业服务费用；又根据《河南省物业管理条例》法律责任中规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以通过上门催交、在物业管理区域内公示等形式督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼。综上所述，该被告严重违反以上条款，严重影响了物业公司的正常经营，更侵占了其它业主的合法权益。为了小区的和谐安宁和广大业主的切身利益，为此特向人民法院提起诉讼。被告魏峰雷辩称，一、原告擅自提高物业费程序不合法。二、我小区自2003年入住未设立地面停车位，中侨物业公司擅自设立的固定地上停车位严重违约侵权。三、原告起诉物业服务费超过诉讼时效。四、原告未进行有效的书面催缴。五、原告的物业服务未完全履行。综上所述，物业公司不能适当履行物业服务义务，给本人以及小区带来诸多不便，根据合同法有关关于先履行抗辩权的规定，在原告正确履行合同义务，被告有权拒绝或延迟支付物业服务费用，故请求法院驳回原告的诉讼请求，本人保留依法追究原告的违法违约行为的权利!本院认为，被告实际使用案涉房屋后，在原告提供了物业管理服务的同时，亦应履行按期足额交纳物业服务费的义务。被告未履行按期足额交纳物业服务费的义务，原告要求被告支付拖欠的2016年1月1日至2020年7月31日期间物业服务费、城市生活垃圾处理费共计1995.04元的诉求，本院予以支持。关于原告将物业服务费收取标准自《物业管理合同》约定的0.34元/㎡/月提高至0.39元/㎡/月的主张，由洛阳市涧西区物价管理办公室出具的《关于对洛阳市中侨物业管理有限公司核定收费标准的批复》为证，该收费标准为政府指导价格，应予认可。被告应按照《物业管理合同》之约定，于每月15日-20日到原告处交纳物业管理服务费；鉴于部分业主逾期未交纳该项费用，原告在案涉小区的公示栏中张贴《物业费催缴函》，对欠费业主进行书面的公示催缴，被告的姓名及所住房号亦在其列。就被告提出的诉讼时效抗辩之问题，根据《物业费催缴函》张贴的最早日期及催缴对象，以及《物业管理合同》所明确的物业费交纳期限及方式，本院据以确认原告主张的被告拖欠2016年1月1日至2020年7月31日期间物业服务费的诉讼请求，未超过法定的三年诉讼时效。虽《物业管理合同》中约定业主逾期三个月缴纳物业服务费，物业公司按每天处以应交款额的5%的滞纳金，但根据被告提供的有效证据及答辩意见，因原告提供的物业管理服务确实存在部分瑕疵和不足，故本院对原告要求被告支付物业服务费及生活垃圾处理费的利息之诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏峰雷于本判决生效后十日内向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付自2016年1月1日起至2020年7月31日止的物业服务费、城市生活垃圾处理费共计1995.04元。二、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告魏峰雷负担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年九月十八日书记员  闫帅辉
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初353号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人曾洪均，男，1970年6月1日出生于广东省台山市，公民身份号码440************759，汉族，文化程度初中，原台山市金建混凝土有限公司司机，住台山市**********。因本案于2020年*月28日被台山市公安局取保候审，同年9月8日被台山市人民检察院取保候审，同年9月16日被本院取保候审。辩护人马浩达，男，1978年10月31日出生，系被告人曾洪均的朋友。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人曾洪均犯交通肇事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉，被告人曾洪均及其辩护人马浩达到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月4日，被告人曾洪均驾驶粤J*****号牌的重型半挂牵引车牵引粤J10**号重型平板自卸半挂车由台山市四九镇往台城方向行驶，当天7时许，行驶至台山市****（台城东环路昌大昌路段）向右变更车道行驶时，与右侧车道同方向行驶的由被害人林某祥驾驶的粤J*****号牌的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，被害人林某祥死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人曾洪均报警后在现场等着交警处理。经广东省台山市********鉴定：被害人林某祥符合交通事故致颅脑损伤死亡。台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人曾洪均驾驶机动车变更车道影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，曾洪均承担此事故的全部责任，林某祥不承担此事故的责任。案发后，被告人曾洪均通过保险理赔支付被害人林某祥近亲属894609.5元，额外赔偿56000元，并取得被害人近亲属谅解。上述事实，被告人曾洪均在开庭审理过程中没有异议，且有证人李某源、刘某明、林某俊、林某明的证言；鉴定意见；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、交通事故照片；视听资料；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾洪均违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人曾洪均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人曾洪均犯罪后有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人曾洪均已赔偿被害人近亲属950609.5元，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人曾洪均的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人曾洪均的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人曾洪均判处有期徒刑一年并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾洪均犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 温玉燕二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈惠龙书 记 员 伍心如
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2020)川0108民初10244号                               原告                       中房集团成都物业有限公司，住所地成都市青羊区人民。             法定代表人：王兴财。             委托诉讼代理人：曾昭贻，女，汉族，系该公司员工，特别授权。                               被告                       黄应华，女，汉族，1957年3月10日出生，住成都市成华区。                               案由                       物业服务合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月2日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告委托诉讼代理人到庭，被告未到庭                               诉讼请求                       1、判令被告支付拖欠的物业服务费4413.5元；             2、判令被告承担违约金662.03元。             审理过程中，变更第一项诉讼请求为判令被告支付拖欠的物业服务费5422.3元。                               答辩意见                       庭审中通过电话辩称房屋系其儿子在管理，已经出租不清楚欠缴物业费的金额和具体期限；物业公司的管理不到位，其在红枫岭小区居住时被盗1-2次，现在出租，承租人也被盗2次。                               本院认定事实                       2007年9月20日，中房集团成都房地产开发总公司与成都中房物业发展公司（2009年5月15日更名为成都中房物业发展公司，2009年11月3日又更名为中房集团成都物业有限公司）签订《东郊·红枫岭前期物业管理服务协议》，约定中房集团成都物业有限公司为东郊·红枫岭提供前期物业管理服务，费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准是高层住宅1.43元/月·平方米，按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每延误一日加收0.5%的标准支付违约金。合同期限自2007年9月25日起至2010年9月24日止。2007年11月30日，黄应华与中房集团成都房地产开发总公司签订《商品房买卖合同》，附件七包含的物业服务内容、质量、收费项目及价格与出卖人和物业管理企业签订的前期物业服务合同一致。同日，黄应华签署《承诺书》，承诺遵守《东郊·红枫岭业主临时公约》，业主临时公约载明业主应按照前期物业服务协议的约定按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）。             2019年12月21日，成都市成华区跳蹬河街道办事处杉板桥社区居委会与成都市成华区跳蹬河街道办事处共同出具《关于红枫岭二期（枫悦苑）物业服务情况的说明》，载明：中房集团成都物业有限公司自2010年8月交房至今一直为红枫岭二期枫悦苑提供物业服务。该小区前期物业合同于2010年9月到期后未续签，中房集团成都物业有限公司在前期物业合同到期后至今仍然按照前期物业合同的各项条款为红枫岭二期枫悦苑提供物业服务，服务标准与前期物业服务合同一致。             黄应华交纳物业服务费的截止期限是2017年1月，此后未再交纳，每月费用是126.1元。                               裁判理由                       黄应华与中房集团成都房地产开发总公司签订的《商品房买卖合同》附件中约定了物业服务费用的交纳标准和期限，其在2017年2月以前也按时足额交纳了物业服务费用，故其欠缴的2017年2月至2020年8月的物业服务费5422.3元，本院予以支持。关于违约金，因中房集团成都物业有限公司诉请的金额大大低于合同约定的标准，本院同样予以支持。             至于黄应华辩称的物业管理不到位，自己及承租人均多次被盗的问题，本院认为，物业服务合同不同于一般的合同关系，具有服务过程持续时间长、服务内容综合且具有整体性和不可分性的特征。如业主发现物业公司存在服务不到位、服务有瑕疵的情形，可通过及时告知、督促改正或提起诉讼等方式解决，物业公司也应当根据业主的反映，积极改正自身的不足，优化物业服务内容；若问题仍得不到解决，业主可通过行使《中华人民共和国物权法》所赋予的权利，通过召集业主大会重新选聘物业服务企业的方式行使权利，而不能动辄拒交物业费。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行或者采取补救措施等违约责任，但不能以此为由拒缴物业费，故对其抗辩意见不予采信。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告黄应华于本判决生效之日起五日内向原告中房集团成都物业有限公司缴纳物业服务费5422.3元。             二、被告黄应华于本判决生效之日起五日内向原告中房集团成都物业有限公司支付违约金662.03元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计25元，由被告黄应华负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                                二〇二〇年九月十四日              书 记 员 梁建兰
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0512民初293号 原告：李红凤，女，1989年9月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被告：张志娟，女，1986年5月19日出生，汉族，住北海市铁山港区。 原告李红凤与被告张志娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告李红凤于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李红凤撤诉。 案件受理费462.5元，减半收取计231.25元，由原告李红凤负担。 审 判 员 符源美 二〇二〇年九月二日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 刘丽婷
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕0117民初2702号   原 告杨安琪，女，1989年9月28日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市渭城区，现住西安市碑林区，居民。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。   被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路326号。统一社会信用代码91610000567126624E。法定代表人：鲁宏飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚召君，陕西浩元律师事务所实习律师。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年8月17日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房违约金17920元(从2018年6月30日起按照日万分之一的标准计算至2020年4月1日止，共640日)；2、本案诉讼费由被告承担。被 告答 辩意 见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日不得动工，导致项目无法施工及正常交房，2020年元月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；3、被告将该项目的进行情况与原告及政府相关人员进行沟通，最后承诺的交房日期是2020年4月30日，交房期限已经进行变更，被告应从2020年5月1日起承担违约责任。   审理查明原告杨安琪（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）于2018年7月16日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区XX园XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款280000元，被告应当在2018年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。本案审理过程中，被告认可已经收到全部购房款，但至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2020年4月30日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，原、被告合同约定交房时间为2018年6月30日，因合同签订时间为2018年7月16日，故房屋交付时间推定为合同签订的次日即2018年7月17日，被告逾期交房应按原告已付房款280000元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月18日）起算，计至原告请求的2020年4月1日共624天，违约金为17472元，对于原告超出部分诉讼请求，本院依法不予支持。      判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨安琪2018年7月18日至2020年4月1日期间的逾期交房违约金17472元；二、驳回原告杨安琪其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计124元，由被告陕西博美置业有限公司负担（原告已预交，被告履行判决义务时一并支付原告124元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员    李东波 二〇二〇年九月一日 书  记  员   周  萌
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初490号 被告人白兰屹，女，1995年11月15日出生，汉族，专科文化，户籍所在地成都市成华区，住成都市成华区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年4月10日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2019年5月16日成都市成华区人民检察院决定不批准逮捕，同日成都市公安局成华区分局变更强制措施为取保候审，2020年5月12日成都市公安局成华区分局变更强制措施为监视居住。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱远 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞426号 指控事实：被告人白兰屹于2018年10月起，应聘为成都某某分析仪器有限公司职员(营业场所：成都市成华区)，担任公司会计，出纳一职，负责成都某某分析仪器有限公司财务工作。 2018年11月至2019年4月期间，被告人白兰屹利用职务上的便利，多次将其保管的成都某某分析仪器有限公司对公账户以及公司法人谢某某账户内的资金，通过银行转账的方式，转至白兰屹个人的银行账户内，用于个人消费，并采用制作虚假财务报表的方式，防止其行为被公司发现。经统计，被告人白兰屹共侵占成都某某分析仪器有限公司资金人民币252200元。 另查明，2019年4月9日被告人白兰屹归案后，其家属已将上述资金全部退还成都某某分析仪器有限公司。成都某某分析仪器有限公司对白兰屹表示谅解，并出具谅解书。 指控罪名：职务侵占罪 量刑建议：建议判处有期徒刑一年并宣告缓刑。 辩护人：张海燕、王静，四川科全律师事务所律师。 辩解（护）意见：被告人白兰屹对公诉机关指控的事实、罪名无异议，自愿认罪认罚。被告人白兰屹的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出被告人有坦白情节；无犯罪前科，系初犯；事发后积极退赃并取得谅解；自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。综上请求对被告人从轻处罚并宣告缓刑。 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，2019年4月9日公安民警将被告人白兰屹挡获，当场从白兰屹处查获SAMSUNG手机1部。白兰屹到案后，对指控的事实予以供认。查获的手机由公安机关依法予以扣押。 判决理由：被告人白兰屹以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人白兰屹有坦白情节，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人白兰屹无犯罪前科，其亲属代其退回赃款并取得被害单位的谅解，酌定从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，应予支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人白兰屹的辩护人所提辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳。扣押在案的手机1部由公安机关依法处理。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 被告人白兰屹犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  易建国 人民陪审员  马四书 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  陈玉兰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6434号申请执行人：岳忠水，男，1970年10月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：陶营云，男，1977年4月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院作出的（2020）赣0102民初4704号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人陶营云偿还申请执行人岳忠水医疗费共计228749.03元，并承担案件受理费2545.5元，执行费3370元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陶营云的银行存款234664.53元及相应利息。二、如被执行人陶营云的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年九月七日书记员  姚江川
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                         （2020）陕0103民初4984号原告：刘斌，男，1976年10月25日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张飞飞，陕西东瑞律师事务所律师。被告：西安东方大酒店有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王汉琳，总经理。委托诉讼代理人：刘亚刚，男，西安东方大酒店有限责任公司人力资源部经理，住西安市雁塔区。原告刘斌诉被告西安东方大酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘彧独任审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告退还房屋租赁费100800元及押金5000元并支付资金占用费4885.90元（以105800元为基数，按年息4.75%计算，自2019年4月20日起算，暂计算至2020年4月1日为4885.90元，诉讼期间不停止计算，直至全部款项付清为止）以上款项暂合计110685.90元；2、由被告承担全部诉讼费。事实与理由：2019年4月双方签订《房屋租赁合同》，由其租用被告位于XX路XX号XX、XX室用于餐饮。同日其向被告支付房屋租金100800元，4月17日原告再次支付押金5000元。后被告明确上述房屋不能用于餐饮，双方于2019年4月20日协商处理解除合同，被告全额退还租金，但其多次催要未果，故诉至法院判如所请。 被告西安东方大酒店有限责任公司（以下简称东方大酒店）称：事实认可。2019年4月20日付的款，为什么原告到2020年9月才向法院诉讼。前期酒店出租及付款的事情我们都不知道。现同意原告的诉请。 经审理查明：2019年4月15日原、被告签订《房屋租赁合同》。合同约定东方大酒店将位于XX路XX号XX、XX室租与刘斌用于营业使用。租赁期限为2019年5月1日至2020年4月30日。合同租金为100800元每年。签订合同后1日内，刘斌应向东方大酒店支付租赁费100800元。同时约定合同签订3日内，刘斌向东方大酒店缴纳合同履约保证金0.8万元整，但实际交付5000元，该合同加盖东方大酒店总务部印章，由张福生签字。同年4月13日刘斌通过农业银行向张福生转账95800元，当日东方大酒店居民委员会给刘斌出具100800元收款收据。4月11日、4月17日又分别通过微信给张福生转款共计10000元。合计105800元。2019年4月20日双方解除合同。但东方大酒店至今尚未将房屋租金及合同履约保证金退还刘斌。 以上事实有庭审笔录、《房屋租赁合同》、收款收据、微信转账记录、农业银行电子回单等证据在卷佐证。本院认为：原、被告所签订的《房屋租赁合同》合法有效，原告已经按照合同约定将房屋租金及合同履约保证金交付被告。因无法实现合同目的，双方经协商解除该合同，被告应当将收取原告的房屋租金及合同履约保证金退还原告。故现原告要求被告退还房屋租金及合同履约保证金105800元依法应予支持。对于原告要求被告支付自2019年4月20日起按年息4.75%计息的资金占用费，因被告一直占用原告资金，给原告造成经济损失，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告西安东方大酒店有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告刘斌房屋租金及合同履约保证金合计105800元；二、被告西安东方大酒店有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘斌自2019年4月20日至实际返还日的资金占用费（以105800元为基数，按照按年利率4.75%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，由被告西安东方大酒店有限责任公司负担。（此款原告已垫付，被告西安东方大酒店有限责任公司在支付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      刘  彧   二〇二〇年九月二十一日   书  记  员      冯亚楠 1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执11464号李艺云、毛荣军：你们与郑州美森医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初28055号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州美森医疗器械有限公司于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××38特此通知二〇二〇年九月十四日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终639号上诉人(原审原告)：吕晨霜，男，1990年5月23日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：史广平，河南共同律师事务所律师。上诉人(原审被告)：三门峡宏沃汽车销售服务有限公司。住所地三门峡市湖滨区瑞通汽车城(陕州大道北侧河堤南路南侧)。法定代表人:崔敏，该公司总经理。委托诉讼代理人:秦明，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：三门峡盛景瑞承汽车销售服务有限公司。住所地三门峡市湖滨区交口乡腾飞汽车城****。法定代表人:蒋霄，该公司总经理。委托诉讼代理人:秦明，该公司工作人员。上诉人吕晨霜因与上诉人三门峡宏沃汽车销售服务有限公司、被上诉人三门峡盛景瑞承汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初4770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人三门峡宏沃汽车销售服务有限公司于2020年8月17日自愿申请撤回上诉。本院认为，三门峡宏沃汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许三门峡宏沃汽车销售服务有限公司撤回上诉。三门峡宏沃汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费10元，减半收取5元，由三门峡宏沃汽车销售服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张建华审判员  汤静侠审判员  路增广二〇二〇年九月四日法官助理韩点书记员田雪艳
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审594号申请执行人：江门市蓬江区社会保险基金管理局,住所地：广东省江门市蓬江区*******************。负责人：朱荣锦，局长。委托代理人：赵家安，该局工作人员。被执行人：谭京纶，男，汉族，1982年7月14日出生，住广东省江门市蓬江区***********，公民身份号码：440************。申请执行人江门市蓬江区社会保险基金管理局向本院申请强制执行其作出的《告知书》中，责令被执行人谭京纶退回多领取的基本养老保险丧葬补助金和抚恤金18990元的决定。本院审查认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”由此可见，告知当事人作出行政决定的事实、理由及依据，并赋予当事人陈述、申辩的权利，是对当事人课以义务的行政行为的一般程序，也是保障当事人合法权益的正当程序要求。本案中，申请执行人江门市蓬江区社会保险基金管理局以告知的形式的，要求被执行人谭京纶退回18990元的款项，虽然不属于行政处罚，但也是对谭京纶课支付款项义务的行政行为，应当告知其作出行政决定的事实、理由及依据，并赋予谭京纶陈述、申辩的权利。但申请执行人江门市蓬江区社会保险基金管理局作出的涉案《告知书》，不符合正当程序的要求，构成程序违法，损害被执行人的救济权利，依法应不准执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：申请执行人江门市蓬江区社会保险基金管理局向本院申请强制执行其作出的《告知书》中，责令被执行人谭京纶退回多领取的基本养老保险丧葬补助金和抚恤金18990元的决定，本院不准予执行。申请执行人江门市蓬江区社会保险基金管理局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年八月二十四日书记员  胡惠敏
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3621号原告武保华，男，1995年12月25日出生，汉族，住河南省长垣市。被告郭云强，男，成年人，汉族，住河南省长垣市。原告武保华诉被告郭云强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日作出受理决定。在本案审理过程中。查明武保华的诉状中确认的被告郭云强住址为：“河南省长垣市方里镇郭占村”。经核查，该地址查无此人。本院经审查认为，法律规定起诉必须有明确的被告，现被告郭云强户籍地不在××市××郭占村，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项第二款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回武保华的起诉。案件受理费4300元，退回武保华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  连书胜二〇二〇年九月十七日书记员  李佳宾
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执11841号 申请执行人：林卓灿，男，1992年3月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：徐金良，男，1992年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人林卓灿与被执行人徐金良股权转让纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初14260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐金良的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年九月十八日 书记员  胡文海