湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初89号原告：冉成勇，男，生于1972年12月21日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：刘俊杰，宜都市天平法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：许立，女，生于1967年7月18日，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市金阊区。原告冉成勇诉被告许立民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告冉成勇委托诉讼代理人刘俊杰，被告许立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉成勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币70000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年4月10日以投资为由，向原告借款人民币70000元整，没有约定还款期限。借款理由为被告与原告、赵建荣三方合伙在柬埔寨哈努克投资设立“梅奥诊所”，三方约定以现金方式出资即每人出资7万元，并约定考虑到实际经济情况，被告与赵建荣经济困难，其二人的出资由原告垫付。许立与赵建荣两合伙人向原告现金借资，以借条形式明确各自出资责任。现在经营过程中，被告无故自行申请退股，导致原告经济损失70000元，协商未果，现为了原告的债权得以实现，故诉至法院。被告许立辩称：1、被告与原告冉成勇之间不存在借款70000元民间借贷事实，其在诉状中所陈述的事实部分是虚假的。本案真实的事实系三方之间的合伙纠纷。具体事实：本人原系全科医生，与另一合伙人赵建荣是在柬埔寨西港一起工作过的同事，2019年春节期间，赵建荣在柬埔寨用电话、微信语音等联系我，让我作为医生在诊所接诊，二周后将诊所装修好的图片发给我，说要我过去，本人因伤不想去。后通过赵建荣的介绍认识冉成勇，3月26日，冉成勇将开发好的诊所管理操作系统通过微信方式发给了我。后经赵建荣不断劝说，并且说只是技术入股，只负责看病，给我三分之一的技术股份，并出钱帮本人定了4月8日去柬埔寨西港的机票。2019年4月10日，冉成勇与本人和赵建荣说，自己在国内还有很多业务要处理，所以要回去了。当时他拿出协议要我与赵建荣签字，我向赵建荣提出当时他讲是技术入股，为什么要我现金入股我也没有钱入股。冉成勇讲这份协议约定赵建荣为负责人，有什么问题他来处理，还让写了欠条。但对于装修多少，各种费用及收入本人从来没有参与过，收入都是打到冉成勇的银行卡上的，在我来诊所前的20几天诊所就已经开业了。在冉成勇回国后，本人也因骨折一直疼痛，生活食品也得不到保障，宿舍经常停水停电，治安环境不好，还要担惊受怕的在诊所免费打工，所以多次与冉成勇电话或微信语音沟通要求退伙离开柬埔寨，同时也与赵建荣沟通，他们同意我退伙后，赵建荣在同意退伙申请书上签名，由于冉成勇在国内，没有在上面签字确认。根据合伙协议的约定，赵建荣系合伙诊所的负责人，当时合伙时间不长，所有收入均在冉成勇的卡上，当时认为没有什么问题。退伙申请书上明确写明在本人退伙后，合伙诊所的一切与我无关。后赵建荣用支付宝花呗贷款给我买了回国机票。2、本人签订的合伙协议已经解除不再履行，本人出具的欠条已经由赵建荣和冉成勇双方在合伙诊所清算并结算完毕，依法应当归于无效。本人当初来柬埔寨只是想技术入股，并没有想用钱来投资合伙，虽然迫于无奈，签了协议，写了欠条，后来由于本人身体的原因，向赵建荣和冉成勇申请退伙，其两人都是同意，虽然冉成勇因在国内没有签字，但赵建荣作为诊所的合伙负责人和合伙人在本人的退伙申请人签字的行为，应当视为同意本人已经退伙。2019年4月10日，三方签订合伙协议，5月3日，本人退伙完成，期间营业额全部打入冉成勇的银行卡内，退伙时虽然没有具体清算，但诊所刚开业，没有任何的亏损。本人和赵建荣也没有拿一分钱的工资。事后，该合伙诊所赵建荣与冉成勇进行过清算，赵建荣在清算后向冉成勇出具过一份欠条，欠条写明赵建荣欠冉成勇合伙投资款23万元内含许立的合伙欠款7万元。3、本案不是民间借贷纠纷，从欠条的内容看，应当定为合伙退伙纠纷。原告冉成勇在诉状中明确自认本案不是民间借贷纠纷而是明显的合伙退伙纠纷。本人在退伙后，该合伙诊所继续由原告冉成勇和赵建荣继续经营，后来双方对该诊所进行了清算，不管是原告冉成勇还是案外人赵建荣均没有通知许立参与清算，说明当时在合伙财产清算时，两人当时是认可本人退伙行为的。合伙财产清算时，其他合伙人没有通知本人参加，现原告以本人无故退伙造成其7万元的经济损失要求赔偿，无论从事实依据还是从法律依据均不应当予以支持。综上所述，本案不是民间借贷合同纠纷，应当定为合伙退伙纠纷，请求依法查明相关事实，驳回原告的诉讼请求。并补充：我签字不是自愿的，到了柬埔寨后路途偏远，我很害怕，我就想签了之后想办法回国，回国又没有机票钱，只有在那打工挣点机票钱回国，我求赵建荣让我回去，他就在支付宝花呗上贷款买了机票让我回国，当时我也受伤，肋骨断了四根，天气炎热，所以我就回来了。赵建荣是合伙负责人，都是他说了算，我就跟他写了申请书，最后他就同意了，期间我跟冉成勇打了好多次电话和语音，强烈要求回国，他在国内所以没有办法签字，合同上约定三方有两方同意就生效，因为赵建荣同意了所以我就回来了。前期挣的钱用于还账给冉成勇，后面挣的就分红。我去了不到一个月就回来了，也没有跟我发工资。本院经审理认定事实如下:原告冉成勇与案外人赵建荣系同学关系，被告许立与赵建荣曾系同事关系。2019年春节期间，赵建荣在柬埔寨用电话、微信与被告许立沟通，邀请被告许立到柬埔寨诊所工作。后经赵建荣介绍推荐，原告冉成勇与被告许立认识，赵建荣并劝说被告许立入股诊所。2019年4月10日，原告冉成勇、被告许立及赵建荣签订诊所合作协议书，约定全体合伙人以梅奥诊所名义从事经营。并约定合伙人冉成勇以现金方式出资，计人民币7万元，股权占比33.3%，赵建荣以现金方式出资，计人民币7万元，股权占比33.3%，许立以现金方式出资，计人民币7万元，股权占比33.3%。各合伙人的出资共计人民币21万元，于2019年4月14日以前交齐，作为门面装修、采购货物及前期经营费用。考虑到实际经济情况，赵建荣、许立暂时经济困难，共同约定本出资由合伙人冉成勇承担垫付，其余两合伙人向冉成勇现金借资，以借条形式明确各自出资责任。并约定合伙负责人及合伙事务执行，三方合伙人共同选举赵建荣为合伙负责人。同日，被告许立向原告出具借条一份，载明“本人许立身份证号码.今借到冉成勇现金人民币柒万元整（￥70000.00）”。2019年5月3日，被告许立书写申请书一份，内容为“本人许立，江苏苏州人，身份证：，就在西哈努克开诊所合作的项目，因本人个人原因，我自愿申请退出，请其他股东同意，退出后诊所盈亏由其他股东负责，与我不再有任何关系”，申请书由赵建荣、许立签字。现原告向被告主张出资借款，故诉至本院。上述事实，有双方当事人庭审陈述及原告提交诊所合作协议书、借条、申请书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，法律规定债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告对其借款虽有借条作为起诉的依据，但从案件的事实来看，2019年4月10日，原、被告及赵建荣签订诊所合作协议书，约定全体合伙人以梅奥诊所名义从事经营，原告冉成勇以现金方式出资，被告许立和赵建荣因经济困难，出资由原告冉成勇垫付，被告许立和赵建荣以现金借资，并书写了借条。被告向原告书写的借条是因为原、被告合伙，被告无资金入股而写下的借条，自然人之间的借款纠纷，是实践性的合同，其生效要件，需要出借人向借款人交付借款，借款合同才能生效。本案根据三方约定，各合伙人的出资共计人民币21万元，于2019年4月14日以前交齐，实际上是4月14日前应交付合伙资金，被告许立以借款方式投入资金，原告冉成勇是否将资金投入到诊所的合伙事务中来无证据证实，借贷行为是否履行的举证责任在于原告，现原告在本案中并未提供证据证明借贷行为实际发生，故原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冉成勇的诉讼请求。本案案件受理费1550元，因适用简易程序审理，减半收取775元，由原告冉成勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘晶晶二〇二〇年九月七日书记员  方 茜