江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2355号原告：江西通威公路建设集团有限公司地址；赣州经济技术开发区迎宾大道8号法定代表人：曾祥明委托代理人：巫德强，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：于都县振兴建筑工程有限公司地址：江西省赣州市于都县贡江镇文教北路法定代表人：曾国强委托代理人：王文惠，江西至中律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人：江西路鑫工程设备有限公司地址：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区莲河西一路367号法定代表人：谢金林委托代理人：郭中羽，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告江西通威公路建设集团有限公司（以下简称：通威公司）与被告于都县振兴建筑工程有限公司（以下简称：振兴公司）、第三人江西路鑫工程设备有限公司（以下简称：路鑫公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通威公司的委托代理人巫德强、被告振兴公司的委托代理人王文惠、第三人路鑫公司的委托代理人郭中羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于都县振兴建筑工程有限公司偿还原告江西通威公路建设集团有限公司代偿款项158095元及利息，利息以尚欠金额为基数，从2019年4月22日起按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年6月8日，江西路鑫工程设备有限公司向于都县人民法院提起诉讼，要求于都县振兴建筑工程有限公司、江西通威公路建设集团有限公司支付租赁费239000元。经赣州市中级人民法院审理作出终审判决，判决租赁费的支付主体是于都县振兴建筑工程有限公司，江西通威公路建设集团有限公司承担连带清偿责任。因于都县振兴建筑工程有限公司未履行付款义务，江西路鑫工程设备有限公司向于都县人民法院申请了强制执行，为了妥善解决执行案件，原告江西通威公路建设集团有限公司于2019年4月22日与江西路鑫工程设备有限公司达成执行和解协议，向江西路鑫工程设备有限公司支付了租赁费239000元、利息65398元、诉讼费5602元，总计310000元，随后江西路鑫工程设备有限公司申请执行结案。原告认为，上述款项的直接支付义务主体是于都县振兴建筑工程有限公司，现原告代偿了上述款项，被告理应归还原告代偿款项。因被告在原告处尚有结算工程款151905元，为减轻各方诉讼损失和负担，原告主动先行予以抵扣。抵扣后，被告应向原告偿还代偿款158095元。经多次催收未果，为维护原告自身权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。振兴公司辩称，一、关于原告在诉状所主张的需归还的代偿费用，有以下几点需要作出说明。1）原告在诉状中主张答辩人应偿还其代偿款项：租赁费239000元、利息65398元、诉讼费5602元，总计310000元。其中根据（2018）赣07民终4099号判决书中第五项：于都县振兴建筑工程有限公司对江西通威公路建设集团有限公司应向江西路鑫工程设备有限公司支付的逾期利息承担连带清偿责任。在该项中所提及的逾期利息的直接给付主体应当为江西通威公路建设集团有限公司，现原告方已经履行完该笔逾期利息的给付义务，而原告方将该笔逾期利息65398元强加在答辩人身上于理无据，故应在其主张的需归还的代偿费用里予以扣除。2）其次根据（2018）赣07民终4099号判决书中关于诉讼费的陈述：一审案件受理费用5602元，由于都县振兴建筑工程有限公司、江西通威公路建设集团有限公司共同负担，而原告主张诉讼费5602元也由答辩人全部承担，于理无据，应当由原告与答辩人共同负担，也应在代偿款项中相应的予以扣除。3）在2016年11月10日，答辩人与原告签订了《沥青路面劳务施工合同》，合同中对工期进行约定：1、总工期：暂定三个月，自2016年10月18日至2017年1月18日，以业主、监理、施工单位施工进度为准。2、机械设备需按甲方要求及时进厂，工程未完成不得提前退场，如中途项目部对施工安排发生变化时提前通知施工班组，所发生机械调遣费由甲方承担60%。在承包工程的期间，暂定三个月的工期，但因原告自身的原因，其路面无法施工，导致答辩人无法在约定的工期内完成，并延期了4个月，而延期4个月所造成的设备租赁费用根据合同的约定以及公平原则原告方也应承担相应的责任。综上，原告因所主张的需归还的代偿费用不合理，原告方需根据合同约定承担相应的责任，同时逾期利息65398元和诉讼费5602元应根据（2018）赣07民终4099号判决书在代偿费用中予以扣除。路鑫公司辩称，一、答辩人和原告通威公司达成和解协议，并且已经收到原告支付的租赁费用239000元、诉讼费5602元、利息65398元，共计310000元，余款答辩人自愿放弃，该案已经结案执行完毕。二、被告振兴公司于2016年10月19日开始租赁答辩人的机器设备施工至2017年6月17日，双方因此签订了《设备租赁合同》，被告振兴公司作为该合同的承租方，是合同的相对人，不管签订的目的是为了什么，内情如何，对外根据《合同法》合同相对性原则，被告振兴公司理所应当要承担涉案的租赁费用。三、《机械设备租赁费用第三方代付协议》是答辩人、原告通威公司、被告振兴公司三方平等、自愿协商签订的，合同上有各方的签名、公章或手印，且协议内容不违反法律规定、不损害公共利益以及第三人合法权益，系合法有效的合同。《机械设备租赁费用第三方代付协议》表明：原告通威公司承诺同意承担被告振兴公司对答辩人的租赁费用，同时，被告振兴公司承担连带责任。并且在协议中没有出现过债务转让给原告通威公司的约定，原告签订协议并且付款的行为是债务的加入、债务的分担，并未免除被告对涉案租赁费用承担连带责任。综上所述：根据《设备租赁合同》确定了被告振兴公司是承担答辩人租金债务的主体，而后根据《机械设备租赁费用第三方代付协议》原告通威公司与被告振兴公司应对债务承担连带责任。原告通威公司向本院提交证据如下：1、原告的营业执照复印件、法人代表身份证明，拟证明原告的企业信息情况；2、被告振兴公司的企业信息，拟证明被告的企业信息情况；3、（2018）赣0731民初1807号、（2018）赣07民终4099号民事判决书复印件，拟证明经赣州市中级人民法院审理作出终审判决，判决租赁费的支付主体是振兴公司，通威公司承担连带责任；4、和解协议、转账凭证，拟证明振兴公司未履行付款义务，路鑫公司向于都法院申请了强制执行。原告于2019年4月29日与路鑫公司达成执行和解协议，向路鑫公司支付租赁费239000元、利息65398元、诉讼费5602元，总计310000元。补充提交执行结案通知书，证明我方已经支付了31万元款项，实际支付款项后，法院已于10月25日结案；委托付款证明一份，证明饶斌已经向第三人支付了31万元，饶斌支付的款项是委托支付给第三人，第三人答辩也承认实际收到了这笔款项。被告振兴公司质证认为，其他无异议。对和解协议有异议，双方关于第三条约定，虽上述款项承担了连带清偿责任，是属于他们双方的约定，与我方无关。第三人路鑫公司质证，均无异议。被告振兴公司向本院举证如下：施工合同复印件一份，证明在合同中约定，如果因为原告的工作安排发生变化，要承担60%的责任。原告质证认为，该证据是复印件，真实性有异议，关联性有异议，该份合同与本案的追偿权纠纷不存在实质关系，且劳动施工合同相关内容已经在原来的案件当中作出了处理并依法判决认定。第三人路鑫公司质证，意见同原告一致。本院根据当事人陈述及认定的证据认定事实如下：本案第三人路鑫公司与本案被告振兴公司、本案原告通威公司因租赁合同纠纷诉至本院，本院于2018年7月11日作出（2018）赣0731民初1807号民事判决书，该判决书认定路鑫公司与振兴公司形成了租赁合同关系，之后，通威公司、路鑫公司、振兴公司三方签订了《机械设备租赁费用三方代付协议》。对2017年5月31日的租赁费用进行了结算，属于债务转让。遂作出判决内容如下：1、通威公司于判决生效后30日向路鑫公司支付租赁费239000元；2、通威公司向路鑫公司支付上述款项自2017年7月16日至还清款项止，按月利率20‰计算的逾期付款利息；3、振兴公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费5602元由通威公司承担。一审判决后，振兴公司和通威公司均不服一审判决上诉至赣州市中级人民法院。赣州市中级人民法院经审理认定，路鑫公司、振兴公司之间自订立的《设备租赁合同》以及路鑫公司、振兴公司、通威公司之间订立的《机械设备租赁费用三方代付协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。有关当事人应当按照约定履行合同义务。《机械设备租赁费用三方代付协议》确认截至2017年5月31日产生的租赁费用共计339000元。通威公司同意于2017年7月15日前分三次为振兴公司向路鑫公司代付，费用从通威公司与振兴公司的工程结算款中直接扣除。但振兴公司应承担的租赁债务责任仍应由振兴公司承担，通威公司对此承担连带监管责任，通威公司还承诺代付的租赁费用如期支付给路鑫公司，如有延期同意承担每日应代付金额1%违约责任，同时振兴公司对此款应承担连带责任，由此可知，本案租赁债务责任仍由振兴公司承担，通威公司对此承担债务担保责任。鉴于通威公司在《机械设备租赁费用三方代付协议》中作出的承诺以及涉案工程系由通威公司转包给振兴公司的事实，通威公司应对本案租赁费用承担连带清偿责任，同时振兴公司与通威公司是否结算完毕以及是否存在机械设备使用的内部协议是两者关于涉案工程的内部管理问题，振兴公司、通威公司均不能以此对抗第三人路鑫公司。赣州市中级人民法院于2018年12月10日作出(2018)赣07民终4099号民事判决书。该判决内容为：1、维持江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初1807号民事判决第二项；2、撤销江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初1807号民事判决第一、三项；3、振兴公司于判决生效后30日内向路鑫公司支付租赁费239000元；4、通威公司对上述239000元租赁费债务承担连带清偿责任；5、振兴公司对通威公司应向路鑫公司支付的逾期付款利息承担连带清偿责任；6、驳回振兴公司的上诉请求；7、驳回通威公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5602元，由振兴公司、通威公司共同承担，二审案件受理费11376元，振兴公司负担5602元（预交的上诉费用），通威公司负担5774元（预交的上诉费用）。该判决为终审判决。振兴公司和通威公司未在法定时间履行判决确认的义务，路鑫公司向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案，执行案号为（2019）赣0731执789号，本院发出执行通知后，同年4月22日，路鑫公司与通威公司签订和解协议。约定通威公司向路鑫公司支付租赁费239000元、诉讼费5602元、利息65398元，共计310000元，路鑫公司自愿放弃其它利息请求及余款。同日，通威公司按照和解协议委托饶斌向路鑫公司法人代表谢金林账户转账支付了310000元，路鑫公司于2019年4月25日本院申请执行结案。本院认为，路鑫公司与振兴公司属于租赁合同法律关系，振兴公司应向路鑫公司支付租赁费用，因逾期支付造成违约应承担违约责任并支付违约成诉的诉讼费用。通威公司代为支付完毕，承担了保证责任后，取得了对振兴公司的追偿权。振兴公司应向通威公司偿还通威公司租赁费用、逾期付款利息及诉讼费用。关于振兴公司应支付的租赁费用239000元问题，因通威公司与振兴公司存在工程转包法律关系，振兴公司因通威公司原因，造成振兴公司延期，延期期间的租赁费用根据合同约定应承担相应的责任予以抗辩，无证据证实，其抗辩理由不成立，本院不予采信；关于逾期付款利息65398元承担问题。振兴公司属于租赁方，逾期支付租赁费用，理应承担；但在三方签订代付协议中，租赁费用通威公司同意在约定期限内为振兴公司向路鑫公司代付，费用在工程结算款中直接扣除，还承诺代付的租赁费用如期支付，逾期自愿承担违约金。后因通威公司认为振兴公司工程款不足以抵扣租赁费及振兴公司认为应由通威公司承担租赁费用造成违约，双方均具有过错，在责任无法划分的情况下，应均摊该逾期付款利息，即双方各承担一半；关于一审诉讼费用5602元承担的问题。因振兴公司与通威公司造成路鑫公司因租赁合同纠纷提起诉讼，双方均具有过错，赣州市中级人民法院在判决中决定由双方共同负担，无法确认过错责任大小的情况下，均摊该诉讼费，即各承担一半。振兴公司应返还通威公司的款项为租赁费239000元、逾期利息65398的一半即32699元、一审诉讼费5602元的一半即2801元，共计274500元。诉讼中，通威公司提出振兴公司尚有工程款151905元，主动提出予以抵扣，因双方有工程转包的法律关系，通威公司有支付工程款的义务，工程款予以抵扣符合法律规定，振兴公司应偿还通威公司款项274500元扣除工程151905元后，振兴公司仍应偿还通威公司122595元。通威公司请求振兴公司偿还代偿款的部分主张符合法律规定，本院予以支持；通威公司请求振兴公司承担代偿款的利息，以尚欠金额为基数，从2019年4月22日起至付清款止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息主张，变更为从2019年4月23日起付清款止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条的规定，判决如下：被告于都县振兴建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告通威公路建设集团有限公司偿还代偿款计人民币122595元并承担利息（以122595元为基数，从2019年4月23日起至付清款止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元，减半收取1731元，由原告通威公司负担355.5元，被告振兴公司负担1375.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  严继东二〇二〇年九月二十四日书记员  梁 娜附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。