葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初182号原告：李朝辉，男，1971年12月31日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。被告：中国能源建设集团财务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道**。法定代表人：陈关中，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘钟，湖北鼎君律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：刘中妮，湖北鼎君律师事务所律师。一般代理。原告李朝辉与被告中国能源建设集团财务有限公司（以下简称财务公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法由审判员郑雄心、牟立萍、人民陪审员杜昕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李朝辉、被告财务公司的委托诉讼代理人刘钟、刘中妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朝辉向本院提起诉讼请求：1.判令财务公司与李朝辉2019年2月25日签订的《劳动关系变动协议》合同无效。财务公司单方面解除与李朝辉2012年11月9日签订的无固定期限劳动合同为违反《中华人民共和国劳动合同法》行为。2.判令财务公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：财务公司以其宜昌三处房产转让为由，于2019年2月17日至2019年3月28日在葛洲坝金利源酒店、葛洲坝青玉茶楼等多地，采取个别谈话威逼利诱李朝晖和其他七位同事跟单位签订《劳动关系变动协议》，强制解除李朝辉与财务公司签订的《无固定期合同》。李朝辉与财务公司签订的《劳动关系变动协议》是在财务公司多次威胁、恐吓下签订的，有录音证据，违反《中华人民共和国合同法》第三条平等原则。财务公司依据《劳动合同法》第四十条：客观情况发生重大变化解除与李朝辉的劳动合同理由不成立。李朝辉认为是违法解除。财务公司辩称，1.关于《劳动关系变动协议》及《协商解除劳动关系协议》效力问题。财务公司认为李朝辉签署的《劳动关系变动协议》及《协商解除劳动关系协议》系自愿签署，不存在胁迫；双方协商一致解除劳动关系，并且同意劳动关系于2019年3月31日解除，李朝辉出具了自愿与用人单位签署无固定期限劳动合同的承诺书。财务公司按照《劳动关系变动协议》及《协商解除劳动关系协议》的约定，支付了经济补偿，协助李朝辉与新用人单位签署《劳动合同》，该新《劳动合同》自愿持续履行至今。综上，财务公司认为《劳动关系变动协议》及《协商解除劳动关系协议》合法有效且已履行完毕。2.关于违法解除劳动合同的问题。双方劳动合同是否违法解除问题应经过仲裁前置程序，劳动仲裁只是中止审理，李朝辉不应直接起诉。因整个中国能源建设集团对财务公司的战略策略的调整，导致财务公司业务、岗位、办公地点发生重大变化，即原签署劳动合同的慰问发生了重大变化。综上，双方系协商一致解除劳动合同，不存在胁迫及违法解除的情形，李朝辉的诉讼请求应依法予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李朝辉原系财务公司员工，从事保安工勤岗位，双方最近一期劳动合同期限为无固定期限，自2012年11月7日起至法定终止条件出现时止。后财务公司因宜昌三处房产转让，公司无相应岗位设置等客观情况发生重大变化，致使财务公司与李朝辉的劳动合同无法继续履行。财务公司就劳动关系变动事项、职工安置事项召开了职工大会，提出了安置方案供选择，于2018年12月24日财务公司职工大会审议通过宜昌市石子××路××号等三处房产处置的职工安置方案。2019年2月25日，财务公司与李朝辉签订《劳动关系变动协议》，主要内容有：双方之间的劳动关系于2019年3月31日解除，财务公司支付劳动报酬及福利待遇等均至2019年3月31日，李朝辉需工作至2019年3月31日。双方确认，李朝辉在财务公司工作期间不存在其它任何劳动争议。李朝辉原在财务公司的工作年限所对应的经济补偿为304011.75元，该经济补偿于协议签署之日起5个工作日内支付给李朝辉，该经济补偿包括双方劳动关系解除相关的全部费用项目。同日，财务公司与李朝辉签订《协商解除劳动关系协议》，主要内容与上述《劳动关系变动协议》相同。2019年3月1日，财务公司向李朝辉转账300035.77元，并附言“补偿金”。2019年3月27日，财务公司与中国葛洲坝集团有限公司宜昌基地管理局（以下简称“基地管理局”）签订《人员安置协议》，财务公司将其位于宜昌市石子××路××号等三处房产转让给中国葛洲坝集团股份有限公司，经该公司批准，由基地管理局接收李朝辉等七名工勤服务人员并在2019年3月31日前与该等人员签署劳动合同，建立新的劳动关系，新的劳动关系自2019年4月1日起。基地管理局确保该七人继续从事工勤服务岗，确保岗位职责、工作内容在标的资产转让前后基本保持一致，并与该七人签订无固定期限劳动合同，自合同签订之日起两年内，该七人劳动报酬不低于《财务公司宜昌工勤人员情况表》所示的该等员工对应的2018年度收入标准等事项。该协议附件载明李朝辉2018年工资收入为149750.07元。2019年3月29日，李朝辉与基地管理局签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2019年4月1日起至法定终止条件出现时止等内容，同时双方约定：（1）自本劳动合同签订之日起两年内，李朝辉劳动报酬不低于其2018年度工资收入标准（具体标准见《中国能源建设集团财务有限公司宜昌工勤服务人员安置协议》）。本劳动合同签订满两年后，若中国葛洲坝集团股份有限公司还未确定财务公司转让其位于宜昌市石子××路××号等三处房产的最终使用方，李朝辉继续受雇于基地管理局，其劳动报酬以基地管理局上级单位审核为准。（2）待中国葛洲坝集团股份有限公司确定标的资产的最终使用方后，李朝辉需与基地管理局无条件解除劳动关系，再与资产的最终使用方建立劳动关系。李朝辉不得因劳动关系的解除以任何形式向基地管理局提出补偿。同日，李朝辉出具承诺书，承诺自愿与基地管理局签订无固定期限劳动合同。自2019年4月起至2020年5月期间，基地管理局按月向李朝辉发放工资。2020年4月8日，李朝辉向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求财务公司继续履行与李朝辉的无固定期劳动合同。该委受理后，于2020年4月20日作出宜劳人仲定字﹝2020﹞011号仲裁决定书，载明：因李朝辉对其提交的《劳动关系变动协议》的有效性提出异议，因该协议为关键性证据，李朝辉明确将于15个工作日就协议有效性的确认相关问题向法院提起诉讼。该委依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十七条规定，决定中止李朝辉与财务公司的劳动人事争议案件（宜劳人仲案字﹝2020﹞053号）审理，十五个工作日内李朝辉未向该委提交法院受理相关证据或待中止审理的情形消除后，恢复仲裁审理。2020年4月9日，李朝辉向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请撤销李朝辉与财务公司于2019年2月25日签订的《劳动关系变动协议》。2020年4月10日，该委以李朝辉的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出宜劳人仲不字﹝2020﹞007号不予受理通知书。2020年4月23日，李朝辉对不予受理决定不服，向本院提起诉讼。本院认为，结合双方当事人的诉辩主张及案件事实，本案的争议焦点为《劳动关系变动协议》是否是财务公司采取手段，胁迫李朝辉在违背自身真实意思的情形下签署。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李朝辉提交证据不足以证明其受胁迫的事实，未能提交证据证明李朝辉受胁迫的事实，而李朝辉作为完全民事行为能力人，其签字认可《劳动关系变动协议》是其对于自身民事权利的处分。李朝辉在财务公司根据协议向其支付补偿金时未提出异议，并按照协议约定与第三方另行签订了劳动合同，也可佐证上述协议为其真实意思表示。同时协议的内容并未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，故本院对李朝辉请求确认上述协议无效的诉讼请求不予支持。针对李朝辉主张判令财务公司单方面解除与李朝辉2012年11月9日签订的无固定期限劳动合同为违反《中华人民共和国劳动合同法》行为的诉讼请求，本院于2020年9月2日依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李朝辉的诉讼请求。案件受理费10元，由李朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  郑雄心审 判 员  牟立萍人民陪审员  杜 昕二〇二〇年九月八日书 记 员  朱 玲