四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初2735号 原告：张明军，男，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：刘世发，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈红春，男，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：杜勇，四川十君律师事务所律师，代理权限为一般授权。 第三人：薛友，男，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：陈波宇，四川月成律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张明军与被告陈红春及第三人薛友民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法由审判员龙晓鸿适用简易程序，书记员田野担任记录，于2020年7月27日开庭后，被告申请追加第三人参加诉讼，为查明案件事实，本院依法追加了第三人薛友参加诉讼。2020年9月28日本案再次公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人、第三人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张明军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金800000元（捌拾万元整）并从2019年5月2日起按照月利率2%支付利息直至本息清偿完毕；2、请求人民法院判令被告给付原告为追索本债务权产生的律师费；3、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月2日被告因个人周转向原告借款80万元。原告基本对被告信任，同意借款，被告向原告出具《借条》，并约定月利率2%。借款期间，被告未支付利息，借款届满，被告未按约定归还借款本息。经原告催收，被告拒不归还。为维护原告合法权益，请求支持原告全部诉讼请求。 被告陈红春答辩：薛友是专门从事放高利贷业务的自然人，答辩人本来不认识薛友。2016年11月6日，答辩人因急需用钱，经人介绍向薛友借款50万元，并向其出具了借条，口头约定借款月息5%。按照薛友的要求，答辩人在收到50万元借款后，立即取了2.5万元现金支付(因薛友只收取现金，不接受转账)给薛友，作为首月利息，实际只得到借款47.5万元。本案中答辩人实际并未得到一分钱的借款，所谓“借款”，其实是薛友和张明军恶意串通，为了使非法债务合法化，而为答辩人设置的陷阱。因此，本案的借款是虚构的，本案诉讼是以虚构的债务提起的虚假诉讼，已涉嫌构成虚假诉讼罪。并且，薛友及其雇佣的打手，以非法拘禁他人的方式追讨非法债务，已涉嫌非法拘禁罪，是“扫黑除恶”行动严厉打击的对象。请人民法院依法驳回原告全部诉讼请求，并将案件依法移送公安机关进行侦查。 第三人薛友答辩：答辩人不是张明军与陈红春民间借贷案件中的任何一方当事人，且本案争议的诉讼标的与答辩人没有任何关系，陈红春以答辩人系必要共同诉讼人追加为第三人参加诉讼是错误的。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五十二条之规定，必要共同诉讼人是指当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院必须合并审理的诉讼。本案中，原被告之间的债权债务关系仅仅只发生在原、被告之间，款项来源、借条的出具均与答辩人无关，因此答辩人是与本案无任何法律关系的案外人，不应当被追加为第三人参与该诉讼。答辩人从未有代陈红春支付15.8万元利息的承诺，且陈红春认为答辩人与张明军恶意串通，提起虚假诉讼也无真凭实据，纯属子虚乌有。张明军、陈红春都是完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担法律后果。答辩人与陈红春之间的借贷关系与本案无关，不属于本案审理的范围，且该借贷关系随着陈红春归还借款已经了结。而陈红春向张明军借款的行为是另一个借贷关系，与答辩人没有任何关系。综上所述，答辩人与本案诉争的标的和原被告之间没有任何的法律关系，陈红春以答辩人为必要共同诉讼人追加为第三人也是没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实，依法作出公平、公正的判决。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告和被告进行了证据交换和质证。经本院审查，原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联；且能相互佐证，形成了完整的证据链，本院均予以确认并在卷佐证。被告提交的证据与本案无关联，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月2日，被告向原告借款80万元，原告通过银行转款至被告账户80万元，同时被告出具的《借条》载明“借款人陈红春于2019年5月2日向出借人张明军借到人民币80万元，借款期限为2019年5月2至2020年5月2日，每月按2%的利率计算利息，借款人现已通过银行转款方式收到上述借款。”。借款至今，被告未履行还本付息的义务。故原告诉求：1、请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金800000元并从2019年5月2日起按照月利率2%支付利息直至本息清偿完毕；2、请求人民法院判令被告给付原告为追索本债务权产生的律师费；3、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的《借条》、《转账凭据》均系本案当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定履行己方的义务。1.关于被告是否应向原告偿还借款本金80万元的问题。原告已提供了充分、有效的证据证明案涉借款事实的存在，原告主张被告偿还借款本金80万元，理由正当，本院予以支持。2.关于被告是否应向原告支付利息的问题。被告未按《借条》的约定按时足额偿付借款本息，应承担相应的违约责任。原告主张月利息按2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方的《借条》约定利息按每月2﹪计算，本案中原告主张月利率亦按2%计算，符合法律的规定，本院予以支持，起算时间从2019年5月2日计算至还清款项之日。原告主张的律师费未提供《委托合同》、转账凭证、正式发票予以佐证，本院对该诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告陈红春应于本判决生效之日起三十日内偿付原告张明军借款本金80万元及利息（利息以80万元为基数，按照月利率2%从2019年5月2日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告张明军的其他诉讼请求。 案件受理费11800.00元，减半收取5900.00元，由被告陈红春负担（被告应负担的费用，原告已垫付，被告在履行以上义务时径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。 审判员  龙晓鸿 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 伟 附1、证据目录 原告证据： 《借条》、《转账凭据》、《收条》，证明借款事实和律师费。 被告证据： 《借条》、《银行卡交易明细清单》，证明薛友与原告的借款关系，并恶意串通损害被告的利益。 附2、相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条第（一）项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。