山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1640号原告：项井荣（系受害人之妻），1971年10月13日出生，汉族，住山亭区。原告：殷启佳（系受害人之子），2001年7月14日出生，汉族，住址同上。原告：殷启宏（系受害人之子），2002年7月11日出生，汉族，住址同上。原告：张学英（系受害人之母），1936年6月2日出生，汉族，住址同上。四原告共同委托诉讼代理人：高德诗（特别授权代理），山东君雅律师事务所律师。被告：徐明证，男，1987年6月25日出生，汉族，住临沂市平邑县。委托诉讼代理人：吴进明（特别授权代理），山东邦源律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市金雀山路与商城路交汇处沿街楼房。负责人；刘兵，总经理。委托诉讼代理人：王**（特别授权代理），该公司员工，住。原告项井荣、殷启佳、殷启宏、张学英与被告徐明证、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。项井荣、殷启佳、殷启宏、张学英的共同委托诉讼代理人高德诗，被告徐明证的委托诉讼代理人吴进明，被告保险公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项井荣、殷启佳、殷启宏、张学英提出以下诉讼请求：依法判令二被告赔偿四原告死亡赔偿金846580元、丧葬费50639.50元、办理丧葬事宜支出的误工费2000元、财产损失1800元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、被扶养人生活费43437.88元、诉责险保费500元。判令保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行赔付，不足部分由保险公司在商业三者险范围内按照50％承担赔偿责任，仍有不足由被告徐明证承担赔偿责任，合计533628.69元。事实和理由：2020年5月31日15时许，徐明证驾驶鲁Ｑ×××**号轻型货车沿518国道由南向北行驶至山亭区西集镇后伏立交路段处时，与同方向行驶的殷某驾驶的未悬挂号牌三轮摩托车发生道路交通事故，致殷某当场死亡。被告保险公司辩称，事故发生经交警出具证明属实，但责任无法查清，涉案车辆在我公司处投保了机动车第三者责任强制保险及商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，对于原告方损失，因责任无法认定我司不予认可。诉讼费、保全费等程序性费用我公司不承担。被告徐明证辩称，事故发生后原告亲属驾驶车辆与路牙石相撞后倒地过程中撞击被告车辆，如法院认可被告车辆有责任的情况下，对其原告合理合法的损失被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内及商业三者险限额内按照责任全额承担，原告所主张的费用过高，对原告无理无据主张的从而产生的诉讼费用不予承担，在事故处理中被告为原告方支付了2万元费用，要求在赔偿额中予以扣除。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经当事人举证及质证，本院认定以下事实2020年5月31日15时许，徐明驾驶鲁Ｑ×××**号轻型货车沿518国道由南向北行驶至山亭区西集镇后伏立交路段处时，与同方向行驶的殷某驾驶的未悬挂号牌三轮摩托车发生道路交通事故，致殷某当场死亡。本院认为，本案的焦点问题一、关于被告徐明证是否应当承担赔偿责任。被告徐明证提交收条一份，证明其已为原告支出的2万元，在赔偿数额中应予以扣除，不应再承担赔偿责任。经审查，该收条明确载明，该2万元是法定赔偿金之外的抚慰金。故对被告徐明证的该项主张，本院不予支持；二、关于本次交通事故双方责任问题。虽然本次交通事故交警部门因事故成因无法查清，责任无法认定，但事故确实存在，对于事故责任无法认定，双方均有责任，根据公平原则，双方负事故的同等责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案车辆鲁Ｑ×××**号轻型货车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险及商业三者险且此次事故发生在保险期间，原告的损失应当由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担50％的赔偿责任。仍有不足部分，由被告徐明证承担50%赔偿责任。根据法律规定，因交通事故致被害人死亡、受害人人身损害的，赔偿义务人应当赔偿受害人因此次事故产生损失，包括医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费等。本案的具体赔偿范围和标准是：1、死亡赔偿金。死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，按二十年计算。结合法律规定及有关标准，对于四原告主张死亡赔偿金846580元，本院予以支持。被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告殷启宏系受害人殷某的儿子，事故发生时不满18周岁，参照上一年度城镇居民人均消费性支出及抚养人数，其被抚养人生活费为13365.50元。原告张学英系受害人殷某的母亲，参照上一年度城镇居民人均消费性支出及抚养人数，其被抚养人生活费为16706.86元。根据法律规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，故四原告的残疾赔偿金总额为876652.36元。2、丧葬费。丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。对于四原告主张的丧葬费50639.50元，本院予以支持。3、办理丧葬事宜的误工费及交通费。根据法律规定，因办理丧葬事宜的误工费为受害人近亲属支出的合理费用。对于办理丧葬事宜支出的误工损失，参照相关规定，并结合本案的实际情况，按照上一年度城镇居民人均可支配收入，对于四原告主张办理丧葬事宜支出的误工费2000元予以支持。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并结合就医地点、时间、次数等据实支付，本院酌情认定1000元。4、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的请求应综合侵害行为造成的后果、侵害行为的方式等因素进行确定。本案中，结合本地的实际情况，参照相关规定，本院认定四原告的精神损害抚慰金为10000元。5、车辆损失费及诉责险保费。四原告提供的事故认定书及维修费发票，证明殷某所有的车辆在本次事故中损失的价值。被告保险公司对此证据未发表质证意见，本院认为四原告主张的车损价值过高，结案本案的实际情况，本院酌情认定四原告的车辆损失为1500元。四原告所主张的诉讼责任险保费无法律依据，故本院对四原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险限额内及商业三者险限额内赔偿原告项井荣、殷启佳、殷启宏、张学英各项经济损失526645.93元；二、驳回原告项井荣、殷启佳、殷启宏、张学英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9136元减半收取4568元，由原告项井荣、殷启佳、殷启宏、张学英共同负担457元，被告徐明证负担4111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  曾梅二〇二〇年九月十日书记员  张亚