wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6323号 原告:平安银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市泰安路**，统一社会信用代码91371102MA3CEYTA9N。 负责人：余传伟，支行行长。 委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。 被告：庄霞，女，1974年1月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告平安银行股份有限公司日照分行（以下简称“平安银行日照分行”）与被告庄霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行日照分行的委托诉讼代理人郭志超到庭参加诉讼，被告庄霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告平安银行日照分行向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金217528.16元及利息(含罚息、复利)；2.诉讼费、保全费及律师费等实现债权的费用均由被告负担。事实与理由：2018年12月27日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》1份。依据合同的约定，原告向被告发放贷款290000元，贷款期限36个月，贷款用途为经营周转，贷款年利率18.36%。双方对还款方式、罚息以及违约责任等一并做出了约定。原告如约发放了贷款，被告未能按约定偿还贷款，根据双方合同约定被告未按期偿还贷款的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告庄霞未应诉、答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月27日，被告庄霞与原告平安银行日照分行签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银日照分行个信贷字2018第RL20181227001279号），该合同的主要内容为：被告庄霞向原告申请借款，借款金额以双方线下线上确认的《个人贷款确认书》为准；贷款期限自本合同生效之日起不超过5年；贷款用途为个人合法消费或个人合法经营；贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。该合同还约定，如借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该贷款合同约定的利率加收50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对贷款合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利，并承担原告为实现涉案债权所发生的费用。该合同还约定了其他条款。本合同中还约定，被告确认的送达地址为日照市东港区城建花园81号楼一单元301号，约定该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，本院依据合同中确认的地址邮寄送达开庭传票等诉讼文书。 上述贷款合同签订后，原告于2018年12月28日将贷款290000元发放至被告庄霞账户。原告出具的《个人贷款确认书》载明：借款人庄霞，贷款金额290000元，贷款年利率18.36%，贷款用途为经营周转，贷款期限36个月，还款方式：等额还款，起贷日2018年12月28日，到期日2021年12月28日。 合同履行过程中，被告自2019年12月28日起逾期未足额支付借款本息，截止该日被告尚欠本金217528.16元及利息。经原告多次催要，被告亦未偿还。为此原告诉至法院，要求被告偿还截止到2020年8月31日的剩余本金217528.16元、利息、复利及其他未还利息。 本院认为，原告平安银行日照分行与被告庄霞签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同成立生效。合同签订后，双方均应本着诚信原则，按照约定履行各自的义务。原告足额向被告发放了涉案贷款，适当履行了合同义务。然被告庄霞未按合同约定按期归还借款本息，截止2020年8月31日，被告尚欠原告本金217528.16元，利息亦未足额支付，直至合同期限届满仍未偿还，显属违约，故对原告主张的本金问题，本院予以支持。 原告平安银行日照分行主张截至2020年8月31日的逾期利息、复利,该逾期利息系按照合同利率上浮50%计算收取的罚息和复利。本案借款合同约定月利率为1.53%,逾期月利率即罚息利率为2.295%,已经超出法律规定的民间借贷月利率2%,金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率上限。故本院按照月利率2%支持原告的贷款逾期利息。对原告的其他超出法律规定的罚息和复利主张,本院不再支持。利息应以本金217528.16元为基数，自被告实际逾期之日2019年12月28日计算至实际付清之日，按月利率2%计息。原告未提供证据证明保全费及律师费支出情况，原告要求被告承担该费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄霞于本判决生效之日起七日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行借款本金217528.16元； 二、被告庄霞于本判决生效之日起七日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行利息（以本金217528.16元为基数，自2019年12月28日起按月利率2%计算至实际付清之日）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司日照分行本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4562元，减半收取2281元，由被告庄霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 毓
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0105民初1455号原告：兰州倚嘉建筑材料工程有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区银安路**第****（中海凯旋门**楼**商铺**），统一社会信用代码91620105MA7204BL4。法定代表人：刘春诚，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙振中，甘肃魏列文律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**代码913200001385836169。法定代表人：笪鸿鹄，系该公司总经理。原告兰州倚嘉建筑材料工程有限公司（以下简称倚嘉建材公司）与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倚嘉建材公司的委托诉讼代理人孙振中到庭参加诉讼，被告苏中建设公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倚嘉建材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款233527.6元，逾期付款违约金20322元，合计253849.8元，并按照同期银行贷款利率1.5倍的标准承担自2020年6月10日起至清偿之日止的逾期付款违约金；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年开始，原、被告双方达成合作协议，由原告按需逐次向被告供应货物，主要为混凝土小配砖、混凝土空心配砖、机砖等建筑材料，交付地为被告指定地点兰州陇汇广场项目（现更名为威廉公馆项目）。该交易行为从2014年延续至2020年4月14日，共计供应货款为585147.6元，被告分次向原告支付了部分货款，尚余233527.6元未予支付。其次，双方约定，每次付款前原告向被告开具3%增值税专用发票，原告依约累计向被告开具515655.6元的发票。而对于欠付货款，原告多次与被告工作人员联系，被告方总是以各种理由拖延，不予支付。综上所述，为维护原告合法权益，现诉至法院。苏中建设公司未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并进行举证，被告未到庭，故未发表质证意见。本院根据原告提交的证据认定事实如下：倚嘉建材公司提交一份需方即甲方苏中建设公司，供方即乙方倚嘉建材公司的《材料购销合同》一份，合同载明由倚嘉建材公司向苏中建设公司供应价值1820000元的混凝土小配砖、混凝土空心配砖、机砖，货物移交苏中建设公司指定的位于兰州市安宁区兰州陇汇广场项目部，付款方式为每月25日双方办理结算，次月付清，每次付款前倚嘉建材公司须向苏中建设公司提供3%增值税专用发票。该合同书中甲方、乙方均未签名盖章确认。另查，倚嘉建材公司提交了2014年至2020年期间供货《收据》，该多份《收据》中收货人签名有曹伟、许明江、许锁明、张振军、张义宏、王伟、安军亮、陈建明等多人，无法查明上述签名人与本案苏中建设公司是何关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，倚嘉建材公司提交《材料购销合同》欲证明其与苏中建设公司存在供货合同关系，但该《材料购销合同》落款处空白，并无合同双方的签名盖章。庭审中，倚嘉建材公司陈述其共计向苏中建设公司提供价值585147.6元的货物，苏中建设公司向其支付了部分款项，尚欠233527.6元未支付，倚嘉建材公司对此主张向本院提交了《供货情况说明》、《收料单》、《银行回单》《增值税专用发票》等证据予以证明，经本院审查，《供货情况说明》系倚嘉建材公司单方出具，并无苏中建设公司的签名盖章确认；《收料单》中签名人“曹伟”、“许明江”、“陈建明”“许锁平”等均无法确认其与苏中建设公司是何关系；《银行回单》、《增值税专用发票》均系复印件，据此，本院对上述证据均不予采信。综上，倚嘉建材公司提供的证据不足以证明其主张的事实，据此倚嘉建材公司应承担举证不能的法律后果，故对倚嘉建材公司主张的诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回兰州倚嘉建筑材料工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5108元，减半收取2554元（兰州倚嘉建筑材料工程有限公司预交）,由兰州倚嘉建筑材料工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 崔粉艳二〇二〇年九月二十五日法官助理 赵 薇书 记 员 张雅琪
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执740号之一申请执行人：郭建平,男,1983年3月18日出生,汉族,湖南省益阳市资阳区人,住益阳市。被执行人:陈章霞,女,1982年4月7日出生,汉族,湖南省澧县人，住澧县。申请执行人郭建平与被执行人陈章霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2019）湘0723民初1890号民事判决书,并已发生法律效力。由于被执行人陈章霞未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月30日向本院提出执行申请，本院于2020年6月30日立案执行。2020年7月16日，本院向被执行人陈章霞送达执行通知书及报告财产令，于2020年6月30日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月8日、2020年9月14日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年7月9日在澧县不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息，于2020年8月18日查询了被执行人陈章霞在湖南澧县农村商业银行金融理财情况，于2020年9月15日查询了被执行人陈章霞在常德市住房公积金管理中心的住房公积金缴存情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。2020年9月22日，本院对被执行人陈章霞纳入失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年9月22日，本案应当执行的标的金额为45446元，尚有45446元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋炎初审判员  李世支审判员  曾祥能二〇二〇年九月二十二日书记员  肖 婷
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0630民初611号原告:张永敏，男，汉族，生于1980年5月28日，住河北省邢台市平乡县。被告:张万乾，男，汉族，生于1984年12月21日，住云南省水富市。本院经审查认为，本案被告张万乾的身份信息无法核实,主体不明,应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第(三)项规定,裁定如下:驳回原告张永敏的起诉。案件受理费864元,退还原告张永敏。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  周秦川二〇二〇年九月二十五日书记员  冯 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28887号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：刘程龙，男，1990年8月30日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘程龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2019年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2019年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月6日尚欠本金余额10785.27元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10785.27元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘程龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10785.27元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告刘程龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十二日书记员  吴 迪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初3499号 原告:泸州鸿腾汽车服务有限公司，住所泸州市龙马潭区龙马大道三段****附**。 统一社会信用代码：91510504MA638RAD8E。 法定代表人：曾勇。 被告：林敏，女，汉族，1985年12月3日生，，住四川省泸州市江阳区 原告泸州鸿腾汽车服务有限公司与被告林敏租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州鸿腾汽车服务有限公司的法定代表人曾勇到庭参加诉讼，被告林敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州鸿腾汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金84000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系独资企业，从事汽车租赁服务。2017年7月8日，原被告签订《泸州市汽车租赁合同》，被告自2017年7月8日至2019年8月8日向原告租赁川Ｅ×××××号丰田普拉多汽车，每天租金为600元。被告交纳了保证金10000元。原告将租赁车辆交付被告使用第5天后，被告电话告知原告，要求改为月租金为12000元，原告同意其请求，被告继续使用该车。2019年8月3日，双方经结算，被告共计应当支付25个月的租金为300000元，扣除已经支付的租金216000元（包括被告交纳的保证金10000元），尚欠租金84000元未付。被告即于2019年8月3日向原告出具借条，约定于2019年8月15日前支付借款84000元（实际为所欠租金）。被告出具借条后至今分文未付，原告经催收未果，向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告林敏在答辩和举证期间内既未提出书面答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，原告与被告签订《泸州市汽车租赁合同》，合同约定，原告将川Ｅ×××××号丰田普拉多汽车租赁给被告，租赁期限为2017年7月8日至2019年8月8日，每天租金为600元，交纳保证金10000元。被告按合同交纳了保证金10000元，原告于2017年7月8日将租赁车辆交付与被告使用，此后双方经电话联系同意将租金变更为月租金12000元。2019年8月3日，双方经结算，在扣除被告已经支付租金和保证金共计216000元后，被告尚欠原告租金84000元未支付，并于当日向原告出具借条，借条载明“今借到曾勇现金84000元大写捌万肆仟元整，出资方式为现金支付，本人定于2019年8月15号归还此款”，被告在借条上签名和捺印，并载明身份证号码为5105021985××××××××。被告于2019年8月8日将租赁车辆返还给原告。被告在出具欠条后至今分文未付。 上述事实，有原告提供的原被告的身份信息、原被告于2017年7月8日签订的《泸州市汽车租赁合同》原件一份、2019年8月3日被告出具的借条原件一张，原告的当庭自认和陈述等证据在案佐证。被告未到庭参加诉讼，自行承担答辩、举证、质证不能的不利法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《泸州市汽车租赁合同》和《借条》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告应按借条确认的租金履行付款义务。原告请求被告支付租金84000元的主张，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告林敏于本判决生效之日起十日内支付原告泸州鸿腾汽车服务有限公司租金84000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为950元、保全费713元，共计1663元（原告已预交），由被告林敏负担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王全贵 二〇二〇年九月十六日 书记员  赵敏均
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3727号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人马日强，男，1985年11月25日出生，公民身份号码:440********125*130，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为广东省遂溪县*********。辩护人无已羁押时间2020年6月28日，一日起诉号东一区检刑诉[2020]Z3323号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年6粤28日0时13分，被告人马日强醉酒驾驶粤Y*****号牌小型轿车，途经东莞市南城区*******元立交桥桥底路段时，被执勤民警查获。经鉴定，马日强血液中乙醇含量为170.88mg/100ml。辩护意见被告人马日强对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出其没有造成严重后果、是初犯的辩解意见。本院意见被告人马日强的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人马日强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月七日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执恢46号 申请执行人：广西陆川农村商业银行股份有限公司，住陆川县温泉镇西滨中路**。 法定代理人：苏某，董事长。 委托代理人：吕文兰，广西陆川农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人:邓崇新，男，1972年2月21日出生，汉族，，住所地广东省信宜市 被执行人:宋剑冰，男，1985年1月23日出生，汉族，，住所地广西北流市 被执行人:陈伟国，男，1971年1月9日出生，汉族，，住所地广西陆川县 被执行人陈海光，男，1971年8月12日出生，，住所地玉林市玉州区 被执行人:广西陆川县蓝宇房地产开发有限公司，，住所地陆川县温泉镇友爱中路 法定代表人：吕碧宇。 被执行人广西桂资贸易有限公司，男，1988年4月2日出生，住所地玉林市站前路盛世江南住宅小区**楼S01。 法定代表人杨志隆。 被执行人杨志隆，男，1988年4月2日出生，，住所地广西陆川县 本院执行申请执行人广西陆川农村商业银行股份有限公司与被执行人广西陆川县蓝宇房地产开发有限公司、广西桂资贸易有限公司、陈伟国、邓崇新、陈海光、杨志隆、宋剑冰金融借款合同纠纷一案，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内返还借款本金12000000元及利息，负担案件受理费46900元，申请执行费79400元，但被执行人一直未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，发现被执行人广西陆川县蓝宇房地产开发有限公司名下有土地，本院已另案处理等待参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇二〇年九月十四日 书记员  罗 驰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7217号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：余裕武，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪森，广东环球经纬律师事务所律师。被告：徐伟伟，女，1996年1月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告小米科技有限责任公司与被告徐伟伟、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。后原告小米科技有限责任公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。小米科技有限责任公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审判员  刘秋雨二〇二〇年九月二十二日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7518号 申请执行人：何剑波，男，1983年2月19日出生，住广东省高州市。 委托代理人：梁含烟，广东恒展律师事务所律师。 被执行人：成全锋，男，1977年12月2日出生，住广东省清新县。 申请执行人何剑波与被执行人成全锋合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初29274号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日依法立案执行，执行标的为65710.58元，执行费为886元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了被执行人银行存款2121元并发给申请执行人，2020年6月8日本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｒ×××××的车辆档案，查封期限二年，因上述车辆下落不明，暂无法处置（申请执行人需对上述财产继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请）。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月十四日 书记员 李施韵
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执恢88号 关于陈仓申请执行陈德朝婚姻家庭、继承一案，本院于2020年07月09日立案执行，并于2020年9月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2507号 吴义平、徐美兰： 本院立案执行的申请人中国银行股份有限公司池州分行与你公证债权文书纠纷一案，经本院强制执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1526号 申请人：徐金安，男，1952年11月22日出生，汉族，现住安国市。 被申请人：刘文亮，男，1987年1月16日出生，汉族，现住安国市药都南大街**。 被申请人：安国市安纺纺织有限公司，住所地安国市药都南大街**。 法定代表人：刘文亮。 原告徐金安与被告刘文亮、安国市安纺纺织有限公司借款合同纠纷一案，申请人徐金安于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘文亮、安国市安纺纺织有限公司名下银行存款25万元或者相应价值的财产予以保全。徐金安以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘文亮、安国市安纺纺织有限公司名下银行存款25万元或者查封、扣押刘文亮、安国市安纺纺织有限公司相应价值的其他财产。 案件申请费1770元，由申请人徐金安预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 凯 二〇二〇年九月四日 书记员 何晓林
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初3624号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：李志芳，男，1990年10月2日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李志芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李志芳偿还贷款本金49858.13元，利息5901.92元、罚息4404.88元、复利895.31元，共计61060.24元（以上利息计算至2020年8月5日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｅ×××**，车架号LGWEF4A58HF627650）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年3月12日就所购买的车辆（车牌号甘Ｅ×××**，车架号LGWEF4A58HF627650）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币28152.47元，其中本金20841.87元、利息7288.53元、罚息16.91元、复利5.16元，后一直未按期还款。截至2020年8月6日，被告尚欠贷款本金49858.13元、利息5901.92元、罚息4404.88元、复利895.31元，共计人民币61060.24元。被告李志芳未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月23日，被告李志芳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李志芳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李志芳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李志芳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李志芳所有的抵押物（车牌号甘Ｅ×××**，车架号LGWEF4A58HF627650）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志芳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49858.13元、利息5901.92元、罚息4404.88元、复利895.31元，共计人民币61060.24元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金49858.13元为基数）、复利（以所欠利息5901.92元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｅ×××**，车架号LGWEF4A58HF627650）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为663.0元，由被告李志芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年九月二十七日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2017号原告：兰州天大华瑞环境工程技术有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区九州通西路**（新城科技孵化大厦******），统一社会信用代码91620105MA72B3JW29。法定代表人：杨宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王语璇，甘肃陇潮律师事务所律师。被告：江西赛维LDK光伏硅科技有限公司，住所，住所地江西省新余经济开发区社会信用代码91360500662046227L。法定代表人：尹焞矿。原告兰州天大华瑞环境工程技术有限公司诉被告江西赛维LDK光伏硅科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月24日立案，原告兰州天大华瑞环境工程技术有限公司于2020年9月25日向本院提交了撤回对被告江西赛维LDK光伏硅科技有限公司的起诉申请书。本院认为,原告兰州天大华瑞环境工程技术有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告江西赛维LDK光伏硅科技有限公司的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告江西赛维LDK光伏硅科技有限公司起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许兰州天大华瑞环境工程技术有限公司撤诉。案件受理费13433元，减半收取6717元（兰州天大华瑞环境工程技术有限公司预交），由兰州天大华瑞环境工程技术有限公司负担。审判员  崔粉艳二〇二〇年九月二十五日书记员  张雅琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3341号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被申请人：倪石花，女，1980年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人倪石花金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人倪石花银行存款125000元，如被申请人银行存款不足上述款项，则查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行申请冻结、查封或扣押被申请人倪石花名下价值125000的财产，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人倪石花在银行账户上的存款人民币125000元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赖 洁 二〇二〇年九月十六日 书记员 许佳婷
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3243号 李仕贤、杨大勇： 本院执行申请执行人李仕贤与被执行人杨大勇责令退赔一案，案号（2020）粤0781执3243号【执行依据：（2020）粤0781刑初166号刑事判决书】。现被执行人杨大勇对（2020）粤0781刑初166号刑事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执3243号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月三日
芒市人民法院结 案 通 知 书（2020）云3103执981号陈剑昭、蔡晓林：陈剑昭与蔡晓林民间借贷纠纷一案，申请执行标的共为人民币39360.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，陈剑昭向本院申请执行的（2019）云3103民初2424号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终1651号上诉人（原审被告）：江西瑞凡物流有限公司，住所地：江西省樟树市临江镇西大街锦丰花苑**，统一社会信用代码：91360982MA35KDE27J。法定代表人：朱瑞，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住，住所地：江西省樟树市药都南大道**一社会信用代码：913609001611280726。法定代表人：肖晓敏，该行董事长。原审被告：樟树市七星实业有限公司，住所地，住所地：江西省樟树市临江镇会信用代码：91360982736374566J。法定代表人：朱琳，该公司总经理。原审被告：朱瑞，男，1987年6月6日出生，汉族，住江西省樟树市。原审被告：李凡，女，1987年9月22日出生，汉族，住江西省樟树市。原审被告：朱桂生，男，1960年3月28日出生，汉族，住江西省樟树市。原审被告：李燕红，女，1960年12月2日出生，汉族，住江西省樟树市。原审被告：朱琳，男，1972年9月23日出生，汉族，住江西省樟树市。原审被告：喻琴，女，1975年12月8日出生，汉族，住江西省樟树市。原审被告：朱子云，男，1962年9月10日出生，汉族，住江西省樟树市。原审被告：胡茶花，女，1965年11月21日出生，汉族，住江西省樟树市。上诉人江西瑞凡物流有限公司因与被上诉人江西樟树农村商业银行股份有限公司、原审被告樟树市七星实业有限公司、朱瑞、李凡、朱桂生、李燕红、朱琳、喻琴、朱子云、胡茶花金融借款合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2020）赣0982民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本院审理过程中，上诉人江西瑞凡物流有限公司于2020年9月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江西瑞凡物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江西瑞凡物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费206元，减半收取103元，由上诉人江西瑞凡物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何春芽审判员  陈文建审判员  杨耀星二〇二〇年九月二十五日书记员  赖梦兰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6871号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：曾姬，女，1982年8月22日出生，满族，住湖南省蓝山县****************1******，公民身份号码：432********8220027。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告曾姬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告曾姬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金49982.2元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年10月14日止，利息为5831.21元、还款违约金为9852.78元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告曾姬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：622**********711。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡多次出现逾期,未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年10月14日，尚欠本金49982.2元、利息5831.21元、违约金9852.78元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。因原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。因此，被告应当向原告归还欠款本金49982.2元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾姬应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司东莞分行欠款本金49982.2元；二、被告曾姬应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司东莞分行利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1441.66元，由原告负担216.31元，被告负担1225.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年八月十七日书记员  梁嘉豪陈韵思
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3736号 原告：四川亚细亚物业发展有限公司，住所地四川省眉山市文仁寿县林镇文林路**。 法定代表人:王佳，总经理。 委托诉讼代理人：张清明，女，该公司员工。 被告：韩琴，女，生于1976年8月27日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告四川亚细亚物业发展有限公司（以下简称亚细亚公司）诉被告韩琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚细亚公司的委托诉讼代理人张清明到庭参加诉讼，被告韩琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚细亚公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告缴纳物业服务费3047元，违约金914元，共计3961元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告韩琴给付违约金的诉讼请求。事实和理由：眉山市仁寿县文林镇金马路二段盛景华庭小区（以下简称盛景华庭）系四川省仁寿县东升房地产开发有限公司开发建设，2010年3月22日，原告与四川省仁寿县东升房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定从物业交接房之日起至小区业委会成立期间，由原告为盛景华庭提供前期物业服务，对于物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、违约责任等进行了明确的约定。被告系盛景华庭1单元15楼1号业主，房屋面积89.09㎡，物业收费标准为0.95元/㎡/月，被告自2016年10月1日至2019年9月30日欠物业服务费3047元（89.09×0.95×36个月=3047元），违约金914元（3047×30%=914元），共计人民币3961元。被告不履行其应尽的缴费义务，原告多次催收，被告拒不缴纳，侵犯了原告的利益。为了维护原告的合法权益，特具状诉至本院，望支持其诉请。 被告韩琴未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告韩琴系仁寿县文林镇“盛景华庭”小区的业主，房屋座落为仁寿县（盛景华庭）1幢1单元15层1号，住房建筑面积为92.91ｍ2。 2010年3月22日，原告亚细亚公司与四川省仁寿县东升房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同》。《前期物业管理委托合同》对物业的基本情况、服务内容与管理事项、原被告双方的权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用（包括收费标准、方式及时间）、物业的使用和维护、违约责任、争议解决机制等都做了相应约定。其中第一章第2条约定委托管理期限为从物业交接房之日起；第七章第1条约定物业管理费由业主按物业的建筑面积计算交纳，电梯建筑缴费标准为0.95元/m2/月，业主应于交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月履行交纳义务。第十一章第2条约定被告如未能按时交纳物业服务费的，在超出约定期限一个月内补足的不承担违约金，超出约定期限一个月，按应交费用的5%向原告支付违约金。 《前期物业管理委托合同》签订后，原告亚细亚公司于2010年3月22日开始对“盛景华庭”小区提供物业管理服务至今。被告韩琴于2010年下半年入住该小区，并交纳物业管理服务费至2013年12月31日，2019年8月8日，原告向韩琴催收物业管理服务费，被告交纳物业管理服务费至2016年9月30日，至今尚欠2016年10月1日至2019年9月30日期间的物业管理服务费。 庭审中，原告确认：1.原告实际按年收取物业管理服务费，在原告提供完毕一年期限的物业服务后收取上一年度的物业管理服务费；2.原告按89.09㎡收取被告物业管理服务费。 上述事实，有原告方的陈述，原被告双方的身份证明、《前期物业管理委托合同》、《催缴通知书》、《房产登记信息查询情况说明》等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原告亚细亚公司与被告韩琴所有的仁寿县（盛景华庭）1幢1单元15层1号房产的开发商四川省仁寿县东升房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立，且原告已于2010年实际为该小区提供物业管理服务，该合同已生效。四川省仁寿县东升房地产开发有限公司作为该小区的建设单位与原告作为物业服务企业签订的合同对被告韩琴具有约束力。原被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告亚细亚公司按合同为被告韩琴所居住的“盛景华庭”小区提供了物业管理服务，履行了合同义务。被告作为小区业主，应当积极配合原告公司的工作，按照合同确定的交费标准按时交纳物业管理服务费，在原告提供物业服务期间韩琴未缴纳2016年10月1日至2019年9月30日期间的物业服务费92.61ｍ2×36个月×0.95元／月／ｍ2＝3167.26元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》13条的规定当事人可以在法律规定的范围处分自己的民事权利，对原告诉请被告韩琴支付2016年10月1日至2019年9月30日期间物业管理服务费3047元的诉讼请求本院予以支持。 同时，原告亚细亚公司应主动与小区业主沟通，解决好小区业主提出的合理要求，并加强小区的监管力度，为业主提供更优质的物业管理服务。被告亦应遵守双方在合同中的约定，自觉遵守并维护小区的各项管理规定。本院希望原、被告双方互相配合协调处理好小区存在的问题，共建和谐美好社区。 被告韩琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证及法庭辩论权利，应承担由此产生的不利后果。 综上，对原告亚细亚公司的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩琴在本判决生效之日起三日内支付原告四川亚细亚物业发展有限公司的2016年10月1日至2019年9月30日期间的物业管理服务费3047元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告韩琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭俊芳 二〇二〇年九月十日 书记员  邓超利
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3735号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人陈顺兴，男，1990年7月21日出生，公民身份号码:450********721*851，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市灵山县*************。辩护人无已羁押时间2020年7月12日至2020年7月13日，二日起诉号东一区检刑诉[2020]Z3372号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十五日，并处罚金查明事实2020年7月12日21时许，被告人陈顺兴在东莞市******隆江猪脚饭快餐店里吃饭喝酒，后醉酒、无证驾驶一辆悬挂粤S*****号牌的二轮摩托车，行驶至中堂镇中麻路******路段时，被执勤民警查获。经鉴定，陈顺兴血液中乙醇含量为178.56mg/100ml。辩护意见被告人陈顺兴对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人陈顺兴的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车的从重情节，具有认罪的从轻情节。判决被告人陈顺兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月七日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11981号原告：济南某某某某某某某某某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：卢斌,山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：刘某某，男，1985出生，公民身份号码，户籍地济南市。原告济南某某某某某某某某某公司与被告刘某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告济南某某某某某某某某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某某某某某某某某某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年九月二十四日书记员 杨 义 菲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初8043号原告：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路******，统一社会信用代码913601006674515208。负责人：郭玉安，该支行行长。委托诉讼代理人：史佳丽，该支行员工。委托诉讼代理人：肖双武，该支行员工。被告：胡小霞，女，1992年9月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：卢俊，男，1987年1月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系被告的丈夫。原告江西银行股份有限公司南昌新建支行与被告胡小霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖双武、被告委托诉讼代理人卢俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金35822.91元、利息1602.80元、应收费用8004.65元，合计45430.36元（暂计至2020年7月8日，自2020年7月9日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告辩称，欠款属实，目前经济困难，无能力还款，望法院予以时间宽限。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：胡小霞。申领情况：2016年5月10日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号:62×××95。欠款情况：截至2020年9月21日，被告欠原告本金35822.91元及利息2164.19元、应收费用9981.10元,共计47968.20元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡小霞于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司南昌新建支行信用卡欠款本金35822.91元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告胡小霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年九月二十二日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3411号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人叶炳桂，曾用名叶少华，男，1981年9月9日出生，身份证号码：362************351，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为江西省于都县************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月8日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z3014号起诉书指控被告人叶炳桂犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员袁焕年出庭支持公诉。被告人叶炳桂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月8日21时31分，被告人叶炳桂无证醉酒（经鉴定，叶炳桂血液中检出乙醇含量184.11mg/100ml）驾驶一辆粤S*****号小型轿车，途经东莞市*********红绿灯路口路段时，被执勤民警现场查获。上述事实，被告人叶炳桂在庭审中无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，物证涉案车辆，执法视频录像，受案登记表，到案经过，接受证据材料清单，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表等书证，证人王某金的证言，被告人叶炳桂的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶炳桂无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶炳桂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶炳桂无证驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人叶炳桂归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出建议对被告人叶炳桂适用判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人叶炳桂的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人叶炳桂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的2天应予折抵刑期；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李树松审判员  孙龙军审判员  黄海文二〇二〇年九月十七日书记员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保749号 申请人：焉耆县占领农业科技有限公司，住所地：新疆巴州焉耆县。 法定代表人：王战岭，职务：经理。 被申请人：山东多元户户食品有限公司，住所地：山东省武城县武城镇尚庄辣椒市场北。 法定代表人：谭怀德，职务：经理。 本院审理申请人焉耆县占领农业科技有限公司与被申请人山东多元户户食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人山东多元户户食品有限公司720774.21元或等值财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2020年9月22日冻结了被申请人山东多元户户食品有限公司部分银行存款，以及查封山东多元户户食品有限公司名下一处不动产，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人山东多元户户食品有限公司保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保749号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  生明璐
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初3698号 原告：吴清山，男，1969年10月4日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：翁剑新，男，1970年3月28日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告吴清山与被告翁剑新因民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清山到庭参加诉讼，被告翁剑新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴清山向本院提出诉讼请求：判决翁剑新归还吴清山偿还借款2.2万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：吴清山与翁剑新为朋友关系。2011年9月19日，翁剑新因资金周转需要向吴清山借款7.2万元，由翁剑新亲笔书写按手印的《借条》一份在案为凭。之后，翁剑新仅偿还借款本金5万元，余款2.2万元至今未还。 翁剑新未作答辩。 吴清山围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》1张等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年9月19日，翁剑新向吴清山出具《借条》1张，确认翁剑新向吴清山借款7.2万元，未约定借息及借期。之后，经吴清山多次催讨，翁剑新仅返还借款本金5万元，余款2.2.万元至今未还，致讼。因翁剑新未到庭，致本院调解不能。 本院认为，债务应当清偿。翁剑新向吴清山借款7.2万元，有《借条》1张等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。经吴清山催讨，翁剑新仅返还借款本金5万元，余款2.2万元至今未还，已构成违约，应当承担继续还款的责任。现吴清山诉求翁剑新归还借款2.2万元，合理合法，本院予以支持。关于利息部分，现吴清山主张以借款2.2万元为基数，自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法无据，不予支持，可支持按吴清山起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息。翁剑新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、翁剑新应在本判决生效之日起七日内偿还吴清山借款2.2万元及该款自2020年8月27日起至还清款项之日止，按吴清山起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回吴清山对翁剑新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由翁剑新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年九月十七日 法官助理 林晓锋 书 记 员 吴志芳 附法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条第一款债务应当清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执3197号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰。 被执行人彭光辉，男，汉族，1972年6月20日出生，住四川省南部县。 被执行人邓少丹，女，汉族，1981年4月14日出生，住四川省南部县。 平安银行股份有限公司成都分行与彭光辉、邓少丹金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7608号民事判决书已发生法律效力，本院已于2020年5月12日立案执行，案件执行标的111984.87元。 执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人彭光辉、邓少丹名下位于新都区的房屋（合同备案号：267285），但因其他权利人在上述房屋上设立了大额抵押债权，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8114号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 执行员  吕琨 执行员  王帅 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘宇
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执保1097号申请人：朱翠霞，女，1973年08月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：赵雷，男，1988年3月22日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：张娟，女，1983年9月17日出生，汉族，住河南省浚县。申请人朱翠霞于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵雷、张娟名下银行存款人民币1122000元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵雷、张娟名下银行存款人民币1122000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人朱翠霞垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年九月七日书记员  刘鹏飞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保256号申请人：贵州英林贸易有限公司，住所贵州省贵阳市南明区沙冲北路**。法定代表人：林玉婷，总经理。委托诉讼代理人：张秋涛，贵州简曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊凤仪，贵州简曦律师事务所实习律师。被申请人：贵州安帮管家建设工程有限公司，住，住所贵州省贵安新区数字文化产业园****（E时代）**楼1夹层**/div>法定代表人：吴朝五。申请人贵州英林贸易有限公司于2020年9月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人贵州安帮管家建设工程有限公司名下价值1325791.84元的财产采取保全措施，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人贵州安帮管家建设工程有限公司名下价值1325791.84元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪华二〇二〇年九月十日法官助理王思婷书记员吴青青
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初18299号 原告：杨流杏，女，1985年5月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区******************，公民身份证号码441************32X。 被告：林耀涛，男，1977年9月19日出生，汉族，住广东省中山市东区******************，公民身份号码442************012。 被告：张凤娟，女，1977年4月28日出生，汉族，住广东省中山市东区******************，公民身份号码442************683。 原告杨流杏诉被告林耀涛、张凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨流杏，被告张凤娟到庭参加诉讼。被告林耀涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨流杏向本院提出诉讼请求：判令被告林耀涛、张凤娟向原告杨流杏清偿借款本金70000元以及利息(利息计算方法：自2019年9月1日起按月利率2%计至借款清偿之日止)。 事实和理由：被告林耀涛、张凤娟是夫妻，被告林耀涛、张凤娟因资金周转需要向原告杨流杏借款。2018年2月27日，被告向原告借款35000元，2018年3月9日被告向原告借款35000元，原告均通过银行转账交付借款共计70000元至被告提供的户名为蒋卫行的银行账号。2019年2月3日被告林耀涛、张凤娟与原告杨流杏签订欠条，双方约定：2019年9月1日前偿还70000元借款，如逾期未还清，则自逾期之日起，按照剩余本金的月利率2%叠加。被告林耀涛偿还借款2000元后至今未向原告偿还本息。 被告张凤娟辩称，对原告提交的证据予以确认。 被告林耀涛未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉及提交证据。 原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：林耀涛与张凤娟系夫妻关系，杨流杏称经朋友介绍认识林耀涛、张凤娟，林耀涛因资金周转需要向杨流杏借款70000元。2018年2月27日，原告通过银行转账交付借款35000元，2018年3月9日原告通过银行转账交付借款35000元，以上借款均通过银行转账至被告提供的户名为蒋卫行的银行账号。2019年2月3日被告林耀涛、张凤娟与原告杨流杏签订欠条，双方约定：2019年9月1日前偿还70000元借款，如逾期未还清，则自逾期之日起，按照剩余本金的月利率2%叠加。林耀涛支付了2000元本金给杨流杏，尚欠借款本金68000元及利息至今未予归还。 本院认为，杨流杏主张张凤娟、林耀涛向其借款本金70000元，提供了欠条、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以采信。扣减林耀涛已支付的本金2000元后，林耀涛、张凤娟现尚欠杨流杏借款68000元。林耀涛、张凤娟收到杨流杏的借款，未在约定期限内偿还全部借款本金及支付利息，已构成违约，现杨流杏诉请判令林耀涛、张凤娟偿还借款本金并支付利息，理据充分，本院予以支持。 关于利息计算问题。欠条约定逾期利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张从逾期之日即2019年9月1日起计算利息不当，应从逾期之次日起即2019年9月2日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林耀涛、张凤娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨流杏清偿借款本金68000元并支付利息（计算方法：以68000元为基数，自2019年9月2日起按月利率2%计付至本息清偿之日止）。 二、驳回原告杨流杏其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元（原告杨流杏已预交950元），由原告杨流杏负担26元，由被告林耀涛、张凤娟负担924元（被告林耀涛、张凤娟于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告杨流杏）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员  陈**强 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黎涓媚 邱志婵
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初3595号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：安宁，男，1992年2月19日出生，汉族，住山西省浑源县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告安宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告安宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告安宁偿还贷款本金12207.59元，利息402.92元、罚息2742.17元、复利0元，共计15352.68元（以上利息计算至2019年1月18日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ｂ×××**，车架号LVXDAJBAXFS029980）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年1月15日就所购买的车辆（车牌号晋Ｂ×××**，车架号LVXDAJBAXFS029980）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款32期，共计人民币105185.01元，其中本金77792.41元、利息23090.47元、罚息1840.65元、复利150.54元，暂存户金额2310.94元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚积欠贷款本金12207.59元、利息402.92元、罚息4884.03元、复利169.08元。现按合同约定扣除暂存户金额2310.94元后，被告尚积欠贷款本金12207.59元、利息402.92元、罚息2742.17元、复利0元，共计人民币15352.68元。被告安宁未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年1月14日，被告安宁与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告安宁未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告安宁清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告安宁自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告安宁所有的抵押物（车牌号晋Ｂ×××**，车架号LVXDAJBAXFS029980）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安宁于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金12207.59元、利息402.92元、罚息2742.17元、复利0元，共计人民币15352.68元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金12207.59元为基数）、复利（以所欠利息402.92元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｂ×××**，车架号LVXDAJBAXFS029980）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为92.0元，由被告安宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年九月二十七日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终962号上诉人（一审被告）：刘丹，女，1977年9月15日出生，汉族，住黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：鄂彬、刘文玉，湖北易圣律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴永强，男，1975年4月6日出生，汉族，住黄石市铁山区，委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师。上诉人刘丹因与被上诉人吴永强追偿权纠纷一案，不服黄石市铁山区人民法院（2019）鄂0205民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：通过吴永强在公安机关2016年8月4日的询问笔录中两次陈述“之前我做担保，黄细军借给我哥30万元钱”、黄细军在2016年6月28日收条上载明“此款是2014年6月4日，刘丹、吴永胜借黄细军的叁拾万元”以及吴永强在一审庭审中陈述“钱应该是用到君馨阁”等事实，一审判决对1、黄细军于2016年6月4日出借的30万元，是出借给刘丹个人还是出借给刘丹和吴永胜两人；2、该笔借款是刘丹个人使用还是刘丹、吴永胜共同使用；3、吴永胜是否系涉案共同债务人等基本事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定：一、撤销黄石市铁山区人民法院（2019）鄂0205民初157号民事判决；二、发回黄石市铁山区人民法院重审。预收的二审案件受理费8065元退还刘丹。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年九月三十日书记员 田 梦
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初3631号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：刘贞宏，女，1990年9月4日出生，汉族，住山东省滕州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘贞宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘贞宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘贞宏偿还贷款本金69617.38元，利息9671.01元、罚息30118.08元、复利4824.53元，共计114231.00元（以上利息计算至2019年8月3日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｄ×××**，车架号WMWMF31039TW44939）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款89196元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.88%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月1日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｄ×××**，车架号WMWMF31039TW44939）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币26429.46元，其中本金19578.62元、利息6850.84元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年8月6日，被告尚欠贷款本金69617.38元、利息9671.01元、罚息30118.08元、复利4824.53元，共计人民币114231.00元。被告刘贞宏未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月31日，被告刘贞宏与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘贞宏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘贞宏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年8月6日，被告所欠罚息为28551.56元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘贞宏自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘贞宏所有的抵押物（车牌号鲁Ｄ×××**，车架号WMWMF31039TW44939）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘贞宏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69617.38元、利息9671.01元、罚息28551.56元，共计人民币112664.48元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｄ×××**，车架号WMWMF31039TW44939）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1292.0元，由被告刘贞宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年九月二十七日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0424执722号申请执行人安某某与被执行人杨某某饲养动物损害责任纠纷一案，乾县人民法院作出的（2020）陕0424民初1512号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨某某逾期未履行完该调解书确定的义务，申请执行人安某某向本院申请执行，要求被执行人支付申请人案件款4000元，本院依法受理。该案在执行过程中，被执行人已履行完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0424执722号案件执行完毕。审判员  程继宏二〇二〇年九月十日书记员  何 敏
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执1078号 申请执行人:常贺，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：黄传惠，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：曲莹，女,汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人常贺与被执行人黄传惠、曲莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）吉0282民特60号民事裁定：“申请人常贺与黄传惠、曲莹于2020年7月8日经桦甸市专业人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。”该裁定已经发生法律效力。申请人常贺与黄传惠、曲莹于2020年7月8日经桦甸市专业人民调解中心主持调解达成的调解协议内容是：“黄传惠、曲莹于2020年7月22日前给付常贺借款本金合计90000元及利息（自2005年4月10日起按本金50000元，月息1.5分计算至实际给付之日；自2006年3月5日起按本金40000元，月息1.5分计算至实际给付之日）”申请执行人于2020年9月向本院申请执行，经审查符合立案条件，已立案进入执行程序。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、执行立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。 2、通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。被执行人互联网银行无可供执行存款，无车辆。 3、对被执行人的理财产品查询，无财产可供执行。 4、2020年9月28日轮候冻结了二被执行人的工资。 5、本院已对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）吉0282执1078号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 王爽审判员腾云飞 审判员 罗   晓   波 二〇二〇年九月二十五日 书记员 赵   剑   峰
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1650号之一 申请执行人：陈瑞禄，男，1964年5月20日出生，汉族，住永春县。 被执行人：陈文柏，男，1978年12月8日出生，汉族，住永春县。 申请执行人陈瑞禄与被执行人陈文柏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民再6号民事判决书已生效。申请执行人于2020年06月15日向本院申请强制执行，请求被执行人陈文柏偿还申请执行人陈瑞禄借款22000元及相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、失信决定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，有查询到被执行人陈文柏车牌号为闽Ｃ×××××车辆一部，经核实该车辆已达到报废标准。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民再6号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年九月十八日 书记员  罗洁青 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1901号原告：张某，女，汉族，1985年5月20日生，住淮滨县。委托代理人：孙召鹏，河南亚太人律师事务所律师。被告：河南隆华房地产开发有限公司法定代表人：乔保红，该公司总经理。委托代理人：臧义仁，河南文开律师事务所律师。原告张某诉被告河南隆华房地产开发有限公司（以下简称隆华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告朱妍委托代理人孙召鹏、被告隆华公司委托诉讼代理人臧义仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原告与被告隆华公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的清华文苑3幢1单元8层801号商品房，房屋总价款344246元，出卖人应当在2013年8月31日前向原告交付该商品房。合同第九条约定被告逾期交房超过60日的，按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金，合同第十五条约定被告不能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，向原告支付全部房价款百分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款，但被告构成违约，被告应按照合同承担违约责任。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金85132.04元（暂计至起诉之日）、逾期办理产权登记违约金3442.46元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告隆华公司的答辩意见为：1、原告于2018年8月23日领取钥匙并实际入住占有该房屋，该行为视为原、被告双方就房屋的交付条件达成新的合议。2、合同签订合同时间2013年9月3日和约定交房时间2013年8月31日有冲突，存在逻辑错误，合同一经签订，被告就存在高额的违约责任，明显显失公平，应当视为约定的房屋的交付时间约定不明。3、原告于2018年8月23日领取钥匙并占有该房屋，即使计算违约金，也应计算至这个时间。4、原告主张的违约金标准过高，应按同类的案件的判定予以降低。5、同楼层的实际2014月8日12日已经有业主入住，致使损失扩大，扩大的损失有原告自己承担。原告张某为支持自己的主张，向法庭提供以下证据：1、商品房买卖合同复印件一份。2、收据复印件五张。3、契税完税证复印件一份。被告隆华公司的质证意见为：对于商品房买卖合同、收据和契税完税证真实性没有异议，需说明，签订合同时间2013年9月3日和约定交房时间2013年8月31日，存在逻辑错误，视为该条约定无效。被告隆华公司为支持其主张，向法庭提供以下证据：1、原告签订的物业管理服务合同复印件一份。2、同楼层领取钥匙的物业管理服务合同复印件一份。原告张某的质证意见为：1、物业管理服务合同没有淮滨县忠达物业公司的盖章，该合同没有成立并生效；2、合同上，物业公司代表人沈森身份不明，原告代理人不能核实；3、该物业公司不是本案当事人，与本案被被告的关系，原告代理人无法确认；4、关于收据，该收据为物业公司单方制作，没有原告签字确认，无法确认。孙行平不是合同的买方，是否是原告的真实表达，庭后核实。经审理查明：2013年9月3日，原告张某与被告隆华公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的清华文苑3幢1单元8层801号商品房，房屋总价款344246元，出卖人应当在2013年8月31日前向原告交付该商品房。合同第九条规定了被告逾期交房的违约责任:逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。另查明，原告付清了全部房价款，原告于2018年8月23日接收到涉案房屋钥匙。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方订立的《商品房买卖合同》是双方真实思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，原、被告均应按照《商品房买卖合同》诚信恪守履行自己的义务。原告应按照合同约定支付购房款，被告应按照合同约定交付房屋。原告于2018年8月23日领取涉案房屋钥匙收取房屋，明显晚于同期楼层其他业主领取钥匙的时间，其对权利主张的懈怠亦存在过错，结合同楼层其他业主领取钥匙的时间，本院酌定为2015年1月1日为其交房时间，双方在履行合同过程中均有违约行为，应承担相应的违约责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释〉二》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判”。结合双方合同约定条款计算方式核算综合本地实际情况，本院酌定按照原告交付房屋价款344246元，每日0.07‰计算，自2013年8月31日起至2015年1月1日止，共计488天。被告应承担的延迟交房的违约赔偿数额为11759.44元。原告诉求被告支付逾期办证违约金3442.46元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释〉二》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告河南隆华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告张某逾期交房违约金11759.44元及逾期办证违约金3442.46元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007.18元，由被告河南隆华房地产开发有限公司负担160元，由原告张某负担847.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证、上诉人身份证明，填写当事人送达地址确认书、送达回证。仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审判员 吴 祥二〇二〇年九月十八日书记员 郭安青
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保760号 申请人：常兴集团有限公司，住所地：山东省德州市武城县。 法定代表人：张华，职务：董事长。 被申请人：张强，男，1979年出生，汉族，住河北省安平县。 担保人：代胜梅，女，1972年出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 担保人：王增荣，男，1971年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 本院审理申请人常兴集团有限公司与被申请人张强承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张强40万元或等值财产，申请人已提供不动产担保。 经本院执行，于2020年9月23日冻结了被申请人张强部分银行存款，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人张强保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保760号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年九月二十七日 书记员  生明璐
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1727号 申请执行人：肖某，男，2013年6月20日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：肖武东，男，1987年11月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人肖某与被执行人肖武东婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2020）川2002民初1627号民事判决书现被执行人肖武东仍需支付申请执行人抚养费、教育费及2020年5月份生活费合计27540元和案件受理费。 本院认为，现被执行人肖武东无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王 柯
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8203号原告：济南历下郭英杰服装店，住所地济南市。经营者：郭英杰，个体工商户业主。委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。被告：山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：王彦宏，董事长。委托诉讼代理人：赵兴勐，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林吉兵，山东储誉律师事务所律师。原告济南历下郭英杰服装店（以下简称“郭英杰服装店”）与被告山东省建设建工（集团）有限责任公司（以下简称“省建工集团公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人王兴东、林吉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭英杰服装店向本院提出诉讼请求：1、判令省建工集团公司支付租金损失56.53万元及利息暂计16959元（利息以56.53万元为基数按年利率6%计算自2019年7月20日起至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由省建工集团公司承担。事实与理由：2017年6月16日，郭英杰服装店承租了案外人山东新大新精品服饰有限公司所有的位于历下区***的首层部分商铺，租期四年，用于郭英杰服装店经营服装零售业务。2019年7月16日，省建工集团公司在该楼张贴安全告知书，称自己承建了黑西路趵北路特色街区更新项目，即将开工，工期暂定4个月，施工期间不要进出已封闭施工现场，当心高空坠物。2019年7月20日，省建工集团公司把钢管扎成铁架子，将该楼房围住。另外，施工还损坏了郭英杰服装店的橱窗玻璃。省建工集团公司的施工行为给郭英杰服装店造成重大损失。2019年11月26日，郭英杰服装店无奈与案外人解除了房屋租赁合同。为维护郭英杰服装店的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。省建工集团公司辩称，省建工集团公司与郭英杰服装店间不存在任何侵权事实，对某某大厦的施工行为不存在任何过错，未对郭英杰服装店的经营活动造成任何损害事实，且郭英杰服装店主张的损失与省建工集团公司的施工行为之间没有因果关系。省建工集团公司施工期间，郭英杰服装店店面正常营业，且留有人行通道。郭英杰服装店主张自己的损失为租金损失，没有事实及法律依据。请求驳回郭英杰服装店的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年6月开始，郭英杰服装店承租济南市****部分区域进行服装经营。2019年7月-11月期间，因省建工集团公司承建济南市历下区黑西路、趵北路特色街区综合更新项目对郭英杰经营场所（某某大厦A座首层）进行围挡施工，郭英杰服装店认为该施工行为导致其客流量骤减、经营遭受重大损失。郭英杰服装店遂于2019年11月26日与出租人协商解除了涉案房屋租赁合同。郭英杰主张其损失/诉讼请求的计算方式为：郭英杰在2018年11月29日至2019年11月30日期间共支付房租85万元及房屋折旧费84.6万元，两项共计169.6万元；用169.6万元÷12个月×郭英杰无法经营的4个月（即2019年7月16日至2019年11月19日，共计4个月）的资金损失，得出56.53万元。利息计算方式为：以56.53万元为基数，按年利率6%计算4个月，合计16959元。郭英杰主张权利的依据是《物权法》第84条、第92条。对上述计算方式，省建工集团公司不予认可。本院认为，本案案由系一般侵权责任纠纷，双方当事人均无异议。双方当事人争议的焦点系省建工集团公司是否对郭英杰构成侵权？若构成侵权，郭英杰服装店主张的租金损失是否成立？本院经审查认为，郭英杰服装店的诉讼请求实质系经营损失，对郭英杰服装店诉讼请求计算的方式，在省建工集团公司不认可的情况下应通过技术鉴定的方式予以确定，而不能按照郭英杰服装店与案外人签订的租赁合同约定的租金标准予以确定。故，无论省建工集团公司是否对郭英杰服装店构成侵权，郭英杰服装店在本案主张的诉讼请求计算方式均不能成立。依照举证责任规则，是否申请技术鉴定属于郭英杰服装店的权利处分。故，在郭英杰服装店未申请技术鉴定的前提下，其应承担举证不利的法律后果。再，本案案由系侵权责任纠纷，然而郭英杰服装店诉讼请求主张的依据确是物权法关于相邻关系的规定，二者分属不同的法律关系，不能混同。综上，对于省建工集团公司是否对郭英杰服装店构成侵权以及是否存在相邻关系损害赔偿，在本案已无评判的必要，郭英杰服装店可视情况另行提起诉讼予以解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告济南历下郭英杰服装店的本次起诉的诉讼请求。案件受理费4811元，由原告济南历下郭英杰服装店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。??审判员 阮 斌二〇二〇年九月二十八日书记员 孙左兰