江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4850号原告（反诉被告）南通百强窗业有限公司，住所地如皋市石庄镇砖桥村****。统一社会信用代码91320682766539835X。法定代表人李伯文，该公司总经理。委托诉讼代理人周勇，江苏雉水律师事务所律师。被告（反诉原告）常州市佳泰玻璃机械设备有限公司，，住所地常州市武进区经济开发区西太湖果香路**统一社会信用代码91320412595589773F。法定代表人张红超，该公司总经理。委托诉讼代理人陈慧波，江苏天刚律师事务所律师。委托诉讼代理人李玉，江苏天刚律师事务所实习律师。原告南通百强窗业有限公司（以下简称百强公司）与被告常州市佳泰玻璃机械设备有限公司（以下简称佳泰公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员顾海斌适用简易程序进行审理。审理中，佳泰公司向本院提起反诉，本院依法予以受理。2020年8月17日，本案公开开庭进行了审理。百强公司的法定代表人李伯文、委托诉讼代理人周勇，佳泰公司的委托诉讼代理人陈慧波、李玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百强公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认解除原、被告双方签订的合同编号为20151025的《常州佳泰夹层线定制合同》；2、判令佳泰公司立即双倍返还定金款400000元；3、本案的诉讼费用由佳泰公司承担。审理中，百强公司变更其诉请为判令解除双方间的合同并由佳泰公司双倍返还定金400000元。事实和理由：2015年10月23日，原、被告双方签订《常州佳泰夹层线定制合同》一份，合同约定由佳泰公司为百强公司定制夹层线设备一套。合同签订后，百强公司于2015年10月26日向佳泰公司支付了定金200000元。但佳泰公司在收取定金后却一直不发货。百强公司多次向佳泰公司提出要求，但佳泰公司不予理睬。为此，百强公司现向法院起诉，请求判如所请。佳泰公司辩称，1、合同签订后，佳泰公司已如期按照合同约定进行设备的定制、生产，并且在百强公司发函前已将设备定制完成。依据定制设备的特殊性，为保证双方合同权益得到实现，同时为了保障交易安全，佳泰公司主张定制合同应当继续履行。2、双方签订的合同已生效，并在履行中，合同条款已约定了付款和提货方式，合同约定合同生效后百强公司先付定金200000元，提货前再付250000元，余款100000元每月支付10000元，分十个月付清。百强公司在提货前负有先付款的义务，根据合同法第六十七条的规定，佳泰公司在百强公司未履行付款义务前有权拒绝其相应的履行要求。百强公司未按照合同约定支付货款，已构成先期违约。在佳泰公司多次电话催促后，百强公司无正当理由迟延履行付款提货义务，造成了佳泰公司对设备的保存成本，期间，因佳泰公司多次搬办公场地，还造成了搬运成本。3、百强公司诉请确认解除双方之间签订的定制合同，但其在起诉前没有做出相应的解除行为，因此该诉请没有事实依据。4、根据担保法第九十一条及担保法司法解释第一百二十一条的规定，定金数额不得超过主合同金额的20%，案涉定金实质上已超过前述规定金额。佳泰公司并向本院提起反诉，请求：1、判令百强公司继续履行编号为20151023的《常州佳泰夹层线定制合同》；2、反诉费用由百强公司承担。对此，百强公司辩称，1、佳泰公司要求继续履行合同不存在客观性。案涉定作合同于2015年10月签订，佳泰公司应于2015年提供该设备，但实际上至今没有提供，百强公司已经重新购买了设备，继续履行合同没有现实意义。2、佳泰公司陈述其已于2015年12月30日将案涉设备生产完毕，并多次通知百强公司付款提货，不是事实。从合同的约定来看，本案并不是百强公司提货，而是佳泰公司送货。合同中，双方明确约定佳泰公司在收到定金后60天交货，但佳泰公司并没有通知百强公司付款，也未在60天内送货，造成案涉合同没有履行的责任在佳泰公司。综上，请求法院驳回佳泰公司的反诉。百强公司就其主张向本院举证如下：1、《常州佳泰夹层线定制合同》一份，证明双方之间存在定作合同关系，合同对总价、交货时间、结算方式等均作了约定。2、网银往来账凭证，证明百强公司于2015年10月26日支付了定金200000元。3、通知函及快递查询单，证明百强公司于2020年5月30日向佳泰公司发送通知函，要求佳泰公司交货，但是佳泰公司未履行交货义务。佳泰公司的质证意见为：对证据1的真实性予以认可。对证据2的三性均无异议。对证据3的真实性予以认可，但对其证明目的不认可。佳泰公司收到函件后已向百强公司回函，告知百强公司案涉设备已制作完毕，并要求其按照合同约定付款提货。佳泰公司就其主张向本院举证如下：1、《常州佳泰夹层线定制合同》一份，证明双方在合同中明确约定百强公司在提货前应当支付设备款250000元。2、设备照片，证明佳泰公司已按合同约定完成了设备的生产。3、通知函及邮寄凭证、回执，证明佳泰公司在收到百强公司函件后已回函告知百强公司案涉设备早已依约生产完成，且要求百强公司依约履行合同，同时告知百强公司因其长期未履行合同导致佳泰公司产生了相应的损失。百强公司的质证意见为：对证据1的真实性无异议。对证据2照片的真实性无法确认。2015年，百强公司在向佳泰公司催要设备时，佳泰公司没有向百强公司表示设备已经加工完成。照片中设备的出厂时间为2015年12月30日，但按照合同的约定，交货时间为2015年12月26日前。且佳泰公司常年生产该等设备，所以无法证明照片中的设备与本案相关。对证据3的真实性无异议。经审查，对百强公司和佳泰公司提供的证据，本院对其真实性均予以确认。经审理查明：2015年10月23日，百强公司与佳泰公司签订《常州佳泰夹层线定制合同》一份（合同编号20151025），合同约定由佳泰公司为百强公司定制夹层线设备一套。合同约定总价为550000元（不含税，含运费），交（提）货时间为收到定金后60天交货；合同并对设备的技术参数作了约定；合同对设备的质量标准、质保期、交货地点、运输方式及费用负担、结算方式、违约责任、争议的解决方式等也作了约定；其中交货地点为百强公司，运输方式及费用负担为由佳泰公司负责运输，费用由佳泰公司负担，结算方式为合同生效后由百强公司付定金200000元，提货前再付250000元，余款100000元每月付10000元，10个月付清。合同签订后，百强公司于2015年10月26日向佳泰公司支付了定金200000元。2020年5月30日，百强公司向佳泰公司邮寄通知函一份，通知函称合同签订后其已经支付了定金200000元，但佳泰公司却一直没有交付设备，百强公司多次要求交货，佳泰公司一直未能履行合同，故书面通知要求佳泰公司履行合同，在收到通知之日起5日内交货。2020年7月7日，佳泰公司向百强公司回函一份，称佳泰公司在2015年12月按合同通知百强公司提货付款，百强公司迟迟未付，期间，佳泰公司因为搬厂房产生运输费用、厂房费用、工人成本，以及原材料上涨，故要求百强公司在5个工作日内到佳泰公司协商增加的费用。审理中，百强公司申请证人朱峰到庭作证。证人朱峰称：其所在的泰兴市峰惠玻璃制品厂是佳泰公司的客户，购买过佳泰公司的设备，百强公司则是其客户，是其介绍百强公司与佳泰公司认识的。双方签订合同后，由于佳泰公司要加价，双方产生矛盾，其曾陪同百强公司的负责人一同前去佳泰公司协商过，其提出按合同办，但佳泰公司要加价，百强公司则不予同意，要求按合同履行，未能谈成。此后，其又通过电话为双方进行过沟通协调，包括庭前，均未能达成一致意见。百强公司对于证人朱峰的证言表示无异议。佳泰公司对于证人朱峰的证言则不予认可，佳泰公司表示加价是在回函中提出的，之所以在回函中提出加价是因为百强公司迟迟不履行付款提货义务，致公司成本增加。佳泰公司并表示现同意按合同继续履行。审理中，百强公司表示如法院认为其不具有因佳泰公司违约而享有的合同法定解除权，则其作为定作方也要求行使定作方所享有的合同任意解除权，解除双方间的合同。对此，佳泰公司表示，如果百强公司行使其作为定作方享有的合同任意解除权解除双方间的合同，则由此造成的佳泰公司的损失，佳泰公司将另案提起诉讼。本案双方争议的主要焦点是：就案涉合同的履行，佳泰公司是否存在违约行为，百强公司是否因此享有合同法定解除权？如百强公司不享有合同法定解除权，其要求解除双方间的合同及要求佳泰公司双倍返还定金400000元的诉请是否应予支持？对此，本院认为，依照合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；在一方当事人存在合同法第九十四条所规定的违约情形时，另一方合同当事人享有合同法定解除权；同时，依照合同法第二百六十八条的规定，定作人可以随时解除承揽合同，但造成承揽人损失的，应当赔偿损失。此外，依照法律规定，当事人对其提出的主张，有责任提供证据。本案中，百强公司与佳泰公司于2015年10月23日签订的《常州佳泰夹层线定制合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据合同约定的双方的权利义务，双方之间为定作合同关系。合同订立后，百强公司于2015年10月26日向佳泰公司支付了定金200000元，佳泰公司则进行了设备的生产制作。按双方合同的约定，交货时间为收到定金后60天，交货地点为百强公司，设备的运输由佳泰公司负责，费用由佳泰公司负担；同时，合同约定，除定金200000元外，百强公司还需在提货前再付款250000元，余款分期支付。根据上述约定，在佳泰公司设备交付前，百强公司负有先向佳泰公司支付提货款250000元的合同义务，但百强公司未支付该款项。依照法律规定，在百强公司未履行其合同义务的情形下，佳泰公司依法享有先履行抗辩权，有权拒绝百强公司要求其交付设备的履行要求，故佳泰公司拒绝履行设备交付义务的行为不构成违约。至于证人朱峰的证言，该证据系孤证，又无其他证据相佐证，故该证人证言，本院不予采信。综上，就案涉合同的履行，佳泰公司不存在违约，百强公司依法不享有合同法定解除权。百强公司与佳泰公司间的合同为定作合同，百强公司为定作方，佳泰公司为承揽方，案涉设备现尚未交付，在此情形下，按照法律的规定，作为定作方的百强公司享有合同任意解除权，故百强公司要求解除双方间的合同的诉请，本院依法予以支持。相应地，佳泰公司要求继续履行合同的反诉诉请，本院不予支持。至于百强公司要求佳泰公司双倍返还定金400000元的诉请，首先，案涉合同总金额为550000元，双方约定定金为200000元，但依照担保法第九十一条的规定，定金数额不得超过主合同标的额的20%，故本案中，定金数额应为110000元，余款90000元应认定为预付货款。其次，百强公司在违反先履行义务的情况下，行使合同任意解除权解除案涉定作合同，其行为构成违约，其作为定金给付的一方，依法无权要求返还定金。至于预付货款90000元部分，按照合同法第二百六十八条的规定，因定作人行使任意解除权解除合同造成承揽人损失的，应当赔偿损失，鉴于佳泰公司明确表示其对因百强公司解除合同造成的损失将另案起诉，故对其损失，本院在本案中不予理涉；在此情形下，依照合同法第九十七条的规定，该部分款项应予返还给百强公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十七条、第一百一十五条、第二百六十八条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告南通百强窗业有限公司与被告常州市佳泰玻璃机械设备有限公司于2015年10月23日签订的编号为20151023的《常州佳泰夹层线定制合同》。二、由被告常州市佳泰玻璃机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南通百强窗业有限公司预付货款90000元。三、驳回原告南通百强窗业有限公司的其他诉请。四、驳回反诉原告常州市佳泰玻璃机械设备有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3690元，由原告南通百强窗业有限公司负担2860元，由被告常州市佳泰玻璃机械设备有限公司负担830元；反诉案件受理费4650元，由反诉原告常州市佳泰玻璃机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  顾海斌二〇二〇年九月三十日书记员  钱斐讯