重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13548号 原告：重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝**春华大道**,统一社会信用代码91500112790744628K。 法定代表人:严霜，董事长。 委托诉讼代理人：兰丽，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明文，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 被告:重庆玖霖商贸有限公司，，住所地重庆市江**宏帆路**竹园**竹园**附**统一社会信用代码915001055801956676。 法定代表人:王旭，执行董事。 委托诉讼代理人：王灵，重庆知习律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁勇，重庆知习律师事务所律师。 被告:廖家银，男，1981年10月16日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：王灵，重庆知习律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁勇，重庆知习律师事务所律师。 被告:李文婷，女，1986年5月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：王灵，重庆知习律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁勇，重庆知习律师事务所律师。 被告：李万兴，男，1957年7月29日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：王灵，重庆知习律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁勇，重庆知习律师事务所律师。 被告：王旭，男，1973年11月10日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：王灵，重庆知习律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁勇，重庆知习律师事务所律师。 被告：重庆圣易商贸有限公司，，住所地重庆市南岸区江南大道******办公**统一社会信用代码91500108565637324T。 法定代表人：廖家银，执行董事。 委托诉讼代理人：王灵，重庆知习律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁勇，重庆知习律师事务所律师。 被告：重庆利万家商品混凝土有限公司，住，住所地重庆市巴**木洞镇大桥一路****一社会信用代码91500113596743525A。 法定代表人：蔡明东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：严加垚，重庆佰锐律师事务所律师。 被告：重庆德汇建筑劳务有限公司，住所地，住所地重庆市彭水工业园区****楼A3-37会信用代码91500243574804083U。 法定代表人：郎贵书，执行董事。 委托诉讼代理人：王灵，重庆知习律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁勇，重庆知习律师事务所律师。 被告:重庆市龙真山陵园有限公司，住所地，住所地重庆市江津区几江街道南安街台联**楼负**会信用代码915001163217456017。 法定代表人:吕果，执行董事。 委托诉讼代理人：王灵，重庆知习律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁勇，重庆知习律师事务所律师。 原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司（以下简称企业融资担保公司）与被告重庆玖霖商贸有限公司（以下简称玖霖公司）、廖家银、李文婷、李万兴、王旭、重庆圣易商贸有限公司（以下简称圣易公司）、重庆利万家商品混凝土有限公司（以下简称利万家公司）、重庆德汇建筑劳务有限公司（以下简称德汇公司）、重庆市龙真山陵园有限公司（以下简称龙真山公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告企业融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告玖霖公司立即偿还原告代偿款3198247.25元及支付资金占用损失费(自2020年4月17日起，以3198247.25元为基数按同期银行贷款基准利率的300%计算至代偿款付清之日止)；2、判令被告玖霖公司向原告支付违约金200000元；3、判令被告玖霖公司向原告支付担保费73756元及支付滞纳金(自2017年6月20日起以200元为基数，按年利率24%支付至本清时止；自2018年6月20日起，以400000元为基数，按年利率24%支付至本清时止；自2019年6月20日起以33556元为基数，按年利率24%支付至本清时止)；4、判令被告玖霖公司向原告支付律师费8000元；5、判令被告廖家银、李文婷、李万兴、王旭、圣易公司、利万家公司、德汇公司、龙真山公司就上述1、2、3、4项债务承担连带清偿责任；6、判令原告对被告廖家银名下位于重庆市南岸区X路X号X幢X号的房屋就变卖、拍卖、折价价款在前述1、2、3、4项债务范围内享有优先受偿权；7、判令原告对被告李万兴名下位于重庆市江北区X园X幢X单元X的房屋就拍卖、变卖、折价价款在前述1、2、3、4项债务范围内享有优先受偿权；8、本案案件受理费、保全费5000元由九被告承担。 事实与理由：2016年6月20日，重庆银行股份有限公司龙头寺支行（以下简称重庆银行龙头寺支行）与被告玖霖公司签订《流动资金贷款合同》。同日，重庆三峡担保集团股份有限公司（以下简称三峡担保公司）与重庆银行龙头寺支行签订《保证合同》，约定三峡担保公司为玖霖公司在上述《流动资金贷款合同》项下400万元本金及利息提供连带责任保证。2016年6月22日，原告与玖霖公司签订《委托保证合同》，约定原告对前述《保证合同》项下债务连带责任保证提供连带责任保证反担保，并对委托事项、追偿权等作了约定。原告与三峡担保公司签订《保证反担保合同》，约定原告为三峡担保公司的保证提供保证反担保。2016年7月18日，重庆银行龙头寺支行向玖霖公司发放借款本金400万元。后，原告与其余被告分别签订了《保证反担保合同》（反担保保证人为自然人）、《保证反担保合同》、《反担保合同》（法人连带责任保证反担保）、《抵押反担保合同》（反担保抵押人为自然人），约定其余被告向原告提供保证及抵押反担保。2017年9月21日，重庆银行龙头寺支行与深圳渝信资产管理有限公司（以下简称渝信公司）签订《转让协议》，将案涉债权转让给渝信公司。后玖霖公司未能按时还本付息，三峡担保公司向渝信公司代偿后向原告追偿，原告支付代偿款3198247.25元。代偿后，原告追偿未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告玖霖公司、廖家银、李文婷、李万兴、王旭、圣易公司、德汇公司、龙真山公司共同辩称：借款及原告担保的事实属实，针对原告第二项诉请主张的违约金不应得到支持，因与第一项诉请违约金主张叠加过高，担保费滞纳金标准过高。 被告利万家公司辩称：利万家公司从未就本案案涉借款进行过任何反担保，也没有进行反担保的意思表示；利万家公司对原告举示的加盖利万家公司印样的《反担保合同》及股东会决议完全不知情，本案中所有与利万家公司有关的资料均系他人伪造，与利万家公司无关。 当事人围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本案当事人的诉称、辩称、证据载明的内容，本院依法认定以下事实： 2016年6月20日，以重庆银行龙头寺支行为贷款人、被告玖霖公司为借款人签订了《流动资金贷款合同》（2016）年（重银龙头寺支借）字第0984号及补充协议，主要约定：贷款金额为4000000元（肆佰万元）；贷款期限自2016年6月20日起至2017年6月19日止；本合同实际执行贷款利率为7.8%；结息方式为每月结算一次，结息日为每月的二十日；贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款本息，贷款人有权计收罚息和复利，利率为实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行。 为保证上述借款合同的履行，三峡担保公司作为保证人与重庆银行龙头寺支行签订了《保证合同》（2016）年（重银龙头寺支保）字第0985号，约定保证人对前述《流动资金贷款合同》项下的债务本金400万元及利息、复利、罚息、违约金损害赔偿及实现债权的费用提供连带责任保证。 上述合同签订后，以三峡担保公司为保证人（甲方）、原告为保证反担保人（乙方）签订《保证反担保合同》BZFDB-PT[2016]123号，载明：“乙方自愿为甲方的保证提供400万元保证反担保；反担保保证范围为基于2016年重银龙头寺支保字第0985号保证合同产生甲方应为借款人代为清偿的人民币400万元的债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）及委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的担保费、违约金、赔偿金、代偿资金占用费及甲方为行使追偿权而产生的合理费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为按主合同约定，甲方每笔代偿义务发生之日起三年；乙方收取担保费费率为年担保费率1%，即肆万元一年。” 2016年6月22日，以玖霖公司为委托人（甲方）、原告企业融资担保公司为受托人（乙方）签订《委托保证合同》C2-a委保（2016）0014号，约定甲方委托乙方对其与三峡担保公司签订的编号为WTBZ（2016）123号的《委托保证合同》所约定的债务以及因甲方违约而应向担保人支付的违约金、损害赔偿金、担保人实现其债权的费用向担保人提供连带责任保证；委托保证期间为主合同生效之日至主债务履行期届满之日后24个月；双方确定的年担保费率为1%，甲方应在乙方与贷款人签订的《保证合同》前支付第一年担保费人民币4万元；甲方在借款期限届满未能向担保人清偿导致乙方代偿即为甲方违约，乙方有权向甲方追偿为之代偿的全部款项和代偿资金占用费（代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率的300%执行，自代偿次日起直到乙方收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止）以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费代理费）；甲、乙任何一方违约，应按乙方担保贷款金额400万元的5%向对方支付违约金（本协议前述约定的违约责任按前述执行，不受本条约束），如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应当赔偿对方相应的损失；甲方未按本合同前述约定的期间支付担保费和存入保证金的，每延期一日按乙方担保余额的万分之一向乙方支付滞纳金。 同日，以原告为被保证人（甲方），被告廖家银、李文婷、李万兴、王旭为反担保人（乙方）签订了《保证反担保合同》C2-a保反【2016】0014（自1）号，载明：“为保障甲方保证贷款债权的实现，根据甲方与借款人玖霖公司签订的C2-a委保（2016）0014号委托保证合同和甲方与三峡担保公司签订的BZFDB-PT[2016]123号保证反担保合同的约定，甲方作为保证人为WTBZ[2016]123号委托保证合同项下的400万元贷款提供连带责任保证担保，借款人应向甲方提供反担保。乙方自愿为甲方的保证提供保证反担保。第一条保证反担保的主债权：基于C2-a委保【2016】0014号委托保证合同所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；第二条反担保保证范围：甲方为借款人代偿的全部债务，包括但不限于：全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费及甲方为行使追偿权而产生的合理费用等；第三条反担保保证方式：乙方在本合同约定的反担保范围内向甲方提供无限连带责任保证；第四条反担保保证期间：按主合同约定，甲方每笔代偿义务发生之日起三年。” 同日，以原告为被保证人，被告圣易公司、利万家公司、德汇公司为保证反担保人签订了《保证反担保合同》C2-a保反【2016】0014（法1）号，内容与上述《保证反担保合同》C2-保反a【2016】0014（自1）号一致。圣易公司、利万家公司、德汇公司分别于2016年6月22日、6月16日、6月22日通过股东会决议，同意公司为原告的上述担保提供保证责任担保。在上述利万家公司《股东会决议》落款处有股东廖家银、孙启华的签名及捺印，以及利万家公司印章。 诉讼中，利万家公司对该公司所签订的《保证反担保合同》及2016年6月16日的《股东会决议》中该公司的印章及股东孙启华的签名及捺印提出异议，认为均系伪造并申请进行司法鉴定。本院依法委托重庆市公信物证司法鉴定所进行了鉴定，该所出具了渝公信[2020]文鉴字第109号、第110号及渝公信[2020]痕鉴字第22号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、2016年6月22日《保证反担保合同》C2-a保反【2016】0014（法1）号、2016年6月16日利万家公司《股东会决议》中的“重庆利万家商品混凝土有限公司”公章印文与样本印文（巴南区公安局出具的备案印章）不是同一枚印章盖印；2、2016年6月16日利万家公司《股东会决议》上“孙启华”签名字迹不是孙启华本人所书写；3、2016年6月16日利万家公司《股东会决议》落款部位“孙启华”签名处指印因不具备鉴定条件，无法确定是否是孙启华本人捺印形成。被告利万家公司支付鉴定费25460元。 2016年6月22日，原告与被告李万兴、廖家银（抵押人）分别签订了《抵押反担保合同》C2-a抵反【2016】0014（抵1）号、C2-a抵反【2016】0014（抵2）号，主要约定：抵押人以其名下房屋为原告在前述C2-a委保【2016】0014号委托保证合同所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用保证反担保；反担保范围包括原告为借款人代为清偿的全部债务、委托保证合同中约定的借款人应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费、原告为行使追偿权而产生的合理费用及原告为实现抵押权而产生的费用，如诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等。其中，被告李万兴提供的抵押物为位于重庆市江北区X园X幢X单元X的房屋，被告廖家银提供的抵押物为位于重庆市南岸区X路X号X幢X号的房屋。合同签订后，均办理了抵押登记手续，载明原告为抵押权人。 2016年7月18日，重庆银行龙头寺支行出具借款借据一份，载明：“借款企业名称：玖霖公司；贷款用途：购货；借款金额：肆佰万元整；到期日期：2017年6月19日。”玖霖公司在该借据“借款企业盖章”处加盖了公司印章。 2017年9月21日，重庆银行龙头寺支行与渝信公司签订了《转让协议》，约定重庆银行龙头寺支行将其对玖霖公司享有的案涉借款项下的全部债权及有关的所有收益、义务、风险和责任转让给渝信公司。 2017年11月23日，重庆银行龙头寺支行向三峡担保公司出具《债权转让通知书》，将上述债权转让事实对三峡担保进行了告知，三峡担保在该通知书回执单上加盖公司印章。 2018年4月8日，重庆银行龙头寺支行、渝信公司共同向玖霖公司出具《债权转让通知书》，将上述债权转让事实对玖霖公司进行告知，并通知玖霖公司履行还款义务，其中本金3997809.06元，截至2018年4月8日的利息及罚息380691.37元，共计4378500.43元。 2017年9月21日、2017年12月8日、2018年9月24日、2018年12月5日、2019年12月9日、2020年4月10日，渝信公司分别向三峡担保公司出具《担保人履行责任通知书》，要求三峡担保公司就案涉债权履行担保责任。三峡担保在通知书回执上均加盖了公司印章。 2018年9月20日，原告按合同约定地址向玖霖公司、廖家银、李文婷、李万兴、王旭、圣易公司、利万家公司、德汇公司发出《催收通知书》，要求债务人及各反担保人按照相关合同约定向三峡担保清偿案涉债务并履行反担保责任。 三峡担保公司分别于2017年9月25日、2017年12月12日、2018年12月10日、2018年12月29日、2019年12月30日、2020年4月15日，通过银行转账向渝信公司支付了4048158.13元，摘要或附言分别显示为“付宝亨、星火、玖霖、钻银、环宇代偿款”、“支付倍显等10笔项目款项”、“倍显等利息”、“倍显等9笔资金占用费”、“代偿倍显等8家公司资金利息”、“玖霖商贸代垫款”。 2018年10月30日，以被告龙真山公司为保证人（甲方）、原告为被保证人（乙方）签订了《反担保合同（法人连带责任保证反担保）》C2-a保反【2016】0014（法2）号，载明：“借款人玖霖公司与出借人重庆银行龙头寺支行于2016年6月20日签订了（2016）年（重银龙头寺支借）字第0984号借款合同（借款主合同），出借人与担保人三峡担保公司于2016年6月20日签订了（2016）年（重银龙头寺支保）字第0985号的保证合同及补充协议（担保合同），借款人与乙方于2016年6月22日签订了C2-a委保【2016】0014号委托保证合同，乙方与担保人三峡担保公司签订了编号为BZFDB-PT[2016]123号的保证反担保合同（反担保合同），甲方愿意就乙方在反担保合同项下的担保义务进行反担保（连带责任保证）；甲方反担保方式：连带责任保证；甲方反担保范围：乙方因代为清偿及履行反担保合同项下的责任和义务而发生的全部支出、借款人根据与乙方签订的《委托保证合同》中约定的因迟延向乙方履行债务而产生的违约金、借款人欠付乙方的担保费以及乙方因进行追偿而发生的维权各项费用；保证反担保期间为本合同签订之日起至乙方最后一次向担保人承担反担保责任或乙方根据借款人、担保人的委托，代借款人、担保人直接向出借人最后一次清偿发生后两年，对借款人在委托保证合同项下的债务的保证期间为委托保证合同约定的债务履行期限届满之次日起两年。” 上述合同签订后，龙真山公司通过股东会决议，同意为企业融资担保公司就案涉担保提供反担保，担保方式为连带责任保证担保。 2020年4月15日，渝信公司向三峡担保公司出具《代偿证明》，载明：“截至2020年4月15日，我司累计收到贵司对玖霖公司的代偿款共计4440320.98元，其中债权本金3997809.06元，罚息442511.92元。贵司可凭此证明向债务人及其反担保保证人和反担保抵押人等进行追偿。”同时出具《解除贷款担保责任通知》，载明：“贵司在编号为（2016）年（重银龙头寺支保）字第0985号的《保证合同》项下的担保责任相应解除。” 同日，三峡担保公司向原告出具《代偿通知书》，要求原告支付三峡担保公司代偿的上述3997809.06元及相关利息、资金占用费、违约金以及实现债权费用等。 2020年4月16日，以三峡担保公司为担保人（甲方）、企业融资担保公司为反担保人（乙方）签订了《代偿协议》，约定乙方代偿甲方向出借人清偿借款本金金额的80%合计：10398247.25元，甲方不再向乙方主张其他一切款项和费用。 同日，原告向重庆资博资产管理有限公司（以下简称资博公司）出具《付款委托书》，委托资博公司代其向三峡担保公司支付《代偿协议》中约定的代偿款，金额为10398247.25元（包括了本案所涉金额400万元）。委托书出具的当日，资博公司向三峡担保公司转账支付了10398247.25元。 同日，三峡担保公司向原告出具了《代偿证明书》，证明已收到原告委托资博公司支付的3198247.25元代偿金额，本案案涉借款已全部结清。同时出具了《解保函》，同意解除企业融资担保公司在BZFDB-PT[2016]123号《保证反担保合同》项下的所有反担保责任。 为实现本案债权，2020年4月30日，企业融资担保公司与北京市京师（重庆）律师事务所签订了《民事法律事务合同》，就本案所涉及的法律事务委托北京市京师（重庆）律师事务所代理，合同约定基础律师代理费8000元。2020年6月11日，原告向北京市京师（重庆）律师事务所转账支付8000元。 庭审中，原告陈述：本案担保期间为2016年6月20日至2020年4月16日，2017年6月19日之前的担保费正常支付完毕，2017年6月20日及之后的支付了39800元，尚欠73756元（年费率4万元，尚欠一年零302天）未支付。 本院认为，案涉《流动资金贷款合同》、《委托保证合同》《保证合同》，各被告与企业融资担保公司签订的《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》及重庆银行龙头寺支行与渝信公司签订的《转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，玖霖公司向重庆银行龙头寺支行借款400万元，借款期限届满后未按照合同约定履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任，偿还了贷款本息共计3198247.25元。据此，根据合同约定，原告有权要求被告玖霖公司向其支付代偿款3198247.25元，并自2020年4月17日起以3198247.25元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的300%计算资金占用费至本清时止。对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告诉请被告玖霖公司支付违约金200000元的诉请，《委托保证合同》C2-a委保（2016）0014号中明确载明，如果有一方违约，应按400万元的5%向对方支付违约金。据此，原告有权另行要求玖霖公司支付违约金200000元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。但该200000元与上述代偿款资金占用费之和应当以不超过以代偿款400万元为基数自2020年4月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止的金额为限。 关于担保费，因被告违约导致原告代偿，在原告代偿后，被告理应及时偿还代偿款或承担担保责任，但被告并未主动履行还款义务及承担担保责任，根据原告的代偿情况，原告主张担保费计算期间自2018年6月20日起至2020年4月16日止并无不当，应予支持。根据合同约定的担保费费率标准及支付方式，该期间的担保费金额应为73095.89元，加上2018年6月19日之前欠付的200元担保费，共计欠付的担保费为73295.89元。庭审中，原告主动降低担保费滞纳金的计算标准，不违反法律规定及合同约定，本院予以确认，但滞纳金应当在每满一年后支付，不足一年的按照时间天数届满后支付。据此，本院对原告诉请被告玖霖公司支付担保费73295.89元及滞纳金【以200元为基数，自2017年6月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍（但以不超过年利率24%为限）计算至2019年6月19日止；以40200元为基数，自2019年6月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍（但以不超过年利率24%为限）计算至2020年4月16日止；以73295.89元为基数，自2020年4月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍（但以不超过年利率24%为限）计算至担保费付清之日止】的主张，依法予以支持。对超出部分，本院不予支持。 关于律师费，原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付律师费8000元。原告要求被告玖霖公司承担该笔费用的请求符合合同约定，本院予以支持。 关于担保责任，《保证反担保合同》中约定的保证期间为自贷款主合同生效之日起延续至企业融资担保公司每笔代偿义务履行之日起两年，即延续至2022年4月16日。据此，本案原告起诉并未超过保证期间，原告有权就案涉债权要求各保证人承担连带保证责任。李万兴、廖家银与原告签订《抵押反担保合同》后依法办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效，原告就李万兴提供的位于重庆市江北区X园X幢X单元X的房屋及廖家银提供的位于重庆市南岸区X路X号X幢X号的房屋依法享有优先受偿权。故本院对原告诉请被告廖家银、李文婷、李万兴、王旭、圣易公司、德汇公司、龙真山公司对前述各项债权承担连带保证责任，以及对李万兴、廖家银提供的抵押房产享有优先受偿权的主张，依法予以支持。 关于被告利万家公司是否应当承担责任的问题，本院认为，民事法律行为应当以意思表示真实为基础。本案中，经司法机构鉴定，涉及被告利万家公司的《保证反担保合同》C2-a保反【2016】0014（法1）号及《股东会决议》中加盖的该公司印章并非该公司在公安机关备案的公章，原告也未举证证明《保证反担保合同》加盖的法定代表人私章系其法定代表人本人或者授权他人加盖；《股东会决议》中该公司股东“孙启华”的签字并非其本人所签。因此，不能认定签订该《保证反担保合同》系利万家公司的真实意思表示，该《保证反担保合同》对被告利万家公司不具有法律约束力。原告要求被告利万家公司承担保证责任缺乏事实依据，本院不予支持。委托鉴定所产生的鉴定费用，应当由原告负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆玖霖商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司支付代偿款3198247.25元及资金占用费（以3198247.25元为基数，自2020年4月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的300%计算资金占用费至本清时止）； 二、被告重庆玖霖商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司支付违约金200000元（该200000元与第一项代偿款资金占用费之和应当以不超过以代偿款3198247.25元为基数，自2020年4月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止的金额为限）； 三、被告重庆玖霖商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司支付担保费73295.89元及滞纳金【以200元为基数，自2017年6月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍（但以不超过年利率24%为限）计算至2019年6月19日止；以40200元为基数，自2019年6月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍（但以不超过年利率24%为限）计算至2020年4月16日止；以73295.89元为基数，自2020年4月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍（但以不超过年利率24%为限）计算至担保费付清之日止】； 四、被告重庆玖霖商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司支付律师费8000元； 五、被告廖家银、李文婷、李万兴、王旭、重庆圣易商贸有限公司、重庆德汇建筑劳务有限公司、重庆市龙真山陵园有限公司对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任； 六、原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司对被告廖家银提供的抵押财产享有抵押权，有权就抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三、四项债权范围内优先受偿（抵押财产为位于重庆市南岸区X路X号X幢X号的房屋，证号:**地证2014字第**)； 七、原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司对被告李万兴提供的抵押财产享有抵押权，有权就抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三、四项债权范围内优先受偿（抵押财产为位于重庆市江北区X园X幢X单元X的房屋，证号:103房地:**地证2014字第**v> 八、驳回原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费34640元，减半收取17320元，保全费5000元，两项合计22320元，由被告重庆玖霖商贸有限公司、廖家银、李文婷、李万兴、王旭、重庆圣易商贸有限公司、重庆德汇建筑劳务有限公司、重庆市龙真山陵园有限公司负担。鉴定费25460元，由原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二〇年九月十五日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪