山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9642号 上诉人（原审被告）：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇港兴大道**。 法定代表人：苏明，董事长。 委托诉讼代理人：刘磊，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽玮，山东文康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李衍鹏，男，1978年3月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。 上诉人青岛双星轮胎工业有限公司（以下简称双星轮胎公司）因与被上诉人李衍鹏劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初4814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。双星轮胎公司的委托诉讼代理人刘磊、王丽玮及李衍鹏的委托诉讼代理人郭伟、卜春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双星轮胎公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三、四项，改判驳回李衍鹏的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由李衍鹏承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.双星轮胎公司已足额支付李衍鹏加班费，李衍鹏主张双星轮胎公司未足额支付加班费，但未提交证据证明，其该项诉讼请求不应得到支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。李衍鹏明知其每月发放的工资中包含加班费，亦认可每月发放工资金额，其主张双星轮胎公司未足额支付加班费，应承担举证责任。李衍鹏未提交证据予以证明，且庭审中无法说明欠发加班费的详细信息，应承担举证不能的法律后果。2.李衍鹏已经享受带薪年休假待遇，有相关证据为证，不应当再判决双星轮胎公司支付。对于2016年以后的带薪年休假，双星轮胎公司提交了《带薪年休假申请单》，上面记载李衍鹏的年休假余额以及请假天数，并有其签字确认，能够证明李衍鹏享受带薪年休假的情况，双星轮胎公司依法不应当再支付李衍鹏带薪年休假工资。3.双星轮胎公司已经足额支付应付工资，依法不应当支付经济补偿。双星轮胎公司已经足额支付李衍鹏工资、加班费及各项福利待遇，并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六规定的支付经济补偿的情形，因此双星轮胎公司无需支付李衍鹏经济补偿。 李衍鹏辩称，双星轮胎公司未按时足额向劳动者支付加班费、带薪年休假工资、高温补贴，请求二审法院驳回上诉，支持劳动者全部诉讼请求。 李衍鹏向一审法院起诉请求：1.双星轮胎公司支付带薪年休假工资268965.52元。2.双星轮胎公司支付高温补贴11760元。3.双星轮胎公司支付夜班津贴76860元。4.双星轮胎公司支付解除劳动合同经济补偿金273000元。5.双星轮胎公司支付加班费5000元。6.由双星轮胎公司承担诉讼费。 双星轮胎公司向一审法院起诉请求：1.双星轮胎公司不支付李衍鹏带薪年休假工资4341.53元；2.李衍鹏承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2017年1月24日，由李衍鹏签名确认的《2016年个人年度总收入确认函》记载“本人已认真阅读并理解、同意以上内容，并确认2016年工资、奖金、加班费、各类假期工资及津补贴等已全部足额支付完毕，且确认2016年及以前与公司无任何劳动争议”。李衍鹏虽然否认系本人签字，但未申请笔迹鉴定。2017年1月15日，由李衍鹏签字确认的《迁址董家口轮胎基地激励发放确认函》记载：“一、您在本企业工龄是10年……。四、带薪年休假尚余20天，公司将在2017年2季度结束前为您安排休假。五、其他说明：1、以上方案将作为2017年前所有遗留问题（包括但不限于各项劳动报酬、福利津贴/补贴等，不包括2016年年终奖）的一次性奖励和解决方案，之后不再享受。六、个人确认：1、我完全确认以上方案”。 2017年2月16日，由李衍鹏签字的带薪年休假申请单记载：请假天数1，开始日期2017年2月16日，结束日期2017年2月17日。2017年6月11日，由李衍鹏签字的带薪年休假申请单记载：年假余额8天，请假天数2天，开始日期2017年6月12日，结束日期2017年6月14日。2017年6月19日，由李衍鹏签字的带薪年休假申请单记载：年假余额6天，请假天数2，开始日期2017年6月20日，结束日期2017年6月21日,双星轮胎公司人力在年休假天数审核记载填写：应休6天，已休2天，年假余额4天。2017年6月25日，由李衍鹏签字的带薪年休假申请单记载：年假余额4天，请假天数1，开始日期2017年6月26日，结束日期2017年6月26日。2017年6月28日,由李衍鹏签字的带薪年休假申请单记载：请假天数1，开始日期2017年6月28日，结束日期2017年6月28日。李衍鹏对2017年6月28日的带薪年休假申请单签名不认可，申请笔迹鉴定。经一审法院委托，青岛正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书记载：《带薪年休假申请单》申请人确认处“李衍鹏”签名与提供的样本上李衍鹏书写的签名不是同一人所写。李衍鹏支付鉴定费2000元。 2017年12月4日，李衍鹏通过特快专递向双星轮胎公司邮寄解除劳动合同通知书，以未按时支付工资、加班费、带薪年休假、高温补贴为由，要求解除劳动合同。2017年12月8日，双星轮胎公司收到该通知书。2018年1月15日，双星轮胎公司出具的解除劳动合同报告书记载解除劳动合同原因为“个人申请解除劳动合同”。 2018年1月17日，李衍鹏向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决双星轮胎公司支付带薪年休假工资268965.52元、高温补贴11760元、夜班津贴76860元、解除劳动合同经济补偿金273000元、加班费6890896.55元。2018年2月27日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会出具青黄劳人仲案字[2018]第10335号裁决书，裁决：1.双星轮胎公司支付李衍鹏带薪年休假工资4341.53元；2.驳回李衍鹏的其他仲裁请求。李衍鹏和双星轮胎公司对该裁决书均不服，分别诉至一审法院。 双方有争议的证据：1、李衍鹏提交招聘职工登记表，在本人简历记载：1997年1月入职青岛华青轮胎工业有限公司。双星轮胎公司对招聘职工登记表真实性不认可，主张以双星轮胎公司为李衍鹏缴纳社会保险的时间1999年5月为入职时间。 2、双星轮胎公司提交李衍鹏2017年2月至2018年1月期间的工资表，证明李衍鹏全部带薪年休假已经休完，足额发放了李衍鹏的各项工资及福利待遇。李衍鹏休年休假方式包括自行申请休假，李衍鹏在2017年12月和2018年1月均未提供劳动，双星轮胎向其支付了工资，视为补休了带薪年休假。在工资表上的6月至9月显示每月发放了高温补贴140元，证明已向李衍鹏付了高温补贴。李衍鹏实行计件工资，工资表上已经包含了加班费。关于计件工资，双星轮胎公司主张，根据《青岛市企业工资支付规定》第十五条第二款规定“劳动者完成计件定额任务后，用人单位安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应当按照不低于其本人法定工作时间计件单价为基数，按照本规定第十四条规定的比例支付加班工资。”双星轮胎公司提交《关于对计件工资劳动定额及计件单价征求意见的复函》（2013年5月25日）、《青岛双星轮胎工业有限公司生产定额》（2013年6月）、《工业4.0（TBR）定额及单价》经过职工代表大会讨论的民主程序、《青岛双星轮胎工业有限公司第二届第一次职工代表大会决议》（2017年1月10日）、《2017年度计件单价汇总》及《关于各生产厂部门计件工序搬迁后达产阶段单价事宜征求意见的复函》共12份。以上证据证明双星轮胎公司计件工作人员的生产定额和计件单价已经经过法定民主程序，合法有效。提交补充证据六《计件人员加班工资统计表》、补充证据七《产量表》，计件工人的工资构成包括：1.定额内（成型半成品单价×实际完成产量）；2.日常超定额产量（单价×定额外实际产量×1.5）；3.休息日产量（单价×实际产量×2）；4.法定节假日产量（单价×实际产量×3）。生产定额需结合《青岛双星轮胎工业有限公司生产定额》、《工业4.0（TBR）定额及单价》查看，计件单价需结合《2017年度计件单价汇总》，产量需结合《产量表》查看，表格中已经载明加班费的计算明细，证明双星轮胎公司已经足额支付计件人员2017年的加班费。 李衍鹏对工资表真实性和证明事项不予认可，称，1、双星轮胎公司提供的青双星轮胎工资[2017]第四号文件，在该文件的结尾用印处系黑色公章，目测该文件不是原件；2、第二届第一次职工代表大会会前报告表，报送时间为2017.2.18日，该文件所用公章也为黑色，目测该文件不是原件；3、第二届第一次工会会员代表大会清点人数报告单，该份原件与向李衍鹏和法庭提交的复印件，无论文件名称及主文内容格式均不一致；4、第二届第一次职工代表大会会议议程，该份文件中手填人数55与复印件中手填人数字数不符；5、第二届第一次职工代表大会决议通告时间为2017年3月28日，该份文件印章所处位置与向法庭及李衍鹏提供的复印件印章位置不一致且字号不同；6、第二届第一次职工代表大会决议时间为2017年3月28日，该份文件印章所处位置与其向法庭及李衍鹏提供的复印件印章位置不一致且字号不同。综上可以看出双星轮胎公司向法庭提供的工会文件存在伪造、变造的可能，因此对上述证据不予认可。同时，根据劳动合同法第四条之规定，涉及员工切身利益的重大事项和规章制度，依法应当公示，或者告知劳动者，而双星轮胎公司提交的证据不能证明相关决议文件已经公示或告知劳动者，因此该文件对劳动者不适用。 李衍鹏对工资表真实性和证明事项不予认可，称工资表是双星轮胎公司为了应对本次诉讼在实际工资发放的基础上对工资构成进行调整后制作的；双星轮胎公司陈述工资表是由财务部统计当月工资作出明细表，而其提供的工资明细表记载的是2017年2月至2018年1月李衍鹏的个人工资；根据双星轮胎公司所述其在2017年2月份就将李衍鹏的2017年至2018年1月的工资都统计出来，或是双星轮胎公司在2017年2月份均未统计工资，而到2018年1月将李衍鹏在2017年2月份至2018年1月工资全部统计，不符合逻辑，更不符合工资表的正常制作方法。工资表的正常制作是单位财务当月统计当月员工的工资数额，工资表的原件上应该有员工的名字和单位人力、财务主管的审核，而不是一张工资表只有一个员工一段期间的所有工资。双星轮胎公司应保留两年以内领取人签字的工资表。 李衍鹏对双星轮胎公司所陈述的在2017年12月和2018年1月补休了年休假不予认可，其2017年12月4日已向双星轮胎公司邮寄了解除劳动合同通知，自该日起双方已不存在劳动关系。李衍鹏认为双星轮胎公司提供的工资表是双星轮胎公司为了应对此次诉讼根据实际发放的工资数额对工资构成进行调整后制作的，高温补贴从未发放。关于加班费是否足额支付是用人单位应承担的举证义务。 一审法院认为，李衍鹏在《2016年个人年度总收入确认函》、《迁址董家口轮胎基地激励发放确认函》已签字确认2016年以前和2017年前所有的工资、奖金、加班费、各类假期工资及津贴等已全部足额支付完毕，且确认2017年以前与双星轮胎公司无任何劳动争议，其再主张2017年之前的防暑降温费、夜班津贴、加班费，没有法律依据，一审法院不予支持。 李衍鹏在2017年6月25日的带薪年休假申请单签字确认年假余额4天，请假天数1，尚余3天，对李衍鹏在2017年6月25日之前尚余3天年休假未休的事实，一审法院予以确认。2017年6月28日的带薪年休假申请单经鉴定，并非李衍鹏本人签字，对该带薪年休假申请单一审法院不予认可，对申请单记载的李衍鹏休假1天，一审法院不予确认，故，李衍鹏尚有3天年休假未休。双星轮胎公司未提交安排李衍鹏休该3天年休假的证据，应支付给李衍鹏带薪年休假工资。根据双星轮胎公司提交的证据无法准确计算李衍鹏在2017年扣除加班费之后的平均工资，因此，一审法院酌情采用李衍鹏解除劳动合同前12个月实发平均工资6809.85元作为计算带薪年休假工资的基数，李衍鹏年休假工资为1878.58元（6809.85元÷21.75天×3天×200%），对李衍鹏主张带薪年休假过高部分，一审法院不予支持。双星轮胎公司未提交安排李衍鹏休年休假的证据，对其在2017年12月和2018年1月向李衍鹏支付的工资，为补休的带薪年休假工资的意见，一审法院不予采纳。 双星轮胎公司已足额向李衍鹏支付了防暑降温费，对李衍鹏主张防暑降温费的请求，一审法院不予支持。 双星轮胎公司提交的工资表上包含中夜班津贴，李衍鹏未提交证据证明双星轮胎公司未足额支付夜班津贴，故对其主张夜班津贴的诉求，一审法院不予支持。 双星轮胎公司提交的2017年6月28日带薪年休假申请单非李衍鹏本人签名，李衍鹏由此支出的鉴定费2000元，应由双星轮胎公司承担。 双星轮胎公司提交的关于李衍鹏工资表上列明了加班费项目，可以证明李衍鹏工作期间存在加班的事实，但双星轮胎公司提交的计算李衍鹏计件加班费的个人产量、工资表均未经李衍鹏签字确认，不能证明李衍鹏计件加班费的个人产量、工资表的真实性，同时也无法确认双星轮胎公司足额支付了李衍鹏加班工资，因此对李衍鹏要求双星轮胎公司支付加班费5000元的诉讼请求，一审法院予以支持。 双星轮胎公司未足额支付李衍鹏加班费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）项、第四十七条的规定，应向李衍鹏支付解除劳动合同经济补偿金。李衍鹏提交的招用人员登记表中本人简历中记载李衍鹏1997年1月入职双星轮胎公司，故李衍鹏的入职时间应认定为1997年1月。双星轮胎公司对该记载不认可，但未提交相反证据来反驳李衍鹏的入职时间，对双星轮胎公司主张李衍鹏1999年5月入职的意见，一审法院不予采纳。李衍鹏的经济补偿金为143006.85元（6809.85元×21个月），对李衍鹏主张经济补偿金273000元的过高部分，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、双星轮胎公司于判决生效之日起10日内支付给李衍鹏带薪年休假工资1878.58元；二、双星轮胎公司于判决生效之日起10日内支付给李衍鹏鉴定费2000元；三、双星轮胎公司于判决生效之日起10日内支付给李衍鹏加班费5000元；四、双星轮胎公司于判决生效之日起10日内支付给李衍鹏经济补偿金143006.85元；五、驳回李衍鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由双星轮胎公司负担。 本院二审期间，双星轮胎公司提交：证据一、SAP系统工资演示打印件，并当庭演示SAP系统，拟证明双星轮胎公司每月20日左右发放上月工资，每月会在本系统内制作上月工资表。因为SAP系统稳定性和严格性的特点，任何资料录入及变更均会留痕，工资数据录入系统后，之后没有修改和变更。证据二、董家口轮胎基地2017年工资核算部分存档档案打印件，拟证明双星轮胎公司每月会将上月工资表自SAP系统内导出，导出的工资表以车间为单位，可以显示上月本车间全体职工的工资明细。该表格先交由人力部门的编制人员签字，再交由生产部门的负责人批准；再将每个车间的总金额进行汇总，汇总后将汇总表交至财务记账并发放工资。综合证明双星轮胎公司已足额发放加班费。 李衍鹏质证称，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。双星轮胎公司在二审中提交的两份证据已经超出了举证期限，不属于新证据，不应采信。通过双星轮胎公司对SAP系统的演示可以看出，可以对系统内数据随意修改，由此推定修改时间也可以随意修改，而没有规定的客观的修改留痕。该系统中涉及的加班费是任意输入的数值，而非通过逻辑运算得出的数值。 本院认为，证据一经双星轮胎公司当庭演示，其数据并不具有不可更改性，故本院对该证据不予采信；证据二系打印件，本院对其真实性不予确认。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：1、双星轮胎公司是否欠付李衍鹏加班费；2、双星轮胎公司应否支付李衍鹏未休带薪年休假工资；3、双星轮胎公司应否支付李衍鹏解除劳动合同经济补偿。 关于第一个焦点问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，双星轮胎公司提交的李衍鹏2017年度每月工资表中载明李衍鹏在2017年2月至11月均存在加班事实，系其对李衍鹏存在加班事实的自认，同时也证明其掌握了李衍鹏加班事实存在的证据。因此，双星轮胎公司依法应提交其掌握的李衍鹏加班事实存在的证据，否则将承担不利法律后果。而双星轮胎公司在本案审理中并未提交其原始考勤记录以证明李衍鹏的具体加班时间，亦未提交证据证明其计算的加班费数额正确且已实际发放，故其应承担举证不能的法律后果。一审法院认定双星轮胎公司尚欠付李衍鹏加班费，该处理并无不当，本院予以确认。 关于第二个焦点问题。用人单位应依法安排职工休带薪年休假，否则应支付职工未休带薪年休假工资。双星轮胎公司提交的《带薪年休假申请单》载明李衍鹏尚有3天年假未休，双星轮胎公司上诉称李衍鹏已休完上述年假，但未提交证据予以证明，本院对其该上诉理由不予采信。一审法院根据上述约定、李衍鹏2017年应依法享受及已实际享受带薪年休假的情况判令双星轮胎公司支付李衍鹏相应的未休带薪年休假工资，处理正确，本院予以确认。 关于第三个焦点问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以提出解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，双星轮胎公司存在欠付李衍鹏加班费的行为，李衍鹏有权据此提出解除劳动合同并主张经济补偿。双星轮胎公司上诉称其不应支付李衍鹏解除劳动合同经济补偿，缺乏事实依据，本院不予采信。 一审判决其余各项，处理并无不当，本院不予变更。 综上，双星轮胎公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由青岛双星轮胎工业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 邓永芳 书记员方高海 书记员韩平