黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初184号原告：王顺庭，男，现住哈尔滨市道外区。被告：闫继会，男，现住哈尔滨市双城区。原告王顺庭与被告闫继会买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告王顺庭、被告闫继会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺庭提出诉讼请求：一、判令被告立即给付红砖款人民币21400元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年至2006年被告从原告处购买红砖220000块，合计人民币21400元，原告常年向被告索要，被告均以原告欠村上费用为由，拒不还款，后来被告又将家搬走，导致原告无法找到被告。原告为维护自身合法权益，诉求人民法院，请求法院予以判决。原告王顺庭为证实其主张的事实，在本院开庭审理时提供了以下证据：证据一，原告的居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据二、欠据三份，其主要内容为：A份：红砖40000块×0.085，人民币叁仟肆佰元整￥3400元。还款日期2000年12月未。落款：2000年7月26日，经手人闫继会签名；B份：红砖伍万块-50000块×0.09，人民币肆仟伍佰元整￥4500元。还款日期2002年12月未。落款：2002年9月2日，领收人闫继会签名；C份：欠红砖10万×0.135元，人民币壹万叁仟伍佰元整。还款日期2006年12月30日。落款：2006年7月4日，欠款人闫继会签名。证据三、证人杨某的证言一份，其主要内容为：证人在2002年至2008年期间在永胜顺利砖厂担任厂长职务，在这期间时任永生村的村书记闫继会在我砖厂赊了好几次红砖，当时都没有给钱。当时老板很生气但也没有办法，只好赊给他使用。因为砖厂在他的地盘经营生产。他的势力很大而且对砖厂没有利。于是我就劝老板不要着急要钱，等不干了在要钱也不晚的事实经过。证据四、证人刘某1的证言一份，其主要内容为：证人在2002年至2008年期间在永胜顺利砖厂任副厂长兼管后机台工作，在这期间时任永生村的村书记闫继会在砖厂拉了好几次红砖，全部都没有给钱。当时老板很生气，我就劝他不要着急要钱，因为在村里的势力很大，对砖厂没有利，等不干了在要钱也不晚的事实经过。被告闫继会辩称：欠原告红砖款21400元是事实，但这笔红砖款是当时村里赊的，是村里用在建学校、和给五保户建房及捐助给一个失火的农户的建房上了。被告本人并没有使用这些红砖。具体经过是当时因原告欠村上的承包费，村上的会计为索要承包费的事曾去砖厂找过承包人要过好多次，但砖厂都以效益不好，没钱等原因没有给负。后经砖厂厂长张锦阳和原告的妻子跟村上说和，村上同意也就同意了可以用红砖顶底一部分承包费，之后砖厂给我们开了一些砖票子，我们就拉了一些红砖。从我干村支书开始即从赊砖时到2009年我辞去村支书职务的期间，原告从未找我要过砖款。直到2019年原告一纸诉状将我诉讼至法院，我才知道原告向我索要上述赊欠的砖款。我在当时的法庭答辩时就提出原告的诉讼请求即主张欠款的时间已超过诉讼时效的法律规定。后原告就撤回起诉了。现今原告又到法院提起民事诉讼，我应然答辩原告主张欠款的时间已超过诉讼时效的法律规定。所以我不同意原告的诉讼请求。被告闫继会为证实其主张的事实，在本院开庭审理时提供以下证据：证据一、证人刘某2出庭作证时的证言，其主要内容为：证人是从1991年开始任永兴村的村会计的，当时因村小学维修暖气需要用砖、平整幼儿园的地面也需要用红砖。所以时任村支部书记的闫继会就到砖厂赊了一些红砖用在村里的建设上了。但我记得当时未在村里的财务账上体现此笔砖款。在我记忆中王顺庭从未向村里索要过红砖款。另外在原告承包砖厂期间，我曾去过砖厂找原告索要过承包费，并为索要承包费的事同原告发生过争执的事实经过。证据二、证人刘某3出庭作证时的证言，其主要内容为：证人是2000年至2009年时任永兴村的副主任的。大约2000年以后，当时时任村支书的闫继会给过我一些红砖票子，叫我去砖厂拉红砖给镇上的派出所和村里的小学送过的事实经过。庭审中，原、被告围绕着双方争议的焦点问题，分别陈述了各自的意见和理由，并针对相对方所举示的证据分别发表了举证、质证意见。对原告所举示的证据一，二被告没有异议，本院予以确认。对原告告所举示的证据三、四，被告虽持有异议，但被告并未举示出反驳或抗辩的证据予以证实。因此本院对原告所举示的证据三、四，结合原告在庭审中的相关陈述综合后予以采信；对被告所举示的证据一、二，原告没有异议，对此本院予以采信。综上，原告所举示的证据一、二、三、四，被告所举示的证据一、二，为有效证据。通过开庭审理，查明的事实有：2000年原告王顺庭开始承包永胜永兴村（永兴村与永生村合并）砖厂。2000年7月26日被告闫继会在原告处赊购红砖40000块，当时赊购的红砖价格是0.085元/块，合计砖款3400元。并约定2000年12月未还款。同时给原告出具由其本人签名的欠据一份（详见证据二A份）。2001年原告王顺庭经拍卖程序依法获得永兴村砖厂的股权。2002年9月2日被告闫继会在原告处赊购红砖50000块，当时赊购的红砖价格0.09元/块，合计砖款4500元。并约定2002年12月未还款。同时给原告出具由其本人签名的欠据一份（详见证据二B份）。2006年7月4日被告闫继会在原告处赊购红砖100000块，当时赊购的红砖价格0.135元/块，合计砖款13500元。约定2006年12月30日还款。同时给原告出具由其本人签名的欠据一份（详见证据二C份）。2008年因生产红砖的土源耗尽导致砖厂停业。在此之前原告从未找过被告，也未向被告索要过砖款。在砖厂停业后原告说是其找过被告，并向其索要过砖款，但原告在庭审中并没有提供出相关的证据予以证明。2010年原告又回到永胜与另一合伙人肖振华在永兴村砖厂生产红砖一年。期间原告以被告已搬离了永兴村，其无法再找到被告索要砖款。但被告对此抗辩称：2009年其在辞去村支书后并没有离开永兴村，而是一直居住到2015年以后，期间被告还曾去砖厂顶替妻子打过砖坯子。直到2016年才从永兴村搬到永乐村（陪孩子上学），两地的距离也不过2公里左右。这期间被告从未听说过原告找过被告索要砖款的事。2020年1月10日原告以其常年向被告索要砖款，而被告拒不还款为由诉至法院，判令被告立即给付红砖款人民币21400元。本案的诉讼费用由被告承担。被告抗辩称，至2019年原告起诉至法院前，原告从未找过被告，也未向被告索要过红砖欠款。并以原告的诉讼请求即主张欠款的时间已超过诉讼时效为由，不同意给付转款。上为本案事实。基于上述证据分析及事实认定，本院认为，民事诉讼时效是指权利人在一定期间内不行使权利，在该期间届满后，发生义务人可以拒绝履行其给付义务效果的民事法律制度。因本案原、被告所诉诤的内容是因赊购红砖而引发的欠款纠纷。所以依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算…；本案经审理查明，被告给原告出具的欠红砖款的欠据总共有三笔，从其中最后的一笔欠据：C份的形成时间和约定的还款内容来看，被告给原告出具欠据的时间为2016年7月4日，约定的还款时间是2006年12月30日。所以从双方约定还款时间到本案提起诉讼已达十三之久；从原告所主张的事实和理由来看，有被告出具的三张欠据（详见证据二A份、B份、C份），证人杨某、证人刘某1的证言，以及原告在庭审中的自述，即从2008年砖厂停业前，其从未找过被告，也未向被告索要过砖款。在砖厂停业后因被告已搬家，原告找不到被告，所以原告无法向被告索要砖款的相关表述。除此之外原告再未举示出其他的相关证据予以证实原告确实向被告索要过砖款的事实和主张。因此原告的上述请求已不符合诉讼时效的保护范围，故原告的主张已超过法律规定的诉讼时效情形。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。…所以原告应负举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告王顺庭的诉讼请求。案件受理费168元，由原告王顺庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张福全人民陪审员  候佰林人民陪审员  张春芳二〇二〇年九月十八日书 记 员  于厚龙