广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15079号原告郭君，女，1985年11月18日出生，汉族，身份证住址：湖南省临武县万水乡医院宿舍****，公民身份号码：431************420。委托诉讼代理人周志荣，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告李银英，女，1977年12月10日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市********************，公民身份号码：441************322。委托诉讼代理人马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人方舒颜，广东常正律师事务所律师。原告郭君诉被告李银英相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭君的委托诉讼代理人周志荣、被告李银英的委托诉讼代理人马植航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭君诉称，原告居住位于东莞市*****************内，从2016年开始，因楼上马桶管道漏水，导致原告房屋内的厕所出现发霉及墙面涉水的情况，原告有找到小区物管及楼上业主被告反映情况，在小区物管的协调下，被告曾对案涉厕所内马桶的排水管道进行维修，但漏水问题仍然存在，为此原告于2017年4月份期间又聘请维修公司对原告厕所内所有发霉的墙体和天花进行粉刷，但因为漏水问题仍然存在，自2017年维修以来原告房屋的厕所内天花和墙体不断发霉，而且厕所渗水的味道十分难闻，严重影响原告的正常生活。原告又多次找到小区物业反映情况，小区物业也找到被告，要求其对管道漏水问题进行维修，但被告都以各种理由推脱，一直不管不问。原告认为被告作为楼上的业主，其楼上马桶管道漏水导致原告房屋厕所受损，依据相关法律理应承担修缮原告厕所的责任，但被告对此不管不问，已经严重影响到原告的正常生活，并严重损害了原告的利益，原告为维护自身合法权益，无奈之下不得不诉至法院，请求判令：1、被告限期内修缮好原告位于东莞市*****************屋厕所内渗水、漏水问题，并承担相应修缮费用12010元；2、被告向原告支付曾经修缮案涉厕所费用6100元；3、被告向原告支付因起诉所支出的律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告李银英辩称，原告房屋厕所渗水、漏水并非被告所造成的，原告也没有就损害结果和被告的行为之间存在因果关系完成举证责任。首先，本案中，原告没有证据证明其房屋漏水的原因是被告马桶管道漏水造成的。事实上，被告在2006年4月购买该房屋时，该房屋管道、马桶是开发商配套的，被告也没有对该房屋进行过装修，没有对房屋的设施进行改动和更新。直到2016年，也并未出现原告所称的漏水情况。2016年4月3日，管理处称被告的厕所马桶排水管漏水，后被告为了不影响邻居关系，在尚未确定责任的情况下，就对马桶的排水管道进行了维修，并做了防水处理，直至使用至今，仍未产生任何问题。原告现在仅仅就其房屋存在漏水的情况进行了说明，但是并没有任何证据证明是什么原因导致出现漏水情况，而且更能说明厕所马桶的排水管漏水与原告的损害后果没有直接关系，原告应当就损害结果和被告的行为之间存在因果关系承担举证责任，如果不能举证，应当承担举证不能的不利后果。其次，被告在2016年发现漏水，被告已无理由之下进行了修复，但原告为什么会时隔三年之久才提起了诉讼，更多的原因不在于漏水，而在于原告在阳台上违法搭建雨棚，造成被告的阳台变成了垃圾场，也影响到小区的整体美观，被告于2019年7月向相关部门及管理处投诉，并于2019年9月初进行了拆除，所以原告怀恨在心以此向被告提起了本案诉讼。造成原告的损害结果的原因存在多种可能性，据被告了解，原告主张房屋厕所存在漏水是被告厕所马桶的排水管漏水造成，但管理处却主张是马桶管道周围渗水，不是水管，而且还认为被告没有居住，关上水阀是不会存在渗水，这也可以说明原告房屋的漏水并不必然是被告的原因所造成，而且也存在矛盾；同时该房屋存在漏水现象，极有可能是整栋房屋的供水、排水系统出现泄漏，或开发商交付的房屋在卫生间应做的防水层没有做好，或开发商建房时由于设计失误、选材不当、施工不规范等房屋本身存在的质量问题而引起的，因为多种原因的存在，如果要被告承担责任，那么原告应当举证证明其损害结果与被告之间存在唯一的因果关系。原告损失计算没有任何证据予以证明。原告提出的多项损失及损失的计算方法完全来自于原告的主观认识和理解，不存在任何的法律、事实依据，如果先假设本案财产损害存在，那么从原告所提供的《装修清单》却存在扩大损失的故意，让天花长时间在潮湿的空气中没有合理有效地阻止损失扩大，而且漏水并不会导致整个厕所的装修及洁具的更换，包括瓷砖、地板、洁具、客厅批灰油等，明显与事实不符，与损害结果不符，这是原告所找装修公司根据个人的装修的意愿所出具的清单，更不具有客观性；同理，原告所主张的律师费既没有合同、发票，也没有法律依据，应由原告自己承担。综上，原告提出的修缮及承担相应的损失赔偿请求没有任何证据证明，同时其事实纯属原告的主观猜想，报复被告举报其违法搭建的行为，因此请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告是位于东莞市*****************屋（以下简称2F房屋）的权属人，被告是东莞市*****************屋（以下简称3F房屋）的权属人，于2008年12月11日办理房地产权登记，于2019年11月29日将3F房屋转让登记在案外人郭炘名下；2F*屋与3F房屋位于同一栋楼，2F房屋位于3F房屋楼下。原告提供图片、微信聊天记录、《物业反映情况表》、维修报价单、维修费用收据主张从2016年开始，因3F房屋马桶管道漏水，导致2F房屋的厕所出现发霉及墙面涉水的情况，原告多次向小区物管及被告反映情况，在小区物管的协调下，被告曾对案涉厕所内马桶的排水管道进行维修，但漏水问题仍然存在；原告于2017年4月份期间又聘请维修公司对原告厕所内所有发霉的墙体和天花进行粉刷，支出维修费用6100元但未能解决问题，2F房屋的厕所内天花和墙体不断发霉，严重影响原告的正常生活；后被告将3F房屋转让给他人，新业主已将渗漏问题修缮完毕，但因之前渗漏造成2F房屋厕所墙面发霉问题尚未修复，被告应向原告支付修复费用12010元。被告则主张原告所举证据未能证明是因3F房屋厕所管道渗漏导致2F房屋厕所天花及墙体发霉，且原告提出的损失及损失的计算方法缺乏法律及事实依据，且原告提起本案诉讼已超过诉讼时效，不应予以支持。原告主张原告于2017年4月雇人粉刷受潮墙面后排污管再次渗水，期间多次通过物管就渗水问题进行协商，原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效。根据原告的申请，本院委托深圳市中密工程勘察有限公司对2F房屋卫生间天花渗漏原因进行鉴定，该公司于2020年5月21日出具一份《常平镇新天美地花园19座2层F号卫生间天花渗漏水原因鉴定报告》，分析如下：打开2F卫生间的天花直接可见排污管外沿渗漏水往下流水痕迹，排污管外沿有白色物质及底部可见钟乳状物质，为水泥中析出的碳酸钙物质，说明3F房屋卫生间的排污管沿口的防水材料受到破坏或老化，造成渗漏水；并据此得出鉴定意见为：3F房屋卫生间排污管沿口的防水材料受到破坏或老化，造成渗漏水。为此原告缴纳了鉴定费29680元。根据原告的申请，本院委托广东证诚价格评估有限公司对2F房屋天花、墙面渗水修复及卫生间洁具、渗水、漏水修复费用进行鉴定评估，该公司于2020年6月30日出具一份《评估报告书》，认定上述项目修复费用为10050元。为此原告缴纳了评估费6000元。2019年9月20日，原告提起本案诉讼，请求判如所请，进入诉前联调程序，后调解不成于2019年10月14日立案受理。以上事实，有原告提供的图片、微信聊天记录、《物业反映情况表》、维修报价单、维修费用收据、被告提供的微信聊天记录、照片、部门回复及本案庭审笔录、《常平镇新天美地花园19座2层F号卫生间天花渗漏水原因鉴定报告》、《评估报告书》等附卷为证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。虽然被告在本案诉讼过程中将3F房屋转让给他人，但原告所主张的损害结果发生在被告作为3F房屋权属人期间，故被告为本案的适格主体。原、被告之间是相邻关系，被告作为楼上住户负有谨慎注意的义务，防止其居住的楼上房屋渗水至楼下住户。关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（一）款的规定，请求停止侵害、排除妨碍、消除危险的请求权不适用诉讼时效的规定，故原告诉请的限期修缮渗水、漏水问题，并不适用诉讼时效。至于原告诉请的修复费用，现被告在本案诉讼过程中将3F房屋转让给他人，新业主将渗水、漏水问题修缮完毕，故修复费用的诉讼请求应自此起算诉讼时效，并未超过诉讼时效。本案中，根据深圳市中密工程勘察有限公司《常平镇新天美地花园19座2层F号卫生间天花渗漏水原因鉴定报告》鉴定意见为3F房屋卫生间排污管沿口的防水材料受到破坏或老化，造成渗漏水。同时根据广东证诚价格评估有限公司出具的《评估报告书》，认定上述项目修复费用为10050元。因此被告应向原告支付修复费用10050元。至于原告主张的之前产生的修缮费用及律师费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（一）款、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告李银英在本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭君支付修复费用人民币10050元；二、驳回原告郭君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。本案受理费379元，原告郭君已预交，由原告郭君负担214元，由被告李银英负担165元。本案鉴定费29680元、评估费6000元，原告郭君已预交，由被告李银英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黎杰安审判员  李淑花审判员  陈 芹二〇二〇年八月二十八日书记员  邱莉婷殷钲易附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权；《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。