wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初420号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人关鸿平，曾用名：关冯平，男，1978年6月11日出生于广东省开平市，公民身份号码：440***************，汉族，初中文化，务工，住广东省开平市************************。因本案于2020年7月15日被取保候审。辩护人吴玉婷,女，1985年6月8日出生，住广东省开平市************************，是被告人关鸿平的妻子。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z167号起诉书指控被告人关鸿平犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人关鸿平及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月28日2时51分许，被告人关鸿平饮酒后驾驶粤J*****号牌二轮摩托车行驶至开平市******时，被民警查获。经鉴定，被告人关鸿平的血液样本酒精浓度为127.52mg/100ml。被告人关鸿平归案后如实供述了自己的犯罪事实，表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序对案件进行审理且签字具结。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理中无异议，且有被告人关鸿平的供述、检验报告单、司法鉴定意见书、现场照片、受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车信息、驾驶人信息查询结果表、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询证明、尿检结果等证据证实，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人关鸿平拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。本院认为，公诉机关指控被告人关鸿平犯危险驾驶罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合法律的规定，予以确认。被告人关鸿平归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人关鸿平自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人关鸿平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁霭华二〇二〇年九月十八日法官助理 吴柏威书 记 员 梁嘉欣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初6976号原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**，统一社会信用代码91360000858263872B。负责人：蔡兴华，该分行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601200011879511。委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811073925。被告：陈茂，男，1991年10月27日生，汉族，住江西省赣州市瑞金市。原告中国银行股份有限公司江西省分行与被告陈茂信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金11975.31元、利息366.80元、应收费用1963.70元（暂计至2020年4月14日，自2020年4月15日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司江西省分行。持卡人：陈茂。申领情况：2016年3月17日，被告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为62×××76。欠款情况：截至2020年4月14日，被告欠信用卡本金11975.31元、利息366.80元、应收费用1963.70元，共计14305.81元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用（含违约金）之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈茂于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司江西省分行欠款本金11975.31元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告陈茂于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司江西省分行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（已减半收取），由被告陈茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初7296号原告：齐迅，男，汉族，1974年7月23日出生，住襄阳市襄城区。原告：周金梅，女，汉族，1978年12月30日出生，住襄阳市襄城区。被告：襄阳雅可商务区开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区解放路电信大楼**。原告齐迅、周金梅诉被告襄阳雅可商务区开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院于2019年11月15日立案。原告齐迅于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐迅、周金梅的诉请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐迅撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告齐迅、周金梅负担。审 判 长  张小明人民陪审员  沈 艳人民陪审员  王玉敏二〇二〇年九月七日书 记 员  邵泽润
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执恢388号之一 申请执行人：张友好，男，1970年5月8日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：杨守政，男，1968年10月11日生，汉族，定远县人，职工，住安徽省定远县。 被执行人：马祥聪，女，1971年8月7日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马祥聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马祥聪在财付通支付科技有限公司085e9858e50c5a7f80d357c4b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1065.19元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年九月十六日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：0550259****
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初633号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人石金歌，曾用名石誉，男，1983年8月5日生，汉族，住邳州市。被告人石金歌曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2015年7月10日被邳州市公安局罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月；2017年6月8日被邳州市公安局罚款2000元、吊销机动车驾驶证。2020年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕471号起诉书指控被告人石金歌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人石金歌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月28日20时许，被告人石金歌醉酒无证驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车，上道路行驶至邳州市官湖镇东林村村西处，因与他人发生纠纷后被邳州市公安局出警民警在工作中发现。经抽取案发时石金歌的静脉血液鉴定，其血中乙醇成份含量为152.0mg/100ml血。案发后，被告人石金歌如实供述主要犯罪事实，在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人石金歌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，证人徐某、石某甲、石某乙、石某丙的证言，视听资料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，徐州市公安局物证检验报告，认罪认罚具结书及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人石金歌在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人石金歌无证驾驶，且二次因实施饮酒后驾驶非营运机动车被行政处罚，酌定从重处罚。被告人石金歌归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人石金歌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  花芙蓉二〇二〇年九月三十日书记员  吕丽娜
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初4003号原告：李开连，女，1975年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************323。被告：李榕昭，男，1942年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************71X。原告李开连与被告李榕昭相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。在本案审理过程中，原告李开连于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李开连在宣判前以双方达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李开连撤回起诉。案件受理费减半收取即50元（该款原告已预交），由原告李开连负担。审 判 员 何永添二〇二〇年九月二十四日法官助理 卢 恩书 记 员 李秋云
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1967号原告：裴启军，男，1968年3月7日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：王再兴，河南博颂律师事务所律师，特别授权。被告：王胜兴，男，1988年5月22日出生，汉族，住河南省淇县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。负责人：和胜权，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘志伟，男，1987年3月12日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，系该公司员工。特别授权。被告：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：赵瑞，任公司总经理。委托诉讼代理人：范金锋，系该公司员工。特别授权。原告裴启军与被告王胜兴、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁公司）、锦泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称锦泰财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴启军及委托诉讼代理人王再兴，被告人寿财险鹤壁公司委托诉讼代理人刘志伟、被告锦泰财险河南公司委托诉讼代理人范金锋到庭参加了诉讼，被告王胜兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。裴启军向本院提出诉讼请求：原告要求被告赔偿医药费103301.17元、摩托车价值损失8198元、鉴定费600元。其他事项待确定损失后再次起诉。事实与理由：2019年10月31日12时45分许，翟阳226省道80公里卫辉市境内塔岗村加油站前，王胜兴驾驶豫Ｆ×××**号轿车沿翟阳公路由北向南行驶至卫辉市境内塔岗村加油站前处时，与相对方向原告驾驶电动三轮车相撞，造成原告受伤两车相撞的道路交通事故，原告三轮摩托车已无法修复。根据事实和《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》和《道路交通事故处理程序规定》之规定，认定被告王胜兴承担此事故的全部责任，裴启军不承担此事故的责任。王胜兴驾驶豫Ｆ×××**号轿车在被告人寿财险鹤壁公司处投有交强险，被告在锦泰财险河南公司投有商业险。事故发生当天，原告被送往新乡医学院第一附属医院治疗，截止2020年6月29日，原告已花费医疗费103721.17元，但仍然需要继续治疗，因原告积蓄已经花完，无力继续支付医疗费。原告要求三被告先支付原告已花费的医疗费，三被告均不予理睬，现原告伤情及损失无法确定，暂起诉医药费103301.17元、摩托车价值损失8198元、鉴定费600元，待到伤情稳定进行伤残鉴定后，再起诉其他费用。请求法院判如所诉。被告人寿财险鹤壁公司辩称：对事故发生的时间、地点、责任划分没有异议，涉案车辆在我司仅投保了交强险，事故发生后，我司为伤者垫付抢救费用10000元，在原告主张赔偿时应对该费用予以扣除，我司不承担本案的诉讼费、鉴定费等相关间接损失。被告锦泰财险河南公司辩称：我公司承保第三者责任保险，不计免赔，赔偿限额为50万元，应当扣除交强险赔偿限额，我司不承担本案的诉讼费、鉴定费等相关间接损失。经庭审调查、质证，本院可确认以下案件事实：2019年10月31日12时45分许，王胜兴驾驶豫Ｆ×××**号轿车沿翟阳公路由北向南行驶至卫辉市塔岗加油站前时，与相对方向裴启军驾驶电动三轮车相撞（经鉴定：该车符合正三轮轻便摩托车的要求），造成裴启军受伤，两车受损的道路交通事故。事故经卫辉市公安局交通警察大队认定，王胜兴驾驶机动车逆向行驶是导致事故的全部过错，承担事故的全部责任，裴启军无导致事故的过错，不承担事故的责任。王胜兴驾驶的豫Ｆ×××**轿车登记所有人为王胜兴。在被告人寿财险鹤壁公司投保有机动车交通事故责任强制保险。在被告锦泰财险河南公司投保有第三者责任保险，保险金额/赔偿金额500000元，不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生当天，原告裴启军被送新乡医学院第一附属医院住院治疗，于2020年1月16日出院。实际住院77天。出院诊断：1、双侧上颌骨骨折；2、额面部、颌面部多处裂伤；3、鼻骨、双侧翼突骨折：4、脑震荡；5、头面部、左侧肩部、肘部、背部、双侧膝关节区擦伤；6、尿道重建术后；7、颈7椎骨折。出院医嘱：1、保持口腔卫生，面部瘢痕建议应用去瘢痕药物；2、加强张口训练，流质饮食1月；3、择期修复21；4、建议休息一月，不适随诊。2020年4月29日，原告裴启军又到新乡医学院第一附属医院住院治疗，于2020年6月29日出院。实际住院61天。出院诊断：1、外伤后左肩关节僵硬；2、××；3、颈部神经损伤。出院医嘱：1、注意避风寒、畅情志、慎起居；2、适当进行肢体功能锻炼，定期复查上肢肌电图；3、如有不适，及时就诊。原告累计产生支出医疗费103262.17元。期间被告人寿财险鹤壁公司垫付医疗费10000元。裴启军驾驶的三轮电动车，经鉴定单位河南万盛价格评估有限公司估价鉴定估损价值为8198元。原告支出鉴定费600元。综上，本院认为，事故已经公安部门认定，王胜兴承担事故的全部责任，本院依法亦予以确认。依据原告的诉讼请求，本院依法核定原告裴启军产生的损失即医疗费103262.17元、车损8198元、鉴定费600元，合计112060.17元。依法由被告人寿财险鹤壁公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、车损2000元，下余医疗费、车损、鉴定费100060.17元，依法由被告锦泰财险河南公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告。被告人寿财险鹤壁公司已垫付医疗费10000元，可予以折抵。原告其他所诉，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告裴启军车损2000元；二、被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿原告裴启军医疗费、车损、鉴定费合计100060.17元；三、驳回原告裴启军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为1357元，由被告王胜兴负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南新乡市中级人民法院。审判员  袁保亚二〇二〇年九月二十五日书记员  许萌迪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1908号 申请执行人：东莞市昂音电子科技有限公司,住所地东莞市东城区桑园桑圃北路**之一，统一社会信用代码：914419003511761395。 法定代表人：陈桥生。 被执行人：东莞市洲伟电子科技有限公司,,住所地东莞市东城区主山塘边头塘一横街**统一社会信用代码：914419000958770159。 法定代表人：谭洲伟。 被执行人：谭洲伟,男,1986年10月17日出生,汉族,住重庆市开州区临江镇明月村****,身份证号码：5002341986********。 本院在执行申请执行人东莞市昂音电子科技有限公司与被执行人东莞市洲伟电子科技有限公司、谭洲伟的买卖合同纠纷一案的过程中，我院作出（2018）粤1971民初31920号民事判决书已发生法律效力，被执行人东莞市洲伟电子科技有限公司、谭洲伟应向申请执行人支付货款本金179300元及利息，诉讼费5373.75元。因被执行人未按判决所确定内容付款，申请执行人于2020年7月3日向我院申请恢复执行。 执行过程中，现申请执行人东莞市昂音电子科技有限公司与被执行人东莞市洲伟电子科技有限公司、谭洲伟于2020年9月4日自愿协商达成执行和解协议，协议内容为：1、双方确认，被执行人东莞市洲伟电子科技有限公司欠申请执行人东莞市昂音电子科技有限公司的借款本金及利息合计194000元了结本案执行。2、双方确认，以上款项申请执行人东莞市昂音电子科技有限公司同意被执行人东莞市洲伟电子科技有限公司、潭洲伟对上述款项进行分期付款。首期被执行人在2020年9月4日向申请执行人偿还货款8000元[备注：户名：陈桥生，开户银行：招商银行东莞市石碣支行，账户：62148576********]，第二期，6000元由法院扣划被执行人谭洲伟的银行账户后，再进行支付给申请人；余款18万元被执行人从2020年10月开始,每月30号前向申请执行人还款5000元，此款直至还清为止。3、若被执行人不按照本述协议还款，申请执行人将按照东莞市第一人民法院作出（2018）粤1971民初31920号民事判决书、东莞市中级人民法院（2019）粤19民终520号民事判决书未付金额及利息、迟延履行利息向本院申请恢复执行。4、被执行人按照上述协议履行完毕，申请执行人需向本院提交结案申请书及解封申请书。5、本案执行费2670元由被执行人东莞市洲伟电子科技有限公司承担。6、被执行人支付首期款项后，申请执行人申请解除被执行人限制消费措施，查封财产，在未履行完毕前暂不解封。现被执行人正按和解协议向申请执行人履行中。 本院认为，申请执行人申请执行人东莞市昂音电子科技有限公司与被执行人东莞市洲伟电子科技有限公司、谭洲伟自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执恢1908号案的执行。 若被执行人东莞市洲伟电子科技有限公司、谭洲伟不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年九月十二日 书记员  刘文杰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5526号申请执行人：江西中寰医院，住所地江西省南昌市红谷滩新区中寰路**，组织机构代码68347186-3。法定代表人：何竟时，该医院董事长。被执行人：彭刚强，男，1976年5月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人江西中寰医院依据已发生法律效力的本院作出（2017）赣0102民初4614号民事判决书，于2020年7月14日向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人彭刚强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人彭刚强下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年8月12日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行163.352万元及利息，截止到2020年9月10日已执行到位0元，未执行163.352万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年9月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年九月二十二日书记员  任昕悦
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民辖34号 原告：夏岚，女，1988年7月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：胡兆清，女，1971年2月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安广体健身有限公司，住所地四川省广安市广安区。 经营者：王良云。 原告夏岚与被告胡兆清、广安广体健身有限公司（以下简称广安广体公司）合同纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2020年9月7日立案。 原告夏岚起诉请求：1.判令被告向原告退还健身年卡费用2000元；2.判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月18日在广安区城北动岚健身俱乐部办理了五年健身卡。胡兆清为广安动岚健身俱乐部的经营者，原告通过微信支付胡兆清健身卡费用合计2000元。2020年4月原告路过动岚健身房发现其名字变成了广安广体公司，便咨询2019年的私人健身教练刘佳丽，她回答说她已离职。2020年4月25日原告去楼上前台咨询，对方回答说需要换卡，换卡后可以继续使用，原告当天就在店内换卡（换卡费20元原告通过微信支付给唯有），2020年5月，广安广体公司莫名关闭，严重损害了消费者权益。望判如所请。 四川省广安市广安区人民法院审查认为，被告胡兆清系该院在职在岗职工任波之妻，依法不能行使管辖权。遂报请本院指定管辖。 本院认为，因本案被告胡兆清系四川省广安市广安区人民法院在职在岗职工任波之妻，故该院不宜行使管辖权。为维护司法公正与权威，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王 敏 审 判 员  罗乔军 审 判 员  陈 萱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  杜青青 书 记 员  王 婷
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执87号申请执行人中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行，住吉林省长春汽车经济技术开发区。法定代表人：许广岩。委托代理人：张洪艳、廖北宁，该公司员工。被执行人于腊梅，女，汉族，1981年12月11日出生，住吉林省长春市二道区。被执行人梁永昌，男，汉族，1970年3月27日出生，住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行与被执行人于腊梅、梁永昌借款合同纠纷执行一案中，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）吉0192民初1636号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。在执行过程中,本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,查询结果显示被执行人于腊梅名下有房产一处，本院将其位于宽城区一匡街康泰乐园小区15号楼，权利证号为3060093130，丘地号为6-20/93-34（611），建筑面积为139.82平方米的房屋进行拍卖，两次均流拍。除此之外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。查封到期限十五日内书面申请续封，否则本院不再查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  翟晓蒙审判员  刘世平审判员  谢铁铮二〇二〇年九月二十九日书记员  孙茂强
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤72执242号 申请执行人：德宝海运代理有限公司，住所地香港特别行政区中环德辅道中**东协商业大厦****。 法定代表人：洪潭源，给公司董事。 委托诉讼代理人：颜有梅，广东敬海律师事务所律师。 被执行人：韩进海运（中国）有限公司，住所地上海市中，住所地上海市中国试验区张杨路**中融恒瑞国际大厦（**）**。 法定代表人：吴武均，该公司董事长。 本院在执行申请执行人德宝海运代理有限公司与被执行人韩进海运（中国）有限公司集装箱保管合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）粤72民初1876号民事判决书所确定的义务，本院于2020年5月18日立案并向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效的法律文书确定的义务，但其逾期未履行。 执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、工商和不动产登记、车辆管理等进行调查，冻结被执行人在交通银行账户内银行存款，因该账户为优先受偿权账户，权利人交通银行已暂封该账户中的存款。此外，未发现有其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。2020年9月15日，本院通过电话告知申请执行人执行情况，申请人认可本院的调查结果，表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二〇年九月二十三日 书记员  梁诗颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14667号原告：李国红，男，1984年12月30日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：邓金凤，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。被告：钟钊宏，女，1979年9月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：黄彪，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪莹，广东唯杰律师事务所实习人员。原告李国红与被告钟钊宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、独任公开开庭审理。原告李国红的委托诉讼代理人邓金凤，被告钟钊宏的委托诉讼代理人黄彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国红向本院提出诉请：1.被告向原告归还借款本金356567.81元及利息（截止至2019年4月20日的利息为29807.52元；自2019年4月21日计至实际清偿之日止，以356567.81元为基数，按年利率24%计算）。2.被告向原告偿还借款本金1.5万元及利息（自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以1.5万元为基数，按年利率6%计算）。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告钟钊宏辩称：我方不同意原告的诉讼请求。一、我方认为40万元的借款，截止至2019年5月16日尚欠的本金应为70749.7元，利息应当按照年息3%的标准继续进行计算。理由如下：1.原告于2017年1月16日出借40万元给被告，直至2018年1月15日，双方没有利息的约定，被告已归还123000元，故尚欠的本金为277000元。2.自2018年1月16日至2018年12月15日，针对前述未履行完毕的借款事宜，双方签订借款合同，该借款合同约定，无论被告使用多长的时间，原告收取固定的收益1.2万元，期间被告还款197010元，故借款本金剩余91990元。3.自2018年12月16日至2019年5月16日，合同的利息约定是年息3%，期间被告还款两次合计24000元，故尚欠本金为70749.7元。二、被告确认原告于2018年11月1日微信转账的1.5万元给被告，因为双方之间的往来频繁，原告应当证明该1.5万元属于借款性质。经审理查明：2017年1月16日，原告向被告转账40万元。2018年11月1日，原告通过微信向被告转账15000元。2018年1月16日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款40万元，借款期限自2018年1月16日至2018年4月16日。2018年12月16日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款40万元，借款期限自2018年12月16日至2019年5月16日，借款期内利息为年利3%，即12000元。庭审中，原告主张被告于2017年1月16日至2019年4月21日期间，每月向原告支付利息12000元，合共300010元。被告称其已支付344010元，双方签订上述借款合同后，分别于2019年3月20日、4月21日各偿还12000元，原告对此无异议。另：原告于2019年7月19日向本院提出起诉，要求被告归还借款20万元及利息。本院于2020年7月10日作出（2019）粤0106民初26208号民事判决，判决：一、被告钟钊宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李国红偿还借款本金20万元以及利息（自2018年12月21日按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）。二、驳回原告李国红的其他诉讼请求。该案在审理中查明：关于还款的问题。原告称被告于2018年1月21日偿还利息6000元，于2018年2月22日偿还利息6000元，于2018年3月22日偿还利息6000元，2018年6月20日偿还利息6000元（5万元+5万元—9.4万元），于2018年8月30日偿还利息12000元，于2018年9月21日偿还利息6000元，于2019年2月23日偿还利息6000元，上述还款合计4.8万元。被告不服该判决，向广州市中级人民法院提出上诉，该案现尚未审理终结。另：原告于2020年2月25日向本院提出起诉，案号为（2020）粤0106民初4354号、4355号，认为双方于2018年8月20日、2018年10月24日分别签订10万元的《借款合同》，现要求被告归还借款本金91433.57元、88352.58元及利息，该两案正在审理中。本院认为：原告主张其于2017年1月16日出借40万元给被告后，双方多次签订借款合同。对此事实双方没有异议，本院予以确认。原、被告双方于2018年12月16日签订的《个人借款合同》实为双方对之前的借款本金及利息的重新确认，该合同为双方的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，合法有效。本院确认原、被告间民间借贷关系成立。故对原、被告双方主张该合同签订前所发生的款项的支付，本案不作调整。2018年12月16日签订的《借款合同》约定年息3%，鉴于原告自2017年1月16日转账40万元给被告后，被告自当月起均按12000元/月的标准向原告支付利息，故根据双方的交易习惯可确认双方按月利率3%的标准计算利息，被告辩称利息按年利率3%计算缺乏依据，本院不予采信。关于15000元借款的问题。如前所述，鉴于原、被告双方长期存在借贷关系，双方存在很多的款项往来，原告未能提交证据证实双方之间就该15000元款项存在民间借贷关系，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告偿还15000元缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十六条、第二十七条的规定，结合民间借贷交易方式和交易习惯，因被告于2019年3月20日、2019年4月21日共向原告支付24000元不足以按每月利率3%计算利息，故利息的计算应按月利率2%计算，故被告应向原告归还借款本金40万元及利息。庭审期间，原告仅主张被告返还借款本金356567.81元及利息，符合民事诉讼处分原则，本院对此予以采纳，被告应向原告归还借款本金356567.81元及利息（自2018年12月16日起至实际清偿之日止，以本金356567.81元为基数，按年利率24%计算，以上利息应扣除被告已偿还的24000元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告钟钊宏于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李国红偿还借款本金356567.81元及利息（自2018年12月16日起至实际清偿之日止，以本金356567.81元为基数，按年利率24%计算，以上利息应扣除被告钟钊宏已偿还的24000元）。二、驳回原告李国红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8073元，由原告李国红负担175元、由被告钟钊宏负担7898元，财产保全费2777.67元，由被告钟钊宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年九月十日书记员  马妮娜黄雁
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2334号申请执行人：河南新地标商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路**21世纪广场**楼****。统一社会信用代码：91410105397861115G。法定代表人：孙亚杰，该公司总经理。被执行人：郑州天建实业投资开发有限公司，住所，住所地河南省巩义市新市街**社会信用代码：9141018167536622XC。法定代表人：李阳，该公司执行董事。本院在执行河南新地标商贸有限公司与郑州天建实业投资开发有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初1235号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州天建实业投资开发有限公司在金融单位的存款2000000或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产、银行账户的查封、冻结期限分别为三年、二年、一年，查封、冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇二〇年九月十二日书记员  徐淑红
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保136号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县城人民路**。法定代表人：李效楠,公司董事长。被申请人：亢小坡，男，汉族，出生于1991年3月6日，住河南省汝阳县。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被申请人亢小坡诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院提出申请，请求依法查封被申请人亢小坡坐落于河南省汝阳县城关镇润安第一城福顺居三单元1××1号房产（权证号：20××**）。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院提供本行在工商银行（账号：17×××82）的存款做担保，承担保全错误的法律责任。本院认为，申请人为避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人亢小坡坐落于河南省洛阳市汝阳县城关镇润安第一城福顺居三单元1××1号房产（权证号：20××**）。查封期限为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户、转让、变卖。案件受理费5000元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取强制措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张为民二〇二〇年九月十八日书记员  杜佳瑞
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0502民初3605号原告：吴志杰，男性，1975年7月5日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：吴子华，山东鲁北律师事务所律师。委托诉讼代理人：商卫涛，山东鲁北律师事务所实习律师。被告：刘飞飞，男性，1988年10月11日出生，汉族，住东营区。原告吴志杰与被告刘飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志杰委托诉讼代理人吴子华、商卫涛与被告刘飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款人民币270000元，支付利息28620元(以人民币270000元为基数，月息2分计，自2020年1月22日至6月30日)并以人民币270000元为基数，月息2分，自2020年7月1日至实际给付之日的利息；二、由被告承担因本次诉讼发生的所有费用。事实与理由：2017年8月3日，被告向原告借款人民币350000元，约定月息2分，2017年12月底还清。在被告一直未能还清借款的情况下，2020年1月21日，原被告双方核对还款数额后，被告向原告出具了一份保证书。保证书确认被告欠付原告人民币共计340000元，被告保证2020年2月23日前偿还180000元，余款160000元于2020年6月份还清。至今，该340000元被告只偿还了70000元，尚有270000元没有偿还。为维护当事人的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。刘飞飞辩称，借款属实，但截至2017年12月已偿还本金40000元，利息全部付清，2018年又偿还本金39400元，利息49600元，剩余本金270600元。2019年底双方协商此后不再支付利息，故至2019年底尚欠本金270600元，利息43296元，2020年偿还70000元，现在尚欠本息243896元。2020年1月21日的保证书是在没有详细对账的情况下粗略的算出来的，数额与事实不符。吴志杰提交借条1份、网上银行电子回单1份、案外人王彩虹与原告的结婚证1份、保证书1份、原被告的通话录音1份以证明其诉讼主张，被告对证据的真实性予以认可。本院认为上述证据具有真实性、关联性，予以采信。根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2017年8月3日，刘飞飞向吴志杰借款人民币350000元，约定月息2分，2017年12月底还清。在刘飞飞一直未能还清借款的情况下，2020年1月21日，刘飞飞向吴志杰出具了一份保证书，确认刘飞飞欠吴志杰借款340000元，被告保证2020年2月23日前偿还180000元，余款160000元于2020年6月份还清。出具保证书后刘飞飞偿还本金70000元。本院认为，吴志杰所持有的相关证据，足以证实吴志杰与刘飞飞之间存在真实合法的借贷关系，吴志杰已履行了350000元借款的出借义务，刘飞飞应当按照约定履行还款义务。刘飞飞抗辩2020年1月21日的保证书所载明欠款数额与事实不符，但就其主张因无证据证实，对其主张不予采信。吴志杰诉请刘飞飞偿还借款270000元、支付利息28440元(以人民币270000元为基数，按月息2分自2020年1月22日至6月30日)并支付以人民币270000元为基数，按月息2分自2020年7月1日至实际给付之日计算的利息的主张，证据充分、于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、刘飞飞于本判决生效之日起十日内偿还吴志杰借款本金270000元，支付按月息2分自2020年1月22日至6月30日期间的利息28440元，并以借款本金270000元为基数按月息2分支付自2020年7月1日至借款清偿之日的利息；二、驳回吴志杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，由吴志杰负担50元，刘飞飞负担2840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王寿军二〇二〇年九月二十四日书记员  周海鸥
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3240号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：魏振声，男，1971年7月13日出生，汉族，住广东省龙川县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告魏振声金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞、被告魏振声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告魏振声偿还贷款本金50083.03元，利息4317.82元、罚息4341.31元、复利536.77元，共计59278.93元（以上利息计算至2020年7月9日，罚息、复利计算至2020年7月9日），自2020年7月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤PB70**，车架号LGJE5FE02HM580260）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款108000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月19日就所购买的车辆（车牌号粤PB70**，车架号LGJE5FE02HM580260）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币76706.83元，其中本金57916.97元、利息18369.94元、罚息331.69元、复利75.74元，暂存户金额12.49元，后一直未按期还款。截至2020年7月9日，被告尚积欠贷款本金50083.03元、利息4317.82元、罚息4341.31元、复利549.26元。现按合同约定扣除暂存户金额12.49元后，被告尚积欠贷款本金50083.03元、利息4317.82元、罚息4341.31元、复利536.77元，共计人民币59278.93元。 被告魏振声未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月18日，被告魏振声与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告魏振声未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告魏振声清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告魏振声自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告魏振声所有的抵押物（车牌号粤PB70**，车架号LGJE5FE02HM580260）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告魏振声于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50083.03元、利息4317.82元、罚息4341.31元、复利536.77元，并自2020年7月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤PB70**，车架号LGJE5FE02HM580260）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取641.0元，保全费30元，合计671元，由被告魏振声负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2179号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。 被告：刘世亮，男，1988年9月19日生，汉族，住定南县。 原告中国建行银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告刘世亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告刘世亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金14985元、利息及费用共计10031.71元（截止2020年5月31日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2017年4月向被告核发卡号为62×××37的信用卡，授信额度为10000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2018年5月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计25016.71元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘世亮未答辩，亦未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2017年3月28日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2017年4月5日向被告发放卡号为62×××37的信用卡，信用额度为10000元。被告取得该卡后激活并使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年9月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金14985元，利息9165.98元、费用（违约金）1943.47元。 本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2020年9月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金14985元，利息9165.98元、违约金（费用）1943.47元，故对原告主张的欠款本息、费用（违约金）在此范围内予以支持，2020年9月7日起的利息、违约金（费用）按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘世亮应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××37）用信本金14985元及利息、违约金（截止2020年9月6日的利息9165.98元、违约金1943.47元），并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2020年9月7日起至欠款还清之日止的利息、违约金； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告刘世亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  任 嫔
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11183号 张志红： 本院受理的申请人张志红诉被申请人辛洪涛财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初23906号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初1903号原告：中国工商银行股份有限公司大连庄河支行，营业场所：庄河市建设大街一段58号，统一社会信用代码：91210283118830421D。负责人：季长广，系行长。委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：王福祝，男，1968年2月6日出生，住庄河市。原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行诉被告王福祝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行的委托诉讼代理人贾秀宁到庭参加诉讼。被告王福祝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金161746.68元，利息8310.07元（截至2020年4月5日），合计170056.75元；2、请求判令被告承担借款本金自2020年4月6日起至还清款项之日按照合同约定计算的利息及罚息；3、依法判令原告对被告所有的坐落于庄河市享有折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿权。事实与理由：2018年3月19日，被告王福祝与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币170000元，借款期限15年；还款方式为按月等额本息还款，约定贷款的年利率按基准利率执行。被告发生合同约定违约情形之一的，原告有权宣布借款合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求被告立即清偿未偿还的款项及所产生的利息、罚息及其他费用等相关违约责任。同时，被告王福祝自愿以位于庄河市住宅作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，该抵押已办理了抵押登记手续；原告于2018年4月11日发放了全部贷款，之后被告出现违约还款的情形，截至目前被告累计违约多次，构成合同约定违约的情形，原告曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。被告王福祝未作答辩。原告为证明自己的诉讼请求，提供了居民身份证、常住人口登记卡（户口本）、中国工商银行个人住房贷款申请表、个人购房借款/担保合同、中国工商银行个人贷款凭证、中国工商银行个人贷款正常发放凭证、他项权证、自营历史明细列表等证据佐证，这些证据与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告王福祝与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币170000元，借款期限为180个月（2018年3月19日至2033年3月19日），实际放款日与到期日以借款凭证为准。还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以货款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，罚息利率按约定率利率加收50%确定。被告发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等约定违约情形之一的，原告有权宣布借款合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求被告立即清偿未偿还的款项及所产生的利息、罚息及其他费用。同时，被告王福祝自愿以位于庄河市住宅作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。2018年11月2日双方对约定抵押房屋办理了抵押登记手续。原告于2018年4月11日发放了全部贷款，贷款凭证记载贷款年利率5.39%，贷款到期日2033年4月11日。被告借款后履行还款义务至2018年6月开始发生逾期，至2020年1月累计逾期17次。至2020年4月5日，按合同约定被告应偿还借款本金161746.68元，利息8310.07元。本院认为，案涉《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效。被告未按合同约定及时偿还借款本息，应承担继续履行等违约责任。被告贷款时以其购买的房屋提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王福祝于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行借款本金161746.68元，利息8310.07元（截至2020年4月5日），并承担借款本金161746.68元自2020年4月6日起至实际偿还之日止按合同约定方式计算的利息、罚息；二、被告王福祝届期未履行对上述第一项确定的还款义务，原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行有权就被告所有的位于庄河市房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4301元（其中案件受理费3701元，公告费600元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘作凤人民陪审员  胡悦玲人民陪审员  都雪梅二〇二〇年九月二十八日书 记 员  宋玲玲
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4080号 伍羨晃、杨文卓： 本院受理的被执行人杨文卓退赔申请执行人伍羨晃损失执行一案，因被执行人杨文卓向本院缴纳款项830元用于退赔申请执行人伍羨晃，台山市人民法院（2018）粤0781刑初302号刑事判决书确定的被执行人杨文卓的退赔义务已履行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执4080号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初998号原告：杨建福，男，汉族，1968年7月24日出生，住曲沃县。委托诉讼代理人：王兵，男，山西光普律师事务所律师，执业证号：11410201810073112。被告：巨新生，男，汉族，1966年6月9日出生，住曲沃县。委托诉讼代理人：刘学艳，女，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者，执业证号：30409182105324。原告杨建福与被告巨新生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨建福的委托代理人王兵及被告巨新生的委托代理人刘学艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨建福向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告巨新生立即赔偿原告因交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金和车损等共计126392元。2、本案诉讼及鉴定费用由被告承担。事实和理由：2019年10月20日19时10分许，原告杨建福驾驶大阳牌90型二轮摩托车，沿曲沃县贺村西行驶至贺村大棚路段时，与被告巨新生无证驾驶的无号牌金蛙牌三轮汽车相撞，造成原告杨建福受伤、车辆损毁的道路交通事故。本次事故经曲沃县公安局交通警察大队责任认定，原告杨建福负此次事故的主要责任，被告巨新生负次要责任。事故发生后，原告杨建福被送往曲沃县人民医院救治。因被告未能足额赔付原告的损失，故提起诉讼。被告巨新生承认原告杨建福在本案中主张的事实，同意赔偿原告杨建福合理合法的损失。原、被告对于原告在本案中所主张的基本事实均无异议，本院亦予以认定。关于原告杨建福在本案中主张的各项损失，本院综合评定如下：1、医疗费21495.28元，被告认为部分票据中名字为杨建富，不应支持，另有出院之后门诊票不应支持。原告杨建福提供村委会证明，证明“杨建富”与本案原告杨建福为一人，本院认为，医院病历中虽记载住院人名为“杨建富”，但其在病历中填写的身份证号与原告杨建福身份证号一致，因此可以认定病历及就诊票据中“杨建富”即本案原告杨建福。关于出院后门诊票问题，因原告杨建福出院医嘱已显示，三至五日复查一次，有必要时来院，故对出院后的门诊票据亦予以认定。2、误工费30768元，被告不予认可，认可住院期间误工按每日80元计算，本院认为，原告杨建福出院医嘱显示继续休息，结合司法鉴定，原告杨建福主张240天并无不当，但其未能证明原告实际遭受损失证明，酌定按每天80元计算为80元×240天=19200元。3、护理费9000元，被告仅认可住院期间每天120元计算，本院认为，原告出院医嘱显示加强护理，结合司法鉴定意见，原告计算并无不当，予以支持。4、营养费3750元，被告仅认可住院期间，本院认为，原告出院医嘱注明出院后加强营养，结合司法鉴定意见，原告主张合法合理，予以支持。5、住院伙食补助费2300元，被告无异议，予以认定。6、残疾赔偿金66524元，被告不予认可，要求重新鉴定，本院认为该鉴定程序合法，被告无实质性反驳理由亦未提供任何证据，故本院不予准许重新鉴定，但原告主张按城镇居民标准计算不当，其未提供居住于城镇主要收入来源于城镇，应按农村居民标准计算为22630元×20年×10%=45260元。6、被扶养人生活费3702.85元，同上所述，亦应当按照农村居民消费支出标准计算为9728元×5年×0.1÷4=1216元，女儿：9728元×0.1÷2=486.4元，共计1702.4元。7、精神抚慰金5000元，因本次事故原告杨建福负主要责任，本院酌定3000元。8、车损630元，原告未提供正式票据，但其车辆实际受损，本院酌定300元。综合以上，本次交通事故造成原告杨建福以下损失：医疗费21495.28元、误工费19200元、护理费9000元、营养费3750元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金45260元、被扶养人生活费1702.4元、精神抚慰金3000元、车损300元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告巨新生因交通事故致原告杨建福受伤住院，应当赔偿原告杨建福合理合法的损失。被告巨新生驾驶车辆未依照法律规定投交通强制保险，故应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按交通事故责任承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告巨新生在交强险限额内赔偿原告杨建福医疗费10000元、误工费19200元、护理费9000元、残疾赔偿金45260元、被扶养人生活费1702.4元、精神抚慰金3000元、车损300元，共计98462.4元。二、被告巨新生赔偿原告杨建福剩余医疗费11495.28元、住院伙食补助费2300元、营养费3750元，共计17545.28元的30%即5263.58元（其中巨新生已支付1000元）。上述一、二项须于本判决生效后十日内履行。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，由原告杨建福负担414元，被告巨新生负担1000元；鉴定费2500元，由原、被告各负担1/2。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二〇二〇年九月二十八日书记员 许亚玲
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执1342号申请执行人:赵玉各，女，1967年4月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：赵刘强，男，1978年8月9日出生，汉族，住河南省柘城县。本院依法审查立案后，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书法律文书，责令被执行人（2020）豫1424民初1643号民事判决书所确定的义务，后被执行人已按照（2020）豫1424民初1643号民事判决书所确定的义务履行完毕，现（2020）豫1424执1342号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
文书内容山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初266号            公诉机关              济宁高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              李建新，曾用名李志军，男，1958年12月15日出生于济宁市任城区，公民身份证号码3708021958********，汉族，初中文化，中共党员，济宁市锅炉厂退休职工，住济宁市任城区西红庙社区**楼******。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月30日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于2020年9月28日被本院取保候审。                  辩护人              梁郭，山东圣和律师事务所律师。      张晓冉，山东圣和律师事务所实习律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济高新检一部刑诉[2020]274号                  指控事实              2019年10月1日22时13分许，被告人李建新酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，行驶至济宁市红星东路洸府河桥附近时，被开展酒后驾驶专项治理行动的高新区交警大队民警查获，经现场呼气酒精测试，结果为171mg/100ml，经提取血样检验，其血液中乙醇含量为201.2 mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金八千元。                  被告人及辩护人      意见              被告人李建新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人犯罪情节轻微，主观恶性较小，社会危害性较轻，认罪态度好，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，而且是偶犯、初犯，且被告人自愿认罪，请求予以从轻处罚。                        判决理由                    被告人李建新在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李建新到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，积极交纳罚金，具有悔罪表现，可对其从宽处理，其无证驾驶，应从重处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款                  判决结果              被告人李建新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审 判 员   赵文斌                                         二○二○年九月二十九日                                          书 记 员   翟秋玉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执261号申请执行人：庆阳巨淇混凝土有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：左敏，该公司董事长。被执行人：甘肃第五建设集团公司，住所地：甘肃省天水市秦洲区。法定代表人：张克诚，该公司董事长。本院在执行申请执行人庆阳巨淇混凝土有限责任公司与被执行人甘肃第五建设集团公司买卖合同纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初2003号民事判决书：1、被告甘肃第五建设集团公司于判决发生法律效力后支付原告庆阳巨淇混凝土有限责任公司混凝土款1870661.50元，并按照月利率2%的标准承担1870661.50元从2018年12月28日至实际支付款项之日止的利息；2、案件受理费27306元，由被告甘肃第五建设集团公司负担。执行中，本院于2020年3月20日向被执行人甘肃第五建设集团公司送达了案件执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人甘肃第五建设集团公司未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人甘肃第五建设集团公司名下虽有银行存款和车辆、房产，但均被其它案件查封、冻结。现被执行人甘肃第五建设集团公司与申请执行人庆阳巨淇混凝土有限责任公司已自行达成执行和解协议，该执行和解协议正在履行中。2020年9月4日申请执行人庆阳巨淇混凝土有限责任公司以其与被执行人甘肃第五建设集团公司达成执行和解协议为由，书面申请撤回执行申请。本院认为:申请执行人庆阳巨淇混凝土有限责任公司自愿撤回执行申请,意思表示真实,符合有关法律规定,应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年九月八日书记员  于 洋
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1064号上诉人（原审起诉人）：胡清连，女，1953年4月7日出生，汉族，湖南省湘潭市雨湖区。上诉人胡清连因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初360号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，胡清连的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对胡清连的起诉不予立案。胡清连上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人胡清连提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，胡清连并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。胡清连还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。根据胡清连提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金6万元，如胡清连要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理罗晓波书记员付阳
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初6711号原告:李同宗，男，1963年10月4日出生，汉族，住濮阳县。被告:马建设，男，1966年2月26日出生，汉族，住濮阳县。被告:范登高（担保人)，男，1953年5月28日，汉族，住濮阳县。原告李同宗与被告马建设、范登高民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，原告李同宗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  胡普选二〇二〇年九月二十一日书记员  李路堂
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民抗83号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：侯小明，男，1958年8月13日出生，侗族，住溆浦县。申诉人（一审被告、再审申请人）：刘静，女，1986年8月22日出生，汉族，住溆浦县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：夏鑫鑫，男，1983年11月21日出生，汉族，住溆浦县。被申诉人（一审被告、被申请人）：侯佩沛，男，1985年9月23日出生，侗族，住溆浦县。申诉人侯小明、刘静因与被申诉人夏鑫鑫、侯佩沛民间借贷纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2017）湘12民终45号民事判决，向怀化市人民检察院申请监督，该院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款、第二百条第六项规定的情形，以湘检民（行）监［2020］43000000104号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蒋 敏审判员 文勇辉审判员 韦 薇二〇二〇年九月十七日法官助理李晗希书记员付阳
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1423号原告：李红江，男，1971年2月26日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路**（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦**，统一社会信用代码91410100MA3X4HX00N。负责人：杨志军，总经理。委托诉讼代理人：连志勇，男，系被告员工。委托诉讼代理人：祝强，男，系被告员工。原告李红江与被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红江的委托诉讼代理人秦丽娜，被告的委托诉讼代理人祝强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告车损55905元、施救费8500元，赔偿第三方损失是5064元，共计69469元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李红江是豫Ｇ×××**（豫GX2**）重型半挂牵引车的实际车主，该车在辉县市汽车二队挂靠，该车在诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险、商业险，其中，机动车损失保险商业险的保险金额为315350元，保险期间为2019年5月5日0时起至2020年5月4日24时止。2019年12月24日1时15分许，吕胜秋驾驶豫豫Ｇ×××**豫豫GX2**重型半挂牵引车沿省道331线由南向北行驶至省道331线64KM+500M处时，因操作不当与道路东侧的波形护栏相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经山西省高平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，吕胜秋负事故的全部责任。该事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法裁判。被告辩称：在保险范围内承担损失，不承担诉讼费和鉴定费。施救费是主挂车共同的施救费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：关于原告的车损。原告单方委托新乡市正大机动车鉴定评估有限公司作出的新正鉴评字[2020]HXD0104号机动车鉴定评估意见书，鉴定评估意见为原告车辆损失为61975元,原告支出鉴定费3000元。诉讼过程中，被告对原告单方委托所作的鉴定评估意见书有异议，由被告申请，本院依法委托河南万盛价格评估有限公司对原告的豫Ｇ豫Ｇ×××**重新鉴定。河南万盛价格评估有限公司于2020年8月22日作出了万价损字[2020]第1092号道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，评估意见为豫Ｇ豫Ｇ×××**在2020年7月23日的修复价格为55905元。鉴定费2730元，被告已支付。原告对重新鉴定意见书的意见无异议，被告对该鉴定意见有异议，认为该评估报告未对该车辆配件逐一进行核对，只是根据第一次评估报告进行价格改动，没有对实际损失进行客观评估。本院认为，被告的异议无证据证实，因此被告的异议不能成立，原告的车损应认定为55905元。第一次庭审后，原告向本院提交了案涉车辆注册登记证书，登记栏显示抵押权人民生金融租赁股份有限公司，抵押登记日期为2018年5月23日，解除抵押日期为2020年6月12日。原告还提供了民生金融租赁股份有限公司出具的书面证明，证明原告已于2020年5月19日全部还清案涉车辆的融资租赁款，同意原告变更、删除第一受益人特别约定的申请。第二次庭审时，被告未到庭对上述证据进行质证。本院认为，原告提供的上述两份证据，能够相互印证，对该两份证据的证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李红江是豫Ｇ豫Ｇ×××**半挂牵引车的实际车主，该车在辉县市汽车二队挂靠经营，并在被告处投保交强险、商业险，其中，第三者责任保险金额为1000000元，机动车损失保险商业险的保险金额为315350元，不计免赔。保险期间自2019年5月5日0时起至2020年5月4日24时止。商业险中特别约定，本保险的第一受益人为民生金融租赁股份有限公司。未提供民生金融租赁股份有限公司本息全部清偿完毕的书面证明，投保人或被保险人不得中途变更第一受益人和退保。2019年12月24日1时15分许，原告的雇佣司机吕胜秋持A2E型驾驶证驾驶豫Ｇ豫Ｇ×××**G豫GX2**型半挂货车沿省道331线（坪曲线）由南向北行驶至省××（××曲线）××处（陈区镇浩庄桥附近路段）时，因操作不当与道路东侧的波形护栏相撞，造成车辆损坏的交通事故。经山西省高平市公安局交通警察大队成立认定，吕胜秋承担事故的全部责任。案涉事故发生后，原告花费施救费8500元，因事故造成波形护栏损坏，原告赔偿山西省高坪公路管理局损失5064元。诉讼中，被告对原告单方委托新乡市正大机动车鉴定评估有限公司作出的新正鉴评字[2020]HXD0104号机动车鉴定评估意见书有异议。根据被告申请，本院依法委托河南万盛价格评估有限公司对原告的豫Ｇ×豫Ｇ×××**新鉴定，河南万盛价格评估有限公司于2020年8月22日作出了万价损字[2020]第1092号道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，评估意见为豫Ｇ×豫Ｇ××***2020年7月23日的修复价格为55905元。鉴定费2730元，被告已支付。案涉事故发生至今，被告未赔偿原告车损等损失。辉县市汽车二队同意案涉事故中损失由实际车主李红江通过诉讼向有关责任方主张并领取赔偿款，其不再向有关责任方主张任何需求。原告已于2020年5月19日全部还清案涉车辆的融资租赁款，民生金融租赁股份有限公司同意原告变更、删除案涉商业险第一受益人特别约定的申请。本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告为其所有的案涉车辆豫Ｇ×豫Ｇ×××**挂牵引车在被告处投保有交强险和商业险，原告依约交纳了保险费用，案涉事故发生在保险期间内，被告依约应承担案涉保险事故中原告的车辆给第三者造成的损失5064元，原告的车损55905元及施救费8500元。辉县市汽车二队同意案涉事故中损失由实际车主李红江通过诉讼向有关责任方主张并领取赔偿款，其不再向有关责任方主张任何需求。案涉商业险的第一受益人民生金融租赁股份有限公司同意原告变更、删除第一受益人特别约定的申请。故对原告要求被告赔偿上述损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称不承担诉讼费和鉴定费的意见，与法相悖，对该意见本院不予采纳。被告辩称施救费是主挂车共同的施救费。本院认为，在案涉交通事故中，挂车并未受损，且被告不能提供证据证明挂车所花施救费的数额，因此施救费8500元应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告李红江车损、施救费、赔偿第三方损失等共计69469元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  骆幸琪人民陪审员  张新贵人民陪审员  李海强二〇二〇年九月十五日书 记 员  郭鹏程
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2362号申请执行人：简某某，贵州省湄潭县人，身份证号码：xx。被执行人：某某公司，住所地：遵义市播州区南白镇。统一社会信用代码：xx。法定代表人：邓某某。简某某与某某公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初293号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行法律文书款35054.00元及利息，案件受理费776.00元。被执行人某某公司未按上述生效法律文书履行义务，简某某向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查询被执行人有可供执行的财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记事务中心及被执行人住所地调查，了解到被执行人属于问题房开，且我院已受理被执行人的破产案件。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人某某公司负有继续向申请执行人简某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 巩华山审判员潘小涛审判员韦洋二〇二〇年九月三十日书记员 赵            航
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13092号 原告：福建晋江鞋纺城有限责任公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村晋新北路**国际鞋纺城招商中心**，统一社会信用代码91350582597888849F。 法定代表人：李霄还。 委托诉讼代理人：庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：黄志波，男，1971年9月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告福建晋江鞋纺城有限责任公司与被告黄志波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告福建晋江鞋纺城有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江鞋纺城有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  许艺珊 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱泽晶
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6999号原告：南自彬，男，汉族，1976年10月2日出生，住商丘市。被告：赵峰，男，汉族，1976年9月25日出生，住商丘市。被告：陈书莉（别名陈杰），女，汉族，1981年11月2日出生，住商丘市睢阳区。原告南自彬诉被告赵峰、陈书莉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告南自彬在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南自彬撤回起诉处理。审判员  庞万**二〇二〇年九月一日书记员  张 佳
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1321民初1049号原告：闫磊，男，生于1985年8月14日，汉族，住河南省南召县。被告：马营营，女，生于1982年1月31日，汉族，住河南省南召县。被告：马蓉连，女，生于1962年8月10日，汉族，住河南省南召县。原告闫磊与被告马营营、马蓉连追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告马营营与被告马蓉连共同偿还借款本金103155元及暂按10个月的利息15000元计算，共计118155元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告马营营在南召农村商业银行股份有限公司借款人民币20万元，借款期限24个月，月利率10.695‰，被告马蓉连自愿与被告马营营共同承担还款责任，并由闫磊、张峰自愿提供连带担保责任。借款到期后，被告马营营、马蓉连拒不履行还款责任。2018年11月18日南召农村商业银行股份有限公司起诉至南召县人民法院。经判决，由担保人闫磊、张峰各承担50％的相关还款责任。并且原告闫磊于2019年6月17日支付该笔借款20万元的50％（103155元）的还款责任。后经原告多次催要，被告一直以无钱为由，拒不归还。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告闫磊的起诉。本案受理费1331.55元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 豹二〇二〇年九月二十四日书记员 陈润生
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执8017号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：冯秀粗，男，1974年8月14日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与冯秀粗信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1838号民事判决，冯秀粗于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金184433.60元、利息（截至2020年1月11日的利息为5230.90元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费7036.16元、增值服务费40元,案件受理费2079元。因冯秀粗未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2020年7月24日立案强制执行，立案标的额208303.58元。 本院在执行过程中，依法向被执行人冯秀粗发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了冯秀粗名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除发现其名下少量存款外，未发现其他可供执行的财产。本院在立案标的额的范围内，依法冻结了冯秀粗名下存款5000元并予以扣划，经申请人同意扣除执行费后发放案款4950元。 被执行人冯秀粗在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。冯秀粗经本院依法传唤，未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人冯秀粗有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执8017号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 杜俊锋 二〇二〇年九月××日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初8308号原告：李小利，男，汉族，1979年8月28日出生，住安徽省临泉县。被告：李华强，男，汉族，1985年5月23日出生，住安徽省临泉县。本院在审理原告李小利与被告李华强民间借贷纠纷一案中，原告李小利于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小利自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李小利撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告李小利负担。审判员  肖彦金二〇二〇年九月八日法官助理王建森书记员周晓晨
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初991号 原告：苏新军，男，1970年1月29日出生，汉族，住勉县。 委托代理人：刘庆华，男，生于1943年12月16日，汉族，住勉县，系原告之岳父。 被告：朱利军，男，1983年10月18日出生，汉族，住勉县路与解放北路十字交叉处。 被告：高阳，女，汉族，生于1988年8月7日，十字交叉处，住址同上，系被告朱利军之妻。 被告：朱林友，男，1960年5月28日出生，汉族，住址同上，系被告朱利军之父。 原告苏新军与被告朱利军、高阳、朱林友民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月17日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于同年9月14日公开开庭进行了审理，原告苏新军委托代理人刘庆华到庭参加诉讼。被告朱利军、高阳、朱林友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告朱利军、朱林友、高阳立即共同归还原告苏新军借款本金人民100000.00元，并支付2016年11月9日至2020年6月9日三年七个月10%的利息40864.00元；二、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年11月9日，被告朱林友与原告苏新军借款壹拾万元整，借款时声称“儿子朱利军和儿媳高阳在翠园路和解放北路十字交叉处修了两间五层住房共计花了一百多万元，现有部分借款要还，最多一年光景就还清了。你想办法帮忙给我借十万元给儿子应急，按照一分的年息计算。苏新军从妻姐刘雪丽家借现金壹拾万元送至朱林友家，朱林友和儿子朱利军现场出具父子两人签名的《借条》，写明还款期限为2017年11月9日，约定一年时间就连本带息准时归还壹拾壹万元。借款期满后，原告苏新军向被告催款，父子俩均承诺再延期一年时间归还本息。到2018年10月初，其父子两人将田园小区6号楼164平米商品房变卖所得38万元用于归还了其它外债，苏新军向朱林友父子多次催款，其二人以各种借口拖延拒不还款，每次都说“再等段时间结了运输费一定还”、“马上用新房子房产证在银行办理抵押贷款还账”，从2019年6月开始，父子俩拉黑我的微信、设置拒接我电话，朱利军妻子高阳拒绝开门，上门找不到人。总之五花八门的承诺（骗局）层出不穷。朱利军曾说“现在要钱没有，要命有一条，你们把我打死算了……”，现在刘雪丽的儿子大学毕业已经参加工作，面临找对象的年龄还在租房住，急需用钱，在万般无奈之下，原告苏新军的岳父刘庆华得知此事已造成苏新军的家庭矛盾，就与朱林友和朱利军父子协调还款一事，可多次上门讨要下都空手而归，受到无数次的欺骗，甚至还出现讨债人还为欠债人买饭吃的情况（均有照片、视频为证）。以上所述情况绝无捏造和不实，敬请贵某某与其父子二人核实。原告认为，被告的《借条》和《承诺书》成立并生效，朱利军和妻子高阳婚姻关系存在，违约事实严重损害了原告的合法权益，被告朱利军和妻子高阳及父亲朱林友应立即履行还款义务。综上所述，原告苏新军特向贵某某提出诉请，支持原告的诉求。 被告方未作答辩。 经审理查明：经审理查明：被告朱林友、朱利军以在翠园路和解放北路十字交叉处修了两间五层住房共计花了一百多万元需要资金周转为由，于2016年11月9日共同向原告借款100000元，并向原告出具了一份“今借到苏新军现金壹拾万元整（100000.00元整），期限一年，利息按贷款利息（年息一分），2016年11月9日至2017年11月9日连本带息一次性付清，朱利军2016年11月9日，朱林友2016年11/9”。借款到期后，二被告未向原告偿还借款本息，原告遂多次向三被告追偿。2019年5月26日，被告朱林友向原告出具还款承诺书一份，承诺2019年6月9日偿还借款本息一半，同年11月9日全部还清。2019年6月9日承诺到期，被告未偿还分文，原告遂多次上被告家里追偿，被告先后于2019年7月4日、8月14日向原告还款20000元。2020年1月25日被告朱利军通过微信向原告转账5000元，至今尚欠借款本金75000元及利息40864元。另查明被告朱利军与被告高阳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间且主要用于家庭生产、生活。 上述事实，有原告提供的借条、承诺书、与被告朱利军、朱林友电话通话截屏、到被告家要款的照片、原告收款记录为证，证据确实、充分，且相互印证，足以认定。 本院认为：2019年5月26日被告朱林友向原告出具的承诺书，足以证明2016年11月9日被告朱利军、朱林友共同向原告出具的借条，是其真实意思表示，且不违反法律法规禁止性、限制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告朱利军、朱林友取得原告借款使用后，却不按约定向原告还本付息，应承担民事违约责任，同时借款发生在被告朱利军、高阳夫妻关系存续期间，且借款主要用于家庭生产、生活，所以该借款系夫妻共同债务，应由被告高阳与被告朱利军、朱林友共同偿还，故原告要求三被告偿还借款本息之请求，依法予以支持，但偿还借款本金，以实际所欠金额75000元认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告朱利军、高阳、朱林友于本判决生效后两月内偿还向原告苏新军借款75000元并承担自借款之日起至借款清偿完结之日止的利息40864元。 二、驳回原告苏新军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告朱利军、高阳、朱林友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周安吉 二〇二〇年九月十五日 书记员  毛佳玲 1
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0430民初550号 原告：卫瑞环，女，1991年4月15日出生，汉族，山西省沁县人，农民，现住沁县。 被告：山西天创电子商务有限公司。 地址：山西省运城市运城经济技术开发区凤凰湖畔109门面房。 法定代表人：吕晓晶。 被告：荆晓飞，男，1989年11月3日出生，汉族，山西省临猗县人，现住山西省临猗县。 原告卫瑞环与被告山西天创电子商务有限公司、荆晓飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告的诉讼请求是：1、请求判令被告给付所欠款28000元，从2020年4月2日起至还清之日按规定计付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月23日，原告与被告山西天创电子商务有限公司签订了馋嘴优选代理合同，合同由被告荆晓飞签字后并加盖被告山西天创电子商务有限公司印章。在经营过程中，原告预付款给被告荆晓飞购买山西天创电子商务有限公司提供的相关产品，期间因被告山西天创电子商务有限公司无货可供，2020年3月25日，被告山西天创电子商务有限公司净欠原告预付款28000元，后被告荆晓飞给原告打下欠条一支，言明还款期限为2020年4月1日前，还款期限届满，经原告多次催要，未能返还。为追回所欠款项，现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原告提交证据证明合同履行地是在山西省运城市经济技术开发区的山西天创电子商务有限公司，现两被告住所地也均在山西省运城市，且原告同意将案件移送运城市盐湖区法院审理，故本院对案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送山西省运城市盐湖区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  张睿 二〇二〇年九月二十八日 书记员  栗凡
江苏省南京江北新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0192行初26号原告王媛，女，汉族，1988年9月26日生，住南京市江宁区。原告畅虹，女，汉族，1974年12月18日生，住南京市鼓楼区。原告潘家阔，男，汉族，1978年9月8日生，住南京市江宁区。上述三原告共同委托代理人何晨，国浩律师（南京）事务所律师。被告南京市江宁区城乡建设局，住所地南京市江宁区天元东路**。法定代表人易强，南京市江宁区城乡建设局局长。出庭应诉负责人陆伟，南京市江宁区城乡建设局副局长。委托代理人王秀哲。委托代理人常文芳，江苏法德东恒律师事务所律师。原告王媛、畅虹、潘家阔（以下简称三原告）诉被告南京市江宁区城乡建设局（以下简称江宁城建局）城建行政管理纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。三原告诉称，葛洲坝融创南京房地产开发有限公司（以下简称葛洲坝公司）在南京市江宁区，三原告购买的房屋位于该楼盘的15幢。房屋交付后，原告发现该楼盘存在诸多质量问题，且与宣传规划不符，引发了大量小区业主维权。原告通过小区其他业主获知被告向葛洲坝公司建设的ＮＯ.2016Ｇ53地块房地产开发项目6＃楼即紫郡府15幢（以下简称案涉工程）颁发了建筑工程竣工验收备案报表，准予备案。原告认为，在紫郡府楼盘存在诸多质量及规划问题的情况下被告却予以竣工验收备案，不符合《建设工程质量管理条例》等相关法律法规规定，被告违法批准备案的行为严重侵害了原告的合法权利，故依法向法院起诉，请求：1.撤销被告作出的编号3201151612090101-ＪＸ-002《建筑工程竣工验收备案表》（以下简称涉案备案行为）的行政行为；2.诉讼费由被告承担。被告江宁城建局辩称：一、被告具有工程竣工验收备案的法定职权，依法作出的案涉工程竣工验收备案合法有效。二、建设工程竣工验收已不属于行政审批事项，而系告知性备案，竣工验收是否合格并不以备案为生效条件，该备案对三原告权利义务并不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求法院依法裁定驳回三原告的起诉。经审理查明：2019年1月29日，葛洲坝公司建设的NO.2016G53地块房地产开发项目6#楼住宅单位工程即案涉工程经竣工验收合格，葛洲坝公司于当日向原南京市江宁区建筑工程局报送工程竣工验收备案文件，原南京市江宁区建筑工程局当日向葛洲坝公司做出涉案备案行为。原告王媛及案外人吴寅、原告潘家阔、原告畅红分别为南京市江宁区明远路2号紫郡府15幢304室、501室、105室房屋的所有权人，持有不动产权证书。2020年7月6日，三原告以交付后的房屋存在质量问题为由，向法院提起行政诉讼，要求撤销涉案备案行为。另查明，江宁区因机构改革，在区住房和城乡建设局（区建筑工程局、区人民防空办公室）基础上组建区城乡建设局（即本案被告）。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。首先，本案中，涉案备案行为是由原南京市江宁区建筑工程局对葛洲坝公司作出，三原告并非涉案备案行为的行政相对人。其次，《国务院关于取消第一批行政审批项目的决定》（国发〔2002〕24号）第323项取消了“房地产开发项目竣工验收”的行政审批，明确了建设工程竣工验收已不属于行政审批事项。《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式决定》(国发[2003]5号)第76项将房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准”改为“告知性备案”，明确了竣工验收管理方式为告知性备案。告知性备案不同于行政审批或行政核准，并不会创设或确认权利义务内容，也不存在侵犯相对人或利害关系人权益的可能性。故在房屋竣工验收备案之后，购买房屋并取得不动产所有权证的业主与竣工验收备案行为并无公法上的利害关系。如果业主认为房屋质量存在问题，可以通过事后行政监管的途径，或通过民事途径加以解决。综上，三原告不具有提起本案诉讼的原告主体资格，不符合行政诉讼的受理条件，应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王媛、畅虹、潘家阔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周 明审 判 员  程 媛审 判 员  骆菊杰二〇二〇年九月二十五日法官助理  檀 颖书 记 员  郁 珊