湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终875号上诉人（原审原告）：周九峰，男，1948年10月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人：刘让龙，湖南大湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭县人民政府。住所地：湘潭县易俗河镇大鹏中路**。法定代表人：段伟长，该县县长。委托代理人：赵浪。委托代理人：林运，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人周九峰因与被上诉人湘潭县人民政府不及时履行政府信息公开违法一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院作出的（2020）湘03行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2020年3月26日，原告周九峰向被告湘潭县人民政府以邮寄方式递交政府信息公开申请，申请书面公开“1982年10月9日，位于和平公社大新大队虎形生产队,登记在周国丰名下的‘虎形坡’自留山（权证号：Ｎ×**）被征收的相关资料,包括但不限于规划图、上级政府关于征收的批文、征收的社会稳定风险评估、征收行为的听证、征收决定、征收决定公告、征收补偿方案、征收补偿方案公告、征收补偿方案听证、征收协议以及补偿金的发放等资料”。2020年3月27日，被告湘潭县人民政府收到原告周九峰的上述政府信息公开申请，遂向湘潭县自然资源局和湘潭县优化人居环境事务中心分别下达《湘潭县人民政府依申请公开受理单》，要求上述两单位予以查询。湘潭县自然资源局答复称：“经湘潭县自然资源档案馆查询，无周九峰名下的虎形生产队自留山被征收的相关资料。”湘潭县优化人居环境事务中心答复称，“经县优化人居环境事务中心档案室查询，无周国丰名下的虎形坡自留山被征收的相关资料。”2020年4月16日，被告方工作人员通过电话告知原告“经查无周九峰所需申请公开政府信息内容”。原告当即提出要求被告进行书面答复。2020年4月20日，被告作出《湘潭县人民政府依申请公开答复书》（依申请公开编号2020032801），告知原告“经核实县自然资源局、县优化人居环境事务中心均无您所需申请公开信息内容”。该答复书于2020年4月21日（应为23日）向原告周九峰邮寄送达。原告周九峰于2020年4月25日收到该答复书。原告因一直未获取上述所需信息，对此不服，遂诉至法院。请求：1、确认被告不及时向原告履行政府信息公开义务行为违法；2、责令被告向原告公开案涉政府信息；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审开庭时，原告明确其诉讼请求为确认被告没有及时向原告履行政府信息公开违法。另查明，庭审中原告周九峰称，案涉集体土地征收一事发生于2006年。1982年10月9日是位于原和平公社大新大队虎形生产队的案涉被征收的‘虎形坡’自留地（权证号：Ｎ×**）办理权证的日期。还查明，响水乡已于2009年成建制由湘潭县划归湘潭市雨湖区。原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条规定，“各级人民政府应当加强对政府信息公开工作的组织领导。……县级以上地方人民政府办公厅（室）是本行政区域的政府信息公开工作主管部门，负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。”第十条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。……”第三十六条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”根据上述规定可知，被告湘潭县人民政府的职责是负责推进、指导、协调、监督湘潭县范围内的政府信息公开工作，因此湘潭县人民政府是适格的被告主体。被告在收到原告的涉案政府信息公开申请后，立即依法受理。经审查后认为所申请公开信息属于湘潭县自然资源局和湘潭县优化人居环境事务中心掌管范围，遂通知上述两单位依法予以查询，并根据查询结果以被告的名义告知原告。根据上述事实，应认定被告已经尽到义务。被告将该项工作交办给相关职能部门系行政机关内部工作安排，并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不超过20个工作日。”本案中，被告湘潭县人民政府从收到原告周九峰递交的信息公开申请到作出答复之日，扣除法定节假日，系20个工作日内作出，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限，程序合法。因此，原告在诉状中称被告未予答复，在庭审中称被告不及时向原告履行政府信息公开义务的主张与事实不符。原告周九峰在庭审中对其所需公开政府信息的特征性描述与其在政府信息公开申请书中所作的特征性描述不一致，被告按原告在政府信息公开申请书中所作的特征性描述进行查询并无过错，且案涉征收地域现已不属被告管辖。被告公开政府信息的前提是该政府信息确实客观存在于被告处，故原告请求法院判令被告向原告公开案涉政府信息的诉讼请求，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第三项之规定，判决驳回原告周九峰的诉讼请求。本案受理费50元，由原告周九峰负担。周九峰不服，提起上诉称：一审事实认定不清，法律适用错误。一、一审认定被上诉人的回复没有超过法律规定的期限错误。二、一审认定被上诉人已经履行职责错误。上诉人所申请公开的政府信息为征地的相关信息。被上诉人给予上诉人的回复没有上诉人所申请公开的政府信息，也并没有告诉上诉人查找该政府信息的途径和方式。一审法院以案涉土地已经不属于被上诉人管辖为由免除被上诉人的义务错误。尽管，在案涉土地被征收之后，已经划归其他区域管辖，但土地征收的行为发生在被上诉人管辖期间，即便上诉人所申请公开的政府信息已经移交其他单位，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被上诉人也有义务告知上诉人查找该政府信息的途径和方式。请求：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人不向上诉人履行政府信息公开义务行为违法；3、判决被上诉人向上诉人公开其在《政府信息公开申请书》中所要求公开的信息；4、本案的诉讼费用由被上诉人承担。湘潭县人民政府答辩称：一、一审认定答辩人在法定期限内给予了上诉人相应的答复，系事实认定正确。二、因响水乡成建制早已划归雨湖区管辖，上诉人申请公开的信息由雨湖区政府保存，上诉人应向雨湖区政府申请公开。请求维持原判。当事人在原审中提交并经质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。原审查明的案件事实本院予以确认。本院认为，周九峰的诉讼请求为确认湘潭县人民政府不及时履行政府信息公开违法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一、二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不超过20个工作日。本案中，湘潭县人民政府于2020年3月27日收到周九峰的政府信息公开申请。2020年4月16日，湘潭县人民政府工作人员通过电话的方式告知周九峰：“经查无周九峰所需申请公开政府信息内容”。周九峰当即提出要求被上诉人进行书面答复。2020年4月20日，被上诉人作出《湘潭县人民政府依申请公开答复书》。2020年4月23日该答复书通过邮寄的方式向周九峰进行了送达。周九峰于2020年4月25日收到该答复书。因此，对于周九峰的政府信息公开申请，湘潭县人民政府已经及时履行了公开的义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求的规定，对周九峰的诉讼请求依法应予驳回。因此，一审判决驳回周九峰的诉讼请求的结论并无不当。上诉人周九峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周九峰负担。本判决为终审判决。审判长 夏 阳审判员 余旭东审判员 何建湘二〇二〇年九月二十三日书记员 刘博文