河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3284号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司（原安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司）。住所地：河北省邯郸市肥乡经济开发区民生北街**。 负责人：郑永强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：户景阳。 被上诉人（原审原告）：李四的，男，1949年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：赵国玉，邯郸市阳光公益法律服务与研究中心指派律师。 委托诉讼代理人：李水全，邯郸市阳光公益法律服务与研究中心指派律师。 被上诉人（原审被告）：杜会波，男，1985年9月24日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 上诉人安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李四的、杜会波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人户景阳、被上诉人李四的委托诉讼代理人赵国玉、李水全到庭参加诉讼。被上诉人杜会波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项和第三项，依法改判或发还重审。（上诉金额44982元）；2、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、被上诉人的误工费不应得到支持，理由：1、被上诉人一审提交的上岗证有效期为2017年至2020年，即被上诉人到该单位的工作时间为2017年（村委会证明亦显示被上诉人的工作时间为2017年3月份），但是根据被上诉人一审提交的单位营业执照显示该公司的成立时间为2018年4月11日，工作时间早于公司成立时间，不符合常理。2、单位出具的证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百一十五条的相关规定。综上，上诉人严重怀疑被上诉人误工的真实性。二、被上诉人的伤残赔偿金应当按照农村居民标准认定。理由：1、被上诉人未提交所居住房屋的房产证，居委会出具的证明没有居委会负责人及制作证明材料的人员签名。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百一十五条的相关规定。2、被上诉人的误工证明材料明显虚假，无法证明被上诉人的收入来源于城镇，退一步讲，即使被上诉人的居住情况是事实，也不满足最高院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005民一庭字第25号）的法定条件。因此，伤残赔偿金应当按照农村居民认定。三、被上诉人的电动车车损不应当支持，理由：一审提交的修车收据时间为2020年3月10日，事故发生时间为2019年7月28日，时间间隔过长，不合常理。该收据没有客户名称，无法证明系被上诉人修车的费用，关联性存疑。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。 李四的答辩称，上诉人上诉没有任何事实依据及法律依据。1、首先，被上诉人在一审期间提交的物业证明、村委会证明、水电费证明及被上诉人女儿的购房合同均可证明被上诉人李四的在城镇居住、工作。虽然上诉人提到物业公司的营业执照是2018年4月11日成立，但在该公司成立之前2017年3月，被上诉人就在该小区物业上班。上诉人没有任何证据否定被上诉人在城镇工作的事实。即便被上诉人2018年4月11日开始物业上班也应当认定被上诉人在城镇居住、工作。2018年4月11日开始工作到事故发生时也在城镇工作超过一年。应认定被上诉人经常居住地为城镇。被上诉人残疾赔偿金标准应按照城镇居民标准认定。2、电动车损失是客观存在的，是因交通事故造成的直接财产损失，法律没规定造成财产损失后什么时候修复，因此上诉人请求不支持电动车损失理由不成立。综上一审认定事实清楚，证据确凿，上诉理由不成立，依法驳回上诉理由。 李四的向一审法院起诉请求：1、依法判令被告连带赔偿原告医疗费64060.76元(扣除已垫付的医疗费)、住院伙食补助费3250元、营养费6000元、伤残赔偿金65994元、误工费6750元、护理费33750元、交通费1000元、司法鉴定费1600元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1750元，财物损失2300元，共计196454.76元。2、依法判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月28日19时30分许，被告杜会波驾驶冀Ｄ×××××小型客车沿崇州路由东向西行驶至与府西街交叉口左转弯驶出崇州路时，与沿崇州路由西向东行使原告李四的驾驶的“汇能牌”二轮电动车相撞，造成李四的受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2019年7月28日至2019年8月28日，原告在涉县医院住院治疗31天，花去医疗费18039.34元；2019年8月26日，涉县医院诊断证明载明，诊断：1、左股骨颈骨折；…。2019年10月11日至2019年11月14日，原告在涉县医院住院治疗34天，花去医疗费65521.42元；2019年11月14日、2019年11月29日，涉县医院诊断证明载明，诊断：1、左股骨颈骨折；…；2019年10月31日，原告行左股骨劲骨折人工股头置换术。2019年7月30日，涉县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告杜会波负此次事故的全部责任，原告李四的无责任。由邯郸市阳光公益法律服务与研究中心委托邯郸爱眼医院司法鉴定中心鉴定，原告李四的的伤残等级为九级；护理期为120天；住院期间两人护理，出院后一人护理;营养期为120天，鉴定费1600元。 另查明，冀Ｄ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险一份，交强险保险限额为122000元（其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期间内。原告为涉县锦晟物业服务有限公司职工，日工资为50元。被告保险公司为原告垫付医疗费10000元，被告杜会波为原告垫付医疗费9500元。庭审中，被告杜会波对原告第二次住院费用不予认可，认为与交通事故无关，但在本院指定的日期内未申请鉴定。 一审法院认为，本案交通事故发生后，经涉县公安交通警察大队认定作出道路交通事故认定，原、被告均无异议，故本院对涉县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定予以采信。因肇事车辆投保有机动车交通事故责任强制保险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条的规定，保险公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 原告的损失有：医疗费83560.76元；住院伙食补助费3250元（65×50）；营养费为2400元（120×20）；医疗类合计为89210.76元。误工期计算至评残前一天为134天，误工费为6700元（50×134）。关于护理费，原告提供了护理人李二国河北泉泽贸易有限公司营业执照、工资表、误工证明及护理人李翠平涉县达桥信息服务部营业执照、误工证明、工资表，被告有异议，不予认可，原告未提供护理人员备案劳动合同、考勤记录、工资银行流水、社保证明等证据予以佐证，对原告提供的上述证据不予采信，护理费按居民服务标准109.44元/天计算,为20246.4元[65×2×109.44+（120-65）×109.44]；事故发生时原告已70周岁，残疾赔偿金为65994元{32997×[20-（70-60）]×20%}；精神损害抚慰金，酌定为8000元；鉴定费1600元；残疾器具辅助费用，未提供证据，不予支持；交通费，未提供证据，不予支持；伤残类合计102540.4元。原告诉求手机损坏维修费，但未提供证据证明是因本次交通事故造成的，本院不予支持；电动车维修费350元。 原告的损失由被告保险公司在交强险财产限额内赔偿350元，在医疗费限额内赔偿10000元（已付），死亡伤残限额内赔偿102540.4元。超过交强险79210.76元（89210.76-10000），由被告杜会波承担赔偿责任。关于被告杜会波提出原告的第二次住院费用与交通事故无关的辩称，本院认为，原告提供了两次住院诊断证明书、住院病历等证据，证明两次住院治疗具有关联性，且被告未在本院指定的期间内申请鉴定，也未提供相反的证据予以反驳，对其辩称，不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险财产限额内赔偿原告李四的350元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费限额内赔偿原告李四的10000元（已付）；三、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告李四的102540.4元；四、被告杜会波于本判决生效后十五日内赔偿原告李四的79210.76元（已付9500元）；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4229元，减半收取2114.5元，原告承担250.5元，被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1093元，被告杜会波承担771元。 本院二审期间，被上诉人李四的提交了1、邯郸市景华物业服务有限公司涉县分公司的营业执照、法定代表人身份证明，邯郸市景华物业服务有限公司涉县分公司出具的证明一份；证明被上诉人事故前一直在该物业公司上班。2、涉县锦晟物业服务有限公司营业执照及法定代表人身份证明、工资表复印件；证明被上诉人2018年4月至事故前在涉县锦晟物业服务有限公司上班。3、李翠平户口页复印件及商品房买卖合同复印件；证明李翠平和被上诉人系父女关系，长期在涉县龙田花苑小区居住。上诉人质证意见：1、对景华物业营业执照真实性无异议，对法定代表人身份证明及被上诉人误工证明有异议，无公司法定代表人及证明制作人签字，证据形式不合法。被上诉人一审提交的有效期间为2017-2020年的上岗证，该证件上加盖的公章是涉县锦晟物业的公章，与被上诉人提交的证据自相矛盾。景华物业成立时间仍晚于被上诉人在该小区上班的时间。2、对锦晟物业出具的证明真实性有异议，证据形式不合法无公司法定代表人及证明制作人签字。工资表无公司财务印章，无公司法定代表人及制表人签字，对该证据不认可。3、对李翠平户口页复印件真实性无异议。对商品房买卖合同复印件真实性有异议，非原件。另需审判庭查明李四的有几个子女，如被上诉人有多个子女，那么李四的在其女儿县城内房屋居住不符合当地农村生活习惯，对真实性怀疑。后被上诉人李四的又提交了李四的在涉县锦晟物业服务有限公司的工资表11页，涉县锦晟物业服务有限公司2020年8月25日出具的证明一份，该公司出具的物业经理职务证明及程小开的身份证复印件，证明李四的工资收入的真实性，月平均工资1000元，误工损失客观存在，上诉人上诉理由不成立。上诉人质证意见：对程小开职务证明真实性有异议，无公司法人签字，证据形式不合法。对李四的工作收入证明真实性不予认可，无法人签字，证据形式不合法。对11页工资表真实性有异议，非原件，无公司法人及财务人员签字。另该工资表上李四的签字笔迹与律所授权委托书明显不一致，与一审卷第70页提交的工资表上李四的的签字也不一致，对真实性不予认可。经本院询问涉县锦晟物业服务有限公司负责人程小开（系该公司法定代表人宋建斌妻子），程小开认可该公司于2020年6月12日出具的李四的居住证明和2020年8月25日出具的证明及李四的工资表均是该公司出具的，上面的签名也是本人签名。该公司办事人员王秀梅也认可居住证明上其名字是其本人所签。程小开还称其丈夫原任邯郸市景华物业服务有限公司涉县分公司经理，后自己成立了涉县锦晟物业服务有限公司，李四的先在邯郸市景华物业服务有限公司涉县分公司工作，涉县锦晟物业服务有限公司成立后就到该公司工作。本院二审认定的其他事实与一审认定的其他事实一致。 本院认为，李四的提交的邯郸市景华物业服务有限公司涉县分公司出具的证明、法定代表人身份证明及该公司的营业执照、涉县锦晟物业服务有限公司于2020年6月12日出具的李四的居住证明和2020年8月25日出具的证明及李四的工资表、法定代表人身份证明、该公司营业执照、李翠平购买龙田花苑住宅小区1号楼2单元102房的商品房买卖合同等证据，证明其于发生事故前在涉县锦晟物业服务有限公司工作，在涉县龙田花苑小区居住一年以上，原审按城镇标准计算李四的残疾赔偿金符合相关规定。李四的提交的涉县锦晟物业服务有限公司证明及工资表显示李四的月平均工资1000元，原审按日工资50元计算其误工费依据不足，应予纠正。李四的误工费为4466.67元（1000÷30×134）。安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司在交强险死亡伤残限额内应赔偿李四的误工费为4466.67元、护理费20246.4元、残疾赔偿金为65994元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1600元，共计100307.07元。道路交通事故认定书上有双方车辆不同程度损坏的记载，李四的要求赔偿电动车损失350元，提交了修车收据，原判对该修理费予以认定并无不妥。 综上所述，安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 一、维持河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初716号民事判决第一、二、四项； 二、撤销河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初716号民事判决第五项； 三、变更河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初716号民事判决第三项为：安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残限额内赔偿李四的100307.07元； 四、驳回李四的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 一审案件受理费按一审判决负担。二审案件受理费925元，由安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司负担880元，由李四的负担45元。 本判决为终审判决。 审判长  李涛 审判员  王宏 审判员  马静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  贺铭 ——