广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终3186号上诉人（原审被告）：东莞凯骐服饰有限公司，住所地：广东省东莞市***********之一，统一社会信用代码：914***********582N。法定代表人：陈灼豪，总经理。委托诉讼代理人：余秀娟，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市泓兴纺织贸易有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区*******，统一社会信用代码：91441900MA52FF000H。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：彭建军，广东宏尚律师事务所律师。原审被告：陈灼豪，男，1970年12月24日出生，香港特别行政区居民，香港身份证件号码：M301177（7），港澳居民来往内地通行证号码：H60114568。上诉人东莞凯骐服饰有限公司（以下简称凯骐公司）因与被上诉人东莞市泓兴纺织贸易有限公司（以下简称泓兴公司）及原审被告陈灼豪买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凯骐公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判凯骐公司无需向泓兴公司支付货款40380元及逾期利息（逾期利息以40380元为本金，从起诉之日即2019年8月15日按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。2.判令一、二审受理费由泓兴公司承担。事实与理由：凯骐公司主要经营服饰生产业务，于2018年曾向泓兴公司采购棉纱一批，但在生产服饰后发现因泓兴公司提供的棉纱存在严重的质量问题，导致所生产的服饰表面出现起毛粒、色泽不一等质量问题。经与泓兴公司多次联系沟通，其拒不更换棉纱，也不愿意作出赔偿。依《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，泓兴公司提供质量有问题的棉纱，导致凯骐公司严重的经济损失，凯骐公司有权依法不用支付其相应的货款，并且有权追究泓兴公司所造成的损失。另，凯骐公司补充称，凯骐公司用泓兴公司的材料制作出来的成品无法销售。一审法院没有查清上述事实，属认定事实错误。为维护凯骐公司的合法权益，请二审法院依法撤销一审法院之判决，并做出改判。被上诉人泓兴公司答辩称：送货单上明确注明了如收货方发现质量异常请在收货后三天内用文字形式提出异议，否则视为产品合格，而凯骐公司并未在三天内提出任何的书面异议，凯骐公司主张的产品质量问题不存在，一审法院认定事实准确适用法律适当，应当驳回凯骐公司上诉请求。原审被告陈灼豪没有向本院陈述任何意见。泓兴公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决凯骐公司、陈灼豪连带支付给泓兴公司货款40380元及利息（从起诉之日起按银行同期货款利率计算至实际支付之日止）；2.判决诉讼受理费用由凯骐公司、陈灼豪承担。一审法院认定事实如下：泓兴公司系于2018年11月2日成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为卢某1，住所为东莞市大朗镇巷头社区*******，经营范围为：研发、销售：纺织品、针织品及原料、棉纱等。凯骐公司系成立于2015年3月19日的有限责任公司（台港澳自然人独资），2019年4月26日前企业名称为东莞佰利豪服饰实业有限公司，法定代表人为陈灼豪，经营地址为东莞市***********之一，经营范围为：产销服装、服饰等。泓兴公司和凯骐公司之间买卖棉纱。泓兴公司提交了发票七张（NO.16319710、NO.16319711、NO.16362478、NO.16362479、NO.16362480、NO.16319709、No.16319708，金额分别为7733元、6881元、6968元、7018元、6909元、3162元、1709元）共计40380元，并提交了售货单三张以及送货单一张予以佐证。在一审庭审中，泓兴公司陈述凯骐公司拖欠货款40380元，凯骐公司对上述金额予以确认,但凯骐公司辩称其系用泓兴公司所提供的原材料制作的衣服存在质量问题。以上事实，有泓兴公司提交售货单三张、送货单一张、开票资料、发票，凯骐公司提交衣服照片以及一审法院开庭笔录附卷为证。一审法院认为：陈灼豪系香港特别行政区居民，故本案为涉港买卖合同纠纷案件。由于当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，应参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。因卖方住所地在内地，故应以内地的法律作为准据法。由于陈灼豪经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，应视为其放弃对泓兴公司提供的证据进行质证及对泓兴公司陈述事实进行抗辩的权利。凯骐公司尚欠泓兴公司货款金额40380元，有售货单、送货单、开票资料以及发票为证，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。凯骐公司对上述金额予以确认，虽然凯骐公司辩称其系用泓兴公司所提供的原材料制作的衣服存在质量问题但并未提交直接证据予以证明，故一审法院对凯骐公司的抗辩不予采纳。凯骐公司没有按时支付货款给泓兴公司，属违约行为。泓兴公司请求凯骐公司支付货款40380元及逾期利息合法有据，一审法院予以支持。凯骐公司应向泓兴公司支付货款40380元及逾期利息（逾期利息以40380元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2019年8月15日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。）陈灼豪为凯骐公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，陈灼豪不能证明公司财产独立于其自己财产的，应对凯骐公司的上述货款及利息承担连带清偿责任。一审法院依照上述援引法律及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：一、凯骐公司应于判决发生法律效力之日起五日内向泓兴公司支付货款40380元及逾期利息（逾期利息以40380元为本金，从起诉之日即2019年8月15日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。）二、陈灼豪对上述第一项判项中所确定的货款及逾期利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费人民币809.5元，由凯骐公司、陈灼豪共同负担。经过阅卷和法庭调查，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。因陈灼豪为香港特别行政区居民，故本案为涉港买卖合同纠纷。一审法院对本案行使管辖权并确定以内地法律作为解决本案争议的准据法符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院围绕上诉人凯骐公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人二审中的上诉和抗辩，本院分析如下：泓兴公司提供售货单、送货单、开票资料以及发票等证据主张凯骐公司尚欠货款金额40380元，证据充分、事实清楚，且凯骐公司对欠款金额不持异议，本院予以确认。凯骐公司辩称其用泓兴公司提供的原材料制作的衣服出现质量问题，但未能举证证明是因泓兴公司交付的原材料存在质量问题而导致，本院对凯骐公司的抗辩不予采纳。一审法院认定凯骐公司违约并且应向泓兴公司支付拖欠货款正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人凯骐公司的上诉请求不能成立，依法应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费809.5元，由东莞凯骐服饰有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年九月十一日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、判决方式驳回上诉，维持原判决、判决；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院判决的上诉案件的处理，一律使用判决。