吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4781号上诉人（原审原告）张学文，男，1949年8月2日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人陈秀田，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人才晓影，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王晓杰，女，1967年11月4日生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）韩庆敏，男，1966年1月23日生，锡伯族，住长春市南关区。上诉人张学文因与被上诉人王晓杰、韩庆敏民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张学文原审时诉称,2008年1月8日，王晓杰找到担保人韩庆敏，向张学文借款20万元，约定年利率为16%，2010年王晓杰通过担保人韩庆敏分二次共还张学文28万元，当时尚欠10399元，多年来，张学文年年通过担保人多次向王晓杰索要，但王晓杰以等以后有钱时还，一直拖延到现在，张学文经担保人多次向王晓杰索要无果，今年3月王晓杰向张学文说只能还一万，不行就起诉吧，张学文认为王晓杰、韩庆敏应付利息，故请人民法院依法判决。诉讼请求：1、判决王晓杰、韩庆敏连带偿还张学文的借款及利息共43，566.22元。2、诉讼费用由王晓杰、韩庆敏承担。王晓杰原审时辩称，我现己经不欠钱了，如果欠张学文钱，这十多年期间我在长春生活做买卖一直张学文都没有找过我要过钱，我通过银行及ATM机转账，我把欠的钱都还了，现在也找不能证据，有些钱是通过ATM机现金存的，我在长春呆这么多年一直都没有找过我，已超过诉讼期限时效，我现在己经不欠张学文钱了，当时我连本带息都还完了，现在都不欠了。在去年春节前后张学文找过我，我考虑韩庆敏当时借款担保，我心思别让张学文再纠缠了就说同意给他一万元，韩庆敏担保一分钱好处费都没有，张学文春节前总找韩庆敏，我就同意给他一万元，但是张学文不同意，张学文要四万多元。韩庆敏原审时辩称，欠款一万零点属实，张学文经常找过我我也找王晓杰要过，在今年2月份王晓杰说同意给1万元就拉倒了，张学文说不行利息计算方式单算。我作为担保人己经过了担保期间，不再履行担保义务，这期间没有再出具新的欠条找我重新担保，所以在之前的借条担保期间己经过期。原审法院经审理查明，2008年1月18日，王晓杰、韩庆敏为张学文出具借条，载明“今有王晓杰向张学文借人民币贰拾万元整，年息百分之十六（16%）。”借款人王晓杰、担保人韩庆敏签名。2009年7月28日，韩庆敏为张学文出具担保书，载明“王晓杰在张学文借款贰拾万元，2007年借款2008年展期的这笔债权债务关系，我继续承担保证责任（包括利息），并承担无限连带责任，永不涉及时效问题”。王晓杰通过银行及ATM机于2010年6月2日向张学文转款10万元、2010年8月11日转款18万元。以上事实有借条、担保书、银行及ATM机转账截图、庭审笔录等为凭。原审法院认为，张学文与王晓杰、韩庆敏间借款事实清楚，有借条、担保书等为凭，王晓杰、韩庆敏对借款事实及数额无异议，故对张学文与王晓杰、韩庆敏间借款20万元的事实予以确认，借款人王晓杰应当偿还借款，韩庆敏应承担连带保证责任。本案争议焦点为王晓杰、韩庆敏是否尚欠借款本息及具体数额。王晓杰、韩庆敏于2010年6月2日、8月11日先后还款10万元、18万元计28万元，对此张学文与王晓杰、韩庆敏均无异议，应予确认。因双方未对还款本息顺序做出约定，故对王晓杰、韩庆敏所还款项，应依法认定先还息后还本。依据双方利息约定，第一笔还款中应还利息为75911元（20万元×16%/年×2年+20万元×16%/年÷12个月×4个月+20万元×16%/年÷12个月÷30日×14日），应还本金为24089元（10万元-75911元），尚欠本金为175911元（20万元-24089元）；第二笔还款应还利息为5394.6（175911元×16%/年÷12月×2月+175911元×16%/年÷12月÷30日×9日），应还本金为174605.4（18万元-5394.6元），尚欠本金为1305.6元（175911元-174605.4元），庭审中张学文自认本金己偿还，故王晓杰、韩庆敏已不欠张学文本息，张学文的请求因证据不足不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：驳回张学文的诉讼请求。案件受理费减半收取445元由张学文承担。宣判后，张学文不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,判决二被上诉人连带偿还上诉人的借款及利息，共43566.22元；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审的判决驳回诉讼请求却是错误的，本案是民间借贷纠纷，应依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）第二十九条第二项判决。因为起诉是在规定实施五年之后且上诉人认为这里的“资金”就是本金+利息一已还数额=剩下应还的数额。所以就不一定非要按照《规定》发布前，出借人说出具体是还了多少数额的本金和多少数额的利息，而依借款人说的还的是本金，就可不产生利息，借出人说还的是利息，就可再产生利息。而后来出的《规定》中说的资金中不说是本金，也不说是利息，就是为了保护出借人在资金被占用期间，应保护利息。不管是290399元还是281305.6元，都永远不等于28万元。而本案中被上诉人只还了28万元，就被判决可以不用再还了，一审法院的理由是上诉人认为本金还完了，一审中上诉人就明确表示是依《规定》第二十九条第二项主张尚欠的13099元，无论这13099元是本金还是利息，都在《规定》中，统称为占用资金。被上诉人王晓杰、韩庆敏二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，张学文主张王晓杰向其借款20万元，韩庆敏为该笔借款进行担保，为证明其主张，张学文向原审法院提供了王晓杰和韩庆敏签名确认的借条一份。根据借条的内容，双方约定利息为年利率16%。修改前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”根据上述条款，修改前的司法解释对于借贷双方约定了将借款本金计算后产生的利息计入后期借款本金之中，并且重新出具债权凭证的，可以按照不超过司法解释规定的年利率标准予以保护。但是本案中，张学文将王晓杰到期应付而未付的利息计入借款本金再计算利息并未经借贷双方约定并达成一致意见，故其要求将利息计算复利，本院不予保护。原审时，借贷双方均认可王晓杰于2010年6月2日向张学文转款10万元，于2010年8月11日向王晓杰转款18万元，但对于该两次转款系偿还案涉借款本金还是偿还案涉借款利息，双方之间没有提供证据证明存在约定。故原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，将还款先抵充借款，后抵充借款本金的方式进行了计算，计算至第二次偿还借款时，借款人已经将此前的借款利息全部清偿，仅欠借款本金1305.6元，但因原审庭审中，张学文已经自认借款本金全部清偿，故原审法院驳回张学文的全部诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费890元，由上诉人张学文负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年九月二十九日书记员  高 珊