广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8611号原告：张炽勇，男，1978年2月28日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：李政，广东正派律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌蔼华，广东正派律师事务所律师。被告：谢家琳，男，1982年8月13日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：张昊，男，1985年6月27日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告张炽勇与被告谢家琳、张昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告张炽勇及其委托诉讼代理人李政、凌蔼华到庭参加诉讼。被告谢家琳、张昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张炽勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢家琳偿还借款本金65000元并从2017年10月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息；二、被告张昊对2017年8月14日出借的10000元借款本金承担连带赔偿责任；三、判令各被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2017年7月11日，被告谢家琳以资金周转为由向原告借款60000元。原告于当天通过转账方式将50000元转账至被告谢家琳卡号为62×××38的银行账户，通过现金方式将10000元于广州市番禺区沙头新村交付给被告谢家琳。2017年8月14日，被告谢家琳向原告借款35000元，原告以因资金周转问题，仅同意向被告出借10000元。原告在被告借款当天按照被告谢家琳的要求将借款通过现金转账的方式转至被告谢家琳指定的被告张昊的农商行账户。以上借款合计为人民币70000元。被告于2017年9月30日向原告承诺在2017年10月10日前还款。原告多次催告被告，被告谢家琳仅于2018年11月2日、2020年1月23日分别将3000元及2000元返还给原告。被告谢家琳共还款合计5000元，其余借款被告以各种理由推脱。原告多次向被告催讨未果，无奈之下诉至贵院，故恳请贵院根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，判令被告向原告清偿借款本息，维护原告合法权益。被告谢家琳书面辩称，一、本人确认与原告的借贷关系；二、本借贷关系与被告张昊无关，所有法律责任由本人负责；三、本借贷关系没有约定利息。被告张昊书面辩称，谢家琳与我是同事关系，也是一个球队踢球的朋友。2017年8月14日晚上，谢家琳要求我提供农商行卡帮他收取一笔一万元的款项，出于信任，我没有过问事由，提供了一张尾号为0609的广州农商行银行卡给谢家琳作为收款渠道，谢家琳也没有向我说明款项来源和用途。我于2017年8月14日21时42份左右收到一万元款项后，于当日21时51份通过微信转账给谢家琳。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告谢家琳、张昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告张炽勇提供的证据无异议，本院对原告张炽勇提供的证据予以确认。本院经审理查明，张炽勇（微信号为“xxxxxx”、昵称为“张炽勇”）提交其与微信号“xxx”、昵称“super琳”的微信聊天记录，张炽勇称微信号“xxxx”的实际使用人为被告谢家琳。2017年7月11日，谢家琳通过上述微信向张炽勇发送语音，称现在想开口向其借50000元，预计17-18日可以还，并通过微信文字发送了账号62×××38、户名谢家琳的银行账户用于收款。张炽勇随即通过其中国工商银行账号为36×××53的账户向上述账户转账50000元。2017年7月11日，谢家琳通过上述微信向张炽勇发送语音，称可以多借1万元么，总共6万元。双方一致同意张炽勇以现金方式在广州市番禺区沙头新村附近交付现金。张炽勇提交其本人中国工商银行股份有限公司账号为36×××93的账户历史明细清单，记载该账户于2017年7月11日有三笔ATM取款记录，金额分别为5000元、5000元、4800元。2017年8月14日，谢家琳通过上述微信向张炽勇发送语音，称加多35000元，本周将归还此前的借款60000元，并称需支付张炽勇借款利息，要求张炽勇对借款利率进行报价。张炽勇称不需对方支付借款利息，并称目前没有足够现金，仅可出借10000元。对方要求张炽勇通过无卡存款方式支付借款，并提供广州农村商业银行环城中路支行账号62×××09、户名张昊的账户。张炽勇于当日向该账户无卡存入10000元。2017年8月21日至同年9月23日，张炽勇多次通过微信催促谢家琳归还借款。2017年9月30日，谢家琳通过上述微信向张炽勇承诺于2017年10月10日一次性清偿借款本金，张炽勇同意上述还款时间，并告知谢家琳须确保还款于2017年10月10日到账。2018年11月2日、2020年1月23日，谢家琳通过上述微信分别向张炽勇还款3000元、2000元。此后，谢家琳未偿还借款本息，引致诉讼。以上事实，有微信聊天记录、中国工商银行活期历史明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、广州农商银行自动柜员机客户通知书、本院庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据张炽勇的起诉状、谢家琳的答辩状及双方微信聊天记录，可证实张炽勇与谢家琳有借款的合意。张炽勇提交了微信聊天记录、中国工商银行活期历史明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、广州农商银行自动柜员机客户通知书等证据，证实其通过银行转账、现金、无卡存款的方式共计向谢家琳交付借款本金70000元，谢家琳仅偿还5000元，现张炽勇请求谢家琳偿还本金余款65000元，事实清楚，证据充分，且谢家琳对该欠款予以确认，本院予以支持。关于逾期还款利息，双方在借款合意形成时对于借款期限、借期内利率、逾期还款利率均未予明确约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”2017年9月30日，谢家琳向张炽勇承诺于2017年10月10日一次性清偿借款本金，张炽勇同意上述还款时间，但谢家琳未在上述还款时间内还款，并直至2018年11月2日、2020年1月23日才分别向张炽勇还款3000元、2000元，故张炽勇请求谢家琳支付以欠款本金65000元，按年利率6%从2017年10月11日起至实际清偿之日的资金占用利息，未超出上述法律允许的范围，本院予以支持。关于张炽勇请求张昊对2017年8月14日的借款10000元承担连带清偿责任。谢家琳借用张昊银行账户用于收取张炽勇的借款，张炽勇在起诉状中对该事实亦予以确认，故张炽勇与张昊间不存在借款合意，张炽勇请求张昊对该笔借款承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。谢家琳、张昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。张炽勇超出本院认定部分的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告谢家琳于本判决生效之日起五日内向原告张炽勇清偿借款本金65000元及逾期还款利息（以65000元为本金，按年利率6%从2017年10月11日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告张炽勇的其他诉讼请求。本案受理费1426元，减半收取计713元（原告张炽勇已预交），由被告谢家琳负担713元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年九月二日书记员 叶嘉莹