wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2062号原告：陈超，女，1982年10月25日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。委托代理人：林家志，武宁县百连法律服务所法律工作者。被告：张秋生，男，1971年5月6日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。原告陈超与被告张秋生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托代理人林家志到庭参加了诉讼，被告张秋生经送达传票传唤后无故未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款。原告碍于朋友情面，同意借款给被告。被告于2018年3月5日出具借条1份给原告。后原告多次向被告催讨，被告至今未偿还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告张秋生书面辩称：被告张秋生于2015年6月份至2018年11月份在原告陈超丈夫华小方公司打工，做室内装修项目经理，公司名称为“丹阳东鹏装饰”，公司实际为华小方和华允宁合伙，法人代表为华允宁。被告与陈超在2015年并不相识。“丹阳东鹏装饰”与项目经理的结算方式为，平时在公司预支生活费（向公司及公司内部打借支条），然后在年底结算，把借支条加上当年剩余一起给项目经理。2018年底，华允宁将被告的借支单及原告的那张借款单加在一起合计是75000元左右，而被告实际的结算工资应有138000元，“丹阳东鹏装饰”还应补给被告63000元钱，扣除二个扫尾工地工资，至今被告未拿到一分钱。他们现在不给被告钱反而拿着压在公司的借支条来起诉。希望法院根据调查事实，还被告一个公道。经审理查明：被告张秋生向原告陈超丈夫借款30000元。2018年3月5日，被告向原告出具内容为“借款单位：今借到陈超现金。借款理由：叁万元正（还余小林处）。借款数额：叁万元整，￥30000元”的借款单。后因原告催要借款未果，故诉至法院。以上事实有原告陈述，借条原件在卷证实，本院予以认定。本院认为，被告张秋生从原告陈超丈夫处借款，并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护，被告应及时履行还款义务。因双方未约定还款期限，根据法律规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还，现被告在原告催要借款后未及时偿还借款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张秋生抗辩该借款为向“丹阳东鹏装饰”公司出具的借支单，但其并未提供任何证据加以佐证，且从借条的内容看，该借条系出具给原告陈超个人，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告张秋生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秋生于本判决生效之日起三日内偿还原告陈超借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘梦三二〇二〇年九月二十八日书记员  余卢香
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2953号 原告：易兴玉，女，1939年8月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：敬文墙，男，1989年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张勇，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：刘兵，男，1996年12月19日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：张勇，四川英特信（南充）律师事务所律师。 原告易兴玉与被告敬文墙、刘兵健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易兴玉及其委托诉讼代理人何削春，被告敬文墙、刘兵共同的委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易兴玉向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判决二被告共同赔偿原告各项损失（医疗费11,184.98元、护理费10,500元、住院伙食补助费500元、营养费960元、交通费300元）共计23,444.98元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月15日下午19时，原告与家人在外散步时，听见华胥路300号宏云江山国际水城有争吵声，走近发现是原告女儿女婿回家为通行与阆中水城项目部看守大门人员发生口角，经警察到场平息后，二被告又与原告及原告幺女发生争吵和肢体冲突，在拉扯中，二被告故意将原告推倒在地致头部流血不止，原告被120送往医院治疗，出院后经派出所调解赔偿无果，故诉至法院请求处理。 被告敬文墙、刘兵共同辩称，1.涉案事实是原告及其二女儿女婿要强行通过水城项目打围的作业，有关工作人员向其讲明不能通行，原告及其女儿女婿等人对工作人员进行谩骂指责，派出所工作人员带走了门卫和原告的二女儿女婿。但原告和其亲属阻挡包括二被告在内的项目部工作人员驾车离开，本案二被告并没有与原告发生任何冲突，而是坐在车上，原告想去拉扯二被告，原告没有拉到二被告由于惯性自己摔倒，原告诉称的事实与本案客观事实不符。2.二被告对原告受伤的没有侵权行为，原告受伤是原告想对二被告实施侵权行为致使自己受伤。故请求驳回原告的全部诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院依法组织双方进行了质证，根据审查认定的证据，对以下事实予以认定：2019年8月15日，原告易兴玉吃过晚饭后与其丈夫、女儿凌小丽等人外出散步，走至阆中市七里办事处“水城”项目部大门口时听见有人吵闹，走近后发现是原告二女儿夫妇想通过水城项目回家被项目部工作人员阻止，双方为此发生口角，被告敬文墙接到项目经理电话后与被告刘兵等人返回项目部，后警察到场将原告二女儿夫妇和项目部门卫带走。警察走后，二被告等人上车准备离开，原告及凌小丽继续指责辱骂二被告等项目部工作人员，二被告从车上下来，被告敬文墙回骂凌小丽，凌小丽便将敬文墙衣领抓住，原告继续辱骂二被告等人，双方继而互相推搡，敬文墙一边往车后退，一边脱下上衣，凌小丽又抓住敬文墙裤子，并用脚踢敬文墙，期间被告刘兵等人上前拉扯，在双方拉扯推搡踢打过程中，原告倒地，发现头部流血。后警察到场平息纠纷，120急救车将原告送往阆中市人民医院住院治疗至2019年8月24日出院。出院诊断：颅内损伤、脑挫伤、创伤性蛛网膜下出血、头皮挫伤、应激性胃溃疡、肺部感染。出院医嘱：注意休息、增强营养、适当锻炼；院外继续药物治疗，出院后2月返院复查CT等。此次住院产生医疗费10,946.98元。2019年10月23日原告复查，产生复查费238元。后原被告经调解未能就原告的赔偿事宜达成一致意见。 诉讼中，被告提出胃溃疡和肺部感染与本次纠纷没有关联性，相关的用药应当剔除，对此被告未举证证明。 上述事实，有接（报）处警登记表、调查笔录、阆中市人民医院住院病历、诊断证明书、CT报告单、医疗费发票以及庭审笔录为据，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生纠纷并引发拉扯，在拉扯过程中原告易兴玉倒地受伤；原、被告间纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错，原、被告应按相应过错承担民事责任。结合本案案情，警察第一次到场并带走纠纷双方后，事态本已平息，但原告与凌小丽辱骂他人再次引发纠纷，但二被告作为年轻人面对年事已高的原告，本应采取理性克制的态度，并离开现场，但却下车参与对骂，并与原告及凌小丽进行抓扯踢打，混乱中致原告倒地受伤，原被告双方对纠纷的发生和扩大，均有一定的责任，综合以上理由，本院认为，原被告对原告的损失各承担50%的赔偿责任。关于原告易兴玉主张的各项赔偿费用，本院经审查认为：1、医疗费11,184.98元，均为有效票据，本院予以认定。被告提出应当剔除非本次纠纷导致病情的用药，因未举证证明，本院不予采纳；2、住院期间伙食补助费，住院9天x50元=450元；3、营养费，支持住院期间9天x30元=270元；4、护理费，原告住院9天，结合原告伤情只需一般护理，故本院酌情认定护理费900元（9天x100元/天）予以支持；5、交通费，因原告未提供相关证据证明，本院不予支持。综上，本院支持的费用合计12,804.98元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告敬文墙、刘兵于本判决生效后五日内赔偿原告易兴玉因受伤产生的各项损失6402.49元； 二、驳回原告易兴玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元（已减半），由原告易兴玉负担96元，被告敬文强、刘兵负担97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 向 曦 二〇二〇年九月三十日 书记员 何海燕
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初1423号原告：王加陆，男，汉族，1971年5月8日生，小学文化，农民，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。委托代理人：李云坤，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：云南箭桥建设工程有限公司。统一社会信用代码：91530103690857684D。法定代表人：徐春丽，总经理。地址：云南省昆明市盘龙区。委托代理人：付全胜，云南八谦律师事务所律师，特别授权委托代理。原告王加陆诉被告云南箭桥建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王加陆及其委托代理人李云坤，被告云南箭桥建设工程有限公司之委托代理人付全胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王加陆诉称：2017年，被告承建了师宗县2017年脱贫攻坚道路建设项目，后成立了项目部。2018年4月，原告与被告项目部达成口头协议，原告承接了该项目部梭峰果园沿江大道的路面铺设工程。后该项目工程因烂尾长期停工，2020年4月18日，原告与被告项目部进行结算，被告尚下欠原告施工费171050元。综上，债务应当清偿，为维护自身合法权益，原告特依法向贵院起诉，请求判决：1、被告立即支付原告施工费人民币171050.00元（大写：壹拾柒万壹仟零伍拾元整）；2、被告按年利率6%支付原告自2020年4月19日起至全部施工费付清之日止的利息；三、本案全部诉讼费用由被告承担。被告云南箭桥建设工程有限公司辩称：被告认为原告起诉的事实理由不能成立，该起诉的涉案金额达到90多万，我们工程费用只用1万元左右，该租赁合同还是由何世兵签订的，我们认为是虚假的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告王加陆针对其诉讼主张向本院提交如下证明材料复印件：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体资格。2.《结账凭证》一份，欲证实原、被告于2020年4月18日就原告承建的被告梭峰果园基地道路项目沿江大道的施工费达成结算协议：被告下欠原告各项施工费171050元；3.《诉讼财产保全委托担保合同》一份、诉讼担保服务费发票一份，欲证实原告因本案开支诉讼担保费1200元。被告云南箭桥建设工程有限公司质证后认为：证据1、2证据真实性予以认可，证据3、4三性均不予以认可，我们的中标时间是2017年11月3日，2017年11月10日与发包方签订工程承包合同，我们还没有确定的工程，他们就签订了租赁合同，他们2017年11月2日就进场了，工程结算单上的何世兵有其他工程也在施工，我们工程只要10000元左右，超出那么多，是不符合常理的，原告的证据与事实不符，工程清单拿不出来，我们完全不认可，我们认为，租赁合同书写的时间，不是落款的时间，是为了诉讼才现做的证据。2018年就没有所谓证据产生，所以我们申请鉴定书写时间。被告云南箭桥建设工程有限公司为证明其抗辩主张向本院提交了如下证明材料：第一组：1、合同协议书复印件一份，2中标通知书复印件一份，欲证实被告2017年11月3日收到涉案道路工程中标通知书，2017年11月10日与发包方签订工程承包合同；第二组：3、工程量清单复印件一份，4、分项工程预算表复印件一份，欲证实工程承包合同所附工程量清单中，并没有级配料，水稳层施工，人工费也不存在，原告诉讼不真实；第三组：5、结算凭证，6、录音一份（提供光碟），欲证实该工程实际施工人系超出我公司中标范围施工。原告质证后认为：证据第一组三性无异议，更证实了原告施工范围属于被告中标的工程范围，对第二组证据中的分项工程预算不予认可，其没有单位盖章，对其真实性不予认可；对第三组证据的三性及证明内容不予认可，无法核实录音中通话人员的身份，也没有其他证据印证，不能作为本案证据。本院经审核后认为：原告提交的证据及被告提交的证据第一组来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信。被告提交的证据第二组，本院认为评定一项工程的工程量与工程款的数额，应以最后双方的结算凭证为依据，原告所举证据第二组仅是对工程量及工程款项的预算，无合法有效证据佐证原告实际施工的工程量及工程款项与预算是一致的，该证据不足以推翻原告所举《结账凭证》所要证明的事实，故该证据不予采信。被告提交的证据第三组无合法有效证据佐证，依法不予采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2017年，被告云南箭桥建设工程有限公司中标承建“师宗县2017年脱贫攻坚道路建设项目”Ａ4合同段。2018年4月，原告对师宗县的施工。在施工过程中，又请工人清理山上下雨冲下来的泥土，工程还未完全做完便停止施工。2020年4月，原告王加陆找到被告云南箭桥建设工程有限公司该项目负责人对已做的工程及人工费用进行结算，原告的施工费为171050元，项目负责人向原告出具了结账凭证，并加盖“云南箭桥建设工程有限公司2017年脱贫攻坚道路建设项目Ａ1至Ａ3标段Ａ4标段”的印章，并有结算人何世兵与王加陆签字确认。现原告以此凭证诉至本院，请求判决被告支付施工费，并支付利息。本院认为：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告组织工人为被告中标承建的工程进行施工，虽未签订书面合同，但双方形成劳务合同关系，原告在完成所有工程后，被告应当支付相应的报酬。本案被告认为其委托人何世兵超越委托范围施工，原告所做工程不在其中标范围内，原告与何世兵签订的结账凭证是虚假的。本院认为原告提交的结账凭证上加盖有“云南箭桥建设工程有限公司2017年脱贫攻坚道路建设项目A1至A3标段A4标段”的印章，被告未否定该印章的真实性，也未举证证明该结账凭证的虚假性，其所提交的工程量清单及分项工程预算表仅是对工程量及工程款项的预算，无合法有效证据佐证原告实际施工的工程量及工程款项与预算是否一致，不足以推翻原告所举《结账凭证》所要证明的事实，故对被告的抗辩主张本院依法不予支持，对原告提出由原告支付施工费171050元的诉请依法予以支持。对原告提出的利息支付，因双方未对逾期利息进行约定，故对其要求被告支付2020年4月19日后的利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南箭桥建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王加陆支付施工劳务费171050元；二、驳回原告王加陆的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3721元，减半收取1860.5元，保全费1200元，由被告云南箭桥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  周宗明二〇二〇年九月七日书记员  赵旋伊
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执1209号申请执行人：王玉禄，男，1961年9月11日生，汉族，农民，住固镇县。被执行人：齐大庆，男，1976年4月25日生，汉族，居民，住固镇县。申请执行人王玉禄与被执行人齐大庆劳务合同纠纷一案，王玉禄于2020年8月7日向本院申请强制执行，要求齐大庆给付王玉禄执行款6370元等义务。本院立案执行后对被执行人齐大庆已采取了如下执行措施：1、已向齐大庆发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人齐大庆名下的财产信息，无存款、车辆（名有车辆，但未能实际扣押）、不动产、证券、保险、互联网银行、工商登记等信息，通过传统查控查询了被执行人齐大庆名下的不动产登记信息，经查无不动产登记信息；3、本院已依法发出限制消费令；4、本院已依法发出失信决定书；5、2020年9月28日，本院对申请执行人王玉禄做终本约谈，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人王玉禄，王玉禄未向本院提供被执行人齐大庆可供执行的其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人齐大庆无财产可供执行，申请执行人王玉禄无其他财产线索向本院提供，且书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人齐大庆应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王玉禄发现被执行人齐大庆有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年九月二十八日书记员  贾捷旻
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12452号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：陈凤萍，女，1988年7月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告陈凤萍金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令陈凤萍归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金119288.1元；2.判令陈凤萍支付拖欠利息7428.51元、本金罚息717.27元、利息复利322.89元（截至2020年6月9日止），并支付自2020年6月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，本金罚息、利息复利以剩余贷款本金5115836.78元为基数按照年利率24%计付；3.判令陈凤萍支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如陈凤萍不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为ＤＡ12570的翼虎牌小型普通客车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由陈凤萍继续清偿；5.判令本案的诉讼费等由陈凤萍承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈凤萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年5月10日。 三、借款人：陈凤萍。 四、借款本金：146000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：年利率16%，为固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2019年5月10日。 十三、抵押物权属：陈凤萍。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为ＤＡ12570的翼虎牌小型普通客车。 十五、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2019年5月15日。 十七、放款日期：2019年5月10日。 十八、实际到期日期：2022年5月10日。 十九、逾期还款日期：2020年2月10日。 二十、欠款最新截止时间：2020年6月9日。 二十一、欠款本金：119288.1元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：8468.67元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈凤萍应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金119288.1元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月9日的利息、罚息、复利为8468.67元，之后的罚息与复利之和以未还本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若陈凤萍未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以陈凤萍名下车牌号为闽Ｄ×××××的翼虎牌车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2907元，减半收取计1454元，由陈凤萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月十七日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执159号之七被执行人：乌亚汗，女，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乌亚汗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乌亚汗在内蒙古自治区农村信用社联合社62297600208002674XX账户内存款人民币40906.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文文二〇二〇年九月二十六日书记员代 晨
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执265号之二申请执行人：李×，现住孝义市。被执行人：梁×，现住孝义市。本院在执行申请执行人李×与被执行人梁×民间借贷一案中，于2020年6月16日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人梁×所有的位于孝义市××街房产（房产证号：孝房字第XX**）。2020年9月24日，买受人马宏亮以352000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人梁×所有的位于孝义市××街（房房产证号：孝房字第XX**的房产所有权归买受人马宏亮所有。所有权自本裁定送达买受人马宏亮时起转移。二、买受人马宏亮可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙志强审判员 张勇峰审判员 张征全二〇二〇年九月二十八日书记员 梁志宏
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初6004号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行，住所地江苏省徐州市铜山区单集镇单集街。负责人：王虎，该行行长。委托诉讼代理人：王光义，该行职工。被告：陈永，男，1964年8月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：陈五，男，1975年12月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：陈宜省，男，1964年3月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：陈宜良，男，1963年1月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行（以下简称“单集支行”）诉被告陈永、陈五、陈宜省、陈宜良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员张衡适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告单集支行的委托诉讼代理人王光义到庭参加诉讼。被告陈永、陈五、陈宜省、陈宜良经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单集支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元及利息以实际履行完毕之日起的利息（含罚息、复息）为准；2.被告二、三、四承担连带保证责任；3.诉讼费用保全费用等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年8月30日，原被告双方签订《个人担保借款合同》，合同约定，被告一向原告借款30000元，约定年利率13.8%，借款期限自2013年8月30日至2014年8月20日止，被告二、三、四为该笔借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款，后经催要偿还部分贷款尚欠本金20000元及利息，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告陈永、陈五、陈宜省、陈宜良未做答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，原告单集支行与四被告签订《个人担保借款合同》一份约定：陈永向原告借款30000元，约定年利率13.8%，借款期限自2013年8月30日至2014年8月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，还款方式实行利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，分期偿还的，保证期间为每期还款日起2年。原告在2013年8月30日发放借款本金30000元，后陈永偿还本金10000元，尚余本金20000元及相应利息、罚息，故原告起诉，形成本案。上述事实，有《个人担保借款合同》、借款借据、贷款审批材料、贷款催收手续及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供贷款30000元，被告应当按约履行还本付息义务，现原告主张被告陈永偿还剩余贷款本金20000元及利息、罚息（以30000元为本金，自2013年8月30日起按照年利率13.8%计算至2014年8月20日，自2014年8月21日起按照年利率20.7%计算利息、罚息至2018年7月31日，自2018年8月1日起以20000元为本金按照年利率20.7%计算利息、罚息至贷款付清止），于法有据，本院予以支持。对于原告主张的复息，缺乏法律依据，本院不予认可。被告陈五、陈宜省、陈宜良作为借款连带担保人，应当对借款本金、利息、罚息等承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后有权向债务人追偿。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行借款本金20000元及利息、罚息（以30000元为本金，自2013年8月30日起按照年利率13.8%计算至2014年8月20日，自2014年8月21日起按照年利率20.7%计算利息、罚息至2018年7月31日，自2018年8月1日起以20000元为本金按照年利率20.7%计算利息、罚息至贷款付清止）；二、被告陈五、陈宜省、陈宜良对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1099.5元，由被告陈永、陈五、陈宜省、陈宜良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 衡二〇二〇年九月八日书记员 黎柏辰
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初5256号原告：高翠，女，1992年7月11出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：万鹏辉，男，1992年1月25出生，汉族，住安徽省肥西县。原告高翠与被告万鹏辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，向原告发出缴费通知书后，被告未在法定期限内向法院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高翠撤诉处理。审判员  葛新伦二〇二〇年九月二十七日书记员  王 奔
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申119号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高丽华，女，1956年3月16日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 委托代理人高洪恩，男，1938年5月28日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）舒兰市公安局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街**。 法定代表人董民，局长。 委托代理人王喜民，舒兰市公安局法制大队副大队长。 委托代理人张会君，舒兰市公安局法制大队副大队长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）舒兰市民政局，住所，住所地吉林省舒兰市滨河大街**div> 法定代表人刘孟贵，局长。 委托代理人张贵民，舒兰市民政局综合科科长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）舒兰市退役军人事务局，住所地吉林，住所地吉林省舒兰市滨河大街**> 法定代表人赵荣江，局长。 出庭行政机关负责人赵荣江，舒兰市退役军人事务局局长。 委托代理人仇海涛，吉林中证律师事务所律师。 再审申请人高丽华因诉被申请人舒兰市公安局、舒兰市民政局、舒兰市退役军人事务局烈士评定及支付抚恤金、生活救助一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02行终112号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 高丽华申请再审称，请求依法评定徐勤范为烈士；支付死者遗孀高丽华抚恤金、生活困难救助金；规范性文件审查。事实和理由：（一）《警车管理条例规定》第十四条规定公安机关应当严格管理本部门警车，警车应由所属单位警察驾驶。本案高丽华系死者徐勤范妻子，2010年7月8日徐勤范在乘坐临时工付庆刚驾驶的警车前往吉林市看守所侦查期间因发生交通事故死亡。该事故系舒兰市公安局违法违规任由临时工驾驶制式警车所致，属于滥用职权，徇私枉法，应被追责且承担该交通事故全部责任。（二）《公安机关人民警察抚恤办法》第七条第一项规定因侦查刑事案件制止先行犯罪、逮捕、追捕看管犯罪分子，评定为烈士。《吉林省烈士褒扬办法》第八条规定公民牺牲符合下列情形之一的，评定为烈士：第一项规定在依法查处违法犯罪行为，执行国家安全工作任务，执行反恐怖任务的评定为烈士。死者徐勤范生前立过三等功、七次嘉奖，符合烈士评定条件。舒兰市公安局没有启动申报程序，无事实和理由出具《关于张大军等三名同志死亡性质认定的函》。且死者徐勤范生前在舒兰农村信用社贷款五万元期限一年。公安机关在事故后滥用职权，从中扣除徐勤范生前贷款本息51198.87元，违背法律规定。（三）舒兰市公安局随意决定死者徐勤范职务工资410元，级别工资976元，警衔工资223元。每月工资合计1609元。抚恤金为1609元×40月为64360元。该款项未经民政局审核批准，直接报送舒兰财政局并从舒兰矿务局破产资金中支付，系超越职权，违背法定程序。且舒兰市公安局适用1996年《公安机关人民警察抚恤办法》现已废止，补偿标准严重落后生活条件，与其他省份如天津爆炸案死亡警察200万或者山西矿难死亡警察60万赔偿款相比，明显过低。故应适用[2004]334号《国家机关工作人员、人民警察死亡抚恤有关问题的通知》，参照《军人抚恤优待条例》执行军官军衔工资标准，64360元抚恤金明显不符合常理。舒兰市公安局未依法适用《军人抚恤优待条例》，没有以此标准执行抚恤金，无事实法律依据，违背公序良俗。（四）《人民警察优待抚恤办法》第二条规定，人民警察遗属是本法规定的抚恤优待对象。该法第五条规定各级人民政府机关要做好抚恤优待政策执行。该法第十九条第二款规定，对符合享受遗属生活困难补助条件的，因公牺牲人民警察遗属，由人民警察所在单位的县级以上公安机关，按照因公牺牲遗属定期抚恤金标准发放给生活困难补助金。本案高丽华在徐勤范因公牺牲后，精神苦闷，身体多病，一级残疾。几年间花费40余万元医疗费，抚恤金净领19681.13元，明显不够。且徐勤范因公牺牲后除公安部每年春节慰问金2000元外，公安局没有领导到家嘘寒问暖，生活显然无法维持。（五）《行政诉讼法》第十三条第三款规定行政机关对行政机关工作人员的奖惩，任免决定适用《解释》第二条第三款规定，不属于行政诉讼受案范围。该条规定与本案评定烈士、因公牺牲、抚恤金不属于一个法律范畴。本案应适用《行政诉讼法》第十二条第一款第十项规定，属于人民法院受案范围。且，本案一审认为抚恤金的审核标准是舒兰市民政局的法定职权，起诉舒兰市公安局系对象错误，二审认为因徐勤范生前系舒兰市公安局民警，是否应给予待遇及评定烈士问题，属行政机关对其工作人员的奖惩任免事项，“重复起诉”或“诉讼时效”理由均不妥。综上，冀法院另组合议庭，公正审判，保证申请人认为的开庭、陈述、辩论等权利，公证审理。 本院认为，高丽华本案诉讼请求，在另案（2017）吉0283行初3号案件中已向舒兰市公安局、舒兰市民政局提出过相同的诉讼请求，该诉求经两审审理，吉林市中级人民法院作出(2017)吉02行终120号行政裁定，维持一审驳回起诉的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”因机构改革职能调整，涉及“全市烈士褒扬、全市烈士评定工作”职能由舒兰市民政局划转至舒兰市退役军人事务局。因此本案与（2017）吉0283行初3号案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同请求，构成重复起诉。一、二审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。 综上，高丽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回高丽华的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  郭 岩 审 判 员  杨 迪 审 判 员  孙慧源 二〇二〇年九月十一日 法官助理  于 浩 书 记 员  于婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1104号 申请人：内蒙古老牛慈善基金会，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区如意区敕勒川大街东方君座****，统一社会信用代码：531500006673153930。 负责人：雷永胜，理事长。 委托诉讼代理人：郑明伟，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷安睿，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：大连中联创投资有限公司，，住所地：辽宁省大连市中山区长江路**长江广场**统一社会信用代码：912102005549846466。 法定代表人：刘波，执行董事。 申请人内蒙古老牛慈善基金会于2020年8月20日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人大连中联创投资有限公司名下的财产进行查封、冻结或扣押（具体以查封、冻结清单为准），保全价值以500000元（人民币，下同）为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保单保函为本次的财产保全作担保，担保金额以500000元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自愿在担保限额内承担赔偿责任。2020年9月2日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人大连中联创投资有限公司名下价值500000元的财产。 案件申请费3020元，由申请人内蒙古老牛慈善基金会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈传娇 二〇二〇年九月十四日 本件与原本核对无异 书记员  朱 坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34088号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：冯远清，男，1979年5月16日出生，汉族，住广东省广宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯远清小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月21日尚欠本金余额3263.46元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3263.46元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯远清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3263.46元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯远清负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月十一日书记员  吴 迪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10337号之一申请执行人曹培望，男，汉族，1990年10月16日出生，住山东省单县。委托代理人程子原，河南中能律师事务所律师。被告李永刚，男，汉族，1974年8月4日出生，住河南省焦作市中站区。关于曹培望申请执行李永刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初30574号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告李永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告曹培望借款本金36500元及利息（利息以36500元为基数自2018年9月12日起按照年利率6%计付至实际清偿之日止）。案件受理费713元减半收取356.5元，由被告李永刚负担。因李永刚未履行生效判决确定的义务，申请人曹培望于2020年08月19日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院以法院专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，并传唤其到本院接受询问调查、报告财产状况，被执行人未按时到庭，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下财产信息如下：1.冻结、扣划被执行人名下银行账户存款2800.55元发还本案申请执行人，被执行人名下银行账户其他零星存款，告知申请人后暂不冻结、扣划；2.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息；3.未查询到被执行人名下车辆信息；三、本院向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。四、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下无住房公积金信息。五、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。六、本院工作人员前往被执行人住所地，经调查和了解，未能找到被执行人，亦未发现被执行人名下可供执行的财产线索。七、本院向被执行人发出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。本次执行程序中申请人实现债权2800.55元，未能全部实现债权。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0105执10337号案件本次执行程序。被执行人李永刚负有继续向曹培望履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇二〇年九月十八日书记员 尚铭英
吉林省四平市中级人民法院   民事裁定书   （2020）吉03民终1027号   上诉人（原审原告）：张秋，男，1957年1月6日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。   委托诉讼代理人：李依泽，辽宁通图律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张洪博，男，1988年1月2日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。   被上诉人（原审被告）薛红莹，女，1984年6月19日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。   上诉人张秋因与被上诉人薛红莹、张洪博民间借贷纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323民初789号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   张秋上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院依法审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为本案与（2020）吉0323民初391号案件法律事实相同，属于重复起诉，故裁定驳回上诉人的起诉。本案的事实是：上诉人基于共同拥有的目的，在二被上诉人买婚房时出资。一审法院已查明购房时，也就是2015年7月18日当日，上诉人及妻子刘桂云、卖房人夫妻、二被上诉人等六人共同在场。二被上诉人与卖房人夫妻签订买房合同，上诉人给卖房人转款，并向二被上诉人表明房屋所有权是上诉人的。在二被上诉人私自处理房屋后，上诉人诉到一审法院，要求变更合同姓名为上诉人，以达到房屋所有权归还上诉人的目的。一审法院在（2020）吉0323民初391号民事判决中确认不存在借名买卖的合同关系，也就从实质否定了上诉人对房屋的所有权。一审法院判决后，上诉人认为既然房屋从法律上不再属于上诉人，而归二被上诉人所有，那么上诉人垫付的买房资金就应当属于二被上诉人的借款，二被上诉人理应偿还。民诉法解释第247条规定，只有在后诉与前诉的当事人相同；诉讼标的相同；诉讼请求相同（或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果），三相同的情况下才属于重复起诉。本次起诉要求的是偿还借款，前次起诉要求的是房屋所有权，两次起诉诉讼标的不同，诉讼请求也不同，本次起诉的请求也不可能否定前次起诉的裁判结果。一审法院认为两次起诉的法律事实相同，进而认为属重复起诉，是扩大化理解民诉法解释关于重复起诉的规定。上诉人认为一审法院适用法律错误，请求撤销原裁定，指令一审法院依法审理。   张秋向一审法院起诉请求：判令二被告共同偿还借款本金175000元，并承担自2020年6月12日起至实际偿清日止的利息（以175000元为基数，按年利率6％计算）。   一审法院认为，本案诉争的法律事实与2020年5月27日一审法院（2020）吉0323民初391号民事判决中法律事实相同，两起案件的当事人相同，本案中，原告起诉未将刘桂云（与原告系夫妻关系）列为共同原告，是避开《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款（一）项的法律规定。（2020）吉0323民初391号民事判决已发生法律效力，原告对判决结果有异议，可申请再审，原告变换角度起诉构成重复起诉，应予以驳回。裁定：驳回张秋的起诉。案件受理费1900元，退回张秋。   本院认为，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中，有明确的被告，从民事案件实体处理角度而言，不仅要求被告从形式上可固定，还要求实质上适格，即与本案有法律上的利害关系。本案中，张秋提交的证据不足以证明薛红莹、张洪博向其借贷的事实存在，同时，赠与和借贷不是非此即彼的关系，张秋主张对购买案涉房屋出资的行为不构成赠与，应认定为借贷于法无据。综上，不能认定薛红莹、张洪博与本案存在法律上的利害关系，二人作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审判长 刘伟杰   审判员 王玉川   审判员 赵文涛     二〇二〇年九月二十七日   法官助理 陈 思   书记员 张 航
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保64号 申请人：俞百明，男，1982年6月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托代理人：徐汇文，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：姚君威，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被申请人：鄂彦吉，男，1989年6月24日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 申请人俞百明于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人鄂彦吉名下的银行存款276750元或相应价值的财产进行查封，并提供担保。 经审查，本院认为：申请人俞百明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鄂彦吉名下的银行存款276750元，或查封同值财产。 案件申请费1904元，由申请人俞百明预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 陈林栋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初49315号原告：宋某珠，女，汉族，1985年2月27日出生，委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。委托诉讼代理人：温思冰，广东吾信律师事务所实习律师。被告：高某宇，男，汉族，1972年5月15日出生，被告：深圳市韦博英语培训中心，住所广东省深圳市福田区华强北路鹏基上步工业厂房******，统一社会信用代码52440300580084123L。法定代表人：高某宇。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告宋某珠撤诉处理。审判员 鲁 强二〇二〇年九月九日书记员 陈宝迪
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执722号之一申请执行人：马艳忠，男，1968年11月18日出生，汉族。被执行人：武汉云山饰界装饰设计工程有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市樊城区春园路东方银座商住楼******。法定代表人：黄凡凡。被执行人：黄凡凡，男，1988年12月15日出生，汉族0。关于申请执行人马艳忠与被执行人武汉云山饰界装饰设计工程有限公司襄阳分公司、黄凡凡装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初3223号民事判决已发生法律效力，但被执行人武汉云山饰界装饰设计工程有限公司襄阳分公司、黄凡凡至今未履行生效法律文书确定的义务。要求：1、申请执行人马艳忠与被执行人武汉云山饰界装饰设计工程有限公司襄阳分公司于2019年5月5日签订的《装饰装修工程施工合同》（编号：YS20190502）于2019年11月3日解除。2、被执行人武汉云山饰界装饰设计工程有限公司襄阳分公司、黄凡凡于本判决生效之日起十日内返还申请执行人马艳忠装修工程款40996.28元并赔偿违约金1353.32元，合计42349.6元。案件受理费1036元，由申请执行人马艳忠负担554元。由被执行人武汉云山饰界装饰设计工程有限公司襄阳分公司、黄凡凡负担482元，并依法承担执行费。执行过程中1、本院于2020年6月4日将执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，法律文书直接邮寄送达。2、本院经全国网络查控系统查询被执行人武汉云山饰界装饰设计工程有限公司襄阳分公司、黄凡凡名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。发现被执行人武汉云山饰界装饰设计工程有限公司襄阳分公司、黄凡凡名下无车辆登记信息。3、因被执行人未履行（2019）鄂0602民初3223号民事判决确定的义务，本院对被执行人武汉云山饰界装饰设计工程有限公司襄阳分公司、黄凡凡适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年9月28日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综合上诉，因本案被执行人武汉云山饰界装饰设计工程有限公司襄阳分公司、黄凡凡名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马艳忠释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2020年9月28日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初3223号民事判决的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年九月二十八日书记员  付一帆
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初2010号原告：张洪海，男，1964年2月20日出生，汉族，住延津县。被告：苗子俊，男，1981年4月29日出生，汉族，住延津县。被告：张彦云，男，1980年5月3日出生，汉族，住延津县。原告张洪海诉被告苗子俊、张彦云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪海、被告张彦云到庭参加诉讼，被告苗子俊经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张洪海向本院提出的诉讼请求为：1、依法要求被告偿还原告借款340000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张彦云系朋友关系，2014年8月19日、12月19日、2017年10月29日，经被告张彦云介绍，被告苗子俊分三次向原告借款共计340000元，张彦云为担保人。借款到期后被告未按时还款，原告多次催要，被告一直推诿，为维护原告的合法权益，故诉诸法院。苗子俊未作答辩。张彦云辩称，对借款担保事实无异议。原告张洪海向本院提交的证据为：2014年8月19日、2014年12月29日、2017年10月29日（两份）的借条四份，证明苗子俊借款、张彦云担保的事实。借条上内容除了担保人张彦云是他自己签名外，其他内容都是苗子俊所写。苗子俊未质证。张彦云的质证意见为，对借条真实性无异议。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：被告苗子俊2014年8月19日向原告张洪海借款170000元，2014年12月29日向原告张洪海借款80000元，2017年10月29日分两次向原告张洪海借款共计90000元。被告张彦云作为担保人在借条上签字。本院认为，合法债务应当清偿。被告苗子俊欠原告340000元，应向原告张洪海予以清偿。原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。该案件中被告张彦云为连带责任保证人且在保证期限内，故对原告要求被告张彦云偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告苗子俊于本判决生效后三日内向原告张洪海偿还欠款340000元；被告张彦云承担连带还款责任。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，被告苗子俊、张彦云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇二〇年九月二十一日书记员  高继恒
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15741号原告郑州市亿通汽车运输有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区龙源八街与龙文路交叉口龙源嘉苑**楼****，统一社会信用代码：914101007407394252。法定代表人李家争，总经理。委托代理人郭秀成，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系公司员工。被告朱登宪，男，1987年4月18日出生，汉族，住河南省开封县。原告郑州市亿通汽车运输有限公司诉被告朱登宪挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市亿通汽车运输有限公司委托代理人郭秀成，被告朱登宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月9日，原告与被告签订了《车辆挂靠经营合同书》，协议约定被告将车牌号为豫Ａ×××**的重型车辆挂靠登记至原告名下，由原告为其办理有关营运手续，纳入原告管理。双方约定挂靠期限为10年，原被告签订合同第三条第1条约定乙方在挂靠期间每月应向甲方缴纳服务费200元，全年共计2400元，作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各项管理的劳动服务费用。原被告签订了挂靠协议后，原告为被告办理了约定车辆所有运营手续，履行了协议中约定的各项义务，但被告仅向原告交纳了2013年5月10日至2018年5月10日的车辆挂靠费共计12000元，即每年运输管理费2400元。自2018年5月10日起至今被告未向原告交纳运输管理费共计4800元。合同第三条第2条明确约定服务费每年缴纳一次，并应先交后行，因乙方无故不缴纳该费用的，视为乙方违约。双方合同第三条第3条明确约定，代收代付费:车辆上牌费，年检费，审验费，二维费由乙方承担，乙方必须在该费用发生前缴纳甲方代为办理，否则视为违约。根据原被告签订合同第十一条第1条明确约定，任何一方提前终止或违反本协议的约定均应向对方支付50000元作为违约金。合同第七条明确约定，1：乙方若有下列情形之一的，甲方有权解除合同并以车辆登记所有权人的身份自行收回车辆，乙方自愿接受甲方对收回车辆的处置，对甲方以车辆所有权人的名义收回该车辆不作任何抗辩，并自愿承担甲方收回车辆所需的一切费用。(1):拒不年审年检车辆，将挂靠车辆当黑车运营。(2):拒不向甲方缴纳管理费超过半年。(4):拒不购买车辆保险。此外，被告挂靠车辆保险、年审等均已超期，且挂靠车辆道路营运证逾期未检验给道路安全运输带来严重安全隐患，原告已多次联系被告处理未果。因挂靠车辆登记在原告名下，原告隶属郑州市交警大队第五大队及郑州市交通运输委员会执法处管理，因被告的违约，导致原告多次受到相关部门处罚。为维护原告的合法权益，故请求判令：l、被告向原告支付自2018年5月10日至2020年5月10日两年挂靠费共计4800元；2、被告向原告支付合同违约金15000元；3、原、被告解除挂靠关系。4、本案所有诉讼费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、公告费等。共计:19800元。被告辩称，挂靠合同是本人所签，但是每年挂靠费2400元不对，第一年免收管理费，第二年挂靠费每年2000元。经审理查明，2013年5月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠经营合同书》一份，主要载明：乙方自愿将购买的16000KG吨位重型车辆挂靠至甲方名下，以甲方名称登记上户，主车发动机号：60121116，主车车架号：LFNAFLCJM901F16560该车上户后车牌号：豫Ａ×××**；该车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方，在挂靠期间，乙方对该车具有独立的占有、使用和收益权；本车辆挂靠期限为10年，自2013年5月9日至2023年5月9日止；车辆挂靠费：1、服务费：乙方在挂靠期间每月应向甲方交纳服务费200元，全年共计2400元，作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各项管理的劳动服务费用。服务费每年交纳一次，并应先交后行，因乙方无故不缴纳该费用的，视为乙方违约，甲方有权停止对乙方的服务，因此造成的损失由乙方自行承担；若乙方拒不向甲方交纳管理费超过一个月，甲方有权解除合同并以车辆登记所有权人的身份自行收回车辆；任何一方提前终止或者违反本协议的约定均应向对方支付5万元作为违约金。原告提交涉案车辆《道路运输证》、《机动车行驶证》复印件各一份，均显示所有人为原告公司。被告提交《车辆转让协议书》一份，主要载明：2018年2月6日，被告（售车人、甲方）与案外人郭卫鹏（买车人、乙方）签订协议，约定甲方将其所拥有所有权的（车牌号为豫Ａ×××**）转让给乙方，甲方保证对转让的车辆拥有所有权，乙方同意收入甲方上述车辆；上述车作价人民币46600元；付款方式及时间：乙方于2018年2月6日前一次性向甲方付清上述全部车辆转让款；此车永不过户，车架号：F16560，发动机号：60121116。庭审中，原告称：合同约定先交后行，被告交纳挂靠费至2018年5月10日，之后就没有缴纳过。被告称：转让涉案车辆后曾要求与原告解除合同，但是需要交纳2000元的费用，被告没有交纳。现该车辆已挂靠其他公司，原告未尽到相应服务。另查明，2020年7月6日，原告将被告诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原、被告双方签订的《车辆挂靠经营合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方应当依约履行。合同签订后，原告已按照合同约定履行了相关义务，被告未按合同约定交纳2018年5月10日至2020年5月10日期间的服务费4800元（200元/月×24个月），已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称涉案车辆已经转让，不应再由被告支付挂靠费，本院认为，涉案车辆虽已转让，但是并未办理过户手续，被告亦未和原告解除合同，现涉案车辆仍挂靠在原告公司名下，根据合同相对性，原告向被告主张挂靠费，合法有据，本院予以支持。根据原、被告双方签订的合同约定，被告未交纳服务费超过一个月，原告有权解除合同，故原告主张解除双方签订的《合同书》并要求被告支付拖欠的服务费4800元，合法有据，本院予以支持。关于违约金数额，原告要求被告支付违约金15000元，结合合同履行情况等因素，本院认定被告应支付原告违约金5000元，原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告郑州市亿通汽车运输有限公司与被告朱登宪签订的《车辆挂靠经营合同书》于本判决生效之日解除；二、被告朱登宪于本判决书生效之日起十日内支付原告郑州市亿通汽车运输有限公司挂靠费4800元及违约金5000元，共计9800元；三、驳回原告郑州市亿通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取148元，由被告朱登宪负担。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇二〇年九月七日书记员  崔晓雨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执18415号之一 被执行人李子强，男，1976年1月27日出生，土家族，住湖南省石门县。 关于被执行人李子强罚金执行一案，根据本院作出的已经发生法律效力（2015）东一法刑初字第51号刑事判决书，被执行人应交纳罚金5000元,本院于2020年7月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：扣划了被执行人银行存款2496.03元，款项已转入广东财政代收费专户。除上述已处理的被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执18415号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年九月二日 书记员 周 志 震
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7767号原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**，统一社会信用代码91360000858263872B。负责人：蔡兴华，该分行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601200011879511。委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811073925。被告：李小平，男，1983年1月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司江西省分行与被告李小平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金17930.51元、利息1674.35元、应收费用2818.20元（暂计至2020年5月31日，自2020年6月1日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司江西省分行。持卡人：李小平。申领情况：2016年5月23日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号：62×××22。欠款情况：截至2020年9月6日，被告欠信用卡本金17930.51元、利息2783.92元、应收费用2818.20元，共计23532.63元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用（含违约金）之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小平于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司江西省分行欠款本金17930.51元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告李小平于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司江西省分行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元（已减半收取），由被告李小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初3767号原告：冯勇，男，1975年9月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：周卫东，新疆国法律师事务所律师。被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路**荒山绿化指挥部****1。法定代表人：李晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：奥登格尔丽，女，该公司职员。原告冯勇与被告新疆胜天房地产开发有限公司（以下简称胜天公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯勇的委托诉讼代理人周卫东、被告胜天公司的委托诉讼代理人奥登格尔丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告胜天公司支付逾期交房产生的租金损失48,600元（1800元×27个月，2016年9月1日-2018年11月30日）；2.判令被告履行交房义务；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月24日，原被告签订商品房预售合同，购买被告位于沙依巴克区新医路西延骑马山格林威治城三期37栋1单元402号房屋，但交房期届满时，被告至今无法向原告交付房屋。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告胜天公司辩称，延期交房事实存在，但是对原告的第一项诉讼请求我们要求原告出具房产局出具的原告个人名下在乌鲁木齐无其他住房的证明，以及在外租房期间完整的社区证明、租赁合同、租金转账的银行凭证等证据；关于第二项诉讼请求因案涉房屋不具备交付条件，所以该请求无法实现；诉讼费请法庭依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告冯勇为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《商品房预售合同》、购房发票各一份，证明原、被告于2016年5月24日签订商品房买卖合同，原告购买的房屋位于本市××栋房屋，建筑面积110.86㎡，总房款637,445元，房屋交付期限是2016年8月30日。合同签订后原告按照约定向被告支付购房款，被告未按照约定向原告交付房屋。证据2、《房屋租赁合同》、收条、居住证明、物业费缴纳单据，证明因被告未能按照约定向原告交付房屋，自2016年9月1日至2018年11月30日在外租房，每月1800元。被告对原告提交《商品房预售合同》、购房发票、《房屋租赁合同》、收条、居住证明、物业费缴纳单据的三性均认可。本院对原告以上证据的三性综合全案予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同编号：2016预0065566，房屋代码：600426936，合同约定原告购买被告开发建设的乌鲁木齐市××区房屋，建筑面积110.86平方米，总房款637,445元，关于房屋的交付期限，合同第八条约定：出卖人应当在2016年8月30日前将房屋交付买受人使用；关于出卖人逾期交房的违约责任，合同第九条（2）约定：出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。关于商品房交接的约定，合同第十一条明确约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。……由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人以电话、短信或公告形式通知买受人，买受人在接到入住通知后，未按通知约定及时办理入住手续的，所发生的物业费及其他相关费用均由买受人承担，由于买受人未及时办理交接手续所造成的一切责任及损失由买受人自行承担。合同签订后，原告按照合同约定已交清全部房款637,445元，被告至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定于2016年8月30日前向原告交付房屋，其行为已构成违约，理应承担违约责任。本案原告提交的证据已形成证据链，可以证实因被告迟延交付房屋，造成原告无法入住，每月产生租房损失1,800元的事实存在，故对原告主张的租金损失认定为48,600元【1,800元/月×27个月（2016年9月1日起至2018年11月31日）】予以支持。关于原告主张的被告履行办理交房的义务的诉讼请求，本院认为，判决的效力体现在其具有可执行性。本案的涉案房屋所在楼栋尚未完成竣工验收，尚不具备办理交付房屋的条件，原被告对此事实并无异议，因此，本院对原告的该项诉讼请求在本案中不予支持，原告可待涉案房屋具备交付条件后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告冯勇支付逾期交房损失48,600元【1,800元/月×27个月（2016年9月1日起至2018年11月31日）】；二、驳回原告冯勇的其他诉讼请求。以上被告应付原告款项，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,015元，本院减半收取计507.5元（原告已预交），由被告新疆胜天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 唐 龙二〇二〇年九月二十五日书记员 陈绍尧
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初2597号原告：门雨，女，1988年8月24日生，汉族，住吉林省通榆县。被告：张波，男，1980年5月17日生，汉族，住吉林省通榆县。原告门雨与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告门雨于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许门雨撤诉。案件受理费69元，由门雨负担。审判员  石占清二〇二〇年九月二十五日书记员  金 蒙
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9635号上诉人（原审被告）：游伟勋，男，1974年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：许丽云，女，1974年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人游伟勋与被上诉人许丽云民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初11944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人游伟勋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月十七日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执4725号之一 申请执行人大连市中山区人力资源和社会保障局，住所地大连市中山区白玉街**。 负责人：郝跃奇，局长。 被执行人小满金服信息技术（大连）有限公司，，住所地大连市中山区延安路**保嘉大厦** 法定代表人：董海涛，董事长。 本院于2020年9月4日立案执行大连市中山区人力资源和社会保障局与小满金服信息技术（大连）有限公司行政非诉纠纷一案。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2020）辽0202行审76号行政裁定书，于2020年9月4日向被执行人小满金服信息技术（大连）有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人小满金服信息技术（大连）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人小满金服信息技术（大连）有限公司4850.13元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许冠钦 二〇二〇年九月四日 书记员  闫 蕊
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0881破申23号申请人：郑绍明，男，1968年6月30日出生，汉族，住江山市市区。被申请人：浙江江山科诺塑胶有限公司，统一社会信用代码：91330881787735894K，住所地：江山市贺村实在岭。法定代表人：姜大禄。2020年8月12日，本院执行局作出（2012）衢江执民字第1740号执行案件移送破产审查决定书，2020年8月21日补充了执行报告等材料，称申请人郑绍明以被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，书面申请对浙江江山科诺塑胶有限公司（以下简称科诺塑胶公司）移送破产审查。执行程序中查明被执行人已无财产可供清偿债务。本院查明：根据本院执行局移送审查的材料，科诺塑胶公司有2件执行案件未执行完毕，未执结标的额35万余元及其利息。执行程序中查明被执行人已无财产可供清偿债务。对于债权人提出的破产申请，因债务人用其他方式无法送达，本院依法在全国企业破产重整案件信息网发布公告予以通知，自公告发布之日起七日内未提出异议。本院认为，在本院的执行案件中，虽已穷尽执行措施，但科诺塑胶公司资产不足以清偿全部债务，已经具备了破产原因。科诺塑胶公司经江山市工商行政管理局注册登记成立，具备企业法人资格，该破产清算案件应属本院管辖。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条之规定，裁定如下：受理申请人郑绍明对被申请人浙江江山科诺塑胶有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员 徐根才二〇二〇年九月二十二日法官助理 郑 燕书 记 员 王东丽
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初6236号原告六安宏宇建筑劳务有限公司，住所地安徽省六安市解放南路水云涧。法定代表人张勇，总经理。委托代理人周勇，员工。被告张成远，男，1961年10月6日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区。原告六安宏宇建筑劳务有限公司（以下简称宏宇公司）为与被告张成远劳动争议纠纷一案，于2020年8月24日向本院起诉，本院受理后依法由审判员黄亮独任审判。经审理，本院查明张成远曾提起劳动仲裁，请求为“请求裁决被申请人一次性支付申请人工伤保险待遇146312.38元”，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月24日作出浙杭江干劳人仲案（2020）1042号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人六安宏宇建筑劳务有限公司在本裁决书生效之日起5日内支付给申请人张成远工伤保险待遇144276.79元。二、驳回申请人张成远的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。……”宏宇公司不服该裁决，向本院起诉，请求为：1、请求撤销浙杭江干劳人仲案（2020）1042号仲裁裁决书，判令宏宇公司不支付给张成远144276.79元的决定；2、诉讼费由被告承担。本院认为，案涉浙杭江干劳人仲案（2020）1042号仲裁裁决书明确载明该裁决为终局裁决，根据法律规定，对于终局裁决用人单位无权起诉，但可向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，现宏宇公司向本院起诉，不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告六安宏宇建筑劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇二〇年九月十四日代书记员  郭晓冬
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初16554号 原告：谢强，男，1969年10月20日出生，汉族，住河南省临颖县巨陵镇刘庄村**，公民身份号码411************436。 委托诉讼代理人：贾方玉，广东万**海天律师事务所律师。 被告：杨军峰，男，1978年5月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区********************，公民身份号码411************999。 原告谢强与被告杨军峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告谢强以被告杨军峰已履行了还款义务为由于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢强向本院提出撤诉申请，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢强撤诉。 案件受理费1052元，减半收取526元，由原告谢强负担（原告谢强已预交1052元，原告谢强多交纳的诉讼费526元，由其自行向本院申请退费）。 审判长  陈武晓 审判员  陈**强 审判员  李 玲 二〇二〇年九月一日 书记员  汤红梅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9844号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：谢雪兰，女，1974年1月1日出生，户籍地址广西壮族自治区贺州市八步区（以上身份情况均）。 被执行人：杨算英，女，1965年3月12日出生，户籍地址广西壮族自治区贺州市八步区（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉谢雪兰、杨算英犯生产、销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初380号刑事判决书已发生法律效力。因谢雪兰、杨算英未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月22日将本案移送执行，立案标的20000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执9844号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王嘉宁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1603号上诉人（原审被告）：中山市雅高美爵酒店管理有限公司，住所地广东省中山市**。法定代表人：马忠国。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁清华，女，1990年7月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人中山市雅高美爵酒店管理有限公司因与被上诉人梁清华租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初8808号民事裁定，向本院提起上诉。中山市雅高美爵酒店管理有限公司上诉称，其与被上诉人之间是委托合同关系而非租赁合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，中山市雅高美爵酒店管理有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送中山市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人请求上诉人支付房屋租金而提起的诉讼，双方签订的《房屋经营托管合同（租金收益）》所约定的内容亦符合房屋租赁合同的特征，故本案应属租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月二十三日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审453号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人曹伟轻，该局蛟龙执法中队队长。 被执行人临沭县秀涛粉制品厂。 统一社会信用代码：91371329L1797226L。 住所地：临沭县蛟龙镇前利城村。 投资人王丽。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年6月29日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第3020号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年12月5日，临沭县综合行政执法局对临沭县秀涛粉制品厂作出沭综执罚字[2019]第3020号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、限15日内退还非法占用的3826.89平方米（合5.74亩）土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用3826.89平方米（合5.74亩，建设用地）土地每平方米15元的罚款，计款：57403.35元。2019年12月5日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达临沭县秀涛粉制品厂，并于2020年6月9日送达催告书。临沭县秀涛粉制品厂于2019年12月6日已缴纳罚款57403.35元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县秀涛粉制品厂收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第3020号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县蛟龙镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  高 敏 人民陪审员  许子娇 二〇二〇年九月八日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1836号 罪犯刘同法，男，1974年7月22日出生，汉族，山东省青岛市黄岛区人，现服刑于山东省。 山东省原胶南市人民法院于2003年5月26日作出（2003）胶南刑初字第136号刑事判决，判处被告人刘同法有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元，不得假释。2011年7月11日，因犯新罪，青岛市城阳区人民法院做出（2011）城刑初字第304号刑事判决，以绑架罪判处刘同法有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年，不得假释；以抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万八千元（未履行），剥夺政治权利五年，不得假释。现已执行刑期17年7个月。2007年6月减刑一年；2009年11月减刑一年六个月；2013年11月减刑一年；2015年2月减刑一年；2017年5月减刑三个月；2019年1月减刑四个月。现已执行刑期九年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年9月3日向本院提请对罪犯刘同法减去有期徒刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘同法确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励5次等事实，有罪犯刘同法的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘同法在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘同法减去有期徒刑五个月（刑期自2011年3月12日起至2028年3月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张 强
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更555号罪犯孙殿奎，男，1966年2月10日出生，汉族，籍贯黑龙江省青冈县，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2014年9月4日辽宁省辽阳市中级人民法院作出（2014）辽阳刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人孙殿奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人孙殿奎服判，报送本院复核。经本院审理，于2014年12月8日以（2014）辽刑四复字第62号刑事裁定予以核准，并交付执行。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2017年8月10日以（2017）辽刑更129号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省凌源第三监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯孙殿奎，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯孙殿奎的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2045年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 智
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更549号罪犯李占祥，男，1956年12月27日出生，汉族，籍贯辽宁省凌源市，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。2016年1月25日辽宁省鞍山中级人民法院作出（2015）鞍刑一初字第00075号刑事附带民事判决，以被告人李占祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人李占祥服判,附带民事诉讼原告人提出上诉。经本院审理，于2016年5月30日以（2016）辽刑终136号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李占祥，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯李占祥的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2042年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 智
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初4295号 原告：张保，男，1989年9月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李凯，安徽端维律师事务所律师。 被告：黄开山，男，1966年10月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晨煜，安徽大森律师事务所实习律师。 第三人：安徽懿视置业有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县官亭镇官亭街道。 法定代表人：夏维同。 原告张保与被告黄开山占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张保，被告黄开山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨害、立即搬离位于肥西县高架桥北侧官厅镇建材城14幢1单元401室的房屋;2、依法判令被告立即赔偿原告损失18000元从2017年7月按照每月500元标准暂计算至2020年7月，期后计算至被告搬离房屋时止:3、由被告承担诉讼费用。2012年到2013年，原告母亲当时与被告黄开山共同生活，因原告结婚需用房，被告称其认识的第三人公司开发了位于肥西县高架桥北侧官亭镇建材城的房屋，于是原告出资购买了第三人公司建设的官亭镇建材城14幢1单元401室房屋。2013年12月9日第三人公司将房屋交付给原告交房手续系原告母亲和被告共同代办，收房后原告在内装修、结婚、生子，一直生活了一年多，2015年3月原告发现和被告一起务农难以为继就外出打工。2015年底之后原告母亲和被告不再在一起生活。2016年年底，原告和母亲回去时，发现房屋被被告占用，原告和母亲就更换了门锁。但原告和母亲均在外地打工，常年不在家，原告也并非官亭镇人，没有其他亲戚朋友在官亭镇，回去较少。回去后见到房屋被被告占用就更换门锁，如此反复几次，原告和母亲多次要求被告返还并搬离案涉房屋，也多次找中间人协调。但被告拒不归还。故为维护原告合法权益，特具状贵院，望依法判如所请。 被告黄开山答辩称：案涉房屋由黄开山个人支付首付款，并出具12万元欠条给开放商后，开发商才向黄开山交付房屋。因黄开山当时与张保母亲共同生活，因张保结婚需要房子，故黄开山善同意张保居住。在共同生活一年后，张保及其母亲先后从该房屋搬出。2015年，因黄开山欠案外人邓军的钱，黄开山将该房抵给了邓军，由邓军向开发商支付了欠付还款12万元后，开发商与邓军签订了房屋买卖合同。2019年5月，黄开山与邓军协商以原价买得该房，故黄开山向邓军支付了120000元房款后，重新获得该房屋并实际占有至今。综上，张保未出资购房，黄开山也未将该房交给张保。黄开山从邓军处够得该房后实际占有至今，应驳回张保起诉。 本院经审理认定事实如下：案涉房屋由安徽懿视置业开发建设。张保提交了如下证据：1、身份证复印件两份、第三人工商信息查询一份；证明原、被告身份、第三人信息，主体适格；2、商品房交接单（原件），证明案涉房屋系原告从第三人处购买，并且第三人已经将房屋交付给原告，由原告合法占有的事实；3、第三人出具给原告案涉房屋收款收据三份（照片），证明原告已交付11万元房款的事实； 本院认为，根据“谁主张、谁举证”的举证原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张保所能提出的有效证据仅为商品房交接单，该证据关于买受人信息反映的是张保、黄开山两个人的名字诉请要求张家仓拆除房屋、排除妨害，但未能提供证据证明其享有诉争土地的使用权，以及张家仓等人存在侵犯其土地使用权的事实。郭飞浩对此应承担举证不能的法律后果。 据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张保全部诉讼请求。 减半收取案件受理费125元，由张保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员 曹丽丽 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民特25号 申请人：福建泰龙电力股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵****之二，统一社会信用代码913502007053190622。 法定代表人：王辉，董事长。 申请人：福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂，住，住所地福建省上杭县南阳镇矶头村一社会信用代码91350823751358839L。 负责人：叶智旭。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：李凤光，福建儒佳律师事务所律师。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：郭清华，男。 被申请人：黄丽萍，女，1973年12月15日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请人福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂与被申请人黄丽萍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂称，请求依法撤销福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲[2020]85号仲裁裁决书。事实和理由：一、申请人无需向被申请人支付2020年5月份的工资，且劳动关系应于2020年4月30日解除。1、被申请人提出劳动仲裁申请的日期是2020年4月30日，但是却是要求申请人支付尚未发生的2020年5月份工资，并且提供了真实性无法确认的工资发放表作为工资数额的认定来源，故仲裁委裁决申请人向被申请人支付2020年5月份的工资无事实和法律依据。2、被申请人要求自2020年5月31日起解除与申请人的劳动关系不合理，被申请人4月30日就提起劳动仲裁申请，故应是被申请人提起劳动仲裁之日与申请人解除劳动关系。二、申请人延迟发放工资属于不可抗力，不具有主观故意，申请人无需向被申请人支付经济补偿金。申请人因为债务涉及诉讼，电费收入全部被债权人信达金融租赁有限公司向北京第二中级人民法院申请查封扣划，导致申请人没有任何资金来源用于支付员工工资、电站维修等费用。自电费收入被冻结扣划之后，申请人一直积极与被执行法院、债权人协调在被扣划的资金中预留部分用于支付员工工资、电站维修等费用。但执行法院及债权人都没有给予回应，申请人也向政府相关部门反应协调解决员工薪酬等问题，但沟通协调难度大，一直未得到有效解决。另外，自电费收入被冻结扣划之后，申请人为维系生产经营，对外借款用于支付员工工资等费用长达十六个月，受今年新冠肺炎疫情影响，申请人已经无法对外借款来维系企业的工资发放及经营，导致申请人拖欠员工工资长达四个月之久，属于被动欠薪行为，非申请人主观意识导致。 黄丽萍辩称，一、申请人请求判决申请人与被申请人于2020年4月30日解除劳动关系，是错误的。因为被申请人在原工作岗位上班到了2020年7月15日，双方的实际解除劳动关系日应为2020年7月15日。被申请人申请仲裁时要求裁决双方解除劳动关系是2020年5月31日，这是被申请人向劳动仲裁部门提出的申请，后面因为水力发电行业的特殊性及水利部门的防洪防汛需要，被申请人只好上到2020年7月15日。双方实际解除劳动关系日应为7月15日。仲裁庭是2020年5月26日才开庭审理。而裁决书送达被申请人时已经是2020年6月24日了。在此期间被申请人一直在上班。虽然裁决2020年5月31日解除劳动关系，但2020年6月、7月份存在事实劳动关系，申请人不但须支付2020年5月份工资，同时有义务依法支付被申请人2020年6月份及7月份半个月的工资。二、关于申请人说延迟发放工资属于不可抗力和疫情影响问题。申请人是水力发电企业，今年的疫情对申请人的生产发电一点影响都没有：申请人说其电费收入被银行扣划问题，首先这是申请人自己经营过错造成的，这是自身主观造成的，不属于不可抗力，其次申请人的电费收入有几千万在银行，完全可用于支付工人工资和社保等；第三，有关法院及其债权人已留有足够的资金用于申请人发放下属企业工人的工资及缴纳社保等费用。申请人严重违反劳动法的有关法律规定，因此被申请人请求法院依法驳回申请人诉讼请求。 经审查查明，2020年6月12日福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会作出杭劳人仲[2020]85号仲裁裁决1、黄丽萍与福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂自2020年5月31日起解除劳动关系，福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂向黄丽萍出具解除劳动关系证明，并为黄丽萍办理档案和社会保险关系转移手续；2、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂向黄丽萍支付2020年1月份工资2099.8元、2月份工资1826.8元、3月份工资1867.8元、4月份工资2008.8元、5月份工资2008.8元和经济补偿5857.41元；3、福建泰龙电力股份有限公司对上述1、2裁决承担连带责任；4、驳回黄丽萍其他仲裁请求。仲裁裁决查明以下事实：1、黄丽萍与福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂、福建泰龙电力股份有限公司均符合法律、法规规定的主体资格，福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂属福建泰龙电力股份有限公司分支机构；2、黄丽萍自2017年10月进入福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂处工作，劳动合同期限为2017年1月1日至2020年12月31日；3、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂未向黄丽萍支付2020年1月至5月工资；4、黄丽萍以福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂未及时足额支付劳动报酬和未及时足额缴纳社会保险和住房公积金为由，提出自2020年5月31日起解除与福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂之间的劳动关系。 福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂、黄丽萍对仲裁裁决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲[2020]85号裁决书是否存在法定应予撤销的情形。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂要求撤销福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲[2020]85号仲裁裁决书，其应当举证证明仲裁裁决存在上述法律规定的应予撤销的法定情形，但其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销仲裁裁决事项。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂的申请。 申请费400元，由申请人福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂负担。 审 判 长 廖松福 审 判 员 傅胜荣 审 判 员 陈小曼 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 卢丰华 书 记 员 熊 枫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28900号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：方浩，男，1988年10月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告方浩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月15日尚欠本金余额9945.90元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9945.90元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方浩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9945.90元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告方浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十二日书记员  吴 迪
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕03行初53号 原告刘红军，男，1977年6月22日出生，住麟游县。 被告麟游县人民政府，住所地：麟游县城西大街**。 法定代表人李武发，任县长。 委托代理人史朝军，陕西睿普律师事务所律师。 委托代理人邵刚，陕西睿普律师事务所律师。 本院在审理原告刘红军诉被告麟游县人民政府土地征收补偿一案中，经释明，需另行寻求救济渠道，故原告刘红军向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘红军自愿撤回起诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘红军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘红军承担。 审 判 长 沈小波 审 判 员 廖晓刚 审 判 员 赵 燕 二〇二〇年九月三日 法官助理 冯建华 书 记 员 仝宝杉 1
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初1719号之一 原告：赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人：董某，系董事长。 委托诉讼代理人：崔某某，男，1986年3月4日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市。 被告：国某某，女，1973年2月6日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。 被告：吴某某，男，1973年7月4日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：隋某某，男，1998年1月2日出生，汉族，居民，住址同上。 本院在审理原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告国某某、吴某某、隋某某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  李海丛 审判员  张丽丽 审判员  高艳云 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马艳红
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初10983号申请人：江西某建筑工程机械有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。法定代表人：于某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艳芳，系江西文星律师事务所律师。被申请人：朱某，男，1968年9月25日生，汉族，住江西省吉安市峡江县。被申请人：郭某，男，1971年9月14日生，汉族，住江西省吉安市峡江县。申请人江西某建筑工程机械有限公司与被申请人朱某、郭某买卖合同纠纷一案，申请人江西某建筑工程机械有限公司于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱某、郭某69384元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人江西某建筑工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱某、郭某的银行存款69384元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人朱某、郭某相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 陈 园人民陪审员 陈 英人民陪审员 勒伍花二〇二〇年九月二十八日书 记 员 章 旭
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终6253号 上诉人（原审被告）：陈其水，男，1964年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：申屠杭，男，1971年2月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：徐东、方杭锋，浙江合强律师事务所律师。 原审被告：陈鉴豪，男，1994年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：浙江旺豪健康科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区竞舟路****。 法定代表人：陈鉴豪，执行董事。 上诉人陈其水因与被上诉人申屠杭、原审被告陈鉴豪、浙江旺豪健康科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2020）浙0122民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员马骏适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，上诉人陈其水经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈其水撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7980元，减半收取3990元，由上诉人陈其水负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 马 骏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 徐伟曦
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2174号 原告：钦州市富通汽车销售有限公司，住所地钦州市钦**石吉东七巷**，统一社会信用代码：91450700MA5KAA3216。 法定代表人：严永胜。 委托诉讼代理人：谢先宗，该公司员工。 被告：黄玉军，男，1982年8月15日出生，壮族，钦州市钦**人,农民，住钦州市钦**。 原告钦州市富通汽车销售有限公司与被告黄玉军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。2020年9月8日，原告钦州市富通汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项。 裁定如下: 本案按原告钦州市富通汽车销售有限公司撤诉处理。 案件受理费1384元，减半收取692元，由原告钦州市富通汽车销售有限公司负担（已交）。 审判员  李钦城 二〇二〇年九月八日 书记员  苏 冰