wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初4648号原告：叶兆灿，男，1994年1月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：傅强，男，1996年11月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告叶兆灿与被告傅强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告叶兆灿到庭参加了诉讼，被告傅强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶兆灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月9日，被告傅强以资金周转为由向原告借款15000元，被告向原告出具了借条一张，承诺三个月内归还。到期后，原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告傅强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告傅强于2020年5月9日向原告叶兆灿借款15000元，被告向原告出具了借条一张，载明“今2020年5月9日.借到叶兆灿：小写15000现金.大写壹万伍仟元整归还3个月.2020年8月9日前归还日期2020年5月9日手机号1592260****傅强”。到期后，被告未向原告归还借款。上述事实，有原告的陈述，原告举示的被告出具的借条，被告书写借条时的照片及被告拿着写好的借条和身份证的半身正面照片各一张等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告叶兆灿与被告傅强之间形成的借款合同合法有效，受法律保护，现借款已逾期，被告傅强应履行还款义务。被告傅强经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信原告关于被告尚欠借款15000元未还的陈述，故对原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告傅强于本判决生效后三日内归还原告叶兆灿借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半交纳87.50元，由被告傅强负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员 游 洪二〇二〇年九月十五日书记员 李江鸿
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初16106号 原告：华泰财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市**。 委托诉讼代理人：丁倩倩、刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。 被告：王立强，男，1987年9月25日出生，汉族，住山东省沂水县。 本院在审理原告华泰财产保险有限公司青岛分公司与被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司、王立强保险人代位求偿权纠纷一案中，根据原告提供的被告王立强的地址，本院无法向其送达诉讼文书。后本院通知原告补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应预交公告费。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。 本院认为，根据原告提供的被告的送达地址，无法向其送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未提供被告的准确送达地址，应当认定原告不能提供被告的准确送达地址，原告未在本院指定的期间内预交公告费，致使本院不能向其送达诉讼文书以通知当事人应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告华泰财产保险有限公司青岛分公司撤回起诉处理。 本案案件受理费615元，全额予以退回。 审判员  丁守兵 二〇二〇年九月二十四日 书记员  于卓然
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初9141号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该支行行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所。被告：吕令杰，女，1979年09月27日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。被告：张胜良，男，1970年04月30日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告吕令杰、张胜良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告平安银行股份有限公司烟台分行不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 硕
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1322行审403号申请执行人方城县自然资源局。法定代表人张玉磊，任局长。被执行人杨德志，男，1977年11月23日生，汉族，住方城县。申请执行人方城县自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行方自然资罚[2019]423号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2019年12月31日对被执行人的占地行为作出了方自然资罚[2019]423号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的539.3平方米一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对被处罚人处以5393元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴至方城县农村信用社（户名：方城县非税收入管理局，账号:86×××08）。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未完全履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第1项。本院认为，申请人方城县自然资源局对被执行人作出方自然资罚[2019]423号土地行政处罚决定依法享有职权。申请人申请符合法律规定的强制执行条件。根据河南省高级人民法院批准方城县人民法院作为裁执分离试点的批复，结合《方城县人民法院裁执分离具体实施办法（试行）》的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县自然资源局申请的方自然资罚[2019]423号土地行政处罚决定第1项，由方城县人民政府组织实施。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  苗东文人民陪审员  李 涛二〇二〇年九月十日书 记 员  吴雅楠
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3525号原告：尹志申，男，1951年8月20日生，汉族，住内黄县。原告：骈爱莲，女，1953年4月16日生，汉族，住内黄县。共同委托诉讼代理人：张院民，男，汉族，1967年10月12日出生，住内黄县。被告：李建军，男，1973年10月12日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司安阳分公司，住所地：安阳市文峰区彰德路南段**海悦名门商住小区**楼****9S302、9-S303。负责人：陈德敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙梧，男，公司员工。原告尹志申、骈爱莲与被告李建军、太平财产保险有限公司安阳分公司（以下简称太平财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告尹志申及二原告共同委托诉讼代理人张院民、被告李建军的委托诉讼代理人冯保安、太平财险安阳分公司的委托诉讼代理人孙梧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹志申、骈爱莲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿二原告各项损失共计71224.82元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月2日8时40分左右，被告李建军驾驶车牌号为豫Ｅ×××**的小型客车，在振兴路北侧非机动车道由东向西行驶至振兴路与繁阳大道交叉路口进入机动车道时，与由南向北行驶的骈爱莲，骑电动自行车相撞，造成骈爱莲及乘坐电动自行车人尹志申受伤、两车损坏的交通事故，经交警大队认定，被告李建军负事故的全部责任，经查被告车辆在太平财险安阳分公司投有交强险，事故发生在保险期内，我方的损失被告未赔，双方协商未果，为维护原告的合法权益，故起诉，望判决。被告李建军辩称：对事故的发生及责任无异议，我方车辆在太平财险安阳分公司投保交强险，在交强险限额内原告的损失应该由太平保险代为赔偿，事故发生后，我方给原告方垫付医疗费用2000元。对原告方的损失由法院依法审核后判决。被告太平财险安阳分公司辩称：本案肇事车辆在我司投保交强险，在行车证、驾驶证均合法有效的情况下，我司愿意在交强险限额内进行赔偿，具体赔偿损失见质证意见。我司不赔偿鉴定费、诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年06月02日08时40分左右,李建军驾驶豫Ｅ×××**的小型客车,在振兴路北侧非机动车道由东向西行驶至振兴路与繁阳大道交叉路口进入机动车道时,与由南向北行驶的骈爱莲骑的电动自行车相撞，造成骈爱莲及乘坐电动自行车人尹志申受伤、两车损坏的交通事故。经内黄县公安警察大队认定，李建军负全部责任，骈爱莲无责任，尹志申无责任。双方对该责任认定无异议，本院予以确认。原告尹志申在事故发生后，于2020年6月2日至2020年8月11日在内黄县第二人民医院住院治疗，支出医药费7372.85元，陪护1人。出院诊断结果为：1、颈部外伤；2、右上肢及右肩外伤；3、××。出院医嘱：1、建议休息；2、药物治疗；3、出院一个月来院复查；4、不适随诊。原告在内黄县创业物业服务有限公司就职门卫，月工资为2400元。事故发生后，被告李建军为原告尹志申垫付医疗费2000元。原告骈爱莲在事故发生后，于2020年6月2日至2020年8月11日在内黄县第二人民医院住院治疗，住院治疗70日，支出医药费12647.33元，陪护1人。出院诊断结果为：1、第三骶骨骨折；2、头部外伤；3、四肢外伤；4、××；5、右膝关节置换术后。出院医嘱：1、建议休息，医生指导下功能锻炼；2、出院一个月来院复查；3、不适随诊。原告在内黄县创业物业服务有限公司就职清洁，月工资为2000元。事故车辆豫Ｅ×××**小型客车车辆所有人及驾驶员为被告李建军，李建军持有机动车驾驶证（准驾C1D），事故车辆在被告太平财险安阳分公司投保有机动车交强险，事故发生在保险期内。本院认为，关于本案的事故责任，二原告与被告李建军对事故责任均无异议，本院予以确认。关于二原告诉请损失的赔偿责任，应当由被告太平财险安阳分公司在交强险各分项限额内赔偿二原告的损失，超出交强险部分由被告李建军承担赔偿责任。关于被告太平财险安阳分公司辩称二原告存在挂床现象的问题，结合原告尹志申病历及实际伤情，其住院70日确有挂床现象，本院依据实际情况酌定其实际住院治疗时间为2020年6月2日-2020年6月16日、2020年7月28日-2020年8月11日，共计治疗时间为30天。结合原告骈爱莲病历及实际伤情，其住院期间持续接受药物治疗及物理治疗，被告所诉骈爱莲存在挂床的异议无事实及法律依据，且并无提交反证，故本院对其不予采信。关于二原告诉请误工费计算标准问题，二原告已提交有就职公司的合同等证据，足以证明二原告确在该公司工作，并有劳动收入。被告虽不予认可，但并未提交反证，故对二原告的就职公司及工资，本院予以确认。关于被告李建军垫付医疗费2000元的问题，原告方予以认可，本院予以确认，为避免当事人诉累，本院予一并处理。关于原告诉请其他无法律依据的部分，本院不予支持。综上所述，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请，本院应予支持。依据法律规定并结合有效证据，原告尹志申的损失如下：1、医疗费7372.85元；2、伙食补助费1500元；3、营养费600元；4、误工费2400元；5、护理费3851.34元（46858元/年÷365天×30日）；6、交通费600元，共计损失16324.19元。原告骈爱莲的损失如下：1、医疗费12647.33元；2、伙食补助费3500元；3、营养费1400元；4、误工费4666.67元（2000元/月÷30天×70日）；5、护理费8986.47元（46858元/年÷365天×30日）；6、交通费1400元，共计损失32600.47元。二原告共计损失48924.66元。以上损失按照上述赔偿责任由被告太平财险安阳分公司在交强险内赔偿原告尹志申医疗费（5000元）、误工费、护理费、交通费共计11851.34元，在交强险内赔偿原告骈爱莲医疗费（5000元）、误工费、护理费、交通费共计20053.14元。扣除李建军垫付医疗费后，由被告李建军赔偿原告尹志申医疗费、伙食补助费、营养费共计2472.85元，由被告李建军赔偿原告骈爱莲医疗费、伙食补助费、营养费共计12547.33元。原告诉请不当的部分，本院依法驳回。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限本判决生效后五日内，被告太平财产保险有限公司安阳市公司赔偿原告尹志申损失11851.34元；二、限本判决生效后五日内，被告太平财产保险有限公司安阳市公司赔偿原告骈爱莲损失20053.14元；三、限本判决生效后五日内，被告李建军赔偿原告尹志申损失2472.85元；四、限本判决生效后五日内，被告李建军赔偿原告骈爱莲损失12547.33元；五、驳回原告尹志申、骈爱莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取790.0元，由被告李建军负担543元，由原告尹志申、骈爱莲共同负担247元。本判决为终审判决。审判员  李红亚二〇二〇年九月二十七日书记员  张一静
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3773号 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：李强，男，汉族，1993年7月9日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初262号民事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人李强责令退赔一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李强银行存款440725.5元（实际冻结金额以银行反馈结果为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月四日 书记员  杜 诩
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3479号 申请执行人：黎国明，男，1973年1月3日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：叶振锋，男，1993年3月11日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人黎国明与被执行人叶振锋责令退赔一案，清远市中级人民法院作出的（2020）粤18刑终81号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人叶振锋退赔人民币12100元给申请执行人黎国明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3479号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨 洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14530号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区长寿路**。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：唐远江，男，1987年3月5日出生，汉族，户籍地贵州省大方县竹园乡老街村**，约定送达地上海市松江区荣乐中路蓝天小区12号101室。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告唐远江信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执异108号异议人:淄博淄川正金资产运营有限公司。住所地：山东省淄博市淄川经济开发区高新技术创业服务中心**楼**。法定代表人：孙峰，总经理。申请执行人：中国农业银行淄博市淄川支行，住所地：淄川区淄城路**。负责人：翟向洋，行长。被执行人：王庆山，男，1966年10月19日出生，淄川区。本院在执行申请执行人中国农业银行淄博市淄川支行（以下简称淄川农行）与被执行人王庆山借款合同纠纷一案过程中，异议人淄博淄川正金资产运营有限公司（以下简称正金公司）向本院提出异议申请，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人正金公司称，2016年7月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行将其对被执行人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给淄博市淄川区国有资产管理局。2018年12月26日，淄博市淄川区国有资产管理局将上述主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给异议人淄博淄川正金资产运营有限公司。上述债权转让均已依法通过报纸公告方式通知被执行人及相关主体。通过债权受让，异议人已依法取得作为本案执行依据的淄博市淄川区人民法院作出的（1998）淄经初字第711号民事判决书案件确定的全部债权及权利。因此，特请求将淄川区人民法院（1998）淄法执字第581号执行案件的申请执行人变更为淄博淄川正金资产运营有限公司。审查查明，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人王庆山借款合同纠纷一案，执行案号为（1998）淄法执字第581号。2016年7月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行将其对被执行人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给淄博市淄川区国有资产管理局。2018年12月26日，淄博市淄川区国有资产管理局将上述主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给异议人淄博淄川正金资产运营有限公司。上述债权转让均已依法在报纸（山东法制报）刊登公告的方式通知被执行人及相关主体。上述事实，由中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与淄博市淄川区国有资产管理局《债权转让通知暨债务催收联合公告》、淄博市淄川区国有资产管理局与淄博淄川正金资产运营有限公司《债权转让通知暨债务催收联合公告》、淄川区财政局《关于相关金融信用资产移交管理情况请示》等予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人淄川农行对被执行人王庆山所享有的主债权及担保合同项下的全部权利已经依法转让给异议人正金公司，并在山东法制报刊登公告，将债权转让事项告知1个被执行人。依据上述法律规定，正金公司的异议请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更淄博淄川正金资产运营有限公司为（1998）淄法执字第581号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审判长  王福生审判员  宋作岩审判员  武建强二〇二〇年九月二十一日法官助理王成志书记员许悦
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初3453-2号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。统一社会信用代码91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男,该社职工。被告：韩杰，女，1975年9月18日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告韩杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。依照原告鲁山县农村信用合作联社的保全申请，本院于2020年9月9日做出的（2020）豫0423民初3453-1号民事裁定书，对被告韩杰名下银行账户内的存款在15万元限额内予以冻结。由于该案保全数额超过案件标的，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：变更“对被告韩杰名下银行账户存款15万元限额内予以冻结”为“对被告韩杰名下银行账户存款13万元限额内予以冻结”。冻结期限为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈克中二〇二〇年九月二十一日书记员  程浩浩
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初2821号 原告：济南长久物流有限公司，住所地济南市长清区崮云湖街道办事处大刘庄村西。 法定代表人：朱静伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴贺，男，1980年3月25日出生，汉族，该公司员工，住长春市朝阳区。 被告：刘刚，男，1982年1月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛开发区。 原告济南长久物流有限公司(以下简称长久公司)与被告刘刚合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴贺到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长久公司向本院提出诉讼请求：1.要求刘刚偿还欠款148409元，并以148409元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起至实际给付之日止支付欠款利息；诉讼费由刘刚承担。事实和理由：2019年1月22日，刘刚入职长久公司，担任车队计划调度员，在职期间作为中介联系其他公司开展业务，由刘刚代收运费后再返还长久公司。2019年11月16日达成《偿还欠款协议书》，双方约定刘刚于2019年12月30日前将欠款168409元偿还长久公司。至长久公司起诉，刘刚仍欠我公司148409元运输款未还。为此我公司诉至法院，望判如所请。 刘刚未到庭亦未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：长久公司与刘刚于2019年11月16日就双方债权债务作出结算，并达成偿还欠款协议书，双方约定截止2019年11月16日，刘刚尚欠长久公司运费168409元，刘刚承诺2019年12月30日前将上述欠款全部还清。刘刚分别于2019年11月30日偿还5万元，于2020年6月30日偿还2万元，于2020年8月2日偿还1万元，截止2020年9月2日，刘刚尚欠长久公司运费88409元未还。诉讼中，长久公司陈述，刘刚于2019年10月自长久公司离职，长久公司未拖欠刘刚其他款项。 本院认为，刘刚与长久公司签订的偿还欠款协议书系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效协议，本院予以确认。刘刚尚欠长久公司运费88409元未付，由长久公司提交的偿还欠款协议书、转款凭证及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案中，刘刚虽曾入职长久公司，但刘刚离职后，双方对彼此债权债务作出结算，故长久公司要求刘刚偿还欠款88409元的请求，本院予以支持。长久公司要求刘刚偿还欠款利息，本院酌定，由刘刚自长久公司起诉之日（2020年7月6日）起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向长久公司支付欠款利息。综上所述，因刘刚未到庭参加诉讼致本案无法调解，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由刘刚偿还济南长久物流有限公司欠款88409元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、由刘刚自2020年7月6日起至实际给付之日止，以欠款本金88409为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向济南长久物流有限公司支付欠款利息，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回济南长久物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3268元减半收取1634元，由刘刚负担973元，由济南长久物流有限公司负担661元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 冉 然 二〇二〇年九月三日 书记员 孙小棠
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执7152号郭元如、西安花美盛世餐饮有限责任公司：申请执行人郭元如与西安花美盛世餐饮有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初20842号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郭元如于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院已通知西安市工商行政管理局高新技术产业开发区分局确认申请人郭元如应占被执行人公司5.71%股份，同时办理股东变更登记，该分局已进行股东变更登记，并于2020年9月22日在企业信用信息公示系统公示。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执7152号执行案件执行完毕，于2020年9月22日结案。二〇二〇年九月二十二日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11916号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：赵豪通，男，1974年9月9日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市海珠区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵豪通信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩莎、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年6月30日向原告申领了信用卡，卡号62×××96。二、欠款金额及相关费用：截至2020年3月24日，涉案信用卡欠款本金136475.49元、利息10716.18元。三、《民生白金理财信用卡领用合约》订明：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率（每日）0.5‰；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由持卡人承担；等。四、律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。五、偿还情况：被告于2020年8月28日偿还20元，截止2020年8月31日，被告尚欠本金136455.49元、利息22326.2元。六、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还原告其信用卡全部欠款暂合计147191.67元，其中本金136475.49元，利息10716.18元（利息暂计至2020年3月24日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、判令被告偿还原告因本案支出的前期律师费2600元；3、被告承担本案的案件受理费。七、被告答辩情况：确认原告所主张的欠款金额，现其没有偿还能力，希望能与原告协商免息分期偿还。八、其他情况：由于涉案上述信用卡到期，后被告续卡,原告重新发放信用卡卡号为62×××44给被告，被告再进行透支消费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2020年8月31日的欠款本金136455.49元、利息22326.2元；2020年9月1日起的利息按照《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赵豪通于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金136455.49元及利息（截止至2020年8月31日的利息22326.2元，从2020年9月1日起按照《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担29元，由被告赵豪通负担1619元并在履行本判决时直接向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月二十三日书记员  陈晓敏
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初4686号 原告 高仲铸，男，1989年2月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人 陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。 被告 福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥。 案由 商品房预售合同纠纷 诉讼请求 1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金23692.04元（违约金以602851元本金为基数，从2018年1月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。 本院于2020年9月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高仲铸的委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向高仲铸支付违约金23692.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，减半收取计196元，由福建启航置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈菁菁 二〇二〇年九月十一日 法官助理 李 平 书 记 员 陈世卿 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7933号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：黄国桓，男，1981年8月14日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人黄国桓信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄国桓名下价值人民币43203.37元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄国桓名下价值人民币43203.37元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月三十日 书记员  林 俐
沈阳市辽中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0115刑初193号公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。被告人韩某某，男，1975年9月25日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无业，住沈阳市辽中区。因本案于2020年6月23日被抓获，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月24日被取保候审，2020年9月2日，经本院决定逮捕。沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王海燕出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月23日，被告人韩某某酒后无驾驶资格驾驶无牌照两轮摩托车，行驶到省道106线214公里300米（后老薄大桥）时，被交警查获。经检测，被告人韩某某静脉血液中检测出酒精（乙醇），其含量为235.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。建议判处被告人韩某某拘役五个月，并处罚金人民币一万元。被告人韩某某对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人系坦白，依法可从轻处罚，被告人又具有自愿认罪认罚的从宽处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年1月31日止，已扣除先行羁押1日。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于洋二〇二〇年九月二日书记员  董慧
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执异115号异议人:淄博淄川正金资产运营有限公司。住所地：山东省淄博市淄川经济开发区高新技术创业服务中心**楼**。法定代表人：孙峰，总经理。申请执行人：中国农业银行淄博市淄川支行，住所地：淄川区淄城路**。负责人：翟向洋，行长。被执行人：王灵，女，1970年5月24日出生，淄川区。本院在执行申请执行人中国农业银行淄博市淄川支行（以下简称淄川农行）与被执行人王灵借款合同纠纷一案过程中，异议人淄博淄川正金资产运营有限公司（以下简称正金公司）向本院提出异议申请，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人正金公司称，2016年7月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行将其对被执行人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给淄博市淄川区国有资产管理局。2018年12月26日，淄博市淄川区国有资产管理局将上述主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给异议人淄博淄川正金资产运营有限公司。上述债权转让均已依法通过报纸公告方式通知被执行人及相关主体。通过债权受让，异议人已依法取得作为本案执行依据的淄博市淄川区人民法院作出的（2001）淄经初字第522号民事调解书案件确定的全部债权及权利。因此，特请求将淄川区人民法院（2003）川法执字第494号执行案件的申请执行人变更为淄博淄川正金资产运营有限公司。审查查明，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人王灵借款合同纠纷一案，执行案号为（2003）川法执字第494号。2016年7月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行将其对被执行人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给淄博市淄川区国有资产管理局。2018年12月26日，淄博市淄川区国有资产管理局将上述主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给异议人淄博淄川正金资产运营有限公司。上述债权转让均已依法在报纸（山东法制报）刊登公告的方式通知被执行人及相关主体。上述事实，由中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与淄博市淄川区国有资产管理局《债权转让通知暨债务催收联合公告》、淄博市淄川区国有资产管理局与淄博淄川正金资产运营有限公司《债权转让通知暨债务催收联合公告》、淄川区财政局《关于相关金融信用资产移交管理情况请示》等予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人淄川农行对被执行人王灵所享有的主债权及担保合同项下的全部权利已经依法转让给异议人正金公司，并在山东法制报刊登公告，将债权转让事项告知1个被执行人。依据上述法律规定，正金公司的异议请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更淄博淄川正金资产运营有限公司为（2003）川法执字第494号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审判长  王福生审判员  宋作岩审判员  武建强二〇二〇年九月二十一日法官助理王成志书记员许悦
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1155号申请执行人：周桂星，男，1975年11月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：欧建福，男，1965年3月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：陈文娇，女，1966年12月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人周桂星与被执行人欧建福、陈文娇承揽合同纠纷一案，攸县人民法院于2017年9月26日作出（2017）湘0223民初2070号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人欧建福、陈文娇未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周桂星于2020年7月1日向本院提出执行申请，本院于2020年7月1日立案执行。本院依法向被执行人欧建福、陈文娇送达了执行通知书和报告财产令等法律文书,于2020年7月1日向申请执行人周桂星送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年7月3日、2020年9月3日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款信息，本案已冻结了被执行人一些账户,并依法划拨了被执行人欧建福账户内存款2952.06元；查询到被执行人欧建福有湘ＢＮ××**铃木牌摩托车信息，系2006年注册登记，因车辆年份已久，申请执行人不要求处置该车辆；查询到被执行人名下的不动产、工商登记、证券市场开户，均未发现可供执行的财产。2020年7月2日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年9月19日本院对被执行人欧建福、陈文娇适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年9月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月27日，本案应当执行的标的金额为31957元，已执行到位2952.06元。经本院采取上述执行行为，发现被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 洁
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执1961号申请执行人：马兴全，男，1970年11月26日出生，汉族，瓦工，住黑龙江省肇源县。被执行人：王建民，男，1977年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院执行马兴全与王建民劳务合同纠纷一案中，肇源县人民法院作出的（2020）黑0622民初660号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王建民未按判决履行给付义务。申请执行人马兴全于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人王建民于上述判决书生效后立即给付申请执行人马兴全劳务费44000元及加倍支付迟延履行利息，并给付案件受理费450元。本院于2020年4月27日立案执行。在执行过程中，依法通过邮寄方式向被执行人王建民送达了执行通知书、报告财产令等文书；经申请执行人马兴全提供，我院向有关部门调查了解被执行人王建民的财产状况和财产线索。同时本院多次通过执行查控系统对被执行人名下银行、车辆、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人王建民银行有存款，无其他可供执行财产；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，经申请执行人申请本院依法对被执行人王建民采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请执行人确认并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）黑0622民初660号民事判决书的本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫耀富审判员  李明耀审判员  胡明阳二〇二〇年九月二十四日书记员  纪 伟
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初330号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人雷国林，男，1976年8月6日出生于广东省台山市，公民身份号码440************531，汉族，文化程度初中，农民，住台山市***********。因犯贩卖毒品罪于2015年1月8日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月5日刑满释放。因本案于2020年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉〔2020〕Z111号起诉书指控被告人雷国林犯贩卖毒品罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派台山市公职律师事务所曾宇彬律师、杨婕实习律师为被告人雷国林提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人雷国林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月26日13时许，被告人雷国林通过手机与吸毒人员袁某胜联系好贩毒事宜后，驾驶摩托车去到台山市台城城西龙河里66号之二-5房，贩卖毒品1小包给袁某胜，非法得款500元，从中非法获利150元。交易完毕后，被预伏在附近的台山市公安局民警当场抓获，后在被告人雷国林身上缴获1771.5元（其中毒资500元）、毒品1小包（净重0.38克）以及手机1台、摩托车1辆；在吸毒人员袁某胜身上缴获其刚向被告人雷国林购买的毒品1小包（净重0.37克）。经广东省江门市********检验：以上2小包毒品，经检验均检出海洛因成分。上述事实，被告人雷国林在开庭审理过程中没有异议，且有证人袁某胜、蔡某康的证言；辨认笔录；物证及搜查证、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、提取、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、封装笔录、取样笔录；鉴定意见；现场勘验笔录及现场图、现场照片；电子数据、视听资料；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷国林无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。查获的毒品，应予以没收、销毁。查获被告人雷国林用于犯罪的作案工具蓝色华为手机1台，应依法予以没收。被告人雷国林曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，既是累犯，又是毒品再犯，从重处罚。被告人雷国林自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人雷国林犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人雷国林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人雷国林判处有期徒刑八个月并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人雷国林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年1月25日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、台山市公安局扣押的毒品，由扣押机关依法予以没收、销毁；扣押被告人雷国林用于贩毒的作案工具蓝色华为手机1台，由扣押机关予以没收，上缴国库；扣押被告人雷国林的其他财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 温玉燕二〇二〇年九月十八日法官助理 陈惠龙书 记 员 杨丽河
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初15363号原告邓小敏，女，汉族，1994年10月9日出生，身份证住址江西省吉安市新干县，委托诉讼代理人谢丽珍，广东朗正律师事务所律师。被告深圳市上书坊实业有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区大和工业区****212，统一社会信用代码91440300MA5EY5G85K。法定代表人张安松。上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小敏及其委托诉讼代理人谢丽珍、被告法定代表人张安松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方是否存在劳动关系：原告主张与被告为劳动关系，2019年2月24日被告招聘全职教师，原告应聘面试时提出因时间安排不过来，故双方协商按300元/课支付课程费，工作地点在福苑校区，之后又到鹭湖××区上课，上课时间由原告决定，上课时间必须到岗，其他时间无需打卡考勤。被告不予认可，主张双方为课程合作关系，本院认为，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，原告自行安排工作时间，不受被告劳动管理，双方之间不存在劳动关系所具备的人身隶属性特征，原告与被告之间不存在劳动关系。因此，原告基于劳动关系要求被告支付课时费的请求本院不予支持，原告可另行主张。二、仲裁情况：不予受理。三、诉讼请求：1、支付2019年7月至8月份暑假课时工资2200元（鹭湖××区）；2、支付2019年8月份福苑校区课时费800元工资；3、支付2019年9月份福苑校区工资课时费2000元工资；4、支付2019年10月份福苑校区课时费1000元工资。合计6000元。庭审中，原告申请变更总金额为5000元，因被告已于2019年10月21日以微信方式转账1000元，本院予以准许。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邓小敏的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二〇年九月二十四日书记员 罗秋霞（兼）书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执390号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司博野县支行，住所地博野县博兴路**。 被执行人：邱学磊，男，1987年11月08日出生，汉族，住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初494号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邱学磊在河北省农村信用社联合社62XXX07_1账户内存款CNY31028.34元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 盼
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初4338号原告：泗县三鼎新型建材有限公司，住所地安徽省宿州市泗县104国道泗许高速出口东侧，统一社会信用代码9134132457301221X3。法定代表人：胡振北，该公司经理。委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。被告：夏明亮，男，1973年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：南京盛兆建设工程管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道万安东路****，统一社会信用代码9132010408820543XX。法定代表人：张义和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙勤虎，上海市协力（南京）律师事务所律师。原告泗县三鼎新型建材有限公司（下称三鼎公司）诉被告夏明亮、南京盛兆建设工程管理有限公司（下称盛兆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。依法由审判员陈珍适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告三鼎公司委托诉讼代理人董红光、被告盛兆公司委托诉讼代理人孙勤虎到庭参加诉讼，被告夏明亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告1向原告支付拖欠的材料款554210元及逾期付款利息(以554210元为基数,按照月利率1%自2020年1月1日起计算至全部履行时止,暂计至2020年7月1日为33252.6元),合计587462.6元;2.判令被告2对上述欠款承担连带偿还责任;3.本案诉讼费等均由被告方承担。事实与理由:被告2于2018年9月承建泗县草沟镇工业园区沼气发电及生物有机肥项目土建施工工程,被告夏明亮系该项目工程施工人,因工程建设需要被告方多次向原告购买C20、C30等级的混凝土。2019年7月18日经结算被告方共计下欠材料款554210元,并向原告出具书面欠条,然而此后被告方经多次催要一直未予付款。2020年5月9日被告1向原告出具承诺书,载明:“今欠到三鼎新型建材砼款人民币554210元整,本人自愿计划还款,在2020年5月30日前付20万元整,余款在6月底全部付清,如不付清本人自愿承担利息为一分,自2020年元月开始计息。”然而付款期限届至后,经原告多次催要,被告方仍迟迟不予支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定,被告方逾期付款的行为已构成严重违约,原告有权要求被告方立即支付拖欠的材料款及逾期付款利息。综上,原告为维护合法权益,现诉至贵院,望判如所请。夏明亮未提交书面答辩意见。盛兆公司辩称：原告诉盛兆公司为被告要求承担连带责任无依据，1、我方不是买卖合同的相对人，无合同义务，更没有合同责任，原告将我公司诉为被告突破了合同相对性原理，因此我方作为被告主体不适格。2、原告存在事实认定错误，夏明亮系合肥栋琴劳务建设公司的法定代表人，案涉工程系我公司分包给栋琴公司施工，夏明亮不是实际施工人，实际施工人是栋琴公司，采购混凝土的是栋琴公司，因此，原告诉夏明亮系诉讼主体认识错误，也不适格。3、我方只授权夏明亮与发包方泗县中交新能源科技有限公司签订土建工程施工合同，并未授权其对外采购混凝土、商砼，夏明亮是为了完成栋琴公司的施工任务而对外实施采购。因此我方认为夏明亮的行为是栋琴公司的职务行为，法律后果应由栋琴公司承担。综上，原告诉两被告主体不当，诉我方承担连带责任无事实及法律依据，请求驳回对我方的全部诉请。诉讼过程中，本院依据三鼎公司申请对夏明亮、盛兆公司银行存款采取保全措施。经审理查明：2018年9月13日，泗县中交新能源科技有限公司（下称中交公司）（甲方发包人）与盛兆公司（乙方承包人）签订土建工程施工合同一份，就盛兆公司承建中交公司3.2MW沼气发电及生物有机肥项目土建工程事宜达成约定。双方在合同中盖章确认，乙方授权代理人处夏明亮签字。盛兆公司与合肥栋琴建筑劳务有限公司（下称栋琴公司）签订工程项目专业分包协议一份，约定盛兆公司将中交公司3.2MW沼气发电及生物有机肥项目土建施工工程分包给栋琴公司，盛兆公司作为协议甲方，栋琴公司为协议乙方。协议约定分包范围包括发电单元、固液分离单元、厌氧罐基础、脱硫泵房、调配池、门卫和办公楼等建筑和结构施工，分包方式为包工包料（包工包料、包清工等方式），包施工安全，包文明施工，包工程质量，自主经营，自负盈亏。同时协议约定盛兆公司与中交公司签订的《泗县中交新能源科技有限公司3.2MW沼气发电及生物有机肥项目土建施工工程》作为本合同的附件。乙方（栋琴公司）代为履行《泗县中交新能源科技有限公司3.2MW沼气发电及生物有机肥项目土建施工工程》中甲方（盛兆公司）的各项义务，以便该合同得以顺利履行。乙方在本合同履行过程中，乙方指定夏明亮为乙方唯一代表，负责在日常工作中与甲方代表所有项目有关工作的衔接和办理。盛兆公司与栋琴公司在合同中盖章，栋琴公司法定代表人夏明亮在乙方法人处加盖个人私印。2020年5月9日。夏明亮向三鼎公司出具承诺书一份，载明：今欠到三鼎新型建材砼款人民币554210元整，本人自愿计划还款在2020年5月30日前付20万元整，余款在6月底全部付清，如不付清，本人自愿承担利息为一分，自2020元月开始计息。夏明亮0）签名捺印。另查明，2020年9月25日盛兆公司通过银行转款支付给三鼎公司13万元。以上事实，有承诺书、土建工程施工合同、工程项目专业分包协议、网上转账汇款电子回单、当事人的陈述在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案为买卖合同纠纷，三鼎公司没有提供相关的买卖合同以及发货清单等凭证，仅依据夏明亮在中交公司与盛兆公司签订的土建工程施工合同中作为授权代理人而认定双方存在挂靠关系，本院不予支持。夏明亮出具承诺书承诺其本人自愿还款，根据合同相对性，该买卖合同存在于三鼎公司与夏明亮之间，夏明亮应该按照约定履行还款义务。庭审后，三鼎公司收到盛兆公司的13万元打款，认可为本案收到的款项，予以扣除。夏明亮应还款为424210元（554210元扣除13万元），三鼎公司要求按照承诺书的约定计算逾期付款的利息，利息以554210元为基数自2020年1月1日起按照月利率1%计算至2020年9月24日的利息为49324.69元，自2020年9月25日以后的利息以424210元为基数按照月利率1%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、夏明亮于本判决生效后十日内支付泗县三鼎新型建材有限公司材料款424210元及逾期利息49324.69元（2020年1月1日至2020年9月24日），2020年9月25日以后的利息自2020年9月25日起以424210元为基数按照月利率1%计算至履行完毕止；二、驳回原告泗县三鼎新型建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4838元，保全费3520元，共计8358元，由夏明亮负担4838元，泗县三鼎新型建材有限公司负担3520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珍二〇二〇年九月三十日书记员 杨佳会
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执589号 申请执行人卢秀峰，男，1987年9月6日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人黄泽炜，男，1994年8月29日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人卢秀峰与被执行人黄泽炜申请支付令一案，灵山县人民法院于2020年1月13日作出的（2020）桂0721民督7号支付令，已经发生法律效力。申请执行人卢秀峰于2020年4月28日向本院申请强制执行灵山县人民法院（2020）桂0721民督7号支付令确定的义务，即要求强制被执行人黄泽炜支付申请执行人卢秀峰汽车租赁费8900元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付申请费17元并承担案件执行费。本院于同年4月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄泽炜的财产进行了查证，目前没发现被执行人有可供执行的财产且被执行人现离家外出去向不明。本院已依法对被执行人黄泽炜采取限制消费措施。申请执行人至今未受偿分文。 本院认为，本案经依法执行，目前没发现被执行人黄泽炜有可供执行的财产，且申请执行人卢秀峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄泽炜的财产线索，申请执行人卢秀峰可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复灵山县人民法院（2020）桂0721民督7号支付令的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张   绍   林
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4090号 苏乐志： 本院受理的你被追缴受理费执行一案，因本院强制扣划被执行人银行账户存款300元并上缴国库，台山市人民法院（2016）粤0781民初2795号民事判决书确定的缴纳受理费的义务已被履行完毕，台山市人民法院（2020）粤0781执4090号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1661号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市濮上路荣域城市广场******。负责人：张永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩振伟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陶国胜，男，1963年9月13日出生，汉族，住濮阳市。上诉人渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称渤海财险濮阳支公司）因与被上诉人陶国胜财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人渤海财险濮阳支公司的委托诉讼代理人韩振伟、被上诉人陶国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海财险濮阳支公司上诉请求：撤销一审法院（2020）豫0902民初3773号民事判决，改判渤海财险濮阳支公司不承担责任，或者发回重审，案件受理费由陶国胜负担。事实和理由：涉案车辆发动机损失系因车辆底壳受到碰撞破损后在行驶过程中导致发动机损坏造成，不属于保险责任。根据商业保险合同条款第十条第三项约定，“遭受保险责任范围的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，导致损失扩大的部分”，保险人不负责赔偿。一审以保险人未尽到提示或者明确说明义务，判决保险人承担责任错误。陶国胜辩称，是其妻子驾驶车辆发生的保险事故，当时车辆行驶在乡间小路上，道路凸凹不平，碰撞声音并不明显。其妻子作为一个普通驾驶员，并非具备专业知识的人士，并不能准确判定已经发生了保险事故，故不存在明显过错。关于免责条款内容，保险人并没有尽到提示和明确说明义务。请求驳回上诉，维持原判。陶国胜向一审法院起诉请求：判令渤海财险濮阳支公司赔偿陶国胜车辆损失85000元、评估费4000元，共计89000元。一审法院认定事实：2019年，陶国胜为豫Ｊ×××**号车辆在渤海财险濮阳支公司处投保有机动车损失保险（保险金额为119837.6元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2019年1月24日起至2020年1月23日止。2019年7月13日10分，陶国胜允许的驾驶员郭素玲驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车在濮阳县五星乡堌堆村出来向东行驶至一条小路，车辆底盘被石头碰撞，后发现机油泄露，车辆无法前行。后陶国胜向渤海财险濮阳支公司报案，并对车辆进行维修，对于车辆维修费用，陶国胜、渤海财险濮阳支公司协商一致确定为85000元。渤海财险濮阳支公司申请对被保险车辆发动机损失因果关系进行鉴定。一审法院委托河南诺之舟资产评估鉴定有限公司进行鉴定，该公司做出豫诺之舟（2019）第N21004号鉴定报告书，结论为：1、豫Ｊ×××**号奔驰汽车发动机机油底壳破裂，致发动机内润滑油泄露，致发动机曲轴等部件抱死，造成发动机损坏；2、综合勘察分析，豫Ｊ×××**号奔驰汽车发动机机油底壳破裂，符合车辆行驶时造碰撞所致特征。渤海财险濮阳支公司支付该次鉴定费4100元。另查明，庭审中，渤海财险濮阳支公司申请豫诺之舟（2019）第N21004号鉴定报告书的鉴定人出庭，鉴定人提交其为驾驶员郭素玲做的调查情况，该调查情况显示：“郭素玲驾驶被保险车辆从濮阳县堌堆村出来向东行驶至一条小路，行驶途中听到咕咚一声，没有在意继续行驶，行驶至东楼××××路山过以后看见仪表上机油指示灯亮了，发现后大概行驶了十几米立刻下车检查，发现后边有机油泄露的痕迹。将车辆熄火后再打火车辆打不着。”鉴定人出庭认为，发动机损失系因车辆底壳受到碰撞破损后在行驶过程中导致的发动机损坏。机动车损失险保险条款责任免除第十条第三项约定：遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分损失和费用，保险人不负责赔偿。陶国胜对于该免责条款不予认可，认为渤海财险濮阳支公司并未尽到提示和明确告知义务。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖车费票据等证据在案证实。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。陶国胜在渤海财险濮阳支公司处为其所有的豫Ｊ×××**号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，渤海财险濮阳支公司向陶国胜签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××**号车车辆损失价值，陶国胜、渤海财险濮阳支公司协商一致为85000元，一审法院予以确认。对于被保险车辆发动机损失是否属于遭受保险责任范围的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，致使损失扩大的部分，一审法院认为，在车辆发生磕碰后，车辆还能继续行驶，郭素玲作为一般的车辆驾驶人并不具有专业车辆修理知识，无法准确判断此次碰撞已造成保险事故，也未充分认识到发生碰撞可能导致机油泄漏的后果，郭素玲作为普通驾驶员，不存在明显过错，不应视为车辆驾驶人存在扩大损失的故意或者重大过失，故涉案车辆因本次事故产生的维修费用，属于保险责任赔偿范围。保险条款第十条第三项虽然约定“遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，致使损失扩大的部分”保险人不负责赔偿，由于渤海财险濮阳支公司未能举证证明就保险合同免责条款尽到提示和明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，本案保险合同相关免责条款因保险人未尽提示、明确说明的义务而不产生效力。综上，渤海财险濮阳支公司应当在机动车损失险范围内赔偿陶国胜保险金85000元。陶国胜主张的评估费4000元，因鉴定结论未予以采纳，该费用应由陶国胜自行负担。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付陶国胜保险金85000元。二、驳回陶国胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1013元，由渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1000元，陶国胜负担13元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，陶国胜车辆在渤海财险濮阳支公司投保机动车损失保险等险种，双方存在保险合同关系。关于渤海财险濮阳支公司是否承担责任问题。根据本案事实，陶国胜的妻子在驾驶车辆发生保险事故时，由于其驾驶经验不足，确系存在一定过错，但没有证据证明其系故意造成本案保险事故。对于商业保险合同条款第十条第三项“遭受保险责任范围的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，导致损失扩大的部分”的免责内容，渤海财险濮阳支公司没有证据证明已经尽到提示和明确说明义务，故该免责内容不发生效力，渤海财险濮阳支公司应当按照保险合同约定履行保险责任。一审判决并无不当，渤海财险濮阳支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，渤海财险濮阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,325元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭循利审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二〇年九月十一日书记员  田家慧
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初4394号原告：陈令伟，男，1983年3月16日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李桂婷，新乡市辉县市正阳法律服务所法律工作者。被告：高帆，男，1985年8月25日生，汉族，住河南省辉县，现住辉县。原告陈令伟与被告高帆承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈令伟及其委托诉讼代理人李桂婷到庭参加诉讼，被告高帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款12125元，并以该款为基数，按年利率6%支付自2020年8月28日起至偿清之日止的利息。事实与理由：2020年6月，原告给被告建彩钢瓦房，双方约定每平方米75元，共175平方米。房屋建成后，经双方结算，共计13125元。被告已支付原告1000元，剩余款项经原告多次催要，被告拒不支付。被告辩称，对原告所述给被告建彩钢瓦房及双方约定每平方米价格为75元的事实无异议。房屋建成后，因原告一直未向被告提供所用材料清单，致使款项未结清。不同意按照原告主张的所用建筑材料面积计算报酬，应按原告施工所用材料价值加施工人员工资或建筑房顶面积来计算报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张，提供以下证据材料：1、证明条。证明原被告对建筑面积平方数及价款进行确认。2、原被告通话录音。证明被告欠款的事实及原告向被告催要欠款时，被告对计算方式及证明条未提出异议。被告质证认为，证据1，证明条上除“已付1000元订金及被告签名”是被告本人所写外，其他内容均不是被告所写。对原告所建平方数有异议，被告在证明条上签名时没有其他内容，应按实际丈量面积计算。对证据2无异议，但原告需要提供施工材料清单。经审核，本院认为，证据1，被告不认可原告所写建筑平方数，同意按实际丈量面积计算，故对原告自己测量的建筑平方数不予认定；对其他内容，被告无异议，原告也予以认可，予以认定。证据2，被告无异议，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月，被告让原告搭建彩钢瓦房，双方约定每平方米75元，被告支付原告订金1000元。原告将彩钢瓦房搭建好后，向被告主张报酬时，被告提出异议，认为应按建筑房顶面积或原告施工所用材料价值加施工人员工资来计算报酬。双方协商不成，涉诉在案。经本院现场勘验，案涉彩钢瓦房总面积为170.1㎡。本院认为，原被告争议的焦点为：应按何种方式计算原告报酬。原告认为，应按全部实际施工面积计算。被告认为，应按建筑房顶面积或原告施工所用材料价值加施工人员工资来计算报酬。根据本院查明的案件事实，案涉房屋建好后，原告向被告主张报酬时，被告并未提出异议，且被告对双方约定每平方米75元的价格也不持异议，故可以认定双方报酬的结算方式应为按建筑面积计算。关于应按全部建筑面积计算报酬还是房顶建筑面积计算报酬，从原告实际施工情况来看，原告给被告搭建的彩钢瓦房并非只有房顶，所用建筑材料也并非只有房顶；另根据行业习惯，双方约定的价格也不符合按房顶面积计算报酬的市场行情，故被告辩称意见与客观实际不符，缺乏事实与法律依据，本院不予采信；对原告主张依法予以支持。关于原告主张的建筑面积，被告不予认可；经本院现场勘验，与原告主张面积也不相符，故应按本院现场勘验的实际施工面积来计算原告报酬。经计算，原告应得报酬为12757元（170.1元/平方米*75元/平方米），扣除被告已支付原告订金1000元，被告应支付原告报酬为11757元。关于原告要求被告支付利息的诉求，因双方没有约定，且双方因报酬计算方式有争议，对最终结算的报酬数额也不确定；故原告主张被告违约，要求被告支付利息的诉求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告高帆于本判决生效后五日内支付原告陈令伟报酬11757元。二、驳回原告陈令伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告高帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇二〇年九月二十九日书记员  葛文丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初2722号 原告:交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：谭冠广，男，1980年9月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告谭冠广信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼，被告谭冠广经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告二张信用卡欠款本金65610.63元、分期手续费2135.79元、违约金2422.42元及利息（利息计算方式：截止至2020年3月31日的利息为34868.99元，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2015年6月4日、2016年9月18日在原告处开立卡号为 45×××51、52×××80的交通银行太平洋信用卡。被告持上述信用卡使用消费，但未按约还款。截止至2020年3月31日，上述信用卡尚欠本金65610.63元、分期手续费2135.79元、违约金2422.42元及利息34868.99元。原告向被告催收未果诉至法院，请求法院判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2015年6月3日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并在主卡申请人同意签署声明并抄录签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明：乙方主卡持卡人应对主卡及其所有附属卡产生的全部应还款项承担偿还责任；乙方贷记卡到期还款日为账单日起的第25天，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行等内容。《交通银行信用卡收费表》中载明：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 原告分别于2015年6月4日、2016年9月18日向被告签发卡号为45×××51、52×××80的信用卡。被告领卡后使用上述信用卡进行消费。截止至2020年3月31日，上述信用卡尚欠本金65610.63元、 分期手续费2135.79元、违约金2422.42元、利息34868.99元。因被告未按约定履行还款义务，原告向其追索未果，故诉至法院提出如上诉请。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，并表示自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告使用信用卡后未能按照约定按期向原告还本付息，已属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭冠广于本案判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号45×××51、52×××80）透支本金65610.63元、分期手续费2135.79元、违约金2422.42元及利息（利息计算方式：截止至2020年3月31日的利息为34868.99元，此后利息按约定计至欠款清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交，由被告谭冠广负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告谭冠广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘艳慧 人民陪审员  韦 忠 人民陪审员  邱 玲 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  覃秋燕 书 记 员  俞 越 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4297号原告：胡国银，男，汉族，1963年10月17日出生，住襄阳市樊城区。被告：武汉承诚投资担保有限公司，住所地：武汉市汉阳区王家湾大洋百货**。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。原告胡国银与被告武汉承诚投资担保有限公司（以下简称承诚公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国银到庭参加诉讼。被告承诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国银向本院提出诉讼请求：1.判令承诚公司立即返还履约保证金9600元；2.判令承诚公司自应当返还保证金之日即从2017年8月21日起至实际付清之日止期间的资金占用费，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的双倍计算。事实和理由：2014年8月13日，胡国银与交通银行股份有限公司襄阳分行（以下简称交付襄阳分行）签订借款合同，约定胡国银向交行襄阳分行借款32万元，武汉承诚投资担保有限公司襄阳分公司（以下简称承诚襄阳公司）提供担保。合同签订后，承诚襄阳公司收取胡国银履约保证金9600元，承诺在胡国银清偿借款之日退还。2017年8月21日，胡国银依约履行了合同全部义务，清偿了全部借款。2018年，胡国银向承诚襄阳公司提交清偿借款的银行凭证，要求退还保证金，承诚襄阳公司答应向上级汇报后退还。后来，胡国银发现承诚公司襄阳分公司已撤离襄阳市，退款无果，故提出上述请求。被告承诚公司未提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月13日，胡国银与交行襄阳分行签订一份个人循环贷款合同，额度为32万元，期限为36个月。同年7月2日，胡国银与承诚襄阳公司签订一份个人汽车消费贷款担保合同，为胡国银在交行襄阳分行办理的汽车消费贷款提供担保服务，期限自2014年8月14日至2017年8月14日，额度为32万元；胡国银交纳合同保证金9600元，在胡国银无任何违约情况下，借款合同履行完毕后退还等等。上述合同签订后，胡国银在交行襄阳分行贷款32万元，并向承诚襄阳公司交纳保证金9600元，该公司出具一份收据载明收到胡国银履约保证金（可退）9600元。胡国银按约向银行履行还款义务，交行襄阳分行向其出具结清证明。随后，胡国银向承诚襄阳公司申请退还保证金无果，引起诉讼。另外，胡国银在本案起诉时，将承诚襄阳公司列为共同被告，后又撤回对承诚襄阳公司的起诉，本院经审查符合法律规定，口头裁定准许并记录在卷。上述事实，有当事人陈述、个人循环贷款合同、贷款担保合同、履约保证金收据、银行贷款结清证明等证据证实。本院认为，胡国银与承诚襄阳公司签订的贷款担保合同，不违反法律、行政法规强制性规定，是合法、有效的，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。胡国银已按贷款合同约定偿还了借款，承诚襄阳公司未按合同约定退还保证金，是违约行为，应承担民事责任，但承诚襄阳公司是承诚公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由承诚公司承担。胡国银请求按中国人民银行规定的同期贷款利率的双倍计算资金占用费，没有事实和法律依据，本院按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费。经合法传唤，承诚公司未到庭参加诉讼，不影响案件的处理。综上，胡国银的其他诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定，判决如下：一、被告武汉承诚投资担保有限公司于本判决生效后十日内向原告胡国银返还保证金9600元，同时支付资金占用费（资金占用费以9600元为基数，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年8月21日起计算至保证金付清之日止）；二、驳回原告胡国银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉承诚投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小明二〇二〇年九月三日书记员  邵泽润
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2132号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市定南县历市镇前程大道**，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该公司职工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘意正，男，系该公司职工，特别授权。 被告：黎建华，男，1985年11月14日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商行）与被告黎建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商行委托诉讼代理人张富盛、刘意正到庭参加诉讼，被告黎建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金99700元，利息暂计算至2020年7月20日为7369.08元，并按合同约定承担利息至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，被告与原告签订了《个人借款合同》，约定借款期限从2018年12月29日起至2019年12月28日。同日，原告将借款本金99700元发放给被告。合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告黎建华未答辩，亦未提交证据。 原告定南农商行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告定南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年12月29日，原告与被告签订了一份《个人借款合同》约定：1、借款金额为99700元，借款期限12个月，自2018年12月29日至2019年12月28日；2、借款用途为安防设备（借新还旧），借款年利率按9.57%执行，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日……被告在借款合同借款人处签名捺印，原告在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。同日，原告向被告发放了贷款本金99700元，被告在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告未足额还本付息，截止2020年9月15日，被告尚欠原告借款本金99200元及利息9143.11元。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《个人借款合同》及借款凭证，被告已经取得了99700元的借款，应按合同约定履行还本付息义务，但被告未按合同约定履行足额还款义务，截止2020年9月15日，被告仍欠原告借款本金99200元及利息9143.11元，故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，2020年9月16日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎建华应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金99200元及利息（截止2020年9月15日的借款利息为9143.11元，2020年9月16日起的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告黎建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  任 嫔
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2323号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街**。主要负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：曹宇志。被执行人：周兵，男，1981年08月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：罗学良，男，1960年07月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人周兵、罗学良金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人周兵、罗学良应给付申请执行人借款本金80000元及利息，负担案件受理费4093元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人周兵名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益，其名下有津ＪＺ××**号思威牌汽车、津ＫＫ××**号名爵牌汽车各一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人罗学良名下无证券权益、无不动产权益、无车辆信息，其名下有银行存款4023.43元，本院已依法冻结扣划；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权4023.43元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年九月二十一日书记员  杨景东
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3794号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：谢亚月，女，1981年10月21日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谢亚月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告谢亚月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告谢亚月偿还贷款本金23965.84元，利息0.00元、罚息0元、复利0元，共计23965.84元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤WSP8**，车架号LGBH52E05HY294039）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款89800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月27日就所购买的车辆（车牌号粤WSP8**，车架号LGBH52E05HY294039）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款27期，共计人民币83074.51元，其中本金64545.2元、利息14695.45元、罚息1321.34元、复利224.14元，暂存户金额2288.38元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚积欠贷款本金25254.8元、利息762.66元、罚息220.09元、复利16.67元。现按合同约定扣除暂存户金额2288.38元后，被告尚积欠贷款本金23965.84元、利息0.00元、罚息0元、复利0元，共计人民币23965.84元。 被告谢亚月未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月26日，被告谢亚月与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告谢亚月未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告谢亚月清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告谢亚月自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告谢亚月所有的抵押物（车牌号粤WSP8**，车架号LGBH52E05HY294039）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢亚月于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金23965.84元、利息0.00元、罚息0元、复利0元，共计人民币23965.84元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金23965.84元为基数）、复利（以所欠利息0.00元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤WSP8**，车架号LGBH52E05HY294039）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为199.5元，由被告谢亚月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13694号 被执行人：朱兴喜，男，1985年10月20日出生，身份证住址湖北省黄冈市蕲春县。 关于被执行人朱兴喜罚金一案，本院作出的（2019）粤0307刑初16号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币五千元。2020年8月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人将上述罚金主动交付至深圳市财政局。本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初16号刑事判决涉缴纳罚金人民币五千元的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初16号刑事判决涉缴纳罚金人民币五千元的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年九月二日 书记员  刘 莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终6649号上诉人(原审原告)：宋伟涛，男，汉族，1988年2月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人(原审被告)：洛阳择顺装饰工程有限公司。住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道以南正大国际城市广场西地块******。法定代表人：郜帅帅，该公司总经理。上诉人宋伟涛与被上诉人洛阳择顺装饰工程有限公司（以下简称择顺公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人宋伟涛、被上诉人择顺公司法定代表人郜帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋伟涛上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持宋伟涛的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由择顺公司承担。事实与理由：1.择顺公司在施工过程中，随意变更装修合同清单中的项目规格、品牌、质量等，使得宋伟涛及家属多次要求择顺公司及时更换不符合合同约定的相关材料，该行为并非宋伟涛对合同的相关设计及工艺内容进行变更，而是择顺公司擅自变更合同。宋伟涛有权依据双方合同2.3款约定要求择顺公司承担违约责任。2.合同中约定的竣工日期为2019年9月18日，但由于择顺公司施工进度缓慢，不能按照约定的时间交付，其应当按照合同8.1.2款向宋伟涛支付逾期违约金。3.宋伟涛因为择顺公司的逾期交房，不得已租他人房屋3个多月，支付租房租金1900元，宋伟涛有权要求择顺公司支付租金1900元。4.宋伟涛及家属因择顺公司的违约行为，多次向工作单位请假，因此给宋伟涛造成的误工损失应当由择顺公司承担。择顺公司辩称，宋伟涛承认存在相关设计及工艺内容进行变更行为且这些变更宋伟涛是知道的。择顺公司提供的证据也可以证明变更是宋伟涛提出或双方协商确定的。施工延期的主要原因在于宋伟涛对择顺公司提供的部分方案变更及材料变更所至，所以原定的竣工日期应当不予采纳。2019年12月19日当天择顺公司和宋伟涛做了大量沟通，宋伟涛拒绝支付尾款，我方无奈把安排好的人员撤离导致至今未收尾。宋伟涛早已搬至择顺公司基本装修完毕的房子居住，拒不允许我方收尾又不支付尾款是典型的占据他人劳动成果的行为。宋伟涛向一审法院起诉请求：1.判令择顺公司赔偿装修违约金12000元，装修工程延期滞纳金10260元，其他经济损失：房租1900元，宋伟涛误工费27000元，合计51160元；2.本案诉讼费由择顺公司承担。一审法院认定事实：2019年6月1日，宋伟涛作为（甲方）与择顺公司择顺公司作为（乙方）签订《装饰装修工程施工合同》一份，合同约定工程地点为：洛阳市伊滨区五号小区10号楼1单元1401室，承包方式为包工包料，工期为105日，开工日期为2019年6月4日，竣工日期为2019年9月18日，工程款为120000元，并约定了款项的支付进度(合同签订当日付款30%；水电完工30%；木工完成30%；尾款验收10%)，同时双方还对其他事项进行了详细的约定。上述合同签订后，宋伟涛分三次向择顺公司支付了工程款108000元（2019年6月1日，付款36000元；7月12日付款36000元；9月16日付款36000元）。双方在合同的履行中，宋伟涛对合同的相关设计及工艺等内容进行了变更，且对交付工期也未作补充约定，庭审中，双方均对剩余工程量及价值不作鉴定。该案件由于双方意见分歧较大，致调解不能。一审法院认为，宋伟涛与择顺公司所签订的《装饰装修工程施工合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应依据诚实信用原则，认真履行合同所约定的义务。本案中宋伟涛与择顺公司双方在履行合同时，宋伟涛对合同的相关设计及工艺等内容进行了变更，应视为对原有合同的变更，且在变更后对交付工期也未作补充约定，现宋伟涛起诉择顺公司违反原合同约定，要求其支付违约金及赔偿相关损失的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，一审法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回宋伟涛的诉讼请求。本案诉讼费539.5元（已减半），由宋伟涛承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，宋伟涛与择顺公司所签订的《装饰装修工程施工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。宋伟涛上诉主张择顺公司违反合同约定，要求其支付违约金并赔偿损失。在施工过程中，双方对设计及工艺等内容进行了变更，应视为对原有合同的变更，双方对变更后交付工期未作约定，宋伟涛已经在涉案房屋居住，应当视为对装饰工程的验收。一审法院据此驳回宋伟涛诉讼请求，并无不当，本院予以确认。综上所述，宋伟涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1079元，由宋伟涛负担。本判决为终审判决。审判员  杨献民二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 洋
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0106财保39号之一申请人:马某1，男，1983年5月17日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟芳芳，河南聚尚律师事务所实习律师。被申请人:马某2，男，1954年4月24日出生，汉族，住郑州市。申请人马某1与被申请人马某2继承纠纷一案，本院于2020年5月22日作出(2020)豫0106财保39号民事裁定书，对被申请人马某2的银行存款523759.49元或查封、扣押其他同等价值财产。2020年6月2日马某1向本院申请房屋评估鉴定，2020年9月25日马某1向本院提起诉讼。本院经审查认为，因申请人马某1申请财产保全的价值经对房产评估已超出诉讼请求的价值。故对马某2名下部分财产保全予以解除。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除被申请人马某2的民生证券资金帐号为33×××68的股票证券的冻结；二、解除马某2名下中国工商银行股份有限公司郑州上街支行62×××14的银行账户的冻结；三、解除马某2名下中国建设银行股份有限公司郑州许昌路支行62×××19的银行账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建二〇二〇年九月二十八日书记员  马锐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6259号原告：黄显达，男，汉族，1969年12月24日出生，住址广东省台山市，委托诉讼代理人：王惠华，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201811037447。被告：林建伟，男，汉族，1983年2月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄显达委托诉讼代理人王惠华到庭参加诉讼，被告林建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄显达向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币288000元及逾期还款利息（自起诉之日2020年1月15日起，按年利率6%的标准支付至债务履行完毕之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告多次借款，在2017年12月9日至2019年5月1日期间，原告向被告支付出借款项共计六笔（详见起诉状后附表），其中本案事实为：2017年12月9日，被告向原告借款本金30万元，并向原告出具《借据》一份，原告通过中国建设银行账户向被告转账人民币88000元，同时委托自己的妹妹黄翠雁通过银行账户向被告转账人民币20万元整，共计支付借款人民币288000元。被告至今仍拖欠原告本金288000元未偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原被告双方未对该笔借贷约定利息及还款期限，原告要求被告以288000元为基数，从起诉之日2019年1月15日起至所有款项付清之日止，按照年利率6%的标准支付逾期还款的利息。综上，被告未能依约归还原告欠款的行为，侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告林建伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、个人借款合同、银行交易明细、微信聊天记录、委托支付声明及身份证件等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第一笔、2017年12月9日，被告向原告出具借据，显示：原告借给被告现金300000元，利息为另行约定。本人已收妥该借款，特立此据为凭。2017年12月9日，原告通过银行账户向被告转款88000元；2017年12月10日，原告通过黄翠雁的账户向被告转款200000元。第二笔、2018年1月25日，被告向原告出具借据，显示：原告借给被告200000元，利息为另行约定。本人已收妥该借款，特立此据为凭。原告通过黄翠雁的银行账户向被告转款192000元。第三笔、2018年3月10日，被告向原告出具借据，显示：今借到原告100000元，借款期限2018年3月10日至2018年6月10日。同日双方签订了借款合同，约定被告向原告借款100000元，用于流动资金周转，借款期限2018年3月10日至2018年6月10日，月利率为4％。同日，原告向被告转款96000元。第四笔、2018年5月11日，被告向原告出具借据，显示：今借到原告200000元，借款期限2018年5月11日至2018年8月11日。同日双方签订了借款合同，约定被告向原告借款100000元，用于流动资金周转，借款期限2018年5月11日至2018年8月11日，月利率为4％。贷款发放日为每月的结息日，被告按月付息。同日，原告通过黄翠雁的银行账户向被告分两次转款，每次96000元，共计192000元。第五笔、2019年4月16日，被告向原告出具借据，显示今借到原告200000元，借款期限2019年4月16日至2019年5月16日。同日双方签订了借款合同，约定被告向原告借款200000元，用于流动资金周转，借款期限2019年4月16日至2019年5月16日。贷款发放日为每月的结息日，被告按月付息。同日，原告通过黄翠雁的银行账户向被告转款180000，原告通过微信转款给被告8000元、现金给付被告4000元。第六笔、2019年5月1日，被告向原告出具借条，显示今借到原告150000元，借款期限2019年5月1日至2019年6月1日。同日双方签订了借款合同，约定被告向原告借款150000元，用于流动资金周转，借款期限2019年5月1日至2019年6月1日。贷款发放日为每月的结息日，被告按月付息。同日，原告通过黄翠雁的银行账户向被告转款147000。2018年1月10日至2019年8月9日期间，被告共向原告偿还47笔款项，合计金额437500元,其中2018年1月10日至2018年3月9日期间有4笔还款，共计48000元。原告在庭审陈述被告没有偿还过本金，均是按照月息4％偿还的利息，款项还至原告中行账户。原告主张因第三笔、第四笔约定了明确的利息和借款时间，上述两笔款项先到期，被告的还款先抵扣上述两笔借款金额。本案涉及的借款系第一笔借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，依照法律规定，合法债务应当清偿。被告林建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩，也未提交证据，视为其自行放弃相关的诉讼权利。关于本金，原告提交的借据、银行交易明细足以证明被告林建伟向原告黄显达借款288000元的事实。关于被告的还款，被告上述借款的到期先后顺序为第三笔、第四笔、第五笔、第六笔、第一笔和第二笔，被告的还款不足以清偿其向原告所借的上述六笔债务，本院优先冲抵已到期的债务，即按照上述到期先后顺序冲抵。鉴于第三笔借款时间为2018年3月10日，对于被告在此之前的还款48000元，本院优先冲抵被告的第一笔借款，即本案的借款。原告主张本案借款均有约定利息，但未能提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，对原告的主张，本院不予采信。被告的上述还款用于抵扣本金，被告尚欠本金金额为240000元（288000元－48000元）。原告主张自起诉之日起即2020年2月18日按照年利率6％计算资金占有期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建伟应当自本判决生效之日起十日内支付原告黄显达借款本金人民币240000元及利息（以人民币240000元为计算基数按照年利率6％的标准自2020年2月18日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告黄显达的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5620元，由原告负担人民币1020元，被告负担人民币4600元。原告已预交的受理费人民币4600元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费人民币4600元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 罗  焕  湘审判员 曾  燕  丽审判员 林  显  志二〇二〇年九月九日书记员 陈广齐（兼）黄欢婷