广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂04民初7号 原告：潘凯欣，女，1982年10月8日出生，香港特别行政区居民，住所地香港特别行政区，居住地广西梧州市万秀区。 原告：潘永谦，男，1984年12月9日出生，香港特别行政区居民，住所地香港特别行政区，居住地广西梧州市万秀区。 原告：潘永泰，男，1991年8月2日出生，香港特别行政区居民，住所地香港特别行政区，居住地广西梧州市万秀区。 以上三原告共同的委托诉讼代理人：黄志忠，广西桂江律师事务所律师。 以上三原告共同的委托诉讼代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 被告：梧州宝石园建设开发有限公司，住所地广西梧州市新兴二路**，统一社会信用代码：91450400747975770B。 法定代表人：杨文隆，执行董事。 原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰与被告梧州宝石园建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰共同的委托诉讼代理人黄志忠到庭参加诉讼，被告梧州宝石园建设开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于广西梧州市商铺的不动产权属过户登记在原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰与被告梧州宝石园建设开发有限公司系商品房买卖合同关系。原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰于2007年1月15日与被告梧州宝石园建设开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定由原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰购买被告梧州宝石园建设开发有限公司开发的位于广西梧州市商铺。原、被告在该合同中对双方的权利义务进行了详细约定。后因规划变更，经有关部门实测，原告购买的原68号商铺变更为140号商铺、原69号商铺变更为139号商铺、原70号商铺变更为146号商铺、原71号商铺变更为145号商铺。原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰已按合同约定将总房款人民币811，330元全部支付到被告梧州宝石园建设开发有限公司的指定账户，其中通过现金方式支付人民币320，000元，通过银行转账方式支付人民币491，330元。故根据上述合同第十五条第一项之约定，被告梧州宝石园建设开发有限公司应于商铺交付使用并通过规划综合验收180个工作日内，将办理权属登记所需应由其提供的资料提交产权机关备案。虽然被告梧州宝石园建设开发有限公司已将上述商铺登记在其名下，但多年来，原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰多次要求被告梧州 宝石园建设开发有限公司协助将上述商铺的房地产权属过户登记到原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰名下，被告梧州宝石园建设开发有限公司均拖延办理。为此，原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰诉至法院，请求判如所请。 原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰向本院提交以下证据：1.企业信用信息公示报告复印件一份，拟证明被告梧州宝石园建设开发有限公司的工商登记情况及其诉讼主体资格；2.《商品房买卖合同》一份，拟证明原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰作为买受人与被告梧州宝石园建设开发有限公司作为出卖人于2007年1月15日签订商品房买卖合同，约定原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰向被告梧州宝石园建设开发有限公司购买涉案四个商铺及商铺的面积、单价、总价款等事实，被告梧州宝石园建设开发有限公司应根据该合同第十五条关于产权登记的约定到产权登记部门备案；3.编号分别为0002225、0000093的梧州市单位内部收款收据各一份、中国农业银行银行卡取款业务回单复印件一份、交通银行2007年1月15日的现金解款单（回单）一份，拟证明原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰按照合同约定向被告支付购房款，其中，收款收据证实被告梧州宝石园建设开发有限公司于2006年12月收到原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰购买68号、69号、70号、71号商铺的意向金320，000元，中国农业银行的银行卡取款业务回单证实原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰取款320，000元去向被告梧州宝石园建设开发有限公司支付四个商铺的购房款，交通银行现金解款单（回单）证实原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰转账491，330元给被告梧州宝石园建设开发有限公司；4.被告梧州宝石园建设开发有限公司于2019年4月9日出具的证明复印件一份，拟证明原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰于2007年1月15日购买的由被告梧州宝石园建设开发有限公司开发建设并位于广西梧州市商铺因规划变更而分别变更为140号、139号、146号、145号商铺；原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰诉请的商铺与《商品房买卖合同》中所购买的商铺为同一商铺；5.广西梧州市自然资源局于2019年11月12日出具的《不动产登记资料查询结果证明》一份，拟证明广西梧州市西环路中段69号一层139号、140号、145号、146号商场现登记在被告梧州宝石园建设开发有限公司名下，被告梧州宝石园建设开发有限公司没有将上述商铺过户到原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰名下。 被告梧州宝石园建设开发有限公司未作答辩。 被告梧州宝石园建设开发有限公司没有向本院提交证据，且经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰提交的上述证据，本院认为，原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院认证上述证据作为本案定案证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2006年12月28日，原告潘永谦从其中国农业银行账户中提取现金人民币320，000元。2006年12月29日，原告潘永谦通过现金方式向被告梧州宝石园建设开发有限公司支付人民币320，000元，被告梧州宝石园建设开发有限公司向原告潘永谦出具一份收据。该收据载明有“今收到潘永谦交来宝石大厦首层68#、69#、70#、71#商铺认购意向金款项人民币（大写）叁拾贰万零仟零佰零拾元零角零分￥320000元”等内容。同时，该收据备注栏处加盖有被告梧州宝石园建设开发有限公司的合同专用章。2007年1月15日，买受人原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰与出卖人被告梧州宝石园建设开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，该合 同主要约定：1.原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰向被告梧州宝石园建设开发有限公司购买位于广西梧州市商品房，该商品房的用途为商铺，该商品房的建筑面积共124.82平方米，其中，套内建筑面积75.62平方米，公用部位与公用房屋分摊建筑面积49.20平方米；2.该商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米6500元，总金额为人民币811，330元；3.买受人必须在签订本合同当日即2007年1月15日一次性付清款项；4.出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任，但由于买受人逾期付款而导致分户产权证书办理时间延迟的，出卖人不负违约责任；5.出卖人应当在商品房交付使用后并通过规划综合验收后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项方式处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.003%向买受人支付违约金；6.本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按第2种方式解决，即依法向人民法院起诉。此外，该合同还对涉案商铺的面积确认及面积差异处理、交付期限、买受人和出卖人的违约责任、规划、设计变更的约定、交接、保修责任等事项进行了约定。同日，原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰向被告梧州宝石园建设开发有限公司的交通银行账户存入人民币491330元，被告梧州宝石园建设开发有限公司向原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰出具一份收据。该收据载明有“今收到潘凯欣、潘永谦、潘永泰交来宝石大厦首层68#、69#、70#、71#商铺认购款项人民币（大写）肆拾玖万壹仟叁佰叁拾零元零角零分￥491330元”等内容。同时，该收据备注栏处加盖有被告梧州宝石园建设开发有限公司的财务专用章。上述合同签订后，被告梧州宝石园建设开发有限公司已将涉案商铺交付给原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰使用，但经原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰多次要求，被告梧州宝石园建设开发有限公司仍未将涉案商铺过户登记到原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰名下。为此，原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰诉至本院，并提出上述诉讼请求。 另查明，被告梧州宝石园建设开发有限公司的经营范围包括房地产开发经营等。2019年4月9日，被告梧州宝石园建设开发有限公司出具一份证明，主要内容为：由于规划变更，经有关部门实测，前述原68号商铺变更为140号商铺，原69号商铺变更为139号商铺，原70号商铺变更为146号商铺，原71号商铺变更为145号商铺。 再查明，根据广西梧州市自然资源局出具的查询时间为2020年6月2日的《不动产登记资料查询结果证明》的记载，位于广西梧州市商场登记在被告梧州宝石园建设开发有限公司名下，且均无查封和抵押。 本院认为，在案证据和事实表明，本案是商品房销售合同纠纷。原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰均系香港特别行政区居民，而香港与内地属一国之内的不同法域，应参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》确定本案裁判应当予以适用的准据法。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律”之规定，本案原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰在本案庭审中明确表示选择适用内地法律，因此，本案的裁判应当适用内地法律。 根据原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰的起诉和本案的案情，本案审理的重点是：原、被告双方就涉案商铺是否存在真实的买卖合同法律关系。 在案证据和已查明的事实表明，首先，从订立合同的主体来看，原告潘凯欣、 潘永谦、潘永泰均系完全民事行为能力人，有权独立签订民事合同，而被告梧州宝石园建设开发有限公司作为在工商部门登记的房地产开发企业和涉案商铺的所有权人，亦有权将涉案商铺出售给他人。其次，从合同的订立情况看，原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰与被告梧州宝石园建设开发有限公司经充分协商而签订了《商品房买卖合同》，该合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定。最后，从合同的履行情况看，合同已约定购铺款总额为人民币811，330元，原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰已提供银行卡取款业务回单和被告梧州宝石园建设开发有限公司出具的收款收据证实其在签订合同前已支付涉案商铺的意向金人民币320，000元。同时，原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰亦提供银行现金解款单（回单）和被告梧州宝石园建设开发有限公司出具的收款收据证实其在签订合同当日已按合同约定支付购铺款人民币491，330元。以上两项合计人民币811，330元。由此可见，原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰已按合同约定履行了合同所约定的付款义务。因此，从在案证据和已查明的事实看，应认定原、被告双方就涉案商铺存在真实的买卖合同法律关系，双方当事人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应依约依法行使合同权利、履行合同义务。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后并通过规划综合验收后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。在本案中，涉案商铺已实际交付原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰使用，且涉案商铺已登记在被告梧州宝石园建设开发有限公司名下，说明涉案商铺已通过规划综合验收并完成房屋权属的初始登记，从广西梧州市自然资源局出具《不动产登记资料查询结果证明》的时间来看，至本案判决时已过180个工作日，而被告梧州宝石园建设开发有限公司至今没有依约将涉案商铺权属登记需由其提供的资料提交产权登记机关备案，被告梧州宝石园建设开发有限公司亦未提供证据证明本案存在不可归责于其的事由而致其无法履约的情形，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰有权要求被告梧州宝石园建设开发有限公司继续履行《商品房买卖合同》。由于原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰已支付全部购铺款，其作为买受人已履行《商品房买卖合同》的主要义务，涉案商铺亦无查封、抵押登记的情况。因此，原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰要求被告梧州宝石园建设开发有限公司协助其将涉案商铺过户登记到原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰名下的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告梧州宝石园建设开发有限公司于本案判决生效之日起十五日内协助原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰将广西梧州市西环路中段69号一层139号、140号、145号、146号商铺过户登记到原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰名下。 如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币11913.29元（原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰已预交），由被告梧州宝石园建设开发有限公司负担。 如不服本判决，原告潘凯欣、潘永谦、潘永泰可在判决书送达之日起三十日内，被告梧州宝石园建设开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费（开户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：农行南宁市万象支行；帐号：20×××77）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李友齐 审 判 员 刘创祥 审 判 员 黄 俊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 叶 丹 书 记 员 聂银冰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第三条当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。