wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020赣04**民初1459号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省九江市庐山市南康镇南康大道**，统一社会信用代码913604278597094505。负责人：张学仕，系该支行行长。委托代理人：叶永洪，系该支行风险部经理，特别授权。被告：潘实秀，女，汉族，1966年11月29日出生，江西省庐山市人，住江西省九江市庐山市。被告：宋东献，男，汉族，1968年9月1日出生，江西省庐山市人，住江西省九江市庐山市。被告：宋泽洋，男，汉族，1991年5月7日出生，江西省庐山市人，住江西省九江市庐山市。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行（以下简称农业银行庐山市支行）与被告潘实秀、宋东献、宋泽洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告农业银行庐山市支行委托代理人叶永洪到庭参加了诉讼，被告潘实秀、宋东献、宋泽洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告潘实秀、宋东献归还借款本金299285.48元及利息2550.46元（利息算至2020年3月20日，以后利息算至还清之日止）；二、请求法院判令被告宋泽洋履行连带保证责任；三、本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2019年2月2日，原告与被告潘实秀签订可循环借款合同，约定被告向原告借款人民币300000元，额度有限期为1年，按季结息，单笔借款期限不超过一年，用于资金周转，年利率4.35%，另一被告宋泽洋与原告签订连带责任担保合同。原告依约于2019年2月2日向被告发放该笔贷款。后因被告未能按约归还，原告根据相关法律规定，特诉至法院。被告潘实秀、宋东献、宋泽洋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告潘实秀因资金周转需要，于2019年2月2日与原告农业银行庐山市支行签订《农户贷款借款合同》，约定向原告借款300000元，用款方式为可循环，期限自2019年2月2日至2020年2月1日，贷款利率为固定年利率4.35%，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日。合同还对担保、违约责任及送达地址等进行了约定。被告宋东献于2019年2月1日与原告签订《共同还款承诺书》，自愿对被告潘实秀上述贷款承担共同还款责任。被告宋泽洋于2019年2月1日与原告签订《保证担保承诺书》，约定被告宋泽洋对被告潘实秀的300000元贷款本息承担连带保证责任。本院认为，被告潘实秀签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告潘实秀在使用该项贷款后未能按约履行归还借款本息的义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告潘实秀归还贷款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宋东献与原告签订《共同还款承诺书》，自愿共同偿还被告潘实秀该笔贷款本息，是对自己权利的行使，亦未违法法律规定，故被告宋东献应承担共同还款责任。被告宋泽洋与原告签订《保证担保承诺书》，自愿为被告潘实秀上述贷款本息提供连带责任保证，系对自己权利的正当行使，故原告要求被告宋泽洋承担连带清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告潘实秀、宋东献于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行贷款本金299285.48元及利息2550.46元（利息暂算至2020年3月20日，以后利息按双方合同约定顺延计算，直至贷款还清之日止）；二、被告宋泽洋对上述债务承担连带还款责任，被告宋泽洋在承担保证责任后，有权向被告潘实秀追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5828元，减半收取计2914元，由被告潘实秀、宋东献、宋泽洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年九月二十一日法官助理汪西航书记员郭娟娟
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0402刑初240号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人梁振虎，男，1984年7月2日出生于甘肃省白银市白银区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年7月30日被白银市公安局白银分局依法取保候审。白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉[2020]113号起诉书指控被告人梁振虎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察官张昭文出庭支持公诉，被告人梁振虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月19日0时58分许，被告人梁振虎醉酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿白银市白银区北京路由西向东行驶至白银市电信局门前路段时，被白银市公安局白银分局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人梁振虎被查获时血液中乙醇含量为146.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人梁振虎在开庭审理过程中亦无异议，并有物证醉驾车辆照片，书证接处警情况登记表、受案登记表、查获经过、案情说明、现场照片、驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、酒精含量测试单、现场检测报告书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、当事人血样提取登记表、常住人口信息查询结果单、身份证复印件等；白银市公安司法鉴定中心检验鉴定意见书；被告人梁振虎的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁振虎无视国法，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁振虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出对被告人梁振虎以危险驾驶罪判处二个月拘役，并处罚金4000元，可适用缓刑的建议适当，本院予以采纳。被告人梁振虎醉酒后无证驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，应当从重处罚；到案后如实供述自己罪行，且自始认罪、认罚，依法可从轻处罚。综上，根据被告人梁振虎的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁振虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张士栋二〇二〇年九月十一日法官助理 张莲梅书 记 员 苏新智
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3021号原告：娄委岭，男，汉族，1975年1月20日生，初中文化，河南省长葛市。被告：长葛汇邦房地产开发有限公司，住所地：长葛市溢水路南段东侧**，统一社会信用代码：91411082341702115Y。法定代表人：何素珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡筱华，男，汉族，1958年8月3日出生，住浙江省宁波市鄞州区。原告娄委岭诉被告长葛汇邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄委岭到庭参加诉讼，被告长葛汇邦房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告娄委岭向本院提出诉讼请求：1、解除双方的《认筹协议》；2、判决被告向原告返还认筹金50000元并支付合同约定的2018年12月18日至今的收益7500（50000×10%×1.5%=7500）元；3、判决被告向原告支付违约金15000元（50000×30%=15000）元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《认筹协议》，约定：甲乙双方在平等自愿的情况下，就甲方所开发楼盘《长葛市国际广场》项目认筹协议达成协定；甲方同意乙方先支付人民币五万元整作为认筹住房的认筹金，认筹金额缴纳当日起，认筹客户可享受每年10%的收益并且可以参与开盘签约时的所有优惠活动，开盘时间为2019年7月5日前，若乙方自动放弃认筹权利或未能成功选房的乙方可以在开盘30个工作日内凭本人身份证和认购协议及认筹金收据到本项目售楼部办理退款手续及享受的10%收益补贴；在本协议签订后甲乙双方必须严格遵守协议内容，任何乙方违反本协议约定，必须向对方支付本协议约定的30%的违约金；本协议一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力，经甲乙双方签订后立即生效。合同签订当日，原告如约向被告支付房屋认购人民币伍万元整，被告向原告开具收据。截至2019年7月5日，被告未按合同约定如期开盘，且经原告催促仍无进展后，原告多次通知被告解除合同并要求被告返还原告房屋认购金和合同约定的收益及违约金，被告至今未履行。为维护原告的合法权益，原告无奈诉至贵院，请法院判如所请。被告长葛汇邦房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，原告娄委岭与被告长葛汇邦房地产开发有限公司签订《认筹协议》一份，约定原告向被告支付5万元，认筹被告开发《长葛国际广场》项目商品房一套，并自缴费日起，按每年10%享受收益。待该项目楼盘开盘时，原告进行选房并签订商品房买卖合同，缴纳的认筹金和收益都可以冲抵房款。开盘时间为2019年7月5日前，任何一方违反协议约定必须向对方支付30%的违约金。合同签订当日，原告按照约定向被告缴纳了认筹款5万元，被告向原告开具收据。后被告开发的《长葛国际广场》项目未能按照约定的日期开盘。本院认为：被告长葛汇邦房地产开发有限公司未按认筹协议的约定日期开盘，已构成违约。原告娄委岭要求解除《认筹协议》，本院予以支持。由于被告的违约致使《认筹协议》不能履行，被告应承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告退还认筹款50000元及违约金15000元的请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张7500元收益金的诉讼请求，因本案约定的违约金已弥补原告的该部分损失，故本院不予支持。被告长葛汇邦房地产开发有限公司经本院合法传唤，未按时到庭应诉，由此引起的诉讼风险，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告娄委岭与被告长葛汇邦房地产开发有限公司签订的《认筹协议》；二、被告长葛汇邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告娄委岭认筹款50000元及违约金15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费806元，由被告长葛汇邦房地产开发有限公司负担723元，由原告娄委岭负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  韩彩霞二〇二〇年九月二十一日书记员  赵璐璐
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6443号之一申请执行人：杨丽君，女，1988年2月19日，汉族，住所地广州市天河区柯木塱榄元新街一巷。被执行人：戴满佳，男，1989年9月9日，汉族，住所地广东省广州市黄埔区小迳文运坊一巷。关于杨丽君申请执行戴满佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9825号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应返还申请执行人80000元及利息。因被执行人戴满佳未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月5日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法查封被执行人戴满佳名下车牌号为粤xx的梅赛德斯-奔驰牌的车辆，但未控制到实际车辆。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6443号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年九月二十二日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执718号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码91360622060770648Y，住所地江西省鹰潭市余江区世纪阳光大道**。法定代表人：程富生，职务行长。被执行人余江县中宏塑料制品有限公司，统一社会信用代码91360622333002346C，住所地余江县工业园区江西康彪鞋业有限公司2厂房。法定代表人：王淑珍，职务总经理。被执行人：王顺意，男，1955年8月29日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：王莲莲，女，1957年8月3日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：王淑珍，女，1977年2月4日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：邹付忠，男，1984年5月7日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。被执行人：王禄茂，男，1980年1月1日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：夏青珍，女，1982年1月17日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：王寿茂，男，1984年5月5日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：倪娥萍，女，1987年11月20日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行与被执行人邹付忠、倪娥萍、王寿茂、王淑珍、王禄茂、王莲莲、王顺意、夏青珍、余江县中宏塑料制品有限公司借款合同纠纷一案中,因申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行与被执行人邹付忠、倪娥萍、王寿茂、王淑珍、王禄茂、王莲莲、王顺意、夏青珍、余江县中宏塑料制品有限公司自行协商处理,经申请执行人申请撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0622执718号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二〇年九月二十七日书记员  吴 霞
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑04执162号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：俞磊，职务执行董事兼总经理。被执行人：崔怀昊，男，住黑龙江省鹤岗市南山区。本院在执行杭州合仲网络科技有限公司与崔怀昊借款合同纠纷一案中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司于2020年9月23日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对本案的执行，待被执行人出现或有其财产线索时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结鹤岗市中级人民法院（2020）黑04执162号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司尚迅审判员  张晓平审判员  李 慧二〇二〇年九月二十四日书记员  梁 啸
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1369号 申请执行人：聂张鼎，男,1989年1月23日出生，汉族，住湖北省通城县。 被执行人：清远市坚瓷陶瓷有限公司。地址：清新区禾云镇云龙产业基地。 申请执行人聂张鼎与被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司劳动争议一案，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力，根据仲裁调解书内容确认：被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司应一次性支付申请执行人工资、生活费、经济补偿金合共69121.03元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人在金融机构开设的帐户中没有存款可供执行，该公司在厂区内有下列财产：一、土地一块，面积约76666.67平方米(其中有“建设用地使用权证”的36066平方米)；二、生产设备一批；三、综合办公楼一栋六层及生产厂房。上述财产，适宜整体处理，且已被另案首查封，依法由首查封案件处理。除此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于调解生效后，被执行人未能按照调解书内容履行还款义务，本院依法将被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司发出限制消费令。本院于2020年9月16日对本案进行公开开庭听证，申请执行人与被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1368号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  罗文俊
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4384号申请执行人：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼**。负责人：董宇辉，系该支行行长。委托代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所。被执行人：伍卫平，女，汉族，1974年9月28日出生，住宁乡市××水村××家××组。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初1840号民事判决书及当事人的申请，于2020年8月6日立案强制执行申请执行人中国银行股份有限公司宁乡支行与被执行人伍卫平信用卡纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、保险、工商、股票、不动产及公积金进行了查控。经查明，被执行人有银行存款1100元，本院划拨后发放给申请执行人。2020年9月28日，申请执行人中国银行股份有限公司宁乡支行向本院提出了要求撤销执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执4384号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二〇年九月二十八日书记员  谈 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初892号原告：李育平，男，1968年3月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：任正阳，男，1975年3月15日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告：袁永昆，男，1975年12月2日出生，汉族，住湖北省黄石市。本院在审理原告李育平与被告任正阳、袁永昆追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告李育平于2020年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告任正阳、袁永昆的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李育平撤回起诉。诉讼费减半收取为25元，由原告李育平负担。审判员  黄倩倩二〇二〇年九月二十一日法官助理董克标书记员程翠
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异189号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曾志红，该公司董事长。委托诉讼代理人：白荣华，该公司员工。申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：陈智军。被执行人：广州成辉土石方工程有限公司。法定代表人：薛灼新被执行人：曹炳荣，男，香港居民，1946年7月13日出生。本院在执行中国农业银行股份有限公司广州开发区支行与广州成辉土石方工程有限公司、曹炳荣借款合同纠纷一案[案号：（1998）黄法经执字第89号]过程中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司提出书面异议，请求变更其为（1998）黄法经执字第89号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司于2020年9月21日向本院申请撤回变更申请。本院认为，上海文盛资产管理股份有限公司自愿撤回变更申请，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予申请人上海文盛资产管理股份有限公司撤回变更申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 桂 模审判员 芮雪春子审判员 杜 俊 锋二〇二〇年九月二十二日书记员 蔡  喆附:本裁判主要法律依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2254号申请执行人：马成敏，女，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：曹功喜，男，1977年7月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行马成敏与曹功喜土地承包经营权纠纷一案中，我院作出的（2017）皖1522民初977号民事判决书已发生法律效力，曹功喜未履行生效文书确定的义务，马成敏已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹功喜银行存款及债权650000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年九月七日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3103执保130号张嵩、周云新、杨厚才、袁玉坤、杨加和、项安摆、项玉宝、尚勒丁、杨春艳、王枝兰、包晗麟、陈彩芬、鲍庆东：关于张嵩、周云新、杨厚才、袁玉坤、杨加和、项安摆、项玉宝、尚勒丁、杨春艳、王枝兰、包晗麟与陈彩芬、鲍庆东财产保全一案，本院作出的（2020）云3103民初2300号民事裁定书，裁定：对被申请人陈彩芬在在本院账户内391966元及被申请人鲍庆东在本院账户内391966元进行扣留，扣留的期限为一年。经执行，裁定中的内容已执行完毕。现该案已保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2001号 原告：陈某，男，汉族，学生，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告：祁翠华，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：郭某某，内蒙古紫城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭某某，内蒙古紫城律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，学生，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：张小辉，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：刘凤娟，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：杨佳奇，男，汉族，学生，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：杨春雨，男，汉族，居民，现住址同上。 被告：孙广芬，女，汉族，居民，现住址同上。 被告：林某，男，汉族，学生，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：林旺，男，汉族，农民，现住址同上。 被告：吴国琴，女，汉族，农民，现住址同上。 被告：康某，男，汉族，学生，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：康久军，男，汉族，居民，现住址同上。 被告：柳小红，女，汉族，居民，现住址同上。 原告陈某、祁翠华与被告张某、张小辉、刘凤娟、杨佳奇、杨春雨、孙广芬、林某、林旺、吴国琴、康某、康久军、柳小红民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对上述十二被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈某、祁翠华撤回对被告张某、张小辉、刘凤娟、杨佳奇、杨春雨、孙广芬、林某、林旺、吴国琴、康某、康久军、柳小红的起诉。 案件受理费157元，由二原告负担。 审判员  高艳丽 二〇二〇年九月一日 书记员  海 花
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5446号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张瑞，男，1987年1月30日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告张瑞（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2019年8月11日的欠款本金15736.27元；2、被告向原告支付截止至2019年8月11日的欠款利息487.8元，滞纳金、违约金及其他费用合计4352.36元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：张瑞;信用卡卡号：62×××25;发卡日期：2014年10月13日;“财智金”分期情况：入账本金50000元，达账日期2016年10月19日；入账本金50000元，达账日期2017年1月10日。欠款情况：截至2019年8月11日，被告尚欠本金15736.27元，利息487.8元，滞纳金、违约金及其他费用4352.36元，以上合计20576.43元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张瑞于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金15736.27元；二、被告张瑞于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收157元，由被告张瑞负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告张瑞随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3245号之三 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：91330200954233171R（1/2）。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 被执行人胡文灿，男，汉族，1992年11月11日出生，住广东省佛山市三水区。 关于原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告胡文灿保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4599号民事判决书已经发生法律效力。因被告未在上述法律文书确定的履行期限内履行完毕本案义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：支付赔偿款、案件受理费、迟延履行期间的部分债务利息等共计212984元。本案执行费依法应由被执行人负担。 本院在执行过程中，依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统调查，除了发现被执行人有少量银行存款和粤Ｅ×××××号牌机动车之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已冻结被执行人部分银行存款，上述车辆因较为残旧，且下落不明暂无法处置。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人无法提供被执行人的具体下落，在期限内也无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  幸华林 审判员  邓文明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 彬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3925号 申请执行人梅菲特（北京）涂料有限公司。住所地：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**-137，统一社会信用代码91110112744702777M。 法定代表人喻恒。 被执行人深圳市里外家居科技有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道李村社区振兴路**赛格科技工业园****D（A）轴1-3轴****，统一社会信用代码91440300311765764P。 法定代表人廖元。 申请执行人梅菲特（北京）涂料有限公司与被执行人深圳市里外家居科技有限公司服务合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22681号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币2万元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动将案款人民币21822.33元及本案执行费人民币200元汇入本院执行款专户内，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22681号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  武旭东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 彪
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5736号 中国工商银行股份有限公司东莞大岭山支行、邓昭贤： 本院于2020年02月18日依法受理执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞大岭山支行与被执行人邓昭贤借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初967号民事判决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18648号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：邱义宏，男，1975年7月22日出生，汉族，住安微省明光市**********，身份证号码：341************237。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告邱义宏向原告偿还贷款本金73167.08元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月1日，利息（含罚息）5070.59元、复利241.94元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：172000元；二、贷款发放时间及期限：2017年12月8日发放，2020年12月8日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月1日，尚欠贷款本金73167.08元、利息（含罚息）5070.59元、复利241.94元。本院认为，原告诉请被告邱义宏还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱义宏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金73167.08元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月1日，利息（含罚息）5070.59元、复利241.94元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年12月8日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费881元（原告已预交），由被告邱义宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月十四日书记员  丁慧君
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民督359号申请人：李军山，男，1972年6月2日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被申请人：段成明，男，1982年4月14日出生，汉族，黑龙江省XX农场，住黑龙江省虎林市。申请人李军山与被申请段成明申请支付令一案，本院于2020年8月13日立案后，于2020年8月30日发出（2020）黑8109民督359号支付令，限令被申请人段成明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令后债务人段成明向法院提出书面异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑8109民督359号支付令自行失效。申请费140元，由申请人李军山负担。审判员  孙树红二〇二〇年九月二日书记员  王婧毓
河北省涿州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0681刑初277号 公诉机关河北省涿州市人民检察院。 被告人车文忠，男，1963年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：黑龙江省宾县，捕前租住河北省涿州市桃园区。2017年5月19日，因犯盗窃罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，于2017年8月8日刑满释放。2020年5月1日因涉嫌容留卖淫罪被涿州市公安局决定监视居住，同日被刑事拘留，2020年5月14日被逮捕，现押于涿州市看守所。 河北省涿州市人民检察院以涿检一部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人车文忠犯容留卖淫罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员陈文超出庭支持公诉，被告人车文忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 涿州市人民检察院指控，2017年11月至案发，被告人车文忠在涿州市，先后容留张某、陈某二名女子在该出租屋内从事卖淫活动，被告人车文忠与卖淫女约定从卖淫活动中抽取提成，由其负责卖淫女的食宿和卖淫场所。经侦查机关查明：张某在卖淫期间给车文忠提成转账5640元，陈某在卖淫期间给车文忠提成转账8240元，车文忠共非法获利13880元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片、书证、证人张某、陈某、王某1、靳某、王某2、王某3的证言、被告人车文忠的供述与辩解、辨认笔录、监控视频光盘一张、深圳市腾讯计算机系统有限公司查询车文忠微信交易光盘一张、现场勘验笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人车文忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。建议判处被告人车文忠有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金。 被告人车文忠对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年11月至案发，被告人车文忠在涿州市，先后容留张某、陈某二名女子在该出租屋内从事卖淫活动，被告人车文忠与卖淫女约定从卖淫活动中抽取提成，由其负责卖淫女的食宿和卖淫场所。经侦查机关查明：张某在卖淫期间给车文忠提成转账5640元，陈某在卖淫期间给车文忠提成转账8240元，车文忠共非法获利13880元。 上述事实有经过庭审质证、确认的被告人车文忠的供述及辨认笔录、证人张某、陈某的证言及辨认笔录、指认照片、证人靳某、王某1的证言及辨认笔录、证人王某2、王某3的证言、涿州市公安局调取车文忠所有的白色海康威视牌监控主机一台、蓝色ｖｉｖｏ牌手机一部的保全清单、保全证据通知书、涿州市公安局证据保全决定书、保全物品照片、扣押物品清单、涿州市公安局自张某处调取卖淫用的粉色ＯＰＰＯ牌手机一部、妇乐康卫生湿巾一包、雨润牌人体润滑二支、名流牌避孕套十四个、耐时牌避孕套三十四个的调取证据通知书、涿州市公安局证据保全决定书、证据保全清单、证据照片、涿州市公安局调取自王某3处调取其与车文忠签订的房租租赁合同的证据通知书、调取证据清单、房屋租赁合同、身份证复印件、涿州市公安局调取靳某与张某手机微信转账记录的证据通知书、调取证据清单、涿州市公安局调取陈某手机微信零钱明细的证据通知书、调取证据清单、涿州市公安局对涿州市桃园区冠云桥北街40号现场勘验笔录、现场照片9张、被告人车文忠人员档案、违法犯罪登记三联单、北京市房山区（2017）京0111刑初363号刑事判决书、北京市第三看守所刑满释放证明书、涿州市公安局涿公（桃）行罚决字【2020】第0343、0281、0282、0278号行政处罚决定书、涿州市公安局桃园派出所办案说明、涿州市公安局受案登记表、行政转刑事审批表、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人车文忠提供场所容留二人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人车文忠系累犯，应从重处罚。被告人车文忠容留二人多次卖淫，酌定从重处罚。被告人车文忠到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人车文忠的违法所得依法予以追缴，犯罪工具依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项、第十条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人车文忠犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人车文忠的刑期自2020年5月1日起至2021年7月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人车文忠供犯罪使用的白色海康威视牌监控主机一台依法予以没收。违法所得人民币一万三千八百八十元依法予以追缴，追缴款依法上缴国库。（扣押物品未随案移交，由扣押机关依法处理。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  解文海 审 判 员  裴 燕 人民陪审员  陈 磊 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  田 元
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0128民初800号原告：孙彦君，男，1985年1月7日出生，汉族，个体业主，住巴彦县。原告：王俊宇，男，1974年3月7日出生，汉族，个体业主，住巴彦县。被告：宋颖涛，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，住通河县。原告孙彦君、王俊宇与被告宋颖涛运输合同一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙彦君、王俊宇、被告宋颖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙彦君、王俊宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宋颖涛给付运费8270元；2、被告宋颖涛承担本案诉讼费。事实与理由：二原告系合伙关系，案外人于海龙系原告孙彦君雇佣司机。2019年3月17日，案外人于海龙及原告王俊宇分别与富锦市鹏程配货站签订了货物运输协议书。协议书约定，案外人于海龙与原告王俊宇自东风岭运送水稻至通河，运费90元/吨，货到付款。2020年3月20日，二原告将水稻运送至被告处后，被告宋颖涛及合作社姜厂长（姜秋纯）出具承认一份，确认收到二原告运送91.9吨水稻，未付运费。被告宋颖涛承认原告孙彦君、王俊宇主张的事实，但认为，被告常年收购粮食，交易习惯是扣除运费后将粮款转账给出售粮食的人，并将运费支付给承运人。本案中二原告运输的水稻系经纪人郑杰联系，运输的前一天，被告将扣除运费后的粮款转账给郑杰。二原告将水稻运送到合作社后，发现质量不符合与郑杰的约定，所以不同意给付二原告运输费用。本院认为，被告宋颖涛承认原告孙彦君、王俊宇主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。原、被告间虽未签订书面的运输合同，但在庭审中被告宋颖涛承认其按照交易习惯已将运费在货款中扣除，应由其给付运输费用，运输协议书中亦载明“货到付运费”，二原告已按约将91.9吨水稻运送至原告处，被告应按照约定，按照每吨90元的价格给付二原告运输费用，故二原告请求判令被告宋颖涛给付运费8271元的诉讼请求本院予以支持。被告宋颖涛抗辩称因运输水稻存在质量问题，故不同意向二原告支付运费，而水稻质量问题系买卖合同确立的法律关系，被告可另行主张权利，故被告宋颖涛抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条规定，判决如下：被告宋颖涛于本判决生效之日起十日内给付原告孙彦君、王俊宇运费8271元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋颖涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 韩 宇二〇二〇年九月二十一日书记员 董二修
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2728号 原告：河北中盛嘉合汽车销售有限公司，住所地唐山市路**唐山金融中心******。 法定代表人：刘海波。 委托代理人：达立广，河北陈玉哲律师事务所律师。 被告：高鹏超，男，生，汉族，住唐山市丰润区。 原告河北中盛嘉合汽车销售有限公司与被告高鹏超租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北中盛嘉合汽车销售有限公司的委托代理人达立广到庭参加诉讼，被告高鹏超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北中盛嘉合汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金64616.31元，并自2019年1月22日起，以租金64616.31元为基数，按照月利率2%向原告支付逾期违约金，直至全部付清之日止（暂计算至起诉之日止为11760.17元）;2、判令原告就被告名下的车牌号为冀Ｂ×××××、车架号为ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ9ＧＢ114995众泰牌汽车拍卖、变卖等价款享有优先受偿权;3、判令被告向原告支付因主张债权而支出的律师费4000元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由:被告高鹏超与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）于2018年9月21日签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）（专用条款）》，合同约定由恒通嘉合公司购买被告名下的车牌号为冀Ｂ×××××、车架号为ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ9ＧＢ114995众泰牌汽车-辆，并售后返租给被告。车辆转让价款为55100元。租赁期间首付租金为11020元，该部分款项恒通嘉合公司会在车辆价款中提前扣除。其余每月被告需向恒通嘉合公司支付租金1958.07元，共计36个月，该部分租金共计70490.52元。如被告逾期不支付租金的，恒通嘉合公司有权行使租金加速到期权。被告应当立即结清到期、未到期租金、逾期违约金等应付款项。否则恒通嘉合公司有权自租金加速到期日起按照日千分之四向被告收取违约金。另外合同约定恒通嘉合公司基于合同可主张的损失及合理费用包括实现债权的合理费用，包括但不限于律师费用。同时双方于2018年9月21日签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》等合同约定被告提供车牌号为冀Ｂ×××××、车架号为ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ9ＧＢ114995众泰牌汽车一辆作为履行以上《租赁合同》的抵押担保，并办理了抵押登记。以上《租赁合同》、《抵押合同》均约定若发生纠纷后，可向合同签订地所在地法院提起诉讼。上述合同签订后，恒通嘉合公司在扣除首付租金后向被告支付了车辆价款44080元，同时恒通嘉合公司通过占有改定的方式取得了涉案车辆的所有权，车辆由被告开始实际承租使用。在合同实际履行期间，被告共向恒通嘉合公司支付了3期租金，剩余租金未按期支付已经构成违约。2019年7月1日，原告与恒通嘉合公司签订了一份《债权转让协议》，协议约定恒通嘉合公司将在《租赁合同》、《抵押合同》等合同下对被告享有的全部债权、抵押权、车辆所有权转让给原告，并通知了被告。债权转让后，被告应当向原告履行上述合同义务、承担违约责任。被告逾期未支付租金已经构成违约，原告有权向被告主张租金及违约金。因合同中约定的日千分之四违约金标准过高，原告主动将违约金标准下调至月利率2%来主张违约金。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。庭审过程中原告变更诉讼请求称放弃第一项诉请中违约金的主张，放弃第三项诉请中律师费的主张。 被告高鹏超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月21日签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）（专用条款）》，合同约定由恒通嘉合公司购买被告名下的车牌号为冀Ｂ×××××、车架号为ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ9ＧＢ114995众泰牌汽车一辆，并售后返租给被告。车辆转让价款为55100元。租赁期间首付租金为11020元，该部分款项天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）在车辆价款中提前扣除。其余每月被告需向恒通嘉合公司支付租金1958.07元，共计36个月，该部分租金共计70490.52元。如被告逾期不支付租金的，恒通嘉合公司有权行使租金加速到期权。被告应当立即结清到期、未到期租金、逾期违约金等应付款项。同时双方于2018年9月21日签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》约定被告提供车牌号为冀Ｂ×××××、车架号为ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ9ＧＢ114995众泰牌汽车一辆作为履行以上《租赁合同》的抵押担保，并办理了抵押登记。以上《租赁合同》、《抵押合同》均约定若发生纠纷后，可向合同签订地所在地法院提起诉讼。上述合同签订后，恒通嘉合公司在扣除首付租金后向被告支付了车辆价款44080元，同时恒通嘉合公司通过占有改定的方式取得了涉案车辆的所有权，车辆由被告开始实际承租使用。在合同实际履行期间，被告共向恒通嘉合公司支付了3期租金，剩余的64616.31元租金未按期支付，其行为已经构成违约。2019年7月1日，原告与恒通嘉合公司签订了一份《债权转让协议》，协议约定恒通嘉合公司将在《租赁合同》、《抵押合同》等合同下对被告享有的全部债权、抵押权、车辆所有权转让给原告，并通知了被告。债权转让后，被告应当向原告履行上述合同义务、承担违约责任。2019年8月1日恒通嘉合公司对其债权转让事宜通知了被告，其通知方式符合其与被告签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》的约定。在庭审过程中原告变更诉讼请求放弃第一项诉请中违约金的主张，放弃第三项诉请中律师费的主张。 本院认为：被告高鹏超与恒通嘉合公司签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）（专用条款）》、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》及原告与恒通嘉合公司签订的《债权转让协议》均系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告共向恒通嘉合公司支付了3期租金，剩余租金未按期支付，已经构成违约。被告应按照合同约定向原告支付剩余的64616.31元租金。原告自愿放弃向被告主张支付逾期违约金及律师费的请求是对自身权利的行使，不违反法律规定，本院予以支持。被告与恒通嘉合公司签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》并依法进行了登记，抵押权设置合法有效。原告要求就被告名下冀Ｂ×××××、车架号为ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ9ＧＢ114995众泰牌汽车拍卖、变卖等价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告高鹏超于本判决生效之日起十日内向原告河北中盛嘉合汽车销售有限公司支付剩余租金64616.31元; 二、原告河北中盛嘉合汽车销售有限公司就被告高鹏超名下的车牌号为冀Ｂ×××××、车架号为ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ9ＧＢ114995众泰牌汽车拍卖、变卖等价款享有优先受偿权。 案件受理费905元，由被告高鹏超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王明星 二〇二〇年九月十八日 法官助理 赵 杨 书 记 员 张 琨
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书    (2020)陕0824执1392号     申请执行人姚某甲，女，汉族，1969年4月3日出生，住靖边县，身份证号码：   被执行人姚某乙，女，1963年3月2日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人马某某，男，1965年5月8日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行姚某甲与姚某乙、马某某借款合同纠纷一案中，靖边县人民法院作出的生效法律文书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款本金及利息。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息，无房屋。   3、本院到被执行人住所地未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                       审 判 长周虎     审 判 员雷斌琦                                     审 判 员折宝明      二〇二0年九月二十九日                             书 记 员白利荣
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初21532号 原告：重庆任尔行汽车租赁有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段****22-5，统一社会信用代码91500000MA5U40G66F。 法定代表人：李宝卫，董事长。 委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 被告：田勇，男，1978年10月26日出生，汉族，住重庆市秀山县。 原告重庆任尔行汽车租赁有限公司与被告田勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告重庆任尔行汽车租赁有限公司于2020年9月25日向本院提出撤回对被告田勇的起诉。 本院认为，原告重庆任尔行汽车租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆任尔行汽车租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费795.76元，减半收取397.88元，由原告重庆任尔行汽车租赁有限公司负担。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初1252号 原告：抚宁区龙潭峡自然风景区，住所地秦皇岛市抚宁区大新寨镇张各庄村东。统一社会信用代码92130306MAO92KFPOR。 经营者：于海，男，1965年6月3日出生，汉族，住址秦皇岛市抚宁区。 原告：于海，男，1965年6月3日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 被告：秦皇岛市抚宁区大新寨镇张各庄村村民委员会，住所地秦皇岛市抚宁区大新寨镇张各庄村。 法定代表人：杨占杰，村主任。 第三人：董春会，男，1951年9月29日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 第三人：刘猛，女，1982年7月19日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 第三人：刘闯，男，1986年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。 上述第三人委托诉讼代理人：李玉琴，河北蓝澳律师事务所律师。 原告抚宁区龙潭峡自然风景区、于海与被告秦皇岛市抚宁区大新寨镇张各庄村村民委员会、第三人董春会、刘猛、刘闯确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告抚宁区龙潭峡自然风景区、于海向本院提出诉讼请求：请求确认原告抚宁区龙潭峡自然风景区、于海，第三人董春会、第三人刘猛、刘闯父亲刘会文与被告秦皇岛市抚宁区大新寨镇张各庄村村民委员会之间的承包合同有效。事实和理由：2002年10月9日，第三人董春会、第三人刘猛、刘闯的父亲刘会文（已于2011年10月1日去世，刘猛、刘闯系刘会文的法定继承人）与被告签订荒山承包合同并于当日在抚宁县公证处办理了公证。2002年10月14日，第三人董春会、第三人刘猛、刘闯的父亲刘会文以所承包的荒山入股与原告于海签订了入股协议书，原告于海投入荒山开发所需资金，包括修建旅游景点及添置旅游设施费用。2003年3月24日原告在抚宁县工商行政管理局办理个体工商户营业执照，注册号为1303233310025，字号为抚宁县大新寨黄牛顶天泉山庄，经营者为于海，组织形式为个人，经营场所大新寨镇张各庄村。2003年3月28日黄牛顶天泉山庄正式开业经营，当日张各庄村村主任张文华、村会计张玉满前来祝贺并向原告于海催要2003年的荒山承包费，原告为了感谢村干部大力支持随即掏出300元现金交给村干部，当时刘会文也在场表示认可。从那以后，原告于海每年主动向被告缴纳荒山承包费300元，直至今日，于海已经连续支付18年承包费累计5400元，原告于海也一直在承包的荒山上经营。另，2007年7月16日，原告于海重新注册营业执照，将名称变更为抚宁县龙潭峡自然风景区（现抚宁区龙潭峡自然风景区），经营范围为旅游服务。原告认为，被告每年向原告于海收取300元荒山承包费，于海在承包的荒山上开发经营旅游业，第三人董春会、第三人刘猛、刘闯的父亲刘会文均默认由原告于海向被告缴纳承包费，刘会文去世后，其继承人也没有交过承包费。通过以上事实，可以证明二原告为实际承包人，第三人董春会、第三人刘猛、刘闯的父亲刘会文为名义承包人，与被告之间已经形成了事实上的承包合同关系，并延续至今。请求法院予以确认。 经审查，原告诉称的荒山承包合同为2002年10月9日签订，甲方为原抚宁县大新寨镇张各庄村村民委员会，乙方为董春会、刘会文，二原告抚宁区龙潭峡自然风景区、于海均不是荒山承包合同一方当事人，故抚宁区龙潭峡自然风景区、于海作为原告起诉属于主体不适格，其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告抚宁区龙潭峡自然风景区、于海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  魏志红 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王一哲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保903号之一申请人：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地:深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码：91440300192207267P。负责人：芦苇，行长。委托诉讼代理人：尹谷生，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏慧园，广东君言律师事务所律师。被申请人：吴月明，女，1971年1月20日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市博美镇。被申请人：林文兴，男，1965年7月4日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市博美镇。申请人中信银行股份有限公司深圳分行与被申请人吴月明、林文兴仲裁程序中的财产保全一案，本院依法于2020年8月3日对被申请人吴月明、林文兴名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值以1406133.57元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结清单为准）。担保人中信银行股份有限公司深圳分行提供担保函为本次的财产保全做担保。申请人中信银行股份有限公司深圳分行于2020年9月9日提交解封申请书，请求解除对被申请人名下价值1406133.57元财产的查封，本院于2020年9月24日收到该申请。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司深圳分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人吴月明、林文兴名下价值1406133.57元财产的查封、冻结或扣押（具体以解封清单为准）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈传娇二〇二〇年九月二十四日书记员  朱 坤
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执1490号 申请执行人：钱时传，男，1970年11月12日出生，汉族，住安庆市怀宁县。 被执行人：安庆市海燕宅配家居有限责任公司，住安庆市迎江区湖心南路**，统一社会信用代码91340800670912068G。 申请执行人钱时传与被执行人安庆市海燕宅配家居有限责任公司劳动争议一案，作出的迎劳人仲调字（2020）第46号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人钱时传于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆市海燕宅配家居有限责任公司银行存款81100元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年九月一日 书记员  李宝平
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢649号申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：张欢照。被执行人：郁许朋。本院在执行申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人郁许朋买卖合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的(2013)运盐民初字第1046号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于二Ｏ二Ｏ年九月三日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月三日立案。经查明，被执行人郁许朋有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郁许朋银行账户存款23000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年九月四日书记员 李     世     雄
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民辖终92号上诉人（原审被告）：贵州三星建设有限责任公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇凤山路****。统一社会信用代码：915226272160504533。法定代表人：叶长明，执行董事。委托诉讼代理人：何初海，总经理。被上诉人（原审原告）：侯开伦，男，1974年11月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。原审原告侯开伦与原审被告贵州三星建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，贵州三星建设有限责任公司在答辩期内向原审法院提起管辖权异议，大方县人民法院做出（2020）黔0521民初2416号民事裁定书，裁定驳回贵州三星建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议，贵州三星建设有限责任公司不服，向本院提起上诉。贵州三星建设有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案依法移送至贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县人民法院审理。事实和理由如下：上诉人认为，该案被告贵州三星建设有限责任公司住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应由被告住所地的法院管辖。原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，驳回被告贵州三星建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议，系与事实不符且适用法律错误。被上诉人侯开伦在法定期限内未提交书面答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳务合同纠纷管辖权由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。……”，本案系履行劳务合同纠纷产生的争议，工程项目（即合同履行地）位于大方县对江镇，属于一审法院行政辖内范围内，一审法院有管辖权。即本案用人单位所在地即上诉人贵州三星建设有限责任公司住所地的贵州省天柱县人民法院或者合同履行地的贵州省大方县人民法院均有管辖权。故，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，驳回上诉人贵州三星建设有限责任公司提出的管辖权异议，并无不当。综上，上诉人贵州三星建设有限公司的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月二十三日书记员  张 驰
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1719号上诉人（原审原告）：李昌德，男，1957年1月1日出生，彝族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李昌德因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2092号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李昌德上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李昌德在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李昌德已实际履行了出借义务，借款人也收到了李昌德出借的款项，担保公司提供了担保，李昌德与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李昌德已在一审提供证据加以证明。在李昌德的本息未受偿的情况下，李昌德享有诉权。李昌德起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李昌德认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李昌德作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李昌德的出借行为没有任何的过错，李昌德与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李昌德与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李昌德将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李昌德主观没有过错，行为没有违法，不该由李昌德承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李昌德希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李昌德起诉的裁定，导致李昌德失去了最后的权利救济机会，对李昌德是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李昌德向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还李昌德借款本金20000元，并自2019年4月10日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付李昌德为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李昌德与作为借款人的被告之间的借贷，系李昌德通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李昌德的起诉。案件受理费425元，退还原告李昌德。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李昌德与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李昌德的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李昌德的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李昌德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十七日法官助理段锦书记员罗琦琦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18062号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初925号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人张某某，男，1980年3月28日出生于安徽省桐城市，汉族，小学肄业，个体装修，户籍地安徽省桐城市，住张家港市。被告人张某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月26日被取保候审，2020年9月25日经本院决定，9月27日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕905号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员陆建军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2019年11月10日19时52分许，被告人张某某酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车，沿张家港市杨舍镇新丰路与西向东行驶至老沙锡路路口遇民警检查时弃车逃跑，后被民警抓获。经鉴定，被告人张某某血液中的乙醇浓度为103mg/100ml。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人张某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、视听资料说明书、执法仪录像、司法鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、被告人张某某供述、居民身份证等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张某某如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2020年10月26日止；罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇二〇年九月二十七日书记员  黄家兴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19262号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰文，广东政丰律师事务所律师助理。被告：田佳，女，1969年12月4日出生，汉族，住湖南省冷水江市*****办事处冷新居委会6组，身份证号码：432************048。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告田佳向原告偿还贷款本金46762.08元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）10082.01元、复利1012.11元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放时间及期限：2015年7月23日发放，2018年7月23日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率19.2%计算，罚息按固定年利率28.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月21日，尚欠贷款本金46762.08元、利息（含罚息）10082.01元、复利1012.11元。本院认为，原告诉请被告田佳还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田佳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金46762.08元、利息、罚息、复利[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）10082.01元、复利1012.11元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率28.8%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费623.21元（原告已预交），由被告田佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月二十五日书记员  丁慧君
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1659号之一 申请执行人：潘伟，男，1982年1月出生，汉族。 申请执行人：许传珍，女，1954年9月出生，汉族。 被执行人：赵伍斌，男，1971年10月出生，汉族。 本院受理执行的申请执行人潘伟、许传珍与被执行人赵伍斌的买卖合同纠纷一案，申请执行标的为503088元。在执行过程中，2020年8月27日发起网络查控，未发现被执行人名下有存款、房产、车辆等财产。9月14日于全椒县不动产登记中心核实其无房产，9月28日于公积金中心查询其无公积金，现已纳入失信人名单并限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 班 浩 审判员 张晓龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员 何 龙
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终9836号 上诉人（原审被告）：青岛海德宁置业有限公司，住所地青岛市黄岛区钱塘江支路。 法定代表人：胡士宽，总经理。 委托诉讼代理人：程希瑜，山东坤华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程咸密，山东坤华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周x，男。 被上诉人（原审原告）：孙xx，女。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄琴，山东海利丰律师事务所律师。 上诉人青岛海德宁置业有限公司因与被上诉人周x、孙xx商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初4114号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人青岛海德宁置业有限公司于2020年9月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛海德宁置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛海德宁置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费549元，减半收取274.5元，由上诉人青岛海德宁置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  马 喆 审判员  孙向东 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王莉莉 书记员张旭 书记员于国英
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3064号原告：黄北池，男，19**年**月**日出生，汉族，英德市人，住英德市******。公民身份号码：440************31X。委托诉讼代理人：潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：朱四妹，女，19**年**月**日出生，汉族，英德市人，住英德市******，现住广州市****************。公民身份号码：440************329。被告：陈志强，男，19**年**月**日出生，汉族，英德市人，住英德市******。公民身份号码：441************612。原告黄北池与被告朱四妹、陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄北池及其委托诉讼代理人、被告朱四妹到庭参加诉讼，被告陈志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还借款本金100000元及利息25100元；2.判决被告支付利息，以100000元为基数，从2017年11月21日起，按月利率1.3%计至付清上述借款为止)给原告，利息计至2020年6月21日为39000元。事实和理由：两被告是母子关系，2015年8月23日，两被告因做生意资金周转困难，向原告借款100000元，原告通过银行把款转入被告陈志强账户。2017年11月5日，被告朱四妹又写下借条一张(原借10万元的借条被告已收回)，约定月息按1.3%计算，从2015年8月20日至2017年11月20日，27个月利息为35100元。两被告借款后于2017年5月支付了1万元利息。后经原告多次催收未果。原告有被告陈志强写下借条及银行流水转账记录为凭，为此，特具状贵院，请依法判准原告之诉讼请求。被告朱四妹答辩称，不是被告朱四妹向原告借款，是被告陈志强和原告的女儿向原告借的款。被告陈志强与原告女儿原系夫妻关系。被告陈志强未答辩。原告黄北池提供的证据有：一、居民身份证；二、借条、账户交易明细查询；以上证据为复印件，证据原件经核对后当庭退回。被告朱四妹、陈志强在其举证期限内未提供证据。经审理查明，2017年11月5日，被告朱四妹出具《借条》给原告收执，该《借条》记载：“今借到黄北池人民币100000元，2015年8月20号至2017年11月20号，27个月，35100元，利息按1.3%计算，借款人：朱四妹。2017年11月5号。两年还清……2017.5月交来10000元”。庭审中，原告陈述通过银行转账7万元、现金支付3万元出借款项，被告朱四妹承认《借条》是自己所写，对《借条》记载的金额予以确认，陈述实际借款人是被告陈志强，原、被告确认被告朱四妹在2017年5月还了10000元利息。另查明，原告在2015年8月23日向被告陈志强账号为800***********622的银行账户转账70000元。本院认为，被告陈志强向原告借款，原告转账和现金给付向被告陈志强出借款项，提供银行明细记录为证，经原告与两被告协商，由被告朱四妹出具《借条》给原告收执，原、被告之间的借贷关系成立且有效。庭审中被告朱四妹确认《借条》是自己所写，对《借条》记载的金额予以确认，原告与被告朱四妹确认2017年5月被告朱四妹偿还了10000元利息，故原告诉请两被告偿还借款本金100000元及利息25100元，2017年11月21日起的利息，以100000元为基数按月利率1.3%计至还清款项之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。被告陈志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱四妹、陈志强欠原告黄北池借款本金100000元及利息25100元（2017年11月21日起的利息，以100000元为基数，按月利率1.3%计算至还清款项之日止），限被告朱四妹、陈志强在本判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791.00元，由被告朱四妹、陈志强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡燕凤二〇二〇年九月三日书记员  朱伊旻附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率6%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1720号 被执行人：唐文全，男，1978年4月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1124刑初30号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐文全银行账户余额2000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年九月三日 书记员 张倩雅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6124号 申请执行人：杨阳，男,1989年6月23日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：杨捷，广东合慧益律师事务所律师。 被执行人：宾洪果，男,1974年4月25日出生，汉族，住湖南省衡山县。 申请执行人杨阳与被执行人宾洪果房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初6018号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人宾洪果应向申请执行人支付177618元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人宾洪果名下有号牌为粤YXZ26**的宝来牌汽车一辆，有银行存款1166.49元，本院已对被执行人上述车辆及银行存款予以查封及扣划，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人宾洪果纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除执得部分款项及查封被执行人名下车辆因未能实际扣押暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李雅芝
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执729号申请执行人：吕文彬，男，1986年2月16日生，汉族，个体工商户,住山东省潍坊市潍城区。被执行人：徐法正，男，1982年9月10日生，汉族，现住聊城市茬平县。本院依据已经发生效力的(2018)鲁0702民初1916民事判决书，在执行纠纷一案中，申请执行标的额为33000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、我院冻结并扣划被执行人徐法正银行存款13014.54元，于2020年9月4日支付给申请执行人吕文彬。2、2020年5月11日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询。2020年7月3日、2020年8月17日、2020年8月25日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行足额的财产。3、2020年9月4日，本院对被执行人进行限制高消费。4、2020年9月4日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，吕文彬与徐法正生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的足额财产，且本院依法采取了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)鲁0702民初1916号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李迎辉审 判 员 陈伟平审 判 员 李 华二〇二〇年九月四日法官助理张美昌代书记员 杨亚菲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12627号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，职务不详。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：胡品，男，1989年12月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告四川新网银行股份有限公司诉被告胡品金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张书扬 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杭 赢 书 记 员 熊 蓓
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0902执保258号 刘某新： 本院在申请人刘某新申请诉前财产保全纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0902财保254号民事裁定书已发生法律效力。 本案在保全过程中，因申请人刘某新申请，已依法查封被申请人安康市公信融资担保有限公司名下位于安康市汉滨区XX路X号XX小区XXX-X室的房屋[证号：陕（2017）安康市不动产权第XXXXXX号]，期限三年。参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0902财保254号案件已保全完毕，现予以结案。 审判员  康芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐珊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5437号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王欢，男，1990年5月17日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告王欢（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2019年8月17日的欠款本金89613.62元；2、被告向原告支付截止至2019年8月17日的欠款利息17056.95元，滞纳金、违约金及其他费用合计13418.24元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：王欢;信用卡卡号：62×××56;发卡日期：2016年5月30日;“财智金”分期情况：入账本金20000元，达账日期2018年6月25日。欠款情况：截至2019年8月17日，被告尚欠本金89613.62元，利息17056.95元，滞纳金、违约金及其他费用13418.24元，以上合计120088.81元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王欢于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金89613.62元；二、被告王欢于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1351元，由被告王欢负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告王欢随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1051号原告：周洪义，男，1965年10月9日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：杨俊明，男，1981年3月6日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：杨俊友，男，1980年8月16日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：吴然，女，1981年8月16日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告周洪义与被告杨俊明、杨俊友、吴然民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告周洪义到庭参加诉讼，被告杨俊明、杨俊友、吴然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。周洪义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨俊明、杨俊友、吴然立即偿还借款312,000.00元；2.由三被告承担诉讼费用。事实与理由：被告杨俊明、杨俊友系亲兄弟关系，2019年1月19日做生意资金短缺从原告处借款人民币235,000.00元，借款期限为2019年1月19日至2019年5月1日止，原告从借款开始至2020年5月19日共计16个月的利息75,200.00元，本息合计310,200.00元，同时被告吴然为其担保。原告在交付借款时，三被告在借据和借款协议上签字，协议约定被告杨俊明、杨俊友借款月利率2分计算，如果发生争议由出借人所在地人民法院诉讼解决。然而欠款到期后，被告人未履行还本付息义务，经原告多次索要，被告拒不偿还，故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的主张，以维护原告的合法权益。杨俊明未到庭亦未提交书面答辩意见。杨俊友未到庭亦未提交书面答辩意见。吴然未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：由于三被告未到庭，对于周洪义提交的证据：借款协议书原件、借据原件、特别约定原件、存款凭条原件。上述证据由于系原件，形式客观，内容不违反法律规定，与案件事实有直接关联性，故予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述查明案件事实如下：2016年3月25日，杨俊明、杨俊友因做生意通过吴然向周洪义借款300,000.00元，周洪义通过转账的方式交付了借款，杨俊明、杨俊友作为借款人出具了借据，吴然为担保人。2019年1月19日，借款双方进行结算，杨俊明、杨俊友还欠周洪义借款本金235,000.00元，双方重新签订了借款协议、借据，约定借款本金为235,000.00元，月利率2%，借款期限为2019年1月19日至2019年5月1日，杨俊明、杨俊友在借款人处签字按印，吴然在担保人处签字按印。借款协议到期后，杨俊明、杨俊友、吴然未能偿还借款本息。本院认为，杨俊明、杨俊友向周洪义借款后结算出具借据，双方之间成立民间借贷法律关系，杨俊明、杨俊友作为借款人，应当承担偿还借款本息的责任。吴然作为连带责任担保人，周洪义在约定的保证期间内主张权利，吴然应当对借款本息承担连带偿还责任，保证人承担责任后，有权向债务人追偿。故对周洪义主张三被告偿还的借款本金235,000.00元的请求，予以支持。对于周洪义主张，以235,000.00元为本金，自借款之日2019年1月19日按双方约定的月利率2%计算利息至2020年5月19日共16个月，利息为75,200.00元，并按月利率2%计算利息至判决之日。对于该部分请求调整为，自2019年1月19日至2020年9月25日共计20个月零6天，利息为235,000.00元×2%×20+235,000.00元×（2%／30天）×6天=94,940.00元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨俊明、杨俊友共同偿还周洪义借款本金235,000.00元，利息94,940.00元，本息共计329,940.00元，此款自本判决生效之日起七日内一次给付；二、吴然对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,124.00元，由杨俊明、杨俊友、吴然共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘伟晶二〇二〇年九月二十五日书记员  万德宝
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执574号之一申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行，住所地江西省鹰潭市余江区刘家站垦殖场建设东路**，统一社会信用代码9136062206078971XB。负责人杨卫华，职务行长。委托代理人：阮琦，江西融冰律师事务所律师。被执行人刘新辉，男，1963年12月15日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人吴晓英，女，1965年9月13日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区，系被告刘新辉的配偶。申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行依据已发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初435号民事判决书于2020年7月10日向本院申请执行。本院于2020年7月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘新辉、吴晓英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。2020年9月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行38.2826万元，截至2020年9月30日未执行26.8226万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁晒样审判员  宋海辉审判员  夏建平二〇二〇年九月三十日书记员  洪黎明
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初9563号 原告：汤雨琴，女，1997年2月8日出生，汉族，住合肥市新站区。 被告：合肥市多祥尼健身咨询管理有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路**新天地广场商铺**，统一社会信用代码91340103MA2P13533R。 法定代表人：何康，总经理。 原告汤雨琴诉被告合肥市多祥尼健身咨询管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告汤雨琴于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤雨琴的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告汤雨琴撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告汤雨琴负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月十五日 书记员 徐丽冬
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保211号申请人：夏达权，男，汉族，1980年11月7日生，湖北省洪湖市人，家住洪湖市。被申请人：蒋友，男，汉族，1989年6月25日生，云南省麻栗坡县人，家住麻栗坡县。原告夏达权与被告蒋友买卖合同纠纷一案，申请人夏达权于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋友名下的银行账户存款进行查询并冻结。本院经审查认为，申请人夏达权的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人蒋友名下的银行存款进行查询、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  陆兴文二〇二〇年九月二十九日书记员  毕春丽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4421号原告：吴瑞起，男，汉族，1954年2月24日出生，住所地新乡市。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业公园**楼****。负责人：李诚刚，经理。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂“职工小区”****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚，经理。原告吴瑞起（下称原告）诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费1688元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,2019年9月，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费1688元，双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月10日原告在被告倍力诚处办理了1张价值1688元的2年健身卡(卡号为：20×××18)。原告称其交纳1688元是两张卡，一张是2019年9月1日开的卡，另一卡没有开卡，但其向本院出示的健身卡仅为20×××18卡，未向本院出示其他相关证据。原告要求被告退其1588元。由于该案为系列案件，通过其他案件落实的情况被告开业时间为2018年年初即1月份。被告倍力诚从2020年1月20日放假后直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。以上查明的事实由原告提交的协议、健身卡、工商登记信息为证。本院认为，原告向被告倍力诚支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告倍力诚应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告倍力诚停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，故原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告倍力诚在疫情结束后并未重新营业，故被告倍力诚应退还原告向其交纳的服务费用，庭审中原告称其有两张卡，一张开卡时间为2019年1月，一张没有开卡，但其未向本院出示充足的相关证据予以证实，故根据庭审查明的事实，综合考虑被告倍力诚应退还原告健身服务费1311元。因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告吴瑞起与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告吴瑞起健身服务费1311元；三、驳回原告吴瑞起其他诉讼请求。如被告新乡市倍力文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张健二〇二〇年九月二十五日书记员  李静