云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1548号原告：赵玉琴（系死者张明亮母亲），女，1925年11月30日出生，汉族，河南省洛阳市人，现住河南省洛阳市涧**。原告：张彩霞（系死者张明亮之女），女，1969年5月22日出生，汉族，河南省洛阳市人，现住河南省洛阳市涧**。原告：张立新（系死者张明亮之子），男，1975年5月6日出生，汉族，河南省洛阳市人，现住河南省洛阳市涧**。三原告共同委托诉讼代理人：周学才，河南明洛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱兴盛迅捷汽车销售租赁经营管理有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区思澜碑西北角****。统一社会信用代码：91530800MA6K8BNG7L。法定代表人：余国忠，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李芋霖,男,1991年12月4日出生,哈尼族，现住云南省普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李强,男,1995年9月30日出生,汉族,现住云南省普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司，住，住所地:云南省普洱市思茅区鱼水路**一社会信用代码：91530800757151142G。负责人：张斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方智涛，男，1989年11月24日出生，彝族，云南省大理州漾濞县人，现住云南省普洱市思茅区。被告：胡晓，男，1983年8月16日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告赵玉琴、张彩霞、张立新与被告普洱兴盛迅捷汽车销售租赁经营管理有限公司（以下简称兴盛迅捷汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称太平洋财保普洱中心支公司）、胡晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵玉琴、张彩霞、张立新共同委托诉讼代理人周学才，被告兴盛迅捷汽车公司的委托诉讼代理人李芋霖、李强，被告太平洋财保普洱中心支公司的委托诉讼代理人方智涛，被告胡晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉琴、张彩霞、张立新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告胡晓向因道路交通事故死亡的张明亮的亲属即原告赵玉琴、张彩霞和张立新赔偿死亡补偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金和交通费、住宿费等338984.64元；2.请求依法判令被告太平洋财保普洱中心支公司在肇事车辆投保的交强险和商业三者险保险限额范围内承担连带赔偿责任；3.请求依法判令被告兴盛迅捷汽车公司与被告胡晓对原告赵玉琴、张彩霞和张立新的各项赔偿承担连带责任；4.请求依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月28日0时7分左右，张明亮驾驶人力三轮自行车沿普洱市思茅区振兴路与五一路环岛人行道行驶，在邮政储蓄银行门口从人行横道向振兴大道行驶时，遇被告胡晓驾驶云Ｊ×××**号小型轿车沿振兴大道由南向北行驶，被告胡晓驾驶的云Ｊ×××**号小型轿车车头右前部撞击张明亮骑行的人力三轮自行车前叉左侧，造成张明亮死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2020年2月7日，普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张明亮承担此次事故的主要责任。原告认为该事故认定书歪曲了事故的基本事实，责任认定错误，及时向普洱市公安局交通警察支队申请了复核。普洱市公安局交通警察支队根据事实和证据，于2020年3月2日作出了《道路交通事故认定复核结论》（普公交复字【2020】第05号），认为普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》存在事实不清，调查及认定违反法定程序，责令重新调查、认定的复核结论。由于新冠肺炎疫情的限制，原告无法看到本次交通事故的有关证据，复核结论作出后，2020年3月11日，普洱市公安局思茅分局交通警察大队通过视频向原告出示了事故发生时的监控录像，原告当时就向办案单位提出录像上被告胡晓所驾驶的机动车在发生事故时时速绝对不是鉴定报告中认定的只有24ｋｍ／小时，录像上明确显示是被告胡晓驾驶的车辆主动撞击张明亮的人力三轮自行车前叉左侧，在撞击前没有采取任何制动措施，道路上没有刹车痕迹，这才是导致本次事故发生的主要原因，但办案单位普洱市公安局思茅分局交通警察大队不采纳原告的意见，重新作出思公（交）重认字【2019】第530802120190000033-1号《道路交通事故认定书》。根据该事故认定书认定，张明亮与被告胡晓对本次事故负同等责任。原告收到该事故认定书后认为仍然与事实不符，认定事故责任错误，不予认可。因事故责任认定只有一次复核机会，原告于2020年4月4日通过邮政快递向普洱市公安局进行了投诉，但没有结果。由于被告胡晓在驾驶机动车辆时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，在本次交通事故中应当承担主要责任，依法应对张明亮因事故导致死亡承担赔偿责任。经查明，事故车辆在被告太平洋财保普洱中心支公司投保有交强险和商业保险各一份，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的相关规定，被告太平洋财保普洱中心支公司应在肇事车辆投保的交强险和商业保险限额范围内与被告胡晓一同对原告的全部损失承担连带赔偿责任。原告为维护其合法权益向本院提起诉讼。被告兴盛迅捷汽车公司辩称，认可交通事故的事实，各项费用的赔偿被告兴盛迅捷汽车公司依法承担责任。被告太平洋财保普洱中心支公司辩称，1.死亡赔偿金由法庭核实赔偿年限后进行认定；2.丧葬费无异议；3.被扶养人生活费不予认可，张明亮本人系70多岁高龄的老人，亦需要子女进行赡养，其没有能力再对其母亲进行赡养，原告要求支付赡养费与事实不符；4.精神抚慰金不认可；5.交通费、住宿费不认可，因为张明亮在普洱市思茅区年，与户籍所在地直系亲属均无联系，死亡后其直系亲属也没有到普洱处理丧葬事宜，没有产生相关的费用。被告胡晓辩称，对原告主张的各项费用的答辩意见与被告太平洋财保普洱中心支公司一致，在张明亮死亡之后其垫付了丧葬费、医疗费，垫付的金额以其提交的单据为准，垫付款项是支付给张明亮的干女儿李会琼的。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无争议的证据：原告提交的《居民死亡医学证明（推断）书》1份、《火化证》1份、《云Ｊ×××**机动车行驶证》1份、《胡晓驾驶证》1份、《机动车交通事故责任强制保险单》1份、《神行车保机动车保险单》1份、《ＤＮＡ亲子鉴定司法鉴定意见书》1份；被告兴盛迅捷汽车公司提交的《汽车租赁合同》1份；被告太平洋财保普洱中心支公司提交的《法医学尸体检验报告》1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1.《道路交通事故认定书》1份、普公交复字[2020]第05号《道路交通事故认定复核结论》1份，被告兴盛迅捷汽车公司、太平洋财保普洱中心支公司质证予以认可；被告胡晓质证不予认可，认为事故责任认定应以第一次事故认定书为准，由被告胡晓负事故次要责任，死者张明亮负事故主要责任；本院认为，该证据材料系交警部门根据交通事故事实依法作出的交通事故认定，证据来源、形式合法，内容客观真实，能够证实本次交通事故发生的经过，与本案有关联，本院予以采信。2.《户口簿》复印件1份、张彩霞《身份证》复印件1份，被告兴盛迅捷汽车公司质证予以认可；被告太平洋财保普洱中心支公司、胡晓质证认为户口本上张彩霞与原告不在同一个户口本上，无法证明张彩霞是否是死者张明亮直系亲属；本院认为，该组证据结合《DNA亲子鉴定司法鉴定意见书》能够证实死者张明亮系原告张彩霞生物学父亲，证据真实合法、与本案有关联，本院予以采信。3.《云南通用机打发票》7份、《乘客人身意外伤害保险单》2份、《登机牌》6份、《云南省国家税务局通用定额发票》7份，被告兴盛迅捷汽车公司质证予以认可；被告太平洋财保普洱中心支公司、胡晓质证不予认可，认为此次事故发生的时间为2019年12月28日，当时全国疫情还未爆发，疫情不是原告不能到普洱办理丧事的理由；本院认为，该组证据反应出费用产生的时间为2020年6月21日以后，与事故发生的时间2019年12月28日不符，不能证明该项费用系原告办理丧葬事宜而产生，本院不予采信。4.原告赵玉琴子女《身份证复印件》5份，被告兴盛迅捷汽车公司、胡晓质证予以认可；被告太平洋财保普洱中心支公司质证不予认可，认为死者张明亮是70多岁老人，本身就需要子女赡养，其已不能赡养母亲赵玉琴；本院认为，该组证据能够证实原告赵玉琴育有六子女：张明亮、张秀英、张明文、张明成、张明才、张明国的事实，证据真实合法、与本案有关联，本院予以采信。5.《监控录像》光盘1张，被告兴盛迅捷汽车公司质证认可该证据真实性，不认可证明内容，认为从视频中无法看出原告陈述的被告胡晓没有刹车且进行了挪车；被告太平洋财保普洱中心支公司质证不认可证明内容，认为对事故的认定应以交警部门出具的认定书为准；被告胡晓质证不认可证明内容，认为其没有私自挪车，挪车也是交警让其挪开的，车道未划分机动车和非机动车道，死者张明亮有过错，是张明亮自己驾驶三轮车驶入人行横道的，在被告胡晓的视线盲区，并非胡晓不采取刹车；本院认为，该证据真实合法，与本案有关联，能够与《道路交通事故认定书》相互印证，证明事发时的经过，本院予以采信。6.《转账明细》3份，被告兴盛迅捷汽车公司质证予以认可；被告太平洋财保普洱中心支公司、胡晓质证不予认可，认为收款方李会琼不是本案当事人；本院认为，因收款人李会琼未到庭，本院无法核实转款用途，对该组证据本院不予采信。被告胡晓提交的证据：1.殡葬服务及用品《云南增值税电子普通发票》2份，原告质证认可该组证据真实性，不认可证明内容，认为该票据没有明细，在交警部门通知原告处理尸体前，尸体储藏费应由交警部门承担；被告兴盛迅捷汽车公司、太平洋财保普洱中心支公司质证予以认可；本院认为，该组证据真实合法，能够证实被告胡晓垫付死者张明亮丧葬费的事实，与本案有关联，本院予以采信。2.《云南省医疗住院收费票据》1份、《云南省医疗门诊收费票据》13份，原告质证认可该组证据真实性，不认可证明内容，认为其中有四张票据姓名为三无人员；被告兴盛迅捷汽车公司、太平洋财保普洱中心支公司质证予以认可；本院认为，该组证据真实合法，门诊票据中虽有四张票据姓名为三无人员，但综合其他医疗费票据及票据形成日期，能够证明事故发生后被告胡晓垫付医疗费的事实，与本案有关联，本院予以采信。3.《收据》2份，原告、被告兴盛迅捷汽车公司质证予以认可该组证据；被告太平洋财保普洱中心支公司质证不予认可；本院认为，急诊科剃头《收款收据》产生的剃头费是张明亮死亡之后产生的必要费用，与本案有关联，本院予以采信，停车费《收据》不能证实停车费的产生与本案有关，本院不予采信。4.《中国银行支付凭证》1份、《中国建设银行支付凭证》3份，原告质证认可该组证据真实性，不认可证明内容，认为支付凭证的收款人是医院，与张明亮无关；被告兴盛迅捷汽车公司质证认可该证据；被告太平洋财保普洱中心支公司质证认为该组证据应与医疗费票据核对后进行确认；本院认为，该组证据真实合法，能够与医疗费发票相互印证，证明被告胡晓垫付死者张明亮医疗费的事实，与本案有关联，本院予以采信。5.《借条》1份，原告质证不予认可，认为借款系被告胡晓与李会琼之间的关系，与本案无关联；被告兴盛迅捷汽车公司、太平洋财保普洱中心支公司质证不予认可，认为借款是否与本案有关无法认定；本院认为，被告胡晓提交的《借条》未载明其向李会琼支付的款项用途，无法核实是否与本案交通事故有关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月28日，张明亮驾驶轻型三轮自行车沿振兴大道与五一路环岛邮政储蓄银行门口人行道骑行，00时07分，其驾驶车辆由人行道驶入振兴大道过程中，三轮自行车前叉左侧与被告胡晓驾驶沿振兴大道由南向北行驶的云Ｊ×××**号小型轿车右前车头相撞，造成张明亮经普洱市人民医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。普洱市思茅区公安司法鉴定中心鉴定，张明亮系交通事故致颈椎折断死亡。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告胡晓与死者张明亮对此次事故负同等责任。因此次事故，被告胡晓垫付医疗费3322.64元、丧葬费25250.00元。被告兴盛迅捷汽车公司与被告胡晓于2019年10月9日签订《汽车租赁合同》，约定被告兴盛迅捷汽车公司将其所有的云Ｊ×××**号车出租给被告胡晓使用，租赁期限自2019年10月9日起至2020年10月8日止。该车辆在被告太平洋财保普洱中心支公司投保了交强险及商业三者险，交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元，商业三者险限额为1000000.00元。另查明，原告赵玉琴生育六个子女，分别为张明亮、张秀英、张明文、张明成、张明才、张明国。张明亮生前已离异，生育二子女张立新、张彩霞。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”综合本案案情，死者张明亮驾驶轻型三轮自行车未按规定在非机动车道内行驶，在人行道、人行横道上骑行驶入振兴大道过程中与被告胡晓驾驶的云Ｊ×××**号小型轿车发生碰撞，其违法行为是造成该起事故的原因之一。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定，死者张明亮与被告胡晓对此次事故负同等责任。根据原、被告提交的证据及庭审查明的事实，原告主张的各项费用，本院支持的有：1.死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告主张的死亡赔偿金，系参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中2019年城镇常住居民人均可支配收入即36238.00元计算得出，根据普洱市公安局思茅分局交通警察大队的《道路交通事故认定书》，死者张明亮生前的居住地为云南省普洱市思茅区天民街出租房，且原、被告对其居住在思茅区，按城镇人口计算均无异议，其死亡时已满74周岁，故本院确认张明亮按城镇人口计算，将张明亮的死亡赔偿金确定为36238.00元/年×6年=217428.00元。2.丧葬费。《解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”参照2019年城镇国有单位在岗职工年平均工资即106514.00元，丧葬费计算为104077.00元/年÷12个月×6个月=53257.00元，原告主张按53257.00元计算不违反法律规定，本院予以确认。3.被扶养人生活费。《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据查明的法律事实，张明亮需赡养原告赵玉琴，交通事故发生时，原告赵玉琴年龄94周岁，按赡养五年计算，其生育六子女，经常居住地及主要生活来源均为城镇，应按城镇标准计算被扶养人生活费。故被扶养人赵玉琴生活费计算为23455.00元/年×5年÷6人=19545.80元。被告太平洋财保普洱中心支公司辩称死者张明亮去世前已满74周岁，年纪大需子女赡养，对原告赵玉琴无法尽到赡养义务，该抗辩主张无法律依据，本院不予支持。4.精神损害抚慰金。《解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”张明亮因交通事故死亡，原告作为其近亲属有权要求侵权人赔偿精神损害抚慰金，结合本案案情及过错情况，本院将精神损害抚慰金确定为5000.00元。5.交通费及住宿费。原告主张因此次交通事故造成张明亮死亡支出交通及住宿费6000.00元，但未提交有效证据予以证实，本院不予支持。综上，本院确认张明亮因交通事故死亡的损失为：死亡赔偿金217428.00元、丧葬费53257.00元、被扶养人生活费19545.80元、精神损害抚慰金5000.00元，以上损失共计295230.80元。交通事故的责任比例如何划分，系行政主管部门交警部门的职能范围，不属于本院民事案件处理范畴，故原告要求本院对事故责任重新划分的诉讼请求，本院不予支持。对本案民事赔偿责任认定如下：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案肇事车辆云Ｊ×××**号车登记的所有人为被告兴盛迅捷汽车公司，原告未提交证据证实被告兴盛迅捷汽车公司对本案交通事故损害的发生存在过错，被告兴盛迅捷汽车公司在此次事故中对原告的损害不承担赔偿责任。故对原告要求被告兴盛迅捷汽车公司就本案中各项赔偿费用承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。此次交通事故中死者张明亮及被告胡晓之间的民事赔偿责任认定问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”参照《云南省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》第二条关于道路交通事故损害赔偿案件的法律适用问题第18点规定：“非机动车或行人一方对交通事故承担同等责任的，减轻机动车一方30—40%的责任。”故本院认定此次事故民事赔偿责任由死者张明亮承担40%，由被告胡晓承担60%。由于肇事车辆云Ｊ×××**号车已在被告人太平洋财保普洱中心支公司投保了交强险及商业三者险，交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元，商业三者险限额为1000000.00元。事故发生时，该车辆尚在保险期限内。经本院认定，原告主张的各项赔偿费用，本院予以支持的有：死亡赔偿金217428.00元、丧葬费53257.00元、被扶养人生活费19545.80元、精神损害抚慰金5000.00元，合计295230.80元。另，事故发生后被告胡晓垫付张明亮医疗费3322.64元、丧葬费25250.00元，原告及被告兴盛迅捷汽车公司、太平洋财保普洱中心支公司均无异议。被告胡晓垫付的医疗费3322.64元，由被告太平洋财保普洱中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000.00元内向被告胡晓支付；张明亮的死亡赔偿金217428.00元，由被告太平洋财保普洱中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元的限额内向原告支付110000.00元。剩余部分（不足部分）：死亡赔偿金107428.00元（217428.00元-110000.00元）、丧葬费53257.00元、被扶养人生活费19545.80元、精神损害抚慰金5000.00元，合计185230.80元，按责任划分，被告胡晓承担60%即111138.48元（185230.80元×60%=111138.48元）由被告太平洋财保普洱中心支公司在商业三者险限额内进行赔偿。扣除被告胡晓已垫付的丧葬费25250.00元，被告太平洋财保普洱中心支公司还应在商业三者险限额内赔偿原告85888.48元（111138.48元-25250.00元=85888.48元）。被告胡晓垫付的该丧葬费25250.00元，由被告太平洋财保普洱中心支公司向被告胡晓支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告赵玉琴、张彩霞、张立新死亡赔偿金等费用110000.00元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告赵玉琴、张彩霞、张立新死亡赔偿金等费用85888.48元；三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告胡晓垫付的张明亮医疗费3322.64元、丧葬费25250.00元，合计28572.64元；四、驳回原告赵玉琴、张彩霞、张立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195.00元，由原告赵玉琴、张彩霞、张立新负担927.00元，由被告胡晓负担1268.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 刀 楠审判员 黄海雁审判员 段经权二〇二〇年九月二十九日法官助理后永芝书记员林根