文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初6305号原告：谈万万，男，1984年12月18日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人：冉敬会，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：福建省平潭县旭景建筑劳务工程有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇中埔庄****，统一社会信用代码913501286830510095。法定代表人：俞裕平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈漫，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。原告谈万万与被告福建省平潭县旭景建筑劳务工程有限公司（以下简称旭景公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈万万及其委托诉讼代理人冉敬会，被告旭景公司的委托诉讼代理人陈漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈万万向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间存在劳动关系，并承担用工主体责任。原告谈万万当庭将诉讼请求变更为请求确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：2019年2月22日，原告谈万万经同乡介绍到被告旭景公司承包的中铁十一局五公司涪陵铁路项目部黔江区金洞乡二线隧道工程处上班至2019年6月中旬，后原告因家中有事请假返乡，于2019年8月16日返岗继续在黔江区金洞乡二线隧道工程斜井施工现场上班。2019年8月19日上午8点至9点左右，因项目安全工作人员未处理好安全检查，隧道地面仍有很多碎石，原告谈万万在隧道立工架的途中被上面坠落的一块约50公斤的巨石砸伤。随后工友谈德保、马平德及老板安排一个叫小宋的工友叫了救护车将原告谈万万送往重庆市黔江中心医院抢救，拍片检查后，无法救治，随后转院到大坪医院，因大坪医院无法接血管和骨头，经医院医生推荐转到重庆红楼医院进行救治，中途耽搁大约9小时左右，最终才到重庆红楼医院进行接骨手术，经重庆红楼医院诊断，原告谈万万属于全身多处砸伤。本案中，原告谈万万虽未直接与被告签订劳动合同，但被告旭景公司作为原告的实际用工主体，与原告存在事实劳动关系，应就原告在工作时间、工作地点受到的伤害承担用工主体责任，因被告旭景公司一直未向原告支付工伤待遇，为保障自身合法权益，原告特提起民事诉讼，望判如所述。被告旭景公司辩称：1.对原告谈万万在黔江区金洞二线斜井工地受伤的事实不持异议；2.原告谈万万请求与被告旭景公司确认劳动关系一案已经向黔江区仲裁委提起过仲裁，黔江区仲裁委于2020年7月28日作出渝黔劳人仲案字[2020]第41号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁申请，该仲裁裁决书查明原告谈万万未与被告旭景公司签订劳动合同，只是两次间接性且时间不长的到被告工地上提供劳务；3.原告谈万万系案外人谈海红喊去做工，不是通过被告旭景公司的任何招工信息去做工，原告谈万万的工资由谈海红发放并接受谈海红管理，谈海红并非被告旭景公司员工。因此，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社发[2005]12号）之规定，在双方未订立劳动合同的情况下，原、被告之间不具备成立劳动关系的任何条件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1.金洞斜井2019年2-9月份工资表，原告拟证明其在被告旭景公司处上班且工资每月8000元，该工资表上并没有被告旭景公司的盖章，不能证明系被告旭景公司制作，达不到原告的证明目的，本院不予采信；2.微信聊天记录及收款收据，原告拟证明其在住院期间被告支付了部分医疗费和生活费，但根据原告陈述该微信聊天记录系谈海红与中铁十一局张经理之间的聊天记录、谈海红与陈队之间的聊天记录，该组证据缺乏其他证据佐证谈海红、张经理、陈队系被告旭景公司员工，故不能反映出原告住院期间被告垫付了医疗费和生活费，达不到原告的证明目的，本院不予采信；3.内部承包施工合同书，该证据能证明被告与案外人林众签订了《内部承包施工合同书》，约定将涉案工程交由林众承包施工，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告旭景公司承包了新建（改建）涪陵至秀山铁路6号标工程（金洞二线隧道斜井）工程，后被告旭景公司与案外人林众签订了《内部承包施工合同》，约定将上述工程承包给案外人林众。2019年2月22日，原告谈万万经谈海红联系到涉案工地上做工，从事支护、喷浆的工作。2019年6月中旬，因原告家中有事离开工地，后原告返岗继续到涉案工地做工。2019年8月19日，原告在涉案工地工作时被坠石砸伤，当日原告被送往医院住院治疗，入院诊断为全身多处砸伤。原告谈万万陈述其到涉案工地上做事没有到被告旭景公司应聘，是谈海红喊去做事的；其在工作期间直接接受谈海红和陈灿坛安排工作；工资由谈海红和陈灿坛向其直接支付，原告未到被告旭景公司处领取过工资；未与被告旭景公司签订书面的劳动合同；在工地上班期间离岗也不需要向被告旭景公司请假，只需要向谈海红、陈灿坛说一声即可；林众、谈海红和被告旭景公司之间是什么关系原告谈万万不清楚。2020年4月27日，原告谈万万以被告旭景公司为被申请人向重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告旭景公司之间存在劳动关系；该委于2020年7月28日作出渝黔劳人仲案字[2020]第41号仲裁裁决书，裁定驳回谈万万的仲裁请求。谈万万在法定期限内向本院提起本案诉讼。本院认为，原告提起本案诉讼前已向重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该委员会作出书面的仲裁裁决书后，原告谈万万在法定期限内提起诉讼，其起诉符合相关法律规定。本案的争议焦点为原告谈万万与被告旭景公司之间是否存在劳动关系。对此，本院评述如下：被告旭景公司承建了新建（改建）涪陵至秀山铁路6号标工程（金洞二线隧道斜井）工程，原告谈万万在该工地上做工，因原告谈万万与被告旭景公司之间没有签订书面的劳动合同，也没有办理相应的入职手续，参照劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”具体到本案中，虽然原告谈万万与被告旭景公司符合劳动法律、法规规定的主体资格，原告谈万万所提供的劳动也是被告旭景公司承包工程范围内的组成部分，但双方之间还必须同时具备劳动者接受用人单位的管理和安排、服从用人单位的各项劳动规章制度这一条件才成立劳动关系。本案中，首先，被告旭景公司已就该工程与案外人林众签订了《内部承包施工合同》，约定将上述工程承包给案外人林众施工。原告谈万万在涉案工地从事支护、喷浆这一工作是由谈海红通知的，其并未到被告旭景公司应聘任何工作岗位、未与被告旭景公司的主管部门或者主管人员办理入职手续，而本案中并无证据证明谈海红系被告旭景公司的员工，因此无证据证明原告谈万万在涉案工地做工系被告旭景公司雇请或者安排。其次，原告谈万万陈述其报酬是从谈海红、陈灿坛处直接领取，而本案中也无证据证明陈灿坛系被告旭景公司员工，故无证据证明原告谈万万的工资直接由被告旭景公司负责发放。最后，原告谈万万在庭审中陈述其中途离岗不需要向被告旭景公司请假，只需要告知一下谈海红、陈灿坛，离岗时间也没有时间限制，返岗继续上班也不需要前往被告旭景公司应聘或办理销假手续。因此原告谈万万不受被告旭景公司有关规章制度的约束，双方之间无人身和财产上的从属性，故原告谈万万与被告旭景公司之间不存在劳动关系。综上所述，原告谈万万举示的证据不足以证明其与被告旭景公司间存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谈万万的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谈万万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  张妹二〇二〇年九月二十八日书记员  张莉