wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2091号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人朱民华，男，1959年9月11日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2020年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月22日被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）1953号起诉书指控被告人朱民华犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年9月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇出庭支持公诉，被告人朱民华到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人朱民华于2020年7月7日21时许，采用拉车门等手段，在江阴市门口，从被害人徐某停在该处的苏Ｂ×××**面包车的副驾驶座椅上窃得黑色手提包1只，内含人民币10600元，硬盒九五之尊香烟1包、黄金叶天叶香烟1包、软中华香烟1包等物。案发后，被告人朱民华已退赔被害人徐某人民币11300元并取得谅解。公诉机关认为，被告人朱民华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱民华具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议对其判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了银行卡交易明细、收条、谅解书等书证，被害人徐某的陈述笔录，辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人朱民华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱民华构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱民华能自愿认罪认罚，结合已退赔并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人朱民华的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：被告人朱民华犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇二〇年九月三十日书记员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1548号之一申请执行人：黄李松，女。被执行人：王明，男。本院在执行申请人黄李公与被执行人王明民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初6957号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请人借款元及利息，案件受理费元，执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年5月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年5月27日起四次通过网络查控，冻结了被执行人的银行账户。3、经查控，被执行人名下无车辆，无不动产登记信息。4、本院于2020年5月29日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，以上执行情况本院向申请执行人告知后，申请人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。故本院未能执行的标的额为元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月二十八日书记员  李 珊
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初10499号之二解除保全申请人：张家港华程机车精密制管有限公司，住所地张家港市塘桥镇韩山村。法定代表人：严加彬，该公司董事长。被申请人：扬中市新富车辆配件有限公司，住所地扬中市西来桥镇港北西路**。法定代表人：刘如才，该公司执行董事。申请人张家港华程机车精密制管有限公司与被申请人扬中市新富车辆配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出（2020）苏0582民初10499号民事裁定，冻结被申请人扬中市新富车辆配件有限公司银行存款25万元或查封其相应价值的财产。张家港华程机车精密制管有限公司于2020年9月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张家港华程机车精密制管有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人扬中市新富车辆配件有限公司银行存款25万元的冻结及其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 娟二〇二〇年九月三十日法官助理  盛心怡书 记 员  罗 叶
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4666号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：吴立毅，男，1972年08月17日出生，汉族。本院的（2018）晋0105民初1906号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴立毅至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴立毅的银行存款205907元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年九月二十八日书记员 张 智
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初10561号原告：中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行，住所地长沙市芙蓉区解放东路**。负责人：邵国威，行长。委托诉讼代理人：黄州兰，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南四原能源贸易有限公司，住，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**蓉苑**1411/div>法定代表人：高铁乔。被告：湖南长炼兴长集团有限公司，住所地，住所地岳阳市云溪区长岭iv>法定代表人：黄中伟。被告：高铁乔，男，汉族，1981年2月11日出生，住湖南省常宁市。被告：卢芝玉，女，汉族，1982年6月10日出生，住湖南省江永县。原告中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行诉被告湖南四原能源贸易有限公司、湖南长炼兴长集团有限公司、高铁乔、卢芝玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行于2020年9月14日向本院申请撤回对湖南长炼兴长集团有限责任公司的起诉。本院认为，中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行撤回对湖南长炼兴长集团有限责任公司的起诉；二、本案继续审理。审 判 长  杨 宜人民陪审员  刘精科人民陪审员  侯意辉二〇二〇年九月十四日书 记 员  黄子钰
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执890号申请执行人：蒋淼，男性，1962年11月06出生，汉族，住四川省西昌市。被执行人：陈永平，男性，1963年11月21出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州雷波县。被执行人：彭朝华，男性，1966年11月09出生，汉族，住四川省南充市西充县。被执行人：四川永朝房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。蒋淼申请执行陈永平、彭朝华、四川永朝房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3366号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经联系申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3366民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年九月十四日书记员 王维林
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1299号申请执行人冯友修，男，1990年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人石海龙，男，1979年8月220日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。本院在执行申请人冯友修与被执行人石海龙土地租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑8102执1299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年九月二日书 记 员  高 明
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7512号 原告:平安银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市泰安路**，统一社会信用代码91371102MA3CEYTA9N。 负责人：余传伟，支行行长。 委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许京伟，山东博特律师事务所律师。 被告：李晖，女，汉族，1987年8月26日出生，居民，住日照市五莲县。 原告平安银行股份有限公司日照分行与被告李晖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人许京伟到庭参加诉讼，被告李晖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告平安银行股份有限公司日照分行向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金74560.08元及利息(含罚息、复利)；2.诉讼费、保全费及律师费等实现债权的费用均由被告负担。事实与理由：2018年9月19日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》1份。依据合同的约定，原告向被告发放贷款100000元，贷款期限36个月。双方还对还款方式、罚息以及违约责任等一并做出了约定。原告如约发放了贷款，但被告未能按约定偿还贷款，根据双方合同约定被告未按期偿还贷款的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告李晖未应诉、答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月19日，被告李晖（甲方、借款人）与原告平安银行股份有限公司日照分行（乙方、贷款人）签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银日照分行个信贷字2018第RL20180919003813号），该合同的主要内容为：甲方向乙方申请借款，双方根据《合同法》及有关法律法规，经协商一致，特订立本合同。贷款金额人民币100000元，贷款用途购自助游，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.4%，实际贷款金额和起止日期在该贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；该合同还约定，如借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该贷款合同约定的利率加收50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对贷款合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。并承担原告为实现涉案债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。该合同还约定了其他条款。 上述贷款合同签订后，原告于2018年9月19日将贷款金额100000元发放至被告李晖账户。原告出具的《个人贷款出账凭证》载明：借款人李晖，贷款金额100000元，贷款月利率1.4%，贷款用途为自助游，贷款期限36个月，还款方式：等额还款，起贷日2018年9月19日，到期日2021年9月19日。 合同履行过程中，被告自2019年9月19日起逾期未足额支付借款本息，截止该日被告尚欠本金74560.08元及利息。经原告多次催要，被告亦未偿还。为此原告诉至法院，要求被告偿还截止到2020年8月31日的剩余本金74560.08元、利息14074.99元、复利1674.9元及其他未还利息。 本院认为，原告平安银行股份有限公司日照分行与被告李晖签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同成立生效。合同签订后，双方均应本着诚信原则，按照约定履行各自的义务。原告足额向被告发放了涉案贷款，适当履行了合同义务。然被告李晖未按合同约定按期归还借款本息，截止2020年8月31日，被告尚欠原告本金74560.08元，利息亦未足额支付，直至合同期限届满仍未偿还，显属违约，故对原告主张的本金问题，本院予以支持。 原告平安银行股份有限公司日照分行主张截至2020年8月31日的逾期利息14074.99元、复利1674.9元,该逾期利息系按照合同利率上浮50%计算收取的罚息和复利。本院注意到,本案借款合同约定月利率为1.4%,则逾期月利率,即罚息利率为2.1%,已经超出法律规定的民间借贷月利率2%,金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率上限,否则将产生明显不公。故本院仅按照月利率2%支持原告的贷款逾期利息。对原告的其他超出法律规定的罚息和复利主张,本院不再支持。利息应以本金74560.08元为基数，自被告实际逾期之日2019年9月19日计算至实际付清之日，按月利率2%计息。原告未提供证据证明保全费及律师费支出情况，原告要求被告承担该费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晖于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行借款本金74560.08元； 二、被告李晖于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行利息（以本金74560.08元为基数，自2019年9月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司日照分行本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1664元，减半收取832元（已减半收取），由被告李晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年九月八日 法官助理王晓 书记员韩嘉
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初534号 原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区绿地商务城（B6-1地块）**楼。 负责人：蒋某，该分行行长。 委托代理人周亚，江苏盛仪律师事务所律师。 委托代理人李然，女，1986年5月21日生，汉族，住徐州市泉山区，该行职工。 被告：高某1，男，1995年7月4日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：高某2，男，1971年12月出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：沙某，女，1943年8月出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告江苏银行股份有限公司徐州分行诉被告高某1、高某2、沙某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司徐州分行的委托代理人周亚、李然到庭参加诉讼，被告高某1、高某2、沙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担债务清偿责任，在继承遗产范围内偿还原告借款本金51931.05元、利息6794.54元（利息暂计算至2019年8月6日，实际支付数额按双方合同约定计算至实际偿还之日止），合计58725.59元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人王琨2015年7月11日在江苏银行徐州城南支行申请江苏银行借记卡开户与开通江苏银行网上银行、手机银行服务。原告与借款人王琨于2017年3月2日签订合同编号为WD20170302069272《个人借款合同（金积金网络消费贷款）》，借款金额70000元，借款期限自2017年3月2日起至2020年3月2日止，执行年利率6.649992%，还款方式采用按月等额本息还款。上述合同对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告履行了放贷义务。借款人没有按照约定偿还本息。原告多次上门催收无果。后在2018年8月得知借款人王琨去世。综上，被告作为借款人王琨的法定继承人，对王琨所欠债务在所继承的遗产范围负有清偿责任.为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请判如所请。 三被告未出庭应诉，庭前提交了一份答辩状称：1、王琨生前借款，三被告不知情，既不清楚借款一事，也不清楚借款资金用途。自被告收到法院的传票和证据时，才知道存有借款之事，原告提供给法院的借款合同复印件中，该借款合同明确借款用途：“借款用于消费，该借款不得以任何形式流入证券市场、期货市场、不得用于购房等等”。如该款项确实存在，也并没有用于家庭日常生活所需。2、请法院依法查明王昆的遗产范围，三被告至今没有继承王昆的任何遗产。综上：请求法院查明事实，依法裁决。 本院审理查明：王琨于2015年7月11日在江苏银行徐州城南支行签订借记卡、活期账户开户及服务签约申请书，同日，在该行签订江苏银行网上银行、手机银行个人客户服务协议。2017年3月2日，原告与王琨签订合同编号为:WD20170302069272《个人借款合同（金积金网络消费贷款）》，该合同主要约定：借款金额为7万元，期限自2017年3月2日至2020年3月2日止，执行年利率为6.649992%；还款方式为按月结息，结息日为每月的19日，到期一次性归还借款本息。合同约定借款用途为消费。借款人承诺本合同项下借款不以任何形式流入证券市场、期货市场和用于股本权益性投资、房地产项目开发，不用于购房，不用于购买理财产品、不用于借贷，不用于其他国家法律法规明确规定不得经营的项目。借款人如违反上述借款用途约定，贷款人有权提前终止借款合同并收回借款本息，或采取法律规定的其他措施。约定贷款资金存入王琨账户：62×××11；违约责任：借款到期，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权自挪用之日起，按本合同借款利率加100%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。同日，原告将借款7万元发放至与王琨合同约定账户。此后，王琨每月2号按月还本付息，截止至2018年1月2日共偿付本金及利息共21515.03元，自2018年2月起开始未再偿还借款本金及利息。 另查明，2018年1月王琨意外死亡，王琨第一顺序继承人为母亲沙某、丈夫高某2、儿子高某1。 本院认为，原告与王琨签订的借款合同合法有效，原告已履行合同义务，王琨生前也按合约还款日足额偿付利息，直至2018年1月因其意外死亡而未再能偿还借款本金及利息。依据合同约定，原告有权提前收回已发放借款，故原告可以向王琨主张权利，鉴于王琨已意外死亡，原告有权要求王琨的法定继承人承担偿付责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”现三被告均未声明放弃继承王琨的遗产，故三被告应当在继承遗产范围内承担清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告高某2、高某1、沙某于本判决生效之日起十日内在继承王琨遗产范围内清偿原告江苏银行股份有限公司徐州分行借款本金51931.05元、利息6794.54元（利息暂计算至2019年8月6日，实际支付数额按双方合同约定计算至实际偿还之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  孔祥伟 人民陪审员  宋海燕 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  吴 琼
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0324刑初322号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人夏建春，又名夏坤，男，1967年12月14日出生，汉族，小学文化，云南省罗平县人，住罗平县。因盗窃罪，于2016年9月26日被罗平县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币1万元，于2019年12月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2020年5月15日被罗平县公安局刑事拘留，于2020年6月18日执行逮捕，现羁押于罗平县看守所。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人夏建春犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于2020年8月25日受理立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院指派检察员康水弘出庭支持公诉，被告人田夏建春到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省罗平县人民检察院指控：一、2020年5月3日，被告人夏建春到罗平县李某1家的住房院子内，将李某1家的一支火腿盗走，后将火腿拿到罗平县九龙菜市场内以260元的价格销售，钱被夏建春用于生活开销，经鉴定，该只涉案火腿价值900元。二、2020年5月4日14时许，被告人夏建春到罗平县杨某家住房-楼，将杨某家的3只猪脚、一袋25公斤重的大米及香肠、腊肉盗走，后拿至九龙菜市场内，以600元的价格卖给陶某，钱被用于生活开销。经鉴定，该涉案的3只猪脚价值525元、一袋25公斤重的大米价值118元、香肠价值113.4元、腊肉价值325元、猪瘦肉150元。三、2020年5月9日13时许，被告人夏建春到罗平县人民医院后面工地李某2家的工地食堂内，将食堂内的2只火腿盗走，后将火腿拿到罗平县松岗小区向阳路，以1400元的价格销售给张某，钱被被告人用于生活开销。经鉴定，涉案2只火腿价值1945.5元。被告人夏建春二次入户盗窃、一次普通盗窃他人财物，价值4077元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时，被告人夏建春具有累犯情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，请依法判处。公诉机关为支持指控，向法庭提交了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被害人李某1的陈述、被害人杨某的陈述、被害人李某2的陈述、证人陶某的证言、证人张某的证言、被告人夏建春的供述与辩解、价格认定书、现场辨认笔录及照片、提取称量笔录、扣押笔录、决定书、清单及发还清单、户口证明、前科证明、抓获经过、判决书及释放证明书等证据予以证实。被告人夏建春对公诉机关指控的事实、罪名、量刑意见及提供的证据无异议，并确认自愿签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。公诉机关提交的证据能相互印证，经质证被告人无异议，本院予以采信。本院认为，被告人夏建春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实存在，本院予以确认，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人夏建春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏建春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月15日起至2021年11月14日。罚金限于判决发生法律效力后二个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建平二〇二〇年九月十一日书记员  梁清媛
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1881号原告：刘志新，女，汉族，1964年1月25日出生，住开封市鼓楼区。被告：丁高杰，男，汉族，1967年6月4日出生，住开封市龙亭区。被告：吴巍，男，汉族，1976年2月3日出生，住开封市禹王台区。原告刘志新诉被告丁高杰、吴巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志新、被告吴巍到庭参加诉讼，被告丁高杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.被告偿还原告60万元借款及利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告丁高杰于2016年5月31日，以其名下一处商业房产做抵押，由被告吴巍做担保向原告借款人民币60万元，约定月利息2%付息，期限为二年，到期被告以资金紧张为由，不能还款。经双方协商又展期二年，时至今日原告多次催要，被告仍还款无果，无奈诉至法院，望判如所请。被告丁高杰未到庭答辩，自动放弃答辩权利。被告吴巍答辩称，原告诉求的借款不是被告吴巍使用的，且现在已经超过担保期限，被告吴巍不应当承担还款责任。经审理查明，原告刘志新与被告丁高杰、吴巍之间系朋友关系。2016年5月31日，被告丁高杰以急用钱为由向原告提出借款，双方签订了《借款抵押合同》，约定丁高杰向刘志新借款60万元，借款期限自2016年5月31日起至2018年5月30日止，丁高杰每月向刘志新支付本金的2%作为利息，直至还清本金为止。丁高杰自愿提供其本人名下商业房产一套作抵押，房产位于豪德贸易广场西区56栋10号（房产证号：32××**）。被告吴巍为了保证丁高杰按约定还款，向原告刘志新出具《个人信用保证函》，保证责任方式为连带保证责任，保证期限为贷款发放日至贷款到期日之后2年，主债权经贷款人同意展期，本信用保证人仍承担上述责任，且保证期间从展期到期日起2年，担保金额包括贷款人的本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用、律师费。同日，原告刘志新用侯卓彤的账户向被告丁高杰指定收款人被告吴巍的账户内转款60万元整。被告丁高杰向原告出具了借条、收到条各一份。借款发生后，被告丁高杰于2016年7月31日向原告刘志新支付了两个月的利息，之后至今，未再向原告履行过偿还本息的义务。2018年5月31日，原告刘志新与被告丁高杰签订《借款展期协议》，该协议将借款期限展期为2018年5月31日至2020年5月31日止，利息支付至2016年7月31日，展期利息仍为月息2分。以上事实有当事人陈述、《借款抵押合同》、《个人信用保证函》、《借款展期协议》、借条、收到条、转账凭证及庭审笔录等为据。本院认为，债务应当清偿。被告丁高杰向原告刘志新借款60万元的事实，由于被告未作答辩，现依据原告提交的转账记录、借条及收到条等证据进行认定，故对原告刘志新要求被告丁高杰偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴巍自愿提供连带保证责任，并约定主债权经贷款人同意展期，本信用保证人仍承担上述责任，且保证期间从展期到期日起2年。属于对保证责任另有约定的情形，故被告吴巍对本案债务的保证期间相应展期，依法应当承担连带清偿责任。关于本案利息，根据法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，故本院仅对法律保护部分的利息予以支持。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告丁高杰向原告刘志新偿还借款本金60万元及利息（按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2016年8月1日起计算至本金还清之日止）。被告吴巍对上述债务承担连带偿还责任。二、驳回原告刘志新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告丁高杰、吴巍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  马玉宏二〇二〇年九月二十八日法官助理毕曼云书记员范瑶
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6565号原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住济南市市中区鲁能领秀城**售楼中心211。法定代表人：苑誉，公司总经理。被告：刘地玲，女，1961年5月8日出生，汉族，住济南，其他身份情况不详。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告刘地玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月一日书记员  李秀娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1156号 陈柏成、吕强： 本院执行的申请执行人陈柏成与被执行人吕强民间借贷纠纷一案。在执行过程中，扣划被执行人吕强的存款人民币40858元，在扣缴执行费457元后，已将执行款40401支付给申请执行人，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初2848号 原告：西昌市博飞特商贸有限公司，住所地：西昌市经久乡合营村幸福社区28-D-16。 统一社会性用代码：91513401098861908U。 法定代表人：王世辉，系该公司总经理。 被告：凉山州德顺物流有限公司，住所地：西昌市小庙乡长宁街道办事处长宁小区建设村******。 统一社会信用代码：91513400MA638JWA1F。 法定代表人：杨顺华。 原告西昌市博飞特商贸有限公司诉被告凉山州德顺物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许西昌市博飞特商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费1672.00元，减半收取836.00元，由原告西昌市博飞特商贸有限公司承担。 审判员 马 秋 二〇二〇年九月十八日 书记员 邱良翠
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫17民再101号二审上诉人（一审被告）:王元福，男，1960年4月25日出生，汉族，住河南省西平县。二审上诉人（一审被告）:陈明雷，曾用名陈雷、陈磊，男，1983年8月25日出生，汉族，住河南省西平县。二审上诉人（一审被告）:张琼心，女，1992年12月29日出生，汉族，住河南省西平县。二审被上诉人（一审原告）：吕建国，男，1957年9月11日出生，回族，住河南省西平县。一审被告：王静钵，男，1984年8月26日出生，汉族，住河南省西平县。二审上诉人王元福、陈明雷、张琼心与二审被上诉人吕建国、一审被告王静钵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）豫17民终3566号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年1月16日作出（2020）豫17民监24号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，原审判决认定事实不清：吕建国提交的借款合同显示：王静钵于2015年9月20日向吕建国借款20万元，担保人系王元福、张琼心、陈明雷。王静钵是否实际收到借款20万元；吕建国是否存在预先扣除利息的行为；借款的支付方式是现金还是转账；王静钵是否偿还过借款本金及利息，如果偿还过，偿还的数额是多少。对上述事实，应进一步核查。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫17民终3566号民事判决及河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初1428号民事判决；二、本案发回河南省西平县人民法院重审。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年九月二十八日书记员 王 勇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3025号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住南充市顺庆区。 负责人：李双，总经理。 被执行人：邓小菊，女，汉族，1972年1月2日生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初376号民事判决书，立案受理申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司与被执行人邓小菊追偿权纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月29日、2020年7月28日通过总对总、点对点对被执行人邓小菊银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人邓小菊少量银行存款，因金额过少，未作扣划，暂无其他财产可供执行。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，暂无财产可供执行。 4、本院于2020年9月28日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月28日与申请执行人用法庭谈话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额44607.61元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额44607.61元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑琦
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖07民终605号上诉人(原审被告)：铜陵益建工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖三路西段**。法定代表人：朱学涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：付求民，男，1973年7月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原审被告：宋丰军，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原审被告：叶明发，男，1969年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。上诉人铜陵益建工程有限责任公司因与被上诉人付求民，原审被告宋丰军、叶明发劳务合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院(2020)皖0711民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，铜陵益建工程有限责任公司和付求民于2020年9月23日向本院提出撤回上诉和撤回起诉的申请。本院认为，铜陵益建工程有限责任公司和付求民在本案审理期间提出撤回上诉和撤回起诉的请求，不违反法律的规定，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省铜陵市郊区人民法院(2020)皖0711民初281号民事判决；二、准许付求民撤回起诉。三、准许铜陵益建工程有限责任公司撤回上诉。一审案件受理费减半收取126元，由付求民负担；二审案件受理费减半收取126元，由铜陵益建工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 萍审判员 钱韦玮审判员 陈锦松二〇二〇年九月二十三日法官助理廖继贵书记员阮娟附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉；第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初5073号原告：襄阳嘉众和建材实业有限公司，住所地：襄阳市高新区天籁大道**。统一社会信用代码：91420600673661735A。法定代表人：黄珊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐剑平，该公司员工。被告：湖北中怡建筑工程有限公司，，住所地：武汉市汉**纱帽镇汉南大道**统一社会信用代码：91420000770793158M。法定代表人：贺新怡，该公司经理。原告襄阳嘉众和建材实业有限公司与被告湖北中怡建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8立案。原告襄阳嘉众和建材实业有限公司于2020年9月15向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳嘉众和建材实业有限公司撤回对被告湖北中怡建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳嘉众和建材实业有限公司撤回对被告湖北中怡建筑工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取367元，由原告襄阳嘉众和建材实业有限公司负担。审判员  刘军二〇二〇年九月十五日法官助理肖雪婷书记员孟佳星
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1113号申请执行人：鄢良波,男性,年6月10日出生,513401,汉族,住西昌市号；申请执行人：李韩平,男性,年2月11日出生,51342,汉族,住盐号；被执行人：王烨,男性,年9月6日出生,5134011,汉族,住西昌市号。鄢良波、李韩平申请执行王烨合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初1690号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库。同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初1690号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年九月十一日书记员  邹 琪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执恢436号申请执行人：王德伟，男，1962年1月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：刘宁莺，女，1968年12月19日生，汉族，住南京市玄武区。本院在执行申请执行人王德伟与被执行人刘宁莺民间借贷纠纷一案中，申请执行人王德伟与被执行人刘宁莺于2020年9月1日达成执行和解协议，且该协议尚需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0102执恢436号案件的执行。终结执行后，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二〇年九月二日书记员  朱 博
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13027号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被告：王朝生，男，1976年6月19日出生，布依族，户籍地贵州省织全县，现住福建省厦门市思明区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告王朝生保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：判令王朝生向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还保险赔付款10746.22元及资金占用利息（以全部欠付款项10746.22元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%，自2017年9月18日起计至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王朝生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2015年10月13日。 三、投保人：王朝生。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险金额：64244.27元。 七、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息至日止。 八、赔偿等待期：80天。 九、理赔条件：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（赔款等待期）的，视为保险事故发生。 十、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十一、借款合同签订时间：2015年10月29日。 十二、借款人：王朝生。 十三、贷款人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 十四、借款本金：60000元。 十五、借款期限：24个月，自2015年10月29日至2017年10月29日。 十六、借款利率：中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%。 十七、还款方式：等额还本付息还款。 十八、送达约定：本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关方的地址或传真。本合同双方之间的文件往来，如以专人递送，在交付后即视为送达。 十九、借款发放日期：2015年10月29日。 二十、逾期还款时间：2017年6月29日。 二十一、理赔条件成就时间：2017年9月17日。 二十二、理赔金额：10746.22元。 二十三、理赔时间：2017年9月18日。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王朝生应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款10746.22元及资金占用利息（以全部欠付款项为基数，自2017年9月18日起按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计至实际清偿之日止）。 案件受理费69元，减半收取计35元，由被告王朝生负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月八日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢798号 被执行人：章根友，男，1958年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行与章根友非法采矿罪（罚金）一案中，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人章根友银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  沈啸华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3508号 原告：滕传回，男，1964年8月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：玉林市德林房地产开发有限公司，住所地：玉林市庆丰小区西南侧西城里**，统一社会信用代码：91450900692795843B。 法定代表人：钟任，董事长。 原告滕传回与被告玉林市德林房地产开发有限公司（以下简称：德林房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕传回到庭参加诉讼，被告德林房产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕传回向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付141432.39元的违约金（违约金的计算方法：以原告所交房款322905为基数，按日利率万分之三计，从2016年5月30日起，暂计至2020年5月30日）给原告，后续按日利率万分之三计至被告交房于原告之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，原告在被告的房屋预售处，签定了一份商品房买卖合同，合同里写明原告以单价为3130.14元每平方米的价格购买了位于玉林市西城里B30号德林万和家园小区2幢702房，面积共为103.16㎡，总价为323905元。通过现金支付96905元和贷款226000元，原告于2015年3月27日交清房款。合同里第八条约定，被告最晚需在2016年5月30日前交付房屋给原告，如被告逾期90日后，原告仍要求被告继续履行合同的，被告要按第九条第1、（2)点按日向原告支付己交付房款万分之三的违约金。但在合同第九条的第2点上，又约定了累计的违约金额不得超过原告己经支付款额的5%。这点约定对原告明显有失公平，如今，被告已经逾期了1460天，而且被告仍没就什么时候交房给原告个明确的回复，原告现处于无尽的等待期。现为了维护原告的合法利益，原告特向法院提起诉讼。 被告德林房产公司无答辩，也未向本院提供有任何证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，原告滕传回与被告玉林市德林房地产开发有限公司签订《玉林市商品房买卖合同》，合同编号：德林·万和家园商住小区2幢7层702房，合同约定由原告购买被告开发的位于玉林市西城开发区德林·万和家园商住小区2幢7层702号商品房，该商品房总价322905元。按《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房,如被告逾期90日后，原告仍要求被告继续履行合同的。”；第九条约定：“除不可抗力外，出卖人如未按第八条约定的时间将商品房交付买受人使用，双方同意按下列1种方式处理；1、按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不做累加）（1）逾期在90日之内，自第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。···买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了全部购房款共322905元，但被告至今未向原告交付房屋。为此，原告特向法院提起诉讼。 另查明，德林房产公司先后向玉林市区农村信用合作联社借款时，用属于德林房产公司所有的座落于玉林市西城开发区的土地使用权（证号：玉国用（2010）第01000075号，使用权面积16209.65平方米），于2014年8月5日、同年10月11日、2015年6月4日到相关部门办理了抵押。玉林市玉州区人民法院分别于2015年5月22日作出（2015）玉区法民保字第12号民事裁定书、于2015年10月27日作出（2015）玉区法民初字第1942－1号民事裁定书对德林房产公司所有的房产进行查封。 本院认为，被告德林房产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项“法律上或者事实上不能履行；”本案中，原告要求依法判令被告支付141432.39元的违约金，因诉争的玉林市西城开发区德林·万和家园商住小区2幢7层702号商品房未交付，被法院保全查封，在解除查封前依法不得处置，构成法律上不能履行的情形，故在诉争的房屋已被查封致客观上无法交付的情况下，原告滕传回要求被告德林房产公司支付自2016年5月30日起至房屋交付之日止的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国物权法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告滕传回对被告玉林市德林房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费3130元，减半收取1565元，由原告滕传回负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 波 二〇二〇年九月八日 书记员 王唯宇
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书     （2020）青2802执177号之一   申请执行人:青海金虎矿业有限公司，所在地西宁经济技术开发区甘河工业园区。   法定代表人：金朝晖，执行董事。   被执行人：海西季恒新能源有限公司，所在地德令哈市河**新源路景华湾商业广场**。   法定代表人：夏勇，系公司执行董事兼总经理。   本院在执行申请执行人青海金虎矿业有限公司与被执行人海西季恒新能源有限公司合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现因此案和解协议长期履行。协议内容为：被执行人海西季恒新能源有限公司于2020年12月1日前将此案的执行款全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）青2802执177号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 哈斯巴根     二〇二〇年九月二十八日   书 记 员 旦 木 登
四川省南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢1515号 中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行、欧全秀： 中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与欧全秀借款合同纠纷一案，申请执行标的共计xxxx元。经本院立案执行，现已强制执行到位xxxx元。至此，中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行向本院申请执行的(2018)川1302民初5723号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3814号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：仲卫琴，女，1974年2月10日出生，汉族，住江苏省金坛市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与仲卫琴信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年12月9日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7815号民事调解书，被告仲卫琴自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金78293.65元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），案件受理费1002元，由被告仲卫琴负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，查封了被执行人名下苏Ｄ×××**汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 玲
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执420号申请执行人凉山州发展（控股）集团有限责任公司，统一社会信用代码：91513400MA62H568XC，住所地:西昌市航天大道五段**。法定代表人代义，公司董事长，公民身份证号码:5134011963********。委托代理人方晓明，四川月城律师事务所律师（一般代理）。委托代理人李引，四川月城律师事务所律师（一般代理）。被执行人四川省凉山州五交化有限责任公司，统一社会信用代码：91513400213009359H，，住所地：西昌市三岔口南路**法定代表人马秀珍，公司董事长。凉山州发展（控股）集团有限责任公司与四川省凉山州五交化有限责任公司借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3455号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在立案执行前，借款抵押房产已由凉山彝族自治州中级人民法院整体拍卖，因无人竞价流拍，现正在组织各债权人与被执行人四川省凉山州五交化有限责任公司协商以实物分割抵债，本院已将四川省凉山州五交化有限责任公司发布限制高消费，经书面约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初3455号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年九月二日书记员  邹琪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5031号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：欧志雄，男，1977年10月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告欧志雄（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金27131.2元；2、被告向原告支付截止至2018年2月6日欠款利息、滞纳金及其他费用合计13747.12元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：欧志雄信用卡卡号:62×××04开卡日期：2010年4月28日部分息费计收标准：利息按日万分之五自记账日起至还款日止并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2018年2月6日，被告尚欠本金27131.2元，利息、滞纳金及其他费用合计13747.12元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧志雄于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金27131.2元；二、被告欧志雄于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年2月6日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2018年2月6日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收411元，由被告欧志雄负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告欧志雄随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月二十八日书记员  邓飞
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保801号 申请人：宋怀忠，男，1964年4月25日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人：李廷杰，男，1987年10月5日生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人：临沂市明宝汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区枣园镇闫家屯村，统一社会信用代码：91371312074405545J。 法定代表人：蔡明宝，总经理。 申请人宋怀忠于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李廷杰驾驶的、临沂市明宝汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ301**“解放”牌重型半挂牵引车／鲁Ｑ×××××挂“农牧”牌重型普通半挂车或价值10万元的财产进行查封、扣押，申请人宋怀忠以现金1万元保证金提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人李廷杰驾驶的、临沂市明宝汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ301**“解放”牌重型半挂牵引车／鲁Ｑ×××××挂“农牧”牌重型普通半挂车或价值10万元的财产。 案件受理费1020元，由申请人宋怀忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年九月三十日 书记员  张如莲
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0503执918号之二申请执行人：赵炜，男，1972年7月出生，住甘肃省成县。申请执行人：刘洪涛，男，1964年1月出生，住甘肃省兰州市城关区。被执行人：李先乐，男，1957年6月出生，住浙江省乐清市。被执行人：虞根顺，男，1964年10月出生，住浙江省乐清市翁垟镇。被执行人：范小建，男，1976年12月出生，住天水市麦积区。本院在执行申请执行人赵炜、刘洪涛与被执行人李先乐、虞根顺、范小建合同纠纷一案中，现经本院主持调解，双方当事人自愿达成长期履行和解协议：一、由三被执行人各承担三分之一，每人承担xx元整；二、被执行人范小建于xx年xx月xx日前给付申请执行人xx元；三、被执行人李先乐、虞根顺于xx年xx月xx日前，两人共同支付xx元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结甘肃省天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初2612号调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何建军二〇二〇年九月二十八日书记员  潘 璇
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1485号 上诉人（原审原告）刘仁强，男，1972年8月16日出生，汉族，住夏津县经济开发区。 被上诉人（原审被告）夏津县人民政府，所在地址夏津县南城街**。 法定代表人高善玉，县长。 委托代理人郑振，夏津县司法局工作人员。 刘仁强因诉夏津县人民政府（以下简称夏津县政府）占用土地行为违法一案，不服德州市中级人民法院2020年5月28日作出的(2020)鲁14行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2009年4月27日、5月23日，原夏津县国土资源局分别制作拟征地告知书（2009第023号）、征地听证告知书（国土资听告字〔2009〕第023号），并送达河沟居委会，上述告知书载明根据国发〔2004〕28号文件的规定，夏津县政府对河沟村委会集体土地76756平方米进行征收。2009年10月3日，夏津县政府发布征收土地方案公告（2009年第25号），载明经山东省人民政府鲁政土字〔2009〕1038号文件批准，对河沟居委会7.6756公顷集体土地予以征收，并载明被征收土地的位置、面积、补偿安置标准等。该公告在河沟居委会进行张贴，本案原告涉案承包土地在征收范围内。原告不服被告该占用土地行为，于2019年11月提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法提起诉讼。”本案中，原告提交的证据2“公示”表格显示其承包经营的土地在被告夏津县政府涉案征地范围内，原告认为夏津县政府该征收土地行为侵犯其土地承包经营权，对该行政行为不服，有权提起诉讼，对其原告资格予以确认。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号，自2000年3月10日起施行）第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）第二条规定：“行政机关能够提供下列证据之一，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据：（一）行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料；征收乡（镇）农民集体所有土地的，出具的在乡（镇）人民政府所在地张贴公告的书面证明及视听资料；（二）被征地农民出具的证实其被征收土地已张贴公告的证言等证据。征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起，知道征收土地决定；征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满十个工作日起知道征收土地决定。”本案中，原告的诉讼请求为确认被告占用原告承包土地的行为违法并复耕土地，原夏津县国土资源局于2009年4月27日、5月23日分别制作的拟征地告知书、征地听证告知书，均载明根据国发〔2004〕28号文件的规定，夏津县政府对包括原告涉案承包土地在内的河沟居委会集体土地76756平方米进行征收，被告提交的证据能够证明上述告知书均已送达河沟居委会；夏津县政府于2009年10月3日发布涉案“征收土地方案公告”，对河沟居委会7.6756公顷集体土地予以征收，并载明被征收土地的位置、面积、补偿安置标准，被告提交的证据及原审法院通知到庭作证的证人证言能够证明该公告在河沟居委会已进行张贴。可见原告至迟应当于2009年10月知道被告作出涉案土地征收行为，也即知道被告占用原告涉案承包土地的行为，其要求确认被告占用原告承包土地的行为违法并复耕土地，起诉期限应当自2009年10月起计算，期限为2年，原告于2019年11月提起诉讼，明显超过前述法律法定的起诉期限，依法应裁定驳回起诉。综上，裁定驳回原告刘仁强的起诉。案件受理费50元，退还原告刘仁强。 刘仁强不服原审法院裁定提起上诉，请求：1.撤销原审法院裁定；2.确认被上诉人占用上诉人承包地的行为违法，并无偿复耕。主要理由如下：原审法院认定事实错误。上诉人于2019年10月23日得知原中钿生物有限公司破产，涉案土地至今荒废闲置。被上诉人提交的证据造假，知法犯法，应追究其刑事、民事、行政责任。 被上诉人夏津县政府二审答辩称，上诉人不经行政复议直接提起行政诉讼，且超过法定起诉期限。涉案土地征收行为程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证。经审理，本院二审查明的事实与原审法院基本一致。 本院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，夏津县政府于2009年10月3日发布涉案“征收土地方案公告”，对河沟居委会7.6756公顷集体土地予以征收，并载明被征收土地的位置、面积、补偿安置标准等，被上诉人提交的证据及原审法院通知到庭作证的证人证言能够证明该公告在河沟居委会已进行张贴，由此应认定上诉人至迟于2009年10月就已经知道被诉征地行为的存在。上诉人于2019年11月提起本案诉讼，原审法院认为上诉人的起诉已经明显超过了法定起诉期限，并无不当。上诉人主张被上诉人证据造假，没有事实根据，本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，裁判结果正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋炎焱 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 倩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7752号原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**，统一社会信用代码91360000858263872B。负责人：蔡兴华，该分行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601200011879511。委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811073925。被告：郭蕾，女，1990年8月29日生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中国银行股份有限公司江西省分行与被告郭蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金19498.76元、利息1533.01元、应收费用2466.70元（暂计至2020年5月31日，自2020年6月1日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司江西省分行。持卡人：郭蕾。申领情况：2018年1月22日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号：62×××46，后被告于2018年3月2日申请换卡，原告核准后发卡，卡号为62×××63。欠款情况：截至2020年9月6日，被告欠信用卡本金19498.76元、利息2626.43元、应收费用2466.70元，共计24591.89元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、应收费用，本院予以支持，但利息、应收费用的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭蕾于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司江西省分行欠款本金19498.76元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告郭蕾于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司江西省分行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元（已减半收取），由被告郭蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保530号 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，统一社会信用代码：91450900983452939C，注册地：玉林市人民东路**。 法定代表人：晏强 被保全人：梁军，男，汉族，1965年05月04日出生，住广西北流市。 申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被保全人梁军追偿权纠纷一案，申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被保全人梁军名下的财产在价值人民币49983.86元范围内进行保全。 本院经审查认为，申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币49983.86元范围内对被保全人梁军名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人梁军负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费520元，由申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李全林 二〇二〇年九月十日 书记员  宋珏璋
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初3097号原告：平安银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街**，统一社会信用代码：91370500MA3C4XAA0N。负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：张铂玮，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。被告：李兆明，男，1973年11月25日生，汉族，住址：东营市东营区。原告平安银行股份有限公司东营分行与被告李兆明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王滨到庭参加诉讼，被告李兆明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28943.47元、利息8261.47元、复利1098.04元，暂计38302.98元以及自2020年7月4日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以借款本金28943.47元为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定利率计算）；2、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2017年9月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币150000元，利率执行固定月利率1.53%，借款期限为24个月，按月还款，如被告未按期偿还借款本息，原告有权宣告借款到期，并要求被告提前归还借款本息、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，并对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用，在履行合同过程中，发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了借款本金，但被告未按合同约定向原告偿还借款本息。被告李兆明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，平安银行股份有限公司东营分行与李兆明签订了编号为平银东营分行个信贷字2017第RL20170926001684号的《个人信用贷款合同》，由李兆明向平安银行股份有限公司东营分行借款15万元，借款期限为24个月；还款方式为采用气球贷还款方式；贷款月利率1.53%；若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。李兆明同意并确认承担平安银行股份有限公司东营分行为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告李兆明还清了截至2019年5月26日的本息，于2019年6月26日还息87.02元，此后再无还款。截至庭审被告尚欠平安银行股份有限公司东营分行借款本金28943.47元、截至2019年6月26日利息355.82元及自2019年6月27日起的罚息、复利。以上事实，有原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款确认书、被告还款账户交易明细、授信台账列表及原告陈述为证。本院认为，原告平安银行股份有限公司东营分行与被告李兆明签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款，被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。现原告主张提前偿还借款本息，符合合同约定，被告应偿还借款本金28943.47元、截至2019年6月26日利息355.82元及自2019年6月27日起的罚息、复利，因合同约定利率过高，酌情调整自2019年6月27日起的罚息、复利以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算为宜。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兆明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司东营分行借款本金28943.47元、截至2019年6月26日利息355.82元及自2019年6月27日起至实际给付之日止的罚息、复利（以欠付借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取计379元，由被告李兆明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年九月十七日法官助理郑文超书记员祁际
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6292号申请执行人：郭长荣，男，1944年6月26日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被执行人:柯某，男，1985年9月17日出生，汉族，职业不详，住江西省瑞昌市。郭长荣申请执行柯某承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初11498号民事判决书已发生法律效力。郭长荣向本院申请执行，要求被执行人柯某给付预付款4000元、案件受理费50元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人柯某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院强制划拨被执行人柯某名下财付通账户内款项372.3元，并发还申请执行人郭长荣。本院查封了被执行人柯某名下车牌号为×××机动车，因未扣押而未处置。经查，本院未发现被执行人柯某有其他可供执行的财产。申请执行人郭长荣亦未提供被执行人柯某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭长荣申请执行的预付款4000元、案件受理费50元，其中372.3元已清偿，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人柯某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭长荣享有要求被执行人柯某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人柯某负有继续向申请执行人郭长荣履行债务的义务。申请执行人郭长荣发现被执行人柯某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月十三日书记员  李 浩
江苏省常州市武进区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0412行审135号 申请执行人常州市武进区综合行政执法局，住所地江苏省常州市武进区延政中大道**，统一社会信用代码1132048301413427X2。 法定代表人殷海峰，该局局长。 委托代理人许小平，该局工作人员。 委托代理人万韬，该局工作人员。 被执行人狄爱霞，女，1986年7月1日生，汉族，住河南省柘城县。 申请执行人于2020年9月17日向本院申请强制执行常武综执罚字（2120193278）号行政处罚决定，本院于同日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，常州市武进区综合行政执法局于2019年9月11日作出常武综执罚字（2120193278）号行政处罚决定，认定2019年7月3日，被执行人在常州市武进区其经营场所擅自超出门窗和外墙展示商品。上述事实有责令改正通知书、现场检查笔录、现场照片、证人证言笔录、经营者身份证复印件、见证人身份证复印件及见证人所在单位出具的工作证明等证据予以证实。常州市武进区综合行政执法局认为被执行人的上述行为违反了《常州市城市市容管理办法》第二十二条第三款的规定，依据《常州市城市市容管理办法》第五十一条第二款之规定，对被执行人处罚款480元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款人民币480元及其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款人民币480元，共计人民币960元。 本院认为，常州市武进区综合行政执法局作出的常武综执罚字（2120193278）号行政处罚决定，符合法律规定并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行常州市武进区综合行政执法局作出的常武综执罚字（2120193278）号行政处罚决定。 二、被执行人狄爱霞立即缴纳罚款人民币480元及其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款人民币480元，共计人民币960元。 三、强制执行费用由被执行人狄爱霞承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴成军 人民陪审员  赵荣明 人民陪审员  张朦彗 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  李 倩 书 记 员  余佳璐
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初2169号 原告：柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司，住所：河池市宜州区城南中山大道中安路公安局住宅小区东面第三间。统一社会信用代码：91451281MA5E6EM6N。 法定代表人：韦忠全，公司总经理。 特别授权委托代理人：梁欢叶，广西志明律师事务所律师。 委托代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 被告：韦敏菊，女，1983年3月20日生，瑶族，户籍地：广西河池市宜州区。 被告：覃应蒙，男，1987年9月7日生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区。 二被告共同委托代理人：赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。 本院在审理原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司与被告韦敏菊、覃应蒙物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司承担。 审 判 员 练丽丽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄海燕 书 记 员 韦 彦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申1319号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪滨，男，1968年9月19日出生，汉族，住湖南省安仁县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李新兰，女，1968年1月25日出生，汉族，住湖南省安仁县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王立仔，男，1949年4月4日出生，汉族，住湖南省安仁县。再审申请人王洪滨因与被申请人李新兰、王立仔合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王洪滨申请再审称：一、原判决认定被申请人李新兰、王立仔实际投入项目的资金为1381025元的事实认定有误，被申请人李新兰、王立仔实际投入的资金应为956900元。首先，经三方签字认可的《合伙投入确认书》已明确被申请人实际投入的资金为人民币956900元。该确认书系各方自愿签订，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，理应合法有效，对签订各方均具有约束力。原判决以“因王立仔未参与清算，清算上签字系王立仔之子王秋平，双方在清算中仅凭记忆进行了估算，未核对双方往来账目”为由对此确认书不予采纳，明显是错误的。退一万步来说，就算王立仔未亲自参与签订此确认书，但李新兰在确认书上签字认可却是既定事实，且确认书载明的王立仔、李新兰投入的956900元中，王立仔仅投入小部分资金，李新兰对自己投入的资金进行签字认可，这是李新兰对自身投资款金额的自认，没有理由不予认可。其次，涉案工程李新兰、王立仔与王洪滨在长沙市农商银行开立共同账户8008********（存折，李新兰持有）、6221690201081616133（卡，王洪滨持有）作为案涉工程的投资款汇入账户与工地日常管理支出账户，双方口头约定投入款均应转账或现存在双方共同开立的账户中，这是申请人与被申请人均认可且二审法院已查明的事实，实际上各方的投资款也是汇入到此账户中，故只有存入该账户的金额才可认定为各合伙人的投资款。李新兰、黄智光2016年1月至2月向王洪滨6229××××0478银行账户汇入的资金，并不能列入案涉工程的投资款。二、原审只对被申请人李新兰、王立仔的投资金额予以确认，却不对申请人王洪滨的投资金额予以确认，从而就案涉项目的盈亏作出裁决的做法违背客观事实，显失公平。事实上，申请人王洪滨就案涉项目向共同账户8008********投入了408.85万元，投资金额远远超过被申请人李新兰、王立仔。案涉项目是申请人与被申请人合伙，各方均实际进行了投资，其中被申请人投资金额为956900元，申请人投资金额为408.85万元，案涉项目的利润计算方式应为总收入减去总开支再扣除各方的投资本金、税费、管理费、押金、人工工资才得出案涉项目的利润。原审没有将被申请人就案涉项目投资本金、申请人已缴纳或西城公司已扣除税费予以扣除，这样计算出来的利润金额是错误的，应予以纠正。三、原审对申请人王洪滨经手的账目支出共计6467245.6元中的2500319元认为不是案涉项目支出账目，对该2500319元予以核减的认定缺乏事实和法律依据。案涉工程基于互相信任，均未将票据支出凭证需其他合伙人或其委托的管理人签字认可作为支出费用对方认可的标准，原审法院不能仅仅因为账目支出缺少其他合伙人或管理人的签字认可就否定案涉项目中的必须、合理费用支出的真实性。四、原审认定案涉项目的总收入为9694482.58元有误，扣除相应税费后，案涉项目的实际收入应为7208312元。1.原审推断认定王洪滨收到工地木方处置物价款80000元缺乏证据证明，没有法律依据。2.原审认定申请人缴纳的案涉工程管理费为1%、工程税率为3.461%，事实认定不清。原审未考虑项目实际情况中西城公司已将税点、管理费、民工工资、押金合计人民币2196188元已扣除的事实及项目收入应留存1%的维修基金的事实，实际上，申请人就案涉工程已缴纳的国税与管理费比例为4.14%即614374元，地税为4.86%即459660元，民工工资及押金共1122154元，以上费用共计2196188元，且已向原审法院提交了票据，这些有凭有据的项目必需开支费用，应当予以认定。五、原审就案涉项目账目核算时对被申请人的应得利润计算方法有误。案涉项目中麓城置业拨付给西城公司的工程款为人民币940万元，西城公司在扣除4.14%的国税及管理费即614374元、民工工资与押金1122154元后，实际拨付到申请人账户中的金额为7663472元，后申请人缴纳了4.86%的地税费用即459660元，案涉项目的实际工程款收入为7203812元。而案涉项目中申请人实际投资的金额为4088500元，被申请人的实际投资金额为956900元，申请人已支付给被申请人投资本金590000元，即使按被申请人认可的开支账目估算，案涉项目也是亏损的，并无利润可分。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法再审并改判。李新兰、王立仔提交意见称，原审认定事实证据确凿，适用法律正确。请求驳回再审申请。本院经审查认为，原审对案涉项目完工后双方已签字确认的事实不予认定不当。在当事人没有书面约定、口头约定不明确且经协商不能达成一致的情况下，原审未查明双方的实际投入金额及李新兰、王立仔的投入金额在实缴出资中的比例，以及涉案工程的正常纳税比例、应交管理费、民工工资与押金等情况，事实认定不清。王洪滨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令郴州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  罗 斌审判员  王典良二〇二〇年九月三十日书记员  邓 驰
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6355号申请执行人：曾健铭，男，1994年4月28日，汉族，住所地广州市番禺区沙湾镇岐头上街德磷巷。被执行人：广东阳光视界教育科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区茅岗路**。关于曾健铭申请执行广东阳光视界教育科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2019]2261号《仲裁调解书》已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应支付申请执行人调解款6829.15元。因被执行人广东阳光视界教育科技有限公司未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人法定代表人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6355号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年九月二十八日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初3255号原告：王杰，女，汉族，1991年1月17日出生，现住河南省焦作市马村区。被告：焦作市解放区金鑫防水材料店，住所地：焦作市建设街和平街外门面房**。经营者：李小鸽。原告王杰与被告焦作市解放区金鑫防水材料店服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，并依法适用简易程序进行了审理。2020年9月29日，原告王杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王杰撤回起诉。案件受理费150元，由原告王杰负担。审判员  苗晓霞二〇二〇年九月二十九日书记员  古莹莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6155号原告:杨洋，男，1983年3月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨怡，山东鑫同律师事务所律师。被告：烟台经纬实业有限责任公司，住所地烟台市芝罘区前进路**。法定代表人：赵宪军，董事长。委托诉讼代理人：孙金明，该公司工作人员。原告杨洋诉被告烟台经纬实业有限责任公司（以下简称经纬实业）房屋租赁合同纠纷，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨怡及被告的委托诉讼代理人孙金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洋向本院提出诉讼请求：（一）判令被告返还原告位于芝罘区房屋；（二）判令被告支付房屋占有使用费43071元及违约金5500元（暂自2018年5月1日计算至2020年7月1日），并自2020年7月2日起以315614元为基数，按年6%支付占有使用费直至被告实际返还房屋之日止。事实和理由：2013年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于芝罘区的房，建筑面积共19.12㎡，总房款为375731元。同日，原、被告还签订了《三站?经纬广场委托租赁协议》，约定被告租赁原告所有的、位于烟台市芝罘区的商铺，租赁期限从2015年5月1日到2018年4月30日止。合同约定原告委托被告出租并收取返还租金，返租比例按照房款百分比为准，分别为第一年5%，第二年5%，第三年6%，三年共计60117元。返还时间为三年租金一次性返给原告。签订商品房买卖合同时一次性付款客户在全款中扣除。合同还约定，若被告逾期向原告支付租赁费，被告应按每逾期一日依本年度约定返租租金的0.5‰向原告支付违约金。合同期满后，被告至今未返还房屋，也未支付房屋占有使用费，经原告多次催促，被告仍拒绝履行其义务，故提起诉讼。被告经纬实业答辩称：（一）对于返还房屋的诉请我方原则上同意，对于占用使用费我方认为不应当支付，对于6%的标准也无依据；（二）合同总房款应当以《房屋买卖合同》约定的数额为准。本院经审理认定事实如下：2013年10月27日，原告作为买方、被告作为卖方签订《商品房买卖合同》，原告购买坐落于烟台市芝罘区，建筑面积19.12㎡，房屋总价为315614元，付款方式为2013年10月27日前一次性付清，交房日期为2015年10月31日前。合同签订后，原告缴纳了购房款315614元，被告向原告出具了收据。2013年10月27日，原告作为委托方，被告作为受托方签订《三站?经纬广场委托租赁协议》，合同约定原告将经纬广场3090号商铺委托给被告经营，委托期限为2015年5月1日起至2018年4月30日止，租金按照房款百分比为准，分别是第一年5%，第二年5%，第三年6%，三年共计60117元。三年租金一次性返还给原告，签订商品房买卖合同时一次性付款客户在全款中扣除，银行按揭客户在全款中减去返租金后重新计算首付款。合同第六条约定，被告无正当理由逾期向原告交付返租租金的，被告应按每逾期一日依照本年度约定返租租金的0.5‰向原告支付违约金。合同履行期满后，被告未向原告返还房屋，但于2019年1月31日通过银行转账向原告支付租金1185.4元；2019年3月1日被告付给原告1070.7元；2019年5月21日分别支付1185.4元、1147.2元、1185.4元，以上合计支付5774.1元。关于房屋占有使用费，原告主张涉案房屋的总房款应当为买卖合同约定的房款315614元和委托租赁协议约定的返还租金60117元之和，共计375731元。原、被告签订的委托租赁协议到期后被告未返还房屋，应当向原告支付占有使用费，支付标准参照委托租赁协议约定的最后一年的房屋，即总房款（375731元）的6%，为22544元每年。被告已经支付了5774.1元，仍然需要支付43071元。关于违约金，原告主张2018年5月1日至2019年4月30日的占有使用费的逾期付款期限为2019年5月1日至2020年7月1日共计427天，被告应当支付原告违约金4813（22544×0.05%×427）元；2019年5月1日至2020年4月30日的占有使用费的逾期付款期限为2020年5月1日至2020年7月1日共计61天，被告应当支付原告违约金687（22544×0.05%×61）元，共计5500元。案件审理过程中，经本院释明，被告申请对原告主张的违约金进行调整。本院所确认的上述事实，有房屋买卖合同、委托租赁协议、购房收据等为证，还有原告和被告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，（一）原、被告于2013年10月27日签订的《三站?经纬广场委托租赁协议》履行期限届满后，原告作为出租人，要求被告返还租赁房屋，该主张于法有据，本院予以支持。（二）关于房屋占有使用费。首先，根据原、被告签订的《三站?经纬广场委托租赁协议》第三条第二款“三年租金（60117元）一次性返还给甲方，并在签订房屋买卖合同时一次性付款客户在全款中扣除”的约定，结合原告缴纳了315614元房款的事实，可以认定涉案房屋的总价款为375731（60117+315614）元。其次，关于占有使用费的支付标准，双方签订的委托租赁协议中并未规定占有使用费的支付标准，原告主张参照委托租赁协议第三条第一款中第三年的租金标准计付费用，于法有据，本院予以支持。最后，在合同期满后，被告实际使用该房屋，但仅仅支付了5774.1元，被告应当支付自2018年5月1日至2020年7月1日的剩余占有使用费43071元（375731×6％÷12×26-5774.1），现原告主张43071元，本院予以支持。自2020年7月2日至被告实际返还房屋之日止，原告主张按照每年22544（375731×6％）元支付占有使用费，于法有据，本院予以支持。（三）关于逾期支付占有使用费的违约金。本院认为，占有使用费是被告在租赁期满后继续占有涉案房屋而支付的相关费用，应当根据实际使用时间来确定。在原、被告签订的《三站?经纬广场委托租赁协议》中，对合同期满后的房屋占有使用费的付款期限和付款方式并未进行约定。从原告主张的违约金计算方式来看，原告是按照一个自然年度作为付款周期来主张逾期支付违约金，但未提供证据证明双方就占有使用费付款方式达成了合意，在未明确占有使用费付款期限的前提下，原告主张逾期支付占有使用费的违约金没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定,判决如下:一、限被告烟台经纬实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨洋返还坐落于烟台市芝罘区房屋。二、限被告烟台经纬实业有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告杨洋支付房屋占有使用费43071元（暂计算至2020年7月1日），并自2020年7月2日至被告实际返还房屋之日止，按照每年22544元的标准支付占有使用费。三、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。如果被告烟台经纬实业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告杨洋。案件受理费元1014减半收取为507元，由原告杨洋负担68元，由被告烟台经纬实业有限责任公司负担439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 项 励二〇二〇年九月二十七日书记员 鲁方圆
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0303刑初147号 公诉机关 桂林市叠彩区人民检察院 适用程序 简易程序 被告人 何江灵，男，1964年3月20日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区灵川县。因犯盗窃罪，分别于1990年2月、1997年5月被广西壮族自治区灵川县人民法院判处有期徒刑八年、有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2010年12月被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2012年7月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2019年7月19日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2019年10月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期 2020年9月23日 开庭日期 2020年9月28日 指控意见 公诉机关根据叠检一部刑诉﹝2020﹞136号起诉书，指控被告人何江灵犯盗窃罪，建议判处被告人何江灵有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 辩护意见 被告人何江灵对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实 1.2020年4月18日晚上19时许，被告人何江灵在桂林市叠彩区驿前街驿前公馆KTV旁边巷子的停车棚发现被害人张艳艳停放在此的粉白色绿源牌电动车未锁大锁，遂撬开车前盖接线点火将该车盗窃。该车现已无法找回。 2.4月20日下午，被告人何江灵在桂林市叠彩区芦笛路1号观音阁庄园小区1栋楼下停车棚发现被害人周宁波停放在此的黑色奔的电动车（价值人民币400元）未锁大锁，遂撬开车前盖接线点火将该车盗窃。后将该车以人民币150元的价格销赃。 3.5月4日下午，被告人何江灵在桂林市七星区七里店路1号26栋楼下，发现被害人朱铭杰停放在此的黑色松吉牌电动车未锁大锁，遂使用钢筋撬开电门锁后接线点火将该车盗窃。后将该车以人民币200元的价格销赃。 4.5月13日下午，被告人何江灵在桂林市象山区文明路12号人民医院旁的一心堂药店的巷子内，使用钥匙盗窃被害人钱枫林停放在此的紫色台铃牌电动车（价值人民币300元）。该车现已无法找回。被告人何江灵归案后如实供述上述犯罪事实。 本院意见 被告人何江灵的行为构成盗窃罪，其具有累犯的法定从重处罚情节，以及坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节。 判决主文 被告人何江灵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2021年2月22日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇二〇年九月二十八日 书记员 曾桂平
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2131号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：孙小册。关于被执行人孙小册罚金一案，本院作出的(2020)津0118刑初333号刑事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执2131号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二〇年九月七日书记员  靳 伟
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执4510号之一申请执行人：邹云飞，男，1979年4月8日生，汉族，住张家港市。被执行人:徐伟，男，1990年12月13日生，汉族，住张家港市。申请执行人邹云飞与被执行人徐伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0582民初3133号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、邹云飞与徐伟一致确认徐伟结欠邹云飞借款本金30000元及利息3000元，邹云飞同意徐伟于2020年4月至2020年9月每月月底前各归还邹云飞5500元（收款人：邹云飞；开户行：中国建设银行张家港塘市支行；账号：62×××52）。二、案件受理费减半收取275元，由邹云飞负担。三、如徐伟有一期未能按照前述约定履行付款义务，邹云飞有权就借款本金及利息33000元、案件受理费275元扣除徐伟在签订协议后已履行部分一并向人民法院申请执行。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即生效。因徐伟未自觉完全履行生效法律文书确定的义务，邹云飞向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案受理。本院在执行中查明，邹云飞与徐伟于2020年9月25日达成执行和解协议并提交本院，协议主要内容为：一、双方一致确认结欠16500元，申请执行人邹云飞同意被执行人徐伟于2020年10月起至2021年2月止，于每月5日前还款1000元，剩余款项11500元于2021年2月15日前一次性付清。二、被执行人徐伟负担执行费148元（由邹云飞代缴，待徐伟账号解冻后由徐伟直接给付邹云飞）；三、上述协议履行完毕后，双方当事人再无纠葛，本案全部执行完毕；四、如被执行人徐伟未按上述协议履行，则申请执行人可按原法律文书确定的金额（扣除已履行部分），申请法院恢复执行。……略（全部内容见《执行和解协议》）。鉴于该执行和解协议系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律规定或损害他人利益，本院予以确认。因申请执行人与被执行人自愿达成的执行和解协议履行期间较长，本院向双方当事人告知了本案将以“和解长期履行”方式终结执行，申请执行人与被执行人均未持异议。本院认为，当事人双方自愿达成的执行和解协议系其对自身权利的处分，且不违反法律规定或损害他人利益，现因履行期间过长且和解履行期间暂无继续采取其他强制执行措施的必要，人民法院可以终结案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执4510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 丽审判员 曹培新审判员 包伟凯二〇二〇年九月二十八日书记员 黄钱裕