wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初1684号 原告：吴益国，男，1966年3月3日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：李荣庆，男，1954年8月8日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告吴益国与被告李荣庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告吴益国到庭参加诉讼，被告李荣庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴益国向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还货款54000元。事实和理由：被告因办竹制品厂，陆陆续续向原告购买毛竹。至2017年结欠原告货款54000元，原告同意其再欠一年，到2018年被告仍无法支付。经原告多次催讨，被告于2018年5月30日出具了一份欠条给原告，写明：“欠吴益国毛竹款伍万肆仟元正”。但此后至今原告多次向被告催讨，被告以种种借款至今未还。原告无奈，故诉至贵院，望判如所请。 李荣庆未作答辩。 吴益国为证明其主张向本院提交证据《欠条》1份。因李荣庆未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。吴益国提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李荣庆因在南平市建阳区郊区经营毛竹拉丝厂需要，于2017年多次向吴益国购买毛竹，经双方结算，李荣庆共计结欠吴益国毛竹货款54000元，2018年5月30日，李荣庆出具欠吴益国毛竹款伍万肆仟元的《欠条》给吴益国。李荣庆出具《欠条》后，经吴益国催收未偿还货款，引起纠纷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李荣庆向吴益国购买毛竹，虽未签订书面买卖合同，但通过李荣庆出具结欠吴益国毛竹款的《欠条》，可确认吴益国与李荣庆之间，存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同依法成立并生效。李荣庆在出具《欠条》后，长期未偿还拖欠的毛竹款，应承担偿还责任。因此，吴益国以起诉的方式要求李荣庆偿还拖欠的毛竹款54000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。李荣庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李荣庆应于本判决生效之日起五日内偿还吴益国毛竹货款人民币54000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由李荣庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 梁 诚 二〇二〇年九月二十五日 书记员 邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5289号原告：宋睿，女，1986年5月12日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业公园**楼****。负责人：李诚刚，经理。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂“职工小区”****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚，经理。原告宋睿诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市文化传媒有限公司（下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告宋睿到庭参加诉讼，被告倍力诚及倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋睿诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费1100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系，2020年1月，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费1100元，双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2020年1月7日，原告宋睿在被告倍力诚处办理了1张1100元的健身卡，并签订了《会员入会协议》。原告宋睿未在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。以上查明的事实由原告提交的《会员入会协议》、健身卡为证。本院认为，原告宋睿向被告倍力诚支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告倍力诚应按合同约定向原告宋睿提供健身服务场所。由于被告倍力诚停止经营，致使原告宋睿签订合同的目的无法实现，原告宋睿有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告宋睿健身卡尚未使用，故原告宋睿要求解除合同，被告退还健身卡费用的请求，本院予以支持。被告倍力诚系并不具备独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告宋睿与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告宋睿健身服务费1100元。如被告新乡市倍力文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 闫 雪二〇二〇年九月二十四日书记员 穆玉斌
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执819号申请执行人：李雪霞，女，1990年7月21日出生，汉族，住所地：山东省兖州市。被执行人：程菲，女，1988年7月26日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请人李雪霞与被执行人程菲民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月26日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，查询到被执行人名下位于济宁市××新区××星城××楼东单元××号房屋一处，本院已向不动产管理部门办理查封手续，因实际轮候查封，故无法处置。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2020年8月11日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的51940元已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年九月十一日书记员  王富超
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初593号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人黄锦禄，男，1978年9月4日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************732，小学文化，职业：经商，政治面貌：群众，住广东省陆丰市碣北镇草洋村委会*************。因本案于2019年10月10日被陆丰市公安局抓获，同日被陆丰市公安局刑事拘留。2019年10月17日被陆丰市公安局决定取保候审。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]Z213号起诉书指控被告人黄锦禄犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员林小阳出庭支持公诉，被告人黄锦禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月10日2时许，被告人黄锦禄饮酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿陆丰市碣石镇南园路前往陆丰市公安局碣北派出所，途经陆丰市碣北派出所路段时时被陆丰市公安局执勤民警查获。经鉴定，其血液中检出乙醇成份，含量为136.8毫克/100毫升。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人黄锦禄无视国家法律，醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄锦禄在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处被告人黄锦禄拘役一至二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄锦禄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明：2019年10月10日2时许，被告人黄锦禄醉酒无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿陆丰市碣石镇南园路前往陆丰市公安局碣北派出所被执勤民警查获，因被告人黄锦禄拒绝配合执勤民警对其进行现场呼气酒精含量测试，执勤民警遂将被告人黄锦禄带到陆丰市碣石镇人民医院抽血送检。经鉴定，被告人黄锦禄血液中检出乙醇成份，含量为136.8毫克/100毫升。上述事实，有经庭审举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证明、情况说明、驾驶人信息查询结果单、广东正理法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、广东省陆丰市公安司法鉴定中心检验报告、现场检测报告书、交通管理行政强制措施凭、现场勘查笔录、现场图及照片、扣押清单、证人黄某进的证言、被告人黄锦禄的供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人黄锦禄违反道路交通安全管理法规，在道路上无驾驶资格醉酒驾驶无牌证机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄锦禄归案后能如实供述其罪行，又自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人黄锦禄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，之前被先行羁押的8日一并予以折抵，即自2020年9月22日起至2020年10月13日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈维聪人民陪审员  莫芝嘉人民陪审员  林小燕二〇二〇年九月二十二日法官 助理  谢朝阳书 记 员  徐泽辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1759号原告：贵州凯龙万和爆破工程有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇娄山北路马鞍山**工程******。法定代表人：王义松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢凯，贵州子尹律师事务所律师。被告：贵州安天扬建设工程有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道办环东路金帝豪庭****。法定代表人：谢明浩，该公司执行董事兼总经理。被告：王建湖，男，1977年11月2日出生，土家族，住贵州省道真自治县。原告贵州凯龙万和爆破工程有限公司与被告贵州安天扬建设工程有限公司、王建湖承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告贵州凯龙万和爆破工程有限公司的委托诉讼代理人谢凯，被告王建湖到庭参加了诉讼，被告贵州安天扬建设工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州凯龙万和爆破工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告支付爆破服务费307872.55元，并支付违约金61574.51元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月2日，贵州安天扬建设工程有限公司与原告签订《爆破作业合同》，合同约定原告承接道真自治县鸭子坝至构树通村公路改扩建工程临时料场的单项石方爆破工程（不含钻孔），如不按时付款，应向原告按应支付工程款的20%支付违约金。合同签订后，原告履行了相应的合同义务完成了爆破作业。被告未按约定足额支付爆破服务费用，现尚欠原告爆破服务费用307872.55元。故提起诉讼，要求被告支持爆破服务费用307872.55元，并支付违约金61574.51元。贵州安天扬建设工程有限公司未提交答辩状，也未提交相关的证据材料。王建湖辩称,我是由贵州铬颢建设有限公司委托与贵州万和爆破工程有限公司签订的爆破作业合同，现在尚欠原告的爆破服务费属实，但该费用应当由贵州铬颢建设有限公司支付，不应当由我支付。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，贵州铬颢建设工程有限公司授权委托王建湖为道真自治县鸭子坝至构树通村公路改扩建工程的爆破施工负责人。2016年8月2日，王建湖作为贵州铬颢建设有限公司的授权代理人与贵州万和爆破工程有限公司签订《爆破作业合同》，合同约定：贵州铬颢建设有限公司将道真自治县鸭子坝至构树通村公路改扩建工程临时料场的单项石方爆破工程（不含钻孔）委托贵州万和爆破工程有限公司进行爆破设计及施工，工程总价款为实际方量乘以单价，即据实测量爆破工程量，单价为8.00元/立方米。爆破工期为2016年8月2日至2017年8月1日。若贵州铬颢建设有限公司不按时验收、结算工程款项视为违约，按应支付工程款的20%支付违约金。后双方又签订了爆破作业延期补充合同，约定爆破工程延期至2018年7月24日止。在爆破作业过程中及爆破作业完成后，经王建湖签字确认的收方分别为8600立方米、44322立方米、88876.1立方米，并分别按约定的单价8.00元/立方米及协议后调整的单价7.00元/立方米、5.50元/立方米计算，总计工程价款为867872.55元，贵州铬颢建设有限公司已支付560000元，尚欠307872.55元未支付给贵州万和爆破工程有限公司。2018年1月19日，贵州凯龙万和爆破工程有限公司与王建湖签订工程欠款质押合同，合同约定：王建湖用夏朗WVWCR57N车辆及小松挖贡240-8用以抵扣工程款，并对所欠工程款在2018年2月15日前还清，超出还款期限，贵州凯龙万和爆破工程有限公司有权对质押物作处理。另查明，贵州万和爆破工程有限公司于2017年2月9日变更登记为贵州凯龙万和爆破工程有限公司；贵州铬颢建设有限公司于2019年3月14日变更登记为贵州安天扬建设工程有限公司。认定上述事实，有经庭审质证的原告提供的贵州铬颢建设有限公司出具的授权委托书，双方当事人签订的爆破作业合同、爆破作业延期补充合同，爆破工程结算收方表、爆破服务费确认单，工程欠款质押合同，原告制作的工程劳务费明细表，以及到庭的当事人在庭审中的相关陈述在卷予以印证。本院认为，王建湖在贵州铬颢建设有限公司的授权范围内从事的相关活动所产生的法律后果应由贵州铬颢建设有限公司承担，王建湖个人不承担责任。贵州铬颢建设有限公司与贵州万和爆破工程有限公司签订的爆破作业合同依法成立，对双方当事人均有约束力。贵州铬颢建设有限公司与贵州万和爆破工程有限公司签订合同后，各自均对企业名称作了变更登记，因该合同产生的权利和义务应由变更名称后的企业享有和承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，贵州安天扬建设工程有限公司应当向贵州凯龙万和爆破工程有限公司支付所欠款项，故对贵州凯龙万和爆破工程有限公司要求贵州安天扬建设工程有限公司支付爆破服务费307872.55元的诉讼请求予以支持。贵州凯龙万和爆破工程有限公司要求贵州安天扬建设工程有限公司支付违约金61574.51元，双方虽在《爆破作业合同》中约定了逾期支付款项的违约责任，但贵州凯龙万和爆破工程有限公司在爆破作业完成后，又与王建湖签订了《工程欠款质押合同》对原合同约定的付款时间进行了变更，贵州凯龙万和爆破工程有限公司未提供对质押物进行登记的相关依据，也未请求对质押物享有优先受偿权，故对原告要求贵州安天扬建设工程有限公司支付违约金的诉讼请求不予支持。贵州安天扬建设工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法制度判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定,判决如下：一、贵州安天扬建设工程有限公司支付尚欠贵州凯龙万和爆破工程有限公司的爆破服务费307872.55元（限本判决生效后10日履行）；二、驳回贵州凯龙万和爆破工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6840元，减半收取3420元，由贵州凯龙万和爆破工程有限公司负担580元，贵州安天扬建设工程有限公司负担2840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  刘仕位二〇二〇年九月二十二日书记员  邹 青
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67785号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王跃汉，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区下头路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王跃汉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7118号原告：袁秀兰，女，1944年7月2日出生，汉族，住新郑市。原告：王保军，男，1964年6月10日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：袁秀兰，系王保军母亲。原告：王彦军，男，1967年10月28日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：袁秀兰，系王彦军母亲。原告：王新军，男，1969年7月26日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：袁秀兰，系王新军母亲。原告：王小霞，女，1974年1月6日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：袁秀兰，系王小霞母亲。被告：吴小甫，男，1970年12月2日出生，汉族，住新郑市。原告袁秀兰、王保军、王彦军、王新军、王小霞与被告吴小甫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁秀兰，原告王保军、王彦军、王新军、王小霞的委托诉讼代理人袁秀兰，被告吴小甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁秀兰、王保军、王彦军、王新军、王小霞向本院提出诉讼请求（变更后），判令吴小甫偿还借款2万元。事实与理由：2013年10月13日，吴小甫因急用钱向袁秀兰、王保军、王彦军、王新军、王小霞的亲属王安民（又名王爱民）借现金2万元，期限1个月，并出具一张《借条》。借款后，吴小甫在经多次催要后未偿还借款。2016年10月6日，王安民因车祸死亡。因此，袁秀兰、王保军、王彦军、王新军、王小霞提起本案诉讼，请求判如所诉。被告吴小甫辩称，吴小甫向王安民借款时，双方口头约定利息为月利率2.5%，吴小甫大概支付了两个月利息。2014年3、4月份，吴小甫在新郑市金沙湾饭店后面开饭店，王安民去找吴小甫要利息，吴小甫的妻子说先将借款2万元偿还给王安民，不再说利息的事；当时，吴小甫的妻子从房间内拿了现金2万元偿还给王安民。所以，借款2万元已经偿还，吴小甫请求驳回袁秀兰、王保军、王彦军、王新军、王小霞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王安民于1944年8月4日出生，袁秀兰、王保军、王彦军、王新军、王小霞依次系其妻子、长子、次子、三子、女儿。2016年10月6日，王安民因车祸去世，其遗体于2016年11月7日被火化。2013年10月13日，吴小甫向王安民出具一份《借条》，内容如下：“今借王安民人民币贰万元整（20000），期限1个月。借款人：吴小甫”。在本案庭审中，吴小甫对向王安民借款2万元及《借条》的真实性均无异议，并陈述其妻子在2014年3、4月份已向王安民偿还该借款，但没有将《借条》原件抽回；袁秀兰、王保军、王彦军、王新军、王小霞对此不予认可。上述事实，有当事人的陈述，证明，遗体火化证明，《借条》及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，其中包括公民的收入和公民的其他合法财产；公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。吴小甫于2013年10月13日向王安民出具的《借条》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。因此，袁秀兰、王保军、王彦军、王新军、王小霞请求吴小甫偿还借款2万元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。吴小甫辩称其妻子在2014年3、4月份已向王安民偿还该借款，但其没有提交王安民出具的收款凭证或曾向王安民要回《借条》原件等证据予以佐证，故本院对其辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：被告吴小甫应当于本判决生效之日起十日内向原告袁秀兰、王保军、王彦军、王新军、王小霞偿还借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吴小甫负担。本判决为终审判决。审判员  潘龙峰二〇二〇年九月三十日书记员  陈兆祥
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保262号之一申请人：王赛，男，1991年5月1日生，汉族，住内黄县。被申请人：王涛涛，男，1992年2月21日生，汉族，住内黄县。被申请人：王静，女，1987年5月16日生，汉族，住址同上。申请人王赛与被申请人王涛涛、王静诉前财产保全一案，本院于2020年8月20日作出（2020）豫0527财保262号民事裁定，裁定：扣押被申请人王静驾驶的被申请人王涛涛所有的豫Ｅ×××**小型轿车，保全金额19000元，扣押期限为二年。本院经审查认为，申请人王赛在本院采取保全措施后的法定期限内未依法提起诉讼，亦未申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人王静驾驶的被申请人王涛涛所有的豫Ｅ×××**小型轿车的扣押。保全申请费210元，由申请人王赛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明霞二〇二〇年九月二十二日书记员  申俊岩
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初983号原告：贺世忠，男，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：田素英，杞县裴村店乡鹿台岗村村委会推荐的代理人。代理权限为特别授权。被告：刘彬，男，汉族，住河南省杞县。被告：刘传彬，男，汉族，住河南省杞县。被告：杞县新时代农作物种植专业合作社。地址：杞县裴村店乡陆台岗村。原告贺世忠诉被告刘彬、刘传彬、杞县新时代农作物种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告贺世忠及其委托诉讼代理人田素英到庭参加诉讼，被告刘彬、刘传彬、杞县新时代农作物种植专业合作社（以下简称“新时代合作社”）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告贺世忠向本院提出诉讼请求诉称：请求法院依法判令三被告共同偿还原告借款20000元及逾期利息。事实及理由：2019年1月2日被告刘彬向原告借款20000元，约定借款期限为1年，于2019年12月30日归还，并给原告出具盖有被告新时代合作社印章的借据一张，借款担保人为刘传彬。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不履行还款义务。被告刘彬缺席未答辩。被告刘传彬缺席未答辩。被告新时代合作社缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘彬经营杞县新时代农作物种植专业合作社。2019年1月2日，被告刘彬向原告贺世忠借现金20000元，约定借款期限为1年，于2020年1月2日偿还本金，被告刘传彬为该笔借款提供担保，并给原告贺世忠出具借据一份，内容为：“借据，借款人刘彬于2019年1月2日向出借人贺世忠借款人民币大写贰万元，小写20000元，借款期限1年，于2020年1月2日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：刘彬，签字：，盖章：杞县新时代农作物种植专业合作社（印章），担保人：刘传彬签字：盖章：2019年1月2日”。借款期限到期后，三被告未偿还该笔借款。以上事实，有原告陈述、借据等证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘彬在经营被告新时代合作社期间向原告贺世忠借款20000元，并给原告出具借据，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，借据中未约定利息，被告刘彬、新时代合作社应从逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息，故原告贺世忠要求被告刘彬、新时代合作社共同偿还借款20000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告贺世忠要求被告刘彬、新时代合作社按年利率一分五厘支付利息的诉讼请求，未提供相关证据，本院不予支持。被告刘传彬作为担保人且在担保期限内，故被告刘传彬应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彬、杞县新时代农作物种植专业合作社于判决书生效之日起十日内偿还原告贺世忠借款本金20000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2020年1月3日起至借款还清之日止）；二、被告刘传彬对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告贺世忠的其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，由被告刘彬、杞县新时代农作物种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  程熙茗审 判 员  高瑞琴人民陪审员  李 丽二〇二〇年九月三十日书 记 员  张 雍
陕西省靖边县人民法院    执行裁定书      (2020)陕0824执817号     申请执行人袁某某，男，1972年8月18日出生，住江苏省沛县袁黄庄，居民身份证：320XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人西安市某某有限公司   住所地，西安市科技一路17号   法定代表人王某某，系公司总经理。   本院在申请执行人袁某某与被执行人西安市某某有限公司劳务合同纠纷一案中，因本院作出的（2019）陕0824民初5988号民事调解书已发生法律效力。被执行人西安市某某有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人袁某某于2020年4月8向本院申请执行，要求被执行人西安市新竹防务科技有限公司偿还申请执行人袁某某劳务费137438元，被执行人依法应承担执行费1961.57元。   执行中查明1、本院于2020年4月8依法传唤被执行人西安市某某有限公司至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际到庭。   2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。   4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人西安市新竹防务科技有限公司名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人袁某某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长周虎   审判员雷斌琦   审判员折宝明       二0二0年九月二十一日     书记员詹树菊
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0123执恢79号之一 申请执行人：王建荣，男，汉族，1970年11月3日出生，住甘肃省榆中县。 申请执行人：柳红旭，女，汉族，1973年7月28日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：甘肃兰公羊餐饮有限公司，住所地兰州市榆中县城关镇北关村8社**，社会信用代码：91620123MA71PRYB7N. 法定代表人：冶平，男，回族，1980年1月6日出生，系该公司经理。住榆中县。 申请执行人王建荣、柳红旭与被执行人甘肃兰公羊餐饮有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，榆中县人民法院于2018年4月18日作出的（2018）甘0123民初449号民事判决书已发生法律效力。因被执行人甘肃兰公羊餐饮有限公司未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人王建荣、柳红旭于2018年7月26日向本院申请强制执行。因双方当事人达成和解，申请执行人于2018年12月18日申请撤回执行，我院于2018年12月19日裁定终结执行。现被执行人未按协议履行，本院于2020年5月25日恢复执行。 本案经审查查明，被执行人甘肃兰公羊餐饮有限公司应给付申请执行人王建荣、柳红旭各项损失360528.79元，案件受理费1463元。 本案在执行过程中： 一、本院于2020年6月2日向被执行人甘肃兰公羊餐饮有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票，但被执行人未实际履行。 二、本院多次通过网络查控系统，对被执行人甘肃兰公羊餐饮有限公司名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、保险等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、我院于2020年5月26日到榆中县房地产管理局调查了被执行人甘肃兰公羊餐饮有限公司名下的房产信息，未发现其名下有可供执行的房产信息。 四、因被执行人甘肃兰公羊餐饮有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年9月8日对被执行人甘肃兰公羊餐饮有限公司采取限制消费措施。 五、因未发现被执行人甘肃兰公羊餐饮有限公司有可供执行的财产，我院于2020年9月10日通过短信向申请执行人告知案件执行过程。并要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供被执行人的财产线索。 本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇二〇年九月十日 书记员  金 亮
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2839号 原告：潘点点，男，1991年9月1日生，汉族，住湖北省武汉市。 委托诉讼代理人：张巧林，江苏环太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚轶飞，江苏环太律师事务所实习律师。 被告：南京车置宝二手车评估有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，经理。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**div> 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告潘点点与被告南京车置宝二手车评估有限公司（以下简称车置宝二手车评估公司）、南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘点点的委托诉讼代理人张巧林、姚轶飞到庭参加诉讼，被告车置宝二手车评估公司、车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘点点向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告退还买车款项454550元；2、判令本案起诉费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告车置宝二手车评估公司是被告车置宝公司的全资子公司，另被告共同经营“车置宝”二手车交易品牌。2019年11月21日，原告在被告开发的“车置宝车商版”APP上购买二手车。然而时至今日，两被告未将车辆交付原告，也未退还车款。原告多次向两被告申请退款，但是被告至今未将车款退还原告。两被告的行为已构成严重违约，原告起诉至法院，要求判如所请。 被告车置宝二手车评估公司、车置宝公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：车置宝网络平台为被告车置宝公司管理使用，专业提供二手车交易服务。原告注册成为平台会员。原告以245750元、183200元和215300元的价格在上述平台拍得汽车三辆，并于2019年11月21日、11月27日、12月6日和12月24日将购车款66200元、56430元、88170元、98010元和145740元，合计454550元转入车置宝二手车评估公司。后被告车置宝公司通知交易取消，承诺退还车款，但至今仍未予退还。 上述事实，有原告陈述、被告平台订单详情及转款凭证等证据证实。 本院认为，原告向被告支付车款购买车辆，双方形成买卖合同关系。因被告未能交付车辆，原告要求被告退还购车款454550元，符合法律规定，本院予以支持。被告车置宝二手车评估公司、车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京车置宝二手车评估有限公司、南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内共同返还原告潘点点454550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8118元，由被告南京车置宝二手车评估有限公司、南京车置宝网络技术有限公司共同负担（原告已预缴案件受理费4059元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  吕太如 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 萍
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初328号 原告：中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行，住所地衡水市冀州区冀新路**，统一社会信用代码：91131181809810745W。 负责人：张宁，该行行长。 委托诉讼代理人：王宝义。 被告：耿景莲，女，1973年3月11日出生，汉族，衡水市冀州区。 原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行与被告耿景莲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行的委托诉讼代理人王宝义到庭参加诉讼，被告耿景莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿景莲立即偿还原告银行卡透支款项14703.14元（截止至2019年10月23日银行卡透支本金11990.79元，利息1682.37元，逾期还款违约金684.65元，手续费345.33元）以及2019年10月24日至执行完毕之日的利息及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，原告为被告耿景莲发放信用卡一张，卡号为62×××95，授信额度为6000元。持卡人于2015年10月7日首次消费60元，最后1笔交易日为2018年11月3日，截止至2019年10月23日，银行卡透支款项14703.14元，其中银行卡透支本金11990.79元，利息1682.37元，逾期还款违约金684.65元，手续费345.33元。我行催收人员于2019年2月8日、3月8日进行信函催收，2019年6月5日、6月17日、10月14日到被告家庭地址上门催收，催收未果，为维护我行合法权益，故依法诉讼，望支持原告诉讼请求。 被告耿景莲未答辩。 原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行为证明其诉讼主张提交如下证据：第一组证据，被告耿景莲户口本复印件、信用卡申请表，拟证明被告的身份信息及被告在原告处申领信用卡并确认遵守信用卡的相关约定；第二组证据，被告使用的信用卡（卡号62×××95）交易明细和账户信息表，拟证明被告使用信用卡截至2019年10月23日欠款14703.14元；第三组证据，电话催收信息记录、上门催收的照片，拟证明原告向被告催收情况。 经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，被告耿景莲与原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行签订信用卡申请表，该信用卡申请表申请人栏载明，“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告耿景莲在该栏目主卡申请人签名处签名”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》主要约定，透支金额从记账日起计息，利息从申请人信用卡（主卡）账户中扣收。申请人适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及申请人还款情况等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据申请人的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间（对应的年化利率上限约为18.25%、下限约为12.775%）调整申请人持有信用卡的透支利率。申请人未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计算，并从申请人账户中扣收。申请人应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。签订申请后，原告审核通过，于2015年4月13日为被告发放了信用卡，卡号为62×××95，授信额度6000元。发卡后被告使用该卡。现该卡欠款明细显示，截止至2019年10月23日，被告耿景莲拖欠透支本金11990.79元，利息1682.37元，逾期还款违约金684.65元，手续费345.33元，共计14703.14元，原告多次催收无果而涉诉。 本院认为，被告与原告签订的《中国农业银行金穗信用卡申请表》及所载明的内容及约定系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当按照合约内容履行权利义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡使用消费后，双方即形成借款合同关系，该信用卡透支款项后，被告理应按约及时归还透支款项及利息等相关费用，拖欠不付，显属违约，应依法履行还款义务和承担违约责任，故原告要求被告偿付透支本金、利息、违约金、手续费的诉请，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己当庭陈述、举证和质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿景莲于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行截止至2019年10月23日的信用卡透支本金11990.79元，利息1682.37元，逾期还款违约金684.65元，手续费345.33元，共计14703.14元以及自2019年10月24日至实际付清之日的利息及违约金（按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，公告费260元，共计428元，由被告耿景莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  王立正 人民陪审员  黄世聪 人民陪审员  冯维茹 二〇二〇年九月三日 法官 助理  薛 娜 书 记 员  武晨冉 /
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执582号之一 申请执行人李伯家，男，1977年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人陈雅芬，女，1979年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人李伯家与被执行人陈雅芬离婚纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0502执582号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长    吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  吴渊源 二〇二〇年九月七日 书记员  张鹏锋 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1113号 原告：蒋超，男，1976年3月16日出生，汉族，居民，住南京市江北新区。 被告：南京宝力豪健身有限公司，住所地南京市玄武区钟灵街**。 法定代表人：郑跃虎。 被告：南京喜玛拉雅健身有限公司，，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路**2F-008 法定代表人：周健。 委托诉讼代理人：李树尧，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵磊，男，该公司员工。 原告蒋超与被告南京宝力豪健身有限公司（以下简称宝力豪公司）、南京喜玛拉雅健身有限公司（以下简称喜玛拉雅公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋超，被告喜玛拉雅公司的委托诉讼代理人李树尧、赵磊到庭参加诉讼。被告宝力豪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋超向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔付办卡费6600元、停卡费1000元，共计7600元；2.判令两被告共同赔偿原告精神损失费8000元；3.两被告负担本案诉讼费。事实与理由：2017年底，原告在宝力豪公司大厂店办理健身卡，期间不断续费，该门店期间又遗失原告一张三年期卡（未开），经协商，应将原告健身期从2023年延长至2026年7月27日。但2020年1月23日起，该门店以原告健身时给其他会员、员工带来潜在性道德风险为由突然中止健身卡使用。原告为维护本人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告喜玛拉雅公司辩称：1.原告在被告喜玛拉雅公司消费只有599元；2.之前的6600元不予认可，因为原告没有消费记录，根据公司的电子档案，2017年11月原告的连曼城会员所在的健身房倒闭，宝力豪公司无条件接收转入宝力豪东南地下铁健身房，2019年4月，宝力豪东南地下铁健身房也倒闭了，被告又进行了免费转移，被告的内部资料显示原告没有其他的消费记录，故不认可该6600元；3.认可其中的1618多元，之所以不退还该费用是因为原告对被告产生了困扰，2019年11月23日21时，男会员汪某报警称原告在微信上发一些不雅视频进行骚扰，并在浴室发生争执打架，南京市公安局江北新区分局卸甲甸派出所出警。 被告宝力豪公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，原告蒋超（乙方）与被告宝力豪公司（甲方）签订《会籍协议》一份，主要内容：甲方致力为乙方提供优质舒适的健身服务与环境，会籍总价为1019元，双方还约定了使用规则、财物安全、收费与退费、有效期等事项，其中使用规则第8条约定“乙方在健身活动中须充分考虑到其他人的权利，遵守公序良俗，严禁赤膊锻炼，打架斗殴等违反国家法律法规的行为，同时亦应友好尊重甲方工作人员，任何情况下不得推搡辱骂或其他低俗侮辱行为，一旦证据固定且充分，甲方将保留并行使追诉的权力”。 2019年12月24日，原告蒋超与被告喜玛拉雅公司签订《会籍合约书》一份，主要内容：专属会所为全市通，会员编号为057125，会籍类别为升级全市通送半年，会籍费599元，终止日期2023年7月27日。 庭审中，被告喜玛拉雅公司认可原告蒋超的交纳会籍费为1618元（1019元+599元），同时认可原告蒋超的会员开始日期为2017年11月，自2020年1月13日后被告喜玛拉雅公司不再允许原告蒋超健身。 另查明，2019年11月23日，原告蒋超因通过微信向被告喜玛拉雅公司的其他会员发送淫秽低俗视频被南京市公安局江北新区分局卸甲甸派出所询问。 上述事实，有原告提交的《会籍协议》、《会籍合约书》、收据、接处警工作登记表，本院调取的询问笔录两份以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，《会籍协议》原系蒋超与宝力豪公司签订，喜玛拉雅公司承接宝力豪公司后，蒋超并未提出异议，且向喜玛拉雅公司支付相关费用，故宝力豪公司的合同义务及权利应当由喜玛拉雅公司承担。喜玛拉雅公司不再向蒋超提供健身服务，蒋超亦主张喜玛拉雅公司返还会籍费，双方之间的《会籍协议》《会籍合约书》不再继续履行，实际已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。蒋超主张支付办卡费6600元，但其提供的证据仅能证明其支付1618元，且喜玛拉雅公司对超出部分不予认可，故本院不予支持。蒋超支付的会籍费为1618元，该会籍费对应服务期限为2017年11月至2023年7月27日，而双方自2020年1月13日实际解除合同，故本院根据协议履行情况，酌定喜玛拉雅公司返还蒋超1000元会籍费。 蒋超通过微信向喜玛拉雅公司的其他会员发送淫秽低俗视频，该行为违反公序良俗，其主张双方合同解除系喜玛拉雅公司违约导致，与事实不符，故蒋超主张喜玛拉雅公司赔偿停卡费1000元，无事实及法律依据，本院不予支持。蒋超主张精神损失费8000元，亦于法无据，本院不予支持。宝力豪公司的合同权利义务已由喜玛拉雅公司承接，故蒋超主张宝力豪公司共同承当责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，蒋超的部分诉讼请求于法有据，本院不予以支持；部分诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 一、被告南京喜玛拉雅健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蒋超1000元会籍费； 二、驳回原告蒋超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，被告南京喜玛拉雅健身有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 徐传洋 二〇二〇年九月十六日 法官助理 张 凌 书 记 员 聂湘萍
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初3605号原告：张世界，男，1975年4月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：谢景山，男，1971年3月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刘劲松，男，河南真源律师事务所律师。原告张世界与被告谢景山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世界、被告谢景山及其委托诉讼代理人刘劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世界向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失26000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告张世界于2020年5月6日在被告谢景山处购买玉米种子30袋，种植面积26亩，播种后，玉米种子出苗成长一段时间后逐渐枯萎死亡，给原告造成了较大的经济损失，后原告到鹿邑县农业局投诉无果，要求被告赔偿损失。谢景山辩称，1、被告不应赔偿原告损失，原告26亩玉米播种的不是被告的玉米种，原告曾说播种了三家的玉米种，三家玉米种是混合种的，原、被告曾到玉米地查看过，出现问题的玉米不是原告的玉米种；2、原告诉称出苗成长一段时间逐渐枯萎死亡，既然出芽，说明种子没有问题，而是原告后期管理问题；3、原告没有玉米种质量鉴定，不能证明被告的玉米种有质量问题；4、被告、其他户种的玉米种与原告种的是同样的玉米种，长势都很好，且高产丰收；5、原告的玉米也只是种植的稀疏问题，不存在任何损失，也没任何损失评估。综上，原告的损失与被告没有任何法律上的因果关系，被告不应赔偿原告的损失，请法庭驳回原告的诉讼请求。原告张世界围绕其诉讼请求向法庭提供：照片一组，证明被告出售的玉米种是假的，造成大片玉米死亡。经庭审质证，被告对该证据有异议，该组照片不能证明原告种植的是被告的玉米种，原告在种植玉米时是三家的玉米种，混合种的，有问题的种子不是被告出售的玉米种。从该组照片看不出出芽后枯萎死亡，也证明不了种子有质量问题，只能证明种植的稀疏问题，该玉米长势很好。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。被告谢景山围绕其抗辩向法庭提交证据如下：1、照片4张，证明被告及其他种植户种植的玉米种与原告是一样的玉米种，该玉米长势很好，且高产丰收。经庭审质证，原告对该证据有异议，不清楚被告种植的什么玉米种。经审查，本院对该证据不予采信。2、证人付某出庭作证，证明在自己家门口买的玉米种没问题。经审查，该证人证言与本案无关，本院不予采信。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：原告张世界于2020年5月6日曾在被告谢景山处购买玉米种子并种植，后玉米出牙后出现枯萎死亡现象，双方发生纠纷。另查明，被告谢景山没有种子经营许可证。本院认为，《中华人民共和国种子法》三十三条第三款规定，除本法另有规定外，禁止任何单位和个人无种子生产经营许可证或者违反种子生产经营许可证的规定生产、经营种子。禁止伪造、变造、买卖、租借种子生产经营许可证。原告应当知道被告没有种子经营资格而购买被告出售的玉米种，应对种子质量问题承担风险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告已不能提供购买被告的玉米种而进行质量鉴定，原告应对其举证不能承担不利的法律后果，因原告未提供购买被告玉米种质量问题及由于种植购买原告的玉米种而造成损失的有关证据，原告要求被告赔偿损失26000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国种子法》三十三条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张世界的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由原告张世界负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙现义二〇二〇年九月十八日书记员  王冬梅
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5605号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨强生，四川蜀达律师事务所律师。 被告：童民权，男，壮族，1965年3月30日出生，住内蒙古自治区包头市青山区。 委托诉讼代理人：苏海芬，系被告童民权配偶，特别授权。 被告：苏海芬，女，汉族，1963年11月10日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告苏海芬、童民权抵押合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人崔姣，被告苏海芬作为本人及童民权委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令苏海芬、童民权协助办理位于成都市成华区房屋的抵押登记手续；2.请求判令苏海芬、童民权承担相关诉讼费用、抵押登记的相关费用、律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2008年3月21日，浦发银行成都分行与苏海芬、童民权签订了《个人购房借款（综合）合同》（合同编号：730108040991），约定苏海芬、童民权向浦发银行成都分行借款370000元，用于购买位于成都市成华区房屋。双方约定，被告将其所购房屋为借款提供抵押担保，且抵押当事人应依法向有关登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交给抵押权人保管。合同签订后，浦发银行成都分行依约向被告发放了贷款。现该房屋已正式交付，并已完成房屋初始登记，具备办理不动产权证及正式抵押登记手续的条件，但经浦发银行成都分行多次催告，被告仍拒不配合办理抵押登记手续。被告的行为已违反双方《个人购房借款（综合）合同》约定，侵害了浦发银行成都分行的合法权益。为维护合法权益，依法起诉，望判如所请。 被告苏海芬、童民权辩称：是房管局不给我办房产证，不是说我不去办抵押。办理抵押的费用以及诉讼费、律师费全部都不应该由我方承担。 经审理查明，2008年3月20日，被告童民权与成都市新锦江旧城改造开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定以银行按揭方式购买位于二仙桥××“××小镇”××单元××楼××号房屋，买受人可以首期支付购房总借款的45%，其余价款可以向上海浦东发展银行成都分行借款支付。 2008年3月21日，原告与被告童民权签订《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》（合同编号：730108040991），约定被告向原告借款37万元，用于购买位于成都市成华区房屋；被告将其所购房屋为借款提供抵押担保，同时约定：3.1本合同签订过程中所涉及的评估、公证（如贷款人需要公证的）、抵押登记、保险等有关费用，均由借款人承担。3.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费等在内的一切费用概由借款人承担。6.8抵押登记（1）抵押人以依法应当办理抵押物登记的抵押物抵押的，抵押当事人应依法向有关登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交付给抵押权人保管。6.11抵押物共有人苏海芬完全同意该项抵押，当借款人、抵押人违约时同意抵押权人处分抵押物，并同意以处分抵押物所得价款偿还贷款本息及罚息，并愿意接受司法机关的强制执行措施。苏海芬在抵押物共有人签章处签字捺印。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告尚未清偿完毕贷款本息。 原告因本案诉讼与四川蜀达律师事务所签订了《诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》，委托四川蜀达律师事务所指派该所律师进行案件诉讼代理，双方约定了律师代理费，但尚未实际支付。 截至庭审之日，被告尚未取得案涉房屋的不动产权登记证书。 上述事实，有双方当事人身份信息，《商品房买卖合同》、《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》、网签合同信息查询记录、系统截图、证明、《诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》以及当事人庭审陈述等在案证实。 本院认为，原被告之间签订的《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》是双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行。被告将所购买的商品房作为贷款的抵押物，根据合同约定及法律规定均应当办理抵押登记。但根据本院查明的事实，案涉房屋现尚未办理不动产权登记，故原告要求被告协助其办理该房屋的抵押登记手续以及支付由此产生的抵押登记费用的主张，从事实上尚不具备履行条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，本院对该项主张不予支持。关于原告要求被告支付律师费的主张，因律师费损失尚未实际发生，原告的主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 丽
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初9199号原告：王某1，2009年11月6日出生，汉族，住址：沈阳市大**。法定代理人：张某，系原告母亲，1982年8月29日出生，汉族，住址：。被告：王某2，男，1980年5月8日出生，汉族，住址：沈阳市大**。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法由审判员刘晓强独任审理，本案在审理过程中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告王某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  刘晓强二〇二〇年九月二十九日书记员  孔斯文
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2675号申请执行人：李俊雄，男，1994年9月5日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人：张文辉，男，1976年7月9日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人李俊雄与被执行人张文辉民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3465号民事判决：被告张文辉应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金165000元给原告李俊雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决书于2020年3月16日生效，因张文辉未在履行期限内履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张文辉发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付165000元；支付迟延履行期间加倍债务利息3206元（暂计至2020年7月16日）；负担案件执行费2375元，以上暂合计170581元。根据执行网络查控证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆的反馈信息，均没有发现张文辉有可供继续执行的财产，依法冻结被执行人张文辉名下银行账户（广东开平农村商业银行）一个，冻结金额为67.25元，经征询申请执行人李俊雄的意见，其表示金额较小，不作扣划处理，且未能提供被执行人张文辉有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人张文辉未有财产可供继续执行，申请执行人李俊雄同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2675号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十四日书 记 员  周伟燊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4014号 申请执行人：王福才，男，19726年10月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张春云，男，1962年6月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：丁秀美，女，1962年10月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 王福才与张春云、丁秀美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初12936号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告张春云、丁秀美于本判决生效后十日内归还原告王福才借款100000元及利息10000元（之后利息以100000元为本金，自2019年8月11日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元(原告已预交1490元)，由二被告负担。 因张春云、丁秀美未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月1日立案执行，申请执行金额为100000元及利息10000元（之后利息以100000元为本金，自2019年8月11日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。 本案执行过程如下： 1、2020年7月9日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人张春云、丁秀美有效送达上述法律文书，被执行人张春云、丁秀美邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人张春云： 冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； 冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 （2）被执行人丁秀美： 冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； 冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年8月30日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人张春云住房为位于沭阳县××××组的农村自有住房，丁秀美住房为位于沭阳县××××组的农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员通过电话与被执行人联系，张春云、丁秀美电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执703—1号 被执行人：杨永志，男，汉族，1948年11月24日生，住广汉市。现服刑。 2020年5月28日，本院根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681刑初179号刑事判决书开展执行，要求被执行人履行判决书所确定的罚金等款115500元之义务，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681刑初179号刑事判决书财产部分的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年九月九日 书记员  李璇
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初1475号原告：苏松发，男，1970年5月14日出生，汉族，住广东省台山市**********。公民身份号码：440************213。委托诉讼代理人：苏健柏，男，1997年4月25日出生，汉族，住广东省台山市*****************。公民身份号码：440************218。系原告苏松发的儿子。被告：刘自文，男，1990年6月26日出生，汉族，住广东省台山市*************。公民身份号码：450************794。原告苏松发与被告刘自文劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏松发的委托诉讼代理人苏健柏到庭参加诉讼，被告刘自文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏松发向本院提出诉讼请求：1.刘自文偿还苏松发欠款29067元；2.本案受理费由刘自文承担。事实与理由：刘自文拖欠苏松发运输费用63867元，双方于2018年9月25日签订还款协议书，约定半年内清还所有债务。期限届满，刘自文仅清还34800元，剩余29067元。经苏松发多次向刘自文催收未果，遂向法院提起诉讼。刘自文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。苏松发提供的证据有：证据一、《还款协议书》原件一份，证明刘自文欠苏松发款项的事实。证据二、《收据》原件一份，证明刘自文还款的情况。证据三、《银行转账记录》打印件一份，证明刘自文还款的情况。证据四、《微信转账记录》打印件三份，证明刘自文还款的情况证据五、《光盘》原件两份，证明苏松发和刘自文协商还款的情况。刘自文无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年起，刘自文雇请苏松发运输货物。2018年9月25日，双方经结算，签订《还款协议书》主要约定，刘自文尚欠苏松发运输费用63867元，于半年内还清。还款期限届满，刘自文仅支付34800元，尚欠29067元未付。苏松发经多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：本案系劳务合同纠纷。刘自文雇请苏松发运输货物，双方成立劳务关系。苏松发依约为刘自文运输货物，提供劳务，刘自文未依约向苏松发支付报酬，构成违约，应承担违约责任。苏松发诉请刘自文支付劳务报酬29067元，事实清楚、理据充分，本院依法予以支持。刘自文经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘自文应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告苏松发支付劳动报酬29067元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.68元，由被告刘自文负担。原告苏松发预交的案件受理费526.68元，由本院予以退回。被告刘自文应向本院补缴案件受理费526.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  李丽娜人民陪审员  梁秀玲二〇二〇年九月七日法官 助理  盘其然书 记 员  周健波
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执939号申请执行人：印苏红，男，汉族，住江苏省海门市。被执行人：江苏欣竑成建设集团有限公司，住所地江苏省海门市。本院在执行印苏红与江苏欣竑成建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年5月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到后立即履行已经发生法律效力的（2018）鲁0612民初2649号民事判决书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏欣竑成建设集团有限公司的银行存款1800000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年九月十四日书记员  徐玉祝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0102刑初655号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人李雄雄，男，1988年6月2日出生于湖南省冷水江市，汉族，高中文化，无业，户籍地及现住址为湖南省冷水江市。2018年12月因吸食毒品被行政拘留。因本案于2020年6月20日被取保候审。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检二部刑诉［2020］659号起诉书指控被告人李雄雄犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李亚敏出庭支持公诉。被告人李雄雄到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2019年11月20日1时许，被告人李雄雄饮酒后驾驶湘ＫＬ××**号小型轿车从长沙市雨花区高桥附近出发，途径朝晖路、万家丽路，沿万家丽路由西往东行驶至芙蓉区人民路万家丽路口路段时被执勤民警查获。现场呼气酒精检测结果为104毫克／100毫升。随后，民警依法将被告人李雄雄带至湖南省旺旺医院进行抽血备检。经鉴定，被告人李雄雄的血液中乙醇含量为131.9毫克／100毫升。上述事实，被告人李雄雄在开庭审理过程中未提出异议，并有接报案登记表、立案决定书、到案经过，机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，被告人李雄雄的身份证复印件、户籍证明、常住人口基本信息、现实表现材料、公安交通管理行政强制措施凭证、吹气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表等书证；查获视频光盘；长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字［2019］4266号理化检验报告；被告人李雄雄的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人李雄雄醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李雄雄到案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经本院审前社会调查，被告人李雄雄符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款的规定，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李雄雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人李雄雄自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴晓佳二〇二〇年九月二十八日法官助理谭颖琳书记员陈玲文附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂13**执815号 申请执行人：罗泽飞，男，1983年3月出生，汉族，住广西象州县。 申请执行人：梁双燕，女，1985年4月出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：广西金十福商贸有限公司，住所地：广西南宁市青秀区园湖南路**华兴园综合楼写字楼**，统一社会信用代码：91450103596869021D。 申请执行人罗泽飞、梁双燕和被执行人广西金十福商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2020）桂1322民初556号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月5日申请强制执行，执行标的为11357元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务,被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款及工商、车辆、房产、不动产登记等财产情况，查询到被执行人名下有商铺，本院将在另案拍卖被执行人的商铺，待商铺拍卖成功后本案再参与分配案款。 鉴于本案财产在拍卖阶段，在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7179号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市科德西路**，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林石寿，该公司职员。 委托诉讼代理人：伍云亮，该公司职员。 被告：陆寿稳，男，1988年6月7日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 被告：南宁市兴茂汽车运输有限公司，，住所地：广西壮族自治区西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场********房统一社会信用代码：91450107MA5NFHBEXX。 法定代表人：甘宏星。 被告：甘宏星，男，1987年3月19日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 被告：黄伟，男，1998年6月25日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 第三人：东风汽车财务有限公司，住所地：，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**信用代码：91420000178766767H。 法定代表人：乔阳。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年8月11日 待裁事项：原告以双方已协商并达成和解协议为由申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费760元，由原告广西超大安吉汽车销售有限公司负担。 审判员 黄 莉 二〇二〇年九月八日 书记员 劳秋艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4880号原告：王景林，男，1965年8月18日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：王福海（王景林之子），住郓城县。被告：孙建桥，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，住昌邑市龙池镇孙家庄村**，现住郓城县。原告王景林与被告孙建桥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景林的委托诉讼代理人王福海到庭参加诉讼，被告孙建桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原料款240500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间系朋友关系，均经营棉纱加工。2017年11月10日因生产急需被告到原告处借皮棉，经其再三请求，原告将自用皮棉按进价转卖给被告，被告收到皮棉后，为原告出具欠条一份，证明其欠原料款240500元。经原告多次催要，被告拒不支付。孙建桥未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王景林提交落款为2017年11月10日，署名为孙建桥的证明一份，证明显示“欠原料款贰拾肆万零伍佰元（240500元）”。被告孙建桥未到庭进行质证，该证明对本案具有证明力，根据民事证据的规定，应认定该证明为有效证据。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告提交相关证据证实被告欠原料款240500元，被告对原告的请求没有行使抗辩权。因此，可以认定原被告之间的买卖合同关系成立，债权债务关系明确，被告应当履行及时支付货款的义务。原被告没有约定货款的支付日期，依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。综上所述，本院对原告要求被告支付原料款240500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告孙建桥于本判决生效后十日内支付原告王景林货款240500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4907.5元，减半收取2454元，由被告孙建桥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇二〇年九月二十九日书记员  尹芊芊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘0223执1745号肖雅昕、刘瑞明：申请执行人肖雅昕与被执行人刘瑞明婚姻家庭纠纷一案，现经本院执行，被执行人刘瑞明已按(2020)湘0223民初616号民事判决书履行给付16736.4元的义务,该案已全部履行完毕。本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20049号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：陈智勇，男，1973年3月21日出生，汉族，住四川省资中县*******3社35号，身份证号码：511************872。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金4941.05元以及暂计至2020年2月19日的利息24769.28元、违约金379.18元、分期手续费27.36元、单项增值服务费60元、取现手续费10元、超限费97.9元，以上各项欠款总金额为30284.77元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金4941.05元以及计至2020年2月19日的利息24769.28元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********385。二、尚欠金额：暂计至2020年2月19日，本金4941.05元，利息24769.28元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈智勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金4941.05元；二、被告陈智勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费278.56元（原告已预交），由被告陈智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初2284号原告：武汉金山饲料有限公司。住所地：汉川市马口镇八大村。法定代表人：陈俊华，总经理。委托诉讼代理人：夏千稳，湖北自强律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：孙俊峰，男，1967年8月20日出生，汉族，河南省汝南县人，居民，住河南省汝南县。原告武汉金山饲料有限公司诉被告孙俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈俊华及其委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼，被告孙俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的饲料款81010元，并从起诉之日2020年7月14日起，按相关银行贷款利率标准赔偿逾期付款损失；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是饲料生产商，被告购买原告的饲料后在河南汝南县销售。2019年4月至6月7日，双方结算后被告向原告出具11700元的欠条，并承诺同月15日前还款。同年8月14日，被告向原告运送18920元的饲料原料黄饼8.8吨，购买32200元的饲料7吨，下欠饲料款13280元，当天出具欠条后承诺当月25日前一次性还清。8月20日，被告又向原告运送19170元的饲料原料次粉10.77吨，购买29200元的饲料7吨，再欠饲料款10030元并出具欠条，承诺当月30日前一次性还清。同年9月28日，被告购买原告的饲料6吨后下欠货款27600元；10月20日购买饲料4吨后下欠货款18400元。此后双方对账后被告用微信向原告出具了两份欠条。前述五笔欠款经双方微信对账，被告确认共下欠货款81010元。故原告诉讼来院。被告孙俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交证据或答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一是11700元货款的入库单、销售单、被告来原告处提货司机的驾驶证、行车证、转款凭证及欠条；证据二是13280元货款的入库单、销售单及欠条；证据三是10030元货款的入库单、销售单及欠条；证据四是27600元货款的销售单、被告来原告处提货司机的驾驶证、行车证及欠条；证据五是18400元货款的销售单、被告来原告处提货司机的驾驶证、行车证及欠条；证据六是被告在微信中出具上述27600元、18400元欠条的微信聊天记录及光盘两张。经当庭核实证据原件等资料后，本院对上述证据的客观性、合法性、关联性，以及所对应的诉请事实予以确认。本院认为，原被告之间事实上存在的饲料买卖合同合法有效，依法应受法律保护。被告接受原告的货物并经双方结算出具欠条后，理应及时向原告支付货款。被告孙俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告诉请被告支付下欠货款81010元，并从起诉之日2020年7月14日起按中国人民银行相关贷款利率标准赔偿逾期付款损失，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告孙俊峰于本判决生效之日起十日内，向原告武汉金山饲料有限公司支付下欠货款81010元，并从2020年7月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，赔偿逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半收取912.5元，由被告孙俊峰负担。该款原告已经垫付，被告应在执行程序一并支付给原告。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  肖乐新二〇二〇年九月九日书记员  胡 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1857号原告:杜玉辰，男，1961年2月15日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：崔艳晶，三门峡市永安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：孙化杰，男，1970年1月19日生，汉族，住河南省商丘市睢县，现住河南省卢氏县。原告杜玉辰与被告孙化杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告杜玉辰到庭参加诉讼，被告孙化杰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。杜玉辰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款及利息共计40万元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告孙化杰多年来一直在卢氏居住并承包工程。2018年3月被告承建卢氏官坡镇官坡街街道路面铺设工程因资金周转困难，通过朋友李忠会介绍向原告借款30万元，并口头约定期限半年，月息二分。原告于2018年3月22日与被告签订借款合同并用原告存单抵押银行贷款30万元转给李忠会，李忠会根据被告要求分多次将借款转给被告，被告于2018年6月6日给李忠会出具收到条一张。借款到期后被告总以各种理由延迟还款，原告担心诉讼时效过期，遂于2019年12月6日收回原条并让被告重新向其出具借条，标明借到原告现金30万元，用于官坡工地。另在2019年7月份被告在原告门市推走两辆绿源电动车价值6800元未付款，加之被告自2018年3月借款利息一直未付，故被告于当天给原告另出示欠条一份，标明欠其利息10万元（含电动车款），两张借条均书面约定2020年1月10日前还款。但到期后被告不予偿还，后原告起诉来院，法院以无法找到被告为由驳回原告诉求，现原告已有被告准确地址，故再次起诉来院。孙化杰未答辩。原告向本院提交如下证据：1、2019年12月6日被告向原告出具借条及欠条各一份。证明被告借到原告本金30万元和利息10万元的事实；2、中国农业银行河南省分行出具的打款小票一份、2018年6月6日被告出具收到条一张。证明款项来源及被告收到原告支付的30万元；3、卢氏朱阳关镇漂池村委会出具证明一份。证明被告出具借条中的杜玉臣与原告杜玉辰系一人。4、李忠会出庭证言。证明原告将30万元转给中间人李忠会，被告从李忠会处将30万元取走的事实。本院认为，原告提交的证据均与本案具备一定关联性，本院将结合案件审理情况综合予以认定。根据当事人陈述、庭审调查和原告提交的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，被告孙化杰以承包工程需资金为由向原告杜玉辰借款30万元，并出具有借条。因被告在法院有执行案件，卡被冻结无法使用，经双方商议，该款由原告于2018年3月23日转入案外人李忠会卡上，由被告从李忠会处领取，被告于2018年6月6日向李忠会出具收到条一张，载明收到杜玉辰转到李忠会卡上叁拾万元整。为防止诉讼时效过期，2019年12月6日，被告重新向原告出具30万元借条及10万元欠条（该欠条包含30万元借款从2018年3月22日起按月息2分计算利息至2019年12月6日、被告从原告处购买的两辆绿源电动车6800元），借条及欠条均约定还款时间为2020年1月10日。借款到期后被告拒不偿还，原告无奈遂起诉来院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告孙化杰向原告杜玉辰借款30万元，有借条及中国农业银行河南省分行出具的打款小票、被告出具的收到条及李忠会出庭证言为证，能够形成一个完整的证据链，证明被告向原告借款的事实，故被告理应偿还借款30万元。被告向原告出具的10万元欠条，该欠条包含两部分，一部分是30万元借款按照月息2分计算的利息，因本案起诉在2020年8月20日之前，故双方关于利息的约定未超出法律对民间借贷利率的限制性规定，本院予以认可。另外一部分是购买电动车的费用6800元。对于这两部分费用双方自愿达成10万元的欠条不违反法律规定，本院亦予以认可，被告理应返还。综上依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下：一、限被告孙化杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜玉辰借款30万元；二、限被告孙化杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜玉辰利息及欠款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  段玉锦人民陪审员  王润霞二〇二〇年九月十五日书 记 员  郭冰冰
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初26521号原告：严霜，女，汉族，1984年1月12日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：刘银春，男，汉族，1974年10月2日出生，住重庆市渝**。原告严霜与被告刘银春借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告严霜撤回起诉处理。审 判 员  黄 卫二〇二〇年九月二十四日法官助理  朱益儋书 记 员  谭建欢
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初857号原告：中国农业银行股份有限公司黄石石灰窑支行，住所地黄石市西塞山区颐阳路**（戴斯酒店**）。负责人：胡长青，支行行长。委托诉讼代理人：徐明星、杨俊，湖北善远律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王华军，男，1973年4月27日出生，汉族，住黄石市阳新县，被告：石丽芳，女，1981年10月5日出生，汉族，住黄石市黄石港区，被告：黄石扬子房地产开发有限公司，住，住所地黄石市黄石大道**/div>法定代表人：罗才能，公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司黄石石灰窑支行诉被告王华军、石丽芳、黄石扬子房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告中国农业银行股份有限公司黄石石灰窑支行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司黄石石灰窑支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司黄石石灰窑支行撤诉。案件受理费减半收取25元由原告中国农业银行股份有限公司黄石石灰窑支行负担。审判员  郑庆文二〇二〇年九月二十七日书记员  雷美柠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1547号之二 申请执行人：王翠华，女，1954年2月16日出生，汉族，现住成都市高新区。 被执行人：王超国，男，1988年6月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院依据生效的（2019）川0191民初10457号《民事调解书》于2020年4月1日受理王翠华申请执行王超国民间借贷纠纷一案，申请执行的标的500000元，另被执行人应承担本案执行费7400元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人王超国名下有可供执行的财产，申请执行人王翠华亦不能向本院提供被执行人王超国名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人王翠华送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初10457号《民事调解书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵 娜
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执303号申请执行人：道真自治县兴园投资经营有限公司。住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县上坝乡工业园区管委会办公楼。法定代表人：黄建，该公司董事长兼总经理。被执行人：贵州道真仡佬族苗族自治县顺达鞋材有限公司。住所地：道真自治县上坝乡上玉工业园区。法定代表人：韩顺江，该公司董事长。本院作出的（2019）黔0325民初1456号民事判决书明确：被告贵州道真仡佬族苗族自治县顺达鞋材有限公司于2019年8月31日前支付原告道真自治县兴园投资经营有限公司2019年全年租金、物业管理费27793.20元，双方另行签订租赁协议；如被告未按上述期限履行给付义务，则原、被告签订的《标准化厂房租赁合同》予以解除，被告于2019年9月5日前将租赁的道真自治县上玉工业园区道真重庆产业园一期五号楼第一层靠电梯段（面积：1007㎡）标准厂房腾空返还原告，并支付自2017年7月24日至实际搬离之日的厂房租金、物业管理费（租金、物业管理费按2.2元/㎡/月计算）。案件受理费565元，由被告贵州道真仡佬族苗族自治县顺达鞋材有限公司负担。因被执行人未履行，道真自治县兴园投资经营有限公司于2020年4月8日向本院申请执行。执行过程中，在本院主持下，申请执行人自行组织人员对被执行人相关物资进行了清理，集中堆放于被执行人租用厂房内。申请执行人认可厂房已腾退完毕。被执行人未履行给付申请执行人租金、物业管理费及应由其承担的案件受理费565元，未交纳执行费930元。本院在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产。但其未主动履行义务且未报告其财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人无银行存款、股权及其他投资权益。2、通过不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的不动产。3、通过车辆管理部门查询，查明无车辆登记信息。三、本院通过实地走访等形式对被执行人所在地相关单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0325执303号案件终结本次执行程序。被执行人贵州道真仡佬族苗族自治县顺达鞋材有限公司负有继续向申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 程  联  智审判员 孟辉审判员梁盛二〇二〇年九月十七日书记员 邹  林  志
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初5392号原告：刘青，女，生于1969年8月28日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。被告：海国旺，男，生于1967年12月22日，回族，住邓州市。被告：张红丽，女，生于1968年7月15日，回族，住邓州市。二被告委托诉讼代理人：张才敏，男生于1967年12月22日，回族，住邓州市。原告刘青与被告海国旺、张红丽为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青及其委托诉讼代理人董志三，被告海国旺、张红丽的委托诉讼代理人张才敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘青向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告海国旺、张红丽偿还借款20000元及利息（截止2020年7月31日为996元），利息按照民生银行信用卡贷款月手续费332元计算至该款付清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告刘青在民生银行办理信用卡一张，2020年2月24日，被告海国旺、张红丽通过原告刘青的信用卡账户借款40000元，按银行的信用卡约定，每月手续费（实为利息）为332元；被告海国旺、张红丽仅偿还到5月份，6月份以来还有20000元本金和每个月的手续费没有偿还。经原告多次催要，被告推拖未还。故原告起诉请求依法判决。被告海国旺、张红丽辩称：原告刘青的光纤公司，二被告投资有三个小区，投资款应由原告刘青偿还给二被告，另外欠装修款本息36400元，要求原告刘青予以偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘青在民生银行办理信用卡一张，2020年2月24日，被告海国旺、张红丽通过原告刘青的信用卡账户借款40000元，按银行的信用卡约定，每月手续费（实为利息）为332元；被告海国旺、张红丽仅偿还到5月份，6月份以来还有20000元本金和每个月的手续费没有偿还，被告对此予以认可。审理中原告刘青提出财产保全申请，本院依法对被告海国旺的一牌照豫Ｒ×××**车辆予以查封。本院认为：原告刘青起诉，事实清楚，被告也予以认可。本院予以支持。至于被告辩称的光纤投资及装修款，属于另一法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告海国旺、张红丽于本判决生效后二十日内偿还原告刘青借款20000元及利息（利息按照民生银行信用卡贷款月手续费332元计算至该款付清之日止）。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告海国旺、张红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立新二〇二〇年九月三日书记员  齐亚琳
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0723执951号之二 申请执行人：盐亭县农村信用合作联社，住盐亭县云溪镇文同路下段**。 被执行人：杨涛，男，生于1986年8月4日，汉族，住，住四川省盐亭县/div> 被执行人：赵婷婷，女，生于1984年10月2日，汉族，住，住四川省盐亭县/div> 本院在执行盐亭县农村信用合作联社与杨涛、赵婷婷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案受理后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院司法拍卖被执行人杨涛、赵婷婷所有的位于盐亭县（康华新居）1幢2-5-2号住房（产权证编号：盐房权证县房监字第××号），经一拍、二拍、变卖均无人竞拍，本院告知申请执行人执行情况，申请人向本院申请终结本次执行程序，本院又通过司法扣划6800元。 本院依法对被执行人采取限制消费并依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 刘仁辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨洪街
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1132民初447号 原告：樊廷强，男，1985年8月16日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：赵志平，男，1980年4月5日出生，汉，住四川省峨边彝族自治县。 原告樊廷强诉被告赵志平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张黎适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告樊廷强到庭参加了诉讼，被告赵志平经本院合法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊廷强的诉讼请求：一、请求人民法院判决被告支付拖欠原告的劳务报酬60000.00元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告找到原告让其组织民工到原××白果村修建村委会。双方达成口头协议后，原告组织民工开始干活，于2018年11月完成工程。期间被告支付了部分费用，剩余6万元未支付。2019年2月4日被告向原告出具了欠条，并口头承诺于2020年3月付清。原告多次向被告催要，被告均以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。 被告赵志平在答辩期内未向本院提交书面答辩意见也未提交任何证据。 经审理查明，2018年7月，被告赵志平找到原告樊廷强让其组织民工到原××白果村修建村委会。双方达成口头协议后，原告组织民工开始干活，于2018年11月完成工程。期间被告支付了部分费用，剩余6万元未支付。2019年2月4日被告向原告出具了欠条，并口头承诺于2020年3月付清。 另查明，被告赵志平出具欠条后，通过微信转账给原告樊廷强，分别是2019年6月20日转账2200.00元、2019年10月12日转账1100.00元、2019年10月14日转账600.00元。2019年年初被告赵志平直接支付给原告组织的民工现金2000.00元。 认定上述事实，有原、被告身份证、欠条原件等证据予以佐证。 本院认为，被告赵志平与原告樊廷强双方达成口头协议，由原告组织民工到原××白果村修建村委会，系双方真实意思的表示，双方形成劳务合同关系。后经双方结算，除去施工期间支付的部分费用外，剩余60000.00元未支付。2019年2月4日被告向原告出具了欠条，并口头承诺于2020年3月付清。双方形成明确的债权债务关系。欠条出具后被告赵志平支付了5900.00元，故被告还应支付差欠的劳务费54100.00元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵志平在本判决生效后十日内一次性支付原告樊廷强54100.00元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.00元（已减半收取，原告已预交），由被告赵志平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 张 黎 二〇二〇年九月一日 书记员 陈秋雨
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初1966号原告：宋刚，男，汉族，1986年6月5日出生，住湖南省桃源县。原告：王京，女，汉族，1988年4月15日出生，住江苏省昆山市。二原告共同委托诉讼代理人：程伟，湖南芙蓉律师事务所律师，代理权限为特别授权：包括代为起诉、代为仲裁、代为提起管辖权益，代为提起反诉，放弃、变更诉讼请求，和解、调解，提起上诉，申请执行，提交、签收受领本案诉讼文书，代为收取案款和办理领款手续，代为领取诉讼费等，以及一般代理的各项权益。二原告共同委托诉讼代理人：童伊珉，湖南芙蓉律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：中信银行股份有限公司株洲分行，营业场所湖南省株洲市天元区滨江北路111号天琴湾。负责人：唐郑娇，系该行行长。被告：株洲金碧置业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区渌江路**恒大名都综合楼**。法定代表人：谢小强。委托诉讼代理人：陈日锋，男，汉族，1993年9月2日出生，住武汉市武昌区。系公司员工，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。本院在审理原告宋刚、王京与中信银行股份有限公司株洲分行、株洲金碧置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告宋刚、王京于2020年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告中信银行股份有限公司株洲分行、株洲金碧置业有限公司的起诉。本院认为,原告宋刚、王京的申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋刚、王京撤诉。本案案件受理费2112元，减半收取1056元，由原告宋刚、王京负担。审判员  徐怀艳二〇二〇年九月一日实习法官助理黄晋莉书记员  王 瑶
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8224号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住济南市共青团路**。法定代表人：于启春，行长。被告：张宪广，男，1984年12月25日出生，汉族，，住山东省聊城市东昌府区其他身份情况不详。原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告张宪广信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告交通银行股份有限公司山东省分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案交通银行股份有限公司山东省分行按自动撤诉处理。审判员  赵同庆二〇二〇年九月二十三日书记员  李秀娟