湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初1668号原告:谭德芝，女，1970年8月16日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，委托诉讼代理人：张明，湖北将来律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:谭德菊，女，1964年4月2日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县，被告:田明秀，女，1937年6月23日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县，第三人：谭德艳，女，1977年9月26日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，原告谭德芝与被告谭德菊赡养费纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告谭德芝申请追加田明秀为本案被告，申请追加谭德艳为本案第三人，本院经审查后予以准许。原告谭德芝及其委托诉讼代理人张明与被告谭德菊到庭参加诉讼，被告田明秀及第三人谭德艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭德芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谭德菊返还原1997年7月1日起赡养母亲田明秀的赡养费200元每月至2016年8月1日共计45800元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是田明秀的三女，被告谭德菊是田明秀的长女。田明秀出生于1937年6月23日，在其年满60岁后就一直跟随原告生活，被告谭德菊没有尽任何赡养义务，一直到2016年8月初被告谭德菊将母亲田明秀偷偷接去一起生活。此后，被告谭德菊以母亲田明秀名义起诉至法院要求原告一人支付其300元每月的赡养费。法院经过审理后查明田明秀确实与原告一起生活多年，但因田明秀要求后法院判决原告一人支付田明秀赡养费300元每月。该判决深深刺痛了原告的内心，原告从1997年6月23日母亲田明秀年满60周岁起就独自一人赡养母亲，被告谭德菊这位长女没有尽任何赡养责任，原告代行了赡养义务，故原告为公平合理而起诉被告谭德菊，要求被告谭德菊返还给原告应承担的赡养费份额。故原告依法起诉至法院，请法院判如所请。被告谭德菊辩称，1、只有我母亲田明秀有资格向我索取赡养费，更没有代赡养一说。2、原告此理由也不符合赡养费之相关法律规定。3、根据之前母亲诉原告支付赡养费一案，明确表示不向我和谭德英、谭德艳三姐妹追讨赡养费，只追究谭德芝。4、根据之前母亲在庭上已说明原告从未赡养过她，母亲一直单独生活，反之原告还虐待并拒不返还母亲的棺材。综之所述，原告所说都不是事实，一切只为逃避现下应承担母亲每月赡养费用，原告的说法可笑之极，非常荒唐，不符合相关法律规定，母亲之前诉原告一案是母亲个人所愿，并非我以母亲名义起诉，在贵院立案及县法院、州法院判决之前已查明事实，本人相信中国法律是公正的，也相信法院会作出公正的判决，恳请法院驳回原告不正当起诉。被告田明秀未作答辩，亦未向本院提交证据。第三人谭德艳未作陈述，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：田明秀与谭维玉（已故）夫妇共同生育四个女儿，即长女谭德菊、次女谭德英、三女谭德芝以及四女谭德艳。1987年正月十四日，谭德菊的丈夫陈开友与谭维玉签订合同，谭维玉自愿招陈开友为上门女婿，由陈开友负责生养死葬。1989年，谭德菊与陈开友搬离巴东县××流水村一组，后于1992年在巴东县××××组建房居住生活。1994年，谭维玉招谭德芝的丈夫田大中为上门女婿。田明秀、谭维玉以及谭德芝夫妇共同生活在巴东县××流水村。2016年2月27日，谭德菊丈夫陈开友与陈尚文发生交通事故死亡，陈尚文赔偿陈开友岳父母（田明秀、谭维玉）赡养费43090元，后谭维玉向法院起诉要求分割陈尚文赔偿的赡养费21545元。2016年10月1日，谭维玉死亡。法院判决谭德菊支付谭维玉继承人田明秀、谭德芝、谭德艳、谭德英每人4309元。2016年8月，田明秀搬去巴东县大支坪镇水洞坪村谭德菊家中与谭德菊共同居住生活。2017年11月7日，田明秀向本院提起赡养纠纷诉讼，经法院判决由谭德芝每月支付田明秀赡养费300元。谭德芝认为田明秀起诉其支付赡养费系谭德菊指使所为，法院判决其一人承担田明秀的赡养费让其受到伤害。2020年6月3日，谭德芝向本院提起诉讼，请求判如所诉。本院认为，本案系因赡养费而产生的纠纷，故本案案由应为赡养费纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款关于“子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款关于“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第二款关于“赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人”、第十九条第二款关于“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”、第七十五条关于“老年人与家庭成员因赡养、扶养或者住房、财产等发生纠纷，可以申请人民调解委员会或者其他有关组织进行调解，也可以直接向人民法院提起诉讼”等规定可以看出，子女是父母的法定赡养义务人，每一个子女均依法负有对父母的赡养义务。主张赡养费的权利主体应为父母，该权利具有专属性和不可让与性。如果谭德菊及其他任何赡养义务人不履行赡养义务，母亲田明秀作为权利人可以直接向人民法院提起诉讼。追索赡养费系被赡养人田明秀的特定权利，赡养义务人谭德芝没有权利起诉要求被赡养人田明秀和其他赡养义务人返还赡养费。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。谭德芝主张1997年7月1日至2016年8月1日期间由其一人赡养的田明秀，但谭德芝并未提交充分的证据证实田明秀系其一人赡养，即使田明秀与谭德芝共同生活期间，谭德芝对田明秀多尽赡养义务，也是谭德芝对田明秀多尽孝心，该行为符合中华民族的传统美德，应当予以支持和鼓励，所以不存在为其他赡养义务人垫付而追偿或者其他赡养义务人因此不当得利而返还的问题。综上，本院认为，谭德芝要求谭德菊返还其1997年7月1日至2016年8月1日期间赡养母亲田明秀的赡养费45800元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告田明秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。第三人谭德艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告谭德芝的诉讼请求。案件受理费945元，减半收取计472.5元，由原告谭德芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 文二〇二〇年九月一日书记员 王小利附本案判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据获证证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。