福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0103行初50号 原告林良栋，男，汉族，1956年12月8日出生，住福建省长乐市。 委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。 被告福州市长乐区文武砂镇人民政府，住所地福建省福州市长乐区文武砂镇文新街**，统一社会信用代码1135018200367318X8。 法定代表人卢文达，镇长。 行政机关负责人林勤敏，系该镇副镇长。 委托代理人池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所律师。 原告林良栋与被告福州市长乐区文武砂镇人民政府（以下简称文武砂镇政府）强制拆除行为一案，本院于2020年3月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林良栋及委托代理人曹星律师，被告文武砂镇政府行政首长林勤敏、委托代理人池婷婷律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林良栋诉称，原告系福建省长乐市文武砂镇新村村民，在村中拥有房屋一处（448.78平米），用于日常生活居住。因原告房屋所在地存在违法征收，原告一直未签订补偿安置协议。2019年10月24日，被告工作人员镇长卢文达、副镇长林勤敏带领百余名工作人员在未出示任何证件及合法手续的情况下，将原告的上述房屋强制予以拆除。强拆行为致使原告居无定所，无家可归。原告认为，被告作为行政机关理应依法行政，其无权实施强制拆除原告房屋的行为。被告实施的强制拆除行为不仅违背行政职责，且严重违反了法律规定，并给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，依据行政诉讼法以及相关司法解释的规定，结合福建省行政诉讼管辖规定，原告向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法审理查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。综上请求：1.请求依法确认被告于2019年10月24日强制拆除原告房屋的行为违法；2.被告承担本案诉讼费用。 原告林良栋就其主张向本院提交了以下证据：1.集体土地使用证、收款收据，证明原告在新村村合法拥有土地和房屋的事实。2.征收补偿费和购房款计算单，证明原告房屋所在地存在行政征收，且原告的房屋面积被认定为448.78平方米。3.房屋被强制拆除前后照片5张。4.报警回执。5.福州市长乐区人民政府（2017-2035）总体规划修编公告文件，证明原告房屋所在地地2017年就已纳入长乐区城市规划区的事实。 被告文武砂镇政府辩称，一.原告在诉状中陈述的部分事项并非事实,涉案房屋为违法建筑。原告在诉状中陈述其在福州市长乐区拥有一处房屋，面积达448.78平米,实际上，被拆的房屋其中仅有95.4平米有集体土地使用证，但未有乡村建设规划许可证，剩余建筑均是未取得任何规划审批的建筑（第三层建筑为铁皮房）。而根据《福建省实施办法》第三十八条“在乡、村庄规划区内进行下列建设，建设单位或者个人应当持下列材料，向建设项目所在地镇、乡人民政府申请办理乡村建设规划许可证：（一）进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，应当提交乡村建设规划许可证申请表、建设工程设计方案、标明项目位置的地形图等相关资料。依法应当经审批、核准、备案的，还应当提交相关文件。（二）农村村民进行住宅建设的，应当提交乡村建设规划许可证申请表、村民委员会同意意见等相关材料”以及《福建省违法建设处置若干规定》第三条“本规定所称违法建设是指城乡规划公布后，未取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的行为及其形成的建筑物、构筑物”的规定，原告在未取得任何规划审批许可的情况下，起盖448.78平方米的住宅，该房屋应当认定为违法建筑。二.答辩人作为违法建设所在地的镇人民政府，具有查处违法建设的职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”、《福建省实施办法》第五十九条“镇、乡人民政府对本行政区域内违反城乡规划的行为，应当依法予以制止。在乡、村庄规划区内的，镇、乡人民政府应当依法查处；在城市、镇规划区内的，应当配合城市、县人民政府城乡规划主管部门或者其他有关部门依法查处”以及《福建省违法建设处置若干规定》第六条规定，答辩人在本行政区域内有对乡村的违法建设进行查处的职权，包括责令限期改正、强制拆除等。三.答辩人在职权范围内依法处置辖区内的违法建筑，合法合规。根据《福建省违法建设处置若干规定》第十七条（二）“对于未取得规划许可，或者已经取得规划许可但违反规划许可内容进行建设的，由乡（镇）人民政府责令限期改正；逾期不改正的，责令限期拆除”及《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的相关规定，答辩人在经过调查核实确定原告的房屋建设为违法建设后，且多次要求其整改，而原告拒不整改的情况下，答辩人予以依法拆除，整个程序合法合规，并无不当。综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告林良栋的诉讼请求 被告文武砂镇政府向本院提交了以下证据：1、文武砂镇镇村规划建设服务中心《关于新村村民林良栋个人建房审批情况的说明》。2、文武砂国土资源所《关于新村村民林良栋建房审批情况的说明》，证明原告建房违反村建规划，未经任何审批，属于违建。3、会议记录，证明对原告违建的处置经文武砂镇人民政府党政联席会议研究决定。 经庭审质证，原告林良栋对被告文武砂镇政府提交的证据1形式真实性无异议，但对合法性、关联性、证明目的不认可，镇村规划建设服务中心是什么性质的单位，是否具有审批性质，该证明中没有进一步说明。只有原告房屋位置，对面积没有进一步说明。与原告证据相矛盾，在90年代就已获得使用权，2003年缴纳土地补偿费，是其一家人的宅基地房屋，根据农村普遍情况，没有房屋规划手续是普遍的现象，更不能一并将上述房屋认定为违法建设。证据2对其形式真实性无异议，但合法性、证明目的不认可，国土资源所只是土地管理部门，只行使管理、使用、审批的职权，和建房没有关系。房屋审批国土部门没有处理权，当然没有收到任何材料。原告宅基地是建设用地，这是正确的。但农村村民宅基地不可能是基本农田，原告宅基地并没有占用基本农田和其他基地。证据3对三性均不认可，无论镇党委会议还是市党委会议都没有职权对公民的合法性作出认定，用会议的形式对原告房屋采取强制措施，内容就是违法的。会议记录第二页，卢镇长：按法定程序对房屋进行处理后再采取强制拆除。但本案实际情况是下级机关并没有在履行程序后再对原告房屋进行拆除。 被告文武砂镇政府质辩认为，原告称被告证据1与其提交证据1相矛盾，但原告只有集体使用权证，并不可替代乡村规划许可证，不代表可以在土地上任意建设。两本土地证面积共90多平米，诉争房屋第二层是建设于2000年后，第三层是铁皮建筑，不是原告所说的建于七、八十年代。证据三，该会议记录不是机关党委会议，是党政联席会议主，被告一方面不认可该会议，一方面又认可会议的内容，这是相矛盾的。 被告文武砂镇政府对原告林良栋提交的证据1中土地使用权证真实性无异议，对证明对象有异议，取得只代表取得土地使用权，不代表其可以在该土地上任意建筑。记载上可看出一本是建筑面积77.8平方米，另一本建筑面积只有17.6平方米，该证据不能达到原告的证明目的。可确认原告大范围进行了扩建、加建，这扩建、加建部份原告没有进行任何的审批手续，应认定为违建。收款收据形式真实性无异议，对证明对象和关联性有异议，不能证明为合法建筑，该票据是否是针对本案房屋，票据上没有写明房屋的地址。票据也无法代替乡村规划审批，费用缴纳只是审批中的一个程序，单纯从票据记载看，是2003年，这与原告陈述也是相矛盾的。后期的扩建也是2003年后，不是原告说的整个建筑形成于七、八十年代。即使加上土地证上90多平，也与原告诉状中陈述的400多平不相符。证据2没有原告签字且来源不明，建筑是因违法建筑，与是否属于征迁项目无关联。是因违建依法予以拆除的。对证据3、4形式真实性无异议，是基于违建事实而拆除，报警记录是原告单方面的陈述。证据5对其真实性无异议，对关联性证明对象有异议，与本案无关联，在之前已生效的案件中，该证据已认定为与新村村的拆除没有关系，滨海新城目前都未被列入城乡规划。文武砂镇政府是被认为有强制拆除权的。 原告林良栋质辩认为，我方证据2之所以诉状中确认448.78平方米，就来源于该三份单据的面积累加，整个新村村所有村民补偿安置的依据都是以这计算单为依据。这样的单据在每个征收人手中的都存在，所以不存在原告伪造或编造出来。这是被告对强拆房屋面积的认可。 本院对上述证据认证如下，原告林良栋提交的证据2未有其他旁证予以证实，不予采纳。原告提交的其他证据及被告文武砂镇政府提交的证据，符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原告林良栋在福州市长乐区，该房屋部分面积有原长乐县土地管理局填发的集体土地使用证二本，载明土地使用者林良栋，用地面积分别为77.8平方米、17.8平方米。其余面积房屋建设时未取得任何规划审批，也未取得《乡村建设规划许可证》。2019年10月24日，被告文武砂镇政府组织人员将案涉房屋强制拆除。原告林良栋不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告文武砂政府依法具有查处本辖区内违法建设的法定职权。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定对行政机关强制执行程序做了具体规定。表明行政机关实施强制行为时，无论被强制执行的标的是否违法建设，均应依照法定程序实施，也就是说行政机关应先予催告，听取当事人陈述、申辩，作出强制执行决定并依法送达当事人。但本案被告文武砂镇政府提供的证据不能证明其依上述法定程序实施强制拆除行政行为，故应确认被告文武砂镇政府强制拆除行政行为违法。被告的辩解本院不予支持。原告林良栋的请求予以支持。鉴于强制拆除行为已实施完毕，不具有可撤销内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告福州市长乐区文武砂镇人民政府于2019年10月24日强制拆除原告林良栋位于福州市长乐区的房屋行政行为违法。 案件受理费用50元，由被告福州市长乐区文武砂镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  刘 宏 人民陪审员  林月秀 人民陪审员  黄孟香 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  池京征 书 记 员  许 莉 附：本案适用的主要司法条款 第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；