wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初6079号原告：刘辉，女，1988年2月13日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托诉讼代理人：李斌，辽宁乾开律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，辽宁乾开律师事务所(实习)律师。被告：衣鑫，女，1981年2月6日出生，汉族，住址：沈阳市大**。原告刘辉诉被告衣鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘辉委托诉讼代理人李斌、刘佳到庭参加诉讼，被告衣鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉诉称：原告与被告是一个单位的同事关系，因被告急需用钱，用原告的名义办理了四张信用卡，分别为兴业银行信用卡(62×××05)、平安银行信用卡（62×××93）、广发银行信用卡（62×××16)、中国银行信用卡(62×××50),该四张卡放在被告衣鑫的手中，因衣鑫使用不当，产生了欠费。于2014年7月1日，原告向衣鑫要回信用卡，并与被告衣鑫对账，衣鑫给原告出具借条一份，其内容为：衣鑫今向刘辉借到人民币53754元，利息按银行存款利息计算，空口无凭，特立此据。之后，衣鑫先后通过银行转账和微信给付了部分本金和利息，截止2020年6月18日止，被告衣鑫尚欠原告本金53549.26元及利息9262.31元，经原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院判令：1、请求法院判令被告衣鑫偿还原告欠款本金53549.26元及利息（从2014年7月1日始，应当按照年利率6%计算至实际给付之日止）、逾期还款利息（从起诉之日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算；2由被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。被告衣鑫未到庭答辩。经审理查明，原、被告曾是同一单位同志关系，在共事期间，被告多次向原告借钱，并用原告名下的四张信用卡消费，产生欠费。2014年7月1日原、被告就债权、债务数额进行核算。核算后，被告向原告出具借条一张，主要内容为“衣鑫今向刘辉借到人民币伍万叁任柒佰伍拾肆元整（53754.-），利息按银行存款利息计算，空口无凭，特立此据”。原告取得欠款凭据后，陆续将信用卡欠款还清，并将此四张信用卡注销。同期原告多次向被告催要欠款，被告数次向原告还款，具体明细如下：2014年11月28日还款1000元，2015年2月4日还款100元，2015年3月12日还款200元，2015年7月31日还款200元，2018年1月26日还款100元，2018年3月11日还款100元，2018年7月12日还款200元，2018年10月12日还款154元，2018年12月1日还款100元，2019年11月26日还款300元，以上共十笔，合计2454元。直到诉前，被告未再还款。上述事实，借条、转账记录及庭审笔录，经审理，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告衣鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告刘辉提供的证据对本案事实予以认定。原告提供的借条、转账记录及庭审笔录能够证明双方之间债权债务关系的成立，且该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，被告使用原告的信用卡消费，未及时归还，发生欠款，双方于2014年7月1日进行核算，确定被告总欠款53754元，当日出具欠条，欠条中承诺利息按银行存款利息计算，此利率约定应为逾期利率约定，非利息约定视为无利息约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。从2014年7月至起诉前，被告支付部分逾期利息，未偿还本金，期间已超过三年，逾期利息的利率应适用三年期定期存款的利率计算，即年利率2.75%。欠条签订后被告的还款应视为支付逾期利息，超出的部分应冲减本金。2014年11月28日，被告还款1000元，此款中有492.75元（53754*0.0275*120/360）为逾期利息，其余的507.25元冲减本金。其余九笔共1454还款时均不足以支付当时逾期利息，无法冲减本金，故本金为53246.75元，被告已偿还逾期利息1454元。虽然原告要求被告从起诉之日起计算逾期还款利息，但其要求被告支付利息的时间是从2014年7月1日开始计算，故本院支持原告向被告请求逾期利息的起算时间为2014年11月28日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衣鑫于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘辉借款本金53246.75元及逾期利息（以53246.75元为基数，从2014年11月28日起直至付清时为止，按年利率2.75%计算到付清之日止，减去已还的1454元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取685元，由被告衣鑫负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1370元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李广顺二〇二〇年九月二十九日书记员  王诗萌
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终895号上诉人（原审原告）：侯宁洁，女，1989年6月13日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：于强，男，1987年2月23日生，汉族，晋城市人，现住晋城市，公民身份号码：×××。上诉人侯宁洁因与被上诉人于强民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人侯宁洁、被上诉人于强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人侯宁洁上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的上诉请求。二、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：1.一审法院判决认定的事实不清，证据不足。本案的事实是上诉人与被上诉人系朋友关系，被上诉人之前因资金紧张找上诉人借款，上诉人要求被上诉人偿还之前的借款，被上诉人资金紧张，上诉人便要求其出具一个条子，被上诉人便给出具了借条。上诉人作为一个普通老百姓不知道欠条与借条的区别，该借条载明的内容清晰表明了上诉人与被上诉人之间的借贷关系，系双方的真实意思表示；被上诉人作为一个成年人应当知道签署了借条的法律后果，上诉人是女人，不可能威胁被上诉人，而且被上诉人也没有提供威胁、欺骗其的证据。如果被上诉人之前没有借过上诉人的钱，怎么会给上诉人出具借条，而且借款金额是31500元，不是大笔借款，仅仅以借条可以证明双方存在借款关系。2.一审法院适用的法律依据是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，其中第二条的规定是出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据该规定，上诉人提供的借条能证明双方存在借贷法律关系，也应该判决被上诉人支付上诉人借款。综上，一审法院判决事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。被上诉人于强辩称：从没有以周转为由向上诉人借钱，而且上诉人也从没有支付其31500元，双方不存在借贷关系。当时是其与上诉人的前夫一起合伙做生意，打条是因为找上诉人要求退股份的时候，上诉人胡搅蛮缠，也答应退我股份，哄骗我才打的条。上诉人侯宁洁向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款31500元，并支付2019年1月至借款全部清偿之日的利息；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：原、被告均声称双方是朋友关系。原告声称被告之前借过原告钱，借多少不清楚，也不清楚有无借据，2018年9月8日原告找被告要钱，被告没钱后向原告出具了《借条》一支，载明：“今借到侯宁洁三万壹千五百元整（31500）于2018年年底还清.于强.2018.9.8”。被告出具借条后，原告并未将款项借给被告。对此，被告辩称2018年9月8日在景西路原告的办公室，被告在原告胡搅蛮缠、威胁、哄骗下所打借条，违背与本人真实意思表示，原告并未借给被告任何款项。双方承认在2018年9月8日之前其他经济往来不存在。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，原告在未向被告实际发生借款事实，未有实据证明被告之前曾欠原告欠款，在被告也不认可情况下，仅提供了被告所写的借条证明原、被告之间民间借贷关系成立证据不足，尚未形成完整的证据链支持其主张，根据谁主张谁举证原则，原告所主张的借贷关系不能成立，不予支持。一审判决：驳回原告侯宁洁的诉讼请求。案件受理费减半收取295元，由原告侯宁洁负担。二审中，上诉人侯宁洁陈述借款经过：“我要求被上诉人还钱的证据就是依据被上诉人给我打的欠条以及被上诉人归还我1万元的转账记录。2018年的前半年我还没有离婚，当时我正坐月子，在景西路美佳润汽车服务公司二楼办公室，被上诉人找到我说需要钱，具体没说干什么，借了41500元，当时给的现金。因为说的用几天就还，也没有打条。然后我让我前夫去和被上诉人要过几次，被上诉人说没有。我离婚后又去找被上诉人，被上诉人说没事都是朋友，等有了就给我了。知道9月8日通过支付宝给我转了1万元，给我打了一个31500元的欠条，当时还说每个月还我1万，但是我找被上诉人要的时候他一直说没有，直到去年我再找被上诉人要钱，他就不认了，让我起诉。”被上诉人于强认可借条系其出具，但否认双方存在借款关系，借条是在上诉人胡搅蛮缠、威胁、哄骗下出具的。证据与质证意见同一审。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人偿还借款31500元及利息的诉请是否应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，上诉人持被上诉人出具的借条，要求被上诉人承担还款责任，符合上述司法解释的规定。而《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；”被上诉人诉称借条系在上诉人胡搅蛮缠、威胁、哄骗下出具的，但其未依法对出具欠条的行为行使撤销权，又未及时向公安机关进行报案。本院综合二审中上诉人对借款经过的陈述、被上诉人出具的借条、向上诉人转款1万元的事实，以及被上诉人未行使撤销权及报案的情况，认定上诉人与被上诉人之间成立民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”因此，上诉人要求被上诉人归还借款31500元及逾期利息的诉请，应予以支持。综上，一审判决不当，本院依法予以纠正。上诉人侯宁洁的上诉理由成立，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初1101号民事判决；二、被上诉人于强于本判决生效后十五日内偿还上诉人侯宁洁借款31500元及利息（以31500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年1月1日起计算至本金31500元偿还完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取295元；二审案件受理费590元，上诉人侯宁洁已预交，均由被上诉人于强负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年九月二十三日法官助理 王云峰书 记 员 鲍桂林
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初8454号原告:江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：蓝福，男，1971年5月24日生，畲族，住江西省赣州市于都县。原告江西银行股份有限公司与被告蓝福信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰、被告蓝福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金94725.41元、利息7374.94元、费用25780.37元[暂计至2020年6月23日，自2020年6月24日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为127880.72元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告辩称，欠款本金属实，利息费用过高，超过法律规定的标准，请求法院予以减免。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：蓝福。申领情况：2017年6月22日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××81。欠款情况:截至2020年6月23日，被告欠信用卡本金94725.41元、利息7374.94元、费用25780.37元，合计127880.72元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蓝福于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金94725.41元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元（已减半收取），由被告蓝福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
哈密铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7103执229号之一 申请执行人：白巧娥，女，1958年2月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 委托诉讼代理人：暴新民，男，1959年1月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：王慨，男，1970年5月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 本院执行的申请执行人白巧娥与被执行人王慨民间借贷纠纷一案，申请执行标的181950元，已执行到位标的15000元，未执行到位标的166950元。2020年9月8日，申请执行人白巧娥与被执行人王慨达成和解协议，申请执行人提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）新7103执229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 审判长  刘启晖 审判员  宋 瑾 审判员  刘 璐 二〇二〇年九月八日 书记员  赵子毅
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执1102号申请执行人：赵某某，男，汉族。被执行人：薛某某，男，汉族。关于申请执行人赵某某与被执行人薛某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的(2017)陕0825民初5910号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人薛某某向申请执行人赵某某偿还借款300000元及利息，并承担案件受理费6700元。但被执行人薛某某拒不履行该义务。申请执行人赵某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年4月16日向被执行人薛某某公告送达廉政监督卡、司法公开告知书、告知审判合议庭人员通知书、执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月31日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人薛某某在中国工商银行、中国建设银行均有银行存款账户，现予以冻结。无工商注册信息、无车辆登记注册信息。3、本院于2020年3月31日对被执行人薛某某采取限制消费措施。4、本院于2020年4月16日在定边县不动产登记服务中心查询，经反馈被执行人薛某某无房产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人薛某某名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人赵某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人薛某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行人，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年九月二十四日书记员 邹 欣
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初12338号 原告：姜莹莹，女，1998年9月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：沙涛，男，1982年11月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 本院在审理原告姜莹莹与被告沙涛劳务合同纠纷一案，原告姜莹莹不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李旭莹 二〇二〇年九月三十日 书记员  高宇婷
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执200号之二申请人：望谟县通盛融资担保有限责任公司，住所地：贵州省望谟县。法定代表人：王旭，系该公司总经理。被执行人：杨方臣，男性，汉族，1971年08月20日生，住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨方臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨方臣在支付宝（中国）网络技术有限公司2088xxxxxx029账户内存款人民币1831.21元。本裁定立即执行。审判员  陈刚二〇二〇年九月二十一日书记员  景娟
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执264号之一 申请执行人：包商银行股份有限公司包头神华支行。 负责人：冀延军，行长。 委托诉讼代理人：王岳峰，男，系包商银行公司事业部蒙中分部客户经理。 委托诉讼代理人：李靖，男，系包商银行公司事业部蒙中分部客户经理。 被执行人：河北同裕煤炭运销有限公司。 法定代表人：杨程祥，执行董事、总经理。 被执行人：内蒙古恒华煤炭（集团）有限公司。 法定代表人：张银祥，执行董事、经理。 本院受理的包商银行股份有限公司包头神华支行与河北同裕煤炭运销有限公司、内蒙古恒华煤炭（集团）有限公司借款合同纠纷一案，2020年5月7日，申请执行人包商银行股份有限公司包头神华支行依据已经发生法律效力的（2019）包天信证内经字第5576号《执行证书》、（2015）包天信证商字第8696号《具有强制执行效力的债权文书公证书》向本院申请恢复执行，要求被执行人给付本金、利息、罚息共计29248490.43元及其他费用。 本案在执行过程中，依法查封了被执行人河北同裕煤炭运销有限公司拥有使用权的两宗土地（系本案借款抵押物）及内蒙古恒华煤炭（集团）有限公司所有的三处房产（系本案借款抵押物）。因申请执行人要求暂不予处置，致使上述财产无法启动评估、拍卖程序。同时，我院依法启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人的银行存款、股票、证券、股权、保险、社保、住房公积金、车辆、互联网银行以及不动产进行查询，对其他财产的查询，包括对被执行人住所地、经营场所的调查，均未查到被执行人其他可供执行的财产。本院与申请执行人包商银行股份有限公司包头神华支行进行终本约谈，申请执行人包商银行股份有限公司包头神华支行也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）内02执264号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 刘永伟 审 判 员 胡玉刚 二〇二〇年九月十一日 法官助理 赵宇明 书 记 员 张俊明 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢219号申请执行人：陆郭山，男，1957年12月6日出生，汉族，住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。被执行人：泰州市中兴船务有限公司，统一社会信用代码91321291771524216W，住所地泰州医药高新区。法定代表人：宋梅俊。关于陆郭山与泰州市中兴船务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日作出的(2016)苏1291民初1339号民事判决已经发生法律效力。因被执行人泰州市中兴船务有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰州市中兴船务有限公司的银行存款45812.53元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年九月三十日书记员  田金花
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2776号原告：杨某。委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所律师。被告：赵某。委托诉讼代理人：潘艳岩，山东昆嵛律师事务所律师。第三人：某置业有限公司。法定代表人：陈某，总经理。原告杨某与被告赵某、第三人某置业有限公司离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本调解协议内容不公开。审判员  林燕二〇二〇年九月二十二日书记员  贺佳
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书      （2020）陕民申2367号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西新兴建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。   法定代表人：原万**，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈文波，男，1977年1月18日出生，汉族，住重庆市大足县。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：高琪，男，1983年3月29日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。   再审申请人陕西新兴建设工程有限公司（以下简称新兴公司）因与被申请人高琪建设工程施工合同纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2019）陕09民终737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   新兴公司申请再审请求：1.撤销一、二审判决，依法对本案立案再审；2.依法驳回被申请人对申请人主张的外墙面线条抹灰及刮槽费用371659.97元及利息的诉讼请求；3.本案的一、二审诉讼费用及鉴定费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判关于增加计算“外墙面线条抹灰及刮槽费用”的事实认定错误，与合同约定不符，缺乏证据支持，适用法律确有错误。1.申请人与被申请人在《外墙保温施工合同》中约定“工程承包范围为涉及本工程外墙面所有的工作墙面保温及线条抹灰，外墙保温单价按65元/平方米，工程量结算按业主方结算的面积为准”。在外墙面保温工程中，抹灰和刮槽是外墙面保温工程的工序之一，不能分割单独计价，而在不能做保温的外墙面部分，线条抹灰的工作已经含在上述合同被申请人承包的工作范围之内，随着保温工程一并完成，双方约定按照保温单价计算，而对线条抹灰不再另行计价。2.根据工程承包当时的市场行情来看，外墙面保温工程按照65元每平方米的单价计算，远高于当时的市场一般价格水平。申请人同意按照此价格计算全部工程造价，正是考虑到不能做保温的外墙面部分，需要做线条抹灰和刮槽，而工程发包方也没有再另行与申请人就此部分单独计价和给付工程款，因此，双方约定，单价提高，而不做保温部分的线条抹灰及刮槽一并由被申请人完成，不再单独计价。3.被申请人认为线条抹灰及刮槽属于合同外施工的工程量，根据《外墙保温施工合同》约定，本合同涉及外墙面所有的工作墙面及线条抹灰，被申请人不得以任何理由任何方式要求增加合同约定以外的费用。一、二审判决将线条抹灰和刮槽单独计价，计入工程造价中，缺乏证据支持，应予纠正。二、原判认定关于鉴定部分的事实错误。原判认定“双方对鉴定意见均未提出异议”与事实不符。首先，本案开庭时，申请人当庭对根据陕西融威工程项目管理有限公司作出的陕融造[2018]043号鉴定意见书提出了异议，并在质证和代理意见中均提出了异议和理由。其次，根据双方签订的合同以及施工图纸来看，墙面线条抹灰及刮槽属于申请人承包范围之内，不管是否在保温工程之中，均不再单独另行计价。鉴定机构将此单独计价，与事实不符。根据双方签订的《外墙保温施工合同》约定，外墙保温单价按65元/平方米，工程量结算按业主方结算的面积为准（此单价包含外墙所有线条及保温系列需用材料，抹灰材料由甲方提供），线条、刮槽已经包含在65元/平方米之中，不能单独结算此项费用。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，依法应当再审。   被申请人高琪未提交意见。   本院经审查认为，本案的争议焦点是：涉案《外墙保温施工合同》约定的65元/平方米单价是否包含抹灰和刮槽的工程量，抹灰和刮槽的工程量造价应否单独计算。   2014年12月25日，申请人新兴公司与被申请人高琪签订的《外墙保温施工合同》约定由高琪承包案涉外墙保温工程，承包范围为涉及本工程外墙面所有全部的工作墙面保温及线条抹灰，外墙保温单价按65元/平方米，工程量结算按业主方结算与甲方的面积为准（此单价包含外墙所有线条及保温系列需用材料，抹灰材料由甲方提供）。施工完毕后，双方为工程结算发生争议，形成本案诉讼。根据高琪的申请，一审法院委托陕西融威工程项目管理有限公司对本案新兴天著一期6、7、8号楼外墙面全部工作墙面保温及线条抹灰刮槽等工程造价进行鉴定。该鉴定采用逐项详细核算法：1.外墙面保温：根据双方当事人在2018年1月8日庭审笔录中签字认可的工程量，可明确外墙保温工程量为28170.79㎡，参照双方合同单价，可计算出该部分工程造价为1831101.35元；2.外墙面线条抹灰及刮槽：根据成都基准方中建筑设计事务所出具的6、7、8号图纸、2009陕西省建设工程工程量清单计价规则可计算出外墙面抹灰工程量为10960.76㎡、造型腰线抹面工程量为1009.24㎡、线条抹灰工程量为1104m。依据上述工程量，按照2009建筑装饰定额价目表及同期安康工程造价管理信息价，可计算出该部分工程造价为371659.97元（该部分工程量未做保温；组价未计算规费、税金，材料价格参照外墙保温施工合同按甲供材考虑）；3.临时施工：根据双方签字认可的相关票据，可计算出临时额外施工部分工程造价为10260元。鉴定意见：新兴天著一期6、7、8号楼外墙面全部工作墙面保温及线条抹灰刮槽等工程造价为2213021.32元。新兴公司对该鉴定意见的真实性无异议，唯对外墙面线条抹灰及刮槽的鉴定意见提出异议，认为合同约定的单价包括全部工程在内，抹灰和刮槽工程量不应单独计算。对此，本院审查认为，案涉《外墙保温施工合同》约定的承包范围为涉及本工程外墙面所有全部的工作墙面保温及线条抹灰，外墙保温单价按65元/平方米（此单价包含外墙所有线条及保温系列需用材料，抹灰材料由甲方提供）。该单价对是否包含抹灰及刮槽并未明确约定。根据鉴定意见外墙面线条抹灰及刮槽工程未做保温，鉴定机构按照2009建筑装饰定额价目表及同期安康工程造价管理信息价，计算该部分工程造价为371659.97元并无不当。新兴公司主张本案《外墙保温施工合同》约定的单价包含抹灰和刮槽的工程量以及该部分工程量不应单独计算的再审申请理由无事实依据，本院不予采信。   综上，新兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陕西新兴建设工程有限公司的再审申请。       审判长朱玉红   审判员刘育伟   审判员赵艳华         二〇二〇年九月十四日       法官助理  吕剑   书 记 员  张茹雪          1
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2326财保24号申请人：望谟县岜赖祥瑞免烧砖厂。住所地：贵州省黔西南州布依族苗族自治州望谟县岜赖村。统一社会信用代码：915223263374276086。法定代表人：罗朝贵，职务：投资人。被申请人：贵州桦林建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵安新区湖潮乡星月社区******。统一社会信用代码：91520900308719679F。法定代表人：万桂林，职务：董事长兼总经理。申请人望谟县岜赖祥瑞免烧砖厂与被申请人贵州桦林建筑工程有限责任公司财产保全一案，申请人于2020年9月18日向本院提出申请，请求立即采取保全措施，冻结被申请人名下中国建设银行贵阳贵安支行账号为52×××31的账户内资金￥800000.00（捌拾万）元或者冻结被申请人在望谟县卫生健康局应收到工程款中的￥800000.00（捌拾万）元。申请人已向中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司购买保险（保险单号码：12112123901070404248）对此次财产保全提供担保，保险人承诺：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，由保险人向被申请人在保险限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人望谟县岜赖祥瑞免烧砖厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州桦林建筑工程有限责任公司名下中国建设银行贵阳贵安支行账号为52×××31的账户内资金￥800000.00（捌拾万）元或者冻结被申请人在望谟县卫生健康局应收到工程款中的￥800000.00（捌拾万）元。冻结期限为一年。申请人如申请延长保全期限，应当在保全期限届满十五日前以书面形式向本院提交续行保全申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费4520.00元，由申请人望谟县岜赖祥瑞免烧砖厂交纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘文望审判员  罗国兴审判员  李发伦二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 涛
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执865号申请人韩红，男，汉族，1969年10月12日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人刘作红，男，汉族，1985年1月1日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人申请执行人韩红与被执行人刘作红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日作出的（2019）甘0722民初551号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘作红偿还原告韩红借款23400元，限于判决生效一个月内付清；案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告刘作红负担。由于被执行人刘作红未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩红已向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2020年4月8日、6月29日、9月2号，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人刘作红名下有车牌号为A、车辆识别代码为B江铃牌汽车一辆，已被我院查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年9月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的23592.5元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年九月二十四日书 记 员  尚 鹏
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0625民初2121号原告徐德智，男，1955年2月19日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人徐德超（特别授权），男，1950年4月19日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。系徐德智之兄。被告陆思双，男，1968年9月14日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告徐德智诉被告陆思双赔偿协议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序。2020年9月15日本院公开开庭进行了审理。原告徐德智的委托代理人徐德超，被告陆思双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德智诉称，2011年永善县溪洛渡镇佛滩村田坪一社修建通村公路，原告常年在外务工，未经原告同意，田坪一社全体村民28户和田坪公路建设领导小组协商后签订《协议》，该协议由时任马路村支书杨明于2013年9月14日证实属实。2013年11月10日马路村委会文书甘隆雨签字证明属实。协议签订后，通村公路如期竣工修建完成，签订协议的甲方中大部分按约定支付了原告应得的赔偿，其中8户没有履行协议约定的给付义务。原告多次找8户催讨，8户以各种理由推脱。被告陆思双除已付400元后，尚有468元未支付。现诉请判决被告陆思双给付余款468元，并承担本案诉讼费。被告陆思双辩称，当时协议因为没有通知他到场，他只认可按30分钟21.7元/分钟计算，他愿意给付，且已付给了原告400元，这个决议上的40分钟他不愿意给付，因未经他到场同意。综合原、被告双方当事人诉、辩主张，本案的争议焦点是：原告要求按决议上的40分钟计算给付赔偿款是否符合法律规定？原告徐德智针对其诉讼主张向本院提交了下列证据：1、原告徐德智的身份证复印件1份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。2、2011年3月10日由田坪全体村民和田坪公路建设领导小组达成的协议复印件1份，证明根据2011年2月25日田坪公路建设实施方案会议内容，经全体村民一致同意修建公路，该公路途径原告徐德智的承包田，因徐德智不同意，征求田坪各村民的意见，按公路占地面积计算由各农户补偿，由小组长负责逐年年底给付，此协议由田坪28户农户签字同意。同时在2013年9月14日，经当时马路村的杨明支部书记签字认为，该协议属实，尊重村民意见，遵照执行。3、2020年2月24日的决议书复印件1份（该决议是2018年农历腊月达成的，因原来已有12户给了赔偿款，另有8户至今未给，为了向法院起诉，现提交这份是原告代理人个人书写的），证明田坪公路已修通，经过徐德智的承包稻田，公路修通后仅赔偿了徐德智2年的损失，一直到2018年12月，徐德智才知晓稻田被占的事实，后经村委会王世祥支书、余相江副支书、王贵华文书、鲁学久治安员召集田坪一社召开群众会议，作出的决议：占用徐德智的稻田一次性赔偿，赔偿方式按原来种田时的水轮子时间计算，占地面积243个平方，按65元/m2计算，共计应赔偿经济损失15719元。按水轮子的时间728分钟，每分钟应摊21.70元，其中本案被告陆思双按40分钟计算应赔偿金额868元（已给付400元）。经质证，被告陆思双对原告出示的第1组证据无异议；对第2组证据，虽然他没参加，但对其真实性予以认可；对第3组证据，因他不属于田坪一社的人，后他的房屋建在了其岳父刘正才的土地上，就在田坪一社，他作为受益人，愿意对原告的田土损失给付赔偿，因他不属于田坪一社的人，在田坪一社就没有水轮子的时间，后原告之兄徐德超和一社社长乔孟友征求他的意见，他当时同意按30分钟的水轮子计算给予赔偿，并于2018年农历腊月底给付了原告400元。现在原告向法庭提交的这份决议上的时间按40分钟计算赔偿款他不认可。被告陆思双未向本院提交证据。本院认为，原告徐德智提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年永善县溪洛渡镇佛滩村田坪一社修建通村公路，2011年3月10日由田坪全体村民和田坪公路建设领导小组达成的协议，根据2011年2月25日田坪公路建设实施方案会议内容，经全体村民一致同意修建公路，该公路途径原告徐德智的承包田，因徐德智不同意，征求田坪各村民的意见，按公路占地面积计算由各农户称谷子作为补偿，由小组长负责逐年年底给付，此协议由田坪28户农户签字同意。2013年9月14日，经当时马路村的杨明支部书记签字确认，该协议属实，尊重村民意见，遵照执行，一直到2018年12月，经村委会王世祥支书、余相江副支书、王贵华文书、鲁学久治安员召集田坪一社召开群众会议，作出决议：占用徐德智的稻田一次性赔偿，赔偿方式按原来种田时的水轮子时间计算，占地面积243个平方，按65元/m2计算，共计应赔偿经济损失15719元。按水轮子的时间728分钟，每分钟应摊21.70元，其中本案被告陆思双按40分钟计算应赔偿原告金额868元（已给付400元）。本院认为,经村委会召集田坪一社召开群众会议作出的决议，是原、被告双方当事人的真实意思表示，该协议并不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。依法成立的民事法律行为，从成立时起具有法律效力，非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除，当事人应当依约履行其义务。被告陆思双辩称因未经他在场同意，决议上的40分钟不愿意给付的辩称理由本院不予采纳，因该决议是由村委会召开群众会议作出的，已经绝大多数人同意，并已给付了赔偿款，应视为共同同意遵照执行，对原告的经济损失已不能作改变，原告要求被告履行协议内容，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告陆思双在本判决生效后给付原告徐德智赔偿款468元。案件诉讼费减半收取25元,由被告陆思双负担。如果被告陆思双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告陆思双不自动履行本判决，原告徐德智可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员  周升高二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 磊
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内02执286号 申请执行人：赵连枝。 申请执行人：焦艮梅。 被执行人：李**菲（曾用名李**）。 本院在执行赵连枝、焦艮梅与李**菲刑事附带民事赔偿一案中，于2019年5月15日向李**菲发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李**菲限期履行生效法律确定的义务即缴纳赔偿金47212.79元，但被执行人至今未全部履行。我院依法向被执行人发出限制消费令，并启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人李**菲的银行存款、股票、证券、股权、车辆、互联网银行、收益类保险、公积金以及不动产进行查询，查明被执行人的存款和一套住宅，现已对查明的李**菲银行存款893.26元进行了扣划；对住宅进行了拍卖、变卖，共计执行421798.38元。因该住宅在中国工商银行股份有限公司土默特右旗支行有抵押贷款，截止2020年7月10日，本息共计289697.18元，同时李**菲还负有对赵镓铉的债务185946元。扣除执行费、公证费及中国工商银行股份有限公司土默特右旗支行的优先债权后，被执行人李**菲可供执行的财产不足以清偿全部债务。因赵镓铉与赵连枝、焦艮梅的债权都是普通债权，属于同一受偿位阶，最后按等比例分配，支付赵镓铉98955.75元，支付赵连枝、焦艮梅25125.45元。同时对被执行人李**菲捕前居住的社区、居委会也进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，最终赵连枝、焦艮梅的债权执行到位25125.45元，还差22087.34元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 刘永伟 审 判 员 张 涛 二〇二〇年九月一日 法官助理 赵宇明 书 记 员 张俊明 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0311刑初288号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人姜兴磊，男，1956年4月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省徐州市泉山区，现住址江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月26日被取保候审。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]279号起诉书指控被告人姜兴磊犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员侯伯超出庭支持公诉，被告人姜兴磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年4月30日10时许，被告人姜兴磊在徐州市泉山区煤建一街公交大厦楼前非机动车停放处，将被害人梁某停放于该处的一辆粉色“欧派”牌电动两轮轻便摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2175元。 案发后，被告人姜兴磊被抓获归案。被盗电动车已被公安机关扣押并发还被害人。 被告人姜兴磊已向徐州市泉山区人民检察院签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，认可构成盗窃罪及对其判处罚金人民币三千元的量刑建议。 上述事实，被告人姜兴磊不持异议，且有立案决定书、被盗车辆照片；被害人梁某的陈述；被告人姜兴磊的供述与辩解；扣押决定书、扣押清单及发还清单；辨认笔录；价格认定结论书；到案经过、发结案经过；被告人姜兴磊的户籍信息及现实表现证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜兴磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜兴磊到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，对其从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人姜兴磊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人姜兴磊犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。 审 判 员 申颖 二〇二〇年九月十四日 法官助理 向志 书 记 员 周云
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异625号申请执行人：张莉，女，1978年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区二七南路******。委托诉讼代理人：段占朝，上海明伦律师事务所律师。被执行人：天会(上海)投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路******。法定代表人：徐登华。第三人：徐爱萍，女，1972年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区五马街道永楠路株栢公寓**(幢)803室。第三人：郑永清，男，1976年1月29日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区永兴街道永兴下街**。本院在执行(2018)沪0115执12782请执行人张莉与被执行人天会(上海)投资有限公司(以下简称“天会公司”)保证合同纠纷一案中，申请执行人张莉提出书面追加申请。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人张莉称，被执行人天会公司无财产可供执行，第三人徐爱萍、郑永清为该公司股东，各自认缴出资4,250万元及750万元。根据被执行人公司章程，股东认缴出资期限为2024年3月，目前尚未届满，这足以证明股东尚未实缴出资。且章程是公司的内部法律文件，只具有对内效力，股东不得以公司章程对抗公司之外的第三人。同时，公司及股东对无法清偿到期债务的违约行为持放任态度，缺乏公司社会责任，据此可认定股东的认缴出资加速到期。公司及公司所有股东躲避所有公司债权人，既不愿当面与公司债权人谈债务偿还问题，又在诉讼和执行阶段缺席，对被执行人天会公司违约行为持放任态度，缺乏公司社会责任。综上，申请执行人请求追加第三人徐爱萍、郑永清为(2018)沪0115执12782件的被执行人，在未实际出资的范围内对公司债务承担补充赔偿责任。经本院审查查明，被执行人天会公司于2014年3月18日注册成立，注册资本5,000万元，股东徐爱萍认缴4,250万元，股东郑永清认缴750万元，认缴期限均为2024年3月。另查明，本院于2017年2月13日受理张莉与天会公司保证合同纠纷一案，经审理后于2017年10月18日作出(2017)沪0115民初13828事判决书，判决天会公司支付张莉6,301元。后因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张莉向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日立案受理，案号为(2018)沪0115执12782号。2018年10月18日，该案以“终结本次执行程序”方式结案。以上事实，由(2017)沪0115民初13828号民事判决书、天会公司工商内档材料及本案谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，根据法律及司法解释的相关规定，在公司不能清偿债务时，未履行或未全面履行出资义务的股东应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，即股东对公司债务承担补充赔偿责任的前提之一是未履行或者未全面履行出资义务。在注册资本认缴制前提下，出资期限由股东约定并规定在公司章程中，因此股东是否履行出资义务是依其认缴承诺来判断的，如果股东不存在违背认缴承诺的情形，就不能认定股东未履行或者未全面履行出资义务并要求股东承担补充赔偿责任。申请执行人张莉要求第三人徐爱萍、郑永清在未出资范围内对天会公司的债务承担补充赔偿责任，但根据天会公司的工商内档材料显示公司股东认缴出资期限为2024年3月，即上述股东出资期限尚未届满，故两第三人均不存在未履行出资义务的情形，申请执行人的该项主张本院不予支持，对其提出的追加申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张莉提出的追加申请。当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 常新宜二〇二〇年九月二十三日法官助理 石 杨书 记 员 郑 冰附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑01民终1282号上诉人（原审被告）：战秀玲，女，1948年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：刘漫，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭文秀，男，1965年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。上诉人战秀玲因与被上诉人郭文秀返还原物纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初4686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。战秀玲上诉请求：1.撤销黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初4686号民事判决书,改判驳回郭文秀的诉讼请求。2.一二审诉讼费由郭文秀承担。事实及理由：一、一审法院认定2019年9月24日五常市志广乡长富村民委员会（以下简称长富村委会）出具的证明为有效证据错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，若证人无正当理由不出庭，该证言“不得作为认定案件事实的根据”，本案因长富村委员会法定代表人没有出庭作证，故该证据为无效证明。二、一审法院认定2019年9月20日五常市司法局志广司法所处理意见证明为有效证据错误。此证明的字头和内容与落款的名称不一致,代表的主体不一样,乡司法所的主体应是志广乡人民政府，受乡政府委托处理民事纠纷，而落款是五常市司法局志广司法所,这是行政常识，而司法所工作人员也没有出庭说明，故该证明应为虚假证明。三、一审法院认定2019年9月24日长富村委员会出具的证明和1995年统筹提留款结算明细表为有效证据错误。1998年第二轮土地展包时土地没有进行调整是错误的。郭文秀没有提供1998年原始台账及材料作为佐证，故此证明为虚假证明。四、一审法院认定2019年10月10日长富村委会出具的承包费为72,000元证明为有效证据错误。战秀玲与郭文秀没有签订土地承包合同,土地是村集体所有的，战秀玲耕种的所有土地都是在村委会承包的，不存在霸占谁的土地，因长富村委会法定代表人没有出庭说明，故此证明为虚假证明。五、一审法院认定2019年10月10日长富村委会出具的历年补贴证明为有效证据错误。历年的粮食补贴是战秀玲从志广乡政府财政所领取的,是经过村、乡、县三级政府认定后发放给战秀玲的，故长富村委会出具的是虚假证明，不能认定为有效证据。六、一审法院认定五份询问笔录为有效证据错误。因五位证人均没有出庭、故应为无效证据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。郭文秀辩称：同意一审判决，要求驳回战秀玲的上诉请求，维持一审判决。郭文秀向一审法院起诉请求：1.判令战秀玲停止侵害，立即将郭文秀分得的家庭人口责任田3.6大亩返还给郭文秀经营；2.判令战秀玲赔偿侵占郭文秀土地所造成的粮食补贴款损失7,159.10元、土地对外承包费损失72,000元；3.本案诉讼费由战秀玲承担。一审法院认定事实：郭文秀与战秀玲系村邻关系，郭文秀家庭人口于1983年分得水田地，每口人是3.33大亩水田地，分得7口人的土地。1992年6月因郭文秀家庭发生火灾，当年没有能力耕种土地，战秀玲丈夫薛士杰（现已病故）系队长，便将郭文秀家庭分得的土地分给他人一部分，自己留一部分耕种。后经郭文秀多次向其相关部门申诉，现除战秀玲占用的位于志广乡长富村杨区长屯西大岗地（为二等地）3.6大亩水田地之外，其他均已返还。该事实经长富村村委会及志广乡司法所均已证实。战秀玲长期占用郭文秀家庭人口应分责任田，给郭文秀造成经济损失，即自1993年至2019年该土地对外发包的承包费损失72,000元，且战秀玲的行为导致郭文秀3.6大亩水田地无法落到郭文秀的确权证书上。一审法院认为，郭文秀在1983年已经分得位于志广乡长富村杨区长屯西大岗责任田3.6大亩，后因家中失火无力经营此地，战秀玲家庭便多年来耕种此地，侵害了郭文秀应分责任田的经营权和使用权，郭文秀要求战秀玲返还土地，并给付因战秀玲占有使用该地造成郭文秀损失的承包费72,000元应予以支持；郭文秀主张的粮食补贴款。因按照国家相关政策规定，由土地经营使用者享受，故对该项主张不予支持；战秀玲辩解郭文秀的证据不能支持其诉请，因未提供相应的证据证实对争议土地取得合法使用经营权，故该辩解不能成立。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条、第五十一条、第五十三条规定，判决：一、战秀玲于判决生效后立即将耕种郭文秀的位于志广乡长富村杨区长屯西大岗地3.6大亩水田地返还给郭文秀；二、战秀玲给付郭文秀因占有使用3.6大亩水田的土地承包费72,000元，于判决生效后十日内给付；三、驳回郭文秀的其他诉讼请求。本院审理查明，郭文秀与战秀玲系村邻关系，案涉土地由战秀玲经营耕种多年，并领取粮食补贴款。郭文秀认为战秀玲耕种的案涉土地系郭文秀于1983年分得的责任田，被战秀玲非法侵占。郭文秀向人民法院提起诉讼，要求战秀玲返还土地承包经营权并赔偿损失。双方均未与村委会签订案涉土地的承包合同，亦均未取得案涉土地承包经营权证。本院认为，本案郭文秀诉请战秀玲返还土地承包经营权并赔偿损失，双方系对土地承包经营权权属存在争议。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。具体到本案中，郭文秀、战秀玲均未与村委会签订案涉土地的承包合同，双方亦均未取得土地承包经营权证，双方当事人提供的证据均不具有土地确权的效力，无法证明案涉土地承包经营权的归属。因此，本案案涉土地承包经营权权属不清，郭文秀、战秀玲之间的争议属于发包人长富村委会与政府相关部门协调处理范围，不属于人民法院审理民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初4686号民事判决；二、驳回郭文秀的起诉。一审案件受理费889元，退还（一审原告）郭文秀，上诉人战秀玲预交的二审案件受理费889元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  赵丹晖审判员  侯守东审判员  尹红杰（）二〇二〇年九月二十四日法官助理宛吟竹书记员李迪
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执534-1号公诉机关：太原市迎泽区人民检察院被执行人：张魏，男，1975年1月8日出生，汉族，户籍地太原市。被告人张魏责令退赔一案，本院作出的（2018）晋0106刑初538号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月8日就被告人张魏财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张魏送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人张魏履行生效刑事判决书确定的责令退赔被害人人民币五万一千元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张魏暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人张魏具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人张魏发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人张魏负有继续履行责令退赔被害人人民币五万一千元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月十日书记员 何 琳
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执970号 申请人湖南中和农信小额贷款有限责任公司，住所长沙高新开发区岳麓西大道**芯城科技园****，统一社会信用代码：91430100MA4PAJE887。 被执行人汤湖海，男，汉族，1976年9月11日，住湖南省平，住湖南省平江县> 被执行人邓华荣（系汤湖海配偶），女，汉族，1982年2月18日出生，住址同上。，住址同上> 被执行人朱森林，男，汉族，1975年1月29日出生，住湖南省平，住湖南省平江县> 申请人湖南中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人汤湖海、邓华荣、朱森林小额贷款合同纠纷一案,本院于2019年11月14日做出的（2019）湘0626民初3586号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务，本院立案执行。 2020年7月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。于2020年7月9日、2020年9月25日发起总对总网络财产查控；本院于2020年6月23日向平江县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记状况，发现被执行人朱森林名下有位于平江县××镇××村××学校××室房屋，但申请人表示该房屋为廉租房，不要求进行处理；于2020年6月23日向岳阳市住房公积金管理中心平江县管理部查询了被执行人的住房公积金的持有情况；于2020年8月20日向被执行人户籍所在地法院进行了调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年9月27日将被执行人汤湖海、邓华荣、朱森林适用限制高消费措施并纳入失信人员名单。 上述执行情况及信息，本院对申请执行人进行约谈时一并告知，其对本院调查的被执行人财产情况和措施无异议，亦表示无法提供被执行人可供执行的的财产线索，申请人同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，截止2020年9月27日，经本院采取上述执行行为，执行到位金额1617.25元，暂未发现本案被执行人可供采取执行措施的其他财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，申请人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0626民初3586号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 琰 二〇二〇年九月二十七日 书记员 钟声涛
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3427号 原告：陈向东，男，汉族，生于1977年01月24日，住四川省武胜县。 被告：李源林，男，汉族，生于1983年03月01日，住四川省南充市嘉陵区。 原告陈向东诉被告李源林合协议纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈向东到庭参加了诉讼，被告李源林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈向东向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告运费40,000元（审理中，增加利息请求：以40,000元为基数，自逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）；2.判令被告给付原告逾期付款违约金20,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告合作经营运输，被告未将运费收入属原告部分分给原告，结欠原告运费40,000元，经原告催讨被告在2019年2月1日向原告出具一份欠条，言明2019年12月31日前归还40,000元，如逾期则额外增加违约金20,000元。被告承诺后，未按期归还，现电话也不接，意欲赖账，原告只有起诉法院，用法律维护自身的合法权益。 被告李源林未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。 经当庭举证及本院认证，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：2013年至2015年期间，原告陈向东与被告李源林合伙经营快递运输车辆。后经双方结算，被告确认欠原告40000元，并于2019年2月1日向原告出具一张欠条，载明：“兹有李源林（身份证号：5113041983××××××××）因欠陈向东（身份证号：5129281977××××××××）快递运输款及运输车辆共计人民币肆万元整（40000元整），双方约定还款期限为2019年12月31日前，若逾期未还，额外增加违约金人民币贰万元整（20000元整）。”。 上述事实有原告所举双方当事人身份证复印件、欠条原件、微信截图及当事人陈述等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间基于合伙关系而产生债权债务关系，被告欠付原告快递运输款及运输车辆款共计40,000元，有被告于2019年2月1日出具的《欠条》为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现付款期限届满，被告未予支付，故原告诉求被告支付40,000元，合理合法，应予支持。原告主张违约金20,000元及逾期付款的利息损失问题。虽《欠条》中约定了还款期限为2019年12月31日前，若逾期未还，额外增加违约金20,000元。依据法律规定，确认约定违约金额数是否过高，应以实际损失数额作为确认基础，但本案中，原告未提供证据证明被告逾期付款给其造成的实际损失数额，故本案无法根据实际损失与违约金差额作出违约金是否过高的判断。在此情况下，可结合约定及履行情况、当事人过错程度及预期利益等，根据公平原则对违约金是否过高作出裁量，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性，故案涉违约金计算，以欠款金额40,000元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李源林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证权利，并应承担于其不利的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李源林于本判决生效之日起十日内支付原告陈向东欠款40,000元； 二、被告李源林于本判决生效之日起十日内支付原告陈向东的违约金（违约金计算方式为：以欠款金额40,000元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告陈向东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告李源林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杜 灵 二〇二〇年九月二十三日 书记员 郭荥阳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9951号原告：江阴市天竹电子有限公司，统一社会信用代码9132028174134496X9，住所地江苏省江阴市祝塘镇云顾路**。法定代表人：徐国庆，江阴市天竹电子有限公司执行董事。被告：郴州市黄宝石电子科技有限公司，统一社会信用代码91431003680307881A，，住所地湖南省郴州市苏仙区良田镇良泉路法定代表人：肖杰，郴州市黄宝石电子科技有限公司总经理。本院在审理原告江阴市天竹电子有限公司与被告郴州市黄宝石电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴市天竹电子有限公司于2020年9月29日向本院提出申请，要求撤回对郴州市黄宝石电子科技有限公司的起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，江阴市天竹电子有限公司向本院申请撤回对郴州市黄宝石电子科技有限公司的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市天竹电子有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取241元（江阴市天竹电子有限公司已预交），由江阴市天竹电子有限公司负担。审判员 金 晓二〇二〇年九月二十九日书记员 王海珠
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黔8601民初661号原告：卿志钢，男，1964年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告：杨常智，男，1993年2月10日出生，汉族，住贵州省织金县。原告卿志钢与被告杨常智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告卿志钢到庭参加诉讼。被告杨常智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卿志钢向本院提出诉讼请求：1.付清三个月房租3600元；2.付清半年水费707.58元、电费451.05元、燃气费126.12元；3.房屋内阳台隔断玻璃损坏500元（或修复），大、小卧室门损坏500元（或修复）；4.由于杨常智违反诚信原则，私自逃跑,具有欺骗性质，造成原告精神、时间均受影响，故作为诚信金的押金2000元不予退还；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，原告与杨常智签订房屋租赁合同，每月租金1200元，半年交，2019年以前都是按时交费的，依据合同房租需提前一个月交，2019年3月开始杨常智就找各种理由不交房租，5月份才把4、5、6月房租交清，7、8、9月房租至今未交。2019年9月19号杨常智告知原告于9月22号早上去结账，但9月21号前就搬家走人，不接电话、不回微信。根据以上事实，请求法院予以公正判决。被告杨常智未提交答辩意见。经审理查明，2017年3月23日，卿志钢（甲方）与杨常智（乙方）签订《租房合同》，约定：甲方将贵龙园A栋1单元4楼1号房屋出租给乙方；租赁期限为2017年3月30日至2019年3月29日；押金2000元；每月租金为1200元，付款方式为半年付；乙方需按时交付每月水、电、煤气、有线电视及物业管理管理费；乙方不继续续租需提前30天通知甲方后方可，或不满二年甲方不退还押金。合同签订后，卿志钢依约交付房屋，杨常智依约支付押金2000元，并按月支付租金。合同期满后，双方继续按照合同约定履行，但未续签书面合同。杨常智于2019年9月20日返还房屋，但欠付2019年7月至9月租金3600元及2019年4月至9月的水费707.58元、电费451.05元、燃气费126.12元。上述事实，有原告当庭陈述笔录、身份证、《租房合同》、房产证、微信聊天记录、水电气费交款账单等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，卿志钢与杨常智于2017年3月23日签订的《租房合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护，双方均应按照合同约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”规定，约定租赁期限届满后，杨常智继续使用房屋，出租人卿志钢未提出异议，双方之间签订的合同继续有效，租赁期限为不定期，杨常智应按约支付租金，并承担支付租赁期间的水费、电费、燃气费等义务，故卿志钢要求其支付2019年4月至9月的水费707.58元、电费451.05元、燃气费126.12元的诉讼请求，符合客观事实及合同约定。鉴于庭审中卿志钢认可杨常智已于2019年9月20日返还房屋，双方不定期租赁合同关系客观上已解除，其9月份房屋应计算20天即800元（1200元/月÷30天×20天），即故卿志钢主张被告支付2019年7月至9月租金应为3200元，超出部分不予支持。关于押金2000元，根据双方关于“乙方不继续续租需提前30天通知甲方后方可，或不满二年甲方不退还押金”的约定，卿志钢关于押金2000元不予退还的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的房屋内阳台隔断玻璃损坏500元（或修复），大、小卧室门损坏500元（或修复）的诉讼请求，其拟证明损失的照片均为庭审辩论终结后提交，并且原告收回房屋至本案开庭时已近一年时间，无法证明上述损失系被告租赁期间造成，故本院对上述照片不予采纳，对该诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨常智于本判决生效之日起十日内向原告卿志钢支付房屋租金3200元、水费707.58元、电费451.05元、燃气费126.12元；二、原告卿志钢不退还被告杨常智支付的押金2000元；三、驳回原告卿志钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卿志钢负担5元，被告杨常智负担20元（原告卿志钢预交的案件受理费20元于判决生效后自行向本院申请退回，被告杨常智应负担的案件受理费应于判决生效次日起七日内向本院交纳。开户名称：贵阳铁路运输法院；开户行：中国建设银行股份有限公司贵州省贵阳市黔灵支行；账号：52×××51）。本判决为终审判决。审判员  陈红时二〇二〇年九月九日法官助理阎华伟书记员赵曼
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执301号申请人：杨欧，男，1995年9月7日生，住贵州省关岭自治县。被执行人:贵州顺岭汽车商贸有限公司。法定代表人：何正江。住所：贵州省关岭自治县。统一社会信用代码：9152042MA6J8CJ375。被执行人：何权权，男，1997年6月20日生，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初749号民事调解书，向被执行人贵州顺岭汽车商贸有限公司、何权权发出执行通知书，责令被执行人贵州顺岭汽车商贸有限公司、何权权在收到执行通知书之日起向申请执行人杨欧支付购车款人民币50000.00元，并以借款50000元为基数按照银行同期利率计算从2020年5月6日起至今全部购车款清偿完毕之日止的利息，负担案件受理费人民币544.00元，负担案件执行费人民币650.00元。由于被执行人贵州顺岭汽车商贸有限公司、何权权未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人贵州顺岭汽车商贸有限公司、何权权银行存款51194元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年九月十五日书记员 聂威廉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新01执399号 申请执行人:乌鲁木齐市聚恒升商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路**。 法定代表人：王卫平，该公司执行董事。 被执行人：乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室，，住所地乌鲁木齐市天山区大湾北路西5巷** 申请执行人乌鲁木齐市聚恒升商贸有限责任公司与被执行人乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室房屋征收协议一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的(2018)新01行初233号行政判决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乌鲁木齐市聚恒升商贸有限责任公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款7066530.00元（其中执行标的7066530.00元、案件执行费62733.00元）； 二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用； 三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张杰磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵全国
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执恢79号 移送执行人封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人冯俊魁，男，汉族，1985年3月16日出生，住广东省封开县。 关于封开县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人冯俊魁责令退赔一案，广东省封开县人民法院作出的（2017）粤1225刑初153号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行该刑事判决书确定的义务，移送执行人移送执行，要求被执行人退赔被害人经济损失10000元。本院于2020年4月8日以（2020）粤1225执246号案立案执行，因被执行人暂无可供执行财产，于2020年8月7日以终结本次执行程序结案。 经审查，移送执行人已在2019年8月14日以已发生法律效力的（2017）粤1225刑初153号刑事判决书移送执行，要求被执行人冯俊魁缴纳罚金5000元并退赔被害人经济损失10000元，本院于2019年8月14日以（2019）粤1225执459号案立案执行。现移送执行人申请撤回（2020）粤1225执246号案件的执行申请。 本院认为，申请执行人已向本院申请撤回本案的执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1225执恢79号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年九月二十四日 书记员 孔 健
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10097号 被执行人李倩倩，女，1987年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省九江市修水县。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人蒙李强（曾用名蒙玉学），男，1987年9月20日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区百色市凌云县。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人王江林，男，1983年3月6日出生，汉族，专科文化，户籍所在地湖北省黄冈市红安县。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人邹帆，男，1987年1月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省宜春市丰城市。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人于周龙仕，男，1993年4月9日出生，汉族，专科文化，户籍所在地广东省深圳市福田区。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人李坦，男，1993年11月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市沈丘县。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人伍祚腾，男，1992年10月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省梅州市梅县。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人吴世锋，男，1984年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省肇庆市四会市。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人彭中山，男，1992年2月14日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省梅州市丰顺县。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人王洪辉，男，1978年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省大庆市大同区。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人王洪彬，男，1976年1月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省大庆市肇源县）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人陈明清，女，1997年3月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人方照胜，男，1984年12月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省抚州市崇仁县。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人谢国强，男，1980年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省三门峡市渑池县。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被执行人张友星，男，1990年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省九江市修水县。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 被告人岑雨清，男，1989年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区梧州市万秀区。系(2019）粤0307刑初200号、（2020）粤0307刑终792号的被告人。 关于上述被执行人李倩倩等16人刑事裁判涉财产部分执行等案，本院作出的(2019）粤0307刑初200号刑事判决，深圳市中院人民法院作出的（2020）粤0307刑终792号刑事裁定已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人蒙李强、伍祚腾、邹帆、李倩倩分别应缴纳罚金人民币（下同）二万元，被执行人王洪辉、王洪彬、李坦、于周龙仕、谢国强、张友星、彭中山、吴世锋、方照胜、王江林、陈明清、岑雨清分别应缴纳罚金一万元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，2020年7月13日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人蒙李强、伍祚腾、邹帆、李倩倩、王洪辉、王洪彬、李坦、于周龙仕、谢国强、张友星、彭中山、吴世锋、王江林、陈明清、岑雨清主动将上述罚金支付至深圳市财政委员会账户。本院依法冻结并扣划被执行人方照胜在招商银行621485780544×××01账户内的存款一万元，并依法将上述款项划付至深圳市财政局。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初200号刑事判决，深圳市中院人民法院作出的（2020）粤0307刑终792号刑事裁定涉被执行人李倩倩等16人罚金的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初200号刑事判决，深圳市中院人民法院作出的（2020）粤0307刑终792号刑事裁定涉被执行人蒙李强、伍祚腾、邹帆、李倩倩、王洪辉、王洪彬、李坦、于周龙仕、谢国强、张友星、彭中山、吴世锋、王江林、陈明清、方照胜、岑雨清等16人罚金的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  刘翠玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1739号 申请执行人：宁福彬，男，汉族，1967年8月14日出生，住玉林市福绵区。 被执行人：玉林市恒基房地产开发有限公司，住所地：玉林市广场东路**，统一社会信用代码：91450900699888786Y。 法定代表人：黄耀松。 本院在执行申请执行人宁福彬与被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初4207号民事调解书，向被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司至今拒不履行。 经依法查询被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司没有可供执行财产。申请执行人宁福彬也未能向本院提供被执行人玉林市恒基房地产开发有限公司的财产情况及线索，其尚有866071.24元债权未实现。本案执行费11061元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐建国 审判员  钟 梅 审判员  钟建华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁 宇
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执975号申请执行人：吕俊杰，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：杨春明，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：孙明华，女，汉族，住烟台市牟平区。吕俊杰与杨春明、孙明华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初3749号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行，执行标的565752元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2020年5月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。查询到被执行人名下有银行存款，已冻结并扣划1070.58元于2020年9月29日发放给申请执行人。查询到被执行人名下有鲁Ｙ×××**、鲁Ｆ×××**两辆车，已保全查封，但未实际扣押。本院于2020年6月24日向被执行人发出限制高消费令，并于2020年9月29日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。申请执行人不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年九月二十九日书记员  高仁旭
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初1467号之一 原告：田彦锋，男，1976年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被告：泰山石膏有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区大汶口，统一社会信用代码91370000720743873W。 法定代表人：贾同春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：揭立霞，北京恒都（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711775194，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：任玉岚，北京恒都律师事务所律师，执业证号11101202011166250，代理权限为特别授权。 田彦锋与泰山石膏有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告田彦锋于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田彦锋的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田彦锋撤诉。 案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告田彦锋负担。 审 判 长  范占良 审 判 员  杨彦昌 人民陪审员  彭国安 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  张 澜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢224号申请执行人：泰州市鸿宝消防器材有限公司，统一社会信用代码91321291141337766C，住所地泰州医药高新区。法定代表人：周粉女，该公司董事长。委托诉讼代理人：高宁，江苏众成信律师事务所律师。被执行人：梁泽，男，1969年6月25日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于泰州市鸿宝消防器材有限公司与梁泽买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的(2015)泰开商初字第00280号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人梁泽未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁泽的银行存款1040000元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年九月三十日书记员  田金花
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执240号之十二申请执行人王虎，男，1983年12月1日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。被执行人廖尚华，男，1974年11月02日生，汉族，广东省增城市人，住广东省增城市。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出的（2019）黔2326民初29号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖尚华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人廖尚华在中国民生银行500XXXXXX3339账户内存款人民币308.55元。本裁定立即执行。审判员  陈刚二〇二〇年九月七日书记员  景娟
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执恢122号李芳娟：本院受理的（2020）宁0521执恢122号申请执行人柳皓伟与被执行人李芳娟离婚纠纷一案，经执行，被执行人李芳娟已将全部案款履行到位，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知二〇二〇年九月十一日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4182号 台山市大江镇公益永达包装厂、广东盏王制药有限公司： 本院在执行申请执行人台山市大江镇公益永达包装厂与被执行人广东盏王制药有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人广东盏王制药有限公司现已全部履行台山市人民法院（2020）粤0781民初2722号民事判决书确定的给付义务。台山市人民法院（2020）粤0781执4182号案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0104民初第850号原告：张雨。被告：孟超。被告：胡纪东。原告张雨与被告孟超、胡纪东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雨到庭参加诉讼，被告孟超、胡纪东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款本金30000元，并支付利息（按照年利率6%计算，从起诉之日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案中二被告是夫妻关系，并于2018年10月10日共同向原告借款30000元用于共同生活，原告当天通过银行转账将借款汇入孟超账户内，后期原告多次向被告索要借款本金，但是均没有结果，故此将此事诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。二被告均未到庭，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行转款凭证、从银行电脑中拍照截图、原告与二被告之间分别的微信聊天记录，本院对上述证据予以确认，上述证据在卷佐证，结合原告提供的证据及其陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告为朋友关系。被告孟超因家庭生活需要向原告借款30000元，原告于2018年10月10日给被告孟超转账30000元，未出具借条、未约定借期和利息。被告胡纪东对借款知情。原告多次主张还款，二被告至今未向原告偿还借款。本院认为:原告与二被告之间的借款系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，该借款行为合法有效。二被告系夫妻关系，且被告胡纪东对借款知情，故二被告应当对借款承担共同偿还责任。对于原告主张的利息，未超出法律规定保护的范围，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告孟超于本判决书生效后十日内偿还原告张雨借款本金30000元；二、被告孟超于本判决书生效后十日内偿还原告张雨利息（以30000元为基数，按照年利息6%，从2020年1月14日起至实际付清之日止）；三、被告胡纪东对上述第一项、第二项的借款本金及利息与被告孟超承担共同的偿还责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费800元，由被告孟超、被告胡纪东共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  丁燕燕审判员  刘 倩审判员  芦 军二〇二〇年九月十六日书记员  胡艳洁
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执346号 申请执行人：王海燕，女，1964年4月12日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 申请执行人：朱虹博，女，1989年1月26日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路**。 法定代表人：罗俊杰，总经理。 申请执行人王海燕、朱虹博与被执行人桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1350号民事判决书确定的义务，即：被执行人给付申请执行人案款16710元。 本院于2020年7月1日依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，查明被执行人在银行有存款，经本院强制执行回案款638420.64元，经分配所得案款14743元。除此之外，查明被执行人无财产可供执行，本案执行回标的14743元。因被执行人拒不履行缴款义务，本院于2020年9月23日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，同意本院终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭鹏飞 审 判 员 刘志忠 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4859号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。   法定代表人：孙建平，董事长。   被告：叶晶，男，汉族，住太原市。   本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告叶晶追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年九月四日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
河北省青龙满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0321刑初160号 公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。 被告人王凤同，男，1962年8月8日出生，满族，农民，初中文化程度，户籍所在地：河北省青龙满族自治县，因涉嫌交通肇事罪，2019年10月31日被青龙满族自治县公安局取保候审，经青龙满族自治县人民检察院决定，2020年9月10日由青龙满族自治县公安局执行取保候审，经本院决定，2020年9月22日由青龙满族自治县公安局执行取保候审，现住青龙满族自治县。 辩护人李淑玲，河北清亮律师事务所律师。 青龙满族自治县人民检察院以青检一部刑诉（2020）96号起诉书指控被告人王凤同犯交通肇事罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭对本案进行了审理。青龙满族自治县人民检察院指派检察员刘文平出庭支持公诉。被告人王凤同及辩护人李淑玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 青龙满族自治县人民检察院指控：被告人王凤同未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶冀Ｃ×××××普通两轮摩托车载其妻王凤伶，沿青龙满族自治县青龙镇都阳路自东向西行驶至交叉口时，与沿木兰街自北向南孟庆余驾驶冀Ｃ×××××小型轿车左转弯时相撞，致使车辆损坏，王凤同、王凤伶受伤，2019年8月13日王凤伶经秦皇岛市第一医院抢救无效死亡。经青龙满族自治县公安局交通管理大队认定：被告人王凤同承担此次事故的主要责任，孟庆余承担此次事故的次要责任，王凤伶无事故责任。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：王凤伶符合交通事故致右下肢外伤后继发感染和血栓形成，致感染中毒性休克死亡。交通事故损伤为王凤伶死亡的根本原因，经抚宁司法医学鉴定中心鉴定：孟庆余的血样中未检测出酒精；王凤同血样中乙醇含量平均值为71.32925ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，民警到达现场后，被告人王凤同因受伤去往秦皇岛市第一医院治疗。 公诉机关认为，被告人王凤同的行为构成交通肇事罪，被告人王凤同有自首情节，自愿认罪认罚，建议法庭以交通肇事罪对被告人王凤同判处有期徒刑八个月，适用缓刑。 被告人王凤同对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序。 本院认为，公诉机关指控被告人王凤同犯交通肇事罪，罪名成立、量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王凤同犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘建辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  白 杨
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执734号 申请执行人:朱成祥，男，1967年7月8日出生，汉族，江西省婺源县人，村干部，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：程新生，男，1972年10月23日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省上饶市婺源县。 申请执行人朱成祥与被执行人程新生民间借贷纠纷一案，婺源县人民法院于2018年12月21日作出的（2018）赣1130民初1649号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，本院于2020年7月20日依法立案执行,向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，并到被执行人住所地进行实地调查，经查被执行人程新生现下落不明，无法联系，其名下的车辆本院已经委托南宁市江南区人民法院进行查封，因未实际控制，暂时无法处置。除此之外无银行存款，无公司股权，无不动产，无公积金，无金融理财财产及其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供有价值的被执行人财产线索，本院已依法限制被执行人高消费。本案申请执行标的为40000元，执行到位0元，未执行到位40000元。本院于2020年9月23日短信约谈申请执行人并告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人短信回复同意本院终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  吴 刚 二〇二〇年九月二十三日 书记员  朱苏云
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初2985号 原告：屠焕祥，男，1993年8月28出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：杭州希可科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**蒋村商务中心**楼****。 法定代表人：毛宇。 原告屠焕祥与被告杭州希可科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年9月22日，原告屠焕祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按屠焕祥撤诉处理。 案件受理费减半收取385元，由屠焕祥负担。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2682号原告：王某。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：王某。被告：王某原告王某与被告王某、被告王某继承纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本调解协议内容不公开。审判员 林 燕二〇二〇年九月三日书记员 鞠惠媛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6623号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：韩靖奇，男，1988年7月14日出生，汉族，住山西省隰县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告韩靖奇金融借款纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十四日法官助理王浩存书记员刘慧敏
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初318号原告王君，女，1968年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人刘军，男，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人郝美霞，北京市康达律师事务所律师。原告王君（以下称原告）要求撤销被告北京市规划和自然资源委员会（以下称被告）不动产转移登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告有位于北京市朝阳区北苑路XX号XX号楼XX室房产（以下称涉案房屋）一处，取得京房权证朝私06字第XXXX号《房屋所有权证》。2020年5月6日，原告使用了中国邮政机构的《国内标准快递》寄交了《政府信息公开申请书》原件、身份证和证据材料。原告得到的材料当中有一份《北京市不动产登记审批表》。被告未经审查核实、未依法办理，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现诉请法院依法撤销京（2016）朝阳区不动产权第0124459号《不动产权证书》。被告辩称，原北京市规划和国土资源管理委员会向兰某颁发京（2016）朝阳区不动产权第0124459号《不动产权证书》的行政行为依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，已尽审慎审查职责，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，行政诉讼起诉期限系法定起诉条件之一，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号，2018年2月8日起废止）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。而2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据上述规定，如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，原告自认其于2016年9月26日系本人亲自到场与兰某共同申请办理涉案房屋转移登记，即原告当时已知晓被诉房屋转移登记行为的内容，至2018年9月26日已届满两年。现原告于2020年6月提起本案撤销之诉，已明显超过起诉期限且无正当理由，故原告起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王君的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告王君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年九月一日书记员  杨星星
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初977号原告：倪明，男，1972年6月22日出生，汉族，住阜新市细河区。原告：齐柏洋，女，1977年4月10日出生，汉族，住阜新市细河区。二原告共同委托诉讼代理人：赵刚，辽宁凯旋律师事务所律师。被告：汪海洋，男，1975年8月5日出生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：刘延平，阜新市海州区站前法律服务所法律工作者。被告：鲁影，女，1973年12月1日出生，汉族，地址。原告倪明、齐柏洋与被告汪海洋、鲁影合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐柏洋及其与倪明的共同委托诉讼代理人赵刚、被告汪海洋及其委托诉讼代理人刘延平到庭参加诉讼。被告鲁影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪明、齐柏洋向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款21万元，并自起诉之日起至全部付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：2013年原、被告双方商定合伙发展家庭养殖业，签订书面协议书。原告投资30万元，被告投资50万元。原告没有实际参与经营管理。在原告提出撤出后，被告同意返还原告投资款30万元。被告分二次共给付原告9万元，尚欠21万元至今未付。被告汪海洋辩称：1．本案属于重复起诉；2．原告已经完成投资入伙，合伙关系已经成立并已实际履行，不同意返还原告钱款。被告鲁影未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1．二原告提供《协议书》，证明原、被告间为合伙关系。被告汪海洋没有异议，本院予以确认，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2013年3、4月底，原告齐柏洋与被告鲁影签订《协议书》1份，主要内容为：汪海洋、鲁影、齐柏洋、倪明共同购买哈达户稍镇小学，合伙养殖（狐狸），齐柏洋、倪明投资30万元，汪海洋、鲁影投资50万元。2．二原告与被告汪海洋均提供《房屋买卖合同》、《收据》，原告证明合伙协议已经实际履行；汪海洋证明原告入伙款已经为合伙消费23万元。本院对该份证据予以确认，认定事实如下：2013年5月28日，汪海洋与阜新蒙古族自治县哈达户销蒙古族学校签订《房屋买卖合同》1份，主要内容为：汪海洋购买哈达户稍镇白音昌村校舍，价格23万元。汪海洋于当日交纳房款23万元。3．二原告提供《庭审笔录》3份、录音2份，证明原、被告协商原告退伙，被告应返还原告入伙款30万元，被告已经返还9万元，尚欠21万元。被告汪海洋对《庭审笔录》的真实性无异议，但认为应以其在本案中的答辩为准，即没有同意原告退伙；认为录音不完整，存在拼接情形，不能作为定案依据。本院对《庭审笔录》予以确认；被告汪海洋对录音材料提出异议，但不能提供证据证明其主张，不申请鉴定。本院对录音内容予以确认，认定事实如下：原告实际出资30万元履行合伙协议。协议履行过程中双方协商一致：二原告退出合伙，二被告退还二原告出资30万元。二被告已经退还二原告9万元。4．二原告及被告汪海洋均提供民事裁定书，证明自己关于本案是否为重复起诉的主张。本院对该份证据予以确认，认定事实如下：原告齐柏洋曾以民间借贷纠纷向本院起诉二被告返还21万元，经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求。2020年6月5日，本院作出（2020）辽0911民初79号民事裁定，以齐柏洋提供的证据不能认定双方的合伙关系转化为借贷法律关系，本案应按合伙协议纠纷进行审理为由驳回齐柏洋的起诉。该裁定已经发生法律效力。5．被告汪海洋提供银行单据2张，证明被告给付原告的9万元是向原告提供借款，与本案无关。本院认为该份证据不能证明汪海洋的主张，汪海洋没有其他证据佐证9万元系借款，结合本案其他证据，本院认为该9万元应为二被告返还二原告的出资款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，本案不属于重复起诉。原、被告间的合伙关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。关于原告出资额问题。被告汪海洋在另案庭审中承认原告以30万元入伙，现予以否认，但没有提交证据证明存在法律规定的可以对其该项自认撤销的情形，同时根据二原告与二被告的电话录音，本院认定二原告的合伙出资额为30万元。关于二原告是否已经退伙及二被告应否返还退伙款30万元的问题。在原告提供的与鲁影的录音材料中，鲁影表示“现在就等卖皮子了给你”、“我说柏洋要不我给你打个你欠条吧，顶算咱俩不合了”、“你不要利息我也不能那么干，你撤了我只能这么干，现在手里真没有钱”、“不还你的钱我着急”、“我有钱肯定给你拿回去”、“还有26万头年不给你打了4万吗”、“我和汪海洋说利息不能不给柏洋，咱俩赶紧卖，别压着人家的钱，……人家都撤出了”、“一分不差你的都给你拿回去”等内容及二原告与二被告的电话录音内容，可以认定双方已经解除合伙关系，二被告同意返还二原告出资30万元，已经返还了9万元。原、被告达成的口头退伙协议亦为当事人的真实意思表示，合法有效，被告应向原告返还出资款。被告已经因合伙支出23万元的事实不影响其应承担的返还义务。二被告拒绝返还构成违约，本院对原告要求被告返还出资额21万元并支付利息的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：被告汪海洋、鲁影于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告倪明、齐柏洋出资款21万元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率支付自2020年8月4日起至判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告汪海洋、鲁影负担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长 罗 丽 彤人民陪审员 刘 宏 达人民陪审员 欧阳南凯二〇二〇年九月二十一日书 记 员 陈  娜
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0382刑初651号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人冯婉贞，女，1988年4月24日生，汉族，住邳州市。2020年3月12日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕390号起诉书指控被告人冯婉贞犯故意伤害罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察官赵运东出庭支持公诉。被告人冯婉贞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年02月14日14时许，被告人冯婉贞在邳州市港上镇服装大世界北面大静家女装店门前，因琐事与田某发生争执，后冯婉贞透过玻璃门缝抓住被害人田某头发对其殴打，致田某左侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经邳州市公安局法医鉴定，田某的伤情为轻伤二级。2020年3月12日，被告人冯婉贞主动至公安机关投案，如实供述主要犯罪事实。另查明，被告人冯婉贞和被害人达成和解协议，赔偿对方损失，并取得谅解。被告人冯婉贞当庭表示认罪认罚。上述事实，被告人冯婉贞在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被告人冯婉贞的供述，被害人田某的陈述，证人冯士翔、冯某等人的证言，邳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，收条、和解协议书及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯婉贞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人冯婉贞作案后主动至公安机关投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，且赔偿损失，取得谅解，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合被告人冯婉贞的犯罪情节和悔罪表现，经考察宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯婉贞犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵成吉二〇二〇年九月二十八日书记员  吕丽娜