wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申1914号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张静，女，1987年2月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：曹艳芝，湖南博言律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永东，湖南见田律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭县河口镇宏兴村银毫组。负责人：杨军强，该组组长。委托诉讼代理人：刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。再审申请人张静因与被申请人湘潭县河口镇宏兴村银毫组（以下简称银毫组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终720号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张静申请再审称：二审法院认定本案不属于人民法院受理民事案件的范围，适用法律错误。在本案征地补偿安置方案确定时，张静已经具有银毫组集体成员资格，依法享有征地补偿款的分配权。银毫组以组规民约方式损害张静合法权益，已构成侵权，原审法院不支持张静的诉讼请求是错误的。请求依法再审。银毫组提交意见称：本案争议实质是申请人是否具有银毫组集体经济组织成员资格以及是否有权分配银毫组集体土地征收费的问题，该问题属于村（组）集体经济组织管理本村（组）事务的范畴，应当由村民会议或者村民代表大会讨论决定，不属于人民法院受理民事案件的范围。申请人如认为被申请人关于集体土地征收补偿费用的分配决定侵犯其合法权益，可以请求其所在乡、镇人民政府责令改正。二审法院改判驳回申请人起诉，适用法律正确。请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，该类纠纷属于人民法院受理民事案件的范围。原二审认为本案不属于人民法院受案范围并裁定驳回起诉，适用法律错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令湘潭市中级人民法院再审本案。审判长  曾英煌审判员  罗 斌审判员  王典良二〇二〇年九月二十九日书记员  邓 驰
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执334号 申请执行人黄荣山，男，1978年12月31出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人南宁新民速递有限公司，住所地南宁市唐山路**南宁市东方红五金厂第六车间，统一社会信用代码91450107073765717H。 法定代表人陆文华，总经理。 黄荣山与南宁新民速递有限公司劳动争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2019）第4835-1号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付执行案款7019元的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人在金融、不动产、车辆管理、工商等部门的财产登记情况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，本案被执行人目前暂无财产可供执行,应予终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 华 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杜梦霏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终1596号上诉人（原审原告）:刘小东，男，1978年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************，公民身份号码为362************559。委托诉讼代理人：张维，广东君谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市琪宝服饰有限公司,住所地：广东省东莞市虎门镇镇口渡轮路万裕布料市********，统一社会信用代码为91441900MA4W4JC62F。法定代表人：肖宝琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄永桂，广东普翼律师事务所律师上诉人刘小东与被上诉人东莞市琪宝服饰有限公司(以下简称：琪宝公司)劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初16269号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘小东向原审法院起诉请求：1.确认刘小东与琪宝公司的劳动关系已解除；2.琪宝公司向刘小东支付违法解除劳动关系的赔偿金44000元（5500元×4×2）；3.琪宝公司向刘小东支付停工停产期间2018年10月工资5500元以及2018年1月至2019年2月期间工资5504元（1720元×0.8×4）；4.琪宝公司承担案件诉讼费。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决驳回刘小东的全部诉讼请求。案件一审受理费5元（刘小东申请免交已获准许），由刘小东负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16269号民事判决书。刘小东不服原审判决，向本院上诉请求：一、请求撤销原审判决并依法改判琪宝公司向刘小东支付违法解雇赔偿金44000元以及2018年10月停工停产期间工资5500元、2018年11月至2019年2月期间的工资5504元；二、本案原审、二审诉讼费由琪宝公司承担。事实和理由：原审判决认定刘小东与琪宝公司之间不存在劳动关系属于认定事实不清，适用法律错误。一、刘小东有提供证明刘小东与琪宝公司之间存在劳动关系的证据。首先，刘小东与琪宝公司员工廖芬、法人肖宝琴的微信聊天记录均有提及“放假”、“请假”、“本职工作”等字眼。结合聊天记录的上下文意思，可以认定双方之间属于劳动关系。且在刘小东与琪宝公司法人肖宝琴的聊天记录已清楚表明，刘小东是违反公司规定替琪宝公司将货物外发加工的，而不是替琪宝公司加工。其次，刘小东提交了琪宝公司法人肖宝琴转账给刘小东的工资发放记录，琪宝公司在原审中声称上述转账金额属于加工费性质，但没有证据证明该性质。而且，有时候琪宝公司法人肖宝琴一个月内会在月底同一天有两次转账给刘小东，其中第一笔转账属于加工费，第二笔转账属于工资。琪宝公司提供的《支付证明单》都是第一次转账的加工费报销单，却未能拿出二审期间，琪宝公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持原审判决。对原审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的质证及在二审中的上诉意见，本院论述如下：刘小东主张与琪宝公司是劳动关系，琪宝公司主张与刘小东之间是商业合作关系。从刘小东与琪宝公司员工廖芬的微信聊天记录可以看出，双方协商加工费、商量加工工期时间，并有进行结算加工费、货物邮寄情况等，刘小东与琪宝公司法定代表人肖宝琴之间的微信聊天记录也未能反映双方之间是劳动关系。刘小东主张的银行交易明细，肖宝琴向其汇款，汇款时间自2017年1月至2018年8月，但并非每月不间断，且金额不相等，每月次数也不固定，刘小东主张工资为每月5500元，但银行流水并未有相应金额的汇款。刘小东提交的证据不足以证明其与琪宝公司之间的关系系劳动关系，原审认定其主张双方存在劳动关系依据不足并无不当，本院予以确认并维持。承前所述，双方并不存在劳动关系、刘小东诉求琪宝公司支付违法解除劳动关系的赔偿金、支付工资于法无据，本院不予支持。综上，刘小东的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘小东负担。本判决为终审判决。审判长 王 振审判员 李达明审判员 王九龙二〇二〇年九月二十八日书记员 汤 锋刘嘉星附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1297号原告：李某1，住大同市。被告：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司，统一社会信用代码91140203097954766R。法定代表人：李某2，执行董事。诉讼委托代理人：刘某，北京市凯亚律师事务所律师。原告李某1与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员郝利宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司的诉讼委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告在2014年7月5日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》为无效合同。被告返还原告商铺经营使用权转让金107300元,并赔偿原告利息损失(自2014年7月5日支付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、判令原告与被告在20l4年7月5日签订的《华亿淘宝城商铺委托经营协议》为无效合同；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年7月5日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商铺委托经营协议》实质为房屋租赁合同，根据>第二条的规定，出租人在未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，贵院也可根据有关国家法律法规关于五证不全的条律，判定上述诉讼请求合同无效。本案被告一直未取得建设工程规划许可证，五证不全,据此原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商铺委托经营协议》是无效合同，故原告诉至贵院，望判如所请。为证明其主张，原告提供以下证据：1、原、被告于2014年7月5日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，以证明诉争商铺的座落位置、建筑面积、经营使用权期限及使用权转让费用，该合同为无效合同；2、原、被告于2014年7月5日签订的《华亿淘宝城商铺委托经营协议》，以证明诉争商铺委托经营期限及违约责任，该合同为无效合同；3、收据一张，证明原告于2014年7月5日支付被告经营使用权转让费107300元；被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司辩称，对原告所诉原、被告双方签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》、《华亿淘宝城商铺委托经营协议》及在双方合同履行过程中实际收取原告商铺经营使用权转让金107300元的事实无异议，对原告主张的确认双方签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》、《华亿淘宝城商铺委托经营协议》无效及返还商铺经营使用权转让金107300元均无异议，但原告在合同履行过程中实际收取了我方租金，其中第一年8584元、第二年8584元、第三年9657元，在合同无效后应予以返还。另，原告主张的利息没有事实和法律依据，请求法院在查明案件事实的基础上，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3均没有异议，故本院对原告提供的该证据予以确认，。经审理查明，2014年7月5日，原告与被告签订了《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告受让位于大同市××区商铺的经营使用权，商铺建筑面积为11.6㎡，期限为20年，金额为107300元。同日，原告又与被告签订了《华亿淘宝城商铺委托经营协议》，协议约定：原告将华亿淘宝城三层3099号商铺的经营管理权、收益权全部委托给被告用于经营，期限为10年（从华亿淘宝城正式开业之日算起）。原告于2014年6月2日支付被告经营使用权转让费107300元。另该商场因经营不善于2017年3月关门停业，故酿成双方纠纷。另查明，涉案商铺至今未取得建设工程规划许可证及未经主管部门批准建设。再查明，原告在合同履行过程中实际收取了被告租金，其中第一年8584元、第二年8584元、第三年9657元，共计26825元。上述事实有原告提供的上述证据及原、被告双方的庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》及《华亿淘宝城商铺委托经营协议》，系出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人支付租金的合同，即为租赁合同，该两份合同虽系双方真实意思表示，但依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”，本案被告出租房屋至今未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，故原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商铺委托经营协议》均为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商铺委托经营协议》无效，是因涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设，故过错方为被告，因此原告要求被告返还商铺经营使用权转让金107300元的请求予以支持。同时原告应返还收取三年的租金。关于原告要求被告赔偿自2014年7月5日起的利息损失，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告李某1与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于2014年7月5日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商铺委托经营协议》为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告李某1返还转让金107300元，并赔偿原告利息损失（以107300元为本金，计息时间从2014年7月5日起计算至实际履行之日止，利率标准按中国人民银行同期贷款利率计算），同时原告李某1返还被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司案涉商铺及收取被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司三年的租金，其中第一年8584元、第二年8584元、第三年9657元，共计26825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，减半收取计1223元，由被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 郝利宏二〇二〇年九月二十八日书记员 马 琛
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2386号 原告：张琪，女，汉族，1978年3月11日出生，住承德市双桥区。 委托代理人：魏连国，河北德汇律师事务所律师。 被告：叶虹，女，1975年5月22日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住承德市双桥区。 被告：李冬灵，女，1970年6月10日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。 原告张琪与被告叶虹、李冬灵民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案后，依法进行审理。 原告张琪诉称，2016年，被告叶虹向原告提出其可以办理昆仑信托的理财品。原告与被告协商后，原告分多次将2,480,000.00元理财款转账至二被告名下（其中2016年7月理财金额300,000.00元，利息114,000.00元按年利率9.5%计算，2016年，11月理财金额250,000.00元，利息90,000.00元按年利率9.0%计算，2017年2月理财金额100,000.00元，利息27,000.00元按年利率9.0%计算，2017,12月理财金额150,000.00元，利息45,000.00元按年利率10%计算，2018年2月理财金额50,000.00元，利息11,875.00元按年利率9.5%计算，2018年11月理财金额400,000.00元，利息58,666.66元按年利率8.8%计算，2018年6月理财金额200,000.00元，利息32,400.00元按年利率8.10%计算，2018年8月理财金额80,000.00元，利息14,566.67元按年利率9.50%计算，2018年11月理财金额900,000.00元，利息132,000.00元按年利率8.80%计算，2018年12月理财金额50,000.00元，利息6,600.00元按年利率8.80%计算，2019年2月理财金额400,000.00元，利息53,833.33元按年利率9.5%计算，上述利息均计算至2020年7月6日）。二被告收到上述理财款，并没有按照双方的约定为原告购买昆仑信托理财产品，而是将理财款挪为他用。原告多次找被告协商返回理财款，二被告以种种理由拒绝原告的请求。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告共同给付原告理财本金2,480,000.00元及利息527,275.00元，合计3,007,275.00元。依法判令二被告给付原告诉讼保全保险费。由二被告承担本案的全部诉讼费及保全费。 本院经审查，被告叶虹、李冬灵称为包括原告张琪在内的多人购买理财产品，许诺高于银行利息的回报率，收取巨额资金（据叶虹称涉及21人，累计995万元）。被告收取资金后，未与出资人签订任何委托协议，亦未向出资人交付被告所述的理财协议书、收据等相关材料。现被告不能返还出资款，李冬灵亦拒绝与出资人联系，并拒绝配合我院调查。 本院认为，被告叶虹、李冬灵不具备相应的理财资质，却以帮助原告在内的出资人购买理财产品获得较高利息为由，收取巨额资金，未与出资人签订协议，未向出资人交付理财相关票证，不能证实资金去向，且不能返还资金，涉嫌犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告张琪的起诉。 原告预交案件受理费15，429.00元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张明华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴文利
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初2218号原告：姬秀梅，女，1978年10月28日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：郑重武、郝兵芳（实习），河南思远律师事务所律师。被告：石志强，男，1969年3月2日生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。统一社会信用代码：911305008057689738。住所地：邢台市桥**邢州南路**。负责人：魏魁民，任总经理。委托诉讼代理人：孙金海，公司员工。原告姬秀梅与被告石志强、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬秀梅委托诉讼代理人郑重武、郝兵芳,被告石志强，被告人保邢台分公司委托诉讼代理人孙金海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿1.医疗费14127.3元,2.住院伙食补助费50元/天×19天=950元，3.营养费（19天+60天）×20元/天=1580元，4.护理费46858元/年÷365天×19天+46858元/年÷365天×60天×50%=6286.7元，5.误工费47272元/年÷365天×199天=25770.5元，6.交通费380元，7.鉴定费2600元，以上共主张49697.31元。事实及理由：2019年8月15日16时40分许，在杨××省××处（××姬庄村路口东边），石志强驾驶冀Ｅ×××**号重型货车由西向东行驶时，与同向行驶姬秀梅驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成姬秀梅及电动三轮车乘车人刘雪芳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安机关责任认定，被告石志强承担事故主要责任，姬秀梅承担次要责任，刘雪芳无责任。原告受伤后住院治疗，现就赔偿事宜，原被告未达成一致，请求判如所请。被告石志强辩称，由保险公司赔偿。被告人保邢台分公司辩称，同意在保险范围内承担原告合理合法损失，垫付医疗费1万元，要求扣除，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及双方责任，2.延津东方骨科医院病历、诊断证明、出院证各一份，证明原告住院治疗情况，3.延津东方骨科医院住院收费票据1张、费用清单1份，证明原告住院花费，4.鉴定费票据1份，证明鉴定花费2600元。二被告对原告提交的证据1-4无异议，但称证据4属于间接损失，不应由保险公司承担，原告提交的证据1-4本院经审查予以确认并在卷佐证。依原告申请，双方协商，本院委托河南国信司法鉴定中心对原告误工期、营养期、出院后护理依赖程度、护理期限、护理人数进行鉴定。河南国信司法鉴定中心出具鉴定意见书。原告对该鉴定意见书无异议，二被告对该鉴定意见书无异议。河南国信司法鉴定中心出具鉴定意见书内容客观真实，本院予以认定。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日16时40分许，在杨××省××处（××姬庄村路口东边），石志强驾驶冀Ｅ×××**号重型货车由西向东行驶时，与同向行驶姬秀梅驾驶的电动三轮车（经鉴定为机动车）发生碰撞，造成姬秀梅及电动三轮车乘车人刘雪芳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安机关责任认定，被告石志强承担事故主要责任，姬秀梅承担次要责任，刘雪芳无责任。原告受伤后在延津东方骨科医院住院治疗19天，花费医疗费14127.3元。依原告申请，双方协商，本院委托河南国信司法鉴定中心对原告误工期、营养期、出院后护理依赖程度、护理期限、护理人数进行鉴定，2020年3月24日该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人姬秀梅：1.误工期拟定为180日；2.营养期拟定为60日；3.建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为60日，护理人数拟定为壹人。被告石志强驾驶的车辆在人保邢台分公司投保交强险和商业险（30万元）各一份，事故发生在保险期间。本案原告与另案原告刘雪芳均同意由本案原告享有交强险医疗费限额1万元。被告人保邢台分公司在交强险医疗费限额内垫付10000元。本院认为,公安机关出具的事故认定书，原被告双方均无异议，该责任认定书客观真实，责任划分适当，本院予以确认，由被告石志强按照70%比例承担本次事故赔偿责任。原告的合理损失如下：1.医疗费14127.3元,2.住院伙食补助费，按照每天50元标准予以支持，计算为50元/天×19天=950元，3.营养费，根据鉴定意见营养期共计60日，计算为60天×20元/天=1200元，原告主张79天，没有依据，不予支持，4.护理费，住，住院期间护理费照2019年河南省城镇居民服务业标准46858元/年予以支持，计算为46858元/年÷365天×19天=2439.18元，出院后护理费，按照原告主张予以支持，计算为46858元/年÷365天×60天×50%=3851.34元，以上护理费共计6290.52元，按照原告主张6286.7元予以支持，5.误工费，按照2019年河南省农林牧副渔业标准47272元/年予以支持180天，计算为47272元/年÷365天×180天=23312.22元，原告主张199天，没有依据，不予支持，6.交通费380元，7.鉴定费2600元。因被告石志强的车辆投保有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失首先由被告人保邢台分公司在交强险医疗费限额内赔偿，不足部分由被告人保邢台分公司按照70%比例在商业三者险范围内赔偿。医疗费赔偿限额包括医疗费、住、住院伙食补助费要的、合理的后续治疗费、营养费。以上原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计16277.3元，由被告人保邢台分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元；交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。本案中护理费、误工费、交通费、鉴定费共计32578.92元，由被告人保邢台分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。交强险不足部分16277.3元-10000元=6277.3元，由被告人保邢台分公司按照70%的比例赔偿原告，计算为6277.3元×70%=4394.11元。因原告各项损失均在保险理赔范围内，被告石志强在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告姬秀梅医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元（已履行），在交强险死亡伤残限额内赔偿原告姬秀梅护理费、交通费、误工费、鉴定费共计32578.92元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业三者险范围内赔偿原告姬秀梅医疗费、住院伙食补助费、营养费4394.11元，于本判决生效后十日内履行。三、被告石志强在本案中不承担赔偿责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取521元，由被告石志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  陈香芹二〇二〇年九月二十四日书记员  谷东伟
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初884号 原告：张云梅，女，住吉林省东辽县。 委托代理人：王昊天，北京盈科（长春）律师事务所，律师。 被告：韩东剑，男,住吉林省辽源市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司，住所地吉林省辽源市。 负责人：杨旭，该公司总经理。 委托代理人：郑文琦，该公司法律顾问。 原告张云梅与被告韩东剑、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云梅未到庭、其委托代理人王昊天到庭，被告韩东剑、被告人民保险公司委托代理人郑文琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云梅向本院提出诉讼请求：1.被告在交强险及商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费等，合计163439.85元；2.诉讼费、鉴定费、律师费由被告承担。事实和理由：2020年2月3日12时50分许,原告张云梅驾驶无号牌三轮电动车由西向东行驶至××镇××村三组路口转弯时，与东向西被告韩东剑驾驶的×××号小型轿车相撞，致张云梅受伤的交通事故事实。经东辽县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告韩东剑和原告张云梅负此次事故的同等责任。后张云梅被送往辽源市中医院接受治疗并手术。此次事故给原告身体造成巨大伤害，为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼。 韩东剑辩称，同意承担50%的责任，请求原告按照50%责任承担修车费，赔偿明细请法院依法判决。涉案车辆投保了交强险及商业三者险100万。 人民保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，事故在保险期限内，对事故事实无异议，诉讼请求的具体赔偿有异议，护理期应按鉴定报告中的天数赔偿，营养费我公司同意每天按30元赔偿。误工费不同意赔偿，原告超过法定的退休年龄，城镇户口应有退休金。精神损害抚慰金按照事故认定划分同意承担2500元。诉讼费、鉴定费、律师费不在保险公司赔偿范围内。对原告的医药费在交强险项下医疗费和伙食补助费支付1万元，余额包括营养费按照事故责任比例在商业三者险中支付，其他在质证时发表。 本院经审理查明事实如下：2020年2月3日12时50分许,原告张云梅驾驶无号牌三轮电动车由西向东行驶至××镇××村三组路口转弯时，与东向西被告韩东剑驾驶的×××号小型轿车相撞，致车辆损失、张云梅受伤的交通事故后果。经东辽县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告韩东剑和原告张云梅负此次事故的同等责任。事故发生后，原告张云梅入辽源市中医院住院治疗14天，主要诊断为颈脊髓损伤、左眼眶壁骨折、左桡骨远端骨折等伤情。经吉林永兴司法鉴定所司法鉴定意见为1.张云梅此次左眼损伤致残程度为十级伤残、脊髓损伤不构成伤残；2.张云梅此次损伤护理期以90日、营养期以90日为宜；3.张云梅此次损伤二次手术费（取内固定物）以13000元为宜；4.张云梅此次损伤二次手术（取内固定物）误工期以30日、护理期以21日、营养期以30日为宜。 另查明，韩东剑驾驶的×××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院对原告的相关费用核对如下：1、医疗费，原告住院治疗共花费医疗费、门诊检查费合计61177.64元，被告人民财产保险公司对该费用中的一张门诊票据有异议，经核对该费用属于原告合理复查费用，本院予以支持。经鉴定原告二次手术费约为13000元，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院14天，原告主张住院伙食补助费900元，本院予以支持。3、护理费，原告住院14天，经鉴定原告此次损伤护理期为90日、二次手术护理期为21日，故护理费应为（90天+21天）×154.39元=17137.29元。4、误工费，经鉴定原告此次损伤已构成十级伤残，原告为城镇居民以送羊奶为业，故误工费可按居民服务业标准予以计算至定残前一日，为40297元/年÷365天×214天=23626.19元。5、交通费，原告主张500元但并未提供证据予以佐证，本院酌情支持200元。6、营养费，经鉴定原告营养期90日、二次手术营养期为30日，故营养费为30元/天×120天=3600元。7、残疾赔偿金，经鉴定原告此次损伤致残程度为十级伤残，原告为城镇居民，58周岁，故残疾赔偿金应为32299元×20年×10%=64598元。8、精神损害抚慰金，本次事故给原告造成了十级伤残的严重后果，参考事故责任比例等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元。9、鉴定费，该费用为3300元，属于因鉴定支出的合理费用，本院予以支持。10、律师费，该费用为5000元，本院予以支持。11、车辆损失费，原告虽然提供了购车票据予以证明车辆已报废的损失价格，但该证据不足以证明车辆损失的真实情况，因双方均未对车损情况进行定损及评估鉴定，而车辆损失情况又客观存在，故本院酌情支持车辆损失费300元。上述损失，首先由人民财产保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费等，合计118861.48元；其次由人民财产保险公司在商业三者险范围内按50%责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等，合计34338.82元；最后由被告韩东剑在交强险及商业三者险赔偿范围外按50%的比例赔偿原告鉴定费、律师代理费4150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司在交强险限额范围内赔偿原告张云梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费等，合计118861.48元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司在商业三者险范围内按50%责任比例赔偿原告张云梅医疗费、住院伙食补助费、营养费等，合计34338.82元； 三、被告韩东剑在交强险及商业三者险赔偿范围外按50%的比例赔偿原告张云梅鉴定费、律师代理费4150元； 四、驳回原告张云梅其他诉讼请求。 上述款项均于本判决生效之日起一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1785元，由被告韩东剑负担892.5元，其余由原告张云梅自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘懿 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李储
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执恢226号之二申请执行人：洛阳华泽小额贷款有限公司，住所地：洛阳市涧**丽新路**街坊世纪华阳花园综合楼****。法定代表人：聂新生，董事长。被执行人：洛阳市博马农业工程机械有限公司。住所。住所地：洛阳市飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）div>法定代表人：杨国栋，董事长。被执行人：洛阳市康杰通用设备有限公司，住所，住所地：洛阳市飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）div>法定代表人：张齐栋，经理。被执行人：杨国栋，男，1969年2月14日出生，汉族，住洛阳市孟津县。被执行人：李润先，女，1969年1月27日出生，汉族，住洛阳市孟津县。被执行人：李茂生，男，1962年12月23日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：卢王玲，女，1962年8月17日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：杨亚晖，男，1985年12月21日出生，汉族，住孟津县。被执行人：张齐栋，男，1962年6月28日出生，汉族，住孟津县。河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2429号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，本院于2020年7月15日依法立案执行。本案在执行过程中，因双方于2020年8月27日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下:河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执恢226号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  宋世伟审判员  王翔云二〇二〇年九月三日书记员  李建锋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10076号之二申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人黄志刚。委托代理人高小琦、赵佳佳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被执行人郭任智，男，汉族，1980年5月5日出生，住河南省新密市。关于中银消费金融有限公司申请执行郭任智金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初24900号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郭任智于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金154727.75元及利息16956.86元（暂计算至2018年6月11日，自2018年6月12日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息按照月利率1.50%计算）；二、被告郭任智于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费4359元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求；案件受理费3874元，减半收取1937后，由被告郭任智负担1908元，原告中银消费金融有限公司负担29元；保全费1414元，由被告郭任智负担。郭任智未履行生效法律文书确定的义务，权利人中银消费金融有限公司于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人郭任智名下银行存款，银行存款账户余额较少，未采取控制措施。2.查询被执行人郭任智名下无车辆信息。3.查询被执行人郭任智名下无证券登记信息。4.本院在审理阶段作出（2018）豫0105财保1534号民事裁定书，于2018年8月17日轮候查封被执行人郭任智名下位于荥阳市××邢村××一期××区××号楼××单元××层××（预告登记证明号：15××××××16）的房产，轮候查封无处置权，上述房产查封期限三年，2021年8月16日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提起继续查封的申请。5.查询被执行人郭任智在郑州无公积金缴存记录。三、通过协查函等形式对被执行人郭任智所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人郭任智发出限制消费令，并对被执行人郭任智采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余179365.61元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭任智负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年九月十八日书记员  李 超
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初8772号原告：黔西南州泽苑物业管理服务有限公司，住所地：黔西南州兴义市丰都办龙塘大道海天名城，统一社会信用代码：91522300MA6GJ48LXB。法定代表人：刘泽明，系公司总经理。委托诉讼代理人：于红，贵州黔青律师事务所律师，特别授权代理。被告：眭金凤，女，1991年3月3日生，回族，贵州省望谟县人，现住兴义市。本院在黔西南州泽苑物业管理服务有限公司与眭金凤物业服务合同纠纷一案中，原告黔西南州泽苑物业管理服务有限公司于2020年9月27日以“被告已履行义务”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州泽苑物业管理服务有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黔西南州泽苑物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州泽苑物业管理服务有限公司负担。审 判 员 谢贤斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 张青廷书 记 员 曾光翠
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7795号原告:江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：李智雄，男，1974年7月26日生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告江西银行股份有限公司与被告李智雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金135031.15元、利息8134.70元、费用35321.93元[暂计至2020年6月25日，自2020年6月26日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为178487.78元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：李智雄。申领情况：2017年2月12日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××76，后被告于2018年6月22日申请换卡，原告核准后予以发卡，卡号为62×××23。欠款情况：截至2020年9月15日，被告欠信用卡本金133031.15元、利息8134.70元、费用35321.93元，合计金额为176487.78元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李智雄于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金133031.15元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元（已减半收取），由被告李智雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4464号之一 申请执行人：泉州市恒诺环保科技有限公司，住所地福建省南安市梅山镇鼎诚村鼎诚工业区**，统一社会信用代码：913505836919032834。 法定代表人：黄钊彬，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：陈钦鑫，男，1983年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市。 本院在执行申请执行人泉州市恒诺环保科技有限公司与被执行人陈钦鑫买卖合同纠纷一案中，通过司法查控系统冻结被执行人陈钦鑫的银行账户。2020年9月25日申请执行人泉州市恒诺环保科技有限公司以双方达成和解协议为由向本院撤回本案的执行申请，并请求解除对被执行人陈钦鑫的强制措施。该申请符合法律规定,可以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）闽0583执4464号案件的执行； 二、解除对被执行人陈钦鑫银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7769号原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**，统一社会信用代码91360000858263872B。负责人：蔡兴华，该分行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601200011879511。委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811073925。被告：黄婷，女，1996年11月27日生，汉族，住江西省吉安市新干县。原告中国银行股份有限公司江西省分行与被告黄婷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金14919.09元、利息5220.06元（暂计至2020年5月31日，自2020年6月1日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司江西省分行。持卡人：黄婷。申领情况：2018年2月8日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号：51×××20。欠款情况：截至2020年9月6日，被告欠信用卡本金14919.09元、利息6063.50元（核销入账利息2293.86元+表外利息3769.64元），共计20982.59元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。但前述利息应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄婷于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司江西省分行欠款本金14919.09元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且不超过年利率24%）；二、被告黄婷于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司江西省分行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（已减半收取），由被告黄婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初923号原告：包森，男，汉族，1992年9月28日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：张学军，系甘肃众炀律师事务所律师。被告：白银银沪置业有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区万盛路****,统一社会信用代码91620400719097990N。法定代表人：周建军，男，汉族，1969年5月6日出生，住江西省抚州市南丰县，系该公司经理。委托诉讼代理人：武学彪，男，汉族，1986年1月5日出生，住甘肃省民乐县。委托诉讼代理人：唐正浩，北京大成（兰州）律师事务所律师。包森与白银银沪置业有限责任公司（以下简称白银银沪）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。包森委托诉讼代理人张学军、白银银沪委托诉讼代理人武学彪、唐正浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包森向本院提出诉讼请求:一、判决白银银沪支付包森违约金29200.28元：二、本案诉讼费用由白银银沪全部承担。审理中包森于2020年7月1日提交增加诉讼请求申请，主张增加违约金57688.4元（2019年11月1至2020年6月30日，逾期243天）。事实与理由：包森于2018年6月22日与白银银沪签订《商品房买卖合同》，约定：包森购买的商品房建筑面积为116.35平方米；该商品房价款按建筑面积计算，单价为人民币10202元/平方米，总金额1187003元；包森选择贷款付款方式，自合同签订当日内，向白银银沪支付房款687003元，余款500000元须于2018年7月2日前办理完申请手续；白银银沪应当在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付包森使用；除合同第八条规定的特殊情况外，白银银沪未按合同规定的期限将该商品房交付包森使用，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，白银银沪每日向包森支付已交房款的万分之二的违约金，合同继续履行。合同签订后，包森按照约定履行了全部购房款，在合同签订当日通过银行转账向白银银沪支付了687003元，向银行贷款500000元，合计1187003元。而白银银沪未按合同约定在2019年6月30日前将房屋交付给包森，并已逾期123天，白银银沪应支付违约金29200.28元（至2019年10月31日，1187003元×0.0002×123天）。白银银沪答辩：一、白银银沪迟延交房是事实，但在2019年10月4日已经发出《入住通知书》，向包森告知于2019年10月10日收房，但原告在收到通知后，不按期收房，责任不在白银银沪。白银银沪表示愿意承担2019年7月1日至2019年10月10日迟延交房的违约金23740.06元，对包森主张的2019年10月10日之后的违约金，白银银沪不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，包森与白银银沪签订《商品房买卖合同》（合同编号：2018预26528），约定：包森购买瑞南紫郡R15013010幢2单元502号房屋，建筑面积116.35平方米；房屋单价为10202元/平方米，总价款1187003元；买受人选择贷款付款方式，自合同签订当日内，向出卖人支付房款687003元，余款500000元须于2018年7月2日前办理完毕申请手续；出卖人应当在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的违约责任，自合同约定的最后交付期限（2019年6月30日）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。合同签订后，包森依约交付了房款1187003元。另查明，2020年4月23日兰州市住房和城乡建设局出具瑞南紫郡10#、S10#、16#、17#及二期地下室B段项目建设工程消防验收意见书，综合评定该工程项目消防验收合格。2020年7月20日，兰州经济技术开发区建设工程质量监督站出具工程质量监督报告，审核意见为监督站同意验收小组的一致验收结论：同意验收。白银银沪于2019年10月4日向包森发出入住通知书，通知其于同年10月10日办理入住手续，包森未收房。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对包森提交的《商品房买卖合同》；白银银沪提交的入住通知书、邮政快递清单、竣工验收合格书、消防验收意见书、验收监督会议签到表、建设工程竣工验收报告、电梯安全检验合格证书、工程质量监督报告，本院予以采信。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，包森履行了支付房款的义务。白银银沪虽辩称涉案房屋于2019年10月10日具备双方约定的“经验收合格”的交付条件，并于同年10月4日向包森发出入住通知单，但未提供涉案房屋经相关行政管理部门已“验收合格”符合合同约定交付标准的证据，其提交的消防验收意见书仅证明涉案工程消防项目符合国家标准。工程质量监督报告仅证明涉案工程达到验收阶段，并非经验收合格。白银银沪的抗辩理由不成立，本院不予采纳，故白银银沪自2019年10月10日后仍构成违约。包森主张白银银沪支付自2019年6月30至2020年6月30日的违约金诉请，本院予以支持。综上所述，本院对包森要求白银银沪支付违约金86888.68元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：白银银沪置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向包森支付违约金86888.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，减半收取计986元，由白银银沪置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  史兰英二〇二〇年九月二十五日书记员  田 卓
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初4266号原告：何某1，女，2008年3月19日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。法定代理人：任某，女，1982年12月14日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。被告：何某2，男，1980年10月24日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告何某1与被告何某2抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及其法定代理人任某、被告何某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告每月增加抚养费至1,247元（自2020年1月起计算），并负担原告今后医疗费、教育费的一半；2．请求判令被告给付2010年12月1日至2016年4月1日抚养费，计500元/月×65个月=32,500元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父母于2010年11月1日登记离婚，根据离婚协议约定，原告随母亲一起生活，被告每月支付抚养费500元，协议签订后，被告支付了当月抚养费500元，后因被告出国一直未给付抚养费，同时，因原告母亲系失业人员，没有固定生活来源和收入，现原告跟随其母租房生活，原告母亲目前自身难以维系生活，原告正值上学，仅靠原告母亲一人抚养其生活无法满足原告上学、医疗及日常生活费用开支，加之物价上涨，原告生活困难，故原告诉至法院。被告何某2辩称，要求继续按照原来500元/月支付抚养费，被告没有能力支付更高的抚养费，从离婚后任某不让被告见孩子，也不用被告支付抚养费。被告没有工作，没有经济能力，有××，信用卡欠款8万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：户口本、离婚证、离婚协议书和房屋租赁协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系父女关系，原告母亲任某与被告于2010年11月1日在普兰店民政局登记离婚，《离婚协议书》中关于子女抚养问题约定：婚后生一女，何某1，2周岁，出生于2008年3月19日，归任某抚养教育，何某2每月付孩子抚养费伍佰元人民币，按每月付一次，至孩子独立生活为止。原告现年12周岁，和母亲在普兰店租房居住，在普兰店区小学读书。被告自2010年12月1日至2016年4月1日未支付每月500元抚养费，2016年5月至今每月均支付500元抚养费。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费一部或全部，子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养费的数额应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。因被告未按照离婚协议约定支付2010年12月1日至2016年4月1日合计65个月抚养费32,500元，原告要求其支付，符合法律规定，本院予以支持。本案中，离婚协议中虽约定被告每月给付抚养费500元，但随着社会生活水平的提高、物价的上涨及原告年龄、受教育情况的改变，原告生活和学习的费用也随之增加，适当增加其抚养费的数额，有利于原告身心的健康成长。故对于原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持，考虑到原告生活在城镇及即将上初中的现状，结合上一年度大连市城镇居民年人均消费支出标准，本院认为原告主张的抚养费增加至每月1,247元且自2020年9月1日始开始计算较为合理，本院予以支持。关于原告要求被告负担教育费、医疗费一半的诉讼请求，因教育费一般包括在抚养费当中，本院不予支持，又因医疗费尚未实际发生，本院不予处理，待实际发生后，原告可另行向被告主张。关于被告抗辩称有××，无工作，原告母亲不让见孩子一节，本院认为，首先，被告未就其抗辩理由向本院提供证据证明，其次，即便被告所述属实，被告亦应积极治疗疾病，尽自己所能从事相应劳动增加收入以保证原告的正常学习、生活，原告母亲亦应积极配合被告对原告的探望，增加原、被告之间的沟通交流，以保证原告的身心健康成长。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告何某2自2020年9月1日始，每月给付原告何某1抚养费1,247元，至原告何某118周岁时止（给付方式：此款于每月28日前给付）；二、被告何某2于本判决生效后十日内给付原告何某12010年12月1日至2016年4月1日抚养费合计32,500元；三、驳回原告何某1的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取计50元，由被告何某2负担，被告何某2于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  胡爽二〇二〇年九月八日法官助理姜蕴修书记员梁心奕本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。１８、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（３）有其他正当理由应当增加的。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终7035号 上诉人（原审被告）：李海燕，女，1966年9月15日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：杨立杰，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾晓峰，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李阳，男，1969年11月21日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：杨立杰，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾晓峰，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：莱芜中泰股权投资基金（有限合伙），住所地山东省莱芜市雪野旅游区邢家峪村北雪野生态软件园内。 执行事务合伙人：莱芜中泰资本管理有限公司。 委托诉讼代理人：齐旗，山东众成清泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐菲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 上诉人李海燕、李阳因与被上诉人莱芜中泰股权投资基金（有限合伙）与公司有关纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初6168号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 在本案审理过程中，上诉人李海燕、李阳申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李海燕、李阳撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费82134元，减半收取41067元，由上诉人李海燕、李阳承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐明光 审判员  盛新国 审判员  卞冬冬 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 赵洪发 书记员姚莉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8470号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：雷晶，女，1994年12月16日出生，住陕西省合阳县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告雷晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十六日法官助理王浩存书记员刘慧敏
山东省鄄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1726行审9号申请执行人鄄城县市场监督管理局，住所地山东省鄄城县黄河路**。法定代表人范再强，局长。委托代理人王世忠，鄄城县市场监督管理局工作人员。委托代理人曹新民，鄄城县市场监督管理局工作人员。被执行人菏泽市快壹点酒水门市部，住所地山东省鄄城县鄄四路南段路东舜城国际小区**楼下。负责人刘永胜，经理。申请执行人鄄城县市场监督管理局于2020年9月14日向我院提出申请，要求执行其于2019年12月12日作出的鄄市监商处【2019】14号《鄄城县市场监督管理局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县市场监督管理局作出的鄄市监商处【2019】14号《鄄城县市场监督管理局行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人鄄城县市场监督管理局认为，被执行人菏泽市快壹点酒水门市部负责人刘永胜经营的汾酒（该汾酒计13箱，每箱12瓶，每箱购进价400元，销售价每瓶45元），经山西杏花村汾酒厂股份有限公司鉴定，汾阳市食品药品监督管理局向申请执行人鄄城县市场监督管理局出具了汾食药监【2019】4号回复，并同时出具了《假冒产品鉴定证明》及《鉴定报告》，认定被执行人菏泽市快壹点酒水门市部负责人刘永胜所购进销售的汾酒属假冒公司生产的汾酒，侵犯公司注册商标专用权。现已无法联系到向被执行人菏泽市快壹点酒水门市部负责人刘永胜销售汾酒的陈某。截止被查处时，已销售上述侵权玻璃瓶汾酒27瓶，还有129瓶未销售。申请执行人鄄城县市场监督管理局认为，被执行人菏泽市快壹点酒水门市部负责人刘永胜上述行为违反了《商标法》第五十七条第（三）项“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”之规定，属违法行为。依据《山东省工商行政管理行政处罚裁量基准》第二百零六条、《商标法》第六十条第二款之规定，对被执行人菏泽市快壹点酒水门市部处罚如下：一、责令当事人立即停止侵权行为；二、没收侵权玻璃瓶汾酒129瓶，依法销毁；三、罚款9000元，上缴国库。经审查查明，2018年11月28日，申请执行人鄄城县市场监督管理局接山西杏花村汾酒集团有限公司投诉，被执行人菏泽市快壹点酒水门市部涉嫌销售商标侵权白酒。当日，申请执行人鄄城县市场监督管理局依法扣留涉嫌商标侵权白酒，并进行了立案调查。2019年1月25日，汾阳市食品药品监督管理局向申请执行人鄄城县市场监督管理局出具了汾食药监函【2019】4号回复，并同时出具了《假冒产品鉴定证明》及《鉴定报告》，证明被执行人菏泽市快壹点酒水门市部所购进销售的汾酒属假冒公司生产的汾酒，侵犯公司注册商标专用权。现已无法联系到向被执行人菏泽市快壹点酒水门市部销售汾酒的陈某。截止被查处时，已销售侵权玻璃瓶汾酒27瓶，还有129瓶未销售。申请执行人鄄城县市场监督管理局于2019年12月4日依法向被执行人菏泽市快壹点酒水门市部送达行政处罚听证告知书，并且同时告知被执行人菏泽市快壹点酒水门市部享有陈述、申辩和要求举行听证的权利，被执行人菏泽市快壹点酒水门市部在法定期限内未提出异议。申请执行人鄄城县市场监督管理局依据《山东省工商行政管理行政处罚裁量基准》第二百零六条、《商标法》第六十条第二款之规定，于2019年12月12日对被执行人菏泽市快壹点酒水门市部作出鄄市监商处【2019】14号《鄄城县市场监督管理局行政处罚决定书》，并于2020年7月13日向其送达鄄市监催【2020】第002号《鄄城县市场监督管理局行政处罚决定履行催告书》。本院认为，申请执行人鄄城县市场监督管理局作出的鄄市监商处【2019】14号《鄄城县市场监督管理局行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面符合法律规定，被执行人菏泽市快壹点酒水门市部在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行鄄城县市场监督管理局作出的鄄市监商处【2019】14号《鄄城县市场监督管理局行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向菏泽市中级人民法院申请复议，也可以直接向菏泽市中级人民法院申请复议。审 判 长  张玉燕审 判 员  李随兴人民陪审员  王明堂二〇二〇年九月十五日法官助理徐斌书记员陈震
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2130号申请执行人:温县佳辛运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段。法定代表人：原冬至，男，1977年11月12日出生，汉族，住温县。被执行人：黄红军，男，1969年10月5日出生，汉族，住温县。被执行人：赵群香，女，1968年11月23日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请人温县佳辛运输有限公司与被执行人黄红军、赵群香民间借贷纠纷一案中，我院于2020年9月21日立案执行，于2020年9月25日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。在执行过程中，申请执行人温县佳辛运输有限公司撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0825执2130号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月二十八日书记员  周雪娇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1090号之五申请执行人：刘维伟，女，汉族，1980年10月28日出生,住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：刘志权，男，汉族,住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：苏景文，男，汉族,住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人刘维伟与被执行人刘志权、苏景文借款合同纠纷一案中，经查被执行人苏景文在中国建设银行621700046001386xxxx_156_1账户内存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏景文在中国建设银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年九月十二日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更428号罪犯程军，男，1979年7月1日出生，汉族，籍贯陕西省大同市，现于辽宁省沈阳第一监狱服刑。2014年12月18日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中刑三初字第32号刑事判决，以被告人程军犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。被告人程军不服，提出上诉。经本院审理，于2015年3月24日以（2015）辽刑二终字第49号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯程军，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯程军的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2042年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  周 亮二〇二〇年九月二十二日书记员  郑梦娟
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执644号申请执行人：固阳包商村镇银行股份有限公司天河支行，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇阿拉塔大街美源豪庭住宅小区底店，统一社会信用代码911502223185451151。法定代表人：张冬梅，系支行负责人。委托代理人：王鑫，系支行清收中心职工。被执行人：杜海云，男，1960年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：高玉花，女，1962年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行固阳包商村镇银行股份有限公司天河支行与杜海云、高玉花借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固阳县人民法院（2020）内0222执644号案件的执行。本裁定书立即执行。审判员  荀利红二〇二〇年九月十四日书记员  郭 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1595号原告：阳新县中正化工有限公司。住所地：阳新县浮屠镇公桥村。法定代表人；尹卫然，董事长。被告:阳新县晨天化工有限公司。住所地：阳新县富池镇。法定代表人：黄朝凯。原告阳新县中正化工有限公司与被告阳新县晨天化工有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告阳新县中正化工有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳新县中正化工有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳新县中正化工有限公司撤诉。案件受理费80,186元，减半收取计40,093元，由原告阳新县中正化工有限公司负担。审判员 刘 华二〇二〇年九月十日书记员 姜键韬
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2368号 原告：王金奇，男，1965年11月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：添宝建筑集团有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区发展街**。 法定代表人：钟伟。 被告：张益荣，男，1970年3月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳大泰资产投资经营有限公司。。住所地：四川省绵阳市盐亭县石龙大道** 法定代表人：江腾飞。 本院在审理原告王金奇与被告添宝建筑集团有限公司、张益荣、绵阳大泰资产投资经营有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，原告王金奇未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王金奇撤回起诉处理。 审判员  王益波 二〇二〇年九月十一日 书记员  邓晶晶
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0113财保528号 申请人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区。 法定代表人：董兴磊，该公司董事长。 被申请人：长清峰源植业有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：张庆新。 被申请人：牛峰松，男，1955年11月20日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 被申请人：邵佩佩，女，1983年11月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：卢华，女，1961年2月1日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 被申请人：山东天马商贸有限公司，住所地济南市历下区燕子山路**。 法定代表人：马磊。 申请人济南农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长清峰源植业有限公司、牛峰松、邵佩佩、卢华、山东天马商贸有限公司名下的银行存1033224.58元或查封其相应价值的财产，并提供信用担保。 本院经审查认为，申请人济南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人长清峰源植业有限公司、牛峰松、邵佩佩、卢华、山东天马商贸有限公司名下的银行存款1033224.58元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人济南农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王雪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9564号原告：王丹妮，女，1992年12月17日出生，汉族，住址辽宁省康平县。被告：苏攀上，男，1993年10月25日出生，汉族，住址福建省南安市。原告王丹妮诉被告苏攀上民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹妮到庭参加了诉讼，被告苏攀上经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60800元，利息3040元（从2019年7月27日至2019年12月27日，月利率1%），共计63840元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月22日至2019年7月27日，原告以现金出借的方式出借给被告64500元，并出具借条一张，被告承诺于2019年11月12日前归还本息。到期后被告没有偿还全部借款，仅于2019年8月23日偿还了3700元的本金，经原告多次催要，被告均已种种理由拖延还款，至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决。被告苏攀上未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在网上相识，被告因资金周转问题向原告借款，原告多次通过给被告开的网店刷单的方式给被告支付借款，共计64500元。2019年8月12日，被告给原告出具借条，载明向原告借款64500元，借款期限为3个月，月利率为1%，承诺于2019年11月12日前归还本息。后经原告催要，被告归还3700元，尚欠60800元未偿还，原告至本院起诉。在庭审中，原告将第一项诉讼请求中利息的计算日期改为自2019年7月27日起至实际还款日止。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，原告向被告支付借款后，被告应按约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，借条中约定利息为月利率1%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告苏攀上于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性偿还原告王丹妮借款本金60800元及利息（利息以本金60800元为基数，自2019年7月27日至实际给付之日止，按月利率1%计算）；二、驳回原告王丹妮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告苏攀上应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取698元，由被告苏攀上负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年九月九日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17925号原告：中国工商银行股份有限公司佛山南海丹灶支行，住所地广东省佛山市南海区***********综合楼(18号)，统一社会信用代码：914***********458M。负责人：张建清，任行长。委托诉讼代理人：易文偲，男，该行职员。委托诉讼代理人：李倩薇，女，该行职员。被告：吴嘉良，男，1991年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂***新区********，公民身份号码445************918。原告中国工商银行股份有限公司佛山南海丹灶支行诉被告吴嘉良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易文偲、李倩薇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金577777.7元、利息9967.12元、罚息114.81元、复利131.12元(其中利息、罚息、复利暂计算至2020年5月26日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利)；2.判令原告对被告提供抵押的位于广东省佛山市南海区************************【抵押不动产登记证明：粤(2018)佛南不动产证明第001***号】的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、借款情况2017年1月9日，原告与被告签订编号A：往房字佛山分行丹灶支行2017年0050号的《个人购房借款担保合同》，约定原告向被告发放贷款64万元，用于被告购买广东省佛山市南海区************************的房产，借款期限为360个月，即从2017年1月9日起至2047年1月9日止，还款方式采用等额本金还款法，每月还本还息；合同还约定，借款初始利率以贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次的基准利率下浮15%，借款期限在一年以上的借款，借款利率实行一年一定；被告逾期还款的，原告从逾期之日起按借款执行利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，直至本息清偿为止；若被告未足额偿还借款本息连续三个付款期或累计在本合同期内累计六个付款期或发生其他违约情形的，原告有权提前收回己发放的借款，并要求被告清偿全部贷款本息(包括逾期罚息、复利)。原告依约足额履行了放贷义务，截至2020年5月21日，被告拖欠原告借款本金、利息、罚息、复利合计人民币587990.75元。二、抵押情况被告自愿将用本案借款所购买的广东省佛山市南海区************************的房产为本案借款作抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)等，并办理了抵押登记，抵押不动产登记证明：粤(2018)佛南不动产证明第001***号。三、违约情况借款发放后，被告从2020年1月14日开始逾期还款，至2020年5月26日止，已拖欠到期本金5期8888.9元及利息(含罚息、复利)10213.05元，未到期本金为568888.8元。原告向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还。为保障原告的金融资产安全，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告补充陈述，截止到2020年8月22日，本案借款尚欠本金577777.7元、利息15872.17元、罚息340.74元、复利391.95元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按当事人约定地址和联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，邮件于2020年8月1日送达给被告。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在履行借款合同的过程中，连续多期未按约定偿还贷款，原告有权依约定宣布借款提前到期，并要求被告提前归还所有借款本金并按约定计付相应利息、罚息和复利。原告现以诉讼方式主张本案贷款提前到期，故本院认定本案贷款于被告收到本案起诉状副本之日即2020年8月1日提前到期。原告在本案中主张的计至2020年8月22日的贷款本金、利息、罚息和复利，合法合约，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案贷款基准利率因此转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）。同时，约定的抵押房产已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对该抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴嘉良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金577777.7元及相应利息15872.17元、罚息340.74元、复利391.95元（前述利息、罚息、复利暂计至2020年8月22日，从2020年8月23日起分别以本金577777.7元、利息15872.17元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率下浮15%再上浮50%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止，期间如遇贷款市场报价利率调整，则上述罚息和复利计算标准从次年1月1日起相应调整）予原告中国工商银行股份有限公司佛山南海丹灶支行；二、原告中国工商银行股份有限公司佛山南海丹灶支行对被告吴嘉良名下的位于广东省佛山市南海区************************的不动产【不动产登记证明号：粤(2018)佛南不动产证明第001***号，相关证号：0355***】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权及相应费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4839.96元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费3459.95元（原告均已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年九月二日书记员  邓倩雯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18070号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初204号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人张某某，男，1971年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地：河北省秦皇岛市海港区，2002年8月7日因犯盗窃罪被秦皇岛市山海关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。2014年2月25日因寻衅滋事被抚宁县公安局行政拘留十日。2019年12月31日因涉嫌抢夺罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2020年1月13日被依法逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。 指定辩护人常俊青，河北谦恩律师事务所律师。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检一部刑诉［2020］49号起诉书指控被告人张某某犯抢夺罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员白宝忠出庭支持公诉,被告人张某某及其指定辩护人常俊青到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月14日10时许，被告人张某某在秦皇岛市海港区石门寨镇黑山窑前村毛某的驴场宿舍内，毛某给工人结账时，因钱不够向被害人郑某借钱，被告人张某某趁被害人郑某不备，抢走被害人郑某现金人民币5400余元后离开。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张某某的供述和辩解、被害人郑某的陈述、证人毛某、鹿某的证言及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人张某某抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任；被告人认罪认罚，可从轻处罚，但被告人没有退赔，没有取得被害人谅解，建议判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。 被告人张某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、对指控被告人构成抢夺罪无异议；2、被告人当庭自愿认罪，悔罪表现好；3、被告人如实供述犯罪事实，构成坦白；4、本案犯罪金额较小，社会危害较轻，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年12月14日10时许，在秦皇岛市海港区石门寨镇黑山窑前村毛某的驴场宿舍内，毛某给工人结账时，因钱不够向郑某借钱，被告人张某某趁郑某不备，抢走被害人郑某现金人民币5400余元后离开。 上述事实有经庭审举证、确认的被告人张某某的供述和辩解；被害人郑某的陈述；证人毛某、鹿某的证言；刑事判决书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。辩护人关于被告人当庭自愿认罪、悔罪，具有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳，其他辩护意见不予支持。被告人张某某有犯罪前科，应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年12月30日止。） 二、责令被告人张某某退赔被害人郑某人民币五千四百元。 （上述退赔款、罚金于判决生效后十日内退赔、缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵玉红 人民陪审员  李春玲 人民陪审员  张洪英 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  董雪萍
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 决 定 书 （2020）川15民监2号 监督机关：四川省宜宾市人民检察院 申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宜宾酒都老窖酒业股份有限公司，住所地：四川省宜宾市宜屏快速通道东段。 法定代表人伍倩雯，公司总经理。 委托代理人周玉平，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 被申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）泸州市第七建筑工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙南路**。 申诉人宜宾酒都老窖酒业股份有限公司因与被申诉人泸州市第七建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）川15民终530号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2016年11月22日作出（2016）川民申3060号民事裁定驳回宜宾酒都老窖酒业股份有限公司的再审申请。宜宾酒都老窖酒业股份有限公司向检察机关申诉。四川省宜宾市人民检察院以宜检民（行）监【2018】51150000001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议书。 本院经审查认为，2017年5月15日，四川建科工程建设管理有限公司根据宜宾酒都老窖酒业股份有限公司申请作出了成品库工程造价核定书。该核对书的编制情况说明部分的内容：6、安全文明费及夜间施工费、二次搬运费、冬雨季施工费因工程尚未完工，也无相关资料，故此次结算未计取此部分费用；11、由于未提供该工程的相关施工资料，此次结算未考虑施工材料品种和质量对造价的影响；12、因工程未完工，本工程不需施工单位完税，待工程完工后建设单位自行缴纳，此次结算未计取税金；14、首层以上部分施工单位只完成钢筋部分，但已全部生锈，该部分不包含在此次编制范围内；16、此次结算受资料的局限影响，该结果仅为委托方提供参考，不作为结算及其他用途。因案涉工程于2015年2月停工，结合核定书的编制情况说明，本院认为成品库工程造价核对书不能全面反映当时工程量的情况。宜宾酒都老窖酒业股份有限公司向检察院提交的月工程产值审核资料，并非新产生的证据。该资料均为手写，即无泸州市第七建筑工程有限公司签字、也无监理公司审核，不足以否定已完成合同内工程量即增加工程产值。 综上，宜宾市人民检察院的检察建议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释的》第四百一十九条规定，决定如下： 对四川省宜宾市人民检察院宜检民（行）监【2018】51150000001号再审检察建议，不予采纳。 四川省宜宾市中级人民法院 二〇二〇年九月二十八日
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更647号 罪犯陈乾，男，汉族，2001年2月26日出生于四川省达州市，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年12月19日作出（2018）闽0102刑初901号刑事判决，以被告人陈乾犯抢劫罪，判处有期徒刑两年六个月（刑期自2018年7月29日起至2021年1月28日止），并处罚金人民币1000元。被告人陈乾不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）闽01刑终56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈乾于2019年3月22日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈乾刑罚执行期间曾五次违规被扣100分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯陈乾考核获得1次表扬，原已缴纳罚金1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈乾在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，但其有多次违规行为被扣分，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈乾减去有期徒刑二个月（刑期自2018年7月29日起至2020年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理    范婧婧 书记员吴**桂
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1823执703号 申请执行人赖永深、张晓霞： 被执行人阳山县盛景名城房地产开发有限公司： 关于申请执行人赖永深、张晓霞与被执行人阳山县盛景名城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【执行依据案号：本院作出的（2020）粤1823民初534号民事判决书】执行一案，本案执行标的9150.94元，诉讼费25元，上述款项已执行完毕，特此发出结案通知。 请申请执行人携带本人身份证件及银行卡等到本院二楼执行局办理领款手续。 二〇二〇年九月九日
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2637号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：贾立明，男，蒙古族，1968年4月2日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社，住所地吉林省长岭县。法定代表人：任林影，该公司经理。再审申请人贾立明因与被申请人长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社（以下简称新土地合作社）种植回收合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾立明申请再审称，1.二审法院适用法律错误导致本案判决结果错误。贾立明遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行了通知、协助、保密等义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院在没有任何法律依据和新证据的情况下予以改判是错误的。本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定判决。2.二审法院认定事实错误导致判决结果错误。新土地合作社提交的证据和证人证言不能证明其按照合同约定在2016年11月25日前到贾立明家里回收过花生，只有一个证人证明其去过贾立明家，但给出的价格低于合同保护价，其证言前后矛盾、漏洞百出，亦不能提供具体的回收时间。自2016年11月25日以后双方的合同就已自动解除。该证人证言并不能证明其没有构成违约，而且一个证人的证言其证明效力不足，未有其他证据加以辅证，因此，新土地合作社一审提交的证据并不能证明其按照合同约定履行了回收义务。但二审法院采信该证人证言，与实际情况和一审认定事实截然相反，且无任何证据可以证明新土地合作社按照合同约定履行了合同义务的事实。案涉合同是新土地合作社提供的制式合同，按照合同法第四十一条规定，对格式条款发生争议的，应当按照通常理解予以解释。就本案中的收购保护价而言，通常的理解即为无论市场价格高低，回收农作物时就应当按照合同约定的保护价为低价，高出时随行就市，这也是案涉合同中明确约定的。贾立明提出诉讼时效的抗辩，新土地合作社需要举出诉讼时效中断的证明而未举出，故新土地合作社起诉超过诉讼时效。3.新土地合作社提交的几份判决书程序上存在瑕疵，不应被采信。本院再审审查期间，贾立明向本院提交前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇昂格赉村民委员会出具的《证明信》复印件，证明2016年底新土地合作社未到其村回收签约农户的花生。本院经审查认为，1.当事人从事民事活动，应当遵循平等自愿、诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺，共同维护社会和经济秩序，同时要注重弘扬社会主义核心价值观。新土地合作社与贾立明签订的《花生种植订单合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。本案诉讼中证人宋青海、蒋海涛出庭作证，证明新土地合作社已经履行了上门回收的合同义务，但因与农户对回收价格未协商一致，回收不成。贾立明在本案二审庭审中认可其种植的花生已经另售他人。二审法院综合本案证据情况认定双方之间因回收价格的问题导致回收未成功，认定事实清楚，适用法律正确。贾立明主张新土地合作社存在违约行为不成立。而贾立明未依约履行合同，将花生出售给他人，应返还占有新土地合作社支付的农资款。根据双方于2016年5月15日签订的《协议书》的约定，秋收时农户应返还的数额为1500元/公顷。二审法院判决贾立明返还3.5公顷共计5250元的保证金并无不当。2.新土地合作社二审提交的其他案件的生效判决虽然不能直接证明新土地合作社到涉案农户家收购，但是能够证明新土地合作社对同是2016年签订种植回收合同的其他村屯的农户履行了回收义务，二审法院对该证据的认定并无不当。贾立明向本院提交的前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇昂格赉村民委员会出具的《证明信》系复印件，且村民代表未出庭作证，亦未提供未向原审法院提交前述证据的合理理由，故该证据不是再审新的证据，该证据亦不足以推翻原判决。3.贾立明在本案一、二审庭审中对新土地合作社出庭人员身份并未无异议，且其提出的新土地合作社委托诉讼代理人资格问题亦不属于法定再审事由，本院不予支持。4.关于诉讼时效的问题。《花生种植订单合同》约定的收购时间为2016年9月25日至11月25日，而本案诉前调解卷宗材料显示，新土地合作社于2019年11月21日起诉本案，未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年的诉讼时效期间，因此新土地合作社起诉并未超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾立明的再审申请。审判长 杨 敏审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年九月二十五日书记员 张佩齐
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1275号原告：李某1，男，1994年11月15日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：苏某，男，原平市解村乡李三泉村民委员会推荐。被告：李某2，女，1994年1月21日出生，汉族，原平市人，住原平市。被告：李某3，女，1970年4月21日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。系被告李某2之母。被告：边某，男，1968年10月20日出生，汉族，轩岗矿务局刘家梁矿职工，现住原平市。三被告共同委托诉讼代理人：张某，山西春雷鑫律师事务所律师。原告李某1与被告李某2、李某3、边某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某1，被告李某2及三被告委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告李某3、边某的起诉。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告彩礼款60000元、银元2枚以及金首饰（价值10000元)和钻戒1枚(价值10000余元)。2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告李某2于2018年正月经同学介绍认识，后经李金成说媒，于2018年11月7日举行订婚仪式，订婚当日经媒人李金成之手交付三被告索要的部分彩礼款60000元，银元2枚以及金首饰和钻戒1枚。从订婚后不久，被告李某2外出至今，电话联系也不让谈及婚嫁之事，实际悔婚。现依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求判令三被告返还原告彩礼款60000元、银元两枚以及金首饰（价值10000元)和钻戒一枚(价值10000余元)，诉讼费用由三被告承担。李某2辩称，1.原告所述部分内容与事实不符，被告李某3和边某未接受原告婚财款，不应承担返还责任。且双方同居时间长达1年，原告方存有一定的过错，原告诉求不应得到支持。首先：原告诉称“从订婚后不久，被告李某2外出至今，电话联系也不让谈及婚嫁之事，实际悔婚。”与本案事实严重不符。本案事实是，被告李某2大学毕业后一直在天津工作，2018年2月底双方经朋友介绍后相处，2018年5月确立恋爱关系后，为了能和原告有更多相处的时间，2018年7月中旬被告李某2从天津辞职回到太原打工。双方在2018年11月10日举行订婚仪式，按照民间习俗，在订婚典礼上，原告经媒人之手交付被告李某2婚财款60000元，银元2枚。订婚后，双方一直在被告李某2家中居住。直到2019年4月下旬双方才搬回原告家中居住。期间，双方感情很好。但是在2019年6月初原告不仅嫌被告李某2经常和公司男同事说话，且无故殴打被告李某2。直到2019年10月下旬，原告突然失踪不再回家居住，被告李某2在等待无果后，才回自己家中居住。然而，就在被告李某2回家居住一个星期左右，原告给被告李某2发微信说分手，要求退还彩礼款，并托媒人李金成给被告李某2、李某3打电话要求解决此事。事实上，被告李某2也愿意和原告协商解决，但面对原告及其家长的多次电话威胁、上门恐吓，被告无奈只能报警，双方陷入僵局。后被告李某2又听原告邻居和朋友听说，原告在2019年9月开始又相处了一个女朋友，所以才要和被告李某2分手并索要彩礼。因此，根据上述事实和被告李某2提供的证据，原告所述并不属实，双方同居时间长达一年，且原告明显存有过错。且被告李某3和被告边某并非本案适格被告，不应承担返还责任。2.原告所述首饰款与本案实际给付金额不符，且婚财款中大部分已用于共同生活期间的消费支出。首先：原告主张的首饰款项与事实不符，原告并未给付三答辩人首饰款。事实是2018年11月4日订婚前夕，原告为被告李某2购买K金钻戒一枚价值7166元，K金耳饰一对价值838元，K金项链一条价值918元，足金挂坠一件价值1760元。上述首饰价值共计10682元，而非原告主张的首饰款价值2万余元。其次：在2018年11月10日双方举行订婚典礼后便开始同居，双方在共同生活期间(1年）被告李某2为家庭购买日用品、为被告购买车饰品、服装内衣、一起吃饭、玩耍等支出约2万余元，其中15021.6元有证据支持。综上，答辩人认为，原告所述与本案事实不符，被告李某3和边某未接受婚财款，不应承担返还责任。原告与被告李某2同居时间长达1年，婚财款大部分已用于共同生活期间双方支出，且原告在双方同居期间存在过错，恳请法庭能从保护弱势群体，保护女性角度出发，依据过错比例原则及公序良俗原则，依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1与被告李某2经人介绍相识，2018年11月7日双方举行订婚仪式，订婚当日原告经媒人李金成之手交付被告李某2彩礼款60000元，银元1枚以及K金钻戒1枚价值7166元；K金耳饰1对价值838元；K金项链1条价值918元；足金挂坠1件价值1760元。三金首饰为订婚前原告主动购买给被告李某2，钻戒是被告李某2提出购买要求后原告作为订婚物为其购买。现三金及钻戒均由被告李某2保管。原告与被告李某2订婚后开始同居生活，2019年11月双方开始分居，并就退婚事宜进行商讨，后原告起诉至本院。庭审过程中，被告李某2提供证据欲证明其将彩礼款一万余元用于与原告的共同生活，应从彩礼款中予以扣除。本院认为，原告与被告李某2按民间习俗订立婚约并同居生活，因双方并未办理结婚登记手续，原告为缔结婚姻给付被告李某2的彩礼款及银元二枚、钻戒一枚，被告李某2应予酌情返还。原告给付被告李某2的三金首饰，系原告对被告李某2的赠予，被告李某2可不予返还。被告李某2辩称彩礼款部分用于共同生活，因被告李某2提交的花费明细不能充分证实确实用于与原告的共同生活，其辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项规定，判决如下：一、被告李某2在本判决生效后十五日内酌情退还原告李某1彩礼款48000元及银元二枚、钻戒一枚。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费900元，由原告李某1与被告李某2各半负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 祁志勇 二〇二〇年九月十五日书记员 王 晶