广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初116号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 被告人蒙光随，男，1967年6月23日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，高中文化，个体户，户籍地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年11月27日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。 辩护人蒙秀姣、梁伟龙，广西南国雄鹰律师事务所律师。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人蒙光随犯滥伐林木罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月29日、2020年6月8日、2020年7月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员杨会顺出庭支持公诉，被告人蒙光随及其辩护人蒙秀姣、梁伟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控：2007年12月叶某、邹某与黔江示范场签订承包独山范围、石磨岭南面部分土地共计113亩，后叶某、邹某在承包地“独山”等处种植桉树，XX乡XXX村村民曾某1、曾某3、曾某2等人也在“独山”种植桉树。2010年10月卢某支付给叶某、邹某九万元后与黔江示范场签订承包独山范围、石磨岭南面部分土地共计150亩合同，后曾某3、曾某1、曾某2等人把种植在“独山”上的桉树出售给蒙光随并同意蒙光随砍伐林木后支付苗木费。2012年3月初，蒙光随明知林地有纠纷无法办理林木采伐许可证，仍让韦某1联系工人砍伐位于“独山”范围内的尾叶桉林木，后韦某1请贵州籍的银某1等工人砍伐桉树。2012年3月11日卢某发现“独山”上的桉树被人砍伐即报警。经林业专业技术人员测算，被采伐的桉树积为23.1亩，活立木蓄积量为142.7立方米。案发后韦某1让蒙光随处理清楚让其雇请工人砍树之事，蒙光随表示是其让韦某1请人砍树且其会处理清楚并支付砍伐林木费给韦某1，因事情久未解决韦某1又让覃某联系蒙光随处理此事，蒙光随表示由其处理，后蒙光随多次到卢某家商量私了其无证砍伐桉树之事，并让卢某把承包的土地转让给其承包，卢某拒绝。2018年11月26日，公安机关在来宾市兴宾区餐馆内将蒙光随抓获归案。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读或出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。据此，认为被告人蒙光随违反国家森林管理法规，未办理林木采伐许可证即擅自请他人砍伐所购买的桉树林木，数量巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人蒙光随对公诉机关指控的罪名没有异议。但辩解称除去砍树的费用，卖树剩下的钱由其与曾某3平分，曾某3砍树后只给了其三千元。 辩护人梁伟龙、蒙秀姣认为公诉机关指控被告人蒙光随犯滥伐林木罪的犯罪事实不清、证据不足，蒙光随不构成滥伐林木罪，并提出如下辩护意见：1.蒙光随只是帮曾某3联系韦某1找伐木的工人、垫付工人费用，收取感谢费三千元，现有证据不能证实蒙光随滥伐林木；2.鉴定意见及现场勘验笔录不合法。综上所述，请求法庭判决蒙光随无罪。 经审理查明：2007年，叶某、邹某与广西黔江示范场签订土地承包合同，由叶某、邹某承包广西黔江示范场包括独山（地名）在内土地。承包后，叶某、邹某在种植桉树，XX乡XXX村村民曾某1、曾某3、曾某2等人也在独山种植桉树。2010年，叶某、邹某将承包经营权转给卢某。曾某1、曾某2等人把种植在独山上的桉树卖给蒙光随。2012年3月初，蒙光随在没有办理林木采伐许可证的情况下，让韦某1联系工人砍伐位于独山范围内的尾叶桉林木。经林业专业技术人员测算，被采伐的桉树面积为23.1亩，活立木蓄积量为142.7立方米。 认定上述事实的证据有： 1.书证 （1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证实2012年3月11日，卢某报警称在来宾市兴宾区高某独山其承包的桉树被他人砍伐二十多亩，要求公安机关处理；2012年7月10日，来宾市公安局兴宾分局立案侦查。 （2）常住人口基本信息表，证实被告人蒙光随的基本身份情况，犯罪时已达负刑事责任年龄。 （3）抓获经过，证实2018年11月26日，来宾市森林公安局兴宾区分局民警在来宾市兴宾区XXX家餐馆内将被告人蒙光随抓获。 （4）荒山承包合同、协议书、土地使用权证书、土地承包合同，证明2007年12月30日，广西黔江示范牧场与邹某、叶某签订《荒山承包合同书》，广西黔江示范牧场将龙团牧区内独山、石磨岭南面的113亩土地发包给邹某、叶某经营。2010年10月31日，卢某补偿9万元给邹某、叶某，广西黔江示范牧场取消与邹某、叶某签订的《荒山承包合同书》。2010年11月9日，广西黔江示范牧场与卢某签订《土地承包合同》，将原发包给邹某、叶某在内的土地共计150亩发包给卢某承包经营。 （5）来宾市兴宾区林业局出具的证明，证明该局在2012年1月1日至3月30日期间，未在来宾市兴宾区高某黔江农场5林班3小班范围内发放过林木采伐许可证。 2.证人证言 （1）卢某证实，叶某某（音）与广西黔江示范牧场签订合同，承包了高某独山的林地。2010年，其转包了叶某某的该林地，转包时该林地已经有2年树龄的尾叶桉林木。2012年3月11日，其去高某独山查看林地时，发现林地被人盗伐了40余亩，大约120方。桉树被砍下后裁好成堆放，还未得运走。其发现后就叫砍树工人停止砍树，并问他们是谁叫来砍树的。他们说是韦某1、曾某3、曾某4叫来砍树的。之后其就打电话报警了。其叫人守被砍伐的桉树一个星期就不守了，次日，被砍伐的桉树就被人拉走了。过了一个月，蒙光随带了两个人到其家，并说高某独山的尾叶桉林木是他叫人去砍的，能否私了，其没有同意。再过了半个月，蒙光随、蒙某等人再次到其家，蒙光随提出给15万元私了此事，并把其承包的那些桉树转包给他，其没有表态。又过半个月，蒙光随、曾某3到其家，说私了砍树的事情，其提出要5万元，但至今其没有得到蒙光随的钱。 （2）叶某的证言，证明叶某某等人与广西黔江示范牧场签订合同，承包高某独山150亩的林地，并种植上桉树。叶某等人种树后，高安乡XX村民委XX村的六户人家也在该地上种植桉树。后其与卢某合伙转包了叶某等人的合同，并于2010年11月9日与广西黔江示范牧场重新签订合同。2012年3月11日，其与卢某发现在高某独山的承包地内种植的尾叶桉树被人砍伐，于是二人制止了民工继续砍树，并通过民工得知是韦某1请民工来砍伐。 （3）邹某的证言，证明2008年，其与叶某承包了广西黔江示范牧场独山的林地，并且在除其他群众种过甘蔗以外的土地上种植桉树。于2010年经人介绍以九万元的价格转让给卢某。 （4）韦某1的证言，证明2012年，蒙光随打电话请其叫人砍树。其组织好砍树工人后，与蒙光随联系，由蒙光随叫曾某3带去看树。曾某3带其与工人看了砍树的界限后，工人说50-60元每吨可以做。后蒙光随叫其和曾某4（音）商量砍树的工钱。经曾某4电话与其联系，商定砍树的工钱为55元每吨。过了几日，其送工人进场砍树。砍树几天后，工人打电话来说被人威胁，并被带去来宾市公安局高安派出所接受调查。其电话联系蒙光随，蒙光随说此事由他摆平。其就叫工人先回去了，次日，工人就从砍树现场撤离了。过了好久，蒙光随通知其到来宾市XX大道XXXX街一门面商量事情。其到了之后，蒙光随、曾某3、曾某4都在，其说工人已经砍了几天的树，虽然没有拉走，但是要结工钱给工人。因为没有装车，扣除20元装车费，按35元每吨计算工钱。蒙光随将工钱给其，其拿到钱后，就将钱结给砍树工人。此后，因为砍树这事，其时不时问蒙光随，蒙光随都说不关其的事。其也通过朋友覃某问蒙光随，蒙光随也对覃某说不关其的事。 （4）覃某的证言，证明2012年，其帮韦某1找到蒙光随询问关于韦某1帮蒙光随、曾某3无证砍树的事，蒙光随说此事由他处理，韦某1只是帮找人砍树。2014年，其电话联系蒙光随再问起此事，蒙光随表示他会处理。 （5）蒙某的证言，证明2012年某日，其与蒙光随等人去过卢某家找卢某。卢某说广西黔江示范牧场高某境内的桉树是蒙光随砍的，但蒙光随否认是他砍的。后卢某说不关其的事，其就先走了。 （6）贾某的证言，证明2012年2月25日，银某**织其在内的15人，在韦某1的带领下到来宾市兴宾区高某帮人砍树。桉树种植了五、六年，他们大概砍了200吨。 （7）银某1的证言，证明2012年2月25日，银某2通过韦某1介绍其与其他工人在当地山上为老板砍伐一片林木，砍了大约100多吨。2012年3月11日，他们砍树时被人阻止了。 （8）银某2的证言，证明韦某1叫其组织工人到当地山上帮老板砍伐林木，并说老板会支付工钱。韦某1支付了7000元的工钱以及帮忙买了3000元的东西。 （9）石某的证言，证明其在2012年2月中旬通过银某2组织到当地山上砍伐林木，已经砍伐了200吨左右的林木。 （10）曾某1的证言，证明2007年，其与曾某2、曾某3等五、六家人在“独山岭”上种植尾叶桉林木，其种植了3亩左右。后蒙光随、卢某均称已承包该地，二人都想要其种植的桉树。但蒙光随答应给其1500元苗木费，卢某不给钱。于是其与蒙光随商定将树转让给蒙光随。2017年8月左右，其才收到蒙光随给的1500元苗木费。 （11）曾某2的证言,证明2007年，其与曾某1等几户人家在“独山岭”开荒种植桉树，其种了大约10亩，曾某1种了大约3亩。2011年时，卢某说“独山岭”上的桉树是他转包过来的，不认可其种植的桉树；2011年或2012年左右，其将种植在“独山岭”上的桉树转让给蒙光随以获取一点苗木钱，过了三、四年，其才得蒙光随给的苗木钱。2013年左右，蒙光随组织人去砍伐“独山岭”上的桉树，卢某报警说他的桉树被人偷砍了。 （12）曾某3的证言，证明“独山岭”上的尾叶桉林木是其XXX村村民所种植，卢某在“独山岭”上没有种植过树；其于2007年在“独山岭”上种植七亩多尾叶桉林木，并于2008年将桉树转让给蒙光随。 3.被告人供述与辩解 蒙光随供述，2012年3月，XX乡XX村的曾某3打算将他种植在高某独山的桉树砍去卖。其说那些树是有纠纷的，办不了砍伐证，但曾某3坚持要砍树。其叫韦某1找工人砍伐位于XX乡XX村独山上的尾叶桉林木。由韦某1找曾某3指认砍伐界限。当砍了20多亩后，公安民警介入调查。曾某3请人将砍伐好的树拉了九车左右去卖，得了几万元。其支付了韦某1砍伐林木工人的费用，除去砍树的所有费用，卖树剩下的钱由其与曾某3平分。因所伐桉树在卢某与广西黔江示范牧场承包合同的范围内，案发后其先后两次到卢某家与其商议转包“独山”林地的事，但无果。其对被采伐的尾叶桉林木活立木蓄积量为142.7立方米没有异议。 4.鉴定意见 （1）来宾市兴宾区林业局莫某、林某出具的黔江示范场龙团牧区独山砍伐尾叶桉现场调查报告，证明2012年3月14日，经二人调查，高某黔江示范场龙团牧区内独山一带属黔江农场5林班3小班，被砍伐尾叶桉林地面积为23.1亩。林木活立木蓄积量142.7立方米。 （2）黔江农场（独山）林地调查鉴定说明书，证明2020年6月17日，经来宾市林业勘测设计院对案发地重新调查，调查面积23.1亩。因该伐区已重新植苗，树高达17米，前期伐根已 被挖不可见，无伐根留存，无法鉴定蓄积量和出材量。 5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 现场勘查笔录及照片，证明2012年3月14日，来宾市森林公安局兴宾区分局会同林业局工程技术人员对现场进行勘查。现场位于“独山岭”，树种为桉树。该岭东北面林木被全伐，林木已全部制好材并堆好，裸露的树根锯口、枝叶新鲜，砍伐时间未久。现场照片直观反映勘查时所见的情形。 上述证据经庭审举证、质证无疑，证据间互相印证，本院予以确认。 关于被告人及辩护人所提的相关意见，评判如下： （1）关于辩护人提出蒙光随没有滥伐林木的辩护意见。经查，蒙光随归案后在公安机关供述了其参与滥伐林木的事实，供述内容稳定,其的供述与证人证言及其他证据能够互相印证，形成证据锁链，足以认定蒙光随滥伐林木的事实。故辩护人的此辩护意见，理由不成立，不予采纳。 （2）关于辩护人提出鉴定意见不合法的辩护意见。经查，本案发生在2012年3月，应当适用1996年的《中华人民共和国刑事诉讼法》。根据该法第一百一十九条“为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定”的规定。来宾市森林公安局兴宾区分局聘请莫某、林某对被滥伐林木蓄积量进行鉴定。莫某、林某是来宾市兴宾区林业局的工作人员，均是林业工程助理工程师。二人进行鉴定后，出具了调查报告，并署名，并没有违反法律的规定；而且该鉴定意见已送达被告人蒙光随，其并没有提出异议。故辩护人的此辩护意见，理由不成立，不予采纳。 （3）关于辩护人提出现场勘查笔录不合法的辩护意见。经查，根据1996年的《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条“侦查人员对于与犯罪有关的场所、物品、人身、尸体应当进行勘验或者检查。在必要的时候，可以指派或者聘请具有专门知识的人，在侦查人员的主持下进行勘验、检查”的规定，来宾市兴宾区林业局工作人员莫某、林某参与现场勘查并在其他勘查人员处签名，并没有违反法律规定。故辩护人的此辩护意见，理由不成立，不予采纳。 本院认为，被告人蒙光随违反森林法的有关规定，无林木采伐许可证滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人蒙光随犯滥伐林木罪罪名成立。被告人蒙光随滥伐林木数量巨大，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人蒙光随认罪悔罪，主动缴纳罚金，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件。综上所述，本院决定对被告人蒙光随从轻处罚 并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下： 被告人蒙光随犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  罗 杰 审 判 员  黎柳君 人民陪审员  莫四清 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  黄 翠 书 记 员  覃丽叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。