wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17685号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杏华，重庆百君律师事务所律师。 被告：冯培培，女，汉族，1985年12月16日出生，住浙江省乐清市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告冯培培民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼，被告冯培培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金4886.32元、贷款期间的利息333.90元；2.判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计按照年利率24%的标准计算，其中，自2019年7月25日起以2148.17元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2020年2月22日起以2738.15元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；3.判令被告立即向原告支付律师费200元；4.本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。 事实与理由：2018年7月25日，被告通过“还呗”APP向原告借款，并与原告签订了《个人借款合同》，约定原告为被告提供6108.19元的借款，借款利率为月利率1.3742%，借款期限为12个月。后，被告又于2019年2月22日通过“还呗”APP向原告借款2964，98元，双方另行签订了《个人借款合同》，约定的借款利率为月利率1.5408%，借款期限为12个月。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的5%计算，罚息按到期应还金额的1‰按日收取。 2018年7月25日，原告向被告指定的账户发放贷款6108.19元；2019年2月22日，原告向被告指定的账户发放贷款2964.98元。被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告冯培培未作答辩。 本院经审理查明：被告冯培培（乙方）于2018年7月25日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为6108.19元的借款，借款利率为月利率1.3742%；2.借款期限自2018年7月25日起至2019年7月24日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期，乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金；同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕，并承担甲方为实现债权产生的律师费等费用。 被告冯培培（乙方）于2019年2月22日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为2964.98元的借款，借款利率为月利率1.5408%；2.借款期限自2019年2月22日起至2020年2月21日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期，逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕，并承担甲方为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定分别于2018年7月25日、2019年2月22日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金4886.32元以及贷款期间的利息333.90元。其中关于2018年7月25日贷款，截至2019年7月24日尚欠本金2148.17元；关于2019年2月22日，截至2020年2月21日2738.15元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为，上述合同均系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告足额提供了借款，双方的借款合同成立并生效，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告借款后仅偿还部分款项，至今尚欠原告贷款本金4886.32元、贷款期间的利息333.90元，其行为已违约。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告向被告主张贷款本金4886.32元、贷款期间的利息333.90元，本院予以支持。 关于2018年7月25日贷款，合同中约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的日利率1‰计算标准换算为年利率36.50%，另，约定了违约金按照5%的标准计算，原告要求按照年利率24%计算该笔贷款尚欠本金的罚息及违约金（罚息及违约金之和按照年利率24%计算），不违反法律规定，本院予以支持。关于2019年2月22日贷款，合同中约定的罚息实质是逾期利息，其计算标准为按到期应还款金额的0.0655%逐日计算，换算为年利率为23.9075%，但未约定违约金，故原告主张该笔贷款尚欠本金的罚息及违约金（罚息及违约金之和按照年利率24%计算），本院只能支持按年利率23.9075%计算的罚息，其余请求本院不予支持。 原告根据合同约定要求被告支付200元律师费的主张，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告冯培培于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金4886.32元、贷款期间的利息333.90元； 二、被告冯培培于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年7月25日起至贷款本金2148.17元还清之日止的罚息及违约金（罚息及违约金之和的计算方法：以尚欠的贷款本金2148.17元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告冯培培于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息（罚息的计算方法：以尚欠的贷款本金2738.15元为基数，自2020年2月22日起，按照年利率23.9075%计算至贷款本金2738.15元还清之日止）； 四、被告冯培培于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元； 五、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯培培负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初20508号 原告：重庆鑫爱佳物业管理有限公司，住所地重庆市渝**松石支路**附******1-9，统一社会信用代码91500112696560494A。 法定代表人：黄潇，总经理。 委托诉讼代理人：廖光容，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张杰，男，该公司工作人员。 被告：熊亚宗，男，1962年8月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：张琦均，女，1963年8月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。 二被告共同委托诉讼代理人：张姝，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司与被告熊亚宗、张琦均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告重庆新东原物业管理有限公司的委托诉讼代理人张杰、廖光容，被告熊亚宗、张琦均的委托诉讼代理人张姝到庭参加了诉讼。 原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告物业管理费93122.28元，公摊费910元，水费3679.5元，电费20432.4元。事实及理由，原告是××小区物业服务企业，被告是该小区业主，被告从2015年3月起未交纳物业管理费等费用。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。物业服务企业对业主书面催收应是起诉的前置程序，故原告在起诉之前，应通过合法方式向被告进行书面催收，在本案中，被告熊亚宗、张琦均住所地为××，本案涉案房屋地址为××综合楼17-1、17-2、17-3、17-4、17-5、17-6、17-7。但原告在明知被告的住所地发生变化的情况下，向“××9-2”邮寄催收函，而“××9-2”既非被告住所地也非被告经常居住地。该行为必然导致被告无法收到书面催收通知，被告在审理中也没有确认收到书面催收函，同时，原告举示的邮单上没有邮戳，EMS存根上也没有邮件编号，故不能视为原告向被告进行了合法有效的书面催收。因此，本案不符合起诉条件，应依法裁定驳回。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司的起诉。 案件受理费1331.14元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 冉 阳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨如玉
陕西省乾县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）陕0424执727号 本院在执行申请执行人杨某某与被执行人周某某离婚纠纷一案中，申请执行人杨某某依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2020年9月8日作出的（2020）陕0424民初1676号民事调解书，于2020年9月10日向本院申请执行，执行标的为：被执行人周某某支付申请人杨某某孩子抚养费4000.00元。上述款项被执行人已履行完毕，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，现通知如下： 陕西省乾县人民法院（2020）陕0424执727号执行案件执行完毕。 特此通知 审判员  张国庆 二〇二〇年九月十七日 书记员  周 丹
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初543号 被告人马文龙，男，1993年4月30日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省简阳市。2018年因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2019年12月12日因犯盗窃罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2020年2月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月27日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2020年7月9日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱鹏飞 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞474号 指控事实：2020年6月22日6时16分许，被告人马文龙在成都市成华区某酒吧门口的沙发处，趁被害人曹某某熟睡之际，将曹某某放在右侧裤包内的一部苹果11（64G)手机盗走。同年6月27日马文龙在案发现场附近被抓获，并在归案后如实供述犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币4369元。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议在有期徒刑九个月至一年幅度内量刑，并处罚金2000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人马文龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马文龙有坦白情节，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人马文龙在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第第六十四条。 判决结果： 一、被告人马文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月27日起至2021年3月26日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人马文龙的违法所得发还被害人曹某某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈玉兰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3845号 申请执行人：张军，男，1975年11月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：周杰，男，1988年1月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：章大伟，男，1983年4月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：王小艳，女，1985年11月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：司华丽，女，1984年5月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：司汉之，男，1981年1月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 张军与周杰、章大伟、王小艳、司华丽、司汉之民间借贷纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2018）苏1322民终2295号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定义务，根据权利人的请求，本院于2020年6月12日立案执行，申请执行金额为37917.19元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月，本院依法通过电子、邮寄等方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。邮件因被执行人个人原因未能有效送达。被执行人司汉之、周杰、司华丽的执行法律文书通过电子、邮寄方式有效送达。被执行人章大伟、王小艳的邮件因其个人原因未能有效送达。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产和身份信息，财产具体查控情况如下： （一）周杰 扣划银行存款2911元，未发现其他可供执行财产。 （二）司华丽 未发现可供执行财产 （三）章大伟 未发现可供执行财产。 （四）司汉之 未发现可供执行财产。 （五）王小艳 未发现可供执行财产。 查封了其名下小型普通客车苏Ｎ×××××一辆，查封有效期自2020年7月9日至2022年7月8日，车辆未实际控制，本案无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年9月3日至被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行财产。 4、被执行人周杰、章大伟、王小艳、司华丽电话显示空号，被执行人司汉之联系电话接通后闪断，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位2911元。 上述事实，有法院专用邮寄回单、财产查询反馈汇总表、调查现场视频照片及谈话笔录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院电话约谈申请执行人一方并告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十五日 法官助理 王亚洲 书 记 员 钟 凯
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5171号原告：田家军，男，1972年4月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：崔宏亮，男，1994年1月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告田家军与被告崔宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告田家军及被告崔宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田家军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月15日，被告以结婚购房为由从原告处借款50000元，当日原告通过转账形式将50000元借予被告，被告承诺一年内还清。后被告仅偿还借款20000元，尚欠30000元经原告多次催要，被告以各种理由推托，原告无奈起诉。崔宏亮辩称，原告系其老姨夫。2018年3月15日，其向原告借款50000元系事实。后被告于2019年偿还原告借款20000元。2019年8月，被告再次向原告之子田某偿还借款30000元。被告向原告所借50000元现已全部还清。本院经审理确认事实如下：原告与案外人王金艳原系夫妻关系，双方于1994年4月11日登记结婚，2016年9月2日协议离婚后，双方仍在一起共同生活至2019年7月。田某系二人之子。被告系王金艳之外甥。2018年3月15日，被告以欲购婚房为由向原告借款50000元。2019年被告偿还原告借款20000元。2019年8月1日，田某为被告出具《收条》1张，内容为：收到崔宏亮偿还田家军的借款30000元大写叁万元整（现金），本人与田家军关系父子关系。收款人：田某。庭审中，依被告申请，田某、王某出庭作证。二位证人均证实，2019年8月1日原告在被刑事羁押期间，被告向原告之子田某偿还借款30000元的事实。另查，原告因涉嫌组织考试作弊罪于2019年7月26日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年8月9日被天津市公安局北辰分局取保候审。2020年7月16日，天津市北辰区人民法院审理后作出（2020）津0113刑初18号刑事判决书，被告人田家军犯组织考试作弊罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。非法获利人民币1500元予以没收。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳至该院）本院认为，原、被告双方对被告向原告借款50000元、后偿还借款20000元的事实均无异议，本院对此予以确认。本案争议焦点在于2019年8月1日被告向原告之子田某偿还借款30000元是否应认定为系被告向原告履行还款义务。对此本院审查后认为，2019年8月1日被告还款时，原告因涉及犯罪正被刑事羁押，基于原、被告间的亲属关系，被告向原告之子田某偿还借款30000元应视为被告向原告足额履行了还款义务。原告现以被告未向其本人履行还款义务为由再行要求被告返还借款30000元，无事实和法律依据，本院不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田家军的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取计275元，由原告田家军负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇二〇年九月七日书记员  王 帅附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3893号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。被执行人：张怀燕。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人张怀燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7886号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询后，本院依法划拨了被执行人的银行存款人民币4711.39元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3893号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  刘启聪二〇二〇年九月十四日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1562号 申请执行人：杨正军，男，1953年5月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：李志俭，男，1957年12月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人杨正军与被执行人李志俭民间借贷纠纷一案中，因被执行人李志俭未履行生效法律文书确定的义务，经申请人杨正军申请执行，本院于2020年5月6日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月7日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人李志俭名下的财产信息，被执行人李志俭名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行李志俭列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人李志俭名下暂无财产可供执行，申请执行人已受偿0元，本院已通过电话约谈方式将该案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年九月二十三日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3219号原告：鲍某，人，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××被告：韩某，人，原住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××被告：包某，人，原住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××原告鲍某与被告韩某、包某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某到庭参加诉讼，被告韩某、包某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款10000元，利息7700元（利息计算至2015年4月1日至2020年6月15日，10000元×62.5个月×2%=12500元-4800元=7700元），本息合计17700元；2、要求被告给付自2020年6月16日至实际清偿日止的利息，以10000元为基数，月利按2%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。于2015年4月1日，二被告在原告处借款10000元，为原告出具了借据一枚，约定月利率2%，未约定还款时间。被告韩某于2015年12月30日以银行转账的方式支付利息1800元，被告包某以微信转账的方式支付利息3000元。剩余借款及利息未能偿还，原告多次索要未能偿还，现二被告外出务工，联系不上，现住不祥，无奈维护自己的合法权益，诉至法院，依法判决。被告韩某、包某未作答辩。经本院审理认定的事实如下：2015年4月1日，被告韩某、包某在原告鲍某处借款本金10000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率2%，未约定还款日期，在借据借款人处被告韩某字。二被告于2015年12月30日偿还原告借款1800元，于2019年3月24日偿还原告借款3000元。原告鲍某在举证期限内递交二份证据，证据1、借据一枚；证明被告在原告处借款的时间、数额及约定利息的事实；证据2、科尔沁左翼中旗巴音塔拉农场七分场出具的证明一份，证明二被告系夫妻关系的事实及二被告外出务工，联系不上，现住址不祥的事实。经本院审查认为，原告鲍某递交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告韩某、包某未向法庭递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告韩某、包某在原告鲍某处借款10000元的事实有其出具的借据予以证实，双方的债权债务关系明确，被告韩某、包某应履行还款义务。原告鲍某自认二被告韩某、包某已偿还借款4800元，应本案借款总额当中予以扣除，基于原、被告未约定偿还借款本息的顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定先偿还借款利息后偿还借款本金。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故被告韩某欠原告的借款应视为夫妻共同债务，被告韩某、包某应共同偿还。原告鲍某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩某、包某经本院传票传唤，未答辩、未举证、未到庭参加诉讼产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关系适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某、包某于本判决生效后十日内偿还原告鲍某借款本金10000元，利息4852元，本息合计14852元；二、被告韩某、包某于本判决生效后十日内支付原告鲍某利息以借款本金10000元为基数,按年利率24%计算，从2019年3月25日至债务实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取243元,公告费400元由被告韩某、包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 刘兴安人民陪审员 朱新颖人民陪审员 李玉光二0二0年九月二十四日书记员 王昊昱
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异58号 申请人：沈阳中富企业管理有限公司，住所地沈阳市 法定代表人：丁某，系公司经理。 委托诉讼代理人：李某，辽宁华昊律师事务所律师。 申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处。住所地：沈阳市。 负责人：阚某，该公司总经理。 被执行人：本溪市工程塑料总厂，住所地：本溪市开发区 法定代表人郑某，该厂厂长。 本院在执行中国长城资产管理公司沈阳办事处与被执行人本溪市工程塑料总厂债权转让合同纠纷一案中，申请人沈阳中富企业管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了《债权转让协议》、《债权转让公告》等材料。 本院查明，本案执行依据为本院（2009）本民二初字第43号民事判决书。2012年11月12日，长城资产公司与辽宁利盟国有资产经营有限公司签订《债权转让协议》，2012年11月28日在辽宁日报上刊登了《债权转让公告》，将长城资产公司债权转让给辽宁利盟国有资产经营有限公司。2020年5月26日，利盟公司与中富公司签订《债权转让协议》，辽宁法制报于2020年5月29日刊登《债权转让公告》，将执行依据项下的债权转让给中富公司。 本院认为，申请人沈阳中富企业管理有限公司通过债权转让形式获得本案执行依据项下的债权，其作为权利承受人提出变更为申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更沈阳中富企业管理有限公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇二〇年九月十日 书记员  谭玉立 本裁定适用法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1183号 原告：赵某，住贵德县。 委托诉讼代理人：澎某，贵德县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：辛某，女，1991年12月9日生，住贵德县，系贵德县法律援助中心法律工作者。 被告：蔡某，住贵德县。 被告：青海行家建筑集团有限公司。 法定代表人：龚某。 原告赵某与被告蔡某、青海行家建筑集团有限公司（以下简称行家公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人澎某、辛某，被告蔡某到庭参加诉讼。行家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡某立即向原告支付劳务工资11000元；2.判令被告青海行家建筑集团有限公司对上述原告的劳务工资承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告蔡某、青海行家建筑集团有限公司承担。事实与理由：2019年被告青海行家建筑集团有限公司承包了贵德县拉西瓦曲布藏下村农田灌溉渠道的水利建设工程，该公司又把水利工程中水渠修建工程转包给了被告蔡某。2019年被告蔡某招募原告等人在施工工地打工，原告在工地主要从事小工工作，双方口头协定原告每日工资按150元计算，干了73天，应得劳务工资11000元，经原告等人多次催要，协商均未果，无奈诉至法院，望判如所请。 被告蔡某答辩称，欠原告的工资是事实，但是现在没有支付能力，请求法院从行家公司直接支付。 被告行家公司在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明自己的主张，原告向法庭提交有：1.欠条1份，拟证明被告蔡某欠付原告劳务工资11000元；2.贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）施工合同1份、项目承包维修协议书1份，拟证明案涉工程发包人为贵德县国有资产投资管理有限公司国，承包人为行家公司，行家公司将工程转包给蔡某。 经质证，被告蔡某对原告提交的证据无异议，无证据向法庭提交。 被告行家公司未到庭参加诉讼，故对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，发包人贵德县国有资产投资管理有限公司将贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）工程发包给承包人行家公司，双方签订了施工合同，行家公司将渠道上的相关工程转包给蔡某。2019年，原告受雇于被告蔡某在其承包的工地务工，经被告蔡某确认原告的工资为11000元，蔡某向原告出具欠条，载明欠付金额为11000元，该款至今未付。 本院认为，原告受雇于被告蔡某承包的工地务工，原告与蔡某之间为劳务合同关系，其劳务工资也应由蔡某向其支付。被告蔡某向原告出具的欠条足以证明被告蔡某欠付原告劳务工资11000元的事实，故原告要求被告蔡某给付其劳务工资11000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告认为案涉工程的违法转包导致农民工的工资无法支付，故要求被告行家公司承担连带责任，但该案为劳务合同纠纷，原告受雇于被告蔡某，其主张的劳务工资也应由蔡某给付，现原告要求被告行家公司承担连带责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告行家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告行家公司自行承担。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡某于本判决生效后立即给付原告赵某劳务工资11000元； 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告蔡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  杨桂英 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐 兴 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1224民初3357号原告：昌图县郭也汽车维修部，住所地：住昌图县金月湖畔小区A6门市。经营者：郭也。被告：李森，男，1995年2月8日生，汉族，住昌图县。原告昌图县郭也汽车维修部与被告李森修理合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址和联系电话无法通知被告应诉，现经查证后仍不能确定被告准确的送达地址和联系方式，致本院无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元，由原告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇二〇年九月二十八日书记员  李冰冰
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初741号原告：武汉鑫富文杰机电设备有限公司黄石分公司，住所地湖北省黄石市黄石港区鄂黄路**江泰春岸**楼****。法定代表人：李杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：舒营，该公司员工。委托诉讼代理人：苏治山，湖北首义律师事务所律师。被告：黄石金泰源置业发展有限公司，住所，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路**div>法定代表人：向继红。原告武汉鑫富文杰机电设备有限公司黄石分公司诉被告黄石金泰源置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉鑫富文杰机电设备有限公司黄石分公司的委托诉讼代理人舒营、苏治山到庭参加诉讼。被告黄石金泰源置业发展有限公司经本院合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武汉鑫富文杰机电设备有限公司黄石分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程垫付款1598980.40元及资金占用费359770元（自2016年9月起按银行年贷款利率6%暂计算至2020年6月，后续要求计算至实际支付日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月2日，原告与被告签订《黄石航天城项目供电工程施工合同》，约定由原告承包被告开发的航天城项目配电工程。施工过程中，被告因资金需要多次请求原告帮其向黄石供电局等行政主管单位缴纳配套配电费，该费用按通常规则应由被告支付。原告于2016年5月至2017年10月期间先后向被告转账1598980.40元。被告向相关机关缴费后，黄石电力集团有限公司市区配电公司、国网湖北省电力公司黄石供电公司、黄石电力勘测设计有限公司向被告开具了相应金额发票。被告承诺该垫付款待航天城工程项目完工后与工程款一并结算。但由于被告公司法定代表人涉嫌犯罪，工程已被代管，代管方只负责结算工程款，对该垫付款要求凭诉讼文书支付，原告不得已提起诉讼。被告黄石金泰源置业发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，原告武汉鑫富文杰机电设备有限公司黄石分公司与被告黄石金泰源置业发展有限公司签订一份《黄石航天城供电工程施工合同》，约定原告以包工、包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包通电、包移交的方式承包金泰源黄石航天城项目的供电安装工程；航天城项目工程验收前两个月达到送电、移交标准；合同包干总价为27600000元，包括本项目报装、勘察、设计、设计图纸审批、施工、计量、高可靠费、工程监理、试验、验收、税金、通电、产权移交、后期维修等所有达到完全交钥匙工程所有工作内容所发生的费用；设计完成并通过，工程施工进场，土建全部完工支付合同总价的20%；黄石供电公司中间验收后7天内支付合同总价的20%；设备进场安装完成后支付合同总价的20%；工程竣工通电前支付合同总价的25%；一户一表移交前，办理完竣工结算手续后，合同总价扣除公用工程款部分后，只对专用工程款部分支付至结算价款95%；余款（专用工程款部分）作为质保金，质保期满后7日内支付；上述进度款均按发包人审定的已完工程量支付，支付时不考虑施工联系单、设计变更等增加的费用，该部分费用在竣工结算时按本合同付款比例支付等。合同履行过程中，原告多次以向被告银行账户转账，具体如下：1、2016年5月19日225000元；2、2016年8月30日268830.40元；3、2016年8月30日1000000元；4、2016年8月17日3000元；5、2016年8月25日7000元；6、2017年10月27日9500元；7、2017年10月31日85650元。被告将上述款项用于向供电单位缴纳工程款、向电力设计单位缴纳设计费。相关单位在收到款项后出具增值税发票七张，其中黄石电力集团有限公司市区配电公司出具发票三张（1、2016年6月3日工程款100000元；2、2016年6月3日工程款100000元；3、2016年6月3日工程款25000元）；国网湖北省电力公司供电公司出具发票一张（4、2016年9月6日金泰源航天城供电住宅配套工程1268830.40元）；黄石电力勘测设计有限公司出具发票三张（5、2016年9月14日金泰源航天城10kv临时变用电工程3000元；6、2016年9月14日金泰源航天城10kv临时变用电工程7000元；7、2017年11月8日设计费95650元）。原告在收到上述发票后将其交给被告，被告财务人员在发票复印件上签字确认。案涉工程已完成施工，但尚未验收结算。审理过程中，被告提供付款凭证拟证实其就案涉项目已支付工程款21296160元。对此，原告仅认可收到其中10500000元，并述称剩余10796160元，部分为原告垫付给被告后再由被告支付供电单位、电力设计单位的费用；部分为被告直接支付给供电单位的一户一表配套费、高可靠费和预存电费；另一部分为被告直接支付给零星工程施工人的工程款，其仅应承担其中部分款项。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订的《黄石航天城供电工程施工合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告虽已依照协议完成施工，但该项目尚未验收结算，案涉工程造价无法确定。原告提交的证据能够证实其向被告垫付了部分款项。然而，合同约定的承包方式为总价包干的交钥匙工程，工程施工中产生的所有费用（含报装、设计、高可靠费等）依照该约定应由原告负担，并包含在工程包干总价中。因此，原告诉称的案涉款项属于工程款的一部分。被告已直接支付给供电单位、零星工程施工人的部分费用依约也应由原告负担，并在工程结算时予以扣减。另被告已向原告支付部分工程款，是否差欠工程款现无法认定。原告仅就其垫付的设计费、工程款等单独提起诉讼明显依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己抗辩、质证权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告武汉鑫富文杰机电设备有限公司黄石分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取11254元，由原告武汉鑫富文杰机电设备有限公司黄石分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  汪敬华二〇二〇年九月二十三日书记员  徐珊珊
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0382财保52号 申请人：杨乔荣，女，1960年6月19日出生，汉族，农民，住邳州市。 委托代理人：刘甲林，花道凯（申请人杨乔荣之子），男，1986年10月24日生，住邳州市。 被申请人：张帅，男，1981年9月7日生，汉族，住邳州市。 被申请人：韦艳庆，男，1985年2月15日生，汉族，住邳州市。 申请人杨乔荣于2020年9月297日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张帅、韦艳庆的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杨乔荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押登记在被申请人张帅名下的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车一辆；查封、扣押登记在被申请人韦艳庆名下的苏Ｃ×××××重型自卸半挂车一辆。 案件申请费８２０元，已由申请人杨乔荣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹苏杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 雪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉成，男，1985年3月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：王基友，重庆朝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐利，重庆朝锐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市浩飞物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：程念波，该公司经理。二审被上诉人（一审被告）：李建福，男，1955年5月15日出生，汉族，原籍重庆市彭水县，现在重庆市南川监狱服刑。再审申请人孙玉成因与被申请人重庆市浩飞物业管理有限公司（以下简称浩飞物业公司）及一审被告、二审被上诉人李建福生命权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙玉成申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判浩飞物业公司承担责任，事实和理由如下：1.西西里小区消防系统存在严重安全隐患，浩飞物业公司未尽到安全保障义务，应当对任思梅（系孙玉成母亲）的死亡承担责任；2.一、二审法院不予准许调取2017年11月23日西西里小区火灾事故消防救援记录不合理；3.西西里小区后门从未安排门岗，任何人可以自由进出，存在管理不当。孙玉成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是浩飞物业公司是否应当承担任思梅死亡的民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定：“因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。”安全保障义务是一种侵权责任法层面的法定义务，违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则，应由被侵权人对安全保障义务主体未尽安全保障义务承担相应举证证明责任。本案中，浩飞物业公司从2015年11月1日开始对西西里小区进行物业管理，在管理期间，浩飞物业公司完善了值班记录表、巡逻签到表、来访人员出入登记表、车辆出入登记表、邮件收发登记表，在孙玉成家房屋起火后，浩飞物业公司管理人员及时报警，并打开后门指引消防车进入，疏散人群，协助职能机关处理火灾事宜，孙玉成申请再审称西西里小区消防系统存在严重安全隐患，浩飞物业公司未尽到安全保障义务，但其并未提供相应的证据予以证明。另外，小区消防系统是否存在安全隐患与任思梅的死亡并不具有法律上的直接因果关系，二审法院对于调取火灾事故消防救援记录的申请不予准许也无不当。综上，孙玉成的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙玉成的再审申请。审 判 长 王春晓审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇二〇年九月二十一日法官助理 张先青书 记 员 刘 妮
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1010号申请执行人周宗科，男，1978年8月20日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人李连菊，女，1971年6月6日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人周宗科与被执行人李连菊定作合同纠纷一案中，因被执行人履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民初946号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇二〇年九月十四日书记员  尹 行
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4550号 申请执行人：李淑珍，女，1988年12月17日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被执行人：江西欧碧喜智能科技有限公司，地址：江西省南昌市西湖区朝阳洲中路利民佳苑裙楼小红柜商铺。统一社会信用代码：91360103MA38XR4RXT。 法定代表人：高志强，系公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的西劳人仲案字[2020]第102号仲裁调解书，于2020年9月25日向被执行人江西欧碧喜智能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西欧碧喜智能科技有限公司在银行存款5150元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员 金思思
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5969号 原告：武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区锦程路**。 负责人：何建明。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师，特别授权。 被告：石光孝，男，汉族，1974年1月24日生，住南充市顺庆区。 本院立案受理了原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司（以下简称泰兴公司）与被告石光孝物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告泰兴公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司承担。 审判员  王丽君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗 曼
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初980号 原告：杨某1，男，回族，住临夏县。 委托诉讼代理人：马永才，甘肃春昊律师事务所律师。 被告：谢某1，男，汉族，户籍住四川省南江县。 被告：冶某1，男，回族，住甘肃省平凉市。 被告：赵某1，男，回族，住甘肃省平凉市。 原告杨某1诉被告谢某1、冶某1、赵某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人，被告赵某1到庭参加诉讼，被告谢某1、冶某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告货款100620元，并承担连带责任；2.判令三被告支付逾期利息5106.36元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年6月1日，被告谢某1、冶某1与临夏恒屹水利水电安装有限公司签订《临夏县2018年第三批自然村道路硬化工程施工合同》，约定由被告谢某1、冶某1施工修建临夏县尹集镇咀头村道路硬化工程。合同签订后，被告谢某1、冶某1与原告达成口头合同，约定由原告向被告谢某1、冶某1施工工程运送沙石，约定1-3碎石价格为80元/方（含运费），05机沙价格为125元/方（含运费），完工后一次性支付。后原告按照协议向三被告供应沙石，原告每次供货后，被告赵某1在现场核对沙石数量并在销售单据上签字确认。2019年7月底工程完工后，原告核算了全部供货单据，经核对2019年6月至7月25日期间，原告向三被告供应1-3号碎石864方，05号机沙572方，总货款为140620元，已付40000元。原告多次索要无果，故起诉至法院，要求判如所请。 被告谢某1未答辩。 被告冶某1未答辩。 被告赵某1辩称，对签收的沙石及方数无异议，被告谢某1为工程承包人，自己与被告冶某1负责具体施工，包工不包料，本人也未参与协商价格，故不承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，被告谢某1与临夏恒屹水利水电安装有限公司签订《临夏县2018年第三批自然村道路硬化工程施工合同》，约定由被告谢某1施工修建临夏县尹集镇咀头村道路硬化工程。合同签订后，原告向被告谢某1在尹集镇咀头村工地运送砂石料。原告每次供货后，被告赵某1及其儿子在现场核对沙石数量并在销售单据上签字确认。2019年7月底工程完工后，原告核算了全部供货单据，经核对原告向被告谢某1供应大沙864方，细沙572方。 另查明，大沙每方含运费，价格为80元；细沙每方含运费，价格为125元，合计140620元，扣除已支付的40000元，尚欠货款100620元。 本院认为，合法买卖合同受法律保护，被告谢某1签订道路硬化工程合同后，从原告处赊欠砂石料，有销售清单为证，原、被告间买卖合同关系成立，被告理应按期足额给付货款，原告要求被告谢某1支付货款100620元的诉讼请求合法有效，本院予以支持。原告杨某1主张被告冶某1、赵某1支付货款的诉求无证据佐证，故本院不予支持。原告要求给付逾期利息的诉讼请求，因双方并未约定，故本院不予支持。被告谢某1经合法传唤后拒绝到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告谢某1给付原告杨某1货款100620元（于本判决生效之日起5日内付清）； 二、驳回原告要求支付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3204元，883元由原告杨某1负担，2321元由被告谢某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐自信 人民陪审员  王利云 人民陪审员  马文辉 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张美宇
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执恢447号申请执行人：李灿，女，1979年8月9日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市望城区。被执行人：刘振宇，男，1978年2月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：刘丽容，女，1982年11月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人李灿与被执行人刘振宇、刘丽容民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2016）湘0223民初3290号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人刘振宇、刘丽容未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李灿于2020年7月2日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年7月2日立案恢复执行。本院于2020年7月3日向被执行人刘振宇、刘丽容邮寄发出执行通知书和报告财产令，于2020年7月2日向申请执行人李灿送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年7月2日、2020年7月30日、2020年9月15日通过全国法院查控系统三次发起总对总网络财产查控，查询了被执行人银行存款、工商登记、证券市场开户、保险、车辆信息等情况，查明被执行人刘振宇、刘丽容名下仅有少额银行存款，本院依法对被执行人的银行账户进行了1006900元的额度冻结；查明被执行人刘振宇、刘丽容工商无登记信息、证券市场无开户信息、无保险理财信息；查明被执行人刘振宇名下有车牌号为湘ＡＫ××**的奥迪牌小型汽车一辆，本院依法对被执行人的车辆进行了轮候查封。2020年7月2日、2020年7月3日、2020年7月23日，本院分别向攸县不动产登记中心、株洲市住房公积金管理中心攸县管理部、长沙市不动产登记中心等协助单位查询被执行人的不动产和其他财产情况，查明被执行人刘振宇、刘丽容名下无公积金存缴信息；查明刘振宇、刘丽容无不动产登记信息。2020年9月15日，本院对被执行人刘振宇、刘丽容适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2020年9月15日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月17日，本案应当执行标的金额为借款1000000元及案件诉讼费6900元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月十七日法官助理丁雨芳书记员谭斐
山西省襄垣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0423刑初145号 公诉机关山西省襄垣县人民检察院。 被告人郝某，男，1996年6月6日出生，汉族，群众，中专文化，户籍所在地山西省襄垣县XX镇，住XX镇。2020年5月23日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留十日。2020年4月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年6月1日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。 辩护人母锐，山西管辅律师事务所律师。 辩护人贺正国，山西管辅律师事务所律师。 山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人郝某犯容留他人吸毒罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山西省襄垣县人民检察院指派检察员杨慧波、韩玲玲出庭支持公诉，被告人郝某及其辩护人母锐、贺正国到庭参加诉讼。现已审理终结。 山西省襄垣县人民检察院指控，2020年4月14日至17日间，被告人郝某在襄垣县金龙商务宾馆其登记的503号房间内，容留安某、连某某共同吸食毒品“筋”一次；容留安某、连某某、张某某、白某共同吸食毒品“筋”一次；容留安某、连某某、白某共同吸食毒品“筋”一次；容留马某吸食毒品“筋”一次；容留安某、连某某、张某某、白某、马某共同吸食毒品“筋”一次。 综上，被告人郝某先后容留五人吸食毒品“筋”五次。 公诉机关认为，被告人郝某多次容留多人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分、应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人郝某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；建议判处被告人郝某有期徒刑一年二个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、现场指认笔录及照片、吸毒现场检测报告书、违法人员前科劣迹调查表、行政处罚决定书、非党员证明、工作证明、户籍证明、人民警察证、认罪认罚具结书等书证；证人连某某、张某某、马某、白某的证言；辨认笔录及照片；被告人供述与辩解等证据证实。 被告人郝某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、对起诉书指控被告人郝某容留他人吸毒罪的犯罪事实没有异议，但是是否构成容留他人吸毒罪存疑。被告人郝某并没有容留他人吸毒的主观意识，其开房的主要原因是为了共同吸毒，利用郝某身份证开房间只是偶然的。开房后，多人有过五次吸食毒品的活动，郝某只参与了三次，被告人郝某没有容留他人吸毒的犯罪目的，故被告人不构成容留他人吸毒罪。二、在对被告人郝某决定刑罚时，应结合以下相关事实和情节：1、被告人具有坦白情节；被告人自愿认罪认罚；被告人系初犯；被告人可适用缓刑。综上，建议对被告人从轻、减轻或者免予处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 针对控辩双方的争议焦点，结合本案的事实和证据，本院综合评判如下： 被告人郝某是否构成容留他人吸毒罪。经查，综合全案证据，被告人郝某的供述与吸毒人员连某某、白某、张某某、马某的证言相互印证，证实被告人郝某为连某某、白某、张某某、马某提供吸食毒品的场所，容许并伙同连某某等人在其登记的宾馆房间内多次吸食毒品的事实，且另有现场指认笔录、辨认笔录及照片等证据在案佐证，足以证明被告人郝某主观上有容留他人吸食毒品的故意，客观上实施了容留他人吸食毒品的行为，故被告人郝某的行为构成容留他人吸毒罪。 本院认为，被告人郝某容留多人多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郝某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人所提与本院认定相同部分的辩护意见，予以采纳，其他辩护意见与庭审查明的事实及法律规定不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人郝某的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郝某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2021年6月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员  刘慧 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈丹
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初4556号原告：文山和居物业服务有限公司。统一社会信用代码：915326215798207442法定代表人：陈中会，董事长。住所地：文山市。委托诉讼代理人：普毅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：徐天林，男，汉族，1964年1月9日生，云南省文山市人，现住文山市。原告文山和居物业服务有限公司与被告徐天林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告文山和居物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山和居物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山和居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由文山和居物业服务有限公司负担。审判员  周宏浴二〇二〇年九月二十八日书记员  程子芮
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初698号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：庞秀，女，汉族，1974年11月18日出生，住四川省广汉市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告庞秀信用卡纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年9月14日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费2766元，减半收取计1383元，公告费600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 李 东 二〇二〇年九月十五日 书记员 张路遥
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初4695号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，住安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼**，统一社会信用代码91340123575739797Y。 负责人：吕慧，分行行长。 委托诉讼代理人：司文林，系公司员工。 被告：王彬，男，1985年6月26日出生，汉族，住，住安徽省合肥市庐阳区/div> 被告：王华，女，1984年8月8日出生，汉族，住，住江苏省南京市栖霞区/div> 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与被告王彬、王华金融借款合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法向被告依法送达诉讼材料，至诉讼程序无法进行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐宽宝 二〇二〇年九月二十七日 法官助理陈慧 书记员张惠侠 附本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初218号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人黄某顺，男，1995年1月9日生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无固定职业，家住广西柳州市柳**，户籍所在地：广西宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月13日被柳州市公安局柳北分局指定居所监视居住，同月22日被刑事拘留，4月22日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 辩护人杨鑫鹏，广西启泽律师事务所律师。 被告人黄某名，男，1988年3月8日生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无固定职业，家住广西宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月13日被柳州市公安局柳北分局指定居所监视居住，同月22日被刑事拘留，4月22日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检检察一部刑诉[2020]229号起诉书指控被告人黄某顺、黄某名犯诈骗罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员尤 海林出庭支持公诉，被告人黄某顺、黄某名、辩护人杨鑫鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人黄某顺、黄某名在2020年3月7日至12日期间，在柳州市柳北区长塘镇某某村X组XX号，冒充被害人周某的叔叔及被害人杨某的好友刘某，以帮购买回国机票为由，欲骗取周某的7800元（实际骗得3000元），骗取杨某的19800元。 公诉机关认为，被告人黄某顺、黄某名的行为均构成诈骗罪，提请本院依法惩处。提供的证据有被害人陈述、被告人供述、物证、书证等。 被告人黄某顺、黄某名对起诉书指控的事实和定性均无异议，请求法院对其从轻处罚。 辩护人杨鑫鹏对起诉书指控的事实和定性无异议，认为黄某顺的亲属已代其将赃款退赔到司法机关，弥补了被害人的经济损失，黄某顺是初犯，认罪认罚，请求法院对黄某顺从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人黄某名、黄某顺是叔侄关系。2020年3月7日，黄某名从老家来到柳州市柳北区长塘镇某某村X组XX号黄某顺家中居住。期间，黄某顺、黄某名产生了通过QQ冒充被害人亲戚朋友，让被害人帮购买回国机票为由骗取他人钱财，获取钱财后平均分配的想法。之后，黄某顺、黄某名通过手机下载QQ空间的App，后通过电脑登录他人的QQ空间冒充他人与他人的亲属或者朋友聊天，再以他人在境外需要购买回国机票，让被害人先代为支付为由，骗取他人钱财，具体事实如下： 1、2020年3月12日中午，被告人黄某顺、黄某名冒充被害人杨某的朋友刘某在QQ上向杨某发信息，称其在新西兰探亲，但手机网络通讯受到限制，无法在国外购买回国的机票，让杨某在国内代其购买，并伪造了一张已支付20000元到杨某的账户的汇款凭证发给杨某，杨某信以为真表示同意。黄某顺将一个叫“王经理”的人的电话给杨某，让杨某与“王经理”联系订票事宜，杨某联系“王经理”后，“王经理”（实为黄某名）对杨某谎称机票要马上付款，否则票就给他人了，杨某即将19800元通过自己的中国建设银行账户（账号：43×××52）转到黄某顺及黄某名提供的中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××70，户名：姚某胜）。 2、2020年3月12日下午，被告人黄某顺、黄某名冒充被害人周某的叔叔在QQ上与周某聊天，称自己打算从意大利回国，但钱不够，让周某借7800元给其购买回国的机票，并把一个叫“王经理”的人的账户给周某，让周某将钱转到此账户上，周某信以为真。周某称其只有3000元，黄某顺即让周某将3000元转给“王经理”作为买机票的订金。而后，周某按黄某顺的要求将3000元通过自己的中国银行账户（账号62×××38）转入“王经理”的中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××70，户名：姚某胜）。 综上所述，被告人黄某顺、黄某名共同诈骗作案2起，诈骗金额共计27600元，其中4800元系诈骗未遂。 2020年3月12日，被告人黄某顺、黄某名在柳州市柳北区长塘镇某某村X组XX号被公安机关抓获归案，公安人员当场缴获黄某顺用于作案的工具“华硕”牌笔记本电脑2台、“OPPO”牌、“iPhone”牌手机各1台，黄某名用于作案的“OPPO”牌、“VIVO”牌手机各1台。 2020年9月14日，被告人黄某顺、黄某名的亲属代其将赃款22800元退赔到本院。 上述事实，被告人黄某顺、黄某名在庭审中无异议，且有被害人杨某、周某的报案陈述材料、相关的受案登记表、立案决定书、案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、中国建设银行转账凭证、中国银行流水清单、QQ聊天截图、通话记录流水清单、作案工具照片、归案经过、缴款书、被告人黄某顺、黄某名的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某顺、黄某名以非法占有为目的，结伙采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取被害人钱款达27600元，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。黄某顺、黄某名在共同诈骗的过程中，有4800元由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。黄某顺、黄某名的亲属代其退赔了被害人的全部经济损失，可以视为黄某顺、黄某名均有一定的悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。黄某顺、黄某名归案后均能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法均可以从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及黄某顺、黄某名的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其均从轻处罚。辩护人杨鑫鹏请求对黄某顺从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信；但由于黄某顺不具备缓刑条件，故不宜对其适用缓刑，辩护人请求本院对黄某顺适用缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人黄某顺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，扣除先行羁押的6日，即自2020年3月22日起至2021年3月15日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、被告人黄某名犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，扣除先行羁押的6日，即自2020年3月22日起至2021年3月15日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 三、赃款人民币22800元，依法退赔19800元给被害人杨某、退赔3000元给被害人周某（暂存于本院）； 四、被告人黄某顺用于作案的工具“华硕”牌笔记本电脑2台、“OPPO”牌、“iPhone”牌手机各1台，被告人黄某名用于作案的“OPPO”牌、“VIVO”牌手机各1台，依法均予以没收（均暂扣于柳州市公安局柳北分局）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙玉柳 人民陪审员  陈彩凤 人民陪审员  蔡 红 二〇二〇年九月二十五日 代书 记员  陈健邦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18788号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨菲，上海市协力律师事务所律师。被告：刘军红，男，1981年1月20日生，汉族，户籍地陕西省渭南市临渭区人民街**，法律文书送达确认地陕西省渭南市临渭区人民街XXX号。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告刘军红间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余租金109,205.28元(3,033.48元/月×36个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年5月16日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号为陕E3XX**，发动机号XXXXXXX，车架号LVSHCADB3GE788347；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：83,386.41元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：3,033.48元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年5月17日向租赁合同约定账户放款72,000元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年5月16日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人未支付任何租金，自2018年6月17日起，剩余36期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年4月15日向被告在租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币109,205.28元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,484元，减半收取1,242元，由被告刘军红负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初8608号原告李志伟,男,汉族,1987年9月2日出生,住址沈阳市于洪区被告锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场,住所地沈阳市铁**兴工北街**。负责人：尼古拉斯。被告锦江麦德龙现购自运有限公司,住所地上海市普陀区真北路**。法定代表人:CLAUDELAURENTSARRAILH。本院在审理原告李志伟与被告锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场、锦江麦德龙现购自运有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李志伟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告李志伟负担。审判员  陈赫二〇二〇年九月二十三日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初10552号 原告：广西中小企业融资担保有限公司。住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周异严，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾刚军，该公司工作人员。 被告：方春雁，女，1984年10月21日出生，壮族，住广西百色市右江区。 第三人：广西金投互联网金融服务有限公司。住。住所地：南宁市青秀区东葛路**天筑鑫城**一社会信用代码：91450000348543735T。 法定代表人：姜俊均。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称中小担保公司）与被告方春雁、第三人广西金投互联网金融服务有限公司（以下简称金投互联网公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中小担保公司的委托诉讼代理人周异严到庭参加诉讼。被告方春雁、第三人金投互联网公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中小担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告方春雁偿还原告代偿款81398.74元及其利息7993.58元（利息计算方式：以代偿款81398.74元为基数,从2019年11月4日起按代偿之日的中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算至被告实际清偿之日止,利息暂时计至2020年5月27日为7993.58元）；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告 费等）。 被告方春雁、第三人金投互联网公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方春雁、第三人金投互联网公司经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月30日，中小担保公司（甲方、保证人）与方春雁（乙方、委托人）签订编号为2017年南委保字第5349号《最高额委托担保合同》，合同约定：甲方同意为乙方向银行、信用社、信托公司、小额贷款公司、融资租赁公司、通过互联网金融公司发放借款的出借人等机构或个人申请授信提供担保；担保的最高债权余额为100000元，债权发生期间为2017年8月30日至2019年8月29日；甲方为乙方提供保证的方式为连带责任保证，甲方为乙方提供保证的保证范围包括主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、授信机构为实现债权而发生的费用；甲方有权要求乙方提供经甲方认可的反担保，如乙方拒绝或不能提供的，甲方有权拒绝为乙方提供担保；乙方同意，甲方有权在授信机构要求甲方履行代偿义务时直接代乙方清偿债务而不需要事先告知或经过乙方同意，乙方对甲方的代偿行为及代偿金额均予以确认；甲方代偿后有权要求乙方清偿甲方为乙方代偿的全部款项、甲方为实现债权而发生的费用、乙方应向甲方支付违约金、利息及其他款项等。乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金，如乙方未能按约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息。 2017年10月20日，方春雁（借款人）通过金投互联网公司（居间方）的网贷平台向出借人黄志业借款1000元、1000元，向出借人陈志源借款98000 元，合计借款100000元。由中小担保公司作为担保方提供连带责任保证担保，并约定期限24个月，起息日为2017年10月20日，到期日为2019年10月20日，年利率6%，按日计息，按季付息，到期还本。借款人发生逾期时，借款人按逾期本金日万分之五的标准向出借人支付逾期罚息。借款人未按期足额偿还全部借款本息时，出借人授权居间方向担保方出具《代偿通知书》，担保方应在收到《代偿通知书》之日起七个工作日内履行代偿责任，担保方将代偿资金划转至居间方指定银行账户，即视为担保方履行完毕担保责任。当担保方履行代偿义务后，则视为出借人授权居间方向担保方出具《代偿证明》，居间方应在三个工作日内出具《代偿证明》。 之后方春雁未依约还款，中小担保公司于2019年10月29日代偿81398.74元。为此金投互联网公司出具了《代偿证明》。 另查明，中小担保公司原名为广西中小企业信用担保有限公司，后于2018年8月2日变更为现名。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，中小担保公司为方春雁贷款提供连带责任保证。因方春雁未能如期还款，中小担保公司依约代偿了尚欠贷款本息81398.74元。根据《最高额委托担保合同》的约定，方春雁应在中小担保公司代偿之日起五日内向中小担保公司支付完毕所有代偿款项，否则每延期一日，方春雁应以中小担保公司代偿总额按中小担保公司代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍支付利息。因此，方春雁应向中小担保公司偿还代偿款81398.74元，并应按如下方以法支付利息：以81398.74元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，自2019年11月4日起计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告方春雁偿还原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款81398.74元； 二、被告方春雁支付原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款利息（计算方式：以81398.74元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，自2019年11月4日起计至实际清偿之日止）。 上述各项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1017元，保全费914元，两项合计1931元，由被告方春雁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦宗业 二〇二〇年九月二十二日 书记员  麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4675号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张小霞、刘红卫，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：连高领，男，1978年4月4日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：史喜玲，女，1980年1月23日出生，汉族，住洛阳市涧**。代理权限：一般代理。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告连高领为物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告洛阳市中侨物业管理有限公司的委托诉讼代理人张小霞、刘红卫和被告连高领的委托诉讼代理人史喜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市中侨物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费、城市生活垃圾处理费、地、地下室电费543.06元（此费用计算至2015年12月包含12月）；2、要求被告支付物业费、城市生活垃圾处理费利息：30.12元（此费用计算至2015年12月31日）。以上1—2项合计1573.18元；3、由被告承担本案诉讼费、邮递费、公告费等一切相关费用。以上费用计算至费用结清之日止。事实与理由：被告连高领2007年2月4日入住其购买的：洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区建设路119#“中侨绿城”小区41-3-701室，并于2007年2月4日与洛阳市中侨物业管理有限公司签订了物业管理合同，且长期在此居住，享受物业服务。被告于2012年3月至2015年12月拖欠物业管理服务费46个月、城市生活垃圾处理费46个月、地、地下室电费6度计金额1543.06元。物业公司多次以书面及登门等形式对其进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2012年3月起拒交物业管理服务费，但物业公司依照物业合同之约定从无间断对其公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》业主在物业管理活动中应履行下列义务之中规定：按时交纳物业服务费用；又根据《河南省物业管理条例》法律责任中规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以通过上门催交、在物业管理区域内公示等形式督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼。综上所述，该被告严重违反以上条款，严重影响了物业公司的正常经营，为此特向人民法院提起诉讼。被告连高领辩称，欠费属实，但被告连高领不交物业费的原因是：1、2007年9月份装修入住后，发现其墙体严重大面积裂缝，因为是顶楼裂的，比其他家严重。当时一直不知道其他邻居在报给物业后，早就以补偿每家500元至800元，还进行多次修补，还是在偶然和邻居聊天时得知的。但是物业公司居然一直拖到我们卖房子也没有处理，也没有维修过。本人才在2012年3月停交物业费，在此前都是一年一次全年付清。2、七楼楼顶多处漏水，上面还堆放有杂物，报其物业，没有得到一次处理维修过，后来都是自己修的。3、七楼楼道从来就无人打扫，原有绿化（公摊面积）都用作停车位。电动车在楼道丢失两次，物业从来不管，后来只好买了地下室放。4、本人地下室推车时不知道谁在黑暗的楼道撒了一桶红色油漆，导致被告连高领滑倒，车摔坏，衣物、身体皮肤全是油漆，导致被告连高领一个月没有出门，告知物业，其回答地下室不收物业费，出任何事他们一概不管。5、在这样恶劣的情况下，在2015年低价把房子卖了，在卖房时与中侨物业已交涉清楚，后被告连高领从没有收到催要物业费之事。原告起诉早已过了诉讼失效。业主已购买过小区公摊的绿地，现变成车位出租，租金要和业主分享。小区我所购买的地下室没有卖掉，原告私自把我地下室的电给停了，2020年5月18日下午3点多我去交地下室的电费，他们不收，其工作人员态度恶劣，发生争执，本人要求查看监控，物业没有权利停电。收益项目物业没有进行公示，原告需要拿出证据。消防通道以及人防通道这个事情原告并未作出解答。原告说地面公摊的绿化面积改成停车位是经过消防局的允许，出的有图纸，但是原告拿不出证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《物业管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，本院依法确认为合法有效。被告实际使用案涉房屋后，在原告提供了物业管理服务的同时，亦应履行按期足额交纳物业服务费的义务。被告未履行按期足额交纳物业服务费的义务，原告要求被告支付拖欠的2012年3月1日至2015年12月31日期间物业服务费、生活垃圾处理费及地下室电费共计1543.06元的诉求，本院予以支持。关于原告将物业服务费收取标准自《物业管理合同》约定的0.34元/㎡/月提高至0.39元/㎡/月的主张，由洛阳市涧西区物价管理办公室出具的《关于对洛阳市中侨物业管理有限公司核定收费标准的批复》为证，该收费标准为政府指导价格，应予认可。被告应按照《物业管理合同》之约定，于每月15日-20日到原告处交纳物业管理服务费；鉴于部分业主逾期未交纳该项费用，原告在案涉小区的公示栏中张贴《物业费催缴函》，对欠费业主进行书面的公示催缴，被告的姓名及所住房号亦在其列。就被告提出的诉讼时效抗辩之问题，根据《物业费催缴函》张贴的最早日期及催缴对象，以及《物业管理合同》所明确的物业费交纳期限及方式，本院据以确认原告主张的被告拖欠2012年3月1日至2015年12月31日期间物业服务费的诉讼请求，未超过法定的三年诉讼时效。因原告提供的物业管理服务确实存在部分瑕疵和不足，故本院对原告要求被告支付物业服务费及生活垃圾处理费的利息之诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告连高领于本判决生效后十日内向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付自2012年3月1日起至2015年12月31日止的物业服务费、生活垃圾处理费及地下室电费共计1543.06元。二、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告连高领负担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年九月十八日书记员  朱智慧
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4380号原告：张世柱，男，1961年11月3日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李洪观，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告:贺德云，男，1975年7月6日出生，汉族，农民。原告张世柱与被告贺德云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世柱及其委托诉讼代理人李洪观到庭参加诉讼，被告贺德云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款59000元及利息(利息以59000元为基数，自2020年3月6日起至本息付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年7、8月份，原告承包被告郓城县金河路印象郓州售楼处内外架工程，经双方结算，被告欠付原告工程款79000元，于2020年3月6日向原告出具结算单一份。经原告多次催要，被告支付原告20000元后，对剩余工程款拒不支付。原告为维护自己的合法权利，诉至法院。被告贺德云未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张世柱承包被告贺德云印象郓州售楼处内外架工程，2020年3月6日双方经结算，被告向原告出具结算单一份，结算单内容为：“印象郓州售楼部架工结算单面积2000平方×52=104000元借支25000元余79000元大写柒万玖仟元正余款在2020.6月之前付清。欠款人：贺德云20**.3.6日”。原告陈述结算单出具后，被告支付其20000元，尚欠59000元未支付。本院认为，被告贺德云经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼,应视为对其享有的答辩、抗辩、举证、质证、陈述等诉讼权利的放弃。原告张世柱承包被告贺德云印象郓州售楼处内外架工程，原、被告之间形成建设工程施工合同关系，原、被告签订结算单系双方协商一致达成，双方均应全面履行，被告应按约支付原告工程款。现被告未全面履行付款义务，被告贺德云欠原告工程款59000元，事实清楚，证据充分，故对原告张世柱要求被告支付工程款59000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息标准，结算单没有约定，可依法从应付工程价款之日计付，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。申请保全费610元，系原告为实现债权支出的合理费用，被告应当承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺德云于本判决生效后十日内支付原告张世柱工程款59000元及利息（以59000元为基数，自2020年7月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，申请保全费610元，由被告贺德云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  戚玉香二〇二〇年九月二十九日书记员  潘晴晴注：本判决发生效力后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执294号 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区鸭绿江大街**。 法定代表人：于利，该公司董事长。 委托代理人：王卓，该公司职员。 委托代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被执行人：邵景德，男，1967年11月13出生，汉族，住东港市。 被执行人：隋永华，女，1969年02月09出生，汉族，住东港市。 本院在执行申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人邵景德、隋永华借款合同纠纷一案中，经查，坐落于东港市特莱维国际花园****（预告登记编号：东房预大东区字第2009004027）的房屋登记在被执行人邵景德名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人邵景德名下的坐落于东港市特莱维国际花园9号1604室（预告登记编号：东房预大东区字第2009004027）的房屋，查封期限为三年。 如需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行长  程继文 执行员  李国祥 执行员  许兆坤 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙 健
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1421民初3051号 原告：李辅莲，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：周明川，四川经纬通律师事务所律师。 被告：陈光利，男，1979年6月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告李辅莲与被告陈光利劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辅莲及委托诉讼代理人周明川、被告陈光利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李辅莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付劳务费23000元，并按照年利率6%计算从2020年6月1日起至实际给付完毕的资金占用利息，暂计算至2020年9月1日共计23345元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月8日原被告双方在墨江县的协调下就劳务费纠纷达成了协议。协议书确定被告还欠原告23000元劳务费未支付，被告承诺于2020年5月底结清。期满后经原告多次协商，被告并未履行其付款承诺。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 被告陈光利辩称，钱是支付给了原告的，我已经将欠条收回。 本院经审理认定事实如下：原告在被告云南墨江县新安镇中铁二十三局墨临二分部的工程处做破桩。2020年4月8日，双方因劳务费发生纠纷，在墨江县的协调下纷达成了协议，协议书载明：“甲方：陈光利……乙方：李辅莲……现需付26000元，备注：临时付乙方3000元整，还欠23000元，付款期限2020年5月底结清……2020年4月8日。”参加调解人员及原被告均在协议书上签字捺印，同日被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条欠李辅莲在中铁二十三局墨临二分部破桩费用23000元，（大写贰万叁千元）并于2020年五月份结清欠款人：陈光利身份证号码5111211979××××××××2020.4.8”。据原告陈述,2020年5月发现其欠条遗失后,于2020年5月15日起多次告知被告并要求被告偿还所欠劳务费未果,遂于2020年7月16日，原告以被告未支付该劳务费诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告身份证复印件，被告常住人口详细信息表、协议书复印件一份、欠条原件及复印件各一份、电话录音记录及原被告的陈述等证据予以证实，经本院审查予以采信，并在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：被告是否支付了原告的劳务费23000元？本案中，原告李辅莲在被告云南墨江县新安镇中铁二十三局墨临二分部的工程处做破桩，后因劳务费纠纷在墨江县的协调下纷达成了协议，参加人员及原被告均在该协议书上签名，同日被告向原告出具“欠条”一张,足以证明原、被告之间存在劳务合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，虽被告持有欠条原件并陈述其在2020年5月左右已将所欠劳务费以现金的方式支付给原告，并将欠条原件收回。但综合本案审理情况，被告在短短两月余未能就还款的具体时间、地点、支付细节、在场人等进行陈述，亦未提供相应还款资金来源的证明，且原告在其欠条遗失后于2020年5月15日起至2020年6月9日多次电话告知被告，并要求被告支付尚欠的劳务费。从双方通话录音内容反映出原告在欠条原件遗失后仍持续向被告催要该笔劳务费，被告抗辩的内容均要求原告出示欠条原件，与常理不符。综上，被告仅依据持有欠条原件抗辩诉争款项已实际偿还原告的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告陈光利应当承担付款的责任，故原告李辅莲请求被告陈光利支付劳务费23000元的诉讼请求成立，本院予以支持；关于利息，被告逾期未还欠款确实给原告造成了资金占用利息损失，协议书及欠条中双方明确约定在2020年5月底结清，故应从逾期之日计算资金占用利息（即以23000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月1日起计算至实际付清之日止的利息）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告陈光利于本判决生效之日起十日内支付原告李辅莲劳务费23000元及利息（利息计算方式：以23000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月1日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费384元,减半收取计192元,由被告陈光利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 毛 婷 二〇二〇年九月二十七日 书记员 尹培阳
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执2882号南阳市宛城区农村信用合作联社、吴云黑、王新华：南阳市宛城区农村信用合作联社与吴云黑、王新华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。本院已将该款转付给南阳市宛城区农村信用合作联社。至此，南阳市宛城区农村信用合作联社向本院申请执行的（2018）豫1302民初1735号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  范卫东二〇二〇年九月二十五日书记员  薛 傲
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初2260号 原告：汉中中天浩阳物业管理有限公司，地址：汉中市汉台区。 负责人：邓芳，系该公司董事长。 被告：孙某某，男，1973年1月2日出生，汉族，住城固县。 本院在审理汉中中天浩阳物业管理有限公司与孙某某物业服务合同纠纷一案中，原告汉中中天浩阳物业管理有限公司于20220年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉中中天浩阳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉中中天浩阳物业管理有限公司负担。 审判员  张碧敬 二〇二〇年九月八日 书记员  李 维 1
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4259号 申请执行人：徐效利，女，1973年8月7日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：谈德生，男，1971年11月26日出生，重庆市忠县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：马书军，男，1960年5月27日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 徐效利与谈德生、马书军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初14298号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告谈德生于本判决生效之日起十日内归还原告徐效利借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年11月29日起按年利率24%计算至还清款之日止）；二、被告马书军对上述款项承担连带清偿责任，被告马书军承担连带责任后，有权向被告谈德生追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1425元(已由原告预交713元)，由被告谈德生、马书军负担。 因谈德生、马书军未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月7日立案执行，申请执行金额为50000元及利息（以50000元为基数，自2017年11月29日起按年利率24%计算至还清款之日止）。 本案执行过程如下： 1、2020年7月22日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书，被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； （2）冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 （）查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年7月29日至2022年7月28日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置 3、本院工作人员于2020年9月24日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于沭阳县××马商业广场××楼××室租住房屋，经走访邻居、居委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别先后通过电话与被执行人联系，称尽力履行义务，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月24日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1395号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告牛彦霞，女，1967年7月15日生，住河南省清丰县。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告牛彦霞借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2020年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告牛彦霞的起诉。案件受理费97元，由被告牛彦霞负担。审判员  齐曼丽二〇二〇年九月十七日书记员  郑 蕾
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7860号之一原告：邓永祥，男，汉族，1986年1月17日出生，住广东省陆丰市***************，公民身份号码为441************759。委托诉讼代理人：杨欢，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：单桢立，广东诚邦律师事务所实习律师。被告：莫柱良，男，汉族，1963年11月25日出生，住广东省东莞市桥头镇*****25号，公民身份号码为441************852。原告邓永祥与被告莫柱良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告邓永祥于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告邓永祥的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓永祥撤诉。本案案件受理费9404元，减半收取计4802元，由原告邓永祥负担。审判长  钟凤媚审判员  丁秀霞审判员  李 冰二〇二〇年八月七日书记员  杨苑芸张常兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020）湘0102执恢707号本院审结申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王治国银行卡纠纷一案的（2019）湘0102民初14070号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知执行员  彭伟二〇二〇年九月三十日书记员  蒋成
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4814号申请人：蔡文静，男，1976年2月11日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：叶刘祥，江苏瀛鑫律师事务所律师。被申请人：王加铭，男，1972年10月2日生，住盐城市。被申请人：江苏建通冷暖设备工程有限公司，住所地盐城市开放大道**。法定代表人：王加铭，该公司执行董事。申请人蔡文静与被申请人王加铭、江苏建通冷暖设备工程有限公司买卖合同纠纷一案,申请人蔡文静于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人王加铭、江苏建通冷暖设备工程有限公司的财产在价值554471.5元以内予以查封、冻结和扣押。申请人蔡文静以天安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人蔡文静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王加铭、江苏建通冷暖设备工程有限公司银行存款554471.5元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费3292元，由申请人蔡文静预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年九月十八日书记员 石建华
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1620号 李某某（申请执行人）、李某（被执行人）： 李某某与李某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20200.00元，其中，本金20000.00元，执行费200.00元。本院已将该款转付给李某某（申请执行人）。至此，李某某（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0526民初1861号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执982号申请执行人：攸县隆科农资配送有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区永利小区**。法定代表人：单建国，系该公司经理。被执行人：王志勇，男，1963年8月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人攸县隆科农资配送有限公司与被执行人王志勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）湘0223民初7032号民事判决书。由于被执行人王志勇未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月20日向本院提出执行申请，本院于2020年5月20日立案执行。本院依法向被执行人王志勇发出执行通知书和报告财产令，于2020年5月20日向申请执行人攸县隆科农资配送有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年5月22日、2020年7月2日和2020年9月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人王志勇证券市场无账户，无工商登记信息，无保险理财产品，无车辆登记信息。查明被执行人王志勇有存款1948.34元，本院依法予以冻结、扣划，并发放给申请执行人。本院于2020年5月25日向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询了公积金存缴情况，查明被执行人无公积金缴存记录；2020年5月25日向攸县不动产登记中心查询了被执行人不动产情况，查明被执行人王志勇无房产登记信息。2020年7月1日，本院对被执行人王志勇适用限制高消费措施。本院于2020年9月15日约谈申请执行人攸县隆科农资配送有限公司,告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索。申请执行人称无法提供被执行人其他的财产线索。因本案未发现其他可供执行的财产，本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月16日，本案应当执行的标的为25268.00元，执行到位1948.34元。因申请执行人无法提供被执行人其他的财产线索，经本院采取上述措施未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月十六日书记员  谭斯嘉