重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7274号原告:尹繁，男，1987年2月2日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：冯泰然，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋小梅，重庆道润律师事务所实习律师。被告：袁小英，女，1969年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告尹繁与被告袁小英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹繁的委托诉讼代理人冯泰然到庭参加诉讼，被告袁小英到庭参加2020年6月30日的庭审，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加2020年8月13日的庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹繁向本院提出诉讼请求：1、请求判令袁小英立即向我返还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，从2019年10月19日起按照月利率2%计算直至付清）；2、请求判令我对袁小英名下位于沙坪坝区小杨公桥X号附X-X-X号房屋（以下简称杨公桥房屋）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：我和袁小英经人介绍认识，2019年7月18日我与袁小英签订《借款抵押合同》，约定其向我借款15万元用于资金周转，借款期限自2019年7月18日至2020年1月18日，借款利率按月息百分之三计算，若袁小英违约，由袁小英承担我正当行使权利产生的费用。袁小英将其所有的杨公桥房屋为《借款抵押合同》项下借款提供担保，并已办妥抵押权登记。我于2019年7月18日、7月19日分批次向袁小英转款15万元，袁小英借款后共计归还21580元，其后未归还任何费用。此后，我多次向袁小英催收未果，遂诉至法院。被告袁小英辩称，该款实际是我向重庆中寰管理公司的借款，但该司没有放贷资格，于是让其员工以个人名义放贷给我，尹繁就是该司员工之一。尹繁向我转款后又收取了我9580元，我只收到140420元借款。我与尹繁签订贷款合同时，利息标准部分是空白的，我们没有约定利息，我向指定账户赵磊按月息四分进行还款。我同意还款，但对利率按月息三分计算有意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，尹繁（出借人、抵押权人/甲方）与袁小英（借款人/乙方、抵押人/丙方）签订《借款抵押合同》，合同签订地为重庆市江北区，主要约定：甲方向乙方出借150000元，乙方收款账户信息为62170037601********，乙方借款用于资金周转。借款期限6个月，自2019年7月19日至2020年1月18日止，如实际放款日与该日期不符，以实际放款日为准。借款利率按照月息百分之三的标准计算。利息按月结清，月初支付当月利息，本金在借款到期日结清，如推迟归还借款，乙方应按日1‰支付滞纳金。若乙方违反本合同借款条款中的任何条款或担保条款的约定，甲方有权宣布合同项下的借款提前到期，要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部借款本息，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。丙方为甲方提供抵押担保，抵押物位于重庆市沙坪坝区小杨公桥街X号X栋X单元X层，房屋建筑面114.31m²，抵押担保范围为本《借款合同》项下的借款本金、利息、滞纳金及实现债权的其它所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、评估费等），同时也包括因借款人违约而给甲方造成的损失。抵押期限自抵押登记之日起至主债务履行完毕止。尹繁在甲方处签字捺印，袁小英在乙方处与丙方处签字捺印。2019年7月18日，尹繁（账号：62305800002********）向袁小英（账号：62170037601********）转款两笔，每笔30000元，共计60000元，业务类型为个人转账；2019年7月19日，尹繁向袁小英转款30000元，业务类型为个人转账，汇款用途为购房定金，尹繁向袁小英转款60000元，业务类型为个人转账，尹繁和袁小英的转款账号未改变。2019年7月19日的不动产登记证明载明：证明权利或事项为土地房屋抵押权，权利人为尹繁，义务人为袁小英，房屋坐落于沙坪坝区小杨公桥X号附X-X-X号。其他：被担保主债权数额为15万元，担保范围详见合同。2019年7月19日，袁小英（账号：62170037601********）通过建设银行向备注为“小屈”转账3580元，向赵磊（账号:62175501********）转账6000元，摘要为跨行转出；2019年8月19日，袁小英向赵磊转账6000元，摘要为跨行转出；2019年9月24日，袁小英向赵磊转账6000元，摘要为跨行转出。庭审中，尹繁陈述签订《借款抵押合同》时借款利率部分为空白，但借款利率处有袁小英的手印，其与袁小英口头约定月息四分。现自愿放弃2019年9月19日至10月19日的利息。袁小英2019年7月19日归还的9580元同意在本金中扣除，后面两期还款按月息2分归还利息，剩余部分抵扣本金。庭审中，袁小英陈述，我于2019年7月19日归还6000元利息、3580元手续费，8月19日还款6000元，9月24日还款6000元。之后没有还款。上述事实，有《借款抵押合同》、银行转账流水、不动产登记证明等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，尹繁与袁小英签订《借款抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。袁小英陈述本案借款150000元是重庆中寰管理公司委托员工尹繁借款给他的，但并未举示证据证明，对其陈述，本院不予采信。尹繁于2019年7月18日至7月19日向袁小英支付150000元，已履行放款义务，双方当事人均应根据《借款抵押合同》的约定全面履行合同义务。袁小英未按《借款抵押合同》约定履行还款义务，现还款时间已届满，尹繁有权要求袁小英归还全部借款本息。对于借款利率，双方当事人确认袁小英签订《借款抵押合同》时，借款利率处为空白。但袁小英陈述其借款后按月息四分向尹繁支付了利息，可见双方实际对借款利息进行了约定；而袁小英在借款利率为空白的情形下自愿签订《借款抵押合同》，并在借款利率处按捺手印，其实际授权并同意由尹繁在《借款抵押合同》中借款利率空白处书写利率。现尹繁主张按月息两分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。尹繁同意将袁小英于2019年7月19日归还的9580元在本金中扣除，将袁小英于2019年8月19日、2019年9月24日分别还款的6000元，共计12000元，按月息2分归还利息、剩余部分抵扣本金，本院予以确认，则应以借款本金140420元为基数计算之后的利息，截止2019年8月19日，产生利息为2862.26元，抵扣完后剩余本金为137282.26元；以137282.26元为基础计算至2019年9月19日的利息为2798.3元，抵扣完后剩余本金为134080.56元。对于2019年9月19日至10月19日的利息，尹繁不再主张，该行为属于对自己权利的有效处置，本院予以支持，截止2019年10月19日，袁小英尚欠借款本金134080.56元。对于逾期利息应以134080.56元为基数，自2019年10月20日起至付清之日止，按月息两分计算。袁小英将杨公桥房屋为上述债务提供抵押担保，并已办妥抵押，尹繁要求对该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁小英于本判决生效之日起十日内返还原告尹繁借款本金134080.56元。被告袁小英于本判决生效之日起十日内支付原告尹繁利息（以借款本金134080.56元为基数，自2019年10月20日起至付清之日止，按照月利率2%计算，利随本清）。若被告袁小英到期不履行上述第一、二项还款义务，原告尹繁有权以登记在被告袁小英名下位于沙坪坝区小杨公桥X号附X-X-X号房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。驳回原告尹繁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，减半收取1823元，由原告尹繁负担190元，被告袁小英负担1633元。保全费1370元，由被告袁小英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王健二〇二〇年九月四日书记员  朱佳