贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5462号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司,住所地：遵义市红花岗区中华南路**,统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙委托代理人（特别授权）：周光伟，系贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万大利，女，1973年2月10日生，彝族，贵州省金沙县人，住金沙县。被上诉人（原审原告）：杨登芬，女，1955年12月20日生，彝族，贵州省金沙县人，住金沙县。被上诉人（原审原告）：王朝勇，男，1965年9月28日生，彝族，贵州省金沙县人，住金沙县。被上诉人（原审原告）：王菲，女，1999年2月17日生，彝族，贵州省金沙县人，住金沙县。被上诉人（原审原告）：王某，男，2006年2月13日生，彝族，贵州省金沙县人，住金沙县。被上诉人王某法定代理人为被上诉人万大利。以上被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：樊书，贵州名城（金沙）律师事务所。被上诉人（原审被告）：刘万林，男，1976年3月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人万大利、杨登芬、王朝勇、王菲、王某、刘万林机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。保险公司上诉请求本院撤销一审判决，改判上诉人只承担342421.4元。事实及理由：一、一审法院判决错误，超诉讼请求判决，违反处分原则。原审原告在一审起诉时在事实及理由部分就本次交通事故造成的损失已明确死亡赔偿金6131840元、误工费2000元、丧葬费35018元、被抚养有杨登芬扶养费166304元、被扶养人王某扶养费51970元和精神抚慰金5000元共计937132元。在庭审调查阶段，一审法院当庭询问原告的诉讼请求及事实和理由有无变更和增加，原审原告明确没有，只是起诉状中存在笔误，当庭将死亡赔偿金修改为631840元，精神抚慰金修改为5万元，总金额不变。一审法院主动适用新的更高的赔偿标准判决，将死亡赔偿金从原告主张的631840元提高到688080元，丧葬费从原告主张的35018元提高到39158元，将杨登芬的被扶养人生活费从原告主张的166304元提高到171216元等，计算此次交通事故总损失为951258元，并以此金额进行判决，该金额超出原告请求数额，违反了当事人处分原则，属于违法判决。二、判决错误，交通事故责任与民事赔偿责任有着本质区别，不应以交通事故确定民事赔偿责任。本案事故发生就是基于受害人王明远的过错而发生，应适当减轻驾驶人刘万林的赔偿责任，保险公司承担的保险赔偿责任在商业三者险中不应超过30%。三、上诉人应承担的赔偿金额为342421.4元。万大利、杨登芬、王朝勇、王菲、王某答辩称：一审判决未违背处分原则，在一审起诉中，原审原告所主张的诉求是611079.2元，而一审判决为536629元，因此，并未违背处分原则，且根据法律规定，对判决的标准应该也是以上一年的标准计算，本案中，一审开庭是在2020年的5月7日，因此应该按照新的标准进行计算，故一审法院并未违背相应的处分原则。对于赔偿标准、责任的划分，交通事故认定书已经明确了各自承担的责任，因此应该按照各自承担的责任进行承担，因此，一审判决程序合法，适用法律正确，请求维持原判。原审原告向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告限期一次性支付原告被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费共计611079.20元；2、依法判令被告保险公司在交强险范围内不分责不分项承担赔偿责任，不足部分再根据商业三者险进行赔偿；3、诉讼费由被告负担。原审法院查明：2019年11月28日，被告刘万林驾驶贵Ｆ×××**号小型轿车由金沙县街上往金沙县沙兴村大寨方向行驶至沙兴村桐子林急弯陡坡路段时，将行人即原告亲属王明远碾压，造成王明远当场死亡的交通事故。金沙县交警大队认定死者王明远、被告刘万林承担事故的同等责任。被告刘万林驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险含第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后被告刘万林支付了5万元给原告，希望在本案中一并处理判由被告保险公司赔付给刘万林，被告保险公司同意赔付给刘万林。死者王明远生于1975年10月6日，居住在金沙县沙兴社区，爱人万大利，母亲杨登芬生于1955年12月20日，事故发生时64周岁；父亲王朝军于1989年正月因病逝世；王明远有兄弟姐妹三人，分别为王明远、王明凤、王明进，王明进已于2011年生故；杨登芬与王朝勇1989年生活在一起，共同将王明远、王明凤、王明进抚养成人。王明远与万大利生育女儿王菲，出生于1999年2月17日，事故发生时20周岁；生育儿子王某，出生于2006年2月13日，事故发生时14周岁。原审法院认为：公民的生命健康权益受法律保护。王明远因此次交通事故当场死亡，造成的损失依法计算为：1、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，2018年贵州省城镇单位从业人员年平均工资78316元，丧葬费计算为39158元。2、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算二十年。2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404元／年计算为688080元。3、被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。王明远母亲杨登芬事故发生时64周岁，王明远三姊妹中王明进已故，贵州省城镇居民人均年生活消费性支出为21402元／年，杨登芬的被扶养人生活费计算为21402元／年×16年÷2人＝171216元；王某的被抚养人生活费计算为21402元／年×4年÷2人＝42804元，被抚／扶养人生活费共计214020元。4、精神抚慰金，原告家人因故逝世，结合过错程度，计算精神抚慰金10000元。以上4项合计951258元。原告主张的误工费，因计算了丧葬费，丧葬费包含了办理丧葬事宜产生的实际损失，原告未提交误工费的证据，原审法院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，再由相关责任主体按照责任比例分担责任。被告刘万林驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险含第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，交强险责任限额122000元，首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，951258元减去122000元后剩余的829258元根据双方过错责任进行分担，各自承担一半即414629元。原告应得赔偿款536629元，该款由保险公司在交强险限额内承担122000元，在第三者责任险限额内承担414629元，被告刘万林已经先行垫付给了原告50000元，要求在本案中一并处理判由被告保险公司直接赔付给刘万林，被告保险公司也同意一并处理，为减少当事人诉累一并处理较为适宜，原告应得赔偿款486629元。为此，原告的诉讼请求部分成立，合法部分原审法院予以支持，确定由被告保险公司赔偿原告各项损失共计486629元，原告一致同意该款由保险公司赔付到万达利账户，同意由保险公司将该款直接支付给万达利，将被告刘万林垫付的50000元直接赔付给刘万林。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告万大利、杨登芬、王朝勇、王菲、王某共计486629元，该款支付至原告万大利账户；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔付被告刘万林50000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元减半收取4950元，由原告负担2475元，被告刘万林负担2475元。经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审当事人争议焦点是：一、一审法院是否违背处分原则确定损失赔偿费用；二、如何确认案涉事故的责任比例。关于焦点一：经审查，原审原告提起的诉讼请求为，请求判令被告支付原告被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费共计611079.2元，而原审判决支持原告赔偿金额为536629元（含刘万林垫付的5万元），原审判决并未超过原告的诉讼请求。原审原告因未及时掌握新的赔偿计算标准，按旧的赔偿标准计算赔偿项目，导致死亡赔偿金、被扶养人扶养费等项目计算比实际低，原审原告也并未放弃其所应得利益，一审法院按新的赔偿标准计算赔偿项目符合规定，虽然判决所确认的死亡赔偿金、被扶养人扶养费等项目比原审原告主张的低，但判决总赔偿金额比原告诉讼请求少，并不违反当事人处分原则，亦未损害他人利益。故保险公司对此所提出的上诉，理由不充分，本院不予支持。关于焦点二：本院认为，本次交通事故金沙县交警大队事故责任认定书认定王明远、刘万林承担事故的同等责任，保险公司并无相反证据推翻该认定，一审法院采信该事故责任认定书并以此为据判决由刘万林对事故所致王明远损害承担50%的赔偿责任并无不当。保险公司上诉请求其承担的保险赔偿责任在商业三者险中不应超过30%缺乏事实依据，其主张应承担的赔偿金额为342421.4元与查明的事实及法律规定不符，本院不予采信。综上所述，保险公司的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6440元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年九月二十八日书记员  刘佳