安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初3045号 原告：李兴鹏，男，1982年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：刘继猛，安徽永恒律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴宁宁，安徽永恒律师事务所执业律师。 被告：徐小飞，男，1983年2月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：华安财产保险股份有限南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农路**亚太大厦****。 法定代表人:葛激扬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟诚，该公司工作人员。 被告：刘娟，女，1970年6月5日出生，汉族，住江苏省如东县。 被告：南通市棉农制造有限公司，住所地如东县双甸镇，住所地如东县双甸镇石坝村**13206237965176020。 被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市清扬路，住所地无锡市清扬路**地铁控制中心配套综合楼地上第**13202007579781665。 负责人：刘长东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所执业律师。 原告李兴鹏诉被告徐小飞、华安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称华安财险）、刘娟、南通市棉农制造有限公司（以下简称棉农公司）、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时刘继猛、张元荣到庭参加诉讼，徐小飞、华安财险、刘娟、棉农公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审时刘继猛到庭参加诉讼，各被告均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计31万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由，2018年10月31日10时30分许，刘娟驾驶苏Ｆ×××××轻型厢式货车由西向东行驶至江苏省南通市通州区石新线3公里800米石港镇四港村十二组路段时，该车逆向行驶与由东向西徐小飞驾驶的苏Ｆ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成刘娟、徐小飞和苏Ｆ×××××轻型普通货车乘坐人李兴鹏受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。该次事故经南通市通州区公安局交通警察大队依法出具《道路交通事故认定书》认定，刘娟承担该次事故的全部责任，当事人徐小飞和李兴鹏无责任。刘娟驾驶的苏Ｆ×××××轻型厢式货车车辆所有人为棉农公司，该车辆在中华联合财险处投保了交强险及商业险三者险，徐小飞驾驶的苏Ｆ×××××轻型普通货车所有人为徐小飞，该车辆在华安财险处投保了交强险和商业三者险，事故均发生在保险期内。后经多次协商未果。 刘娟辩称，认可交通事故发生的过程及责任认定，其是棉农公司的驾驶员，发生事故时是职务行为。事故发生后其垫付了医疗费1万元，其驾驶的车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司全部赔偿，李兴鹏应退还其垫付款，请求判决由保险公司将该款直接汇入其银行账户。 华安财险辩称，徐小飞驾驶的苏Ｆ×××××号车辆在华安保险公司投保了交强险，未投保车上人员险。交强险的受害人应排除本车人员、投保人及其允许的合法驾驶人，李兴鹏为苏Ｆ×××××号车辆上的乘坐人员，不属于华安财险交强险保障对象的法定范围，华安财险不应在交强险无责限额内承担李兴鹏的各项损失，请求驳回李兴鹏对华安财险的诉讼请求。 中华联合财险辩称，根据原告的诉请及提供的证据材料，在保险单、驾驶证、行车证真实合法的基础上，如事故真实发生，驾驶员合法驾驶，车辆合法年检，未有拒赔情形，其应在保险责任限额内承担合理合法的损失，另外其不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。原告的部分请求过高，请求法院依法作出判决，具体答辩如下：1、其承保标的车交强险、不计免赔三者险100万元，在标的车驾驶员合法驾驶，无拒赔情形的前提下，应依据保险合同约定条款进行赔偿，否则其不承担责任。2、鉴定系原告单方委托，程序违法，侵犯了其参与鉴定的权利，且鉴定误工期过长，不应超过定残前一日，护理期、营养期过高，请酌减。3、医疗费应扣除15%非医保费用，以及与本次交通事故无关的费用。4、误工费，应当有务工证明予以证实，否则，请根据当地最低收入标准予以认定。5、原告为安徽省户籍，应依据安徽省赔偿标准计算其赔偿项目。 徐小飞、棉农公司均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 原告的身份证、被告的驾驶证和行驶证、徐铜陵的身份证均系公安机关签发，予以认定； 保险单，加盖有保险公司的印章，予以认定； 道路交通事故认定书，系公安交通部门作出，本案中并无推翻该内容的证据，予以认定； 徐铜陵的营业执照，系相关单位颁发，予以认定； 徐铜陵的书面证词，因其未出庭，真实性不予认定； 李洋的小学学籍卡加盖有该校印章，予以认定；李权威的在读证明，加盖有学校印章和负责人的个人印鉴，予以认定； 如东县新店镇祝套村村委会出具内容为“李兴鹏自2016年9月起至今一直租用我村居民周福高同志位于祝套村村部马路北侧的房屋居住至今”的证明、原告与周福高的租房协议、2015年7月9日南通市公安局签发给原告的居住证、电费缴费凭证。村委会系基层组织，了解辖区内人员居住情况系其职责范围内的义务，结合该组其他证据及李兴鹏两个儿子学籍卡、在校证明，对原告证明其经常居住地为江苏省南通市如东县的证明目的予以认定； 安徽公平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，虽系原告单方委托，但系具有相应资质的机构出具，且经本院释明后，被告未向本院递交书面重新鉴定申请，对该鉴定意见予以采信； 鉴定费发票，系该鉴定机构出具，予以认定； 交通费发票，对不属于因就医或者转院治疗的时间点发生的票据不予认定； 住宿费发票，出具于2018年11月8日，该日原告就诊于医院住院治疗，不予认定； 门诊、住院医疗费发票，有相应的病例、用药清单等证据佐证，予以认定； 2018年11月8日的外购“固定支具”发票，该日原告在医院住院治疗，伤情涉及颈椎手术，使用“固定支具”具有必要性、合理性，且病例中对此亦有医嘱要求颈托固定，对该费用予以认定；2018年12月10日、2019年2月19日分别购买“盘龙七片、西乐葆塞来昔布胶囊、头孢地尼分散片”的外购发票，该药物与原告的伤情治疗之间具有关联，可以认定系治疗因该次交通事故的伤害而支付，予以认定；2019年3月6日的收据并非正式发票，其药物“肾宝片”亦不能认定与该次交通事故之间具有关联性，不予认定；2018年11月10日的外购医用耗材，并无明确的名称，不予认定； 涡阳县店集镇姜庄村村民委员会出具的证明，内容为李兴鹏的母亲张美英，共有8个子女，该证明系村委会出具，并无证据佐证该内容虚假，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原告诉状中陈述的事实予以确认。 另查明，事故发生当日原告就诊于南通市第一人民医院骨科3住院治疗，出院诊断为颈5椎体滑脱、腰4右侧横突骨折、胸骨骨折、前纵膈血肿、胸腔积液、心包积液、头皮血肿、高血压3级（很高危）。 2018年11月6日原告从该院转院至第二军医大学附属长征医院（上海长征医院），就诊于脊柱三科住院治疗，主要诊断为脊髓损伤。 2018年11月11日原告从该院又转院至上海静安区中心医院骨八科住院治疗，主要诊断为颈椎术后，于2018年11月25日9时出院。 因安徽彭线旗律师事务所委托，安徽公平司法鉴定所于2019年5月27日出具了司法鉴定意见，1.李兴鹏因交通事故致颈5椎体向前滑脱、颈5椎体棘突骨折、颈6椎体前缘压缩性骨折、颈5/6椎间盘破裂及后纵韧带断裂伴肢体不全瘫等，经颈前路减压、植骨融合内固定术后，构成十级伤残；2.误工期自受伤之日起至评残前一日止、护理期90日、营养期90日为宜（以上三期包括住院期间的误工期、护理期、营养期）。 另查明，李兴鹏共有被抚养人3人，分别是母亲张美英、儿子李洋和李权威。其中张美英生于1944年3月29日，共有8名抚养人；李权威出生于2002年10月14日、李洋出生于2009年1月1日，抚养人均为2人。 该次交通事故发生后，刘娟先行垫付了1万元。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于对原告损失的确认，具体如下： 1.医疗费86862.96元； 2.住院伙食补助费，原告于2018年11月25日9时已出院，该日不应再计算，确认为2500元（100元×25日）； 3.营养费，根据鉴定意见确认为2700元（30元×90日）； 4.残疾赔偿金，根据《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》及原告的经常居住地为江苏省如东县以及原告的两个儿子均生活在江苏省如东县，故本案残疾赔偿金（被抚养人生活费）可按照上一年度江苏省城镇居民人均标准计算，对联合财险主张按照安徽省标准计算的意见不予采纳。该残疾赔偿金计算为120909.4元（其中残疾赔偿金102112元（上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入51056元×20年×10%）；被扶养人生活费，李权威和李洋均系2个抚养人、张美英系8个抚养人，按照发生事故时点计算，李权威被抚养年限为2年、李洋为9年、张美英为6年，故3人前2年的被扶养人生活费相加已超出上一年度江苏省城镇居民人均生活消费支出金额，超出部分不再计算，应为6265.8元（江苏省城镇居民人均生活消费支出31329元×2年×10%），后4年为7832.25元（（（31329元÷2人）+（31329元÷8人））×4年×10%），最后3年为4699.35元（（31329元÷2人）×3年×10%），被抚养人生活费合计为18797.4元； 5.护理费，原告主张12195元，未超出按照上一年度安徽省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资计算的12198.58元（49472元÷365日×90日），予以确认； 6.误工费26736.26元（上一年度安徽省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资46917元÷365日×208日）； 7.精神抚慰金酌定为8000元； 8.住宿费、交通费，考虑到原告当时的伤情，存在包车转院至上海医院的情形，且原告出院后又多次前往上海复查、治疗，该费用酌定为3000元； 9.鉴定费1300元，系原告为查明其损失而支付，予以确认。 上述损失合计确认为264203.62元，原告主张的其他损失不予确认。 该次事故中，刘娟负事故的全部责任，原告因此造成的损失应当得到全部赔偿。因该车辆在中华联合财险处分别投保了交强险和商业三者险，且该次交通事故发生在保险期间内，故原告的损失应由中华联合财险首先在交强险各分项限额范围内赔付，不足部分，因未超出商业三者险的赔偿范围，应由中华联合财险赔付。又因刘娟已先行垫付了1万元，该款应予扣除，并由中华联合财险支付给刘娟。中华联合财险虽主张不承担鉴定费、诉讼费等间接损失、医疗费应扣除15%非医保费用以及与该次交通事故无关的费用，但并未证明对此存在合法有效的约定，不予采纳。 本案系机动车交通事故责任纠纷，原告受到伤害时系乘坐在徐小飞驾驶的车辆中，原告和徐小飞对该次交通事故的发生均不负有责任，其在本案中向徐小飞及该车投保交强险的华安财险主张权利，不符合相关法律规定，不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿给李兴鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、住宿费、交通费、鉴定费合计254203.62元； 二、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起15日内支付给刘娟垫付款1万元（该款可支付至：户名刘娟，开户行中国农业银行江苏如东双甸支行，账号62×××61）； 三、驳回李兴鹏的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取925元，由李兴鹏负担137元，由中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担788元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙维东 二〇二〇年九月十七日 法官助理王亚楠 书记员张绍琛