wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1144号上诉人（原审起诉人）胡利君，女，1954年11月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人胡利君因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初173号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，胡利君的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对胡利君的起诉不予立案。胡利君上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人胡利君提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，胡利君并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。胡利君还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。根据胡利君提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金6万元，如胡利君要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理李晗希书记员付阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11411号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱正根，男，1967年9月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：谷在凡，上海市金典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温岭市人民政府。住所地：浙江省温岭市太平街道人民东路**。 法定代表人：王宗明，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：陈骏，该市行政复议局局长。 委托诉讼代理人：张回平，该市行政复议局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温岭市箬横镇人民政府。住。住所地：浙江省温岭市箬横镇箬横大道**/div> 法定代表人：王军德，该镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：蔡福友，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江海勇，浙江明权律师事务所律师。 再审申请人朱正根诉被申请人浙江省温岭市人民政府（以下简称“温岭市政府”）、被申请人浙江省温岭市箬横镇人民政府（以下简称“箬横镇政府”）其他行政强制一案，浙江省台州市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019)浙10行初155号行政裁定：一、驳回朱正根对温岭市政府的起诉；二、本案移送浙江省温岭市人民法院管辖。朱正根不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年12月25日作出(2019)浙行终1773号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。朱正根仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人朱正根申请再审称：1.确定适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则。被诉强制拆除行为系由温岭市政府全额投资成立的温岭市水源开发有限公司（以下简称“温岭水源公司”）受温岭市政府委托实施。箬横镇政府又受该公司委托，以自身名义委托玉环县环光水利建设工程有限公司实施强制拆除行为。2.集体土地征收、城中村改造都在法律上和政策上由县级人民政府组织进行，两公司实施强制拆除行为系受温岭市政府、箬横镇政府授意。请求撤销一、二审裁定，判令一审法院继续审理本案。 被申请人温岭市政府辩称：1.温岭水源公司是温岭市水利控股有限公司投资设立，温岭市水利控股有限公司是温岭市国有资产投资集团有限公司投资设立，并非其开办设立。2.其没有实施被诉强制拆除行为，不是本案适格被告。请求依法驳回再审申请人的再审申请。 被申请人箬横镇政府辩称：1.其在2018年7月上旬并未对涉案房屋实施拆除行为，涉案房屋系2019年10月9日被拆除，如对此有异议可以另案主张。2.关于土地清表，土地征收时土地款项支付后就不存在其他责任问题。3.关于地上种植物，国土部门已与当地村委会签订了补偿协议，土地清表行为是履行协议的行为，故不存在强制行为。4.经反复核实，库区内没有祖坟，不存在强拆祖坟的事实。请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院认为：本案的争议焦点系被申请人温岭市政府及箬横镇政府是否为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，确定强制拆除行为的被告，一般应当依据作出强拆决定、具体实施拆除行为等客观事实，结合承担法律责任的能力等要件，予以综合判断。本案中，再审申请人朱正根向原审起诉，请求确认被申请人温岭市政府及箬横镇政府于2018年7月上旬对其房屋、土地、地上种、地上种植物和祖坟强制拆迁破坏的行为违法请人提交的温岭水源公司及温岭市水利控股有限公司的企业登记信息材料，不能证明被申请人温岭市政府直接参与实施了被诉拆除行为。再审申请人以被申请人温岭市政府及箬横镇政府为共同被告向原审提起本案之诉，属错列被告，亦不符合行政诉讼级别管辖的规定。因此，一审法院裁定驳回再审申请人对被申请人温岭市政府的起诉，并将本案移送浙江省温岭市人民法院管辖，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，朱正根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱正根的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年九月二十六日 书记员 张 东
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11412号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱连初，男，1962年3月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：谷在凡，上海市金典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温岭市人民政府。住所地：浙江省温岭市太平街道人民东路**。 法定代表人：王宗明，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：陈骏，该市行政复议局局长。 委托诉讼代理人：张回平，该市行政复议局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温岭市箬横镇人民政府。住。住所地：浙江省温岭市箬横镇箬横大道**/div> 法定代表人：王军德，该镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：蔡福友，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江海勇，浙江明权律师事务所律师。 再审申请人朱连初诉被申请人浙江省温岭市人民政府（以下简称“温岭市政府”）、被申请人浙江省温岭市箬横镇人民政府（以下简称“箬横镇政府”）其他行政强制一案，浙江省台州市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019)浙10行初157号行政裁定：一、驳回朱连初对温岭市政府的起诉；二、本案移送浙江省温岭市人民法院管辖。朱连初不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年12月25日作出(2019)浙行终1775号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。朱连初仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人朱连初申请再审称：1.确定适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则。被诉强制拆除行为系由温岭市政府全额投资成立的温岭市水源开发有限公司（以下简称“温岭水源公司”）受温岭市政府委托实施。箬横镇政府又受该公司委托，以自身名义委托玉环县环光水利建设工程有限公司实施强制拆除行为。2.集体土地征收、城中村改造都在法律上和政策上由县级人民政府组织进行，两公司实施强制拆除行为系受温岭市政府、箬横镇政府授意。请求撤销一、二审裁定，判令一审法院继续审理本案。 被申请人温岭市政府辩称：1.温岭水源公司是温岭市水利控股有限公司投资设立，温岭市水利控股有限公司是温岭市国有资产投资集团有限公司投资设立，并非其开办设立。2.其没有实施被诉强制拆除行为，不是本案适格被告。请求依法驳回再审申请人的再审申请。 被申请人箬横镇政府辩称：1.其在2018年7月上旬并未对涉案房屋实施拆除行为，涉案房屋系2019年10月9日被拆除，如对此有异议可以另案主张。2.关于土地清表，土地征收时土地款项支付后就不存在其他责任问题。3.关于地上种植物，国土部门已与当地村委会签订了补偿协议，土地清表行为是履行协议的行为，故不存在强制行为。4.经反复核实，库区内没有祖坟，不存在强拆祖坟的事实。请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院认为：本案的争议焦点系被申请人温岭市政府及箬横镇政府是否为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，确定强制拆除行为的被告，一般应当依据作出强拆决定、具体实施拆除行为等客观事实，结合承担法律责任的能力等要件，予以综合判断。本案中，再审申请人朱连初向原审起诉，请求确认被申请人温岭市政府及箬横镇政府于2018年7月上旬对其房屋、土地、地上种、地上种植物和祖坟强制拆迁破坏的行为违法请人提交的温岭水源公司及温岭市水利控股有限公司的企业登记信息材料，不能证明被申请人温岭市政府直接参与实施了被诉拆除行为。再审申请人以被申请人温岭市政府及箬横镇政府为共同被告向原审提起本案之诉，属错列被告，亦不符合行政诉讼级别管辖的规定。因此，一审法院裁定驳回再审申请人对被申请人温岭市政府的起诉，并将本案移送浙江省温岭市人民法院管辖，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，朱连初的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱连初的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年九月二十六日 书记员 张 东
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢550号之一申请执行人：潍坊银行股份有限公司聊城分行，住所地：为聊城市东昌西路**。法定代表人：李瑞杰，行长。委托诉讼代理人：李庆玲，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被执行人：冠县筑宇路桥工程有限公司，，住所地：冠县南环路东首法定代表人：韩伦，执行董事兼总经理。被执行人：冠县宏昌生态建材有限公司，，住所地：冠县店子镇政府驻地法定代表人：王建学，执行董事兼总经理。被执行人：山东百久源市政工程有限公司，，住所地：冠县清泉街道滨河路水韵新城南门西邻法定代表人：韩伦，执行董事。被执行人：韩伦，男，汉族，1990年5月11日出生，居民，住冠县。被执行人：郭书青，女，汉族，1962年8月17日出生，居民，住冠县。系韩伦之母，韩甲忠之妻。被执行人：王建学，男，汉族，1974年9月1日出生，住冠县。被执行人：郭凤华，女，汉族，1972年6月11日出生，住址同上，与被告王建学系夫妻关系。被执行人：韩潇，男，汉族，1987年10月1日出生，住聊城市东昌府区。被执行人：陈翠芳，女，汉族，1989年11月18日出生，住冠县，系被告韩潇之妻。本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司聊城分行与被执行人冠县筑宇路桥工程有限公司、冠县宏昌生态建材有限公司、山东百久源市政工程有限公司、韩伦、郭书青、王建学、郭凤华、韩潇、陈翠芳借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人冠县筑宇路桥工程有限公司、冠县宏昌生态建材有限公司、山东百久源市政工程有限公司、韩伦、郭书青、王建学、郭凤华、韩潇、陈翠芳于2019年3月15日前履行还款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务。现查明，被执行人韩伦名下有位于冠县冠宜春东路以南、兴华路以西、滨河路以北（水韵新城三期）8幢1单元11203室房产一处，不动产权证书号为：鲁（2018）冠县不动产权第0002610号。现根据案情需要，依法拍卖被执行人韩伦名下所有的上述房产以抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人韩伦名下所有的位于冠县冠宜春东路以南、兴华路以西、滨河路以北（水韵新城三期）8幢1单元11203室房产一处，不动产权证书号为：鲁（2018）冠县不动产权第0002610号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱立杰审判员  于敬斌审判员  史春贵二〇二〇年九月十一日书记员  李会军
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7130号申请执行人：刘宇，男，1986年1月14日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：武一飞，男，1982年8月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人刘宇与被执行人武一飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初7632号民事判决书已经发生法律效力，被执行人武一飞未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人刘宇于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初7632号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人武一飞发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额102560元、利息及迟延利息，未受偿102560元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年九月二十五日书记员  杨博静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1255号之一申请执行人：颜文生，男，1966年12月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：王夏传，男，1973年6月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人颜文生与被执行人王夏传民间借贷纠纷一案，攸县人民法院于2020年2月3日作出（2019）湘0223民初17245号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人王夏传未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜文生于2020年7月7日向本院提出执行申请，本院于2020年7月7日立案执行。本院依法向被执行人王夏传送达了执行通知书和报告财产令等法律文书,于2020年7月7日向申请执行人颜文生送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年7月10日、2020年9月3日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款信息，本案虽已冻结了被执行人一些账户，但账户内余额较少，申请执行人暂不要求处置；查询到被执行人名下的不动产、车辆、工商登记、证券市场开户，均未发现可供执行的财产。本案虽已依法冻结了被执行人王夏传在株洲市住房公积金管理中心的住房公积金以28035元为限，但目前无法处置。2020年9月17日本院对被执行人王夏传适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年9月15日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月21日，本案应当执行的标的金额为28035元及利息，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，发现被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 洁
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0229行初32号 原告：代磊，男，1984年9月16日生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：阚亚茹，河北尚悦律师事务所律师。 被告：玉田县公安局，住所地玉田县北环西路**。 法定代表人：宋春志，任局长。 委托诉讼代理人：韩小波，男。 委托诉讼代理人：刘树峰，男。 本院在审理代磊不服被告玉田县公安局治安行政处罚决定一案中，代磊以达成和解协议为由申请撤回起诉。 本院认为，原告代磊在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告代磊撤回起诉。 案件受理费25元，由原告代磊负担（已预交）。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  景艳杰 人民陪审员  高小雅 二〇二〇年九月九日 书 记 员  王玉婷
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监171号原审原告：高光志，男，汉族，1986年1月26日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：王辉，男，1987年12月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：王喜英，女，1991年10月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告王辉的妻子。原审被告：段祥辉，男，1988年7月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：谢福花，女，1994年3月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告段祥辉的妻子。原审被告：王得彬，男，1956年4月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：丁凤芝，女，1951年5月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告王得彬的妻子。原审原告高光志与原审被告王辉、王喜英、段祥辉、谢福花、王得彬、丁凤芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2018）豫1628民初337号民事判决书，已经发生法律效力。依据2019年12月16日河南省高级人民法院作出的《关于2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》、2019年12月25日河南省高级人民法院作出的《关于2017—2019年度“民间借贷”案件中同一原告多起诉讼情况的通报》等文件，经本院院长提交审判委员会讨论认为，在该判决的执行程序中，案件已经执行完毕，案件结束，不在进入再审程序，案件结束，不在进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：终结（2018）豫1628民初337号民事判决书审查程序。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年九月二十八日书记员  刘景文
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执555号 申请执行人简峰，男，1983年2月8日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人陈绍明，男，1983年7月14日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人简峰与被执行人陈绍明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日作出的（2020）桂0721民初424号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行本院（2020）桂0721民初424号民事判决书确定的义务，即要求强制被执行人陈绍明偿还申请执行人简峰借款本金60000元及支付逾期利息（利息计算：以本金60000元为基数，按年利率6%的标准从2013年12月19日起计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费、保全费1756元并承担案件执行费。本院于同年4月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年8月10日自愿达成了执行和解协议，该执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，没有损害国家、集体、他人的合法权益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执555号简峰与陈绍明民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施崇审判员黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月四日 书记员 张      绍      林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7464号 申请人：中国银行股份有限公司南宁市邕城支行，住所地南宁市青秀区古城路**营业大楼。 负责人：赵志坚。 委托诉讼代理人：戴海霞，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：梁有恒，男，1986年10月27日出生，壮族，住广西天等县。 被申请人：黄竹根，女，1987年2月12日出生，壮族，住广西天等县。 申请人中国银行股份有限公司南宁市邕城支行与被申请人梁有恒、黄竹根金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南宁市邕城支行于2020年9月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人梁有恒、黄竹根名下价值人民币681285.41元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南宁市邕城支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人梁有恒、黄竹根名下价值人民币681285.41元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月三日 书记员  林 俐
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2911号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：杨志鑫，男，1986年1月15日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告杨志鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告杨志鑫经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金18598.08元、利息1793.7元、滞纳金1679.41元，合计22071.19元，并支付自2019年6月1日起至透支款还清之日止的利息（按累计欠款日万分之五计算，按月计收复利）；2.诉讼费用由被告承担。被告杨志鑫未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年4月29日，被告杨志鑫向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告杨志鑫办理了卡号为43×××71的贷记卡。期间，被告多次逾期，并于2018年12月10日后停止还款。截止2018年12月10日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金18598.08元、利息及逾期违约金120.23元，合计18718.31元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告杨志鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告杨志鑫与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告杨志鑫使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2018年12月10日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志鑫于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金18598.08元、截止2018年12月10日的利息及逾期违约金120.23元，合计18718.31元，并按日利率万分之五支付自2018年12月11日起至透支本金18598.08元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（已减半预收），由被告杨志鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年九月二十三日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初2267号 原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地：乐至县天池镇北郊**。（晶鑫实业有限公司办公室二楼），统一社会信用代码：91512022551025909R。 法定代表人：曹曦，总经理。 委托诉讼代理人：雷毅，四川中部律师事务所律师。 被告：伍元碧，女，1965年12月18日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。 被告：唐嗣勇，男，1968年6月12日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。 被告：唐强，男，1990年8月30日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。 原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告伍元碧、唐嗣勇、唐强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈小龙 二〇二〇年九月十五日 书记员  柳 丹
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民终919号上诉人（原审原告）：汪超，男，1988年7月1日出生，汉族，住四平市铁**。委托诉讼代理人：刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许庆武，男，1965年3月10日出生，汉族，住四平市铁**。委托诉讼代理人：王巍，吉林吉鼎律师事务所律师。上诉人汪超因与被上诉人许庆武民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，汪超于2020年9月7日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，汪超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许汪超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，上诉人汪超多预交的6600元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛二〇二〇年九月七日法官助理 贾红玲书 记 员 王璐瑶
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1211号之一 申请执行人：余兴琼，女，汉族，1974年4月15日生，住成都市新都区。 申请执行人：樊哲周，男，土家族，1981年1月12日生，住宣汉县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初2020号民事判决书，立案受理申请执行人余兴琼与被执行人樊哲周借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月27日、2020年9月16日通过总对总、点对点对被执行人樊哲周进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但无财产可以执行；经查，被执行人名下无车辆登记信息及房产登记信息。 3、本院于2020年9月16日对被执行人财产状况和居所地委托街道办事处进行了调查。 4、本院于2020年9月16日依职权对被执行人限制消费。 5、本院已告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额30275.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额30275.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  张 恒 审判员  陈 鲲 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 涵
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2566号 上诉人（原审被告）：张洪来，男，1952年11月27日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：马广伟，山东金长虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许永鹏，山东金长虹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾兴耀，男，1990年7月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：焦红霞，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。 上诉人张洪来因与被上诉人贾兴耀房屋租赁合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初4085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张洪来上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定装修费、搬迁费、部分停产停业损失由被上诉人所有是错误的。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条和第十七条规定，房屋价值包括附属物的补偿、搬迁费、停产停业损失均是补偿给被征收人的，被征收人就是房屋的所有权人，不包括任何其他主体。因此，本案拆迁补偿款应当由房屋所有权人也就是上诉人个人所有，其他人无权主张权利。上诉人与村委会、泰安市泰山房屋拆迁服务中心签订的《集体土地上房屋货币补偿协议》同样属于合同，合同一方是上诉人，另一方为案外人。根据合同相对性原则，基于该合同产生的权利义务只能由合同当事人享有和承担。被上诉人不是该协议的合同主体，不能享有合同权利。被上诉人无权对拆迁补偿款主张任何权利。二、本案系房屋租赁合同纠纷，双方的权利义务应按照双方房屋租赁合同的约定处理。租赁合同第七条是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，不存在可变更、可撤销的情形，系有效约定，第七条约定明确具体。从维护社会交易安全的角度考虑，也不应任意突破合同约定的限制。一审判决突破了合同约定，明显产生了对上诉人不公平的后果。双方约定的租金收取标准，是充分考虑了合同第七条约定的后果，由于被上诉人认可在房屋遇到拆迁时出租人无需向承租人进行补偿，上诉人才向被上诉人按较低的标准收取了租金。三、退一步讲，即便不考虑以上两点，双方也早已就解除涉案租赁合同达成了一致意见且履行完毕，双方权利义务关系已经终结。双方已口头达成了一致意见：虽双方签订的涉案租赁合同第七条约定了遇到房屋拆迁的出租方不给予任何补偿，但为了拆迁工作的顺利进行，上诉人同意支付被上诉人装修费人民币4万元，同时按照合同约定退还未使用期间租金12600元，双方再无其他争议。上诉人已分别于2019年4月15日、16日将上述款项支付被上诉人。 贾兴耀辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 贾兴耀向一审法院起诉请求：1.被告支付原告装修费、搬迁费、停产停业费等共计70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实:涉案房屋位于泰安市泰山区上高街道宁家结庄山东农业大学南校区西邻，原由胡安全从被告张洪来处租赁，用于经营泰安市泰山区丽景网吧。2018年4月24日，原告贾兴耀与胡安全签订《网吧转让协议》，胡安全将该网吧以及涉案房屋的承租权转让给原告。2018年8月29日，原、被告就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，约定：租赁期限从2018年8月30日至2019年8月30日；年租金30240元，一次性预交一年租金；如因村委、上级各级政府性占用该房屋，被告提前半月通知原告，并解除合同，被告不给予任何补偿，双方结清租赁等费用。 2019年3月6日，泰安市人民政府发布泰征公告〔2019〕7号公告，拟征收涉案土地所在的地块。2019年3月3日，被告与宁家结庄村委会、泰安市泰山房屋拆迁服务中心签订《集体土地上房屋货币补偿协议》，给予被告货币补偿，被告于2019年4月5日前搬迁腾空。2019年4月2日，被告张洪来向包括原告在内的承租人发出通知，要求在2019年4月4日下午4点前交回钥匙，并予以张贴。2019年4月15日，被告退回原告租赁费12600元，并支付装修费40000元，原告出具收到条。2019年4月16日，原告向被告交付房屋钥匙。 庭审中原、被告均认可，原告租赁房屋面积约为300平方米，停产停业费按照每平方180元计算，搬迁费按照每平10元计算。关于装修费，被告称双方协商确定装修费40000元并已经支付，原告不予认可该数额，称当时并未协商一致，认为应当按照拆迁部门评估的价值计算。根据被告提交的附属物补偿计算表，涉及原告的装修费评估为53351元，原、被告均认可该数额。 一审法院认为：原告与胡安全签订《网吧转让协议》，在转让涉案房屋承租权的同时，其上的装修装饰一并转让给原告，其后原、被告签订的《房屋租赁合同》，继续承租涉案房屋，因此拆迁涉及装修费，应归原告所有。关于搬迁费、停产停业费，该部分补偿是拆迁人因拆迁非住宅房屋，给经营者造成搬迁、停产停业的补偿，应补偿给实际经营者，故此搬迁费应由原告所有。关于停产停业费，拆迁行为不仅对原告的经营活动造成损失，也对被告出租房屋收取租金的租赁活动造成损失，应由原、被告共同分配，综合实际情况考虑，本院酌定原、被告各享有停产停业费的50%。 根据双方均认可的房屋面积和补偿标准，原告应享有的补偿为：1.装修费53351元，因被告已经支付40000元，剩余装修费为13351元；2.搬迁费300平方米×10元/平方米=3000元；3.停产停业费300平方米×180元/平方米×50%=27000元。上述费用均由被告领取，应返还原告。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告张洪来于一审判决生效之日起五日内返还原告贾兴耀装修费13351元；二、被告张洪来于一审判决生效之日起五日内返还原告贾兴耀搬迁费3000元；三、被告张洪来于一审判决生效之日起五日内返还原告贾兴耀停产停业费27000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告负担295元，由被告负担480元。 对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人对涉案房屋所占用土地为集体所有土地无异议，其主张参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定应由其享有涉案拆迁补偿款、被上诉人无权对此主张权利，于法无据，不能成立。被上诉人提出本案诉讼请求的权利基础是对拆迁补偿款享有部分权利，与涉案租赁合同因房屋拆迁而解除后是否应予补偿无关，涉案租赁合同第七条约定亦无适用的余地。一审判决认为被上诉人享有部分拆迁补偿利益、判决上诉人向被上诉人支付相关补偿款项正确，上诉人主张其不应向被上诉人支付拆迁补偿款，不能成立。 关于上诉人上诉主张双方已就解除涉案租赁合同口头达成一致且已履行完毕问题，上诉人二审中申请两名证人出庭作证，其中一名证人系上诉人的工作人员，与上诉人存在利害关系，对另一证人的证言，上诉人亦未提供其他证据佐证，因此，对上诉人就其主张的待证事实并未提供充分有效的证据证实，本院对其该主张不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由张洪来负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 陈树元 二〇二〇年九月八日 书记员 梁 壮
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3520号 申请执行人：山东省青岛市黄岛区人民法院。 被执行人：赵令军，男，1985年02月10日出生，汉族，户籍及住址山东省青岛市黄岛区。 被执行人：顾兵，男，1985年02月05日出生，汉族。户籍地山东省青岛市黄岛区，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：王国强，男，1991年03月24日出生，汉族。户籍地及住址山东省青岛市黄岛区。 被执行人：杨蕾，男，1990年07月17日出生，汉族。户籍地山东省惠民县，住山东省青岛市黄岛区。 依据本院作出的(2018)鲁0211刑初1534号刑事判决书责令赵令军、顾兵、王国强、杨蕾共同退赔98400.00元一案。本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、风险提示等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记等机构查询，冻结被执行人银行账户的存款但数额太小；赵令军名下的位于青岛开发区漳江路xx号7栋2单元xxx室房屋、王国强名下位于开发区峨眉山路xxxx号14栋1单元xxxx室房屋、杨蕾名下位于开发区江山南路255号内2栋1单元403室房屋暂不具备处置条件；赵令军名下鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××号汽车、王国强名下鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××号汽车均未实际控制，未发现被执行人其他可供执行财产。已对被执行人采取限制高消费。现被执行人正在监狱服刑，经合议庭合议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执3520号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年九月二十六日 书记员  殷太呈
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执恢185号关于申请执行人孙考锋与被执行人付良权劳务合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院(2019)甘1002民初32号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人付良权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙考锋向本院申请强制执行，请求：被告付良权于2019年7月28日前一次性支付原告孙考锋劳务费及利息42400元；案件受理费780元，减半收取390元，由被告付良权负担。执行中，被执行人付良权已履行案款27790元，执行费792元，被执行人付良权已缴纳。至此，本案已全部执行完毕。本院认为，庆阳市西峰区人民法院(2019)甘1002民初32号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙考锋基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院(2019)甘1002民初32号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十四日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘31行终110号上诉人（原审起诉人）：麻计忠，男，1969年2月2日出生，苗族，湖南省花垣县人，现住吉首市。上诉人（原审起诉人）：石妹英，女，1962年5月16日出生，苗族，湖南省花垣县人，现住花垣县。系麻计忠之妻。上诉人麻计忠、石妹英诉吉首市自然资源局及第三人严喜平土地行政登记一案，不服花垣县人民法院（2020）湘3124行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，起诉人之子麻利兴与严喜平、石元珍自愿达成房屋转让协议，购买吉首市两套住房，房屋转让协议生效后，严喜平作为出卖人有协助买受人麻利兴将案涉房屋所有权和土地使用权一并转移登记至麻利兴名下的法定义务，但双方至今未办理土地使用权转移登记。起诉人起诉吉首市自然资源局要求撤销严喜平土地使用权证实为解决民事纠纷，即将土地使用权转移登记至起诉人名下，不属于人民法院行政案件受案范围。现麻利兴去世，两起诉人作为其法定继承人，依法继承其债权债务，可以依照《中华人民共和国合同法》的相关规定要求严喜平履行相关义务，协助起诉人将案涉土地使用权转移登记至起诉人名下。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：对麻计忠、石妹英的起诉，本院不予立案。麻计忠、石妹英上诉称,一审法院对上诉人的起诉不予立案错误，请求二审撤销花垣县法院作出的（2020）湘3124行初112号行政裁定，依法指令花垣县法院受理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人的诉讼请求系要求将诉争土地使用权变更登记至上诉人名下。经查，本案上诉人之子麻利兴与严喜平、石元珍之间系房屋买卖合同关系，且双方在房屋转让协议生效后，只办理了房产变更登记，而没有办理土地使用权变更登记。现麻利兴去世，两上诉人作为其法定继承人，要求将该房屋的土地使用权变更登记在其两人名下，可以依照《中华人民共和国合同法》的相关规定要求严喜平履行相关义务，协助上诉人将案涉土地使用权转移登记至上诉人名下，属于民事纠纷解决范围，不属于人民法院行政案件受案范围。因此，上诉人的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，原审驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二〇年九月二十五日法官助理向星霖书记员宋云瑞附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初714号 原告：黄景初，男，1996年6月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区东一路********，现住来宾市兴宾区。 被告：黄婉春，女，1985年4月20日出生，汉族，住广，住广西忻城县div> 原告黄景初与被告黄婉春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告黄景初在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄景初撤回起诉处理。 审判员  莫巧玲 二〇二〇年九月一日 书记员  韦 颖
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3840号之一原告：王存跃，男，1969年7月15日生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：河南省蒲新防腐建设工程有限公司。法定代表人：赵相月。统一社会信用代码：91410728173458028B。住所地：长垣市长域商贸城****。原告王存跃诉被告河南省蒲新防腐建设工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理。在审理过程中，王存跃于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，王存跃自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王存跃撤回起诉。案件受理费16388元，减半收取8194元，由王存跃承担。审判员  葛丽二〇二〇年九月十八日书记员  张硕
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初3008号原告：安阳市飞翔置业有限公司，住所地：内黄县城建设路中段南侧。负责人：樊振萍，职务：董事长。委托诉讼代理人：代瑞安，男，1979年11月2日生，汉族，住河南省内黄县。系公司员工。委托诉讼代理人：李军雷，河南兴邺律师事务所律师。被告：焦怀军，男，1969年12月20日生，汉族，住河南省内黄县。第三人：张露，女，1982年9月21号生，汉族，住内黄县。原告安阳市飞翔置业有限公司与被告焦怀军、第三人张露执行异议之诉一案，原告安阳市飞翔置业有限公司于2020年9月27日申请变更诉讼请求为10000元，于2020年9月29日自愿向本院提出撤回对被告焦怀军、第三人张露的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安阳市飞翔置业有限公司撤回对被告焦怀军、第三人张露的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安阳市飞翔置业有限公司负担。审判长  李随生审判员  李红亚审判员  常红波二〇二〇年九月二十九日书记员  张一静
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3522号原告:天长市冶山镇人民政府，住所地天长市冶山镇关塘社区，统一社会信用代码113411810032132049。法定代表人：张长浩，该镇镇长。委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所律师。被告：周立泉，男，1964年4月24日出生，汉族，住安徽省天长市。原告天长市冶山镇人民政府与被告周立泉不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告天长市冶山镇人民政府的委托诉讼代理人陆有昊到庭参加诉讼。被告周立泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天长市冶山镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告周立泉返还原告255862.7元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告原系天长市冶山镇人民政府副镇长,享受领导副科级二十一级五档相关工资及福利待遇。因涉嫌挪用公款、单位行贿罪于2016年6月17日被天长市人民检察院取保候审，案件经天长市人民法院审理作出（2016）皖1181刑初416号刑事判决书，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，该判决于2018年2月生效。根据人社部发（2010）104号《关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》“（一）公务员被取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间，停发工资待遇，按本人基本工资的75%计发生活费，不计算工作年限、（四）公务员受刑事处罚，处分决定机关尚未作出开除决定的，从人民法院判决生效之日起，取消原工资待遇”的规定，自2016年6月17日取保候审至判决生效之日2018年2月23日，被告应获得的工资为36333元。现经核实，原告实际向被告多发放了工资、补贴、奖金共计255862.7元。被告未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告原系天长市冶山镇人民政府副镇长,享受领导副科级二十一级五档相关工资及福利待遇。因涉嫌挪用公款、单位行贿罪于2016年6月17日被天长市人民检察院取保候审，案件经天长市人民法院审理作出（2016）皖1181刑初416号刑事判决书，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，该判决于2018年2月生效。自2016年6月17日取保候审至判决生效之日2018年2月23日，被告应获得的工资为36333元（2016年7月-12月：2146元×6×75%﹦9657元；2017年：2736元×12×75%﹦24624元；2018年1月：2736元×75%﹦2052元）。原告实际向被告发放的工资、补贴、奖金共计292195.7元（2016年7月-12月工资：29916元；2017年工资：64572元；2018年工资：43048元；2016年7月-12月奖金等11717元；2017年奖金等101918元；2018年奖金等41024.7元）。本院认为，不当得利,是指没有合法根据取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据人社部通知,公务员被取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间,停发工资待遇,按本人原基本工资的75%计发生活费,不计算工作年限；公务员受刑事处罚，处分决定机关尚未作出开除决定的，从人民法院判决生效之日起，取消原工资待遇。本案中,周立泉在取保候审期间多领取的工资奖金等计255862.7元（292195.7元﹣36333元﹦255862.7元）,该部分收入,没有合法依据,构成不当得利,应予返还。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周立泉于本判决生效之日起十五日内返还原告天长市冶山镇人民政府255862.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5138元，减半收取计2569元，由被告周立泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴文华二〇二〇年九月二十四日书记员  王 羽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初3535号原告：河南欣农田园肥业科技有限公司。住所地：尉氏县产业聚集区福园路**。统一社会信用代码：91410223MA44W66FXW。法定代表人：张春建，任总经理。被告：李素连，女，汉族，1968年7月6日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：朱荣伟，男，汉族，1969年9月9日出生，住河南省原阳县。代理权限为特别授权。原告河南欣农田园肥业科技有限公司（以下简称欣农公司）与被告李素连买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣农公司法定代表人张春建、被告李素连及其代理人朱荣伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欣农公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的货款20万元及利息（利息从2019年10月11日计算至清偿完毕之日止，按照月息一分计算）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求货款金额为194180元。事实与理由：被告于2018年下半年开始销售原告化肥，双方于2019年9月24日核算，被告累计共拖欠原告化肥款20万元整，被告于当天向原告出具欠条一份，双方约定被告于2019年10月10日偿还，逾期支付１元＼吨＼天的利息，后经过原告多次催要，被告拒不还款。被告李素连辩称，拖欠货款20万元属实，现在经济困难，无法及时支付原告剩余的货款。对原告主张的利息和计算标准不认可。原告向本院提交的证据有：1.2019年9月24日，被告向原告出具的20万元欠条一份，证明被告欠款金额和对逾期利息的约定；２.2020年5月31日，被告向原告出具的货款还款协议书一份，证明被告向原告约定在2020年7月还清所有欠款，如未还清，从欠款之日起按月息一分结算利息；３.原阳（李素连）打款发货往来对账单一份，证明截至2019年12月23日被告共拖欠原告货款为194180元。被告对证据１质证后认为认可欠款20万元的事实，对证据２认为内容是原告写的，签名是本人签的，对证据３没有发表质证意见。被告李素连没有向本院提交相关证据。经审理查明：被告李素连从2018年下半年开始销售原告公司的化肥。2019年9月24日，原被告双方进行核算，被告向原告出具了欠款20万元的欠条一份，该欠条约定2019年10月10日前还款，每迟延一天，被告自愿增加１元＼天＼吨结算。2020年5月31日，原被告双方再次协商达成货款还款协议书，约定被告拖欠货款20万元尚未还清，约定2020年7月下旬还清所有欠款，如未还清，从欠款之日按月息1分结算利息。诉讼过程中，原告又对被告付款情况进行了对账，截至2019年12月23日，被告实际拖欠货款为194180元。该货款被告至今没有支付。本院认为，债务应当清偿。被告李素连拖欠原告欣农公司货款，有欠条、货款还款协议书证明，并且被告李素连对欠款20万元的事实当庭予以认可，因此，被告应当予以偿还。被告拖欠原告货款的金额经原告核算对账实际为194180元，并变更了诉讼请求，该金额低于被告认可的20万元，本院予以确认。关于原告对货款利息的请求，根据原告的对账单，被告最后一次还款时间为2019年12月23日，因此逾期利息的起算时间为2019年12月24日，双方对货款利息进行了月息1%的约定，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李素连于本判决生效后五日内支付给原告河南欣农田园肥业科技有限公司货款194180元并支付利息（利息以194180元为基数，按照月利率1%计算，从2019年12月24日计算至支付完毕之日止）；二、驳回原告河南欣农田园肥业科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元,由被告李素连承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  黄超二〇二〇年九月三十日书记员  陈川
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初959号原告：石永亮，男，1982年7月2日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：高保胜，河南因明律师事务所律师。被告：国隆科技股份有限公司，住所地焦作市马村区。法定代表人：李玉玲，总经理。委托诉讼代理人：杜增辉，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**喜，公司员工。原告石永亮与被告国隆科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告石永亮于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石永亮的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石永亮撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告石永亮负担。审判员  崔广华二〇二〇年九月二十二日书记员  李 茜
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1544号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（下称邮储银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：程飞、洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：方波，男，1982年10月23日出生，汉族，住址湖北省枣阳市。原告邮储银行襄阳分行与被告方波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳分行的委托诉讼代理人程飞到庭参加诉讼，被告方波经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年5月11日信用卡透支本金3883.03元、利息514.13元、费用692.89元，合计5090.05元，2019年5月11日之后的利息、费用按合同约定的方式计算至借款还清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年7月23日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××51的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止2019年5月11日信用卡透支本金3883.03元、利息514.13元、费用692.89元，合计5090.05元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告方波未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告邮储银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为，被告方波向原告邮储银行襄阳分行申领信用卡，并声明遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告邮储银行襄阳分行有权依约定要求被告方波偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2019年5月11日，方波拖欠邮储银行襄阳分行透支本金3883.03元、利息514.13元、费用692.89元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告方波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方波于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行借款本金3883.03元；二、被告方波于本判决书生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截止2019年5月11日的利息514.13元、费用692.89元；从2019年5月12日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，以《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告方波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇二〇年九月二日书 记 员  江秋凌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3818号 申请人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路**。 负责人：罗庚。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 被申请人：陈弟，男，1989年10月24日出生，汉族，住广西北流市。 申请人中信银行股份有限公司南宁分行与被申请人陈弟金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司南宁分行于2020年8月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈弟名下价值人民币961057.59元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中信银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈弟名下价值人民币961057.59元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林 俐
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0728民初3235号原告曹国鑫，男，2009年10月出生，汉族，住长垣市。法定代理人曹彦永，男，1973年4月出生，汉族，住长垣市。法定代理人杨会娟，女，1975年1月出生，汉族，住长垣市。委托代理人宁乔姬、杜梦月（实习），河南剑锐律师事务所律师。被告刘子建，男，1981年4月出生，汉族，住内蒙古和林格尔县，现住长垣市。委托代理人郭存廷，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。本院于2020年7月15日作出(2020）豫0728财保41号民事裁定书，查封了王仕玺驾驶的晋MD020**号牌轻型厢式轿车一辆。现因双方达成了调解协议，曹国鑫申请解除对该车辆的查封。本院经审查认为，曹国鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对王仕玺驾驶的晋MD020**号牌轻型厢式轿车一辆的查封，本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔爱红二〇二〇年九月二十四日书记员  张 瑞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10894号申请执行人：李冠新，男，汉族，1970年6月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：李朝阳，男，汉族，1992年7月6日出生，住河南省新郑市。关于李冠新申请执行李朝阳追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初10577号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告李朝阳于本判决生效后十日内支付原告李冠新549**.63元及利息（利息以54978.63元为基数，自2017年10月29日至2019年8月19日按照年利率6%计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取678元，由被告李朝阳负担。因李朝阳未履行生效判决确定的义务，申请人李冠新于2020年08月28日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李朝阳名下银行存款56391.63元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年九月十日书记员  尚铭英
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6806号原告：班乐，女，现住呼和浩特市。原告：张克华，男，现住呼和浩特市。被告：内蒙古嘉逸置业有限责任公司。法定代表人：李瑞珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵岭，女，住呼和浩特市，该公司副经理。原告班乐、张克华与被告内蒙古嘉逸置业有限责任公司（简称嘉逸置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告班乐、张克华、被告嘉逸置业的委托诉讼代理人赵岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。班乐、张克华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决嘉逸置业返还新乐汇3F-369号商铺2017年6月至2020年6月的租金39774元；2、判决嘉逸置业支付商铺租金逾期违约金1948.93元；3、由嘉逸置业承担诉讼费。事实与理由：《新乐汇租赁经营合同》第四条规定，2017年6月21日至2020年6月23日，3F-369号商铺的年租金是13258元，2017至2020年三年租金分文未付，即39774元。《新乐汇租赁经营合同》第八条规定，如租赁方逾期支付租金，应向出租方支付逾期付款部分的同期银行贷款利息损失，即39774元×4.9%=1948.93元。以上两项合计41722.93元。嘉逸置业辩称，诉状真实，情况属实，现在嘉逸置业认为购房合同和租赁合同是要解除的，嘉逸置业没有办法去支付所有业主10年的租金，所以嘉逸置业正在与业主们协商给予这些年的本金和利息，利息按贷款年利率4.9%。截止到退还之日止。嘉逸置业有一个初步方案是向业主支付这三年的租金和违约金，然后双方解除租赁合同。希望庭后协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。班乐、张克华提交的证据为：新乐汇租赁经营合同、签约审核单，证明嘉逸置业未按时支付房屋租金。嘉逸置业对证据的真实性认可，证明目的认可，本院予以采信。嘉逸置业未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，班乐、张克华向内蒙古建发房地产开发有限责任公司购买了位于××区商铺，面积为9.27平方米。同时，内蒙古建发房地产开发有限责任公司委托嘉逸置业对新乐汇项目进行运营。2014年6月24日，班乐（出租人、甲方）与嘉逸置业（承租人、乙方）签订《租赁经营合同》，约定班乐将上述商铺出租给嘉逸置业，租赁期限为10年，自2014年6月24日起至2024年6月23日止。合同第二条约定，在合同期内，甲方只选择将房屋租赁给乙方，同时乙方可根据需要对新乐汇项目D4座整体2-7层进行统一规划、统一招商、统一经营管理，此期间甲方只享受租金收益，不干涉乙方经营。第四条，自2017年6月24日起至2021年6月23日止租金为53032元，每年返13258元；自2021年6月24日起至2024年6月23日止租金为47730元，每年返15910元。乙方于签约后的第四年年底前支付甲方当年租金，此后租金每年一付。甲方指定账户为张克华，开户行…。第八条、2.乙方逾期支付租金，应向甲方支付逾期付款部分的同期银行贷款利息损失。签订上述合同之后，嘉逸置业接手运营新乐汇，据双方庭审陈述，本案商铺自2014年开始一直处于闲置状态，未实际投入运营。目前，嘉逸置业尚欠班乐商铺租金39774元（自2017年6月24日至2020年6月23日）未付。本院认为，班乐、张克华为夫妻关系，本案出租的商铺系二人共同购买。《租赁经营合同》系班乐与嘉逸置业签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方在合同中将张克华的账户作为收款账户进行约定，结合班乐与张克华为夫妻的事实，现班乐、张克华共同起诉嘉逸置业主张权利，本院予以准许。依据《租赁经营合同》约定，自2017年6月24日之后嘉逸置业应每年支付一次租金，嘉逸置业未按约定支付租金已持续三年，据《租赁经营合同》第四条约定，自2017年6月至2020年6月期间每年应支付的租金为13258元，三年共计39774元。现班乐、张克华起诉主张自2017年6月24日至2020年6月23日期间产生的租金，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，班乐、张克华按照年利率4.9%来主张，其实际为利息损失，且双方在《租赁经营合同》第八条第2款中约定“乙方逾期支付租金，应向甲方支付逾期付款部分的同期银行贷款利息损失”，故双方应当按上述约定来计算利息。三笔租金的期限分别约定为2017年6月24日至2018年6月23日、2018年6月24日至2019年6月23日、2019年6月24日至2020年6月23日。对于2017年之后的租金支付日期双方仅约定为“此后租金每年一付”，并未约定具体日期，因此本院自每一笔租金最后到期日的次日起算利息。本院按照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算结果如下：第一笔租金13258元自2018年6月24日至起诉日2020年8月12日产生的利息为1184.38元；第二笔租金13258元自2019年6月24日至2020年8月12日产生的利息为607.66元；第三笔租金13258元自2020年6月24日至2020年8月12日产生的利息为68.06元。以上利息共计1860元，班乐、张克华主张的金额为1948.93元，本院在1860元范围内予以支持，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告内蒙古嘉逸置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告班乐、张克华支付租金39774元及截至2020年8月12日止的利息1860元；二、驳回原告班乐、张克华的其他诉讼请求。如果被告内蒙古嘉逸置业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元（原告已预交），由被告内蒙古嘉逸置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞二〇二〇年九月二十三日书记员 刘国荣
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2580号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。被申请人：孙青良，男，1968年10月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：秦美英，女，1967年8月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：孙华平，男，1991年7月21日出生，汉族，住济宁市任城区。中银消费金融有限公司与孙青良、秦美英、孙华平金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙青良、秦美英、孙华平价值150000的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人孙青良、秦美英、孙华平价值150000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇二〇年九月七日书记员 韩军香
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5919号原告：邓明，男，1970年3月27日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘永森，重庆市万盛经开区东林法律服务所实习法律工作者。被告：重庆建工桥梁工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马池工业园区**，统一社会信用代码91500000202885118E。法定代表人：王万华，董事长。委托诉讼代理人：李斐然，男，1987年11月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司职工。被告：岳洋，男，1981年4月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告邓明与被告重庆建工桥梁工程有限责任公司、岳洋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告邓明于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓明撤诉。案件受理费减半收取400元，由邓明负担(此款邓明已交纳1621元，其多交纳的1221元本院予以退还)。审判员  徐贤飞二〇二〇年九月二日书记员  肖鹤影
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15298号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：阮维全，男，1993年7月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告阮维全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告阮维全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令阮维全立即向汽车金融公司偿还尚欠借款本金11595.99元，截至2020年6月28日的利息334.43元、罚息1145.26元、复利34.29元；2、判令阮维全支付自2020年6月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令阮维全支付自2020年6月29日起至借款本息结清之日止的的复利（以到期未付利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令汽车金融公司有权对阮维全提供的抵押物（车牌号为粤KDXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对阮维全的债权范围内优先受偿；5、本案诉讼费由阮维全承担。事实和理由：2018年3月29日，阮维全与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定阮维全向汽车金融公司借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，阮维全同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，阮维全未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告阮维全未作答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年3月29日。2、贷款用途：向经销商购买车辆。3、贷款金额：55000元。4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5、利率标准：贷款利率采取浮动利率，浮动贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮基本点799点，罚息利率和复利利率为贷款利率上浮50%；截止合同签署之日，本合同的贷款利率为12.74%，罚息和复利利率均为贷款利率为19.11%，基于第三方利息贴付、借款人享受4.91%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率为7.83%。6、罚息和复利的约定：对借款人未按时向贷款人支付的任何应付款项（包括到期贷款本金及依据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），贷款人有权根据借款人应付未付款项按照罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利。7、还款计划：还款期数24期，第1到23期每期还款金额本息共计人民币2483.24元，第24期还款金额本息共计2483.23元。8、提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、律师费等其他费用。9、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆的车牌号为粤KDXX**，已办理抵押登记手续。10、贷款发放时间：2018年3月29日；贷款到期时间：2020年3月28日。11、其他事实：汽车经销商给予了利息补贴，由汽车经销商代阮维全按年利率4.91%的标准向汽车金融公司支付截至借款到期日的利息。12、阮维全欠款事实：截至2020年8月27日，尚欠借款本金11595.99元、利息334.43元、罚息1508.11元、复利44.91元。本院认为，阮维全因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因阮维全未依约还本付息，汽车金融公司有权要求其承担相应的民事的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故所涉计算标准应变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。阮维全自愿提供登记在其名下车牌号为粤KDXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告阮维全于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司截至2020年8月27日的借款本金11595.99元、利息334.43元、罚息1508.11元、复利44.91元；二、被告阮维全于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（以尚欠借款本金为基数，自2020年8月28日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点再上浮50%计算，利随本清）；三、被告阮维全于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以到期未付利息和罚息为基数，自2020年8月28日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点再上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告阮维全名下牌照为粤KDXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费127.76元，减半收取计63.88元，由被告阮维全负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初2413号 原告：于宗仁，男，1978年4月8日出生，汉族，景泰县村民。 被告：张寅军，男，1971年8月11日出生，汉族，景泰县村民。 被告：张梅山，女，1973年9月29日出生，汉族，景泰县村民。 原告于宗仁与被告张寅军、张梅山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宗仁到庭参加诉讼，被告张寅军、张梅山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于宗仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告连本带利偿还原告借款125000元左右，后变更为要求二被告共同偿还98986.30元本金及利息（利息按月利率1.25%从2019年2月1日计算至借款还清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，二被告到原告家中，以经营兔子资金紧张为由，向原告借款。原告同意后，于同月8日通过银行转账方式向张梅山银行卡转款200000元，并由张寅军出具了借条，约定年利息30000元。至2015年3月10日，由张寅军重新出具了借条，仍约定年利息30000元（即月利率1.25%）。每年的3月份，原告给被告打电话催要上年利息，起初几年二被告也能及时结息。从2016年始就拖欠了。2018年3至6月，二被告才清偿了2018年之前的利息3万元，并又还现金20000元。此时，原告发现二被告经营情况不好，就要求二被告偿还所有本息，张梅山即以微信或银行转账方式，于2018年10月18日、11月3日分别还款2000元、3000元，于2019年1月12日、22日、28日、29日、30日、2月1日分别还款20000元、20000元、20000元、15000元、10000元、10000元，共计还款120000元。这120000元没有约定偿还的是本金还是利息。按照先利息后本金的偿还顺序，扣除被告还款对应日期已经产生的利息再折抵本金后，至2019年2月1日被告最后一次还款时，尚欠借款本金98986.3元。2019年10月以后，被告不接听电话，也找不到人。致使原告的借款至今不能偿还。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告张寅军、张梅山未提交答辩意见，张梅山在答辩期内申请本院调取原告2019年1月份的银行卡流水明细。 原告提交的银行转账凭证、借条，二被告未质证。本院依张梅山申请调取的原告农行景泰县支行的银行卡交易明细单，原告无异议。上述证据，来源合法，内容明确，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻，于2019年6月13日登记离婚。2013年3月8日，二被告因经营兔场向原告借款，原告即向张梅山银行账户转款200000元。2015年3月10日，张寅军出具借条，载明今借到于宗仁人民币200000元，每年付利息30000元。借条出具后，原告自认至2018年3月10日前的利息均已清结，且2018年3月至6月，被告偿还现金20000元，之后，张梅山又以微信或银行转账方式，自2018年10月18日至2019年2月1日，分8起共还款100000元。原告农行景泰县支行的银行卡交易明细单亦显示，2019年1月29日、30日，张梅山分别向原告转账15000元、10000元。 本院认为，原告提交的银行转账凭证、借条，能够证实张寅军向其借款的事实存在，此借贷行为不违反法律规定，应为有效且受法律保护。借条未约定还款期限，原告可随时主张还款，当原告起诉时，视为借期届满。二被告原系夫妻，借款发生于二被告夫妻关系存续期间的家庭生产经营，且借款支付至张梅山账户，之后又由张梅山偿还本息，证明张梅山对借款知情并认可，应当认定为二被告共同借款。故张梅山应对借款承担共同偿还责任。借条约定年利息30000元，经计算为年利率15%，不违反年利率24%的法律准许上限，利息约定应为有效。借条仅约定年利息30000元，未约定利息支付时间，当被告2018年3月至2019年2月分期还款时，原告将到期利息先行扣除再折抵本金计算剩余本金的方式，不违反法律规定，计算结果并无不当，予以采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。本院当根据现有证据予以裁判。 综上，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，2020年8月20日修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告张寅军、张梅山于本判决生效之日起10日内共同偿还原告于宗仁借款98986.3元，并承担利息至借款清偿止（利息以98986.3元为基数自2019年2月2日起以年利率15%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137元，由被告张寅军、张梅山共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。 审判员  韦性明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王世坤
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执860号申请执行人：罗世春，男，1972年12月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：綦江长风齿轮（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道西齿北路**，统一社会信用代码91500222203472059L。法定代表人：周庆龙，董事长。申请执行人罗世春与被执行人綦江长风齿轮（集团）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字(2019)第635号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2020年3月26日向本院申请执行，要求被执行人支付案款48160元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及对被执行人名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、保险、公积金、社保信息等财产信息。三、本院对被执行人注册地进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。上述事实，有现场调查照片、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人的法定代表人高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务48160元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执860号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  魏永康审判员  吴高丽审判员  杨 东二〇二〇年九月十一日书记员  王昌倩
山东省栖霞市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁0686刑初113号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人山东省栖霞市人民检察院。被告人李某，女，1962年9月17日出生于山东省栖霞市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址山东省栖霞市。因涉嫌失火罪，于2019年8月29日被取保候审。栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉［2020］82号起诉书指控被告人李某犯失火罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。审理中，栖霞市人民检察院以栖检部四民公诉［2020］2号民事公益诉讼起诉书，以要求被告人李某对被毁坏的林地采取补种等措施恢复原状，如不能恢复原状应承担生态环境修复费用80901元为由，向本院提起附带民事公益诉讼。本院经审查后，依法组成合议庭，公开开庭予以合并审理。栖霞市人民检察院指派检察员林岗出庭支持公诉，指派检察员王妍参加附带民事公益诉讼，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。公诉机关指控称，2019年8月28日10时许，被告人李某到臧某镇罗家村“东耩”（地名）上坟时，未将焚香烧纸的火苗及时熄灭，引发火灾，致使该村“东耩”山岚被烧毁。经栖霞市自然资源和规划局认定，火灾过火有林地（公益林）面积8.09公顷，烧伤烧死赤松、侧柏、麻栎等幼树27000余株，林木价值40.5万元。2019年8月29日，被告人李某被传唤到案后，如实供述犯罪事实。附带民事公益诉讼起诉人认为，被告人李某的失火毁林违法行为，破坏了生态环境和资源保护，致社会公共利益受到损害，请求判令李某对被毁坏的林地采取补种等措施恢复原状，如不能恢复原状应按照《栖霞市罗家村东山火烧迹地生态恢复规划》承担生态环境修复费用80901元。依据最高人民法院《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条的规定，李某应承担相应的民事责任。因该损害仍处于持续状态，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、第二十条的规定，一并提起刑事附带民事公益诉讼，请依法裁判。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年8月28日10时许，被告人李某到臧某镇罗家村“东耩”（地名）上坟时，未将焚香烧纸的火苗及时熄灭，引发火灾，致使该村“东耩”山岚被烧毁。经栖霞市自然资源和规划局认定，火灾过火有林地（公益林）面积8.09公顷，烧伤烧死赤松、侧柏、麻栎等幼树27000余株，林木价值40.5万元。2019年8月29日，被告人李某被传唤到案后，如实供述犯罪事实。另查明，根据栖霞市自然资源和规划局作出的《栖霞市罗家村东山火烧迹地生态恢复规划》，造林投资包括苗木费、栽植费、浇水费，需要栽植黑松26967株，每株按3元计算，共需投资80901元。上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，且有受案登记表等书证，被告人李某的供述，证人罗某2、姜某、罗某1等人的证言，现场勘验笔录，栖霞市自然资源和规划局的生态恢复计划等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某过失引起森林火灾，其行为已触犯刑律，构成失火罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对李某应以失火罪追究其刑事责任。因李某的失火行为还破坏了森林资源和生态环境，应当承担相应的民事责任。公诉机关提出的附带民事公益诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于李某具有自首情节，且自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十二条、第一百五十六条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告人李某犯失火罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算）二、被告人李某于判决生效后十五年内对被毁坏的121.35亩林地采取补种等措施恢复原状，如不能恢复原状，应按照《栖霞市罗家村东山火烧迹地生态恢复规划》承担生态环境修复费用80901元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马明明人民陪审员  崔立君人民陪审员  吕月梅二〇二〇年九月二十二日书 记 员  韩春雨
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保383号 丘彩巧、陆川中浩房地产开发有限公司： 本院执行的申请人丘彩巧与被申请人陆川中浩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年9月23日以47472元为限额冻结被申请人陆川中浩房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司陆川支行45×××21帐户内存款，冻结期限为一年，实际冻结金额为：37.66元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年九月二十三日 书记员 ： 罗 驰
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执1309号申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行。被执行人刘银怀，男，1963年11月01出生。被执行人戎翠芳，女，1968年09月06出生。被执行人张二奴，女，1959年07月11出生。被执行人杜平均，男，1956年12月06出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,被执行人暂无财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月一日书记员 云海峰
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1584号被执行人：戴亚兵，男，1952年8月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人戴亚兵盗窃罪一案，本院于2019年7月30日作出（2019）湘0223刑初159号刑事判决书，并已发生法律效力。因被执行人戴亚兵未能履行生效法律文书确定的并处罚金2000元的义务，本院于2020年8月12日立案执行。2020年8月14日，本院向被执行人戴亚兵发出执行通知书和报告财产令，于2020年8月13日、2020年9月3日两次发起总对总网络财产查控，已查明被执行人戴亚兵银行存款较少，无工商登记信息，证券市场无账户，无车辆登记信息。2020年8月17日，本院查询了被执行人戴亚兵不动产信息，未发现被执行人戴亚兵有房产登记信息。2020年8月14日，本院查询了被执行人戴亚兵的公积金及各种理财产品的情况，均未发现可供执行财产。2020年9月21日，本院到被执行人戴亚兵户籍所在地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。2020年9月24日，本院对被执行人戴亚兵适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年9月27日，本案应当执行的标的金额为2000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 洁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3734号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：高勇，男，1987年9月8日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告高勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告高勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告高勇偿还贷款本金70292.23元，利息8645.92元、罚息9999.25元、复利1755.46元，共计90692.86元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云GET9**，车架号LS4ASE2EXHJ200850）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87585元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月28日就所购买的车辆（车牌号云GET9**，车架号LS4ASE2EXHJ200850）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币22614.6元，其中本金17292.77元、利息5276.75元、罚息31.53元、复利9.13元，暂存户金额4.42元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚积欠贷款本金70292.23元、利息8645.92元、罚息9999.25元、复利1759.88元。现按合同约定扣除暂存户金额4.42元后，被告尚积欠贷款本金70292.23元、利息8645.92元、罚息9999.25元、复利1755.46元，共计人民币90692.86元。 被告高勇未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月19日，被告高勇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告高勇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告高勇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告高勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告高勇所有的抵押物（车牌号云GET9**，车架号LS4ASE2EXHJ200850）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金70292.23元、利息8645.92元、罚息9999.25元、复利1755.46元，共计人民币90692.86元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金70292.23元为基数）、复利（以所欠利息8645.92元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云GET9**，车架号LS4ASE2EXHJ200850）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1033.5元，由被告高勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终9808号 上诉人（原审原告）：深圳市旭展精密电路有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川北部工业园******，统一社会信用代码9144030066100077XX。 法定代表人：肖明利，总经理。 委托诉讼代理人：张家武，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：熊国霞，广东华瀚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市金丛智能科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市光明新区玉塘街道红星社区第八工业区星湖路****社会信用代码91440300MA5DHYU637。 法定代表人：龚俊华。 委托诉讼代理人：方建忠，广东鼎方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻明超，广东鼎方律师事务所律师。 原审被告：深圳市隆盛昌科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道高峰社区云峰路****会信用代码914403005657253750。 法定代表人：任应才。 上诉人深圳市旭展精密电路有限公司(以下简称旭展公司)因与被上诉人深圳市金丛智能科技有限公司（以下简称金丛智能公司）、原审被告深圳市隆盛昌科技有限公司（以下简称隆盛昌公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1836号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 旭展公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判金丛智能公司对涉案债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人金丛智能公司辩称：隆盛昌公司与金丛智能公司没有任何关系，请求维持一审判决。 旭展公司向一审法庭起诉请求：1.隆盛昌公司、金丛智能公司支付拖欠旭展公司的货款535025.68元；2.隆盛昌公司、金丛智能公司支付上述欠款的逾期利息（以535025.68元为基数，从2016年12月16日计至清偿之日，按照人民银行同期贷款利率计算）；3.隆盛昌公司、金丛智能公司对上述债务承担连带清偿责任；4.隆盛昌公司、金丛智能公司承担本案所有诉讼费用。 一审法院判决：一、隆盛昌公司于判决生效日起十日内支付旭展公司货款535025.68元及逾期利息（从2016年12月16日计至清偿之日，按照人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回旭展公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9702元，由隆盛昌公司负担。 本院经二审审理查明，上诉人围绕上诉请求提交了新的证据，本院依法组织了证据交换和质证。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，二审争议焦点为金丛智能公司应否对涉案债务承担连带清偿责任。上诉人主张金丛智能公司承继了隆盛昌公司的财产，应对隆盛昌公司的债务承担连带清偿责任并提交了隆盛昌公司的对外联络函，两家公司的股权架构以及微信聊天记录、名片等予以证实。对此，本院认为，隆盛昌公司的对外联络函只能说明公司搬迁了新的地址，上诉人提交的视频资料中当事人并未表明自己的身份，且上诉人提到的吕湘江并非金丛智能公司的法定代表人或者大股东，上诉人亦未提交其他证据证明吕湘江系金丛智能公司和隆盛昌公司的实际控制人。上诉人提到的与黄小姐的微信聊天记录，黄小姐也只是表示两家公司要合并，至于是否合并应当以工商登记资料为准。另外，部分股东在隆盛昌公司与金丛智能公司两家公司分别持股，并不能就此认定金丛智能公司承继了隆盛昌公司的财产。故，上诉人据此主张由金丛智能公司对隆盛昌公司的债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人深圳市旭展精密电路有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币9151元，由上诉人深圳市旭展精密电路有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘欢飞 审判员  朱作平 审判员  杨 莹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈柔米
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9154号之一申请执行吴奥康，男，汉族，1994年11月1日出生，住安徽省涡阳县。被执行人李运良，男，汉族，1968年6月19日出生，住郑州市金水区。吴奥康申请执行李运良借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初3512号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李运良于本判决生效后十日内偿还原告吴奥康借款10万元及利息（以10万元为基数，自2020年3月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。因李运良未按上述生效法律文书履行义务，吴奥康向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有位于二七区航海中路19号院金祥花园25号楼东1单元4层东户的房屋（不动产权证号0201083989），该房屋由金水区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李运良负有继续向申请执行人吴奥康履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年九月二十四日书记员  任宇龙
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2344号 吴福全： 本院立案执行的申请人胡忠文与你民间借贷纠纷一案，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二日