wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2487号 原告:南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住南宁市南铁****物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人:张训，执行董事。 委托诉讼代理人：吴霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：陶越强，现住址南宁市。 原告南宁瑞昕物业服务有限公司与被告陶越强物业服务合同纠纷一案，2019年12月11日，原告将被告诉至南宁市西乡塘区人民法院，因南宁市中级人民法院指定本院管辖该案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用小额诉讼进行审理。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付住宅物业服务费799.68元（自2017年1月至2018年12月份，按0.35元/月·㎡计算）；2.被告向原告支付拖欠住宅物业服务费产生的违约金1490.80元（自2017年2月始，以欠费金额为基数，按每天3‰的标准，暂计算至2019年9月30日，此后继续计算至全部款项付清为止）；上述费用合计2290.48元。3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告成立于2004年7月2日，物业管理资质等级为叁级。2013年1月25日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订了一份《前期物业管理服务委托合同》，约定由原告为位于南宁市水仙苑小区提供前期物业服务，并约定物业服务费标准为：按建筑面积0.35元／月·㎡，小区内停车位60元/个/月，不含生活垃圾收集、清运、处置费。同时约定业主及物业使用人未按时交纳物业服务费、生活垃圾处理费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告于2013年2月1日起实际进驻该小区并开始提供物业服务。 《前期物业管理服务委托合同》到期后，南宁铁路局住房建设管理所与原告就延长物业服务时间重新签订了三份物业服务合同，直到2018年12月31日原告与该小区物业服务关系终止。物业服务关系期间，被告自2017年1月份起开始连续拖欠物业服务费，原告多次向被告催讨该欠费及违约金未果。 原告认为，原告为被告提供物业服务，被告有义务向原告履行支付物业服务费。同时，被告拖欠物业服务费已构成违约，依据合同约定，被告应当从欠费次月开始，以拖欠金额为基数，按每日3‰的标准向原告计付违约金。因此，特起诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，并判如所请所。 本院经审查认为：原告提供的被告身份信息不全，且本院已告知原告补正被告身份信息，但原告仍不能补正，故被告主体资格不明确，应当驳回原告的起诉，但原告可在补正上述证据时另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条的规定，裁定如下： 驳回原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的起诉。 案件受理费25元（原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司已预交），本院予以退回。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 王红英 二〇二〇年九月十八日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5307号原告：荆小萍，男，1970年7月8日出生，汉族，住丹阳市。被告：丹阳市皇塘镇盛达电站锅炉配件有限公司，住所地丹阳市皇塘镇滨河西路，统一社会信用代码91321181720533200L。法定代表人：张献花。原告荆小萍与被告丹阳市皇塘镇盛达电站锅炉配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆小萍到庭参加诉讼，被告丹阳市皇塘镇盛达电站锅炉配件有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆小萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款5052元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告购买锅炉技改配件，截止2018年8月6日共结欠原告货款5052元。该款经原告多次催要，被告未能支付。被告丹阳市皇塘镇盛达电站锅炉配件有限公司未应诉答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告丹阳市皇塘镇盛达电站锅炉配件有限公司向原告购买锅炉技改配件，截止2018年8月6日共结欠原告货款5052元。以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。本院认为，本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告丹阳市皇塘镇盛达电站锅炉配件有限公司尚欠原告货款5052元事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付5052元价款的诉讼请求予以支持。被告丹阳市皇塘镇盛达电站锅炉配件有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丹阳市皇塘镇盛达电站锅炉配件有限公司于本判决生效后十日内支付原告荆小萍价款5052元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 旭二〇二〇年九月十日书记员 马宏赐
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执4922号 张盛林、成都晋鑫顺物流有限公司： 本院于2020年8月5日立案受理张盛林申请执行成都晋鑫顺物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民终18445号，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2020）川0106执4922号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月八日
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初4049号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京 市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。 被告：余牡丹，女，1979年7月2日出生，汉族，住浙江 省平阳县鳌江镇下洋埠新桥村。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告余牡丹 信用卡纠纷一案，原告于2020年8月20日向本院起诉，诉请判 令：1.被告余牡丹偿还原告信用卡银联年轻卡金卡本金 142728.37元、利息26214.25元、分期付款手续费9189.87元、 违约金88709.94元（利息、违约金暂计至2020年6月9日，此 后的利息、违约金按领用合约规定计算至实际清偿之日止）；2. 被告承担本案的全部诉讼费用(案件受理费、律师费)。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开 庭进行审理，现已审理终结。 2本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种银联年轻卡金卡卡号6226××××5045 申领时间2012年1月6日信用额度48000元 合同相关约定 利息：持卡人在逾期或未全额还款情况下，本期账单不享受免息还 款待遇，透支利率按日万分之五计； 分期付款手续费：3期：0.82%/期；6期：0.7%/期；9期：0.67%/ 期；12期：0.67%/期；18期：0.67%/期;24期：0.70%/期； 违约金：如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款 时，按最低还款额未还部分的5%进行收取，最低10元。 透支事实最后于2019年9月8日以分期摊销消费提前入账63000元 还款事实于2019年10月21日最后一次还款50元 合计债权额 核定本息额 结欠本金142728.37元 还款违约金按透支本金5％一次性计收为7136.42元。 利息 截至2020年7月9日为26214.25元，后续利 息从次日起以未还透支本金为基数，按日利率万分 之五计算至清偿之日止。 其他费用分期付款手续费9189.87元 备注 关于原告主张的律师费，双方在合同中有约定，但综合考虑本案律师 费支出的必要性，本院酌定支持1000元，超出部分不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百 零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、 第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、 3第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告余牡丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国 民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金142728.37 元、分期付款手续费9189.87元、还款违约金7136.42元及利息 （截至2020年7月9日为26214.25元，后续利息从次日起以未 还透支本金为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止）； 二、限被告余牡丹于本判决生效之日起十日内支付原告中国 民生银行股份有限公司信用卡中心律师费1000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他 诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的利息。 案件受理费2651元（已减半），由中国民生银行股份有限公 司信用卡中心负担638元，余牡丹负担2013元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市 中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义 务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申 请执行。 4 审 判 员  郑 纯 二〇二〇年九月二十三日 代书记员  谢尚等
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执743号申请人:孙美环，女，1961年8月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：李风阁（李凤阁），女，1954年12月15日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人孙美环申请执行李凤阁民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初1318号民事判决书，判决如下：被告李凤阁偿还原告孙美环借款本金5000元及2013年12月27日后的利息（按本金5000元，月息二分，计算至本息清偿日止）。李凤阁未按上述法律文书履行义务。申请人向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院对申请人提供的财产线索进行了核实并依职权采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询结果及采取的执行措施如下：1、被执行人部分银行及互联网银行账户内有少量存款，申请人不申请法院予以查封。2、被执行人名下无房产信息。3、被执行人名下无车辆信息。4、被执行人名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无房、无银行存款、无车、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 方 清审判员 赵宏增审判员 王国伟二〇二〇年九月九日书记员 丁一超
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1276号罪犯邱建录，曾用名邱人物，男，1954年7月9日出生，汉族，高中文化，河南省正阳县人。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省正阳县人民法院于2017年6月27日作出(2017)豫1724刑初314号刑事判决，认定被告人邱建录犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，责令退赔被害人人民币798774元。刑期自二〇一六年九月七日起至二〇二一年七月二十四日止。于2017年7月13日送入河南省信阳市监狱服刑改造。河南省信阳市监狱提出对罪犯邱建录减去有期徒刑七个月的建议，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年8月26日出具信阳市人民检察院信检五部减（假）提请意〔2020〕128号减刑提请活动检察意见书，认为罪犯邱建录符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯邱建录自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯邱建录在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱建录准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一六年九月七日起至二〇二一年一月二十四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初594号原告：珠海英博尔电气股份有限公司，住所地在广东省珠海市高新区科技六路**。法定代表人：姜桂宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵广宇，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洪源，广东中晟律师事务所律师。被告：江苏陆昂实业有限公司，住所地在扬州市江都区樊川镇科技园。法定代表人：高善荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，江苏朱玉明律师事务所实习律师。原告珠海英博尔电气股份有限公司（以下简称英搏尔公司）与被告江苏陆昂实业有限公司（以下简称陆昂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2020年6月18日依法公开开庭进行了审理，原告英搏尔公司的委托诉讼代理人赵广宇，被告陆昂公司的委托诉讼代理人周峰、陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英搏尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款3779937.8元并赔偿利息损失（以3779937.8元为基数，按照年利率7.97%，从2019年6月30日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在多年的业务往来，双方为确定长期稳定的业务往来关系，于2018年7月签订了《外协产品采购协议》，约定被告向原告采购加速踏板、DC-DC转换器等产品。2018年5月至2019年6月期间，原告按照被告要求供应货物，被告仅支付了部分货款。2019年6月25日双方对账，被告确认尚欠原告货款3767050.4元。对账后，双方产生的货款金额为25050元。扣减被告支付的部分货款及维修费用，截止起诉之日，被告尚欠原告货款3779937.8元，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付货款并赔偿利息损失。被告陆昂公司辩称，对被告未付货款金额3779937.8元无异议，但根据产品采购协议约定应扣除10万元作为质量保证金；利息损失应以3679937.8元为基数，按照同期全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年7月，原告英搏尔公司（乙方）与被告陆昂公司（甲方）签订《外协产品采购协议》1份，约定原告按照约定向被告提供加速踏板、DC-DC转换器、控制器等产品。该协议第十条约定“1、乙方同意甲方留取壹拾万元货款作为质量保证金，待乙方与甲方停止供货日起两年期满后甲方在一周内付清此款。2、甲乙双方经协商，采用以下付款方式：每月3号为对账日，乙方根据甲方上月入库数量于当月10号前开具全额增值税专用发票送甲方挂账。乙方本批货物送至甲方仓库签收后，票到挂账75天支付货款。”该协议第十八条第（2）款约定“本协议有效期限自2018年7月1日至2018年12月31日终止。”2、庭审中，原告提供2017年9月4日至2018年10月4日送货单62份、2018年1月16日至2019年3月26日期间开具的增值税专用发票36张，证明原告向被告供货并已开出相应金额的增值税专用发票，发票总金额13742799元。被告经过质证后，对以上证据真实性无异议，本院依法予以确认。3、原告提供对账函1份，证明2019年6月25日经被告确认，被告尚欠原告货款3767050.4元。被告经过质证后，对以上证据真实性无异议，本院依法予以确认。本院审查后发现陆昂公司在对账函下方确认“截止2019年6月21日，应付账款余额为3767050元”。4、原告提供2019年6月27日开具的增值税专用发票1份，证明对账后，双方产生的货款金额为25050元。被告质证后对以上证据真实性无异议，本院依法予以确认。5、庭审中，原告陈述，《外协产品采购协议》约定的合同期限内双方发生业务往来的货款金额超过了10万元。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，原告按约向被告供货，被告应履行付款义务。庭审中，双方一致认可，被告尚欠原告货款金额为3779937.8元，本院依法予以确认。关于被告要求扣除10万元货款作为质量保证金的请求，本院认为合同期内发生的货款金额超过了10万元，被告主张符合双方约定，本院予以支持。在扣减10万元质量保证金后，被告应付货款金额为3679937.8元。关于原告主张的利息损失起点，《外协产品采购协议》约定的合同期限自2018年7月1日至2018年12月31日终止，原告主张货款的期限超过了合同约定，且未提供其他证据证明应付货款时间，故本院确定从原告主张之日即起诉之日计算利息损失；原告主张利息损失标准没有法律依据，本院不予支持，并酌定按照同期全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告江苏陆昂实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海英博尔电气股份有限公司给付货款3679937.8元，并赔偿相应利息损失（以3679937.8元为基数，从2020年3月16日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告珠海英博尔电气股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39268元，减半收取19634元，由原告负担634元，被告负担19000元（原告已预付，被告应负担的19000元在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费19634元。审 判 员  陈 健二〇二〇年九月十日法官助理  段荣玉书 记 员  冯 丽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执4372号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 被执行人：陈嫱利，女，1980年4月3出生，汉族，住河南省宜阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初598号《民事判决书》，于2020年7月22日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行陈嫱利民间借贷纠纷一案，执行标的3779.23元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人陈嫱利名下无不动产、机动车登记信息，银行账户无大额存款，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人名下财产进行实地调查，并未发现其它可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其它可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序，并已提交书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年九月十一日 书记员 谢宏亮
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3299号原告弋海云，男，汉族，1952年10月10日生，住登封市。委托诉讼代理人范志恒，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人杨俊峰，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者，特别授权。被告国网河南省电力公司登封市供电公司，住所地：登封市少林大道**，统一社会信用代码：91410185MA3XEFRHOL。法定代表人：管晓峰,职务：总经理。委托诉讼代理人吴记彬，金博大律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人马跃跃，金博大律师事务所律师，一般授权。原告弋海云与被告国网河南省电力公司登封供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告弋海云及其委托诉讼代理人杨俊峰，被告国网河南省电力公司登封供电公司委托诉讼代理人马跃跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告弋海云请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残补偿金、精神损失、被抚养人抚养费、交通费、住宿费等共计6万元：2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系登封市大冶镇西施村村民。2019年由于久旱无雨,农作物即将枯死，原告于2019年7月25日上午9时许，按电工要求在自家电盘上接线浇地时，由于电闸上来线松动,造成起火，原告连忙去关闸断电,致使原告触电,从梯子上摔下来,身体造成大面积烧伤,可被告为我家安装的触电保安器仍未跳闸,周围邻居发现,才救了原告性命,原告家人即用车将原告送至登封市杨沟烧伤科诊断治疗,经诊断原告背骨骨折，左臂、脸部、脖子大面积烧伤,为治疗伤情原告花去医疗费数万元,至今仍未痊愈,但因无钱医治,只好回家,现原告仍无法从事体力劳动,而被告却拒不赔偿。为维护自身权益，诉至法院,请求依法支持原告请求。被告国网河南省电力公司登封市供电公司辩称：原告所陈述的内容不真实,被告不予认可。原告关于“2019年7月25日上午9时许,按电工要求在自家电盘上接线浇地”和“被告为我家安装的触电保护器仍未跳闸”的陈述不真实。被告或被告在大冶镇西施村的工作人员从未在原告家中安装过触电保护器,也没有要求过任何电力用户在电盘上接线浇地,其陈述内容不符合常理。至于原告诉状中陈述的其他内容,请登封市人民法院根据证据依法认定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据,依法应当予以驳回。一、事故发生在原告产权部分,依法应由原告自己承担法律责任。1.在供电设施上发生事故引起的法律责任,应按照供电设施产权归属确定。根据《供电营业规则》(1996年,电力工业部令第8号)第五十一条规定:在供电设施上发生事故引起的法律责任,按照供电设施产权归属确定。产权归属谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任，但产权所有者不承担受伤者因违反安全或其他规章制度,擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任。2.用户表箱以下的供电线路产权归用户,不属于供电部门运营维护管理范围。根据《供电管业规则》第四十七条规定:供电设施的运营维护管理范围,按产权归属确定。公用低压线路供电的,以供电接户线用户端最后支持物为分界点,支持物属供电企业。本案中,原告事故的发生点位于房屋院内墙壁的线上,其产权属于原告自己。因此,原告所诉事故发生在自有产权部分，依法应当由原告自己承担法律责任。二、被告不存在任何过错,依法不应当承担任何法律责任。根据原告的陈述和提交的证据显示,原告受伤是由于私自接线,导致电线连电短路所引发的。并且,连电引发部位在空气开关的上侧(即入线处,不在空气开关的保护范围内)。即,空气开关没有启动是正常的。三、原告在诉状中承认私自接线,存在严重过错。综上,事故发生在用户自有产权部分,且事故的原因是由于原告自己私自接线,其存在严重过错。被告无过错,也未实施侵权行为。原告起诉被告承担赔偿责任无事实及法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月25日上午，原告在自家电盘上接线浇地，在接线过程中造成起火，导致原告触电,从梯子上摔下，造成身体大面积烧伤，原告多次找被告协商未果，诉至本院。本院认为，原告受伤是由于私自接线才导致本案事故发生，该事故的发生点位于原告自家房屋院内墙壁的线上,其产权属于原告自己，且原告并未提供证据证明其受到损害的事实是由被告造成的，因此,原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残补偿金、精神损失、被抚养人抚养费、交通费、住宿费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告弋海云的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  高玲二〇二〇年九月二十九日书记员  宋恒
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执631号申请执行人：平塘县华丰房地产开发有限责任公司，公司住所：平塘县金盆街道办事处新舟新区，统一社会信用代码：522727000043791。法定代表人：李辉贵，系该公司经理。被执行人：杨某某，男，布依族，1978年6月21日生，住平塘县。申请执行人平塘县华丰房地产开发有限责任公司与被执行人杨某某合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2727民初892号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨某某未在民事案件生效法律文书规定的期间内履行金钱偿还义务，故申请执行人平塘县华丰房地产开发有限责任公司于2019年9月26日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人杨某某发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人杨某某履行本案的金钱赔偿义务，但被执行人杨某某至今未履行。在本案执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院分别于2019年9月29日、2019年10月15日、2019年11月1日、2019年11月22日、2019年11月1日、2019年11月22日、2019年12月12日、2020年1月19日、2020年2月11日、2020年2月28日、2020年3月30日、2020年5月7日、2020年6月4日、2020年7月20日、2020年8月13日、2020年8月26日、2020年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨某某名下的银行存款、互联网银行存款信息，已扣划并发放5180.10元；2、本院分别于2019年9月29日、2019年10月15日、2019年11月1日、2019年11月22日、2019年11月1日、2019年11月22日、2019年12月12日、2020年1月19日、2020年2月11日、2020年2月28日、2020年3月30日、2020年5月7日、2020年6月4日、2020年7月20日、2020年8月13日、2020年8月26日、2020年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨某某名下的证券、保险、税务登记、车辆登记信息，查明被执行人杨某某无证券信息，无保险信息，无税务登记信息，无车辆登记信息；3、本院分别通过向平塘县不动产登记事务中心、黔南州住房公积金管理中心平塘县管理部发出协助查询通知书查询被执行人杨某某名下不动产登记信息、住房公积金信息，后反馈查明被执行人杨某某在无住房公积金登记信息，被执行人杨某某名下有位于平塘县房屋，因该房屋价值已远超申请执行标的，故不宜处置；4、本院已作出对被执行人杨某某的限制消费令。本院于2020年9月11日通知申请执行人平塘县华丰房地产开发有限责任公司来平塘县人民法院接待室面谈对本案终结本次执行程序结案，但申请执行人平塘县华丰房地产开发有限责任公司未到，并在电话内提出不同意对该案终结本次执行程序，现申请执行人平塘县华丰房地产开发有限责任公司也不能提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的为81122.00元，执行到位5180.10元，未执行到位金额为75941.90元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨某某有其他可供执行的财产，经本院合议庭合议，认为被执行人杨某某现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 云审判员 邱英赋审判员 罗廷宽二〇二〇年九月十四日法官助理杨秋雲书记员杨琦
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3493号原告黄志笑，男，1962年10月13日出生，汉族，住蕲春县。被告程均琪，男，1962年10月26日出生，汉族，住蕲春县。原告黄志笑与被告程均琪合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄志笑、被告程均琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志笑向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还现金、返还运费、赔偿货款共计12280元。事实与理由：2020年5月2日经人介绍，原告将21吨生石灰交被告加工成粉末。5月29日被告以需要包装袋子为由向原告收取现金3000元。后经原告催要加工好的石灰粉末无果，遂向公安机关报案，经公安机关调解，被告同意于8月15日前交货，否则赔偿给原告所收取的现金3000元、石灰款8280元和运费1000元，双方签字认可。但被告未如协议交付石灰粉末，为维护原告合法权益，提起诉讼。程均琪辩称，原告的石灰在我处加工，因今年汛情导致我的加工机械被淹；经公安调解由我继续加工，但环保、电力部门先后将生产场地关停，导致无法加工。我要求原告将石灰拉回去，愿意赔偿2000元损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明，经他人介绍，原告黄志笑于2020年5月2日将21吨生石灰交由被告程均琪加工成粉末。5月29日，被告程均琪以需要购买包装袋子灌装为由，收取原告黄志笑现金3000元。后原告发现被告一直未对石灰进行加工，遂向公安机关报警。2020年8月6日，经蕲春县公安局城东派出所主持调解，原、被告达成治安调解协议，被告承诺在2020年8月15日前将石灰（计8280元及运费1000元）加工完毕，并运走；若石灰未如期加工完毕，被告自愿照价赔偿9280元；若被告如期加工完毕，原告支付被告所有加工费用（每吨130元），原告已支付给被告3000元（见收条）加工费；双方不得再因此事发生矛盾，否则应承担相应责任。此后，被告未如约如期加工生石灰，也未如期如约向原告支付赔偿款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有蕲春县公安局现场治安调解协议书、被告收取3000元的收条、武穴市大法寺镇泉水洼石灰厂出具的证明、及原告和被告当庭陈述等相印证，本院予以认定。本院认为，原告黄志笑将货物交给被告程均琪生产加工，双方形成承揽合同关系，原告是定作人，被告是承揽人，承揽人应按定作人的要求如期交付加工的产品，定作人按约定向承揽人支付加工费用。本案中，被告未能如期交付定作物，应承担本案民事责任。原、被告经公安机关主持调解，确认了原告交付给被告的石灰价值8280元、运费1000元及被告收取3000元；确认了被告逾期未能交付加工的石灰的法律后果等。对该协议的真实性被告亦无异议，且该协议不违反法律规定，属有效协议，原、被告均应按协议约定履行各自义务，并承担法律后果。被告未依协议履行交付加工的石灰，应依约向原告赔偿石灰损失9280元，并返还收取的加工费3000元。关于被告请求由原告拉回石灰的意见，原告认为该批生石灰已经发生了化学反应，无法达到制成粉末用于杀毒之目的，故不同意被告的返还石灰意见，对此本院认为原告理由成立，仍应按双方约定的协议履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告程均琪于本判决生效之日起十日内向原告黄志笑支付货物损失9280元，并返还加工费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，适用简易程序减半收取计54元，由被告程均琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王学军二〇二〇年九月十四日书记员  曹琦节
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10293号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：唐东波，男，1983年6月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告唐东波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告唐东波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令唐东波向川商公司支付欠款本金4188元，借期内利息586.08元；2.请求判令唐东波向川商公司支付逾期利息（以4188元为基数，按照年利率24%从2017年11月29日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年5月28日，唐东波通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4188元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但唐东波违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，唐东波仍未还款，已构成违约。 唐东波未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年5月28日，唐东波为购买价值5388元的苹果手机向川商公司申请贷款4188元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为南充蓉谚通讯设备有限公司以及从2016年6月28日起还款，分期18期。同日，唐东波与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，唐东波出具了《商品交付确认书》，载明了唐东波收到苹果手机一部和指定南充蓉谚通讯设备有限公司为贷款资金收款人的内容。同日，唐东波在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年5月30日，川商公司履行了相应的放款义务，后唐东波未还款。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，唐东波应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。由于唐东波未归还任何一期款项，根据合同约定，按年利率17%，以等额本息方式进行计算，唐东波应归还本金4188元及借款期内利息586.05元。 关于逾期利息，川商公司请求按照年利率24%计算不违反法律规定，故本院确认逾期利息的计算方式为：以4188元为本金基数，按照年利率24%，自2017年11月30日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明支出了公告费，本院对川商公司的公告费主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、唐东波于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4188元； 二、唐东波于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息586.05元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4188元为本金基数，按照年利率24%，自2017年11月30日起计算至本金付清之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由唐东波负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 萍
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初112号原告：襄阳市襄城区尹集乡肖冲村村民委员会。法定代表人：肖国斌，该村主任。委托诉讼代理人：王洪波、何忧虑，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者，一般代理。被告：湖北红樱桃牧业有限公司。住所地：襄城区尹集乡肖冲村**。法定代表人：刘腊清，该公司经理。原告襄阳市襄城区尹集乡肖冲村村民委员会与被告湖北红樱桃牧业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳市襄城区尹集乡肖冲村村民委员会的委托诉讼代理人王洪波、何忧虑到庭参加诉讼，被告湖北红樱桃牧业有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳市襄城区尹集乡肖冲村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、请求判决依法解除原告与被告2011年10月28日签订的襄城区尹集经济种植基地土地承包合同，并支付违约金50万元。二、请求判决被告向原告支付拖欠四年租金341390元。三、请求本案涉及的有关诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年10月28日签订了经济种植基地土地承包合同，原告将肖冲村二组土地承包给了被告，承包金基数为旱地650元1亩、水田850元1亩，水田51.91亩、旱地82.31亩，共计135.22亩。然而，被告于2016年3月拖欠承包租金至今未付，被告拖欠原告承包期间的租金，违反了《中华人民共和国合同法》及诚信原则，经原告多次催要，沟通无果。为维护当事人合法权益不受侵害，现依据《民事诉讼法》、《合同法》及相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望判如所请，维护原告的合法权益。被告未答辩、未举证、未到庭参加诉讼。根据原告提出的事实主张，举出的证据，结合被告不答辩、不举证、不到庭参加诉讼的程序事实，本院对该案事实作出如下认定：2011年10月28日原、被告双方签订一份土地承包合同，甲方（襄城区尹集乡肖冲村委会），乙方（湖北红樱桃牧业有限公司）。合同第三项土地承包期限，乙方土地承包期限30年，从2011年9月30日起至2041年9月30日止（2028年9月30日土地二轮延包到期后按照新的国家土地政策执行）。第四项承包金标准及支付，1、双方共同协商，在承包期内，承包金基数为旱地为人民币650元/亩/年，水田为人民币850元/亩/年，从承包第二年至2028年，每年在原承包金基数基础上上调5%承包金，至合同期满为止。2、承包金一年一支付，由乙方汇入甲方指定账户。乙方确保在每年9月30日前支付下年度承包金。3、承包期内，如果政府对承包地范围内土地予以征用或建设公用道路设施，应减免相应的地亩承包金。所征用土地或建设公用道路设施所有费用由政府承担。第八项违约责任约定，1、任何一方违反本合同约定，即使是没有完全履行义务条款，即构成违约，除承担直接损失外还须向对方支付违约金人民币50万元。2、由于法律意义上的不可抗力因素导致本合同无法继续履行的或不能全面履行的，双方互不承担违约责任，但应本着善意原则妥善处理，把双方损失降至最低。合同签订后，被告土地承包费交至2015年9月，2015年9月至2019年9月，共应交土地承包费649400.85元，实交40000元，尚欠609400.85元。现被告已撤离工作人员，没有承包行为。本院认为，原被告所签订的土地承包合同为有效合同，受国家法律保护。被告应依照合同约定支付土地承包款，不支付属违约行为，应当承担违约责任。原告要求支付土地承包款应予支持。被告长期拖欠承包款且撤离工作人员，用行为表示其不履行支付土地承包款的义务。原告要求解除合同应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告襄阳市襄城区尹集乡肖冲村村民委员会与被告湖北红樱桃牧业有限公司于2011年10月28日签订的《襄城区尹集经济种植基地土地承包合同》，于2020年6月7日解除。二、被告湖北红樱桃牧业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告襄阳市襄城区尹集乡肖冲村村民委员会土地承包款341390元，并支付违约金500000元。案件受理费12214元，由被告湖北红樱桃牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  赵娟娟人民陪审员  杨鹏程二〇二〇年九月十八日书 记 员  陈 蓓
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初1627号原告：赵玉民，男，1969年2月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：褚夫运，男，1967年12月29日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告赵玉民与被告褚夫运民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告赵玉民向本院提出诉讼请求，要求判令：1、依法判决被告返还借款6万元及其利息71400元，合计131400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年5月15日被告因经营需要急需用钱，向原告借款，并书写借据一份，同时约定月息1.7%，每3月一结，然而，原告需用钱时被告催要该款时被告却迟迟不予归还该款，且利息分文未付。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法裁判。被告褚夫运未到庭，亦未举证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2014年5月15日，被告褚夫运向原告出具借条一张，内容为“今借到赵玉民人民币陆万元整，月息1.7%”。当日，原告赵玉民向被告褚夫运现金支付6万元。但被告至今仍未偿还借款6万元，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款，被告褚夫运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，致本案无法进行调解。本院认为，本案系自然人之间的借款，原、被告形成借款合意后，原告赵玉民按照约定给付被告褚夫运款项，被告褚夫运向原告赵玉民出具借条，双方借贷关系成立并已实际履行，被告褚夫运应当按照约定及时偿还欠款，被告褚夫运至今尚未偿还借款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告赵玉民要求被告褚夫运偿还借款本金6万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的请求，根据司法解释关于民间借贷利率和利息的规定表明：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。结合原告出具的借条，可以说明原、被告双方此前的借款约定了利息并且原告主张的利息71400元没有超过银行同期利率的24%，因此关于利息的主张具有合理性，本院予以确认。被告褚夫运未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告褚夫运向原告赵玉民返还借款6万元及其利息71400元，合计131400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，公告费600元，由被告褚夫运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陶 铭审 判 员  张向阳人民陪审员  朱随荣二〇二〇年九月十四日法官 助理  翟 苗书 记 员  郭思晨
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0929行审421号 申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，职务局长。 委托代理人宋占忠。 被申请人张洪心，男，汉族，1971年5月9日出生，住河北省沧州市献县。 申请人向本院提出申请，请求对原献县国土资源局作出的献国土资罚字（2015）第140号行政处罚决定的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被申请人张洪心未经批准于2015年3月，擅自占用本村可调整果园用地306平方米建住宅的行为，违反了当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，原献县国土资源局于2015年5月28日作出并向其送达了献国土资罚字（2015）第140号行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经催告，被申请人未履行上述处罚决定确定的义务。另查明，原献县国土资源局现名称变更为献县自然资源和规划局。 本院认为，原献县国土资源局作出的献国土资罚字（2015）第140号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序无明显不当，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局申请的献国土资罚字（2015）第140号行政处罚决定，准予强制执行，由献县高官乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范清华 审判员  赵文艳 审判员  于翠霞 二〇二〇年九月十五日 书记员  侯龙龙
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1649号原告：陈栋祥，男，1993年9月28日出生，汉族，公民身份号码******************，住珠海市斗门区**************。被告：陈卫颜,女，1993年7月1日出生，汉族，公民身份号码******************，住珠海市斗门区**************。原告陈栋祥与被告陈卫颜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈栋祥、被告陈卫颜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈栋祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元；2、判令被告支付逾期欠款利息(以40000元为基数从2018年7月3日开始按照月息2分计算至实际还清日止)。庭审中明确诉讼请求借款本金为35400元，逾期利息以35400元为基数，按月息2分从2018年7月3日开始计算至实际清偿之日止。事实和理由：2018年6月4日，被告以做生意周转需要资金为由向原告借款40000元，约定每月还款13000元，3个月内全部还清，但被告一直没有归还。原告陈栋祥为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.借款合同，拟证明被告向原告约定借款40000元及利息等相关事实；2.转账记录，拟证明我方于2018年6月4日转账了17400元给被告；3.证人黄德顺，拟证明原告借款给被告，其中有18000元是通过证人转账给被告的；4.转账截图(30张)，拟证明转款情况，包含涉案的两笔借款，共计196600元。被告辩称：借款是事实，原被告双方约定借款是40000元，没有收到现金，均是转账的，第一笔是2018年6月4日通过微信本人转账17400元给我，第二笔是2018年6月27日通过原告本人的微信账号转账18000元给我，共计35400元。约定每月利息4250元，没有约定还款期限，我从2018年6月14日偿还2000元，6月15日偿还了2150元，6月24日偿还了3300元，7月24日偿还了4000元，7月19日偿还2500元，7月17日偿还4000元，7月13日偿还了10000元，7月8日偿还了4000元，7月6日偿还了5000元，7月4日偿还了6000元，8月5日偿还了4000元，9月21日偿还了2000元，9月7日偿还了2000元，上述还款均是通过微信转账给原告本人的。向原告借款的用途是搞网上的平台，用于资金周转。还款金额50950元，其中包含了利息，利息是按照两万元本金，利息就需要支付2000元。第二笔就是按照两万元就要支付2250元利息。被告陈卫颜对其辩称提交微信、支付宝转账记录(59张)，拟证明被告向原告还款的事实。上述证据均经质证，本院经审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定案件事实的根据，但证明的内容以本院认定的为准。经审理查明：2018年6月3日16:56，原告陈栋祥通过其朋友黄德顺的微信转账18000元给被告陈卫颜。2018年6月4日18:56，原告陈栋祥微信转账17400元给被告陈卫颜。2018年6月4日，原告陈栋祥（乙方、借出方）与被告陈卫颜（甲方、借入方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款现金40000元，乙方同时将借款足额提供甲方，借款期限从6月4日至＿年＿月＿日，违约责任：月息1.5分，甲方要到期支付乙方其利息或本金每月到期甲方不按时付息的，按本金每天1%罚款作滞纳处理，直到还完借款止。被告陈卫颜先后多次转账付款给原告陈栋祥：2018年6月4日14:00转账5000元，6月6日50元，6月6日1900元，6月8日3800元，6月8日700元，6月9日5500元，6月10日3120元，6月11日3800元，6月11日3000元，6月12日4000元，6月12日4700元，6月14日2000元，6月14日2000元，6月14日1500元，6月14日10000元，6月15日2150元，6月16日10000元，6月16日4200元，6月18日3300,6月19日8700元，6月20日8500元，6月24日3300元，6月26日17500元，6月26日7600元，7月4日6000元，7月6日5000元，7月8日4000元，7月13日10000元，7月17日4000元，7月19日2500元，7月24日4000元，8月5日4000元，9月7日2000元，9月21日2000元。原告陈栋祥辩称涉案借款之前被告多次向其借款总计约20000元，并补充提交转账截图30张，拟明涉案借款后，被告又需要资金周转陆续向其借款共10多万元，由被告隔天或者隔几天就偿还，被告的还款均是偿还涉案借款之后的借款。被告陈卫颜认可涉案借款后又陆续向原告借款。本院认为，原被告之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，没有违反我国有关法律规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。《借款合同》虽约定现金借款40000元，但原告实际通过转账支付了借款35400元，被告应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。关于借款的期限。原告称双方口头约定三个月还清借款，被告辩称双方没有约定还款期限，但《借款合同》中借款期限一栏空白，故本院认定双方对借款期限没有约定。借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于借款的利息。被告辩称双方约定每月利息4250元，但没有提供证据证实，本院不予采信。《借款合同》中约定利息为月息1.5分，没有违反法律规定，本院予以确认。经计算，每月利息为531元，截至2018年6月2日共8天的利息为136元，本息合计共35536元。关于还款。被告提供证据证实自2018年6月4日至9月21日均通过微信、支付宝向原告还款，其中自2018年6月4日至6月12日共还款35570元。原告辩称涉案借款之前被告也向其借款，但没有提交证据证实，应承担举证不能的责任，本院不予采信；被告辩称上述还款均系偿还涉案借款之后的借款，不符合“先还旧再还新”的交易习惯和常理，本院不予采信。原告所称的涉案借款之后的借款可另行主张，本案不予审理。综上，被告自2018年6月4日至6月12日共还款35570元，已还清涉案借款的本息35536元。原告现诉讼请求判令被告归还借款本金35400元并支付逾期利息，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈栋祥的诉讼请求。本案受理费800元减半收取400元（原告已预交），由原告陈栋祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  刘嘉华二〇二〇年九月三十日书记员  李慧敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32823号原告：刘华军，男，1991年12月17日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市赣县，被告：深圳市平博投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门南路文锦渡向西商业大厦**西面**，统一社会信用代码914403005977538996。法定代表人：王小平。被告：深圳市向西实业股份有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾东路向西村******用代码91440300192310598N。法定代表人：张伟光。原告刘华军与被告深圳市平博投资有限公司、深圳市向西实业股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告刘华军撤回起诉处理。审判员  杨丽茵二〇二〇年九月十七日书记员  叶文佳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初2837号 原告：刘德力，男，1975年7月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：苑士武，男，1981年11月20日出生，汉族，住吉林省通榆县。 原告刘德力与被告苑士武劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告刘德力到庭参加诉讼。被告苑士武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘德力向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告水电安装人工费5100元。事实及理由：原告在2020年1月3日至2020年1月17日、2020年4月18日、19日期间接受被告苑士武邀约，为被告提供水电安装施工。原告按照被告要求完成施工后，被告却以工程款未得为由一直拖延拒不支付劳务报酬。经过原告多次催讨，2020年7月7日，被告向原告出具欠条，确认欠原告人工费5100元。被告出具欠条后，直到原告起诉仍未支付上述款项。原告为此诉至法院，请求法院依法判决。 原告刘德力提供的证据有：欠条一份，证明被告拖欠原告水电安装人工费5100元的事实。 被告苑士武未作答辩也未提供证据。 本案的调查重点为：原告要求被告支付水电安装人工费5100元是否有相应的事实和法律依据。 经庭审举证质证，本院审查后认为原告提交的证据真实、合法、有效，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2020年1月3日至2020年1月17日、2020年4月18日、2020年4月19日期间接受被告苑士武邀约，为被告提供水电安装施工。原告按照被告要求完成施工后，被告却以工程款未得为由不支付水电安装人工费。经过原告多次催讨，2020年7月7日，被告向原告出具欠条，确认欠原告人工费5100元（含畅春湖9天、蝶舞学校6天，另加2天，共17天，每天300元）。2020年7月21日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告虽未签订书面的劳务合同，但是原告刘德力按照被告的要求为其提供水电安装施工，且双方还就劳务报酬进行结算后出具欠条，可以认定双方存在事实上的劳务合同关系。原告已按照被告要求完成相应的施工，被告应当按照约定支付相应的劳务报酬5100元。本院对原告要求被告支付上述水电安装人工费5100元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苑士武向原告刘德力支付水电安装人工费5100元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（按小额诉讼程序减半收取，原告已预交），由被告苑士武负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  韦 利 二〇二〇年九月八日 法官助理  黄儒法 书 记 员  苏雨薇
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0115民初359号原告：郭喜仁，男，1955年9月24日出生，汉族，住址辽宁省辽中区。被告：曹福忠，男，1969年1月19日出生，汉族，住址辽宁省辽中区。原告郭喜仁诉被告曹福忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭喜仁到庭参加诉讼，被告曹福忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。现已审理终结。原告郭喜仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付玉米款33,544元；2.要求诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系个体工商户，从事玉米买卖生意。2019年9月27日被告从原告处购买玉米47,920斤单价0.7元每斤，共核款33,544元，有检斤记录和被告书写欠条为凭，当时未约定还款日期。后此款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。被告曹福忠未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下：原告郭喜仁向本院提供了被告曹福忠出具的欠条一份。上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭喜仁系玉米种植户。被告曹福忠于2019年9月27日在原告处以每斤0.7元的价格，赊购玉米47,920斤，总计赊购玉米价值33,544元。因被告曹福忠资金不足，于当日向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠郭喜仁玉米47920×0.7=33544元此款未付139××××****欠款人：曹福忠2019、9、27日”。原告现已将上述玉米交付被告。此款经原告多次催要，被告至今未付，故原告郭喜仁诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹福忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，原告要求被告给付玉米款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹福忠于本判决书生效后立即给付原告郭喜仁玉米款33,544元；如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，公告费800元，均由被告曹福忠负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于秀丽审 判 员  杨 涛人民陪审员  杨宏利二〇二〇年九月一日书 记 员  吴 丹
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2979号原告：刘磊，女，1988年3月20日出生，汉族，住济南市历下区。被告：高新开发区舜华遇见儿美容店，住所地山东省济南市高新区济南高新万达广场**133，统一社会信用代码370127600104147。经营者：吴珊珊，女，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：吴珊珊，女，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告刘磊与被告高新开发区舜华遇见儿美容店、吴珊珊服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年9月15日，原告刘磊经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘磊撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由刘磊负担。审判员  郭瑞栋二〇二〇年九月十五日法官助理胡晓明书记员李灵
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执1708号申请执行人：夏邑县中小企业信用担保有限公司，住所地夏邑县商务中心区中原商贸港****。统一社会信用代码：914114267862040555。法定代表人：夏东方，系该公司经理。被执行人：夏邑县双利织造有限公司，住所地夏邑县产业集聚区振兴大道西段路南。注册号：4114261000022530。法定代表人：林道德，系该公司经理。被执行人：林道德，男，1969年7月11日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：薛丽颜，女，1970年3月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被执行人：房雷，男，1979年8月4日出生，汉族，住夏邑县。被执行人：张春梅，女，1978年2月4日出生，汉族，住夏邑县。被执行人：夏邑县桑固乡人民政府，住所地夏邑县桑固乡政府路。法定代表人：戚潇雨，系该乡乡长。被执行人：刘海宁，男，1973年3月出生，汉族，住夏邑县。被执行人：戚潇雨，男，1974年10月出生，汉族，住夏邑县。本院在执行申请执行人中小企业信用担保有限公司申请执行夏邑县双利织造有限公司、林道德、薛丽颜、房雷、张春梅、戚潇雨、刘海宁、夏邑县桑固乡人民政府追偿权纠纷一案，申请执行人于2019年9月27日向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2020）豫1426执1708号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沙 风审判员 徐静雷审判员 谭 清二〇二〇年九月二十七日书记员 蔡秋雷
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初4072号原告张玉山，男，汉族，1974年11月10日出生，住河南省新蔡县。被告杨杰，男，汉族，现年32岁，住河南省新蔡县。原告张玉山与被告杨杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告张玉山于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉山以与被告杨杰达成协议为由，自愿向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉山撤诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告张玉山负担。审判员  蔡青锋二〇二〇年九月十五日书记员  张 涛
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1212号 申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 被执行人：新沂宏立节能材料有限公司,住所地新沂市。 法定代表人：杨志勇，该公司经理。 被执行人：杨志勇，男，1973年1月5日出生，汉族，新沂宏立节能材料有限公司法定代表人，住新沂市。 被执行人：徐州广泰机械制造有限公司，住所地新沂市。 法定代表人：李文佳，该公司经理。 被执行人：李文佳，女，1991年6月11日出生，汉族，徐州广泰机械制造有限公司法定代表人，住江苏省新沂市。 被执行人：李荣胜，男，1966年12月18日出生，汉族，个体户，住新沂市。 徐州淮海农村商业银行股份有限公司与新沂宏立节能材料有限公司、徐州广泰机械制造有限公司、杨志勇、李文佳、李荣胜金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2017)苏0311民初3216号民事调解书已发生法律效力，依该判决:一、双方确认截至2017年4月21日，新沂宏立节能材料有限公司尚欠徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息1074569.23元，合计4074569.23元；新沂宏立节能材料有限公司于2017年11月30日前一次性向徐州淮海农村商业银行股份有限公司偿还完毕；二、如新沂宏立节能材料有限公司未能按照上述期限偿还完毕，徐州淮海农村商业银行股份有限公司有权就剩余贷款本金及利息（2017年4月22日之后的利息按照合同约定的利息计算方式继续计算至实际还清之日止，具体金额以银行系统数据为准）申请全部执行；三：徐州广泰机械制造有限公司、杨志勇、李文佳、李荣胜对上述第一项或第二项中新沂宏立节能材料有限公司应偿还的借款本息承担连带偿还责任。案件受理费39640元，减半收取19820元，公告费280元，合计20100元，由新沂宏立节能材料有限公司、徐州广泰机械制造有限公司、杨志勇、李文佳、李荣胜负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年4月24日立案受理。执行过程中，经查被执行人在车管部门、房管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人申请本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出的(2017)苏0311民初3216号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人 可向本院申请恢复执行。 审判长 王 平 审判员 黄 景 审判员 孙 通 二〇二〇年九月四日 书记员 刘浩明
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1303号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人邓杰，男，1988年9月10日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省雷州市，因本案于2020年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人刘东，广东恒福律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕Z366号起诉书指控被告人邓杰犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员黄理出庭支持公诉，被告人邓杰及辩护人刘东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月25日21时许，被告人邓杰饮酒后去到本区石壁街明盛二路66号“湘遇”饭店二楼处休息，期间，被告人邓杰趁无人察觉之机，从被害人葛某放于该饭店包房内的挎包内盗去现金人民币4055元。盗后，被告人邓杰携赃逃离现场。当天晚上23时许，被告人邓杰得知自己盗窃的事实被发现后，遂将盗得的现金人民币4055元通过其朋友郑某退还给被害人葛某。2020年6月11日11时许，被告人邓杰在本区石壁街大洲村新沙中路48号之一304房被抓获。以上事实，被告人邓杰在庭审过程中亦无异议，并有被害人葛某的陈述，证人聂某、唐某、郑某的证言，被告人邓杰的供述，辨认笔录，接受证据材料清单，发还清单，现场勘查笔录，现场照片，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见：1.被告人自愿认罪认罚，并主动退还赃款；2.被告人平时表现良好，无再犯可能性；3.被告人无犯罪记录，是初犯、偶犯；4.本案是经济犯罪，非暴力型犯罪，且被告人有悔罪表现；5.被告人家庭困难，是家庭中的经济支柱。请求对其从轻处罚。本院认为，被告人邓杰无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人邓杰犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人邓杰归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，且已主动退还赃款，依法可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，合理部分本院酌予采纳。公诉机关关于对被告人处以有期徒刑六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人邓杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈善波二〇二〇年九月八日书记员  李永锋
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11539号 原告：宁波新慧投资有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********C0558。 法定代表人：梁爱，执行董事。 委托诉讼代理人：陈睿，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王煜，男，公司员工。 被告：张亚强，男，1970年12月10日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 原告宁波新慧投资有限公司与被告张亚强追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告宁波新慧投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波新慧投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  邱方丽 二〇二〇年九月十八日 书记员  谭瑞麒
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初4205号 原告：陈兆玲，女，1949年7月16日生，汉族，徐州xx煤矿退休职工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李世懿，江苏徐海律师事务所律师。 被告：孙云林，男，1984年1月22日生，汉族，无业，住盐城市阜宁县。 原告陈兆玲与被告孙云林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈兆玲及其委托诉讼代理人李世懿到庭参加诉讼。被告孙云林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兆玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金35666元及利息(以35666元为基数，按月息1分，自2017年3月19日计算至实际付清之日止)；2、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年3月19日向原告借款40000元，为此被告向原告出具借条一张，约定借款利息为月息1分，还款截止日期为2019年6月30日。还款截止日期过后被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告孙云林未作辩称，亦未提交书面答辩状。 原告陈兆玲为支持其诉讼请求向本院提交《还款计划》、案外人任家喜徐州农村商业银行股份有限公司庞庄支行（原徐州铜山农村商业银行股份有限公司庞庄支行）储蓄存单及存款利息清单、案外人李琼中国邮政储蓄银行庞庄支行存折，以及证人任某,4的证人证言。 被告孙云林未到庭应诉，无法发表质证意见。 本院经审查认为，原告陈兆玲提交的上述证据材料互相印证，结合其当庭陈述，本院对以下事实予以认定： 原告与案外人任家喜系夫妻关系，与案外人李琼系婆媳关系，被告孙云林系任家喜侄女婿。 原告持有被告2018年9月23日出具的《还款计划》一份，内容为：借款日期：2017年3月19日；借款金额40000（肆万元整）；借款形式：现金；计息方式：月息1%；还款计划：自2018年10月起，本息共计按12个月还完，截止日期2019年6月30日前还清；本金40000，利息400元/月×30个月=12000元；本息合计：40000+12000=52000；月还款金额：52000÷12=4334，即每月还款4334元；打款日期：每月25日-30日。 原告为证实其款项交付情况，向本院提交任家喜尾号为0522、4564的徐州铜山农商银行储蓄存单及存款利息清单、李琼尾号为9223的中国邮政储蓄银行存折等证据。上述证据显示：任家喜2017年3月18日自其尾号为0522的存单支取10000元，自其尾号为4564的存单支取10000元；李琼20**年3月20日自其尾号为9223的存折取款23000元，当天该账户又存入13000元。 原告还申请证人任某,4出庭作证，证人任某,4作证称：原告是我亲大娘，我和被告是夫妻关系，现在准备离婚中。借款时我在场，当时是2017年左右，被告要借钱做生意，我和被告一起去我大爷那，我大爷取的钱，其实就是找我大娘借钱，我大爷只是帮忙取钱。当时被告自己给原告打的借条，打借条时我在场，当时就是被告个人用钱做生意，我没参与过，我只在家带孩子，所以我没给原告打借条。中间换过一次条子，就是原告持有的《还款计划》，借条现在被告手里。当时被告借钱本来要一次性还清，但是还不了就给原告打了《还款计划》。被告打《还款计划》的具体时间记不清了，但我知道这个事。写《还款计划》时我不在场，后来被告拿给我看过一次，是被告的笔迹，我看过后才把这个条子给原告的。在2018年10月底到11月初时，被告还过一期钱，几千块钱记不清了，就是按照协议上约定的计划还的一期，是从我的银行卡转到原告银行卡的，后来我给被告提过好多次还钱的事，再问被告要他就说没钱。去年11月份被告就把他的个人物品和孩子的个人物品、孩子都带走了，今年3月份以后打被告电话不接，我也找不到被告了。证人任某,4庭后还向本院提交其手机银行截图打印件一份，显示其尾号为7178的银行账户在2018年11月5日向任家喜尾号为2499的银行账户转款4334元。 关于借款事实，原告称：2017年3月19日，任某,4带着被告来原告家说被告资金周转不过来要借原告50000元，原告说没那么多，后来原告对象任家喜从铜山信用社的账户取了20000元，剩下20000元是原告儿媳妇李琼给的，李琼在她自己账户取了10000元，家里有10000元，配够20000元在2017年3月19日前后给的被告。当时没说过利息，被告说两个月还，2017年3月19日被告给原告打过借条，当时被告孙云林说就是向原告借钱就给原告打的借条。后来被告说一次还不清，就给原告打了个《还款计划》，原始借条在被告手里，被告打完《还款计划》后就把借条收回了。《还款计划》是被告在其位于华美和园x期xx-x-xxx室的书房里给原告写的，当时任某,4也在家，但她在忙其他事不在跟前。被告写完《还款计划》给任某,4看了一下就给原告了。李琼的20000元原告已经给她了。被告只在2018年11月份还原告4334元，就是按照《还款计划》还了一个月的本息，是银行转账转到任家喜账户上的，用谁账户转的不清楚。原告在本案中只要求被告承担还款责任。被告还的4334元同意按照偿还的本金计算。 本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。 本案中，原告主张被告向其借款40000元，已提交被告于2018年9月23日出具的《还款计划》、案外人任家喜徐州农村商业银行股份有限公司庞庄支行储蓄存单及存款利息清单、案外人李琼中国邮政储蓄银行庞庄支行存折等证据予以证实，结合证人任某,4的证人证言及原告当庭陈述，本院予以采信。根据上述《还款计划》，被告承诺于2019年6月30日前偿还原告借款本金40000元及30个月的利息12000元（按照月息1%计算），按12个月还，每月还款4334元[（40000元+12000元）÷12个月]。原告自认被告已于2018年11月份偿还4334元，并在诉请本金中将该4334元全部扣除，仅要求被告偿还本金35666元，系对其权利的自行处分，本院予以支持。原告要求被告按照月息1%为标准向其支付2017年3月19日至实际付清之日期间的利息（按照借款本金35666元为基数计算），其利息计算标准有《还款计划》为证，且不违反法律规定，本院依据原告足额交付涉案借款的具体时间，支持原告2017年3月20日至实际付清之日期间的利息（以借款本金35666元为基数，按照月息1%计算） 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙云林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈兆玲偿还借款本金35666元，并支付利息（以借款本金35666元为基数，按月息1%，自2017年3月20日计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元，减半收取597元，由被告孙云林负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 于惠惠 书 记 员 程 美
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初12251号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 被告：陈文喜，男，1975年6月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：范丽程，女，1977年8月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告兴业消费金融股份公司与被告陈文喜、范丽程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。兴业消费金融股份公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年九月九日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省仪陇县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1324执1384号 杨帆、田青凯： 杨帆与田青凯合伙协议纠纷一案，申请人依据（2019）川13民终3239号民事判决书申请执行标的为134101.90元及利息、诉讼费9311元。经本院立案执行，现已执行和解到位143412.90元，执行费1900元，余下利息申请人自愿放弃。至此，杨帆向本院申请执行的（2019）川13民终3239号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督625号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路**，统一社会信用代码914101008702104155。负责人：卢红明，行长。委托代理人：王天领，河南奕信律师事务所律师。委托代理人：樊品，河南奕信律师事务所实习律师。被申请人：刘俊新，男，汉族，1973年3月1日出生，住河南省清丰县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行与被申请人刘俊新申请支付令一案，本院于2020年7月7日立案后，于2020年7月7日发出（2020）豫0105民督625号支付令，限令被申请人刘俊新在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督625号支付令自行失效。申请费114元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。审判员 崔 雷二〇二〇年九月八日书记员 赵淑霞
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执439号之三十六被执行人：曾凡春，男，汉族，1962年03月08日生，住当阳市。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾凡春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曾凡春在湖北省农村信用社联合社81×××88账户内存款人民币111000.00元。本裁定立即执行。审判员 许 立二〇二〇年九月二十八日书记员 戴太俊
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2148号之一 原告：陶方圣，男，1977年8月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦媛，安徽中皖律师事务所律师。 被告：安庆市华升建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市菱北西路花亭综合楼**楼，统一社会信用代码9134080071101517XU。 法定代表人：张文生，执行董事。 委托诉讼代理人：杨友利，安徽百草园律师事务所律师。 被告：张复英，女，1969年6月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：李玲玲，女，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：李庆，男，1994年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 以上三位被告共同的委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。 被告：安庆市新昌置业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道**新昌大厦，统一社会信用代码91340800MA2MQAC060。 法定代表人：吴勇，总经理。 委托诉讼代理人：陶焘，公司员工。 原告陶方圣与被告安庆市华升建筑安装工程有限责任公司（以下简称“华升建司”）、张复英、李玲玲、李庆、安庆市新昌置业有限公司（以下简称“新昌公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理，依法进行了审理。 原告陶方圣向本院提出诉讼请求：1.判令被告华升建司、张复英、李玲玲、李庆向原告支付拖欠的架子工工资344000元及利息（利息自2019年2月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告安庆市新昌置业有限公司在欠付的工程款范围内对上述第一项付款义务承担清偿责任；3.案件受理费、财产保全申请费由各被告承担。事实和理由：2014年2月26日，被告华升建司与被告李应昌签订《华升建司与“安徽新昌大厦”工程项目部工程协议》一份，将安徽新昌大厦工程全部交由李应昌承包承建。该项目的脚手架工程由原告实际施工。2016年9月29日，涉案工程竣工验收合格。2018年1月10日，经原告与被告结算，确认被告应付原告脚手架架子工工资64.4万元，于2018年1月底支付20万元，于2018年春节前支付10万元，剩余款项在2019年春节前付清。被告仅支付30万元，剩余34.4万元虽经原告多次联系催促，但至今未果。现承包人李应昌因病去世，其法定继承人张复英、李玲玲、李庆，应在继承遗产的范围内对欠付的工资承担清偿责任。新昌公司作为涉案工程的发包方，应在欠付建设工程价款范围内对原告承担清偿责任。故诉至法院。 本院经审查认为，本案原告陶方圣以实际施工人身份提起建设工程施工合同纠纷，但根据其在案件中的陈述和提出的诉讼请求，本案属于陶方圣等11名工人追索劳动报酬案件，陶方圣等11名工人不是实际施工人，而是属于农民工、建筑工人范畴。与陶方圣等11名工人存在劳务关系的不是本案各位被告，也不是本案各位自然人被告的被继承人李应昌。本案原、被告主体均不适格，不符合起诉条件，原告陶方圣的起诉应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陶方圣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  张晓霖 人民陪审员  张肖琴 人民陪审员  叶林茂 二〇二〇年九月十日 书 记 员  王 菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1322号原告:徐陶志，男，汉族，1980年6月2日出生，黄冈市人，住黄州区，委托诉讼代理人：张金海，湖北东坡律师事务所律师，一般代理。被告:万雷，男，汉族，1981年11月15日出生，黄冈市人，住黄州区六福湾村****，公民身份号码：。原告徐陶志与被告万雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐陶志及其委托诉讼代理人张金海、被告万雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告徐陶志向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告迅速清偿原告借款31080元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告系熟人关系，被告因生意急需资金便向原告借款。原告即同意于2019年10月31日、2019年11月18日、2019年12月3日分三次共借给被告32420元，被告用油卡抵偿借款1340元，仍尚欠原告31080元。原告多次催收，被告以无款为由一直未付。原告为了维护自身的合法权益，请求法院支持原告诉请。被告万雷辩称：我在原告工地上做事，向原告借款发放工人工资，工程还没有结算。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了被告的借据和转款凭证，证明被告向原告借款。被告对证据的真实性无异议，但认为借据上“借条”两字是被告添加的，“万雷”是被告自己签的。被告为反驳原告的诉请，在庭审中提交了以下证据：1.微信聊天记录，证明被告收到原告转入的资金后，马上发放了工人工资。2.工资发放表，证明被告在原告处做工，工程没有结算。3.被告制作的简易结算表，证明被告在工地上做工的工资。4.被告垫付费用清单。原告认为被告提供的证据与本案无关。经审理查明：2019年10月原告徐陶志介绍被告万雷到江苏淮安工地上打工，原被告为不同工种。被告在工地上为钢筋工班组长，召集其他工人做事，因无资金发放工资，分别于2019年10月31日、2019年11月18日、2019年12月3日分三次共借给被告32420，后用油卡抵偿借款1340元，仍尚欠原告31080元。被告提供的发放工资表上，项目经理、劳动合同签订人均为承包工地的公司员工，班组长为被告万雷。本院认为：被告因资金短缺向原告借款发放工人工资，事实清楚、证据充分，虽然借据上“借条”两字为原告自行添加，但原告向被告出借资金的事实客观存在，其债权债务关系成立。被告辩称其在工地上为原告打工，经审理查明，原告仅介绍被告打工，双方为不同工种，且根据被告提供的发放工资表的证据来看，在“项目经理”和“签订劳务合同人”栏签字均是承包工地的公司负责人和项目经理，并非原告，因此被告的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》的八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告万雷在本判决生效之日起偿还原告徐陶志借款31080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，被告万雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡虹霞二〇二〇年九月十八日书记员  王 科
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初6345号原告：张庆荣，男，1965年3月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李亚龙，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王大龙，男，1987年1月11日出生，汉族，住河南省永城市，现住河南省永城市。原告张庆荣与被告王大龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王大龙经传票传唤未到庭参加诉讼，原告张庆荣之委托诉讼代理人李亚龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张庆荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告王大龙偿还原告张庆荣的借款10万元及2017年7月14日至2020年8月14日的利息55500元，剩余利息自2020年8月14日起按照月息1.5％计算至清偿完结之日止；2、本案的案件受理费由被告王大龙负担。事实和理由：2017年7月14日，被告王大龙向原告张庆荣借款10万元，约定月息15‰，期限3个月，并向原告张庆荣出具了借条。经多次催要，被告王大龙拒不还款，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告张庆荣的诉讼请求。被告王大龙辩称，自己没有借原告张庆荣现金，而是收到原告张庆荣的合同履行金10万元。同意给付10万元，但不能给付利息。本院经审理确认如下案件事实：2017年，原告张庆荣承包被告王大龙的工程，向被告王大龙交纳现金10万元。后因其他原因，后没有承包该工程，原告张庆荣即找被告王大龙要求偿还该款。2017年7月14日，被告王大龙为原告张庆荣出具借条一份，内容为：“今借张庆荣拾万元（100000.00元整）.月息1分5.期限三个月王大龙2017.7.14.”。到期后，经原告张庆荣多次催要，被告王大龙于2020年7月给付25000元，其余款项，未能给付，为此，双方发生纠纷。上述事实，有原、被告的陈述，原告张庆荣提供的借条及录音资料等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告王大龙收取原告张庆荣10万元款用于工程建设，后因工程没有成立，被告王大龙为原告张庆荣出具借条，双方之间成立的民间借贷关系，合法有效。原、被告约定利息为月息15‰，符合法律规定，依法应予支持，但应依法扣除已经偿还的25000元，即已经偿还利息至2018年12月3日。被告王大龙辩称没有利息，理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王大龙于本判决生效后十日内给付原告张庆荣现金10万元及利息，利息以10万元为基数，自2018年12月4日起按月息15‰计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元（已减半），由被告王大龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘永涛二〇二〇年九月十五日法官助理周海涛书记员刘洋
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1441号申请执行人：沙景滨,男性,1967年4月22日出生,住黑龙江省饶河县八五九农场。被执行人：刘峰，男性,1983年4月8日生，汉族，住黑龙江省饶河县八五九农场。本院在执行沙景滨与刘峰合同纠纷一案,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沙景滨于2020年09月08日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款20300.00元，执行费205.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。已付执行款0元，尚欠执行款20300.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  于文和人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王艳丽二〇二〇年九月二十七日书 记 员  方 森
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3037号上诉人（原审原告）：柳亚玲，女，1989年1月15日出生，汉族，住永登县。委托诉讼代理人：张斌。上诉人（原审被告）：永登县城关镇南街村三社，住所地：永登县城关镇南街村三社。负责人：龙耀宽，该社社长。委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。上诉人柳亚玲因与上诉人永登县城关镇南街村三社（以下简称南街村三社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服永登县人民法院（2020）甘0121民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人柳亚玲与上诉人南街村三社以双方已协商解决为由，柳亚玲于2020年8月15日提出撤回起诉及上诉。南街村三社于2020年9月3日提出撤回上诉，且同意柳亚玲撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，柳亚玲与南街村三社以双方当事人已协商解决为由，柳亚玲提出撤回起诉的请求，已经上诉人南街村三社同意，上诉人南街村三社提出撤回上诉的请求，均不损害国家利益，社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销永登县人民法院（2020）甘0121民初441号民事判决；二、准许柳亚玲撤回起诉；三、准许永登县城关镇南街村三社撤回上诉。一审案件受理费890元，减半收取445元，由柳亚玲负担；二审案件受理费890元，减半收取445元，由永登县城关镇南街村三社负担。本裁定为终审裁定。审判长  张煜枫审判员  张秉德审判?员冯稼耘二〇二〇年九月十五日书记员  丁姝文
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初3086号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王秀英，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：文春蓉，女，1980年4月20出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告文春蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人王秀英、被告文春蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金269225.99元；2.判决被告支付原告上述欠款本金的利息及复利：①截至2020年8月17日的利息为42401.47元；②从2020年8月18日起至全部款项还清时止的利息，以尚欠本金269225.99元为基数，按日利率万分之五计收；③从2020年8月18日起至全部款项还清时止的复利，以应付未付的利息为基数，按照日利率万分之五按月支付；3.判决被告支付原告违约金10794.70元、手续费5663.87元及律师费1000元。事实和理由：2010年5月30日,被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡一张，此卡最高可以透支、消费金额300000元。农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)、金穗信用卡章程规定:1.金穗贷记卡申请人（乙方）应向发卡行（甲方）交纳年费、工本费；2.对于非现金交易,在免息还款期(自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项,享受免息待遇;未能按期偿还全部款额的,应支付全部款项自银行记账日起的利息;未能按期偿还最低还款额的,还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、超限费按月、按币种计收复利，违约金以最低还款额未还部分的5%支付。被告领取金穗贷记卡后，屡次取现、透支、消费此卡，截止2020年8月17日被告尚欠原告欠款本金269225.99元、利息42401.47元、违约金（滞纳金）10794.70元、手续费5663.87元及相应复利未偿还。后经原告多次催收未果，为此原告为实现债权诉至法院，支付律师费1000元。文春蓉辩称，对原告诉称的本金无异议，本金被告会每月慢慢还，利息希望能跟银行沟通适当减少一部分。前几年做生意，经济条件还行，现在生意亏了，又离婚了，还要养两个小孩和两个老人，家里的一起开支都是被告在负责，现在经济来源仅靠被告一人打工。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告文春蓉与原告农行丰都支行建立了合法的信用卡合同关系，被告按合同约定享受相关权利后未依约偿还原告欠款的行为已构成违约，其应当根据农业银行金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程及相应收费标准的约定承担支付尚欠的本金、利息（含复利）、滞纳金（即违约金）、手续费等费用的民事责任。故，原告农行丰都支行的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告文春蓉于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截止到2020年8月17日的信用卡欠款本金269225.99元、利息42401.47元、违约金（滞纳金）10794.70元、手续费5663.87，共计328086.03元；二、被告文春蓉于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2020年8月18日起至欠款本息付清之日止的利息及复利（利息以尚欠本金为基数、复利以应付未付的利息为基数，均按金穗信用卡领用合约和章程约定的标准计算）；三、被告文春蓉于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行实现债权的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6221元，减半收取计3110.5元，由被告文春蓉负担（原告农行丰都支行已垫付，被告文春蓉在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 顾荣波二〇二〇年九月一日法官助理 秦伟杰书 记 员 曾红杰
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终6577号 上诉人（原审被告）：马伟，男，1977年9月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人（原审被告）：杨莉，女，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人（原审被告）：曾召俭，男，1956年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人（原审被告）：淮北天畅汽车贸易有限公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山南路寇湾段路****，统一社会信用代码91340600085225515C。 法定代表人：曾猛，总经理。 上诉人（原审被告）：淮北市时代机电贸易有限公司，住所地，住所地安徽省淮北市相阳路寇湾段西侧会信用代码：91340600740850596J。 法定代表人：曾召俭，总经理。 上诉人共同委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，行长。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 上诉人马伟、杨莉、曾召俭、淮北天畅汽车贸易有限公司、淮北市时代机电贸易有限公司与被上诉人中国民生银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初2873号民事判决，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马伟、杨莉、曾召俭、淮北天畅汽车贸易有限公司、淮北市时代机电贸易有限公司于2020年9月14日提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人马伟、杨莉、曾召俭、淮北天畅汽车贸易有限公司、淮北市时代机电贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人马伟、杨莉、曾召俭、淮北天畅汽车贸易有限公司、淮北市时代机电贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5213元，减半收取2606.5元，由上诉人上诉人马伟、杨莉、曾召俭、淮北天畅汽车贸易有限公司、淮北市时代机电贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  姚海峰 二〇二〇年九月十五日 法官助理胡睿 书记员唐瑾瑾 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1284号罪犯郑辉，男，1990年9月17日出生，汉族，初中文化，江西省上饶县人。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2018年9月29日作出（2018）豫1702刑初724号刑事判决，认定被告人郑辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。刑期自二〇一八年六月二十六日起至二〇二一年四月二十五日止。于2018年11月2日送入河南省信阳市监狱服刑改造。河南省信阳市监狱提出对罪犯郑辉减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年8月26日出具信阳市人民检察院信检五部减（假）提请意〔2020〕113号减刑提请活动检察意见书，认为罪犯郑辉符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯郑辉自入狱以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郑辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑辉准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一八年六月二十六日起至二〇二〇年十一月二十五日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更945号罪犯赵占国，男，1979年1月23日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）驻刑少初字第20号刑事判决，认定被告人赵占国犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元，河南省高级人民法院于2011年11月17日作出（2011）豫法刑四终字第223号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一〇年八月九日起至二〇二五年八月八日止。于2011年12月23日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯赵占国在刑罚执行期间，本院于2015年2月12日对其减刑十一个月，2018年6月11日对其减刑六个月，河南省信阳监狱提出对罪犯赵占国减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月16日出具信检五部减意〔2020〕656号提请减刑检察意见书，建议对罪犯赵占国裁定减刑。经审理查明，罪犯赵占国自上次减刑以来，认罪悔罪，能够遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵占国自上次减刑以来，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵占国准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一〇年八月九日起至二〇二三年九月八日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初904号原告：任某1，女，1965年1月3日出生，住丹东市元宝区。原告：任某2，男，1968年9月1日出生，住丹东市元宝区。两名原告共同委托诉讼代理人：周志丹，辽宁永冠律师事务所律师。被告：任某3，男，1966年8月31日出生，住丹东市振兴区。原告任某1、任某2诉被告任某3继承纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，适用简易程序，后因案情复杂变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某1及其与任某2共同委托诉讼代理人周志丹，被告任某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两名原告向本院提出诉讼请求：判令两原告继承坐落于丹东市元宝区房屋每人三分之一份额。事实与理由：原、被告系姐弟及兄弟关系，原被告共同父亲任某某和母亲刘某某分别于××××年××月××日和****年*月*日死亡。两位老人生前留有坐落于丹东市元宝区房屋一套。两原告在父母去世后，要求继承自己应当继承的份额，但遭到被告的拒绝。原告认为被告虽居住在该房屋内，但该房屋系老人生前遗留的财产属于遗产，原告有合法的继承权。故诉至法院。被告辩称：原告所诉与事实不符，我没有搬家过去居住，没有进行任何改造，并没有堵门。我拒绝两名原告提出的各继承三分之一的理由是，我母亲2016年12月19日摔倒后骨盆骨折卧床不起，由于我正在工作，我母亲在住院回家休养时的夜班是我在护理。几个月后因家庭原因我于2017年5月辞去工作到元宝区国泰路*号***室日夜护理我母亲至2020年2月9日去世。在这个期间，我和我母亲的日常生活，打胰岛素就依靠我母亲退休工资。我个人损失较大，疾病在身门牙脱落，现在母亲去世，两原告应该考虑适当多分一部分财产给我。但在两次交谈中两原告仅提出索要房产和抚恤金。经审理查明：案外人任某某老人（××××年××月××日去世）与刘某某老人（****年*月*日去世）生前共同育有一女任某1，长子任某3，次子任某2，原、被告系姐弟及兄弟关系。2006年任某某与丹东市拆迁服务处签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，约定因棚户区改造项目建设需要，将坐落在山上街至净水厂、教堂至三号干线，建筑面积为58平方米的期房与任某某原坐落于，《房屋所有权证》编号为********房屋进行产权调换，2010年11月15日经青龙山地段棚户区改造动迁户回迁会议，确定任某某所选调换房屋为某某某某小区*号楼***室。任某某于2011年10月办理了房屋入住手续居住至其离世。庭审中被告提供的涉案房屋收据、入住通知单等记载某某某某小区*号楼***室业主为“任保*”。经本院到不动产登记部门查询，《房屋所有权证》编号为********，坐落于房屋所有权人系任某某，某某某某小区*号楼***室应系房屋拆迁安置所得。本院所确认的上述事实，有提供常住人口登记表、居民死亡医学证明书、户口查询单、国有土地使用证、专用收款收据2张、有线电视费收据、入户通知单、城市房屋拆迁补偿安置协议、公证书以及当事人的陈述笔录在案为凭。上述证明材料己经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。法定第一顺序继承人包括，配偶、子女、父母，继承权男女平等。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，首先由继承人协商确定。协商不成的，人民法院依照法律规定作出判决。本案案涉房屋系任某某老人与刘某某老人遗留的合法财产，两位老人对涉案房屋的处分未留有遗嘱，两名原告及被告均系第一顺序继承人，对案涉房屋均享有继承权且份额均等。故两原告要求继承坐落某某某某小区*号楼***室房屋每人三分之一份额，本院予以支持。综上，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、原告任某1继承坐落于丹东市元宝区房屋三分之一份额；二、原告任某2继承坐落于丹东市元宝区房屋三分之一份额；三、被告任某3继承坐落于丹东市元宝区房屋三分之一份额。案件受理费6426元，由原告任某1负担2142元，原告任某2负担2142元，被告任某3负担2142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  佟玲*审 判 员  于巍巍人民陪审员  卢鑫磊二０二〇年九月二十九日书 记 员  李 彦
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3339号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 委托诉讼代理人：邹佩华，该行员工。 被告：谢明阳，男，1971年8月5日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告谢明阳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，原告于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 旭