河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3166号上诉人（原审原告）：单县荣辉木材加工厂。经营者：司荣辉，男，1988年6月17日出生，汉族，住所地山东省单县。委托诉讼代理人：孟祥升。上诉人（原审被告）：李珂，男，1982年9月7日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：逯放心、张琦。被上诉人(原审被告)：宋翠华，女，1985年2月2日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：曹新新。上诉人单县荣辉木材加工厂、李珂因与被上诉人宋翠华买卖合同纠纷一案，不服民权县人民法院（2020）豫1421民初1924号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人单县荣辉木材加工厂之经营者司荣辉及其委托代理人孟祥升、上诉人李珂及其诉讼代理人逯放心、被上诉人宋翠华及其委托代理人曹新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单县荣辉木材加工厂上诉请求：依法撤销一审判决，改判所欠上诉人的货款160613元由李珂和宋翠华共同承担。一审上诉费和上诉费由李珂、宋翠华承担。事实和理由：一审认定事实错误，判决结果有失公正，且侵犯了上诉人的合法权益，依法应予改判。上诉人与二被上诉人系多年生意伙伴，李珂与宋翠华系夫妻关系，多年购买上诉人的货物，2020年在上诉人的加工厂进货时，剩余160631元货款未支付，由李珂出具欠条为据。李珂与宋翠华夫妻关系存续期间共同经营农用日杂百货，在2020年5月份之前一直都是共同经营，购买上诉人的货物也是由上诉人委派的司机送到李珂与宋翠华夫妻共同经营的仓库内，所欠货款发生在其夫妻关系存续期间共同经营所欠下的债务，应为夫妻共同债务，二人为逃避债务故意提出离婚，应按夫妻共同债务判决。李珂上诉请求：依法撤销一审判决，改判所欠上诉人的货款160613元由李珂和宋翠华共同承担，即改判上诉人李珂承担80306.5元。一审上诉费和上诉费由李珂、宋翠华共同负担。事实和理由：一审认定事实错误，判决结果侵犯了李珂的合法权益，依法应予改判。李珂与宋翠华夫妻关系存续期间共同经营农用日杂百货，在2020年5月份之前一直都是共同经营，经营期间赊购单县荣辉木材加工厂的货物也是存放在夫妻共同经营的仓库内，所欠货款发生在夫妻关系存续期间共同经营所欠下的债务，依法应为夫妻共同债务。宋翠华辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。单县荣辉木材加工厂向一审法院起诉请求：1、依法判令李珂、宋翠华偿还欠货款共计160631元；2、本案的诉讼费用由李珂、宋翠华承担。一审法院认定事实：李珂、宋翠华原系夫妻关系，夫妻关系存续期间经营有生意，李珂与单县荣辉木材加工厂之间有生意上的往来。李珂经手接收单县荣辉木材加工厂销售的货物，并给单县荣辉木材加工厂出具了欠条5张，所欠款项时间和数额分别为：2020年1月12日欠单县荣辉木材加工厂64600元，2020年4月11日欠单县荣辉木材加工厂37670元，2020年4月22日欠单县荣辉木材加工厂36824元，2020年4月23日欠单县荣辉木材加工厂11760元，2020年4月23日欠单县荣辉木材加工厂9777元，共计160631元。李珂、宋翠华因感情不和，宋翠华于2020年4月9日向民权县人民法院提起离婚诉讼，民权县人民法院于2020年6月8日作出判决，准予李珂、宋翠华离婚。单县荣辉木材加工厂向一审法院提起诉讼，要求李珂、宋翠华清偿货款。另查明，在李珂、宋翠华之间的离婚诉讼案件审理过程中，李珂、宋翠华家的仓库李珂使用至2020年5月份开庭前，以后不再使用。一审法院认为，单县荣辉木材加工厂将销售的货物交付给李珂，李珂给原告出具了欠款手续，双方之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，买卖合同关系成立并有效，双方当事人均应全面履行合同确定的义务。本案中，李珂与单县荣辉木材加工厂之间的买卖行为虽发生在李珂、宋翠华婚姻关系存续期间，但宋翠华已于2020年4月9日向一审法院提起离婚诉讼，且单县荣辉木材加工厂提交的欠款手续上没有被告宋翠华的签名。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据该条规定，单县荣辉木材加工厂请求宋翠华承担债务清偿责任，未向一审法院举证证明李珂所接收的货物用于家庭生活，李珂也未提供证据证明其所接收单县荣辉木材加工厂的货物经营后用于家庭生活消费。故对单县荣辉木材加工厂要求宋翠华偿还货款的诉讼请求，不予支持。综上所述，单县荣辉木材加工厂的诉讼请求，予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李珂于判决生效后十日内支付给单县荣辉木材加工厂货款160631元；二、驳回单县荣辉木材加工厂的其他诉讼请求。如果李珂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元（已减半收取），由李珂负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人单县荣辉木材加工厂提交的王清华的当庭证言，不能证明案涉债务系李珂、宋翠华夫妻共同债务，本院不予采信。上诉人李珂提交的邢玉清、薛保社的当庭证言、视频录像等证据，均达不到上诉人李珂的证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人李珂与上诉人单县荣辉木材加工厂之间的买卖行为虽发生在上诉人李珂、被上诉人宋翠华婚姻关系存续期间，但宋翠华已于2020年4月9日向民权县人民法院提起离婚诉讼，且上诉人单县荣辉木材加工厂提交的欠款手续上仅有上诉人李珂签名，并无被上诉人宋翠华的签名。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，上诉人单县荣辉木材加工厂和上诉人李珂诉称案涉欠款系夫妻共同债务，被上诉人宋翠华应承担债务清偿责任，但上诉人单县荣辉木材加工厂未提供有效证据予以证明上诉人李珂所接收的货物用于家庭生活，上诉人李珂亦提供有效证据证明其所接收上诉人单县荣辉木材加工厂的货物经营后用于家庭生活消费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故上诉人单县荣辉木材加工厂、上诉人李珂要求被上诉人宋翠华承担偿还案涉货款责任因提交的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利后果，其上诉理由不能成立。综上所述，上诉人单县荣辉木材加工厂、李珂的上诉请求均不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3616元，由上诉人单县荣辉木材加工厂承担1808元，上诉人李珂承担1808元。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  王晓辉二〇二〇年九月二日书记员  段 培