四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0184行初13号 原告：周琴，女，1960年8月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：周红玲，女，1973年9月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：胡宝岭，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国强，北京京平律师事务所律师。 被告：都江堰市青城山镇人民政府，住所地：四川省都江堰市安龙镇海棠路**。 法定代表人：陈洪，镇长。 出庭负责人：施建，副镇长。 委托诉讼代理人：梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵自力，四川蜀鼎律师事务所律师。 原告周琴、周红玲诉被告都江堰市青城山镇人民政府（以下简称青城山镇政府）行政确认一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告周琴、周红玲，被告青城山镇政府副镇长施建作为行政机关负责人与委托诉讼代理人梅松、赵自力出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月2日，原都江堰市安龙镇人民政府对二原告母亲胥术君（2014年6月9日去世）在成青社区6组10号的房屋进行了强制拆除。 原告周琴、周红玲诉称，2019年8月2日，在原告未签订补偿协议、也未通过法定程序交出土地的情况下，被告组织大量人员，将原告及家人控制后，使用挖掘机将原告的房屋非法拆除，室内物品、院内财物也被尽数损毁、遗失，给原告造成了巨大的财产损失。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为超越法定职权、违反法定程序，严重违法，侵害了原告的合法权益。提起行政诉讼，请求确认被告于2019年8月2日强制拆除原告位于四川省都江堰市房屋的行为违法。 原告向本院提交了如下证据： 第一组证据：1.《集体土地使用证》（原件）；2.《房屋所有权证》（原件）；3.原告母亲胥术君及原告的户口本（原件）；4.《遗体火化证明》（原件）。证明原告在四川省都江堰市拥有合法房屋，与本案具有利害关系。 第二组证据：5.原告房屋被拆前后照片9张（原件）。证明原告房屋被拆除的事实及拆除前后的面貌。 第三组证据：6.安龙镇派出所对安龙镇副镇长毛波的询问笔录复印件；7.《安龙镇人民政府关于依法收回成青社区6组居民胥术君户宅基地使用权的情况说明》（复印件）。证明安龙镇人民政府系违法强制拆除原告房屋的行为主体，为本案适格被告。 被告青城山镇政府辩称，成青社区**胥术君系涉案房屋的所有权人，胥术君已于2014年去世。2017年年初，三绕工程经成青社区段启动后，成青社区、被告等数十次与周琴、周红玲商谈涉案房屋拆迁事宜，提出按照规定予以补偿，并对胥术君地上附着物进行了调查，周琴对该调查内容进行了确认，但周琴、周红玲提出不符合法律和政策规定的条件，致使未能就涉案房屋的拆迁达成一致意见。2019年7月9日成青社区依法召开村民会议，依据《土地管理法》第六十五条之规定将涉案房屋所占用的宅基地收回之后，交由被告对宅基地上的附着物进行拆除。因此，被告对成青社区交付的土地有权进行处置，也有权对地上附着物进行拆除，被告不存在违法拆除涉案房屋的行为。 被告向本院提交如下证据： 第一组证据：统一社会信用代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、中共都江堰市委关于同意都江堰市调整部分乡镇（街道）划分的批复。证明：安龙镇已经经由中共市委都江堰机构文件并入了青城山镇人民政府。 第二组证据：1.原告向成青社区6组出具的承诺书；2.四川省发改委关于成都经济环线高速公路浦江致都江堰段项目批复；3.四川省交通运输厅关于成都经济环线高速公路浦江致都江堰段初步设计的批复；4.2019年7月9日都江堰市安龙镇成青社区《关于收回胥术君集体建设用地（宅基地）的决议》；5.2019年7月9日都江堰市安龙镇成青社区居民委员会《会议签到册》；6.都江堰市安龙镇成青社区《关于依法收回社区6组居民胥术君宅基地使用权的请示》；7.中共安龙镇委员会、安龙镇人民政府向都江堰市规自局上报的《关于请求同意成青社区依法收回6组居民胥术君宅基地使用权的请示》；8.2017年5月17日都江堰市地上附着物拆迁联合调查登记表（系原件）。证明成青社区因为交通基础设施的建设，为了该社区的公共利益，依法收回了胥术君的宅基地使用权。原告仅是户口迁入成青社区，在迁入时依法作出了不享有该村组的一切分配和待遇的承诺，原告母亲房屋的拆除是基于成青社区收回了胥术君的宅基地使用权，并非违法拆除。 经庭审质证，被告对原告提供证据1、2、3、4、6、7无异议，对证据5不予认可。原告对被告提供的第一组证据无异议。对被告提供的第二组证据1、4、5、6、7、8不予认可，对第二组证据2、3的真实性予以认可，但认为不能达到被告证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、6、7因被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据5因属于自行拍摄，不能客观反映待证事实，本院不予采信。对被告提供的第一组证据和第二组证据2、3，因原告无异议，本院予以采信。对被告提供的第二组证据1、4、5、6、7、8因与本案无关联，本院不予采用。 经审理查明，原告周琴、周红玲的母亲胥术君系都江堰市安龙镇成青社区**村民，于2014年6月9日去世，去世前为该组独立户头，且在都江堰市地上散居农村房屋。2014年6月18日，周琴、周红玲将户口迁入已去世母亲胥术君在该组户头。2017年年初，因三绕工程经成青社区段启动，成青社区和被告等与周琴、周红玲商谈涉案房屋拆迁事宜，但未能就涉案房屋拆迁达成一致意见。2019年8月2日，原都江堰市安龙镇人民政府牵头对二原告母亲胥术君在成青社区6组10号的房屋进行了强制拆除，二原告因此向安龙镇派出所报案，安龙镇派出所经调查，查明系安龙镇人民政府强制拆除行政行为后，告知了二原告不属于公安机关职责范围。二原告因此提起本案行政诉讼。 另查明：1.2019年12月25日成都市人民政府发布成府函[2019]130号文件成都市人民政府关于同意都江堰市调整部分乡镇（街道）行政区划的批复，撤销安龙镇，将其所属行政区域划归青城山镇管辖。2.原告周琴、周红玲与案外人周晓林、周万群为姐妹关系，周琴、周红玲、周晓林、周万群为胥术君遗产第一顺序继承人，在本案审理中，周晓林、周万群向本院出具放弃申明，自愿放弃母亲胥术君案涉房产继承，且不参加诉讼。 上述事实，有原告的《集体土地使用证》、《房屋所有权证》、原告母亲胥术君及原告的户口本、《遗体火化证明》、安龙镇派出所询问笔录、《中共都江堰市委关于同意都江堰市调整部分乡镇（街道）划分的批复》、《四川省发改委关于成都经济环线高速公路浦江致都江堰段项目批复》；《四川省交通运输厅关于成都经济环线高速公路浦江致都江堰段初步设计的批复》、周晓林、周万群《放弃申明》及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案为事实行政行为，原告提供的都江堰市安龙镇派出所询问笔录能证明原告母亲房屋是原都江堰市安龙镇政府强制拆除，按照“谁行为，谁被告”的原则，都江堰市安龙镇政府应为事实行政行为诉讼被告，但因都江堰市安龙镇政府已被撤销，所属行政区域归青城山镇政府管辖，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，青城山镇政府为本案适格被告。对青城山镇政府××社区委托拆除原告母亲房屋的主张，因未提供证据证明，本院不予支持。同时，二原告母亲的宅基地上房屋属于公民合法财产，原都江堰市安龙镇政府无法定理由且未经法定程序予以强制拆除明显不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告都江堰市青城山镇人民政府强制拆除原告母亲胥术君位于都江堰市宅基地上住宅房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告都江堰市青城山镇人民政府负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴冬开 人民陪审员  陈坤其 人民陪审员  王 鹰 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  帅 师 书 记 员  周 滢