wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执507号之一 申请执行人：王伟东，男，1982年9月7日生，汉族，住樟树市。 被执行人：张尹相，男，1972年10月9日生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：金玲芳，女，1972年12月8日生，汉族，住浙江省义乌市。 申请人王伟东依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初1570号民事判决书于2020年4月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人张尹相、金玲芳发出执行通知，被执行人张尹相、金玲芳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年9月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额151.71万元及利息，截至2020年9月29日已执行0元，未执行151.71万元及利息，申请执行费17571元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月28日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  付卫萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邹茜子
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2504刑初373号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人沈明光，男，生于1981年11月15日，居民身份证编码：53252619811115XXXX，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。因犯盗窃罪于2020年9月15日经本院决定逮捕，同年9月21日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕371号起诉书指控被告人沈明光犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员林巧出庭支持公诉，被告人沈明光到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥勒市人民检察院指控：2019年11月22日14时许，被告人沈明光路过弥勒市李某家背后鸡圈时，将被害人李某挂在鸡圈树桩上的挎包盗走。之后，被告人沈明光将挎包内的1100元现金用于挥霍，一部手机拿走送给裘某、其余物品丢弃。经鉴定，李某被盗手机价值人民币1100元。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过笔录，现场辨认笔录、现场图及照片，被害人李某的陈述，证人裘某、鲁某的证言，价格鉴定结论书，被告人沈明光的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人沈明光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人沈明光判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人沈明光辩称，那个包是我捡到的，不是偷的，我的行为不构成盗窃罪。 经审理查明：2019年11月22日14时许，被告人沈明光路过弥勒市李某家背后鸡圈时，将被害人李某挂在鸡圈围栏树桩上的挎包盗走。之后，被告人沈明光将挎包内的1100元现金用于挥霍，价值人民币1100元手机1部送给裘某，李某的银行卡、钱包、身份证、行驶证丢弃在陈建红家旁的水沟中。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件的来源及公安机关立案侦查的情况。 2.户口证明，证实被告人沈明光的出生日期及自然情况。 3.到案经过笔录，证实被告人沈明光系被公安民警传唤到案。 4.被害人李某的证言，证实2019年11月22日14时许，其放在房子背后的挎包被人偷走，包里有1300元及手机、银行卡等物品。 5.证人裘某的证言，证实沈明光跟其讲他在虹溪街上捡到一个包，包里有1100元现金，手机1部，手机拿给鲁某使用。 6.证人鲁某的证言，证实沈明光拿了1部手机给其。 7.现场勘查笔录、现场图，证实被告人沈明光盗窃的位置及四周概况。 8.现场辨认笔录及照片，证实沈明光对丢弃李某的银行卡、钱包、身份证、行驶证的现场进行了辨认。 9.价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实李某被盗手机的价值，鉴定意见已告知双方当事人。 10.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，证实被盗的手机已依法扣押并发还失主。 11.被告人沈明光对犯罪事实所作的供述与辩解与上述证据能相互印证。 上列证据，取证程序合法，内容客观、真实，能相互印证，本院予以采信。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人沈明光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人沈明光不构成盗窃罪的辩解与法庭查明的事实不符，辩解不能成立。据此，根据被告人沈明光的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈明光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年7月20日止）。 二、随案移送的光碟3碟予以存档。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 鑫 审 判 员  王志平 人民陪审员  马 云 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  赵红光
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13540号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《记忆大师》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《记忆大师》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《记忆大师》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《记忆大师》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初2084号原告：桐柏兴达石材有限公司。法定代表人：郑建忠，任总经理。统一社会代码：91411330MA44GR0330。住所地：桐柏县毛集镇铁山村大竹园组。委托诉讼代理人：施康，河南桐大律师事务所律师。被告：张九斌，男，1970年9月23日生，汉族，住河南省桐柏县。被告：胡永玖，男，1980年2月12日生，汉族，住河南省确山县。被告：刘军士，男，1980年2月12日生，汉族，住河南省确山县。第三人:桐柏宏鑫石材有限公司。法定代表人：曲良信，任该公司执行董事。统一社会信用代码：91411330MA44EJG30。住所地：桐柏县毛集镇铁山村油坊组。委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。第三人:安钢集团信阳钢铁有限责任公司。法定代表人：何殿洲，任该公司董事长。统一社会信用代码：914115001768825886。住所地：信阳市明港镇新民路**。委托诉讼代理人：郑勤伟、孙崇卿，公司工作人员。原告桐柏兴达石材有限公司（下称兴达公司）诉被告张九斌、胡永玖、刘军士、第三人桐柏宏鑫石材有限公司（下称宏鑫公司）、安钢集团信阳钢铁有限责任公司（下称安钢信阳公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审理。兴达公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告张九斌签订的《协议书》及被告胡永玖与被告张九斌签订的《协议》无效；2.请求判令被告张九斌退还原告租赁费120000元。事实和理由：2017年8月31日被告张九斌与原告的原法定代表人胡永玖签订《协议》，约定被告张九斌将铁山旧选厂小石子场租赁给原告经营管理，每年租金三万元；到期不租后可以把投入的设备拆走，场地归还被告张九斌。2019年5月16日原告原股东胡永玖及实际控制人刘军士将公司100%股权转让给原告。期间2018年第三人宏鑫公司以原告侵权为由以本案原告作为被告，以安钢信阳公司和本案被告张九斌为第三人提起诉讼，要求原告停止在宏鑫公司租赁安钢信阳公司的土地范围内进行厂房建设等侵权行为，拆除搭建在宏鑫公司租赁土地范围内的简易房。案件由被告胡永玖依据《兴达公司股权转让协议》代表原告参加诉讼。因案件久拖未决，被告张九斌仍以与被告胡永玖所签订的协议不包括原告生产占用的尾矿库为由阻拦原告生产。为不影响生产进行，2019年6月18日经原告新进股东与管理人员会商，原告与被告张九斌签订《协议书》，协议书载明：被告张九斌同意将自己管理的尾矿库所在范围的部分土地出租给原告使用，年租金六万元，租赁期限为长期，以原告不再经营之日止；原告支付租金同时需向被告张九斌支付土地复耕费押金3万元，租用期间如需占用已栽树部分的土地，砍伐树木必须经被告张九斌同意；原告与被告张九斌以前所签协议全部作废。合同签订后，原告正常生产经营。2019年9月2日南阳市中级人民法院（2019）豫民终2236号民事调解书确定：原告在第三人宏鑫公司租赁期间内，继续在其占有的毛集铁矿选厂（含尾矿库）土地范围内进行生产、经营，并向第三人宏鑫公司支付土地租赁等占用补偿费；原告自2017年11月16日起，每两年向宏鑫公司支付一次土地租赁等占用补偿费35万元。综上所述，原告认为涉案土地为第三人宏鑫公司租赁安钢信阳公司的土地，并由原告向第三人支付土地租赁等占用补偿费，被告张九斌对涉案的土地不具支配权及利益，且涉案土地租赁《协议书》并未得第三人宏鑫公司、安钢信阳公司的确认，依法应当属无效协议。被告基于无效的《协议书》取得的利益依法应当偿还。故此请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案中被告张九斌无证据证明其对诉争协议所涉土地享有支配权，但南阳市中级人民法院（2019）豫13民终2236号民事调解书已确认，原告与被告张九斌签订的合同继续履行，现原告又要求确认其与被告张九斌达成的协议无效等，构成重复起诉，故对原告再次起诉予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告桐柏兴达石材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李春靖二〇二〇年九月二十八日法官助理王哲书记员吴艳
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2161号 申请执行人高福贵与被执行人宣城市三友科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初6542号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市三友科技发展有限公司未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人高福贵向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿款8235.61元，并承担本案执行费50元，本院于2020年8月12日立案执行。 执行中，经本院执行，被执行人宣城市三友科技发展有限公司将案款汇至本院账户，本院依法将全部案款支付给申请执行人，申请执行人领取该款后同意本案执行完毕，本案执行费已由被执行人承担。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年九月十六日
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执258号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司永州蓝山支行，住所地湖南省永州市蓝山县塔峰镇湘粤路**。 主要负责人：李锋，该行行长。 委托诉讼代理人：黄晓宁，男，该行员工。（特别授权） 委托诉讼代理人：邱群，男，该行经理。 被执行人：永州市高信电子科技有限公司，住，住所地湖南省蓝山县毛俊镇井头村**/div> 法定代表人：李湘平，该公司董事长。 被执行人：永州市高信电子科技有限公司，住所，住所地湖南省蓝山县毛俊镇井头村**div> 委托诉讼代理人：姚治中，广东都源律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：陈志瀚，广东都源律师事务所实习律师（特别授权）。 被执行人：吴妍妍，女，1989年12月2日出生，系雷纯辉配偶，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：姚治中，广东都源律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：陈志瀚，广东都源律师事务所实习律师（特别授权）。 被执行人：李湘平，男，1960年3月12日出生，住湖南省蓝山县。 被执行人：雷素珍，女，1963年2月19日出生,住湖南省蓝山县，系李湘平配偶。 中国工商银行股份有限公司永州蓝山支行与被告永州市高信电子科技有限公司、雷纯辉、吴妍妍、李湘平、雷素珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司江**支行于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院2020年9月1日收到强制执行申请书，并于同日立案执行。 经审查，本案的执行依据为永州市中级人民法院（2019）湘11民初1094号民事判决，该判决于2020年6月29日送达申请执行人中国工商银行股份有限公司永州蓝山支行、被执行人永州市高信电子科技有限公司、雷纯辉、吴妍妍、李湘平、雷素珍，被执行人永州市高信电子科技有限公司不服该判决于2020年7月14日向本院递交了上诉状，上诉于湖南省高级人民法院，但未在指定期限内缴纳上诉诉讼费。湖南省高级人民法院未作出按撤回上诉处理的裁定。 本院认为，被执行人在一审判决送达之日起十五日内已提起上诉，虽然未在指定期限内缴纳上讼费，但湖南省高级人民法院至今未作出按撤回上诉处理的裁定，该判决仍在上诉期限内，尚未发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，不符合受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司蓝山支行的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 吕 涛 书 记 员 陈海艳
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初1757号之一 原告：南京联诺房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320106MA1WY6K74G，住所地南京市鼓楼区中山北路****。 法定代表人：张瑞连,该公司经理。 被告：南京聊聊房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320116MA1N19T714，住所地，住所地南京市六合区大厂街道新华村路****iv> 法定代表人：李建,该公司执行董事。 原告南京联诺房地产经纪有限公司与被告南京聊聊房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告南京联诺房地产经纪有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京联诺房地产经纪有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南京联诺房地产经纪有限公司撤诉。 案件受理费减半收取87.50元，由原告南京联诺房地产经纪有限公司负担。 审判员 张 琼 二〇二〇年九月十四日 书记员 邵蕊晨
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初3282号原告：杨昌位，男，1962年10月16日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：李再前，男，1966年10月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告杨昌位与被告李再前民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌位到庭参加诉讼，被告李再前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨昌位向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2017年被告因资金周转困难向原告借款25000元，被告于2017年12月29日向原告出具借条一张，并约定每年偿还原告10000元。后被告未按约定偿还借款，原告于2019年4月9日向凤冈县人民法院提起诉讼，后因被告承诺在年底还清，原告撤回了起诉。2019年年底原告要求被告偿还借款，被告偿还了原告8000元，剩余的17000元承诺在2020年7月之前还清。期满后，经原告催收该款未果，现请求人民法院依法判决。原告围绕自己的诉讼请求向本院提供如下证据：借条一张，证明被告在2017年12月29日向原告借款25000元，并约定每年偿还10000元的事实。被告李再前未答辩，亦未向本院提交证据。根据原告的陈述及举证的情况，现就原告向法庭提供的证据认定如下：原告提供的借条一张符合证据的三性，本院予以确认。根据原告的陈述及举证、认证的情况，本院确认下列事实：原被告系朋友关系，双方合伙经营木材生意，后原被告散伙。经结算，被告应付原告25000元。被告因资金周转困难，于是在2017年12月29日向原告出具借条一张，约定每年偿还原告10000元。因被告未按约定履行，原告于2019年4月9日向凤冈县人民法院提起诉讼，后被告承诺在2019年年底还清，原告撤回了起诉。经原告催收，在2019年年底被告偿还了8000元，剩余17000元承诺在2020年7月前还清。期满后，被告未履行。现原告以诉称理由起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。另查明，被告在原告提起本案诉讼后于2020年9月11日偿还了10000元。本院认为，原告主张要求被告偿还借款17000元的请求，有原告的陈述和被告出具给原告的借条一张，足以证明原被告之间借贷关系的事实成立。现经本院审理查明，被告实际下欠原告7000元，故对被告下欠原告7000元，本院予以确认；在庭审中，原告自愿要求被告在2020年农历年底前偿还该下欠借款，本院予以支持；被告李再前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李再前在2021年2月5日前偿还原告杨昌位借款7000元整。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元，由被告李再前承担（该款原告已预交，被告在兑现本案标的时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费225元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审判员  汪勇二〇二〇年九月二十七日法官助理王美双书记员杨丽
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执2085号申请人：南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人：王玉忠。被执行人：陈贝，女，1987年7月30日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：李坡，男，1974年3月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：王娟，女，1980年6月10日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：王升，男，1988年1月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：杨凡，女，1989年12月1日出生，汉族，住南阳市方城县。南阳市宛城区农村信用合作联社与陈贝、李坡、王娟、王升、杨凡借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1302民初9245号民事判决书已经发生法律效力。因陈贝、李坡、王娟、王升、杨凡未履行生效法律文书确定的义务，南阳市宛城区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，不能够足额支付案款。2.查明被执行人王娟名下有车辆，本院已查封，但未实际控制，暂无法处置。3.查明被执行人名下无证券、股权、保险、工商登记等登记信息。三、在南阳市不动产登记中心查明被执行人名下无房产登记信息。四、在南阳市住房公积金管理中心查明被执行人杨凡名下有住房公积金11000元，经划拨已交付申请人。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已向被执行人发出失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案标的272840.79元及利息，已执行到位11000元，本案债权尚余261840.79元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈贝、李坡、王娟、王升、杨凡负有继续向申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  李进春执行员  任远征执行员  孟 欣二〇二〇年九月十七日书记员  李志彬
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8243号原告：王向辉，男，1989年3月6日出生，汉族，户籍地河南省周口市川汇区。被告：吕何春，男，1982年3月7日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市。原告王向辉（以下简称原告）与被告吕何春（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付两个月房屋租金和押金共计1680元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年5月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同期限为一年。截止到2020年4月30日合同期满后，双方约定继续续租，原告向被告微信转账一个季度的房租1680元（2020年5月1日至2020年7月31日）。五月底，被告发信息给原告称，他把房子退给原房东了，要原告月底前搬走，后经协商双方约定原告五月底搬走，被告退还剩余的租金和押金1680元。原告于2020年5月31日准时搬离，被告却没有退还剩余租金和押金。请求判如所请。被告答辩称，因受疫情影响，今年房屋出租率很低，被告一直呈亏损状态，导致资金链紧张，为了减少损失和缓解资金压力，被告将一部分空置率高的房子协商退回给房东。原告租住的房屋位于德馨园，主要租客为民政学院、环保学院学生，因学校上半年未开学，被告亏损将持续到9月底。被告在2020年5月25日将实际情况告知了原告，提出重新为他在井湾子或新星小区调整一套房子，原告同意后，被告5月29日与房东协商好通过微信告知原告搬家，原告又要求找房东直接承租整套房子。被告与房东均同意，原告又反悔。5月30日晚上，被告带原告去井湾子看房后，原告表示想继续住在德馨园的房子，但5月31日，原告说已重新找了房子搬走。原告反复多次反悔是这次纠纷的主要原因，被告与房东同意原告继续租住，原告自行搬离，违约责任在原告，应赔偿被告200%的违约金。另原告租住期间将房屋内的洗衣机损坏，应以押金530元赔偿洗衣机费用600元。经审理查明，2019年4月21日，原、被告签订《长沙市房屋租赁合同》，约定承租房屋位于长沙市雨花区××路××号××栋××房，该房3室2厅1卫，原告租住在次卧，系合租；租赁期限自2019年5月1日至2020年4月30日；房屋30天租金为530元，合同期内物业费360元，如原告中途违约，管理费、物业费不予退还。租金支付方式押530元，季付；租赁期内原告中途不住想解除合同的，应按30天租金的200%向被告支付滞纳金。双方另对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告一直按约向被告支付租金。2020年4月24日，经被告催收，原告向被告微信支付了2020年5月1日至2020年7月31日的房租1680元。2020年5月25日，被告以转租房屋亏损为由，向原告提出给其换租其他地方的房屋租住，双方几经商量，最终原告选择于2020年5月31日搬离了涉案房屋。因被告未退还剩余房屋租金与押金，原告遂诉至本院要求处理。另查明，1、涉案房屋系被告向房主租赁后再转租给原告等不定人合租。2、被告主张原告在涉案房屋租赁期间将房屋内的洗衣机损坏，要求赔偿洗衣机费用600元，但不能提供洗衣机系原告损坏的证据。上述事实，有原、被告签订的《长沙市房屋租赁合同》、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《长沙市房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格依约履行各自的权利义务。双方约定房屋租赁期限自2019年5月1日至2020年4月30日，合同到期后，双方未再续签合同，但原告于2020年5月30日前一直占有使用涉案房屋，并交纳租金，双方形成不定期租赁关系，原、被告双方均有权随时要求解除合同。原告已向被告支付至2020年7月31日的房租，但被告2020年5月31日已搬离，原告要求被告退还二个月的房租1120元及押金530元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告在涉案房屋租赁期间将房屋内的洗衣机损坏，要求原告赔偿洗衣机费用600元，但不能提供洗衣机系原告损坏的证据，且经审理查明，洗衣机盖子损坏时，涉案房屋有多人租住，故对被告的该辩论意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告吕何春应于本判决生效之日起10日内退还原告王向辉房屋租金1120元及押金530元；二、驳回原告王向辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告吕何春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院审判员 杨 芸二〇二〇年九月二日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1432号原告彭晶，女，1990年11月6日生，住吉林省吉林市。委托代理人李楠，吉林坤山律师事务所律师。被告长春市安众劳务有限公司，住所长春市汽车开发区兴顺路。法定代表人马彪，该公司总经理。本院在审理原告彭晶诉被告长春市安众劳务有限公司劳动争议一案中，原告彭晶于2020年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告彭晶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭晶撤回对被告长春市安众劳务有限公司的起诉。案件受理费5元，由原告彭晶负担。审判员  齐曼丽二〇二〇年九月二日书记员  郑 蕾
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205破申20号 申请人：罗显军，男，1976年1月26日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人：无锡宝鑫钢铁建材仓储有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区友谊中路**。 法定代表人：魏翰辉，该公司董事长。 执行过程中，经罗显军申请，本院执行部门于2020年8月31日决定将无锡宝鑫钢铁建材仓储有限公司（以下简称宝鑫公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院依法对该移送破产审查一案予以立案，并组成合议庭进行审查，以书面形式通知宝鑫公司，但未能送达。本案现已审查完毕。 本院查明：被申请人无锡宝鑫钢铁建材仓储有限公司（以下简称宝鑫公司）未履行付款义务，罗显军遂向锡山区人民法院申请执行，在穷尽执行措施后，宝鑫公司依旧未能履行付款义务。 另查明，宝鑫公司于2017年9月1日经无锡市锡山区市场监督管理局核准设立。 本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖，债务人宝鑫公司住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。由于宝鑫公司未能向罗显军清偿到期债务，故罗显军作为债权人，具备申请宝鑫公司破产清算的主体资格。宝鑫公司未能向罗显军清偿到期债务，经罗显军申请强制执行依旧未能履行付款义务，可见其缺乏清偿能力。另，本院收到罗显军提出的破产清算申请后即通知宝鑫公司，但未能送达，亦可佐证格宝鑫公司缺乏清偿能力。因此，宝鑫公司符合破产受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理罗显军对无锡宝鑫钢铁建材仓储有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 吴修贵 审 判 员 黄 晔 审 判 员 赵玲洁 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 林 双 书 记 员 陆佳琦
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执恢603号申请执行人田荣华，男，1978年1月27日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人周正胡，男，1967年1月21日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人戴启玉，女，1968年1月21日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人周书旬，男，1991年11月10日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人田荣华与被执行人周正胡、戴启玉、周书旬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的(2018)苏0925民初2585号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告周正胡、戴启玉、周书旬共同偿还原告田荣华借款本金685063.3元、截止2016年12月20日的利息127421.8元，合计812485.1元及之后的利息（执2016年12月21日起至债务清偿之日止，以685063.3为基数，按照年利率24%计算）于本判决生效之日起十五日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理。执行过程中，双方达成和解协议，后被执行人没有按约履行，申请执行人申请恢复执行，本院于2019年11月29日立案恢复执行，依法将被执行人戴启玉所有的登记在案外人解兵名下的位于建湖县××楼××层商住楼评估拍卖，并将所得价款进行分配，本院另向申请执行人告知了执行风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0925民初2585号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十九日书记员 商 璐
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2890号原告：大石桥磐石混凝土有限公司，住所地**经济开发区曹官村。法定代表人：王可贵，总经理。委托诉讼代理人：高宏，系辽宁圆明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周刚，系公司员工。被告：于伟，男，1966年12月22日出生，汉族，司机，住大石桥市。委托诉讼代理人：何雪，系辽宁海晏律师事务所律师。原告大石桥磐石混凝土有限公司与被告于伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高宏与被告于伟及其委托诉讼代理人何雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大石桥磐石混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告经济补偿金。事实与理由：2019年4月，被告入职原告处，从事司机工作。被告于2019年10月自动离职。2020年3月申请仲裁，要求原告支付二倍工资及无理由解除劳动合同的经济补偿金。仲裁委作出大劳人仲第2020084号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金52500元，二倍工资38448元。原告不服，诉至法院。原告认为：仲裁裁决认定事实及法律适用错误。被告的诉求超过诉讼时效，其请求不应得到支持。原告从未解除与被告的劳动关系，被告系自动离职，其要求支付经济补偿金的请求不成立。故根据劳动争议调解仲裁法的规定诉至法院，请求法院依法裁决，支持原告诉求。于伟辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告2010年3月入职从事司机工作，月平均工资5000元，因原告一直未给被告缴纳社会保险，双方一直没有签订劳动合同，所以被告提出解除劳动关系，原告应当支付被告二倍工资和经济补偿金，其他答辩意见在质证和辩论时发表。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据：仲裁裁决大劳人仲第2020084号民事裁决书及送达回证、2017年工资表三份、证人徐某的证言、被告提供被告的工作服、证人史某、王某、孙某证言、大石桥市人民法院（2019）辽0882民初6006号民事判决书和（2020）辽08民终780号判决书、（2019）辽0882民初6505号民事判决书及（2020）辽08民终1406号民事判决书。上列证据经本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无争议的证据部分，本院子以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2009年5月被告被原告公司招用，从事司机工作。双方未签订劳动合同。被申请人未为申请人缴纳社会保险费。劳动报酬双方约定为：基本工资1800元单位未按时足额加计件工资。现金支付，领取签字。原告公司为季节用工，每年11月15日至次年3月1日期间原告为被告放假，期间不支付工资，2019年10月提出离职。被告2018年11月、12月、1月、2月无工资，2019年3月工资为1381元、2019年4月工资为4407元、2019年5月工资为4219元、2019年6月工资为4173元、2019年7月工资为3429元、2019年8月工资为3422元、2019年9月工资为3511元、2019年10月工资为793元，月平均工资为2111.25元。另查，2020年3月16日被告因被申请人未为其缴纳社会保险费及要求支付二倍工资等请求，向大石桥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，大石桥市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲第2020084号仲裁仲裁书，原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为：用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系，因此对原、被告之间的事实劳动关系，本院予以采信；现用人单位称，原告于2018年7月份开始离职，后重新入职，并提供部分工资表，但原告公司对被告的用工性质为季节性用工，在休息的日期不发放工资，且该证据也无法证明原告为主动离职，然后重新入职，因此对原告该主张，本院不予认可。原告未能给被告缴纳社会保险，根据劳动合同法相关规定，被告可以解除劳动合同，原告应该支付经济补偿。用人单位自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者建立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，关于原告提出诉讼时效的问题，原告在仲裁过程中并未提出仲裁时效抗辩，故对该项主张，本院不予审查。根据原告提供的工资表，被告离职前12个月的月平均工资为2111.25元。2009年6月24日至11月15日、2010年3月1日至4月24日的二倍工资差额为（2111.25元×7个月+2111.25元元÷21.75天×15天）16234.78元。关于被告在2010年3月10日至2019年10月1日工作期间的补偿金部分（2111.25×10个月）21112.5元。被告要求原告缴纳社会保险费的部分，不属于人民法院受理的范围，被告的该项请求可向相关主管部门主张。综上，依照《合同人民共和国劳动法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、原告大石桥磐石混凝土有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告于伟二倍工资16234.78元。二、原告大石桥磐石混凝土有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告于伟经济补偿金21112.5元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 孙云鹏二〇二〇年九月十日书记员代 诗 函
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3063号原告：孙树江，男，1965年2月10日出生，住大庆市让胡路区。被告：王庆平，男，1965年4月10日出生，住大庆市让胡路区。原告孙树江与被告王庆平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树江到庭参加诉讼，被告王庆平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙树江向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金23000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月被告借用原告的信用卡，截止2019年12月12日尚欠23000元未还，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。王庆平未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下，自2016年11月起，原告将自己的信用卡交给被告使用，截止2019年12月12日，被告尚欠23000元未还，当日，被告给原告出具借据一份，承诺2020年2月3日还清。但此款到期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息并承担本案诉讼费用。本院认为：被告欠原告款项的事实有原告提交的借据为凭，足以证实，因被告未出庭，亦未向本院提交书面证据反驳原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃，故对原告要求被告偿还23000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借据中明确约定还款期限为2020年2月3日，被告逾期未还构成违约，故其应自2020年2月4日起至实际给付时止向原告支付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆平于本判决生效后五日内偿还原告孙树江23000万元，并自2020年2月4日起至实际给付时止按年6%给付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取188元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 董 凤二〇二〇年九月一日书记员 于丽丽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执1897号之一 申请执行人陈健与被执行人陈明年、巫自芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日的作出（2020）皖1802民初125号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈明年、巫自芳给付申请执行人货款人民币503000元及利息并承担诉讼费用。本院执行中，被执行人陈明年、巫自芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人陈明年、巫自芳纳入失信被执行人名单。 本决定作出之日起生效。 二〇二〇年九月十六日 附失信被执行人基本情况： 被执行人：陈明年，男，1968年1月21日出生，汉族，户籍地广德市××镇××村××号，送达地址系广德市××小区××幢××室，公民身份号码3425231968××××××××。 被执行人：巫自芳，女，1968年12月15日出生，汉族，户籍地广德市××镇××村××号，送达地址系广德市××小区××幢××室，公民身份号码3425231968××××××××。
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1444号申请执行人：何富源，男，1944年4月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：曾培根，男，1981年10月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人何富源与被执行人曾培根借款合同一案，本院于2020年6月10日作出(2020)湘0624民初1389号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人曾培根未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何富源于2020年8月24日向本院提出执行申请，同日本院立案执行，并向申请执行人曾培根送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年8月25日，本院向被执行人曾培根送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月26日、2020年8月27日两次发起总对总网络财产查控，于2020年9月9日向湘阴县不动产登记中心，湘阴县食品药品工商质量监督管理局及公积金管理中心等查询被执行人曾培根的不动产和其他财产状况，均未发现有其他可供执行财产。2020年9月28日，本院对被执行人曾培根采取了限制高消费措施。本院于2020年9月28日约谈申请执行人何富源，告知其本院所采取的上述执行措施及相关执行情况，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为39351元，未能执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 浩
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执492号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华路**，统一社会信用代码：91340100MA２NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：莫自强，男，汉族，1977年8月15日出生，住广西陆川县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人莫自强借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月13日作出（2019）保裁网字第8931号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，（2019）保裁网字第8931号裁决书分述的事实认定为：2018年4月29日，申请人安徽拿拿信息科技有限公司与被申请人莫自强及出借人通过申请人安徽拿拿信息科技有限公司运营的包公有财平台签订的《借款协议》，协议约定：被申请人向出借人进行借款，借款金额为人民币6000元，借款期限为6个月。《借款协议》第五条约定申请人有权以其自身名义向被申请人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任，即要求被申请人一次性偿还全部未还本金并结清逾期日之前的应还未还利息、支付逾期利息（逾期利息以全部未还本金为基数，以月利率2.5%为标准，自逾期之日开始计算至全部还清之日）。《借款协议》第八条约定：（1）各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请至保定仲裁委员会，按照该会现行有效的《互联网金融纠纷专门规则》进行网上仲裁（网址××/）。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。（2）各方确认通过网上提交和领取相关文书，包括但不限于双方当事人提交的文书、证据，以及仲裁庭、仲裁委员会出具的仲裁通知、裁决书等所有文书。（3）各方确认以本合同以及与本合同有关的协议、合同、文件、申请表等有关资料中留存的电子邮件或手机短信或其它联系信息为送达的方式，为各方之间及涉案纠纷相关材料送达，邮件或手机短信或其它联系信息之一发送之时视为送达已完成，具体文书需各方按提示登录相关网站查阅和领取相关文书的，自行承担责任。（4）各方同意共同委托仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，不开庭审理。上述协议签订后，申请人通过第三方支付平台将6000元借款打入被申请人指定的银行账号。进入还款期后，被申请人已偿还本金0元，剩余本金6000元未还。申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元。 （2019）保裁网字第8931号裁决书分述的仲裁庭意见为：1、申请人请求裁决被申请人向申请人归还借款本金6000元，实际出借金额6000元，被申请人至今已还本金0元，剩余本金6000元尚未偿还，故仲裁庭认定，被申请人对其尚欠的借款本金6000元，应负偿还责任。2、申请人请求裁决被申请人向申请人支付逾期日之前的未还利息245.97元，逾期利息以全部未还本金6000元为基数、以月息2%为标准，自逾期日2018年5月29日计算至被申请人本息还清之日。仲裁庭认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，申请人的上述仲裁请求已超过年利息24%，明显过高。故此，经本仲裁庭综合考虑，对申请人要求被申请人支付逾期利息的仲裁请求，以本金6000元为基数，按年利率24%予以支持。3、申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元，属于申请人追讨债权过程中的合理成本支出，该主张应予支持；4、本案争议系被申请人逾期还款所致，被申请人应予承担本案仲裁费。 （2019）保裁网字第8931号裁决书分述的裁决为：1、被申请人向申请人归还借款本金6000元；2、被申请人向申请人支付逾期利息（以6000元为基数，自2018年5月29日起按年利率24%计至实际付清之日止）；3、被申请人向申请人支付追讨债权的信息服务费15元；4、本案仲裁费35元，已由申请人预交，由被申请人承担。 另查明：1、保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但没有证据证实被申请人确已收到该信息。2、（2019）保裁网字第8931号裁决书是在被申请人没有提交证据和没有进行答辩的情况下作出。 本院认为，保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但被执行人是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第8931号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第8931号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄明光
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终356号之二原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）何禹，男，1983年11月1日生，汉族，大学文化，中共党员，无业，住江苏省昆山市。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2018年11月13日被昆山市公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人何禹犯强制猥亵罪一案，于2019年12月13日作出（2019）苏0583刑初1318号刑事判决，以强制猥亵罪判处被告人何禹有期徒刑二年。宣判后，被告人何禹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因案件涉及个人隐私，依法不公开开庭进行了审理，江苏省苏州市人民检察院指派检察员杨诗文、潘林华出庭履行职务，上诉人何禹及其辩护人熊玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2018年10月1日凌晨4时35分许,被告人何禹饮酒后尾随黄某至昆山市某小区，通过攀爬阳台的方式非法侵入某室被害人汤某乙的卧室。何禹趁汤某乙熟睡之际实施猥亵，汤某乙醒来后，何禹通过压、按等暴力方法以及言语威胁压制汤某乙的反抗，继续抠摸被害人汤某乙阴部、胸部、臀部等。后被害人汤某乙趁何禹不备之际逃脱并呼救，何禹翻阳台逃离。上述事实有被害人汤某乙的陈述、证人汤某甲、陈某、黄某的证言、昆山市公安局监管大队证明、司法鉴定意见书、监控录像及研判分析、现场勘验检查笔录及照片、抓获经过、常住人口基本信息、被告人何禹在公安侦查阶段的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人何禹以暴力、胁迫方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，以强制猥亵罪判处被告人何禹有期徒刑二年。上诉人何禹辩称，其未实施强制猥亵行为，应认定其无罪。辩护人认为，现有证据无法证明上诉人何禹实施了强制猥亵的犯罪行为，应当认定上诉人何禹无罪。出庭检察员认为，本案案发自然，被害人被侵害后立刻报警，民警通过监控录像接力锁定何禹；案件已经形成完整证据锁链，监控录像直接证实上诉人实施翻爬行为，被害人陈述、证人汤某甲、陈某、黄某的证言以及上诉人活动轨迹研判等间接证据能够证明上诉人何禹通过翻越阳台实施猥亵行为。建议二审法院驳回上诉、维持原判。经二审审理查明，原审认定事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人何禹提出的其未实施强制猥亵行为以及其辩护人提出的现有证据不足以认定何禹实施强制猥亵行为的上诉理由及辩护意见，经查，本案案发经过自然，被害人父亲案发后即时报警；中心现场附近的监控视频显示一男子尾随证人黄某，后翻越被害人汤某乙所居住房屋的阳台，因被害人呼救而逃离现场，该男子身上所着服装特征与何禹所着服装特征一致，且该视频中的男子经图像鉴定，与何禹人像系同一人像，综上，现有证据能够证实，系上诉人何禹翻越阳台进入被害人汤某乙的卧室，并对汤某乙实施强制猥亵行为，上诉人何禹的相关辩解以及辩护人的相关辩护意见与事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人何禹以暴力、胁迫等方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。检察员的出庭意见予以采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李秀康审 判 员 朱洪文审 判 员 王美新二〇二〇年九月八日法官助理 蔡 露书 记 员 沈 斌书 记 员 程 洁
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执1146号申请执行人：翟会琴。被执行人：刘玉来。被执行人：刘玉成。天津市津南区人民法院受理申请执行人翟会琴与被执行人刘玉来、刘玉成赡养纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初1295号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年九月二十四日法官助理冯程
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初3442号 原告：湖南康安物业管理有限公司，住所地：岳阳经济技术开发区青年东路**。 法定代表人：冯好武，总经理。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。 被告：陶凯，男，汉族，1963年1月4日出生，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 原告湖南康安物业管理有限公司与被告陶凯物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南康安物业管理有限公司的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南康安物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取129元，由原告湖南康安物业管理有限公司负担。 审 判 长  杨艳红 人民陪审员  龙红翔 人民陪审员  方 婧 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  杜 姣
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020)甘2921民初1680号 原告：张某1，女，汉族，娘家住临夏县。 被告：卜某1，男，汉族，住临夏县。 原告张某1诉被告卜某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求抚养女孩卜某2，被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年2月举行婚礼后同居生活，2017年2月28日补领结婚证，婚后夫妻感情一般。2016年11月生育女孩卜某2，现随被告一起生活。原、被告共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。2019年3月再次发生矛盾后原告回娘家居住，双方分居至今。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 一、原告张某1与被告卜某1离婚； 二、女孩卜某2由被告抚养； 三、原告张某1给付被告孩子抚养费40000元（本调解书生效后三日内付清）。 案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  徐自信 二〇二〇年九月十四日 书记员  张美宇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3683号 申请执行人：张红艳，女，1961年6月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：李刚，男，1977年9月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 张红艳与李刚身体权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初6629号民事判决书已发生法律效力。因李刚未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月5日立案执行，申请执行金额为30038元。 本案执行过程如下： 1、2020年6月16日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年7月9日至2022年7月8日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年9月18日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月7日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0192刑初87号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人周洋，男，1990年8月15日出生于湖北省仙桃市，汉族，大专文化，四川云智造科技有限公司员工。现住址成都市高新区。2019年11月4日因涉嫌故意伤害被成都市公安局轨道公交分局刑事拘留；2019年11月15日因成都市人民检察院认为无逮捕必要为由决定不批准逮捕，同日由成都市公安局轨道公安分局变更强制措施为取保候审。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检一部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人周洋犯故意伤害罪，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人周洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，2019年10月26日8月25分左右，被告人周洋与被害人周某同时在本市地铁1号线华府大道站准备搭乘地铁。上车时，周洋站在周某的前面。由于搭乘地铁人员众多，上车较为拥挤，周某为了能搭上地铁，背着双肩包往前挤。周洋因感被挤，心生不悦，将后背往后靠了周某一下，周某当即骂了一句“挤你妈”。周洋听后，用手将周某推出地铁，同时自己跟着下车，不断推攘周某，致其倒地。周某随即从地上起身，用右拳打了周洋左脸部一拳。周洋随后抓住周某肩膀处的衣服，将周某往护栏处拉扯，并将其头部往栏杆上扯摔，致使周某头部撞到栏杆，鼻子出血。随后周洋继续按着周某头部，使用拳头殴打周某的头部数下，后又用脚踢了周某一脚。经鉴定，周某损伤评定为轻伤二级。双侧眼眶周围皮肤挫伤伴淤青，损伤程度为轻微伤；左侧中切牙、侧切牙对应口腔粘膜破损，损伤程度为轻微伤。2019年11月6日，周洋向周某进行了赔偿，同时获得周某谅解。 公诉机关为证明前述事实，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人周洋故意伤害周某，至其轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。周洋到庭后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并对周某进行了赔偿，获得周某谅解，可以从宽处理，据此建议判处周洋有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人周洋对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周洋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓岚 二〇二〇年九月十八日 书记员  张胜利
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1001号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寇某，住甘肃省酒泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯某，住甘肃省酒泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:黄某1，住甘肃省酒泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:邓某，住甘肃省酒泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:黄某2，住甘肃省酒泉市。法定代理人：冯某，系黄某2之母。再审申请人寇某因与被申请人冯某、邓某、黄某1、黄某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。寇某申请再审称，二审法院认定申请人与黄文喜之间合计6万元的借贷关系成立，但认为该笔债务不属于黄文喜与冯某的夫妻共同债务并同时认定黄文喜的交通事故赔偿款不属于遗产，黄文喜无遗产可供继承，判决驳回申请人的诉讼请求错误。根据冯某及黄文喜父母的陈述和其家庭的实际生活情况，可认定该负债并未超过家庭生活需要，负债一方应当对超出家庭日常生活所需问题承担举证责任；本案所涉借款发生于2014年7月12日前，应适用《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，冯某抗辩非夫妻债务人，举证责任非债权人而是冯某；关于交通赔偿款，最高人民法院只是认为“不宜”作为遗产，而非不应当作为遗产，原审中已明确被申请人继承了黄文喜生前留有的家具等遗产，被申请人辩称系冯某陪嫁及黄某1贴补但未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终1179号民事判决，改判支持申请人对已认定的6万元借款由被申请人清偿的诉讼请求。本院经审查认为，根据寇某的申请再审事由，本案争议的焦点是所涉6万元借款是否应认定为黄文喜与冯某夫妻关系存在期间的夫妻共同债务以及是否应当由案涉被继承人予以偿还的问题。根据一、二审查明的事实，能够证实寇某与黄文喜之间成立借贷法律关系的是2014年3月20日和2014年4月25日的两张分别载明“今借到寇某人民币30000元”的借条。其中，2014年3月20日的借条右下角写“他哥用”，寇某原审中认可此三字为其所写，2014年4月25日借条日期下书写“借给张海闫”，寇某称此五字为黄文喜所写。从这两份借条所载的内容，寇某亦无据证实6万元借款用于家庭生活或生产经营，不足以证明该两份借条所载借款为黄文喜与冯某夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故寇某所提应适用《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，由冯某承担举证责任的申请理由不能成立。黄文喜因交通事故死亡，根据最高人民法院就广东省高级人民法院《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的请示》作出的(2004)民一他字第26号《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》，其近亲属获得死亡赔偿金不宜作为遗产处理，即黄文喜的死亡赔偿金是因黄文喜死亡对其近亲属所支付的赔偿，该赔偿金的权利人是黄文喜近亲属而非黄文喜，且《中华人民共和国继承法》第三条规定的遗产范围，并不包括公民死亡后其近亲属因该公民死亡而获得的赔偿金。因此黄文喜死亡赔偿金不能列入可被继承的遗产范围而由债权人寇某追偿。寇某起诉黄文喜的继承人即本案的被申请人黄某1、邓某、冯某、黄某2偿还借款，但从一、二审查明的事实看，寇某无证据证明上述继承人继承了黄文喜的遗产以及黄文喜有其他遗产的事实，故一、二审驳回寇某的诉讼请求并无不当。虽然寇某提出黄文喜生前与冯某所用家具、家电等，应属黄文喜的遗产，但冯某称系结婚陪嫁为其婚前个人财产符合当地风俗习惯，且折旧后价值不大，故寇某该申请理由不能成立。综上，寇某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回寇某的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 王 静审判员 高 华二Ｏ二Ｏ年九月二十一日（法官助理 李秀云书记员 苏春毓
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0506民保令1号 申请人（原告）：李萌萌，女，1994年6月9日生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托代理人：沈元杰，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。 被申请人（被告）：曹中亚，男，1989年2月15日生，汉族，户籍地湖北省大冶市，现住江苏省苏州市吴中区。 申请人李萌萌于2020年9月14日向本院申请人身安全保护令，李萌萌称：被申请人曹中亚性情暴躁，生活中稍不如意就会对其大打出手，致使其多次遭受家庭暴力，身体多处受伤。其虽多次报警，但公安机关碍于家庭纠纷，仅对被申请人口头告诫，未能从根本上解决问题。故请求禁止被申请人曹中亚对其实施家庭暴力。 本院经审查认为，李萌萌的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下： 禁止曹中亚对李萌萌实施家庭暴力。 本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。 如曹中亚违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止人事安全保护令的执行。 审判员  王伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  孙燕 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初5260号原告：高志营，男，1972年12月16日出生，汉族，住邓州市。被告：海瑞，女，1965年5月8日出生，回族，住邓州市。本院在审理原告高志营与被告海瑞为民间借贷纠纷一案中，因被告海瑞涉嫌犯罪，须移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告高志营对被告海瑞的起诉。案件受理费2050元，全额予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  司明辉二〇二〇年九月二十四日法官助理代小丽书记员康京业
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保299号申请人：张艳利，女，1970年12月15日生，汉族，住内黄县。委托代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。被申请人：支然然，女，汉族，1988年11月2日生，住内黄县。被申请人：冯伟，男，汉族，1984年1月10日生，住内黄县。申请人张艳利于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法查封被申请人冯伟名下位于内黄县水木清华润园综合楼0单元1314号房产，保全金额41900元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人冯伟名下位于内黄县水木清华润园综合楼0单元1314号房产，保全金额41900元，期限为三年。案件申请费439元，由申请人张艳利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭卫锋二〇二〇年九月二十四日书记员  焦超超
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 执行结案通知书 （2020）陕0111执1565号冯院：关于你与杨利霞离婚纠纷一案，本院已于2020年8月10日，按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。   二〇二〇年八月十日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初715号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：陈涛，女，汉族，1969年6月30日出生，住成都市成华区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年9月14日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费2535元，减半收取计1267.5元，公告费600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 李 东 二〇二〇年九月十五日 书记员 张路遥
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执649号申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台市牟平支行，住所地烟台市牟平区。法定代表人王辉波，行长。被执行人：孙福升，男，汉族，住烟台市牟平区。中国农业银行股份有限公司烟台市牟平支行与孙福升信用卡纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，执行标的12854元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，线上查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（支付宝和财付通）,未查找到被执行人有可供执行的财产。线下查询未找到被执行人及其可供执行的财产，并公告送达了相关法律文书。本院于2020年9月8日向被执行人发出限制高消费令。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年九月十五日书记员  徐永功
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4888号原告：中国银行股份有限公司连云港分行。被告：贺伟臣。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉被告贺伟臣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托诉讼代理人胡龙梅到庭参加诉讼，被告贺伟臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠款本金29989.19元、利息3622.75元、违约金8397.32元（利息、违约金计算至2020年7月9日，自2020年7月10日起至实际给付之日的利息、违约金按合同约定标准计算），合计42009.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月，被告向原告申领中国银行信用卡一张，并承诺接受《中国银行信用卡领用合约》的约束。被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按照合约的约定履行还款义务。原告经多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院。被告贺伟臣未到庭未答辩。本院认定的事实1.2012年3月29日，被告贺伟臣向原告申领中国银行信用卡，明确表示知晓该信用卡产品的相关信息，承诺遵守信用卡领用合约，原告经审核后发卡，卡号为62×××07。2.被告多次持卡消费，截止2020年7月9日，被告尚欠原告本金29989.19元、利息3622.75元、违约金8397.32元。庭审中，原告称涉案信用卡已停用，截止本案开庭前被告尚未还款。5.原告起诉除主张上述本金、违约金、利息外，还主张被告支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的违约金与利息。本院判决理由和结果本院认为，被告贺伟臣在信用卡申请表上签名予以确认，足以认定系其真实意思表示，被告应当履行按期还款的义务。被告逾期未还款，应承担违约责任。综上所述，原告要求判令被告偿还借款本金、违约金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告贺伟臣经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺伟臣于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司连云港分行本金29989.19元及利息、违约金（截止2020年7月9日，利息3622.75元、违约金8397.32元；自2020年7月10日起至实际给付之日止的利息、违约金，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（原告已预交），由被告贺伟臣负担，于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司连云港分行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 时恒雨二〇二〇年九月十六日法官助理 金 鑫书 记 员 朱珊珊法律条文、案款账号及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号：32×××99-61022三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初533号 原告：周鑫，男，汉族，1992年10月22日出生，住陕西省神木县。 委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。 被告：周雪，女，回族，1986年12月10日出生，住金昌市金川区。 委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仓平，甘肃清锋律师事务所律师。 原告周鑫诉被告周雪股权转让纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鑫委托诉讼代理人徐志强、被告周雪及其委托诉讼代理人陈仓平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周鑫向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《金昌MISS2酒吧股东协议》；2、判令被告返还原告股权转让款50000元。事实与理由：2019年3月19日，原、被告签订《金昌MISS2酒吧股东协议》，约定由原告出资50000元购买被告持有的金昌MISS2酒吧5%股份，酒吧由被告负责经营，口头约定按月向原告分配利润。协议中列明：酒吧名称为MISS2酒吧，登记日期2018年6月20日；注册资本200万元整。后经原告查证，工商登记信息中没有名为MISS2酒吧的实体企业。因股权转让协议中涉及的经营主体不存在，股权转让目的不能实现，导致合同无法履行，原告迫于无奈提起诉讼。 被告周雪辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原、被告双方确实签订了股权转让协议，转让的是被告周雪在甘肃密斯娱乐服务有限公司（下称密斯公司）的股权，而不是MISS2酒吧的股权。原、被告双方都清楚MISS2酒吧就是密斯公司的酒吧。双方签订协议后，原告向被告支付了股份转让款，转让之后原告享受了密斯公司权益，而且给原告分了红，原、被告之间的股权转让协议已履行完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告周鑫提交证据：金昌MISS2酒吧股东协议一份、转账凭证一份、密斯公司工商登记信息一份。被告对原告提交的证据真实性均无异议。被告周雪提交证据:给原告周鑫的会员卡消费记录一份、分红明细一份、密斯公司股东同意转让股份的协议复印件一份。原告周鑫对被告提交的会员卡消费记录、分红明细无异议，对密斯公司股东同意转让股份的协议复印件真实性不认可。本院对双方无异议的证据予以确认，对原告周鑫不认可的密斯公司股东同意转让股份协议，因被告未提交原件，本院不予确认。 根据本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2019年3月19日，原告周鑫与被告周雪签订了《金昌MISS2酒吧股东协议》一份，约定由被告周雪将其在该酒吧的股份5%转让给原告周鑫，原告周鑫出资50000元受让被告周雪持有的金昌MISS2酒吧5%的股份，酒吧由被告周雪负责经营，口头约定按月向原告分配利润。协议中列明：酒吧名称：MISS2酒吧，登记日期2018年6月20日，酒吧注册资本200万元整。在该转让协议中，MISS2酒吧的股东介绍中仅有被告周雪与原告周鑫二人。协议签订后，原告周鑫支付被告周雪股权转让款50000元，被告周雪以MISS2酒吧负责人身份给原告一张酒吧消费会员卡，并给原告分红568元。经查，MISS2酒吧在工商登记机关未进行登记。 本院认为,原告周鑫与被告周雪签订书面协议约定转让被告周雪在MISS2酒吧的股份，协议中约定该酒吧注册资本为200万元，实际该酒吧未经过工商注册登记，注册资本200万无事实依据。庭审中被告周雪辩解其向原告周鑫转让的是甘肃密斯娱乐服务有限公司的股份，由此可见，被告周雪向原告周鑫转让股份的经济实体并不明确，原告周鑫不能实现股权转让目的，故其要求解除与被告周雪之间股权转让协议、要求返还股权转让款的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告周鑫与被告周雪之间关于金昌MISS2酒吧的股份转让协议； 二、被告周雪返还原告周鑫股权转让款50000元，限判决生效后10日付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元(减半收取)，由被告周雪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  孙志珍 二〇二〇年九月八日 书记员  高 晶
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2769号 原告：江西新城物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区永叔路******，统一社会信用代码：91360800680902250L。 法定代表人：曾立昊，公司董事长。 委托诉讼代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师。 被告：张炳生，男，1979年7月29日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告江西新城物业服务有限公司（以下简称新城物业）与被告张炳生名誉权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新城物业委托诉讼代理人俞明、被告张炳生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，向原告公开赔礼道歉，并通过在本市报纸刊登道歉信的方式为原告消除影响、恢复名誉；2、判令被告承担本案律师代理费6000元。事实和理由：原告为依法成立的物业服务公司，通过招投标形式合法入驻滨江·六合盛世鹭洲观澜小区，为该小区全体业主提供完善的物业服务，被告为该小区业主之一。2020年5月7日，案涉小区有一业主擅自挖走小区内绿化带内的数棵桂花树，原告在发现该违法行为后立即派人进行了制止并考虑进一步处理措施，原告在该盗挖桂花树事件中已充分履行了作为小区物业公司的职责，理应受到小区业主的认可，但被告在未了解事件来龙去脉且没有向原告证实的情况下，杜撰小区桂花树为原告所挖，并编辑恶毒的文字在“今日头条”、“微信朋友圈”等自媒体上恶意进行诋毁和传播，对原告的声誉造成了极其重要的负面影响。原告在发现被告的侵权行为后，要求其删除在自媒体上发布的杜撰内容并公开向原告道歉，但被告无理拒绝。 被告张炳生辩称，不同意原告诉请。理由如下：1、原告是隶属开发商（六合盛置业公司）的物业公司（同一老板），并不是如原告所说的通过招投标的方式进入鹭洲观澜小区的，自交房以来到2007年，该公司在小区的物业服务表现优秀，但2008年以来，该公司管理小区的能力直线下降，至今基本的管理人员、基层人员全部更换，小区停车问题、违建问题、人身财产安全问题日益突出，小区业主怨声载道，即使这样，本人仍正常缴交物业费，从未拖欠过物业费，直到今年实在是交不下去了。2、2020年5月8日，小区发生了盗挖桂花树一案，有业主在社区和业委会不知情的情况下，偷偷挖掉小区内8棵桂花树及绿化植被，并锯成短段分批次运出小区，物业保安不仅不对运出去的桂花树进行盘查，还私自放行运载桂花树的车辆，涉事业主之所以去挖树装修，是在得到开发商和物业公司同意或者批准的情况下进行的。原告没有权利允许人私自锯挖属于全体业主的绿化树，这涉嫌违反《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款及《城市绿化条例》第二十一条第二款之规定，明显属于偷盗，已涉嫌违法。3、5月8日，被告在业主微信群里看到有消息称小区桂花树被盗挖，并有业主质问原告，原告客服人员和管理人员未回复。5月12日，经业主爆光，吉安电视台到小区采访，原告才派人拉起现场围栏。被告就这件事情通过今日头条个人圈发布了说说，后为了邻里和谐又把该条说说删除了，截至目前，原告没有联系被告删除自媒体的内容并要求被告道歉。4、鉴于物业公司诬告被告，被告要求原告赔偿交通费500元、误工费3600元、精神损失费5000元，共计9100元整，同时在鹭洲观澜小区业主微信群里公开赔礼道歉，并承诺不打击报复被告及家人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告户籍信息、现场照片、今日头条账户发表信息截图、微信朋友圈发布信息截图、律师代理费发票等证据，被告提交的视频光盘等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告新城物业系滨江·六合盛世鹭洲观澜小区的物业服务公司，为小区业主提供物业服务，被告张炳生系该小区业主。2020年5月7日，该小区有一业主擅自挖走小区内绿化带内的桂花树，原告在发现该违法行为后派人到事发现场进行了制止，未果。2020年5月8日，被告用个人帐号“童年老张的vlog”在今日头条APP中发布文字内容“江西新城物业管理公司在未经业主及业委会同意，私自让人将小区里的桂花树挖了并偷偷的运走，这已涉嫌偷窃全体业主的公共资源。难道物业不知道？还是不作为”并@吉安住建局。同日，被告又在微信朋友圈发布了文字内容“垃圾的新城物业公司，居然偷树，物业费不会再交了”。数日后，被告删除了上述文字内容。现原告以被告在今日头条及微信朋友圈的上述行为对其名誉造成侵害为由诉至法院。 本院认为，公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民、法人的名誉权受到侵害的,有权要求停止侵害,恢复名誉,消除影响,赔礼道歉,并可以要求赔偿损失。微信、今日头条APP具有信息发布便捷、传播速度快、影响面广等特点。微信、今日头条APP不是专属于个人的私人空间,而是具有一定的社会公开性,具有较强媒体特性。本案中,被告张炳生在未经核实的情况下冲动地在其微信朋友圈、今日头条APP中发布不实信息,明指原告偷树,并称原告为“垃圾的物业公司”，给原告的名誉造成了一定的影响，故原告要求被告为其恢复名誉、消除影响,进行公开道歉的诉请,本院予以支持，本院认为被告在滨江·六合盛世鹭洲观澜小区门口以书面张贴形式向原告江西新城物业服务有限公司公开道歉的方式更为适宜。因被告已及时删除今日头条、微信朋友圈上的有关原告的文字内容,故原告要求被告立即停止侵害原告名誉权的行为的诉请,本院无需作出判决处理。关于原告要求被告赔偿律师代理费6000元的诉请,因被告侵权行为尚未造成原告受损的严重后果,且原告要求被告赔偿律师代理费,于法无据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张炳生应为原告江西新城物业服务有限公司恢复名誉、消除影响,于本判决生效后七日内在滨江·六合盛世鹭洲观澜小区门口以书面张贴形式向原告江西新城物业服务有限公司公开道歉（内容须经本院审核）； 二、驳回原告江西新城物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张炳生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇二〇年九月十四日 法官助理张琼 书记员王敏
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1631号原告：河南瑞发塑料包装有限公司，住所地：原阳县产业集聚区塑编产业园。法定代表人：梁光才，该公司总经理。被告：漯河银鸽至臻卫生用品有限公司，住所地：漯河市召陵区阳山路。法定代表人：杨登华，该公司总经理。原告河南瑞发塑料包装有限公司与被告漯河银鸽至臻卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告河南瑞发塑料包装有限公司于2020年9月3日向本院提交撤诉申请，撤回对被告漯河银鸽至臻卫生用品有限公司的起诉。本院认为，原告河南瑞发塑料包装有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南瑞发塑料包装有限公司撤回起诉。本案受理费9120元，减半收取4560元，由原告河南瑞发塑料包装有限公司负担，保全费3180元未采取保全措施依法予以退还。审 判 长  郭庆祥审 判 员  于胜华人民陪审员  齐春林二〇二〇年九月三日书 记 员  冀 雨
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异334号 案外人：喻婷，女，1987年9月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：徐方元，四川众森律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人：何春燕，四川众森律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：高双，男，1989年8月19日出生，汉族，住山东省临沭县。 被执行人：刘昆，男，1988年10月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。 本院在执行（2020）川0108执2250号高双与刘昆民间借贷纠纷一案中，案外人喻婷对本院查封被执行人刘昆与案外人喻婷名下共有房屋不服提出书面异议。本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人喻婷称，一、本院于2020年7月16日查封案涉房屋前，案外人喻婷已于2018年10月15日与被执行人刘昆签订合法有效的《离婚协议》，约定案外人与被执行人共同所有位于成都市成华区房屋归案外人所有，被执行人于离婚协议生效后1月内协助案外人办理产权变更手续。二、本院在查封案涉房屋前，案外人已合法占有案涉房屋。《离婚协议》生效后，案外人一直居住在案涉房屋内，并承担案涉房屋的按揭贷款。三、案涉房屋未能办理过户登记，系因案涉房屋按揭贷款尚未还清，无法成功过户，案涉房屋仍登记为案外人与被执行人共同所有，案外人不存在过错。四、被执行人与申请执行人之间债务属于个人债务，与案外人无关，且《离婚协议》约定双方无共同债务纠纷。故此请求法院：解除对位于成都市成华区房屋（以下简称案涉房屋）的查封，并终止对案涉房屋的执行。 经审查查明，本院于2020年5月14日对高双与刘昆民间借贷纠纷一案，作出（2020）川0108民初6890号《民事调解书》，该调解部分载明，双方一致确认被执行人刘昆尚欠申请执行人高双借款本金680000元，双方约定刘昆于2020年5月20日前归还高双620000元，刘昆承担案件受理费5000元。因刘昆未按期履行生效法律文书确定的义务，高双向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日受理后，立案案号为（2020）川0108执2250号。2020年7月13日，本院作出（2020）川0108执2250号之一《执行裁定书》，裁定：限额630000元对被执行人刘昆名下位于成都市成华区房屋予以查封。查封期限为三年,从查封之日起计算，不得办理转让或设立其他物权登记等手续。本院向成都市不动产登记中心送达该执行裁定书及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心于2020年7月16日作出限制登记。 另查明，在本院以（2020）川0108执2250号《执行裁定书》对案涉房屋进行查封之前，该房屋已被其他多家有权机关采取了限制登记措施，本案所涉的此次查封系轮候查封。其中：1.本院于2019年9月6号以（2019）川0108执2871号《执行裁定书》进行查封；2.成都市武侯区人民法院于2019年9月18日以（2019）川0107执保1033号《执行裁定书》进行查封；3.本院于2020年6月16日以（2020）川0108执1752号《执行裁定书》查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，本院作出（2020）川0108执2250号之一《执行裁定书》对案涉房屋进行查封前，案涉房屋已被本院及其他法院采取了查封措施，本院（2020）川0108执2250号之一《执行裁定书》所采取的执行行为属于轮候查封性质，查封行为尚未生效，亦未对案外人的权利造成实质影响，故案外人喻婷提出的异议缺乏基本的事实基础，本院依法对其异议申请予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下: 驳回案外人喻婷提出的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  谭 波 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年九月三日 书 记 员  易晓兰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12628号原告：赵秀英，女，1941年7月27日出生，汉族，北京市顺义区居民，住顺义区。委托代理人：高雷，北京格竹律师事务所律师。被告：李海英，女，1959年3月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，住顺义区。委托代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师。被告：王卫东，男，1963年8月30日出生，汉族，北京市顺义区居民，住顺义区。原告赵秀英诉被告李海英、王卫东农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀英委托代理人高雷，被告李海英及其委托代理人任海峰，被告王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀英向本院提出诉讼请求：1.确认原告赵秀英与被告李海英于1994年5月28日签订的《买卖房屋草契》无效；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由:原告为X镇X村村民。位于村X路**宅院的集体土地建设使用权证登记在原告名下。1994年3月被告王卫东（原告的长子）与被告李海英签订书面协议，将上述宅院内的五间正房、三间西厢房以8800元的价格出卖给被告李海英。原告认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得。被告李海英不是X村村民，依照法律及相关国家政策的规定，双方之间的农村房屋买卖合同应当认定为无效。故原告起诉到法院，请求人民法院依法判决。被告王卫东辩称：同意原告的诉讼请求，协议上赵秀英的名字系王卫东所代签。被告李海英辩称：不同意原告的全部诉讼请求。该《房屋买卖草契》不违反法律规定，属于合法有效。房屋买卖协议签订后，被告李海英已经将涉诉房屋进行拆除并新建，标的物已经不存在。原告现在主张合同无效，被告李海英认为明显违反规定。被告李海英在X村没有任何的宅基地和住所，在其他地方没有得到任何的安置，如果支持原告，会对被告李海英造成很大的利益损失。本院经审理认定事实如下：1994年5月28日，赵秀英、李海英签订《买卖房屋草契》，其中约定赵秀英将X镇X村瓦房一所8间以4000元价格卖予李海英。草契上加盖有X镇X村委会、X镇X村委会公章。双方共述，实际交易价格应为8800元。房屋交易后，李海英交纳了相关的契税。赵秀英原系X镇X村农业户口，后于2013年12月14日转为非农业户口，李海英及其家人均非X镇X村集体经济组织成员，其户口位于X镇X村散户巷**，为农业户口。现双方对《买卖房屋草契》的效力存在分歧，赵秀英、王卫东主张草契无效；李海英以草契经过X村委会、X村委会盖章同意，并交纳了契税为由，主张草契合法有效。上述事实，有双方当事人陈述，集体土地建设用地使用证，户口薄，收条等在案佐证。本院认为：农村房屋与农村宅基地紧密相连，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得。涉诉农村房屋买卖合同关系中，购买人李海英及其家人均非X镇X村农村集体经济组织成员，不具备购买涉诉房屋的权利，故双方所签订的草契应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告赵秀英与被告李海英于一九九四年五月二十八日所签《买卖房屋草契》无效。案件受理费三十五元，由原告赵秀英负担二十元（已交纳），由被告李海英负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二〇年九月十四日书记员  韩 聪
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282财保8号申请人：杨波，男，1977年9月9日出生，汉族，住江西省樟树市************。身份证号码360************219。委托诉讼代理人：饶小庆，系广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赛芳，系广东宏尚律师事务所律师助理。被申请人：叶海明，男，1981年8月9日出生，汉族，住广东省南雄市****************。身份证号码440************018。申请人杨波于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人叶海明名下93337元的银行存款（户名：叶海明，开户行：中国工商银行股份有限公司韶关南雄支行，账号：622*************318）。担保人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司自愿为申请人杨波提供价值人民币163337元保单保函作为担保（保单号：PZDM202************051）。本院经审查认为，申请人杨波的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人叶海明名下银行存款（户名：叶海明，开户行：中国工商银行股份有限公司韶关南雄支行，账号：622*************318）93337元予以冻结（冻结期限1年）。案件申请费953.37元,由申请人杨波预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  陈章健二〇二〇年九月一日书记员  吴世勤
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终7516号上诉人（原审被告一）：黄建明，男，汉族，1968年10月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区********，公民身份号码：441************139。被上诉人（原审原告）：张建国，男，汉族，1972年3月15日出生，住址：广东省惠东县*****委葫芦岭2巷3号楼401号，公民身份号码：441************013。原审被告二：梁凤友，女，汉族，1970年8月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区********，公民身份号码：442************025。上诉人黄建明与被上诉人张建国、原审被告二梁凤友建设工程合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初4823号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人在提交上诉状以后，经惠州市惠城区人民法院向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，限定上诉人在收到通知书之次日起七日内预交本案上诉费，但上诉人并未在规定期限内缴纳本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄建明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年九月二十九日法官助理 唐栩权书 记 员 刘惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0119财保101号 申请人段文莉，女，汉族，1980年10月9日出生，住重庆市南川区。 委托代理人赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。 被申请人杨娅，女，汉族，1988年11月23日出生，住重庆市南川区。 经查，段文莉与杨娅因民间借贷纠纷，申请人段文莉于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）渝0119执保660号执行裁定书，裁定：对被申请人杨娅在中国邮政银行xx支（账户xxxx）和中国建设银行xx分行（账户xxxx）的存款共计50000元予以冻结。 2020年9月16日，申请人以诉讼案件已撤回起诉为由，向本院申请解除对被申请人杨娅财产的保全措施。 本院审查认为，申请人在撤回对被申请人的起诉后，申请解除对被申请人财产的保全措施请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对申请人段文莉申请解除对被申请人杨娅财产的保全措施请求予以准许。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲜文美 二〇二〇年九月十六日 书记员  田志杰 告知：申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的法院申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执58号 申请执行人精河县农村信用合作联社，住所地新疆博州精河县和平路。 法定代表人陈海燕。 被执行人何龙，男，1979年5月9日出生，无固定住址。 被执行人赵俊，女，1977年8月17日出生，住第五师八十一团。 被执行人汪爱林，男，1980年2月17日出生，住第五师八十一团。 被执行人赵敏，女，1992年4月21日出生，住第五师八十一团。 被执行人孙**，男，1971年7月28日出生，住第五师八十一团。 被执行人刘霞，女，1977年3月15日出生，住第五师八十一团。 被执行人刘锋，男，1974年9月28日出生，住第五师八十一团。 被执行人郭海燕，女，1981年9月9日出生，住第五师八十一团。 申请执行人精河县农村信用合作联社与被执行人何龙、赵俊、汪爱林、赵敏、孙**、刘霞、刘锋、郭海燕金融借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2019年10月24日作出（2019）兵0502民初418号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人精河县农村信用合作联社于2020年4月9日向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额825024.12元，已执行23000元，尚有802024.12元未执行。现因双方当事人自愿达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  穆爱萍 审判员  张 琦 审判员  智 京 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 红