福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4190号 上诉人（原审原告）：杨永福，男，1968年12月28日出生，汉族，住重庆市南川区，现住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：傅文彬，男，1983年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人杨永福因与被上诉人傅文彬侵权责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨永福，被上诉人傅文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨永福上诉请求：撤销原判，改判杨永福与傅文彬各承担50%的责任。事实和理由：2019年10月25日，傅文彬雇佣杨永福为其房子进行室内装修，当天下午4时许，杨永福装修时站立的架子突然垮塌，经送福建省医科大学附属第二医院治疗，左桡骨远端骨折伴左尺桡骨关节半脱位，左手舟状骨骨折等，经手术治疗后，因无钱继续医治，于2019年11月5日出院。出院时要求继续患肢功能锻炼，术后定期复查X线（术后1月、3月、6月、12月），3个月内患肢避免负重，术后1.5-2年，视骨折愈合情况，返院行固定物取出等。住院期间，傅文彬支付了医疗费7000元，尚余41769.68元未支付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；根据第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，傅文彬系房子的业主，雇佣杨永福为其房子进行装修，其没有尽到安全管理职责，也未尽到谨慎审查义务，在选任上有重大过失，与杨永福的人身损害有直接的关系。一审法院判决雇主杨永福承担20%的责任显失公平，并且判决营养费4839.56元没有法律依据。 傅文彬辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确。傅文彬与杨永福之间建立的是承揽关系，而非雇佣关系。傅文彬将房屋装修工作承包给杨永福，杨永福按照傅文彬的要求完成装修工作，装修完成后交付工作成果，傅文彬再支付报酬。装修过程中，傅文彬长期在外地，并未对杨永福的工作方式、方法等进行安排、指示，且装修所需的工具等均由杨永福自行提供。为此，一审认定双方建立的是承揽关系，认定事实清楚，适用法律正确。二、杨永福在本事故中存在重大过错。杨永福在装修过程中所需的架子由杨永福自行提供，自行搭设。事故当天，杨永福未按行业规范搭架子，在他人进行劝阻后仍一意孤行，在未确认安全的情况下进行施工，是导致本事故发生的根本原因。一审法院综合双方过错大小，判令傅文彬承担20%的责任合理、合法。请求依法驳回杨永福的上诉请求，维持原判。 杨永福向一审法院起诉请求：1.傅文彬承担前期医疗等相关费用75761.68元；2.本案诉讼费等相关费用由傅文彬承担。 一审法院认定的事实：杨永福系农村户口，从事室内装修工作，但并未取得相关的室内装修资质。杨永福以包工不包料的方式为傅文彬的农村自建房进行室内装修，2019年10月25日下午4时许，杨永福站立在其自行搭建的架子进行室内装修时，架子突然垮塌导致杨永福摔下受伤。事故发生后，杨永福被送往福建医科大学附属第二医院住院治疗，经诊断：左桡骨远端骨折伴左尺桡骨关节半脱位，左手舟状骨骨折，头部的损伤，等等。后杨永福于2019年11月5日出院，共计住院11天。住院医嘱：1.骨科门诊随访，如有不适及时就诊；2.继续患肢功能锻炼，定期换药；3.术后定期复查X线（术后1月、3月、6月、12月），3个月内患肢避免负重，视骨痂生长情况决定负重时间；4.术后1.5～2年，视骨折愈合情况，返院行内固定物取出；5.注意休息，饮食营养。为此，杨永福花费医疗费48395.65元。杨永福受伤后，傅文彬为其垫付医疗费7000元。 另查明，双方约定杨永福的报酬以总平方数计算，杨永福装修一部分后会找傅文彬预支部分报酬。杨永福的妻子作为小工，为杨永福打下手。装修中，傅文彬未安排杨永福的工作事宜，杨永福的工作时间、内容等由其自行安排，其妻子的工作由杨永福安排，工资数额亦由杨永福决定并发放。 一审法院认为，雇佣合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段。雇佣关系的雇员不能将自己应负的劳务义务转移给他人承担，必须亲自履行雇佣契约；承揽关系中，承揽人可以将承揽的工作部分交给第三人完成，也可以与人合伙完成工作，还可以请帮手共同完成工作。关于杨永福与傅文彬系雇佣合同关系或者是承揽合同关系问题。本案中，首先，双方均确认杨永福的装修报酬是按最终装修的平方数计算的，且报酬的支付时间亦是不固定的，而是杨永福装修一部分后找傅文彬预支部分报酬，最终再按照总平方数统算，上述约定不符合雇佣关系的工资计算及支付方式；其次，双方亦确认杨永福平时的装修工作时间、工作内容均是由其自行安排的，傅文彬并未就其工作进行安排，且装修时，傅文彬也不在场；又，杨永福自认装修中其自行叫其妻子作为小工为其打下手，且其妻子的工作内容、工资数额均由杨永福决定，亦由杨永福发放工资。故，杨永福与傅文彬之间不存在身份上的从属关系，不符合雇佣关系的法律特征；最后，双方亦确认杨永福使用的装修工具是其自行提供的，架子亦是其自行搭建的。综上分析可知，杨永福与傅文彬之间的关系符合承揽合同关系的法律特征。关于本案赔偿责任由谁承担及责任比例如何分担问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。傅文彬系待装修房屋的业主，其作为定作人将房屋的室内装修工作交给无相关从业资质的杨永福承揽，并且其未对施工现场尽到安全管理职责，傅文彬未尽谨慎审查义务，属于定作人在选任承揽人上有过失，傅文彬应对杨永福因事故造成的损失承担相应的赔偿责任。杨永福作为承揽人，明知自身没有从事室内装修的资质却承揽了相关工作，导致从自行搭建的架子上摔下，其应对自身的损失承担主要责任。根据双方在本案事故中的过错大小，杨永福应对自身过错承担80%的损失，傅文彬应承担本案事故20%的赔偿责任。杨永福因本案事故受伤后的损失合计为73135.21元。傅文彬应赔偿杨永福经济损失73135.21元×20%=14627元，扣除傅文彬已支付的7000元，还应再赔偿杨永福7627元，对杨永福主张的复查费，因其未能举证证明，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、傅文彬还应赔偿杨永福经济损失7627元，款项应于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回杨永福的其它诉讼请求。本案受理费1694元，由杨永福负担1644元，傅文彬负担50元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为：本案案由应确定为侵权责任纠纷，一审确定案由有误，予以纠正。杨永福以包工不包料的方式为傅文彬的农村自建房进行室内装修，装修工作时间、工作内容均是由杨永福自行安排，装修报酬是按最终装修的平方数计算，装修工具是杨永福自行提供，架子亦是杨永福自行搭建。杨永福与傅文彬之间不存在身份上的从属关系，不符合雇佣关系的法律特征，一审法院认定杨永福与傅文彬之间形成承揽合同关系正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。一审认定傅文彬作为定作人存在选任过失，应承担20%的赔偿责任，具有事实和法律依据，并无不当。杨永福关于应改判傅文彬承担50%赔偿责任的上诉主张，不能成立，本院不予采纳。一审法院结合杨永福的伤残情况、医院医嘱及医疗费用，按医疗费用的10%确定营养费为4839.56元并无不当，本院予以确认。 综上所述，杨永福的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费205元，由杨永福负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年九月三十日 书记员  赖少花 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；