wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初3009号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，该行行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：谭怀春，男，1982年1月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（以下简称邮储银行丰都支行）与被告谭怀春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼，被告谭怀春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金2949.54元；2.判令被告支付原告上述欠款的利息及复利，具体为：（1）截止2020年5月22日，利息为352.69元；（2）从2020年5月23日起至全部款项还清时止，以本金2949.54元为基数，按日利率0.05%按月支付利息；（3）从自2020年5月23日起至全部款项还清时止的复利，以应付未付的利息为基数，按日利率0.05%按月支付；3.判令被告支付手续费444.97元；4.由被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费及律师费800元。事实和理由：2017年1月15日，被告向邮储银行丰都支行申办信用卡一张，卡号为XXX，最高可透支、消费金额3000元。在该卡领用合约、章程规定：2、日利率0.05%，按月计收复利，按月计收复利；3、乙方使用信用额度提现或转账的，应支付透支利息；4、对于取款和转出转账的，应缴纳手续费；…6、乙方未全额偿还逾期还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金…。被告领用信用卡后，屡次取现、透支、消费，截止2020年5月22日，被告尚欠原告欠款本金2949.54元及利息、手续费等未偿还，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。谭怀春未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。谭怀春向邮储银行丰都支行申请办理信用卡，该行同意发卡并授予该信用卡3000元的信用额度，谭怀春取得信用卡后已实际取现和消费，双方建立了信用卡合同关系。该信用卡合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且中国邮政储蓄银行章程及领用合约（个人卡）系本案信用卡合同的重要组成部分，谭怀春亦自愿声明遵守其各项规定。然而谭怀春在取现和消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，应当承担按照信用卡章程及领用合约的规定向邮储银行丰都支行支付欠款本金、利息、复利等的法律责任。综上，邮储银行丰都支行的诉讼请求成立，本院予以支持。本案审理过程中，谭怀春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭怀春在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行欠款本金2949.54元；二、被告谭怀春在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行截止2020年5月22日的利息352.69元及支付自2020年5月23日起至借款偿清之日止的利息、复利（利息以未清偿借款本金、复利以应还而未还的利息为基数，按日利率0.05%按月支付）；三、被告谭怀春在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行手续费444.97元及律师服务费800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭怀春负担（原告已预缴，被告谭怀春在履行本判决生效义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 伍永威二〇二〇年九月十五日法官助理 邱 霞书记员代 凤 娟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执恢477号之二申请执行人：威海市商业银行股份有限公司济宁分行。负责人：李传月，行长。被执行人：济宁市兖州区金磊经贸有限责任公司。被执行人：法定代表人：郭兰平，经理。被执行人：济宁市兖州区金磊物流有限公司。法定代表人：郭兰平，经理。被执行人：济宁银联融资担保有限公司。法定代表人：徐凯，总经理。被执行人：郭兰平，女，1968年3月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：勾凤磊，男，1973年2月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请执行人威海市商业银行股份有限公司济宁分行与被执行人济宁市兖州区金磊经贸有限责任公司、济宁市兖州区金磊物流有限公司、济宁银联融资担保有限公司、郭兰平、勾凤磊金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人济宁市兖州区金磊经贸有限责任公司名下有汽车：车牌号：鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**；济宁市兖州区金磊物流有限公司名下有汽车：鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**；郭兰平名下有汽车：车牌号：鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**；勾凤磊名下有汽车：车牌号：鲁Ｈ×××**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人济宁市兖州区金磊经贸有限责任公司名下的汽车：车牌号：鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**；济宁市兖州区金磊物流有限公司名下的汽车：鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**；郭兰平名下的汽车：车牌号：鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**；勾凤磊名下的汽车：车牌号：鲁Ｈ×××**。二、查封期限动产为二年。本裁定立即执行。审判员 陈 涛二〇二〇年九月二十二日书记员 韩建国
江苏省南京江北新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0192行初418号原告张卫国，男，汉族，1965年9月4日生，身份证载住址南京市白下区瑞金路2号40幢110室。被告南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处，住所地南京市瑞金北村**。负责人张丽，南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处主任。委托代理人李箕龙、李红洋，江苏众盛律师事务所律师。原告张兆俐诉被告南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处（以下简称瑞金路办事处）城建行政强制拆除一案，原告于2020年6月3日向原南京铁路运输法院提交起诉材料，案件转诉后，原南京铁路运输法院于2020年6月22日立案，案号为(2020）苏8602行初732号。原南京铁路运输法院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至本院管辖。本院于2020年7月22日重新立案，案号为（2020）苏0192行初418号。本院依法组成合议庭，经阅卷与调查，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定进行了审理，本案现已审理终结。原告张卫国诉称，2017年7月31日，被告为了拆除南京市秦淮区瑞金路2-4号小区的南边围墙（以下简称涉案小区围墙），先后在小区发布和张贴公告。2019年7月15日，被告对涉案小区围墙实施了拆除的行为，有照片为证。因此，原告向法院起诉，请求：1.确认被告拆除涉案小区围墙的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告瑞金路办事处辩称，一、涉案小区围墙属于小区公共使用部分，并非原告房屋的专有部分，原告无权提起本次诉讼，原告主体不适格。二、被告为配合南京壹城市政基础设施建设有限公司秦淮区明御河水环境综合整治工程，将涉案小区围墙拆除，为案外人施工排除妨害、消除危险，不是具体行政行为，其性质应当属于物权法中的排除妨害，是一个民事行为。被告并非本案行政诉讼法律关系项下适格的被告。三、拆除涉案小区围墙是暂时性的，是为了保障、推进明御河河道整治工程项目，该围墙也已经重新规划并建设好。四、原告所诉事项发生在2019年7月15日，原告当时就知道围墙被拆除的事实，本次起诉时间已经超出法定的六个月时效，故原告的本次起诉依法应当裁定驳回。经审理查明，2019年7月15日，涉案小区围墙由被告瑞金路办事处拆除。2019年8月12日，瑞金路2-4号小区业主陈娟等十一人向原南京铁路运输法院起诉，要求确认被告2019年7月15日拆除涉案小区围墙行为违法。原南京铁路运输法院经审理后，于2020年3月23日作出（2019）苏8602行初1300号行政判决书（以下简称1300号《行政判决书》），认为瑞金路办事处提交的证据不能证明其拆除涉案小区围墙具有事实及法律依据，应当承担不利后果，至于涉案小区围墙的重建事宜，不影响对拆除涉案小区围墙行为的合法性评判。据此，1300号《行政判决书》第二项载明：确认被告南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处于2019年7月15日拆除南京市秦淮区瑞金路4号小区南边围墙的行为违法。该判决业已生效。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，原告张卫国诉请要求确认违法的行政行为系被告瑞金路办事处于2019年7月15日实施的拆除南京市秦淮区瑞金路4号小区南边围墙的行为，而1300号《行政判决书》已经针对该行为作出生效裁判，故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。现原告再次针对上述行为提起行政诉讼，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告张卫国的本案起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  谢 斌审 判 员  骆菊杰审 判 员  周 明二〇二〇年九月二十一日法官助理  孙晶雪书 记 员  袁 苏
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2122号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市定南县前程大道**，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该公司职工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘意正，男，系该公司职工，特别授权。 被告：黄明凤，女，1961年10月14日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商行）与被告黄明凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告定南农商行委托诉讼代理人张富盛、刘意正到庭参加诉讼，被告黄明凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金50000元、利息17741.94元（截止2020年7月8日），并按照合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系定南县农村信用合作联社，被告黄明凤与廖民阳（已故）曾系夫妻。2016年8月12日廖民阳与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限从2016年8月12日起至2018年8月11日止。同日原告依据合同约定将借款本金50000元发放给了廖民阳，廖民阳在借款凭证上签字确认。合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收未果，为维护原告权益，特诉至法院。 被告黄明凤未答辩，亦未提交证据。 原告定南农商行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告与廖民阳曾系夫妻关系，于1982年6月4日登记结婚。2016年8月12日，原岿美山信用社与廖民阳签订了《农户小额信用贷款借款合同》一份，约定：1、借款金额为50000元，贷款用途为养鱼；2、贷款期限自2016年8月12日至2018年8月11日止；3、贷款年利率按8.3125%执行，到期还本，按季付息，于每季度末20日支付利息；4、罚息，借款人未按期足额还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；原岿美山信用社在贷款人公章处加盖合同专用章，在法定代表人或授权代理人签章处签名，廖民阳在借款人签字处签名捺印。同日，原岿美山信用社将借款本金50000元转入廖民阳指定账户（14×××46），廖民阳及被告黄明凤在借款凭证借款人签章处签名捺印。合同签订后，廖民阳未按合同约定足额支付利息。2017年7月28日廖民阳因病去世，原告于2020年8月3日诉至法院要求被告承担还款责任。截止2020年9月15日，廖民阳所贷款项尚欠本金50000元及利息若干。 另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。 本院认为，原岿美山信用社与廖民阳签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《农户小额信用贷款借款合同》主张债权，符合法律的规定。原告依约发放贷款后，廖民阳未按照合同约定还本付息，构成违约。现廖民阳已故，但涉案债务发生在廖民阳与被告夫妻关系存续期间，被告向原告提交了身份证及结婚证复印件并在借款凭证借款人处签名捺印，表明对该借款知情且认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，诉争债务认定为廖民阳与被告的夫妻共同债务，被告应承担连带还款责任，故对原告主张被告归还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的借款利息，本院认为，《农户小额信用贷款借款合同》到期日为2018年8月11日，但廖民阳于2017年7月28日去世，在借款人去世至合同到期日止，原告未合理主张债权，直至2020年8月3日才诉至法院，依据合同约定被告需额外承担因逾期还款而导致的罚息，系原告因自身过错造成的扩大损失，故对原告主张的利息中的罚息部分不予支持，仅支持按约定的固定利率即年利率8.3125%标准计算利息。经核算，自2016年8月12日起至2020年8月3日，被告应承担的利息数额为16545.29元（50000元×8.3125%×3年又358天），2020年8月4日起的利息按照合同约定利率计算至还清借款之日止，超出部分不予支持。被告黄明凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权不影响本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄明凤应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2020年8月3日的利息为16545.29元，2020年8月4日起的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1494元，减半收取747元，由被告黄明凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  任 嫔
文书内容聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10844号            案 由              买卖合同纠纷                  立案时间              2020年9月7日              适用程序              简易程序                  诉讼参加人              原告：聊城市江北水城旅游度假区桂荣废旧物品收购部，住所地：聊城江北水城旅游度假区湖西街道红庙村前队东。      经营者：张桂荣，女，1956年2月3日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区湖西街道红庙村。      委托诉讼代理人：王宾，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。                  被告：马立全，男，1971年7月14日出生，汉族，住东平县彭集镇马流泽村**。                  原告诉讼请求                    判令被告偿还原告货款26700元并承担自2020年9月7日起至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。                    被告答辩意见              被告马立全经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。                  法院认定事实              被告自原告处购买拆迁后的废旧钢筋两次，后于2012年8月28日向原告出具总欠条一份，载明共欠原告27700元。原告经营者去被告处催要欠款后被告偿还1000元，被告于2020年5月11日重新在欠条上签署了名字并说明了已偿还1000元的事实。                  裁判理由              被告向原告购买废旧钢筋后形成欠款事实，并出具了欠条。双方之间的买卖关系依法成立并生效。原告要求被告偿还剩余欠款26700元，具有事实和法律依据，本院予以支持，原告自主张权利之日起要求被告支付逾期利息不违反法律规定，应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对己方抗辩权利的放弃。                  判决依据              《中华人民共和国民合同法》第六十条 、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  判决主文              被告马立全于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城市江北水城旅游度假区桂荣废旧物品收购部货款26700元并支付自2020年9月7日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。                  迟延履行责任              如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担                案件受理费234元由被告马立全负担                  上诉权利告知              如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                  审判组织                                                     审  判  员     白 玮                                                                       二〇二○年九月二十五日                                                书  记  员   姜 亭
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执841号 申请执行人：段小武，男，1970年11月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：朱家模，男，1968年9月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 本院于2020年7月15日立案受理申请执行人段小武申请执行被执行人朱家模民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款61950元。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。对被执行人的银行存款进行了司法网络查控，进行了线下房产查询、公积金查询，被执行人已主动支付20000元，未发现被执行人有其它财产可供执行。被执行人没有完全履行生效法律文书确定的义务，本院已经向被执行人发出限制高消费令、失信人名单决定书。 本院认为，经过司法网络查控和财产调查，没有发现被执行人有足够财产可供执行，且经过执行法官实地走访调查得知被执行人确实暂无履行能力。同时，被执行人没有履行义务，本院向其发出限制高消费令、将其纳入失信人名单。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案的本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  喻世冲 审判员  王德卫 审判员  龚 晨 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郑 薇
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执保374号申请执行人：长春中铁房地产开发有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。被执行人：曹莹，女，1986年7月6日生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人长春中铁房地产开发有限公司与被执行人曹莹财产保全一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2020）吉0192财保33号民事裁定书，本院于2020年9月16日立案保全，在保全过程中，查封被保全人曹莹名下房屋一套（坐落于长春市汽车产业开发区长沈路**中铁国际花园******房，建筑面积179.18平方米，权利证号：吉（2019）长春市不动产权第XXX号，丘地号7-4/542-58(101)）（查封期限叁年，查封日期2020年9月17日至2023年9月17日），现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十三条之规定，本院（2020）吉0192财保33号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。二〇二〇年九月十八日
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初2266号 原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地：乐至县天池镇北郊**。统一社会信用代码：91512022551025909R。 法定代表人：曹曦，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被告：文利群，女，1970年12月10日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省资阳市乐至县。 原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告文利群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈小龙 二〇二〇年九月三日 书记员  柳 丹
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1431号申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特分行。被执行人郄喜荣，男。被执行人张莲枝，女。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,被执行人暂无财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人,申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十四日书记员 薛建中
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1539号 原告：杨超，男，1968年6月6日出出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：王凌，四川翠屏律师事务所律师。 原告：魏江**，男，1972年10月24日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告杨超与被告魏江**追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凌到庭参加诉讼，被告魏江**经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告为其偿还的民间借贷款本金30000元及利息6401元，共计36401元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年2月2日，魏江**因业务资金周转向王旭借款本金30000元，双方约定利息为每月3000元（即月利率10%），并按月支付，我对该笔借款提供担保，借款到期后，魏江**未偿还本息，原告迫于无奈，只好按约定的利息支付出借人王旭的利息，之后，原告又将自有的小车（登记车主为我妻子姜淑香）折价75000元抵与王旭，以清偿完毕王旭的本息，原告为此支付了王旭本息共计116000元，对于原告多支付给王旭的不受法律保护的利息，原告将另行向王旭主张权利。我只要求被告按月利率3%支付我利息6401元，本息共计36401元。 被告魏江**未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面的答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：魏江**于2015年2月2日以业务资金周转为由向王旭借款30000元，未约定利息。原告对该笔借款提供担保。2017年4月6日，王旭出具收条给原告，收条载明：“因杨超介绍魏江**向王旭借款一事，杨超本人自愿担保该笔借款。现魏江**外出不见人，收到杨超还王旭该笔欠款本息合计75000元”。我对该笔借款提供担保，借款到期后，魏江**未偿还本息，原告迫于无奈，只好按约定的利息支付出借人王旭的利息，之后，原告又将自有的小车（登记车主为我妻子姜淑香）折价75000元抵与王旭，以清偿完毕王旭的本息，原告为此支付了王旭本息共计116000元，对于原告多支付给王旭的不受法律保护的利息，原告将另行向王旭主张权利。我只要求被告按月利率3%支付我利息6401元，本息共计36401元。 上述事实，有原告提供的以下证据：1、原、被告身份信息以及出借人王旭的身份信息；2、魏江**出具给王旭的借条；3、王旭出具给杨超的收条；4、姜淑香身份信息、交强险、商业险保单、二手车销售发票、民事裁定书一份、不予立案通知书5、还款明细。以及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为：魏江**向王旭借款由杨超担保事实有其出具给王旭的《借条》予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务追偿”，本案原告履行了保证责任，有权向魏江**主张还款，根据魏江**出具给王旭的借条载明，魏江**与王旭之间并未约定利息，故杨超也仅在本金范围内承担保证责任，至于杨超支付王旭利息的行为，该行为不能表明原告是履行魏江**与王旭之间的利息约定情形，故本院对原告要求魏江**偿还本金的30000元的请求予以支持，对于利息请求，原告无相应证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下： 一、被告魏江**于本判决生效后十日内支付原告杨超30000元。 二、驳回原告杨超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，由被告魏江**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗政 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘颖
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初3797号原告：阳光信用保证保险股份有限公司。住所地：重庆市渝北区*********。法定代表人：王永文，该公司经理。委托诉讼代理人：董志坚、何卓明，广东前瞻律师事务所律师。被告：张志强，男，1964年5月20日出生，2019年3月17日死亡。原告阳光信用保证保险股份有限公司诉被告张志强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，被告张志强已于2019年3月17日死亡,该时间早于本案的立案时间，故原告提起本案诉讼不符合法律有关受理民事诉讼案件的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条、第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告阳光信用保证保险股份有限公司的起诉。案件受理费367元(原告已预付)，退还给原告阳光信用保证保险股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇二〇年九月二十三日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5361号申请执行人何颖，女，汉族，1995年12月25日出生，住湖南省。被执行人湖南小鹿走心智能科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼**。关于申请执行人何颖与被执行人湖南小鹿走心智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2020）3178号裁决书已生效，但被执行人湖南小鹿走心智能科技有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南小鹿走心智能科技有限公司银行存款19552.54元；或扣留、提取被执行人湖南小鹿走心智能科技有限公司应得收入19552.54元；或查封、扣押被执行人湖南小鹿走心智能科技有限公司价值相当的其他财产；本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  万彪二〇二〇年九月二十五日书记员  喻佳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢146号之三申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。被执行人：江西省大枫农业科技有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区，统一社会信用代码：91360100772376024P。法定代表人：魏梦柯，系该公司总经理。被执行人：邹有香，女，1963年6月12日生，汉族，住江西省九江市德安县。被执行人：姚旭，男，1960年9月9日生，汉族，住江西省九江市德安县。被执行人：陈佳，男，1971年5月13日生，汉族，住江西省九江市德安县。被执行人：袁美玲，女，1972年2月24日生，汉族，住江西省九江市德安县。被执行人：杜宏图，男，1973年11月27日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：魏梦柯，女，1992年3月8日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：朱玉红，女，1978年2月18日生，汉族，住湖北省潜江市。申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0102民初1502号民事判决书于2019年3月27日向本院申请执行，因被执行人未有可供执行的财产，本院于2019年7月31日终结本次执行程序，本院于2020年3月11日立案恢复执行。在本案审理过程中，本院于2017年5月31日诉讼保全查封登记了被执行人陈佳、邹有香名下位于德安县房产，本院在执行过程中，依法对上述房产进行拍卖，经二次拍卖和一次变卖后，因无人竞买而流拍。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人陈佳名下赣Ｇ×××**汽车一辆，本院于2019年7月8日办理查封登记，但未实际控制车辆，上述车辆暂不能处置；查明被执行人邹有香名下赣Ｇ×××**汽车一辆，本院于2019年7月8日办理查封登记，但未实际控制车辆，上述车辆暂不能处置，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年9月16日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月16日将被执行人纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行318.7907万元及利息，截止到2020年9月16日已执行到位0元，未执行318.7907万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年9月17日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年九月十八日书记员  任昕悦
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1007号上诉人（原审起诉人）马子元，女，1945年10月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人马子元因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初263号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，马子元的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对马子元的起诉不予立案。马子元上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人马子元提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币7万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，马子元并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。马子元还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币7万元。根据马子元提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金7万元，如马子元要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理李晗希书记员付阳
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执501号 申请执行人：柯英霞，女，1970年5月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：王团结，男，1969年12月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住江西省瑞昌市。 本院于2020年4月26日立案受理申请执行人柯英霞申请执行被执行人王团结健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0481民初1126号民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款61150元。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。对被执行人的银行存款进行了司法网络查控，进行了线下房产查询、公积金查询，扣划了被执行人银行存款9551元，未发现被执行人有其它财产可供执行。被执行人没有完全履行生效法律文书确定的义务，本院已经向被执行人发出限制高消费令、失信人名单决定书。 本院认为，经过司法网络查控和财产调查，没有发现被执行人有足够财产可供执行，且经过执行法官实地走访调查得知被执行人确实暂无履行能力。同时，被执行人没有履行义务，本院向其发出限制高消费令、将其纳入失信人名单。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案的本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  喻世冲 审判员  王德卫 审判员  龚 晨 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郑 薇
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020)黑0622执2000号申请执行人：姚吉林，男，1960年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人：王振喜，男，1972年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。本院在执行姚吉林与王振喜买卖合同纠纷一案中，因申请执行人姚吉林与被执行人王振喜达成执行和解长期履行，故申请执行人姚吉林申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)黑0622执2000号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫耀富审判员  李明耀审判员  胡明阳二〇二〇年九月十七日书记员  纪 伟
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1863号 申请执行人：黄霏，男，1996年12月9日出生，汉族，住台山市。 被执行人：杜保东，男，1992年5月22日出生，汉族，住台山市。 黄霏与杜保东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0781民初739号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人杜保东需分三期向申请执行人黄霏偿还借款12100元。因被执行人杜保东至今未履行，本院于2020年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还上述款项。因杜保东未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人杜保东目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李灿俊
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初5327号原告：王书言，男，生于1964年1月27日，汉族，住禹州市。委托代理人：刘俊杰、赵红艳，河南光宇律师事务所律师。被告：马得岗，男，生于1986年5月28日，汉族，住禹州市。被告：梁卷营，男，生于1962年6月3日，汉族，住禹州市。原告王书言诉被告马得岗、梁卷营民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，现原告王书言自愿向本院申请撤诉。本院认为：原告王书言的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王书言撤回起诉。审判员  张贵云二〇二〇年九月四日法官助理李瑞芳书记员白冰洋
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3737号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：尤伟东，男，1984年10月4日出生，汉族，住广东省化州市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告尤伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告尤伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告尤伟东偿还贷款本金49615.07元，利息4478.09元、罚息3275.35元、复利312.18元，共计57680.69元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤E7T3**，车架号LMGAC1G58H1319519）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月29日就所购买的车辆（车牌号粤E7T3**，车架号LMGAC1G58H1319519）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币49157.34元，其中本金37384.93元、利息11379.57元、罚息160.83元、复利40.94元，暂存户金额191.07元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚积欠贷款本金49615.07元、利息4478.09元、罚息3275.35元、复利503.25元。现按合同约定扣除暂存户金额191.07元后，被告尚积欠贷款本金49615.07元、利息4478.09元、罚息3275.35元、复利312.18元，共计人民币57680.69元。 被告尤伟东未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月19日，被告尤伟东与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告尤伟东未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告尤伟东清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告尤伟东自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告尤伟东所有的抵押物（车牌号粤E7T3**，车架号LMGAC1G58H1319519）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尤伟东于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49615.07元、利息4478.09元、罚息3275.35元、复利312.18元，共计人民币57680.69元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金49615.07元为基数）、复利（以所欠利息4478.09元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤E7T3**，车架号LMGAC1G58H1319519）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为621.0元，由被告尤伟东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初842号 原告：玉环鼎丰眼镜有限公司，住所地玉环市大麦屿街道小古顺村。 法定代表人：吴道仪，总经理。 委托诉讼代理人：陈智勇，玉环是海天法律服务所法律工作者。 被告：秦喜峰，男，1982年11月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告玉环鼎丰眼镜有限公司与被告秦喜峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案原告委托诉讼代理人陈智勇到庭参加诉讼。被告秦喜峰经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。 原告玉环鼎丰眼镜有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告秦喜峰立即支付给原告眼镜配件款人民币33395元；并从起诉之日起以33395元为基数按年利率6%计算资金占用期间的利息损失至欠款付清之日止的利息损失给原告；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年9月份开始至2013年4月期间，被告秦喜峰多次向原告赊购眼镜配件，期间也付过部分眼镜配件款。2013年4月29日，原、被告进行了结算，被告还欠原告眼镜配件款计人民币33395元，被告当场签字确认。此后，被告再也没用支付过欠款。综上所述，鉴于被告无支付余欠眼镜配件款的诚意，原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼。 被告秦喜峰未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。 以上事实有原告提供的货款对账单一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。 本院认为，被告秦喜峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，且未向本院提交书面答辩意见，故本院对原告主张的事实予以认定。原、被告双方已对货款进行了结算，被告应当对结算后的款项承担付款义务。关于原告要求按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失的诉请，鉴于双方未约定逾期付款损失计算方法，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，按照《中国人民银行人民币利率管理规定》，逾期罚息利率标准为在贷款利率水平上加收30%-50%。又由于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已经被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所替代，故对该诉请在同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的范围内予以支持，超出部分不予支持。综上，原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持，其他驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告秦喜峰于判决生效后十日内支付给原告玉环鼎丰眼镜有限公司眼镜配件款计人民币33395元，并赔偿自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至欠款付清之日止的资金占用期间的利息损失。 二、驳回原告其余诉讼请求 如果被告秦喜峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元（原告已预交），由被告秦喜峰负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  孙 宾 人民陪审员  林招水 人民陪审员  陈 琼 二〇二〇年九月八日 代理书记员  黄 锦
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初3359号原告：张勇，男，1956年11月4日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：范豪金，上海苏金律师事务所律师。被告：陈健，男，1982年10月25日生，汉族，住江苏省启东市。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**。负责人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地河，住所地河北省张家口高新区朝阳西大街北残疾人康复中心v>负责人：周宏光，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。原告张勇与被告陈健、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。2020年9月11日原告张勇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张勇撤诉。案件受理费依法减半收取200元（原告已预交），由原告张勇负担。审 判 员 朱永美二〇二〇年九月十四日法官助理 江明霞书 记 员 沈丹丹
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4360号 原告：陈可赋，男，1977年11月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：吴挺桥，男，1973年9月20日出生，汉族，住福建省。 本院在审理原告陈可赋与被告吴挺桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告陈可赋于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈可赋以继续收集证据由向本院提出撤诉申请，并无损害社会公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许陈可赋撤诉。 本案案件受理费2253元，因以撤诉方式审结，减半收取1126.5元，由陈可赋负担。 审判员  胡秀锦 二〇二〇年九月十六日 书记员  林升樟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3332号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**。 法定代表人：张海林，董事长。 委托诉讼代理人：国力，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：林启励，男，该单位员工。 被告：钱迎春，男，1971年3月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：周红燕，女，1971年12月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司与被告钱迎春、周红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣判。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人国力出庭参加诉讼，被告周红燕、钱迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告钱迎春归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金61301.09元、手续费5116.95元（暂算至2019年6月15日，此后自2020年9月24日至实际清偿之日止的逾期利息及违约金以61301.09元为基数，按照年利率0.18的标准另行计算）；2.被告周红燕对被告钱迎春的上述付款义务承担共同还款责任；3.本案案件受理费、保全费由各被告负担。 被告钱迎春、周红燕未作答辩。 经审理本院认定事实如下： 2017年2月22日，被告钱迎春与原告签订《借款合同》一份，并提交了信用卡申请表，签署了领用合约和章程，约定：原告向被告钱迎春发放贷款175438元，被告钱迎春分36期偿还；手续费费率为21%，手续费金额为36840元，手续费支付方式为分期扣收。若被告钱迎春逾期还款，按照年利率18%的标准支付利息，并按照5%，最低1元，最高500元标准支付违约金。 同日，被告周红燕签署了《共同还款承诺书》，自愿为上述债务承担共同还款责任。 2017年2月27日，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司向被告钱迎春发放贷款175438元。 本院认为，案涉的共同还款承诺书、领用合约和章程、借款合同均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告钱迎春未按约还款，已构成违约，原告有权要求其归还全部借款本息，有权要求共同还款人依照约定承担共同还款责任。原告主张的借款本金及相关息费符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。被告被告周红燕、被告钱迎春经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱迎春于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司归还借款本金61301.09元、手续费5116.95元，此后自2020年9月24日起至实际清偿之日止的罚息以未还借款本金为基数，按年利率18%的标准计付； 二、被告周红燕对被告钱迎春的上述付款义务承担共同还款责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，减半收取687元，由被告钱迎春、周红燕负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱迎春、周红燕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 燕
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3924号原告：陈国平，男，1976年9月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：夏建伟，男，1979年2月24日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陈国平与被告夏建伟民间借贷纠纷一案，原告陈国平于2020年9月2日向法院提起诉讼，诉请：被告夏建伟归还原告借款本金20000元，并支付自起诉之日起至该款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告夏建伟曾找原告陈国平做会，收取会款10000元至今未还，被告还曾几次向原告借款，共计欠款20000元。2020年8月8日，被告出具给原告一份借条，载明今借到陈国平人民币20000元，借款人夏建伟。该款被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏建伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈国平欠款20000元，并支付该款自2020年9月2日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费150元（已减半），由被告夏建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年九月二十三日代书记员 金媚
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初3816号原告：重庆澳彩新材料股份有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处姜家岩社区**，统一社会信用代码915002246608579828。法定代表人：魏彬，董事长。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。被告：石家庄绿城管业有限公司，，住所地石家庄市栾城区北牛家庄村统一社会信用代码91130124084979884E。法定代表人：王冉冉，经理。原告重庆澳彩新材料股份有限公司与被告石家庄绿城管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。原告重庆澳彩新材料股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆澳彩新材料股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆澳彩新材料股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆澳彩新材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取360元，由原告重庆澳彩新材料股份有限公司负担。审 判 员  唐 静二〇二〇年九月二十七日法官助理  李秀惠书 记 员  张贵英
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3932号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人柴某，男，1991年7月20日生，汉族，出生地安徽省寿县，初中文化，个体经营者，户籍地。辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]6578号起诉书指控被告人柴某犯故意伤害罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人柴某及辩护人章玉舟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年6月17日17时许，在上海市浦东新区惠南镇拱极路XXX号XX菜市场内，被害人王某1和王2、胡某某至被告人柴某的摊位，与被告人柴某和张某2、张某1因摊位生意竞争产生口角并引发互殴。期间，被告人柴某挥拳击打被害人王某1面部，致王某1后仰倒地。经鉴定，被害人王某1左侧顶叶脑挫伤，左额、颞、顶、枕部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，左侧顶骨骨折，损伤程度评定为轻伤。2020年6月17日，被告人柴某被公安人员抓获，到案后如实供述了罪行。案发后，被告人柴某赔偿了被害人王某1并取得谅解。上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某1的陈述，证人王2、胡某某、张某1、张某2、左某某、朱某某的证言及辨认笔录，验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，人民调解记录、人民调解协议书及收据，户籍资料，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、案发经过和被告人柴某到案后的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人柴某故意伤害他人身体，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人柴某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柴某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿、谅解等情节，对被告人柴某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人柴某可以适用缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为保障公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人柴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)柴某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年九月二十八日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执8230号被执行人：王伟，男，1990年5月25日出生，汉族，住山西省朔州市平鲁区。关于本院依职权执行被执行人王伟罚金一案，执行依据系本院作出的（2019）渝0105刑初750号刑事判决书，涉案的执行标的额为5913.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。但本院未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制其他被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能全部兑现，未兑现金额为5913.5元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 李明航二〇二〇年九月二十九日书记员 熊晓迪
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初831号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人卢永军，男，1977年1月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，半文盲，户籍地及现住址贵州省贵阳市云岩区。2018年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2019年10月25日刑满释放。2020年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）484号起诉书指控被告人卢永军犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员朱惠出庭支持公诉，被告人卢永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年7月20日4时许，被告人卢永军在本市云岩区扁井巷47号一楼，左手伸进被害人王某某家中的窗户，将其放在床边凳子上的一部橘红色VIVO牌手机盗走。经云岩区价格认证中心认定，该橘红色VIVO牌手机价值人民币2500元。2020年7月22日被告人卢永军主动到公安机关投案自首。涉案手机已追回发还至被害人王某某。公诉机关认为被告人卢永军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人卢永军有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人卢永军对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人卢永军以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人卢永军犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人卢永军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卢永军认罪认罚，案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人卢永军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年1月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞继恒二〇二〇年九月十五日法官助理李国静书记员周光会
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1003号之一申请人胡元元，女，1986年8月29日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人谢晋燕，女，1969年6月30日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行胡元元申请执行谢晋燕借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月15日向本院提交书面申请，撤销了该案的执行申请请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执1003号案件的执行。本裁定书立即生效。审判长  姚小艳审判员  刘红坡审判员  宋世伟二〇二〇年九月十六日书记员  于帅兵
山东省淄博市淄川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0302行初44号 原告贾传生，男，1967年11月27日出生，居住地淄川区。 委托诉讼代理人王继荣，山东明镜律师事务所律师，特别授权。 被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局，住所地淄川区般阳路**。 法定代表人张伟，局长。 委托诉讼代理人周玲，淄博市淄川区人力资源和社会保障局法规科副科长，特别授权。 委托诉讼代理人王炳斐，淄博市淄川区人力资源和社会保障局法规科科员，特别授权。 第三人淄博梁家陶瓷艺术产业园，住，住所地淄博市淄川区双杨镇梁家村东/div> 法定代表人李钊，总经理。 委托诉讼代理人韩聪，淄博梁家陶瓷艺术产业园工作人员，特别授权。 本院在审理原告贾传生诉被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告于2020年9月17日申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请真实自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告贾传生撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告贾传生负担。 审 判 长  白佳海 人民陪审员  刘英辉 人民陪审员  孙启信 二〇二〇年九月十七日 法官助理孙苗苗 书记员司婷婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初8055号原告:李建铃，男，汉族，1963年11月6日出生，住兰州市城关区。被告:董向阳，男，汉族，1971年8月3日出生，住河南省淮滨县。原告李建铃诉被告董向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建铃到庭参加了诉讼，被告董向阳经本院合法传唤后未到庭，本案现已缺席审理终结。原告李建铃向本院提出的诉讼请求:1、判令被告偿还借款300000元；2、判令被告按24%的年息承担利息228000元(按24%的年息从2016年7月12日计算至2019年9月11日)，并判令被告继续按24%的年息承担2019年9月12日至借款还清之日的利息;3、由被告承担本案的全部诉讼费用(包括案件受理费、诉讼财产保全费诉讼财产保全担保费、律师费等)。事实与理由：被告于2016年7月12日向原告借款300000元，借款到期日为2016年7月21日，约定日息为万分之拾，利息按月支付。借款到期后，原告多次要求被告归还本息，被告以各种借口一直拖延不还，至今未归还任何本息。故诉至法院，请求判如所请。被告董向阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同和汇款单，证明其与董向阳签订借款合同并通过兰州银行将借款转账至董向阳的建行账户。原告提供的证据，经本院审查，来源合法，证据间能相互印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。根据原告提供的证据及开庭审理本院认定事实如下：2016年7月11日，原被告签订《借款合同》约定：被告向原告借款300000元，借款期限自2016年7月12日至2016年7月21日；借款利息：日息为万分之拾，利息按月支付；其他：若被告于2016年7月22日前归还借款，则不计利息。合同签订次日，原告通过银行向被告中国建设银行账号6217********账户内转款300000元,借款到期后，被告未偿还借款。故引起本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告董向阳经本院合法传唤后未到庭，是对其权利的放弃，不影响本院对案件的审理。原告李建铃提交的《借款合同》及银行转账凭证足以证明原、被告之间存在债权债务关系，原告依该证据向被告主张债权，依法应予支持，故对原告主张被告支付借款本金的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原被告在《借款合同》约定被告在借期内还款不支付利息，逾期按日息万分之十支付，该利息约定高于法律规定，现原告按年利率24％主张利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:被告董向阳于本判决生效后十日内偿还原告李建铃借款本金300000元，利息228000元（2016年7月12日起至2019年9月11日）；自2019年9月12日起，以本金300000元为基数，按年利率24%计算支付利息至全部欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，保全费3160元，由被告董向阳承担，于本判决生效后十日内支付原告李建铃。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  郭宏茜人民陪审员  姚 南人民陪审员  郑晓芸二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王文丽
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执恢172号申请执行人：郭丹，女，1967年3月3日出生，汉族，中石化地球物理勘探开发公司职工，住东营市东营区。被执行人：张小兰，女，1964年10月18日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人郭丹与被执行人张小兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭丹向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0502执恢172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年九月十日书记员  齐 缘
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执457-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人余升光，男，1994年10月1日出生，汉族，户籍所在地山西省临县。被告人余升光罚金一案，本院作出的（2018）晋0106刑初5号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月2日就被告人余升光财产刑事部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人余升光送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人余升光履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金五千元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、房屋管理、网络资金等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人余升光暂没有其他可供执行的财产。我院依法扣划了被执行人余升光人民币一千一百五十四元，我院已于2020年9月17日将该笔款项上缴国库。由于被执行人余升光具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人余升光发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人余升光负有继续履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金三千八百四十六元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月十八日书记员 张汉玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初2714号 原告:交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：陈武，男，1986年8月5日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告陈武信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼，被告陈武经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金144879.76元、分期手续费3240元、违约金11340.80元及利息（利息计算方式：截止至2020年3月31日的利息为68172.80元，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年8月24日在原告处开立卡号为52×××89 的交通银行太平洋信用卡。被告持上述信用卡使用消费，但未按约还款。截止至2020年3月31日，该信用卡尚欠本金144879.76元、分期手续费3240元、违约金11340.80元及利息68172.80元。原告向被告催收未果诉至法院，请求法院判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2012年8月20日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并在主卡申请人同意上述声明并抄录签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明：乙方主卡持卡人应对主卡及其所有附属卡产生的全部应还款项承担偿还责任；乙方贷记卡到期还款日为账单日起的第25天，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行等内容。《交通银行信用卡收费表》中载明：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 原告于2012年8月24日向被告签发卡号为52×××89的信用卡。被告领卡后使用上述信用卡进行消费。截止至2020年3月31日，该信用卡尚欠本金 144879.76元、分期手续费3240元、违约金11340.80元、利息68172.80元。因被告未按约定履行还款义务，原告向其追索未果，故诉至本院提出如上诉请。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，并表示自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告使用信用卡后未能按照约定按期向原告还本付息，已属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、分期手续费、违约金、利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈武于本案判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号52×××89）透支本金144879.76元、分期手续费3240元、违约金11340.80元及利息（利息计算方式：截止至2020年3月31日的利息为68172.80元，此后利息按约定计至欠款清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4714元，原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交，由被告陈武负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告陈武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘艳慧 人民陪审员  韦 忠 人民陪审员  邱 玲 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  覃秋燕 书 记 员  俞 越 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2898号申请人：东莞易亨光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市***********罗马工业区茂信工业园三区A厂二楼。法定代表人：陈小英，员工。委托诉讼代理人：梁纤柔，广东耀业德律师事务所律师。被申请人：广东汇威高科技有限公司，住所地：广东省丰顺县埔寨镇新区生态工业区**地E块。法定代表人：邱某1。申请人东莞易亨光电科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东汇威高科技有限公司价值447752.54元的财产进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为申请人东莞易亨光电科技有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞易亨光电科技有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东汇威高科技有限公司价值447752.54元的财产。本案保全费2759元，由申请人东莞易亨光电科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年九月二十二日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2047号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷振升，男，1984年10月28日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：黎斌，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南天济置业有限公司常德武陵天济喜来登酒店，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道常家山社区皂果路**。负责人：张佩，该酒店董事长。委托诉讼代理人：寇建英，湖南博集律师事务所律师。委托诉讼代理人：石圆果，湖南博集律师事务所律师。再审申请人雷振升因与被申请人湖南天济置业有限公司常德武陵天济喜来登酒店（以下简称喜来登酒店）侵权责任纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷振升申请再审称，1.原审认定基本事实错误，被申请人提供的消费账单并非申请人消费，申请人出具的《说明》不具有担保效力且申请人并非认可被申请人提供的全部消费账单，此外《单位挂账、个人挂账处理程序》这一文件是在2018年8月23日之后公布的，对申请人没有约束力。2.原审法院适用法律错误，一审法院将本案定性为服务合同纠纷存在错误，申请人与被申请人之间为劳动关系，申请人只有义务协助被申请人将款项收回，不应当承担赔偿责任。3.二审法院审理程序违法，二审时认为本案属于侵权责任纠纷则应该将本案发回重审，因为会影响到对案件事实的认定以及双方举证的方向且二审法院没有开庭审理，剥夺当事人辩论权利。请求撤销原一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，一审庭审中多位证人的陈述均能够证实喜来登酒店内部挂账签单的流程以及管理规定，雷振升作为在喜来登酒店工作，负责接待客户的营销经理，在客户消费后应当将有效签单人签字单据及时交由喜来登酒店记账，并协助收回对应款项。原审中喜来登酒店已提交了证据证明由雷振升经手但尚未收回的客户消费欠款为138310.51元，因该款项缺乏有效签单人签字，故喜来登酒店无法依据有效凭证向实际消费客户主张权利，而雷振升离职前亦向喜来登酒店出具过《说明》，同意将所有未发提成及工资冲抵自己经手且当时未收回的财务（即客户消费欠款）。因此原审判决由雷振升先行向喜来登酒店就消费欠款承担责任并无不当。二审法院将本案案由由服务合同纠纷变更为侵权责任纠纷并不影响本案认定的基本事实和当事人的诉讼权利。另外，雷振升向本院提交的聊天记录、证人证言等证据，均形成于二审庭审结束前，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的新证据认定标准，亦不足以推翻原审认定的基本事实。雷振升主张原审审理程序违法亦缺乏事实和法律依据，其申请再审的理由均不能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷振升的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二〇年九月二十三日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2811号申请执行人：计一青，男，1959年4月10日生，汉族，住上海市松江区泖港镇焦家村**。被执行人：顾春弟，男，1974年5月19日生，汉族，住，住上海市松江区泖港镇新建村姚厍**/div>原告计一青诉被告顾春弟民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初7984号民事判决书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2020年4月9日立案执行。原告申请要求被告归还借款本金XXXXXXX元，利息142003元(以借款本金XXXXXXX元为基数，支付自2019年5月9日起暂算至2020年4月2日止的利息，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，以上利率均以年利率6%为限)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年4月9日通过邮政特快专递向被执行人顾春弟发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下有沪JRXX**车辆一辆，本院已依法查封，查封期限自2020年2020年5月9日起至2022年5月8日止，本案系轮候查封，暂无处置权；本院在执行中强制扣划了被执行人名下的银行存款XXXXXXX.76元，并制作分配方案发还各案申请执行人；本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限自2020年5月11日起至2021年5月10日止，未冻结到可供执行的银行存款，无法处置。除此之外，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、房产等可供执行的财产线索。申请人应当在查封、冻结期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后查封、冻结措施自动解除，在查封、冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  谢 铭审 判 员  崔 宁二〇二〇年九月二十一日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执898号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路**。负责人：许盛，该行行长。委托代理人：丁杰，男，1964年11月14日出生，汉族，系该行职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人：褚海兰，女，1977年9月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行与被执行人褚海兰金融借款合同纠纷一案，攸县人民法院于2019年10月30日作出（2019）湘0223民初18020号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人褚海兰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行于2020年5月11日向本院提出执行申请，本院于2020年5月11日立案执行。本院依法向被执行人褚海兰送达了执行通知书和报告财产令等法律文书,于2020年5月11日向申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年5月13日、2020年9月3日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款信息，本案已冻结了被执行人一些账户,并依法划拨了账户内存款7103.46元；本案已依法查封被执行人褚海兰所有的位于攸县联星街道办新城西路与化机路交界处新城9号8栋101【不动产权证书号：湘（2018）攸县不动产权第0004939号】的房屋1套，因双方正在协商该房产的相关事宜，申请执行人暂不要求处置该房屋；查询到被执行人名下的车辆、工商登记、证券市场开户，均未发现可供执行的财产。2020年5月12日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年9月17日本院对被执行人褚海兰适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年9月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月23日，本案应当执行的标的金额为169462.15元及利息，已执行到位7103.46元。经本院采取上述执行行为，发现被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 洁
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2361号 原告：林碧钦，男，1984年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林秀梅，福建师友律师事务所律师。 被告：杨晓烽，男，1988年6月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告林碧钦与被告杨晓烽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款125万元及利息（自2018年7月20日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；二、被告支付给原告因本案诉讼而支付的律师代理费8000元；三、被告承担本案受理费。事实和理由：2016年起，被告以资金周转需要为由陆续向原告借款。2018年3月15日，双方进行结算，被告尚欠原告借款50万元，约定按月利率2%计算利息，借款期限为2018年3月15日至2018年7月15日，并由被告出具借条1张交原告收执。2018年4月17日，被告向原告借款20万元，约定按月利率3%计算利息，借款期限为2018年4月20日至2018年7月20日，并由被告出具借条1张交原告收执。2018年6月18日，被告向原告借款55万元，约定按月利率3%计算利息，借款期限为2018年6月18日至2018年8月18日，并由被告出具借条1张交原告收执。借条出具后，被告仅偿还截止2018年6月20日的利息，至今尚欠原告借款本金125万元及相应利息。原告多次催讨，被告拒不还款。 被告杨晓烽未作答辩，视为放弃抗辩权利。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告出具借条1张交原告收执，主要约定：出借人为原告，借款人为被告；借款金额为50万元，按月利率2%计算利息，借款期限为2018年3月15日至2018年7月15日；若逾期未能还款，借款人愿承担出借人为实现此债权而支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。2018年4月17日，被告出具借据1张交原告收执，主要约定：出借人为原告，借款人为被告；借款金额为20万元，按月利率3%计算利息，借款期限为2018年4月20日至2018年7月20日；若逾期未能还款，借款人愿承担出借人为实现此债权而支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。2018年6月18日，被告出具借据1张交原告收执，主要约定：出借人为原告，借款人为被告；借款金额为55万元，按月利率3%计算利息，借款期限为2018年6月18日至2018年8月18日；若逾期未能还款，借款人愿承担出借人为实现此债权而支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。上述借条、借据出具后，被告仅偿还原告截至2018年6月20日止的利息，至今尚欠原告借款本金125万元及自2018年6月21日起计算的利息未付。2020年5月11日，原告为本案支付律师代理费8000元。2020年7月21日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告的陈述及其提供的借条1张、借据2张、银行流水、《委托代理合同》、福建增值税普通发票和本院依职权调取的被告身份信息表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金125万元及相应利息的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项约定了借款利息和还款期限，属定期有息借贷。现还款期限已届满，原告有权主张被告偿还借款125万元。因被告已付利息至2018年6月20日止，原告主张自2018年7月20日起按年利率24%计付利息，不违反有关法律、法规的强制性规定，本院予以照准。因原、被告约定原告实现债权而产生的律师费由被告负担，而被告至今未还款，构成违约，故原告主张被告应承担本案律师代理费8000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(法释〔2015〕18号)》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨晓烽应于本判决生效之日起十日内偿还原告林碧钦借款本金125万元及利息(自2018年7月20日起至款项还清之日止，按年利率24%计算)； 二、被告杨晓烽应于本判决生效之日起十日内支付原告林碧钦律师代理费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21450元，减半收取计10725元，由被告杨晓烽负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈蕃诗 二〇二〇年九月一日 法官助理 钟小玲 书 记 员 林颂勤 速 录 员 刘清清 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号) 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3611号原告：黎伯宏，男，1993年3月31日出生汉族，住广州市从化区。被告：黎伟，男，1999年9月9日出生汉族，住广州市从化区。原告黎伯宏与被告黎伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，由审判员李秋玲适用小额诉讼程序独任审理。原告黎伯宏到庭参加诉讼，被告黎伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实借据情况：借据日期：2019年10月22日。出借人：空白，借款人：黎伟，借款金额：6000元。借款期限：4个月（2019年10月22日至2020年2月22日）。借款利息及逾期利息：月利率2%。二、还款情况：已还款900元，原告同意从本金之中扣除。三、原告主张及证据：《借据》原件一张，证明：被告黎伟于2019年10月22日向原告借款6000元，并约定借期内利息为月利率2%。四、原告本案诉讼请求：1、被告黎伟偿还原告借款6000元并支付利息（从2019年10月22日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率该标准已经取消，庭审过程中，经本院释明，原告变更第一项诉讼请求为：被告黎伟偿还原告借款5100元并支付利息（从2019年10月22日起至还清之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。裁判理由与结果本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供了被告立据的《借据》，证实其与被告之间存在合法借贷关系，原告并已向被告交付了借款，民间借贷合同成立并生效。被告未按约定时间返还借款给原告，尚欠借款本金5100元，应承担清偿责任。原告主张被告偿还借款5100元有理，本院予以支持。关于原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算借期内利息和逾期利息的请求，原、被告双方在《借据》中约定借期内利率为月利率2%，原告自愿降低利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算借期内利息，属于其对自身权利的处分，本院予以准许。《借据》未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张自愿降低利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息的请求，本院亦予以支持。被告黎伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黎伟应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告黎伯宏借款本金5100元，并自2019年10月22日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付利息给原告黎伯宏；二、驳回原告黎伯宏其他的诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告黎伯宏已预交），由被告黎伟负担。本判决为终审判决。审判长  李秋玲二〇二〇年九月十一日书记员  张惠敏
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1185号申请执行人：常州市钟楼区人民法院，统一社会信用代码11320404014119408C，住所地常州市钟楼区银杏路**。法定代表人：卢力。被执行人：宋锐，男，1986年9月6日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：霍亮，男，1993年4月1日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：徐继才，男，1985年11月8日生，汉族，住常州市武进区。被执行人宋锐、霍亮、徐继才犯开设赌场、寻衅滋事、聚众斗殴、非法拘禁罪一案，本院作出的（2019）苏0404刑初581号刑事判决书已经发法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人退出违法所得。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经查，被执行人霍亮名下无可供执行财产；被执行人宋锐名下无银行存款及不动产登记信息，查封其名下牌号为苏Ｄ×××**车辆（被公安机关扣押，予以没收）；被执行人徐继才名下无银行存款及不动产登记信息，查封其名下牌号为苏Ｄ×××**车辆（达到报废标准）,且被执行人宋锐、霍亮现因本案正在服刑。本院认为，被执行人宋锐、霍亮、徐继才应按生效刑事判决书的判决内容履行。本院依职权对宋锐、霍亮、徐继才的财产进行了调查，但穷尽各种调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应当终结执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0404刑初581号刑事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年九月一日书记员  顾亦希
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3742号 申请人：广西航洋信和置业有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**房。 法定代表人：朱雁。 委托诉讼代理人：李媛，广西航洋信和置业有限公司职员。 委托诉讼代理人：水青青，广西航洋信和置业有限公司职员。 被申请人：廖华涛，男，1988年3月16日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被申请人：周志娟，女，1989年11月19日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 申请人广西航洋信和置业有限公司与被申请人廖华涛、周志娟追偿权纠纷一案，申请人广西航洋信和置业有限公司于2020年9月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人廖华涛、周志娟名下价值人民币251762.59元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为251762.59元的保单保函【保险单号：11427003900996399000】，为申请人广西航洋信和置业有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西航洋信和置业有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人廖华涛、周志娟名下价值人民币251762.59元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十日 书记员  程倩明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7771号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：刘梓暖，男，1988年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人刘梓暖信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人刘梓暖名下价值人民币25344.62元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘梓暖名下价值人民币25344.62元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  林 俐
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2249号 原告：汤学平，男，1952年10月21日出生，汉族，四川省射洪市（现为瞿河镇新桥村）8组21号居民。 委托诉讼代理人：于开华，女，1966年8月24日出生，汉族，四川省射洪市居民，系原告妻子。 被告：王先林，男，1982年3月8日出生，汉族，四川省射洪市（现为瞿河镇）灶王村12组9号居民。 原告汤学平与被告王先林运输合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告汤学平及其委托诉讼代理人于开华到庭应诉，被告王先林经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告汤学平向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告运费本金14400元及利息、本案诉讼费共计20000元。事实与理由：2015年原告帮被告运输废旧轮胎，产生运费14400元。被告于2015年8月12日写下欠条，后原告催收未果，故诉至法院。 被告王先林未答辩。 原告汤学平围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件及常住人口登记卡复印件，欠条原件一张，短信聊天记录一页，本院认为原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据，并在卷佐证。被告王先林未向本院提交证据，也未质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年上半年，原告汤学平多次为被告王先林运输废旧轮胎。2015年8月12日，经原被告结算，被告王先林向原告汤学平出具欠条（用铅笔书写），载明：“今欠到汤叔运费¥14400元，大写壹万肆仟肆佰元正，王先林,2015.8.12。”后原告催收未果，遂于2020年9月7日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告王先林下欠原告汤学平运费14400元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告还主张被告出具欠条以来的利息，因双方没有相关约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王先林于本判决生效后五日内向原告汤学平给付运费14400元； 二、驳回原告汤学平其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费150元，由原告汤学平负担42元，被告王先林负担108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  姚亮 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王博