广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1851号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路****。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郝瑞林，经理。委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡某1，男，1979年11月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟子莹，广东平正信诚律师事务所实习律师。原审被告：项曦，女，1979年2月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区*******。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财保广东公司”）、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“平安财保佛山公司”）因与被上诉人蔡某1，原审被告项曦机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初6054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理，于2019年11月16日作出（2019）粤1802民初6054号民事判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿110750元给蔡某1；二、限中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者险限额内赔偿68682.63元给蔡某1；三、驳回蔡某1的其他诉讼请求。本案受理费2067元，由蔡某1负担132元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1194元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担741元。上诉人平安财保广东公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原判，支持重新鉴定，据此重新认定伤残赔偿金、精神损害赔偿金、后续治疗费、伤残鉴定费、被抚养人生活费、营养费，即不服金额为47639.3元；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、请求法院支持重新鉴定，根据重新鉴定结果重新认定伤残赔偿金、后续治疗费、伤残鉴定费、被抚养生活费、营养费、和精神损害赔偿金。经治疗后，被上诉人伤情恢复良好，广东正义司法鉴定报告测量数据与《出院记录》、保险公司测量数据存在较大差异，该鉴定机构测量数据失真，不应采纳其鉴定结果。请求支持重新委托鉴定。其次，被上诉人评残时间过早。事故发生在2018年7月，但同年10月已进行鉴定，其后其直至2019年2月仍有复诊记录，鉴定时机过早，导致测量数据有误。且相隔一年起诉，应考虑拆除钢板情形，伤位远离关节位，不影响关节活动度，原审鉴定结果存在错误。再次，被上诉人为单方委托伤残鉴定，未通知保险公司参与，无法体现鉴定程序及结果的公平公正，有违《广东省高级人民法院广东省公安厅广东省司法厅中国银行保险监督管理委员会广东监管局中国银行保险监督管理委员会深圳监管局关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》中明确的道路交通事故纠纷应由当事人共同委托鉴定机构的规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，上诉人已举证被上诉人提供的出院记录与鉴定报告存在差异，应由双方共同委托鉴定。二、请法院责令被上诉人、原审被告提供全部医疗费票据，包括拆除钢板医疗费单据，以查核实际支出总医疗费金额。以上意见，请求法院采纳。上诉人平安财保佛山公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原判，支持重新鉴定，据此重新认定伤残赔偿金、精神损害赔偿金，即不服金额为11万元；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、请求法院支持重新鉴定，根据重新鉴定结果重新认定伤残赔偿金、伤残鉴定费、被抚养生活费、营养费、和精神损害赔偿金。经治疗后，被上诉人伤情恢复良好，广东正义司法鉴定报告测量数据与《出院记录》、保险公司测量数据存在较大差异，该鉴定机构测量数据失真，不应采纳其鉴定结果。请求支持重新委托鉴定。其次，被上诉人评残时间过早。事故发生在2018年7月，但同年10月已进行鉴定，其后其直至2019年2月仍有复诊记录，鉴定时机过早，导致测量数据有误。且相隔一年起诉，应考虑拆除钢板情形，伤位远离关节位，不影响关节活动度，原审鉴定结果存在错误。再次，被上诉人为单方委托伤残鉴定，未通知保险公司参与，无法体现鉴定程序及结果的公平公正，有违《广东省高级人民法院广东省公安厅广东省司法厅中国银行保险监督管理委员会广东监管局中国银行保险监督管理委员会深圳监管局关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》中明确的道路交通事故纠纷应由当事人共同委托鉴定机构的规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，上诉人已举证被上诉人提供的出院记录与鉴定报告存在差异，应由双方共同委托鉴定。二、请法院责令被上诉人、原审被告提供全部医疗费票据，包括拆除钢板医疗费单据，以查核实际支出总医疗费金额。以上意见，请求法院采纳。被上诉人蔡某1答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律准确，上诉人的事实理由不能成立，请求法院驳回其上诉，维持原判，上诉人平安财保广东公司申请重新鉴定缺乏事实及法律依据。一、上诉人未能提供证据证明本案存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的准许重新鉴定的法定情形，被上诉人委托的鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定依据充分，且原审被告即本案肇事司机项曦对鉴定结论予以确认，故原审法院采纳该《司法鉴定》，合法合理。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，法律并不禁止当事人单方委托鉴定。三、“医学鉴定”不等于“法医学鉴定”，医学鉴定与法医学鉴定的侧重点不一样，两者存在根本性的区别。因此，上诉人以《出院记录》与《司法鉴定》的鉴定意见不一致为由，要求申请重新鉴定是不合理的。医学鉴定结果与司法鉴定意见作出的依据与鉴定标准不一致，二者存在差异属正常现象，并不能以《出院记录》医学鉴定质疑《司法鉴定》结果的真实性，不足以作为证据反驳。四、被上诉人从受伤到出具鉴定意见书已三月有余，根据2018年9月5日佛山市中医院检查诊断报告可知临床治疗效果稳定，鉴定时机已成熟。综上原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求缺乏事实及法律依据，请求维持原判，驳回上诉。原审被告项曦经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。本院经二审审理认为，一审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：关于广东正义司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是否合法有效，是否需要重新鉴定的问题。关于广东正义司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是否合法有效，是否需要重新鉴定的问题。本案中，上诉人认为广东正义司法鉴定所出具的司法鉴定意见书测量数据与被上诉人的《出院记录》及保险公司现场测量数据存在差异，并提供了《出院记录》、保险公司现场勘查照片等相关证据，但其提供的现场勘查照片等证据不属于具有相关资质的鉴定机构出具的证明材料。且广东正义司法鉴定所及相关鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，被上诉人评残时间符合医嘱及相关法律规定，鉴定结论有事实依据，其出具的司法鉴定意见书可以作为认定被上诉人伤情的依据。关于单方委托鉴定的问题。案涉交通事故发生于2018年7月，同年10月被上诉人已委托鉴定，上诉人诉称的《广东省高级人民法院广东省公安厅广东省司法厅中国银行保险监督管理委员会广东监管局中国银行保险监督管理委员会深圳监管局关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》于2019年3月印发，被上诉人此时委托鉴定并不违反相关法律规定。因此，一审法院不予支持上诉人重新鉴定申请并无不当，本院予以维持。至于上诉人请求被上诉人提供医疗费单据的问题。被上诉人一审时已提供现有的全部医疗费单据及出院记录等证据材料，因目前尚未拆除钢板，无法提供拆除钢板医疗费单据。因此，上诉人此项上诉请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计3491元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担2500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担991元。本判决为终审判决。审判长  黄春明审判员  房 晔审判员  王 凯二〇二〇年九月九日书记员  郭璨叶书记员  古 蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。