山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8219号 上诉人（原审原告）：段吉超，男，1990年5月13日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：金迪，女，1994年12月25日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：李长世，男，1969年12月2日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：张英梅，女，1969年3月27日出生，汉族，住山东省胶州市。 上诉人段吉超因与被上诉人金迪、李长世、张英梅民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初13415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人段吉超上诉请求：改判支持段吉超的全部诉请，争议金额为31854.02元及应付利息11878元，共计43732.02元；本案诉讼费由金迪、李长世、张英梅承担。事实与理由：李林通过刷信用卡形式共计向段吉超借款4.8万元，于2019年8月29日、9月23日、11月16日分别刷用2.6万元、1.2万元、1万元，一审法院对该事实应予认定而未认定。 被上诉人金迪辩称，其对李林向段吉超的借款不知情，且其和李林婚姻时间较短，其有稳定收入，无需借款维持生活。李林系自杀身亡，经了解是其参与网络赌博，无力偿还才选择了自杀。即使李林有借款，也没有用于家庭共同生活。 被上诉人李长世、张英梅均未到庭答辩。 上诉人段吉超向一审法院起诉请求：1.判令金迪、李长世、张英梅给付段吉超借款145090.27元；2.诉讼费由金迪、李长世、张英梅承担。 一审法院查明并认定事实：2019年9月15日，段吉超从微粒贷贷款3万元，转至李林建设银行账号。同年9月24日，段吉超从支付宝的网商贷借款2万元，转至李林支付宝账户。同年9月30日，段吉超从支付宝的网商贷借款1.8万元，转至李林支付宝账户。同年12月9日，段吉超通过扫李林支付宝付款码的形式向李林付款两笔，一笔是1.8万元，一笔是3万元（从支付宝招联金融的借款）。 2019年10月23日，李林向段吉超支付宝账户支付400元。同年11月24日，李林向段吉超支付宝账户支付500元。同年10月14日，李林向段吉超微信转账4200元。同年11月14日，李林向段吉超微信转账16180元，以上共计21280元。 李林曾于2019年9月15日以微信聊天的形式向段吉超出具借条，内容为“今借到段吉超人民币贰拾万元，人民币已收到，借款人李林”。段吉超称，系预先出具借条，实际并未足额支付上述借款。 另查明，李林于2019年12月14日自杀死亡，金迪系李林生前的配偶，李长世系李林的父亲，张英梅系李林的母亲，三人均系李林第一顺位的法定继承人。 再查明，李林名下有房产一套，位于胶州臻世家小区**楼****。 一审法院认为：债务应当偿还。借款人李林已经去世，段吉超所主张的借款，金迪、李长世、张英梅作为继承人均不知情。根据段吉超与李林的聊天记录，涉案借款系李林通过段吉超的支付宝、微信、信用卡等方式进行借款，借款后，部分或全部借款的本金及利息由李林通过段吉超进行偿还，因上述借款方式计息形式各异，段吉超及李林亦未进行结算，一审法院仅能根据段吉超提交的证据及庭审中的陈述，对借款数额进行综合认定，具体分析如下：第一，对于段吉超通过支付宝以及银行卡转账支付至李林账户的部分，段吉超自述有以下几笔未还清，2019年9月15日段吉超通过银行转账的方式转至李林建设银行账号3万元，同年9月24日段吉超转至李林支付宝账户2万元，同年9月30日段吉超转至李林支付宝账户1.8万元，以上共计借款本金6.8万元，有转账记录为证，一审法院予以确认；第二，对于段吉超通过扫李林付款码的方式支付至李林支付宝账户的款项，段吉超自述有两笔未还，均发生于2019年12月9日，一笔是1.8万元，一笔是3万元，共计4.8万元，经一审法院审查段吉超和李林之间的聊天记录所涉及的之前以该种方式出借的几笔借款（现已还清），能够认定段吉超与李林之间存在扫支付宝付款码借款的形式，故对该笔借款，一审法院予以确认；第三，对于段吉超所称的李林通过刷用其信用卡的几笔借款，一审法院分析如下：段吉超称发生于2019年8月29日、9月23日、11月16日李林分别刷用其信用卡2.6万元、1.2万元、1万元，但经一审审查段吉超提交的信用卡刷取的证据，无法看出系李林刷用了段吉超的信用卡，即使从段吉超和李林的聊天记录中能够看出有段吉超要求李林偿还信用卡的表述，但无法证明李林刷用了几笔以及具体数额，故一审法院无法确认。综上，一审法院确认的借款本金共计11.6万元，对于上述几项，段吉超主张的数额共计113236.25元（1.8万元+3.8万元+3万元+27236.25元），一审法院予以支持。 关于段吉超所述的李林涉及上述几笔借款的还款以及偿还信用卡的还款（共计21280元），虽一审无法确认系偿还的哪笔借款，也无法确认系偿还的哪笔借款利息，但根据段吉超及李林的聊天记录显示，上述还款均系段吉超要求李林偿还相关本金及利息后进行的偿还，可见段吉超主张的数额113236.25元，已经将上述部分还款予以扣除。对于还款中段吉超所称信用卡还款的部分，在上述分析中，因信用卡部分段吉超现无法举证证明李林实际刷用的数额，故一审法院仅无法认定李林尚欠段吉超信用卡部分的数额，但不妨碍一审法院根据双方的聊天记录将上述段吉超所称的李林偿还信用卡的部分认定为系偿还信用卡的事实，故该部分亦不应在一审法院认定的款项（不含信用卡部分）中进行扣除，对于段吉超主张的李林刷用其信用卡部分，段吉超可待证据充足后另行主张权利。 现李林已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。金迪、李长世、张英梅作为李林第一顺位的法定继承人应在遗产继承的范围内承担还款责任。据此，判决：一、金迪、李长世、张英梅在继承李林的遗产（（位于胶州臻世家小区**楼****范围内偿还段吉超的借款113236.25元；二、驳回段吉超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元减半收取1601元，保全费1246元，共计2847元，由段吉超负担318元，金迪、李长世、张英梅负担2529元。 二审中，段吉超提交微信聊天记录打印件（其在一审中已提交，二审从中挑出三份聊天记录），欲证明李林刷取段吉超信用卡获得4.8万元的情况。金迪质证称，其对微信聊天记录不知情，对李林与段吉超的关系也不清楚。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题为，李林欠段吉超款项数额的认定。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，段吉超主张李林于2019年8月29日、9月23日、11月16日分别刷其信用卡获得2.6万元、1.2万元、1万元，但在其提交的双方微信聊天记录中李林无明确陈述或认可的表述，其也无证据证明刷卡后上述三笔款项进入了李林的银行账户，应承担举证不能的法律后果。鉴于李林业已去世，根据已查明的案情，一审法院认定欠款数额为113236.25元，并判令金迪、李长世、张英梅在继承李林的遗产范围内偿还并无不当。关于段吉超主张李林刷其信用卡的欠款部分，其可在证据充分后依法另行主张。 关于段吉超二审中主张的利息，其在一审中并未诉请，故本案不予处理。 综上，段吉超的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费894元，由上诉人段吉超负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二〇年九月十七日 书记员 邱若璇 书记员 王 越