wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6366号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：姜国利，男，1969年7月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告姜国利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜、赵霞到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金85337.16元、利息8950.81元、罚息4270.4元、复利1250.59元（暂计算至2020年5月6日），同时自2020年5月7日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率计算罚息、复利给原告。2、判令被告赔偿原告律师费2000元；3、确认原告就被告所有的牌号为鲁Ｆ×××**、发动机号为H012117的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月14日，原、被告签订编号为平银烟台个担贷字第BC2018061399004991号《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款100000元用于购买汽车，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率为10%，还款方式为按月等额还款，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以贷款购买的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2018年6月20日，原告依约向被告发放贷款100000元。被告自2019年1月20日起即未按约还款，截至2020年5月6日，被告拖欠本金85337.16元、利息8950.81元、罚息4270.4元、复利1250.59元。2020年5月12日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告姜国利于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金85337.16元、利息8950.81元、罚息4270.4元、复利1250.59元（暂计算至2020年5月6日），同时自2020年5月7日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率计算罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。二、限被告姜国利于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元。三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告姜国利名下、车牌号为鲁Ｆ×××**的丰田牌小型普通客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元减半收取1148元，由被告姜国利负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告平安银行股份有限公司烟台分行同意被告姜国利于本判决生效之日起10日内迳付给其1148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年九月十日书记员  李俊毅
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初3403号原告：赵义，男，1961年1月22日生，汉族，住汝阳县。被告：闫战会，男，汉族，住汝阳县。本院在审理原告赵义与被告闫战会相邻关系一案中，本院立案后，原告赵义于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵义撤回起诉是其真实意思表示，我院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵义撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告赵义承担。审判员  张为民二〇二〇年九月二十二日书记员  周彦兆
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0602行初13号原告：姜于玲，女，1972年4月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台市芝罘区市场监督管理局，住所地：烟台市芝罘区环山路**。法定代表人：李继勇，局长。被告：烟台市芝罘区人民政府，住所地：烟台市芝罘区市府街**。法定负责人：杨波，区长。原告姜于玲不服被告烟台市芝罘区市场监督管理局(以下简称区市场监督局)对原告投诉处理过程中所存在的违法行为，以及不服被告烟台市芝罘区人民政府（区人民政府）对其进行维持的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告姜于玲诉称：原告于2019年6月在烟台国美实体店购买一台格力空调发现有质量问题后，于2019年7月16日通过拔打烟台市12345政务服务热线的形式向被告区市场监督局投诉，要求退货并三倍赔偿。但至7月26日再次拨打上述热线时，却回复原告已处理完毕而实际并非如此。此外，原告在所收到的被告区市场监督局的书面手续上也有不实记载，竟然称是2019年7月9日由一位手机号码为17705358895的名叫周阳阳的女士，向被告区市场监督局反映了原告的问题并已解决了，而实际上原告是2019年7月11日用号码为158××××****的手机投诉的。之后原告四次拔打烟台市12345政务服务热线，始终也无任何结果。直至2019年11月8日，在原告的多次要求下，被告区市场监督局才给予原告该12345政务服务热线办理单，但内容也记载不实。为此，原告就上述情形向被告区政府申请行政复议，但复议机关却维持了原行政行为。现诉至法院，请求确认被告区市场监督局对原告投诉处理过程中存在违法行为，并撤销被告区政府的行政复议决定书。被告区市场监督局辩称：被告区市场监督局接到原告要求退货并三倍赔偿的投诉之后，已联系商家对原告的投诉进行了调解，但因原告与商家争议较大，无法达成一致意见，现已作出了终止调解告知书，履行了法定职责。由于该行政调解行为对原告的权利义务不产生实际影响，不应当属于人民法院的行政诉讼的受案范围，并且原告将起诉状递交法院的时间是2020年2月13日，也超过了本案的起诉期间，因此请求人民法院驳回原告的起诉。被告区人民政府辩称：认同被告区市场监督局对该行政行为合法性的答辩意见，据此被告区政府作出维持的行政复议决定也事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，2019年4月7日，原告姜于玲在烟台商城网上订购了一台格力空调后，发现空调存在质量问题。原告遂于7月11日以向全国12315互联网平台反映的形式向被告区市场监督局进行投诉，并且在7月16日之后也多次以拔打烟台市12345政务服务热线的形式向被告区市场监督局投诉，要求商家退货并三倍赔偿。据此，被告区市场监督局根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四条，即“工商行政管理部门受理的投诉属于民事争议的，实行调解制度”的规定，联系商家进行了多次调解。在调解过程中的8月8日，被告区市场监督局又向商家调取了由厂家售后公司烟台利联家电销售有限公司于8月1日检测案涉空调出具的《家用空调鉴定单》和《中国国家强制性产品3C认证证书》。这些材料认定了原告所购的空调，除了内机外壳有轻微裂纹之外，其余指标均为合格，排除了涉案空调系“翻新机、假货、次品”的可能。关于调解方案，商家先是提出退货或调换，继而提出再另外补偿原告1000元和一台电视，但原告仍然坚持三倍赔偿的要求。由于双方达不成调解协议，被告区市场监督局根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十九条“调解不成的应当终止调解”的规定，于8月15日制作了《终止消费者权益争议调解告知书》并送达给了双方。之后，被告区市场监督局在全国12315互联网平台作出了结案反馈，而原告也专门告知烟台市12345政务服务热线已取消向被告区市场监督局投诉，准备换部门解决纠纷。另查，在原告投诉之后，原告姜于玲已如本案起诉状所陈述的那样，对被告区市场监督局向服务热线的某些同步回复以及书面手续的某些不实记载提出了异议，为此向被告区人民政府提出了行政复议。2020年1月9日，被告区人民政府作出了烟芝政复决字（2019）58号行政复议决定书，对被告区市场监督局的投诉处理行为予以了维持。原告不服，以同样的理由向本院提起了行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条也规定，公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。根据以上规定，符合行政复议与行政诉讼受案范围的行政行为，是特指对公民的权利义务进行行政处分的行为。本案中，原告姜于玲所诉的被告区市场监督局的投诉处理行为，并非对原告权利义务进行行政处分的行为，而是行政调解行为，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。在行政调解过程中，原告所诉的被告存在的具体违法行为，是指对被告区市场监督局所作出的向服务热线的某些同步回复以及书面手续的某些不实记载所提出的异议，这属于向有关机关反映的纪律作风问题，也不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。综上所述，原告姜于玲所诉的被告区市场监督局对原告投诉处理过程中存在的违法行为，不属于行政复议与行政诉讼的受案范围，应当予以驳回。鉴于作为复议机关的被告区人民政府对被告区市场监督局的行政行为已经作出了维持决定，依法应当一并驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：一、驳回原告姜于玲对被告烟台市芝罘区市场监督管理局的投诉处理行为的起诉。二、驳回原告姜于玲对被告烟台市芝罘区人民政府烟芝政复决字（2019）58号行政复议决定书的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘文胜人民陪审员  李明武人民陪审员  贡承明二〇二〇年九月三十日书 记 员  宋海琳
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初534号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人王子培，男，汉族，1988年4月1日出生于河南省新郑市，汉族，大专文化程度，系郑州盛美房地产有限公司员工，住河南省新郑市。因犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月25日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年12月28日被新郑市公安局取保候审，于2020年8月19日被新郑市人民检察院取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）438号起诉书指控被告人王子培犯侵犯公民个人信息罪，于2020年9月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人王子培到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2018年1月份，被告人王子培将其从他人处非法获取的新郑市龙湖镇“悦府．海棠”小区包含有合同状态、合同类型、合同编号、买受人、联系方式、建筑面积、总房款、付款方式、签订日期、备案日期、房产座落等信息的2667条交易信息，以“悦府．海棠签约明细．x1s”文档的形式，通过手机微信发给李志高（已提起公诉），供李志高做二手房交易时使用。另查，被告人王子培住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人王子培系自首，初犯，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。上述事实和量刑建议，被告人王子培在开庭审理过程中无异议，并有同案犯李志高的供述、新郑市公安局出具的检查笔录、户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、社区矫正调查评估意见书、认罪认罚具结书及其他书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王子培违反国家规定，非法获取、提供公民个人信息，情节严重，其行为已经构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。以其他方法非法获取公民个人信息的，依照前款规定处罚。被告人王子培在非法获取公民个人信息后，又违反国家有关规定向他人提供，对其应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人王子培的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、犯罪后能够主动到案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王子培犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人王子培宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王子培犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  师俊杰二〇二〇年九月二十三日代理书记员  王文君
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执529号申请执行人陈桂芬，女，汉族，1953年5月24日出生，云南省宜良县人，住宜良县。申请执行人徐文云，男，汉族，1975年6月19日出生，吉林省长春市人，住吉林省长春市高新区。申请执行人巨金荣，男，汉族，1953年10月30日出生，云南省宜良县人，住址同上。被执行人云南省苏云投资开发有限公司，住所地：宜良县政府公务楼**，统一社会信用代码：91530125678700342F。法定代表人：汤化左，系该公司董事长。申请执行人陈桂芬、徐文云、巨金荣与被执行人云南省苏云投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)云0125民初2351号民事调解书已发生法律效力，调解确定：由被告云南省苏云投资开发有限公司于2019年12月31日前为原告陈桂芬、徐文云、巨金荣办理好位于宜良县苏云鑫海国际一期11幢203室房屋的不动产登记证书；如被告云南省苏云投资开发有限公司于2019年12月31日前未能办理好不动产权登记证明书，则由被告云南省苏云投资开发有限公司于2020年1月20日前支付原告陈桂芬、徐文云、巨金荣违约金82396元，并继续为原告陈桂芬、徐文云、巨金荣办理相应不动产登记证书；案件受理费1079.50元；因被执行人云南省苏云投资开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈桂芬、徐文云、巨金荣向本院申请执行。申请标的82396元，云南省苏云投资开发有限公司负担执行费1136元。本院于2020年3月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。本院于2020年9月2日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2020年9月2日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；不具备执行条件；已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年九月二日书 记 员  王忠良
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初8827号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行，地址天津市武清区河北屯镇政府西侧。负责人：王浩，副行长（主持工作）。委托代理人：陈宝江，男，1964年3月24日生，汉族，住天津市武清区。被告：杨士亮，男，1969年10月1日生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被告杨士亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝江到庭参加诉讼，被告杨士亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及截止到2020年7月20日的利息和逾期利息11991.84元，本息合计31991.84元；2、判令被告给付原告从2020年7月21日起至该笔贷款清偿之日止的逾期利息（以20000元为基数，按合同载明利率月息9.96‰上浮50%计算）3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年12月23日，原、被告签订借款合同，约定借款数额为人民币20000元，借款月利率为9.96‰，逾期利率按合同载明贷款利率加收50%计算，贷款期限2007年12月23日至2008年11月23日。合同签订生效后，原告履行了全部义务，被告未偿还本息。截止到2020年7月20日共拖欠借款本金20000元，借款利息和逾期利息11991.84元，本息合计31991.84元。经原告数次催要未果，故原告起诉。杨士亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份；2、借款合同及借据一份；3、催收通知一份；4、被告身份证复印件一份；5、贷款明细账和贷款利息计算说明一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查后依法对原告提供的上述证据予以认定，对原告所主张的拖欠借款本息的主要事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未偿还借款本息，属违约行为。原告主张的借款本金20000元及截止到2020年7月20日的利息和逾期利息11991.84元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的从2020年7月21日起的逾期利息，符合合同约定，亦不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨士亮于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行借款本金、借款利息和逾期利息共计31991.84（20000元+11991.84元）；二、被告给付原告从2020年7月21日起至该笔贷款清偿之日止的逾期利息（以20000元为基数，按合同载明利率月息9.96‰上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇二〇年九月十八日书记员 李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0303民初3031号 原告：刘某，男，1950年12月1日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：范进泉、朱智敏，福建诚毅律师事务所专职律师。 被告：余某，女，1993年1月1日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所专职律师。 原告刘某诉被告余某收养关系纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人朱智敏、被告余某的委托诉讼代理人林剑斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.依法确认刘某及其已过世妻子余某1与余某的收养关系无效；2.本案案件受理费由余某承担。事实与理由：刘某与妻子余某1（××××年××月××日去世）于××××年××月××日生育一子刘某1，××××年××月××日生育一女刘某2。1994年1月8日起，刘某与余某1共同抚养余某，此后一直未到民政部门办理收养登记手续。依照1992年4月1日施行的《收养法》（下简称“原收养法”）第六条，及1999年4月1日施行的《收养法》（下简称“新收养法”）第六条、第十五条第一款之规定，刘某与余某1在抚养余某时已育有一双子女，不符合收养人的条件，且未到民政部门办理收养登记，故刘某、余某1与余某间不成立收养关系，应属无效。 余某辩称，（一）刘某、余某1与余某的收养关系成立。1.余某属弃婴，至今无法找到生父母，因此收养人刘某、余某1不受无子女的限制；2.刘某、余某1收养余某后积极抚养并以养女的身份为余某办理户口登记手续，2019年4月9日办理了收养公证，2020年4月26日办理了继承权公证；且在余某1去世后，余某以养女的身份参与余某1的后事办理事宜及法院多个民事案件的调解工作，双方的收养关系经过公证机关的公证及法院多份生效的裁判文书确认，应作为本案定案依据，即双方的收养关系成立。（二）刘某、余某1系于1994年收养余某，故新收养法不适用于本案，而原收养法第十五条第一款规定“收养查找不到生父母的弃婴和儿童以及社会福利机构抚养的孤儿的，应当向民政部门登记”仅对收养人和民政部门之间产生约束，该条款并未规定没有办理登记则收养关系不成立。 本院经审理认定事实如下：刘某与妻子余某1（××××年××月××日去世）于××××年××月××日生育儿子刘某1，××××年××月××日生育女儿刘某2。余某系弃婴，刘某、余某1于1994年1月8日开始收养余某，但未到民政部门办理收养登记手续。2019年4月9日，刘某、余某1向莆田市三江公证处申请办理其与余某形成抚养事实的公证，用于申报户口使用。2019年5月13日，刘某为余某在莆田市公安局涵西派出所办理了户籍登记,户籍登记显示余某与刘某的关系为非亲属。余某1去世后，刘某、刘某1、刘某2、余某于2020年4月26日向莆田市三江公证处申请办理余某1遗产继承权的公证，其中余某以养女的身份与刘某、刘某1、刘某2共同继承余某1的遗产，并对余某1生前负有债务或应缴纳税款在继承遗产实际价值内负责清偿。2019年至2020年间，余某多次以养女的身份与刘某、刘某1、刘某2参与到本院相关民事诉讼活动中。现刘某诉至本院，要求确认其及妻子余某1与余某的收养关系无效。 上述事实，有居民身份证、户口簿、亲属关系证明、火化证明、公证书、公告、采集儿童血样信息表、综合调查报告意见书、民事判决书、民事调解书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，1992年4月1日起施行的《中华人民共和国收养法》第六条规定“收养人应当同时具备下列条件：（一）无子女；（二）有抚养教育被收养人的能力；（三）年满三十五周岁”；第十五条第一款规定:“收养查找不到生父母的弃婴和儿童以及福利机构抚养的孤儿的,应当向民政部门登记”;第二十四条规定:“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的,从行为开始时就没有法律效力”。本案中,刘某收养弃婴余某的时间为1994年1月8日,系在前述法律规定施行之后发生的收养行为,应受该法律规定的约束。按照前述法律规定,刘某在收养余某前与妻子余某1已生育两个子女，不符合收养人的条件，且在收养余某后亦未到民政部门办理收养登记，故其收养余某的行为违反法律规定,该收养行为应当被认定为无效。关于余某提出其与刘某的收养关系经过公证机关的公证及法院已生效裁判的确认，应作为认定本案收养关系成立的依据，并提供公证书、民事判决书、民事调解书予以证明，但上述公证书、民事判决书、民事调解书关于该部分事实的认定缺乏相应证据，且与查明的事实不符，故对余某上述意见不予采纳。综上，依照1992年4月1日施行的《中华人民共和国收养法》第六条第一项、第十五条第一款,第二十四条的规定,判决如下: 确认刘某收养余某的行为无效。 案件受理费100元，减半收取50元，由刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林艳红 二〇二〇年九月十七日 法官助理 陈清清 书 记 员 翁林燕 附本案相关法条： 1992年4月1日施行的《中华人民共和国收养法》 第六条收养人应当同时具备下列条件： （一）无子女； （二）有抚养教育被收养人的能力； （三）年满三十五周岁。 第十五条第一款收养查找不到生父母的弃婴和儿童以及社会福利机构抚养的孤儿的，应当向民政部门登记。 第二十四条违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。 收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申116号 再审申请人（原审被告）：陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6144。 法定代表人：侯懿珉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕天增，男，汉族，1948年4月7日出生，陕西佳恒房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：郝江荀，陕西新纪律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：汝兴文，男，1973年3月28日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住宝鸡市渭滨区。 再审申请人陕西佳恒房地产开发有限公司因与被申请人汝兴文房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陕西佳恒房地产开发有限公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案房屋面积应以被申请人原有的房屋面积计算；2、一审判决对房屋单价的认定没有依据；3、一审判决对安置费的认定没有依据。（二）原判决适用法律确有错误。一审判决违反法定程序，遗漏必要被告，应当依法追加乔亚宁为本案被告。请求撤销原审民事判决，依法对本案进行再审。 本院经审查认为，一、关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由经查：关于涉案房屋面积的确定，因双方在签订协议后已对调换房屋的差价款结清，原审法院认为被申请人已将新面积房屋价款全部付清，判决房屋损失以调换后房屋面积计算并无不当；关于房屋单价的认定，因拆迁房屋尚未建成无法进行准确评估作价，原审法院依被申请人对周边房屋的询价情况及2018-2019年渭滨区旧城改造的其它项目对市场价的认定，判决本案以房屋单价每平方米5200元核算房款损失，符合本地经济发展的客观实际亦无不当。关于对安置费的认定，一审法院以2017年3月该院判决认定的标准计算本案的过渡费有事实依据。当事人双方于2018年2月12日达成协议，系执行和解中约定的费用标准，不应适用于涉案的后期费用核算标准，故申请人的该再审事由不能成立。二、关于原判决适用法律确有错误的再审事由经查，涉案合同的双方即为本案当事人，一审法院并未遗漏必要共同被告，一审法院审理程序符合相关法律规定，申请人的该再审事由亦不能成立。综上，陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  刘 宏 审 判 员  马 林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  唐红玉 书 记 员  李 敏
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324财保377号 申请人：刘雪洋，男，1976年5月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被申请人：倪晓辉，男，1991年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人刘雪洋于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人名下26万元存款或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百 零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下26万元存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董雪照 二〇二〇年九月八日 书记员  张 曼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7651号 申请人：柯志林，男，1991年7月27日出生，汉族，户籍地址福建省南安市，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：秦婧，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人：甘翠英，女，1967年8月17日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 本院在审理柯志林与甘翠英买卖合同纠纷一案中，申请人柯志林向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人甘翠英名下价值237528元的财产。担保人大家财产保险有限责任公司广西分公司出具保险金额为237528元的保单保函[编号：2166204852020000134]为申请人柯志林提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人柯志林的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人甘翠英名下价值237528元的财产。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年九月十四日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初4128号原告：王卓，男，1983年4月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人：荣大林，辽宁华轩律师事务所律师。被告：纪璐，女，1984年4月12日出生，汉族，住址抚顺市清原满族自治县。被告：张淑英，女，1958年5月3日出生，汉族，住址抚顺市清原满族自治县。原告王卓与被告纪璐、张淑英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王卓委托代理人荣大林到庭参加了诉讼，被告纪璐、张淑英经本院依法送达开庭传票未出庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2019年6月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落在新民市兴隆堡美国郡温泉小区17-10-10联体别墅出租给乙方使用，租赁期限共十年，从2019年6月18日起至2029年6月17日。约定房屋年租金为人民币20000元，第一年租金两万元用于完善乙方经营所需的各种用途。从第二年起，于每年6月18日前一次性交付全年租金。租赁期间采暖费、物业费由乙方承担。乙方租赁期间水、电、有线以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担。在房屋租赁期间，任何乙方违反本合同的规定，依据事实轻重，按年度需向对方交纳年度租金的10%作为违约金。本案中，被告在合同约定的时间，没有按时向原告支付应付的租金，同时被告一直拖欠物业费、水费、电费等相关费用，原告多次与其沟通，并催告均无果。原被告之间形成的是房屋租赁法律关系，而被告不支付租金且拖欠相关费用构成根本违约，故诉至法院，要求：1、解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，被告立即腾退房屋，将房屋返还给原告；2、被告支付拖欠的租金至实际腾退房屋之日止；3、被告给付拖欠的采暖费2659.46元、物业费1643.62元、电费422元，共计4725.08元；4、被告按照年度租金的10%支付违约金2000元；5、被告承担本案全部诉讼费用。被告未出庭、未答辩。经审理查明，原、被告于2019年6月18日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其自有的坐落在新民市联体别墅房屋出租给被告使用，租赁期限共十年，从2019年6月18日至2029年6月17日。约定房屋年租金为20,000.00元，第一年租金两万元用于完善被告经营所需的各种用途。从第二年起，于每年6月18日前一次性交付全年租金。租赁期间采暖费、物业费由被告承担。押金2,000.00元，被告租赁期间水、电、有线以及其他由被告居住而产生的费用由被告负担。如拖欠租金一个月以上，甲方有权终止合同，收回房屋。在房屋租赁期间，任何一方违反本合同的规定，依据事实轻重，按年度需向对方交纳年度租金的10%作为违约金。协议签订后，原告向被告交付房屋，被告向原告交纳2,000.00元押金。后被告没有按合同约定的时间即2020年6月18日向原告支付租金，原告认为其构成根本违约，故诉至法院，要求：1、解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，被告立即腾退房屋，将房屋返还给原告；2、被告支付拖欠的租金至实际腾退房屋之日止；3、被告给付拖欠的采暖费2,659.46元、物业费1,643.62元、电费422.00元，共计4,725.08元；4、被告按照年度租金的10%支付违约金2,000.00元；5、被告承担本案全部诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、原告提供的房屋租赁合同1份、律师函及快递运送单1份及本案开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利,本案二被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉的行为应视为其放弃了此项权利。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方达成《房屋租赁合同》，约定原告将其自有的坐落在新民市联体别墅房屋出租给被告使用，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规，应当认定为有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自合同义务。原告将租赁房屋交付给被告使用，被告应当按照约定的期限即每年的6月18日前一次性交付全年租金，但二被告未按该期限履行，原告于2020年7月4日向二被告发送律师函，要求二被告在5日内支付租金，但二被告未在该期限内履行，截止原告起诉时间2020年8月17日，二被告拖欠租金时间已超过1个月，双方约定的合同解除条件已成就，故原告主张解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，被告立即腾退房屋，将房屋返还给原告符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付2020年6月18日至实际腾退房屋之日止拖欠的租金，该款系二被告占用租赁房屋期间原告的租金损失，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告给付拖欠的采暖费2,659.46元、物业费1,643.62元、电费422.00元，共计4,725.08元，未提供相关证据证明，可待被告取得相关证据后，另行提起诉讼；原告主张被告按照年度租金的10%支付违约金2,000.00元，原、被告签订的《房屋租赁合同》第十一条约定了违约责任：“在房屋租赁期间，任何一方违反本合同的规定，依据事实轻重，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金。”。被告未按双方约定时间交付租金属于违约行为，应承担双方约定的违约责任，故原告该主张本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，被告纪璐、张淑英于本判决生效后十日内腾退坐落于新民市联体别墅房屋并返还给原告王卓；二、被告纪璐、张淑英于本判决生效后十日内向原告王卓支付从2020年6月18日至实际腾退房屋之日止按月租金1,666.67元计算的租金损失；三、被告纪璐、张淑英于本判决生效后十日内向原告王卓支付违约金2,000.00元。四、驳回原告王卓的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告纪璐、张淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  耿亚乔二〇二〇年九月二十五日书记员  李 晴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16397号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：谢建新，男，1991年10月9日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与谢建新信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11450号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16397号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月二十四日 书记员  温 彦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执恢372号 申请执行人李晓英、被执行人付荣、付雷： 关于李晓英与付荣、付雷民间借贷合同纠纷一案，申请执行标的为101150元。经本院立案执行，现已执行到位共122567元。其中，执行费1417元已经存入本院诉讼款户，执行款 121150元已向申请执行人发放，申请执行人自愿放弃本案其余款项。申请执行人认可（2017）黑0604民初2494号民事判决确定的债权已全部执行完毕，认可本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1008号之一原告：鹤山市沙坪顺裕汽车修配厂，住所地：广东省鹤山市***********，统一社会信用代码：92440784L64023335N。经营者：温世友，男，1977年3月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：林伟杰，男，1980年9月13日出生，住广东省江门市新会区。原告鹤山市沙坪顺裕汽车修配厂与被告林伟杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。2020年8月3日，原告鹤山市沙坪顺裕汽车修配厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按鹤山市沙坪顺裕汽车修配厂撤诉处理。本案受理费1222.28元，减半收取611.14元，由原告鹤山市沙坪顺裕汽车修配厂负担（原告已预交受理费1222.28元，本院应退回原告受理费611.14元）。审判长  源冠泉审判员  古辉林审判员  何建通二〇二〇年八月十一日书记员  麦倩君
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执2332号申请执行人：中国电信集团有限公司呼和浩特分公司。负责人：蒙俊峰。被执行人：新城区悦城宾馆。经营者：杨地平。被执行人：杨地平，男，住四川省合江县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 曹晶晶二〇二〇年九月二十二日书记员 郝国俊
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1322刑初442号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人刘建辉（绰号“刘猴子”），男，1971年12月23日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县梅苑开发区。1996年12月17日因犯抢劫罪、流氓罪被新化县人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑五年；服刑期间，又因犯故意伤害罪，于2000年11月7日被邵东县人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于新化县危重病重违法犯罪人员收治中心。 湖南省新化县人民检察院以新检刑检刑诉[2020]102号起诉书指控被告人刘建辉犯贩卖毒品罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派员额检察官曾立春、检察官助理谭婵出庭支持公诉，被告人刘建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月15日上午，吸毒人员邓某联系被告人刘建辉购买冰毒，并通过微信支付给刘建辉600元毒资。尔后，刘建辉准备将重0.97克的甲基苯丙胺晶体和0.1克的甲基苯丙胺片剂放在新化县上渡街道财政局后面马路上的垃圾桶旁时，被民警抓获并将上述毒品扣押。 公诉机关认为，被告人刘建辉违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺晶体和甲基苯丙胺片剂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘建辉到案后如实供述自己罪行，系坦白，且其自愿认罪认罚，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议判处被告人刘建辉有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，追缴毒赃。公诉机关提交了1、户籍资料、刑事判决书等书证；2、证人邓某的证言；3、被告人刘建辉的供述及辩解；4、称量、取样等笔录；5、鉴定意见；6、视听资料等证据证实。 被告人刘建辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘建辉违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺晶体和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人刘建辉到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月15日起至2021年4月14日止，罚金限本判决生效后一个月内缴清。） 二、追缴被告人刘建辉违法所得人民币600元，上缴国库。 （上述款限本判决生效后一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段文新 人民陪审员  袁成武 人民陪审员  邹安平 二〇二〇年九月二十一日 代理书记员  戴超琳 附本判决适用的相关法律条文： 一、对《中华人民共和国刑法》的适用 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1486号 上诉人（原审被告）：龚高碧，女，生于1963年9月2日，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审原告）：胡学虎，男，生于1959年11月18日，汉族，住四川省邻水县。 上诉人龚高碧因与被上诉人胡学虎劳务合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，龚高碧于2020年9月9日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，龚高碧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许龚高碧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由龚高碧负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 萱 审 判 员  王 敏 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年九月九日 法官助理  杨应清 书 记 员  周甜甜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：郑亮，男，1981年2月13日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郑亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告郑亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)58,804.73元(截至2020年7月29日止，被告欠原告本金42,669.95元，利息5,746.69元，分期付款手续费2,363.68元，逾期还款违约金8,024.41元)，并承担自2020年7月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为58,804.73元。被告郑亮未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年3月1日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：42,669.95元；2、利息：5,746.69元；3、分期付款手续费：2,363.68元；4、逾期还款违约金：8,024.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金42,669.95元；二、被告郑亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费866.75元，减半收取计433.37元，由被告郑亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年九月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11163号 张长美： 本院受理的申请人张长美诉被申请人东莞市锦升鞋业有限公司、张军勇财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初23691号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保610号申请人：翟留，男，汉族，1945年11月12日出生，住河南省尉氏县。被申请人：陆云峰，男，汉族，1982年7月12日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被申请人:黑龙江省绥化市骏赫道路运输服务有限公司。住所地：黑龙江省绥化市技术开发区长安物流。申请人翟留于2020年9月25向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人黑龙江省绥化市骏赫道路运输服务有限公司名下的、陆云峰驾驶的黑Ｍ×××**（黑MAU**）号重型半挂牵引车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人黑龙江省绥化市骏赫道路运输服务有限公司名下的、陆云峰驾驶的黑黑Ｍ×××**黑黑MAU**号重型半挂牵引车（保全金额10万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  霍青华二〇二〇年九月二十五日书记员  张 洁
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5104号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，行长。 委托诉讼代理人：何依奕、胡琳，四川智典律师事务所律师。 被告：任俊，男，1979年6月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：四川泰信置业有限公司，，住所地南充市高坪区江东大道 法定代表人：魏严。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行诉被告任俊、四川泰信置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年9月2日，原告申请撤回起诉；本院审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南充分行撤回对被告任俊、四川泰信置业有限公司的起诉。 本案案件受理费2403元由原告承担。 审判员  钟海英 二〇二〇年九月二日 书记员  徐紫薇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3695号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吴明昌。 委托诉讼代理人：马奇勋，北京新都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：彭桢。 委托诉讼代理人：杨志凯，国浩律师（长沙）事务所律师。 委托诉讼代理人：甘子熙，国浩律师（长沙）事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：梁奇。 再审申请人吴明昌因与被申请人彭桢、梁奇合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴明昌申请再审称，原审判决对合同无效的过错赔偿责任认定错误，应由彭桢承担案涉合同无效的主要过错责任。（一）彭桢利用资金和证券账户优势，招揽、劝诱吴明昌签订借款合同，并约定彭桢只享有本金和利息收益，所有投资风险由吴明昌承担。彭桢对该借款合同无效具有主要过错。（二）彭桢在案涉证券账户未跌破警戒线即擅自修改密码并转走资金后，拒绝向吴明昌告知密码及按照挂跌停卖单的指示操作，使吴明昌无法及时平仓止损。彭桢对损失扩大存在过错，应赔偿吴明昌因此发生的损失。原审判决未要求彭桢承担过错赔偿责任，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第八十七条规定的精神。综上，吴明昌根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 彭桢提交意见称，（一）吴明昌系专门从事场外配资的职业人士，其通过中间人与彭桢接触，劝诱彭桢进行场外配资交易，吴明昌主张彭桢处于优势地位无事实依据。（二）案涉两只股票跌至警戒线与平仓线后，吴明昌未按照约定追加保证金，而是指示彭桢修改密码进行平仓操作，彭桢的所有行为符合合同约定。（三）吴昌明在“达华智能”停牌期间以阻止彭桢出售股票为由申请法院冻结案涉证券账户，吴明昌未在“达华智能”复牌后申请对案涉证券账户解除冻结。彭桢在案涉证券账户冻结期间不进行任何操作是守法的体现，不存在任何过错。综上所述，彭桢不存在过错，不应承担过错赔偿责任。 本院经审查认为，本案的审查重点为：彭桢是否应向吴明昌承担过错赔偿责任。 第一，吴明昌在案涉合同中声明其“拥有股票投资的丰富经验和专业技能”，在本案一审庭审中自认其从事股票配资职业。根据原审法院查明的事实，吴明昌并无充分的证据证明案涉合同系经彭桢方招揽、劝诱而订立。吴明昌主张彭桢利用资金及账户资源优势招揽、劝诱其订立案涉合同对其投资损失存在过错，事实依据不足。第二，彭桢于2017年12月6日修改账户密码系经询问吴明昌，按照吴明昌的要求进行操作。吴明昌主张彭桢因此存在过错，理据不足。吴明昌指示彭桢修改密码，即放弃了对案涉证券账户的操作权。吴明昌未提供证据证明其有权要求彭桢告知修改后的密码，从而再次取得案涉证券账户的操作权，其主张彭桢未告知修改后的密码存在过错，事实和法律依据不足。第三，2017年12月27日，吴明昌以“防止配资账户内的股票达华智能在复牌后又被彭桢抛售并将资金转移”为由，申请诉前冻结案涉证券账户内的证券资产，可见吴明昌欲通过诉前财产保全阻止的行为包括彭桢卖出案涉证券账户内的达华智能股票和转移资金两种行为。2018年1月4日，湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出（2018）湘0102财保1号、2号民事裁定，分别裁定“冻结彭桢在长江证券湖南分公司长沙晚报大道证券营业部的证券（证券账号18×××88）2500万元”“冻结梁奇在长江证券湖南分公司长沙晚报大道证券营业部的证券（证券账号18×××66）2500万元”。彭桢在案涉账户内证券被冻结的情况下，未按照吴明昌的指示进行操作，并不存在过错。吴明昌主张彭桢对其因此无法平仓止损存在过错，理据不足。 综上，吴明昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴明昌的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  高燕竹 审判员  杨 蕾 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李娜 书记员文丽玲
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2506号 原告：陈超，男，1987年5月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：周丽，女，1988年6月6日出生，汉族，住四川省资中县。 原告陈超诉被告周丽民间借贷关系纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告陈超于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈超撤诉。 案件受理费893元，减半收取446.50元，由原告陈超负担。 审判长 张    畅 审判员 胡  相  林 审判员 彭  德  能 二〇二〇年九月十六日 书记员 张代敏（代）
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1059号 申请执行人：蔡荣军，男，1962年11月6日出生，汉族，住江西省南城县。 被执行人：杨新亮，男，1983年5月4日出生，汉族，户籍地江西省南城县，现住广州市增城区。 被执行人：章小燕，女,1982年4月28日出生，汉族，户籍地江西省南城县，现住广州市增城区。 本院（2020）赣1021民初1178号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人杨新亮、章小燕393190元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴其镁
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执956号 申请执行人熊友华，男，1981年6月19日出生，汉族，住南城县。 被执行人刘国锋，男，1977年4月24日出生，汉族，住南城县。 被执行人杨俊，男，1977年8月10日出生，汉族，住南城县。 本院（2018）赣1021民初158号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人刘国锋、杨俊人民币420000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年九月三日 书记员 严如黛
甘肃省成县人民法院   行政裁定书   （2020）甘1221行初5号   原告：张某，住甘肃省陇南市两当县。   委托代理人：瞿某、刘某1，甘肃言中律师事务所律师。   被告：两当县自然资源局。   法定代表人：龙某。   委托代理人：刘某2。特别代理。   委托代理人：何某，甘肃正天合（两当）律师事务所律师。   第三人：冯某1，两当县公安局干警，住甘肃省陇南市两当县。   委托代理人：冯某2，住甘肃省陇南市两当县，系冯某1之子，特别代理。   原告张某不服两当县自然资源局（原两当县土地管理局）发放的《两当县国用（2004）字第8-101号国有土地使用证》，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2019年12月9日依法公开开庭进行了审理，并于2019年12月25日以（2019甘12**）行初4号行政裁定书以原告主体资格不当驳回了原告的起诉，原告张某不服，提起上诉，经陇南市中级人民法院二审后认为，原审适用法律不当，发回本院重审。本院于2020年7月7日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人瞿某、刘某1，被告两当县自然资源局委托代理人刘某2、何某到庭参加诉讼，第三人冯某1委托代理人冯某2出庭参与了诉讼。本案原告张某于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某申请撤诉是行使自己的处分权，该申请不违反法律、法规禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。故原告申请撤诉，本院应予允许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十之规定，裁定如下：   准许原告张某的撤诉。   案件受理费50元，由原告张某承担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 王帆棣   审 判 员 王志薇   人民陪审员 王 蓉     二〇二〇年九月三十日   法 官 助 理 唐 莹   书 记 员 刘国义
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7802号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：甘如富，男，1985年1月9日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人甘如富信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人甘如富名下价值人民币25821.39元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人甘如富名下价值人民币25821.39元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十七日 书记员  林 俐
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初2521号 原告：邓某，男,1983年12月28日生，汉族，农民，住洮南市。 委托诉讼代理人：李某1，系洮南市向阳乡法律服务所法律工作者。 被告：牛某，男,1984年9月23日生，汉族，农民，户籍地洮南市，现住山东省潍坊市。 原告邓某诉被告牛某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓某及其委托诉讼代理人李某1，被告牛某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告牛某偿还欠款人民币6425元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2019年2月9日，被告在原告介绍下在李某2处借款5000元，约定月利息1.5分，李某2不熟悉被告，就让原告在借据上签名，李某2多次找被告索要，被告外出打工见不到面，就找原告索要，原告于2020年9月2日替被告还本金及利息6425元，原告多次索要被告迟迟不还，现原告要求追偿。 被告牛某未做答辩。 庭审中，原告方向法庭提交了下列证据：1.原告与被告于2019年2月9日出具的借据一份，金额5000元；2.2020年9月2日李某2出具的收据一份，金额6425元且写明是收到原告替被告还款。庭审中证人李某2出庭作证，其证言内容与原告诉称事实一致，被告牛某未在法定期间内未向本院提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证权利，本院对上述证据、证言均予以采信。 本院认为，诚实守信是公民在经济往来中应该遵守的准则，被告经原告介绍在他人处借款应及时偿还，因被告未能偿还欠款，原告已替其履行还款义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛某在本判决生效后五日内向原告还款人民币六千四百二十五元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  邢国光 二〇二〇年九月三十日 书记员  范世龙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8503号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：黎兰芳，男，1990年11月18日出生，住所地，住所地贵州省铜仁市碧江区iv>原告吉林亿联银行股份有限公司与被告黎兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十六日法官助理李阳书记员刘慧敏
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6862号王涛、陕西爵乐府酒店管理有限公司：申请执行人王涛与陕西爵乐府酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2020]522号裁决书已经发生法律效力，申请执行人王涛2020年8月26日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，被执行人陕西爵乐府酒店管理有限公司主动向申请执行人支付案款10244.93元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6862号执行案件执行完毕，于2020年9月18日结案。二〇二〇年九月十八日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5687号原告：李晓，男，汉族，1972年7月23日出生。委托诉讼代理人：姚建林，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：尹清玲，女，汉族，1958年9月6日出生。被告：陆行之，男，汉族，1990年4月24日出生，系尹清玲之子。二被告委托诉讼代理人：胡述晓，河南文力律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李晓与被告尹清玲、陆行之民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓及其委托诉讼代理人姚建林、被告尹清玲及二被告委托诉讼代理人胡述晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即偿还原告借款本金1,750,000元，并自2017年3月5日按月息2分计算利息至款付清之日止（至起诉之日利息为1,435,000元）。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年被告尹清玲陆续借原告本金1,000,000元，约定月息2分。2017年3月5日经双方算账后，本息合计欠原告借款1,750,000元，被告向原告出具借条一份，由被告陆行之作为连带保证人并签字。为维护原告的合法权益，特此起诉，望依法裁判。被告尹清玲辩称，借条是被逼所签，签的李晓的名字，但不是李晓的钱，钱也不是我借的，也没有这么多钱。另外，借条利息计算也不符合法律规定，按新的最高院司法解释，不能超过银行报价利率的四倍。被告陆行之辩称，不知道这个事，也不是担保人。本案经审理查明以下事实：被告尹清玲、陆行之（曾用名陆行芝）系母子关系，原告李晓和证人侯某系同学，侯某华、侯某生和侯某均系老乡，2014年12月7日，侯明华、侯某生分别向陆强（尹清玲之夫）和尹清玲账户汇款各400,000元，侯某又向陆强支付现金200,000元，上述三笔共计1,000,000元，陆强某向侯某出具有借款手续。至2016年12月5日，尹清玲及陆行之又向侯某出具借条一张，写明借到现金1,650,000元。2017年3月5日，尹清玲收回了1,650,000元的借条后，又作为借款人，和作为担保人的陆行之共同向原告李晓重新出具借条一张，内容为：今借到李晓现金壹佰柒拾伍万元整（月息2分5），借款人尹清玲，担保人陆行之，2017年3月5日。庭审过程中，原告称本案争议的借款系其经侯某介绍借给陆强使用，侯某到庭证实了原告的诉称，被告尹清玲辩称2017年3月5日出具借条时系受胁迫所签，本案争议借款的出借人系证人侯某，并非原告李晓。上述事实，由原被告及其代理人的当庭陈述、2017年12月7日银行转账凭证、2016年12月5日借条、2017年3月5日借条、及证人证言等证据在卷为凭，予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案原告李晓诉称二被告尹清玲、陆行之欠其借款1,750,000元，提供了由二被告亲笔出具的借条为凭，并有2014年12月的银行转账凭证和2016年的借条及证人侯某的当庭证明予以佐证，借条内容明确记载二被告所欠原告借款的金额、利率等，因此，该借条符合法律规定的证据要件，可做定案依据使用，但对借条中载明超出法律规定的利息部分，依法应予纠正。原告持借条原件向本院起诉，其作为原告主体适格。双方争议的借款虽系2014年尹清玲及其夫陆强所借，但之后双方约定该债务由尹清玲及其子陆行之共同承担，债务承担主体的演变过程不违背法律禁止性规定，因此本案原、被告之间存在明确的债权债务关系，二被告作为完全民事行为能力的公民，在无证据证明其向原告出具借条存在无效或可撤销的情形下，就应对其向原告出具借条的行为承担相应的法律责任。被告尹清玲辩称出具借条时受胁迫所为，但被告未提供任何证据予以证实，且被告自2017年3月5日出具借据至今，在长达三年多的时间内，也未就该欠条向有关部门主张撤销或确认其无效，故被告辩称受胁迫的出具借条的理由本院不予采信。被告陆行之在借条上担保人一栏中签署了自己的名字，符合法定担保人的身份，陆行之不存在免除担保责任的法定条件，故依法应当承担连带保证责任，陆行之辩称不知道此事及不是担保人的理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。关于欠款数额及利息的认定。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，被告尹清玲及其夫陆强于2014年12月7日借原告本金1,000,000元，双方对此数额无异议，故双方之间的借贷本金应以1,000,000元认定。关于利息问题，按照借贷行为发生时法律规定的民间借贷以年利率24％为上限的标准计算，自2014年12月7日借贷行为发生至2017年3月5日双方算账时，1,000,000元借款本金的利息应为539,000元，二被告于2017年3月5日向原告出具的借条虽载明借到李晓现金1,750,000元，但其中750,000元原告自认系双方按照月息2.7分的标准所计算的利息，该标准明显超出法定年利率24%的上限。根据人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳强制性规定，结合本院查明的事实及相关规定，原、被告之间截止2017年3月5日的欠款金额应为：本金1,000,000元，利息539,000元，本息合计1,539,000元，不应为1,750,000元。自2017年3月6日至原告2020年8月12日起诉的利息，原告主张按月息2分计算，不超出法律规定，故应按本金1,000,000元按月息2分计算，利息应为824,000元。综上，自借款发生之日至2020年8月12日原告起诉之日，被告欠原告本息共计：1,539,000元＋824,000元=2,363,000元；自2020年8月13日以后的利息，按月息2分计算按借款本金1,000,000元继续计算利息至款付清之日止。原告请求按本金1,750,000元自2017年3月6日按月息2分计算至款付清之日止，对超出法律规定的部分，本院不予支持。因本案原告于2020年8月12日立案，最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正于2020年8月20日起施行，故本案有关利息的计算不适用该司法解释相关规定，被告辩称应以该修正案规定的“利率不能超过银行报价利率的四倍”，来调整本案利率的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告尹清玲偿还原告李晓截止2020年8月12日的欠款本息共计2,363,000元，并自2020年8月13日起按月息2分按本金1,000,000元继续计算利息至款付清之日止。二、被告陆行之对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告李晓的其他诉讼请求。案件受理费16,140元（已减半），原告李晓承担3,290元，被告尹清玲承担12,850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二〇年九月三十日书记员 张钰晗
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7342号申请人：卢文政，男，1990年6月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：李晓光，男，1975年2月25日出生，住天津市蓟州区。申请人卢文政与被申请人李晓光民间借贷纠纷一案，申请人卢文政于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李晓光的财产在价值30万元以内予以查封。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李晓光名下30万元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄子龙二〇二〇年九月九日书记员  张学玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8427号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘秉伦，男，1993年12月2日出生，住所地，住所地吉林省吉林市昌邑区iv>原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘秉伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十六日法官助理李阳书记员刘慧敏
河南省南召县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1321民初2593号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。负责人：贾国军，任总经理职务。住所地：郑州金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。委托诉讼代理人：王烨莉，河南威鼎律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：霍强强，河南威鼎律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。统一社会信用代码：91411300X1464531X1（1-1）。负责人：吴文光，任经理职务。住所;'>住所地：南阳市工业路**v>委托诉讼代理人：张浩，系公司职工。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳市分公司。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。负责人：张旭东，任总经理职务。住所地;'>住所地：南阳市宛城区张衡东路****楼>委托诉讼代理人：马明，系公司职工。被告：刘天八，男，汉族，1972年4月22日出生，住河南省南召县。，住河南省南召县iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司、阳光财产保险股份有限公司南阳市分公司、刘天八追偿权纠纷一案，经查明：2018年8月2日在南召县××××6车相撞，原告公司已按照南阳市中级人民法院（2019）豫13民终4701号民事判决书赔偿郑三强90236.37元，现原告向三被告分别追偿4338.81元。另被告刘天八车辆受损也产生了一定花费。在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司自愿于2020年10月10日前向原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付4300元；二、被告阳光财产保险股份有限公司南阳市分公司自愿于2020年10月10日前向原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付4300元；三、被告刘天八自愿于2020年10月10日前向原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付3000元；履行后为此交通事故再无其他纠纷。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费减半收取62.71元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本调解协议经双方当事人签字后，既具有法律效力。审判员  李璇二〇二〇年九月二十三日法官助理王召瑞书记员王大铭
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执3256号之三 被执行人:李修亮 本院依据已经发生的法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李修亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用,的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李修亮在财付通支付科技有限公司085e9858ea91120cfaeaefdf8@wx.tenpay.com账户内存款人民币2186.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年九月十五日 书记员  张建芳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6708号上诉人（原审原告）:张兆阳，男，汉族，1981年7月1日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：赵亭旭，河南敏树律师事务所律师。上诉人(原审被告)：潘纪华，男，汉族，1973年10月2日出生，住河南省孟津县。原审被告：吴伟华，男，汉族，1993年9月4日出生，住福建省安溪县，现住河南省洛阳市高新区。上诉人张兆阳与上诉人潘纪华、原审被告吴伟华合同纠纷一案，不服河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，张兆阳、潘纪华于2020年9月22日提出书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，张兆阳、潘纪华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张兆阳、潘纪华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费650元，收取163元，由张兆阳负担138元，潘纪华负担25元。本裁定为终审裁定。审判员  杨献民二〇二〇年九月二十六日书记员  刘 洋
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1302号之三申请执行人：李和道，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。被执行人：周沂，男，1965年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在执行李和道与周沂合同纠纷一案中，经查，被执行人周沂名下财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周沂在财付通支付科技有限公司085e9858ea1f441d3c7377bb5@wx.tenpay.com的存款人民币207.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年九月十五日书记员  冯 陈
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4398号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：程志钢，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：杨念平，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席炎飞，北京在明律师事务所律师。 再审申请人程志钢因诉安徽省黄山市人民政府（以下简称黄山市政府）信息公开一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终777号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 程志钢申请再审称，因其房屋被征收，程志钢系根据自身生活需要向黄山市政府申请公开2016年6月28日黄山市政府新闻办召开棚户区改造新闻发布会全文，黄山市政府答复称该信息不属于其公开的信息，不符合信息公开条例的规定。一审法院认为程志钢的起诉不符合起诉条件，并认为其滥用诉权，没有事实和法律依据。请求撤销一、二审裁定，改判支持一审诉讼请求或将本案发回重审。 本院经审查认为，程志钢向黄山市政府申请公开2016年6月28日黄山市政府新闻办召开棚户区改造新闻发布会的全文，黄山市政府于法定期限内作出政府信息公开答复书，告知程志钢该信息不属于黄山市政府公开，请其向黄山市住房城乡建设委员会申请公开，并告知联系方式。一审法院认为，新闻发布会本就是一种面向社会不特定群体发布信息的方式，新闻发布会上发布的内容是已被公开的内容，在此情况下，程志钢还提出信息公开申请，并对信息公开答复提起行政诉讼，且程志钢此前反复、大量提起的一系列政府信息公开行政诉讼案件，已偏离了公民依法、正当且理性地行使知情权、监督权以及诉讼权利的正常范围，也浪费了宝贵的行政和司法资源，给行政机关和审判机关造成极大干扰，明显不具有依法应予救济的诉讼利益，违背了诉权行使的正当性，已构成对诉讼权利的滥用。缘此，一审法院决定退回诉状，不予审查，并无不当。 综上，程志钢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回程志钢的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月十六日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终422号原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。上诉人（原审被告人）武震，男，1995年5月18日出生于河南省，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河南省，被捕前住新乡市户。2018年6月29日因犯敲诈勒索罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年11月8日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留，2019年11月18日被逮捕。原审被告人郭超，男，1980年8月3日出生于新乡市，汉族，专科文化，无业，户籍地河南省，被捕前住新乡市户。2016年3月9日因犯容留他人吸毒罪被河南省延津县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2016年10月8日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年11月7日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留，2019年11月18日被逮捕。原审被告人冯利军，男，1986年3月14日出生于河南省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省。2008年12月4日因犯故意伤害罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年1月20日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年11月27日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留，2019年12月25日被逮捕。原审被告人余秀吉，男，1986年6月2日出生于河南省辉县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省辉县，被捕前住新乡市红旗区西马小营村。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年10月12日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留，2019年11月18日被逮捕。2020年8月11日被牧野区人民法院决定取保候审。新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人郭超、冯利军、余秀吉、武震犯故意伤害罪一案，于2020年8月6日作出（2020）豫0711刑初158号刑事判决。宣判后，原审被告人武震不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年7月11日20时20分许，被告人冯利军、武震在新乡市牧野区宏力大道牛村商业街南口与冯水山因债务纠纷发生争吵，后与在场的被害人程某、党某拉扯厮打时，被告人郭超、余秀吉等人驾驶豫Ｇ×××**白色大众牌轿车到达现场，并驾车撞向被害人程某、党某，随后被告人郭超、冯利军、余秀吉、武震等人对被害人程某、党某进行殴打，致使二名被害人受伤，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：程某、党某所受损伤属轻伤一级。被告人武震、郭超、冯利军分别于2019年8月4日、11月7日、11月27日主动到新乡市公安局卫北分局投案。被告人郭超、冯利军、余秀吉、武震到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，案发后被告人郭超、冯利军、余秀吉、武震共同赔偿被害人党某、程某经济损失共计12万元，并取得两被害人谅解。认定上述事实的证据有：被告人照片及户籍证明、违法犯罪查询记录、到案经过、监控视频截图、微信信息及聊天记录截图、现场照片、现场图及被害人伤情照片、刑事判决书、执行通知书、住院病历、焦作市监狱罪犯前科证明、刑事谅解及民事和解协议书、谅解书、领条、辨认笔录、视听资料、新乡市公安局物证鉴定所鉴定书、证人冯水山、王某1、王某2、郭某等人的证言、被害人程某、党某等人的陈述、被告人郭超、冯利军、余秀吉、冯利军的供述与辩解等。根据上述事实和证据，新乡市牧野区人民法院认定被告人郭超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人冯利军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；被告人余秀吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人武震犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；撤销（2018）豫0711刑初18号刑事判决书中对被告人武震宣告的缓刑，与原犯敲诈勒索罪被判处的有期徒刑八个月,并处罚金人民币五千元，合并执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人武震上诉称：原审法院对其量刑重。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据经一审当庭举证、质证，本院予以确认。关于上诉人武震提出的原审法院对其量刑重的意见，经查，原审法院依据武震的犯罪事实、情节及社会危害性，并充分考虑其具有认罪、认罚及取得被害人谅解等情况，对武震的量刑系在法定幅度内作出，并无不当。本院认为，上诉人武震、原审被告人郭超、冯利军、余秀吉故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在故意伤害的共同犯罪中，原审被告人郭超、冯利军系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人余秀吉、上诉人武震系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。原审被告人郭超系累犯，依法应当从重处罚；上诉人武震系在缓刑考验期限内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚；原审被告人冯利军有犯罪前科，可以酌情从重处罚。原审被告人郭超、冯利军、上诉人武震犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；原审被告人余秀吉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后原审被告人郭超、冯利军、余秀吉、上诉人武震赔偿被害人程某、党某的经济损失并取得二被害人谅解，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人武震的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孟德广审判员  汪 剑审判员  郭 旭二〇二〇年九月十五日书记员  吴 昊
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执恢58号扬州市海业无纺布厂、宁海县欣旭腾工艺品厂、吴旭亮、刁家兰：关于扬州市海业无纺布厂与宁海县欣旭腾工艺品厂（普通合伙）、吴旭亮、刁家兰买卖合同纠纷一案，本院(2018)苏1091民初64号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1094号 申请执行人：南宁市添恩特商贸有限责任公司，住所地广西南宁西乡塘区华西路**大和平华西商业街**楼****商铺。法定代表人：邓云峰，该公司经理。 被执行人：广西爱国环球百货有限公司，住所地，住所地广西百色市右江区那毕大道**表人：林卫国，该公司经理。 本院执行南宁市添恩特商贸有限责任公司与广西爱国环球百货有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2020)桂1002民初663号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人南宁市添恩特商贸有限责任公司偿还货款247794元及迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费3136元、执行费3617元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人广西爱国环球百货有限公司名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人广西爱国环球百货有限公司的全部银行存款账户，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人南宁市添恩特商贸有限责任公司，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李岳晋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21688号 叶锡辉： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人叶锡辉行政非诉执行一案，因被执行人叶锡辉已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执2488号申请执行人：段世宏，男,1958年10月2日生，汉族，住偃师市。被执行人：赵宏伟，男,1966年9月11日生，汉族，住偃师市。被执行人：李伟花，女,1969年12月28日生，汉族，住偃师市。被执行人：洛阳巨力实业有限公司，住所地：偃师市首阳山镇石桥村310国道北。法定代表人：赵翼飞，该公司总经理。本院在执行申请执行人段世宏与被执行人赵宏伟、李伟花、洛阳巨力实业有限公司承包合同纠纷一案，偃师市人民法院(2016)豫0381民初2171号民事调解书已发生法律效力。伊川县人民法院执行过程中发现被执行人及查封的财产在偃师市，向洛阳市中级人民法院报请将案件指定偃师市人民法院执行。伊川县人民法院报请指定执行。洛阳市中级人民法院于2020年9月27日出具（2020）豫03执他324号执行裁定书，裁定偃师市人民法院(2016)豫0381民初2171号民事调解书由偃师市人民法院执行，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结偃师市人民法院(2016)豫0381民初2171号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锁乾审判员  马富伟审判员  赵孟欣二〇二〇年九月三十日书记员  王帅港
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3004号原告:朱志刚，男，1975年8月11日生，汉族，住内黄县。被告：陈朋永，男，1984年11月5日生，汉族，住内黄县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地，郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，职务总经理。委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。原告朱志刚与被告陈朋永、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称人保财险郑州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志刚、被告人保财险郑州分公司的委托诉讼代理人李欣刚到庭参加诉讼。被告陈朋永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担车损费34321元、评估费3000元，共计37321元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月19日14时许，陈朋永驾驶豫AF010**小型轿车，沿吴黄213省道由南北行驶至大堤口村路口向西转弯时，与由沿吴黄213省道北向南行驶的朱志刚驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车相撞，造成原告车辆受损，后经内黄县交警大队作出事故认定，被告负主要责任，豫AF010**在被告人民财险郑州分公司投有保险，被告负有赔偿义务。被告陈朋永未答辩、未提交证据。被告人保财险郑州分公司辩称，应提交合法有效的行驶证、驾驶证、保单及车架号，否则我司不承担保险责任；原告诉请过高，部分不合理，车辆损失未提供维修发票及维修清单，不能证明车辆损失的真实性及合理性；被告陈朋永在事故中承担主要责任，其负担不超过70%的赔偿责任；我司非实际侵权人，诉讼费、评估费等间接损失，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2020年4月19日14时许，陈朋永驾驶豫AF010**的小型轿车，沿吴黄213省道由南向北行驶至大堤口村路口向西转弯时，与由沿吴黄213省道北向南行驶的朱志刚驾驶豫Ｅ×××**小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，陈朋永负主要责任，朱志刚负次要责任。被告陈朋永系豫AF010**小型轿车所有人，持有C1机动车驾驶证，该车在人保财险郑州分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额1000000元的第三者责任保险（以下简称三者险），事故发生在保险期间。根据朱志刚申请，经本院委托，河南广达资产评估事故所对豫Ｅ×××**小型轿车车损进行评估，车损为34321元，朱志刚支出评估费3000元。该评估程序合法，本院依法予以确认。本院认为，关于事故责任，被告陈朋永与原告朱志刚均驾驶机动车发生交通事故，公安交通管理部门认定陈朋永负主要责任，朱志刚负事故的次要责任并无不当，本院依法予以确认。原告朱志刚主张因交通事故造成的车损34321元、评估费3000元，原告提交了合法有效的评估意见书及评估费发票足以证明，本院予以支持。原告朱志刚上述损失37321元，首先由被告人保财险郑州分公司在交强险范围及限额内赔偿评估费2000元，下余评估费及车损，由人保财险郑州分公司在三者险范围内赔偿车损34321元的70%即24024.7元，由被告陈朋永赔偿下余评估费1000元的70%即700元。综上，由被告人保财险郑州分公司赔偿原告朱志刚损失26024.7元，由被告陈朋永赔偿原告朱志刚损失700元。超出上述范围原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告朱志刚物质性损失26024.7元；限本判决生效后十日内，被告陈朋永赔偿原告朱志刚物质性损失共计700元；驳回原告朱志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由原告朱志刚负担67元，被告陈朋永负担300元。本判决为终审判决。审判员  刘瑞敏二〇二〇年九月四日书记员  侯宇栋
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初423号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人马龙辉,男,2000年2月23日出生，汉族,小学毕业,务工,户籍所在地河南省镇平县,住镇平县。2019年1月22日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年,2020年2月24日刑满释放。2020年4月17日因涉嫌盗窃罪被镇平县公安局取保候审。2020年6月9日因涉嫌盗窃罪被抓获，2020年6月11日被镇平县公安局刑事拘留,2020年6月22日经镇平县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕,次日被镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）343号起诉书指控被告人马龙辉犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉，被告人马龙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2018年8月31日,被告人马龙辉窜至镇平县雪枫街道办事处南张庄村新村部,将被害人马某停放在此的一辆蓝色隆鑫牌机动三轮车盗走。经镇平县价格认定中心鉴定:被盗的隆鑫牌机动三轮车价值4680元。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据。据此认为，被告人马龙辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马龙辉认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。请依法判处。被告人马龙辉对公诉机关指控的事实无异议，认罪，请求从轻处罚。认定上述事实的证据有被告人马龙辉的供述，与被害人马某的陈述互印证，又有价格认定书、抓获经过、人口基本信息表、刑事判决书等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人马龙辉对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人马龙辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马龙辉认罪、认罚，并签署具结书，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人马龙辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年12月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国权二〇二〇年九月十日书记员  李 铁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11162号 东莞市厚街威霖鞋材经营部： 本院受理的申请人东莞市厚街威霖鞋材经营部诉被申请人东莞市锦升鞋业有限公司、张军勇财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初23700号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7593号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：温学勤，男，1981年10月6日出生，住。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告温学勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十六日法官助理王浩存书记员刘慧敏
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初622号 原告：廊坊通华汽车销售有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区大长亭村村委会办公楼。 法定代表人：李道喜，董事长。 委托诉讼代理人：寇兴伟，河北乾翔律师事务所律师。 被告：李秋月，女，1997年10月30日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：代学艳，女，1976年2月5日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：陈立维，男，1995年3月15日出生，汉族，住河北省三河市。 原告廊坊通华汽车销售有限公司（以下简称通华公司）与被告李秋月、代学艳、陈立维合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告通华公司的委托诉讼代理人寇兴伟到庭参加诉讼，被告李秋月、被告代学艳、被告陈立维经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 通华公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告李秋月向原告偿还欠款24116元；2.请求被告李秋月向原告支付自2019年10月11日至实际清偿之日的利息（按月利率2%，暂计算至2020年4月11日计2893.92元）；3.被告代学艳、被告陈立维对第一项和第二项欠款和利息向原告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告李秋月负担。 事实与理由：2018年5月17日，被告李秋月、被告代学艳向中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行（以下简称工行金光支行）贷款104000元用于购买车辆，原告为二被告的贷款向工行金光支行提供连带责任保证担保并签订《担保承诺函》，被告代学艳、被告陈立维作为连带责任保证人为被告李秋月向原告提供反担保，签订了《汽车分期付款购车服务合同》，约定原告代偿后，连带责任保证人应按照月利率3%的标准向原告支付违约金。合同中约定如涉诉，管辖法院为原告住所地人民法院即廊坊经济技术开发区法院。2019年6月10日，因被告李秋月不能按期归还银行贷款，原告向银行履行保证责任代替被告李秋月向银行还款79766元。被告李秋月将所购车辆卖出，已向原告偿还55650元，尚欠原告24116元。对于欠付的款项，被告李秋月签署《承诺书》，约定于2019年10月11日前付清，逾期未还的按照月利率2%的标准向原告支付利息，被告陈立维、代学艳作为担保人在承诺书上签字。截止原告起诉之日三被告均未偿还欠款。 李秋月、代学艳、陈立维均未答辩，也未提交证据。 原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交证据并证明如下事实： 1.2018年5月18日通华公司与李秋月、代学艳、陈立维签订的《汽车分期付款购车服务合同》，合同甲方为通华公司，乙方为李秋月，丙方为代学艳、陈立维。合同约定甲方接受乙方的委托为其办理信用卡申请、审批、垫资、上牌、抵押等一系列手续，丙方为乙方提供不可撤销的连带担保责任。乙方向银行贷款购车，甲方为乙方贷款提供担保，如乙方未按时向银行还贷款，甲方履行担保责任向银行代偿，乙方向甲方偿还代偿款项，如乙方违约导致甲方资金被占用，乙方应向甲方支付资金占用损失，损失按月利率3%计算，还需向甲方支付自违约之日起按车辆贷款额每日0.5%的违约金。原告举证意见为，其与李秋月、代学艳、陈立维就购车借款偿还订立担保服务合同，各方当事人就申请贷款、偿还贷款本息、代偿债务、追偿权行使、债务担保等进行详细约定，原告依据合同约定有权提起案涉诉讼请求。本院认证意见：认定该合同的真实性、合法性及关联性。 2.2018年5月11日原告为工行金光支行出具的《担保承诺函》，通华公司承诺为工行金光支行发放给李秋月的牡丹卡分期付款提供连带责任担保。原告举证意见为，其为李秋月的银行分期借款提供了连带责任担保。本院认证意见：认定该承诺函的真实性、合法性、关联性。 3.工商银行《业务回单》及李秋月的《承诺书》，《业务回单》显示通华公司于2019年6月10日向李秋月在工行金光支行开立的42×××50信用卡转账79765.94元，客户附言表述为代李秋月偿还车贷尾款。《承诺书》签订于2019年6月11日，李秋月认可其不能按期归还从工行金光支行所借购车借款，通华公司为其代偿借款79766元，其承诺以本人名下的众泰牌汽车折抵55650元，尚欠24116元于2019年10月11日一次付清给通华公司，逾期不还按月利率2%向通华公司支付利息。陈立维、代学艳在《承诺书》上签字。原告举证意见为，其代李秋月偿还购车贷款79766元，李秋月以车抵债后尚欠原告24116元，原告就此主张被告还款付息有事实法律依据。本院认证意见：对该《业务回单》、《承诺书》的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院认为，本案争议焦点为原告主张被告偿还欠款并支付利息有无事实法律依据。原告提交的证据足以证明，其作为李秋月购车借款的担保人，代李秋月偿还了贷款，李秋月经与原告协商认可了欠款金额和还款日期，但未能按约偿还，原告主张被告按照承诺书约定归还欠款，本院依法予以支持。关于还款的利息，原被告在《汽车分期付款购车服务合同》中约定的利息过高，但原告在诉讼中并未按该约定主张，而是按照《承诺书》中约定的月利率2%进行主张，该约定不违反当时的法律规定，本院予以支持。被告代学艳、陈立维在案涉合同关系中自愿为李秋月提供担保，应当依法对李秋月的案涉债务承担连带偿还责任。各被告消极应诉，应当自行承担相应诉讼后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李秋月于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊通华汽车销售有限公司为其代偿的购车借款24116元，并自2019年10月11日起按月利率2%的标准向原告支付利息损失； 二、被告代学艳、陈立维对李秋月的前款债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237.62元由被告李秋月、代学艳、陈立维负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  赵卫东 人民陪审员  张占满 人民陪审员  赵俊玲 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  杨朝霞 书 记 员  王 瑶