wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终987号 上诉人（原审被告）：伍锐进，男，汉族，生于1986年3月，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：李志勇，北京尚衡（成都）律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：张钟，男，汉族，生于1979年11月，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：雍正成，四川福智律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 上诉人伍锐进因与被上诉人张钟合同纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2020）川3425民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，经过阅卷、询问当事人，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 伍锐进上诉请求：1．判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；2．本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的股份转让协议约定上诉人支付被上诉人转让款100万元，签订合同后，双方口头约定由上诉人母亲借给瑞景公司的100万元充抵，上诉人不用另行支付被上诉人股权转让款。办案双方合同约定支付100万元的时间为2015年5月20日，被上诉人只在2015年6月向上诉人催要过该笔股权转让款，距本次起诉至最后一次催要该款已经超过三年，诉讼时效已过，该笔债务不应受到法律保护。 张钟辩称，关于债务充抵问题：第一、上诉人提到的被上诉人向上诉人母亲的借款已经归还，双方在签订股权转让协议时不存在约定债务充抵的问题；第二，如果存在口头约定充抵债务的情况，那么股权转让协议中就不应该约定付款时间，所以债务充抵的说法不符合逻辑；第三、案涉股权转让协议约定的付款时间为在2015年5月20日之前，被上诉人在2015年6月1日向上诉人主张付款，上诉人说贷款下来支付，但一直未支付。综上，上诉人主张100万元的案涉转让款与债务充抵的理由不成立。关于诉讼时效问题：上诉人与被上诉人对股权转让款支付时间进行了约定，上诉人没有按照约定时间支付，上诉人已经构成违约，通话记录上，说明双方当事人重新约定了付款方式，被上诉人同意延期，上诉人承诺了付款的条件，但被上诉人并未承诺什么时间付款，本案的诉讼时效存在法律上的中止情节，应当从被上诉人主张权利重新计算，本案并未过诉讼时效。 张钟向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告股权转让款100万元，并按年息6%计算自2015年5月20日至付清款项时期间资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2015年原、被告签订《股份转让协议》，原告将所持有的会理县瑞景园林有限公司100%股权，瑞景园山庄60%的股权转让给被告，合同约定转让价款100万元，指定转付股权转让款的账号为原告的中国银行账户，付款期限为本合同签署之日起2015年5月20日前一次性支付，双方确定签字之日起10日内为交割期，依据本合同及相关法规的规定办理股份过户手续。2015年5月18日原告按约将转让给被告的会理县瑞景园林有限责任公司法人变更为被告伍锐进，但被告未按约定履行支付股权转让款的义务。现原告诉讼一审法院，要求被告支付原告股权转让款100万元，并按年息6%计算自2015年5月20日至付清款项时期间资金利息。上述事实有双方当事人的陈述，原告提交《股权转让协议》、工商登记信息打印件、针对诉讼时效的录音光碟。被告提2交的借条（二份）、曹茂蓉银行交易明细、对公结算业务回单在案作证，经庭审质证，可以认定。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。双方应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案被告受让了原告转让的股权，并办理了工商变更登记，被告应当按约支付股权转让的价款。庭审中被告举证证明2013年9月6日会理县瑞景园林有限责任公司向曹茂蓉借款100万元用于抵扣原告的股权转让款，但未向一审法院提交原、被告与出借人之间抵扣股权转让款的书面证明，应承担举证不能的法律后果。关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的问题，原、被告签订《股权转让协议》后，原告按约定办理了工商变更登记，被告未按约定履行支付转让款的义务，已构成违约，被告承诺办理贷款后支付转让款，仅向原告承诺了付款条件，未向原告承诺付款的期限，因此，本案诉讼时效应从原告向一审法院主张权利时重新起算，因此，被告的抗辩理由不能成立，故原告要求被告给付股权转让款及支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：一、被告伍锐进在本判决生效之日起30日内给付原告张钟股权转让款100万元；二、被告伍锐进以100万元为基数，按年利率6%计算支付原告张钟资金占用利息，自2015年5月20日起至清偿之日止。案件受理费6900元，由被告伍锐进负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。 本案审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审法院审理查明的事实予以确认。 另查明：2015年6月1日，张钟与伍锐进进行通话，张钟要求伍锐进把钱给他，伍锐进回答说等贷款下来。 本案争议焦点是：1．双方当事人之间的股权转让款是否存在用上诉人母亲借款进行充抵的法律事实；2．本案是否已过诉讼时效。 本院认为，关于第一个争议焦点：上诉人伍锐进提出100万元的股权转让款已经由其母亲的借款进行充抵，但从本案证据来看，双方当事人之间签订的《股权转让协议》约定了明确的付款时间，并未提到由案外人借款进行充抵的事实，且从2015年6月1日双方通话来看，被上诉人张钟确实向上诉人伍锐进主张过还款的权利，伍锐进也承诺了要还款，且并未提到债务充抵问题。伍锐进在一审中提交的证据不能证明用案外人借款充抵股权转让款的事实，其将承担举证不能的责任。 针对第二个争议焦点：本案中伍锐进承诺等贷款下来后付款，而作为权利人的张钟同意还款义务人伍锐进重新作出的宽限还款期限承诺，双方当事人对还款时间重新作出了约定。但伍锐进未承诺什么时间贷款，什么时间能够将款贷下来，所以在伍锐进的贷款没有下来之前，属于宽限期，是权利存续期间，所以张钟主张债权转让款的权利未过诉讼时效，受法律保护。 综上所述，伍锐进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,900元，由伍锐进负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 忠 霞 审判员 海来迪波 审判员 张  黎 二〇二〇年九月二十三日 书记员 邵 林 萌
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3060号原告：张满盈，男，1978年6月26日生，汉族，住河南省温县，委托诉讼代理人：刘治邦，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：陈小飞，男，1990年6月25日生，汉族，住河南省伊川县。原告张满盈与被告陈小飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张满盈的委托诉讼代理人刘治邦到庭参加诉讼，被告陈小飞经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张满盈向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠付运费7300元；2.判令被告赔偿拖欠原告货款的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及举证。本院认为，合同当事人应当全面履行合同义务，原告将被告的一批树苗、花卉从杭州市运输至伊川县，被告应支付原告运费7300元，现被告拖延履行支付义务，有悖于合同初衷，系违约，原告要求被告支付运费7300元，与法有据，本院予以支持。原告起诉后，被告仍未履行支付义务，可自起诉之日起向被告主张逾期付款利息，利息以7300元为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算违约利息至被告实际履行完毕之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小飞于本判决生效后三日内支付原告运费7300元；并以7300元为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，向原告支付自2020年9月3日至实际履行完毕之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈小飞负担。本判决为终审判决。审判员  姜军芳二〇二〇年九月二十一日书记员  季 静
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3381号申请执行人：李大棍，男，1969年12月14日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王军民，男，1963年2月18日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。本院于2019年11月22日作出的（2019）豫0122民初9587号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王军民至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李大棍于2020年9月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王军民价值35958元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年九月十七日法官助理石越书记员靳同辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3447号之一 申请执行人：何福兴，男，汉族，1968年11月5日出生，身份证住址：湖南省邵东县。 委托代理人：唐钱，广东创安律师事务所律师。 被执行人：张献科，男，汉族，1978年4月17日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人何福兴与被执行人张献科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初4102号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人偿还借款本金110万元，并支付利息（以本金110万元为基数，自2016年6月6日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费19599元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行义务，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证,已轮候查封被执行人张献科名下所有的位于布吉镇××村张献科私宅（产权证号：10××12），如有案件处置该房产，申请执行人需及时参与分配并告知本院。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李舒婷
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更235号 罪犯董士铭，男，1977年3月19日生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省长春监狱。 北京市第一中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）一中刑初字第2805号刑事判决，认定被告人董士铭犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令被告人董士铭等人退赔侵占犯罪数额的不足部分，返还北京寰宇恒通汽车有限公司。责令被告人董士铭退赔其诈骗所得钱款，发还被害单位北京寰宇恒通汽车有限公司、被害人等人。被告人董士铭不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2014年3月19日作出（2014）高刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。本院于2017年9月5日作出（2017）吉刑更97号刑事裁定，对罪犯董士铭不予减刑。本院于2017年12月25日作出（2017）吉刑更269号刑事裁定，对罪犯董士铭不予减刑。本院于2019年3月21日作出（2019）吉刑更86号刑事裁定，对罪犯董士铭不予减刑。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年8月24日立案，依法在监区、网上公示，于2020年9月17日依法组成合议庭在本院通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员刘萍、张铁钢出庭履行职务，吉林省长春监狱丛昱代表执行机关履行职务，罪犯董士铭及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯董士铭劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬10次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯董士铭在考核周期内能够做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在考核期内执行没收个人财产4万元，建议人民法院裁定予以减刑。 罪犯董士铭向法庭陈述，其认罪悔罪，积极接受教育，保质保量完成生产任务，遵守各项监规纪律，服从管理。 经审理查明，罪犯董士铭在服刑期间能认罪悔罪，减刑间隔期内获得表扬10次，履行部分财产刑。 本院认为，罪犯董士铭在服刑期间的表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯董士铭无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月21日起至2042年9月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈 雷 书 记 员 许宏伟
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826财保83号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，地址：宿州市高新技术产业开发区。 法定代表人：姜涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李大帅，男，1992年3月23日出生，汉族，系该公司员工，住库尔勒市。 被申请人：早然木·吾守尔，女，1980年4月29日出生,维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年9月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人早然木·吾守尔银行存款3306元予以冻结，申请人安徽和分期网络科技有限公司已提供相应的担保。 本院认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人早然木·吾守尔银行存款3306元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 阿地拉 · 吾守尔 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 排孜丽耶·阿不力肯 书 记 员 古丽斯坦·艾合买提
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执255号 申请执行人：廖永新，男，1979年11月28日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：王桂养，男，1970年11月18日生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 申请执行人廖永新与被执行人王桂养买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1604号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王桂养未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人廖永新向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案中被执行人应给付案款14220元及利息、负担执行费113元；在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现双方当事人于2020年9月14日达成执行和解协议，被执行人王桂养于2020年9月14日给付案款4220元，2021年2月28日前给付案款3000元，2021年12月31日前给付案款7000元。因该协议履行期限较长，且申请人同意终结执行本案。据此，本院应终结执行本案。本次执行程序共执行到位金额4220元、执行费113元，未执行到位金额10000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1604号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年九月十六日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1385号原告：山西鼎晨房地产开发集团有限公司，住所地太原市小店区康宁西街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴贵宝，总经理。委托诉讼代理人：王佳佳，山西嘉玉律师事务所律师。被告：银焘，男，1988年4月28日出生，汉族。原告山西鼎晨房地产开发集团有限公司与被告银焘追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西鼎晨房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人王佳佳到庭参加诉讼，被告银焘经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西鼎晨房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告偿还原告向中国银行股份有限公司太原并州支行垫付的贷款本息156379.62元，代偿贷款本息402580元，诉讼费7699元，保全费2653元。事实与理由：2014年9月5日，被告银焘购买了原告开发建设的位于太原市长风东街88号鼎晨·泰古城（东岸墅苑)1幢2单元0402号房屋，并签订编号为20141992323的《商品房买卖合同》，约定：该房屋建筑面积为101.09m2，单价为6642.76元/m2，房屋总价为671517元，被告于合同签订之日支付201517元房款，剩余470000元以银行按揭贷款方式支付。被告仅支付了81517元首付款，剩余120000元由原告出借给被告。被告于2014年12月1日与中国银行股份有限公司太原并州支行签订编号为2014年DASY借字088号《个人一手住房贷款合同》，贷款金额为470000元，原告作为保证人提供阶段性担保。截止2015年3月30日，被告共计偿还银行贷款本金3905.82元、利息9748.11元、罚息456.61元，之后开始逾期再未偿还。自2015年6月29日至2019年5月30日，银行从原告保证金账户划扣被告应偿还的本金、利息及罚息共计156379.62元。2018年3月14日中国银行股份有限公司太原并州支行将被告与原告起诉至太原市小店区人民法院，经审理，作出（2018)晋0105民初1828号民事判决书，判决被告偿还银行已到期贷款本金414016.58元，并支付本金自2018年8月1日起至贷款全部清偿之日止按合同约定的利息、罚息;原告对上述款项承担连带偿还责任;案件受理费7699元、保全费2653元由原告与被告共同承担。银行于2019年5月30日从原告账户扣划贷款本息402580元，并支付银行诉讼费7699元、保全费2653元。原告作为被告贷款的保证人，已履行连带偿还义务，根据《担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，为了维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》规定，诉至贵院，望判如所请。被告银焘未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告银焘未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.《商品房买卖合同》，拟证明被告向原告购买本案所涉房屋的事实及房屋价款等约定；2.《个人一手住房贷款合同》，拟证明原告为被告办理银行按揭贷款提供连带责任保证；3.太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初1828号判决书，拟证明被告逾期偿还银行贷款，原告垫付贷款本息的事实，法院判令原告与被告共同承担还款责任；4.《借条》一份，《收据》两份，拟证明原告收到被告支付的房屋首付款201517元，其中120000元以向原告借款方式支付；5.《情况说明》，拟证明原告代被告支付给银行诉讼费，保全费共10352元;6.中国银行贷款还款回单21份，拟证明原告代被告代偿本息156379.62元；7.2019年5月30日中国银行贷款还款回单，拟证明小店区人民法院划扣402580元，原告已履行（2018）晋0105民初1828号判决书内容，原告有权向被告追偿。本院认为，上述证据经相关当事人签章确认，客观真实，证据间相互佐证，可以证明被告向中国银行股份有限公司太原并州支行贷款470000元用于支付原告房款，原告为该笔贷款提供连带责任保证。因被告逾期未还款，原告履行了担保义务代为偿还贷款本息402580元、诉讼费7699元、保全费2653元的事实。故本院对上述证据真实性、关联性、合法性均予以认定。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：2014年9月5日，被告银焘就购买原告开发的鼎晨·泰古城（东岸墅苑)1幢2单元0402号房屋，与原告签订了编号为20141992323号的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款671517元，首付201517元，余款470000元被告选择以按揭方式支付。合同签订后被告按约支付了房屋首付款，并于2014年12月1日与原告及中国银行股份有限公司太原并州支行签订了编号为2014年DASY借字088号的《个人一手住房贷款合同》，向中国银行股份有限公司太原并州支行贷款470000元用于支付原告购房款，原告为该笔贷款提供了连带责任保证。后被告未按合同约定按时足额偿还借款，中国银行股份有限公司太原并州支行从原告账户扣划贷款本息156379.62元。后中国银行股份有限公司太原并州支行为实现剩余债权，于2018年3月14日向太原市小店区人民法院提起诉讼，太原市小店区人民法院于2018年9月27日作出（2018)晋0105民初1828号民事判决书，判决被告还本付息，原告对上述款项承担连带偿还责任。判决生效后，原告承担了保证责任，代被告偿还贷款本息402580元，及诉讼费7699元、保全费2653元。原告承担了保证责任后被告未偿还代偿款。本院认为，涉案《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约定享有权利并履行义务。借款发生后，被告未按合同约定按时足额还款，导致原告承担保证责任代被告偿还中国银行股份有限公司太原并州支行借款本息558959.62元，并支付诉讼费7699元、保全费2653元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故本院对原告诉请被告偿还代偿款并支付、诉讼费、保全费的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告银焘于本判决生效之日起十日内偿还原告山西鼎晨房地产开发集团有限公司代偿款558959.62元；被告银焘于本判决生效之日起十日内支付原告山西鼎晨房地产开发集团有限公司诉讼费7699元、保全费2653元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10094元、保全费3667元由被告银焘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 罗京山人民陪审员 贾 荣人民陪审员 兰梅翠 二〇二〇年九月二十六日书 记 员 任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川16刑终105号 原公诉机关四川省华蓥市人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐永恒，绰号“乌鸦”，男，1981年12月26日出生于四川省华蓥市，汉族，初中肄业，户籍地四川省华蓥市，住四川省华蓥市。因犯抢劫罪于2009年4月20日被四川省广安市广安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，于2011年8月6日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年4月8日被四川省华蓥市人民法院判处有期徒刑八年零九个月，并处罚金人民币一万元，于2019年6月6日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年1月17日被邻水县公安局被刑事拘留，经邻水县人民检察院批准，于2020年2月21日被邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 指定辩护人曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 四川省华蓥市人民法院审理四川省华蓥市人民检察院指控原审被告人唐永恒犯贩卖毒品罪一案，于二○二○年八月五日作出（2020）川1681刑初46号刑事判决，被告人犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。被告人唐永恒不服，以原审法院量刑过重为由，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定唐永恒贩卖毒品的次数及在监管场所贩卖甲基苯丙胺0.38克的事实不清，证据不足。为了查明案件基本事实，维持公平正义，本院决定将本案发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第三款、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省华蓥市人民法院（2020）川1681刑初46号刑事判决； 二、发回四川省华蓥市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯剑辉 审 判 员 王 佳 审 判 员 廖安宁 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘京峰 书 记 员 谢 鑫 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初12636号 原告：张巍巍，女，汉族，1992年1月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：邓贵生（特别授权代理），贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被告：贵州远程房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村，统一社会信用代码：915205007952859267。 法定代表人：刘卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨义（一般授权代理），贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：幸昕（一般授权代理），贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。 原告张巍巍与被告贵州远程房地产开发有限公司（下称：远程房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。 原告张巍巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告远程房开公司向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金暂计24400元（以实际计算为准）；2、判令被告远程房开公司返还原告电户入户费、燃气入户费、电视入户费共计3370元；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2013年7月24日，原告作为买受人、被告作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号为-I-10208号）.合同签订后，原告依约向被告付清了购房款333375.33元，并按被告要求向被告交付了燃气开户费、电开户费、电视开户费共计3370元。但被告未依据《商品房买卖合同》的约定履行交付办理商品房转移登记的有关文书办理不动产权登记的义务行为已构成违约，应该承担违约责任。 被告远程房开公司在首次开庭前提出：“由于原告与被告贵州远程房地产开发有限公司在《商品房买卖合同》中约定，在合同履行过程中发生争议的，提交贵阳仲裁委员会毕节办事处仲裁委员会仲裁，故本案不由法院管辖。” 本院经审查认为，原、被告于2013年7月24日签订的《商品房买卖合同》第二十八条约定：“争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交贵阳仲裁委毕节办事处仲裁。”即原、被告在合同中约定有仲裁条款。原、被告选定的“贵阳仲裁委毕节办事处”系贵阳仲裁委员会于2005年8月23日设立。原、被告约定有仲裁条款，且选定的仲裁机构明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：“……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条：“在人民法院首次开庭前,被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的,人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的,人民法院应当裁定驳回起诉:……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”之规定，本案不属于人民法院受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告张巍巍的起诉。 预交的案件受理费247元，本院予以退还原告张巍巍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王兴琼 二〇二〇年九月一日 书记员  李治樱
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初6324号 原告：吴勇，男，1979年1月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄康添，福建中仑律师事务所律师。 被告：黄朝明，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 被告：黄燕秋，女，1982年11月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：杨建亮，福建簪华律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：洪欣昀，福建簪华律师事务所实习律师。 原告吴勇与被告黄朝明、黄燕秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告吴勇因拟与被告庭外协商调解，于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴勇以拟与被告庭外协商调解为由，其自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予吴勇撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由吴勇负担。 审 判 员  林 莉 二〇二〇年九月三十日 法官助理  方汤琳 书 记 员  郭陈煌
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1254号之一申请执行人：王明亮，男，1946年11月15日出生，住淄川区。被执行人：王明贵，男，1971年11月26日出生，住淄川区。被执行人：李英佳，女，1974年11月4日出生，住淄川区。申请执行人王明亮与被执行人王明贵、李英佳债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行本院已生效的（2019）鲁0302民初4542号民事判决书确定的义务，并在报告财产令送达之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人在限期内未实际履行，亦未如实报告财产。案件执行过程中，本院于2020年5月28日、2020年7月29日、2020年9月3日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、证券、保险、工商登记、车辆等信息进行了查询，未查询到车辆、不动产、证券、保险、工商登记信息，对查询到的银行存款已予以冻结，因余额较低，未进行划拨。本院已对被执行人采取限制高消费措施，向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网予以公布。本案执行标的547746.00元，尚未执行547746.00元。本院约谈申请执行人，将调查被执行人的上述财产信息及执行情况予以告知后，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务；申请执行人可要求被执行人继续履行债务，同时，在发现被执行人可供执行财产的，可再次向本院申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违法法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 孙启福审判员 杨 辉二〇二〇年九月十日书记员 从玉君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申7718号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑华。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴荣波。再审申请人郑华因与被申请人吴荣波返还财产纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终3461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑华申请再审称：1.一审法院认定事实清楚。郑华并不差欠盐城嘉城房地产开发有限公司（以下简称嘉城公司）购房款。郑华一审中提交的房产证、购房合同、发票、收据，足以证明该事实。（2012）亭商初字第1328号民事调解书有吴荣波的签名，可以证明吴荣波和嘉城公司均知晓郑华不欠嘉城公司房款的事实。吴荣波提交的调查笔录和证人证言已被一审法院实地调查证实为伪证，故一审法院认定郑华支付吴荣波的25万元为办理相关产权登记的费用，证据充分。2.吴荣波二审中提交的公证书无任何证明效力。吴荣波关于25万元系楼梯间欠款的陈述与原陈述不一致，不应得到支持。吴荣波提交的嘉城公司情况说明、证明、补开收据和公证书亦不足以推翻一审法院认定的事实。公证书在一审判决前作出，证人未能到庭接受质询，不能排除串通的可能。嘉城公司已被吊销营业执照，不能排除吴荣波串通他人私刻印章的可能。公证书与录音内容亦存在矛盾，故涉案25万元应认定为郑华委托吴荣波代开发票和代办房产证的费用，吴荣波未能提供该款项实际交付的情况，一审判决其返还正确。二审法院改判属于认定事实和适用法律错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，郑华的再审申请理由不能成立，理由如下：首先，郑华主张涉案25万元是其委托吴荣波代开发票和代办房产证的费用，但其在本案起诉状中的诉请即为“判令吴荣波立即将郑华委托其转交的25万元购房款返还给郑华……”，其在起诉状事实和理由部分、一审庭审陈述及其提交的录音证据中亦认可按照合同其欠付嘉城公司房款的事实。郑华在诉讼过程中改变陈述称涉案25万元系委托吴荣波代缴的契税、维修基金及居间费用，但未能提供充分证据推翻其原陈述意见，故二审法院采信吴荣波的主张并认定该25万元系郑华委托吴荣波代付嘉城公司的购房款，符合相应的证据规则。其次，关于该25万元的支付情况，吴荣波提交了嘉城公司负责人李天荣及副总经理吴梅芳的公证证言，该二人在公证证言中认可收到吴荣波代付的该25万元款项，郑华主张可能存在恶意串通和私刻公章的情形，仅系其单方怀疑，并无相应证据予以证明，故二审法院予以采信并认定吴荣波已将该25万元转付嘉城公司并无不当。再次，（2012）亭商初字第1328号民事调解书的形成时间在吴荣波向嘉城公司付款之后，并不能证明吴荣波与嘉城公司存在恶意串通或吴荣波在代付款过程中存在过错的情形。郑华在吴荣波完成委托事项后主张其返还25万元，缺乏事实和法律依据，该再审申请理由不能成立。至于嘉城公司实际是否应当收取该25万元，不影响本案的事实认定，二审法院未予处理并无不当。综上，郑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑华的再审申请。审判长 陈 丽审判员 刘海平审判员 左其洋二〇二〇年九月二十八日书记员 李 志
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执804号之二申请执行人:山东大正汽车产业园发展有限公司,住所地泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。被执行人：刁祥，男，住山东省枣庄市薛城区。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刁祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刁祥在财付通支付科技有限公司085e9858eb84dab640e4ddc88@wx.tenpay.com账户内存款人民币1047.59元。本裁定立即执行。审判员  张红雨二〇二〇年九月二十四日书记员  于雅慧
浙江省仙居县人民法院支 付 令（2020）浙1024民督243号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环西南路**。负责人：朱才荣，系支行行长。委托代理人：王志超，男，1990年9月30日出生，系公司员工。被申请人：付金明，男，汉族，住仙居县。被申请人：吴建设，男，汉族，住仙居县。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行于2020年9月21日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行称，2017年6月30日，申请人通过了被申请人付金明的心乐卡（由被申请人吴建设提供担保，并签订保证合同）的申请，额度为10万，卡号6227********，《浙江民泰商业银行股份有限公司心乐卡领用合约》及《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡保证合同》相关约定：一、乙方授权并同意甲方自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易办理“心乐分”分期付款业务，乙方只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金透支手续费，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分期续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。乙方使用贷记账户进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。二、乙方未在最后还款日前（含）成功偿还最低还款额的，账户将会逾期，甲方除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。三、保证担保范围：被保证人依据《合约》领取的心乐卡，在该卡账户销户前，并在申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等费用）等全部费用。被申请人付金明于2020年5月16日还款22.75元后形成透支99790元，该期未按约定还款造成逾期，逾期后，申请人付金明共归还了0.8元透支手续费。现要求被申请人付金明给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行透支本金99790元及透支手续费（含违约金）13237.09元，合计113027.09元（结算至2020年8月8日，此后利息按照合同约定及相应法规规定计算）；被申请人吴建设对上述款项承担连带清偿责任；申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人付金明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行透支本金99790元及利息、违约金（按照合同约定计算至实际履行完毕之日止，以上利息、违约金合计总额以月利率2%为限）；二、被申请人吴建设对上述款项承担连带还款责任；申请费854元，由被申请人付金明、吴建设负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 郑慧玲二〇二〇年九月二十二日代书记员 王希宁
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执1776号之一 被执行人：张生磊，男，汉族，1988年08月09日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张生磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张生磊在中国民生银行50×××73账户内存款人民币54273.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵成新 二〇二〇年九月八日 书记员  姜海波
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执1057号申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路**。负责人：金华，该行行长。被执行人张伟东，男，1970年1月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人蒋林凤，女，1977年11月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人吴江和昊房地产开发有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇頔塘桥北侧东堍/div>法定代表人：柳玲瑛，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告张伟东、蒋林凤、吴江和昊房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初3519号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院在辖区范围内住房和城乡建设局查明被执行人张伟东、蒋林凤购买位于苏州市吴江区震泽镇頔塘路2999号10幢207室房地产。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院裁定对被执行人张伟东、蒋林凤购买的上述房地产进行拍卖。本院委托江苏正成土地房地产评估咨询有限公司对苏州市吴江区震泽镇頔塘路2999号10幢207室房地产进行评估，经评估该房地产评估价值338500元。本院根据最高院关于网络拍卖司法解释的规定，确定房地产起拍价为270000元（评估价338500元*80%取整）。本院将房地产评估结果及起拍价告知本案申请执行人及被执行人，双方当事人对房地产评估结果及起拍价均未提出异议。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布对坐落于苏州市吴江区震泽镇頔塘路2999号10幢207室房地产，房产证号:00×**0，商品房买卖合同编号:Y2012002810，建筑面积:69.62平方米，房屋用途：商业服务，土地性质:出让，以270000元为底价进行拍卖的公告。2020年7月31日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行的竞拍活动中，该房地产因无人出价竞拍而流拍。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布对苏州市吴江区震泽镇頔塘路2999号10幢207室房地产以216000元（一拍流拍价270000元*80%）为底价进行拍卖的公告。2020年8月18日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行的竞拍活动中，该房地产由买受人谢孝萍（身份证号码）以216000元竞得。上述事实，有生效法律文书、江苏正成土地房地产评估咨询有限公司出具的房地产估价报告、拍卖标的物调查情况表、拍卖通知、网络司法拍卖公告、拍卖成交确认书、付款凭证等予以佐证。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人张伟东、蒋林凤购买的位于苏州市吴江区震泽镇頔塘路2999号10幢207室房地产进行评估、拍卖，由买受人谢孝萍以216000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人张伟东、蒋林凤购买的位于苏州市吴江区震泽镇頔塘路2999号10幢207室房地产[房产证号:00×**0，商品房买卖合同编号:Y2012002810]的所有查封措施及所有轮候查封，包括但不限于以本案案号所进行的查封。二、被执行人张伟东、蒋林凤购买的位于苏州市吴江区震泽镇頔塘路2999号10幢207室房地产[房产证号:00×**0，商品房买卖合同编号:Y2012002810]的所有权及相应的其他权利归买受人谢孝萍（身份证号码）。三、上述房地产对应的房产证、商品房买卖合同[房产证号:00×**0，商品房买卖合同编号:Y2012002810]予以强制注销。四、买受人谢孝萍（身份证号码）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。五、办理过户手续中按法律规定应由买受人承担的税费由买受人承担，由被执行人承担的税费从拍卖款中支付。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 伟审判员 王 健审判员 周金玲二〇二〇年九月十五日书记员 嵇浩恩
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2415号之一 申请执行人：蔡忠明，男，汉族，1966年12月8日生，住成都市青羊区。 被执行人：陈刚，男，汉族，1971年9月27日生，住顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初1279号民事判决，立案受理申请执行人蔡忠明与被执行人陈刚借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈刚名下所有的位于嘉陵区的房屋，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 恒 二〇二〇年九月二十七日 书记员 戚智化
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执433号申请执行人西昌金信村镇银行有限责任公司，住所地:四川省西昌市。法定代表人梁文英，该公司董事长。被执行人王霞，女，彝族，生于1980年9月6日，四川省西昌市。西昌金信村镇银行有限责任公司申请执行王霞借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1238号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，我院冻结了被执行人银行账户，且对被执行人采取了限高措施，同时申请人也未能提供更多可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2019）川3401民初1238号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年九月八日书记员  廖恒
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1162号 原告：李梅芳，女，1956年12月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人：王斌、余秋伟，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为签收法律文书等。 被告：卢雄川，男，1986年9月24日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。 被告：龙海东，女，1987年6月8日出生，苗族，湖北省汉川市人，住汉川市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地孝感市文化路**，统一社会信用代码91420900880814669X。 负责人：陶俊明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红霞、胡容，该公司员工。代理权限：特别授权，即代为承认诉讼请求，代为和解，代为申请重新鉴定，代为选定鉴定机构，代为上诉，代收法律文书等。 原告李梅芳与被告卢雄川、被告龙海东、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告李梅芳的委托诉讼代理人余秋伟、被告卢雄川、被告龙海东、被告保险公司的委托诉讼代理人张红霞、胡容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李梅芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计143860元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年8月19日15时25分许，被告卢雄川驾驶鄂Ａ×××××号帝豪牌小型普通客车沿王店镇八里村由西往东行驶，当车行驶至八里村××组路口路段时，遇原告何某驾驶无号牌大阳金龙牌三轮电动车(乘坐李梅芳)由北往南行驶，二车发生碰撞，造成原告李梅芳、何某两人受伤、鄂Ａ×××××号帝豪牌小型普通客车、无号牌大阳金龙牌三轮电动车受损的交通事故。被告卢雄川应负此次事故的全部责任，何某、李梅芳无责任。被告车辆在被告保险公司投保交强险、商业险及相关不计免赔。故此具状起诉，请求人民法院依法维护原告合法权益。 被告卢雄川辩称：1、我买了保险，应由保险公司赔偿；2、我一共垫付10050元，请求一并处理。 被告龙海东辩称：车辆购买了保险，由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称：1、我公司在此次事故中垫付医疗费用10000元，请求在判决和执行中一并扣减；2、误工期我公司认可160天、护理期60天、营养期60天，营养费标准按30元每天计算，精神抚慰金认可3000元，交通费过高，我公司认可500元；3、我公司不承担诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院分析、认定如下：被告保险公司对孝昌信威法医司法鉴定所作出的鄂孝昌信威鉴【2020】临鉴字第35号司法鉴定意见书有异议，本院认为，该司法鉴定意见书是具有相应鉴定资质的单位和人员作出的鉴定意见，被告保险公司未向本院提交足以反驳上述鉴定意见的证据，本院对该司法鉴定意见书予以采信并作为计算原告损失的依据。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。事故发生后，原告李梅芳受伤后在孝昌县第一人民医院住院治疗19天，用去医疗费共计19873.96元。期间被告卢雄川垫付医疗费4766.86元，被告保险公司垫付医疗费10000元。2020年5月14日，经孝昌信威法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人李梅芳所受的损伤构成十级伤残；2.建议给予后期医疗费15000元；3.建议误工期210日，护理期限80日，营养期100日。原告为此支付鉴定费1800元。 另查明，鄂Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元，包含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。 本院认为，本案所涉交通事故及责任划分事实清楚，证据充分。被告卢雄川负事故全部责任，被告龙海东在事故中无过错，依法不承担赔偿责任。被告卢雄川驾驶的鄂Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依照相关法律规定，原告的损失应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行赔偿，因本案的被害人（李梅芳、何某）请求数额共计178172.63元，请求的数额远远超出交强险的限额，因此，根据各原告诉求经本院确定：被告保险公司在机动车第三者责任强制保险10000元医疗费中按照19.1857%的比例、110000元按照89.8321%的比例对各原告予以赔偿，超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分由被告保险公司在第三者责任商业保险范围内赔偿，不足部分和不属保险公司赔偿的部分由被告卢雄川承担。原告李梅芳请求的合理部分，本院予以支持。根据原告的诉请结合相关的赔偿标准，本院核定原告在此事故中的损失如下：1.医疗费19873.96元；2.后期医疗费15000元；3.住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；4.营养费5000元（50元/天×100天）；5.残疾赔偿金67681.8元（37601元/年×18年×10%）；6.误工费18200元（2600元/月÷30天×210天）；7.护理费9353.86元（42677元/年÷365天×80天）；8.交通费法院酌情确定为600元；9.精神损害抚慰金5000元；10.鉴定费1800元；合计143459.62元。本院确定原告的上述损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告李梅芳141659.62元（机动车第三者责任强制保险医疗费7832.39元+机动车第三者责任强制保险伤残部分90582.79元+第三者责任商业保险43244.44元），扣减垫付的医疗费7832.39元，实际还应赔偿原告李梅芳133827.23元。被告卢雄川赔偿原告李梅芳鉴定费1800元，抵扣其已垫付的费用4959元，原告李梅芳在获得保险赔偿后应返还被告卢雄川31**元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告李梅芳141659.62元，扣减垫付的医疗费7832.39元，实际还应赔偿原告李梅芳133827.23元。 二、被告卢雄川赔偿原告李梅芳鉴定费1800元，抵扣其已垫付的4959元，原告李梅芳在获得保险赔偿后应返还被告卢雄川31**元。 三、驳回原告李梅芳的其他诉讼请求。 上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1381元，减半收取691元，由被告卢雄川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邓小零 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 辰 注：账户户名孝昌县人民法院，账号18×××35，开户行工行孝昌支行，行号102535102883。
沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初3664号 原告：李玉鹏，男，1988年12月6日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：孙凯，男，1965年9月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。 本院受理原告李玉鹏与被告孙凯不当得利纠纷一案，原告李玉鹏诉称：2019年6月，经被告孙凯介绍，原告欲承包沂南县双堠镇柳泉峪村村民委员会（以下简称柳泉峪村委）的土地，原告因此于2019年7月1日将5万元订金打入被告的账户。后因其他原因致使原告未能与柳泉峪村委签订土地承包合同。原告要求被告返还上述订金，被告拒绝。要求法院依法判决被告返还订金5万元并支付利息。针对原告的起诉，被告孙凯辩称：2019年5、6月份，因沂南县双堠镇柳泉峪村村民闫玉志有一片荒山，其本人已经承包多年，计划对外转包。因为原、被告本来相识，双方在一起谈论此事时，原告称其老板魏宗海想找一块荒山承包。原、被告即共同商量促成此事。后被告孙凯与案外人刘元银多次居间协商，协商的结果是，闫玉志的对外转包价格最低为30万元，超出30元部分为被告孙凯和刘元银的居间报酬。后来被告让原告支付5万元订金，并约定此订金今后自动转为承包费。2019年9月份，原告的老板与魏宗海与闫玉志签订了荒山承包协议。双方约定合同承包费价款为45万元，首次付款为20万元，剩余25万元在合同签订后一年内付清。合同签订后，魏宗海给闫玉志打款15万元，连同原告之前支付的订金5万元构成20元。魏宗海与闫玉志之间的荒山合同完成。对于被告手中的这5万元，按照原、被告之间的约定，被告孙凯收取了其中的2万元作为居间费用，剩余1万元给了刘元银作为了居间费用，2万元又给了闫玉志。虽然后来魏宗海与闫玉志之间的荒山合同解除，但被告的居间任务已经完成，5万元订金已经先作为承包费给闫玉志支付处理，后作为居间费等分配了，故被告不同意原告的诉讼请求。 经本院审理查明：2019年8月27日，案外人闫玉志与沂南县双堠镇柳泉峪村村民委员会（以下简称柳泉峪村委）签订《荒山承包合同》一份，约定闫玉志承包柳泉峪村委发包的位于本村东山三角良子沟以上荒山100亩，承包期20年，自2019年2月6日至2039年2月6日止，承包费30万元，交费方式每10年交一次，分两次付清。李玉鹏与孙凯相识，2019年5、6月份，二人合议，由孙凯、刘元银介绍，促成魏宗海转包闫玉志所承包的上述荒山。后李玉鹏交给孙凯5万元作为签订合同的订金。2019年10月26日，闫玉志与魏宗海签订《荒山承包协议》一份，约定魏宗海承包费45万元，承包期自2019年9月6日至2039年2月6日。首付款并约定首付款20万元。合同订立后，魏宗海给闫玉志打款15万元，连同前面李玉鹏交给孙凯5万元订金，魏宗海完成首付承包费交款。闫玉志与魏宗海签订后不久，因双方协商补充合同变更事项不能执行，闫玉志与魏宗海之间解除了双方签订的上述《荒山承包协议》，但闫玉志返还了魏宗海承包费15万元，对5万元订金未作返还。后经本院庭审调查，孙凯、刘元银、闫玉志三人承认对该5万元作了如下分配：孙凯收取2万元，刘元银收取1万元，闫玉志收取2万。 本院认为，闫玉志与魏宗海签订《荒山承包协议》的相对方是闫玉志与魏宗海，李玉鹏、孙凯、刘元银只是是促成合同签订的居间人。对李玉鹏加付给孙凯的5万元订金，在闫玉志与魏宗海签订《荒山承包协议》后已经转化承包费，对此项事实，从合同确定的首付款为20万元而魏宗海向闫玉志打首付款15万元以及后来解除合同时闫玉志返还魏宗海承包费15万元，足以认定。因此该5万元订金的返还义务在于闫玉志与魏宗海之间，李玉鹏不是本案荒山承包合同的相对人，不具备本案诉讼的主体资格，故对李玉鹏的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告李玉鹏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张 玲 书 记 员 赵 悦
四川省高县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1525执恢393号 陈林、胥良平： 本院依据已经生效的高县人民法院（2019）川1525民初314号民事调解书，于2020年9月21日恢复立案执行了陈林申请执行胥良平借款合同纠纷一案，本案标的系11000元。执行过程中，被执行人全部履行完毕，经本院确认，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1404号原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。负责人：石斌，该行行长。委托诉讼代理人：吕厚占，男，该行职工。委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被告：梁宝泉，男，1980年6月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：田骞，男，1978年8月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被告梁宝泉、田骞借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行撤回起诉。案件受理费4802元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行负担。审判员  陈宏珍二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 畅
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1115号 原告：王新军，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 被告：汪爱民，男，1968年5月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 被告：马鞍山庐商建筑工程有限公司，住所地马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇和沈路**，统一社会信用代码91340500575707138E。 法定代表人：王文生，公司总经理。 原告王新军与被告汪爱民、马鞍山庐商建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月02日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新军及其委托诉讼代理人康文华到庭参加诉讼，被告汪爱民、马鞍山庐商建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王新军向本院提出诉讼请求：判决两被告共同给付钢材款80000元及逾期付款利息暂定500元(最终利息自2020年1月14日起按照全国银行间拆借中心公布的同期利率计算至欠款付清止)；诉讼费由被告承担。事实和理由：汪爱民因承建含山县环峰镇得胜河改造项目，挂靠马鞍山庐商建筑工程有限公司施工。在施工中，在原告处购买钢材，尚欠款80000元，为此，汪爱民向原告出具欠条一份，且有相关的货单凭证佐证。对于该款，经原告多次催要，被告至今没有给付。鉴于马鞍山庐商建筑工程有限公司系汪爱民的挂靠单位，且汪爱民尚有工程款未予支付，为切实保障原告的合法权益，马鞍山庐商建筑工程有限公司应当作为本案的责任主体。综上，被告购买原告的钢材，依法应当及时给付货款，经催要未果，以致成诉。 汪爱民、马鞍山庐商建筑工程有限公司未答辩。 王新军围绕诉请向法庭出具证据有：一、原告身份证、汪爱民身份证复印件、马鞍山庐商建筑工程有限公司登记信息，证明原告的身份主体以及被告的基本信息；二、汪爱民出具的欠条一份，证明原被告之间存在钢材买卖关系，被告购买原告钢材尚欠钢材款8万元的事实。 汪爱民、马鞍山庐商建筑工程有限公司未依法提交证据，其未到庭，视为放弃质证的权利。 以上证据经当庭举证，本院经审核，认证如下：上述证据与本案具有关联性，证据形式、来源合法，具有真实性，予以认定。 根据认证证据证明的事实，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下： 2017年6月至2018年底，汪爱民向王新军购买钢材，用于含山县环峰镇得胜河改造项目工程，未签订书面合同，陆续给付部分货款，尚欠货款80000元，于2020年1月14日出具欠条一张，欠条内容为：今欠到王新军钢材款捌万元整（￥80000.00），得胜河改造项目。欠条出具后，经催要，汪爱民至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。汪爱民与王新军未签订书面合同，但其出具的欠条能证实双方存在买卖钢材合同关系，该合同不违反相关法律规定，合法有效，依法应予保护。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现无证据证明双方对付款期限有补充协议，汪爱民在双方结算时即2020年1月14日依法应给付货款，但经催要至今未付。故王新军主张汪爱民给付货款80000元诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。汪爱民逾期未履行，已经违约，依法应支付逾期付款违约金，逾期付款违约金自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算至货款实际给付之日。 王新军主张马鞍山庐商建筑工程有限公司共同给付货款80000元及逾期付款利息，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪爱民于本判决生效之日起十日内给付原告王新军货款80000元及逾期付款利息（以80000元为基数，自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算至货款实际给付之日为止）。 二、驳回原告原告王新军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取906元，由被告汪爱民负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王义来 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张悦晗
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执1022号申请人柴章，男，汉族，生于1978年4月10日，大专文化程度，甘肃省民乐县人被执行人王振元，男，汉族，生于1978年1月9日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请人柴章与被执行人王振元借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）甘0722民初3357号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王振元偿还原告柴章借款57000元，违约金1710元，合计58710元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费1268元，由被告王振元负担。案件执行过程如下：1.2020年5月8日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年5月8日、2020年5月28日、2020年月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈未发现可供执行的财产。3.本院查明被执行人名下有车牌号为X，车辆识别代码为Y的东风雪铁龙牌车一辆，该车辆已抵债。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年9月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的59978元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年九月十七日书 记 员  杨永乐
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保4082号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街**，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系该行行长。委托诉讼代理人:闫浩，辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人:荣大林，辽宁华轩律师事务所律师。被申请人：薛仁红，女，1974年6月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：沈阳泰华林房地产开发有限公司，，住所地沈阳市于洪区长江北街**统一社会信用代码：91210100780080557F。法定代表人：费波，系该公司总经理。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛仁红、沈阳泰华林房地产开发有限公司名下银行存款333,545.58元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人薛仁红、沈阳泰华林房地产开发有限公司银行存款333,545.58元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,188元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程兴桥二〇二〇年九月三十日法官助理杨坤书记员安冬本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1521号申请保全人薛徐萍与被保全人张令泽、张树明、刘炳青机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983财保251号民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款1.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年9月4日移送执行。本院在执行过程中，于2020年9月4日依法网络冻结了被保全人的银行账户，冻结期限为一年，自2020年9月4日至2021年9月3日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1521号予以结案。二〇二〇年九月九日
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0503执519号 申请执行人：中国某某银行股份有限公司渭南华州区支行。住所地：渭南市华州区。 委托代理人：高某某。 被执行人：王某某，男，汉族，1964年8月28日生，住渭南市华州区。居民身份证号码：612124XXXX********。 被执行人：杨某某，女，汉族，1964年7月10日生，住渭南市华州区。居民身份证号码：612124XXXX********。 被执行人：任某某，男，汉族，1980年1月20日生，住渭南市华州区。居民身份证号码：612124XXXX********。 本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南华州区支行与被执行人王某某、杨某某、任某某借款合同纠纷一案中，中国某某银行股份有限公司渭南市华州区支行根据已生效的（2020）陕0503民初488号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人杨某某、王某某给付借款本金199280.27元及利息，被执行人任某某承担连带清偿责任，杨某某、王某某承担案件受理费2167元、执行费2921元。 本案执行中，双方当事人于2020年10月23日经协商自愿达成如下执行和解协议：（1）截止2020年10月15日，被执行人共拖欠本金195249.41元，本息合计223756.32元，被执行人对此均无异议；（2）2020年10月16日任顺兴代借款人王某某履行偿还30000元;2021年2月（春节前）由任顺兴代借款人王某某再偿还20000元，下欠部分由任顺兴代借款人王某某从2021年开始，每年9月30日前最低偿还20000元，12月31日（春节前）最低偿还30000元，直至借款本息及诉讼费2167元全部还清为止；（3）在上述和解协议正常履行期间,申请人同意解除对被执行人王某某、杨某某、任某某账户冻结措施；（4）执行费由任顺兴承担；（5）若被执行人王某某、杨某某、任某某未按该协议及时履行义务，则申请人可恢复原执行依据执行；并加倍承担迟延履行期间的债务利息（从法律文书生效之日起计算至清偿完毕之日）。目前该协议双方正在履行中，鉴于该和解协议履行期限较长，可先对本案终结执行。若日后被执行人未按和解协议履行，申请人可恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0503执519号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  弥继峰 审判员  李根平 审判员  高 婷 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 波
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保795号 申请人：褚延安，男，汉族，1967年5月1日生，住临沂市河**。 申请人：王宗华，女，汉族，1968年8月20日生，住临沂市河**。 申请人：褚某1，男，汉族，2016年8月22日生，住临沂市河**。 申请人：褚某2，男，汉族，2019年12月10日生，住临沂市河**。 被申请人：张树超，男，汉族，1988年1月8日生，住临沂市河**。 被申请人:王娟,女,汉族,1988年1月23日生,住山东省平邑县。 申请人褚延安、王宗华、褚某1、褚某2于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张树超驾驶的、王娟名下的鲁Ｑ×××××号“宝马”牌小型轿车或人民币30万元和名下价值50万元的财产进行查封、冻结，申请人褚延安、王宗华、褚某1、褚某2已购买80万元的中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押张树超驾驶的、王娟名下的鲁Ｑ×××××号“宝马”牌小型轿车或人民币20万元。 二、查封、冻结被申请人张树超、王娟名下价值60万元的财产一宗（详见查封、冻结清单）。 案件受理费4520元，由申请人褚延安、王宗华、褚某1、褚某2负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张如莲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7835号原告:江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：杜嘉荣，男，1985年7月6日生，回族，住广东省广州市越秀区。原告江西银行股份有限公司与被告杜嘉荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金137398.78元、利息10243.66元、费用34829元[暂计至2020年6月2日，自2020年6月3日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算[，合计金额为182471.44元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：杜嘉荣。申领情况：2017年1月5日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××37。欠款情况:截至2020年6月2日，被告欠信用卡本金137398.78元、利息10243.66元、费用34829元，合计金额为182471.44元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜嘉荣于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金137398.78元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元（已减半收取），由被告杜嘉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更276号 罪犯李洪鹏，男，1976年9月21日生于吉林省通榆县，汉族，初中文化，农民。现服刑于吉林省四平监狱。 吉林省白城市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）吉08刑初2号刑事附带民事判决，认定被告人李洪鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人李洪鹏赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50501.15元。被告人李洪鹏不服，提出上诉。本院于2017年11月17日作出（2017）吉刑终231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人李洪鹏死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年9月2日立案，依法在监区、网上公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省四平监狱认为，罪犯李洪鹏死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯李洪鹏在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯李洪鹏依法被核准死刑缓期二年执行后，交付执行。现罪犯李洪鹏死刑缓期二年执行期满，死刑缓期二年执行期间罪犯李洪鹏没有故意犯罪。 本院认为，罪犯李洪鹏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李洪鹏死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑逢春 审判员  曲海洪 审判员  程 洁 二〇二〇年九月二十一日 书记员  许宏伟
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执786号之一 移送人厦门市翔安区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：何冬诞，男，1974年11月28日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人何冬诞其他案由一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2019)闽0213民初1007号民事判决书，已发生法律效力。于2020年5月11日移送执行，执行被执行人何冬诞逾期未缴清诉讼费2749元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人名下暂无可供执行财产。 3、本院于2020年6月19日对被执行人适用限制高消费措施。 综上，本院认为，本案被执行人何冬诞名下暂无可供执行财产。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年九月四日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2632号 原告：徐翔，男，1965年6月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区，现住南宁市。 被告：陕西乐行信息技术有限公司，住所地西安市碑林区南二环西段**华融国际大厦****，统一社会信用代码91610103311012009W。 法定代表人：周新楷。 原告徐翔与被告陕西乐行信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院立案后，南宁市中级人民法院裁定指定南宁市西乡塘区人民法院将本案移送至本院审理。本院于2020年7月9日立案。原告徐翔于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，在案件审理期间，原告申请撤诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告徐翔撤诉。 案件受理费25元，由原告徐翔负担。 审 判 员  梁 哲 二〇二〇年九月九日 法官助理  王 琳 书 记 员  梁敏婕
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3663号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路**，组织机构代码：912100008175814019。负责人：张辉谊，职务：行长。委托诉讼代理人：王泽泓，系辽宁英林律师事务所律师被申请人：徐海峰，男，1978年6月25日，汉族，，住所地沈阳市康平县东关屯康平发电有限公司院内联系被申请人：郭敬，女，1981年3月24日出生，汉族，，住所地沈阳市康平县东关屯康平发电有限公司院内联系被申请人：辽宁信大房屋开发有限公司，，住所地：沈阳市铁**北三东路**1门统一社会信用代码：9121010079766564XR。法定代表人：刘兴岩。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人徐海峰、郭敬、辽宁信大房屋开发有限公司名下银行存款274，737.43元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行以出具的承诺书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐海峰、郭敬、辽宁信大房屋开发有限公司银行存款274，737.43元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1894元，由招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年九月三日书记员 李丹妮
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4883号之二 申请执行人：广州市甬华贸易有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街迎宾大道****，统一社会信用代码91440114799442335J。 法定代表人：吴建波。 委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。 委托代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。 被执行人：江山市鼎立竹业有限公司，住所地浙，住所地浙江省衢州市江山市贺村镇石后村田尾**信用代码913308817477122768。 法定代表人：夏继伟。 申请执行人广州市甬华贸易有限公司与被执行人江山市鼎立竹业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初8592号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人江山市鼎立竹业有限公司应向申请执行人退还货款68500元及利息，并承担案件受理费1658元。经查，本案立案前，被执行人已向申请执行人退还了货款20000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法查封了被执行人的位于浙江省江山市淤头镇石后村田尾1－13号的土地使用权【权证号：江国用（2003）字第1－15687号】。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。由于本案尚未执行到位的标的额较小，申请执行人同意上址土地暂不处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封了被执行人的土地使用权，且申请执行人同意暂不处置该土地。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐聘珠
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新28执异79号 案外人：郑双成，男，1965年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市梨乡路。 案外人：刘艳云，女，1974年8月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市梨乡路。 申请执行人：新疆巴州万方物资产业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市萨依巴格路。 法定代表人：李元武，该公司董事长。 被执行人：巴州建都房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市萨依巴格辖区建国南路**辰兴大厦******。 法定代表人：牟绍钦，该公司执行董事。 被执行人：库尔勒市中嘉房地产开发有限责任公司，，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市梨乡路城市信用社萨依巴格营业部** 法定代表人：许鼎兴，该公司执行董事。 在本院执行申请执行人新疆巴州万方物资产业有限公司（以下简称万方公司）与被执行人巴州建都房地产开发有限责任公司（以下简称建都公司）、库尔勒市中嘉房地产开发有限责任公司（以下简称中嘉公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人郑双成于2020年9月15日对执行3号财富公馆2号楼1单元505室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郑双成称，请求撤销或解除对库尔勒市财富公馆2号楼1单元505室的查封、冻结。事实与理由：2012年4月21日我方购买了位于库尔勒市××路的房屋一套，我方按照合同约定全额支付了购房款366,797.1元，中嘉公司出具收据并与我签订了商品房预售合同，现中嘉公司因与他人有经济纠纷，被法院强制执行，扣押、查封了我方所购买的房屋，特请求解除库尔勒市财富公馆2号楼1单元505室的查封、扣押措施。 本院查明，2012年4月21日中嘉公司与案外人郑双成签订一份商品房买卖合同，约定中嘉公司将位于库尔勒市××区商品房卖给郑双成，总价款366,797.1元，中嘉公司于2015年9月9日出具发票一份。2012年4月21日郑双成将房款一次性付清。从郑双成提交的业主入住登记表以及郑双成缴纳水、电、物业管理各项费用的票据可以认定郑双成于2012年4月30日占有并使用该房。因房产公司原因该商品房至今未办理过户登记。 因万方公司申请执行中嘉公司及建都公司，我院于2018年10月9日下发（2018）新28执167号执行裁定书：查封（扣押）建都公司、中嘉公司所有的价值52,973,110元的财产，或冻结（划拨）建都公司、中嘉公司存款52,973,110元的财产；依据该裁定，我院于2019年5月7日向库尔勒市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封建都公司、中嘉公司名下财富公馆小区10,536.5平米的地上房产，其中包括本案郑双成购买的××楼商品房。 本院认为，本案的焦点问题：案外人郑双成就涉诉房产是否享有排除执行的民事权益。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人郑双成作为一般买受人，同时满足上述规定的四项条件，即：（一）在法院查封涉诉房产之前已经签订书面合同；（二）在法院查封涉诉房产之前已经合法占有该房产；（三）已经支付全部房款；（四）未办理过户登记非案外人郑双成的原因所致。据此，案外人郑双成的异议请求符合法律规定的对无过错买受人物权期待权保护的构成要件，故，案外人郑双成提出的异议请求应当予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对库尔勒市萨依巴格辖区梨乡路财富公馆2号楼1单元505室商品房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 丹 审判员 董 攀 审判员 赵艳萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴沛敬
黑龙江省呼玛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑2721民初196号 原告：呼玛县美达物业有限责任公司，住所地呼玛县呼玛镇福临嘉苑**楼。 法定代表人：赵刚，职务：经理。 被告：王某，男，汉族，无职业，住呼玛县。 原告呼玛县美达物业有限责任公司与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告呼玛县美达物业有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元（原告已预交），由原告负担。 审判员  陈佩春 二〇二〇年九月十五日书记员李鑫
沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4157号 原告：于月强，男，1975年6月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：乔忠武，男，1968年10月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：王秀兰，女，1968年2月11日出生，汉族，居民，职业住址同上，系上列被告乔忠武之妻。 于月强与乔忠武、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于月强、被告乔忠武到庭参加诉讼，被告王秀兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。 于月强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还借款85000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月至2017年9月份，二被告向原告多次借款共计12万元，后还款1万元，剩余11万元于2018年4月份给原告出具一份还款计划，并以自己的房屋作为抵押，后被告又偿还2.5万元，剩余8.5万元至今未偿还。 乔忠武辩称，我借原告的钱是多次借款，累计写的借条，我当时借这几笔钱做生意用了，12万元的欠条上我家属没有签字，我每个月都付了利息，不同意支付利息了。我欠原告的这8,5万元我打算两年内付清，第一年付4.5万元，第二年付4万元。 王秀兰未作答辩。 经审理查明：乔忠武与王秀兰系夫妻关系。2017年1月22日，乔忠武、王秀兰向于月强借款3万元，乔忠武、王秀兰共同为于月强出具借条一张，该借条载明：“今借于月强现金30000元，大写：叁万元，借款人：乔忠武、王秀兰，2017年1月22日，使用期1个月”。2017年6月27日，乔忠武向于月强借款3万元，并为于月强出具借条一张，载明：“今有乔忠武借到于月强现金30000元，大写：叁万元正，借钱人：乔忠武，2017年6月27号”。2017年9月21日，乔忠武、王秀兰向于月强借款6万元，乔忠武、王秀兰共同为于月强出具借条一张，该借条载明：“今借到于月强现金60000元，大写：陆万元正，借款人：乔忠武、王秀兰，2017年9月21日，担保人：冯立传”。后乔忠武偿还于月强现金1万元。2018年4月8号，乔忠武将上述三笔借款累计后为乔忠武书写了一张11万元的借条，并以其土地使用权证作为抵押。后乔忠武偿还于月强25000元，剩余85000元未付。庭审中，原告于月强与被告乔忠武均对剩余借款85000未付无异议。 上述事实，主要根据原告提供的借条、身份证复印件、土地使用权证等及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。 本院认为，债务应当清偿。本案中，乔忠武、王秀兰向于月强借款85000元，先后有乔忠武、王秀兰为于月强出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，对借款事实本院予以确认。根据《最高人民法院关于贯彻执行则若干问题的意见》第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”本案中，乔忠武、王秀兰系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应当共同偿还拖欠原告的借款。故对原告要求被告乔忠武、王秀兰共同偿还借款85000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息按银行借款利息计算，因原、被告未有约定，本院不予支持。王秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相应的诉讼权利，由此可能产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、乔忠武、王秀兰于本判决书生效后七日内偿还于月强借款本金85000元； 二、驳回于月强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由乔忠武、王秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王 龙 书 记 员 赵 悦
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执恢639号之一 申请执行人：黄耿锋，男，1978年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市。 讼代理人：潘淑惠，女，1953年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郑华阳（曾用名：郑激阳），男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人黄耿锋与被执行人郑华阳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2008)南民初字第2963号民事判决书，于2009年4月16日向被执行人郑华阳发出执行通知书，责令被执行人郑华阳立即偿付申请执行人黄耿锋欠款人民币100万元（以下币种同）及利息，并缴纳案件受理费13800元及执行费12400元。但被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、本院在首执案件中拍卖了被执行人名下位于南安市溪美办事处，扣除案件受理费、执行费、税收及优先债权后，申请执行人受偿479569元。 2、本院在首执案件中扣划了被执行人公积金存款82623.82元支付给申请执行人。 3、本案在恢复执行过程中，本院于2019年11月13日裁定查封、拍卖被执行人名下位于南安市溪美办事处湖新路财委住宅楼601室的房产，该房产在处置过程中，申请执行人与案外人杨碟治（与被执行人原为夫妻关系）达成执行和解，由案外人杨碟治向申请执行人一次性支付40万元，申请执行人向本院申请解除对上述房产的查封，现该执行和解已履行完毕，本院亦解除了对上述房产的查封。 4、本院扣划了被执行人的银行存款即网络资金合计8499.57元，该款项已支付给申请执行人。 5、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人现无其他可供执行的财产。 6、向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 申请执行人在恢复执行过程中实现债权408499.57元。 本院认为，本案已穷尽财产调查、处置措施，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  傅仰鹏 二〇二〇年九月十日 书记员  陈为金
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初5023号起诉人：凌星，男，1987年7月1日生，汉族，住徐州市经济开发区。起诉人凌星向本院提出诉讼请求：1、被告宋艳辉双倍返还起诉人凌星定金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，经荷满堂中介胡勉介绍，由起诉人购买被告宋艳辉位于徐州市新城区绿地商务城七期130#-1-1602号房屋，起诉人支付定金20000元。2017年3月29日，起诉人与被告签订房屋转让协议，房屋价格为686000元，被告保证该房屋可以过户给起诉人，签订正式买卖合同时支付20万元首付款，剩余房款待贷款到账后支付。后经起诉人多次催促，被告拒不配合办理过户手续，而房屋价格已大幅上涨。起诉人遂起诉要求被告双倍返还定金40000元，并保留主张房屋差价损失的权利。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，起诉人凌星（买受人）与被告宋艳辉（出卖人）之间签订的《房屋转让协议》没有约定合同履行地，也没有约定管辖法院，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。起诉人凌星主张被告宋艳辉双倍返还定金40000元，本案争议标的属于给付货币、交付不动产之外的其他标的，履行义务一方即被告宋艳辉所在地为合同履行地。而起诉人诉状载明被告宋艳辉的住所地为河北省衡水市安平县，不在本院辖区，故本院对本案并无管辖权。对于起诉人凌星的起诉，依法应当不予受理，起诉人可以另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：对凌星的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  孟卫东审判员  臧 勇审判员  刘 松二〇二〇年九月八日书记员  朱芙琳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔23执他1号 申请执行人：刘盛宇，男，1965年6月17日生，布依族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 申请执行人：刘胜金，男，1970年8月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：杨**，男，1974年2月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：贞丰县交通运输局。住所地：贵州省贞丰县永丰大道海事大楼。 法定代表人：刘进波，系该局局长。 贞丰县人民法院执行的申请执行人刘盛宇、刘胜金与被执行人杨**、贞丰县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案【（2020）黔2325执618号】，于2020年5月28日立案，因该案被执行人之一为贞丰县交通运输局，案件执行较为困难，长期未能执结，故贞丰县人民法院向本院请示请求提级执行。 本院认为，因该案属于涉特殊主体案件，基层法院执行有困难，长期未能执结，为便于案件的执行，由本院提级执行更为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1345号民事判决及本院（2019）黔23民终2234号民事判决由本院执行。 贞丰县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇二〇年九月十六日 法官助理 刘 洁 书 记 员 赵 垿
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3523号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所北流市二环西路**。统一社会信用代码：91450981619748020N。 代表人：罗海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟文，广西桂南律师事务所律师。 被告：叶海兰，女，1976年8月19日出生，汉族，住，住北流市/div> 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行与被告叶海兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款本金78706.52元给原告；2、判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用〔计算方法：按《金穗贷记卡领用合约（个人款）》及《金穗信用卡（贷记卡）章程》约定，截至2020年9月17日的利息为14682.27元、违约金为2581.37元、手续费为685.68元，以后续计至债务全部清偿之日止〕给原告；3、判令被告支付原告因委托律师而支出的律师服务费14281.2元给原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2011年3月24日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》第四条约定:以日利率万分之五计息，按月计收复利;《合约》第六条还约定：“……因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由乙方承担”。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡(主卡卡号:62×××96)并激活使用后，截至2020年9月17日共计已透支本金78706.52元逾期未还，因此产生利息为14682.27元、违约金为2581.37元、手续费为685.68元，以上合计96655.84元。 被告未答辩，未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月24日，被告向原告申请领取贷记卡（信用卡），并声明遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（下称领用合约）的规定。《领用合约》规定，非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未能偿还部分按5％支付滞纳金，最低还款额为当月非现金贷款余额的10％。预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告未按期偿还欠款时，原告追索而支出的律师费由被告负担等。原告为被告办理卡号为：62×××96的信用卡，截至2020年9月17日，被告欠透支本金78706.52元、利息为14682.27元、违约金为2581.37元、手续费为685.68元。2020年7月1日，原告与广西桂南律师事务所签订《法律服务合同》，约定实行部分风险代理，基础代理费600元，风险代理费按实际回款到原告账户金额的15%－18%收取，原告已支付律师费600元。 另查明，原告是经核准领取了金融许可证依法成立的金融机构。 本院认为，原告是依法成立的金融机构，具有从事贷记卡业务的资质。被告申请办理贷记卡并承诺遵守原告制定的《章程》、《领用合约》等规定，原告经审查并向被告发放贷记卡，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定。被告使用该贷记卡进行透支，双方的借款关系成立有效。被告逾期不归还透支本金已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应向原告支付尚欠透支款本金、利息、违约金及其他费用。被告尚欠原告透支款本金78706.52元，截至2020年9月17日的利息为14682.27元、违约金2581.37元、手续费为685.68元；2020年9月18日至本案生效判决规定履行期限届满之日止的透支利息以78706.52元为基数，按日利率万分之五计算、违约金按尚欠本金78706.52元的最低还款额未还部分的5％即78706.52元×10％×5％＝393.53元按月支付。原告已支付代理人的律师费600元，符合法律规定，被告应支付给原告，尚未支付的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶海兰返还贷记卡透支款本金78706.52元给原告中国农业银行股份有限公司北流市支行； 二、被告叶海兰向原告中国农业银行股份有限公司北流市支行支付贷记卡透支款利息、违约金(截至2020年9月17日的利息为14682.27元、违约金2581.37元；2020年9月18日至本案生效判决规定履行期限届满之日止的透支利息以78706.52元为基数，按日利率万分之五计、违约金每月为393.53元）及手续费685.68元； 三、被告叶海兰支付律师费600元给原告中国农业银行股份有限公司北流市支行； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司北流市支行的其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2410元，减半收取1205元（原告已预交），由被告叶海兰负担1100元，原告中国农业银行股份有限公司北流市支行负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费2410元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄谟君 书 记 员 徐海文
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执1634号申请执行人：民乐县学林蔬菜铺统一社会信用代码：92620722MA72WBH39L经营者：郑学林被执行人：甘肃信和项目咨询有限责任公司统一社会信用代码：91620722MA74N4U00D法定代表人：李建林，系该公司经理本院在执行申请执行人民乐县学林蔬菜铺与被执行人甘肃信和项目咨询有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人民乐县学林蔬菜铺与被执行人甘肃信和项目咨询有限责任公司达成和解协议，申请人民乐县学林蔬菜铺申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2020）甘0722执1634号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨治国二〇二〇年九月二十七日书记员  郑 悦
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1962号申请执行人：董金山15），男,汉族,1971年2月14日出生,住天津市武清区大孟庄镇三间房村******。委托诉讼代理人：殷强，天津瑞宇律师事务所律师。被执行人：孙秀荣，女，1968年4月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：陈顺安，男，1969年9月17日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年8月6日立案执行申请执行人吴华峰与被执行人孙秀荣、陈顺安运输合同纠纷[(2020)津0110民初122号民事判决书]一案，本案执行标的为262600元，执行费3839元。在执行过程中，本院合并执行2020津01**执1962号执行案件，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人放弃执行诉讼费，即两个案件执行标的变更为48万元。二被执行人于2020年9月30日前偿还20万元，履行后申请人申请解除冻结二被执行人名下所有银行卡，二被执行人于2021年1月31日前偿还28万元，执行费由二被执行人负担。申请执行人于2020年8月31日向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执1962号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  王 顺审判员  李 陆二〇二〇年九月二日书记员  魏 巍本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0330执保402号 广西平乐农村合作银行、李配堂、陶金凤： 本院在执行申请人广西平乐农村合作银行与被申请人李配堂、陶金凤金融借款合同纠纷保全一案中，申请人广西平乐农村合作银行向本院申请保全被申请人李配堂、陶金凤价值118200元财产。本院分别于2020年10月13日、27日、28日对被申请人李配堂、陶金凤的银行存款、车辆、证券、工商登记、不动产、土地、公积金等财产进行网络查询和传统查询。查询到被申请人李配堂、陶金凤银行账户有存款可供保全。于同年10月13日裁定冻结被申请人李配堂、陶金凤有余额的银行账户，并实际控制金额为6829.95元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年九月三十日