烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1659号原告：刘文模，男，1954年6月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。被告：孔磊，男，1985年8月14日出生，汉族，户籍地烟台市莱山区，现住牟平区。原告刘文模与被告孔磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文模及其委托诉讼代理人曲才全、被告孔磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文模向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务费37979元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告劳务费24459元，撤回要求被告支付原告妻子劳动报酬的诉请。事实和理由：2018年3月至2018年11月期间，被告雇佣原告从事街道绿化劳务，但被告至今未付清原告劳务费，雇佣期间被告共计欠付原告劳务费37979元。原告多次催要，被告总以无钱为由推诿至今。被告孔磊辩称，由于账目不清，现在支付不了37000元。本院经审理认定事实如下:2018年3月至2018年11月期间，被告雇佣原告等人从事街道绿化劳务工作，由被告的父亲孔宪祥对雇佣人员进行记工和管理，每月月底雇佣人员持自己记录的当月出工表与被告的父亲对下出工天数，原告预支款项也是向孔宪祥支取。2018年3月份的劳务费被告已支付，2018年4月至11月期间原告共出工干活183.5天。此外，因为原告自己有辆车，被告安排原告开车接送工人上下班，按出车天数另付车钱，加油等费用由原告自理。2018年11月份该绿化工作完成后，原告持自己记载的他和妻子姜明翠（同受被告雇佣从事绿化工作）的账本在与被告同村的绿化工作领班于某斗的陪同下到孔宪祥家，双方对原告及其妻子姜明翠在工作期间产生的劳务费总额扣除原告此期间预支的款项后的数额进行了对账确认。原告分别于2019年2月3日、12月10日通过电话向被告催讨此笔款项，问被告“我这个工资你什么时候能给我”“我这个工资当时跟你爸爸账都算好了，37979元，开工资的时候是不能一下给我的开了”，被告承认欠原告劳务费的事实，只是强调外面的钱暂时要不回来，“老刘要是给钱我肯定都给你了，老刘一共给6万块钱”“假如老刘要是给钱多了，我肯定都给你了”“等我回来再说吧，具体账我还不知道，等回来拿钱再说吧”。但此款被告至今没有支付给原告。双方争议的事实：原告主张干活期间其出工183.5天，每天工资90元，计16515元；用自己的车辆拉送工人上下班共出车79.5天，每天150元，计11925元；扣除此期间在被告父亲处预支的加油钱1600元，被告应付其劳务费为：和被告父亲孔宪祥对账的数额37979元扣除被告不同意合并审理的欠其妻子姜明翠的劳务费13520元，被告应支付给原告劳务费为24459元。被告在第一次庭审时认可原告每天工资为90元左右；在第一次庭后提交的根据己方账目记载统计的原告出工天数、预支款项明细表中，列明原告出工天数183.5天，按每天85元工资计算，主张应从该工资款中扣除期间因原告无故不出车拉送工人他给甲方的赔偿款2400元以及原告向其父亲预支的款项10960元，原告对此不予认可，被告未提供相关的证据。原告主张除每天90元的出工工资外，被告让原告开车接送工人上下班，每出车一天给原告150元车钱，加油等费用由原告自理，工作期间其共出车79.5天。被告承认让原告使用其车辆拉送工人去干活的事实，也同意付给原告车钱，但具体付多少被告称“需要回去找我的老板商量，我需要回去商量商量”。原告提供了自己记载的工作期间具体出工时间、预支款项等的记账本，在该记账本中记录的预支款项明细中2018年6月2000元、8月20日600元、9月1日1000元、9月24日1000元、10月10日1000元，共计5600元，与被告提交的统计原告出工天数、预支款项明细表上载明的部分原告预支款项时间、数额相吻合。庭审质证时被告承认所有的工人都是先和他父亲对完账后又和他对一下，唯独原告没有和他对过，对原告的账目他不清楚，也看不懂。为了查明案件事实本院限期被告提交其父亲记载的原告及其妻子详细出工记账本，但被告以时间太久找不到了为由没有提供。为证明其诉请主张原告提供了证人于某斗出庭作证，于某斗证实：他和被告是同村的，从2018年3月份开始被告雇其从事绿化工作，一直干到年底，10月1日后被告让他做了领班。平常主要是被告的父亲孔宪祥在工地上管理工人，被告也经常去，孔宪祥负责给工人每天记工，工人自己也记，每到月底工人们拿着自己记的工和孔宪祥记的工对下账，只要出工天数对了，就算对好账了。当时定的工资标准是男工每天90元，女工80元，被告让原告开车拉着工人们上下班，车是原告自己的，出一天车被告另给原告150元，油钱由原告自己出，车钱的事大家都知道，因为这是当时被告说的，答应给原告这个价的。当年大约是活干完之后的一天，因为原告是外村的，就找到他领着去被告父亲家里对账，原告拿着这一年自己记的账本和被告父亲记的账本对了总账，扣除平常预支的钱，对完后原告和她妻子总共应得劳务费37979元，对好数之后被告父亲也没有打条。当时一同干活的其他人大多都是要捷村的人，他们的账是之后把大家召集在一起到被告父亲家一起对的账，对好账之后也没有打条，是被告回家后给大家开的工资，没有付清的给大家打了条。经庭审质证，被告对该证人证言有异议，认为给原告每天150元车钱的事，不是他告诉证人的，他从来也没有说过，只是证人他们自己认为的。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，本案被告雇佣原告从事绿化工作，应当依照约定向原告支付相应的劳务费用。本案的争议焦点是被告欠付原告的劳务费数额。对于原告出工日工资问题，原告主张每天为90元，被告在第一次庭审时认可该数额，之后又变更为85元，原告不予认可，且原告提供的证人于某斗亦出庭证实当时男工工资为每天90元，被告对证人的该段表述没有异议，故本院确认原告出工日工资为每天90元。对于原告主张的车钱问题，原告主张出车一天被告给其150元，被告承认让原告开车拉送工人的事实，也同意支付原告车钱，但经法庭说明并询问后被告拒不正面回答车钱的数额，于某斗作为受被告雇佣从头参与涉案绿化工程的工作人员，其证人证言中对原告出车拉送工人、自费油钱、被告按每天150元支付原告车钱事实的陈述与原告主张亦相符，能够相互印证，故本院对原告主张的出车一天被告给付150元车钱的事实予以确认。原告于绿化工程完工后由领班于某斗陪同，到被告父亲处对原告及其妻子工作期间产生的劳务费进行了对账，对该事实被告予以认可，对原告主张的被告应付其夫妻劳务费37979元的事实被告在原告对账后向其追索欠款的电话中亦未否认，庭审中被告一直强调原告只与其父亲对过账，未与其本人对账，对原告提交的记账本表示看不懂，在根据己方记载的账本向法庭提交了统计原告出工天数及预支款项明细后，又称己方账本找不到了未向法庭提供相关账本。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款规定：“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。”综上，本院根据庭审查明的事实，结合原、被告举证情况，认定被告应付原告劳动报酬为:183.5天×90元+79.5天×150元=28440元，扣除原告预支款项5600元，为22840元。原告要求被告支付欠其劳务费22840元，理由正当，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款、第四条、第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告孔磊于本判决生效之日起十日内支付原告刘文模劳务费22840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元减半收取375元，原告刘文模负担150元，被告孔磊负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张玉芝二〇二〇年九月三十日书记员  常金华