wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执629号 申请执行人：王剑登，男，汉族，1991年9月28日生，住四川省剑阁县。 被执行人：广汉鼎昌宏达机电设备有限公司,住所地：四川省广汉市小汉镇小南村3社工业园区。统一社会信用代码：91510132MA6CNJ2E3G。 法定代表人：王建执行董事 王剑登申请执行广汉鼎昌宏达机电设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案执行。 执行中查明，本案应执行标的351000元，已执行127311.66元。现申请执行人王剑登与被执行人广汉鼎昌宏达机电设备有限公司自愿达成和解协议，撤回执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初875号民事判决书终结执行。 二、终结执行后，被执行人未履行或部分履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 韬 审判员 陈 敏 审判员 袁国贵 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李 璇
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2662号之一申请人：董光勇，男，住山东省平原县。被申请人：张素利，男，住山东省武城县。被申请人：张天峰，男，住山东省济南市历城区。申请人董光勇与被申请人张素利、张天峰买卖合同纠纷一案，申请人董光勇于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张素利、张天峰名下银行存款20000元或查封、扣押、冻结价值相等的其他财产。申请人董光勇已提供担保。本院经审查认为：申请人董光勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人张素利、张天峰的银行存款20000元或查封、扣押、冻结价值相等的财产。案件申请费220元，申请人董光勇已预交，由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李善良二〇二〇年九月二十九日法官助理 王洋洋书 记 员 李 硕
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781执737号申请执行人:卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。被执行人:张胜安，男，汉族，1963年2月2日出生，住卫辉市。卫辉市农村信用合作联社与张胜安借款合同纠纷一案,卫辉市人民法院作出的(2019)豫0781民初2591号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,张胜安于判决书生效后限期内履行法律文书确定的义务。因张胜安未按上述生效法律文书履行义务,卫辉市农村信用合作联社向本院申请强制执行,本院于2020年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、2020年5月22日向被执行人张胜安发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调査询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.2020年5月22日、2020年8月3日、2020年9月17日査明被执行人张胜安名下银行账户、网络账户均无存款。2.2020年6月23日査明被执行人张胜安名下无房产、公积金、无车辆。三、2020年9月17日实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年9月17日对被执行人张胜安采取限制高消费以及列入失信人名单的措施。2020年9月18日经过与申请执行人委托代理人约谈,已告知申请执行人本案的执行情況、财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及下落,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调査措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张胜安负有继续向申请执行人卫辉市农村信用合作联社履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  张闻华二〇二〇年九月十八日书记员  赵静茹
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4735号上诉人（原审第三人）：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街10号。负责人：李林，总经理。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马玲，女，1971年7月29日出生，回族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李绍辉（马玲丈夫），男，1970年11月18日出生，回族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，董事长。上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）因与被上诉人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（以下简称日出康城公司）、马玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长城资产公司的委托诉讼代理人魏俊林、被上诉人马玲的委托诉讼代理人李绍辉到庭参加诉讼。被上诉人日出康城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城资产公司上诉请求：撤销一审判决的第一、二、三项，依法改判驳回马玲的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。本案马玲、日出康城公司及该公司举示的证据中无任何证据能够证明房产管理部门存档的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》中包含有案涉房屋，该公司亦不持有《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的任何相关资料，也不认可案涉房屋在上述抵押可售函的明细中，故原审判决认定案涉房屋已经被该公司许可抵押可售错误；二、原审判决适用法律错误。该公司同意房屋预售不能得出该公司已经放弃抵押权的结论，购房人的权利依法并不优于其他人的权利，经过抵押登记的抵押权优于房屋买卖合同关系中购房人的权利，已经办理抵押登记的房屋或者土地使用权的抵押权依法受到法律保护。马玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长城资产公司的上诉，维持原判。日出康城公司未到庭提交答辩意见。马玲向一审法院起诉请求：一、判令日出康城公司持办理权属登记需要的资料到产权机关备案；二、确认长城资产公司丧失抵押权；三、判令日出康城公司和长城资产公司办理解除抵押登记手续；四、判令日出康城公司赔偿违约金10000元；五、诉讼费由日出康城公司承担。一审法院认定事实：日出康城公司系哈尔滨市南岗区天悦国际小区的建设单位。马玲经拆迁安置方式取得该小区M9号楼1单元1102室房屋，已办理进户手续。日出康城公司曾将案涉项目在建工程及附属土地使用权、国有建设用地使用权分别抵押给中航信托股份有限公司和德阳银行股份有限公司成都分行，原抵押权人将相应权利转让给长城资产公司后，于2015年7月办理了抵押登记。2015年8月25日，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》，同意承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”。本案中，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具书函，同意日出康城公司销售抵押房屋，应视为放弃抵押权，抵押权依法消灭。马玲要求日出康城公司协助办理房屋权属登记备案手续，符合事实和法律规定，予以支持。马玲要求日出康城公司赔偿违约金，于法无据，不予支持。判决：一、确认第三人长城资产公司对位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M9号楼1单元1102室房屋的抵押权消灭；二、被告日出康城公司、第三人长城资产公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告马玲办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M9号楼1单元1102室房屋的抵押权注销登记手续；三、被告日出康城公司于判决发生法律效力之日起三十日内协助原告马玲办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M9号楼1单元1102室房屋的权属备案手续；四、驳回马玲的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告日出康城公司负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，马玲与日出康城公司签订的《房屋拆迁补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人均应全面履行。根据长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的内容，该公司同意日出康城公司销售案涉抵押房屋，并由日出康城公司将销售回款用于偿还贷款，本案可以确认长城资产公司同意案涉房屋在抵押的情况下由抵押人予以销售的意思表示。马玲与日出康城公司签订《房屋拆迁补偿协议》后，马玲履行了合同约定的义务，现马玲请求办理房屋权属登记符合合同约定和法律规定。长城资产公司与日出康城公司以案涉房屋销售回款偿还贷款本息的约定属双方之间的约定，马玲对此并不知情，不能以此约束马玲。同时，长城资产公司在同意日出康城公司出售抵押房产时，就知道或者应当知道出售案涉房屋包括为案涉房屋办理权属登记的内容。双方在约定可出售抵押房产时并未明确约定日出康城公司如不偿还贷款时，不能为购房人办理权属登记，故日出康城公司未履行与长城资产公司间约定的法律责任，不应由马玲承担。关于长城资产公司上诉主张案涉房产并未抵押给该公司的问题。本院认为，根据物权法“地随房走”、“房随地走”的规则，建筑物抵押的，建筑物所占用范围内的建设用地使用权视为一并抵押，反之亦然。本案中，天悦国际小区项目的在建工程和土地使用权一并抵押给了长城资产公司，因案涉房屋所对应的土地存在抵押权，无论是否对案涉房屋进行抵押，均会导致案涉房屋无法办理权属证书。一审法院判项并未明确系解除房屋抵押登记，也并非仅指解除房屋抵押登记，而是指案涉房屋所对应的所有抵押权均予以解除，故长城资产公司以案涉房产并未抵押给该公司为由提起的上诉理由亦不能成立。综上，长城资产公司虽未办理案涉房屋抵押权的解除，但该抵押权并不能及于被拆迁人马玲。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定判令解除抵押权、协助马玲办理案涉房屋权属登记正确。综上所述，中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红（）二〇二〇年九月二十二日书记员  张佳蕊
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8021号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，总经理。被告：冯登仑，男，1981年5月18日出生，汉族，住，住济南市槐荫区他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告冯登仑信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费2550元，减半收取计1275元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十七日书记员  李秀娟
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执811号申请执行人：袁永明，男，汉族，1974年1月2日生，安徽省亳州市人，住文山市。被执行人：保荣彬，男，苗族，1971年3月4日生，云南省文山市人，住文山市。关于袁永明与保荣彬借款合同纠纷一案，文山市人民法院作出的（2020）云2601民初11号民事调解书已发生法律效力，由保荣彬支付袁永明借款本息99000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2020年5月8日向文山市人民法院申请执行，本院于2020年5月8日立案执行。本院在执行过程中，1.于2020年5月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.于2020年5月9日、2020年9月30日通过法院执行办案系统查询了被执行人保荣彬名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，其银行账户仅零星存款，已另案冻结但不能满足执行案款的需要。3.于2020年2月25日通过另案向文山州公安局交警支队车辆管理所发出协助执行通知书，对被执行人保荣彬名下号牌为云Ｈ×××**的车辆采取查封措施。4.已通过另案向文山市不动产登记中心和文山市住房管理中心发出协助查询通知书，经查，被执行人保荣彬名下无房产登记信息。5.于2020年5月25日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院通过谈话方式告知申请执行人本案执行情况，对本案终结本次执行程序并要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人的其他财产情况，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二〇年九月三十日书记员  郑 彬
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执923号之一 申请执行人:南县市场监督管理局，住所地：南县。 法定代表人：徐向荣，男，该局局长。 委托代理人：周鑫，女，该局工作人员，代理权限为特别授权。 被执行人：谢清，男，1966年7月29日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人南县市场监督管理局与被执行人谢清行政处罚一案中，双方达成分期履行的和解协议，申请人向本院申请结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人谢清银行账号的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 唐 伟 书 记 员 练 娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4465号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司简阳支公司，住所地：四川省成都市简阳市简城镇建设中路**。 法定代表人：陈旭，总经理。 被执行人：毛绍良，男，1965年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司简阳支公司依据生效的（2020）川0191民初3023号《民事判决书》，申请执行毛绍良追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案执行，申请执行的标的是11353.85元，另被执行人应承担本案执行费70元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人毛绍良名下有可供执行的财产，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司简阳支公司亦不能向本院提供被执行人毛绍良名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人中国大地财产保险股份有限公司简阳支公司送达了终结本次执行程序告知书。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初3023号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  吴希孝 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 鹏
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722财保70号申请人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：916207009253249045法定代表人：朱某，系该行董事长地址：甘肃省民乐县民联路检察院旁北环路东段8号委托代理人：杨某，系甘肃民乐农村商业银行新天支行行长。被申请人：李某1，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被申请人：李某2，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被申请人：李某3，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被申请人：李某4，甘肃省民乐县人，现住民乐县。申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被申请人李某1、李某2、李某3、李某4金融借款合同纠纷案件，申请人于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，要求依法对被申请李某1、李某2、李某3、李某4名下的银行账户、微信、支付宝等存储账户内的资金合计513429.33元予以保全，并由申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李某1、李某2、李某3、李某4名下的银行账户、微信、支付宝等存储账户内的资金合计513429.33元，冻结期限一年。案件申请费3087元，由申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 尚慧英二○二○年九月二十九日书记员 张 晶
内蒙古自治区包头市东河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0202恢154号 申请执行人李某，男，汉族，现住包头东河区。 被执行人王某，男，回族，现住包头市东河区。 本院作出的（2016）内0202民初1354号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，双方于2020年9月29日达成和解，申请人申请本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2016）内0202民初1354号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙长勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 恒
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初1129号 原告：孙长富，男，1962年4月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。 被告：宜昌郧昌劳务有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区夹湾路**，统一社会信用代码91420500MA48UC42XB。 法定代表人：胡小华，该公司经理。 被告：胡小华，男，1973年2月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区夹湾路**。 原告孙长富与被告宜昌郧昌劳务有限公司、胡小华承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙长富到庭参加诉讼，被告宜昌郧昌劳务有限公司、胡小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙长富向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费25475元，违约金12737.5元，共计38212.5元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月被告承包了南宫市凤城雅筑8号楼建设工程，将该楼基础砌砖工程以包清工方式转包给原告，被告应给付原告劳务费25475元，原告催要未果。为此，原告提起诉讼，请求依法裁判。 原告当庭出示证据：被告胡小华于2020年4月30日书写的欠条一份。拟证明被告欠款情况。 被告胡小华未作答辩。 被告宜昌郧昌劳务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告胡小华承包了南宫市建设工程。2018年8月被告胡小华将该楼基础砌砖工程以包清工方式转包给原告，原告召集多人进行施工，大约干了三个月。后被告没有给原告工程款，原告垫付了所召集的工人工资，被告共欠原告人工费25475元。2020年4月30日被告胡小华给原告打了欠条，载明“今欠孙长富在南宫市，人工费共计贰万伍仟肆百柒拾伍元，欠款人：胡小华，身份证号4221271973××××××××，135××××7402,20年.4.30号”。被告至今分文未付。 以上事实，有原告提供的欠条等证据在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，被告胡小华将自己承包的南宫市工程中的楼基础砌砖工程分包给原告，原告完成了该工程，被告拖欠原告人工费25475元，这一事实由被告胡小华书写的欠条为证，本院依法认定，被告应及时支付原告人工费。原告主张违约金，双方对此并无约定，即无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告宜昌郧昌劳务有限公司给付人工费的请求，因没有提供证据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡小华于本判决生效之日起十五日内给付原告孙长富人工费25475元。 二、驳回原告孙长富对被告宜昌郧昌劳务有限公司的诉讼请求。 三、驳回原告孙长富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元减半收取378元，由被告胡小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾元强 二〇二〇年九月九日 书记员  张 兵
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2737号 原告：周耐根，男，1952年7月7日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：周燕华，男，1972年12月16日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 原告周耐根（简称原告）诉被告周燕华（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周耐根到庭参加了诉讼，被告周燕华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告周耐根向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还借款本金44800元，并支付利息15000元整，（利息按月利率1%计算自2017年11月21日至2020年9月1日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，被告向原告借款44800元，并出具了借条，后原告多次催讨无果，特提起诉讼。 被告周燕华未出庭答辩。 经审理查明，原、被告系购销关系，被告常年向原告收购花生。2014年11月21日，因未能支付花生款，被告向原告出具44800元借条一份，后被告未能如期还款。2017年11月21日，被告向原告重新出具了借条一份确认，被告向原告借款本金44800元，利息按月利率1%计算，此后，原告多次催讨，被告分文未还，遂诉至法院。上述事实有原告陈述、被告出具的借条予以证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告借贷关系成立，被告周燕华应按照约定归还借款及所欠利息，原告周耐根的诉讼请求符合法律规定本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周燕华限本判决生效后十日内向原告周耐根归还借款本金44800元及利息15000元，合计人民币59800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1295元减半收取647.5元由被告周燕华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王郦莎
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初57号 原告：刘得霞，女，1966年11月5日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：丁新民，董事长。 委托诉讼代理人：强文瑶，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖，公司员工。 原告刘得霞诉被告中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理。在本案审理过程中，原告于2020年9月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘得霞撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘得霞负担。 审 判 长  林冬琴 人民陪审员  谷成军 人民陪审员  黄 杨 二〇二〇年九月十七日 见习书记员  于 蕾
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3665号原告：雷腊春，男，1971年1月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告：晏丽红，女，1978年1月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。两原告共同委托诉讼代理人：龙中阳，湖南启真律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：薛定伏，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告雷腊春、晏丽红与被告薛定伏（以下简称被告）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏丽红及两原告共同委托诉讼代理人龙中阳、被告薛定伏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告因错误诉讼保全致使两原告遭受的经济损失128298元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，同时两原告与被告系合伙关系。2016年5月23日，被告以合伙纠纷为由对两原告提起恶意诉讼，并于2016年5月26日申请法院冻结了两原告银行存款共计362042元，并在案件审理过程中多次续冻。2019年12月31日，益阳市中级人民法院作出了（2019）湘09民终1520号民事判决，驳回了薛定伏的全部诉讼请求，直到2020年3月3日赫山区人民法院才解除冻结。两原告在此期间只能靠贷款维持正常的经营活动，贷款利率月息为0.95%，而存款利率月息仅为0.1625%，两者月利率相差0.7875%。因被告的诉讼保全行为导致两原告共计损失128298元。为维护自身合法权益，两原告诉至法院。被告辩称：1、被告之前起诉两原告的原因并不是合伙协议纠纷，而是债务纠纷，是两原告欠被告的钱没还，被告才起诉至法院；2、被告起诉两原告的案子在走申诉抗诉程序，就算法院判决赔偿两原告的损失，也是按照中国人民银行同期拆借利率3.85%来算，况且被告也不同意赔偿两原告的损失。经审理查明的事实如下：2016年5月23日，薛定伏以雷腊春、晏丽红为被告，刘育坤、周震宇为第三人起诉至本院，要求雷腊春、晏丽红共同偿还其欠款本金1011508元并支付逾期付款利息，案件审理案号为（2016）湘0903民初1479号。该案审理过程中，因薛定伏申请了财产保全，本院于2016年5月25日作出（2016）湘0903民初1479号民事裁定书，裁定冻结雷腊春、晏丽红名下存款1500000元。根据该裁定书内容，本院于次日依法冻结了雷腊春、晏丽红名下存款362042元。2018年5月18日，（2016）湘0903民初1479号案件作出一审判决，判决雷腊春支付薛定伏1011508元及利息，刘育坤承担连带偿还责任，另驳回了薛定伏对晏丽红、周震宇的诉讼请求。该案判决后，当事人不服上诉至益阳市中级人民法院，益阳市中级人民法院于2018年12月6日将该案发回重审。发回重审后，本院于2019年5月13日作出（2019）湘0903民初147号民事判决，判决驳回薛定伏的诉讼请求。判决后，当事人不服上诉至益阳市中级人民法院，益阳市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）湘09民终1520号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年3月3日，本院解除了对雷腊春、晏丽红银行存款362042元的冻结。两原告为证明其损失向本院提供了诉讼期间即2016年5月至2020年3月在益阳农村商业银行的贷款记录，贷款记录显示两原告在益阳农村商业银行的贷款利率为月利率0.95%。上述事实有原、被告身份信息、民事判决书、民事裁定书、协助冻结银行存款通知书、贷款记录及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，财产保全是为了保证生效判决能够顺利执行,避免申请人遭受不可弥补的损害，在一定条件下采取的一项临时强制性措施。当事人应正确行使法律赋予的诉讼权利,当申请人的申请有错误造成被申请人损失时,应当适用过错责任归责原则,确定申请人是否应当承担赔偿责任。本案中，被告薛定伏的诉讼请求经益阳市中级人民法院终审判决驳回上诉维持原判，即本案被告薛定伏原来的诉讼请求与生效裁判文书所判决的内容差距悬殊,被告薛定伏在诉讼过程中未尽到合理注意义务,对财产保全申请存在一定过错,给本案两原告造成的经济损失应予赔偿。关于两原告的损失，银行存款冻结为限制资金流通的措施，冻结导致的直接损失应当为利息损失，两原告要求按照诉讼期间商业银行的贷款利率计算，该要求的标准偏高，应当按照中国人民银行三至五年贷款基准利率4.75%减去活期存款利率0.35%的标准计算，经核算，以362042元为计算基数按照年利率4.4%从2016年5月25日计算至2020年2月26日止为59781元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告薛定伏于本判决生效后十日内赔偿原告雷腊春、晏丽红因申请诉中财产保全错误造成的损失59781元；二、驳回原告雷腊春、晏丽红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2870元，减半收取计1435元，由原告雷腊春、晏丽红负担654元，由被告薛定伏负担781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 旷 杰二〇二〇年九月二十一日书记员 曹君夏附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
1浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2298号 原告：颜诚，男，1981年1月20日出生，汉族，住浙江 省杭州市江干区名景台北苑3幢3单元202室,公民身份号码： 33018219810120003X。 委托诉讼代理人：黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工 作者。 被告：吴颖科，男，1985年6月1日出生，汉族，住浙 江省建德市更楼街道更楼社区仁丰路24-2号，公民身份号码： 330182198506010517。 原告颜诚与被告吴颖科民间借贷纠纷一案，本院于2020 年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开 开庭进行了审理。原告颜诚及其诉讼代理人黄赛仙到庭参加诉 讼，被告吴颖科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉 讼。本案现已审理终结。 原告颜诚向本院提出诉讼请求（变更后）：1.要求被告吴 颖科归还原告颜诚借款本金515000元并支付从2020年8月10日 至借款还清止按年利率6%计算的利息；2.被告负担本案诉讼费 用。事实与理由：2020年6月12日、6月20日被告因资金困难向 原告借款共计1000000元，口头约定月息2分，借款后仅归还 500000元，尚欠原告借款500000元，2020年7月5日被告向原告 2出具借条一份，确认尚欠原告借款500000元。事后原告多次催 讨无果，被告承诺将其所有的房屋房产证办出来后抵押贷款归 还原告借款，但需要费用40000元，于是2020年7月21日又向原 告借款40000元。故被告共欠原告借款本金540000元未归还， 原告诉至法院。审理中，原告核对双方款项往来账目，自2020 年6月12日原告共向被告出借款项1325000元，被告转账原告归 还810000元,故主张尚欠515000元。 被告吴颖科未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和证据， 视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼主张向本院提交转账记录和微信聊天记 录一组，本院经审查认为符合证据要件，予以认定。 根据当事人陈述及提供的有效证据，本院对原告主张被告 尚欠原告借款事实予以确认。 本院认为，原、被告订立的借款合同，系双方当事人真实 意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法 有效。根据原告提供的证据，可确认被告尚欠原告借款本金 515000元，事实清楚，被告应当按约归还，且原告可主张自起 诉之日起按年利率6%计算资金占用利息。原告变更后的诉讼请 求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤， 无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中 华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高 人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第 二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规 定，判决如下： 被告吴颖科于本判决生效后十日内归还原告颜诚借款本 金515000元，并支付自2020年8月10日至款清止以尚欠借款本 3金为基数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8950元，减半收取计4475元，财产保全申请 费3220元，合计7695元，由被告吴颖科负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用 结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中 级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上 诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在 收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自 动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账 号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇二〇年九月二十二日 书记员  方 铖
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初1066号原告：柯尊军，男，1975年9月27日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被告：刘晓东，男，1972年5月24日出生，汉族，湖北省郧西县人，户籍所在地：湖北省十堰市茅箭区，住湖北省郧西县。被告：谭玉东，男，1972年11月13日出生，汉族，河南省商水县人，户籍所在地：河南省商水县，住湖北省郧西县。被告：胡烈贵，男，1970年10月29日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。原告柯尊军诉被告刘晓东、谭玉东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，根据原告柯尊军的申请，本院依法追加胡烈贵为本案的被告参加诉讼。2020年7月21日第一次庭审时，原告柯尊军、被告刘晓东、谭玉东到庭参加诉讼；2020年8月24日第二次庭审时，原告柯尊军到庭参加诉讼，被告刘晓东、谭玉东、胡烈贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告柯尊军向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即返还原告支付的砂石料款28000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告将诉讼请求1中砂石料款28000元变更为22600元。事实和理由：被告合伙在六郎乡岩屋河村木瓜园桥头开办砂石料场。2019年6月，原告承揽六郎乡岩屋河村通村水泥路硬化施工工程，因工程建设需用砂石料，2019年6月5日，原告到被告开办的砂石料场找到被告刘晓东，通过接洽，刘晓东同意给原告建设工地提供砂石料，双方建立砂石料供需关系，互相加了微信，当时约定砂石料50元/方。2019年6月8日，原告向被告刘晓东指定的户名为谭玉东的银行账号62×××26分两笔转帐2万元；6月12日，又转入该账户2万元。后原告联系运送砂石料的车辆拉料，共拉了24车，每车10方。6月28日，原告雇请的拉料车前往被告砂石料场拉料时，被告拒绝供料。经了解，被告合伙人因合伙事务闹矛盾而停产，后又去了好几次要求拉料均遭拒。后原告联系被告刘晓东要求退款，刘晓东称其在十堰照护生病的父亲，让原告联系谭玉东办理退款事宜。原告多次联系谭玉东，谭玉东答应半月内退款，后原告数次联系谭玉东，谭玉东只答应退款，但就是不退款。直到2019年10月23日，原告拨打谭玉东电话，谭玉东拒接听，显然二被告并无退款意向。原、被告依法建立的砂石料供需关系，原告履行了付款约定，按期将款转入被告银行账户，被告却不按约定供料，且拒绝供料，原告要求退款遭拒。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告刘晓东辩称，原告所诉情况属实，但帐目不对，当初根据市场行情，我们约定砂石按60元/方计付，不是50元/方，原告拉的砂石是25车，不是24车；另外，原告还拉了毛石1车计款400元、石粉5车（400元/车）计款2000元；原告在我们砂石场拉料有出库单。被告谭玉东辩称，原告所诉情况属实，原告给我汇款4万元属实，但是我们没有拒绝原告拉砂石料。被告胡烈贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，胡烈贵、冯金新、吴远华、刘晓东、谭玉东签订《项目合作协议书》，合伙经营郧西县六郎乡岩屋河村石场石料生产项目，合伙经营期限5年。2019年1月19日，经合伙人胡烈贵、刘晓东、谭玉东同意，冯金新、吴远华退伙。被告胡烈贵、刘晓东、谭玉东继续合伙经营郧西县六郎乡岩屋河村石场。2019年6月3日，原告柯尊军因建设施工郧西县六郎乡岩屋河村通村水泥路硬化工程，与被告刘晓东联系在三被告合伙经营的郧西县六郎乡岩屋河村石场购买砂石料。原告分别于2019年6月8日、2019年6月12日通过银行转账向被告谭玉东支付砂石料款2万元，共计4万元。在2019年6月3日至2019年6月17日期间，原告在三被告合伙经营的郧西县六郎乡岩屋河村石场购买毛石1车计款400元、石粉5车计款2000元、砂石料25车（每车10方，60元/方）计款15000元，共计17400元。2019年6月28日，原告到三被告的石场拉砂石料未果，之后原告未到三被告的石场拉过砂石料。2019年8月，原告要求被告刘晓东、谭玉东退还预付的砂石料款，被告刘晓东、谭玉东一直未退款。原告于2020年6月23日向本院提起民事诉讼。本院认为，被告刘晓东、谭玉东、胡烈贵在合伙经营郧西县六郎乡岩屋河村石场期间与原告口头达成的砂石料买卖合同真实合法有效。原告向被告支付了砂石料款4万元，在2019年6月3日至2019年6月17日期间，原告累计在三被告合伙经营的郧西县六郎乡岩屋河村石场购买砂石料计款17400元，2019年6月28日后，原告未在三被告的石场购买砂石料，原告要求三被告退还预付的砂石料款22600元（40000元-17400元），符合法律规定，本院予以支持。合伙人对合伙债务承担连带责任。原告要求退还预付的砂石料款22600元，属三被告合伙期间的合伙债务，三被告应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘晓东、谭玉东、胡烈贵于本判决生效后十五日内连带退还原告柯尊军砂石料款22600元。案件受理费500元减半收取250元，由被告刘晓东、谭玉东、胡烈贵负担。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  邓少波二〇二〇年九月九日书记员  哈和梅
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初18723号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世玲，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆宏瑞栗实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘**附**28-11，统一社会信用代码91500106MA5UUJYN36。法定代表人：许威，该公司执行董事。被告：新光天地百货（重庆）有限公司，，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道**统一社会信用代码9150000009421640X9。法定代表人：颜忠义，该公司董事长。原告李战江与被告重庆宏瑞栗实业有限公司、新光天地百货（重庆）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告李战江于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李战江撤回起诉。案件受理费203.6元（已是减半收取），由原告李战江负担。审判员 王 濛二〇二〇年九月二日书记员 袁小捷
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1526刑初169号公诉机关潢川县人民检察院。被告人张建国，男，1953年6月2日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省信阳市淮滨县，住河南省淮滨县。因涉嫌犯包庇罪，于2020年9月9日被潢川县公安局取保候审，同年9月21日被本院取保候审。潢川县人民检察院以潢检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人张建国犯涉嫌包庇罪向本院提起公诉，本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院检察员彭顺达出庭支持公诉，被告人张建国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月份，姚某从常某手中购买位于潢川县上油岗乡罗台村罗西组的杨树。2018年8月16日，姚某在未办理林木采伐许可证的情况下，非法组织伐木人员对该处杨树进行砍伐。经鉴定，被伐杨树67株，立木蓄积达18.0386立方米。案发后姚某找被告人张建国帮其顶罪，被告人张建国碍于情面同意帮助姚某顶罪，并于2018年8月21日在潢川县森林公安局民警讯问中作虚假陈述，将姚某滥伐林木的行为说成自己的行为。被告人张建国被森林公安局以涉嫌滥伐林木罪立案侦查，致使真正犯罪嫌疑人姚某长达近两年未被追究刑事责任。公诉机关认为，被告人张建国明知姚某涉嫌滥伐林木犯罪还为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪；建议对被告人张建国判处一年以下有期徒刑或者拘役（可判处缓刑）。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、前科证明、立案决定书、取保候审决定书、潢川县林业局资源林政与野生动物保护股证明、潢川县林业工作站出具的林业技术鉴定意见书（附鉴定聘请书及鉴定人员资质）、潢川县森林公安局出具的现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、现场伐桩调查记录、证人姚某、常某、徐应贵、李某1、李某2、姜某等的证言、被告人张建国供述及户籍证明等证据证实。被告人张建国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张建国明知姚某涉嫌滥伐林木犯罪还为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张建国归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张建国到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。综合考虑本案中被告人张建国的犯罪事实、情节、社会危害程度及其认罪、悔罪态度，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张建国犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 肖 燕二〇二〇年九月二十四日书记员 彭姣姣
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初982号原告：王丽春，女，1971年10月29日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。被告：薄成仕，男，1965年7月11日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。委托诉讼代理人：杨丽春，女，1965年5月21日出生，汉族，山西省怀仁市人。系应县锦华科技实业有限责任公司经理。原告王丽春与被告薄成仕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丽春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款150000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月27日，被告向原告借款150000元，约定月利息3000元，有被告出具的借条为证。原告因资金周转，多次向被告催要无果，故提起诉讼，请求支持原告诉求。被告辩称，我方当事人债务较多，经我与当事人本人联系，他本人表示记不清了，因当时都是原告自己将钱拿去厂子的，当事人对出借人印象不深，借条原件上的签字系被告本人签字，对借条原件没有异议。我是2015年3月8日去的应县锦华科技实业有限责任公司，我去了以后被告已经不再给他人结息了。经审理查明，2010年8月27日被告向原告借款150000元；双方约定利息按月利率20‰（年利率24%）计算，同时被告向原告出具借据一支，借款后利息结至2014年2月27日，本金至今未给付。上述事实，有原、被告庭审陈述及所举借据等证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确。在双方未约定借款期限时，原告现有权要求被告归还借款，对原告请求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，被告薄成仕应归还原告王丽春借款150000元。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中原、被告约定的月利率20‰，超过了原告起诉时（2020年8月27日）的一年期限贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%），对利率超出部分不予保护，本案借款利率应以年利率15.4%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下：被告薄成仕在本判决生效后十日内归还原告王丽春借款本金150000元及利息（利息从2014年2月27日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率15.4%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元（原告预交300元，缓交3000元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  蔡世葆二〇二〇年九月二十九日书记员  章 立
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初2668号原告：段伟丽，女，1992年7月27日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：董青，江苏衡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖星，江苏衡远律师事务所律师。被告：汪俊华，男，1985年9月25日出生，汉族，农民，现住河南省新蔡县。被告：李世浩，男，1994年4月8日出生，汉族，农民，现住山东省郓城县。原告段伟丽与被告汪俊华、李世浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。段伟丽于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对汪俊华、李世浩的起诉。本院认为，原告段伟丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段伟丽撤回对汪俊华、李世浩的起诉。案件受理费5605元，减半收取2802.5元，保全申请费2420元由段伟丽负担。审 判 长  付本灵人民陪审员  王乃坡人民陪审员  侯希运二〇二〇年九月十四日书 记 员  尹芊芊
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2939号申请执行人：张金旺，男，1969年6月2日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：甄炳鹏，男，1996年08月24日出生，汉族，住海南省琼中黎苗族自治县，现住广东省开平市。关于申请执行人张金旺与被执行人甄炳鹏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的开平市人民法院（2019）粤0783民初3686号民事调解：被执行人甄炳鹏偿还借款19000元给申请执行人张金旺。上述民事调解于2020年1月12日生效。因被执行人甄炳鹏逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年7月30日依据上述生效民事调解书申请执行，本院于2020年7月30日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人甄炳鹏发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人甄炳鹏向申请执行人张金旺偿还借款19000元，同时承担案件执行费185元，另被执行人甄炳鹏至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,冻结银行卡存款及网络资金共10.32元，因金额较少暂未扣划处理；同时在执行中已对被执行人进行查找及限制消费等执行措施，但没有发现甄炳鹏其他可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人甄炳鹏未有财产可供继续执行，申请执行人张金旺同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2939号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十四日书 记 员  黄志业
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52833号原告：上海齐星房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路****。法定代表人：周洋，董事长。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：顾诗雨，女，1995年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇沪南路****。委托诉讼代理人：于雪莲，上海元砚律师事务所律师。原告上海齐星房地产经纪有限公司与被告顾诗雨居间合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海齐星房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人严钧，被告顾诗雨的委托诉讼代理人于雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海齐星房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付佣金人民币396,400元。事实和理由：2020年5月12日，为出售本市浦东新区周康路XXX弄XXX号房屋，经原告居间被告与买家签订了《房地产买卖居间协议》《房屋买卖合同》《佣金确认书》，成交价1,382万元，定金160万元(实际支付10万元)，买卖双方佣金合计396,400元。《房地产买卖居间协议》第5.3条明确约定：若被告违约导致交易无法履行，则被告应按买卖双方佣金标准总和向原告支付佣金。后被告因自身原因于2020年5月14日与买家签署解约协议，解除双方签订的房屋买卖合同，并双倍返还定金20万元予买家。然被告解约后拒不支付原告佣金。故原告诉至法院，要求判如所请。被告顾诗雨辩称，不同意原告的诉讼请求。原告未完成全部居间义务，无权收取居间费。原告提供的格式合同，不利于被告，对被告不产生约束力。被告需明确知晓的事项，原告未明确提示被告。原告违反公平透明原则，对重要事项存在隐瞒，对被告存在欺诈，骗取被告在未知晓买受人条件的情况下签字。原告在居间服务时存在欺骗被告行为，将被告骗至原告处，多人轮番轰炸，导致被告疲劳过度，糊里糊涂签了合同。本院经审理认定事实如下：2020年5月12日，经原告(丙方)居间介绍，被告(甲方)与案外人顾某某(乙方)签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，出售本市浦东新区周康路XXX弄XXX号房屋，房屋总价1,382万元。其中，《房地产买卖居间协议》第5.1条约定“双方买卖合同合法成立时，即视为丙方完成媒介居间义务，甲方应按该房屋总房价款的1%支付丙方佣金，乙方应按该房屋总房价款的2%支付丙方佣金。”第5.3条约定“若甲方或乙方一方违约导致交易无法履行的，则违约方应当按双方上述佣金标准总和向丙方支付佣金。”该协议最后表述：“在签署上述协议时，我方已认真查阅了本协议内容，且丙方已对第三至八条及其他条款内容进行了明确提示，并已按我方的要求进行了详尽的解释和说明。我方需特别声明的内容(若有)详见第十二条。我方对权利义务清楚明白，并愿按本协议约定履行。”出售方和买受方处均未签字。同日，案外人与某某签订《佣金确认书》，确认佣金金额为276,400元。2020年5月13日，被告与某某签订《佣金确认书》，确认佣金金额为12万元。2020年5月14日，被告(甲方)与案外人顾某某(乙方)签订《解约协议》，主要内容为由于甲方明确表示不再出售本市浦东新区周康路XXX弄XXX号房屋，甲方与乙方同意自该协议签订之日起解除于2020年5月12日签订的《房屋买卖合同》，甲方双倍返还乙方已支付的定金共计20万元。现原告认为其已居间成功，故要求判如所请。以上事实，由《房地产买卖居间协议》《房屋买卖合同》《佣金确认书》《解约协议》及原、被告陈述等证据所证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，经原告居间介绍，被告与案外人签订了《房地产买卖居间协议》《房屋买卖合同》。虽然因被告原因，本次房屋买卖最终没有完成，但根据合同约定，双方买卖合同合法成立时，即视为原告完成媒介居间义务，被告理应向原告支付居间报酬。被告辩称原告存在欺骗被告的行为，但并未举证证明，故对此辩称本院不予采纳。《房地产买卖居间协议》作为原告提供的格式合同，包含了“若甲方或乙方一方违约导致交易无法履行的，则违约方应当按双方上述佣金标准总和向丙方支付佣金。”明显加重合同对方义务的格式条款，原告未作特殊说明，该条款无效。考虑到原告作为居间人毕竟未完成后续交易流程，现本院根据本案实际情况并结合公平合理原则酌定被告支付原告居间报酬84,000元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十四条、第四百二十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告顾诗雨于本判决生效之日起十日内支付原告上海齐星房地产经纪有限公司佣金84,000元；二、驳回原告上海齐星房地产经纪有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,246元，减半收取计3,623元(原告上海齐星房地产经纪有限公司已预交)，由原告上海齐星房地产经纪有限公司负担2,673元，由被告顾诗雨负担950元(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅胤胤二〇二〇年九月七日书记员  马 铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8315号原告：罗治勇，男，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：吴霞，重庆长隆律师事务所律师。被告：重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街**，统一社会信用代码915000002028046804。法定代表人：卢明，董事长。委托诉讼代理人：王立彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：余科，男，该公司员工。原告罗治勇与被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告罗治勇于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗治勇撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗治勇负担。审 判 员  阳元霞人民陪审员  钱有群人民陪审员  尹国容二〇二〇年九月二十九日法官 助理  王萌萌书 记 员  彭云青
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0404民初288号原告：夏贯银，男，1984年9月26日生，汉族，住平顶山市石龙区。被告：吴权威，男，1972年11月1日生，汉族，住平顶山市叶县。原告夏贯银与被告吴权威买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告夏贯银于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏贯银自愿放弃自己的权利，向本院申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告夏贯银撤回起诉。案件受理费766元,减半收取383元，由原告夏贯银负担。审判员  刘国华二〇二〇年九月二十八日书记员  孙莉娜
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初412号公诉机关郸城县人民检察院。被告人赵志奇，男，1963年4月25日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌非法经营犯罪于2020年1月20日被刑事拘留，于2020年1月23日被取保候审。指定辩护人赫国英，河南覃思律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉[2020]174号起诉书指控被告人赵志奇犯非法经营罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员侯钊、吴晓博出庭支持公诉，被告人赵志奇及辩护人赫国英等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月份，被告人赵志奇从王某家购买18头生猪，在未办理生猪定点屠宰证的情况下，私自对生猪进行屠宰并销售获利。经价格部门认定，涉案生猪价值99567元。公诉机关认为，被告人赵志奇未经相关部门许可，非法销售生猪肉，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人赵志奇认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人赵仲洪判处有期徒刑二年，适用缓刑，并处罚金5000元。公诉机关提交了被告人赵志奇的供述和辩解、证人王某证言、记账清单、郸城县农业农村局案件移送函、郸城县农业农村局先行登记保存证据通知书、照片及被告人赵仲洪的户籍证明等证据证实。被告人赵志奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人赵志奇如实供述罪行，且认罪认罚，系初犯，并已退还违法所得，可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵志奇违法所得3000元已予以追缴。郸城县司法局作出社会调查评估意见书，评估意见为：赵志奇具备适用社区矫正的条件。本院认为，被告人赵志奇未经许可，经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。辩护人请求对赵志奇从轻处罚的辩护意见予以采纳。赵志奇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻、从宽处罚。根据被告人赵志奇的犯罪情节、悔罪表现、社会考察等条件，依法可以对其适用缓刑。为了打击犯罪，保护市场管理秩序不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人赵志奇犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王祖宁二〇二〇年九月十七日书记员  张 玉
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0921刑初217号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。被告人：李彦良，绰号“小马”，男，1983年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省临沧市凤庆县。因涉嫌故意伤害罪和故意毁坏财物罪，于2019年9月9日被凤庆县公安局取保候审，于2020年8月26日，2020年9月10日被凤庆县人民检察院、凤庆县人民法院继续取保候审。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人李彦良犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2020年9月21日公开开庭进行了审理。凤庆县人民检察院指派检察员杨忠学出庭支持公诉，被告人李彦良到庭参加诉讼。现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：1、2013年5月20日，杨树平（另案处理）一伙到钱丽云家进行挑衅滋事，次日凌晨2时许，钱丽云（已判刑）为报复杨树平，便邀约了茶太源（另案处理）、范家民（已判刑）、李云龙（已判刑）、杨剑锋（已判刑）、袁丽民（已判刑）、林祖文（已判刑）、范增荣（已判刑）、陈新林（已判刑）、徐金安（已判刑）和本案被告人李彦良等人乘坐一辆牌照为云Ｓ×××**黑色比亚迪轿车及一辆牌照为云Ｓ×××**白色面包车到凤庆县凤山镇胡广路中段，钱丽云带领茶太源、范家民、李云龙、袁丽民、李彦良面戴黑色口罩手持长刀将杨树平家一扇红色欧力家牌大门及门口停放的一辆牌照云Ｓ×××**红色大阳牌二轮摩托车的仪表盘和前灯罩砍烂。经凤庆县发展和改革局价格认定，被损坏的大门价值1800元，被损坏的摩托车仪表盘价值250元、前灯罩价值150元。紧接着钱丽云一伙又乘车到凤梧路中段对杨树平经营的按摩厅进行打砸，将按摩厅内摆放的一台21英寸电视机及一张四方木桌毁坏，并将女服务员罗某打伤（伤情为轻微伤）。经凤庆县发展和改革局价格认证中心鉴定，被损坏的一台21英寸电视机价值400元，一张四方木桌子价值150元。2、2013年5月21日凌晨，钱丽云等人对杨树平经营的按摩厅实施打砸后，钱丽云、茶太源、范家民、李云龙、杨剑锋、袁丽民、林祖文、范增荣、陈新林、徐金安和李彦良等人驱车到朝阳街钱丽云家路口守候杨树平一伙前来报复。5月21日凌晨2时30分，杨某在得知杨树平家大门被钱丽云一伙打砸后，邀约得罗润生、陈嘉手持长刀前往钱丽云家报复后，在钱丽云家门口与守候的钱丽云一伙持械打斗，期间杨某、陈嘉被钱丽云一伙用刀砍伤。经鉴定，杨某的伤情为重伤，陈嘉伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人李彦良等多人对他人的财物进行损毁,故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十五条之规定，涉嫌故意伤害罪和故意毁坏财物罪，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以故意伤害罪和故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李彦良认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人李彦良犯故意伤害罪在有期徒刑一年至二年内量刑；犯故意毁坏财物罪在有期徒刑六个月至一年内量刑，实行数罪并罚。公诉机关指控的上述事实，被告人李彦良无异议，但请求本院对其宽大处理，并适用缓刑。本院查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。并有1、物证；2、书证：报案记录、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、价格认定等；3、证人周某、字某等人的证言；4、被害人杨某的陈述；5、被告人李彦良的供述与辩解；6、鉴定意见；7、指认笔录及辨认照片等证据予以证实。上述证据合法有效，形成证据链，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李彦良伙同他人故意非法损害他人身体健康，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李彦良参与多人对他人财物的损坏，情节严重，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人李彦良系从犯，应比照主犯减轻处罚；被告人李彦良到案后能如实供述自己的犯罪行为，成立坦白，可从轻处罚；被告人李彦良认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院综合分析被告人李彦良的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，认为对被告人李彦良适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李彦良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚总刑期二年二个月，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨丽君二〇二〇年九月二十七日书记员  吴艳珍
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特177号 申请人：金再秀，女，汉族，1950年2月6日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇松坪场村干溪组，公民身份号码5227251950********。 申请人：雷志园，男，汉族，1987年4月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇松坪场村宋家湾组**，公民身份号码5227251987********。 本院于2020年9月15日受理申请人金再秀、雷志园申请确认人民调解协议效力纠纷一案。本院依法指定审判员杨俊丽审查此案，现已审查完毕。 申请人金再秀、雷志园就申请人雷志园差欠申请人金再秀2016年至2020年五年土地租金的有关事宜，于2020年9月19日经瓮安县猴场镇人民调解委员会主持调解，达成了调解协议：一、雷志园差欠金再秀2016年1月至2020年12月五年的土地租金人民币壹仟壹佰元（1100.00元），雷志园自愿在2021年2月8日前向金再秀支付；二、本协议经双方当事人签字生效，不得反悔；三、本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各持一份。 本院认为，上述调解协议形成过程合法，协议内容不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认申请人金再秀、雷志园于2020年9月15日经瓮安县猴场镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以从履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 本裁定自送达双方当事人之日起生效。 审判员  杨俊丽 二〇二〇年九月十九日 书记员  王赠博
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）赣03执保53号江西芦溪农村商业银行股份有限公司、江西永明科贸有限公司、易云招、彭玉君、彭永明、林艳华：保全申请人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被申请人江西永明科贸有限公司、易云招、彭玉君、彭永明、林艳华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020）赣03民初78号民事裁定书，已采取以下保全措施，现告知如下：本院应保全申请人申请，于2020年9月17日查封被保全人彭永明名下位于安源区，不动产权证号为2012012981、2012012982号房产，查封期限为三年，从2020年9月17日起至2023年9月16日止。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案以保全完毕方式结案。如需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知。二〇二〇年九月二十二日
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执538号 申请执行人：张晓红，女，1967年7月12日出生，汉族，住河北省张家口市高新区。 被执行人：闪贵军，男，1961年11月8日出生，回族，住河北省张家口市张北县。 被执行人：孙观兴，男，1954年6月1日出生，汉族，住河北省邢台临西县。 本院在执行张晓红与闪贵军、孙观兴民间借贷一案中，因被执行人闪贵军尚在监狱服刑，其所有的财产在其他执行案件中需评估、拍卖，应待处理闪贵军财产后，本案参与执行分配，故该案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结张家口市中级人民法院作出的（2016）冀0722民终2702号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨彪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初2039号 原告：张铁良，甘肃省金塔县人。 被告：张彦明，甘肃省金塔县人。 原告张铁良与被告张彦明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张铁良到庭参加诉讼，被告张彦明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张铁良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款2242元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年4月13日，被告张彦明向原告张铁良借款2242元，后经原告张铁良多次索要，被告张彦明至今未付，原告诉至法院。 被告张彦明经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。对原告的诉讼请求、事实及理由没有答辩，对原告提出的证据没有质证、认证，亦没有提供证据，没有进行辩论。 原告张铁良围绕诉讼请求依法提供证据：借条一张，证实被告张彦明向原告张铁良借款2242元的事实。 根据原告张铁良的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月13日，被告张彦明向原告张铁良借款2242元至今未付，原告诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。被告张彦明向原告张铁良借款2242元，由原告张铁良向法庭提供被告张彦明的借条一张予以证实，事实清楚，证据确凿，原告张铁良的主张本院予以支持。被告张彦明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张彦明于本判决生效后十日内偿还原告张铁良借款2242元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告张彦明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  李培荣 二〇二〇年九月二日 书记员  马 玥
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2272号原告:广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路********。法定代表人：刘建，该公司总经理。委托诉讼代理人:邓明月，湖南湘华律师事务所律师。被告:廖红梅，女，汉族，1972年5月7日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告广东中奥物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）与被告李晚香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业公司的委托诉讼代理人邓明月以及被告廖红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥物业公司向本院请求判令：1、被告向原告缴纳物业费3422元、滞纳金3582.2元（按每日千分之一标准计算至起诉之日止），并支付自起诉之日至款项付清之日止的滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。被告廖红梅辩称，原告入驻本小区服务后的部分物业费被前物业公司（旺佳物业公司）收走，是原告与旺佳物业公司之间的交接结算问题，不能由业主重复缴纳，被告已向旺佳物业公司缴纳2017年全年的物业费，应与原告的物业费相抵扣；原告与本小区物业服务合同于2018年6月29日终止，计收2018年7月至2019年1月9日期间的物业费违规；被告房屋未装修，物业费应按九折计付；原告服务不到位，物业费应予以减少；原告未依法定程序进行催缴，不能视为被告拒缴物业费，被告应不承担滞纳金，故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年6月19日，原告与位于衡阳市蒸湘区××道××号××房小区业主委员会签订《尚书房项目物业服务合同》，约定由原告自2017年6月30日至2020年6月29日期间对该小区提供物业服务，高层住宅按1.2元／月／平方米收取物业费，每季度首月的10号之前缴纳当期物业费，逾期交付物业费则按每日加收应缴费用的千分之二作为违约金。被告系该小区5，6，7号楼1406室（高层）业主，该房建筑面积150.17平方米。被告未依约缴纳物业费。另查明，原告于2019年1月9日退出该小区的物业服务。本院认为，原告中奥物业公司与被告所在的尚书房小区业主委员会签订的《尚书房项目物业服务合同》，系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对各业主具有约束力。合同签订后，原告依约提供物业服务，被告未依约缴纳物业费，其行为构成违约，应承担违约责任。被告将2017年的物业费交到另一物业公司，要求与原告的物业费相抵扣，缺乏法律依据。被告主张原告计收2018年7月至2019年1月9日期间的物业费违规，以及辩称其房屋未装修，物业费应按九折计付，但未提供相应证据，本院不予支持。被告提出原告服务不到位，并提出不缴或少缴物业费，但其所提交的证据不足以支持其观点，故本院对被告该主张亦不予支持。经核算，自2017年6月30日（合同约定的物业服务起算日）起至2019年1月9日（最终服务日）止，按照1.2元/月/平方米计算，被告应缴纳物业费3310元(150.17㎡×1.2元/月/㎡×18个月+150.17㎡×1.2元/月/㎡÷30天×11天)。被告辩称原告催缴物业费的程序不合法，经查，原告于2019年3月18日给被告发出律师函，要求被告收函后7日内缴清物业费，故对被告不支付滞纳金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告廖红梅自本判决生效之日起五日内向原告广东中奥物业管理有限公司缴纳2017年6月30日至2019年1月9日期间的物业费3310元；二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍缴纳迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廖红梅负担。本判决为终审判决。审判员  彭卫东二〇二〇年九月十七日法官助理蒋华玉书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主缴纳物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初1900号 原告：第九师一六六团成海砖厂，住所地新疆维吾尔自治区第九师一六六团六连。 经营者：岳海英，女，1971年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区第九师一六六团。 委托诉讼代理人：刘成海(系岳海英丈夫)，男，1964年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区生产建设兵团一六六团成海砖厂。 被告：王龙，男，1973年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 原告第九师一六六团成海砖厂与被告王龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告第九师一六六团成海砖厂的委托诉讼代理人刘成海，被告王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告第九师一六六团成海砖厂向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告给付红砖欠款38,000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，被告王龙因工程需要在原告处购买了金额为38,000元的红砖，并给原告出具了一份欠条，承诺该红砖欠款在当年的5月1日前付清。欠款到期后，被告不守信用，未按约支付欠款。经原告多次索要未果。故诉至法院。 被告王龙答辩称，认可原告在本案中所主张的事实，但认为已经给原告偿还了7,000元，剩余31,000元欠款未还清。 原告第九师一六六团成海砖厂为支持其诉讼请求，向本院提交2018年4月17日，被告给原告出具的《欠条》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。本院对上述证据的真实性、关联性予以采信。 本院经审理查明认定的事实如下：2018年4月17日，被告王龙因工程需要在原告处购买了金额为38,000元的红砖，并给原告出具了一份欠条，承诺该红砖欠款在当年的5月1日前付清。后被告给原告偿还了6,000元，剩余32,000元欠款至今未还。 本院认为，原告提交的《欠条》和原、被告双方的当庭陈述能够证实，原、被告之间存在买卖合同关系的事实，本院予以确认。关于被告主张已偿还7,000元的意见，因原告承认被告只偿还6,000元，因被告未能举证证明其主张，本院对原告的自认事实予以认定。原告要求被告应当偿还32,000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二规定，判决如下： 一、被告王龙于本判决生效之日起十日内一次性给付原告第九师一六六团成海砖厂欠款32,000元。 二、驳回原告第九师一六六团成海砖厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计375元，投递费100元，共计475元（原告第九师一六六团成海砖厂以预交），由原告第九师一六六团成海砖厂负担75元，被告王龙负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员 吾提库尔·牙生 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘  泳  锾
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初10364号 原告：吴水永，男，1955年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴友从，男，1970年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴水永与被告吴友从民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴水永到庭参加诉讼。被告吴友从经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴水永向本院提出诉讼请求：判令吴友从立即偿还借款150万元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。事实和理由：吴友从分别于2010年4月22日、2010年9月23日以生意资金周转为由向其借款100万元及50万元，并口头约定利息为2分，其依约交付借款，吴友从当场出具借条交由其收执，但借款后，吴友从未能按照约定还本付息。经多次催讨，吴友从至今未能还款，故诉至法院。 吴友从未作答辩。 本院认为，因吴友从未到庭参加诉讼，也未书面提出异议或提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。吴水永提供的户籍信息来源于公安机关，可以证明吴友从的诉讼主体资格。吴水永提供的两份借条，其中落款为2010年4月22日的借条均为手写字迹，落款为2010年9月23日的借条部分为打印字迹，部分为手写字迹，吴水永主张两份借条的手写字迹均为吴友从本人所写，吴友从对两份借条的真实性未提出异议，且两份借条载明的借款数额及出借日期与吴水永提供的转账凭证体现的金额及日期能互相对应，本院对两份借条和转账凭证的真实性均予以认定，可以证明吴友从分别于2010年4月22日、2010年9月23日向吴水永借款100万元、50万元的事实。两份借条均未载明计息方式，吴水永主张双方口头约定利息为月利率2%，且其主张吴友从曾支付了2个月利息，亦未提供证据予以证实，应自行承担举证不能的不利后果，故本院对吴水永的利息主张不予认定。 经审理认定事实如下：吴友从分别于2010年4月22日、2010年9月23日向吴水永借款100万元、50万元，合计150万元，未约定借款利率和借款期限。经多次催讨未果，吴水永于2020年8月7日诉至本院。 本院认为，吴水永与吴友从之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应受法律保护。因双方当事人未约定借款期限，原告可随时催告被告还款，原告起诉即视为催告，故吴水永请求吴友从偿还借款150万元的主张，本院予以支持。双方未约定借期利率和逾期利率，吴水永主张吴友从支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。吴友从经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴友从应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴水永借款150万元并支付自2020年8月7日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，因适用简易程序减半收取计9150元，由被告吴友从负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨燕萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  李淑珊 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2020）甘1122民初3467号原告：甘肃月盛商贸有限责任公司，统一社会信用代码91621122332234604X，住所地：甘肃省定西市陇西县蔡家滩**。法定代表人：董某。被告：张某1，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告：甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码91621122225570565G。法定代表人：贾某。被告：陇西锦隆房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码916211225859067393。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某2，甘肃经邦律师事务所律师。原告甘肃月盛商贸有限责任公司（以下简称月盛公司）诉被告张某1、甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称弘德永兴公司）、陇西锦隆房地产开发有限责任公司（以下简称锦隆公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘录军、被告张某1、被告弘德永兴公司法定代表人贾某、被告锦隆公司委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某1、弘德永兴公司连带支付原告工程款21000元；2、判令被告锦隆公司在欠付工程款的范围内承担付款责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告张某1借用弘德永兴公司资质承揽锦隆公司工程，2017年8月18日，原告与被告张某1签订《工程承包合同》，承揽位于陇西县锦隆西城国际住宅小区8号楼工程的地方辐射供暖工程设计与安装。合同签订后，原告依约进行了施工，2017年9月中旬竣工并验收合格，被告张某1分多次支付97036元，尚余21000元未付。被告张某1辩称，锦隆公司系工程发包方，弘德永兴公司是工程承包方，我承揽了部分工程，原告是我叫来给工程做防水的，实际欠付21000元属实。被告锦隆公司在欠付工程款范围内承担连带责任。我系弘德永兴公司涉案项目的项目经理。被告弘德永兴公司辩称，原告所述属实，锦隆公司欠我公司工程款未付清，锦隆公司支付的工程款，我已全部向张某1付清，我认为被告锦隆公司在欠付工程款范围内承担连带责任。张某1系我公司涉案项目的项目经理。被告锦隆公司辩称，我公司欠弘德永兴公司工程款50余万元未付清，该款应由被告张某1支付。经审理查明，张某1系弘德永兴公司锦隆·西城国际住宅小区二期工程8号楼项目的项目经理。2016年8月14日，被告弘德永兴公司与被告锦隆公司签订《施工协议书》，约定由弘德永兴公司承建锦隆·西城国际住宅小区二期工程8号楼。2017年8月18日，原告与被告张某1签订《工程承包合同》，约定由原告负责锦隆·西城国际住宅小区二期工程8号楼的地方辐射供暖工程设计与安装，合同价款118036.8元。合同签订后，原告如约履行了合同，被告张某1分次支付原告97036元，尚余21000元未付。上述事实，有原、被告的陈述，《施工协议书》，《工程承包合同》等证据在卷佐证。本院认为，被告张某1系被告弘德永兴公司锦隆·西城国际住宅小区二期工程8号楼项目的项目经理，其与原告签订合同，约定由原告负责涉案工程的行为，构成表见代理，行为后果应由弘德永兴公司承担。庭审中，被告张某1及弘德永兴公司认可尚欠原告21000元工程款未付的事实，故原告要求被告弘德永兴公司支付21000元工程款的请求，于法有据，予以支持，要求被告张某1付款的请求，于法无据，不予支持。根据法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，锦隆公司认可尚欠被告弘德永兴公司部分工程款未付的事实，故原告要求被告锦隆公司在欠付工程款的范围内承担付款责任的诉请，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告甘肃月盛商贸有限责任公司工程款21000元；二、被告陇西锦隆房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告甘肃月盛商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取164元，由被告甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张志刚二Ｏ二Ｏ年九月二十二日法官助理 蔡一蝶书记员 陈银洁
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民初5294号 原告（执行案外人）：郭毅英，女，1970年5月19日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：颜木海，福建九越律师事务所律师。 被告（申请执行人）：许丽清，女，1964年6月21日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：吴绍兴（系许丽清丈夫），住福州市晋安区。 第三人（被执行人）：陈振杨，男，1964年10月27日出生，汉族，户籍地址厦门市湖里区。 第三人（被执行人）：陈笑，女，1967年8月23日出生，汉族，户籍地址厦门市湖里区。 原告郭毅英与被告许丽清、第三人陈振杨、陈笑案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月2日立案后，于2019年6月26日作出（2019）闽0702民初4号民事判决。许丽清不服，向南平市中级人民法院提起上诉。南平市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）闽07民终1442号民事裁定，发回本院重审。本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行审理，庭审中郭毅英、许丽清确认涉案标的为100000元，后本院于2020年8月16日向郭毅英送达补交诉讼费用通知书。原告郭毅英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按郭毅英撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费100元，减半收取计50元，由郭毅英负担，公告费560元，由郭毅英负担。 审 判 长  李森地 人民陪审员  范子发 人民陪审员  郑学烜 二〇二〇年九月八日 法官 助理  安宁强 书 记 员  郭丽金
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1329号之二申请执行人吴泽刚，男，1972年01月04日出生，汉族，住商城县。被执行人李飞，男，1982年05月09日出生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人吴泽刚与被执行人李飞买卖合同纠纷一案中，被执行人李飞已按判决内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）豫1524民初3526号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年九月十二日书记员  詹 磊
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2138号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：陈要民，男，1992年12月11日生，汉族，住禹州市。第三人:朱阳阳，女，1989年3月26日生，汉族，住址同上。关于陈要民犯非危险驾驶罪一案，我院作出的（2020）豫0185刑初329号刑事判决已经发生法律效力。依照该判决，被执行人陈要民应缴纳罚金15000元。因被执行人未履行判定义务，本院刑事审判庭移送强制执行。现被执行人拒不履行判定缴纳罚金义务，且其名下亦无可供强制执行财产。本院查明，被执行人陈要民与第三人朱阳阳系配偶关系。本院认为，第三人朱阳阳名下财产应视为夫妻共同财产，其应当以其名下财产一半份额范围内履行缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨第三人朱阳阳名下相应数额的财产。本裁定立即执行。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年九月二十四日书记员 王帅军
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1887号 原告：广西顺丰安达汽车服务有限公司，住所南宁市青秀区双拥路**绿城画卷****，统一社会信用代码：914501033485873402。 法定代表人蔡卓刚。 委托诉讼代理人：张鹏飞，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：韦丽娟，女，1987年6月19日出生，壮族，住广，住广西横县div> 原告广西顺丰安达汽车服务有限公司与被告韦丽娟租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告广西顺丰安达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人张鹏飞到庭参加诉讼，本案被告韦丽娟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西顺丰安达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告支付租金人民币96450.00元;2、判令被告向原告支付车辆修理费人民币66188元;3、判令被告向原告支付车辆折旧费人民币30000元;4、判令被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由，原告系注册于南宁市青秀区的汽车租赁公司。被告韦丽娟于2019年12月 25日从原告处承租车牌为桂Ａ×××××的宝马525Li轿车（以下简称“标的车辆”)一辆,双方约定:被告以单价为750元/天的价格承租标的车辆一天;如造成车辆损坏,则由被告承担所有法律责任,包括赔偿直接经济损失、间接经济损失和车辆维修费用。承租期限届满后,原告多次督促被告归还标的车辆并支付租金,但被告以各种理由敷衍,并承诺按承租时的价格继续计算租金;2019年12月30日上午,原告催促被告还车时,被告韦丽娟告知其酒后驾驶标的车辆时发生交通事故。事故发生之后,标的车辆一直被扣押在交警大队,直到2020年1月23号才将车辆取出。期间原告多次与被告就租金和汽车维修等费用进行协商处理,但被告以各种理由拒绝维修,被告便自行将车辆拖至南宁市驰拓汽车服务有限公司进行维修,直到2020年3月1日维修完成,维修费用为人民币66188元。标的车辆作为一线品牌的热门车型,在2019年12月25日至2020年1月10日期间的租金为750/天,2020年1月11日至2020年2月24日期间(春节期间)租金为1800/天,2020年2月25日至修理完成之日为750元/天。截至车辆完成维修之日,租赁费用共计人民币96450元。因标的车辆系原告从案外人黄海祺处承租,原告需向车辆所有权人黄海祺支付车辆折旧费用人民币30000元。因标的车辆系在被告韦丽娟承租驾驶期间发生交通事故,被告韦丽娟应当对此承担所有法律责任。鉴于被告的行为已严重违约,且给原告的正常经营造成了严重影响,为维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请贵院判如所请。附租金计算方式:1.2019年12月25日至2020年1月10日,单价为750/天，750/天×15天=12750元;2.2020年1月11日到2020年2月24日,单价为1800/天。 1800/天×44天=79200元;3.2020年2月25号至2020年3月1日，单价为750/天,750/天×6天=4500元。总计:12750元+79200元+4500元=96450元。 被告韦丽娟没有答辩也没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月8日，原告作为甲方与被告乙方签订《汽车租赁合同》，约定，甲方同意专门为乙方提供宝马320车租给乙方使用，车辆车牌号为桂Ａ×××××，租赁期自2019年12月8号14:30至2019年12月10日14:30，租金总共1100元，乙方需要租车前向甲方交付押金4000元。签订合同后，原告交付标的车辆给被告，双方均按合同的约定履行了合同的义务最后被告将该合同的标的车辆返还原告。原告主张，被告又于2019年12月25日再次从原告处承租车牌号为桂Ａ×××××的宝马525Li轿车，双方就此次的车辆租赁未签订有书名合同，均是通过微信直接联系租赁相关事宜。原告主张被告租赁车辆后，未能按时返还车辆，而且还发生严重的交通事故，导致车辆被交警大队扣押及损害，造成了严重的损失，双方就赔偿事宜无法协商，原告诉至法院。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的合同关系受法律保护，就本案讼争车辆，原告与被告并未签订书名租赁合同，原告提供了《汽车租赁合同》、微信聊天记录用于证明原被告之间存在租赁合同关系，本院认为，1、原告与被告于2019年签订的《汽车租赁合同》中约定租赁的车辆为A6962E，但是本案起诉的车辆车牌为桂Ａ×××××，即起诉车辆与合同车辆并非为同一车辆；2、原告主张本案的汽车租赁与《汽车租赁合同》中的租赁是两个不同的租赁，其提供《汽车租赁合同》的目的是用于证明原 、被告曾经存在车辆租赁关系，但曾经在一家汽车服务公司租赁过车辆并不一定会于日后又在同一个地方再次发生租赁关系，该《汽车租赁合同》与本案无明确关联性；3、原告提供了与微信名为“@艺晨”的微信聊天记录，在微信的聊天记录中，只是记载了一方向另一方租赁车辆，且车辆发生了交通事故，但是发生事故的车辆是否为本案的起诉车辆桂Ａ×××××，并无提及。且原告所提供的微信只有微信名，本院也无法确认“@艺晨”为本案的被告本人。综上，原告主张与被告之间就车牌是桂Ａ×××××存在汽车租赁关系，证据不足，本院对原告的主张不予采信，因无法确认原被告之间就桂Ａ×××××存在汽车租赁关系是否存在租赁关系，那么被告主张租金及各项赔偿，于法无据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告广西顺丰安达汽车服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费4152元，减半收取2076元（原告广西顺丰安达汽车服务有限公司已预交），由原告广西顺丰安达汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4152元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 廖 彬 二〇二〇年九月二十二日 书记员 陈家明
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初480号 原告：王丽霞，女，1979年9月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：宋洋地，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：刘小兵，男，1975年1月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告王丽霞与被告刘小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丽霞的委托诉讼代理人宋洋地到庭参加了诉讼，被告刘小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币200000元，并从借款之日起按月息2分支付资金利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条。现原告向被告追索欠款，被告以种种理由拒绝。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 被告刘小兵未到庭答辩，亦未递交书面答辩意见。 根据当事人的陈述以及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，被告刘小兵向原告出具《借条》一张，载明“今借到王丽霞人民币贰拾捌万元正贰拾万元整，小写（￥200000.00元）。双方约定贰分利息月利。借款人：刘小兵”。原告陈述上述借款系现金交付，其提供了银行账户交易明细拟证明其具有出借资金的能力。 本院认为，首先，关于借贷事实。原告向法庭出示了金额200000元的《借条》原件，证明原、被告之间形成了借贷合意，原告对借款交付的事实予以了合理说明，能够证明原告对借款所载明的金额予以了交付。原、被告之间的借贷事实成立，借款金额为200000元。由于借条未约定了还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告有权主张被告立即偿还。故原告要求被告偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持。其次，关于利息的认定。由于借条上约定利息按月息2分执行，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告从借款之日起按月息2分即年利率24%支付利息，不违法法律规定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告刘小兵于本判决生效后十日内向原告王丽霞偿还借款本金200000元，并从2017年5月26日起按照年利率24%计付利息至本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，由被告刘小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  彭 艳 人民陪审员  何志华 人民陪审员  成 永 二〇二〇九月七日 书 记 员  王 茜
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执298号之一申请执行人西安国信小额贷款有限公司。被执行人西安森舍电子科技有限责任公司。被执行人赵永红，男。被执行人车华，女。被执行人赵小绒，女。本院在执行申请执行人西安国信小额贷款有限公司与被执行人西安森舍电子科技有限责任公司、赵永红、车华、赵小绒借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的西安市公证处（2019）西证执字第250号执行证书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知后限期内偿还申请执行人借款本金人民币2000000元、利息95388.89元、执行证书公证费人民币520元及自2019年5月2日起至本金债务清偿完毕之日止的罚息（按年利率24%计算），并承担本案执行费23359元。但被执行人西安森舍电子科技有限责任公司、赵永红、车华、赵小绒至今未履行。经查，被执行人西安森舍电子科技有限责任公司名下有位于西安航天基地神州三路以东、神州四路以西、东长安街以北的土地一宗，本院依法查封西安森舍电子科技有限责任公司名下上述土地。被执行人赵永红名下有位于西安市高新区高新一路X号X幢XXXX1室、XXXX2室房产各一套，本院依法查封（轮后）赵永红名下上述房产。被执行人车华名下有位于西安市曲江新区芙蓉东路中海紫御华府车库一座及位于西安市高新区科技四路2号枫林绿洲房产一处，本院依法查封（轮后）被执行人车华名下上述车库及房产。通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人在金融机构有少量存款，本院已依法冻结其银行账户；发现被执行人赵永红名下有陕AJT1**号别克牌汽车（注册日期：2008-3-26）一辆，本院依法查封赵永红名下上述车辆之档案，因车辆尚未实控，故无法处置。除此之外，被执行人名下再无足额财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人赵永红、被执行人车华、被执行人赵小绒、被执行人西安森舍电子科技有限责任公司之法定代表人赵永红分别列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。西安市中级人民法院已经受理被执行人西安森舍电子科技有限责任公司破产案件，目前正在审理之中。申请执行人可持本裁定向破产管理人申报债权，本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年九月五日书记员  姚 倩