四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初2400号 原告：邓李桥，男，1984年12月25日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：涂勇军，四川刚顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许梅，四川刚顺律师事务所律师。 被告：许林，男，1987年12月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：高芬，四川营欣律师事务所律师。 被告：四川优家格居装饰设计有限公司，住所地成都市金牛区青羊西路******。 法定代表人：许林，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）:张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 第三人：营山县锦美酒店，住所地营山县碑垭口社区翠屏东路**。 经营者：陈亮，系该酒店负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：李崇辉，四川斌鼎律师事务所律师。 第三人：刘睿，男，1983年11月1日出生，汉族，住四川省双流县。 原告邓李桥与被告许林、被告四川优家格居装饰设计有限公司（以下简称：优家格居装饰公司）及第三人营山县锦美酒店、刘睿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后,依法由审判员简小利适用简易程序于2020年9月9日、9月28日公开开庭进行了审理，原告邓李桥及其委托诉讼代理人涂勇军、许梅，被告许林的委托诉讼代理人高芬，被告优家格居装饰公司的委托诉讼代理人张俊忠，第三人营山县锦美酒店的委托诉讼代理人李崇辉到庭参加了诉讼，第三人刘睿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告邓李桥向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告许林、被告优家格居装饰公司共同支付原告人工工资3200元，并从2020年7月10日起按照年利率4.25%支付资金占有利息；2.第三人营山县锦美酒店及刘睿在未支付被告优家格居装饰公司工程款的范围内承担连带支付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年9月，被告优家格居装饰公司经理许林让原告邓李桥为其公司承包的营山县锦美酒店装修工程做防水，酒店装修完工后，被告优家格居装饰公司一直拖欠工资和材料款，原告邓李桥和其他工人于2018年到营山县劳动局反应情况，劳动局组织双方进行调解，被告优家格居装饰公司的经理许林对拖欠原告的工资进行了结算，并经许林个人名义给原告出具了欠条，之后原告多次找被告催收，被告均以第三人未支付为由拖延，后被告就不再接听原告电话，无奈原告只能依法向法院提起诉讼，恳请人民法院作出前列请求之裁判。 被告许林辩称，其向原告出具欠条是事实，所欠的具体金额应该是欠条载明金额并扣减在营山县劳动局已经支付的金额，即下欠原告邓李桥人工工资3200元，但被告许林系履行优家格居装饰公司的职务行为，不是被告许林的个人行为，因此应当由被告优家格居装饰公司支付下欠原告的人工工资款。 被告优家格居装饰公司辩称，请求法院驳回关于原告主张利息的请求，被告优家格居装饰公司确实还欠原告的人工工资款，但本案纠纷产生的原因是营山县锦美酒店的负责人一直拖欠被告优家格居装饰公司工程款致使被告优家格居装饰公司没有资金垫付装修人工工资，包括原告在内的十几位工人去营山县投诉，营山县在组织调解的过程中，被告许林作为公司的法定代表人代表优家格居装饰公司向原告出具欠条，也想办法给了原告一部分款额，现下欠原告人工工资款3200元属实。被告许林是向原告出具了欠条，被告优家格居装饰公司认可许林是履行职务行为。另外需要说明的是，优家格居装饰公司与营山县锦美酒店关于工程款支付的纠纷案件目前正处于再审环节，虽然原一审案件被发回重审了，但是当时的一审判决确认了营山县锦美酒店还欠付优家格居装饰公司工程款20余万元。 第三人营山县锦美酒店辩称，营山县锦美酒店是将酒店的装修以包工包料的方式发包给优家格居装饰公司的，总价款是100万元，2019年已经支付了工程款80余万元，但被告优家格居装饰公司的装修工程存在严重质量问题，导致营山县锦美酒店的损失高达60余万元，现在被告优家格居装饰公司与第三人营山县锦美酒店的案件正在再审的审理过程中，双方的纠纷案件之前是作出了一审判决，但该一审判决已经上诉且二审法院判决发回重审，目前再审的案件正在鉴定中，还不能得出结论说营山县锦美酒店还欠优家格居装饰公司工程款，所以原告要求第三人营山县锦美酒店在未支付工程款范围内承担支付义务是不成立的，且原告是与优家格居装饰公司之间建立的劳务用工关系，根据合同相对性，本案支付劳动报酬的责任与营山县锦美酒店无关。 第三人刘睿未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告邓李桥围绕其诉讼请求依法提交了欠条、营山县工资发放表、营人社监令字（2018）第15号决定书、营山锦美酒店室内外装修工程施工合同（复印件）、（2018）川1322民初1024号民事判决书（复印件）等证据，被告许林及被告优家格居装饰公司均提交营山锦美酒店室内外装修工程施工合同（复印件）作为证据，第三人营山县锦美酒店提交了民事起诉状、民事反诉状作为证据，第三人刘睿未提交证据，本院依法组织双方当事人进行质证，对各方当事人均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：营山县锦美酒店在营山县工商行政管理局登记的性质为个体工商户，其经营者是陈亮，第三人刘睿与陈亮系合伙经营该酒店。2017年10月28日，陈亮与第三人刘睿共同与被告优家格居装饰公司签订了《营山锦美酒店室内外装修工程施工合同》，约定营山县锦美酒店的装饰装修以全包的方式发包给优家格居装饰公司。后，双方因装修工程款支付及装修质量等问题发生纠纷起诉至营山县人民法院，营山县人民法院经依法审理后作出（2018）川1322民初1024号民事判决，判决后，优家格居装饰公司不服该判决上诉至南充市中级人民法院，南充市中级人民法院依法审理后作出（2019）川13民终1226号民事裁定，裁定撤销四川省营山县人民法院（2018）川1322民初1024号民事判决；发回四川省营山县人民法院重审，现该（2019）川1322民初2198号案件正在审理中。同时查明，被告许林系被告优家格居装饰公司的法定代表人。被告优家格居装饰公司承包营山县锦美酒店的装修工程后，被告许林安排原告为该酒店的装修提供劳务。2018年2月9日，被告许林向原告邓李桥出具欠条一张，该欠条载明“今欠到锦美酒店装修工程，防水工程款4700元，大写：肆仟柒佰圆整。”出具欠条后，原告与其余20余名劳动者于2018年2月11日一同向营山县人力资源和社会保障局投诉，营山县人力资源和社会保障局了解相关情况后，依法作出营人社监令字（2018）第15号改正决定书，责令被告优家格居装饰公司“于2018年7月16日18时以前依法支付刘雷、肖军等22名劳动者做工期间的工资报酬数额共计275333元（大写：贰拾柒万伍仟叁佰叁拾元整）”。2018年2月12日，在营山县的调解下，被告许林在营山县向原告邓李桥支付了工资款1500元，并确认下欠原告劳动报酬3200元。之后，原告未再收到劳动报酬遂于2020年8月10日向本院起诉。还查明，被告优家格居装饰公司设立于2016年7月7日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为100万元，共有三名股东，其中被告许林认缴出资额为50万元，持股比例为50%，认缴出资日期为2026年7月5日。被告许林当庭自认在优家格居装饰公司注册成立时其出资了6万元，在营山县向原告等人支付工资报酬时其个人垫支5万元，总共出资金额为11万元。被告优家格居装饰公司对该金额予以认可，但二被告均未提交证据予以证明。 本院认为：原告邓李桥在装修营山县锦美酒店的过程中提供了劳务，应当获得劳动报酬。本案中，第三人营山县锦美酒店的负责人陈亮及合伙人刘睿共同与被告优家格居装饰公司签订了《营山锦美酒店室内外装修工程施工合同》，合同明确约定将营山县锦美酒店的装饰装修以包工包料的方式发包给被告优家格居装饰公司，原告邓李桥并非第三人营山县锦美酒店的负责人陈亮及该酒店合伙人刘睿直接雇佣的劳动者，原告邓李桥是按照被告优家格居装饰公司的指示、安排在装修的过程中提供装修劳务，故根据合同的相对性，应当由被告优家格居装饰公司向原告支付劳动报酬；原告同时诉请被告许林对其应当获得的劳动报酬承担支付责任，本案中，承包营山县锦美酒店装饰工程的是被告优家格居装饰公司，被告许林安排原告邓李桥为锦美酒店装饰提供劳务并与原告就劳动报酬进行结算均系其履行职务行为，但被告许林作为被告优家格居装饰公司的法定代表人，其自认尚有39万元未实际出资，而经营山县劳动监察大队核算确认被告优家格居装饰公司下欠本案原告及刘雷、肖军等22名劳动者做工期间的工资报酬数额共计275333元，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；……。”之规定，被告许林应当在尚未实际出资的限额内对被告优家格居装饰公司承担责任；同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；……。”之规定，被告许林应当在其尚未实际出资金额的限额内对被告优家格居装饰公司下欠原告的劳动报酬承担补充支付责任。若被告优家格居装饰公司的其余两名股东也未实际出资或未完全出资的，被告许林承担支付责任后可以按照各股东认缴出资的比例，向未实际出资或未完全出资的股东进行追偿。原告还诉请第三人营山县锦美酒店及合伙人刘睿在未向被告优家格居装饰公司支付的工程款范围内承担连带支付责任，第三人营山县锦美酒店、刘睿与被告优家格居装饰公司关于工程款支付及工程质量纠纷的再审案件正在审理过程中，且本案各当事人均未提交证据或提交的证据不能证明第三人营山县锦美酒店、刘睿还应当向被告优家格居装饰公司支付工程款，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。另，原告在起诉时一并请求二被告按照年利率4.25%支付逾期未付款的资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告双方在对原告的劳动报酬进行结算并出具欠条时未明确约定付款时间，原告邓李桥可随时主张权利，故该资金占用利息应自原告起诉之日（2020年8月10）起按照年利率4.25%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川优家格居装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告邓李桥劳动报酬3200元及资金占用利息（利息计算方式为，以实际下欠款额为基数，从2020年8月10日起至本判决确定履行之日或履行期限届满前实际履行之日止，按照年利率4.25%计算）；被告许林对被告四川优家格居装饰设计有限公司下欠原告邓李桥的前述劳动报酬及资金占用利息承担补充支付责任； 二、驳回原告邓李桥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告四川优家格居装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 简小利 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 袁 萍 书 记 员 郑 秦