云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3123民初1154号原告：杨某1，女，1937年3月15日生，汉族，户籍地及现住址云南省盈江县。委托诉讼代理人：段托，云南昭明律师事务所律师，执业证号15331201610874254。特别授权代理。被告：杨某2，男，1954年10月24日生，汉族，户籍地及现住址云南省盈江县。被告：杨某3，男，1959年12月20日生，汉族，户籍地及现住址云南省盈江县。委托诉讼代理人：李兴然，男，1947年5月6日生，汉族，住址云南省盈江县，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨明文，男，1960年7月24日生，汉族，住址云南省盈江县，一般授权代理。被告：杨某4，女，1966年4月15日生，汉族，现住云南省盈江县。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4赡养费纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告杨某1及其委托诉讼代理人段托，被告杨某2，被告杨某3及其委托诉讼代理人李兴然、杨明文，被告杨某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告从起诉之日起每人每月支付原告赡养费500元；2.案件受理费、保全费由三被告承担。事实和理由：三被告均系原告的亲生子女，原告年轻时一个人，经过风风雨雨才把三个孩子抚养成人。从大家庭中分居出来，原告提出要独自生活，长子杨某2夫妇不同意，儿媳背着孩子跪下要求帮他们带孩子，原告不得不同意，就和他们共同生活，为这个家和他们同甘共苦二十多年，把孙媳妇娶进来后横竖看原告不顺眼，虐待、侮辱原告，日常发生冲突她就向杨某2汇报后，叫原告不要吃她煮的饭，多年来都是原告一个人煮饭吃，生活十分艰难。原告多次向司法所反映，司法所从2020年2月以来多次与被告协商，杨某3与杨某4同意协商解决，但表态“母亲财产、田地归在大儿子杨某2，应当承担赡养义务”，杨某2拒绝协商解决，提出：“曾经帮老人垫付了医疗费、棺木等费用49000多元，让其女儿将来一份清单并宣称退回或者姊妹共同承担所支付款项，同意退回所拥有的山地水田，以后不再负责老人的生活让老人出去找地方居住”等要求。原告今年八十三岁，现在只有一个住的地方，但是在经济上三个子女无供养、生活上没有照顾，精神上冷落、忽视，相互推脱，为保障原告的正常生活，特起诉至法院。被告杨某2辩称，我们是1985年分家，当时原告跟我们一起生活，2003年原告把土地带着去杨某3家生活，之后原告生病，我妻子也接她来我家生活过，土地的租金都是原告自己拿着，原告自己的土地是原告自己在管理使用着，我为老人置办棺木等费用花费了49000元，如果原告要求我支付赡养费，我要求我原来垫付的钱，按照兄妹三人一人承担三分之一，由杨某3、杨某4返还给我后，我才承担老人的赡养费。被告杨某3辩称，1986年我们就分家了，我愿意承担赡养费的，但是兄妹三人应该按主次来承担，当时分家按照农村的习俗，老人跟谁生活就由谁全权负责，我只能承担200元。被告杨某4辩称，我是嫁出去的姑娘，我愿意承担赡养费，但是我家庭困难，只能够承担每月150元的赡养费，对于杨某2提出买棺木的情况我不清楚。本院依法组织到庭当事人进行举证质证。原告杨某1围绕其诉讼请求提交以下证据：1.原告身份证复印件1份，证实原告的身份情况；2.三被告的户口证明各1份，证实三被告的身份情况；3.调解笔录复印件2份，证实原告曾向太平司法所反映情况，太平司法所工作人员通过电话向杨某2、杨某4了解情况；4.证人郭某证言，证实三十多年前原、被告分家，当时有牛、马、树，分成了三份，老人一份，杨某2、杨某3各一份，说好老人跟谁一起生活，由谁负责养老送终，当时原告跟杨某2一起生活。以上证据经三被告质证，对证据1、2无异议，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。证据3被告杨某2、杨某4无异议，被告杨某3称自己不知道这份笔录。经本院审查，该证据系太平司法所对原告反映赡养问题进行了调查，客观记录了调查的情况，被告杨某3并非接受调查的当事人，不清楚笔录也在情理当中，该证据本院予以确认。证据4三被告对分家的事实无异议，本院予以确认。被告杨某2、杨某4未提交证据。被告杨某3针对答辩意见提交以下证据：1.盈江县太平镇卡牙村委会河边寨村民小组出具证明1份，证实杨某1有水田2.25亩由孙子杨荣坤种植水稻，山地10亩中的7亩由其本人于1995年种下杉木，其余3亩不知种植什么；2.立分关文约1份，证实分家的情况。以上证据经原告杨某1及被告杨某2、杨某4质证，对证据1原告杨某1无异议；被告杨某2只认可其子杨荣坤仅种植了1.5亩，但是给着原告租金；被告杨某4称其不清楚情况。经本院审查，村民小组是村民委员会下设的小组，代行农村集体经济组织职能，对该证据本院予以确认。对证据2原告杨某1对证明观点有异议，认为当时分给自己的一份已经交由杨某2管理使用；被告杨某2认可文书有两份，提出原告分得的那份家产自己并没有在管理使用；被告杨某4称其不清楚分家的情况。经本院审查，该文约系分家时立下的文字依据，但不能反映出后期生活过程中发生的变化，本院对其真实性予以认可，对证明观点不予以采信。根据到庭当事人的陈述、举证质证及庭审调查，本院确认如下法律事实：原告杨某1系被告杨某2、杨某3、杨某4的亲生母亲。1985年左右，原告杨某1与被告杨某2、杨某3将家中田地及财物分为三份立下文约进行了分家析产，原告杨某1独自生活了一段时间后与被告杨某2一家共同生活，被告杨某4未参与分家。期间，原告杨某1将其名下的承包水田交由被告杨某2的次子耕种，由被告杨某2的次子向原告杨某1支付租金。2020年初，原告杨某1因生活琐事与家人发生矛盾，多次向司法所反映寻求帮助，2020年7月6日起诉来院，要求三被告支付赡养费。本院认为，本案是因晚辈对长辈应尽的照顾其生活的义务而引发的赡养纠纷。本案中，被告杨某2、杨某3、杨某4系原告杨某1的婚生子女，三被告均对原告杨某1有赡养义务。被告杨某3、杨某4提出分家后原告的财产均由杨某2管理使用，杨某2应当承担主要赡养义务，二人承担次要赡养义务，赡养老人是每个子女的共同义务，对该主张本院不予以采纳。鉴于原告与三被告生活在农村，以务农为主要生活来源，日常生活并不宽裕，原告诉请每人每月承担赡养费500元的主张与本地实际生活水平不符，本院酌情调整为由三被告每人每月承担赡养费300元，在日常生活中，三被告均应对年迈的原告履行赡养义务，扶助原告的生活。庭审中，原告杨某1要求被告杨某2归还占用田地的主张，以及被告杨某2提出为老人置办棺木花费的49000元应由兄妹三人分担的抗辩主张，上述主张与本案无关联性，当事人可另行提起诉讼。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨某2、杨某3、杨某4自2020年10月1日起每人每月承担原告杨某1的赡养费300元，于每月15日前付清当月抚养费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨某2承担40元（未付），被告杨某3承担30元（未付），被告杨某4承担30元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 王 晔审判员 许焱焜审判员 彭贵鸾二〇二〇年九月二十四日书记员 刀汪宏