wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1302刑初367号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人邓明龙（曾用名邓爱），男，1989年6月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省大庆市让胡同路区，现住四川省南充市顺庆区。因吸毒于2020年4月23日被行政拘留十五日（未予执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月22日被抓获，同年4月29日被取保候审，同年9月3日被逮捕。现羁押于蓬安县看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）2425号起诉书指控被告人邓明龙犯容留他人吸毒罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员寇志农出庭支持公诉，被告人邓明龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月期间，被告人邓明龙在其位于南充市顺庆区的家中，多次容留他人采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。详情如下： 1、2020年4月1日22时许，吸毒人员吕某到邓明龙家找到邓明龙商谈还钱一事时，见客厅茶几上有部分未吸食完的冰毒，经邓明龙同意后吸食了该冰毒。 2、同年4月10日凌晨，邓明龙和吸毒人员陈某联系到贩卖毒品的“超娃”（另案处理），从“超娃”处购买了300元钱的冰毒，三人一起在邓明龙家中吸食了该冰毒。 3、同年4月14日23时许，吸毒人员陈瑜找到邓明龙帮忙购买1000元钱的冰毒，邓明龙联系到“超娃”，并从“超娃”处购买了1000元钱的冰毒交给陈瑜后，二人一起在邓明龙家中吸食了部分冰毒。 4、同年4月18日22时许，吸毒人员秦某到邓明龙家中玩耍，见客厅桌子上有未吸食完的冰毒，经邓明龙同意后吸食了该冰毒。 5、同年4月22日11时许，吸毒人员马某到邓明龙家中找邓明龙帮忙购买冰毒，见客厅桌子上有未吸食完的冰毒，经邓明龙同意后吸食了该冰毒。当晚22时许，民警到邓明龙家抓获该二人，并现场查获吸毒工具冰壶。邓明龙到案后如实供述全部犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人邓明龙的刑事责任。邓明龙有坦白、认罪认罚的从宽处罚情节。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法惩处。 被告人邓明龙当庭自愿认罪认罚，希望判处缓刑。辩解自己到案后给高坪公安分局东观派出所提供过陈瑜贩卖毒品的线索，有立功情节。 经审理查明，2020年4月期间，被告人邓明龙在其位于南充市顺庆区的家中，五次容留他人采用烫吸的方式吸食毒品冰毒，其中一次容留三人。详情如下： 1、2020年4月1日22时许，吸毒人员吕某到邓明龙家找到邓明龙商谈还钱一事时，见客厅茶几上有部分未吸食完的冰毒，经邓明龙同意后吸食了该冰毒。 2、同年4月10日凌晨，邓明龙与吸毒人员陈某及“超娃”（另案处理）一起在家中吸食冰毒。 3、同年4月14日23时许，吸毒人员陈瑜找到邓明龙帮忙购买到1000元钱的冰毒后，二人一起在邓明龙家中吸食了部分冰毒。 4、同年4月18日22时许，吸毒人员秦某到邓明龙家中，见客厅桌子上有未吸食完的冰毒，经邓明龙同意后吸食了该冰毒。 5、同年4月22日11时许，吸毒人员马某到邓明龙家中，见客厅桌子上有未吸食完的冰毒，经邓明龙同意后吸食了该冰毒。当晚22时许，民警到邓明龙家抓获该二人，并现场查获吸毒工具冰壶2个。邓明龙到案后如实供述全部犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人邓明龙在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书、情况说明，证人吕某、陈某、程某、秦某、马某、姚某证言，吸毒现场检测报告书，、扣押笔录及扣押清单，辨认笔录、现场勘验笔录，现场照片，以及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓明龙在其居住房内五次容留他人吸食毒品，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。其容留他人吸毒，超过三次的次数以及其中一次容留多人，均应当作为量刑情节考量。邓明龙被抓获归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。查获的吸毒工具，是作案工具应当予以没收。邓明龙被抓获后次日，因吸毒被行政拘留十五日，经查，决定行政拘留时公安机关已初步掌握本案的犯罪事实，只是因受新型冠状病毒疫情影响和涉嫌犯容留他人吸毒罪被采取强制措施而未予执行。本院认为，决定当日邓明龙的人身自由仍受到了一定限制，且与容留他人吸毒有一定关联，故应当折抵刑期一日。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邓明龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4，000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月3日起至2021年3月31日止。罚金自本判决生效之日起三十内缴纳。） 二、没收查获的吸毒工具二个。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王瑞蓉 二〇二〇年九月三日 书记员  董 闵
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2836号 原告：傅长生，男，1960年7月2日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：赵明伦，四川荔香律师事务所律师。 被告：傅小琴，女，1983年12月17日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：黄勇，男，1981年10月8日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告傅长生与被告傅小琴、黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅长生及其委托诉讼代理人赵明伦、被告傅小琴、黄勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅长生向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还原告借款本金140000元，并以140000元为基数从2012年7月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系被告傅小琴父亲，二被告原系夫妻，二被告于2020年7月9日调解离婚。2012年7月25日，二被告购买房屋缺资金，在原告处借款140000元。原告通过银行取款143000元交付傅小琴，傅小琴出具借条一张。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。 傅小琴辩称，原告陈述属实，应归还借款。 黄勇辩称，不认可这笔借款，买房子的首付款是我们自己打工存的钱来买的。傅小琴出具的借条自己不知道，也未在借条上签字捺印。未借此笔款项，故不承担还款责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告傅长生是被告傅小琴的父亲。被告傅小琴与被告黄勇于2004年4月7日登记结婚，2020年7月9日在本院调解离婚。2012年7月25日，被告傅小琴出具借条一张，借条载明“今借到爸爸傅长生现金140000元（大写壹拾肆万元整），因购买住房付首付款，如若以后导致婚姻感情破裂，本金另外加付利息一并归还。借款人：傅小琴。” 另查明，2012年7月22日，原告傅长生在中国农业银行合江县支行账号尾号为2429的账户上存入106878.43元，账户余额为113085.68元。2012年7月24日，原告傅长生向其所在的公司合江县侨台鑫家电有限公司借款30000元，合江县侨台鑫家电有限公司向其尾号为2429的账户转账30000元。2012年7月25日，原告傅长生在中国农业银行合江县支行账号尾号为2429的账户先后共取款143000元。 还查明，2012年7月25日，被告黄勇与白云华签订《购房合同》，合同约定白云华将自有的坐落于合江县房屋出售给黄勇，合同还约定了价款、交房时间等。2012年7月21日，白云华收到被告黄勇购房定金10000元。2012年7月25日，白云华出具收据，收到黄勇购房款169800元。2012年7月25日，被告黄勇用此房作抵押与中国邮政储蓄银行合江县支行签订《个人借款及担保合同》。2012年9月13日，中国邮政储蓄银行合江县支行发放贷款240000元。 上述事实，除原、被告双方的陈述外，还有原告提供的借条、中国农业银行合江县支行存折支取记录、侨台鑫家电有限公司证明、明细分类账、《购房合同》与收据、《个人借款及担保合同》、（2020）川0522民初1181号民事调解书等证据，被告黄勇提供的（2018）川0522民初3895号民事判决书等证据在卷予以证明。上述证据，经庭审举证、质证，本院作为定案依据予以采信。被告黄勇提供的接处警记录，本院认为与本案无关联性，不予采信。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案双方争议的焦点是原告与二被告的借贷关系是否成立？被告黄勇抗辩称原告与被告傅小琴系父女关系，傅小琴出具的借条其不知情，也未签字，借款不真实。本院认为，从傅小琴出具的借条与原告中国农业银行账户取款记录相互吻合，且与二被告购房相互印证，故本院认为，原告与被告傅小琴之间的民间借贷关系成立。虽然被告黄勇未在借条上签字，但该笔借款在二被告夫妻关系存续期间且用于购买夫妻共同居住生活的房屋，故应认定为夫妻共同借款，二被告应共同承担还款责任。所以，原告主张二被告归还借款本金140000元，本院予以支持。关于原告主张的借款利息。虽然借条载明“如若以后导致婚姻感情破裂，本金另外加付利息一并归还。”但双方并未明确约定如何计算利息，根据法律规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告关于利息的主张，本院不予支持。据此，为保护借贷双方当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告傅小琴、黄勇于本判决生效后十日内归还原告傅长生借款本金140000元。 二、驳回原告傅长生的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告傅小琴、黄勇承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 牟德良 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 杨媛媛 书 记 员 宋 丽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初2067号原告：刘辉，男，1965年4月21日出生，汉族，无职业，住江苏省丰县。被告：江苏中阳建设集团有限公司。住所地：江苏省丰县中阳大道荟苑商厦**。法定代表人：王长宏，职务董事长。被告：陈海东，男，1979年1月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：张士锋，男，1973年1月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：张若可，男，1963年9月14日出生，汉族，个体，住山东省单县。原告刘辉与被告江苏中阳建设集团有限公司、陈海东、张士锋、张若可租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年9月28日，原告刘辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘辉撤诉处理。案件受理费减半收取650.00元（缓交），由原告负担。审判员  吴限二〇二〇年九月二十九日书记员  唐齐
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初2579号原告潢川县佳和物业管理公司法定代表人陈剑，该公司经理。统一社会信用代码:91411526695959137H被告洪有海，男，汉族，住潢川县。原告潢川县佳和物业管理公司诉被告洪有海物业服务合同纠纷一案。本院于2020年7月7日依法受理。在审理过程中，原告于2020年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告潢川县佳和物业管理公司撤回起诉。审判员  邓宇平二〇二〇年九月十日书记员  梁 进
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初19285号原告：徐学伟，男，汉族，1982年5月1日出生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：谭志伟，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。被告：缪熙，男，汉族，1985年8月20日出生，住重庆市渝中区。原告徐学伟与被告缪熙不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告徐学伟未预缴案件受理费并于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐学伟未预缴案件受理费，并向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐学伟撤回起诉。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年九月二十八日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初4437号 原告：孙英娟，女，1986年10月3日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：马慧，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 被告：张庆和，男，1967年2月6日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：田京鹏，男，1990年1月22日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：于丹丹（系田京鹏配偶），女，住济南市莱芜区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司，住所地济南市莱芜经济开发区赢牟东大街**。 负责人：王磊，总经理。 委托诉讼代理人：叶淑芳，女，该单位工作人员。 原告孙英娟与被告张庆和、田京鹏、中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司（以下简称莱芜人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙英娟委托诉讼代理人马慧与被告张庆和、被告田京鹏委托诉讼代理人于丹丹、被告莱芜人寿财产保险公司委托诉讼代理人叶淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙英娟向本院提出诉讼请求：1.判令张庆和、田京鹏、莱芜人寿财产保险公司支付医疗费7544.96元、误工费19200元、护理费14900元、营养费3000元、交通费1000元、车损1000元、手机损失2498元、伙食补助费1400元，共计50542.96元；2.本案一切诉讼费用均由张庆和、田京鹏、莱芜人寿财产保险公司承担。事实和理由：2020年3月11日9时15分许，张庆和驾驶鲁Ｓ×××××号轻型普通货车（车辆所有人系田京鹏）沿文化路靠边停车时，将驾驶二轮电动车的孙英娟撞伤，孙英娟当日入住济南市医结合医院住院治疗，诊断为右内侧胫骨平台骨挫伤等。2020年4月9日，莱芜区交警大队作出事故认定书，认定张庆和承担事故主要责任。莱芜人寿财产保险公司为事故车辆投保交强险、商业险，应依法承担理赔责任。为维护合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 张庆和辩称，1.我开的车是田京鹏的车；2.我是上班期间发生的事故，是公职行为，我不应当承担责任。 田京鹏辩称，赔偿由保险公司承担。 莱芜人寿财产保险公司辩称，事故发生在保险期间内，我公司在保险责任范围内承担孙英娟合法合理损失。 本案经审理认定事实如下：一、2020年3月11日9时15分许，张庆和驾驶鲁Ｓ×××××号轻型普通货车沿文化路由南向北行驶，行至济南市莱芜区城发和园小区路段靠边停车时，与由南向北行驶的孙英娟驾驶的二轮电动车相撞，造成孙英娟撞伤，两车受损，孙英娟手机受损。经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队认定，张庆和承担事故的主要责任，孙英娟承担事故的次要责任。 事故发生当日，孙英娟被送往济南市医结合医院住院治疗，自2020年3月11日至2020年3月25日，共14天，出院诊断为右内侧胫骨平台骨挫伤等。孙英娟共花费医疗费7544.96元。 二、张庆和驾驶的鲁Ｓ×××××号轻型普通货车登记所有人为田京鹏，在莱芜人寿财产保险公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队对本次事故发生经过、事故形成原因、事故责任等进行了认定，张庆和承担事故的主要责任，孙英娟承担事故的次要责任，事故认定书与本案具有关联性，且经质证双方均无异议，本院予以采信。肇事车辆在莱芜人寿财产保险公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险事故发生在保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，孙英娟的损失应由莱芜人寿财产保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由莱芜人寿财产保险公司在三者险50万元范围内承担赔偿责任。 根据双方提交的证据及质证意见，参照法庭辩论终结前上一年度（即2019年度）统计数据，孙英娟的损失本院计算如下： （一）医疗费7544.96元。孙英娟花费医疗费7544.96元，由医疗机构的门诊收费票据、住院收费票据予以证实，本院予以确认。莱芜人寿财产保险公司关于应扣除非医保用药及不合理用药的辩称意见，既无法律依据也未提交证据证实其观点，故对其辩称意见本院不予采纳。 （二）住院伙食补助费1400元。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，孙英娟的住院伙食补助费为1400元（100元/天×14天）。莱芜人寿财产保险公司辩称孙英娟存在空挂床2天的意见，未提交证据证实其观点，故对其辩称意见本院不予采纳。 （三）护理费1400元。孙英娟主张由丈夫王跃和姐姐孙英俊护理，孙英娟未提交证据证实其住院期间应由两人护理，故本院酌定按一人护理计算护理费。孙英娟提交的王跃因护理减少收入的证据不足，本院不予采纳，应参照护工标准，本院酌定王跃按100元/天计算。孙英娟住院14天，其护理费为1400元（100元/天×14天）。 （四）误工费4500元。孙英娟主张按160元/天计算误工费，证据不足，本院酌定按100/天每天计算。孙英娟主张依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.13a项中非手术治疗范围按照120天计算误工费，但该标准为胫骨平台骨折标准，孙英娟为右内侧胫骨平台骨挫伤，考虑孙英娟的治疗及休息情况，本院酌定孙英娟误工期为45天，故孙英娟的误工费为4500元（100元/天×45天）。 （五）交通费300元。结合孙英娟住院治疗情况，本院酌情支持300元。 （六）车损及手机损失1000元。《交通事故认定书》载明两车受损，孙英娟手机受损，孙英娟未提交证据证实其具体财产损失，本院酌情支持1000元。 孙英娟未提交证据鉴定意见或医嘱证实其需要加强营养，故对其主张的营养费本院不予支持。 综上，孙英娟各项损失共计16144.96元。 莱芜人寿财产保险公司应当在交强险在医疗费范围内赔偿医疗费8944.96元（医疗费7544.96元+住院伙食补助费1400元），在死亡伤残赔偿范围内赔偿孙英娟6200元（护理费1400元+交通费300元+误工费4500元），在财产损失赔偿范围内赔偿孙英娟1000元。 张庆和无证据证实其系履行职务行为，故对其辩称意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司在交强险责任限额内赔偿孙英娟各项损失共计16144.96元，于本判决生效之日起五日内一次性付清； 二、驳回孙英娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费496元，由孙英娟负担394元，张庆和负担102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵胜祥 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 群
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0204执1236号张海猛：你与文国富借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初127号民事判决书已发生法律效力。申请执行人文国富于二〇二〇年九月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限你收到本院执行通知书五日内支付申请人15600元。二、缴纳本案执行费134元。开户银行：中国工商银行股份有限公司开封分行账户名称：开封市鼓楼区人民法院账号：95×××07特此通知。二〇二〇年九月二十四日()联系人：王静联系电话：0378-2380****本院地址：开封市鼓楼区西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初15504号原告：昆山欣泰塑胶电子有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇毛泾村（2）尤泾港**，统一社会信用代码91320583726670863C。法定代表人：姚卫东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高斌、周梦琦（实习），江苏嘉昆律师事务所律师。被告：昆山市周市隆达塑料厂，住，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨新阳东路**一社会信用代码320583600223836，系个体工商户。经营者：张雪龙，男，1963年4月20日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告昆山欣泰塑胶电子有限公司与被告昆山市周市隆达塑料厂买卖合同纠纷一案中，原告昆山欣泰塑胶电子有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆山欣泰塑胶电子有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山欣泰塑胶电子有限公司撤回起诉。案件受理费158元，减半收取79元，由原告昆山欣泰塑胶电子有限公司负担。审判员 唐 敏二〇二〇年九月二十五日书记员 王颂淼
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕0117民初2698号   原 告高兰萍，女，1962年11月19日出生，汉族，户籍地山西省河曲县，现住址西安市未央区，居民。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。   被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路326号。统一社会信用代码91610000567126624E。法定代表人：鲁宏飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚召君，陕西浩元律师事务所实习律师。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年8月17日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房违约金18843.91元(从2018年7月1日起按照日万分之一的标准计算至2020年4月28日止，共668日)；2、本案诉讼费由被告承担。被 告答 辩意 见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日不得动工，导致项目无法施工及正常交房，2020年元月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；3、被告将该项目的进行情况与原告及政府相关人员进行沟通，最后承诺的交房日期是2020年4月30日，交房期限已经进行变更，被告应从2020年5月1日起承担违约责任。   审理查明原告高兰萍（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同网签时间2017年9月11日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区XX园XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款273894元，被告应当在2018年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。本案审理过程中，被告认可已经收到全部购房款，但至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2020年4月30日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款273894元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，计至原告请求的2020年4月28日共668天，违约金为18296.12元，对原告超出部分诉讼请求，本院依法不予支持。      判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告高兰萍2018年7月1日至2020年4月28日期间的逾期交房违约金18296.12元；二、驳回原告高兰萍其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计119元，由被告陕西博美置业有限公司负担（原告已预交，被告履行判决义务时一并支付原告119元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员    李东波 二〇二〇年九月一日 书  记  员   周  萌
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1808号 原告：李会民，男，1961年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：马冬冬，河北乐航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜春晖，河北乐航律师事务所实习律师。 被告：刘敬杰，男，1984年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域，统一社会信用代码：91130200935959989J。 代表人：黎明，经理。 委托诉讼代理人：刘杰，河北北辰律师事务所律师。 原告李会民与被告刘敬杰、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会民委托诉讼代理人马冬冬、杜春晖、被告刘敬杰、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李会民诉称：2020年3月24日7时，被告刘敬杰驾驶其所有的冀Ｂ×××××号小型轿车行驶至繁荣大路与××大街交叉口冀1**米时，与原告驾驶的三轮汽车发生碰撞，造成原告受伤两车受损的交通事先。经唐山市公安交通警察支队第七大队道路交通事故认定书认定，原告负本次事故次要责任，被告刘敬杰负主要责任。本次事故造成原告受伤住院治疗6天，经鉴定为轻伤二级。因此次事故造成原告医疗费6146.86元、伙食补助费240元、营养费1800元、误工费6954元、护理费3461元、伤情鉴定费1600元、交通费500元、拖车费300元。被告刘敬杰驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保有交强险，发生交通事故在保险期间内，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。现原告起诉，请求判令被告保险公司赔偿原告各项经济损失21001.86元，并承担本案诉讼费用。 被告刘敬杰辩称：发生交通事故属实，被告刘敬杰系驾驶的冀Ｂ×××××号车车主，该车在被告保险公司投保交强险，被告认为事故责任认定不公平，原告的损失主张过高，原告的损失应该由保险公司进行赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：事故发生时被保险车辆的驾驶证、行驶证需合法有效，且按规定年检，保单上记载的发动机号码与事故车一致，且无酒驾、逃逸等拒赔免赔的情况下，被告公司就原告合理合法损失在保险限额内赔付。对原告的合理合法的直接损失应当由交强险按照事故责任比例先行赔付。超出部分，由商业险赔付。原告的误工期、护理期、营养期不认可，鉴定时间过长，且原告已超过55周岁，丧失了劳动能力，不应支持误工费。营养费金额过高，在没有医嘱支持的情况下不应支付营养费。医疗费应扣除非医保用药，且均应由门诊病历及医嘱等支持。鉴定费、诉讼费不是因事故造成的直接损失，不应由保险公司承担。 经审理查明：2020年3月24日7时许，被告刘敬杰驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，在繁荣大路与××交叉口北100米，与原告李会民驾驶的三轮汽车发生碰撞，造成李会民受伤，两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘敬杰负主要责任，李会民负次要责任。原告李会民受伤后在唐山海港经济开发区医院住院治疗6天。2020年5月8日，经滦南司法医学鉴定中心鉴定，被鉴定人李会民外伤致左侧碟骨骨折、左眼眶内侧壁骨折等，其损伤综合评定为轻伤二级。建议被鉴定人李会民自受伤之日起误工90日，护理30日，营养45日。原告李会民因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费6130.86元，伙食补助费240元，营养费900元，护理费3461元，误工费6953.40元，法医鉴定费1600元，交通费确认为400元，以上共计19685.26元。被告刘敬杰驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为，唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘敬杰负主要责任，李会民负次要责任，客观合法，本院予以采信。被告刘敬杰驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，对于原告李会民因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告李会民因本次交通事故造成的合理经济损失19685.26元。该款于本判决生效后五日内给付原告。 二、驳回原告李会民其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。（于本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘悦贤 二〇二〇年九月九日 书记员  於垚旭
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1599号   申请执行人徐某某，女，1973年11月29日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人李某某，女，1982年1月1日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   关于申请执行人徐某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初1663号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐某某依法向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人要求被执行人李某某偿还欠款379766.67元及利息。依法应承担执行费5597元。   在案件执行过程中，本院采取了以下强制措施：   1、依法向被执行人李某某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未实际履行。   2、依法通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息、工商登记信息等，未能找到其他可供执行的财产。   3、依法到被执行人住所地进行了调查，未发现可供执行的财产。   4、上述执行情况及信息，本院通过短信方式发送终本约谈告知申请执行人，被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产，本院拟对本案裁定终结本次执行程序,终本期间，我院将继续调查核实被执行人的财产状况，申请人也可以随时查证被执行人的财产状况，有财产及时报告我院。如被执行人有可供执行的财产，我院将恢复本案的执行，以保证申请人的合法权益。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦        二0二0年九月十四日     书记员 杜靖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23644号原告:洪雷,男,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：尹峰，滨海新区瀛通法律服务所法律工作者。被告:王振,男,现住天津市滨海新区。第三人：天津市广利房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区海晶园**。法定代表人：王智慧，经理。原告洪雷诉被告王振及第三人天津市广利房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤回对第三人天津市广利房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪雷撤回对第三人天津市广利房地产经纪有限公司的起诉。审判员  戴世强二〇二〇年九月十一日书记员  刘 岩
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执626号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市济南市。法定代表人：王欣。被执行人：吴春香，女,1979年7月9日生，汉族，住济南市历城区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与吴春香借款合同纠纷一案中：本院于2020年2月28日向被执行人吴春香发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年2月19日、2020年5月28日、2020年9月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人吴春香名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2020年2月19日、2020年5月28日、2020年9月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人吴春香名下房产、土地信息，查封被执行人名下房产一处。本院分别于2020年2月19日、2020年5月28日、2020年9月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人吴春香名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2020年2月27日对被执行人吴春香适用限制高消费措施。申请执行人于2020年9月15日向本院提交了终结本次执行程序申请书。综上所述，因申请执行人申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  王东审判员  华勇二〇二〇年九月二十五日书记员  盖辰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初20401号原告：璧山区鑫诚建筑材料租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇正石路**，统一社会信用代码92500227MA5YF1RB3X。经营者：王春。委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。被告：贵州新蒲经济开发投资有限责任公司，住所贵州省遵义市新蒲新区经开大道，统一社会信用代码91520390092949220U。法定代表人：廖宏宇。委托诉讼代理人：鄢丽，系该公司员工，女，汉族，1994年11月26日出生，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：方婷，系该公司员工，女，黎族，1993年3月7日出生，住贵州省黔西县。被告：重庆城建控股（集团）有限责任公司遵义市新蒲新区分公司，营业场所贵州省遵义市新蒲新区开投大厦，统一社会信用代码91520390MA6DMH0R7Y。负责人：肖暘。委托诉讼代理人：张中华，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青山，系该公司员工，男，汉族，1987年9月3日出生，住重庆市沙坪坝区被告：重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所重庆市渝中区捍卫路**，统一社会信用代码91500000709441516W。法定代表人：危接来，该公司董事长。委托诉讼代理人：张中华，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青山，系该公司员工，男，汉族，1987年9月3日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司，住所重庆市南川区东城办事处北街商场****，统一社会信用代码91500119798007075Q。法定代表人：陈进。委托诉讼代理人：邢伟，系该公司员工，男，汉族，1981年9月17日出生，住重庆市南川市。原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站诉被告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司、重庆城建控股（集团）有限责任公司遵义市新蒲新区分公司、重庆城建控股（集团）有限责任公司、重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站申请撤回对被告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司、重庆城建控股（集团）有限责任公司遵义市新蒲新区分公司、重庆城建控股（集团）有限责任公司、重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站撤诉。案件受理费减半收取2150元，由原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈晓红二〇二〇年九月二十八日法官助理 李晓春书 记 员 赵 婧
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初3192号原告：内蒙古元朗物业服务有限公司。法定代表人：杨慧君，该公司总经理。委托诉讼代理人：董云霞，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被告：杜国霞，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张涛（被告杜国霞丈夫），住呼和浩特市。原告内蒙古元朗物业服务有限公司（以下简称元朗物业）与被告杜国霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元朗物业的委托诉讼代理人董云霞、被告杜国霞的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元朗物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2016年1月15日至2018年9月14日的物业服务费5380.8元、垃圾处置费160元；2.判决被告支付违约金877.74元（暂自2016年1月15日计算至2020年7月15日，应计算至实际支付时止）；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年与呼和浩特市玉鑫房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》，为蓝宇花园住宅小区提供物业管理服务，并约定高层住宅物业费为1.5元/月/平方米。被告做为蓝宇花园住××区的业主于入住后拖欠2016年1月15日至2018年9月14日期间的的物业费5380.8元、垃圾处置费160元，且还应承担相应违约金877.74元（暂自2016年1月15日计算至2020年7月15日，应计算至实际支付时止），故原告诉至本院，请求判如所请。被告杜国霞辩称，对物业公司服务不满，质量太差。不同意违约金，垃圾处置费可以交，物业费同意交50%。本院认为，结合查明的案件事实，原告于2016年与呼和浩特市玉鑫房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》，为蓝宇花园住宅小区提供物业管理服务，并约定高层住宅物业费为1.5元/月/平方米，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告做为蓝宇花园住××区的业主于入住后拖欠2016年1月15日至2018年9月14日期间的的物业费5380.8元、垃圾处置费160元，应当予以交纳，对原告要求被告支付2016年1月15日至2018年9月14日期间的的物业费5380.8元、垃圾处置费160元的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告拖欠物业服务费用非被告单方恶意拖欠，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。针对被告的抗辩，无证据予以佐证，本院不予考虑。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告杜国霞于本判决生效之日起五日内立即支付原告内蒙古元朗物业服务有限公司2016年1月15日至2018年9月14日期间的的物业费5380.8元、垃圾处置费160元。二、驳回原告内蒙古元朗物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告内蒙古元朗物业服务有限公司负担3元，由被告杜国霞负担22元。本判决为终审判决。审判员 刘万华二〇二〇年九月十一日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它排除的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘0223执1842号黄仙平：黄仙平犯介绍卖淫罪一案，现经本院执行，被执行人黄仙平已按(2019)湘0223刑初227号民事判决书履行全部给付义务。本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执550号申请执行人陈明云，女，1968年11月12日出生，住曾都区。被执行人李玉涛，男,1965年7月25日出生，汉族，住曾都区。被执行人余楚情，女,1965年4月27日出生，汉族，住曾都区。本院在执行陈明云与李玉涛、余楚情借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年九月三十日()书记员  白 勇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执5332号申请执行人：谢文力，男，汉族，1993年7月13日出生，住广东省广州市花都区新华街公益路**商业大厦****。委托代理人：黄剑扬，广东励信律师事务所律师。被执行人：周毅，男，1992年9月18日出生，汉族，住广，住广东省广州市黄埔区翠宇三街****div>申请执行人谢文力与被执行人周毅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初8455号《民事判决书》，被执行人应于判决生效之日起十日内退还借款本金26000元并支付利息给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月15日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人注册地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询得知，被执行人名下无不动产，另被执行人名下登记有粤A0ZT**号车辆，除此之外，本院尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。经查被执行人名下粤A0ZT**号车辆已于2018年12月06号变更登记给他人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年九月八日书记员  胡思琪
吉林省靖宇县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0622民初799号   原告：靖宇县鹏翔物资经销处，住所地吉林省靖宇县新兴江城****楼**门市**。   经营人：王大鹏，住吉林省靖宇县靖宇镇永安委**。   被告：王云龙，住吉林省靖宇县三道湖镇白江河村。   原告靖宇县鹏翔物资经销处与被告王云龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理，定于2020年9月30日下午14时00分在靖宇县人民法院第三公判庭公开开庭进行审理。2020年9月17日，本院向原告靖宇县鹏翔物资经销处送达开庭传票，但原告靖宇县鹏翔物资经销处于开庭当日经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费减半收取计885.00元（原告已预交），由原告靖宇县鹏翔物资经销处负担。   审判员 仲婷婷     二〇二〇年九月三十日   书记员 张 远
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执186号 被执行人：李国锋，男,1984年3月15日生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：李文锋，男,1993年7月30日生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：李国生，男,1982年5月15日生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：李世超，男,1989年10月27日生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人李国锋、李文锋、李国生、李世超刑事财产刑执行一案，执行依据为：本院（2011）清中法刑一初字第36号刑事判决书及广东省高级人民法院(2011)粤高法少刑终字第81号刑事裁定书。生效裁判文书判决：李国锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李文锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元。李国生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。李世超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。因被执行人李国锋、李文锋、李国生、李世超未履行缴纳财产刑的义务，2020年5月6日，本院刑一庭移送执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李国锋、李文锋、李国生名下的财产。查询结果反映，被执行人李国锋、李文锋、李国生名下银行存款金额显示为零，亦没有车辆、房屋和其他财产登记信息。 二、通过实地走访形式对被执行人李国锋、李文锋、李国生所在村委会及住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到上述被执行人的下落或可供执行的财产线索。 三、被执行人李世超在服刑期间，其亲属代为缴交了8000元罚金，余款7000元由其自动履行，至此，李世超应缴交的罚金15000元已全部执行完毕，本院应对李世超个人执行部分作结案处理。 本院认为，被执行人李国锋、李文锋、李国生负附加刑（财产刑）为没收个人全部财产，对于被判处没收个人财产的被执行人，依法应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产，但经穷尽财产调查措施，在执行中未发现上述被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国刑法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2011）清中法刑一初字第36号刑事判决书第一条对被执行人李国锋没收个人财产部分判决的执行。 二、本院（2011）清中法刑一初字第36号刑事判决书第三、四条对被执行人李文锋、李国生处罚罚金判决的部分终结本次执行程序。 三、本院（2011）清中法刑一初字第36号刑事判决书第五条对被执行人李世超处罚金判决的部分，已全部执行完毕，并作结案处理。 终结执行后，若发现上述被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，仍应当追缴。终结本次执行程序的，如发现被执行人有可供执行财产的，本院即恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢伟诚 二〇二〇年九月四日 书记员  杨明威
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17719号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。 被告：纪红玲，女，满族，1986年05月12日出生，住辽宁省北镇市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告纪红玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼，被告纪红玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金859.60元、贷款期间的利息29.27元;2.判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计按照年利率24%的标准计算,其中，自2019年6月7日起以463.55元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年9月12日起以396.05元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止;3.判令被告立即向原告支付律师费200元;4.本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。 事实与理由：2018年6月7日，被告通过“还呗”APP向原告借款，并与原告签订了《个人借款合同》，约定原告为被告提供5000元的借款，借款利率为月利率1.9992%，借款期限为12个月。后，被告又于2018年9月12日通过“还呗”APP向原告借款1100元，双方另行签订《个人借款合同》，约定的借款利率为月利率1.9992%，借款期限为12个月。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的5%计算，罚息按到期应还金额的1‰按日收取。 2018年6月7日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元；2018年9月12日，原告向被告指定的账户发放贷款1100元。被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告纪红玲未作答辩。 本院经审理查明：被告纪红玲（乙方）于2018年6月7日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为5000元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年6月7日起至2019年6月6日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期，乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金；同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕,并承担甲方为实现债权产生的律师费等费用。 被告纪红玲（乙方）于2018年9月12日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为1100元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年9月12日起至2019年9月11日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期,逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕,并承担甲方为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定分别于2018年6月7日、2018年9月12日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金859.60元以及利息29.27元。其中，关于2018年6月7日贷款，尚欠本金463.55元；关于2018年9月12日贷款，尚欠本金396.05元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为,上述合同均系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告足额提供了借款，双方的借款合同成立并生效，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告借款后偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金859.60元、贷款期间的利息29.27元，其行为已违约。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告向被告主张贷款本金859.60元、贷款期间的利息29.27元，本院予以支持。 关于2018年6月7日贷款，合同中约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的日利率1‰计算标准换算为年利率36.50%，另，约定了违约金按照5%的标准计算，原告要求按照年利率24%计算该笔贷款尚欠本金的罚息及违约金（罚息及违约金之和按照年利率24%计算），不违反法律规定，本院予以支持。关于2018年9月12日贷款，合同中约定的罚息实质是逾期利息，其计算标准为日利率0.0655%，换算为年利率为23.9075%，但未约定违约金，故原告主张该笔贷款尚欠本金的罚息及违约金（罚息及违约金之和按照年利率24%计算），本院只能支持按年利率23.9075%计算的罚息，其余请求本院不予支持。 原告根据合同约定要求被告支付200元律师费的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告纪红玲于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金859.60元、贷款期间的利息29.27元； 二、被告纪红玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年6月7日起至贷款本金463.55还清之日止的罚息及违约金（罚息及违约金的计算方法：以尚欠的贷款本金463.55元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告纪红玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息（罚息的计算方法：以尚欠的贷款本金396.05元为基数，自2019年9月12日起，按照年利率23.9075%计算至贷款本金396.05元还清之日止）； 四、被告纪红玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元； 五、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪红玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民初164号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路**。法定代表人：张东方，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：江玉婉，湖北智楚律师事务所律师。被告：赵坤来，男，1997年9月18日出生，汉族，户籍所在地：湖南省双峰县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地：上海市长宁区娄山关路****/div>法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卓如君，湖南悦凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖竹君，湖南悦凌律师事务所律师。原告上海家化联合股份有限公司与被告赵坤来、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告上海家化联合股份有限公司在本案审理过程中申请将诉讼请求第二项变更为“判令被告一赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元”。原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  李云霞人民陪审员  苑明华人民陪审员  刘罗群二〇二〇年九月二十五日法官助理李芳丽书记员刘娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初832号原告：李祥，男，汉族，1974年11月18日出生，住所地：湖北省石首市，委托诉讼代理人：郑毅，系石首市正义法律服务所法律服务工作者。被告：杨小鹏，男，汉族，1978年11月12日出生，住所地：湖北省石首市，被告：涂潇潇，女，汉族，1978年11月24日出生，住所地：湖北省石首市，原告李祥与被告杨小鹏、涂潇潇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告李祥及其委托诉讼代理人郑毅、被告杨小鹏到庭参加诉讼，被告涂潇潇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金人民币200000元及利息（按月利率2%计算，从2018年5月28日起计算至清偿之日止）；2、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告杨小鹏系朋友关系，2017年11月28日，被告杨小鹏以资金周转为由向原告借款200000元，双方约定借款期限为三个月，借款月利率为2%。当日，原告向被告杨小鹏的银行账户汇款194000元，另6000元作为以往欠款被扣除未支付。原告出差在外便委托好友王昌发与被告杨小鹏办理贷款手续，2017年11月28日被告杨小鹏出具金额为200000元借据一份，且借据上也有被告妻子涂潇潇的签名。王昌发将被告出具的借据给原告时，原告发现借据上贷款人处为空白未填写，遂填上了自己的名字。借款到期后，原告多次找被告催讨，被告仅偿还了部分利息。2019年2月24日原告与被告杨小鹏签订了包含该笔借款的以屋抵债协议，但并未实际履行，以后也未偿还本息。因此,原告具状起诉,请求人民法院判令两被告立即偿还借款本息,并承担本案的全部诉讼费用。被告杨小鹏辩称：1、原告并非该笔借款的出借人，实际出资借款的为王昌发。且被告出具的借条上出借人的签名“李祥”并非被告自己所书写，而是原告将借条从王昌发处取得后自己填写的；2、被告已向王昌发偿还了12万元，并以新厂镇的一套房屋进行抵偿。故被告认为其已清偿本案借款，并提交了与王昌发的转款凭证、新厂购房合同复印件佐证其辩解意见。被告涂潇潇未作答辩。原告李祥围绕诉讼请求依法提交了借据、结婚登记档案信息、债务清偿协议、银行交易明细等证明材料；被告提交了与王昌发的转款凭证、新厂房屋购房合同复印件，并经庭审出示质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告杨小鹏辩称原告提交的借据上的出借人名字系原告自己填写，故对原告债权人的资格不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”之规定，原告李祥持有该借据，且在2019年2月24日原告与被告杨小鹏之间签订的《债务清偿协议》中明确载明了被告于2017年11月28日向原告借款200000元，原告出具的银行交易明细上也佐证了原告于2017年11月28日向被告杨小鹏的银行账户汇款194000元。被告辩称涉案款项的出借人为王昌发，并已将涉案借款偿还给了王昌发，但未提供相应的借据及转款凭证予以佐证。被告杨小鹏微信转款给王昌发的记录并不能证明该转款款项即为偿还的涉案借款款项，且被告杨小鹏提供的购房合同与本案无关联。由此应认定原告李祥系本案借款的出借人。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，被告涂潇潇在涉案借据上签名时与杨小鹏在婚姻存续期间，应认定涉案借款为被告杨小鹏与涂潇潇的夫妻共同债务。综上，对原告李祥与被告杨小鹏、涂潇潇成立民间借贷关系的事实予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据本案查明的事实，原被告之间借贷关系成立，且原告履行了出借义务，两被告理应向原告偿还借款本息。原被告双方约定的借款金额为200000元，原告实际汇款194000元给被告，所以原告实际出借金额为194000元。原告李祥与被告杨小鹏通过债务清偿协议对2019年2月24日以前的债务利息进行了结算，利息起算日应为2019年2月25日。被告涂潇潇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小鹏、涂潇潇于判决书生效之日起十日内向原告李祥偿还借款本金人民币194000元及利息（利息计算方式：自2019年2月25日起以194000元为本金按年利率24%计算至清偿之日止）；驳回原告李祥其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨小鹏、涂潇潇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于湖北省荆州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 宏二〇二〇年九月七日书记员 李思宇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8381号 原告：四川清和科技有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：李建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向芳，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莲，四川发现律师事务所律师。 被告：段胜强，男，1965年9月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：黄庆，四川永茂律师事务所律师。 原告四川清和科技有限公司（以下简称清和公司）与被告段胜强确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清和公司的委托诉讼代理人向芳、谢莲，被告段胜强及其委托诉讼代理人黄庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清和公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告与原告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为经常为原告提供劳务的人员，2018年就在原告的简阳项目上提供过劳务，后因表现不佳离开该项目。2019年原告中标惠州市河道清理项目后，被告又到该项目提供劳务，但并非通过正常的求职渠道进入原告公司，双方也未签订劳动合同约定工作岗位和薪资待遇，没有购买社保，甚至连原告给所有在职员工及雇佣人员都购买的雇主责任险也未给被告购买。原被告之间没有建立劳动关系的意思联络，不存在管理与被管理关系，原告只是依据项目上提供的数据给被告支付劳务费。仲裁裁决以原告应承担举证不能后果为由，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，认定原被告之间存在劳动关系，属于适用法律错误。原告不服，诉至法院。 段胜强辩称，仲裁裁决适用法律正确，双方存在劳动关系。原告陈述的事实与实际不符，被告从2019年7月1日进入原告单位，接受原告的工作安排和管理，原告统一发放了工作服和相应的工作器材，被告每月固定工资5500元，双方存在建立劳动关系的合意。原告陈述对被告工作情况不知晓、不管理，那么项目必然存在原告违法分包的事实，请求法院依法查明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，认定如下事实：2018年7月至10月，段胜强曾在清和公司项目上工作。2019年6月27日，清和公司与惠州市生态环境局大亚湾分局签订坪山河生态修复项目《服务合同书》，约定清和公司采取综合措施改善坪山河（大亚湾段）水质，达到合同验收标准要求。2019年7月1日，段胜强经邻居华宏宇介绍，到清和公司承包的上述项目从事河道清理工作，日常工作由甘红（音）安排和管理，该项目的项目经理为张正均。段胜强的银行流水显示，2019年8月12日、9月17日、10月28日，李雨沛分别向段胜强转账4950元、5000元、5000元；2019年11月22日、12月18日，黄河分别向段胜强转账6500元、5000元。清和公司提交的雇主责任险所附雇员清单、在保名单显示，李雨沛、黄河、张正均、华宏宇均系该公司工作人员，其中李雨沛、黄河、张正均的职业/工种为内勤，华宏宇的职业/工种为城市内陆水上环卫工；上述名单中无甘红（音）、段胜强。2019年9月，段胜强在该项目工作中受伤。 2020年1月3日，段胜强向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与清和公司存在事实劳动关系。该仲裁委员会于2020年5月18日作出成高劳人仲案〔2020〕00208号仲裁裁决，确认双方之间存在劳动关系。 以上事实，有《服务合同书》、银行流水、雇主责任险所附清和公司雇员清单、在保名单、仲裁裁决书以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，未订立书面劳动合同情形下，认定劳动关系需同时满足以下条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据审理查明的事实，原告清和公司将其中标的坪山河生态项目分包给不具备用工主体资格的自然人，被告段胜强系甘红（音）招用的河道清理人员，由甘红（音）为其安排工作、进行日常管理、并向项目经理张正均申报劳动报酬。虽然段胜强的劳动报酬由清和公司的工作人员予以转账支付，但段胜强作为具体进行作业的工人，与清和公司之间并无劳动法意义上的管理与被管理的人身依附关系，双方之间不存在从属关系，不符合事实劳动关系的构成要件。故清和公司请求确认与段胜强不存在劳动关系的主张成立，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。上述法条针对的是用工单位应承担的工伤赔偿责任，而用工单位承担工伤赔偿责任并不以与伤者建立劳动关系为前提。故段胜强受伤是否构成工伤，清和公司是否应为段胜强受伤承担工伤保险责任，均为劳动行政部门行政确认的范围，不属于本案审理范围。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告四川清和科技有限公司与被告段胜强不存在劳动关系。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费5元，由被告段胜强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 佳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王蒂芬 书 记 员  张胜利
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初2743号 原告：陈魁，男，汉族，1973年10月3日出生，住安徽省临泉县。 被告：江西际洲建设工程集团有限公司，统一社会信用代码91361100741995690C，住所地江西省上饶市信州区水南街**。 法定代表人：陈波松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭延，该公司员工。 原告陈魁与被告江西际洲建设工程集团有限公司（以下简称江西际洲公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日作出（2019）皖1221民初1851号民事判决，被告江西际洲公司提起上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）皖12民终3969号民事裁定：一、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初1851号民事判决；二、本案发回安徽省临泉县人民法院重审。本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭,于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈魁、被告江西际洲公司的委托诉讼代理人郭延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈魁向本院提出诉讼请求：1、判决被告江西际洲公司支付原告铧犁租赁费用10000元，并按照同期银行贷款利率支付延迟履行违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年，被告江西际洲公司中标临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期〉。因该工程施工过程中需要机械，被告与原告商量租赁原告铧犁。原告按照约定将铧犁租赁给被告工地施工，2018年1月24日，经过原、被告结算，被告欠原告铧犁租赁费34000元，被告向原告出具欠条并盖章。后经原告多次催要，被告支付24000元，仍拖欠原告租赁费用10000元。为此，原告诉至法院。 原告陈魁为支持其诉讼请求，向本院举出证据如下： 原告身份证复印件及欠条一份，证明原告诉讼主体资格及被告欠原告租赁费10000元的事实。 被告江西际洲公司辩称，我们公司与原告没有签订租赁合同，没有结算凭证及经济往来，原告未到我公司主张欠款事宜，因此应该驳回原告诉讼请求。 被告江西际洲公司为支持其抗辩意见，向本院举出证据如下： 1、营业执照复印件及法定代表人证明复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。 2、款项支付凭证及孙浩的承诺说明，证明我公司已全部支付给孙浩及相关供货单位，我公司已按照公司合同约定履行完毕。 经审理查明：2016年，被告江西际洲公司中标临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期）。后被告江西际洲公司将该工程以内部承包合同协议的方式承包给孙浩等人。孙浩以江西际洲公司项目副经理的名义负责施工和现场管理。因该工程施工过程中需要机械，孙浩与原告陈魁口头达成租赁协议，陈魁按照约定将铧犁租赁给该工地使用。2018年1月24日，经过孙浩及其财务会计结算，欠陈魁铧犁租赁费34000元，并出具盖有际洲公司临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期）施工项目经理部（此章签订经济合同无效）印章收据1张。后向陈魁支付租赁铧犁费用24000元。 孙浩、何新宏向江西际洲公司出具承诺书，承诺其施工的临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期）项目于2018年11月29日交工验收合格，现该项目已完成，承诺无任何质量问题、无任何材料款拖欠、无民工工资拖欠，如因项目所产生的一切经济纠纷、法律责任由个人承担，与江西际洲公司无关。2020年6月6日江西际洲公司出具说明，内容为该公司中标的临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期）项目工程款该公司在应付范围内（扣除本项目税金成本等）已全部支付给实际项目施工承包人孙浩及相关供货单位，江西际洲公司已按照合同约定履行完毕。庭审中陈魁明确表示不同意追加实际施工人孙浩、何新宏、郑嵩保为本案被告。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。孙浩、何新宏向江西际洲公司出具承诺，承诺临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期）项目未拖欠工程材料款及农民工工资。江西际洲公司辩称已在应付工程款范围内全部支付给孙浩及相关供货单位，已全部履行合同。该项目孙浩、何新宏承诺未拖欠材料款及农民工工资，原告陈魁不同意追加实际施工人孙浩等为被告，在实际施工人未参加诉讼的情况下，本院无法查明事实。原告陈魁所举证据不足，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈魁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  胡曙光 审 判 员  刘雪玲 人民陪审员  刘中敏 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  庞 涛 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初4134号 案由 劳务合同纠纷 审理程序 小额诉讼程序 原告 徐小玄，男，1990年8月3日生，汉族，住安徽省宿州市。 被告 竺军，男，1977年6月5日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原告 诉求 判令被告支付劳务报酬33426元。 被告 答辩 被告竺军未到庭，亦未作答辩。 查明 事实 原告自2014年左右跟随被告在多个工地上做工，劳务报酬未能及时结清。2020年3月18日，双方经结算，被告出具欠条，载明：今欠到徐小玄工资33426元，于2020年4月15日前支付。欠条出具后，被告未按约向原告支付。 判 决 结 果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告竺军于本判决生效之日起七日内支付原告徐小玄劳务报酬33426元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计318元，由被告竺军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张琼 二〇二〇年九月十四日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2020）辽0603刑初325号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人朱某，男，1994年6月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，无职业。户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，捕前住黑龙江省哈尔滨市南岗区。曾因犯故意伤害罪于2014年2月14日被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。因涉嫌诈骗罪于2020年2月15日被取保候审，同年8月20日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。 本院于2020年9月3日收到辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕290号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人朱某的意见，被告人朱某同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第三条之规定，决定如下： 对辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕290号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 二〇二〇年九月三日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2351号之一 申请执行人：汪欢，女，汉族，1995年11月6日生，住南充市顺庆区。 被执行人：樊家政，男，汉族，1997年4月8日生，住山东省曹县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初677号民事判决，立案受理申请执行人汪欢与被执行人樊家政借款合同纠纷一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月28日、2020年7月3日、2020年9月7日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；被执行人名下无车辆、不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 3、本院于2020年9月8日委托曹县人民法院对被执行人户籍地进行了实地调查，暂未查询到有可供执行的财产信息。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制消费。 5、本院电话约谈了申请执行人汪欢，告知其本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额15391元（不含利息，迟延履行金），已实现债权金额0元，未实现债权金额15391元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 张 恒 二〇二〇年九月八日 书记员 戚智化
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初4948号原告：刘岩岩，男，1983年11月5日出生，汉族。被告：郭尧娟，男，1977年3月15日出生，汉族。本院在审理原告刘岩岩与被告郭尧娟民间借贷纠纷一案中，本案于2020年8月24日立案后，原告刘岩岩未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘岩岩撤回起诉处理。审判员  戚玉香二〇二〇年九月一日书记员  潘晴晴
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3156号原告：康加幸，男，1971年3月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。被告：高国松，男，1970年12月3日出生，汉族，住驻马店市汝南县。被告：天贝科创集团有限公司，位于北京市东城区新怡家园**楼**1012／1014。法定代表人：陈冬春，任该公司总经理。原告康加幸与被告高国松、天贝科创集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康加幸及其委托诉讼代理人袁文灿到庭参加诉讼。被告高国松、被告天贝科创集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康加幸向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告装修款67,825元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告天贝科创集团有限公司委托被告高国松在泌阳县××××后徐河组租赁房屋一套，2020年2月份被告高国松找到原告要求原告为其装修该房屋，被告声称自己系被告天贝科创集团有限公司的负责人且房屋挂有被告天贝科创集团有限公司的牌子，原告按照被告高国松要求完成了装修，经双方结算被告须支付原告装修款67,825元，经原告多次催要，被告至今不予支付。为此，特具文起诉，请求法院判如原告所请。被告高国松、天贝科创集团有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月份，被告天贝科创集团有限公司因在泌阳县业务开展需要，经被告高国松租赁河南省泌阳县××××后徐河组王新芝家的房子，并找来原告康加幸为其装修，经双方确认装修费用共计67,825元。原告如约履行完装修义务后，多次向被告追要装修款未果。案涉被装修房屋上方竖立“天贝投资集团”几个大字，门口悬挂“天贝集团泌阳县客运站PPP项目指挥部”牌子。以上事实有双方当事人提交的书证、证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告康加幸为被告高国松、天贝科创集团有限公司装修房屋，双方形成装饰装修合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，不侵犯国家、集体或他人的合法权益，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。原告依约履行完装修工程后，被告应依约支付相应价款。双方就装修项目及价款通过微信沟通确认，装修价款为67,825元。原告请求判令二被告支付原告装修款67,825元，理由正当，予以支持。被告高国松、天贝科创集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高国松、天贝科创集团有限公司于本判决生效后十日内共同向原告康加幸支付装修款67,825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,496元，减半收取计748元，由被告高国松、天贝科创集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘改新二〇二〇年九月二十三日书记员  万 鑫
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执849号申请执行人:李丹，女，1969年5月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。被执行人:丁庆安，男，1971年7月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人李丹与被执行人丁庆安借款合同纠纷一案中，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2015)鄂孝南民初字第01562号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月二十七日书记员  段建新
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民初946号 原告：乜某1，住贵德县。 原告：乜某2，住贵德县。 原告：张某，住贵德县。 以上二原告委托诉讼代理人：乜某1，住贵德县。 被告：罗某，住贵德县。 本院在审理原告乜某1、乜某2、张某与被告罗某民间借贷纠纷一案中，原告乜某1、乜某2、张某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乜某1、乜某2、张某的撤诉申请符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乜某1、乜某2、张某撤回起诉。 案件受理费480元，减半收取240元，由原告乜某1、乜某2、张某负担。 审判员 袁 志 冰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 达哇桑毛
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6472号原告：江苏颂琪纺织品有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：茅苏苏，执行董事。被告：济南市朱家裕闯关东旅游发展有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘勇，总经理。原告江苏颂琪纺织品有限公司与被告济南市朱家裕闯关东旅游发展有限公司纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告江苏颂琪纺织品有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南市朱家裕闯关东旅游发展有限公司的起诉。本院认为，原告江苏颂琪纺织品有限公司自愿申请撤回对被告济南市朱家裕闯关东旅游发展有限公司的起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏颂琪纺织品有限公司撤回对被告济南市朱家裕闯关东旅游发展有限公司的起诉。案件受理费7463元，减半收取计3732元，诉讼保全费2620元，由原告江苏颂琪纺织品有限公司负担。审 判 员 王建国二〇二〇年九月二十八日法官助理 马倩倩书 记 员 于继芳
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0629民初1887号    原告马建军，男，1990年5月3日出生，汉族，洛川县村民，现住该村。被告马小伟，男，1989年3月15日出生，汉族，洛川县村民，现住该村。原告马建军与被告马小伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建军的诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金19100元及利息；2、被告承担案件受理费。原告诉称，被告马小伟经原告马建军担保，先后两次从他人处借款，2014年9月从名叫史军红的人处借款5000元，约定月利率6%，2014年10月从外号叫“葫芦”（音）的人处借款10000元，月利率5%，后被告去向不明，原告作为连带保证人，于2016年6月2日清偿借款本息，其中10000元按照月利率5%清偿八个月利息，其中5000元按照6%清偿九个月利息。2017年11月2日，原告找到被告追偿，被告为原告出具借条，并约定利息，后经索要未果，遂诉至本院。被告马小伟未出庭，提供书面答辩状一份，自己可以还钱但是必须追回原始借据。经庭审举证、质证、认证，本院认为原告所提供的证据来源真实，符合民事诉讼证据规则，能够证明案件基本事实，但其追偿的部分超出法律规定，本院对原告提供的证据部分予以采信。经审理查明，被告马小伟经原告马建军担保，先后两次从他人处借款，2014年9月从名叫史军红的人处借款5000元，约定月利率6%，2014年10月从外号叫“葫芦”（音）的人处借款10000元，月利率5%，后被告去向不明，原告作为连带保证人，于2016年6月2日清偿借款本息，其中10000元按照月利率5%清偿八个月利息，其中5000元按照6%清偿九个月利息。2017年11月2日，原告找到被告追偿，被告为原告出具借条，并约定利息，后经索要未果，遂诉至本院。本院认为，债权人与债务人之间权利义务关系明确，本案原告系被告的连带保证人，借款已实际发生，原告作为保证人已在保证期间履行还款义务，且被告于2017年11月2日为原告出具借条两张，构成对原告追偿请求的自认，故对原告之诉求，本院予以支持。但原告在履行担保义务时，对超过36%部分的利息享有抗辩权，但其并未行使，故对其清偿利息之中超出年利率36%部分的3100元（其中10000元超额清偿的1600元盒5000元超额清偿的1500元）不予支持，其可以通司法途径救济其权利。对于原告主张利息之诉求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，保证人追偿的范围不能超出主债务的范围，而在本案中保证人已经完全偿还借款和利息，主债务在原告偿还后已经消灭，故本院对原告主张利息的诉求不予支持，只能在其承担的保证责任范围内追偿。被告辩称未见到原始借据而拒绝还款的理由不能成立，原告自述其已全部履行还款义务，且被告为原告出具借条两张，构成对原告追偿请求的自认，债务负担义务人发生转移，故此案涉及的两笔借款被告的还款义务已消灭。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：一、由被告马小伟清偿原告马建军16000元。二、   驳回原告的其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告马小伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                   审  判  员    丁扬帆                                 二〇二〇年九月二十日                                书  记  员    刘  雨1
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执519号   申请执行人陈世贵，男，汉族，1959年12月8日出生，住青海省湟源县。   被执行人安林，男，汉族，1989年1月17日出生，无固定职业，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初747号民事调解书，于法定期限内向被执行人安林发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人安林银行、信用社等有储蓄业务单位的存款65787元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年九月三日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民辖17号原告：庹文军，男，1973年8月7日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被告：武景涛，男，1978年7月29日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省郧西县，住湖北省十堰市茅箭区。原告庹文军与被告武景涛买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院于2020年8月21日立案。原告庹文军2020年6月1日向湖北省郧西县人民法院诉称：2017年9月18日，原、被告双方签订销售协议，原告向被告出售汾酒，随后被告武景涛三次购买价值68000元的汾酒并出具欠条。因未能按期支付酒款，经催要无果，现诉诸法院，请求判令被告偿付酒款68000元以及逾期利息，并承担本案诉讼费。郧西县人民法院经审查认为，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告武景涛提供证据证实其经常居住地在十堰市茅箭区，故管辖权异议成某，本案应由十堰市茅箭区人民法院管辖。2020年6月30日作出（2020）鄂0322民初926号民事裁定：被告武景涛对本案管辖权提出的异议成某，本案移送十堰市茅箭区人民法院处理。原、被告对裁定均未提起上诉，裁定生效后，郧西县人民法院将案件移送。十堰市茅箭区人民法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对履行地点没有约定，庹文军起诉要求武景涛支付酒款，庹文军作为接收货币一方，其所在地郧西县应为合同履行地，郧西县人民法院对本案具有管辖权，且已立案受理，本案依法不属于该院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，依法报请你院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原告庹文军起诉被告武景涛请求支付购酒款，争议标的为给付货币，合同双方对履行地点没有约定，庹文军作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，故郧西县人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定适用法律错误，裁定移送欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。故十堰市茅箭区人民法院请示成某，该院对本案不享有管辖权。本案指定郧西县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由湖北省郧西县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年九月四日法官助理时青云书记员李承霖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20147号原告:何平方，女，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：秦星，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏，泰和泰律师事务所律师。被告：关朝虎，男，住天津市滨海新区。原告何平方诉被告关朝虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何平方撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元（原告已预交），由原告负担。审判员  戴世强二〇二〇年九月八日书记员  刘 岩
吉林省延边林区中级法院 民 事 判 决 书 (2020)吉75民终113号 上诉人（原审被告）：曹炳权，男，住吉林省和龙市。 被上诉人（原审原告）：余敏华，女，住吉林省延吉市。 上诉人曹炳权与被上诉人余敏华车辆租赁合同纠纷一案，已由和龙林区基层法院作出（2020）吉7502民初80号民事判决。上诉人曹炳权不服，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹炳权，被上诉人余敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人曹炳权上诉请求：1、请求撤销和龙林区基层法院（2020）吉7502民初80号民事判决书。2、汽车油泵钱、拖车费及起诉费由余敏华负担。事实与理由：曹炳权在2020年6月11日给雇主出车到桦甸送人，回来时车发生故障，水温过高只能停车，给出租车老板余敏华打电话，余敏华说把车开到修理部修车，车开到修理部修车共花费了880元，当时我付了380元，老板付了500元，车修完后，发现缸垫坏了，修车店老板说换缸垫需要520元，我给余敏华打电话，说明情况，余敏华给修理部老板打电话，说修理费太高，和修理部老板吵起来了，导致修理部老板不给修了。余敏华让我找台拖车把出租车拖回和龙。我跟余敏华说拖车费3000元，余敏华说行。所以我找车把出租车拖回了和龙。我是余敏华雇的司机，车的维护是余敏华负责，拖车是余敏华让我找的，不应由我来支付拖车费。 被上诉人余敏华辩称，上诉人在承租出租车运营期间，因其个人操作原因造成出租车损坏，损坏部位包括水箱、风扇电机、风扇叶子、前杠碎裂、报废两个轮胎，支臂撞弯、水箱框架变形，油底壳变形等，该事实一审审理中经车辆维修部维修人员出庭作证证实，对证人证言所证明的事实上诉人没有提供反驳证据，从损坏部位来看应当能够认定发生了严重碰撞的单方交通事故，并不是上诉人所主张的行驶过程中水温过高而引发的修理。上诉人隐瞒以上损坏事实，谎称车辆机器盖打不开而要求修理，且当地的修理部声明需要等4天后才能维修，故上诉人才雇车将车辆运回。上诉人在租赁期间因其本人的过错导致了车辆发生损坏且产生了拖运费用，理应承担违约赔偿责任，一审判决处理结果并无不当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审原告余敏华在一审起诉请求：1、判令曹炳权赔偿车辆维修费1880元、拖车费3000元、车辆误工费300元。2、本案的诉讼费用由曹炳权承担。 一审法院认定事实：2020年6月初，曹炳权与车辆管理人柴方龙口头约定，每日向其缴纳车辆使用费50元，开始租赁余敏华所有的羚羊牌吉HT53**号出租车。2020年6月12日，曹炳权驾驶该车辆载客到桦甸返回途中，致使车辆损坏，无法正常行驶。柴方龙当日以微信形式转账给曹炳权500元用于修车。曹炳权于次日雇车将出租车拖回和龙市秦立军维修站维修，产生拖车费3000元、车辆维修费1880元，曹炳权支付380元，余敏华支付4500元。故余敏华要求曹炳权赔偿拖车费、车辆维修费、误工费，并承担本案的诉讼费用。2013年1月余敏华与柴方龙共同购买的吉HT53**号长安牌出租车，登记在柴方龙名下。2017年1月9日变更登记在余敏华名下，柴方龙负责管理该车辆。 一审法院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应严格履行合同义务。根据庭审查明事实，曹炳权在驾驶租赁车辆时造成车辆受损，应当承担相应的损失。现余敏华要求曹炳权支付车辆维修费、拖车费、误工费，具有事实及法律依据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、曹炳权于判决生效后十日内支付余敏华车辆维修费1500元、车辆停运损失300元、拖车费3000元，共计4800元；二、驳回余敏华的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由曹炳权负担。 本院二审期间，王守芳再次出庭证实涉案车辆拖回和龙后发现保险杠右前方脱落、右侧支臂弯曲变形、油底壳刮平、排气管脱节，机关拉线手扣损坏，后备箱里还有换下来的掉两个叶片的水箱风扇电机，又发现两个右侧轮胎更换成雪地胎。和龙立军修理部业主秦立军再次出庭证实车到该修理部时发现发动机缸垫损坏，机关盖中网损坏、机关盖拉线手扣损坏、左侧腿裂了、右侧支臂弯了，曹炳权承认右侧支臂系其损坏，故承担了右支臂维修费用。二位证人均证实上述损坏系撞击形成，而不是自然形成。上诉人曹炳权对证人证言没有异议，可以认定车辆损坏系曹炳权驾驶过程中造成损坏的事实。 二审认定的事实与一审基本一致。 本院认为，曹炳权与余敏华之间系租赁合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原审认定正确。上诉人曹炳权虽主张双方系雇佣关系，但没有提供余敏华如何给其开资及从事雇佣活动的相关证据，其主张不能成立。承租人有合理使用租赁物的义务，从车辆损坏部位、程度及证人证实的车后备箱内损坏部件、右侧轮胎更换成雪地胎等事实上看，涉案车辆系人为造成损坏，而并非车辆自身原因所致，作为车辆驾驶人曹炳权应承担赔偿责任，原审认定并无不当。上诉人曹炳权虽主张拖车是根据余敏华的安排租用，但没有提供证据证实，其上诉理由不能成立。 综上，上诉人曹炳权的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人曹炳权负担。 本判决为终审判决。 审判长  朴红君 审判员  张松林 审判员  于 红 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韩享吕
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2642号 原告：江西常花园林有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：杨昱，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓常花，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 被告：江西百禾药业有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：傅小华。 委托诉讼代理人：皮清勇，男，该公司员工。 原告江西常花园林有限公司（下称原告）与被告江西百禾药业有限公司（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓常花、熊俊莹，被告委托诉讼代理人皮清勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租赁款92645元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2020年间原、被告间共签订4份租赁协议，约定由原告为被告提供室内外花卉，租金每半年支付一次，原告均已向被告开具增值税发票但被告以各种理由未支付租赁款，共欠原告花卉租赁款92645元。原告围绕诉讼请求在庭审中依法提交了4份花卉租赁协议书、租赁花卉清单及相关费用计算、运货单及7张增值税发票等证据予以证实，同时原告尔后提供了2015年花卉租赁协议等进行补充证实。 被告委托诉讼代理人皮清勇对原告诉称事实及提供的证据提出如下辩称意见，1、对2018年、2019年期间双方签订的花卉协议及原告运送花卉清单、价格等无异议；2、对原告诉称部分租赁花卉协议及租赁清单有异议，即其中2016年、2017年原告向法庭提供的花卉租赁协议书主体是“江西百禾生物科技有限公司”，2016年4月8日协议书上载明主体及公章不一致，此二年费用与我公司无关，我公司不予认可且在2016年原告提供的增加花卉清单中无相应补充协议相印证，计算方法不明确，此期间原告提供的运送花卉清单大多只有原告公司公章，无答辩人处工作人员签收或虽有签名但不知签名人员身份，无法证明协议载明花卉是否运送至被告公司；3、原告提供的发票是分多次交付的，我方并未确认，原告应按合同约定主体去主张权利；4、答辩人未能及时支付实际发生的费用，系疫情影响公司经营困难，答辩人请求与原告和解，如和解不成，请求法庭驳回原告方的不合理诉请。 本院审理查明事实如下：被告自2011年始多年向原告租赁花卉摆放在本公司室内外。之前被告均按约定支付租赁费，2014年11月被告公司法定代表人傅小华同时担任“江西百禾生物科技有限公司”法定代表人，“江西百禾生物科技有限公司”变更住所地为樟树市城北经济技术开发区。2015年原告与“江西百禾生物科技有限公司”签订花卉租赁协议并将花卉仍摆放在被告处，被告亦以本公司名义结算当年租赁费用。2016年4月8日原告又在被告处签订花卉租赁协议，但协议载明另一方主体名称为“江西百禾生物科技有限公司”，合同落款处加盖有被告印章，2017年4月8日原告亦与“江西百禾生物科技有限公司”签订花卉租赁协议。尔后“江西百禾生物科技有限公司”更名及更换法定代表人。2019年9月原告与被告签订2份花卉租赁协议书，对2018年至2020年2年间租赁花卉的品种、数量、价格进行约定。上述4份租赁协议书均约定租赁花卉期限、品种数量及摆放地点、租赁费及付款方式等，2016年始每年原告按协议约定对租赁花卉摆放位置基本相同，原告并未在“江西百禾生物科技有限公司”变更注册其他地址摆放过花卉。期间2016年原告所列增加花卉清单中租赁费用6275元未有协议约定，4年间其余租赁费共计86370元，原告按被告处要求开具7份增值税发票给被告，但被告至今未支付任何租赁费，原告催讨无果后诉至法院。 本院认为，原、被告间租赁关系明确，原告所提供租赁协议书中虽有其他主体名称，但被告之前亦曾由其实际履行合同并支付租赁费，且原告按约定每年对租赁花卉摆放地点大致相同，均在被告处，原告有理由认为被告即是本案租赁主体，故本院认为被告即是花卉租赁合同的实际相对人，应由被告对所欠原告租赁费承担付款责任，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求本院予以支持，但因原告提供的2016年增加花卉清单中的租赁费未有充分、有效证据予以证实，被告对此租赁费不予认可的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江西百禾药业有限公司于本判决生效后15日内向原告江西常花园林有限公司支付租赁86370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2116元，减半收取1058元由被告江西百禾药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 周 玲 二〇二〇年九月十八日 书记员 习思旖