甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初2896号   原告:李三喜,住址:甘肃省陇南市。   委托诉讼代理人：寇颖，甘肃言中律师事务所律师。   被告：李丽新，住址：甘肃省陇南市。   委托诉讼代理人：尹生保，甘肃泾江律师事务所律师。   被告：李保星，住址：甘肃省陇南市。   委托诉讼代理人：尹生保，甘肃泾江律师事务所律师。   原告李三喜与被告李丽新、李保星相邻通行权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李三喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告停止侵害原告通行权，排除对原告车辆通行的妨害；2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系叔侄关系，双方的房屋相邻。1994年二被告的父亲李喜喜在修建房屋时因家中人口多与原告商议，将原告的部分土地占用修房，原告提出占用原告土地修建房屋可以，但房屋建好后需为原告留出2.2米的通行道路供原告及家人、车辆正常通行，李喜喜同意了原告是说法并占用了原告的土地搭起了围墙，为原告留出了2.2米的道路供原告通行。2008年地震后，2011年正月初七，原告的儿子李红新代替原告出面与二被告按照之前的约定签订了《协议书》，约定：1.以李利星院墙为界，院墙外以2.2米路面为准。2.以李利星、李保星背墙顺直为准向前顺延，山墙直角线外以厕所墙为准，厕所墙外给李红星留路。3.李利星、李保星占李红星地面面积为71.4平方米（东西3米，南北23.8米），该协议三人签字并有中间人签字，后双方也再无争端，直至2016年，二被告阻挡只允许原告及家人通行，不让原告的车辆通行，原告一忍再忍，后多次向村委会，镇政府反映，2020年经村委会、村干部多次调解未果。综上所述，原被告两家房屋相邻，在只有唯一通行道路的情况下，二被告应当为原告提供正常的出行道路，且不得阻碍、占用原告及家人车辆的正常通行，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。   被告李丽新、李保星未作书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，1.相邻争议的范围内的土地使用权属归被告方，这是没有任何争议的。2.原告在被告拥有的土地使用权范围内通行，通行顺畅不存在阻挡和不让通行的事实。3.车辆无权通行，相邻双方接壤处地基由被告单方拓宽砌石筑墙，长期行车会造成裂缝，对门口未处理的土坎更是危害，且从根子上就只有行人无车辆通行的情况。双方签订的协议书效力如何，是否是其真实意思表示，但是协议中对车辆是否通行没有约定。   李三喜围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.李三喜身份证复印件一份；2.协议书一份；3.汉王镇人民调解委员会调解建议一份；4.现场照片12张。   李丽新、李保星向本院提交如下协议：武集建（1997）字第03160205号集体土地使用证复印件一份。   对当事人提交本院的上述证据，本院已组织当事人进行了质证，对质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对质证有异议的证据，本院将根据当事人陈述结合案情综合予以考虑。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李三喜与李丽新、李保星均为武都区汉王镇黎营村村民，李三喜与李丽新、李保星之父李喜喜（已故）是同胞兄弟，李三喜排行老三，李喜喜排行老四，李丽新、李保星是同胞兄弟，系李喜喜之子。双方现居房屋均是5.12汶川地震后原址重建房屋，双方所建房屋使用的宅基为同一地块，地处同一平面，双方房屋前后东西相邻，李三喜位居李丽新、李保星屋后，李三喜出入本户唯一道路需经李丽新、李保星北厢房背墙及厕所外向东绕其院场边缘至东南方出入。李丽新、李保星重建房屋时，对其宅基地北边及院场边缘的土坎自下而上用石筑砌石墙与其宅基地相平，并对李三喜行走道路靠其厢房一边的部分用混凝土进行了硬化，施工期间，李三喜亦曾出工投劳帮工。   1994年双方修建房屋时，李三喜与李喜喜两兄弟口头协议，由李三喜让出自己使用的部分土地供李喜喜建房用地，李喜喜建房后给李三喜留一条出入本户的宽2.2米通行道路，双方按约履行协议并各自建房居住使用，办理了集体土地使用证，此后，双方相安无事多年。2008年5.12汶川地震后，双方对各自房屋原址进行了重建（重建时李喜喜已亡故），建房期间双方关系好。2011年农历正月初七，李三喜为明确其道路用地委托其子李红星出面与李丽新、李保星签订《协议书》，该协议书载明：“经李红星、李利星、李保星就房基地道路的协商达成以下协议：〈1〉以李利星院墙为界，院墙外以2.2米路面为准。〈2〉以李利星、李保星背墙顺直为准向前顺延，山墙直角线外以厕所墙为准，厕所墙外给李红星留路。〈3〉李利星、李保星占李红星地面面积为71.4平方米（东西3米，南北23.8米）”。该协议各当事人分别书署名为李新、李红新、李保新，中证人：李彦宏、巩有才、李小全、李岁才均已签名。   2016年12月，双方关系恶化，李丽新、李保星只许李三喜及家人在其出入本户的道路上通行，不许其家里车辆通过，双方由此发生纠纷。2020年以来，李三喜就道路通行问题多次向黎营村委会、汉王镇政府请求处理，汉王镇人民调解委员会同驻村干部、村两委组织先后四次协调处理未果，李三喜遂诉至本院。   本案庭审中，李丽新称，我身份证登记的名字是李丽新，李新的名字我也使用过，但很少使用，协议书上李新的签名不是我签的，原告说我爸爸给他留了2.2米的路，把证据拿出来我让他走。李保星称，原告心术不好，要把他家大门安在我们厕所那里，协议书上我的名字是我签的，当时关系好，他们叫我过去说是给李红星以后出入留条路，我也识字浅淡，他们没有给我把事情说清楚，就把我哄着签了个字，道路人可以走，但车辆不准经过。   本院认为，李三喜与李丽新、李保星两家房屋相邻，毗邻相居，应当按照方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理相邻用地及道路等方面的相邻关系。1994年双方修建房屋时，李三喜与李丽新、李保星之父李喜喜两兄弟口头协议，由李三喜让出自己部分土地供李喜喜建房用地，李喜喜建房后给李三喜留一条出入本户的宽2.2米通行道路。2008年5.12汶川地震后，双方对各自房屋原址进行了重建，2011年农历正月初七，李三喜为明确其道路用地，委托其子李红星出面与李丽新、李保星双方签订《协议书》，协议对李三喜出入道路的来源、界限、宽度明确载明，该协议双方意思表示真实，当事人及中证人均已签名，合法有效，对各方当事人均具有约束力，双方应遵照履行。本案庭审中，李丽新称，其未曾在该协议上签字，李新的签名不是其所写，因对其主张未申请司法鉴定，且其陈述与本案事实明显不符，故对其抗辩理由，本院不予采信。经查，案涉道路为李三喜出入本户的唯一通道，李丽新、李保星阻挡其通行，其行为显属侵权，李三喜诉请其停止侵害，于法有据，本院予以支持。   关于李三喜诉请排除妨害其车辆通行的问题。本院认为，李丽新、李保星之所以不准许其车辆通行，一方面是因为该道路坎高路窄，施工修建成本高极为不易，另一方面是为防止因车辆通行对该道路及其住房可能造成的损害，故其主观上并无过错，但本案双方均为农户，因生产、生活使用摩托车通行、农用三轮车辆运输生产生活所需物资在所难免，为方便其生活，本院对李三喜在该道路上车辆的通行加以限制，李三喜及其家人可以驾驶摩托在该道路上通行，其因生产生活运输物资、拉运货物，可以使用能够在该道路上行驶，且不妨害该道路安全的小型农用三轮车辆通行。   综上所述，对李三喜的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条（一）、（二）项规定，判决如下：   一、李丽新、李保星在其住宅院场边缘留出宽2.2米的地带，供李三喜出入本户的道路使用；   二、李三喜在前述道路上通行，驾驶摩托车，以能够在该道路上行驶，且不妨害该道路安全的小型农用三轮车运输生产生活所需物资，李丽新、李保星不得干涉阻挡，不得在该道路上随意堆放杂物；   本案诉讼费200元，减半收取100元，由李丽新、李保星负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 张武寿   二〇二〇年九月二十三日   法官助理 王菊云   书记员 兰亚峰   书记员 巩云花