江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民再50号 原告:徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济开发区长安大道**。 法定代表人：李锁云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈红喜，江苏元封律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡辰辰，江苏元封律师事务所实习律师。 被告：方云河，男，1971年2月4日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被告：范神娣，女，1979年9月15日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 原告徐州徐工基础工程机械有限公司与被告方云河、范神娣追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16作出（2017）苏0311民初328号民事判决。2019年10月9日江苏省徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民再49号民事裁定，撤销本院（2017）苏0311民初328号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告徐州徐工基础工程机械有限公司的委托诉讼代理人陈红喜、蔡辰辰到庭参加诉讼，被告方云河、范神娣的委托诉讼代理人潘祖贵到庭参加诉讼。诉讼中被告方云河、范神娣申请对案涉旋挖钻机价值进行价值鉴定，本院依法委托江苏大正房地产土地造价资产咨询评估有限公司进行价值评估，因方云河、范神娣未交纳鉴定费，江苏大正房地产土地造价资产咨询评估有限公司作退案处理。2020年8月17日本院再次开庭审理，原告委托诉讼代理人陈洪喜到庭参加诉讼，被告方云河、范神娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐州徐工基础工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告方云河偿还原告代垫款3797857.83元、利息损失438735.29元（计算至2017年1月31日，之后的利息损失计算至实际还清时止）；2、被告范神娣对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月17日，被告方云河、范神娣与上海浦东发展股份有限公司徐州分行（以下简称浦发银行徐州分行）签订《个人借款合同》，约定二被告向该行贷款用于购买型号为XX的徐工旋挖转机，贷款期限三年，金额340万元。合同签订后，浦发银行徐州分行发放了贷款，但是被告未按照约定按期还款。原告基于与浦发银行徐州分行的约定，为二被告代垫款项3797857.83元（截至2016年5月10日）。原告催要代垫款项未果，故起诉。 被告方云河、范神娣辩称，一、欠款应当先扣除钻机折旧价值320万元。钻机2012年10月购买价格为425万元，至2014年10月被收回，按通常折旧率应有7-8成新，按照购买价格计算剩余价值应为297.5万元-340万元区间。钻机购买后动力头有质量问题，多次停工维修，实际的开工使用时间不到一年半，按75%成新率换算净值应为318.75万元。所以，钻机折旧价值定为320万元才是合理的。二、欠款应当扣除已经偿还的按揭代垫款62.5万元。方云河已付首付款30万元，已偿还代垫按揭款62.5万元，已实际付款92.5万元。三、扣除钻机折旧价值和已偿还按揭款，方云河根本没有欠款。即使按照《贷款本息代偿证明书》的代垫款数据3797857.83元计算，扣除钻机折旧价值320万元和方云河已经偿还的代垫款62.5万元后，方云河不仅没有欠款，还已超付款27142.17元。 原告徐州徐工基础工程机械有限公司为支持其诉讼主张，提供如下证据： 1、浦发银行徐州分行个人借款合同，证明被告向浦发银行徐州分行借款，用于购买工程机械，贷款金额是340万元，共计分三年，按照浮动利率上浮15%计算利息。 2、贷款本息代偿证明书，证明由于被告迟延还款，原告基于与浦发银行徐州分行的约定，为被告垫付款项3797857.83元（截止至2016年5月10日）。 3、浦发银行徐州分行与原告签订的《工程机械车辆（含营运车辆）金融网络合作协议之从属协议》二份，证明原告对于被告的借款向浦发银行徐州分行承担连带保证责任。 4、二被告身份证复印件、户口本、结婚证、共同还款承诺书，证明二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应当承担连带偿还责任。 5、利息计算明细，证明原告起诉的利息是根据同期银行贷款利率来进行计算，暂计算至2017年1月1日，请求法庭判决至给付之日的利息。 6、《评估报告》，证明收回旋挖钻机经评估价值为281.92万元。 被告方云河、范神娣提供以下证据： 1、《工业品买卖合同》及补充协议，证明方云河购买的案涉钻机价值425万元，钻机的出卖方为佛山昊宸工程机械有限公司，贷款合同的保证人也是佛山昊宸工程机械有限公司，并非徐州徐工基础工程机械有限公司，徐州徐工基础工程机械有限公司不具有本案原告主体资格。 2、《说明》，证明方云河与徐州徐工基础工程有限公司所签订的直销合同并非真实的钻机买卖合同。 3、《佛山昊宸客户对账单》，证明2013年2月25日至2014年4月29日的15笔代垫款共计1520155.38元，系由佛山昊宸工程机械有限公司垫付。方云河已支付首付款30万元，已向佛山昊宸工程机械有限公司偿付代垫款31.2万元，其中2014年3月22日的11万元系受佛山昊宸工程机械有限公司指令直接转账至原告账户中。 4、《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单》、银行存款及转账凭证、交易对手查询报表，证明方云河已向佛山昊宸工程机械有限公司偿付代垫款62.5万元，加上已付首付款30万元，方云河为购买案涉钻机实际已付款92.5万元。 5、《企业信用信息公示报告》，证明收款人单忠华是佛山昊宸工程机械有限公司的法定代表人。 6、《上海浦东发展银行（徐州分行个贷中心）2013年度还款计划》，证明方云河贷款金额为340万元，借款自2013年1月20日至2015年12月17日分36期还本付息。因案涉钻机已于2014年10月15日前被出卖方拖回，自2014年11月之后的银行贷款本息包括所产生的罚息，均应由出卖人自行承担。 7、《告知书》，证明原告自认于2015年1月14日前已将钻机拖回，并自行进行评估。该《告知函》中称钻机评估价为269.37万元，与评估报告的评估价281.92万元，前后并不一致，显然原告自行评估的价格随意变动，根本不具有客观性。 本院经审查认为，原告提供的《评估报告》为原告单方委托评估的结果，且被告不予认可，故该《评估报告》不能作为认定案件事实的依据。原告、被告提供的以上其他证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2012年9月10日，原告（乙方）与浦发银行徐州分行（甲方）签订《关于建立工程机械车辆金融网的合作协议的从属协议》，约定浦发银行徐州分行为购买原告所生产的工程机械车辆产品且符合贷款条件的借款人发放按揭贷款，贷款担保方式为“借款人所购工程机械车辆抵押加乙方及丙方对按揭贷款方式所售工程机械车辆回购担保加乙方及丙方按贷款余额（首笔按贷款发放额）的10%比例存入保证金（其中乙方5%、丙方5%）”，一旦借款人出现逾期，逾期贷款由原告在3个工作日内负责垫付。 被告方云河与范神娣是夫妻关系。2012年12月17日，被告方云河、范神娣与浦发银行徐州分行签订《个人借款合同》，约定被告方云河向该行贷款用于向原告购买工程设备，贷款期限三年，预计自2012年12月17日起至2015年12月17日止，金额340万元，贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮15%并按年调整，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，直至清偿全部贷款本息之日止；还款方式为前三期分期还息，后期三十三期按月等额本息还款；贷款发放至徐州徐工基础工程机械有限公司账户中。被告范神娣作为共同还款人在借款合同上签字。合同签订后，浦发银行徐州分行按约向被告方云河发放贷款340万元，被告方云河在2013年2月20日前偿还贷款23000元，后未再按照约定按期偿还贷款。原告基于与浦发银行徐州分行的约定，在2013年2月28日至2016年5月10日期间，为原告代垫款项35期，合计3797857.83元。 另查明，2012年10月8日佛山昊宸工程机械有限公司与方云河签订《工业品买卖合同》一份，约定：方云河购买佛山昊宸工程机械有限公司的徐工牌XX旋挖钻机一台，价格425万元。首付款为85万元，余款340万元由方云河在2012年10月20日前办理银行按揭贷款手续。后佛山昊宸工程机械有限公司与方云河又签订《补充协议》，对首付款支付方式等合同条款进行了补充约定，首付款85万元，方云河在提车前付30万元，剩余的55万元分六期，从提车后第三个月即2013年1月开始在每月20日还款，前5次每月还款9万元，第6次还款10万元。 2013年8月1日被告方云河偿还佛山昊宸工程机械有限公司8.2万元。2013年12月17日被告方云河偿还佛山昊宸工程机械有限公司12万元。2014年3月22日方云河向原告转账付款11万元。2014年6月3日向单忠华付款10万元，2014年7月25日向单忠华付款8万元，2014年9月3日向单忠华付款11万元。 2014年10月15日原告将方云河购买的徐工牌XX旋挖钻机收回。2017年原告委托江苏广大资产评估有限公司对该旋挖钻机进行价值评估。2018年4月8日江苏光大资产评估有限公司作出苏光大评咨字（2017）第002-33号《抵偿债务资产评估咨询报告书》，评估基准日为2014年10月15日，旋挖钻机的净值为2819200元。 本院认为，被告方云河与浦发银行徐州分行之间借款合同关系以及原告与浦发银行徐州分行之间担保合同关系均合法有效，各方当事人均应按照合同约定以及法律规定履行自己的权利义务。浦发银行徐州分行按约提供贷款后，被告方云河未能按约还款，违反了合同约定。原告根据担保合同约定代被告方云河偿还贷款后，有权向被告追偿。原告于2014年10月15日将被告方云河购买的XX旋挖钻机收回，应当以该旋挖钻机的价值冲抵被告方云河拖欠的贷款本息。被告方云河、范神娣申请对旋挖转机的价值进行鉴定，但是被告方云河、范神娣在鉴定中未交纳鉴定费，鉴定机构对被告方云河、范神娣的鉴定申请作退案处理，导致鉴定无法继续进行。为妥善有效处理本案，节约诉讼成本，本院酌定按照该旋挖钻机的原值425万元和70%的成新率计算，确定旋挖机的价值为297.5万元。原告收回的旋挖机的价值297.5万元，应当首先冲抵原告为被告方云河、范神娣垫付的2014年10月（含10月）以前的贷款本息（包括罚息）2094158.11元（2204158.11元-110000元）。冲抵后剩余的价款880841.89元（2975000元-2094158.11元）应用于偿还2014年10月以后的贷款。由于剩余的880841.89元足以偿还2014年11月至2015年6月的贷款本金855354.78元，故该期间的贷款利息不应由被告方云河、范神娣承担。冲抵以后不能偿还的部分，即2015年6月以后的贷款本息（包括罚息）683000.65元仍应当由被告方云河、范神娣承担。经核算，扣除被告方云河、范神娣已支付原告的11万元、旋挖机的价款297.5万元，被告方云河、范神娣尚欠原告垫付款657513.54元（2204158.11+855354.78+683000.65-110000 -2975000）。原告主张垫付款的损失，符合法律规定，本院予以支持。被告范神娣与被告方云河系夫妻关系，作为共同还款人在借款合同上签字，对被告方云河上述债务，应承担共同清偿责任。被告方云河支付给佛山昊宸工程机械有限公司的49.2万元（含转账给单忠华的29万元）应当是支付的旋挖钻机首付款，被告方云河也没有证据证明佛山昊宸工程机械有限公司已经将该49.2万元转付给原告，故该49.2万元不应当在原告垫付的款项中予以扣除。被告已偿还的23000元贷款，发生在原告为被告方云河代垫贷款之前，不在原告代垫款项的范围之内，也不应当在代垫款中扣除。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方云河、范神娣于本判决生效后十日内偿还原告徐州徐工基础工程机械有限公司代垫款项657513.54元及利息（以657513.54元为基数，自2016年5月11日至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至实际给付之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费40690元，由原告徐州徐工基础工程机械有限公司负担34410元，由被告方云河、范神娣负担6280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判长  张新建 审判员  马盛军 审判员  杨 瑞 二〇二〇年九月一日 书记员  陈春玲 附：《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。