wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19411号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：胡仕林，男，1971年12月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡仕林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵、被告胡仕林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告胡仕林签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告胡仕林向原告平安银行重庆分行偿还借款本金67170.78元以及截至2020年4月10日的利息5402.37元、复利259.28元，合计72832.43元；二、被告胡仕林向原告平安银行重庆分行支付自2020年4月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金67170.78元为基数，复利以未付利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告胡仕林承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告为实现债权所需的合理费用。被告胡仕林答辩，称借款合同系本人签字，借款本金属实，但利息、罚息、保全费不予认可。另因借款前已经与余志芬离婚，故银行无权查封前妻房屋，希望尽快解封。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：胡仕林。贷款用途：购家私电器。贷款金额：108000元。贷款期限：36个月，从2018年7月6日到2021年7月6日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告胡仕林未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告胡仕林宣布贷款提前到期，要求被告胡仕林立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年9月4日，被告胡仕林尚欠贷款本金67170.78元、利息7580元以及按照年利率24%计算的罚息2733.6元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，借款人均认可为有效送达。约定送达地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。保全情况：2020年7月13日，平安银行重庆分行向本院申请对胡仕林的财产进行保全，并因此产生保全费748元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告胡仕林签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告胡仕林未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年9月4日，被告胡仕林尚欠的金额为本金67170.78元、利息7580元以及按照年利率24%计算的罚息2733.6元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年9月5日起的罚息和复利，本院依法酌定被告胡仕林支付以未偿还的本金67170.78元为计算基数，按年利率24%计算的金额。至于被告胡仕林指出房屋查封不当，系另一法律关系，本案不予处理。关于原告平安银行重庆分行要求被告胡仕林承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡仕林在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金67170.78元、截至2020年9月4日的利息7580元、罚息2733.6元；二、被告胡仕林在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年9月5日起至本息清偿之日止，以未还本金67170.78元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取869元，保全费748元，共计1617元，由被告胡仕林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇二〇年九月九日法官助理 李诗书 记 员 田雨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10686号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：尹李，男，1994年3月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告尹李民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告尹李经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令尹李向川商小贷公司支付贷款本金4628元、借期内利息1352元；2.判令尹李向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以4628元为基数，按照年利率24%从2017年11月28日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年11月27日，尹李通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请5300元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但尹李违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，尹李仍未还款，已构成违约。 尹李未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，尹李为购物向川商小贷公司申请贷款5300元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为彭州市天彭镇龙智通讯器材经营部，从2016年12月27日起每月还款672元，分期12期。同日，尹李与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，尹李与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认尹李收到彭州市天彭镇龙智通讯器材经营部向其交付的商品，并指定黄雪梅为贷款资金收款人。同日，尹李在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。尹李向川商小贷公司归还借款本息共计672元。 本院认为，川商小贷公司与尹李签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，尹李应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于尹李欠付的本金及借期内利息。尹李借款本金为5300元，约定还款方式为12期等额本息，年利率为17%，按此方式计算尹李借期内利息共计500.6元，川商小贷公司认可已归还的672元均抵扣本金，本院予以确认，故尹李还应当归还本金4628元和利息500.6元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的尹李逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求尹李按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2017年11月28日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、尹李于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4628元； 二、尹李于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息500.6元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2017年11月28日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由尹李负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执24255号申请执行人：宁波银行股份有限公司深圳分行,住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人:张群。委托代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师。被执行人：曹琳等（详见附表）。申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人曹琳等银行卡纠纷14案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初16444号等判决书（详见附表）已经发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息等，并负担案件受理费（详见附表，本系列案诉讼费已退还申请执行人）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券、住房公积金中心等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二〇年九月十日书记员  潘 晶附表：序号案号被执行人执行依据立案标的应执行诉讼费已执行诉讼费保全措施保全措施到期日扣划到账金额（单位：人民币）申请人可领款金额（单位：人民币）1（2020）粤0304执24242号曹琳（2019）粤0304民初16444号4000007063.422（2020）粤0304执24243号冯霖（2019）粤0304民初16448号580696.710863.432280.22280.23（2020）粤0304执24244号李贵文（2019）粤0304民初16451号396624.687657.554（2020）粤0304执24246号文信用（2019）粤0304民初16462号320157.15883.265（2020）粤0304执24247号闻俊杰（2019）粤0304民初16463号4000007057.16（2020）粤0304执24248号姚世飞（2019）粤0304民初16465号183827.114593.274593.277009.77（2020）粤0304执24254号陈锦雄（2019）粤0304民初18898号104821.122430.931101.54轮候查封其名下位于龙岗区房产2023.8.271101.548（2020）粤0304执24255号黄仁航（2019）粤0304民初18901号367619.177015.439（2020）粤0304执24256号吴建成（2019）粤0304民初18904号636606.689950.099950.0955139.7436423.5810（2020）粤0304执24257号唐秋军（2019）粤0304民初37748号628661.3810668.33（诉中保全）轮候查封其名下位于深圳市房产2022.10.3011（2020）粤0304执24258号程春超（2019）粤0304民初37753号293671.355698.3712（2020）粤0304执24259号徐梅华（2019）粤0304民初37754号143548.653167.9413（2020）粤0304执24260号庞峰（2019）粤0304民初16459号3000005828.5714（2020）粤0304执24261号郑晖（2019）粤0304民初16470号671010.7710343.11
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3798号 原告：王玉静，女，1986年6月7日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：杨斌，男，1968年8月15日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：王亚洲，河北颜湘辉律师事务所律师。 原告王玉静与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉静、被告杨斌委托诉讼代理人王亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉静向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告偿还原告借款本金贰拾肆万陆仟元（246000元）以及利息。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，被告做生意，需要资金周转，被告向原告借款贰拾肆万陆仟元（246000元）借款期限为2019年5月21日-2020年5月21日，如到期（即2020年5月21日前）被告未按期限支付借款及利息，则被告愿按1.8％支付利息，原告可通过诉讼等法律手段在原告户口所在法院起诉，被告届时不仅需要承担返本付息，还应承担诉讼费、保全费、律师诉讼代理费、交通费等各种实现债权的费用。 原告王玉静向本院出示如下证据：1、借条1张，证明借款事实；2、转款凭证3份，共转款255000元，被告陆续还款9000元，尚欠246000元；3、杨斌身份证复印件1份，证明被告主体适格。 被告杨斌辩称，原告起诉的事实无异议，现被告资金紧张无力还款，希望延长还款期限。 被告杨斌未向本院提交证据。 被告杨斌对原告王玉静证据1-3均认可，无异议。也认可应自2020年5月21日以后，按月利率1.8%支付利息。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日原告向被告转款20万元，2019年9月14日原告向被告转款35000元，同日经被告授意向保定市乾坤福商贸有限公司转款25000元，以上共计255000元。以上转账被告均认可。截止至起诉之日，被告已向原告偿还9000元，尚欠246000元未清偿。被告于2020年元月24日向原告出具借条一份，约定借款期限为2019年5月21日至2020年5月21日，乙方付给甲方利息2343元。如果到期未按规定期限支付借款及利息，则乙方愿按1.8%逾期利息。 本院认为，原、被告之间的借款协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约将255000元转入被告指定账户，被告负有偿还借款本金的义务。故本院对被告杨斌向原告王玉静借款255000元的事实予以认定。被告杨斌对原告王玉静向保定市乾坤福商贸有限公司转款25000元的事实无异议，是被告杨斌指定的账户，本院予以确认。被告杨斌对原告王玉静自述已偿还9000元，尚欠246000元的事实无异议，本院予以认可。原告王玉静主张自2020年5月21日起按月利率1.8%支付利息，被告杨斌认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称的“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。故被告杨斌应按一年期贷款市场报价利率四倍支付原告王玉静利息，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨斌自本判决生效之日起七日内偿还原告王玉静借款本金246000元，并支付借款本金246000元的利息，自2020年5月21日起至付清借款之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算。 二、驳回原告王玉静其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2495元，由被告杨斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  葛慧
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2365号原告：孙荣和，男，1940年6月17日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：孙喜艳，女，1973年2月10日出生，汉族，现住农安县。被告：王会英，女，1964年9月27日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：邹晓丽，女，1985年12月12日出生，汉族，现住农安县。原告孙荣和与被告王会英借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙荣和及其委托诉讼代理人孙喜艳、被告王会英及其委托诉讼代理人邹晓丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孙荣和向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告为其垫付的社保费3万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年9月25日，原、被告双方签订了生活服务合同，合同约定：乙方（被告）照顾甲方（原告）生活起居（下同），直到终老，双方已经共同生活五年，甲方每年给付乙方劳务费1万元，乙方自愿用劳务费委托甲方代办社保，甲方为乙方垫付自2014年8月1日至2019年8月1日社保缴费8万元，合计劳务费5万元，至此，乙方欠甲方社保费3万元，此款是乙方向甲方的借款，自2019年10月领取社保之日起，甲方不再支付乙方劳务费。若甲方终老前乙方自行离开甲方，则乙方应退还甲方垫付的社保费3万元。自2014年至2019原告为被告垫付社保费83,008.20元，扣除被告五年应得劳务费5万元，被告应偿还原告垫付缴纳的社保费33,008.20元，然而被告自2019年10月领取了社保后，不讲诚信，离开原告出走，虽与原告多次协商，被告既不照顾原告，也不退还原告垫付的社保费，故原告诉至法院，请求被告退还社保费3万元。王会英辩称，我不欠原告钱，原告起诉我的是社保钱，原告诉状中说我2019年9月份走的，实际上是12月19日走的，他把我撵走的，晚上我女儿就给原告送去了2.7万元，因为我是12月份走的，他说我是9月份走的，差了四个月，他少要我3000元，我女儿给他送去的就是社保钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据本院认定如下：王会英对自己的主张提供了视频资料和录音资料，视频资料中是孙荣和的大女儿孙喜贤与王会英、王会英的女儿邹晓丽在一起谈论王会英的女儿给孙荣和送去2.7万元的事实。孙荣和对此证据有异议，认为全程都是她在说给钱了，她是在诱惑，我们没有承认是什么钱，这是非法取证，没有经过我们同意。视频里孙喜贤和王会英女儿的对话都是对方在诱导，不是真实意思表示。我们一直没有承认这钱是社保钱。本院认为，视频里王会英女儿邹晓丽与孙荣和的女儿孙喜贤的对话中可以认定，2020年12月19日邹晓丽给付孙荣和2.7万元钱的事实，对此事实孙荣和是予以认可的，故对此视频证据本院予以采信。对王会英提供的录音资料中王会英与孙荣和的儿子孙喜富的对话，孙荣和对录音的真实性无异议，认可电话录音中是孙喜富，但认为是被告方想证明孙喜富说社保钱给了，但是我方听是孙喜富在表述对方的意思，根本不是证明被告方给钱了。对录音的真实性本院予以确认，但录音中孙喜富和王会英的对话并未直接证明邹晓丽给付的2.7万元是偿还社保款，故对此证据本院不予采信。本院认为：本案中原、被告签订的合同书，约定内容是双方真实意思表示，应当对双方具有法律约束力。合同书中第二款约定“双方共同生活五年，甲方（孙荣和）每年给付乙方（王会英）劳务费1万元，乙方自愿用劳务费委托甲方代办社保，甲方为乙方办理社保缴费8万元；”第三条：“自2014年8月1日起至2019年8月1日止计劳务费5万元，另由甲方垫付社保费3万元，此3万元是乙方向甲方借款。”合同中明确约定，孙荣和为王会英垫付的3万元社保费系王会英向孙荣和的借款。对此借款事实双方均无异议，本院对此事实予以确认。王会英庭审中辩称女儿邹晓丽于2019年12月19日晚偿还给孙荣和2.7万元，剩余3000元孙荣和自愿放弃了，对邹晓丽于2019年12月19日偿还过2.7万元的事实孙荣和无异议，但称送还的款项是王会英偿还另外的一笔借款，王会英反驳孙荣和此主张，表示根本没有别的借款，送还的就是欠孙荣和代缴纳的社保费。王会英提出抗辩主张并提供证据证明后，孙荣和未能提供证据证明王会英偿还的2.7万元系其他借款，故本院对王会英的女儿偿还孙荣和的2.7万元认定为孙荣和为王会英代缴社保费。因孙荣和与王会英签订的合同中明确载明王会英欠孙荣和代缴社保费3万元，而王会英偿还孙荣和2.7万元，尚欠3000元，虽王会英称还钱时孙荣和同意少要3000元，但未提供证据予以证明，故王会英应按双方约定数额足额偿还欠款。扣除已经偿还的2.7万元，剩余3000元王会英应当偿还孙荣和。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王会英于本判决生效之日起七日内偿还原告孙荣和借款3000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由孙荣和负担225元，由王会英负担50元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  崔立群二〇二〇年九月二十一日书记员  王 雪
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执2085号被执行人：邵长亮，男，1990年11月19日出生于山东省邹城市（公民身份号码：），汉族，小学文化，务工，户籍地山东省邹城市，住青岛市城阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。2020年1月16日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十四年。被执行人邵长亮责令退赔执行一案中，本院作出的（2019）鲁0282刑初1086号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月7日依法立案执行。本案执行标的2880801.76元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产申报令。本院依法采取了下列执行措施：1、通过网络平台被执行人财产信息；2、到不动产登记中心等部门查询被执行人财产信息；3、对被执行人限制高消费；4、将被执行纳入失信被执行人名单。本案已执行213980.93元，尚未执行2666820.83元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人邵长亮目前无可供执行的财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二十五日书记员  江 妙
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5943号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地,邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该行董事长。委托诉讼代理人：郁全力，该公司职员。被告：王士凤，女，1966年2月12日生，汉族，，住邳州市被告：陈合章，男，1950年8月13日生，汉族，，住邳州市被告：张永军，男，1985年3月25日生，汉族，，住邳州市被告：徐飞，男，1984年10月8日生，汉族，，住邳州市被告：沙广粉，女，1962年9月12日生，汉族，住邳州市被告：胡甲太，男，1988年3月2日生，汉族，，住邳州市原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告王士凤、陈合章、张永军、徐飞、沙广粉、胡甲太借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人郁全力、被告陈合章到庭参加诉讼，被告王士凤、张永军、徐飞、沙广粉、胡甲太经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：判令被告王士凤、陈合章偿还贷款本金193400元及利息（以本金197000元为基数，自2017年9月17日至2018年9月10日按年利率11.2994%计算；以本金197000元为基数，自2018年9月11日至2020年7月12日按年利率14.68922%计算；以本金193400为基数，自2020年7月13日起按年利率14.68922%计算至实际给付之日止，扣减已付5986.91元）；被告张永军、徐飞、沙广粉、胡甲太对被告王士凤、陈合章的上述债务负连带责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王士凤、陈合章系夫妻关系，其于2017年9月15日共同向邳州农商行申请贷款。同日，被告王士凤与原告签订了个人保证借款合同，约定：王士凤向原告贷款5万元，被告张永军、徐飞、沙广粉、胡甲太在借款合同保证人处签字、捺印提供连带责任担保。2017年9月17日，原告按照合同约定向被告王士凤的账户发放贷款197000元。现贷款已逾期，被告没有按照约定清偿借款本息，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告陈合章辩称，借款属实，因为家属王士凤得了肠癌，资金紧张，积极还款。被告王士凤、张永军、徐飞、沙广粉、胡甲太未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，被告王士凤向原告邳州农商行提交贷款申请书，被告陈合章在贷款申请书签字、捺印并承诺知悉贷款，共同申请贷款197000元，该债务由王士凤、陈合章共同偿还。同日，被告王士凤与原告邳州农商行签订了个人保证借款合同，约定：借款人向贷款人申请借款，借款金额197000元；借款人应在其账户内存入足以偿还借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，贷款人可直接从借款人任何账户中划收借款本息等；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年；保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；保证人住所地、通讯地址、联系电话等发生变动的，应立即书面通知贷款人；贷款人向借款人/担保人发出的有关通讯，以合同载明的通讯地为送达目的地，若借款人/担保人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人，否则贷款人发出的通讯在合理期限后即视为送达。贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致；被告张永军、徐飞、沙广粉、胡甲太在借款合同保证人处签字、捺印提供连带责任担保；；被告王士凤、张永军、徐飞、沙广粉、胡甲太在借款合同上分别填写了其住所地及联系电话2017年9月17日，原告邳州农商行按照合同约定向王士凤的账户发放贷款197000元，双方签订借款借据，约定：到期日期为2018年9月10日；结息方式为每季20日结息；年利率为11.2994%。借款发放后，被告未按照约定归还借款本息，仅归还本金3600元、利息5986.91元，剩余本金及利息经原告多次催要未果，引起纠纷。又查，原告曾于2020年3月25日向借款人王士凤及担保人沙广粉发出贷款催收通知书。上述事实，有原告提供的个人授信贷款申请书、结婚证、个人保证借款合同、借款借据、贷款还款明细、EMS贷款催收通知书及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告王士凤签订的个人保证借款合同、借款借据形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对双方均具有约束力。原告邳州农商行按照合同约定向被告王士凤的账户发放了贷款197000元，被告未能按照约定清偿本息，违反了诚实信用原则，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告陈合章在王士凤的贷款申请书签字、捺印共同申请贷款，并承诺对贷款承担共同还款责任，故原告要求被告陈合章偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告张永军、徐飞、沙广粉、胡甲太分别在借款合同保证人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，保证人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人追偿。原告举证能够证明其在保证期间内按照被告确认联系方式向连带责任保证人沙广粉发出贷款催收通知书，向保证人主张权利。连带共同保证中，保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有保证人。原告已在保证期间内向部分保证人主张了权利，其效力及于所有保证人。合同约定保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。被告王士凤、张永军、徐飞、沙广粉、胡甲太经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王士凤、陈合章于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金193400元及利息（以本金197000元为基数，自2017年9月17日至2018年9月10日按年利率11.2994%计算；以本金197000元为基数，自2018年9月11日至2020年7月12日按年利率14.68922%计算；以本金193400为基数，自2020年7月13日起按年利率14.68922%计算至实际给付之日止，扣减已付5986.91元）。二、被告张永军、徐飞、沙广粉、胡甲太对被告王士凤、陈合章的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人王士凤、陈合章追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4168元减半收取2084元，由被告王士凤、陈合章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员 张元领二〇二〇年九月三日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3387号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路**（**104、105、204、304）。 负责人：周霖，支行行长。 被执行人：吴慧方，女，1975年11月14日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5164号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人吴慧方发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴慧方在银行存款507956.93元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月一日 书记员  万金金
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0304民初1255号原告：何智勇，男，1980年12月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：张伟，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：余龙，男，1990年6月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告何智勇与被告余龙合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告何智勇的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告余龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何智勇向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间的委托合同；2.依法判令被告退还原告支付的委托劳务费18000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月21日，原告因处理自己驾驶证违章事务委托被告代为处理，分别在7月21日和7月22日分两次支付被告处理违章劳务费18000元，被告在2019年7月22日给原告出具“今收何智勇违章劳务费壹万捌仟元整，如不能处理金额归还”的收条一张。被告收款后，却迟迟不履行受托事务，经原告多次催促，被告答复说原告委托的处理违章事务其无法办理并同意退还所收取的18000元劳务费。但被告至今迟迟不退还费用，连原告的电话也不接听。综上，被告未按照约定办理受托事务，理应退还委托报酬，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求法院判决所请。被告余龙未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日，何智勇委托余龙代为处理驾驶证违章事务，分别在7月21日和7月22日支付被告处理违章劳务费18000元，余龙在2019年7月22日给何智勇出具“今收何智勇违章劳务费壹万捌仟元整，如不能处理金额归还”的收条一张。余龙收款后，至今未履行受托事务，亦未退还劳务费。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，双方订立合同的目的是为了帮助何智勇消除交通违章，合同目的违反行政法规，系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第58条之规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还，何智勇主张余龙退还劳务费于法有据，本院予以支持。余龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告余龙于本判决生效之日起十日内返还原告何智勇劳务费18000元；二、驳回原告何智勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、申请保全费200元，由被告余龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  雷刚二〇二〇年九月二十九日法官助理吴峰书记员柯晗附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以退还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6694号 上诉人（原审被告）：河北圣科房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街**世纪方舟B-1905。 法定代表人：牛志宏，执行董事。 委托诉讼代理人：荣建平，男，1963年3月10日出生，汉族，系该公司法务，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张俊杰，男，1954年6月2日出生，住河北省石家庄市新华区，系该公司法务。 被上诉人（原审原告）：河北福民物业服务有限公司，，住所地石家庄市裕华区仓丰路**国大医药健康城**楼** 法定代表人：徐志宽，总经理。 委托诉讼代理人：王春阳，河北冀督律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苏丹，河北冀督律师事务所律师。 上诉人河北圣科房地产开发有限公司（以下简称圣科地产）因与被上诉人河北福民物业服务有限公司（以下简称福民物业）物业服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判基本事实认定不清。本案双方签订了《物业管理委托服务合同》，但被上诉人不能对此提供该合同实际履行的证明，虽然双方签订了一份《结算报告》，但从内容来看应为借贷关系，原审法院应对双方之间是否存在真实的物业服务合同关系进行审查，据此认定双方是借贷关系还是物业服务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9774号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。 上诉人河北圣科房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10,058元予以退回。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年九月三日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 高亚楠
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民督99号 申请人：郭洪德，男，1990年8月10日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人：李奎，男，1986年3月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请人郭洪德与被申请人李奎申请支付令一案，本院于2020年9月21日立案后，申请人郭洪德于2020年9月25日向本院申请撤回申请。本院认为，申请人撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人郭洪德撤回申请。 申请费33元，由申请人郭洪德负担。 审判员 李 颂 二〇二〇年九月二十五日 书记员 常芸彩
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1526民初3075号原告李春光，男，1972年4月5日生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人王德强，河南捷达律师事务所律师。被告段青海，男，1963年5月1日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人段刚，河南振蓼律师事务所律师。原告李春光与被告段青海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后做出（2018）豫1526民初3013号民事判决，被告段青海不服提出上诉，信阳市中级人民法院（2019）豫15民终1378号裁定书撤销原判、发回重审。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春光认为案涉事实发生时间久远，不能在指定的时间提交需要的证据，于2020年9月29日申请撤回起诉。本院认为，原告李春光在本案宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李春光撤回起诉。本案受理费28400元，减半收取14200元，由原告李春光负担。审 判 长  谢 晖人民陪审员  梅长城人民陪审员  彭福兴二〇二〇年九月二十九日书 记 员  高 正
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11838号 申请人：林建聪，女，1968年10月7日出生，壮族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：陆鹏，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴云娜，广西善仁律师事务所律师。 被申请人：文艳君，女，1993年7月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人林建聪与被申请人文艳君民间借贷纠纷一案，申请人林建聪于2020年9月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人文艳君名下价值人民币55080元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为55080元的保单保函【保险单号：11427003901060045126】，为申请人林建聪提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人林建聪的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人文艳君名下价值人民币55080元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月三十日 书记员  程倩明
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1170号申请执行人建湖县城市建设投资有限公司，住所地建湖县。法定代表人刘大年，该公司董事长。被执行人江苏中辰置业有限公司，住所地建湖县。法定代表人朱咸忠，该公司总经理。申请执行人建湖县城市建设投资有限公司与被执行人江苏中辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日作出的(2019)苏0925民初6767号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告江苏中辰置业有限公司返还原告建湖县城市建设投资有限公司购房预付款430万元及利息（从2015年7月9日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、被告江苏中辰置业有限公司赔偿原告建湖县城市建设投资有限公司因本案造成的经济损失117.8889万元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年8月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0925民初6767号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月十六日书记员 商 璐
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初4223号 原告：刘碧波，男，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩洁，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周亮，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：仇旭，男，1984年4月13日，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。 原告刘碧波与被告仇旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘碧波提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告砂石款70638元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告因建设工程项目需要，从原告处购买建筑渣土用于洗砂。原告送货后，多次向被告主张支付砂石款，被告以种种理由推诿拒绝支付，至起诉之日，被告仅支付砂石款30200元，剩余70638元未支付。被告的拖延行为损害了原告合法权益，原告故诉至法院。 被告仇旭辩称：原告与被告之间不存在渣土的买卖合同关系。该渣土系建筑遗弃物，可以用于水洗制砂。被告从未经营过任何制砂业务。原告将其获得的渣土要求被告联系买家，并约定砂土是原告送致买方的制砂场地，并由买方验收质量、数量等，验收合格后由买方支付渣土款。支付的方式是由被告扣除介绍费每吨3元，将货款转交给本案原告。现由于制砂厂老板宋运运的砂场关闭，原告确有部分货款未结算。但原告应当向宋运运主张，而非被告，被告不是适格的债务主体，故要求法庭驳回原告诉请。 原告刘碧波举证如下：1、原告身份证复印件、申请一份。证明目的：原告主体适格。2、被告户籍证明。证明目的：被告的主体信息。3、微信聊天记录截屏打印图片13张、微信账单截屏图片三张、账单四张。证明目的：（1）原、被告口头约定渣土价格为67元/吨，原告向被告运输四次渣土，分别是2019年7月12日运输257吨、2019年7月13日运输150.78吨、2019年7月14日运输429.8吨、2019年7月15日运输660吨，总计运输渣土1497.58吨。其中空车补偿费500元。砂石款总计1497.58吨×67元/吨＋500元＝100838元。（2）被告于2019年7月13日支付17200元、2019年7月14日支付8000元，2019年8月7日支付5000元，累计支付原告渣土款30200元，剩余70638元款项未支付。4、讯问笔录一份、询问笔录一份。证明目的：原、被告之间存在渣土买卖，被告尚欠原告渣土款的事实。 被告仇旭对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2真实性无异议，对证据2的证明目的有异议，不能证明被告是适格主体。对证据3系复印件，无原件，对真实性有异议。不能证明双方之间有合同买卖关系的意思表现，更没有67元/吨的价格是买卖合同的内容。从此证据可以看出，是由原告列了一个表，要求被告对一下。2020年3月16下午16时54分，原告发微信给被告，“我按你要求安排车辆给你送货，你要求送哪就送哪，货款只能找你结”。说明原告知道买方宋运运将砂场关闭，他的要钱理由基于买卖合同债权的人权利，是按原告要求送货的理由。从微信聊天图片不能证明双方之间存在渣土买卖合同关系。且原告送到渣土买方，从验收数量、确认均不是被告。转账记录和账单只能证明原告与被告之间有资金往来，不能证明是被告履行买方义务支付货款。对证据4的2019年11月14日的讯问笔录真实性无异议，关联性有异议。对2019年11月19日的询问笔录的真实性无异议。 被告仇旭举证为：证人丁某证言，意在证明原、被告间不是买卖合同关系。 原告刘碧波对丁某的证言质证意见为：证人证言可以证明双方之间有买卖合同关系，被告从原告处购买渣土后以每吨差价3元的价格转卖给洗砂厂老板，证人刚才陈述洗砂厂老板给了被告结算2万元的货款，恰好证明了被告与洗砂厂老板是另一买卖合同关系。 本院对原、被告双方所举证据的真实性予以认定，对其与本案的关联性结合双方当事人陈述予以酌情认定。 经庭审举证、质证，结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：2019年7月，原告刘碧波在霍山县建筑工地从事建筑施工工作，经人介绍与被告仇旭相识。被告仇旭向原告刘碧波提出，以67元/吨的价格购买刘碧波建筑工地上产生的废渣土，具体由仇旭联系好洗砂厂老板后，根据仇旭指示，由刘碧波安排车辆直接将渣土运送至洗砂厂。原、被告双方未签订书面合同，均是通过微信联系。2019年7月13日、2019年7月14日、2019年8月7日，仇旭通过微信转账，分三笔支付刘碧波货款合计30200元。2019年8月至2020年5月期间，原告刘碧波多次找被告仇旭，要求其支付余欠渣土款，被告仇旭对余欠货款的数额不予认可，双方未就此达成一致意见，致原告提起诉讼。 本院认为：原告刘碧波受被告仇旭指示将废渣土送往洗砂厂，双方就每吨的价格进行了协商，且仇旭本人陈述每吨赚取3元的差价，后仇旭又支付了30200元货款，原、被告双方存在买卖合同关系。原、被告双方未签订书面合同，且未就已送货物的数量、总价款形成一致意见，原告刘碧波主张被告尚欠70638元货款，但在原、被告间的微信聊天记录中可以看出，被告仇旭对7万余元的数额提出了置疑，原告无法证明该7万元的货款数额得到了被告的确认，也无法证明其向被告送货的总量，因此，原告刘碧波的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘碧波的诉讼请求。 案件受理费1570元，减半收取785元，由原告刘碧波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  房冬蓉 二〇二〇年九月十六日 书记员  鲍伟伟
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执622号 申请执行人司全明，男，1962年4月25日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 被执行人郭莲花，女，1966年8月12日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 被执行人李万宝，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 申请执行人司全明与被执行人郭莲花、李万宝民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0722民初298号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭莲花、李万宝缴纳本案案款及案件诉讼费用。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年8月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、自然资源部信息、金融理财产品、股息红利，未查询到被执行财产； 三、2020年8月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年9月23日本院执行法官到被执行人住所地调查被执行人财产状况，未查找到被执行财产； 五、2020年9月24日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人在规定期限内未提供被执行人财产状况； 六、2020年9月25日本院经与申请执行人约谈对本案终结本次执行程序，申请执行人同意且逾期未提供财产线索和异议； 七、依法将被执行人郭莲花、李万宝限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院依法将被执行人郭莲花、李万宝限制高消费并纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0722民初298号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，本案可以恢复执行，且不受执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  袁 平 审 判 员  赵公安 人民陪审员  陈新宇 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  杜苗苗
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10662号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：蒙思武，男，1987年8月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告蒙思武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告蒙思武经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令蒙思武向川商小贷公司支付贷款本金3730元、借期内利息1170元；2．判令蒙思武向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以3730元为基数，按照年利率24%从2018年6月16日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年12月15日，蒙思武通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4588元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但蒙思武违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，蒙思武仍未还款，已构成违约。 蒙思武未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，蒙思武为购物向川商小贷公司申请贷款4588元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市顺庆区奥创数码通讯器材经营部，从2017年1月15日起每月还款429元，分期18期。同日，蒙思武与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，蒙思武与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认蒙思武收到南充市顺庆区奥创数码通讯器材经营部向其交付的商品，并指定蒋恒为贷款资金收款人。同日，蒙思武在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。蒙思武向川商小贷公司归还借款本息共计858元。 本院认为，川商小贷公司与蒙思武签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，蒙思武应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于蒙思武欠付的本金及借期内利息。蒙思武借款本金为4588元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算蒙思武借期内利息共计642.05元，川商小贷公司认可已归还的858元均抵扣本金，本院予以确认，故蒙思武还应当归还本金3730元和利息642.05元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的蒙思武逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求蒙思武按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年6月16日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、蒙思武于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3730元； 二、蒙思武于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息642.05元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年6月16日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由蒙思武负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3805号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西容县通旺物流有限公司，住所：广西壮族自治区容县容州镇中环路口曾庆荣屋。 法定代表人：钟少娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区金州路**。 负责人：马永宁，职务：总经理。 再审申请人广西容县通旺物流有限公司（以下简称通旺物流公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太保公司）财产保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 通旺物流公司申请再审称，原审判决认为通旺物流公司作为运输公司长期与保险公司有业务往来，应当知晓“免责条款”的内容及保险公司已尽明确说明义务缺乏证据证明。保险合同约定条款指向不明，交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书并不等于运输从业资格证，保险公司对于隐性免责条款没有尽到相应的提示说明义务，对投保人不发生效力。本案事故发生在保险期间且再审申请人依约交付了保险费，再审被申请人应在其保险限额范围内承担赔偿责任。原审判决适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，通旺物流公司与太保公司签订保险合同，通旺物流公司为桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车投保商业险及不计免赔率，太保公司已向通旺物流公司说明免责的理由，通旺物流公司盖章确认其已知悉，太保公司已尽到说明义务。本案中，李胜乾作为从事交通运输的驾驶员，在发生案涉保险事故时未取得合法的交通运输管理部门核发的从业资格证书，属于通旺物流公司与太保公司在保险合同约定的太保公司免责事由，通旺物流公司请求太保公司承担商业第三者责任的保险赔偿无事实及法律依据。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，通旺物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西容县通旺物流有限公司的再审申请。 审 判 长 植勇建 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初33375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代表人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，执业证号190220012116423。被告：郑雪月，女，1991年10月17日出生，汉族，住址广东省陆丰市，原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告郑雪月信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费1896.64元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行负担。审判员 刘 娟二〇二〇年九月二十五日书记员 韦海鑫
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初354号 原告谢芳芳，女，1985年8月30日出生，汉族，务农，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人王兴元，广西先导联合律师事务所律师。 被告广西北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组，住北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村。 负责人谢永武，该村民小组组长。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年8月27日开庭日期2020年9月23日 原告诉讼请求被告支付原告土地征收款44000元。事实与理由：原告是被告所在村集体的村民。2020年被告发放土地征收款时，每个村民应得征收款44000元，但被告却以《上高埔村民小组土地钱分配方案》中“自2013年1月31日前出嫁的女子，不得享受本村小组土地钱的分配权”的规定为由，拒绝支付原告上述款项。原告出生后办理户籍初始登记时就落户被告处，一直也没有变更，自落户之日起原告就已经具有被告所在集体经济组织成员资格。而被告土地征收款分配方案确定的时间是2020年3月14日。 远在原告落户被告处的时间之后，被告土地征收款分配方案确定之时原告已具备被告所在集体经济组织成员资格，原告依法享有与其他村民同等分配土地征收款的权利，被告上述分配方案违反了相关法律法规及司法解释的规定，是无效的。据此，特诉至本院，望判如所请。 被告答辩意见被告未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 查明事实案外人谢庆南系被告村民，以家庭为单位承包被告的土地经营，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日；原告系案外人谢庆南的婚生女儿，系谢永军的胞妹。2020年3月14日，被告作出《上高埔村民小组土地钱分配方案》，自2013年1月31日前出嫁的女子，不得享受本村小组土地钱的分配权；3月15日作出《上高埔村民小组土地征收款分配详细单（更正版）》，全额分配人数300人，每人预留336元后每人分得44000元。被告制定的土地补偿费分配方案以原告属于外嫁女为由不予发放给原告44000元。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告曾于2013年之前初次结婚，后离婚；离婚后于2018年11月7日与北海市铁山港区营盘镇白龙社区居委会蛋屋村村民郑义富结婚，婚后未将户口迁入郑义富户籍地，未在郑义富户籍地享受过任何土地征收、拆迁补贴，也没有承包土地。 本院意见农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织的全体成员。原告自出生时起即登记在被告处，系被告的集体经济组织成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”之规定，被告的土地征收补偿方案确定每人全额分配44000元，未分配给原告，原告基于集体经济组织成员的身份，对于因土地被征收而给予今后生活 的补偿享有集体经济组织成员的同等权利，被告制定的《上高埔村民小组土地钱分配方案》侵害了原告的合法经济权益。故原告就集体土地所有权所得的收益主张参与分配、取得其他村民同等的待遇，参照相同分配标准分配征地所得款44000元合理合法，应予支持。被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 判决主文被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组向原告谢芳芳支付土地征收补偿款44000元。此款北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。 判决依据依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条之规定。 诉讼费本案案件受理费减半收取计450元，由被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会上高埔村民小组负担。 上诉权利如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  符   源   美 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  廖仁璐书记员刘丽婷
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2278号申请执行人：中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行，住所地烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：郝进兰，行长。委托代理人：侯岳龙，山东信谊律师事务所律师。被执行人：接志勇，男，1979年1月3日出生，汉族，户籍所在地莱阳市。被执行人：栾晓艳，女，1979年3月28日出生，汉族，户籍所在地莱阳市。被执行人：邓晓娟，女，1983年11月10日出生，汉族，户籍所在地莱阳市。被执行人：徐宾波，男，1970年10月15日出生，汉族，户籍所在地莱阳市。被执行人：王建功，男，1967年4月21日出生，汉族，户籍所在地莱阳市。被执行人：董学庆，男，1979年12月28日出生，汉族，户籍所在地莱阳市。被执行人：莱阳市方泰食品冷藏有限公司，，住所地莱阳市河洛镇朱江村法定代表人：接志勇，经理。申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行与被执行人接志勇、栾晓艳、邓晓娟、徐宾波、王建功、董学庆、莱阳市方泰食品冷藏有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据我院作出的（2017）鲁0602民初6719号民事判决书申请执行，申请执行人请求：（1）被执行人向申请执行人支付借款本金1199535.76元以及生效法律文书确定的利息；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）案件受理费、保全费合计20893元以及本案执行费由被执行人承担。本案执行过程如下：1、本院于2020年4月28日立案执行，同年5月6日，通过司法专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行；2、本院分别于2020年4月29日、2020年8月26日通过网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等信息，发现被执行人名下银行账户内仅有零星存款，本院已冻结，申请执行人表示不需要法院采取其他强制措施；被执行人接志勇名下有车牌号为鲁Ｆ×××**的车辆；被执行人徐宾波名下有车牌号为鲁Ｆ×××**的车辆；被执行人王建功名下有车牌号为鲁Ｙ×××**的车辆；被执行人董学庆名下有车牌号为鲁Ｙ×××**、鲁Ｙ×××**、鲁Ｙ×××**三辆车，申请执行人表示因其暂时提供不了上述车辆的具体位置信息，因此不申请法院对上述车辆采取任何强制措施；被执行人栾晓艳、邓晓娟、莱阳市方泰食品冷藏有限公司名下没有车辆登记信息，被执行人接志勇、栾晓艳、邓晓娟、徐宾波、王建功、董学庆、莱阳市方泰食品冷藏有限公司名下均没有房产和证券登记信息，申请执行人表示无异议；3、申请执行人表示不需要悬赏执行；4、本院于2020年7月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、被执行人未向本院申报财产，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，本院于2020年8月21日将被执行人列入失信被执行人名单；6、被执行人至今尚未履行的执行标的为1253475.36元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月17日约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人提供不了新的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人的确再无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 鸿审判员 毕昌范审判员 孙承臣二〇二〇年九月十七日书记员 徐晓鹏
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4202号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：夏小刚，男，汉族，1976年1月14日出生，初中文化，无业，住江西省南昌市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初40号刑事判决书于2020年7月8日移送立案执行，并向被执行人夏小刚发出执行通知，但夏小刚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人夏小刚名下有621.48元，本院于2020年7月13日申请冻结，但实际无余额。本案应执行3328元，截止2020年9月22日已经执行到位0元，未执行3328元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月二十二日书记员  姚江川
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初857号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所，上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩阳，系辽宁奥启律师事务所律师。被告：苏丽，女，汉族，1976年3月20日出生，住所，，住所，鞍山市铁**iv>委托诉讼代理人：苏兴赞，男，汉族，1977年7月21日出生，住所，，住所，鞍山市铁**iv>原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告苏丽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员王丽、刘静波参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托代理人韩阳，被告苏丽的委托代理人苏兴赞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付剩余租金121184.5元及违约金，并按照逾期未付租金1.2‰/天的标准，自2019年1月6日起至实际清偿之日；请求判令原告支付律师费2500元。原告与被告于2017年12月27日签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称“合同”）。合同签订地沈阳市和平区中山路70号新华大厦902室，合同约定：由原告向被告提供融资租赁服务，租赁奥迪汽车一辆，出租给被告使用，车辆融资总金额148320元，月租金4847.38元，租期36个月，租金总计174505.68元，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。为了方便被告使用，双方将车辆登记在被告名下。双方签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，被告将车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。但被告仅向原告支付了11期租金，便开始拖欠租金。苏丽辩称，我不予承认，起诉合同158000元，我不知道这个数额，我们实际借到的款项应该是112303元，在第七、八个月时，我们主动说还款，说我们还得付12万，我们应当按照实际借款偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告与被告于2017年12月27日签订《易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》。合同约定：“苏丽向上海易鑫融资租赁有限公司租赁车辆，车辆品牌为奥迪，车辆购车款总额166000元，融资总额148320元；上述租赁车辆转让价款，实际支付时各方同意须扣取首付租金49800元，扣取抵消后，融资总额中的116700由承租人委托出租人一次性支付至大连聚盈汽车服务有限公司账户；租赁期限为36个月，每期还款租金4847.38元。违约责任：如遇下列情形时，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车并要求赔偿损失：承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的。”合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，被告将车辆提回使用。被告偿还11期合计53321.18元，尚欠25期合计121184.5元。上述事实，原告提供的证据有：1、《租赁合同》1份；2、《抵押合同》1份；3、车辆所有权登记证1份；4、发票1张；5、照片1份；6、还款信息表1份；7、转账凭证4份。以上证据，经过本院审查及当庭质证，所证事实足资认定，本院予以采信。对于被告提供的转款记录，无法证明与本案具有关联性，本院依法不予采信。本院认为，原、被告之间签订的汽车租赁合同、主要条款、抵押合同是双方真实意思的表示，符合相关法律规定，是合法有效的。原告按合同约定给付了购车款，被告已经将车提回自己使用，理应按照合同约定每月偿还原告的租赁款，被告至起诉之日已拖欠9期租赁款，是违约行为，应当承担违约责任，根据租赁合同第7条的约定，承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同，因此，原告请求判令被告给付剩余租金121184.5元是有事实和法律依据的，本院予以支持。原告请求被告支付违约金和律师费的问题，原告实际是为被告购买车辆融资贷款，然后由被告分期偿还原告，融资贷款中应当已有利息成分构成，原告再请求给付利息是没有事实和法律依据的，本院不予支持。原告请求被告支付律师费，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告苏丽于本判决生效后十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司121184.5元；二、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元（原告已预交），由原告上海易鑫融资租赁有限公司承担56元，由被告苏丽承担2718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 扬人民陪审员 王 丽人民陪审员 刘静波二〇二〇年九月二十九日书 记 员 杨玉旸
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1025民初1184号原告：高某，正宁县人。被告：贾某，汉族，农民，正宁县人。原告高某与被告贾某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。高某于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。高某申请撤诉，系处分自己权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由高某负担。审判员 张向龙二〇二〇年九月二十九日书记员 左双瑞
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3403号 申请执行人：彭勇，男，汉族，1976年11月15日出生，住成都市成华区。 被执行人：常柰玺，男，汉族，1985年11月6日出生，住四川省成都市武侯区。 本院在执行彭勇与常柰玺民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人常柰玺发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下车牌号为川Ａ×××××的车辆外（未实际控制），未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月九日 书记员 苏 展
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1423号原告:王纪芬，女，汉族，1988年3月5日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。被告：赵凯，男，汉族，1978年7月16日出生，现住广东省珠海市。原告王纪芬与被告赵凯侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王纪芬的委托诉讼代理人佟亚丽到庭参加诉讼，被告赵凯经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王纪芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，立即从原告所有的位于漯河市××区汉××伯爵山小区××楼××单元××室的房屋内搬出。2.依法判令被告赔偿由于其强行占用原告的房屋给原告造成的损失（损失自2018年12月19日起按照每月1500元计算至被告搬出之日）。3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方曾是夫妻关系。后双方由于感情不和于2018年12月19日在商水县民政局协议离婚，离婚协议中约定位于漯河市××区汉××伯爵山小区××楼××单元××室的房屋归原告所有。协议离婚后，被告仍然强行占用该房屋至今，原告多次要求其搬出，被告均拒绝，故诉至法院。被告赵凯未到庭，未答辩。经审理查明，原告王纪芬与被告赵凯原系夫妻关系。2018年12月19日，双方协议登记离婚，离婚协议主要约定：一、男女双方自愿离婚。二、长女赵思淇，由女方抚养，男方每月支付抚养费1000元至女儿十八周岁。三、位于漯河市××区汉××伯爵山小区××楼××单元××室（面积127.1平方米），归女方所有。位于汉江路××都市枫林小区××楼××单元××室（面积96平方米），归男方所有等。同日，原告王纪芬与被告赵凯在商水县民政局办理离婚登记手续。离婚后，被告赵凯及其母亲、儿子仍居住在源汇区汉江路永信伯爵山小区5号楼一单元703室。经原告多次要求其搬出，被告至今未搬出，原告遂诉来院。另查明，永信伯爵山小区5号楼一单元703号房屋，预告登记证号为：YG2015014764，登记权利人为:原告王纪芬。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、离婚证、离婚协议书、房屋情况记载表等在卷佐证。本院认为，权利人依法对特定的物享有所有权。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原告王纪芬与被告赵凯在离婚协议中约定，位于漯河市××区汉××伯爵山小区××楼××单元××号房屋归原告所有，且王纪芬进行了预告登记，已享有对该房屋的所有权，现被告赵凯未经原告许可实际占有使用该房屋，侵害了原告王纪芬对该房屋的所有权，原告王纪芬有权要求被告赵凯停止侵权，故原告王纪芬请求被告赵凯停止侵权并从原告所有的位于漯河市××区汉××伯爵山小区××楼××单元××号房屋中搬出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿由于其强行占用原告的房屋给原告造成损失的诉讼请求，因原告并未提交证据证明因被告占用原告的房屋给其造成的实际损失数额，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第十五条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵凯于本判决生效后三十日内搬出位于漯河市源汇区汉江路永信伯爵山小区5号楼一单元703室房屋。二、驳回原告王纪芬的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告王纪芬负担50元，被告赵凯负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  闫 磊人民陪审员  史秀燕人民陪审员  姚 冰二０二〇年九月二十八日法官助理孙慧玲书记员曹丽
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3218号 原告：刘玉，女，1976年3月24日出生，居民身份证号码3207211976********，汉族，住南京市江北新区大厂街道扬子十四村****。 被告：南京宝力豪健身有限公司，住所地南京市玄武区钟灵街**。 法定代表人：郑跃虎。 被告：南京力健体育管理有限公司，，住所地南京市江宁区东山街道双龙大道**南方花园** 法定代表人：杭洲。 原告刘玉与被告南京宝力豪健身有限公司（以下简称宝力豪公司）、南京力健体育管理有限公司（以下简称力健公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘玉到庭参加诉讼。被告宝力豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告力健公司的起诉，本院当庭准许。本案现已审理终结。 原告刘玉向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告宝力豪公司于2018年12月5日签订的《私人教练课程服务交易合同》，退还费用6000元；2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月5日，原告与被告宝力豪公司签订《私人教练课程服务交易合同》一份，私教课程费用6000元，收款方为力健公司。2019年4月28日，宝力豪公司出具公告，因经营场所无法继续租赁，需要将其健身场地转移至晓山路店，因新的健身场所距离原告住所较远，且无法继续私教课程来满足原告的健身需求，无法实现合同目的，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告宝力豪公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，原告刘玉（乙方）与被告宝力豪公司（甲方）签订《私人教练课程服务交易合同》一份，主要内容：乙方自愿向甲方购买私人教练课程规划，课程种类为常规课，课程数量20节，课程全款共计人民币6000元。原告刘玉在签订合同当日支付6000元，其提交的收据加盖的印章为“力健公司财务专用章”，刷卡凭条显示的商户名称为“南京市六合区地下铁健身管理中心”。 原告刘玉签订《私人教练课程服务交易合同》并支付6000元课程款后，被告宝力豪公司长期不营业，之后短期营业，后在2020年4月再次停止营业。后被告宝力豪公司单方出具公告要求原告到被告宝力豪公司晓山路店健身。原告一直未在被告宝力豪公司的健身房中享受私教服务。 另查明，力健公司于2020年6月22日注销登记。 上述事实，有原告提交的《私人教练课程服务交易合同》、收据、刷卡凭条，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，刘玉与宝力豪公司签订《私人教练课程服务交易合同》，并支付课程全款6000元，依照合同约定应当享受私教服务。与刘玉签订合同的宝力豪公司店面长时间未能营业，后该店单方将私教服务转至宝力豪公司晓山路店，但宝力豪公司晓山路店不能为刘玉提供私教服务，故宝力豪公司存在违约行为致使刘玉不能享受私教服务，刘玉可以解除合同，故刘玉诉请解除合同并退还私教课程费6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。宝力豪公司经本院合法传唤未到庭，视其放弃质证和应诉等诉讼权利。 综上所述，刘玉要求解除合同并退还私教课程费6000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘玉与被告南京宝力豪健身有限公司于2018年12月5日签订的《私人教练课程服务交易合同》解除； 二、被告南京宝力豪健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘玉6000元课程费用。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京宝力豪健身有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐传洋   二〇二〇年九月十五日   法官助理张凌 书记员聂湘萍
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初482号原告郑州市蔬菜副食品有限责任公司，住所地郑州市**兴华南街**。法定代表人刘自润，该公司总经理。委托代理人李永强，河南信永律师事务所律师。委托代理人刘南阳，河南信永律师事务所实习律师。被告郑州市自然资源和规划局，住，住所地河南省郑州市中原区淮河西路**/div>负责人孙建功，该局局长。原告郑州市蔬菜副食品有限责任公司诉被告郑州市自然资源和规划局不履行法定职责一案，原告郑州市蔬菜副食品有限责任公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州市蔬菜副食品有限责任公司申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑州市蔬菜副食品有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告郑州市蔬菜副食品有限责任公司负担。审 判 长  邵新来审 判 员  余 猛审 判 员  王 辉二〇二〇年九月三日法官助理毛贝贝代理书记员  韩亚东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4273号原告：蔡从树，男，1945年4月7日出生，汉族，住东海县。被告：陈立果，男，1979年10月5日出生，汉族，住东海县。被告：蔡高，男，1964年2月15日出生，汉族，住东海县。原告蔡从树与被告陈立果、蔡高民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡从树、被告陈立果、蔡高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡从树向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告现金13000元及利息2800元（起诉后利息按月息2.5%计算到还清)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日，被告陈立果因资金紧张，急需用钱，由被告蔡高担保借原告现金13000元，月息2.5%，约定2020年4月7日还款。到期后经原告多次催要被告陈立果没有还款，被告蔡高也没有履行担保责任，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。陈立果辩称，已经偿还了1500元，借款的实际本金是10000元，约定月息2.5%。蔡高辩称，没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日，被告陈立果向原告借款，出具借条一张，载明：“今借到蔡从树人民币1万3千元（13000元），时间从2019年4月7日—2020年4月7日，半年还1500元。借款人：陈立果，担保人：蔡高。到期不还由蔡高还”。借款到期后被告陈立果未按约偿还，担保人蔡高也未履行担保义务，经原告催要未果而诉至本院。另查明，原告实际借款数额为10000元，被告陈立果已偿还1500元利息。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告举证借条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陈立果向原告借款10000元未及时偿还，应承担民事责任。被告陈立果理应向原告偿还借款10000元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告在借款合同中并未约定保证方式，故保证人按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文某明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借期内利息按月息2.5分计算，已超过年利率24%的规定，本院不予支持。自2019年4月7日至2020年7月15日，按年利率24%计算，利息为3100元，扣除被告已偿还的1500元，还应偿还利息为1600元，诉后利息按年利率24%计算至实际付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈立果于本判决生效后十日内给付原告蔡从树借款10000元及利息1600元，诉后利息自2020年7月16日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%予以计算）；二、被告蔡高对上述第一项中被告陈立果的付款义务承担连带保证责任，被告蔡高承担保证责任后，有权向被告陈立果追偿；三、驳回原告蔡从树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取计98元，由原告蔡从树负担26元，被告陈立果、蔡高负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 孙邦国二〇二〇年九月十五日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审377号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人李林，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人马改焕，女，1963年9月22日出生，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2019】1212号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人马改焕为土地行政处罚一案，邓州市自然资源和规划局作出邓自然资规执罚【2019】1212号行政处罚决定，认定：被执行人马改焕于2017年12月占用构林镇袁岗村四组182平方米（其他土地112平方米、其他耕地70平方米）土地建商住房，未经有权批准机关批准，符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：1、责令将违法占用的112平方米其他土地退还给原农民集体，并没收违法占用的70平方米其他耕地上的新建建筑物及其他设施。2、对马改焕违法占用的112平方米其他土地，处每平方米3元的罚款，计罚款人民币336元；并对违法占用的70平方米其他耕地，处每平方米10元的罚款，计罚款人民币700元，共计罚款人民币1036元整。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，现该处罚决定已生效，故申请人民法院强制执行。申请执行内容：责令将违法占用的112平方米其他土地退还给原农民集体，并没收违法占用的70平方米其他耕地上的新建建筑物及其他设施。经审查，本院认为：邓州市自然资源和规划局对被执行人马改焕作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依照“裁执分离”的改革方向，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行邓自然资规执罚【2019】1212号行政处罚决定的内容。本案的执行由邓州市自然资源和规划局会同相关行政部门依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  丁保国人民陪审员  王小伟二〇二〇年九月二十一日书记 员代  炯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初22747号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：沙丽华，女，1984年9月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告沙丽华金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月21日立案后，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年9月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 许坤霖二〇二〇年九月二十八日法官助理 李 可书 记 员 李霜霜
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3182号被执行人：林建模，男，1977年7月4日出生，汉族，住福建省仙游县郊尾镇。被执行人林建模补缴诉讼费一案，本院作出（2018）粤0783民初4324号民事判决书，依上述民事判决:案件受理费9244元，减半收取计4622元（原告梁美霞已预交），由原告梁美霞负担693元，由被告林建模负担3929元。原告梁美霞多预交的一审案件受理费3929元，由本院予以退回；被告林建模应向本院补缴一审案件受理费3929元。上述民事判决书于2019年1月26日已经发生法律效力，本院马冈人民法庭于2020年8月20日移送执行，本院于2020年8月20日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月21日向被执行人林建模发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人林建模按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人林建模仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年8月21日、2020年9月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人林建模的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。本院已对被执行人林建模名下的两个银行账户以3979元为限作额度冻结，截至2020年9月8日以上银行账户实际冻结金额为0.77元，本院于2020年8月21日函告广东省广州市越秀区人民法院参与分配。另经传统查控未发现被执行人林建模有可供执行财产。现本院已依法将被执行人林建模纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人林建模仍欠补缴案件受理费3979元未付。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，目前并未发现被执行人林建模有可供执行的财产，经合议庭评议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3182号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月八日书 记 员  周炜康
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执恢162号 申请执行人：青岛正望钢水控制股份有限公司。住所地：山东省即墨市环保产业园正望路**。统一社会信用代码：913702007064720935。 法定代表人：张正民，董事长。 被执行人：广汉市亿达物资贸易有限公司。住所地：四川省广汉市和兴镇广和路。统一社会信用代码：91510681673500499G。 法定代表人：王泉，经理。 2020年8月18日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2012）广汉民初字第688号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款540498.5元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2012）广汉民初字第688号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李璇
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初2492号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：刘光辉，男，1971年2月16日出生，汉族，住商城县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告刘光辉追偿权纠纷一案中，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告和解解决纠纷为由申请撤诉，系其真实意思表示，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审判员  林承友二〇二〇年九月十一日书记员  张培炎
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初21686号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区长江南路****。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：XX伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：周书高，男，1966年11月10日出生，汉族，住浙江省台州市临海市沿江镇上金村**。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告周书高民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人XX伟到庭参加诉讼。被告周书高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金5,398.34元，利息103.06元及逾期利息165.01元(计算截至2016年10月8日)；2.被告支付原告逾期利息，以5,398.34元为基数，自2016年10月9日计算至实际归还之日止，按年化利率15.4%计算。事实和理由：被告于2015年10月8日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款13,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年10月8日，被告收到借款10,659元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告周书高未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年10月8日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款金额为13,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年10月8日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款10,659元。被告收到后共归还本金5,260.66元、支付利息423.69元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周书高于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金5,398.34元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2016年10月8日的利息103.06元及逾期利息165.01元。二、被告周书高于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以5,398.34元为基数自2016年10月9日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告周书高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  宋 佩二〇二〇年九月三十日法官助理  罗圣婕书 记 员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1444号申请执行人：刘阳。被执行人：刘双林。本院于2020年5月20日立案执行申请执行人刘阳与被执行人刘双林民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权1.7万元。经本院网络查控及现场调查等措施，未查询到被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，并且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十七日书记员  万富琳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10553号 原告：王雅丽，女，汉族，1992年8月7日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：徐方元，四川众森律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市奇嘉盛世中医院有限公司，住所地四川省成都市成华区锦绣大道****L4-3。 法定代表人：鲁春清。 本院于2020年7月22日受理了原告王雅丽与被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司服务合同纠纷一案，原告王雅丽于2020年9月2日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王雅丽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雅丽负担。 审判员 陈 玲 二〇二〇年九月二日 书记员 赵冀平
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0921民初2826号 原告阜新市东顺农机有限责任公司。统一社会信用代码91210921752761531H。 法定代表人李长顺，系该公司经理。 委托代理人高长顺，系法随律师事务所律师。 被告李红军，男，1978年12月19日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告李红岩，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告阜新市东顺农机有限责任公司诉被告李红军、李红岩买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李红岩到庭参加诉讼，被告李红军经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年4月1日，被告李红军到原告公司购买农机车辆，由被告李红岩担保。经原、被告双方自愿协商签订《赊销合同书》，购车款54200元，被告先行缴纳36000元，尚欠原告18200元。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告李红军未答辩。 被告李红岩未答辩。 经审理查明，2017年4月1日，被告李红军到原告公司购买农机车辆。经原、被告双方自愿协商签订《赊销合同书》，购车款54200元，被告先行缴纳36000元，尚欠原告18200元。合同约定，所欠车款按月200元利息计算。此款被告至今未给付。诉讼中，原告撤回对被告李红岩的起诉。 本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述，赊销合同一份，收款收据一份，欠据一份在卷为凭，并经庭审审核，予以认定。 本院认为，原、被告的买卖关系是建立在双方平等、自愿、互利、有偿的基础之上的。双方应本着诚实信用原则，履行合同义务。本案中，被告李红军在买卖行为发生后有及时给付欠款的义务。久拖不还是违法行为，也侵害了原告的合法权益。诉讼中，原告撤回对被告李红岩的起诉，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李红军于本判决生效后立即给付原告阜新市东顺农机有限责任公司车款18200元，并自2017年4月1日起按月息200元支付欠款利息至执行完毕之日止。 如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元。由被告李红军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  张晓勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 成
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1169号原告:王红军，男，汉族，1955年1月13日出生，住河南省新县。原告:李开玉，女，汉族，1958年2月16日出生，住址同上，系原告王红军之妻。被告:余孝浩,男，汉族，1971年2月17日出生，住河南省新县。原告王红军、李开玉与被告余孝浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红军、李开玉与被告余孝浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红军、李开玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30万元及利息，截止2019年9月26日的利息为29.2万元，自2019年9月27日起至借款偿清之日止的利息按月息1分计算（2020年被告向原告支付了1万元的利息应予以扣除）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月26日，被告余孝浩以开发房地产需要资金为由向原告夫妻借款30万元，借期一年，双方口头约定利息按月息1分5厘计算。2011年10月26日，在见证人余某经的见证下双方签订补充协议，将30万元借款的利息书面确定为月息1分5厘，借款期限截止到2012年10月26日。2013年8月26日，余孝浩向原告出具保证书，保证在2014年12月30日前付清本息。2017年9月26日，双方对之前借款的本息进行结算，扣除被告已支付利息，被告尚欠原告借款本金30万元，利息22万元，并重新约定自2017年9月26日后的利息按月息1分计算，截止2019年9月26日，被告共欠原告借款本金及利息59.2万元，并向原告出具续借条。后经原告催要，2020年，被告支付了1万元利息，剩余借款及利息未能偿还，原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告余孝浩承认原告王红军、李开玉提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因原、被告不能达成一致意见，致使本案未能调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告余孝浩于本判决生效后十日内偿清原告王红军、李开玉借款本金30万元及结算利息29.2万元，自2019年9月27日起至借款偿清之日止，被告需以30万元为本金，按月利率1%的标准向原告支付利息。被告已支付的利息1万元应从总利息中予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9620元，减半收取4810元，由被告余孝浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李伦达二〇二〇年九月三日书记员  王炳新