广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤01民终19214、19215号 上诉人（原审36133号案被告、36134号案原告）：何基懿，女，1974年7月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖敏儿，广东海建律师事务所律师。 上诉人（原审36133号案原告、36134号案被告）：优比速包裹运送（广东）有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路****自编**。 法定代表人：TANBOONTIAM。 委托诉讼代理人：王健，上海段和段律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玮婧，女，1982年6月14日出生，汉族，系该公司员工。 上诉人何基懿、优比速包裹运送（广东）有限公司（以下简称优比速公司）因劳动争议两案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初36133、36134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 何基懿上诉请求:1.撤销一审判决；2.判决优比速公司向何基懿支付因违法解除劳动关系双倍经济赔偿金差额，从1995年6月计算至2019年7月，共计为1517125元（其中2008年之前，按49293.53元/月计算，49293.53元/月*12*2=1183044.72元；2008年之后，按社评工资三倍计算，即27900元／月计算，27900*12*2=669600元，共计l852644.72元，1852644.72-335520=1517125元）；3.请求依法判决优比速公司向何基懿支付2019年股票分红共计100903元；4.请求依法判决优比速公司向何基懿支付应付未付年假工资差额共计25507.27元（60537.93-35030.66）；5.请求依法判决优比速公司向何基懿支付应付工作报销费用2500元；6.优比速公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、何基懿从1995年6月至2004年11月23日在联合包裹服务有限公司广州办事处的工作年限应合并计算作为何基懿在优比速公司工作年限，在计算经济赔偿金时应合并计算，一审法院没有合并计算错误。二、一审法院仅计算12年经济赔偿金没有事实和法律依据，且与现有的众多生效判例不符，优比速公司支付给何基懿的经济赔偿金应当按照24年计算。三、一审法院没有支持2019年IMIP的款项是错误的。四、优比速公司应支付何基懿未休年假工资差额25507.27元。五、关于工作费用报销金额2500元，因优比速公司将何基懿系统锁死导致何基懿无法报销，工作费用报销应由优比速公司承担，优比速公司拒绝报销没有事实和法律依据，一审认定错误。六、一审法院在计算违法解除赔偿金差额时一并扣除一个月代通知金20860元没有依据，属于意思自治范畴，法院无权干预调整。七、除已支付的款项外，优比速公司还应支付何基懿的款项共计1646035元。 优比速公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判优比速公司与何基懿在2004年11月24日至2019年7月5日期间不存在劳动关系；2.改判优比速公司无需向何基懿支付违法解除劳动合同赔偿金差额295711元；3.何基懿承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、双方在2004年11月24日至2005年6月30日期间不存在劳动关系，双方劳动关系自2005年7月1日建立。二、优比速公司属于合法解除，且已经按照法律规定支付经济补偿金给何基懿，无需再支付赔偿金。 双方均辩称，不同意对方的上诉请求。 何基懿向一审法院起诉要求：1.依法确认何基懿与优比速公司双方之间从1995年6月至2019年7月之间的劳动关系；2.请求依法判决优比速公司向何基懿支付因违法解除劳动关系双倍经济赔偿金人民币1852644.72元（其中2008年之前，按49293.53元/月计算，49293.53元/月*12*2=1183044.72元；2008年之后，按社评工资三倍计算，即27900元／月计算，27900*12*2=669600元，共计l852644.72元）；3.请求依法判决优比速公司向何基懿支付2018年、2019年股票分红共计175869.47元；4.请求依法裁决优比速公司向何基懿支付应分摊的第十三个月月薪19950元；5.请求依法裁决优比速公司向何基懿支付应付未付年假工资共计60537.93元；6.请求依法裁决优比速公司向何基懿支付应付工作报销费用2500元。 优比速公司在一审中辩称：不同意何基懿的诉请。一、双方的劳动关系并非于1995年开始建立，当时优比速公司并未成立。二、优比速公司解除与何基懿的劳动合同，是因为何基懿的岗位不再存在，且协商未能达成一致意见，符合法律规定。三、针对何基懿的其他诉请，优比速公司认为股票分红不是劳动争议的范畴之内。四、十三个月的月薪已经支付给了何基懿。五、未休年休假工资已经支付给了何基懿。六、对于何基懿报销的费用没有相应的依据。综上，优比速公司不同意何基懿的诉请。 优比速公司向一审法院起诉要求：1、请求法院判令何基懿与优比速公司于2004年11月24日至2006年2月28日期间不存在劳动关系。2、请求法院判令何基懿无须向优比速公司支付违法解除劳动关系赔偿金差额295711元。 何基懿在一审中辩称：我方认为何基懿在优比速公司的工作年限应当是从1995年至2019年7月5日，共计24年，优比速公司诉请中没有依据，关于违法解除劳动赔偿金的计算方式在何基懿起诉中有具体内容。不同意优比速公司的全部诉请。 一审法院经审理查明的事实及认定的情况：一审庭审中，双方对仲裁委员会认定的无争议事项均无异议，一审法院予以认定，主要为：双方确认存在劳动关系，何基懿的工作岗位为华南区公共事务部经理；双方有签订书面的劳动合同，现有的合同为2006年3月1日签订劳动合同以及期限为2007年3月1日起的无固定期限的劳动合同；何基懿的月工资由基本工资38809元、交通补贴1000元构成，另有第十三薪和股票收益，2019年度第十三薪标准为38809元；最后工作日及离职时间是2019年7月5日，离职原因是优比速公司向何基懿发出《解除劳动合同通知书》；优比速公司于2017年7月11日向何基懿支付了480105.8元，其中包含何基懿2019年7月1日至2019年7月5日的工资；优比速公司于2004年11月24日成立，系台湾港澳法人独资企业，股东为联合包裹运送服务有限公司；何基懿于2019年5月10日休年假一天，但优比速公司没有批准；2018年广州市职工月平均工资即2018年广州市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为9320元，其3倍为27960元，2018年7月1日起，广州市最低工资标准为2100元/月。何基懿对其仲裁裁决中有争议部分的事项均有异议，优比速公司对存在劳动关系的期间有异议，一审法院着重审查。 一、关于劳动关系。何基懿主张双方存在劳动关系的时间是1995年6月1日至2019年7月5日，并提供提供了1995年的工牌、与《优比速公司员工李玮婧的微信聊天记录》、1995年《劳动合同》及《入职情况表》、1997年《劳动合同》等证据为证。双方确认1995年、1997年的《劳动合同》均是与优比速公司的全资公司联合包裹运送服务有限公司（母公司）签订的，工资由该公司发放，确认何基懿在优比速公司2004年11月24日成立前的联合包裹运送服务有限公司在广州的代表处工作，该办事处的经营时间是1993年10月29日至2005年10月29日，优比速公司和代表处有一段时间是共同存在的，优比速公司接管代表处的业务后，代表处才注销，在2004年到2005年期间这两个地方是两个牌子一套人马，代表处的办公地址与优比速公司成立的注册地址是一致的。优比速公司陈述何基懿从1995年开始在联合包裹运送服务有限公司任职，实际是在办事处任职，后来才转到优比速公司处，优比速公司与母公司就员工问题没有约定。同时优比速公司主张其与何基懿的劳动关系存续期间为2006年3月1日至2019年7月5日，并提供了2006年签订的《劳动合同》等证据为证。优比速公司提交的《最后工资结算单》记载何基懿的入职时间为1997年5月1日，最后付薪日期为2019年7月5日，双方均未提供证据证明或主张何基懿在2004年11月24日后有离职的情况。根据现有证据及双方陈述，一审法院认为何基懿与优比速公司存在劳动关系的期限为：2004年11月24日至2019年7月5日。理由如下：一、何基懿、优比速公司均确认优比速公司于2004年11月24日成立前何基懿在优比速公司的全资公司联合包裹运送服务有限公司工作，工资由该公司发放，且何基懿提供的《劳动合同》均显示是与该公司签订，根据商事登记信息以及双方陈述，虽然优比速公司与联合包裹运送服务有限公司存在关联，但两者并非同一商事主体，两者均具有独立的法人资格，且优比速公司在2004年11月24日前并不存在，不能与劳动者建立劳动关系，故何基懿主张1995年6月1日开始入职优比速公司处没有依据且与事实不符，一审法院不予认定。第二、1、优比速公司虽然提交了2006年3月1日签订的《劳动合同》等证据为证，但该证据只能证明双方在该时间签订合同的情况，并不能证明双方从何时建立劳动关系，且优比速公司的主张与优比速公司提交的《最后工资结算单》中记录的何基懿在岗时间存在差异，作为用人单位，优比速公司不能提供充分证据佐证何基懿的入职情况，也没有对《最后工资结算单》中记录的在岗时间做出合理的解释，不利风险应由优比速公司承担。2、根据双方陈述，优比速公司成立后代表处撤销，优比速公司接管代表处业务，在2004年到2005年期间这两个公司是两个牌子一套人马，何基懿后来转到优比速公司，代表处的办公地址与优比速公司成立的注册地址是一致的。该办公地点两个牌子一套人马，且优比速公司没有提供证据证明何基懿仅处理代表处的工作，由此可见，即使何基懿在该期间有处理代表处的工作，但同时也在为优比速公司工作，即何基懿在优比速公司成立之时即为优比速公司提供劳动。对于劳动者而言，如在用工时没有向劳动者明确用工主体，劳动者对用工主体最直接的认知和判断就是其工作场所、工作环境及工作的内容、工作形势等，优比速公司没有提供证据证明其已向何基懿明确用工主体，根据当时的情况，优比速公司成立而代表处撤销，优比速公司承接代表处的业务，何基懿有理由相信与优比速公司建立劳动关系，另外优比速公司也没有提供证据证明在其成立后何基懿有离职情况，故何基懿于优比速公司成立后在优比速公司处工作的工作期限是无间断的，故优比速公司主张在2006年3月1日开始与何基懿建立劳动关系依据不足且不合常理，一审法院不予采信。根据以上论述结合何基懿的离职时间，一审法院确认何基懿、优比速公司之间于2004年11月24日至2019年7月5日期间存在劳动关系。 二、关于是否属于违法解除劳动合同及经济赔偿金的问题。是否属于违法解除劳动合同，应着重审查优比速公司解除劳动合同的理由是否合法存在，至于何基懿是否在医疗期内，与本案优比速公司解除合同的理由没有关联，一审法院不予论述。何基懿主张其尚在医疗期内且根本不存在客观情况发生重大变化，优比速公司与何基懿解除劳动合同是违法解除。优比速公司主张因优比速公司组织架构调整，优比速公司所担任的广州公共事务部经理被取消，致使劳动合同无法履行，优比速公司提供了其他岗位并与何基懿多次协商，但未能达成一致意见，不属于违法解除劳动合同。为此，优比速公司提交了《关于取消岗位的方案》、《亚太区公共事务部架构图》等证据为证拟证明架构调整、岗位裁撤，根据该证据记载的时间，亚太区总裁对该方案批准的时间是2018年3月21日。上述证据均为打印件，没有原件予以核对，优比速公司也没有陈述出处以备复核，故对上述证据，一审法院不予采纳；何基懿陈述优比速公司是知晓该次调整，并提供了《取消岗位方案通知所有相关人员的电子邮件》、《中国区公共事务结构调整员工安置方案备忘录》及寄送凭证、《关于架构调整的微信沟通记录》为证。其中《取消岗位方案通知所有相关人员的电子邮件》，记载的发送时间为2019年2月11日，但该证据为外文书证，没有中文译本且为打印件，且何基懿对该邮件三性均不予认可，故一审法院对该证据均不予采纳；《中国区公共事务结构调整员工安置方案备忘录》记录着对于岗位的协商事宜，但为优比速公司单方制作，提交的证据中不能反映已经送达给何基懿，何基懿表示没有收过该证据，对于该证据一审法院不予采纳；关于《关于架构调整的微信沟通记录》，该聊天记录记载时间为2019年6月26日，内容为赔偿方案，并不涉及公司架构调整。综合上述证据，虽然优比速公司提交的证据中涉及协商赔偿等内容，但优比速公司并无有效证据证明存在劳动合同签订时所依据的客观情况发生重大变化，双方劳动关系已无法履行的情形，即使优比速公司提供的证据均为真实，但该方案已于2018年3月21日得到批准，优比速公司发出邮件是2019年2月11日，时间差距较大，不符合常理，另外是否协商赔偿与本案是否属于违法解除关联性不大，故优比速公司据此解除与何基懿的劳动合同，缺乏事实和法律依据，构成违法解除劳动合同。鉴于优比速公司属于违法解除劳动合同，故应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定支付何基懿违法解除劳动合同关系赔偿金。优比速公司主张已经向何基懿支付了经济补偿金及代通知金，提交了《最后工资结算单》及《支付凭证》为证，其中《最后工资结算单》记载的款项构成有：2019年7月1日至2019年7月5日的工资8921.61元、未休假工资35030.66元，合同终止补偿金（含代通知金）335520元，交通补贴229.89元、固定奖金22639元、IMIP72129.47元等；《支付凭证》记载优比速公司于2019年8月12日向何基懿支付了480105.8元。何基懿对《最后工资结算单》三性不予认可，认可《支付凭证》，认为该款项中扣除经济补偿金335520元、固定奖金22639元及一个月的代通知金39809元外，另外的144585.8元为支付给何基懿的报销费用，与本案无关。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。”，第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿金，赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”结合本案，双方的劳动关系是跨度2008年《劳动合同法》实施前后，优比速公司支付的赔偿金有别于一般的经济补偿金，根据上述规定，赔偿金的计算年限自实际用工之日起计算，应包括劳动者在《劳动合同法》实施前的工作年限，不再分段计算，故何基懿主张分段计算的主张一审法院不予采纳。根据查明的事实，何基懿的基本工资38809元，已高于2018年广州市职工月平均工资的3倍，即何基懿的赔偿金工资计算应以2018年广州市职工月平均工资的3倍即27960元/月为准。鉴于何基懿在优比速公司处的工作年限已经超过12年，根据上述规定，最高补偿不超十二年，故以12年为计算年限，经核算，优比速公司需支付的违法解除劳动合同的赔偿金为671040元（27960元/月×12年×2倍）。双方确认优比速公司支付的480105.8元包含有335520元经济补偿金及39809元的代通知金，根据上述规定，支付了赔偿金不另行支付补偿金，故该金额应从赔偿金中扣除，故优比速公司应支付给何基懿的违法解除劳动关系的赔偿金差额为295711元（671040元－335520元－39809元）。 三、关于何基懿主张的2018年、2019年股票分红。何基懿当庭陈述，2018年度的股票分红已经支付，故一审法院不再调处。关于2019年股票分红，根据优比速公司提交的证据，每年参与分红是附条件的，不是自动获得，即使上一年度获得下一年度未必拥有，且何基懿已于2019年7月5日离职，尚未工作满一年，故优比速公司主张何基懿因不符合条件无需支付2019年的股票分红合理有据，一审法院予以采信，何基懿该主张缺乏依据，一审法院不予支持。 四、关于第十三个月月薪。何基懿、优比速公司双方确认何基懿工资由基本工资38809元、交通补贴1000元构成，另有第十三薪和股票收益，2019年度第十三薪标准为38809元。优比速公司主张第十三薪的计算方法为38809除以12再乘以7个月，何基懿陈述算法同意，但底薪应以45829.58元标准。何基懿确认2019年度第十三薪标准为38809元，又主张以45829.58元标准计算，没有依据，一审法院不予采纳，优比速公司主张的计算方法及标准合理，一审法院予以支持。优比速公司陈述实发的480105.8元中的固定奖金22639元是2019年度第十三薪，何基懿不予确认，认为是报销款项，在仲裁阶段主张实发的款项中包含累计超出不定时工作制外额外的加班费，前后陈述不一。一审法院认为，优比速公司享有对工资的分配权，其提交了关于款项构成的《最后工资结算单》为证，何基懿虽然不予认可，但确认收到480105.8元，但没有提出相反证据反驳，且对该款项的构成提出的主张没有依据且前后陈述不一，结合该金额与实际核算的金额一致，故一审法院采纳优比速公司的主张，该22639元为2019年度第十三薪，故何基懿主张要求优比速公司支付2019年第十三薪缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。 五、关于2019年未休年休假工资。何基懿主张其一年有20天的年休假，2019年度未休假天数为11天，优比速公司主张何基懿已经休假9天，年休假由福利年假以及法定年假构成，不同意支付福利年假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，结合何基懿的工作年限，何基懿每年可享受15天的法定年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定：“用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足整天的部分不支付未休年休假工资报酬。”，何基懿于2019年7月5日离职，经核算，何基懿依规定可享受的2019年应休年休假为7天（186天÷365天×15天）。根据双方陈述，何基懿已于2019年休假9天，已经休完2019年年度法定年休假，其要求优比速公司支付未休年休假的工资没有事实依据，一审法院不予支持。关于福利年休假，鉴于何基懿未工作满2019年整年，且已多休2天年休假，且优比速公司另行支付了35030.66元未休年休假工资，故何基懿另行主张福利年休假工资没有道理，一审法院不予支持。优比速公司多支付部分，视为其自由权利的处分，一审法院不予调处。 六、关于报销费用2500元。何基懿没有举证证明，没有依据，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等规定，作出如下判决：一、确认何基懿与优比速包裹运送（广东）有限公司于2004年11月24日至2019年7月5日期间存在劳动关系；二、优比速包裹运送（广东）有限公司在判决生效之日起向何基懿一次性支付违法解除劳动关系赔偿金差额295711元。三、驳回何基懿其他诉讼请求。四、驳回优比速包裹运送（广东）有限公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审受理费共20元，均由优比速包裹运送（广东）有限公司负担。 二审中，优比速公司提供了一份公证书及三份翻译件，主张公证书及翻译件（3）是针对其一审提交的证据3、4、5进行的公证和翻译，用以证实何基懿的岗位确被撤销，撤销后公司也与何基懿进行了调岗协商。何基懿认为上述证据非新证据，亦不确认其真实性。 何基懿提交了一份UPS公司简介截图，用以证实优比速公司承认案外人李锦泉的工龄，却拒绝承认何基懿的工龄，系虚假陈述，且违背其官方网页标榜的诚信为本的价值观，不应得到支持。优比速公司认为上述证据与本案无关。 本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，本案双方对劳动关系的起始时间、违法解除劳动关系的赔偿金、股票分红、未休年休假工资和报销费用存在争议。 关于劳动关系起始时间。一审法院认定何基懿、优比速公司于2004年11月24日至2019年7月5日期间存在劳动关系，已作了详细的分析论述，且阐述清楚，合理合法，本院予以确认，二审不再赘述。至于优比速公司二审以社保缴纳情况为由主张双方劳动关系自2005年7月1日建立的问题，社保关系可以一定程度上反映劳动关系的存续情况，但绝非认定劳动关系的充分条件，实践中，用人单位委托其他单位为其员工代缴社保的现象仍然存在。认定双方是否存在劳动关系，应结合劳务提供、薪酬发放、用工管理、社保缴纳等多方面综合考量，而非单凭社保缴纳情况即可作出结论。此外，优比速公司一审主张双方劳动关系自2006年3月1日存在劳动关系，二审又提出上述主张，前后主张存在明显矛盾。故此，对于优比速公司的上述主张，本院不予支持。 关于违法解除劳动关系的赔偿金问题。首先，一审法院结合本案案情认定优比速公司违法解除双方劳动关系，理据充分，本院予以确认。优比速公司在二审中对一审部分证据进行公证、翻译后重新提交，并不能改变双方劳动关系解除的定性。其次，何基懿二审仍主张违法解除劳动关系的赔偿金应分段计算且不应受12年的限制，一审法院已对此进行了分析认定，对其上述主张不予支持，且计算赔偿金的数额为671040元（27960元/月×12年×2倍），并无违反法律之处，本院予以支持。但需要说明的是，基于何基懿的实际工作情况，虽然本案双方的劳动关系自2004年开始建立，但计算赔偿金的工作年限确应从1995年开始起算，只是何基懿离职前十二个月的平均工资超过2018年广州市职工月平均工资的3倍，故其离职赔偿依法应限制为12个月，一审法院的上述计算并无错误。最后，双方确认优比速公司支付的480105.8元包含335520元经济补偿金和39809元的代通知金，何基懿上诉主张代通知金不应自上述赔偿金中扣除。代通知金系根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定产生的款项，其支付是基于该条规定中的劳动关系解除情形而定。本案中，双方劳动关系已被认定为违法解除，优比速公司无需支付代通知金，何基懿并无获得该款项的事实和法律基础。而该款项亦属于因劳动关系解除而产生的款项，一审法院将其在赔偿金总额中予以扣除，合理合法，应予以支持。故此，一审法院最终认定优比速公司应支付给何基懿的违法解除劳动关系的赔偿金差额为295711元（671040元－335520元－39809元），并无不当，本院予以维持。 关于股票分红问题。双方均确认股票收益系何基懿工作收入的组成部分，且2018年何基懿亦获得股票分红。但对于何基懿是否能获得2019年股票分红，双方存在争议。根据双方均提供的《IMIP计划》，确有“全取经理和主管人员符合参加IMIP计划的条件。每年的参与资格是由上级管理者推荐而定的，而不是自动获取的。即使您上一年度参与了IMIP计划。今后每一年您都必须获得推荐才能继续参与”的内容。但股票分红作为何基懿每年收入的一个重要组成部分，且数额较大（参照2018年分红情况），其是否能获得应具有一定的客观条件，虽然上述表述的条件为上级管理者的推荐，但上级管理者是否推荐仅是基于个人主观意愿？这明显不符合现代商业管理的常识。上级管理者仍应基于客观条件（如，何基懿的工作业绩等）作出是否推荐的决定。故，作为用人单位，优比速公司主张何基懿无法获得股票分红，即使何基懿未获推荐，其仍应举证证实何基懿未获推荐的原因是什么。优比速公司未能举证证实，应承担不利的法律后果。试想，如用人单位对劳动者应获得绩效奖金、业务提成、股票分红等弹性收入，均将支付条件约定为管理者的个人主观意愿，如何能保障劳动者的合法权益。至于何基懿2019年离职时未满一年的问题，如上述，本案系优比速公司违法解除双方的劳动关系，该公司不应因违法反而规避其应负担的义务，此不能成为何基懿无法获得股票分红的原因。故，本院认定优比速公司应向何基懿支付2019年股票分红。至于分红数额，因优比速公司未能举证证实，本院采信何基懿的诉讼主张，认定为100903元。但因何基懿于2019年7月5日离职，后续未向优比速公司提供劳动，基于公平原则，本院折算其应获得的股票分红为50452元（100903元÷12个月×6个月）。 关于未休年休假工资和报销费用问题。何基懿虽提出本案上诉，但本院审理期间，其既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对相应事实的分析认定，即对何基懿的上述两项上诉请求，不予支持。 综上所述，原审部分事实认定不清，导致部分判决不当，本院依法予以纠正。对原审判决无误的部分，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初36133、36134号民事判决第一项、第二项、第四项； 二、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初36133、36134号民事判决第三项； 三、优比速包裹运送（广东）有限公司应在本判决生效之日起十日内向何基懿一次性支付2019年股票分红50452元； 四、驳回何基懿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案两审案件受理费各20元，均由上诉人优比速包裹运送（广东）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 乔 营 审判员 黄小迪 审判员 李 婷 二〇二〇年九月二十四日 书记员 姚 菲 陈晓微