江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初971号原告：叶小勇，男，1977年2月26日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县，委托诉讼代理人：韩茶花，崇仁县法律援助中心律师。被告：刘毛宗，男，1948年6月21日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县，委托诉讼代理人：聂全龙，江西崇高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘才基，男，1983年3月25日出生，汉族，崇仁县人，经商，系被告刘毛宗的侄子。被告：崇仁县乐乐禽业有限公司（以下简称乐乐禽业公司），住址崇仁县巴山镇喧华村委会响岗组，统一社会信用代码91361024MA35GBX472。法定代表人：刘才基。原告叶小勇与被告刘毛宗合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日进行了第一次公开开庭审理，原告叶小勇及其委托诉讼代理人韩茶花、被告刘毛宗的委托诉讼代理人聂全龙、刘才基到庭参加诉讼，之后依据原告叶小勇的申请，本院依法追加了崇仁县乐乐禽业有限公司为本案被告，于2020年9月15日进行了第二次公开开庭审理，原告叶小勇及其委托诉讼代理人韩茶花、被告刘毛宗的委托诉讼代理人聂全龙到庭参加诉讼，被告乐乐禽禽公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶小勇向本院提出诉讼请求：１.要求被告向原告支付冷库设备材料及安装等费用164818元；２.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因其坐落在崇仁县响岗亭的冷库需要重新安装并修复制冷设备，便联系原告为其购置制冷设备并负责安装，为此双方于2019年10月9日签订了一份《协议书》，协议约定由原告为被告修复响岗亭的冷库（其中六座一百吨，两座二十吨，并使其能正常使用0－8度）。二十吨的为－18度，修复内容为库体修复正常。制冷设备安装共12套（压缩机、风机、控制系统为一套）。修复总费用353760元，由甲方分期支付给原告，并在工程结束时付清。双方当时口头约定的分期付款方式是每安装完一套制冷设备被告便须支付这套设备的费用。协议签订后，原告陆续为被告安装了七套制冷设备，并为其修复了部分设施，但被告却未按双方当时的口头约定分期付款给原告，加上被告后来自己提出有四套制冷设备不用安装了，为此原告便要求被告与自己结算冷库安装的制冷设施购置及安装费总计为237650元，加上被告向原告借的现金3万元，被告总计欠原告款项为274814元，扣除被告期间已支付的11万元，被告实际还欠原告制冷设备购置及安装费164818元。对上述款被告当时结算时答应会尽快支付，但结算后被告一拖再拖，更气人的是原告到被告家里向其要钱，被告不仅不给还骂原告。鉴于被告拖欠原告冷库设备材料及安装等费用164818元拒不支付，原告只好诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘毛宗辩称，原告是乐乐禽业公司的股东，原告维修的冷库设备是乐乐禽业公司名下的财产，刘毛宗是乐乐禽业公司的股东，代表乐乐禽业公司与原告进行结算的，刘毛宗个人不承担责任，如果乐乐禽业公司应付款，原告应按股份比例承担责任，还应开具相应发票，且原告修理的冷库设备未经验收，不能正常使用，因冷库制冷不行，还二次造成客户存放的货物损坏，造成了损失，故应驳回原告的诉求。被告乐乐禽业公司未作答辩，也未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告乐乐禽业公司未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃其的诉讼权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日，原告叶小勇作为乙方与被告刘毛宗作为甲方签订了一份《协议书》，双方主要约定：１.乙方为甲方修复崇仁县响岗亭的冷库（其中六座一百吨，两座二十吨），并使其能正常使用（0－8°）。二十吨的为－18°，修复内容为库体修复正常。制冷设备安装共12套（压缩机、风机、控制系统为一套）。２.修复总费用353760元，由甲方分期支付给乙方，并在工程结束时付清。协议签订后，原告叶小勇开始在被告乐乐禽业公司处进行冷库设备的修复和安装，原告叶小勇与被告刘毛宗于2020年5月27日结算时，被告刘毛宗在结算单上签字确定：“总费用237650元，另外刘毛宗借叶小勇现金37164元，总计274814元，已付110000元，还欠164814元”。另查，被告刘毛宗的委托诉讼代理人刘才基为被告乐乐禽业公司的法定代表人，其在第一次庭审中表示，原告维修的冷库设备是乐乐禽业公司的财产，刘毛宗是代表乐乐禽业公司，与原告进行的初步结算。乐乐禽业公司在崇仁县市场监督管理局登记信息显示：2019年11月29日乐乐禽业公司的法定代表人由刘乐之变更为被告刘毛宗；2019年12月20日乐乐禽业公司的法定代表人由被告刘毛宗变更为原告叶小勇，叶小勇和刘毛宗均为投资人，出资方式均为货币，叶小勇出资额为1200万元，占股40%，出资时间为2030年12月30日，刘毛宗出资额1800万元，占股60%，出资时间为2030年12月30日；2020年4月1日乐乐禽业公司的法定代表人又由原告叶小勇变更为刘才基，叶小勇出资额为900万元，占股30%，刘毛宗出资额为1200万元，占股40%，刘才基出资900万元，占股30%。本院认为，原告叶小勇于2019年12月20日登记为被告乐乐禽业公司的股东，应当知道在乐乐禽业公司处维修和安装的冷库设备为乐乐禽业公司的财产，叶小勇认可，知道在结算上的借款37164元是被告刘毛宗因经营乐乐禽业公司产生的债务，且结算时刘毛宗也是乐乐禽业公司登记的股东，叶小勇应当知道刘毛宗是执行公司事务的职务行为，为此乐乐禽业公司的法定代表人刘才基也认可此事实，故刘毛宗实际代表乐乐禽业公司与叶小勇进行结算，结算内容系双方真实意思的表示，合法有效，乐乐禽业公司应支付叶小勇欠款164814元。原告叶小勇主张，被告刘毛宗应承担共同还款责任，因叶小勇无证据证明刘毛宗有滥用乐乐禽业公司独立地位，严重损害债权人地位的行为，乐乐禽业公司不存在法人人格否认的情形，故对此主张不予支持。被告刘毛宗辩称，刘毛宗是乐乐禽业公司的股东，如果乐乐禽业公司应付款，叶小勇应按股份比例承担责任，还应开具公司发票，且叶小勇修理的冷库设备未经验收，不能正常使用。因此债务是乐乐禽业公司对外债务，应先由乐乐禽业公司承担偿还责任，如果不能偿还，再由乐乐禽业公司欠缴出资的股东在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，故本案中叶小勇不应按股份比例承担责任；刘毛宗未提供证据证明叶小勇所维修和安装的冷库设备的质量存在问题；对被告刘毛宗应开具公司发票的主张，因乐乐禽业公司是此权利的主体，应由其提出，且这是一项独立诉讼请求，本案中乐乐禽业公司可提出反诉，而乐乐禽业公司未提出此主张，故对被告刘毛宗的此辩称意见均不予支持。被告乐乐禽业公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崇仁县乐乐禽业有限公司限在本判决生效之日起10日内支付原告叶小勇欠款164818元；二、驳回原告叶小勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3596.36元，减半收取1798.18元，由被告崇仁县乐乐禽业有限公司负担。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州高新支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  肖志峰二〇二〇年九月二十一日法官助理兼书记员高超