江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4173号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。 负责人：孔永强，该分行行长。 委托代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601201111201304。 被告：江西伟龙实业有限公司，，住所地：江西省南昌市青云谱区京山北路**统一社会信用代码：91360100778835148P。 法定代表人：刘小龙，该公司总经理。 被告：刘小龙，男，1973年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：唐红兰，女，1975年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：舒茶花，女，1952年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行（以下简称“邮储银行南昌市分行”）诉被告江西伟龙实业有限公司、刘小龙、唐红兰、舒茶花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南昌市分行的委托代理人王燕琳，被告刘小龙、江西伟龙实业有限公司到庭参加诉讼。被告唐红兰、舒茶花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮储银行南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江西伟龙实业有限公司向原告邮储银行南昌市分行清偿借款本金500万元，利息10187.82元，罚息148743.79元，本息暂总计5158931.61元。（利息、罚息暂计至2020年1月6日，2020年1月7日至本息清偿完毕的利息、罚息按贷款合同约定另行计算）；2、请求依法判令被告江西伟龙实业有限公司向原告邮储银行南昌市分行支付违约金5万元；3、请求依法判令被告刘小龙、唐红兰、舒茶花对被告江西伟龙实业有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用（案件受理费、保全费）由四被告共同承担。 事实和理由：2017年7月27日，江西伟龙实业有限公司与原告邮储银行南昌市分行签订了《小企业授信额度合同》和《小企业流动资金借款合同》，两合同约定：在2017年7月27日至2019年7月26日期间内，原告给予被告江西伟龙实业有限公司授信额度500万元。借款期限不超过12个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%，未按合同约定偿还贷款本金，原告邮储银行南昌市分行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。罚息利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%确定，如有违约原告还有权要求被告江西伟龙实业有限公司支付合同金额1%的违约金。合同约定还款方式为按月还息，到期一次性还本。具体借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同及《小企业贷款手工借据》中约定内容确定。同时，2017年7月27日，被告刘小龙、唐红兰、舒茶花与原告邮储银行南昌市分行签订了小企业保证合同。保证合同约定：自保证合同生效之日起至主合同项下债务届满之日后两年止的保证期间内被告刘小龙、唐红兰、舒茶花对被告江西伟龙实业有限公司的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他所有应付费用等承担连带责任保证。2018年9月3日，被告江西伟龙实业有限公司申请支用借款500万元（借款期限从2018年9月3日至2019年9月2日，放款当年执行的正常年利率和罚息分别为5.655%与8.4825%，还款方式为按月还息，到期一次性还本），2018年9月3日，原告依约放款500万元，但被告江西伟龙实业有限公司未能按约定归还借款本息，被告刘小龙、唐红兰、舒茶花亦未主动履行担保之责。 原告邮储银行南昌市分行向本院提供如下证据： 证据一、原告营业执照复印件、原告负责人身份证明书、任免书、负责人身份证复印件、被告刘小龙、唐红兰、舒茶花身份证复印件、被告刘小龙与唐红兰结婚证复印件、被告江西伟龙实业有限公司营业执照复印件，证明原、被告主体适格。 证据二、小企业授信额度合同、小企业流动资金借款合同、支用单、放款单、借据、小企业保证合同、被告江西伟龙实业有限公司的还款记录表、被告江西伟龙实业有限公司的欠款金额明细表、保全裁定、保全措施告知书、保全费收据。证明原告邮储银行南昌市分行与被告有借款合同关系及原告向被告已发放贷款的事实、被告违约、按合同约定被告应当承担的违约责任及截至2020年1月6日被告已拖欠的本金、利息、罚息的金额明细；被告刘小龙、唐红兰、舒茶花对被告江西伟龙实业有限公司所欠原告的本诉全部债务承担连带清偿责任；原告发生了诉前财产保全费用5000元，按约定应当由四被告共同承担。 被告刘小龙、江西伟龙实业有限公司辩称：借款属实，现在经济困难，没办法一次性还款，罚息申请减免，利息希望停止计息。 被告刘小龙、江西伟龙实业有限公司未提供证据。 被告唐红兰、舒茶花未到庭答辩亦未提交证据。 本院经审理查明，2017年7月27日，原告邮储银行南昌市分行与被告江西伟龙实业有限公司签订了编号为36000087100117070006号的《小企业授信额度合同》，约定：合同项下授信金额为500万元；授信额度有效期自2017年7月27日至2019年7月26日止；由被告刘小龙、唐红兰、舒茶花提供最高额保证担保。 同日，原告邮储银行南昌市分行（贷款人）与被告江西伟龙实业有限公司（借款人）签订了编号为36000087100217070006号的《小企业流动资金借款合同》，约定：1、该《小企业流动资金借款合同》是编号为36000087100117070006号的《小企业授信额度合同》项下的单项合同；2、借款金额500万元，借款用途为货物采购；3、单笔借款期限不超过12个月，本合同项下的贷款可由借款人在授信额度有效期内反复支用，支用全部贷款的余额不得超出本合同约定金额；4、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率最低上浮30%；5、还款方式为按月还息，到期一次性还本；6、对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按在本合同约定的罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定；7、借款人未按期支付与贷款人有关的到期末清偿债务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，有权要求借款人支付本合同金额1%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，借款人应当继续承担赔偿责任。 同日，原告邮储银行南昌市分行与被告刘小龙、唐红兰、舒茶花签订了编号为36000087100917070006号的《小企业保证合同》，约定被告刘小龙、唐红兰、舒茶花为上述主合同项下债务提供连带责任保证，包括借款合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人/被担保人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。担保期间为：自保证合同生效之日（2017年7月27日）起至主合同项下主合同项下的债务履行期届满之日后两年。 2018年9月3日，被告江西伟龙实业有限公司（借款人）向原告邮储银行南昌市分行申请了编号为3600008710011707000602《小企业法人授信业务额度支用单》，约定：被告江西伟龙实业有限公司支用借款金额500万元整，借款期限为12个月，贷款利率5.655%，还款方式采用按月还息，到期一次性还本法。同日，原告邮储银行南昌市分行向被告江西伟龙实业有限公司发放贷款500万元并出具借款，载明借款金额500万元，借款期限自2018年9月3日至2019年9月2日止，利率为年利率5.655%，还款方式为按月/按季还息，到期还本。 借款到期后，被告江西伟龙实业有限公司未按期归还借款本息，刘小龙、唐红兰、舒茶花亦未主动履行担保之责，已构成违约。截至2020年1月6日，被告江西伟龙实业有限公司尚欠原告邮储银行南昌市分行本金5000000元，利息10187.82元，罚息148743.79元，合计5158931.61元。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法判决。庭审中，因被告唐红兰、舒茶花未到庭，本院未组织调解。 上述事实，有原、被告当庭陈述，庭审笔录，原告提供的证据所证实。 本院认为，原、被告签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业保证合同》及《小企业法人授信业务额度借款支用单》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告江西伟龙实业有限公司向原告邮储银行南昌市分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任。原告据此要求被告江西伟龙实业有限公司归还全部借款本金并支付利息、罚息、违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但总计不能超过年利率24%。截至2020年1月6日，被告江西伟龙实业有限公司尚欠原告邮储银行南昌市分行本金5000000元，利息10187.82元，罚息148743.79元，合计5158931.61元，本院予以确认。原告要求被告刘小龙、唐红兰、舒茶花承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据、于约相合，本院予以支持。被告唐红兰、舒茶花经本院合法传唤拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江西伟龙实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行借款本金5000000元、违约金50000元及利息、罚息（截至2020年1月6日利息及罚息为158931.61元，自2020年1月7日起至款清之日为止的利息、罚息及违约金，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。 二、被告刘小龙、唐红兰、舒茶花对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费48262元，减半收取24131元，保全费5000元，合计29131元，由被告江西伟龙实业有限公司、刘小龙、唐红兰、舒茶花共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 马榕晨