黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020)黑0281民初2189号原告：孟庆东，男，1977年2月23日出生，汉族，无职业，住讷河市。委托诉讼代理人：刘春，男，系内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：张勇，男，1980年2月7日出生，汉族，农民，住讷河市。委托诉讼代理人：宫克正，男，1951年4月6日，汉族，系讷河市拉哈镇法律服务工作者，住讷河市。原告孟庆东诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告孟庆东的委托诉讼代理人刘春、被告张勇及委托诉讼代理人宫克正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金144，800.00元，并以144，800.00元为基数自2017年5月1日起按年利率24%支付利息至欠款实际给付之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：自2014年10月16日至2015年1月6日，被告在原告处借款4笔，合计本金1，000，000.00元，口头约定月利率2分。被告曾经用讷河市振北房地产开发有限责任公司开发的楼房以买卖形式提供抵押。原告于2017年5月25日起诉被告及讷河市振北房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷[（2017）黑0281民初1718号、（2017）黑0281民初1155号]被驳回。后原告又起诉被告民间借贷纠纷[（2017）黑0281民初2525号]，要求被告偿还借款本金300，000.00元及利息被驳回。在上述3起案件中，被告提供的《借款还本息统计表》中，被告自认截止到2017年4月30日“相抵后共欠144，800.00元”。该统计表也说明双方借贷的利息为月利率2分。原告现对被告自认的借款尾欠金额及借款利率予以认可。因截止到2017年4月30日，被告尾欠原告本金144，800.00元，故原告要求被告自2017年5月1日起支付利息。综上所述，原被告之间的民间借贷关系合法，欠款金额及利率明确，请依法判令被告还款付息为盼。被告张勇在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：原告的起诉违反了民事诉讼强制性规定一事不在理的原则，原被告的债务纠纷历经讷河市人民法院多次判决（2017）黑0281民初2525号判决书以及确认了被告张勇已全部还清了原告的欠款，并驳回了原告孟庆东提起民间借贷纠纷的诉讼请求，因此该案应依法驳回原告的起诉，原告起诉所依据的证据是被告在其他案件中向法院提交的证据，该证据不是欠条也不是欠款的凭证，对该证据在原审判决中已经经过了质证，并没有被法院采纳，原告以此证据来支持自己的诉求主张其目的不能达到，原告息诉要求给付利息的约定根本不存在，综上应依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、（2017）黑0281民初1718号卷宗内的由被告当时提供的借款还本息统计表，原告以该证据证明该证据是由被告在诉讼的过程中向法庭提供的属于被告自认材料，该统计表中被告自认截止到2017年4月30日，经结算尚欠原告144，800.00元，该统计表中以明确了月利率二分。被告认为对于原告提供的这份证据，被告不提供质证意见，请法庭在被告举证后原审判决中对该份证据的举证质证过程均记录再案，原审法院并没有采信该证据，因此现对这份证据举证是重复多余的。本院认为该证据在讷河市人民法院（2017）黑0281民初2525号民事判决书中已经予以认定，且原、被告之间的债权、债务关系在该判决中已通过该证据及其他证据作出生效判决，故本院对该证据不予采信。原告提供的证据二、（2017）黑0281民初2525号判决书，证明今天开庭审理的案件债权，不是2525号案件审理的债权，该债权非彼债权，不存在重复起诉。被告对判决的真实性没有异议，但从原告举证的证据一可以看出，原被告双方发出的债务是一百万元，该判决中的三十万元是包含总欠款之内的。依据判决被告已经全部偿还清债务，原告在没有确实的借款证据的情况下，仅平在其他案件中的统计表并不能证实原告的主张，而该统计表在其他案件中并没有法院确认，该判决书不能证明原告的证明目的。本院认为该判决系生效判决，且该判决中对原告提供的证据一及其他证据进行了系统的认证，故本院不应在就同一笔债务进行再次审理，故该证据与本案不具关联性而不予采信。原告提供的证据三、（2017）黑0281民初1718号庭审笔录及民事裁定书，证明被告承认向原告借款100万元，法院驳回原告的起诉的理由是，双发债权债务没有算清，并不是确认双方借贷关系不存在。被告对该裁定书真实性没有异议，但该裁定不能证明原告的证明目的，原告主张债权必须提交享有债权的凭据，只平被告在其他案件中的一份统计表并不能确认是被告确认债务的证据，而且该统计表在原审中已经庭审质证对其的真实性合法性人民法院并没有给予确认。本院认为上述证据与本案不具关联性而不予采信。被告提供的证据、讷河市人民法院（2017）黑0281民初2525号民事卷宗一册，被告以该证据证明了被告在答辩中的答辩理由是由法律依据的。被告对原告出示的证据真实性没有异议，被告提供中的（2017）黑0281民初2525号卷中的38页庭审笔录，对借款还本息统计表的质证意见，和今天被告对借款还本息统计表质证意见是一致的，目的是推翻在1718号案件中提供的借款换本息统计表。我们向法庭补充提供反驳证据，用以证明被告的主张不能成立，该借款还本金统计表是被告自己书写的，能够证明违欠款本金及利息的约定。本院认为该卷宗系讷河市人民法院（2017）黑0281民初2525号民事判决的依据，与本案不具关联性而不予采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：2015年1月6日被告张勇从原告孟庆东处借款300，000.00元整，并出欠据一张，但被告张勇分别于2015年3月14日还款100，000.00元；于2016年1月有29日还款200，000.00元。于2015年2月17日还款20，000.00元，共计还款320，000.00元。原告就此债务于2017年将被告诉至讷河市人民法院，讷河市人民法院于2017年5月4日作出了（2017）黑0281民初1718号民事裁定书。被告的法定代理人在该案件中向法院提供了借款还本息统计表。后原告再次诉至法院，要求被告偿还欠款本息，讷河市人民法院于2017年8月20日作出（2017）黑0281民初2525号民事判决书，该判决书对原告提供的欠据及本案中原告提供的被告代理人书写的借款还本息统计表及其他相关证据进行了认证后作出了驳回原告诉讼请求的判决，该判决书中认定被告张勇已偿还了全部欠款。现原告以生效判决书中认证过的证据再次起诉被告，要求被告偿还欠款。本院认为，本案的争议焦点为，1、原告起诉的债权债务关系是否经其他案件确认；2、原、被告之间存在新的债权、债务关系。原告提供的被告代理人在其他案件中书写的借款还本息统计表为主要证据，该统计表及其他证据在讷河市人民法院（2017）黑0281民初2525号民事判决书中予以了认定。该判决认定原、被告之间存在着债权、债务关系，且认定被告交付了借款本金，被告已偿还全部欠款。综上原告提供的该证据已经过了法院的审理，原告主张的借款事实已经过法院的确认。且原告无证据证实原、被告之间存在着其他的借贷关系。故原告的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：原告孟庆东要求被告张勇偿还欠款的诉讼请求不予支持。案件受理费3,196.00元，减半收取1,598.00元，由原告孟庆东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇二〇年九月十四日书记员  魏 翔