贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5438号上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州聚诚识别科技有限公司，住所地：贵州省毕节市毕节经济开发区标准厂房**，统一社会信用代码91520596MA6DNMXQ8B。法定代表人：庄文友，系该执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李军，贵州本芳律师事务所律师，执业证号15205201020157425。委托诉讼代理人（一般授权代理）：禄训川，贵州本芳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市裕丰精密模具有限公司，，住所地：广东省东莞市黄江镇田心村宾农一路**统一社会信用代码91441900304166421W。法定代表人：付光明，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：段玉方，北京市盈科（东莞）律师事务所律师，执业证号14419201611176681。委托诉讼代理人（一般授权代理）：刘惠茹，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。上诉人贵州聚诚识别科技有限公司（以下至判决主文前简称为：聚诚公司）因与被上诉人东莞市裕丰精密模具有限公司（以下至判决主文前简称为：裕丰公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人聚诚公司上诉请求：撤销一审判决第一项至第三项，改判支持聚诚公司的诉讼请求；一、二审诉讼费均由裕丰公司承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间属于加工承揽关系，被上诉人负有先提供货物给上诉人进行验收的义务，并提交必要的技术资料和有关质量说明，但是在双方约定的交付工作成果期限内，被上诉人一直未能提供货物、技术资料及相关证明给上诉人进行验收，被上诉人不享有先履行抗辩权，原审判决认定事实错误，依法应予撤销。2、被上诉人未能在合同约定的期限内交付合格货物进行验收，且经过上诉人多次催验后仍不能交货验收，已经构成严重违约，一审错误裁决上诉人在合同期限届满一年多后再行继续向被上诉人提货，严重违背双方一年前的合同缔结目的，已然失去了当初合同履行的实际意义，被上诉人应当赔偿其违约给上诉人造成的一切损失。被上诉人裕丰公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果公正，请求二审予以维持。聚诚公司向一审法院起诉请求：1、判决解除原、被告于2019年1月5日签订的《贵州聚诚识别科技有限公司采购订单》；2、判决被告立即向原告双倍返还定金14,126.40元，返还货款3,531.60元，并以3,531.60元为基数，按日1%的标准自2019年1月18日起至货款清偿完毕之日止支付原告违约金，违约金暂计500元；3、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。一审法院认定事实：聚诚公司及尚美智匠（深圳）科技有限公司与裕丰公司达成《模具制造框架协议（TO-1866美眼仪）》，约定由裕丰公司为聚诚公司及尚美智匠（深圳）科技有限公司制作TO-1866美眼仪模具。该模具制作完成后，聚诚公司与裕丰公司于2019年1月5日签订《采购订单》（订单编号PO-YF2019010501），该订单约定项目名称为TO-1866，含税总额为35,316元，付款方式为定金30%，出货前付清尾款，交货日期为2019年1月17日；交货地点为深圳市宝安区石岩街道洲石公路49号凯欣科技园B座1楼仓库；收货人为王昌荣；逾期或不按规则交货，视为违约，需方有权取消该订单、合作；货品因品质不良而造成退货或客户索赔时，概由供方承担一切经济和法律责任；延迟交货责任为供方承担未交付货物总金额的1%/天，并承担因此给需方带来的全部经济损失（含直接、间接经济损失及索该权所花费相关费用）等事项。2019年1月7日，聚诚公司向裕丰公司支付订单含税总额的30%（即10,594元）的定金。后双方因履行订单发生纠纷，诉至一审法院。一审法院认为，本案应识别为定作合同纠纷，聚诚公司与裕丰公司于2019年1月5日签订《采购订单》（订单编号PO-YF2019010501），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方具有约束力，双方均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。根据订单约定，聚诚公司应当2019年1月17日前（出货前）付清订单尾款，但聚诚公司未付清。在庭审中，裕丰公司明确表示涉案定作产品已制作完毕，可以交付，可以履行合同。因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”规定及《采购订单》“出货前付清尾款”约定，聚诚公司有先履行的义务，裕丰公司有先履行抗辩权，故对裕丰公司提出的“继续履行《采购订单》、支付货款尾款、提走货物”的反诉请求，一审予以支持。支付尾款为24,721.20元（35,316元×70%）。对裕丰公司提出的“承担相应的仓储保管费”的反诉请求，其提供的证据不能证明已产生仓储保管费及具体数额的事实，一审不予支持。裕丰公司提出的支付“逾期支付利息”的反诉请求，无合同约定和法律规定，一审亦不予支持。聚诚公司提供的证据，不能证明涉案定作产品存在质量问题及存在解除合同的事由，其提出的本诉请求无事实和法律依据，不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告（反诉被告）贵州聚诚识别科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告（反诉原告）东莞市裕丰精密模具有限公司尾款24,721.20元；二、原告（反诉被告）贵州聚诚识别科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内到被告（反诉原告）东莞市裕丰精密模具有限公司处提走涉案定作产品；三、驳回原告（反诉被告）贵州聚诚识别科技有限公司的本诉请求；四、驳回被告（反诉原告）东莞市裕丰精密模具有限公司的其他反讼请求。本诉案件受理费127元，由原告（反诉被告）贵州聚诚识别科技有限公司负担；反诉案件受理费322元，由被告（反诉原告）东莞市裕丰精密模具有限公司负担112.98元，由原告（反诉被告）贵州聚诚识别科技有限公司负担209.02元；管辖权异议案件受理费50元，由被告（反诉原告）东莞市裕丰精密模具有限公司负担。二审中，聚诚公司提交了如下证据：1、报警记录，拟证明经聚诚公司多次催告，裕丰公司一直不能将合格的模具交给聚诚公司，导致聚诚公司面临向第三方违约的巨大损失，双方曾于2019年3月8日因此发生激烈争吵后报警。2、5份公证书，拟证明：聚诚公司在合同履行期间即将届满前即合同履行期限届满后一直向裕丰公司催交合格的模具，但裕丰公司一直未交；聚诚公司与裕丰公司交货方式为先有聚诚公司对裕丰公司生产的模具进行验收，验收合格且符合聚诚公司定作要求后再向裕丰公司支付尾款；裕丰公司在合同期内一直未按照聚诚公司的要求制作合格的模具；聚诚公司向裕丰公司催告的微信截图真实、合法、有效。裕丰公司质证意见：1、聚诚公司提交的报案记录不属于二审新证据，也无法证明聚诚公司的证明内容；2、聚诚公司提交的公证书不属于二审新证据，也达不到聚诚公司的证明目的，双方签订的框架协议中已经明确制作模具的目的是生产产品，双方已经成功交易了两笔订单，说明裕丰公司制作的模具合格。本院审查为，聚诚公司提交的证据非因客观原因无法在一审中提交的证据，且不能证明新的案件事实，裕丰公司提出的异议成立，本院不作为二审新证据认定。二审经审理查明：聚诚公司与裕丰公司于2019年1月5日签订的《采购单》第二条约定“逾期或不按规则交货，视为违约，需方有权取消该订单、合作”。聚诚公司的工作人员陈银斌于2019年1月14日通过微信联系裕丰公司工作人员，对裕丰公司用模具生产的产品质量提出质疑，后于2019年3月7日、2019年3月8日催促裕丰公司生产出货。其余事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案中，虽然聚诚公司与裕丰公司于2019年1月5日签订的2700套产品的《采购订单》约定的付款方式为先付定金30%，出货前付清尾款，聚诚公司已于2019年1月7日向裕丰公司支付了定金10,594元，但裕丰公司在本案中未提交任何证据证明其已经按照《采购订单》约定的交货日期于2019年1月17日生产完成符合约定的产品，且根据聚诚公司提供的证据，聚诚公司工作人员陈银斌于2019年1月14日即已对裕丰公司所生产的产品质量提出异议，陈银斌于2019年3月7日、2019年3月8日仍在催促裕丰公司生产出货，可见裕丰公司并没有按照《采购订单》约定的交货期限完成产品生产，已经构成违约。根据双方于2019年1月5日《采购订单》第二条的约定，聚诚公司有权根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定解除《采购订单》，并有权根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，要求裕丰公司双倍返还定金。但因《采购订单》约定聚诚公司按照采购总价30%的比例向裕丰公司支付定金，超出了《中华人民共和国担保法》第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”规定的范围，故就聚诚公司向裕丰公司支付的10,594元定金，聚诚公司主张按照合同总价的20%双倍返还14,126.40元（35,316元×20%×2）符合法律规定，对于聚诚公司超出法律规定的比例向裕丰公司支付的定金3,530.80元（10,594元-35,316元×20%）视为聚诚公司预付的货款，鉴于《采购订单》已被解除，裕丰公司应一并返还聚成公司。因本院已经支持聚诚公司双倍返还定金的请求，故对于聚诚公司主张的违约金不再支持。裕丰公司没有举证证明其已按照《采购订单》约定的期限完成产品生产并已经通知聚诚公司验货并付清尾款，其要求聚诚公司继续履行《采购订单》并继续支付未付货款缺乏事实依据，依法不应支持。综上所述，贵州聚诚识别科技有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2854号民事判决；二、被上诉人东莞市裕丰精密模具有限公司双倍返还上诉人贵州聚诚识别科技有限公司支付的采购定金14,126.40元，并退还上诉人贵州聚诚识别科技有限公司预付货款3,530.80元，总计17,657.20元，限于本判决生效后十日内履行；三、驳回被上诉人东莞市裕丰精密模具有限公司的反诉请求；四、驳回上诉人贵州聚诚识别科技有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费127元，一审反诉案件受理费322元，由被上诉人东莞市裕丰精密模具有限公司负担；二审案件受理费254元，由被上诉人东莞市裕丰精密模具有限公司负担。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在本判决确定的履行义务期限届满之日起二年内向原审法院或被执行人财产所在地的人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年九月二十五日书记员  蔡 旭