重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行终675号 上诉人(一审原告)杨武明，男，1952年5月19日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被上诉人(一审被告)重庆市武隆区人民政府，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路**。 法定代表人卢红，区长。 一审第三人杨武吉，男，1950年7月1日出生，汉族，住重庆市武隆区。 上诉人杨武明因与被上诉人重庆市武隆区人民政府(以下简称武隆区政府)、一审第三人杨武吉林业行政管理一案，不服重庆市第三中级人民法院(2020)渝03行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明：2004年，因建制村规模调整，原重庆市武隆区×乡×村第七村民小组、第九村民小组合并为重庆市武隆区×乡×村×村民小组(以下简称×组)。杨武明原系重庆市武隆区×村第九村民小组集体经济组织成员。1981年1月10日，杨武明取得了武林权证字第XXX号林权证，载明：李家坟，面积6.5亩，四至界限为杨武明还边拖路，过晒坝伦硬路下×后头土边，斜过河沟边又从路直上杨武明牛圈下面土边完。九十年代末，因工作和政策原因，杨武明及其子女整户转为城镇居民，并全家迁出重庆市武隆区×乡。后杨武明承包的土地、林地被×组集体收回，其林地被×组发包给了田洪开、杨武吉、罗应贵。2006年新一轮林权制度改革，×组与杨武吉签订集体林地家庭承包合同书，将李家坟2亩林地发包给杨武吉，四至界畔为：东至大路为界，南至公路为界，西至李家坟坝子为界，北至大路为界。2007年8月15日，×组召开林权制度改革一事一议，将责任山（代管山）视为自留山处置。2008年，原重庆市武隆县人民政府根据杨武吉的林权登记申请表、林权勘测界定书、林地权属证明等材料，审查后向杨武吉颁发了武隆林证字（2006）第XXXXXX号林权证，共有辽弯、辽弯生土、李家坟三块林地，其中李家坟林地面积2亩，东至大路为界，南至但家公路为界，西至李家坟坝子为界，北至大路为界。 杨武明称自2008年起，其多次找政府处理林地争议。一审法院向其核实时，杨武明陈述称，2008年，×组的任远高向其告知政府已将争议林地林权证颁发给了杨武吉。2010年，杨武明找×组组长罗世洪，罗世洪称政府已将争议林地林权证颁发给了杨武吉，杨武明的妹妹也曾向其告知争议林地林权证颁发给了杨武吉。杨武明找林业员朱世林解决，朱世林同意给杨武明调整过来，但一直没有调整过来。 一审另查明，2018年12月30日，杨武明向重庆市武隆区×乡人民政府(以下简称×乡政府)申请对其与×组林地权属争议作出裁决。2019年1月24日，×乡政府作出《关于杨武明申请与×组林地林权争议裁决的通知》，该通知载明：杨武明在原红云村9社的李家坟有1981年签发的第一轮武林权字第832号的林地林权管理证的林地（期限为三十年）。杨武明在九十年代末因工作和政策原因，整户转为城镇居民，并全家迁出乡外居住。原红云村9社召开农业社群众会，决定将该林地调整为罗应贵、杨武吉、田洪开进行管护。在2006年新一轮林权制度改革中，×组按原红云9社的会议决定组织群众现场勘界后变更为罗应贵、杨武吉、田洪开的林权证。该纠纷是因林地承包经营发生的纠纷，杨武明的申请内容不属于政府裁决事项受案范围，可以向武隆区农村土地承包仲裁机构申请仲裁或直接向武隆区人民法院起诉。 2019年6月12日，杨武明向重庆市武隆区林业局(以下简称武隆区林业局)申请解决其与杨武吉、田洪开、罗应贵林权登记纠纷。武隆区林业局受理后，经调查，于2019年11月4日向杨武明作出《关于中止杨武明与田洪开等人林权登记纠纷调查处理通知》，决定中止对杨武明与田洪开等林权登记纠纷的调查处理，等杨武明与×组就李家坟林地承包经营权纠纷经人民法院判决或者经土地承包仲裁委员会仲裁后，再进行调查处理。 一审法院认为，向人民法院提起行政诉讼的时间应在法律规定的期限内，否则人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”本案中，杨武明1981年林权证所载明的李家坟林地的一部分，于2008年登记在杨武吉的林权证下。一审法院向杨武明核实时，杨武明陈述2010年×组组长罗世洪已向其告知争议林地林权证已颁发给杨武吉，杨武明的妹妹也向其告知争议林地林权证已颁发给杨武吉。从杨武明的自认中可以得知杨武明在2010年就知道武隆区政府将案涉林地李家坟的一部分登记给杨武吉的事实，杨武明最迟应在2011年12月31日前向人民法院起诉。杨武明没有提供因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的证据，属于无正当理由超过法定起诉期限。故杨武明的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回杨武明的起诉。杨武明预交的案件受理费50元，予以退回。 杨武明因对一审裁定不服而向本院提起上诉，请求撤销一审法院(2020)渝03行初13号行政裁定，发回重审。事实与理由：1.杨武明就本案提起的请求原为“请求人民法院依法确认武隆区政府的不作为行为违法，立即撤销杨武吉的林权证登记，并归还争议的李家坟林地”，实质上就是针对武隆区政府未依法撤销杨武吉的林权证登记的行政不作为而提起的行政诉讼，但一审法院在立案审查时要求杨武明划掉关于确认武隆区政府的不作为行为违法的请求，而将本案作为林业行政管理纠纷处理，明显是错误的。2.杨武明于2018年12月30日向×乡政府提出诉求，×乡政府作出《关于杨武明申请与×组林地林权争议裁决的通知》，告知杨武明该纠纷不属于政府裁决事项受案范围。后杨武明向武隆区政府提出申请，请求武隆区政府依法对争议林地作出处理，但武隆区政府未作出处理和回复。杨武明于2019年11月收到《关于中止杨武明与田洪开等人林权登记纠纷调查处理通知》后才知道武隆区政府不作为，故提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”在本案中，根据一审查明的事实可知，杨武明自认于2010年便知道争议林地的林权证颁发给了杨武吉，其于2020年4月7日才提起本案诉讼，请求撤销杨武吉的林权证登记，明显超过了提起行政诉讼的期限，一审法院裁定驳回杨武明的起诉并无不当。关于杨武明主张的本案实质上是针对武隆区政府未依法撤销杨武吉林权证登记的行政不作为而提起行政诉讼的问题，根据一审查明的事实可知，×乡政府在作出的《关于杨武明申请与×组林地林木争议裁决的通知》中已明确告知杨武明其诉求解决的纠纷系因林地承包经营发生的纠纷，不属于政府裁决事项，杨武明可以向武隆区农村土地承包仲裁机构申请仲裁或直接向武隆区人民法院起诉。后杨武明不服向武隆区政府提出申请，武隆区林业局受理后作出《关于中止杨武明与田洪开等人林权登记纠纷调查处理通知》，再次告知杨武明等杨武明与×组就林地承包经营权纠纷经人民法院判决或者经农村土地承包仲裁委员会仲裁后再进行调查处理，×乡政府、武隆区林业局的行为均不构成行政不作为，故杨武明的上诉理由明显不成立。 综上，杨武明的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院裁定驳回杨武明的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨卉萍 审判员  谭振亚 审判员  黄 成 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨逍霄