浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初1169号 原告：林泽中，男，1968年8月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜杨凯、项友毅，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：福建金优阀门制造有限公司，住所地：福建省南平市政和经济开发区，统一社会信用代码91350725MA2Y0UT677。 法定代表人：王雍翔。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘泼泼，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：王忠璞，男，1971年10月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：潘培华，男，1948年4月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人（特别授权）：金良静，浙江东瓯律师事务所律师。 第三人：王镇友，男，1946年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 第三人：潘崇武，男，1973年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告林泽中与被告福建金优阀门制造有限公司、王忠璞、潘培华、第三人王镇友、潘崇武合同纠纷一案，于2020年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由于案情复杂，于2020年4月15日转入普通程序，组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告林泽中的委托诉讼代理人项友毅、被告福建金优阀门制造有限公司（以下简称“金优公司”）的委托诉讼代理人潘泼泼、被告潘培华的委托诉讼代理人金良静、第三人王镇友到庭参加诉讼。被告王忠璞、第三人潘崇武经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林泽中向本院提出诉讼请求：1.被告福建金优阀门制造有限公司和王忠璞、潘培华共同支付林泽中69万元并赔偿利息损失（利息损失从2019年1月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，暂计算至起诉之日约为46872元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月份被告王忠璞以出资设立福建宏铸阀门制造有限公司（以下简称“宏铸公司”）为由让原告垫资，由于宏铸公司正在建设工程中，需要资金去支付建设工程等款项，原告也根据宏铸公司的指示将个人资金支付给相关材料商及工人工资等，为此原告于2017年9月开始至2018年5月份共计支出179万元。然原告根据建设情况支出了179万元款项后，查询工商登记得知宏铸公司于2017年2月22日进行工商登记，股东为王忠璞占51%的股权，潘培华占49%的股权。2018年12月29日，由于宏铸公司经营困难，其股东通过股权转让方式转让厂房，并用于偿还对外债务，当日在政和经济开发区综治维稳中心主持下达成《福建宏铸阀门制造有限公司债权债务分配方案》，第三人王镇友作为王忠璞的代理人，第三人潘崇武作为潘培华的代理人均予以签字确认，并明确将原告的垫付款作为第三批付款顺序。同日，宏铸公司股东由王忠璞、潘培华变更为林平、杨朝霞。2018年12月30日，经各方协商确定先支付原告140万元，然被告实际只支付110万，其余款项一直未支付。此后，福建宏铸阀门制造有限公司变更名称为福建金优阀门制造有限公司。经催要未果，原告故起诉。 被告金优公司答辩称：1、被答辩人诉请要求答辩人共同支付69万元垫资款，欠缺事实与法律依据：被答辩人依据债权债务分配方案主张答辩人承担支付义务违背了分配方案的本意。被答辩人诉请亦不符合厂房买卖合同的约定；2、被答辩人诉称尚存69万垫资款未付亦与事实不符：被答辩人已经同意分配金额变更为170万。分配方案履行过程中被答辩人已经分配到款项140万元，而并非其所说的仅仅分配到110万元；3、被答辩人诉请要求从2019年1月1日起支付利息亦欠缺依据。综上，答辩人认为被答辩人诉称有违事实，亦没有法律依据，请求法院依法查明相关事实，依法驳回被答辩人全部诉讼请求。 被告潘培华答辩称：本案诉争的179万元我方同意金优公司的答辩意见，我方当时与金优公司都是在通过福建省政和县政和同心经济开发区综治维稳中心调解下原告是同意将债权债务调整为170万元，与原告证据5能印证，我方已经通过政和经济开发区维稳中心调解向原告已经支付了所有债权债务170万元，140万元同意金优公司的意见，剩余30万元是我方在12月31日出具欠条，请求驳回原告的诉讼请求及利息。 被告王忠璞未作答辩，亦未提交证据。 第三人王镇友述称：原告和我没有任何关系，和我老婆有点亲戚关系，王忠璞是我的儿子，王忠璞和第三人潘崇武一起合伙的，王忠璞投资的事情我是知道的，第三人潘崇武当时一分钱也没有投资，工资资金都是王忠璞自己去银行贷款了两次85万元。去福建解决这个事情的时候是我代表王忠璞去签字的，因为当时我儿子身体不好。因为我不懂，所以我是让律师去福建把厂房卖掉，用来支付工人工资和偿还公司债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1-3身份证、工商登记信息、户籍信息及有关提供的证据8付款凭证，经质证，当事人对真实性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据4-8《福建宏铸阀门制造有限公司债权债务分配方案》、债务欠款确认清单及《第3批付款确认单》、《领款凭证》、授权委托书，均系在处理被告公司债权债务时经福建省政和县政和同心经济开发区综治维稳中心协调下所形成的，能够相互印证事实，依法均予以确认；2.被告金优公司提供的证据《厂房买卖协议书》及证人吴某、朱某的证言，能够如实反映客观事实，真实合法，具有关联性，依法予以确认。 结合当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：福建金优阀门制造有限公司原名“福建宏铸阀门制造有限公司”，公司原股东为王忠璞、潘培华，2018年12月29日经变更登记股东为杨朝霞、林平。第三人王镇友系被告王忠璞父亲，第三人潘崇武系被告潘培华儿子。 原告林泽中称被告金优公司在经营过程中，邀请其进行投资，因此其陆续垫资并投入公司179万元，并参与公司经营事务，但并未取得相应股权及投资权益。由于被告金优公司经营不善，并因对外有负债的原因，2018年12月13日，被告金优公司（原宏铸公司）作为甲方，案外人杨朝霞、林平作为乙方，并在福建省政和县政和同心经济开发区综治维稳中心工作人员鉴证下，共同签订《厂房买卖协议书》，合同约定：甲方自愿将坐落于福建省政和县政和经济开发区××路××号的厂房内地上建筑物及配套附属设施、设备转让给乙方杨朝霞、林平所有；上述厂房及设施、设备的转让价款390万元；甲方的债权债务及税收责任、安全责任等由甲方自行享有和承担，与乙方无关。原告在该《厂房买卖协议书》亦有签字。 同时为处理公司的债务，在福建省政和县政和同心经济开发区综治维稳中心协调下，被告公司于2018年12月29日形成《福建宏铸阀门制造有限公司债权债务分配方案》，约定厂房转让款390万元的分配方案，包括付款方式及支付顺序、委托案外人林振钦管理上述转让款390万元等。双方于2018年12月30日汇总形成的债务欠款确认清单，公司原股东王忠璞、潘培华分别委托第三人王镇友、潘崇武在分配方案及债务欠款确认清单上签字确认。债务欠款确认清单上载明原告垫资款179万元，该179万元自行协商。后在2018年12月30日的《第3批付款确认单》载明付林泽中借款垫资款110万元、30万元由第三人王镇友、潘崇武签字确认支付，见证支付，原告亦签字确认。同时，原告于2018年12月31日出具金额为30万元的《领款凭证》，并经第三人王镇友、潘崇武签字确认。嗣后，原告已经通过证人朱某银行转账暂管款收到110万元。但由于30万元未能支付，案外人林振钦将该《领款凭证》退还给原告持有，并在《第3批付款确认单》下面补充备注：因资金未到位，林泽中叁拾万元暂未支付。因被告未支付原告上述款项，遂成诉讼。 另查明，被告王忠璞、潘培华于2018年12月27日分别与案外人杨朝霞、林平各自签订三份《福建宏铸阀门制造有限公司股权转让协议》，分别约定，被告王忠璞将名下34%、17%（合计51%）股权分别无偿转让给林平、杨朝霞，被告潘培华将名下49%股权无偿转让给杨朝霞。为此，2018年12月29日经登记变更登记公司股东为杨朝霞、林平。 本院认为，原告基于投资而陆续为被告金优公司支付垫资款，并参与经营，其与金优公司存在投资关系。因被告金优公司经营不善，在转让公司厂房及设备等进行债权债务清理时，经原股东王忠璞、潘培华委托人即第三人王镇友、潘崇武确认，虽然债务欠款确认清单上载明垫资款179万，但已约定该垫资款应当“自行协商”，故应当认定确认存在垫资的事实，但双方仍未最终对返还投资款的确认。此后经过协商，双方在《第3批付款确认单》确认应付款为140万元，与证人证言所表述在协商过程中原告自愿确认债权为170万元，减去原告自愿承担被告王忠璞另外为公司所向银行贷款30万元后的剩余债权140万元的事实，能够相互印证一致，具有相对合理性，与原告持有的未予兑付的金额为30万元的《领款凭证》的事实亦相一致，原告无其他证据证明其剩余部分债权49万元业经确认，基于投资结算的性质，因此最终确认的应付款140万元，应当认定为双方最终协商确认应当返还的投资款的结算金额，本院依法予以确认，应予返还。现原告已经收到110万元，剩余未返还投资款30万元，原告诉请超出部分，本院不予支持。 至于被告金优公司、王忠璞、潘培华是否应当承担清偿责任。本案中，原告为被告金优公司进行垫资，故被告金优公司应当承担垫资债务。虽然原告参与确认公司厂房、设备转让及分配方案的过程，但并未在债权债务分配方案履行中对债权予以放弃向被告金优公司主张的权利，因此被告金优公司仍应当对于公司剩余债务承担清偿责任。虽被告金优公司房产设备被转让，但公司作为独立法人，公司财产处置及股权转让行为均不影响金优公司应当承担的公司债务的义务，被告金优公司以股权转让实际系厂房设备等买卖合同履行的形式而作为其不承担责任的抗辩的理由，依法不予采纳。被告王忠璞、潘培华虽系原公司股东，并对原告的债权进行确认，但无相关证据证明其承担债务的意思表示，故原告直接要求被告王忠璞、潘培华承担清偿责任，于法无据，本院不予支持，但金优公司承担相应责任后，金优公司与被告王忠璞、潘培华之间就已承担的债务可按约定另行处置。至于利息损失，由于双方并未作约定，故应当自起诉之日起同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告的上述不当抗辩，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告福建金优阀门制造有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告林泽中投资款30万元，并支付利息损失（自2020年3月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告林泽中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11169元，公告费300元，由原告林泽中负担5369元，被告福建金优阀门制造有限公司负担6100元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  诸朝臻 人民陪审员  张 杏 人民陪审员  陈海容 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  韩苗河 附文1：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 附文2：一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。