wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王海艳，女，1975年1月17日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区神子井街万丰小区**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王海艳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王海艳归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币113,412.40元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王海艳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年8月19日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，王海艳欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计135,275.00元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王海艳送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王海艳的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35821号原告：王正祥，男，1983年5月28日出生，汉族，身份证住址甘肃省天水市秦州区。被告：李某，男，1983年12月27日出生，汉族，身份证住址河南省大康县。原告王正祥与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，原告王正祥以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王正祥撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年九月二十八日书记员  杨昌慧
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2461号申请执行人：刘家德。申请执行人：淮安市凌云机械设备租赁有限公司。被执行人：杨旭清。申请执行人刘家德、淮安市凌云机械设备租赁有限公司与被执行人杨旭清房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0804民初3691号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解被告杨旭清于调解生效后十日内返还原告刘家德、淮安市凌云机械设备租赁有限公司租赁费314000元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结银行存款。本院与申请执行人谈话告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有他可供执行财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初3691号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 张 颖二〇二〇年九月二十七日书记员 相 宇
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1180号之一 申请执行人：牛**，男，1964年3月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：肖**，男，1969年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人牛**与被执行人肖**民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结了肖**名下的银行账户。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对肖**名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  师华伟 审判员  武志刚 审判员  张 江 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王坤鹏
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初720号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：黄橙，女，汉族，1992年2月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告黄橙信用卡纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年9月14日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费1324元，减半收取计662元，公告费600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 李 东 二〇二〇年九月十五日 书记员 张路遥
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执896号之一 申请执行人：陈文宽，男，汉族，生于1965年2月10日，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：胡太阳，攀枝花市盐边县渔门法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被执行人：王华友，男，1982年5月25日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：孙光德，男，1975年12月28日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县，代理权限为特别授权。 陈文宽与王华友建设工程合同纠纷一案，陈文宽于2020年7月30日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、银行、车辆、证券等调查，发现被执行人王华友名下有车牌为川Ｗ×××××号的警兴牌汽车一辆，车牌为川Ｗ×××××号的北京牌汽车一辆，申请人陈文宽只向本院申请登记查封牌为川Ｗ×××××号的北京牌汽车，该车辆本院并未实际控制。除上述财产以外，未发现被执行人王华友有可供执行的财产线索，申请执行人陈文宽无法向本院提供被执行人新的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人王华友限制高消费。申请执行人陈文宽于2020年9月17日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结（2019）川3425民初3406号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  李彦锋 审判员  詹文涛 二〇二〇年九月十九日 书记员  归丽华
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1528号 原告：南京恒久远投资担保有限公司，住所地南京市江北新区葛塘街道葛关路**。 诉讼代表人：申士清。 委托诉讼代理人：刘婷，江苏冠文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐帅，江苏冠文律师事务所实习律师。 被告：黄仕虎，男，1974年4月29日生，汉族，住南京市江北新区。 被告：南京荣腾商贸有限公司，住，住所地南京市江北新区葛塘街道葛中路**/div> 法定代表人：黄仕虎。 被告：黄士风，男，1971年3月6日生，汉族，住南京市江北新区。 原告南京恒久远投资担保有限公司（以下简称恒久远公司）与被告黄仕虎、南京荣腾商贸有限公司（以下简称荣腾公司）、黄士风民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序。于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告恒久远公司管理人的委托诉讼代理人刘婷、徐帅到庭参加诉讼。被告黄仕虎、荣腾公司、黄士风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒久远公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄仕虎、荣腾公司偿还原告借款本金2120000元，截止2019年9月30日到期利息339200元，并自2019年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率16%计算利息。二、判令被告黄士风对上述借款本息承担连带清偿责任。三、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年11月12日，六合区法院裁定恒久远公司破产清算，12月4日指定江苏东方清算事务所有限公司为管理人，管理人清理原告公司资产时发现：2017年10月1日，原告与被告黄仕虎、荣腾公司、黄士风签订《借款合同》约定被告黄仕虎、荣腾公司向原告借款6486000元，借款期限24个月，自2017年10月1日起至2019年9月30日止，利息为年利率8%，到期一次性还本付息，利随本清，到期未归还，则双倍罚息。被告黄士风作为担保人在《借款合同》上签字盖章。《借款合同》附有借款明细，主要是2011年以来形成的借款，现借款期满，经管理人多次催要不成，遂诉讼。 被告黄仕虎、荣腾公司、黄士风未作答辩。 经审理查明：2011年2月10日，黄仕虎向恒久远公司借款152万元，并出具借条一份。2011年4月13日，黄仕虎向恒久远公司借款10万元。2012年9月28日本院作出（2012）六沿民初字第117号民事判决书，判决荣腾公司向南京玖润投资管理有限公司返还借款150万元。恒久远公司对上述款项不能清偿部分的三分之一承担清偿责任。2013年4月10日南京市中级人民法院作出(2013)宁商终字第87号民事判决书，维持恒久远公司的清偿责任。该案执行中，本院于2013年12月16日提取恒久远公司执行款50万元，恒久远公司即取得对荣腾公司的50万元追偿权。2017年10月1日黄仕虎、荣腾公司、黄士风与恒久远公司就上述212万元及其他借款合计6486000元签订《借款合同》一份，约定借款期限24个月，自2017年10月1日起至2019年9月30日止，借款利率为年利率8%，到期一次性还本付息，利随本清，到期未归还，则双倍罚息。黄士风作为担保人在《借款合同》上签名盖章。2018年11月12日，本院经南京某物资有限公司申请，作出（2018）苏0116破10号民事裁定书，裁定受理对恒久远公司的破产清算。2018年12月4日，本院作出（2018）苏0116破10号决定书，指定江苏东方清算事务所有限公司担任恒久远公司管理人。管理人在清理恒久远公司资产时发现，被告黄仕虎、荣腾公司到期借款中212万元未能归还，截止2019年9月30日到期利息339200元未能支付。催要多次不成，管理人诉讼至本院。 以上事实，有原告恒久远公司管理人在庭审中陈述、借条两份，本院（2012）六沿民初字第117号民事判决书，南京市中级人民法院（2013）宁商终字第87号民事判决书，本院（2013）六执字第1110号民事裁定书，执行案件拨付款审批表，收据，借款合同，本院（2018）苏0116破10号民事裁定书，通知书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄仕虎、荣腾公司将部分借款和代付执行款转为借款与恒久远公司签订《借款合同》，对借款期限、借款利率等进一步明确，系双方真实意思表示。合同内容具体明确，且不违反法律规定、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告未能按约还款付息，引起本案纠纷负有责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃答辩和质证权利，应承担不利的法律后果。恒久远公司进入破产清算后，本院指定管理人，现管理人有权行使恒久远公司的民事权利。管理人要求被告黄仕虎、荣腾公司先行归还部分借款2120000元和支付该借款截止2019年9月30日到期利息339200元及自2019年10月1日起按合同约定支付双倍罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。 黄士风自愿对黄仕虎、荣腾公司向恒久远公司借款进行担保，承担连带担保责任，具有合同和法律依据，本院予以支持。黄士风在实际承担清偿责任后，有权向黄仕虎、荣腾公司追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄仕虎、南京荣腾商贸有限公司于本判决生效之日十日内向原告南京恒久远投资担保有限公司偿还本金2120000元和支付212000元本金截止2019年9月30日的利息339200元，并自2019年10月1日至实际还款之日止，按年利率16%（双倍罚息）支付利息。 二、被告黄士风对上述一项义务承担连带清偿责任，并在实际承担清偿责任后，有权向黄仕虎、南京荣腾商贸有限公司进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26474元，由被告黄仕虎、南京荣腾商贸有限公司、黄士风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  朱向东 人民陪审员  曹传和 人民陪审员  陈 华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  段小萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19062号原告：广东信华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道冲鹤村富安工业区**地块。法定代表人：卢志信。委托诉讼代理人：罗光贸，男，系该公司的员工。被告：张涵，男，1992年1月7日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区*****************，公民身份号码************。被告：陈慧玲，女，1991年10月15日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区********，公民身份号码************。被告：张新明，男，1966年10月4日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区*****************，公民身份号码************。被告：莫上秀，女，1963年12月25日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区****************，公民身份号码************。原告广东信华电器有限公司与被告张涵、陈慧玲、张新明、莫上秀合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。审理过程中，原告广东信华电器有限公司以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东信华电器有限公司自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东信华电器有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为125元（原告已预交），由原告广东信华电器有限公司负担。审判员  陈伟锋二〇二〇年九月八日书记员  刘桂娴
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2925号申请执行人：周德新，男，1990年5月9日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：梁健逢，男，1984年10月29日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人周德新与被执行人梁健逢民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤0783民初1424号民事判决，于2018年2月23日已经生效，因梁健逢未在履行期限内履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人梁健逢发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人周德新支付22000元；向申请执行人周德新支付迟延履行期间加倍债务利息3392元（暂计至2020年8月3日止）;负担案件执行费230元，以上合计25622元。根据执行网络查控证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆的反馈信息，均没有发现梁健逢有可供继续执行的财产，依法冻结被执行人梁健逢名下银行账户（中国邮政储蓄银行）一个，冻结扣划金额总数为498.38元，全部开支到申请执行人提供的银行收款账户。经征询申请执行人周德新的意见，其表示未能提供被执行人梁健逢有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人梁健逢未有财产可供继续执行，申请执行人周德新同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2925号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十七日书 记 员  周伟燊
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执783号 申请执行人：曾宁英，女，1971年6月17日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。 申请执行人：李小成，男，1992年10月12日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。 申请执行人：李雪萍，曾用名李雪平，女，1997年2月14日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。 申请执行人：李桂芳，女，1940年2月29日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。 委托代理人：曾宁英，系李桂芳儿媳，代理权限为特别授权。 被执行人：张世禄，男，1968年7月14日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。 被执行人：马世富，男，1968年5月24日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。 被执行人：张义琼，女，1970年7月3日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。 曾宁英、李小成、李雪萍、李桂芳与张世禄、马世富、张义琼提供劳务者受害责任纠纷一案，曾宁英、李小成、李雪萍、李桂芳于2020年6月28日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人曾宁英、李小成、李雪萍、李桂芳与被执行人张世禄、马世富、张义琼于2020年9月25日自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2019）川3425民初2633号民事判决书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  李彦锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  归丽华
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初6651号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味棕空间******，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：孔新，系该公司员工。被告：万某，男，1983年7月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告万某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月9日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费360元，退回原告人民币180元，由原告承担人民币180元。审 判 长  曾 群人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年九月九日书 记 员  吴 琴
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3209号原告：付战胜，男，1977年11月6日出生，汉族，住汝南县。被告：陈红旗，男，1969年6月9日出生，汉族，住汝南县。原告付战胜与被告陈红旗返还原物纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年9月23日，原告付战胜向本院提出申请，自愿撤回对陈红旗的起诉。本院认为，原告付战胜申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告付战胜撤回对被告陈红旗的起诉。案件受理费50元，由原告付战胜负担。审判员 叶 宸二〇二〇年九月二十三日书记员 蒋雷阳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7892号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：吴文莉，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：罗建兰，女，1984年2月4日出生，汉族，住广东省河源市源城区埔前镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1986号民事判决，罗建兰应于判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金110795.06元、利息（截至2020年1月9日的利息为20712.07元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费909.61元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2020年7月22日以（2020）粤0112执7892号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划账户余额2518.43元，扣除执行费50元后向申请人发放案款2468.43元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年8月14日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7892号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年九月二十三日书记员  何碧莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15998号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：文佰来，男，1976年11月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市****************，身份证号码：430************559。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金22299.76元以及暂计至2019年10月21日的利息15963.91元、违约金3002.42元、分期手续费44元，其他费用共计51元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为41361.09元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金22299.76元以及计至2019年10月21日的利息15963.91元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********688。二、尚欠金额：暂计至2019年10月21日，本金22299.76元，利息15963.91元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文佰来应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金22299.76元；二、被告文佰来应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费417.02元（原告已预交），由被告文佰来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十一日书记员 袁沛全
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初6209号 原告：刘永强，男，1950年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：杜世红，男，1988年8月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 委托诉讼代理人：孙白中,安徽颍胜律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孟永熙,安徽颍胜律师事务所执业律师。 原告刘永强与被告杜世红劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘永强的委托诉讼代理人孙白中到庭参加诉讼，被告杜世红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永强向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告偿还欠原告的劳动工资12160元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年3月至8月，原告在被告位于颍泉区万霖骏都小区工地干活，经结算被告尚欠原告12160元未支付，经原告催要被告多次推脱，无奈原告为了维护自己的合法权益,特向法院起诉,请法院依法支持本状诉。 被告杜世红未答辩，亦未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告给被告提供劳务，经结算尚欠被告12160元未支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘永强按约为被告杜世红提供劳务，被告杜世红应按约定支付报酬。原、被告双方经结算后，被告共欠原告12160元，对原告要求被告支付欠款12160元的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认。被告杜世红未答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依法应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条之规定，判决如下： 被告杜世红于本判决生效之日起十日内支付原告刘永强12160元及诉讼费52元，共计12212元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取52元，由原告刘永强负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙文政 二〇二〇年九月十七日 书记员  冯 阳 附本判决所适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初9052号 原告:李占尧，男，1953年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：徐本传，男，1972年11月11日出生，汉族，住六安市裕安区。 原告李占尧与被告徐本传劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李占尧的委托诉讼代理人李刚、被告徐本传均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李占尧向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务费12560元；2.与本案有关的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在被告徐本传承包的临泉县陈集工地干活,每天200元,2019年9月12日,原告等人向被告索要工钱被告以没钱由推脱,后经双方算账被告向原告等人工资单欠款单一张,欠款单上注明尚欠原告12560元。后原告等人一直找被告索要工钱,被告一直推诿。原告为维护自身合法权益,特具状诉至贵院,恳请贵院依法判如所请!。 被告徐本传辩称欠款是事实，是因为承包他人工程尚未要到工程款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告给被告提供劳务，经结算尚欠被告12560元未支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李占尧按约为被告徐本传提供劳务，被告徐本传应按约定支付报酬。原、被告双方经结算后，被告共欠原告12560元，对原告要求被告支付欠款12560元的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条之规定，判决如下： 被告徐本传于本判决生效之日起十日内支付原告李占尧12560元及诉讼费57元，共计12617元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取57元，由原告李占尧负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙文政 二〇二〇年九月二十二日 书记员  冯 阳 附本判决所适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保321号 潘沁妤、潘炳利： 本院在执行申请人潘沁妤与被申请人潘炳利抚养费纠纷财产保全一案中，根据申请人潘沁妤提出的财产保全申请，本院于2020年9月2日作出（2020）桂1424民初1050号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以部分保全方式结案。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人潘炳利在广西大新农村商业银行昌明支行16×××85账户内存款16000元（上述账户已冻结6388.32元，未冻结9611.68元），冻结期限为十二个月，从2020年9月4日至2021年9月4日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年九月十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20094号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：蒙芳，男，1968年8月9日出生，壮族，住广西上林县*************，身份证号码：452************139。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金17268.88元以及暂计至2020年2月3日的利息21587.63元、违约金2227.21元、分期手续费432.5元，其他费用共计82元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为41598.22元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金17268.88元以及计至2020年2月3日的利息21587.63元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********156。二、尚欠金额：暂计至2020年2月3日，本金17268.88元，利息21587.63元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金17268.88元；二、被告蒙芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费419.98元（原告已预交），由被告蒙芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1076号之十四被执行人：吴玉东，男，汉族，1975年10月10日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴玉东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴玉东在中国农业银行62×××16账户内存款人民币7837.00元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年九月八日书记员 王宝龙
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330财保43号申请人：刘金富，男，1974年3月25日出生，汉族，住桐柏县。被申请人：南阳高新区九里山石材路料销售供应处。统一社会信用代码92411300MA3XJ2G2XC。法定代表人：王建设。被申请人：中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司。统一社会信用代码911301001043814936。法定代表人：伍晓兵。担保人：郑凤明，女，1974年3月16日出生，汉族，住桐柏县大河镇竹园村鲤鱼沟**。申请人刘金富于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款90万元或查封、扣押、冻结被申请人其他同等价值的财产。担保人郑凤明自愿以其所有的豫（2018）南阳市不动产权第0027182号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人南阳高新区九里山石材路料销售供应处、中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司银行存款900000元或查百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人南阳高新区九里山石材路料销售供应处、中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司银行存款900000元或查封、扣押、冻结被申请人相同价值的其他财产。二、查封担保人郑凤明所有的位于河南省南阳市宛城区汉冶街道办事处袁庄社区居委会信臣路北侧建业森林半岛41幢1单元1003室（豫（2018）南阳市不动产权第0027182号）。申请费5000元，由申请人刘金富承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋志刚二〇二〇年九月七日书记员  倪小阳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10666号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：杨思勋，男，1973年4月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告杨思勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告杨思勋经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令杨思勋向川商小贷公司支付贷款本金4533元、借期内利息1275元；2．判令杨思勋向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以4533元为基数，按照年利率24%从2018年6月23日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年12月22日，杨思勋通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请5000元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但杨思勋违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，杨思勋仍未还款，已构成违约。 杨思勋未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，杨思勋为购物向川商小贷公司申请贷款5000元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区和兴伟业电子产品经营部，从2017年1月22日起每月还款467元，分期18期。同日，杨思勋与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，杨思勋与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认杨思勋收到武侯区和兴伟业电子产品经营部向其交付的商品，并指定武侯区和兴伟业电子产品经营部为贷款资金收款人。同日，杨思勋在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。杨思勋向川商小贷公司归还借款本息共计467元。 本院认为，川商小贷公司与杨思勋签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，杨思勋应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于杨思勋欠付的本金及借期内利息。杨思勋借款本金为5000元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算杨思勋借期内利息共计699.7元，川商小贷公司认可已归还的467元均抵扣本金，本院予以确认，故杨思勋还应当归还本金4533元和利息699.7元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的杨思勋逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求杨思勋按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年6月23日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨思勋于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4533元； 二、杨思勋于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息699.7元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年6月23日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由杨思勋负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初536号 被告人杜红军，男，1997年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市达川区。2018年12月20日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年，2019年8月17日刑满释放；2019年12月17日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，2020年2月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月16日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准，2020年6月30日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱鹏飞 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞467号 指控事实：2020年6月5日21时许，被告人杜红军在成都市成华区某店铺内，趁被害人唐某修理手机之时，将唐某放置于店内吧台的一部蓝色华为荣耀20Pro手机和一部玫瑰金色苹果牌6S手机盗走，并将盗窃的两部手机以共人民币820元的价格进行销赃耗用。经成华区物价局鉴定，华为牌荣耀20Pro手机价值人民币2115元，苹果牌6S手机价值人民币450元，共计人民币2565元。公安机关于2020年6月15日将被告人杜红军抓获归案，并查获被盗己销赃的两部手机发还被害人。被告人到案后如实供述犯罪事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人杜红军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杜红军有坦白情节，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人杜红军在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被盗物品已追回，酌定从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人杜红军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2020年12月15日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人杜红军的违法所得820元，上缴国库。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈玉兰
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4200号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：廖骅，男，1974年8月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2716号民事判决书，于2020年9月11日向被执行人廖骅发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人廖骅在银行存款4516.92元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 瑾
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1402刑初165号 公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 被告人陆著发，男，1983年6月3日出生于广西崇左市江州区，壮族，初中文化，业务员，户籍地广西崇左市江州区，现住广西崇左市江州区。曾因犯盗窃罪，于2012年3月31日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月14日被崇左市公安局江州分局取保候审。 崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人陆著发犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员黄小芬出庭支持公诉，被告人陆著发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇左市江州区人民检察院指控，2018年4月4日0时许，被告人陆著发驾驶车辆途经崇左市江州区路段时，发现被害人黄某1在小车上睡觉。陆著发趁机将黄某1身上的一个黑色挎包盗走。经陆著发清点，挎包内有一部蓝色华为手机及银行卡等物品，后陆著发通过操作将所盗得的手机上微信绑定黄某1的银行卡内的人民币2000元转至陆著发微信账户。经鉴定，被盗华为手机价值1039.47元。 公诉机关认为，被告人陆著发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当 以盗窃罪追究其刑事责任。提出量刑建议为有期徒刑六个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、现场图、现场勘验笔录、现场照片、被害人陈述、接受证据材料清单、辨认笔录及照片、抓获经过、鉴定聘请书、价格认定结论书及鉴定意见通知书、刑事判决书、被告人的供述等证据证实。 被告人陆著发对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。无证据向法庭提交。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控的一致。 本院认为，被告人陆著发盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆著发犯盗窃罪的罪名成立。被告人陆著发归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陆著发犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陆著发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人陆著发退赔被害人黄某1经济损失3039.47元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  甘祥杨 二〇二〇年九月二十二日 书记员  卢海丽 附相关法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初2737号 原告：中国工商银行股份有限公司界首支行，住所地:安徽省界首市人民路**，统一社会信用代码:913412828522726394。 负责人：武良才,系该行行长。 委托诉讼代理人：王孟婕，安徽卫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢晓萍，安徽卫东律师事务所律师。 被告：滕艳苹，女，1982年10月14日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告中国工商银行股份有限公司界首支行与被告滕艳苹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司界首支行的委托诉讼代理人卢晓萍到庭参加诉讼。被告滕艳苹经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司界首支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本息损失共计58164.79元（本利息计算至2020年4月26日，以后计算至还清款之日止，按日利率万分之五、年利率18.25%计算）。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月14日，被告因资金短缺向原告申请办理工行信用卡，承诺已经充分了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的规定，申请启用牡丹信用卡。原告如约向被告发放借款，截止到2020年4月26日，被告使用信用卡共拖欠原告本息58164.79元未还，原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，原告依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特起诉至贵院，请依法裁判。 被告滕艳苹未予答辩,亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格； 2、牡丹卡快速办理申请书截图。证明被告申请启用工行信用卡的事实，承诺已经充分了解工行信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的规定； 3、交易流水单。证明截止到2020年4月26日，被告的信用卡透支了58164.79元未还的事实； 4、中国工商银行信用卡章程、信用卡领用合约、自动还款业务协议书。证明被告同意遵守上述章程、领用合约、协议书规定的内容，定期还款并且逾期利息按日利率万分之五、年利率18.25%计算。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为：原告与被告之间签订的牡丹信用卡合约是当事人的真实意思表示，系有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在原告依约向被告发放借款后，被告滕艳苹未能按照合同约定的方式偿还本金和利息，应当承担相应的民事责任。原告诉请被告滕艳苹偿还还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告滕艳苹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司界首支行借款本息共计58164.79元（上述利息计算至2020年5月12日，此后的利息仍按合同约定计算至还清借款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元，由被告滕艳苹负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  黄永臣 人民陪审员  卢治平 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  刘 坤
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1377号原告：孙洪波，男，1974年9月25日出生，汉族，农民，现住农安县三岗乡山头村前山头屯。原告：崔丽娟，女，1971年8月3日出生，汉族，农民。二原告之委托诉讼代理人：李思源，吉林鹏信律师事务所律师。被告：张晓莲，女，1965年8月13日出生，汉族，教师，现住农安县。委托诉讼代理人：张洪斌，吉林铸诚律师事务所律师。原告孙洪波与被告张晓莲合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙洪波、被告张晓莲及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙洪波向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告2019年3月3日签订的“合作协议”有效；2.请求判令被告给付二原告水稻款125000元。3.请求被告给付二原告投资款36000元。4.案件受理费由被告负担。事实及理由：2019年3月3日，被告张晓莲与二原告签订合作协议，约定被告提供土地40公顷，作价人民币150000元作为投资资金；二原告投资到150000元后，双方均摊；利益分配5:5分配。协议签订后，被告投资包括土地投资在内共计270000元，二原告投资342000元。2019年11月，被告私自将原、被告共同经营的水稻收获，将全部水稻卖得价款250000元。故原告要求被告给付原告投资款36000元；被告给付原告水稻款125000元。张晓莲辩称，原、被告2019年3月3日签订了“合作协议”并于当日生效，我无异议；关于判令被告给付二原告水稻款125000元及投资款36000元的请求，无事实及法律根据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，被告张晓莲与二原告签订合作协议，于当日生效。约定被告提供土地40公顷，作价人民币150000元作为投资资金；二原告投资到150000元后，双方均摊；利益分配5:5分配。协议签订后，原告提供40公顷土地作为投资，且实际种植了水稻。上述事实有经审查确认的合作协议1份、双方一致的陈述内容予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订合作协议，并于2019年3月3日生效，双方予以认可，应认定有效。协议签订后，应依约履行，关于双方的投资总额，对方不予认可，又无其他证据加以证实，因此原告要求被告给付水稻款125000元及投资款36000元，缺乏事实及法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告孙洪波、崔丽娟与被告张晓莲2019年3月3日签订的合作协议有效。二、驳回原告孙洪波、崔丽娟的其他诉讼请求。案件受理费3520元，减半收取计1760元，由原告孙洪波、崔丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 田序顺二〇二〇年九月二十五日书记员代 吉
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执916号申请执行人：徐君绮，女，1961年11月26日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：蔡丽燕，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙**，江苏益同盛律师事务所律师。被执行人：常州市常春藤培训中心，住所地常州市延陵西路**吾悦国际广场2F6-203到205。负责人：徐杰。被执行人：常州韦博文化交流有限公司，住，住所地常州市武进区湖塘镇花园街**常州武进万达广场室内步行街**百4F05/div>法定代表人：高卫宇。申请执行人徐君绮与被执行人常州市常春藤培训中心（以下简称为常春藤培训中心）、常州韦博文化交流有限公司（以下简称为韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初5341号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，解除徐君绮与被告常州市常春藤培训中心于2010年12月19日签订的《韦博国际英语学生入学注册合同》；被告常州市常春藤培训中心、常州韦博文化交流有限公司于本判决生效之日起十日内退还徐君绮教育培训费36600元。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院减半收取的案件受理费419元（原告已预交），由两被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。因被执行人未履行义务，申请执行人徐君绮向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统等方式并根据申请执行人徐君绮提供的线索对被执行人的财产进行调查。经查，1、本院已冻结两被执行人银行账户若干，基本无存款，上述所有账户的冻结到期日为2021年4月8日；2、本院已于2020年4月14日对两被执行人采取了限制消费措施；3、查控系统中查询到常春藤培训中心名下有车牌号为苏Ｄ×××**汽车、韦博公司名下有车牌号为苏Ｄ×××**汽车，本院随即前往常州市公安局交通警察支队车辆管理所对上述车辆进行现场核查，发现上述两辆车已分别于2019年5月和2月进行了转让，故两被执行人名下现实际无车辆登记信息；4、未查询到两被执行人名下有不动产登记信息；5、2020年7月23日，本院前往无锡市北塘区惠泉花园179号801室和无锡市惠山区智慧路1号清华创新大厦19层查找常春藤培训中心负责人徐杰的下落和调查两被执行人是否在此经营，并未发现徐杰下落，也未发现两被执行人有在此经营的迹象；6、2020年7月24日，本院前往两被执行人的注册登记地址进行调查，未发现有人使用迹象；7、本院已于2020年8月7日对两被执行人的负责人徐杰和高卫宇采取边控措施，控函号分别为（2020）苏法执控字第637号和638号，边控日期均为2020年8月14日，限制期限6个月；2020年9月22日，本院前往常州市延陵西路123号吾悦国际广场2楼调查两被执行人是否在此经营，发现在此经营的是常州市钟楼区新丽文教育培训中心有限公司，该处场地的租赁双方是常州新城万盛商业管理有限公司（出租方）、常州嘉上文化交流有限公司（承租方），经查询工商登记，常州嘉上文化交流有限公司是常州市钟楼区新丽文教育培训中心有限公司的法人股东，故未发现两被执行人有在此经营的迹象。在上述冻结、查封、边控等措施到期前，申请执行人徐君绮如果需要继续冻结、查封、边控等，应在到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人徐君绮自行承担。2020年9月22日，本院通知申请执行人徐君绮并邀请常州市钟楼区教育局相关工作人员前来通报相关案件情况。向申请执行人徐君绮宣读执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人徐君绮，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，其不同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人徐君绮享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人徐君绮亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初5341号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二〇年九月二十五日书记员  孙振皓
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初191号 原告：刘泉良，男，1978年6月27日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：陈海彪，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳容，广西维冠律师事务所律师。 被告：许创湛，男，1969年6月26日出生，汉族，住广东省台山市。 原告刘泉良诉被告许创湛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告的诉讼代理人刘艳容、被告许创湛到庭参加诉讼。诉讼期间，被告提出管辖权异议，本院裁定驳回异议，被告不服提起上诉；防城港市中级人民法院审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。 原告刘泉良向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款1497098元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在东兴市部湾国际海产品市场经营海产品，被告于台山市经营水产公司，被告多次从原告处采购海产品。2018年5月8日被告要求原告采购价值1121344元的去头虾，预付了50万元货款，并承诺收到货后当日支付余款，并向原告出具了货款确认单。原告于2018年5月9日将被告采购的去头虾装车发往被告指定地点，被告收到货后以资金紧张为由要求原告予以宽限。2018年7月3日，被告再次要求向原告采购价值918148元去头虾，预付了4万元货款，并向原告出具了货款确认单，并承诺收到货后会将余款与之前拖欠的货款共计1497098元一并支付。原告于2018年7月3日将被告采购的去头虾发往被告指定地点，被告收到货后再次违背承诺，不予支付1497098元货款。原告多次催促，被告均以资金紧张为由拖欠。 被告许创湛辩称，其欠原告的货款大约65万元，其中付款有转账凭证的129万元；另外还用手机转账了48500元，但手机坏了不能提供证据。 经审理查明，原被告分别在广西东兴市和广东省台山市经营海鲜生意，主要由原告供货给被告；双方习惯以微信、电话通知发送要约和承诺。2018年5月8日，被告要求采购一批“去头虾”，并出具了货款确认单。原告于2018年5月9日将价值1121344元的“去头虾”发往被告指定地点。2018年7月3日，被告又采购一批“去头虾”，预付了货款4万元，并向原告出具了货款确认单。原告同日将价值918148元“去头虾”发往被告指定地点。两批“去头虾”共计货款2039492元。 被告许创湛从银行转账付款的记录如下：1、2018年5月7日转账10万元，2、2018年5月8日转账40万元，3、2018年6月4日转账30万元，4、2018年8月7日转账16万元，5、2018年9月4日转账5万元，6、2018年9月20日向原告转账3万元，7、2018年10月25日向原告转账10万元，8、后续转账15万元，共计转账129万元。 另外，原告在诉状中陈述被告于2018年7月3日预付了货款4万元，被告在当日的货款确认单中减去4万元，确认当日欠款“918148-40000=878148元”；该预付款与前述转账记录无重合，依法认定被告共支付货款129万+4万=133万元。 被告主张还有手机转账付款48500元，不能提供证据证实,也不能提供转账的时间、账号等线索以供调查，本院不予认定。 本院认为，原被告双方的买卖合同合法有效。原告发货的“去头虾”价值2039492元，被告已付款133万元，欠款709492元；原告主张欠款1497098元与事实不符；本院不予认定。被告拖欠货款构成违约，依法承担违约责任，继续支付欠款709492元。原告的诉讼请求超过实际欠款数额，本院对超过部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告许创湛于本判决生效之日起十日内支付原告刘泉良货款709492元； 二、驳回原告刘泉良的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费减半收取9137元（原告已预交），由原告负担4807元，被告负担4330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院；并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费18274元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理（不再另行通知）。 审判员  曾宪林 二〇二〇年九月九日 书记员  韦 易
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4723号原告：谢卫国，男，1959年11月7日生，汉族，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，江苏蘅远律师事务所律师。被告：陶朝碧，女，1969年12月1日生，汉族，住无锡市惠山区。第三人：无锡锦绣燕鑫食品有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇锡港东路**。法定代表人：杨秀梅，该公司执行董事。原告谢卫国与被告陶朝碧、第三人无锡锦绣燕鑫食品有限公司（以下简称锦绣公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年9月15日受理。原告谢卫国诉称：2019年7月6日，锦绣公司召开股东会，并形成股东会决议：谢卫国以120万元的价格向陶朝碧转让其所持有的股份，锦绣公司于原被告签订股权转让协议后5个工作日协助办理股东名册变更与股权变更工商登记。同日，谢卫国、陶朝碧签订股权转让协议。后谢卫国多次要求陶朝碧办理股权转让变更登记手续，但陶朝碧不予理睬。谢卫国认为，股东会决议及双方订立的股权转让协议合法有效，双方均应严格按照法律规定和协议约定履行各自的义务。据此，谢卫国请求法院判令：1、要求陶朝碧、锦绣公司协助办理将谢卫国持有的锦绣公司25%的股权变更至陶朝碧名下的工商登记手续；2、判令陶朝碧承担本案诉讼费用。被告陶朝碧未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告陶朝碧的住所地位于无锡市惠山区，故本院对本案没有管辖权。本院认为，本案应移送至被告住所地法院无锡市惠山区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送无锡市惠山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡永芳二〇二〇年九月二十二日书记员  高 婷本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2728号 原告：江西银行股份有限公司宜春樟树支行，住所地：樟树市。 负责人：陈永清，该支行行长。 委托诉讼代理人：危奇兵，男，该支行员工。 被告：刘国平，男，1974年3月26日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告江西银行股份有限公司宜春樟树支行（下称原告）与被告刘国平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人危奇兵到庭参加诉讼，被告刘国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司宜春樟树支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告拖欠信用卡的借款本金37124.03元、利息1852.94元及其他费用11418.03元，共计人民币50395元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月17日向原告申请办理信用卡，在查阅信用卡领用合约后，填写了信用卡个人申请表，并表示自愿遵守信用卡领用合约等相关规定。尔后被告领取信用卡并用该信用卡进行消费透支，截至2019年9月25日，该卡欠原告透支本金37124.03元、利息1852.94元、费用11418.03元。特向法院起诉，请支持原告诉讼请求。 被告未答辩，也未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：江西银行信用卡申请表及领用合约、被告信用卡交易明细、账户查询单等。对原告的上述举证，因被告未到庭，视为其放弃质证，本院经审核，对上述证据的效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月17日，被告向原告申办信用卡，在查阅信用卡领用合约后，填写了信用卡个人申请表，并表示自愿遵守信用卡领用合约等相关规定。信用卡领用合约规定：对被告方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告将全部透支交易自记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿之时止，并按月计收复利；被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告将对被告的卡止付等。原告审查批准后向被告发放卡号为62×××59的信用卡。被告领卡后于2018年8月31日开始消费使用。当日消费共计49501.88元，尔后进行账单分24期付款，每期还款2062.58元，每期手续费242.55元。被告仅于2018年10月至2019年4月间按约支付分期借款本金及相关手续费等共计13833.19元，尔后被告未再支付任何款项，自2019年6月25日起原告对被告信用卡采取止付措施，被告共欠原告透支本金37124.03元及截至2019年9月25日止利息1852.94元、截至2019年9月25日止违约金及剩余18期分期账单手续费用计11418.03元。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。 本院认为，被告向原告申领信用卡并承诺遵守信用卡领用合约，应当按照协议约定履行自己的义务。被告持卡透支原告资金后，未按申请表、领用合约的约定及时归还原告透支款，已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息及其他合理费用的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘国平于本判决生效后十五日内偿还原告江西银行股份有限公司宜春樟树支行透支本金37124.03元及相关利息、违约金等（利息、违约金等按信用卡领用合约的约定计算，但以不超过年利率18%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1059元，减半收取计529.5元，由被告刘国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 周 玲 二〇二〇年九月二十一日 书记员 习思旖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9896号 原告：成都宜华置业有限公司，住所地四川省成都市成华区跳蹬河南路**附****。 法定代表人：张与，系董事长。 委托诉讼代理人：徐慧，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘言，女，汉族，系公司员工。 被告:唐琪，女，汉族，1986年6月14日出生，住四川省金堂县。 原告成都宜华置业有限公司与被告唐琪商品房预售合同纠纷一案，本院2020年5月28日受理后，原告成都宜华置业有限公司于2020年9月7日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告成都宜华置业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都宜华置业有限公司撤回起诉。 案件受理费1602元，减半收取801元，由原告成都宜华置业有限公司承担。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年九月七日 书记员  李 琦
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0112民初20442号原告:重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝**两路凯歌路**，统一社会信用代码915001127339629874。法定代表人：杨世福，总经理。被告：田张其，男，1987年6月29日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告田张其物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告重庆市金煌物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市金煌物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市金煌物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市金煌物业管理有限公司负担。审判员  陈从富二〇二〇年九月二十七日书记员  李玉洁
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0112民初20452号原告:重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝**两路凯歌路**，统一社会信用代码915001127339629874。法定代表人：杨世福，总经理。被告：蒋林，女，1969年5月27日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告蒋林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告重庆市金煌物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市金煌物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市金煌物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市金煌物业管理有限公司负担。审判员  陈从富二〇二〇年九月二十七日书记员  李玉洁
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保312号申请人：邵法文，男，1963年10月22日生，汉族，住河南省内黄县。被申请人：张钦华，男，1973年4月25日生，汉族，住河南省项城市。申请人邵法文于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人张钦华名下在中国建设银行股份有限公司周口市八一路支行卡号为62×××92的银行存款，保全金额15000元。申请人以富德财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张钦华名下在中国建设银行股份有限公司周口市八一路支行卡号为62×××92的银行存款，保全金额15000元，冻结期限为一年。保全申请费170元，由申请人邵法文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年九月三十日书记员  申俊岩
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初4370号   原告：杨秀芳，女，1945年5月5日出生，汉族，现住临汾市。公民身份号码：×××。   委托代理人：郭冬冬，山西德辩律师事务所律师。   被告：李普查，男，1964年5月18日出生，汉族，现住临汾市。公民身份号码：×××。   被告：临汾市海纳百川商贸有限公司。   地址：临汾市尧都区南外环118号。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李普查，职务：总经理。   二被告委托代理人：王强，男，1993年8月28日出生，汉族，系公司员工。   原告杨秀芳与被告李普查、临汾市海纳百川商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭冬冬及二被告委托代理人王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款100万元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月13日被告经人介绍因资金周转及家庭生活开支需要，向原告借款100万元，出具借据一张，后经原告多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。   被告李普查、临汾市海纳百川商贸有限公司辩称，双方约定借款利率按月息5分计算，违反法律规定，不予支持。借款行为是李普查的职务行为，应当由海纳百川公司承担。海纳百川公司已向原告还款192860元，而在起诉状中原告说一直推诿没有还，与事实不符。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：1.提供借条，证明李普查向原告借款100万元，临汾市海纳百川商贸有限公司作为担保人；2.提供转账记录，证明2015年6月13转付60万元、2015年6月16日转付40万元；3.提供李普查短信，证明李普查指定原告向其员工王小梅账户转付该笔借款。二被告对原告提供证据无异议。被告临汾市海纳百川商贸有限公司提供了以下证据：1.提供尧都农商行对账单，证明向原告账户转账60860元，向原告还款60860元；2.提供尧都农商行转账记录，证明向原告还款100000元；3.提供转账结果，证明向原告还款30000元；4.提供转账凭证，证明向原告还款2000元。原告对被告提供证据无异议。本院对原、被告提供的以上证据予以认定。经调解双方未能达成一致意见，以上为本案事实。   本院认为，通过原告提供的借条来看，借款人为被告李普查，被告临汾市海纳百川商贸有限公司为担保人，故原告要求被告李普查、临汾市海纳百川商贸有限公司承担还款责任的主张，本院予以支持。原告要求被告李普查、临汾市海纳百川商贸有限公司偿还借款100万元，有被告李普查、临汾市海纳百川商贸有限公司给原告出具的借条及原告的转账记录为证，本院予以支持。关于原告利息的主张，由于原、被告之间约定超出法律规定，故本院支持从2015年6月13日起，按月息2分计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：   被告李普查、临汾市海纳百川商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款100万元，并承担100万元自2015年6月13日起至本判决生效之日止的利息，按月息2分计算。   如到期未能自觉履行给付义务，被告李普查、临汾市海纳百川商贸有限公司应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13800元减半收取，由被告李普查、临汾市海纳百川商贸有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 康 政     二0二0年九月二十二日   书记员 唐静丹
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初2735号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路**。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜，该行员工。 被告：枣庄市毫末农业科技发展有限公司，住，住所地：枣庄市市中区西王庄乡刘跃村/div> 法定代表人：郭秀珍。 被告：枣庄沃得利矿用物资有限公司，住，住所地：枣庄市市中区文化路文化广场花苑小高层**门市/div> 法定代表人：姚林秀。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告枣庄市毫末农业科技发展有限公司、枣庄沃得利矿用物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜到庭参加诉讼，被告枣庄市毫末农业科技发展有限公司、被告枣庄沃得利矿用物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告枣庄市毫末农业科技发展有限公司偿还原告借款本金580.8万元及借款利息、罚息、复利等；二、判令被告枣庄沃得利矿用物资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告枣庄市毫末农业科技发展有限公司于2015年7月31日向原告借款580.8万元，到期日为2018年7月30日，并由枣庄沃得利矿用物资有限公司提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告枣庄市毫末农业科技发展有限公司、枣庄沃得利矿用物资有限公司未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、流动资金借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份；4、枣庄市毫末农业科技发展有限公司股东决定一份；5、枣庄沃得利矿用物资有限公司股东会决议一份；6、欠息明细一份。被告枣庄市毫末农业科技发展有限公司、枣庄沃得利矿用物资有限公司未到庭参加诉讼，视为其对自身质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月30日被告枣庄市毫末农业科技发展有限公司向枣庄农商行煤城支行申请企业借款，并于2015年7月31日与枣庄农商行煤城支行签订《流动资金借款合同》一份，合同约定借款580.8万元，借款期限为2015年7月31日至2018年7月30日。借款利率为固定利率，年利率为11.55%，在合同有效期内利率不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年7月31日，枣庄沃得利矿用物资有限公司与枣庄农商行煤城支行签订《保证合同》，约定由被告枣庄沃得利矿用物资有限公司为上述被告枣庄市毫末农业科技发展有限公司的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。2015年7月31日，枣庄农商行煤城支行实际向被告枣庄市毫末农业科技发展有限公司转账580.8万元。借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年9月27日被告尚欠借款本金580.8万元，利息5578498.39元未归还。另查明，枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行下属的二级支行枣庄农村商业银行股份有限公司煤城支行业务归枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行管理。 本院认为，原告枣庄农商行市中支行下属的二级支行枣庄农村商业银行股份有限公司煤城支行与被告枣庄市毫末农业科技发展有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告枣庄沃得利矿用物资有限公司签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告枣庄市毫末农业科技发展有限公司未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。截止至2020年9月27日被告尚欠借款本金580.8万元，借款利息5578498.39元未归还，原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还借款本金及利息符合有关法律规定，本院予以支持。保证人枣庄沃得利矿用物资有限公司对被告枣庄市毫末农业科技发展有限公司的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告枣庄沃得利矿用物资有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人枣庄沃得利矿用物资有限公司承担保证责任后，有权向债务人枣庄市毫末农业科技发展有限公司追偿。被告枣庄市毫末农业科技发展有限公司、枣庄沃得利矿用物资有限公司未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告枣庄市毫末农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行偿还借款本金580.8万元、利息5578498.39元(截止至2020年9月27日），并支付剩余逾期利息（以580.8万元为基数，自2020年9月28日起计算至实际给付之日止，利率按照《流动资金借款合同》约定逾期利率即月利率14.43750‰计算）； 二、被告枣庄沃得利矿用物资有限公司对上述款项承担连带清偿责任，保证人枣庄沃得利矿用物资有限公司承担保证责任后有权向债务人枣庄市毫末农业科技发展有限公司追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52456元，公告费260元，共计52716元，由被告枣庄市毫末农业科技发展有限公司、枣庄沃得利矿用物资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  秦 丽 审 判 员  陈照荣 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  周 倩 书 记 员  刘丽莉
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1108号 申请执行人：牟前万，男，汉族，1972年1月5日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被执行人：会理县全通矿产品有限责任公司，住所地：会理县迎宾大道**。 法定代表人：朱建友，系该公司经理。 牟前万与会理县全通矿产品有限责任公司运输合同纠纷一案，牟前万于2020年8月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、银行、车辆、证券等调查，仅在13公里万红村新鹏公司料场中，发现属于会理县全通矿产品有限责任公司的三台破碎机，该三台破碎机已由本院（2019）川3425执981号执行案件进行了查封。除上诉财产以外，未发现被执行人会理县全通矿产品有限责任公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人牟前万无法向本院提供被执行人新的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人会理县全通矿产品有限责任公司限制高消费、纳入失信人黑名单。本院依职权依法终结（2020）川3425民初1583号民事调解书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初1583号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  李彦锋 审判员  詹文涛 二〇二〇年九月二十六日 书记员  归丽华
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执恢91号 韩建强： 关于你申请执行孙振海、孙相奎、常雪梅的河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初338号民事判决书一案，本院立案执行后，已按申请标的执行完毕，申请人同意结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初9498号原告:中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。代表人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：苑馨，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。（未出庭）被告：崔显龙，男，1988年1月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行）与被告崔显龙借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苑馨到庭参加诉讼，被告崔显龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告偿还贷款余额人民币56904.18元；2.请求判决被告向原告支付罚息9079.25元及复利684.14元，合计9763.39元（罚息及复利自2018年8月28日起暂计算至2020年7月17日，自2020年7月18日起至清偿之日止，利息以未偿还本金为基数，复利以应偿未偿利息（罚息）为基数，利息、复利按合同约定的日利率0.03522%的150%计算）；3.案件受理费由被告承担，原告垫付上述费用的，被告应于垫付之日起按照合同约定的利率向原告支付利息，计算至被告全部偿还之日止。事实和理由：2018年8月28日，原告通过中信银行个人网银系统在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号为2018网信用贷字第21000717451411305867），根据合同约定，原告应向被告提供借款金额为人民币5.7万元，贷款期限为2018年8月28日至2019年8月28日，日利率为0.03522%，被告应按月付息，到期一次还本，还款日为每月21日，还款总期数为12期，逾期还款的罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息的计算方式为（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由被告负担，原告垫付上述费用的，有权对垫付的资金自垫付之日起按本合同约定的贷款日利率0.03522%向被告收取利息。2018年8月28日，原告依据合同约定向被告指定帐户发放人民币5.7万元借款，后被告未按期足额支付贷款本息，经原告多次催收后，被告仍未履行义务。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。被告崔显龙未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行个人在线消费贷款借款合同、行内部门个人账户明细查询、个人贷款逾期欠款说明。本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年8月28日，原告中信银行与被告崔显龙签订中信银行个人在线消费贷款借款合同。合同首部客户须知明确本合同使用USBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力；合同在线签订必须由申请人本人办理，不得由他人代办。借款合同约定，被告通过在线方式，使用USBkey数字签名或其他电子签名方式签订申请贷款所需法律文件，并经原告审查同意；原告经审核认为符合发放贷款条件的，应将贷款资金划至被告指定并经原告认可的账户，贷款从原告账户划出即视为原告的贷款发放义务履行完毕，贷款划出日即为实际贷款发放日，原告在此日起开始计收利息；被告单笔提款30万元及以下，且提款后贷款余额30万元及以下的，采用被告自主支付方式，即被告通过网银渠道提出申请，原告在审核通过后将信贷资金发放至本合同约定的放/还款账户，由被告自主进行支付；被告应于每月21日的21时前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告处开立的放/还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权从逾期之日起，按中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），均由被告负担。具体约定为贷款金额57000元，用于装修、家居；贷款日利率为0.03522%，月利率为1.05667%；合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；贷款期限自2018年8月28日起至2019年8月28日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。同日，原告向被告发放了57000元贷款。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，截止2020年7月17日被告尚欠原告借款本金56904.18元、罚息9079.25元、复利684.14元。本院认为，中信银行主张的事实有证据证明，本院予以认定。中信银行与崔显龙签订的借款合同合法有效，中信银行按照合同约定向崔显龙发放了贷款，崔显龙应按照合同履行。对中信银行主张由崔显龙承担还款责任和违约责任的请求，本院予以支持。对中信银行要求崔显龙给付其垫付诉讼费所产生利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔显龙于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金56904.18元；二、被告崔显龙于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的罚息及复利（截止2020年7月17日，罚息为9079.25元，复利为684.14元，自2020年7月18日起至实际给付之日止，罚息以未偿还本金为基数，复利以应偿未偿的利息及罚息为基数，利率标准均按合同约定的日利率为0.03522%的150%计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取798元，由被告崔显龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二〇年九月二十七日法官助理耿立伟书记员张帆帆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6275号   原告：崔某，男，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：宜信惠普信息咨询（北京）有限公司通辽分公司。   负责人：孙硕。   委托诉讼代理人：谢静，公民身份号码：×××。   原告崔某与被告宜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行了审理。   原告崔某向本院提出诉讼请求：1、要求宜某全额退回违法违规多收的砍头息18380.74元。2、本案诉讼的一切费用由被告承担。事实与理由:本人于2019年1月15号通过贷前业务员到门店借款68380.74元整，实际到账50000.00元，每月还款2271.22，砍头息18380.74元在一直还款中也不知道也没有计算会有如此高额利息。截止到2020年6月27日本人要全额还款，向宜某咨询了解到还需要还款43153.18元才可以结清，这样算下来才明白，宜信普惠的借款的综合年利率超过40%以上，严重违反了合同法的相关规定，被告业务员再三承诺利息和银行利息一样，七厘到八厘，无任何费用，纯信用贷款，0抵押，0担保，0服务。目前剩下的该笔贷款综合各类费用年化率超过国家标准。2020年累计还款38610.74元。   被告宜某在提交答辩状期间，认为原告主张权利的对象主体不适格；同时对管辖权提出异议，认为双方约定的纠纷处理方式为提交“北京仲裁委员会仲裁”。   本院经审查认为，原、被告及宜信普惠信息咨询（北京）有限公司签订的《借款协议》第十二条关于法律适用及争议管辖条款部分明确约定“各方一致同意，如发生争议，不论争议金额大小，均提交北京仲裁委员会适用北京仲裁委员会仲裁规则项下的简易程序进行仲裁。仲裁裁决为终局的，对各方均有拘束力。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉，告知原告向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第（三）项、第二百一十六条第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告崔某的起诉。   案件受理费130.00元，退还原告崔某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 李晓艳   二Ο二Ο年九月二日   书记员 王 爽
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执284号申请执行人佳木斯九洲农业科技开发中心抚远东方农药经销处。法定代表人：宋桂荣。委托代理人：冯新有。被执行人王丽艳，女，汉族，住址不详。被执行人候长青，女，汉族，住址不详。本院在执行申请执行人佳木斯九洲农业科技开发中心抚远东方农药经销处与被执行人王丽艳、候长青买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月27日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初641号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年九月二十七日书记员  周秀军
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执934号之二 申请执行人：伍清华，男，生于1975年5月19日，汉族，户籍地四川省合江县，现住四川省合江县。 被执行人：周清华，男，生于1987年6月14日，汉族，住四川省合江县。 本院于2020年7月17日立案受理伍清华申请执行周清华机动车交通事故责任纠纷一案。根据（2020）川0522民初1125号民事判决书，被执行人周清华应当支付申请执行人伍清华交通事故的合理损失54337.69元，并承担案件受理费608元。被执行人周清华未按生效法律文书履行义务，应负担执行费715元。经本院执行，双方达成执行合解协议，申请人同意解除对被执行人周清华银行卡的冻结措施。依照《最高人民法院关于执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对执行人周清华的银行存款55052.69元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3184号上诉人（原审原告）：张某1，女，汉族，1963年5月8日出生，住新乡市。上诉人（原审原告）：靳某1，女，汉族，1985年5月5日出生，住新乡市。共同委托诉讼代理人：高佳佳，河南启轩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：靳某2，男，汉族，1978年12月15日出生，住新乡市。被上诉人(原审被告)：张某2，女，汉族，1980年7月7日出生，住新乡市。共同委托诉讼代理人：张树中（村委会推荐），男，汉族，1959年8月9日出生，住新乡市。共同委托诉讼代理人：关奎，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：靳某3，男，汉族，1982年11月3日出生，住新乡市。被上诉人(原审被告)：段某，女，汉族，1984年11月16日出生，住新乡市。共同委托诉讼代理人：张树中（村委会推荐），男，汉族，1959年8月9日出生，住新乡市。共同委托诉讼代理人：关奎，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。原审第三人：靳某4，男，汉族，1973年11月2日出生，住新乡市。原审第三人：王某，曾用名靳艳珍，女，汉族，1983年4月6日出生，住新乡市。上诉人张某1、靳某1因与被上诉人靳某2、张某2、靳某3、段某，原审第三人靳某4、王某分家析产纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初4822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初4822号民事判决；二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。张某1、靳某1预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  都学敏审判员  马 宁审判员  张军委二〇二〇年九月二十三日书记员  朱文鹏
湖南省攸县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0223行审12号申请执行人：攸县人民政府，住所地：攸县东城新区发展中心**。负责人：何文龙，常务副县长。委托代理人：贺凌峰，副主任。代理权限：特别授权。委托代理人：欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：宁其林，男，汉族，1952年10月4日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：贺兰英，女，汉族，1952年2月13日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人攸县人民政府因被执行人宁其林、贺兰英未履行《攸县人民政府房屋征收补偿决定书》一案，于2020年9月21日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并组织听证，在听证过程中，申请执行人以还需完善证据材料为由向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人攸县人民政府自愿向法院申请撤回强制执行，符合法律规定，也未损害公共利益和他人权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下:准许申请执行人攸县人民政府撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新文审判员  肖文雅审判员  谭湘甫二〇二〇年九月二十八日法官助理彭世林书记员周樊莲
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执268号 申请人：徐品松，男，汉族，1965年11月20日出生，住罗田县。 申请人：徐刚，男，汉族，1992年5月11日出生，住罗田县。 被执行人：徐生权，汉族，1948年9月22日出生，住罗田县。 被执行人：徐生元，男，汉族，1958年8月15日出生，住罗田县。 被执行人：徐生平，男，汉族，1966年3月22日出生，住罗田县。 被执行人：徐生良，男，汉族，1968年7月5日出生，住罗田县。 本院在执行申请执行人徐品松、徐刚与被执行人徐生权、徐生元、徐生平、徐生良排除妨害纠纷一案中，于2020年8月26日已将设置妨害的水泥砖围墙强制拆除，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇二〇年九月三日 书记员  朱 涛
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执1595号申请执行人：冯万良，男，汉族，住吉林省德惠市朝阳乡。被执行人：张晓，男，汉族，住吉林省德惠市松花江镇。申请执行人冯万良与被执行人张晓劳务合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉0183民初2215号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人给付24100元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、已于2020年9月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。3、将被执行人限制高消费。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈钢审判员程天民审判员李世超二〇二〇年九月二十三日书记员 张      广      明
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4411号之一 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人：熊斌。 被执行人：江建国，男，汉族，1959年11月4日，身份证地址：江西省南昌市东湖区。 被执行人：彭艳琴，女，汉族，1985年2月17日，户籍地址：江西省南昌市青山湖区。 被执行人：龚朝阳，男，汉族，1959年7月12日，身份证地址：江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初10163号民事判决书，于2020年9月22日向被执行人江建国、彭艳琴、龚朝阳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江建国、彭艳琴、龚朝阳在银行存款1963762.97元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 瑾
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4803号申请执行人：张迎春，男，1971年01月20日出生，汉族。被执行人：董小斌，男，1978年10月16日出生，汉族。被执行人：董小俊，男，1971年05月25日出生，汉族，住太原市。山西省太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终4516号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董小斌、董小俊2130946元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二O二O年九月二十二日书记员 宋 宇
黑龙江省克山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0229刑初82号公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。被告人庞振财，男，1972年1月11日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省克山县，现住该地。2020年5月8日因涉嫌危险驾驶被克山县公安局取保候审。现取保于克山县西联大众村6组其家中。黑龙江省克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉[2020]82号起诉书指控被告人庞振财犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人庞振财到庭参加诉讼。现已审理终结。克山县人民检察院指控，2020年4月18日16时20分许，庞振财酒后无证驾驶黑02-×××**号四轮拖拉机行驶至克山县西联乡乡直路段时，被克山县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定：庞振财静脉血中检出乙醇，含量为109.1mg/100ml。经侦查，被告人庞振财于2020年4月18日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。公诉机关以书证、证人证言、被告人供述与辩解、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定文书证实上述事实，认为被告人庞振财的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，并提出对被告人庞振财判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。被告人庞振财对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明,2020年4月18日16时20分许，庞振财酒后无证驾驶黑02-×××**号四轮拖拉机行驶至克山县西联乡乡直路段时，被克山县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定：庞振财静脉血中检出乙醇，含量为109.1mg/100ml。被告人庞振财于2020年4月18日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。上述事实，有控方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）书证1.犯罪嫌疑人基本情况、受案登记表、案件来源、查获经过、查获路段及车辆拍照，证实被告人庞振财被克山县公安交通警察大队当场查获的情况及查获地点。2.酒精呼吸测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证实被告人庞振财被查获后，对其进行了酒精呼吸测试及血样提取。3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人庞振财无证驾驶有号牌机动车。4.鉴定意见通知书，证实公安机关已将鉴定意见送达给被告人庞振财。5.户籍证明、现实表现，证实被告人庞振财的身份信息及前科情况。6.说明，证实被告人庞振财无涉黑涉恶案件。7.公安交通管理行政处罚决定书，证实对庞振财未取得机动车驾驶证违法行为给予罚款500元的行政处罚。（二）证人证言证人庞某的证言，证实其与庞振财是父子关系。其父亲当天在家里自己喝的酒，12点多我驾驶四轮车拉着我父亲去买豆籽，到了西联乡发现车喷机油，我父亲就驾驶了一段看看哪里喷机油，我父亲刚开车没走多远就被执勤民警查获了。（三）被告人供述和辩解被告人庞振财的供述和辩解，证实2020年4月18日11点左右开始在家喝了半斤白酒，12点左右我儿子庞某开车拉着我去西联乡发家村买豆籽。在回去的途中我儿子发现车漏机油，随后我就开了一段儿看看哪漏，刚走没多远就被执勤民警查获，其没有农机驾驶证。（四）鉴定意见齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2020]794号鉴定文书，证实在庞振财的静脉血中检出乙醇成分，其中乙醇含量为109.1mg/100ml。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人庞振财醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。被告人庞振财无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人庞振财自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。公诉机关指控罪名成立、量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人庞振财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周玉琴二〇二〇年九月十日书记员  徐大鹏本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第2醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第2犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。