贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4074号 原告：胡某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：周余全，贵州宇辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：遵义金宝庐房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区三岔镇庆远居南湖春晓**。统一社会信用代码：915203210903454074。 法定代表人：罗元杰，该公司董事长。 委托代理人：赵本国，贵州山一律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托代理人：张宫淑。代理权限为特别授权。 第三人：胡某二，女，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告胡某某诉被告遵义金宝庐房地产开发有限公司以及第三人胡某二民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人李世军、周余全，被告遵义金宝庐房地产开发有限公司之委托代理人赵本国、张宫淑以及第三人胡某二均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金共计448万元；2、请求判令被告立即偿付原告上述以借款本金中398万元为基数，按月利率两分标准计算从2018年12月29日起至付清之日止的借款利息；以50万元借款本金为基数按月利率两分标准计算从2017年9月1日起至付清之日止利息（计算至起诉时止约为173万元人民币，第一、二项金额合计591.28万元人民币）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第三人与被告之间因有商业合作关系，经协商于2015年1月15日达成《抵押借款合同》，约定由第三人向被告出借400万元人民币用于被告开发项目资金周转。该协议达成后，第三人于2015年1月21日向被告公司账户转款368万元，2015年2月16日向被告指定账户转款30万元。双方约定利息按照月利率三分标准计算。该款第三人向被告实际交付后，被告截止到2018年12月28日，通过以房抵债及支付部分利息的形式向原告偿付了2,177,714.00元人民币借款利息，但本金及后续利息未再支付给第三人。虽后期达成各种还款协议，但被告始终未履行偿付上述借款本息的合同义务。2020年6月3日，因第三人系原告姑妈，故第三人将上述借款合同项下的权利义务转让给原告，并由原告向被告公司寄送了债权转让通知书。另外，2015年2月3日，被告向原告借款50万元人民币用于房屋开发，约定月息依照2.5分标准计算利息，后被告归还部分利息。截止到2017年8月29日经原、被告双方达成的还款计划结算确认，被告尚欠原告本金50万元以及从2017年9月1日至今的利息未支付，现原告自愿以月息两分标准主张利息。为此，原告特提起诉讼请求支持其诉讼请求。 被告遵义金宝庐房地产开发有限公司辩称：1、第三人向答辩人出借的实际款项367.2万元，与借款合同约定不符，原告实际借款为80万元。借款合同约定：第三人向答辩人出借400万元，但借款当日已经被扣除32.8万元砍头利息。因此，实际借款为367.2万元。从借款至今。答辩人已经陆续归还借款本息及利息3,798,714.00元。2、对于超过月息2分的借款利息，应当予以扣减。第三人与答辩人之间的借款合同没有书面约定利息，利息应当自签订补充协议开始计算利息。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释第25条规定，民间借贷案件对利息约定不明或没有约定，视为没有约定利息，出借人主张借款利息的，人民法院不予支持。因此，请法院判决驳回原告在签订补充协议之前的借款利息。3、本案原告超额起诉的诉讼费用应当由原告自行承担。 第三人胡某二陈述称：我借钱给被告是事实，我第一次转了368万元给被告，第二次转了30万元给被告，合计就是398万元。后我就将债权转给了原告，现在这个款项该原告享有。至于还钱的问题，还需核实。 经审理查明：2015年1月15日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订了《抵押借款合同》。合同约定：甲方因公司需要向乙方借款400万元，甲方以其所有的南湖春晓某号楼整层商铺、某号楼商铺（某铺面-某铺面）作为借款抵押物抵押给乙方，借款期限为5个月，即自2015年1月15日起至2015年6月14日止，按月支付利息等。抵押借款合同签订之日，第三人通过银行转账的方式向被告转款368万元，2015年2月16日第三人向被告指定账户转款30万元。2016年7月20日，被告向第三人出具了还款承诺书，但到期后被告未履行还款义务。2017年3月22日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订了《借款补充协议》，协议约定：甲方前期已偿还部分本金及利息，除该部分本金及利息外，甲方承诺仍应偿还乙方本息合计590万元，分两部分偿还，2017年10月21日前偿还460万元（分7次偿还），从签订补充协议之日至2017年10月21日，590万元不再计算利息，如甲方未按计划于2017年10月21日前将欠款足额偿还，则从2017年10月22日起按剩余欠款金额以每月2%计算利息，直至本息还清为止等。2017年8月28日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订了《以物抵债协议》，其中协议约定：依据2017年3月22日双方协议还款金额为590万元，2017年3月22日后以现金还款18万元，因项目被政府纳入问题房开，甲方无力以现金方式偿还债务，特商定以物抵债即南湖春晓的8套房屋金额1,341,594.00元进行抵债，同时约定从2017年8月起至2018年3月止每月现金还款共计58万元，另预计2017年10月抵偿门面两间约70万元，如到期不能还清按月2%计算支付利息。2018年5月28日，被告（甲方）与第三人（乙方）以及案外人（丙方）签订了债权债务处分协议书，协议约定：甲方和丙方共同修建的房屋，丙方以甲方的名义出售房屋，房款优先清偿丙方工程款及债务后，再清偿乙方的债务，前期甲方和乙方签订的《以物抵债协议》系本协议的说明和补充，对案外人丙方只提供参考与补充等。《以物抵债协议》签订后，被告已用南湖春晓的8套房屋抵债1,341,594.00元，2018年3月9日，被告用两个门面（即15-1-1号、15-1-7号）抵债441,120.00元，被告三次还款合计2.5万元（其中：2017年9月30日还款1万元、2018年12月4日还款5,000.00元、2019年2月3日还款1万元）；590万元债务，扣除以物抵债的部分和已还的部分，被告尚欠3,912,286.00元借款。 2020年5月29日，第三人与原告签订了《债权转让协议书》，协议约定：自本协议签订之日起，第三人将对被告享有的借款债权全部转让给乙方，不再对该债权享有任何权利等。事后，第三人通过特快专递的方式向被告寄送了债权转让通知书，2020年6月5日，被告向第三人作了不同意转让的回复。2017年8月29日，原、被告双方就2015年2月3日被告向原告借款本金50万元的问题达成《还款计划》，该还款计划载明：借款人胡某某，借款金额50万元，借款日期为2015年2月3日，利息从2015年2月3日计算至2017年10月3日止，月息2.5%，应进本息90万元，已领本息15.567万元，剩余本息74.433万元，还款计划：2017年9月还款5万元、10月还款10万元、11月还款15万元、12月还款44.433万元。被告从2017年9月1日起至今未履行还款义务。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有各方当事人的陈述、《抵押借款合同》、银行转账凭证、还款承诺书、《借款补充协议》、《以物抵债协议》、领条等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原告与第三人系债权转让关系，并且第三人已将债权转让的事宜书面通知了被告，故原告取得了与债权有关的从权利，故原告要求被告支付该借款的请求，本院予以支持。关于转让债权的金额问题，从《以物抵债协议》签订后，扣除相关款项，被告尚欠借款本金为3,912,286.00元未归还，按照双方的约定，被告应按月利率2%支付利息。另，原告与被告之间存在50万元的民间借贷关系，被告未按约定履行还款义务，按照原、被告双方的还款计划，尚有本息74.433万元未归还，现原告仅要求被告归还其借款本金50万元，并以借款本金50万元基数，从2017年9月1日起按月利率2%计算利息至付清时止的诉讼请求，本院予以支持，被告应承担逾期支付的违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告遵义金宝庐房地产开发有限公司在判决生效后三十日内归还原告胡某某借款本金4,412,286.00元，并支付利息（其中：以3,912,286.00元为基数，从2018年12月29日起至付清款项之日止，按月利率2%计算利息；以50万元为基数，从2017年9月1日起至付清款项之日止，按月利率2%计算利息）。 二、驳回原告胡某某的其余诉讼请求。 案件受理费53,189.00元，减半收取26,594.50元，保全费5,000.00元，共计31,594.50元，由被告遵义金宝庐房地产开发有限公司负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二〇年九月二十二日 法官助理王成素 书记员高艺