河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2551号上诉人（原审原告）：徐阳霞（曾用名徐扬霞），女，1968年8月15日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：宋万伟，河南竞远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭孝安，男，1955年10月25日出生，汉族，住河南省罗山县。被上诉人（原审被告）：陈礼勋，男，1953年5月14日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：江天杰，男，1949年8月14日，住河南省罗山县。系陈礼勋的妹夫。上诉人徐阳霞与被上诉人彭孝安、陈礼勋因民间借贷纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院(2020)豫1521民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐阳霞及其委托诉讼代理人宋万伟、被上诉人彭孝安、被上诉人陈礼勋及其委托诉讼代理人江天杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐阳霞的上诉请求：1、请求二审撤销(2020)豫1521民再2号判决。2、请求二审对担保人字迹再鉴定。3、请求二审让担保人承担借款连带责任。事实与理由：2014年，江秀玲（陈礼勋爱人）找到上诉人说彭孝安需要借钱并可支付利息，上诉人考虑钱存银行利息太低，就同意了，2015年一年期满当事人找彭孝安还钱，彭孝安说没钱要求缓缓，上诉人提出要求彭孝安找个担保，2015年12月28日彭孝安带着陈礼勋来到上诉人家，（未发生借款担保之前和担保人陈礼勋都在双桥街上摆摊，关系很好），彭孝安把之前的借款欠条拿走，从新打了一份欠条，并让担保人写上名字，陈礼勋接过欠条在大腿上垫个硬皮笔记本就把字签了。后多次找彭孝安要求还钱未还，2018年上诉人将彭孝安连带担保人陈礼勋起诉。一审审理时彭孝安和陈礼勋都拒绝出庭，判决当事人胜诉。一年多过去了，担保人以自己文凭低没有法律意思为由要求再审，否认了担保事实，后来法院通知说担保人陈礼勋要求字迹鉴定，当事人当时认为过了四五年了，如果担保人想改变字迹，四五年足够改变个人签名，罗山法院说肯定是2015年附近的字迹拿去鉴定，当事人没时间一起去字迹鉴定机构。字迹鉴定结果竟然不是担保人所写，字迹鉴定书字迹采集是2019年10月的字迹，而担保欠条时间是2015年12月28日，中间间隔这么久，并且担保人字迹鉴定书上字迹明显刻意在乱写个人签名。在再审法庭上，当事人出具一张担保人2016年11月6日同样为彭孝安担保的欠条照片。在二审上诉期间当事人曾想多收集证据，担保人陈礼勋在当地青山镇水管所打过工，里面有他的工资签到字迹，但是水管所不愿意给当事人提供担保人字迹，镇上银行更不可能将陈礼勋字迹给当事人，这样一来，字迹鉴定完全凭现在陈礼勋乱写，当事人的合法权益如何能得到保障呢？希望中级人民法院能来水管所和银行提取担保人字迹，还当事人一个公道。彭孝安答辩称：我是通过江秀玲于阴历2015年12月28日借徐阳霞的60000元属实，借条上的字迹除担保人“陈礼勋”以外全部是我书写的，椭圆形发票章也是我盖的，担保人陈礼勋也确实在借条上签名了。一审执行从陈礼勋银行账户上划走的13456元，该我还给陈礼勋。陈礼勋答辩称：我从没有给彭孝安、徐阳霞二人做连带保证，更没有在彭孝安的借条上签字，他们这起经济纠纷与我无关。要求驳回上诉，维持再审判决。徐阳霞向一审法院请求：1、依法判令被告彭孝安偿还借款51000元及其利息(利息自2016年2月6日起，按本金60000元至2017年9月27日止，以月息2分计息，剩余51000元自2017年9月28日起，至本金付清之日止按月息2分计息）；2、依法判令被告陈礼勋对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2015年农历12月28日，原审被告彭孝安因资金困难向原审原告徐阳霞借款60000元，彭孝安向徐阳霞出具借条一张，载明“今借到徐扬霞现金陆万元整(60000)，月息贰分，彭孝安，并加盖彭孝安发票专用章。担保人：陈礼勋，阴历：二〇一五年十二月二十八日”。彭孝安于2017年9月27日给徐阳霞西凤酒15件，作抵9000元。尚欠借款51000元及借款利息经原告多次催要，彭孝安至原审判决执行前一直未偿还。原审判决生效进入执行程序后，执行中陈礼勋因承担连带清偿责任其银行卡账户中被扣划款13456元偿还原审原告徐阳霞。陈礼勋为此来院信访反映原审借据上担保人签名并非自己所写，拒绝承担连带清偿债务责任。为进一步核实陈礼勋反映问题的真实性，查明案件事实，经法院委托西南政法大学司法鉴定中心对原审借据中担保人处“陈礼勋”签名是否为陈礼勋本人所写。2019年12月25日西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中鉴定意见为：根据目前样本，倾向认定落款日期为“阴历：二〇一五年十二月二十八日”的《今借到》条原件落款“担保人”处“陈礼勋”署名字迹与送检的陈礼勋签名样本字迹不是同一人书写。陈礼勋垫付鉴定费1000元。庭审中徐阳霞、彭孝安均陈述写借条时陈礼勋在场，借条中担保人处陈礼勋签名系其本人所书写，但其二人均未提供相应证据予以证明。上述事实有原审被告给原审原告出具借条书证、（2018)豫1521民初691号民事判决书、（2020)豫1521民监1号民事裁定书、罗山县青山镇童桥村民委员会证明、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、庭审笔录等证据证实，并经庭审质证和法院审查，足以采信。一审法院认为，公民的合法债权应受法律保护。原审被告彭孝安因资金困难向原审原告借款60000元，并出具了借条佐证。借款后彭孝安用酒折抵偿还借款9000元外，下欠51000元本息一直至原审判决执行前未能偿还。关于利息问题，因借条中约定利息为月息2%，未超出法律允许的年利率24%利息标淮，应依法按约定月息2%计算。本案争议焦点为陈礼勋是否承担连带清偿债务保证责任。从本案中各方当事人提供证据分析，原审认定陈礼勋承担连带清偿责任的主要证据是借条上担保人处陈礼勋签名是其本人书写。通过法院委托西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见否认了担保人处签名是陈礼勋本人所书写，虽然徐阳霞与彭孝安庭审时均对司法鉴定意见不予认可，但均没有提供相应证据予以证明，故原审认定陈礼勋对彭孝安借徐阳霞借款承担连带清偿责任证据不足，应予以纠正。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）款、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，判决：一、撤销罗山县人民法院（2018)豫1521民初691号民事判决书；二、原审被告彭孝安于本判决生效_十日内偿还原审原告徐阳霞借款51000元及利息（利息自2016年2月6日起至2017年9月27日止按本金60000元，月息2%计息，自2017年9月28日起至本金付清之日止按本金51000元，月息2%计息）；三、原审被告彭孝安于本判决生效之日起十日内支付原审被告陈礼勋垫付的鉴定费1000元；四、驳回原审原告徐阳霞其他诉讼请求。二审期间，双方均无新证据提交。二审查明的主要事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案陈礼勋因对案涉借条上其本人签字部分有异议而向原审法院申请再审，原审法院为查明案情，委托相关鉴定机构对案涉借条“陈礼勋”签字部分进行了笔迹鉴定，并采纳鉴定结论，判决陈礼勋不承担保证责任符合法律规定。上诉人徐阳霞与被上诉人彭孝安均认为以上借条中签名系陈礼勋本人所签，但未能提供充分的证据予以证明，徐阳霞虽提出重新鉴定申请，但因未能提供足以启动重新鉴定程序的相应证据，故对其重新鉴定申请，本院不予准许。综上所述，上诉人徐阳霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075元，由上诉人徐阳霞负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年九月一日法官助理任明乐书记员张静