河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1866号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区白岩路**。负责人：韩学川，该公司经理。委托诉讼代理人：赵志强，河南金谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯业磊，男，1966年8月6日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审被告）：张文兵，男，1977年11月26日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司（以下简称人民财险龙宝支公司）因与被上诉人冯业磊、张文兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险龙宝支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判其不承担施救费1500元、停运损失30105元、评估费3600元、医疗费331元，共计35536元；2.一、二审诉讼费由冯业磊、张文兵承担。事实和理由：1.一审判决其承担停运损失、评估费和诉讼费属事实认定不清，适用法律错误。根据法律规定，商业三者险应根据保险合同约定确定保险公司的赔偿责任。停运损失与诉讼费属于保险条款约定的保险人不负责赔偿的情形。且其已提交张文兵签字确认的投保单，该证据足以证明其履行了免责条款的说明和提示义务，依法应予采信。2.一审判决其承担施救费1500元、医疗费331元不当。对于冯业磊的车辆损失，其前期定损的52256元已包括施救费1500元，一审判决其在车损外再承担施救费1500元属重复判决。另外冯业磊的车辆施救费1500元是张文兵支付的，应当支付张文兵而非冯业磊。冯业磊主张其医疗费损失331元，并未提供医疗费正式发票，对于医疗费损失应当根据正式票据确定。冯业磊辩称，施救费、停运损失、评估费、医疗费等均应由人民财险龙宝支公司赔偿。张文兵支付的1500元是将车辆从事故发生地拖到停车场的费用，冯业磊起诉的1500元施救费是将车辆从停车场拖到清丰县清理厂的费用，二者并不重复。张文兵未答辩。冯业磊向一审法院起诉请求：1.判令张文兵、人民财险龙宝支公司赔偿其医疗费331元、车辆损失63661元、停运损失30105元、拆解费3500元、施救费1500元、评估费3600元共计102697元；2.诉讼费用由张文兵、人民财险龙宝支公司承担。一审法院认定事实：2020年4月1日凌晨6时45分许，张文兵驾驶渝Ｄ×××**小型普通客车沿大广高速行驶至清丰，因操作不当与冯业磊驾驶的豫Ｊ×××**轻型货车追尾，造成冯业磊受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经濮阳市公安局交通管理支队高速交通大队作出第410902420200000238号道路交通事故认定书，认定张文兵负事故的全部责任，冯业磊不负事故责任。渝Ｄ×××**小型普通客车在人民财险龙宝支公司投有交强险和商业三者险，商业第三者责任险限额100万元。本案事故发生在保险期间，事故发生时，张文兵的驾驶证、车辆行驶证均在准驾、准行期间。豫Ｊ×××**轻型货车在本次事故中受损，冯业磊支出医疗检查费331元、施救费1500元、拆解费3500元并委托濮阳市忠托评估咨询有限公司评估豫Ｊ×××**轻型货车车损为63661元、车辆停运损失为30105元花去评估费3600元。人民财险龙宝支公司认为冯业磊鉴定属于单方委托，后冯业磊与人民财险龙宝支公司委托诉讼代理人赵志强共同协商选择鉴定机构对豫Ｊ×××**轻型货车的车损进行重新鉴定，但未对冯业磊停运损失进行重新鉴定申请。2020年7月7日双方对车损具体数额达成一致意见，共同确认豫Ｊ×××**轻型货车在本次事故中车辆损失为52256元，人民财险龙宝支公司向一审法院递交撤回重新鉴定申请，一审法院认为撤回鉴定申请系人民财险龙宝支公司真实意思表示，予以准许。人民财险龙宝支公司庭审中提交《投保单》一份，主张在张文兵投保时收到了电子文档保险条款，已履行对免责条款的提示和说明义务，按照保险条款约定不应承担冯业磊所诉停运损失。人民财险龙宝支公司提交的上述证据仅有投保人张文兵的电子签名而无具体经办人签章。一审法院认为，公民因交通事故受到损害的，应依法获得赔偿。本案事故已经濮阳市公安局交通管理支队高速交通大队出具事故责任认定书，认定张文兵负事故的全部责任，冯业磊不负事故责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，予以确认。因张文兵驾驶车辆在人民财险龙宝支公司投保有交强险和商业三者险，故冯业磊因本次交通事故造成的损失，首先由人民财险龙宝支公司在交强险医疗费用限额和财产限额内予以赔偿；不足部分，由其在商业三者险限额范围内按照事故责任比例承担全部赔偿责任。关于人民财险龙宝支公司辩称不承担停运损失。一审法院认为，人民财险龙宝支公司主张停运损失免赔应举证证明其投保时已就相应免赔事由向投保人予以了提示和明确说明，其提交的《投保单》仅有投保人电子签名而无经办人签名，该证据仅能证明投保人收到电子版保险条款文件，不能证明其已就免赔事由履行了明确说明义务。综合现有证据不足以证明人民财险龙宝支公司已就停运损失免赔向投保人履行了提示、说明义务，其抗辩免责不予采信。冯业磊请求车辆损失63661元，双方协议后确定车损数额为52256元，该数额不超法律规定系双方真实意思表示，对冯业磊的车辆损失52256元予以支持；施救费1500元系因该事故产生的必然损失，有冯业磊提交的施救费票据为证，予以支持。停运损失30105元，冯业磊单方委托经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估后出具意见书显示该车在停运期间的经济损失价值为30105元，做出该鉴定意见书的鉴定机构具有合法资质。人民财险龙宝支公司虽对评估意见书不予认可但未申请重新评估，也未提交其他相反证据证明，对冯业磊主张的停运损失，予以支持；评估费3600元，冯业磊提供有发票，予以支持；拆解费3500元，冯业磊提供正式票据显示为修理修配劳务费用，车损费用中已经包含，不再重复支持，故不予支持。医疗费331元，冯业磊提交门诊费用清单，予以支持。以上共计87792元，由人民财险龙宝支公司在交强险财产限额内承担2000元，在交强险医疗费用限额内承担331元，在商业三者险限额内承担85461元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、人民财险龙宝支公司于判决生效后十日内赔偿冯业磊各项损失共计87792元。二、驳回冯业磊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，减半收取计1177元，由冯业磊负担171元，人民财险龙宝支公司负担1006元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于停运损失问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，冯业磊驾驶的案涉车辆为营运车辆，其因本次交通事故受到损害而产生的停运损失，应由侵权人予以赔偿。作为侵权人的张文兵驾驶车辆在人民财险龙宝支公司投保有交强险和商业三者险，在本案交通事故造成财产损失已超过交强险财产损失赔偿限额的情况下，人民财险龙宝支公司应在商业三者险责任限额内对冯业磊的损失承担赔偿责任。虽然人民财险龙宝支公司上诉主张根据保险条款约定，其在商业三者险责任限额内对机动车发生事故停驶期间损失不承担赔偿责任，但其提供的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单中并未载明具体免责条款，且其亦未提供其他有效证据证明已向投保人提供保险条款，并就免责条款的概念、内容及法律后果作出提示和说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，人民财险龙宝支公司主张的免责条款不产生效力，一审法院判决其在商业三者险责任限额内赔偿冯业磊停运损失并无不当。关于评估费问题，评估费系冯业磊为确认其因本案交通事故受到损失程度而支出的必要、合理费用，一审判决由人民财险龙宝支公司承担赔偿责任并无不当。关于施救费问题，冯业磊于一审时提供有正式发票以证明其存在施救费损失，人民财险龙宝支公司虽上诉主张对冯业磊的车辆损失，其在定损时已经包括施救费，但是其于一审时与冯业磊达成的协议仅载明，双方协商共同确认涉案车辆车损为52256元，未明确包括施救费，故一审法院根据发票认定冯业磊的施救费损失并无不当。关于医疗费问题，冯业磊为××人费用清单，清单载明就医时间、项目、费用等内容，且加盖有清丰县中医院门诊收费章，故一审法院据此认定冯业磊医疗费损失并无不当。关于诉讼费问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院根据本案具体情况判决人民财险龙宝支公司负担部分诉讼费用并无不当。综上所述，人民财险龙宝支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费688元，由中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利霞审判员  李瑞玲审判员  张志启二〇二〇年九月九日书记员  苏瑞亚