wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56459号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：尤莹莹，女，1984年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区井岗镇蜀山村龙塘村民组**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告尤莹莹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告尤莹莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告尤莹莹支付截至2020年4月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,736.96元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息6,688.42元、违约金19,216.32元、账单分期手续费3,517.54元、现金分期手续费6,300元；2.判令被告尤莹莹支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告尤莹莹负担。事实和理由：被告尤莹莹于2012年7月30日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告尤莹莹未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告尤莹莹未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告尤莹莹未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月5日，被告尤莹莹拖欠信用卡欠款本金79,736.96元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告尤莹莹在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区北翟路紫薇二村XXX号楼401室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告尤莹莹在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告尤莹莹借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告尤莹莹在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告尤莹莹确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告尤莹莹未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤莹莹应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款本金79,736.96元；二、被告尤莹莹应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,609元，减半收取计1,304.50元，由被告尤莹莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1021刑初93号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人罗贵波，男，1996年1月31日出生，汉族，初中文化，电器安装工人，住重庆市万盛区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月19日被临时羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所，2019年12月25日被南城县公安局刑事拘留；2020年1月17日经南城县人民检察院批准逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。 南城县人民检察院以城检一部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人罗贵波犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月31日向本院提起公诉，本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南城县人民检察院指派检察官刘胜亮、检察官助理黎雯出庭支持公诉，被告人罗贵波到庭参加诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院指控：2019年11月，被告人罗贵波得知可以办理银行卡出售赚钱，于是联系了收卡人范某（另案处理），并与对方谈好所办理的银行卡每用出去一张后获得2000元的报酬。被告人罗贵波在范某的带领下在武汉开了手机卡并分别在农业银行、建设银行和工商银行办理了银行卡及银行卡绑定的U盾用于手机银行转账。后范某带罗贵波回到重庆市巴南区一家“1413”酒店，并把所开的手机卡、银行卡、U盾等交给陈杨（另案处理）。之后，罗贵波就在“1413”酒店内等待陈杨等人将其银行卡用出。几天之后，罗贵波被告知其办理的银行卡用出去了，加上等待期间的补助，罗贵波共获利4700余元。 经查明，罗贵波办理出售的三张银行卡涉及诈骗罪均已被立案。吴某被诈骗案中，2019年11月26日被害人吴某被骗145150元，该145150元转入罗贵波的工商银行“*”账号，后其中145105元分多次转入罗贵波的建设银行“*”账号；尤某被诈骗案中，2019年11月20日被害人尤某被骗50000元，该5000元转入罗贵波农业银行“*”账号；赵某被诈骗案中，2019年11月26日被害人赵某被骗48000元，其中18000元被转入罗贵波建设银行“*”账号。 公诉机关据以指控的证据有：户籍证明、抓获经过、立案决定书、汇款凭证、银行卡账户信息及交易记录、情况说明等书证；证人范某的证言；被害人吴某、尤某、赵某等人的陈述；被告人罗贵波的供述与辩解；辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人罗贵波明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人罗贵波认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人罗贵波具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，建议判处被告人罗贵波有期徒刑十个月并处罚金人民币一万元。 本院查明的事实与指控的事实一致，被告人罗贵波对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人基本情况、户籍证明、抓获经过、汇款凭证、尤某、赵某被诈骗案相关材料、调取证据通知书、调取证据清单、借记卡账户历史明细清单、银行卡交易明细、情况说明、资金流程图、通话详单、北京玖富普惠信息技术有限公司资料等书证；证人范某的证言；被害人吴某、尤某、赵某等人的陈述；辨认笔录及照片；被告人罗贵波的供述与辩解等证据足以证实。 本院认为，被告人罗贵波应当明知开办的银行卡可能用于网络犯罪活动，仍通过开办银行卡的方式为他人犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人罗贵波的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗贵波归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗贵波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并签署《认罪认罚具结书》，庭审时亦表示认罪、悔罪，但在宣判前未能履行缴纳罚金承诺，不能认定被告人罗贵波认罚，故对被告人罗贵波不适用认罪认罚从宽规定，但可酌情从轻处罚。故对公诉机关的量刑意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗贵波犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年10月18日止。判处的罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。） 二、追缴被告人罗贵波犯罪所得人民币四千七百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 娟 人民陪审员  余国华 人民陪审员  陈春莲 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  黄永兴
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执保364号申请执行人：吴文英，女，1969年3月30日生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市贝尔市鄂温克族自治旗。被执行人：吉林中岩峰晟隆建设有限公司，住所吉林省长春市净月开发区。申请执行人吴文英与被执行人吉林中岩峰晟隆建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2020）吉0192民初1566号民事裁定书，本院于2020年9月14日立案保全，在保全过程中，冻结被保全人吉林中岩峰晟隆建设有限公司名下银行账户内存款4,200,000.00元（开户行：中国建设银行股份有限公司长春经济技术开发区支行，账号：XXX）（实际冻结623.97元，冻结期限壹年，冻结日期2020年9月15日至2021年9月15日），现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十三条之规定，本院（2020）吉0192民初1566号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。二〇二〇年九月二十二日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6463号 被执行人：杨三幸，男性，汉族，1960年05月30日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区。 本院移送执行的被执行人杨三幸罚金一案，本院作出的（2018）粤0303刑初1259号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人向本院交纳人民币800000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303刑初1259号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杨三幸名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执6463号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年九月九日 书记员  詹润雅
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初3396号原告：李俊风，女，1971年11月24日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王世彪，男，1962年8月25日生，汉族，住河南省辉县。被告：辉县市共钢铸造有限公司（原辉县市昌和铸造有限公司），住所地：河南省辉县市常村镇毡匠屯。法定代表人：李国勤。原告李俊风与被告辉县市共钢铸造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行了审理。原告李俊风向本院提出诉讼请求：要求确认原告李俊风与被告存在事实劳动关系。事实与理由：2006年10月份开始，原告到被告处工作至今达十四年之久，原被告之间存在事实劳动关系。原告需要到辉县市社保局办理相关手续，辉县市社保局以无法真实确认原被告存在劳动关系不予办理。特诉至法院。本院经审查认为，原告起诉的辉县市共钢铸造有限公司（原辉县市昌和铸造有限公司），经查询无该单位，原告亦未能提供证据证明该单位存在，故原告的起诉不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李俊风的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  李顺喜人民陪审员  郭学琴二〇二〇年九月八日书 记 员  王 鑫
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保498号 申请人：某某融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：邵某某，董事长。 委托诉讼代理人：陈麒，河北圣佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琦，河北圣佑律师事务所律师。 被申请人：李某，男，1984年4月11日出生，汉族，住保定市定兴县。 申请人某某融资租赁（深圳）有限公司与被申请人李某融资租赁合同纠纷一案，申请人某某融资租赁（深圳）有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某名下银行存款116925元或查封其名下同等价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司石家庄市藁城营销服务部出具保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某名下银行存款116925元或查封其名下同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩立芹 二〇二〇年九月八日 书记员  杨红豆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8025号原告：吴亭亭，女，1968年10月5日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。被告：苏小玲，女，1963年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗从聪，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾明伟，重庆周立太律师事务所律师。第三人：刘用莉，女，1966年9月9日出生，汉族，住重庆市江**。原告吴亭亭与被告苏小玲、第三人刘用莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，于2020年6月18日、2020年6月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴亭亭及其诉讼代理人刘霓虹与被告苏小玲及其诉讼代理人罗从聪、第三人刘用莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亭亭向本院提出诉讼请求如下：1．要求被告立即向原告归还借款30万元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利随本清；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原被告是多年的朋友关系，被告以经营需要，向原告借款30万元，约定利息每月按照3分计算支付。后被告未按约定支付利息，原告也急需资金，要求被告偿还借款，被告以种种理由搪塞。故请求法院依法保护原告的权益。在审理过程中，吴亭亭申请第一项诉讼请求中的贷款利率变更为年利率6%。庭审后，吴亭亭提交书面申请，表示自愿放弃利息主张。被告苏小玲辩称，原告的陈述与事实不符，原告提交的借条确实属被告出具，但被告并未收到原告的借款，原被告双方的借贷关系不成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人刘用莉辩称，本案借款30万元的借条是苏小玲书写，我是实际收款人，并使用了款项，我收到了该笔借款30万元，且归还了21.8万元。书写借条时，原被告及第三人在一起吃火锅，被告当场出具借条。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据的真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。以下事实本院予以确认：2018年10月28日，苏小玲向吴亭亭出具《借条》，载明“今借到吴亭亭人民币叁拾万元整（300000）。苏小玲。2018.10.28”。苏小玲、吴亭亭、刘用莉均认可借条系苏小玲出具。苏小玲称，吴亭亭已经出借了很多资金给刘用莉，担心刘用莉还不起钱，刘用莉再次找吴亭亭借钱时，吴亭亭就提出要其共同的朋友苏小玲出具借条。吴亭亭为证明本案借款人为苏小玲，举示了2020年4月2日吴亭亭与苏小玲的通话录音，苏小玲、吴亭亭认可录音的真实性，录音中苏小玲称“当时借嘛，当时她差钱，喊我到你这里借的，她说不好得，我来借”、“她确实喊我来借的，小莉说，她来还”、“好，我借的。我们过来再说嘛”。对案涉借条款项支付、归还等事实，各方当事人存在争议。一、关于款项的支付。吴亭亭称，该笔款项是通过现金支付的，并举示了重庆银行交易明细清单，证明于2018年2月26日收到拆迁补偿款1827316.97元，并于该日取现60万元，证明其具有现金支付的能力；吴亭亭还称，三人在一起吃火锅时，由苏小玲向吴亭亭出具借条，吴亭亭将钱交给了苏小玲，苏小玲将钱给了刘用莉。苏小玲称三人在一起吃火锅时，苏小玲向吴亭亭出具本案借条，但没有收到款项，钱由吴亭亭直接交给刘用莉，刘用莉收到出借的25万元现金及5万元银行转账。刘用莉称收到吴亭亭现金25万元和转账5万元，并举示了收到该5万元的借记卡账户历史明细清单。对于刘用莉所举示的借记卡账户历史明细清单，吴亭亭认为与本案无关，不能证明是苏小玲从吴亭亭处借款30万元中的其中5万元。本院认为，本案借款30万元为现金支付，理由如下：本案借条载明借款人苏小玲，苏小玲应就该笔债务承担还款义务，即便收款人不是苏小玲，也不影响苏小玲是该笔借款的主体，刘用莉与苏小玲称只收到了25万元现金，但吴亭亭有现金支付30万的能力，且吴亭亭与刘用莉转账频繁，刘用莉没有充足的证据证明吴亭亭在非借款当日向刘用莉转账的5万元，即为吴亭亭支付苏小玲借款中的5万元；因此，本院结合双方陈述及现有证据认定本案借款30万元为现金支付，吴亭亭于2018年10月29日向刘用莉转账的5万元并非本案苏小玲借款30万元中的一部分。二、关于款项的归还。刘用莉称于2018年11月6日至2020年4月18日期间向吴亭亭转账累计归还21.8万元；吴亭亭称刘用莉转账归还的并非本案借款，实为归还刘用莉对吴亭亭的借款，并举示2018年3月9日刘用莉从吴亭亭处借款30万元的借条予以印证。本院认为，对刘用莉称2018年11月6日至2020年4月18日期间向吴亭亭转账的金额全部为归还2018年10月28日苏小玲30万元借款的陈述，本院不予认可，理由如下：在刘用莉欠吴亭亭借款未清偿的情况下，其向吴亭亭归还的款项，除非明确约定或吴亭亭认可该归还的金额为偿还苏小玲的借款，否则应当认定为归还刘用莉对吴亭亭的借款，现没有证据表明双方对此有约定或吴亭亭事后认可，故刘用莉归还的款项应当为归还自身对吴亭亭的借款。以上事实，有2018年10月28日苏小玲出具的《借条》、吴亭亭与苏小玲通话录音、吴亭亭重庆银行交易明细清单、刘用莉借记卡账户历史明细清单、刘用莉还款情况明细、2018年3月9日刘用莉出具的《借条》及出庭当事人的陈述在卷作证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。苏小玲出具的《借条》是其真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照约定及法律规定履行各自义务。吴亭亭按约履行了出借义务，事实部分已经详细论证，此处不再赘述。《借条》未约定借款归还期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据事实部分的论证，苏小玲未归还任何款项。吴亭亭举示的录音表明，吴亭亭已经向苏小玲主张过归还借款；现吴亭亭只要求苏小玲归还借款本金30万元，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告苏小玲于本判决生效之日起十日内归还原告吴亭亭借款本金30万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告苏小玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案件申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  邓忠明二〇二〇年九月十八日书记员  刘媛媛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1008号上诉人（原审起诉人）廖石如，男，1940年3月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人廖石如因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初304号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，廖石如的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对廖石如的起诉不予立案。廖石如上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人廖石如提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币4万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，廖石如并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。廖石如还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币4万元。根据廖石如提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金4万元，如廖石如要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理李晗希书记员付阳
四川省乡城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3336民初116号 原告：乡城县杨氏家具装修工程有限公司，住所地四川省甘孜藏族自治州乡城县。 法定代表人：杨林，公司执行董事。 被告：刘学伟，男，1989年3月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告乡城县杨氏家具装修工程有限公司与被告刘学伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告乡城县杨氏家具装修工程有限公司到庭参加诉讼，被告刘学伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告乡城县杨氏家具装修工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告喷漆费、做门费共计38700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月在被告处承接白藏房装修中的涂漆，于2020年3月在被告承接的经信局装修中承接做门工程，两次共计38700元，原告多次催促被告支付欠款，被告一直不支付，于2020年6月4日写下欠条承诺6月30日之前支付，被告现不接电话也不支付欠款，故诉至法院，望判如所请。 被告刘学伟未作答辩，也未提供证据材料。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 乡城县杨氏家具装修工程有限公司于2019年9月在刘学伟处承接老信用社旁边的白藏房演艺中心地下室酒吧装修中的涂漆，于2020年3月在刘学伟承接的经信局装修中承接做门工程，两次费用共计38700元。2020年6月4日刘学伟出具欠条一份，载明“乡城县杨氏家具装修工程有限公司在白藏房喷漆，经信局做门共计38700元，大写（叁万捌仟柒佰元整），并于2020年6月30日之前付清。”欠款人处有刘学伟的签名和捺印，并注明有刘学伟的身份证号码。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明、欠条及当事人的陈述等。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告乡城县杨氏家具装修工程有限公司作为承揽人按照定作人被告刘学伟的要求完成了老信用社旁边的白藏房演艺中心地下室酒吧装修中的涂漆和经信局的做门工程，双方之间构成承揽合同关系。被告刘学伟作为定作人，在承揽人乡城县杨氏家具装修工程有限公司完成老信用社旁边的白藏房演艺中心地下室酒吧的涂漆和经信局的做门后应当支付承揽报酬，被告刘学伟未按约支付该报酬，已构成违约，应承担及时履行支付报酬的义务。故对原告要求被告支付老信用社旁边的白藏房演艺中心地下室酒吧的涂漆和经信局做门的费用共38700元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘学伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩及质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘学伟于本判决生效后十五日内向原告乡城县杨氏家具装修工程有限公司支付报酬38700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，已减半收取，由被告刘学伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜州中级人民法院。 审判员 丁  斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员 呷让拉姆 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3582号之一 申请执行人粤恒(清远）矿泉水有限公司，住所地：清远市XXXX。 法定代表人：杨XX。 委托代理人：朱海龙，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人谭志锋，男，1989年9月19日出生，汉族，住广东省英德市**，现住英德市。 关于申请执行人粤恒(清远）矿泉水有限公司与被执行人谭志锋返还原物纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初1802号民事判决书，被执行人谭志锋应支付申请执行人粤恒(清远）矿泉水有限公司矿泉水桶损失27864元及利息（从2020年4月9日起以27864元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付至偿还之日止）。案件受理费429.63元，由被执行人谭志锋负担248元。因被执行人谭志锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人粤恒(清远）矿泉水有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人谭志锋未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，发现被执行人谭志锋名下车牌号码为粤Ｒ×××××号小型普通客车，本院已查封，但未实际扣押。 三、通过实地调查形式对被执行人的住所地及住所地的村委会进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，依法查封被执行人谭志锋名下车牌号码为粤Ｒ×××××号小型普通客车，但未实际扣押。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执3582号案终结本次执行程序。 被执行人谭志锋负有继续向申请执行人粤恒(清远）矿泉水有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郭 锐
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执884号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行。被执行人：范文在，男性，1958年12月22出生。被执行人：秋桂花，女性，1956年08月15出生。被执行人：董文占，男性，1971年08月26出生。被执行人：张润梅，女性，1971年05月05出生。被执行人：倪志兵，男性，1983年03月17出生。被执行人：巴音他娜，女性，1981年09月28出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年九月十七日书记员 杨雪峰
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执793号 申请执行人:广西象州农村合作银行，住所地广西象州县象州镇温泉大道**。 法定代表人：朱成勇，该行董事长。 被执行人：廖梅，女，1968年12月出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：张培胜，男，1968年5月出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人广西象州农村合作银行与被执行人廖梅、张培胜金融借款合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2020）桂1322民初238号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，请求被执行人偿还借款196136.32元并支付利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款并支付利息。双方私下达成执行和解，商定了新的还款方案，2020年9月29日向本院撤回了执行申请。 因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2020）桂1322执793号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年九月三十日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执异108号案外人:伍思川，男，1996年8月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人：四川豪格建筑装饰有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路********，统一社会信用代码915100003094084503。法定代表人：王炜，该公司总经理。被执行人：重庆展仑商业管理有限公司，住所地重，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处物流园****1-264信用代码9150022405322346X6。法定代表人：汤波，该公司董事长。被执行人：重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司，住所地重，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处物流园****信用代码91500224MA5U8EDP2T。法定代表人：黄晓琴。本院在执行四川豪格建筑装饰有限公司与重庆展仑商业管理有限公司、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司装饰装修合同纠纷一案【案号：（2019）渝0151执3672号】中，案外人伍思川对本院执行被执行人重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人伍思川称，案外人伍思川与被执行人重庆展仑商业管理有限公司于2018年9月17日签订了《商品房买卖合同》,购买了被执行人重庆展仑商业管理有限公司位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产，支付了全部购房款和办证费用并一直使用至今，涉案房屋属案外人伍思川所有。请求法院解除对被执行人重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产的查封。为支持其请求,案外人伍思川向本院提交了执行异议申请书、《重庆市商品房买卖合同》、付款收据、《商铺委托经营合同》、不动产登记中心档案查询结果等证据。申请执行人四川豪格建筑装饰有限公司称，涉案房产登记在重庆展仑商业管理有限公司名下，属重庆展仑商业管理有限公司所有，法院对涉案房产的查封符合法律规定。请求驳回案外人伍思川的异议请求。被执行人重庆展仑商业管理有限公司无辩称意见。被执行人重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司无辩称意见。经审查查明，一、四川豪格建筑装饰有限公司与重庆展仑商业管理有限公司、重庆鹏渝物业管理有限公司、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，2019年4月8日，本院作出的（2019）渝0151民初810号民事判决书，其内容如下：“一、解除四川豪格建筑装饰有限公司与重庆鹏渝物业管理有限公司于2017年3月15日签订的《指定入围装修单位协议》；二、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司和重庆展仑商业管理有限公司共同返还四川豪格建筑装饰有限公司保证金××万元及以该款为基数，从2019年1月29日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；三、驳回四川豪格建筑装饰有限公司的其余诉讼请求”。该判决书生效后，被执行人重庆展仑商业管理有限公司、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司未履行付款义务，申请执行人四川豪格建筑装饰有限公司向本院申请强制执行【案号：（2019）渝0151执3672号】。2019年12月5日，本院以（2019）渝0151执3672号之二执行裁定书裁定，对登记在重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××等房产进行了查封。案外人伍思川以位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产属其所有为由，向本院提出书面执行异议。二、被执行人重庆展仑商业管理有限公司取得涉案项目房产预售许可证【铜国土房管（××）预字第×××号】后，办理了涉案项目房产的初始登记【产权证号：××房地证×××字第××××号】。2018年9月17日，案外人伍思川与被执行人重庆展仑商业管理有限公司签订了《商品房买卖合同》，向被执行人重庆展仑商业管理有限公司购买了位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产【现房】，价款为××元。同日，案外人伍思川支付了购房款××元，并与重庆渝鹏物业管理有限公司签订了《商铺委托经营合同》，对其所购买的涉案房产委托重庆渝鹏物业管理有限公司经营管理。2018年11月25日，案外人伍思川向被执行人重庆展仑商业管理有限公司交纳了办证费用××元。2019年11月7日，被执行人重庆展仑商业管理有限公司与案外人伍思川网签了涉案房屋的《重庆市商品房买卖合同》。另查明，被执行人重庆展仑商业管理有限公司所开发的涉案房屋，因其欠缴税费，未及时给案外人伍思川购买的涉案房屋办理房权证。本院认为，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人伍思川在本院查封之前已与被执行人重庆展仑商业管理有限公司签订了书面的买卖合同，购买了涉案房屋，按合同的约定向被执行人重庆展仑商业管理有限公司支付了全部购房款，并已委托重庆渝鹏物业管理有限公司对其所购涉案房产进行经营管理，也不是因为案外人伍思川自身原因未办理产权登记。案外人伍思川所购房屋符合前述法律规定的条件，享有足以排除强制执行的权益，异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王洪斌审 判 员 田 斌审 判 员 何明福二〇二〇年九月二十八日法官助理 黄文舒书 记 员 朱 霜
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终3465号 上诉人（原审原告）：陈绍虎，男，1963年2月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审被告）：泰安市泰山区泰前街道三合社区居民委员会，住所地泰安市泰山区泰前街道三合社区。 法定代表人：史振军，主任。 上诉人陈绍虎因与被上诉人泰安市泰山区泰前街道三合社区居民委员会合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初4971号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实和理由：上诉人系被上诉人居民委员会居民，按照被上诉人经居民代表、社区党员大会通过的安置方案，2011年11月10日，上诉人与被上诉人签订了购房协议书，证明上诉人是符合申请购买住房的条件，购房协议是双方真实意思表示，并不存在争议。协议签订后，上诉人已按协议约定交纳了购房款，合同已成立并实际履行，而被上诉人未按协议约定向上诉人交付房屋，属于违约。本案属于平等的民事主体之间因履行合同而产生的争议，属于法院民事案件受理范围。 上诉人向一审法院起诉请求：1.被告交付楼房及配套房（楼房面积78平方米，配套房10平方米）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年11月10日，原告作为乙方、被告作为甲方签订三合社区符合安置明白纸标准户购房协议书一份，内容为：“根据甲方七月十五日和八月一日所制定的明白纸处理意见第六条、第二条之规定，凡符合社区安置条件的无基础无房大龄青年及三代家庭户（以法定年龄为准），均可申请购买住房，达成协议如下：一、乙方持经甲方审核后的申请书购买楼房一套，建筑面积78平方米。二、乙方所购楼房价格每平方米800元，本协议签订后一次性支付房款62400元。三、社区送10平方米左右的配套房，超安和欠安面积按600元每平方米结算，此款项在交房时一次性结清。四、乙方所购楼房建设标准与回迁安置楼相同，购买房房号以抓阄为准。五、本协议一式三份，乙方持一份，甲方持二份，签字盖章后生效。”2011年11月14日，被告向原告出具“购楼房款62400”的收据。 关于未交房的原因，被告称原告家庭已有两处院落回迁安置以及顶单子户不安排三代房，原告不符合三代房回迁安置条件，具体违反了回迁安置政策第三条（家庭成员已达三代含四代以上，共同居住在同一院落，且仅有一处院落回迁安置的村民），并提交2010年7月30日原告女儿陈琳与被告签订的拆迁协议书、2011年10月16日原被告签订的拆迁协议书、2012年1月14日原告妻子宋运英与被告签订的拆迁协议书、2015年5月22日、2015年7月9日三合社区党支部会议记录以及2015年7月15日三合社区三代房回迁安置条件公示复印件及表决复印件。 原告对拆迁协议书的真实性无异议，但认为与本案无关；对公告真实性有异议，该公告属于复印件，且复印件也没有被告的盖章，退一步讲，即便是真实的，该公告属于被告单方制作，2015年5月22日、2015年7月9日以及2015年7月15日文件并没有对原告进行明确其没有购买资格的意思表示，原告也没有收到或看到该公告；本案涉及的购房协议书形成时间是2011年11月10日，被告依据的是7月15日以及8月1日制定的所谓明白纸处理意见第六条、第二条之规定，如原告没有购买资格，被告就不会与原告签订合同。 一审法院认为：本案所涉的争议并非平等民事主体间的民事争议，而系集体经济组织内部的争议，非属民事诉讼的受理范围，理由如下：从双方签订的协议来看，协议中明确载明“凡符合社区安置条件的无基础无房大龄青年及三代家庭户（以法定年龄为准），均可申请购买住房，达成协议如下：一、乙方持经甲方审核后的申请书购买楼房一套”，据此可申请房屋分配的主体限于集体经济组织的成员，且必须符合一定条件的集体经济组织成员才能申购，并非任何民事主体均可进行申购。协议中还明确载明“根据甲方七月十五日和八月一日所制定的明白纸处理意见第六条、第二条之规定”，据此可以看出，该房屋分配办法的制定、申购对象的审核等均由集体经济组织通过内部决策程序进行，实际属于农村集体经济组织在农村集体经济组织内部依据自治权利及程序进行的利益分配。综上，本案讼争事项并非平等民事主体间的房屋买卖纠纷，非属法院民事诉讼受理范围。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定驳回原告陈绍虎的起诉。 本院认为，从涉案协议内容综合判断，房屋申购条件的设定及具体申购主体资格的确定，均由集体经济组织通过内部程序决定，双方针对涉案协议产生的争议并非平等民事主体之间的房屋买卖合同纠纷。一审法院认为本案为集体经济组织内部争议、并不属人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 陈树元 二〇二〇年九月十八日 书记员 单立娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申850号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘方方，女，汉族，1983年3月8日出生，住河南省巩义市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文涛，男，汉族，1997年5月26日出生，住河南省偃师市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓芳，女，汉族，1973年1月22日出生，住河南省偃师市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张军，男，汉族，1970年7月1日出生，住河南省偃师市。再审申请人刘方方因与被申请人张文涛、刘晓芳、张军买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终1057号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘方方申请再审称：一、二审判决事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明，涉案的219270元货款及利息，三被申请人应当共同承担清偿责任。1、再审申请人刘方方在偃师市鞋业市场开办鞋业门市，从事鞋业的批发销售。被申请人张军、刘晓芳二人为夫妻关系，被申请人张文涛为被申请人张军和刘晓芳之子，三被申请人在新疆碾子沟长征批发市场开办一门市，从事布鞋的批发和销售，平时由被申请人刘晓芳、张军二人与申请人联系看货、订货，被申请人张文涛负责报货并通过物流公司收发货，三被申请人共同经营批发门市。2、综合一审证据，根据再审申请人刘方方二审中提交的“洛阳偃师市鸿诚物流（新疆专线）收货单”（该发货单显示的名字为被上诉人张文涛），以及与被申请人张军、刘晓芳通话录音、往来短信等证据，各证据之间互相印证，形成完整的证据链，结合三被申请人的家庭关系，足以证实被申请人张军、刘晓芳、张文涛三人共同经营，经营收益用于家庭共同共有，且用于共同生活。219270元债务是三被申请人家庭共同经营所欠，应当由三被申请人共同承担清偿责任。另外，本案的219270元债务，发生于被申请人张军、刘晓芳二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被申请人张军更应当对债务共同承担清偿责任。一、二审判决认定该债务为被申请人刘晓芳一人所欠，判决被申请人刘晓芳一人承担清偿责任，属于事实不清，且认定的基本事实明显缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应当依法再审。本院经审查认为：申请人刘方方称被申请人张军、刘晓芳二人为夫妻关系，被申请人张文涛为被申请人张军和刘晓芳之子，三被申请人在新疆碾子沟长征批发市场开办一门市，从事布鞋的批发和销售，平时由被申请人刘晓芳、张军二人与申请人联系看货、订货，被申请人张文涛负责报货并通过物流公司收发货，三被申请人共同经营批发门市。但被申请人刘晓芳于2016年11月7日给申请人出具的欠条“欠条，今欠鞋款贰拾叁万叁仟伍佰柒拾元正（233570元）。欠款人：刘晓芳2016.11.7”。该欠条仅能证明刘晓芳欠款，刘方方提交的收货单、婚姻登记查询单也仅能证明张军、刘晓芳夫妻关系，张军、张文涛曾在收货单上签字的事实，不能证明刘晓芳的欠款是婚姻存续期间共同欠款。张文涛已是成年人，仅凭张文涛在收货单签字的行为，不能认定其承担刘晓芳的欠款责任。刘方方提交其与“张军”的通话录音、往来短信及其与“刘晓芳”的通话录音，因刘晓芳、张军、张文涛均未到庭质证，也未作答辩，无法核实其真实性。因此原审判决并无不当，申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，刘方方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘方方的再审申请。审判长  赵河龙审判员  王惠谦审判员  张 强二〇二〇年九月十五日书记员  梁希同
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民特168号申请人：张东海，男，汉族，1963年7月15日生，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。申请人张东海因何延松拖欠其在“鲁文渔53295”渔船工作的工资，于2020年7月30日向本院申请债权登记，要求对申请人就王海波所属的“鲁文渔53295”渔船享有的债权工资10000元予以登记，并提供了（2020）鲁72民初550号民事判决书。本院经审查认为，申请人申请登记的船员工资属于与被拍卖的“鲁文渔53295”渔船有关的海事债权，申请人在公告期间申请债权登记，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准许申请人张东海债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人张东海交纳。本裁定为终审裁定。审判员  曲燕军二〇二〇年九月十七日书记员  张晓昱
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0727刑初233号公诉机关封丘县人民检察院。被告人柴祖格，男，1998年10月23日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌交通肇事，于2020年5月27日被封丘县公安局刑事拘留，2020年6月10日经封丘县人民检察院决定批准逮捕，次日由封丘县公安局执行逮捕。封丘县人民检察院以新封检二部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人柴祖格犯交通肇事罪，于2020年8月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王西庆出庭支持公诉，被告人柴祖格等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月19日22时25分许，被告人柴祖格未取得机动车驾驶证酒后（送检血液中乙醇含量为43.3mg/100ml）驾驶无号牌两轮摩托车沿220省道（原213省道）由北向南行驶至封丘县留光镇柴松明家门口时，与由路东向路西步行的张树成相撞，造成张树成当场死亡、柴祖格及摩托车乘车人柴某受伤、无号牌两轮摩托车损坏的道路交通事故。经封丘县公安局交警大队认定，柴祖格负此事故的全部责任。上述事实，被告人柴祖格在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证柴祖格的正面照片、户籍证明、前科证明、到案证明、当事人血样提取登记表、封丘县公安局道路交通事故认定书、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、收到条等；证人代某、李某、刘某、张某、柴某的证言；被告人柴祖格的供述与辩解；封丘县公安局物证鉴定室尸体检验报告1份、新乡市公安局物证鉴定所乙醇成分检验报告1份、河南天衡机动车鉴定评估有限公司车辆技术检验意见书1份；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、验尸照片；光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴祖格违反道路交通安全法律、法规，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在道路上发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人柴祖格主动投案，并如实供述其涉嫌的犯罪事实，其行为符合自首的法律构成要件，系自首，依法从轻处罚。被告人柴祖格庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，酌定从宽处理。公诉机关量刑建议适当。根据被告人柴祖格的犯罪事实、情节、后果、认罪悔罪表现，并结合公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人柴祖格犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年11月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红珍审 判 员  李彬彬人民陪审员  张振涛二〇二〇年九月十六日书 记 员  赵记萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5780号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西龙友居酒店管理有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**东华苑综合楼**（第**）。法定代表人：何志虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：许海霞，江西哲远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高安市宇航实业有限公司。住所地：。住所地：江西省宜春市高安市桥北北路锦惠中路舒家新村v>法定代表人：罗璜敏。二审被上诉人（一审被告）：苏三娇，女，1973年10月13日出生，汉族，住江西省高安市。再审申请人江西龙友居酒店管理有限公司（以下简称龙友居公司）因与被申请人高安市宇航实业有限公司（以下简称宇航公司）、二审被上诉人苏三娇合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16民终987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙友居公司申请再审称，宇航公司无故未按约进场施工构成违约在先，其不享有合同解除权，且其无任何证据证明本案具有解除合同的法定或约定事由，二审判决解除合同错误。本案宇航公司主张的是撤销合同，二审超出宇航公司的主张，判决解除合同违反处分原则，且适用法律错误。据此，龙友居公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系合同纠纷。双方于2018年5月22日签订《合同书》约定宇航公司为龙友居公司垫资装修龙友居河源店工程，工程造价为1123万元。宇航公司于签订合同当日向龙友居公司支付装修保证金100万元，该100万元保证金未在合同中进行约定，双方亦未另行书面约定该保证金的性质。宇航公司签订合同后，于2018年5月底即向龙友居公司提出不再履行合同，后于2018年7月10日以受欺诈和显失公平为由主张撤销《合同书》并要求龙友居公司返还保证金100万元。鉴于案涉《合同书》为建设工程合同，垫资施工数额巨大，且不适于强制履行，二审认定合同应予解除并无不当。虽然宇航公司对《合同书》效力的认知与二审认定不一致，但二审判决龙友居公司返还保证金100万元，并未超出宇航公司的实质诉讼请求范围。综上，龙友居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西龙友居酒店管理有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 磊审判员  麦晓婷二〇二〇年九月十五日书记员  郭建惠
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初3737号原告：王某，女，汉族，1993年9月12日出生，住河南省平舆县。被告：李某1，男，汉族，1990年5月17日出生，住河南省平舆县。原告王某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告王某、被告均李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，于2015年同居生活，××××年××月××日生育一女，于××××年××月××日补办结婚证。由于婚前了解少，感情基础薄弱，双方性格脾气观念相差甚远，没有真正的思想和感情交流，尤其是被告有暴力倾向，也曾经提出过离婚。原告认为，双方的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情也破裂，故诉至法院，要求判令解除原、被告的婚姻关系。被告李某1辩称，双方感情基础尚好，一直生活和睦相亲相爱，被告认为，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚，希望相互沟通，继续生活。经审理查明，原、被告于2015年4月经人介绍相识，不久，同居生活，于××××年××月××日登记结婚，之前，于××××年××月××日生育一女取名李某2。婚后双方关系尚可，近年来因家庭生活细节等产生些磨擦，但双方一直在一起生活，感情尚好。上述事实，有双方结婚证、户口簿等证据及原、被告陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚至今已几年，并育有一女，几年的夫妻，当已建立起一定的夫妻感情。现双方夫妻关系虽然不睦，主要因缺乏沟通以及对矛盾处理未采取冷静理性方式所致，只要双方共同珍惜，不轻言放弃，对所产生的矛盾加强沟通、妥善处理，互相尊重和尽量满足对方正常合理的需求，当前夫妻间的感情危机是可以化解的。鉴于双方的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某要求与被告李某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张晓辉二〇二〇年九月十日书记员  孙占柱
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民申20号再审申请人：张启英，女，1959年12月4日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：王金树，男，汉族，1958年4月8日出生，汉族，住吉林市船营区。再审申请人：张启敏，男，1956年12月8日出生，汉族，永红木器厂工人，住吉林市船营区。再审申请人：张启杰，男，1958年12月1日出生，汉族，吉林市昌邑区。再审申请人：张启军，女，1963年8月24日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人（张启敏、张启军、张启杰）：李笑春，吉林英诚律师事务所律师。再审申请人：王甍，男，1990年7月28日出生，汉族，住吉林市船营区。被申请人：陈桂霞，女，汉族，1960年2月2日出生，无职业，住四平市铁**。委托诉讼代理人：徐成，吉林赵勇律师事务所律师。再审申请人王甍、张启杰、张启英、张启敏、张启军因与被申请人陈桂霞继承纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初1775号及本院（2019）吉03民终1641号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭，现已审查终结。王甍、张启杰、张启英、张启敏、张启军申请再审称，请求依法撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初1775号及本院（2019）吉03民终1641号民事判决，依法改判并支持再审申请人一审诉讼请求；一审、二审和再审的费用由被申请人承担。事实和理由:1.坐落于四平市铁西区顺达小区2号楼2单元一楼右门房产系张忠文生前向张启英借款14万元后出资购买的，非陈桂霞婚前财产，依法应予分割；2.被申请人所提交的张忠文的遗嘱系虚假的，由于张忠文生前患有白内障、脑梗塞、耳聋等多种重度疾病，结合老人86岁高龄，不具备自书遗嘱的可能性；3.二审对抚恤金、丧葬费部分改判的依据与事实不符，依法应当再审改判。张忠文60岁至80岁一直与再审申请人生活在吉林市，日常生活依赖申请人照顾。张忠文在80岁后到四平市生活，众再审申请人也经常到四平市照顾张忠文。张忠文去世前住院一个多月均由再审申请人陪护。同时张启敏系聋哑人，生活困难；张启杰患有脑血栓，生活困难；张启军系工伤，双手不能提重物，生活困难；王甍系聋哑人，父母都是聋哑人，母亲去世后，全家生活困难。全面考虑，依法分割抚恤金、丧葬费时应当向再审申请人倾斜、照顾；4.张忠文留有30万元银行存款，应依法进行分割。故请求法院依法对本案进行再审。被申请人陈桂霞提交书面意见及委托诉讼代理人代理意见称，1.房屋产权单独登记于陈桂霞名下，不动产登记簿的记载与真实权利状态相符，房屋不属于张忠文的遗产范围，申请人就该房屋并无确认物权的权利；2.遗嘱真实存在的事实十分清晰，且本案审理与本遗嘱真实性并无直接关联。一、二审中已对遗嘱进行质证，双方均无异议，依法不能作为再审申请事由；3.死亡抚恤金应当按照“何人以死者生前收入作为主要生活来源”作为主要分配原则，虽然再审申请人提出了多人存在疾病、残疾等事由，但无论上述事由是否存在，再审申请人所称的诸多人员均有固定收入、子女及相应的生活来源，均未以死者生前收入作为生活来源。张忠文与陈桂霞系合法夫妻，二人在张忠文去世前共同生活，因二人结合致使陈桂霞被取消低保，陈桂霞系以张忠文生前收入作为主要生活来源。张忠文离世前均由陈桂霞照顾其饮食起居，其子女在张忠文与陈桂霞生活期间以及张忠文生病住院期间多次闹事，再审申请人所称的其照顾、陪护张忠文等事宜并不存在。故原审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，本案再审申请人申请再审申请缺乏依据，望法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，张忠文生前与陈桂霞购买本案涉案房产，其中张忠文出资14万元，陈桂霞出资9万元，该房产于婚前登记在陈桂霞个人名下，故该案涉房产权属所有人应为陈桂霞，不属于张忠文的遗产；再审申请人主张张忠文留有30万元存款的事实无证据予以佐证，本院不予支持；再审申请人主张残疾、疾病和生活困难等事宜，无证据证明相关人等依赖张忠文抚养。故其主张不应予以支持；再审申请人提交的新林村公墓管理办公室出具的收据，该主张超出原审范围增加、变更事实请求，不属于再审审理范围。故原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。陈桂霞的意见成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王甍、张启杰、张启英、张启敏、张启军的再审申请。审判长  杜雪梅审判员  徐 滢审判员  高志刚二〇二〇年九月十四日书记员  赵 月
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2795号 申请执行人：何俊义，男，1974年10月05日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被执行人：戴中强，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初1465号民事调解书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初1465号民事调解书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐绍祥 人民陪审员  庞 欣 人民陪审员  贾世成 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  崔辉辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7359号 申请人：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市古城路**。 负责人：江宁。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴海霞，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：张明，男，1965年4月8日出生，汉族，住广西博白县。 申请人中国银行股份有限公司南宁分行与被申请人张明金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南宁分行于2020年9月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人张明名下价值人民币29689.2元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人张明名下价值人民币29689.2元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月三日 书记员  林 俐
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0192执792号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人斯琴呼，女，1984年1月22日生，蒙古族，住内，住内蒙赤峰市阿鲁科尔沁旗绍根镇柴达木嘎查**div>申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人斯琴呼借款合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1749号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院于2020年9月4日决定对被执行人斯琴呼采取限制消费措施。除此之外，本院通过网络查控查询被执行人名下财产，查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、住房、住房公积金等可供执行财产请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人于2020年9月9日向本院提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0192执792号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇人民陪审员嵇新芮人民陪审员高天舒二〇二〇年九月九日书记员 程                 羽
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1056号申请执行人：宁阿玲，女，1968年7月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：王双云，男，1968年8月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人宁阿玲与被执行人王双云离婚纠纷一案，攸县人民法院于2017年12月15日作出（2017）湘0223民初3033号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人王双云未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁阿玲于2020年6月3日向本院提出执行申请，本院于2020年6月3日立案执行。本院依法向被执行人王双云送达了执行通知书和报告财产令等法律文书,于2020年6月3日向申请执行人宁阿玲送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年6月12日、2020年8月3日、2020年9月3日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款信息，本案已冻结了被执行人一些账户，并依法划拨了账户内存款28300元；查询到被执行人王双云有湘ＡＮ××**北京现代牌、湘Ａ7××**宝马牌、湘Ａ0××**江铃全顺牌车辆信息，分别系2006年、2008年、2013年注册登记，但申请执行人暂不要求法院处置；查询到被执行人名下的不动产、工商登记、证券市场开户，均未发现可供执行的财产。2020年6月5日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年8月26日本院对被执行人王双云适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年9月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月21日，本案应当执行的标的金额为80000元，已执行到位28300元。经本院采取上述执行行为，发现被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 洁
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初2107号原告：欧广亮，男，侗族，1984年8月15日出生，住钟祥市，被告：付应忠，男，汉族，1965年1月7日出生，住钟祥市，原告欧广亮与被告付应忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧广亮到庭参加诉讼，被告付应忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月11日，付应忠因做生意需要资金周转，计划向欧广亮借款60000元，并向欧广亮出具借支单一份“借支单2019年10月11日借支人姓名付应忠借支事由借到欧广亮现金厂生产用人民币大写陆万元整￥60000元借支人付应忠”，欧广亮从中国银行取出20000元现金交给付应忠，另通过微信转账20000元给付应忠，实际借款40000元。2020年3月24日，经钟祥市胡集镇人民调解委员会调解，双方达成协议，协议的主要内容为:“付应忠于2020年3月31日前向欧广亮偿还借款10000元，剩余借款30000元于2020年4月30前全部付清”。协议签订后，付应忠仅偿还10000元，剩余30000元经欧广亮多次催要未果，遂诉至本院。上述事实，有借支单、银行取款记录、支付宝转账记录、人民调解协议书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告借款属实，应及时偿还借款。根据原告当庭陈述，本院认定借款金额为40000元，期间被告已偿还的10000元予以扣减，被告还应偿还原告30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧广亮偿还原告欧广亮借款30000元。上述判项第一项，限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元。减半收取275元，由被告付应忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇二〇年九月二十七日法官助理涂寒书记员颜姣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11434号 东莞市悦庆鞋材有限公司： 本院受理的申请人东莞市悦庆鞋材有限公司诉被申请人东莞市翊翔皮具有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初26925号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初1352号 原告：中国工商银行股份有限公司旺苍支行，住所地四川省旺苍县东河镇新华街**。 负责人张敏，行长。 被告：何奇，男，汉族，生于1991年9月12日，住四川省旺苍县。 被告：重庆汇展物业发展有限公司，住所地：重庆市巴**跳石镇政府办公楼**1-1.2.**。 法定代表人：陈孟容。 原告中国工商银行股份有限公司旺苍支行与被告何奇、重庆汇展物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司旺苍支行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告中国工商银行股份有限公司旺苍支行申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司旺苍支行撤回对被告何奇、重庆汇展物业发展有限公司的起诉。 案件受理费5108元，减半收取2554元，由原告中国工商银行股份有限公司旺苍支行负担。 审判员  杨彦平 二〇二〇年九月十六日 书记员  张歌佳
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3396号上诉人（原审被告）：张家港宏远纺织有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区中兴路。法定代表人：洪松花，任该公司董事长。委托诉讼代理人：徐芸芸，江苏国之泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南华星科创股份有限公司，住所地河南省新野县城人民路北段。法定代表人：郭书德，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张书斌，河南大统律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马海滨，男，1971年1月20日出生，汉族，住河南省新野县。上诉人张家港宏远纺织有限公司（以下简称张家港宏远公司）因与被上诉人河南华星科创股份有限公司（以下简称河南华星公司）、马海滨买卖合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1329民初4575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张家港宏远公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回河南华星公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。本案争议的货款系因河南华星公司所供的布料存在质量问题被退回货物的价款，因布料存在质量问题被退回，不应该由张家港宏远公司支付该货款。一审法院仅认定了其中的一部分存在质量问题的布料被退回，其余存在质量问题的布料由案外人王亚东受马海滨的委托拉走，一审法院不予认定错误。河南华星公司辩称，关于货物质量问题，一审认定有二笔分别为6万元和6.7万元的货物有质量问题，但是张家港宏远公司没有提交关于质量有问题的证据，所以我公司对这两笔货物是否存在质量问题有异议，不予认可，一审法院认定这两笔货物的货由马海滨拉走，可是我公司不知情。同时我公司也不认识王亚东。按照相关法律规定和当地交易习惯，我方已将货物交给张家港宏远公司指定的收货人，双方已经完成了交易，张家港宏远公司应当对收到的货物进行付款。马海滨辩称，我只认可价值127000元的货物被退回，张家港宏远公司称剩余的货物由王亚东拉走未通知我，与我无关。河南华星科创股份有限公司向一审法院起诉请求：1．请求判令张家港宏远公司、马海滨支付货款394713.25元；2．一、二审诉讼费用由张家港宏远公司、马海滨负担。一审法院认定事实：河南华星公司向张家港宏远公司出售棉布，双方存在业务往来。马海滨系河南华星公司的业务员。2017年4月28日至2017年12月15日期间，河南华星公司通过马海滨共计向张家港宏远公司出售棉布。期间，马海滨作为河南华星公司的业务员，其就出售给张家港宏远公司的棉布质量问题与张家港宏远公司签订协议书，同意扣款60000元；2016年11月15日张家港宏远公司因棉布质量问题通知马海滨又扣款67474.04元。张家港宏远公司陆续向河南华星公司支付大部分货款后，剩余267713.25元货款未予支付。后经河南华星公司多次催要剩余货款未果，故引起本案诉讼。一审法院认为，河南华星公司将棉布出售给张家港宏远公司，张家港宏远公司应当向河南华星公司及时支付货款。现张家港宏远公司因未及时支付已构成违约，依法应支付货款并承担违约责任。马海滨作为河南华星公司的业务员，并非买卖合同的相对人，故其个人不应在该买卖合同中承担支付货款的责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、张家港宏远纺织有限公司于判决生效之日起十日内支付河南华星科创股份有限公司货款267713.25元。二、驳回河南华星科创股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7230元，由河南华星科创股份有限公司负担1915元，张家港宏远纺织有限公司负担5315元。本院二审期间，张家港宏远公司围绕上诉请求依法提交了该公司传真复印件及常州东源纺织印染有限公司成品交运单复印件、署名王亚东的收据的复印件若干份。用于证明本案争议货款的货物因质量问题被退回。马海滨对此不予认可。经审查，该组证据系复印件，且均为张家港宏远公司单方制作，并未有马海滨的签字确认，本院不予认定。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，河南华星公司与张家港宏远公司长期合作，双方经营棉布买卖业务。经河南华星公司审核，张家港宏远公司在本案起诉前尚有394713.25元的货款未支付，请求张家港宏远公司支付该货款。原审诉讼中，经审查确有12.7万余元的货物因存在质量问题被退回，扣除该被退回货物的货款，张家港宏远公司尚欠货款267713.25元。张家港宏远公司称该部分货款涉及的棉布也因货物有质量问题被退回，不应支付相应货款。但张家港宏远公司提交的证据不足以证实其主张，故本院不予支持。综上所述，河南华星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7230元，由张家港宏远纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李锡敏审判员李君彦审判员王生二〇二〇年九月二十四日法官助理韩靖翊书记员张帅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初19039号原告：佛山市顺德区正昱塑胶五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南朗工业区2路，统一社会信用代码91440606775099704C。法定代表人：张春湖,职务:经理。委托诉讼代理人:黄晓梅,广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡伟耀,广东聚理律师事务所实习律师。被告：中山市卡奔电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇吉昌村东阜四路******之一（住所申报），统一社会信用代码91442000MA518M3L1T。法定代表人：刘周。原告佛山市顺德区正昱塑胶五金有限公司诉被告中山市卡奔电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区正昱塑胶五金有限公司的委托诉讼代理人黄晓梅、胡伟耀到庭参加诉讼，被告中山市卡奔电器有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区正昱塑胶五金有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款93831元以及逾期付款利息（计算方式：以93831元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项支付完毕之日止）；2.判令被告向原告支付律师服务费9000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告素来交易往来，原告应被告的需求向其供应塑料原料。2020年4月2日，被告与原告对账确认，自2019年5月起至2019年11月止，应付货款113831元。2020年4月23日，被告向原告支付货款20000元，尚欠货款93831元。原告多次催付货款，被告仍以各种借口拖延，拒不履行支付货款的义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。被告中山市卡奔电器有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告向本院提供了原告营业执照、被告企业信用信息公司资料、对账单、网上银行电子回单、中国建设银行支票等证据对其起诉事实予以证明。经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。另查明，原告委托广东聚理律师事务所通过本案诉讼对被告的欠款进行追偿，支出了律师代理费9000元。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿，被告中山市卡奔电器有限公司拖欠原告佛山市顺德区正昱塑胶五金有限公司货款93831元的事实清楚，有对账单、网上银行电子回单、中国建设银行支票等证据予以证实，故原告要求被告偿还上述拖欠的货款于法有据，本院予以支持。至于因被告未按照约定的付款期限履行付款义务，原告要求其支付逾期付款的利息于法有据，本院予以支持。因双方在对账单上约定因拖欠货款而产生的包括律师费等费用由被告承担，故原告主张被告支付律师费9000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市卡奔电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区正昱塑胶五金有限公司支付货款93831元及逾期付款利息（利息计算方式：以93831元为基数，从2020年7月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）；二、被告中山市卡奔电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区正昱塑胶五金有限公司支付律师代理费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1178.31元、财产保全费1034.16元，合共2212.47元（原告已预交），由被告中山市卡奔电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年九月二十八日书记员  黄金源冯伟康
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢254号之一申请执行人张某，女，生于1967年5月30日，住金川区。被执行人南某某，男，生于1971年7月19日，住金川区。被执行人何某某，男，生于1972年5月12日，住金川区。被执行人金昌市某某有限责任公司，住所地：金昌市。法定代表人南某某，职务总经理。本院在执行申请执行人张某与被执行人南某某、何某某、金昌市某某有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2020年8月5日将被执行人南某某名下的位于金昌市金川区某某区恒昌国际某某幢某某号车库所有权依法查封，于2020年9月27日将被执行人何某某名下的位于金昌市金川区某某里某区某某路西侧某某号公寓某某号住宅所有权依法查封。除此之外，被执行人南某某、何某某、金昌市某某有限责任公司无其他可供执行的财产，申请执行人张某亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的借款本金270000元、利息156600元、律师费25000元、保全费2816元、诉讼保全责任保险费2527元、案件受理费4093元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人张某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年九月二十八日书记员  桂瑞金
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2922号 申请执行人：蒙城县金天地商业街新起传媒广告部，住所地蒙城县金天地商业街商城西路**，社会统一信用代码92341622MA2NLJ9Q86。 法定代表人：康蒙，该公司经理。 被执行人：蒙城县鑫鼎置业有限公司，，住所地：蒙城县秋水路南梦蝶路北、东光路东。 法定代表人：杨亚瑞，该公司经理。 本院在执行申请执行人蒙城县金天地商业街新起传媒广告部与被执行人蒙城县鑫鼎置业有限公司广告合同纠纷一案中，本案与（2020）皖1622执1962号执行案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执2922号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐绍祥 人民陪审员  庞 欣 人民陪审员  贾世成 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  崔辉辉
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1327刑初320号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人刘瑜，又名“大宇”，男，1999年1月13日出生，汉族，初中肄业，务工，住河南省社旗县。曾因犯寻衅滋事罪，于2018年12月25日被社旗县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2019年10月12日刑满释放。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2020年7月20日被社旗县公安局抓获，同日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌非法侵入住宅罪，经社旗县人民检察院批准，于2020年7月31日被社旗县公安局逮捕。河南省社旗县人民检察院以社检一部刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人刘瑜犯非法侵入住宅罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省社旗县人民检察院指派贺方出庭支持公诉。被告人刘瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省社旗县人民检察院指控：2015年5月，社旗县赊店镇居民王某和朋友郭德山为经营燃气公司向王某的同事朱某借款45万元。借款到期后，王某和郭德山未将借款归还。朱某为借助曹某（已判刑）等人的力量追要借款，便称已将该笔借款转给曹某。2018年3月27日，曹某为向王某讨要债务，让刘瑜联系刘瑜的朋友张某（已判刑），后曹某、刘瑜、张某三人轮流吃住在王某位于社旗县赊店镇的家中，滋扰王某及家人正常的生活秩序。2018年3月28日，刘瑜持王某的卡号为62×××00的邮政银行卡到邮政银行社旗县红旗西路支行通过自助银行取款机取款600元，作为刘瑜和张某向王某讨要借款的工资。2018年3月29日凌晨，王某心脏病发作，被送往社旗县妇幼保健医院救治4天后出院。另查明，被告人刘瑜获得300元。被告人刘瑜已取得被害人王某的谅解。上述事实，被告人刘瑜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘瑜户籍证明，王某银行卡交易明细，刑事判决书，谅解书，辨认笔录，证人郭德山、朱某、曹某、张某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人刘瑜的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人刘瑜伙同他人非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘瑜已取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人刘瑜认罪认罚，可从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条、第四十五条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘瑜犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月20日起至2021年2月19日止）。二、责令被告人刘瑜退赔被害人王河300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  闫宗淼二〇二〇年九月二十一日法官助理李冬果书记员荣繁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10419号原告：聊城市保龙物业有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区昌润北路江南公寓临街楼写字楼******。法定代表人：杨子良，总经理。被告：谢金华，男，1968年8月31日出生，汉族，，住所地：聊城市原告聊城市保龙物业有限公司诉被告谢金华劳动争议一案，本院于2020年8月31日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  宋义军二〇二〇年九月四日书记员  邢丽燕
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4730号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：柏国翠，女，1974年10月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学肄业，无业，住湖南省宁远县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初791号刑事判决书，于2020年7月17日移送立案执行，本院向被执行人柏国翠发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人柏国翠名下银行存款118904.91元，本院扣划后予以上缴国库，被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人柏国翠下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年7月28日将被执行人纳入限制高消费系统。本案执行刑事罚金30万元，截止到2020年9月20日已执行到位118904.91元，未执行181095.09元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年九月二十七日书记员  任昕悦
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10369号 关于申请人东莞市特电端子线有限公司与被申请人深圳市智上联合智能科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年九月三十日 书记员 ：叶颖恒
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执188号之一 申请执行人：姚淑英，女，汉族，1962年12月22日出生，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人：熊林根，男，汉族，1963年7月23日出生，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人：熊华丹，男，汉族，1983年9月22日出生，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人：南昌市郊区华丹粮食加工厂，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇京川村 法定代表人：姚淑英。 被执行人：蒋解放，男，汉族，1951年12月1日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：龚国华，女，畬族，1956年7月12日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：蒋子威，男，畬族，1993年12月19日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：蒋莉，女，畲族，1978年5月4日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：李前进，男，汉族，1979年3月19日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：南昌市骏利实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区桃花镇五村 法定代表人：蒋解放，该公司执行董事。 被执行人：南昌市郊桃花粮食加工厂，住所地：江西省南昌市西湖区桃花五村 法定代表人：万文群。 姚淑英、熊林根等人与蒋解放、龚国华等人追偿权纠纷案，江西省南昌市中级人民法院于2020年3月10日作出的（2019）赣01民初513号民事判决书，已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人南昌市骏利实业有限公司、蒋解放、龚国华、蒋子威、蒋莉、李前进、南昌市郊桃花粮食加工厂向申请执行人姚淑英、熊林根、熊华丹、南昌市郊区华丹粮食加工厂支付代偿款14213440.97元（被执行人南昌市郊桃花粮食加工厂以其名下骏威生鲜超市商业项目1-5楼中的1500平方米建筑面积及地下负1-2楼中的1500平方米建筑面积房产价值为限承担清偿责任）；二、被执行人蒋解放、龚国华、蒋莉、李前进、蒋子威向申请执行人姚淑英、熊林根、熊华丹、南昌市郊区华丹粮食加工厂支付违约金（违约金分别以未清偿的每笔代偿款本金为基数，按年利率24%的标准自申请执行人代偿的每笔款项支付之日起计算至全部清偿之日止，即自2018年10月17日起以400万元为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止；自2018年10月23日起以350万元为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止；自2018年10月31日起以300万元为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止；自2018年11月6日起以120万元为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止；自2018年11月14日起以130万元为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止；自2019年3月4日起以1106303.66元为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止）；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、支付案件受理费121551元，诉讼保全费5000元；五、承担执行费81739.99元。因被执行人蒋解放、龚国华等人未履行生效法律文书确定义务，权利人姚淑英、熊林根等人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1433.999197万元。本院于2020年4月28日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2020年4月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人蒋解放、龚国华等人仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 2、2020年5月9日，本院通过法院专递形式向被执行人蒋解放、龚国华等人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人姚淑英、熊林根等人发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2020年7月9日，本院对被执行人蒋解放、龚国华等人采取限制消费措施。 4、2020年8月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2020年8月21日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的1433.999197万元及相应利息等，截止2020年8月25日实际执行到位0元，剩余执行标的为1433.999197万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 珂 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇二〇年九月三日 书记员 胡梦婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初2177号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行职工。 被告：廖振平，男，1960年12月4日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行诉被告廖振平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告廖振平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金4932.47元、利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算方式：截止至2019年10月17日的利息为1723.97元、逾期还款违约金为287.74元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至被告还清本息时止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月16日向原告申请办理了卡号为62×××17的信用卡，开卡成功后被告开始陆续使用。但透支款项逾期后，被告未能按时归还。截止至2019年10月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金4932.47元、利息1723.97元、逾期还款违约金287.74元。原告 向被告追索未果诉至法院，请法院依法判决。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实： 2015年6月5日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”处签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；乙方应在到期还款日前偿还欠款；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五利息，按月计收复利等内容。2015年6月16日，被告获得卡号为62×××17的信用卡，后开始陆续使用。透支款项逾期后，被告未能按时归还。截止至2019年10月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金4932.47元、利息1723.97元、逾期还款违约金287.74元。原告向被告催收未果诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并表示愿意遵守章程和领用合约的规定，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并向原告承担按期还本付息之义务。现被告透支款项逾期未能归还，显属违约，原告要求被告归还所欠信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖振平于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡（卡号62×××17）透支本金4932.47元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算方式：截止至2019年10月17日的利息为1723.97元、逾期还款违约金为287.74元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至被告廖振平还清本息时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交，由被告廖振平负担。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行因本案支出的公告费，可凭有效票据要求被告廖振平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘  艳  慧 人民陪审员  谢  伟  烈 人民陪审员  韦     忠 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  兼书记员覃秋燕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保763号 本院刑事审判庭，梁汉结： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人梁汉结财产保全纠纷一案，本院于2020年9月24日对被申请人梁汉结名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人梁汉结名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡建国，男，1972年1月9日出生，汉族，户籍地浙江省温州市洞头区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告蔡建国信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告蔡建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)232,218.27元(截至2020年7月29日止，被告欠原告本金152,297.01元，利息47,878.19元，分期付款手续费8,614.64元，逾期还款违约金23,428.43元)，并承担自2020年7月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为232,218.27元。被告蔡建国未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2012年4月24日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：152,297.01元；2、利息：47,878.19元；3、分期付款手续费：8,614.64元；4、逾期还款违约金：23,428.43元。审理中，原告表示，被告自起诉日之后有部分还款，目前尚欠本金152,217.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡建国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金152,217.01元；二、被告蔡建国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,344.34元，减半收取计1,672.17元，由被告蔡建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年九月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执578号申请执行人：李岩，男。被执行人：左小同，男。本院在执行申请执行人李岩与被执行人左小同民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初3555号民事判决书：被告左小同归还原告李岩借款本金15万元，并按照月利率2%支付2017年1月23日至借款实际归清之日止的利息；案件受理费4810元，公告费600元，合计5410元，由被告左小同负担。执行中，本院于2020年4月13日向被执行人左小同送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人左小同未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查：被执行人左小同名下无存款、无房产可供执行。车辆已查封，被执行人下落不明。本院已向被执行人左小同发出限制高消费令，申请执行人李岩亦无法向本院提供出被执行人左小同有可供执行的财产线索。本院将案件执行情况和财产查控情况告知申请执行人李岩，其对案件执行情况和财产查控结果表示认可。经征求申请执行人李岩的意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人李岩可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款(三)项之规定、裁定如下：终结本院（2020）甘1002执578号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 金 波二〇二〇年九月十四日书记员 杨竣翔