wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3337号 申请执行人：赖燕飞。 被执行人：丘某，男，2003年8月12日出生，汉族，英德市人，户籍所在地英德市。 关于申请执行人赖燕飞与被执行人丘某责令退赔一案，本院作出的（2020）粤1881刑初157号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人丘某向申请执行人赖燕飞退赔财产损失4500元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但暂未查找到被执行人有足额可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执3337号案件终结本次执行程序。 被执行人丘某负有继续向申请执行人赖燕飞退赔损失的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李仕森 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴志辉
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初1057号之一 原告：唐山万兴建材有限公司，住所地：唐山市开平区北湖工业园区联众道**。 法定代表人：张妹兰，该公司经理。 委托代理人：崔东双，河北福航律师事务所律师。 被告：天津金通泰建筑安装工程有限公司，住所地：天津市蓟县渔阳镇中昌南路**。 法定代表人：李广泽。 原告唐山万兴建材有限公司与被告天津金通泰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告唐山万兴建材有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山万兴建材有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山万兴建材有限公司撤诉。 案件受理费3155元，减半收取计1578元，保全费1322元，由原告唐山万兴建材有限公司负担。 审 判 员 朴毅 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王建 书 记 员 张丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初9044号原告：众能联合数字技术有限公司（统一社会信用代码91320114MA1MWMNU5N），住所地在江苏省南京市雨花台区宁双路****楼易司拓大厦**及**。法定代表人：杨天利，该公司董事长。委托诉讼代理人：安建，男，1982年6月20日生，汉族。委托诉讼代理人：张鹏，男，1988年2月17日生，汉族。被告：刘学林，男，1966年9月15日生，汉族。原告众能联合数字技术有限公司（以下简称众能联合公司）与被告刘学林租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众能联合公司的委托诉讼代理人安建到庭参加诉讼，被告刘学林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众能联合公司向本院提出诉讼请求：被告刘学林支付其租金、维修费合计11580元及违约金（自2018年11月7日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2018年7月19日，其与刘学林签订《设备租赁合同》一份，约定刘学林租赁其高空作业平台设备，租赁期间及租赁物以实际设备进场单为准，并约定了违约金等。合同签订后，其依约交付了租赁物，但刘学林尚欠11580元未付。被告刘学林未应诉。经审理查明：2018年7月19日，原告众能联合公司（出租方）与被告刘学林（承租方）签订1份设备租赁合同（合同编号ZNLH-2018-19528），约定：承租方返还租赁物的时间具体以双方签字确认的《高空作业平台设备退场确认单》上载明的时间为准；租赁物为6米高空作业平台4台，预计租赁期限自2018年7月20日起至2018年10月19日止共计90天；天租价130元/台，月租价2600元/台；租赁物进退场费用600元，由承租方承担。另，合同通用条款约定：租赁期间的起、止时间以出租、承租双方及各自授权人员签章确认的《高空作业平台设备进场确认单》、《高空作业平台设备退场确认单》载明的交接时间计算；非因出租人原因导致实际租赁期间短于本合同约定的预计租赁期间的，除双方另有约定外，仍按预计租赁期间计算并支付租金；实际租赁期间不足1个月（30个自然日）的，按本合同约定的天租价标准计算，总额累计超过1个月租价标准的，按1个月标准收取；1个月及以上的，各满月期间按本合同约定的月租价标准计算（月租价×实际租赁月数），剩余不满月期间按月租价标准计算（月租价÷30天×实际多出天数）；承租方怠于支付租金或其他应付款项时，承租方应就逾期未付款每日按应付未付金额的千分之五的计算方式支付违约金。双方在合同中还对其他权利、义务进行了约定。合同签订后，众能联合公司依约交付了2台设备。刘学林实际租赁设备至2018年11月6日，租金合计18720元，维修费合计860元，合计19580元。刘学林已支付众能联合公司8000元，尚欠11580元。审理中，刘学林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有《设备租赁合同》、设备进场确认单、设备退场确认单、设备租赁费账单及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：原告众能联合公司与被告刘学林之间的租赁合同合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。综上，众能联合公司要求刘学林支付租金、维修费合计11580元，符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中均约定违约金按每日千分之五计算，该约定明显过高，众能联合公司自愿按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。刘学林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘学林于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告众能联合数字技术有限公司租金、维修费合计11580元及违约金（自2018年11月7日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费70元，由被告刘学林负担。本判决为终审判决。审判员  邵长伟二〇二〇年九月二十五日书记员  韩 静
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终211号上诉人（原审被告）：广东中信建江集团有限公司。住所地：广东省茂名市电白区******************、802、803室。法定代表人：莫杰，经理。被上诉人（原审原告）：连南瑶族自治县祥盛混凝土有限公司。住所地：广东省连南瑶族自治县******原连南三星水泥厂晒泥场。法定代表人：李泽福。上诉人广东中信建江集团有限公司因与被上诉人连南瑶族自治县祥盛混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2020）粤1826民初216号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广东中信建江集团有限公司上诉称，上诉人并未与被上诉人签订过任何合同等材料，双方不存在任何合同关系，上诉人不欠被上诉人任何款项，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至茂名市电白区人民法院审理。被上诉人连南瑶族自治县祥盛混凝土有限公司没有提出答辩意见。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据双方签订的案涉《清远市预拌混凝土买卖合同》，可认定合同履行地为连南瑶族自治县***工地，本案的合同履行地属于原审法院辖区范围，原审法院对本案具有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年九月三日书记员  张丽萍附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18823号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：汪荣尧，男，1972年8月24日出生，汉族，住湖北省云梦县********，公民身份号码422************775。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告汪荣尧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告汪荣尧偿还原告贷款本金人民币162793.64元及利息（含罚息）55068.98元、复利8737.29元（暂计至2020年5月19日共计226599.91元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告汪荣尧向原告平安银行中山分行借款后未依约还本付息。被告汪荣尧在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：汪荣尧。签约情况：双方于2013年11月19日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2013第RL201*******0013号）。贷款金额：165000元。借款期限：从2018年11月21日起至2019年2月21日止。约定还款方式：净息还款。每月18日为还款日。贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。违约欠款情况：汪荣尧从2019年2月21日开始逾期还款，截至2020年5月19日，尚欠贷款本金162793.64元、利息（含罚息）55068.98元、复利8737.29元。本院认为，汪荣尧向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权收回全部贷款本金，汪荣尧还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于汪荣尧的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且汪荣尧没有证据予以推翻，本院予以确认。因为合同已经到期，故利息应当计至合同到期日止，之后计算罚息，原告主张利息计算至清偿之日止缺乏法律依据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。汪荣尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪荣尧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金162793.64元及利息、罚息、复利[截至2020年5月19日，利息（含罚息）55068.98元、复利8737.29元；从2020年5月20日起至清偿之日止，罚息（含复利）以实欠本金为基数按年利率24%计算。原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4698元，减半收取为2349元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告汪荣尧负担于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年八月二十五日书记员 林兆诗冼日飞
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执491号被执行人：曹永斌。关于被执行人曹永斌罚金一案，我院作出的（2019）津0118刑初864号刑事判决已发生法律效力。该案于2020年1月15日立案执行，对被执行人曹永斌处罚金30000元，追缴违法所得13280元。本院于2020年1月16日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。在执行过程中本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下银行账户存款甚微，已冻结，被执行人名下无不动产登记信息，无工商登记、无机动车登记信息，无对外投资等财产信息；经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本次执行标的43280元，尚未执行到位43280元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118刑初864号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。（此页无正文）审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇二〇年九月二十一日书记员  史全军
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初4275号原告：云南实力物业服务股份有限公司。法定代表人：卢丽娟，系公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王涛,云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦斌，男，1983年8月10日出生，汉族。原告云南实力物业服务股份有限公司与被告秦斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年9月27日向本院申请撤回对被告秦斌的起诉。本院认为：原告云南实力物业服务股份有限公司自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤回对被告秦斌的起诉。案件受理费184元，减半收取92元，由原告云南实力物业服务股份有限公司承担。审判员  刘小峰二〇二〇年九月二十七日书记员  马立艳
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民辖终31号上诉人（原审第三人）：江铃汽车股份有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区迎宾北大道**。法定代表人：邱天高，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：三丰智能装备集团股份有限公司（原名：湖北三丰智能输送装备股份有限公司），住，住所地湖北省黄石经济技术开发区黄金山工业新区金山大道**/div>法定代表人：朱汉平，系该公司董事长。原审被告：上海哲成汽车装备工程有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区南翔镇顺丰路****iv>法定代表人：林炜，系该公司执行董事。原审被告：上海哲宝信息技术有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区陈翔路********>法定代表人：林炜，系该公司执行董事。原审被告：林炜，男。上诉人江铃汽车股份有限公司（以下简称江铃公司）因与被上诉人三丰智能装备集团股份有限公司（以下简称三丰公司）、原审被告上海哲成汽车装备工程有限公司（以下简称哲成公司）、上海哲宝信息技术有限公司、林炜买卖合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4021号民事裁定书，向本院提起上诉。江铃公司上诉称，一、上诉人与哲成公司签订的《采购合同》中存在有效的仲裁条款，上诉人不应作为无独立请求权第三人参与本案诉讼。上诉人与哲成公司签订的《采购合同》13.2条约定：“对于争议协商不成，应提交仲裁。由甲方所在地仲裁委员会根据仲裁规则和程序进行仲裁。”《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第9条规定：“受诉人民法院对与原被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或者赔偿等义务的人，以及与原告或被告约定仲裁或有约定管辖的案外人，或者专属管辖案件的一方当事人，均不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼。”因此，上诉人不应作为无独立请求权第三人参加诉讼。二、三丰公司系三方协议签署方，三丰公司诉讼请求中要求确认上诉人违反三方协议的约定，即已将上诉人作为被告，上诉人有权提起管辖权异议。三、本案并非单纯合同纠纷，本案争议标的也并非单纯给付货币，不能认定三丰公司住所地对本案享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”因此，只有在合同履行过程中仅对“给付货币”产生争议的合同纠纷案件，才能认定“接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，三丰公司针对哲成公司的诉讼请求不仅包含支付剩余合同价款，亦包含支付逾期付款利息，即三丰公司与哲成公司之间的争议不仅包括给付合同价款的义务，还包括在履行合同过程中产生的违约责任。因此不能认定，三丰公司与哲成公司之间的争议标的为“给付货币”。此外，三丰公司针对上海哲宝信息技术有限公司、林炜的诉讼请求，系基于上海哲宝信息技术有限公司被已被吊销营业执照、未经清算等理由，上海哲宝信息技术有限公司与哲宝公司、林炜之间的争议既不是关于给付货币，也不是合同纠纷。三丰公司针对上诉人的诉请之一为要求确认上诉人违约，三丰公司与上诉人之间的争议亦不是关于给付货币。因此，本案并非单纯合同纠纷，本案的争议标的也并非单纯的给付货币，不能适用民事诉讼法司法解释第十八条的规定认定三丰公司住所地为合同履行地，进而认定三丰公司住所地对本案享有管辖权。根据上述事实和法律规定，上诉人认为一审裁定法律适用错误，本案不属于湖北省大冶市人民法院管辖，故请求撤销湖北省大冶市人民法院作出的(2019)鄂0281民初4021号《民事裁定书》，裁定本案不予受理或将本案移送至上海市嘉定区人民法院或南昌市经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的,有权提起上诉。”的规定，上诉人江铃公司在本案中属于无独立请求权的第三人，因此其无权提出管辖异议。又因本案系买卖合同纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。争议标的为给付货币的，又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方对合同履行地没有约定，且系三丰公司起诉哲成公司支付货款及利息，争议标的为哲成公司负有的向三丰公司支付货款及利息的货币，三丰公司属接收货币的一方，故三丰公司住所地应为本案合同履行地。三丰公司住所地在湖北省黄石经济技术开发区黄金山工业新区金山大道**，属于一审法院管辖的范围，因此一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人江铃公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年九月十七日法官助理娄晶书记员方圆
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7524执269号 申请执行人：李根源，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：哈尔滨恒基伟业科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。 被执行人：黑龙江省为民医院有限责任公司，住所地：哈尔滨市。 本院在执行李根源申请执行哈尔滨恒基伟业科技开发有限公司、黑龙江省为民医院有限责任公司借款合同纠纷一案，执行标的为92610.00元。本院依法按上述两公司的注册地址分别向两公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人财产申报表，两公司均无人签收。通过执行查控系统网络查询，两公司无可供执行财产。本院又对两公司进行了传统查控，经哈尔滨市不动产登记交易中心反馈，两公司无房产登记信息，本院执行干警到两公司注册地实地调查，两公司已不存在，通过到哈尔滨市南岗区市场监督管理局查询证实，哈尔滨恒基伟业科技开发有限公司于2017年5月25日已被哈尔滨市南岗区市场监督管理局吊销经营资格，黑龙江省为民医院有限责任公司于2017年6月2日被哈尔滨市香坊区市场监督管理局吊销经营资格，本案暂无可供执行财产。本院已将两公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人哈尔滨恒基伟业科技开发有限公司、黑龙江省为民医院有限责任公司有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王杨林 审判员  张立贵 审判员  陈铁军 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 羽
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1121执827号申请执行人：王清，女，1965年12月8日生，汉族，高中文化，退休人员，住江西省上饶市广信区。被执行人：方兆春，男，1978年2月2日生，汉族，住江西省上饶市广信区。依据已发生法律效力的（2018）赣1121民初3536号民事判决书申请执行人王清与被执行人方兆春借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年6月18日向被执行人方兆春发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、房产、公积金、车辆等财产情况，均未发现被执行人名下有可供执行财产。三、本院于2020年9月21日将被执行人纳入限制高消费系统，并以未履行财产报告制度纳入失信被执行人名单。四、本院通过线下调查被执行人财产情况、通过电话等方式督促其履行生效法律文书的义务，截止目前为止，被执行人仍未完全履行缴款义务。五、本案申请执行标的100,000元，本案执行费1,400元，实际到位金额0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行还款的义务。执行申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行程序，且不受执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廖国华审判员  王亚龙审判员  徐秋芳二〇二〇年九月二十三日书记员  洪燕燕
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2257号上诉人(原审被告)：多氟多新能源科技有限公司，住所地：焦作市工业产业集聚区西部园区新园路北侧标准化厂房区。法定代表人：李云峰，董事长。委托诉讼代理人：王泽伟，河南怀川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘壮志，河南怀川律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：易事特集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园工业北路**。法定代表人：何佳，董事长。委托诉讼代理人：沈勇，男，1982年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。系公司员工。上诉人多氟多新能源科技有限公司（以下简称：多氟多公司）因与被上诉人易事特集团股份有限公司（以下简称：易事特公司）买卖合同纠纷一案，不服焦作市中站区人民法院（2020）豫0803民初215号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人多氟多公司不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。对于被上诉人的设备是否通过最终验收,认定证据有误;未查明未出具验收单,却接收发票支付30%的进度款的原因;认可邮件证据的真实性,认为不能构成不支付货款的依据。请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人易事特公司的一审诉讼请求,诉讼费由被上诉人易事特公司承担。被上诉人易事特公司辩称，双方签订合同后，被上诉人按照合同约定的时间将全部货物送至上诉人指定地点并经验收合格，安装调试验收合格。截止目前，上诉人让拖欠货款未付,多次催款，上诉人均以各种理由拒绝付款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人多氟多公司的上诉请求。原审原告易事特公司向一审法院提出的诉讼请求为：一、判决被告向原告支付货款883960元；二、被告向原告支付逾期付款违约金71457元（以本金883960元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算利息，自2018年10月19日起至付清本息为止，现暂计至2020年1月8日）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。原审法院确认的案件事实：易事特公司和多氟多公司于2018年7月19日签署了合同编号为JZNXY采购201807163454-01的《设备购销合同》，多氟多公司购买易事特公司的集装箱式储能系统，该合同第六条约定：1、总价款1262800元……2、付款方式：银行承兑汇票或现汇付款，货到验收合格后开具16%增值税专用发票后付60%，正常使用三个月无质量问题时付30%；余10%质保一年无质量问题时付清。合同签署后，原告于2018年9月1日将货物送至被告指定地点，2018年9月17日多氟多公司在设备安装验收表上签字确认：“设备安装完毕，同意验收。移交清单：操作手册、钥匙。”在设备开机调试验收表上签字确认：“……以上设备安装完毕并开机测试合格，设备正常运行，均满足技术协议要求……”2019年12月23日，被告在原告提供的对账单上签字确认：截止2019年11月30日被告应付原告883960元。在发票签收回执单上显示送票日期为2019年8月7日。庭审中，被告认可购买的设备在2018年9月17日后开始使用；原告认可在2019年9月23日收到被告以电子银行承兑汇票的形式付款378840元。原审法院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原、被告签订的设备购销合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告在向被告履行完供货义务后，根据原告提交的验收表内容，可以确认货物经被告验收合格，且被告也认可在2018年9月17日后开始使用该设备，故被告应当按照合同约定的期限支付货款，截止目前，被告仍欠原告货款883960元，原告要求被告支付，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，原告主张的违约金标准不超出最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以采纳。根据合同第六条的约定，货款60%应当自货到验收合格后开具16%增值税专用发票后支付，根据原告提交的发票签收回执单上显示送票日期为2019年8月7日，故从该日起计算违约金；货款30%应当自货物正常使用三个月无质量问题时支付，故应从2018年12月17日起计算违约金；货款10%应自质保期满一年支付，故应当从2019年9月17日起计算违约金。原告主张的违约金超出部分，本院不予支持。被告辩称货物未最终验收，原告产品不具备支付货款的条件，本院不予采纳。原审法院判决：一、被告多氟多新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告易事特集团股份有限公司货款883960元及逾期付款违约金（以货款757680元为基数，自2019年8月7日起至实际付清之日止；以货款378840元为基数，自2018年12月17日至实际付清之日止；以货款126280为基数，自2019年9月17日至实际付清之日止；以上均按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；二、驳回原告易事特集团股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取6680元，由被告多氟多新能源科技有限公司负担。经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定原审法院确认的案件事实。2019年12月23日，双方当事人提供的对账单，经双方签字确认：截止2019年11月30日上诉人多氟多公司应付被上诉人易事特公司883960元。对账后上诉人多氟多公司仍不能按约履行，一审法院根据民事证据规则作出判决并无不当。上诉人多氟多公司仍然以“设备是否通过最终验收”为由拒付货款，理由不足。上诉人多氟多公司的其他上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人多氟多公司提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人易事特公司的一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人易事特公司承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人多氟多公司请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13360元，由上诉人多氟多公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇二〇年九月二十二日法官助理王密科书记员申慧洁
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2919号 原告：翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司，住所地：翁牛特旗乌丹镇乌丹路。 法定代表人：罗某，系经理。 委托诉讼代理人：程某某，女，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：于晶晶，女，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。 原告翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司与被告于晶晶物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、依法判令被告立即给付所欠物业费646元，并自欠款之日起按年利率6%支付利息；二、由被告承担本案诉讼费用。本院于2020年9月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2020年9月22日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审核，本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  刘抒阳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  萨如拉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初7003号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行。   负责人：葛昕，职务：行长。   委托诉讼代理人：赵鑫，内蒙古金利律师事务所律师。   被告：胡某，女，汉族，现住址不详，公民身份证号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行与被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。   原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告贷款本金43295.64元、支付利息4621.05元，上述本息合计47916.69元。2、判令被告自2020年7月14日起按照年利率8.82%的标准支付原告43295.64元贷款的利息至本金全部偿还完毕日止；3、判令被告支付原告支出的律师代理费2396元；4、请求法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月22日，被告在原告处申请了个人自助小额贷款43300元，双方签订了《个人自助小额借款合同》，约定正常年利率为5.66%，逾期年利率在正常年利率的基础上上浮50%即8.49%，借款期限为12个月，借款日期为2018年12月22日，借款到期日为2019年12月21日，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。此款经原告催要，被告未还款，故诉至本院。   本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行不能提供被告胡某的送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二〇年九月一日   （法官助理 许 明   书记员 张博楠
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2824执保45号   申请人若羌县泰美销售部，住所地新疆巴州若羌县祁曼花园******。   被申请人曹春林，男，汉族，1985年02月25日生，，住所地若羌县   本院在执行若羌县泰美销售部与曹春林财产保全一案中，依申请人申请，冻结被申请人曹春林名下银行账户、网络账户存款16450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被申请人名下账户存款16450元。期限一年。   本裁定立即执行。           审  判  员   赵江丽     二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日     书  记  员   黄飞鸿
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执887号申请执行人：无锡市新区东泰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区新安街道清源路****。法定代表人：徐晓东，该公司董事长。委托代理人：周海刚、丁佩佩，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：郑志理，男，1957年10月16日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：卫林玉，女，1958年2月23日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道大成工业园东盛路**iv>法定代表人：郑志理，该公司董事长。申请执行人无锡市新区东泰农村小额贷款有限公司（以下简称东泰公司）与被执行人郑志理、卫林玉、江苏龙升节能科技股份有限公司（以下简称龙升公司）借款合同纠纷一案，江苏省无锡市新吴区人民法院作出的（2019）苏0214民初6261号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，郑志理、卫林玉、龙升公司应归还东泰公司借款本金3845400元及利息，并承担诉讼费23847.5。因被执行人郑志理、卫林玉、龙升公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东泰公司向本院申请强制执行，本院已于2020年4月2日立案执行。执行过程中，申请执行人东泰公司于2020年9月22日向本院提交撤销执行申请。本院认为，申请执行人东泰公司向本院申请撤销执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执887号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年九月二十四日书记员  曹道清
河南省平顶山市卫东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫0403民初2664号 原告：常均伟，男，1972年5月8日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。 委托诉讼代理人:张伟军，河南首位律师事务所律师。 被告：高伟奇，男，1986年6月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。 被告：皇甫泽兴，男，1976年11月7日出生，汉族，住河南省民权县。 原告常均伟与被告高伟奇、皇甫泽兴民间借贷纠纷一案，原告常均伟于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常均伟的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常均伟撤诉。 案件受理费减半收取2450元，保全费1720元，由原告常均伟承担。 审判员  张小磊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李江玲
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3981号 惠东县人民法院刑事审判庭、林少清： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人林少清罚金一案，经本院立案执行，被执行人林少清已缴纳罚金5000元。至此，申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）粤1323刑初747号刑事判决书中被执行人林少清罚金部分全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18631号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：孙永玉，女，1980年4月22日出生，汉族，住河南省固始县*********民组，身份证号码：413************324。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告孙永玉向原告偿还贷款本金92195.18元及利息、罚息、复利[暂计至2020年5月6日，利息（含罚息）4688.76元、复利175.15元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告孙永玉到庭答辩称，确认原告全部诉讼请求，但因本人债务较多，现无法清偿案涉贷款。本院经审理查明：一、贷款金额：180000元；二、贷款发放时间及期限：2018年5月8日发放，2021年5月8日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月6日，尚欠贷款本金92195.18元、利息（含罚息）4688.76元、复利175.15元。本院认为，原告诉请被告孙永玉还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙永玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金92195.18元、利息、罚息、复利[暂计至2020年5月6日，利息（含罚息）4688.76元、复利175.15元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1113.24元（原告已预交），由被告孙永玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月十四日书记员  丁慧君
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1357号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：王**，男，1966年10月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（以下简称绵阳市好顺祥物业公司）与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁，被告王**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费本金、公共能耗费，共计2,440元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，约定由原告负责沐曦物业二标段的物业服务，合同期限三年，2017年5月7日届满。2017年5月7日原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦物业服务合同》，合同期限三年，2020年5月10日届满。两合同约定由原告负责沐曦物业二标段的物业服务，按0.4元/平方米/月收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行义务，尽力做好物业服务工作。被告为永平苑7栋1单元401号房屋业主，该房屋建筑面积为106.77平方米，被告自2014年5月至2018年12月未缴纳物业服务费，共计56个月，下欠物业费2,440元，故原告诉至法院。 被告王**未答辩。 本院经审理认定以下事实：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，约定由原告负责沐曦物业二标段的物业服务，合同期限三年，2017年5月7日届满。2017年5月7日原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦物业服务合同》，合同期限三年，2020年5月10日届满。两合同约定由原告负责沐曦物业二标段的物业服务，按0.4元/平方米/月收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行义务，尽力做好物业服务工作。被告为永平苑7栋1单元401号房屋业主，该房屋建筑面积为106.77平方米，被告自2014年5月至2018年12月未缴纳物业服务费，共计56个月，下欠物业费2,440元。 上述事实有原被告身份证复印件、《物业管理合同》《沐曦社区物业服务合同》、服务照片、催收通知书照片、房产信息摘要、原告的陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：2014年5月8日以及2017年5月7日原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《物业管理合同》《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月8日至2018年6月30日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按10元/年每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费、公共能耗费共计2,440元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告王**在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费、公共能耗费2,440元； 二、驳回原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王**负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨厚全 二〇二〇年九月二十七日 书记员  唐 静
河北省涿州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0681刑初304号 公诉机关河北省涿州市人民检察院。 被告人赵雷，男，1980年3月19日出生，汉族，高中文化，务工。户籍所在地：河北省涿州市双塔区，现住原籍。2011年8月3日因酒后驾驶机动车被涿州市公安交通管理大队罚款一千元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪2019年12月21日被取保候审。 河北省涿州市人民检察院以涿检一部刑诉（2020）244号起诉书指控被告人赵雷犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员洪萌出庭支持公诉，被告人赵雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月15日21时35分许，被告人赵雷在驾驶证停止使用期间，酒后驾驶京Ｐ×××××小型轿车在涿州市向东行驶至107国道路口时，被执勤交警查获。经鉴定，赵雷被查获时血液中乙醇含量为208.0395毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人赵雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵雷拘役四个月，并处罚金。 被告人赵雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月15日21时35分许，被告人赵雷在驾驶证被暂扣期间，酒后驾驶京Ｐ×××××小型轿车在涿州市向东行驶至107国道路口时，被执勤交警查获。经鉴定，赵雷被查获时血液中乙醇含量为208.0395毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人赵雷的供述、京Ｐ×××××小型轿车及被告人人车合影照片、涿州市公安交通管理大队编号：1306813800096205号公安交通管理行政强制措施凭证、赵雷驾驶人信息查询结果单、涿州市公安交通管理大队事故科关于赵雷驾驶人状态证明、京Ｐ×××××车辆行驶证复印件及车辆信息查询结果单、被告人赵雷人员档案信息查询、违法犯罪登记三联单、呼气酒精检测报告单、编号为2019-483的保定市第二中心医院司法鉴定所人体血液中乙醇定性定量分析报告单、鉴定机构及鉴定人员资质证书、涿州市公安交通管理行政处罚决定书、涿州市公安局双塔派出所关于赵雷无违法犯罪记录证明、涿州市公安局受案登记表、到案经过、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵雷违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵雷因饮酒驾车，其驾驶证被暂扣期间又醉酒驾驶机动车，酌定从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵雷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  解文海 审 判 员  裴 燕 人民陪审员  陈 磊 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  田 元
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫10执244号被执行人：张新淼，男，汉族，1968年11月28日生，住襄城县。被执行人：李桥，男，汉族，1954年10月01日生，住襄城县。本院（2010）许中刑一初字第15号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张新淼、李桥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人张新淼的银行存款30000.00元，查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。二、执行被执行人李桥罚金10000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判长  古绍禹审判员  王立珂审判员  信宏敏二〇二〇年九月十日书记员  赵天蔚
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢577号 申请执行人：肖焕珍 被执行人：欧敬源 本院在恢复执行申请执行人肖焕珍与被执行人欧敬源劳务合同纠纷一案中，被执行人欧敬源已履行（2019）粤1803民初3647号民事调解书确定的还款义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民特1405号 申请人：于凯利，男，1975年6月6日出生，汉族，住浦江县。 申请人：俞济银，男，1978年6月23日出生，汉族，住浦江县。 申请人于凯利与申请人俞济银民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，被申请人已全部履行完毕，故申请人于凯利于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人于凯利向本院申请撤回起诉。申请人于凯利之申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人于凯利撤诉。 审 判 员 吴利川 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 周婵婵
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0426民初2728号 原告：郭守民，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：周某某，系内蒙古恒伟律师事务所律师。 被告：王金有，男，汉族，农民。 原告郭守民与被告王金有劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭守民、被告王金有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭守民向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠原告的劳务费2810元整；要求被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2019年4月份被告王金有雇佣原告到其在沈阳承包的工程中从事清扫高速公路、栽树、卸树及清掏下水井等劳务，当时双方约定每月劳务费3800元，原告在被告的工地打工28.5天，被告应支付原告劳务费3610元整，经原告催要被告只支付了原告800元工资，尚欠原告劳务费2810元没有给付，2019年12月20日原告找被告索要劳务费时俩人发生纠纷，翁牛特旗公安局乌丹镇派出所出警对被告王金有进行了询问，被告王金有认可拖欠原告劳务费的事实，也承认未给付原告劳务费的事实，被告拖欠原告2810元劳务费不给的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 被告王金有辩称，被告耍钱没钱和我去的，干26.5天回来的，一天100元，老板还赔钱，被告还借我250元钱呢，我知道老板欠被告1800元，因为我们有工资表，上面写着呢，头一次去我说我没钱，后来他又给老板打电话，我也不知道咋说的，然后又去，把我屋子砸的乱七八糟，他应该找老板要钱，不应该向我要钱。 本院认为，原告提供的出警录像中，被告认可欠原告劳务费1800元，原告主张被告支付劳务费2810元的诉讼请求，因超出1800元的部分没有证据予以证明，故本院仅对1800元的部分予以支持。被告辨称，其也是打工的，原告应向老板主张劳务费，该意见仅有被告的陈述，没有其他证据予以证明，故本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告于本判决生效后五日内支付原告劳务费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  王伟娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐飞飞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3922号申请执行人：李登科，男，1981年9月20日生，汉族。被执行人：南京真婷装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1YE0MX6P，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道上元**恒通大厦**。法定代表人：陈真，总经理。申请执行人李登科与被执行人南京真婷装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）苏0115民特288号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定：申请人李登科与申请人南京真婷装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，于2020年6月30日经南京市江宁区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0115诉前调2361号调解协议有效。调解协议内容如下：一、申请人李登科同意申请人南京真婷装饰工程有限公司于2020年7月31日前一次性支付工程款共计9200元（此款由申请人南京真婷装饰工程有限公司直接汇至户名：李登科，开户行：句容农村商业银行华盛支行，账号：62×××88）；二、双方就本案纠纷一次性处理完毕，再无其他争议。因被执行人南京真婷装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李登科向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案受理。本案在执行过程中，依职权对南京真婷装饰工程有限公司的财产进行了查控，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供南京真婷装饰工程有限公司其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。因本案已将南京真婷装饰工程有限公司进行限制高消费，依法对其信用予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案依职权对被执行人南京真婷装饰工程有限公司进行了财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人李登科亦未能提供南京真婷装饰工程有限公司其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘耀东审判员  尹之荣审判员  秦俊华二〇二〇年九月十五日书记员  孙 莉
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执恢78号申请执行人邢玉生与被执行人邓高产租赁合同纠纷执行一案，依据本院（2017）晋0525民初72号民事判决书，被执行人邓高产应支付邢玉生租赁款36000元。另负担案件受理费700元、执行费451元。本院在执行过程中，双方当事人于2018年1月19日达成执行和解协议。被执行人邓高产履行19300元，对剩余欠款未履行。申请执行人邢玉生于2020年7月14向本院申请恢复执行剩余欠款16700元。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人邓高产在银行的存款17151元（包括执行费451元）至此本案执行完毕。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：（2017）晋0525民初72号民事判决书执行完毕。二〇二〇年九月十八日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执异231号 异议人（案外人）：陈代仁，男，1964年7月28日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：广东国民资产管理有限公司，住所地：广州市天河区花城大道XXX广场4606。 委托代理人：邓君武，广东国民资产管理有限公司员工。 被执行人：英德市恒利橡胶有限公司，住所地：英德市英城城西五金XXXX项目园区**。 被执行人：邓伟松，男，1969年12月15日出生，汉族，住英德市。 被执行人：莫文德，男，1991年1月22日出生，汉族，住英德市。 被执行人：谭丽明，女，1976年8月2日出生，汉族，住英德市。 被执行人：邱文聪，男，1973年10月18日出生，汉族，住英德市。 被执行人：英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，住所地：英德市英城XXXX。 在本院执行申请执行人广东国民资产管理有限公司与被执行人英德市恒利橡胶有限公司、邓伟松、莫文德、谭丽明、邱文聪、英德市盛世嘉华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人陈代仁向本院提出书面异议。请求法院依法撤销拍卖裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行听证。异议人陈代仁、申请执行人广东国民资产管理有限公司的委托代理人邓君武到庭参加听证。现已审查终结。 异议人陈代仁称，法院作出公告【（2019）粤1881执2987号之六】将位于英德市××路××翡翠××地下室××号车位进行拍卖，并将进行网上拍卖。现异议人提出异议，异议人于2010年9月15日付清该车位的购买款十万元，当时开发商告知已取得车位所有权。第一，我在2010年8到9月就在盛世嘉华售楼部购买了A栋XXXXX和涉案车位，现房产已经过户给我。第二，涉案车位的收据都已经提交，购买涉案车位是在购房的同时就一起购买的，总价款是100000元，我已经付清全款。当时开发商就让我等通知办证，但是一直都没有通知。因此，涉案车位和房屋异议人都已使用十年，异议人已于2010年9月15日起拥有该车位的所有权。 申请执行人答辩称，异议人提供的仅仅是收据，不是发票，只能证明异议人与开发商的债权债务关系，不能证明其对涉案车位有物权或者准物权的关系；第二，合同的收据时间是2010年，至今为止异议人都没有跟开发商签订购房合同，也没有进行备案登记，异议人怠于行使自己的权利；第三，根据相关法律规定，物权变动需经登记才发生效力，我方抵押已经于2012年就办理了抵押登记。 本院审查查明，异议人提出的（2019）粤1881执2987号执行案件，本院根据已经发生法律效力的(2018)粤1881民初2815号民事判决书据以执行，该判决书判决：一、被告英德市恒利橡胶有限公司偿还原告英德市农村信用合作联社借款本金7000000元，利息（含罚息、复利）1870319.99元（2018年4月22日起的利息、逾期罚息及复利以实欠本金按合同约定计算至付清本金之日止），上述欠款限于本判决生效之日起10日内付清；二、被告英德市恒利橡胶有限公司支付原告英德市农村信用合作联社为实现第一判项债权支付的律师费181228.44元；三、被告邓伟松对第一、二判项的款项承担连带保证责任；四、原告英德市农村信用合作联社对被告邓伟松持有的被告英德市恒利橡胶有限公司100%股权在依法拍卖、变卖后的价款在第一、二判项限额范围内享有优先受偿权；五、原告英德市农村信用合作联社对被告莫文德名下位于英德市教育东南武装部东一幢X（产权证号：粤房地权证英德字第××号）在拍卖、变卖后的价款在涉案810000元债务本息限额范围内享有优先受偿权；六、原告英德市农村信用合作联社对被告谭丽明名下与被告邱文聪共同共有的位于英德市英城镇英州大道英城公园内第X号（产权证号：粤房地共证字第**/粤房地共证字第**）在拍卖、变卖后的价款在涉案1470000元债务本息限额范围内享有先受偿权；七、原告英德市农村信用合作联社对被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司名下位于英德市英城镇英城峰光西路南翡翠银湾地下室61个车位（产权证号详见附表）在拍卖、变卖后的价款在涉案4720000元债务本息限额范围内享有优先受偿权。本案受理费37580.42元，由被告英德市恒利橡胶有限公司、邓伟松、莫文德、谭丽明、邱文聪、英德市盛世嘉华房地产开发有限公司负担。申请执行人英德市农村信用合作联社将本案债权转让给广东国民资产管理有限公司。在执行过程中，被执行人未履行判决书确定的义务，本院依法裁定查封并按现状移送评估拍卖涉案房产。 另查明，异议人陈代仁提供的收款收据显示，异议人向英德市盛世嘉华房地产开发有限公司购买位于英德市英城镇××翡翠××地下室××号车位，约定车位总价款为100000元，异议人于2010年9月9日交付车位定金30000元，于2010年9月15日交付尾款70000元。异议人陈代仁依约向英德市盛世嘉华房地产开发有限公司支付翡翠银湾AXXXX号车位全部价款后已经占有使用该车位。 本院认为，异议人陈代仁向英德市盛世嘉华房地产开发有限公司购买位于英德市英城镇××翡翠××地下室××号车位，有《预收款凭证》证据证实，依法可予确认。《预收款凭证》中约定了当事人名称或者姓名、涉案标的和付款款项、时间等信息，可认定异议人陈代仁与英德市盛世嘉华房地产开发有限公司已签订书面买卖合同并支付涉案车位的全部价款。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人对涉案房屋的权利能够排除执行，异议人异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）粤1881执2987号案件中对位于英德市英城峰光西路翡翠银湾地下室AXXX号车位（产权证号：01××98）的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向广东省英德市人民法院提起诉讼。 审判长  陈志和 审判员  赖伟忠 审判员  杨伟雄 二〇二〇年九月八日 书记员  邝楚怡
云南省红河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2529执142号移送单位：本院综合审判庭。被执行人：何雄杰，男，1996年2月14日生，彝族，居民，住红河县。关于本院综合审判庭移送执行的被执行人何雄杰被判处追缴违法所得一案，依据本院已经生效的（2020）云2529刑初14号刑事判决，被执行人何雄杰应当退缴违法所得46076元。因被执行人何雄杰未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月20日立案执行。本案在执行中，本院依法查询了被执行人何雄杰的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况，查明被执行人何雄杰在财付通有存款594.64元，本院已依法予以划拨。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人何雄杰的住所地进行调查，也未发现被执行人有可供执行的财产，何雄杰父母明确表示没有经济能力替何雄杰缴纳剩余的违法所得45481.36元。被执行人何雄杰现在监狱服刑。本案已穷尽执行措施，因被执行人无可供执行的财产，本案剩余的执行标的45481.36元暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张义龙二〇二〇年九月十五日书记员  李俊积
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂96执132号 广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）、谢伟： 关于申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人谢伟追偿权纠纷执行一案，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第24-231号裁决书发生法律效力后，因谢伟逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，依广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）的申请，本院于2020年6月23日依法立案执行。执行过程中，本院强制扣划谢伟存款2388元，广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）于2020年9月28日向本院提交结案申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 北海仲裁委员会（2019）北海仲字第24-231号裁决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民申74号再审申请人(一审被告)：周子丰，男，1979年6月3日出生,住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。委托诉讼代理人：金作峰，内蒙古宏冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雨昕，内蒙古宏冠律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街中段。负责人：龙明，职务：行长。委托诉讼代理人：刘昕，男，1963年10月27日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。委托诉讼代理人：翟宝权，男，1962年11月5日出生，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。原审被告：杨金明，男，1990年10月4日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原审被告：杨金旭，男，1989年7月11日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原审被告：杨成，男，1968年4月21日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原审被告：管喜仓，男，1972年8月17日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。再审申请人周子丰因与被申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行及一审被告杨金明、杨金旭、杨成、管喜仓金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初6315号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周子丰申请再审称，涉案贷款5万元，是当时我村村主任李东久以我们19户村民的名义，挪用“金融扶贫富民农户贷”资金95万元，其中包含以我名义贷款的5万元，该5万元资金在科尔沁左翼中旗人民法院审理李东久挪用公款案刑事案件，即（2018）内0521刑初458号案件中，已判决李东久退赔，被申请人再次起诉没有事实及法律根据，原审调解结案也没有事实及法律根据，一审调解书明显错误，应当撤销，请求法院依法维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，再审申请人周子丰并未提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。周子丰提出涉案款项已经在（2018）内0521刑初458号案件中判决李东久退赔，被申请人再次起诉没有事实及法律根据。经审查，该刑事判决书作出的时间为2018年12月26日，而本案双方当事人达成调解协议的时间为2019年9月23日，且调解笔录中再审申请人周子丰明确表示：“此笔贷款的用途是转借给李东久了，本案我承担责任后我应向李东久索要”。据此可以认定，周子丰自愿先行偿还该笔款项，并不存在违反自愿原则及调解协议的内容违反法律规定的情形。综上所述，周子丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人周子丰的再审申请。审判长 李 夫审判员 郭秀琴审判员 刘桂红二○二○年九月二十二日书记员 聂 娟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2739号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:河南鹏程道合建设工程有限公司，住所地漯河市郾城区海河路文馨苑**楼**。法定代表人:张海山,该公司董事长。委托诉讼代理人:张培英,该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:靖江市海丰通风设备有限公司，，住所地靖江市孤山镇土桥村关**法定代表人:陈栋,该公司经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孙应照，男，1960年3月30日出生，汉族，住洛阳市老城区。再审申请人河南鹏程道合建设工程有限公司（以下简称鹏程道合公司）因与被申请人靖江市海丰通风设备有限公司（以下简称海丰公司）、孙应照买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终1746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹏程公司申请再审称，一、原判决认定的合同价格缺乏证据证明。本案供货合同未直接约定合同价格,约定由甲方认质认价。本案审理过程中,海丰公司未提供甲方出具的能直接证明本案合同单价的认质认价单,仅提供了海丰公司单方的供货清单,该供货清单没有鹏程道合公司、博勋公司及孙应照认可的相关手续,仅有史德明签字,但史德明签字仅能证明收到货物,但并未对价格进行确认。故原审判决直接以海丰公司单方供货清单的价格认定为合同价款证据不足。二、原审判决超出诉讼请求。海丰公司诉求对违约金的起算时间明确为自2018年9月1日计算至起诉之日,而原审判决对违约金的计算是自2017年9月13日起,该项判决明显超出原告诉求范围。三、原审判决适用法律错误。1、供货合同买方是孙应照,而非鹏程道合公司,鹏程道合公司不应当承担付款责任。孙应照签订供货合同,并不能构成对鹏程道合公司的表见代理。首先,供货合同签订时,孙应照并未提供鹏程道合公司的授权委托书,海丰公司未核实孙应照的身份,存在重大过失。其次,供货合同上盖的是项目部的章,而非鹏程道合公司的公章或合同章。第三、购货合同上加盖的项目章是孙应照私自刻制的,未经鹏程道合公司同意,孙应照本人认可,且亦有证据予以证明。2、涉诉的供货合同约定了明确的付款节点,原审判决认为当事人双方约定的付款节点不适用于买卖合同,系适用法律错误。无论是定作合同或买卖合同,合同双方当事人均可自由约定付款时间,该约定不违反法律强制性规定,合法有效。原审判决对应付款金额的认定未扣除质保金,认定事实及适用法律错误。合同约定余5%质保金,质保期两年后一周内支付。本案一审判决,质保金未予扣减,二审判决认定为合同已优惠10%,5%的质保金包含在优惠中,无需扣减。二审法院认定与供货合同中质保金在质保期两年后一周内支付明显不符,也不符合质保金的支付规则。综上，鹏程道合公司依据《中华人民共和国民事上诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审，请求改判鹏程道合公司不承担责任或发回重审。本院经审查认为，鹏程道合公司申请再审主张原审判决对违约金的计算时间超过了海丰公司诉请的范围。经查阅原审卷宗，海丰公司的诉讼请求为：1.鹏程道合公司立即支付欠付的货款697390元及违约金(按日利率1‰自2018年9月1日计算至起诉之日,之后按月利率2%计算至实际支付之日);2.本案诉讼费用由鹏程道合公司承担。案涉《供货合同书》对货款结算约定，系统全部安装完成,经消防部门验收合格30日内，双方负责人据实核实工程量,核实工程量后双方代表签字后一周内付至工程款的95%,余5%质保金；甲方推迟付款的违约金为合同总价款日1‰等。海丰公司认可2018年8月水岸国际消防系统经消防部门验收合格。从海丰公司的诉请可以看出，海丰公司认可双方合同约定的付款期限为消防部门验收合格的时间，并将验收合格的时间作为支付货款及计算违约金的依据。合同约定的该付款节点系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效。一审判决认为“合同约定的按工程进度确定的付款时间不适用于本案买卖关系，由此约定的违约金计算方式亦不适用于本案买卖关系，故双方关于付款时间及违约金的约定不明”缺乏法律依据，从而认定从最后一次供货时间2017年9月12日为付款时间，并从次日（2017年9月13日）起计算逾期付款违约金与双方合同约定不符，适用法律错误，且违约金计算时间明显比海丰公司诉请的时间提前了近一年，确有不当。鹏程道合公司对此提出了上诉，二审判决维持一审判决的该认定亦不当。综上，鹏程道合的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年九月三十日法官助理郭培红书记员王星星
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初783号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司。住所地：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：石家庄市裕华区东华超市。经营场所：河北省石家庄市裕华区槐中路**东华小区**西底“东华超市”店铺。 经营者：王宏增。 原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告石家庄市裕华区东华超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈欣欣
山东省蒙阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1328行审43号 申请执行人蒙阴县综合行政执法局，住所地：蒙阴县刘洪路**。 法定代表人公丕建，局长。 委托代理人于昌盛，该局政策法规科科长。 被执行人蒙阴县云蒙湖生态区管理委员会重山社区。 法定代表人王明江，该社区书记兼主任。 申请执行人蒙阴县综合行政执法局于2020年9月15日向本院申请强制执行蒙综行处字〔2019〕YM082号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。 经审查，2020年1月13日，申请执行人蒙阴县综合行政执法局作出蒙综行处字〔2019〕YM082号行政处罚决定书，认定被执行人蒙阴县云蒙湖生态区管理委员会重山社区在未经依法批准的情况下，擅自占用云蒙湖管理委员会重山社区建设沿街房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚：1、将非法占用的368.7平方米土地退还给村集体；2、拆除在非法占用的368.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占用的368.7平方米土地每平方米25元罚款，共计9217.50元。该处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，并于2020年1月15日缴纳罚款9217.50元，但其未履行处罚决定中的其他事项。2020年7月15日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定期限内仍未自动履行义务。现申请执行人申请强制执行：拆除在非法占用的368.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施。 本院认为，申请执行人蒙阴县综合行政执法局作出的蒙综行处字〔2019〕YM082号行政处罚决定书认定的事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被执行人在法定的期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、限被执行人蒙阴县云蒙湖生态区管理委员会重山社区于本裁定书送达之日起十日内拆除在非法占用的368.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施。 二、如被执行人蒙阴县云蒙湖生态区管理委员会重山社区在规定期限内未履行上述义务,则由蒙阴县云蒙湖生态区管理委员会组织实施，并由申请执行人蒙阴县综合行政执法局协助配合。 三、组织实施强制执行的行政机关，应当在执行完毕后五日内将执行情况书面告知蒙阴县人民法院。 在执行中产生的执行费用，由被执行人蒙阴县云蒙湖生态区管理委员会重山社区负担。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  张宗忠 人民陪审员  苏 静 人民陪审员  刘洪涛 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  王珍玉 书 记 员  秦宏新
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初778号 原告：荆振文，男，1940年4月8日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告：鲁哲明，女，1940年6月15日出生，汉族，住唐山市开平区。 二原告委托诉讼代理人：荆笑嫣，女，1990年11月14日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告：荆笑嫣，女，1990年11月14日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：杨素立，女，1969年4月17日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：高福增，男，1963年6月11日出生，汉族，住唐山市路**。 原告荆振文、鲁哲明、荆笑嫣与被告高福增民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆笑嫣并作为原告荆振文、鲁哲明的委托诉讼代理人、原告荆笑嫣的委托诉讼代理人杨素立到庭参加诉讼，被告高福增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆振文、鲁哲明、荆笑嫣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金135000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：实际出借资金人荆涛于2015年因交通事故离世，原告荆振文系荆涛之父，鲁哲明系荆涛之母，荆笑嫣系荆涛之女。2005年9月5日，被告自荆涛处借款15万元，荆涛于当日自银行取出现金15万元交给被告，被告出具借条一张。经原告方催要，2007年7月12日被告还款15000元，尚欠135000未偿还，并出具借条一张。被告至今未予还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告高福增未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告高福增与荆涛系战友关系。2005年9月5日，被告向荆涛借款，并为荆涛出具收条一张，内容为：“今收到荆涛现金壹拾伍万元”。原告自述该15万元系以现金形式交于被告。经原告方催要，被告于2007年7月12日偿还部分款项，并为荆涛出具第二份欠条凭证，载明“还荆涛15000元，还欠荆涛135000”元。两份书面凭证均有高福增签字。双方对还款期限未作约定，被告至今未履行还款义务。 另查明，荆涛于2015年7月8日因交通事故离世，原告荆振文、鲁哲明系荆涛父母，原告荆笑嫣系荆涛唯一女儿。荆涛于1999年6月8日与杨素立离婚后未再婚。 上述事实由收条、欠条、社区证明、离婚证明、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告高福增向荆涛借款，荆涛提供了资金，双方形成民间借贷关系，应受法律保护。被告为荆涛出具收条及欠条凭证的行为，系被告真实意思表示，应按欠条数额返还借款。荆涛去世后，该笔借款转为遗产，由其法定继承人继承。原、被告就还款时间未作约定，原告可以随时主张权利。故原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告高福增于本判决生效之日起十日内偿还原告荆振文、鲁哲明、荆笑嫣借款135000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 尹东波 二〇二〇年九月七日 法官助理 王 莉 书 记 员 刘珊珊 ——
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7796号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：盘仲廷，该分行行长。 委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：廖东生，广东启源律师事务所律师。 被执行人：王国琴，女，1975年3月25日出生，汉族，住河南省潢川县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人王国琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5586号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王国琴应向申请执行人支付19572.47元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。执行中，本院已依法将上述被执行人列入失信名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年九月八日 书记员  袁建恒
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1128执221-1号 申请执行人：方山县农村信用合作联社，住所地：方山县瓦窑南路**。 法定代表人：张兴平，职务：理事长。 被执行人：王乃平，男，汉族，1971年7月6日生，住方山县。 被执行人：高福爱，女，汉族，1978年12月6日生，方山县。 被执行人：张林旺，男，汉族，1967年9月11日生，方山县。 被执行人：秦清娥，女，汉族，1972年3月19日生，方山县。 本院在执行申请人方山县农村信用合作联社与被执行人王乃平、高福爱、张林旺、秦清娥借款合同纠纷一案中，于2020年7月13日送达四被执行人执行通知书和报告财产令。责令被执行人王乃平偿还申请人方山县农村信用合作联社借款本金188855.95元及至实际清偿之日止的全部利息，被执行人高福爱以夫妻共同财产偿还申请人借款本金及利息对上述借款本金及全部利息承担连带清偿责任，被执行人武春明、李俊平负担案件受理费2150元，申请执行费3255元。2020年9月8日双方当事人达成和解协议，申请人方山县农村信用合作联社书面提出请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）晋1128执215号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张玉良 二〇二〇年九月八日 书记员  梁 磊
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑04执149号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘高峰，职务执行董事。被执行人：邱婷婷，女，住黑龙江省鹤岗市向阳区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与邱婷婷借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年9月22日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对本案的执行，待被执行人出现或有其财产线索时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结鹤岗市中级人民法院（2020）黑04执149号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司尚迅审判员  张晓平审判员  李 慧二〇二〇年九月二十四日书记员  梁 啸
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1881民初4299号原告：叶天亮，男，19**年**月**日出生，汉族，英德市人，住英德市*****。公民身份号码：441************。被告：卢碧云，女，19**年**月**日出生，汉族，英德市人，住英德市******。公民身份号码：441************。原告叶天亮与被告卢碧云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年9月17日，原告叶天亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告叶天亮撤诉处理。案件受理费25.00元，由原告叶天亮负担。审判员  胡燕凤二〇二〇年九月十七日书记员  朱伊旻
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初2136号 原告罗川与被告贵州权烨建设工程有限公司、罗学才劳务合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  习 悦
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3608号申请执行人：江阴市庆强机械制造有限公司，统一社会信用代码913202816978785259，住所地江苏省江阴市镇澄路**。委托诉讼代理人：曹敏锋，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被执行人：武汉恒瑞节能环保设备有限公司，统一社会信用代码91420111675802298U，登记住所地湖北省武汉市洪山区白沙洲沙发市场，实际经营地址湖北省武汉市侨口区民意四路113号2单元8楼804室。申请执行人江阴市庆强机械制造有限公司（以下简称庆强公司）与被执行人武汉恒瑞节能环保设备有限公司（以下简称恒瑞公司）买卖合同纠纷一案，申请执行人根据江阴市人民法院作出的（2019）苏0281民初572号民事判决书向本院申请执行：要求恒瑞公司向庆强公司支付货款153500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4690元。本院于2020年6月18日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。执行中，本院已依职权将被执行人武汉恒瑞节能环保设备有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人发布了限制高消费令。本院上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的调查结果提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初572号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 蔡 林审判员 张峥莉审判员 顾永刚二〇二〇年九月二十一日书记员 薛丹雁
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初2985号原告：洪德春，男，汉族，1965年8月4日生，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：祝本忠，上饶县法律服务所法律工作者。被告：江西省城建建设集团有限公司嘉兴分公司，住所地桐乡市梧桐街道东新区兴东路（东）**东湖金悦小区****，统一信用代码：91330483052818939Y。负责人：江九才。委托诉讼代理人：刘明，江西赣东北律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，江西赣东北律师事务所律师。原告洪德春与被告江西省城建建设集团有限公司嘉兴分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告洪德春于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪德春申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪德春撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告洪德春负担。审判员 李 妍二〇二〇年九月十五日书记员 朱子月
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保284号 那桐法庭、滕如刚、苏海山： 本院在执行原告滕如刚与被告苏海山民间借贷纠纷财产保全一案中，于2020年9月2日作出（2020）桂0123民初289号之一民事裁定书。根据上述裁定书及原告提供的被保全财产线索，本院对被告苏海山名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院依法对被告苏海山名下银行账户存款及支付宝、财付通账号进行冻结，冻结额度为30000元，冻结期限为一年，冻结到位13.74元； 对尚在保全期限内的上述被告的财产，原告需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由原告自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“部分保全”方式结案。 特此告知 二〇二〇年九月四日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初685号之一 原告：余永泉，男，汉族，1967年2月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人:罗年新,安徽明博律师事务所律师。 被告：王金发，男，1953年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：肖成裕，女，1953年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告余永泉与被告王金发、肖成裕债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告余永泉于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余永泉的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余永泉的撤诉。 案件受理费40元（已经减半收取），公告费260元，合计300元，由原告余永泉承担。 审 判 长  席 萍 人民陪审员  曹振乾 人民陪审员  陶爱云 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  高 燕
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6450号 申请执行人：罗某某，男，1984年12月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：李德智，广东艾特朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。 被执行人：李某某，男，1950年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。 被执行人：李某某，男，1980年6月19日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初18204号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付借款本金473000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年5月13日依法立案执行，案件受理费10610元由本院向被执行人追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结并扣划被执行人李某某在中国农业银行深圳市分行的41×××78账户内人民币925.28元用于追缴案件受理费，冻结期限自2020年5月20日至2021年5月19日。 二、已轮候查封被执行人李某某名下所有的车牌号码为BZJ799的轩逸牌车辆。 三、已轮候查封被执行人李某某名下所有的位于大鹏王母村李文超私宅（产权证号：10××09）。 四、已冻结被执行人李某某财付通支付科技有限公司账户085e9858ec31330789a168664@wx.tenpay.com内207.81元，冻结期限自2020年5月19日至2021年5月18日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  叶学敏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初1784号原告：淮安佳诚物业服务有限公司，统一社会信用代码913208916849246092，住所地淮安经济技术开发区深圳路******。法定代表人：朱明珠，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦玮，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陶维民，男，该公司员工。被告：曹红，女，1985年6月19日出生，汉族，住淮安经济开发区。被告：葛买成，男，1982年5月30日出生，汉族，住淮安经济开发区。本院在审理原告淮安佳诚物业服务有限公司与被告曹红、葛买成物业服务合同纠纷一案过程中，原告淮安佳诚物业服务有限公司于2020年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安佳诚物业服务有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淮安佳诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安佳诚物业服务有限公司负担。审 判 员 刘玉娟二〇二〇年九月二十一日法官助理 付 阳书 记 员 王庆宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8064号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫洁炼，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：覃晓球，男，1980年12月7日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区*************，身份证号码：452************055。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金73794.51元及利息3378.94元、罚息1316.69元、复利183.56元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年11月4日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：80000元；二、贷款发放情况：2016年7月11日发放80000元，到期日为2021年7月11日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月4日，尚欠贷款本金73794.51元、利息3378.94元、罚息1316.69元、复利183.56元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃晓球应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金73794.51元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月4日，利息3378.94元、罚息1316.69元、复利183.56元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1766.84元（原告已预交），由被告覃晓球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。(本页无正文）审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年八月二十日书记员  黄小丽胡秋琼
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终933号上诉人（原审被告）：广州市第三建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市越秀区********。法定代表人：周岳峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：纪鸿，该公司员工。委托诉讼代理人：高明光，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑记华，男，1975年6月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区*******************。委托诉讼代理人：韩武，广东盛隽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南雄市*******旅行社有限公司。住所地：广东省南雄市**镇竹博园区。法定代表人：岑润加，执行董事。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫舒茗，男，1984年6月15日出生，汉族，住广东省化州市***********。上诉人广州市第三建筑工程有限公司（以下简称广州三建）因与被上诉人郑记华、南雄市*******旅行社有限公司（以下简称竹博园公司）、莫舒茗建设工程施工合同纠纷一案，不服南雄市人民法院（2018）粤0282民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，莫舒茗于2014年8月20日以广州三建的名义与郑记华签订的《南雄市*****生态旅游区二项目酒店工程、别墅工程水电安装工程分包合同》约定：“……五、承包价格：按本工程结算的总价含税收、管理费（不含建议供应的材料）下浮18%。六、付款方式：1.工程款支付：以建设方广州三建的合同为准。……”。竹博园公司与广州三建签订的《广东省建设工程标准施工合同2009年版》约定：“……第三部分专用条款……77、补充条款……二、工程计量和计价62.7本款更改为：工程计量和计价的原则①采用的定额采用定额执行2010年的三类《广东省建设工程计价通则》、《广东省建筑与装饰工程综合定额》、《广东省安装工程综合定额》、《广东省市政工程综合定额》，若施工期间发布新的定额，则按新的定额执行。有关工程造价计价规定不明确的以及计价定案缺项的，由发包人、监理、施工单位三方依据市场行情、劳动定额或类似项目的定额报价确定，发包人在一周内确认，若产生争议咨询当地造价管理部门。②计价方式采用工程量清单计价方式……”。从两份合同的约定分析，郑记华应获得的工程总价款是根据《广东省建设工程标准施工合同2009年版》中水电安装工程总价下浮18%。郑记华完成六联排别墅A1栋—A6栋、洋房地下工程、洋房C1、C2、C3、C6栋机电工程，由于竹博园公司无法支付工程款、拖欠材料款等，涉案工程停工，尚未竣工验收。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”及第十六条：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。”的规定，结合本案查明的事实（施工合同未约定固定价），一审法院对工程造价计算方式及司法委托事项应为：按定额对已完工的工程进行造价鉴定。但一审法院对司法鉴定的委托事项表述不准确，且最终以韶关市兴中信价格评估咨询有限公司作出的重置成本价格[根据GB50500-2008《建设工程工程量清单计价规范》、《广东省建筑工程计价通则》（2010）、《广东省建筑与装饰工程综合定额》（2010）、2015年1期《韶关建筑工程造价信息》从新编制工程预算书作出]认定郑记华已完成的工程款存在不当。由于郑记华、竹博园公司不同意在二审期间进行工程造价鉴定，本院根据现有证据无法确认实际工程量和工程款，故将本案发回重审。一审法院在重审期间应通过补充鉴定或重新鉴定的方式，明确涉案工程总工程量及工程款后，再依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南雄市人民法院（2018）粤0282民初684号民事判决；二、本案发回南雄市人民法院重审。上诉人广州市第三建筑工程有限公司预交的二审案件受理费21281元，本院予以退回。审判长 刘 茜审判员 李 罡审判员 梁晓芳二〇二〇年九月十日书记员 陈 灿
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初3638号原告：焦立宗，男，汉族，1961年10月22日出生，住渭南市临渭区故市，公民身份号码：61210XXXX110226217。被告：陈芳，女，汉族，1974年4月11日出生，住渭南市临渭区故市，公民身份号码：61050XXXX404116225。原告焦立宗与被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王卓雅适用简易程序公开开庭进行审理。原告焦立宗到庭参加诉讼，被告陈芳未经许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦立宗向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈芳立即归还原告借款本金16200元及利息（按月利率1%自2013年2月3日起计算至清偿之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月3日和2月2日被告因资金周转分别从原告借款6200元、10000元，约定月息2.25%，期限三个月。被告就上述借款向原告出具借条二份。当日，原告将现金50000元交付被告。借款后，被告向原告清结3000元，其余本息未归还，故原告诉至法院。被告陈芳未提供答辩意见。原告焦立宗为证明其主张，提供两份借条作为证据，用于证明原、被告之间借款关系。以上证据当庭出示，本院经审查依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告焦立宗主张的案件事实依法予以确认。本院认为，原告焦立宗与被告陈芳自愿达成借款合意，双方意思表示真实，且原告焦立宗已实际出借款项16200元，故原、被告之间的民间借贷法律关系已生效。原告焦立宗主张按月利率1%计算利息，该主张符合法律规定，故利息应按月利率1%自2013年2月3日起计算至清偿之日止。被告陈芳已清偿利息3000元，故应包含在上述计算利息中。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告陈芳于本判决生效之日起十日内归还原告焦立宗借款本金16200元，并支付该款项按月利率1%自2013年2月3日起计算至清偿之日止的利息（含被告陈芳已清偿的3000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告陈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审  判  员      王卓雅 二0二0年九月十七日  书 记 员     崔燕钰 1
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保957号李典实：本院执行的申请人李典实被申请人苏自强的(2020)湘1381执保957案件[执行（2020）湘1381财保777号裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇二〇年九月二十三日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2417号之一 申请执行人：广州旅国汽车租赁服务有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街106国道旁土名“沙片”自编181号A栋首至二层，B栋首至三层，C、D、E、H、G栋首层广州市富煌五金综合批发市场自编第B212-1号，统一社会信用代码91440114MA59A8JE65。 法定代表人：李天英。 委托诉讼代理人：梁光辉，该公司经理。 被执行人：奥特莱斯置业广东有限公司，住所地佛山市三水区芦苞镇芦苞大道**F33之一，统一社会信用代码91440600680649179T。 法定代表人：林震道。 关于原告广州旅国汽车租赁服务有限公司与被告奥特莱斯置业广东有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初184号民事判决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2020年5月20日立案执行，申请执行内容为：奥特莱斯置业广东有限公司应向广州旅国汽车租赁服务有限公司支付2019年3月至2019年7月的车辆租赁费236250元及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费2422元。本案执行费3480元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．经查一：被执行人奥特莱斯置业广东有限公司名下有位于佛山市三水区芦苞镇独树岗村委会“九十九岗”的三处国有建设用地使用权；首次查封的机构是河北省高级人民法院，限制文号是（2018）冀执保70号，查封期间是2018年9月6日至2021年9月5日。 本院于2020年6月5日以本案对上述三处建设用地使用权进行轮候查封。由于上述不动产的首次查封法院是河北省高级人民法院，故本院未能处置。 2.经查二：被执行人奥特莱斯置业广东有限公司名下有位于佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号的三十六处房地产权；首次查封的机构是天津市公安局，限制文号是津公（济）封通字[2019]411号、津公（济）封通字[2019]412号、津公（济）封通字[2019]413号、津公（济）封通字[2019]414号、津公（济）封通字[2019]415号、津公（济）封通字[2019]416号、津公（济）封通字[2019]417号、津公（济）封通字[2019]418号;查封期间是2019年2月26日至2021年2月25日。 本院于2020年6月5日以本案对上述三十六处房地产权进行轮候查封。由于上述不动产的首次查封单位是天津市公安局，本院未能处置。 3．本院于2019年11月21日以（2019）粤0607执4277号案在佛山市公安局三水分局交通警察大队车辆管理所登记查封了被执行人奥特莱斯置业广东有限公司所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的四辆小汽车，查封期间为两年，但未实际扣押。 4.本院于2020年7月22日以（2020）粤0607执恢98号案对被执行人奥特莱斯置业广东有限公司所有的位于佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号的富电康柴油发电机组两套进行了查封，查封期间为两年。本院已委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司对上述财产进行价值评估。广东贵源土地房地产与资产评估有限公司已作出了粤贵资评字[2020]08X2019号《资产评估报告书》。申请执行人吴路加垫付了2000元评估费，该笔费用已退付给评估公司。鉴于广东省佛山市中级人民法院裁定受理北京奥诚东星电子科技有限公司对奥特莱斯置业广东有限公司提出的重整申请，本院暂不处置上述财产。 5.除了上述执行措施之外，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 6．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），纳入失信被执行人名单，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 7.鉴于广东省佛山市中级人民法院已于2020年9月7日作出（2020）粤06破申26-2号民事裁定书，裁定受理北京奥诚东星电子科技有限公司对奥特莱斯置业广东有限公司提出的重整申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条，本院中止对奥特莱斯置业广东有限公司的执行程序。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议，且广东省佛山市中级人民法院已裁定受理北京奥诚东星电子科技有限公司对奥特莱斯置业广东有限公司提出的重整申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2417号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨鸿华
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1452号之一 申请执行人:罗红梅，女，汉族，生于1974年11月6日，住四川省江油市。 被执行人：吴洪波，男，汉族，生于1976年5月25日，住四川省遂宁市船山区。 本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2111号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷责任纠纷一案。申请执行金额907690元。执行中，对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、住所等进行了查控，分别于2020年9月7日、9月22日冻结被执行人中国农业银行、中国建设银行、四川农村信用社联合社等银行账户，有效冻结金额较小，冻结期限一年。2020年8月17日轮候查封被执行人在遂宁市船山区，查封期限三年；2020年9月25日委托遂宁市船山区人民法院查封被执行人川Ｊ×××××、川Ｊ×××××机动车两辆，查封期限两年。查明被执行人暂无其他可供执行财产,已将被执行人列入失信名单并限制高消费。申请执行人向本院提交书面申请终结本次执行程序，经合议庭讨论决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 申请执行人申请续行冻结、查封应在期限届满前30日内向本院书面申请，逾期自行承担法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 万 钦 审判员 宋 强 审判员 骆德跃 二〇二〇年九月二十九日 书记员 钟馨玉