重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝行终638号 上诉人（一审原告）杨如兵，男，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托诉讼代理人李进，该政府工作人员。 委托诉讼代理人张建，重庆索通律师事务所律师。 第三人重庆市永川区规划和自然资源局，住，住所地重庆市永川区人民北路**/div> 法定代表人蒋勇，局长。 委托诉讼代理人刘霄，该局工作人员。 上诉人杨如兵因诉被上诉人重庆市人民政府（简称重庆市政府）土地行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初205号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。杨如兵及其委托诉讼代理人资云峰，重庆市政府的委托诉讼代理人李进、张建，重庆市永川区规划和自然资源局的委托诉讼代理人刘霄到庭参加诉讼。在审理过程中，因本案出现其他应当中止诉讼的情形，不能在审限期内审结，本案中止诉讼，现已恢复诉讼并审理终结。 一审查明，2012年5月17日，重庆市政府作出渝府地﹝2012﹞618号《重庆市人民政府关于永川区建设黄瓜山统筹城乡发展示范区乡村旅游区C地块基础设施项目土地征收的批复》，批准征收永川区×街道某甲村民小组、某乙村民小组、某丙村民小组部分集体土地23.4900公顷（其中耕地14.1872公顷）、集体建设用地3.9276公顷、集体未利用地1.3296公顷。2012年7月10日，重庆市永川区人民政府发布了永川府征公﹝2012﹞24号《关于征收集体土地的公告》。同月24日，原永川区国土资源和房屋管理局拟定张贴了《关于征收南大街街道某甲等3个社集体土地补偿安置方案》的公告。2012年8月27日，重庆市永川区人民政府以永川府地﹝2012﹞27号批复同意该补偿安置方案。杨如兵在该次征收集体土地范围内拥有房屋（权证号：永乡房产字第号），证载建筑面积为131.76平方米，房屋用途为住宅。征地实施中，永川区征地实施机构对涉案房屋进行了清理丈量，并根据清理丈量结果，按照经批准的征地补偿安置方案计算了对杨如兵户的住房安置、房屋补偿、搬家费、门面补偿、室内设施补偿等费用，共计524365.06元。杨如兵开办生猪养殖场并办理了《营业执照》、《动物防疫合格证》，登记名称为重庆市永川区兵杰生猪养殖专业合作社（以下简称养殖场），但杨如兵未提供证据证明其养殖用房办理了相关用地审批手续。2016年7月30日，杨如兵向重庆市永川区人民政府（以下简称永川区政府）提出行政协调申请，请求：1、对杨如兵的房屋按照国有土地上房屋的补偿标准进行补偿安置，底楼按照商业门面计算；2、对养殖场的养殖用房及附属设施在双方共同选择评估机构按照现有重置的市场价格进行评估后按照评估价进行补偿；3、对杨如兵的房屋和养殖场依法给予过渡安置费、搬迁费、奖励费及室内设施补偿安置费。因协调未果，永川区政府于2016年9月18日作出《征地补偿安置争议协调意见书》。2016年10月10日，杨如兵向重庆市政府邮寄了申请行政裁决，次日重庆市政府签收后未作出任何处理，杨如兵于2017年1月9日首次向重庆市第五中级人民法院起诉要求重庆市政府履行行政裁决法定职责。一审法院于2017年2月24日作出（2017）渝05行初7号《行政判决书》，责令重庆市政府于该判决生效之日起两个月内履行征地补偿安置争议裁决的法定职责。杨如兵的裁决请求除协调申请内容外，增加一项：对养殖场的产值利润进行评估，然后根据拆迁停业期限给予停业损失补偿。（2017）渝05行初7号行政判决生效后，重庆市政府于2017年6月7日作出《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁﹝2017﹞201号）。杨如兵不服，又起诉到重庆市第五中级人民法院。一审法院经审理认为，重庆市政府作出的渝府地裁﹝2017﹞201号《征地补偿安置争议裁决书》认定事实不清，适用法律不当，2018年10月12日，以（2017）渝05行初332号《行政判决书》，判决：1、撤销重庆市政府作出的渝府地裁﹝2017﹞201号《征地补偿安置争议裁决书》；2、责令重庆市政府于判决生效之日起60日内重新作出行政行为。2019年2月11日，因针对杨如兵对其养殖场是否在渝府地﹝2012﹞618号征地红线范围内提出质疑，原重庆市永川区国土资源和房屋管理局书面通知杨如兵于2019年2月14日在重庆市永川区土地房屋征收中心确认养殖场范围。经杨如兵确认其养殖场在渝府地﹝2012﹞618号征地红线范围内。2019年2月11日，重庆市规划和自然资源局向杨如兵作出并送达了书面的《征地补偿安置争议裁决补正告知书》，同月28日，杨如兵对其补正告知书予以回复，明确告知不予补正。 2019年2月20日，重庆市政府作出渝府地裁﹝2019﹞39号《征地补偿安置争议裁决书》（以下简称《裁决书》），认为：永川区批准实施的该宗土地拆迁补偿安置方案符合《重庆市土地管理规定》（市政府令53号）、《重庆市征地补偿安置办法》（市政府令55号）、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发﹝2008﹞45号）、《重庆市人民政府关于印发重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法和重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法的通知》（渝府发﹝2008﹞26号）、《重庆市永川区人民政府关于印发重庆市永川区征收集体土地拆迁补偿安置实施办法的通知》（永川府发﹝2008﹞22号）、《重庆市永川区人民政府关于调整征地拆迁住房安置标准的通知》（永川府发﹝2010﹞37号）等规定。申请人被拆迁房屋在征地范围内，应按照集体土地征收相关规定实施补偿。申请人于2019年2月14日确认养殖场在渝府地﹝2012﹞618号文件批准征地范围内，申请人养殖场内建筑物未经有权审批机关批准，属违章建设，申请人不具有集体土地使用权证和农村房屋所有权证，且属于农村集体土地征收，申请人请求按现有重置的市场价格进行评估后按评估价格进行补偿和给予过渡费、搬迁费、奖励费及室内设施补偿费、停业损失费等不符合市政府令55号第十二条的规定。申请人具有《营业执照》、《动物防疫合格证》等证照，申请人应当出示养殖场设备清单，按照《重庆市征地补偿安置办法》第十二条：被拆迁企业的搬迁损失费（含设备搬迁损耗、停工损失及搬迁费）按所搬迁设备折旧后净值的15%至20%计算给予搬迁损失费。申请人若选择货币方式安置住房，被申请人应按照该宗土地征收补偿安置方案货币安置的规定，将住房货币安置款一次性支付给申请人，由申请人自行购买房屋居住，无需向申请人发放搬迁过渡费。申请人若选择统建方式安置住房，被申请人应按照该宗土地征收补偿安置方案的规定，从拆迁当月起计发搬迁过渡费。申请人在收到裁决机关作出的补正告知后仍未选择住房安置方式，按照《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第十三条：申请人应当在收到补正通知书10内补正，无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃裁决申请的规定，应视为申请人放弃该项裁决申请。根据补偿安置方案规定：实行住房货币安置和货币补助安置的在2012年10月30日前签订协议并腾交住房经拆迁人验收后，奖励12000元/人；在10月30日后签订协议的无奖励。申请人未在规定时间内签订协议并腾交住房，申请人提出对住房给予搬迁奖励的请求不符合征收补偿安置方案的规定。申请人提出对养殖场的产值利润进行评估，然后根据拆迁停业期限给予停业损失补偿的请求，不符合征地补偿安置争议裁决的有关规定。裁决：对申请人提出的对其房屋按照国有土地上房屋的标准进行补偿安置的请求不予支持。对申请人提出的对养殖场的养殖用房在双方共同选择评估机构按现有重置的市场价格进行评估后按评估价格进行补偿的请求不予支持。申请人养殖设施应当按照《重庆市征地补偿安置办法》第十二条规定：搬迁损失费（含设备搬迁损耗、停工损失及搬迁费）按所搬迁设备折旧后净值的15%至20%计算给予补偿。对申请人提出的“对养殖专业合作社（养殖场）的附属设施在双方共同选择评估机构按现有重置的市场价格进行评估后按评估价格进行补偿”的请求不予支持。对申请人提出“住房搬迁奖励费”的请求不予支持。申请人提出“对其房屋给予过渡安置费”的请求不予支持。对申请人提出“对其养殖专业合作社（养殖场）依法给予过渡安置费、搬迁费、奖励费及室内设施补偿安置费”的请求不予支持。对申请人提出“对养殖专业合作社（养殖场）的产值利润进行评估，然后根据拆迁停业期限给予停业损失补偿”的请求不予支持。杨如兵不服，再次向重庆市第五中级人民法院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”据此，重庆市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对杨如兵提出的申请进行裁决的职权和职责。 杨如兵因对补偿安置方案有争议，经重庆市永川区人民政府协调，在协调未达成一致的情况下，杨如兵向重庆市政府申请裁决，符合裁决的程序规定。但重庆市政府未在人民法院作出的撤销原行政行为的判决，责令在判决生效之日起的法定期限内对杨如兵的裁决请求重新作出行政行为，故重庆市政府超过法定期限作出的本案被诉行政行为的程序违法。 关于杨如兵对其所有的被征收土地上的房屋（131.73平方米）按照国有土地上房屋征收补偿标准进行安置（底楼按照商业门面计划）的裁决申请。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”根据该条司法解释，征地批复下达后，土地补偿和人员安置已经完成，因行政机关怠于履行法定职责，超过一定期限，未对征地补偿安置对象进行住房安置，农村房屋所在地已纳入城市规划区且与周边土地形成土地级差的，行政机关拆除该农村房屋时，征地补偿安置对象要求参照城市房屋征收补偿标准进行住房安置的，一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。本案中，杨如兵房屋所涉土地性质为农村集体土地，且征地实施部门亦不存在怠于履行住房安置法定职责的情形。重庆市政府对杨如兵合法房屋，按照实施的征地补偿安置方案确定的标准和方式裁决：如杨如兵户选择货币补偿方式安置住房，由第三人按照补偿安置方案确定的货币补偿标准，按杨如兵户4人，每人30平方米，每平方米2600元的住房货币补偿款312000元以及搬迁补助费4人，每人1000元，计4000元一次性支付给杨如兵户，不再支付过渡费。如杨如兵户选择统建房方式安置住房，第三人按照补偿安置方案的规定，以杨如兵户为单位按每人30平方米，每平方米285元标准购买安置房，并给予搬家补助费1200元以及搬迁过渡费，以每户安置住房人员的人数每月每人100元，以实际过渡期为准。故杨如兵并不符合参照城市房屋征收补偿标准进行住房安置的条件。因此，重庆市政府对杨如兵该项裁决请求不予支持，并无不当。 关于杨如兵对其养殖场的养殖用房及附属设施在双方共同选择评估机构按现有重置的市场价格进行评估后按评估价进行补偿的裁决申请。根据《重庆市征地补偿安置办法》（市政府令第55号）第十二条规定，“征地拆迁具有土地使用权属证书和其他合法权证的企业建（构）筑物，按重置价格计算补偿费后，原建（构）筑物归国家所有，由土地行政主管部门负责处置。被拆迁企业的搬迁损失费（含搬迁损耗、停工损失及搬迁费）按所搬迁设备折旧后净值的15%至20%计算”因杨如兵并无有效证据证明其养殖用房经过了合法的用地审批，且无集体土地使用权证和农村房屋所有权证，故重庆市政府对杨如兵的该项裁决请求不予支持，并无不当。 重庆市政府裁决认为，杨如兵具有《营业执照》、《动物防疫合格证》等证照，应由杨如兵出具养殖场设备清单，由第三人审核确认后，应对杨如兵提出的养殖场给予停业损失、过渡费、搬迁费等补偿安置的请求，按照《重庆市征地补偿安置办法》第十二条规定：被拆迁企业的搬迁损失费（含设备搬迁损耗、停工损失及搬迁费）按所搬迁设备折旧后净值的15%至20%计算，给予搬迁损失费。 关于杨如兵对其房屋依法给予过渡安置费的请求，重庆市政府根据人民法院判决在重新作出行政裁决之前，重庆市规划和自然资源局向杨如兵作出并送达了征地补偿安置争议裁决补正通知，杨如兵收到通知后予以了明确回复不予补正，重庆市政府即按照《重庆市征地补偿安置争议协调裁决》第十三条规定，视为杨如兵放弃该项裁决请求，属适用法律错误，其裁决驳回杨如兵给予过渡费的请求不当，应当予以撤销。鉴于重庆市政府在裁决中对杨如兵房屋的安置已经作出了明确的货币补偿安置和统建购房两种补偿安置标准，撤销该项裁决已无实际意义，故该项裁决应予确认违法。 关于杨如兵给予房屋搬迁奖励费的请求，按照征地补偿安置方案的规定，在2012年10月30日前签订协议并腾交住房经拆迁人验收后，奖励12000元/人；在10月30日以后签订协议的无奖励。杨如兵未在规定的时间内签订协议并腾交房屋，重庆市政府裁决对杨如兵提出的房屋搬迁奖励费的请求不予支持，并无不当。 关于杨如兵对其养殖场依法给予过渡安置费、搬迁费、奖励费及室内设施补偿安置费的请求，杨如兵养殖场内建筑物未经有权机关批准，属于违章建筑，杨如兵不具有集体土地使用权证和农村房屋所有权证，重庆市政府裁决对杨如兵提出的给予过渡费、奖励费的请求不予支持并无不当。 杨如兵请求对养殖场的产值利润进行评估，然后根据拆迁停业期限给予停业损失补偿的裁决申请。重庆市政府裁决认为，杨如兵提出裁决请求不符合征地补偿安置争议裁决的有关规定，对杨如兵的请求不予支持并无不当。综上所述，重庆市政府作出的《裁决书》认定事实清楚，证据充分，但部分适用法律错误，且作出的行政裁决超过法定期限，属于超期违法裁决，虽该裁决程序违法，但未对杨如兵权利义务产生实际影响。据此，杨如兵提出的重庆市政府超期作出裁决的诉讼理由成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二项之规定，判决确认重庆市政府作出《裁决书》的行政行为违法，案件受理费50元，由重庆市政府负担。 杨如兵上诉称，第一，一审判决认定事实错误。主要体现在：1.杨如兵房屋所涉土地性质为农村集体土地，征地实施部门于2012年开始组织实施土地征收工作，而直到2019年都未征询杨如兵选择何种住房安置方式，明显属于怠于履行补偿安置法定职责且已经超过了五年，根据相关司法解释的规定，本案应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行安置补偿。2.根据《重庆市征地补偿安置办法》（市政府令第55号）第十二条之规定，上诉人只需要举示合法证据证明其对被拆迁的企业建（构）筑物具有合法产权，而不需要证明养殖用房经过了合法的用地审批。同时，本案所涉补偿安置方案并没有确定养殖用房的补偿安置方案和标准。因此重庆市政府对该项申请裁决不予支持明显错误，一审判决认定错误。3.重庆市永川区规划和自然资源局至今未向杨如兵就住房安置方式征求意见，重庆市政府向杨如兵作出并送达征地补偿安置争议裁决补正通知，而且以杨如兵未予补正即视为放弃该项裁决申请缺乏法律依据，一审判决认定撤销判决已无实际意义是错误的。4.一审判决认定重庆市政府裁决杨如兵的房屋搬迁奖励费，养殖场的过渡费、搬迁费、奖励费及室内设施补偿安置费的请求不予支持并无不当，认定事实错误。5.杨如兵是根据重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初332号行政判决要求对养殖场产值利润进行评估然后给予停产停业损失的补偿，一审判决认定事实错误。第二，一审判决适用法律法规错误。第三，一审法院审判程序违法。综上，请求撤销一审判决，查清事实后改判支持杨如兵一审诉讼请求或发回重审。 重庆市政府答辩称，杨如兵于2019年2月14日在重庆市永川区土地房屋征收中心现场确认，其所有的养殖场在渝府地﹝2012﹞618号征地红线范围内。2020年5月，第三人委托第三方评估机构对案涉养殖场已经灭失的设备净值进行了评估，评估价格为16013元。2020年7月16日，第三人按照该评估价格的20%对杨如兵予以支付搬迁损失费，并向杨如兵发出了书面领款通知。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求予以维持，驳回杨如兵的上诉请求。 重庆市永川区规划和自然资源局的陈述意见与重庆市政府的答辩意见一致。 一审被告重庆市政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据、依据： 第一组证据： 1.重庆市永川区人民政府征地补偿安置争议协调意见书； 2.（2017）渝05行初332号行政判决书； 3.征地补偿安置争议裁决补正告知书及邮寄凭证； 4.答复书； 5.重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书（渝府地裁﹝2019﹞39号及邮寄凭证）； 以上证据拟证明重庆市政府具有作出诉争裁决书的法定职权，所作裁决程序合法。 第二组证据： 6.《重庆市人民政府关于永川区建设黄瓜山统筹城乡发展示范区乡村旅游区C地块基础设施项目土地征收的批复》（渝府地﹝2012﹞618号）； 7.《重庆市永川区人民政府关于征收集体土地的公告》（永川府征公﹝2012﹞24号）及张贴照片； 8.原重庆市永川区国土资源和房屋管理局《关于征收南大街街道某甲等3个社集体土地补偿安置方案的公告》（永国房征补公﹝2012﹞17号）及张贴照片； 9.《重庆市永川区人民政府关于实施黄瓜山C地块基础设施建设征地拆迁补偿安置实施方案的批复》（永川府地﹝2012﹞27号）。 以上证据拟证明本次征地批准及实施程序合法。 第三组证据： 10.永乡房产字第号《乡村房屋所有权证》； 11.《通知》； 12.关于杨如兵户指认养殖场所在位子的情况说明及附图； 以上证据拟证明杨如兵房屋及承包地在（2012）618征地红线范围内，且证明杨如兵的养殖场属于违法建筑。 第四组证据： 13.行政协调会议记录；拟证明杨如兵养殖场未办理用地手续、无集体土地使用权证和农村房屋所有权证。 法律法规依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《重庆市土地管理规定》第三十七条，《重庆市征地补偿安置办法》，《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》渝府发﹝2008﹞45号，《重庆市永川区人民政府关于印发重庆市永川区征收集体土地拆迁补偿安置实施办法的通知》永川府发﹝2008﹞22号，《重庆市永川区人民政府关于调整征地拆迁住房安置标准的通知》永川府发﹝2010﹞37号以及《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》。 杨如兵及重庆市永川区规划和自然资源局未在法定举证期限内向一审法院提交并举示证据。 经庭审质证，杨如兵对重庆市政府举示的证据1真实性、关联性无异议，认为不合法；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，认为不合法；对证据4真实性、合法性无异议，但不认可证明目的；对证据5真实性无异议，认为不合法，程序违法，未在判决规定的期限内作出；对证据6、7、8、9三性无异议，但认为不能达到重庆市政府的证明目的；对证据10三性无异议，但对证明目的有异议；对证据11、12真实性、关联性无异议，认为不合法；对证据13真实性无异议，认为不合法。重庆市永川区规划和自然资源局对重庆市政府举示的证据无异议。 一审法院对上述证据认证如下，重庆市政府举示的证据真实、合法、有关联，能够证明本案征地裁决相关事实，依法予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确。根据上述合法有效的证据，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 因重庆市政府在二审程序中提出新的事实和理由，为进一步查明案情，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，责令重庆市政府提供证据。重庆市政府在规定期限内向本院提交并举示以下证据： 1.重凯弘评咨字﹝2020﹞631号资产咨询报告书，拟证明第三方评估机构对杨如兵养殖场设备设施资产价格进行评估，价格是16013元。 2.重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行赔初10号行政判决书，拟证明杨如兵养殖场设备设施共有15件。 3.领款通知及邮政面单，拟证明重庆市永川区规划和自然资源局参考第三方的评估价格支付搬迁损失费，并通知杨如兵在接到领款通知后五个工作日内到永川区南大街办事处领取费用。 经庭审质证，杨如兵对重庆市政府在二审程序中举示的证据发表如下质证意见：对重庆市政府举示的证据1的真实性、合法性，及证明目的均不认可，该评估机构的选定程序及依据均错误，没有评估人的签名。对证据2的真实性予以认可，但对合法性和关联性不认可，该判决涉及杨如兵的养牛场，与本案无关。对证据3的真实性无异议，但该领款通知不具有合法性。重庆市永川区规划和自然资源局对重庆市政府在二审程序中举示的证据无异议。 经审查，本院认为重庆市政府举示的证据1、3真实、合法，与本案具有关联，本院予以采信。重庆市政府举示的证据2与本案不具有关联性，不能作为认定本案基本事实的证据。 根据以上确认的有效证据及当事人的陈述，本院另查明以下事实： 2020年5月12日，重庆凯弘资产评估土地房地产估价有限公司出具重凯弘评咨字﹝2020﹞631号《资产咨询报告书》，提供咨询意见的资产咨询结果为16013元。2020年7月16日，重庆市永川区规划和自然资源局向杨如兵邮寄送达《领款通知》，告知杨如兵“参照你户养殖场搬迁设施设备评估折旧后净值16013元的20%，综合你户养殖场生产经营年限、规模、类别、搬迁难易程度等因素，对你户养殖场追加搬迁损失费3202.6元。请你接到本通知后五个工作日内，到永川区南大街办事处拆迁办公室完善相关手续，领取费用。” 本院认为，本案争议焦点为重庆市政府于2019年2月20日作出的《裁决书》是否合法，故本院依法对该《裁决书》的合法性评判如下： 第一，关于杨如兵对其所有的被征收土地上的房屋（131.73平方米）按照国有土地上房屋征收补偿标准进行安置（底楼按照商业门面计划）以及对其养殖场的养殖用房及附属设施在双方共同选择评估机构按现有重置的市场价格进行评估后按评估价进行补偿的裁决申请。 根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”之规定，征地批复下达后，土地补偿和人员安置已经完成，因行政机关怠于履行法定职责，超过一定期限，未对征地补偿安置对象进行住房安置，农村房屋所在地已纳入城市规划区且与周边土地形成土地级差的，行政机关拆除该农村房屋时，征地补偿安置对象要求参照城市房屋征收补偿标准进行住房安置的，一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。本案中，杨如兵房屋所涉土地性质为农村集体土地，且征地实施部门亦不存在怠于履行住房安置法定职责的情形。故杨如兵并不符合参照城市房屋征收补偿标准进行安置的条件。同时，根据《重庆市征地补偿安置办法》（市政府令第55号）第十二条“征地拆迁具有土地使用权属证书和其他合法权证的企业建（构）筑物，按重置价格计算补偿费后，原建（构）筑物归国家所有，由土地行政主管部门负责处置。被拆迁企业的搬迁损失费（含搬迁损耗、停工损失及搬迁费）按所搬迁设备折旧后净值的15%至20%计算”之规定，因杨如兵并无有效证据证明其养殖用房经过了合法的用地审批，且无集体土地使用权证和农村房屋所有权证，其要求对案涉养殖场的养殖用房及附属设施在双方共同选择评估机构按现有重置的市场价格进行评估后按评估价进行补偿的裁决申请缺乏法律依据。因此，重庆市政府对杨如兵的上述两项裁决请求不予支持，并无不当。该裁决内容的合法性亦经重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行初332号生效判决所确认。 第二，关于杨如兵对其给予房屋搬迁奖励费；以及对其养殖场依法给予过渡安置费、搬迁费、奖励费及室内设施补偿安置费的裁决请求。 按照本案所涉片区征地补偿安置方案的规定，在2012年10月30日前签订协议并腾交住房经拆迁人验收后，奖励12000元/人；在10月30日以后签订协议的无奖励。杨如兵未在规定的时间内签订协议并腾交房屋，重庆市政府裁决对杨如兵提出的房屋搬迁奖励费的请求不予支持，并无不当。同时，案涉养殖场内建筑物未经有权机关批准，且杨如兵并不具有合法有效的集体土地使用权证和农村房屋所有权证，故重庆市政府裁决对杨如兵提出的该项请求不予支持，并无不当。该裁决内容的合法性亦经重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行初332号生效判决所确认。 第三，关于杨如兵请求对其养殖场的产值利润进行评估，然后根据拆迁停业期限给予停业损失补偿的裁决申请。 重庆市政府裁决认为，杨如兵具有《营业执照》、《动物防疫合格证》等证照，应由杨如兵出具养殖场设备清单，由第三人审核确认后，对杨如兵提出的养殖场给予停业损失、过渡费、搬迁费等补偿安置的请求，按照《重庆市征地补偿安置办法》第十二条“被拆迁企业的搬迁损失费（含设备搬迁损耗、停工损失及搬迁费）按所搬迁设备折旧后净值的15%至20%计算，给予搬迁损失费”的规定予以补偿。因此，杨如兵请求“对其养殖场的产值利润进行评估，然后根据拆迁停业期限给予停业损失补偿的裁决申请”缺乏法律依据。同时，重庆市永川区规划和自然资源局亦依照重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行初332号生效判决的要求，参照第三方评估机构出具的《资产咨询报告书》，综合杨如兵户养殖场生产经营年限、规模、类别、搬迁难易程度等因素确定搬迁损失费补偿金额，并通知杨如兵到指定地点完善相关手续，领取费用。因此，重庆市政府认为杨如兵提出的该项裁决请求不符合征地补偿安置争议裁决的有关规定，对杨如兵的裁决请求不予支持，并无不当。 第四，关于杨如兵对其房屋依法给予过渡安置费的裁决请求。上述请求属于征地补偿安置争议裁决范围，即使杨如兵未选择住房安置方式，重庆市政府也应明确裁决不同安置方式分别应如何安置。本案中，重庆市政府根据重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行初332号生效判决内容，在重新作出具体行政行为之前，由重庆市规划和自然资源局向杨如兵作出并送达了征地补偿安置争议裁决补正通知，杨如兵收到通知后予以了明确回复不予补正，重庆市政府即按照《重庆市征地补偿安置争议协调裁决》第十三条规定，视为杨如兵放弃该项裁决请求。重庆市政府以补正通知的方式剥夺被征收人住房安置方式的选择权利，系适用法律法规错误，其对杨如兵的该项请求裁决予以驳回不当，依法应予纠正。但鉴于重庆市政府在裁决中对杨如兵房屋的安置已经作出了明确的货币补偿安置和统建购房两种补偿安置标准，即如杨如兵户选择货币补偿方式安置住房，由第三人按照补偿安置方案确定的货币补偿标准，按杨如兵户4人，每人30平方米，每平方米2600元的住房货币补偿款312000元以及搬迁补助费4人，每人1000元，计4000元一次性支付给杨如兵户，不再支付过渡费。如杨如兵户选择统建房方式安置住房，第三人按照补偿安置方案的规定，以杨如兵户为单位按每人30平方米，每平方米285元标准购买安置房，并给予搬家补助费1200元以及搬迁过渡费，以每户安置住房人员的人数每月每人100元，以实际过渡期为准。故撤销该项裁决并责令重庆市政府重新作出新的裁决内容已无实际意义，该项裁决应予确认违法。 同时，杨如兵因对补偿安置方案有争议，经重庆市永川区人民政府协调，在协调未达成一致的情况下，杨如兵向重庆市政府申请裁决，符合裁决的程序规定。但重庆市政府未在重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行初332号生效判决确定的法定期限内对杨如兵的裁决请求重新作出具体行政行为，重庆市政府超过法定期限作出本案被诉行政行为的程序违法。 关于杨如兵称其养殖场部分设施及土地不在渝府地﹝2012﹞618号征地红线范围内的上诉理由。重庆市政府在一审程序中举示的证据足以证明原重庆市永川区国土资源和房屋管理局针对杨如兵对其养殖场是否在渝府地﹝2012﹞618号征地红线范围内提出质疑，书面通知杨如兵于2019年2月14日在重庆市永川区土地房屋征收中心确认养殖场范围。经杨如兵确认其养殖场在渝府地﹝2012﹞618号征地红线范围内的事实。杨如兵未提交证据证明相关事实，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，重庆市政府作出的《裁决书》认定事实清楚，证据充分，但部分适用法律错误，且作出的行政裁决超过法定期限，属于超期违法裁决，虽该裁决程序违法，但未对杨如兵的实体权利产生实际影响。一审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二项之规定，判决确认重庆市政府作出的《裁决书》的行政行为违法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。杨如兵的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨如兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 鹏 审判员 龙贤仲 审判员 张 莉 二〇二〇年九月三日 书记员 万 芳