wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2898号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所地吉林省松原市源江西路**。统一社会信用代码91220721826132704B。 负责人：徐锡刚，行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行个人金融部职员。 委托诉讼代理人：于智昊，吉林巨石律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1965年1月3日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：郭丽艳，女，1969年6月20日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告陈伟、郭丽艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司松原分行的委托代理人许国防、于智昊，被告陈伟到庭参加诉讼。被告郭丽艳经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：1、被告陈伟、郭丽艳共同偿还信用借款本金及费用11,848.10元，利息4072.45元，滞纳金10,427.67元（以上截止2020年1月22日，）合计26,348.22元，并自2020年1月22日起按约定给付利息、滞纳金、手续费至执行完毕之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日，被告陈伟向我行申请信用贷款7万元，用于房屋装修，借款期限自2016年12月19日至2019年12月19日止。还款方式为首期还款2165.80元（本金1960.00元、手续费205.80元），后续每期还款2148.12元（本金1944.00元、手续费204.12元）。手续费为借款金额的10.5%。被告郭丽艳在爱家分期业务申请表配偶处签名，为此笔借款承担共同还款义务，如借款人不按时、全额还款，按照信用卡领用合约的规定，对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取。现此笔借款已逾期，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告陈伟辩称：贷款属实，违约金和利息不同意承担。 被告郭丽艳未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了信用卡个人申请表（后附信用卡领用合约）、“爱家分期”业务申请表、分期支付申请表、信用卡专向分期客户告知书、“爱家分期”业务用款声明、交易流水、查档证明、诉讼金额明细表、公积金网上查询、收入证明、被告身份证、结婚证等证据。经庭审质证，被告陈伟对以上证据未提出异议。被告郭丽艳未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：2016年11月7日，被告陈伟向原告中国银行股份有限公司松原分行申请办理了“爱家卡”信用卡一张，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。2016年12月22日，被告陈伟依托该信用卡向原告申请爱家分期业务，申请分期额度7万元，分期期数为36期（即36个月），并提交了《爱家分期业务申请表》和《爱家分期支付申请表》，确认本人知晓并同意办理分期业务的信用卡账户逾期60日以上，原告有权终结本次分期业务并要求其提前结清全部分期欠款。另查，被告郭丽艳、陈伟系夫妻。被告郭丽艳在《爱家分期业务申请表》中“配偶签名”处签名，承诺其作为陈伟的合法配偶，本人同意将陈伟信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。12月26日，原告经审核，同意借款人陈伟申请分期付款额度7万元，分期期数36期。分期手续费将在成功办理分期后收取且不予退还，申请人需在每月到期还款日前按期还款。支付方式为自主支付。同日，被告陈伟签署了《信用卡专向分期客户告知书》，原告告知其申请了7万元的专向分期业务，还款期数为36期（一期为一个月）。首期账单需要还款的金额为2165.80元，后续每期应该还款金额为2148.12元，于每月1日前将需要还款的金额全额存入被告办理分期业务的信用卡账户或关联的自动还款账户。同时特别提示被告需要按月按时、全额进行分期还款，否则会按照信用卡相关规定收取被告的信用卡账户超限费、滞纳金和透支利息；如专向分期信用卡还款账户逾期60天后，原告有权自动将该账户项下有效分期付款交易的剩余金额一次性入账，并按照信用卡有关规定收取被告的信用卡账户滞纳金和透支利息。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定甲方（即信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，甲方应按本合约以及乙方（即中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用。甲方在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。借款核准后，原告于2016年12月28日通过总行中间业务平台将借款3万元转账至被告陈伟的银行账户，转账凭证记载借款起息日为2016年12月28日。现此笔借款已到期，被告陈伟尚欠借款本金及手续费11,848.10元、利息4072.45元、滞纳金10,427.67元（计算至2020年1月22日）。其中滞纳金产生于2017年1月1日之后。 本院认为：原告中国银行股份有限公司松原分行与被告陈伟之间的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告陈伟在原告处申领了信用卡，并办理了爱家分期付款业务，承诺遵守信用卡领用合约及爱家分期付款申请人的约定条款。原告按照合同约定向被告交付了借款本金7万元，被告陈伟当庭承认收到此笔借款。被告郭丽艳承诺对此笔借款承担共同还款责任，现此笔贷款已到期，原告要求被告陈伟、郭丽艳共同偿还全部欠款本息及手续费的诉讼请求，符合信用卡领用合约的约定和相关法律规定，本院予以支持。被告陈伟不同意承担利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于取消信用卡滞纳金的规定，原告主张被告陈伟、郭丽艳给付滞纳金，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈伟、郭丽艳于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行借款本金及手续费11,848.10元、利息4072.45元，以上合计15,920.55元（利息截至2020年1月22日）。之后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至执行终结之日止。 二、驳回原告中国银行股份有限公司松原分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取416元，由被告陈伟、郭丽艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何天宇
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执201号之一 申请执行人吴某1，女，1984年出生，住北海市铁山港区。 被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组，住所地北海市铁山港区兴港镇。 代表人吴某2，该村民小组长。 申请执行人吴某1与被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2020）桂05民终450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴某1于2020年5月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为征地款80000元，并支付案件受理费、财产保全费共4470元，本院于2020年5月21日依法立案执行。 执行过程中，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷系列案件，本院于2020年6月2日共划拨被执行人开设于北海市区农村信用合作联社银丰分社85XXX52账户存款43114.68元。2020年6月23日，经该系列案件申请执行人吴某3及吴某4的委托代理人苏群绩、申请执行人吴某5及陆某某的委托代理人吴志其、申请执行人吴某1自愿协商，扣划到的款项43114.68元中，吴某3分得8000元，吴某4分得8000元，吴某5、陆某某共分得16000元、吴某1分得11114.68元，以上款项已经全部支付完毕。经查，被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组名下无其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组的主要负责人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组名下目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村民小组新的财产线索，申请执行人吴某1可持本裁定及生效判决书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二〇年九月四日 法官助理 邹 倩 书 记 员 许庭伟
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初946号原告：吴某，人。身份证号码：×××被告：七十三，男，蒙古族，科右中旗人。身份证号码：×××原告吴某与被告七十三追偿权纠纷一案，本院于二0一九年四月二十八日立案后,依法组成合议庭，于二0二0年七月二十二日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告七十三经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还原告代为偿还的贷款本息96300.93元及利息（自2019年11月9日起至给付完毕止以月1.35%计算）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案原告系科右中旗农村信用合作联社巴仁哲理木信用社（以下简称，巴仁哲理木信用社）职工。于2015年1月29日，被告向巴仁哲理木信用社申请借款150000.00元。当日，巴仁哲理木信用社下达农信（行）审字[2015]审批书编号20152999015授信审批书，并于2015年1月30日，向被告七十三在巴仁哲理木信用社开户的×××内发放上述款项壹拾伍万圆，上述发放的贷款为责任制，由本案原告有责任收回该款本金及利息；并在2015年1月31日，原告巴仁哲理木信用社与被告七十三补签一份借款合同，约定还款时间为2017年1月28日。还款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金及利息。原告无奈按责任制度，由其代为被告偿还借款本金及利息96300.93元。根据相关法律规定，原告按义务代为偿还借款本金及利息，理应向被告追偿。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院查清本案事实，依法作出公正判决。被告七十三经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩状。原告吴某为证实其诉讼主张向法庭递交如下证据：证据一、科尔沁右翼中旗农村信用合作联社借款合同档案资料（复印件）。拟证明被告七十三在2015年1月29日，向科右中旗农村信用合作联社申请借款150000.00元，并由巴仁哲理木信用社下达农信（行）审字[2015]审批书编号20152999015授信审批书，并于2015年1月30日，向被告七十三在巴仁哲理木信用社开户的×××内发放上述款项150000.00元；还能证明该贷款为责任制，由本案原告有责任收回该贷款本金及利息，贷款利率为13.5‰；并在2015年1月31日，原告巴仁哲理木信用社与被告七十三补签一份借款合同，约定还款时间为2017年1月28日。证据二、一份内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证。拟证明原告吴某在2019年11月8日代为偿还被告七十三的贷款本息96300.93元的事实存在。证据三、科尔沁右翼中旗农村信用合作联社巴仁哲理木信用社出具的证明一份。拟证明，本案被告七十三在2015年1月31日，从巴仁哲理木信用社贷款150000.00元，于2019年11月8日由本案原告吴某代为被告偿还贷款本金54499.65元及利息41801.28元，本息合计96300.93元，由贷款责任信贷员代为偿还（即本案原告吴某）的事实存在。证据四、科右中旗巴仁哲理木镇扎木钦嘎查委员会出具的一份证明。拟证明，被告从2018年至今下落不明。经审理查明，原告吴某系科右中旗巴仁哲理木信用社信贷员。于2015年1月29日，被告七十三向科右中旗巴仁哲理木信用社申请贷款150000.00元。当天，巴仁哲理木镇信用社向七十三下达农信（行）审字[2015]审批书编号20152999015授信审批书，并于2015年1月30日，巴仁哲理木信用社向七十三在巴仁哲理木信用社开户的账号×××内发放上述申请贷款150000.00元。次日，巴仁哲理木信用社与七十三补签一份借款合同，约定还款时间2017年1月28日。该发放的贷款属原告吴某责任贷款，本案原告吴某具有责任收回该贷款及利息。还款期限届满后，被告七十三未按约定清偿到期贷款及利息，且被告七十三自2018年至今下落不明。因原告吴某系该发放贷款的责任人，于2019年11月8日，原告吴某代为被告七十三偿还其巴仁哲理木信用社贷款本金54499.65元及应收利息30082.13元，当期利息1765.79元、复利9953.36元，共计96300.93元。原告无奈诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告七十三向科右中旗巴仁哲理木信用社贷款150000.00元，贷款到期后，被告七十三未按约定清偿到期贷款及利息，且被告自2018年至今下落不明。本案原告吴某系贷款责任信贷员，代为被告七十三偿还巴仁哲理木信用社贷款款本金54499.65元及应收利息30082.13元，当期利息1765.79元、复利9953.36元，共计96300.93元。关于原告吴某要求被告七十三立即清偿代为其偿还巴仁哲理木信用社贷款本金及利息96300.93元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张自2019年11月9日起至给付完毕止，96300.93元以计算月1.35%利息的请求，因原、被告之间不属于民间借贷关系，未约定利息，利息自2019年11月9日起至给付完毕止，以96300.93元按照年利率6%计算为宜。被告七十三经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及相关证据，视为放弃答辩及质证权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》三十一条，《中华人民共和国合同法》二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：限被告七十三在本判决发生法律效力后，十日内一次性清偿原告吴某代为其偿还巴仁哲理木信用社贷款本息96300.93及利息自2019年11月9日起至给付完毕止，以96300.93元按照年利率6%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2208.00元，两次公告费600.00元，合计2808.00元由被告七十三承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审  判  长 王     升审  判  员 霍斯 日 古楞人民 陪 审员 陈 毕 力 格二〇二〇年九月二十九日书  记  员 项阿拉旦嘎达苏附：相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支持资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执595号申请人：李兴荣，男，汉族，1970年11月10日生，云南省安宁市人，现住。被执行人：陈宗英，女，汉族，1976年10月02日生，住昆明市西山区。被执行人：陈某，男，汉族，2003年3月5日生，云南省镇雄县人，住昆明市西山区。关于李兴荣与被执行人陈宗英、陈某买卖合同纠纷一案，安宁市人民法院做出的（2019）云0181民初988号民事判决书已发生法律效力,依据判决书应由陈宗英、陈某向李兴荣支付案款124240.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李兴荣向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月1日立案执行。本院受理后，本院于2020年7月20日依法向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询对被执行人的存款、车辆、工商、证券、土地予以查询，未发现被执行人名下有存款、土地、车辆、证券等财产可供执行。因被执行人暂无一次性履行能力，制定分期履行计划每月缴纳2000.00元。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年九月二十七日书 记 员  杨 亮
陕西省永寿县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0426执221号     申请执行人：巨某某，男性，1970年10月25日出生，住永寿县。   被执行人:咸阳XX公司。    住所地：永寿县XX镇XX路。   法定代表人：王某某，该公司经理。   委托代理人：杨某某，该公司股东。   本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经本院主持，双方达成以下执行和解协议：1、由被执行人咸阳XX公司从2020年8月份起每月支付申请执行人巨某某5000.00元，直至支付完毕（该款向法院账户直接支付。户 名：永寿县人民法院案件款专户；开户行咸阳永寿农行营业部；账号：XXXXXXXXXXXXX0029）； 2、执行费2273.00元，由被执行人承担。因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2020）陕0426执221号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判员       樊 晖 远     二〇二〇年八月十一日     书记员        张 家 炜
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终937号 上诉人(原审被告)：广西防城港德城实业集团有限公司。住所：广西防城港市港口区市中心区南半部迎宾路德城超市商业大厦****。统一社会信用代码：91450600711498132J。 法定代表人：张哨德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳美琪，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾达秀，女，1963年9月5日出生，汉族，汉族，，住广西蒙山县 委托诉讼代理人：张植，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬江月，广西海狮律师事务所律师。 上诉人广西防城港德城实业集团有限公司因与被上诉人曾达秀商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广西防城港德城实业集团有限公司于2020年9月17日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，广西防城港德城实业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西防城港德城实业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费228.1元（上诉人广西防城港德城实业集团有限公司已预交1476.93元），减半收取114.05元，由上诉人广西防城港德城实业集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 邹采伶 书 记 员 谢馨仪
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1442号之一申请执行人：李明亮，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：李君建，男，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行李明亮与李君建追偿权纠纷一案中，依据生效法律文书:李君建于本判决生效之日起三十日内支付原告李明亮100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2300元，由李君建负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年九月十八日书记员 陈 建附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执恢66号之一 申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司。 法定代表人：李首明职务：董事长 被执行人阳泉市鼎成商贸有限公司。 法定代表人：路卫中职务：总经理 被执行人阳泉市恒大房地产开发有限公司。 法定代表人：王志国职务：总经理 被执行人路卫中，男，1980年6月出生，汉族，现住山西省太原市。 被执行人王国斌，男，1976年3月出生，汉族，现住山西省太原市。 被执行人范春立，男，1976年6月出生，汉族，现住山西省太原市。 被执行人耿红全，男，1972年7月出生，汉族，现住山西省太原市。 申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司与被执行人阳泉市鼎成商贸有限公司、阳泉市恒大房地产开发有限公司、路卫中、王国斌、范春立、耿红全借款合同纠纷一案，我院作出（2017）晋0302民初1408号民事判决书已生效。申请人于2020年7月21日向本院申请执行，要求被执行人支付借款18500000元及利息。 在执行过程中，1、本院于2020年7月21日开始，多次联系被执行人，未能取得联系，后向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月21日开始，多次通过全国网络查控系统及传统查控方式，查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有少量银行存款，有车辆登记信息，已查封，但未实际控制，无法处置，无房产信息，无保险、公积金等信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人居住地、财产情况进行调查，被执行人已被羁押，部分财产已被公安机关冻结，未发现其他财产线索。 4、本院于2020年9月28日对被执行人发布限制令，对其适用限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供被执行人可供执行的财产，且同意该案终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院调查表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年九月二十九日 书记员  董旭洲
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2623民初709号原告：施秉县农村信用合作联社（以下至裁判文书主文前简称施秉信用社）。住所地:贵州省施秉县城关镇集贸市场。统一社会信用代码：9152262370957102XW。法定代表人：明道江，系理事长。委托诉讼代理人：唐晓梅，贵州争荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。被告：吴昌凡，男，1992年6月14日生，苗族，住贵州省施秉县。被告：邓定梅，女，1995年5月10日生，苗族，住贵州省施秉县。原告施秉信用社诉被告吴昌凡、邓定梅金融借款合同纠纷一案。本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施秉信用社委托诉讼代理人唐晓梅到庭参加诉讼，被告吴昌凡、邓定梅经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告施秉县农村信用合作联社借款本金150000元及所欠利息14635.95元,合计164635.95元（贷款月利率、逾期月利率按照合同计算，本息暂计算至2019年1月7日，之后产生的利息及逾期利息计算至借款本息全部还清之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月19日经被告申请，原告向两被告发放了15万元贷款用于药材种植，该笔贷款的贷款期限为12个月，贷款利率为月3.625‰，还款计划为按季结息一次还本，贷款到期日为2019年3月19日，欠款到期后被告并未按期还款，经原告催要无果，截至2020年1月7日，被告尚欠原告贷款本金人民币150000元、利息14635.95元，本息合计164635.95元。被告未按时履行还本付息义务的行为已经构成违约，为维护自身的合法权益，特起诉。被告吴昌凡、邓定梅未到庭，未答辩,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告吴昌凡与被告邓定梅于2015年7月13日登记结婚。2015年7月21日，被告吴昌凡、邓定梅与原告施秉信用社签订最高额循环借款合同，约定在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向原告提供贷款支持，授信有效期原则上为2年，实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准。2018年3月19日，经被告吴昌凡申请，原告向被告吴昌凡发放贷款150000元，借款期限为一年，即2018年3月19日至2019年3月19日，借款月利率3.625‰，并在借款借据上签字。欠款到期后被告并未按期还款，经原告催要未果，截至2020年1月7日，被告吴昌凡尚欠原告贷款本金人民币150000元、利息14635.95元（包括正常利息、罚息），本息合计164635.95元。以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、二被告身份证、结婚证、《最高额循环借款合同》、借款申请书、借款借据、利息计算明细表等证据，以及原告当庭陈述在案，可以认定。本院认为，吴昌凡向原告施秉信用社申请贷款，双方明确约定了借款用途、利率、金额、币种、到期日期、结息及还本方式，且原告已将借款打到被告的账户，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。根据我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告施秉信用社已经履行了发放贷款的义务，那么被告吴昌凡应本着诚实信用原则，按照借款合同约定全面履行还本付息义务，原告起诉要求被告吴昌凡偿还贷款尚欠本金及利息有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告邓定梅承担共同还款责任的问题，被告吴昌凡贷款时间为2018年3月19日，该笔贷款没有被告邓定梅的相关签字和事后追认，虽然被告吴昌凡、邓定梅在2015年7月7月21日与原告签订《最高额循环借款合同》，但吴昌凡的该笔贷款时间已超出被告邓定梅签字的借款授信有效期，故本院根据现有证据认定该笔债务为被告吴昌凡的个人债务。原告诉请要求被告邓定梅承担共同还款责任的理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴昌凡在本判决生效后十日内向原告施秉县农村信用合作联社偿还借款本金人民币150000元和利息14635.95元。（利息暂算至2020年1月7日，后期利息按照借款合同的约定计算至还清借款之日止）二、驳回原告施秉县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费3592元，减半收取1796元，由被告吴昌凡负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年九月二十九日书记员 张菊彩
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6530号之一申请执行人：甘文浩，男，1992年5月16日出生，汉族，住广东省五华县。被执行人：陈文凯，男，1990年7月12日出生，汉族，住广州市番禺区。申请执行人甘文浩与被执行人陈文凯民间借贷纠纷一案，（2019）粤0112民初10326号民事判决书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决书，陈文凯应向甘文浩归还借款本金130000元及利息（以130000元为基数，从2019年9月3日起按年利率6%计至还清借款之日止）。因陈文凯未如期履行判决确定的义务，根据甘文浩的申请，本院于2020年6月16日立案强制执行，立案标的为135915元。本院在执行过程中，依法向被执行人陈文凯发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查询到陈文凯名下中国工商银行等账户内部分存款外，未发现其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划存款余额11495.92元，扣除执行费72元后向申请人发放案款11423.92元。被执行人陈文凯经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈文凯有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执6530号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年九月十六日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初2523号原告：蒋先国，男，1963年10月21日生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：黄兰，女，1964年2月6日生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县，系原告之妻。特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司。住所地：余庆县子营街道乌江北路天湖名城品湖苑******。负责人：金大群，该支公司经理。委托诉讼代理人：杨佳鑫，女，1987年2月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，系公司职工。特别授权代理。原告蒋先国与被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司（以下简称人寿保险余庆支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告蒋先国及其委托诉讼代理人黄兰、被告人寿保险余庆支公司的委托诉讼代理人杨佳鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋先国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年7月24日21时0分，原告持证驾驶贵Ｃ×××**号自卸低速汽车从松烟镇枇杷岭往中乐方向行驶，当车行驶至枇中线（枇杷岭-中乐）5ＫＭ＋100Ｍ处时，与路边的电线发生挂擦，造成电线杆与变压器受损的交通事故。当日，余庆县公安局交通警察大队对本次事故作出责任认定，原告负事故的全部责任。事故的发生，造成当地停电，严重影响了老百姓的生产生活。经与电力部门沟通，进行了电力抢修，更换了受损的变压器，造成损失合计26000元。因原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，事故发生时，已向被告报案，后原告将相关损失材料交付给被告，要求被告赔付损失，但被告拒绝支付。为证明其主张，原告提供了责任强制保险单、商业保险单、交通事故认定书、机动车驾驶证及抢修清单与发票等证据。被告人寿保险余庆支公司辩称：对事故的发生、责任认定及保险投保均无异议。事故发生后，对变压器可进行维修后使用，但原告进行更换，故原告的损失过高，且本案案件受理费应由原告自己承担。经审理查明：2020年6月27日，原告为其所有的贵Ｃ×××**号自卸低速汽车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间为2020年7月1日0时0分起至2021年6月30日止24时0分止。2020年7月24日21时0分，原告持证驾驶该车从松烟镇枇杷岭往中乐方向行驶，当车行驶至枇中线（枇杷岭-中乐）5ＫＭ＋100Ｍ处时，与路边的电线发生挂擦，造成电线杆与变压器受损的交通事故。当日，余庆县公安局交通警察大队对本次事故作出责任认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，河北冀特电气有限公司对松烟镇中乐村余家湾公变进行了抢修，原告支付了抢修费及材料费等合计26000元。后原告就相关损失要求被告理赔，但被告至今未予赔付。本院认为，原告为其所有的贵Ｃ×××**号车在被告处投保了交强险和商业险，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且被告对此无异议，本院予以确认。原告驾驶该车发生交通事故，造成电线及变压器受损，因抢修导致损失，且事故发生在保险期限内，被告应当按照保险合同的约定进行赔付。因此，原告要求被告赔偿损失26000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称受损的变压器可进行维修使用、没有必要更换及抢修损失过高，未提供证据予以证明，故本院对被告的这一辩解理由，不予支持。为此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第五十七条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋先国因交通事故造成的损失26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  欧银香二〇二〇年九月二十三日书记员  任志东
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋09执200号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。法定代表人：龙某某。委托代理人：吴鹏，上海申同律师事务所律师。被执行人：卢某某，男，汉族，住山西省忻州，住山西省忻州市忻府区本院执行的申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人卢某某借款合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第56228号裁决。执行内容为：1、借款本金1400元及利息31.5元；2、以1400元为基数按照年利率24%的标准，从2018年5月6日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请执行人支付罚息；3、被执行人向申请执行人补偿律师费1000元；4、仲裁费用100元（已由申请执行人垫付）。在执行中查明，1、申请执行人深圳市大地信通担保有限公司两个月之内向本院申请针对不特定人的44起网络贷款案件进行执行；2、申请执行人未提供已将仲裁裁决有效送达被执行人的证据；3、网络贷款合同中存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形；4、在仲裁过程中未保障被执行人各项程序性权利等情形；5、申请执行人申请的逾期利息起算时间超出仲裁裁决内容。本院认为，仲裁裁决应当维护社会公共利益，保障当事人的合法权益。本案申请执行人在两个月期间向本院申请针对不特定人的四十余起网络贷款债权转移案件但未提供申请执行人具备从事受让债权等相关业务资质的证明材料。且本案网络借贷合同存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形，仲裁机构未予审查,上述情形违背社会公共利益。仲裁机构在仲裁过程中无充分证据证明已向当事人告知其申请回避、提供证据、进行答辩的权利；未给当事人提供合理期限即缺席作出裁决；无充分证据证明已向当事人有效送达裁决书，仲裁的程序违反法定程序，已影响仲裁裁决的公正性。综上情形，为了维护社会公共利益、在执行中保证正确适用法律，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请强制执行的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第56228号裁决本院不予执行。本裁定为终审裁定。审判长  赵永文审判员  李 妍审判员  任国栋二〇二〇年九月二十四日书记员  秦 圆
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10341号 被执行人:李建东，男，1977年6月11日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人李建东一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初12112号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李建东应缴纳一审受理费1150元。本院于2020年8月21日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人的号牌号码为粤Ｃ×××××的车辆已被另案查封。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶成汉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  任文俊
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1536-1号申请执行人：永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行，住所地为甘肃省永靖县。法定代表人：张光云。被执行人：党连忠，男，生于1971年4月9日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：李永秀，女，生于1972年5月9日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：李永良，男，生于1977年6月8日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行与被执行人党连忠、李永秀、李永良金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）甘2923执1536号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员杨为民二〇二〇年九月二十七日书记员 唐      仲      帆
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1868号上诉人（原审原告）：王珏，女，1976年9月16日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱大晔农业开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思公路东侧******。统一社会信用代码：91530802MA6NOHX3X5。法定代表人：文大万，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王珏因与被上诉人普洱大晔农业开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2459号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王珏上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王珏在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王珏已实际履行了出借义务，借款人也收到了王珏出借的款项，担保公司提供了担保，王珏与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王珏已在一审提供证据加以证明。在王珏的本息未受偿的情况下，王珏享有诉权。王珏起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王珏认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王珏作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王珏的出借行为没有任何的过错，王珏与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王珏与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王珏将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王珏主观没有过错，行为没有违法，不该由王珏承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王珏希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王珏起诉的裁定，导致王珏失去了最后的权利救济机会，对王珏是严重不公平的。普洱大晔农业开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王珏向一审法院起诉请求：1、判令普洱大晔农业开发有限公司偿还王珏借款本金100000元，并自2019年4月26日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱大晔农业开发有限公司支付王珏为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王珏与作为借款人的被告之间的借贷，系王珏通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王珏的起诉。案件受理费24304元，退还原告王珏。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王珏与普洱大晔农业开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王珏的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王珏的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王珏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十二日法官助理段锦书记员罗琦琦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4587号 申请执行人梁某某，男，汉族，1978年3月1日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人何某某，男，汉族，1965年2月21日出生，户籍住址重庆市潼南县。 申请执行人梁某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初13215号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人本院申请执行，请求责令被执行人偿还借款本金108000元及利息，承担案件受理费2978元及本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年九月十日 书记员  叶 舒
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执684号申请执行人：孙在霞，女，1984年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区紫金华府106栋1单元1楼101。被执行人：马耀，男，1977年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇阳光锦城二期11东1单元101号。本院在执行孙在霞与马耀离婚后财产纠纷一案中，因双方达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）内0222执684号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐海龙二〇二〇年九月九日书记员  张 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执439号之六申请执行人成崇才，男，1951年5月21日生，汉族，山西省祁县人。被执行人王伟，男，1982年10月25日生，汉族，山西省祁县人。申请执行人成崇才与被执行人王伟责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0727刑初102号刑事判决书及晋中市中级人民法院（2020）晋07刑终53号刑事判决书，于2020年8月18日向被执行人王伟发出执行通知书。执行过程中，本院查明被执行人王伟在祁县农村商业银行XX支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王伟在祁县农村商业银行XX支行账户内存款人民币269.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年九月二日书记员  许 杰
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执2000号申请执行人：陈宗洋，男，1988年7月16日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人：徐海燕，女，1989年5月6日生，汉族，住安徽省天长市。上述申请人共同委托代理人：邵文艳，安徽天道律师事务所律师。被执行人：徐正龙，男，1974年2月23日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行陈宗洋、徐海燕与徐正龙民间借贷纠纷一案中，执行标的180000元。另执行费2600元。经查，被执行人徐正龙名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐正龙的银行存款182600元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年九月二日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执1083号 陈美珍、阳江市阳东区亿达房地产有限公司： 本院在执行申请执行人陈美珍与被执行人阳江市阳东区亿达房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号:（2020）粤1704执1083号]中，本案的法律义务已履行完毕，本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9183号上诉人（原审被告）：佛山市瀚迪文化艺术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：胡霞。被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，住广东省茂名市化州市。法定代理人：彭奕兰，女，1991年4月26日出生，汉族，住广东省茂名市化州市。原审被告：佛山市瀚迪文化艺术有限公司佛山东平分公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：胡霞。上诉人佛山市瀚迪文化艺术有限公司与被上诉人李某、原审被告佛山市瀚迪文化艺术有限公司佛山东平分公司教育培训合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市瀚迪文化艺术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月八日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初5451号 申请人：潍坊极世光车业有限公司。住所地：诸城市人民东路**希努尔国际商贸城美食街****。 被申请人：车德杰，男，1980年12月4日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：于飞，男，1970年9月22日出生，汉族，住诸城市。 申请人潍坊极世光车业有限公司与被申请人车德杰、于飞买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款12800元，或查封、扣押其相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司已为其提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款12800元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李翰林 二〇二〇年九月九日 书记员  王颖超
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1512号 平安银行股份有限公司徐州分行: 平安银行股份有限公司徐州分行与余浩波金融借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十九日
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1051号原告：何庆荣，男，1988年1月2日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市*************。被告：曾友泉，男，1987年4月2日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市*************。原告何庆荣诉被告曾友泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何庆荣到庭参加了诉讼，被告曾友泉经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何庆荣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告6235元整，并支付逾期还款利息；二、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告向原告拿取货物价值6235元，被告因资金周转困难，无力结清货款，于2020年1月24日立下欠条，约定2020年6月份结清原告货款。被告没按照约定期限结清货款，经原告多次追索无果。为此，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼。请求法院依法判决、维护原告合法权益。原告在举证期限内提交的证据如下：证据一、原告身份证复印件；证据二、《欠条》复印件。被告曾友泉没有答辩，在举证期限内没有提交证据。经审理查明，被告曾友泉向原告何庆荣的家具厂购买一批货物，原告向被告交付货物后，被告以资金紧缺为由，向原告立下一张《欠条》，《欠条》内容为“本人欠恒美家具加工店何庆荣货款陆仟贰佰叁拾伍圆整（￥6235）本人承诺于2020年6月份结清。以此为据。欠款人：曾友泉欠款人身份证：441************9112020年1月24日”。该欠条的内容是原告所写，但欠款人签名及身份证号码处是被告所写。上述《欠条》约定的付款期限届满后，原告多次向被告催收货款未果，向本院提起本案诉讼。截止至2020年8月4日开庭之日，被告尚未按其承诺向原告支付拖欠货款6235元。开庭审理时，经本院询问，原告何庆荣表示其诉讼请求第一项要求被告支付逾期还款利息是按国家标准计算利息。本院认为，被告曾友泉向原告何庆荣的恒美家具加工店购买一批货物，而原告亦将被告所需货物交付给被告，双方成立买卖合同关系。依法成立的合同，应当受法律保护，对合同当事人均具有约束力，合同当事人应当按照约定忠实履行合同义务。被告因资金紧缺向原告立下“欠条”后，应当按照欠条的约定如期向原告支付拖欠的货款，被告未按其承诺的期限向原告归还其拖欠的货款6235元，应当承担相应的违约责任，因此原告诉请被告归还拖欠货款本金及利息的理由充分，本院依法予以支持。原、被告已约定还款期限，但未约定逾期还款利息及其计算方式，又未约定借期内的利息，因此可从被告逾期还款之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期还款利息，直至被告还清之日止。被告曾友泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告曾友泉应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何庆荣清偿货款本金6235元及利息（利息以货款本金6235元为基数、自2020年7月1日起按一年期贷款市场报价利率计算至货款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序审理依法减半收取25元，由被告曾友泉负担。本判决为终审判决。审 判 员 熊伟敏二〇二〇年九月一日法官助理 徐智威书 记 员 廖妍妍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执4746号申请执行人：黄仁清，男，1945年9月28日出生，汉族，住即墨区。被执行人：高波，男，1977年2月16日出生，汉族，住即墨区。申请执行人黄仁清与被执行人高波租赁合同纠纷一案，本院作出的（2004）即民初字第894号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月16日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人高波自觉履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2004）即民初字第894号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年九月十六日书记员  江 妙
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初773号原告：李树河，男，1968年4月4日出生，汉族，系鹤岗市兴安区税务局职员，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：鹤岗市今时房地产开发有限责任公司，地址黑龙江省鹤岗市兴山区7委**。法定代表人：高文全。委托诉讼代理人：房继新，系该公司经理。本院在审理原告李树河与被告鹤岗市今时房地产开发有限责任公司房屋安置补偿合同纠纷一案中，原告李树河于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李树河提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李树河撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李树河负担。审判员  王玥丹二〇二〇年九月二十七日书记员  李丽萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8743号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：何诗婷，女，1988年2月20日出生，汉族，住，住广东省深圳市龙岗区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金60450.52元、拖欠利息4623.75元、罚息6048.91元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用707元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月16日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市龙岗区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月17日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2019年8月17日，之后未再还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金60450.52元、利息4623.75元、罚息6048.91元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费707元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金60450.52元并支付利息4623.75元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息6048.91元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4839.13元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费707元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告何诗婷于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金60450.52元、利息4623.75元和罚息4839.13元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告何诗婷于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费707元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计798元，由被告何诗婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月十日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9607号之一 申请执行人：夏成余，男,1967年7月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人刘超艳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 被执行人：文清，女,1977年7月26日出生，汉族，住江西省。 申请执行人夏成余与被执行人文清与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初8168号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人文清应向申请执行人偿付31931.30元及利息并承担案件受理费和保全费共546.30元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆的车辆档案被本院另案进行了锁定。执行中，本院依法对被执行人的上述车辆进行了轮候查封。除上述车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。在此期间，被执行人的其他被执行案件也未发现有可供执行的财产。被执行人的车辆不明，目前暂无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的车辆下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年九月十日 书记员  刘诗韵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36180号之二解除保全申请人：上海国楷商贸有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路****。法定代表人：邹磊，董事长。委托诉讼代理人：朱丹，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：满凌阁，德恒上海律师事务所律师。被申请人：中科建设供应链管理发展(上海)有限公司，住所地，住所地上海市静安区高平路****iv>法定代表人：张友进。解除保全申请人上海国楷商贸有限公司与被申请人中科建设供应链管理发展(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日作出(2020)沪0106民初36180号民事裁定，冻结被申请人中科建设供应链管理发展(上海)有限公司银行存款1,050,898.77元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现申请人上海国楷商贸有限公司以已经申请撤诉为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海国楷商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人中科建设供应链管理发展(上海)有限公司银行存款1,050,898.77元的冻结及对其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡晓艺二〇二〇年九月十七日法官助理 孙鸿波书 记 员 王荟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1746号上诉人（原审原告）：罗海坤，女，1978年6月6日出生，汉族，住云南省景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱乾和工程建设有限公司。住所地，云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****。统一社会信用代码：91530802MA6N3G7J8R。法定代表人：张华仁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人罗海坤因与被上诉人普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3559号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗海坤上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持罗海坤在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，罗海坤已实际履行了出借义务，借款人也收到了罗海坤出借的款项，担保公司提供了担保，罗海坤与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，罗海坤已在一审提供证据加以证明。在罗海坤的本息未受偿的情况下，罗海坤享有诉权。罗海坤起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。罗海坤认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，罗海坤作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，罗海坤的出借行为没有任何的过错，罗海坤与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，罗海坤与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、罗海坤将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，罗海坤主观没有过错，行为没有违法，不该由罗海坤承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，罗海坤希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回罗海坤起诉的裁定，导致罗海坤失去了最后的权利救济机会，对罗海坤是严重不公平的。普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。罗海坤向一审法院起诉请求：1、判令普洱乾和工程建设有限公司偿还罗海坤借款本金60000元，并自2019年5月4日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱乾和工程建设有限公司支付罗海坤为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，罗海坤与作为借款人的被告之间的借贷，系罗海坤通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告罗海坤的起诉。案件受理费1463元，退还原告罗海坤。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，罗海坤与普洱乾和工程建设有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，罗海坤的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对罗海坤的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，罗海坤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十七日法官助理段锦书记员罗琦琦
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执427号之十被执行人程磊，男，1982年5月18日出生，汉族，山西省祁县人。被执行人程磊没收个人全部财产一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725刑初102号刑事判决书及晋中市中级人民法院（2020）晋07刑终53号刑事判决书，于2020年8月13日立案受理。在执行过程中，查明被执行人陈磊在中国银行XX支行营业部账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人程磊在中国银行XX支行营业部账户内存款人民币74元。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年九月二十七日书记员  许 杰
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终2028号上诉人（原审原告）：许渝红，女，1962年5月7日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱景建佳商贸有限公司，住所地：普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802399225366N。法定代表人：王世杰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，普洱市宁洱县人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人许渝红因与被上诉人普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4072号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许渝红上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持许渝红在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，许渝红已实际履行了出借义务，借款人也收到了许渝红出借的款项，担保公司提供了担保，许渝红与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，许渝红已在一审提供证据加以证明。在许渝红的本息未受偿的情况下，许渝红享有诉权。许渝红起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。许渝红认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，许渝红作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，许渝红的出借行为没有任何的过错，许渝红与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，许渝红与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、许渝红将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，许渝红主观没有过错，行为没有违法，不该由许渝红承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，许渝红希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回许渝红起诉的裁定，导致许渝红失去了最后的权利救济机会，对许渝红是严重不公平的。普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。许渝红向一审法院起诉请求：1、判令普洱景建佳商贸有限公司偿还许渝红借款本金100000元，并自2019年4月18日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱景建佳商贸有限公司支付许渝红为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，许渝红与作为借款人的被告之间的借贷，系许渝红通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回许渝红的起诉。案件受理费2430.00元，退还许渝红。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，许渝红与普洱景建佳商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，许渝红的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对许渝红的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，许渝红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十九日法官助理段锦书记员罗琦琦
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执异232号 异议人（案外人）：谢基炽，男，1983年9月17日出生，汉族，住广东省英德市。 委托代理人：吴镇湖，大站镇法律服务所工作者。 申请执行人：周智文，男，1986年6月12日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：赖国荣，男，1986年9月5日出生，汉族，住广东省英德市。 在本院执行申请执行人周智文与被执行人赖国荣借款合同纠纷一案中，异议人谢基炽向本院提出书面异议。请求法院解除（2020）粤1881执3727号执行案中对英德市英城峰光路南仙水花园商住楼B2幢第一梯XXXX号套房（产权证号：粤房地权证英德字第××号）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行听证。异议人的委托代理人吴镇湖、申请执行人周智文到庭参加听证。现已审查终结。 异议人谢基炽称，2018年2月25日，异议人经英德市英城双喜房地产信息咨询服务部介绍与被执行人赖国荣签订《房地产居间合同》，约定以总价人民币450000元的价格购买赖国荣所有的位于英德市英城峰光路××花园商住楼××房（粤房地权证英德字第××号）。居间合同签订当日，异议人支付了定金五万元。2018年4月11日双方签订《房地产买卖合同》，并办理了备案登记。合同签订后，异议人依约支付了全部购房款。2018年5月中旬，赖国荣将上述房屋交付给异议人使用，现异议人已实际占有了以上房屋。因赖国荣一直未将房屋过户至异议人名下，异议人在2018年7月9日向法院提起房屋买卖合同纠纷一案，英德市人民法院于2018年10月9日作出（2018）粤1881民初2739号民事判决书，判决谢基炽与赖国荣于2018年4月11日签订的《房地产买卖合同》有效。在办理房屋过户手续的过程中，异议人按不动产登记中心的要求，缴纳了各项税费后，约定2019年6月27日将上述房屋完成过户，后发现法院于2019年6月26日查封了上述房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部款项，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”对于本案中涉案房屋的权证过户办理问题，系被执行人不履行义务所导致，异议人不存在过错，因此对于该房屋的查封应予解除。本案中，异议人已经全额支付了购房款，并实际占有了房屋及缴纳了所有的税费，被执行人亦实际履行了房屋的义务，双方已经构成事实上的买卖关系，且已全部履行。申请执行人与被执行人的纠纷发生于2019年6月26日，但异议人已于2018年5月就已合法使用该房屋。至今未能办理过户登记，是异议人意志以外的，是被执行人故意拖延的原因导致。上述房产实际上属于异议人所有，异议人买房在前，法院查封在后。综上，异议人已依买卖关系取得涉案房屋的所有权，并实际使用了房屋，且异议人对未办理产权过户并无过错。因此请求法院终止对涉案房屋的执行，并解除对涉案房屋的解封。 申请执行人答辩称，异议人提供的证据仅仅是其与被执行人两个人之间的交易，我完全不知道。买卖涉案房屋是他们两个之间的交易，当时我起诉被执行人的时候异议人也起诉了被执行人，法院已经出裁定驳回了异议人的请求；况且裁定书出来后我才知道有异议人的存在。我请求继续执行被执行人名下的涉案房产。 本院审查查明，关于申请执行人周智文与被执行人赖国荣借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）粤1881民初3892号民事判决书判决：一、限被告赖国荣于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告周智文欠款97935元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但年利率最高不得超过24%，自2019年1月1日起以实欠款项为基数计至借款偿清之日止）；二、驳回原告周智文的其他诉讼请求。本案受理费1160元，财产保全费1025元，由原告周智文负担36元，被告赖国荣负担2149元。被告赖国荣对上述判决不服，向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院于2020年7月20日作出（2020）粤18民终1854号民事判决书判决：一、维持广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3892号民事判决书第二项；二、变更广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3892号民事判决第一项为：赖国荣于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告周智文欠款97935元及利息（自2019年1月1日起计至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，自2019年8月20日起至欠款清偿之日止依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，但年利率以24%为上限，超过24%的，以24%计算）。二审案件受理费2320元，由上诉人赖国荣承担。上述判决发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2020）粤1881执3727号案立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月26日查封被执行人赖国荣名下的位于英德市英城峰光路××花园商住楼××房（产权证号：01××35）。 另查明，根据异议人谢基炽提供的证据显示，异议人与被执行人赖国荣于2018年2月25日签订《房地产居间合同》，约定购买英德市英城峰光路××花园商住楼××房，约定房屋价格为450000元，签订居间合同当日，异议人支付购房定金50000元。2018年4月11日，异议人与被执行人赖国荣签订《广东省房地产买卖合同》，并办理备案登记。合同签订后，异议人依约向被执行人支付了全部购房款，并向相关部门缴纳了相关税费。另外，经（2018）粤1881民初2739号民事判决书确定，涉案房屋已于2018年5月28日交付，异议人一直占有使用涉案房屋，异议人与被执行人赖国荣于2018年4月11日签订的《广东省房地产买卖合同》有效。 本院认为，异议人谢基炽向被执行人赖国荣购买位于英德市英城峰光路××花园商住楼××房（产权证号：01××35），有《广东省房地产买卖合同》、（2018）粤1881民初2739号民事判决书、《收据》等证据证实，依法可予确认。异议人与被执行人赖国荣已签订《广东省房地产买卖合同》并已付清全部购房款项，因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人对涉案房屋的权利能够排除执行，异议人异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止本院（2020）粤1881执3727号案件中对位于英德市英城峰光路南仙水花园商住楼B2幢第1梯XXX套房（产权证号：01××35）的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向广东省英德市人民法院提起诉讼。 审判长  陈志和 审判员  赖伟忠 审判员  杨伟雄 二〇二〇年九月八日 书记员  邝楚怡
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1207号原告：鹰潭万成光学科技有限公司，统一社会信用代码913606223091109456，住所地江西省鹰潭市鹰潭（余江）眼镜产业园区。法定代表人：李荣华，职务总经理。委托诉讼代理人：刘来胜，江西华星律师事务所律师。被告：铁岭市大光明钟表眼镜有限责任公司，住所地：辽宁省铁岭市广裕街光明眼镜，统一社会信用代码：912112021228592274。法定代表人：张圣平，职务总经理。原告鹰潭万成光学科技有限公司诉被告铁岭市大光明钟表眼镜有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭万成光学科技有限公司委托诉讼代理人刘来胜到庭参加诉讼，被告铁岭市大光明钟表眼镜有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鹰潭万成光学科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告老视镜货款人民币21105元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告常年销售原告生产的“夕阳红”老视镜，2019年经双方核对，被告欠原告老视镜货款人民币21105元。原告要求被告支付货款，但被告一直推诿拒绝。为此，原告依法起诉，请求法院依法判决。被告铁岭市大光明钟表眼镜有限责任公司未作答辩。经审理查明，原告是生产、销售眼镜、镜片、眼镜零配件等产品的企业，被告常年经销原告生产的“夕阳红”老视镜。2019年3月2日，原、被告签订了《“夕阳红”老视镜专业店售合同（2017版）》，合同约定：被告经销原告生产的“夕阳红”老视镜，合同期限为4年，从2019年3月2日起至2023年3月1日止；被告最少在5个月内有补货回款，如被告出现5个月无补货回款，原告有权提前终止合同、退货结账。合同签订后，被告经销原告生产的“夕阳红”老视镜。2019年4月22日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款人民币21105元。上述事实，有以下证据证明属实：原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的企业信息查询单、《“夕阳红”老视镜专业店售合同（2017版）》、出货单、快递单、对账单，以及原告的陈述。本院认为，原、被告签订的《“夕阳红”老视镜专业店售合同（2017版）》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。被告拖欠原告货款人民币21105元，事实清楚。被告未按合同约定履行，超过5个月未回款，被告属违约。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告不提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告铁岭市大光明钟表眼镜有限责任公司在判决生效之日起五日内向原告鹰潭万成光学科技有限公司支付人民币21105元。案件受理费163.81元，由被告铁岭市大光明钟表眼镜有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陈福明二〇二〇年九月二十一日书记员  周 涛
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南金茂建筑工程有限公司（原河南隆原腾建筑工程有限公司），住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路**。法定代表人：雷红杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭万**，男，该公司法务。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市晟强建筑工程有限公司，，住所地天津市武清区泗村店镇商贸大街南侧**101-179（集中办公区）法定代表人：刘瑞色，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李源泉，天津四方君汇律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：张明瑶，天津四方君汇律师事务所律师律师。一审被告、二审被上诉人:天津一建建筑工程有限公司，住，住所地天津市和平区卫津路**云琅新居**/div>法定代表人：侯纯洁，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：天津新河湾建设投资有限公司，住所地，住所地天津市宁河区芦台镇桥北新区宁新花园底商7-3iv>法定代表人：林燕峰，该公司执行董事。再审申请人河南金茂建筑工程有限公司（以下简称金茂公司）（原河南隆原建筑工程有限公司）因与被申请人天津市晟强建筑工程有限公司（以下简称晟强公司）、一审被告、二审被上诉人天津一建建筑工程有限公司（以下简称一建公司）、天津新河湾建设投资有限公司（以下简称新河湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院作出的（2019）津03民终2519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金茂公司申请再审称，一、两审法院认定事实不清，适用法律错误。金茂公司与晟强公司2013年6月21日签订《天津新河湾建设投资有限公司宁河新城安置房项目施工协议书》（以下简称《协议书》）第十四条第12项约定“金茂公司在合同签订前需向甲方交纳质量保证金90元/㎡、农民工保证金44元/㎡，质量安全保证金主体验收合格后退还50%，工程竣工验收合格后退还50%，农民工保证金待工程竣工验收合格后且工人工资全部发放到位后全部退还。”根据这条约定，质量保证金占比为三分之二，农民工保证金占比接近三分之一。按此比例，金茂公司交纳的900万元保证金中，属于质量保证金部分为600万元，农民工保证金部分为300万元。但晟强公司仅退还金茂公司500万元，拖欠剩余的400万元中，有100万元属上述协议约定的质量保证金范畴，另300万元属于农民工保证金，一、二审法院简单地将400万元全部认定为农民工保证金，属于认定事实错误。二、两审法院认定400万元尚不具备返还条件，并未审查导致农民工工资仍未付清的原因和责任方，更未考虑设置该“返还条件”如何定性以及其必要性。涉案项目因建设单位资金不到位，总包单位收取总包服务费后非法转包给不具有施工资质的晟强公司，晟强公司从平米造价中截取700余元后再次直接分包给各个施工队伍，仍不能严格按照约定的付款节点支付工程款，导致实际施工队伍垫资压力巨大，多次出现停工待料的情形，致使竣工工期比原合同约定延长了两年半，不仅加大了施工成本，也给实际施工人造成了巨大的经济损失，最终导致部分农民工工资及材料款不能顺利清结。该后果不应由金茂公司承担。晟强公司在施工资金紧张的情况下，占用金茂公司400万元保证金，加大了金茂公司的垫资压力。三、双方签订的《协议书》被法院认定无效后，却对无效后果的处理显失公允。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。既然法律有明确规定，二审法院仍按照无效协议中约定的根本不具有实质意义的返还条件限制金茂公司返还保证金的主张，于法无据。综上，金茂公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。晟强公司提交意见称，金茂公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是晟强公司与金茂公司约定的保证金返还条件是否具备、晟强公司是否应向金茂公司返还剩余保证金400万元。关于金茂公司主张其与晟强公司签订的《协议书》已被确认无效情况下晟强公司仍不返还其保证金缺乏法律依据的问题，双方签订的《协议书》，虽被确认为无效合同，但双方当事人明确约定“待工程竣工验收合格后且工人工资全部发放到位后全部退还”，该条款约定的目的系为保证实际施工工人工资能够及时到位，避免因资金支付不足，导致农民工工资给付出现问题，该条款具有明显的履行目的性，且不违反法律强制性规定。本案施工过程中，金茂公司将工程再次交予崔中学、崔平生施工，现崔平生已在天津市第三中级人民法院提起诉讼主张在涉案工程中金茂公司、晟强公司仍欠付其工程款，故协议书约定的“工人工资全部发放到位”的条件尚未成就。因剩余保证金返还涉及案外实际施工人利益，一、二审法院综合考虑本案情况对金茂公司返还保证金的请求未予支持，并无不当。关于金茂公司主张依据合同约定比例应先返还其中100万元质量保证金的问题，双方合同虽约定了质量保证金和农民工保证金的不同标准，但双方并未完全依据合同约定的标准交纳上述保证金，金茂公司系一次性交纳900万元保证金，但缴费收据中并没有明确区分900万元中哪些属于质量保证金和农民工保证金，故金茂公司现以合同约定的比例主张应先返还100万质量保证金缺乏事实依据。综上，金茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南金茂建筑工程有限公司的再审申请。审判长  王会君审判员  郝 艳审判员  段昊博二〇二〇年九月二十三日书记员  张雪男
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2283号 原告：李朝波，男，1990年9月1日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伦军，广西顺通律师事务所律师。 被告：北流市正通房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91450981566750951A，住所地：广西北流市新圩镇新兴街**。 法定代表人：赵树林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告李朝波与被告北流市正通房地产开发有限责任公司（以下简称正通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝波的委托诉讼代理人王伦军、被告正通公司的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李朝波向本院提出诉讼请求：1.判令被告正通公司支付原告逾期交房违约金32450.4元（计算方法：以总房价504281元为基数，按每日1.5／10000，自2019年1月1日起计至2020年3月4日止）；2.本案受理费由被告正通公司承担。事实和理由：2018年3月13日，原告与被告正通公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告正通公司预售的坐落于北流市，价款为504281元；付款方式：2018年3月13日原告首付101281元，余下403000元由原告向北流市农村信用合作联社申请商业贷款支付；被告正通公司应 当在2018年12月31日前交付该商品房给原告，被告不能如期交房，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，以房价款504281元为基数，按日万分之1.5计算支付违约金。此外，合同中还对其他事项进行了约定。原告按合同约定，于2018年3月13日支付首付款101281元，2018年04月23日按揭支付房价款403000元，合计504281元。但被告正通公司逾期于2020年3月4日才交房给原告，从2019年1月1日起至2020年3月4日止逾期交房429日，依照生效合同约定，应支付原告违约金504281元×1.5/10000×429日=32450.4元。 被告正通公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》是有效合同。由于在建房过程中雷雨天气多、银行按揭贷款支付房款迟迟不到位导致资金周转困难、疫情期间三大因素严重影响了建房进度，因不可抗力的原因造成迟延交房，依法不承担违约责任，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原告李朝波在本案中起诉主张的事实属实，本院予以认定。但从2019年1月1日起至2020年3月3日止违约交房时间为428天。从签订合同之日起至约定的交房之日止即2018年3月13日起至2018年12月31日止，根据玉林市气象科技服务中心气象数据统计，北流市中雨到特大暴雨天气为37天。参照北流市人民政府关于新冠××防控及稳定发展的有关精神，2020年2月1日至2020年3月23日为疫情防控期间，共为32天。中雨到特大暴雨天气与疫情防控期间共为69天，足以影响被告正通公司建房进度和交房的及时进行，本院酌定从迟延交房时间中减除。被告正通公司违约交房时间依此计算为359天（428天-69天），违约金为504281元×1.5/10000×359日=27155.5元。 另查明，被告正通公司具有房地产开发、经营资格。对开发经营的北流市新圩镇园艺场“新时代.阳光城”住宅小区已于年月日取得商品房预售许可证。有效期为年月日年月日。 以上事实，有原告的提交的被告公司工商登记信息、营业执照、商品房预售许可证、商品房买卖合同（预售）、个人购（建）房担保借款合同、房地产抵押物清单、 支付房款发票，以及本院调取的玉林市气象科技服务中心气象数据、北流市人民政府关于新冠××防控文件及稳定发展措施等证据在案佐证。 本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同。被告正通公司没按合同约定期限交房给原告，已构成违约，应按合同约定支付原告违约金27155.5元。被告正通公司抗辩称中雷雨天气、疫情期间两原因导致迟延交房，本院从有利于营商环境、稳定发展出发，酌情予以支持；但被告正通公司以银行按揭贷款支付房款迟迟不到位从而资金周转困难导致迟延交房的抗辩，理由不成立，本院依法不予采信支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告北流市正通房地产开发有限责任公司支付原告李朝波逾期交房违约金27155.5元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收取计306元（原告已预交），由原告李朝波负担50元，被告北流市正通房地产开发有限责任公司负担256元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 凌 威 书 记 员 陈文静
江苏省建湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0925执811号 申请执行人江苏银行股份有限公司建湖支行，住所地建湖县。 负责人孙**，该支行行长。 被执行人江苏立盛土工材料有限公司，住所地经济开发区。 法定代表人陈立胜，该公司董事长。 被执行人陈立胜，男，1972年3月10日生，汉族，居民，住建湖县。 被执行人阮元萍，女，1971年8月5日生，汉族，居民，住建湖县。 被执行人丁艳，女，1978年12月27日生，汉族，居民，住建湖县。 申请执行人江苏银行股份有限公司建湖支行与被执行人江苏立盛土工材料有限公司、陈立胜、阮元萍、丁艳借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的(2018)苏0925民初1547号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告江苏立盛土工材料有限公司于2018年6月27日前支付原告江苏银行股份有限公司建湖支行借款本金1458007.53元，利息167944.42元（至2018年3月8日），合计1625951.95元，并承担借款本金1458007.53元自2018年3月9日起至实际支付之日止按合同约定利率计算的利息、逾期罚息。二、被告陈立胜、阮元萍对上述款项负连带清偿责任。三、如被告江苏立盛土工材料有限公司、陈立胜、阮元萍未按上述协议履行，原告江苏银行股份有限公司建湖支行可就全部债权中未履行的部分，一并向法院申请强制执行，并有权对被告丁艳提供抵押的坐落于建湖县近湖街道镇北村六组308号的房屋（房权证为建湖字第××号）房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款在抵押合同约定范围内享有优先受偿。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案受理。 执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年7月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0925民初1547号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 军 审判员 薛立海 审判员 潘明宏 二〇二〇年九月二十七日 书记员 商 璐
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民督231号申请人：桦甸市供水物业有限责任公司。法定代表人：赵某1，经理。委托诉讼代理人：赵某2。被申请人：王某，住吉林省桦甸市。申请人桦甸市供水物业有限责任公司申请督促被申请人王某缴纳物业费一案，本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月3日发出（2020）吉0282民督231号支付令，限令被申请人王某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人王某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0282民督231号支付令自行失效。申请费17元，由申请人桦甸市供水物业有限责任公司负担。审判员 李 刚二〇二〇年九月十六日书记员 刘晓华
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11375号 被执行人：龙心镤,男,1998年3月27日出生,汉族,住湖南省新宁县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初3421号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年8月21日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人龙心镤应缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年九月二十三日 书记员  舒锡江
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初4391号原告：周淑杰，女，1973年1月9日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：岳子英，营口开发区海东法律服务所法律工作者。被告：李忠浩，男，1994年4月25日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。本院在审理原告周淑杰与被告李忠浩运输合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日以双方达成调解协议为由提出撤诉申请。本院经审查认为,原告以双方达成调解协议为由提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周淑杰撤回起诉。案件受理费865元，减半收取432.5元，由原告负担。审判员  王秀娥二〇二〇年九月二十四日法官助理车树杰书记员王书萌