河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3653号上诉人（原审被告）：张广宇，男，1989年12月1日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩瑞洁，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑志广，男，1982年8月30日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郑太锁，男，1958年11月3日出生，汉族，住林州市，系郑志广父亲。上诉人张广宇与被上诉人郑志广民间借贷纠纷一案，河南省林州市人民法院（以下简称一审法院）于2019年8月21日作出（2019）豫0581民初3866号民事判决。张广宇不服，向本院提起上诉，本院于2019年12月24日作出（2019）豫05民终5372号民事裁定，本案发回重审。一审法院依法另行组成合议庭，于2020年6月25日作出（2020）豫0581民初966号民事判决。张广宇不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张广宇的委托诉讼代理人刘雪峰、巩瑞洁，被上诉人郑志广的委托诉讼代理人郑太锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张广宇上诉请求：1.撤销一审法院(2020)豫0581民初966号民事判决，依法改判上诉人不承担责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.双方之间不存在借款本金为50000元的民间借贷关系，即使认定双方之间借贷关系成立，借款本金也应当认定为36000元，一审判决认定基本事实错误；2.上诉人是因赌博输了钱，在被上诉人郑志广的引诱下借钱，通过“借贷宝”平台向郑志广借款40000元后，郑志广又以利息的名义索要回了4000元，上诉人实际借到36000元，上诉人无力偿还，郑志广纠结社会闲散人员将上诉人控制，以剁手、切手指等手段威胁上诉人，强迫上诉人出具的5万元的借据，并纠结社会闲散人员到上诉人父母家要求强制腾房、搬离，上诉人父母被迫报警才罢手，上诉人提交了郑志广暴力催债时的报警记录及暴力催收照片，足以证明暴力催收的事实，双方之间的所谓借贷关系并不属于民间借贷，而应认定为套路贷，应当移送公安审查；3.上诉人在被上诉人郑志广的引诱下，从网络平台上借36000元作为赌资再去赌博，被上诉人明知上诉人借款用于赌博的目的，还积极怂恿上诉人借钱继续赌博，双方之间的借贷合同无效。被上诉人郑志广辩称：1.关于出借的过程，被上诉人是通过上诉人张广宇的朋友介绍后借的，上诉人借款时称“搞装修的，资金周转困难”，同时经过被上诉人考察，看见了上诉人的装修材料和装修工具才出借的，借钱时，上诉人先打了借条，提供了房产购买合同及发票作为担保。为了保险起见，被上诉人同时通过了借贷宝平台及见证人账户加以证明；2.借款到期后多次电话联系上诉人，开始用多种理由搪塞，后来干脆联系不上，被上诉人无奈，申请借贷宝催收，至于借贷宝是否催收，被上诉人不知，后来在联系不上上诉人的情况下，才开始民事诉讼，对于上诉人提供的暴力催收等照片，被上诉人不知情；3.关于借款的用途，本案不存在套路贷、诱赌、威逼情节，上诉人2016年1月5日借被上诉人5万元的事实清楚，证据确凿，应维持原判。原审原告郑志广向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告本金50000元；2.从2016年6月4日至2019年2月18日约定利息（27.5个月×1000元）27500元；3.按本金50000元，月息2%，从2016年6月4日起至归还本息之日止；4.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年1月5日，被告张广宇向原告出具借据一张，借款伍万元，借款期限自2016年1月5日起至2016年6月4日止，月利息按百分之二计算，违约金按每天千分之六计算。原告郑志广与被告张广宇均系借贷宝平台的注册用户，郑志广于2015年8月11日注册，借贷宝账号为139********，被告张广宇借贷宝账号为156********，且双方均绑定了身份证号码、银行卡账户。2016年1月5日，甲方郑志广(××)、乙方张广宇(借款人)、丙方人人行科技股份有限公司通过借贷宝平台分四次签署《借出协议》四份。其中，第一份约定借款本金为1000元，借款利率为年利率24%，借款期限为152天，自2016年1月5日至2016年6月5日；第二份约定借款本金为2000元，借款利率为年利率24%，借款期限为152天，自2016年1月5日至2016年6月5日；第三份约定借款本金为4000元，借款利率为年利率24%，借款期限为152天，自2016年1月5日至2016年6月5日；第四份约定借款本金为23000元，借款利率为年利率24%，借款期限为152天，自2016年1月5日至2016年6月5日。同日，甲方杨林云（亦为借贷宝平台注册用户）作为××，乙方张广宇作为借款人，人人行科技股份有限公司作为丙方通过借贷宝平台签署《借出协议》一份，约定借款本金为10000元，借款利率为年利率24%，借款期限为152天，自2016年1月5日至2016年6月5日。被告张广宇借贷宝账户交易明细显示2016年1月5日13时36分至16时16分之间共借入40000元，同日14时23分转出4000元。原告郑志广认可当天即收到被告通过借贷宝平台转回的4000元。原告提交的案外人杨林云书写的“借款资金所有权说明”中显示，2016年1月5日杨林云和被告张广宇签署的《借出协议》中所出借的10000元系郑志广借用杨林云借贷宝账户向被告张广宇提供借款。一审法院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告张广宇向原告郑志广出具了借据，表明双方之间形成了借款的合意。杨林云认可通过其借贷宝账户转账给被告的10000元系原告郑志广所有，故原告郑志广享有对被告张广宇该10000元的债权请求权。本案中，原告提交的五份《借出协议》及被告提交的交易流水能够证明原告已经向被告指定的借贷宝账户完成借款交付。被告应当按照借据中约定的期限偿还本金并支付利息。针对原告起诉时请求的“按本金50000元，月息2%，从2016年6月4日起至归还本息之日止计算利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款中“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求于法有据，予以支持。对被告抗辩的原告于借款到期后进行暴力催收，因被告提交的接处警登记表不能证明出警的事实与原告郑志广有关，提交的两组照片亦不能说明系原告方存在的暴力催收行为，故对被告该辩解，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，判决如下：一、被告张广宇于判决生效后十日内偿还原告郑志广借款本金50000元；二、被告张广宇于判决生效后十日内给付原告郑志广自2016年6月5日至2019年2月18日止的利息27500元及2019年2月19日起至清偿之日止以所欠本金为基数，按月息2分计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737.5元，由被告张广宇负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为，上诉人张广宇向被上诉人郑志广借款50000元的事实，有张广宇向郑志广出具的借据证实，双方之间的借贷法律关系依法成立并生效，张广宇作为完全民事行为能力人应对其向郑志广出具借据的行为承担民事责任。张广宇上诉称郑志广明知其所借款项用于赌博的非法目的仍然怂恿其借款继续赌博，双方之间的借贷合同无效，对此，郑志广并不认可，张广宇亦未提供相关证据予以证明，故上诉人张广宇主张借贷合同无效的理由不能成立。张广宇上诉称双方之间的所谓借贷关系属于“套路贷”，其提供的接处警登记表及两组照片并不能证明郑志广存在暴力催债的情形，且张广宇亦未提供郑志广存在虚增债务、伪造证据、转单平账、收取高额费用等“套路贷”手段而被相关部门认定为刑事犯罪的相关证据，因此，上诉人张广宇主张本案借款属于“套路贷”缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据一审查明事实，被上诉人郑志广通过借贷宝账户向上诉人张广宇交付了50000元借款，已履行了出借义务，上诉人张广宇主张借款本金应当认定为36000元缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张广宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初966号民事判决。二审案件受理费1737元，由上诉人张广宇负担。本判决为终审判决。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 张宁（兼）