河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初1882号原告：胡亚梅，女，1978年2月27日生，汉族，住山东省曹县。原告：杨本玉，男，1954年1月4日生，汉族，住山东省曹县。原告：杨敬兰，女，1955年2月7日生，汉族，住山东省曹县。原告：杨楷，男，2003年1月10日生，汉族，住山东省曹县。法定代理人：胡亚梅，女，1978年2月27日生，系原告母亲。原告：杨大军，男，2006年11月14日生，汉族，住山东省曹县。法定代理人：胡亚梅，女，1978年2月27日生，系原告母亲。以上五原告委托诉讼代理人：连仲奇、范佳凤（实习），河南悦言律师事务所律师。被告：刘海强，男，1970年2月18日生，汉族，住漯河市源汇区。被告：刘海波，男，1976年2月26日生，汉族，住封丘县。以上二被告委托诉讼代理人：王运国，河南循界律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。统一社会信用代码证：91410700872937220T。住所地：新乡市和平大道（南）**。负责人：李华南，任总经理。委托诉讼代理人：张莹，河南牧野律师事务所律师。被告：卢治国，男，汉族，1978年2月2日出生，，住山东省东明县被告：解义涛，男，1980年1月15日生，汉族，，住山东省东明县被告：梁山胜瑞物流有限公司。统一社会信用代码：91370832MA3MF6AN2A住所地：山东省济宁市梁山县韩岗镇333省道东袁口村东路南法定代表人：阚秀云，总经理。被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司。统一社会信用代码：91370000776300756Y。住所地：济南市历下区茂岭山路**普利商务中心**法定代表人：张华，总经理。被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。统一社会信用代码：913708007582771502。住所地：济宁市任城区金城街道办事处洸河路**/div>法定代表人：刘浩，总经理。委托诉讼代理人：徐雪芹，公司员工。被告：张保廷，男，汉族，1976年9月19日出生，住河南，住河南省长垣县iv>被告：李会君，男，汉族，1976年7月19日出生，住河南，住河南省辉县iv>被告：辉县市豫兴物流有限公司。统一社会信用代码：91410782MA448FQT5J。住所地：辉县市百泉镇南关村南头法定代表人：刘继东，总经理。委托诉讼代理人：徐鹏珍，男，汉族，1982年9月16日生，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。统一社会信用代码：914107007522890895。住;'>住所地：新乡市红旗区新飞大道****楼临街**iv>法定代表人：王英，总经理。委托诉讼代理人：赵曼，公司员工。被告：赵德国，男，汉族，1979年9月11日出生，住山东省曹县，住山东省曹县委托诉讼代理人：张松勤，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：曹县祥霖运输有限公司。统一社会信用代码：91371721MA3C5F669E。住所地：;'>住所地：山东省菏泽市曹县钱塘江路东段路北）。法定代表人：李起云，总经理。委托诉讼代理人：苏超，公司员工。被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司。统一社会信用代码：91371700675516101F，住所地：;'>住所地：菏泽市黄河东路**法定代表人：龙泉，总经理。委托诉讼代理人：高桂芳，山东曹州律师事务所律师。原告胡亚梅、杨本玉、杨敬兰、杨楷、杨大军与被告刘海强、刘海波、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称中国人保新乡分公司）、卢治国、解义涛、梁山胜瑞物流有限公司、华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称华安山东分公司）、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称天安财保济宁中心支公司）、张保廷、李会君、辉县市豫兴物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中国平安新乡支公司）、赵德国、曹县祥霖运输有限公司、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称安华菏泽中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对永安财产保险股份有限公司的起诉，本院予以准许。审理中，原告追加实际车主解义涛为被告，本院予以准许。胡亚梅、杨本玉、连仲奇、范佳凤、刘海强、刘海波、王运国、张莹、卢治国、解义涛、张保廷、李会君、徐鹏珍、赵曼、赵德国、苏超、高桂芳到庭参加了诉讼，经传票传唤，梁山胜瑞物流有限公司、华安山东分公司、天安财保济宁中心支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿1.医疗费27087.11元，2.死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年），3.丧葬费42044.5元（84089元/年÷2），4.被扶养人生活费224540.4元，其中杨大军26734元×4年÷2=53462元；杨本玉26734元×13年÷5=69500.6元；杨敬兰26734元×14年÷5=74846.8元，5.交通费9613元，6.精神抚慰金50000元，以上共主张1199865.01元，事实和理由：2020年5月30日7时41份，在冢沁308省道延津县平安汽贸门口处，张保廷驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车沿308省道由东向西行驶时，与同方向行驶李会君驾驶的豫Ｇ×××**（豫GK6**）号半挂车发生挂擦，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，张保廷、李会君在未报警及未撤离事故现场的情况下协商事故事宜，8时24分，杨洪举驾驶鲁鲁Ｒ×××**鲁鲁R2S**号半挂车沿308省道由西向东行驶至张保廷、李会君事故现场时，与由东向西行驶刘海强驾驶的豫Ｇ豫Ｇ×××**G豫GV0**半挂车发生碰撞，后杨洪举驾驶鲁Ｒ×鲁Ｒ×××**2鲁R2S**挂车又与自东向西形式的卢治国驾驶的鲁Ｈ**鲁Ｈ×××**×鲁Ｈ×××**车又与豫Ｇ**豫Ｇ×××**6豫GK6**车发生碰撞，造成杨洪举受伤经抢救无效死亡，刘海强、卢治国受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。经公安机关认定，杨洪举承担事故的同等责任，刘海强、卢治国、李会君、张保廷共同承担事故的同等责任。刘海强驾驶的车辆在中国人保新乡分公司投有交强险和商业险各一份，卢治国驾驶的车辆在华安山东分公司投有交强险一份，在天安财保济宁中心支公司投保商业险一份，张保廷驾驶的车辆中国人保新乡分公司投有交强险和商业险各一份，李会君驾驶的车辆在中国平安新乡支公司投保交强险和商业险各一份，杨洪举（受害人）驾驶的车辆在安华菏泽中心支公司投保座位险一份，请求判如所请。被告刘海强、刘海波答辩称：原告诉请各项赔偿数额过高，二被告只承担12.5%的责任。被告中国人保新乡分公司答辩称：本被告同意在交强险责任限额内赔偿原告合理损失，超出部分，由商业险按照公安机关责任比例承担责任。被告张保廷答辩称：本被告驾驶的车辆投有保险，依法判决。被告李会君答辩称，本被告与原告达成协议，之后不再向本被告主张赔偿。被告辉县市豫兴物流有限公司答辩称，车上有保险，由保险公司依法赔偿。被告中国平安新乡支公司答辩称，本次事故，原告车辆与本被告承保车辆不存在碰撞接触，事故中李会君属于被动的受害方，应减少赔偿责任，赔偿比例不超过10%，诉讼费等间接费用不承担。被告卢治国、解义涛答辩称：依法判决。被告华安山东分公司、梁山胜瑞物流有限公司未到庭答辩。被告天安财保济宁中心支公司递交答辩状称：本被告承保商业险，涉案车辆众多应扣减所有车辆交强险应承担范围后，按照责任比例承担原告合理合法损失，诉讼费、精神损失费等间接费用不承担。被告赵德国答辩称，本被告涉案车辆手续齐全、完备，符合运输要求，不存在安全隐患，本被告没有过错，不承担赔偿责任。被告曹县祥霖运输有限公司辩称：本被告与被告赵德国有挂靠协议，约定一切损失由其自行承担。被告安华菏泽中心支公司辩称，本被告与原告是保险合同关系，事故由侵权方承担赔偿责任，本被告不再赔偿原告损失。五原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生的经过及双方责任，2.延津县中医院门诊收费票据一份、新乡医学院第三附属医院门诊收费票据、住院收费票据各一份、住院收费票据各一份印花费，3.结婚证、曹县闫店楼镇尹黄庄村委会证明、户口本各一份，证明原告适格及家庭成员情况，4.遗体火化证明及死亡鉴定各一份，证明受害人去世且已火化，5.发票3张、定额发票若干，证明食宿交通费9613元。被告刘海强、刘海波、中国人保新乡分公司、张保廷、李会君、辉县市豫兴物流有限公司、中国平安新乡支公司、赵德国、曹县祥霖运输有限公司、安华菏泽中心支公司对五原告提交的证据1-4均无异议，对证据5有异议，称应按照每天10元计算抢救期间，被告卢治国、解义涛称依法判决，不予质证。原告提交的上述证据1-4内容客观真实，本院予以认定并在卷佐证，证据5中交通费本院根据处理丧葬事宜期间具体路程花费予以酌定，住宿费发票未注明日，住宿费发票未注明日期具有关联性，不予支持。被告赵德国提交的证据有：微信转账交易一份，证明其与受害人系承包关系。五原告对其提交的证据称与该被告系雇佣关系，每趟结算工资，不影响雇佣关系。其他被告不予质证。本院对其提交的证据因与本案无关联性，不予审查。被告曹县祥霖运输有限公司提交的证据有：挂靠协议一份，证明挂靠事实。五原告对其真实性无异议，其他被告不予质证。本院对其提交的证据真实性予以认定。被告刘海强、刘海波提交的证据有：收到条复印件及协议书复印件，证明赔偿原告30000元，要求返还。原告称其无权要求返还。其他被告不予质证。本院对其提交的证据真实性予以认定。被告李会君提交的证据有：收到条和协议书各一份，证明已赔偿原告10000元，不再要求返还。原告无异议，其他被告不予质证。本院对其提交的证据真实性予以认定。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月30日7时41份，在冢沁308省道延津县平安汽贸门口处，张保廷驾驶豫Ｇ×**豫Ｇ×××**沿308省道由东向西行驶时，与同方向行驶李会君驾驶的豫Ｇ×**豫Ｇ×××**6豫GK6**发生挂擦，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，张保廷、李会君在未报警及未撤离事故现场的情况下协商事故事宜，8时24分，杨洪举驾驶鲁Ｒ××**鲁Ｒ×××**1鲁R2***308省道由西向东行驶至张保廷、李会君事故现场时，与由东向西行驶刘海强驾驶的豫Ｇ×××**豫Ｇ×××**挂豫GV0**碰撞，后杨洪举驾驶鲁Ｒ×××**（鲁Ｒ×××**）鲁R2S**东向西形式的卢治国驾驶的鲁Ｈ×××**（鲁鲁Ｈ×××**号鲁Ｈ×××**×××××（豫豫Ｇ×××**号豫GK6**，造成杨洪举受伤经抢救无效死亡，刘海强。卢治国受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。经公安机关认定，杨洪举承担事故的同等责任，刘海强、卢治国、李会君、张保廷共同承担事故的同等责任。杨洪举花费抢救费27087.11元，经抢救无效死亡。刘海强驾驶的车辆在中国人保新乡分公司投有交强险和商业险（保险金额100万元，不计免赔）各一份，卢治国驾驶的车辆在华安山东分公司投有交强险一份，在天安财保济宁中心支公司投保商业险（保险金额100万元，不计免赔）一份，张保廷驾驶的车辆在中国人保新乡分公司投有交强险和商业险（保险金额30万元，不计免赔）各一份，李会君驾驶的车辆在中国平安新乡支公司投保交强险和商业险（保险金额100万元，不计免赔）各一份，杨洪举（受害人）驾驶的车辆在安华菏泽中心支公司投保座位险（每个人10万元）一份，事故发生均在保险期间。原告胡亚梅与受害人杨洪举系夫妻关系，原告杨楷、杨大军系受害人杨洪举子女，杨本玉系受害人杨洪举父亲，杨敬兰系受害人杨洪举母亲。杨洪举被抚养人为原告杨大军，2006年11月14日生，被抚养年限4年；杨洪举被抚养人为原告杨楷，被抚养年限1年；被抚养人杨本玉，1954年1月4日出生，被抚养年限14年；被抚养人杨敬兰，1955年2月7日，被抚养年限15年。杨本玉夫妇有五个子女。本次事故伤者卢治国、刘海强表示优先由死者（杨洪举）享用各保险公司交强险限额。庭审后，刘海波、刘海强出具证明载明：该事故达成协议补偿杨洪举家属叁万元，不要求返还。被告李会君垫付10000元，不要求返还。被告赵德国垫付47087.11元，不要求返还。刘海强是刘海波雇佣司机，刘海波是实际车主。卢治国系解义涛雇佣司机，解义涛系实际车主，解义涛车辆挂靠在梁山胜瑞物流有限公司。赵德国系受害人杨洪举驾驶车辆的实际车主，其车辆挂靠于曹县祥霖运输有限公司。李会君系辉县市豫兴物流有限公司雇佣司机。本院认为，机动车上路行驶应确保安全。庭审中，到庭原被告对公安机关的责任认定均无异议，本院予以确认。由被告被告刘海强、卢治国、张保廷、李会君共同承担50%的赔偿责任，杨洪举自行承担50%的责任。关于赔偿顺序问题，首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，五原告的损失应由刘海强、卢治国、张保廷、李会君所投保的交强险保险公司先行赔偿，不足部分由其所投保的商业三者险保险公司分别承担12.5%的赔偿责任。五原告的合理损失如下：1.医疗费27087.11元，2.死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，按照河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元/年计算二十年，计算为34200.97元/年×20年＝684019.4元，五原告主张按照山东省的赔偿标准，没有依据，不予支持，3.丧葬费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，2019年河南在岗职工平均工资68305元/年，按6个月计算为68305元/年÷12个月×6个月=34152.5元，五原告主张按照山东省的赔偿标准，没有依据，不予支持，3.被扶养人生活费，按照河南省2019年城镇居民人均消费性支出21971.57元/年计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故第一年四个被抚养人按照一人计算，计算为21971.57元/年×1年=21971.57元；原告杨大军被抚养年限剩余3年，计算为21971.57元/年×3年÷2人=32957.36元，原告主张杨大军被抚养年限还有4年没有依据，不予支持；原告杨本玉剩余被抚养年限13年，计算为：21971.57元/年×13年÷5=57126.08元，杨敬兰剩余被抚养年限14年，计算为：21971.57元/年×14年÷5=61520.4元，以上共计173575.41元，五原告主张按照山东省的赔偿标准，没有依据，不予支持，4.交通费，原告主张过高，根据本案实际情况，原告实际支付了办理丧葬事宜的交通费和住宿费，本案按3000元予以支持，原告提供的证据不能证明系办理丧葬事宜期间的住宿费，对该项费用不予支持，5.精神抚慰金，结合当地法院生活水平，本院以25000元予以支持。交强险医疗费赔偿限额10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必、住院伙食补助费治疗费、整容费、营养费。受害人的医疗费共计27087.11元，由被告中国人保新乡分公司（张保廷车辆）、中国人保新乡分公司（刘海波车辆）、华安山东分公司、中国平安新乡支公司分别在交强险医疗费限额内平均承担6771.78元。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。五原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计919747.31元，由被告中国人保新乡分公司（张保廷车辆）、中国人保新乡分公司（刘海波车辆）、华安山东分公司、中国平安新乡支公司分别在在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿五原告110000元。交强险不足部分为：919747.31元-440000=479747.31元，由被告中国人保新乡分公司（张保廷车辆）、中国人保新乡分公司（刘海波车辆）、天安财保济宁中心支公司、中国平安新乡支公司分别在商业三者险范围内赔偿五原告479747.31元×12.5%=59968.41元。被告中国平安新乡支公司辩称其承担不超过10%，没有依据，不予支持。本案中，卢治国、刘海强、李会君作为雇佣司机不承担赔偿责任。因五原告的损失，均在保险公司理赔范围内，故被告刘海波、解义涛、辉县市豫兴物流有限公司、张保廷在本案中不承担赔偿责任。因本案受害人杨洪举自行承担50%的责任，且其驾驶车辆在被告安华菏泽中心支公司投保有座位险，为简约司法资源，减少当事人诉累，本案予以处理，由被告安华菏泽中心支公司赔偿五原告100000元。因本案案由为机动车交通事故责任纠纷，系侵权纠纷，五原告请求杨洪举驾驶车辆的车主赵德国及挂靠公司曹县祥霖运输有限公司连带赔偿系其他法律关系纠纷，与本案不同属于同一法律关系，本案不作处理，双方可另行解决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（刘海波投保）在交强险医疗费限额内赔偿原告胡亚梅、杨本玉、杨敬兰、杨楷、杨大军医疗费6771.78元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡亚梅、杨本玉、杨敬兰、杨楷、杨大军死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费、丧葬费共计110000元。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（张保廷投保）在交强险医疗费限额内赔偿原告胡亚梅、杨本玉、杨敬兰、杨楷、杨大军医疗费6771.78元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡亚梅、杨本玉、杨敬兰、杨楷、杨大军死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费、丧葬费共计110000元。被告华安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告胡亚梅、杨本玉、杨敬兰、杨楷、杨大军医疗费6771.78元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡亚梅、杨本玉、杨敬兰、杨楷、杨大军死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费、丧葬费共计110000元。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告胡亚梅、杨本玉、杨敬兰、杨楷、杨大军医疗费6771.78元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡亚梅、杨本玉、杨敬兰、杨楷、杨大军死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费、丧葬费共计110000元。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（张保廷投保）在商业三者险范围内赔偿原告胡亚梅、杨本玉、杨敬兰、杨楷、杨大军死亡赔偿金、交通费、被抚养人生活费、丧葬费共计59968.41元。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（刘海波投保）在商业三者险范围内赔偿原告胡亚梅、杨本玉、杨敬兰、杨楷、杨大军死亡赔偿金、交通费、被抚养人生活费、丧葬费共计59968.41元。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告胡亚梅、杨本玉、杨敬兰、杨楷、杨大军死亡赔偿金、交通费、被抚养人生活费、丧葬费共计59968.41元。被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告胡亚梅、杨本玉、杨敬兰、杨楷、杨大军死亡赔偿金、交通费、被抚养人生活费、丧葬费共计59968.41元。九、被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司在座位险范围内赔偿原告胡亚梅、杨本玉、杨敬兰、杨楷、杨大军死亡赔偿金、交通费、被抚养人生活费、丧葬费100000元。十、被告刘海波、张保廷、解义涛、李会君、梁山胜瑞物流有限公司、辉县市豫兴物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。十一、驳回原告胡亚梅、杨本玉、杨敬兰、杨楷、杨大军对被告卢治国、刘海强、赵德国、曹县祥霖运输有限公司的起诉。十二、驳回原告胡亚梅、杨本玉、杨敬兰、杨楷、杨大军的其他诉讼请求。上述一至九项于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15598元，减半收取7799元，由原告胡亚梅、杨本玉、杨敬兰、杨楷、杨大军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  陈香芹二〇二〇年九月十一日书记员  谷东伟