wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2341号原告：盛世中保（北京）保安服务有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡新宫村新宫家园****楼****。法定代表人：王红梅，该公司经理。委托诉讼代理人：顾寒君，山西得民律师事务所律师。被告：郜琦，男，1991年2月21日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。原告盛世中保（北京）保安服务有限公司诉被告郜琦劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾寒君，被告委托诉讼代理人赵毅宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世中保（北京）保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告与被告父亲郜培金之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日13时，被告父亲郜培金驾驶二轮摩托车沿文兴路由北向南行驶至大同市五医院东门时与车辆发生碰撞，经抢救无效后死亡。被告于2020年3月23日向大同市平城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告父亲郜培金存在劳动关系。2020年5月11日，大同市平城区劳动人事争议仲裁委员会做出(2020)同平劳人仲裁字第08号裁决书，确认原告与被告父亲郜培金在2018年11月20日至2019年3月31日存在劳动关系。该认定是错误的，理由如下：1、双方未签订劳动合同，双方不存在劳动关系；2、被告提供的证据未能确实、充分证明双方具有事实上的劳动关系。因此，大同市平城区劳动人事争议仲裁委员会做出（2020)同平劳人仲裁字第08号裁决书是错误的，为了维护原告的合法权益，原告诉至贵院，望人民法院支持原告所请。被告郜琦辩称，一、被告父亲郜培金在2018年6月去万达商业集团大同公司从事停车场管理及保安工作，当时是与北京金卫伟业保安服务公司订立合同，并约定工资。后于2018年10月19日与金卫伟业解除劳动关系，2018年10月20日原告承接了万达大同公司的全部安保工作，又在同一地点、同一场所接受了包括被告父亲郜培金在内的全体人员从事保安工作，直到发生事故前，郜培金均接受了原告的指令进行保安工作，并按月领取工资，原告作为用工责任主体一方，虽然没有订立劳动合同，但从郜培金的工作情况以及领取工资情况，已符合法律规定，双方存在劳动关系；二、原告与郜培金没有订立劳动合同，其也仅是原告违反了劳动合同法的规定，不能因原告的违法行为归责于被告，并据此认定双方不签订即不存在劳动关系。大同市平城区劳动人事争议仲裁委员会所做出的裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告诉求。原告盛世中保（北京）保安服务有限公司提交以下证据：1.大同市平城区劳动人事争议仲裁委员会（2020）同平劳人仲裁字第08号裁决书，证明劳动人事争议仲裁委员会做出确认劳动关系的裁决；2.送达回证，证明原告收到裁决书的日期，原告起诉符合法律规定。被告对原告提交的证据均无异议。被告郜琦提交以下证据：1.大同市平城区劳动人事争议仲裁委员会（2020）同平劳人仲裁字第02号裁决书，证明万达广场与原告在2018年11月20日至2019年2月28日订立《安保合同》及郜培金在此期间内为原告供职并驻勤于万达大同公司;2.证明2份、身份证复印件，证明郜培金与原告的劳动关系，并在上班途中发生交通事故。两证人都是原告处的保安;3.考勤汇总表、排班信息表、刷卡记录表、异常统计表、考勤卡（从原告处电脑拷贝），证明郜培金接受了原告的指派，双方存在劳动关系。原告对（2020）同平劳人仲裁字第02号裁决书的真实性无异议。对证人证言和考勤汇总表、排班信息表、刷卡记录表、异常统计表、考勤卡的真实性均不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年6月至2018年10月19日，郜培金在北京金卫伟业保安服务有限公司指派的万达商业集团有限公司大同分公司停车场从事保安工作。2018年11月至2020年3月，原告与万达商业集团有限公司大同分公司签订《大同万达停车场管理及外围安保合同》。2019年2月28日，郜培金发生交通事故死亡。2020年3月23日，被告郜琦向大同市平城区劳动人事争议仲裁院申请确认被告父亲郜培金与原告之间存在事实劳动关系。2020年5月11日，大同市平城区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告郜琦父亲郜培金与原告在2018年11月20日至2019年3月31日期间双方存在事实劳动关系。裁决后，原告不服，向本院起诉。另查明，被告郜琦系郜培金之子。本院认为，被告郜琦主张其父亲郜培金于2018年11月20日至2019年2月28日在原告承接的万达商业集团有限公司大同分公司停车场从事保安工作，并提交证人证言和2019年2月份的考勤汇总表、排班信息表、刷卡记录表、异常统计表、考勤卡予以证实，原告对被告提交的证据不予认可，并称不清楚两位证人及考勤汇总表上的员工是否为该单位的员工，要求其在规定时间内提交该单位员工表及工资发放表，原告未予提交。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定：“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院认定该主张成立。”现原告拒不提交该单位员工表及工资发放表，应承担不利后果。本院确认郜培金于2018年11月20日至2019年2月28日之间存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，判决如下：被告郜琦父亲郜培金与原告盛世中保（北京）保安服务有限公司在2018年11月20日至2019年2月28日之间存在事实劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞二〇二〇年九月七日书记员 王 哲
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫13执225号南京彼格菲斯商贸有限公司、南阳市卧龙区于永超大脸鸡排餐饮店、于永超：本院在执行南京彼格菲斯商贸有限公司与南阳市卧龙区于永超大脸鸡排餐饮店、于永超知识产权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中被执行人于永超自动履行了12462.50元，并缴纳了执行费87元。至此，申请执行人南京彼格菲斯商贸有限公司的债权已经全部得到实现，并向我院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：南京彼格菲斯商贸有限公司与南阳市卧龙区于永超大脸鸡排餐饮店、于永超的(2020)豫13执225号案件已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十一日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2134号原告：漯河市畅泰汽车运输有限公司，住河南省漯河市源汇区107国道与南环路交叉口。法定代表人：袁晓丽，任该公司总经理。委托代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司，住漯河市源汇区湘江路西段**。负责人：张志伟，任该公司经理。委托代理人：李晓龙，系该公司员工。原告漯河市畅泰汽车运输有限公司（以下简称“畅泰公司”）诉被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司（以下简称“华安财险”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅泰公司的委托代理人刘文奇、被告华安财险的委托代理人李晓龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告畅泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、车辆损失费、施救费、评估费、交通费等共计50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月22日，原告与被告签订机动车交强险及商业险保单各一份，原告将其所有的一辆豫Ｌ×××**、豫LQ9**号重型半挂牵引车投保交强险及机动车第三者责任保险，保险期限自2019年4月27日起至2020年4月26日止。2019年8月16日15时30分许，原告司机王树伟驾驶豫豫Ｌ×××**豫豫LQ9**重型半挂货车在平驻公路舞钢市仓房村路段，撞住王会堂驾驶的豫Ｑ豫Ｑ×××**型普通客车，造成车辆损坏、王会堂及小型普通客车乘坐人张亚鸽、王俞涵、王州平受伤的道路交通事故。2019年8月23日，舞钢市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王树伟承担此事故的全部责任，王会堂、张亚鸽、王俞涵、王州平不承担此事故的责任。当天，通过交警调解原告赔偿事故对方85000元。原告向被告报险后，被告一直不予赔付，原告无奈，只得提起诉讼解决。为维护原告的合法权益不受侵害，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关规定，具状起诉，请求人民法院依法判决。被告华安财险辩称，1、对事故真实性无异议；2、在肇事车辆行驶证与肇事司机驾驶证、从业资格证在事故发生时真实有效的前提下，我司愿意在保险责任限额内承担保险责任。若否，我司在商业险内不承担损失；3、肇事车辆重型半挂牵引车主车车辆在我司投保，挂车保险不在我司投保，原告损失在商业险内需主挂分摊；4、原告起诉为三者损失，案件性质为机动车交通事故责任纠纷，诉讼费、鉴定费我司不予承担。经审核证据认定事实如下：2019年8月16日15时30分许，王树伟驾驶豫Ｌ豫Ｌ×××**L豫LQ9**型半挂货车在平驻公路舞钢市仓房村路段，撞住王会堂驾驶的豫Ｑ×豫Ｑ×××**普通客车，造成车辆损坏、王会堂及小型普通客车乘坐人张亚鸽、王俞涵、王州平受伤的道路交通事故。2019年8月23日，舞钢市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王树伟承担此事故的全部责任，王会堂、张亚鸽、王俞涵、王州平不承担此事故的责任。王树伟的准驾车型为A2，驾驶证在有效期限内。豫Ｌ×豫Ｌ×××**半挂牵引车的所有人为漯河市畅泰汽车运输有限公司，该车在被告华安财险投保有交强险和商业险，保险期间均为2019年4月27日至2020年4月26日，其中第三者责任保险的责任限额为100万元，且投保有不计免赔。豫LQ豫LQ9**自卸半挂车的所有人为河南立达物流有限公司。豫Ｑ**豫Ｑ×××**通客车的所有人为王会堂。经原告申请，受本院委托，河南省守正价格事务所对豫Ｑ**豫Ｑ×××**通客车的损失价值进行了评估，估损金额为40120元。原告为此支出评估费2000元。事故发生后，原告为豫Ｑ**豫Ｑ×××**通客车支出施救费500元，提供有舞钢市忠宇汽车救援服务站出具的发票为证。2019年8月17日，伤者王会堂、张亚鸽、王州平、王俞涵在遂平县人民医院共计花费检查费、放射费3260元。原告诉请餐费300元，提供有舞钢市兴合斋港味猪肚鸡餐馆出具的发票为证。原告诉请交通费290元，提供有驻马店市汽车运输有限公司出具的发票为证。原告诉请加油费100元，仅提供有收据，未提供正规发票。2019年8月23日，王会堂向原告出具收到条一份，载明“今收到豫Ｌ**豫Ｌ×××**医疗费误工费车船费护理费车辆损失费等共计85000（捌万伍千元整）。”本院认为，原畅泰公司与被告华安财险之间的保险合同依法成立，双方应当按照保险合同履行自己的义务。故原告所有的豫Ｌ**豫Ｌ×××**保险期间内发生交通事故，被告华安财险应在交强险和三者险责任限额内对案外人王会堂、张亚鸽、王俞涵、王州平造成的损失进行理赔。被告华安财险辩称超出交强险的部分需主挂车保险进行分摊，但本案中原被告均未提供豫L**豫LQ9**卸半挂车的商业险投保情况，故对被告华安财险的辩称意见本院不予采信。本案原告畅泰公司已对案外人进行赔偿，故被告华安财险应承担理赔责任。关于第三者的损失：1、豫Ｑ×**豫Ｑ×××**客车的损失价值40120元，提供有评估报告，本院予以采信；2、评估费2000元，提供有相应的发票，本院予以采信；3、施救费500元，提供有相应的发票，且系为处理事故产生的必要、合理的费用，本院予以支持；4、伤者王会堂、张亚鸽、王俞涵、王州平共计花费医疗费3260元，提供有门诊收费票据，本院予以采信；5、原告诉请加油费100元，未提供正规发票，本院不予采信；6、原告诉请餐费300元，不在事故赔偿范围之内，本院不予支持；7、原告诉请交通费290元，本院酌定支持100元。综上所述，被告华安财险应在保险限额内向原告畅泰公司支付车辆损失、评估费、施救费、医疗费、交通费共计45980元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司于本判决生效后十日内向原告漯河市畅泰汽车运输有限公司支付保险金45980元；二、驳回原告漯河市畅泰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费525元，由原告漯河市畅泰汽车运输有限公司承担45元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司承担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年九月七日书记员  丁汇滨
江苏省高级人民法院通 知 书(2019)苏民监420号王其庆：你因与魏本胜、赵家录、王举山、张自乐、张云春合伙协议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终2826号民事判决，向本院申请再审。本院经审查后认为，(一)关于王其庆主张的四笔投资款能否成立的问题。王其庆主张2002年11月30日、2002年12月30日先后投入腾鑫苗种厂6633元、292915.57元、23519.90元、34218.6元，虽提交了四笔款项对应的“记帐凭证”、“单据粘簿”、“收款收据”予以证明，但上述证据均未加盖腾鑫苗种厂的财务专用章，经手会计王其钏亦已病故，故上述证据不足以证明腾鑫苗种厂实际收到了上述款项。且2002年11月16日相关合伙人已签订合伙协议，因王其庆主张的上述款项超过每人应投资的10万元，按合伙协议约定应折算为股份。但上述款项的投入即便属实当时亦并没有得到相关合伙人的确认，现相关合伙人亦均不予追认。故一、二审判决认定王其庆主张上述四笔款项为投资款依据不足，并无不当。(二)关于王其庆主张合伙债务及亏损应予分摊能否成立的问题。腾鑫苗种厂实际于2004年6月底停止经营，且相关合伙人均确认已无法继续合伙，故一、二审判决支持魏本胜等五人要求进行散伙清算的主张，并无不当。王其庆主张全体合伙人应分摊合伙债务及亏损，但双方均未能提交合伙期间的全部账目及财务凭证。且因合伙期间的会计王其钏、尚延平均已病故，相关财务凭证的真伪亦无法得到有效辨识，导致无法对合伙期间的债权债权进行审计确认。在此情形下，一审法院根据合伙人之间的陈述并结合其他现有证据，对能够明确的现有债权债务进行了认定；同时告知全体合伙人，如有新的债务出现仍应由全体合伙人承担，并无不当。本案二审法院复查期间，王其庆虽又提交了2003年的债务、收入、支出等证据，但均不构成足以推翻原判决的再审新证据。因王其庆没有就合伙期间的债务及亏损情况提交充分证据予以证明，故一、二审判决依据现有证据作出判决，不违反法律规定。(三)关于王其庆主张对涉案财产评估严重超出实际价值能否成立的问题。根据江苏省赣榆县人民法院(2008)赣民一初字第368号民事判决记载，王其庆在该案中作为被告辩称：“我与其他五被告合伙建了腾鑫苗种厂，用了原告的钢材，欠款属实”，其他合伙人亦称合伙建设了腾鑫苗种厂。合伙人共同投资建设的不动产价值，应当包括该不动产的增值部分。江苏同方土地房地产评估有限公司系经法院依法委托的具有相应资质的鉴定机构，该评估公司依据涉案不动产所在区域同类用途的房地产市场资料，选择成本法评估相关价值，并无不妥。一审法院根据有利于生产原则以及不动产权属现状，将涉案不动产权属确认给王其庆，并由王其庆对其他合伙人予以折价补偿，并无不当。2019年5月11日，江苏省连云港市中级人民法院就你对上述生效判决提出的再审申请已经作出（2019）苏07民申99号民事裁定，驳回了你的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。特此通知。二〇二〇年九月二日
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢563号之二 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：莱芜市长通经贸有限公司、山东莱芜承昊机械有限公司、何科、杨建迎、杨建宾。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2010）莱城商初字第408号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人何科网络资金1663.24元，至济南市莱芜区人民法院指定账户。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员 朱伟伟
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢851号 李浩浩、李相立、李进： 本院立案受理的徐州淮海农村商业银行股份有限公司诉李浩浩、李相立、李进金融借款合同纠纷一案，被执行人李浩浩、李相立、李进已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初2165号原告：广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市高新区解放大道**尚书房霞南街****商铺。法定代表人：梁顺源，该公司董事长。被告:凌受明，男，汉族，1980年7月16日出生，住湖南省衡阳市华新开发区。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司与被告凌受明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司负担。审判员  彭卫东二〇二〇年九月十七日法官助理蒋华玉书记员刘露
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔O2**民初4978号原告：中油天南石化（大连）有限公司，统一社会信用代码91210244MA0UJ0ER8D,住所：辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。法定代表人：陈天雷，中油天南石化（大连）有限公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：蒋健婷，云南义声律师事务所律师。被告：张宇涛，男，汉族，1994年10月16日生，住贵州省盘州市。原告中油天南石化（大连）有限公司诉被告张宇涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告中油天南石化（大连）有限公司的委托诉讼代理人蒋健婷到庭参加诉讼，被告张宇涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中油天南石化（大连）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款105000元，并支付自2018年9月27日起至欠款还清之日止，以欠款105000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%为标准计算的利息给原告。（截止2020年7月3日，期间天数共645天，利息为7885.8元）以上共计：112885.8元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年3月2日，被告向原告一次性购买了100吨0号柴油，柴油价格为6000元/吨。被告将油提走后，于2018年3月2日向原告支付了80吨柴油的油款，后又向原告归还了2.5吨柴油。尚欠17.5吨柴油油款未支付给原告，共计105000元。后被告因暂时无力归还所有油款，于2018年9月27日，向原告出具《借条》一份：借中油天南石化(大连)有限公司油款壹拾万零伍仟元整(105000.00)。《借条》出具后至今，被告再未归还过尚欠的油款，原告多次向被告催要，被告却一直以各种借口拒绝归还。原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告张宇涛未答辩。本院经审理认定事实如下：被告因欠原告油款未付于2018年9月27日向原告出具《借条》一份，《借条》主文内容为“借中油天南石化(大连)有限公司油款壹拾万零伍仟元整(105000.00)”。本院认为，被告收到本院送达的民事起诉状及证据副本后未提出异议，本院结合原告的起诉及举证情况认定原告主张的事实成立，被告应按约定的金额向原告支付货款。本案属买卖合同纠纷，货款清偿日期自被告向原告出具借条时就已经届满，被告应于2018年9月27日向原告支付货款。被告逾期未付货款，原告可根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定主张逾期付款损失，原告自愿按照2019年8月一年期贷款市场报价利率4.25％主张计算逾期付款利息损失是对自己民事权利的合法处分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宇涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中油天南石化（大连）有限公司欠款105000元并支付利息（利息以未付欠款本金为基数，按2019年8月一年期贷款市场报价利率4.25％计算，自2018年9月28日付至欠款清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由被告张宇涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二〇年九月二十七日书记员 张天柳
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0332执307号 谢运芳： 申请执行人谢运芳与被执行人恭城瑶族自治县莲花镇中心校劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，被执行人恭城瑶族自治县莲花镇中心校劳动争议主动履行了生效判决确定的义务,本案执行内容已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月三十日
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初1332号原告：宣恩县人民医院，住所宣恩县珠山镇建设路**，统一社会信用代码124228254220861318。法定代表人：乾维德，该院院长。委托诉讼代理人：吴远佳，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘昌荣，男，生于1962年1月10日，，住宣恩县原告宣恩县人民医院与被告刘昌荣医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告宣恩县人民医院于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宣恩县人民医院自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宣恩县人民医院撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宣恩县人民医院负担。审判员  李成召二〇二〇年九月十五日书记员  田 辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3517号申请执行人：黄**枝，女，1971年10月7日出生，汉族，北京市森宇锦业科技有限公司副总经理，住河南省罗山县。被执行人：殷强中，男，1987年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市太湖县。黄**枝申请执行殷强中机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初1771号民事调解书已发生法律效力。黄**枝向本院申请执行，要求被执行人殷强中给付赔偿款40244.28元、2018年10月1日起至实际给付之日止的利息及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人殷强中发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人殷强中有可供执行的财产。申请执行人黄**枝亦未提供被执行人殷强中可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黄**枝申请执行的赔偿款40244.28元、2018年10月1日起至实际给付之日止的利息及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人殷强中确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄**枝享有要求被执行人殷强中继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人殷强中负有继续向申请执行人黄**枝履行债务的义务。申请执行人黄**枝发现被执行人殷强中有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月二十七日书记员 梁 栋
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10636号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：郑旭章，男，1995年10月11日出生，汉族，住四川省渠县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告郑旭章民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告郑旭章经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令郑旭章向川商小贷公司支付贷款本金4247元、借期内利息1199元；2．判令郑旭章向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以4247元为基数，按照年利率24%从2018年10月28日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2017年4月27日，郑旭章通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4700元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但郑旭章违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，郑旭章仍未还款，已构成违约。 郑旭章未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，郑旭章为购物向川商小贷公司申请贷款4700元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区天霸数码产品经营部，从2017年5月27日起每月还款453元，分期18期。同日，郑旭章与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，郑旭章与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认郑旭章收到武侯区天霸数码产品经营部向其交付的商品，并指定武侯区天霸数码产品经营部为贷款资金收款人。同日，郑旭章在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。郑旭章向川商小贷公司归还借款本息共计453元。 本院认为，川商小贷公司与郑旭章签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，郑旭章应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于郑旭章欠付的本金及借期内利息。郑旭章借款本金为4700元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算郑旭章借期内利息共计657.73元，川商小贷公司认可已归还的453元均抵扣本金，本院予以确认，故郑旭章还应当归还本金4247元和利息657.73元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的郑旭章逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求郑旭章按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年10月28日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、郑旭章于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4247元； 二、郑旭章于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息657.73元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年10月28日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由郑旭章负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1518号原告：毛磊，男，汉族，住汤阴县。被告：汤阴县健体体育有限公司，住所地汤阴县人和路东段新华步行街。法定代表人：赵文冯，该公司经理。被告：魏红霞，女，汉族，住汤阴县。被告：焦魏魏，男，汉族，住汤阴县。被告：江小可，男，汉族，住汤阴县。原告毛磊与被告汤阴县健体体育有限公司（以下简称健体公司）、魏红霞、焦魏魏、江小可民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛磊，被告健体公司法定代表人赵文冯、被告江小可均到庭参加诉讼。被告焦魏魏经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告毛磊向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金6万元及利息1.38万元（按月利率1%，自2018年6月15日起计算至2019年6月14日止）；2、判令四被告偿还逾期利息（以6万元为基数，按月利率1%，自2019年6月15日起计算至实际偿还借款完毕之日止）；3、案件受理费由四被告负担。事实和理由：2018年6月15日，四被告向原告借款6万元，约定月利率1%，每月一号按时结息，本金一年还清。借款到期后，原告多次催要，四被告推诿未还，故原告提起诉讼。被告健体公司辩称：公司借原告款属实，健体公司已经分家，分家时健体公司与江小可之间有协议，该笔借款应由江小可偿还。被告魏红霞辩称：欠条上的签名是我所签，但我不应承担任何责任。被告江小可辩称：公司借原告款属实，该款应由公司法定代表人偿还，我和赵文冯虽签有协议，但协议约定公司债务我不负责偿还。被告焦魏魏未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，被告健体公司、魏红霞、焦魏魏、江小可向原告毛磊出具借条一份，内容为：“借条今借到毛磊现金陆万元整（60000），利息1分，每月一号按时结息，本金一年还齐。借款人签字：魏红霞、焦魏魏、江小可、汤阴县健体体育有限公司。2018年6月15日。”借款人签字处加盖有健体公司印章。诉讼中，原告自认已得利息7800元，健体公司、魏红霞称已还原告利息应为8400元，但未提供证据证实，被告江小可称还原告利息为7800元。上述事实有当事人陈述、四被告为原告出具的欠据等证据材料足以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告健体公司、魏红霞、焦魏魏、江小可在涉案借条借款人处签字，健体公司、魏红霞、江小可认可已经收到涉案借款，故应认定四被告与原告之间系民间借贷关系，原告系出借人、四被告系借款人，借款金额为6万元，月利率1%，借款期限为一年。四被告未按照借款约定的期限如期偿还借款，已构成违约，故对原告要求四被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定，月利率1%，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故对原告要求四被告按月利率1%向其支付借期内利息的诉讼请求，本院予以支持，被告已支付的利息应予扣除，原告自认已收到利息7800元，此与被告江小可的陈述相一致，魏红霞、健体公司称已支付原告利息8400元，因无相应证据证实，本院不予采信，故本院认定原告收到的利息为7800元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，对原告要求四被告按月利率1%向其支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。四被告之间的内部协议不能对抗善意的第三人。被告焦魏魏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告汤阴县健体体育有限公司、魏红霞、焦魏魏、江小可于本判决生效之日起15日内偿还原告毛磊借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数，按月利率1%，自2018年6月15日起计算至实际偿还借款完毕之日止，其中被告已支付的利息7800元，应从利息总额中予以扣除）。二、驳回原告毛磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1646元，减半收取823元，由原告毛磊负担25元，被告汤阴县健体体育有限公司、魏红霞、焦魏魏、江小可负担798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马国明二〇二〇年九月二日书记员  张芳芳
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18095号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：黄亮，该支行员工。被告：张湧，男，汉族，1979年12月15日出生，住重庆市渝**。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告张湧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加诉讼。被告张湧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2020年4月17日的欠款249126.95元（其中本金199065.34元、利息35444.31元、取现手续费3346.38元、逾期还款违约金11270.92元）；2、判令被告支付2020年4月18日起的利息、复利（其中利息以本金199065.34元、复利以利息35444.31元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月26日，被告张湧向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称“农行渝北支行”）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金以及其他手续费的计收标准。之后，经农行渝北支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支，被告透支后未按约定还款。被告张湧未作答辩。本院经审理查明以下事实：办理信用卡的时间：2009年8月26日；合同依据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；逾期情况：2019年4月13日开始逾期；欠款情况：截止2020年4月17日的欠款本金199065.34元、利息35444.31元、取现手续费3346.38元、逾期还款违约金11270.92元。之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算。重点合同条款：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第4条第1项：乙方应向甲方支付年费、工本费等费用；《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第4条第5项：本合同利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。本院认为，被告张湧向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告张湧在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的逾期还款违约金，因2017年1月1日，中国人民银行取消了信用卡滞纳金，原告未与被告重新协商确定信用卡违约金的收费标准，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张湧于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金199065.34元，并支付截至2020年4月17日的利息35444.31元、取现手续费3346.38元；二、被告张湧于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自2020年4月18日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金199065.34元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息35444.31元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2518.45元，由被告张湧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘利二〇二〇年九月二十九日书记员  邹敏
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1828号原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，住所地：江西省贵溪市建设路**，统一社会信用代码：913606814917313178。负责人：曾春水，该支行行长。委托诉讼代理人：邱林生，江西信江律师事务所律师。被告：沈金强，男，1991年5月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省贵溪市黄石路十五冶一生活区。原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行（以下简称“建设银行”）与被告沈金强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人邱林生到庭参加诉讼；被告沈金强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还合同编号为4402018031208103552的借款合同借款本金24839.84元、罚息1253.19元（罚息按照合同约定暂计至2020年6月30日，之后按上述标准计算至借款本息全部还清之日止），合计人民币26093.03元。2、本案律师代理费1200元由被告承担。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月31日，被告沈金强通过网上银行签约向原告中国建设银行股份贵溪支行下属网点银行江铜支行申请贷款，双方签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为44020181031208103552），借款额度为人民币43200元，借款额度有效期为：自2018年10月31日至2019年10月31日，贷款利率按年利率6.3%执行，贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，之后，原告对被告核准并向被告发放了贷款43200元，贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行约定的还款付息义务，故原告具状诉至法院，请求判如前之所请。被告沈金强未到庭，未提交书面答辩，亦未在本院所规定的举证期间内向本院提交证据。本院认定事实如下：2018年10月31日，被告沈金强通过网上银行签约，向原告下属网点中国建设银行股份有限公司铜都支行（以下简称“建行铜都支行”）申请贷款，与建行铜都支行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为44020181031208103552）。合同载明：借款额度为43200元；借款额度有效期自2018年10月31日至2019年10月31日；贷款利率按年利率6.3%执行；罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，即年利率9.45%。建行铜都支行于2018年10月31日向被告沈金强发放了贷款43200元。贷款到期后，被告沈金强陆续归还了借款本金18360.16元并支付了全部借款利息。截止至2020年6月30日，被告沈金强尚欠原告建设银行借款本金24839.64元、罚息1253.19元，合计人民币26093.03元。因被告沈金强未及时偿还借款本金，原告建设银行诉至本院，要求判如所请。另查明，建行铜都支行系原告建设银行下属网点，其民事权利和诉讼主体资格均由建设银行行使，并由建设银行行使承担相应的民事义务和法律责任。原告就本案纠纷与江西信江律师事务所签订了委托代理合同，花去律师代理费1200元。本院认为，原告与被告沈金强签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，均系当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以确认。原告按约定向被告发放了贷款，被告应按合同约定的还款期限向原告还款及支付利息。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告至今尚欠原告部分借款本金未还，应承担相应的民事责任。综上所述，本院对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告沈金强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行借款本金24839.64元、罚息1253.19元，合计人民币26093.03元。上述罚息截至2020年6月30日止，之后的罚息以24839.64元为基数按合同约定的年利率9.45%计算至还清之日止；二、被告沈金强在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行为实现本案债权而产生的律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为242元，申请费300元，合计542元，由被告沈金强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 方 英二〇二〇年九月二十四日书记员 李旭红
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执11065号 申请执行人：王梦瑶，女，1990年7月9日出生，身份证住址河北省廊坊地区。 被执行人：李非凡，男，1993年9月23日出生，身份证住址。 被执行人：深圳威考伯思餐饮管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**鸿隆世纪广场******，统一社会信用代码91440300MA5EW176XC。 法定代表人：李非凡。 申请执行人王梦瑶与被执行人李非凡、深圳威考伯思餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初20102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李非凡、深圳威考伯思餐饮管理有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年九月十八日 书记员  胡文海
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执恢280号申请执行人：余东华，男，1973年06月10日出生，汉族，住广东省开平市，现住广东省开平市。被执行人：司徒健洪，男，1973年07月15日出生，汉族，广东省开平市。本院在执行申请执行人余东华与被执行人司徒健洪委托合同纠纷一案，广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终1306号民事判决书维持广东省开平市人法院（2017）粤0783民初2372号民事判决书，判决司徒健洪应于本判决发生法律效力之日起七日内返还4500元及违约金1350元给余东华。访案已于2018年6月22日生效。且已立案执行，申请执行标的：1300元。被执行人并承担本案的执行费50元。本案执行过程中，依法向被执行人司徒健洪发出执行通知书等，责令被执行人向申请执行人履行本案的义务。但仍未履行。本院依法于2020年09月16日强制扣划被执行人司徒健洪的款项合208.92元并付至申请执行人向本院提供的收款账上。被执行人现尚欠申请执行人的款项1091.08元经过网络查控暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人司徒健洪列入失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过网络查控和传统查控、财产调查未发现被执行人有财产可供继续执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执恢280号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十六日书 记 员  周伟燊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4462号 申请执行人：郭成建，男，1979年11月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：刘显志，男，1961年12月16日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据生效的（2020）川01民终1511号《民事判决书》于2020年7月29日受理郭成建申请执行刘显志租赁合同纠纷一案，申请执行的标的191458.20元，另被执行人应承担本案执行费2772元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人刘显志名下有可供执行的财产，申请执行人郭成建亦不能向本院提供被执行人刘显志名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人郭成建送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川01民终1511号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵 娜
习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执2378号余翔、冉宗飞、丁茂容：余翔与冉宗飞、丁茂容健康权纠纷一案，申请执行标的共计34000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位34000.00元。本院已将该款转付给余翔的法定代理人。至此，余翔向本院申请执行的（2019）黔0330民初5911号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢855号申请执行人：王统根，男，1990年5月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：河南商都电子商务有限公司，住所地：郑州市管城区航海东路****楼******。法定代表人：周晓博。本院在执行王统根与河南商都电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年9月9日做出的管劳人仲案字（2016）第090号仲裁调解书已发生效力。依该判决书，被执行人河南商都电子商务有限公司应支付申请人王统根工资41635元。被执行人河南商都电子商务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王统根于2020年8月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为41635元，本院于2020年8月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人河南商都电子商务有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人河南商都电子商务有限公司邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现有可供执行的财产。3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人河南商都电子商务有限公司房产登记信息，经查询被执行人河南商都电子商务有限公司名下无房产信息。4、执行过程中，本院对被执行人河南商都电子商务有限公司采取限制高消费措施。5、本院于2020年9月30日向申请人王统根通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人王统根本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产41635元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南商都电子商务有限公司负有继续向申请执行人王统根履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月三十日法官助理肖刚书记员轩云钊
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1232号申请执行人：中国银行股份有限公司湘阴支行，住所地：湖南省湘阴县文星镇江东东路**，统一社会信用代码：9143062417064610J。被执行人：陈光友，男，1974年8月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人中国银行股份有限公司湘阴支行与被执行人陈光友信用卡纠纷一案，湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初1894号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈光友没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司湘阴支行于2020年7月15日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈光友送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈光友仅有零星存款，本院已采取冻结措施。2、查明被执行人陈光友名下登记有一辆小型汽车（号牌号码为：湘ＡＹ××**），该涉案车辆均已经另案处置，被执行人陈光友名下有一处位于湖南省湘阴县××镇××道南侧（不动产权证号：××）该房屋已被本院依法查封，暂时无法进行处置，暂无证券等其他财产权益。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人陈光友发出限制消费令。五、拟终本前，本院于2020年9月14日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有信用卡透支本金56,235.24元及相应利息债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初1232号案件终结本次执行程序。被执行人陈光友负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司湘阴支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年九月二十二日书记员  熊 俊附法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1354号之一被执行人:梁少华,男，汉族，1982年9月14日出生，住广东省开平市。关于向被执行人梁少华追缴诉讼费一案，本院作出（2016）粤0783民初3507号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，梁少华应向本院补缴一审案件受理费9000元，但梁少华拒不履行，本院于2020年4月9日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人梁少华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人梁少华拒不履行及违反报告财产制度，本院依法对其限制高消费。本院通过全国总对总查询系统查询被执行人梁少华的银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人梁少华有其他可供执行的财产，未发现被执行人下落及财产线索。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，目前并未发现被执行人梁少华有可供执行的财产，经合议庭评议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1354号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十八日书 记 员  黎达强
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2869号原告：刘文凯，男，1985年8月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：马林辉，男，1981年10月12日出生，汉族，住河南省睢县，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张国良，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为反诉、上诉，代领法律文书。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为反诉、上诉，代领法律文书。原告刘文凯与被告马林辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘文凯，被告马林辉及其委托诉讼代理人张国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文凯向本院提出诉讼请求：1、被告马林辉偿还原告刘文凯借款本金17000元及利息（以17000元为基数，按年利率24%自2018年6月18日计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，被告马林辉以工程需求为由向原告刘文凯借款17000元，并向原告刘文凯出具欠条一份。后经原告刘文凯多次催要，被告马林辉拒不偿还。为维护原告刘文凯的合法权益，故诉至法院。被告马林辉辩称，原告刘文凯在诉状中所述不属实，我根本没有借到原告刘文凯现金17000元。虽然原告刘文凯持有借条一份，但是原告刘文凯并未实际出借于我，我与原告刘文凯之间的民间借贷关系未实际构成。原告刘文凯也没有相关证据予以佐证。由于我与原告刘文凯之间不存在民间借贷，所以我不应该支付原告刘文凯借款及本金，请求法院依法驳回原告刘文凯的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告马林辉向原告刘文凯借款17000元，并向其出具借条一份，载明：借条，今借刘文凯现金壹万柒仟元整，马林辉，2017年6月19日。后经原告刘文凯多次索要未果，故诉至法院。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告刘文凯与被告马林辉之间借贷关系清楚，事实成立，并有被告马林辉出具的借条予以证实。被告马林辉作为债务人未履行还款义务，损害了原告刘文凯的合法权益，理应承担还款责任，故本院对原告刘文凯请求被告马林辉偿还借款17000元的诉讼请求予以支持。关于原告刘文凯请求被告马林辉支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，因此本院对以17000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自起诉之日即2020年9月15日起计算至履行完毕之日止利息予以支持。关于被告马林辉辩称未收到原告刘文凯借款的意见，因被告马林辉未向本院提交证据予以证明，且原告刘文凯也不予认可,故本院对该项意见不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告马林辉于本判决生效后十日内偿还原告刘文凯借款本金17000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年9月15日起至实际履行完毕之日止的利息;二、驳回原告刘文凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告马林辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二〇年九月二十五日书记员 岳静兴
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4903号原告：展梦梦，女，1992年10月11日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：王飞翔，河南盛状律师事务所律师。被告：周伟，男，1984年9月10日，汉族，居民，住睢宁县。委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。原告展梦梦诉被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，适用简易程序，分别于同年8月20日、9月25日公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告展梦梦及其委托诉讼代理人王飞翔，被告周伟及其委托诉讼代理人王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展梦梦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金12万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：从2018年起，被告周伟因急需用钱，陆续向原告展梦梦借款20多万元，其中10万元是原告贷款及刷五张信用卡，其余10多万元都是通过转账出借给被告。原被告经过协商达成一致意见，被告一共欠原告12万元并给原告出具借条。约定被告分期偿还，但被告从未履行。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告周伟辩称：2016年8月起，被告周伟在邳州市经营酒吧，酒吧名称是“邳州市菲芘银座酒吧服务有限公司”，原告系被告经营酒吧雇佣的服务员。从2017年初，原、被告发展成情人关系，相处一段时间后，因闹矛盾第一次闹分手，被告于2018年3月31日以《欠条》的形式给原告出具10万元的分手费。时隔不久两人又和好，被告不再经营酒吧，被告便把原告带到被告的老家睢宁县，安排原告给被告卖油。原告给被告转账的钱是卖油的经营收入，并不是原告借给被告的钱。被告出具《欠条》在前，几乎全部的转账记录在后，在转账记录中有时同一天转几次钱，且数额特别大，不符合民间借贷交付现金的常理，与借贷合同是实践性合同性质相悖。到了2019年6月份，原被告又再一次闹矛盾，双方决定彻底分手。原告于2019年6月24日，给被告出具书面《保证书》保证双方今后不再联系，不再见，互不相干，被告于当日以《借条》的名义给原告打了2万元的分手费。本案所涉的两张《欠条》和《借条》所涉及的款项，原告均未向被告实际交付，原被告之间不存在借贷行为。原告在诉状中所述事实和理由不成立，请求法庭依法驳回原告诉请。第一次开庭时，原告展梦梦围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、身份证原件一张，证明原告主体适格。2、《欠条》、《借条》各一张，证明被告周伟向原告展梦梦借款12万元的事实。被告周伟对上述证据的质证意见为：对于证据1三性不持异议。对证据2中《欠条》因原告主张是借款，虽然该欠条是由被告书写，但是所涉款项没有实际向被告交付；对于《借条》是由被告本人书写，但是但是所涉2万元款项没有实际向被告交付，故该组证据中《欠条》和《借条》涉及12万元款项性质同答辩意见。被告周伟为证明其抗辩主张，向本院提交的证据有：《保证书》原件一份，证明原告于2019年6月24日，给被告保证对被告不再联系、不再见、不再打扰、互不相干，进一步证明原被告有感情纠纷，涉案的两张单据性质不是借贷，而是分手费。原告展梦梦对上述证据的质证意见为：对《保证书》的真实性没有异议，但是保证书达不到被告所要证明的目的，同时与本案不具有关联性。第二次开庭时，原告展梦梦提交的证据有：《收条》、2017年12月15日江苏邳州农村商业银行展勤飞《取款凭条》金额4万元、《借据详情》打印件、交通银行信用卡电子账单、华夏信用卡电子账单、中国建设银行龙卡信用卡对账单、招商银行信用卡电子对账单2018年1月中国光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》、2019年5月29日江苏睢宁农村商业银行《取款凭条》金额4万元、原告本人书写的《资金详细说明》各一份，证明原告展梦梦陆续出借给被告周伟数笔资金。被告周伟对上述证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，对关联性不予认可。首先，鉴于原告和被告之间的特殊关系，原告持有2017年12月26日卞庆中书写的收到周伟百易家门面房房租10万元的《收条》是有这种可能，并不能因此推断该10万元是原告在诉状中所称以及本次开庭所提供的资金详细说明中该10万元的组成。另外对原告资金详细说明的1、2、3、4、5条就是该10万元的组成不予认可。对2019年6月24日的2万元的情况说明不予认可。第二次开庭时，被告周伟没有证据向法院提交。本院依法组织双方进行举证、质证。对原告展梦梦、被告周伟提交的上述证据进行审查后，对其真实性予以认定，对其关联性及证明效力进行综合认定。双方当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告展梦梦与被告周伟曾交往较为持久，双方间有多笔资金往来，后双方关系逐渐破裂。被告周伟给原告展梦梦出具《欠条》一份载有：“欠条今欠展梦梦现金壹拾万元正，分期两年还清。欠款人周伟（签名并按指印）2018年3月31日”。被告周伟给原告展梦梦出具《借条》一份载有：“借条今借展梦梦贰万元正。周伟（签名并按指印）2019.6.24”。在该《借条》尾部附有“定于2019年年底之前还清，每次还款以打款小票为准，每月最底还贰仟元正”。原告展梦梦给被告周伟出具《保证》一份载有：“保证今我展梦梦保证对周伟不再联系，不再见，不再打扰，互不相干。展梦梦（签名并按指印）2019.6.24”。被告周伟出具上述《欠条》及《借条》后并未兑现其承诺，原告展梦梦向被告索要未果，引起本案诉争。本院认为，原告展梦梦与被告周伟之间交往时间较为持久，双方之间存在多笔经济往来。2018年3月31日，被告周伟给原告展梦梦出具的《欠条》一份金额为10万元，被告周伟关于该笔10万元系其家人筹措的证据不足，本院对其该抗辩意见不予采信。原告展梦梦提交的银行取款凭证、《收条》互相印证，可以证明其交付10万元的资金来源。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案原告展梦梦提交的《欠条》载明的本金为10万元，应作为计算的依据。被告周伟对原告展梦梦该笔10万元债务，应履行偿还给原告的责任。2019年6月24日，被告周伟给原告展梦梦出具的《借条》一份，与原告展梦梦给被告周伟出具的书面《保证》一份时间相同，双方当时交往的关系处于破裂情况，原告展梦梦关于该笔借款交付给被告周伟的证据不足，且被告不认可，原告展梦梦需承担举证不能的不利法律后果。对于原告展梦梦该笔2万元的债权，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周伟于本判决生效之日起十日内偿还原告展梦梦借款本金100000元。二、驳回原告展梦梦的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇二〇年九月二十八日书记员 张宜军
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初3910号 原告：李素华，女，1963年6月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：陶然亭,安徽创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查昊,安徽创元律师事务所律师。 被告：廖中凯，男，1976年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李素华诉被告廖中凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素华委托诉讼代理人查昊到庭参加了诉讼，被告廖中凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李素华提出诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还借款本金45万元及利息85920.622元（自借款之日即2017年10月20日暂计算至2020年5月20日），并以50万元为基数按年利率6.96%继续计算至全部借款实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月20日，被告因资金周转向原告借款，原告出于帮忙之心，在铜陵农村商业银行股份有限公司小街支行办理贷款人民币44万元整（还款方式为利随本清）。贷款办理后原告在银行取出45万元现金转至被告银行账户。因被告至今未还款，导致原告在银行贷款一直无法彻底偿还。原告自2017年10月20日起，每年均无奈办理贷款。2019年10月8日，因持续贷款导致此时本息和已累计超过50万元，原告于是又在银行贷款50万元，贷款利率为年利率6.96%。这期间，原告多次催被告归还本金及利息。2019年6月18日，被告向原告出具借款金额为52万元借条一份，包含借款本金及截止当日产生的利息总和。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，且原告多次催告无果。现原告为维护正当合法权益，特诉讼至法院。 被告廖中凯未提交答辩状及证据材料。 本案经审理认定事实如下：廖中凯因资金周转需要于2017年10月20日向李素华借款45万元。2019年6月18日，经结算，廖中凯向李素华出具金额为52万元借条一份。现李素华在催要借款无果的情形下，遂提起诉讼。 本案审理过程中，李素华主张52万元借款由本金45万元和利息7万元组成。 以上事实有原告陈述、借条、个人存款凭证等证据附卷佐证，予以认定。 本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。廖中凯于2017年10月20日向李素华借款45万元，于2019年6月18日向李素华出具金额为52万元借条一份，对超出本金的7万元李素华主张系2017年10月20日至2019年6月18日期间利息，该主张符合民间借贷交易习惯，予以认定，经计算，利率标准约为年利率9.37%，故在廖中凯向李素华出具52万元借条后，借款本金可认定为52万元。对于本案尚欠款项，李素华诉请从2017年10月20日至2020年5月20日利息为85920.622元，按本金45万元计算，所依据利率低于年利率9.37%，予以支持；对于之后利息主张以50万元为基数按年率6.96%计算，该主张的计息基数及利率均低于应付标准，予以支持。廖中凯未到庭参加诉讼，亦未举证证明已履行了相应还款义务，应承担由此导致的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖中凯于本判决生效后十日内偿还原告李素华截至2020年5月20日借款本息合计535920.622元，并按年利率6.96%支付以50万元为基数自2020年5月21日至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9159元，减半收取4579.5元，由被告廖中凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王贤稳 二〇二〇年九月七日 书记员  包利霞 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4246号原告：湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵东市宋家塘街道办事处金龙大道**。法定代表人：刘健仁，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘美玲，女。被告：胡俊根，男，1989年11月7日出生，汉族，住邵东市。被告：石伟红，女，1989年10月6日出生，汉族，住邵东市。被告：胡胜云，男，1968年4月15日出生，汉族，住邵东市。被告：赵娟，女，1982年7月25日出生，汉族，住邵东市。原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“邵东农商银行”）与被告胡俊根、石伟红、胡胜云、赵娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告邵东农商银行的委托诉讼代理人刘美玲到庭参加诉讼，被告胡俊根、石伟红、胡胜云、赵娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵东农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡俊根、石伟红偿还原告借款本金199978.5元和利息5654.39元（利息计算至2020年7月5日止，以后利息按合同约定的逾期年利率16.965%计算至借款还清之日止）；2．被告胡胜云、赵娟对被告胡俊根、石伟红上述借款本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡俊根、石伟红于2017年5月18日与原告签订《最高额借款合同》，合同约定被告胡俊根、石伟红向原告借款的最高额借款额度为20万元。借款额度的期限自2017年5月18日起到2020年5月18日止，在约定的期限内借款人可循环使用借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率以债权凭证为准，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定。被告胡胜云、赵娟于2017年5月18日与原告签定《最高额保证合同》，约定被告胡胜云、赵娟为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等。合同签订后，由被告胡俊根在债权凭证上签字，于2019年5月5日向原告提取借款20万元，债权凭证约定利息年利率为11.31%，逾期年利率16.965%，按季结息，借款期限至2020年5月5日。借款后，被告胡俊根、石伟红已偿还借款本金21.5元和利息22997.01元，其他借款本金和其余利息拖欠未还，担保人胡胜云、赵娟也未履行担保义务。截至2020年7月5日，被告胡俊根、石伟红尚欠原告借款本金199978.5元以及利息5654.39元。原告与被告胡俊根、石伟红签订借款合同时，胡俊根与石伟红之间系夫妻关系。原告认为，被告胡俊根、石伟红借款后未按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任，被告胡胜云、赵娟自愿为被告胡俊根、石伟红的借款提供保证，应当对被告胡俊根、石伟红欠原告的借款承担连带清偿的保证责任。故原告邵东农商银行诉请人民法院依法判决。被告胡俊根、石伟红、胡胜云、赵娟未予答辩，亦未向本院提交证据。本院对原告邵东农商银行所举证据和主张的事实均予以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告邵东农商银行与被告胡俊根、石伟红签订的《最高额借款合同》、与被告胡胜云、赵娟签订的《最高额保证合同》均合法有效，原、被告均应当按合同约定履行合同义务。现被告胡俊根、石伟红未按约定返还借款本金和支付利息，且案涉借款系被告胡俊根、石伟红在夫妻关系存续期间共同签名所借，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。故对于原告要求被告胡俊根、石伟红共同偿还借款本金199978.5元以及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，胡胜云、赵娟也没有履行相应的担保义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡俊根、石伟红在本判决生效后5日内共同偿还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金199978.5元及利息5654.39元（前期利息暂算至2020年7月5日止；后续利息按逾期年利率16.965%，计算至借款本金还清之日止另计）。二、被告胡胜云、赵娟对被告胡俊根、石伟红在本判决第一项所述的债务承担连带清偿责任。如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元，减半收取计2192元，由被告胡俊根、石伟红、胡胜云、赵娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  张利二〇二〇年九月二十二日法官助理周毓鹏书记员姜文英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3484号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县经济开发区王杰路**。统一社会信用代码：91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。委托诉讼代理人：陈新侠（特别授权）,女,该公司员工。被告：高继安，男，1970年1月6日出生，汉族，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告高继安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理。现原告济宁荣泰物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  张亚东二〇二〇年九月三十日书记员  李春玲
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审416号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人李林，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人卢小女，女，1964年8月16日出生，汉族，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2020】7149号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人卢小女为土地行政处罚一案，邓州市自然资源和规划局于2020年1月10日作出邓自然资规执罚【2020】7149号行政处罚决定，认定：被执行人卢小女于2019年11月占用小杨营镇小杨营村11组165平方米其他耕地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作如下处罚：限15日内自行拆除在非法占用165平方米其他耕地上新建的住宅。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：邓州市自然资源和规划局对被执行人作出的邓自然资规执罚【2020】7149号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、对申请执行人邓州市自然资源和规划局作出的邓自然资规执罚【2020】7149号行政处罚决定，准予强制执行；二、本案的执行由邓州市自然资源和规划局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇二〇年九月二十一日书记 员代  炯
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3284号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人罗建强，男，1969年6月29日出生，公民身份证号码：442********629*974，汉族，初中文化程度，户籍所在地为广东省东莞市***********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月5日被东莞市公安局取保候审。起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z2881号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。查明事实2020年6月4日21时45分许，被告人罗建强醉酒驾驶悬挂粤S*****二轮摩托车行驶至东莞市******第四高级中学路段时被交警查获。经鉴定，被告人罗建强血液中乙醇含量为163.04mg/100ml。本院意见本院认为，被告人罗建强醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗建强犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人罗建强归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人罗建强当庭自愿认罪认罚，依法亦可从宽处理。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人罗建强认罪态度好，确有悔罪表现，对被告人罗建强适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。判决被告人罗建强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李树松审判员  黄海文审判员  孙龙军二〇二〇年九月十六日书记员  魏炳林(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2042号之四申请执行人：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托代理人：王毅，山东高创律师事务所律师。被执行人：于善涛，男，1982年7月20日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人鲁永祥与被执行人于善涛民间借贷纠纷一案，申请执行人依据我院作出的（2019）鲁0602民初12963号民事判决书申请执行，申请执行人请求：（1）被执行人向申请执行人支付借款本金31324.56元以及生效法律文书确定的利息；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）案件受理费292元以及本案执行费由被执行人承担。本案执行过程如下：1、本院于2020年4月15日立案执行，同年4月20日，通过司法专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行；2、本院分别于2020年4月19日、2020年8月14日通过网络执行查控系统及线下查控查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等信息，发现被执行人名下银行账户内仅有零星存款，本院已冻结，申请执行人表示不需要法院采取其他强制措施；被执行人名下有坐落于烟台市××中路××房产，本院已查封，因申请执行人申请的标的额太小，无法对该房产进行拍卖，申请执行人表示无异议；被执行人名下没有车辆和证券登记信息，申请执行人表示无异议；3、申请执行人表示不需要悬赏执行；4、本院于2020年8月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、被执行人至今尚未履行的执行标的为31324.56元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月17日约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人提供不了新的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人的确再无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 鸿审判员 毕昌范审判员 孙承臣二〇二〇年九月十六日书记员 徐晓鹏
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保261号之一申请人：贾利强，男，1979年3月7日生，汉族，住内黄县。申请人：贾利华，女，1985年5月9日生，汉族，住址同上。申请人：高秀凤，女，1954年2月12日生，汉族，住址同上。被申请人：张子龙，男，1999年9月16日生，汉族，住内黄县。申请人贾利强、贾利华、高秀凤与被申请人张子龙诉前财产保全一案，本院于2020年8月19日作出（2020）豫0527财保261号民事裁定书，裁定：扣押被申请人张子龙驾驶的车牌号为豫Ａ×××**的车辆，保全金额30000元，扣押期限为二年。被申请人张子龙于2020年9月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人张子龙已向本院提供了等值的反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人张子龙驾驶的豫Ａ×××**车辆的扣押。案件申请费320元，由申请人贾利强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明霞二〇二〇年九月九日书记员  申俊岩
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4090号原告陈泽荣，女，汉族，1966年8月20日出生，住潢川县。被告徐文尧，男，汉族，51岁左右，住潢川县。原告陈泽荣与被告徐文尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供被告徐文尧身份不详，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告陈泽荣的起诉。案件受理费1150元，退还原告陈泽荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇二〇年九月二十二日书记员  高正
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执2490号   申请执行人：折某某，女，1981年9月23日出生，汉族，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   被执行人:张某某，男，汉族，生于1961年6月20日，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:张某某，男，汉族，生于1981年2月5日，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   2020年9月8日本院受理了申请执行人折某某与被执行人张某某、张某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中本院采取了如下措施：   1、依法向被执行人张某某、张某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。   2、2020年9月29日就本案被执行人张某某、张某某欠申请执行人折某某案件款11800元及利息，申请执行人折某某同意用被执行人张某某在中国工商银行靖边县城西支行的工资偿还本案全部案件款，直至案件款偿还完毕为止。    二、案件受理费2564元、执行费1670元由被执行人张某某、张某某负担，申请执行人折某某不在对被执行人的其他财产申请执行。   上述内容系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0824执2490号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长雷斌琦   审判员折宝明   审判员周虎         二〇二〇年九月二十九日       书记员李凤东
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6531号原告：长沙恒美运输有限公司（曾用名：长沙市雨花渣土运输服务有限公司）,住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道西龙村兴龙组周远谋私房。法定代表人：姜仁武。委托诉讼代理人：刘小兰，湖南天扶律师事务所律师。被告：张勇，男，汉族，1980年9月13日出生，住湖南省湘阴县。原告长沙恒美运输有限公司(以下简称恒美公司)与被告张勇合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。恒美公司请求判令：一、张勇支付恒美公司湘ＡＺ××**车辆管理费28800元（暂计算至2017年1月1日至2019年12月31日期间的车辆管理费）；二、张勇支付恒美公司因本案所产生的代理费5000元；三、本案诉讼费由张勇承担。张勇答辩要点：签合同时约定支付管理费的前提是恒美公司要安排业务，2017年到现在该公司没有安排业务，则不应该收取车辆管理费。律师费不应当承担。经审理查明：2011年6月17日，张勇（乙方）与恒美公司（甲方）签订《渣土车（后八轮）挂靠经营协议》（以下简称经营协议），甲方系具有合法经营资质的渣土运输专业公司，同意乙方以一台加盖密封式自卸车自愿以合作的形式加入甲方，在长沙经营渣土运输业务；甲方为乙方提供所有权属甲方的渣土车牌照（即AZ专用牌照）、行驶证、道路运输证；甲方统一负责日常的有偿管理和相应的服务；乙方（所聘驾驶员）及车辆归甲方统一组织、调配和管理。合作期限为自签订本协议之日起至公安车管部门规定该车使用年限到期之日止（即至报废期）。在现行政策下乙方每月向甲方交纳800元管理费。甲方义务主要为办理营运手续交给乙方营运，统收代交乙方承担的税费，协调处理理赔事务，为乙方排忧解难等；乙方权利主要为在挂靠期内拥有车辆经营权，有权委托加油、维修场所，有权自行选择停车场所，可依情形申请推迟缴纳时间等。违约责任中约定因乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方的全部损失，包括但不限于甲方的可得利益，甲方律师的代理费用等。后张勇购买重型自卸货车，该车辆登记在恒美公司名下，牌照为湘ＡＺ××**。车辆由张勇实际营运，其依约与恒美公司结算支付管理费。2017年起，车辆仍由张勇管理使用，但未再支付管理费。恒美公司认为，因新出台的环保政策，涉案车辆不能在长沙市内营运，但恒美公司的业务仅限于长沙市区内，故张勇将车辆开走在市区外营运。张勇认可其从2017年起未再结算支付管理费，理由详见答辩意见。另查明：恒美公司提交委托代理协议、收款收据等证据，拟证明其司为办理案件支付律师费5000元。以上事实，有当事人提交的车辆登记信息、经营协议、委托代理协议等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。双方就车辆营运事宜签订了经营协议，双方应依约履行。协议中未见恒美公司需承揽业务，张勇才支付管理费的约定，张勇也未提交证据证明双方就有条件的支付管理费进行了补充约定，且其认可车辆一直由其管理使用，故张勇应承担管理费28800元（2017年1月1日至2019年12月31日）。恒美公司主张律师费，虽双方有约定，但恒美公司未能提交转账凭证、正式发票，不足以证明已实际支付，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、限被告张勇在本判决生效后十日内向原告长沙恒美运输有限公司支付管理费28800元；二、驳回原告长沙恒美运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费646，减半收取323元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年九月七日法官助理曹吉琳书记员栗文霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4043号 原告：李国明，男，1951年1月12日出生，汉族，住定州市。 被告：王霞，女，1988年5月15日出生，汉族，住定州市。 原告李国明与被告王霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国明到庭参加诉讼，被告王霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款12600元及利息（利息按月息2分计算，自2020年4月27日起至清偿完毕止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定利息每月400元，并于2013年12月2日出具借条一张。后被告偿还部分本金，利息给付至2020年4月27日后不再给付。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告王霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告王霞因个人经营需要周转资金，遂向原告借款。原告于2013年12月2日向被告交付了20000元现金，双方约定利息每月400元，被告给原告写了借条，借条未载明借款期限。原告称被告偿还了部分本金，利息给付至2020年4月27日，剩余借款本金12600元及利息被告未能偿还，遂致本案诉讼。 本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，原告交付了借款20000元，双方业已形成民间借贷法律关系，本院予以确认。原、被告未约定借款期限，原告可以随时向被告催告返还借款，被告在催告后未全面履行还款付息义务，已构成违约，应承担返还借款本息的违约责任。原告认可被告偿还了利息和部分本金，尚欠本金12600元及利息。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证和质证的权利，应当依法承担举证不能和放弃质证的法律后果。原、被告之间发生的借贷行为发生在2019年8月20日之前，双方约定的借款利率已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，故对超出部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王霞于本判决生效后十日内返还原告李国明借款本金12600元及利息（利息以本金12600元为基数，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4%计算，自2020年4月28日起至履行完毕之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取计58元，由被告王霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  焦宏伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  肖 泽
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执517号 申请执行人：崔建英，女，1973年10月3日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：阎仁勇，男，1965年11月21日出生，汉族住成都市青白江区。 被执行人：四川省上瑞彩印包装有限公司，住所地成都市青白江区城厢镇万柳村**。 法定代表人：阎仁勇。 本院在执行申请人崔建英申请执行被执行人阎仁勇、四川省上瑞彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案中，执行申请人崔建英已向成都市青白江区人民法院撤回执行申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川0113执517号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二〇年九月二十一日 书记员 禹 蓬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10779号原告：立邦投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：WEESIEWKIM(黄守金),董事长。委托诉讼代理人：孙**，浙江赞程律师事务所律师。被告：金明，男，1988年3月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：康宁，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告立邦投资有限公司与被告金明、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年9月8日，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告立邦投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员 钱建亮二〇二〇年九月八日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执691号申请执行人：杜跃聚，男，汉族，1962年11月27日生，住南阳市卧龙区。被执行人：刘新田，男，汉族，1972年4月27日生，住南阳市宛城区。申请执行人杜跃聚申请执行刘新田买卖合同纠纷一案中，本院依据生效的（2019）豫1302民初5985号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘新田向原告杜跃聚支付130180元，诉讼费1451.8元、执行费1853元由被执行人承担。因刘新田未按上述生效法律文书履行义务，申请人杜跃聚向本院申请强制执行，本院于2020年03月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人刘新田仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人刘新田名下无车辆可供执行。3.未发现被执行人刘新田有证券可供执行。三、对被执行人刘新田住房公积金进行查询，未发现有住房公积金可供执行，对被执行人刘新田名下房产进行查询，未发现有房产可供执行。四、通过电话联系和实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘新田负有继续向申请执行人杜跃聚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 孟 欣执行员 任远征执行员 范卫东二〇二〇年九月四日书记员 崔岳岭
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初5201号 原告：石兰菊，女，1977年4月4日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：步玲玲，山东沂蒙山律师事务所律师。 被告：赵中民，男，1971年2月12日出生，汉族，住河南省孟州市。 被告：洛阳群凯物流有限公司，住所地洛阳市廛河区洛常路**。 法定代表人：张火旺。 被告：洛阳五洲货运有限公司，住所地洛阳市廛河区洛常路**中铁十五局加油站院**。 法定代表人：张素娟。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园**楼。 负责人：刘水旺，总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，，住所地洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦 负责人：郑善芳，总经理。 原告告石兰菊与被告赵中民、洛阳群凯物流有限公司、洛阳五洲货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，原告石兰菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告告石兰菊撤回起诉处理。 审判员  吴世平 二〇二〇年九月十六日 书记员  邱明观
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执恢139号申请执行人：于跃萍，女，住黑龙江省抚远市。被执行人：朱敏义，男，住黑龙江省抚远市。被执行人：张连凤，女，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人于跃萍与被执行人朱敏义、张连凤借款合同纠纷一案中，申请执行人于跃萍向本院提出申请，请求撤回申请执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年九月十八日书记员  纪国庆
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4300号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海口市自然资源和规划局，住所地海南省海口市秀英区长滨路市政府第二办公区。 法定代表人：龙舒华，该局局长。 委托诉讼代理人：郭刻盛，海南瑞来律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：海南五洲旅游股份有限公司海口宾馆，住所地海南省海口市海府大道**。 负责人：吴奇峰，该公司总经理助理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省旅游总公司，住所地海南省海口市蓝天路**昌隆大酒店**。 法定代表人：王松文，该公司总经理。 再审申请人海口市自然资源和规划局（以下简称海口市资规局）因与被申请人海南五洲旅游股份有限公司海口宾馆（以下简称五洲公司海口宾馆）、海南省旅游总公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼民终993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海口市资规局申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏法律依据，适用法律错误。1.案涉土地使用权原系划拨给海南省旅游总公司，后补办出让手续，由五洲公司海口宾馆实际受让。经报海南省海口市人民政府批准同意，海口市资规局作出《关于海南五洲旅游股份有限公司申请办理海口宾馆用地出让手续的批复》，载明土地出让金挂在海南省旅游总公司名下。海口市资规局与五洲公司海口宾馆签订了《国有土地使用权出让合同》，约定合同签订后一年内由海南省旅游总公司付清土地使用权出让金。五洲公司海口宾馆在2013年7月16日即占有案涉土地，土地使用权证也于2003年8月14日办至五洲公司海口宾馆名下。五洲公司海口宾馆和海南省旅游总公司至今未缴纳土地使用权出让金，构成违约，应按照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定承担责任，原审仅判决五洲公司海口宾馆支付土地出让金，该判决错误。2.《海南经济特区土地管理条例》第四十条第一款规定：“土地使用权受让人、承租人、承包人应当从出让、租赁、承包合同生效之日起十日内支付土地使用权出让金、当年的租金及承包金总额的百分之十作为定金，出让金和当年的租金、承包金余额应当在九十日内付清。逾期未付清出让金、租金及承包金的，从逾期之日起每日加收未付部分千分之一的违约金，逾期达九十日仍未付清的，土地行政主管部门有权解除合同，定金不予退回，限期拆除地上建筑物和附着物，并可以请求赔偿”。《国有土地使用权出让合同》未明确约定逾期付款的违约金计算方法，海口市资规局主张根据上述规定判决五洲公司海口宾馆、海南省旅游总公司按照日千分之一支付逾期付款违约金，人民法院应予支持。即使不支持该请求，也应判令五洲公司海口宾馆、海南省旅游总公司按欠款总额以银行同期贷款利率向海口市资规局计付占用资金的利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决第三项，改判五洲公司海口宾馆、海南省旅游总公司自2004年7月17日起按照未付款总额的日千分之一支付违约金。 本院经审查认为，根据海口市资规局提出的再审理由，本案审查重点为：海南省旅游总公司是否应对案涉土地使用权出让金的缴纳承担连带责任；五洲公司海口宾馆、海南省旅游总公司是否应当向海口市资规局支付违约金。 关于海南省旅游总公司是否应对案涉土地使用权出让金的缴纳承担连带责任的问题。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案中，出让人海口市资规局（原海口市国土海洋资源局）与受让人五洲公司海口宾馆于2003年7月16日签订的《国有土地使用权出让合同》，约定案涉土地出让金5289007.9元由海南省旅游总公司在合同签订后一年内支付，海南省旅游总公司未按期支付款项的，从其所持有的五洲公司股份扣减由海口市国资公司持有。上述约定属当事人约定由第三人向债权人履行债务的情形。海南省旅游总公司未在该合同上签字或盖章，不是合同当事人。原审认定由合同当事人五洲公司海口宾馆向海口市资规局承担支付土地出让金的合同责任，海南省旅游总公司不对海口市资规局承担合同责任，并无不妥。 关于五洲公司海口宾馆是否应当向海口市资规局支付自2004年7月17日起按照未付款总额的日千分之一计算的违约金的问题。根据本案查明的事实，案涉《国有土地使用权出让合同》并未明确约定违约金，且海口市资规局并未提交证据证明，自合同约定付款期限届满至2016年之前，其向五洲公司海口宾馆主张了要求支付土地出让金的权利。海口市资规局要求五洲公司海口宾馆自2004年7月17日起，按照《海南经济特区土地管理条例》第四十条第一款规定，向其支付违约金，于法无据。原审法院综合本案事实对其请求未予支持，并无不妥。 综上，海口市资规局申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回海口市自然资源和规划局的再审申请。 审判长  江显和 审判员  黄西武 审判员  肖 芳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理华雷 书记员赖建英
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初19508号原告：重庆智鑫物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝圣大道**湖山花园**1-3，统一社会信用代码91500112759283819B。法定代表人：刘祥波，总经理。委托诉讼代理人：刘晓丽，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，重庆乐君律师事务所律师。被告：胡苏，男，汉族，1981年3月9日出生，住重庆市渝**。原告重庆智鑫物业管理有限公司与被告胡苏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告重庆智鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2009年11月至2019年7月期间的物业服务费6962元；2、判令被告向原告支付物业服务费的违约金，以3481元为基数从2014年1月1日起按中国人民银行贷款利率计算支付为止、以3481元为基数从2019年1月1日起按中国人民银行贷款利率计算至付清为止；3、判决被告支付原告2009年11月至2019年7月的公摊水电费391元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月8日起原告为被告所在的“湖山花园”提供物业服务资金，并与开发商签订了前期物业服务合同，约定了物业收费标准及违约金等，被告系小区××号房屋的业主，2009年11月开始未缴纳物业费，故诉请至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告虽提供了挂号信收据、律师函以证明其向被告进行了书面催收，但挂号信收据上无邮寄内容，故原告提供的该证据不足以证明原告向被告进行了书面催收，原告的起诉不符合上述规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告重庆智鑫物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  陈宏二〇二〇年九月二十三日书记员  莫密
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执59873936号 (2019)苏13民终5250号民事调解书确定的债权，已于2020年9月30日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年九月三十日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执5342号 本院作出的（2020）苏1322民初5145号民事判决书确定的债权，已于2020年9月18日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年九月二十四日