wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0110刑初615号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人金国海，男，1987年9月16日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。因吸毒，于2017年被重庆市綦江区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月2日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月22日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。 被告人罗豪，男，1979年2月19日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。因犯抢劫罪，于2008年10月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年9月被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月2日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月22日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。 公诉机关以渝綦检刑诉(2020)Z614号起诉书指控被告人金国海、罗豪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月至8月期间，被告人金国海、罗豪多次共同窃取他人电瓶车的电池贩卖获利，具体如下： 1.2020年7月26日15时许，被告人金国海、罗豪来到重庆市綦江区一小区地下车库内，将被害人徐某停放的电动三轮车内的5个电瓶盗走，后销赃获款170元。 2.2020年8月1日14时许，被告人金国海、罗豪来到重庆市綦江区一小区，将被害人任某停放在小区外围墙边的电瓶摩托车内的5个电瓶盗走。随后，金国海、罗豪又来到古南街道一小区地下车库，将被害人李某停放的电瓶车内的6个电瓶盗走。二人将上述电瓶销赃获款370元。 3.2020年8月中旬的一天下午，被告人金国海、罗豪来到重庆市綦江区古南街道一小区车库，将被害人郑某停放的电动三轮车内的5个电瓶盗走，后销赃获款170元。 4.2020年8月28日17时30分许，被告人金国海、罗豪来到重庆市綦江区古南街道一楼下充电桩处，将被害人牟某停放在该处的一辆摩托车内的一个电瓶盗走。 被告人金国海、罗豪于2020年9月2日在綦江区古南街道綦齿路被民警抓获。被告人金国海、罗豪到案后如实供述上述犯罪事实。 另查明,案发后，公安机关已将追回的1个电瓶发还牟某。 被告人金国海、罗豪的行为已构成盗窃罪，被告人金国海有吸毒劣迹和坦白、认罪认罚的量刑情节，被告人罗豪有前科和坦白、认罪认罚的量刑情节，公诉机关建议判处被告人金国海有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，建议判处被告人罗豪有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人金国海、罗豪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人金国海、罗豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人金国海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人金国海的刑期自2020年9月2日起至2021年3月1日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人罗豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗豪的刑期自2020年9月2日起至2021年3月1日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 三、扣押在案的作案工具三角套筒、丁字套筒、梅花扳手、剥线钳、尖嘴钳、编织口袋等依法予以没收； 四、责令被告人金国海、罗豪共同退赔被害人徐某、任某、李某、郑某的相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李春梅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 晶 书 记 员 余光验
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5605号原告：蔡英，女，1965年4月24日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：葛月皓，女，1976年11月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：宿迁华夏基业建筑工程有限公司，住所地沭阳县迎宾大道东道软件产业园**大厦**。法定代表人：杨印忠，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋正阳，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏聪，北京市安理律师事务所实习律师。原告蔡英与被告宿迁华夏基业建筑工程有限公司（以下简称：宿迁华夏公司）装饰装修合同一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡英的委托诉讼代理人葛月皓、被告宿迁华夏公司的委托诉讼代理人宋正阳、夏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡英向本院提出诉讼请求：1．撤销原告与被告签订的《委托装修合同》；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告购买天津市河东区××路××大厦××号楼××精装修房屋，在签订房屋买卖合同时，房屋开发商以告知业主须知悉装修公司名称为由，以欺诈手段（天津市河东区市场监督管理局开具的：津市场监管东稽罚（2019）7号行政处罚决定证明）骗原告签订了一份《委托装修合同》，而事实是原告购买的是精装修房屋，不存在再次委托装修公司进行装修的行为。原告所购买的房屋设计及装修均是在签订房屋买卖协议前，由此房屋开发商以样板间及广告内容为标准承诺提供的，并非在购买此房后原告委托设计及装修。而且此房屋的设计及装修费用均是由该房的开发商承担。因此，原告认为此《委托装修合同》不应存在，依据《中华人民共和国合同法》第54条：因重大误解订立的，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，原告因此起诉。宿迁华夏公司辩称，1．案涉委托装修合同正文及附件、户型平面图和装饰装修交付标准均有原告签字并有骑缝签字，该合同合法成立并生效。2．合同内容清晰，装饰装修标准明确，不存在欺诈显失公平，双方意思表示真实不存在法定撤销事由。3．原告所述行政处罚的被处罚方是案涉房屋开发商，处罚原因系开发商宣传行为违反广告法，该处罚与案涉装修合同无关，与被告无关，与本案没有关联性。4．撤销权应当在知道撤销事由起一年内行使，案涉合同签字以及实施均在多年之前，无论原告是否享受撤销权，该权利以离于除斥期间。5．案涉装修合同已经履行完毕，原告已经验收并且投入使用，客观上该合同已经无法撤销，综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托装修合同》，约定甲方委托乙方对天津市河东区××大厦××号楼××号的商品房进行装修施工。甲方委托乙方按照本合同附件一《户型平面图》对该房屋进行装修施工，并须达到附件二《装饰装修交付标准》之完工标准。甲方同意按照本合同附件一及附件二对该房屋的装修工程进行交付验收。本工程装修价款为免费。本合同自甲乙双方签字盖章后生效。若甲方与开发商之间的《天津市商品房买卖合同》终止或被解除，则本合同亦随之终止或者解除。同日，原告与天津欣荣宏房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买河东区××路××段××大厦××号楼××号房屋。精装修：例行约定。补充协议约定：买受人与宿迁华夏公司签署了《委托装修合同》，买受人委托装修公司对该房屋进行精装修设计及施工，该房屋精装修设计及施工的费用由出卖人承担。对于该房屋装修工程出现的质量问题，由装修公司在质保期内承担质量责任。2019年1月7日，天津市河东区市场和质量监督管理局对天津欣荣宏房地产开发有限公司出具行政处罚决定书，违法事实：当事人在销售御景大厦2号楼7-31层写字楼时通过其官方微信公众号“欣荣宏风尚国际”以网络广告海报的方式于2016年2月29日、2016年4月20日、2016年9月12日发布包含“复式精装两居”、“精装双层空间”、“买一层送一层”、“轻松拥有市中心精装两居”等文字，突出宣传“两居室”、“双层结构”房屋用途及内部结构的内容。此网络广告海报由当事人广告策划部门自行制作发布，无广告费用。当事人在销售御景大厦2号楼3-4层商业时，在其售楼处以纸质广告海报的形式发布包含“户型平面图，标明首层及二层的结构”房屋内部结构的内容。上述行为满足发布虚假广告及违法房地产广告行为的构成要件。……综上所述，责令当事人停止发布违法广告，在相应范围内消除影响，对当事人给予以下行政处罚：罚款20万元。另查，原告已经实际验收房屋并居住使用。再查，部分小区业主就房屋装修问题起诉天津欣荣宏房地产开发有限公司。本案争议焦点：《委托装修合同》是否应予以撤销。本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。原告在签订《委托装修合同》时应视为其知道或者应当知道之日，原告行使撤销权的时间已经超过一年除斥期间，故原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回蔡英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由蔡英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯爽二〇二〇年九月二十八日书记员  王娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3045号 被执行人：叶志猛，男，1984年10月10日生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 沭阳县人民法院刑事审判庭移送执行叶志猛罚金一案，本院作出的（2018）苏1322刑初1058号刑事判决书已发生法律效力。因叶志猛未履行生效法律文书确定义务，本院于2020年5月14日立案执行，申请执行金额为20000元。 本案执行过程如下： 1、2020年5月22日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 查封了车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车各一辆，查封期限自2020年6月3日至2022年6月2日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 3、本院工作人员于2020年8月27日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 本院认为，本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初16689号原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。负责人：王压西，行长。委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李云希，男，汉族，1971年4月14日出生，住浙江省瑞安市。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告李云希信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的委托诉讼代理人陈小霞、敖世琳到庭参加诉讼，被告李云希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李云希立即偿还信用卡透支本金299997.55元，并支付截至2020年5月17日的利息4866.89元，逾期还款违约金8871.6元，取现手续费6835.68元，共计320571.72元。2、判令被告李云希立即偿还自2020年5月18日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）。3、本案律师费、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2010年5月17日，被告李云希向原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“农行两江分行”）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金以及其他手续费的计收标准。之后，经农行两江分行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。被告李云希未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：办理信用卡的时间：2010年5月17日；合同依据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；逾期情况：2020年4月11日开始逾期；欠款情况：本金299997.55元、截至2020年5月17日的利息4866.89元，逾期还款违约金8871.6元，取现手续费6835.68元。之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算。被告应承担费用情况：原告委托重庆伟豪律师事务所产生的律师费1050元；逾期还款违约金约定情况：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定了滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故要求被告支付违约金无事实依据及法律依据；重点合同条款：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第4条第5项：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第6条第5项：乙方未按期偿还欠款，乙方有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权在该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。本院认为，被告李云希向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告李云希在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应付费用予以支持原告的诉讼请求。被告李云希经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云希于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行透支本金299997.55元，并支付截至2020年5月17日的利息4866.89元，取现手续费6835.68元；二、被告李云希于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行自2020年5月18日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金299997.55元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息4866.89元为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告李云希于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3054.30元，由被告李云希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘利二〇二〇年九月二十四日书记员  邹敏
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1757号 原告罗宗贵，男，1977年6月21日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告张承辉，男，1988年6月24日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告罗宗贵诉被告张承辉合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗宗贵到庭参加诉讼，被告张承辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告罗宗贵向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告17万元车辆转让款。事实和理由：2018年7月8日，原告将其所有的两台车（现代名图、福特翼博）转让给被告，双方约定剩余的17万元车辆转让款在2018年12月31日前付清，被告向原告出具欠条一张。可时至今日，被告分文未付，为此，特诉至法院。 被告张承辉未到庭答辩，也未提供书面答辩状。 经审理查明：原告将其收购的两台车（现代名图、福特翼博）交付给被告寄售，被告将该两台车出售后未将该车辆转让款支付给原告，为此被告于2018年7月8日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到罗宗贵两台车车款（现代名图、福特翼博）共计人民币17万元整（拾柒万元整），于2018年12月31日前归还，3607211988××××××××，欠款人：张承辉，2018年7月8日”。原告在庭审中自认出具欠条后被告于2018年7月24日支付3000元、2018年7月18日支付1000元、2018年9月21日支付4000元、2018年11月14日支付3000元，合计11000元，现被告尚欠原告车辆转让款15.9万元。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应予偿还。本案中，原告将其收购的车辆交付给被告寄售，被告将该车辆出售后未将车辆转让款支付给被告，为此被告向原告出具欠条一张，有原告提供的欠条为凭，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，权利义务明确。庭审中原告自认被告向原告出具欠条后共向其支付了11000元，故本院认定被告实际尚欠原告车辆转让款15.9万元。被告未按欠条约定将剩余所欠转让款及时支付给原告属于违约，应当承担支付原告剩余所欠车辆转让款的民事责任。被告张承辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张承辉于本判决生效之日起十日内支付原告罗宗贵车辆转让款15.9万元。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元（已减半收取），由被告张承辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇二〇年九月八日 书记员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初1497号 原告：李付跃，男，1968年1月28日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 委托诉讼代理人：李贵明，男，湖南银光律师事务所律师。特别代理。 被告：曹贤贵，男，1974年10月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 原告李付跃诉被告曹贤贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付跃及其委托诉讼代理人李贵明到庭参加诉讼，被告曹贤贵经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李付跃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元，利息11000元，共计61000元（按月利率2%计算自2019年8月22日至2020年7月21日止，后续利息偿还至还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，被告因工程资金周转需要，向原告借款5万元，并于当月24日向原告出具借条，约定借期、利率、按月支付利息、到期偿还本金等。2019年9月后，再未支付利息，到期后，本金至今未还。请求法院支持原告诉讼请求。 被告曹贤贵未答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告曾多次向原告要求借10万元用于工程资金周转。2018年10月22日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司转给被告44839元，后又代被告购买车辆保险5161元。同月24日，向原告出具借条：“借条今借到李付跃（43282319680128***6）现金伍万元整，用于工程周转，期限一年（2018年10月22号-2019年10月21日止），月息2%，按月息（壹仟元整），到期按归还本金伍万元整（50000元）立据为证借款人：曹贤贵20**年10月24日”。之后，被告将2019年8月以前的利息支付完后，再未偿还本息分文。经原告多次催讨未果。原告于2020年7月27日诉至本院，请求判若所请。 上述事实，有原告的当庭陈述，借条原件一份，转账记录复印件一份，微信聊天记录一份等证据证实。本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曹贤贵向原告李付跃借钱及代交保险，原告李付跃同意，是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告李付跃依约借给被告曹贤贵现金及代交保险，并双方立下借据，被告曹贤贵应当如期如数偿还借款本息。原告李付跃请求判令被告曹贤贵偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 限被告曹贤贵于本判决生效后15日内支付原告李付跃借款本金50000元，利息11000元（按月利率2%计算自2019年8月22日至2020年7月21日止，后续利息偿还至本金还清之日止），共计61000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取663元，诉讼保全费630元，由被告曹贤贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈佳柏 二〇二〇年九月九日 书记员  任甄丽 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3410号 申请执行人：彭勇，男，汉族，1976年11月15日出生，住成都市成华区。 被执行人：何延华，男，汉族，1974年8月26日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行彭勇与何延华民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人何延华发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月九日 书记员 苏 展
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11002号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘立国，男，1970年6月5日出生，汉族，住山东省荣成市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省荣成市人民政府。住所地：山东省荣成市伟德东路**。 法定代表人刘昌松，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省威海市人民政府。住所地：山东省威海市新威路**。 法定代表人张海波，市长。 再审申请人刘立国因诉山东省威海市人民政府（以下简称威海市政府）、荣成市人民政府（以下简称荣成市政府）行政处理及行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2118号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。 刘立国申请再审称：荣城市政府作出的《禁养通告》缺乏法律依据，威海市政府作为的复议决定违反法定程序。一审判决认定事实不清、证据不足。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定，因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。本案中，刘立国的养殖场位于《荣成市畜禽养殖“三区”划定方案》所划定的禁养区域内，荣成市政府作出《禁养通告》，通知刘立国在规定期限内自行选择关闭或者搬迁，主要事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；威海市政府经复议审查，维持《禁养公告》，符合法定程序。一、二审判决驳回刘立国的诉讼请求，并无不当。刘立国主张《禁养通告》缺乏法律依据，复议决定违反法定程序，一、二审认定事实不清，与法不符、没有相反证据予以佐证。以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，刘立国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘立国的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年九月二十九日 法官助理林璐 书记员耿丹阳
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5989号申请执行人：李开华。被执行人：刘玮。被执行人：邝上荣。关于李开华与刘玮、邝上荣民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终21999号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：刘玮、邝上荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还李开华借款本金140992.6元及利息（利息以140992.6元为本金，从2018年4月13日起按年利率24%计算至款项清偿之日止）。案件受理费、诉讼保全费由刘玮、邝上荣共同负担3553元。由于二名被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据李开华的执行申请，本院已于2020年5月12日依法立案执行。在执行过程中，二名被执行人向本院汇入了人民币227000元，并向本院提交了《中止执行申请书》和再审案件状态查询截图，证实本案在再审审理中。本院对二名被执行人采取限制高消费等措施。申请执行人李开华同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终21999号《民事判决书》已发生法律效力，二名义务人应严格履行该生效法律文书确定的义务。执行中，二名被执行人履行了大部分金钱支付义务，且本案正在再审中，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  刘启聪二〇二〇年九月二十二日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0112民初20445号原告:重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝**两路凯歌路**，统一社会信用代码915001127339629874。法定代表人：杨世福，总经理。被告：凌光琦，女，1981年1月19日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告凌光琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告重庆市金煌物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市金煌物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市金煌物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市金煌物业管理有限公司负担。审判员  陈从富二〇二〇年九月二十七日书记员  李玉洁
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢150号申请执行人：林美河,男,1967年11月14日出生,住济南市历下区。被执行人：颜文，女性,1978年12月30日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：李强，男性,1983年11月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行林美河与颜文、李强民间借贷纠纷一案中：本院于2020年4月22日向被执行人颜文、李强发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年5月14日、2020年8月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人颜文、李强名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可执行线索。本院分别于2020年5月14日、2020年8月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人颜文、李强名下房产、土地信息，查封被执行人名下房产一处，暂不具备处置条件。本院分别于2020年5月14日、2020年8月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人颜文、李强名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2020年9月1日对被执行人颜文、李强适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年9月16日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  王东审判员  华勇二〇二〇年九月二十六日书记员  盖辰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初3069号原告：唐志伟，男，住盐城市。被告：陈琛，男，住盐城市亭湖区。原告唐志伟与被告陈琛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，并于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告唐志伟到庭参加诉讼。被告陈琛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐志伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款20000元及承担自2018年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（以不超过年利息6%为限）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告开的饭店一墙之隔，2018年7月9日，被告陈琛因经营需要向原告借款人民币20000元，同日被告陈琛向原告出具欠条一份，约定：今欠到唐志伟现金人民币20000元，于2018年9月10日前归还。被告陈琛在今欠人处签字。借款到期后，原告多次向被告索要无果，故诉至本院。被告陈琛未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈琛向原告唐志伟借款，并于2018年7月9日向原告出具欠条，载明：“今欠到唐志伟现金人民币贰万元整（￥20000.00），于2018年9月10日前归还”。借款当日，原告通过建行卡将20000元转账至陈琛账户。后原告多次催要无果，遂诉至本院。上述事实，有欠条原件、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告向原告借款，有其出具的借条及银行转账记录为证，本院依法确定双方构成民间借贷的法律关系，并合法有效。被告未按照欠条约定的还款日期还款，构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告主张被告归还20000元本金的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，双方未约定利息，原告主张的利息，本院依法调整为：以20000元为基数，自2018年9月11日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告陈琛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈琛于本判决生效之日起十日内偿还原告唐志伟借款本金20000元及利息（利息起算及计算标准：以20000元为基数，自2018年9月11日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告陈琛负担。现限被告陈琛于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈进峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘佳佳书 记 员 刘 鑫附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1253号原告王弦，男，汉族,2007年3月15日出生，住新县。法定代理人冯根，男，汉族，1980年4月17日出生，住址同上。系原告王弦父亲。委托代理人匡昭贵，新县法律援助中心指派,河南庆勇律师事务所律师。被告刘蒙，男，汉族，1996年12月8日出生，住新县。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人贾国军,系该公司总经理。委托代理人卓威峰,河南中锦律师事务所律师。原告王弦与被告刘蒙、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王弦的法定代理人、委托代理人、被告刘蒙、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等各项经济损失共计72823元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月18日，被告刘蒙驾驶小型普通客车行至京九路质检中心门前路段时，将路上行人王弦撞倒，造成原告王弦身体多处受伤的交通事故。该事故后经新县公安交警大队勘验调查，最终于2019年12月24日出具第411523120190021166号《道路交通事故认定书》，依法认定本事故由被告刘蒙负全部责任。经查，刘蒙所驾驶事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处购买有交强险和商业三责险。事发后，原告王弦在洛阳正骨医院住院治疗多日，共花费医疗费等各项费用5万余元，但二被告至今未予赔偿。故原告诉至法院。被告刘蒙承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为垫付了有医疗费和车费、医护用品费用，车辆有保险，请法院依法判决。被告保险公司承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为投保人与被投保人在签订保险合同时，使用的是临时车牌，在核实该车辆车架号是否与投保时一致、在驾驶员有驾驶证、车辆年检合格且无免赔拒赔情形时，对于原告合理合法的损失；后续治疗费待实际发生后，原告另行主张；不承担诉讼费、鉴定费。本院认为，公民的合法权益受法律保护。结合原告提供的证据、原告请求的赔偿清单及各方质证意见,对原告各赔偿分项如下:医疗费32937.39元（含被告刘蒙垫付门诊医疗费535元）、住院伙食补助费800元（原告请求住院伙食补助费50元/天×16天）、营养费1800元（鉴定报告载明的营养期90日×20元/日）、护理费11250元（鉴定报告载明的护理期90日×125元/天）、鉴定费用2000元；关于原告请求交通费，结合原告伤情、就诊时间、就诊地，遵循合理性、必要性原则，对原告交通费酌定为2100元；关于原告请求的后续治疗费10000元，因原告行内固定手术，为避免当事人诉累，按鉴定意见10000元与本案一并处理；关于原告请求误学损失，没有法律依据，本院不予支持；关于原告请求的住宿费750元、其他费用2191.5元、伙食费等费用，经查，原告主张住宿费系定额票据，无法证明系就医时产生，请求的伙食费、其他费用没有法律依据，故本院不予支持；关于原告请求的眼镜损失费，经查，交通事故认定书未有显示，且原告未提供其他证据证实，故本院不予支持；上述各项损失共计60887.39元。对被告刘蒙主张垫付的先期费用认定如下：垫付医疗费用2535元；对被告主张垫付交通费系被告自行议价且未提供交通费的票据支持；对被告主张垫付医护用品费用，未显示购买物品及用途，故本院均不予认定；此次交通事故，被告刘蒙负全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险（限额50万），事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。被告刘蒙先期垫付2535元应与本案一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险责任限额内赔偿原告王弦经济损失60887.39元；二、原告王弦退还被告刘蒙先期垫付款2535元；三、驳回原告王弦的其他诉讼请求。上述第一、二项限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元，减半收取811.5元，由原告王弦承担133元，由被告刘蒙承担678.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年九月一日书记员 徐庆钟
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执928号申请人：缪君君，女，1991年6月17日生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：朱加猛，男，1991年8月5日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：丁胜峰，男，1990年10月22日生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人缪君君与被执行人朱加猛、丁胜峰民间借贷纠纷一案，(2019)苏0804民初3370号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被告朱加猛、丁胜峰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告缪君君返还借款20,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告朱加猛、丁胜峰负担（与判决主文一并支付，向原告支付750元，向本院缴纳150元）。根据申请执行人缪君君的申请，本院于2020年5月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其报告财产、履行义务；2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险、工商等财产情况进行了查询，除于2020年5月20日查封被执行人朱加猛名下北京现代牌机动车壹辆外（查封期限贰年），未发现有其他可供执行的财产；3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4、通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0804民初3370号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  李 伟审判员  徐燕红二〇二〇年九月二十四日书记员  陈志劼
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2760号 申请执行人：陈世旺，男，1963年08月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：陈礼孔，男，1956年01月12日出生，汉族，住福州市闽侯县。 本院立案执行申请执行人陈世旺与被执行人陈礼孔借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市中级人民法院作出的(2020)闽01民终1037号民事判决书，本院于2020年07月03日立案执行，执行标的为人民币58107.7元及利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，依法冻结并划拨了被执行人陈礼孔名下的银行卡人民币48408.14元，申请执行人陈世旺分配到执行款人民币16997元，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院于2020年09月14日对被执行人陈礼孔采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执2760号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：郑斌，女，1962年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区南湖中央花园红杜里******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郑斌归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币109,245.92元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郑斌向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年8月13日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，郑斌欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计130,225.87元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向郑斌送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供郑斌的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初2678号 原告：平原县家和物业管理有限公司， 法定代表人：贾立民，经理， 住所地：平原县西苑小区。 委托诉讼代理人：刘春佳宁，平原鸿正法律服务所，法律工作者。 被告：刘彦英,女,汉族,山东省平原县。 原告平原县家和物业管理有限公司(以下简称家和物业公司）与被告刘彦英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理。家和物业公司委托诉讼代理人刘春佳宁到庭参加诉讼。刘彦英经本院传票传唤，无正当理由，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 家和物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付所欠原告物业服务费2641元及滞纳金；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：被告系帝景城小区业主，小区业主委员会于2013年6月1日将小区物业管理服务委派给原告，并签订《物业委托管理合同》，约定物业服务费的每平方米的金额与违约需交纳滞纳金，现被告未按约定支付相应的物业服务费2641元，其行为已造成原告损失。 刘彦英未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 家和物业公司围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。刘彦英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。家和物业公司提交的证据具有真实性，与待证事实具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：刘彦英系平原县帝景城小区38幢1单元6层502室业主，该住宅建筑面积96.22平方米。2013年6月1日，光明社区帝景城业主委员会（以下简称帝景城业委会）作为甲方与家和物业公司作为乙方签订《物业管理委托合同》，约定由家和物业公司对平原县帝景城小区实行物业管理。合同第二十条第1项约定：本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取。2015年9月22日经家和物业公司申请，帝景城业委会批准，物价局备案，住宅由原每平方米0.3元调整为每平方米0.45元，自2015年1月1日实施。2015年1月1日至2019年12月31日，家和物业公司与平原县综合行政执法局签订协议书，委托平原县综合行政执法局提供生活垃圾清运有偿服务，生活垃圾清运费按每户每年36元交纳。被告刘彦英自2015年1月1日至2019年9月30日未交纳物业费。 本院认为，帝景城业委会代表小区全体业主与家和物业公司签订物业管理委托合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。该合同约定的相关内容，对平原县帝景城小区全体业主具有约束力。刘彦英作为该小区业主，应当依照合同约定向家和物业公司交纳物业费。自2015年1月1日起住宅由原每平方米0.3元调整为每平方米0.45元，因家和物业公司物业服务资质符合，本院予以支持。刘彦英所有的帝景城小区38幢1单元6层502室房屋建筑面积96.22平方米，自2015年1月1日至2019年9月30日物业管理费数额为每月每平米0.45元，共57个月，计2468元（0.45x96.22x57）。家和物业公司与平原县综合行政执法局签订协议书，委托平原县综合行政执法局提供生活垃圾清运有偿服务，约定生活垃圾清运费每户每年36元；平原县物价局规定城镇居民生活垃圾处理费每户每月3元，故自2015年1月1日至2019年9月30日刘彦英应交纳生活垃圾处理费171元。家和物业公司要求刘彦英交纳滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。刘彦英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上所述，刘彦英欠家和物业公司物业管理费2468元、生活垃圾处理费171元，即物业费合计2639元，应依约履行给付义务。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告刘彦英于本判决生效之日起七日内支付原告平原县家和物业管理有限公司物业费2639元。 如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘彦英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 贾冬冬 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 韩娜娜 书 记 员 王 静
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终1506号上诉人（原审被告）：周桂平，男，1976年8月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：张莉霞，湖南省娄底市娄星区经纬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨国秋，男，1978年9月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原审被告：傅朝华，女，1978年11月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘乡市。原审被告：杨正求，男，1968年7月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。上诉人周桂平因与被上诉人杨国秋，原审被告傅朝华、杨正求民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院做上诉人周桂平的调解工作，上诉人周桂平于2020年9月27日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人周桂平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周桂平撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由上诉人周桂平负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇二〇年九月二十七日法官助理罗博航书记员邹丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3068号原告：朱宝龙，男，1955年8月27日出生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：王峰，江苏锡州律师事务所律师。被告：华欣，男，1963年9月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告朱宝龙与被告华欣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告朱宝龙及其委托诉讼代理人王峰，被告华欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝龙向本院提出诉讼请求：1、判令华欣支付货款133295元及利息（自起诉之日即2020年7月1日起至实际给付之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：双方存在买卖关系，由朱宝龙供华欣胶水，华欣现结欠货款133295元未付，故朱宝龙诉至法院。被告华欣辩称，华欣与朱宝龙购买胶水用于制作酒盒包装，因包装盒发生霉变导致酒厂不与华欣结账；要求与朱宝龙协商以物抵款。经审理查明，朱宝龙与华欣存在买卖合同关系，朱宝龙自2012年6月6日起至2014年10月27日期间先后供胶水，总计价款163295元。华欣分别于2013年7月1日、2013年11月3日、2014年1月5日分别支付10000元，尚余价款133295元未付。审理中，华欣对往来期间中于2014年10月27日金额6210元的供货提出异议，认为收货人“徐东升”并非其委托的收货人；对其他送货单则均无异议。对此，朱宝龙陈述：该批货物由朱宝龙委托运输，送货单带过去签字，其亦并不清楚收货人徐东升的具体情况。据此，朱宝龙申请撤回相应金额6210元，在本案中暂不主张。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，鉴于华欣对于金额总计157085元的送货单均不持异议，本院予以确认。扣除朱宝龙认可的付款金额30000元，华欣尚需支付127085元。华欣未能及时付款，理应赔偿朱宝龙相应利息损失。现朱宝龙主张的具体利息计算起止时间及相应标准并无不妥，本院依法一并支持。至于审理中，朱宝龙暂不主张2014年10月27日的送货金额6210元，系其真实意思表示，亦不损及他人之合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、华欣于本判决生效后10日内给付朱宝龙127085元及利息（自2020年7月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回朱宝龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元减半收取1580元由朱宝龙负担75元，华欣负担1505元（朱宝龙同意其预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。华欣应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付朱宝龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 华 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 吴铭佳
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3541号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该分公司员工。被告：零将，男，1990年10月5日出生，壮族，住广西田东县***********，公民身份号码：452************311。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告零将电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年九月二十八日书记员  李颖琳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执5855号 申请执行人张航山，男，1973年9月16日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人张银虎，男，1985年10月4日出生，江苏省沭阳县人，住沭阳县。 被执行人张益明，男，1979年11月11日出生，江苏省沭阳县人，住沭阳县。 本院在执行张航山申请执行张银虎、张益明民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年9月17日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人张航山自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏1322民初10767号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年九月十七日 书记员  徐 志
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执700号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市解放路**，统一社会信用代码：91450481983340064L。 法定代表人：李林，该行行长。 被执行人：冼亮燕，女，1974年1月10日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：吴波，男，1972年10月9日出生，汉族，住岑溪市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人冼亮燕、吴波金融借款合同纠纷一案中，2020年5月8日，申请人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行向本院申请执行，要求被执行人履行（2020）桂0481民初334号民事调解书确定的借款本息26787.08元、案件受理费5391元的义务，并承担本案执行费383元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人冼亮燕、吴波采取穷尽财产调查措施，查明被执行人名下在恒业绿城有一套房屋（已查封）。本院现已依法向被执行人冼亮燕、吴波发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，对其银行账户进行冻结等执行措施。由于被执行人不知在何处，无法执行拘留措施。就本案而言，因执行标的小，本院不宜处置该房屋，待条件成熟后可处置。除此以外，无其他可供执行的财产。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12756号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地:天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区）。法定代表人:柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):广州花镇教育咨询有限公司，，住所地:广东省广州市番禺区小谷围街外环东路**广东药学院院系**楼**法定代表人:潘升。再审申请人汉华易美(天津)图像技术有限公司（以下简汉华易美公司）因与被申请人广州花镇教育咨询有限公司（以下简称花镇公司）侵害著作权纠纷一案，不服广州知识产权法院(2019)粤73民终271号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉华易美公司申请再审称：一、二审判决超出诉讼请求,程序严重违法,请求上级法院予以纠正,撤销二审判决。本案被申请人认为一审判决赔偿过高,诉请二审法院改判降低赔偿金额。民商事案件遵照“不告不理”的原则,审理范围也仅限于当事人的诉讼请求范围,二审法院判决却超出诉讼请求,属于所判非所诉,没有任何法律与事实依据。二、二审法院关于相反证据认定依据不足,存在重大错误,适用法律有误。首先,将二审法院依据的ｗｗ××网页截图记载的图片内容与申请人官网图片相比,申请人官网图片才是原图并且还有与之相关的一系列作品。被申请人提供的图片只有原图的一截,内容并不完整,显然,网站的图片来源非原创,来源不明,没有任何著作权人身份信息、版权信息,无法达到相反证据认定标准。另外,依据被申请人提供的网站声明提醒“漂亮头条上提供的所有内容（除有注明原创之外）均由网络转载或网友提供,漂亮头条只是一个展示方,仅为中国女性提供健康、美容等方面的内容服务,不承担任何法律责任。”结合该网站ＩＣＰ备案主办单位为个人,非正规网站,不具备一般公信力。综上所述,这种情况下,二审法院依然采信的相反证据,既不符合相反证据法理要求,相反证据本身也不具有合法性。其次,二审法院依据第三方网站在申请人得到授权之前已经展示相似图片为由,推测申请人可能并非涉案作品的著作权人,没有任何事实与法律依据。申请人得到授权的时间并非作品的完成发表时间,申请人的作品来源于委托人美国ｇｅｔｔｙｉｍａｇｅｓ公司,在申请人得到授权之前,美国ｇｅｔｔｙｉｍａｇｅｓ公司早已发表,该时间远远早于授权时间，并自发表之日起,为美国ｇｅｔｔｙｉｍａｇｅｓ公司享有著作权。被申请人无法证明涉案作品存在明确第三方权利人的情况下,作品自完成发表之日起,权利人一直为美国ｇｅｔｔｙｉｍａｇｅｓ公司,只有美国ｇｅｔｔｙｉｍａｇｅｓ公司公开发表后,第三方网站××才可能接触到涉案作品。而不能依据在申请人得到授权之前出现相似作品来否定美国ｇｅｔｔｙｉｍａｇｅｓ公司的权利人身份,关键是被申请人一直没有证据证实案涉作品为第三方享有。故第三方网站截图只能说明其来源时间在于美国ｇｅｔｔｙｉｍａｇｅｓ公司作品发表之后、申请人得到授权之前,仅此而已。综上，请求撤销本案二审判决，依法改判支持申请人一审诉讼请求或者维持一审判决，一审、二审、再审费用由被申请人承担。花镇公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为侵害著作权纠纷。根据汉华易美公司的申诉理由，本案再审审查的争议焦点为：1.原审是否存在程序违法，超出上诉请求处理；2.汉华易美公司对涉案摄影作品是否享有著作权。一、原审是否存在程序违法，超出花镇公司上诉请求进行判决的问题《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”。本案中，汉华易美公司主张花镇公司仅针对一审判决的赔偿数额问题提起上诉，二审法院判决认定汉华易美公司对涉案图片不享有著作权，超出花镇公司的上诉请求进行判决，属于程序违法。经查，根据二审庭审笔录记载，花镇公司在二审法庭调查阶段即已明确其二审的诉讼请求是撤销一审判决，驳回汉华易美公司的全部诉讼请求，并针对上诉状补充汉华易美公司并非涉案图片著作权人的上诉意见，且提交新证据证明案外人网站发布有涉案图片，据此质疑汉华易美公司关于其对涉案图片享有著作权的主张。由此可见，花镇公司在二审庭审法庭辩论终结前已明确其二审的诉讼请求是驳回汉华易美公司的全部诉讼请求，并明确提出其认为汉华易美公司对涉案图片不享有著作权的上诉意见，二审法院亦围绕该问题让双方当事人发表了辩论意见。故二审法院就汉华易美公司对涉案图片是否享有著作权进行审理，并未超出花镇公司的上诉请求，不存在程序违法。汉华易美公司该项申诉理由依据不足，本院不予采纳。二、关于汉华易美公司对涉案摄影作品是否享有著作权的问题《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，汉华易美公司主张涉案图片的著作权归ＧｅｔｔｙＩｍａｇｅｓ公司所有，并由ＧｅｔｔｙＩｍａｇｅｓ公司授权汉华易美公司在中国境内展示、销售和许可他人使用并以汉华易美公司的名义提起诉讼。汉华易美公司对该主张在一审中提交了（2016）京方圆内经证字第20760号《公证书》、（2016）京方圆内经证字第20761号《公证书》以及载有涉案摄影作品的视觉中国网站版权声明作为证据。在二审中，花镇公司提交了ｗｗ××网页截图，该截图经联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证，该网页显示2015年8月26日发表的文章中显示有一张与涉案摄影作品实质性相似的图片一张，该图片上有“漂亮女人ｐｉａｏｌｉａｎｇ.ｃｏｍ”水印。综合考虑双方提交的证据，本院认为，在花镇公司提交了第三方网站在汉华易美公司获得授权使用涉案图片之日以前刊登了涉案图片的证据的情况下，汉华易美公司作为专门经营图片的公司，应当有能力提交ＧｅｔｔｙＩｍａｇｅｓ公司在获得涉案图片著作权时保留下来以证明其著作权的相关证据，而其经二审法院给予机会，在二审中并未补充提交任何证据，应当承担举证不能的不利诉讼后果。综上，本院认为，现有证据不足以证明ＧｅｔｔｙＩｍａｇｅｓ公司、汉华易美公司对涉案摄影作品享有著作权，原审法院驳回汉华易美公司的诉讼请求，并无不当。至于汉华易美公司在申请再审时提交涉案图片一系列相关作品、ＧｅｔｔｙＩｍａｇｅｓ公司副总裁关于涉案摄影作品创建和发布日期的声明、漂亮女人网站免责声明以及备案登记信息等证据，但以上证据并非原审期间客观上无法取得或无法提供，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定的再审新证据的形式要件。再者，该证据亦不具有足以推翻原审判决的证明力。前述声明系ＧｅｔｔｙＩｍａｇｅｓ公司单方声明，声明与附件明显并非一体，且为诉讼后制作，缺乏证明力。所谓一系列作品只是相关主题的作品，而并非同一模特或场景的一系列作品，不能证明其主张。其他证据真实性存疑，关联性也不足。综上，汉华易美公司关于二审判决对涉案图片的权属认定错误的再审意见依据不足，本院不予支持。综上所述，汉华易美公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汉华易美（天津）图像技术有限公司的再审申请。审判长  肖海棠审判员  肖少杨审判员  喻 洁二〇二〇年九月二十五日法官助理宋薇薇书记员谢宜桐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初5402号 原告：克然木·吾买尔，男，1977年1月22日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：杨东，男，1968年8月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。本院在审理原告克然木·吾买尔与被告杨东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月12日立案。原告克然木·吾买尔在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用“中华人民共和国民事诉讼法”解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告克然木·吾买尔撤回起诉处理。审  判  长   古丽孜 热 ·亚森二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   古丽孜尔·阿布力孜
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初650号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人余学珍，女，1957年2月7日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住江苏省南京市六合区。2019年4月3日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人贡小东，江苏法德东恒律师事务所律师。辩护人师庆玲，江苏法德东恒律师事务所实习律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]595号起诉书、宁六检诉刑追诉[2019]17号追加起诉决定书、宁六检诉刑追诉[2020]1号追加起诉决定书、宁六检刑检刑补诉[2020]1号补充起诉决定书、宁六检刑检刑补诉[2020]5号补充起诉决定书，指控被告人余学珍犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员于乐出庭支持公诉，被告人余学珍及其辩护人贡小东、师庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控，2016年8月，被告人余学珍与冯某、张某（均另案处理）等人共谋，以ＭＳ福袋理财为名进行非法集资犯罪活动。被告人余学珍、冯某、张某1等人先后在本区、上海市、湖南省郴州市、辽宁省调兵山市等地以播放宣传片、开推介会、口口相传等形式，向社会不特定公众公开宣传ＭＳ福袋理财，宣称ＭＳ福袋理财可以智能炒外汇，并承诺投资ＭＳ福袋理财每月可获得投资额10.5%至22.6%的收益。2018年1月，因资金链断裂，被告人余学珍等人停止向投资者返利。截止至案发，被告人余学珍非法吸收公众存款共计人民币（以下币种相同）6900余万元，损失5900余万元，涉及投资者400余人。2019年4月3日，被告人余学珍被公安机关抓获，其归案后作如实供述。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人余学珍及同案人冯某、廖某、张某1、许某、靳某的供述、集资参与人吴某1、姚某、郑某、陈某1、陈某2、潘某、刘某、景某、曹某、张某2、王某1、邹某、乘某、袁某、杨某1、翟某、钱某、杨某2、张某3、王某2、孙某等人的陈述、证人韩某、赵某、吴某2等人的证言、ＭＳ福袋宣传册、银行交易明细、银行转账凭证、聊天记录、检查笔录、投资人登记表、ＭＳ福袋理财ＭＴ4软件截图、扣押决定书、扣押清单、协助查封财产通知书、协助查封财产通知书、电子数据勘验笔录、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人余学珍违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，构成非法吸收公众存款罪。被告人余学珍与他人共同实施非法吸收公众存款犯罪，构成共同犯罪，要求依法追究其相应的刑事责任。被告人余学珍对指控无异议。被告人余学珍的辩护人提出，被告人余学珍不是MS平台的主要责任人员，系从犯，非法吸收的资金均存入台湾秘书台指定的账户，被告人余学珍不掌握资金，后期平台停止返利才导致投资人取不出款项。被告人余学珍在意识到MS的骗局后，聘请律师收集证据积极维权，尽力挽回投资人的损失。另查明，根据对公诉机关当庭出示的上述证据的梳理，截止至案发，被告人余学珍非法吸收公众存款共计5600余万元，未兑付金额共计4900余万元。案发后，公安机关扣押被告人余学珍现金人民币15000元、联想笔记本1台、手机2部，查封余学珍名下位于南京市六合区××街道××村××幢××室、查封被告人余学珍出资购置的位于南京市六合区××路××号××幢××单元××室、南京市六合区××路××号××幢××单元××室房产各1套；查封余学珍名下苏Ａ×××**车辆1辆；冻结余学珍投保的永泰鸿福终身寿险（Ｊ11000913916，剩余价值222021.1元）、永泰鸿福终身寿险（Ｊ11000913094，剩余价值81001.9元）；冻结丁某中国工商银行（卡号62×××64）账户余额321990.48元（该款系被告人余学珍实际所有）。本院认为，公诉机关指控被告人余学珍犯非法吸收公众存款罪的基本事实清楚，罪名成立，应予采纳。根据在案证据，公诉机关对被告人余学珍涉案的非法吸收公众存款的金额以及未兑付金额的计算有误，本院依法予以调整。关于辩护意见，被告人余学珍在全国范围内多个地区积极进行MS福袋理财的宣传、推介等行为，对相关市场的开拓起重要作用，其亦直接参与部分资金的流转环节，综合考量其在共同犯罪中的地位和作用，不应认定为从犯，故对相关辩护意见，本院不予采纳。被告人余学珍的辩护人提出的被告人余学珍具有坦白、自愿认罪认罚等其他量刑情节方面的辩护意见属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余学珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币三十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2025年4月2日止。罚金款人民币30万元限于本判决生效后十日内缴至本院。）二、责令被告人余学珍于本判决生效之日起十日内对集资参与人的损失承担连带退赔责任。三、查封、扣押、冻结的财产优先用于退赔集资参与人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丽人民陪审员  陈淑梅人民陪审员  张 惠二〇二〇年九月二十一日书 记 员  丁 佳
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初396号 原告：马永书。 被告:王建云。 原告马永书诉被告王建云追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马永书，被告王建云均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 马永书向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款26550元；2、判令被告承担利息15266元（2016年3月6日至2019年3月25日，月利息1.5%）；3、判令被告承担鉴定费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告曾经给被告在西坝信用社的贷款作了担保，到期后，因被告不能还款，信用社扣划原告信用社存款45000元，用于偿还被告贷款。后被告给原告还了20000元，第三年被告给原告还了5000元，剩余的20000元及利息被告给原告打了26550元的条子。但时至今日，被告仍然拒不支付该笔款项，并以各种理由及借口拒绝还款。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼。 王建云辩称，原告给被告西坝信用社担保贷款属实，信用社扣划原告40000元也是事实，被告从银行里面又贷了20000元给原告还了，剩余20000元也分期还给了原告。款已还清。 本院经审理认定事实如下：被告王建云向金塔县信用合作联社西坝信用社借款40000元，由原告马永书提供担保。借款到期后，被告王建云未能偿还借款。金塔县信用合作联社西坝信用社从马永书的账户内扣划存款用于偿还了王建云的借款及利息。王建云向马永书偿还了部分借款。2009年12月4日，王建云向马永书书写欠条一张，载明“今欠马永书现金贰万零叁佰捌拾伍元正”。后王建云未向马永书偿还该款。2016年3月6日，王建云就该笔款项向马永书重新出具了欠条，载明“今欠到马永书农资款贰万陆千伍佰伍拾元，本欠款予16年12月30日还清，逾期不还者按5%滞纳金收取”。至今，王建云未向马永书偿还借款。 庭审中，被告王建云对马永书提供的2016年3月6日书写的欠条不予认可，认为欠条上“王建云”的字迹及指印不是自己书写捺印的，原告马永书申请对王建云的签名及指印进行司法鉴定，经委托甘肃政法大学司法鉴定中心鉴定，2016年3月6日的欠条上右下方欠款人签字处“王建云”签名笔记是王建云本人书写，欠款人王建云签名字迹处的红色指印是王建云右手食指捺印所留。产生鉴定费2000元。 认定上述事实的依据是原、被告的当庭陈述，欠条，甘肃政法大学司法鉴定中心甘政司2020（痕迹）鉴字第032号、甘政司2020（文书）鉴字第131号司法鉴定意见书，鉴定费票据。 本院认为，原告给被告借款提供担保并承担了担保责任，向信用社偿还了被告借款的事实被告予以认可，原告有权向被告追偿。王建云向马永书出具26550元的欠条，视为对债务的确认。被告对欠条上“王建云”的签名提出异议，经鉴定欠条上的欠款人“王建云”系王建云本人书写，指印系王建云右手食指捺印所留，故对该证据的证明力予以确认，原告的该项诉讼请求应予支持。原告要求被告按月利率1.5%承担自2016年3月6日至2019年3月25日的利息15266元的诉讼请求，被告王建云没有按期履行还款义务，造成担保人马永书资金被信用社扣划，给担保人利益造成了一定的损害，应承担资金占用期间的利息，但双方在欠条中约定“逾期不还者按5%滞纳金收取”，约定不明，按照年利率6%计算资金占用期间的利息，计算为26550元×6%年利率×3年=4779元。原告要求被告承担鉴定费2000元的诉讼请求，因该鉴定费的产生是为查明案件事实，所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告辩称款已还清，但未提供证据证实，不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告王建云于本判决生效后十五日内偿还原告马永书为其代偿的借款本金及利息26550元，承担资金占用期间的利息4779元，并承担鉴定费2000元，合计33329元。 二、驳回原告马永书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，适用简易程序审理减半收取423元，由原告马永书负担133元，被告王建云负担290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  王**军 二〇二〇年九月十七日 书记员  仲燕燕
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1417号申请执行人：周菊英，女，1963年6月30日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人：山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市经五路小纬四路**。法定代表人：张玉兴，公司董事长。被执行人：山东鲁建工程集团有限公司烟台分公司，，住所地山东省烟台市开发区沐河路**负责人：牛河勇，公司经理。被执行人：徐明亮，男，1976年1月25日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：郑志强，男，1991年10月3日出生，汉族，住孝感市开发区。被执行人：郑军，男，1989年10月17日出生，汉族，住孝感市开发区。本院在执行申请执行人周菊英与被执行人山东鲁建工程集团有限公司、郑志强、郑军、徐明亮、山东鲁建工程集团有限公司烟台分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人履行完毕，并已兑付给申请执行人周菊英，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂09民终585号民事调解书对被执行人山东鲁建工程集团有限公司、郑志强、郑军、徐明亮、山东鲁建工程集团有限公司烟台分公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月十五日书记员  鲁东平
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18995号原告：重庆百佳润物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道果塘路**荣腾**，统一社会信用代码91500112666439255Y。法定代表人：刘思妤，总经理。委托诉讼代理人：肖治洪，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张怡，女，该公司工作人员。被告：文隆胜，男，1957年1月20日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告重庆百佳润物业管理有限公司与被告文隆胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆百佳润物业管理有限公司的委托诉讼代理人肖治洪、张怡及被告文隆胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆百佳润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年10月至2019年7月期间的物业服务费5991.4元、公摊水电费580元；2.判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费所产生的违约金。违约金的计算方式为：以357.57元为基数，从2015年1月1日起按每日0.3%计付至本清为止；以1430.28元为基数，从2016年1月1日起按每日0.3%计付至本清为止；以1430.28元为基数，从2017年1月1日起按每日0.3%计付至本清为止；以1430.28元为基数，从2018年1月1日起按每日0.3%计付至本清为止；以1430.28元为基数，从2019年1月1日起按每日0.3%计付至本清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆市荣腾实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供物业服务。被告为该小区业主，在原告提供物业服务后，被告拒绝支付物业服务费等费用。原告经多次催收无果，故诉至法院。被告文隆胜辩称，原告主张的被告未交纳物业服务费及公摊水电费的时间属实。因被告按照原告要求，将被告所有的财物转运至原告指定的小区车库存放，后该财物丢失，原告至今未予赔偿，故被告未再交纳物业服务费。此外，原告提供的物业服务在公共设施维护、小区清洁卫生等方面不到位，原告应予整改。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与案涉小区建设单位重庆市荣腾实业有限公司签订的《荣腾・XX前期物业服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对该小区全体业主均具有法律约束力。在原告为该小区提供了基本的物业服务后，被告作为该小区业主，应当按约向原告交纳物业服务费。被告举示的证据仅能证明原告提供的物业服务存在一些瑕疵，尚不能构成其拒绝支付物业服务费的理由。至于被告辩称的原告应赔偿其财物损失问题，其可依法另行主张权利。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”据此规定，向业主书面催交物业费，是物业服务企业诉请业主交纳物业服务费的法定前置程序。本案中，根据原告举示的律师函及EMS邮寄单，原告最晚于2018年12月26日向被告催收了物业服务费。依据上述法律规定，对原告主张的2014年10月至2018年12月期间的物业服务费及公摊水电费，本院予以支持。对原告主张的2019年1月至2019年7月期间的物业服务费，因原告未履行法定催收义务，本院不予支持。原告可在依法催收后，另行主张。被告案涉房屋建筑面积为79.46平方米，根据前述物业服务合同约定的物业服务费标准1.5元/平方米/月计算，2014年10月至2018年12月期间，被告共计应向原告交纳物业服务费6079元（1.5元/平方米/月×79.46平方米×51个月，四舍五入，保留至整数）。关于原告主张的公摊水电费，根据合同约定为10元/月/户。故上述期间，被告应向原告交纳公摊水电费510元（10元/月/户×51个月）。鉴于原告提供的物业服务质量存在一定瑕疵，为平衡双方利益，督促原告提高物业服务质量，对原告主张的违约金，本院亦不予支持。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告文隆胜于本判决生效后三日内支付原告重庆百佳润物业管理有限公司2014年10月至2018年12月期间的物业服务费6079元、公摊水电费510元；二、驳回原告重庆百佳润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告文隆胜负担。本判决为终审判决。审判员  陈从富二〇二〇年九月十一日书记员  李玉洁
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执保164号 宋某某（申请执行人）、贵州某某公司（被执行人）： 宋某某与贵州某某公司财产保全一案，申请执行标的共计1641800.00元。经本院立案执行，在执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统，查询并冻结被申请人贵州某某公司名下中国农业银行股份有限公司威宁县支行（卡号：23XXXXXXXXXX********XXXX）存款人民币1641800.00元，实际冻结金额人民币1641800.00。至此，宋某某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0526民初1834号民事裁定书以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5269号 张纯友： 关于被执行人张纯友机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5269号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月二十九日
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初3740号 原告：薛发青，男，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：许四清，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽天向建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区古沟回族乡沟北村，统一社会信用代码9134040033686921XL。 法定代表人：陈多松，该公司经理。 被告：安徽华塑股份有限公司水泥分公司，住所地安徽省定远县定远盐化工业园，统一社会信用代码91341125325486563M（1-1）。 法定代表人：田之俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。 被告：香山红叶建设有限公司，住所地山东省日照市高新区山海二路**，统一社会信用代码91371100725441153D。 法定代表人：郭锋。 原告薛发青诉被告安徽天向建筑工程有限责任公司、安徽华塑股份有限公司水泥分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用简易程序审理。案件审理过程中，薛发青于2020年8月28日申请追加香山红叶建设有限公司为本案被告，本院审查后依法予以准许，并通知了香山红叶建设有限公司参加本案诉讼。薛发青又于2020年9月21日提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，薛发青提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应当予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告薛发青撤诉。 案件受理费6030元，减半收取计3015元，由原告薛发青负担。 审判员  刘伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄荣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执5055号 申请执行人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：王昌林，该行董事长。 被执行人：汤海波，男，1966年12月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：许晓燕，女，1969年3月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：汤承模，男，1962年7月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人汤海波、许晓燕、汤承模金融借款合同纠纷一案，因被执行人汤海波、许晓燕、汤承模未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司于2020年8月4日向本院申请立案执行。执行依据为本院于2017年12月7日作出（2017）苏1322民初18329号民事判决书，执行标的为30000元及利息。 本院在执行过程中，因被执行人汤海波、许晓燕、汤承模不能一次性履行裁决书所确定的义务，申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司同意与被执行人汤海波、许晓燕、汤承模进行和解，因履行期限较长，申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结沭阳县人民法院作出的（2017）苏1322民初18329号民事判决书的执行； 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十八日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3365号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴崇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：黄迪斐，广西桂强律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐振华，男，1978年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂县。 再审申请人吴崇军因与被申请人唐振华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴崇军申请再审称，（一）一审判决送达程序违法，剥夺了吴崇军辩论权利。一审法院未依法先直接送达就直接邮寄送达，并且按照唐振华提供的非居住地址邮寄送达，以致吴崇军无法签收。之后，在未穷尽其他送达方式的情况下公告送达并缺席审理，剥夺了吴崇军的辩论权。（二）一、二审法院认定涉诉四份借款协议已生效，缺乏证据证明。1.2013年3月15日、2013年11月10日、2014年5月14日借款协议是吴崇军在唐振华逼迫下签名，三份借款协议自始无效，唐振华亦没有证据证明其履行了上述三份借款协议的借款给付义务。2012年6月27日借款协议仅转款27000元，6000元现金并未支付。2.唐振华主张其以现金形式给付借款，因借款数额巨大，前一笔借款尚未清偿又无担保的情况下再次出借，均有违常理。3.二审法院以吴崇军在广西壮族自治区龙胜县人民法院（2015）龙民初字第278号案中接受询问时陈述欠唐振华20万元借款为由认定唐振华履行了本案所有借款协议的借款给付义务，认定事实错误。吴崇军陈述尚欠20万元借款，与本案不是同一个借款关系，而是2013年7月8日转款184000元，另写有借款协议，由吴崇军夫妇共同签名。（三）唐振华主张本案债权已过诉讼时效。（四）唐振华提起本案诉讼涉嫌虚假诉讼以及虚假陈述，妨碍人民法院审理，应当依法进行处罚。综上，请求依法再审本案。 唐振华提交意见称，案涉借款以现金形式给付属实，吴崇军夫妻共同签字所形成共同出具借条记载的借款20万元是其与 案外人唐杏生之间的借款关系，与本案无关。 本院经审查认为，关于吴崇军申请再审主张案涉借款并没有交未给付，其自认尚欠唐振华借款约20万元是2013年7月8日其账户收到的转款184000元，与唐振华另行签订了借款协议，其夫妻双方在借款协议上签名，系其与唐振华之间的另一笔借款，属于另一民间借贷法律关系。二审法院认定案涉借款事实有借款协议、部分转款凭证等证据以及吴崇军对尚欠吴振华借款约20万元的自认予以证明，吴崇军主张涉诉借款协议中落款日期分别为2013年3月15日、2013年11月10日、2014年5月14日的借款协议系被迫签名，仅有其单方陈述，并没有证据予以证明。唐振华否认2013年7月8日转款184000元是发生于其与吴崇军夫妻之间的借款关系，主张是吴崇军夫妻与案外人唐杏生之间的借款，与本案不产生法律关系，故吴崇军关于其认可尚欠唐振华20万元属于另一法律关系的再审理由不能形成对本案借款事实的合理抗辩。关于一审法院送达程序以及本案诉讼时效的问题，一审法院通过法院专递邮件的形式进行送达，送达的地址与案外人邓海霞诉唐振华占有保护纠纷一案中邓海霞的住址一致、所载明的吴崇军电话号码系其在《借款协议》上留存的电话号码，邮寄无法送达之后采用公告送达的方式予以送达并无不当；唐振华在双方当事人手机信息对话、（2015）龙民初字第278号案件中均对本案借款予以催收，故吴崇军关于一审法院送达程序违法，案涉债权已过诉讼时效的再审理由，本院亦不予支持。 综上，吴崇军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴崇军的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0902刑初371号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人薛某某，男，1971年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市泰山区，汉族，中专文化程度，无业，住泰安市。因本案于2020年4月30日被取保候审。辩护人张洪群，山东五岳律师事务所律师。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2020］353号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、米梁，被告人薛某某及其辩护人张洪群到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2020年4月9日17时许，被告人薛某某酒后驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车沿泰安市岱阳大街由东向西行驶至泰山玻纤门口时，与辽Ｊ×××**号重型货车相撞，被民警查获。经认定，薛某某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人薛某某静脉血中乙醇含量为304.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关提出对被告人薛某某判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一万元的量刑建议。被告人薛某某自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表、泰安市公安局刑事科学技术研究所出具的泰公刑鉴（毒）字[2020]040501号物证检验报告；身份信息、驾驶证、行驶证、受案登记表、立案决定书、谅解书、查获经过、视听资料；于迎河危险驾驶案受案登记表、立案决定书、情况说明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人薛某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人薛某某揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且系初犯，并能赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以支持。被告人薛某某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，且血液酒精含量超过200毫克/100毫升，依法应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张莉二〇二〇年九月二十八日法官助理赵如川书记员张晓敏
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2616号原告李某某，男，1987年8月20日生，汉族，住安阳县。委托代理人王占彪、张曼（实习），河南瑄楚律师事务所律师。被告河南领飞物流有限公司安阳分公司，住所地：安阳市殷都区安林大道东段路南西郊乡郭流寺**。原告李某某与被告河南领飞物流有限公司安阳分公司买卖合同纠纷一案，原告在诉讼过程中自愿提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1200元减半收取600元，由原告负担。审判员  刘家梁二〇二〇年九月二十四日书记员  申晓宇
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执912号之一申请执行人：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司（原鹿邑县农村信用合作联社），统一社会信用代码91411628X152366810，住所地河南省周口市鹿邑县真源大道**。法定代表人：邵群，系该公司董事长。委托代理人：吕洪民，系该公司员工。被执行人：王付杰（王树杰），男，汉族，1982年9月28日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：李福星，男，汉族，1978年11月11日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：张小远，女，汉族，1985年6月12日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：刘杰，男，汉族，1976年10月29日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：王丽，女，汉族，1977年1月12日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：郭刘初，男，汉族，1982年7月1日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：罗美玲，女，汉族，1981年2月28日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：刘礼，男，汉族，1980年1月26日出生，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被执行人王树杰、李福星、张小远、刘杰、王丽、郭刘初、罗美玲、刘礼借款合同纠纷一案中，申请执行人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向我院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)豫1628执912号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年九月二十九日书记员 陈滕威
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3811号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西昭平农村商业银行股份有限公司走马支行，住所地：广西壮族自治区昭平县走马乡走马街。 主要负责人：邓表荣，该行行长。 委托诉讼代理人:陈敏，广西昭平农村商业银行股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：邱辉，广西众望律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西贺州市富益房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区昭平县昭平镇富民街**。 法定代表人：欧明基。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧明基，男，1963年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 原审被告：黄明礼，男，1974年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 再审申请人广西昭平农村商业银行股份有限公司走马支行（以下简称昭平农村商业银行走马支行）因与被申请人广西贺州 市富益房地产开发有限公司（以下简称贺州富益房地产公司）、欧明基及原审被告黄明礼金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2019）桂11民终1401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昭平农村商业银行走马支行申请再审称，原审判决认定昭平农村商业银行走马支行与广西昭平农村商业银行股份有限公司属不同法人，欧明基承担连带责任保证不发生效力事实错误。其提交欧明基、黄明礼签署的《负债务连带保证责任承诺书》、《广西贺州市富益房地产开发有限公司股东会决议》，明确了黄明礼不能清偿债务时，欧明基对黄明礼案涉借款作出担保承诺有两重意思表示，一是同意用广西贺州市富益房地产开发有限公司财产设定抵押担保，二是对广西贺州市富益房地产开发有限公司财产设定抵押担保不能清偿部分债务个人承担连带责任，欧明基对案涉债务承担连带保证责任意思表示明确。原审判决适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，昭平农村商业银行走马支行与黄明礼就案涉借款签订的《最高额个人借款合同》约定，本合同项下借款的担保方式为最高额抵押，担保合同另行签订，担保合同的具体内容详见担保合同约定，且昭平农村商业银行走马支行与贺州富益房地产公司签订的《最高额抵押担保合同》约定贺州富益房地产公司提供抵押物为案涉债务提供担保。案涉《负债务连带保证责任承诺书》出具在前，《最高额个人借款合同》《最高额抵押担保合同》签订在后，《最高额个人借款合同》《最高额抵押担保合同》 是双方就本案债务具体担保的真实意思表示，且昭平农村商业银行走马支行未能提供充分证据否定双方约定的担保方式或者双方就申请人的承诺书担保方式未进行变更。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，昭平农村商业银行走马支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西昭平农村商业银行股份有限公司走马支行的再审申请。 审 判 长 植勇建 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
湖南省攸县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0223行审18号申请执行人：攸县征地工作协调服务中心，住所地：攸县东城新区发展中心**。法定代表人：杨建龙，主任。委托代理人：贺凌峰，副主任。代理权限：特别授权。委托代理人：欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：谢子刚，男，汉族，1967年5月11日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：陈真趣，女，汉族，1937年2月21日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人攸县征地工作协调服务中心因被执行人谢子刚、陈真趣未履行《西阁棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书》一案，于2020年9月21日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并组织听证，在听证过程中，申请执行人以还需完善证据材料为由向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人攸县征地工作协调服务中心自愿向法院申请撤回强制执行，符合法律规定，也未损害公共利益和他人权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下:准许申请执行人攸县征地工作协调服务中心撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新文审判员  肖文雅审判员  谭湘甫二〇二〇年九月二十八日法官助理彭世林书记员罗静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6761号原告：哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路**。法定代表人：冀江，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐照青，黑龙江君明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张百合，黑龙江君明律师事务所律师。被告：梁有东，男，1990年9月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司与被告梁有东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案。2020年9月26日，哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计4854.31元（原告已预交9708.62元），由哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司负担。审判员  刘鑫二〇二〇年九月二十六日法官助理徐久洋书记员柳琳
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保277号申请人：魏康彬，男，1995年6月5日生，汉族，住内黄县，被申请人：李卫波，男，1979年2月10日生，汉族，住内黄县。申请人魏康彬于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人李卫波名下车牌号为豫Ｅ×××**的豪沃牌机动车辆，保全金额100000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李卫波名下车牌号为豫Ｅ×××**的豪沃牌机动车辆，保全金额100000元，查封期限为二年。保全申请费1020元，由申请人魏康彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年九月二日书记员  申俊岩
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4329号原告：梁徽光，男，汉族，1986年10月10日出生。户籍住址：广东省肇庆市怀集县，现住广东省佛山市三水区乐平镇。被告：黄成，男，汉族，1986年12月15日出生。户籍住址：广西壮族自治区钦州市灵山县，现住广东省佛山市三水区。原告梁徽光与被告黄成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁徽光到庭参加诉讼，被告黄成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。梁徽光向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄成偿还欠款20000元，并支付自2018年9月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的欠款利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至还清欠款之日止的欠款利息，利息暂计至起诉日为4600元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告黄成向原告梁徽光借款20000元，借款到期后被告黄成一直拖延还款，特请求法院判决支持原告诉请。黄成在诉讼中没有作出答辩及提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，符合证据真实性、合法性和关联性的特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：原告通过老乡介绍拟向被告购买一辆二手小汽车。2018年8月26日，双方见面看过车后谈好交易条件，原告当场向被告支付了20000元预付款，约定一周后提车。但在原告向被告支付过款项之后被告却迟迟未兑现交车的承诺，原告便向被告提出解除买卖关系、返还汽车价款要求，被告同意退还原告20000元预付车款并与原告达成转为借款的共识，双方于2018年9月30日签订《借据》，该《借据》上记载：借款人黄成今收到出借方梁徽光支付的出借本金20000元，借款期限从2018年9月30日至2018年10月30日，借款用途为家庭开支，借款利率为自实际收到借款之日起，每日按金融机构同期同类贷款利率的四倍向出借方支付利息。本院认为，原告提交的借据、转账记录与原告的陈述已形成基本的证据链条，能够证实原、被告之间原存在买卖合同关系，后经双方协商，解除买卖关系、原告预付的货款通过借款方式予以返还。双方就协商内容签订借款20000元的《借据》，并约定了借款期限和利息。由此可知《借据》是当事人清算达成的债权债务协议，当事人之间构成法律意义上的民间借贷关系。借条是当事人的真实意思表示，没有证据显示双方的借贷关系存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的合同无效的情形，该借贷关系应属合法、有效。合法债务受法律保护，被告未按照其在借据约定的时间还款，亦未提供其偿还借款的证据，原告请求被告偿还借款本金20000元和支付利息，合法有据，本院予以支持。被告黄成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄成应于本判决生效之日起十日内向原告梁徽光偿还借款20000元及利息（①以20000元为本金基数，自2018年9月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；②以20000元为本金基数，自2019年８月20日起至还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即208元，由被告黄成负担。本判决为终审判决。审 判 员 林育婷二〇二〇年九月二十四日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊