四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1835号 原告：赖成富，男，1970年10月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：田静，四川品默律师事务所律师。 被告：卢忠富，男，1980年9月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：四川舜诚物流有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道西南会缘汽车汽配物流中心**。 法定代表人：杨鹏，经理。 被告：成都屹谨新能源科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街********。 法定代表人：刘欣，总经理。 委托诉讼代理人：蔡睿，男，公司员工。 被告：成都汇润汽车服务有限公司，住所地：，住所地：成都市青羊区北大街******903v> 法定代表人：谢华芳，职务不详。 被告：安诚财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成，住所地：成都市青羊区青龙街**倍特康派大厦**> 负责人：熊军，总经理。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司龙泉驿支公司，住，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉东街**/div> 负责人：赖英，总经理。 委托诉讼代理人：何春莲，四川印诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凤茹，四川印诺律师事务所律师。 原告赖成富与被告卢忠富、四川舜诚物流有限公司（以下简称舜诚物流）、成都屹谨新能源科技有限公司（以下简称屹谨公司）、成都汇润汽车服务有限公司（以下简称汇润公司）、安诚财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安诚保险）、英大泰和财产保险股份有限公司龙泉驿支公司（以下简称英大泰和保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，原告赖成富申请追加汇润公司、屹谨公司为本案被告，被告英大泰和保险申请追加安诚保险为本案被告，本院均予以准许。原告赖成富的委托诉讼代理人田静、被告卢忠富、舜诚物流的法定代表人杨鹏、屹谨公司的委托诉讼代理人蔡睿、英大泰和保险的委托诉讼代理人何春莲、李凤茹到庭参加诉讼。被告汇润公司、安诚保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赖成富向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失共计595066.5元，被告安诚保险、英大泰和保险在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月13日下午，赖成富驾驶川Ａ×××××超标电动二轮自行车沿青白江区团结东路由西向东方向行驶，行至青白江区团结东路与化工南路交叉路口，遇同向前方卢忠富驾驶川Ａ×××××轻型厢式货车停车时发生碰撞，造成二车受损，赖成富受伤。因不能查清事故发生时交通信号灯的情况，公安机关出具道路交通事故证明。 被告卢忠富辩称，对本次事故的基本事实无异议。卢忠富最多承担事故次要责任。卢忠富是汇润公司的员工，在执行职务中发生此次事故。事故发生后，已垫付10,000元，请求依法判决。 被告舜诚物流辩称，对交通事故基本事实无异议。舜诚物流系川Ａ×××××轻型厢式货车的登记车主，将该车出租屹谨公司，后屹谨公司转租汇润公司。该车在安诚保险购买了交强险，在英大泰和保险购买了限额100万元的商业险及不计免赔险，事故均发生在保险期间。请求依法判决。 被告屹谨公司辩称，对交通事故基本事实无异议。屹谨公司在舜诚物流承租该事故车辆，后在舜诚物流同意的情况下，将该车转租汇润公司。请求依法判决。 被告汇润公司未答辩。 被告安诚保险辩称，事故车辆在安诚保险购买了交强险，安诚保险已在交强险责任限额内赔付121,000元，其中包含电瓶车损失1,000元。诉讼费、鉴定费不属于安诚保险的赔付范围。请求依法判决。 被告英大泰和保险辩称，对交通事故基本事实无异议，但本次交通事故应由原告承担事故全部责任。事故车辆在英大泰和保险购买了限额100万元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告诉请不合理，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年6月13日18时16分，赖成富驾驶川Ａ×××××超标电动二轮自行车沿青白江区团结东路由西向东方向行驶，行至青白江区团结东路与化工南路交叉路口，遇同向前方卢忠富驾驶川Ａ×××××轻型厢式货车停车时发生碰撞，造成二车受损，赖成富受伤。因不能查清事故发生时交通信号灯的情况，成都市公安局青白江区分局交通警察大队出具道路交通事故证明。庭审查明，事故路段没有划分机动车道、非机动车道，事故路口有交通信号灯。卢忠富驾驶川Ａ×××××轻型厢式货车在进入路口约18米处停车时交通信号灯为黄灯。在卢忠富停车过程中，赖成富驾驶川Ａ×××××超标电动二轮自行车与川Ａ×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成川Ａ×××××轻型厢式货车右后部、川Ａ×××××超标电动二轮自行车左侧受损，赖成富受伤。川Ａ×××××轻型厢式货车的平均行驶速度介于38ｋｍ／ｈ～43ｋｍ／ｈ，川Ａ×××××超标电动二轮自行车的平均行驶速度约为36ｋｍ／ｈ。公安机关对赖成富的血液中是否含有乙醇未抽血检验。 事故发生后，赖成富在成都市青白江区人民医院住院治疗，于2019年7月18日出院，住院35天，其中在ICU治疗6天。出院医嘱：加强营养，注意休息，由于左侧肢体偏瘫建议专人护理照顾。2019年9月24日，赖成富在成都青白江鑫朋康复医院住院治疗，于2019年9月30日出院，住院6天。先后花去医疗费共计117,105.31元，其中卢忠富垫付10,000元，安诚保险垫付10,000元。庭审中，当事人同意扣除自费药20%。 2020年2月22日，经四川华大科技司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人赖成富颅脑损伤致偏瘫，评定为四级伤残。赖成富支付鉴定费1,400元。 2020年3月23日，经四川华大科技司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人赖成富的护理依赖程度评定为部分护理依赖。赖成富支付鉴定费800元。 同时查明，赖成富于2012年4月27日成都市青白江区50号未征地转已征地。 舜诚物流系川Ａ×××××轻型厢式货车的登记车主。该车在安诚保险投保了交强险，在英大泰和保险投保了限额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故均发生在保险期间。事故发生后，安诚保险已赔付赖成富121000元，其中包含川Ａ×××××超标电动二轮自行车损失1000元。 2018年9月6日，舜诚物流与屹谨公司签订《新能源汽车租赁合同》，约定屹谨公司租赁舜诚物流5辆车，其中包括事故车辆。 2018年8月30日，屹谨公司与汇润公司签订《车辆租赁合同》，约定屹谨公司将事故车辆等转租汇润公司。庭审中，舜诚物流认可屹谨公司的转租行为。 卢忠富系汇润公司员工，在执行职务中发生此次事故。 以上事实，有当事人身份信息、道路交通事故证明、劳动合同、租赁合同、医疗费票据、保险单、出院证明、事故勘查笔录、现场图、视频资料、照片、询问笔录、鉴定意见书及当事人的陈述等予以证明。 本院认为，卢忠富驾驶川Ａ×××××轻型厢式货车上道路行驶时与赖成富驾驶川Ａ×××××超标电动二轮自行车发生交通事故，造成二车受损，赖成富受伤，当事人对此事实均无异议，本院予以确认。对事故责任认定，本院认为，公安机关以不能查清事故发生时交通信号灯的情况为由未认定事故责任，仅出具道路交通事故证明。从庭审查明的事实看，卢忠富驾车在进入路口约18米处时交通信号灯为黄灯，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条的规定，已越过停止线的车辆可以继续通行。然而，卢忠富选择不再继续通行而停车。在卢忠富停车过程中，赖成富驾驶川Ａ×××××超标电动二轮自行车与川Ａ×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成川Ａ×××××轻型厢式货车右后部、川Ａ×××××超标电动二轮自行车左侧受损，赖成富受伤。卢忠富的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定。赖成富的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。”的规定。按照卢忠富、赖成富的行为对交通事故所起的作用以及过错的严重程度，认定卢忠富与赖成富负事故同等责任。根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第二款第二项“机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；”的规定，故对赖成富的损失，超过交强险责任限额的部分，由卢忠富承担60%的赔偿责任。因卢忠富在执行职务中造成赖成富受伤，依法由汇润公司承担民事责任。舜诚物流系川Ａ×××××轻型厢式货车的登记车主，将该车出租屹谨公司，屹谨公司又将该车转租汇润公司，汇润公司为该车的使用人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，对赖成富的损失，超过交强险责任限额的部分，由该车的使用人汇润公司承担赔偿责任；舜诚物流、屹谨公司对损害的发生无过错，不承担相应的赔偿责任。 经本院核实，赖成富的损失如下： 1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，为117,105.31元，扣除自费药20%后为117,105.31元×（1－20%）＝93,684.25元，已扣除的自费药为23,421.06元。后续治疗费，待实际发生后另行起诉； 2、营养费，本院酌定为1,050元； 3、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为30元/天×｛（35天＋6天）－ICU治疗的6天｝＝1,050元； 4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理天数，为住院期间的护理天数35天｛（35天＋6天）－ICU治疗的6天｝，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌情按照100元/天计算，住院期间的护理费为100元/天×35天＝3,500元。出院后至定残日前一天的护理费，赖成富未提出请求，不予处理。定残后的护理费，根据鉴定意见确定赖成富属于部分护理依赖，赔偿系数为50%，赔偿标准为受诉人民法院所在地上一年度服务行业的平均工资，根据赖成富的年龄、健康状况等因素暂定赔偿期限为5年（2020年2月22日至2025年2月21日），期限届满后，若赖成富还需护理，可另行主张，为44,085元/年×5年×50%=110,212.5元，合计113,712.5元； 5、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。赖成富为居民户口，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，为36,154元/年×20年×70%=506,156元； 6、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间，包括住院和出院后的误工时间。根据赖成富因伤致残情况，误工时间可以计算至定残日前一天，为253天。赖成富未提供其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，为44,085元/年÷365天×253天=30,557.5元； 7、精神损害抚慰金，因赖成富受伤后构成四级伤残，已造成其精神损害，属于侵权致人精神损害已造成严重后果的情形。综合考虑侵权人的过错、侵权行为所造成的后果、当地的生活水平等因素酌定为15,000元； 8、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。赖成富未提供交通费正式票据，本院酌定为300元； 9、残疾辅助器具，以正式票据为凭，为464元； 10、鉴定费，以正式票据为凭，为2,200元。 以上各项合计761,974.25元，但不包括自费药、鉴定费合计25,621.06元。 对上述损失，因川Ａ×××××轻型厢式货车在安诚保险投保了交强险，在英大泰和保险投保了限额100万元的商业三者险及不计免赔险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，由安诚保险在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由英大泰和保险根据保险合同赔偿60%；仍有不足的，由汇润公司承担60%的赔偿责任。故由安诚保险在交强险责任限额内赔偿120000元，因安诚保险已赔偿121000元，包含川Ａ×××××超标电动二轮自行车损失1000元，故安诚保险不再承担赔偿责任；不足部分641974.25元（761974.25元－120000元），由英大泰和保险根据保险合同赔偿60%为385184.55元（641974.25元×60%）；自费药、鉴定费25621.06元，不属于保险公司的赔偿范围，由汇润公司赔偿60%为15372.64元（25621.06元×60%），扣除卢忠富垫付的10000元，还应支付5372.64元。 综上所述，对赖成富合理的诉讼请求，本院予以支持。对卢忠富、英大泰和保险提出赖成富应承担事故主要责任或全部责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司龙泉驿支公司赔偿原告赖成富的损失385,184.55元； 二、被告成都汇润汽车服务有限公司赔偿原告赖成富的损失5,372.64元； 三、驳回原告赖成富的其他诉讼请求。 以上给付义务，被告英大泰和财产保险股份有限公司龙泉驿支公司、被告成都汇润汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4,875元，由原告赖成富负担1,950元，被告成都汇润汽车服务有限公司负担2,925元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘云书 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许春月