河南省宜阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0327行初21号原告：何文鹏，男，汉族，1987年10月26日出生，现住洛阳市吉利区。被告：宜阳县市场监督管理局,住所地:宜阳县红旗东路。法定代表人:宋黎晓，局长。委托诉讼代理人：李俊辉，该局工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师，一般代理。被告：宜阳县人民政府,住所地:宜阳县红旗中路。法定代表人:张汉智，县长。委托诉讼代理人：李丕锦，县政府工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：李东京，河南仕起律师事务所律师，一般代理。原告何文鹏诉被告宜阳县市场监督管理局、宜阳县人民政府不服投诉举报奖励一案，于2020年8月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年8月7日向被告宜阳县市场监督管理局送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，于2020年8月10日向被告宜阳县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。二被告均在法定期限内向本院递交了证据材料及答辩材料。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告何文鹏，被告宜阳县市场监督管理局的委托诉讼代理人李俊辉、赵遵义，被告宜阳县人民政府的委托诉讼代理人李丕锦、李东京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文鹏诉称：诉讼请求为1、撤销被告作出的宜市监食药函【2020】008号《举报奖励告知书》;2、责令被告依法履行投诉举报事项奖励给付职责行为;3、撤销宜阳县人民政府作出的宜政复决字【2020】5号《行政复议决定书》;4、二被告承担本案诉讼费。事实与理由:我曾通过电子邮箱向宜阳县市场监督管理局（原食品药品监督管理局)投诉举报，宜阳县香鹿山镇盛辉轩量贩经营的“（2017/04/06)丐帮凉拌菜食品”涉嫌篡改日期和超过保质期违法事项，并向其提供有实物照片、购物票据，销售视频证据。随后得知宜阳县市场监督管理局对宜阳县香鹿山镇盛辉轩量贩作出(宜）食药监食罚【2018】235号《行政处罚决定书》，共计罚没款人民币100009.9元。我于2020年4月30日收到宜阳县市场监督管理局作出的宜市监食药函【2020】008号《举报奖励告知书》（认定属于三级奖励给予200元)。我向宜阳县市场监督管理局投诉举报时提供被举报方的详细违法事实、线索及直接证据，举报内容与《行政处罚决定书》中违法事实认定完全相符，属于一级奖励等级。但宜阳县市场监督管理局作出宜市监食药函【2020】008号《举报奖励通知书》却认定我投诉举报内容属于三级奖励等级，即“提供被举报方的违法事实或者线索，举报内容与违法事实基本相符”。退一步讲，就算属于三级举报奖励的，一般按涉案货值金额或者罚没款金额的1%-2%(含)给予奖励，本案共计罚没款人民币100009元，按照三级奖励应当给予1000-2000元之间，但宜阳县市场监督管理局只给予200元奖励。我不服,于2020年5月份向宜阳县人民政府提出行政复议申请。宜阳县人民政府作出的宜政复决字【2020】5号《行政复议决定书》，该决定书维持宜阳县市场监督管理局2020年4月24日作出的宜市监食药函【2020】008号《举报奖励告知书》。现我不服被告宜阳县市场监督管理局未依法按照《食品药品违法行为举报奖励办法》和《河南省食品药品违法行为举报奖励办法》给予支付食品投诉举报奖励决定行为，以及宜阳县人民政府未依法履行行政复议职责，向法院提出行政诉讼，请依法支持原告的请求。被告宜阳县市场监督管理局辩称：一、答辩人收到原告举报奖励申请后，在法定期限内向原告送达宜市监食药函【2020】008号《举报奖励告知书》，并在该《举报奖励告知书》中说明，答辩人在处理原告投诉举报问题时，认定其“提供被举报方的违法事实或者线索，举报内容与违法事实基本相符”，符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第九条、《河南省食品药品违法行为举报奖励办法》第九条所列举三级奖励等级的情形。依据《食品药品违法行为举报奖励办法》第十条“属于三级举报奖励的，一般按涉案货值金额或者罚没款金额的1%—2%(含)给予奖励。按此计算不足200元的，给予200元奖励。”因原告所投诉举报违法产品货值金额为29.7元，答辩人按照货值金额的1%-2%给予奖励，按此计算不足200元的，给予200元奖励，向原告作出给予其人民币200元的举报奖励，不存在未履行法律职责的情况。二、原告无正当职业，长期“借打假之名、行敲诈勒索之实”，在发现个别食品经营单位存在问题后，首先要求超市向其提供巨额赔偿。在赔偿得不到满足时，转而向行政机关进行举报投诉，谋求举报奖励。在举报奖励与其心里价位存在偏差时，更是频繁进行复议或诉讼，通过“中国裁判文书网”可以查询到因个人私利未得到满足，仅以“何文鹏”为主体发起的诉讼判决文书236篇。国家推行有奖举报的初衷，是因为食品、药品是直接关系人体健康、安全的特殊、重要消费产品，需要群众多方参与，构建社会共治的格局，但职业打假人不同于一般的消费者，其目的在于营利，基本手段为一买、二谈、三投诉举报、四复议、五诉讼，多方施压，其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利。其行为严重违背了诚信原则，破坏了市场营商环境、扰乱了市场经营秩序，无视司法权威，严重占用并浪费了司法资源。根据上述事实，答辩人针对原告的举报奖励申请，在受理阶段已按照相关要求进行了查处，并于法定期限内向原告反馈了结果，事实清楚，有具体的法律依据，不存在行政违法的情况。依据《食品药品违法行为举报奖励办法》第二十条“举报人对奖励等级、奖励金额有异议的,可在收到奖励决定通知之日起30个工作日内,向实施举报奖励的食品药品监督管理部门提出复核请求”的规定,向原告提供了“如对本次奖励等级、奖励金额有异议,可以向我局提出复核请求”的救助途径,但原告未在规定时间内向答辩人提出复核请求。综上，答辩人做出的宜市监食药函【2020】008号《举报奖励告知书》,事实清楚,有具体的法律依据,不存在行政违法的情况，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。宜阳县人民政府辩称:一、答辩人作出宜政复决字【2020】5号行政复议决定书,事实清楚,证据确凿,内容适当,程序合法,法律适用正确。该复议决定书不符合撤销的法定事由。二、原告起诉无事实依据和法律依据,请求依法判决驳回原告诉讼请求。答辩人依据本案原告何文鹏2018年11月29日的匿名投诉举报书内容可知,其多处自称其为投诉人,落款也为“投诉人:何先生”。投诉人和举报人的区别,相关法律法规均予以明确界定。投诉人是指个体消费者为了维护个人消费权益,依法仅对个人消费行为进行维权的行为方式。本案原告就是作为投诉人,以维护自己消费利益的方式表达诉求。因此,原告不属于举报人,原则上不应当享受举报奖励待遇。三、答辩人作出的宜政复决字【2020】5号行政复议决定书,维持宜阳县市场监督管理局作出的宜市监食药函【2020】008号《举报奖励告知书》，是经慎重综合考量原告的个人行为符合社会大众利益，对原告的投诉行为在即便不符合举报人和不符合享受奖励的情况下,由行政机关在法定幅度内行使自由裁量权,从而给予原告享受举报人待遇并奖励,是为了鼓励举报行为,是为了维护全县人民“舌尖上的安全”,酌定上靠适用第三级奖励等级和三级奖励标准,从而对原告何文鹏启动的举报人奖励程序,程序合法、内容适当。答辩人认为,司法审判权应当在一定限度内尊重和给予行政权一定的自由裁量空间。答辩人请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年11月29日，何文鹏通过电子邮箱向宜阳县食品药品监督管理局递交《投诉举报书》一份，投诉宜阳县香鹿山镇盛辉轩生活量贩销售的“丐帮凉拌菜”食品涉嫌篡改日期、超过保质期等违法行为。宜阳县食品药品监督管理局经过立案调查，于2019年3月11日对宜阳县香鹿山镇盛辉轩量贩作出（宜）食药监食罚【2018】235号行政处罚决定书：1、没收“丐帮凉拌菜”食品2瓶；2、没收销售的“丐帮凉拌菜”食品违法所得9.9元；3、处罚款100000元。2020年4月24日，宜阳县市场监督管理局作出宜市监食药函【2020】008号《举报奖励告知书》，告知何文鹏根据其提供举报内容与违法事实基本相符，决定按三级奖励等级给予其200元的现金奖励。何文鹏对奖励等级、奖励金额均有异议，于2020年5月12日向宜阳县人民政府申请复议，请求撤销宜市监食药函【2020】008号《举报奖励告知书》，并责令宜阳县市场监督管理局依法重新作出举报奖励决定。2020年7月8日，宜阳县人民政府作出宜政复决字【2020】5号行政复议决定书，维持宜阳县市场监督管理局2020年4月24日作出的宜市监食药函【2020】008号《举报奖励告知书》。何文鹏仍不服，向本院提起本案行政诉讼。另查明：2019年宜阳县机构改革后，宜阳县食品药品监督管理局不再保留，其职责由宜阳县市场监督管理局承担。本院认为：根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第三条之规定，被告宜阳县市场监督管理局具有对原告何文鹏举报行为进行奖励处理的法定职责。被告宜阳县市场监督管理局提交的证据能够证明其是根据原告提交的投诉举报材料，进行调查取证后对宜阳县香鹿山镇盛辉轩量贩作出的行政处罚，且原告何文鹏的举报内容与被告查实的违法事实基本相符。被告宜阳县市场监督管理局根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第九条，认定何文鹏属于三级奖励等级，并无不当。关于具体奖励金额，《食品药品违法行为举报奖励办法》第十条明确规定，属于三级奖励的，一般按涉案货值金额或者罚没款金额的1%-2%给予奖励，按此计算不足200元的，给予200元奖励。被告宜阳县市场监督管理局选择按涉案货值金额为依据计算具体奖励金额，不违反上述规定，故被告宜阳县市场监督管理局作出的市监食药函【2020】008号《举报奖励告知书》并无不当。被告宜阳县人民政府作出的宜政复决字【2020】5号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，亦无不当。原告何文鹏请求撤销被告宜阳县市场监督管理局作出的市监食药函【2020】008号《举报奖励告知书》以及被告宜阳县人民政府作出的宜政复决字【2020】5号《行政复议决定书》，无事实依据和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何文鹏的诉讼请求。本案受理费50元，由原告何文鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨庭芳人民陪审员  王晓平人民陪审员  李光平二〇二〇年九月三十日书 记 员  张亚妹附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《食品药品违法行为举报奖励办法》第三条负责举报调查处理的食品药品监督管理部门为举报奖励实施部门，负责奖励决定告知、奖励标准审定和奖励发放等工作。上级食品药品监督管理部门受理的跨地区的举报，最终由两个或者两个以上地区食品药品监督管理部门分别调查处理的，负责调查处理的食品药品监督管理部门分别就本行政区域内的举报查实部分进行奖励。第九条举报奖励根据举报证据与违法事实查证结果，分为三个奖励等级：一级：提供被举报方的详细违法事实、线索及直接证据，举报内容与违法事实完全相符。二级：提供被举报方的违法事实、线索及部分证据，举报内容与违法事实相符。三级：提供被举报方的违法事实或者线索，举报内容与违法事实基本相符。第十条各省级食品药品监督管理部门可结合本行政区域实际，按照涉案货值金额或者罚没款金额、奖励等级等因素综合计算奖励金额，每起案件的奖励金额原则上不超过50万元。具体奖励标准如下：（一）属于一级举报奖励的，一般按涉案货值金额或者罚没款金额的4%—6%（含）给予奖励。按此计算不足2000元的，给予2000元奖励。属于二级举报奖励的，一般按涉案货值金额或者罚没款金额的2%—4%（含）给予奖励。按此计算不足1000元的，给予1000元奖励。属于三级举报奖励的，一般按涉案货值金额或者罚没款金额的1%—2%（含）给予奖励。按此计算不足200元的，给予200元奖励。（二）违法行为不涉及货值金额或者罚没款金额的，但举报内容属实，可视情形给予200—2000元奖励。