四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终1138号 上诉人（原审原告）：吕光勇，男，1996年12月3日出生，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）：孙振龙，男，1988年8月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。 上诉人吕光勇因与被上诉人孙振龙产品责任纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吕光勇上诉请求：1.维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判孙振龙赔偿29,400元；2.一、二审诉讼费及公告费用由孙振龙承担。事实和理由:一审判决已经认定孙振龙售卖的案涉产品为三无不符合食品安全的食品，但以吕光勇牟利不属于消费者为由驳回诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。本案中孙振龙并未提交证据证明吕光勇的购买行为是知假打假的牟利行为，一审法院仅以吕光勇曾有过相关诉讼案件就认定吕光勇的购买目的是错误的，且案涉食品属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定的禁止生产经营的食品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，吕光勇向案涉食品的生产者、销售者主张支持价款十倍赔偿金，人民法院应予支持。 孙振龙未作答辩。 吕光勇向一审法院起诉请求：1.判令孙振龙退回吕光勇购物货款2940元；2.判令孙振龙支付吕光勇货款十倍赔偿金29,400元；3.本案诉讼费由孙振龙承担。 一审法院认定事实：孙振龙在淘宝网上开设名为“优鲜海味干货”的店铺用于销售食品。2020年3月17日，吕光勇通过淘宝账户会员名称张惠平2013在“优鲜海味干货”购买了“汕尾碣石港渔民天然自晒大河豚鱼干淡晒乖脯新鲜足干500ｇ包邮”30份，称用于送人，单价98元，总价款2940元，订单号895330691495815817。吕光勇于2020年3月19日通过中通快递单号640224177504、73127467865002在四川省邻水县签收，并拆封两袋食用。 同时查明，孙振龙卖给吕光勇的“河豚干乖鱼”无食品名称、生产日期或生产批号、保质期以及生产者名称、地址、联系方式等标识，也无卫生、营养等标签、标志或说明书等内容。 另查明，吕光勇针对不同商家在法院提起了2起网络购物合同纠纷、1起买卖合同纠纷，涉案产品相似，均系不符合产品质量安全产品，且数量较大。 一审法院认为：本案系产品责任纠纷，争议焦点是：一、孙振龙是否应当退还货款；二、孙振龙是否应当支付价款十倍的赔偿金。现就争议焦点评议如下： 孙振龙是否应当退还货款。吕光勇提供的实物图片等证据能够证实案涉产品确无食品名称、生产日期或生产批号、保质期等信息，也无与卫生、营养等食品安全要求相关的标签、标志、说明书等，属于不符合食品安全标准的产品，孙振龙因销售案涉不符合食品安全标准的产品获得的价款应当予以退还，故对吕光勇退还货款的请求予以支持。案涉产品不符合食品安全标准，不宜进入市场流通，予以收缴。 孙振龙是否应当支付价款十倍的赔偿金。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”之规定，消费者有权要求对经营明知是不符合食品安全标准的食品的经营者予以惩罚性赔偿。孙振龙销售明知不符合食品安全标准的案涉产品，其行为违反了我国《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》等法的相关规定，对于消费者的合法权益形成了威胁和侵害，依法应当承担相应的法律责任。本案吕光勇购买不同的不符合食品、药品安全标准的产品，并以多个案件提起民事诉讼，要求退还货款并支付价款十倍的赔偿金，其以“买假索赔”达到牟利的目的明显，其行为本身就是一种投机，有违诚实信用原则，且与《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》“维护消费者权益，净化市场环境，维护社会经济秩序”的法律价值与立法精神不符合，不应当得到支持，故对其请求孙振龙支付十倍价款的赔偿金的诉讼主张不予支持。对孙振龙销售不符合食品安全标准产品的行为，法院将依法建议相关职能部门作出处理。 孙振龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审质证和辩驳的权利，应当承担相应的不利后果。 据此，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由孙振龙在判决生效之日起十日内退还吕光勇货款2,940元；二、驳回吕光勇的其他诉讼请求。案件受理费609元，减半收取304.5元，由吕光勇承担104.5元，孙振龙承担200元。上述债务，限义务人于判决生效后二十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明、认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是吕光勇要求退还货款、支持十倍赔偿款的主张应否支持。 《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品。《农业部办公厅国家食品药品监督管理总局办公厅关于有条件放开养殖红鳍东方鲀和养殖暗纹东方鲀加工经营的通知》第三条规定：养殖河鲀应当经具备条件的农产品加工企业加工后方可销售。加工企业的河鲀应来源于经农业部备案的河鲀鱼源基地。第八条规定：河鲀加工产品应当包装，包装上附带可追溯二维码，并标明产品名称、执行标准、原料基地及加工企业名称和备案号、加工日期、保质期、保存条件、检验合格信息等。河鲀加工产品应适用统一式样的产品检验合格证明。河豚即为河鲀的别称，本案案涉商品河豚鱼干违反上述规定，系不符合我国食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。孙振龙作为讼争商品销售者，应当知悉食品安全标准且有义务对其销售的商品是否符合食品安全标准进行审查，其怠于履行审查义务导致不符合我国食品安全标准的讼争商品得以售出，应视为明知讼争商品不符合食品安全标准而销售的情形。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”因案涉商品为不符合食品安全标准的产品，吕光勇是否系知假买假并不影响其按价款的十倍主张赔偿。一审以吕光勇以买假索赔达到牟利为目的，不支持十倍赔偿有误，本院予以纠正。因吕光勇主张退还货款，则应向孙振龙退还河豚鱼干30份，如不能退还实物，则按照单价在孙振龙应退还的货款中相应扣减。一审判决收缴讼争商品不当，本院予以纠正。 综上所述，吕光勇的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初616号民事判决第一项，即“由被告孙振龙在本判决生效之日起十日内退还原告吕光勇货款2940元”； 二、撤销四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初616号民事判决第二项，即“驳回原告吕光勇的其他诉讼请求”； 三、吕光勇于本判决生效之日起十日内将30份河豚鱼干（每份500克）退还孙振龙（如不能全部退还，则按每份98元的单价在孙振龙应退还的货款中相应扣减)； 四、孙振龙于本判决生效之日起十日内向吕光勇支付赔偿金29,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向四川省邻水县人民法院申请执行。 一审案件受理费304.5元、二审案件受理费535元均由孙振龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 敏 审 判 员  陈 萱 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  刘延娟 书 记 员  王 婷