江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2904号原告：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融江苏分公司），住所地南京市北京东路**。责任人：闵捷。委托诉讼代理人：仇春勇，江苏石立律师事务所律师。被告：仪征市宏基物业管理有限公司（以下简称宏基物业），，住所地仪征市新集镇花园路**法定代表人：赵正军。被告：徐咏婷，女，1993年6月5日出生，汉族，住仪征市。被告：赵正军，男，1970年2月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：马军霞，女，1971年12月14日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：马克举，男，1964年5月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告华融江苏分公司与宏基物业、徐咏婷、赵正军、马军霞、马克举债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仇春勇到庭参加诉讼，被告宏基物业、徐咏婷、赵正军、马军霞、马克举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华融江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏基物业向原告华融江苏分公司偿还借款本金1521210.26元及相应利息（算至2019年7月31日为33576.44元；以1521210.26元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、被告徐咏婷、赵正军、马军霞、马克举对被告宏基物业的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，被告宏基物业与江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称“长江扬州分行”）签订编号为“（2017）年长商银扬高借字第09003号”《流动资金最高限制余额借款合同》，合同约定由被告宏基物业公司向长江扬州分行借款160万元用于补充流动资金，借款利率为年利率10.62%，月利率为8.85‰，按月结息，结息为每月的20日；借款期限为12个月，自2017年9月5日起至2018年9月4日止；如甲方未按照合同约定的结息日付息的，则自次日起计收复利；如若甲方发生逾期还款的，自逾期之日起按照贷款利率上浮30%计算罚息利率；因甲方违反合同约定导致的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、送达费、律师费、公告费等）由甲方承担。2017年9月13日，长江扬州分行向被告宏基物业公司发放贷款160万元整。2017年9月5日，仪征市中宏基房地产开发有限公司（以下简称“中宏基房产”）与长江扬州分行签订编号为“（2017）年长商银扬高抵字第09003号”《最高限制限额抵押担保合同》，约定以中宏基房产名下位于新集镇花园路207号房地产（房权证：仪房权证新集镇字第**，土地证号：仪国用（2015）第101**，不动产登记证明：苏（2017）仪征市不动产证明第0011906号）为被告宏基物业2017年9月5日至2018年9月4日期间项下的本金、利息、违约金、以及为实现债权与担保权利而发生的费用等提供抵押担保。2017年9月5日，中宏基房产、江苏乐华置业有限公司(以下简称乐华公司）与长江扬州分行签订编号为“（2017）年长商银扬高保字第09003号”《流动资金最高限制余额担保合同》，约定由中宏基房产、乐华公司为宏基物业在2017年9月5日至2018年9月4日期间签订的借款合同等主合同项下全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、以及为实现债权与担保权利而发生的费用等）承担连带责任保证，保证责任的最高限额为160万元整，保证期限为主合同项下债务履行期限为每笔借款借据确定到期之次日起两年或提前收回贷款的自债权人向借款人通知的还款日期至次日二年。2017年9月5日，被告徐咏婷、被告赵正军、被告马军霞与长江扬州分行签订编号为“（2017）年长商银扬高保字第09003号”《流动资金最高限制余额担保合同》，约定由被告徐咏婷、被告赵正军、被告马军霞为被告宏基物业在2017年9月5日至2018年9月4日期间签订的借款合同等主合同项下全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、以及为实现债权与担保权利而发生的费用等）承担连带责任保证，保证责任的最高限额为160万元整，保证期限为主合同项下债务履行期限为每笔借款借据确定到期之次日起两年或提前收回贷款的自债权人向借款人通知的还款日期至次日二年。2018年9月4日，长江扬州分行与各被告签订了（2018年）长商银展字第09002号贷款展期协议书，同意将（2017年）长商银扬高借字第09003号《流动资金最高限制余额借款合同》还款期限展期至2019年3月3日，仪征市中宏基房地产开发有限公司、江苏乐华置业有限公司、徐咏婷、赵正军、马军霞、马克举对上述债务承担连带责任保证。上述合同签订后，各被告未按约还款，长江银行扬州分行多次催收未果。2019年10月18日，江苏长江商业银行股份有限公司将上述债权转让给原告，双方签订资产转让合同，并于2019年10月18日在江苏经济报上进行了债权转让暨催收联合公告。截至起诉之日，上述被告尚欠原告借款本金1521210.26元及相应利息，经原告多次催收均未果。为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，希判如所请。因仪征市中宏基房地产开发有限公司、江苏乐华置业有限公司已进入破产程序，故在诉讼中原告申请撤回对这两个公司的起诉。被告仪征市宏基物业管理有限公司、徐咏婷、赵正军、马军霞、马克举在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，宏基物业分别与长江扬州分行签订《流动资金最高限制余额借款合同》和《最高限制限额抵押担保合同》各一份，向长江扬州分行借款160万元，并以中宏基房产名下位于新集镇花园路207号房地产（房权证：仪房房权证新集镇字第**，地，地证号国用（2015）第10125号，不动产登记证明：苏（2017）仪征市不动产证明第0011906号）为宏基物业2017年9月5日至2018年9月4日期间项下的本金、利息、违约金、以及为实现债权与担保权利而发生的费用等提供抵押担保。后中宏基房产、乐华公司、徐咏婷、赵正军、马军霞、马克举分别与长江扬州分行签订《流动资金最高限制余额担保合同》，为宏基物业的上述借款提供连带责任保证担保。2017年9月13日，长江扬州分行向宏基物业发放贷款160万元。上述借款经展期到期后，借款人未能按约还款，保证人亦未承担保证责任。2019年10月18日，长江扬州分行将上述债权转让给华融资产管理江苏省分公司，并于同日在江苏经济报上进行了债权转让暨催收联合公告。截至起诉之日，被告尚欠借款本金1521210.26元及相应利息。因仪征市中宏基房地产开发有限公司、江苏乐华置业有限公司已进入破产程序，原告另行向破产管理人申请债权，故在诉讼中原告申请撤回对这两个公司的起诉。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的流动资金最高限制余额借款合同以及借据、流动资金最高限制余额担保合同一份、贷款展期协议书一份、送达地址确认书3份、单户债权转让协议及报纸公告等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，宏基物业分别与长江扬州分行签订《流动资金最高限制余额借款合同》和《最高限制限额抵押担保合同》各一份，向长江扬州分行借款160万元。并由徐咏婷、赵正军、马军霞、马克举提供连带保证担保。在宏基物业未履行还款义务，徐咏婷、赵正军、马军霞、马克举也未履行担保责任的情况下，长江银行扬州分行将债权转让给华融资产江苏分公司；根据法律规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力，债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。现长江银行扬州分行将其对被告享有的案涉债权和相应的从权利转让给原告，并通知了各被告。该转让对各被告发生效力，原告依法取得了长江银行扬州分行对各被告享有的债权及相关从权利，被告宏基物业应当将所欠借款本息归还给原告，被告徐咏婷、赵正军、马军霞、马克举为被告宏基物业上述借款提供连带责任保证。综上，本案原告华融江苏分公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予以支持。被告宏基物业、徐咏婷、赵正军、马军霞、马克举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百零九条《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告仪征市宏基物业管理有限公司自本判决生效后十日内给付原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司的借款本金1521210.26元及相应利息（算至2019年7月31日为33576.44元；以1521210.26元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。二、被告徐咏婷、赵正军、马军霞、马克举对上述款项承担连带清偿责任；被告徐咏婷、赵正军、马军霞、马克举在承担保证责任后，有权向仪征市宏基物业管理有限公司追偿，或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18491元，依法减半收取9245元，由被告仪征市宏基物业管理有限公司负担，此款原告已垫付，由被告仪征市宏基物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王庆斌二〇二〇年九月十六日书记员  任珂瑶