江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终626号上诉人（原审被告）：钟宇梁，男，1990年7月11日生，汉族，江西省新余市人，新余市人民医院职工，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：邓成洪，江西姚建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨铭，江西姚建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖春英，女，1968年8月1日生，汉族，江西省新余市人，新余市人民医院职工，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新余市人民医院，住所地江西省新余市新欣北大道**。法定代表人：孔建伟，该院院长。委托诉讼代理人：廖细平，男，新余市人民医院员工。上诉人钟宇梁因与被上诉人廖春英、新余市人民医院机动车交通事故责任纠纷、医疗损害责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟宇梁及其委托诉讼代理人邓成洪、杨铭，被上诉人廖春英及其委托诉讼代理人廖琳根，新余市人民医院委托诉讼代理人廖细平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟宇梁上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并在查清事实后依法改判；2.一、二审诉讼费由廖春英、新余市人民医院负担。事实与理由：一、一审程序违法，影响审理和判决公正。1.一审法院确定案由错误，本案系交通事故和医疗损害重合，应确定两个案由合并审理。2.一审法院未对钟宇梁提出的医疗过错、因果关系、损失评估三种司法鉴定申请依法处理，程序违法。3.一审法院未要求鉴定机构对廖春英肋骨骨折是否是医疗二次损伤造成的争议进行补充鉴定或说明。二、一审法院未查清交通事故和医疗损害的各自损失范围以及廖春英扩大损失的事实，认定新余市人民医院承担7.35%的赔偿责任错误。三、医疗过错司法鉴定意见不能作为本案的唯一定案依据，本案应对交通事故、医疗损害的各自实际损失范围以及廖春英自行扩大损失部分进行区分鉴定。四、一审认定钟宇梁赔偿322,212.65元计算错误。廖春英辩称，一、廖春英胸部损伤的伤残等级为十级，右上肢伤残等级为九级，一审法院认定事实清楚，判令新余市人民医院承担7.35%的赔偿责任正确。廖春英不存在拒绝出院扩大损失的情况。一审法院判决钟宇梁赔偿322,212.65元正确。二、一审程序正确。一审法院确定本案为侵权责任纠纷，钟宇梁和新余市人民医院依法对廖春英承担相应的赔偿责任，一审法院合并审理正确。一审法院对钟宇梁提出的司法鉴定处理正确。廖春英交通事故伤残等级和医疗过错司法鉴定均是一审法院依法委托，程序上无不当之处。请求驳回钟宇梁的上诉请求。新余市人民医院辩称，一、钟宇梁主张答辩人对廖春英右上肢九级伤残、肋骨骨折十级伤残承担全部责任没有任何事实和法律依据。1.答辩人为廖春英进行的诊疗行为符合诊疗规范，尽到了告知、注意义务，不存在过错。南昌大学司法医学鉴定研究所出具的鉴定意见书不能作为本案审理依据。2.即使该鉴定意见书真实有效，桡神经损伤后造成的右腕关节功能丧失不足以构成伤残。3.廖春英第2至5肋骨骨折与答辩人的治疗无关，与答辩人无关。肋骨骨折形成的十级伤残损害责任不应由答辩人承担。4.钟宇梁与廖春英对一审判决答辩人支付25,561.39元都服判，钟宇梁的上诉理由与其上诉请求相违背。二、一审法院判定答辩人承担责任，赔偿项目及计算与事实法律不符。答辩人只应对因手术所致桡神经损伤部分发生误工费承担相应责任。廖春英向一审法院起诉请求：1.依法判令钟宇梁、新余市人民医院向廖春英支付医疗费等各项费用共计417,769.90元；2.本案诉讼费由钟宇梁、新余市人民医院承担。一审法院认定事实：2016年3月10日11时20分，钟宇梁驾驶赣Ｋ×××**号小车在新余市和源里小区由南向北行驶时，与廖春英发生碰撞，造成廖春英受伤的交通事故。经道路交通事故责任认定书认定，钟宇梁负事故全部责任，廖春英无责任。廖春英受伤后，即被送入新余市人民医院治疗。当日经ＣＴ检查，廖春英右侧肩胛骨粉碎性骨折、右侧第4肋骨骨折并双肺下叶肺挫伤等；入院诊断：右肱骨骨折（远端）、右肩胛骨骨折（粉碎性）、右耻骨骨折、第4肋骨骨折、创伤性气胸、肺挫伤、面部擦伤。2016年3月11日，新余市人民医院对廖春英作右肱骨骨折切开复位内固定手术，术中顺利，术后继续对症处理；术后廖春英逐渐感知右肩关节活动受限、右伸腕功能受限、捶腕、拇外展困难。4月26日廖春英转入康复医学科进行康复治疗，4月27日经胸部正位片、右肩正侧位片、右肱骨正侧位片显示：廖春英右第4、5肋骨陈旧性骨折、右肱骨下段骨折内固定术复查所见、右肩胛骨粉碎性骨折治疗后复查所见、右肱骨大结节撕脱性骨折等；康复医学科诊断：右肱骨骨折（远端）、肱骨骨折（伴桡神经损伤）、右肩胛骨骨折（粉碎性）、右耻骨骨折、坐骨骨折、右第4、5肋骨骨折、骶骨骨折、创伤性气胸、肺挫伤、面部擦伤、右肱骨骨折（大结节撕脱性），需继续综合治疗。因新余市人民医院肌电图检查设备不能使用，廖春英于2016年6月1日在其丈夫刘建平的陪同下，到南昌大学第一附属医院行肌电图检查，诊断为桡神经损害，花费检查费536.93元；6月2日至6月6日，廖春英在丈夫刘建平的陪同下到复旦大学附属华山医院治疗，肌电图报告显示廖春英右上臂骨折处桡神经严重损伤电生理表现，诊断桡神经损伤，建议住院行右桡神经探查术，廖春英花费检查费448元；当日廖春英在其丈夫刘建平的陪同下到广州医科大学附属第二医院住院治疗，入院诊断为右肱骨下段骨折内固定术后伴桡神经损伤，经行右桡神经探查松解术及右肱骨内固定取出术，廖春英于2016年6月12日出院，医嘱继续营养神经对症治疗、注意休息等，花费住院费等共14106.60元。廖春英于2016年6月13日返回新余市人民医院继续住院治疗。2016年10月29日经肺部ＣＴ及骨三维提示：1.右侧第2-5肋陈旧性骨折；2.右侧肩胛骨骨折（陈旧性）等。廖春英于2016年10月31日出院，出院诊断：右肱骨骨折（远端）、右侧腕和手水平手桡神经损伤、右肩胛骨骨折（粉碎性）、右耻骨骨折、坐骨骨折、右侧第2-5多发性肋骨骨折、骶骨骨折、创伤性气胸、肺挫伤、面部擦伤、右肱骨骨折（大结节撕脱性）、右肩袖损伤（右肩冈上肌肌腱、肱二头肌长头肌腱），出院医嘱建议出院后休息一个月，加强营养，定期复查。廖春英在新余市人民医院共住院治疗234天，共花费医疗费148510.95元。期间廖春英于2016年3月25日至南昌大学第一附属医院行肌电图花费检查费251元；2016年10月12日至上海市第六人民医院检查花费检查费250元。2016年11月11日，廖春英自行委托江西求实司法鉴定中心对廖春英的伤残等级等进行鉴定，被鉴定人廖春英右上肢损伤伤残等级评定为九级，胸部损伤伤残等级评定为十级，护理期240天，廖春英支付鉴定费5435元，检查费198元。因廖春英与钟宇梁对赔偿事宜无法达成一致，故廖春英向法院提起诉讼。本案在第一审审理期间，钟宇梁对江西求实司法鉴定中心的鉴定意见的伤残等级提出异议，要求重新鉴定。一审法院委托江西神州司法鉴定中心对廖春英伤残等级进行重新鉴定，该鉴定意见第四项分析说明载明：（一）关于被鉴定人廖春英的原发性损伤：被鉴定人廖春英2016年3月10日外伤后存在右肱骨下段粉碎性骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、右肩袖损伤、右肋骨骨折、肺挫伤、右上肢周围神经损伤，该类复合型损伤交通事故可造成。（二）被鉴定人廖春英右上肢骨折及周围神经损伤后已行手术治疗，其右肩关节功能丧失32.33%，右肘关节功能丧失11.5%，右腕关节功能丧失26%，分别以权重指数0.70.120.18计算，其右上肢丧失功能28.6%，其伤残等级评定为九级；后江西神州司法鉴定中心对廖春英的胸部损伤进行了补充鉴定，被鉴定人廖春英伤后存在多发性肋骨骨折，根据所提供的影像片，为右第2、3、4、5肋骨折，认定其胸部损伤构成十级伤残。因双方无法达成调解，一审法院于2018年7月13日作出（2017）赣0502民初301号民事判决，钟宇梁不服该判决，向新余市中级人民法院提起上诉，新余市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）赣05民终708号民事裁定，以本案基本事实认定不清为由，将本案发回一审法院重审。在本案发回重审期间，钟宇梁提出医疗过错司法鉴定申请，一审法院予以准许。2019年12月3日，双方共同选定的南昌大学司法医学鉴定研究所作出昌大司鉴所［2019］医鉴字0513193号司法鉴定意见书，认定新余市人民医院在对被鉴定人廖春英的诊疗过程中存在手术操作不当及发现右桡神经损伤后未尽早手术探查等医疗过失行为。上述医疗过失行为与被鉴定人廖春英遗留右腕活动受限等不良后果之间存在因果关系，建议过失参与度以31-40%为宜。医方漏诊被鉴定人廖春英肋骨骨折未造成损害后果，对预后无明显不良影响。另查明，1.廖春英系新余市人民医院在岗职工，系城镇户口；2.廖春英父亲廖亚太出生于1937年2月9日，案发时已满79周岁；廖春英母亲王秀兰出生于1939年10月2日，案发时已满76周岁；廖春英父母现居住在水东村委，有七个子女；3.廖春英2016年6月1日至南昌大学第一附属医院检查花费交通费150元；2016年6月2日在其丈夫刘建平的陪同下到复旦大学附属华山医院治疗，往返花费交通费1451元；廖春英于2016年6月5日在刘建平的陪同下到广州医科大学附属第二医院治疗，往返花费交通费1771元；2016年10月11日廖春英至上海市第六人民医院检查花费交通费1556元；4.廖春英治疗期间花费住宿费1246元。一审法院认为，本案属侵权责任纠纷。对廖春英主张的各项赔偿，综合评判如下：一、医药费，廖春英主张126,956.42元（162,617.55元-36,000元-1136.13元），钟宇梁认为医药费应为125,481.42元（162,617.55元-36,000元-1136.13元），新余市人民医院无异议。一审法院认为，廖春英在新余市人民医院住院期间花费医疗费148,510.95元，在广州医科大学附属第二医院住院花费住院费等14,106.60元，在南昌大学第一附属医院花费检查费536.93元，在复旦大学附属华山医院花费检查费448元，在南昌大学第一附属医院行肌电图花费检查费251元，在上海市第六人民医院检查花费检查费250元，共计花费医药费164,103.48元。现廖春英主张医疗费为162,617.55元（14,106.60元+148,510.95元），视为对其权利的放弃，予以准许，扣除已支付部分，故廖春英实际支付医疗费125,481.42元，一审法院予以认定。二、护理费，廖春英主张27,800元（240天×120元/天-1000元），钟宇梁认为廖春英实际住院235天，护理费的标准应按2016年城镇私营居民服务业年均工资计算，护理费应计算为18,965.34元（31010÷365×235-1000），新余市人民医院无异议。一审法院认为，廖春英在诉讼前委托江西求实司法鉴定中心对护理期进行了鉴定，护理期为240天，一审法院予以认定，因廖春英未提供护理人员的收入证明，故参照2016年居民服务行业在岗职工年平均工资52,273元/年计算，护理费应计算为34,371元（52,273元/年÷365天×240天），故廖春英主张护理费27,800元未超出法律规定范围，一审法院予以确认。三、营养费，廖春英主张4800元（240元×20天），钟宇梁认为应以住院天数235天，按10元/天计算，新余市人民医院未提意见。一审法院认为，廖春英住院234天，营养费应计算为4680元（234×20）。四、伙食补助费，廖春英主张4800元（240元×20天），钟宇梁认为应以住院天数235天，按15元/天计算，新余市人民医院未提意见。一审法院认为，廖春英住院234天，伙食补助费应计算为4680元（234×20）。五、误工费，廖春英主张99,714.62元。钟宇梁认为廖春英住院天数235天，医嘱建议休息一个月误工天数应为265天，算至定残日前一天应为271天，廖春英误工费应计算为2016年3月10日-2016年12月奖金40849÷306×271=36,176.73元；新余市人民医院未提出异议，以法庭核实为准。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日”的规定，廖春英于2016年3月10日入院，2016年10月31日出院，医嘱休息一个月，故廖春英的误工期间应为2016年3月10日至2016年11月30日，廖春英在此期间的工资收入减少部分应为少发的2016年3月至11月奖金、2016年年奖金、第十三个月工资及绩效工资，上述少发工资共计53,354.62元，一审法院予以支持。六、交通住宿费，廖春英主张交通费5126元，住宿费1750元，陪护费185元，钟宇梁对其三性均有异议，新余市人民医院对该费用真实性无异议，关联性有异议。一审法院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，廖春英在新余市人民医院住院治疗期间，因右肩关节活动受限、右伸腕功能受限、捶腕、拇外展困难需要进行肌电图检查，但因新余市人民医院2015年至今肌电图检查设备不能使用，不能开展该检查项目，故廖春英为了就医在丈夫刘建平的陪同下到南昌、上海、广州等地治疗并行右桡神经探查松解术及右肱骨内固定取出术，花费交通费4928元，有相应的交通费发票予以佐证，予以确认；因廖春英在南昌、上海、广州等地治疗期间与在新余市人民医院治疗期间时间重合，一审法院已支持了廖春英在此住院期间的伙食补助费、床位费，故对廖春英本人的相关费用不再重复计算。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。廖春英提供治疗期间住宿费发票共计1246元，一审法院予以支持，故廖春英的交通住宿费应认定为6174元。七、鉴定费，廖春英主张5435元，钟宇梁、新余市人民医院均无异议。一审法院认为，廖春英因交通事故致残，委托鉴定花费鉴定费5435元，检查费198元，并提交了相应的鉴定费及检查费发票，现其主张5435元鉴定费，钟宇梁、新余市人民医院均无异议，一审法院予以确认。八、残疾赔偿金，廖春英主张111,300元（26,500元×20×0.21），钟宇梁无异议，新余市人民医院未发表意见。一审法院认为，伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照上诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入按20年计算。廖春英的伤情经江西神州司法鉴定中心重新鉴定后右上肢伤残等级为九级，胸部损伤为十级，其伤残赔偿指数应计算为0.22（0.2+0.02），按照2016年城镇居民人均可支配收入28,673元/年计算，伤残赔偿金应计算为126,161.2元（28,673元/年×20年×0.22），故其主张伤残赔偿金111,300元符合法律规定，予以支持。九、被抚养费人生活费，廖春英主张其父亲廖亚太11,951.43元（16732×5年/7人），其母亲王秀兰11,951.43元（16732×5年/7人）共计23,902.86元，钟宇梁认为被扶养人生活费应计算为5019.60元（16732×5年/7人×0.21），新余市人民医院无异议，由法院核实。一审法院认为，廖春英父母在案发时均年满七十五周岁，被扶养人生活费应按五年计算，廖春英父母生活在农村，共生育七个子女，其伤残等级系数0.22，按照2016年农村居民人均年生活消费支出标准9128元/年计算，故被抚养人生活费应计算为2869元（9128元/年×5年/7人×0.22×2）。十、精神抚慰金，廖春英主张6000元，钟宇梁认为宜按4000元为宜，新余市人民医院无异议，一审法院认为，根据廖春英的伤残等级以及当地的生活水平，其主张金额6000元合理，予以确认。综上，廖春英各项损失共计347,774.04元（医药费125,481.42元、护理费27,800元、营养费4680元、伙食补助费4680元、误工费53,354.62元、交通住宿费6174元、鉴定费5435元、残疾赔偿金111,300元、被抚养人生活费2869元、精神抚慰金6000元），廖春英多出部分主张于法无据，不予支持。廖春英在交通事故中无过错，故上述损失均应由钟宇梁、新余市人民医院承担。根据廖春英的伤残鉴定意见及南昌大学司法医学鉴定研究所作出昌大司鉴所[2019]医鉴字0513193号司法鉴定意见书，一审法院认为，新余市人民医院在对廖春英的诊疗过程中存在手术操作不当及发现右桡神经损伤后未尽早手术探查等医疗过失行为，与廖春英遗留右腕活动受限和右手指活动、感觉障碍等不良后果之间存在因果关系，过失参与度本院酌情认定为35%；因廖春英的九级伤残系其右肩关节（功能丧失22.6%）、右肘关节（功能丧失1.38%）、右腕关节（功能丧失4.86%）活动度丧失所致，其右肩关节系因廖春英交通事故致其右肩胛骨骨折所致，廖春英右肘关节、右腕关节活动度丧失占21%，故新余市人民医院应承担7.35%的赔偿责任（35%×21%），新余市人民医院应承担廖春英损失25,561.39元（347,774.04元×7.35%），其余部分损失322,212.65元应由钟宇梁承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、钟宇梁于本判决生效之日起十日内向廖春英支付医药费、护理费、伤残赔偿金等各项费用合计322,212.65元；二、新余市人民医院于本判决生效之日起十日内向廖春英支付医药费、护理费、伤残赔偿金等各项费用合计25,561.39元；三、驳回廖春英的其他诉讼请求。案件受理费6900元，诉讼保全费2385元，合计9285元，廖春英负担328元，钟宇梁负担8253元，新余市人民医院负担704元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。新余市人民医院提交一份工资支付表，拟证明新余市人民医院向廖春英支付了2016年3月至11月的工资合计44,762元。经质证，钟宇梁对该证据的真实性有异议，关联性无异议，认为没有造成廖春英误工损失，一审认定误工损失错误。廖春英认为其误工费的主张是2016年3月至11月的奖金及年奖金，2016年的第十三个月工资及绩效奖金，并未主张工资损失。本院认为，廖春英在一审并未主张工资损失，新余市人民医院在一审也未提出抗辩，二审未提起上诉，对该份证据本院不作评析。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷和医疗损害责任纠纷案。本案争议的焦点是：一、本案的案由应当如何确定？二、一审对钟宇梁提起的司法鉴定申请是否依法处理，是否程序违法？三、廖春英主张的赔偿金额是否有事实和法律依据？应如何承担？针对上述焦点问题，本院分别评述如下：一、关于本案的案由应如何确定的问题根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第三款规定：“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”本案中，涉及两个法律关系，即因钟宇梁撞伤廖春英引起的机动车交通事故责任纠纷和因新余市人民医院治疗过程中引起的医疗损害责任纠纷。故本案案由应当确定为机动车交通事故责任纠纷和医疗损害责任纠纷。二、关于一审对钟宇梁提起的司法鉴定申请是否依法处理，是否程序违法的问题钟宇梁上诉认为一审未对钟宇梁的司法鉴定申请依法处理，属程序违法。本院认为，钟宇梁在一审中提出了医疗过错司法鉴定申请和因果关系司法鉴定申请，请求1.对新余市人民医院对廖春英的医疗行为是否存在过错、廖春英的右侧桡神经损伤、右侧第2-5肋骨骨折损伤是否与新余市人民医院医疗行为存在因果关系、原因力大小进行司法鉴定；2.对新余市人民医院对廖春英的医疗行为造成的二次损伤程度进行司法鉴定。经南昌大学司法医学鉴定研究所作出昌大司鉴所[2019]医鉴字0513193号司法鉴定意见书认定，新余市人民医院在对被鉴定人廖春英的诊疗过程中存在手术操作不当及发现右桡神经损伤后未尽早手术探查等医疗过失行为。上述医疗过失行为与被鉴定人廖春英遗留右腕活动受限等不良后果之间存在因果关系，建议过失参与度以31-40%为宜。医方漏诊被鉴定人廖春英肋骨骨折未造成损害后果，对预后无明显不良影响。由此可见，对钟宇梁提起的司法鉴定申请，一审已经依法处理，程序合法，鉴定机构对钟宇梁的请求事项作出了鉴定意见。钟宇梁在一审中未申请对廖春英交通事故、医疗损害的各自损失范围进行区分鉴定，包括但不限于医疗费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等，也未提出对廖春英交通损伤住院治疗产生的扩大损失、交通事故损伤实际正常的医疗费用、住院天数、护理期限、误工期限等进行鉴定，在二审中提出不符合法律规定，本院不予准许。三、关于廖春英主张的赔偿金额是否有事实和法律依据，应如何承担的问题钟宇梁上诉认为根据病历资料记载，廖春英存在拒绝出院扩大损失的过错事实，廖春英的各项损失计算错误。本院认为，新余市人民医院康复医学科的出院小结记载的诊疗经过为2016年4月26日转入该科予康复治疗，故不存在廖春英拒绝出院的事实。对钟宇梁的该项上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定的廖春英的各项损失金额正确，本院予以确认。钟宇梁上诉认为新余市人民医院承担7.35%赔偿责任事实错误，应按医疗过错司法鉴定意见，承担35%的赔偿责任。本院认为，南昌大学司法医学鉴定研究所作出的昌大司鉴所[2019]医鉴字0513193号司法鉴定意见书认定，新余市人民医院在对被鉴定人廖春英的诊疗过程中存在手术操作不当及发现右桡神经损伤后未尽早手术探查等医疗过失行为。上述医疗过失行为与被鉴定人廖春英遗留右腕活动受限等不良后果之间存在因果关系，建议过失参与度以31-40%为宜。一审酌定新余市人民医院过失参与度为35%并无不当，但其以廖春英的九级伤残系其右肩关节（功能丧失22.6%）、右肘关节（功能丧失1.38%）、右腕关节（功能丧失4.86%）活动度丧失所致，其右肩关节系因廖春英交通事故致其右肩胛骨骨折所致，廖春英右肘关节、右腕关节活动度丧失占21%，从而认定新余市人民医院应承担7.35%的赔偿责任（35%×21%）不妥，江西神州司法鉴定中心的鉴定意见书中对右肩关节、右肘关节、右腕关节三个部位的功能丧失程度的计算，是针对廖春英的伤残等级评定，不能据此来计算新余市人民医院应承担责任的比例。钟宇梁的上诉理由成立，本院予以支持。廖春英的各项损失为347,774.04元，新余市人民医院应承担121,720.91元（347,774.04元×35%），钟宇梁承担226,053.13元。综上所述，钟宇梁的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初704号民事判决；二、钟宇梁于本判决生效之日起十日内向廖春英支付各项损失款226,053.13元；三、新余市人民医院于本判决生效之日起十日内向廖春英支付各项损失款121,720.91元；四、驳回廖春英的其他诉讼请求；五、驳回钟宇梁的其他诉讼请求。一审案件受理费6900元，诉讼保全费2385元，合计9285元，廖春英负担1555.67元，钟宇梁负担5024.06元，新余市人民医院负担2705.27元。二审案件受理费6133.19元，由钟宇梁负担4302.83元，新余市人民医院负担1830.36元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  赵志刚审判员  艾力钊审判员  赵卫珍二〇二〇年九月三十日书记员  钟 卉