wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0828民初2860号原告：王金刚，男，1968年12月20日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：宋艳敏，女，1981年5月25日出生，汉族，住金乡县。被告：张国华，男，1987年7月20日出生，汉族，住金乡县。原告王金刚诉被告宋艳敏、张国华劳务合同纠纷一案，本院受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金刚及其委托诉讼代理人孟凡旭，被告宋艳敏到庭参加诉讼。被告张国华经本院合法传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付工钱3000元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告在金乡县金乡街道金地华庭小区购买的7号楼1单元302室的房产一处。2019年4、5月份，原告为二被告粉刷墙面，粉刷完毕，结算工钱为3000元，但二被告一直未向原告支付。为此，2020年6月2日，原告曾要被告催要借款，因被告态度恶劣，原告报警处理，调解未成。为此，原告诉至法院。被告宋艳敏辩称，不同意给。被告张国华在本院审理期间未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：一、110网格接处警处结备案单，证明原告于2020年6月2日因向被告催要劳务费，并报警，公安机关接警后，明确原告于2019年为被告干装修，刮泥子3000元工资未结算与被告发生纠纷。经过现场处理，被告认可欠付工钱，只是以墙面有瑕疵为由拒付工钱，调解不成，建议起诉。二、婚姻登记情况，证明二被告于2016年2月22日登记结婚，系合法的夫妻关系，原告为二被告提供劳务，二被告应当共同偿还原告工钱3000元。经质证，被告宋艳敏质证意见如下：对证据一真实性无异议，对其观点有异议，原告做的不好，当时原告说是老板找他来帮忙要钱的。被告当时向公安出示了另案张开磊起诉我的材料款，警察就把王金刚带走了。漆钱包含在张开磊起诉被告的案子里。对证据二没有异议。本院经审理认定事实如下：2020年6月2日，金乡县公安局开发区派出所出具《110网格接处警处结备案单》。该备案单载明：报警人为王金刚，警情简要内容及处置情况：“王金刚于2019年4、5月份的时候在金地华庭7号楼1单元302室干装修（刮腻子）的3000元工资没结算，来要工资对门不给发生纠纷。民警调解处理。”……。另查明，2016年2月22日至今，二被告系夫妻关系。本院认为，原告持有金乡县公安局开发区派出所出具《110网格接处警处结备案单》向被告主张支付工钱3000元，被告辩称不同意支付，并且该款项包含在案外人张开磊起诉被告的案子里。本院经审查认为，因被告不同意支付，且原告提交的证据不能证明被告尚欠其工钱3000元。因此，原告应当承担举证不能的法律后果。故对于原告要求被告支付工钱3000元的诉讼请求，本院不予支持。被告张国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王金刚的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇二〇年九月十四日书记员  周慧敏
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行终93号 上诉人谭韦波，男，1962年4月15日出生，壮族，住广西合山市。 委托代理人韦秋园，来宾市兴宾区城北法律服务所法律工作者。 被上诉人合山市人力资源局和社会保障局。住所地：合山市人民中路**。 法定代表人覃斌，局长。 上诉人谭韦波因工伤认定纠纷一案，不服广西壮族自治区合山市人民法院（2020）桂1381行初6号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人谭韦波上诉请求：撤销(2020)桂1381行初6号行政裁定书。事实和理由：一、本案一审法院裁定事实不清。上诉人2020年3月23日向来宾市人民政府进行信访，并获得到来宾市人民政府信访事项复核意见书。二、一审法院民事诉讼不受理，并作出行政裁定是错误。2020年7月29日合山市人民法院对上诉人的起诉，本院不予受理，理由是上诉人起诉超过了5年起诉期限。 本院认为，上诉人是对合山市人力资源和社会保障局于2004年8月30日作出的合劳伤险［2004］2号《工伤认定书》不服，向原审法院提起诉讼，请求予以撤销并请求确认上诉人为工伤。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，上诉人的起诉超过了最长的五年起诉期限，该期限是仅指向人民法院提起诉讼的期限，在此期间内，上诉人所进行的信访、情况反映等活动均不视为诉讼活动。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，裁定于下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 雷 越 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 卢小敏 书 记 员 冯善慧 附 附附相关法律条文 第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初5370号原告：重庆市画栋建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市南川区书院路**附**，统一社会信用代码91500119MA5YU1J55E。法定代表人：韦冬秀，该公司经理。被告：重庆市恒铭管道安装工程有限公司，住，住所地重庆市南川区东城街道北郊居委**一社会信用代码91500119MA5YPQW59T。法定代表人：娄必勇，职务不详。被告：娄必勇，男，1983年9月7日出生，汉族，户籍所在贵州省遵义市桐梓县。原告重庆市画栋建筑装饰工程有限公司（以下简称画栋装饰公司）与被告重庆市恒铭管道安装工程有限公司（以下简称恒铭管道公司）、娄必勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告重庆市画栋建筑装饰工程有限公司法定代表人韦冬秀到庭参加了诉讼。被告重庆市恒铭管道安装工程有限公司、娄必勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市画栋建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告材料款20202元及从2020年5月5日起按中国人民银行贷款利率计息至还清之日止，由二被告承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：恒铭管道公司因装饰工程需要从2019年11月至同年12月期间在原告方进购竹木纤维材料共下欠原告20202元。原告多次催收，双方于2020年5月5日达成还款意见，被告向原告出具欠条一张，承诺2020年5月31日付清以及未按时付清支付资金占用费。还款时间到后，二被告拒不按约定履行支付义务，为此，原告诉至法院。被告重庆市恒铭管道安装工程有限公司、娄必勇未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年5月5日，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》上载明“重庆市恒铭管道安装工程有限公司（法人：娄必勇）于2019年11月至12月期间，欠重庆市画栋建筑装饰工程有限公司批发材料款合计20202元，大写贰万零百零贰元整。我（重庆市恒铭管道安装工程有限公司娄必勇）承诺于2020年5月31日一次付清，否则按法律程序办理，并另收取拖欠期间的利息（按照银行最高利息收取）。欠款单位：重庆市恒铭管道安装工程有限公司，法定代表人身份证号XXXXXXXX********，娄必勇。”嗣后，被告未按期支付原告该款，原告多次催收无果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《欠条》予以佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，被告恒铭管道公司、娄必勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，应当承担相应的不利法律后果。故本院对原告举示的《欠条》的真实性予以确认，该《欠条》由被告恒铭管道公司法定代表人娄必勇签字确认，并载明了被告恒铭管道公司欠原告材料款20202元，故原告要求被告恒铭管道公司支付下欠材料款20202元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告娄必勇在该欠条中承诺于2020年5月31日支付该款，故原告要求被告娄必勇与被告恒铭管道公司共同支付下欠材料款20202元的诉讼请求，本院予以支付。原告主张的资金占用利息，因被告未在约定期限支付该款，给原告造成了一定的资金损失，故被告应从逾期次日即2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告资金占用利息至付清该款为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告重庆市恒铭管道安装工程有限公司、娄必勇于本判决生效后立即向原告重庆市画栋建筑装饰工程有限公司支付材料款20202元及资金占用利息（以20202元为基数，从2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清该款为止）。二、驳回原告重庆市画栋建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取155元（原告已缴纳），由被告重庆市恒铭管道安装工程有限公司、娄必勇负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇二〇年九月二十九日书记员  李珑
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8672号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《敬兄弟》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《敬兄弟》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《敬兄弟》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2621号被执行人：图拉克·巴拉提，男，1969年5月11日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。被执行人图拉克·巴拉提罚金一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103刑初134号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人图拉克·巴拉提的存款、收入20000.00元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年九月十七日书记员 潘振国
甘肃省金塔县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0921刑初86号   公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。   被告人张某，甘肃省金塔县人，户籍地甘肃省金塔县，住金塔县。   金塔县人民检察院以金检一部（公诉)刑诉[2020]82号起诉书控告被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员段某出庭支持公诉并履行法律监督职责，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   金塔县人民检察院指控，2020年4月18日21时许，被告人张某酒后驾驶×××号小型轿车，沿金塔县金色阳光小区C27号楼门前道路由东向西行驶至××楼段处，与迎面驶来的王岚驾驶的电动二轮车发生刮擦。经鉴定，张某血液中乙醇含量为198.16mg/100mL。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，自愿签署了认罪认罚具结书，自愿接受刑事处罚。针对以上指控，公诉机关以书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，无前科。但其驾车发生事故，建议判处被告人张某拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。   被告人张某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。   本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 李发国     二〇二〇年九月二十三日   书记员 李 丽
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初3637号原告：王祖霞，女，1985年09月26日生，汉族，住云南省文山市。被告：陈刚，男，1984年06月26日生，汉族，住云南省文山市（现在文山监狱服刑）。原告王祖霞与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。王祖霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金40000元，利息按月利率1%从2019年3月31日计算至2020年3月31日，共4800元，逾期利息按月利率2%从2020年3月31日计算至本息还清为止，暂计算至2020年7月16日，共2812.9元，本息共计47612.9元；2.请求人民法院依法判决被告承担原告请律师代写起诉状的费用300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月31日被告因资金周转用其名下的一辆荣威越野车作为抵押向原告借款人民币40000元，当日就收到了原告40000元的现金出借款，并自愿向原告出具了借条。双方约定月利率为1%，到2020年3月31日期满还本付息，逾期未还则按月利率2%计付利息以及由违约方承担对方为主张权益的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等费用）。鉴于被告期满未能履行还款义务，其违约行为导致原告合法权益遭受严重侵害，原告为此诉至法院。本院经审查认为，因新冠肺炎疫情的影响，导致本案客观上难以在短期内继续进行审理，故驳回原告的起诉较为适宜，原告可待新冠肺炎疫情有效控制或具备开庭审理条件后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王祖霞的起诉。案件受理费990元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵  玲二〇二〇年九月一日书记员 胡柏雨佳
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2739号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该单位总裁。委托代理人：徐建军、容雅欣，系广东真利律师事务所律师。被执行人：叶招阳，男，1985年11月14日出生，汉族，户籍地：福建省南安市。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶招阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初4951号民事判决于2020年1月23日生效，因叶招阳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人叶招阳发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付116112.35元及利息（暂未计算）；向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付迟延履行期间加倍债务利息3475元（暂计至2020年7月23日）;负担案件律师费3500元、申请执行费1694元，以上暂合计124781.35元。根据执行网络查控证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆的反馈信息，均没有发现叶招阳有可供继续执行的财产，依法查封叶招阳名下粤JXXX**号五菱牌汽车车辆档案（未实际扣押车辆，故无法处置），粤JXXX**号奔驰牌因无机动车信息，无法办理查封。已对被执行人叶招阳采取限制高消费及限制出境等措施，经征询申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的意见，其表示未能提供被执行人叶招阳有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人叶招阳未有财产可供继续执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2739号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十二日书 记 员  周伟燊
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执433-1号 请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。 被执行人：冯红红，女，生于1988年8月19日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：王贵平，男，生于1983年11月5日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与冯红红、王贵平金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月4日立案受理并向冯红红、王贵平发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向冯红红、王贵平发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结冯红红、王贵平名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月十四日 书记员 马      玉      芬
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2327号原告：傅世宽，男，1953年12月4日生，汉族，住商城县。被告：张长林，男，1971年6月15日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：梅书坤，河南宇楼律师事务所法律工作者。原告傅世宽与被告张长林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅世宽、被告张长林的委托诉讼代理人梅书坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅世宽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款141000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年初，被告因资金周转困难，向原告借款143000元，原告出于帮忙之心，将自家挖机卖掉后将现金借给被告，随后被告向原告出具借条一张，并口头约定了利息。该款经原告多次催要，被告仅在2015年2月17日向原告偿还了2000元，余款一直未能偿还。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告傅世宽为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款143000元的事实；3.中国工商银行账户历史明细清单一份，拟证明被告于2015年偿还原告2000元款的事实。被告张长林辩称，1、被告与原告系朋友关系，2010年7月至8月，原告得知被告在外承包工程，便提出在被告处投资70000元。2011年2月1日，被告考虑到原告未得到分红，主动向原告出具借条一张，并承诺于2014年年底之前分期清偿完毕。被告在2014年年底偿还最后一笔欠款后向原告索要借条时，原告称该借条由其自行作废。之后，原告一直未向被告催要过该笔欠款。对于这笔已经偿清的投资款，原告又起诉被告要求清偿，有违事实和法律规定；2、该款借款已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张长林未举证。本院经审理认定事实如下：原告傅世宽与被告张长林系朋友关系。被告于2010年初以承包工程缺乏资金为由向原告借款。2011年2月1日，被告向原告出具借条一张，载明“借付世宽借给张长林现金壹拾肆万叁仟元整张长林2011年2月1日。”该借款经原告催要，被告于2015年2月17日偿还原告2000元，余款被告一直未能偿还。原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告傅世宽与被告张长林之间存在借贷关系，有被告张长林出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款141000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该款系原告在被告所承包工程处的投资款，且已经全部清偿，因被告未能举证予以证明，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。关于诉讼时效问题，视为履行期限不明确，无法确定债权人主张权利的期间，被告主张已超诉讼时效的抗辩理由，缺乏证据，本院不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国民法总则》第八十八条第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张长林于本判决生效之日起三十日内向原告傅世宽偿还借款141000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告张长林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  林承友二〇二〇年九月九日书记员  张培炎
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民终1075号上诉人（原审原告）：河源市永鑫物业管理有限公司，住所地：河源市源城区************。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：陈亚军，系该公司员工。委托诉讼代理人：蓝文芳，广东竞方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河源市大众房地产开发有限公司，住所地：河源市市区东城西片区*****面、永祥路北边汇景国际商贸中心A栋1201一号房。法定代表人：胡某1。上诉人河源市永鑫物业管理有限公司（下简称“永鑫公司”）因与被上诉人河源市大众房地产开发有限公司（下简称“大众公司”）合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2020）粤1602民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认为永鑫公司提供的赠送物业服务费用清单及催收费用函，只有永鑫公司名称和永鑫的公司印章，系永鑫公司单方面汇总，无法确认其真实性，与本院查明不一致：（一）案涉两小区《赠送业主物业费情况交接表》有大众公司盖章和大众公司负责人张小翠签名（部分业主的物业管理费赠送审批表亦系张小翠作为负责人签名，并有大众公司盖章）；（二）案涉两小区《赠送业主物业费详情表》有大众公司盖章，另有一份无大众公司盖章的“怡景茗苑”赠送物业费详情表永鑫公司称系其单方面制作用于核对的；（三）永鑫公司向大众公司发出的两份关于申请支付物业管理费的函，虽无大众公司盖章确认，但大众公司负责人张小翠有签名并批注“请财务核对跟进”；（四）案涉两小区部分业主出具《证明》，证明大众公司向其承诺赠送物业费。综上，一审法院认定基本事实不清，应发回重审，重新核实永鑫公司提供的证据的真实性、关联性、合法性，如予以采纳，还应进一步核实清楚赠送物业费的具体数额。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定以下：一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2020）粤1602民初137号民事判决；二、本案发回广东省河源市源城区人民法院重审。上诉人河源市永鑫物业管理有限公司预交的二审案件受理费12751元，本院予以退还。审 判 长 谢健生审 判 员 陈剑锋审 判 员 许 科二〇二〇年九月十八日法官助理 张 芸书 记 员 曾慧舒
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12464号 原告：马龙美，女，汉族，1962年10月5日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 委托诉讼代理人：谭伦，四川德卓律师事务所律师。 原告马龙美与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马龙美的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马龙美撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马龙美承担。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  夏明琪
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初9360号原告：李焕行，男，1936年7月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王瑾，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。被告：李坚青，男，1972年11月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘卫忠，山东元衡律师事务所律师。原告李焕行与被告李坚青不当得利纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕行的委托诉讼代理人王瑾、修阳，被告李坚青的委托诉讼代理人刘卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李焕行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还拆迁补偿费84220.98元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系，2017年3月，原告所在的被征迁，原告名下的房屋位于拆迁范围内。拆迁过程中，原告所得的拆迁补偿费84220.98元由被告取走并据为己有，故原告诉至本院，要求判如所请。被告李坚青辩称，原告称拆迁补偿费由被告取走并据为己有，无事实及法律依据。被告并未领取原告的拆迁补偿费，且2018年-2020年期间，被告为原告租赁房屋居住，并支付租赁费15000元，还为原告支付医疗费、电费、生活费等50000余元，以上合计65000余元，原告应向被告返还上述费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交房屋拆迁相关补偿费用明细复印件四份，证明原告的房屋在拆迁中获得的补偿数额为原告所诉的84220.98元，其中一份明细的领款人签字为李坚青，说明办理拆迁补偿事宜时，是原告与被告共同办理，所以被告有权替原告签字；原告今年84岁，不识字，行动不便，所有的拆迁补偿款都是由拆迁委员会开具的现金支票，原告本人不会、也不可能去银行将现金支票变现。被告质证称上述证据系复印件，对真实性和证明事项均不认可。本院认为，原告提交的四份拆迁补偿费用明细，其中三份明细均由原告本人签字，虽有一份明细由被告代签，但该明细由谁签字与涉案补偿款由谁取走无因果关系，且原告提交的证据均系复印件，无出具单位的签章，故本院对上述证据的真实性、关联性不予采纳。被告提交房屋租赁协议一份、收条三份，证明被告于2018年至2020年为原告租赁房屋用于居住，租金共计15000元，原告应当向被告返还该费用。原告对该证据的真实性、关联性均有异议。本院认为，被告提交的证据真实性无法确认，即便是真实的也与本案无关，本院对上述证据的真实性、关联性不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李焕行系青岛市即墨区鳌山卫街道办事处村民，其与被告李坚青系父子关系。原告李焕行位于的房屋被征迁，涉案补偿款被领取，原、被告因此发生纠纷。原告李焕行诉至本院，要求被告李坚青返还上述补偿款。本院认为，本案的争议焦点是涉案补偿款是否由被告李坚青取走。根据法律规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张其房屋拆迁补偿款被被告取走，对此本院认为，原告提交的证据无法证明其主张，其应承担举证不能的法律后果，故原告所诉无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李焕行的诉讼请求。案件受理费1906元，减半收取计953元，由原告李焕行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高凯妮二〇二〇年九月二十九日书记员  黄亚洲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初4259号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师。 被告：李会琴，女，汉族，1973年7月31日出生，住四川省洪雅县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告李会琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年9月3日向本院提出书面申请，申请撤回对被告李会琴的起诉。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回对被告李会琴的起诉。 案件受理费减半收取计187元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  彭有志 二〇二〇年九月十日 书记员  蒋海霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67767号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：刘春芳，女，1984年4月12日出生，汉族，住浙江省义乌市城西街道夏楼村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月十一日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1934号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市。 负责人：乔向阳，该分行行长。 被执行人：吕兴超，男，1988年7月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张娟，女，1985年4月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 中国建设银行股份有限公司宿迁分行与吕兴超、张娟信用卡纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院作出的（2019）苏1302民初6488号民事判决书已发生法律效力。因吕兴超、张娟未履行生效法律文书确定的义务，根据中国建设银行股份有限公司宿迁分行的申请，本院于2020年4月17日立案执行，申请执行金额为78625.72元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月26日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示邮件于4月29日被签收，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、2020年4月20日、9月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人吕兴超： 冻结了银行账户（江苏沭阳农村商业银行账户尾号为6196），冻结期限自2020年5月6日至2021年5月5日； 冻结了网络账户（财付通账户尾号为fa94、d2af），冻结期限自2020年4月21日至2021年4月20日。 （2）被执行人张娟： 冻结了网络账户（其中支付宝账户尾号为8991，财付通账户尾号为6b52），冻结期限自2020年4月21日至2021年4月20日。 3、本院工作人员于2020年8月31日至被执行人住所地进行了实地调查，经走访村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别于2020年5月20日、9月11日通过电话与被执行人吕兴超联系，其表示近期履行义务，但至今仍未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月11日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十二日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘0223执1225号丁泽定、丁泽胜、丁玉生、罗雪兰、刘宗海、朱秋云、李禾生、谢福球、谭亚丁、谭亚卒、辜新云、谭亚林、谭亚夫：申请执行人丁泽定、丁泽胜、丁玉生、罗雪兰与被执行人刘宗海、朱秋云、李禾生、谢福球、谭亚丁、谭亚卒、辜新云、谭亚林、谭亚夫劳动争议一案，现经本院执行，被执行人刘宗海、朱秋云、李禾生、谢福球、谭亚丁、谭亚卒、辜新云、谭亚林、谭亚夫已按(2014)攸劳仲案字74号调解书履行给付30000元的义务,剩余下差部分申请执行人自愿放弃。本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
江苏省南京江北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0192刑初78号 公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。 被告人陈健，男，1987年10月30日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住江苏省南京市浦口区。2012年因吸毒被罚款人民币500元；2015年1月20日因吸毒被行政拘留十五日，社区戒毒三年；2004年9月28日因犯强奸罪被判处有期徒刑十年；2013年12月6日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年；2018年9月17日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月。2019年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2020年1月7日变更为取保候审。同年9月29日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁新区检诉刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人陈健犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月13日22时59分许，被告人陈健酒后驾驶苏Ａ×××××小型越野客车沿南京江北新区浦珠北路由东向西行驶至新马路至浦厂路路段附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警现场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的陈健血样中检出乙醇成分，其含量为107.7ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人陈健被查获后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人陈健具有坦白、认罪认罚、前科、劣迹的量刑情节，建议判处被告人陈健拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人陈健对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的八日，即自2020年9月29日起至2020年10月20日止；罚金款人民币3000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐天兵 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 孙任嫱 书 记 员 王晓婧
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初4496号原告：陈瑞，女，汉族，1991年6月19日生，住咸阳市秦都区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘波，男，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）。负责人：张宝峰，系该小组组长。 原告陈瑞诉被告XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告委托诉讼代理人刘波、XX村XX组长张宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征地补偿款28057.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年6月19日，原告陈瑞出生于咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组，且户口一直登记在该村组，而且在该村组有承包地，农村合疗也一直登记在该村组，具有被告村组集体经济组织成员资格。结婚后，户口一直没有迁移，也居住在该村组。2020年1月，被告向每位集体经济组织成员分配了28057.21元土地补偿款，但没有向原告进行分配，侵害了原告作为集体经济组织成员的权益。后原告多次要求分配，但被告拒不向原告分配。故原告诉至法院。被告XX村XX组答辩称，2018年原告结婚，之前分过一部分，若按此次起诉的金额分配给原告，显然不合理，分配的总额是固定的，若按原告诉请分配，分配给其他人的数额就会发生变化。经审理查明：原告户口登记在被告处，系被告村组村民。2020年1月，被告给每位村民分配征地补偿款28057.21元，以原告系出嫁女为由，给原告分配100元，少分27957.21元。上述事实，有户口本、农村合作医疗证、居民健康卡、XX村XX组（征地、租地、代征路）内容及分配方案、XX村XX组（征地款、租地款、代征路）分配表、储蓄存单、民事判决书等证据、本案庭审笔录及本院调取的2020年7月14日庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告系被告集体经济组织成员，应与本村组其他成员享有同等的集体经济收益分配权。被告给原告少分配征地补偿款的行为侵害了原告的合法权益。庭审中，被告称因原告为出嫁女，给原告分配了一部分，已分配数额记不清。原告否认给其分配过，但本院调取的2020年7月14日庭审笔录中原告方称给陈瑞分了100元，结合本案证据，对于已分配数额按100元认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组在本判决生效之日一次性给付原告陈瑞征地补偿款27957.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取251元（原告已缴纳），由被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担249元，原告陈瑞负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员   林丽丽 二〇二〇年九月十七日 书 记 员   刘  丹 - 1 -
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5139号原告：吴来虎，男，1971年5月30日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，河南鹏劳人力资源管理有限公司职员，住洛阳市涧**。被告：韩照奇，男，1970年1月8日出生，汉族，初中文化程度，河南省方城县人，无业，住洛阳市涧**。被告：李文，男，1970年11月9日出生，汉族，住河南省新安县。原告吴来虎诉被告韩照奇、李文为民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴来虎、被告韩照奇到庭参加了诉讼，经本院依法传唤，被告李文无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴来虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款140000元及利息54000元，利息为每月2000元计算，从2018年2月15日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2020年6月15日；2、判令被告李文对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月15日，第一被告因经营用款，向原告借款人民币140000元，月息2000元。未保证还款，第二被告同意对以上借款及违约金提供连带责任保证，但是，在还款期限届满后，经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还借款。因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告韩照奇口头辩称，借款是事实，钱是我借的，钱是李文用的。被告李文逾期未答辩。经审理查明：原告吴来虎与被告韩照奇原系同事关系，2014年至2016年之间，被告韩照奇向原告吴来虎借款多次借款，原告吴来虎从银行取现金交付给被告韩照奇，2016年9月10日，被告韩照奇向原告吴来虎出具《借条》一份，载明：今借吴来虎现金人民币壹拾肆万元整（140000元）。每月付息2000元，贰仟元。2019年6月28日，被告韩照奇作为借款人、被告李文作为担保人向原告吴来虎出具《还款合同书》一份，载明：因韩照奇欠吴来虎壹拾肆万元整（140000元），特邀保证人李文，经协商，达成以下几点协议：其一、由担保人李文每月向吴来虎洛阳银行卡上汇款叁万元整（30000元），最后一个月汇款贰万元整（20000元）。其二、共连续5个月还清，分别是7、8、9、10、11月。其三、如不按照协议，一切责任，担保人愿意承担。2019年8月15日，被告韩照奇向原告吴来虎出具《借款合同》一份，载明：今借到吴来虎现金人民币壹拾肆万元整（140000元），月息2000元（贰仟元整）。同日，被告韩照奇向原告吴来虎出具《承诺合同》一份，载明：本人自从2018年2月15日到2019年8月15日，累计共欠吴来虎利息合计人民币叁万陆仟元整（36000元），本人承诺到2019年底一定创幻吴来虎现金壹拾肆万元整（140000元），如到期不能偿还，所欠利息叁万陆仟元（36000元），依旧在起诉范围内。之后，原告向被告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，被告韩照奇向原告吴来虎借款，并向原告出具了借据，双方之间构成了借款合同关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应当按照诚实守信的原则履行还款义务。被告未能履行还款义务，故原告要求被告韩照奇偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告借条中约定每月利息为2000元，未超出法律禁止性规定，因此原告主张被告承担自2018年2月15至全部借款实际清偿之日止，按月息2000元计算，本院予以支持。被告李文向原告与原告吴来虎出具《还款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，被告李文作为担保人自愿对被告韩照奇向原告吴来虎借款140000元承担连带保证责任，故对原告吴来虎请求被告李文对上述借款本金140000元承担连带责任的诉求，本院依法予以支持。被告李文无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩照奇于本判决生效之日起十日内偿还原告吴来虎借款本金140000元；二、被告韩照奇于本判决生效之日起十日内偿还原告吴来虎借款利息（自2018年2月15日至全部借款清偿完毕止，按每月2000元计算）三、被告李文对上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告吴来虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2090元，由被告韩照奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省洛阳市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员 高 晋二〇二〇年九月二十五日书记员 师丽锋
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10904号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：王俊鸿，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈源峰，男。 被告：王秀云，女，1981年12月6日出生，汉族，住晋江市。 被告：庄东明，男，1978年3月30日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行与被告王秀云、庄东明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行负担。 审 判 员  颜 仪 二〇二〇年九月十六日 法官助理  黄汀洲 书 记 员  蔡翠蓉
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1081号 申请执行人刘雪刚，男，1978年2月5日出生，汉族，住所地涿州市。 被执行人赵永超，男，汉族，1983年1月29日生，地址涿州市。 刘雪刚与赵永超责令退赔一案,涿州市人民法院于2019年12月25日作出的（2019）冀0681刑初677号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵永超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘雪刚向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵永超的财产进行了查证：对赵永超的房产、公积金、保险进行查证，无财产可供执行。进行了网络查控，冻结被执行人部分财产。 本院认为，本案被执行人赵永超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘雪刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵永超新的财产线索，申请执行人刘雪刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  李建新 人民陪审员  王 键 人民陪审员  孙龙峰 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  蔡佳节
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0382刑初148号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人刘新红，男，初中文化，无职业，吉林省双辽市人，住双辽市茂林镇二龙卜村。被告人刘新红曾因盗窃罪，于2017年被判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪,于2018年判处有期徒刑九个月;因犯盗窃罪于2019年被判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月29日被双辽市公安局刑事拘留，于2020年7月14日被逮捕，现羁押于梨树县看守所。吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人刘新红犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员高X出庭支持公诉，被告人刘新红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省双辽市人民检察院指控,被告人刘新红因手头拮据，于2020年6月21日在双辽市红都宾馆盗窃3部手机，分别是黑色苹果X、黑色华为novo3i、玫瑰金色OPPO手机，于2020年6月25日在金色海湾洗浴中心盗窃2部手机，分别是黑色苹果7plus、玫瑰金色VIVOx7手机，后将5部手机全部变卖，所得价款为1020.00元，经鉴定，其中4部手机（黑色苹果7plus、玫瑰金色VIVOx7、黑色苹果X、黑色华为novo3i）共计价值4034.00元，剩余1部手机为灭失物，型号和手机串码不详，无法鉴定价格。公诉机关认为,被告人刘新红盗窃财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述事实，被告人刘新红在开庭审理过程中亦无异议，并有发案经过、到案经过、破案经过、抓获经过、刑事判决书、户籍信息；现场勘验笔录；价格认定书、价格不予认定受理通知书、补充材料通知书；证人尹X、王X等证言；被害人王X、刘X等人陈述；被告人刘新红的供述与辩解予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘新红盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院应予支持。被告人刘新红有前科劣迹，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于刘新红庭审中认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，构成坦白，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十五条【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘新红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币肆仟元（此罚金于判决生效后十日内缴纳完毕）。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2021年10月28日止。二、依法追缴被告人刘新红违法所得，并责令刘新红退赔被害人王X人民币167.00元、苏X人民币683.00元、刘X人民币2167.00元、王X人民币1017.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  于得泳二〇二〇年九月二十一日书记员  王 敏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6290号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第3期的歌曲《小伞》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第二季第3期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第二季第3期中的歌曲《小伞》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6272号原告：长沙市天心区一点图文制作部，经营场所地长沙市天心区大托镇披塘村。经营者：高娅玲，女，1983年6月13日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：伍德平，男，1973年3月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告长沙市天心区一点图文制作部诉被告伍德平合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市天心区一点图文制作部的经营者高娅玲与被告伍德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市天心区一点图文制作部向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付南苑小区招牌制作余款14211.20元；2、判令被告支付增加空调架和网吧超高铁架拆除人工费480元；3、判令被告支付不锈钢围边安装费4800元；4、判令被告支付不锈钢加工材料款5902.32元；5、判令被告支付不锈钢安装用耗材费900元；6、判令被告支付2016年8月1日起至今的利息8834.60元；7、判令被告承担本案诉讼费用。其事实与理由如下：被告是（2019）湘0103民初3812号民事判决书中被告伍国华的堂哥，也是第一次林科大和第二次南苑小区招牌的承包方。第一次招牌已完成支付，在制作第一次招牌中，被告要求原协议价格的基础上加5元／平方米给原告续做第二次招牌，价格商定即上、下面为100元／平方米，正面115元／平方米，并提出增加第一次和第二次招牌正面的不锈钢围边（原协议约定正面只包括三维板+扣板+顶部的彩钢瓦，不含不锈钢边），第二批店名为：“青园电脑、环球照相馆、宣传样、火车票宾馆、五金店网吧、烧烤店”等；原、被告协商，增加的不锈钢按人工工资＋材料费计算；同时增加不属于协议之内的拆架工作（超高网吧铁架和空调架拆除费）。被告前后支付了8000元，承诺所有费用先由原告代被告垫付，后再支付给原告。结算表和所有证据证明，全部招牌均由被告和堂弟共同承包给原告，合作协议也是受被告委托的意思，继而有效。现所欠的费用，均与第三方无关。二次完工的招牌结算费用，按照判决书中长沙湘华建筑工程有限公司工程结算表给出的平方米，结合被告通话录音承诺该增加的费用、微信记录和工人证明，涨5元／平方米来计算的第二次招牌费用，第二次招牌14211.20元。增加空调架和网吧超高铁架拆除人工费480元，不锈钢边条安装人工费4800元；不锈钢加工和材料费5902.32元，不锈钢安装耗材费900元。原告完工交付使用后，被告均以各种理由拒付26293.52元。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告伍德平辩称：原告提供的伍国华签订的合同，基于承包伍国华所做的第一批广告招牌形状和做法一样，并且被告和原告没有签订任何合同，只是口头协议按伍国华所签的合同价格不变，原告要求增加不锈边条费用不合理，因为不锈边条费用包含在110元范围内；原告提供湘华公司伍国华和被告的结算表，同原告要被告支付的工程款的工程量严重不符，有些工程量不属于原告，由被告制作的招牌骨架的材料和施工费用，原告不能要求一并收取。原告提交的合同是7月28日与伍国华签订，第一批广告照片施工时间为一个月有余，当时湘华公司没有要求做第二批，被告承包给原告的时间是2016年12月10日，并且所做广告招牌并无此材料，原告提供的是伪证、假证。在拆除旧招牌时，被告是按照第一批招牌的拆除方法，拆除费用原告自理，但废品属于原告所有，不存在由被告出任何费用。以上均可以证实所有工程款为8180元，被告已付原告8000元，被告应向原告承担的费用为818元。经审理查明：2019年4月24日，原告以合同纠纷为由向本院起诉伍国华。2019年6月26日，本院作出（2019）湘0103民初3812号民事判决（现已生效），该判决查明的事实为：2016年7月28日，原告与伍国华签订了一份《合作协议》，协议约定：长沙湘华建筑工程有限公司授权伍国华委托原告制作招牌，已付定金5000元，价格为包拆侧上底下95元／平方米，正面110元/平方米（三维板+扣板+彩钢瓦）、PVC发光字230元／平方米、铁皮发光字320元／平方米，均包括拆装+制作，保修三年（人为及不可抗拒的自然因素除外）。协议签订后，原告按照约定制作了相应的招牌。完工后，双方未就造价款的结算达成一致意见。整个合同履行期间，伍国华向原告支付了20000元。原告与被告伍德平以原告与伍国华签订的《合作协议》为基础，价格以该协议约定的价格为准，即价格为包拆侧、上、底、下95元／平方米，正面110元／平方米，原告共计制作了201.92平方米的广告，广告制作款合计为201.92平方米×正面110元／平方米＝22211.20元。同时，原告支付的不锈钢加工材料费用为（第一次22.32平方米＋第二次26.866平方米）×120元／平方米（包括耗材和运费）＝5902.32元。另查明，被告已经向原告支付了广告制作款8000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告均一致同意以原告与案外人伍国华签订的《合作协议》为双方的协议，则该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方应当按照合同履行相应义务。本案中，原告共计完成的广告制作工程量为201.92平方米，按照正面110元／平方米的单价计算，广告制作款合计为201.92平方米×正面110元／平方米＝22211.20元，核减被告已经支付的8000元，被告还应向原告支付14211.20元；关于不锈钢加工材料的费用问题，原告在制作广告招牌时，产生了不锈钢加工材料费用5902.32元，该笔费用应当由被告承担；关于不锈钢围边安装费、不锈钢安装用耗材费、拆除人工费的问题，原告并未提交相应的证据予以佐证，对该诉讼请求本院不予支持。关于利息的问题，原、被告双方并未约定付款期限及逾期利息，因此，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告伍德平于本判决生效之日起10日内支付原告长沙市天心区一点图文制作部广告制作款14211.20元；二、被告伍德平于本判决生效之日起10日内支付原告长沙市天心区一点图文制作部不锈钢加工材料费用5902.32元；三、驳回原告长沙市天心区一点图文制作部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，减半收取339元，由被告伍德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇二〇年九月二十五日法官助理杨涵代理书记员  袁思思
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初699号原告：孙明慧，女，汉族，1968年8月27日出生，会计，住黑龙江省克山县。被告：齐齐哈尔一生水饮品有限公司，住所地：克山县政府**院**楼**。法定代表人：吕存柱，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱国富，职务：职工。原告孙明慧与被告齐齐哈尔一生水饮品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明慧、被告委托诉讼代理人朱国富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙明慧向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告2018年4月至2019年4月克扣拖欠的工资款23，700.00元，拖欠工资100%的额外赔偿金5，688.00元，合计29,388.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月13日原告在被告处担任会计工作，约定月工资为4,500.00元。自双方签订劳动合同以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同及时足额支付原告劳动报酬，至2019年4月30日止，被告累计拖欠原告工资23,700.00元。后经原告多次索要未给，为此原告起诉。被告辩称：被告在聘用原告期间，一生水工资一直未生产经营，原告离职后私自带走一生水财务电脑，多次索要未归还，后公司报案，经调解才归还财务电脑，公司相继聘几任会计，都说原账目不清楚无法接手，所以一生水一直进行零报税，离职一年多导致一生水无法正常经营，我司要求对公司进行经济赔偿，公司招聘会计时要求必须有会计从业资格证，但被告至今为止未提供会计资格证，属于欺骗行为。本院对证据认定如下：对原告提交的证据欠条一份，被告无异议，对该证据对其予以认定采信。对被告提供的证据在职职工出具的证明书，原告对证据的真实性没有异议，被告虽然没有正式生产水，但我们确实给被告干活了，付出了实际劳动。本院对证据的真实性予以认定采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日原告在被告处担任会计工作，约定月工资为4,500.00元。因被告一直未按时支付原告工资，2019年4月24日被告给原告出具了23,700.00元的欠条，并约定于2019年5月8日前还款。本院认为，当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，本案中被告拖欠原告工资款23,700，00元证据确实充分，对原告要求被告给付23,700.00元的欠款，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠工资100%的额外赔偿金5，688.00元，于法无据，本院不予支持。被告虽要求原告进行经济赔偿，但并未提供证据证明其损失的具体数额，可提供证据通过另案诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔一生水饮品有限公司于本判决生效时给付原告孙明慧工资款23,700.00元；二、驳回原告孙明慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币267.00元（已减半收取），由被告齐齐哈尔一生水饮品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年九月二十一日书记员  王莹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初4579号原告：裴志刚，男，汉族，1971年2月9日出生，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：黄妍，山东盈和盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，山东盈和盈律师事务所律师。被告：刘强，男，汉族，1978年10月21日出生，住山东省济南市莱芜区。原告裴志刚与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴志刚的委托诉讼代理人黄妍，被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金70000元及相应利息（以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算，至借款实际给付日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘强去年通过其与原告共同的朋友王彬，向原告借款200000元，原告于2019年3月23日通过以转账的方式，原告由本人的泰安银行向被告刘强卡号为62×××61的中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行账户支付了200000元。被告刘强通过王彬向原告偿还了现金130000元，仍有70000元欠款未进行清偿。现经原告多次催要，被告至今仍未向原告偿还70000元的借款。为维护原告的合法利益，特诉至法院，望判如诉请。刘强辩称，原告起诉不属实，我和原告之间不存在民间借贷关系，当时打给我钱是王彬借原告的支付账号转给我的合伙的入伙资金，和我一块合伙的除了王彬，还有刘华东、杨垒，还有另外一个人，一共五人。我不应当还钱给原告。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，原告向被告转账20万元。原被告就该款项的性质存在争议，原告主张是借款，但未提交借条、收条等借款凭证予以证实。被告主张原被告间并无借贷关系，称上述转账系原告应案外人王彬要求向被告转款，王彬与被告间存在合伙关系，并提交录音4份（原被告间录音1份、被告与王彬间录音3份）予以证实。录音中，原告认可王彬基于合伙关系通过原告向被告转账20万元，认可被告已退还王彬13万。王彬录音中亦认可涉案转账系因与被告合伙做生意。原告对上述录音的真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告辩称原被告间不存在民间借贷关系，涉案转账系因被告与他人间合伙产生的资金往来并提交录音予以证实。本院认为被告提交的录音证据能够反驳原告的主张，原告所举证据不能证实原被告间发生借贷事实，应承担举证不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告裴志刚对被告刘强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告裴志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张同祯二〇二〇年九月十日法官助理兰小敏书记员王欣然
山西省襄垣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0423刑初151号 公诉机关山西省襄垣县人民检察院。 被告人何艳波，男，1984年3月14日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地山西省襄垣县XX乡，住XX镇。2017年8月29日因吸毒被襄垣县公安局古韩派出所罚款500元；2019年12月25日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留十日，并被责令社区戒毒三年。2020年5月18日因涉嫌贩卖毒品罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年6月22日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。 指定辩护人任晓宏，山西大路律师事务所律师。 山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人何艳波犯贩卖毒品罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员魏晓丽、赵佳出庭支持公诉，被告人何艳波及其辩护人任晓宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 山西省襄垣县人民检察院指控：2020年2月至3月期间，被告人何艳波多次在其位于襄垣县古韩镇赵家庄村（同一首歌KTV西北侧）小区的住所及其附近等地，向多人贩卖毒品“筋”。 1、2020年2月至3月期间，被告人何艳波分别以每袋100元、150元不等的价格向杨某某贩卖毒品“筋”2次。 2、2020年2月至3月期间，被告人何艳波分别以每袋100元、150元不等的价格向赵某某贩卖毒品“筋”3次。 3、2020年2月份，被告人何艳波以每袋200元的价格向高某贩卖毒品“筋”1次。 4、2020年3月份，被告人何艳波以每袋100元的价格向韩某某贩卖毒品“筋”3次。 综上，被告人何艳波共计向4人贩卖毒品“筋”9次。 公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人何艳波向多人多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人何艳波认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人何艳波有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。 被告人何艳波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人何艳波犯贩卖毒品罪的罪名不持异议，但认为被告人具有以下从轻或者减轻处罚的量刑情节：被告人贩卖毒品的数量较少，社会危害性小，属初犯；被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，构成坦白；被告人自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年2月至3月期间，被告人何艳波在其位于古韩镇赵家庄村（同一首歌KTV西北侧）小区的住所及其附近等地，以每袋100、150元不等的价格向杨某某贩卖毒品“筋”二次，违法所得为250元；以每袋200元、300元不等的价格向赵某某贩卖毒品“筋”三次，违法所得为700元；以每袋200元的价格向高某贩卖毒品“筋”一次，违法所得为400元；以每袋200元的价格向韩某某贩卖毒品“筋”三次，违法所得为600元。 综上所述，被告人何艳波共向四人贩卖毒品“筋”九次，违法所得共计1950元。 上述事实，被告人何艳波在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、现场指认笔录及照片、吸毒现场检测报告书、违法人员前科劣迹调查表、行政处罚决定书、户籍证明、襄垣县善福乡上丰村村民委员会证明、非党员证明、襄垣县公安局社区戒毒决定书、社区戒毒证明、人民警察证、认罪认罚具结书等书证；证人杨某某、韩某某、赵某某、高某的证言；辨认笔录及照片；被告人的供述与辩解等证据证实、足以认定。 本院认为，被告人何艳波向多人多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何艳波到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以酌情从轻处罚。辩护人所提与本院认定相同部分的辩护意见，予以采纳，其他辩护意见与庭审查明的事实及法律规定不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。结合被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人何艳波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2023年11月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。） 二、对被告人何艳波的违法所得1950元，依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长 刘 慧 人民陪审员 王 丽 人民陪审员 韩丽芝 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 陈 丹
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初3248号原告：陈飞，女，1993年7月29日生，汉族，住云南省文山市。被告：李旭，男，1989年5月27日生，住云南省文山市（最后一间，无房号）。原告陈飞与被告李旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告陈飞于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈飞的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈飞撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由陈飞负担。审判员  朱应洪二〇二〇年九月二十二日书记员  李伦任
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9104号 上诉人（原审原告）：陈运才，男，1958年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：王清凯，河北九州之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地河北省晋州市仿唐街东侧。 负责人：习庆军，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王旭光，河北鼎岳律师事务所律师。 上诉人陈运才因与被上诉人河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司（以下简称晋州锐拓公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈运才上诉请求：撤销河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初557号民事判决，予以改判。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。2012年11月11日，被上诉人向上诉人收取的10000元配套费属于双方履行《商品房买卖合同》的行为，缴纳配套费是签订《商品房买卖合同》的前提，与《商品房买卖合同》的履行密不可分，配套费也列入上诉人购房成本之中。被上诉人违反《商品房买卖合同》约定，额外收取配套费属于违反合同约定的行为，也是违反国家相关法规规定的行为，已经构成违约。故被上诉人收取的配套费属于违约行为，不构成不当得利。二、上诉人诉求没有超过诉讼时效。本案属于商品房买卖合同纠纷，上诉人至今没有办理房产证，合同一直在持续履行过程中，上诉人诉求没有超过诉讼时效。 晋州锐拓公司答辩称，本案不属于房屋买卖合同纠纷，上诉人向被上诉人缴纳配套费的行为是独立于双方商品房买卖合同之外的另外一个合约，与双方的房屋买卖合同并无关联。一审法院认定事实与适用法律正确，请求二审法院对上诉人的上诉请求予以驳回。 陈运才向一审法院起诉请求：1.要求被告退还原告配套费1万元并承担相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年11月20日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告陈运才购买被告晋州锐拓公司建设的欧景城6-1-1301号商品房，总价款为455301元，原告在2012年11月11日交付首付款145301元，贷款310000元。2012年11月11日，被告晋州锐拓公司向原告陈运才收取配套费10000元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的商品房买卖合同是合同双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。国家发展改革委发布的《商品房销售明码标价规定》第十一条明确规定，商品房交易及产权转移等代收代办的收费项目、收费标准应当公示，代收代办收费应当标明由消费者自愿选择。《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格〔2001〕585号）规定，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。本案被告直接向原告收取的配套费，属于城市基础配套费，应当作为开发建设成本由作为开发商的被告承担，且该项费用亦未在双方签订的商品房买卖合同中作出约定，被告收取该项费用既无合同依据，亦无法律依据，该项收费构成不当得利，依法应当予以返还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。基于上述有关取消配套费收取行政规章的颁布实施，原告在被告收取该配套费时就应当知道其民事权利受到损害。其在2020年1月20日提起诉讼，明显已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，判决：驳回原告陈运才的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈运才负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，对于上诉人主张被上诉人违法收取“配套费”，应予退还并承担相应利息的问题，应考虑双方就收取“配套费”是否形成合同及合同是否存在无效或可撤销的情形。首先，关于双方就收取“配套费”是否达成合同问题。本案中，上诉人与被上诉人就房屋买卖签订了《商品房买卖合同》，合同中未约定收取“配套费”，系上诉人在《商品房买卖合同》约定之外交纳了10000元、被上诉人出具了项目为“配套费”的收据。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。根据该法第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案双方签订的《商品房买卖合同》中虽未约定“配套费”，但根据上诉人已经实际支付“配套费”、被上诉人已经接受的事实，应认定双方之间就收取“配套费”已经达成了合同且合同已经生效。其次，关于双方之间的“配套费”合同是否存在无效或可撤销情形的问题。上诉人依据国家相关部门发布的商品房销售明码标价有关规定及关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知，主张被上诉人收取“配套费”违法，应予退还。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，有违反法律、行政法规的强制性规定情形的，合同无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案上诉人主张“配套费”违法的依据不属于效力性强制性规定，也不属于法律、行政法规范畴，故对双方通过实际履行已经成立且生效的合同，不应认定为无效，又因上诉人未提供合同存在其他无效情形或可撤销情形的证据，故对上诉人主张退还“配套费”并支付相应利息的请求不能予以支持。另外，对于上诉人在二审中主张该“配套费”是被上诉人以“配套费”名义多收取的购房款，上诉人交纳“配套费”系履行合同的行为。根据上诉人的上述主张，其对涉案款项名为“配套费”、实为额外购房款是明知的，且其已经实际支付该款项，被上诉人也已经交付房屋，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，故上诉人请求返还已支付的明知为购房款的“配套费”于法无据，不能予以支持。 综上所述，一审法院未考虑合同自愿原则将本案相关事实认定为不当得利属于事实认定不当，应予以纠正，但判令驳回陈运才诉讼请求的裁判结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈运才负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 聂瑞强 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 靳传晔 书 记 员 刘建烨 ——
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12134号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：彭莉丹，女，1978年2月28日出生，汉族，住湖南省双峰县**********民组，公民身份号码为431************026。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告彭莉丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇二〇年九月二十三日书记员 吴泽丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初3853号原告：安徽省文一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区。法定代表人：罗其芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。被告：徐文飞，男，1986年1月11日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽省文一物业管理有限公司诉被告徐文飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告安徽省文一物业管理有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽省文一物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽省文一物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费540元，减半收取270元，由原告安徽省文一物业管理有限公司负担。审判长  孙方奎审判员  周燕平审判员  张慧霞二〇二〇年九月十八日书记员  吴玉晗
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3503号之一 申请执行人：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码：91350583611531476M。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：何红斌，男，1970年8月17日出生，汉族，住湖南省郴州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1712号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人何红斌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何红斌立即向申请执行人福建南安恒利纸品有限公司支付货款人民币23793元及利息（利息自2019年1月29日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币395元、执行费人民币257元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月9日、2020年9月2日先后对被执行人何红斌的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人何红斌名下仅有少量银行存款，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年7月23日向被执行人何红斌发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人何红斌纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年9月27日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2264号原告：吕国林，男，1968年4月27日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所基层法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区**楼**。负责人：李占富，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振勇，河南良承律师事务所律师。原告吕国林与被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕国林的委托诉讼代理人李卫生、被告华安财险安阳支公司的委托诉讼代理人王振勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕国林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令华安财险安阳支公司赔偿其车辆损失102990元、施救费7575元，各项损失共计110565元；2、诉讼费、鉴定费由华安财险安阳支公司承担。事实和理由：2019年12月7日04时许，吴某驾驶吕国林所有的安阳牌照重型半挂牵引车、安阳牌照挂重型普通半挂车，沿东大221省道行驶至鹤壁市路段占用对方车道行驶时，与王某驾驶的车牌号为焦作牌照轻型货车发生碰撞，造成王某受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，吴某负事故的全部责任。安阳牌照重型半挂牵引车、安阳牌照挂重型普通半挂车在华安财险安阳支公司投保有机动车损失险，事故发生后，协商未果，诉至法院。华安财险安阳支公司辩称：核对事故真实及投保情况，吴某的驾驶证、道路从业资格证、车辆行驶证、营运证真实且在有效期内，不存在免赔事由的情况下，其愿意依据保险合同约定赔偿吕国林的合理损失，根据保险合同约定，诉讼费、评估费属于间接损失，其不予承担。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月7日04时许，吴某驾驶吕国林所有的安阳牌照重型半挂牵引车、安阳牌照挂重型普通半挂车，沿东大221省道行驶至鹤壁市路段占用对方车道行驶时，与王某驾驶的车牌号为焦作牌照轻型货车发生碰撞，造成王某受伤及两车损坏的交通事故。该事故经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书认定，吴某负事故的全部责任。另查明：安阳牌照重型半挂牵引车、安阳牌照挂重型普通半挂车登记所有人为安阳市兆通物流运输有限公司，实际所有人为吕国林，安阳牌照车辆在华安财险安阳支公司投保有机动车损失保险，机动车损失保险金额为167500元，保险期间为2019年3月6日起至2020年3月5日，且有不计免赔；豫E44**号车辆在华安财险安阳支公司投保有机动车损失保险，机动车损失保险金额为58400元，保险期间为2019年3月6日起至2020年3月5日，且有不计免赔。该事故发生在保险期间。诉讼过程中，经吕国林申请，本院委托，鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司出具的鹤壁兴宇鉴（2020）估鉴字第001号鉴定评估意见书，鉴定意见为：安阳牌照重型半挂牵引车与安阳牌照挂重型普通半挂车的车辆维修费共计102990元。双方在异议期内均未提出异议。本院认为：吕国林所有的安阳牌照重型半挂牵引车、安阳牌照挂重型普通半挂车在华安财险安阳支公司投保机动车辆保险，且已足额缴纳了保费，双方之间已形成保险合同关系。在保险期间内，吕国林投保的车辆发生了事故，华安财险安阳支公司应按照保险合同约定，在保险责任限额内对吕国林的损失作出赔偿。吕国林主张车辆损失102990元的诉讼请求，事故发生后经法院委托鉴定，安阳牌照重型半挂牵引车、安阳牌照挂重型普通半挂车损失价值为102990元，双方对此均无异议，本院对该损失金额予以认定。施救费7575元，系事故发生后产生的合理损失，本院予以支持。综上，华安财险安阳支公司应当赔偿吕国林车辆损失102990元、施救费7575元，以上共计110565元。依照《中华人民共和国保险法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿吕国林各项损失共计110565元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，减半收取1256元，鉴定费5100元，以上共计6356元，由华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年九月二十八日书记员  武 飞
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1602号之一 申请执行人：福建省建瓯市欧盛化工有限公司，住所地建瓯市中山西路****，统一社会信用代码913507836765132280。 法定代表人：郑祥茂，执行董事。 委托代理人：胡恒广，男。 被执行人：福建省建瓯市顺发木业有限公司，住，住所地建瓯市东游镇金山工业园区一社会信用代码9135078375310009XR。 法定代表人：吴彬荣，执行董事。 申请执行人福建省建瓯市欧盛化工有限公司与被执行人福建省建瓯市顺发木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民初660号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月10日依法立案执行，执行标的105000元及利息。 执行过程中，本院于2020年7月13日向被执行人福建省建瓯市顺发木业有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。2020年9月8日，本院作出（2020）闽0783执1602号执行裁定书，查封被执行人福建省建瓯市顺发木业有限公司名下的位于建瓯市的林权［林权证号：瓯政林政字（2007）第17558号，面积240亩］、位于建瓯市林权［林权证号：瓯政林政字（2006）第009295号，面积55亩］、位于林权［林权证号：瓯政林政字（2003）第000338号，面积235亩］，申请执行人表示查封其林权即可，暂不申请拍卖。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但未发现被执行人下落。 2020年9月3日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年8月29日,本院电话约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年九月十日 书记员  江倩葳
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初285号 原告：广西北港商贸有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**北部湾港务大厦****。 法定代表人:区永洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙华，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙柳成，广西道森律师事务所实习律师。 被告：北海市铁山港金湾酒家有限公司，住所地北，住所地北海市铁山港区金港大道**v> 法定代表人：钟世样，该公司执行董事。 原告广西北港商贸有限公司与被告北海市铁山港金湾酒家有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西北港商贸有限公司的委托诉讼代理人蒙华、龙柳成到庭参加诉讼。被告北海市铁山港金湾酒家有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西北港商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商铺租赁协议》（编号： BGSM-TSG-20170101)终止；2.被告向原告支付租金252000元，违约金176400元;以上两项费用共计428400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原告与被告签订《商铺租赁协议》（编号：BGSM-TSG-20170101),约定由被告承租原告所有的位于北海市铁山港区金港大道1号北海铁山港务有限公司5#商铺进行经营、管理、使用，经营面积2100㎡，租赁期限为2017年1月1日起至2020年12月31日止。每月租金8元/㎡，即每月租金16800元。除首期租金（2017年1月1日至2017年3月31日）在本协议签订时支付外，租金按季度支付，被告必须在每季前7个工作日内，通过银行转账方式缴付租金。协议第七条第2款规定，被告逾期缴纳租金、物业管理费等相关费用的，每逾期一日，应按逾期时月租金额的2%向原告支付违约金。自2017年1月1日起至2018年3月31日，被告共拖欠费用共计428400元。合同签订后，原告依约将房屋交付于被告使用。2018年3月31日被告将物业交回原告，但时至今日被告一直未交纳商铺租金及违约金，被告于2018年12月25日发函给原告确认尚拖欠2017年1月至2018年3月份租金，原告多次发函催讨均未果，特具状起诉，望判如所请。 被告北海市铁山港金湾酒家有限公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，原告与被告于2016年12月30日签订《商铺租赁协议》（编号：BGSM-TSG-20170101)，双方约定：1.原告同意将北海市铁山港区金港大道1号北海铁山港务有限公司5#商铺出租给被告使用；出租该物业的建筑面积2100㎡，停车场（免租金）面积1500㎡。双方约定的租赁期为4年，自2017年1月1日起至2020年12月31日止共48个月。该物业的经营范围及品牌：餐饮酒家。2.每月租金合计16800元。停车场不计算租金，除首期租金（2017年1月1日至2017年3月31日）在本协议签订时支付外，租金按季度支付，由被告在每季度前7个工作日内，通过银行转账方式将租金缴付到原告账户。被告须按首年三个月租金标准向原告缴纳 50400元作为合同履行保证金；如被告在租赁期内欠交原告之任何款项，或违反合同规定需要赔偿款项，原告有权从保证金中扣除相应金额以作赔偿。合同履约保证金一旦被扣除一部分或全部，被告应按原告通知期限内按数补足。3.租赁期间，被告应按时缴纳租金、物业管理费及水、电费等相关费用。被告逾期缴纳费用的（从应付款日期算起），属违约行为，除仍应及时如数补交外，每逾期一日，须按逾期时月租金额的2%向原告支付违约金；逾期缴纳租金超过30天的，原告有权单方面解除合同，并收回物业，被告所缴纳保证金不予退还。被告逾期不退还物业的，原告有权进行清场，将有关财物作为废物处理。……合同签订后，被告对位于北海市铁山港区金港大道1号北海铁山港务有限公司5#商铺进行经营、管理、使用。2018年3月31日，被告将物业交回原告，但被告一直未交纳2017年1月1日起至2018年3月31日商铺租金252000元及违约金176400元。2018年4月1日，双方终止履行合同。 另查明，2018年12月25日，被告向原告发出《关于申请减免部分租金的函》，“请求原告减免被告2017年1月至2018年3月期间的商铺租金252000元和物业费5040元；被告所欠的2014年1月1日至2014年12月31日的租金10万元，被告按原合同照常支付”，原告并未对被告《关于申请减免部分租金的函》作出回复。原告于2020年4月20日向被告发出《铁山港步行街租赁收费通知单》，催促被告缴纳2017年1月1日-2018年3月31日的租金252000元；2020年4月24日，被告的法定代表人钟世样在该通知单上签字，并写明“酒家已倒闭”。 上述事实有《商品租赁协议》、《铁山港步行街租赁收费通知单》、《关于申请减免部分租金的函》、原告的陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《商铺租赁协议》系依法成立的合同，对原、被告双方具有法律约束力。原、被告双方虽约定租赁期限为2017年1月1日起至2020年12月31日，但2018年3月31日，被告将物业交回原告，2018年4月1日起，双方已实际终止履行合同，现原告诉请确认原、被 告签订的《商铺租赁协议》（编号：BGSM-TSG-20170101)终止，于法有据，本院予以支持。原、被告双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告请求被告支付租金252000元，违约金176400元，共计428400元；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原、被告签订合同后，一审辩论终结前，被告尚欠原告自2017年1月1日起至2018年3月31日的租金252000元未支付，按照双方签订的《商铺租赁协议》约定的违约责任计算标准，故原告请求被告支付租金及违约金于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六条、第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、确认原告广西北港商贸有限公司与被告北海市铁山港金湾酒家有限公司签订的《商铺租赁协议》（编号：BGSM-TSG-20170101)终止履行； 二、被告北海市铁山港金湾酒家有限公司向原告广西北港商贸有限公司支付租金252000元，违约金176400元，合计428400元；此款应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7726元，减半收取3863元，由被告北海市铁山港金湾酒家有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出 副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 符源美 二〇二〇年九月十四日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 刘丽婷
成都市成华区人民法院       民事判决书       （2020）川0108民初11038号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师，特别授权。                               被告                       王世琼，女，汉族，1993年5月18日出生，住*******。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年9月10日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决王世琼偿还代偿款84 229.76元及违约金16 845.95元（违约金按代偿款的20%计算），共计101 075.71元。             2、请求法院判决被告承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       1、王世琼在中国工商银行股份有限公司成都东大支行办理信用卡汽车专项分期付款业务，分期付款额为82 500元,包括服务费17 500元,服务费纳入贷款总额。分期期数36期，首月还款2 598元，以后每期还款2 498元。王世琼未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成代偿的，被告应立即向原告返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。             2、王世琼与中国工商银行成都东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定因购买汽车透支65 000元，分期款项支付给成都腾铭惠商实业集团有限公司。另支付分期付款手续费5 850元。             3、2020年7月3日，中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具《情况说明》称我行向王世琼发放贷款总金额为82 500元。原告在2019年9月28日至2019年12月30日期间，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行承担了担保责任，代王世琼向该行付款共计84 229.76元。                               裁判理由                       一、诉请本金符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、违约金认定：合同中约定代偿款的资金占用费用和违约金标准过高，原告主动调整为代偿款的20%，符合规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                               裁判结果                       王世琼于判决生效之日起五日内共同向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款84 229.76元及违约金16 845.95元，共计101 075.71元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费1 161元，由被告王世琼负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                           审 判 员 贾少朋                                     二〇二〇年九月二十四日                         书 记 员 夏明琪