山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1423民初1535号原告：常海燕，女，1983年6月11日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：葛建国，北京市茂源律师事务所律师。被告：庆云荣创房地产开发有限公司，住所地山东省德州市庆云县高新技术创业服务中心**。法定代表人：邢继维，总经理。委托诉讼代理人：白云辉，庆云尚堂法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王海月，女，1977年9月27日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县，系公司销售经理。第三人：山东房王网络科技有限公司，住，住所地济南市市中区济南万达广场****/div>法定代表人：罗广滨，总经理。委托诉讼代理人：宫照群，山东鲁和律师事务所律师。原告常海燕与被告庆云荣创房地产开发有限公司（以下简称荣创公司）、第三人山东房王网络科技有限公司（以下简称房王公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常海燕的委托诉讼代理人葛建国,被告荣创公司的委托诉讼代理人白云辉、王海月,第三人房王公司的委托诉讼代理人宫照群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还给原告58452元及利息(以58452元为基数按年利率5.635%从2018年7月19日计算至实际退还之日)2、判令被告向原告支付延期交房的违约金4620元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月初，被告委托多家公司对祥云公馆的预售做推广。2017年12月31日，原告与被告委托的第三人房王公司交涉，对被告公司宣传海报的内容进行核实，被告公司推出交10000元抵30000元房款并且每平方米再优惠两百元优惠活动，原告为了参与上述优惠活动，向第三人房王公司交了10000元。2018年5月31日，原被告签订《商品房买卖合同(预售)》，但在支付房款的过程中，被告否认原告先行交付的10000元性质，未按约定抵扣房款。原告多次与被告、第三方交涉未果。另根据《商品房买卖合同(预售)》约定，被告应在2019年12月31日前交房，而被告在2020年4月6日才向原告交房，存在违约行为。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法裁决。荣创公司辩称，1.原告诉求无事实和法律依据，被告与原告签订的商品房买卖合同，商品房买卖合同中已经给业主享受了优惠价格，其公司虽没有按照合同约定交付房屋，是因为德州市重污染天气的原因造成停工158天，这些都有相关政府文件可以证明。停工的原因系不可抗力，所以其公司不存在延期交房的违约情形。2.请求依法驳回原告的诉讼请求。房王公司述称，原告为取得购房优惠，自愿接受第三人提供的渠道中介服务，并向第三人支付服务费1万元，第三人已向其提供了相应的中介服务，且被告也给予其相应的购房优惠，原告所诉事项无事实与法律依据，请求贵院依法予以驳回。庭审中双方进行举证质证，原告为证明自己的诉求，向本院提交如下证据：1.《商品房买卖合同（预售）》，证明原被告具体的权利义务。2.山东增值税发票二张，证明原被告实际付款的情况。3.收据及转账小票一份，证明原告参与被告10000元抵30000元，另外每平方米再优惠200元的营销行为，交付10000元。4.一本通交易明细，证明原告交首付的银行明细。5.贷款详情一份，证明原告贷款的金额、利息及每期还款的金额。6.收据一份，证明原告实际的收房时间是2020年4月6日。荣创公司质证称，对证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，如果没有享受优惠就不会交足首付款并办理按揭，原告的主张与事实和常理不符。房王公司质证称，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告已经享受了优惠。鉴于被告及第三人对原告提供证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告荣创公司为证明自己的答辩意见，向本院提交如下证据：1.《商品房买卖合同（预售）》、置业计划书，证明原告已经享受了优惠。2.房管局出具的祥云公馆价格表一宗，证明其向主管部门所备案的价格均高于实际售出的价格，同时可以证明在出售的过程中不存在欺诈及违约情形。3.大气污染应急响应停工明细表一份及相关文件。证明因为重污染大气原因，其响应政府文件精神，工程进行了停工，停工系不可抗力。4.新型冠状病毒疫情文件一宗，证明按照市县相关文件延期开工，延期的天数约两个月。5.承诺书，证明原告自愿放弃因延期交房导致的损失。6.团购协议书及收款单据，证明原告享受了优惠政策。原告质证称，置业计划书中的常海燕签名不对，上面没有原告的签名确认，不能作为证据使用。对证据二价格表没有形成时间，而且房管部门只进行登记备案，不进行实际审查，与真实的交易行为无关，对其真实性及证明目的不予认可。证据三、四均为复印件，即使是真的也不影响其承担违约责任。对承诺书不予认可，对协议书及收款单据真实性无异议，对证明目的不予认可。房王公司质证称，对被告提交的证据均无异议。本院根据被告提供证据的相关文号与德州市生态环境局官方网站重污染天气信息发布栏目中的对应文号的通知、庆云县人民政府官方网站突发环境事件信息公开中的对应文号的通知一一核对，内容真实。对被告提供的价格备案表本院到房管部门调取了相关被告预售备案申报材料中的价格表与被告提交的价格备案表一致。房王公司为证明自己的答辩意见，向本院提交如下证据：1.《祥云公馆项目营销代理委托合同（SDHF097（201711））》，证明第三人与被告的合作。2.《祥云公馆项目营销代理委托合同（SDHF097097-11802）》，证明第三人与被告的合作及相关内容。3.《祥云公馆项目渠道整合服务合同》，证明服务费的收取等内容。4.《视频资料》，证明被告处工作人员认可第三人为其合作单位，且已经告知了相关优惠政策。5.收据、山东省增值税普通发票，证明原告为参与购房优惠活动，接受第三人的服务，第三人开具了收据及发票。6．山东省庆云县人民法院（2020）鲁1423民初1137号民事判决书，证明存在同样的卖方行为案件，请在本案中予以参考。原告质证称，证据一、二、三与原告无关。对证据五的真实性不予认可，发票是应付本案补了一个发票。对证据六真实性予以认可，但没有参照作用。被告对以上证据的真实性及证明目的均无异议。本院经审理认定事实如下：被告开发了名为祥云公馆的住宅小区项目。2017年12月31日，原告向被告委托的第三人房王公司了解祥云公馆的购房优惠情况。被告公司推出交10000元抵30000元房款并且每平方米再优惠两百元优惠活动。同日，原告为了参与优惠活动，向第三人房王公司交了10000元，房王公司出具载明交款单位常海燕、收款方式卡、人民币10000元、收款事由1B13-1-1501、3万+200元/平方米的收据。2018年5月2日常海燕交付100000元首付款，2018年5月31日，原被告签订《商品房买卖合同(预售)》并交付了剩余首付款110598元，合同约定原告以每平方米4924.77元的价格购买祥云公馆1B-1-1501号房屋，房屋预测建筑面积为142.26平方米，合同总价款为700598元；出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房；甲方自身原因造成未在本合同约定期限内将房屋交付乙方，则（1）乙方给予甲方30日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。（2）如宽展期届满后甲方仍未将该房屋交付，甲方应按乙方已交购房款万分之一向乙方支付违约金，合同继续履行；《商品房买卖合同(预售)》附件十一补充协议第五条，第四项约定“如发生本合同约定的不可抗力或以下情形之一的，甲方可顺延交房日期，且无须承担违约责任：（1）因政府部门政策变化或遵守政府法令而引起房屋延期交付。（2）因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关联的市政干线或采取临时措施而引起房屋延期交付。”等六项情形。2018年7月19日原告办理年利率为5.635%住房贷款490000元。2020年3月31日被告向原告交付房屋，去除30天的宽展期，逾期交房60天。另查明，从2018年5月31日《商品房买卖合同（预售）》签订至2019年12月31日祥云公馆项目因德州市重污染天气应急指挥部、庆云县重污染天气应急指挥部下发的应急响应通知，被强制建筑工地停工或禁止建筑相关作业而无法施工89天。本院认为，原告交付房王公司10000元，房王公司并出具了载有其所选定房号的收据，买卖双方达成了购房优惠的合意，即交10000元抵30000元房款并且每平方米再优惠两百元，原告在签订合同后交付了首付款并办理按揭贷款。原告主张合同价格4924.77元是未优惠的价格。本院在庆云县房产管理中心调取的荣创公司预售备案的涉案房产价格为每平5524元，被告主张优惠前售价为5335元并提供相应的置业计划表，置业计划表载有涉案楼房的房号、户型、单价、优惠折扣、优惠后单价、优惠后房款等信息，虽然没有原告的签字，但符合我县商品房销售习惯。另外购买房产是一生屈指可数的大额支出，原告在签订《商品房买卖合同（预售）》时，理应非常慎重，鉴于原告对前面的优惠活动了然于胸，作为购房者的原告当然要为自己争取利益最大化，合同价4924.77元/m2从情理讲应是优惠后的价格。原告主张该合同价未享受上述优惠，与商品房买卖的常理不符。原告提交的现有证据也无法证明其未享受优惠的主张。关于原告要求支付逾期交房违约金的请求，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》中对因不可抗力延期交房进行了约定，荣创公司因德州市重污染天气应急指挥部、庆云县重污染天气应急指挥部下发的应急响应通知，建筑工地被强制停工或不能施工总计89天，荣创公司扣除宽展期后逾期交房60天，在合同约定的不可抗力情形造成的逾期89天范围内，况且常海燕也签署载有不追究逾期交房违约金的承诺书，荣创公司的答辩符合合同约定的免责事由，对原告要求支付逾期交房违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下：驳回常海燕的诉讼请求。案件受理费688元，由常海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  胡卫华二〇二〇年九月二十一日法官助理王琳琳书记员马畔畔