wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初11644号原告：张某1，男，汉族，住上海市徐汇区。原告：陈某某，女，汉族，住上海市徐汇区。原告：张2，男，汉族，住上海市徐汇区。以上三原告委托诉讼代理人：徐笑蕾，上海润言律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海华东房产物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱汎，董事长。委托诉讼代理人：刘某某，男。被告：杨某，男，汉族，住上海市徐汇区。原告张某1、陈某某、张2与被告李某某、李咏梅、上海华东房产物业有限公司(以下简称华东房产)相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，2020年6月17日，原告张某1、陈某某、张2申请追加杨某为本案被告，2020年8月31日，原告张某1、陈某某、张2撤回对李咏梅的起诉，本院于同日公开开庭进行了审理。原、被告各方当事人及其委托诉讼代理人除原告张某1、陈某某、张2外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、陈某某、张2向本院提出诉讼请求：1、判令李某某、华东房产修复上海市徐汇区石龙路XXX弄XXX号XXX室水管；2、判令李某某、华东房产对上海市徐汇区石龙路XXX弄XXX号XXX室卫生间进行维修；3、判令李某某、华东房产支付张某1、陈某某、张2律师费5,000元；4、本案诉讼费用由李某某、华东房产承担。诉讼过程中，张某1、陈某某、张2变更诉讼请求为：1、判令杨某排除妨碍，修复上海市徐汇区石龙路XXX弄XXX号XXX室的卫生间渗漏；2、判令杨某支付张某1、陈某某、张2上海市徐汇区石龙路XXX弄XXX号XXX室卫生间的维修费10,000元；3、判令杨某支付张某1、陈某某、张2律师费5,000元；4、判令杨某承担上海市徐汇区石龙路XXX弄XXX号XXX室卫生间因检测产生的维修费3,500元；5、本案诉讼费用及鉴定费由杨某承担。事实与理由：张某1、陈某某、张2系上海市徐汇区石龙路XXX弄XXX号XXX室(以下简称XXX室)房屋产权人，李某某为楼上XXX室(以下简称XXX室)房屋产权人之一，杨某为同幢XXX号XXX室(以下简称XXX室)房屋产权人,华东房产为小区的物业管理公司。2019年12月,张某1一方发现自己居住的XXX室卫生间天花板漏水，遂向华东房产报修，经物业人员查看认为系XXX室水管漏水下渗所致。此后，多次与李某某协商要求修复，未果。故诉至法院。审理中，经排查，发现系XXX室房屋渗漏所致，故变更诉讼请求，要求判如诉请。李某某辩称，李某某不应成为被告，漏水并非李某某的责任，李某某出于好心配合查漏，房屋装潢受损，现由法院决定谁承担责任。华东房产辩称，华东房产参与了检测过程和维修，漏水与公共设施无关，现漏水原因很明确，希望XXX室尽快修复，对XXX室的恢复费用经协商最低为3,000元。杨某辩称，漏水部位系隐蔽工程，可能是房屋沉降导致管道的破损，并非人为造成，发生漏水之后杨某也积极配合，现同意修复卫生间渗漏。张某1一方提出的维修费10,000元没有依据，杨某愿意对其房屋进行修复，或者承担2,000元以内的费用。张某1一方自己聘请律师，相关费用不应该由杨某承担。杨某可以对XXX室卫生间进行修复，如果XXX室业主自己维修，杨某认为华东物业提出的3,000元偏高，杨某愿意承担2,000元以内的费用。对诉讼费用没有异议。本院经审理认定事实如下：张某1、陈某某、张2为上海市徐汇区石龙路******房屋权利人，李某某为同号XXX室房屋权利人之一，杨某为同幢XXX号XXX室房屋权利人，华东房产为该小区物业管理服务单位。2019年12月，张某1一方发现403室卫生间天花板漏水，遂向华东房产报修，经物业人员查看未能查到具体渗漏点，因与李某某未协商一致，故张某1一方支付5,000元聘请律师后诉至本院。张某1一方起诉后，李某某、华东房产愿意继续配合查找渗漏点，经华东房产打开503室卫生间部分装修，发现漏水来源于与XXX室卫生间合用墙体的同幢XXX号XXX室卫生间。随后，张某1一方申请追加杨某为本案被告。杨某配合对其卫生间浴缸进行拆除，重做淋浴房。后经观察，XXX室漏水情况仍然存在。为此，各方同意对渗漏原因委托鉴定部门进行专业检测。经张某1一方申请，本院委托上海房屋质量检测站对403室卫生间受渗漏原因进行检测。检测过程中，经鉴定人员现场查看，杨某认可了XXX室遭受渗漏系XXX室卫生间渗漏所致，各方均同意终止鉴定，张某1支付鉴定终止费5,000元。审理中，张某1一方坚持其诉讼请求。李某某、华东房产、杨某则以各自的辩称理由坚持自己的观点。由于各方坚持己见，致调解未成。以上事实，有各方当事人陈述，张某1、陈某某、张2提供的房屋所有权证、房屋产权信息、户籍信息、物业费收据、房屋修理养护任务单、照片、聘请律师合同及发票等证据证实，经当庭质证，各方均无异议，本院予以确认。本院认为，作为不动产的相邻各方，应当谨慎、妥善、合理使用和管理所有的物业及附属设施，侵害相邻物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。同时当事人应对自己的主张提供依据。本案中，501室房屋卫生间渗漏致使403室房屋卫生间受损，杨某作为501室房屋权利人理应及时处理并承担相关的民事赔偿责任。因此，张某1一方要求修复501室卫生间渗漏部位，本院予以支持。张某1一方要求杨某承担因查漏及漏水致损赔偿请求，理由正当，本院予以支持，但其提出的赔偿数额明显过高，本院难以全部支持，故具体的赔偿数额，本院考虑到诉讼标的较小，如由相关部门鉴定评估，必然导致诉讼成本的增加，为避免使双方损失扩大，由本院结合XXX室房屋装潢年限、受损情况等综合因素，对修复费用酌情予以判处。对于XXX室卫生间的复原费用，李某某同意由华东房产恢复，故本院予以准许，相关费用由杨某承担。张某1一方要求杨某支付律师费5,000元，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：一、杨某于本判决生效之日起五日内将上海市徐汇区石龙路XXX弄XXX号XXX室卫生间渗漏部位予以修复；二、杨某于本判决生效之日起五日内赔偿张某1、陈某某、张2房屋修复费2,000元；三、杨某于本判决生效之日起五日内支付上海华东房产物业有限公司修复上海市徐汇区石龙路XXX弄XXX号XXX室房屋卫生间损坏部位的修复费3,000元；四、驳回张某1、陈某某、张2的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由张某1、陈某某、张2负担90元，杨某负担65元；鉴定终止费5,000元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇二〇年九月二十九日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初4692号原告：王怀乐，男，生于1989年4月2日，汉族，住禹州市。被告：赵阳阳，男，生于1985年9月9日，汉族，住禹州市。原告王怀乐诉被告赵阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。审理中查明，就本案欠款29257元，原告王怀乐已于同日向本院提起诉讼，要求被告赵阳阳杰承担还款责任。本案与（2020）豫1081民初4712号案件系就同一法律关系与法律事实的重复诉讼。本院认为，原告王怀乐诉请的本案纠纷系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告王怀乐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  张贵云二〇二〇年九月十八日法官助理李瑞芳书记员白冰洋
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2326号上诉人（一审原告）张天成，男，汉族，1955年4月4日出生，住河南省郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地：河南省郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，该区区长。上诉人张天成因诉郑州市二七区人民政府行政协议一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张天成一审诉称，其为郑州市**高砦村村民。2010年6月3日，张天成与郑州市二七区人民政府签订了《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》（编号163号）。郑州市二七区人民政府应当按照所签协议履行义务，但是2020年1月2日及2020年3月17日，郑州市二七区人民政府向张天成邮寄送达了《撤销协议通知》、《撤销协议决定》，单方面决定撤销与张天成签订的补偿协议及《购买协议》（编号为163-人均）。郑州市二七区人民政府单方面撤销协议，严重违反法律规定，故诉至法院，请求：1.依法将2020年1月2日的《撤销协议通知》及2020年3月17日《撤销协议决定》予以撤销；2.判令郑州市二七区人民政府继续履行双方的《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》（编号163号），向张天成交付回迁安置房613.96平方米，扣除已卖出100平方米还剩513.96平方米。另外每月每平方米20元的标准向张天成支付2019年11月30日之后的过渡费直至房屋安置完毕之日止，扣除已安置的375.77平方米还剩238.19平方米；3.判令郑州市二七区人民政府继续履行双方的《二七区高砦村城中村改造村民人均安置购买协议》（编号163-人均），向张天成交付回迁安置房236.04平方米。郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案所涉拆迁安置事宜因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案，目前正在侦查过程中。张天成提起本案行政诉讼，要求撤销《撤销协议通知》并继续履行协议尚不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。张天成可待涉案刑事案件终结后，另行主张其权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回张天成的起诉。上诉人张天成不服一审裁定，向本院上诉称：1、一审法院审理程序存在严重错误，应当对本案进行实体审理。一审法院裁定中所称的拆迁安置事宜涉嫌刑事犯罪，与本案不具有关联性，不会影响本案件的审理。2、被上诉人所做的《撤销协议通知》及《撤销协议决定》明显违法，严重损害上诉人的合法权益，一审法院应当及时查明事实真相，维护上诉人的合法权益，而不应以拆迁安置涉嫌刑事犯罪为借口驳回起诉，使得上诉人的权益无法得到救济，严重降低了上诉人的生活质量。3、双方签订的《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》及《二七区高砦村城中村改造村民人均安置购买协议》真实合法有效，被上诉人应当全面履行。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或者指令郑州市中级人民法院继续审理本案。被上诉人郑州市二七区人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案所涉拆迁安置事宜已被公安机关立案侦查，现在案件仍处于刑事侦查阶段。张天成提起本案行政诉讼，要求撤销《撤销协议通知》并继续履行协议尚不符合法定的起诉条件，一审裁定驳回起诉正确。张天成可待案涉刑事案件终结后，另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年九月十四日法官助理王雨蒙书记员路明爽
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执3757号申请执行人冯春起，女，1969年7月1日出生，住河南省确山县。被执行人张双喜，男，1963年3月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人苗海霞，女，1968年9月15日出生，汉族，住确山县。申请执行人冯春起与被执行人张双喜、苗海霞民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月1日立案执行。本院（2019）豫1702民初8841号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张双喜、苗海霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张双喜、苗海霞的银行存款及其他收益10.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱荣海二〇二〇年九月二十日书记员  张辉宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31352号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：潘亲亲，女，1994年8月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘亲亲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2018年10月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年10月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月10日尚欠本金余额2439.84元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2439.84元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘亲亲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2439.84元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘亲亲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1821号 申请人芜湖新华联文化旅游投资管理有限公司文化旅游分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区老街项目**院，统一社会信用代码91340207MA2MRA4Q30。 负责人：张新，总经理。 被执行人黄阳，男，1985年3月25日出生，汉族，户籍地司四川省郫县。 本院执行的申请人芜湖新华联文化旅游投资管理有限公司文化旅游分公司与被执行人黄阳房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院自2020年7月8日起多次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2020年9月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院已通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。 综上所述，因本案被执行人暂时确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0207民初4910号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十二日 书记员  朱 陶
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初642号 原告：韩永胜，山西省盂县人。 被告：侯学英，山西省盂县人。 委托代理人：侯天杰，山西省盂县人，现住盂县，系被告儿子。 原告韩永胜诉被告侯学英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩永胜、被告侯学英委托代理人侯天杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩永胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月4日，被告因资金短缺，与原告沟通后向原告借现金1万元，口头表明3个月后归还，并向原告书写借据一张。到期后，原告多次向被告催要借款均被被告拒绝。 被告侯学英辩称，关于原告起诉的1万元，当时被告向原告借款1万元，被告实际收到8500元，剩余1500元是作为3个月的利息。借款之后，除扣除的1500元利息之外，被告还归还给原告2900元，通过微信转账支付2400元，现金给付500元。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，被告侯学英因资金短缺向原告借款并向原告出具借条一支，借条载明“今借到韩永胜现金壹万元整，借款人侯学英签字捺印”。关于借款金额，原告陈述通过转账交付8500元，支付现金1500元。被告陈述实际收到原告转账8500元，但未提供证据反驳对方。关于利息，原告陈述未约定利息，借条中也未载明约定利息，被告陈述约定利息每月500元，但未提供证据证明其主张，被告通过微信转账给付原告2400元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本金，原告提供借条一支，系原、被告双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院依法认定原、被告借贷关系成立，借款金额1万元。被告侯学英辩称实际收到原告转账8500元，但未能提供证据证明其主张，由其承担举证不能的后果。关于利息，被告辩称原、被告双方约定了利息，原告对此予以否认，被告未提供证据证明其主张，对于其辩称，本院不予采信。那么被告给原告转账2400元，应当认定为归还原告本金。被告辩称现金给付原告500元，但未提供证据证明其主张，对于其辩称，本院不予采信。综上，被告侯学英应当归还原告剩余欠款7600元。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告侯学英于判决生效之日起十五日内归还原告韩永胜剩余欠款7600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告侯学英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  韩 娟 人民陪审员  韩润梅 人民陪审员  梁晓慧 二〇二〇年九月八日 书 记 员  赵 倩
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初3429号原告：信宜市怀乡镇健宝食品店。经营场所：信宜市************自屋。经营者：陈世燕，女，1979年10月21日出生，汉族，住信宜市***********，公民身份号码440************424。委托诉讼代理人：李能，广东泰的律师事务所律师。被告：茂名市茂南区远信奶品营销部。经营场所：茂名市茂南开发区****边南侧平房1103房。经营者：梁兴林，男，1973年6月29日出生，汉族，住茂名市电白区************，公民身份号码440************972。原告信宜市怀乡镇健宝食品店诉被告茂名市茂南区远信奶品营销部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告信宜市怀乡镇健宝食品店的经营者陈世燕及其委托诉讼代理人李能、被告茂名市茂南区远信奶品营销部的经营者梁兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信宜市怀乡镇健宝食品店诉称，原告是在被告公司处进货奶粉、婴儿用品等，由于原、被告不再合作，因此与被告经过协商结算，被告于2017年8月24日到原告处签下了退货单和收下原告的退货，约定需要退还货款74914元给原告，经原告经营者的配偶陈韬不断向被告的经营者梁兴林催讨后，被告的经营者梁兴林也在微信上承诺退还该货款，于是被告陆续偿还了65000元给原告，尚欠原告9914元。余下的9914元被告以各种理由搪塞原告不退还，为保护原告的合法权益，请求判令：一、被告退还货款9914元及利息(该利息从2017年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还为止)给原告；二、本案诉讼费由被告承担。被告茂名市茂南区远信奶品营销部辩称，一、当时与原告办理退货的是被告的司机，退货的金额和数量要经过被告的财务和仓管进行按单核实。被告财务核实共退货21012.04元，全部属于过期或临期货，按被告的原则，过期或临期货不承担退货责任。但由于被告为了合作的情感，已经负责了相对应的一半责任，也曾经与原告沟通，一人负一半责任的原则。二、原告在2014年向被告订购10万元促销货，由于其生意经营不济，两年才拉走4万多元货，有5万多元货不拉走，留在被告仓库，已经过期。原告由于经营不善，向被告索赔退款，原则上订货是不可能再退款，由于个人情感，被告已经将剩下5万多元退回给原告。由于奶粉活期，剩下5万多元货物，造成被告损失5万多元。原告曾在2018年春节在公路旁拉横幅、微信上恐吓等黑社会行为，造成被告的声誉巨大影响，我方保留追究原告责任的权利。剩下的9914元货款，是属于原告需要承担相当的经营责任，是其经营不当的后果，我方不予承担。经审理查明，被告便向原告供应奶粉，从2013年起，被告搞促销活动，由原告先交订金后提货。2017年8月24日，原、被告对订货、提货、退货的数额进行结算，被告在进（销）货专用凭证上确认欠原告货款74914元未退还。被告确认欠款后，陆陆续续退还65000元给原告。经原告多次催讨，被告尚欠9914元未予支付，致成纠纷。原告于2020年6月5日向本院提起诉讼，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的营业执照、身份证、进（销）货专用凭证、微信聊天记录等证据，被告提供销售单、微信聊天记录等证据，以及庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，原、被告作为本案诉讼主体适格。原、被告对订货、提货、退货的数额进行结算，被告也在进（销）货专用凭证上确认欠原告货款74914元未退还。被告抗辩退货的金额和数量未经其财务、仓管核实，理据不足，本院不予采信。原、被告之间因买卖合同关系形成的债权债务关系事实清楚，原告请求被告支付尚欠货款9914元，本院予以支持。至于利息的问题，由于原、被告双方在结算时未明确约定利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求被告支付的利息应从起诉之日（即2020年6月5日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：被告茂名市茂南区远信奶品营销部于本判决生效之日起十日内向原告信宜市怀乡镇健宝食品店支付货款9914元及其利息(从2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由被告茂名市茂南区远信奶品营销部负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。本判决为终审判决。审判员 陈 玲二〇二〇年九月四日书记员 陈 庄书记员 张晓敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3378号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉林市殡仪馆。住所地：广西壮族自治区玉林市兴业县大平山镇三山园艺场。 法定代表人：赵奎，该馆馆长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮立威。 再审申请人玉林市殡仪馆因与被申请人阮立威合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 玉林市殡仪馆申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决对于阮立威可得利益损失的计算有误。2.陈锐坤、甘家伟、甘家凤、陆某四人不是鲜花项目经营承包人，其所得系个人劳动报酬，利润计算应去掉四人所得费用。3.阮立威提供的证据为信笺记录，真实性存疑。4.阮立威每年的所得利润应当经司法会计鉴定或会计师事务所查账，原审未经上述程序认定的利润有误。5.阮立威未能提供报税记录和纳税记录，证明其承包案涉鲜花项目没有获得收益。6.原审对于房屋损失金额认定有误。（二）原判决适用法律错误，鲜花经营项目不是独立经济实体，是殡仪馆内部承包业务的一部分，玉林市殡仪馆与阮立威是管理与被管理者关系，不是平等主体，不适用《中华人民共和国合同法》。（三）原判决遗漏诉讼请求，玉林市殡仪馆在二审时申请追加陈锐坤等四人作为本案当事人，二审法院判决时遗漏该诉讼请求，导致二审判决结果有误。综上，玉林市殡仪馆根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。 本院认为，本案系当事人申请再审案件，本院应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。 一、原审法院认定的赔偿数额是否有误 首先，玉林市殡仪馆主张陈锐坤等四人所得款项系劳动报酬，但玉林市殡仪馆没有举证证明四人与阮立威之间存在劳动关系，且四人所得款项是依据鲜花店当月的利润进行分配，鲜花店的职工工资已作为支出部分在分配利润前予以核减。二审审理时阮立威申请证人陆某、赖某出庭作证，两证人作为鲜花店会计、出纳，证实鲜花店工人每月工资为500元。因此，玉林市殡仪馆主张陈锐坤等四人所得款系劳动报酬，无事实依据。 其次，阮立威所经营的鲜花店，由于本身规模较小，缺乏较为完善的财务制度，且玉林市殡仪馆未提交反证证明该利润计算有误。故原审判决根据上述四人领取款项系利润分配款，以此计算鲜花店每年利润数额为7万元，并无不当。 最后，关于鲜花店房屋本身及屋内物品价值，原审法院结合房屋的构筑面积、材料、已使用年限，以及经营鲜花项目所需的日常办公用品，酌情确定房屋及室内物品损失合计为5万元，并无不当。 二、原判决是否适用法律错误、程序是否违法 本案系阮立威以玉林市殡仪馆违约而提起的合同之诉，阮立威并非玉林市殡仪馆的员工，双方是平等的民事主体。玉林市殡仪馆主张本案不适用《中华人民共和国合同法》，缺乏事实和法律依据。 陈锐坤等四人无独立请求权，与本案的裁判结果亦无利害关系，该四人并非必须参加原审诉讼的当事人，原审法院未予追加并无不当。玉林市殡仪馆有关未追加上述四人为本案当事人在性质上属于遗漏诉讼请求的主张，于法无据。 综上，玉林市殡仪馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回玉林市殡仪馆的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  高燕竹 审判员  杨 蕾 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李娜 书记员文丽玲
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执1337号申请执行人：赵利珍，女性，1969年09月29出生。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年九月二十三日书记员 杨雪峰
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1525刑初209号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人刘占军，男，1981年1月28日生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住冠县。2017年因犯骗取贷款罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。因本案于2019年6月12日被冠县公安局刑事拘留，同年7月1日被取保候审，2020年9月8日被冠县人民检察院取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检二部刑诉［2020］26号起诉书指控被告人刘占军犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员范孟震出庭支持公诉。被告人刘占军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年1月至2015年1月，被告人刘占军在山东聊城润昌农村商业银行万善支行冒用王某、薛某、刘某1、温某名义贷款自用，并提供刘某2等虚假担保人担保，采取欺骗手段，通过该银行客户经理侯国臣（另案处理）分四次在该行贷款60万元，到期后无力偿还，给银行造成重大损失。2019年5月10日，被告人刘占军归还本金294160元。2019年6月12日，被告人刘占军到冠县公安局投案。另查明，被告人刘占军已与润昌农村商业银行万善支行达成还款协议并已陆续还款。被告人刘占军在值班律师的见证下，与检察机关签署了《认罪认罚具结书》，同意检察机关提出的适用简易程序审理和判处有期徒刑一年左右的量刑建议。上述事实，被告人刘占军在开庭审理过程中并无异议，且有证人证言；书证贷、还款手续等；还款协议；到案经过；被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘占军在企业生产经营过程中，以欺骗手段取得银行贷款，到期后无力偿还，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后被告人刘占军主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；积极筹款还贷款，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。经司法行政机关调查评估，被告人刘占军在社区服刑对所居住社区无不良影响，适合社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘占军犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建军二〇二〇年九月二十九日法官助理刘鑫鑫书记员王鑫
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901执保308号申请人:中国农业银行股份有限公司大理市支行。地址：大理市下关镇美登大桥桥北。统一社会信用代码：91532900218665961H。负责人：李昆玉，职务行长。委托代理人：梁银兰、孙世清，特别授权代理。被申请人：杨晓华，男，1983年11月13日出生，彝族，云南省南涧县人，住大理州南涧县。被申请人：李建花，女，1983年7月30日出生，彝族，云南省南涧县人，住大理州南涧县。中国农业银行股份有限公司大理市支行诉杨晓华、李建花借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨晓华、李建花所有的位于大理市房产（合同备案登记号：ＤＬ2014062601776）予以查封，并已提供保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人杨晓华、李建花所有的位于大理市房产（合同备案登记号：ＤＬ2014062601776）予以查封。案件申请费2996.87元，由申请人中国农业银行股份有限公司大理市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈锦林二〇二〇年九月十八日书记员  马伊莎
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6306号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该行行长。委托诉讼代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。被告：徐守琴，女，1976年8月22日出生，住宿迀市宿城区。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告徐守琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建设银行委托诉讼代理人黄梅娜、被告徐守琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出以下诉讼请求：判决被告偿还原告以下款项，1、尾号5881卡本金34072.43元、利息（截至2020年8月10日为12249.92元，此后以34072.43元为基数，以日利率万分之五的标准计算至被告实际偿清之日止）、违约金3449.42元、账单分期手续费338.38元；2、尾号2309卡本金109999.85元、利息（截至2020年8月10日为12449.88元，此后以109999.85元为基数，以日利率万分之五的标准计算至被告实际偿清之日止）、违约金1351.2元、分期通手续费29700元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由略。被告徐守琴辩称：对本金无异议。原告主张的利息、违约金、账单分期手续费、分期通手续费我都不会计算。上述两卡我均申请过分期付款，分期手续费每月多少元我都不清楚，均是银行通知的，以银行明细为准。上述利息、违约金、账单分期手续费、分期通手续费原告主张过高，请求法院依法调整。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告建设银行，借款人为被告徐守琴。二、借款合同及约定：2016年4月18日，徐守琴签署并向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。对此建设银行发放尾号5881信用卡。该卡使用中，徐守琴多次申请账单分期。三、2019年4月，徐守琴通过原告的智慧柜员机业务系统向原告申请分期通，并确认了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》约定，分期金额12万元，分期期数60期，手续费率0.45%，每期手续费金额540元，以日利率万分之五计息，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。对此建设银行发放尾号2309信用卡。四、实际欠款：截至2020年8月10日，尚欠尾号5881卡本金34072.43元；尚欠尾号2309卡本金109999.85元。原告主张尾号2309卡的各项费用（利息、分期通手续费、违约金统称为费用）截至2020年1月10日合计为3142.99元，未超过年利率24%。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、智慧柜员机业务凭证、《龙卡信用卡分期通业务约定条款》、银行流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的信用卡申请表、领用协议等当事人签订的合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告徐守琴发放信用卡并办理相应的分期业务，被告徐守琴使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告徐守琴偿还欠款本金144072.28元，本院依法予以支持。关于尾号5881卡的利息，原告主张的账单分期手续费338.38元、利息12249.92元，但合计数额不应超过年利率24%，据此原告主张的利息于2020年5月10日前未超过年利率24%，本院依法予以支持，此后超过年利率24%，故合计调整为12170.56元，超过部分不予支持。关于该卡的违约金，相对于持卡人而言则属于一项新的收费项目，应经过双方充分协商，原告举证不足以证明双方之间存在该约定，故本院不予支持。关于尾号2309卡的利息、分期通手续费、违约金，原告有权在被告逾期后按照合同约定收取，但收取标准应以年利率24%为限。而原告主张的各项费用在2020年1月10日前并未超出年利率24%，本院不再调整，仅对此后产生的各项费用进行调整。调整为：截至2020年8月10日，被告应偿还的各项费用合计18476.67元，超出部分不予支持。上述两卡从2020年8月12日之后的利息以144072.28元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐守琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行本金144072.28元、利息（截至2020年8月10日加上账单分期手续费、分期通手续费、违约金合计为30985.11元，此后以144072.28元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2062元，由原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行负担138元，由被告徐守琴负担1924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  臧玉艳二〇二〇年九月三十日法官助理翁荣荣书记员李响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初4298号原告：孙永豪，男，1993年8月15日出生，汉族，住河南省长垣市。委托诉讼代理人：孙永衡，男，2000年9月16日出生，汉族，住河南省长垣市。被告：付守杰，男，汉族，1965年11月4日出生，汉族，住河南省长垣市。被告：杨翠敏，女，汉族，1965年1月12日出生，汉族，住河南省长垣市。原告孙永豪与被告付守杰、杨翠敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告孙永豪于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙永豪的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙永豪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙永豪负担。审判员  胡新莉二〇二〇年九月二十九日书记员  侯高杰
黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7529民初197号原告：孟庆华，男，1962年4月24日出生，汉族，清河林业局五七农场职工，现住。被告：杨海涛，男，出生，汉族，无职业，现住。原告孟庆华与被告杨海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆华到庭参加了诉讼，被告杨海涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆华向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付房屋租金人民币3000元，给付下水道维修款1800元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：被告租赁原告位于清河林业局比乐街的门市房经营饭店，2019年9月16日双方签订《房屋租赁合同》，约定租期为一年，租金1万元，租金在2019年12末付清（合同第2、3条约定），但被告仅支付了7000元，尚应付的3000元至今未付，并明确表示拒付。被告租赁期内下水道损坏，原告维修花去1800元，该款应由租赁者维修（合同第四条约定），原告应视为无因管理支付的维修费，该款被告应偿还给原告。被告承认上述事实，但以没钱为由拒不支付约定的租金和房屋使用期间造成的屋内设施损失，故提起诉讼。被告杨海涛未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告孟庆华为证明自己的主张举证如下：1、《房屋租赁合同》一份。证明被告租赁原告房屋经营饭店，租赁期限一年，年租金1万元，租赁期间上、下水道出现故障由承租方自行解决，费用自理。2、《收条》一份。证明修下水道花人工费1200元，干活工人出具了给付的人工费收条。3、《收据》一份。证明修下水道花材料费600元（该票据是买材料时开的700元，干完活后，材料没用完，又退了部分材料，退回100元）。被告杨海涛未到庭，对原告孟庆华提供的证据无质证意见。被告杨海涛未提供证据。本院认证如下：1、对原告提供的证据1《房屋租赁合同》予以确认。该份证据是原、被告双方协商签订的原始书证，合法有效。2、对原告提供的证据2《收条》予以确认。该证据是干活工人给出具的原始书证。3、对原告提供的证据3《收据》予以确认。该证据是五金商店出具的收据，合法有效。经审理查明:2019年9月16日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，被告杨海涛租赁原告孟庆华的门市房（位于清河林业局比乐街林兴小区**第3门市）经营饭店，合同约定：租期一年，自2019年9月16日至2020年9月16日止，年租金1万元，租金一次性付清，12月末付清，上、下水道不通都由承租方自行解决，费用自理。原告交付了租赁房屋，被告使用该房屋经营饭店，交付了租金7000元，剩余3000元至今未给付。2018年被告就租用原告的该房屋经营饭店，到期后又续租了一年，在租赁期间，租赁房屋的下水道出现堵塞，因被告没时间，故让原告找人给修理。原告维修下水道花去人工费1200元，材料费600元（买材料时付700元，开了700元的收据，干完活后，材料没用完又退了部分材料，退回100元）。本院认为，原、被告双方经协商签订的《房屋租赁合同》合法有效，原、被告双方应按该合同内容履行。原告按合同约定交付了租赁房屋，已实际履行了合同，被告接受并实际使用了该房屋，应履行给付房屋租金的义务。《房屋租赁合同》第四条第三款约定“房租一次性付清。12月末付清”，没有约定是那年的“12月末”，约定不明。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租金期间不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”故本案的租金支付期限应为2020年9月16日，现期限已过，被告应承担给付租金的义务。《房屋租赁合同》第二条第四款约定“上、下水道出现不通都由承租方自行解决，费用自理”。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”关于上、下水道不通的问题，原、被告双方已有约定，故被告应负下水道不通的维修义务，发生的维修费用应由被告承担。综上所述，原告请求被告给付房屋租金及维修款的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：一、被告杨海涛给付原告孟庆华房屋租金3000元，给付下水道维修款1800元；二、上述判决给付款项被告杨海涛于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  涂利辉二〇二〇年九月二十七日书记员  王明睿
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执保376号申请执行人：无锡顺远汽车零配件制造有限公司，住所江苏省无锡市惠山区。被执行人：长春一汽四环发动机制造有限公司，住所吉林省长春汽开区。申请执行人无锡顺远汽车零配件制造有限公司与被执行人长春一汽四环发动机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2020）吉0192民初1512号民事裁定书，本院于2020年9月16日立案保全，在保全过程中，查封被保全人长春一汽四环发动机制造有限公司名下车牌号为吉X**、吉X**、吉X**小型车辆车籍。（查封贰年，2020年9月25日至2022年9月25日），冻结被保全人长春一汽四环发动机制造有限公司银行账户（XXX）内存款408,747.54元，（实际冻结0.00元，冻结壹年，2020年9月25日至2021年9月25日），现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十三条之规定，本院（2020）吉0192民初1512号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。二〇二〇年九月二十五日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7885号原告:江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360100664796363J。负责人：聂建忠，该支行行长。委托诉讼代理人：王照福，该支行员工。委托诉讼代理人：金浩，该支行员工。被告：朱明，男，1982年12月3日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被告朱明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金浩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金116959.90元、利息7706.70元、费用24510.86元[暂计至2020年4月10日，自2020年4月11日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计149177.46元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行。持卡人：朱明。申领情况：2017年9月7日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××01。欠款情况：截至2020年5月19日，被告欠信用卡本金116959.90元、利息7706.70元、费用24510.86元，合计149177.46元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱明于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行的信用卡欠款本金116959.90元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元（已减半收取），诉前保全费1270元，合计2910元，由被告朱明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1830号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。被申请人：黄波，男，1978年1月10日出生，汉族，住蓬莱市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄波在银行其账户内的存款人民币6万元，或者查封其相应价值财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄波在银行其账户内的存款人民币6万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费620元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月三日书记员 王青（代）
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4258号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路**东副楼**，统一社会信用代码：114401133402515001。 负责人：边叶兵，局长。 委托代理人：钟华、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：梁少娟,女,汉族,1974年7月21日出生,住广州市番禺区, 申请执行人广州市番禺区卫生健康局与被执行人梁少娟行政非诉执行一案,广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审8855号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳社会抚养费人民币98568元，并承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、本院已扣划被执行人存款2719.81元，此外暂未发现银行有其他大额存款记录；二、向车辆管理部门查询，暂未发现被执行人名下有具备处理价值的车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄婉仪
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2520号 原告：本溪市华夏物业管理有限公司，住所地明山区大峪。 法定代表人：董明，系该公司经理。 委托代理人：刘杰，系该公司员工。 委托代理人：王伟，系该公司员工。 被告：王力可，女，1976年4月11日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 原告本溪市华夏物业管理有限公司与被告王力可物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本溪市华夏物业管理有限公司的委托代理人刘杰、王伟到庭参加了诉讼。被告王力可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1，请求依法判令被告给付原告物业管理费人民币2565.84元；2，由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系物业与业主关系，原告提供物业服务，受益人应按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前。被告系樱桃小区4-1-2-4号业主，按约定应当向原告交纳2016年10月20日至2019年12月31日的物业管理费，共计2565.84元。原告遂诉至法院。 被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告与本溪市樱桃小区业主委员会签订的“物业管理委托合同”合法有效，原告履行该合同为被告提供了物业服务，被告应当缴纳物业费。被告未到庭，应视为对原告的诉讼请求予以认可。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告王力可于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪市华夏物业管理有限公司自二〇一六年十月二十日起至二〇一九年十二月三十一日止的物业管理费二千五百六十五元八角四分。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告王力可负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判员  张龙 二〇二〇年九月二十日 书记员  孙越 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉03执复58号复议申请人（申请执行人）：薛银山，男，汉族，1949年8月8日出生，住长春市南关区。被执行人：李继学，男，汉族，1964年3月25日出生，住公主岭市岭西街。复议申请人薛银山不服公主岭市人民法院（以下简称公主岭法院）作出的（2020）吉0381执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。公主岭法院查明，申请执行人薛银山与被执行人李继学、公主岭市天源纸箱材料有限公司（以下简称天源纸箱厂）民间借贷纠纷执行一案，公主岭法院于2020年3月26日作出（2019）吉0381执恢314号执行裁定，裁定冻结李继学在财付通支付科技有限公司账户内存款4129.38元，并将（2019）吉0381执恢314号执行案件终结本次执行程序，异议人李继学遂提起执行异议。公主岭法院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条规定：申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的。薛银山与李继学于2018年8月2日达成执行和解协议，约定从2018年10月起，李继学每月给付1000元，直至还清100000元时止，在此期间，如天源纸箱厂变卖李继学一次性将剩余欠款付清，薛银山放弃其他权利。现李继学所提交转账记录及通话录音、出售信息，可证明李继学一方正在按照执行和解协议约定履行义务，故对李继学的异议请求予以支持。薛银山向本院申请复议称：一、公主岭法院认定被执行人李继学正在按照2018年8月2日执行和解协议的约定履行义务，并作出执行异议裁定是不正确的。该执行和解笔录是在申请执行人不知情的情况下，事先做好，找到申请执行人与被执行人，在申请执行人没有看执行和解笔录内容的情况下签字、按手印的。前述执行和解，程序违法，涉嫌伪造，不是申请执行人的真实意思表示，申请执行人请求撤销该执行和解协议；二、被执行人没有按照执行和解笔录按月给付执行款，其只给付两个月，第三个月没有给付，申请执行人到法院去要求恢复原判决执行时，被执行人才在法官的干预下后补的执行款。综上所述，请求撤销公主岭法院（2020）吉0381执异22号执行裁定，恢复公主岭法院作出（2019）吉0381执恢314号执行裁定；冻结被执行人李继学在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4129.38元，且继续对被执行人李继学、天源纸箱厂限制高消费和纳入失信执行人名单。被执行人李继学辩称：公主岭法院的执行异议裁定是正确的，自从签订执行和解协议之后，我一直按照和解协议内容履行义务，没有出现中断的情形，我每个月都向申请执行人汇款1000元，且每次转款都有转款凭证予以证明。申请执行人主张执行和解协议是假的，是不正确的，该和解协议是经公主岭法院主持，双方自愿签订的。本院查明，申请执行人薛银山与被执行人李继学、天源纸箱厂民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）吉03民终1480号民事判决，判令李继学、天源纸箱厂于判决生效后偿还薛银山借款10万元并给付利息（利息以10万元为基数，自2012年3月13日起，按照年利率24%计算至借款还清时止）。因李继学、天源纸箱厂未按生效判决履行义务，薛银山向公主岭法院申请强制执行，案号为(2018)吉0381执546号。案件执行过程中，经公主岭法院组织协调，双方当事人于2018年8月2日达成执行和解并签订执行和解笔录，约定从2018年10月份起，李继学每月给付1000元，直至还清100000元时止；在此期间，如天源纸箱厂变卖，李继学一次性将剩余欠款付清；薛银山放弃利息等其他权利。公主岭法院于2018年8月3日作出（2018）吉0381执546号执行裁定，终结该案执行程序。后，薛银山以被执行人未完全履行和解协议为由，向公主岭法院申请恢复执行，案号为（2019）吉0381执恢314号。2020年3月26日，公主岭法院作出（2019）吉0381执恢314号执行裁定，冻结李继学在财付通支付科技有限公司账户存款4129.38元，并于同日裁定该案终结本次执行程序。李继学不服，向公主岭法院提出书面异议。公主岭法院于2020年6月11日，作出（2020）吉0381执异22号执行裁定，支持李继学的异议请求。薛银山不服，向本院申请复议。本院认为，申请执行人薛银山与被执行人李继学在达成执行和解协议后，李继学如期按和解协议约定履行义务（有每月转款记录为证），且无证据证明薛银山是受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，故本案不符合达成执行和解后，依当事人申请，恢复对原生效法律文书执行的条件。另，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定，当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。综上，公主岭法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回薛银山的复议申请，维持公主岭市人民法院（2020）吉0381执异22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王明祥审 判 员 杜雪梅审 判 员 于成龙二〇二〇年九月二十九日法官助理 栾 爽书 记 员 左小腾
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2208号原告:崔智，男，1981年10月30日生，汉族，住郑州市惠济区。原告:崔航铭，男，2012年3月22日生，汉族，住郑州市惠济区。法定代理人：崔志萍，原告崔航铭之母。二原告共同委托诉讼代理人：崔小喜，原告崔智之父，原告崔航铭之外祖父。被告：郑州市惠济区迎宾路街道木马村村民委员会，统一社会信用代码：54410108750725748A，住所地：郑州市开元路与木马东街向南200米路西。法定代表人：崔建明，系村委会主任。委托诉讼代理人：王敏杰、徐雅丽，河南嘉泰律师事务所律师。原告崔智、崔航铭诉被告郑州市惠济区迎宾路街道木马村村民委员会（以下简称“木马村委会”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔智、原告崔航铭的法定代理人崔志萍、二原告的共同委托诉讼代理人崔小喜、被告木马村委会的委托诉讼代理人徐雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔智、崔航铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告崔航铭过渡费19695元（自2016年8月至2020年7月，每年4923.75元），并从立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至实际支付之日止支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月27日，被告与原告家庭签订《木马村城中村改造拆迁安置补偿协议书》一份，按协议约定，被告每年向原告家庭支付一定的拆迁过渡费，但被告支付三年后，借故拒绝支付崔航铭的过渡费。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告木马村委会辩称，原告崔航铭安置档案中的信息和实际情况不符，崔航铭伪造身份信息，欺骗被告与其签订的《木马村城中村改造拆迁安置协议书》违反了《拆迁安置补偿方案》及《拆迁安置补充办法》的相关规定，损害了国家利益，该协议具有明显且重大违法性，不应继续履行。崔航铭不符合拆迁安置过渡费的发放资格，无权要求被告向其发放过渡费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2013年8月27日，被告木马村委会（甲方、拆迁方）与原告崔智（乙方、被拆迁方）签订《木马村城中村改造拆迁安置补偿协议书》一份，主要约定：为切实做好木马村城中村改造拆迁安置补偿工作，保障被拆迁群众合法权益，根据相关规定，经双方友好协商，就乙方房屋拆迁安置补偿事宜，达成协议；乙方家庭成员情况：户主崔智，成员6人，姓名分别为崔智、崔昊辰、马文娣、杜苹、崔航铭、崔昕冉；乙方分配安置房面积共780平方米，其中住宅660平方米（人均分配110平方米），商业房120平方米（人均分配20平方米）；拆迁安置过渡期自甲方与乙方签定《木马村城中村改造拆迁安置补偿协议书》之日起，到甲方将木马村全部房屋拆迁完毕，土地交给建设单位之日（即企业摘牌之日）后的30个月止，如果甲方提前交房，拆迁过渡期在安置房交房之日结束；安置过渡费发放期限为自甲方与乙方签定《木马村城中村改造拆迁安置补偿协议书》之日起，至安置房交房之日止；本协议签订后，甲方一次性支付乙方一年的安置过渡费57600元，以后安置过渡费甲方每年度支付一次（详见附件）；乙方的家庭全部成员一致同意崔智作为乙方代表人，授权他在协议文本和其他文件上签字，甲方付给乙方的各项费用，一律由乙方代表人崔智领取；双方还约定了其他事项。该合同附件《木马村城中村改造拆迁安置补偿计算表》显示安置过渡费补助情况为：乙方代表崔智，家庭成员6人，安置过渡费补助人数6人，补助标准为（600+200）元/人/月，年补助金额57600元。上述协议签订后，被告木马村委会按约定向原告崔智家庭6人（含原告崔航铭）发放过渡费至2016年7月，并于2016年7月向该6人分配了一期安置房。自2016年8月起，被告按5人（不含原告崔航铭）的标准向原告崔智家发放过渡费，每人每年4923.75元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告木马村委会与原告崔智签订的《木马村城中村改造拆迁安置补偿协议书》，系双方真实意思表示，在无任何行政机关或司法机关确认协议无效、撤销或变更的情况下，双方均应遵照履行。协议中明确约定原告崔航铭享有安置过渡费，被告在向崔航铭发放三年过渡费后停止发放2016年8月以后的过渡费，依据不足，被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付崔航铭自2016年8月至2020年7月期间的过渡费19695元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市惠济区迎宾路街道木马村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告崔航铭2016年8月至2020年7月的过渡费共计19695元。二、驳回原告崔智、崔航铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告郑州市惠济区迎宾路街道木马村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇二〇年九月十二日书记员  刘 瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11662号 被执行人：赖阳冠，男，1989年2月5日出生，身份证住址广东省湛江市遂溪县。 关于被执行人赖阳冠罚金一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4465号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人的财产人民币2073.43元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法扣划被执行人的财产人民币2073.43元，并划付至深圳市财政局。本院现已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3639号原告：烟台万和物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福东路**。法定代表人：史本义，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘畅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：王奎，男，1972年3月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人:郝振梅，女，1977年3月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：郝振梅，女，1977年3月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台万和物业管理有限公司与被告王奎、郝振梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘畅、被告王奎的委托诉讼代理人郝振梅和被告郝振梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付2016年10月8日至2020年12月31日期间的物业服务费（含电梯运行费）6781.20元(房屋建筑面积89.05平方米，按照每月每平方米1.50元的标准计算），并自起诉之日起至实际给付之日止以6781.20元为基数按日5‰的标准向原告支付违约金。事实和理由：2013年4月13日，被告购买了坐落于烟台市芝罘区幸福东路69号的萬泰花苑二期18号楼1802号房屋（以下简称涉案房屋）。2016年10月8日被告办理了房屋交付入住手续，并与原告签订了《萬泰花苑二期前期物业管理服务协议》，约定由原告为涉案房屋所在的小区提供物业服务，被告应遵守物业协议的约定向原告支付物业服务费用，但被告拖欠原告上述期间的物业服务费至今，原告多次催要未果。被告辩称，原告收取的物业服务费标准过高，且原告存在服务不到位的问题，原告减免一部分物业服务费后被告同意缴纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的证据和事实，本院认定如下:原告系烟台市芝罘区萬泰花苑二期小区的物业服务企业。两被告系涉案房屋（建筑面积为89.05平方米）的业主，于2013年4月13日自开发商烟台萬泰实业有限公司处购买涉案房屋。2016年10月8日，原告与两被告在签订的《萬泰花苑二期前期物业管理服务协议》中约定：原告为涉案房屋所在的萬泰花苑二期小区提供前期物业服务，负责对房屋共用部位、共用设施设备、绿化和环境卫生、保安和交通等项目进行维护、修缮和管理等；纳入物业管理范围内的物业，不论是否入住，被告应从开发商交房或交付之日（另有约定除外）起，开始向原告交纳各项物业管理服务费用。物业服务费按建筑面积计算，每月每平方米1.20元，电梯运行费（含日常维护费、管理）按建筑面积每月每平方米0.30元收取。被告应在接房时预交一年的物业服务费和电梯运行费。此后被告应于每年一月份预交当年的各项费用，逾期按每日千分之五交纳滞纳金。其中前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理公司签订的《物业管理服务合同》生效时止的本物业的管理。上述协议签订后的当日，两被告领取了涉案房屋的钥匙。原告称，2016年10月8日至2020年12月31日期间，两被告未向其缴纳涉案房屋的物业服务费（含电梯运行费）6781.20元（89.05平方米×1.50元/月/平方米×50个月零23天）。两被告认可其确未缴纳过该期间的物业服务费，但认为原告按照1.50元/月/平方米收费的标准过高。为证明原告提供的物业服务不达标，两被告向本院提交了拍摄的小区照片及视频光盘一张，以此证明其暖气严重漏水，电梯、楼道脏乱不堪，楼道防盗门、对讲门是坏的，存在安全隐患，原告拒绝维修，下雪天道路无人清扫到处是冰，小区私自改造，设有练车场地，电梯经常坏维修不及时，墙体存在裂缝。原告质证称，对该证据的真实性及证据内容均有异议，无法显示拍摄的具体时间和地点，且该证据也不构成被告从2016年开始至今未缴纳物业服务费而形成的相应对价，被告主张不能成立。本院认为，原告与两被告签订的《萬泰花苑二期前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应为合法有效，原、被告双方均应恪守履行。履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，现原告要求两被告支付2016年10月8日至2020年12月31日期间物业服务费6781.20元的主张，本院依法予以支持。被告以开发商作出减免承诺、原告服务不到位、收费标准不合理等为由拒绝交纳物业服务费，证据不足，本院依法不予采信。鉴于原告作为物业服务公司，针对物业服务过程中出现的问题未能与小区业主充分沟通、及时协调和促进解决，本身亦存在瑕疵，故本院对原告请求被告支付违约金的主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告王奎、郝振梅于本判决生效之日起十日内向原告烟台万和物业管理有限公司支付2016年10月8日至2020年12月31日期间的物业服务费（含电梯运行费）6781.20元；二、驳回原告烟台万和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王奎、郝振梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年九月二十二日书记员 王涛（代）
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初1678号 原告：杨胜勇，男，1976年9月24日出生，苗族，住贵州省铜仁市。 委托诉讼代理人：陈连江，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：梁吕，贵州锦江河律师事务所实习律师，特别授权。 被告：杨秀森，男，1973年12月11日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：陈安芬，女，1977年2月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告杨胜勇与被告杨秀森、陈安芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜勇及委托诉讼代理人陈连江、梁吕、被告杨秀森、陈安芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨胜勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金10万元；2.二被告以10万元为基数，从2018年6月4日起按月利率2%计算利息至付清本金之日止的借款利息；3.本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：2018年4月被告杨秀森以承包工程需要资金周转为由向原告借款10万元，2018年4月4日原告通过现金的方式将借款10万元出借被告，被告向原告出具借条并约定借款期限两个月，约定利息5000元。后借款期限届满，经原告多次催收，被告拒不支付借款。二被告系夫妻关系，被告杨秀森以承包工程需要资金周转为由向原告借款系家庭的共同经营之举，故被告之妻陈安芬应对债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院如前诉。 杨秀森辩称，我与原告系初中同学关系，又有一点亲戚关系，原、被告之间的借款关系属实，该借款原本是想用于承包周转工程项目，但是原告将借款本金10万元出借给我后，我将该借款用于网络平台赌博，没有用于工程项目的承包周转。我愿意偿还借款本金10万元并按照法律规定承担资金占用利息，但我目前没有偿还能力，请求原告给予一年半的偿还时间。我们借条约定借款十万元，两个月内归还，并以5000元作为利息，利息5000元已支付给了原告杨胜勇。 陈安芬辩称，我与被告杨秀森系夫妻关系，杨秀森以承包工程的名义向原告借款本金10万元，但是该借款没有用于家庭共同经营开销而是被杨秀森用于网络平台赌博。原告曾经来到被告家谈及偿还借款事宜，我也表示愿意与被告杨秀森一起偿还该借款，但考虑到家庭的实际情况，希望原告宽限一些还款时限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨秀森与被告陈安芬系配偶关系，2018年4月被告杨秀森以承包工程项目需要资金周转为由向原告借款本金10万元，原告通过现金方式将借款出借被告杨秀森，2018年4月4日被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨胜勇人民币拾万元整（100000.00），两个月内归还，另补人民币伍仟元（5000.00），共归还（105000）”。对上述“另补人民币伍仟元”，结合案件实际情况及当事人陈述，该笔费用为原告出借资金给被告，资金在被告手中使用一段时间，被告支付原告的对价，系利息性质，已由被告杨秀森支付原告杨胜勇。对上述债务，被告陈安芬自愿与被告杨胜勇共同偿还。 本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告杨胜勇与被告杨秀森系初中同学关系，被告杨秀森以承包工程缺乏资金周转为由向原告杨胜勇借款本金100000元；原告杨胜勇从银行取款后以现金的方式向被告杨秀森出借本金100000元，2018年4月4日被告杨秀森向原告杨胜勇出具《借条》并约定借期、利息，虽被告杨秀森实际将借款用作它途，但系在原告杨胜勇不知情的情况下擅自为之，双方已经构成民间借贷关系。原告杨胜勇按照借款合同约定履行了出借义务，被告杨秀森应当按照借款合同的约定向原告杨胜勇全面履行还款付息的义务，经原告杨胜勇催收后，被告杨秀森仅支付借期内约定利息5000元，逾期拒不还本付息的行为已经构成违约。对原告杨胜勇诉讼请求被告杨秀森偿还借款本金的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，本院依法予以支持；对原告杨胜勇诉讼请求按月利率2%支付逾期利息的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”承上所述，双方约定借期内利息月利率2.5%，原告诉请按月利率2%计算并支付逾期资金占用期间利息符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求被告陈安芬对债务承担连带清偿责任的问题，被告陈安芬与被告杨秀森系夫妻关系，被告陈安芬自愿与被告杨秀森共同偿还债务，其行为不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨秀森于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨胜勇借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数从2018年6月5日起以月利率2%计算至偿清本金之日止，并扣除被告杨秀森已支付利息5000元）。 二、被告陈安芬对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，减半收取计1580元（原告已预交），由被告杨秀森负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 李春雨 二〇二〇年九月二日 法官助理 张 斌 书 记 员 陈**龙
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执恢403号 申请执行人：李水明,男性,1961年2月出生,汉族,住桐梓县。 被执行人：梁晓强,男性,1976年8月出生,汉族,住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁晓强账户XXX内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 松 二〇二〇年九月十四日 书记员 令狐鹏
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6316号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇汉王路**，统一社会信用代码91131082676040547Q。 负责人：刘凯，该行行长。 委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹张明，河北唤民律师事务所律师。 被告：金成哲，男，1979年5月9日出生，朝鲜族，住三河市燕郊开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行与被告金成哲借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行委托诉讼代理人杨宏飞及曹张明到庭参加诉讼，被告金成哲经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行向本院提出并增加诉讼请求：1.请求判决原被告签订的《个人额度借款合同》立即到期；2.判决被告立即偿还原告借款本金1332590.17元、并支付利息及罚息（自2020年4月30日起至本金清偿之日止，以银行信贷系统计算金额为准，2020年9月9日约为23166.01元）；3.判决被告向原告支付律师费75303.63元；4.判决原告对被告名下的位于三河市燕郊开发区的房屋行驶抵押权，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告承担追索债权产生的一切费用；5.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，原被告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定：原告向被告提供145万元的房屋抵押贷款，按月以等额本息方式还款，如被告违约应承担相应的违约责任等。合同签订后原告向被告发放了贷款，并办理了房屋抵押登记。被告自2020年3月30日最后一次偿还借款后至今未按约定偿还借款，已经严重违约，原告多次与被告沟通未果，特诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 金成哲未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告与原告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定：借款人为金成哲，贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行，借款金额为1450000元，借款用于购买坐落于三河燕郊精派豪园小区22-1-1501室房屋，借款期限为300个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮2%执行，罚息为利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息。被告以其名下的位于三河市燕郊开发区的房屋（房屋所有权证号：三河市房权证燕字第××号）为其借款作抵押担保，房屋他项权证号为三河市房他证燕字第××号。合同第十二条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。第十五条约定，本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；贷款人为保障自身权益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。第十八条约定，抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。 2016年9月30日，原告向被告发放银行贷款1450000元，被告自2020年2月29日开始未按时足额还款，现被告未还款已经超过合同约定的最长逾期天数或累计逾期次数，截止2020年9月9日，被告尚欠贷款本金1332590.71元、利息及罚息23166.01元。原告为实现债权委托律师参与诉讼，花费律师代理费75303.63元。上述事实有原告提交的《个人购房/购车借款及担保合同》、《个人贷款申请表》、房产证复印件、房他证复印件、中国邮政储蓄银行放款通知单、个人贷款放款单、个人贷款借据、个人贷款还款流水清单、还款信息查询单、委托代理合同、《河北省律师服务收费指导意见》、律师代理费发票及原告当庭陈述为证。 本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，原告要求依合同宣布与被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》立即到期，并要求被告偿还贷款本金1332590.71元、利息及罚息23166.01元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付律师费75303.63元并提交了相关证据，该主张符合双方合同约定，且律师费收费标准符合河北省律师收费标准的规定，本院予以支持。被告以其名下的三河市燕郊开发区的房屋作抵押担保并办理了抵押登记，原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下: 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行与被告金成哲于2016年9月29日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》立即到期； 二、被告金成哲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行的贷款本金1332590.71元、利息及罚息23166.01元（利息计算至2020年9月9日），并按双方约定的标准给付自2020年9月10日起至借款本金还清之日止所产生的所有利息及罚息； 三、被告金成哲于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行律师费人民币75303.63元； 四、如被告金成哲未按本判决指定的期限履行债务，则原告有权对享有抵押权的三河市燕郊开发区的房屋（房屋所有权证号：三河市房权证燕字第××号）以拍卖、变卖该房产的价值优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,702元，减半收取计8,851元，由被告金成哲负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  姚爱会
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                         刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初581号                                           公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人胡云飞，男，1973年8月28日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地襄阳市樊城区，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月11日被襄阳市公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕533号                               指控事实                       2020年3月29日20时许，被告人胡云飞酒后驾驶鄂FXXX**黑色揽胜牌小型越野客车，沿本市万洲大道由西向东行驶至X店门前路段时，与同向在前行驶的车牌号为苏HXXX**重型仓栅式货车相撞，造成两车受损的交通事故，从而引发警情，被公安民警查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的胡云飞的血液中检测出乙醇，其含量为244.1mg/100ml，为醉酒后驾车。经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队道路交通事故认定，胡云飞承担此事故全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人胡云飞判处拘役三个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人胡云飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人胡云飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡云飞血液酒精含量达到200mg/100ml以上，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，应当从重处罚，其认罪认罚，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人胡云飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 冯少杰                                     二〇二〇年九月二十五日                         书 记 员 梁泽星
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2219号原告：李某，女，汉族，1987年7月7日生，住河南省渑池县。被告：陈某，男，汉族，1984年7月13日生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：肖海朝，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告陈某及其委托诉讼代理人肖海朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、被告承担诉讼费用。庭审中，原告李某撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告系再婚家庭。原告与被告××××年××月××日登记结婚。结婚后，被告大小事从不与我沟通，而且做事总是防着我，经济上也从来不给我和女儿有任何付出，反倒是被告总是从我这里拿钱用于消费。2019年11月，原告向人民法院提起诉讼，在开庭时，被告承诺“会加倍珍惜和原告的感情，保证对原告关心关爱，半年内没有真情付出，被告同意离婚”，原告便撤回起诉。但是在这半年时间里，被告除了起初象征性地找过原告几次后，再无联系。原告认为，再婚家庭更应该真诚相待，倍加珍惜，但被告让人没有感觉到有任何一条心、一个家的感受，反倒让我感觉到这个婚姻的内容就是冷漠、积虑、博弈、寒心。原告撤诉之后，被告并没有真心地对原告好过，足见这个婚姻真的没有再维持下去的可能性，故依法再次提起诉讼。被告陈某辩称，原告诉状中所述不是事实。作为再婚家庭，原、被告结婚后，原告与其女儿随被告生活，被告一心一意对原告，并将工资卡交给原告。上次庭审后多次找原告给其送钱，原告将被告拒之门外。被告在婚姻中没有过错，不同意离婚。经审理本院认定事实如下：原告李某与被告陈某系再婚家庭，双方婚前原告李某有一女（8岁）、被告陈某有一子（11岁），婚后未生育子女。2017年1月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后共同生活期间，夫妻感情尚可。后双方因生活琐事事发生争执，原告李某于2019年6月离开被告家在外居住生活。2019年12月5日，原告向本院起诉要求与被告陈某解除婚姻关系，后原告李某申请撤回起诉，本院于2019年12月20日作出（2019）豫1221民初3357号民事裁定：准许原告李某撤回起诉。现原告李某再次向本院提起诉讼，要求与被告陈某离婚。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原告李某与被告陈某各携一子再婚组织家庭，理应倍加珍惜夫妻感情，互相信任、理解、包容。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，均未能主动采取积极有效的措施加以解决，原告李某于2019年12月向本院起诉要求离婚。经法庭调解，被告陈某向原告出具承诺书，原告李某撤回起诉。其后，双方未能充分沟通协商，原告李某再次起诉。本案审理过程中，被告陈某表示不同意离婚，并表达了努力挽回生活的信心，如双方在今后的生活中能够经常沟通、彼此理解、互谅互让，还有和好如初、共同生活的可能。同时，考虑双方分居尚未满两年，双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，对原告李某要求离婚的诉求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告李某与被告陈某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  范方萍二〇二〇年九月二十九日书记员  谢 咪
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初778号原告：李永平，男，1977年4月29日生，汉族，住山西省怀仁市。委托诉讼代理人：武吉，男，山西省怀仁市云中镇法律服务所法律工作者。被告：马中华，男，1980年5月4日生，汉族，住山西省怀仁市。原告李永平与被告马中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永平及其委托诉讼代理人武吉、被告马中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李永平向本院提出诉讼请求：1.判令马中华与第三人的房屋买卖合同无效，并将抵押房屋归还给李永平。2.要求马中华归还李永平借款本金120000元，及自借款之日起至还清借款之日的利息（月利率1.5%）、违约金（按月利率1.5%计算）。3.马中华承担本案诉讼费。以上是李永平变更后的诉讼请求。事实和理由：2019年马中华因做生意资金紧张向李永平借款120000元，并以其父亲马日位于西小寨村101号房屋做抵押，并且双方签订了房屋抵押合同，借款期限为10个月，从2019年1月18日起至2019年11月5日止，借款到期后，马中华归还不了借款，只好将抵押的房屋所有权转移给李永平，并将房屋钥匙及相关手续一并交给李永平，并答应疫情过后到相关部门配合办理过户手续。但在今年1月份马中华以取东西为由向李永平要走一把钥匙，5月份私自将房屋卖与他人，李永平后来才知道真相。李永平向马中华要钱要房子，马中华都不给。为维护自身的合法权益，李永平向法院起诉。马中华辩称，我同意归还李永平借款120000元，不同意归还利息和违约金。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下：马中华因做生意需要，向李永平断断续续借款120000元，后因马中华未能归还借款，直到2019年1月18日，李永平与马中华才协商签订了房屋抵押借款合同，合同中确定了马中华的借款金额，并以马中华父亲马日名下位于怀仁市西小寨村101号的房产作为抵押。合同约定：借款月利率为1.5%,任何一方违反本合同任何条款，给对方造成经济损失的，应向对方支付借款合同项下借款额1.5%的违约金，违约金不足以弥补对方损失的，违约方还应就不足部分予以赔偿；还款日为2019年12月5日，期间，马中华及其父马日于2019年9月20日还向李永平签订过承诺书，承诺还款日为2019年10月8日，如到期不还，房屋由李永平处理。双方未办理抵押登记。借款到期后，马中华未归还借款，也未支付利息。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。马中华向李永平借款，李永平向其提供了借款，双方的借款合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。李永平与马中华签订的房屋抵押借款合同是双方当事人真实意思的表示，该合同成立并生效。马中华与李永平约定了借款期限，但借款到期后，李永平一直未归还借款，故李永平要求马中华归还借款120000元及相关利息的诉讼请求，予以支持。李永平还主张了违约金，要求违约金按月利率1.5%计算，因合同中约定的违约金是“向对方支付借款合同项下借款额1.5%的违约金”，故违约金应按合同约定计算，应为1800元（120000元×1.5%=1800元）。李永平要求判令马中华与第三人的房屋买卖合同无效，因李永平未起诉第三人，故该项诉讼请求不在本案审理范围之内，李永平可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、马中华在本判决生效之日起十日内归还李永平借款本金120000元，并支付相应利息，利息以借款本金120000元为基数，按月利率1.5%计算，从2019年1月18日起计算至全部还清之日。二、马中华在本判决生效之日起十日内向李永平支付违约金1800元。三、驳回李永平其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（李永平已预交），由马中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 武斌彬 二0二0年九月十五日书记员 任志华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1628号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳智中建筑设计院有限公司。住所地：河南省洛阳市高新区河洛路与三山路交叉口润升高科大厦**。 法定代表人：李晓滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：索亚星，河南广文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许会杰，河南广文律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳百舸商贸有限公司。。住所地：河南省洛阳市洛龙区美茵街****** 法定代表人：孟爱玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢纪丹，河南大鑫律师事务所律师。 原审第三人：魏玉柱,男,1963年5月12日出生,汉族,住河南省洛阳市。 再审申请人洛阳智中建筑设计院有限公司（以下简称智中公司）因与被申请人洛阳百舸商贸有限公司（以下简称百舸公司）及原审第三人魏玉柱申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 智中公司申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，应予再审。主要事实和理由：一、智中公司提交的新证据为2011年5月18日智中公司与河南三和键通装饰工程有限公司签订的《建设工程施工合同[装修]》及付款凭证、2011年5月19日智中公司与洛阳山海电器有限公司签订的《美的空调工程项目购销合同》及付款凭证。上述证据证明在2011年6月1日即一审法院查封之前已实际占有使用案涉房屋。二、现有证据证明智中公司已支付了全部购房款，二审法院认定事实错误。三、智中公司提交的2020年1月3日洛阳市不动产登记中心房产查档证明属于新证据，证明案涉房产于2015年10月29日首次登记在河南润升房地产开发有限公司(以下简称润升公司)名下，未办理产权证书的原因在于开发商不具备办证条件，智中公司无过错。四、（2014）洛开民初字第352号《民事调解书》既确认买卖合同有效，也确认了2011年3月智中公司占有使用该房屋的事实，二审法院不予认定，适用法律错误。五、智中公司属于善意购房人，《房屋租赁合同》系智中公司为办理工商地址变更手续单方制作，实际并不存在租赁关系。 百舸公司提交书面意见：一、智中公司提交的《建设工程施工合同[装修]》和《美的空调工程项目购销合同》形成于原审庭审结束前，不属于新证据。即使推定合同真实，在未提交物业公司和消防安全部门同意施工方进场施工批复文件的前提下亦不能证明智中公司在查封前已进行装修。二、智中公司作为建筑设计单位，对建筑设计、办证流程的认知力较之常人更高，理应在购房前先行查询所购房产的状态，故其提交的查询证明反而证明了其对案涉房屋不能办理过户登记存在过错。三、支付房租的证据由智中公司管控，该证据对其不利，百舸公司无法取得，依据证据规则推定智中公司与魏玉柱的租赁关系成立。 本院经审查认为，本案为申请执行人执行异议之诉，重点审查智中公司对案涉房产是否享有排除强制执行的民事权益。首先，原审中，智中公司就其享有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的物权期待权进行了举证，智中公司亦就其与魏玉柱之间签订《房屋买卖合同》后又签订了《房屋租赁合同》的原因和目的进行了说明，但原审对该事实并未予以查证，仅以“《房屋租赁合同》存放于智中公司的工商档案中，其证明力一般大于其他书证”为由，认定“智中公司提供的证据不足以证明在查封案涉房产前已签订合法有效的书面买卖合同”，属认定的基本事实缺乏证据证明。其次，根据智中公司再审审查期间向本院提交的“2011年5月18日其与河南三和键通装饰工程有限公司签订的《建设工程施工合同[装修]》及付款凭证、付款收据；2011年5月19日其与洛阳山海电器有限公司签订的《美的空调工程项目购销合同》及付款凭证、付款收据；河南润升物业管理有限公司工作人员郭玲霞证人证言及双方于2011年4月9日签订的就清理案涉房屋地面的《协议》和收款收条；2020年5月20日润升公司出具的拟证明智中公司已付清购房尾款并于2011年3月实际占有案涉房屋的《证明》；2011年7月13日装修完毕后，智中公司入驻开业仪式照片、答谢宴付款凭证、物业电费收据”等证据，证明智中公司在查封前已实际占有了案涉房屋，但原审仅以“其最早缴纳电费的时间为2011年8月1日均发生在一审法院查封之后”为由，认定智中公司提供的证据不足以证明查封前已实际占有案涉房产，亦属于认定的基本事实缺乏证据证明。最后，案涉房屋最初为魏玉柱分期付款购买并办理了银行按揭贷款手续，智中公司与魏玉柱签订《房屋买卖合同》后，亦继续支付该房屋的银行按揭贷款，在查封前智中公司也已支付了大部分房屋价款，在查封后亦按照合同约定付清了尾款，但智中公司已付价款与《房屋租赁合同》约定的租赁费数额相差较大，对该事实的原因原审亦未查清。在对该事实未查清的情形下，认定智中公司未支付全部购房款以及未办理房产过户登记存在过错，亦属于认定的基本事实缺乏证据证明。 综上，智中公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令河南省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李相波 审判员  方 芳 审判员  朱 燕 二〇二〇年九月三十日 书记员  秦 爽
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执675号之一申请执行人张某某，男，生于1965年9月4日，住甘肃省永昌县。申请执行人沈某某，男，生于1967年1月12日，住甘肃省永昌县。被执行人段某某，男，生于1985年7月5日，住金昌市金川区。本院在执行申请执行人张某某、沈某某与被执行人段某某劳务合同纠纷一案中，被执行人段某某无可供执行的财产，申请执行人张某某、沈某某向本院亦提供不出被执行人段某某有可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费28451元、诉讼费288元，共计28739元，暂时无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年九月二十七日书记员  姚坤文
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初1525号申请人：宜都民生村镇银行股份有限公司，住所地宜都市陆城长江大道**。统一社会信用代码91420500568322344E。法定代表人：叶世明。委托诉讼代理人：王诚，该公司员工。一般授权代理被申请人：邓海洲，男，1974年12月16日出生，土家族，宜都市人，住宜都市。被申请人：鄢玉芹，女，1981年2月4日出生，土家族，宜都市人，住宜都市。被申请人：王宏焱，男，1972年1月4日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。被申请人：李光英，女，1968年8月18日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。被申请人：邓金芳，女，1979年9月30日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。本院审理原告宜都民生村镇银行股份有限公司与被告邓海洲、鄢玉芹、王宏焱、李光英、邓金芳金融借款合同纠纷一案，申请人宜都民生村镇银行股份有限公司在诉讼过程中向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓海洲、鄢玉芹、王宏焱、李光英、邓金芳银行存款120000元或查封、扣押被申请人等值的其他财产。申请人宜都民生村镇银行股份有限公司以其账户上的资金提供担保。本院经审查认为，申请人宜都民生村镇银行股份有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓海洲、鄢玉芹、王宏焱、李光英、邓金芳的银行存款120000元或者查封、扣押其价值120000元的其他等值财产，查封期间不得转移、变卖或设置他项权。冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。从查封、冻结之日开始起算。案件申请费1120元，申请人宜都民生村镇银行股份有限公司已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晶晶二〇二〇年九月八日书记员  方 茜
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3164号原告：赵宗英，女，1966年9月10日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王廷奎，男，1966年12月26日出生，汉族，住河南省南召县，系赵宗英丈夫。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。统一社会信用代码：91411300735520314X。住所地：河南省南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区居委会张衡路与工农路交叉口办公楼**。负责人：马继伟，任经理职务。委托诉讼代理人：姜东阳，系公司员工。原告赵宗英与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司保险纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王廷奎及被告委托诉讼代理人姜东阳到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告赵宗英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付鉴定费及交通费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月12日原告在被告处购买了《金佑人生终身寿险》附加《金佑人生提前给付重大疾病保险》。保险单号210081444264522。因原告患脑中风后遗症，现已赔付。但在赔付过程中被告强行要求原告鉴定，并且让原告出鉴定费，否则不予赔付，原告在万般无奈的情况下，到南阳市第二人民医院鉴定，并支付了鉴定费700元，交通费300元。原告认为，合同中并没有约定赔付时必须鉴定，且原告鉴定符合赔付条件，为此该1000元应由被告支付，原告遂提起诉讼。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司辩称，条款上有约定，原告申请理赔需要鉴定，所以鉴定费需要原告方自理。公司内部规定，脑中风后遗症必须通过鉴定，公司才理赔。公司不承担这个鉴定费和交通费。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认其证明力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，原告赵宗英作为被保险人在被告处购买了《金佑人生终身寿险》附加《金佑人生提前给付重大疾病保险》，保险单号210081444264522。保险合同生效后，因原告患脑中风后遗症，原告向被告申请理赔，被告要求原告出具鉴定作为理赔依据。原告于2019年10月2日在南阳宛衡法医临床司法鉴定所进行鉴定，因鉴定需要共交纳鉴定费700元。因原告行动不便，租赁车辆到被告公司办理理赔事项，支付交通费300元。后被告认可上述鉴定结果并依据该鉴定对原告做出理赔。现原告要求被告支付鉴定费及交通费，被告拒绝，从而引发本案纠纷。本院认为，保险合同系投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的……”，被告对原告的理赔请求，要求以鉴定结果为依据，并对原告所做鉴定予以认可采纳，故被告辩称被告不承担鉴定费的理由，不能成立。又根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在30日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后10日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”，鉴定费、交通费系原告主张权利的合理支出，属于原告损失，故原告要求被告支付鉴定费、交通费的请求，本院予以支持。因被告不同意调解，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第第八条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵宗英鉴定费700元、交通费300元，共计1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李晓娟二〇二〇年九月二十八日法官助理王辉书记员胡翔政
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9562号上诉人（原审被告）：覃超燕，女，1986年11月20日出生，汉族，住广东省四会市。被上诉人（原审原告）：周彬，男，1992年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：熊桂洪，男，1980年12月31日出生，汉族，住住广东省四会市。原审被告：佛山市禅城区桂洪针织厂，住所地广东省佛山市禅城区。经营者：熊桂洪。原审被告：佛山市正昊纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：覃超燕。原审被告：佛山市禅城区万季针织厂，住所地广东省佛山市禅城区。经营者：韦劭漫。上诉人覃超燕与被上诉人周彬，原审被告熊桂洪、佛山市禅城区桂洪针织厂、佛山市正昊纺织有限公司和佛山市禅城区万季针织厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人覃超燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月十七日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊