成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2844号 原告（被告）：成都市沁香远贸易有限公司，住所地成都市成华区建设北路3段********。 法定代表人：周木生，执行董事。 委托诉讼代理人：杜娟，女，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周希，女，汉族，系该公司员工。 被告（原告）：何垒，男，汉族，1984年9月3日出生，住四川省。 被告（原告）：何某，男，汉族，2007年4月22日出生，住四川省。 被告（原告）：金啟贵，男，汉族，1949年10月15日出生，住四川省小金县。 三被告（原告）共同委托诉讼代理人：杨枭，四川表率律师事务所律师，一般授权。 三被告（原告）共同委托诉讼代理人：杨平，四川法隆律师事务所律师，一般授权。 被告：成都百伦商业管理有限公司，住所，住所地成都市郫都区犀浦镇国宁东路**div> 法定代表人：林晖，系该公司执行董事。 被告：都江堰百伦商贸有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇都江堰大道**。 法定代表人：林晖，系该公司执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：崔小丽，四川督政律师事务所律师，一般授权。 原告（被告）成都市沁香远贸易有限公司与被告（原告）何垒、何某、金啟贵，被告成都百伦商业管理有限公司、都江堰百伦商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，被告（原告）何垒、何某、金啟贵的委托诉讼代理人杨平、被告成都百伦商业管理有限公司、都江堰百伦商贸有限公司委托诉讼代理人崔小丽到庭参加了诉讼，原告（被告）成都市沁香远贸易有限公司经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告（被告）成都市沁香远贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告向被告何垒、何某、金啟贵赔偿工亡补助金236959.73元；2.判令被告成都百伦商业管理有限公司、都江堰百伦商贸有限公司与原告连带共同承担工亡补助金、抚恤金的赔偿责任。事实与理由：2017年7月27日，金世英于当日21:59分左右发生交通事故，后不治身亡，后经认定为工伤。2018年8月15日，被告（何垒、何某、金啟贵）向成华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2019年11月26日，仲裁委作出裁决。原告认为，一、被告于案外人达成的（2019）川0181民初2919号《民事调解书》保险公司共赔付445463.6元，该案中，交通事故同等责任赔偿（死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费）一共应至少赔偿约466025.25元，原告放弃了部分诉讼金额，加重了原告的责任，原告的赔偿部分应当减少至236959.73元。二、原告与被告（成都百伦商业管理有限公司、都江堰百伦商贸有限公司）为联营行为，人员的招聘、入职培训及管理都由其完成，原告仅负责产品投放、工资发放。双方的基础关系是联营，被告享受了一定比例金额提成，那么工人的工伤责任，双方也应当共同承担责任。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 被告（原告）何垒、何某、金啟贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都市沁香远贸易有限公司、都江堰百伦商贸有限公司承担连带责任向原告支付关于金世英因工死亡的工亡补助金672320元、丧葬费30665元、交通费3000元、亲属处理善后事宜误工费1530元，合计707513元；2.判令两被告承担连带责任向原告金啟贵按月支付供养亲属抚恤金1533.25元，直至原告金啟贵死亡；3.判令两被告承担连带责任向原告何某按月支付供养亲属抚恤金1533.25元，直至原告何某年满18周岁。事实与理由：金世英与何垒系夫妻关系，与金啟贵系父女关系，与申请人何某系母子关系。2016年6月1日，两被告通过签订《促销人员派遣书》，由被告成都市沁香远贸易有限公司将金世英派遣到被告都江堰市百伦商贸有限公司超市生鲜部面点组工作，每日工作时间为上午8:30分至晚上9:30分。两被告均没有与金世英签订书面劳动合同，也没有为金世英参加工伤保险。2017年7月27日21时59分，金世英下班回家途中，当金世英驾驶电动车行驶至都江堰市区，被山洪亮驾驶的轻型自卸货车撞倒，造成金世英特重型颅脑损伤，金世英被送到都江堰市人民医院抢救，因抢救无效于2017年7月28日死亡。2017年9月7日，都江堰市交警大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定金世英、山洪亮承担此次事故的同等责任。2018年6月8日，成都市成华区人力资源和社会保障局向原告送达了【2018】151号《认定工伤决定书》，认定金世英符合工伤认定条件，成都市沁香远贸易有限公司不服工伤认定决定，向成都市成华区人民法院提起行政诉讼，成都市成华区人民法院判决维持工伤认定决定，成都市沁香远贸易有限公司仍然不服判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院终审判决维持一审判决。2019年12月24日，原告收到了成都市成华区劳动人事争议仲裁委员成华劳人仲委裁字（2019）第01084号仲裁裁决书，该裁决书第一项裁决将原告从案外人处取得的交通事故赔偿金359688.6元从工亡补助金672320元中进行抵扣是错误的裁决，与立法精神、司法解释和司法判例相抵触；裁决书第二项、第三项裁决的抚恤金数额采用的标准错误，应该采用成都市2016年度成都市职工平均工资标准。综上，原告依法起诉，请求人民法院依法判决。 被告（原告）成都市沁香远贸易有限公司未答辩。 被告成都百伦商业管理有限公司、都江堰百伦商贸有限公司辩称，一、金世英系受雇于沁香远公司员工，其工亡导致的劳动争议与都江堰百伦公司无关；二、金世英工亡引起的劳动争议与都江堰百伦公司无关，都江堰百伦公司不应当承担赔偿责任。 经审理查明，何垒与金世英原系夫妻关系，小金县美兴镇人民政府、小金县美兴镇茂阳村民委员会出具《证明》载明：兹有阿坝州小金县美兴镇茂阳村一组村民金世英……父亲金啟贵……母亲王光兰于2004年因病死亡。情况属实。都江堰市天马镇金陵社区村民委员会另出具《亲属关系证明书》载明：兹证明都江堰市天马镇金陵村5组村名何垒与系死者金世英系夫妻关系，他们共同生育了何某，除何某外他们没有其他子女。特此证明。 2017年6月1日，金世英与成都市沁香远贸易有限公司签订《促销人员派遣书》，成都市沁香远贸易有限公司将其作为促销人员派遣至都江堰百伦商贸有限公司。 金世英于2017年7月27日因交通事故在都江堰市人民医院入院，次日经抢救无效死亡。 2018年6月7日，成都市人力资源和社会保障局对金世英死亡情形，认为属于工伤认定范围，现认定为工亡。成都市沁香远贸易有限公司不服《认定工伤决定书》，申请行政复议，后向成都市成华区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《认定工伤决定书》，成都市成华区人民法院作出（2018）川0108行初194号《行政判决书》判决驳回成都市沁香远贸易有限公司各项诉讼请求。后经成都市中级人民法院二审维持原判。 2018年8月15日，何垒、何某、金啟贵以成都市沁香远贸易有限公司为第一被申请人、都江堰百伦商贸有限公司为第二被申请人，向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求：1.裁决两被申请人连带向其支付工亡补助金672320元、丧葬费30665元、交通费3000元、亲属处理善后事宜误工费1530元；2.裁决两被申请人自2017年8月起连带向申请人金啟贵按月支付供养亲属抚恤金1533.25元，直至原告金啟贵死亡；3.裁决两被申请人自2017年8月起连带向申请人何某支付供养亲属抚恤金1533.25元，直至原告何某年满18周岁。仲裁额外查明申请人当庭认可第一被申请人关于金世英2017年5月至2017年7月平均工资2112元的主张。另认定根据《工伤保险条例》第三十九条规定被申请人应当支付申请人丧葬补助金30664.98元、一次性工亡补助金672320元。2019年11月26日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会出具成华劳人仲委裁字（2019）第01084号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、在本裁决书生效后十日内，由第一被申请人一次性支付申请人工亡补助金差额部分312631.4元。二、第一被申请人自2017年8月起按月支付申请人何某供养亲属抚恤金633.6元，直至申请人何某年满18周岁。三、第一被申请人自2017年8月按月支付申请人金啟贵供养亲属抚恤金633.6元，直至申请人金啟贵死亡。四、驳回申请人的其他申请请求。后何垒、何某、金啟贵不服仲裁裁决并向我院起诉。 2020年5月3日，成都市沁香远贸易有限公司向成都百伦商业管理有限公司出具《承诺书》，承诺我司与我司员工金世英工亡劳动争议纠纷的所有责任，全部由我司承担，与贵司无关。 庭审中，对于死者金世英工资水平，何垒、何某、金啟贵表示不清楚，成都百伦商业管理有限公司、都江堰百伦商贸有限公司称仲裁裁决书记载为月平均2112元。 另外，经本院查询，何垒、何某、金啟贵与山洪亮、鼎和财产保险股份有限公司高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出（2018）川0181民初2919号《民事调解书》，确认双方达成调解协议如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司于领取调解书之日起十日内一次性支付原告何垒、何某、金啟贵交通事故赔偿款353913.6元;二、被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司于领取调解书之日起十日内一次性支付被告山洪亮交通事故垫付款85775元（含事故发生后垫付丧葬费80000元）;三、原告何垒、何某、金啟贵自愿放弃其他诉讼请求。 以上案件事实有下列经庭审质证认证的证据予以证实：双方当事人的身份信息、结婚证、村委会证明、死亡证明书、促销人员派遣书、认定工伤决定书、仲裁裁决书、承诺书、当事人陈述等。 本院认为，成都市沁香远贸易有限公司作为劳务派遣单位，在成都市人力资源和社会保障局对金世英发生事故认定为工亡后，应当承担金世英因工死亡的法律后果，即对近亲属何垒、何某、金敞贵承担金世英因工死亡待遇。虽然何垒、何某、金啟贵以成都市沁香远贸易有限公司与都江堰百伦商贸有限公司存在劳务派遣为由主张都江堰百伦商贸有限公司承担连带责任，但工伤认定机关未认定都江堰百伦商贸有限公司为金世英用人单位，何垒、何某、金啟贵单纯以存在劳务派遣关系为由主张都江堰百伦商贸有限公司承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予认可。 对于成都市沁香远贸易有限公司主张判令其向何垒、何某、金啟贵赔偿工亡补助金236959.73元，以及判令被告成都百伦商业管理有限公司、都江堰百伦商贸有限公司与其连带共同承担工亡补助金、抚恤金的赔偿责任，因成都市沁香远贸易有限公司经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对成都市沁香远贸易有限公司上述诉请事项，按撤回起诉处理。 对于何垒、何某、金啟贵各项赔偿金额，本院认为，一、对于一次性工亡补助金，因何垒、何某、金啟贵仲裁裁决上述金额本身无异议，仅对是否应抵扣交通事故赔偿款存在争议，故本院对该项诉请予以确认。对于何垒、何某、金啟贵主张丧葬费30665元，根据《工伤保险条例》第三十九条“丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资”的规定，2016年成都市职工平均工资为61330元，故对于何垒、何某、金啟贵该项诉请，本院予以支持。二、对于何垒、何某、金啟贵主张按每月1553.25元的标准分别向金啟贵、何某支付供养亲属抚恤金，本院认为，仲裁裁决查明何垒、何某、金啟贵在仲裁庭审中认可金世英2017年5月至2017年7月平均工资为2112元，而《工伤保险条例》第三十九条对于供养亲属抚恤金的标准规定为职工本人工资。在能查明金世英本人工资的情况下，不应再适用社会职工平均工资标准，因此本院对于仲裁裁决认定的何某、金啟贵每月供养亲属抚恤金633.6元的标准，本院予以确认。三、对于何垒、何某、金啟贵主张交通费和亲属处理善后事宜误工费，因该主张无相应事实和法律依据，本院不予支持。 对于何垒、何某、金啟贵在交通事故向对方所主张及获得的赔偿是否应在本案中抵扣的问题，本院认为，职工在执行工作任务时因第三人原因受伤或死亡的，一方面可依照侵权法律关系向加害人主张损害赔偿，另一方面可依照工伤保险规定请求给付。即使何垒、何某、金啟贵根据（2018）川0181民初2919号《民事调解书》取得交通事故赔偿款，也是其基于其他法律关系主张权利取得，与本案工伤保险待遇并非同一法律关系，因此不应在本案中予以抵扣。 据此，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告（被告）成都市沁香远贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告（原告）何垒、何某、金啟贵支付丧葬补助金30665元、一次性工亡补助金672320元，共计702985元； 二、原告（被告）成都市沁香远贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告（原告）何某支付供养亲属抚恤金（抚恤金支付标准：自2017年8月起按每月633.6元标准支付至何某年满18周岁）； 三、原告（被告）成都市沁香远贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告（原告）金啟贵支付供养亲属抚恤金（抚恤金支付标准：自2017年8月起按每月633.6元标准支付至金啟贵死亡）； 四、驳回被告（原告）何垒、何某、金啟贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告（被告）成都市沁香远贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二日 书记员  杨 丽