wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1522民初4914号申请人：李琳，女，1969年10月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被申请人：韩涛，男，1963年3月22日出生，汉族，公司总经理，住安徽省霍邱县。李琳与韩涛民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的霍邱县城关镇双湖西路原淮西堂房屋出租租金、银行存款及房产价值2564514元予以保全。申请人以其位于合肥市政务区国建香榭水都房屋一套作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人韩涛所有的霍邱县城关镇双湖西路原淮西堂房屋出租给霍邱家之都租金2564514元，或被申请人等额的银行存款、相应价值的房产等其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封房产、冻结租金期限为三年。二、查封申请人李琳名下位于合肥市政务区国建香榭水都房屋一套（房地产权证号：房地权合产字第**），查封期限为三年。保全申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘同合二０二０年九月三日书记员  刘 浩附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13491号原告：深圳达实智能股份有限公司，住所地：深圳市南山区高新技术村******，统一社会信用代码：914403006188861815。法定代表人：刘磅，该司董事长、总经理。委托代理人：姚文文、黄利萍，均系该司员工。被告：深圳市华佳业房地产开发有限公司，，住所地：深圳市福田区上步中路**深勘大厦21-B3统一社会信用代码：91440300789207315F。法定代表人：杨佳淇。被告：深圳市华盛业投资有限公司，住所地，住所地：深圳市福田区上步中路**深勘大厦****会信用代码：91440300793896790R。法定代表人：薛杰。上列原告深圳达实智能股份有限公司诉被告深圳市华佳业房地产开发有限公司（以下简称华佳业公司）、被告深圳市华盛业投资有限公司（以下简称华盛业公司）建设工程分包合同纠纷一案，原告的诉讼请求：1、判令被告支付工程结算款人民币262751元及逾期利息7429元[按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2018年11月9日暂计至2019年6月17日（220天），最终计至实际付款之日止]，以上共计270180元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚文文、黄利萍到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告与被告华佳业公司及总包方深圳市福田建安建设集团有限公司三方分别于2014年8月签订了《华业玫瑰四季馨园一期弱电安防工程施工合同》（合同编号：DC-SZLH-SGL[2014]字00043号），于2014年12月5日签订了《华业玫瑰四季馨园一期弱电安防工程施工合同补充协议（一）》（合同编号：DC-SZLH-SGL[2014]字00043号补1），合同约定由原告负责华业玫瑰四季馨园一期弱电安防工程施工。工程地点为龙华新区新区大道与人民南路交汇处。合同（固定）总价为2810000元。合同第五条约定承包范围及内容为包工包料、总价包干、一次包定，合同价包括承包范围内的所有施工、成品保护、移交和保修等所有内容的工序和费用，工程承包范围内的设计变更和现场经济技术签证等，不作为工程造价调整的依据。合同约定开工日期2014年9月1日，竣工日期2015年9月20日，合同工期总日历天415天。合同工程于2016年5月10日完工，于2016年7月26日验收，于2018年7月26日质保期满。原告与被告华佳业公司于2018年9月17日就以上两个合同达成最终结算协议，签订《工程决算报告》。根据原告提交的《工程决算报告》，涉案项目的最终结算总价为1735970元，扣除深圳华业物业管理有限公司施工部分造价为119219元，被告代缴档案资料费用为4000元，被告应支付给原告1612751元。原告主张已依约于2018年11月9日向物业公司提供200个对讲电源，双方约定被告华佳业公司支付剩余工程款的条件已成就。被告华佳业公司已向原告支付工程款1350000元，仍欠原告262751元工程款未付。另查明，被告华佳业公司为一人公司，被告华盛业公司系其唯一股东。裁决结果及理由本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷。根据原告与被告华佳业公司签订的《工程决算报告》，被告华佳业公司欠原告工程结算款262751元，事实清楚，本院予以确认。被告华佳业公司未按期支付欠款，属违约行为，原告要求支付逾期付款利息的请求本院予以支持。被告华佳业公司系一人有限责任公司，被告华盛业公司作为其股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市华佳业房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告深圳达实智能股份有限公司工程结算款人民币262751元及逾期利息（以人民币262751元，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2018年11月9日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告深圳市华盛业投资有限公司对被告深圳市华佳业房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币2676元，由两被告承担。原告已预交受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二〇年九月十七日书记员 罗秋霞(兼)书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2440号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地：高平市建设南路**。法定代表人：杨革红，任董事长。委托诉讼代理人：申军伟，男，1986年生，汉族，高平市人，系原告山西高平农村商业银行股份有限公司职工。被告：唐红梅，女，1968年生，汉族，现住高平市，原高平市信用联社退休职工。委托诉讼代理人：武骏龙，男，1965年生，汉族，现住高平市，中国人民银行高平支行退休职工，系被告唐红梅丈夫。原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告唐红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西高平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人申军伟、被告唐红梅的委托诉讼代理人武骏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西高平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告唐红梅立即归还借款本金90000元以及截止2020年7月31日欠息124008.3元，合计214008.3元。2、请求法院判令被告唐红梅按照合同约定归还自2020年8月1日起至本息结清之日的利息（包括复利和罚息）。3、本案诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告唐红梅因资金周转，向原告提出贷款申请，原告经调查审核后同意发放贷款。2009年10月10日原告与被告唐红梅签订了贷款合同，合同约定原告向被告唐红梅提供90000元人民币的贷款，贷款使用期限为2009年10月10日至2012年10月9日，贷款月利率为7.8‰，还款方式为按月结息、到期归还本金。如逾期归还本金，则在合同约定贷款利率的基础上加收50%逾期利息。如未按期归还利息，则在贷款合同约定利率的基础上上调50%计算复利。2009年10月10日，原告按照与被告唐红梅签订的贷款合同向被告唐红梅发放了90000元贷款。贷款发放后，被告唐红梅未能按照合同约定履行其相关还款义务，经原告多次催要，但被告仍拒绝归还，无奈只得向贵院起诉。综上所述，被告唐红梅未按相关合同约定归还我行贷款的行为已经严重损害了我行的合法权益，请求法院查明事实，依法维护原告的合法权益。被告唐红梅辩称，对原告所起诉的事实无异议，但其于2020年8月6日归还了2000元本金。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1被告唐红梅的身份证复印件；22009年10月10日被告唐红梅与高平市农村信用合作联社建宁信用社签订的贷款合同一份；3山西省农村信用社借款借据一支(编号为0030070)；4、高平市农商银行员工自贷风险贷款通知单一份；以上证据用于证明高平市农村信用合作联社建宁信用社与被告唐红梅签订贷款合同，并按合同约定向被告唐红梅发放了贷款90000元；原告于2020年7月25日向被告唐红梅送达的高平市农商银行员工自贷风险贷款通知单的事实。被告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：6、山西高平农村商业银行贷款本息收回凭证，用于证明被告唐红梅于2020年8月6日归还了本金2000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告均对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月10日高平市农村信用合作联社建宁信用社与被告唐红梅签订了贷款合同，合同约定：被告唐红梅向高平市农村信用合作联社建宁信用社贷款90000元，贷款用途为流动资金，贷款期限为2009年10月10日起至2012年10月9日止，贷款利率为年利率9.36%。按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。当日，高平市农村信用合作联社建宁信用社将贷款90000元发放至被告唐红梅账户，被告唐红梅在该信用社出具的借款借据上予以签字确认。高平市农村信用合作联社建宁信用社隶属于高平市农村信用合作联社，该联社于2016年12月将名称变更为山西高平农村商业银行股份有限公司。2020年7月25日，原告向被告送达了高平市农商银行员工自贷风险贷款通知单，通知被告唐红梅于2020年9月30日前将贷款本息处置完毕，被告唐红梅在该通知单上予以签字确认。2020年8月6日被告唐红梅归还了本金2000元，剩余本息未归还，原告诉讼在案。本院认为，高平市农村信用合作联社建宁信用社与被告唐红梅签订的贷款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高平市农村信用合作联社建宁信用社依约向被告发放了贷款，但被告却未按约定偿还贷款本息，构成违约。高平市农村信用合作联社建宁信用社隶属于高平市农村信用合作联社，该联社于2016年12月将名称变更为山西高平农村商业银行股份有限公司，其民事权利转移给变更后的公司即原告，现原告要求被告归还借款本金90000元及支付本金结清之日前所欠的利息(包括复利和罚息)，于法有据，本院依法予以支持，但被告唐红梅已归还的本金2000元应予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐红梅在本判决生效后十五日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金88000元，并按合同约定支付原告山西高平农村商业银行股份有限公司本金结清之日前所欠的利息(包括复利和罚息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2255元，由原告山西高平农村商业银行股份有限公司负担15元，被告唐红梅负担2240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王卫山 二0二0年九月十七日法官助理 陈玲霖书 记 员 李 丹书记员李丹
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初395号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人朱杰，男，1990年4月8日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，大专文化，无业，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现居住地四川省眉山市东坡区金马花园6栋2单元201号。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月9日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。经本院决定，于2020年9月22日被取保候审。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检一部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人朱杰犯开设赌场罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员段小容出庭支持公诉，被告人朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控称，2018年6月开始，被告人朱杰先后利用“闲聊”APP、“默往”APP建立“二师兄茶楼”群，发展群成员400余人，并组织群内成员在“熊猫麻将”APP上以打麻将的方式进行赌博，朱杰从赢家处抽头营利。截至2020年4月9日共计抽头渔利168546元。 案发后被告人朱杰退缴了违法所得5万元。 公诉机关认为，被告人朱杰开设赌场，情节严重，构成开设赌场罪。被告人朱杰有坦白情节，认罪认罚，退缴了部分违法所得，建议判处被告人朱杰有期徒刑三年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，调取证据通知书、调取证据清单，闲聊账号信息、交易明细，电子数据检查笔录、光盘，证人张某、彭某、陈某、雷某、李某的证言，暂扣财物票据，行政处罚决定书，到案经过，认罪认罚具结书，被告人朱杰的户籍信息及供述等证据证实指控事实。 被告人朱杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人朱杰被动到案，如实供述其犯罪事实。公安机关从被告人朱杰处扣押其作案工具苹果Ｘ手机一部、苹果7手机一部、ＶＩＶＯ手机一部。李某、雷某因赌博被处以行政处罚。被告人朱杰在本案审理过程中，退缴了全部违法所得，公诉机关变更量刑建议为有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。被告人朱杰对变更后的量刑建议表示认可。 本院认为，被告人朱杰以营利为目的，利用信息网络为他他人赌博提供场所、服务，其行为已经触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，被告人朱杰开设赌场抽头渔利168546元，属情节严重，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人朱杰被动到案后如实供述其罪行，是坦白，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人朱杰退缴了全部违法所得，酌情从轻处罚。综合被告人朱杰的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人朱杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。） 二、由扣押机关将被告人朱杰的作案工具苹果X手机、苹果7手机、VIVO手机予以没收； 三、对被告人朱杰的违法所得168546元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 斌 人民陪审员  张伯军 人民陪审员  梅吉安 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  徐 晓 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初395号 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述了自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2899号申请执行人：庞某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：XX。申请执行人：冉某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：XX。申请执行人庞某某与被执行人冉某合伙纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初1270号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应返还投资款28,000.00元及迟延履行期间的债务利息，申请执行费320.00元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理，被执行人已履行3,811.00元。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人银行账户、网络资金上只有零星存款。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 巩华山审判员韦洋审判员吴中伟二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈       章       勇书 记 员 陈              烨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初15182号原告：保利贵州物业管理有限公司，住所：贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。法定代表人：王浩。委托诉讼代理人：李宁练。被告：王**，女，1971年5月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告保利贵州物业管理有限公司与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告保利贵州物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告保利贵州物业管理有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年九月二十八日法官助理徐丹书记员陈霞
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执378号申请执行人随州中阳明建材有限公司，统一社会信用代码：91421300070791055L，住所地：曾都区北郊九间屋村**。法定代表人周继红，总经理。被执行人冯树雄，男,1965年4月26日出生，汉族，住随州市文峰都市。本院在执行随州中阳明建材有限公司与冯树雄买卖合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年九月十日()书记员  白 勇
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初2585号原告：陈燕萍，女，1987年10月10日出生，住香港。委托诉讼代理人：罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。被告：熊欣，男，1986年10月8日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：鲍迎晨、徐秀霞，江苏苏沪律师事务所律师。本院在审理原告陈燕萍诉被告熊欣民间借贷纠纷一案，原告陈燕萍于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈燕萍撤回起诉。案件受理费减半收取3800元，由原告自行负担。审判员  柴新月二〇二〇年九月十一日法官助理曹洁书记员张秀玲
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初417号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人李长秀，女，1984年3月9日出生于四川省仪陇县，公民身份号码：511***************，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省仪陇县************，现住广东省开平市****办事处长沙光明路银禧花园13号404房。因本案于2020年7月15日被取保候审。辩护人金洪梅，女，1994年10月2日出生，住四川省仪陇县************，是被告人李长秀的亲属。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z166号起诉书指控被告人李长秀犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人李长秀及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月3日3时8分许，被告人李长秀饮酒后驾驶粤J*****号牌小型轿车行驶至开平市******时，被民警查获。经鉴定，被告人李长秀的血液样本酒精浓度为182.50mg/100ml。被告人李长秀归案后如实供述了自己的犯罪事实，表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序对案件进行审理且签字具结。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有被告人李长秀的供述、检验报告单、司法鉴定意见书、现场照片、受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询证明、尿检结果等证据证实，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人李长秀拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。本院认为，公诉机关指控被告人李长秀犯危险驾驶罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合法律的规定，予以确认。被告人李长秀归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李长秀自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人在庭前主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李长秀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 梁霭华二〇二〇年九月十六日法官助理 吴柏威书 记 员 梁嘉欣
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执2102号之二移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人:赵学刚，男，1984年10月25日生，满族，住黑龙江省牡丹江市。被执行人:王洪新，男，1986年11月3日生，汉族，住黑龙江省鸡东县被执行人:潘林春，男，1993年3月3日生，汉族，住黑龙江省鸡东县被执行人:刘爽，男，1997年1月27日生，汉族，住黑龙江省鸡东县关于赵学刚、王洪新、潘春林、刘爽敲诈勒索罪一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）苏0214刑初305号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告人赵学刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元，连同前罪判处的有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元;二、被告人王洪新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元，连同前罪判处的有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万五千元;三、被告人潘林春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，连同前罪判处的有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元;四、被告人刘爽犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人赵学刚、王洪新、潘春林、刘爽未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为5万元，本院于2020年8月6日立案受理。在执行过程中，潘春林、刘爽已自动履行缴纳罚金1万元、1万元义务，上述款项已上缴国库，本院依法已解除对其所采取的全部强制执行措施。本院依法对赵学刚、王洪新的财产进行了调查，调查情况如下：一、赵学刚名下无可供执行的银行存款，无住房公积金存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息。2020年9月15日本院委托了密山市人民法院调查赵学刚名下财产情况，并委托其至赵学刚的居住地及村委进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。二、王洪新名下无可供执行的银行存款，无住房公积金存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息。2020年8月20日本院委托了鸡东县人民法院调查王洪新名下财产情况，并委托其至王洪新的居住地及村委进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已向赵学刚、王洪新发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有3万元未执行到位。执行中查明的财产情况已书面告知刑事审判庭，该庭无异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，刑事案件被告人对于刑事判决中确定的罚金、退赔义务理应履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵学刚的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移送执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214刑初305号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年九月二十九日法官 助理  徐 号书 记 员  顾 月
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2749号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良,职务：理事长委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住河南省内黄县。系信用社职工。委托诉讼代理人：陈桂军，男，1978年7月29日生，汉族，住河南省内黄县。系信用社职工。被告：王红星，男，1983年12月21日生，汉族，住河南省内黄县。被告：王利敬，女，1983年8月23日生，汉族，住河南省内黄县。被告：王建征，男，1992年3月24日生，汉族，住河南省内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告王红星、王利敬、王建征借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭审理，原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈桂军到庭参加诉讼。被告王红星、王利敬、王建征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王红星、王利敬偿还原告借款本金金额50000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法(从2017年07月19日起至2018年07月19日止按月利率10.44‰计算；从2018年07月20日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按50000元计算)；2、判令被告王建征对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及一切费用由被告承担。事实和理由：2015年08月11日，原告与被告王红星签订了一份最高额个人借款合同，用于大棚，根据合同约定被告2017年07月19日在原告处借款50000元，月利率10.44‰,逾期贷款按原借款利率基础上加收50%,借款期限至2018年07月19日。被告王利敬与原告签订借款人配偶承诺书,被告王建征是上述借款人的连带责任保证人,并与原告签订了保证合同。借款合同签订后,原告按约定向被告王红星发放了贷款。借款到期后,因被告未按约定向原告偿还贷款,引起本案纠纷。为维护原告合法权益,现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼,希望法院判如所请。被告王红星未到庭、未答辩、未提供证据。被告王利敬未到庭、未答辩、未提供证据。被告王建征未到庭、未答辩、未提供证据。经审理查明，2015年08月11日，原告与被告王红星签订了最高额个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请借款人民币50000元，借款期限36个月，自2015年8月11日起至2018年08月11日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款利率为固定利率月利率10.625‰逾期加收50%罚息。根据合同约定被告于2017年07月19日在原告处借款50000元,月利率为10.44‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2018年07月19日。被告王利敬与原告签订了借款人配偶承诺书。被告王建征是上述借款的连带责任保证人，并于2015年8月11日与原告签订了最高额保证合同，保证合同第二条约定“保证范围为，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止”。借款到期后，被告王红星、王利敬没有按照合同约定履行还款义务，被告王建征未履行保证义务。以上所述，由原告提供的借款借据、借款申请书、个人评级授信申请书、合同通知单、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款自主支付申请书、借款承诺书、借款人配偶承诺书、结婚证复印件、身份证复印件、及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。被告王红星从原告处借款50000元应当承担还款责任，逾期不按合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则。被告王利敬与原告签订了借款人配偶承诺书应当与借款人共同承担还款责任，被告王建征作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告王建征作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告王红星、王利敬追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王红星、王利敬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（含罚息）（从2017年07月19日起至2018年07月19日止按月利率10.44‰计算;从2018年07月20日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按50000元计算）；二、被告王建征对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告王建征承担保证责任后有权向被告王红星、王利敬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王红星、王利敬、王建征共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇二〇年九月十六日书记员代 剑 琪
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初3243号原告：方某某，男，汉族，1966年11月18日出生，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：刘某，男，河南浩盈律师事务所律师。被告：杜某某，男，汉族，1985年1月6日出生，住周口市淮阳区。被告：张某某，男，汉族，1981年11月24日出生，住周口市淮阳区。原告方某某与被告杜某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告杜某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告方某某偿还借款60000元，并按同期银行贷款利率的四倍自2020年3月10日起支付利息直至还清为止。2、被告张某某对诉讼请求第一项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月21日被告杜某某因需要资金周转，被告杜某某向原告请求借款用于周转。原告以现金出借给被告杜某某50000元，被告杜某某出具借据为证，并约定月息2分，被告张某某承担连带清偿责任。因经催要被告杜某某无钱偿还，故被告杜某某在2020年3月10日结算利息后一并重新出具60000元借据，后经催要无果，为此起诉来院。原告方某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：借条一张，证明被告杜某某向原告方某某借款60000元的事实。被告杜某某在法定期限内未向本院陈述答辩意见。被告张某某在法定期限内未向本院陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告方某某与被告杜某某通过被告张某某认识，2018年8月21日被告杜某某向原告方某某借款50000元，约定利息每月1000元，被告张某某为担保人。2019年被告杜某某向原告支付利息10000元。由于被告杜某某未按照约定时间还款，经原告方某某与被告杜某某双方结算，2020年3月10日杜某某重新向方某某出具借条一份，借条载明：“借条今借到方某某现金陆万元整（60000元），到2020年4月21日以前必须还清，如果我还不清，张某某创业路4号楼一单元201房子归方某某所有杜某某152394924204127271985010650172020年3月10号星期二”。方某某与杜某某结算借款时，被告张某某并不知情，也没有为该笔借款进行担保。原告自述被告杜某某后向原告方某某支付过利息3000元。原告为要求被告还清借款来法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告杜某某向原告方某某借款50000元，双方约定利息为每月1000元（折合月息2分），其借贷关系可以认定。2020年3月10日原告方某某与被告杜某某双方经过结算，被告杜某某欠原告方某某本息合计60000元，并重新出具了借条，对其借款事实本院予以认可。故对原告方某某要求被告杜某某承担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告张某某虽然对2018年8月21日被告杜某某向原告方某某借款50000元进行担保，但被告杜某某于2020年3月10日与原告方某某就50000元借款进行结算时，杜某某重新向方某某出具60000元借条，被告张某某并不知情，也未对该笔60000元借款进行担保，故对于原告要求被告张某某对60000元借款承担担保责任的请求，本院依法不予支持。对于60000元借款借条中并未约定利息，但被告杜某某后来又支付过利息3000元，故对于原告请求按照同期银行贷款利率的四倍支付利息的请求，本院认为以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。综上所述，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院对其合理合法有据部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜某某欠原告方某某借款60000元，于本判决生效后二十日内付清。利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍进行计算，自2020年4月21日起至借款还清之日止，已支付的利息3000元应从利息总额中扣除。二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙臣忠二〇二〇年九月三十日书记员  曹参科
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执185号申请执行人：郑某，女，1924年11月21日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李某1，男，1948年3月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李某2，男，1960年9月5日生，汉族，住洛阳市吉利区。郑某申请执行李某1、李某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年5月6日立案执行，在执行过程中，李某2向本院缴纳1000元，扣划李某1银行存款1486.06元，两款项共计2486.06元已经交付申请执行人。2020年8月26日郑某因病去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项和最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（四）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0306民初381号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 符 战二〇二〇年九月一日书记员 杨雅丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执恢184号申请执行人：温亚锋，女，1989年11月17日出生,汉族，甘肃省庆城县。被执行人：赵彦鹏，男，1988年3月24日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：金红丽，女，汉族，1987年6月1日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人温亚锋与被执行人金红丽、赵彦鹏民间借贷纠纷一案中，依据庆阳市西峰法院（2018）甘1002民初193号民事判决书：被告金红丽、赵彦鹏共同归还原告温亚锋借款本金70000元，并从2017年2月17日起按月利率2%支付利息至本金清偿完毕之日止。案件受理费2005元，由被告金红丽、赵彦鹏负担。执行中，根据庆阳市西峰区人民法院2019年12月25日做作出的（2019）甘1002民再2号民事判决书，撤销庆阳市西峰区人民法院2018年3月21日作出的（2018）甘1002民初193号民事判决书，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（二）项之规定，裁定如下：终结庆阳市西峰区法院（2018）甘1002民初193号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 金 波二〇二〇年九月十四日书记员 卢铁文
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7728号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行,住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：王祥华，男，1981年4月5日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告王祥华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告王祥华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金18742.88元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年5月8日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××08 30，账号为15×××44。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告王祥华未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定。结合农业银行官网公告，因被告对其信用卡未在期限内办理销户手续，视为被告接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年6月30日拖欠信用卡余额25461.59元，其中本金18742.88元，利息5623.19元，违约金1043.52元，取现手续费52元。 被告王祥华未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年5月8日，被告王祥华向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××30），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告王祥华在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年6月30日拖欠原告本金18742.88元，利息5623.19元。 本院认为，被告王祥华向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金18742.88元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王祥华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王祥华于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金18742.88元及利息（利息以18742.88元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，由被告王祥华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月十七日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初795号原告：向桂珍，女，1946年10月24日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。委托诉讼代理人：向玲玲，女，1971年12月12日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。（系原告向桂珍女儿）被告：黄晓玲，女，1971年11月13日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。被告：刘代友，男，1969年2月13日生，汉族，辰溪县人，居民，住址同上。（系被告黄晓玲丈夫）原告向桂珍与被告黄晓玲、刘代友民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向桂珍及其委托诉讼代理人向玲玲与被告黄晓玲到庭参加诉讼，被告刘代友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款14万元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告以做生意缺少资金为由于分别计二次向原告借款共计14万元（2014年12月10日借款10万元，2014年11月27日借款4万元），并协议以房产证作抵押。但后来被告又把房产证要走，说银行利率低些，用于银行贷款再来偿还原告借款。原告多次催促要求被告偿还借款，被告却以种种理由推脱，不肯偿还借款。故原告诉至法院请求依法判决二被告偿还原告借款14万元及相应利息。被告黄晓玲辩称：被告向原告借款是事实。但原告借款中有4万元是利息，不是本金。利息是4分，每个月利息5000元，被告一共给原告利息168900元，并在2017年还原告借款本金3万元，2018年还原告借款本金2万元。被告刘代友未作答辩。本院经审理后认定事实如下：2014年11月27日，被告黄晓玲、刘代友向原告向桂珍借款40000元，并出具二人共同签名的借条一张，该借条未约定借款期限，亦未约定利息。2014年12月10日，二被告向原告向桂珍借款100000元，并分别出具二人共同签名的借条二张，其中40000元借条约定借款期限一年，60000元借条未约定借款期限，该二张借条均未约定利息。庭审中，原告主张口头约定利息月息2.5分，自2015年后约定利息为月息2分，并收到二被告利息至2016年年底止；被告黄晓玲称利息2014年11月27日借条利息为月息4分，2014年12月10日二张借条利息为月息3.5分，并按每月5000元利息给付了原告168900元，并在2017年还原告借款本金30000元，2018年还原告借款本金20000元。但被告黄晓玲没有提供相关证据支持自己的主张，对于被告所称已支付利息168900元以及已偿还借款50000元原告均不予认可，有证据支持的为2019年1月至2020年1月期间二被告给原告中国人民建设银行62×××26账号转账22500元。本院认为，本案为民间借贷合同纠纷。被告黄晓玲、刘代友向原告向桂珍借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系依法成立并生效。二被告向原告出具的三张借条，两张借条没有约定借款期限，一张借条约定借款期限一年，但二被告一直没有偿还，故原告可以随时要求二被告偿还借款。对于被告提出的已支付利息168900元以及已偿还借款50000元的主张，原告不予承认，且无证据证实，本院对此不予采纳。三张借条上均没有约定利息，且原告与被告之间就利息主张不同，应视为利息约定不明，故对原告要求二被告偿还利息的请求本院不予支持。二被告自2019年1月至2020年1月期间偿还原告借款22500元，尚欠借款本金117500元，二被告应予以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告黄晓玲、刘代友于本判决生效之日起十日内偿还原告向桂珍借款本金117500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告向桂珍的其他诉讼请求。本案案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由原告向桂珍负担350元，由被告黄晓玲、刘代友负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  高勇二〇二〇年九月二十二日法官助理贺梦柯书记员张芳芳附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185行初56号原告：河南省登封市食品公司，住所地：登封市中岳大街中段，社会统一信用代码：914101851705134232。法定代表人：张金松，职务：该公司副经理。委托诉讼代理人景建和，河南国计律师事务所律师，特别授权。被告：登封市卢店镇人民政府，住所地：登封市卢店镇迎宾大道**院，统一社会信用代码：114101850053033859。法定代表人：李光，职务：镇长。委托诉讼代理人史克丽，河南群达律师事务所律师，特别授权。原告河南省登封市食品公司诉被告登封市卢店镇人民政府确认违法纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的行政案件，案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 玲人民陪审员  韩彦周人民陪审员  苗顺霞二〇二〇年九月十六日书 记 员  宋 恒
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2425号原告：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行，住所地佳木斯市长安西路**。法定代表人：孙明国，该行行长。委托诉讼代理人：赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。被告：张军，男，1975年11月2日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称建行佳木斯分行）与被告张军借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行佳木斯分行委托诉讼代理人赵莹到庭参加诉讼，被告张军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行佳木斯分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告建行佳木斯分行与被告张军签订的《中国建设银行快e贷借款合同》；2、判令被告张军偿还借款本息共计7758.43元（计息期限至债务清偿之日止，按照合同约定利率上浮50%计算罚息）；3、被告承担诉讼费及保全费。事实及理由：被告张军通过手机电子银行于2018年5月24日向原告申请借款6600元、2018年8月3日向原告申请借款1300元，并签订《中国建设银行快e贷借款合同》，约定了借款额度、借款额度有效期、贷款利率、贷款逾期罚息利率、还款方式等权利义务。合同签订后，原告在借款期限内将贷款发放到被告指定账户，被告收到款项后没有完全履行还款义务。原告诉至法院，请求解除与被告签订的合同，被告立即偿还借款本息并支付罚息。被告张军在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。原告建行佳木斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张军未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告举示的原告营业执照、被告身份证、《中国建设银行快e贷借款合同》、手机银行快e贷业务支付凭证、对账单各1份均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，被告张军通过网上银行向原告建设银行佳木斯分行申请借款，双方签订《中国建设银行快e贷借款合同》，借款额度为6600元，借款额度有效期为2018年5月24日至2019年5月24日，贷款利率按5.6%执行，借款期限内保持不变，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2018年8月3日，被告张军又向原告申请借款，借款额度为1300元，原告诉至法院后，被告将此笔借款偿还完毕。原告诉讼请求第二项当庭变更为判令被告张军偿还借款本息共计7758.43元（计息期限至债务清偿之日止，按照合同约定利率上浮50%计算罚息）。截止2020年9月16日，第一笔借款被告张军拖欠原告贷款余额6600元，利息374.73元，罚息783.7元。本院认为，原告建行佳木斯分行与被告张军签订的《中国建设银行快e贷借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款合同到期，被告张军理应足额偿还借款本息。原、被告在合同中约定借款额度有效期为2018年5月24日至2019年5月24日，至原告起诉时，借款合同已到期，对于原告请求解除与被告张军签订的《中国建设银行快e贷借款合同》已无意义，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行借款本息共计7758.43元（自2020年9月17日起至清偿之日止，按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、保全费1284元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  赵玉斌二〇二〇年九月二十五日书记员  赵 宇
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执648号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路**。 代表人：温桂灵，该支行行长。 委托代理人：梁定钦，该支行职员。 被执行人：黄世旺，男，1979年5月22日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人：陈瑞玲，女，1973年5月22日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行与被执行人黄世旺、陈瑞玲信用卡纠纷一案，灵山县人民法院于2016年10月14日作出的（2016）桂0721民初1269号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行该民事判决书所确定的义务，即：1、被执行人黄世旺、陈瑞玲共同偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行欠款本金44646.77元，手续费1848元，并支付利息、滞纳金（其中：利息以本金44646.77元为基数，按日利率万分之五自2015年9月11日起计至偿清款项之日止；滞纳金自2015年10月5日起每月按最低还款额未偿还部分的5%计算，直至还清款项之日止），2018年9月10日归还本金0.21元予以扣除；2、强制执行拍卖、变卖权属被执行人黄世旺所有的车辆号为桂Ｎ×××××的“江铃牌”小型普通客车（车架号：LVXCAJBA3DS014178）,申请执行人对拍卖、变卖该小型普通客车所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、案件受理费1013元由被执行人承担；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、本案执行费、公告费由被执行人承担。本院于同年5月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄世旺、陈瑞玲的财产进行了查证，无法查找到抵押车辆的去向，也没发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人黄世旺、陈瑞玲采取限制消费措施。申请执行人至今未受偿分文。 本院认为，本案经依法执行，目前没发现被执行人黄世旺、陈瑞玲有可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄世旺、陈瑞玲的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对灵山县人民法院（2016）桂0721民初1269号民事判决书所确定义务的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张   绍   林
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张国顺，男，汉族，1945年8月5日出生，住河南省开封市祥符区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市祥符区自然资源局。住所地：河南省开封市祥符区县府东街**。法定代表人谢惠民，该局局长。委托代理人崔冠群，该局工作人员。委托代理人王树锋，河南道洱律师事务所律师。再审申请人张国顺因诉开封市祥符区自然资源局不履行法定职责一案，不服开封市中级人民法院（2019）豫02行终347号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国顺申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。早在2002年被申请人已经组织人员对申请人的土地使用证进行了调查，知道存在东临空地错登为张庄氏和南临路错登为南邻刘文志、刘全海，即土地登记、地、地籍调查属审核、注册登记等已经完成，只差颁发或者更换土地证书，一审法院判决正确。（二）二审法院适用法律错误，应当适用维持一审判决的法律法规。综上，请求撤销二审判决，再审或者改判被申请人两个月内为申请人换发新的土地证。被申请人开封市祥符区自然资源局答辩称：（一）申请人请求判令被申请人为其限期换发新的土地证书，客观上不能实现。经被申请人工作人员现场勘查，目前实际现有空地已不足张国顺原证书登记的面积，张国顺所指边界、四邻均有异议，申请人不同意按照现有面积换发新征，经被申请人联系多部门组织调解，2007年4月10日达成调解，后张国顺反悔，致使边界纠纷至今没有解决，客观上无法为张国顺换发新证。（二）申请人是否具备享有集体建设用地使用权的资格未予认定。原土地证书被注销后，换发新证的前提条件是，张国顺必须符合法律规定的申请建设用地的资格和条件，显然张国顺不符合申请两处宅基地的条件，同时张国顺也不是该集体组织成员，不具备申请宅基地的资格。（三）按照现行法律规定，被申请人已经不具有换发新土地证的职能，为申请人换发新土地证也客观上不能。（四）被申请人不存在不作为的情形。被申请人为了给申请人换发新的土地证书作了大量工作，组织了多次调解，协调了多个部门，被申请人不存在不作为的情况，最终没有换发新证主要是申请人与四邻存在边界纠纷，且村委不配合，无法换发新证。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案中，张国顺原持有的城关集建（93）字1001289号《集体土地建设用地使用证》存在错登，已被原开封县人民政府作出的注销决定予以注销，但注销后一直未予换发新的土地证书，违反了《河南省实施办法》第十一条关于“土地登记和颁发土地证书后发现有错登、漏登或有违法情节的，原登记发证机关应当依法更正、收回或注销原发土地证书，换发新的土地证书”的规定，应当认定为未履行行政职责的行为。根据《土地登记规则》第六条之规定，换发土地证书需要经过申请、地、地籍调查属审核、注册登记、颁发或者更换土地证书等法定程序，对于需要行政机关依照法定程序履行行政权的行为，司法不宜代替行政进行裁量，故二审法院责令被申请人在法定期限内对申请人换发新证的请求作出处理并无不当。申请人称除换发新证外的行政程序均已完成，没有证据予以证明，且土地状况历经数年是否发生变化也需要依照法定程序进行确认，申请人的申诉理由不成立。综上，张国顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张国顺的再审申请。审判长  原永杰审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年九月二十八日法官助理王雨蒙书记员路明爽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24896号原告：武汉市新洲区杰桥磨料砂厂，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇东城湾，统一社会信用代码914************547。投资人：刘冬姣。委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。被告：佛山市甲骨文艺术建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************（第二层268室），统一社会信用代码914***********030T。法定代表人：陈某1。原告武汉市新洲区杰桥磨料砂厂诉被告佛山市甲骨文艺术建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪新明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款460558元及利息15141.63元（自2020年1月21日起按年利率6%暂计至2020年8月7日，共200天，截止日至实际清偿之日按银行拆借利率另计）;2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由:原告与被告一直有生意往来，原告为被告提供货物。被告一直拖欠原告货款。2019年11月29日，双方签订《付款协议》一份，确认2017年至2019年11月期间，被告共拖欠原告480556元，被告承诺于2020年1月20日前还清其中的65613元，其余款项分月还清。后经原告多次催讨，被告于1月24日、6月28日各还款10000元，其余款项至今仍分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼,望判如所请。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告国家企业信用信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《付款协议》及34份送货单，证明双方存在买卖合同关系及被告2017年-2019年11月欠货款共计480556元，双方在2019年11月29日达成付款协议，此后被告仅支付了20000元，余下货款至今未按照付款协议约定履行。诉讼中，本院将本案的应诉通知书、起诉状副本、证据副本以及开庭传票等应诉材料邮寄到被告公司工商登记地址，并写上法定代表人陈某1的手机电话，邮寄回执显示于2020年8月19日已由“陈某1本人签收”。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。原告提供的上述证据有原件予以核对，且被告在诉讼中亦没有向本院提出异议，故对原告提供的上述证据的真实性，本院予以确认。结合原告庭审中的陈述，本院对原告起诉所主张的事实予以确认。另查明，2019年11月29日，原、被告双方达成《付款协议》，内容为：因原告供货从2017年至2019年11月货款共计480556元被告未付，现经双方协商付款计划如下：1、农历17年底未付的65613元于2020年1月20日前付清；2、2018年2月至2019年11月所欠414945元，经协商为2020年3月开始每月必付原告20000元（以三个月期限平衡）确保21个月付清（2021年11月前）；3、以后供货不在以上计划之内，确保当月付清。庭审中，原告表示当时计算货款的时候由于小数点的原因，原告确认以460556元为被告尚欠货款的本金。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告庭审中提供的送货单及付款协议，足以证明双方形成买卖合同关系。双方经对账，确认被告尚欠原告货款共计480556元，并约定分期付款，该付款协议是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按约履行。但原、被告达成付款协议后，被告并未按约履行付款义务，只在2020年1月24日、6月28日各支付了10000元共计20000元，且至判决前已逾期多期货款未支付，已构成多次违约。被告多次违约的情形，其实质是以自己的行为表明不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告可以要求被告承担违约责任即支付所欠的全部货款。故原告诉请被告支付货款460556元（480556元-20000元），理据充分，本院予以支持。因双方在对账单上并未具体约定逾期付款违约责任问题，故，本院确定利息从被告第一期逾期付款次日即2020年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市甲骨文艺术建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉市新洲区杰桥磨料砂厂支付货款460556元，并支付利息（以460556元为基数，从2020年1月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取为4218元，由被告佛山市甲骨文艺术建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪书记员  肖梦丝书记员肖梦丝
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281财保26号申请人：范俊玲，女，1971年12月12日出生，汉族，住义马市。被申请人：杨进京，男，1962年5月4日出生，汉族，住义马市。申请人范俊玲于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨进京名下中国建设银行股份有限公司义马千秋路支行（卡号为62×××85）、中国农业银行渑池县耿村支行（卡号为62×××12）、中国邮政储蓄银行股份有限公司义马支行（卡号为62×××41）的银行存款140000元予以冻结。申请人范俊玲以其名下中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市向阳支行（卡号为41×××82）的银行存款50000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、冻结被申请人杨进京名下中国建设银行股份有限公司义马千秋路支行（卡号为62×××85）、中国农业银行渑池县耿村支行（卡号为62×××12）、中国邮政储蓄银行股份有限公司义马支行（卡号为62×××41）的银行存款140000元。二、冻结申请人范俊玲名下中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市向阳支行的银行存款（卡号为41×××82）50000元。案件保全费1220元，申请人范俊玲已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  王建军二〇二〇年九月二十三日书记员  李政艳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5484号原告：张晓琴，住呼和浩特市。被告：樊建刚，住呼和浩特市。被告：姜利霞，住呼和浩特市。张晓琴诉樊建刚、姜利霞民间借贷纠纷一案，本院2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告张晓琴、被告樊建刚到庭参加了诉讼，被告姜利霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓琴向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金60000元；二、要求被告立即支付以上款项从2019年9月3日至2020年7月13日月利率为2%利息，合计人民币12400元，二项共计72400元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月3日被告以资金周转不灵向原告借款6万元整，被告承诺最晚1月之内归还，并打下借条，现还款期限早已届满，被告仍未偿还借款，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。樊建刚辩称，对该笔借款认可，现在无法一次性偿还，希望原告给我一些时间。姜利霞未到庭，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，2019年9月3日，借款人樊建刚、姜利霞出具《借条》一份，载明：今姜利霞、樊建刚夫妻双方向张晓琴借款60000元，借期壹个月。庭审中，原告称其与被告系朋友关系，被告向其借款用于资金周转。原告从其妻子丁燕峰金谷银行的账户上取了6万元的现金存到了姜利霞的金谷银行的账户上。被告樊建刚对此认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告出具借据，且被告樊建刚对借款事实及金额予以认可，故本院对双方之间的借贷关系予以确认。对原告要求被告偿还其借款本金6万元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告以借款本金6万元为基数，按月利率2%计算支付从2019年9月3日至2020年7月13日的利息为12400元的请求，因双方对利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，二被告于2019年9月3日向原告借款，借期一个月，故本院予以支持以借款本金6万元为基数，按年利率6%计算，被告支付从2019年10月2日至2020年7月13日的利息为2810元（6万元×6%×9个月11天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：樊建刚、姜利霞于本判决生效之日起十日内偿还张晓琴借款本金6万元，并支付利息2810元，共计62810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元（原告已预交），由张晓琴负担107元，樊建刚、姜利霞负担107元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓燕二〇二〇年九月二十三日书记员 王 静
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3304号 被执行人：黄健科，男，1978年7月28日出生，住台山市。 黄健科犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0781刑初142号刑事刑决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内向李艳芳退赔5000元。本院于2020年7月20日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向李艳芳退赔5000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十八日 书记员  李灿俊
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1668号申请执行人内蒙古中成汽车销售服务有限公司。法定代表人：付强。被执行人其力格尔，女，住赤峰市。被执行人付月斌，男，住赤峰市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,被执行人暂无财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人,申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月三十日书记员 薛建中
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3346号上诉人（原审原告）：欧卫达，男，1966年9月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀婷，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京中建八局基础设施工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区文澜路**中建大厦。法定代表人：李念国，董事长。委托诉讼代理人：谢竹娟，该公司职员。委托诉讼代理人：张楠，该公司职员。被上诉人（原审被告）：中国建筑土木建设有限公司，住所地北京市丰台区南四环路******楼****。上诉人欧卫达因与被上诉人南京中建八局基础设施工程有限公司、被上诉人中国建筑土木建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初4442号民事判决；二、本案发回吉林省农安县人民法院重审。上诉人欧卫达的二审案件受理费19200元退回上诉人欧卫达。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇二〇年九月十八日书记员  张焕平
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初457号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人赵庆杰，男，1993年8月3日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民，家住云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月10日被大理市公安局取保候审，同年8月24日被大理市人民检察院取保候审，同年9月1日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人赵庆杰犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉，本院依法适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员马仲双出庭支持公诉，被告人赵庆杰到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年3月23日，被告人赵庆杰酒后驾驶云Ｌ×××××号小型轿车沿大理市庆洞线由西向东行驶，当日2时10分行驶至西澜线Ｋ2395＋500米（庆洞线与西澜线交叉路口）时，所驾车辆与道路中央绿化带树木相撞，造成云Ｌ×××××号车受损的道路交通事故。事故发生后，他人报警，被告人赵庆杰在场等待并供认酒后驾驶。经鉴定，被告人赵庆杰血液中检出乙醇成分，含量为117.72ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人赵庆杰违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。被告人赵庆杰醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；被告人赵庆杰明知他人报警仍在场等候视为主动投案，归案后如实供述，系自首，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人赵庆杰拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人赵庆杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵庆杰犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立、量刑建议适当，予以采纳。根据被告人赵庆杰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵庆杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金人民币一万元，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄恕二○二○年九月二日书记员  王斌附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执恢399号之四 申请执行人：李祥龙，男，1964年8月29日生，汉族，居民，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：陈友山，男，1954年8月12日生，汉族，农民，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈友山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈友山在中国银行176727797381CNY0账户内存款人民币368345.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：0550429****
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执2006号之一移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人:廖雨军，男，1969年5月25日生，汉族，住江苏省灌云县。关于廖雨军赌博罪一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）苏0214刑初608号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人廖雨军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人廖雨军未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为2000元，本院于2020年8月6日立案受理。在执行过程中，本院依法对廖雨军的财产进行了调查，调查情况如下：廖雨军名下无可供执行的银行存款，无住房公积金存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息。2020年8月24日本院委托了灌南县人民法院调查廖雨军名下财产情况，并委托其至廖雨军的居住地及村委进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已向廖雨军发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有2000元未执行到位。执行中查明的财产情况已书面告知刑事审判庭，该庭无异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，刑事案件被告人对于刑事判决中确定的罚金、退赔义务理应履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人廖雨军的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移送执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214刑初608号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年九月二十一日法官 助理  徐 号书 记 员  顾 月
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4280号原告：毕欢，女，1983年2月24日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃中创时代科技有限公司，住所地为甘肃省兰州市城关区红星美凯龙财富中心1104A。法定代表人：薛龙龙，该公司经理。被告：薛龙龙，男，1993年2月18日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省西和县。被告：任杨帆，男，1993年9月8日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省正宁县。被告：张川川，男，1995年1月27日出生，汉族，身份证登记住址为陕西省凤翔县。被告：杨鹏凌，男，1996年9月13日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省灵台县。原告毕欢与被告甘肃中创时代科技有限公司（以下简称：“中创公司”）、薛龙龙、任杨帆、张川川、杨鹏凌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告中创公司法定代表人薛龙龙、薛龙龙、张川川、杨鹏凌均到庭参加了诉讼。被告任杨帆经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。毕欢向本院提出的诉讼请求：1、被告中创公司、薛龙龙、任杨帆、张川川、杨鹏凌向原告返还购货款117781元;2、被告中创公司、薛龙龙、任杨帆、张川川、杨鹏凌向原告支付赔偿金19000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月，被告中创公司法定代表人薛龙龙和股东之一任扬帆告诉原告，中创公司可以提供价格较低的正品Iphonexsmax手机。原告与被告中创公司在2019年7月11日、2019年7月13日、2019年8月5日签订三份《中创时代订购合同》，总共向被告中创公司订购19台Iphonexsmax手机，价格为6199元/台。合同签订后，原告即向被告支付合同约定的价款，被告中创公司向原告出具收款收据。《中创时代订购合同》第7条约定，一次性订购数量在6-20台的，发货时间为44天。第8条违约责任2.5约定:“发货延误四周以上，额外赔付乙方每台10**元现金。”合同约定的交货时间到期后，被告中创公司未交付货物，原告多次要求被告中创公司交货，但被告中创公司一直未予交货。2020年5月2日，原、被告签订《中创时代订购合同补充协义》，约定:“乙方于2019年7-8月期间，订购中创公司苹果品牌手机，并签订合同。订购苹果xsmax系列，单价为6199元，共19台。合计117781元。现因甲方合作公司不能出货，导致甲方不履约，不能按时交付手机，经双方协商，为确保乙方的利益不损失，同意退款，特此为据!”补充协议签订后，被告中创公司未按补充协议约定履行退款义务。被告中创公司工商登记信息载明，中创公司股东薛龙龙、任扬帆、张川川、杨鹏凌未履行股东出资义务。综上所述，五被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故状诉至法院。中创公司、薛龙龙、张川川、杨鹏凌共同辩称，中创公司对于原告所诉货款数额无异议，但对于原告所诉要求中创公司等被告承担赔偿金的诉请，有异议，其不应该承担，因为对于赔偿金合同有明确约定，如果原告选择退款，中创公司不应该承担赔偿金。薛龙龙、张川川、杨鹏凌等个人不应该承担共同退款的责任，原告是与被告中创公司签订的合同，薛龙龙、张川川、杨鹏凌是自然人，不应该承担退款责任。任扬帆经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《中创时代订购合同》、中创时代科技有限公司收款收据、《中创时代订购合同补充协议》、招商银行信用卡对账单、浦发银行本期账务明细、兴业银行信用卡对账单、内资企业信息等证据，四被告对原告提供的上述证据的真实性及证明目的均无异议。本院对原告提供的上述证据经审查后认为，上述证据能够证明原告与被告中创公司签订了《中创时代订购合同》、《中创时代订购合同补充协议》、被告中创公司确认拖欠原告款项等事实，本院对上述事实予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日、2019年7月13日、2019年8月5日，原告与被告中创公司分别签订《中创时代订购合同》三份，约定，原告共向被告中创公司订购19台Iphonexsmax手机，价格为6199元/台……合同签订后，原告向被告中创公司支付了117781元。被告中创公司向原告出具收款收据。2020年5月2日，原告与被告中创公司签订《中创时代订购合同补充协议》，载明:“甲方：中创公司，乙方：毕欢，乙方于2019年7-8月期间，订购甘肃中创科技有限公司苹果品牌手机，并签订合同。订购苹果xsmax系列，单价为6199元，共19台。合计117781元（大写拾壹万柒仟柒佰捌拾壹元整）。现因甲方合作公司不能出货，导致甲方不履约，不能按时交付手机，经双方协商，为确保乙方的利益不损失，同意退款，特此为据!甲方中创公司签字盖章，乙方毕欢签字。”补充协议签订后，被告中创公司未按补充协议约定履行退款义务。原告索款无望，故状诉至本院，遂酿成纠纷。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。原告与被告中创公司签订的《中创时代订购合同》、《中创时代订购合同补充协议》，均不违反国家法律、法规及各项政策的规定，且是双方当事人真实的意思表示，理应确认有效。被告中创公司理应按照合同约定履行其义务，但却推诿，故应对引起本诉之争承担相应的责任。关于原告要求被告薛龙龙、任杨帆、张川川、杨鹏凌承担共同还款责任的诉请，因《中创时代订购合同》、《中创时代订购合同补充协议》是原告与被告中创公司签订的，薛龙龙、任杨帆、张川川、杨鹏凌不是合同的相对方，原告亦未提供薛龙龙、任杨帆、张川川、杨鹏凌应承担相关责任的证据加以证明，故对于原告的该项诉请本院不予支持；关于原告要求被告支付赔偿金19000元的诉请，因原告就此诉请所依据的证据为2019年7月11日、2019年7月13日、2019年8月5日，其与被告中创公司签订的《中创时代订购合同》中的约定，但在2020年5月2日，原告与被告中创公司又签订了《中创时代订购合同补充协议》，载明：“……现因甲方合作公司不能出货，导致甲方不履约，不能按时交付手机，经双方协商，为确保乙方的利益不损失，同意退款，特此为据。”该补充协议对于赔偿金并未有明确约定，故对于原告的该项诉请本院亦不予支持。综上所述，原告要求被告中创公司返还购货款117781元的诉请，于法有据，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告甘肃中创时代科技有限公司在本判决生效后十日内向原告毕欢返还购货款117781元；二、驳回原告毕欢的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036，由原告毕欢422元承担，被告甘肃中创时代科技有限公司负担2614元（在本判决生效后十日内向原告毕欢支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王雅茹人民陪审员  党丽萍人民陪审员  黄自明二〇二〇年九月二十三日书 记 员  周 鑫
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初3312号原告：朱平光，男，1976年8月7日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：李经利，男，1956年12月28日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。原告朱平光与被告李经利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱平光、被告李经利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱平光向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告赔偿原告云Ｇ×××**号车辆修理费、施救费、停车费合计2390元并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月28日，被告李经利驾驶无号牌电动四轮车沿三午公路由弯腰树村方向向松鹤村方向行驶，14时20分许，行驶至泸西县原告朱平光家门口，所驾车辆右前侧车头与原告朱平光停放于公路旁的云Ｇ×××**号小型普通客车右前侧车头相撞，造成李经利受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经泸西县公安局交通警察大队勘查，于2020年7月17日作出《道路交通事故认定书》，认定被告李经利承担此次事故的全部责任，原告朱平光不承担责任。原告朱平光驾驶的云Ｇ×××**号车辆待泸西县公安局交通警察大队勘查、检测完毕后，驾驶至泸西宏达汽车修理厂进行维修，原告朱平光为此次支付维修工时费1590元、施救费700元、停车费100元。综上，被告李经利违章驾驶车辆导致事故发生，依法应承担赔偿责任，现因双方就赔偿事宜无法自行协商处理，因此，原告朱平光特根据《道路交通安全法》第七十四条及其他相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告李经利辩称，对原告在诉状中陈述的事故发生的时间、地点我无异议。对责任划分有异议，原告的车辆停在路边，影响了我的车辆的正常通行，我认为我不应承担此次事故的全部责任。另外我的车辆撞过原告的车辆，把原告的车辆撞坏的地方就由我赔偿，其他没有被撞坏的地方我不负责赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年5月28日，李经利驾驶无号牌电动四轮车沿三午公路由弯腰树村方向向松鹤村方向行驶，14时20分许，行驶至泸西县朱平光家门口，所驾车辆右前侧车头与朱平光停放于公路旁的云Ｇ×××**号小型普通客车右前侧车头相撞，造成李经利受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经泸西县公安局交通警察大队认定李经利承担此次事故的全部责任，朱平光不承担责任。事后朱平光驾驶云Ｇ×××**号车辆至泸西宏达汽车修理厂进行维修，维修材料清单为：一支右大灯、一根前保、一块右叶子板、一支右前雾灯、二块叶子板内衬（金额130元）、一个前保吊耳、二块挡泥皮（金额40元）、加上铜工、漆工费，合计1590元。另外朱平光支付施救费700元、停车费100元。2020年8月17日朱平光向本院起诉要求李经利赔偿维修车辆工时费1590元、施救费700元、停车费100元，合计2390元。本院认为，被告李经利驾驶无号牌电动四轮车沿三午公路由弯腰树村方向向松鹤村方向行驶，所所驾车辆右前侧车头与朱平光停放于公路旁的云Ｇ×××**号小型普通客车右前侧车头相撞，造成李经利受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交通事故责任认定李经利承担此次事故的全部责任，朱平光不承担责任。李经利对此责任认定也未复议。就此被告李经利对其撞伤原告朱平光的车辆造成的损失应承担赔偿责任。但原告朱平光维修的车辆不是此事故造成的部分，不应由被告李经利承担赔偿，即维修材料中的叶子板内衬、挡泥皮因只撞着车辆右前侧，其损坏的只能是一块，不可能是二块，应予以扣除。对停车费，按规定不应该收取，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和第十五条之规定，判决如下：一、由被告李经利于本判决生效后十日内赔偿原告朱平光车辆维修费1505元、施救费700元，合计2205元。二、驳回原告朱平光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李经利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  段永华二〇二〇年九月二十三日书记员  周 林
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2996号原告:陈俊峰,男，生于1990年1月28日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：韩笑，男，生于1989年6月13日，汉族，住河南省镇平县。原告陈俊峰与被告韩笑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈俊峰委托的诉讼代理人陈亚鹏到庭参加了诉讼，被告韩笑无法联系，本院于2020年7月13日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款67,800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为同事，被告说家里有事需要钱。原告于2018年11月29日支付宝转给被告47,000元，12月23日支付宝转款6,000元、2019年2月11日支付宝转款4,800元，2019年2月21日支付宝转1万元，共计67,800元。被告迟迟不予偿还。被告韩笑未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事，被告因家庭需要向原告借款，原告于2018年11月29日支付宝转给被告47,000元，12月23日支付宝转款6,000元、2019年2月11日支付宝转款4,800元，2019年2月21日支付宝转1万元，共计67,800元。至今未能偿还。本院认为：2018年至2019年被告分多次向原告借款，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还借款67800的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韩笑于本判决生效后十日内偿还原告陈俊峰借款67800元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,495元，由被告韩笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马景华人民陪审员  谢 果人民陪审员  毕胜敏二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 博
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初1206号原告：廖金香，女，1966年4月6日出生，土家族，住永顺县。委托代理人：李隆辉，永顺县鑫龙法律服务所法律工作者。被告：向云花，女，1966年8月20日出生，土家族，住永顺县。原告廖金香诉被告向云花生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖金香及其委托代理人李隆辉、被告向云花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、检查费7232.13元、误工费2760元、护理费2760元、营养费1150元、住院生活补助费2300元、鉴定费800元，共计17002.13元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2012年起一直在县老年大学门边从事汽枪打把、圆圈套物的生意，且生意很好。被告伺机想将原告赶走。2020年5月3日下午7时许，被告无事生非故意找茬，用木扫把棒将原告打伤，原告昏迷后被送往永顺县人民医院救治，住院23天。原告伤情经湘西州天顺司法鉴定所鉴定为轻微伤。被告目前为止尚未给原告赔付分文，故原告诉至法院。被告向云花辩称，是原告先动的手，被告也受了伤，原告也应该对被告进行赔偿。原告住院如果治疗旧有疾病，产生的相应医疗费被告不负责。而且原告污蔑被告偷东西，被告要求恢复名誉。原告围绕诉讼请求依法提交了住院病历、湘西州天顺司法鉴定所司法鉴定意见书、住院医疗费发票、门诊发票、鉴定费发票、城中派出所询问笔录、照片作为证据，原告提交的证据符合证据三性，本院予以采信，将作为定案依据。根据当事人举证和经审查确认的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：2020年5月3日19时许，原、被告在永顺县老年大学门边摆摊做生意时发生矛盾，进而发生吵打。在冲突中双方均有不同程度受伤。其中原告被被告用扫把棒击伤头部，被送往永顺县人民医院住院治疗23天。原告的出院诊断为：1、头部软组织挫伤；2、肺挫裂伤；3、多处软组织挫伤；4、颈椎退行性变；5、Chiari畸形。原告的出院医嘱为：1、注意休息、避免外伤；2、Chiari畸形6月至一年复查头部MRI，神经外科门诊随诊；3、院外继续降脂治疗，内科随诊。原告住院共花费住院医疗费5404.74元、门诊医疗费1827.39元。原告伤情经湘西州天顺司法鉴定所鉴定为轻微伤，原告为此花费800元鉴定费。被告已向本院另案起诉主张其在本次打架中的损失。本院认为，被告主张扣除原告治疗旧有疾病的医疗费，但未举证证明具体项目及金额，故本院对此辩解不予采纳。被告要求原告赔偿损失及恢复名誉，因被告并未提出反诉且已另案起诉，本院在本案中不作处理。本案的争议焦点为：一、原告所请求的各项赔偿项目及金额是否支持，支持多少；二、双方的赔偿责任比例如何划分。关于争议焦点一，原告诉请各赔偿项目及金额本院具体认定如下：1、医疗费7232.13元，有票据证实，本院予以支持；2、误工费原告主张的120元/日标准较为合理，本院予以认可，计算为120元/日×23日=2760元；3、护理费本院按120元/日×23日=2760元；4、营养费本院结合原告伤情及本地实际生活水平支持30元/天，30元×23日=690元；5、住院伙食补助费100元×23天=2300元；6、鉴定费800元由票据证实，系实际发生，本院予以认可。综上，原告的损失共计16542.13元。关于争议焦点二，在本次纠纷中，原、被告双方在发生矛盾时，均应保持冷静、克制。但双方均未克制情绪，放任争吵升级至肢体冲突，致使双方均受伤住院。从各项证据及庭审情况来看，无法确定是谁先动手，故对原告的损失双方应负同等责任。即由被告向云花赔偿原告各项损失共计8271.07元，剩余部分由原告自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告向云花于本判决生效后十日内赔偿给原告廖金香各项损失共计8271.07元；二、对原告廖金香的其他诉请不予支持。案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖金香承担75元，被告向云花承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  邓兴喜二〇二〇年九月三十日书记员  李 琦附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱春根，男，1956年8月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：谷在凡，上海市金典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温岭市人民政府。住所地：浙江省温岭市太平街道人民东路**。 法定代表人：王宗明，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：陈骏，该市行政复议局局长。 委托诉讼代理人：张回平，该市行政复议局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温岭市箬横镇人民政府。住。住所地：浙江省温岭市箬横镇箬横大道**/div> 法定代表人：王军德，该镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：蔡福友，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江海勇，浙江明权律师事务所律师。 再审申请人朱春根诉被申请人浙江省温岭市人民政府（以下简称“温岭市政府”）、被申请人浙江省温岭市箬横镇人民政府（以下简称“箬横镇政府”）其他行政强制一案，浙江省台州市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019)浙10行初158号行政裁定：一、驳回朱春根对温岭市政府的起诉；二、本案移送浙江省温岭市人民法院管辖。朱春根不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年12月25日作出(2019)浙行终1776号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。朱春根仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人朱春根申请再审称：1.确定适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则。被诉强制拆除行为系由温岭市政府全额投资成立的温岭市水源开发有限公司（以下简称“温岭水源公司”）受温岭市政府委托实施。箬横镇政府又受该公司委托，以自身名义委托玉环县环光水利建设工程有限公司实施强制拆除行为。2.集体土地征收、城中村改造都在法律上和政策上由县级人民政府组织进行，两公司实施强制拆除行为系受温岭市政府、箬横镇政府授意。请求撤销一、二审裁定，判令一审法院继续审理本案。 被申请人温岭市政府辩称：1.温岭水源公司是温岭市水利控股有限公司投资设立，温岭市水利控股有限公司是温岭市国有资产投资集团有限公司投资设立，并非其开办设立。2.其没有实施被诉强制拆除行为，不是本案适格被告。请求依法驳回再审申请人的再审申请。 被申请人箬横镇政府辩称：1.其在2018年7月上旬并未对涉案房屋实施拆除行为，涉案房屋系2019年10月9日被拆除，如对此有异议可以另案主张。2.关于土地清表，土地征收时土地款项支付后就不存在其他责任问题。3.关于地上种植物，国土部门已与当地村委会签订了补偿协议，土地清表行为是履行协议的行为，故不存在强制行为。4.经反复核实，库区内没有祖坟，不存在强拆祖坟的事实。请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院认为：本案的争议焦点系被申请人温岭市政府及箬横镇政府是否为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，确定强制拆除行为的被告，一般应当依据作出强拆决定、具体实施拆除行为等客观事实，结合承担法律责任的能力等要件，予以综合判断。本案中，再审申请人朱春根向原审起诉，请求确认被申请人温岭市政府及箬横镇政府于2018年7月上旬对其房屋、土地、地上种、地上种植物和祖坟强制拆迁破坏的行为违法请人提交的温岭水源公司及温岭市水利控股有限公司的企业登记信息材料，不能证明被申请人温岭市政府直接参与实施了被诉拆除行为。再审申请人以被申请人温岭市政府及箬横镇政府为共同被告向原审提起本案之诉，属错列被告，亦不符合行政诉讼级别管辖的规定。因此，一审法院裁定驳回再审申请人对被申请人温岭市政府的起诉，并将本案移送浙江省温岭市人民法院管辖，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，朱春根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱春根的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年九月二十六日 书记员 张 东