wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3022民初514号 原告：喀什东鹏物流服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市喀什经济开发区深喀大道总部经济区浙商大厦**2107B。 法定代表人：药富强，公司总经理。 委托诉讼代理人：沈成新，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建辉，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：中铁五局集团第五工程有限责任公司，，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道** 法定代表人：张银富，公司执行董事。 委托诉讼代理人：万锦蕾，男，1988年8月16日出生，汉族，中铁五局集团第五工程有限责任公司法规部副部长，住湖南省郴州市。 原告喀什东鹏物流服务有限公司与被告中铁五局集团第五工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 原告喀什东鹏物流服务有限公司诉称：1、判令被告向原告支付欠货款786458.13元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息165156.2元（计算期间为：2015年1月26日起暂计算至2020年9月25日，共计56个月，按年利息4.5%计算，786458.13×4.5%÷12×56=165156.2元）；3、判令被告承担本案因保全购买诉讼责任险费用2200元；合计：953814.33元；4、本案诉讼费、送达费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月至2014年11月，被告与原告协商向原告购买钢材及水泥，用于被告在新疆阿克陶县库斯拉甫乡承建的阿尔塔什水枢纽一号大桥项目上。双方达成协议后，原告依约履行了义务，共计向被告供应了钢材434.1吨，水泥415.76吨，合计金额为1836458.13元，但被告期间仅向原告支付了950000元，剩余款项迟迟不予支付。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。”和第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。”经原告多次催要无果后，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告中铁五局集团第五工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告住所地在湖南省郴州市××区，因此贵院无管辖权，恳请贵院将本案移送至有管辖权的湖南省郴州市北湖区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告所提供证据未能证明本案合同履行地为阿克陶县，亦无证据证明阿克陶县人民法院对本案有管辖权，故被告中铁五局集团第五工程有限责任公司提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告中铁五局集团第五工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审 判 员 陈        玲 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 艾孜提约麦尔·马木提 书 记 员 马    利    娟
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1068号之一申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：尉海刚。被执行人：李淑芳，女，1959年11月17日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：谢平虎，男，1953年04月20日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：韩青文，女，1964年10月21日出生，汉族，住运城市盐湖区。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人李淑芳、谢平虎、韩青文借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0802民初4095号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案执行。要求被执行人向申请执行人支付借款本金元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年4月26日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年4月24日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2020年5月29日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月18日扣划被执行人谢平虎、韩青文名下的银行账户、网络资金账户存款共计5758.83元。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年九月二十四日书记员 李      世      雄
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初2673号                  立案时间              2020/4/20              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区。    负责人：刘庆，系该分行行长。    委托诉讼代理人：刘博、孙弘锋，均系辽宁诚之然律师事务所律师。                  被告              祝国栋，男，1977年10月19日生，汉族，住大连市金州区。                  原告的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1、请求判令被告偿还原告借款本金15798.94元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2020年3月6日利息、罚息、复利合计1377.13元；本金及利息、罚息、复利合计17176.07元）;2、请求判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项为：1、请求判令被告偿还原告借款本金15798.94元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2020年2月25日利息682.69元、罚息639.68元、复利40、72元合计1363.09元；本金及利息、罚息、复利合计17162.03元）。                  被告答辩意见              被告未作答辩。                  法      院      认      定      事      实              合同名称              平银大连个信贷字2017第RL20170313000788号                  借款人              祝国栋                  共同借款人              无                  签订时间              2017/3/13                  贷款金额              9.1万元                  贷款用途              其它消费性用途                  贷款期限              36个月                  贷款利率（年）              18.36%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              9.1万元                  实际贷款期限              2017/3/14至2020/3/14                  首次逾期还款日期              2019/11/14                  欠款情况（截至日期）              借款本金15798.94元、利息682.69元、罚息639.68元、复利40.72元（截至2020年3月6日）                  截至日期后还款情况              无还款                  宣布贷款提前到期日              2020年3月6日                  主张夫妻共同债务情况              无                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告祝国栋偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金15798.94元及截至2020年3月6日的利息682.69元、罚息639.68元、复利40.72元；      二、被告祝国栋自2020年3月7日起至付清本息之日止向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利（罚息以本金15798.94元为基数，复利以利息682.69元为基数，均按年利率27.54%计算）；      上述一、二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清；逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行利息。      诉讼费490元（含案件受理费230元，公告费260元），由被告祝国栋承担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长   朱迎颖       人民陪审员   史玉珍                               人民陪审员   张玉勇                                 二0二0年九月二日                  书  记  员   姜梦迪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1879号 原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区昱海澜湾物业服务中心。 法定代表人：任浩章，该单位经理。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 被告：李卓，男，1985年2月12日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告唐山水山物业服务有限公司与被告李卓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山水山物业服务有限公司委托诉讼代理人马艳珍、被告李卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山水山物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告交纳拖欠物业管理服务费4899元，并自欠费之日起至实际交费之日止，以欠费金额为基数，按日利率千分之三的标准支付违约金。事实和理由：原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定原告提供物业管理服务，被告应按建筑面积每月每平方米1.45元的标准交纳物业管理服务费，逾期未交纳的按每天千分之三的标准自逾期之日起交纳违约金。被告房屋建筑面积93.84平方米，欠费期间自2018年3月3日至2021年3月2日，欠费金额共4899元，原告多次催收，被告仍未交纳。 被告李卓辩称，第一、2016年夏，我发现地下室公共排水管道漏水和侧面外墙渗水，报知物业。但是直至2018年12月仍未解决，后通过被告两次上访省长信箱后，由街道和住建局出面得到了初步解决。但是2020年夏发现公共管道又再次出现漏水掉渣现象，联系物业至今未解决。根据物业《商品房买卖合同》附件八：物业服务的约定的第一条第5项和第二条第6项（一、物业服务内容：5.房屋建筑及公共服务设施的使用管理、维修养护、违规检查、入住管理。二、服务质量：6.对小区房屋及配套公共设施设备按规定进行维修、养护、管理及日常运行维护。）约定，说明公共排水管道漏水和侧面外墙渗水的维修都在物业服务范围内，但是物业推卸责任，在找到漏点后不再履行应有的义务。由于《物业管理条例》第七条明确规定：按时交纳物业服务费用“是业主的一项基本义务。只有出现以下情形，业主才可以不交或者少交物业服务费用：③物业管理企业不履行物业服务合同中约定的义务，业主可以不交或少交相应的物业服务费用。《物业管理条例》第三十五条明确规定：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。因此，根据③项及《物业服务管理条例》第三十五条：我在2018年暂停了物业费的缴纳，并要求物业不要推卸自己的责任，待解决漏水问题后再缴纳。第二、在此事件处理过程中：1.物业推卸责任，在沟通中遇到阻力，不去积极沟通解决，反推给业主，让业主去找底商、居委会、街道；2.物业不去起诉底商的不配合行为，让业主去起诉，还拒不提供房东信息和配合收集证据；3.物业前台解决不了的问题，业主积极联系物业，申请与领导沟通解决，物业拒不提供联系方式，但说可以传达申请，但是至今没有回复。第三：由于地下室漏水，业主只能将需要储存的物品放置到楼上客厅，导致业主客厅现在无法购置家具。综上所述，原告起诉的事实和理由与实际不符，存在漏报的情况，被告并不是拖欠物业费，而是由于物业未按照合同约定履行应有的义务，致使业主漏水问题至今未解决，即原告违约在先，导致物业费无法正常收取。请求法院依驳回其诉讼请求。同时请求让物业承担赔偿责任和履行维护义务：1.地下室5年未使用的赔偿，6000元整；2.纸版工作资料、电动车等因漏水造成的损失及处理漏水过程中多次请假的误工费，申请赔偿500元整；3.精神损失费1元整，并赔礼道歉；4.物业向答辩人提供楼上底商房主电话，方便再次出现以上问题后及时沟通解决；5.物业抓紧时间为业主解决漏水问题，包括但不限于定期观察、分析漏点、施工方案的制定、施工质量监督、现场恢复、后期跟踪等。 原告围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务合同》、缴费通知单、照片，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：原告唐山水山物业服务有限公司原名称为唐山曹妃甸蓝湾物业服务有限公司。2014年3月21日，原告唐山水山物业服务有限公司（乙方）与被告李卓（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定由原告唐山水山物业服务有限公司为被告提供物业服务，物业收费标准为1.65元/月㎡，业主应于办理入住时一次性交纳一年的物业服务费用，首期物业管理服务费期满后，业主或物业使用人应在一个月之内及时交纳下一年度物业服务费；业主或物业使用人未足额交纳物业服务费用的，应按欠费总额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。 唐山曹妃甸蓝湾物业服务有限公司于2017年7月14日变更名称为唐山曹妃甸水山物业服务有限公司，2017年7月20日将唐山曹妃甸水山物业服务有限公司名称变更为唐山水山物业服务有限公司。被告李卓系昱海澜湾小区A区12号楼1单元1402室的业主，该房屋建筑面积为93.84平方米，原告主张物业收费标准按照1.45元/月㎡计算，因此被告每年应交纳物业费1633元（1.45元/月•平方米×12个月×93.84平方米），被告尚未交纳2018年3月3日至2021年3月2日期间的物业费4899元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告于2014年3月21日签订的《前期物业服务合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方应当按照协议约定履行义务。被告李卓提出地下室存在漏水、侧墙渗水问题，并要求赔偿，因该请求属于侵权责任范畴，应由实际侵权人进行赔偿，被告可另案起诉。原告已提供物业服务，且被告承认已享受到该服务，被告李卓应当按照约定履行交纳物业服务费的义务，原告唐山水山物业服务有限公司要求被告李卓支付2018年-2021年度物业费4899元，本院予以支持。鉴于被告因地下室渗水问题给实际生活造成的困扰，依照公平原则，结合被告陈述所反映的实际情况，对原告要求被告自欠费之日起至实际交费之日止按每天千分之三支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李卓于本判决生效之日起五日内向原告唐山水山物业服务有限公司支付物业服务费4899元。 二、驳回原告唐山水山物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李卓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 晶 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  闫彦利 书 记 员  魏晓薇 ——
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17540号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少萍，广东法仕律师事务所律师助理。被告：徐万喜，男，1969年7月24日出生，汉族，住河南省兰考县********，身份证号码：410************716。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告徐万喜向原告偿还贷款本金79113.05元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月14日，利息（含罚息）7092.49元、复利387.05元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放时间及期限：2017年10月20日发放，2020年10月20日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月14日，尚欠贷款本金79113.05元、利息（含罚息）7092.49元、复利387.05元。本院认为，原告诉请被告徐万喜还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐万喜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金79113.05元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月14日，利息（含罚息）7092.49元、复利387.05元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年10月20日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费982.41元（原告已预交），由被告徐万喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十一日书记员  丁慧君
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0403刑初314号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人董海曙，男，1979年2月2日出生，汉族，小学文化，无业，群众，现住湖北省黄冈市黄梅县。曾因犯盗窃罪于2008年3月被瑞昌市人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2009年6月被瑞昌市人民法院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2010年7月被湖北省黄梅县人民法院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪于2013年11月被湖北省黄梅县人民法院判处有期徒刑一年四个月，因犯盗窃罪于2015年7月被江西省瑞昌市人民法院判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪于2017年8月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年一个月，因犯盗窃罪于2019年3月12日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌盗窃罪，2020年5月14日被刑事拘留，同年6月17日经本院批准，由九江市公安局浔阳区分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）211号起诉书指控被告人董海曙犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人董海曙到庭参加了诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：1.2020年4月12日凌晨1时50分许，被告人董海曙将被害人余某停放在九江市浔阳区十里大道两亩地港务局宿舍6栋3单元楼下的一辆王派电动车（经鉴定，价值人民币3432元）盗走。2.2020年4月15日凌晨0时40分许，被告人董海曙将被害人邱某放在九江市浔阳区滨江路百岁坊3号楼4单元门口人一辆爱玛牌电动车（经鉴定，价值人民币2667元）盗走。3.2020年4月21日下午19时许，被告人董海曙将被害人胡某停放在九江市浔阳区滨江路百岁坊一支巷14号6单元门口的一辆绿驹牌电动车（经鉴定，价值人民币2211元）盗走。4.2020年4月24日凌晨2时30分许，被告人董海曙将被害人王某停放在九江市浔阳区柴桑支路9号2单元楼道口的一辆菲利普电动车（经鉴定，价值人民币2821元）盗走。5.2020年4月27日晚21时许，被告人董海曙将被害人刘某停放在九江市浔阳区一支路百岁坊二支巷3号1单元楼道口的一辆五星钻豹电动车（经鉴定，价值人民币1978元）盗走。6.2020年4月30日凌晨0时许，被告人董海曙将被害人伍某九江市浔阳区塔岭南路7号801室楼下的一辆雅迪电动车（经鉴定，价值人民币2423元）盗走。公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人董海曙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是累犯，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判处。被告人董海曙对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，且当庭自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与九江市浔阳区人民检察院指控的犯罪事实一致，并有下列证据证实：1.扣押清单、被告人董海曙作案时所穿的外套、起子、螺丝刀等物证，2.常住人口信息、到案经过、购车凭证等书证，3.证人汤某的证言，4.被害人余某、邱某、胡某、王某、刘某、伍某的陈述，5.被告人董海曙的供述，6.搜查笔录，7.价格认定结论书，8.案发现场监控视频、搜查现场视频。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能相互印证起诉书指控的犯罪事实，本院予以确认。综上，被告人董海曙实施盗窃6次，盗窃财物总价值人民币15532元。本院认为，被告人董海曙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人董海曙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人董海曙自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人董海曙犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人董海曙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2022年5月13日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院一次性缴纳。）二、责令被告人董海曙退赔被害人余某经济损失人民币3432元，退赔被害人邱某经济损失人民币2667元，退赔被害人胡某经济损失人民币2211元，退赔被害人王某经济损失人民币2821元，退赔被害人刘某经济损失人民币1978元，退赔被害人伍某经济损失人民币2423元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏 娴人民陪审员  胡小敏人民陪审员  罗永仙二〇二〇年九月十六日书 记 员  吴晓光
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16知民初463号原告：浙江红叶制伞有限公司，住所地：浙江省金华市义乌市春晗南路**，统一社会信用代码：91330782717602121N。法定代表人：虞成荣，职务：董事长。委托诉讼代理人：常志凯，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王高翔，河南鹰与鲨律师事务所律师。被告：淮阳县西城区德海副食门市部，经营场所：河南省周口市淮阳县建设南路与淮周路交叉口西北角【门头：家家乐超市（蓝色经典）】，统一社会信用代码：92411626MA419JL850。经营者：孔德海。原告浙江红叶制伞有限公司与被告淮阳县西城区德海副食门市部知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告浙江红叶制伞有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江红叶制伞有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江红叶制伞有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由浙江红叶制伞有限公司负担。审判长  王红飞审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇二〇年九月十八日法官助理申亮亮书记员王明涵
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2732民初1853号原告：杨德书，女，1973年6月24日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：陈思，系贵州好时律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远云。被告：韦学刚，男，1977年7月10日生，布依族，住贵州省三都县。被告：黔南交通运输集团三都汽车运输有限责任公司，住所地：贵州省三都县三合街道都江路**，统一社会信用代码：91522732MA6DKFEQIA。法定代表人：杨素伟，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司三都支公司，住所地：贵州省三都县三合镇县府路，统一社会信用代码：91522732MA6DL4TMXA。法定代表人：龙浩，系该公司负责人。本院在审理杨德书与中国人民财产保险股份有限公司三都支公司、韦学刚、黔南交通运输集团三都汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨德书于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉是其对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨德书撤回起诉。案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告杨德书负担。审判员  左裕祥二〇二〇年九月二十二日书记员  蒙 莉
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2296号 原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化北路**，统一社会信用代码91130281805170656P。 法定代表人：朱光辉，职务：行长。 委托诉讼代理人：程伟强，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：高建国，代理权限为特别授权。 被告：王学敏，男，1978年11月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行（以下简称“农行遵化支行”）与被告王学敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。 原告农行遵化支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠贷款本金14573.44元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金等其他费用；2.本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告王学敏，于2018年5月4日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2018年5月5日开卡成功，卡号62×××64，授信额度15000元，持卡人办卡后多次透支消费，于2019年6月24日开始逾期，经原告多次催收，截止2020年4月7日共欠本金14573.44元、利息2775.28元、滞纳金859.31元，消费手续费2.82元，本息合计18210.85元。借款人未履行合约规定的义务，严重侵害了原告的合法权益，故提起此诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”原告提起诉讼，应有明确的被告，现原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行未能提供被告王学敏的准确送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址，故原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘永辉 二〇二〇年九月十六日 法官助理 王艳玲 书 记 员 辛 悦
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执886之一申请执行人：李小桃，女，1965年2月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被执行人：李志文，男，1973年12月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。李小桃与被执行人李志文民间借贷纠纷一案中，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3918号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。因被执行人李志文未按上述生效法律文书履行义务，李小桃向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、我院于2020年4月23日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。二、本院通过案件流程信息管理系统于2020年4月24日、2020年5月12日、2020年6月29日、2020年8月8日多次对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了多次总对总网络查控，查询到被执行人名下有银行存款，已做冻结扣划，并发放给申请人；查询到被执行人名下有车辆登记，已做查封，因未实际控制该车辆，不能对该车辆进行处置。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。三、2020年5月11日本院对被执行人进行了房产、2020年5月11日公积金进行查询，被执行人名下没有房产信息。被执行人名下无公积金信息，未寻访到被执行人。四、本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，且已依法送达被执行人。五、本院已依法向申请人做终结本次执行程序约谈。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待符合恢复执行条件时，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  韩晓礼二〇二〇年九月三日书记员  李建锋
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1914号 钱锦风： 本院立案执行的申请执行人池州九华农村商业银行与你方金融借款纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1481执保236号 阮祝好、郭立芝： 本院在执行申请人阮祝好与被申请人郭立芝买卖合同纠纷一案中，根据申请人阮祝好提出的财产保全申请，本院于2020年8月6日作出（2020）桂1481民初921号、（2020）桂1481民初921号之一民事裁定书。根据裁定，本院对申请人、被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结被申请人郭立芝银行账户31×××55CNY0（实控金额126.64元）、288273872467CNY0（实控金额798.68元）、11058000000580192（实控金额44.16元）、6225882401953762＿00001（实控金额594.44元），冻结期限一年。 二、查封被申请人郭立芝名下所有的坐落于辽宁省沈阳市东陵区新泰街7-1号房产（不动产权证书号：N060112856-2），查封期间，未经法院许可，任何人不得转移、隐匿、毁坏、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。查封期限三年。 三、冻结保全申请人阮祝好中国建设银行股份有限公司凭祥支行账号62×××86内的银行存款10万元。冻结期限一年。 特此告知 二〇二〇年九月二日
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执124号申请执行人：高志荣，男，1975年11月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：齐瑞军，男，1976年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行高志荣与齐瑞军民间借贷纠纷一案中，经本院进行网络查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  荀利红审判员  徐海龙审判员  刘红强二〇二〇年九月十六日书记员  郭 敏附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行。
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初3153号原告：孙卓，男，1978年7月31日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。被告：关忠，男，1968年7月27日出生，满族，无职业，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：刘峰，吉林寒松律师事务所律师。原告孙卓与被告关忠合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙卓及其委托诉讼代理人郭双权、被告关忠及其委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙卓向本院提出诉讼请求：1.判令关忠立即给付孙卓车辆使用费10万元；2.案件受理费由关忠承担。事实与理由：孙卓与关忠系朋友关系，孙卓欠关忠借款20万元。2018年4月，孙卓用贷款购得本田艾力绅牌商务车一辆（车牌号为吉xx**）抵债关忠所有，用首付及已还贷款部分抵顶欠款的同时，双方约定自顶账日起以后的车辆贷款由关忠偿还至完毕为止。事后，孙卓于2018年4月2日将该车辆交付给关忠所有并使用。2019年8月15日，由于关忠违约未能按期支付剩余车辆贷款，致使该车辆被贷款公司拖走并扣留，导致关忠丧失车辆。而后，经法院判决孙卓给付关忠欠款本息共计23.1万元。此后，孙卓找关忠协商并催要自2018年4月2日至2019年8月15日期间使用车辆的使用费，关忠以种种理由拒付，孙卓为维护合法权益诉至法院。关忠辩称，孙卓于2017年至2018年间陆续向关忠借款本金共计22.8万元。2018年4月26日，孙卓贷款购车用于偿还拖欠关忠的债务，双方约定贷款由孙卓负责偿还，车辆归关忠所有予以冲抵欠款。事后，由于孙卓未及时偿还贷款，造成车辆被收回。因车辆在被收回时，关忠对车辆进行了装饰，故孙卓于2019年8月15日为关忠出具24万元欠条。之后，孙卓累计还款9000元，尚欠关忠本金23.1万元。上述事实经（2020）吉0204民初1016号民事判决书予以认定。基于以上事实，孙卓在诉状中陈述不属实，关忠不欠孙卓车辆使用费。1.双方之间系借贷关系，不是车辆租赁关系，关忠占有使用车辆是经过孙卓允许，关忠对车辆属于合法占有使用，孙卓没有法定的理由向关忠主张给付车辆使用费。2.偿还车辆贷款义务属于孙卓的责任，孙卓在以车抵债履行还款义务过程中存在违约行为，孙卓的损失应由其自行承担。3.关忠借款给孙卓期间未收取利息，法院判决的23.1万元属于孙卓拖欠关忠的借款本金，不包含利息。综上，孙卓诉请不符合客观事实，更没有相关法律支持，请求法院驳回孙卓全部诉讼请求。经审理查明：孙卓与关忠系朋友关系，孙卓曾向关忠借款。2018年4月2日，孙卓（承租方、乙方）与福州乾坤车城电子商务有限公司（出租方、甲方）签订乾坤好车用车合同，约定：车辆产权人为福州乾坤车城电子商务有限公司；车型为本田艾力绅2016款2.4L经典版；数量为一辆；车架号为xxxxxx；车牌号为吉xx**；甲方根据乙方的要求，将乙方选定的租赁车辆出租给乙方使用，乙方按约定支付月供租金；乙方应于2018年4月2日之前向甲方支付该合同业务相关款项，金额为19420元，该款项分别为保证金11840元，服务费1000元，首期月供租金6580元；车辆的购置税、报销费用均由乙方承担；租赁期满后，乙方符合合同约定的过户条件，甲方需配合将合同车辆过户至乙方名下，过户产生的费用均由乙方承担；租赁使用期为4年，自乙方提车日起算；租赁车辆车身售价为236800元；乙方每月支付的月供租金为6580元，乙方应于每月10日之前将月供租金转入甲方指定收款账户；租赁期内，甲方拥有租赁车辆所有权；若乙方违约，甲方有权在不知会乙方情况下，随时径行收回租赁车辆；合同还约定了其他权利义务。2018年4月26日，关忠（甲方、购车方）与孙卓（乙方、垫还方）签订购车还贷协议书，约定：甲方于2018年4月2日在越山路本田4S店贷款购买本田品牌的艾力绅行商务车一辆，首付0元，贷款315840元；甲方贷款每月应偿还6580元，经甲乙双方充分协商后，由乙方偿还贷款6580元；甲乙双方签订本协议后，如因乙方原因不能按时足额还款给甲方造成经济损失时，由乙方承担赔偿责任；此协议系双方共同研究制定，双方均清楚本协议各个条款的真实意义，签订后双方各自遵守、自动履行，任何一方不得单方反悔、撤销、解除或变更该协议内容，否则违约方将承担违约金即总价格的20%；协议还约定了其他权利义务。后孙卓将案涉车辆交付给关忠使用。关忠对车辆进行装饰花费1.84万元。孙卓自2018年4月开始偿还车辆租金。2019年8月，因孙卓未偿还车辆租金，案涉车辆被租车公司收回。2019年8月15日，孙卓出具欠条，载明：今欠关忠24万元，以月供3000元形式按月偿还给债权人关忠，如因关忠意外不能接收还款时，由二姐关欣代为收取，直至还清为止。2020年4月，关忠向本院提起诉讼，要求孙卓及案外人刘昆偿还欠款及利息，要求案外人张忠对部分借款承担连带偿还责任。2020年6月18日，本院作出（2020）吉0204民初1016号民事判决书，认定事实为：2018年4月26日关忠与孙卓因贷款购车垫还事宜签订购车还贷协议书，双方约定以关忠名义购车，车贷每月6580元由孙卓负责偿还。2019年3月9日，关忠与孙卓达成协议，确认债权金额为22.8万元，由孙卓提供一台本田艾力绅车辆冲抵欠款，车辆贷款由孙卓负责，车辆所有权归关忠所有，后由于未及时偿还车辆贷款，车辆被收回。本院判决：孙卓偿还关忠欠款23.1万元，驳回关忠的其他诉讼请求。庭审中，双方均认可因孙卓于2019年8月15日出具欠条，双方解除2018年4月26日签订的购车还贷协议书。认定上述事实的证据有：乾坤好车用车合同、欠条、购车还贷协议书、民事起诉状、民事判决书、民事审判笔录、我的还款计划、收据。本院认为，孙卓向关忠借款，后双方约定用车辆抵偿欠款，并签订了购车还贷协议书，该协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定车辆租金由孙卓给付，但孙卓在给付部分租金后，不再继续给付，该违约行为导致购车还贷协议书无法履行。后双方解除购车还贷协议书，孙卓于2019年8月15日向关忠出具欠条，该欠条系孙卓真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙卓主张该欠条系刨除车辆租赁问题外双方回归原始状态才出具的，关忠主张该欠条包含双方各自利益及损失，是双方对债务的确认。本院认为，关忠的主张符合一般常理，亦符合常人认知，案涉车辆被收回后，孙卓出具欠条之行为是对双方之间债权债务的最终确认。孙卓因其自身违约行为所致损失，应自行负担，其向关忠主张缺乏事实基础及法律依据。鉴于孙卓未提供有效证据证明其诉讼主张成立，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙卓的诉讼请求。案件受理费1150元由原告孙卓负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘文妹二〇二〇年九月十日书记员  孙翀文
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初14183号原告：北京市京湖电器设备厂，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村村委会西2000米。法定代表人：张玉水。被告：国电远鹏能源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街****楼****。法定代表人：左鹏强，经理。委托诉讼代理人：赵琪，女，该公司员工。北京市京湖电器设备厂（以下简称京湖电器厂）与国电远鹏能源科技股份有限公司（以下简称国电远鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京湖电器厂向本院提出诉讼请求：1.判令国电远鹏公司支付货款527800元及利息（以527800元为基数，自2019年12月16日起至付清之日止，按照年利率15%计算）；2.诉讼费用由国电远鹏公司负担。事实和理由：2019年7月18日国电远鹏公司向京湖电器厂采购设备，按照约定，对方应在2019年12月16日前付款527800元，但是至今未付，故提起本案诉讼。国电远鹏公司辩称，货款金额认可，同意支付，但是不同意支付利息，利息标准过高。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，甲方国电远鹏公司与乙方京湖电器厂签订采购合同，标的物为变压器，合同总额518000元（含税），付款期限为预付30%生产发货、到货2个月内付67%、质保3%一年。交货日期为甲方支付预付款后20个工作日货到现场。甲方逾期付款，每逾期一天按中国人民银行同期贷款利率的两倍向乙方支付违约金。2019年9月3日，双方签订采购合同，标的物为变压器，合同总额36000元（含税），付款期限为预付30%生产发货、到货2个月内付清。交货日期为甲方支付预付款后5个工作日货到现场。甲方逾期付款，每逾期一天按中国人民银行同期贷款利率的两倍向乙方支付违约金。2019年9月16日，双方签订采购合同，标的物为变压器，合同总额200000元（含税），付款期限为预付30%生产发货、到货3个月内付清。甲方逾期付款，每逾期一天按中国人民银行同期贷款利率的两倍向乙方支付违约金。京湖电器厂履行了供货义务。根据产品出库单，最后一次到货日期为2019年10月8日。本院认为，京湖电器厂与国电远鹏公司系买卖合同关系。京湖电器厂履行了供货义务，国电远鹏公司对货款金额认可，也同意支付，故其应当支付货款527800元。关于利息问题，由于三份合同对付款期限的约定并不完全相同，故应当分别计算利息，即518000×67%＝347060元自2019年12月16日开始计算利息；518000×3%＝15540自2020年9月23日开庭时计算利息；36000×70%＝25200元自2019年12月16日开始计算利息；200000×70%＝140000元自2020年1月8日开始计算利息。关于利息标准，合同约定为每逾期一天按中国人民银行同期贷款利率的两倍，鉴于国家已经取消该标准，故应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算。综上，利息计算方式如下：以372260元为基数，自2019年12月16日起至付清之日止；以140000元为基数，自2020年1月8日起至付清之日止；以15540元为基数，自2020年9月23日起至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、国电远鹏能源科技股份有限公司于本判决生效后十日内向北京市京湖电器设备厂支付货款527800元；二、国电远鹏能源科技股份有限公司于本判决生效后十日内向北京市京湖电器设备厂支付利息（以372260元为基数，自2019年12月16日起至付清之日止；以140000元为基数，自2020年1月8日起至付清之日止；以15540元为基数，自2020年9月23日起至付清之日止；以上利息均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算）；三、驳回北京市京湖电器设备厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4539元，由国电远鹏能源科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年九月二十四日书记员  孙 蕊
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1969号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人韩岐，男，1994年7月5日生，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省西丰县。2016年12月、2018年3月因犯盗窃罪被辽宁省大连市甘井子区人民法院分别判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元、有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2018年9月因犯盗窃罪被辽宁省大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2020年4月因犯盗窃罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年7月12刑满释放。2020年7月27因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月7日经江阴市人民检察院批准逮捕，次日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）1818号起诉书指控被告人韩岐犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人韩岐到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人韩岐于2020年7月16凌晨，采用翻窗、翻围栏等手段先后进入江阴市澄江街道苏龙苑67号、68号、71号院内实施盗窃，因67号、68号的后门上锁未进入室内。被告人韩岐翻窗进入71号被害人蔡某家中，在二楼书房电脑桌拎包内窃得人民币4000余元和黑色华为手机1部，在一楼钢琴台上窃得雷克萨斯车钥匙1把。后被告人韩岐以1300元的价格将窃得的华为手机销赃至苏州市相城区元联丽邻广场华为专卖店。被告人韩岐被抓获到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人韩岐处追缴人民币700元发还了被害人蔡某。公诉机关认为，被告人韩岐以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩岐系累犯，有坦白情节、自愿认罪认罚，提请本院依法判处，并建议判处被告人韩岐有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了刑事案件侦破经过，江阴市公安局制作的搜查、辨认笔录，现场勘验检查工作记录，调取证据、扣押、发还物品清单，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，被告人韩岐的供述笔录，被害人蔡某、邓某、徐某的陈述笔录，证人王某的证言笔录，被告人韩岐的户籍、前科资料等证据。被告人韩岐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，涉案的雷克萨斯车钥匙1把经江阴市价格认定中心认定价值人民币705元。本院认为，公诉机关指控被告人韩岐构成盗窃罪的指控成立。被告人韩岐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人韩岐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月27日起至2021年3月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人韩岐退赔因其违法行为给被害人造成的经济损失人民币5305元，发还被害人蔡某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇二〇年九月十七日书记员  缪慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执346-1号 申请执行人：魏红红，女，生于1968年4月10日，汉族，住江西省南昌市。 被执行人：高仕良，男，生于1980年8月17日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：张双双，女，生于1985年6月1日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：瞿利强，男，生于1991年4月2日，汉族，住甘肃省康乐县。 本院在执行魏红红与高仕良、张双双、瞿利强民间借贷纠纷一案中，于2020年3月2日立案受理并向高仕良、张双双、瞿利强乃发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向高仕良、张双双、瞿利强发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结高仕良、张双双、瞿利强名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员何海 审判员李全胜 二〇二〇年九月一日 书记员 李亚男
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初3249号 原告：兰州强生医药集团有限公司。 法定代表人：杨蔚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马小国，该公司职工。 被告：临洮县三春晖药业有限公司。 法定代表人：何雄，该公司经理。 原告兰州强生医药集团有限公司与被告临洮县三春晖药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告兰州强生医药集团有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件宣判前，原告兰州强生医药集团有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条规定，裁定如下： 准许兰州强生医药集团有限公司撤诉。 案件受理费220元，因撤诉结案减半收取计110元，由兰州强生医药集团有限公司负担。 审判员  康永鑫 二〇二〇年九月三日 书记员  赵瑞婷
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0525执恢111号原军虎与任保根买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）晋0525民初778号民事调解书，该调解书现已生效。权利人原军虎于2019年3月12日就任保根应付欠款7700元向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年3月13日向被执行人任保根送达了执行通知书。2020年9月11日被执行人任保根已将执行款7700元履行完毕，执行费50元由被执行人任保根承担且已交纳，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2018）晋0525民初778号民事调解书执行完毕。二〇二〇年九月十八日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13181号原告：上海巨峰国际物流有限公司,住所地上海市金山工业区亭卫公路******。法定代表人：苗峰，执行董事。被告：上海谷氏物流有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路******>法定代表人：李明安。原告上海巨峰国际物流有限公司与被告上海谷氏物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海巨峰国际物流有限公司撤回起诉处理。审判员  顾国华二〇二〇年九月三十日书记员  李 羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3720号原告：天津市宁河区华翠社区业主委员会，住所地天津市宁河区芦台镇华翠小区物业楼。代表人：张洪来。被告：宁河区安驰物业管理中心，住所地天津市宁河区芦台镇文化路**。法定代表人：王连棋，经理。原告天津市宁河区华翠社区业主委员会与被告宁河区安驰物业管理中心物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，天津市宁河区华翠社区业主委员会于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故原告撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市宁河区华翠社区业主委员会撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由天津市宁河区华翠社区业主委员会负担。审判员 张 圆二〇二〇年九月十七日书记员 顾晶晶
广东省中山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤20行终979号 上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。 法定代表人：江庆生，总经理。 委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。 法定代表人：黄玉珊，主任。 委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。 委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。 原审第三人：朱**兵，男，1978年6月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。 上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人朱**兵责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初483号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。 本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉； 二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 鹏 审判员 高 琳 审判员 王 昕 二〇二〇年九月二十一日 书记员 林泊旭
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6373号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：朱永红，女，1984年11月24日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告朱永红借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告朱永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币18000元；2、判令被告立即向原告支付利息损失（从2019年8月26日至2019年12月10日利息325.2元，之后的损失以本金18000元为基数，从2019年12月11日始按年利率24%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月26日，被告朱永红通过网站平台与案外人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额18000元，借款期限自借款发放之日至2019年11月26日，借款分期期数3期，借款利率为1.6%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年8月26日向被告发放借款18000元，但被告未按约偿还。2019年12月10日，原告受让上述债权，并于2020年6月10日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告朱永红未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，被告朱永红通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为18000元，借款用途支付其他消费款，借款期限自借款发放之日至2019年11月26日，借款分期期数为3期，借款利率为1.6%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日，贷款人向被告名下银行账户发放借款18000元。后被告尚未还本付息。2019年12月10日贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权并支付相应对价。2020年3月24日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年6月10日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。庭后，原告将被告的逾期支付利率变更为年利率11%。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告朱永红签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告朱永红应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金18000元，应予偿还。关于利息，原告主张至2019年12月10日受让债权时应支付利息325.2元；自2019年12月11日起至付清之日止，以18000元本金为基数，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱永红于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金18000元及利息（利息截至2019年12月10日为325.2元，自2019年12月11日起以本金18000元为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由被告朱永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高红梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 津
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2762号原告：天津市宁河区安驰物业管理中心，住所地天津市宁河区芦台镇文化路**。法定代表人：王连棋，公司经理。委托诉讼代理人：刘海霜，女，该公司员工。被告：邓立志，男，1960年1月28日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区安驰物业管理中心（以下简称安驰物业）与被告邓立志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告安驰物业委托诉讼代理人刘海霜，被告邓立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安驰物业向本院提出诉讼请求：1．邓立志给付2018年1月至2018年12月物业服务费2822.4元，并支付自拖欠之日起按应交物业费的20％计算的违约金564.48元，合计3386.88元；2．诉讼费用由邓立志负担。事实和理由：安驰物业为被告所在的天津市宁河区幸福花园提供物业服务，并签订物业服务合同。合同签订后，安驰物业按照合同约定为被告提供了物业服务，但被告未按合同约定支付物业费，截止起诉之日，共计拖欠物业费及违约金合计3386.88元。经催要，邓立志拒不交纳，拖欠至今。邓立志辩称，房屋餐厅、客厅、卧室均存在房顶漏水情况，物业公司每年都去家里照相录像，但至今未处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。安驰物业提交的证据，能够达到其证明目的，本院予以采信。邓立志提交证实房屋存在漏水现象的照片，本院予以采信。本院依职权调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日、2018年6月1日，天津市宁河区幸福花园小区业主会与安驰物业签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由安驰物业为幸福花园小区提供物业管理服务，合同期限均为两年，约定物业管理服务费用标准分别为0.65元/月·平方米、0.89元/月·平方米（按建筑面积计算），机电费分别为0.95元/月·平方米、0.76元/月·平方米（按建筑面积计算），业主于每月30日前向物业公司交纳物业管理服务费，逾期交纳物业管理服务费的，应当自逾期之日起按应交物业管理服务费的20％比例交纳违约金。合同同时约定了物业管理服务内容、标准及双方权利义务等。合同期限内，安驰物业按合同约定为幸福花园小区提供了物业管理服务。邓立志系幸福花园XXX号房屋权利人，房屋建筑面积144.38平方米，2018年1月至5月期间每月物业服务费231元，2018年6月至12月期间每月物业服务费238.2元，经计算，邓立志应交纳2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费2822.4元，违约金564.48元，合计3386.88元。2020年8月12日安驰物业向邓立志书面催收，但邓立志至今未交纳。另查，2018年度全市物业管理商品住宅小区物业服务等级化考评中安驰物业服务的幸福花园小区考评结果为优秀。本院认为，安驰物业与天津市宁河区幸福花园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对幸福花园小区全体业主均具有约束力。合同期限内，安驰物业按合同约定为幸福花园小区提供物业管理服务，邓立志作为幸福花园小区XXX号业主，应按合同约定交纳物业服务费。经本院查实，安驰物业维修幸福花园34号楼公共部位不及时，影响业主正常生活，故安驰物业主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。故邓立志应给付安驰物业拖欠的2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费为2822.4元×95%＝2681.3元。安驰物业要求逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、邓立志于本判决生效后三日内向天津市宁河区安驰物业管理中心交纳2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费2681.3元。二、驳回天津市宁河区安驰物业管理中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由邓立志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 圆二〇二〇年九月十五日书记员 顾晶晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4520号之一 申请执行人彭树平，男，汉族，1951年4月17日出生，住湖北省洪湖市新滩镇创新路**，公民身份号码为4210831951********。 被执行人叶良彬，男，汉族，1972年11月8日出生，住四川省眉，住四川省眉山市仁寿县北斗镇洞湾村**码为511112197211081956。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2187号刑事附带民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月13日。 三、执行内容：被执行人叶良彬应赔偿申请执行人彭树平36131.85元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，依法扣划被执行人叶良彬银行存款478.87元，已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已对被执行人发布限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年九月一日 书记员  陈炜强
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5646号申请执行人：邹某某，男，1966年3月5日生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市低塘街道洋山村牌轩头2队。委托诉讼代理人：王跃斌，上海社平律师事务所律师。被执行人：孙某某，女，1951年6月27日生，汉族，户籍所在地上海市万航渡路******。被执行人：朱某某，男，1943年12月16日生，汉族，户籍所在地上户籍所在地上海市万航渡路******。原告邹某某诉被告孙某某、朱某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初12565号民事判决，已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2020年7月15日立案执行。原告申请要求被告在继承朱洪祥遗产的范围内归还借款4,500,000元以及该款自2018年3月19日起至实际清偿之日起按年利率24%计算的利息、律师费135,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年7月24日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,到期,被执行人未履行。在民事诉讼阶段,邹某某申请财产保全,查封了被继承人朱洪祥名下位于上海市嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室的房屋,根据相关的法律规定本院将首封权移交上海市嘉定区人民法院,该房屋已启动评估、拍卖，本院向上海市嘉定区人民法院送达了参与分配函。除此，被继承人朱洪祥在被执行人处查无财产可供执行。至此，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被继承人朱洪祥在被执行人处其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被继承人朱洪祥在被执行人处无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被继承人朱洪祥在被执行人处可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被继承人朱洪祥在被执行人处有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年九月十五日书记员  张 健附：相关法律条文
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1313号 申请执行人：肖均，女,1982年5月26日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：清远市坚瓷陶瓷有限公司。地址：清新区禾云镇云龙产业基地。 申请执行人肖均与被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司劳动争议一案，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力，根据仲裁调解书内容确认：被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司应一次性支付申请执行人工资、生活费、经济补偿金合共18441.64元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人在金融机构开设的帐户中没有存款可供执行，该公司在厂区内有下列财产：一、土地一块，面积约76666.67平方米(其中有“建设用地使用权证”的36066平方米)；二、生产设备一批；三、综合办公楼一栋六层及生产厂房。上述财产，适宜整体处理，且已被另案首查封，依法由首查封案件处理。除此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于调解生效后，被执行人未能按照调解书内容履行还款义务，本院依法将被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司发出限制消费令。本院于2020年9月15日对本案进行公开开庭听证，申请执行人到庭参加听证，被执行人无正当理由拒不到庭参加听证，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，不同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1313号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗文俊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5478号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张艳红，女，1975年4月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告张艳红（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2020年3月5日的欠款本金145894.32元；2、被告向原告支付截止至2020年3月5日的欠款利息11783.25元，滞纳金、违约金及其他费用合计25510.68元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：张艳红;信用卡卡号：62×××34;发卡日期：2015年3月18日;“财智金”分期情况：入账本金40000元，达账日期2017年9月26日；入账本金200000元，达账日期2017年11月21日。欠款情况：截至2020年3月5日，被告尚欠本金145894.32元，利息11783.25元，滞纳金、违约金及其他费用25510.68元，以上合计183188.25元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张艳红于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金145894.32元；二、被告张艳红于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1982元，由被告张艳红负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告张艳红随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初10256号原告：周国华，男，1955年出生，汉族，住张家港市。原告：缪友娣，女，1955年出生，汉族，住张家港市。原告：周永杰，男，1982年出生，汉族，住张家港市。原告：秦歆岚，女，1982年出生，汉族，住张家港市。四原告共同委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：张家港市中梁轩置业有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村五金机电广场**A9020工位（集群登记）。法定代表人：郭孟鸿,该公司董事长兼总经理。被告：上海拓城置业有限公司，，住所地上海市普陀区武威路******法定代表人：吴军，该公司董事长兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张梦娇，系张家港市中梁轩置业有限公司员工。原告周国华、缪友娣、周永杰、秦歆岚与被告张家港市中梁轩置业有限公司（以下简称中梁轩公司）、上海拓城置业有限公司（以下简称拓城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告周国华、缪友娣、周永杰、秦歆岚的委托诉讼代理人茅丽佳及被告中梁轩公司、拓城公司的委托诉讼代理人张梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国华、缪友娣、周永杰、秦歆岚向本院提出诉讼请求：1、被告中梁轩公司向原告支付剩余的逾期交房违约金31048元；2、被告拓城公司对被告中梁轩公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月10日，周国华、缪友娣、周永杰、秦歆岚（买受人）与中梁轩公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由买受人向出卖人购买位于张家港市，住宅建筑面积共168.05平方米，总计房款2822568元。《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人应当在2019年6月30前将合同约定的商品房交付买受人使用；如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。《商品房买卖合同》第十条约定：“逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金”。被告中梁轩公司于2019年10月18日正式集中交房，逾期交房110天。被告中梁轩公司已按万分之一/日支付逾期交房违约金31048元，根据合同约定，被告中梁轩公司尚余31048元逾期交房违约金未支付，被告中梁轩公司拒不支付剩余违约金的行为已严重侵害原告合法权益。另外，被告中梁轩公司系一人有限责任公司，被告拓城公司持有被告中梁轩公司100%股权，应当对被告中梁轩公司的债务承担连带清偿责任。被告中梁轩公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，双方除了签订《商品房买卖合同》，还签订了补充协议，补充协议第十条第三项约定的逾期交付违约金标准为已交付房价款的万分之一/日，其已按该标准向原告支付逾期交房违约金，其与原告已就逾期交付违约金的支付及与其他费用的抵消达成一致并已实际履行完毕，原告不能再要求其另行支付逾期交付违约金。被告拓城公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，案涉《商品房买卖合同》的签订主体是原告与中梁轩公司，相应的违约责任应由中梁轩公司承担，其与中梁轩公司不存在人格混同，原告要求其对中梁轩公司的债务承担连带责任没有法律依据。本院认为，原告与被告中梁轩公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，补充协议第十条第三项系被告为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，在《商品房买卖合同》第十条已对逾期交房违约金的支付标准作出了明确约定的情形下，即“自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，被告在与原告签订上述《商品房买卖合同》的同时，通过签订的补充协议第十条第三项即“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”对《商品房买卖合同》第十条的约定进行了变更，减轻了自己的责任，被告就该变更条款也没有明确向原告提示和说明，致使双方对适用何一条款发生争议，根据上述法律规定，应当对被告作出不利解释，故被告应按照《商品房买卖合同》第十条的约定向原告支付逾期交房违约金。被告已向原告支付了按照房屋总价每日万分之一的标准计算的逾期交付违约金，且对原告主张的违约金数额不持异议，故还应向原告支付逾期交付违约金31048元。被告拓城公司系被告中梁轩公司的唯一股东，其未能提交证据证明被告中梁轩公司的财产独立于自己的财产，应当对被告中梁轩公司的上述债务承担连带责任。被告中梁轩公司辩称其已与原告就逾期交房事宜协商解决完毕，与事实不符，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张家港市中梁轩置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周国华、缪友娣、周永杰、秦歆岚逾期交房违约金31048元。二、被告上海拓城置业有限公司对被告张家港市中梁轩置业有限公司的上述债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告张家港市中梁轩置业有限公司、上海拓城置业有限公司负担。限被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。本判决为终审判决。审判员  樊逸峰二〇二〇年九月十八日书记员  周雪妍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××68；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××65。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2265号 沈飞： 本院立案执行的申请执行人胡昆与你方民间借贷纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初372号原告：尹文君，男，1954年12月4日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司，住所地延寿县五七水库。法定代表人：石万春，总经理。委托诉讼代理人：郝振武，该公司副经理。原告尹文君与被告延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司（以下简称：老年公寓）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行审理。原告尹文君、被告老年公寓的委托诉讼代理人郝振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹文君向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务费7900元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月2日被告雇佣原告在延寿县中医院做护工，护理每人每天40元。2018年7月16日被告与原告结算劳务费30000元，被告给原告出具欠据一份。被告陆续向原告给付欠款，截至2019年10月已给付22100元，尚欠7900元。原告向被告多次索要，被告拒绝给付，原告诉至法院。老年公寓对尹文君的诉讼请求和事实、理由均无异议。本案认定事实如下：2018年1月2日，老年公寓雇佣尹文君在延寿县中医院护理老年公寓在延寿县中医院住院的病人，双方约定，护理每人每天40元。尹文君护理病人至2018年7月16日共计劳务费30000元。老年公寓陆续向尹文君支付劳务费共计22100元，尚欠7900元。本院认为：老年公寓雇佣尹文君护理病人，应当按照约定支付劳务报酬。尹文君提交了老年公寓出具的30000元欠据，庭审中双方对尚欠劳务报酬7900元无异议，尹文君主张老年公寓给付劳务报酬7900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司于判决生效之日给付尹文君劳务报酬7900元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  汪彦昆二〇二〇年九月八日书记员  于新宇
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保440号 卢志珍、黎东升、黎艳凤、黎东武、黎玉艳、梁兆华、梁可明： 本院执行的申请人卢志珍、黎东升、黎艳凤、黎东武、黎玉艳与被申请人梁兆华、梁可明机动车交通事故责任纠纷一案，本院已解除对黎艳凤名下的桂Ｋ×××××号小车的查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按解除保全方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年九月二十五日 书记员 : 罗 驰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7791号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。代表人：李连全，行长。委托诉讼代理人：由蕾，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：杨雷，男，1971年4月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：徐立男，女，1973年6月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杨雷（系徐立男配偶），男，1971年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨雷、徐立男借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由蕾、被告杨雷、被告徐立男的委托诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告《个人购房担保借款合同》借款本金254097.47元，利息8601.95元（利息中含罚息202.41元，利息计算到2020年5月11日），2020年5月12日起至实际给付之日的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮15%后再上浮30%的标准计算）；2.二被告承担原告委托律师产生的律师代理费8881元；3.以被告杨雷、徐立男所有的位于哈尔滨市南岗区文抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；4.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月16日，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨雷签订《个人购房担保借款合同》。合同约定，被告杨雷向原告借款27万元用于购买房产，借款期限18年，自2018年1月16日起至2036年1月16日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮30%执行；同时，有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期……并通过各种形式向借款人及担保人追索。被告徐立男系被告杨雷的配偶，案涉贷款用于夫妻关系存续期间购置住房，徐立男在《个人按揭业务统一操作文本》的共同还款声明、抵押人声明和抵押物共有权人声明中签字，承诺愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。被告杨雷以位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××房产提供抵押担保。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，故原告诉至法院。二被告对原告起诉的借款事实、借款金额无异议。原告主张的上述事实有个人按揭业务统一操作文本、个人购房担保借款合同、房屋他项权证、个人贷款借款凭证、贷款台账查询单、个人贷款还款通知单、委托代理合同、律师代理费发票予以佐证，本院予以确认。本院另查明，《个人购房担保借款合同》约定，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%执行；还款方式为等额本息还款法；抵押担保的范围为本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告杨雷发放了贷款，被告杨雷未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，被告杨雷应当偿还剩余借款本金、利息、罚息及复利，并支付原告因诉讼产生的律师代理费。被告徐立男出具共同还款声明，故应对被告杨雷的上述借款承担共同还款责任；原、被告在合同中约定，被告杨雷以其所有的房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于借款合同的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案原告主张的2020年5月11日之后的利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雷、徐立男于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金254097.47元；二、被告杨雷、徐立男于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息、复利（截止2020年5月11日，利息为8601.95元；自2020年5月12日起至实际给付之日止，以实际欠款数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮30%计算，复利计算标准同上）；三、被告杨雷、徐立男于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费8881元；四、如被告杨雷、徐立男到期不能清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述第一、二、三款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告杨雷抵押的位于哈尔滨市南岗区房产所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2687元，由被告杨雷、徐立男负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇二〇年九月二十九日书记员 王晓佳
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0305刑初249号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人候广辉，男，1976年10月11日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化，务工，住河南省襄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月28日被刑事拘留，次月9日被逮捕，同年9月7日被本院决定变更为取保候审。 辩护人刘陈忠、詹柏林，福建润金律师事务所律师。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2020］125号起诉书指控被告人候广辉犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员蔡宇翔出庭支持公诉，被告人候广辉及其辩护人刘陈忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市秀屿区人民检察院指控：2020年5月22日晚19时许，被告人候广辉与被害人雪某在莆田市秀屿区雇主刘某家中因琐事发生争执并产生肢体冲突。其间，被告人候广辉用拳头打了雪某鼻子一下并造成其受伤。经鉴定，被害人雪某的损伤程度属于轻伤二级。2020年6月26日，被告人候广辉与被害人雪某达成调解协议并赔偿到位，被害人雪某对被告人候广辉的行为表示谅解。 被告人候广辉于2020年5月28日经通知到莆田市公安局南日边防派出所时被抓获。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人候广辉故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人候广辉有期徒刑八个月，缓刑一年（若符合缓刑条件）。提请本院依法判处。 被告人候广辉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出以下辩护意见：被害人雪某对本案的发生具有重大过错；被告人候广辉经民警通知后主动到案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解。建议对被告人候广辉从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年5月22日晚19时许，被告人候广辉与被害人雪某在莆田市秀屿区雇主刘某家中，因被害人雪某私自使用被告人候广辉的银行卡，被被告人候广辉扣留了500元，继而发生争执。被害人雪某抬脚踢向被告人候广辉大腿附近，后被告人候广辉用拳头打了雪某鼻子一下并致雪某受伤。经鉴定，被害人雪某的损伤程度属于轻伤二级。2020年6月26日，被告人候广辉与被害人雪某达成调解协议并赔偿到位，被害人雪某对被告人候广辉的行为表示谅解。 另查明，被告人候广辉于2020年5月28日经民警通知到莆田市公安局南日边防派出所时被抓获。被害人雪某因本案殴打他人行为，于2020年6月23日被莆田市公安局南日边防派出所处以罚款500元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人雪某的陈述，证人刘某、姚某的证言，莆田市公安局秀屿分局出具的检查笔录、现场照片、体表原始伤情记录表及示意图、伤情照片、到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、襄城县公安局范湖派出所出具的证明、案件侦破揭发经过证明，提取的调解协议书、谅解书、收条、委托书、盛兴医院ＣＴ检查报告单、行政处罚决定书，莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室出具的损伤程度鉴定书、检验报告，被告人候广辉的供述等证据证实，被告人候广辉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 在审理过程中，本院委托河南省襄城县司法局对被告人候广辉进行审前社会调查。该局出具调查评估意见书，评估意见为户籍地村两委及其家人愿意担保并接受被告人候广辉回归，不致对本地社会造成新的危害。 本院认为，被告人候广辉故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人候广辉犯故意伤害罪成立。被告人候广辉经民警通知主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪认罚，并与被害人雪某达成赔偿调解协议，取得被害人谅解，且本案系日常琐事纠纷激化引发的伤害事件，被害人对矛盾激化负有直接责任，在量刑时一并考虑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人候广辉的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其具备社区矫正条件，可以宣告缓刑。被告人候广辉应在判决生效之日起十日内到河南省襄城县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人候广辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄春水 审 判 员  周志雄 人民陪审员  蔡金荣 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  林淑晔 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16234号原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。法定代表人陈青松。委托代理人杜嘉敏，广东憬恒律师事务所律师。委托代理人丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告葛照军，男，汉族，1975年8月6日出生，身份证住址被告深圳市广顺达投资发展有限公司，住所地深圳市龙，住所地深圳市龙岗区横岗街道长江埔路**森雅谷102铺码91440300053961382P。法定代表人杨金球。本院在审理上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院申请撤回对被告深圳市广顺达投资发展有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告深圳市广顺达投资发展有限公司起诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回对被告深圳市广顺达投资发展有限公司的起诉。审判员 毛 娜二〇二〇年九月二日书记员 陈晓玲书记员 张雪娜
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执22号 申请执行人：厦门丹厦房产行销策划有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路**第**之一，统一社会信用代码91350200737897027C。 法定代表人：沈木钦。 被执行人：福建省迪润投资管理有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街道领SHOW天地综艺A馆**用代码91350503MA2XNC6QXH。 法定代表人：杨刚。 本院于2020年1月3日立案执行申请执行人厦门丹厦房产行销策划有限公司与被执行人福建省迪润投资管理有限公司委托代理销售合同纠纷一案，根据泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字371号生效裁决，被执行人应向申请执行人支付1520296.96元本金及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产；依法通过执行网络查控系统向银行、房地产、车辆、证券、工商等协执单位查询被执行人财产线索；将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费，决定对其采取拘留等强制措施。现被执行人尚有1520296.96元本金及相应的利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，经向申请执行人发出终本举证及约谈告知书，申请执行人也未能向本院提供可供执行财产线索,并出具书面同意终本意见书。本案现已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  张加典 审判员  陈建宇 二〇二〇年九月九日 书记员  陈恩乐
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执427号之十五被执行人程磊，男，1982年5月18日出生，汉族，山西省祁县人。被执行人程磊没收个人全部财产一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725刑初102号刑事判决书及晋中市中级人民法院（2020）晋07刑终53号刑事判决书，于2020年8月13日立案受理。在执行过程中，查明被执行人程磊在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人程磊在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币21.45元。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年九月二十七日书记员  许 杰
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1372号 申请执行人：黎彩红，女,1985年4月26日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：清远市坚瓷陶瓷有限公司。地址：清新区禾云镇云龙产业基地。 申请执行人刘慧萍与被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司劳动争议一案，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力，根据仲裁调解书内容确认：被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司应一次性支付申请执行人工资、生活费、经济补偿金合共29815.99元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人在金融机构开设的帐户中没有存款可供执行，该公司在厂区内有下列财产：一、土地一块，面积约76666.67平方米(其中有“建设用地使用权证”的36066平方米)；二、生产设备一批；三、综合办公楼一栋六层及生产厂房。上述财产，适宜整体处理，且已被另案首查封，依法由首查封案件处理。除此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于调解生效后，被执行人未能按照调解书内容履行还款义务，本院依法将被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司发出限制消费令。本院于2020年9月16日对本案进行公开开庭听证，申请执行人与被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1371号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  罗文俊
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1531号 原告：绵阳启明星集团有限公司北川分公司，住所地北川羌族自治县永昌镇巨达路**。 法定代表人：吴宇，该公司负责人。 被告：北川蓝星特种玻璃有限公司，，住所地北川羌族自治县永昌镇山东产业园区 法定代表人：王建军。 本院在审理原告绵阳启明星集团有限公司北川分公司与被告北川蓝星特种玻璃有限公司合同纠纷一案中，经本院庭前调解，被告北川蓝星特种玻璃有限公司已全部履行了付款义务。原告绵阳启明星集团有限公司北川分公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳启明星集团有限公司北川分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳启明星集团有限公司北川分公司撤回对与被告北川蓝星特种玻璃有限公司的起诉。 本案受理费410元，减半收取205元，由原告绵阳启明星集团有限公司北川分公司负担。 审判员 李 昌 平 二〇二〇年九月二十一日 书记员 欧阳博缘
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0691行审17号申请执行人:大庆市住房公积金管理中心，住所地大庆高新技术产业开发区建设大厦。法定代表人:林琳，该中心主任。委托代理人:邴文超，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请人:哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经六街。法定代表人：邱伟龙。申请执行人大庆市住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其作出的庆公积金改字［2019］第0101号《限期整改通知书》、庆公积金催［2019］第0101号《行政强制催告书》，请求：被申请人为刘某男补缴2004年5月至2009年3月住房公积金1918元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大庆市住房公积金管理中心作出的庆公积金改字［2019］第0101号《限期整改通知书》、庆公积金催［2019］第0101号《行政强制催告书》准予强制执行。本裁定为终审裁定。（本案所涉币种均为人民币）审判长  刘铁军审判员  孙 超审判员  张雪冬二〇二〇年九月十五日书记员  冯健楠