wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初374号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人代勇军（绰号：“小二娃”），男，1978年1月6日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月30日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。经本院决定，于同年9月15日被取保候审。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检一部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人代勇军犯开设赌场罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员彭伟伦出庭支持公诉，被告人代勇军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称，2019年12月份，被告人代勇军租用位于四川省眉山市东坡区“周家林”（老地名）一间青瓦房开设翻牌机赌场，并在该场所内摆放了21台翻牌机。2020年4月15日，被告人代勇军将该赌博场所的21台翻牌机搬至崇礼镇顺江大道北段万景东岸雅苑商铺销售租赁咨询点商业区3楼继续开设翻牌机赌场，并雇佣唐某算分、廖某和张某上下分、代某和吴某望风。2020年4月24日，眉山市公安局东坡区分局在该场所查获翻牌机21台，挡获上下分和望风人员各1名、参赌人员数名。被告人代勇军经营翻牌机赌博场所获得违法所得共计35000元。同年4月29日，被告人代勇军主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同年4月30日被告人代勇军退缴了上述违法所得。 公诉机关认为，被告人代勇军以营利为目的，开设赌场，情节严重，构成开设赌场罪。被告人有自首情节，认罪认罚，并退缴了全部违法所得，公诉机关量刑建议判处被告人代勇军有期徒刑二年，宣告缓刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人唐某、吴某、廖某、张某、代某、罗某、李某、黄某、王某、邹某、杨某、徐某、刘某1、刘某2、梁某、刘某3的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、四川省行政、刑事执罚专用票据（暂扣财物），辨认笔录，被告人代勇军嫌疑人照片、基本信息及其供述等证据证实。 被告人代勇军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，眉山市公安局东坡区分局现场查扣赌资21100元，并扣押上分人员廖某粉色ＯＰＰＯＲ9手机一部。 本院认为，被告人代勇军以营利为目的，开设赌场，构成开设赌场罪，且属情节严重，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，公诉机关指控罪名成立。被告人代勇军自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人代勇军承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人代勇军退缴全部违法所得，酌情从轻处罚。综合被告人代勇军的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人代勇军犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、由扣押机关将扣押在案的翻牌机21台、赌资21100元、违法所得35000元予以追缴； 三、由扣押机关将扣押在案的粉色OPPOR9手机一部发还所有权人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 斌 审 判 员  杨 云 人民陪审员  沈玉兰 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  鲁钦沛 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初374号 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4322号原告：徐屏岩，女，汉族，1988年5月9日出生，住山东省烟台市牟平区。被告：烟台中港生物科技有限公司，住所地：烟台市芝罘区上夼西路**。原告徐屏岩与被告烟台中港生物科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告徐屏岩在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐屏岩撤回起诉处理。审判员 杨    帆二〇二〇年九月十六日书记员 曲泳美（代）
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1458号原告：中国工商银行股份有限公司兰考支行，住河南省开封市兰考县建设路**。统一社会信用代码：91410225871037546G。负责人：于洋。委托诉讼代理人：李一平、崔子燕，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吕保风，男，汉族，，住河南省杞县被告：兰考金宏房地产投资有限公司，，住兰考县产业集聚区迎宾大道东侧统一社会信用代码：914102255763355591。法定代表人：吴金国。原告中国工商银行股份有限公司兰考支行诉被告吕保风、兰考金宏房地产投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰考支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕保风向原告连带偿还贷款本金102191.51元及利息【截至2020年2月29日的利息为7830.79元，以后的利息以102191.51元为本金、按照7.365%年的利率计算至本金偿清之日止】，2、判令被告吕保风向原告支付实现债权的律师费11002.23元，3、判令被告兰考金宏房地产投资有限公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任，4、请求确认原告在上述第1、2项诉讼请求主张的债权范围内对已办理抵押登记的抵押财产【兰考县城区黄河路南段东侧（领秀城）第5幢3单元9层02号房，以证明编号为201502898的兰考县预购商品房抵押登记证明为准】享有优先受偿权，5、判令二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2015年8月7日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告发放房屋按揭贷款12万元，贷款利率为5.665%/年，逾期还款的执行7.365%年的罚息利率，被告应按月等额本息还款。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告却未依照合同约定按时还款。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼、望贵院判如所请。本院经审查认为，本案按照原告诉状中提供的被告吕保风及兰考金宏房地产投资有限公司的送达地址无法通知被告应诉，原告也不能再提供被告新的联系方式和准确的送达地址及被告下落不明的证明，本院经查证仍不能确定被告送达地址，可视为被告不明确，应裁定驳回原告中国工商银行股份有限公司兰考支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司兰考支行的起诉。案件受理费2721元退还原告中国工商银行股份有限公司兰考支行，保全费1170元由原告中国工商银行股份有限公司兰考支行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  杨想军审判员  徐红伟审判员  张相东二〇二〇年九月十八日书记员  贾博雯
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2921民初2222号原告：张某某花，女，汉族，1969年8月5日出生，小学文化，农民，住甘肃省积石山县。被告：宋某某，男，汉族，1992年7月29日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。原告张某某花与被告宋某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2018年原告在被告承包的工地上打工，工程完工后被告拖欠原告工资600元。2019年2月23日被告给原告出具了一份工条，口头承诺于2019年年底付清。后经原告多次催要，被告至今未给付。现原告诉至本院，要求被告给付拖欠的工资600元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告宋某某于2020年11月30日前给付原告张某某花工资600元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  郭爱文二〇二〇年九月二十一日书记员  王慧芳
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申125号 再审申请人（原审被告）：陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6144。 法定代表人：侯懿珉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕天增，男，汉族，1948年4月7日出生，陕西佳恒房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：郝江荀，陕西新纪律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：游国祯，男，1954年5月25日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住宝鸡市渭滨区。 被申请人（原审原告）：叶淑晓，女，1956年2月9日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住宝鸡市渭滨区。 再审申请人陕西佳恒房地产开发有限公司因与被申请人游国祯、叶淑晓房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陕西佳恒房地产开发有限公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案房屋面积应以被申请人原有的房屋面积计算；2、一审判决对房屋单价的认定没有依据；3、一审判决对安置费的认定没有依据。（二）原判决适用法律确有错误。一审判决违反法定程序，遗漏必要被告，应当依法追加乔亚宁为本案被告。请求撤销原审民事判决，依法对本案进行再审。 本院经审查认为，一、关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由经查：关于涉案房屋面积的确定，因双方在签订协议后已对调换房屋的差价款结清，原审法院认为被申请人已将新面积房屋价款全部付清，判决房屋损失以调换后房屋面积计算并无不当；关于房屋单价的认定，因拆迁房屋尚未建成无法进行准确评估作价，原审法院依被申请人对周边房屋的询价情况及2018-2019年渭滨区旧城改造的其它项目对市场价的认定，判决本案以房屋单价每平方米5200元核算房款损失，符合本地经济发展的客观实际亦无不当。关于对安置费的认定，一审法院以2017年3月该院判决认定的标准计算本案的过渡费有事实依据。当事人双方于2018年2月12日达成协议，系执行和解中约定的费用标准，不应适用于涉案的后期费用核算标准，故申请人的该再审事由不能成立。二、关于原判决适用法律确有错误的再审事由经查，涉案合同的双方即为本案当事人，一审法院并未遗漏必要共同被告，一审法院审理程序符合相关法律规定，申请人的该再审事由亦不能成立。综上，陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  刘 宏 审 判 员  马 林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  唐红玉 书 记 员  李 敏
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初333号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行，住所地：曲沃县南大街，统一社会信用代码：×××。负责人：柳文印，该银行行长。委托代理人：高如意，女，身份证号：×××，该公司职工。被告：丁冬枝，女，1963年12月21日出生，汉族，住曲沃县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称中国邮储银行曲沃支行）与被告丁冬枝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行曲沃支行的委托代理人高如意到庭参加诉讼，被告丁冬枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储银行曲沃支行诉称：2016年4月30日，被告丁冬枝向原告申请办理信用卡，原告核准后向其发放了信用卡。被告丁冬枝激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年8月31日，被告丁冬枝尚欠本金49915.11元、利息5854.23元、费用7404.66元。期间，被告逾期后，原告多次通过短信、电话及上门催收，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告丁冬枝归还信用卡透支款本金49915.11元、利息5854.23元（利息已算至2020年8月31日，此后利息按约定的结息方式计算至还清之日止）、费用7404.66元。被告丁冬枝经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：被告丁冬枝于2016年4月30日向原告中国邮储银行曲沃支行申请了卡号为×××的信用卡。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截止2020年8月31日，被告丁冬枝尚欠本金49915.11元、利息5854.23元、费用7404.66元。本院所认定的上述事实有信用卡申请表、被告的身份证复印件、被告的消费流水、还款流水及银行电催流水和本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约等的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。被告丁冬枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁冬枝于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行截止2020年8月31日信用卡欠款本金49915.11元、利息5854.23元、费用7404.66元。之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告丁冬枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 薛江波人民陪审员 常彩萍人民陪审员 王延宾 二〇二〇年九月二十三日书 记 员 杨 帆
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初7256号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江**洋河北路****8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，该公司经理。委托诉讼代理人：李康林，男，1976年12月15日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：万茂，重庆扬义律师事务所律师。被告：重庆千山万水置业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**，统一社会信用代码91500222565611730Q。法定代表人：翁国正,该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏来，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆千山万水置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，在审理过程中，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员  余 波二〇二〇年九月二十四日法官助理  李红梅书 记 员  胡 源
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1061号上诉人（一审原告）：张海霞，女，1983年12月6日生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：巴振喜，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨工业大学科软股份有限公司，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区松花路9号“中国云谷”1号楼3层。法定代表人：王泽彬，董事长。委托诉讼代理人：黄卫东，黑龙江中天律师事务所律师。上诉人张海霞因与被上诉人哈尔滨工业大学科软股份有限公司（以下简称哈工大科软公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。上诉人张海霞及其委托诉讼代理人巴振喜、被上诉人哈工大科软公司的委托诉讼代理人黄卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张海霞上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初1936号民事判决。2.哈工大科软公司返还占用张海霞的预存款76883元及利息（自2017年6月23日起至实际给付值日至按照中国人民银行同期贷款利率计算）3.诉讼费由哈工大科软公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，哈工大科软公司伪造证据，请求二审法院依法改判。哈工大科软公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张海霞主张哈工大科软公司伪造证据不成立，哈工大科软公司没有伪造任何证据，举示的证据均是有关国家机关职能部门出具，以及第三方审计机关出具的，不存在张海霞所说的伪造证据事实，一审判决应当维持，请求二审法院驳回张海霞的上诉。张海霞向一审法院起诉请求：判令哈工大科软公司返还占用张海霞的预存款76863元及利息（2017年6月23日起至实际给付值日至按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：张海霞加盟哈工大科软公司的“万村千乡一店通”便民代收服务系统，为张海霞办理电话充值业务。张海霞在哈工大科软公司网站注册登录账号为186××××1376，注册姓名为：张海霞。张海霞按照“万村千乡一店通”网站提供加款账户（王智民建设银行卡号62×××67，刘宇哈尔滨银行卡号62×××96及光大银行账户）存款，自2015年10月至2017年6月，以张海霞、温艳辉名字多次存款，数额达千万元。其中2017年6月22日向王智民汇款四笔27万元。哈工大科软公司称因一店通经理刘宇私自改大预存款数据，于2017年6月23日关闭了提供服务的网站端口。温艳辉于2017年6月23日在哈工大科软公司一店通客服qq群聊天记录中问账户里有多少钱，哈工大科软公司员工韩冰称账户有76863元。哈工大科软公司提供张海霞消费流水账户截止2017年6月23日，账户实际欠款是3393026.79元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因哈工大科软公司的“万村千乡一店通”便民代收服务系统已关闭，张海霞看不到剩余预存款数据，仅提供了汇款证据和哈工大科软公司员工韩冰称账户有76863元的qq群聊天记录，没有提供预存款消费流水记录及余额，根据举证分配原则，消费流水记录及余额应由哈工大科软公司举证，哈工大科软公司已举证证明张海霞预存款消费流水记录至2017年6月22日账户欠款3304133.71元，账户余额为负数，没有剩余预存款，故张海霞主张返还服务系统关闭时剩余预存款76863元的数额证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回张海霞的诉讼请求。案件受理费861元，由张海霞负担。本院二审期间，张海霞围绕上诉请求依法提交了证据及证人到庭作证。哈工大科软公司亦就其公司的抗辩主张提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：张海霞举示的哈尔滨力拓科技发展有限公司出具的《关于“一店通”缴费平台业务功能的情况说明》仅有该单位印章，而无该单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条关于单位证明材料形式要件的规定，本院不予采信。张海霞举示的哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110刑初341号刑事判决认定2016年6月22日至2017年7月20日刘宇擅自挪用哈工大科软公司资金600383.80元，该款额未明确进行区分，不能证明张海霞举示该证据拟证明“刘宇挪用哈工大科软公司资金不包括张海霞向其交付的话费”的待证事实，本院对张海霞举示该证据拟证明的问题，不予采纳。张海霞举示的其与哈工大科软公司韩冰2017年6月23日的QQ聊天记录截图系一审举示过的证据，该截图上虽有“探索（问话）我账户里还有多少钱？一店通冰冰（回复）76863”的内容，但“一店通冰冰”回复的该数额如何得出没有相关的佐证证据，该单一证据不能证明张海霞举示该证据拟证明哈工大科软公司有其预存款76863元的待证事实，本院李某信。证人李佳伟在哈工大科软公司只工作过三个月，系作手机卡销售工作，其没明确其工作的内容与“一店通”预存话费业务存在交集或者两项业李某等事实，李佳伟亦不能证明张海霞拟证明的待证事实，本院不予采信。哈工大科软公司举示的香坊公安分局经侦二大队出具的《情况说明》属于当事人向人民法院提交的由单位出具的证明，该《情况说明》没有该单位负责人签名、盖章，不符合单位证明材料形式要件的规定，本院不予采信。哈工大科软公司举示的刘宇的刑事判决书拟证明的问题与本案不具有关联性，本院不予采信。哈工大科软公司举示的黑龙江明德会计师事务所出具的《审计报告》因与其公司的利益有关，而哈工大科软公司未在本案中提出反诉，本院对该证据不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张海霞主张返还的预存款举示的证据只有微信中“一店通冰冰”的一句回复76863（元），“一店通冰冰”是基于什么依据作出的上述回复没有其他佐证证据加以证明，且哈工大科软公司一店通总经理刘宇因刑事犯罪被追究刑事责任，本案现有证据不能证明张海霞所主张的事实，张海霞上诉另主张哈工大科软公司“伪造证据”亦未举示充分证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审未支持张海霞的诉讼主张无不当，本院亦不予支持。综上所述，张海霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费861元，由上诉人张海霞负担。本判决为终审判决。审判长  郑兴华审判员  王爱军审判员  张 宇（院印）二〇二〇年九月二十七日法官助理张恭允书记员张春天
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初3388号原告：周春梅，女，1955年4月9日生，汉族，住汝阳县，农民。被告：孙治安，男，1954年2月2日生，汉族，住汝阳县，农民。原告周春梅与被告孙治安物权保护纠纷一案，本院受理后原告提出，因被告孙治安不认可原告三楼房屋遭水浸原因系他五楼家室内水龙头没有关闭导致大量积水所致，且孙治安该房屋系他人租赁使用，其需要鉴定漏水原因、损失数额并需考虑追加当事人，但具体追加对象尚未考虑成熟，建议法庭先驳回起诉，其待时机成熟后另行起诉。本院认为，原告起诉应有明确被告和具体诉讼请求，现原告申请追加当事人而尚未确定追加对象，其诉讼请求不明，暂不符合立案条件，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周春梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年九月二十八日书记员  李嘉熙
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初7392号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江**洋河北路****8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，该公司经理。委托诉讼代理人：李康林，男，1976年12月15日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。被告：重庆千山万水置业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**，统一社会信用代码91500222565611730Q。法定代表人：翁国正,该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏来，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆千山万水置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，在审理过程中，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员  余 波二〇二〇年九月二十四日法官助理  李红梅书 记 员  胡 源
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执938号申请执行人：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司财富支行。被执行人：内蒙古海特玻璃有限公司。法定代表人：聂志伟。被执行人：呼和浩特市锦源祥门业有限公司。法定代表人：杨旭成。被执行人：呼和浩特市青山蒙杰铝塑门窗有限责任公司。法定代表人：栗存根。本院在执行内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司财富支行与内蒙古海特玻璃有限公司、呼和浩特市锦源祥门业有限公司、呼和浩特市青山蒙杰铝塑门窗有限责任公司借款合同纠纷一案中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，已执行回案款6243.44元，现未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年九月二十七日书记员 赵小龙
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审406号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：江西省易维电子设备有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区紫阳大道**紫阳明珠**办公楼**，统一社会信用代码：91360106314736045H。法定代表人：杜金华。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19215315号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人江西省易维电子设备有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行，要求强制执行被执行人江西省易维电子设备有限公司残疾人就业保障金63236.82元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金63236.82元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第19215315号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年九月二十四日书记员  项 金书记员  黄燕萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12830号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：覃业荣，男，1982年11月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区远大一路**。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告覃业荣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告覃业荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令覃业荣立即支付信用卡欠款共计68865.18元（截至2020年7月17日本金61514.78元，利息5887.30元，违约金1463.10元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由覃业荣承担。 事实和理由：覃业荣向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月17日累计欠款共计68865.18元。 被告覃业荣未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2011年11月15日，覃业荣向广发银行申请办理信用卡，在申办时，覃业荣在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向覃业荣核发了卡号为48701314********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。覃业荣领卡消费后未按时还款，截至2020年7月17日，累计拖欠广发银行本金61514.78元，利息5887.30元，违约金1463.1元。其中账户10153371********累计拖欠的违约金为2020年3月11日的645.4元，2020年4月11日的1005.3元，共计1650.7元。 本院认为：广发银行根据覃业荣的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。覃业荣未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求覃业荣偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金1463.1元，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、覃业荣于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金61514.78元，利息5887.3元，违约金1463.1元（利息暂计至2020年7月17日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果覃业荣未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，因适用简易程序，减半收取761元，由覃业荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3622号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人黄新朋，男，1976年10月5日出生，公民身份号码:441********005*813，汉族，高中文化，东莞市寮步艺创联企业管理咨询有限公司经营者，户籍所在地为广东省和平县**************。辩护人无已羁押时间无起诉号东一区检刑诉[2020]Z3270号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年4月14日0时45分许，被告人黄新朋醉酒驾驶一辆粤S*****（临时号牌）的小型普通客车从东莞市寮步镇亿创联企业管理咨询有限公司出发，行驶到东莞市******电子城金轩沐足对出路段时，与前方由被害人张某杰驾驶的粤E*****号牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，巡逻的公安人员路过发现并将黄新朋带回调查。经鉴定，黄新朋血液中乙醇含量为166.15mg/100ml。案发后，黄新朋赔偿张某杰人民币500元。辩护意见被告人黄新朋对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人黄新朋的行为构成危险驾驶罪，具有认罪、赔偿的从轻情节。判决被告人黄新朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初2733号之一 原告：陈海丰，男，1986年3月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人（特别授权）：金还，浙江泽商律师事务所律师。 被告：涂金其，男，1962年6月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人（特别授权）：章魁者、卓小燕，温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。 本院在审理原告陈海丰诉被告涂金其彩票、奖券纠纷一案，由于双方已和解并履行完毕，现原告于2020年9月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈海丰撤回起诉。 本案诉讼费1121元，减半收取560.5元，由原告陈海丰负担。 审 判 长  诸朝臻 人民陪审员  陈成春 人民陪审员  陈 辉 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  韩苗河
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执恢87号 申请执行人：陈寿银，男，1958年1月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市宁马砼制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖乡杨家村，统一社会信用代码91340500788589980T。 法定代表人：许元平，该公司董事长。 被执行人：许元平，男，1964年6月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：和县宁马砼制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥下河行政村，统一社会信用代码91340500574431993G。 法定代表人：许元平，该公司董事长。 本院在执行××人××与被××人马鞍山市宁马砼制品有限公司、许元平、和县宁马砼制品有限公司借款合同纠纷一案中，在本案执行过程中，经本院主持调解下，申请执行人陈寿银与被执行人马鞍山市宁马砼制品有限公司、许元平、和县宁马砼制品有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）皖0523执恢87号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  殷宝林 审判员  梁 艳 审判员  袁昌海 二〇二〇年九月十六日 书记员  张 勇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审350号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 负责人龚海祥，局长。 委托代理人覃立，该局工作人员。 委托代理人王海涛，该局工作人员。 被执行人广西御龙轩互联网股份有限公司，住所地：柳州市屏山大道**驾鹤商业街****。统一社会信用代码：91450200MA5KAPCJ9N 法定代表人蒙国椰 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕第146号《社会保险行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：覃金白于2019年3月向柳州市社会保险事业局投诉被执行人欠缴劳动关系存续期间社会保险费。柳州市社保局受理后，经核定，被执行人应为覃金白缴纳社会保险费共计6017.44元。柳州市社保局于2019年4月16日向被执行人下达《社会保险费限期 -2- 补缴通知书》，责令被执行人于2019年4月23日前补缴完毕，但被执行人逾期仍未补缴。被执行人的行为违反了《社会保险法》第六十条的规定。为此，申请执行人于2019年8月13日作出柳人社保罚决字〔2019〕第146号《社会保险行政处罚决定书》，依据《社会保险法》第八十六条的规定，决定对被执行人处以欠缴覃金白社会保险费数额一倍罚款即6017.44元。该处罚决定书已于2019年9月17日进行登报公告，2019年11月17日向被执行人送达，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年7月2日，申请执行人作出柳人社保催告字〔2020〕5号《履行行政决定催告书》，该催告书于2020年7月8日进行登报公告，2020年9月8日向被执行人送达，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕第146号《社会保险行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按时为员工补缴社会保险费的行为已违反了《社会保险法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社保罚决字〔2019〕第146号《社会保险行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 -3- 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  韦 莉 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年九月二十四日 代书 记员  田剑锋
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1454号 原告：河北兴安民用爆破器材有限公司青龙分公司，住河北省青龙满族自治县青龙镇逃军山村。 统一社会信用代码：91130321689280558D。 法定代表人：刘晓军，总经理。 委托诉讼代理人：商爱民，男，1974年4月15日出生，满族，公司员工，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：马素荣，女，1970年4月24日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：柴进明，河北品度律师事务所律师。 原告河北兴安民用爆破器材有限公司青龙分公司（以下简称兴安爆破公司）与被告马素荣劳动争议一案，本院于2020年8月7日立案后,依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告兴安爆破公司的委托诉讼代理人商爱民、被告马素荣及其委托诉讼代理人柴进明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴安爆破公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决驳回被告请求支付其工资的仲裁请求；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月原告通知被告放假，同时通知自己另找工作自谋生路，这在实践中已通知被告解除劳动关系，因此原告不存在为被告支付工资或最低生活费的理由，青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称青龙仲裁委）2020年7月10日作出的青劳人仲案字〔2020〕第24号仲裁裁决书认定事实完全错误，因而导致仲裁错误。为此，原告依据民事诉讼法的规定，特向贵院起诉，请求人民法院明察纠正。 被告马素荣辩称，劳动仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原告起诉缺乏事实和法律依据，诉讼请求依法不应予以支持。2015年6月，本案原告向包括被告在内的10余名职工下达了口头放假待岗通知，在待岗期间，原告未与被告办理解除劳动合同手续，也未支付生活费，按照《工资支付暂行规定》第十二条，《河北省工资支付规定》第二十八条规定，原告应向被告支付生活费。 原告兴安爆破公司未向法庭提交相关证据。 被告马素荣为支持其辩解理由成立，向法庭提交如下证据： 证据一、被告马素荣在原告单位的上岗证两份。用以证明马素荣曾在原告公司工作，岗位是化验员。 证据二、原告单位2010年-2015年期间部分工资表一份（共12页)。用以证明原告公司在2010年至2015年为马素荣发放工资情况。 证据三、职工医疗保险手册一份。用以证明马素荣是原告公司职工，公司为其缴纳过医疗保险。 证据四、2011年4月-2017年6月职工基本医疗保险缴费清单一份（共13页）。用以证明马素荣在原告公司的医疗保险缴费情况。 证据五、2020年8月21日基本养老保险参保缴费证明一份。用以证明马素荣在原告公司的养老保险参保缴费情况。 经质证，原告兴安爆破公司对被告马素荣出示的上述证据均无异议。 本院经审理认定事实如下：被告马素荣自2010年1月份开始在原告兴安爆破公司从事化验员工作。2015年6月份，原告兴安爆破公司通知被告马素荣放假待岗，待岗期间，原告未向被告支付生活费。2020年4月份，被告马素荣办理了退休手续。后，被告向青龙仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1、依法裁决给付拖欠的停工期间生活费70611.4元（2015年6月至2018年12月共计43个月×1139.8元）（2019年1月至2020年3月共计15个月×1440元）；2、补缴2015年7月至2020年3月的基本医疗保险费。2020年7月10日，青龙仲裁委作出青劳人仲案字〔2020〕第24号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付放假至2020年4月的生活费69048元,对其他仲裁请求未予支持。原告对上述仲裁裁决不服，依法提起诉讼，诉讼请求如前所述。 以上事实有原、被告的当庭陈述、上岗证、工资表、职工医疗保险手册、职工基本医疗保险缴费清单、基本养老保险参保缴费证明、仲裁裁决书等相关证据附卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以采信。 本院认为，根据《工资支付暂行规定》第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，则按国家有关规定办理”、《河北省工资支付规定》第二十八条规定“非劳动者本人原因造成劳动者停工一月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费的标准为当地最低工资标准的百分之八十”。原告自2015年6月开始停产放假，我县在案涉时间内的最低工资标准如下：2014年12月1日至2016年6月30日为1310元/月；2016年7月1日至2019年10月31日为1480元/月；2019年11月1日至2020年4月为1680元/月。在2015年6月至2016年6月期间，原告应向被告支付生活费13624元（1310元/月×13个月×80%）；在2016年7月至2019年10月期间，应支付47360元（1480元/月×40个月×80%）；在2019年11月至2020年4月期间，应支付8064元（1480元×6个月×80%）。合计69048元。综上，原告兴安爆破公司应向被告马素荣支付2015年6月至2020年4月份期间的生活费69048元。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《工资支付暂行规定》第十二条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下： 原告河北兴安民用爆破器材有限公司青龙分公司于本判决生效之日起五日内一次性给付被告马素荣2015年6月至2020年4月期间的生活费69048元。 二、驳回原告河北兴安民用爆破器材有限公司青龙分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北兴安民用爆破器材有限公司青龙分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  廉海燕 二〇二〇年九月二日 书记员  李宏伟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7388号 被执行人：杨玉胜，男性，汉族，1958年03月15日出生，身份证地址河南省开封市开封县。 本院移送执行的被执行人杨玉胜罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1848号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院依法扣划被执行人名下银行账户人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1848号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杨玉胜名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7388号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年九月九日 书记员  詹润雅
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执987号 申请执行人：陈光，男，1957年7月1日出生，汉族，灵山县灵城街道。 申请执行人：张桥芳，女，1960年10月13日出生，汉族，灵山县居民。 委托代理人：钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 被执行人：广西盛联房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**新新旺角大夏副楼贰层铺面东南方向办公室。统一社会信用代码：91450100677741126Q（1-1）。 法定代表人：吕俊稳，该公司总经理。 委托代理人：韦文欢，该公司员工。 申请执行人陈光、张桥芳与被执行人广西盛联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）桂0721民初2619号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人陈光、张桥芳于2020年7月5日向本院申请强制执行，请求：1、强制被执行人交付其开发的位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第01-250号地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房第1幢2单元601号房经验收合格并符合双方所签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件后交付给申请执行人使用；2、强制被执行人支付逾期交房违约赔偿金（违约赔偿金计算：以申请人已支付的房价款242366.8元为基数，从2015年7月1日起，按日万份之一点五计至实际交付案涉房屋之日止）；3、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通知承建该房的广西联勤建筑有限公司协助执行，经申请执行人陈光、张桥芳与被执行人广西盛联房地产开发有限公司及协助执行方广西联勤建筑有限公司三方协商，三方于2020年9月25日就本院（2019）桂0721民初2619号民事调解书的执行自行和解达成协议：1、位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第**地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房工程尚未完工的有：监控、发电机、水电安装、房产局检测、路灯和门卫室，总价约47万元，上述工程由第三人（协助执行方）广西联勤建筑有限公司负责施工完成，消防施工所需工程款29万元，由被执行人负责完成；2、上述工程所需资金约76万元由各位业主负责筹备，该笔资金存入灵山县人民法院代管账户，由灵山县人民法院统一支配，第一期动工前支付25万元给第三人（协助执行方），待法院支付该款后，第三人于三天内开工，并保证在开工后15天内完成上述工程，完工后支付12万给第三人，待相关主管部门验收合格后再支付10万元给第三人；消防工程的第一期19万元动工前支付给负责安装消防的公司，其余的10万元待消防主管部门验收合格后再支付；3、住建局验收合格后，被执行人及第三人（协助执行方）即交房给业主装修、入住；4、上述工程款约76万元由被执行人负责归还业主，业主尚未交的工程尾款45万可以抵减上述工程款；5、如第三人（协助执行方）与灵山县公路管理局、被执行人广西盛联房地产开发有限公司协商好支付工程款的方案并达成协议后，施工方移交办理房产证的所有工程资料。6、被执行人应支付给申请人的违约金及迟延履行的债务利息，待交房后双方再予以协商。7、执行费元，由被执行人负担。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，但本案没有完全履行完毕，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2020）桂0721执987号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐远廷审判员施崇 审判员 黄   耀   辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨      斌
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执725号 彭木华、吴友文： 关于申请执行人彭木华与被执行人吴友文装饰装修合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执725号案件结案。 特此通知。 二０二〇年九月二十八日
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0192执46号锦江之星旅馆有限公司、南京白玉兰宾馆有限公司：关于申请执行人锦江之星旅馆有限公司与被执行人南京白玉兰宾馆有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，经本院强制执行后，被执行人已自动履行完毕。至此，锦江之星旅馆有限公司向本院申请执行的南京铁路运输法院（2019）苏8602民初1606号民事判决书已全部执行到位，现已结案。特此通知江苏省南京江北新区人民法院二〇二〇年九月二十三日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初6010号原告：福建省英瑞建设发展有限公司，住所地为福建省永泰县同安镇同安街**。法定代表人：张碧莲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴鹏，甘肃太平洋律师事务所律师。被告：兰州市元森房地产开发有限公司，，住所地为兰州市城关区北滨河中路**法定代表人：卢圣敬，该公司董事长。原告福建省英瑞建设发展有限公司与被告兰州市元森房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省英瑞建设发展有限公司的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加了诉讼，被告兰州市元森房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。福建省英瑞建设发展有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付窗帘制作安装款807024元，并按合同约定支付逾期付款违约金10000元，以上合计817024元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月14日签订《窗帘制作安装合同》，约定：被告将利嘉集团办公楼装修窗帘制作安装工程交由原告施工。合同签订后，原告依约完成了所有窗帘的制作与安装，而被告也已对原告制作的所有窗帘及安装验收合格，且经最后核算合同的实际总金额为1307024元。但被告仅支付了500000元，尚欠原告807024元窗帘制作安装款未付。原告为维护的合法权益，故状诉至法院。兰州市元森房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了调查和审查。对原告提供的企业名称变更核准通知书、《窗帘制作安装合同》、出货单、结算单、中国建设银行单位客户专用回单、照片、（2020）闽樟证内民字第139号公证书、原告委托人王文灵与福建利嘉集团造价部工作人员交谈录音文字版、光盘、（2020）甘0102民初755号民事判决书等证据，经本院审查后认为，原告提供的上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2018年6月14日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《窗帘制作安装合同》，约定：甲、乙双方就利嘉集团办公楼装修窗帘制作安装工程达成如下协议：本合同暂定总价为1000000元；价款支付及结算方式：1、预付款：合同签订后，甲方在10个工作日内向乙方支付合同金额的20%作为预付款即200000元；2、全部材料及部件到场并经甲方验收合格后支付合同总金额的30%，即300000元；3、待所有窗帘全部制作安装完成经甲方验收合格后，按实际完成工程量进行结算，待甲方审计部门审核乙方办理结算手续后一次性支付结算价款的97%，剩余3%作为质保金，质保期满且无质量问题甲方在28个工作日内一次性无息支付。进场时间为2018年7月30日前到福州市利嘉集团办公楼现场；施工完成乙方通知甲方验收，不得以次充好，以假乱真；违约责任：甲方未能按本合同约定付款，每逾期一日，甲方应向乙方支付合同总金额千分之三的违约金（最高不超过合同金额1%），如乙方在甲方付款前未按甲方要求提供正规税务发票或支付申请所造成的延误由乙方负责……。2018年8月2日，被告通过银行转账向原告支付了200000元。2018年10月11日，被告通过银行转账向原告支付了300000元。原告向被告发货，被告负责人于2019年3月20日在所有结算单中签字确认货物验收合格，数量无误。经核算，合同实际金额为1307024元。原告依约履行了窗帘的制作与安装义务，被告未按照合同约定付款。原告索款无望，故状诉至本院，遂酿成纠纷。另查，2019年8月30日，永泰县市场监督管理局出具了企业名称变更核准通知书，同意核准福建英瑞建设发展有限公司将企业名称变更为福建省英瑞建设发展有限公司。再查，2020年5月21日，福建省永泰县公证处出具了（2020）闽樟证内民字第139号公证书。原告通过公证送达的方式向被告送达了《结算申请函》、《结算单》等文件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《窗帘制作安装合同》，系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认为有效。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力，应受到法律保护。原告在合同签订后，已按合同约定履行了自己的窗帘制作与安装义务，被告理应按照合同约定积极履行自己的付款义务，但被告未按合同约定履行，造成违约，故其应对引起本诉之争承担相应的过错责任，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，故其应承担相应的法律后果。关于原告要求被告支付窗帘制作安装款807024元，并按合同约定支付逾期付款违约金10000元的诉请，因原告主张的事实清楚、提供的证据确实充分，且原、被告签订的《窗帘制作安装合同》明确约定了违约责任，被告未能按本合同约定付款，每逾期一日，被告应向原告支付合同总金额千分之三的违约金（最高不超过合同金额1%），故本院对于原告的上述诉请均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰州市元森房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告福建省英瑞建设发展有限公司支付窗帘制作安装款807024元，并按合同约定支付逾期付款违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费5985元（已减半收取）、保全费4605元，由被告兰州市元森房地产开发有限公司负担（由其于本判决生效后十日内向原告福建省英瑞建设发展有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年九月十八日书记员  白璇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12860号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：任宗涛，男，1986年10月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区高平镇鸣庄村楠木组**。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告任宗涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告任宗涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令任宗涛立即支付信用卡欠款共计49003.28元（截至2020年7月17日本金40491.72元，利息1472.21元，违约金2444.55元，其他手续费4594.80元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由任宗涛承担。 事实和理由：任宗涛向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月17日累计欠款共计49003.28元。 被告任宗涛未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年8月26日，任宗涛向广发银行申请办理信用卡，在申办时，任宗涛在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向任宗涛核发了卡号为62580916********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。任宗涛领卡消费后未按时还款，截至2020年7月17日，累计拖欠广发银行本金40491.72元，利息1472.21元，违约金2444.55元，账户分期手续费4594.80元。其中账户10356221********累计拖欠的前三期违约金为2020年4月4日的316.65元，2020年4月26日的473.4元，2020年5月26日的602.88元，共计1392.93元，账户10356221********累计拖欠的前三期违约金为2020年4月4日的162.26元，2020年4月26日的346.55元，2020年5月26日的542.81元，共计1051.62元。 本院认为：广发银行根据任宗涛的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。任宗涛未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求任宗涛偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2444.55元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、任宗涛于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金40491.72元，利息1472.21元，违约金2444.55元，账户分期手续费4594.80元（利息暂计至2020年7月17日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果任宗涛未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，因适用简易程序，减半收取513元，由任宗涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初3313号本院于2020年8月25日对原告崔勤玲与被告刘红建、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2020）豫1303民初3313号民事判决书，该民事判决书中第8页正数第二行有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）豫1303民初3313号民事判决书中第8页正数第二行“该项费用为45677元/年÷365天×120天=15017.09元，本院不予支持”应补正为“该项费用为45677元/年÷365天×120天=15017.09元，本院予以支持”。审判员  韩东耕二〇二〇年九月十日书记员  孟丹丹
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初1663号原告陈爱军，女，1978年10月15日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告王振，男，1990年11月18日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告陈爱军诉被告王振民间借贷纠纷一案，于2020年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告陈爱军到庭参加了诉讼，被告王振经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱军诉称，2018年12月30日，被告王振因资金周转需要，提出向原告借款。考虑到原、被告都是同事，便给被告借了2万元，后又于2019年3月1日给被告借款2万元，并限于2019年4月1日还清欠款。借款到期后，被告以种种理由拖延还款，故诉至法院，请求依法判决被告及时偿还借款本金4万元及利息。原告陈爱军为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、《借款协议》原件2张，证明被告分别于2018年12月30日借款2万元、2019年3月1日向原告借款2万元，共计4万元的事实；2、短信记录，证明被告对借款无异议，及付息情况，被告不是每月都按3分支付的，付息都是被告自愿给付的。被告王振未到庭，未进行答辩。被告王振未到庭，未向本院提供证据，未对原告提供的证据发表质证意见。经庭审举证，本院认为，原告陈爱军提供的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。根据本院采信的当事人提供的证据及当事人的陈述，可以认定以下法律事实：2018年12月30日，被告王振因资金周转需要，向原告陈爱军借款2万元，双方签订了《借款协议》，约定利息每月600元，并限于2019年1月30日全部还清。2019年3月1日，被告王振再次向原告借款2万元，约定月利息600元，并限于2019年4月1日还清欠款。两次借款发生后，被告自愿向原告按约定支付了部分利息（付至2020年7月，月支付的利息中，有时没有足额按约定支付）。庭审中，原告表示同意被告自2020年9月1日起，按月利率1%支付利息。本院认为，被告王振向原告陈爱军借款4万元，并签订了借款协议，系双方当事人真实意思表示，双方的借贷关系成立，被告王振应按协议约定偿还借款。被告原已支付的利息系自愿支付，且未向本院提出异议，本院予以确认。原告陈爱军表示自2020年9月1日起，同意被告按低于约定利率的月利率1%支付利息，符合相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王振于本判决生效之日起十日内向原告陈爱军偿还借款本金人民币4万元，并支付利息，（利息自2020年9月1日起，按月利率1%计算，还款时利随本清）。以上金钱给付义务，若逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  高昌明二〇二〇年九月二十八日法官助理彭君君书记员丁艳萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初567号 申请人：广西南宁新亿宏房产开发有限公司，住所地南宁市星光大道**荣宝华商城**楼**。 法定代表人:潘德龙。 委托诉讼代理人：王建慧，广西南宁新亿宏房产开发有限公司职员。 被申请人：唐毓时，男，1986年10月18日出生，壮族，住广西平果县。 申请人广西南宁新亿宏房产开发有限公司与被申请人唐毓时商品房预售合同纠纷一案，申请人广西南宁新亿宏房产开发有限公司于2020年9月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人唐毓时名下价值人民币111402.22元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保险金额为111402.22元的保单保函【保险单号：6051104046020200000232】，为申请人广西南宁新亿宏房产开发有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西南宁新亿宏房产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人唐毓时名下价值人民币111402.22元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月七日 书记员  程倩明
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0402民初5286号原告：任某，女，1976年12月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：朱艳景，山东龙头律师事务所律师。被告：李某，男，1971年11月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。任某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任某及其委托诉讼代理人朱艳景，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告任某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付房屋分割款23万元及利息（自2019年10月31日起以230000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.依法分割坐落于枣庄市市中区的房屋（暂定50000元）；3.依法分割原被告离婚时被告名下银行账户的存款（暂定60000元）；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年8月29日在枣庄市市中区民政局办理了离婚登记手续，并签订了离婚协议书，协议约定：坐落于枣庄市市中区君山东路河滨花园**楼******的房产所有权归男方，男方于2019年10月30日前支付女方23万元整，经原告多次催要，被告拒不支付该款项。另原被告签订离婚协议时，对坐落于枣庄市市中区房屋及被告名下的银行账户内的存款未进行分割，现特起诉请求一并分割，故诉至贵院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告李某于2020年11月10号支付原告任某230000元（原告收到款后三天内配合被告办理过户手续），双方就其他财产不再进行相互追究，一次性了结，任何一方不得以任何理由任何方式向对方主张经济财产权利；二、原告任某放弃其他诉讼请求。案件受理费2863元，由原告任某承担1431.5元，被告李某承担1431.5元。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐萍二〇二〇年九月二十八日法官助理刘飞书记员刘翔
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初1338号原告：李彦峰，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：马成义，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：安阳市安捷物流有限责任公司，住所地安阳市龙安区东风乡活水村村东。法定代表人：郑先枝，公司总经理。原告李彦峰与被告安阳市安捷物流有限责任公司（以下简称安捷物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。李彦峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供协助义务，将豫Ｅ×××**货车的车辆登记证书交给原告，协助将该车过户登记在实际车主原告名下；2.判令被告赔偿原告停运损失10000元（从2018年10月16日起计算至车辆登记证书，协助将该车过户登记在原告名下之日，暂定10000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，原、被告双方签订了车辆经营合同一份，合同期限为5年，自2013年12月6日起至2018年12月5日止，按合同约定，原告将自己的豫Ｅ×××**货车挂靠在被告公司经营。2018年12月5日，被告以原告违反合同约定为由，向龙安法院起诉，要求解除与原告之间的车辆挂靠经营关系。2018年10月15日，龙安法院作出（2018）豫0506民初1572号判决，判决解除原告与被告签订的车辆挂靠经营合同。在该判决书生效后，原告要求被告提供协助义务，将车辆的车辆登记证书交给原告，协助将该车过户登记在实际车主原告名下，但被告拒不提供，不协助办理相关手续，致使该车辆长期无法落户营运，给原告造成了极大的经济损失。为保护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决。经审理查明：2013年12月6日，李彦峰与安捷物流公司签订了车辆经营合同。合同约定：李彦峰将豫Ｅ×××**车辆挂靠至安捷物流公司处经营，合同期限5年，自2013年12月6日至2018年12月5日止。2018年7月11日，安捷物流公司以李彦峰未按期向其公司交纳管理费为由，向本院提起诉讼，要求解除安捷物流公司与李彦峰之间签订的车辆经营合同。本院于2018年10月15日作出（2018）豫0506民初1572号民事判决，判决解除安捷物流公司与李彦峰2013年12月6日签订的车辆挂靠经营合同。2019年4月25日，李彦峰向本院提起诉讼，请求：1.判令被告给付原告豫Ｅ×××**货车的车辆注册登记档案相关手续；2.判令被告赔偿原告停运损失10000元（从2018年10月15日起计算至转交车辆注册登记档案相关手续之日，暂定10000元）；3.本案诉讼费由被告承担。李彦峰提交了一份2017年12月6日仅其单方签字、安捷物流公司未签字盖章的车辆经营合同复印件，其内容为：李彦峰将豫Ｅ×××**车辆挂靠至安捷物流公司处经营，合同期限自2017年12月6日起至2022年12月5日止；挂靠经营期间，李彦峰应服从安捷物流公司的统一管理，并每月向安捷物流公司缴纳管理费200元；超过三个月不缴纳管理费，安捷物流公司可以解除经营合同，并追究李彦峰的违约责任。2019年6月24日，本院作出（2019）豫0506民初1057号民事判决，该份判决书认为：李彦峰提交的2017年12月6日的车辆经营合同上，安捷物流公司并未签字或盖章，故该合同依法并未成立；且该合同系复印件，其真实性也无法核实。本案案涉合同与（2018）豫0506民初1572号民事判决解除的李彦峰与安捷物流公司双方2013年12月6日签订的履行期为2013年12月6日至2018年12月5日的车辆经营合同并非同一份合同，本案案涉合同并未依法解除。因此，李彦峰以2017年12月6日的车辆经营合同已经解除并以此主张安捷物流公司返还车辆注册登记档案手续并赔偿损失，缺乏事实及法律根据，本院不予支持。判决驳回李彦峰的诉讼请求。本院认为，原告李彦峰本案的诉讼请求与2019年4月的诉讼请求一致，违背了一事不再理的原则，原告李彦峰的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下:驳回原告李彦峰的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  王海香二〇二〇年九月二日法官助理赵若翾代理书记员  孟伟光
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0984民初686号原告：王巧英，女，1967年10月4日生，汉族，汉川市人，务工，住湖北省汉川市。被告：谢天才，男，1964年9月3日生，汉族，汉川市人，务工，住湖北省汉川市。被告：周秋红，女，1970年12月3日生，汉族，汉川市人，务工，住湖北省汉川市。原告王巧英诉被告谢天才、周秋红民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月11日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年8月28日依法公开开庭进行了审理,原告王巧英到庭参加诉讼,被告谢天才、周秋红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巧英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15万元并按照月利率2%支付利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，被告谢天才因资金周转困难，向原告借款15万元，并于当日出具了一份借条，约定月息2%，口头约定借款期限为一年。借款到期后，原告多次催要，被告一直未还款。借款时二被告系夫妻关系，应承担连带清偿责任。故原告诉至法院，要求二被告立即清偿所欠原告借款15万元并按照月利率2%支付利息，本案全部诉讼费由二被告承担。原告王巧英为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:证据一、原告居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；证据二、借条复印件一份，拟证明被告向原告借款15万元的事实；证据三、存折取款记录复印件一份，拟证明原告借款给被告的事实；证据四、证人张某证言一份，拟证明原告借款给被告的事实。二被告谢天才、周秋红未做答辩，也未向本院提交证据。在本案审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，本院认为，原告提交的证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年11月21日，被告谢天才因经商资金周转困难，向原告借款15万元，原告于当日在定期一本通上取款14万元，加之原告1万元的现金，合计15万元借给被告谢天才，被告谢天才于当日出具了一份借条，约定月息2%，口头约定借款期限为一年。借款到期后，被告分文未付，原告多次催要，被告一直未还款。二被告谢天才与被告周秋红于1992年1月1日在汉川市民政局婚姻登记中心办理了结婚登记手续，2020年6月18日在汉川市民政局婚姻登记中心办理了离婚登记手续，周秋红对在二被告婚姻存续期间内用于家庭经营的该债务，应承担还款责任。故原告诉至法院，要求二被告立即清偿所欠原告借款15万元并按照月利率2%支付利息，本案全部诉讼费由二被告承担。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，二被告谢天才、周秋红在原告王巧英向其催要借款时不偿还借款是引起本次纠纷的原因，二被告理应承担偿还借款的民事责任；原告要求被告偿还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。双方对借款利率的约定并不违反相关的法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。此债务为夫妻关系存续期间的债务，被告周秋红应当共同偿还。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：二被告谢天才、周秋红所欠原告王巧英借款本金15万元，由二被告谢天才、周秋红于本判决生效后五日内付清，并按照双方约定支付利息从2018年11月21日起计算直至借款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3300元，保全申请费2020元，合计5320元，由二被告谢天才、周秋红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费3300元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷振中人民陪审员  夏木祥人民陪审员  邱文松二〇二〇年九月一日书 记 员  魏梦琴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11221号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：王洪英，女，1964年7月13日出生，汉族，住重庆市开县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告王洪英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人吴诗礼到庭参加诉讼，被告王洪英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1．王洪英立即向兴业金融公司偿还借款本金45121.24元，以及截至2020年7月23日尚欠的利息、罚息、违约金共计6520.15元，并从2020年7月24日至付清时止以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算罚息和违约金；2．王洪英立即向兴业金融公司支付律师费1000元。事实和理由：原被告签订借款合同，约定被告向原告借款14万元，贷款期数为36个月等。原告依约发放了贷款，被告未按时足额还款。为维护原告合法权益，特此诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王洪英未作答辩。本案查明的事实如下：一、贷款申请表、贷款条款的具体约定。1、合同签订时间：2017年6月30日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、确认书的具体约定及欠款情况。1、借款人：王洪英。2、贷款金额：140000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.6%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年7月2日。8、欠款情况：王洪英自2019年11月16日起逾期偿付借款本息。兴业金融公司陈述，截至2020年7月23日，被告欠款情况比原告举示的《欠款明细表》多，但原告主张的与原告提交的《欠款明细表》载明的数据一致。《欠款明细表》载明：欠款本金45121.24元，从逾期日2019年11月16日起至2020年7月23日，以欠款本金为基数，按年利率24%计算，且减去逾期后归还的利息、罚息、违约金1000.06元，原告主张王洪英尚欠借款利息、罚息、违约金共计6520.15元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年6月24日。本院认为，兴业金融公司与王洪英签订的贷款申请表、贷款条款、确认书均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。王洪英收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定收回全部贷款。贷款到期后，王洪英应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洪英于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金45121.24元以及截至2020年7月23日的利息、罚息、违约金共计6520.15元，并支付自2020年7月24日起至借款结清之日止的罚息、违约金（罚息、违约金共计以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告王洪英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1116.04元，减半收取558.02元，由被告王洪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二〇年九月十四日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川14刑终134号 原公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杜超，男，1988年5月20日生，汉族，初中文化，户籍地四川省洪雅县，住洪雅县，2018年11月16日，因涉嫌犯交通肇事罪被洪雅县公安局刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2020年3月11日经洪雅县人民法院决定被取保候审，2020年6月3日，经洪雅县人民法院决定被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。 辩护人张建平、朱虹颖，四川必应律师事务所律师。 四川省洪雅县人民法院审理四川省洪雅县人民检察院指控被告人杜超犯交通肇事罪一案，于2020年6月12日作出（2020）川1423刑初36号刑事判决。被告人杜超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，眉山市人民检察院指派检察员李琴出庭履行职务，原审被告人杜超及其辩护人张建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原判认定：2018年11月16日上午，被告人杜超驾驶川Ｚ×××××号重型仓栅式货车沿洪雅县洪川镇修文路由东往西行驶，11时5分许，车行驶至修文路一段与三一线红绿灯路口处停车等候信号灯，绿灯放行时右转弯驶入三一线过程中，与车行方向右侧沿修文路路边由东往西直行由李某2驾驶并搭载李某1、张某的川Ｚ×××××号电动自行车相撞，川Ｚ×××××号车及李某2、李某1、张某倒地后，川Ｚ×××××号车对李某1进行碾压，造成李某1当场死亡，李某2、张某受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经洪雅县公安局交通警察大队事故认定，杜超承担此事故全部责任，李某2、李某1、张某无责任。杜超提出书面复核申请，眉山市公安局交通警察支队维持该事故认定。 经鉴定，李某1系车辆碾压头部致脑组织碎裂死亡；张某的损伤程度为重伤二级；李某2的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人杜超主动报警并在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。三被害人的民事赔偿分别由权利人向洪雅县人民法院提起了民事诉讼，经洪雅县人民法院调解、审理形成了调解协议、调解书和判决书，调解协议和法律文书确定由杜超承担的赔偿部分杜超已履行。 上述事实，有被告人杜超的供述，被害人李某2的陈述，道路交通事故认定书、鉴定意见、勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料，协议书，民事判决书，民事调解书等证据证实。 原判认为，被告人杜超违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人主动投案，到案后如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿被害人及被害人家属，量刑时可酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出判决，以犯交通肇事罪，判处杜超有期徒刑一年五个月。 原审被告人杜超上诉请求对其适用缓刑。 辩护人以相同理由为其辩护。 检察机关认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，但量刑过重，建议依法予以改判。 二审经审理，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。 另查明，二审审理期间，上诉人杜超补偿被害方并取得对方谅解。该事实有刑事谅解书、收条等证据予以证实。 本院认为，原判对上诉人（原审被告人）杜超犯交通肇事罪认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但鉴于二审审理期间，上诉人杜超对被害方进行补偿并取得谅解，可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、撤销四川省洪雅县人民法院（2020）川1423刑初36号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）杜超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长  乔劲松 审判员  邓胜果 审判员  李 迪 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 莎
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初9996号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：周玉莲，女，1973年09月24日出生，汉族，住广东省龙川县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金16793.00元、利息775.33元、罚息5479.44元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2020年7月15日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费230元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年1月1日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金60000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数24期（一月一期），贷款月利率13.05‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（深圳市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年1月13日，原告向被告发放贷款60000元。自2018年8月13日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金16793.00元、利息775.33元、罚息5479.44元。原告因本次诉讼支出律师代理费230元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金16793.00元、利息775.33元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5479.44元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之6.52的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5042.43元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费230元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、周玉莲于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金16793.00元、利息775.33元、罚息5042.43元（利息和罚息暂计至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、周玉莲于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费230元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计191元，由周玉莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张巍玮 二〇二〇年九月二十五日 书记员  钟文文 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2963号之二 被执行人:褚衍强 关于申请执行人与被执行人褚衍强借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日冻结了被执行人褚衍强在085e9858e8ddbd77ff930f6f2@wx.tenpay.com账户内余额人民币301.68元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定，(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的.引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人褚衍强在财付通支付科技有限公司085e9858e8ddbd77ff930f6f2@wx.tenpay.com账户内存款人民币301.68元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年九月十一日 书记员  张建芳
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0203行初226号原告范艳丽，女，1973年8月25日，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告株洲市公安局交通警察支队石峰大队，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路**。负责人王海峰，大队长。原告范艳丽诉被告株洲市公安局交通警察支队石峰大队（以下简称石峰交警大队）其他行政行为一案，本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审查终结。原告范艳丽诉称，2019年7月12日21时许，原告与母亲张宏娥一起接女儿放学回家的路上，其母亲被湘Ｂ×××**号小型轿车撞倒。原告亲眼看到该车撞倒其母亲后又停车倒挡二次碾压。在碾压过程中，原告一边剧烈惨叫，一边呼喊行人帮忙救人。因车辆太重，大家只能抬高出租车左前轮，将母亲从车底抬出横放在车头前的地上，人动车没动。之后原告拨打120急救电话报警，将母亲送到医院。肇事司机逃离现场。因情况紧急，原告只拍了车牌号照片。之后交警联系了司机，并称司机回家取钱去了。一个半小时后，“司机”来到医院却用微信付款。同年7月13日凌晨，原告母亲经抢救无效死亡。原告向交警提出倒车杀人的事实以及司机换人的可能，对道路交通事故责任认定书认定的事实也提出异议，但交警以没有证据为由没有采信。在诉讼过程中，株洲市石峰区人民法院在没有通知受害方诉讼代理人出庭的情况下作出了刑事判决，且量刑畸轻。交警在调查交通事故时认定事实明显错误，毁灭监控证据伪造事实，导致罪犯逃避刑事制裁，量刑畸轻。综上，请求法院纠正被告错误的事实认定行政行为，判决：1.提供原始监控视频，还原事实真相，纠正错误重新认定事实，在株公交（石）认字【2019070158】《道路交通事故认定书》上确认倒车二次碾压事实；2.必须以排除合理怀疑且唯一无法推翻的铁定事实找出真正凶手，证据必须清晰、真实、准确，不能以虚假、模糊证据定案；3.依法追究相关人员法律责任，并对给原告造成的巨大伤害进行赔偿；4.本案诉讼费用被告承担。经审查查明，原告系张宏娥之女。2019年7月12日21时13分许，贺文亮驾驶湘Ｂ×××**号小型轿车沿株洲市石峰区响田路由西向东行驶，行驶至株洲市石峰区口进入环岛时，遇张宏娥由南向北步行经过田心立交西口辅道斑马线，由于贺文亮驾驶湘Ｂ×××**号小型轿车未停车让行，致车辆撞击张宏娥，造成张宏娥受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。同年8月1日，被告石峰交警大队公开了涉案交通事故收集的证据，包括：道路交通事故现场图、现场勘查笔录、指认照片、驾驶证及行驶证查询信息、检验、鉴定结论、当事人及证人材料、事故现场公安监控视频及有关视频资料。原告范艳丽在上述证据公开记录上签字确认。同年8月5日，被告石峰交警大队作出株公交（石）认字【2019070158】《道路交通事故认定书》，认定贺文亮承担事故全部责任，张宏娥不承担责任。另查明，2019年8月7日，株洲市公安局直属分局决定对贺文亮涉嫌交通肇事罪一案立案侦查。同年8月16日，株洲市公安局直属分局将贺文亮涉嫌交通肇事罪一案移送株洲市石峰区人民检察院审查起诉。同年8月28日，株洲市石峰区人民检察院向株洲市石峰区人民法院提起公诉。同年11月25日，株洲市石峰区人民法院作出（2019）湘0204刑初117号刑事判决：“被告人贺文亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年”。该判决现已生效。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”公安机关依职权作出的道路交通事故认定书,是根据当事人违章行为与交通事故之间的因果关系,以及违章行为在交通事故中的责任所作出的判断，作为处理交通事故案件的证据使用。当事人不服道路交通事故认定的，救济途径是自收到事故认定书之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。本案中，原告范艳丽对交通事故认定的事实不服，但因交通事故责任认定行为不属行政行为，不属行政诉讼的受案范围，经本院释明，原告仍坚持起诉，故依法应当驳回起诉。此外，原告对公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的侦查行为不服，并请求依法追究相关人员法律责任及赔偿损失，亦不属于行政诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告范艳丽的起诉。本案不予收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡菊香人民陪审员  胡雅莉二〇二〇年九月十四日法官助理粟欢书记员彭舒甜附：本裁定书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3784号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：蔡素楠，女，1993年12月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告蔡素楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告蔡素楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡素楠偿还贷款本金48688.02元，利息4165.26元、罚息3932.83元、复利506.09元，共计57292.20元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤NPQ9**，车架号LFMBE22D9A0224968）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款97700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为33期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月12日就所购买的车辆（车牌号粤NPQ9**，车架号LFMBE22D9A0224968）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币63911.73元，其中本金49011.98元、利息14555.2元、罚息283.33元、复利61.22元，后一直未按期还款。截至2020年8月1日，被告尚欠贷款本金48688.02元、利息4165.26元、罚息3932.83元、复利506.09元，共计人民币57292.20元。 被告蔡素楠未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月24日，被告蔡素楠与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告蔡素楠未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告蔡素楠清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告蔡素楠自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告蔡素楠所有的抵押物（车牌号粤NPQ9**，车架号LFMBE22D9A0224968）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡素楠于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48688.02元、利息4165.26元、罚息3932.83元、复利506.09元，共计人民币57292.20元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金48688.02元为基数）、复利（以所欠利息4165.26元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤NPQ9**，车架号LFMBE22D9A0224968）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为616.0元，由被告蔡素楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0192执724号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人刘俊，男，1984年4月19日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人王琴，女，1983年5月27日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人刘俊、王琴借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1580号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行。在执行过程中，在执行过程中,本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,查询结果显示被执行人名下无存款，无房产、无车辆、无土地。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。查封到期限十五日内书面申请续封，否则本院不再查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  翟晓蒙审判员  刘世平审判员  谢铁铮二〇二〇年九月十二日书记员  孙茂强
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1631号 申请执行人田爱华，女，1970年5月19日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人广饶县大王镇田门村村民委员会，住所地大王镇田门村。 法定代表人：田坤鹏，该村民委员会主任。 广饶县人民法院（2020）鲁0523民初2339号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划广饶县大王镇农业综合服务中心(广饶县大王镇田门村村民委员会的村级资金由广饶县大王镇农业综合服务中心代管)在山东广饶农村商业银行大王支行2170016424205000010779账户上的存款28778元至广饶县人民法院指定的收款账户（开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，户名：广饶县人民法院，账号：31×××41）。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年九月四日 书记员  尹梦飞
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0192执721号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人朱保堂，男，1976年4月1日出生，汉族，住江苏省徐州市雎宁县。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人朱保堂借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1378号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行。在执行过程中，在执行过程中,本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,查询结果显示被执行人名下无存款，无房产、无车辆、无土地。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。查封到期限十五日内书面申请续封，否则本院不再查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  翟晓蒙审判员  刘世平审判员  谢铁铮二〇二〇年九月十二日书记员  孙茂强
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初8689号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，经理。被告：石维青，女，1979年7月13日出生，汉族，住山东省招远市。原告维仕融资担保有限公司与被告石维青追产权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告维仕融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告维仕融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员 杨    帆二〇二〇年九月二十九日书记员 曲泳美（代）