wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更996号罪犯王**，男，1981年6月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2016年3月28日作出(2016)鄂0111刑初86号刑事判决，认定被告人王**犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年7月10日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2020年9月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王**减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯王**在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王**在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王**在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王**的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2015年10月21日起至2022年10月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  何学年审判员  宫 楠二〇二〇年九月二十五日法官助理王楠书记员邹鑫群
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初708号 原告：钟岽，男，1987年7月1日出生，瑶族，现住钟山县。 被告：董行锋，男，1983年6月24日出生，汉族，住钟山县钟山镇，现住钟山县。 原告钟岽与被告董行锋追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟岽到庭参加诉讼，被告董行锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟岽向本院提出诉讼请求：1．判决被告董行锋偿还原告代为偿还借款本金70,000元并支付利息（利息以70,000元为基数，按年利率6%，从2019年5月5日起计至还清之日止）；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是同学关系。2018年5月5日，被告以资金周转为由向原告借款，并由原告担保被告向潘素英的借款7万元，被告承诺原告于2019年5月5日归还，同时立下借据。借款到期后，被告未按时还款，原告于2019年5月5日代被告向潘素英偿还了7万元借款，原告向被告主张还款无果，为维护原告合法权益，特向法院起诉判如所请。 被告董行锋未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1．借条；2．还款凭证。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有 答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告董行锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。根据原告所提交的证据及其庭审过程中的陈述，对原告主张的事实，本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告钟岽为被告董行锋的借款提供担保，借款到期后，被告董行锋未按时还款，在被告董行锋未履行还款义务，债权人潘素英要求保证人原告钟岽履行担保义务的情况，原告钟岽于2019年5月5日代被告董行锋向潘素英偿还了70,000元借款，原告钟岽在履行保证义务后，有权向被告董行锋追偿。原告钟岽提供的债权凭证借条及付款凭证，能够证明原告钟岽为被告董行锋归还了借款70,000元。被告董行锋在原告钟岽履行担保义务后，未能支付上述款项给原告钟岽，应承担纠纷的责任。故对原告钟岽提出要求被告董行锋给付担保追偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告钟岽要求被告董行锋从2019年5月5日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，因原被告事先并未约定利息，只能支持其以70,000元为基数，按年利率6%计付，从起诉之日2020年6月1日起至实际清偿之日止。被告董行锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董行锋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告钟岽担保追偿款70,000元及占用期间的利息（以70,000元为本金，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元、公告费700元，合计2,250元（原告已预交），由被告董行锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  肖 琦 人民陪审员  周君学 人民陪审员  吴 联 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  钟全佐 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5377号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市宛城区新华东路**。法定代表人：王玉忠，理事长。委托诉讼代理人：张营，系原告工作人员，特别授权。被告：王**，女，1982年2月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：吴强，男，1980年1月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告王**、吴强金融借款合同纠纷一案，在审理期间，原告申请对被告王**、吴强的20,000元现金或者同等价值财产予以保全，并以原告资产进行担保。经本院审查，原告的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告王**、吴强的20,000元现金或者同等价值财产予以保全本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海燕二〇二〇年九月二日书记员  李亚瑾
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2452号申请执行人：山西省投资集团有限公司，住所地太原市示范区晋阳街**山投大厦**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：行连军，董事长。被执行人：运城市绛县开发区德信隆化工有限公司，住，住所地山西省运城市绛县韩庄村/div>法定代表人：崔建红。被执行人：运城市绛县开发区诺信物流有限公司，住，住所地山西省运城市绛县韩庄村/div>法定代表人：李海涛。申请执行人山西省投资集团有限公司与被执行人运城市绛县开发区德信隆化工有限公司、运城市绛县开发区诺信物流有限公司合同纠纷一案，太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初8769号民事判决书已经发生法律效力。被执行人拒不履行判决书确定的义务。判决书确定：一、被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司于本判决生效后十五日内归还原告山西省投资集团有限公司特别流转金100万元；二、被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司于本判决生效后十五日内向原告山西省投资集团有限公司支付截止到2019年6月19日的特别流转金收益113511.13元，及从2019年6月20日起至还清之日止、以未支付的特别流转金为基数，按年利率3.2％计算的流转金收益；三、被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司于本判决生效后十五日内向原告山西省投资集团有限公司支付从2017年1月5日起至付清特别流转金之日止，以未支付的特别流转金为基数，按年利率0.96％计算的违约金；四、被告运城市绛县开发区诺信物流有限公司对被告运城市绛县开发区德信隆化工有限公司上述（一）、（二）、（三）项下的所有债务承担连带还款责任；五、驳回原告山西省投资集团有限公司的其他诉讼请求。本院于2020年4月16日依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单，对其法定代表人采取限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人运城市绛县开发区德信隆化工有限公司、运城市绛县开发区诺信物流有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8769号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薄子伟审判员 许福臣审判员 郭 斐 二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员 王 晓
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初2874号 原告：彭云波，男，1966年3月13日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：彭杨，男，1990年4月6日出生，汉族，住山东省荣成市，系彭云波之子。 被告：彭亚男，男，1984年1月17日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：于辉，1986年1月10日出生，汉族，住山东省荣成市，系彭亚男之妻。 第三人：彭光，男，1951年8月20日出生，汉族，住山东省荣成市。 第三人：彭刚，男，1953年11月3日出生，汉族，住山东省荣成市。 第三人：彭爱玲，女，1961年2月8日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：彭秀玲，系彭爱玲之妹。 第三人：彭秀玲，女，1963年8月12日出生，汉族，住山东省荣成市。 原告彭云波与被告彭亚男、第三人彭光、彭刚、彭爱玲、彭秀玲共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告彭云波及其委托诉讼代理人彭杨、被告彭亚男及其委托诉讼代理人于辉、第三人彭光、彭刚、彭秀玲到庭参加诉讼。第二次庭审，原告彭云波及其委托诉讼代理人彭杨、被告彭亚男及其委托诉讼代理人于辉、第三人彭光、彭刚、彭爱玲、彭秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭云波向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认房屋转让协议有效，确认黎明中区203号楼905室房屋产权归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，彭云波明确诉讼请求为确认黎明中区203号楼905室房屋产权归原告所有，第三人份额已经转让给原告，判令彭云波向被告支付份额款。事实与理由：彭永芳与张兰芬夫妻二人共育有6名子女，三子彭强已去世，彭亚男系彭强之子，现彭永芳与张兰芬于2003年、2009年相继去世，夫妻二人所有的位于荣成市产现已拆迁换得楼房面积104.36平方，现原告与第三人通知被告协商将房屋份额出售给原告，第三人全体同意每平方按3000元的价格转让，被告未到场，为此依据《物权法》的规定，请示人民法院依法支持原告诉求。 彭亚男辩称，转让协议我没有参加，协议无效，我不同意出售。 第三人彭光述称，我的份额已经出售给原告，包括没有置换面积七十余平的份额，原告已经把87500元给我。 第三人彭刚述称，村里当时怎么分都是三千一平，原告已经把87500元给我，我的份额已经出售给原告，包括没有置换面积七十余平的份额。 第三人彭秀玲述称，我们已经收到钱了，包括没有置换面积七十余平的份额。 第三人彭爱玲述称，我们已经收到钱了，包括没有置换面积七十余平的份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭永芳与张兰芬婚后育有六个子女，分别为彭光、彭刚、彭强、彭爱玲、彭秀玲、彭云波。彭强与潘淑莲原系夫妻关系，二人生育一子彭亚男。彭永芳于2003年去世，张兰芬于2009年去世，彭强于2002年去世。彭永芳、张兰芬去世后遗留位于荣成市崖头街道办事处黎明村5区93号房产一处，面积165平方米，另有拆迁奖励面积10平方米。被告彭云波于2016年3月以5区93号房产与黎明村村委会签订了拆迁安置协议，置换了203号楼905室安置房，面积98.50平方米，地下室5.86平方米，置换后5区93号楼老房剩余面积选择现金补偿，现该部分补偿款尚未发放。对上述房产继承事宜，原被告、第三人发生纠纷，被告彭亚男诉至法院，本院于2019年12月4日作出（2019）鲁1082民初5447号民事判决，判决彭亚男对位于荣成市崖头街道办事处黎明中区203号楼905室房产享有1/6份额，彭光、彭刚、彭秀玲、彭云波、彭爱玲于判决生效后十日内各自分别支付彭亚男拆迁安置款280元。该判决已生效。 2020年5月12日，彭云波与彭光、彭刚、彭爱玲、彭秀玲就涉案黎明中区203号楼905室房屋达成协议，彭光、彭刚、彭爱玲、彭秀玲将自己的份额以每平方米3000元的价格转让给彭云波，房屋所有权归彭云波所有，彭光、彭刚、彭爱玲、彭秀玲各收到彭云波份额款87500元。彭亚男未参与签订上述协议。 2016年彭云波与黎明村村委会签订的拆迁安置协议载明，乙方（被拆迁人）实际安置房面积大于应得安置房面积10平方米以内(含10平方米)的由乙方按3000元/平方米购买；10平方米以上的，乙方按5000元/平方米购买，超出应得安置房面积部分税费由乙方负担；乙方实际安置房面积小于应得的面积，应得安置面积的差额价款由甲方（拆迁人）按照3000元/平方米付给乙方。 审理中，原告与第三人均认可涉案房产价格为3000元/平方米，被告彭亚男称7000元/平方米出卖相应份额，我的房子评估也是5500元/平方米，我的房子楼层还不好。原告与被告就涉案房产价格不能达成一致意见，被告未申请鉴定，亦未提供其他证明涉案房产价格的证据。 本院认为，经生效判决确认，彭亚男对位于荣成市崖头街道办事处黎明中区203号楼905室房产享有1/6份额。第三人彭光、彭刚、彭爱玲、彭秀玲与原告已达成转让协议，第三人均将自己的份额以每平方米3000元的价格转让给彭云波，该转让协议系彭云波与第三人的真实意思表示，亦不违反法律规定，且彭云波已支付相应价款，协议已实际履行，故彭云波取得涉案房屋5/6的份额。被告不同意分割，于法无据，不予支持。现原告与被告就涉案房屋价格不能达成一致意见，本院认为，原告主张的3000元/平方米不符合荣成房产市场的整体经济情况，另根据原被告、第三人之间产生纠纷的生效判决确认黎明中区209号403室房产价值5502元/平方米，结合拆迁协议中乙方（被拆迁人）实际安置房面积大于应得安置房面积10平方米以上的，乙方按5000元/平方米购买的规定，诉争房屋按照5000元/平方米计算为宜。因被告对诉争房屋占有1/6的份额，涉案房产安置面积为104.36平方米，彭云波应支付被告的房屋份额款86966.67元（104.36平方米÷6×5000元/平方米）。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十九条、第一百条、第一百零一条的规定，判决如下： 一、荣成市黎明中区203号楼905室房产归原告彭云波所有； 二、原告彭云波于本判决生效后十日内支付被告彭亚男房屋份额款86966.67元； 三、驳回原告彭云波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2998元（系减半收取），由被告彭亚男负担994元，原告彭云波负担2004元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙爱平 二〇二〇年九月十日 书记员  于大洋
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民再151号原审原告：王国强，男，1965年1月22日出生，汉族，住遂平县。原审被告：赵志刚，男，1985年8月15日出生，汉族，住遂平县。原审原告王国强与原审被告赵志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1728民初664号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月9日作出（2020）豫1728民监171号民事裁定，决定由本院对本案再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王国强到庭参加诉讼，原审被告赵志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王国强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还两次借款71000元及银行利息8600元，共计79600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月31日，被告找我借款29000元用以急用，并说5天就还，到期后我找被告索要，他说等等，他还有一批生意需要42000元。2017年1月19日，被告又找到我说这次生意做了一起还清，我就相信了他，把钱给了他。至今经我多次催要，被告打电话不通，连人也见不到。为此，我起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。原审被告赵志刚原审中辩称：1.起诉书内容不属实，借款数额不属实；2.原告起诉71000元明显属于非法借贷行为，利息约定极高，法院应不予支持；3.原告没有证据和其他证据证明被告欠款，建议法庭驳回原告的诉讼请求。原审中原告王国强为证明其主张的事实向本院提交如下证据：证据1、2016年12月31日，赵志刚向王国强出具的借条一份，借条内容：“今借王国强现金贰万玖千元整（￥：29000元），期限五天。借款人：赵志刚2016年12月31日”。证据2、2017年1月19日，赵志刚向王国强出具的借条一份，借条内容：“今借王国强人民币现金肆万贰千元整（￥：42000元）。借款人：赵志刚2017年1月19日”。原审虽经过开庭审理，但对案件事实及证据未予认定。2018年4月16日，本院主持原审原告王国强、原审被告赵志刚达成调解协议，协议内容为：一、被告赵志刚于2018年6月1日前偿还原告王国强借款10000元，于2018年11月1日前偿还原告王国强借款32000元，若逾期不偿还，被告赵志刚按月息2分的标准支付原告逾期利息至借款42000元实际清偿完毕时止；二、原告放弃对被告的其他诉讼请求；三、原被告双方就本案再无任何纠纷。案件受理费1790元，减半收取895元，被告赵志刚自愿承担。本院依据上述调解协议作出（2018）豫1728民初664号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。再审中原审原告王国强称，只要求赵志刚按照调解协议偿还第二笔借款42000元及利息，利息按调解协议约定的月息2分计算至实际清偿完毕止，第一笔借款29000元原告自愿放弃，不再要求赵志刚偿还。再审中原审被告赵志刚未答辩。本院再审认定的事实：2016年12月31日，赵志刚向王国强借款29000元，并向王国强出具借条一份，借条内容：“今借王国强现金贰万玖千元整（￥：29000元），期限五天。借款人：赵志刚2016年12月31日”。2017年1月19日，赵志刚向王国强借款42000元，并向王国强出具借条一份，借条内容：“今借王国强人民币现金肆万贰千元整（￥：42000元）。借款人：赵志刚2017年1月19日”。后经王国强多次催要，赵志刚未偿还。2018年3月1日，王国强向本院提起诉讼。2018年4月16日，本院主持原审原告王国强、原审被告赵志刚达成调解协议，协议内容为：一、被告赵志刚于2018年6月1日前偿还原告王国强借款10000元，于2018年11月1日前偿还原告王国强借款32000元，若逾期不偿还，被告赵志刚按月息2分的标准支付原告逾期利息至借款42000元实际清偿完毕时止；二、原告放弃对被告的其他诉讼请求；三、原被告双方就本案再无任何纠纷。案件受理费1790元，减半收取895元，被告赵志刚自愿承担。本院依据上述调解协议，于2018年4月16日作出（2018）豫1728民初664号民事调解书，对双方当事人达成的上述协议内容的合法性予以确认，并将调解书送达双方当事人，该民事调解书已发生法律效力。被告赵志刚至今未按照调解协议履行。另查明，2018年度，王国强在本院作为原告先后起诉5件民间借贷纠纷案件，且累计金额达200000元以上。本院认为：再审中原审原告王国强请求判令原审被告赵志刚偿还借款42000元，并提供了原审被告赵志刚向其出具的借据为据，本院予以认定。2018年度，王国强在本院作为原告先后起诉5件民间借贷纠纷案件，且累计金额达200000元以上，符合职业放贷的法律特征，应认定为“职业放贷人”。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，王国强职业放贷行为所产生的借款合同违反法律强制性规定，借款合同应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还。原审被告赵志刚因借款合同而取得的借款本金应当予以返还。故原审被告赵志刚应当向原审原告王国强返还借款本金42000元。因对支付利息没有约定，故对原审原告王国强判令原审被告支付利息的请求,本院不予支持。原审民事调解书确有错误，应当予以撤销。原审被告赵志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及答辩权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫1728民初664号民事调解书；二、原审被告赵志刚于本判决生效之日起十日内返还原审原告王国强借款42000元；三、驳回原审原告王国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1790元，减半收取895元，由原审被告赵志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵成义人民陪审员  贾桂芳人民陪审员  席俊丽二〇二〇年九月二十二日书 记 员  于鑫鑫
四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3231民初123号 原告兰庆恭，男，1979年1月25日出生，羌族，住四川茂县。 被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司，住所地四川省马尔康市达萨街阳光丽景1-1-1-1，统一社会信用代码91513201MA666XPH4F； 法定代表人：杨永发职务：总经理 被告杨天虎（曾用名杨永志），男，羌族，1977年9月12日出生，住阿坝州茂县。 兰庆恭与四川辉源鸿建筑劳务有限公司、杨天虎关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法由审判员田国华担任审判长、旦真邱洁担任审判员、人民陪审员卓玛兰措组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告兰庆恭、被告杨天虎到庭参加诉讼，被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告兰庆恭诉称，我与被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司法定代表人杨永发是朋友关系，2016年至2018年期间，我一直在被告位于阿坝县苟扎沙场做工，原告按照被告要求完成相关的劳务工作共计90250元。在结算后我一直要求四川辉源鸿建筑劳务有限公司经理杨永发结清工资，但一直推诿不支付，后我找到该沙场管理人员杨天虎，但杨天虎以他只是沙场管理人员为由不向我支付工资。在无奈的情况下，我要求当时沙场管理人员杨天虎写下“欠条”一张。综上，请求法院依法判令：1、二被告共同支付原告人工工资共计90250元。2、本案案件诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了一份由杨永志签字捺印的字据，证明原告在苟扎沙场做工且被告欠90250元的事实。 被告杨天虎辩称，兰庆恭是杨永发的朋友，确实在沙场做工，对原告起诉的90250元无异议。原告出具的证据也是我签的，但都是经过杨永发同意才签的，原告兰庆恭也应该清楚，所以这笔款项应该由被告公司承担，与我无关。 被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司未提交答辩状、未提交证据。 经审理查明：2016年至2018年兰庆恭经被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司经理杨永发介绍，到该公司位于阿坝县苟扎沙场做工。杨永发聘请弟弟杨天虎，负责管理该沙场。兰庆恭在该沙场做工两年未收到工钱。对原告兰庆恭在该沙场做工的事实，被告杨天虎无异议，对原告诉讼请求中提及的三年工钱90250元，被告杨天虎无异议，本案争议的焦点为该欠款是否由二被告共同承担。 另查明，被告杨永志为杨天虎的曾用名；2020年5月11日，原告将吴恒良列为被告，后因一直无法联系被告吴恒良，且对吴恒良的身份信息一概不知，原告兰庆恭于2020年8月30日撤销对吴恒良的起诉，本院同意后，予以公告。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中原告兰庆恭于2016年至2018年期间，在四川辉源鸿建筑劳务有限公司位于阿坝县的沙场务工，被告杨天虎出具的工资欠据可以认定兰庆恭与四川辉源鸿建筑劳务有限公司劳务关系成立；作为获得劳务人的被告公司，理应向原告支付劳动报酬；现原告要求被告支付欠的工资款，理由充分，本院予以支持。被告杨天虎只是四川辉源鸿建筑劳务有限公司在苟扎沙场的现场管理人员，对该劳务款项不承担责任。本案应当支付原告兰庆恭的责任主体应该为四川辉源鸿建筑劳务有限公司。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内，一次性向原告兰庆恭支付劳务报酬共计90250元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 田 国 华 审 判 员 旦真邱洁 人民陪审员 卓玛兰措 二〇二〇年九月三日 书 记 员 牟  森
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初4206号 原告:吴欢欢，女，1989年9月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：徐涛,男,1984年1月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告吴欢欢诉被告徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，于2020年9月25日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吴欢欢及到庭参加诉讼，被告徐涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴欢欢诉称，其与被告系朋友关系，2020年3月，被告徐涛声称其经济有困难，希望从原告处借款20000元，随即原告从工商银行界首支行取现金20000元交付被告，由于双方系朋友关系，原告没让被告出具借条，而后被告又向原告借款，原告通过微信和支付宝转账借给被告共计50000元。在原告中途不断的催促下，被告陆续还了一部分，尚欠3.8万元。被告于2020年7月9日向原告出具一份借条，但至今仍为还款，故起诉。请求依法判令：1、被告徐涛向原告吴欢欢偿还借款人民币38000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告吴欢欢为支持其诉讼请求所依据的事实及理由，提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的自然人身份及诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告徐涛向原告吴欢欢分借款的事实。 被告徐涛未答辩亦未提供证据。 经审理查明:被告徐涛向原告吴欢欢借款人民币50000元，期间经原告吴欢欢催要，被告徐涛向原告吴欢欢还款12000元，尚余38000元未还。被告徐涛于2020年7月9日向原告吴欢欢出具借条一张，借条载明“借条本人徐涛因资金周转借吴欢欢叁万捌仟元正（38000）于本月31号一次性归还2020年7月9日徐涛”。后经多次催要被告未还款，原告吴欢欢故此起诉。 上述事实，有原告吴欢欢提供的身份证、借条及其当庭陈述在卷佐证，可予认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告吴欢欢要求被告徐涛偿还借款的诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐涛于本判决生效之日起十日内向原告吴欢欢归还借款38000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取375元，由被告徐涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李立冬 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭鹏阳
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执2541号申请人：南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人：王玉忠。被执行人：李良钦，男，1962年12月16日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：李庆栓，男，1962年3月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：梁明闯，男，1958年1月8日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：陈贞桢，男，1983年5月2日出生，汉族，住南阳市南召县。被执行人：李庆林，男，1976年8月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。南阳市宛城区农村信用合作联社与李良钦、李庆栓、梁明闯、陈贞桢、李庆林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1302民初7893号民事判决书已经发生法律效力。因李良钦、李庆栓、梁明闯、陈贞桢、李庆林未履行生效法律文书确定的义务，南阳市宛城区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李良钦名下银行账户有存款21532.23元，经划拨已交付申请人，其他账户均为零星存款，不能够足额支付案款。2.查明被执行人名下有车辆，申请人表示车辆价值不大，暂不要求查封处置。3.查明被执行人名下无证券、股权、保险、工商登记等登记信息。三、在南阳市不动产登记中心查明被执行人梁明闯名下有房产，本院已查封，但系轮候查封，暂无法处置。四、在南阳市住房公积金管理中心查明被执行人名下无住房公积金信息。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案标的190000元及利息，已执行到位21532.23元，本案债权尚余168467.77元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李良钦、李庆栓、梁明闯、陈贞桢、李庆林负有继续向申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  李进春执行员  任远征执行员  孟 欣二〇二〇年九月二十九日书记员  李志彬
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初3819号原告：梁家仙，女，汉族，1971年10月9日生，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：赵影武，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：文山巨进房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915326007452835860。法定代表人：李石，董事长。住所地：文山市。原告梁家仙与被告文山巨进房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。梁家仙向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程欠款233287.67元，并支付原告利息55452.16元（利息暂时计算至2020年7月23日），以上合计288739.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因原告替被告施工，被告欠原告工程款30万元，后被告以西华旅游文化美食街C-1-502号房屋抵工程款，却又将该套房屋出售给他人。原告得知后向被告提出退房，被告同意后出具欠款说明一份，说明其应退原告房款30万元交按年利率18%计算资金占用费，被告于2019年3月28日还款10万元后（其中66712.33元系工程欠款，33287.67元系欠款利息），剩余款项原告多次向被告进行催要，被告均以各种理由搪塞拒绝。综上所述，被告拒不支付工程款的行为，严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判如前所请，以维护原告的合法权益。本院认为，因本案的处理与另一刑事案件的涉案人员有关联，而该刑事案件尚未办结，为防止本案诉讼长期滞延，根据《中华人民共和国民事诉讼法》驳回起诉的几种情形之一“人民法院认为应当依法裁定驳回起诉的其他情形”，裁定驳回本案原告梁家仙的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁家仙的起诉。案件受理费5630元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇二〇年九月十六日书记员  李方铃
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16748号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：方渊，女，1980年2月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区南翔镇南华路******。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告方渊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告方渊经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金64,090.54元；2.判令被告支付截至2020年1月10日利息10,322.97元，以及自2020年1月11日起至实际归还贷款本金之日止的逾期利息与滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24%计算)；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》主要约定了以下事项：1、第四条：原告向被告提供贷款20万元；2、第七条第一款：贷款利率为固定月利率1.550%；3、第七条第二款：原告有权针对被告发生逾期偿还贷款行为提高乙方的利率水平；4、第七条第五款：原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用,包括但不限于滞纳费、工本费等；5、第十条第一款：下列事件之一即构成或视为被告在本合约项下违约：……(2)未按期足额归还贷款本息；6、第十条第二款：出现前款规定的违约事件时,原告有权分别或同时采取下列措施：……(2)降低或停用被告信用贷款额度,或提高贷款利率,或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款;……(6)要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失,包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等;7、第十一条第三款：合约的终止或解除并不影响原、被告已经发生的债权债务关系,被告仍需偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用,并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。被告逾期还款在90天以内(含90天)的,被告应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿,被告逾期还款超过90天的,被告应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向原告清偿,其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止;8、第十三条：合约履行过程中发生的争议,由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。合同签订地在上海市黄浦区滇池路XXX号XXX楼。合约签订后,2017年1月14日原告向被告发放了20万元消费贷款。被告自2019年4月1日起未能正确还款,经原告多次提醒催收后仍拒绝还款。原告认为，原、被告之间签订的合约合法有效,被告拒不还款的行为已构成严重违约。为确保原告资金安全,特向贵院起诉,望判如所请。被告方渊未作答辩亦未提供证据。鉴于被告方渊未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明，《合约》第七条第三款约定：信用贷款按照被告已动用额度按日计息。《“新易贷”告客户书》第四条“逾期处理”约定：原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五的滞纳费。本院认为，原告与被告签订的《合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金，并支付以年利率24%计算的利息、滞纳费的诉请，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方渊应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金64,090.54元；二、被告方渊应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2020年1月10日利息10,322.97元，以及自2020年1月11日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息与滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,767.24元，减半收取计883.62元，由被告方渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施浩二〇二〇年九月十日书记员  周晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0725民初1616号   原告：柴某，公民身份号码：×××，联系电话：189XX****XX   委托诉讼代理人：朱某，甘肃森瑞律师事务所律师。   被告：安某，公民身份号码：×××，联系电话：151XX****XX。   本院于2020年6月29日受理原告柴某与被告安某民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告安某的送达地址和联系方式本院通过邮寄送达和直接送达等送达方式均无法通知被告安某到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告安某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告安某现在准确的送达地址。   经审查，本院认为，被告安某住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：   驳回原告柴某的起诉。   预收案件受理费110元，退还原告柴某。   如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   审判员 孟儒海     二○二○年九月八日   书记员 王小丹   适用法律条文：   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：   ……   （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4991号原告包卫群，女，汉族，1966年2月3日生，住启东市。委托诉讼代理人朱风雷，上海建昊律师事务所律师。被告施秦飞，男，汉族，1995年5月22日生，住启东市。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海自由贸易试验区银城路******。负责人曹原，该公司总经理。委托诉讼代理人马一帆，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告包卫群与被告施秦飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱风雷、被告施秦飞、被告保险公司的委托诉讼代理人马一帆到庭参加诉讼诉。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年3月9日6时46分左右，施秦飞驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车沿启东高新区明珠路由南向北行驶通过与黄海路交叉路口时，与沿黄海路由西向东行驶通过上述路口由包卫群驾驶电动自行车发生碰撞，致原告包卫群受伤，两车受损。2019年4月15日，本起事故经交警部门认定，包卫群、施秦飞负同等责任。二、肇事车辆情况：施秦飞驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车参加了被告保险公司的交强险和商业第三者责任保险150万元含不计免赔。事故发生于保险期内。三、原告治疗情况及鉴定情况：原告受伤后，当即被送往上海市第十人民医院救治，于2019年3月16日出院，住院8天，花费医疗费71722.36元（含救护车费2155元）。后转入启东市中医院，住院28天，花费医疗费15558.33元（含门诊急救医疗费3310.61元）。2020年6月24日，原告再次被送往上海市第十人民医院救治，于2020年7月11日出院，住院17天，花费医疗费103073.70元。四、当事人赔偿费用主张情况：医药费用启东市中医院住院12247.72元+门诊3310.61元=15558.33元，上海市第十人民医院69567.36元+门诊1993.50元=71506.86元、第二次住院：105443.73元、救护车、担架费3555元，要求两被告赔偿10000元+（196063.92元-10000元）*60%=10000元+111638.35元=121638.35元。其余损失另行主张。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因本起交通事故造成的人身、财产损失，依法有权获得赔偿。因苏Ｆ×××**号小型轿车参加了被告保险公司的交强险和商业第三者责任保险，故原告的损失依法应由被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：医药费用190353.69元，担架费150元以及从上海返回启东救护车费1250元，无相应医嘱，也不具有合理性，本院不予支持；本院认定被告保险公司应在交强险责任医疗费限额10000元内赔偿，对原告超出交强险以外的部分应由责任人在事故中所负的责任比例予以赔偿，本院酌定60%的赔偿比例，又因责任人向被告保险公司投保不计免赔的第三者责任险，其损失由应由被告保险公司按第三者责任险保险合同约定向原告承担理赔责任，即108212.21元（190353.69元-10000元）*60%。上述两项共计为118212.21元。即被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告医疗费118212.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告包卫群因本起交通事故造成的医疗费损失118212.21元，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，依法减半收取245元，由原告包卫群负担100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费490元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  刘东伟二〇二〇年九月二十五日书记员  张哲豪
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢842号 李群： 关于你申请执行被执行人刘启伟、孙银民间借贷纠纷一案，被执行人刘启伟、孙银已按生效的法律文书履行完毕，本案执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初3575号原告：武汉中城家物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区新华路**阳光新天地****。法定代表人：徐云露，该公司总经理。委托诉讼代理人：高雅，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高桃莉，女，武汉中城家物业服务有限公司客服主管。被告：张辉，男，1963年3月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉中城家物业服务有限公司诉被告张辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告武汉中城家物业服务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告武汉中城家物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉中城家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告武汉中城家物业服务有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年九月十日书记员 曹洲敏
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0411民初2572号 原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区将军二街**楼M2门市。 法定代表人关杰，系该公司总经理。 被告：佟旭，男，满族，1978年9月21日出生，住抚顺市顺城区。 被告：姜辉，女，汉族，1979年8月20日出生，住址抚顺市顺城区。 原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司诉被告佟旭、姜辉物业服务合同纠纷一案,原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司撤回起诉。 案件受理费71元，返还原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司35.5元。 审判员 程 俭 二〇二〇年九月二十九日 书记员 蒋美玲
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执218号之一 申请执行人：贾俊光，男，1988年1月18日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 委托代理人：马珍珍，河北兴蔚律师事务所律师。 被执行人：杨杰，男，1989年7月14日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 本院在执行贾俊光与杨杰合同纠纷一案中，河北省蔚县人民法院作出的（2019）冀0726民初1821号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人杨杰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但其未按期履行生效法律文书所确定的义务。经运用网络查控及传统查询手段，未发现被执行人杨杰在银行及网络银行有存款，亦无工商注册登记、证券信息、房屋产权登记、公积金存款及收益类保险；其名下的号牌号码为冀Ｇ×××××解放牌车一辆，本院已查封但未能实际扣押。 申请执行人贾俊光未能向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁桂枝 二〇二〇年九月三十日 书记员  吕博男
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3236号 原告：黄月平，男，1966年4月9日出生，土家族，住湖北省建始县。 委托诉讼代理人：吴小慧，江苏苏源律师事务所律师。 被告：南京市六合区鸿利顺石材销售中心（个体工商户），住所地江苏省南京市六合区雄州街道雄州东路**。 经营者：王吉礼，男，1978年10月9日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人：张福林，江苏锐昂律师事务所律师。 原告黄月平与被告南京市六合区鸿利顺石材销售中心（简称鸿利顺石材中心）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法由审判员王菲适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄月平的委托诉讼代理人吴小慧、被告鸿利顺石材中心的经营者王吉礼及其委托诉讼代理人张福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄月平向本院提出诉讼请求：确认原、被告自2007年3月起至今存在劳动关系。事实和理由：原告自2007年3月起即在被告处工作，从事大理石切割、打磨、安装工作，双方未签订书面劳动合同。2018年底，原告出现咳嗽等症状，后在南京市六合区人民医院、六合龙海诊所、上海市肺科医院等接受治疗，于2020年5月被诊断为矽肺二期。因上述身体问题，原告自2019年1月请假回家治疗、休养，目前仍在治疗过程中。原告认为，其与被告之间已构成事实劳动关系，故诉至法院。 被告鸿利顺石材中心辩称：1.原、被告双方系承揽关系，不存在劳动关系。被告是石材销售的个体户，因业务需要跟原告有过合作。被告在接到订单后给原告，原告完成制作安装，原告自行决定操作规程、劳动时间、劳动过程，独立完成客户定作的业务。原、被告双方地位平等，不存在支配与服从关系。劳动报酬中，被告主要收取原材料费和场地使用费，技术性利润归原告所有。在工作时间的自主性和报酬的结算上，明显区别于被告雇佣的其他工人。并且，在同时期，原告还与其他店面保持同样的承揽关系。 本院经审理认定事实如下：2007年起，原告黄月平经人介绍受雇于王吉礼，从事大理石切割、打磨、安装工作。工作地点从六合区北外街小桥口到付营店面，后搬至六合宝润家具城。2014年11月11日，王吉礼注册成立个体工商户鸿利顺石材中心，经营范围为石材销售、橱柜门板。2013年以前，原告黄月平系固定工资，2013年后，双方协商改为按工作量计算劳动报酬，多劳多得。被告通过银行打卡方式发放工资，有时现金发放。原告工作地点在被告门店，被告为原告提供三餐及住宿，原告使用的材料及加工工具均系被告提供。被告接到客户订单并测量后，原告按照被告提供的图纸加工大理石并负责安装。被告未对原告进行考勤。 2018年11月，原告因身体不适至南京市六合区人民医院检查，ＣＴ诊断报告单显示两肺多发小斑片状稍高密度影，间质××变伴感染，两肺多发小结节，两肺肺大泡。2020年5月，原告入住上海市肺科医院（上海市职业病防治院），后出院诊断为矽肺贰期。 2020年6月1日，原告黄月平向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系。六合仲裁委于2020年6月2日以黄月平未提供劳动关系初步证据为由不予受理。黄月平遂诉至本院。 庭审中，原告黄月平申请证人黄某出庭，其主要证言为：证人与黄月平系老乡关系，黄月平零几年就跟着王老板干活了；证人之前也是从事大理石加工，与黄月平工作性质相同，工作时间为早七点到晚六七点，吃住都在老板家中；证人工资也是之前固定工资，后来多劳多得；证人听说黄月平中间两个月跟其他老板干过，又不干了；订单没有选择的权利，老板给的单子都要做；证人之前工作中受伤过，医疗费是老板支付的。 被告申请证人孙某出庭，其主要证言为：证人在宝润家具城经营石材销售店，其陈述市场上有两种用工方式，一种是日工，按月结算工资，固定工资，6000元至10000元，另一种是像黄月平一样的外包；外包用的材料和工具都是老板提供，按工作量结算工资；外包工人一般都是外地人，所以提供吃住；证人给其日工和外包人员都投保意外伤害险；对日工考勤，外包人员不考勤，外包人员有时同时做好几家；订单有安装时间，外包人员需在限定时间去安装，具体加工时间自行安排；外包人员不能挑选单子，只要店面接下来的订单都得做。 以上事实，有原告黄月平与被告鸿利顺石材中心的陈述、银行流水、记账单、证人证言、宁六劳人仲不字（2020）第263号不予受理通知书等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告黄月平与被告鸿利顺石材中心均具有劳动关系主体资格，原告日常接受被告经营者王吉礼的管理，听从王吉礼的安排，被告按照工作量向原告发放工资，且原告从事的大理石加工系被告业务范围，双方符合劳动关系的特征。被告辩称双方系承揽关系，但原告工作场地、劳动材料、劳动工具均系被告提供，原告对加工订单没有选择权，工资按照固定周期发放，原告与被告之间存在人身隶属性和经济依赖性，故对被告答辩意见不予采纳。虽原告早前已受雇于王吉礼，但鸿利顺石材中心于2014年11月11日注册成立，故本院确认原告黄月平与被告鸿利顺石材中心自2014年11月11日至今存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下： 确认原告黄月平与被告南京市六合区鸿利顺石材销售中心自2014年11月11日至今存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告南京市六合区鸿利顺石材销售中心负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 王菲 二〇二〇年九月四日 法官助理 王佺 书 记 员 周坤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21996号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******。法定代表人：邓芸，总经理。委托诉讼代理人：张文，女，该公司工作人员。被告：向承顺，男，1987年11月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告向承顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告向承顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.向承顺偿还润通小贷公司借款本金81586.8元；2.向承顺支付润通小贷公司以借款本金81586.8元为基数，自2020年6月27日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；3.本案诉讼费用由向承顺承担。事实和理由：2019年6月26日，向承顺与润通小贷公司签订借款合同，合同约定向承顺向润通小贷公司贷款人民币150000元，贷款期限12个月，月利率1.7%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但向承顺未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。被告向承顺未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：向承顺。贷款本金：150000元。贷款期限：12个月，自2019年6月26日起至2020年6月26日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。逾期利息标准：月利率在逾期后自动调整为2%。约定的还款方式：等额本息还款方式，每月还款本息为15050元，还款日为放款日每月的对日。根据还款计划表，本案借款本息从2019年7月26日起分12期还清，还款日为每月26日，合计应还本金为150000元，应还利息为30600元。贷款发放情况：2019年6月26日，润通小贷公司向向承顺指定的银行账户发放贷款本金150000元。欠款情况：贷款发放后，自2019年7月26日至2020年1月23日，向承顺向润通小贷公司共计偿还贷款本金68413.2元，支付利息21886.8元。此后向承顺未再向润通小贷公司还本付息，截至2020年6月26日，向承顺尚欠润通小贷公司贷款本金81586.8元，利息8713.2元。审理中，润通小贷公司陈述，自愿放弃2019年12月27日至2020年6月26日期间的利息8713.2元。争议解决：经协商，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同于2019年6月26日于重庆市渝中区签订。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，润通小贷公司与向承顺签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向向承顺发放了贷款，向承顺未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张向承顺偿还尚欠的全部借款本金81586.8元，并且支付以借款本金81586.8元为基数，从2020年6月27日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向承顺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向承顺在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金81586.8元；二、被告向承顺在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金81586.8元为基数，从2020年6月27日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，减半收取计1029元，由被告向承顺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗静二〇二〇年九月二十二日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4176号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀路**。法定代表人：王能。 被执行人：韦晓明，男，1986年08月16日出生，壮族，住南宁市，被执行人：黄凯，男，1985年07月11日出生，汉族，住南宁市******房，被执行人：王龙，男，1987年07月24日出生，汉族，住南宁市，被执行人：孔凡佳，男，1981年07月18日出生，汉族，住南宁市。 本院依法作出（2020）桂0103执4176号执行裁定书，裁定冻结了被执行人韦晓明的银行存款人民币及其它款项人民币48232.30元及利息和本案有关的费用。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除对被执行人韦晓明的银行存款人民币及其它款项人民币48232.30元及利息和本案有关的费用的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  李 颖 审判员  齐 泉 二〇二〇年九月一日 书记员  唐丽云
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121民初2139号原告：中国平安财产保险股份有限公司，地址：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。组织机构代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，公司总经理。委托代理人：周小静，贵州一策律师事务所律师，执业证号15201201111514689。特别代理。委托代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师，执业证号15201201711497325。特别代理。被告：崔艳玲，女，1986年03月24日出生，汉族，住贵州省开阳县。本院在审理中国平安财产保险股份有限公司与崔艳玲保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的权利，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费641元（已减半），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 刘 迅二〇二〇年九月三十日书记员 龚钰婷
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初8415号原告：阮瑞敏，男，1982年3月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：钟小燕、肖成飞,浙江知航律师事务所律师。被告：李泽生，男，1969年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告阮瑞敏与被告李泽生民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月19日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：1.被告偿还原告借款本金58000元，并赔偿利息损失（从2020年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用、律师费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年3月22日，被告李泽生因投资矿石需要向原告阮瑞敏借款58000元，原告按被告指定的账户转账。被告于2019年6月3日出具借条交原告收执，借条约定原告实现债权所产生的律师费等费用由被告承担，借条未约定借款利率和还款期限。另查明，原告阮瑞敏为本案支出律师代理费4000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李泽生于本判决生效之日起十日内偿付原告阮瑞敏借款本金58000元及利息损失（以本金58000元为基数从2020年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）、代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告李泽生负担，定于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴荣者二〇二〇年九月二十四日法官助理 林 杰代书记员 张 杨附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2158号 原告：张琪，男，1992年1月18日出生，土家族，农民，住湖南省怀化市沅陵县。 委托诉讼代理人：孙群，湖南芙蓉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黄莉，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：吴金凤，男，1988年4月21日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 原告原告张琪诉被告吴金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琪的委托诉讼代理人孙群，到庭参加诉讼。被告吴金凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告张琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金75000元及自2020年2月1日按月利率2%计算至清偿之日止的利息，利息暂计算至2020年6月15日利息为6750元整；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告吴金凤因资金周转向原告提出借款，原告把自己的信用卡交给被告，被告使用原告的信用卡刷卡78000元，分期总手续费为15537.6元，原告微信转款15000元给原告，借现金5000元给被告，被告口头承诺每月还款，但从2019年12月起被告未按时偿还，2020年1月15日，原、被告对未还款项进行结算，被告尚欠75000元本金未还。为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告吴金凤未到庭参加诉讼，亦未答辩。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、各方当事人无争议的事实 1、原、被告双方系朋友关系，被告吴金凤因资金周转向原告提出借款，原告把自己的平安银行信用卡交给被告，被告使用该信用卡于2018年12月25日刷卡78000元，分24期偿还，每期应还金额3897.4元，2018年12月26日，原告通过微信转款15000元、现金5000元共计20000元给被告吴金凤，之后，被告偿还了十期信用卡还款，从2019年12月起被告未按时偿还。 2、2020年1月15日，原、被告对未还款项进行结算，被告尚欠75000元本金未还。被告吴金凤向原告张琪出具了欠条一份，该欠条载明：欠条本人吴金凤身份证（432524198804215477）由生活所需，截止2020年1月15日，本人吴金凤尚欠张琪身份证（431222199201184610）现金75000元人民币（大写：柒万伍仟元整），经双方协商约定，为2020年1月31日前还15000元（大写：壹万伍仟元整）以后2020年2月至2021年4月，每月15号还4000元（肆仟元），未按时还，按每日百分之一算利息。2020年1月15日是。原告张琪在债权人处签名，被告吴金凤在借款人处签名。 3、被告吴金凤在向原告出具欠条后，偿还原告1000元。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷关系。根据双方当事人陈述和本案现有证据，原、被告之间债权、债务关系成产，合法的债权、债务受法律保护，原告要求被告偿还本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利率明显高于法律规定，但原告现只请求按月利率2%计息利息，没有违反法律规定，本院予以支持。现部分债务已到期，经原告多次催讨，被告仍然没有按双方约定归还借款，其行为有不履行主要债务的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二、三项之规定在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同，故原告要求被告偿还借款本息，理由充足，符合法律规定。被告吴金凤经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件选用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴金凤在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张琪借款本金75000元及以本金75000元为基数，自2020年2月1日起，按照月利率2%计息利息至本息清偿之日止（已付1000元）； 二、驳回原告张琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1844元，因适用简易程序减半收取922元，由被告吴金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  邹铁斌 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  胡 庆 代理书记员  周文彬 附相关法律条文： 对《中华人民共和国民法通则》的适用 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 对《中华人民共和国合同法》的适用 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 对《最高人民法院关于审理民间借贷案件选用法律若干问题的规定》的适用 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初4297号原告：黄林，男，汉族，1982年6月4日生，广西北流市人，原住广西北流市隆盛镇长信村石律组**，现住文山市。委托诉讼代理人：沈思毕，云南诚鸽律师事务所律师（特别授权）。被告：文山建隆建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91532621MA6K5T5K8B。法定代表人：罗保坤，总经理。住所地：文山市。被告：文山巨进房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915326007452835860。法定代表人：李石，董事长。住所地：文山市。被告：杨松，男，汉族，约40岁，现住文山市。被告：桂源楠，男，汉族，约40岁，住文山市。原告黄林与被告文山建隆建筑工程有限公司、文山巨进房地产开发有限公司、杨松、桂源楠租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。黄林向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告连带支付拖欠原告的挖机租赁费118000.00元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：文山巨进房地产开发有限公司开发文山市城区喜得冲地块，该项目由文山建隆建筑工程有限公司承建。2017年4月，文山建隆建筑工程有限公司项目二部租用原告挖机到喜得冲工地工作，约定月租金为28000.00元。到2018年3月8日退场时，共租用了9个月25天，租金共计275333.00元。被告杨松及其二部的管理员杨社红对挖机使用时间进行了书面确认，并书写了余款支付计划。2018年3月9日文山建隆建筑工程有限公司项目三部租用原告挖机到喜得冲工地工作，约定月租金为28000.00元。到2018年6月15日退场时，共租用了3个月（其中机器维修花了6天）。项目三部出具了付款证明单给原告，租金共计84000.00元，后该项目三部仅支付了部分费用给原告。经过核算，建隆公司项目二部和三部共欠原告租赁费118000.00元。但至今未履行尾款的付款义务。黄林为此诉至法院。本院认为，因本案的处理与另一刑事案件的涉案人员有关联，而该刑事案件尚未办结，为防止本案诉讼长期滞延，根据《中华人民共和国民事诉讼法》驳回起诉的几种情形之一“人民法院认为应当依法裁定驳回起诉的其他情形”，裁定驳回本案原告黄林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄林的起诉。案件受理费2660元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇二〇年九月十八日书记员  阮建峰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3715号 申请执行人：韩兆彬，男，1990年8月18日出生，江苏省沛县人，住江苏省沛县。 被执行人：张勇，男，1979年3月15日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 韩兆彬与张勇民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初15168号民事判决书。因张勇未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月8日立案执行，申请执行金额为50525元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月16日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人张勇邮件被退回。 2、2020年6月9日、2020年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张勇的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了网络银行账户（支付宝账户），冻结期限自2020年6月10日至2021年6月9日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年7月9日至2022年7月8日，因上述车辆并未实际控制，本案中暂时无法处置。 3、本院工作人员于2020年7月22日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年9月22日通过电话与被执行人张勇联系，张勇手机号码已更换，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月22日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
四川省兴文县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1528行初29号 原告：郑远科，男，1972年6月23日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：李友清，男，汉族，1965年5月12日出生，住兴文县，系原告工友。 被告：兴文县社会保险事务中心,住所地兴文县光明新城政务中心**。 法定代表人：朱远军，主任。 行政机关出庭负责人：谭静，副主任。 委托诉讼代理人:杨亮,四川晏州律师事务所律师。 第三人：兴文县光明煤业有限责任公司，，住所地兴文县古宋镇光明坝 法定代表人：梁洪武。 委托诉讼代理人：方荣，该公司职工。 原告郑远科与被告兴文县社会保险事务中心、第三人兴文县光明煤业有限责任公司其他行政管理行政给付一案，本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑远科及其委托诉讼代理人李友清，被告的行政机关出庭负责人谭静及委托诉讼代理人杨亮，第三人的委托诉讼代理人方荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告伤残补助金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2014年2月起在兴文县光明煤业有限责任公司上班并购买了工伤保险，2015年10月10日，兴文县光明煤业有限责任公司停产，并停止了为原告购买工伤保险。2016年9月2日，光明煤业有限责任公司恢复经营活动，原告重新回公司上班，公司为原告购买了工伤保险外，并为原告补缴了2015年10月至2016年9月的工伤保险。2016年11月10日下午2时许，原告在公司井下121102运输巷进行维修作业时，不慎被突然倒下的风镐砸伤，被兴文县光明骨科医院诊断为：右脚第4趾末节趾骨开放性骨折。后评定为工伤、十级伤残。原告与兴文县光明煤业有限责任公司协商，公司承担了应承担的所有法律责任后，原告要求兴文县社会保险事务中心依据《工伤保险条例》给付原告伤残补助金，被告拒绝支付,原告提起诉讼。 原告向本院提交了以下证据、依据： 1组原告身份证复印件，证明原告主体资格；2组社保卡、职工工伤待遇审批表；3组认定工伤决定书，证明原告受伤是在社保时间内；4组初次鉴定结论书；5组参保个人险种缴费明细，证明原告正常缴费；6组第三人职工脱保证明，体现原告11月受伤时是正常缴费，被告应承担保险责任。 被告辩称，一、郑远科属于欠费后发生的工伤。郑远科系兴文县光明煤业有限责任公司的职工，2016年11月10日在井下作业时受伤，但兴文县光明煤业有限责任公司自2015年10月至2016年9月一直属于欠缴工伤保险的情形。因此郑远科属发生工伤前属于工伤欠费状态。二、郑远科的工伤保险待遇应当由其用人单位承担。根据郑远科的尘肺工伤申报材料，其2015年10月至2016年9月均系兴文县光明煤业有限责任公司的职工，被告认为，虽然郑远科在发生工伤时缴费正常，但工伤保险在用人单位与劳动者劳动关系存续期间应当是一个完整的、不可中断的缴费行为，因此根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费用，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”以及《工伤保险条例》第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，郑远科在发生工伤时用人单位并未完整为其缴纳工伤保险费用，因此其工伤保险待遇应当由用人单位承担。三、郑远科己享受四级工伤保险津贴，不存在新发生的费用。郑远科发生工伤后，兴文县光明煤业有限责任公司于2019年12月18日为其补缴了2015年10月至2016年9月工伤保险费用，依据《工伤保险条例》第六十二条第三款：“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”的规定，但郑远科因尘肺已享受了四级工伤保险待遇，按月领取工伤保险津贴，故不存在新发生的费用。综上，由于原告郑远科发生工伤的情形不符合领取工伤保险待遇的法定条件，其相关工伤保险待遇应当由用人单位承担。请依法裁定驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1组事业单位法人证书、法定代表人身份证明书，证明被告主体资格；2组认定工伤决定书，证明原告发生工伤的时间为2016年11月10日；3组工伤保险缴费明细，证明原告属于发生工伤时用人单位长期欠缴工伤保险费。 第三人述称，企业是欠费了，但是按月申报，且得到被告的认可，原告应享受相应待遇。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，对被告提交的证据，原告的质证意见为： 1组无异议；2组无异议；3组2016年9月把以前的没交费月份的工伤保险费补交了，2016年11月原告是按期缴费的，第三人说是2016年9月补缴的2015年9月以后的费用。 对被告提交的证据，第三人的质证意见为：对1组、2组、3组证据无异议。2016年9月、10月、11月是正常缴费，受伤是在11月，前期是因为公司停产所以没交，故原告应享受待遇。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为： 对1-4组三性无异议。5组虽然原告受伤当月交了社会保险费用，但原告受伤前后有几十个月都没有按时缴纳社会保险费用。6组与本案无关联性，停工停产只要与劳动者没有解除劳动关系就应缴纳社会保险费。 对原告提交的证据，第三人无异议。 综上举证、质证，本院对以上证据作如下确认: 对被告提交的1、2、3组证据，原告、第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。 对原告提交的1、2、3、4、5、6组证据，被告、第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。 经审理查明，原告郑远科系第三人兴文县光明煤业有限责任公司的职工，2016年11月10日2时许原告在井下121102运输巷进行维修作业时，被风镐砸伤。2016年12月19日，宜宾市人力资源和社会保障局作出宜人社工认字〔2016〕1757号《认定工伤决定书》，认定为工伤。2018年6月5日，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为拾级伤残。第三人2016年10月12日为原告缴纳了2016年10月的工伤保险费，2016年11月3日为原告缴纳了2016年11月的工伤保险费，于2019年12月18日向被告缴纳了原告2015年10月至2016年9月的工伤保险费。第三人向被告兴文县社会保险事务中心为原告申请工伤保险待遇。被告未予支付，原告诉至本院。 本院认为，兴文县社会保险事务中心作为县级以上人民政府社会保险行政部门，负责兴文县的社会保险管理工作、工伤保险工作，具有被告主体资格。原告郑远科系第三人兴文县光明煤业有限责任公司的职工，2016年11月10日受伤，第三人于2016年11月3日已经为原告缴纳2016年11月工伤保险费用。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条原告应当享受工伤保险待遇。被告辩称原告属于欠费后发生工伤的理由与事实不符，故本院对其辩解理由不予支持。被告应当支付原告的一次性伤残补助金。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 被告兴文县社会保险事务中心于本判决生效后依法给付原告郑远科一次性伤残补助金。 案件受理费50元，由被告兴文县社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  温小红 人民陪审员  任建平 人民陪审员  余美军 二〇二〇年九月八日 书 记 员  李安蓉
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初2449号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大夏。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，系该社理事长。诉讼代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：吴学英，女，1973年08月19日出生，苗族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。被告：龙永富，男，1972年04月07日出生，苗族，贵州，住贵州省安顺市平坝区。本院在审理安顺市平坝区农村信用合作联社与吴学英、龙永富金额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，由审判员韦启珏适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告安顺市平坝区农村信用合作联社于2020年9月10日以与被告已庭外达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，亦是对其自身诉讼权利的处分，该处分行为于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安顺市平坝区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安顺市平坝区农村信用合作联社负担（已交纳）。审判员  韦启珏二〇二〇年九月十日法官助理王俊书记员胡倩倩
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初4484号 原告：孙来民，男，1962年11月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告：赵翠兰，女，1963年10月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 共同委托诉讼代理人：周红梅，山东春辉律师事务所律师。 被告：淄博市临淄区城市建设综合开发公司，住所地：淄博市临淄区金茵**楼。 法定代表人：王中贤，总经理。 原告孙来民、赵翠兰诉被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司（以下简称临淄城建公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告孙来民、赵翠兰的委托诉讼代理人周红梅到庭参加诉讼，被告临淄城建公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙来民、赵翠兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理临淄区桓公路XX生活区XX号楼XX单元XX号房屋土地使用权证；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：1997年1月8日，孙来民、赵翠兰与杜丽云、刘永安签订房屋买卖合同，孙来民、赵翠兰支付购房款70000元，购买位于临淄区桓公路XX生活区XX号楼XX单元XX号房屋一套，取得该房屋的所有权并居住至今，但经多次要求一直未办理土地使用权证。经查询，临淄城建公司为XX生活区**楼****房屋所占用土地使用权产权人。 临淄城建公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，孙来民、赵翠兰提交杜丽云与被告签订的商品房认购合同书一份、房屋所有权证临私证字第3069号所有权证书一份、1997年杜丽云、刘永安与原告签订的房屋买卖协议书一份、淄博市房权证临淄区字第××号房产证一份、夫妻财产协议书一份、淄博市公安局临淄分局遄台派出所证明一份、土地使用权登记查询证明一份。因临淄城建公司未到庭，无法对上述证据进行质证，本院经审查，上述证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：临淄城建公司与杜丽云签订商品房认购合同书，由杜丽云购买XX小区XX号楼XX单元XX户，并于1994年9月29日办理了房屋所有权证，证号为临私证字第3069号。1997年，杜丽云、刘永安与孙来民签订房屋买卖协议书，孙来民购买上述涉案房产，并办理了房屋所有权证，赵翠兰为共有人，产权证号为淄博市房权证临淄区字第××号。案涉房产原楼号为XX号，现楼号变更为XX号。案涉XX号楼XX单元XX号房屋所处的土地，使用权人登记为临淄城建公司。孙来民、赵翠兰多次要求办理案涉房产的土地使用权证未果，为此形成诉讼。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告购买并取得案涉房屋，对案涉房屋享有合法的财产权利。法律规定，建筑物及其附属设施转让的，该建筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。原告房屋所在的土地的土地使用权人登记为被告临淄城建公司，被告临淄城建公司如不协助原告办理土地使用权证，则原告无法办理，故依照法律规定，被告临淄城建公司应当协助原告办理土地使用权证。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第六十四条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司于本判决生效后三十日内协助原告孙来民、赵翠兰办理淄博市临淄区桓公路XX生活区XX号楼XX单元XX号房屋的土地使用权证。 案件受理费50元，由被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理   徐金莹 代理书记员  边 坤
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1102号之八 申请人：李传强，男，1960年3月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：莱芜市赛洋复合材料有限公司，住所地莱芜高新区鹏泉街道办事处秦家洼村。 法定代表人：李军，董事长。 李传强诉莱芜市赛洋复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日作出（2020）鲁0116执保1102号执行裁定书，对被申请人名下土地及房产予以查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下： 依法查封莱芜市赛洋复合材料有限公司坐落于高新区井冈山路36号6幢房屋一处，不动产权证书号：莱房权证高新区字第××号。 查封期限自2020年9月2日至2023年9月1日止。 查封期间未经本院许可，不得办理变更、过户及抵押等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱小青 二〇二〇年九月二日 书记员  陈 静 附相关法律法规： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3204号 原告：谢宜辉，男，1974年6月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：高飞，江苏金协和律师事务所律师。 被告：李宏兵，男，1973年4月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：魏玲玲，女，1987年12月16日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：章世琴，女，1962年3月29日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告谢宜辉与被告李宏兵、魏玲玲、章世琴合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告谢宜辉及其委托诉讼代理人高飞、被告李宏兵到庭参加诉讼，被告魏玲玲、章世琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢宜辉向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即连带返还原告19.8万元及利息（自2019年12月31日起，以19.8万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2.要求三被告支付律师费12000元及诉讼费。事实和理由：原告与案外人李某于2016年签订了《购房协议》，约定原告购买李某位于南京市六合区XX街道XX社区XX村的房产，原告于2017年1月份分别向李某支付了购房款及水电安装费用共计19.8万元，后因李某涉嫌犯罪，三被告作为李某亲属，与原告签订了《协议书》，自愿替李某分四年返还原告购房款19.8万元，第一期款项支付时间为2019年12月30日前，若逾期支付，则原告可向三被告主张返还全部购房款。现三被告至今未予返还购房款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告李宏兵辩称：章世琴是其嫂子，魏玲玲是其妻子，协议书中“魏林”二字是其代签。对原告主张的欠款19.8万元的事实认可，对于利息、律师费不认可，但被告现在没有偿还能力。 被告魏玲玲庭后陈述称，其本人未在协议书中签过名，且其对此事并不知情，故不承担付款义务。 被告章世琴未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2016年，案外人李某将位于南京市六合区XX街道XX社区X村的房产出售给原告谢宜辉，谢宜辉已向李某支付了19.8万元购房款，因李某涉嫌刑事犯罪，2019年6月13日，被告李宏兵、章世琴作为李某的亲属，自愿与谢宜辉协商处理谢宜辉损失的19.8万元，并达成协议：李宏兵、章世琴自愿替李某归还从谢宜辉处骗取的19.8万元，李宏兵、章世琴分四年付清，分别于2019年12月30日前付5万元，2020年12月30日前付5万元，2021年12月30日前付5万元，2022年12月30日前付4.8万元；如李宏兵、章世琴违反上述约定，谢宜辉可向法院起诉李宏兵、章世琴，要求其给付部分及全部款项，并承担谢宜辉因诉讼产生的诉讼费、律师费、误工费、交通费及其他为实现债权而产生的费用；本协议生效后，谢宜辉即对李某的诈骗行为表示谅解，并请求司法机关对李某宽大处理（本协议兼作谅解书）。协议签订后，本院在对李某的刑事案件处理中，采纳了其辩护人提出的李某因取得谢宜辉的谅解而建议从轻、减轻处罚的意见，而李宏兵、章世琴并未按期履行协议约定的付款义务，谢宜辉亦未收到李某刑事案件的退赔款。 另查明，谢宜辉为本次诉讼产生律师费1.2万元。 庭审中，据谢宜辉和李宏兵陈述，《协议书》落款处“魏林”二字系李宏兵代签，庭后向魏玲玲核实，其称该签名确非其本人所签，也不予追认。 上述事实，有当事人的陈述，《购房协议》、《协议书》、收条、律师费发票、《委托代理合同》、(2019)苏0116刑初262号刑事判决书等证据附卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李宏兵、章世琴作为案外人李某的亲属，为了得到原告谢宜辉的谅解，进而获得法院对李某犯罪行为的从轻、减轻处罚，自愿与谢宜辉签订《协议书》，自愿替李某归还原告19.8万元，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定履行自己的义务，而李宏兵、章世琴却未按约定履行付款义务，构成违约，根据协议约定，谢宜辉要求李宏兵、章世琴归还19.8万元及律师费1.2万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于李宏兵、章世琴未按期履行付款义务，谢宜辉要求其自2019年12月31日起至实际还款之日止，以19.8万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失的请求，于法有据，本院亦予以支持。由于魏玲玲本人未在协议书中签名，且未予追认，对此谢宜辉未提供其他证据证明魏玲玲加入了该债务的履行，故谢宜辉要求魏玲玲履行付款义务的诉讼请求，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宏兵、章世琴于本判决生效之日起十日内向原告谢宜辉支付购房款19.8万元、律师费1.2万元及利息损失（自2019年12月31日起至实际还款之日止，以19.8万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告谢宜辉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。 案件受理费4260元,减半收取计2130元，由被告李宏兵、章世琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 徐传洋 二〇二〇年九月七日 法官助理 刘小梅 书 记 员 聂湘萍
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2598号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码：91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。委托诉讼代理人：高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：张保国，男，1965年6月28日出生，汉族，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司(以下简称荣泰物业公司)与被告张保国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣泰物业公司的委托诉讼代理人高坤英到庭参加诉讼。被告张保国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。荣泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交纳物业费788元及违约金236元，合计1024元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告荣泰物业公司为金乡县春秋社区物业管理公司。被告为春秋社区24号楼2单元1西户业主。居住面积91.16平方，被告应于每年10月份交纳物业管理费，被告已拖欠原告2017年10月1日至2019年10月1日物业费共计788元、违约金236元，合计1024元。原告多次催要未果，提起诉讼。被告张保国未作答辩。原告荣泰物业公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.春秋社区前期物业管理服务合同一份。证明原被告之间存在物业管理服务关系，被告应向原告缴纳物业费。2.业主承诺书一份和业主资料登记表一份，证明被告同意其签署的物业管理服务合同，并认可在业主委员会成立并指定新的《春秋业主管理规约》之前承诺遵守本规约的所有内容。证明被告有义务支付双方约定的物业管理费用。3.营业执照复印件，证明原告具有合法的经营资格，有权依法收取物业管理费用。4.物业费催缴通知单一份，证明原告在2019年6月17日原告向被告催缴过2017年10月1日至2019年9月30日物业费。本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对证据1、2、3、4真实性予以确认。被告张保国未提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下原告荣泰物业公司系依法成立的物业服务公司，为金乡县春秋社区提供物业服务；被告张保国系春秋社区24号楼2单元1楼西户业主，房屋建筑面积91.16㎡。2017年10月1日，原告荣泰物业公司与金乡县金乡街道春秋社区居民委员会签订《春秋社区物业服务合同》，约定：多层住宅0.4元/㎡/月、高层住宅0.8元/㎡/月、商业用房0.5元/㎡/月。原告在庭审中自认“回迁小区我公司按每平方米0.36元/月收费”。2019年6月17日，春秋社区物管处向被告张保国下达物业费催缴通知单，载明欠缴物业费788元。另查明，2012年9月11日，被告签署业主承诺书，载明，本人严格遵守并履行《业主入住合同》、《业主手册》及管理处根据物业管理制定的相关规定。本院认为，原告济宁荣泰物业公司营业执照明确载明经营范围为“物业服务”，原告对金乡县春秋提供了物业服务，应当取得收益，被告张保国作为业主实际也接受了服务，应该承担交纳物业服务费的义务。被告应向原告缴纳2017年10月1日至2019年9月30日物业服务费788元（0.36元/㎡/月×91.16㎡×24个月）。对于原告要求被告支付违约金的诉求，证据不足，不予支持。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业服务费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，不仅损害了原告的权益，对小区内按时缴纳物业费的其他业主亦存在损害，如果业主认为物业公司存在其他不当行为，可依法另行主张权利；业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上所述，原告的诉求合法部分，应予支持；不合法部分，应予驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张保国于本判决生效之日起十日内支付原告济宁荣泰物业管理有限公司物业服务费788元。二、驳回原告济宁荣泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张亚东二〇二〇年九月十四日书记员  谢永青
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执418号 申请执行人潘某波，男，1973年9月15日出生，壮族，住广西壮族自治区。 被执行人韦某艳，女，1972年6月2日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人覃某依，男，1984年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人潘某波与被执行人韦某艳、覃某依民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1228民初594号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦某艳、覃某依没有履行生效法律文书确定的内容，偿还申请执行人借款20000元。于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人韦某艳、覃某依履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人韦某艳、覃某依在规定期限内未能自动履行。本院依法冻结被执行人覃某依的银行存款20200元（包含执行费200元）。2020年9月，本院扣划被执行人覃某依的银行存款共20200元。同月，本院将执行款20000元兑付给申请执行人潘某波，收取执行费200元。至此，本案申请执行标的已执行完毕。 本院认为，本案申请执行标的，被执行人已全部履行完毕，执行款已兑申请执行人，执行费也已收取。本案执行应予终结。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1228民初594号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦建光 审 判 员 张定山 审 判 员 韦克宁 二〇二〇年九月三十日 法官助理 唐炳武 书 记 员 陆振宇
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执882号申请执行人张东，男，1973年6月16日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人金祥，男，1990年9月2日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人张东被执行人金祥一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）鄂1303民督83号支付令已经发生法律效力，该支付令确认被执行人偿还申请执行人3万元。申请执行人于2020年1月1日向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结2019）鄂1303民督83号支付令一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年九月二十六日书记员  陈良哲
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初212号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人祝自勇，男，1972年1月10日出生，汉族，小学肄业，系湖北全州房地产开发有限公司临空分公司保安，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住孝感市孝**。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月21日被孝感市公安局临空经济区分局刑事拘留，同年4月28日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局临空经济区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人徐旻芳，湖北峰鼎律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检一部刑诉（2020）167号起诉书指控被告人祝自勇犯故意伤害罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。孝感市孝南区人民检察院指派检察员徐勇出庭支持公诉，被告人祝自勇及其辩护人徐旻芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月18日9时许，被告人祝自勇在孝感市临空经济区闵集城市新社区工程项目门前当班值守期间，与前来参观看房的杨某1及其子杨某3发生口角致互殴。经他人劝阻散开后，祝自勇见对方在打电话，认为杨某1一方还欲继续纠缠，遂打电话邀约其兄祝某等人前来，并与祝某等人追打杨某3，杨某3见势逃离现场。祝自勇又至闵集城市新社区20栋楼下处对杨某1进行殴打，致其脾破裂和10处肋骨骨折。经鉴定，被害人杨某1的损伤程度为重伤二级。被告人祝自勇于2020年4月20日主动向公安机关投案。祝自勇及其亲属已赔偿被害人杨某1人民币5万元。为认定上述事实，公诉机关在开庭审理过程中出示和宣读了被告人祝自勇户籍证明、案发现场及伤情照片、公安机关情况说明、缴款收据等书证；证人鲁某1、杨某2、祝某、张某、杨某3、鲁某2的证言；被害人杨某1的陈述；孝感市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；被告人祝自勇的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人祝自勇故意伤害他人，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人祝自勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，1.对起诉书指控的罪名无异议；2.本案的受害人存在一定的过错；3.本案是因执行职务引起，被告人犯罪行为主观恶性和社会危害性较小；4.被告人主动投案，认罪态度较好；5.被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好；6.被告人无前科劣迹；7.案发后，被告人积极赔偿了被害人部分损失。请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月18日9时许，被告人祝自勇在孝感市临空经济区闵集城市新社区工程项目门前当班值守期间，与前来参观看房的杨某1及其子杨某3发生口角致互殴。经他人劝阻散开后，祝自勇见对方在打电话，认为杨某1一方还欲继续纠缠，遂打电话邀约其兄祝某等人前来，并与祝某等人追打杨某3，杨某3见势逃离现场。祝自勇又至闵集城市新社区20栋楼下处对杨某1进行殴打，致其脾破裂和10处肋骨骨折。经鉴定，被害人杨某1的损伤程度为重伤二级。被告人祝自勇于2020年4月20日主动向公安机关投案。祝自勇及其亲属已赔偿被害人杨某1人民币5万元。诉讼过程中，被告人祝自勇的亲属与被害人杨某1就民事赔偿达成协议，已赔偿被害人杨某1各项经济损失共计100000元（含已支付的50000元），被害人杨某1出具谅解书，对被告人祝自勇的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确定的被告人祝自勇户籍证明、案发现场及伤情照片、公安机关情况说明、赔偿协议书、谅解书、缴款收据等书证；证人鲁某1、杨某2、祝某、张某、杨某3、鲁某2的证言；被害人杨某1的陈述；孝感市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；被告人祝自勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝自勇故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人祝自勇自动投案，能如实供述自己的罪行，属自首，且签署认罪认罚具结书，依法对其减轻处罚。本案因民间纠纷引发，被告人祝自勇及其亲属积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人祝自勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2022年5月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 卓审 判 员  何 丽人民陪审员  沈梦雅二〇二〇年九月三十日书 记 员  董珅旖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。