广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10782号原告：曾瑞英，女，1950年3月14日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：陈庆东，广东君辩律师事务所律师。被告：刘翠霞，女，1968年1月20日出生，汉族，住广州市花都区，被告：范信恒，男，1967年10月26日出生，汉族，住广州市花都区，原告曾瑞英诉被告刘翠霞、范信恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告曾瑞英及其委托诉讼代理人陈庆东到庭参加诉讼，被告刘翠霞、范信恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾瑞英向本院提出诉讼请求为：1．两被告向原告偿还借款145410元及利息(利息以145410元为本金，自2019年2月18日起按借款年利率24%的标准计至付清款之日止)，利息暂计10000元；2．两被告向原告偿还借款937885元及利息(利息以937885元为本金，自2019年5月12日起按借款年利率24%的标准计至付清款之日止)，利息暂计10000元；3．两被告向原告偿还借款290817元及利息(利息以290817元为本金，自2019年2月7日起按借款年利率24%的标准计至付清款之日止)，利息暂计10000元；4．两被告向原告偿还借款90879元及利息(利息以90879元为本金，自2018年10月18日起按借款年利率24%的标准计至付清款之日止)，利息暂计10000元；5．两被告向原告偿还借款146580元及利息(利息以146580元为本金，自2019年1月18日起按借款年利率24%的标准计至付清款之日止)，利息暂计10000元；6．本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：一、两被告为夫妻关系，原告与两被告为亲戚关系。二、两被告因经营三鸟水产市场需要不断投入资金，于2013年2月18日向原告借款4万元，借款年利率为24%。对于上述借款，原被告双方每年均对前期借款本息进行结算，将未付利息计入后期借款本金并由两被告重新出具借条，两被告重新出具借条后，原告再将旧借条原件归还两被告。直至2019年2月初，原被告双方再对前期借款本息进行结算后，两被告重新出具《借款》借据交原告收执，并确认尚欠原告借款本金145410元，借期为一年(自2019年2月18日至2020年2月18日)，一年利息为34898元(折算借款年利率为24%)。但借期届满，两被告至今尚未归还原告上述借款本息。三、两被告因经营三鸟水产市场需要不断投入资金，于2010年2月22日向原告借款142200元，自2010年2月22日至2011年2月21日期间借款年利率为18%；自2011年2月22日起借款年利率为24%。对于上述借款，原被告双方每年均对前期借款本息进行结算，将未付利息计入后期借款本金并由两被告重新出具借条，两被告重新出具借条后，原告再将旧借条原件归还两被告。直至2019年2月初，原被告双方再对前期借款本息进行结算后，两被告重新出具《借款》借据交原告收执，并确认尚欠原告借款本金937885元，借期为一年(自2019年2月22日至2020年2月22日)，一年利息为225092元(折算借款年利率为24%)。被告出具《借款》借据后仅于2019年11月1日归还原告5万元利息，对借款本金937885元及2019年5月11日之后的利息至今尚未归还。四、两被告因经营三鸟水产市场需要不断投入资金，于2013年2月7日向原告借款8万元，借款年利率为24%。对于上述借款，原被告双方每年均对前期借款本息进行结算，将未付利息计入后期借款本金并由两被告重新出具借条，两被告重新出具借条后，原告再将旧借条原件归还两被告。直至2019年2月初，原被告双方再对前期借款本息进行结算后，两被告重新出具《借款》借据交原告收执，并确认尚欠原告借款本金290817元，借期为一年(自2019年2月7日至2020年2月7日)，一年利息为69796元(折算借款年利率为24%)。但借期届满，两被告至今尚未归还原告上述借款本息。五、两被告因经营三鸟水产市场需要不断投入资金，于2013年10月18日向原告借款31000元，借款年利率为24%。对于上述借款，原被告双方每年均对前期借款本息进行结算，将未付利息计入后期借款本金并由两被告重新出具借条，两被告重新出具借条后，原告再将旧借条原件归还两被告。直至2019年2月初，原被告双方再对前期借款本息进行结算后，两被告重新出具《借款》借据交原告收执，并确认尚欠原告借款本金90879元，借期为一年(自2018年10月18日至2019年10月18日)，一年利息为21811元(折算借款年利率为24%)。但借期届满，两被告至今尚未归还原告上述借款本息。六、两被告因经营三鸟水产市场需要不断投入资金，于2014年1月10日向原告借款5万元，借款年利率为24%。对于上述借款，原被告双方每年均对前期借款本息进行结算，将未付利息计入后期借款本金并由两被告重新出具借条，两被告重新出具借条后，原告再将旧借条原件归还两被告。直至2019年2月初，原被告双方再对前期借款本息进行结算后，两被告重新出具《借款》借据交原告收执，并确认尚欠原告借款本金146580元，借期为一年(自2019年1月18日至2020年1月18日)，一年利息为35179元(折算借款年利率为24%)。但借期届满，两被告至今尚未归还原告上述借款本息。后虽经原告多次催讨，但两被告至今仍未归还。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告刘翠霞、范信恒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告曾瑞英主张，其与被告刘翠霞、被告范信恒是亲戚关系，被告刘翠霞与被告范信恒是夫妻关系。被告刘翠霞、范信恒自2008年开始即以经营三鸟水产市场需资金周转为由，多次向原告提出借款。原告均现金交付借款给被告刘翠霞，交付情况如下：（1）借款日期2013年2月18日，借款本金40000元，借款利率为年利率24%。（2）借款日期2010年2月22日，借款本金142200元，自2010年2月22日至2011年2月21日期间，借款利率为年利率18%；自2011年2月22日起借款利率为年利率24%。（3）借款日期2013年2月7日，借款本金80000元，利率为年利率24%。（4）借款日期2013年10月18日，借款本金31000元，利率为年利率24%。（5）借款日期2014年1月10日，借款本金50000元，利率为年利率24%。经计算，原告总计交付被告刘翠霞借款343200元。《借款》借据一：2019年2月18日，双方对借款40000元进行结算，被告刘翠霞、范信恒向原告出具《借款》借据一份，载明：被告刘翠霞借原告曾瑞英人民币145410元，借期一年，一年利息34898元。《借款》借据二：2019年2月22日，双方对借款142200元进行结算，被告刘翠霞、范信恒向原告出具《借款》借据一份，载明：被告刘翠霞借原告曾瑞英人民币937885元，借期一年，一年利息225092元。《借款》借据三：2019年2月7日，双方对借款80000元进行结算，被告刘翠霞、范信恒向原告出具《借款》借据一份，载明：被告刘翠霞借原告曾瑞英人民币290817元，借期一年，一年利息69796元。《借款》借据四：2018年10月18日，双方对借款31000元进行结算，被告刘翠霞、范信恒向原告出具《借款》借据一份，载明：被告刘翠霞借原告曾瑞英人民币90879元，借期一年，一年利息21811元。《借款》借据五：2019年1月18日，双方对借款50000元进行结算，被告刘翠霞、范信恒向原告出具《借款》借据一份，载明：被告刘翠霞借原告曾瑞英人民币146580元，借期一年，一年利息35179元（即年利率24%）。《借款》借据上金额的由来，原告陈述为以实际出借款项为本金，按照年利率24%计算一年利息，利息计入下一年本金，再按照年利率24%计算利息，如此往复。原告陈述《借款》上内容均为被告刘翠霞书写，范信恒在最近一两年才在《借款》字条上签字追认。原告陈述，2019年11月1日被告刘翠霞、范信恒向原告偿还借款二的利息50000元，其他借款均无偿还本金及支付利息。原告为证明自己主张提交《借款》借据、银行流水、个人账户现金存款凭证、案外人黄耀添的身份证及情况说明、案外人何健建平的身份证及情况说明、户口簿。本院认为，虽然两被告向原告出具了五份《借款》借据，借款本金分别确定为145410元、937885元、290817元、90879元、146580元，但根据原告陈述，上述款项均为本金及利息循环计算而来，并非原始出借本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故原告请求按照《借款》借据上确定的金额作为本金来主张权利不符合法律规定，本院不予支持。关于借款利息，根据原告主张，其中第二笔借款本金142200元，第一年借款年利率为18%，经计算为25596元，自2011年2月22日起按照年利率24%计算。其余几笔借款均为年利率24%。原告曾瑞英的陈述及其提交的证据因无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采信。被告刘翠霞、范信恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘翠霞、范信恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾瑞英偿还借款本金343200元；二、被告刘翠霞、范信恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾瑞英支付上述借款的利息（利息计算方式：其中40000元自2013年2月18日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止；其中142200元自2010年2月22日至2011年2月21日按照年利率18%计算为25596元，自2011年2月22日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止，需扣减已经支付的利息50000元；其中80000元自2013年2月7日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止；其中31000元自2013年10月18日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止；其中50000元自2014年1月10日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告曾瑞英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9877元已由原告曾瑞英预缴，由原告曾瑞英负担4243元，由被告刘翠霞、范信恒负担5634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年九月十四日书记员  孙雪芳曾佩仪