河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3101号上诉人（原审原告）：闫岩，女，汉族，1986年10月20日生，住河南省永城市。上诉人（原审原告）：刘兵，女，汉族，1976年5月15日生，住郑州市中原区。上诉人闫岩、刘兵共同委托诉讼代理人:裴文魁,河南鲲之鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人（原审原告）：刘成，男，汉族，1964年7月6日生，住河南省光山县。被上诉人（原审被告）：众合置业(商丘)有限公司，住所地商丘市民主中路******，统一社会信用代码：91411400674102206X。法定代表人:张新伟，职务：经理。委托诉讼代理人：张然，上海市捷华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人(原审被告)：商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆，住所地，住所地商丘市示范区中州路与宇航路东巴比伦星钻楼下会信用代码：91411400MA45HETA6J。(个体工商户)经营者:闫媛。被上诉人(原审被告)：闫媛，女，汉族，1989年4月24日出生，户籍地永城市，现住商丘市示范区。被上诉人(原审被告)：刘坤，男，汉族，1981年5月20日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：郭坤，河南辰正律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人闫岩、刘兵、刘成与被上诉人众合置业(商丘)有限公司、商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆、闫媛、刘坤第三人撤销之诉一案，不服梁园区人民法院（2020）豫1402民撤3号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人闫岩及其委托代理人裴文魁、上诉人刘兵之委托代理人裴文魁、被上诉人众合置业(商丘)有限公司之委托代理人张然、被上诉人刘坤之委托代理人郭坤到庭参加诉讼。上诉人刘成、被上诉人商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆、被上诉人闫媛经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。闫岩、刘兵、刘成上诉请求：依法撤销梁园区人民法院（2020）豫1402民撤3号民事判决和(2020)豫1402民初510号民事判决，判决驳回众合置业(商丘)有限公司对商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，认定商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆为五人合伙经营错误，刘坤并非合伙人，合作协议无刘坤签字，刘坤未进行投资，刘坤认为合作协议无效，认定五人合伙经营S1号商业楼错误，该商业楼由刘坤个人经营，相关协议内容均显示不出五人共同合伙经营S1号商业楼，却可以推断出刘坤从案外人许敏强处租房后，又去找人分租房屋从中赚钱，230万元房屋租金系商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆交纳租用刘坤房屋房租，并非刘坤交纳其租用众合置业有限公司房租。一审认定案涉租赁房屋面积为6717.17平方米错误，与客观事实相悖，而协议约定系约1100平方米。一审关于租赁费的扣除计算不正确，用商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆支出的230万元去抵扣刘坤拖欠的租金，混淆了两个房屋租赁法律关系。一审未审查认定闫媛与刘坤恶意串通损害他人利益的事实，闫媛背着其他合伙人作出了损害合伙人合法权益的行为，充分证实闫媛与刘坤恶意串通。一审适用法律错误，应改变原判决中的错误部分，却错误驳回了上诉人的诉讼请求。众合置业(商丘)有限公司、刘坤辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆、闫媛未答辩。闫岩、刘兵、刘成向一审法院起诉请求：1、依法撤销商丘市梁园区人民法院(2020)豫1402民初510号民事判决书。2、驳回众合置业(商丘)有限公司对商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆的诉讼请求。3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月20日，众合置业（商丘）有限公司出具授权委托书，委托许敏强代理众合公司负责其拥有所有权××市××路××星××小区××号商业楼的占有、使用、收益。2017年8月1日，许敏强与刘坤签订房屋租赁合同一份约定，将位于商丘市中州路巴比伦·星钻小区S1号商业楼，建筑面积为6717.17㎡的房屋及其设备租赁给刘坤，用于酒店、商业及其它服务业经营。租赁期限为5年，自2017年8月1日至2022年8月1日止，月租金302272元（45元／平方米）。合同还就其它费用支付、履约保证金、违约责任等作了约定。2017年12月20日，刘坤与刘兵签订合作协议约定，共同合作经营“林宝堂”茶生活馆（商丘巴比伦店），刘兵以货品、现金出资100万元，刘坤现金出资400万元。经营期限2017年12月15日—2022年12月15日。2018年6月1日，刘坤又与刘兵签订合作协议约定，共同合作经营位于中州路与科技路东北角巴比伦星钻楼下“林宝堂”生活馆（商丘巴比伦店），刘兵以货品、现金出资100万元，刘坤现金出资400万元。经营期限2018年6月1日—2023年5月31日。2018年6月1日，闫媛与刘坤签订房屋租赁合同约定，闫媛租赁刘坤商丘市中州路巴比伦·星钻小区S1号商业楼西侧一楼、二楼建筑面积约1100平方米的房屋，租赁期限为4年2个月，自2018年6月1日至2022年8月1日止，月租金每平方米50元。每年租金66万元，房屋押金20万元。2018年7月20日商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆在工商部门注册成立，类型个体工商户，经营者闫媛。经营场所商丘市示范区中州路与宇航路南路东巴比伦星钻楼下。2019年6月18日，众合公司法定代表人张新伟出具收据，收到刘坤交来巴比伦星钻S1商铺租金150万元（其中含20万元押金）。2019年9月1日，闫媛、刘成、刘兵、闫岩签订《合作协议》，四人按照约定比例共同出资450万元成立“林宝堂”茶生活馆(商丘巴比伦店)。合作协议第六条合伙人的出资方式、数额和缴付出资的期限中B闫媛（刘坤）出资方式现金，出资数额200万元，占出资总额比例44.44％。2019年9月10日，众合公司向生活馆、刘坤下达了催缴物业费441393.4元的告知函。同日，又出具解除合同通知书。2019年12月10日发出限期搬离通知书。闫媛、刘坤在上述告知函、通知书上签名。2019年10月14日，众合公司法定代表人张新伟出具收据，收到刘坤交来巴比伦星钻S1商铺租金(现金30万元）转账20万元。共计50万元。2019年12月6日，闫媛通过浦发银行账号汇入众合公司法定代表人张新伟账号30万元。并附言：房租。2019年12月（未显示何日）众合公司为甲方，商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆、闫媛、刘坤为乙方签订解除房屋租赁合同协议书记载：鉴于乙方拖欠甲方商丘市中州路巴比伦·星钻小区S1号商业楼房屋租金6314751.95元，物业费526030.165元，甲方已经多次催缴，截止本协议签订之日仍没有支付房屋租金及物业费，经双方友好协商，双方同意解除于2017年8月1日签订的《房屋租赁合同》，自愿交回房屋。2020年1月6日，闫岩、闫媛、刘坤、商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆与众合公司法定代表人张新伟签订一份对账单，对账单约定张新伟从店内拿走茶叶、茶具及餐费合计847369元折抵房屋租金。2020年4月1日，众合公司与刘坤、商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆（闫媛）达成执行和解协议，约定扣除已冲抵物品，尚欠3521675元，并约定了还款期限。梁园区人民法院于2020年4月14日作出裁定，认定被执行人已以物抵债给付申请人1725462元，还欠申请人3521675元，现双方已达成和解协议，裁定终结执行。一审法院认为，根据本案查明的事实以及当事人的自认，可以认定本案三原告和闫媛、刘坤系合伙经营关系，五人合伙经营位于商丘市××路××星××小区××号商业楼，经营者登记为闫媛的类型为个体工商户的商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆。众合公司与刘坤、商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆租赁合同纠纷一案，梁园区人民法院于2020年2月13日作出（2020）豫1402民初510号民事判决并已生效。案件处理结果同三原告有法律上的利害关系，三原告主体适格。关于租赁合同的认定问题，闫媛与刘坤虽然签订了一、二楼1100平方米的租赁合同，但经综合两份合同分析以及闫岩的自认“生活馆实际使用的是一、二楼和三楼的厨房”和刘兵的自认“面积应该在1300多平方”。又结合刘坤、闫媛的答辩意见，可以认定租赁房屋面积为6717.17平方米。关于租赁费的扣除问题，根据原告提供的新证据，刘坤两次交付众合公司法定代表人张新伟租金共计200万元以及闫媛汇入张新伟账号并附言为“租金”的30万元应予扣除。但，依据刘坤与许敏强签订的房屋租赁合同可知租赁期限自2017年8月1日起，每月302272元，至2019年12月签订解除房屋租赁协议书的租赁费应为8463616元，解除房屋租赁协议书载明租金6314751.95元、物业费526030.165元，双方均予以签字认可，应视为原告在起诉时已将该230万元作为租赁费予以扣除。租金6314751.95元再减去茶叶、茶具及餐费847369元，等于5467382.95元。众合公司在原审时诉请支付租赁费4711703元，物业费535434元，两项合计5247137元，不超该数额，原审予以支持并无不当。综上，原审根据原被告的诉辩以及提供的证据作出判决并无不当。原告诉请撤销原审判决书并驳回众合公司诉请，但没有提供证据证明发生法律效力的判决的部分或者全部内容错误，并损害了其民事权益。故其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条、第二百九十六条、第三百条的规定，判决：驳回刘成、刘兵、闫岩的诉讼请求。案件受理费100元，由刘成、刘兵、闫岩负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的商丘林宝堂公司营业执照（发证日期2018年4月10日）、公司登记申请书、房屋租赁协议、商丘林宝堂公司营业执照（发证日期2020年5月6日）、有限责任公司变更登记审核表、新股东名录及出资信息等证据，均达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院二审另查明，上诉人刘成于2020年8月17日以合伙人之间的纠纷不应在本案解决为由向本院申请自愿撤回起诉，二审查明的其他事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人刘成在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、集体利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。关于刘坤是否为合伙人，根据查明的事实，2017年12月20日，刘坤与刘兵签订合作协议约定，共同合作经营“林宝堂”茶生活馆（商丘巴比伦店），刘兵以货品、现金出资100万元，刘坤现金出资400万元。2018年6月1日，刘坤又与刘兵签订合作协议约定，共同合作经营位于中州路与科技路东北角巴比伦星钻楼下“林宝堂”生活馆（商丘巴比伦店），刘兵以货品、现金出资100万元，刘坤现金出资400万元，且刘兵、闫媛、闫岩、刘成2019年9月1日签订的合作协议中亦载明“B闫媛（刘坤）出资方式现金，出资数额200万元，占出资总额比例44.44％”，一审根据上述事实以及当事人的自认，认定本案闫岩、刘兵、刘成和闫媛、刘坤系合伙经营关系，五人合伙经营位于商丘市××路××星××小区××号商业楼并无不当。关于租赁费的扣除是否适当，依据刘坤与许敏强签订的房屋租赁合同可知租赁期限自2017年8月1日起，每月302272元，至2019年12月签订解除房屋租赁协议书的租赁费应为8463616元，刘坤两次交付众合公司法定代表人张新伟租金共计200万元以及闫媛汇入张新伟账号并附言为“租金”的30万元共计230万元，2019年12月众合公司为甲方，商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆、闫媛、刘坤为乙方签订的解除房屋租赁合同协议书载明租金6314751.95元、物业费526030.165元，双方均予以签字认可，应视为该230万元作为租赁费予以扣除，上诉人诉称该230万元系用商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆支出的230万元去抵扣刘坤拖欠租金的上诉理由不能成立。关于案涉房屋的租赁面积，闫媛与刘坤虽然签订了一、二楼1100平方米的租赁合同，但经综合两份合同分析以及闫岩的自认“生活馆实际使用的是一、二楼和三楼的厨房”和刘兵的自认“面积应该在1300多平方”。又结合刘坤、闫媛的答辩意见，一审认定案涉租赁房屋面积为6717.17平方米亦无不当。关于闫媛与刘坤恶意串通损害他人利益的问题，上诉人未提交有效证据予以证明，且该行为属其合伙人合伙内部关系，上诉人如有证据证明可另行主张。综上所述，上诉人闫岩、刘兵的上诉请求均不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人闫岩、刘兵承担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  冯 明审判员  王晓辉二〇二〇年九月七日书记员  彭 兰