山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民终2828号上诉人（原审原告）：常冠旺，男，1971年9月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高东，山东星望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海智慧谷投资运营有限公司（统一社会信用代码91371000MA3D76Q8X4），住所地山东省威海经济技术开发区香港路****。法定代表人：周军，公司经理。被上诉人（原审被告）：威海东方智慧谷物业服务有限公司，住所地，住所地山东省威海经济技术开发区香港路**201iv>法定代表人：周军，公司经理。上述两被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘新祝，山东泰祥律师事务所律师。上述两被上诉人之共同委托诉讼代理人：张晓静，山东泰祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海宏润房地产开发有限公司，住所地山东省威，住所地山东省威海经济技术开发区海滨南路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：卢旻静，公司经理。委托诉讼代理人：袁帅，山东合度律师事务所律师。上诉人常冠旺与被上诉人威海智慧谷投资运营有限公司（以下简称智慧谷公司）、威海东方智慧谷物业服务有限公司（以下简称智慧谷物业公司）、威海宏润房地产开发有限公司（以下简称宏润公司）之间排除妨碍纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2020）鲁1092民初1624号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常冠旺上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：针对本案纠纷，常冠旺享有正当诉权，智慧谷公司、智慧谷物业公司及宏润公司的侵权行为客观存在，一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误，损害常冠旺的合法权益。1.常冠旺就本案纠纷向人民法院提起诉讼符合法律规定，一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误。常冠旺于2017年1月2日所购买的宏润公司开发建设的乐天世纪城-19号1007、1008商铺，并办理不动产权登记证书。涉案建筑物规划用途为商务办公金融贸易，1007、1008商铺面前系约1000平方米的商务公共空白区域(属于业主分摊部分)原规划为大堂，在一层到二层间配备公共扶梯。一层至二层间镂空并配备公共扶梯，对商铺的经营至关重要，也是当初常冠旺购买商铺考虑的重要因素。但是，2020年5月1日，常冠旺发现原一层、二层间规划的公共扶梯被人为拆除，原大堂公共空白区域建设了约1000平方米的房屋，将原来一层至二层的公共镂空部位全部填满，擅自占用、处分包括常冠旺在内的业主共有部分，改变原大堂的使用功能进行经营性活动，严重损害常冠旺的合法权益，对常冠旺日常使用、经营、管理1007、1008商铺，造成严重影响。常冠旺作为1007、1008商铺的所有权人，属于一层的业主，对于一层大堂及通道等共有部分，享有业主共有权利。《物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，第八十三条第二款规定“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”，根据上述规定，常冠旺有权向人民法院提起诉讼，要求智慧谷公司、智慧谷物业公司、宏润公司停止侵害。根据2009年10月1日施行的《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”，一审法院应该对常冠旺的诉请进行实体审理并依法做出判决；2.一审法院裁定驳回起诉，损害了常冠旺的合法权益，变相的剥夺了常冠旺通过司法途径对自己权益进行救济的权利。本案一审期间法院确定的争议焦点只有一个，即常冠旺的诉请有无事实和法律依据，并未将常冠旺的诉讼是否属于人民法院受理范围列为争议焦点，常冠旺也未针对此进行论述或发表相应意见，一审法院直接裁定驳回起诉，变相的剥夺或限制了常冠旺的诉权，损害了常冠旺的合法权益。综上，请求指定一审法院就本案进行实体审理。智慧谷公司辩称，常冠旺所诉请的区域属于乐天世纪城-19号一层公共区域，是全体业主共有部分，而非常冠旺专用部分。根据《物权法》第七十条规定：“业主对于建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”，《物权法》第七十六条关于由业主共同决定的事项中也规定了“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，就涉案乐天世纪城-19号一层公共区域对外出租进行经营并对所得收益的分配及使用、改建等事项已按照《物业管理条例》第十一、十二条、《威海市物业管理办法》第十五条之规定征得了专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主且占总人数三分之二以上业主的同意。该表决结果对于全体业主具有约束力，因此常冠旺作为业主之一无权要求拆除，综上，请求依法驳回常冠旺的上诉请求。智慧谷物业公司辩称，一审事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回常冠旺的上诉请求。宏润公司辩称，1.常冠旺的诉讼请求无事实和法律依据，应判决驳回其诉讼请求，不应退还其诉讼费用。根据《物权法》第七十六条、根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第九条的规定，智慧谷公司、智慧谷物业公司已经满足了相关要求，其行为不符合前述解释第十四条规定的情形。另外根据《物权法》第八十八条的规定，常冠旺应提供必要的便利；2.宏润公司没有侵权，宏润公司只是常冠旺购买商铺的出卖人，宏润公司已经履行了与常冠旺之间的房屋买卖合同，按约交付、按约办理房产证件，宏润公司未实施常冠旺所谓的侵权行为；3.常冠旺的一审起诉状、二审上诉状均未提供和阐述要求宏润公司承担责任的事实，也未提供宏润公司承担法律责任的法律依据，且在一审法院多次向常冠旺释明的情况下，常冠旺仍未提供任何事实和法律依据，但仍要求宏润公司承担责任，无端将宏润公司卷入诉讼之中，增加了宏润公司的负担和支出，请求对常冠旺的滥诉行为予以训诫和制裁。常冠旺向一审法院起诉请求：判令智慧谷公司、智慧谷物业公司、宏润公司拆除常冠旺位于威海经济技术开发区乐天世纪城-19号-1007、1008房屋前的建筑物。一审法院经审查认为，《山东省房屋建筑和市政工程施工许可管理办法》第二条规定：“在本省行政区域内从事各类房屋建筑、城镇市政工程以及限额以上乡村建设工程（以下简称建筑工程）的施工，建设单位或者个人在开工前应当按照本办法的规定，向工程所在地设区的县（市、区）人民政府住房城乡建设主管部门（以下简称发证机关）申请领取施工许可证。……。”《山东省建筑装饰装修管理办法》第二十三条规定：“国家规定限额以上的公共建筑装饰装修工程开工前，装饰装修人应当向工程所在地的县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。”本案中，根据查明的事实，建设单位（个人）在威海经济技术开发区乐天世纪城19号一层公共区域建设的房屋，尚未到相关行政部门办理施工许可证，应由相关行政部门确定该建筑物是否属于未批先建项目。常冠旺的请求应由行政部门处理，对其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回常冠旺的起诉。常冠旺预交的案件受理费50元予以退还。本院二审期间，常冠旺提交了涉案两个商铺缴纳物业费等费用的明细，以证明常冠旺是按照不动产权证书载明的面积交纳物业费等相关费用，该费用包括了专有部分费用，也包括常冠旺应该承担的公摊部分的费用。智慧谷公司、智慧谷物业公司以及宏润公司对该证据的真实性均无异议，但认为该证据与本案无关。本院经审查，对常冠旺提交的物业费缴费明细的真实性予以认定，但对其与本案的关联性不予认定。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼法，适用本法的规定”。本案常冠旺作为涉案乐天世纪城-19号1007、1008商铺的所有权人，认为其商铺前的商务公共空白区域原规划的公共扶梯被人为拆除，另建设了约1000平方米的房屋，使原来一层至二层的公共镂空部位全部填满，影响了常冠旺对涉案商铺的使用、经营和管理，常冠旺以其合法权益因上述公共区域改变原规划构建建筑物受损为由，提起本案诉讼，符合上述法律规定，一审法院以乐天世纪城19号一层公共区域建设的房屋，尚未到相关行政部门办理施工许可证，应由相关行政部门确定该建筑物是否属于未批先建项目为由，认定应由行政部门予以处理，进而驳回常冠旺的起诉，缺乏法律依据，应结合双方当事人的诉辩主张及在案证据，对涉案建筑是否损害了常冠旺的合法权益、常冠旺的诉请是否具有事实及法律依据、应否予以支持予以实体审理。综上，常冠旺之上诉请求，理由正当，本院予以支持；原审裁定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省威海经济技术开发区人民法院（2020）鲁1092民初1624号民事裁定；二、本案指令山东省威海经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  董光成审判员  郑华章审判员  潘 慧二〇二〇年九月二十九日法官助理安姣姣书记员刘珍琪