wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初3036号原告：吴清云，女，1954年4月20日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。被告：韩云甫，男，1963年2月21日出生，汉族，住新野县。被告：张琳，女，1970年11月12日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：韩云甫，系张琳之夫。原告吴清云与被告韩云甫、张琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清云的委托诉讼代理人沈晨永到庭参加诉讼，被告韩云甫、张琳经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴清云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金180000元及利息，按月息1.5分从借款之日起计算至款付清之日止，到2020年3月23日利息为32624元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：二被告经营棉纺厂，2016年10月17日，以资金周转为由向原告借款100000元，约定年息1.5分，出具借条1份。2017年3月11日，二被告再次向原告借款100000元，约定年息1.5，出具借条1份。2020年3月23日，经双方结算，二被告欠原告本金180000元的利息32624元。后原告向二被告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告韩云甫、张琳辩称，向原告分两次借款属实，三份借据也是我们书写。我们也陆续在向原告偿还借款本息，但因生意形势不好，经营困难，现在无力偿还。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.2016年10月17日借条一份，2.2017年3月11日借条一份。以上证据证明双方借款本金数额。3.2020年3月23日借条一份，证明双方约定的利息利率及数额。二被告对原告提交的三份证据均予认可，本院依法予以采信。依据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：2016年10月17日，二被告向原告借款100000元，并出具借条，内容为：“借条今借吴清云现金：100000.00元.大写：拾万元整.借款人：张琳韩云甫（指印）于2016年10月17号.年息1分5”，二被告于2017年元月27日偿还原告20000元现金；2017年3月11日，二被告再次向原告借款100000元，并出具借条，内容为：“借条今借吴清云现金：100000.00元。大写：拾万元整。借款人：张琳韩云甫（指印）于2017年3月11号年息1分5。”2020年3月23日，经原、被告双方结算，重新出具借条1份，内容为：“借条今欠吴清云利息32624元备注：本金18万（原条8万，结18年10.17日—2020年3.22日期间利息，计息17166元.原条10万，结2019.3.11—2020.3.22期间利息，计息15458元；两笔利息合计32624元）.大写：叁万贰仟陆佰贰拾肆元.韩云甫张琳2020.3.23日原欠条仍在吴清云处”后经催要，二被告一直未偿还借款，原告诉至本院。另查明，二被告在出具2020年3月23日借条后又支付原告6000元，原、被告双方均认可此6000元系偿还80000元本金在2018年10月17日之前的利息并已结清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款，并给原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立。因双方未约定还款期限，现原告请求被告偿还借款本金及利息，理由正当，依法应予支持。因依照2020年3月23日双方对利息的约定超过法定标准，故对原告的利息请求可自双方认可的起始时间按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款付清之日止。被告韩云甫、张琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩云甫、张琳于本判决生效之日起十日内偿还原告吴清云借款本金180000元及利息；其中80000元本金自2018年10月17日起计算利息，100000元本金自2019年3月11日起计算利息，均按照中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款付清之日止。二、驳回原告吴清云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1950元，保全费1520元，由被告韩云甫、张琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 宁二〇二〇年九月十六日书记员 刘良帅
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执恢89号 申请执行人：张斌，男，1961年2月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市宁马砼制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖乡杨家村，统一社会信用代码91340500788589980T。 法定代表人：许元平，该公司董事长。 被执行人：许元平，男，1964年6月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：和县宁马砼制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥下河行政村，统一社会信用代码91340500574431993G。 法定代表人：许元平，该公司董事长。 本院在执行××人××与被××人马鞍山市宁马砼制品有限公司、许元平、和县宁马砼制品有限公司借款合同纠纷一案中，在本案执行过程中，经本院主持调解下，申请执行人张斌与被执行人马鞍山市宁马砼制品有限公司、许元平、和县宁马砼制品有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）皖0523执恢89号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  殷宝林 审判员  梁 艳 审判员  袁昌海 二〇二〇年九月十六日 书记员  张 勇
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2361号上诉人（原审原告）：刘振水，男，汉族，1964年8月12日生，住开封市禹王台区。被上诉人（原审被告）：开封市禹王台区房屋征收办公室。住所地：开封市禹王台区五一路**。法定代表人：马晓弟，系该征收办公室主任。委托诉讼代理人：李艳伍，该单位工作人员。委托诉讼代理人：董其杭，河南师道律师事务所律师。上诉人刘振水因与被上诉人开封市禹王台区房屋征收办公室（以下简称禹王台区征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘振水上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人签订《房屋拆迁安置补偿合同》，被上诉人应依照合同约定交付给上诉人质量验收合格的安置房屋，而上诉人入住安置房屋后，房屋多次出现下雨天漏雨、渗水问题，开发商技术人员经勘查后认可现浇板出现贯穿性裂缝，属于严重质量问题。即使经承建方河南省土建集团有限责任公司多次维修，问题依然存在，给上诉人的正常生活带来了严重影响，并造成财产损失。2、一审法院以“承建方已经对上诉人的损失进行了赔偿，上诉人与被上诉人之间的问题已经解决”为由，不支持上诉人的诉讼请求于法无据。项目部支付的8000元费用仅仅就是维修时对上诉人的装饰装修造成的损失予以赔偿，不意味着上诉人从此放弃了就房屋质量问题请求维修、赔偿的各项权利。综上所述，原审判决认定事实明显错误，请二审法院查明事实，依法予以改判。被上诉人开封市禹王台区房屋征收办公室答辩称，1、上诉人向被上诉人提出的诉讼请求，其请求权基础为房屋质量出现问题，被上诉人并非涉案房屋的开发商、也非承建方，不应承担房屋质量问题的相关法律责任。另外，如上诉人在上诉状中所述，项目部对上诉人已经给予8000元补偿，由此也可以看出房屋质量出现问题是承建方及开发商的责任。2、上诉人与被上诉人之间法律关系为房屋征收补偿协议书产生，该安置补偿协议属于行政协议，若上诉人主张以协议书为请求权依据，应该提起行政诉讼而非民事诉讼，本案上诉人提起的是民事诉讼，其请求权依据应该是房屋质量，与被上诉人无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。刘振水向一审法院起诉请求：1．按同等地段、同等楼层、同等面积的标准给刘振水调换新房，并恢复屋内装修现状；2．如不能满足上述请求，则赔偿因屋顶的贯穿裂缝及破坏性维修和室内墙壁渗水造成的维修费用及房屋贬值损失。一审法院认定事实：2013年6月20日，双方签订房屋征收补偿安置协议书一份：一、被征收人刘振水位于开封市××××号（建筑面积47.8平方米）房屋、房屋附属设施、附属物及其他应拆除物；二、禹王台区征收办为刘振水异地期房安置在开封市中州新城2号楼东单元11层东11号房屋（建筑面积73.24平方米）。刘振水入住被安置房屋后，因房屋在下雨天漏雨等事宜与本案禹王台区征收办、开发商（开封市宋都安居建设开发有限公司）和建筑商［河南矿业建设（集团）有限责任公司（现更名为河南省工建集团有限责任公司）］进行协商，经维修后，2018年6月16日刘振水与建筑商达成协议（扣款证明），内容为：“2017年9月份安置房2＃楼交房后，发现东单元11层东户北卧室混凝土顶板有一道斜向通长裂纹，造成屋面渗水和装修破坏，经项目部对屋面防水、混凝土顶板裂纹注浆处理后，渗水和裂纹均得到解决。为恢复住户装修，经项目部与业主双方协商，达成一致意见：项目部支付业主8000元（捌千元）作为装修费，用以补偿所有损失，业主不得再以任何理由提出其他要求。该费用从焦作顺利劳务工程款中扣除”。业主刘振水签名、河南矿业建设（集团）有限责任公司加盖公章。另查明，2018年11月2日，刘振水以本案同样诉求起诉开封市宋都安居建设开发有限公司、河南省工建集团有限责任公司、开封市禹王台区房屋征收办公室，2019年4月22日一审法院出具（2019）豫0205民初776号民事裁定书：准许刘振水撤诉；后刘振水再次以本案同样诉求起诉开封市宋都安居建设开发有限公司、河南省工建集团有限责任公司、开封市禹王台区房屋征收办公室，一审法院于2019年8月16日出具（2019）豫0205民初1298号民事裁定书：准许刘振水撤诉；本次诉讼起诉书中事实部分称在2019年8月14日凌晨2点多，其房屋内漏雨，该时间是刘振水撤回其第二次起诉的二天之前，不符合常理；本次庭审前连续下雨近三天（第二天中到大雨），一审法院现场勘查并未发现刘振水诉称的漏雨或渗水情况。以上事实有扣款证明、民事裁定书、现场照片及当事人陈述等在卷为证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方因房屋安置产生纠纷，双方发生纠纷的根源在于刘振水收到开封市禹王台区房屋征收办公室给予安置的房屋存在雨天漏雨或渗水问题，该问题已经承建方给予修复并对刘振水的损失进行了赔偿，双方之间产生纠纷的问题已得到解决，刘振水以相同的诉求和数次诉讼，且刘振水在本次诉讼中并未提交其房屋仍存在漏雨或渗水的证据，故刘振水的本次诉求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回刘振水的诉讼请求。本案诉讼费100元，由刘振水负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2019年8月12日拍摄的照片4张、2020年8月11日拍摄的照片5张。拟证明：房屋贯穿性裂缝依然存在，房屋现在仍然渗水。被上诉人发表质证意见：对上述证据真实性有异议，有4张照片显示时间，但所显示时间是否为真被上诉人有异议，其余5张照片不显示时间，9张照片均不显示地点，因此，上诉人提交的证据时间、、地点何人拍摄均不确定，不符合证据形式。本院经审查认为，该证据不能证明上诉人的主张，本院不予采信。本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，上诉人与被上诉人达成房屋拆迁补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方当事人均应按照协议全面履行自己的义务。被上诉人安置给上诉人的房屋应当符合交付条件，不应当存在影响合同目的实现的瑕疵。本案中，案涉房屋存在屋面渗水和裂纹问题，根据原审提交的证据，上诉人就房屋渗水和裂纹问题已由承建方修复，并就房屋装修损失问题进行赔偿，且根据原审现场勘查，现并未发现房屋现存在漏雨或渗水问题，故，上诉人要求被上诉人承担维修或更换房屋的上诉请求证据不足，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人刘振水的上诉理由不能成立，应予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘振水负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年九月二十七日书记员  陈艳艳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初251号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人张吉伦，别名张伦，男，1968年9月21日出生于济宁市任城区，汉族，小学文化，群众，打零工，现住济宁市任城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月10日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2020年8月31日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。辩护人孟令书，山东多道律师事务所律师。辩护人郑好，山东多道律师事务所实习律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2020]256号起诉书指控被告人张吉伦犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于2020年9月9日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉，被告人张吉伦及辩护人孟令书和郑好到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月19日22时30分许，被该人张吉伦在无驾驶资格的情况下饮酒后驾驶红色鲁Ｈ×××**常光牌普通二轮摩托车，行驶至济宁市洸府河桥下时被交警查获。经现场对其进行呼气酒精测试，结果为241mg/100ml；经济宁医学院司法鉴定中心检验，张吉伦的血液乙醇含量为238.3mg/100ml。被告人张吉伦到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、呼气式酒精检测单、血样提取登记表及提取照片、被告人妻子秦某济宁市精神病防治院及济宁市迪尔人民医院住院病案，被告人济宁如意医院的诊断证明书、证明、等书证，并有林某、张某等人证人证言，被告人张吉伦的供述与辩解，济宁医学院附属医院鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张吉伦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人张吉伦到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从宽处理；积极交纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张吉伦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵文斌审 判 员  邢惠心人民陪审员  杨汝收二〇二〇年九月二十九日书 记 员  翟秋玉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10237号 上诉人（原审被告）：广西众一房地产开发有限公司。 法定代表人：周吕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐堃晟。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 上诉人广西众一房地产开发有限公司（以下简称“众一公司”）因与被上诉人唐堃晟商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初15505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月17日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。 众一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定在约定交房限期后出现影响工期的情形不能据实延期是错误的。发生影响工期的情形属于客观事实，已对施工造成实质影响。一审判决的认定违背了政府文件和确保施工安全的基本要求，没有事实和法律依据。二、一审判决不认可中、高考原因是可延期事由，属于适用法律错误。根据双方签订的合同第九条的约定，“中、高考期间及两会一节被政府限制停工”是上诉人可延期交房的条件，该约定并未对中、高考学校范围有明确要求，上诉人提交的证据表明上述条件已达成，且上诉人已将延期的事实及理由告知买受人，应当可据实延期。一审法院擅自对双方约定附加条件，拒绝认定延期的事实，认定上诉人存在逾期交房的事实是错误的。 唐堃晟辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。 唐堃晟向一审法院起诉请求：一、众一公司向唐堃晟支付逾期交房违约金21881.02元(计算方式：以825699元为基数，按0.1‰/日，从2018年12月31日计至众一公司实际交房之日止，暂计至2019年9月21日为21881.02元）；二、本案诉讼费用由众一公司承担。 一审法院经审理后判决：一、众一公司向唐堃晟支付逾期交房违约金（计算方式：以825699元为基数，按0.1‰/日，从2019 年5月5日起计至众一公司将符合合同约定的商品房交付给唐堃晟之日止）；二、驳回唐堃晟的其他诉讼请求。案件受理费174元，由众一公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方应恪守履行。 根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条的约定，非出卖人原因包括但不限于……重大会议、庆典、中、高考等原因通知停工以及其他政府行为导致工期延误的，出卖人可据实延期。本案中，众一公司未能举证证实涉案建筑工程是在中、高考考点200米范围内。同时，涉案建筑工程位于南宁市青秀区长福路16号，该位置不在2016年、2017年和2018年“两会”期间全市建筑工地重点区域范围内，众一公司亦未能举证证实在“两会一节”期间涉案建筑工程工地存在土方挖掘等扬尘作业的施工内容。因此，根据政府的通知要求可知，涉案工程建筑工地并不属于中、高考以及“两会一节”期间要求禁止施工作业的范围。众一公司上诉主张中、高考以及“两会一节”期间可据实延期交房的事由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定“两会一节”期间可以据实延期交房有误，但鉴于被上诉人并未上诉，应视为对一审判决的认可，本院对此予以确认。另外，众一公司上诉还主张合同约定 的交房期限之后出现影响工期的情形也应据实延期，但该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。 综上所述，众一公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决虽认定可据实延期的天数有误，但被上诉人并未上诉，应视为其认可一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费174元（上诉人广西众一房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西众一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  肖燕青 审 判 员  刘 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理  蒋群利 书 记 员  郭 众
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1314号被执行人：尹鹏，男，1990年7月30日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。被执行人尹鹏盗窃罪一案，本院于2019年1月8日作出（2018）湘0223刑初319号刑事判决书，并已发生法律效力。因被执行人尹鹏未能履行生效法律文书确定的并处罚金6000元的义务，本院于2020年7月8日立案执行。2020年7月10日，本院向被执行人尹鹏发出执行通知书和报告财产令，于2020年7月13日、2020年9月25日两次发起总对总网络财产查控，已查明被执行人尹鹏银行存款较少，无工商登记信息，证券市场无账户，无车辆登记信息。2020年7月13日，本院查询了被执行人尹鹏不动产信息，未发现被执行人尹鹏有房产登记信息。2020年7月10日，本院查询了被执行人尹鹏的公积金及各种理财产品的情况，均未发现可供执行财产。2020年9月23日，本院到被执行人尹鹏户籍所在地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。2020年9月24日，本院对被执行人尹鹏适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年9月27日，本案应当执行的标的金额为6000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 洁
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4283号原告：辛金凤，女，1968年10月19日出生，汉族，住所地山东省海阳市。委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律服务工作者。被告：海阳双鑫服饰有限公司，住所地山东省海阳市行村镇驻地。法定代表人：薛言平，执行董事。原告辛金凤与被告海阳双鑫服饰有限公司（以下简称双鑫公司）劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。原告辛金凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令双鑫公司支付辛金凤2019年3月-4月工资合计2750元；2.本案诉讼费由双鑫公司承担。事实和理由：辛金凤系双鑫公司职工，自2019年3月起双鑫公司一直拖欠工资，至2019年5月双鑫公司共计拖欠辛金凤3/4月的工资2750元。因双鑫公司拖付工资，辛金凤选择离职。之后，辛金凤多次索要，双鑫公司拖付至今。2020年8月10日海阳市劳动人事争议仲裁委员会出具海劳人仲案字（2020）第468号决定书，不予受理辛金凤的诉请，辛金凤不服，现诉至法院。本院经审查认为，通过辛金凤提供的双鑫公司的电话联系方式、住所地等信息均无法查找到双鑫公司，经本院告知辛金凤补正相关信息后，仍无法查找到双鑫公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回辛金凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜同波二〇二〇年九月二十九日书记员  隋沂宏
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2705号申请执行人：王必华，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：胡在平，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：钟定伟，男，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人王必华与被执行人钟定伟、胡在平借款合同纠纷一案中，双方当事人和解后，申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执2705号执行案件的执行。若被执行人未履行义务，申请人可在和解期限届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年九月八日书记员  余荣兰
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初398号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人李某，男，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，高中文化，无业，现住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月17日被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2020）Z329号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2020年6月9日9时55分许，被告人李某酒后驾驶×××号轻型厢式货车沿呼和浩特市赛罕区机场路由东向西行驶至科尔沁快速路十字路口时，被执勤民警当场查获。经对被告人李某血液酒精含量检测结果为141.90mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某对起诉书指控的事实作了供认,并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年6月9日9时55分许，被告人李某酒后驾驶×××号轻型厢式货车沿呼和浩特市赛罕区机场路由东向西行驶至科尔沁快速路十字路口时，被执勤民警当场查获。经对被告人李某血液酒精含量检测结果为141.90mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实有下列证据证实：到案经过、人员基本信息、驾驶人及机动车信息查询单、当事人血样（尿样）提取登记表、现场照片、证人齐某陈述、被告人李某供述、鉴定意见及鉴定结果通知书、视听资料。以上证据经当庭举证、质证，被告人李某均无异议，本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王建鹏二〇二〇年九月二十八日书记员 张莉媛
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初3391号原告:彭智明，男，1987年2月19日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人:蒲星伍，重庆弘双律师事务所律师。原告:崔文静，女，1987年7月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人:彭智明，男，1987年2月19日出生，汉族，住湖南省新邵县，系崔文静丈夫（特别授权）。委托诉讼代理人:蒲星伍，重庆弘双律师事务所律师。被告:重庆文乾房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道中龙路**，统一社会信用代码91500224MA604CA65L。法定代表人:蒋思德，总经理。委托诉讼代理人:靳华，男，该公司员工。委托诉讼代理人:董星星，女，该公司员工。原告彭智明、崔文静与被告重庆文乾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告彭智明、崔文静于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭智明、崔文静在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告彭智明、崔文静撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告彭智明、崔文静负担。审判员  李坤二〇二〇年九月十九日书记员  伍玥
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4059号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓堃，男，1987年7月20日生，汉族，高中文化，捕前住江西省南昌市东湖区，户籍地江西省南昌市东湖区。现服刑中。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市东湖区人民法院作出的（2019）赣0102刑初114号刑事判决书于2020年7月6日移送立案执行，本院向被执行人邓堃发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年8月6日查封被执行人邓堃名下的牌号为赣Ａ×××**小汽车，上述车辆未实际控制，暂无法处置。扣划被执行人邓堃银行存款共计10194.2元，未查询到被执行人邓堃有其他可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行12万元，截止2020年9月15日已经执行到位10194.2元，未执行109805.8元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月十五日书记员  喻莎莎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10793号 申请人：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**三祺广场。 负责人：林仁德。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 被申请人：黎棣广，男，1964年7月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请人兴业银行股份有限公司南宁分行与被申请人黎棣广金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行于2020年9月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黎棣广名下价值人民币208242.33元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黎棣广名下价值人民币208242.33元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林 俐
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初634号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人黄春辉，男，1990年3月6日生，汉族，住邳州市。被告人黄春辉曾因犯故意伤害罪，于2005年5月被邳州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2020年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕463号起诉书指控被告人黄春辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人黄春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月11日21时50分许，被告人黄春辉酒后驾驶苏Ｃ×××**号轿车，上道路行驶至邳州市邢楼镇邢小线2KM处时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时黄春辉静脉血液中检出乙醇成份，含量为125.8mg/100ml血。案发后，被告人黄春辉如实供述主要犯罪事实，在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人黄春辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，证人杨某的证言，视听资料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，徐州市公安局物证检验报告，认罪认罚具结书及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄春辉在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人黄春辉归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人黄春辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  花芙蓉二〇二〇年九月二十四日书记员  吕丽娜
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初177号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人金露露，男，汉族，1986年6月3日出生，初中文化，户籍住址洛阳高新区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月27日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2020年9月25日被我院决定逮捕，并交由洛阳市公安局高新分局执行。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）161号起诉书指控被告人金露露犯危险驾驶罪一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张胜杰独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉出庭支持公诉，被告人金露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月9日23时许，被告人金露露酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××**号黑色本田雅阁轿车，到涧西区找其朋友，在行驶至瀛洲路与周山路交叉口南侧时因醉酒发生单方交通事故，致使其本人受伤昏迷。后由群众报警被送至中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院抢救。当日民警对被告人金露露进行了血液提样。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，金露露血液中乙醇含量为137mg/100ml。金露露到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，金露露应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金露露对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，2020年2月8日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定金露露负事故的全部责任。在公安机关处理阶段，金露露与河南瑞方园林绿化工程有限公司达成民事赔偿协议。证明以上事实的证据有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询单、被告人金露露的供述与辩解、证人证言、户籍证明、无犯罪记录证明、调解书、赔偿凭证。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人金露露在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，并应依法从重处罚。公诉机关指控成立，予以支持。金露露到案后如实供述自己的犯罪行为，属于坦白。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：被告人金露露犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金20000元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2020年11月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜杰二〇二〇年九月二十五日书记员  来亚娣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9847号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军，男，1970年2月6日出生，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春空港经济开发区管理委员会。住所地：吉林省长春新区空港经济开发区港南大路**。 法定代表人：张少军，该管理委员会主任。 再审申请人王军因诉吉林省长春空港经济开发区管理委员会（以下简称空港区管委会）行政强制及行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终530号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王军以认定抢栽抢种应以《征地公告》发布之日为时间节点；其享有承包经营权，并无违法用地行为；涉案地块被批准为临时用地，不涉及征收；不能证明通告在其村范围内张贴；涉案强行清理地上附着物的行为已被确认违法，就应当予以补偿等为由向本院申请再审，请求撤销二审判决及一审判决第二项，依法提审或发回重审。 本院认为：关于被诉行政强制行为的合法性问题，本院认可一、二审法院的认定，不再赘述。本案再审审查的争议焦点是王军的赔偿请求应否得到支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一项规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。依据上述规定，国家赔偿的对象是公民、法人和其他组织的合法权益。即行政机关的行政行为被确认为违法，并不必然导致赔偿结果的发生。根据本案查明的事实，王军系在行政机关下发禁止未经批准栽种树木及其他经济作物的通告后，将种植玉米改为种植苗木的，因此原审认定其属于抢栽抢种的行为，对该利益不应当予以保护，并无不当。 综上，王军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王军的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴 冉
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4171号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路**。法定代表人：王群秋，该行董事长。委托诉讼代理人:陈耀军，该行职工。特别授权。被告：宋银贵，男，生于1964年5月25日，汉族，住河南省镇平县。被告：高文改，女，生于1965年2月8日，汉族，住河南省镇平县。系宋银贵妻子。被告：苏焕芝，女，生于1962年1月1日，汉族，住河南省镇平县。被告：刘喜群，男，生于1958年2月24日，汉族，住河南省镇平县。被告：宋东暖，男，生于1989年12月4日，汉族，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商银行”）与被告宋银贵、高文改、苏焕芝、刘喜群、宋东暖金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈耀军到庭参加了诉讼。被告宋银贵、高文改、苏焕芝、刘喜群、宋东暖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告宋银贵、高文改共同偿还原告借款本金10万元及利息（借款期限内按约定月利率9.9‰自2019年6月26日起计算至2020年6月26日止，逾期利息在原利率基础上加罚50%自2020年6月21日起计算至款付清之日止）；2、判令被告苏焕芝、刘喜群、宋东暖对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告宋银贵于2018年6月28日向原告下设的张林支行申请贷款10万元，贷款期限为2018年6月28日至2021年6月28日，双方签订了最高额个人借款合同。由被告苏焕芝、刘喜群、宋东暖自愿提供连带保证担保，并签订了最高额保证合同。2019年6月26日，被告宋银贵依据最高额个人借款合同在原告处借款10万元，期限为2019年6月26日至2020年6月26日，约定月利率9.9‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告宋银贵的银行账户转款10万元，原告已履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催要未果。被告宋银贵、高文改、苏焕芝、刘喜群、宋东暖均未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告宋银贵、高文改、苏焕芝、刘喜群、宋东暖在法定期限内均未提出异议，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋银贵于2019年6月27日向镇平县农商行申请贷款10万元，贷款期限为36个月，并签订借款人个人承诺书。高文改签订了借款人配偶承诺书，承诺本人完全知晓并同意借款人宋银贵向贵社（行）申请贷款人民币陆拾万元，期限36个月，用于文化传媒。同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。同日，镇平县农商行与被告宋银贵签订个人借款合同，合同约定：贷款期限为2019年6月26日起至2022年6月26日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率采取固定利率，月利率为9.9‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告苏焕芝、刘喜群、宋东暖与镇平县农商行签订最高额保证合同，合同约定：为确保宋银贵与债权人在2019年6月26日起至2022年6月26日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；担保主债权最高不超过拾万元整，保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2019年6月26日，原告将借款100000元转入户名为宋银贵的银行账户内,借款期限为一年，即2019年6月26日至2020年6月26日。被告宋银贵在借款借据和个人现金支取交易单上签名。本院认为：原告与被告宋银贵、高文改签订的个人借款合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书，原告与被告苏焕芝、刘喜群、宋东暖签订的最高额保证合同均系真实意思表示，合法有效。原、被告之间已形成金融借款合同及担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告宋银贵、高文改向原告借款，原告依照合同约定向被告宋银贵发放贷款。被告宋银贵、高文改拖欠原告借款本金10万元及利息未偿还，应承担违约责任。故原告要求被告宋银贵、高文改按照借款合同偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告苏焕芝、刘喜群、宋东暖自愿与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告苏焕芝、刘喜群、宋东暖承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告苏焕芝、刘喜群、宋东暖偿还后有权根据自己承担的部分向被告宋银贵、高文改追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宋银贵、高文改于判决生效后十五日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司100000元及利息（利息自2019年6月26日起按月利率9.9‰计算至2020年6月26日，自2020年6月27日起按月利率9.9‰加收50%罚息计算至款付清之日止）；二、被告苏焕芝、刘喜群、宋东暖对上述款项承担连带清偿责任。被告苏焕芝、刘喜群、宋东暖承担保证责任后可以向被告宋银贵、高文改追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，减半收取1256元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇二〇年九月二十六日书记员  张文龙
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3435号原告：温朋旭，男，生于1969年10月4日，汉族，住河南省禹州市。被告：李胜利，男，生于1965年10月18日，汉族，住河南省禹州市。原告温朋旭诉被告李胜利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告温朋旭到庭参加诉讼,被告李胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温朋旭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李胜利偿还原告温朋旭借款本金30000元及利息（自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因急需用钱，被告向原告借款30000元并给原告出具一份，内容为：“借条今借到温朋旭现金30000元叁万元整此条本金收回后作废李胜利2019年9月17日证明人侯温锋”。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告李胜利缺席无答辩。原告温朋旭为支持自己的主张，向本院提供证据有：借条一份，证明被告李胜利借原告温朋旭30000元的事实。被告李胜利向本院提供的证据有：微信聊天记录一份，共2张；银行交易明细一份，共11张，证明被告李胜利通过微信转账形式向原告还款1400元；通过银行汇款形式向还款8850元，合计还款10250元的事实。经庭审和本院审查，原告所提供的证据形式及来源合法，内容真实，且与本案案件事实相关联，本院予以认定。对被告提供的证据，原告提出异议认为：我确实收到了被告的微信转账1400元及银行转账8850元，但是被告曾口头承诺起诉时以借条实际金额进行起诉，以前给的钱不算数。本院认为原告虽辩称被告曾口头承诺起诉时以借条实际金额进行起诉，但没有提供证据予以证明，故原告的异议不成立。该组证据足以证明被告向原告还款10250元的事实，对该组证据本院予以认定。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年9月17日，被告李胜利向原告温朋旭借款30000元并出具借条一张。其借条内容为：“借条今借到温朋旭现金30000元叁万元整此条本金收回后作废李胜利2019年9月17日证明人侯温锋”。后经原告催要，被告李胜利通过微信转账方式偿还1400元，通过银行转账方式还款8850元，下余19750元借款被告未偿还。为此，原告向本院提起本案诉讼，请求依法判令被告李胜利偿还原告温朋旭借款本金30000元及利息（利息自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李胜利借原告温朋旭借款30000元，有被告李胜利出具的借条为凭，足以证明借款的事实。扣除被告李胜利已偿还的10250元，余款19750元应由被告李胜利偿还原告温朋旭。关于原告要求被告支付利息的请求，因原告提供的证据不足以证明双方约定有利息，视为不支付利息，但被告应自起诉之日（即2020年5月8日）起按年利率6%向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告李胜利于本判决生效之日起十日内支付原告温朋旭借款19750元及利息（自2020年5月8日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告温朋旭负担94元，被告李胜利负担181元。本判决为终审判决。审判员  李艳红二〇二〇年九月十五日法官助理袁潇宁书记员李鑫刚
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7649号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：吕华，女，1989年5月5日出生，住河北省沧州市泊头市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告吕华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十六日法官助理王浩存书记员刘慧敏
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执842号申请执行人：胡俊。被执行人:湖北佐辉营销策划有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北佐辉营销策划有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周敬忠二〇二〇年九月八日书记员  廖文超
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3874号原告：韩宗胜，男，汉族，1969年10月14日出生，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市铜梁区。被告：袁德刚，男，汉族，1977年9月3日出生，住重庆市合川区。原告韩宗胜与被告袁德刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宗胜到庭参加诉讼，被告袁德刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩宗胜向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付吊篮租金31000元，并以31000元为基数，从2019年2月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金占用利息，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息至租金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月5日前，被告袁德刚租赁原告的吊篮在铜梁区东城街道世纪新城项目工地进行施工。双方于2018年11月5日进行结算，被告共欠原告租金31000元，被告出具欠条一张，约定于2019年2月4日前付清，但被告至今未付。原告特起诉来院。被告袁德刚未到庭，亦无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的身份证、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月至11月期间，被告袁德刚向原告韩宗胜租赁吊篮设备用于铜梁区世纪新城建设工程项目施工。后经双方进行结算，被告于2018年11月5日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到韩宗胜世纪新城14号楼吊篮租金31000元，叁万壹仟元正，于2019年2月4号前付清。欠款人：袁德刚”。该款至今未付。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律还规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；承租人应当按照约定的期限支付租金。本案被告袁德刚租用了原告韩宗胜提供的物资设备，应按合同约定支付租金，若未按约履行，则应承担相应的违约责任。被告袁德刚经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为对自己陈述权和抗辩权的放弃。故本院采信原告关于被告尚欠吊篮租金31000元的陈述。对原告诉请被告支付吊篮租金31000元的请求，本院依法予以支持。关于原告诉请被告以所欠租金31000元为基数，从2019年2月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金占用利息、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息至租金付清之日止的请求，因被告未按约定在2019年2月4日前付清原告租金，其拖延支付租金的行为确实给原告造成了占用资金的相应损失，原告的该请求符合本案客观及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁德刚于本判决生效之日起三日内支付原告韩宗胜吊篮租金31000元，并以所欠租金为基数，从2019年2月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金占用损失，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用损失至租金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费287.50元（已减半），由被告袁德刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  谭四玲二〇二〇年九月九日书记员  杨佳铭
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执326号之十 申请执行人：颜占庆，男，1957年2月8日出生，汉族，住保定市博野县。 被执行人：赵凤涛，男，1971年12月25日出生，汉族，住保定市涞水县。 本院于2019年04月18日以（2019）冀0637执保117号保全裁定对赵凤涛借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行程序，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵凤涛在中国邮政储蓄银行62×××00账户内存款人民币1790.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 盼
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执991号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，职务：董事长。 被执行人：刘玉奎，男，1974年5月20日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被执行人：曹秀杰，女，1976年12月8日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉奎、曹秀杰金融借款合同纠纷一案中，成武县人民法院作出的(2019)鲁1723民初240号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行,本院于2020年8月10日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，并同时发起了总对总等财产查控，冻结扣划被执行人曹秀杰银行存款570元。现申请执行人与被执行人达成和解协议,申请终结执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1723执991号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  王军生 审判员  李秋香 审判员  侯福栋 二〇二〇年九月二十七日 法官助理姚志勇 书记员张海杰
文书内容山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初257号            公诉机关              济宁高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              李新生，男，1976年2月7日出生于济宁市任城区，公民身份证号码3708021976********，汉族，初中文化，无业，住济宁高新区方园忻居**楼****，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月20日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审；于2020年9月22日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。                  辩护人              李福生，山东圣和律师事务所律师。      张晓冉，山东圣和律师事务所实习律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济高新检一部刑诉[2020]268号                  指控事实              2020年4月5日22时25分许，被告人李新生酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至济宁市红星东路光府河桥时，被开展酒后驾驶专项治理行动的济宁市公安局高新区勤务大队民警查获，经对其现场呼气酒精测试，结果为149mg/100ml，由医务人员采取其血样，其血液中检验出乙醇成分，含量为166.7mg/100ml.                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金六千元。                  被告人及辩护人      意见              被告人李新生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人犯罪情节轻微，主观恶性较小，社会危害性较轻，认罪态度好，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，而且是偶犯、初犯，且被告人自愿认罪，请求予以从轻处罚。                        判决理由                    被告人李新生在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李新生到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可对其从宽处理；积极交纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                  判决结果              被告人李新生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审 判 员   赵文斌                                         二○二○年九月二十九日                                          书 记 员   王晓梅
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执327号之二十二 申请执行人：时彦甫，女，1955年7月11日出生，汉族，住博野县。 被执行人：李国庆，男，1955年10月1日出生，汉族，住保定市竞秀区。 本院于2019年09月06日以（2019）冀0637执保273号保全裁定对李国庆借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行程序，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李国庆在中国银行10×××44ＣＮＹ0账户内存款人民币111935.39元。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  魏景涛
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1322刑初433号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人游俊杰，男，1996年12月27日出生于湖南省新化县，汉族，大专文化，农民，住新化县游家镇会光村长青排****。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月16日被抓获，同月18日被刑事拘留，2020年5月26日被执行逮捕。现押新化县。 湖南省新化县人民检察院以新检刑检刑诉[2020]95号起诉书指控被告人游俊杰犯诈骗罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官杨越平、检察官助理曾燕翔出庭支持公诉，被告人游俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年10月初，被告人游俊杰以借用为名从被害人陈某1处骗得一辆车牌为ＵＬ××××的红色别克君威汽车（车主为陈某2、陈某1父亲）。10月17日，游俊杰将该车典当给“福源寄卖行”的戴某，借得人民币4万元。10月19日，游俊杰用一辆黑色别克君威小汽车将红色别克君威汽车换回，之后伪造汽车转让合同，将该红色别克君威汽车典当给新化县“长乐冲寄卖行”的李某，借得人民币5万元，每周利息2000元。双方约定一个月后不赎回，寄卖行有权处理。 期间，陈某1多次催游俊杰还车，游俊杰编造谎言不予归还。陈某1发现车子被游俊杰当掉后2019年12月15日到公安机关报案，游俊杰答应陈某1于12月21日之前将别克小车赎回，但一直未赎回，2019年12月27日，民警在李某处扣押了该辆别克君威汽车。经新化县价格认证中心认定：该红色别克小车价值人民币11.82万元。 2、2019年10月22日，被告人游俊杰以帮忙修车为名，从被害人康某处骗得一车牌为ＫＳ××××的黑色吉普自由光越野车。当日，游俊杰伪造汽车转让合同，将该车典当给了“九方典当行”的许某，借得人民币5.5万元，月息五分，双方约定一个月后没有赎回该车，典当行可以处理该车。 期间，康某多次催游俊杰还车，游俊杰编造各种理由搪塞，不予归还。康某得知车子被游俊杰抵押后，要游俊杰赎回,游俊杰承诺后一直未将小车赎回并失联。 3、2019年11月12日晚，被告人游俊杰以借车去接其妻子为名，从毛盛处骗走其从被害人郭某处借用的车牌为ＧＤ××××的白色起亚Ｋ5汽车，后将该车典当给“大当家”寄卖行的“阿丰”，借得人民币2万元。2019年12月3日游俊杰找到“福源寄卖行”戴某将车赎回后，游俊杰向戴某提供虚构的汽车转让合同、质押车辆手续，将该车典当给以戴某，借得人民币3.46万元。 后毛盛多次催游俊杰还车，游俊杰先谎称车子在维修，事情败露后，又承诺赎回，但一直未赎回该车。 2020年4月16日，被告人游俊杰在深圳市被抓获归案，到案后自愿如实供述犯罪事实。 综上，被告人游俊杰共诈骗3次，诈骗金额为人民币20.78万元。所得钱款用于个人挥霍及网上虚拟币投资赔光。 公诉机关认为，被告人游俊杰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。建议判处被告人有期徒刑四年六个月至五年六个月，并处罚金人民币五万元。公诉机关提交了户籍证明材料、承诺书、汽车转让合同等书证；被害人郭某、陈某2、康某的陈述；证人戴某、许某、李某等人的证言；被告人游俊杰的供述和辩解；辨认、勘验笔录等证据证实。 被告人游俊杰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人游俊杰构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人游俊杰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人游俊杰的违法所得，依法应当退赔给被害人。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人游俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月16日起至2025年4月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人游俊杰退赔被害人李某经济损失人民币五万元、退赔被害人康某经济损失人民币五万五千元、退赔被害人戴某经济损失人民币三万四千六百元。 （上述退赔款限在判决生效后一个月内履行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阳立志 人民陪审员  李小云 人民陪审员  袁成武 二〇二〇年九月二十一日 代理书记员  彭 岚 附：本判决所适用的相关法律条文 一、对《中华人民共和国刑法》的适用 1、第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴获、酌情减少或者免除。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 1、第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2、第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初445号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人周德新，男，1990年5月9日出生于广东省开平市，公民身份号码：440***************，汉族，高中文化，务工，住广东省开平市***************。因本案于2020年7月1日被取保候审。辩护人黄添明，男，1990年2月26日出生，住广东省开平市******，系被告人的朋友。开平市人民检察院以开检刑诉（2020）7号起诉书指控被告人周德新犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年9月25日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人周德新及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称2020年6月20日1时许，被告人周德新饮酒后驾驶粤J*****号小轿车行驶至开平市******时被查获。经鉴定，被告人周德新的血液样本酒精含量为176.03mg/100ml，证实其为醉酒状态。公诉机关认为被告人周德新的行为已构成危险驾驶罪，并具有坦白和认罪认罚的情节；建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。被告人周德新对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,其及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周德新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议符合法律的规定，本院均予以采纳。被告人周德新归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周德新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁霭华二〇二〇年九月二十九日法官助理 吴柏威书 记 员 徐泳雯
陕西省勉县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）陕0725刑更3号 罪犯彭丽，女，1982年6月5日出生于陕西省勉县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地勉县。 本院于2017年6月5日作出了（2017）陕0725刑初50号刑事判决，以滥伐林木罪判处罪犯彭丽有期徒刑四年（刑期自2017年6月6日起至2021年6月5日止），并处罚金人民币20000元（未缴纳）；对超伐林木违法所得人民币35000元依法予以追缴。因罪犯彭丽系哺乳期妇女，不宜收监执行，本院于2017年6月6日依法决定对其暂予监外执行，并交付勉县司法局社区矫正。在执行中，勉县司法局以彭丽暂予监外执行情形消失为由，书面建议对罪犯彭丽收监执行，本院审查后于2018年8月10日作出（2018）陕0725刑更1号收监执行决定书并送达勉县司法局、勉县公安局、勉县人民检察院。送达后，未见执行情况回复。勉县司法局于2020年4月13日向本院作出了书面回复，回复内容如下：通过走访公安机关得知，由于彭丽处于怀孕或哺乳状态，一直未被公安机关收监执行。通过调查得知，彭丽于2019年8月20日又生育一子，现处于哺乳期。因彭丽属于正在哺乳自己婴儿的妇女，勉县司法局建议对彭丽继续暂予监外执行。因罪犯彭丽在尚未被交付执行前又生育一子，系正在哺乳自己婴儿的妇女，符合暂予监外执行的法定情形，社区矫正部门亦建议对彭丽继续暂予监外执行，本院遂于2020年6月4日作出了撤销（2018）陕0725刑更1号收监执行决定书的决定并于同日作出了（2020）陕0725刑更2号暂予监外执行决定书。在执行中，勉县司法局于2020年8月27日以哺乳期已满而罪犯彭丽刑期未满为由，书面建议对罪犯彭丽收监执行剩余刑期。本院依法进行了审理。 经查，罪犯彭丽哺乳自己婴儿的哺乳期已满，暂予监外执行的情形已消失，而其所犯滥伐林木罪刑期未满。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项、第二款之规定，决定将罪犯彭丽收监执行（执行刑期自执行之日起至2021年6月5日止）。 二〇二〇年九月十七日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12854号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：李峰，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区永安村**附**。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告李峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李峰立即支付信用卡欠款共计60632.65元（截至2020年7月17日本金52543.62元，利息1546.30元，违约金1341.08元，其他手续费5201.65元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李峰承担。 事实和理由：李峰向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月17日累计欠款共计60632.65元。 被告李峰未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年4月25日，李峰向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李峰在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向李峰核发了卡号为62580816********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李峰领卡消费后未按时还款，截至2020年7月17日，累计拖欠广发银行本金52543.62元，利息1546.30元，违约金1341.08元，账户分期手续费5201.65元。其中账户10280777********累计拖欠的违约金为2020年5月22日的60.8元，2020年6月22日的206.52元，共计267.32元，账户10280777********累计拖欠的前三期违约金为2020年3月22日的200.62元，2020年4月22日的408.49元，2020年5月22日的638.65元，共计1247.76元。 本院认为：广发银行根据李峰的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李峰未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李峰偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金1341.08元，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李峰于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金52543.62元，利息1546.30元，违约金1341.08元，账户分期手续费5201.65元（利息暂计至2020年7月17日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果李峰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316元，因适用简易程序，减半收取658元，由李峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初9728号 申请人：陈程，男，1967年1月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:蔡爱斌,广西钰锦律师事务所律师。 被申请人：李中明，男，1969年5月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人陈程与被申请人李中明民间借贷纠纷一案，申请人陈程于2020年8月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李中明名下价值人民70000元的财产，担保人永安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为70000元的保单保函【保险单号：24501003049900200000003】，为申请人陈程提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人陈程的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李中明名下价值人民币70000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月六日 书记员  程倩明
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4909号原告:李宝坤，男，住址：呼和浩特赛罕区城市。被告:姜雪，女，住址:呼和浩特市。李宝坤诉姜雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李宝坤、姜雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李宝坤向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币250000元、利息85000元。2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年3月7日，姜雪向李宝坤借款人民币25万元，借款期限2个月，月息2%。借款到期后原告多次催要姜雪均未偿还本息，故诉请如上。姜雪对借款事实、借款期限、利息均认可。曾向原告分三次共还款42000元。李宝坤向本院提交借条、借款合同、微信聊天记录，证明姜雪向其借款的事实。姜雪对上述证据认可。本院经审理查明事实如下：2019年3月7日，姜雪向李宝坤出具借条一份，内容为：“借款人姜雪于2019年3月7日向出借人李宝坤借款人民币250000元整（贰拾伍万元整），借款期限2个月，借款利息为月利率2%。签订本借条之日视为借款人已经收到全部借款，如到期未还清需按100元/天支付违约金。出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、误工费）由借款人承担。”同日原、被告签订《借款合同》一份，载明：“李宝坤借给姜雪人民币250000元，借款期限一个月，即2019年3月7日至2019年4月6日，利息2%。如姜雪在借款期限内归不上本金，则视为等额本息还款。”本院认为，李宝坤提交借条、《借款合同》各一份，约定了姜雪向其借款人民币250000元，并对利息等作了约定，姜雪亦认可借款事实，本院对姜雪于2019年3月7日向李宝坤借款人民币250000元的事实予以确认。姜雪称已还款42000元，李宝坤不予认可且姜雪未提供证据证明，本院对该答辩意见不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，故本院对李宝坤请求姜雪偿还本金250000元并按照月息2%支付利息的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告姜雪于本判决生效之日起十日内偿还原告李宝坤本金人民币250000元与相应利息（以本金250000元为基数，按年利率24%自2019年3月7日计至2020年8月7日）。本案受理费3163元（原告李宝坤已预交），由被告姜雪负担。被告姜雪未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 云瑞生二〇二〇年九月二十九日书记员 王欣宇
包头市中级人法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执恢4号之三 申请执行人：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地：包头市。 法定代表人：李德刚，该公司董事长。 委托代理人：何伟，包钢（集团）公司法律事务部法律顾问。 被执行人：青海省琮霖贸易有限责任公司，住所地：青海省西宁市。 法定代表人：岳琮霖，该公司总经理。 本院在执行内蒙古包钢钢联股份有限公司与青海省琮霖贸易有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古包钢钢联股份有限公司依据包头市中级人民法院（2016）内02民初67号民事判决书于2020年3月14日向本院申请恢复执行88884745.0093元。本院于2020年3月24日受理后，于2020年3月25日向被执行人青海省琮霖贸易有限责任公司发出执行通知书、财产报告令；于2018年5月19日（恢复前）、2020年9月8日向被执行人青海省琮霖贸易有限责任公司发出限制高消费令；本院依法于2017年7月21日以（2017）内02执第102号执行裁定书冻结了被执行人青海省琮霖贸易有限责任公司在青海青藏铁路酒店有限公司持有的60.78%的股权；现担保人青藏高原铁路国际旅行社有限公司（银行账户存款516.1万元）和担保人青海青藏铁路劳动服务公司（银行账户存款483.9万元）自愿以自有银行存款共计1000万元，为被执行人青海省琮霖贸易有限责任公司所欠申请执行人内蒙古包钢钢联股份有限公司债务提供执行担保，并向本院提交了承诺书、执行担保书、保证书、职工代表联席大会决议、执行担保协议以及担保资产（指定银行存款账户）；本院于2020年4月13日将该笔担保存款1000万元划扣至我院案款专户，已经给付申请人内蒙古包钢钢联股份有限公司，尚有债权78884745.0093元未实现。同时我院依法启动总对总查控和传统查控，对被执行人的银行存款、股票、证券、股权、保险、社保、车辆、互联网银行及不动产进行查询，查封了被执行人名下的坐落于青海省西宁市城中区西大街XX号XXXX室的房屋｛房屋所有权证号：宁房权证中（公）字第XXXXXXXXXX（1-1），建筑面积为1146.15平方米｝，因该房屋已抵押给华宸信托有限责任公司，暂无法处置；对青AXXX**号、青AXXX**、青ARXX**号三辆汽车进行查封，因未实际扣押暂无法处置；对其他财产的查询，包括对被执行人经营场所的调查，均未查到被执行人其他可供执行的财产。经申请执行人内蒙古包钢钢联股份有限公司申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）内02执恢4号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 张 涛 审 判 员 刘永伟 二〇二〇年九月十四日 法官助理 郝 凯 书 记 员 王 路 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1156号上诉人（原审起诉人）向卫平，女，1968年7月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人向卫平因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初185号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，向卫平的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对向卫平的起诉不予立案。向卫平上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人向卫平提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币12万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，向卫平并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。向卫平还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币12万元。根据向卫平提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金12万元，如向卫平要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理李晗希书记员付阳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4128号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）**。负责人：李华南，系该公司总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：师同康（实习），河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：唐俊霞，女，汉族，1978年5月4日出生，，住所地河南省延津县原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称财保新乡公司）诉唐俊霞（下称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保新乡公司委托诉讼代理人施文云、师同康到庭参加诉讼，被告唐俊霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现该案已缺席审理终结。原告财保新乡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款97195.7元，逾期保费5474.37元;2、判令被告向原告支付违约金5133.5元（违约金以保险理赔款及保费102670.07元为基数，自2020年4月6日起按照年利率24%标准暂计至2020年6月20日，实际主张至款项还清之日止）;3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年10月17日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行淮河路支行）签署个人贷款合同，约定被告向光大银行淮河路支行借款150000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为1493.01元，保费按月支付。合同签订后，光大银行淮河路支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2020年4月6日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计97195.7元（包括本金95183.85元、利息1921.47元、罚息90.38元)。被告尚欠保费5474.37元。同时根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。自保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”本案违约金利率按照年利率24%计算。原告认为，借款、保证、保险合同依法成立生效即具有法律约束力，签署合同的双方均应严格遵守。被告有义务依照合同约定按时偿还借款本息并承担因逾期导致的违约责任。故为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告唐俊霞在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，经审查，原告向本院提交的证据，能够证明原告的主张，故予以确认，并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年10月12日，唐俊霞向财保新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2018年10月13日，财保新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为唐俊霞，被保险人为光大银行淮河路支行，贷款金额为150000元，保险费为53748.36元，保险金额为165873.54元;保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止;保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为0.9001%（月），每月保险费为1493.01元;缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1、保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2018年10月17日，唐俊霞与光大银行淮河路支行签订“个人贷款合同”，由唐俊霞按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%的利率向该行贷款150000元，期限36个月，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，光大银行淮河路支行向唐俊霞发放了150000元贷款。因唐俊霞借款后自2020年1月17日起存在未还且已逾期超过80天的情形，财保新乡公司按保险合同约定，2020年4月6日向光大银行淮河路支行支付代偿款97195.7元，其中包含逾期借款本金95183.85元、利息1921.47元、罚息90.38元，光大银行淮河路支行向财保新乡公司出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认已收到上述赔偿款。庭审中，财保新乡公司确认保险费于2020年4月6日停止计算，尚欠保费5474.37元未付。本院认为，财保新乡公司与唐俊霞签订的保险合同以及唐俊霞与光大银行淮河路支行签订的“个人贷款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。光大银行淮河路支行依约向唐俊霞发放了贷款，唐俊霞逾期还款构成违约，光大银行淮河路支行有权要求唐俊霞向其支付全部借款本息。唐俊霞逾期还款，且超过80日，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，财保新乡公司应当对保险事故发生时唐俊霞未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现财保新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向唐俊霞追偿，故唐俊霞应当向财保新乡公司支付代偿款97195.7元。关于财保新乡公司诉请的保险费问题，经确认，财保新乡公司于2020年4月6日停止计算保险费，唐俊霞应当清偿保险期间的保险费5474.37元。至于财保新乡公司要求唐俊霞支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则，虽财保新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五。综上所述，本院对财保新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、唐俊霞于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款97195.7元、保费5474.37元及违约金（违约金以102670.07元为基数，从2020年4月6日起至实际清偿代之日止，按日万分之五计算）;二、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，因适用简易程序减半收取1228元，由唐俊霞承担。本判决为终审判决。审判员  张健二〇二〇年九月四日书记员  李静
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执360号 申请执行人：陈佳，男，1989年10月9日出生，汉族，住博野县。 被执行人：孙景娜，女，1981年9月13日出生，汉族，住保定市莲池区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初539号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙景娜在中国工商银行09×××02账户内存款人民币399000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘建涛 二〇二〇年九月三日 书记员  汤昭君
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执958号被执行人：张金鸽,女,汉族,1977年6月1日出生，住宜阳县。关于张金鸽责令退赔一案，新安县人民法院作出的（2018）豫0323邢初212号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告张金鸽退赔93248元。因张金鸽未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张金鸽发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张金鸽至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张金鸽下财产：1.查询被执行人张金鸽名下银行卡本院已及时冻结；2.查明被执行人张金鸽名下无房产；3.查明被执行人张金鸽名下无股票；4.查明被执行人张金鸽无债权。5.查明被执行人张金鸽名下无车辆。三、通过实地走访到被执行人张金鸽居住地调查了解，未能查找到被执行人张金鸽有可供执行的财产，目前在监狱服刑。四、通过公积金查询，被执行人张金鸽名下无公积金信息。五、已向被执行人张金鸽发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 袁晓光二〇二〇年九月二十九日书记员 杨景云
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民申2号再审申请人（一审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市************，统一社会信用代码914***********318H。法定代表人：吴某，该公司总经理。委托诉讼代理人：管某，该公司员工。被申请人（一审原告）：常某，女，1973年4月7日出生，汉族，户籍地：重庆市开县***********，现住广东省开平市************，公民身份号码：512***********0。再审申请人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司因与被申请人常某商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2020）粤0783民初**号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司以开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司自愿撤回再审申请为由于2020年9月27日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许再审申请人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司撤回再审申请。审 判 长 司徒有劲审 判 员 梁 素 娟审 判 员 张 勇 坚二〇二〇年九月二十七日法官助理 关 秀 洁书 记 员 刘 素 珍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3326号 原告：冯青松，男，汉族，1979年8月15日生，住南充市顺庆区。 被告：曹晓林，男，汉族，1970年8月9日生，住南充市高坪区。 本院立案受理了原告冯青松与被告曹晓林民间借贷纠纷一案。原告冯青松于2020年9月22日自愿向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告冯青松申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告冯青松撤回起诉。 案件受理费25元，由原告冯青松承担。 审判长  王丽君 审判员  钟海英 审判员  杨发光 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗 曼
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执8018号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。 负责人：吴文莉，该行行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：冯嘉敏，女，1989年5月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与冯嘉敏信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1839号民事判决，冯嘉敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金157643.22元、利息（截至2020年1月11日的利息为39462.29元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费3065.13元，案件受理费2084元。因冯嘉敏未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2020年7月24日立案强制执行，立案标的额217243.56元。 本院在执行过程中，依法向被执行人冯嘉敏发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了冯嘉敏名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。 被执行人冯嘉敏在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。冯嘉敏经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人冯嘉敏有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执8018号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 杜俊锋 二〇二〇年九月××日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0391民初2467号原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司，住所地秦皇岛市北戴河新区南戴河旅游开发区胜利路**，统一社会信用代码91130392779166433K。法定代表人：王会兰，总经理。委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。被告：赵竹，女，1980年2月13日出生，回族，住秦皇岛开发区。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告赵竹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛荣星物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。由原告秦皇岛荣星物业服务有限公司负担。审判员 张 一二〇二〇年九月三日书记员 李思元
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑08行初14号起诉人：刘德山，男，汉族，1957年10月28日出生，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：邹秀丽，北京市两高律师事务所律师。2020年8月18日，本院收到刘德山的起诉状，起诉人刘德山以桦川县人民政府、桦川县住房和城乡建设局、桦川县自然资源局、桦川县生态环境局、桦川县农业农村局为被告，以桦川县城镇生活垃圾无害化处理场、桦川县环境卫生管理处为第三人向本院提起行政诉讼，诉讼请求包括：1、请求法院依法确认桦川县人民政府、桦川县住房和城乡建设局、桦川县自然资源局、桦川县生态环境局、桦川县农业农村局对其主管的桦川县城镇生活垃圾无害化处理场违法运行未依法履行监管职责的行为违法；2、请求依法判决桦川县人民政府、桦川县住房和城乡建设局、桦川县自然资源局、桦川县生态环境局、桦川县农业农村局继续履行对桦川县城镇生活垃圾无害化处理场的法定监管职责，在该生活垃圾无害化处理场未对原告所处耕地进行处理前，停止该垃圾场的运行；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当明确具体，需指向具体的行政行为。本案中，刘德山以桦川县人民政府、桦川县住房和城乡建设局、桦川县自然资源局、桦川县生态环境局、桦川县农业农村局为被告，涉及五个行政机关履行的不同行政行为，根据人民法院受理行政案件“一行为一诉讼”的基本原则，在一个行政案件中,当事人可以针对同一被告作出的行政行为提出多个相关联的诉讼请求,但不能针对不同被告需履行的多个行政行为一并提起诉讼。刘德山应分案提起诉讼。本院于2020年8月25日向其委托诉讼代理人送达《补正材料一次性告知通知书》进行释明，告知其需修改起诉状，刘德山仍坚持依照其起诉状上所列被告一并诉讼。因此，其向人民法院提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘德山的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王成柏审判员  刘大伟审判员  孙应白二〇二〇年九月十四日书记员  罗志诚
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖02执异61号异议人(案外人)：张全昌，男，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地浙江省临海市。被执行人：芜湖市宏金尚润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。在本院执行浙江大经建设集团股份有限公司（以下简称“大经公司”）与芜湖市宏金尚润置业有限公司（以下简称“宏金尚润公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张全昌对本院查封宏金尚润公司名下位于安徽省芜湖市xx区xx#楼x单元xx室房屋提出异议，认为应当解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月11日举行了执行听证，案外人张全昌、申请执行人委托诉讼代理人芮卫东、张骏参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。案外人称，2016年7月21日，案外人以全款方式购买了xx#楼x单元xx室房屋，其中x万元定金给了宏金尚润公司，xx万元现金交房时给了赛诺公司（案外人系帮赛诺公司具体施工），余款以宏金尚润公司所欠付的工程款抵付。后又陆续办理了合同、网签、发票手续，待交房办证时宏金尚润公司迟迟不能提供初始登记材料，在此期间案外人一直催促宏金尚润公司协助办证未果，后案外人发现所购房屋已被法院查封，故请求法院对该房屋解除查封。申请执行人委托诉讼代理人称，虽然案外人与宏金尚润公司签订了商品房买卖合同，但并未进行备案登记，并未办理不动产转移登记，案涉被查封的房屋依然属于宏金尚润公司名下财产，人民法院裁定查封符合法律规定。案外人主张以工程款抵付购房款，没有提供相应的结算凭证且不产生物权期待权。案外人缴纳的房款数额不到xx%购房款，其所主张的事实与理由不足以排除人民法院的查封，案外人提出的异议申请不能成立，依法应予驳回。本院查明，大经公司与宏金尚润公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依大经公司的申请于2017年5月26日作出（2017）皖02民初106号民事裁定书，对宏金尚润公司的财产在xx万元范围内予以保全。保全裁定作出后，由院执行局实施，2017年8月22日本院查封了宏金尚润公司名下位于安徽省芜湖市xx区xx#楼x单元xx室房屋。2018年12月10日，本院作出（2017）皖02民初106号民事判决，判令：一、宏金尚润公司于本判决生效之日起十日内支付大经公司工程欠款xx元及相应逾期付款利息（按日万分之二的利率标准，以xx元为基数，自2018年10月19日起计算至实际付清之日止；按日万分之二的利率标准，以xx元为基数，自2018年8月30日起计算至实际付清之日止）；二、宏金尚润公司于本判决生效之日起十日内退还大经公司履约保证金xx万元，并自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至实际退还之日止；三、驳回大经公司的其他诉讼请求。2019年3月25日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖民终214号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该案经两审终审确定生效进入执行程序后，本院于2019年5月13日立案执行，案号为（2019）皖02执104号。案外人张全昌向本院提出执行异议，请求解除案涉房屋查封。本院认为，一方面，根据案外人的自述内容，案涉房屋系被执行人宏金尚润公司用于抵偿其欠付的工程款，但案外人未就此提交充分证据证明双方之间存在真实的债权债务关系。另一方面，案外人未提供证据证明房屋交付的时间发生在本院查封之前，也未能提供案涉房屋购房款支付超过合同约定总价款百分之五十的相关凭证，故其异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定。综上，异议人的异议请求及理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人张全昌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  葛义俊审判员  沈 武审判员  谷慎余二〇二〇年九月二十五日书记员  范 升附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。