wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执2263~2298号无锡市新吴区人民法院：无锡市恒嘉保安服务有限公司、钱锋：关于支坚等36人与无锡市恒嘉保安服务有限公司、钱锋追索劳动报酬纠纷一案，本院旺庄法庭移送执行的诉讼费现已全部执行到位。至此，支坚等36人向本院申请执行的（2019）苏0214民初6472号等民事调解书已全部执行完毕，对无锡市恒嘉保安服务有限公司、钱锋已采取的强制执行措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂13**执764号 申请执行人：韦仁忠，男，壮族，1976年10月出生，住广西象州县。 被执行人：邹三元，男，汉族，1963年3月出生，住柳州市柳**。 申请执行人韦仁忠和被执行人邹三元买卖合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2020）桂1322民初170号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月23日申请强制执行，执行标的为9000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务,被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款及工商、车辆、房产、不动产登记等财产情况，查询到被执行人邹三元在中国银行柳州市航银路支行开户账号为62×××51CNY0有存款，2020年8月24日本院依法划扣该账户存款4005.76元至本院账户，扣除本案受理费25元，执行费50元，剩余3930.76元标的款汇入申请执行人韦仁忠账户。另查询到被执行人名下登记有车牌号为桂Ｂ×××××长城牌车辆（车辆识别代码：000325），2020年8月13日本院依法查封该车辆，查封期限为两年。除上述财产外，被执行人名下没有可供执行的财产。2020年9月29日，本院对申请执行人进行了终本约谈。 鉴于本案被执行人又没有可供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年九月三十日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初8929号 原告：舒城县开元装饰有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇古城北路综合楼门面**。 法定代表人：李元习。 被告：中安华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山**。 法定代表人：王坤。 被告：丁少永，男，1974年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告开元公司（以下简称开元公司）、与被告中安华力建设集团有限公司（以下简称中安华力公司）、丁少永建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。 开元公司向本院提出诉讼请求：1.被告中安华力公司支付原告开元公司工程款786792.8元及利息;2.被告丁少永对上述款项承担连带保证责任;3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，原告开元公司与被告中安华力公司签订蚌埠依爱电子产业园Ａ9厂房专业分包合同。合同约定，中安华力公司将位于蚌埠市外工程分包给原告施工，工程总价款为3150000元，工程期限自2017年9月15日至2017年11月20日，中安华力公司委托代理人丁少永，开元公司法定代表人李元习分别在合同上签字。开元公司管理人员为项目经理朱延江，并负责现场施工。双方因工程发生纠纷由承包方所在地人民法院管辖，即合肥市庐阳区人民法院。后中安华力公司现场负责人与朱延江进行工程决算，实际工程总价款变更为4086792.80元，并制作了工程决算书，同时丁少永在付款约定中也予以确认。工程竣工后，经验收合格并交付使用。中安华力公司于2019年12月31日支付工程款3200000元，余下886792.8元一直未按合同约定支付。2020年1月15日，中安华力公司委托代理人丁少永与开元公司该工程项目经理朱延江签订付款约定一份，约定于2020年1月23日前付700000元给朱延江，剩余186792.8元2020年6月24日前付清。付款约定签订后，丁少永于2019年农历腊月二十九付款100000元给朱延江，余下786792.8直未付。另付款约定中载明，第一，2020年6月24日到期未付，中安华力公司支付利息。利息按照同期银行贷款利率的双倍计算，依据丁少永与朱延江所从事工程建设行业贷款的银行通常为舒城县农村商业银行，贷款年利率7.83%。第二，丁少永对上述款项承担连带保证责任。现付款约定到期后，两被告迟迟未付工程款。开元公司项目经理朱延江为支付工人工资，通过民间借贷方式按照月利率2%借款支付工人工资。为维护原告及原告项目经理合法权益，依据合同法、民事诉讼法起诉至法院。 本院经审查认为，本案建设工程分包合同纠纷一案，属于适用不动产纠纷管辖规则范畴的案件，依据民事诉讼法第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案争议的建设工程位于蚌埠市银河路1300号蚌埠依爱电子产业园属于蚌埠市禹会区人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送蚌埠市禹会区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  许欣竹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张而影
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1618号申请执行人李明军，男,1974年4月1日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。被执行人东营鼎润汽车销售服务有限公司，社会统一信用代码9137050249305644XL，住所地山东省东营市东营区黄河路**。法定代表人：张喜科,执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人李明军与被执行人东营鼎润汽车销售服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人李明军与被执行人东营鼎润汽车销售服务有限公司达成执行和解。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0502执1618号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年九月二十三日书记员  齐 缘
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初6583号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西柳州市广场路**,统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：黄潇磊，男，1987年3月9日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行诉被告黄潇磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付信用卡欠款本金15808.89元及利息、费用（利息、费用计算方式：截止至2020年7月28日的利息为2811.22元、费用为3442.70元，之后的利息、费用按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；被告支付原告律师费1000元；3.诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××48的信用卡，并保证遵守领用合约、章程及收费标准等各项规则，章程和合约约定了信用卡透支款项的结算期限及利息的计算方式等内容。但被告持卡使用后未按约还本付息，截止至2020年7月28日，尚欠原告信用卡欠款本金15808.89元、利息2811.22元、费用3442.70元。原告追索未果诉至法院，请求法院判如所请。 立案后，被告黄潇磊的亲属向本院提交了黄潇磊的《居民死亡医学证明（推断）书》，证明黄潇磊已于2018年12月21日死亡的事实。 本院经审查认为，黄潇磊在本案起诉前已经死亡，主体不适格，原告应在查明黄潇磊的第一顺序继承人的身份情况后另行起诉，确保诉讼主体适格，本案应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的起诉。 案件受理费190元（已减半收取，原告已预交），本院退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘艳慧 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 覃秋燕 书 记 员 俞 越
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12858号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：冯虹，女，1985年4月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区东江丽景****。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告冯虹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告冯虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令冯虹立即支付信用卡欠款共计126539.38元（截至2020年7月17日本金106862.57元，利息5831.66元，违约金3795.32元，其他手续费10049.83元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由冯虹承担。 事实和理由：冯虹向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月17日累计欠款共计126539.38元。 被告冯虹未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年9月14日，冯虹向广发银行申请办理信用卡，在申办时，冯虹在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向冯虹核发了卡号为62580916********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。冯虹领卡消费后未按时还款，截至2020年7月17日，累计拖欠广发银行本金106862.57元，利息5831.66元，违约金3795.32元，账户分期手续费10049.83元。其中账户10301980********累计拖欠的前三期违约金为2020年2月22日的267.55元，2020年3月22日的315.65元，2020年4月22日的819.06元，共计1402.26元，账户10301980********累计拖欠的前三期违约金为2020年2月22日的147.45元，2020年3月22日的147.98元，2020年4月22日的296.47元，共计1046.48元。 本院认为：广发银行根据冯虹的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。冯虹未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求冯虹偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1994.16元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冯虹于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金106862.57元，利息5831.66元，违约金1994.16元，账户分期手续费10049.83元（利息暂计至2020年7月17日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果冯虹未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元，因适用简易程序，减半收取1415元，由冯虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3778号原告：程素英，女，生于1970年9月28日，汉族，住禹州市。委托代理人：姚文豪，禹州市为民法律服务所法律工作者。被告：郭晟萄，又名郭胜涛，男，生于1979年1月21日，汉族，住禹州市。原告程素英诉被告郭晟萄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程素英及其委托代理人姚文豪、被告郭晟萄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程素英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金18300元及从起诉日至还款日按照月息2分计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告和原告丈夫王少辉系朋友关系。被告因经营生意需要向原告丈夫王少辉借款20000元，并分别于2012年10月10日、2012年11月12日出具借条两份，双方约定利息按月息2分计算，后被告偿还本金1700元。原告丈夫王少辉经常催要，被告推推拉拉一直没有偿还本息。现原告丈夫王少辉因疾病去世，原告作为王少辉的合法继承人，继承权利后有权向被告追要借款本金及利息，故提起诉讼。被告郭晟萄辩称，欠钱属实，但不欠那么多，只欠两三千元。原告程素英围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、禹州市花石镇神林店村民委员会证明、声明及两份借条，被告郭晟萄对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告郭晟萄未向本院提供证据。本院依法对原告丈夫王少辉父亲王连昌、母亲王妞、女儿王玉芳、儿子王金科作出的调查笔录，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，并结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭晟萄于2012年10月10日向原告程素英丈夫王少辉借款10000元，并出具借条一份，载明“今借王少辉现金壹万元整（大写）（10000）元整（小写），借方：郭胜涛，2012年10月10日”。2012年11月12日，被告郭晟萄再次向原告程素英丈夫王少辉借款10000元，并出具借条一份，载明“今借王少辉现金10000元整（大写）壹万元整（小写），借方：郭胜涛，2012年11月12日”。后被告郭晟萄向王少辉偿还借款5000元，随后又从王少辉处除拉走价值3300元的货物。2019年10月22日，王少辉因病去世。另查明，王少辉的父母王连昌、王妞、子女王玉芳、王金科自愿放弃对王少辉债权的继承和分配。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭晟萄向王少辉向借款20000元，并出具了借条，双方之间的民间借贷法律关系成立，应受法律保护。关于原告程素英的主体问题，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”，第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”及第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”的规定，在王少辉的父母王连昌、王妞均，子女王玉芳、王金科自愿放弃继承权的情况下，作为其配偶的原告程素英有权提起诉讼，要求被告郭晟萄偿还借款。关于被告郭晟萄下欠的借款本金数额，被告郭晟萄辩称其已经偿还绝大部分借款，但并未提供证据证明，故本院不予采信，其偿还的借款数额以原告程素英认可的为准。庭审中，原告程素英确认被告郭晟萄偿还借款为1700元（偿还借款5000元，扣除拉走的货物价值3300元），故被告郭晟萄还应当向原告程素英偿还借款18300元。关于原告程素英主张的利息，因其未能提供证据证明本案借款约定的月利率为2%，故被告郭晟萄应当自起诉之日（2020年7月1日）起按照年利率6%支付利息至借款清结之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下:一、限被告郭晟萄于本判决生效后五日内偿还原告程素英借款18300元及利息（自2020年7月1日起按年利率6%计付至借款清偿之日止）。驳回原告程素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取129元，由被告郭晟萄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张贵云二〇二〇年九月一日法官助理李瑞芳书记员李欢
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初5728号原告：重庆市綦江区润富建材经营部，住所地：重庆市綦江区文龙街道石佛岗**，统一社会信用代码：91500222MA5UAFHY5U。投资人：赵晓艳。委托诉讼代理人：王凤，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓科，重庆渝綦律师事务所律师。被告：刘林彬，男，汉族，1969年8月14日出生，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区润富建材经营部(以下简称润富建材)与被告刘林彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告润富建材之委托诉讼代理人王凤到庭参加诉讼，被告刘林彬经本院传票传唤，无故未到庭，本院依法进行了缺席开庭。本案现已审理终结。原告润富建材向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付货款302323.12元，并从2019年10月2日起按月利率2%计付资金占用损失至货款付清时止；2.要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求调整为：要求被告支付货款302323.12元，并从2020年3月1日起按月利率2%计付资金占用损失至货款付清时止。事实和理由：2019年6月2日，被告因修建北渡三插公路硬化需要，与原告签订《供销合同》，约定，由原告提供石灰岩碎石、石粉等产品以及付款期限、违约责任等内容。此后，原告按约供货，但被告并未按约付款，至今尚欠货款302323.12元。经原告催收未果，故诉至法院。被告刘林彬未作答辩。经审理查明，2019年6月2日，润富建材（供方、甲方）与刘林彬（需方、乙方）签订《供销合同》，载明：乙方因北渡三插公路硬化工程需要，决定从甲方购买石灰岩碎石、石粉等产品；甲方因现场需要特委托收货人员为胡明航；甲方向乙方供货，甲方需垫资4000吨货款（前提是乙方保证总需求量超过12000吨，否则乙方必须先款后货，并同时完清前面甲方所供的货款），供货量达到4000吨后，乙方必须先款后货，甲方此前所垫资的4000吨货款在停止供货后三个月内付清；乙方未按本合同约定支付货款，甲方有权停止供货。甲方除依法催收货款外，乙方应按未付货款总额每日0.2%支付逾期付款违约金，并承担因此而造成的诉讼费、律师费、保全费、交通费等。该合同上有润富建材加盖的公章，及刘林彬签名捺印。2019年10月1日，润富建材经与前述合同约定的现场收货员胡明航进行了对账，并签署了《刘林彬工程使用材料对账确认单》，载明：合计供货金额为342323.12元，刘林彬在该确认单上签署“已审核”并签名。当日，刘林彬还出具了欠条，载明：今欠到润富建材碎石材料款共计342323.12元（其中郭扶2729.5元），此款在2020年2月28日前最少支付80%，尾款在三个月内付清。该欠条上有刘林彬的签名及捺印。庭审中，润富建材称此欠条出具时，刘林彬已支付货款40000元，尚欠货款302323.12元，出具欠条时未扣除。另查明，润富建材为实现本案债权而支出律师费6000元。诉讼中，润富建材申请了财产保全，本院依法采取了相应的保全措施。前述事实有原告润富建材之委托诉讼代理人的陈述，有《供销合同》、《刘林彬工程使用材料对账确认单》、欠条、客户收款回单、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告润富建材与被告刘林彬签订的《供销合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方应按约定履行各自义务。润富建材按合同约定向刘林彬供货，双方经对帐后，确定尚欠货款342323.12元，刘林彬为此出具了欠条，并约定付款期限，但其并未按期付款。刘林彬经本院合法传唤，无故未到庭，也未提交书面答辩意见，自动放弃了抗辩权，润富建材还称出具涉案欠条前，刘林彬支付了40000元，应从欠条所载明的货款金额中扣减，润富建材的陈述与涉案《供销合同》及欠条内容能相互印证，本院对此予以采信；刘林彬未按约付款已违约，应承担相应的责任，润富建材要求其立即支付尚欠货款302323.12元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；涉案合同约定了按每日0.2%计付违约金，润富建材现自愿调整为月利率2%，减轻了刘林彬负担，本院予以尊重；涉案欠条约定了分两期支付，润富建材要求以302323.12元为基数，从2020年3月1日起按月利率2%计付资金占用损失之请求与约定不符，2020年2月28日前应付款为273858.496元（即342323.12元*80%），扣除已支付的40000元，则从2020年3月1日起，应以233858.496元为基数计付资金占用损失，从2020年5月29日起，以尚欠的其余货款68464.624元（即302323.12元－233858.496元）为基数计付资金占用损失；润富建材要求刘林彬支付其为实现债权而支出的律师费6000元，符合事实和合同约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘林彬在本判决生效后立即支付尚欠原告重庆市綦江区润富建材经营部货款302323.12元，并从2020年3月1日起，以233858.496元为基数，从2020年5月28日起，以68464.624元为基数，分别按月利率2%计付资金占用损失至全部货款付清时止；二、驳回原告重庆市綦江区润富建材经营部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6756.22元，减半收取3378.11元，申请保全措施费2420元，共计5798.11元，由被告刘林彬负担（此款原告重庆市綦江区润富建材经营部已向本院预交，并同意由被告刘林彬在履行前述判决义务时一并向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  戴 静二〇二〇年九月一日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民监6号原审原告：辉县市锦豫纺织品有限公司，住所地辉县市苏门大道太阳石纺织有限公司院内办公楼**，统一社会信用代码：91410782341635872M。法定代表人：孙保全，经理。原审被告：辉县市太阳石纺织（品）有限公司，住所地辉县城北街**，统一社会信用代码：914107821732350274。法定代表人：王玉忠，经理。原审原告辉县市锦豫纺织品有限公司与原审被告辉县市太阳石纺织（品）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）豫0782民初2388号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张志广审判员  郭厚利审判员  李 炎二〇二〇年九月十三日书记员  赵亚敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初7260号原告：李如松，男，1959年2月6日出生，白族，住烟台市芝罘区。被告：郎寅贵，男，1938年8月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：郎国伟，男，1967年12月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。两被告共同委托诉讼代理人：郎涛（与被告郎寅贵系父子关系、与被告郎国伟系兄弟关系），男，1966年4月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告李如松诉被告郎寅贵、郎国伟财产损害赔偿纠纷一案，原告以与被告达成庭外和解为由，于2020年9月29日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李如松的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李如松撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李如松负担。审判员 孙 积 星二〇二〇年九月二十九日书记员 曲歌（代）
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3733号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：刘爱林，男，1980年10月9日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘爱林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告刘爱林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘爱林偿还贷款本金71649.67元，利息10370.22元、罚息13057.77元、复利2603.33元，共计97680.99元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣B383**，车架号LMVHEKFC2HA111126）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款91629元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月14日就所购买的车辆（车牌号赣B383**，车架号LMVHEKFC2HA111126）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币27472.76元，其中本金19979.33元、利息7364.02元、罚息74.7元、复利24.37元，暂存户金额30.34元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚积欠贷款本金71649.67元、利息10370.22元、罚息13057.77元、复利2633.67元。现按合同约定扣除暂存户金额30.34元后，被告尚积欠贷款本金71649.67元、利息10370.22元、罚息13057.77元、复利2603.33元，共计人民币97680.99元。 被告刘爱林未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月4日，被告刘爱林与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘爱林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘爱林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘爱林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘爱林所有的抵押物（车牌号赣B383**，车架号LMVHEKFC2HA111126）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘爱林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金71649.67元、利息10370.22元、罚息13057.77元、复利2603.33元，共计人民币97680.99元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金71649.67元为基数）、复利（以所欠利息10370.22元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣B383**，车架号LMVHEKFC2HA111126）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1121.0元，由被告刘爱林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7897号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：唐武，男，1973年6月27日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人唐武信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人唐武名下价值人民币54580.37元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人唐武名下价值人民币54580.37元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林 俐
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2401号 原告：唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司，住所地唐山芦台经济开发区场部商贸中心**,统一信用代码：91130296308309565H。 法定代表人：周凯英，职位：执行董事。 委托诉讼代理人：许德凤，系该公司财务。 委托诉讼代理人：郑秀云，系该公司财务。 被告：刘彬，男，1986年1月22日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司与刘彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，减半收取计12.5元，由原告担负。 审判员  孙慧洁 二〇二〇年九月二十二日 书记员  马海强 ——
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执恢545号之二申请执行人：王保全，男，1945年10月2日出生，住东昌府区。申请执行人：汪济生，男，1949年2月16日出生，住东昌府区。被执行人：聊城市东昌府区湖西街道办事处付坟村民委员会。负责人：付东臣，副主任。本院在执行申请执行人王保全、汪济生与被执行人聊城市东昌府区湖西街道办事处付坟村民委员会建设工程合同工程款纠纷一案过程中，已向被执行人聊城市东昌府区湖西街道办事处付坟村民委员会发出执行通知书，责令被执行人聊城市东昌府区湖西街道办事处付坟村民委员会支付工程款并赔偿损失，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人聊城市东昌府区湖西街道办事处付坟村民委员会所有的登记在聊城江北水城旅游度假区湖西街道傅家坟村股份经济合作社名下的银行存款620000元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年九月十八日书记员  李会军
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执517号 申请执行人刘伟平，女，1969年6月15日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人黄娇华，男，1984年5月21日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人刘伟平与被执行人黄娇华机动车交通事故责任纠纷一案，灵山县人民法院于2019年12月9日作出的（2019）桂0721民初2674号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘伟平于2020年4月14日向本院申请强制执行灵山县人民法院（2019）桂0721民初2674号民事判决书确定的义务，即要求强制被执行人黄娇华赔偿申请执行人刘伟平经济损失24970.43元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费227元并承担案件执行费。本院于同年4月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘伟平的财产进行了查证，除了本院依法扣划被执行人刘伟平的银行存款3549元，用于被执行人刘伟平履行案件义务款外，目前没发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人刘伟平采取限制消费措施。 本院认为，本案经依法执行，目前没发现被执行人刘伟平有可供执行的财产，且申请执行人刘伟平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘伟平的财产线索，申请执行人刘伟平可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复灵山县人民法院（2019）桂0721民初2674号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张   绍   林
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5713号 本院执行广州市番禺区交通运输局申请执行刘飞龙行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人刘飞龙已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8916号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军河，男，1977年6月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街**。 法定代表人：刘宁，该省人民政府省长。 再审申请人刘军河因诉辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘军河以盘政办公开依申请〔2019〕1号《盘锦市政府信息公开办公室依申请公开政府信息告知书》（以下简称1号告知书）和《辽河油田医疗保险等险种移交协议书》（以下简称协议书）自始无效，故辽政行复不受字〔2019〕8号《辽宁省人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称8号决定书）亦属无效,“一事一申请”原则无法律依据等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决。 本院认为：本案的争议焦点为8号决定书的合法性。 《中华人民共和国行政复议法》第六条以列举的形式分别规定了11种属于行政复议受理范围的情形。本案中，经辽宁省政府释明和通知其补正，刘军河保留的复议申请事项为“依法撤销1号告知书，并责令重新作出合法的告知书”和“依法审查协议书的合法性，撤销该协议书”两项内容。这两个请求对应的是辽宁省盘锦市人民政府(以下简称盘锦市政府)作出的两个不同行政行为，亦非关联性行为，且协议书并非盘锦市政府作出1号告知书的依据，不属于《中华人民共和国行政复议法》第七条规定的附带规范性文件复议审查的范围。因此，辽宁省政府作出8号决定书，对其复议申请不予受理并无不当。 故刘军河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘军河的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执恢374号董树义（申请执行人）、杨峰、蒋立新（被执行人）：董树义与杨峰、蒋立新借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1731.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给董树义（申请执行人）。至此，董树义（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0723执1097号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执671号之一申请执行人彭某某，男，生于1988年1月15日，住甘肃省武威市凉州区。被执行人朱某某，男，生于1974年11月13日，住甘肃省永昌县。本院在执行申请执行人彭某某与被执行人朱某某劳务合同纠纷一案中，于2020年9月28日将被执行人朱某某所有的位于某某县某某镇某号区某某花园某号楼某口某楼右室房屋登记查封。除此之外，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人彭某某向本院亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费16080元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年九月二十八日书记员  姚坤文
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3232号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：李洪波，该出版社社长。委托诉讼代理人:马雅娟，甘肃铁桥律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭秀珩，甘肃铁桥律师事务所律师。被告：兰州颂雅风图书有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路****/div>法定代表人：王林芳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘娟，甘肃经邦律师事务所律师。原告经济科学出版社与被告兰州颂雅风图书有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告经济科学出版社于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费2063元，减半收取1031.5元，由原告经济科学出版社负担。审判长  郝辰光审判员  王雅茹审判员  汪海斌二〇二〇年九月二十九日书记员  李亚璇
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执2031号之二移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人:郎永驹，男，1987年5月23日生，汉族，住重庆市万州区。关于郎永驹赌博罪一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）苏0214刑初599号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人郎永驹犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人郎永驹未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为2000元，本院于2020年8月6日立案受理。在执行过程中，本院依法对郎永驹的财产进行了调查，调查情况如下：郎永驹名下无可供执行的银行存款，无住房公积金存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息。2020年8月18日本院委托了重庆市万州区人民法院调查郎永驹名下财产情况，并委托其至郎永驹的居住地及村委进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已向郎永驹发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有2000元未执行到位。执行中查明的财产情况已书面告知刑事审判庭，该庭无异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，刑事案件被告人对于刑事判决中确定的罚金、退赔义务理应履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郎永驹的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移送执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214刑初599号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年九月二十一日法官 助理  徐 号书 记 员  顾 月
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终3207号上诉人（原审被告）：常州腾达塑料容器有限公司，住所地：常州新**春江镇圩塘街**。统一社会信用代码：91320411251070206X。法定代表人：许松。被上诉人（原审原告）：钱华松，男，1973年5月29曰生，汉族，常州市人，住常州市新**。原审被告：许松，男，1982年8月31曰生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原审被告：许国建，男，1956年4月21日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。上诉人常州腾达塑料容器有限公司与被上诉人钱华松、原审被告许松、许国建民间借贷纠纷一案，不服常州新北区人民法院(2019)苏0411民初6904号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经新北区人民法院分别向上诉人常州腾达塑料容器有限公司送达了《上诉费缴纳通知单》、《上诉案件受理费催交通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费14231元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人常州腾达塑料容器有限公司收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常州腾达塑料容器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓琴审判员  刘 蕾审判员  丁 飞二〇二〇年九月二十一日书记员  刘书峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3076号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 负责人：许生勇。 委托诉讼代理人：李志峰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄龙维，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人：韦小锋，女，1978年4月15日出生，壮族，住广西凭祥市。 被申请人：周烜成，女，1979年6月26日出生，壮族，住广西凭祥市。 被申请人：广西新隆置业有限公司，住所地钦州市富民路**国贸，住所地钦州市富民路**国贸中心大厦**tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王岳川。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被申请人韦小锋、周烜成、广西新隆置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2020年6月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人韦小锋、周烜成、广西新隆置业有限公司名下价值人民币92680.43元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人韦小锋、周烜成、广西新隆置业有限公司名下价值人民币92680.43元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十一日 书记员  林 俐
江西省宜黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1026刑初84号公诉机关宜黄县人民检察院。被告人项赣东，男，1983年10月15日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，务工，住江西省抚州市宜黄县。因盗墓，2016年6月5日被宜黄县公安局行政拘留三日，收缴作案工具。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月20日被宜黄县公安局刑事拘留；同月24日被宜黄县公安局变更强制措施为取保候审；2020年8月31日被宜黄县人民检察院取保候审。现在家。宜黄县人民检察院以宜检刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人项赣东犯交通肇事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜黄县人民检察院指派检察员乐某出庭支持公诉，被告人项赣东到庭参加诉讼。现已审理终结。宜黄县人民检察院指控，2019年12月19日15时20分许，被告人项赣东驾驶赣Ｆ×××**两轮摩托车沿213省道由工业园区往宜黄县城方向行驶，当车行驶至213省道31Km+100m段谭坊路口时，在超越前方同向行驶正在左拐弯的被害人赖某驾驶的无号牌两轮电动车时发生碰撞，造成被害人赖某经抢救无效死亡的道路交通事故。被告人项赣东承担本次事故主要责任。案发后，被告人项赣东在现场主动报案并积极配合调查，主动赔偿了被害人赖某亲属损失费，达成了刑事和解，取得了被害人赖某亲属的谅解。公诉机关认为，被告人项赣东违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致人死亡，且承担事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人项赣东案发后，主动报案，并积极配合调查，如实供述了自己的犯罪事实，系自首；案发后积极赔偿被害人亲属损失，取得了被害人亲属谅解并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案情况说明、道路交通事故认定书等书证；被告人的供述与辩解；现场勘验笔录和刑事摄影照片；鉴定意见书等证据证实。被告人项赣东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月19日15时20分许，被告人项赣东在事故发生后在现场报警，等待办案民警，办案民警接到报案后立即赶到事故现场，将项赣东带到宜黄县公安局办案中心。2019年12月24日，在宜黄县公安局交通警察大队的主持下，被告人与被害人家属签署《道路交通事故损害赔偿调解书》和《刑事和解协议书》，由被告人项赣东赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币肆拾陆万元。同日，被害人家属收到被告人交通事故赔偿款计人民币肆拾陆万元整，被害人家属对被告人表示谅解，请求司法机关依法对其从宽处理。受本院委托，宜黄县社区矫正工作领导小组办公室于2020年9月11日作出宜矫审评（2020）字第32号《调查评估意见书》，同意项赣东适用社区矫正。本院认为，被告人项赣东构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人在事故发生后主动报案，在现场等待办案民警，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属损失，与被害人家属达成刑事和解协议，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人项赣东自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人项赣东犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅艳蔷二〇二〇年九月十六日法官助理江岚书记员乔思梦
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初402号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人吴炎培，男，1984年10月22日出生于广东省开平市，公民身份号码：440***************，汉族，初中文化，个体经营者，住广东省开平市****办事处东升五中村至东升开发区82号。因本案于2020年6月3日被取保候审。辩护人吴岸康,男，1984年4月7日出生，住广东省开平市*************，是被告人吴炎培的朋友。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z157号起诉书指控被告人吴炎培犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人吴炎培及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明2020年5月13日3时38分许，被告人吴炎培饮酒后驾驶粤J*****号牌小型轿车行驶至开平市**********时，发生交通事故后被民警查获。经鉴定，被告人吴炎培的血液样本酒精浓度为159.66mg/100ml。被告人吴炎培归案后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结。被告人吴炎培2016年11月24日因犯非法拘禁罪被开平法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2020年5月27日因本案案发时无证驾驶机动车被行政处罚，罚款1500元。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有被告人吴炎培的供述、证人薛锦青的证言、检验报告单、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录及照片、受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车信息、驾驶人信息查询结果表、交通事故认定书、行政处罚决定书、吴炎培常住人口基本信息、前科材料、违法犯罪经历查询证明、尿检结果等证据证实，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人吴炎培拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。本院认为，公诉机关指控被告人吴炎培犯危险驾驶罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合法律的规定，予以确认。被告人吴炎培归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴炎培自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴炎培犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁霭华二〇二〇年九月九日法官助理 吴柏威书 记 员 梁嘉欣
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4718号原告：夏秀碧，女，1967年9月21日出生，住重庆市双桥经开区。被告：杨明均，男，1969年3月25日出生，住重庆市大足区。原告夏秀碧诉被告杨明均民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，本案于2020年9月23日依法由审判员廖鸿飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏秀碧到庭参加了诉讼，被告杨明均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏秀碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，杨明均因生意需要资金周转向夏秀碧借款6000元，并由杨明均出具借条一张，大约半个月后，杨明均又向夏秀碧借款14000元，共计借款20000元。现经夏秀碧多次催收，杨明均拒不还款。综上，原、被告之间债权债务关系明确，且有出具的借条为凭，根据法律规定，依法提起诉讼。被告杨明均未到庭，也未向本院提交答辩意见，视为其放弃答辩的权利。本院经审理查明如下法律事实：被告因资金周转需要要求向原告借款。原告陈述2017年8月30日在银行取现6000元，当场交付被告，并由被告出具借条一张，半个月后，原告再次在银行取现14000元，当场交付被告，并由被告在6000元借条上添加借款金额内容，最终借条中载明：“今借到夏秀碧现金6000元大写陆仟元整。加14000共贰万元正。手机：1399647****。身份证：5102301969********。借款人：杨明均。2017.8.30。”被告杨明均在借款人处签字并捺印予以确认。后经原告催收，被告一直拒绝还款，现原告起诉来院，诉请如前。上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件一张和当事人的庭审陈述，经庭审记录载卷为凭，经当庭举证、质证和本院调查，本院予以确认。被告杨明均未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，上述证据经举证质证后，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告夏秀碧以借条为凭证起诉民间借贷纠纷，结合借款金额、交易习惯、借条上载明的内容以及被告杨明均的签字和捺印，足以证明原、被告之间的民间借贷合同关系已经建立，借款金额也已实际交付，故本院认为原、被告之间的民间借贷关系成立。被告杨明均并未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。借条中原、被告双方并未约定借款归还时间，故原告可以随时要求被告偿还借款，现被告杨明均一直未偿还借款，故原告夏秀碧要求被告杨明均偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在借条中并未约定利息，视为在借款期限内不支付利息，现原告要求被告从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至还清之日止，本院调整为利息从起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率进行计算直至本息付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下:被告杨明均本判决生效后三日内偿还原告夏秀碧借款本金20000元及利息（利息从2020年9月9日起按照一年期贷款市场报价利率进行计算直至本息付清之日止）；驳回原告夏秀碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨明均负担。本判决为终审判决。审 判 员 廖鸿飞二〇二〇年九月二十四日法官助理 邓 俊书 记 员 邹成伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1810号之一 解除保全申请人：李伟芬，女，1985年11月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区 被申请人：蓝同龙，男，1976年12月15日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 被申请人：朱庆德，男，1975年9月6日出生，汉族，住南宁市上林县，身。 担保人：莫翔，男，1978年６月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区原告李伟芬与被告蓝同龙、朱庆德确认合同无效纠纷一纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）桂0102民初1810号民事裁定：一、查封莫翔位于上林县大丰镇新丰路县水泥厂集资住宅楼（产权证号：20××99）房产；二、查封、冻结或扣押被申请人蓝同龙、朱庆德共93万元的财产。现申请人李伟芬以双方达成调解协议为由，向本院申请解除保全，并解担保物查封。 本院经审查认为，申请人李伟芬的解除保全申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人蓝同龙、朱庆德名下价值93万元的财产保全； 二、解除对担保人莫翔位于上林县县水泥厂集资住宅楼（产权证号：20××99）房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 李宁明 二〇二〇年九月十六日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10239号 上诉人（原审被告）：广西众一房地产开发有限公司。 法定代表人：周吕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗霞。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 上诉人广西众一房地产开发有限公司（以下简称“众一公司”）因与被上诉人罗霞商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初15507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月17日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。 众一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定在约定交房限期后出现影响工期的情形不能据实延期是错误的。发生影响工期的情形属于客观事实，已对施工造成实质影响。一审判决的认定违背了政府文件和确保施工安全的基本要求，没有事实和法律依据。二、一审判决不认可中、高考原因是可延期事由，属于适用法律错误。根据双方签订的合同第九条的约定，“中、高考期间及两会一节被政府限制停工”是上诉人可延期交房的条件，该约定并未对中、高考学校范围有明确要求，上诉人提交的证据表明上述条件已达成，且上诉人已将延期的事实及理由告知买受人，应当可据实延期。一审法院擅自对双方约定附加条件，拒绝认定延期的事实，认定上诉人存在逾期交房的事实是错误的。 罗霞辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。 罗霞向一审法院起诉请求：一、众一公司向罗霞支付逾期交房违约金22394.43元(计算方式：以845073元为基数，按0.1‰/日，从2018年12月31日计至众一公司实际交房之日止，暂计至2019年9月21日为22394.43元）；二、本案诉讼费用由众一公司承担。 一审法院经审理后判决：一、众一公司向罗霞支付逾期交房违约金（计算方式：以845073元为基数，按0.1‰/日，从2019 年5月6日起计至众一公司将符合合同约定的商品房交付给罗霞之日止）；二、驳回罗霞的其他诉讼请求。案件受理费180元，由众一公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方应恪守履行。 根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条的约定，非出卖人原因包括但不限于……重大会议、庆典、中、高考等原因通知停工以及其他政府行为导致工期延误的，出卖人可据实延期。本案中，众一公司未能举证证实涉案建筑工程是在中、高考考点200米范围内。同时，涉案建筑工程位于南宁市青秀区长福路16号，该位置不在2016年、2017年和2018年“两会”期间全市建筑工地重点区域范围内，众一公司亦未能举证证实在“两会一节”期间涉案建筑工程工地存在土方挖掘等扬尘作业的施工内容。因此，根据政府的通知要求可知，涉案工程建筑工地并不属于中、高考以及“两会一节”期间要求禁止施工作业的范围。众一公司上诉主张中、高考以及“两会一节”期间可据实延期交房的事由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定“两会一节”期间可以据实延期交房有误，但鉴于被上诉人并未上诉，应视为对一审判决的认可，本院对此予以确认。另外，众一公司上诉还主张合同约定 的交房期限之后出现影响工期的情形也应据实延期，但该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。 综上所述，众一公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决虽认定可据实延期的天数有误，但被上诉人并未上诉，应视为其认可一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费180元（上诉人广西众一房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西众一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  肖燕青 审 判 员  刘 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理  蒋群利 书 记 员  郭 众
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6090号刘东玲、西安市城市建设开发集团有限公司：申请执行人刘东玲与西安市城市建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院(2020)陕0113民初7137号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘东玲于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院已将西安市城市建设开发集团有限公司名下位于西安市雁塔区青龙小区室房屋产权转移至刘东玲名下（西安市房权证雁塔区字第1150106002-30-1-5-20503-0），同时，被执行人已缴纳本案执行费550元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6090号执行案件执行完毕，于2020年9月17日结案。二〇二〇年九月十七日
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初1020号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行。地址：翁源县**********。负责人：何永香，女，系该行行长。委托诉讼代理人：李育华，男，系该行职员。委托诉讼代理人：林琦琦，女，系该行职员。被告：叶建武，男，1988年12月21日出生，汉族，住翁源县***********龙山水岸小区“唯美佳”建材门店。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行(以下简称翁源县支行)与被告叶建武信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告翁源县支行的委托诉讼代理人李育华、林琦琦到庭参加了诉讼，被告叶建武经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁源县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告叶建武归还原告信用卡逾期欠款累计24804.18元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶建武系个体经营者，2018年1月26日通过我行员工推广申请办理信用卡，并提交了相关资料。我行总行信用卡中心于2018年2月1日审批通过该申请，向其发放了信用卡，主卡号为625**********928，总授信额度为20000元。被告收到信用卡后，于2018年2月开始激活使用。从2018年2月至2019年11月，其使用信用卡消费或预借现金均能正常还款。从2019年12月起开始逾期，截止至2020年7月23日止，其信用卡累计欠款24804.18元。其中本金18288.71元，利息1707.82元、费用4807.65元。被告信用卡欠款出现逾期后，原告曾多次催收，但均未果。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令如上述诉求。原告翁源县支行围绕其诉讼请求提交了下列证据：一、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表（复印件）、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约，证明叶建武于2018年1月3日在我行申请信用卡，并签名确定知晓合同中的一切内容；二、身份证、营业执照、面签相片，证明叶建武为自然人，系个体户；三、资产风险管控系统数据、信用卡使用交易明细，证明持卡人信用卡交易明细具体详情、具体系统数据；四、总行、支行信用卡催收记录明细；信用卡逾期催收记录表；催收影像资料；信用卡本金、费用、利息说明表，证明我行履行了催收义务。被告叶建武既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。庭审时，本院组织了原告进行举证。本院综合认证如下：本院认为，本院已依法将以上证据向被告叶建武送达，其未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。经核，原告所提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下:2018年1月26日，被告叶建武通过原告单位员工推广申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告所在的总行信用卡中心于2018年2月1日审批通过该申请，为被告办理了“卡号为625**********928，总授信额度为20000元”的信用卡。被告收到信用卡后，于2018年2月激活并使用。从2018年2月至2019年11月，被告使用信用卡消费或预借现金均能正常还款，2019年12月起开始逾期还款。截止至2020年7月23日，被告叶建武的该信用卡累计欠款24804.18元，其中本金18288.71元，利息1707.82元、费用4807.65元。被告出现逾期后，原告于2019年12月4日开始通过电话催收、上门通知等多种途径向其进行催收。因多次催收未果，原告便诉至本院，请求本院判令被告叶建武归还信用卡逾期欠款累计24804.18元，并承担本案的诉讼费用。休庭后，原、被告到庭调解。在调解时，被告对所欠本金无异议，但认为所计的利息等费用过高。原、被告双方就还款时间意见分岐较大，无法达成协议。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告叶建武在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行处申请领用信用卡，经审查批准，原告根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，将信用卡交付被告叶建武使用，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支消费、取现服务后，被告应按合约约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定期限归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告多次催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求被告清偿信用卡欠款本金18288.71元，被告在到庭调解时明确表示对此无异议，故本院予以支持。至于原告诉请的利息、费用共6515.47元问题，被告在到庭调解时认为过高的意见。对此，本院认为，被告叶建武在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》的第五项“申明及签名”处亲笔抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”的文字并签名确认，其作为完全民事行为能力人，其签字确认的行为是其真实意思表示，应视为其认可其签署的相关内容。另就该利息及相关费用的计算标准，虽是银行的制式条款规定，但根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”的规定可知，如前述，其已认可领用合约的内容，说明原告已告知了其相关信用卡的约定和规定内容，其在使用信用卡时就应当自觉遵守相关约定的义务。而该利息、费用的计算标准，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已有明确的规定和约定。故被告辩称意见，本院不予采纳。原告诉请被告支付利息、费用共6515.47元的请求，本院予以支持。被告叶建武经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告叶建武在本判决生效之日起十日内清偿信用卡本金、利息、费用共计24804.18元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.05元（原告已预交），由被告叶建武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 梁继二〇二〇年九月二十三日法官助理 梁瑜书 记 员 郭涛
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初960号原告：杨春云，女，1953年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：张庆辉，克山县克山镇法律服务所法律工作者。被告：朱瑞金，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。原告杨春云与被告朱瑞金赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春云的委托诉讼代理人张庆辉到庭参加诉讼，被告朱瑞金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春云向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担原告的住院治疗费人民币9,623.14元；2、从2020年6月份开始计算，每月承担原告的赡养费人民币1,180.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月份开始，原告由于身体患病，先后在克山中医院、中国人民解放军第202医院就诊，时间连续有6个月之久，住院治疗期间不完全统计，花费住院费27,867.17元，车费555.00元，买药和日用品花费524.10元；其中在克山医保局报销9,700.00元。2020年6月16日，原告因病不能自理，住在克山私立福源老年公寓，每月护理费为1,000.00元，每月食宿费为800.00元，每月必要的口服药物和生活必需品合计为560.00元。原告育有两子，上述费用均由次子朱瑞祥先予垫付，由于原告经济困难，患病多年，不能自理，没有经济收入，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，原告的治疗费和必要性支出共计27,867.18元，理应由被告和次子朱瑞祥共同承担，被告应承担9,623.14元，并由被告承担原告自2020年6月16日开始每月的赡养费1,180.00元。原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为9,622.89元。被告朱瑞金经传票传唤未到庭、未答辩、未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的克山中西医结合医院出具的电子票号为391206927547及391206927548的黑龙江省医疗门诊费票据，因票据记载的姓名为朱瑞祥，并非本案原告，对该两份票据的关联性，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1、原告共育有两子，长子系本案被告朱瑞金、次子朱瑞祥，均已成年。2、原告于2020年1月22日到中国人民解放军202医院住院，于2020年3月7日出院，住院45天。入院诊断：1、视神经脊髓炎；2、高血压3级（很高危）。出院诊断：1、视神经脊髓炎；2、高血压3级（很高危）；3、低钾血症；4、高钠血症；5、高氯血症。中国人民解放军202医院出具病人费用清单，各项治疗费用共计支出22,636.78元，农村合作医疗已报销9,700.00元，余下12,936.78元未报销，已由原告次子朱瑞祥垫付。3、原告到中国人民解放军202医院就诊与其次子朱瑞祥共计支出车费555.00元，在上品红超市和沈阳新天地超市购买生活用品以及在沈阳汇恒康晟药房购买药品共计支出523.60元，在中国人民解放军202医院花费病案复印费36.00元，上述费用共计1,114.60元，已由原告次子朱瑞祥垫付。4、在克山中西医结合医院就诊支出各项费用共计4,953.60元，已由原告次子朱瑞祥垫付。5、原告于2020年6月16日入住克山福源老年公寓，四肢丧失能力，不能自理，需要全天24小时进行护理，每月食宿费为800.00元、护理费为1,000.00元、纸尿裤费用为225.00元、药品费用为335.00元，共计2，360.00元。原告次子朱瑞祥于每月16日前将2,360.00元打入克山福源老年公寓工作人员账户内。本院认为，百善孝为先,子女履行对父母的赡养义务,既是中华民族传统道德的基本要求,又是现行法律规定的法定义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力或生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。本案中，被告系原告长子，对于原告治病的合理支出,作为子女应予以负担。原告到中国人民解放军202医院就诊治疗，各项治疗费用支出22,636.78元，农村合作医疗已报销9,700.00元，余下12,936.78元未报销、原告到中国人民解放军202医院就诊与其次子朱瑞祥支出车费555.00元、在上品红超市和沈阳新天地超市购买生活用品以及在沈阳汇恒康晟药房购买药品支出523.60元，在中国人民解放军202医院花费病案复印费36.00元、在克山中西医结合医院就诊支出各项费用4,953.60元，上述费用共计19,004.98元，均由原告次子朱瑞祥先行垫付。原告请求被告承担其住院治疗费9,622.89元，虽然超出其住院治疗费用总额19,004.98元的一半，即9,502.49元，但考虑到原告就诊住院期间由其次子朱瑞祥陪护，故对该诉讼请求，本院予以支持。原告于2020年6月16日入住克山福源老年公寓，每月食宿费为800.00元、护理费为1,000.00元、纸尿裤费用为225.00元、药品费用为335.00元，上述费用共计2,360.00元，对于原告请求从2020年6月份开始计算，被告每月承担原告的赡养费2,360.00元÷2=1,180.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院确定的赡养费，不妨碍原告杨春云在必要时向被告朱瑞金提出超过上述数额的合理要求。子女应铭记父母的养育之恩，积极履行赡养义务，使得老人能够安享晚年。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告朱瑞金于本判决书生效之日起给付原告杨春云医疗费9,622.89元；二、被告朱瑞金自2020年6月份起每月向原告杨春云给付赡养费1,180.00元。案件受理费25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈士岩二〇二〇年九月十七日书记员  辛胜志
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1866号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李运林，男，1993年9月10日出生于广西壮族自治区岑溪市，公民身份号码450************419，汉族，小学文化，无固定职业，住岑溪市**********，2019年10月15日因犯盗窃罪被岑溪市人民法院判处有期徒刑六个月，2020年1月1日刑满释放，因本案于2020年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人罗永洪，广东骏和律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉〔2020〕Z1719号起诉书指控被告人李运林犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王仰勃出庭支持公诉，李运林及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月初的一天，被告人李运林骑自行车到佛山市南海区********祠堂门口时，见祠堂内有一个功德箱，便使用工具撬开功德箱的门，盗窃了功德箱内的捐款共4000元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李运林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；李运林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；并建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人李运林对公诉机关的指控没有异议。指定辩护人以被告人李运林当庭自愿认罪，且退还了被盗损失为由请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李运林盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据被害人陈绍旭出具的谅解书，本院补充确认，本案审理过程中，被告人李运林的家属退赔了被盗现金4000元，陈绍旭对李运林的行为表示谅解。本院认为，被告人李运林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。李运林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；李运林当庭自愿认罪，且退赔了被盗损失并取得谅解，依法从轻处罚。采纳指定辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李运林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2020年10月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 扬人民陪审员  苏尤坚人民陪审员  刘淑华二〇二〇年八月二十六日书 记 员  莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0825民初1387号原告：李某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：王某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告李某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告李某于2020年9月25日提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员 柳新民二〇二〇年九月二十五日书记员 苏红燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6590号 申请人：广西兴利枫家具有限公司,住所地:南宁市兴宁区昆仑大道**嘉和城塞纳右岸******房。统一社会信用代码：914501003274127015。 法定代表人：徐小兆，总经理。 委托代理人：杨天宝，广西翰哲律师事务所律师。 被申请人：南宁市鑫之安酒店管理有限公司，住所地：南宁，住所地：南宁市西乡塘区友爱北路**代码：91450100MA5L5P9Q0N。 法定代表人：朱长学。 原告广西兴利枫家具有限公司与被告南宁市鑫之安酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广西兴利枫家具有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人南宁市鑫之安酒店管理有限公司名下财产价值269033元。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具由申请人投保的保险金额为269033元的保单保函，为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广西兴利枫家具有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市鑫之安酒店管理有限公司名下价值人民币269033元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年九月七日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执869号申请执行人：王智娅，女，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：胡绍兵，男，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人王智娅与被执行人胡绍兵借款合同纠纷一案中，双方当事人和解后，申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执869号执行案件的执行。若被执行人未履行义务，申请人可在和解期限届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  黄 化审判员  王孝荣二〇二〇年九月四日书记员  余荣兰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5906号原告：烟台市钜深物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路**柏林春天小区**楼**。法定代表人：芮杨，总经理。委托诉讼代理人：曲雯、杨敏，该单位工作人员被告：姚久龙，男，1984年1月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市钜深物业管理有限公司诉被告姚久龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市钜深物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台市钜深物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台市钜深物业管理有限公司负担。审判员  徐昶晟二〇二〇年九月二十八日书记员  姜慧萍
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初3667号原告：李嘉洪，男，1969年10月14日出生，汉族，茂名市茂南区****************，公民身份号码440************015。被告：陈利明，男，1966年2月28日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************015。原告李嘉洪诉被告陈利明民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李嘉洪、被告陈利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嘉洪诉称，被告因资金周转困难，在2017年至2018年经营农场和承包工程期间，曾二十多次向原告借款，至2018年11月1日结算，尚欠原告款项788000元(其中：本金480000元、利息308000元)，并定于2018年12月30日偿还，但此后经多次催促，被告既不偿还借款本金，也不支付利息，故诉至法院，考虑到被告的偿还能力和同事关系，请求判令被告偿还借款480000元，放弃判决前的利息308000元。请求判令：一、被告偿还借款480000元；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告陈利明辩称，本案的实际借款并没有48万元那么多，原告收取的利息是利滚利的。对原告的起诉没有意见，我向原告借款是应该偿还的，但是本案的实际借款是220000元。经审理查明，在2017年至2018年期间，被告便陆陆续续向原告借款，2020年6月9日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款788000元，被告出具了借款单给原告收执。该借款单的内容：“今借到李嘉洪人民币柒拾捌万捌仟元整78.8万元整。借款时间2018年11月1日，还款时间2018年12月30日，借款人：陈利明，过期未还每个月利息按二分息计，陈利明，2020年6月9日补上”。上述欠款，经原告多次催收，被告未予偿还，双方致成纠纷。原告于2020年6月17日诉至本院，请求判如所诉。原告自认借款本金为480000元，被告抗辩实际借款本金220000元。以上事实，有原告提供的身份证、借款单等证据，被告提供的借款单，以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，在自然人之间的民间借贷纠纷中，借款合同、借条或借据等证据系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据。本案中，被告向原告借款并出具借款单,系其真实意思表示,双方借贷关系成立,合法有效,应受法律保护。被告应承担归还借款的民事责任。借款单上虽然载明借款788000元,但原告自认借款本金为480000元,故本院按照原告的自认确定借款本金为480000元。被告抗辩本案实际出借金额为220000元，理据不足，本院不予采纳。原告请求被告偿还借款480000元,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈利明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李嘉洪清偿借款480000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费4250元(原告已预付)，由被告陈利明负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇二〇年九月十四日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7800号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：阮善作，男，1987年10月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人阮善作信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人阮善作名下价值人民币27200.97元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人阮善作名下价值人民币27200.97元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十七日 书记员  林 俐
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初2056号原告：魏超，男，1994年9月12日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：石亚鑫，天津津瑞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。原告魏超与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告魏超收到受理案件通知书后七日内，未向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按魏超撤诉处理。审判员  张宇二〇二〇年九月三十日法官助理刘亨书记员尤婧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1825号申请人：烟台华洁物业管理有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西大街**。法定代表人：苗化轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐凤娇，山东烟泰光远律师事务所律师。被申请人：于维芹，女，1977年7月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：林毅，男，1993年3月9日出生，汉族，住山东省栖霞市。被申请人：林新英，女，1971年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被申请人：烟台洛神牙天使口腔门诊部有限公司。住所地：山。住所地：山东省烟台市芝罘区西大街**118、119第**>法定代表人：林新英，该公司经理。担保人：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱。住所地：烟台市莱山区银海路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：刘刚，该中心支公司总经理。申请人烟台华洁物业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于维芹、林毅、林新英、烟台洛神牙天使口腔门诊部有限公司在银行其账户内的存款人民币234000元，或者查封其相应价值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人于维芹、林毅、林新英、烟台洛神牙天使口腔门诊部有限公司在银行其账户内的存款人民币234000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费1690元，由申请人烟台华洁物业管理有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月一日书记员 王青（代）
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初273号公诉机关长葛市人民检察院。被告人郑慧晓，女，1971年5月25日出生于河南省禹州市，汉族，高中文化，群众，务农，户籍地河南省禹州市，现住址长葛市。因涉嫌妨害公务罪,于2020年6月16日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务罪，2020年6月21日被长葛市公安局取保候审。长葛市人民检察院以长检一部刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人郑慧晓犯妨害公务罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员闫保勇出庭支持公诉，被告人郑慧晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2020年6月8日10时许，被告人郑慧晓在长葛市建设路友谊服饰门口，驾驶无牌照摩托车通过时被执勤民警李杨和辅警蔡晨阳、桑聪拦下，因被告人郑慧晓涉嫌无证驾驶机动车和驾驶无牌照机动车等违法行为，经民警李杨及辅警口头传唤，被告人郑慧晓拒不配合，在被强制带离过程中用脚对辅警蔡晨阳身上跺、将辅警桑聪胳膊抓伤、将警车左中门玻璃跺坏。针对上述事实，公诉机关向本院提供了被告人郑慧晓供述和辩解，被害人陈述，鉴定结论、视听资料、物证、书证及其他证明材料。公诉机关认为，被告人郑慧晓以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人郑慧晓认罪认罚符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人郑慧晓拘役四个月，可适用缓刑，并适用简易程序审理。提请依法判处。被告人郑慧晓对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人郑慧晓在开庭审理过程中亦无异议，且有其本人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料、光盘、长葛市华健医院诊断证明、伤情照片、现场照片、长葛市公安局交通管理大队证明、价格认定结论书及通知书、照片、到案经过、党员信息查询情况、前科情况查询证明、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑慧晓以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑慧晓自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据郑慧晓的犯罪情节及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郑慧晓犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  曹东山审判员  李春红审判员  张**军二〇二〇年九月二十七日书记员  贾博伟
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执901号之一申请执行人何某某，男，生于1969年10月13日，住甘肃省武威市民勤县。被执行人甄某某，男，生于1982年9月11日，住金昌市金川区。本院在执行申请执行人何某某与被执行人甄某某买卖合同纠纷一案中，被执行人甄某某无可供执行的财产，申请执行人何某某亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的货款17000元、案件受理费113元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人何某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年九月十五日书记员  桂瑞金
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5190号上诉人（原审原告）：陈某，女，汉族，1972年8月17日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：李妙丽，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏华，河南诚然律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）:张冲民，男，汉族，1970年7月1日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人（原审被告）：安某，女，汉族，1948年8月17日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：张冲民，基本情况同上。系安某之子。特别授权。上诉人张冲民、安某共同委托诉讼代理人：刘利锋，洛阳市大瑜法律服务所法律工作者。上诉人陈某因与上诉人张冲民、安某离婚后财产纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人陈某及其委托诉讼代理人李妙丽、孙鹏华，上诉人张冲民及其与安某的共同委托诉讼代理人刘利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈某上诉请求：1.撤销一审判决，改判由其与张冲民各分割拆迁利益的50%；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审对房屋所作分配错误，安某对原建房屋没有出资，不应享有安置房屋的收益。一审对安置补偿费用的分配错误。拆迁前安某未在房屋内居住，不应享有拆迁安置补偿款。上诉人张冲民、安某上诉称：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审中陈某变更诉讼请求，法院未给合理答辩期。一审认定事实不清，适用法律错误。涉案宅基地及政府拆迁前的房屋属于包括安某在内的家庭共同财产（张静、段阳飞等），与张冲民和陈某无任何关系；张冲民和安某虽有土地主管部门审批的用地手续，但没有实际获得审批的宅基地。承诺书不是张冲民真实意思表示，处分他人财产，应属无效。陈某不是案涉宅基地上被征收户成员。张冲民、安某答辩称：陈某对涉案安置房屋及拆迁补偿款无任何支配权利。安某系农民，在自己宅基地上建设房屋被征迁，相关安置补偿利益应属于安某，与陈某无任何法律关系。陈某答辩称：陈某和张冲民共同出资建设房屋，陈某应当分得拆迁安置补偿款及置换房屋，一审认定事实正确，判决公正。安某的陈述前后矛盾，本案事实是陈某对建房出资最多，141000元建房款中张冲民仅出资30000元。安某对涉案房屋没有出资也未实际居住，仅是名义上的宅基使用人，故安某不应分得拆迁安置利益和补偿款。原审原告陈某向一审法院提起诉讼请求:1、请求依法分割被拆迁房屋位于河南省××××号（现房屋编号为1-121）的拆迁安置利益的50%，具体为安置补偿款人民币6万元（暂估），未发放临时安置费22535元，注：该房拆迁共获得安置补偿款120289元，安置房196.38平方米，未发放临时安置款22535元（暂估，签订安置补偿协议时支付6个月，尚余30个月未支付）；2、请求二被告承担本案诉讼费用。原审法院审理查明：原告、第一被告××××年认识，同居生活期间为了结婚，于2008年3月由双方共同出资在被告1、被告2享有共同使用权的宅基地（位于瀍河××区下××）上建造房屋一处，用于结婚后共同生活，（拆迁安置住房，现房屋编号为1-121），上下两层，总建筑面积246.81平方米。原、被告1于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，后2017年经该院（2017）豫0304民初941号判决书判决原告及被告1离婚，对于争议房屋，该院在该判决书中陈述如下：“此宅基地是否还有其他使用人不详，本院无法分割，原、被告可继续居住使用，待房屋各种手续完善后可另行分割。”原告出示被告张冲民出具的承诺书一份，显示：“我叫张冲民，下园南街6号房屋系陈某出资建设，我张冲民承诺，所有拆迁所得由陈某独自掌管，与任何第三者无关”。2020年因洛阳市大运河国家文化公园项目对诉争房屋进行了拆迁，共计置换房屋2套，分别为3号楼102室，面积83.52平方米，3号楼1904室，112.86平方米，获得补偿款人民币120689元，包含证外建筑面积、临时安置费、搬迁费、物业管理费补助、面积奖励等项目，以上款项由安某领取。原审法院认为：原告与被告张冲民共同出资在被告张冲民、安某的宅基地上建设房屋，房屋所得的拆迁安置补偿款及置换房屋，应当由三人共同分配。根据原告提供的证据，被告张冲民承诺该房屋为原告出资所建，原告认可被告张冲民出资3万元，根据本案案情，该院确定财产分配方案如下：旭升安置小区3号楼102室，面积83.52平方米的房屋归陈某所有，3号楼1904室，112.86平方米的房屋归安某和张冲民共同所有，拆迁安置补偿款中的20689元归陈某所有，剩余款项归张冲民和安某共同所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、旭升安置小区的房屋3号楼102室、面积83.52平方米的房屋归原告陈某所有，3号楼1904室，112.86平方米的房屋归被告安某和张冲民共同所有；二、被告安某于本判决生效之日起10日之内支付原告陈某补偿款人民币20689元；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。本案诉讼费3808元，由原告陈某负担1500元，被告张冲民、安某负担2308元。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。上诉人陈某与上诉人张冲民因结婚共同出资在上诉人安某、张冲民宅基地上建造房屋并居住，故该房屋经拆迁后所得安置房2套（分别为3号楼102室，面积83.52平方米、3号楼1904室，112.86平方米）及补偿款（人民币120689元），应由三上诉人共同分配。一审法院根据三人的出资情况、宅基地使用权人情况等因素，结合承诺书等相关证据，依法将案涉2套房产及拆迁补偿款在三人之间所作合理分割，适当，本院予以确认。上诉人陈某主张安某未出资建房不应获得拆迁利益及补偿款的意见，依据不足，本院不予采纳。上诉人安某、张冲民主张的陈某未出资建房、不应分割拆迁利益等的上诉理由，亦与审理查明的事实不符，本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，各上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8840元，由上诉人安某、张冲民共同负担7610元，由上诉人陈某负担1230元。本判决为终审判决。审判员  郑琨二〇二〇年九月二十九日法官助理贾妍蕾书记员常利锋
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初615号原告：刘曦，男，1962年7月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市洪山区，被告：李保良，男，1965年12月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：李保国，男，1970年7月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：李明，男，1988年8月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，三被告共同委托诉讼代理人：胡鹏、周俊峰，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告刘曦与被告李保良、李保国、李明民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘曦、被告李明及被告李保良、李保国、李明共同委托诉讼代理人胡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘曦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李保良、李保国、李明共同偿还原告借款100万元及利息；2、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2015年5月10日，被告李保良、李保国、李明以承包建筑工程缺少资金为由向我借款100万元，借款后三被告向我出具了一张借款金额为100万元的借条，约定按月利率3%计算利息。我多次找三被告催要借款本息未果，为了维护自己的合法权益，现向法院起诉，请求法院依法判决。被告李保良、李保国、李明共同辩称，我们先是找原告借款，是原告所陈述那样，当时借了400万元，之后债权转到案外人邱恭福名下，我们一直在向邱恭福还款，原告不应再向我们主张权益，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提供的证据是真实的，且原告持有债权凭证原件，结合被告的证据，能证明原告主张的事实，故本院对原告的证据予以认定。被告提供的证据是真实的，证据一能证明本案的部分事实，本院予以采信；证据二、三、四与本案无关，本院不予认定；证据五中的还款明细及银行流水，转给原告女儿刘健的23.4万元，因被告与刘健还有另外的民间借贷关系，不能证明是用于偿还本案借款，故本院不予认定；转给杨敏的10万元，因与杨敏有10万元的民间借贷关系，与本案无关，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年5月10日，被告李保良、李保国、李明以承包建筑工程缺少资金为由向原告刘曦借款100万元，三被告向原告出具了一张借款金额为100万元的借条，约定按月利率3%计算利息，借款手续办理完后，原告按三被告指定的李保国银行账号实际转账97万元。2017年1月26日，三被告又以做工程的名义找原告借款，通过原告介绍，向案外人借款，当天，原告将其与三被告之间的债权转让给案外人邱恭福，原始借条退还给三被告，三被告向邱恭福出具600万元的借条，约定按月利率2%计算利息，服务费以本金的2%计算，借款于2017年7月30日以前一次性还清，还约定了其他事项。此后，邱恭福多次找三被告催要借款本息，三被告陆续偿还部分借款本息。2019年夏天某一天，邱恭福约三被告到新洲区邾城街××大道新城宴酒店，经过协商，邱恭福将其持有的600万元借条退还三被告，并要求三被告将600万元借款的借条分开出具，三被告分别向邱恭福出具了三份借条，其中三被告欠原告的借款，出具了原借款时间的100万元借条，仍然约定按月利率3%计算利息，邱恭福将该借条转给原告。之后，原告又多次找三被告催要借款本息未果，故诉至本院。本院认为，被告李保良、李保国、李明向原告刘曦借款97万元未还的事实清楚，证据充分，三被告理应承担偿还原告借款本息的民事责任。原告主张借款按约定的月利率3%计算利息，超过法律规定，本院认定按月利率2%自借款之日算至还清之日止。三被告辩称原告已将对本案借款享有的债权转让给案外人邱恭福，并已还清，因其提供的证据不能对抗原告提供的证据，且庭后通过调查核实，案外人邱恭福又将本案借款的债权又转回给原告，故对三被告要求驳回原告的诉讼请求，本院不予采纳。三被告又辩称，原告对其享有的债权即使又转回来了，利息应从2019年起算，因其没有证据证实被告向原告支付了债权转让给案外人邱恭福期间的借款利息，且重新出具借条的日期仍然是原借款日期，故本案借款利息应从出借之日起算。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告李保良、李保国、李明共同偿还原告刘曦的借款本金97万元及利息（按月利率2%自2015年5月10日起算至还清之日止），限于本判决生效之日起二十日内付清。二、驳回原告刘曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29460元，减半收取14730元，由原告刘曦负担2484元，被告李保良、李保国、李明共同负担12246元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  高昳春二〇二〇年九月十八日书记员  黄丽芳