郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7101行初93号原告葛赞。委托代理人郜世举，河南亚太人律师事务所律师。被告郑州市公安局交通警察支队，住所地郑州市金水区三全路**。法定代表人窦立勇，支队长。委托代理人贾岛，该支队工作人员。原告葛赞不服被告郑州市公安局交通警察支队（以下简称郑州交警支队）作出的郑公交决字〔2019〕第410100—2901199271号《公安交通管理行政处罚决定书》，于2020年3月4日向本院提起诉讼。本院于3月26日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告葛赞的委托代理人郜世举，被告郑州交警支队的委托代理人贾岛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郑州交警支队于2019年8月27日作出郑公交决字〔2019〕第410100—2901199271号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明：被处罚人葛赞于2019年8月14日17时29分，在农业路（经二路—经三路）实施驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的，未随车携带驾驶证的违法行为（代码1002，1110）。以上事实有交通违法行为人葛赞的陈述和申辩、书证等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款，决定给予：罚款2200元持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳。到期不缴纳罚款的，每人按罚款数额3%加处罚款。吊销机动车驾驶证。原告葛赞诉称，一、该行政处罚决定书事实认定错误，且无法律依据。2019年8月14日17时29分，交警五大队交警到达现场时，车辆豫Ａ×××**在路边停放是熄火状态，车辆没有处于行驶状态，也并非本人驾驶至该地点。根据《公安交通管理行政处罚决定书》对我的行为处罚代码为1002。但该交通违章代码的违章行为分为两种：1002A为驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的，1002B为驾驶已达报废标准的汽车上道路行驶。当时的车辆情况明显并不符合该处罚规定。二、该行政处罚决定书无交警签名，不区分情节轻重、已达到最高限额处罚，违反法律规定。根据《道路交通安全法》的规定，驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对于驾驶达到报废标准机动车的驾驶人，处以200元以上2000元以下罚款：《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定：驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。未随身携带驾驶证的，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条之规定，驾驶人提供了驾驶证，如行驶时无其他违法，给予二十元以上二百元以下罚款并扣1分，及时退还机动车，同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对该项违法行为同时记扣1分。当时车辆在路边停放且处于熄火状态，并未造成严重事故，或者其他损害。应当根据实际情况及是否造成恶劣后果来作为处罚依据，并不能盲目顶格罚款。三、被告作出该处罚决定前，没有告知原告有要求举行听证的权利，作出该处罚决定书程序违法应当依法予以撤销。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。此案中被告直接向原告送达行政处罚决定书，该决定书作出的内容为吊销原告的驾驶执照，属于行政处罚法规定的应该事前告知原告有要求听证的权利，但是被告并未告知，严重程序违法。请求：一、依法撤销被告作出的郑公交决字〔2019〕第410100—2901199271号《公安交通管理行政处罚决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。原告葛赞向本院提交了以下证据：1.郑公交决字〔2019〕第410100-2901199271号公安交通管理行政处罚决定书（打印件）；2.驾驶人信息查询结果单（打印件）。证明被告作出行政处罚决定没有向原告依法送达。被告郑州交警支队辩称，1.原告葛赞在其询问笔录与机动车信息查询单上均明确表示自己系豫Ａ×××**号机动车驾驶人；2.根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条的规定，做出一般程序的处罚决定，未要求民警在决定书上签字，只要加盖公章的要求。关于罚款金额的问题，均未超出法律规定，且原告诉称的未造成恶劣后果，我们并不认同。原告作为行政执法机关的工作人员，在执法期间严重违反道路交通安全且被群众举报，我们认为他的这种行为已经造成了恶劣的社会影响，应当依法予以严格处理；3.对原告作出行政处罚程序，已经依法对其进行了告知，不存在其诉称的没有告知其诉讼权利的违法行为。综上，被告对原告作出的行政处罚事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告郑州交警支队在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.询问笔录，证明葛赞承认其在8月14日驾驶报废的涉案机动车的违法事实；2.机动车信息查询单，证明该车已经达到报废标准，原告在8月19日查询单上手写了这是我当时驾驶机动车信息并签名按手印；3.行政处罚告知笔录，证明在对原告作出行政处罚前，已依法对其进行了告知；4.行政处罚决定书；5.机动车行车证复印件2张及机动车查询信息一份，证明原告驾驶的机动车系报废车辆；6.原告的个人身份信息、身份证复印件及驾驶证信息查询单；7.光盘一张（送达），证明当时原告一直通知不到，无奈之下，办案单位把决定书到原告单位送达的过程；8.110出警记录以及现场照片两张，以及现场光盘，证明被告是接110指派，说有人举报行政执法人员驾驶报废车。经庭审质证，原告葛赞对被告郑州交警支队提交的证据发表如下质证意见：证据1—3真实性无异议，对证据3的证明内容有异议，该份证据因没有告知原告相应程序的法律后果，视为被告没有完全告知原告相应的权利。且该份证据不显示具体的时间点，与被告提交的证据1形成时间的先后无法判定，并且在证据1当中是直接告知了原告的行政处罚决定而没有告知权利义务，因此原告有理由怀疑在告知原告行政处罚决定时没有对原告进行权利义务告知。证据4真实性无异议，但该决定书未经合法送达，原告获悉自己驾驶证被吊销是通过网络查询获得的，因此该处罚决定送达程序违法。证据5、6、8真实性无异议。证据7该证据系被告在举证期满之后提交的，应当视为没有该份证据。退一步讲，该份证据行政处罚相对人是原告而并非郑州市金水区城市综合执法局，且在被告提交的询问笔录当中，记载的非常清楚，原告的现住址以及户籍地址是柳林镇周庄**，被告并没有向原告的住所地送达行政处罚决定书，另外，原告的工作地点并不是显示的郑州市金水区城市综合执法局，而是执法局派驻的丰产路办事处城管执法大队。因此，被告的送达程序存在严重的违法。被告郑州交警支队对原告出示的证据发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但对证据1来源有异议。本院对上述证据认证如下：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，被告郑州交警支队应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告出示的证据7系在法定举证期限届满之后提交的，故该证据本院不予采信。被告提交的其他证据及原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。经审理查明，2019年8月14日，被告交警接举报称在农业路（经二路—经三路）有已达报废标准的车辆上道路行驶，葛赞承认自己系该车驾驶员，被查获时葛赞未随车携带驾驶证（代码1002，1110）。2019年8月27日被告作出郑公交决字〔2019〕第410100—2901199271号《公安交通管理行政处罚决定书》，但未在举证期限内向法院提交其向原告送达该决定书的证据材料。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，被告郑州交警支队具有对道路交通安全违法行为人予以处罚的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。第九十五条第一款规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。第一百条第一款规定，驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百二十三条规定，在作出下列行政处罚决定之前，应当告知违法嫌疑人有要求举行听证的权利：（三）较大数额罚款。前款第三项所称“较大数额罚款”，是指对个人处以二千元以上罚款……第二百六十五条规定，本规定所称“以上”、“以下”、“内”皆包括本数或者本级。而被告在对原告进行二千元处罚时，并未告知其有要求举行听证的权利，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告郑州市公安局交通警察支队作出的郑公交决字〔2019〕第410100—2901199271号《公安交通管理行政处罚决定书》。本案案件受理费人民币50元，由被告郑州市公安局交通警察支队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长 吕 珂人民陪审员 苗 林人民陪审员 齐 政二〇二〇年九月七日法官助理蒋雅娣代理书记员 陈知勉附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的。