wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2193号申请执行人：林振远，男，1989年3月11日出生，汉族，住广东省广宁县。被执行人：开平市坚富新型材料有限公司，住广东省开平市。法定代表人：叶家营。关于林振远与开平市坚富新型材料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2020）291号仲裁调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人开平市坚富新型材料有限公司应支付工资10000元给申请执行人林振远，并承担案件申请执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年6月15日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月16日向被执行人开平市坚富新型材料有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人开平市坚富新型材料有限公司逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2020年6月16日、2020年6月24日、2020年6月27日通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。经查，被执行人开平市坚富新型材料有限公司所有的机器设备、办公设备、陶瓷泥一批已由本院（2020）粤0783执2184号执行案件处置中，待该财产处置完毕后，本案参与分配。现本院已依法对被执行人开平市坚富新型材料有限公司采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人林振远，申请执行人林振远未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2193号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 彩 虹审 判 员 司徒有劲人民陪审员 余 春 实二〇二〇年九月二十八日书 记 员 李 海 新
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初20352号原告：佛山市禅城区永创发五金机电经销部。住所地广东省佛山市禅城区*****侧、黎冲永朝东侧、金澜南路北侧综合楼2号楼首层15号。注册号：440********1847。经营者：冯锦芬，女，汉族，1973年6月16日出生，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码：440************421。被告：佛山分析仪有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码914***********866U。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：陈茜平，系公司员工。原告佛山市禅城区永创发五金机电经销部与被告佛山分析仪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者冯锦芬、被告委托诉讼代理人陈茜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款57066.39元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月至2019年6月期间，被告向原告分批次购买各种螺丝五金，合计货款169002.09元，其中已开具发票金额157327.93元，未开具发票金额11674.16元。被告向原告分八次支付货款合计111935.70元，余下货款57066.39元尚未支付。在欠款期间，原告曾多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法公断。被告佛山分析仪有限公司辩称：对其中金额为2912元的送货单不确认，该送货单没有被告经办人员的签名确认，对剩余的货款金额予以确认。对于未开具发票的欠款8762.16元，原告必须凭借合法有效的增值税发票才能支付。本案诉讼费用应当由原告负担。原告提交了存款账户历史流水查询单、《佛山分析仪有限公司2017年1月至2019年6月期间欠款结余情况表》、增值税专用发票、送货单、情况说明、照片等证据，被告质证意见：对存款账户历史流水查询单、《佛山分析仪有限公司2017年1月至2019年6月期间欠款结余情况表》、增值税专用发票的真实性无异议；对金额为2912元的送货单不予确认，认为没有被告经办人员的签名，对其他送货单的真实性无异议；对情况说明、照片的真实性不确认，但确认陈劲洪是被告的员工，已于2020年6月22日离职。被告未提交证据。本院认证如下：原告提交的证据均有原件核对，本院对被告对真实性无异议的证据予以采信，对于被告有异议的送货单、情况说明、照片，虽然该送货单没有被告经办人员签名，但原告已提交被告的原工作人员陈劲洪的书面说明，证明该送货单系被告向原告下单且已经向被告交付，被告对此未能提供证据予以反驳，本院对送货单、情况说明、照片的真实性予以采信。综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方之间的供货合同关系是双方的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告主张已经向被告交付货物，被告尚拖欠货款57066.39元，有付款记录、送货单、增值税发票、情况说明等证据予以佐证，被告在收到原告交付的货物后，应当按约支付货款，现被告未能按照合同履行义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告支付货款57066.39元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告佛山分析仪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市禅城区永创发五金机电经销部支付货款57066.39元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费1227元，由被告佛山分析仪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张必成二〇二〇年九月十一日书记员  黄洁莹附件：原告确认的收款银行账户：开户银行：佛山农村商业银行股份有限公司东苑支行账号：800***********516户名：佛山市禅城区永创发五金机电经销部
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20713号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：王万宏，男，1978年10月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王万宏信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王万宏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王万宏支付截至2020年4月7日的信用卡透支本金49999.29元、利息6259.24元、违约金12716.27元，利息自2020年4月8日起至欠款付清日止以信用卡透支本金49999.29元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令王万宏支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王万宏向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月7日累计欠款本息共计68974.8元未给付。招行信用卡中心多次催款，王万宏仍未清偿。被告王万宏未作答辩。经审理查明，2011年4月20日，王万宏向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王万宏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王万宏发放了信用卡一张。王万宏以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2020年4月7日，王万宏尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49999.29元、利息6259.24元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王万宏与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王万宏发放了信用卡，王万宏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王万宏应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王万宏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王万宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王万宏在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡透支本金49999.29元、利息6259.24元，并支付自2020年4月8日起至欠款付清时止，以透支本金49999.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费762元，由被告王万宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4380号 申请执行人：许士龙，男，1987年4月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：刘艳东，男，1981年12月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：姜小林，女，1982年8月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 许士龙与刘艳东、姜小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初13955号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告刘艳东、姜小林应于本判决生效之日起十日内归还原告许士龙借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2019年5月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、原告许士龙就编号为苏（2018）沭阳县不动产证明第0041605号项下的财产折价或者拍卖、变卖所得价款在70000元范围内本判决主文第一项确定的债权享有第二顺位优先受偿权；三、驳回原告许士龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元(原告已预交953元)，由原告负担25元，二被告负担1880元。 因刘艳东、姜小林未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月10日立案执行，申请执行金额为70000元及利息（以70000元为基数，自2019年5月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。 本案执行过程如下： 1、2020年7月22日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人刘艳东、姜小林邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人刘艳东： 冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； 冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年8月4日至2022年8月3日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置； （2）被执行人姜小林： 冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； 冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 查封了其与刘艳东共有的位于沭阳县××河家园××单元××室房屋，查封期限自2020年8月12日至2023年8月11日，因非首次查封，在本案中不宜处置。 3、本院工作人员于2020年9月24日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人刘艳东、姜小林住房为位于沭阳县××城镇龙××组××号的农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员通过电话与被执行人联系，刘艳东、姜小林电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月25日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执747号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路一段****。 负责人：王俊达，行长。 委托诉讼代理人：李林卓，该行职工。 被执行人：邓晓东，男，汉族，生于1973年11月18日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：张婷，女，汉族，生于1986年1月16日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：兰平，男，汉族，生于1976年1月13日，住四川省南充市高坪区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行与邓晓东、张婷、兰平金融借款合同纠纷一案，南充市果城公证处作出的（2019）川南果执字第42号执行证书确定：被执行人邓晓东、张婷、兰平偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行借款本金39318.10元及利息。因被执行人邓晓东、张婷、兰平未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行邓晓东、张婷、兰平发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、理财产品、有价证劵、工商等财产信息，查明：一、被执行人兰平名下有位于南充市顺庆区房屋，本院已查封，申请执行人申请暂不予处置；二、被执行人兰平名下有川Ｒ×××××北京现代汽车，本院在查封该车辆时，车管部门告知该车辆已转移，无法进行查封；三、被执行人名下有部分存款，本院已冻结并划拨2638.25元，扣除执行费50元后，已向申请执行人发放案款2588.25元；四、其他未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人邓晓东、张婷、兰平名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行已实现债权2588.25元，未实现的债权本金及利息，被执行人邓晓东、张婷、兰平应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二〇年九月二十九日 书记员 伏 瑶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20645号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：温勇，男，1973年10月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告温勇信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告温勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令温勇支付截至2020年4月5日的信用卡透支本金57043.51元、利息9547.71元、违约金14440.6元、取现手续费40元，利息自2020年4月6日起至欠款付清日止以信用卡透支本金57043.51元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令温勇支付本案全部诉讼费用。事实和理由：温勇向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43922508********。截至2020年4月5日累计欠款本息共计81031.82元未给付。招行信用卡中心多次催款，温勇仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告温勇未作答辩。经审理查明，2003年10月22日，温勇向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。温勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向温勇发放了卡号为43922508********的信用卡一张。温勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月5日，温勇尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金57043.51元、利息9547.71元、取现手续费40元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，温勇与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向温勇发放了信用卡，温勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。温勇应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求温勇支付14440.6元违约金及自2020年4月6日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与温勇通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告温勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温勇在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡透支本金57043.51元、利息9547.71元、取现手续费40元，并支付自2020年4月6日起至欠款付清时止，以透支本金57043.51元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费913元，由被告温勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8185号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，总经理。被告：李磊，男，1980年10月6日出生，汉族，住，住济南市历城区他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十八日书记员  李秀娟
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初417号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人张吕，男，1987年9月1日出生于云南省砚山县，汉族，初中文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月1日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕385号起诉书指控被告人张吕犯故意伤害罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，本院于2020年9月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员李家德、书记员卢羽出庭支持公诉，被告人张吕到庭参加诉讼。本院已通知值班律师为被告人张吕提供法律帮助。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2020年5月10日21时30分，被告人张吕从三联ＫＴＶ喝酒出来后要求三联酒店保安王某帮其打的,被王某拒绝后被告人张吕不满便出手殴打王某,导致王某身体不向程度受伤。经鉴定，被害人王某肋骨骨折2处以上损伤程度鉴定为轻伤二级，牙外伤性脱落损伤程度鉴定为轻微伤。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人张吕故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理，建议对被告人张吕判处有期徒刑八个月，适用缓刑。 被告人张吕对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人张吕的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。另查明，案发后，被告人张吕赔偿被害人王某14200元，王某出具谅解书谅解张吕。 本院认为：被告人张吕故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据充分，被告人张吕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人张吕应依法惩处。张吕如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张吕犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨志莲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105破申6号申请人：沈阳松陵卷帘门厂，住所地：沈阳市皇姑区莲花山路**。法定代表人：王庆，系该厂厂长。委托诉讼代理人：白雪冬，系沈阳松陵实业总公司员工。2020年9月17日，沈阳松陵卷帘门厂以其资产不足以清偿债务为由向本院申请破产清算,我院于2020年9月24日立案。本院经审理查明，沈阳松陵卷帘门厂系集体所有制企业，于1992年12月28日成立，注册资金人民币70万元。企业自2002年停产。2019年12月前已经对职工实施安置。申请人提供2020年3月6日，立信会计师事务所（特殊普通合伙）出具的《审计报告及财务报表》及2020年3月20日中同华资产评估有限公司出具《资产评估报告》载明：总资产账面价值为2.14万元，评估值为44.50万元，评估增值42.36万元，增值率为1979.51%，负债账面价值为347.80万元，评估价值为347.80万元，无评估增减值，净资产账面价值为-345.66万元，评估值为-303.30万元，评估增值42.36万元，增值率12.25%。对外无担保，有一起劳动争议诉讼案件，无执行、仲裁案件。申请人沈阳松陵卷帘门厂隶属于沈阳松陵实业总公司，沈阳松陵实业总公司隶属于沈阳沈飞企业管理有限公司，沈阳沈飞企业管理有限公司隶属于沈阳飞机工业（集团）有限公司，该集团隶属于中国航空工业集团有限公司，申请人各级主管部门均同意其进行破产清算。沈阳市人民政府办公厅文件同意该涉案企业进入破产清算程序。本院认为，申请人沈阳松陵卷帘门厂系集体所有制企业，其上级主管部门系沈阳松陵实业总公司，该公司已经出具同意破产清算的文件。申请人于1992年12月28日成立，注册资金人民币70万元。企业自2002年停产。2019年12月前已经对职工实施安置。申请人提供2020年3月6日，立信会计师事务所（特殊普通合伙）出具的《审计报告及财务报表》及2020年3月20日中同华资产评估有限公司出具《资产评估报告》载明：总资产账面价值为2.14万元，评估值为44.50万元，评估增值42.36万元，增值率为1979.51%，负债账面价值为347.80万元，评估价值为347.80万元，无评估增减值，净资产账面价值为-345.66万元，评估值为-303.30万元，评估增值42.36万元，增值率12.25%。对外无担保，有一起劳动争议诉讼案件，无执行、仲裁案件。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理沈阳松陵卷帘门厂破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  李航二〇二〇年九月二十八日法官助理吕丹书记员王洁
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2122号之二申请执行人：袁玉连，女，1966年5月3日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：吴艳葵，女，1972年4月3日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：伍杰锐，男，1968年7月24日出生，汉族，住广东省开平市。关于袁玉连与吴艳葵、伍杰锐民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0783民初1348号民事调解书，责令被执行人支付本金126000元及资金占用费10000元给申请执行人，并负担案件申请执行费1940元，但两被执行人在判决指定期限内仍不履行。根据申请执行人的申请，本院已于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况。因其逾期未能履行及报告财产状况，故本院依法对被执行人限制高消费进行信用惩戒。本院通过“全国法院网络执行查控系统”对被执行人的查询，反馈结果显示被执行人吴艳葵名下有位于开平市长沙街道办事处侨园路x号x房及位于开平市三埠街道办事处长沙曙光东路兴耀花园x幢首层x号杂物房，被执行人伍杰锐名下有位于开平市三埠街道办事处长沙东郊区东兴街x号x房的不动产登记信息；在银行查询到被执行人吴艳葵在广东开平农村商业银行股份有限公司持有股金33000股；在证券、车辆、市场监督、网络银行等部门暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据上述查询情况，（1）本院依法查封被执行人吴艳葵在广东开平农村商业银行股份有限公司持有的股金33000股，并于2019年12月11日另案[案号：（2019）粤0783执1330号]拍卖成交，所得拍卖款198000元。（2）本院依法查封被执行人吴艳葵名下的位于开平市三埠街道办事处长沙曙光东路兴耀花园x幢首层x号杂物房，并于2020年2月25日另案[案号：（2019）粤0783执1330号]拍卖成交，所得拍卖款29900元。（3）本院依法查封被执行人吴艳葵名下的位于开平市长沙街道办事处侨园路x号x房，并于2020年4月10日另案[案号：（2019）粤0783执1330号]拍卖成交，所得拍卖款695000元。（4）被执行人伍杰锐名下的位于开平市三埠街道办事处长沙东郊区东兴街x号x房仍在另案[案号：（2019）粤0783执1330号]变卖中，待变卖成交后再进行分配。本院执行到位数额为922900元，因被执行人拖欠多人债务，且执行到位款项不足以清偿所有的债务，本院依法进行分配，本案的申请执行人依法分配得款20061.88元[详见（2019）粤0783执1330号之一执行财产分配方案]。另本案的申请执行费1940元已在另案[案号：（2019）粤0783执282号]拍卖被执行人伍杰锐名下的位于开平市三埠街道办事处新昌中山别墅区x号房屋的款项中优先支付。综上所述，本案已执行到位20061.88元，已缴纳本案的申请执行费1940元。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2122号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年九月一日书 记 员 梁 国 杰
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2321号申请执行人：重庆普洛斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000MA5UPLG096。法定代表人：窦彦红，总经理。被执行人：夏波，男，1965年8月25日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人重庆普洛斯小额贷款有限公司（以下简称普洛斯小贷公司）于被执行人夏波借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初17751号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月08日向本院申请强制执行，请求被执行人夏波偿还申请执行人普洛斯小贷公司借款本金126823.47元、利息及律师费10000元、案件受理费1548元等。本案在执行中，本院向被执行人夏波发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人夏波名下无工商登记、房屋、银行存款、车辆等财产；2、本院通过对被执行人夏波住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；3、本院已将被执行人夏波限制高消费和纳入失信被执行人名单。2020年9月8日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年9月8日，被执行人夏波尚欠申请执行人普洛斯小贷公司借款本金126823.47元、利息及律师费10000元、案件受理费1548元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2321号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年九月八日书记员 陶文昕
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1747号之二申请执行人汪光明，男，1966年03月04日出生，汉族，住商城县。被执行人王星轶，男，1974年04月21日出生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人汪光明与被执行人王星轶买卖合同纠纷一案中，被执行人王星轶已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）豫1524民初1161号民事调解案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年九月十七日书记员  詹 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：周新，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省周口市项城区西大街**附**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周新信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周新归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币178,882.30元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：周新向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年10月29日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，周新欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计203,946.82元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向周新送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供周新的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8258号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《梨花情》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《梨花情》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《梨花情》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《梨花情》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初3229号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路**，统一社会信用代码为：914303008846851635。负责人：朱炎生，该行行长。委托诉讼代理人：史运高，该行职员。委托诉讼代理人：龚建军，男，汉族，1972年6月20日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：黄俊谕，男，汉族，1970年9月4日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：谭茂，女，汉族，1985年12月21日出生，住湖南省湘潭县，（系被告黄俊谕之妻）原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与被告黄俊谕、谭茂信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚建军到庭参加了诉讼，被告黄俊谕、谭茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告工行湘潭分行诉称:被告黄俊谕于2011年8月18日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡，卡号为5240********，授信额度为50万元，被告谭茂签订了共同还款承诺书。至2020年9月27日止，被告黄俊谕尚欠原告透支款本金361239.28元及利息40010.6元，合计款项401249.88元。原告通过多种方式催收未果。原告请求本院依法判令二被告偿还原告上述牡丹贷记卡透支款项。被告黄俊谕、谭茂均未应诉，未进行答辩。原告工行湘潭分行为支持其诉讼请求，提供了如下证据：证据一：工商银行湘潭分行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证、两被告身份信息复印件，拟证明原、被告主体适格；证据二：办卡申请表、牡丹信用卡领用合约，拟证明被告申请办理信用卡，并形成了真实有效的信用卡合同关系；证据三：信用卡查询信息及交易明细及催收记录，拟证明被告欠透支本息事实及被告使用办理牡丹贷记卡并透支的交易明细及催收记录；证据四：二被告结婚证复印件、共同还款承诺书，拟证明二被告系夫妻关系且被告谭茂自愿且应当为被告黄俊谕的债务承担共同清偿责任。。被告黄俊谕、谭茂均未到庭质证，也未提交证据。本院根据庭审调查，认为原告的所提交的证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，均予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：被告黄俊谕、谭茂系夫妻关系。被告黄俊谕于2011年8月18日向原告提交了一张信用卡申请表，申请表附有《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告谭茂于2011年8月2日向原告出具了一份共同还款承诺书，承诺作为被告黄俊谕的配偶，愿意和黄俊谕承担连带清偿的共同还款责任。原告此后向被告发放了一张信用卡，卡号为5240********,被告在2016年9月1日开始启用此卡，至2020年9月27日止，尚欠原告透支款共计401249.88元（包含利息361239.28元及利息40010.6元）。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告与被告黄俊谕达成的信用卡合同合法有效，原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告黄俊谕就拖欠原告透支款未按期归还，已经构成违约，双方约定的利息、违约金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。被告黄俊谕、谭茂系夫妻关系，谭茂向原告出具了共同还款承诺书，依法应和被告黄俊谕对所欠原告透支款项承担共同偿还的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄俊谕、谭茂在本判决生效之日起三日内偿付原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行信用卡透支款本金361239.28元及利息40010.6元，合计401249.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7230元，减半收取3615元，由被告黄俊谕、谭茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  向海洋二〇二〇年九月二十七日书记员  宋 兆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20737号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：杨毅，男，1991年8月17日出生，汉族，住重庆市万盛区关坝镇。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨毅信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告杨毅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杨毅支付截至2020年4月22日的信用卡透支本金49662.11元、利息4528.11元、账单分期手续费1641.55元、违约金16226.41元、取现手续费76.2元，利息自2020年4月23日起至欠款付清日止以信用卡透支本金49662.11元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令杨毅支付本案全部诉讼费用。事实和理由：杨毅向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月22日累计欠款本息共计72134.38元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨毅仍未清偿。被告杨毅未作答辩。经审理查明，2011年11月23日，杨毅向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨毅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨毅发放了信用卡一张。杨毅以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月22日，杨毅尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49662.11元、利息4528.11元、账单分期手续费1641.55元、取现手续费76.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨毅与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨毅发放了信用卡，杨毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨毅应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨毅通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨毅在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月22日的信用卡透支本金49662.11元、利息4528.11元、账单分期手续费1641.55元、取现手续费76.2元，并支付自2020年4月23日起至欠款付清时止，以透支本金49662.11元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费802元，由被告杨毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，现住山丹县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山丹县新城热力有限责任公司。法定代表人：赵某。再审申请人吴某因与被申请人山丹县新城热力有限责任公司（以下简称新城热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终1408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴某申请再审称，二审认定事实不清，根据对涉案房屋作出的评估意见证实地基出现不均匀沉降的状况，与后果的发生并无法律上的因果关系，该客观因素并不直接引起损害后果，即涉案房屋的裂缝不是房屋地基下沉原因引起，而是由被申请人开挖暖气管道未及时采取措施致雨水灌入引起，原审以被申请人施工只是加快加剧墙体开裂，参与度认定为40%来确定损害赔偿责任没有法律依据，在赔偿费用中予以扣减属适用法律错误；二审以申请人未能提交证据证明房屋不能居住需要租房居住的事实，对该事实不予认定，应予纠正。请求撤销张掖市中级人民法院（2019）甘07民终1408号民事判决，重新审理本案。本院经审查认为，因对吴某的房屋墙体开裂是否为新城热力公司开挖暖气管沟所致，吴某与新城热力公司产生争议，经甘肃省高级工程师协会工程专业委员会出具评估结论，认为吴某的房屋墙体开裂受损，主要是房屋防水排水防护工程欠佳，长期使用过程中，地基基础受水的影响，出现不均匀沉降，引发墙体开裂，新城热力公司的施工，只是加快、加剧了墙体开裂，其参与度为40%，故一、二审根据该评估意见，判决新城热力公司承担吴某房屋受损的40%责任并无不当，吴某所提房屋的裂缝不是房屋地基下沉原因引起的申请理由不能成立。吴某主张的租赁房屋的损失，仅有房屋租金收条，并无其他证据予以佐证，二审对吴某的该主张未予支持亦无不当。吴某申请再审期间提交申请，请求调取2018年10月19日山丹县清泉派出所调解内容登记表，并请求对涉案房屋进行重新鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，吴某的该申请理由无法支持。吴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴某的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 王 静审判员 高 华二Ｏ二Ｏ年九月二十五日（法官助理 李秀云书记员 苏春毓
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初2609号原告：李仁山，男，1948年3月10日出生，汉族，农民，住杜尔伯特区蒙古族自治县。委托诉讼代理人：田文霞，黑龙江欲玲律师事务所律师。被告：许海鑫，男，约40岁左右，农民，住大庆市让胡路区。原告李仁山与被告许海鑫劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。本案原告提供的被告地址及电话号码均有误，且无法提供被告的身份信息，导致本院无法送达相关法律文书。本案属于被告不明确，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李仁山的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退还原告李仁山。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  江小彤二〇二〇年九月七日书记员  卢秋晨附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1302执恢1494号 陈辉、蒋明胜： 申请执行人陈辉与被执行人蒋明胜借款合同纠纷一案，申请执行标的为1018800元及利息。本院依法立案执行，已执行到位，到位金额1018800元，执行费12588元，申请人陈辉向本院申请结案。至此，陈辉向本院申请执行的（2018）川1302民初4969号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                   （2020）陕0103民初6153号 原告：郭X，男，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：杨雷，陕西普惠律师事务所律师。被告：恒大人寿保险公司有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市碑林区、B座13层1307、1308、1310室。法定代表人：颜毅军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘XX，女，汉族，系该公司员工，住该公司。原告郭X诉被告恒大人寿保险公司有限公司陕西分公司保险纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告郭X于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭X的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭X撤诉。案件受理费56元，减半收取计28元，由郭X负担。         审  判  员    连  晓  欢   二〇二〇年九月二十八日  书  记  员    罗  萌  哲 1
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执异53号申请人：江西鸿棠供应链管理有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝经济技术开发区，统一社会信用代码：91360121MA3939PQ3W。法定代表人：骆加宽，系该公司总经理。申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。被执行人：江西省银石轮胎有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县，统一社会信用代码：91360100556034505X。法定代表人：万丹丹，系该公司总经理。被执行人：南昌宏威轮胎有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区，统一社会信用代码：91360103664790025K。法定代表人：胡庆付，系该公司总经理。被执行人：江西挺挺实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县，统一社会信用代码：913601210588431314。法定代表人：万挺，系该公司总经理。被执行人：南昌新明蓄电池有限公司，住所地：江西省南昌市，统一社会信用代码：91360102667465586J。法定代表人：刘新文，该公司总经理。被执行人：周良乔，男，1981年10月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：万丹丹，女，1985年11月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：万挺，男，1982年2月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：姚荣，女，1983年9月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：刘新文，男，1977年12月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：肖云云，女，1977年9月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人江西省银石轮胎有限公司、南昌宏威轮胎有限公司、江西挺挺实业有限公司、南昌新明蓄电池有限公司、周良乔、万丹丹、万挺、姚荣、刘新文、肖云云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案执行，案号为（2020）赣0102执2324号。申请人江西鸿棠供应链管理有限公司于2020年7月13日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了中国建设银行股份有限公司江西省分行与中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司签订的编号为CCB2019005-JX《债权转让协议》一份、中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司与江西鸿棠供应链管理有限公司签订的编号为江西Y13190021-9《债权转让协议》一份和《债权转让通知书》的登报二份。本院查明，2019年11月26日，申请执行人的上级单位中国建设银行股份有限公司江西省分行与中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司签订的编号为CCB2019005-JX《债权转让协议》，约定中国建设银行股份有限公司江西省分行将申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行对江西省银石轮胎有限公司、南昌宏威轮胎有限公司、江西挺挺实业有限公司、南昌新明蓄电池有限公司、周良乔、万丹丹、万挺、姚荣、刘新文、肖云云债权及相应的担保权利和附属权益，即本院（2019）赣0102民初3538号民事判决书所确认的债权，转让给中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司。2019年12月26日，中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司与江西鸿棠供应链管理有限公司签订编号为江西Y13190021-9《债权转让协议》将上述债权又转让给江西鸿棠供应链管理有限公司。2020年6月12日，中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司在《经济晚报》上刊登了《债权转让通知书》将上述债权转让情况以公告的形式通知了债务人。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司书面确认了上述事实。本院认为，中国建设银行股份有限公司江西省分行作为申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行的上级单位与中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司签订的编号为CCB2019005-JX《债权转让协议》以及中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司与江西鸿棠供应链管理有限公司签订的编号为江西Y13190021-9《债权转让协议》均系合同双方的真实意思表示，并已将债权转让事宜公告通知了债务人，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司书面确认将债权转让给申请人江西鸿棠供应链管理有限公司。现江西鸿棠供应链管理有限公司申请变更其为该案申请执行人，符合法律规定，应予准许。据此，依照《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人江西鸿棠供应链管理有限公司为本院（2020）赣0102执2324号执行案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月九日书记员  姚江川
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初501号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人林俊凯，男，1976年9月8日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************038，初中文化，无业，政治面貌：群众，住广东省陆丰市博美镇花城村委会************。因本案于2019年12月20日主动投案，同日被刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]151号起诉书，指控被告人林俊凯犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员成华清出庭支持公诉，被告人林俊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月18日13时许，被告人林俊凯驾驶粤N*****奇瑞牌小型轿车超过核定人数搭载孙某权、孙某娜、曾其芳、钱某煊（1周岁）、孙某等五人，沿324国道自动往西行驶至640Km+200m时，因未实行右侧通行，逆向碰撞对向由郭某驾驶的鄂F*****号东风牌重型半挂牵引车（后挂鄂FLF**号重型仓栅式半挂车），造成曾其芳经医院抢救无效死亡、林俊凯及孙某权、孙某娜、钱某煊、孙某等五人不同程度。经道路交通事故认定书认定，林俊凯承担此事故的主要责任，郭某承担次要责任，曾其芳、钱某煊、孙某、孙某娜、孙某权五人均不承担责任。经鉴定，死者曾其芳系车祸致头面部、胸部损伤，骨折、出血、呼吸循环衰竭，经医院抢救无效而死亡；钱某煊因车祸致颅脑开放性粉碎性骨折并外伤性癫痫，构成人体重伤二级；孙某的人体损伤程度构成轻伤一级；孙某权的人体损伤程度构成轻伤二级；孙某娜未构成人体轻微伤。2019年12月20日，被告人林俊凯向公安机关自动投案。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人林俊凯无视国家法律，竟违反交通管理法规驾驶车辆，发生交通事故致一人死亡、一人重伤、二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人林俊凯犯罪以后向公安机关自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人林俊凯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2019年11月18日13时许，被告人林俊凯驾驶粤N*****奇瑞牌小型轿车超过核定人数搭载孙某权、孙某娜、曾其芳、钱某煊（1周岁）、孙某等五人，沿324国道自动往西行驶至640Km+200m时，因未实行右侧通行，逆向碰撞对向由郭某驾驶的鄂F*****号东风牌重型半挂牵引车（后挂鄂鄂FLF**重型仓栅式半挂车），造成曾其芳经医院抢救无效死亡、林俊凯及孙某权、孙某娜、钱某煊、孙某等五人不同程度。经道路交通事故认定书认定，林俊凯承担此事故的主要责任，郭某承担次要责任，曾其芳、钱某煊、孙某、孙某娜、孙某权五人均不承担责任。经鉴定，死者曾其芳系车祸致头面部、胸部损伤，骨折、出血、呼吸循环衰竭，经医院抢救无效而死亡；钱某煊因车祸致颅脑开放性粉碎性骨折并外伤性癫痫，构成人体重伤二级；孙某的人体损伤程度构成轻伤一级；孙某权的人体损伤程度构成轻伤二级；孙某娜未构成人体轻微伤。2019年12月20日，被告人林俊凯向公安机关自动投案。2020年7月16日，被告人林俊凯一方与被害人曾其芳的家属、钱某煊的法定代理人一方自愿达成赔偿协议，并取得谅解。2020年7月30日，被告人林俊凯一方积极赔偿被害人孙某权的损失，并取得谅解。2020年8月27日，被告人林俊凯一方与被害人孙某一方自愿达成赔偿协议，并取得谅解。上述经查明的事实有经法庭举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科证明、郭某的酒精含量测试单、轨迹回放报表、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、机动车交通事故责任强制及综合商业保险单、扣押物品、文件清单、陆丰市人民医院疾病诊断证明书、陆丰市人民医院出院记录、病历、收费票据、明细项目汇总报表、陆丰市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故赔偿双方协议书及谅解书、收据（证实林俊凯对本案各被害人进行赔偿，并取得谅解）、广东同济法医临床司法鉴定所鉴定意见书、广东河安司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、现场检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、视频截图、行车记录仪截图、证人钱某贤对被害人曾其芳尸体的辨认笔录、被害人孙某权的陈述及辨认笔录、被害人孙某的陈述、证人郭某、杨某、陈某艺、钱某彬的证言、被告人林俊凯的供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人林俊凯违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡、一人重伤、一人轻伤一级、一人轻伤二级的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人林俊凯案发后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人林俊凯一方积极赔偿本案各被害人的损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人林俊凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2021年3月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卓雄辉审 判 员  陈壮雄人民陪审员  钱宏钗二〇二〇年九月十四日法官 助理  谢朝阳书 记 员  徐泽辉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4353号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉•德方斯大厦。 法定代表人：沈强，行长。 被执行人：杨灵娜，女，1981年7月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院依据生效的（2018）川0191民初7663号《民事判决书》于2020年7月24日立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行杨灵娜银行卡纠纷一案，本案申请执行的标的106120.06元，另被执行人应承担本案执行费1492元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人杨灵娜名下有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行亦不能向本院提供被执行人杨灵娜名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人中信银行股份有限公司成都分行送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初7663号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵 娜
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2131号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。委托代理人:张津铭，女，该行职员。被告：李军，男，汉族，1969年5月19日出生，住辽宁省大石桥市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张津铭到庭参加诉讼，被告李军经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡拖欠本金、利息及费用共计10176.32元（具体金额以实际还款日账单为准）；2、要求被告承担本案诉讼费及其他实现债权费用。事实与理由：被告为我行信用卡持卡人，核实后为其发卡，卡号为62×××90。在用卡过程中，持卡人并未信守申请时与我行的约定及时足额偿还每期账单，截止当前，信用卡账单显示金额已达10176.32元。经过我行工作人员多次催收后仍拒不还款，违反了信用卡领用合约，已构成根本违约。为此，原告诉至本院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告李军未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提供了被告身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、被告开通信用卡和激活日期、信用交易记录、信用卡系统总欠款截屏的复印件。用以证明原、被告双方系信用卡合约关系，原告依约向被告发卡，被告未依约足额偿还每期帐单及逾期欠款数额。本院予以采信。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告李军签订的信用卡合约合法有效，双方应依约履行。被告未及时偿还每期帐单，显系违约。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行信用卡本金、利息及费用共计10176.32元（截止至2020年9月1日），利息及费用从2020年9月2日起至借款结清之日止继续按信用卡合约履行，具体金额以实际还款日账单为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，保全费122元，共计176元。由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田运启审判员  王兆龙审判员  黄东霞二〇二〇年九月十五日书记员  孙晓婷
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1798号原告：广东福和物业服务有限公司韶关分公司，住所地：韶关市浈江区*********韶关碧桂园云林水崖93街6座701。负责人：陈勇，该公司项目经理。被告：曾启兴，男，1987年4月25日出生，汉族，住址广东省南雄市***************。身份证号码440************814。原告广东福和物业服务有限公司韶关分公司与被告曾启兴物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月30日立案。原告广东福和物业服务有限公司韶关分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现被告已缴清拖欠的物业管理服务费给原告，原告广东福和物业服务有限公司韶关分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东福和物业服务有限公司韶关分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东福和物业服务有限公司韶关分公司负担。审判员  彭小梅二〇二〇年八月三十一日书记员  吴世勤
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申859号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓吉强,男,1967年10月11日出生,汉族,住重庆市渝**。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市忠信保安服务有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：马达，董事长。再审申请人邓吉强因与被申请人重庆市忠信保安服务有限公司（以下简称忠信公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终8652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓吉强申请再审称:忠信公司应当支付未休年休假工资；忠信公司应当支付经济补偿金；忠信公司应当支付加班工资；忠信公司应自应当订立无固定期限劳动合同之日起向邓吉强支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据法律及相关规定，用人单位应留存工资支付记录两年备查，故用人单位应当持有两年内劳动者是否休年休假以及未休年休假工资的支付的相关证据，因此应由用人单位承担两年内的年休假情况及未休年休假工资支付情况的举证责任。根据原审查明的事实，忠信公司已经举示证据证明其支付了2016年度及2017年度的未休年休假工资，现并无证据显示2015年之前的未休年休假工资未支付，原审判决对邓吉强要求支付未休年休假工资的诉讼请求不予支持并无不当。邓吉强的工作实行不定时工作制，其要求支付加班工资没有法律依据。其次，邓吉强亦未举示证据证明其存在加班事实，故原审对邓吉强要求忠信公司支付加班工资的主张不予支持并无不当。邓吉强以忠信公司未依法安排年休假、未依法发放未休年休假工资、拖欠劳动报酬为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金，但根据原审查明的事实，这些理由均不能成立，原审对其主张不予支持并无不当。因邓吉强第二次签订固定期限劳动合同的期限为2014年12月31日至2017年12月30日，故自2017年12月31日起，若忠信公司继续用工，则应签订书面无固定期限劳动合同。因忠信公司应当订立书面无固定期限劳动合同未订立，故其应向邓吉强支付二倍工资。结合邓吉强主张2017年11月至2018年11月的二倍工资差额，原审判决认定忠信公司应支付邓吉强2018年1月31日至11月30日的二倍工资差额25000元并无不当。综上，邓吉强的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓吉强的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年九月三十日书记员  雷 蕾
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1471号 上诉人（原审被告）：四川泰发建筑工程有限责任公司古蔺县分公司,住所地四川省古蔺县太平镇平丰村****,统一社会信用代码91510525MA6AU02B3D。 负责人：刘力。 委托诉讼代理人：范小云，四川杰可律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗益，男，1974年2月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：罗祖贵，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 原审被告：四川泰发建筑工程有限责任公司,住,住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道建材路**附**，社会信用代码91510000201847427T。 法定代表人：周庭贤，总经理。 上诉人四川泰发建筑工程有限责任公司古蔺县分公司（以下简称泰发分公司）因与被上诉人罗益、原审被告四川泰发建筑工程有限责任公司（以下简称泰发公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初2号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人泰发分公司的委托诉讼代理人范小云、被上诉人罗益的委托诉讼代理人罗祖贵到庭参加诉讼，原审被告泰发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泰发分公司的上诉请求：撤销四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初2号民事判决书，依法改判上诉人不承担支付逾期付款及资金占用利息的责任。事实及理由：1.上诉人与被上诉人罗益无租赁合同关系，实际施工人黄灿借用上诉人的资质组织工人修建古蔺县太平小学校舍工程，黄灿私刻公章使用上诉人已经向古蔺县公安局报案；2.涉及被上诉人的租赁费黄灿已经报给了古蔺县太平小学，由古蔺县太平小学列入民工工资项内直接支付；3.合同的签订与履行由黄灿与罗益进行，未与上诉人核对，一审支持逾期付款资金占用利息不当。 被上诉人罗益答辩称：黄灿借用资质投保违反国家法律规定，一审审理中被上诉人要求上诉人核对古蔺太平小学发给罗益的资金多退少补，上诉人不出示账目不予核对。一审判决适用法律正确，事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 罗益向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带支付原告挖机租赁费44695元（庭审中变更为43408.50元），并支付从2018年10月18日起至付清该款时止按月利率2%计算的利息。2.判令二被告承担诉讼保全责任保险费1200元。 一审法院认定事实如下：古蔺县太平中心小学校校舍工程由被告泰发公司承建。案外人黄灿系被告泰发公司现场管理人，因修建之需，经黄灿联系，租赁原告挖掘机从事工程建设。2018年10月18日，黄灿以泰发分公司名义与原告进行结算，欠原告租赁款144695元，并向原告出具结算单一份，载明自2018年6月至2018年10月合计未付租赁费金额144695元，施工人：黄浪。原告自认于2018年年底收到被告支付款101286.50元，剩余43408.50元未予支付。原告于2018年10月向法院起诉过程中，购买诉讼保全责任保险，支付保险费1200元。后经原告催收未果诉至本院，请求依法保护。另查明，黄浪系现场管理人黄灿的侄子。 一审法院认为，被告租赁原告挖掘机并欠款144695元的事实，有原告出示的由黄浪向原告出具的结算单，结合二被告所称原告欠款已经委托发包方太平镇中心小学校作为农民工工资进行支付的辩解予以证实，一审法院予以确认。原告陈述被告已经支付101286.50元，属于自认，一审法院予以确认。故原告主张由二被告共同支付原告挖机租赁欠款43408.50元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告辩解原告租赁费已经通过付款与发包方太平镇中心小学校，纳入民工工资进行发放给予原告，但未提供证据予以证明，故其辩解本院不予采纳。关于原告主张自2018年10月18日起至付清时止按月利率2%支付利息的请求，因双方无利息约定，一审法院支持自结算之日起至付清时止按年利率6%计算逾期付款的资金占用利息。关于原告主张由被告支付保险费1200元的请求，一审法院认为，原告可以以提供担保财产的方式向人民法院申请采取财产保全措施，也可以以购买保险的方式向人民法院申请采取财产保全措施，故1200元保险费用的开支并非实现财产保全必然的开支，故对其该请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告四川泰发建筑工程有限责任公司古蔺县分公司、四川泰发建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗益挖机租赁款43408.50元，并支付以43408.50元为本金自2018年10月18日起至付清该款时止按年利率6%计算的利息;二、驳回原告罗益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取计474元，保全费520元，合计994元，由被告四川泰发建筑工程有限责任公司古蔺县分公司、四川泰发建筑工程有限责任公司负担。 本院二审中上诉人提交了一份《古蔺县太平中心校2019年1月代发农民工工资花名册》，拟证明上诉人不确定学校是否把欠付的4万余元租赁费支付给了罗益，有可能造成上诉人方重复支付。被上诉人质证认为上诉人出示的支付金额与被上诉人主张的实际支付101287元（101286.5元四舍五入）是吻合的，上诉人不存在重复支付。本院认为，上诉人出示的证据与罗益自认实际已经收到的租金一致，对真实性予以确认，但该证据不能证实对欠付租金存在重复支付。本院二审查明的其他案件事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应该支付被上诉人欠付的租赁费43408元。根据二审查明的事实和双方当事人的陈述，应向被上诉人支付的租赁费为144695元，学校已代为支付了被上诉人租赁费101287元，上诉人在二审中对罗益尚有43408元（144695-101287）租赁费未收到无异议，仅是担心学校如已经代付了欠付的43408元租赁费，可能造成上诉人的重复支付。对此，上诉人不能提供学校已经支付的证据，故上诉人以此为由主张不支付欠付的租赁费不能成立。被上诉人出示的结算单加盖有上诉人的公章和现场管理人黄浪的签名捺印，上诉人主张黄灿借用上诉人资质承建工程及私刻公章问题，涉及上诉人内部管理由有权机关作出相应处理，不能以此对抗和否定上诉人有向罗益支付欠付的租赁费之义务。黄灿与被上诉人于2018年10月18日结算租赁费后未足额支付租金造成被上诉人损失，一审法院支持被上诉人结算后的资金占用利息并无不当。 综上所述，上诉人四川泰发建筑工程有限责任公司古蔺县分公司的上诉理由均不能成立，本院依法均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费948元由四川泰发建筑工程有限责任公司古蔺县分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡艳 审判员  马黎 审判员  刘静 二〇二〇年九月二十二日 书记员  唐繁
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2088号申请执行人：任宝庆，男，1989年5月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所地天津市河**光复道街进步道**。法定代表人：尹卫民，经理。本院受理申请执行人任宝庆与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初1119号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。执行员 李 伟二〇二〇年九月二十一日书记员 王金荣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8662号 上诉人（原审原告）：齐霞霞，女，1955年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县平山镇北东黄泥村。 被上诉人（原审被告）：河北众诚新型建材有限公司平山分公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇北东黄泥村（钢城路西301省道北临）工业用地。 负责人：田力勇，该分公司经理。 原审第三人：河北旭跃实业集团有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县北正乡北正村。 法定代表人：徐跃全，该公司经理。 上诉人齐霞霞因与被上诉人河北众诚新型建材有限公司平山分公司、原审第三人河北旭跃实业集团有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初722号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 齐霞霞上诉请求：1.依法撤销河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初722号民事裁定书，裁定由被上诉人返还占用的上诉人的土地；2.一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院裁定书中认定的法律关系错误，本案为租赁合同关系，并非土地权属争议或承包经营权属争议，应适用租赁合同关系审理，不属于土地管理部门管理的范围。二、一审法院认定事实错误。 齐霞霞向一审法院起诉请求：判决被告停止侵害排除妨碍，清除侵占原告土地上的所有附着物，恢复土地原状，将土地归还原告。 一审法院经审查认为，2005年3月5日，齐霞霞与河北旭跃实业集团公司签订《土地分户租赁协议书》，将自己的家庭承包地租给河北旭跃实业集团有限公司，期限为15年，2020年3月5日到期，付款方式通过村委会一年一付。租赁期满后甲方（河北旭跃实业集团）可搬走所有设施，恢复地貌。2008年因县政府取缔公路沿线煤场，河北旭跃实业集团停止经营。2008年12月11日案外人商四虎与村委会签订《占地协议书》，商四虎与河北骏驰混凝土有限公司签订《土地租赁协议》，河北骏驰混凝土有限公司为生产经营在此租赁土地上建起厂房进行生产经营。2019年12月26日商四虎又与河北众诚新型建材有限公司签订《租赁合同》，期限为10年。合同签订后，河北众诚新型建材有限公司一直在此地经营混凝土搅拌工程。2020年3月5日，齐霞霞以与河北旭跃实业集团有限公司签订的《土地分户租赁协议书》已期满，要求被告停止侵害排除妨碍，清除侵占原告土地上的所有附着物，恢复土地原状，将土地归还原告。经过庭审查明，争议土地上有被告建设的搅拌站，包括生产设备、厂房、地面已经全部硬化。现原告方要求清除的范围包括搅拌站的房屋等建筑物，被告在此土地上搞建筑，属于土地管理部门的职能，应由土地行政部门解决。故原告齐霞霞的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回齐霞霞的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审查查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据上诉人提交的2018年9月颁发的农村土地承包经营权证书，涉案土地发包方为平山镇北东黄泥村民委员会、承包方为上诉人、承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日、属于基本农田，根据被上诉人河北众诚新型建材有限公司平山分公司提交的营业执照副本，该分公司2012年5月成立、营业场所为平山县平山镇北东黄泥村（钢城路西301省道北临）工业用地，又涉案土地上有被上诉人生产经营所需的厂房、设备且地面已被硬化，故涉案土地的性质系农用地还是工业用地发生矛盾。上诉人取得农村土地承包经营权证书的时间晚于被上诉人注册成立时间，现上诉人以其享有涉案土地承包经营权但却被被上诉人占有、使用的事实起诉请求排除妨害、恢复土地原状，涉及了非法占用农用地或违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案涉及擅自将农用地改为建设用地或非法占用土地，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，齐霞霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 聂瑞强 二〇二〇年九月十七日 法官助理 靳传晔 书 记 员 董 冉 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6923号之一 申请执行人：东莞市德胜自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道立新九头村工业园**，统一社会信用代码：91441900581433292B。 法定代表人：符斌。 被执行人：朝阳立塬新能源有限公司，住所地：辽宁省朝阳市龙城区文化路五段91，统一社会信用代码：91211303686641186C。 法定代表人：李国君。 申请执行人东莞市德胜自动化设备有限公司与被执行人朝阳立塬新能源有限公司的买卖合同执行一案，申请执行人根据我院作出（2019）粤1971民初3066号民事判决书、东莞市中级人民法院作出（2019）粤19民终11252号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人朝阳立塬新能源有限公司应向申请执行人东莞市德胜自动化设备有限公司偿还货款本金135400及违约金，诉讼费4346.50元，并承担本案执行费2872元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国执行网络查控系统、本市查询系统依法对被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）邮寄执行通知书、报告财产令至被执行人身份地址，但被执行人至今未联系本案执法人员反馈情况。（三）、1、我院依法通过全国执行系统、委托到朝阳市双塔区人民法院委托冻结被执行人名下位于朝阳市××区农村信用合作联社账户，均显示该账户已被另案查封，银行不支持轮候冻结，故被执行人上述账户无法冻结。2、我院执行人员电话联系被执行人，被执行人表示目前企业因为疫情，至今未复工复产。（四）、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6923号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十二日 书记员  刘文杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13380号 申请人：何业芹，女，1955年6月10日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人:胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人:温茗滟，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被申请人：广西松柏房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道**中茂国际大厦**。 法定代表人：李田生。 申请人何业芹与被申请人广西松柏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人何业芹于2020年9月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西松柏房地产开发有限公司名下价值人民币12000元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为12000元的保单保函【保险单号：1171119192020000345】，为申请人何业芹提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人何业芹的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西松柏房地产开发有限公司名下价值人民币12000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十八日 书记员  程倩明
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保468号 申请人：刘振山，男，1958年3月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人：李长胜，男，1959年12月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人：邵明海，男，1970年2月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人：崔丽，女，1972年1月25日生，汉族，淄博市临淄区。 被申请人：张智霖，男，1965年3月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：田锦，男，1974年5月19日生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：淄博三和鑫工程机械有限公司，住所地：桓台县新世纪工业园。信用代码：91370321744540720P。 法定代表人：刘伟，董事兼经理。 申请人刘振山、李长胜、邵明海、崔丽于2020年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张智霖、田锦、淄博三和鑫工程机械有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人刘振山、李长胜、邵明海、崔丽以其名下位于临淄区南二路XX院XX号楼XX单元XX层XX户房产一套（价值约70万元）、临淄区XX生活区XX号楼东XX室XX号房屋一套（价值约40万元）提供担保。 本院经审查认为，申请人刘振山、李长胜、邵明海、崔丽的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封财产保全申请人所有的位于临淄区XX路XX院XX号楼XX单元XX层XX户房产一套、临淄区XX生活区XX号楼XX室XX号房屋一套。 二、冻结被申请人张智霖、田锦、淄博三和鑫工程机械有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人刘振山、李长胜、邵明海、崔丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王小宁 二〇二〇年九月十四日 代理书记员  毕鑫奎
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0612执1397号之四申请执行人于李媛，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人谭空军，汉族，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭空军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭空军在中国农业银行62282302**566账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  李海涛审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇二〇年九月十日书记员  徐永功
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1203刑初100号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院被告人基本情况被告人叶云新，男，1969年2月5日出生于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，文盲，户籍地广东省肇庆市鼎湖区****************，暂住鼎湖区桂城街道创业路食品厂附近私人出租屋，无业。因本案，于2020年3月17日被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年3月18日被肇庆市公安局鼎湖分局取保候审，6月11日被肇庆市公安局鼎湖分局重新刑事拘留，7月16日被依法执行逮捕。现羁押于肇庆市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号肇鼎检一部刑诉（2020）Z51号指控事实2020年3月6日中午，被告人叶云新与同案犯盘海生（已判刑）共同商量盗窃路边车辆内的财物。当晚11时许，叶云新驾驶小汽车搭载盘海生去到鼎湖区桂城街道体育公园附近。等待至次日凌晨1时许，盘海生携带事先准备好的破窗器，戴着手套、帽子和口罩下车，步行到鼎湖区桂城街道创业路住宅公司背后停车位处，趁四周无人注意之机，对一辆事先踩点的粤E520**号牌黑色SUV小汽车实施盗窃。盘海生破窗进入该车辆，盗走被害人温传华放于车上的一个钱包（内有30100元港币）、几个红包（共有60元人民币）、一条拆开的中华牌香烟（内有6包香烟）。得手后，盘海生迅速离开现场并步行至顺景路与被告人叶云新会合。接着，被告人叶云新驾车搭载同案犯盘海生到其位于凤凰镇上水田村的家中分赃，盘海生分得16100元港币、30元人民币、3包中华牌香烟；叶云新分得14000元港币、30元人民币、3包中华牌香烟。上述物证钱包被叶云新扔掉处理。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元。被告人意见被告人叶云新对公诉机关指控其犯罪事实、罪名及提出的量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议。判决理由被告人叶云新伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人叶云新以破坏手段盗窃他人财物，应当从重处罚；鉴于其归案后能如实供述、认罪认罚并签字具结，可以依法从宽处罚。公诉机关指控被告人叶云新犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持；所提出的量刑建议适当，予以采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。判决结果一、被告人叶云新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2020年3月17日叶云新被刑拘一日可折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年11月9日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人叶云新与同案犯盘海生（已判刑）在本判决生效后一个月内连带退赔被害人温传华经济损失港币30100元、人民币60元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈莱蕾二〇二〇年九月二十九日书记员  谢佩珊
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0112民初20430号原告:重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝**两路凯歌路**，统一社会信用代码915001127339629874。法定代表人：杨世福，总经理。被告：陈生铃，女，1973年9月9日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告陈生铃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告重庆市金煌物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市金煌物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市金煌物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市金煌物业管理有限公司负担。审判员  陈从富二〇二〇年九月二十七日书记员  胡 骏
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初3718号 原告：许练练，男，汉族，1990年1月7日出生住安徽省宿州市萧县。 被告：荣成市双赢建筑工程有限公司，统一社会信用代码：913710826705412601，住所地荣成市成山镇康村。 法定代表人：宁同福，总经理。 委托诉讼代理人：徐华峰，公司职员。 被告：于作本，男，汉族，1963年10月23日出生住威海市文登区。 原告许练练与被告荣成市双赢建筑工程有限公司（以下简称双赢公司）、于作本劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许练练、被告荣成市双赢建筑工程有限公司委托诉讼代理人徐华峰、被告于作本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 许练练向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳动报酬人民币52600元。事实与理由:被告于作本承包被告荣成市双赢建筑工程有限公司东张庄村回迁房外墙保温真石漆项目，2020年05月08日，被告于作本找原告为其工地干外墙真石漆，当时约定:工钱为每平方米13元，2020年05月12日，原告便带包括原告在内的10个人开始在被告工地干真石漆活，截止至2020年06月10日，被告应付原告劳动报酬54100元，期间被告支付了原告1500元的生活费，余52600元未予支付，请求法院依法判决。 荣成市双赢建筑工程有限公司辩称，我公司与被告于作本所属的威海畅利建筑劳务分包有限公司签订外墙保温施工合同，与原告没有直接合同关系，原告将我公司列为被告缺乏事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼。 于作本辩称，我与原告没有劳务分包合同，只是工人和老板的关系，并没有将工程发包给原告，原告的工资可以进行实地测量，扣除原告违章和丢失物资给我造成损失外，剩下的可以给原告进行结算。 本院经审理认定事实如下： 被告于作本所属的威海畅利建筑劳务分包有限公司（以下简称畅利公司）与被告双赢公司签订《外墙聚苯板保温施工合同》，畅利公司承包了位于东张家安置区的楼房外墙保温及真石漆施工工程，被告于作本系畅利公司的代表。 畅利公司承包工程后，将部分工程转包给案外人候永生，候永生又将工程转包给原告。截止2020年5月8日之前，候永生与原告之间的承包款已经结清。 2020年5月11日至5月14日，原告及其他八名工人胡德强、汤培、郑国、岳林帅、朱**业、李戈鹏、李仙水、张太永为案涉工程提供了四天零工，每天每人350元，原告制作了考勤记录表。 2020年5月14日之后，于作本在案涉工程的工地领着工人干活，把工程分配给每一个工人，所有工人的劳动报酬均由于作本直接发放给工人。于作本还代原告支付原告从候永生处承包工程时欠付汤培的2500元劳动报酬，原告对此表示认可和同意。 原告称于作本将案涉楼房的真石漆工程交给了原告，工人都是原告招募的，于作本承诺其他工人所干工程量每平方米原告提成3至5元。原告为证明其主张，提交胡德强及胡德强母亲唐世侠、郑国的证人证言以及与张太永、朱**业、李严等人的微信聊天记录。但被告对此不予认可，同时提交郑国与于作本的微信聊天记录，称郑国在与于作本聊天时表示其证言是原告让他写的，是虚假的。 于作本提交考勤表，拟证明原告是于作本工人，提交汤培、李严、李戈鹏、张太永等工人的证言，拟证明该四人都是于作本的工人。提交于作本购买工程所需工具的单据，拟证明工程并非是原告承包的。原告对考勤表真实性没有异议，称于作本告诉原告说把活包给工人，后来就没有考勤了。对汤培等证人证言有异议，称所有工人都是原告招聘的。原告对于作本购买工具的事实没有异议。 诉讼中，本院询问于作本，原告未起诉畅利公司，而是将于作本列为被告是否同意，于作本表示同意。原告与于作本对应支付给原告多少劳动报酬所说不一，于作本认可的劳动报酬包括：1、考勤表中原告干了四天零工，每天每人350元，计1400元；2、原告做了两栏真石漆，约300平方米左右，每平方米10元，计3000元；3、李戈鹏、郑国、胡德强及原告共同做的真石漆，除胡德强外，其他每人3200元，以上合计7600元。 于作本提出原告丢失工程用的吊篮和电缆，原告不予认可。于作本提出由于原告随地大小便以及原告在工程完工后在工地住宿、做饭、洗澡，导致于作本被双赢公司罚款。原告不认可随地大小便，并表示是因为于作本不付工资才在工地上住宿。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告于作本将案涉工程发包给原告，原告是其他工人的老板，仅提交部分工人的聊天记录及证言，上述聊天记录与证言与被告提交的聊天记录和证言相矛盾，与本院查明的全部工程均由于作本亲自领着工人完成、于作本将工程分配给每一个工人以及于作本亲自发放给工人工资等事实相矛盾，不能证明被告于作本将案涉工程发包给原告。原告主张的劳动报酬，除于作本自认的外，其他诉请没有证据证明，故本院对于作本自认部分诉请予以支持，其他诉请不予支持。原告自认收到于作本1500元，认可于作本代原告支付给汤培的2500元劳动报酬，故该款应从于作本的应付款中扣除。由于原告不属于实际施工人，故原告无权直接起诉被告双赢公司，其对双赢公司的诉请应予驳回。 对于作本提出的原告给其造成损失，应当从劳动报酬中扣除的抗辩，由于原被告对此有争议，于作本可以另行向原告主张，本案不予处理。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）款规定，判决如下： 一、被告于作本于本判决书生效后十日内偿还原告许练练劳动报酬3600元（7600元-2500元-1500元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，减半收取计558元，由原告负担520元，被告于作本负担38元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  杨夕川 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 滢
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16379号上诉人（原审被告）：方国坚，男，汉族，1968年10月27日出生，身份证住址广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾健豪，广东来复律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王钦鸿，男，汉族，1976年8月14日出生，身份证住址广东省揭阳市普宁市，委托诉讼代理人：符孙雄，广东宝城律师事务所律师。上诉人方国坚因与被上诉人王钦鸿民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11077号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人方国坚上诉请求：1.撤销一审判决第一项关于利息的判决，改判方国坚以200000元为基数，自2018年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至款项实际清偿之日止,暂计至2020年4月21日止为15727元；2.本案的诉讼费用由王钦鸿承担。（事实和理由详见上诉状）被上诉人王钦鸿答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回方国坚的全部上诉请求，维持原判。被上诉人王钦鸿一审诉讼请求：1.方国坚向王钦鸿偿还欠款250000元及利息30000元（以250000元为基数按照2%/月，现暂计至起诉之日）；2.方国坚承担本案的诉讼费用。一审判决结果：一、方国坚应于判决生效之日起十日内偿还王钦鸿借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自2018年9月4日起按照年利率24％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回王钦鸿的其他诉讼请求。一审案件受理费5500元，由王钦鸿负担1020元，由方国坚负担4480元。二审中，双方当事人均未提交新的证据，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方之间的借贷关系有方国坚出具的《借条》、王钦鸿向方国坚银行转账记录为证，足以认定。方国坚主张其借款系用于双方合作的公司，且王钦鸿系合作公司的股东，王钦鸿应当承担合作公司亏损，故请求无须支付借款利息。本院认为，方国坚和王钦鸿之间基于涉案款项的借贷关系清楚明确，方国坚作为借款人，负有向王钦鸿偿还借款、依约支付利息的义务。而方国坚和王钦鸿之间的合作关系以及王钦鸿作为公司股东应当承担的责任均与本案不属于同一法律关系，不能混同处理。方国坚请求无须支付利息的理由不成立，本院不予支持。综上，方国坚的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1050元，由上诉人方国坚负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年九月二十四日书记员 范馥馥
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4575号申请执行人：河南达信商业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区永平路北、康平路******。法定代表人：赵俊强，执行董事兼总经理。被执行人：郑州心行一实业有限公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴路与商都路交叉口建正东方中心****。法定代表人：江杰勇，总经理。本院在执行河南达信商业管理有限公司与郑州心行一实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年12月30日做出的（2019）豫0104民初15801号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人郑州心行一实业有限公司应支付申请人河南达信商业管理有限公司房屋租金8982.12元、违约金19248元及迟延利息。被执行人郑州心行一实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人河南达信商业管理有限公司于2020年9月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为28585.12元，本院于2020年9月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人郑州心行一实业有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人郑州心行一实业有限公司邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现有可供执行的财产。3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人郑州心行一实业有限公司房产登记信息，经查询被执行人郑州心行一实业有限公司名下无房产。4、执行过程中，本院对被执行人郑州心行一实业有限公司采取限制高消费措施。5、本院于2020年9月24日向申请人河南达信商业管理有限公司通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产28585.12元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南达信商业管理有限公司负有继续向申请执行人河南达信商业管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月二十四日法官助理肖刚书记员轩云钊