wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1908号 原告:姚远周，男，生于1979年4月8日，汉族，住陕西省汉中市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：党文平，男，生于1966年11月20日，汉族，住陕西省泾阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系黑EXXX**号小型专用客车驾驶人。 原告姚远周诉被告党文平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张碧敬独任审理，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告姚远周到庭参加了诉讼，被告党文平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚远周向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修理费2300元、差旅费2700元，共计5000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月1日中午1时许，原告驾驶陕A99D**号小型普通客车行驶至城固县进田医院门口与被告驾驶的黑EXXX**号小型专用客车相撞，致使原告车辆受损。事故发生后，经原告补报案，城固县交警大队认定原、被告各负本次事故的同等责任。对此，原、被告经协商，被告自愿承担原告各项财产损失5000元。但被告迟迟不予兑现。经原告多次催促，被告至今未予支付。 原告姚远周为支持其主张向法庭提交如下证据：1、原告、被告身份证复印件各一份，欲证实原告、被告诉讼主体资格；2、事故现场图片4张，欲证实被告驾驶黑EXXX**号小型专用客车将原告车辆撞坏的事实；3、《道路交通事故认定书》原件一份，欲证实原被告在本次事故中应负同等责任；4、收款收据原件一份，欲证实原告维修车辆花费2300元。 被告党文平经本院传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未未向法庭提交任何证据，视为其放弃自己的诉讼权利。 对原告提交的四组证据，虽未经被告质证，经本院审查，其证据来源合法、真实有效，本院予以采信。 本院依法调取了城固县交警大队肇事机动车信息查询结果单一份、驾驶人信息查询结果单一份及被告党文平驾驶证复印件一份。 经审理查明，2020年5月1日13时许，原告姚远周驾驶陕A99D**号小型普通客车在G108城固县进田医院门口路段，与党文平驾驶的黑EXXX**号小型专用客车碰撞，致使双方车辆受损的交通事故。事故发生后，双方均未报案，原告姚远周于2020年5月2日9时57分补报案。该事故经城固县交警大队认定，被告党文平、原告姚远周各负本次事故的同等责任。另，被告党文平驾驶的黑EXXX**号小型专用客车的登记所有权人并非被告党文平，该车辆未购买交强险。庭审后，经向被告党文平电话询问，其拒绝提供黑EXXX**号小型专用客车的所有权人的相关信息。2020年7月16日，原告姚远周诉至本院请求：1、判令被告赔偿原告修理费2300元、差旅费2700元，共计5000元；2、由被告承担本案诉讼费。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。侵害他人财产权利造成损害的，应当承担侵权责任。原、被告驾驶车辆相撞，致使双方车辆受损的交通事故，经交警部门认定，原、被告各负事故同等责任，本院予以采信。因被告党文平驾驶的车辆未购买交强险，且被告党文平拒不提供车辆所有权人的信息，导致本院无法确定其肇事车辆所有人应承担的相关责任，被告党文平承担责任后可向肇事车辆所有人行使追偿权，故对原告要求被告在交强险范围内承担赔偿责任的请求本院依法予以支持。本案原告维修车辆花费2300元，因交强险项下财产损失的赔偿限额为2000元，故原告维修费超出限额的部分，由原、被告按事故责任比例50%平均承担。对于原告主张差旅费的诉讼请求，结合原告居住在外县及车辆维修期间发生交通费的客观实际，本院酌定原告交通费1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于》第十五条第一款第四项、第十九条之规定，判决如下： 被告党文平于本判决生效之日起五日内向原告姚远周赔偿车辆维修费2150元、交通费1000元，共计3150元。 如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告姚远周承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 张碧敬 二〇二〇年九月十八日 法官助理 演 曦 书 记 员 李 维 1
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2406执419号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司和龙支行，住所地和龙市。法定代表人：朴哲，该行行长。委托代理人：王建龙，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：杨成子，男，1975年10月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地和龙市。申请执行人中国建设银行股份有限公司和龙支行与被执行人杨成子借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉2406民初594号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司和龙支行于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人杨成子支付借款本金37538.49元、利息（算至实际偿还贷款本金之日止）、律师费5000元、罚息、案件受理费864元、执行费551元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2020年9月3日制作了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、责令交出护照通知书并于9月7日向被执行人杨成子邮寄送达，杨成子于9月15日本人签收；2、于2020年9月3日通过网络平台依法网络查询了被执行人杨成子的银行存款、车辆、证券、股权、不动产等财产情况，发现杨成子在中国农业银行有存款，并于9月4日冻结其银行卡（不足额）；3、于2020年9月10日冻结了被执行人杨成子在和龙市西城镇财政所的全部补偿款（不足额）；4、因被执行人杨成子未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及非生活经营必需的有关消费；5、于2020年9月11日向双方当事人送达了执行裁定书（冻结），9月17日向双方当事人送达了限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  赵永生执行员  金虎吉执行员  秦 玥二〇二〇年九月十七日书记员  董慧文
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523执保887号申请人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省茌平县振兴路**，统一社会信用代码：91371500MA3C5E2H08。法定代表人：张兆起，董事长。被申请人:陈法成，男，1955年11月18日出生，汉族，住茌平县。被申请人:张红香，女，1957年08月24日出生，汉族，住茌平县，系被告陈法成之妻。被申请人:张新燕，男，1975年10月24日出生，汉族，住茌平县。被申请人:陈桂彩，女，1979年09月14日出生，汉族，住茌平县，系张新燕之妻。被申请人:赵泽林，男，1963年10月10日出生，汉族，住茌平县。被申请人:韩春英，女，1965年03月15日出生，汉族，茌平县，系被告赵泽林之妻。申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司与被申请人陈法成、张红香、张新燕、陈桂彩、赵泽林、韩春英金融借款合同纠纷一案，申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司已向本院申请诉前调解，并于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈法成、张红香、张新燕、陈桂彩、赵泽林、韩春英名下银行账户存款125190.72元予以冻结。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人陈法成、张红香、张新燕、陈桂彩、赵泽林、韩春英名下银行账户存款125190.72元予以冻结。案件申请费1146元，由申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜云华二〇二〇年九月二十七日书记员  李 杰
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1209号 原告：罗伊视效动漫有限公司（POIVISUALCo.，Ltd）。住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：石狮市优佳宝贝孕婴用品店。住所地：福建省石狮市宝盖镇锦峰路********。统一社会信用代码：92350581MA312P8H2G。 经营者：林小花。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告石狮市优佳宝贝孕婴用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年9月4日，原告罗伊视效动漫有限公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年九月四日 书记员  林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖05执290号 申请执行人：武斌，男，汉族，1991年9月25日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：马鞍山市落盆装饰工程有限公司，住所地马鞍山市雨山区湖西北路**，统一社会信用代码91340500096552634D。 本院在执行××与被××人马鞍山市落盆装饰工程有限公司其他案由一案中，申请执行人武斌撤销执行申请。本院认为申请执行人撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对马鞍山仲裁委员会作出的（2020）马仲案调字第0219号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年九月二十二日 书记员  骆祺升 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执831号 张某某（申请执行人）、朱某某（被执行人）： 张某某与朱某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计261275.00元。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人与申请人协商，双方当事人达成和解执行协议，朱某某分期履行，在2021年12月底前履行完毕。本案和解长期履行。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初6978号原告：周顺霞，女，1972年11月6日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李述慧，天津吴兆斌律师事务所律师。被告：天津亿利金威投资有限公司，地址天津市武清区下朱庄街知业道****-34(集中办公区)。法定代表人：王德国，职务总经理。委托诉讼代理人：幺艳芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告周顺霞与被告天津亿利金威投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在审理过程中，本案需以（2020）津0114民初2051号案件的审理结果为依据，而该案尚未有定案结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨君二〇二〇年九月二日书记员  柴清
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初403号原告：深圳市睿安塑胶有限公司，住所地：广东省深圳市南山区招商街道沿山社区沿山路**创业壹号大楼****（入驻深圳网博商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F6UUPXK。法定代表人：杨二磊，总经理。委托诉讼代理人：刘婉静，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市高创义电子科技有限公司，住所，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍南昌第一工业区**701社会信用代码：914403003591594721。法定代表人：庄炎鑫。被告：庄炎鑫，男，汉族，1995年2月13日出生，住广东省普宁市。原告深圳市睿安塑胶有限公司（以下简称睿安塑胶公司）与被告深圳市高创义电子科技有限公司（以下简称高创义公司）、庄炎鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告睿安塑胶公司的委托诉讼代理人刘婉静到庭参加诉讼。被告高创义公司、庄炎鑫经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告睿安塑胶公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付2019年10月10日至今拖欠的货款人民币88,412.5元及逾期违约金（违约金以88,412.5元为本金，按日千分之五的标准自2019年10月10日起计算，截止至被告清偿全部本息之日止）；2.判令二被告承担原告为追索货款所支出的律师费人民币11,000元；3.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，双方签订《购销合同》约定：原告根据被告的需求提供ABS抽粒料，付款方式为月结30天，《购销合同》附加条款还约定，被告应在2019年9月10日前结清截止至2019年7月前的全部货款，否则被告应按照拖欠货款总额的5%按日向原告支付逾期违约金并承担因逾期违约所导致的一切法律后果。合同签订后，原告一直按照被告的需求提供货物，但被告仅支付了部分货款，2019年9月26日，原被告双方对账确认被告尚拖欠原告货款101,412.5元，2019年10月31日，原被告双方对账确认被告尚拖欠原告货款88,412.5元，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠至今，拒不支付。原告认为，原告与高创义公司之间的买卖合同关系合法有效，高创义公司拖欠货款的行为已经构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益，庄炎鑫作为高创义公司的独资股东，应对高创义公司的债务承担连带责任，为了维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求判如所请。被告高创义公司未作答辩。被告庄炎鑫未作答辩。经审理查明，2019年1月，原告睿安塑胶公司与被告高创义公司通过口头约定，约定原告睿安塑胶公司向被告高创义公司提供ABS抽粒料的产品并交付货物，被告高创义公司向原告睿安塑胶公司支付货款。2019年9月4日，原告睿安塑胶公司（甲方）与被告高创义公司（乙方）签订《购销合同》，通过书面的形式明确双方的交易模式，合同约定，付款方式为月结30天，本批次货款必须在10月10日前支付完毕；根据甲乙双方协商，乙方需把所欠甲方七月前全部货款在九月十号前全部结清，到期不付乙方需向甲方每日支付货款总额5‰的违约金，直至乙方付清全部货款和违约金；并由此产生的一切后果有乙方全部承担。合同签订后，原告睿安塑胶公司开始出具书面的产品发货单，并且原告睿安塑胶公司交付货物后，均由被告高创义公司员工在产品发货单上签字确认。2019年9月26日，原告睿安塑胶公司向被告高创义公司发送《对账单》，载明截至2019年9月26日止，被告高创义公司尚欠原告睿安塑胶公司货款为101,412.5元；若无异议请在下方盖章签字后回传。被告高创义公司在对账单上加盖公司采购专用章。2019年10月31日，原告睿安塑胶公司向被告高创义公司发送《对账单》，载明截至2019年10月31日止，被告高创义公司尚欠原告睿安塑胶公司货款为88,412.5元；若无异议请在下方盖章签字后回传。被告高创义公司后在对账单上加盖公司公章。2019年11月25日原告睿安塑胶公司委托广东顺祺律师事务所代理相关事务以及相关诉讼事宜，原告睿安塑胶公司就本案向该所支付律师费11,000元。截至开庭之日，被告高创义公司仍未向原告睿安塑胶公司支付涉案货款88,412.5元。另查明，被告高创义公司于2015年10月29日成立，系有限责任公司（自然人独资），被告庄炎鑫系其唯一股东。以上事实有当事人陈述及原告提交的购销合同、发货单、对账单、付款记录、微信聊天记录、民事案件委托合同等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告睿安塑胶公司与被告高创义公司签订的《购销合同》系当事人真实的意思表示，该合同合法有效，双方应真诚履行各自的义务。原告睿安塑胶公司履行了其交付货物的义务，被告高创义公司应履行其支付货款的义务。故原告睿安塑胶公司主张被告高创义公司向其支付2019年10月10日至今拖欠的货款88,412.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，涉案合同中约定的违约金为每日支付货款总额5‰，此约定明显过分高于被告造成的损失，本院应当就此予以调整。考虑到原告实际损失、合同的履行情况、被告的过错程度以及逾期利益等综合因素，本院根据公平原则并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第三十条，酌定被告高创义公司应向原告睿安塑胶公司支付的逾期违约金为年利率24%。关于律师费的问题，涉案合同中并未明确约定被告的违约责任，故原告睿安塑胶公司主张被告应向其支付律师费的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告庄炎鑫是否应当承担责任以及承担怎样的责任的问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，高创义公司系一人有限公司，庄炎鑫系一人有限责任公司的股东，其未提供证据证明高创义公司财产独立于其自己的财产的，应承担举证不能的后果。因此，庄炎鑫应对高创义公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市高创义电子科技有限公司给付原告深圳市睿安塑胶有限公司货款88,412.5元，于本判决生效后三日内一次性支付；二、被告深圳市高创义电子科技有限公司给付原告深圳市睿安塑胶有限公司逾期违约金（以本金88,412.5元为基数，按年利率24%计算，自2019年10月10日起至实际清偿之日止）；三、被告庄炎鑫对被告深圳市高创义电子科技有限公司所欠原告深圳市睿安塑胶有限公司的上述货款及逾期违约金承担连带责任；四、驳回原告深圳市睿安塑胶有限公司的其他诉讼请求。本案的案件受理费3,068.84元，保全费1,212.21元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  李 凯人民陪审员  王玲娟人民陪审员  郭 辉二〇二〇年九月十四日法官助理潘婕书记员曾宪珠
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0205民初885号原告：常友全，男，1975年8月9日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：蒋晓红，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告：代成河，男，1974年2月4日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：马龙亮，男，1983年12月28日生，汉族，住安徽省颍上县。被告：李加硬，男，1977年2月10日生，汉族，住江苏省邳州市。原告常友全与被告代成河、马龙亮、李加硬租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱丹俊独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告常友全的委托代理人蒋晓红、被告代成河、被告马龙亮到庭参加诉讼，被告李加硬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告常友全诉称：代成河、马龙亮、李加硬三人承包锡山区鹅湖镇尚书苑菜场负一楼。其于2019年4月28日，向代成河、马龙亮、李加硬预订摊位一个，并支付订金10000元。但因代成河、马龙亮、李加硬承包的场所不符合经营要求而被告知不能从事经营活动。其本人和其他商户与代成河、马龙亮、李加硬多次协商退还订金事宜，2019年6月7日代成河、马龙亮、李加硬出具承诺书，承诺在2019年6月20日将所有商户订金全部退掉，但代成河、马龙亮、李加硬未按承诺履行退款义务，故诉至法院，请求判令代成河、马龙亮、李加硬退还摊位订金10000元。被告代成河辩称：1、2019年6月7日作出承诺的范围不是所有商户，承诺的对象仅限于陈娟等14家，常友全不在承诺范围内，对于陈娟等14家商户已基本履行退还订金的承诺；2、要求常友全缴付自进场至2019年10月的水电费。被告马龙亮辩称，2019年6月7日作出承诺的范围不是所有商户，承诺的对象仅限于陈娟等14家，常友全不在承诺范围内，对于陈娟等14家商户已基本履行退还订金的承诺。被告李加硬未提出答辩意见。经审理查明：李加硬租赁无锡市锡山区北新河睦邻中心内编号C栋负一楼，由代成河、马龙亮、李加硬三人经营鹅湖镇尚书苑菜场（负一楼）。2019年4月28日，常友全向代成河、马龙亮、李加硬预订摊位一个，并支付订金10000元。2019年5月26日，因代成河、马龙亮、李加硬承包的场所不符合菜场经营要求，被工商部门查封取缔。2019年6月7日，代成河、马龙亮出具承诺书，载明：“本人愿意在2019年6月20日把日前所有商户订金全部退掉，到2019年6月20日不退，我们愿意承担今天到6月20日之间的误工费及车辆费用。承诺人：代成河马龙亮”。至今，代成河、马龙亮、李加硬未退还常友全预交订金。另查明：鹅湖镇尚书苑菜场（负一楼），由代成河、马龙亮、李加硬三人合伙经营。上述事实，由收据、承诺书等证据在卷佐证，并经庭审质证，双方当事人均无异议。本院认为：代成河、马龙亮、李加硬合伙经营，对外应共同承担合伙期间的债务。常友全向代成河、马龙亮、李加硬租用锡山区北新河睦邻中心内编号C栋负一楼摊位用于菜场经营，并预交了订金10000元，但由于场所不符合菜场经营要求，被工商部门查封取缔，导致租赁关系不能履行，合同目的不能实现，故租赁关系应予解除，代成河、马龙亮、李加硬应向退还预交订金10000元，常友全提出要求退还摊位订金10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据公平合理的原则，商户应结付自进场至2019年5月26日间产生的水电费，但代成河、马龙亮、李加硬未提供相关有效证据，故本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：代成河、马龙亮、李加硬于本判决生效后十日内退还常友全预付订金10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由代成河、马龙亮、李加硬负担（常友全同意其预交诉讼费用由代成河、马龙亮、李加硬向其直接支付，本院不再退还，由代成河、马龙亮、李加硬在本判决生效后十日内向常友全支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱丹俊二〇二〇年九月二十四日书记员  孙紫蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1752号原告：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵炜栋，河南霁安律师事务所律师。被告：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地：漯河市召陵区人民东路**。法定代表人：顾琦，该公司董事长，委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。原告林州二建集团建设有限公司与被告河南银鸽实业投资股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本案于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼，依法缺席审理。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付工程款37799.38元及利息（以37799.38元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月30日起计算至实际给付之日）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年10月20日签订了《建筑安装工程承包合同》，合同约定：原告对被告总部篮球场、停车场和机修车间道路的包工包料建设，该工程地点位于银鸽公司第二生产基地院内，合同约定总价270346元，工程验收合格后付约定总价款90%，剩余10%作为质量保证金，质保期为一年，期满后再付清。合同签订后原告依约完成总部停车场、篮球场及机修车间道路硬化工程，2015年12月该工程经被告验收合格，被告依约向原告付款243311.4元，即合同总价款的90%。并重申剩余24034.6元，即合同总价款10%，自质保期满后即时付清。质保期满后原告曾多次催款，但至今被告仍无向原告支付剩余款项。2016年9月，被告增加一项二基地仓库安装防火卷闸门工程，双方就此达成协议，由原告为被告安装防火卷闸门一套10764.78元，原告按约定完成卷闸门的安装，并经验收合格后投入使用。被告按约定应向原告支付相应的价款，但被告至今仍无付款意思。综上，原告认为原、被告双方施工合同合法有效，原告已依约完工并交付，但被告未履行其金钱给付义务，对原告造成了不当损失。原告为维护自己合法权益，特向本院提起诉讼。被告辩称：原告与被告之间存在合同关系，但是双方之间的合同关系是由两个合同构成，与被告之间签订的2015年建筑，工程承包合同，我们这个合同原告诉请已经超出了法定的诉讼期间，认为两个合同应该分别起诉。原告为支持自己的诉称主张向本院提交以下证据：建设安装工程承包合同、物资采购合同、聊天记录，证明目的：原告索要的工程款是总价款的10%也就是保证金部分，原告起诉的合同价款有事实依据。被告质证称：对签订的建筑安装工程承包合同真实性无异议，但是距最后一次付款时间已经超过了法定的诉讼时效。对物资采购合同真实性没有异议，对证明的问题也没有异议。对聊天记录，不清楚微信聊天记录中“果儿妈妈”是谁，需要核实。被告为支持自己的辩称主张向本院提交以下证据：两份付款记录，证明原告起诉的金额有误，我们认为只欠付37610.85元，原告起诉的两个工程款2015年12月的合同显示剩余26846元，我们最后一次付款是在2016年4月30日。原告质证称：关于付款明细，原告认可被告该证据能证明第一份合同最后一次付款是2016年4月30日，根据合同约定是质保金到期1年后，应当从2017年5月1日到2020年5月1日，而且根据2019年疫情期间不能起诉的问题，我方认为诉讼时效并没有超过。关于二基地的最后一次付款是2018年11月份，到期时间应为2021年11月份，对付款余额没有异议。根据各方当事人陈述、举证、质证、认证情况本院认定以下事实：原、被告双方于2015年10月20日签订《建筑安装工程成承包合同》，合同约定原告对被告银鸽公司第二生产基地院内篮球场、停车场和机修车间道路硬化，工程包工包料建设，合同约定总价270346元，乙方（林州二建公司）工程经验收合格后付，甲方当月底报送付款计划，次月月底一次性付至总合同价款90%，剩余10%作为质量保证金和竣工结算审核预留金，质保期为一年，质保期满后一次付清。合同签订后原告依约完成总部停车场、篮球场及机修车间道路硬化工程，2015年12月该工程经被告验收合格，被告依约向原告付合同总价款的90%即243311.4元，并重申剩余合同总价款10%即24034.6元，自质保期满后即时付清。2016年9月被告增加一项二基地仓库安装防火卷闸门工程，双方就此达成协议，原告为被告安装防火卷闸门一套计款10764.78元，原告按约定完成卷闸门的安装，并经验收合格后投入使用。原告认可截止2018年11月30日下欠原告37610.85元。本院认为，原、被告双方签订的《建筑安装工程承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，所以该合同为有效合同，双方均应按照合同的约定履行。原告按照《建筑安装工程承包合同》约定将工程完工后，被告按约定支付合同总价款的90%即243311.4元，剩余27034.6元未付，关于仓库安装防火卷闸门工程款10764.78元未付，截止2018年11月30日原告付款记录显示剩余37610.85元未付，原告对此认可，故原告诉请要求被告支付工程款37610.85元及利息的请求，本院予以支持。关于利息部分，原、被告双方认可最后一次付款时间为2018年11月30日，故利息应以37610.85元为基数自2018年12月1日起计算至履行完毕之日止，利率2019年8月19日之前的利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至履行完毕之日止的利率按全国银行间同业拆解中心公布的市场报价利率计算。由于被告最后一次付款时间为2018年11月30日，故被告辩称超过诉讼时效的理由不足，本院不予采信。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告河南银鸽实业投资股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告林州二建集团建设有限公司工程款37610.85及利息（利息从2018年11月1日起至履行完毕之日止，2019年8月19日之前的利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至履行完毕之日止的利率按全国银行间同业拆解中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费370元，由被告河南银鸽实业投资股份有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭庆祥二〇二〇年九月二十八日书记员  冀 雨
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执233号深圳融信保非融资性担保有限公司、周丽君：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第22738号裁决书，于2020年9月7日立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人周丽君借款合同纠纷一案。执行过程中，本院于2020年9月14日扣划被执行人周丽君财付通账户余额3153.94元，同日其主动履行债务2572.06元，合计5726元，其中划付给申请执行人5676元，划付申请执行费50元。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司认可周丽君已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人周丽君已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12468号 原告：杜江周，男，汉族，1974年9月13日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告杜江周与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告杜江周向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告7,089.44元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告杜江周在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杜江周的起诉。 案件受理费100元，退还原告杜江周。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  夏明琪
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初4050-1号申请人：郑州坤升电子技术有限公司，住所地：郑州市中原区桐柏路****楼****。统一社会信用代码：9141010275837118XW。法定代表人：韩路。被申请人：河南华盛隆源电气有限公司，住所地，住所地：长葛市人民路北段**会信用代码：91411082661852307Y。申请人郑州坤升电子技术有限公司与被申请人河南华盛隆源电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款455982.98元。申请人已向本院提供了相应的担保。本院认为：申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款455982.98元。二、本次冻结银行存款的期限为一年。如申请人申请续行保全的，应当在本次保全措施期限届满前15日向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被申请人履行义务后可以申请解除保全措施。被申请人供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即可解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵伟锋二〇二〇年九月十四日书记员  李冰冰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15200号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：尹卫东，男，1967年8月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告尹卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志、被告尹卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告尹卫东签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、尹卫东立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金116038.43元，并支付截至2020年5月18日的利息9693.46元、复利681元、罚息1546.84元；2、尹卫东向平安银行重庆分行支付自2020年5月19日起自本息清偿之日止，以未归还的本金为基数按月利率1.53%上浮50%计算的罚息，以欠付利息为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；3、尹卫东承担本案案件受理费。被告尹卫东辩称，尹卫东借款属实，借款合同是其签署的，其收到了发放的借款，逾期属实，欠款属实，现因疫情耽误还款、生意失败，导致经济困难暂时无法偿还欠款，希望与银行协商还款，并延长还款期限。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：尹卫东。贷款本金：160000元。贷款期限：36个月，自2018年11月12日起至2021年11月12日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年11月12日，平安银行重庆分行向尹卫东发放贷款160000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向尹卫东宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月14日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月14日，尹卫东尚欠平安银行重庆分行贷款本金116038.43元、利息13660.15元、罚息3115.49元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与尹卫东签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，尹卫东未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求尹卫东立即偿还尚欠借款本息。平安银行重庆分行要求尹卫东支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月14日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息3115.49元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尹卫东自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金116038.43元及截至2020年8月14日的利息13660.15元、罚息3115.49元；并支付自2020年8月15日起至付清时止，以未还的本金116038.43元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1430元，由被告尹卫东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年九月四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3802号 申请执行人：陆其兵，男，1966年6月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：沭阳祥和房地产开发有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：张宁建，该公司总经理。 被执行人：张宁建，男，1966年12月14日出生，江西省东乡县人，居民，住沭阳县。 被执行人：王厚强，男，1966年12月28日出生，江西省东乡县人，居民，住沭阳县。 陆其兵与沭阳祥和房地产开发有限公司、张宁建、王厚强民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初13505号民事调解书已发生法律效力。因沭阳祥和房地产开发有限公司、张宁建、王厚强未履行生效法律文书确定的义务，根据陆其兵的申请，本院于2020年6月10日立案执行，申请执行金额为3500000元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月19日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示三被执行人邮件均于6月21日被签收，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、2020年6月11日、9月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人沭阳祥和房地产开发有限公司： 冻结并扣划了其在交通银行的账户存款9965元； 查封了其名下的位于沭阳县朝阳新城小区8号楼144铺、11号楼1单元1101室、401室、403室不动产，查封期限自2020年7月8日至2023年7月7日，因本案系轮候查封，暂无法处置； 查封了其名下的位于沭阳县朝阳新城小区9号楼304室、404室、1304室、1404室、2403室、2404室、2802室不动产，因尚未竣工，且未通过验收，暂不宜处置。 （2）被执行人王厚强： 查封了其名下的车牌号为赣Ｆ×××××车辆，查封期限自2020年7月7日至2022年7月6日，因车辆未实际控制，暂不宜处置。 （2）被执行人张宁建： 通过全国网络执行查控系统未查到相关财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位9965元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月23日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9015号原告：马凤秀，女，1938年12月4日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：鲁培栓，上海昌鑫律师事务所律师。被告：高春荣，男，1948年3月24日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：高黎英(系被告之女)，住上海市松江区。原告马凤秀与被告高春荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理鲁培栓、被告及其委托诉讼代理人高黎英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告搬离位于上海市松江区松乐路XXX弄XXX号XXX室房屋(原松江区中山二路XXX号XXX室房屋，以下简称“涉案房屋”)；2.被告按照每月2,000元的标准支付自2013年9月至被告实际搬离之日止的房屋使用费。审理中，原告变更其第2项诉讼请求为：被告按照每月2,000元的标准支付自2016年3月起至被告实际搬离之日止的房屋使用费。事实和理由：涉案房屋系原告所有。被告系原告之子陈洁前岳父，2009年陈洁与被告之女高黎琴由本院判决离婚。自陈洁与高黎琴离婚期间开始，被告即擅自入住涉案房屋内至今，经多次协商，被告均不同意搬离涉案房屋，故原告诉至本院请求判如所请。被告辩称：被告确实在陈洁与高黎琴离婚期间即2008年入住涉案房屋，但是当时系为照顾陈洁与高黎琴之子陈世峰；被告夫妇入住涉案房屋后，原告一家人都是知情且没有提出异议的；在陈洁与高黎琴离婚之后，陈洁不向陈世峰支付抚养费，是被告在照顾陈世峰；2009年高黎琴离婚后去日本工作，陈世峰也在2016年春节后前往日本；所以被告居住在涉案房屋内是有前因的，且已经居住了十几年，现在原告要求被告搬离涉案房屋并支付使用费没有道理和依据。经审理查明：涉案房屋于2009年9月28日核准登记于原告名下。原告自认在此之前，涉案房屋由原告及陈洁全款购买，其中陈洁的份额属于其与高黎琴婚前个人财产，被告对此不持异议。审理中，被告确认其于陈洁与高黎琴离婚期间即入住涉案房屋至今，且原告对此是明知且没有异议。涉案房屋的物业费此前一直由原告交纳，直至2019年起原告未再交纳物业费；被告称自2019年开始由其交纳物业费。涉案房屋至今的水电费由居住在内的被告交纳。另查明，2009年7月10日，本院以(2009)松民一(民)初字第1772号判决书判令：准予陈洁与高黎琴离婚；婚生子陈世峰随高黎琴共同生活，陈洁每月支付生活费300元等。该判决作出后，双方均未上诉，业已生效。被告称陈洁未向陈世峰支付生活费，原告则称，陈洁系通过居委会工作人员转交生活费、学费等，一直支付到陈世峰前往日本之前，此后未支付过生活费等。再查明，涉案房屋现地址为上海市松江区松乐路XXX弄XXX号XXX室，产证登记的地址为松江区中山二路XXX号XXX室。以上事实，主要由房地产权证、证明、民事判决书、情况说明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告系涉案房屋的登记权利人，被告对涉案房屋不享有所有权。被告主张因为抚养原告孙子陈世峰并因为高黎琴的缘故出售自有房屋故有权占有使用涉案房屋的理由，本院难以采信。首先，就陈世峰的抚养费，若陈洁确实没有按照生效判决履行，陈世峰或者高黎琴可以向陈洁进行主张，与被告无涉，即便被告确因抚养陈世峰有所花费，也非其可以据此占有涉案房屋的合法依据，而属于陈洁及高黎琴之间的其他法律关系；其次，被告所主张的因为高黎琴出售自有房屋，亦难以认定与被告占有使用涉案房屋之间存在必然的关联性。另，被告没有提供证据证明原告向被告出租涉案房屋，或者原告同意被告可无限期无偿占有使用涉案房屋。至于被告占有使用涉案房屋长达十余年的既成事实，虽原告未曾提出异议，亦不能成为被告可以继续占有使用涉案房屋的合法理由。综上，本院认为，被告占有涉案房屋缺乏事实和法律依据，原告主张被告搬离涉案房屋于法有据，本院予以支持。至于原告主张的占有使用费，属于损失的范畴，对此本院认为，原告亦认可被告在涉案房屋内与陈世峰共同居住至陈世峰前往日本之时，且明确不主张此前的占有使用费，而在此后陈世峰虽已不居住于涉案房屋，但是其户口仍在涉案房屋内，也没有证据显示原告对仍居住在涉案房屋内的被告提出搬离的主张。则从被告的角度看，其主观上没有侵害原告权益的故意，因此综合考虑本案中被告占有使用涉案房屋的特殊原由，对原告主张被告自2016年3月开始支付占有使用费，本院不予支持。但是在本院认定被告应当搬离涉案房屋的判决生效后，如被告仍不予搬离涉案房屋，则原告可另行主张被告自生效判决认定的应当搬离之日起的占有使用费等损失。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告高春荣于本判决生效之日起三十日内搬离位于上海市松江区松乐路XXX弄XXX号XXX室房屋(原松江区中山二路XXX号XXX室房屋)；二、驳回原告马凤秀的其余诉讼请求。案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由原告马凤秀负担1,210元(已付)、被告高春荣负担40元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李晓蕾二〇二〇年九月十八日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初14807号原告：苏州冠鼎物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇富丽嘉花园**楼**，统一社会信用代码913205835837989064。法定代表人：王建国，该公司经理。委托诉讼代理人：江和军、宋丽，该公司员工。被告：张亦菁，女，1993年7月7日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告苏州冠鼎物业管理有限公司与被告张亦菁物业服务合同纠纷一案中，原告苏州冠鼎物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏州冠鼎物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州冠鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费622元，减半收取311元，由原告苏州冠鼎物业管理有限公司负担。审判员 唐 敏二〇二〇年九月二十二日书记员 于春艳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6490号申请执行人北京泰宇物业管理有限公司。被执行人盛满英。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初21737号文书，已向被执行人盛满英发出执行通知，责令被执行人盛满英接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人盛满英未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人盛满英的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人盛满英应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人盛满英应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人盛满英财产以人民币0.948848万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年九月十七日书记员  高雅楠
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8070号 原告：张声强，男，1990年9月6日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：易炳权，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅巧玲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：肖青，女，1985年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被告：张波，男，1978年9月15日出生，汉族，住湖南省。 原告张声强与被告肖青、张波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张声强于2020年9月1日向本院申请撤回对被告张波的起诉。 本院经审查认为，原告自愿撤回对被告张波的起诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张声强撤回对被告张波的起诉。 审判员 洪 涌 二〇二〇年九月三日 书记员 杨舒雅
江苏省南京市六合人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2789号 原告：中国农业银行股份有限公司南京六合支行，统一社会信用代码9132011683571575X0，住所地江苏省南京市六合区雄州街道棠城西路**。 负责人：戴霞，该银行行长。 委托诉讼代理人：范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。 被告：魏薇，女，1987年8月7日生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行(以下简称农行六合支行)与被告魏薇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行六合支行的委托诉讼代理人范逸萍、被告魏薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行六合支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏薇偿还信用卡透支本金34704.51元，支付截至2020年3月13日的利息1937.10元、手续费340.86元、违约金1672.97元，管理费2.35元，合计38657.79元，并自2020年3月14日起按合同约定标准继续支付利息至实际给付之日止；2、被告支付律师代理费5000元。事实和理由：2019年3月14日，被告在原告处办理一张信用卡，授信额度30000元。被告第一次消费日期为2019年3月21日，后其未按约还款，截至2019年3月13日，透支总额计38657.79元，其中本金34704.51元、利息1937.10元、手续费340.86元、违约金1672.97元、管理费2.35元。原告多次催要未果，遂诉讼来院。 被告魏薇辩称：欠付本金属实，此款被告同意偿还，但利息、手续费及违约金过高，希望原告能让免一部分，律师费也希望被告让免。另外，被告于2020年7月、8月分别还款100元。目前被告资金紧张，暂时无力偿还，需要分期给付。 本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，被告魏薇填写中国农业银行金穗信用卡申请表一份，向原告农行六合支行申请办理金穗贷记卡一张，言明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》(以下简称《领用合约》)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；原告按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金；农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知，农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用；正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息，后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告负担。 原告为被告发放了卡号为62×××25的贷记卡一张，该卡的账户建立日期为2019年3月14日，信用额度为30000元。被告在使用案涉信用卡期间曾办理了分期还款业务，且未按约还款。原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。在本案审理过程中，被告向原告还款200元。截至2020年9月1日，被告透支本金34504.51元，欠付分期手续费340.86元，并产生利息5398.80元、逾期还款违约金1731.18元、管理费2.35元，上述款项合计41977.70元。另，原告因本案诉讼支出律师代理费5000元。 上述事实有当事人的陈述、中国农业银行金穗信用卡申请表、《领用合约》、信用卡账户信息及消费明细、委托代理合同、交通银行回单等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告魏薇向原告农行六合支行申请办理贷记卡，并自愿遵守《领用合约》的规定，其应在透支使用贷记卡后按约归还透支金额，但被告在约定期限内未能归还透支金额，构成违约，应承担相应的民事责任。截至2020年9月1日，被告尚欠原告透支本金34504.51元、分期手续费340.86元、利息5398.80元、管理费2.35元，合计40246.52元，此款被告应当偿还，原告超出部分的主张，于法无据，本院不予支持。关于违约金，原告仅主张截至2020年3月23日即1672.97元，后续违约金原告并未主张，该请求本院予以支持。关于后续利息，原告主张继续按合同约定标准支付至实际给付之日止，于法有据，本院予以支持，起算时间应自2020年9月2日起计算。关于原告主张的律师代理费5000元，因《领用合约》明确约定，被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，应承担律师费等费用，故原告该项诉请本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 一、被告魏薇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行偿还信用卡透支本金34504.51元，支付手续费340.86元、违约金1672.97元及截至2020年9月1日的利息5398.80元，合计41919.49元，并自2020年9月2日起以未还本金为基数按双方约定的利率标准支付利息至款项全部还清之日止； 二、被告魏薇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行支付律师代理费5000元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行超出部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取445.50元，由被告魏薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年九月一日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0981民初901号   原告：武某，男，1967年11月8日出生，汉族，原平市人。   被告：山西大和美景园林工程有限公司。住所地：忻州市原平市京原南路（污水厂南）。   法定代表人：武某，该公司经理。   原告武某诉被告山西大和美景园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告武某于2020年9月28日以另行协商处理为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告武某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告武某撤诉。   案件受理费2485元，减半收取，由原告负担1243元。   审 判 长 郭志强   审 判 员 李兴微   人民陪审员 张建文     二〇二〇年九月二十八日   书 记 员 郗晏晨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20663号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：张世海，男，1988年8月8日出生，汉族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张世海信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告张世海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令张世海支付截至2020年4月17日的信用卡透支本金40996.02元、利息11170.84元、违约金11322.36元，利息自2020年4月18日起至欠款付清日止以信用卡透支本金40996.02元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令张世海支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张世海向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43922571********。截至2020年4月17日累计欠款本息共计63489.22元未给付。招行信用卡中心多次催款，张世海仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张世海未作答辩。经审理查明，2007年10月11日，张世海向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。张世海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张世海发放了卡号为43922571********的信用卡一张。张世海以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，张世海尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金40996.02元、利息11170.84元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张世海与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张世海发放了信用卡，张世海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张世海应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求张世海支付11322.36元违约金及自2020年4月18日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张世海通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告张世海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世海在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月17日的信用卡透支本金40996.02元、利息11170.84元，并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以透支本金40996.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费694元，由被告张世海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4642号 原告:中国农业银行股份有限公司巢湖市支行,住所地巢湖市健康中路**,统一社会信用代码91340181853580246C。 负责人:周晖，该行行长。 委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：汤维超,男,汉族,巢湖市人,1991年3月12日出生,住巢湖市，现住巢湖市。 被告：柴后翠,女,汉族,巢湖市人,1964年5月8日出生,住巢湖市,与汤维超系母子关系。 原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行与被告汤维超、柴后翠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行的委托诉讼代理人王静、被告汤维超到庭参加了诉讼，被告柴后翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还透支本金83585.08元、分期手续费1000元、分期利息488.04元、逾期还款违约金425.42元,合计85498.54元(本金、分期手续费、分期利息及逾期还款违约金暂计算至2020年7月10日,以后依据签订的“金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同”等相关合约执行);二、判令柴后翠对汤维超的债务承担连带清偿责任;三、本案诉讼费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告。事实和理由：2019年4月17日,汤维超因资金周转需要向原告申请家装分期贷款10万元整,并填写了《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》办理信用卡用于发放贷款。同时,柴后翠作为汤维超的母亲亦在《家装专项分期业务面谈笔录》和《共同还款承诺书》上签字确认,同意对汤维超的债务承担连带担保责任。2019年4月28日,原告同意汤维超的申请为此双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》,该合同的特别条款中对借款本金、手续费、分期期数、违约责任等均予以明确约定。2019年5月9日,原告经核准向汤维超发放了中国农业银行金穗信用卡,并于当日向汤维超该信用卡账户转账支付了借款本金10万元。后汤维超未依约按时偿还借款本金及利息,已构成根本违约,柴后翠作为共同还款人应和汤维超承担连带还款责任。为此,原告多次联系两被告要求还款均未果,现原告为维护自身的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 被告汤维超辩称：原告诉称属实，没有意见。柴后翠是我母亲，我母亲自己签字的。 被告柴后翠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月17日,被告汤维超因资金周转需要向原告申请家装分期贷款10万元整,并填写了《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》办理信用卡用于发放贷款。同时,被告柴后翠作为被告汤维超的母亲亦在《家装专项分期业务面谈笔录》和《共同还款承诺书》上签字确认,同意对汤维超的债务承担连带担保责任。2019年4月28日,原告同意汤维超的申请为此双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》,该合同的特别条款中对借款本金、手续费、分期期数、违约责任等均予以明确约定。2019年5月9日,原告经核准向汤维超发放了中国农业银行金穗信用卡,并于当日向汤维超该信用卡账户转账支付了借款本金10万元。后汤维超未依约按时偿还借款本金及利息。为此,原告多次联系两被告要求还款均未果,现原告为维护自身的合法权益,致原告诉讼来院,请求：一、判令被告归还透支本金83585.08元、分期手续费1000元、分期利息488.04元、逾期还款违约金425.42元,合计85498.54元(本金、分期手续费、分期利息及逾期还款违约金暂计算至2020年7月10日,以后依据签订的“金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同”等相关合约执行);二、判令柴后翠对汤维超的债务承担连带清偿责任;三、本案诉讼费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。 上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、共同还款承诺书、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、业务凭证和收据等载卷佐证，足以认定。 本院认为，被告汤维超在原告处申请办理信用卡业务，并签订协议，是双方当事人的真实意思表示，合法合规有效。被告汤维超应按合约要求及时归还透支款。原告各项主张合法有据，本院均予以支持。被告柴后翠承诺共同还款，故原告主张被告柴后翠承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤维超在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行本金83585.08元、利息488.04元（暂计算至2020年7月10日）、违约金425.42元、分期手续费1000元及2020年7月11日之后的利息（以本金83585.08元为基数，自2020年7月11日起按日万分之五标准计算至款清日止）； 二、被告柴后翠对被告汤维超上述给付项承担连带偿还责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取970元，被告汤维超、柴后翠负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙梦冉 附：引用的法律条文原文 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢247号申请执行人：付某某，女，1975年5月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：南昌松锋房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360681716545647C，住所地:贵溪市320国道与贵白公路交汇处。法定代表人：漆国荣,系该公司总经理。本院在执行申请执行人付某某与被执行人南昌松锋房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，贵溪市人民法院于2020年5月11日作出的（2020）赣0681破申1号民事裁定书，裁定受理鹰潭市易佳贸易有限公司对南昌松锋房地产开发有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（1）项之规定，裁定如下：中止贵溪市人民法院作出的（2018）赣0681民初982号及（2018）赣0681民初983号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  甘云军审判员  陈建华二〇二〇年九月二日书记员  潘玉涛
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初5090号 原告：胡佳佳，女，1989年3月12日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：王爱臻，女，1963年4月22日出生，汉族，住南京市六合区。 原告胡佳佳与被告王爱臻房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告胡佳佳于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡佳佳申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告胡佳佳撤诉。 案件受理费11230元，减半收取计5615元，由原告胡佳佳负担。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年九月十六日 法官助理 赵 凯 书 记 员 张文文
山东省泰安市岱岳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0911执2200号申请执行人：高秋霞，女，汉族，1983年7月1日出生，住泰安市岱岳区房村镇西杨庄村纬四路**。被执行人：泰安宏成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：房兴军，任该公司总经理。申请执行人高秋霞与被执行人泰安宏成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）鲁09民终313号民事调解书所确定的义务。申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为9468.00元。在执行过程中，被执行人泰安宏成置业有限公司向申请执行人高秋霞支付过付款9468.00元，并缴纳执行费50.00元。被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人同意结案，该案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）鲁0911执2200号执行案件已执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6773号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2，统一社会信用代码911101056000259812。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆商界传媒集团有限公司，，住所地重庆市北部新区青枫北路**凤凰座**统一社会信用代码915000007094507119。法定代表人：刘旗辉，职务不详。原告北京美好景象图片有限公司与被告重庆商界传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案，本院于2020年8月4日立案受理。原告北京美好景象图片有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京美好景象图片有限公司负担。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  王渝忠二〇二〇年九月二十八日法官 助理  廖晓莉书 记 员  黄 蒙
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1000号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路**，统一社会信用代码91500000671016580M。负责人：严密，该支行行长。被执行人：胡林，男，1987年6月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行与被执行人胡林银行卡纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）渝0104民初2888号民事判决书：一、被告胡林于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行偿还信用卡透支本金9837.83元及截止2017年4月24日的利息（含复利）1261.62元；二、被告胡林于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行支付逾期利息及复利（逾期利息以尚欠透支本金为基数，自2017年4月25日起至本金付清时止按日万分之五计算；复利以实欠利息为基数，自2017年4月25日起至利息付清时止按日万分之五计算）。民事判决书生效后，申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2020年9月22日，剩余债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  杨志芳二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张 涛
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4183号上诉人（原审被告）：中山市富裕达房地产有限公司，住所地广东省中山市******************卡，统一社会信用代码914***********552N。法定代表人：林国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴京岗，男，1968年8月22日出生，汉族，身份证住址江西省鹰潭市月湖区*************，公民身份号码360************511。上诉人中山市富裕达房地产有限公司因与被上诉人吴京岗商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市富裕达房地产有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市富裕达房地产有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市富裕达房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年九月十八日书记员  梁思齐
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初13439号 原告：胡春梅，女，1978年3月29日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 被告：沈阳市浑南区我家宝贝幼儿园，住址沈阳市浑**。 法定代表人：韩金凤。 被告：刘甫，男，1964年11月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 本院在审理原告胡春梅与被告沈阳市浑南区我家宝贝幼儿园、刘甫买卖合同纠纷一案过程中，原告胡春梅于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告胡春梅撤回起诉。 案件受理费191.00元，减半收取95.50元，由原告胡春梅负担。 审 判 长  李 松 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年九月八日 书 记 员  徐小杰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1946号 李金生、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人李金生与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1946号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2906号原告：韩明辉，男，1983年3月8日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：刘文元，河南豫涛律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杜春阳，河南豫涛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：尚亚东，男，1994年2月6日生，汉族，住河南省杞县。被告：王继飞，男，1994年1月29日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：杨笑笑，河南强云律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告韩明辉诉被告尚亚东、王继飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜春阳、被告尚亚东、被告王继飞及委托代理人杨笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩明辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尚亚东偿还原告借款200,000元及利息（利息按月息二分计算从借款之日起至还清之日止）。2、被告王继飞对上述借款担保连带还款责任。事实与理由：原、被告之间认识，被告尚亚东以做生意为由，于2014年6月16日在王继飞的保证（担保人）下借原告现金200,000元。被告尚亚东给原告出具了借条，承诺若没有按时归还本金，本人自愿向出借人支付借款额20%的违约金，同时按日千分之八支付罚息，被告王继飞作为连带保证人担保还款，在连带保证人处签名并捺指印。该笔借款经原告多次催要，二被告一直同意还款，但拖延至今。为维护自身合法权益，原告诉至杞县人民法院。被告尚亚东辩称，原告韩明辉当时借给我的是184,000元，并不是200,000元，当时并没有约定利息，不应当承担利息。我已经偿还原告75,000元，应当扣除已还部分。王继飞辩称，我的保证责任已经免除，原告要求我承担担保责任没有任何事实依据和法律依据，应当依法驳回原告对我的诉讼请求。2014年6月16日尚亚东给韩明辉打了一张借条，借款人尚亚东，我担任保证人，借款期限为一个月。未约定保证方式和保证期间，应为连带责任保证，故我的保证期间为6个月，保证期间自2014年7月17日到2015年1月16日，在保证期间内原告从未向我主张过保证责任，保证期间超过，故答辩人的保证责任已经免除。经审理查明：2014年6月16日，被告尚亚东向原告韩明辉借款，并出具借据一份，内容为“借据，今借到韩明辉现金贰拾万元（小写）200,000元，借款期限为1月，（2014年6月16日至2014年7月15日），我郑重承诺：若没有按时归还本金，本人自愿向出借人支付借款额20%的违约金，同时按日千分之八支付罚息。连带保证人承诺，若借款人没有按期还款、我愿意代替借款人偿还借款并支付违约金，借款人（保证人）：尚亚东，连带保证人：王继飞，2014年6月16日”。2015年1月12日被告尚亚东、王继飞向原告韩明辉出具还款计划一份，内容为“今定年前2月18号还款四万元（40,000.00）平均每天还款1,000元整（1,000.00），若到期（2015.1.12-2.18）给不了压我的车（王继飞）车牌号（AG000），还款人尚亚东、王继飞”。被告尚亚东通过王继飞偿还原告48,000元，通过手机网上转账的形式分别于2017年7月16日18时04分、20时10分偿还原告韩明辉15,000元、3,000元，合计66,000元。被告尚亚东通过王继飞于2017年7月18日偿还原告韩明辉8,990元。上述金额合计为74,990元。庭审中原告韩明辉申请证人耿某、朱某出庭作证，耿某向法庭陈述原告向被告借款金额为200,000元，且每年都和原告一同找尚亚东要账，证人朱某陈述借款金额为200,000元。以上事实有当事人陈述，被告韩明辉出具的借条、收到条及被告王继飞手机还款记录、证人证言等证据证明。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告韩明辉与被告尚亚东之间的借贷事实清楚，被告尚亚东应当按期履行偿还债务的义务，逾期不履行应当承担相应的违约责任。对于本案借贷金额的认定，庭审中被告尚亚东辩称其实际从韩明辉处借到的金额为184,000元，但原告对此不予认可，且被告尚亚东未提交相关证据予以佐证，从欠条上记载的金额200,000元及庭审中证人耿某、朱某的证言，应认定双方的借贷金额为200,000元。在借款合同中，双方未就借款约定利息，但约定有违约金及罚息。具体约定内容为“我郑重承诺：若没有按时归还本金，本人自愿向出借人支付借款额20%的违约金，同时按日千分之八支付罚息”。现原告诉请按照月息2分要求被告尚亚东支付利息，计算时间为从借款之日起至还清之日止。对于原告的该项诉请，因原被告未约定借期内利息，故原告主张借期内（2014年6月16日至2014年7月15日）利息本院不予支持。庭审中原告诉称因罚息约定过高，仅主张年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的解释》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告主张按照年利率24%主张违约金及罚息的诉请，本院予以支持。本案审理中查明被告尚亚东已经于2017年7月16日、7月18日合计还款74,990元的事实，对该金额，原被告并未约定偿还的是本金或者是罚息。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；且该金额并未超过主债务年利率24%，故被告尚亚东上述74,990元还款应认定为偿还的罚息部分。在计算偿还违约金及罚息时因将上述款项予以扣除。对于原告主张被告王继飞承担连带还款责任的诉请，本案合同中明确约定“连带保证人：王继飞”，故王继飞为本案借款合同的连带责任担保人。另借款合同中原告与担保人并未约定保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案审理中证人耿某向本庭陈述其每年和原告一同找被告尚亚东要钱，但原告并没有在法定的保证期间内通过诉讼或其他方式向担保人主张债权。故本案被告王继飞的担保责任应予免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告尚亚东于本判决书生效之日起十日内偿还原告韩明辉借款200,000元及利息（利息按年利率24%计算从2014年7月16日起至还款之日止，在利息总金额中扣除被告尚亚东已支付的74,990元）。二、驳回原告韩明辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告尚亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高瑞琴二〇二〇年九月十四日书记员  刘楠楠
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初4541号原告：泰安华新物业管理有限责任公司，住所地山东省泰安市龙潭南路**奥林匹克花园会所。委托诉讼代理人：陈齐齐，女，1992年6月10日出生，汉族，住所，住所地新泰市告单位职工。被告：孙苗苗，女，1977年11月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安华新物业管理有限责任公司与被告孙苗苗物业服务合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安华新物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人陈齐齐到庭参加诉讼，被告孙苗苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安华新物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付物业服务费1016.4元，违约金553.9元，共计1570.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《物业服务合同》，协议约定由原告向被告位于华新小区13号楼2单元203室房产提供物业服务，被告按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，缴费时间为每季度的首月1-10日内交纳本季度的物业服务费用。如被告未及时交纳物业服务费，逾期视为违规，每逾期一日应按欠费总额的千分之一/日向乙方支付违约金，并承担乙方实现债权的所有费用，包括且不限于仲裁费、诉讼费、律师费、鉴定费、审计费、差旅费、查询费等。被告孙苗苗系上述房产业主，其物业建筑面积为121㎡，2019年1月至2019年12月每月84.7元,累计欠费月数12个月（物业费单价0.7元/平方米）（共计:1016.4元），但自2019年1月1日起至2019年12月31日，被告均以种种理由予以搪塞，不予缴纳，累计拖欠1016.4元物业服务费未予交纳，原告多次催促被告仍拒绝交纳。原告认为合同履行至2019年12月31日，原告依约为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的交费义务，被告的行为侵害了原告的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上做出公正裁决。孙苗苗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，华新小区业主代表出具委托书一份，载明：“泰安市泰山区上高街道办事处华新社区居民委员会（以下简称华新社区居委会）：因泰安市华新住宅小区尚未成立业主委员会，现根据《物业管理条例》、《业主大会和业主委员会指导规则》及国家和地方相关法律、法规，委托华新社区居委会代替华新小区业主委员会，与泰安华新物业管理有限责任公司对泰安华新住宅小区提供物业服务事宜，订立物业服务合同”。2018年12月25日，原告与华新社区居委会签订物业服务合同一份，主要约定：因泰安华新住宅小区尚未成立业主委员会，根据《物业管理条例》、《业主大会和业主委员会指导规则》及国家和地方相关法律、法规，华新社区居委会委托泰安华新物业管理有限责任公司对泰安华新住宅小区提供物业服务事宜。待华新小区业主委员会成立后，承继华新社区居委会的权力及义务。泰安华新物业管理有限责任公司提供的物业服务质量按山东省《物业服务规范第一部分：住宅物业》标准执行。本物业管理区域物业服务收费为包干制方式，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳。多层住宅为0.7元∕月∕平方米。业主应按本合同约定按时足额交纳物业服务费用。华新社区居委会作为执行机构，具有代表业主大会签订本合同的权利义务。泰安华新物业管理有限责任公司有权向业主和交费义务人收取物业服务费等相关费用。物业服务费用按季度交纳。业主或物业使用人应自觉履行交纳义务，在每季度的首月1-10日缴纳本季度的物业服务费用。业主或物业使用人违反合同约定，未按时足额交纳物业服务费用及其他相关费用的，逾期视为违规，每逾期一日应按欠费总额的1‰∕日向泰安华新物业管理有限责任公司支付违约金。签订协议后，原告按协议履行了义务。被告未按约定交纳自2019年1月至2019年12月的物业费共计1016.4元。原告就涉案物业费向被告进行过催收。原告称自2020年1月1日起不再为涉案小区提供物业服务。原告诉讼过程中主自愿减少违约金为以1016.4元为基数，自本案起诉之日起至实际全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的4倍计算。本院认为，被告孙苗苗经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩，应视为其放弃举证、答辩的诉讼权利，依法应承担相应法律后果。涉案物业服务合同签订时，华新住宅小区无业主委员会，华新社区居委会代行业委会职责，符合法律规定，因此华新社区居委会有权选聘物业服务企业、签订物业服务合同，涉案物业服务合同对业主有约束力。原告按照合同约定实际履行了相应物业服务义务，被告应当交纳物业服务费，现原告要求被告交纳自2019年1月至2019年12月的物业费共计1016.4元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于违约金，原告诉讼过程中自愿减少违约金为以1016.4元为基数，自本案起诉之日起即2020年8月13日起至实际全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，系对自己诉讼权利的合法行使，且符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告孙苗苗于本判决生效之日起十日内支付原告泰安华新物业管理有限责任公司物业服务费1016.4元及违约金（以1016.4元为基数，自2020年8月13日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙苗苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张同祯二〇二〇年九月九日法官助理兰小敏书记员王欣然
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初667号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：荆福财，男，汉族，1975年11月15日出生，住甘肃省崇信县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告荆福财信用卡纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年9月14日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费3567元，减半收取计1783.5元，公告费600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 李 东 二〇二〇年九月十五日 书记员 张路遥
赵县人民法院 （2020）冀0133民初340号 原告：王利明，男，1970年2月2日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托代理人：贾国昌、陈建力，河北昌业律师事务所律师。 被告：米永波，男，1976年5月18日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告王利明与被告米永波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利明的委托代理人贾国昌到庭参加诉讼，被告米永波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王利明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还梨款88204元；2、依法判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月份，被告从我处装走价值113204元的皇冠梨，后被告只偿还了25000元，剩余88204元任凭我怎样催要，被告至今未还，因此，为了维护我的合法权益，现具状起诉被告，并提出如上诉讼请求，希望人民法院支持。 被告米永波未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年12月15日，被告米永波装原告60#皇冠梨988件，每件68元，共计67184元，装45#皇冠梨590件，每件78元，共计46020元，两种型号的梨款共计113204元。被告米永波为原告书写证明一份，该证明记载“今天装皇冠60#988×68=67184，45#590×78=46020，米永波，2018年12月15日”。原告称被告装梨当天未付款，于2019年春天，被告米永波偿还梨款25000元，剩余88204元经多次催要，被告至今未付，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 以上事实有原告提供的证明，庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告米永波拉原告梨果并为原告书写证明，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应予认定有效。原告作为出卖方交付了梨果，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。被告米永波应当按照约定向原告支付梨款，经原告催要被告仍不支付梨款已构成违约，原告要求被告米永波偿还梨款88204元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告米永波于本判决生效之日起三日内偿还原告王利明梨款88204元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2006元，由被告米永波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卜玉辉 人民陪审员  曹立存 人民陪审员  邢献敏 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  刘德洋
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0612执1397号之五申请执行人于李媛，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人谭空军，汉族，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭空军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭空军在山东省农村信用社联合社622**3485449,0101,0账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  李海涛审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇二〇年九月十日书记员  徐永功
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申2565号 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：杭州坤汇建设有限公司。住所地：杭州市余杭区星桥街道望梅路********。 法定代表人：魏嵊舟。 委托诉讼代理人：徐芳芳，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：孙树建，男，1964年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 一审被告：杭州市余杭区人民政府余杭街道办事处。住所地。住所地：杭州市余杭区余杭街道城南路**iv> 负责人：李晓琦，主任。 委托诉讼代理人：喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，浙江金成太炎律师事务所律师。 再审申请人杭州坤汇建设有限公司因与被申请人孙树建、一审被告杭州市余杭区人民政府余杭街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终9699号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决适用法律正确，杭州坤汇建设有限公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杭州坤汇建设有限公司的再审申请。 审 判 长  徐建新 审 判 员  俞少春 审 判 员  吴飞明 二〇二〇年九月十日 法官助理  金晓飞 书 记 员  李文丽
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执1410号关于钟学元罚金一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：（2020）鄂2801执1410号案执行完毕，本案予以结案。执行员  付皓二〇二〇年九月二十五日书记员  舒蒙
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1893号 中国某某银行股份有限公司威宁县支行（申请执行人）、蔡某某、赵某（被执行人）： 中国某某银行股份有限公司威宁县支行与蔡某某、赵某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计87189.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位88397.00元。本院已将该款转付给中国某某银行股份有限公司威宁县支行（申请执行人）。至此，中国某某银行股份有限公司威宁县支行（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0526民初6204号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1077号之二申请执行人：重庆布诺维斯汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区道门口**26—**，统一社会信用代码915001033277487235。法定代表人：景兆杰，该公司经理。被执行人：杨振亭，男，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人重庆布诺维斯汽车销售有限公司与被执行人杨振亭追偿权纠纷一案，本院于2019年12月29日作出的（2019）渝0104民初4987号民事判决书：一、杨振亭于本判决生效之日起三日内支付重庆布诺维斯汽车销售有限公司代偿款70746.62元；二、杨振亭于本判决生效之日起三日内支付重庆布诺维斯汽车销售有限公司违约金16500元；三、杨振亭于本判决生效之日起三日内支付重庆布诺维斯汽车销售有限公司律师费2500元。民事判决书生效后，申请执行人于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除于2020年9月24日已查封杨振亭名下车牌号为渝AE02**车辆一台（查封时间为贰年）、车牌号为渝BYA4**车辆一台（查封时间为贰年），未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2020年9月27日，剩余债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  杨志芳二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张 涛
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初811号原告：丁某，女，汉族，1988年3月26日出生，教师，户籍地：黑龙江省克山县，现住。原告：李某1，男，汉族，2017年4月12日出生，儿童，住黑龙江省克山县。法定监护人：丁某，系李某1母亲。委托诉讼代理人：姜士兰，女，汉族，1966年11月21日出生，教师，住黑龙江省。被告：李某2，女，汉族，1963年12月26日出生，退休职工，住黑龙江省克山县。被告：李某3，男，汉族，1962年9月22日出生，退休干部，住黑龙江省克山县。原告丁某、李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某、原告李某1委托诉讼代理人姜士兰，被告李某2、被告李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某、李某1向本院提出诉讼请求，1.李赫名下的公积金17，341.04元和退役军人生活补贴149,419.00元，由原告丁某、李某1和被告李某2、李某34人继承，并且请求法院依法对3岁的李某1在分割遗产时给与照顾，给予多分；2.公积金的钱款从××××年××月××日至2018年1月29日期间，这段时间是丁某和被继承人夫妻共同财产，其它时间是被继承人的个人财产；3、请求法院把退役军人生活补贴149,419.00元中的49，419.00元判给3岁的李某1作为精神安慰和抚养费；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原、被告对被继承人李赫的公积金及退役军人生活补贴的分配未达成一致意见，请求法院依法判决。2、李某1从其父亲去世每月雇佣保姆1,500.00元，吃奶粉1,000.00元，上幼儿园每月托费1,000.00多元，并且在今后的成长过程中会需要很多费用，丁某每月工资3,000.00元，所以请求法院对年幼的李某1在分配遗产时给予照顾，多分。3、被告李某3在工商局上班，每月工资超过6,000.00元，李某2每月工资超过3,000.00元，被告还有一个儿子在北京工作，年薪二三十万，被告经济条件好、房产多，在分配遗产时应给被告少分。4、在（2020）黑0229民初110号案件中，被告有隐藏侵吞遗产的行为，并且还变卖遗产车库，抢夺电视机，这次退役军人生活补贴案也是在这个案子中遗留下来的起诉案，所以请求法院酌情减少被告继承遗产的份额。李某2、李某3辩称，1、这次起诉丁某把上个案子拿到这个案子说事，如果丁某觉得上个案子错了，可以二审，还有丁某说我房产多，是无中生有，我如果房子多，就不会住在阴面的车库，丁某说李某3的工资6,000.00多元，李某2的工资3,000.00多元，都是在说谎，现在李某3的工资是4,832.00元，李某2的工资是2,531.00元。2、现在幸福五期15号楼2单元302室的婚房价值40多万元，李赫死后银行存款50多万元，丁某每月工资3,800.00元，姜士兰每月工资7,000.00多元，现在丁某、李某1、姜士兰一家都住在婚房，姜士兰把自己房子出租，每年租金9,000.00元，现在我失去儿子的痛苦，一身毛病，每天吃药心脏不好，我还有外债，请求依法分割李赫生前的遗产。本院对证据认定如下：被告对原告证据一结婚证、证据二户口本、证据三注销户口证明无异议，对其予以认定采信。对证据四遗书复印件有异议，没有鉴定笔体，不能证明是李赫本人所写，死因不明。因无其他证据佐证，本院不予认定采信。证据五（2020）黑0229民初110号民事判决书，证明位于幸福五期15号楼2单元302室的房子是法院判决给原告的，被告对证据的真实性没有异议，当时是我都同意给我孙子了，但是原告非得起诉，所以法院才判的，本院对证据的真实性予以采信。被告未出示证据。应被告方的申请，本院依职权调取被继承人李赫在克山县退役军人事务局安置后未上岗期间生活费明细（2010年4月-2015年10月），余额为149，419.00元、齐齐哈尔市住房公积金缴存明细（2016年9月19日-2020年3月30日），余额为17，341.04元。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被继承人李赫于2018年1月29日已故。原告丁某与李赫于××××年××月××日登记结婚，李某1系李赫儿子，被告李某2、李某3系李赫父母，原、被告均系李赫的第一顺序法定继承人。因李赫未留有遗嘱，对李赫遗产按法定继承予以处理。被继承人李赫留有遗产如下：1、克山县退役军人事务局安置后未上岗期间生活费明细（2010年4月-2015年10月），余额为149，419.00元；2、齐齐哈尔市住房公积金缴存明细（2016年9月19日-2020年3月30日），余额为17，341.04元。本院认为，被继承人名下的公积金17，341.04元，自被继承人李赫与原告丁某登记日期××××年××月××日之后的部分，应视为夫妻共同财产，其中一半归原告丁某所有。另一半公积金及退役军人生活费149，419.00元系被继承人李赫的遗产应按法定继承来分配，应由原告丁某、李某1、被告李某3、李某2四个人来继承。但考虑到遗产的分割要有利于发挥其价值，且其分割也应兼顾实际情况，不能绝对考虑数额均等。因李某1尚未成年，原告丁某需承担抚养义务，本院酌情依法分割，并适当对原告李某1予以照顾，对被继承人李赫与丁某××××年××月××日登记之前的公积金及被继承人李赫于2018年1月29日死亡之后的公积金单独分配给李某1。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、被继承人李赫名下公积金17，341.04元，由原告李某1继承3，935.04元、原告丁某继承9，576.00元、被告李某2继承1，915.00元、被告李某3继承1,915.00元；二、被继承人李赫名下退役军人生活费149，419.00元，由原告丁某、原告李某1、被告李桢杰、被告李某2各继承37,354.75元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,818.00元（已减半收取），由原告丁某、李某1连带负担909.00元，被告李某2、李某3连带负担909.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年九月二十三日书记员  王莹
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初4267号 原告：朱雪菲，女，1986年2月2日生，汉族，住南京市六合区。 被告：周鹏，男，1994年4月29日生，汉族，住南京市六合区。 原告朱雪菲与被告周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雪菲到庭参加诉讼，被告周鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱雪菲向本院提出诉讼请求：要求被告周鹏归还借款12000元；并承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年9月28日,被告向原告借款12000元，出具一份借条，借条载明借好友朱雪菲人民币20000元，定于2019年10月28日还清。同时，被告出具20000元收条。该借款交付原告通过微信转账分两次支付，一次9000元，一次3000元。被告借条写20000元，当时要借款20000元，原告当时只有12000元出借款。之后，被告未归还借款，原告向被告追要借款无获，遂诉至法院。 被告周鹏未答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年9月28日,被告周鹏向原告朱雪菲借款出具一份借条，借条载明：周鹏因生意周转，向好友朱雪菲借到人民币贰万元（20000元），定于2019年10月28日还清；周鹏以借款人签名、捺手印，并写其身份证号码3201231994××××××××。同时,被告又出具了收条，收条载明：收到朱雪菲人民币贰万元（20000元）；周鹏以收款人签名、捺手印。该借款交付原告于2019年9月28日通过微信转账分两次支付，一次9000元，另一次3000元。被告出具借条写借款20000元，当时被告要借款20000元，原告当时只有12000元出借款。被告借款后，未归还借款。在催款过程中，双方微信聊天记载原告多次催要借款，被告称“逾期我加利息”，“钱我会给你”，“一共12000元”……。之后，原告向被告催要借款无果，故对被告提起诉讼。 以上事实，有原告提供被告出具的借条及收条，微信转账记录、微信聊天截图，当事人的陈述等证据证实。 本院认为，当事人进行民事活动应当遵守诚实信用原则。原告朱雪菲要求被告周鹏归还借款12000元，有被告出具的借条及收条、微信转账记录等证据证实，应予认定。被告借款后未还款而引起纠纷，应承担归还借款的民事责任。被告周鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告朱雪菲的诉讼请求，有事实依据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周鹏在本判决生效之日起十日内向原告朱雪菲归还借款12000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告周鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年九月一日 法官助理 赵 凯 书 记 员 刘 夏