河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1866号原告：商城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411524706767182D。法定代表人：申光炳，系该社理事长。住所地：商城县城关镇黄柏山路**。委托诉讼代理人：余庆琪，男，1987年02月05日出生，汉族，系该单位工作人员，住河南省商城县。委托诉讼代理人：余经纬，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：杨传久，男，1967年8月6日出生，汉族，系商城县农业银行员工，住河南省商城县。被告：张黎霞，女，1971年2月2日出生，汉族，住河南省商城县。共同委托诉讼代理人：马传金，河南誉美律师事务所律师。被告：宋桂梅（系被告张长新妻子），女，1974年11月10日出生，汉族，户籍地河南省唐河县，住河南省。被告：张长新（系被告张长刚弟弟），男，1973年8月13日出生，汉族，住河南省商城县。被告：张长刚，男，1969年1月11日出生，汉族，住河南省商城县城关镇西苑小区，身份证号码：4130271969********。被告：曹元云（又名曹云），女，1974年7月11日出生，汉族，住河南省商城县。原告商城县农村信用合作联社与被告杨传久、被告张黎霞、被告宋桂梅、被告张长新、被告张长刚、被告曹元云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人余庆琪和余经纬、被告杨传久、被告杨传久与被告张黎霞的共同委托诉讼代理人马传金、被告张长刚到庭参加了诉讼，被告宋桂梅、被告张长新、被告曹元云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告杨传久立即归还借款本金2,600,000元；2、被告杨传久承担以2,600,000元为本金从2016年05月24日至2018年05与24日期间月利率9.9‰的利息，减去已付利息31,849.16元；3、被告杨传久承担以2,600,000元为本金，从2018年5月25日至还清本借款期间月利率14.85‰（月利率9.9‰、月罚率4.95‰）的利息；4、被告张黎霞承担共同偿还责任，被告宋桂梅、被告张长新、被告张长刚、被告曹元云承担连带清偿责任；5、被告杨传久承担本案的诉讼费和律师费。事实与理由：2016年5月24日，被告杨传久与原告签订了××借款合同约定，借款2,600,000元，借期24个月，借款利率9.9‰，结息还本方式为按月计息，期满一次性还清（按日计息），超期罚息是在原利率基础上加收50%利率形成的利息，贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担等。2016年5月24日，原告向被告杨传久发放了贷款2,600,000元，借款借据号：0519846，贷款期限为：2016年05月24日至2018年05月24日。2016年5月24日，被告宋桂梅、被告张长新、被告张长刚、被告曹元云与原告签订了保证合同约定，为被告杨传久2,600,000元贷款提供保证担保，保证期限为主合同履行期届满后两年。保证方式为连带责任担保，保证范围为贷款本金、利息、罚息及其他费用等。被告杨传久在借期内分三次结付息31,849.16元，就再也没有结息，借款期满也没有按合同约定还本结息。经信贷员多次催要无果，致使原告的债权无法实现。综上，原告认为被告杨传久违反了合同约定，未按期还本结息，被告张黎霞是财产共有人对还款有承诺，被告宋桂梅、被告张长新、被告张长刚、被告曹元云未尽到保证之连带清偿责任，被告的行为侵害了原告合法权益。被告杨传久和被告张黎霞辩称，一、被告杨传久和张黎霞，被告宋桂梅和被告张长新，被告张长刚与曹元云各自均系夫妻关系，被告张黎霞、被告张长刚、被告张长新系亲兄弟姐妹关系，被告张长刚在贷款发生时任商城县城关信用社主任。2016年5月16日，被告张长刚找到被告杨传久，要求其到城关信用社帮忙填个借据，帮个忙。被告杨传久考虑到是亲戚关系，就在信用社按照被告张长刚的要求在若干表上签名并按了指印。被告张长刚并交代，过不久有信用社人员到家调查，等了几天，也没人来调查，后来，被告杨传久问过几次，被告张长刚均以各种借口搪塞，最后不了了之。直到2018年5月，城关信用社现主任董刚来到被告杨传久家，催要贷款，并说有2,600,000元之多，被告杨传久抗辩说，申请过贷款，但信用社并没有发放给自己，董刚说是张长刚用的，使用的是被告杨传久的名字，并说信用社将升级农商银行，因不良率高，通不过。这笔借款金额太大，如不能归还，可先办理展期，被告杨传久当即拒绝。2018年11月22日，被告杨传久向法院提起诉讼，后又撤诉；二、被告杨传久在填写空白借据时，并没有要求或找到其余被告给予担保，担保合同不知晓；三、借款金额、月息、期限及支付的利息，被告杨传久不知情；四、原告提供的河南农村信用社的金燕卡，卡号为62×××19，户名为被告杨传久，既不是被告杨传久申请的，也从未持有。原告提供的客户提款申请书、生猪购销合同更不是被告杨传久签名或捺指印，被告杨传久系商城县农业银行工作人员，根本没有养过猪，也不知商城县永鑫养殖公司在什么地方，也从未授权将2,600,000元交易给该公司，更没有接收1,600头大约克母猪，请法庭对被告杨传久的笔迹及指印进行鉴定；五、《刑法》第一百九十三条规定，有下列情形之一的，以非法占有为目的，诈骗银行或其他金融机构的贷款：（二）适用虚假的经济合同的。因此，金融机构的工作人员适用虚假的合同，假冒他人名义贷款，非法占有，请法庭中止审理，将该案移交公安机关侦查，并认定本案为无效合同。被告张长刚辩称，贷款是被告杨传久签的名字，钱是本被告用的，希望法庭在判决偿还时由本被告自己偿还，不要追究杨传久的偿还责任。钱是从银行贷的，贷这笔钱时是提前就和被告杨传久商议好的，他出名办贷款手续，钱本被告用。被告宋桂梅、被告张长新、被告曹元云未答辩。原告商城县农村信用合作联社提交的证据：1、原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件；2、被告杨传久与被告张黎霞、被告宋桂梅与被告张长新、被告张长刚与被告曹元云的身份证和结婚证复印件；3、借款申请书、担保申请书、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书、承诺书、借款人财产共有人承诺书、担保承诺书、担保保证人财产共有人承诺书、客户谈话记录（照片复印件）、××借款合同、客户提款申请书（受托支付）、借款借据、河南省农村信用社贷款发放通知书、河南农村信用社支付通知单、保证合同；4、被告杨传久贷款还本还息清单；5、聘请法律顾问及委托代理合同、律师费票据。被告杨传久和被告张黎霞提交的证据：复印于原告贷款账册中的1、生猪购销合同，需方是被告杨传久，供方是商城县永鑫养殖公司，合同约定，被告杨传久向商城县永鑫公司购买母猪1,600头，并一次性交货，交货时间为2016年5月25日，合同是2016年5月16日签订，上面被告杨传久的签名和手印不是被告杨传久本人签的；2、客户提款申请书，把2,600,000元钱打到商城县永鑫养殖公司的签名不是被告杨传久签的；3、河南农村信用社金燕卡，卡号为62×××29的卡并非被告杨传久申请，也并未持有。被告杨传久和被告张黎霞认为：被告的身份证、结婚证复印件无异议，借款申请书、谈话记录、照片、××借款合同、借款借据上面的被告杨传久的签名没有异议，需要说明的是当时被告杨传久在上述借据上的签名都是空白的，包括付息的内容，即名字是被告杨传久签的，文件的内容是事后填写上的。发放贷款通知单账号尾号4219的卡不是被告杨传久申请的，被告杨传久也从来没有持有该卡。支付通知书支付人是被告杨传久，收款人是商城县永鑫养殖公司，开户行是商城县北大街支行，但是原告向法庭提交的生猪购销合同账号是邮储银行黄柏山支行，且账号不一致，原告提交的证据中收款的卡尾号为8901，生猪购销合同中尾号是890。河南农村信用社支付通知单商城县永鑫养殖公司，是不真实的，被告杨传久不认可。原告举证的保证合同，被告杨传久不知情。贷款利息计算清单31,849.16元不是被告杨传久偿还的，被告杨传久也从来没有偿还过。律师费票据真实，但该费用被告杨传久不应承担，律师是提供法律服务的，请不请，是否请，是否支出律师费是委托单位自行的行为，我国没有普遍判决律师费由被告承担的先例，且原告不能证明该律师费发生在该案中。被告张长刚认为：原告提供证据真实，贷款当时钱是本被告用的，被告杨传久出名，实际用款人是本被告。被告杨传久和张黎霞提交的证据不认可，具体时间长了，该是他签的字应该都是他签的，生猪购销合同他不知情，也许不是他签的，但是其余的贷款签字都是被告杨传久签的，都有银行拍照记录。原告认为：被告杨传久和张黎霞提交的证据是真实的，关于被告杨传久的签名和是否申办银行卡，当庭无法知晓是否是被告杨传久本人经办和签字。但既然材料是从本单位复印的，原告认为就是被告杨传久本人签字。客户提款申请书和借据的签字看上去是一样的，但是无法肯定。经审理查明：被告杨传久与被告张黎霞系夫妻关系，被告宋桂梅与被告张长新系夫妻关系，被告张长刚与被告曹元云系夫妻关系。2016年5月16日，被告杨传久在原告商城县农村信用合作联社借款申请书上签名，被告张长刚、被告宋桂梅分别在担保申请书上签名。同年5月24日，被告张长刚、被告杨传久与原告签订了××借款合同约定，借款2,600,000元用于养殖，借期24个月，借款利率9.9‰，结息还本方式为按月结息，利随本清，结息日固定为每月的第20日，逾期罚息是在原借款利率基础上加收50%，贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担，由被告宋桂梅提供保证担保等。同日，被告杨传久在河南省农村信用社（××）信贷业务申请书和承诺书上签名，被告张黎霞在借款人财产共有人承诺书上签名，被告宋桂梅、被告张长刚在担保承诺书上签名，被告张长新在担保保证人财产共有人承诺书上签名，被告曹元云在担保保证人财产共有人承诺书上签名曹云。被告宋桂梅、被告张长新、被告张长刚、被告曹元云（合同上签名为曹云）一起与原告签订了保证合同约定，为被告杨传久2,600,000元贷款提供连带担保责任，保证期限为主合同履行届满后两年，保证方式为连带责任担保，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及诉讼费、律师费等其他费用。2016年05月24日，原告向被告杨传久发放了贷款2,600,000元，借款借据号：0519848，贷款期限为：2016年05月24日至2018年05月24日。当日，原告依据被告杨传久委托支付，将该笔款由被告杨传久的银行卡（账号：62×××19）划转至商城县永鑫养殖有限公司的账户（账号：94×××01）。被告杨传久按照合同约定已还利息共计31,849.16元，以后，再未归还本金及利息。经原告多次催要，六被告至今未还清贷款本息。因被告宋桂梅、被告张长新、被告曹元云未到庭，当庭无法达成一致调解意见。本院认为，被告张黎霞知道，被告杨传久经被告宋桂梅、被告张长刚、被告张长新和被告曹元云担保向原告商城县农村信用合作联社借款2,600,000元，经被告杨传久委托支付，原告将该笔款由被告杨传久的银行卡划转至商城县永鑫养殖有限公司的账户的事实清楚、证据充分。未能依约还清借款本息，被告杨传久、被告张黎霞对借款本息负有清偿的责任，借款逾期未能还清仍在连带保证有效期限内，被告宋桂梅、被告张长刚、被告张长新和被告曹元云应在各自家庭共有财产范围内依法承担连带清偿责任。原告在签订借款合同时虽没有进行提示、释明，但开支律师代理费数额较小，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告杨传久当庭口头要求进行笔迹鉴定，庭后没有提交书面申请，被告张长刚作为自始至终的经办人不否认被告杨传久的名字是被告杨传久自己所签，故被告杨传久的该项辩称，本院不予采纳。借款到账后，被告杨传久委托将借款转交给了他人，形成了另一法律关系，故被告杨传久提供的证据不能证明其不是实际用款人，原告没有尽到监督责任，涉嫌经济犯罪的事实存在，关于其不应承担还款责任的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨传久和被告张黎霞于判决生效之日起三十日内共同归还原告商城县农村信用合作联社借款本金2,600,000元及利息（从2016年11月29日起，按借款合同约定的利率计算至还清借款时止，已付的利息31,849.16元予以扣减），被告宋桂梅、被告张长刚、被告张长新和被告曹元云承担连带清偿责任；二、被告杨传久和被告张黎霞于判决生效之日起三十日内共同支付原告商城县农村信用合作联社律师代理费1,600元；三、驳回原告商城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费13,800元，由被告杨传久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇二〇年九月二十八日书记员  余晓燕附：执行账户：商城县财政支付中心。开户行：中原银行商城支行。账号：32×××12（备注：法院执行款）。