江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终6863号上诉人（原审被告）：王兴，男，1983年9月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陆倩，江苏政纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威特电梯部件（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江汾湖经济开发区厍星路**。法定代表人：安东尼-道奇奥克斯。委托诉讼代理人：张毅，上海江三角（苏州）律师事务所律师。上诉人王兴因与被上诉人威特电梯部件（苏州）有限公司（以下简称威特公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。王兴上诉请求：1.撤销原判，依法改判威特公司支付王兴违法解除赔偿金65580元；2.二审诉讼费由威特公司承担。事实和理由：1.一审仅凭王兴的检讨书就认定王兴对事故发生负主要责任。王兴认为真正原因为柳某作为新员工，还是试用期，态度不端正，工作无经验，搬运物料方法和次序不对才导致事故发生。2.威特公司提供的《叉车安全培训》的内容“严禁在开举状态对未落地的物体进行加工、搬运、检查等作业”是2019年10月28日才持有的，此时故事已发生。3.威特公司提供的《违纪处分条例》没有以书面的形式给予王兴查阅和学习，该文件不具有处罚效力。4.一审法院对王兴给公司造成超过3000元未仔细核算，威特公司提供的手套不规范。威特公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。威特公司向一审起诉请求：1.判令威特公司无需向王兴支付经济赔偿金65580元；2.本案的诉讼费用由王兴承担。一审法院认定事实如下：王兴于2014年3月10日进入威特公司任叉车工职务，双方于2017年2月20日签订了最后一份劳动合同。2019年10月26日下午，王兴与同事柳某搬运电梯护脚板的过程中，柳某被护脚板划伤手背。10月28日，王兴向威特公司出具书面检讨，确认因王兴停好叉车后未将物料架放到钢板上，王兴在物料架悬空的状态下与柳某搬运护脚板导致物料架晃动、部分护脚板倒下而划伤柳某的事实，王兴表示充分认识到了自己的粗心大意，并保证在以后的工作中不会让同样的事情发生。2019年11月1日，威特公司发送解除劳动合同通知书，载明因10月26日工作期间违规操作叉车导致同事受伤，威特公司根据《劳动合同法》第三十九条第二款及《违纪处分条例》的相关规定与王兴解除劳动合同，王兴于当天收到上述通知。同日，威特公司向江苏省汾湖高新技术产业开发区黎里镇工会寄送有关王兴的《解除劳动合同意见征询函》，该工会于当日收到上述征询函。2019年11月4日，王兴向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求威特公司支付10月和11月生产奖金2133元及违法解除劳动合同赔偿金65580元。2020年1月8日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决威特公司支付王兴赔偿金65580元，驳回王兴其他仲裁请求。威特公司不服上述裁决，遂在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审另查明：王兴在一份面谈记录上签字，该记录记载时间为2019年3月23日，记载谈话结果为：员工意识到事件的严重性，是疏忽大意造成的，重点宣讲叉车驾驶安全性。王兴提出签字时面谈记录是空白的。一审再查明：2019年3月28日，威特公司召开职工代表大会，讨论并修订了《违纪处分条例》，2019年5月13日，王兴签字确认收到上述《违纪处分条例》，该条例规定：违反公司安全管理规定或数据安全规定，造成损失折合人民币3000元以上的；不正当使用赋予的职权，或不负责、不认真对待本职工作，给公司造成损失折合人民币3000元以上的；属于严重违纪行为，公司将给予立即辞退处分，并且不给予任何经济补偿。2019年5月15日，王兴参加了威特公司组织的叉车驾驶安全培训并在培训记录表上签字，王兴持有威特公司制定的《叉车安全培训》，该文件记载“严禁在升举状态对未落地的物品进行加工、搬运、检查等作业”。一审又查明：2019年12月2日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局认定柳某10月26日划伤手背所受伤害为工伤。从2019年10月26日至12月6日因伤休假，但2019年10月30日至11月10日期间8个工作日是上班的。柳某基本工资为2300元，威特公司向柳某支付了停工留薪期间的工资2326.44元及生产奖金1187.01元，并支出社会保险费1020.68元。一审法院认为，用人单位单方解除与劳动者之间的劳动关系，应提供证据证明其在提出解除劳动关系时主张的理由具有事实和法律依据。威特公司《违纪处分条例》的制定经过了相应的民主程序并已送达王兴，可以作为处理双方劳动争议的依据。王兴明知叉车安全操作规范，且已经从事该工作多年，应当知晓物料悬空状态下不能对物料架内的货物进行搬运，结合检讨书，一审法院认为王兴应对柳某受伤的事故承担主要责任。柳某停工留薪期的待遇应当包含基本工资和奖金，因此该部分支出均为威特公司的损失，此外，社保和公积金的支出虽为威特公司作为用人单位的义务，但其支出应当获得相应的劳动力对价，因此，停工留薪期内的该部分支出亦为损失，据此，威特公司的损失已超过了3000元，王兴的行为属《违纪处分条例》中的严重违纪行为。同时，王兴的岗位为叉车工，安全操作叉车是从事其岗位工作的基本义务，考虑到王兴之前亦存在违反叉车安全操作的行为，一审法院认为威特公司以此为由解除与王兴之间的劳动关系，不违反法律规定，王兴要求威特公司支付赔偿金，没有依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：威特公司无需向王兴支付违法解除劳动合同的赔偿金。案件受理费减半收取5元，由王兴承担。二审中，王兴提供与王志波通话录音，证明检讨书系王志波帮王兴书写。威特公司未发表质证意见。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。劳动者违反用人单位的规章制度势必给用人单位的正常生产经营活动产生消极影响，这种情况下用人单位有权即时与劳动者解除劳动合同，但劳动者违反规章制度的行为必须达到严重的程度，且用人单位对此应承担举证责任。关于王兴的违纪行为。2019年5月15日，威特公司组织叉车驾驶安全培训，课程PPT中包括“严禁在升举状态下对未落地的物体进行加工、搬运、检查等作业”等内容，并附有违反安全规定可能导致的危险示例图。王兴在该安全培训记录表签字。2019年10月28日，王兴出具书面检讨，确认因粗心大意未操作好叉车导致同事柳某受伤。本院认为，柳某无经验并不是发生该事故的主要原因，王兴认为检讨书非其书写，但在一审庭审中认可其真实性，故本院认定王兴应对该事故承担主要责任。关于王兴的违纪行为是否造成公司3000元以上的损失。柳某受伤后，医院共开具四张病休证明，合计休息六周。威特公司支付柳某停工留薪期间工资3513.45元，该期间威特公司帮缴纳社保费用及住房公积金1020.68元。本院认为，因王兴的过失导致柳某受伤后未能正常为威特公司提供劳动，由此造成威特公司支付柳某停工留薪期工资与社保费用、住房公积金，可以认定为威特公司的损失。王兴的违纪行为符合威特公司《违纪处分条例》的规定。由上，威特公司在解除之后已履行告知工会义务。结合王兴之前亦有违反叉车安全操作的行为，威特公司给予王兴解除劳动关系处分符合法律规定，属合法解除。综上所述，王兴上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王兴负担。本判决为终审判决。审 判 员 林李金二〇二〇年九月二十八日法官助理 张志国书 记 员 王 贞