wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2488号 原告：杨欢，女，1984年8月11日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告杨欢与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨欢到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告车置宝公司继续履行合同，并一次性付清车款74047元；2、判令被告车置宝公司支付逾期支付车款违约金，以74047元为基数，按照0.01%每天的标准，从2020年3月16日起计算至实际付款之日止；3、判令被告车置宝公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年12月3日委托被告出售二手车一台。案涉车辆于2019年12月5日完成过户。按照合同约定，被告应于车辆过户之日起3日内将售车款交付原告，但被告于约定期限并未交付车款。后经原、被告协商，于2020年1月4日签署付款协议，被告承诺当年1月22日前付清，到期后被告未履行；原告又一次找到被告请求支付车款，经二次协商，原、被告于2020年2月11日再次签署分期付款协议，被告承诺从当年3月1日起每月15日为还款日分五次付清车款。时至今日，被告仍未依照约定支付任何一笔约定车款，且原、被告还约定若被告违约，被告将承担售车款30%的违约金。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告车置宝公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月3日，原告杨欢（甲方）与被告车置宝公司（乙方）签订《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》，约定：原告将牌号为苏Ａ×××××的ｓｍａｒｔｆｏｒｔｗｏ汽车出售给被告，车辆结算款为62547元，推广返利费11500元；款项支付进度为：（1）本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准），（2）甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订《车辆交接与结算单》后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%，（3）车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款。同日，原告按照约定将案涉车辆及相关资料交付给被告。2020年1月4日，原、被告双方签订《车置宝协议书》，被告车置宝公司承诺于2020年1月22日23点前结清欠原告杨欢的车款73047元。2020年2月11日，原、被告双方签订《还款协议书》，确认被告车置宝公司欠原告杨欢车款73047元；被告车置宝公司应于2020年3月1日起，每月15日前支付20%，并自应付款之日起至实际付款之日止，给予0.01%／天的补偿金。 庭审中，原告杨欢陈述：被告车置宝公司于还款协议签订后未支付过款项。 上述事实，有《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》、《车置宝协议书》、《还款协议书》以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告签订的《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》、《车置宝协议书》、《还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告已按照合同约定向被告交付车辆及相关资料，但被告未按约定向原告支付车辆款，构成违约，应承担违约责任，故原告杨欢要求被告车置宝公司支付车款及补偿金的诉讼请求，于法有据，其合理部分本院予以支持。根据《车置宝协议书》，双方确认被告车置宝公司欠原告杨欢车款73047元，本院对此予以认定。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告杨欢车款73047元，并支付补偿金（补偿金以73047元为基数，按照0.01%/天的标准自2020年3月16日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告杨欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（原告杨欢已预缴案件受理费512元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 吕太如 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 狄王莹 书 记 员 王 萍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2446号 原告：邢杰，男，1969年10月17日出生，汉族，户籍住址湖北省襄樊市襄城区，现住广西钦州市钦州港华谊生活区。 委托诉讼代理人：黄以瑞，广西金湾律师事务所律师。 被告：车照龙，男，1986年3月29日出生，彝族，户籍住址贵州省盘县，现住广西钦州市钦州港华谊工地宝钢宿舍生活区。 原告邢杰与被告车照龙身体权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢杰的委托诉讼代理人黄以瑞，被告车照龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计16560.89元（其中：医疗费4880.89元、误工费6600元、住院伙食补助费600元、营养费300元、护理费1980元、交通费200元、精神损失费2000元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月2日2时，原告与朋友在钦州港华谊工地生活区“来两杯”快餐店吃饭，吃完饭后准备离开时发现被告在原告的小车后小便，就说被告不应随便小便，被告就上来推打原告，被告的朋友劝其不要打原告，但被告还是继续殴打原告，以至于原告头部被被告打伤。原告不省人事后被送进医院，诊断为脑震荡，全身多处软组织挫伤，住院6天后出院。原告报警后，被告被处以行政拘留5日。原告因此损失共计16560.89元（其中：医疗费4880. 89元、误工费6600元、住院伙食补助费600元、营养费300元、护理费1980元、交通费200元、精神损失费2000元）。被告应当为其不文明行为及故意殴打他人的行为承担责任。据此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉求。 被告车照龙辩称，本案是因为原告侮辱被告，被告才打原告的，原告要求赔偿的金额过高，被告没有能力赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年7月2日凌晨2时17分，原告与被告均在钦州港华谊生活区“来两杯”快餐店吃饭饮酒，期间被告在原告的车旁小便，因原告在制止被告的行为时对被告使用了侮辱性语言，导致双方发生争执和肢体冲突，原告被被告殴打致轻微伤。2020年7月21日，钦州市公安局港区分局作出钦港公行罚决字[2020]00218号《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留5日的处罚。原告受伤后，当天被送往钦州港滨海医院住院治疗，于2020年7月8日出院，共住院6天，花去医疗费4880.89元。出院诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、休息两周，适当运动，避免劳累。2、带药出院，不适随诊。另查明，原告为中国化学工程第六建设有限公司广西华谊煤气化装置项目电工组长，日薪330元，2020年7月份，原告累计上班11天。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在原告车旁小便确是不文明行为，原告进行制止无可厚非，被告因此殴打原告致伤，侵害了原告的身体权，应承担主要的过错责任。但原告在劝阻的过程中对被告使用了带有人身侮辱性的语言，是引发此次冲突的直接原因。因此，原告的劝阻行为存在不当，应承担次要责任。根据双方的过错程度，本院确定被告向原告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。 关于原告经济损失的具体数额，本院认定如下： 1、医疗费4880.89元，原告提供有医院出具的伤情简介、诊断证明书和住 院收费票据等证据相互印证，本院予以支持； 2、误工费，原告住院6天，医嘱建议休息两周，误工天数本来是20天，但根据原告在2020年7月份的收入证明，原告7月份累计上班11天，而7月份正常上班时间为23天，因此本院认定原告实际误工天数为12天，误工费应是3960元（330元/天×12天）； 3、住院伙食补助费600元，符合法律规定，本院予以支持； 4、营养费，缺乏依据，本院不予支持； 5、护理费，原告没有提供医院出具的陪护证明，且原告受伤较轻，没有需要护理的情形，该请求本院不予支持； 6、交通费200元，属合理支出，本院予以支持； 7、精神损失费，原告的伤情较轻，不能证实对其精神造成严重损害，该请求不符合法律规定，本院不予支持。 原告上述经济损失共计9640.89元，被告向原告承担70%的赔偿责任即是6748.60元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2020年度）的规定，判决如下： 一、被告车照龙赔偿给原告邢杰医疗费、住院伙食补助费、交通费共计6748.60元； 二、驳回原告邢杰的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取107元(原告邢杰已预交)，由被告车照龙承担43.60元，原告邢杰承担63.40元。 本判决为终审判决。 审判员 陈 勋 二〇二〇年九月二十九日 书记员 章丰梅
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初1617号 原告：唐山万达广场商务有限公司，住所地唐山市路**长青里万达广场****。 法定代表人：黄国斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于志杰，河北卓远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。 被告：鲍卫东，男，1971年3月11日生，汉族，现住址河北省唐山市路**。 被告：张海芹，女，1971年4月15日生，汉族，现住址河北省唐山市路**。 原告唐山万达广场商务有限公司与被告鲍卫东、张海芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告唐山万达广场商务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山万达广场商务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山万达广场商务有限公司撤诉。 案件受理费289元（已减半收取），由原告唐山万达广场商务有限公司负担。 审 判 员 汪素兰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 马 岳 书 记 员 高晶晶
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云3103民初1874号原告：刘亚红，女，汉族，高中文化，1980年6月5日出生，经商，户籍地湖南省邵阳市双清区，现住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人:岳达继，男，汉族，小学文化，1978年12月29日出生，经商，户籍地湖南省邵阳市双清区，现住云南省保山市隆阳区。系原告刘亚红的丈夫，代理权限为特别授权。被告：张会兰，女，汉族，1971年8月12日出生，高中文化，个体户，户籍地云南省德宏州芒市，现住云南省德宏州芒市。原告刘亚红与被告张会兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告刘亚红的委托诉讼代理人岳达继、被告张会兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款19557元；2.本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：被告自2013年起，陆续在原告处批发皮鞋用于销售。后因拖欠原告货款，被告于2019年9月25日向原告出具一份欠条，写明欠原告货款19557元。原告因多次向被告催要上述欠款未果，为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告张会兰辩称：对所欠货款的金额认可，但是对原告陈述讨要款项的过程不认可，被告从来没有否认欠款的事实，这些欠条都是被告在2019年9月25日主动出具给原告的。综合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：原告与被告之间是否存在合法买卖合同关系，被告是否应当支付原告所欠货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的以下证据：证据1.原告身份证复印件一张，证明原告主体身份信息；证据2.欠条原件一张、销货单原件九张，证明被告欠原告货款19399元；被告对证明内容无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张会兰无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：原告刘亚红在保山市隆阳区经营鞋类零售，被告张会兰多次向原告购买皮鞋。2013年12月25日，被告找原告提货产生欠款10000元；2014年1月4日，被告将没有卖出的货物退还原告，扣减了1805元；后原告五次带货到芒市给被告，于2014年3月29日产生欠款1000元、5月19日产生欠款3000元，6月25日产生欠款4754元、10月20日产生欠款3000元，12月23日产生欠款4450元。2015年3月20日被告付给原告5000元。经双方确认被告于2019年9月25日在其芒市轩岗乡和谐村家中出具给原告欠条一张，写明欠原告货款19557元，于年底之前全部兑现。被告承诺的付款期限届满后，原告向被告催要上述欠款未果，故依法向法院提起诉讼。经审理查明，原、被告双方确认被告张会兰未付货款为19399元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告刘亚红和被告张会兰之间的买卖合同合法有效。被告张会兰欠原告刘亚红货款19399元，有原告向法院提交的欠条、发货单予以证实，事实清楚，证据充分，并有被告张会兰在欠条上承诺2019年年底之前付款的约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告张会兰应当按照约定全面履行自己的付款义务，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：由被告张会兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘亚红货款19399元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告张会兰负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  陈慧转二〇二〇年九月十一日书记员  快艾伦
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初4961号原告：付道娟，女，1996年7月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：周本球，安徽霍达律师事务所律师。被告：付凯，男，1996年8月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告付道娟与被告付凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付道娟及其委托诉讼代理人周本球到庭参加诉讼，被告付凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付道娟向本院提出诉讼请求：1.判令付凯偿还付道娟借款合计人民币175000元整及利息（利息：1、从2020年5月7日起以100000元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金偿清日止；2、从2020年7月29日起以75000元为基数按按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金偿清日止）；2.本案诉讼费用由付凯承担。事实和理由：2019年,付道娟在霍邱县城关镇城南开办经营理发店时与付凯相识,经过几次见面聊天之后,了解到双方还有点亲戚关系,于是付道娟对付凯逐渐有了些信任感。2020年2月19日,付凯找到付道娟说做生意需要周转资金，提出向付道娟借钱,并保证给很优惠的利息并很快就会还款,付道娟对付凯承诺深信不疑。于是从2月19日开始陆续给付凯转账打款,后付道娟让付凯还款,付凯只还了少部分的借款。直到5月7日由于付道娟催要借款,付凯没钱归还,就给付道娟打了100000元的借条为据,约定月利息1.5分。5月7日后,付凯继续提出向付娟借钱，付道娟不愿意借了，但付凯声称，如果付道娟不再继续借钱给付凯，付凯的生意就会出事，如果付凯的生意出事,付道娟之前借的钱也还不了了。付道娟就信以为真,继续为付凯打款一直到7月29日。由于付凯不能归还借款，付道娟就找到付凯又打了剩余借款的借条为据，约定月利息2分。后付道娟多次向付凯催要,让其归还借款,付凯都以各种理由拖延,拒不归还。付凯未作答辩，也未提交证据。付道娟围绕诉讼请求依法提交了其本人身份证、付凯的人口信息，付凯出具的借条，支付宝、微信转账记录，付道娟向付凯转账统计明细单及付道娟与付凯的微信聊天记录等。经审查，付道娟借款记录、借款统计明细单系当庭提交，未经付凯质证，且借款记录反映不出借款人和出借人，本院对该组证据不予认定。付道娟所举其他证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付道娟与付凯于2019年11、12月份左右认识。自2020年2月19日开始，付凯以生意需要周转资金为由陆续向付道娟借款。付道娟通过支付宝、微信方式多次向付凯转账交付了借款。付凯向付道娟借款后，仅偿还了部分借款。2020年5月7日，经双方结算，付凯尚欠付道娟借款100000元，由付凯向付道娟出具一张100000元的借条，未约定利息和借款期限。之后，付凯又多次向付道娟借款，同时又偿还一部分借款。2020年8月22日，经双方结算，自2020年5月7日至7月29日，付凯累计向付道娟借款93000元，扣除已还部分，尚欠75000元，由付凯向付道娟出具一张75000元的借条，约定月利息2分，未约定借款期限，落款时间为最后一笔借款时间即2020年7月29日。同时，付道娟要求付凯将5月7日的借条重新换据，并约定借款利息为（月）1.5分。付凯向付道娟出具借条后，经付道娟多次催要，付凯未再偿还借款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。付凯在收到本院送达的诉讼文书后，不作答辩亦不到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为，可视为对付道娟诉请的事实无异议。本案中，付凯向付道娟借款175000元，事实清楚，证据充分，依法付凯应承担偿还责任。双方约定的借款利息超过了法律保护的上线，超出部分，依法不予保护。付道娟诉请按一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，于法不悖。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付凯于本判决生效后五日内偿还原告付道娟借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2020年5月7日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至给付日止）；二、被告付凯于本判决生效后五日内偿还原告付道娟借款75000元并支付利息（以75000元为基数，自2020年7月29日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由被告付凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  蔡东明二〇二〇年九月二十九日书记员  徐 振附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1203号之一申请执行人：万北平，男，1951年1月18日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：洛阳市金梦家具有限公司，住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：李红卫。本院在执行万北平与被执行人洛阳市金梦家具有限公司为房屋租赁合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4140号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统对被执行人名下银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，未发现可供执行财产信息。2020年5月22日，本院对被执行人进行了房产信息查询，未查询到被执行人名下有房产信息。2020年5月23日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年9月10日，本院到被执行人住所地进行走访，未找到被执行人和可供执行财产。本案执行标的为44505元及利息，执行到位0元，尚余44505元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  宋世伟审判员  王翔云二〇二〇年九月十六日书记员  纪 露
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72民初504号 原告：陈延海，男，1979年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被告：顾裕正，男，1977年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被告：苏逢青，女，1979年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 原告陈延海与被告顾裕正、苏逢青船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告陈延海在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免、缓交案件受理费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈延海撤回起诉处理。 审 判 员 蒋有益 二〇二〇年九月十八日 法官助理 庞 慧 书 记 员 植 东
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执781号之一 申请执行人：张元贵，男，1963年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：巴特吉尔勒，男，1983年3月6日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：姚龙，男，1988年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人张元贵与被执行人巴特吉尔勒、姚龙劳务合同纠纷一案，依照新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院已发生法律效力的（2020）新02民终157号民事判决书，二被执行人应当履行向申请执行人偿付劳务费233447.3元的义务，同时应承担迟延履行期间的利息和本案执行费3402元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.2020年5月21日立案后，本院依法向被执行人巴特吉尔勒、姚龙送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2.2020年5月22日、2020年9月23日本院二次提起网络查控，查控被执行人名下财产（包含证券、保险、工商总局、网络资金、车辆、不动产、人民银行开户账户）查询反馈无银行账户存款，本院依法将被执行人姚龙名下的9个银行账户予以冻结、巴特吉尔勒名下的6个银行账户2个财富通账户予以冻结。 3.2020年7月7日，本案申请执行人提供二被执行人在新疆睿智腾龙工程建设有限公司有工程款，本院经核实二被执行人无工程款，该单位向本院出据了无工程款的回执。 4.2020年9月9日，本案申请执行人提供二被执行人在克拉玛依恒兴石油科技有限公司有工程款，本院经核实属实并提取了二被执行人工程款98833.2元并依法进行了支付。 5.2020年9月14日，查询被执行人巴特吉尔勒、姚龙在克拉玛依市的土地登记信息，经查二被执行人名下无土地登记信息。本院在执行中查询到巴特吉尔勒有位于××区房产并依法予以查封。经了解该房产是巴特吉尔勒及所抚养女儿生活所必须的住房，暂未予以处置。 6.2020年9月24日，本院依据申请执行人的申请依法对被执行人采取限制消费措施和依法纳入失信被执行人名单。 7.2020年9月24日本院到二被执行人所居住社区调查财产情况，该小区所属基层组织反馈目前均未掌握二人可供执行财产。 8.2020年9月24日，本院约谈申请人，其表示暂时无法提供可供执行的财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，被执行人巴特吉尔勒、姚龙暂无可供执行的财产，且申请执行人张元贵亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰  佩  军 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二〇年九月二十四日 书记员 余  亚  丁
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初3774号原告：邓红武，男，汉族，1972年11月15日出生，住渭南市临渭区，公民身份号码：61210XXXX211156232。 被告：李永胜，男，汉族，1972年3月20日出生，住渭南市临渭区，公民身份号码：61210XXXX203206017。被告：陈爱玲，女，汉族，1973年7月18日出生，住址同上，公民身份号码：61210XXXX307186022。原告邓红武与被告李永胜、陈爱玲民间借贷纠纷一案，本院由审判员王卓雅适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓红武到庭参加诉讼，被告李永胜、陈爱玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓红武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款30000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2012年8月14日和8月17日被告李永胜因在渭南开蒸馍店购买机械资金不足向原告借款共计30000元，原告向被告交付现金30000元，被告李永胜向原告出具两份借条，被告陈爱玲为借款担保人在借条上签字捺印，双方口头约定月利息为二分一，约定借款期限三个月。借款后，被告仅偿还利息9000元，故原告诉至法院。被告李永胜在与本院庭前谈话中提出，其向原告邓红武借款30000元属实，口头约定利息2分余，被告已归还21000元，且案外人从被告李永胜借款下余1万元，承诺将该借款抵销原告与被告李永胜的相应借款数额。被告陈爱玲未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告邓红武为证明其主张，提供借条二份、承诺书一份、陈爱玲身份证复印件作为证据，用于证明被告李永胜从原告邓红武处借款30000元，被告陈爱玲为担保人。被告李永胜、陈爱玲未提供证据。以上证据均当庭出示，本院经审查，对原告邓红武提供借条、身份证复印件的真实性依法予以确认，对原告提供的承诺书的关联性依法不予确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月14日，被告李永胜向原告邓红武借款20000元，双方口头约定利息。同日，原告邓红武向被告李永胜交付借款20000元，被告李永胜向原告出具借条一份。被告陈爱玲作为担保人在借条上签字。同年8月17日，被告李永胜再次向原告邓红武借款10000元，双方口头约定利息。同日，原告邓红武向被告李永胜交付借款10000元，被告李永胜向原告邓红武出具借条一份。被告陈爱玲作为担保人在借条上签字。借款后，被告李永胜向原告邓红武清偿利息9000元，其余本息再未归还。本院认为，本案争议焦点为：被告李永胜下欠原告邓红武借款数额。被告李永胜辩称其已归还借款21000元，并称以案外人与被告李永胜借款余额抵销其与原告邓红武之间借款，原告邓红武仅认可清偿利息9000元，被告李永胜未提供证据证明其主张，故应认定被告李永胜下欠原告邓红武借款本金数额为30000元。被告李永胜应向原告邓红武归还借款30000元。被告陈爱玲作为担保人在借条上签名，原告邓红武与被告陈爱玲之间保证合同关系成立。双方未约定保证责任期间，保证期间应为六个月。原告邓红武未提供证据证明其在保证期间内向被告陈爱玲主张保证责任，故被告陈爱玲保证责任消灭，不应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李永胜于本判决生效之日起十五日内归还原告邓红武借款30000元。二、驳回原告邓红武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审  判  员      王卓雅 二0二0年九月四日   书  记  员      崔燕钰 2020050237741972111561210XXXX211156232197232061210XXXX203206017197452561210XXXX3071860221300002201281481730000300009000300002210001300002012814200002000081710000100009000210009000300003000030000550275001
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24337号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 负责人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：左光仁，男，1978年4月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初20852号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项76800元，并承担本案执行费1052元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。经查，被执行人名下有中国人民人寿保险股份有限公司的保单，是否具备执行条件，待核实后再另行处理，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24337号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴登辉
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初1480号原告：张帅，男，1993年10月18日出生，住山西省保德县。委托诉讼代理人：廖文东，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：张建莎，男，1965年6月24日出生。被告：张俊英，女，1966年2月22日出生。被告：北京汉颂天诺科技有限公司，统一社会信用代码：91110108064882516D。法定代表人：张晶。原告张帅与被告张建莎、张俊英、北京汉颂天诺科技有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭审理，原告张帅的委托诉讼代理人廖文东、被告张建莎到庭参加了诉讼，被告张俊英、北京汉颂天诺科技有限公司（以下简汉颂公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告汉颂公司立即返还原告中介费7万元；2.判令被告张建莎、张俊英对上述债务承担连带还款责任；3.案件受理费由三被告承担。事实及理由：被告张建莎与原告母亲相识，称其是被告汉颂公司的负责人，能为原告介绍工作。后原告与汉颂公司签订《就业委托书》，双方约定原告委托汉颂公司为原告介绍安排工作，委托期限为一年半，中介费9万元，到期未就业汉颂公司在一个月内一次性将中介费返还原告。原告于2014年10月16日将中介费9万元打入被告张建莎的账户。因汉颂公司未按合同约定为原告介绍安排工作，被告张建莎、张俊英于2016年1月16日出具证明书，承诺在两个月内卖房解决此事，证明人李双喜。后张建莎于2016年8月28日归还原告中介费2万元，并出具7万元借条一张，承诺年底还清。但上述中介费至今未还，故诉至法院。被告张建莎辩称：涉案款项不应称为中介费，应称为就业委托费。我理解的是张帅委托我替他找工作，委托费用也是转账到我的账户上了，与汉颂公司无关。合同中明确约定了涉案款项的开支情况，原告方是认可的。原告未就业的原因不全是我的责任，是由于原告拒绝参加岗前培训，造成安排就业困难。在合同履行过程中，原告提前违反约定，要求退还全额委托费，但是在委托协议中约定，如果提前要求退款，只能退还委托费用的70%。我理解的协议是委托的我个人，不是汉颂公司。本案与张俊英无关，张俊英因原告赖在家里不走，给原告出示了欠条一张，该欠条的效力请法院认定。2016年我通过支付宝给原告张帅、案外人王某分别各转账1万元。被告张俊英、汉颂公司未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审查明，张建莎、张俊英系夫妻关系，汉颂公司的法定代表人张晶系二人的女儿。张帅与汉颂公司签订《就业委托书》，双方约定张帅委托汉颂公司为其办理安置就业事宜，委托期限为一年半，汉颂公司在安置张帅就业工作过程中，产生的住宿、餐饮、交通等费用共计9万元由张帅支付，该笔费用为包干制，不存在多退少补，直至张帅上岗工作后，本委托书将自动终止作废。委托书还约定，如张帅到期没有就业，汉颂公司在一个月内一次性将全款返还。双方因此产生的费用各自承担，不得要求对方支付损失。若出于张帅个人原因中途退出，必须书面申请，汉颂公司返还70%的中介费。委托就业期间原告对就业单位不满，则委托安置期限自动延期半年，被告继续履行义务，直至委托完成。张帅于2014年10月16日将中介费9万元转账至张建莎的账户。因汉颂公司未按约定为张帅介绍安排工作，也未返回中介费9万元，张建莎、张俊英于2016年1月16日给张帅出具证明书，承诺在两个月内卖房解决此争议，二人及证明人李双喜在证明书上签字。后张建莎于2016年8月28日归还张帅中介费2万元。另查明，2014年6月15日，汉颂公司向张建莎出具授权书，该授权书记载张建莎全权代表我公司营业范围内的各项经营活动，并负责处置各项业务。以上查明的事实，有原告提供就业委托书、证明书、收条及原、被告的当庭陈述予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，张帅委托汉颂公司介绍工作，并签署《就业委托书》，系各方真实意思表示，汉颂公司向张帅收取中介费，双方已形成居间合同关系。汉颂公司应按约定为张帅介绍工作，但最终未促成原告就业，且未及时将中介费全部退还，其行为构成违约，应承担违约责任。张建莎作为汉颂公司的委托代理人，其签署的《就业委托书》系职务行为，不应以个人名义承担返回义务，故本院对张帅要求汉颂公司返还中介费的诉求予以支持；张建莎、张俊英给张帅出具证明书中已明确表示愿意履行偿还义务，该意思表示应视为二人对上述返回中介费的债务加入，且二人出具的证明书未约定清偿份额，故张建莎、张俊英应对返还中介费承担连带责任。张建莎辩称“介绍工作只是其个人行为与汉颂公司无关，及应由张帅书面提出申请后再返回70%中介费”的辩称意见，因张帅2014年10月16日将中介费打入张建莎的账户，截止至庭审辩论终结前，协议履行期已远远超过合同履行时间，但张帅并未就业成功，且庭审过程中张建莎未提供证据证实该主张，故本院对该辩述意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京汉颂天诺科技有限公司于本判决生效后10日内向原告张帅返还中介费7万元；二、被告张建莎、张俊英应按照约定对此笔返还中介费承担连带责任；三、驳回原告张帅其余诉讼请求。案件受理费775元，由被告北京汉颂天诺科技有限公司、张建莎、张俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 毛永刚 二〇二〇年九月二十一日书记员 刘建邦附：本判决适用的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执恢136号之五 申请执行人广西开元机器制造有限责任公司，住所地广西陆川县北部工业集中区。 法定代表人范达林，该公司董事长。 被执行人：周子森,男,1987年9月2日出生,壮族，住广西北流市。 本院执行申请执行人广西开元机器制造有限责任公司与被执行人周子森追偿权纠纷一案，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内向申请执行人返还本金82740.33元及利息，负担案件受理费1869元，申请执行费1150元，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，除已扣划被执行人银行存款7213.51元,申请人已领取4194.51元，缴交执行费1150元、案件受理费1869元，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇二〇年九月八日 书记员  罗 驰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终8517号 上诉人（原审原告）：王新平，男，1963年8月22日生，汉族,住山东省平度市。 上诉人（原审原告）：王新升，男，1966年6月23日生，汉族，住山东省平度市。 上诉人（原审原告）：王新美，女，1968年7月21日生，汉族，住山东省平度市。 上诉人（原审原告）：王新叶，女，1972年1月21日生，汉族，住山东省青岛市市**。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：郭虎，山东泽川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石强，男，1970年11月6日生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：刘积波，山东天正平律师事务所律师。 上诉人王新平、王新升、王新美、王新叶因与被上诉人石强房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王新平、王新升、王新美、王新叶上诉请求：1.撤销一审民事判决，解除被上诉人与上诉人亲属王金荣签订的《租赁合同》，并判令被上诉人支付拖欠的租赁费16000元，腾出占用上诉人的房屋二十二间(平度市原平度织布厂大院南部两排房屋)；2.一审诉讼费及二审上诉费由被上诉人承担。 石强辩称：一审法院判决正确，应予维持。 王新平、王新升、王新美、王新叶向一审法院起诉请求：1.解除石强与其亲属王金荣签订的《租赁合同》，石强腾出占用的位于平度市原平度织布厂大院南部两排房屋22间；2.石强支付租赁费16000元；3.案件受理费由石强承担。 一审法院认定事实：王金荣与泮素香系夫妻关系，泮素香于2003年去世，王金荣于2016年4月1日去世，该夫妻生育子女为王新平、王新升、王新美、王新叶。王金荣生前系青岛珊瑚石材有限公司（以下简称珊瑚公司）的法定代表人。1993年3月22日，青岛人民织布厂与珊瑚公司签订房屋买卖合同，前者将其位于平度市间转让给后者，该案争议的22间房屋即在其中。涉案房屋所对应土地的登记使用权人为青岛人民织布厂，房屋未办理产权登记。2011年2月25日，王金荣与石强签订租赁合同，约定被告租赁原青岛人民织布厂大院22间房屋。 一审法院认为：该案为房屋租赁合同纠纷。根据当事人的诉辩主张，该案的争议焦点有三：一、王新平、王新升、王新美、王新叶是否适格；二、房屋租赁合同是否有效；三、石强是否拖欠租赁费及金额的认定。关于焦点一。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。该案中，根据王金荣所在村委和其户籍地派出所出具的证明，王金荣与其妻子泮素香共生育四个子女即王新平、王新升、王新美、王新叶，王金荣、泮素香夫妇去世后，王新平、王新升、王新美、王新叶对其父母的遗产享有继承权。被告否认王新平、王新升、王新美、王新叶为王金荣夫妇的合法继承人，应当提出相反的证明予以证明。但在该院作出判决前，石强未能提交相关证据，对其抗辩该院不予采纳。因此，王新平、王新升、王新美、王新叶作为王金荣夫妇的子女，在王金荣夫妇去世后，有权就王金荣生签订的合同主张相关权利。关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”该案中，王新平、王新升、王新美、王新叶既不能提交涉案房屋的不动产登记证书（王新平、王新升、王新美、王新叶称该房屋未办理产权登记），也不能证明该房屋取得了相关部门的建设工程规划许可或者系按照建设工程规划许可证的规定所建。因此，涉案房屋租赁合同因违反了上述法律规定，应属无效合同。关于焦点三。根据王新平、王新升、王新美、王新叶提交的青岛人民织布厂与珊瑚公司于1993年3月22日签订的房屋买卖合同，涉案的房屋系珊瑚公司从原青岛人民织布厂处受让。王金荣虽时任珊瑚公司的法定代表人，但根据公司法的相关规定，王金荣对涉案房屋并不享有所有权。王金荣出租涉案房屋，亦未取得相关权利人的授权或许可。在涉案房屋未办理产权登记、产权人不明的情况下，虽然王金荣与石强签订了租赁合同，但该合同属于无效合同（在焦点二中已有论述）。因此，王金荣或四原告不享有租赁费请求权，亦不能主张返还财产、赔偿损失。综上，王新平、王新升、王新美、王新叶要求石强支付租赁费、腾倒房屋的证据不足，该院不予支持。判决：驳回王新平、王新升、王新美、王新叶对石强的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由王新平、王新升、王新美、王新叶负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，案涉租赁合同虽系王金荣与石强签订，但租赁房屋为珊瑚公司向原青岛人民织布厂购得。上诉人王新平、王新升、王新美、王新叶虽主张王金荣系珊瑚公司唯一股东及法定代表人，但依据《中华人民共和国公司法》第三条第一款的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。本案中，王金荣并不因其系珊瑚公司的股东及法定代表人即享有案涉房屋所有权。上诉人王新平、王新升、王新美、王新叶未提供证据证明珊瑚公司授权其父亲代为出租案涉房屋并收取租金，亦未提供证据证明案涉房屋归王金荣所有，故上诉人王新平、王新升、王新美、王新叶与本案无直接利害关系，不是本案的适格原告。一审认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初1077号民事判决； 二、驳回王新平、王新升、王新美、王新叶的起诉。 一案件受理费200元，减半收取100元，退还王新平、王新升、王新美、王新叶；二审案件受理费200元，退还王新平、王新升、王新美、王新叶。 本裁定为终审裁定。 审判长 管 磊 审判员 王颖颖 审判员 谷林平 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 曹文斌 书记员王晓雨
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）冀执字第29-2号 申请执行人：中国长城资产管理公司石家庄分公司（以下简称长城石家庄分公司） 负责人：廖亮。 被执行人：邯郸市力天房地产开发有限公司（以下简称力天公司）。 法定代表人：赵超波，董事长。 被执行人：赵超波、男、住邯郸市丛台区。 被执行人：赵若植，男，住址同上。 被执行人：言培红，女，住址同上。 长城石家庄分公司与力天公司、赵超波、赵若植、言培红公证债权文书执行一案，本院于2015年12月8日指定邯郸市中级人民法院执行。现因本案长期得不到切实执行，为加大执行力度，促使本案尽快执结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 石家庄市平安公证处（2014）冀石平证经字第5755号公证书及（2015）冀石平证执字第231号执行证书所明确的公证债权，另行指定由石家庄市中级人民法院执行。 邯郸市中级人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送石家庄市中级人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  岳林杰 审判员  王会平 审判员  史清文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵维莉
河北省南和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0527民初1028号 原告张俊科，男，1972年4月24日出生，汉族，邢台市南和区人，农民。 被告刘瑞强，男，51岁，汉族，邢台市南和区人。 本院在审理原告张俊科与被告刘瑞强劳务合同纠纷一案中。本院认为本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告张俊科与被告刘瑞强劳务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  张红卫 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵 阳
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执46号之五申请执行人王华，男。委托代理人刘长军，男。申请执行人刘双军，男。委托代理人赵阳，男。被执行人鹤岗市鑫丰龙粮食仓储服务有限公司。法定代表人李长喜，职务经理。委托代理人李长峰，男。第三人刘双军，男。委托代理人赵阳，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2018）黑0405民初38号民事判决书、（2020）黑0405执46号之一执行裁定书，在执行申请执行人王华与被执行人鹤岗市鑫丰龙粮食仓储服务有限公司、第三人刘双军合伙协议纠纷一案中，申请执行人王华、被执行人鹤岗市鑫丰龙粮食仓储服务有限公司、第三人刘双军根据三方签订的《资产收购协议书》、《资产收购补充协议书》于2020年1月15日自愿达成执行和解协议，内容为：1.根据黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2018）黑0405民初38号民事判决书认定，被执行人鹤岗市鑫丰龙粮食仓储服务有限公司返还申请执行人王华投资款人民币5,574,900.00元，经双方协商同意将申请执行人王华投资款5,574,900.00元变价折为人民币400万元；2.被执行人鹤岗市鑫丰龙粮食仓储服务有限公司以人民币2000万元的价格将该公司全部资产整体转让给第三人刘双军。其中包含申请执行人王华投资承建款变价为人民币400万元；3.经三方协商，被执行人鹤岗市鑫丰龙粮食仓储服务有限公司将欠申请执行人王华的投资承建款变价为人民币400万元的债务转移给第三人刘双军，第三人刘双军同意接受债务，申请执行人王华同意被执行人鹤岗市鑫丰龙粮食仓储服务有限公司将债务转移给第三人刘双军，之后由第三人刘双军负责向申请执行人王华偿还债务；4.第三人刘双军接受债务后，以现金的形式付给申请执行人王华净额人民币400万元。之前申请执行人王华向第三人刘双军借款人民币60万元未还，第三人刘双军接受被执行人鹤岗市鑫丰龙粮食仓储服务有限公司的债务后，将应向申请执行人王华给付的人民币400万元，扣除申请执行人王华向第三人刘双军借款人民币60万元后，将剩余人民币340万元支付给申请执行人王华；5.经申请执行人王华与第三人刘双军再次协商将340万元人民币变价折为300万元人民币。其中，第三人刘双军向申请执行人王华支付现金180万元人民币，剩余120万元以价值对等的物品偿还；6.本执行和解协议未尽事宜，按照三方签订的《资产收购协议书》、《资产收购补充协议书》内容执行；7.案件受理费50,824.30元、保全费5,000.00元由被执行人鹤岗市鑫丰龙粮食仓储服务有限公司承担；申请执行费由申请执行人王华承担。第三人刘双军取得申请执行人王华依法转让的债权5,574,900.00元后，于2020年4月24日向本院申请变更、追加其为本案申请执行人。本院于2020年4月28日追加第三人刘双军为本案申请执行人后，刘双军向本院申请拍卖已查封的被执行人鹤岗市鑫丰龙粮食仓储服务有限公司财产。本院于2020年5月27日对被执行人鹤岗市鑫丰龙粮食仓储服务有限公司所有的位于黑龙江省宝泉岭农垦共青农场圣源牧业养殖场的办公楼、库房、检验室、烘干塔、地秤、场地等地上附属设备在淘宝网依法进行公开拍卖，因无人登记竞买二次拍卖均流拍。申请执行人刘双军向本院提出申请，同意以第二次流拍价5,583,200.00元，接受该财产以物抵债。现因申请执行人王华与第三人刘双军达成的执行和解协议尚未履行完毕，且协议内容未约定履行期限，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2018）黑0405民初38号民事判决书的执行。若第三人刘双军未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判长 赵 军审判员 戚秋敏审判员 舒 欢二〇二〇年九月二十四日书记员 姜源波
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执194号申请执行人：樊庆全，男。被执行人：何义，男。被执行人：王忠有，男。本院在执行申请执行人樊庆全与被执行人何以、王忠有民间借贷纠纷一案中，申请执行人樊庆全与被执行人何以、王忠有达成和解，分期给付欠款，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初1346号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 欢审判员 赵 军审判员 沈会丰二〇二〇年九月三十日书记员 唐惠茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20138号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：王付国，男，1982年8月5日出生，汉族，住贵州省遵义县******枫香组5-1号，身份证号码：522************633。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告王付国向原告偿还贷款本金80541.25元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）22095.47元、复利3073.7元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放时间及期限：2016年10月20日发放，2019年10月20日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月21日，尚欠贷款本金80541.25元、利息（含罚息）22095.47元、复利3073.7元。本院认为，原告诉请被告王付国还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王付国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金80541.25元、利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）22095.47元、复利3073.7元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1207.11元（原告已预交），由被告王付国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月一日书记员  丁慧君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1270号之三 申请执行人：尚雪芳，女，1970年7月26日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托代理人：刘国梁，男，1971年7月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被执行人：新疆亿和兴达房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔年自治区乌鲁木齐市天山区民主路**世纪大厦****，统一社会信用代码：916501005802493119。 法定代表人：赵士瑞，该公司董事长。 委托代理人：和建利，新疆亿和兴达房地产开发有限公司工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 申请执行人尚雪芳与被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）新0102民初167号民事调解书已发生法律效力。因被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人尚雪芳向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。本案申请执行标的43303.01元，已执行标的为0元，未执行标的为43303.01元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月11日向被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院分别于2020年4月11日、2020年6月18日、2020年7月11日、2020年9月20日日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，发现被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司名下无银行、无互联网银行帐户存款，无证券、无对外投资、无保险、无公司登记等信息。 3、本院于2020年5月11日、2020年6月19日查询被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司在乌鲁木齐市房产及土地使用权的登记情况，发现被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司名下有房产及土地使用权登记信息已依法查封房屋手续，因该房屋有抵押权，我院属于轮候查封无法处置。 4、本院于2020年7月11日经过公安部车辆信息查询发现被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司名下有车牌号为×××号陆地巡洋舰霸道牌汽车、×××号奥迪牌汽车，已通过新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公安局交通管理支队车辆管理所依法查封车辆手续，因以上车辆下落不明无法处置。 5、本院于2020年9月16日限制被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司高消费及非生活必需品的有关消费并已发布。 6、本院于2020年9月10日纳入被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司失信名单并已发布。 7、本院于2020年9月21日约谈申请执行人尚雪芳告知本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年9月21日告知申请执行人其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，不同意将本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 依 马 木 审判员 李 永 春 二〇二〇年九月二十一日 书记员 努尔比亚
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执644号之二申请执行人：廖远弟，男，1965年9月14日出生，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。委托诉讼代理人：朱启航，四川豪迈律师事务所律师。被执行人：杨泽明，男，1966年10月12日出生，汉族，住所地四川省绵竹市兴隆镇。廖远弟与杨泽明租赁合同纠纷一案,本院（2020）川0683民初565号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨泽明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付挖掘机租赁费310000.00元，律师费20000.00元及诉讼费3125.00元。被执行人另应向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月23日立案执行。执行过程中，双方当事人经协商自愿达成如下和解协议：1.被执行人应支付申请执行人租赁费310000.00元、律师代理费20000.00元、案件受理费3125.00元及迟延履行期间债务利息。申请执行人同意只收取租赁费310000.00元、律师代理费10000.00元及案件受理费3125.00元；剩余款项及迟延履行期间债务利息申请执行人自愿放弃。2.被执行人已支付申请执行人30000.00元，余款293125.00元被执行人定于2020年12月30日前付清。3.解除对被执行人的银行存款的冻结。4.本案执行申请费4897.00元，由被执行人负担。达成和解协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）川0683执644号案的执行。如被执行人未按和解协议的内容履行剩余义务，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 邓涛二〇二〇年九月二十九日法官助理 李亮书 记 员 丁洁
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保340号 吴兰英： 本院执行的申请人吴兰英与被申请人潘桂军、黄思霞不当得利纠纷一案，申请保全标的为582163.45元，已冻结潘桂军中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行62×××79账户存款金额32163.45元（实际控制金额616.70元）、冻结潘桂军交通银行梧州分行营业部622XXX209账户存款金融80000元（实际控制金额2744.13元）、冻结潘桂军交通银行梧州新湖支行62×××23账户存款金融30000元（实际控制金额664.96元）、冻结潘桂军中国建设银行股份有限公司玉林工业品市场支行43×××87账户存款金融80000元（实际控制金额3838.59元）、冻结潘桂军中国建设银行股份有限公司桂林芦笛路支行43×××06账户存款金融80000元（实际控制金额1965.93元）、冻结潘桂军工行广西梧州市金苑支行21×××18账户存款金融80000元（实际控制金额1421.30元）、冻结黄思霞南宁分行民族大道支行62×××83账户存款金融80000元（实际控制金额516.39元）、冻结黄思霞交通银行玉林分行营业部622XXXX1876341账户存款金融100000元（实际控制金额560.35元）、冻结黄思霞兴业县农村信用合作联社大平山信用社512XXXXX12272983账户存款金融20000元（实际控制金额2447.94元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年九月九日
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2020）内0223民初1167号原告：李鑫，男，1977年7月16日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。被告：达茂旗百灵庙镇果果骨头馆，统一社会信用代码：92150223MA0NFGB97H。法定代表人：韦广林。被告：张鲜果，女，1967年2月12日出生，住内蒙古自治区包头市。原告李鑫与被告达茂旗百灵庙镇果果骨头馆（以下简称果果骨头馆）、张鲜果买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后依法适用简易程序,分别于2020年9月15日、9月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即支付拖欠原告货款5500元；2.依法判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年开始，原告为被告果果骨头馆提供餐饮包装，当时由张鲜果给原告打电话定做餐饮包装，后被告尚欠6000元未付，于2018年给付500元，剩余5500元至今未付，原告无奈诉至贵院，望判如所请。原告向法庭提交的证据有：原告与张鲜果现场谈话手机录音两份、微信转账记录一份，证明二被告欠货款的事实及金额。本院认为，原告提供的该组证据内容客观、真实，与本案具有关联性，依法予以采信。二被告未到庭，未向法庭提交书面答辩意见及证据。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年开始，被告果果骨头馆向原告赊购纸巾及筷子，尚欠5500元未付。本院认为，被告果果骨头馆向原告购买纸巾及筷子,说明双方之间产生了买卖合同关系,但被告果果骨头馆赊购上述用品后未给付结欠款项构成违约，因此本院对于原告要求被告果果骨头馆给付欠款的诉讼请求予以支持。原告对于要求被告张鲜果承担责任没有提供证据予以证明，故本院对其该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告达茂旗百灵庙镇果果骨头馆给付原告李鑫欠款5500元，此款于本判决生效时即付；二、驳回原告李鑫要求被告张鲜果承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交)，由被告达茂旗百灵庙镇果果骨头馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费50元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 白伟苇 二〇二〇年九月二十七日书记员 张 婷附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执1535号 王凝军： 本院执行王凝军追缴诉讼费一案，申请执行标的为672元。经本院立案执行，被执行人已经自行缴交该款，该款已经上缴诉讼费收费专户。至此，本院执行的（2020）粤0205执1535号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初2096号原告：黎美琦，女，1979年12月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨元元，男，1989年12月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李智群，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。本院在审理原告黎美琦与被告杨元元合伙协议纠纷一案中，原告黎美琦于2020年9月8日以还需要收集证据为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告黎美琦自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎美琦撤回起诉。案件受理费减半收取1950元，由原告黎美琦负担。审判员  杨春辉二〇二〇年九月十一日书记员  张 娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20638号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：黎玉笑，女，1980年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市*********，身份证号码：441************22X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告黎玉笑向原告偿还贷款本金54326.51元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）4752.01元、复利214.45元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月24日发放，2020年7月24日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月27日，尚欠贷款本金54326.51元、利息（含罚息）4752.01元、复利214.45元。本院认为，原告诉请被告黎玉笑还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎玉笑应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金54326.51元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）4752.01元、复利214.45元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年7月24日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费641.16元（原告已预交），由被告黎玉笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月三日书记员  丁慧君
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执782号 申请执行人：刘元平，男，汉族，1972年4月1日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：张辉明，男，汉族，1967年5月25日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1323民初686号民事判决书，受理了刘元平申请执行张辉明民间借贷纠纷一案。申请执行人申请执行标的24,020元并由被执行人承担案件受理费200元。经执行未实现债权，未收取执行费。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人一直未履行。本院通过总对总网络查控和传统查控未发现被执行人有可供执行的财产；通过在被执行人户籍所在地进行实地调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人适用了限制高消费的强制措施。本院将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1323民初686号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 高树林 审判员 魏茏沣 二〇二〇年九月二十五日 书记员 唐 丽
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2144号申请执行人：刘俊林，男，1978年10月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：徐孝文，男，1984年2月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行刘俊林与徐孝文民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初2342号民事判决书已发生法律效力，徐孝文未履行生效文书确定的义务，刘俊林已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐孝文银行存款及债权110000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年九月一日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
内蒙古突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执734号申请执行人：突某法定代表人：贾某，理事长统一社会信用代码：911522246673037123委托代理人：宋某，1981年11月28日出生，单位职工，现住突泉县突泉镇。身份证号：×××被执行人：刘某，现住突泉县。身份证号：×××被执行人：马某，现住突泉县。身份证号：×××本院在执行突某与刘某、马某借款合同纠纷一案中，申请执行人突某依照突泉县人民法院作出的(2019)内2224民初1835号民事判决书申请法院执行标的450000.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人刘某、马某财产进行查询，经调查被执行人刘某、马某确无其他可供执行财产。申请执行人突某不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人刘某、马某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人突某发现被执行人刘某、马某有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇二〇年九月二十四日书记员 李 威
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10317号 被执行人:崔亮，男,19*年*月*日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于被执行人崔亮罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初834号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人崔亮应缴纳罚金6000元。本院于2020年8月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年九月二十四日 书记员 肖园园
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9283号原告田聚才，男，汉族，1961年9月4日出生，住郑州市金水区。委托代理人田野，与原告系父子关系。被告田建强，男，汉族，1983年4月4日出生，住郑州市金水区。原告田聚才诉被告田建强民间借贷纠纷一案，原告请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金9万元及利息6899元，（利息暂计至2020年5月20日，之后利息按照年利率6%标准计算至实际清偿之日）；2本案诉讼费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田聚才委托代理人田野到庭参加诉讼，被告田建强到庭参加诉讼。本院依法开庭审理，现已审理终结。本案相关案情中国建设银行个人活期账户交易明细显示，案外人杨超账号……5865，2018年10月17日向被告田建强的尾号为0749的账户转账90000元。2020年5月17日晚上21点43分原告与被告儿子田野的通话录音，被告田建强表示，“我跟你说田野，我的计划可以跟你说，你哥我的钱，也只有过渡费这都是明的，是吧，我这个过渡费今年9月到明年3月份过渡费两次，我一次给你付一半，两次给你还完，下半年过渡费45000，明年3月份过渡费我再还你45000。原告庭审中陈述，原被告系叔侄关系，2018年10月份，被告与原告打电话说急用钱9万，当时我们在村里面承包的有地摊，由于拆迁，退给我们的有补偿款，到杨超那里，然后原告给杨超打电话，让杨超把钱转给了被告。被告庭审中陈述，我通过打电话向原告借钱，然后原告口头委托第三方杨超通过支付宝转账给我建行九万元整，我不是不还钱，现在名下都是负债，无存款，村里九月份发过渡费，我第一时间还。本院依法询问杨超，杨超陈述，我跟着原告做生意，赚的钱一共二十万都在我身上，我准备给原告，原告说被告向他借钱，让我把钱给被告，我就向被告索要银行账号，用手机银行转给了被告9万元。杨超表示以后不会就本案的9万元再来主张。本院认为，合法的债务应当清偿，根据转账记录及原、被告庭审中陈述可以确认原被告借款的事实，原告支付被告借款后，被告也未还过原告的借款本金及利息。故原告诉请被告偿还原告借款本金9万元，本院予以支持；原被告之间未签订借条没有约定借款期限，也没有明确约定借款利息，根据相关法律规定，被告应自原告向本院主张权利之日即2020年6月5日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付逾期还款利息至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告田建强于本判决生效后十日内偿还原告田聚才借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，自2020年6月5日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1111元，由被告田建强负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年九月四日书记员 巩鹏鸽
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1896号原告：崔长春，男，1963年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：王雪峰，双鸭山市宝山区红旗法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。法定代表人：宫延明，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁庆钧，该公司社会职能服务中心宝山办事处办公室主任。原告崔长春与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔长春及其委托诉讼代理人王雪峰，被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司委托诉讼代理人梁庆钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔长春向本院提出诉讼请求：判决崔长春与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1984年1月至1993年5月存在劳动关系。事实和理由：1984年1月2日，崔长春到黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司下属单位原宝山煤矿做采煤工作，后因黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司不开资，崔长春离开岗位，现崔长春的人事档案丢失，要求确定崔长春与黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司存在劳动关系。被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司承认原告崔长春在本案中所主张的事实，同意崔长春的诉讼请求。本院认为，被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司承认原告崔长春在本案中主张的事实，故对崔长春主张的事实予以确认，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司同意崔长春与黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司存在劳动关系的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原告崔长春与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司1984年1月至1993年5月止存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告崔长春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  钱宏伟二〇二〇年九月二十二日书记员  王 娇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7811号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：袁建，男，1976年10月14日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行”）与被执行人袁建信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1957号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，袁建于判决生效之日起十日内向浦发银行偿还信用卡欠款本金123281.95元、利息（截至2020年1月11日的利息为33751.71元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费391.18元。因袁建未履行生效判决确定的义务，根据浦发银行的申请，本院于2020年7月22日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人袁建发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下中国邮政储蓄银行、江西农村信用社联合社、财付通等账户内少量存款外，未发现其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人袁建经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执7811号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年九月二十四日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2020）甘1126民初3084号原告：漆某，1976年12月2日，甘肃省岷县人，住岷县。委托诉讼代理人：王某，甘肃陇远律师事务所律师。被告：八冶建设集团有限公司。统一社会信用代码：91620300739622350L法定代表人：马某，系该公司经理。原告漆某与被告八冶建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告漆某于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漆某提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告漆某撤诉。案件受理费370元，减半收取185元由原告漆某负担。审判员 焦童二○二○年九月二十九日书记员 曹勇
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初3076号原告：中国建设银行股份有限公司恩施分行，住所地：湖北省恩施市东风大道**，统一社会信用代码：91422800616321021P。负责人：向黔，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀、黄艾，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：龙凯冰，男，苗族，生于1989年11月18日，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，被告：恩施华龙村置业有限公司，住，住所地：恩施市东风大道**一社会信用代码：91422800798790186L。法定代表人：唐雪琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭振华，该公司员工，代理权限为特别授权。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司恩施分行诉被告龙凯冰、恩施华龙村置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司恩施分行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司恩施分行自愿撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司恩施分行撤回对被告龙凯冰、恩施华龙村置业有限公司的起诉。案件受理费8432元，减半收取4216元，本院决定免交。审判员  黄绍阶二〇二〇年九月二十一日书记员  田秀芳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执恢61号之二 申请执行人：曾令勇，男，1978年12月30日出生，汉族，服务业从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：高翔，男，1976年3月8日出生，汉族，服务业从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：于红，女，1982年1月13日出生，汉族，克拉玛依市嘉誉石油技术服务有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人曾令勇与被执行人高翔、于红民间借贷纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2017）新0203民初号民事判决书，被执行人高翔、于红应向申请执行人曾令勇支付案款362844.8元，同时应承担本案执行费5342.67元。申请执行人曾令勇于2018年4月19日向本院申请强制执行，执行过程中，双方达成和解，案件终结执行。现因被执行人未按约履行，申请执行人曾令勇申请恢复执行，要求被执行人高翔、于红支付案款274016.83元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.2020年4月28日立案后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2.2020年4月，提起网络查询对被执行人名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息）查询，查询反馈无银行存款和其他财产线索，本院依法将被执行人高翔、于红名下的12个银行账户予以冻结。 3.继上述查询后又于2020年4月、6月、7月、8月共5次提起网络查询被执行人名下财产（提起查询系统所有开通项目），仍未发现被执行人有财产可供执行，同时查明被执行人未在克拉玛依公积金中心开户、也未在本市有土地登记信息。 4.2020年9月，本院依职权对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 5.2020年7月到被执行人居住地实地调查高翔、于红财产情况，该小区基层居民组织反馈不掌握高翔、于红财产情况和人员行踪信息。 6.2020年9月9日，本院约谈申请执行人曾令勇，其表示暂时无法提供可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的，依法可终结本次执行程序。本案执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人高翔、于红有可供执行的财产，申请执行人曾令勇亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰  佩  军 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二〇年九月九日 书记员 腾  媛  园
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3022号上诉人（原审被告）：清远市志源房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市******************商铺218号。法定代表人：王润华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：刘春香，女，1968年8月5日出生，汉族，住江西省九江市武宁县***********。委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。上诉人清远市志源房地产开发有限公司因与被上诉人刘春香房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本院审理本案过程中，委托原审法院向上诉人送达了《广东省非税收入缴款通知书》，限上诉人于接到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人在提起上诉后，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人清远市志源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年九月四日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6432号原告：江阴市夏港街道普惠村村民委员会，统一社会信用代码54320281A80752837Y,住所地江阴市夏港街道衡山路**。法定代表人：王俊华，该村委会主任。委托诉讼代理人：蒋虎，江阴市夏港法律服务所法律工作者。被告：江阴市龙昌金属材料有限公司，注册号3202812105206，住，住所地江阴市夏港街道镇澄路**/div>法定代表人：陈银龙,该公司负责人。本院于2020年7月3日受理了原告江阴市夏港街道普惠村村民委员会（以下简称普惠村委会）与被告江阴市龙昌金属材料有限公司（以下简称龙昌公司）土地租赁合同纠纷一案，依法由审判员储振宇于2020年9月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告普惠村委会的委托诉讼代理人蒋虎到庭参加诉讼，被告龙昌公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠村委会诉称：2000年10月15日，他村委会与龙昌公司签订土地租赁协议1份，约定他村委会将江阴市青山商城三号门内西侧1.62亩土地出租给龙昌公司，租期自2000年10月15日至2005年10月15日，年租金12960元，租金每三年递增一次，递增率为10%，租金先交后用。合同签订后，龙昌公司按约支付了前3年的租金。此后，龙昌公司仅于2005年1月、2008年2月分别向他村委会支付租金10060元、20000元。至2012年12月31日双方租赁关系终止时，龙昌公司尚结欠他村委会土地租金96948元。为维护自身合法权益，他村委会特诉至法院，请求判令龙昌公司支付土地租金96948元，并承担案件诉讼费用。被告龙昌公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2000年10月15日，普惠村委会与龙昌公司签订土地租赁协议1份，约定普惠村委会将江阴市青山商城三号门内西侧1.62亩土地出租给龙昌公司，租期自2000年10月15日至2005年10月15日，年租金12960元，租金每三年递增一次，递增率为10%，租金先交后用。合同签订后，龙昌公司按约支付了前3年的租金。合同到期后，上述土地仍由龙昌公司租用，龙昌公司仅于2005年1月、2008年2月分别支付租金10060元、20000元。2020年7月3日，普惠村委会将龙昌公司诉至本院。另查明：根据江阴市夏港镇集体资产管理委员会资管会(4)号文件，案涉江阴市青山商城三号门内西1.62亩土地属普惠村委会集体土地。再查明：2013年1月1日，普惠村委会与龙昌公司法定代表人陈银龙签订土地租赁协议1份，约定普惠村委会将江阴市青山商城三号门内西侧1.62亩土地出租给陈银龙，租期自2013年1月1日至2015年12月31日，年租金16200元。因陈银龙未按协议支付租金，普惠村委会于2019年9月21日诉至本院，请求判令：1、陈银龙立即搬离江阴市青山商城三号门内西侧1.62亩土地；2、陈银龙支付2013年1月1日至2015年12月31日的租金48600元及自2016年1月1日起至实际搬离之日止按年租金16200元计算的土地占用费；3、案件诉讼费用由陈银龙承担。2019年12月19日，本院作出（2019）苏0281民初13991号判决，支持了普惠村委会的诉讼请求。判决后，普惠村委会、陈银龙均未上述，判决已发生法律效力。还查明：审理中，普惠村委会表示：1、根据合同约定，自2004年10月15日起，年租金递增为14256元（8000元/亩×1.62亩*×1.1），此后的年租金不再递增；2、对2012年10月16日至2012年12月31日的租金，他村委会自愿放弃；3、2003年10月16日至2004年10月15的租金为12960元；2004年10月16日至2012年10月15日的租金为114048元，两项合计127008元；扣除龙昌公司已付租金30060元，龙昌公司自2003年10月16日至2012年10月15日尚结欠土地租金96948元上述事实，由土地租赁合同、（2019）苏0281民初13991号判决书、江阴市夏港镇集体资产管理委员会资管会(4)号文件及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，普惠村委会与龙昌公司签订的土地租赁合同合法有效，双方均应按约履行。经查，普惠村委会与龙昌公司法定代表人陈银龙个人已就案涉土地另行签订租赁合同，租期为2013年1月1日至2015年12月31日，故普惠村委会与龙昌公司之间的土地租赁合同已于2012年12月31日事实终止。现普惠村委会要求龙昌公司支付合同期限内所结欠的土地租金，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，年租金标准每三年递增10%，故普惠村委会主张年租金自2004年10月15日起按14256元计算，本院予以支持。普惠村委会自愿放弃2012年10月16日至2012年12月31日的租金，该意思表示系当事人对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，且有利于龙昌公司，本院予以确认。经计算，龙昌公司尚结欠普惠村委会土地租金96948元，事实清楚，本院予以确认。龙昌公司未能及时支付租金是纠纷产生的原因，理应承担给付之责。龙昌公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭对普惠村委会主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市龙昌金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市夏港街道普惠村村民委员会土地租金96948元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1112元（江阴市夏港街道普惠村村民委员已预交），由江阴市龙昌金属材料有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市夏港街道普惠村村民委员。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  储振宇二〇二〇年九月二十九日书记员  承宇博附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂96执125号之一申请执行人：江苏善融律师事务所。住所地，南京市江宁区胜利路**元枫国际大厦****。负责人：倪倩，该所主任。被执行人：高义，男，汉族，1990年7月4日出生，住湖，住湖北省仙桃市div>关于申请执行人江苏善融律师事务所与被执行人高义委托协议纠纷一案，苏州仲裁委员会于2019年11月8日作出的（2019）苏仲裁字第0239号裁决书裁决：高义于本裁决送达之日起十日内向江苏善融律师事务所支付律师服务费9225.7元等。因高义逾期未履行该生效法律文书确定的义务，依江苏善融律师事务所的申请，本院于2020年6月1日立案执行。执行过程中，本院通过总对总查控系统对被执行人高义的有价证券、银行存款、车辆等财产信息进行了多次查询，对被执行人的不动产情况进行了调查，到被执行人户籍地进行了走访。查明被执行人高义暂无可供执行的财产。后本院将上述调查情况向申请执行人江苏善融律师事务所进行了通报。本院认为，本案被执行人高义经查暂无财产可供执行，符合法律关于终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州仲裁委员会（2019）苏仲裁字第0239号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂新武审判员  陶雄平审判员  余培为二〇二〇年九月二十一日书记员  吴 唯
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1747号上诉人（原审原告）：潘丽华，女，1968年9月12日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县福康路工商局住宿区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱乾和工程建设有限公司。住所地，云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****。统一社会信用代码：91530802MA6N3G7J8R。法定代表人：张华仁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人潘丽华因与被上诉人普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3636号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。潘丽华上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持潘丽华在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，潘丽华已实际履行了出借义务，借款人也收到了潘丽华出借的款项，担保公司提供了担保，潘丽华与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，潘丽华已在一审提供证据加以证明。在潘丽华的本息未受偿的情况下，潘丽华享有诉权。潘丽华起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。潘丽华认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，潘丽华作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，潘丽华的出借行为没有任何的过错，潘丽华与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，潘丽华与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、潘丽华将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，潘丽华主观没有过错，行为没有违法，不该由潘丽华承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，潘丽华希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回潘丽华起诉的裁定，导致潘丽华失去了最后的权利救济机会，对潘丽华是严重不公平的。普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。潘丽华向一审法院起诉请求：1、判令普洱乾和工程建设有限公司偿还潘丽华借款本金50000元，并自2019年5月4日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱乾和工程建设有限公司支付潘丽华为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，潘丽华与作为借款人的被告之间的借贷，系潘丽华通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告潘丽华的起诉。案件受理费1175元，退还原告潘丽华。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，潘丽华与普洱乾和工程建设有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，潘丽华的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对潘丽华的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，潘丽华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十七日法官助理段锦书记员罗琦琦
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1324行初11号 原告：金秀瑶族自治县三江乡同化村新村屯第六生产小组，住所地秀县三江乡同化村新村屯第六小组。 诉讼代表人：梁飞德，男，组长，住广西金秀瑶族自治县。 被告：金秀瑶族自治县三江乡人民政府，住所地金秀瑶族自治县三江乡三江街**，统一社会信用代码：114513240078298239。 法定代表人：蒋春平，乡长。 委托诉讼代理人：韦丽霞，金秀瑶族自治县三江乡司法所副所长。 委托诉讼代理人：梁舒盛，该乡政府社会治理办公室副主任。 原告金秀瑶族自治县三江乡同化村新村屯第六小组因要求被告金秀瑶族自治县三江乡人民政府履行法定职责，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告金秀瑶族自治县三江乡同化村新村屯第六生产小组的诉讼代表人梁飞德，被告金秀瑶族自治县三江乡人民政府的法定代表人蒋春平及其委托诉讼代理人韦丽霞、梁舒盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金秀瑶族自治县三江乡同化村新村屯第六小组于2019年7月5日向被告金秀瑶族自治县三江乡人民政府提出调处申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。 原告金秀瑶族自治县三江乡同化村新村屯第六小组向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三江乡人民政府，对我第六组与第五组潘树强等三户位于石墙岭林地林木权属纠纷作出处理决定；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年生产责任制新村生产队分为六个生产小组，石墙岭分为二份一、三、四小组为一份，二、五、六共一份，后再分到小组，二组分得以第六小组山岭交界为界，第五组 分得以1、3、4小组的山岭交界为界，第6组与2组山岭为界，各组按生产队分得的山岭经营管理各自的山岭。1992年生产队响应政府灭荒造林政策的号召，集体统一收回山岭种植湿地松。1995年政府扶贫办与新村屯新村生产队联营开发种植麻竹，当时第三人不同意参加联办麻竹场，遂向当时生产队长李国生要求要本组山岭，李国生未经过群众商量，个人作主将分给第六生产小组的山岭划给第三人生产小组潘树强等**人。2000年潘树强他们三户将第六生产小组山岭上的松树全部卖给本村村民马春文。2001年麻竹场失败，群众意见：各组仍旧按1983年生产队分给各组的山岭各自收回经营管理及使用。2003年新村生产队队长廖玉生组织各组成员到石墙岭现场核实山界，各组代表人员现场决定按1983年生产责任制时所分的方案实际。各生产小组经营管理各小组的山岭，第五生产小组人员潘茂忠领回本组的山岭，于2005年将本组石墙岭上的松林先承包给曾祥标割松油，后把松树卖给同化木材加工厂廖高兵，之后又将山岭承包给梁秋林种果各组管理各组的山岭是事实，第三人潘树强等三户人从来没有提出异义及反对意见，之后第三人潘树强他们三户人强占原告第六生产小组石墙岭的松林，引起争议，经三江乡人民政府处理作出三政行决(2018)1号行政处理决定书，原告、第三人都不服，向金秀瑶族自治县人民法院提起行政诉讼，经法院开庭审理判决撤销三政行决(2018)1号权属争议处理决定书，2019年7月5日、2019年9月16日，原告两次向三江乡人民政府提交(林地确权申请书)请求三江乡政府对该纠纷作出处理决定，被告迄今还没有作出处理，明显超过处理期限的规定，为维护原告的合法权益，请求金秀县人民法院依法判决被告对该案作出处理决定。 被告金秀瑶族自治县三江乡人民政府未提交答辩状，但在庭审中辩称：被告确已收到原告的确权申请书，但因收到申请时分管领导的职务变动故而延期处理。 被告金秀瑶族自治县三江乡人民政府没有向本院提供任何证据。 原告在起诉时提供以下证据证明其曾向被告提出确权申请事项：1、林地确权申请书，旨在证明原告已于2019年7月5日向被告提出确权申请；2、（2019）桂1324行初1号行政判决书，旨在证明被告原作的处理决定已被法院撤销，并要求被告重新作出处理。 经庭审质证，被告对原告提供的证据证实原告已向被告申请调处的证据予以确认。 本院根据以上证据认定以下事实： 原告因与第五生产小组发生林地林木纠纷，被告于2018年9月21日作出三政行决（2018）1号处理决定，原告及金秀瑶族自治县三江乡同化村新村屯第五小组均不服向本院提起行政诉讼。本院经审理于2019年5月15日以（2019）桂1324行初1号行政判决书判决：撤销被告作出三政行决（2018）1号处理决定，由被告重新对原告与金秀瑶族自治县三江乡同化村新村屯第五小组争议的位于石墙岭的林地、林木权属作出处理决定。判决生效后，原告于2019年7月5日向被告提出确权申请，被告收到原告的申请书后，没有在法定期限内作出处理决定，原告而诉来本院。 本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。这是法律赋予被告的法定职责，被告在法院判决由其重新对原告与金秀瑶族自治县三江乡同化村新村屯第五小组争议的位于石墙岭的林地、林木权属作出处理决定及被告收到原告的确权申请后，没有在法定期限内作出处理决定，已构成不履行法定职责。原告起诉要求判令被告在法定期限内对原告与新村屯第五生产小组的林地、林木权属纠纷作出处理决定，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 一、限被告金秀瑶族自治县三江乡人民政府在本判决生效后六个月内对原告与金秀瑶族自治县三江乡同化村新村屯第五小组争议的位于石墙岭的林地、林木权属作出处理决定。 二、本案受理费50.00元，由被告金秀瑶族自治县三江乡人民政府负担交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  潘发源 人民陪审员  蒙贤新 人民陪审员  梁照全 二〇二〇年九月一日 法官 助理  韦群芬 书 记 员  吴家乐 附本案适用法律条文： 《 中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。