新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初3548号   原告：张军峰，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县。   委托诉讼代理人：王银娣（系原告张军峰妻子），女，1966年5月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县。   委托诉讼代理人：金建生，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。   被告：阿克苏百绿田园棉果农民专业合作社，住所地阿克苏市交通路古勒阿瓦提居民点9巷**。   法定代表人：赵华，该农民合作社理事长。   委托诉讼代理人：胡吉平，该合作社社长。   被告：赵华，男，1964年10月20日出生，汉族，阿克苏百绿田园棉果农民专业合作社理事长，住新疆维吾尔自治区阿克苏市东工业园电商产业园****，住，住新疆维吾尔自治区阿克苏市/div>   被告：阿拉尔市十一团蜜园果品农民专业合作社，住，住所地阿拉尔市十一团职工创业园区/div>   法定代表人：贺明山，该合作社理事长。   委托诉讼代理人：梁勤，新疆民祥律师事务所律师。   被告：贺灵灵，女，1999年5月12日出生，汉族，阿拉尔市十一团蜜园果品农民专业合作社仓库管理员，住，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市十一团职工创业园区蜜园果品加工厂内，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市/div>   原告张军峰与被告阿克苏百绿田园棉果农民专业合作社（以下简称百绿田园合作社）、赵华、阿拉尔市十一团蜜园果品农民专业合作社（以下简称蜜园农民合作社）、贺灵灵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告张军峰及其委托诉讼代理人金建生，被告百绿田园合作社的委托诉讼代理人胡吉平，被告赵华，被告蜜园农民合作社的委托诉讼代理人梁勤，被告贺灵灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张军峰向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令四被告支付原告的红枣款169,400元及利息8,470元（169400×5%×1年），合计177,870元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，原告果园生产的红枣经联系要在第一被告合作社平台上出售，经第一被告联系其常年合作单位第三被告派车将原告的红枣拉运到第二被告的蜜园果品加工厂进行加工，第三被告法定代理人贺明山的女儿，第四被告贺灵灵在红枣入库单上签字（合计33.87吨）。为追要红枣款，两被告将原告的红枣卖掉后相互推诿扯皮，既拒付红枣款又推脱称未收到原告来加工的红枣，还说2019年8月12日其代表单位所写的欠条是用来让原告打官司的，至此，原告蒙受较大经济损失。为维护原告的合法权益不受侵害，特具状起诉，请法院查明事实依法公正判决。   被告百绿田园合作社辩称，我社收购并出售原告红枣属实，但我社只是提供红枣销售平台，原告是将其红枣直接交给我们指定的蜜园农民合作社进行加工，待红枣加工好后，我们按照选定的标准进行出售代卖，但在该过程中，我们未收到原告的红枣，也未进行代卖，故对原告要求给付红枣款的请求，我社不同意支付。   被告赵华辩称，我系被告百绿田园合作社法定代表人，收取原告红枣并非是我个人行为，对原告的诉讼主张，我的答辩意见与被告百绿田园合作社意见一致。   被告蜜园农民合作社辩称，被告百绿田园合作社从原告处购买红枣出具欠条，后又委托我社对原告红枣进行加工，我社与被告百绿田园合作社是加工承揽关系，双方并非买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告以买卖关系主张支付货款，该请求与我社无关，请求依法驳回原告对我社的诉讼请求。   被告贺灵灵辩称，我系被告蜜园农民合作社员工，我社对原告的红枣只是代为加工，我是负责进行过磅称重，我本人与原告之间没有任何关系，故请求驳回原告对我的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告提交2018年12月13日红枣出库单一份，用以证明原告将其红枣33875公斤交给被告蜜园农民合作社进行加工，该批红枣由该社员工贺灵灵过磅称重的事实。被告百绿田园合作社、赵华对该证据无异议。被告蜜园农民合作社对该证据真实性无异议，但提出该社只是将原告自行交来的红枣履行加工义务，与原告并无买卖关系；被告贺灵灵对该证据真实性无异议，但认为该单据仅能作为过磅称重凭据。本院确认该证据对本案具有证明效力。   2．原告提交2019年8月12日被告出具的欠条一份，用以证明被告百绿田园合作社及其法定代表人赵华确认其委托被告蜜园农民合作社代加工的原告红枣共计30.8吨，价值169,400元的事实。被告百绿田园合作社、赵华对该证据真实性无异议，但提出该欠条系迫于原告等人索款压力才无奈出具。被告蜜园农民合作社、贺灵灵对该证据无异议，认为该证据也能证实原告红枣款应由被告百绿田园合作社支付的事实。本院确认该证据对本案具有证明效力。   3．被告百绿田园合作社提交《红枣委托加工协议》一份，用以证明该社与被告蜜园农民合作社系中介委托关系，协议对加工费及涉及农户相关权利义务均有约定的事实。原告及被告赵华对该证据无异议。被告蜜园农民合作社、贺灵灵对该证据无异议，认为该证据也能证实该厂与百绿田园合作社系加工承揽关系的事实。本院确认该证据对本案具有证明效力。   4．被告蜜园农民合作社提交（2020）新2901民初1483号民事判决书一份，用以证明经生效判决确认，与原告情况一致的其他农户，在同类型交易过程中与被告百绿田园合作社之间是买卖合同关系，农户的货款应该由百绿田园合作社支付的事实。原告对该证据真实性无异议，但不认可证明观点，认为原告的红枣交入被告蜜园农民合作社后并未出库，该社也应当承担责任。被告百绿田园合作社、赵华对该证据真实性无异议，但不认可证明观点，认为该判决中涉及的红枣系胡吉星收购的，与百绿田园合作社无关。被告贺灵灵对该证据无异议。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信。   5．被告蜜园农民合作社提交协助执行通知书寄执行裁定书各一份，用以证明存放在我处的红枣虽然在第三被告处，但是该红枣系被告百绿田园合作社所有，货款应当由第一被告支付的事实。原告对该组真实性无异议，对证明观点不予认可，提出该案系第一被告公司内的人收购的红枣，与本案无关。被告百绿田园合作社、赵华对该组证据不予认可，提出我们不知道这个事情，也没有接到通知。被告贺灵灵对该证据无异议。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信。   6．被告蜜园农民合作社提交2019年8月1日该社法定代表人贺明山与原告妻子王银娣的通话录音一份，用以证明原告自认红枣是由被告百绿田园合作社购买，原告也多次向被告百绿田园合作社索要红枣欠款，明确表示与被告蜜园农民合作社之间没有任何关系。原告对该证据真实性无异议，对证明观点不予认可，提出被告蜜园农民合作社与赵华相互推诿。被告百绿田园合作社、赵华对该证据真实性无异议，对证明观点不予认可，提出我们合作社只是销售平台，并没有收购原告的红枣。被告贺灵灵对该证据无异议。本院确认该证据对本案具有证明效力。   被告赵华、贺灵灵未向本院提交证据。   本院通过对原被告当庭陈述及其提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2017年，原告张军峰与被告百绿田园合作社签订《绿色无公害红枣种植协议》一份，双方约定原告须加入并成为该社会员，接受该社的生产管理，由该社统一销售红枣。被告百绿田园合作社（甲方）于2018年11月26日与被告蜜园农民合作社（乙方）签订《红枣委托加工协议》一份，双方约定甲方委托乙方加工红枣，加工工艺包括周转筐地头短运、卸车、分级、清洗、烘干、人工挑选、按甲方标准包装、装车，根据枣的水份及品质情况按进厂重量定价为灰枣加工费1.5元/公斤，骏枣加工费1.6元/公斤。甲方组织农户所产红枣统一由乙方加工，安排农户各自负责加工过程中的质量监督及验收，并各自粘贴溯源二维码。乙方按照甲方的技术要求进行加工，并由甲方农户现场监督，双方做好进出车间的原始记录，确认分级质量和数量。此外该协议对双方其他权利义务亦作出约定。按照上述协议，被告蜜园农民合作社于2018年12月14日安排该社员工贺灵灵负责过磅称重，将原告张军峰种植的33875公斤红枣拉回，并按照百绿田园合作社要求对该批红枣进行加工。2019年8月12日，被告百绿田园合作社向原告出具欠条一份，内书“兹有合作社欠到合作社农户张军峰灰枣统货原枣30.8吨，单价5.5元/公斤，合计169,400元。此批红枣委托十一团蜜园果品农民专业合作社加工厂加工，重量以该加工厂入库磅单扣除水杂为准，因加工厂在加工过程中给农户造成质量和数量上的损失，引起的法律诉讼，农户须客观公正出庭作证，讨回损失（大写壹拾陆万玖仟肆佰元整）。”。欠条落款处由百绿田园合作社加盖公章并有该社法定代表人赵华签名。现因原告该批红枣始终未能索回货款，各方协商未能达成一致意见，原告为维护自身合法权益，因此诉至法院。   本院认为，本案双方争议焦点为原告主张的红枣买卖款，该款支付主体应当如何认定，各被告是否应当对该款承担给付责任。本案中，原告与被告百绿田园合作社签订的《绿色无公害红枣种植协议》，该协议中明确约定原告作为该社会员，接受该社生产管理，其种植的红枣由该社统一销售，在该社2019年8月12日向原告出具的欠条中，也对原告红枣在被告蜜园农民合作社加工的数量、种类、单价及总价款均有明确记载，并由该社法定代表人赵华签字备注承诺解决付清。上述证据足以认定原告与百绿田园合作社之间存在买卖关系，且双方对原告红枣价值已经进行确认，被告百绿田园合作社理应对原告红枣买卖款承担给付义务。虽被告百绿田园合作社否认收购原告红枣事实，并提出该批红枣系由被告蜜园农民合作社直接拉走并进行加工的抗辩意见，但经本院庭审查明及双方当事人陈述，被告百绿田园合作社与蜜园农民合作社之间签订有《红枣委托加工协议》，双方亦认可二者之间存在委托加工关系，被告蜜园农民合作社基于双方合同关系，对百绿田园合作社下会员即原告的红枣拉运并进行加工，在该过程中蜜园农民合作社仅存在加工费赚取利益，对原告红枣售卖价款并不承担对应支付义务，被告贺灵灵在蜜园农民合作社仅是对农户红枣过磅称重，出具入库单也系职务行为，其与原告之间并不存在买卖关系，故对被告百绿田园合作社的抗辩意见本院不予采信，同时对原告要求被告蜜园农民合作社及贺灵灵支付红枣价款的主张，本院不予支持。原告要求被告赵华承担付款责任，虽在百绿田园合作社给原告出具的欠条中有赵华签名，但赵华作为该社法定代表人，其出具的欠条系对应于原告与该社所签协议后的结算行为，应视为其在履行职务，故对原告要求被告赵华承担付款责任的主张，本院不予支持。对原告主张的利息损失，因被告百绿田园合作社向原告出具的欠条中，双方并未明确约定付款时间，故对原告的该项主张，本院不予支持。   综上所述，对原告要求被告百绿田园合作社支付红枣款169,400元的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付利息并要求被告赵华、蜜园农民合作社、贺灵灵承担付款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告阿克苏百绿田园棉果农民专业合作社于本判决生效后十日内支付原告张军峰红枣款169,400元；   二、驳回原告张军峰要求被告赵华、被告阿拉尔市十一团蜜园果品农民专业合作社、被告贺灵灵承担给付责任之请求；   三、驳回原告张军峰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,857元，减半收取计1,929元，由原告张军峰负担85元，被告阿克苏百绿田园棉果农民专业合作社负担1,844元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李 猛   二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日   书  记  员   魏紫晶