湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1444号上诉人(原审被告):吉首市海天房地产开发有限公司，住所地湖南省吉首市人民南路雅溪村。法定代表人：田德滇，该公司总经理。上诉人（原审被告）：田德海，男，土家族，1962年7月18日出生，住湖南省。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：曾庆钧，男，汉族，1970年7月9日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：陈定根，男，汉族，1966年4月15日出生，户籍所在地湖南省双峰县。委托诉讼代理人：龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昭军，湖南泰涟律师事务所律师。上诉人吉首市海天房地产开发有限公司（以下简称“海天公司”）、田德海因与被上诉人陈定根民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海天公司、田德海上诉请求：1、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初293号民事判决，依法改判驳回被上诉人陈定根一审提出的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人陈定根承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，上诉人海天公司、田德海与被上诉人陈定根之间不存在民间借贷法律关系。2014年3月5日上诉人海天公司、田德海向被上诉人陈定根出具的收款收据并非借款。二、本案已超诉讼时效。依据《合作协议》双方约定18个月期满，但被上诉人陈定根于2020年1月3日才立案向上诉人海天公司、田德海主张权利，本案已过诉讼时效。三、一审法院对上诉人海天公司、田德海应从2014年9月5日按月利率2%计付利息至本金实际偿还之日止明显错误。四、根据上诉人海天公司工商营业执照显示，案外人田子俊持股80%，上诉人田德海持股20%，一审认定上诉人海天公司属于一人有限公司，判决田德海承担连带清偿责任明显系适用法律错误。陈定根辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人海天公司、田德海与被上诉人陈定根之间存在民间借贷法律关系，本案未超过诉讼时效，上诉人海天公司应当偿还被上诉人陈定根借款，上诉人田德海对案涉借款承担连带清偿责任。陈定根向一审法院起诉请求：1、判令被告海天公司偿还原告借款本金50万元,并自2014年9月5日起按月利率2%计算利息至本金实际清偿之日止；2、判决被告田德海对被告海天公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：海天公司聘请陈定根任该公司工程部的工程师，提出由陈定根交50万元到海天公司入股。2014年3月5日，陈定根委托阳国庄向海天公司的账户转账支付19.6万元，同日陈定根还委托邓军然向海天公司的账户转账支付了30万元，当日，海天公司出具了一张金额为496000元的收款收据给陈定根，收据上备注：“此款存入公司账款。”2014年9月5日，就陈定根上述所交的49.6万元，海天公司（甲方）与陈定根（乙方）签订《合作协议》，协议约定：怀化市供销社废旧日杂公司棚户区开发改造项目由甲方投资开发承建；乙方为甲方投入现金50万元；从乙方资金投入之日起算，投入18个月期满，乙方有权收回投入现金及利润，投入资金与利润的比例为1比2，即乙方投入50万元，期满可收回150万元。此后，在约定的乙方陈定根有权收回投入现金及利润的资金投入期限届满后，被告海天公司未退还原告陈定根的投入资金，亦未按协议支付利润。另查明：海天公司成立于2007年8月2日，成立时为田德海一人独资公司，2019年11月14日，该公司的股东变更为田德海、田子俊两人。一审法院认为，2014年9月5日，海天公司（甲方）与陈定根（乙方）签订《合作协议》，就其内容来看，乙方陈定根向甲方投入资金，在约定的期限届满后收回投入的资金并收取固定的“利润”，而不承担投资的风险，因此，该《合作协议》形式上为“投资合作协议”，实质上为借款合同，双方之间在实质上是一种民间借贷关系；合同约定乙方陈定根“投入”的资金金额为50万元，但陈定根实际仅于2014年3月5日向海天公司支付了49.6万元，因此借款本金应认定为49.6万元，被告海天公司应予偿还；《合作协议》约定乙方陈定根向甲方海天公司投入50万元，18个月期满后，乙方可收回投入资金50万元和100万元的利润，据此折算出来的月利率高达11%有多，超出了受法律保护的利率范围。原告起诉只主张按月利率2%计算利息，符合有关规定，一审法院予以认可；上述49.6万元借款，原告陈定根实际于2014年3月5日已支付给了海天公司，原告起诉主张自2014年9月5日起算利息，一审法院依法予以认可；上述债务发生在海天公司作为被告田德海独资的一人有限责任公司期间，被告田德海未能证明在这期间海天公司的资产独立于其个人的资产，故其对上述债务依法应承担连带清偿责任；鉴于上述《合作协议》就债务的到期日没有明确约定，故对被告提出的原告的起诉已过诉讼时效的主张一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告吉首市海天房地产开发有限公司在判决生效后十日内偿还原告陈定根借款本金49.6万元，并自2014年9月5日起按月利率2%计付利息至本金实际偿还之日止；二、被告田德海对被告吉首市海天房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈定根的其他诉讼请求。案件受理费5312元，由被告吉首市海天房地产开发有限公司、田德海负担。本院二审期间，上诉人海天公司、田德海提交了以下证据：证据1、怀化市供销合作社关于新坐标，棚户区改造工程提前开工的报告复印件。证据2、怀化市供销合作社关于请求启动新坐标项目开发建设函。拟共同证明《合作协议》涉案的工程项目还未实际开发改造。被上诉人陈定根经质证认为对证据1、证据2的真实性无异议，但对其关联性有异议，达不到其证明目的，本案合作协议资金返还期限并没有以项目完工或者启动为前提。上述证据时间是在2015年及2017年，无法证明该项目目前的状况。被上诉人陈定根向本院提交了2014年1月1日至2016年12月31日案外人阳国庄在中国银行股份有限公司个人账号交易查询及2020年3月27日案外人阳国庄出具的证明。拟证明2014年3月5日案外人阳国庄接受被上诉人陈定根的委托向上诉人海天公司支付19.6万元。上诉人海天公司、田德海经质证认为该证据不符合证据的形式，证人未出庭作证，不能达到其证明目的。本院经审查，认为上述证据均不能单独作为认定案件事实的依据，需结合其他证据及当事人的庭审陈述进行综合认定。二审经审理查明，本院确认原审查明的案件事实。本院认为，根据当事人的诉辩主张及审理查明的事实，本案的争议焦点主要有：第一，上诉人海天公司与被上诉人陈定根之间是否存在民间借贷法律关系的问题。上诉人海天公司提出与被上诉人陈定根之间并不存在民间借贷关系。本院认为，2014年9月5日，上诉人海天公司作为甲方与被上诉人陈定根作为乙方签订《合作协议》，就协议内容来看，被上诉人陈定根向上诉人海天公司投入资金，在约定的期限届满后收回投入的资金并取得固定“利润”，而不承担投资的风险。该《合作协议》形式上为投资合作协议，但实为借款合同。同时，被上诉人陈定根已于2014年3月5日委托案外人阳国庄、邓军然向上诉人海天公司账户转账49.6万元，上诉人海天公司于当日出具了一张金额为49.6万元的收款收据给被上诉人陈定根。故一审法院认定上诉人海天公司与被上诉人陈定根之间存在民间借贷法律关系并无不当。第二，上诉人海天公司主张案涉款项已过诉讼时效的问题。上诉人海天公司提出其与被上诉人陈定根于2014年9月5日签订的《合作协议》约定投入期限为壹拾捌个月，到期后被上诉人陈定根从未向其主张权利，案涉款项已过诉讼时效。本院认为，根据双方签订的《合作协议》约定“从乙方资金投入之日起算，投入期限为壹拾捌个月（一年半）期满，乙方有权收回投入资金及利润”可知，被上诉人陈定根有权要求收回投入资金及利润的时间为从投入资金之日起算一年半期满后，现被上诉人陈定根在到期日并未提出要求，期满后，其可随时要求上诉人海天公司收回投入资金及利润，案涉款项未超过诉讼时效。对上诉人海天公司的该主张不予支持。第三，一审对利息的认定是否有事实及法律依据的问题。上诉人海天公司与被上诉人陈定根签订的《合作协议》约定期满后，被上诉人陈定根可收回投入资金50万元和100万元利润，据此计算月利率明显超出法律规定，现被上诉人陈定根在一审只主张按月利率2%从《合作协议》签订之日起计算利息，同时被上诉人陈定根款项支付早于协议签订之日，故一审认定从2014年9月5日起按借款本金49.6万元自2014年9月5日起按月利率2%计付利息至本金实际偿还之日止并无不当。第四，上诉人田德海是否应当对案涉借款本息承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，本案中，上诉人田德海提出上诉人海天公司并非一人有限责任公司，由案外人田子俊持股80%、上诉人田德海持股20%。据查，上诉人海天公司成立于2007年8月2日，成立时为田德海一人独资，后于2019年11月14日，该公司的股东变更为田德海、田子俊两人，而案涉借款时间发生在变更之前，一审认定上诉人田德海对案涉借款本息承担连带清偿责任并无不当。综上所述，上诉人吉首市海天房地产开发有限公司、田德海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15513元，由上诉人吉首市海天房地产开发有限公司、田德海负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇二〇年九月二十七日法官助理李徽书记员肖艳华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。