河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1321民初3225号原告：程光跃，男，1963年11月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：朱军才，河南浩誉律师事务所律师。被告：李荣阁，男，1971年5月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，任河南领秀房地产开发有限公司南召区域办公室主任兼物业经理。被告：左德敏，女，1962年8月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，任河南领秀房地产开发有限公司区域经理。二被告共同委托诉讼代理人：尹阳阳，河南民川律师事务所律师。原告程光跃与被告李荣阁、左德敏名誉权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序于9月22日公开开庭进行了审理。原告程光跃及其委托诉讼代理人朱军才，被告李荣阁、被告左德敏共同委托诉讼代理人尹阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告公开赔礼道歉，给原告恢复名誉，消除不良影响；2.判令被告赔偿原告精神损害赔偿金5000元；3.判令被告赔偿原告经济损失10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月份至2020年7月27日，原告在南阳一品物业服务有限公司南召县清华园当管理员。2020年7月份，二被告无中生有，捏造原告私自把清华园4号楼16号储藏室、8号楼储藏室，金河湾6号楼111储藏室、门面5间租给他人使用并且把锁都换了，还捏造原告收受业主烟酒和业主一气坑公司吃里扒外等，二被告的行为给原告的名誉造成了极大伤害，人格无形中受到了贬低，精神上受到了沉重打击，并且公司领导信以为真将原告辞退，给原告造成了极大损失。为了维护原告的合法权益提起诉讼，请求判如所请。二被告辩称，原告所述事实及理由不属实，二被告并没有对原告进行侮辱诽谤的行为，原告确实存在私自出借公司房产的情况，二被告发现此事后向上级领导汇报是履行正常的工作职责，未向他人诉说此情况，没有对原告造成任何不良影响，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院依法确认以下案件事实：2019年4月起，原告程光跃经河南领秀房地产开发有限公司区域副经理兼物业经理叶松介绍，到南阳一品物业服务有限公司南召县清华园、金河湾小区当物业管理员，负责两个小区内设备维修、卫生保洁、浇花、房屋管理等工作。2018年10月,金河湾小区业主裴明旭经同为业主的亲戚石长献与物业经理协调，使用小区门面房存放物品。2019年7月，清华园业主赵书会经程光跃同意，使用清华园4号楼地下室储藏室一间至2020年9月8日。2020年1月14日，清华园业主匡振江因春节备货较多，向程光跃借用清华园4号楼一间地下储藏室存货，约定正月十六之后交还，后因疫情滞销，占用至今。2020年7月，李荣阁向左德敏发信息：“左总我们在排查中查出，程光跃私自把清华园4号楼16号储藏室8号楼18号储藏室，金河湾6号楼111储藏室让他人长期使用，使用者把门锁都换了，不知道收受的什么贿赂，勾结清华园电工无端生敲诈勒索说电业局漏抄电表，让钱出给他个人，我们一致没答应，清华园入户以来的自来水主管道本来属于自来水公司免费维修，去年维修十多次，每次几百元他说不属于联合社会维修人员漫天要价，他坚决不让找说不归自来水公司管，后经我们找自来水公司和政府部门，已经由自来水公司负责维修两次，金河湾门面房有人暗自找他，不知道给他什么好处私自当家占用好几间，整天目无领导胡作非为，欺上瞒下不服从管理，整天游手好闲我行我素，有两个物业管理员可以作证，他推荐的业主委员会代表薛明强，郭珂是清华园带头告领秀围墙的人，我后来才查清楚，你可以向藏丽君，路文岑白松国左总了解，收受业主烟酒和业主一气坑公司吃里扒外，此人坚决不能用”。其后，左德敏向公司领导路洪昌发送信息：“路总：我来不久看出程光跃，在说中，工作有漏洞，近期与陈廉洁，李荣阁在次核实，金河湾，清华园储藏室，发现程光跃私自把清华园4号楼16号储藏室，8楼18号储藏室，金河湾6号楼111储藏室，门面房四五间，租给他人使用并且把锁都换了。勾结清华园电工无端生，用敲诈语言给我和荣阁说，电业局漏抄电表，让给他个人500元，我们向他要证据没有的，整天目无领导胡作非为，荣阁让他干啥不干，我行我素，今天回公司，找李林，王灿军汇报工作，从来也不给荣阁说一声。今天我让荣阁把程光跃租出的储藏室，门面全部换锁。路总：这人是否在用？”2020年7月，原告被辞退。经叶松追问辞退原因，路洪昌将上述两条信息发送给叶松，叶松转发给原告，原告感觉自己的名誉权遭到了损害，遂诉至法院。诉讼中，原告放弃要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求。本院认为：名誉权是公民、法人（其他组织）享有的以其自身属性和价值所获得的以社会评价为内容的权利。对当事人而言，名誉是一种人格利益，可以使其获得与对其社会评价相适应的社会尊重与信任。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第140条第一款规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私,或者捏造事实公然丑化他人人格,以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉,造成一定影响的,应当认定为侵害公民名誉权的行为。”侵害公民名誉权的行为属一般侵权行为,亦应具备一般侵权行为的构成要件,即必须有违法行为、损害事实、违法行为与损害事实之间有因果关系、侵权人主观上有过错。从侵犯名誉权的客观行为来看，行为方式主要表现为侮辱与诽谤两大类。侮辱是指以暴力、语言、文字等方式丑化、贬低他人人格，主要表现为将现有的缺陷或其他有损于民事主体的社会评价的事实扩散、传播出去，使其社会地位得以降低。诽谤则是指行为人因过错不法传播不利于特定人的名誉的虚伪事实或者不法发表不利于特定人名誉的评论而使受害人的社会评价得以降低。诽谤具备虚伪消息之传播行为、事实之虚伪性、受害人的特定性、对受害人名誉的不利性等特征，更强调以事实的不真实性为前提。本案中，被告李荣阁在汇报信息中用了“无端生有敲诈勒索”、“整天目无领导胡作非为，欺上瞒下不服从管理，整天游手好闲我行我素”、“吃里扒外”，被告左德敏在汇报信息中用了“勾结清华园电工无端生”、“敲诈语言”、“整天目无领导胡作非为”、“我行我素”等具有丑化、贬低他人人格性质的言辞，已构成对原告程光跃的侮辱。关于被告李荣阁汇报信息中所述“他推荐的业主委员会代表薛明强，郭珂是清华园带头告领秀围墙的人”、“收受业主烟酒和业主一气坑公司”因无证据佐证，属虚假消息；而李荣阁在信息中说“不知道收受的什么贿赂”、“不知道给他什么好处”，左德敏在信息中说程光跃把“门面房四五间租给他人使用”的言辞具有诱导信息接受者认为程光跃有利用公司资产非法牟利行为的作用，使信息接收人知悉虚伪事实后产生对原告不信任、轻视、蔑视、厌恶等不利的看法，进而在行为上冷落、孤立原告，不与其发生正常的往来，不为其提供可能的方便与机会等，本案中体现为原告据此遭到辞退。二被告编写发送信息不仅是汇报工作，还有要求辞退原告的目的，其主观上是故意的，因汇报信息中夹杂了不利于原告的虚假事实和贬损性言辞，其关于履行工作职责的抗辩不能成立，本院不予采信。二被告抗辩其信息内容并未主动散播到公众场所中，因本案中知悉此信息内容的人相对原告具有优势地位，并据此作出了不利于原告的处理结果，其关于信息传播范围的抗辩不能成立。本案中，原告程光跃因为名誉受损且被辞退，可得的工资收入丧失，其损失与二被告的汇报言辞有因果关系，二被告构成对原告名誉权的侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，原告要求被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉求，本院予以支持。但因原告确实存在私自允许业主使用公司储藏室的行为，本身在工作上存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此本院酌定其应得的精神损害赔偿金为3000元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第140条第一款的规定，判决如下：一、被告李荣阁、左德敏自本判决生效之日起十日内向原告公开赔礼道歉，给原告恢复名誉，消除不良影响。二、李荣阁、左德敏自本判决生效之日起十日内向原告赔偿精神损害赔偿金3000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取250元，由被告左德敏、李荣阁共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李璇二〇二〇年九月二十四日法官助理王召瑞书记员王大铭