湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2877号 原告：刘佳良，男。 委托诉讼代理人：罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：黎昆，新化县天骄法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：张锦致，男5。 委托诉讼代理人：周菊花，女，系被告之嫂。代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部，营业场所：重庆市北部新区青枫北路18号（拓展区A3栋第1层）。 负责人：皮长明，该营业部总经理。 委托诉讼代理人：王小平，湖南晨晖律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告刘佳良与被告张锦致、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告刘佳良向本院申请将被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部（以下简称人保财险重庆电子营业部）。对原告申请本院予以准许，并于2020年9月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佳良及其委托诉讼代理人罗懿，被告张锦致的委托诉讼代理人周菊花，被告人保财险重庆电子营业部的委托诉讼代理人王小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘佳良请求本院判令：由被告张锦致赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计170290元，由被告人保财险重庆电子营业部在保险限额范围内代替被告张锦致承担赔偿责任。本案诉讼费用由被告方承担。 被告张锦致答辩要点：交通事故属实，但被告张锦致给原告垫付了2.5万元，请求法院依法处理。 被告人保财险重庆电子营业部答辩要点：被告张锦致投保属实，限额为150万元，被告公司向原告支付了1万元医疗费，应予核减。原告诉讼请求过高，请求法院确定相关数额。被告公司不应承担损失费、鉴定费及非医保费用。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方无争议的事实： 1、2020年1月18日12时50分，原告刘佳良驾驶二轮摩托车，从新化县二桥方向驶往高速路口方向去，在行驶至新化县上梅办环线地段时，与同向由被告张锦致驾驶的渝ANB9**小型客车发生相撞，造成原告刘佳良受伤及车辆受损的道路交通事故。新化县公安局交通警察大队作出的第431322420200000197号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告刘佳良未取得二轮摩托车驾驶证且驾驶的系无牌轻便二轮摩托车，被告张锦致驾驶过程中未确保安全驾驶，故刘佳良负主要责任，张锦致负次要责任。 2、（1）事故发生当日，原告刘佳良被送往新化县中医医院入院治疗，入院诊断为：中医诊断：骨折脱位病；气滞血瘀。西医诊断：左胫腓骨远端粉碎性骨折并左踝关节脱位（开放性）。补充诊断：左三角韧带断裂伤。原告刘佳良住院治疗24天，于2020年2月11日出院，出院诊断为：中医诊断：骨折脱位病。西医诊断：左胫腓骨远端粉碎性骨折并左踝关节脱位（开放性），左三角韧带断裂伤。出院医嘱：出院后1月来院复诊，8-12周拆除下胫腓螺钉，骨折愈合后取钢板，逐步加强功能锻炼。此次住院治疗的医疗费用为31081.45元，门诊费739.48元。（2）2020年4月27日，原告刘佳良再次到新化县中医医院住院治疗，入院诊断为：中医诊断：骨折脱位病；肝肾亏虚。西医诊断：左胫腓骨远端粉碎性骨折并左踝关节脱位术后内固定存留。原告刘佳良住院治疗6天，于2020年5月3日出院，诊断为：中医诊断：骨折脱位病；肝肾亏虚。西医诊断：左胫腓骨远端粉碎性骨折并左踝关节脱位术后内固定存留。出院医嘱：术后2周拆线，定期复查，不适随诊。此次住院治疗的医疗费用为3794.34元。（3）2020年2月11日，原告刘佳良到新化县蚩尤医院住院治疗3天，并于2020年2月14日出院，其入院的初步诊断为：眩晕症、慢性胃炎、支气管炎、左踝关节及腓骨骨折内固定术后。出院诊断为：眩晕症、慢性胃炎、支气管炎、左踝关节及腓骨骨折内固定术后。出院医嘱注意休息，避免受凉，避免情绪激动；低盐低脂饮食；定期复查，不适随诊。此次住院花费医疗费1347.95元。（4）2020年5月22日，原告刘佳良再次到新化县蚩尤医院住院治疗3天，并于2020年5月25日出院，其入院的初步诊断为：左踝关节及腓骨骨折内固定术后综合症，支气管炎并肺部感染，眩晕症。出院诊断为：左踝关节及腓骨骨折内固定术后综合症，支气管炎并肺部感染，眩晕症。出院医嘱注意休息，注意休息、加强营养、注意伤后功能锻炼；规律低盐低脂饮食；建议患者院外继续治疗，定期复查：左踝关节X片；不适随诊。此次住院花费医疗费872.5元。 3、2020年7月6日，娄底菲尔司法鉴定所出具娄菲司鉴所[2020]临鉴字第143号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘佳良损伤致残程度构成拾级伤残；建议被鉴定人整个误工期贰佰日（包括取内固定休息时间）；建议护理期由壹人护理柒拾日，建议营养期玖拾日；建议鉴定之日前医疗费凭医院发票由处理部门审核认定；建议鉴定之日起继续治疗费用壹万捌仟元左右（包括取内固定费用、二处钢板、一处取螺钉、二个切口）。 4、原告刘佳良系湖南省新化县枫林街道办事处新田社区居民，原告刘佳良的父母现均健在，其父刘望芳出生于1937年7月7日，其母袁顺桃出生于1945年9月19日。原告刘佳良的父母共生育了四个子女。原告刘佳良的女儿刘小琴出生于1989年8月21日，刘小琴为精神残疾人，残疾等级为二级。 5、被告张锦致驾驶的渝ANB9**小型客车的所有人为张锦致，注册时间为2019年1月28日。该车辆在被告人保财险重庆电子营业部投保了交强险和商业第三者责任险150万元并不计免赔率，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告张锦致为原告垫付了25000元住院医疗费，被告人保财险重庆电子营业部为原告垫付了10000元医疗费。 6、原告刘佳良驾驶的轻便二轮摩托车购买于2018年12月5日，购买时价格为3880元。 二、双方当事人有争议的事实： 1、原告刘佳良合理损失的确定？ 原告刘佳良主张，其各项损失共计242726元。为此原告向本院提交了新化县中医医院、新化县蚩尤医院病历资料，娄底菲尔司法鉴定所鉴定意见书，新化县枫林街道办事处新田社区证明二份、刘小琴户口本及残疾人证复印件，刘望芳、袁顺桃户口本复印件，收款收据、机动车销售发票、出厂合格证及车辆一致性证书。被告张锦致、人保财险重庆电子营业部对前述原告提交的证据的真实性均无异议，但对新化县中医医院、新化县蚩尤医院病历资料的关联性有异议，认为在新化县蚩尤医院治疗眩晕症与本次交通事故无关；对娄底菲尔司法鉴定所鉴定意见书认定的继续治疗费有异议；对新化县枫林街道办事处新田社区关于刘小琴证明、刘小琴户口本及残疾人证复印件的证明目的有异议，认为前述针具仅能证明刘小琴为二级精神残疾，不能证明丧失劳动能力，其不属于法定的被抚养人；收款收据、机动车销售发票、出厂合格证及车辆一致性证书关联性有异议，认为不能证实车辆无法修复及到达报废，即便报废也应考虑折旧。 本院经审查认为，（1）对原告提交的上述证据的真实性，被告方均无异议，故本院对其真实性予以认定。（2）原告提交的新化县中医医院、新化县蚩尤医院病历资料，综合分析病历资料，原告在新化县中医医院先后两次住院，入院、出院诊断均无眩晕症的诊断意见，且新化县中医医院系原告受伤后的首诊医院，原告在中医院第一次住院治疗了24天才出院，因此原告对于其眩晕症与案涉交通事故是否存在因果关系，还需要提供其他证据予以佐证，故对原告在新化县蚩尤医院的医疗费，本院将予以综合认定。（2）被告方虽质证认为，原告的继续治疗费过高，应以实际治疗为重，但原告的受伤的后续治疗还需要等待一段时间，故可以由专业鉴定机构对继续治疗费进行鉴定，且被告方不能提供相反证据，因此对于鉴定意见中关于继续治疗费的部分，本院予以认定。（3）经查明百度百科，精神残疾二级为中度，精神二级残疾者“适应行为重度障碍；生活大部分不能自理，基本不与人交往，只与照顾者简单交往，能理解照顾者的简单指令，有一定学习能力。监护下能从事简单劳动。能表达自己的基本需求，偶尔被动参与社交活动；需要环境提供广泛的支持，大部分生活仍需他人照料。”因此对于刘小琴缺乏劳动能力，本院予以认定，对于刘小琴的扶养费，本院将予以综合认定。（4）从原告提交收款收据、机动车销售发票、出厂合格证及车辆一致性证书来看，前述证据并不能直接证明车辆已经无法修复或报废，虽然原告车辆购买时为3880元，但至事发时原告已经使用一年多，故对于车辆的损失，本院将综合认定。 根据上述本院认定的证据，原告刘佳良的经济损失可以确定为：（1）医疗费，原告在新化县中医医院的住院治疗费34875.79元，门诊费739.48元，原告有证据佐证，故本院予以认定。原告先后两次在新化县蚩尤医院住院治疗，虽该院两次诊断原告患有眩晕症、慢性胃炎、支气管炎、肺部感染，但前述病情缺乏与本案交通事故之间的直接联系，而该院同时对原告与本案交通事故有关的左踝关节及腓骨骨折内固定术后综合症进行了诊断，同时从该院的归类清单来看，原告在该院拍了踝关节片，因此在新化县蚩尤医院的治疗中，有部分治疗与本案事故有关，被告方对原告的用药及治疗是否与本案事故有关，未申请鉴定，故对于原告在新化县蚩尤医院的医疗费，本院酌定为600元。综上，对原告刘佳良主张的医疗费，本院认定为36215.27元，超过部分不予认定。（2）继续治疗费，原告主张18000元，根据鉴定意见继续治疗费18000元，故本院予以认定。（3）住院期间伙食补助费，原告先后在新化县中医医院住院30天，因双方对在该院治疗无异议，对此期间的伙食补助予以认定。被告虽然先后在新化县蚩尤医院住院治疗6天，但在此医院治疗的部分病情与本案事故无关，故本院酌定在新化县蚩尤医院的伙食补助天数为2天。综上，原告刘佳良主张的伙食补助费，本院认定为3200元，超过部分不予认定。（4）营养费，原告主张4500元，鉴定意见建议营养期玖拾日，原告的主张符合规定，本院予以认定。被告方认为营养费过高，其未提供相关证据，故本院不予采纳。（5）误工费，原告主张误工费29738元，鉴定意见建议被鉴定人整个误工期贰佰日（包括取内固定休息时间），被告方虽主张误工期只能计算为170天即至定残日前一天，但鉴定意见建议的的误工期包括了后续治疗取内固定误工期间，该意见与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定并不矛盾，可以采信。原告主张误工费29738元（200×547272÷365），原告主张的标准是农林牧渔业的平均工资，而其在庭审中陈述系从事建筑业，而建筑业的工资高于其请求的数额，故可按期请求认定。（6）护理费，原告主张12814元，鉴定意见壹人护理柒拾日，原告的主张符合规定，本院予以认定。（7）交通费，原告主张4000元，原告虽未向本院提供相关的交通费用票据，但原告受伤住院治疗，确实存在交通费用的开支，结合原告住所地与就诊医院均在县城，因此本院酌定原告的交通费为400元。（8）伤残赔偿金，原告主张79684元（39842×20×0.1），鉴定意见认定被鉴定人刘佳良损伤致残程度构成拾级伤残，原告系县城规划区内居民，对原告此项主张，本院予以认定。（9）精神抚慰金，原告主张8000元，被告方对此项认为过高，应该认定为5000元，根据原告的伤残等级，本院对被告意见予以采纳，对此认定为5000元，原告主张超过部分不予认定。（10）鉴定费，原告主张1600元，原告提供了票据，确实进行了司法鉴定，故对原告此项主张本院予以认定。（11）车辆损失，原告主张3880元，考虑到原告的车辆至事发时已骑行一年有余，故原告的此项主张过高，同时庭审中原告自认其车辆卖了200元，因此在核减200后，本院酌定原告的车辆损失为2800元。(12)被抚养人生活费，原告的女儿刘小琴精神残疾二级，从对该残疾等级的描述来看，刘小琴确实需要扶养，原告的父母健在亦需要扶养，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，2019年湖南省城镇居民消费性支出为26924元/年，经核算原告主张其父母的扶养费计算符合规定，即每人为3365元（26924×5×0.1÷4），对原告被告扶养人刘小琴的生活费核定为18846.8元（26924×20×0.1×0.7÷2），超过部分本院不予认定。（13）眩晕症后续治疗费，因原告主张的眩晕症缺乏与本案交通事故之间的因果关系的证据，故对此项主张本院不予认定。 综上，原告刘佳良的合理损失为：医疗费36215.27元、继续治疗费18000元，住院期间伙食补助费3200元，营养费4500元、误工费29738元、护理费12814元、交通费400元、伤残赔偿金79684元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元、车辆损失2800元、被扶养人生活费25576.8元，共计219528.07元。 2、各方责任应如何承担？ 原告方主张由被告方承担40%的赔偿责任，即170290元。被告人保财险重庆电子营业部主张应该核减10%-15%的非医保费用，责任比例的划分原告应承担70%的责任，被告方承担30%的责任，鉴定费被告公司不承担。被告张锦致主张不应该核减非医保费，其余同意被告人保财险重庆电子营业部的意见。 本院经审查认为，根据新化县公安局交通警察大队对本案交通事故所作的道路交通事故认定书及本案的实际情况，对于原告的损失酌定由原告自行承担70%，被告张锦致承担30%的责任。医疗费非医保比例应两被告未协商一致，且被告人保财险重庆电子营业部未提供证据，故对其要求扣除10%-15%的主张，本院不予采纳。被告人保财险重庆电子营业部要求不予承担鉴定费，符合规定，本院予以采纳。故对两被告应承担的数额本院核定如下：（1）被告人保财险重庆电子营业部根据合同约定应替被告张锦致赔偿承担150778.42元（（219528.07元-1600元-122000元）×0.3+122000元），核减被告人保财险重庆电子营业部已经支付给原告的10000元，还应赔偿原告140778.42元。（2）原告主张的鉴定费1600元，由被告张锦致承担480元。 判决的理由与结果 本院认为，一、机动车驾驶人员在车辆驾驶过程中应严格遵守道路交通安全法律法规的规定，机动车驾驶人员因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告刘佳良驾驶二轮轻便摩托车与被告张锦致驾驶的小汽车相撞，造成刘佳良受伤及车辆受损的道路交通事故，根据新化县公安局交通警察大队对本案交通事故所作的道路交通事故认定书及本案的实际情况，本案由原告刘佳良自行承担70%的责任，被告张锦致承担30%的赔偿责任为宜。二、保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，被告人保财险重庆电子营业部系张锦致驾驶的渝ANB9**小型轿车交通强制险和商业三者责任险的承保公司，该公司应依法在交强险和商业险赔偿限额及范围内先行赔偿，剩余损失再由被告张锦致按责任和保险约定赔偿。三、综上，被告人保财险重庆电子营业部按照约定并核减其已向原告支付的款项后，其还应赔偿原告140778.42元。被告张锦致向原告刘佳良已支付的25000元，由原告从保险公司支付给其的理赔款中依法予以返还。对于原告主张的鉴定费，因保险公司不承担责任，此项损失由被告张锦致赔偿原告480元。原告刘佳良对自己主张的部分损失不能提供相应的充足的证据，依法应当承担举证不能的后果。基此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部在交强险和商业第三者责任险赔偿限额及范围内赔偿原告刘佳良经济损失150778.42元[（219528.07-1600-122000）×0.3+122000]，核减被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部已经支付的10000元，还应赔偿140778.42元。 二、由被告张锦致赔偿原告曹**武经济损失480元，核减被告张锦致已经支付的25000元，超出赔偿款多支付的24520元，由原告刘佳良从被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部支付给其的赔款款中予以返还。 三、驳回原告刘佳良的其他诉讼请求。 上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：湖南省新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号为：8001574********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1151元，因适用简易程序减半收取576元，由原告刘佳良负担176元，被告张锦致负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  杨宗勇 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  龚光辉 法官 助理  周志理 代理书记员  赵雄峰 附：本判决所适用的相关法律法规 一、对《中华人民共和国侵权责任法》的适用 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 二、对《中华人民共和国道路交通安全法》的适用 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、对《中华人民共和国保险法》的适用 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 四、《最高人民法院关于适用的解释》的适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。