贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终3480号上诉人（原审被告）：贵州顺丰速运有限公司。统一社会信用代码：915201156801549850。地址：贵阳市观山湖区石林西路贵州省地质科技园9号楼4、5、6层。法定代表人：范福祥，男，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：贵州省黎平县日升木业有限公司。统一社会信用代码：91522631795292202X。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县高屯镇国营稿坝农场。法定代表人：凌雄，男，1970年2月22日，汉族，住福建省南平市建阳区。系该公司经理。被上诉人(原审被告):贵州顺丰速运有限公司黎平营业部。统一社会信用代码：91522631MA6E133G4R。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。营业部负责人：吴演，男，1987年10月5日出生，侗族，住贵州省黎平县。身份证号码：5226311987********。上诉人贵州顺丰速运有限公司（一下简称：顺丰公司）与被上诉人贵州省黎平县日升木业有限公司（以下简称：日升公司）、贵州顺丰速运有限公司黎平营业部（以下简称：顺丰黎平营业部）邮寄服务合同纠纷一案，不服黎平县人民法院(2020)黔2631民初39号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。顺丰公司上诉请求：请求撤销黎平县人民法院作出的（2020)黔2631民初39号民事判决，并予以改判。事实和理由：1、被上诉人主张的罚款，本质是属于间接损失，不应得到支持。2、上诉人的契约条款，有红色加粗字体对理赔标准予以明确，对客户尽到了充分的提示与说明；3、一审法院推定上诉人存在重大过失没有事实依据。综述，一审判决事实认定不清，适用法律错误，请求对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。日升公司辩称：1、依法判决驳回被答辩人提出的全部上诉请求；2、裁处被答辩人负担本案的诉讼费。（1）由于被答辩人的重大过失，其将被答辩人邮寄的贵重物品丢失，直接导致答辩人被迫到税务机关补开巨额增值税发票受到税务机关的行政罚款8000元，给被答辩人造成了直接的经济损失，这不是间接损失，应当由被答辩人承担赔偿责任。（2）根据《发票管理办法实施细则》第三十六条规定：“.....由税务机关责令改正，可以处一万元以下的罚款，情节严重的处一万元以上三万元以下的罚款；有违法所得的予以没收；丢失发票或者擅自损毁发票的，依照前款规定处罚”。因此，被答辩人在签订邮寄服务合同时就应当预见到发票如有丢失，被答辩人会受到一万元以下的罚款；（3）被答辩人抗辩称其没有过错完全是无理狡辩，被答辩人在办理快递邮件运输过程中，丢失了答辩人数以百万元的增值税发票，已经给答辩人造成了直接重大的经济损失，对于这一严重的损害后果。（4）根据答辩人与被答辩人的书面约定，该约定的存在已经完全替代了“保价赔偿”的规定，被答辩人依法赔偿答辩人全部经济损失具有充分的事实依据。综上，答辩人认为原审法院判决本案的判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，恳请二审法院审理后，驳回被答辩人的诉讼请求，依法维持原判。贵州省黎平县日升木业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告在邮寄原告邮件的运输途中丢失原告的增值税发票发生的经济损失1900元；2、判决被告立即在国家级媒体办理丢失原告的增值税发票16份作废声明公告，由此发生的相关费用由被告承担；3、裁处被告负担本案的诉讼费。在审理过程中，原告增加一项诉讼请求：判决被告连带赔付原告因委托被告送达邮寄信件造成丢失巨额增值税发票原件后补开具发票收到的税务机关罚款的经济损失8000元。一审判决认定的案件事实为：被告贵州顺丰速运有限公司雇员石茂红、吴显恒出具的承诺书，确认收取原告于2019年4月24日通过被告贵州顺丰速运有限公司黎平营业部邮寄给海盐董燕建材经营部增值税专用发票8份（发票号码：00492763、00492764、00492765、01831676、01831677、01831678、01831679、01831680）和邮寄给贵州东南建筑有限公司增值税专用发票8份（发票号码：01831681、01831682、01831683、01831684、01831687、01831688、01831689、01831690）二份快递，后快递丢失。2019年12月2日，国家税务总局黎平县税务局作出黎税罚［2019］35197号税务行政处罚决定书，以原告丢失发票01831681-01831684、01831687-01831690共8份，决定罚款人民币8000元，当日，原告已向税务机关支付该罚款。原告请求被告贵州顺丰速运有限公司、贵州顺丰速运有限公司黎平营业部、吴显恒赔偿被告在邮寄原告邮件的运输途中丢失原告的增值税发票发生的经济损失1900元；被告立即在国家级媒体办理丢失原告的增值税发票16份作废声明公告，由此发生的相关费用由被告承担；被告连带赔付原告因委托被告送达邮寄信件造成丢失巨额增值税发票原件后补开具发票收到的税务机关罚款的经济损失8000元；被告负担本案的诉讼费。三被告不予认可，主张因原告没有购买保价服务，根据《邮管法》第45条之规定，如果邮件或快件丢失、损毁，只能按照运费的最高三倍赔偿。另查明：原告于2020年3月23日申请撤回对石茂红的起诉。同时在庭审过程中，原告放弃第2项诉讼请求，即被告立即在国家级媒体办理丢失原告的增值税发票16份作废声明公告，由此发生的相关费用由被告承担的诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的证据证实，本院予以认定。一审法院认为：被告贵州顺丰速运有限公司黎平营业部系被告贵州顺丰速运有限公司的分支机构，不具备独立的民事主体资格。被告贵州顺丰速运有限公司对该营业部所从事邮寄的民事活动应当承担民事法律责任。2019年4月24日，贵州顺丰速运有限公司黎平营业部同原告贵州省黎平县日升木业有限公司办理邮寄业务。对此，被告贵州顺丰速运有限公司黎平营业部业务主管吴显恒、快递员石茂红予以确认，并向原告出具“承诺书”一份，足以证明原告贵州省黎平县日升木业有限公司与被告贵州顺丰速运有限公司的邮寄服务关系存在，即邮寄服务事实的发生。双方的邮寄服务合同依法应当成立，属有效合同。应受法律保护。因此，被告在投递过程中，将原告邮寄的物品，即增值税发票丢失。导致原告到税务机关补开增值税发票，受到税务机关的行政处罚，处罚原告人民币8000元。给原告造成直接的经济损失。原告所造成的经济损失与被告投递行为有着直接的因果关系。被告贵州顺丰速运有限公司应当赔偿。原告请求被告贵州顺丰速运有限公司赔偿被税务机关处罚的人民币8000元，一审法院予以支持。被告辩称原告在邮寄快件时未选择保价服务，故按约定被告只需在三倍运费的限额内赔偿其损失。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，承运人对运输过程中货物的毁损，灭失承担损害赔偿责任。在货物丢失的情况下，除非承运人能举证证明其已尽到严谨的保护、注意、审查等义务仍不能避免货物灭失，否则，即应当推定其存在重大过失。不管是否存在有效的保价条款，其均应按实际损失予以赔偿。如果在此情况下仍依据保价条款来确定赔偿数额，将会极大地扩大保价运输条款的道德风险。故被告的抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。关于原告请求判决被告在邮寄原告邮件的运输途中丢失原告的增值税发票发生的经济损失1900元，该诉求不具体，且未提供证据予以证明，一审法院不予支持。原告自愿放弃要求被告在国家级媒体办理丢失原告的增值税发票16份作废声明公告，系原告对自己权利的处分，亦不违反法律规定，一审法院予以确认。在审理过程中，关于原告申请撤回对石茂红的起诉，经一审法院审查认为，原告在申请中表示撤回对石茂红的起诉，并自愿承担石茂红应承担的民事法律责任，符合法律规定，一审法院于2020年3月23日作出口头裁定，准许原告撤回对石茂红的起诉。关于石茂红与被告吴显恒对本案有着直接的联系，但石茂红和被告吴显恒系被告贵州顺丰速运有限公司雇员，石茂红和被告吴显恒在履行职务过程中所从事的民事活动，即所产生的民事法律关系和民事责任，被告贵州顺丰速运有限公司应当承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州顺丰速运有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告贵州省黎平县日升木业有限公司经济损失8000元；二、驳回原告贵州省黎平县日升木业有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人双方均没有新的证据提交，本院查明的案件事实与一审认定一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人顺丰公司应不应当承担被上诉人日升公司因增值税专用发票邮寄丢失造成的8000元经济损失。根据贵顺丰黎平营业部业务主管吴显恒、快递员石茂红确认，并向被上诉人日升公司出具的“承诺书”可以认定，日升公司于2019年4月24日通过顺丰黎平营业部邮寄二份快递，发票16份（发票号码：00492763—01831680、01831681—01831690），顺丰公司收取运费，双方形成邮寄服务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定：“承运人对运输过程中货物的毁损，灭失承担损害赔偿责任......”。且承运人不能提供证据证明货物的损毁、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性或者合理损耗及托运人、收货人的过错造成的，故理应赔偿寄件人的损失。关于上诉人顺丰公司辩称被上诉人日升公司主张的罚款，本质是属于间接损失，不应得到支持；一审法院推定上诉人存在重大过失没有事实依据，两个问题。在法律上而言：过失，一般认为包括忽视和懈怠。行为人对自己行为的结果，应当预见或者能够预见而没有预见为疏忽；疏忽和懈怠都是过失，都是受害人对应负的注意义务的违反。应当承担责任，而本案中上诉人顺丰公司的快递员在收取快递过程中是可以预见快递丢失后肯定会对寄件人造成损失的。上诉人顺丰公司在投递过程中，将被上诉人贵州省黎平县日升木业有限公司邮寄的物品，即增值税发票丢失。导致日升公司到税务机关补开增值税发票，受到税务机关的行政处罚，处罚日升公司人民币8000元。给日升公司造成直接的经济损失。日升公司所造成的经济损失与顺丰公司投递行为有着直接的因果关系。上诉人顺丰公司应当承担赔偿责任。关于上诉人辩称，契约条款，有红色加粗字体对理赔标准予以明确，对客户尽到了充分的提示与说明；根据《邮政法》第四十五条之规定：“邮政普遍服务业务范围内的邮件和汇款的损失赔偿，适用本章规定。邮政普遍服务业务范围范围以外的邮件损失赔偿，适用有关民事法律的规定。邮件的损失，是指邮件丢失、损毁或者内件短少”故快件出现丢失或者损毁时，不管有没有保价都不再受“所付邮费三倍”的限制。综上，上诉人贵州顺丰速运有限公司的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人贵州顺丰速运有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年九月二十七日法官助理孙瑜书记员田仁晖