wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19805号原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：向海涛，重庆华栋律师事务所律师。被告：桂雪梅，女，1982年11月1日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：汤凯丰（与被告桂雪梅系夫妻关系），男，1978年9月26日出生，汉族，住重庆市渝**。原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告桂雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人金川、向海涛，被告桂雪梅的委托诉讼代理人汤凯丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告家利物业管理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2019年7月至2020年8月的物业服务费16865.8元；2、判令被告立即支付原告2018年7月至2020年8月的公摊水费16.19元，公摊电费302.62元；3.判令被告立即向原告支付违约金。事实和理由：原告系为“××”小区提供物业服务的物业管理公司，被告系重庆市渝北区“××”小区的业主。根据前期物业服务合同及关于“××”前期物业服务和临时管理规约的承诺书的相关规定，被告应当按月交纳物业服务等费用，但被告未按约定向原告交纳物业费和水电公摊费。经原告多次催收无果，遂诉至法院。被告桂雪梅辩称：欠费的期间无异议，但物业费及公摊费金额不予认可。原告的物业服务达不到物业的收费标准，现在原告的物业服务没有提供相关的物业服务的明细，物业费标准过高。公摊水电费原告没有公示，小区物业存在管理不到位的情况，清洁卫生状况差，安全消防隐患多，原告是通过购房合同强加给被告的前期物业，并不是被告选择的。经审理查明，被告系房屋的业主，该房屋的建筑面积为250.98平方米，系类独栋住宅。2013年10月8日，原告与开发商和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订了一份以和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司为甲方、原告为乙方的《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》，该合同主要约定由乙方为“××”提供物业管理服务，合同期限自2013年12月1日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效日止。合同第十二条约定，物业服务费以物业的建筑面积为依据，类独栋住宅为4.8元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月5日前但不迟于每月最后一日交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每天按应交费用的0.2‰向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据重庆市相关规定按每户房屋建筑面积据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告对上述前期物业服务合同进行了备案登记。原告为被告所在的“××”小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵，因被告未交纳物业服务费以及水电公摊费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，原告针对水电公摊费举示了代缴水电费票据，公示照片等证据予以证实。被告辩称原告服务质量不到位，举示了微信聊天记录，小区照片等证据予以证实。上述事实，有《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》及备案证明、档案查询结果、代缴水电费票据、公摊公示照片、邮寄快递单及信息、小区照片、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为“××”小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费等费用。被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持，但因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。物业服务费交费标准，根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定，结合原、被告陈述，被告应按4.8元/月.平方米的标准支付物业服务费。故在2019年7月起至2020年8月期间，被告应支付的物业服务费为4.8元/月/平方米×250.98平方米×14个月=16865.56元。原告起诉要求被告支付物业费16865.8元，超过上述标准部分本院不予支持。被告应支付原告的物业服务费为16865.56元。根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定公摊水电费为据实分摊，现原告举示了代缴水电费票据、公示照片证实实际产生了公摊水电费，且原告请求支付的数额也属于合理范围，故本院对原告要求被告支付分摊水电费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告桂雪梅立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2018年7月至2020年8月期间的物业服务费16865.56元；二、被告桂雪梅立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2018年7月至2020年8月的公摊水费16.19元，公摊电费302.62元；三、驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费71.16元（已减半收取），由被告桂雪梅负担。本判决为终审判决。审判员 冉 阳二〇二〇年九月二十九日书记员 杨如玉
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0525民初708号 原告：李某某，甘肃省张家川县人，住本县。 被告：毛某某，甘肃省张家川县人，住本县。 原告李某某诉被告毛某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告毛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1、判令儿子毛某1由李某某直接抚养，由毛某某支付抚养费249000元（每月1500元，支付至18周岁止）；2、本案诉讼费由毛某某承担。审理中李某某增加诉讼请求：由毛某某给其和孩子提供住所一处。事实与理由：李某某与毛某某于2011年8月经法院调解离婚,婚生女儿由毛某某抚养。2017年9月双方又按民俗举办婚礼后同居生活，至今未办理结婚证。因毛某某家人对二人重新一起生活不满，对李某某经常辱骂殴打。李某某于2018年生下儿子毛某1后，多次要求补办结婚证，遭到毛某某一家人的辱骂和殴打。2019年5月李某某和儿子毛某1被毛某某及其父亲赶出家门，李某某和儿子一直生活在娘家至今。在此期间，毛某某对李某某母子生活从未过问。现双方无法共同生活，故状诉人民法院。 毛某某辩称：双方于2005年相识并结婚。2011年因夫妻关系破裂而离婚，婚生女儿由毛某某抚养。2017年10月在家人及亲朋的劝解下，二人“复婚”，但一直未办理结婚证。由于李某某对离婚一直心存芥蒂，复婚后矛盾不断，经常吵架，因毛某某做过手术，声带受损，发声困难，加之考虑孩子，处处忍让。2018年儿子出生后，李某某仍吵闹不断。2019年5月，李某某带着儿子离家出走，至今一直在娘家居住，期间毛某某及父母多次劝其回家，李某某拒绝回家。自2019年9月李某某多次在毛某某单位吵闹，严重影响单位正常秩序，为此，毛某某也被单位停职。由于李某某没有收入来源，孩子的生活用品一直由毛某某支付，故毛某某要求儿子和女儿均由其抚养，抚养费自己承担。 李某某围绕诉讼请求提交了以下证据：1.出院证明和住院病历首页，证明儿子毛某1出生于2018年；2.协议书一份，证明2019年5月5日双方协议儿子由李某某抚养，由毛某某每月支付孩子抚养费1500元；经质证，毛某某提出书写该协议时是在李某某寻死觅活的情况下，其为息事宁人，无奈书写的，对该证据其不认可，对出院证明和住院病历无异议。 毛某某围绕诉讼请求提交了以下证据：1、张家川县某某学校便函1份，证明毛某某系该校在职教师，月工资为XXX元；2、西安市儿童医院诊断证明书1份、住院病案首页1份、费用明细单1份，证明儿子与李某某生活期间孩子住院费用全部由其负担；3.女儿毛某2的户籍证明，证明女儿基本信息。经质证，李某某对三份证据均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，经审查，李某某提交的协议因无李某某的签字，毛某某认为该证据不是其真实意思表示，故对该协议不予认定。 根据当事人陈述及当事人提交证据，本院认定事实如下：李某某与毛某某原系夫妻关系，二人于2011年离婚后，婚生女儿由毛某某抚养。2017年10月经人撮合后二人未办理结婚登记以夫妻名义同居生活。同居期间，双方常因琐事发生矛盾。李某某于2018年12月19日在张家川县中医院生下儿子毛某1。孩子出生不久，双方发生矛盾后李某某携儿子回居娘家至今。 本院认为，李某某与毛某某未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，双方系同居关系，不受法律保护。双方同居期间所生儿子毛某1与婚生子女享有同等权利。对双方所生儿子抚养问题，双方均要求抚养孩子，故孩子抚养问题双方分歧较大。根据我国《婚姻法》及最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》之规定，哺乳期内的子女原则上应由母方抚养。本案中双方所生儿子正在哺乳期，且孩子出生后一直由李某某抚养，故李某某对孩子的抚养享有优先权，因此儿子毛某1应由李某某直接抚养，婚生女儿毛某2因与毛某某一直生活，由毛某某直接抚养。对于毛某某应承担孩子抚养费的数额，由于毛某某属有固定收入的职工，故孩子抚养费应按收入的20%-30%计算,承担年限为从孩子出生至十八周岁为止，因毛某某需承担两个孩子的抚养费，李某某提出的由毛某某每月支付李某某儿子生活费1500元的请求，对超出孩子抚养费部分不予支持。李某某提出由毛某某为其提供住所的请求由于双方属同居关系，毛某某对李某某无扶持义务，故本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下： 一、婚生女儿毛某2由毛某某直接抚养，抚养费自负；儿子毛某1由李某某直接抚养，由毛某某自2020年10月1日起每月支付抚养费600元至18周岁止；李某某、毛某某对孩子享有探望权，待孩子成年后随父随母由其自择； 二、驳回李某某的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由李某某、毛某某各承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  马秀玲 二〇二〇年九月二十二日 书记员摆建伟
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1183号 上诉人(原审原告)：黄衍机，男，1984年4月25日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：武宣县奋斗商贸有限公司，住所地广西武宣县武宣镇裕达绿水仙城钻石华府第****商铺。 法定代表人：罗文玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。 上诉人黄衍机因与被上诉人武宣县奋斗商贸有限公司抵押合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2020）桂1323民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄衍机上诉请求：1.请求依法撤销(2020)桂1323民初220号民事判决书，并支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实错误。2019年6月14日,上诉人因需要资金周转，把车辆桂Ｇ×××××质押给被上诉人，被上诉人先行扣除一个月的利息后，通过银行向上诉人转账11180元。2019年7月2日，被上诉人又向上诉人转账2820元。虽被上诉人否认上诉人已交付案涉车辆的事实，但从上诉人给被上诉人转账的摘要中均备注“罗文玉海马M6押车款”及微信截屏信息看，可充分证明在第一次押车时上诉人已将案涉车辆交给被上诉人，因上诉人未能及时还款，被上诉人将案涉车辆出卖给他人。因借款时，被上诉人只要求上诉人在《汽车抵押借款合同》和《旧机动车买卖合同》的借款处签字及写上身份证号码和电话号码，合同的其他内容均系空白，且案涉相关材料均放在案涉车辆里。虽《汽车抵押借款合同》和《旧机动车买卖合同》仅有上诉人签名，但结合案件事实，双方已形成质押合同关系，上诉人有权要求被上诉人归还标的物，上诉人则偿还借款。综上所述，一审法院认定事实错误，结合本案的证据能充分证明上诉人的主张，因此请求二审法院依法撤销一审判决，并支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人武宣县奋斗商贸有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审法院予以维持并驳回上诉人的上诉请求。 黄衍机向一审法院起诉请求：1.判令黄衍机与武宣县奋斗商贸有限公司于2019年6月14日签订的《汽车抵押借款合同》和《旧机动车买卖合同》无效；2.判令武宣县奋斗商贸有限公司归还黄衍机的海马牌小型轿车桂Ｇ×××××号，现在该车值65000元；3.本案诉讼费由武宣县奋斗商贸有限公司承担。 一审法院对有争议的证据和事实认定如下：武宣县奋斗商贸有限公司对黄衍机提交的《汽车抵押借款合同》及《旧机动车买卖合同》不予认可，一审法院认为该两份合同上仅有黄衍机的签名，而无另一方当事人的签名，故该两份合同并未成立，一审法院对该证据不予采信；武宣县奋斗商贸有限公司对黄衍机提交的微信截屏不予认可，一审法院认为黄衍机未能提供原件核实该微信对话双方的身份及对话内容的真实性，故对该证据亦不予采信。 一审法院认为，合同是当事人之间的合意，所以订立合同必须有两个或两个以上的合格主体，并且具有相应的民事权利能力和民事行为能力，如果没有合格的主体，并且不具有相应的民事权利能力和民事行为能力，那么合同关系因缺乏一方的意思表示，而不能成立。本案黄衍机提供的《汽车抵押借款合同》及《旧机动车买卖合同》上仅有黄衍机的签名，而没有另一方当事人的签名，故该两份合同属于尚未成立的合同，合同尚未成立，不存在有效或无效的情形，因此黄衍机请求确认该两份合同无效的诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。黄衍机基于合同无效要求武宣县奋斗商贸有限公司返还桂Ｇ×××××号小汽车，亦没有法律依据，且其未提供已将该小汽车交付武宣县奋斗商贸有限公司，而武宣县奋斗商贸有限公司又将该车转卖的相关证据，故一审法院对黄衍机的该请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回黄衍机的诉讼请求。案件受理费1425元，依法减半收取713元，由黄衍机负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 经审理查明，因资金周转困难，上诉人向被上诉人借款。2019年6月14日，被上诉人通过其法定代表人罗文玉62×××77的银行账户向上诉人转账11180元，备注为“海马m6押车款”。2019年7月2日，被上诉人又通过其法定代表人罗文玉62×××77的银行账户向上诉人转账2820元，备注为“押车款”。2020年1月17日，上诉人向一审法院起诉要求确认《汽车抵押借款合同》、《旧机动车买卖合同》无效，并要求被上诉人返还海马牌桂Ｇ×××××小型轿车。《汽车抵押借款合同》、《旧机动车买卖合同》上乙方一栏均为空，仅有上诉人在甲方一栏上签名及注明身份证号、电话，《汽车抵押借款合同》落款日期为2019年6月14日，《旧机动车买卖合同》未落款日期。 本院认为，关于《汽车抵押借款合同》、《旧机动车买卖合同》是否为无效的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，本案中，《汽车抵押借款合同》、《旧机动车买卖合同》上仅有上诉人作为甲方在合同上签字，被上诉人并未在合同上签字或盖章，故上述两份合同未成立，未成立的合同不存在有效或无效的情形，据此，上诉人上诉请求确认《汽车抵押借款合同》、《旧机动车买卖合同》无效，于法无据，本院不予支持。关于上诉人诉请被上诉人返还海马牌桂Ｇ×××××小型轿车应否支持的问题。上诉人上诉提出其向被上诉人借款并将案涉车辆质押给被上诉人，在其未能按期还款的情况下，被上诉人私自将案涉车辆转让，现要求被上诉人归还案涉车辆。上诉人未能提供证据证明其已将案涉车辆交付给被上诉人，亦未提供证据证明被上诉人已将案涉车辆转让，而被上诉人对上诉人主张的事实予以否认，且从武宣大队车辆管理所查询的《机动车信息查询结果单》看，案涉车辆目前尚在上诉人名下，故从现有证据看，不能证明上诉人的主张。因此，上诉人的该项主张，证据不足，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人黄衍机的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1425元，由上诉人黄衍机负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 旭 审 判 员  朱卢璐 审 判 员  韦玉娟 二〇二〇年九月十四日 法官助理  蒙巧玲 书 记 员  龙 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15751号原告：上海万延实业有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇沪杭公路******。法定代表人：赵翊，总经理。委托诉讼代理人：张孝品，上海盈通律师事务所律师。被告：上海康仁乐购超市贸易有限公司，住所地上海，住所地上海市普陀区真南路****>法定代表人：陈兵。被告：润家(上海)投资有限公司［原名称：特易购乐购(中国)投资有限公司］，住所地上海市普陀区，住所地上海市普陀区真南路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈兵。原告上海万延实业有限公司与被告上海康仁乐购超市贸易有限公司、被告润家(上海)投资有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告上海万延实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海万延实业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  倪 斌二〇二〇年九月二日法官助理  周锦雯书 记 员  张晓倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初942号原告：王×1，住山西省兴县委托代理人：王×2，上海市建纬（太原）律师事务所律师。被告：山西天海煤炭储运有限公司。法定代表人：曲×1。住所地：忻州市岢岚县阳坪昊东集运站。委托代理人：曲×2，1955年3月4日生，山西电力公司退休干部，住太原市小店区龙城大街星河湾**院**401，系山西天海煤炭储运有限公司股东。委托代理人：赵×，山西联合中正律师事务所律师。原告王×1诉被告山西天海煤炭储运有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人王×2，被告山西天海煤炭储运有限公司的委托代理人曲×2、赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王×1诉称，2012年10月1日至2012年10月7日，原告给被告从兴县车南华润到昊东运输原煤261车，8496.88吨，运费价格55元'b6郑布圃朔467328.4元，有主管领导、审核人员签字并盖有被告山西天海煤炭储运有限公司合同专用章的结算表一支佐证。虽经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付所欠原告运费，为此，原告只好诉诸法院。综上所述，原告与被告之间运输关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，被告理应依法清偿所欠原告运费，被告拖欠原告运费的行为，实属严重违约，理应给付原告逾期利息。请求依法判令：一、被告清偿所欠原告运费款467328.4元及从2013年1月1日起至实际偿还之日的逾期利息（按年利率6%计算）；二、诉讼费用由被告负担。原告王×1为证明自己的主张提供了以下证据：1、华润到昊东运费结算表2张；2、兴县蔚汾镇东坡村民委员会证明一份；3、山西天海煤炭储运有限公司专项审计报告复印件一份；4、岢岚县民事判决书复印件一份；5、忻州市中级人民法院民事判决书复印件一份；6、原告申请证人高×出庭作证。被告山西天海煤炭储运有限公司辩称，原告王×1请求答辩人支付从2012年10月1日至2012年10月7日从兴县车南华润到昊东运输煤炭运费467328.4元，且不说时隔八年之久，原告才提起诉讼，早已超过诉讼时效期间。只就该笔运费是否已结算上讲，答辩人已于2012年12月就将该笔运费结算完毕，有答辩人财务记账凭证中的结算及原告的收据为证，故原告王×1的诉讼请求不成立，应当依法驳回其诉讼请求。二、原告王×1明知运费已结算，以此提起诉讼，重新结算，其行为涉嫌虚假诉讼，应当依法追究其虚假诉讼的法律责任。被告为证明自己的主张提供了以下证据（均为复印件）：1、王×1收到山西天海煤炭储运有限公司2606446.50元运费收条一支；2、山西国信会计师事务所有限公司晋国信专审字（2019）0025号专项审计报告一份（共12页）；3、山西天海储运有限公司王×1运费结算单6张；4、王×1结算明细2份；5、山西天海煤炭储运有限公司经费支出报销单1张。经审理查明，原告王×1于2012年左右为被告山西天海煤炭储运有限公司从兴县至昊东承运煤炭，其中包括2012年9月22日至2012年10月21日，兴县至昊东运费总价1266145.3元；2012年11月1日至2012年11月30日，兴县至昊东运费总价83444.1元；王×1兴县煤场事宜结算总额411871.51元；2012年10月20日至2012年11月30日运费结算总额155244.7元；2011年9月1日至10月7日，兴杭储煤场短途运费111603.5元；2011年8月1日至12月12日兴县天海储煤场411871.51元，以上共计2139118.11元。2012年10月1日至2012年10月7日，原告王×1给被告山西天海煤炭储运有限公司从兴县车南华润至昊东承运煤炭261车，8496.88吨，运费价格55元每吨，总运费金额467328.4元。被告山西天海煤炭储运有限公司给原告王×1银行账号（62220205090********）分别于2012年10月3日支付运费款10万元；于2012年10月4日支付运费款50万元；于2012年10月6日支付运费款30万元；于2012年10月10日付运费款30万元；2012年10月15日支付运费款30万元；2012年10月25日支付运费款10万元；2012年11月5日支付运费款10万元；2012年11月19日支付运费款10万元；2012年11月28日支付运费款10万元；2012年12月28日给原告王×1账号支付运费款6446.5元、给管金山账号支付王×1运费款210000元；2012年12月28日有一笔300000元煤款抵顶运费；2012年12月27日支付王×1借款90000元；2012年9月28日给王×1支付运费100000元，以上被告共给付原告2606446.5元。原告王×1于2012年12月26日给被告书写了收条一支，内容为“今收到天海煤炭储运有限公司运费兴县煤厂杂费共计贰佰陆拾万零陆仟肆佰肆拾陆元伍角正收款人王×12012年12月26日”。另查，山西省岢岚县人民法院作出（2019）晋0929民初8号民事判决书及山西省忻州市中级人民法院作出的（2019）晋09民终1373号民事判决书确认：2012年9月至12月原告王×1为被告从兴县至昊东承运煤炭784车，共计24866.04吨，但原告王×1按32527.07吨结算运费，即从被告处多结算运费421356.65元。2011年9月1日至10月7日兴杭储煤场短途运费111603.5元与2011年8月1日至12月12日兴县天海储煤场411871.51元为原告王×1与被告没有合同约定下，王×1从被告处多结算的费用，以上费用构成不当得利。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，山西天海煤炭储运有限公司于2019年向山西省岢岚县人民法院起诉，请求王×1返还不当得利。山西省岢岚县人民法院作出（2019）晋0929民初8号民事判决书及山西省忻州市中级人民法院作出的（2019）晋09民终1373号民事判决书确认：2012年9月至12月原告王×1为被告从兴县至昊东承运煤炭784车，共计24866.04吨，但原告王×1按32527.07吨结算运费，即从被告处多结算运费421356.65元，判决王×1向山西天海煤炭储运有限公司返还该费用，该判决现已生效。现原告王×1起诉请求被告清偿所欠的2012年10月1日至10月7日间的费用467328.4元，因该费用包括在前诉的裁判中，原告王×1提起本诉实质上是否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。依照根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王×1的起诉。案件受理费8310元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 白玉平二〇二〇年九月二十三日书记员 白亚文
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1507号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人王顺，男，1979年6月18日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。2010年12月15日因犯故意伤害罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年8月13日刑满释放。2016年6月3日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月17日刑满释放。因本案，2020年7月26日被重庆市公安局渝北区分局捉获，因吸食毒品，次日被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年8月1日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1480号起诉书指控被告人王顺犯贩卖毒品罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官喻彦霖出庭支持公诉，被告人王顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月26日13时许，被告人王顺在重庆市渝北区龙溪街道龙溪镇转盘附近，以300元的价格将一包甲基苯丙胺（冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给陈某。 2020年7月26日15时许，被告人王顺在重庆市渝北区X街道X栋X单元X楼大厅，以200元的价格将一包甲基苯丙胺（净重0.17克）和一颗甲基苯丙胺片剂（净重0.12克）贩卖给何某。 同日16时30分许，被告人王顺在重庆市渝北区龙溪街道江河大厦外被民警抓获，民警在王顺处查获一包甲基苯丙胺（净重4.29克）和一包甲基苯丙胺片剂（净重1.94克）。 被告人王顺到案后如实供述了上述事实。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、刑事判决书、微信聊天截图等书证，证人陈某、何某的证言，被告人王顺的供述与辩解，检验报告，辨认笔录、指认现场笔录、提取笔录、毒品称重记录、检材提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王顺贩卖甲基苯丙胺6.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王顺到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王顺曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金四千元。 （刑期自2020年8月1日起至2023年6月28日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 任 毅 书 记 员 袁 月
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1224刑初182号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人宁新定，男，1968年4月8日出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化，农民，住卢氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月12日被卢氏县公安局取保候审。2020年9月3日被本院取保候审。卢氏县人民检察院以三卢检一部刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人宁新定犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告人宁新定到庭参加了诉讼。现已审理终结。卢氏县人民检察院指控：2019年12月5日，被告人宁新定醉酒后无证驾驶豫Ｍ×××**号普通二轮摩托车沿卢氏县城关镇靖华大道行驶，驶至卢氏县李想大虾门前路段被执勤民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定：宁新定血液样本中乙醇含量为109.7mg/100mL。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了1.书证：（1）卢氏县公安局受案登记表，立案决定书，宁新定户籍证明，卢氏县公安局东明派出所出具的前科证明，当事人血样提取登记表；（2）机动车驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，卢氏县公安交通警察大队行政处罚决定书；2.证人杨某1、杨某2的证言；3.卢氏县公安局交通警察大队现场盘问检查笔录，查获经过，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；4.被告人的供述与辩解等证据。据此认为被告人宁新定在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。被告人宁新定到案后能够如实供述自己的罪行并认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人宁新定对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且已签字具结。法庭审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实和证据相同。另查明：2019年12月12日，卢氏县公安交通警察大队对被告宁新定作出罚款500元的行政处罚。以上事实和证据，本院予以确认。本院认为，被告人宁新定违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宁新定犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人宁新定无驾驶资格醉酒后驾驶机动车上道路行驶，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第（五）项之规定，应从重处罚；被告人宁新定能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据本案的事实、情节及社会危害程度，公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宁新定犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳，行政处罚罚款折抵罚金500元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 毋 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 宋亚男
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21585号 刘小春： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘小春行政非诉执行一案，因被执行人刘小春已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执874号之一 申请执行人：南充市三友房地产营销策划有限公司。 法定代表人：王林，经理。 被执行人：四川新苑房地产开发有限公司。 法定代表人：李彪，经理。 本院根据已经发生法律效力的南充市中级人民法院（2018）川13民终580号民事判决书，于2020年6月向被执行人四川新苑房地产开发有限公司发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但至今被执行人仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、查封被执行人四川新苑房地产开发有限公司名下的位于仪陇县（香江公馆6幢1层51）房屋【川（2017）仪陇县不动产权第0003119号】。 二、被执行人四川新苑房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  易 艳 审判员  王 明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邓焱蓬
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执769号 申请执行人：陈某，女性，2013年12月04出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：陈道艮，男性，1981年01月01出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人陈某申请执行被执行人陈道艮婚姻家庭纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的（2019）川0181民初3900号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付12500.00元及利息，缴纳执行费88.00元。本院于2020年05月12日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年九月七日 书记员  王劲飞
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102财保35号申请人：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区文昌东路**。法定代表人：钱春余，该公司总经理。被申请人：镇江启迪协信远太房地产开发有限公司，住，住所地镇江市京口区学府路**/div>法定代表人：李建勋，该公司董事。申请人江苏江都建设集团有限公司与被申请人镇江启迪协信远太房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人江苏江都建设集团有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘宁枞银行存款2000万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人镇江启迪协信远太房地产开发有限公司银行账户存款2000万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 欣二〇二〇年九月二十五日书记员 乔凌艳
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1453号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人陈从明，男，1964年7月14日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，农民，住重庆市大足区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月14日被重庆市大足区公安局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1426号起诉书指控被告人陈从明犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月19日16时许，被告人陈从明来到重庆市大足区三驱镇响水滩河流域，在该水域处于禁渔期的情况下，安放了2张网目尺寸均为1.084厘米的地笼网非法捕捞水产品。次日15时许，被告人返回上述水域收网取鱼，收取到小龙虾126只，净重3.08千克，后被民警当场捉获。案发后，被告人使用的作案工具和渔获物均被依法扣押。所捕捞渔获物已被掩埋处理。 到案后，被告人陈从明如实供述了上述事实，并自愿缴纳生态修复费2000元以修复生态。 公诉机关认为，被告人陈从明的行为构成非法捕捞水产品罪，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人陈从明拘役三个月，缓刑五个月。 到案后，被告人陈从明对指控犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈从明犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈从明到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，积极修复生态，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈从明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对供犯罪所用的地笼网二副予以没收（由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵文芬 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 曾 浩 书 记 员 陈 果
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5264号 赵婉勤： 关于被执行人赵婉勤机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5264号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月二十二日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民撤5号起诉人:刘宁，女，汉族，1975年5月19日出生，住河南省安阳市北关区。2020年8月31日，本院收到刘宁的起诉状，起诉人对安阳市棉麻公司、河南兴亚律师事务所提起第三人撤销之诉称，2015年2月29日，安阳市北关区人民法院对河南兴亚律师事务所诉安阳市棉麻公司法律服务合同纠纷一案，作出（2014)北民初字第644号民事判决，判令安阳市棉麻公司于判决生效后十日内支付河南兴亚律师事务所代理费714604.59元及利息，后双方均提起上诉。2015年6月26日，安阳中院作出（2015)安中民一终字第920号民事判决，判决驳回上诉维持原判。判决生效后，河南兴亚律师事务所申请强制执行。2017年9月1日，北关法院委托淘宝网司法拍卖安阳市棉麻公司名下位于北关红旗路办事处自由路西段、面积551.04㎡和51.3㎡营业房，房屋所有权证号分别为安阳市房权证北关字第集1321000079号、安阳市北关字第集1321000080号、土地使用权证号为安国用（34)第159101号。2017年9月2日，起诉人刘宁以最高价竞得551.04㎡营业房。2017年9月14日，北关法院作出（2017)豫0503执恢15号执行裁定书，裁定该房屋及土地使用权归刘宁所有。2017年9月20日，北关法院作出(2017)豫0503执恢15号拍卖成交确认书。起诉人认为，本案存在恶意串通、虚假诉讼的情形，具体事实如下：一、仲裁条款不属于仲裁法第17条规定的五种无效情形之一，双方故意再签订一份无仲裁条款的协议，既能申请仲裁又能提起诉讼，达到长期查封房产的目的。二、双方明知有仲裁条款且第二份协议虽然没有写明仲裁条款，但第一份仲裁条款仍属有效，却故意提起诉讼予以撤销。三、涉案标的仅70余万元，将棉麻公司602.34㎡价值8969140元营业房查封拍卖，棉麻公司对严重超标的查封拍卖不提任何异议。四、双方故意约定此前在其他律师事务所未履行的合同义务转入兴亚律师事务所。五、双方故意将原合同中没有另收3%代理费的条款改为另收3%代理费进行诉讼，双方均不提异议。六、有仲裁条款的协议约定有3%，没有仲裁条款的协议未约定另3%，双方申请撤销仲裁条款用无仲裁条款协议，提起诉讼追要代理费则用有仲裁条款即另收3%的协议，棉麻公司故意不提异议。七、棉麻公司欠大沧海律师事务所、勇为律师事务所法律顾问费，兴亚律师事务所与大沧海、勇为律师事务所之间没有签订债权转让协议，棉麻公司却主动同意将未了结账款转让。八、双方没有约定另收3%的代理费是按段收取，殷保明所在的律师事务所10余年未提起诉讼追要，棉麻公司却与兴亚律师事务所签协议同意履行。九、从棉麻公司与兴亚律师事务所约定此前未履行的合同义务转入本合同年度履行足以证明棉麻公司与化纤纺织厂德隆纺织公司一案是共计另收3%，并非是按段重复收费，双方故意隐瞒该事实。十、棉麻公司在庭审中主动承认其违约且对超诉讼时效提起诉讼不予抗辩。十一、2006年至2010年兴亚律师事务所代理被告棉麻公司参加林州市锦丰纺织有限责任公司二审程序、执行程序、破产程序。破产程序并非兴亚律师事务所实施，又何来另收破产标的3%代理费。十二、化纤纺织厂、德隆纺织公司诉棉麻公司一案，兴亚律师事务所先后以一审程序、执行程序、再审一审程序、再审二审程序、再审发回重审一审程序，5次重复按3%另收代理费，在没有明确约定的情况下，双方均认可涉嫌恶意串通、虚假诉讼。十三、双方对参加诉讼的案件没有签订委托代理合同，收取代理费涉嫌恶意串通，侵害国有资产。十四、从棉麻公司已4次给付代理费且所有案件均未签订代理合同，另收3%代理费的事实足以证明兴亚律师事务所与棉麻公司之间涉嫌恶意串通、虚假诉讼。十五、从兴亚律师事务所风险代理棉麻公司与城乡建设公司工程款纠纷一案足以说明兴亚律师事务所另行代理诉讼案件，应再签委托代理合同，常年法律顾问合同不能视为双方另签有代理合同。兴亚律师事务所与棉麻公司之间没有代理合同另收取得的3%的代理费涉嫌恶意串通、虚假诉讼。十六、安阳市棉麻公司与中国农业发展银行安阳分行营业部、安阳市棉麻公司汤阴棉花储备库金融借款合同纠纷一案，棉麻公司是被告何来另收3%代理费。十七、从棉麻公司与德隆公司一案，款项到帐后支付代理费13.4万元的事实殷保明本人也认可这种付款方式，足以说明另收3%代理费是指胜诉执行回款后给付该代理费。殷保明代理棉麻公司为被告的案件根本不存在另收3%代理费的问题，涉嫌恶意串通、虚假诉讼，侵害国有资产。综上所述，由于安阳市棉麻公司、河南兴亚律师事务所恶意串通、虚假诉讼，致使起诉人遭受重大经济损失，起诉人作为利害关系人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第五十六条第三款、《最高人民法院〈关于适用民事诉讼法〉的司法解释》第二百九十二条之规定提起第三人撤销权之诉，请求：1.依法撤销安阳市中级人民法院（2015）安中民一终字第920号民事判决书；2.依法撤销安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第644号民事判决书；3.本案诉讼费用由安阳市棉麻公司、河南兴亚律师事务所承担。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼,应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的,应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出”，该规定所指的“第三人”应当是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条确定的“第三人”，即“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的”或“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的”。第三人撤销之诉制度功能主要是为了保护受错误生效裁判损害的未参加原诉的第三人的权益，起诉人刘宁系河南兴亚律师事务所与安阳市棉麻公司法律服务合同纠纷一案执行过程中拍卖标的物的买受人，在该案中不是适格的“第三人”，故刘宁提起本次诉讼不符合第三人撤销之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对刘宁提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年九月二十三日书记员  李彩红
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初385号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人许伟中，男，1972年1月29日出生，无锡市人，汉族，初中文化，住无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月4日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检二部刑诉〔2020〕391号起诉书指控被告人许伟中犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人许伟中到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2020年1月24日中午，被告人许伟中与他人饮酒后，于11时55分许无机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至无锡市锡山区处发生追尾一辆公交车的交通事故，后被民警查获。经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人许伟中负事故的全部责任。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验鉴定，被告人许伟中的血液中检出含有乙醇成份，其含量为322mg/100ml。归案后，被告人许伟中自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人许伟中拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。被告人许伟中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人许伟中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人许伟中犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许伟中归案后如实供述了自己的罪行，其承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许伟中犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王万钰二〇二〇年九月二十一日书记员  戴静英本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保1010号申请执行人:徐鹏飞，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人:石峰，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人徐鹏飞与被执行人石峰买卖合同纠纷一案,烟台市牟平区人民法院作出的(2020)鲁0612民初1733号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被执行人石峰的银行存款15000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺加贝二〇二〇年九月七日书记员  孙浩毓
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3690号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市迎宾北大道**,统一社会信用代码：913601007419645443。 法定代表人：肖凡，系该行行长。 被执行人：刘长县，男，1992年3月15日出生，汉族，住江西省永修县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初1360号民事判决书，于2020年8月27日向被执行人刘长县发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘长县在银行存款5801.83元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月一日 书记员  万金金
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初3352号申请人：王俊梅，女，1977年12月25日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金升，河南民川律师事务所实习律师。被申请人：王俊双，女，1986年9月24日出生，住河南省郑州市金水区。王俊梅与王俊双民间借贷纠纷一案，申请人王俊梅于2020年9月17日向本院申请行为保全，请求对被申请人王俊双名下房屋所有权证号为豫20**郑州市不动产第0116299号房屋及豫Ａ×××**奔驰轿车（总价值80万元）的财产依法予以查封保全。申请人亲属门文建以其所有的车牌号为：豫Ｒ×××**的小轿车作为担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、查封被申请人王俊双名下房屋所有权证号为豫20**郑州市不动产权第0116299号房屋一处；二、查封被申请人王俊双名下车牌号为豫Ａ×××**号小型轿车一辆；三、查封申请人亲属门文建名下豫Ｒ×××**号小型普通客车一辆。案件申请费4520元，由被申请人王俊双负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 震二〇二〇年九月十七日书记员 王红钦
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执236号 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区鸭绿江大街**。 法定代表人：于利。 被执行人：唐玲，女，1979年02月27出生，汉族，住丹东市元宝区。 被执行人：姜功利，男，1977年12月15出生，住丹东市元宝区。 被执行人：黄秋雨，男，1985年09月05出生，汉族，住丹东市振兴区。 被执行人：蔡冬梅，女，1958年05月14出生，汉族，住丹东市振兴区。 被执行人：曲国辉，男，1979年09月05出生，汉族，住丹东市振兴区。 被执行人：姜殿臣，男，1946年05月31出生，汉族，住丹东市元宝区。 被执行人：张惠芳，女，1951年04月07出生，汉族，住丹东市元宝区。 被执行人：唐全祯，男，1951年01月21出生，汉族，住丹东市元宝区。 被执行人：辛杰，女，1954年03月09出生，汉族，住丹东市元宝区。 本院在执行申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人唐玲、姜功利、黄秋雨、蔡冬梅、曲国辉、姜殿臣、张惠芳、唐全祯、辛杰借款合同纠纷一案中，经查，坐落于振安区五龙背镇站前西街****的房屋（不动产权证号：2015020915611）属被执行人黄秋雨所有；坐落于丹东；坐落于丹东市振兴区表厂路**的房屋号：2014112413311）属被执行人蔡冬梅所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄秋雨所有的坐落于振安区五龙背镇站前西街26-23号603室的房屋（不动产权证号：2015020915611）。 二、查封被执行人蔡冬梅所有的坐落于丹东市振兴区表厂路60-13号的房屋（不动产权证号：2014112413311） 三、查封期限为三年。 需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行长  程继文 执行员  李国祥 执行员  许兆坤 二〇二〇年九月四日 书记员  孙 健
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初823号原告周洋，男，汉族，1992年1月19日出生，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市洪山区，被告湖北华兴医药连锁有限公司，住所地：黄石市沈下路**仓库****，统一社会信用代码91420200331881383U。法定代表人夏武，公司执行董事。委托诉讼代理人陶红军，该公司股东，代理权限：特别授权。被告湖北华兴医药连锁有限公司百泉大药房，住，住所地:黄石市西塞山区陈家湾三中旁/div>原告周洋诉被告湖北华兴医药连锁有限公司、湖北华兴医药连锁有限公司百泉大药房合同纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的诉讼。本院认为，原告周洋的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告周洋撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告承担。审判员 万 劲二〇二〇年九月四日书记员 霍思敏
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1399号 被执行人秦任善，男，1987年6月25日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人秦文海，男，1990年7月14日出生，汉族，灵山县居民，住。 秦任善、秦文海因犯盗窃罪被判责令退赔一案，灵山县人民法院于2020年3月12日作出的（2020）桂0721刑初61号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判部门于2020年8月26日向本院移送执行本院（2020）桂0721刑初61号刑事判决书中第四项“责令被告人秦任善、秦任善、秦文海共同退赔人民币628元给灵山县建筑工程总公司”确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘成军审判员黄耀辉审判员刘少珍 二〇二〇年九月二十七日 书记员 宁      丽      萍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6506号 原告：武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区锦路路**。 负责人：何建明。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师。 被告：张霞，女，1973年12月20日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被告张霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知书后，在规定的时间内未交纳案件受理费。本院认为，原告在规定时间内未履行诉讼费用交纳义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  钟海英 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐紫薇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21630号 孙巧玲： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人孙巧玲行政非诉执行一案，因被执行人孙巧玲已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保311号申请人：张秀英，女，1968年3月14日生，汉族，住内黄县。被申请人：王金彩，女，1970年5月1日生，汉族，住内黄县。申请人张秀英于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人王金彩所有的登记在郭芳名下的位于内黄县XXX，保全金额580000元。申请人以富德财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王金彩所有的登记在郭芳名下的位于内黄县XXX，保全金额580000元，查封期限三年。保全申请费3420元，由申请人张秀英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年九月三十日书记员  申俊岩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19370号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告:谢相镜,男，1985年12月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谢相镜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告谢相镜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告谢相镜签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、判令被告偿还借款本金96739.61元及截至2020年4月10日的利息11118.37元、复利709.48元，合计108567.46元；2、判令被告支付原告自2020年4月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金元为基数，复利以应还未还的利息和罚息为基数，均按月利率上浮50%计算）；3、判决被告承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告为实现债权所需的合理费用。被告谢相镜未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谢相镜。贷款用途：个人经营。贷款金额：200000元。贷款期限：36个月，从2017年12月8日到2020年12月8日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告谢相镜未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告谢相镜宣布贷款提前到期，要求被告谢相镜立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年8月25日，被告谢相镜尚欠贷款本金96739.61元、利息10879.60元以及按照年利率24%计算的罚息7555.14元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告谢相镜签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告谢相镜未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年8月25日，被告谢相镜尚欠的金额为本金96739.61元、利息10879.60元以及按照年利率24%计算的罚息7555.14元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年8月26日起的罚息和复利，本院依法酌定被告谢相镜应当支付以未偿还的本金96739.61元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告谢相镜承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告谢相镜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢相镜在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金96739.61元、截至2020年8月25日的利息10879.60元、罚息7555.14元；二、被告谢相镜在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年8月26日起至本息清偿之日止，以未还本金96739.61元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1302元，由被告谢相镜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年九月七日法官助理  黄书陶书 记 员  田 雨
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢621号申请执行人：付泽华，男，1958年1月30日出生，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址：湖北省恩施市。被执行人：万波，男，1987年8月16日出生，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址：湖北省恩施市。申请执行人付泽华与被执行人万波机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人万波未履行本院发生法律效力的（2015）鄂恩施民初字02662号民事判决书所确定的义务。2020年7月6日，申请执行人付泽华向本院申请强制执行。执行中，本院通过网络查控与传统查控：1、查询到被执行人万波在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款、财付通（微信）与支付宝亦无较大余额；2、未查询到被执行人万波名下有商业收益性保险、股票、股权及其他收益性财产。综上，申请执行人付泽华的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人付泽华并对其进行了约谈，其认可本院执行措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执恢621号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人侯建明、万波应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人付泽华发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人付泽华申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇二〇年九月二十三日书记员  龙 博
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初10117号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人:陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人:张媛，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：罗友芬，女，汉族，1988年4月5日出生，住江西省奉新县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告罗友芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人张媛到庭参加了诉讼，被告罗友芬经本院合法传唤,未到庭应诉,本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金50000元；2.请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利14647.99元(暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日)；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款50000元，期限2017年4月29日至2018年4月29日，实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准；执行贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同12.10条约定执行利率加收50%的利率计收罚息；按照合同9.1.1条对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月29日，原告按合同约定向被告罗友芬发放贷款人民币50000元。截至2020年3月9日，被告累计欠款本金、利息、罚息、复利共计64647.99元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告罗友芬未进行答辩。 经审理查明：被告罗友芬通过原告浦发银行成都分行的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定如下：2.4除本合同另有约定外，本合同项下的贷款利率按本合同第12.4条约定的执行利率执行,详见本合同第12.4条的约定。2.5若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定。5.3借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前,将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中，还款账户详见本合同第12.8条的约定。借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息。8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.1本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币伍万元整。12.3本合同贷款期限为1年，自2017年4月29日起至2018年4月29日止,本合同执行贷款年利率为：7.395%。12.5本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。12.7本合同项下贷款的还款方式为：分期付息，到期一次还本。上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月；每期还款日为28。12.10本合同项下的罚息利率为：(1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。合同签订以后，原告于2017年4月29日向被告发放了借款50000元。被告因未按约定还款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中查明，被告于2017年5月28日至2017年9月28日共向原告支付利息1223.3元。被告未支付原告期内利息2474.2元。被告未支付原告借款本金为50000元。原告提供了本次诉讼产生的律师费300元的委托代理合同及相关票据。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统业务查询信息、个人贷款还款通知单、账户流水信息、贷款台账查询信息、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、增值税发票等。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。原告主张的贷款本金、未付利息、借款罚息、以及律师费用符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。根据合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故被告应向原告支付未付利息复利。原告主张对未付利息计收罚息于法无据，主张对罚息计收复利无合同约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗友芬于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金50000元； 二、被告罗友芬于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款利息2474.2元、罚息和复利(罚息计算方式：以贷款本金50000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月30日起计算至贷款本金实际付清之日止；复利计算方式：以各期未按时支付的期内利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月28日起计算至期内利息实际付清之日止）； 三、被告罗友芬于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，减半收取计708元，由被告罗友芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院 审判员 陈 玲 二〇二〇年九月八日 书记员 赵冀平
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0382财保53号 申请人：徐州奔腾木业股份有限公司，住所地邳州市官湖镇工业园区。 法定代表人：王家民，该公司经理。 委托代理人：刘甲林，江苏景来律师事务所律师。 被申请人：汤马雷，男，1983年5月15日出生，汉族，住邳州市。 申请人徐州奔腾木业股份有限公司于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤马雷的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人徐州奔腾木业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人汤马雷在本院的执行款23万元。 二、冻结被申请人汤马雷名下银行存款6万元。 案件申请费1970元，已由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹苏杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 雪
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初1948号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地：罗山县天元南路北段。负责人：常进，系河南省联社派驻罗山农商行工作组副组长。委托诉讼代理人：姜星，1986年5月8日出生，汉族，系该行职工。特别授权。委托诉讼代理人：雷廷，河南轩文律师事务所律师。一般代理。被告：查某，女，1976年8月16日出生，汉族，住罗山县。被告：陈某某，男，1971年8月21日出生，汉族，住罗山县。被告：查某，男，1972年12月4日出生，汉族，住罗山县。被告：陈某某，女，1970年12月26日出生，汉族，住罗山县。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告查某、陈某某、查某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1450元，由原告河南罗山农村商业银行股份有限公司承担。审判员  连升玉二〇二〇年九月四日书记员  刘述豪
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1401号申请执行人：吴亮华，男，1975年7月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：吴启，男，1988年4月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人吴亮华与被执行人吴启运输合同纠纷一案，湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初948号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴启没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴亮华于2020年8月17日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吴启送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人吴启仅有零星存款，本院已采取冻结措施。2、查明被执行人吴启名下无车辆、证券、其他财产权益，也未反馈存在不动产登记信息。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人吴启发出限制消费令。五、拟终本前，本院于2020年8月17日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有货款18，000元及相应利息债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）湘0624民初948号案件终结本次执行程序。被执行人吴启负有继续向申请执行人吴亮华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  蒋利娟二〇二〇年九月二十三日书记员  熊 俊附法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初15499号原告：上海新市北企业管理服务有限公司，住所地上海市静安区江场三路****，统一社会信用代码91310108777610561T。法定代表人：王若冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹钧，上海市申光律师事务所律师。被告：史秀萍，女，1976年10月25日生，汉族，住四川省通江县。本院在审理原告上海新市北企业管理服务有限公司与被告史秀萍物业服务合同纠纷一案中，原告上海新市北企业管理服务有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告上海新市北企业管理服务有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年九月二十五日书记员 王颂淼
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初4180号原告：张辉，男，1974年6月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：沙立新，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何金标，男，1982年6月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：尹允刚，男，1977年9月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：江苏浩元建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇五里总部经济产业园**。法定代表人：雍海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高晓芹、朱明慧，江苏淮宁律师事务所律师。原告张辉与被告尹允刚、江苏浩元建筑劳务有限公司（以下简称浩元公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人沙立新、何金标，被告尹允刚、浩元公司的委托诉讼代理人高晓芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告尹允刚支付原告劳务工资12726元；2、判令被告浩元公司对被告尹允刚的付款承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月，中铝长城建设有限公司承包淮安市淮阴区新渡口街道办事处徐梅小区安置房建设工程，后将劳务工程转包给被告浩元公司，被告浩元公司又将工程分包给没有资质的被告尹允刚，被告尹允刚承包后找原告组织一行8个工人为其做钢筋工。工程期间被告尹允刚、浩元公司只发生活费，工程结束后两被告一直没有给付工资。2019年2月，原告分别找两被告索要工资，被告浩元公司说工人工资已结算给了被告尹允刚，可在2月19日找到尹允刚，被告尹允刚出具证明“何金标班组徐梅安置小区二标段所剩工资125000元，由于工人打架被项目部扣除未发到工人手中。”被告尹允刚出具条据后，口头承诺分批付款，可至今一直未付款。被告尹允刚所说打架一事，已于2019年2月2日经淮阴区小营派出所处理好。原告等8人至今工资未取到，2020年3月，原告班组以何金标为代表向法院提起诉讼，淮阴区法院作出（2020）苏0804民初962号民事判决，判决后两被告上诉，双方互相推卸责任，淮安市中级人民法院审理后，认为诉讼主体存在问题，作出（2020）苏08民终1691号民事判决，只对何金标一人作出维持一审判决，要求其他7人各自主张权利。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告尹允刚辩称：年底时候工资是由被告浩元公司发放的，由被告尹允刚手下带班人员造好工资表，然后被告浩元公司根据工资表发放工资。浩元公司以原告打架为借口不支付工资，被告尹允刚和原告找到项目经理到派出所把打架问题解决后，被告浩元公司称原告拉条幅闹事罚款10万元，还是不支付原告工资。原告主张的数额是正确的，但是被告尹允刚现在没有能力支付。被告浩元公司辩称：被告浩元公司已将本案工人工资与被告尹允刚结算完毕，不应再支付工资。本案是劳务纠纷，不存在非法转包，不应承担连带责任，请求驳回对被告浩元公司的诉请。本院经审理确认事实如下：中铝长城建设有限公司承包淮安市新渡口街道徐梅小区建设工程后，将劳务工程转包给被告浩元公司。被告浩元公司是经登记的法人，经营范围有建筑劳务分包。2017年11月15日，被告浩元公司与被告尹允刚签订了《建设工程施工钢筋劳务分包合同》。被告尹允刚承包后找何金标施工，何金标又带其他7人，包括原告张辉一起来做。2018年7月，被告浩元公司项目经理与何金标班组等6人发生肢体冲突，后经淮阴区公安局小营派出所调解。2019年2月17日，被告尹允刚向原告出具证明：“何金标班组在徐梅安置小区二标段所剩工资拾贰万伍仟元，由于工人打架被项目部扣除未发到工人手中。”何金标班组包括原告张辉共八人，八名工人出具的工资组成明细中，原告张辉工资为12726元。另查明：2020年4月1日，何金标班组以何金标为代表起诉两被告及中铝长城建设有限公司，本院于2020年5月15日作出（2020）苏0804民初962号民事判决。主要内容是：被告尹允刚支付何金标劳务费125000元，被告浩元公司承担连带清偿责任。后两被告对判决不服，上诉于中级人民法院，淮安市中级人民法院于2020年8月18日作出（2020）苏08民终1691号民事判决，认为一审法院认定事实清楚，但何金标只能主张自己被拖欠的工资，无权就张辉等其余7人工资一并主张。本院认为：原告受雇于被告尹允刚提供劳务，被告尹允刚应及时支付劳务工资。被告尹允刚欠原告劳务工资12726元予以确认。被告浩元公司将工程转包给不具有相应资质的被告尹允刚，应当对拖欠工资承担连带清偿责任。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尹允刚于判决生效后十日内向原告张辉支付劳务费12726元；二、被告江苏浩元建筑劳务有限公司对被告尹允刚的付款承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告尹允刚、江苏浩元建筑劳务有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 龚正军二〇二〇年九月三十日法官助理 成 上书 记 员 丁 玥
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执2973号申请执行人：南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路。法定代表人：王玉忠。被执行人：刘德芝，女，1973年03月15出生，汉族，住宛城区。被执行人：刘闯，男，1983年03月15出生，汉族，住宛城区。被执行人：刘德文，男，1960年07月25出生，汉族，住宛城区。本院在执行申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社与被执行人刘德芝、刘闯、刘德文金融借款合同纠纷一案中，依据生效的南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初2763号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，后双方经自行协商，被执行人履行55000元，并达成协议，协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）豫1302民初2763号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范卫东执行员  赵增华执行员  孟 欣二〇二〇年九月二十七日书记员  薛 傲
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1485号之一申请执行人：焦少华，男，1981年7月19日出生汉族，住灵宝市。被执行人：杨锐波，男，1979年7月3日出生汉族，住灵宝市。本院在执行申请执行人焦少华与被执行人杨锐波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2019）豫1282民初3732号民事判决书，依法向被执行人杨锐波发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经查车牌号码为豫Ｍ×××**别克牌汽车登记在被执行人杨锐波名下。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人杨锐波名下的车牌号码为豫Ｍ×××**别克牌汽车，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  赵学仁二〇二〇年九月二十五日书记员  范心雷
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3842号原告：周某，女，1968年9月29日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：肥城市汶阳镇人民政府，住所地汶阳镇驻地，社会统一信用代码：1137098300435149XT。法定代表人：姬某，镇长。委托诉讼代理人：尹伟，山东名硕律师事务所律师。原告周某与被告肥城市汶阳镇人民政府（以下简称“汶阳镇政府”）继承纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人刘磊、被告汶阳镇政府的委托诉讼代理人尹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付协议款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月29日，刘金连以劳动争议纠纷为由起诉汶阳镇政府；2019年5月17日，刘金连与汶阳镇政府达成调解协议，汶阳镇政府以经济救助金的名义分三次向刘金连支付总计7万元的款项，该款项包括用工期间经济补偿金、解除劳动合同补偿金等，且要求刘金连对协议内容进行保密；协议签订后，刘金连向法院申请撤诉，法院裁定准许撤诉。汶阳镇政府于2019年支付了第一笔3万元款项，余款至今未支付。2019年12月21日，原告周某与被告刘金连签订遗赠扶养协议，协议书约定由周某承担抚养刘金连的义务，刘金连去世后由周某继承刘金连的遗产。2020年2月25日，刘金连因心肌梗塞在家中去世；周某承担了抚养刘金连的义务，同时为刘金连办理了后事。汶阳镇政府尚未支付给刘金连的协议款项应当支付给周某，汶阳镇政府拒绝支付该笔款项，特具状起诉。汶阳镇政府辩称，1、与合同当事人的人身密切相联系的财产不能作为遗产继承。与人身有关专属性财产具有严格的人身专属性和依附性，是不能与他人分享的。对未领取部分的权利，不能由其继承人作为遗产继承。2、2019年12月21日周某与刘金连签订遗赠扶养协议，签订协议两个月刘金连去世，签订协议是否为刘金连真实意思表示，关系到该遗赠扶养协议效力问题。生前的抚养、死后丧葬是否完成，关系到原告继承主体资格。本院经审理认定事实如下：案外人刘金连（已去世）与原告周某系舅甥关系，刘金连生前未婚，无子女。刘金连生前因与汶阳镇政府发生劳动争议，于2019年1月29日将其诉至本院。后于2019年5月17日，汶阳镇政府与刘金连签订协议一份，载明：“甲方：人民政府乙方：刘金连乙方于1987年在计生办从事门卫工作，2017年6月份计生办合并到镇政府不再需要门卫将乙方辞退。乙方要求甲方给予适当经济救助。经甲乙双方协商，达成以下协议：1、甲方支付乙方7万元救助款，此款分3年付清：协议签订后于2019年5月17日付30000元，之后2020年5月17日支付20000元，2021年5月17日支付20000元。2、乙方接受经济救助，所反映问题已圆满解决，不会再给政府提任何要求（包括用工期间的经济补偿金，解除劳动合同补偿金等），……”汶阳镇政府在甲方处加盖公章，刘金连在乙方处签字并按手印，肥城市人民调解委员会在调解单位处盖章。当日，汶阳镇政府给付刘金连30000元。因双方达成协议，刘金连于同年5月22日申请撤诉，本院依法作出（2019）鲁0983民初936号民事裁定书，准许刘金连撤诉。2019年2月12日，刘金连与肥城市民委员会（以下简称郭店村委会）、周某签订《（街区）分散供养特困人员委托照料护理协议书（试行）》，协议载明：“甲方（镇街区）：乙方（村委会或居委会）：郭店村民委员会丙方（照料护理机构法人代表或照料护理人员）：丁方（特困供养人员）：刘金连……经审核，丁方刘金连，性别男，身份证号码，家庭住址……为切实落实好对丁方的照料护理，甲方委托丙方（个人姓名或机构名称）周某，身份证号码，家庭（机构）住址，联系电话：135××******，对其提供日常照料护理服务。……”郭店村委会在乙方处加盖公章，负责人处签署姓名“刘年”，周某在丙方处签字并按手印，丁方处仅载明了联系方式。2019年11月21日，刘金连与周某签订《遗赠扶养协议书》，载明：“甲方（遗赠人、被抚养人）：刘金连，男，汉族，1955年2月24日出生，住肥城市，身份证号。乙方：（受赠人、抚养人）：周某，女，汉族，1968年9月29日出生，住肥城市，身份证号：。手机135××××****。甲方愿将本协议第一条中所有的个人财产遗赠给乙方，并由乙方承担抚养甲方义务；乙方愿意承担抚养甲方义务，并愿意接受甲方遗赠的财产，为此，就遗赠抚养相关事宜，在双方平等自愿基础上经协商一致达成如下协议，双方共同遵守：第一条甲方与汶阳镇政府签订的协议中的经济帮助金。第二条乙方抚养义务的约定乙方负责甲方的吃、穿、住、行、医疗、养老等抚养义务，抚养义务是指在生活上照顾、经济上给予帮助，精神上给予慰藉……”刘金连与周某分别在甲方与乙方处签字并按手印，张华刘金明刘金祥三人在证明人处签字。2020年2月25日，刘金连去世，周某处理了其丧葬事宜。因汶阳镇政府未再继续支付协议中约定的剩余4万元经济帮助金，周某遂诉来本院。案经开庭审理、调解，因被告汶阳镇政府不同意调解，致使本院调解未能进行。本院认为，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。原告虽在起诉时确定案由为合同纠纷，但根据审理查明事实，原、被告间应为继承纠纷，故对案由进行变更。遗产是公民死亡时遗留的合法财产，与公民人身密切相关的财产不得继承。本案中，刘金连与被告汶阳镇政府发生劳动争议后达成和解协议，被告基于该协议所支付的款项系双方因劳动合同产生的债权债务，与刘金连具有严格的人身专属性和依附性，该权利随刘金连的生存而存在，随刘金连的死亡而消灭，不能构成刘金连的遗产。汶阳镇政府已经按照协议内容给付刘金连30000元，因刘金连于2020年2月25日去世，剩余未给付的经济救助金，其继承人无权再进行主张，故对原告周某的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨泽祥二〇二〇年九月三日书记员  张欣冉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12269号 原告：李萍，女，汉族，1986年9月27日出生，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告李萍与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告李萍向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的交易行为无效；2.被告返还原告9484元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,200至5,500元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金，但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围有：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告李萍在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李萍的起诉。 案件受理费100元，退还原告李萍。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷雨
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8592号广州市黄埔区九龙镇山龙村经济联合社：关于陈锦图申请执行你方承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月19日立案执行，依据本院（2019）粤0112民初10845号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2020年9月14日执行完毕。二〇二〇年九月十四日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1489号 申请执行人：罗在碧，女，汉族，1964年1月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：韩卫国，四川京蜀律师事务所律师。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园****。 法定代表人：胡健。 被执行人：南充朗瑞置业有限公司，住所地，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园****iv> 法定代表人：吴涛。 关于罗在碧与南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞置业有限公司合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2020年4月29日作出的（2020）川1304民初540号民事判决书确定：一、解除罗在碧与南充朗瑞置业有限公司于2014年9月27日签订的《经营使用权转让合同》；二、解除罗在碧与南充嘉德商业管理有限公司于2014年9月27日签订的《委托管理协议》；三、解除罗在碧与南充朗瑞置业有限公司、南充嘉德商业管理有限公司于2014年9月27日签订的《补充协议》；四、限南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向罗在碧退还商铺使用权转让价款25000元；五、限南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向罗在碧支付利息（利息以25000元为本金从2018年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞置业有限公司未予履行，权利人罗在碧向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行。 本案在执行中，与（2020）川1304执1483、1484、1485、1486、1487、1488、1490、1491号案件合并执行。并向被执行人南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞置业有限公司合同发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞置业有限公司所有的位于南充市嘉陵区、519号房屋，本院已予以轮侯查封，暂不具备执行条件；二、无其他可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人罗在碧尚未实现的债权本金及利息，被执行人南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞置业有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二〇年九月二十三日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1100号之二申请执行人：李莹，女，1992年4月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人:傅航，男，1994年6月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人李莹与被执行人傅航借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的（2018）渝0104民初99号民事判决书：一、被告傅航于本判决生效之日起十日内向原告李莹偿还借款本金170000元；二、被告傅航于本判决生效之日起十日内向原告李莹支付以尚欠借款本金（截止2018年7月1日为170000元）为计算基数、从2018年7月1日起按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率（以年利率不超过6%为限）计算的逾期利息，利随本清。民事判决书生效后，申请执行人于2020年6月23日向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2020年9月22日，剩余债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  杨志芳二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张 涛
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初9411号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地晋江市永和镇永和街，统一社会信用代码91350582589575914P。             负责人：肖为埕，该支行行长。             委托诉讼代理人：王清龙，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被        告                       王诗波，男，1978年5月6日出生，汉族，住晋江市永和镇。                                                                   诉             讼             请             求                       王诗波立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行（以下简称晋江农商永和支行）普惠金融卡透支本金49997.54元及至2020年6月21日已欠的透支利息2095.77元，并继续支付自2020年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。诉讼过程中 ，晋江农商永和支行变更诉讼请求为：王诗波立即偿还晋江农商永和支行普惠金融卡透支本金41193.78元及至2020年6月21日已欠的透支利息2095.77元，并继续支付自2020年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。                               本院依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，王诗波于2014年6月4日向晋江农商永和支行申请办理“福万通普惠金融卡”。双方在申请表、《晋江农商银行福万通贷记卡（卡好贷）使用须知》、《卡好贷升降级账户约定协议》中约定：王诗波可在授信额度内透支，随用随还，循环使用；最长使用期限三年，收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金；年费为每年200元，透支不享受免息期，须按日支付透支手续费，透支手续费=透支本金×当期费率×透支天数，首次申请的透支手续费费率为月12‰，并根据结算账户上季度结算流量和季度日均存款档次按季升级、降级；还款期限为每月账单日（每月21日）起25天内，未在还款期限内全额还清所有费用，对不足部分按5%支付滞纳金，最低5元。晋江农商永和支行审核后向王诗波发放卡号为62280251********的贷记卡，信用额度为5万元。王诗波于2014年6月21日开通该卡使用。2017年6月15日，王诗波向晋江农商永和支行申请续卡。同日，双方签订《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》，约定收取的费用包括年费、透支利息、违约金、其他手续费等；贷记卡的透支日利率为4?，并根据季（半年）日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季升级、降级。晋江农商永和支行审核后同意将王诗波上述贷记卡有效期延续至2020年6月21日。用卡后，王诗波未能依约还款，截至2020年6月21日已拖欠透支本金41193.78元及透支利息2095.77元。             本院认为，晋江农商永和支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             被告王诗波应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行透支本金41193.78元及透支利息2095.77元，并支付自2020年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费882元，因适用简易程序减半收取计441元，由被告王诗波负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  冯 洁                                                                         二〇二〇年九月十四日                                     书记员  许婉婉
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1581号之七 申请执行人：彭学海,男，1986年5月22日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：龙爱勤，男，1967年2月22日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴义市。 本院在执行彭学海与龙爱勤提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人龙爱勤未履行生效法律文书确定的义务。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙爱勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人龙爱勤在贵州省农村信用社联合社62XXXX37_1账户内存款人民币75641.26元。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴 滨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：肖敏，男，1981年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市万江区莞穗大道**尚峰温沙堡******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初5015号 原告:六安市叶集区安固木业有限公司,住所地安徽省六安市叶集区平岗绿色板材工业园。 法定代表人:王艇锐。 委托代理人：谢**,男,1963年4月30日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 原告:谢**,男,1963年4月30日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被告:合肥建工集团有限公司,住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**网讯大厦。 法定代表人:刘国福。 委托代理人：张六荣,男,1968年11月15日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被告:张六荣,男,1968年11月15日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 第三人:叶集宏大木业有限责任公司,住,住所地安徽省六安市叶集个私工业园区/div> 法定代表人:陈乃银,该公司总经理。 原告六安市叶集区安固木业有限公司、谢**与被告合肥建工集团有限公司、张六荣、第三人叶集宏大木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为，第三人叶集宏大木业有限责任公司与被告合肥建工集团有限公司签订《模板采购合同》，并且涉案货物由第三人供货，现两原告起诉，两原告主体不适格。再者，原告提交的民事诉状，仅有谢**一人签字，没有六安市叶集区安固木业有限公司盖章。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回六安市叶集区安固木业有限公司、谢**的起诉。 案件受理费13400元，予以退还原告六安市叶集区安固木业有限公司、谢**。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇二〇年九月十七日 书记员  王**