河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3143号上诉人（原审被告）:靖志轩，男，汉族，1952年9月15日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人:潘必铎，信阳市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王永凤，女，汉族，1963年4月19日生，住河南省信阳市平桥区。上诉人靖志轩因与被上诉人王永凤民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初3306号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人靖志轩的委托诉讼代理人潘必铎、被上诉人王永凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靖志轩的上诉请求：1、撤销一审判决书第一项，改判驳回被上诉人的无理诉请；2、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人属虚假诉讼，应予以驳回。1、被上诉人诉请的第一张借条三笔共42000元，上诉人已经偿还。上诉人在该三笔借条下边承诺“以上三笔借款共42000元，计划于2016年度内结清本金”，而上诉人提供的证据证明，上诉人已于2016年9月4日通过工商银行转账43000元，已结清本金。被上诉人就该三笔借款曾起诉过一次，在上诉人提供了相应的还款证据后，自知理由不成立，撤回诉讼，第二次起诉时，提交的证据明显做了手脚，只提交了借条，却把上诉人的承诺给抽掉了，并改口说上诉人还款后已把借条抽走了，这三笔是没有偿还的，完全是歪曲事实。2、被上诉人诉请的2009年11月27日借款42000元，并未实际发生，纯属虚假诉讼。该借条是应被上诉人要求把前边三笔借款换成一个总条，并未实际借款，当时上诉人写了总借条后，由于被上诉人当时没有归还前三笔借条，上诉人便在借条下注明“原借条作废”，而被上诉人本次起诉时，把借条下边“原借条作废”的话剪掉了，又重新贴在另一张纸上，明显是伪造证据。剪辑后再重新张贴的借条已不再是原始借条，不具有任何证明效力。2016年被上诉人向上诉人催要借款时，催的是42000元，因此，上诉人承诺于本年度先还42000元本金，如果欠的是84000元，被上诉人绝不会只催要42000元的本金。而被上诉人于2020年4月首次起诉的也是42000元本金。上诉人在2009年11月26日向被上诉人借款4000元，第二天又向其借现金42000元，于常理不符，被上诉人收入低，不可能有大笔现金随时供上诉人借用。因此，该笔42000元的借款并未实际发生。二、一审适用法律错误。一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，直接判决上诉人偿还被上诉人84000元，完全违背了该条规定，该条为综合判断是否属于虚假民事诉讼，列举了10种情形，上诉人举证明被上诉人的诉讼完全符合虚假诉讼的法定情形：（一）出借人明显不具备出借能力，（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能。被上诉人伪造第二张借条是不争的事实。一审不仅没有认定被上诉人的诉讼属于虚假诉讼，反而判决上诉人偿还本金84000元显然是错误的。综上，请求二审法院依法查明事实并予以改判。王永凤答辩称：十年前，上诉人靖志轩说急办项目资金紧张，求答辩人帮忙筹借部分钱急用，并承诺近期一定偿还，答辩人想法帮其一点点地筹借了多笔钱，双方约定利息在1分8至2分不等，由于向其他人有借钱，答辩人每3个月暂时替靖志轩向他人结算利息，这么多年来，答辩人替上诉人偿还的利息也有很多万了，2009年12月11日，答辩人在办理业务途中，因别人催款急，答辩人边走边向上诉人电话催要欠款，导致双脚踏翻路边盖板掉入井中，造成两膝受伤致残，答辩人为了上诉人，精神、身体、经济都受到伤害。答辩人于2004年即在信阳平桥网通公司做综合业务，多年来业绩一直名列全省前几位，多次被评为省市公司先进工作者。在办理业务中，认识了靖志轩，××退下海经商，声称广东某研究所与他所办的公司联合在平桥故山开发项目，由于研究所的资金没有到位，需要临时垫资，公司如建成后，需招聘很多员工，可以在网通公司办手机号，及上光纤、宽带、电话等，于是答辩人才帮忙替他筹借资金。2020年4月答辩人第一次起诉时，因靖志轩多次打电话要求与答辩人和解，为了不影响其家庭，答辩人当时只想起诉前3笔42000元，由靖志轩从其工资卡中扣除，但由于靖志轩一次次失信，答辩人要将84000元一并起诉，但当时一审的主审法官不同意变更起诉金额，于是答辩人只好申请撤回起诉，再重新对84000元借款起诉。十多年前，靖志轩说争办项目，让答辩人筹借的款项是很多笔，有时一张小条上就能写上好几笔，而第结清一笔，就会抽回一张借条，或者是撕走（或剪掉）一张借据，没撕走的就是没结清的。请求二审法院依法维持一审判决。王永凤向一审起诉请求：1、判令被告给付原告借款累计84000万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告靖志轩曾向原告王永凤借款，其中，一张纸上写有三份借条，分别为：2009年9月26日“今借王永凤现金捌仟元整”；2009年11月5日“从王永凤处借现金叁万元”；2009年11月26日“借现金肆仟元整”。2009年11月27日被告又出具了一份借条“借王永凤现金肆王贰仟元整”。后经催要未果，原告诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款，其提供有被告出具的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第十九条之规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。依此规定，被告靖志轩应当偿还原告王永凤借款84000元；关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十五条第一款之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持”且原告请求不明确，原告的该请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告诉请的利息本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告靖志轩于本判决生效之日起五日内偿还原告王永凤人民币84000元。二、驳回原告王永凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，均由被告靖志轩承担。二审期间，双方均无新证据向法院提交。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。靖志轩对王永凤向法院提交的两张借条共计84000元的真实性无异议，靖志轩认为第一张借条上的三笔借款42000元已于2016年9月4日偿还、第二张借条是对第一张借条所涉借款的重新确认且注明有“原条作废”，王永凤不予认可，且从靖志轩向王永凤出具的第一张借条来看，双方有在同一张借条上出具多笔借据的习惯，因此，王永凤辩称第二张借条上剪掉的是靖志轩已偿还并抽走的其他借据的理由，本院予以认可。靖志轩2016年9月4日偿还的43000元，因在微信上没有对该笔款项予以明确说明，故其认为是偿还涉案的第一笔借款的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，靖志轩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费950元，由上诉人靖志轩承担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年九月十三日法官助理任明乐书记员张静