wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昌宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0524民初1307号 原告：林绍华，男，1963年3月3日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住云南省昌宁县。 被告：刘进，男，1979年6月22日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住云南省昌宁县。未到庭。 被告：徐洪香，女，1981年11月18日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住云南省昌宁县。系被告刘进妻子。未到庭。 原告林绍华与被告刘进、徐洪香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告林绍华到庭参加诉讼，被告刘进、徐洪香经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告林绍华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告立即偿还原告借款本金70000元及利息67667元，合计137667元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月10日，二被告以生意资金周转为由通过中间人周某说情向我借款70000元，约定年息为14000元／年，因为我和周某是较好的朋友，周某告知我二被告有能力偿还，加之我也认识二被告父亲，故向二被告出借了借款。后二被告向我支付过一年的利息14000元。但截至起诉时，原告多次到被告家中要求还款付息均未果，甚至还报警，警察告诉我要走法律途径，故为维护原告自身合法权益诉至法院，请求法院判决二被告归还借款本金70000元，并支付2015年10月10日-2019年10月10日利息56000元及2019年10月10日-2020年7月15日利息11667元，合计137667元。 被告刘进、徐洪香未向本院提交答辩意见。 结合原告诉请主张，本案审查焦点为：二被告应否向原告承担还款付息责任？如应承担，具体应归还多少？ 原告针对其诉讼请求提交如下证据：Ａ1，原告身份证复印件，欲证实原告的身份情况以及主体适格。Ａ2，借条原件一份，欲证实二被告于2014年10月10日向原告借款70000元，并约定年息为14000元／年，按年结息的借贷事实。Ａ3，证人周某的证言，欲证实证人与原、被告双方都是较好的朋友，在2014年的时候，二被告因资金需要周转向其借款，但自己没有钱，自己觉得原告可能会有存款，本着帮助被告的想法就将原告介绍给二被告，后于2014年10月10日在湾甸信用社旁，由原告取款70000元出借给二原告，并约定了年息14000元／年的借贷经过与事实。 二被告经本院传票传唤未出庭质证。 通过原告举证以及庭审，对原告提交的证据，本院认证如下： 原告提交的证据能相互印证，证据符合证据要件形式，且能与承办人在电话中与被告刘进沟通的事实印证，具有真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据，本院予以采信。 根据庭审及举证、本院认证，本院认定事实如下： 2014年10月10日，二被告以生意资金周转为由通过中间人周某说情介绍向原告借款70000元，并书面约定年息为14000元／年，按年结息。2015年结息期限届满后，二被告向原告给付利息14000元。后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为，原告作为出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，已经提供了借条，并申请证人出庭作证，借条和证人证言能相互印证借贷法律关系的存在。二被告依法负有返还借款并支付利息的合同义务，同时，双方约定的利息并未违反法律规定，但根据原告的诉求，原告关于利息的计算有误，本院予以调整，故对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘进、徐洪香归还原告林绍华借款本金70,000元，利息66,500元，本息合计136,500元。限本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告林绍华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,053元，由原告林绍华负担26元，由被告刘进、徐洪香负担3,027元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。 审判员  王建才 二〇二〇年九月十一日 书记员  兰 婕
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执619号 饶清林、饶清善、饶清强： 本院执行申请执行人饶清林与被执行人饶清善、饶清强恢复原状纠纷一案，经被执行人自动履行已将申请执行人饶清林的新屋左前方长15米的联塑4寸排污管恢复原状，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年九月十日 书记员 : 罗 驰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初27474号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明,总裁。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告：杨飞，女，1986年2月3日出生，汉族，住址湖北省襄阳市襄城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告杨飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费1177.57元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年九月十八日书记员  韦海鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18221号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执1880号申请执行人徐保来，男，1953年3月21日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人韩中玉，男，1960年6月13日出生，汉族，黑龙江省松花江地区五常县人。申请执行人徐保来与被执行人韩中玉劳务合同纠纷一案，申请执行人徐保来依据北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初7836号法律文书要求韩中玉给付徐保来劳务费10470元。本院在执行过程中，依法通过司法专邮的形式向韩中玉邮寄执行通知书、财产报告令等法律文书。经网络统查，被执行人韩中玉名下在中国农业银行、北京农村商业银行、中国银行有开户，但余额不足，本院已将该账户冻结。本案执行过程中，从被执行人韩中玉的财付通账户划拨600元，现已发放申请人。承办法官根据申请人提供的地址查找该被执行人，未果。本院委托五常市人民法院到韩中玉户籍地调查，未发现可供执行的财产线索。本院已对韩中玉采取限制高消费的强制措施。申请执行人徐保来不能提供被执行人韩中玉可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初7836号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人徐保来发现被执行人韩中玉有可供执行的财产后，对韩中玉应给付徐保来劳务费9870元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二〇年九月二十四日书记员  徐春美
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0311执2679号 田某某： 田某某申请执行曲某抚养费纠纷一案，经本院立案受理，现本案申请人已经收到案款本案结案。 至此，田某某向本院申请执行的(2019)苏0311民初2618号民事判决书已自动履行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初4656号   原告巴图，男，1972年11月1日出生，蒙古族，个体。   委托诉讼代理人卫国，律师。   被告科尔沁左翼后旗巴胡塔苏木伊胡塔初级中学。   法定代表人王哲峰，该学校校长。   原告巴图与被告科尔沁左翼后旗巴胡塔苏木伊胡塔初级中学（以下简称伊胡塔初级中学）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴图到庭参加诉讼，被告伊胡塔初级中学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告巴图向本院提出诉讼请求：1、要求被告伊胡塔初级中学偿还煤炭款63000元；2、本案诉讼费由被告负担。   事实和理由：被告伊胡塔初级中学于2017年11月26日从原告巴图赊购70吨煤炭，双方协商价格为每吨900元，合计价款63000元，并向原告出具一枚欠据。后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还所欠煤炭款本金63000元。   被告伊胡塔初级中学未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求和事实与理由一致。   在庭审中，原告委托代理人围绕诉讼请求依法提交了被告伊胡塔初级中学向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告巴图与被告伊胡塔初级中学之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未及时履行偿还欠款义务，已违约。债务应当清偿，被告应偿还原告所欠煤炭款。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木伊胡塔初级中学自本判决生效之日起十日内偿还原告巴图欠款本金人民币63000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1375元，因本案适用简易程序审理，减半收取687.5元，由被告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木伊胡塔初级中学负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 包丁山   二〇二〇年九月三日   书记员 包小燕   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。   对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11734号原告：张土林，男，1951年8月12日生，汉族，住上海市松江区泖港镇。被告：上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司，住所地上海市松江区新浜镇胡曹路******。法定代表人：刘化川。原告张土林与被告上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序。本案于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告张土林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张土林向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金人民币100,000元(以下币种同)；2.被告支付逾期利息(以100,000元为基数，自2020年6月1日起算至实际清偿日止，按年利率15%计算)。事实和理由：2019年12月1日，经被告业务员介绍，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款100,000元用于资金周转，并同时约定了借款期限、借款利率等。原告按约向被告通过现金方式交付100,000元，但被告在借款到期后未能及时归还借款本金。原告多次催讨未果，故涉讼。上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款100,000元，期限自2019年12月1日至2020年5月30日；协议下增值效益(年效益)15%，被告按月向原告支付，每月支付1,250元，期满共计7,500元；协议期满，原告直接取回借款金额100,000元；任何一方违反协议规定，均应承担相应违约责任；等等。《借款协议》“补充协议”一栏中有被告人员韩某手写“上期借款合同未付三个月的利息，总利息合计人民币3,750元，现承诺至2020年1月15日之前付清”。原告另持有2019年4月26日、同年7月31日收据彩色复印件各1份，收据上加盖有被告财务专用章，载明共计收到借款100,000元，其中一份收据交款单位记载为原告，一份记载为“雪浪湖度假村”。审理中，原告陈述其和被告在系争协议之前另有签订一份借款协议，到期后被告未归还借款本金故续签系争协议。借款本金100,000元系通过现金方式交付被告，其中一份收据上记载的交款单位“雪浪湖度假村”系笔误，实际交款人均为原告。以上事实，有借款协议、收据等及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款100,000元，虽然原告未能提供收据原件，但结合借款协议“补充协议”中被告方人员手写内容，可以说明原告已经向被告实际交付了借款本金，现借款期限已经届满而被告未能按约还款，故原告有权要求被告偿还借款本金100,000元。系争借款协议虽然约定的为增值效益，但该增值效益实质即为利息，现被告逾期还款，故原告有权参照协议约定的期内利息标准主张逾期利息，且本案立案日期早于2020年8月20日，原告主张的逾期利息计算方式并无不当，本院对此亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张土林借款本金100,000元；二、被告上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张土林逾期利息(以100,000元为基数，自2020年6月1日起算至实际清偿日止，按年利率15%计算)。如果被告上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,375元，减半收取1,187.50元，由被告上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾凌之二〇二〇年九月十七日书记员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21568号原告：天津市滨海新区胡家园街道中心庄村村民委员会，住所地天津市滨海新区胡家园街中心庄村。主要负责人：张世旺，主任。委托诉讼代理人：李雅，天津芳林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙景芳，天津芳林律师事务所律师。被告：天津市规划和自然资源局滨海新区分局，住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道**国泰大厦**。负责人：罗平，局长。委托诉讼代理人：吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告天津市滨海新区胡家园街道中心庄村村民委员会与被告天津市规划和自然资源局滨海新区分局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。天津市滨海新区胡家园街道中心庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.被告履行原告与天津市滨海新区规划和国土资源管理局塘沽分局于2011年8月5日签订的《征地安置补偿协议》，对98名被征地养老人员办理社会保险；2.被告支付原告上述被征地养老人员自2011年8月起至被告实际办理完毕社保安置之日的生活保障金；3.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告诉请被告办理被征地养老人员社会保险不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告诉请被告支付生活保障金，但诉状中并未明确支付的金额，庭审中原告亦表示不清楚支付的金额。因此原告天津市滨海新区胡家园街道中心庄村村民委员会的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第（四）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告天津市滨海新区胡家园街道中心庄村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙广二〇二〇年九月十六日法官助理陈九丽书记员许昊
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执366号之二 申请执行人：广西陆川农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91450922708654675A，住所地陆川县温泉镇西滨中路**。 法定代表人：苏健，理事长。 委托代理人：吕文兰，女，系广西陆川农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：宋琳,男,1967年5月17日出生,汉族，住陆川县。 被执行人：周佳晶,女,1971年1月16日出生,汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西均隆养殖有限公司,住陆川县米场镇中路**,组织机构代码:682125934; 法定代表人:宋琳 被执行人：宋海,男,1985年4月12日出生,汉族，，住陆川县 被执行人：黄美乾,女,1969年5月25日出生,汉族，，住南宁市 被执行人：周佳宁,女,1975年1月25日出生,汉族，，住南宁市 本院执行申请执行人广西陆川农村商业银行股份有限公司与被执行人宋琳、周佳晶、广西均隆养殖有限公司、宋海、黄美乾、周佳宁金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内返还借款本金6000000元及利息，负担案件受理费53800元，申请执行费57400元，但被执行人一直未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院依法拍卖被执行人宋琳位于陆川县米场镇米场街（蚁岭）的房地产【土地使用权证号：陆国用（2010）第0227号、房屋所有权证号：陆房权证陆川县字第××号】房产经本院依法一拍、二拍、变卖均已流拍，于2020年9月14日将该房地产以二次拍卖的参考价6905910元减除应有被执行人负担的案件受理费53800元、财产保全费5000元、执行费57400元、评估费21901.6元及被执行人应承担的税费201143.01元后，余款6566665.39元用以抵偿本案借款本金6000000元及利息566665.39元给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇二〇年九月三十日 书记员  罗 驰
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2020）内0223民初1070号原告：张永峰，男，1965年5月30日出生，个体工商户，群众，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张永生，内蒙古济通律师事务所律师。被告：尚永文，男，1972年9月23日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：邢海霞，系尚永文妻子。原告张永峰与被告尚永文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人张永生，被告及委托诉讼代理人邢海霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告所欠石料、筛子款40110元；2.依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月，被告指派胞弟尚永武拉用原告石厂石料出售给内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司，出具内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司证明1张558立方×45元=25110元；2015年5月，被告拉用原告网筛一架价值15000元,出售给蒙晋公路建设材料供应有限公司，出具包头市蒙晋公路建设材料供应有限公司法人郝某1证明1张；合计：40110元。当时原、被告双方约定拉料结束后，结算石料和网筛款项以及相互的往来账。原告认为双方应该结算相互往来账目，做到互不相欠。但是被告没有诚信,拒不认账,百般抵赖,并不履行当时的约定,不予结付石料和网筛等款项,原告三番五次催促被告结算相互的往来账款,被告屡次推诿以各种不正当的理由推脱不予结算所欠款项，协商未果。基于上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提出诉讼,请法院依法公正判决，以维护原告的合法权益。原告向法庭提供的证据有：关于公司工程施工情况的说明1份、蓝色牧野公司出具的《证明》1份、郝某1出具的《证明》1份，欲证明：一、原告诉讼请求石料卖给蓝色牧野公司，网筛卖给尚永文，尚永文领走钱，但没把钱给我们。被告质证称，蓝色牧野公司的工程与张永峰没关系，张永峰把石头卖给我，我们用在工程上，包工包料，网筛是我们卖出去了。本院认为，原告起诉的是被告，但《证明》是由案外人出具，证明内容是案外人购买其石料，且证人均未出庭，故本院对该组证据不予采信，被告辩称，不认可欠款，筛子钱15000元我们认可，但是我们已经给了，条子已经拿回来。从张永峰处拉的石头款已经付清，欠条已经拿回。被告向法庭提供的证据有：张永峰出具的条子1张，欲证明我们还了网筛钱；尚永武签字，张永峰出具的条子1张，欲证明我们拉的石头款已经还清，条子我们已经抽回。民事判决书、欠条复印件各1份，欲证明经过结算张永峰还欠我们53000元。原告质证称，大筛子就是诉讼请求中说的网筛，15000元条子是我写的，但没给我结账；拉石头的条子不是我写的，没有我签字；欠条是我写的我认可。本院认为，对于网筛款的票据，原告认可是其出具，根据双方的交易习惯，本院认定该款已付，本院对于该票据予以采信；对于尚永武签字的票据，原告不认可，被告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对该票据不予采信；欠条、判决书与本案无关联，本院不予认定。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，尚永文从张永峰处购买网筛1架，价款为15000元，该费用尚永文已付张永峰，并由张永峰为尚永文出具票据1份。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案中张永峰出具的证据无法证明其主张，故本院对其诉讼请求不予支持，理由如下：一、对于石料款，张永峰只提供案外人内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司出具的《证明》，证实购买方为内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司，且该《证明》内容为：“2015年5月我公司建设进出公司道路护坡及公司围墙工程，委托张永峰进行施工建设…”等，如张永峰所述为事实，那么其应起诉内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司，诉尚永文为主体错误。尚永文在庭审中认可从张永峰处购买石料用在其从内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司承包的工程上，但其陈述该款已付，且本院认为尚永文认可的石料款与本案无关，故本院认为，张永峰要求尚永文给付石料款没有依据；二、对于网筛款，张永峰只出示案外人郝某2、郝某1二人出具的《证明》，证实尚永文未付款，但该《证明》只能证实尚永文将网筛卖给了该二人，且尚永文出示张永峰为其出具的票据证明其已付款，对于该票据张永峰认可是其出具，但不认可尚永文已付款，根据交易习惯对于欠款应该是由债务人为债权人出具票据，而不是由债权人为债务人出具票据，故本院认为，尚永文已付网筛款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张永峰的诉讼请求。案件受理费803元，减半收取401元（原告已预交），由原告张永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费803元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 白伟苇 二〇二〇年九月十日书记员 张 婷附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24782号原告：杨晓东，男，1981年8月30日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告:天津禧云千链企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港**路****1914。法定代表人：赵殿胜。原告杨晓东与被告天津禧云千链企业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。该案在审理过程中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告杨晓东自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨晓东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨晓东负担。审判员  李慧二〇二〇年九月二十七日法官助理白海戎书记员田颖
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7101执121号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京北路**。 主要负责人：刘光忠，该支行行长。 委托代理人：张绪江，男，中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行职员。 被执行人：谢应高，男，1965年11月22日出生，汉族 本院在执行中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行与被执行人谢应高借款合同纠纷一案中，乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2019）新7101民初192号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人谢应高向申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行偿还借款157234.58元、被执行人谢应高还应负担申请执行费2259元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人谢应高至今未主动履行。 本案在执行过程中通过全国网络查控系统多次查询了被执行人谢应高名下的银行存款等信息，无其他可供执行银行存款，本院已冻结其账户。查询到谢应高名下轿车一辆，已查封锁定，但未能控制到该车，未查询到有可执行的房产。其他再无找到可供执行财产的案件线索。本院已将被执行人谢应高采取使用限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产及财产线索。 经本院向申请执行人代理人释明提供被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，也未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。本案执行标的157234.58元，已结标的0元，未结标的157234.58元。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王    严    伟 审 判 员 王        峰 审 判 员 马        静 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 伊力哈木江·买买提 书 记 员 张    曜    杰
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3313号原告：中国农业银行股份有限公司上饶广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：江万清，江西东方红律师事务所律师。被告：段本喜，男，1968年10月28日生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行与被告段本喜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行负担。审判员  王萍二〇二〇年九月二十七日法官助理徐梦莹书记员戈聪
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2943号 原告：翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 负责人：张某某，系经理。 被告：魏某某，男，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司与被告魏显荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求依法判令被告立即给付物业费522.00元及滞纳金100元，同时，判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院于2020年9月17日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  王薇 二〇二〇年九月十七日 书记员  柳帅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13054号 原告：福建晋江鞋纺城有限责任公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村晋新北路**国际鞋纺城招商中心**，统一社会信用代码91350582597888849F。 法定代表人：李霄还。 委托诉讼代理人：庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：林加庆，男，1974年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江鞋纺城有限责任公司与被告林加庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告福建晋江鞋纺城有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江鞋纺城有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  许艺珊 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱泽晶
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)黑0691执1533号大庆高新城投物业管理有限公司、孙菲阳：申请执行人大庆高新城投物业管理有限公司与被执行人孙菲阳服务合同纠纷一案，大庆高新区人民法院作出的（2020）黑0691民初584号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2020年9月2日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动向申请人执行人履行执行款2915.71元，不足部分申请人自愿放弃并同意法院对该案件做执行完毕处理，执行费50元由申请执行人自愿交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，大庆高新区人民法院作出的（2020）黑0691民初584号民事裁定书执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十五日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17938号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初12643号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。法定代表人：江海，职务不详。委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。被告：赵辉，男，1976年12月1日出生，汉族，住河南省邓州市。原告四川新网银行股份有限公司诉被告赵辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张书扬二〇二〇年九月三十日法官助理 杭 赢书 记 员 熊 蓓
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执908-1号 申请执行人：田仓花，女，生于1981年10月2日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：王成明，男，生于1995年9月20日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行田仓花与王成明追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年4月27日立案受理并向王成明发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向王成明发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结王成明名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月二十七日 书记员 唐      仲      帆
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4661号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告：邵克模，男，1986年05月20日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告邵克模金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵克模偿还原告借款本金75536.02元；2、判令被告邵克模支付拖欠利息人民币5390.34元、本金罚息414.79元、利息复利人民币191.13元（截至2020年3月9日），并支付自2020年3月10日起至本息全部偿还之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币75536.02元为基数按照合同的约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5390.34元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币815,32.28元（截至2020年3月9日止）；3、判令被告邵克模支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令被告邵克模不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为贵Ａ×××**、发动机号为×××××的北京牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告邵克模继续清偿；5、本案的诉讼费由被告邵克模承担。诉讼标的总金额:人民币83532.28元（截至2020年3月9日止）。在诉讼过程中，被告邵克模经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年04月08日，原告向被告提供于2022年04月08日到期的借款本金87000.00元，双方约定：执行年利率为18%，罚息、复利年利率均为27%，还款方式为等额本息。同时约定被告出现约定的贷款提前到期情形时，原告可以宣布贷款提前到期。被告提供其所有的车牌号为贵Ａ×××**、发动机号为×××××的北京牌小型越野客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2019年09月08日，被告邵克模出现逾期情形。同时查明，截止2020年03月09日，被告尚欠原告贷款本金75536.02元，利息、罚息、复利共计4607.70元。2020年06月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告提交了《委托代理协议》、2020年07月13日开具的云南增值税专用发票、北京隆安（贵阳）律师事务所出具的情况说明以及2020年07月23日金额为36,000.00元的收款回单，拟证明本案支付了2,000.00元律师费。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方约定利息、罚息、复利利率标准过高，本院酌情将利息、罚息、复利总和年利率调整为18%。经计算，截止2020年03月09日，被告邵克模尚欠利息、罚息、复利共计4,607.70元。抵押权人对抵押财产拍卖、变卖价值在债权范围内享有优先受偿权。庭审中，原告提交的支付律师费的证据与本案关联性存在较高或然性，故对其主张的律师代理费，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵克模在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金75,536.02元、截止2020年03月09日的利息、罚息、复利共计4,607.70元及从2020年03月10日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的本金为基数，按照年利率18%计算）;二、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告邵克模所有的车牌号为贵Ａ×××**、发动机号为×××××的北京牌小型越野客车拍卖、变卖后的价值在第一项确定的给付范围内享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,888.00元、减半收取944.00元（原告已预交），由被告邵克模负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐力二〇二〇年九月三日法官助理周鸿雁书记员朱冰雪
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2286号 原告：刘志强，男，1981年6月7日生，汉族，农民，户籍地玉田县，现住玉田县。 委托诉讼代理人：霍红玉，女，1990年4月23日生，汉族，无业，户籍地玉田县，现住玉田县，系刘志强之妻，特别授权。 被告：河北保秦交通服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区巫山路**。 法定代表人：王彪，系经理。 原告刘志强与被告河北保秦交通服务有限公司（以下简称保秦公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强委托诉讼代理人霍红玉到庭参加诉讼，被告保秦公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付款4000元；2.诉讼费由被告负担。 事实和理由：2020年4月17日1时20分，高佩新驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型载货汽车在玉田县治超检查站发生交通事故，致检查站拦车杆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定，高佩新负此次事故全部责任。该拦车杆价值及修理费用共计6000元，原告在被告处投保100万元机动车第三者统筹及不计免赔率险，事故发生在保险期间。原告于2020年6月3日赔偿了超限站6000元，故起诉要求被告在三者险项下赔偿原告垫付款4000元。 保秦公司未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告方提供证据为：一、身份证复印件一份；二、道路交通事故认定书复印件一份；三、冀Ｂ×××××号车辆行驶证复印件、高佩新驾驶证复印件各一份；四、保单两份；五、维修费发票一张。 以上证据，本院结合原告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：2019年8月6日原告作为被保险人和被统筹人为冀Ｂ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）处投保交强险，在被告处投保统筹保险，其中机动车第三者责任统筹的保险金额1000000元，且不计免赔率，保险期间和统筹期限分别自2019年8月16日00：00时起至2020年8月15日24：00时止和2019年8月17日零时起至2020年8月16日二十四时止。2020年4月17日01时20分，高佩新驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车，在河北省唐山市玉田县治超检查站发生交通事故，致检查站拦车杆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，高佩新负全部责任。冀Ｂ×××××号车辆行驶证登记所有人为原告，高佩新系原告雇佣司机。2020年6月3日原告支付遵宝线超限检测站设备维修费6000元。 本院认为，原告与被告签订的统筹合同，不违反法律规定，为有效合同，被统筹机动车在统筹期限内发生交通事故，造成检查站拦车杆损坏，属统筹事故。原告已赔偿了超限检测站设备维修费6000元，故被告应在机动车第三者责任统筹险限额内赔偿原告4000元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北保秦交通服务有限公司在机动车第三者责任统筹险限额内赔偿原告刘志强4000元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 梁 莉 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘晓丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25812号 申请执行人李四秋等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区民享路**,统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处,住所地深圳市宝安区宝民二路**,统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 申请执行人李四秋等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1500、1541-1569、1631-1650号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1407148.75元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25776-25825号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25776-25825号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 锐
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终953号 上诉人（原审被告）：成都市三湾生态农业有限公司，住所地四川省彭州市濛阳镇双林村**。 法定代表人：朱传高，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张毅，四川和法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：昝庆松，男，汉族，1951年6月4日出生，住四川省绵竹市。 上诉人成都市三湾生态农业有限公司（以下简称三湾公司）因与被上诉人昝庆松种植回收合同纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2020）川0683民初755号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 三湾公司上诉请求：撤销原判，发回一审法院重新审理。事实与理由：上诉人与被上诉人至今未就鱼腥草款项进行结算。被上诉人在一审中提交的证明上诉人欠付鱼腥草收购款21900元的证据分别为：1.《收购鱼腥草补充协议书》一份，虽然有上诉人加盖公章对协议内容进行确认，但该协议内容并未包含鱼腥草结算价款具体数额。2.《收货单》两份及《结算书》，收货人均为案外人张蓉，一审法院在被上诉人未提供证据拟证明张蓉系上诉人员工的前提下，便主观上认定张蓉系上诉人的员工，其签署《收货单》及《结算书》的行为系代表上诉人的职务行为，该裁判观点未有相关证据予以支持；同时，两张《送货单》载明的内容来看，编号为1000034的送货单载明毛重7056斤、皮重4052斤、净重3604斤，编号为1000052的送货单载明毛重6753斤、皮重4249斤、净重2504斤，且均载明“每100斤除泥沙8斤”，但实际上两份《送货单》的金额均是毛重折算92%后所得的数据，这显然与常理不符；3.《承诺书》虽为上诉人的工作人员张芳出具，但该《承诺书》所涉鱼腥草价款金额已被人为涂改，如果双方结算价款金额真实，并无涂改必要，可见双方并未就鱼腥草收购价款金额达成一致意见。 昝庆松答辩称:收货时由张芳过手过磅，收货单是张蓉写的，承诺书是在政府司法调解时张芳书写的，因她说没有钱就把钱涂了。一审判了21900元，我要求加10000元，包括误工费、资金占用费。 原审原告昝庆松一审诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款21900元。 一审法院经审理认定案件事实如下： 2017年3月16日，三湾公司与昝庆松签订《鱼腥草项目种植回收合同》，合同甲方为成都市三湾生态农业有限公司，乙方为昝庆松，合同甲方权利义务项中第四条约定：“乙方种植的鱼腥草的全部产品由甲方全部保底回收，保底方式为鱼腥草根、嫩草回收保底单价按2元/斤，随行就市。”付款方式项第四条约定“甲方在收购乙方产品时，现款现货，不拖不欠。”2018年12月11日，双方签订《收购鱼腥草补充协议书》，约定“昝庆松采收交货给三湾公司后，双方结算价款签署结算单，在计算单签署后满90日起的10日内，三湾公司按照结算单金额向昝庆松支付货款。”原告分别于2018年12月11日、12月24日向被告公司交两车折耳根净重共计10950斤，三湾公司向原告出具相应《收货单》二份。2018年12月24日，被告向原告出具《结算单》，写明“两次净重10950斤，金额21900元。”2019年4月10日，三湾公司工作人员张芳向昝庆松出具《承诺书》：“收昝庆松鱼腥草共计，定于两个月内付清货款，因产品受洪灾不能上市，因此不能按原合作合同履行。”该《承诺书》未写明收到鱼腥草的数量和货款。三湾公司至今未支付货款。 上述事实，有当事人陈述、鱼腥草项目种植回收合同及补充协议、《收货单》《结算单》《承诺书》为证，一审法院予以确认。 一审法院认为，三湾公司与昝庆松签订《鱼腥草项目种植回收合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。昝庆松向三湾公司交付了鱼腥草，三湾公司向原告出具了《收货单》《结算单》《承诺书》，对货物的数量、单价、金额进行了结算和明确，被告三湾公司应依约定向昝庆松给付收购款，原告昝庆松的诉讼请求成立，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：被告成都市三湾生态农业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告昝庆松支付收购款21900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由成都市三湾生态农业有限公司负担。 二审中，双方均无新的证据提交。 二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。结合双方二审诉辩意见，二审中双方争议焦点为：案涉鱼腥草款项是否已经结算？ 本院认为，《鱼腥草项目种植回收合同》系上诉人的员工张芳与被上诉人签订，该合同约定了回收保底价为2元/斤。《收购鱼腥草补充协议书》中，双方对因自然灾害导致鱼腥草品质而由上诉人加工后另一种产品出售，故将结算单签署后满90日后的10日内向乙方支付货款。被上诉人在一审中提交的两张三湾公司收货单证明三湾公司收到了被上诉人的鱼腥草共计10950斤，金额21900元，此数量已是去沙的数量。同时，张蓉在2018年12月24日出具结算单载明，绵竹土门昝庆松两车净重共10950斤，金额21900元。2019年4月10日，三湾公司工作人员张芳向昝庆松出具《承诺书》：“收昝庆松鱼腥草共计……，定于两个月内付清货款，因产品受洪灾不能上市，因此不能按原合作合同履行。”对于“共计”后有涂改，但也可以看出没有涂改之前的有“10950斤、21900元”的字样，故该收货单、承诺书与结算单中对被上诉人交付的鱼腥草的数量、金额均是一致的。案涉鱼腥草款项已经结算，上诉人应当按照《补充协议》向被上诉人支付鱼腥草收购款。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费348.00元，由成都市三湾生态农业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  青加彬 审 判 员  杨静静 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李 婷 书 记 员  廖雪丽 书 记 员  王 阳
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1051号申请执行人：阳文彬。被执行人：王永忠。关于阳文彬申请执行王永忠民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）云0181民初663号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王永忠未履行生效法律文书确定的义务，申请人阳文彬向我院申请强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月9日立案执行，执行标的2064.46元，申请执行费50元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。我院通过执行查控系统查询被执行人的财产，以及委托被执行人户籍地法院进行现场调查，被执行人名下暂无可供执行财产线索，已对被执行人采取限制高消费、纳入失信人员名单、冻结银行账户等措施。现本案已执行0元，尚有执行款2064.46元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇二〇年九月二十一日书记员  李勇明
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2694号 原告：李亚杰，男，1994年6月25日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：魏婷，河北贯云律师事务所律师。 被告：张增刚，男，1985年7月19日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告李亚杰与被告张增刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告李亚杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李亚杰撤回起诉处理。 审判员  赵凯庭 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王翠月 ——
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2020）黑0691执保148号 你与黑龙江几何测绘地理信息有限公司不得当利纠纷一案，我院作出（2020）黑0691民初3247号民事裁定书，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：冻结黑龙江几何测绘地理信息有限公司账户存款人民币219197.82元。冻结一年。冻结自2020年9月18日至2021年9月17日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初464号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人易先耀，男，1988年5月10日出生，汉族，初中肄业，经商，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。2020年9月8日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留。2020年9月16日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕411号起诉书指控被告人易先耀犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉。被告人易先耀到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省镇平县人民检察院指控：2020年8月20日21时12分许，被告人易先耀醉酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车行至镇平县平安大道万隆城附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，后抽取其静脉血液并送检。在查获过程中，易先耀以抵抗、阻碍、拒绝等行为不予配合。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，易先耀的血液中乙醇含量为134.45mg／100mL。公诉机关认为,被告人易先耀违反交通运输管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人易先耀对公诉机关指控不持异议，认罪认罚。经审理查明的事实、证据，与公诉机关指控一致。本院认为，被告人易先耀违反交通运输管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在公安机关查获时拒不配合，具有从重处罚情节。案发后被告人如实供述了犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质，情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十一条，第六十七条，第七十二条，第七十三条，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人易先耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2020年10月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张静霞二〇二〇年九月二十七日书记员  李新锺
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3652号广州农村商业银行股份有限公司、刘志勇：关于你们之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5411号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘志勇未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且被执行人刘志勇已按和解协议内容履行完毕，并缴纳案件执行费。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年九月十五日
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执216号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。 法定代表人：龙某生。 委托代理人：吴某，上海申同律师事务所律师。 被执行人：韩某，男，汉族，山西省保德县。 本院执行的申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人韩某借款合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第48417号裁决。执行内容为：1、借款本金2100元，利息[利息计算方式：利息=借款本金2100×13.5%÷360天×（逾期还款日-借款起始日）]；2、以2100元为基数，按照年利率10.5%的标准，从2018年3月19日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请执行人支付罚息；3、被执行人向申请执行人补偿律师费1000元；4、仲裁费用100元（已由申请执行人垫付）。 在执行中查明，1、申请执行人深圳市大地信通担保有限公司两个月之内向本院申请针对不特定人的44起网络贷款案件进行执行；2、申请执行人未提供已将仲裁裁决有效送达被执行人的证据；3、网络贷款合同中存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形；4、在仲裁过程中未保障被执行人各项程序性权利等情形；5、申请执行人申请的逾期利息起算时间超出仲裁裁决内容。 本院认为，仲裁裁决应当维护社会公共利益，保障当事人的合法权益。本案申请执行人在两个月期间向本院申请针对不特定人的四十余起网络贷款债权转移案件但未提供申请执行人具备从事受让债权等相关业务资质的证明材料。且本案网络借贷合同存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形，仲裁机构未予审查,上述情形违背社会公共利益。仲裁机构在仲裁过程中无充分证据证明已向当事人告知其申请回避、提供证据、进行答辩的权利；未给当事人提供合理期限即缺席作出裁决；无充分证据证明已向当事人有效送达裁决书，仲裁的程序违反法定程序，已影响仲裁裁决的公正性。综上情形，为了维护社会公共利益、在执行中保证正确适用法律，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请强制执行的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第48417号裁决本院不予执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵永文 审判员  李 妍 审判员  任国栋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王海桃
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终743号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘勇，男，1979年3月27日出生，汉族，户籍地：浙江省安吉县。委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：江西永冠科技发展有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园，统一社会信用代码：91361029591817863B。法定代表人：吴毓成，该公司总经理。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠建，男，1986年8月23日出生，汉族，户籍地：重庆市荣昌县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：上海永冠众诚新材料科技（集团）股份有限公司，住所地：上海市青浦区朱家角工业园区康工路**，统一社会信用代码：91310000735425173L。法定代表人：吕新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁盛，男，1987年9月12日出生，汉族，户籍地：江苏省兴化市，系该公司员工。上诉人刘勇与被上诉人江西永冠科技发展有限公司、上海永冠众诚新材料科技（集团）股份有限公司技术合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2020）赣10民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘勇申请撤回上诉。本院认为，刘勇在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16956元，减半收取8478元，由刘勇负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 伟审判员 丁保华审判员 胡建文二〇二〇年九月三十日法官助理聂琼京书记员熊孟琦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执24893号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人郑振枝： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人周太平行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审2976号行政裁定书书，本案执行到位2450元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执1065号申请执行人：山西泽州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郭明宇，任董事长。委托诉讼代理人：陈军峰、晁启明，该公司员工。被执行人：田红西，男，1967年11月11日生，汉族，泽州县巴公镇。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人田红西借款合同纠纷一案，山西省泽州县人民法院于2018年4月18日作出（2018）晋0525民初999号民事调解书。现已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人田红西给付申请执行人借款本金109200元、利息6600元、诉讼费1038元，共计116838元，被执行人依法应承担执行费1653元。本院于2020年5月29日依法立案受理。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，因被执行人未申报可供执行财产，本院依法对其发出限制消费令；二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：1、对被执行人名下少量银行存款现已采取冻结措施。2、经工商、不动产、公积金查询,未发现可供执行财产。3、在执行过程中，执行员到其所在地调查，未发现可供执行的财产及线索。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上进行公示。上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日通过谈话方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向法院提交申请，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无偿还能力，且名下无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产状况表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为116838元、执行费1653元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判长  张祥太二〇二〇年九月二十九日书记员  毋亚楠
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9045号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行依据（2019）粤1971民初20634号民事判决书申请执行被执行人黄德锋、刘美恋借款合同纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6416号 原告：卢绘，女，1995年2月4日出生，侗族，住贵州省石阡县。 被告：苏奇鸿，男，1994年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告卢绘与被告苏奇鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢绘到庭参加诉讼，被告苏奇鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢绘向本院提出诉讼请求：1.判令苏奇鸿立即归还卢绘借款人民币20000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；2.判令本案诉讼费由苏奇鸿承担。庭审中，卢绘自愿变更第一项诉讼请求为：判令苏奇鸿立即归还卢绘借款人民币19097元及利息（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）。事实与理由：卢绘与苏奇鸿系朋友关系，苏奇鸿多次以经济困难为由向卢绘借款共计24634元，扣去苏奇鸿还款4575元，苏奇鸿仍欠卢绘20059元，双方在微信聊天结算按20000元计欠款，确认苏奇鸿欠卢绘20000元，有卢绘向苏奇鸿的微信、支付宝转账记录，及双方的微信聊天记录为证。卢绘因资金困难，多次向苏奇鸿催讨，苏奇鸿在口头及在微信聊天中承认借款并多次承诺还款，但苏奇鸿至今未偿还借款。为了维护卢绘的合法权益，特向贵院具状请求，望判如所请。 苏奇鸿未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：自2020年4月份开始至2020年6月份止，苏奇鸿因需多次向卢绘借款，卢绘通过微信方式多次向苏奇鸿支付款项合计人民币20850元，通过支付宝方式六次向苏奇鸿支付款项合计人民币3530元。借款后，苏奇鸿通过支付宝于2020年7月5日还款50元，通过微信方式多次还款5233元。苏奇鸿至今尚欠卢绘借款本金人民币19097元。 上述事实，有卢绘提供的公民身份证、户籍资料查询结果、支付宝转账明细、微信支付交易明细证明及其庭审陈述等为证，对卢绘主张的事实和提供的证据，苏奇鸿均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认卢绘所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，苏奇鸿多次向卢绘借款合计人民币24380元，后偿还5283元，至今尚欠卢绘借款人民币19097元，有卢绘提供的支付宝转账明细、微信支付交易明细证明及其庭审陈述等为证，可以形成证据链条，事实清楚，证据充分，卢绘与苏奇鸿之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。苏奇鸿向卢绘借款后，经卢绘催讨，未能按约履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现卢绘要求苏奇鸿偿还尚欠的借款本金人民币19097元，符合法律规定，应予支持。卢绘请求判令苏奇鸿自起诉之日起按年利率6%计算支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，卢绘的该项请求符合法律规定，本院依法予以支持。苏奇鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告苏奇鸿应于本判决生效后十日内，偿还尚欠原告卢绘的借款人民币19097元及利息（利息自2020年8月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币300元，减半收取为人民150元，由苏奇鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 余善根 二〇二〇年九月三日 法官助理 黄小兰 速 录 员 洪玉玲 附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23656号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。法定代表人:李文怡，该公司总经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：勇晓奎，男，1984年1月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司与被告勇晓奎物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  尹志明二〇二〇年九月十日书记员  王蓟宁
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1775号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区西樵镇西樵社区吉水股份经济合作社。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇吉水村。负责人：麦广忠，该社社长。委托代理人：梁镇忠、梁妍斐，广东盈宇律师事务所律师、实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区西樵镇人民政府。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇登山大道**。法定代表人：杨明，该镇镇长。委托代理人：麦森成，该府工作人员。原审第三人：潘某1，男，2016年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。法定代理人：潘某2，男，1980年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系梁丽恩的母亲。再审申请人佛山市南海区西樵镇西樵社区吉水股份经济合作社（以下简称“吉水股份合作社”）因与被申请人佛山市南海区西樵镇人民政府（以下简称“西樵镇政府”）、原审第三人潘某1行政处理决定纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06行终154号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉水股份合作社申请再审称：一、该府就农村集体成员资格作出《行政处理决定书》，具有法定职责。二、申请人限制夫妻其中一方为非农业户口的成员所生育的第二胎子女享有成员资格的做法违反法律规定，申请人不得以此为由否定原审第三人的购股资格。三、原审第三人转入购股款的时间并不影响其履行了购股义务的结果。四、该府作出的《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确，一、二审法院对此予以认定。《行政处理决定书》的送达程序虽被认定轻微违法，但对申请人权利不产生实际影响，不应予以撤销。综上，请求：驳回申请人的再审申请。被申请人西樵镇政府答辩称：一、该府就农村集体成员资格作出《行政处理决定书》，具有法定职责。二、申请人限制夫妻其中一方为非农业户口的成员所生育的第二胎子女享有成员资格的做法违反法律规定，申请人不得以此为由否定原审第三人的购股资格。三、原审第三人转入购股款的时间并不影响其履行了购股义务的结果。四、该府作出的《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确，一、二审法院对此予以认定。《行政处理决定书》的送达程序虽被认定轻微违法，但对申请人权利不产生实际影响，不应予以撤销。综上，请求：驳回申请人的再审申请。原审第三人潘某1未提交书面意见。本院认为，本案的争议焦点为西樵镇政府确认原审第三人具有申请人集体经济组织成员资格，按照《吉水股份合作经济社章程个别方案更改》（“以下简称《2014年方案》”）第一点规定自履行购股义务后享有成员同等待遇是否正确。综合各方当事人的意见，主要包括以下三个问题：一、西樵镇政府是否具有作出被诉《行政处理决定书》的法定职权。二、原审第三人是否具有申请人集体经济组织成员资格。三、西樵镇政府认定原审第三人按照《2014年方案》第一点规定自履行购股义务后享有成员同等待遇是否正确。一、关于西樵镇政府是否具有作出被诉《行政处理决定书》的法定职权。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；……”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”本案中，原审第三人认为自己的合法权益受到申请人的侵害，要求西樵镇政府处理，西樵镇政府基于其对集体经济组织的监督职责，作出本案被诉《行政处理决定书》，职权依据充分。申请人关于原审第三人的成员资格应由其自主确认，西樵镇政府干预其村民自治的主张，排除了人民政府对集体经济组织的不当行为进行纠正和处理的法定监督职责，不符合法律规定。二、关于原审第三人是否具有申请人集体经济组织成员资格的问题。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，原审第三人父亲是申请人集体经济组织成员，原审第三人出生后随父亲入户在申请人所在地，属于申请人集体经济组织成员生育的第二胎子女，其出生符合计划生育政策，依法应具有申请人集体经济组织成员资格。而且，在原审第三人入户时申请人正在施行的《西樵镇西樵村吉水经济社股份章程》（以下简称“《2004年章程》”）第七条及《吉水股份合作经济社章程个别方案更改》（“以下简称《2014年方案》”）第一点均规定，原审第三人可通过出资购10股的方式取得申请人的成员资格，并在出资购股后的当年起享有满股社员的待遇。被申请人确认原审第三人具有申请人成员身份，按照《2014年方案》第一点规定自履行购股义务后享有成员同等待遇，并无不妥。申请人主张根据其有关决议及一贯做法，对于父母亲一方为非农业户口人员生育的第二胎子女，其所生育的第二胎子女不具有配售股权的资格，因此不能给原审第三人配售股权，但申请人对于该项主张未提供任何会议决议或其他材料予以证明，且其限制父母一方为非农业户口的第二胎子女享有成员资格的做法亦不符合上述规章的规定，不能作为认定原审第三人能否取得申请人成员资格的依据。故对申请人的该主张，本院不予支持。三、西樵镇政府认定原审第三人按照《2014年方案》第一点规定自履行购股义务后享有成员同等待遇是否正确。申请人主张原审第三人未在章程规定的配售股权时间即每年的一月份出资购股，不能视为有效的出资购股，被申请人直接确认原审第三人按照《2014年方案》第一点规定自履行购股义务后享有成员同等待遇错误。但原审第三人未在一月份出资购股的原因是申请人拒不确认原审第三人的成员资格，若再机械性要求原审第三人必须于次年的一月份才缴纳购股金，显失公平合理，故被申请人认定原审第三人自按照《2014年方案》第一点规定自履行购股义务后享有成员同等待遇并无不妥。因西樵镇政府向申请人送达被诉《行政处理决定书》的程序轻微违法，一、二审判决确认西樵镇政府作出的被诉《行政处理决定书》违法，保留其效力，不作撤销处理，并无不当。关于申请人主张被诉《行政处理决定书》程序严重违法应予撤销的问题，二审判决已有详细回应，本院持相同意见。吉水股份合作社再审申请撤销一、二审判决，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海区西樵镇西樵社区吉水股份经济合作社的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年九月二十一日法官助理邓丽华书记员杨海萍
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0221执41号之二申请执行人：王来，男，1956年9月4日，汉族，现住大同市观澜华府小区。身份证号码：1402211***********。被执行人：董生云，男，1957年5月27日生，汉族，退休干部，现住阳高县龙泉镇。身份证号码：1421211***********。本院在执行王来与董生云民间借贷纠纷一案中，于2019年1月18日向被执行人董生云发出执行通知书，责令被执行人董生云自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人董生云至今未履行。现查明被执行人董生云在阳高县农村信用合作联社城关信用社银行卡号：62305115331********上有下深井乡退休工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人董生云在阳高县农村信用合作联社城关信用社银行卡号：62305115331********上的下深井乡退休工资收入22840元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建标二〇二〇年九月二十二日书记员  张成志
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1452号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国。 被告：付桂珍，女，汉族，1966年2月9日生，住唐山市玉田县。 原告维仕融资担保有限公司与被告付桂珍追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼、被告付桂珍经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款人民币41130.82元；2.被告向原告支付违约金15000元，共计56130.82元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请变更诉讼请求，请求将代偿款扣除被告已支付的履约保证金2500元，即诉请第一项变更为38630.82元。事实与理由：2017年5月12日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》。合同约定信托公司向被告发放贷款。贷款金额为50000元，贷款期限24个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收350元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取350元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号划扣每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2018年1月17日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担保证责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2018年5月3日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息共计41130.82元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。现原告依法诉至法院，要求被告返还代偿款及违约金共计53630.82元。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，被告（甲方、借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》，约定乙方向甲方发放借款50000元，借款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分24期偿还；甲方每月按非固定数额向乙方偿还本息。同日，被告（甲方、借款人）与杭州维仕金融服务有限公司（乙方、服务方）签订《个人贷款服务与咨询合同》，约定鉴于乙方为甲方的该笔借款提供服务，甲方同意向乙方支付借款手续费及服务费，手续费按借款金额的0%计算，甲方同意乙方或乙方的代收方委托银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定账户中扣划手续费、服务费等相关款项；服务费为每月350元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应按失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定甲方委托乙方为其对贷款人中国对外经济贸易信托有限公司的债务提供连带责任担保，担保期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，按贷款期24个月平均成每月担保费为每月350元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满,甲方违约致本合同提前被解除，乙方承担担保责任的，还应向乙方支付贷款本金数额30%的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址、电子邮件地址均为甲方的送达地址，甲方提供电话号码随时保持有效接通状态；本合同履行过程中，甲方若需要变更上述送达地址和号码，应当以EMS方式向乙方进行书面告知。2017年5月15日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款50000元。被告自2017年6月还款至2017年10月，后未再还款。2018年1月17日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2018年5月3日，原告代被告偿还借款本金39383.35元、利息1350元、罚息397.47元，共计41130.2元。 另查明，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、原告分别签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，原告在庭审中当庭申请变更诉讼请求，放弃对手续费、履约保证金追偿系其真实意思表示，系其诉讼权利的处分，本院予以准许；中国对外经济贸易信托有限公司依据与被告签订的贷款合同，向被告履行付款义务，被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张的利息1350元、罚息397.47元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金15000元。被告付桂珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付桂珍于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计38630.82元； 二、被告付桂珍于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，由被告付桂珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 汪素兰 二〇二〇年九月十八日 法官助理 马 岳 书 记 员 高晶晶 ——
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执722号 申请执行人：靳博，男，1983年3月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：王雪峰，男，1970年2月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：冯书敏，女，1973年6月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：王亚迪，男，1992年2月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：王亚楠，女，1993年1月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 本院在执行靳博与王雪峰、冯书敏、王亚迪、王亚楠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王雪峰、冯书敏、王亚迪、王亚楠的银行存款3855200元或查封(扣押)相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年九月十五日 书记员 周书江
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2097号申请执行人：郭伏书，男，1963年7月30日生，汉族，住林州市。被执行人：王文库，男，1981年11月11日生，汉族，住林州市。关于郭伏书诉王文库民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月31日作出（2019）豫0581民初3611号民事判决书。后该案移交执行机构执行，本院于2020年6月1日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月3日、2020年7月1日、2020年8月3日、2020年9月1日通过法院“总对总”系统查询被执行人王文库财产;2、本院于2020年6月15日向被执行人王文库公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年7月15日将被执行人王文库列入失信被执行人名单;4、本院于2020年7月15日向被执行人王文库发布了限制消费令;5、到被执行人王文库户籍所在地进行现场调查、找人、未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年9月22日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  方林太审判员  王永青审判员  杨素平二〇二〇年九月二十二日书记员  冯俐钧
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初4047号原告：郑州坤升电子技术有限公司，住所地：郑州市中原区桐柏路****楼****。统一社会信用代码：9141010275837118XW。法定代表人：韩路。被告：河南森源电气股份有限公司，住所地，住所地：长葛市魏武路南段西侧会信用代码：914110007270019876。法定代表人：杨合岭。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年9月7日向本院提交申请，请求撤回对被告河南森源电气股份有限公司的起诉。本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告河南森源电气股份有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取后为3347元，保全费2318，由原告负担。审判员  赵伟锋二〇二〇年九月三十日书记员  李冰冰
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1403刑初178号公诉机关梅州市梅县区人民检察院。被告人曾文力,男，1968年8月18日出生,户籍所在地梅州市梅县区，汉族，初中文化，个体户（经营国兴地产店），捕前住梅县区*********。因涉嫌犯赌博罪于2020年6月1日被羁押，同年6月*日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，6月22日被逮捕。现押梅州市梅县区看守所。梅州市梅县区人民检察院以梅县院一部刑诉〔2020〕Z24号起诉书指控被告人曾文力涉嫌犯赌博罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。梅州市梅县区人民检察院指派检察员彭秋红出庭支持公诉,被告人曾文力到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月下旬至6月初，被告人曾文力在其经营的位于梅县***********“国兴地产店”内，以“转转”麻将方式聚众赌博，从中抽水牟利。期间，被告人曾文力建立“闲来乐”微信群，将参赌人员拉入该群中，每天下午、晚上各设赌一场，共有40人左右参赌，每人每场收取20元桌租，先后共开赌约45天，从中牟利30000元，还在聚赌期间在群内发红包招揽参赌人来聚赌牟利。2020年6月1日下午，公安民警据线索对该店进行查处，当场抓获被告人曾文力及参赌人员钟某1、郑某1、钟某2、林某1等共25人，缴获被告人曾文力的赌资2430元人民币、小米手机1部、麻将桌4台、麻将8副及参赌人员赌资共15306元人民币（侦查机关已作处理），上述事实，被告人曾文力在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人（参赌人员）钟某1、李某1、黄某1、杨某1、刘某1、利某1、谢某1、陈某1、刘某2、郭某1、赖某1、钟某2、林某1、曾某1、黄某1、林某1、曾某2、管某1、郑某1、曾某3、黄某2、张某1、严某1、曾某4的证言、辨认笔录及指认照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及收缴物品清单，追缴财物收据，随案移送清单，被告人曾文力多次供述、辨认笔录、对聚赌地点和收款二维码照片进行了指认、指认参赌人员微信转账记录截图，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾文力目无国法，以营利为目的,在其经营店内设档聚赌牟利，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曾文力归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾文力犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（￥：4000元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O二O年六月一日起至二O二O年十二月三十一日止；罚金已缴纳）。二、查扣涉案物品：赌资2430元人民币，予以没收，上缴国库；小米手机一部、麻将桌四台、麻将八副予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴文龙二〇二〇年九月三日书记员  凌 悦
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26318号原告：刘某1，男，2002年12月3日出生，汉族，塘沽渤海石油第一中学学生，住天津市滨海新区。法定代理人：刘某2（原告刘某1之父），住天津市滨海新区。被告：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司，住所地天津市滨海新区中心北路**阳光金地**503，统一社会信用代码91120116MA06HJX311。法定代表人：展飞。原告刘某1与被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司（以下简称“优博胜远公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某1的法定代理人刘某2到庭参加诉讼，被告优博胜远公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：要求被告一次性退还原告刘某1课程辅导费24847元，并自起诉日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利息支付利息。事实与理由:原告刘某1在优博胜远培训学校接受课外辅导,在2018年9月22日一次性交付51000元培训费,并签订个性化辅导课程注册合同。疫情结束后,允许校外辅导机构开展线下培训以来，因被告经营原因已不能正常安排老师授课,严重耽误孩子的正常学习。特诉至贵院,请求判如所请,并要求被告承担此次诉讼费。被告优博胜远公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交学员退费协议1份，证实被告承诺向原告退款的数额及履行的期限。根据原告提供的证据及其陈述，本院认定事实如下：2020年7月29日原告法定代理人刘某2（甲方）与被告优博胜远公司（乙方）签订《学员退费协议》，约定“1、甲乙双方于2018年9月22日签订《个性化辅导课程注册合同》及相关协议附件,甲方依照合同约定向乙方缴纳51000元,其中已消耗金额26153元。2、经甲乙双方协商一致,由乙方向甲方支付24847元费用至甲方如下指定银行账户。…具体付款方式为:2020年8月29日前2484.7元；9月29日前2484.7元；10月29日前2484.7元；11月29日前2484.7元；12月29日前2484.7元；2021年1月29日前2484.7元；2月29日前2484.7元；3月29日前2484.7元；4月29日前2484.7元；5月29日前2484.7元。3、乙方履行本协议约定的付款义务后,甲乙双方再无其他纠纷,双方所签署的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件即提前其相关协议附件即提前解除。甲方应向乙方返还《个性化辅导课程注册合同》原件及缴纳培训费用收据,如甲方未向乙方返还上述文件,则自甲方收到乙方本协议第2条所约定支付的款项之日起（以所支付款项到达甲方指定账户日期为准）,甲方所持有的《个性化辅导课程注册合同》原件及缴纳培训费用收据作废,任何人均不可再持《个性化辅导课程注册合同》原件或缴纳培训费用收据向乙方主张任何权利,包括但不限于要求乙方继续履行培训义务、返还培训费用等事宜,双方的权利义务关系依照本和解协议而定。…”本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告法定代理人刘某2与被告优博胜远公司签订《学员退费协议》，确认被告向原告退款的数额及时间，现被告未能按照约定履行退款义务，原告有权要求被告立即退还剩余全部款项。原告要求退还剩余学费的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告未按照退款协议约定退还原告款项，给原告造成利息损失，原告要求被告自起诉之日至实际给付之日支付利息，符合法律规定，但原告主张的计算方式有误，应该以本院确定的计算方式为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘某1返还人民币24847元并支付利息（以24847元为基数，自2020年9月15日至实际给付之日，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费422元，减半收取211元，由被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  武亚楠二〇二〇年九月二十九日书记员  高 楠附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7872号 上诉人（原审被告）：河北塔坛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**胜利南街**塔坛国际商贸城**写字楼**。 法定代表人：刘立辉，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王某某，男，1971年4月27日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：何玉伟，河北九道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市琨垒建设工程有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市高新区长江大道**青柠众创空间工位**iv> 法定代表人：苏金珠，该公司执行董事兼经理。 被上诉人（原审被告）：河北建设集团装饰工程有限公司，住所地河北省，住所地河北省保定市清苑区发展西路** 法定代表人：邢晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐烜，该公司员工。 委托诉讼代理人：高秀萍，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 上诉人河北塔坛房地产开发有限公司因与被上诉人王某某、石家庄市琨垒建设工程有限公司、河北建设集团装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北塔坛房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北塔坛房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9144元，减半收取4572元，由上诉人河北塔坛房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚玉华 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇二〇年九月三日 书记员  王婷婷