山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2322号上诉人（原审被告）：杨振芹，女，1973年3月7日生，汉族，住德州市乐陵市。委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路****楼**。负责人：黄渭，该公司总经理。委托诉讼代理人：江则霖，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：董玉晓，山东华政律师事务所实习律师。上诉人杨振芹因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨振芹上诉请求：1.撤销乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初864号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决依据不足，支持被上诉人的赔偿请求违反审判实践及原则，理由如下：涉案事故是上诉人驾驶电动车与案外人王帅驾驶机动车发生的交通事故，经交警部门认定，上诉人承担事故的次要责任。本次事故属机动车与非机动车之间发生的交通事故。首先上诉人驾驶的电动车属非机动车范畴，被上诉人无证据证明上诉人驾驶车辆为机动车。其次，在被上诉人赔偿承保机动车维修费时，已经基于划分的事故责任，按照机动车一方的主要责任确定了赔偿份额，结合上诉人承担的事故责任减轻了机动车一方的责任实现了对上诉人所应承担的事故责任赔偿。根据2015年12月24日最高人民法院民事审判第一庭庭长程新文作出的《最高人民法院关于当前民事审判中的若干具体问题》意见，关于机动车交通事故责任纠纷案件的审理明确规定：在机动车与行人、非机动车的交通事故责任纠纷中，应根据交通安全法第七十六条规定，通过减轻机动车一方责任实现对行人、非机动车一方的过错评价。同时注意，不应支持机动车一方请求行人、非机动车一方赔偿的诉讼主张。该规定是机动车与行人、非机动车之间的交通事故责任纠纷案件审理指导性意见，对于机动车请求非机动车赔偿问题作出明确规定，即，不支持机动车一方对非机动车一方的赔偿主张。该意见已成审理此类案件的审判实践。一审判决结果明显与该意见相悖，故此应予撤销。中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，原审法院判决合理，适用法律正确，依法请求法院驳回上诉人的上诉请求。中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付赔偿款33080元：2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月29日10时，王帅驾驶京Ｍ×××**号轿车（在原告处投保）沿乐陵市枣城大街由南向北行驶至枣城大街与跃马路交叉口时，与对行向东转弯被告杨振芹驾驶的电动三轮车相撞，京Ｍ×××**号轿车在向右躲避过程中又撞上徐朋辉停驶在公路外侧的京Ｑ×××**号货车，致三车损坏，电动三轮车驾驶员杨振芹受伤。经交警部门认定：王帅承担事故主要责任，杨振芹承担事故次要责任，徐朋辉无责任。另查明，王盛昌在原告处为京Ｍ×××**号轿车投保了机动车损失险、机动车第三者责任险、机动车车上人员责任险、不计免赔险等保险，同时，王盛昌也是被保险人。事故发生后，被保险人向原告申请理赔，原告根据保险条款约定赔偿其维修费共105600元。原告主张依法取得向杨振芹追偿的权利，追偿金额为33080元，计算公式为（2000＋（10560－2000）×0.3）=33080元。以上事实，由原告提交的下列证据及庭审笔录在卷佐证。一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、地点及责任的承担，被告杨振芹负事故的次要责任；二、维修费发票、定损单、车辆损失照片，证明京Ｍ×××**号车的车辆损失；三、京Ｍ×××**号车的行驶证、王帅的驾驶证、保单抄件一份，证明京Ｍ×××**号车在事故发生时在原告处投保车辆损失险等险种；四、索赔申请书、权益转让书、付款凭证各一份，证明原告向被保险人支付了保险赔偿款，依法取得追偿的权利。一审法院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在保险限额内已向京Ｍ×××**号轿车的被保险人王盛昌赔偿车辆维修费105600元。依据上述法律规定，原告有权向造成京Ｍ×××**号轿车损坏负有次要责任的杨振芹进行代位求偿。案涉事故系机动车与非机动车之间所发生，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，本院确定被告杨振芹在本案中的赔偿比例为20%。因杨振芹驾驶的电动三轮车系非机动车，没有法律法规的强制性规定要求其投保交强险，故原告依据计算方式〔2000＋（105600－2000）×0.3〕=33080元向被告杨振芹追偿，没有法律依据，被告应向原告支付理赔金（105600×0.2=21120）元，对超出部分依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定作出判决如下：一、被告杨振芹自本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司理赔金21120元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.5元，由被告杨振芹负担164元，由原告负担149.5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人的争议焦点：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的保险代为求偿权是否成立。保险代为求偿权的取得应当以被保险人对第三者具有赔偿请求权为前提。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”因此，对交通事故造成的损害处理，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”其中，该条款第（一）项规定机动车之间的损害赔偿采用的是过错责任原则，将是否存在过错及过错大小作为确定双方责任和责任范围的基础。该条款第（二）项规定在机动车与非机动车、行人的交通事故中，机动车一方具有法定赔偿义务，而未规定非机动车和行人对机动车损失的赔偿义务，该规定的赔偿是单一的，不是双向的，适用的归责原则是严格责任原则。严格责任是指对民事侵权行为造成的损害，加害人无论主观上有无过错（包括故意和过失），均由其承担损害赔偿责任；受害人有过错的，可以减轻加害人的责任；因不可抗力、受害人故意或者第三人的原因造成的损害，可以免除无过错加害人的责任。因此，在机动车与非机动车、行人发生交通事故中亦应适用严格责任原则，即无论机动车驾驶员是否具有主观过错，只要撞了人就要承担责任，具体承担多大责任，要视情况而定，但除法律规定的情形外，不能免除赔偿责任。本案中，王帅作为肇事机动车方负事故的主要责任，不具有向上诉人杨振芹请求赔偿的权利，也就是被上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司缺乏向杨振芹行使保险代为求偿权的前提条件和基础，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在保险限额内已向京Ｍ×××**号轿车的被保险人王盛昌赔偿车辆维修费105600元属于正常的保险理赔。上诉人主张不应向被上诉人赔偿理赔金21120元理由，具有法律依据，本院予以支持。综上所述，杨振芹的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初864号民事判决；二、驳回被上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司诉讼请求。一审案件受理费313.5元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。二审案件受理费328元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  赵立英审判员  魏 涛二〇二〇年九月九日法官助理杨科书记员李凡洁