wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初1292号起诉人：丁洪彬，男，1989年2月23日出生，汉族，住四川省古蔺县************。公民身份号码：510************238。委托代理人：李志敏，广东山丰律师事务所律师。2020年9月2日,本院收到起诉人丁洪彬的起诉状,起诉人向本院提出请求：1、请求法院依法判令被起诉人任飞、被起诉人李光平支付起诉人丁洪彬劳务报酬7900元；2、请求法院依法判令被起诉人广东永盛建筑工程有限公司对被起诉人任飞、李光平的上述请求承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费由三被起诉人承担。起诉人现依据相关法律规定，提出诉讼。本院经审查认为，本院于2020年9月2日收到起诉人丁洪彬递交的起诉材料，经审查起诉人提交的材料不符合法律规定的要求，本院于2020年9月8日向起诉人发出《补正材料告知书》，要求起诉人7日内按要求补正起诉材料。起诉人在指定的期限内未补正，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款：“当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案”的规定，裁定如下：对起诉人丁洪彬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇二〇年九月二十七日书记员 唐舒婷
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3945号 吕文光： 关于被执行人吕文光罚金一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执3945号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月二十二日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申970号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王世杰，男，汉族，1971年1月7日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局。住所地：河南省郑州市**二七路**。法定代表人马义中，该局局长。再审申请人王世杰因诉郑州市公安局不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王世杰申请再审称，原审认定事实的主要证据不足。被申请人至今不能提供任何有效的证据证明在法定时间内给申请人做过答复。二审程序违法，简单询问就作出裁判。请求撤销原审判决，开庭重新审理或发回重审。本院认为，本案中郑州市公安局于2019年6月25日收到郑州市人民政府行政复议办公室转送的王世杰的行政复议申请，于8月18日作出行政复议决定书，于8月31日交邮，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款关于“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定，且上述决定“责令二里岗分局20个工作日内对王世杰的政府信息公开申请予以答复”，从实体上保障了王世杰的合法权益，履行了法定职责，申请人王世杰的诉讼请求没有事实和法律依据，原审判决驳回并无不当。行政复议机关在法定期限内作出行政复议决定后，应当及时将行政复议决定书送达当事人，本案中郑州市公安局对行政复议决定书的送达确有延误，今后工作中应予以规范。根据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第三款之规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案法律关系相对简单，二审法院不开庭审理，并不违反法律规定。综上，王世杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王世杰的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年九月二十四日法官助理王雨蒙书记员路明爽
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初22233号 原告：余明，男，1970年10月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：重庆友科建设工程项目管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路**，统一社会信用代码91500108759272036Y。 法定代表人：陈友科，总经理。 被告：杜辉刚，男，1976年10月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路**，统一社会信用代码91500000202803864J。 法定代表人：周范明，董事长。 本院在审理原告余明与被告重庆友科建设工程项目管理有限公司、杜辉刚、重庆对外建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告余明于2020年8月27日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余明撤回对被告重庆友科建设工程项目管理有限公司、杜辉刚、重庆对外建设（集团）有限公司的起诉。 案件受理费2900元（已减半收取），由原告余明负担。 审 判 员 姚利平 二〇二〇年九月一日 法官助理 曾 莉 书 记 员 王 欢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1570号 申请执行人：杨某文，男，1957年09月10日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：刘某，男，1969年04月03日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院在执行杨某文与刘某借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为84462.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1570号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申988号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南金孚实业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区水科路****。 法定代表人：陆小兵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵磊，北京大成（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，北京大成（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江麓机电集团有限公司。住所。住所地：湖南省湘潭市雨湖区解放北路**div> 法定代表人：黄帅丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘劲梅，该公司员工。 二审上诉人（一审被告）：任百锋，男，1973年11月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 一审被告：李树栋，男，1948年12月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 一审被告：河南咸孚工程机械有限公司。住所。住所地：河南省郑州市惠济区迎宾路**北建材市场****div> 法定代表人：李春玲，该公司总经理。 一审被告：李卫青，女，1975年3月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 一审被告：王晓冰，男，1962年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市。 一审被告：陈亚光，男，1987年9月19日出生，汉族，住河南省杞县。 一审被告：张春娟，女，1980年4月14日出生，汉族，住河南省郑州市。 一审被告：马允骥，女，1948年12月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 再审申请人河南金孚实业有限公司（以下简称金孚公司）因与被申请人江麓机电集团有限公司（以下简称江麓机电公司）、二审上诉人任百锋及一审被告李树栋、河南咸孚工程机械有限公司（以下简称咸孚公司）、李卫青、王晓冰、陈亚光、张春娟、马允骥合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘民终927号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金孚公司申请再审称：（一）金孚公司不应承担连带保证责任。根据江麓机电公司、湖南江麓重工科技有限公司（以下简称江麓重工公司）、金孚公司、咸孚公司签订的《协议书》（以下简称四方《协议书》）约定，未经金孚公司股东会决议，按照公司章程规定，其担保行为无效。江麓机电公司对咸孚公司的公司章程等材料进行了形式审查，间接说明江麓机电公司明知金孚公司的担保行为无股东会决议，江麓机电公司不是善意相对人。（二）二审判决对金孚公司承担连带责任的范围认定错误。金孚公司仅对四方《协议书》附表中确定的223334.5元承担担保责任;应优先抵扣各终端客户在购买挖掘机时向江麓机电公司缴纳的按揭保证金合计260200元;终端客户贾万才购买的挖掘机已经于2013年5月30日商定返厂，故贾万才的挖掘机垫款646593.74元系江麓机电公司自身的债务，不在金孚公司担保责任范围内;江麓机电公司尚有103.2万元返利款未支付给金孚公司，该款项应优先冲抵动产抵押担保外的保证金额，余款应向金孚公司返还;根据四方《协议书》约定，金孚公司的保证范围仅限部分终端客户在买卖合同关系中的付款义务;江麓机电公司取得对各终端客户的债权、抵押权后，也放弃先就终端客户的抵押物实现债权，应相应免除金孚公司的保证责任。综上，金孚公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 江麓机电公司提交意见称：（一）二审判决认定金孚公司就2010年、2011年度终端客户的付款义务向江麓机电公司承担连带责任，认定事实清楚、适用法律正确。1.根据四方《协议书》约定，付款义务未明确仅限首付款。2.金孚公司既未提交终端客户与银行签订的抵押合同，也未提交办理抵押登记的相关资料，故金孚公司关于银行放弃抵押权，应免除金孚公司相应保证责任的申请理由，不能成立。3.在终端客户与江麓机电公司签订的《买卖合同》中，担保方落款处有金孚公司盖章和其时任法定代表人马允骥的签名，且金孚公司在四方《协议书》中明确对案涉8名终端客户的债务承担连带担保责任，故江麓机电公司有理由相信，四方《协议书》经金孚公司股东会决议通过。（二）二审判决关于金孚公司承担连带保证责任的范围，认定事实清楚、适用法律正确。1.按揭保证金已经冲抵逾期按揭贷款，金孚公司没有证据证明江麓机电公司主张的垫付款中有按揭保证金已经冲抵的部分。金孚公司只有在取得代位权后提起反诉，才能用保证金冲抵其承担的保证数额。2.贾万才购买的挖掘机只是返厂整改而非退货，整改后已经重新交付。3.金孚公司依据一份主张返利款的复印件，不能证明返利款的存在。综上，请求驳回金孚公司的再审申请。 本院经审查认为，本案系合同纠纷申请再审案件。根据金孚公司的再审申请及江麓机电公司提交的意见，本案审查重点为金孚公司应否承担连带保证责任以及承担责任的范围问题。 根据原审查明的事实，案涉四方《协议书》第一点明确约定“丙方（金孚公司）同意将原协议履行期间因代理销售江麓牌液压挖掘机而产生的针对甲方（江麓机电公司）、乙方（江麓重工公司）的所有权利义务全部转让给丁方（咸孚公司）承受；同时，丙方自愿对该部分（详见本协议后附表）转让的相关义务及责任向甲方和乙方承担连带担保责任。”金孚公司承担的担保责任在其原来承担的义务和责任范围内，并未加重其自身的责任和义务，相较原来的责任和义务不会对公司产生更大的风险，金孚公司以案涉四方《协议书》未经金孚公司股东会决议，其担保行为无效的申请理由，不能成立。 2011年金孚公司与江麓重工公司签订的《代理协议》第七项约定，金孚公司以银行按揭贷款、融资租赁方式销售江麓重工公司的货物，根据银行或融资租赁公司及江麓重工公司、金孚公司签订的合作协议发生回购时，该回购责任最终由金孚公司承担；若银行或融资租赁公司向江麓重工公司主张权利致使江麓重工公司承担回购责任的，江麓重工公司因承担回购责任而支付的款项即视为金孚公司拖欠江麓重工公司的债务，江麓重工公司除可以向借款人或者承租人追偿外，有权直接向金孚公司追偿。四方《协议书》约定将金孚公司在原代理协议中的权利义务转让给咸孚公司承受，但金孚公司仍需对上述义务承担连带担保责任。金孚公司关于其仅对四方《协议书》附表中确定的223334.5元承担担保责任的申请理由，不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。金孚公司与江麓重工公司在《代理协议》中明确约定，若银行或融资租赁公司向江麓重工公司主张权利致使江麓重工公司承担回购责任的，江麓重工公司除可以向借款人或者承租人追偿外，有权直接向金孚公司追偿。江麓重工公司直接向金孚公司主张权利符合合同约定，故金孚公司关于其应在银行、江麓机电公司抵押权优先受偿的范围内免除连带保证责任的申请理由，不能成立。根据原审查明的事实，江麓机电公司已为贾万才垫付了按揭贷款，四方《协议书》中明确记载贾万才购买的挖掘机只是返厂整改。金孚公司未提供充分证据证明返利款的存在，也未提供证据足以推翻二审判决关于按揭保证金的处理结果。故金孚公司关于二审判决认定其承担连带保证责任范围有误的申请理由，本院亦不予支持。 综上，金孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河南金孚实业有限公司的再审申请。 审判长  江显和 审判员  张颖新 审判员  黄西武 二〇二〇年九月二十九日 法官助理梁东杰 书记员陈佳颖
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1146号原告：李冰冰，女，1979年10月14日出生，汉族，个体工商户，住兰西县。被告：徐少波，女，1975年3月3日出生，汉族，住兰西县。被告：郭常军，男，1977年3月7日出生，汉族，住兰西县。原告李冰冰与被告徐少波、郭常军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冰冰到庭参加诉讼，被告徐少波、被告郭常军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。李冰冰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同给付借款本金4万元及已发生的逾期5,600.00元；（2019.12.11—2010.7.11）；2.2020年7月11日以后每月利息800.00元至给付完毕止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月11日二被告在原告处借现金5万元，约定利息2分，由于成文做中间人，二被告给原告出借据一份，2018年2月11日至2019年12月11日之间的利息已付，且本金也偿还10,000.00元，下欠本金40,000.00元及利息，此款经索要未果。被告郭常军辩称：原告在诉状中称，我在其处借款五万元，当时双方约定此款按二分计息，借款期限为十个月，还款期限届满后我用手机银行转账给付原告一万元，后又于2020年1月13日手机银行转账给付原告二万元，后因被告无钱拖欠原告尾欠借款及利息未还，借款时我们虽约定了借款利率，但法律对借款利率已重新下调。为此，原告要求立即偿还本金四万元及约定利息，我不同意。我的意见是利息应该以下调标准的人民银行基准利率的4倍偿还，从借款之日起按照现行法律法规利率计算。被告徐少波的答辩意见与郭常军意见一致。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日被告郭常军、徐少波在兰西县××事××酒店接待室向原告借款50,000.00元，利率2分，约定借款期限10个月，2018年12月11日还款，被告以其自有鱼池合同做抵押，抵押未登记。2018年12月11日被告徐少波以微信转账还借款利息10,000.00元；2020年1月13日被告郭常军银行卡转账给原告本金10,000.00元，利息10,000.00元。至此，原告坚持认为，二被告尚欠本金40，000.00元、欠利息自2019年12月11日至2020年9月27日利息每月800元（2分利）没还。本院认为，原告李冰冰与被告郭常军、徐少波借贷事实存在，借贷关系合法有效，依法应予保护。二被告2018年12月11日偿还借款利息10,000.00元，2020年1月13日偿还本金10,000.00元、利息10,000.00元事实存在，应予确认。原告要求按2分利计息，利率过高应予调整；被告要求利息从借款日起按人民银行基准利率4倍计算，因被告借款在先，利率调整日在后，调整之前约定的利率并不违反法律规定，应予支持，被告请求与法无据，不予支持。关于2019年12月11日以后利息，被告并未偿还，按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，利率不得高于一年期贷款市场报价利率四倍。综上所述，原告请求有理，依法应予支持，但利率的执行不应超过一年期贷款市场报价利率四倍的范围。依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百〇七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭常军、徐少波偿还原告借款本金40,000.00元，利息5,256.00元（本金40,000.00元，一年期LPR3.85%×4＝15.4%，从2019年12月12日至2020年9月27日），本息合计44,876.66元，于判决生效后30日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461.00元，由被告郭常军、徐少波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 锴二〇二〇年九月二十八日书记员 尤德纯
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2120号 申请执行人林培军，男，1987年3月14日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人董培强，男，1986年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人林培军与被执行人董培强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0525民初989号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人林培军于2020年9月11日向本院申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525执2120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年九月十四日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初2505号原告：谭善明，男，生于1962年11月19日，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭萍，男，生于1979年10月5日，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭善明与被告谭萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭善明到庭参加了诉讼，被告谭萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谭善明向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告装修材料款11860.00元及利息（以11860.00元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2018年2月14日起计算至付清之日止）；2、由被告承担本案的案件受理费。事实及理由：2018年2月14日，被告在原告处购买木工板、生态板等装修材料和五金配件，共计1186000元，被告当时承诺6个月内付清。但经原告多次催收，被告至今未支付上述款项。被告谭萍未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭萍向原告谭善明购买生态板、木工板等装修材料及五金配件，共计价值11860.00元。被告谭萍于2018年2月14日向原告谭善明出具《欠条》载明：“今欠到谭善明材料款11860.00元（大写：壹万壹仟捌佰陆拾元整。欠款人：谭萍。”被告谭萍至今未向原告谭善明支付上述所欠材料款。本院认为：被告向原告订购装修材料及五金配件并出具欠条确认，双方形成了买卖合同法律关系。原告谭善明主张被告谭萍尚应支付其材料款11860.00元，有欠条佐证，足以支持其主张。被告在订购装修材料及五金配件后未能及时向原告履行支付义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告对支付利息没有约定，根据合同法的规定，应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定标准进行计算，同时，根据中国人民银行于2019年8月16日就改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制发布的2019年第15号公告要求，自2019年8月20日起，取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，人民法院裁判贷款利息的基本标准改为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。原、被告之间没有约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，在关于被告何时支付货款约定不明的情况下，原告可以随时要求被告履行支付货款的义务。原告没有提交证据证明在向本院提起诉讼之前曾向被告主张过权利，其要求被告从2018年2月14日起支付所欠材料款的资金利息，本院不予支持。原告于2020年7月1日向本院提起诉讼要求被告支付尚欠材料款，行使其作为债权人的权利，故本案所争议货款的逾期付款损失应从2020年7月1日起计算。被告谭萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其质证、抗辩等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭萍于本判决生效后十五日内向原告谭善明支付材料款11860.00元及逾期付款利息（以11860.00元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2020年7月1日起计算至付清之日止）。二、驳回原告谭善明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.50元，减半收取48.25元，由被告谭萍负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇二〇年九月一日书记员  黎 西
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3630号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人黄大猛，男，1979年7月24日出生，公民身份号码:412********724*218，汉族，初中文化，东莞市茶山镇慧颖服装加工店法人代表，户籍所在地为河南省南阳市唐河县********。辩护人杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。已羁押时间无起诉号东一区检刑诉[2020]Z3265号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金查明事实2020年6月23日1时50分，被告人黄大猛醉酒驾驶一辆车牌号为粤S*****的小型普通客车，途经东莞市*************时，被公安机关查获。经鉴定，黄大猛血液中乙醇含量为171.27mg/100ml。辩护意见被告人黄大猛对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。辩护人提出被告人有悔罪表现、是初犯、没有造成财产损失或人员伤亡、是家庭主要经济来源的辩护意见。本院意见被告人黄大猛的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。辩护人提出的辩护意见，除家庭经济情况与本案定罪量刑无关外，其余辩护意见经查属实，予以采纳。判决被告人黄大猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书      （2020）豫1328民初2169号                  原告              捷信消费金融有限公司。      住所地：天津市滨海新区经济技术开发区第一大街**泰达******。      法定代表人：RomanWojdyla，任该公司总经理。      委托诉讼代理人：武圣合,上海知谦律师事务所律师。                  被告              卢雪，女，汉族，1977年3月10日出生，住河南省唐河县少拜寺乡小河李村小刘庄**。                  案由              小额借款合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币8784.77元；      2、判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币3297.38元（按照月息2%自2018年10月28日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；      3、诉讼费由被告承担。                  本院于2020年6月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      被告卢雪于本判决生效后十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金8784.77元并自2018年10月28日起按月利率2%标准计付利息至债务实际清偿完毕之日止。      若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费51元，由被告卢雪负担。       本判决为终审判决。                                    审  判  员   王明芝                                     二○二○年九月三十日                书  记  员   乔文丹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7120号之一申请执行人：陕西天平汽车服务有限公司，住所地：西安市浐灞生态区咸宁东路**。法定代表人：冯云云，该公司董事长。被执行人:吴跟牛，男，1972年7月27日出生，汉族，住西安市临潼区。申请执行人陕西天平汽车服务有限公司与被执行人吴跟牛车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初19992号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴跟牛未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人陕西天平汽车服务有限公司于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初19992号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,发现被执行人吴跟牛名下有车牌号为陕A6QE**机动车一辆，本院遂进行了轮候查封，但暂无法处置。至今未发现被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人吴跟牛发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额206500元、利息及迟延利息，未受偿206500元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年九月二十五日书记员  杨博静
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4677号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2020年7月20日                  当事人              原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：襄阳市春园西路**。      负责人：熊涛，平安银行襄阳分行行长。      委托诉讼代理人：芦进、崔晓敏，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。      被告：陈家，男，1984年11月15日出生，汉族，公民身份证住址：襄阳市樊城区。                  开庭时间              2020年9月7日                  原告诉求              1、判令被告偿还原告贷款本金185918.03元及利息（包括罚息、复利）9143.51元（利息及复利暂计算至2020年6月5日，之后利息和复利按照双方约定的罚息利率标准计付至付清为止），总计195061.54元；2、判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。                  被告答辩              借款属实。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2019年9月16日，陈家作为借款人、平安银行襄阳分行作为贷款人，双方共同签订《个人信用贷款合同》，约定：借款人向贷款人借款，借款金额229000元，借款期限为24个月，固定月利率为1.53%，以按月等额还本付息方式还款；借款人拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放贷款本息并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。同日，平安银行襄阳分行依约向陈家发放贷款229000元，2020年4月10日起陈家未按合同约定偿还本息，截至2020年9月7日，陈家尚欠平安银行襄阳分行借款本金185918.03元。为此，引起诉讼。      本院认为，原告平安银行襄阳分行与被告陈家签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告陈家发放了贷款，但被告陈家未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告陈家偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息的诉讼请求，对于年利率不超过24%的利息（含罚息、复利），本院予以支持，超出部分本院不予支持。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。                  判决主文              被告陈家于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金185918.03元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2020年4月10日起按照年利率24%向原告支付利息直至贷款本息还清之日止。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取2131元，由被告陈家负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  员    荣雯芳                   二〇二〇年九月十八日                   书  记  员    江秋凌
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执异101号案外人:赖宗喜，男，1972年7月19日出生，汉族，住重庆市潼**。案外人:赖婷婷，女，1998年3月7日出生，汉族，住重庆市潼**。申请执行人：四川豪格建筑装饰有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路********，统一社会信用代码915100003094084503。法定代表人：王炜，该公司总经理。被执行人：重庆展仑商业管理有限公司，住所地重，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处物流园****1-264信用代码9150022405322346X6。法定代表人：汤波，该公司董事长。被执行人：重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司，住所地重，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处物流园****信用代码91500224MA5U8EDP2T。法定代表人：黄晓琴。本院在执行四川豪格建筑装饰有限公司与重庆展仑商业管理有限公司、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司装饰装修合同纠纷一案【案号：（2019）渝0151执3672号】中，案外人赖宗喜、赖婷婷对本院执行被执行人重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人赖宗喜、赖婷婷称，案外人赖宗喜、赖婷婷与被执行人重庆展仑商业管理有限公司于2019年9月18日网签了《重庆市商品房买卖合同》,购买了被执行人重庆展仑商业管理有限公司位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产，支付了全部购房款，涉案房屋属案外人赖宗喜、赖婷婷所有。请求法院解除对被执行人重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产的查封。为支持其请求,案外人赖宗喜、赖婷婷向本院提交了执行异议申请书、《重庆市商品房买卖合同》、付款收据、《商铺委托经营合同》、不动产登记中心档案查询结果等证据。申请执行人四川豪格建筑装饰有限公司称，涉案房产登记在重庆展仑商业管理有限公司名下，属重庆展仑商业管理有限公司所有，法院对涉案房产的查封符合法律规定。请求驳回案外人赖宗喜、赖婷婷的异议请求。被执行人重庆展仑商业管理有限公司无辩称意见。被执行人重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司无辩称意见。经审查查明，一、四川豪格建筑装饰有限公司与重庆展仑商业管理有限公司、重庆鹏渝物业管理有限公司、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，2019年4月8日，本院作出的（2019）渝0151民初810号民事判决书，其内容如下：“一、解除四川豪格建筑装饰有限公司与重庆鹏渝物业管理有限公司于2017年3月15日签订的《指定入围装修单位协议》；二、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司和重庆展仑商业管理有限公司共同返还四川豪格建筑装饰有限公司保证金××万元及以该款为基数，从2019年1月29日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；三、驳回四川豪格建筑装饰有限公司的其余诉讼请求”。该判决书生效后，被执行人重庆展仑商业管理有限公司、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司未履行付款义务，申请执行人四川豪格建筑装饰有限公司向本院申请强制执行【案号：（2019）渝0151执3672号】。2019年12月5日，本院以（2019）渝0151执3672号之二执行裁定书裁定，对登记在重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××等房产进行了查封。案外人赖宗喜、赖婷婷以位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产属其所有为由，向本院提出书面执行异议。二、被执行人重庆展仑商业管理有限公司取得涉案项目房产预售许可证【铜国土房管（××）预字第×××号】后，办理了涉案项目房产的初始登记【产权证号：××房地证×××字第××××号】。2018年8月15日，案外人赖宗喜、赖婷婷与被执行人重庆展仑商业管理有限公司签订了《商品房买卖合同》，向被执行人重庆展仑商业管理有限公司购买了位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产【现房】，价款为××元。同日，案外人赖宗喜、赖婷婷支付了购房款××元，并与重庆渝鹏物业管理有限公司签订了《商铺委托经营合同》，对其所购买的涉案房产委托重庆渝鹏物业管理有限公司经营管理。2018年11月22日，案外人赖宗喜、赖婷婷向被执行人重庆展仑商业管理有限公司交纳了办证费用××元。2019年9月18日，被执行人重庆展仑商业管理有限公司与案外人赖宗喜、赖婷婷网签了涉案房屋的《重庆市商品房买卖合同》。另查明，被执行人重庆展仑商业管理有限公司所开发的涉案房屋，因其欠缴税费，未及时给案外人赖宗喜、赖婷婷购买的涉案房屋办理房权证。本院认为，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人赖宗喜、赖婷婷在本院查封之前已与被执行人重庆展仑商业管理有限公司签订了书面的买卖合同，购买了涉案房屋，按合同的约定向被执行人重庆展仑商业管理有限公司支付了全部购房款，并已委托重庆渝鹏物业管理有限公司对其所购涉案房产进行经营管理，也不是因为案外人赖宗喜、赖婷婷自身原因未办理产权登记。案外人赖宗喜、赖婷婷所购房屋符合前述法律规定的条件，享有足以排除强制执行的权益，异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王洪斌审 判 员 田 斌审 判 员 何明福二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 洁书 记 员 朱 霜
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0192执810号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人宋芳，女，1976年1月27日生，汉族，住江，住江宁区div>申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人宋芳借款合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1750号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院于2020年9月4日决定对被执行人宋芳采取限制消费措施。除此之外，本院通过网络查控查询被执行人名下财产，查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、住房、住房公积金等可供执行财产请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人于2020年9月9日向本院提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0192执810号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  张多娇人民陪审员  嵇新芮人民陪审员  高天舒二〇二〇年九月九日书 记 员  程 羽
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7464号 原告：苏同芳，女，汉族，1970年4月7日出生，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：申有平，山东文科律师事务所律师。 被告：宋诗平，男，汉族，1984年1月16日出生，居民，住日照市东港区。 原告苏同芳诉被告宋诗平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏同芳的委托诉讼代理人申有平到庭参加诉讼，被告宋诗平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏同芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款30万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月2日，被告宋诗平以与他人合伙做中药生意为由向原告苏同芳借款30万元，约定借款月利率1.2%，每季度结一次利息，借款期限1年，被告宋诗平出具借条一份，载明上述事项，原告于同日，通过工商银行向被告招商银行账户分三笔，每笔十万元汇入出借款项。后被告按约支付利息至2020年2月10日，此后利息及本金未再偿还，经原告多次催收无果，诉至法院，请求贵院依法处理。 被告宋诗平辩称，借款属实，已经给付其部分利息。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年2月2日，被告宋诗平向原告苏同芳借款30万元，被告宋诗平出具借条一份，借条载明“今借苏同芳300000元，以每月计息1.2%（1万元每月利息120元），以每季度结一次利息，借款周期一年”。原告通过工商银行将300000元分三笔转入被告宋诗平账户，被告宋诗平按约偿还利息至2020年2月10日，借款本金及剩余借款利息，被告宋诗平未偿还。 本院认为，苏同芳提供的证据足以证明被告宋诗平尚欠原告300000元及利息未归还的事实，现原告要求被告宋诗平偿还借款300000元及利息，本院予以支持，原告主张的利息自2020年2月11日起按照月利率1.2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋诗平于本判决生效后七日内偿还原告苏同芳借款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2020年2月11日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告宋诗平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年九月十四日 书记员  韩 嘉
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执884号申请执行人符春焕，女，1970年4月8日出生，汉族，住河南省嵩县。被执行人：程伯虎，男，1962年12月25日出生，汉族，住河南省嵩县。符春焕与程伯虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0325民初918号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，程伯虎应偿还符春焕借款10510元、支付迟延履行期间债务利息、承担案件受理费32元。因程伯虎未按上述生效法律文书履行义务，符春焕向本院申请执行，本院于2020年6月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人程伯虎有可供执行的财产。三、通过传统调查，未发现被执行人程伯虎有不动产登记信息和住房公积金缴存记录信息。四、通过到被执行人程伯虎所在的车村镇下庙村实地调查，未发现被执行人程伯虎有可供执行财产。五、已将被执行人程伯虎纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。六、因被执行人程伯虎违反财产报告制度，拒不向本院报告财产，本院依法已作出对被执行人程伯虎的拘留决定。本院已经告知申请执行人符春焕本案的执行情况、财产调查措施、被执行人程伯虎的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人符春焕也未向本院提供被执行人程伯虎有可供执行的财产和财产线索。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人程伯虎有可供执行的财产。申请执行人符春焕同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程伯虎负有向申请执行人符春焕继续履行债务的义务，被执行人程伯虎自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人符春焕发现被执行人程伯虎有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年九月十一日书记员  张安宁
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9415号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人凌猛根与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院长安庭案字[2019]961号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9415号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3375号原告：黄丹琴，女，汉族，1983年生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈方淑，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南琪年房地产开发有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江琪年时代商贸城****，统一社会信用代码915329005662213982。（以下简称琪年公司）法定代表人：郭佑柱。委托诉讼代理人：吴敬贤，云南聚朋律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨丽书，女，汉族，1992年生，住黑龙江省安达市。第三人：李晓燕，女，汉族，1968年生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：徐宁璐，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：徐静，女，汉族，1967年生，住云南省昆明市呈贡县。原告黄丹琴与被告琪年公司、被告杨丽书、第三人李晓燕、第三人徐静商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丹琴的委托诉讼代理人陈方淑、被告琪年公司的委托诉讼代理人吴敬贤、被告杨丽书、第三人李晓燕的委托诉讼代理人徐宁璐、第三人徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告琪年公司与被告杨丽书之间案涉商品房《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》。2.判令撤销涉案商品房的备案登记手续，并判令两被告对此予以协助。3.判令两被告协助原告办理房屋过户登记手续。4.判令两被告承担案件受理费。事实及理由：原告以物抵债取得被告琪年公司开发的案涉房屋，为便于出售，案涉房屋未过户。原告委托琪年公司代为出售案涉房屋。委托期间，琪年公司征得原告同意，将该案涉房屋出售给第三人徐静，因徐静逾期不支付房款，琪年公司起诉后大理市人民法院2019年12月25日作出（2019）云2901民初2575号民事判决书，判令解除琪年公司与徐静之间签订的《商品房购销合同》及补充协议。2020年4月10日，原告通过向琪年公司发送律师函的形式与琪年公司解除委托售房关系，并在琪年公司不配合办理房屋过户登记的情况下，于2020年5月7日向大理市人民法院提起诉讼【案号：（2020）云2901民初1985号】。在该案审理过程中，原告得知琪年公司在未通知原告以及未与原告协商的情形下，将案涉房屋以低于市场价的价格出售给被告杨丽书，杨丽书属于恶意第三人，且存在与琪年公司恶意串通损害原告重大利益的情形，加之时至今日被告杨丽书尚未将购房款支付给被告琪年公司或原告，属于根本违约。故此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告琪年公司辩称，案涉房屋系他人与杨丽书之间的买卖，与其公司无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告杨丽书辩称，其与琪年公司的法人无任何亲戚关系，其通过正规途径购房琪年公司房屋，并按照市场价格支付了相应的购房款，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人李晓燕、徐静辩称，李晓燕通过以物抵债的方式获得黄丹琴所诉的案涉房屋，李晓燕委托徐静办理该房子的过户事宜，为便于办理房子相关事宜，将案涉房屋过户徐静名下，并以徐静的名义卖给杨丽书，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告黄丹琴提供的《建设工程消防施工合同》、通知11号、抵款收据、代售协议、（2019）云2901民初2575号民事判决书、商品房购销合同、合同补充协议、商品房买卖合同登记备案表、商品房买卖合同、收条，被告琪年公司提供的《证明》、（2020）云2019民初1985号民事判决书，第三人杨丽书提供的商品房买卖合同、收条、银行流水明细清单，上述证据能够证实原告黄丹琴以物抵债获得被告琪年公司开发的案涉房屋，原告委托被告琪年公司代售后案涉房屋的代售情况，以及案涉房屋在本院多次诉讼的情况，与本案有关联性，本院均予以采信。2.原告提供的律师函、EMS中国邮政速递物流记录表、短信截图、2017年大理房价截图、商品房买卖合同（闫玉华）、收条（闫玉华）、黄丹琴向李晓燕打款的流水及凭证，与本案无关联性，本院均不予采信；第三人李晓燕提供的借条、借款合同、交易明细表，与本案无关联性，本院均不予采信。根据当事人的一致陈述以及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：原告黄丹琴向案外人花门公司分包被告琪年时代一期、二期商住房消防工程，因被告琪年公司无法向案外人花门公司支付全部工程款，被告琪年公司将开发的部分商住房抵偿其所欠花门公司的工程欠款，其中琪年时代商贸城二期7栋3单元502室、8栋2单元502室用于抵偿花门公司所欠原告的工程款。2016年3月20日，原告与被告琪年公司签订代售协议，由被告琪年公司代原告出售案涉房屋，协议规定：黄丹琴（甲方）可自行联系购买者，琪年公司（乙方）根据甲方指示或通知向外出售，乙方在告知甲方的情况下也可以单独向外出售；销售价格不低于282445元（3317.81元/㎡套内面积85.13㎡）；乙方应当及时将房屋所售价款支付给甲方，未及时把获得的价款支付给甲方的，以所获得价款的20%支付给甲方作为违约金；超价销售的，超出部分20%作为乙方收益归乙方所有等。2016年4月20日，被告琪年公司经原告黄丹琴同意将案涉房屋销售给第三人徐静，并与徐静签订《商品房购销合同》及补充协议。2017年11月27日第三人徐静与被告杨丽书签订商品房买卖合同，杨丽书支付37万元购买案涉房屋。2017年11月29日、30日被告琪年公司与被告杨丽书签订《商品房购销合同》及补充协议，合同签订后被告琪年公司向被告杨丽书交付了案涉房屋，并办理了商品房买卖合同登记备案手续。因第三人徐静未按约支付房款，2019年6月6日被告琪年公司向本院提起诉讼，本院于2019年12月25日做出（2019）云2901民初2575号民事判决书，解除被告琪年公司与第三人徐静之间签订的案涉房屋《商品房购销合同》、补充协议等事项。2020年5月7日，原告向本院提起案涉房屋所有权确认之诉，案件审理过程中，原告又向本院提起本案之诉。针对2020年5月7日提起的房屋所有权确认之诉，本院于2020年7月29日作出（2020）云2901民初1985号民事判决书，驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据。本院采信的证据证实被告杨丽书在不知情的情况下以合理的市场价从被告处购买案涉房屋，同时支付全款并登记备案，不违反法律、行政法规的强制性规定，即原告所主张的二被告之间恶意串通损害其合法权益的情形并不存在；另，原告亦未提供证据证实二被告之间存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同的情形，故原告的诉请本院均不予支持。原告还提出对案涉房屋进行鉴定的申请，本院认为本案无对涉案房屋进行鉴定的必要，该申请本院不予同意。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄丹琴的全部诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄丹琴承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判员  李琳平二〇二〇年九月二十七日法官助理张弘书记员初晴雪
哈密铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7103执异7号 案外人：余兰英，女，1967年7月1日出生，公民身份证号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济开发区。 申请执行人：孙广新，男，1963年2月13日出生，公民身份证号码：×××，汉族，中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司哈密货运中心职工，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：蒋荣清，男，1964年4月25日出生，公民身份证号码：×××，汉族，其他不详。 在本院执行孙广新与蒋荣清民间借贷纠纷一案中，案外人余兰英于2020年9月22日对本院在哈密市伊州区房产局对登记在蒋荣清名下的位于哈密市××路的所有权证号为××的房屋的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人余兰英请求解除哈密铁路运输法院对哈密市××路××房屋的查封。事实与理由：余兰英于2003年2月向哈密市达兴房地产开发有限责任公司购买哈密市××路××房屋一套，价款共计332530元，2003年2月份支付房款159574元，2006年4月支付剩余购房款172956元。在房款交付完毕后，哈密市达兴房地产开发有限责任公司将该房屋钥匙交给余兰英，后余兰英一直要求哈密市达兴房地产开发有限责任公司办理房屋所有权等手续，但哈密市达兴房地产开发有限责任公司以各种理由推脱。其后余兰英得知该房屋已于2005年出售给蒋荣清，且办理了房屋所有权证。 孙广新称，该房屋属于蒋荣清所有，不认可该房屋属于余兰英所有。 蒋荣清未提交书面意见。 本院查明，余兰英于2003年向哈密市达兴房地产开发有限责任公司购买哈密市××路××房屋一套，共计支付房款332530元，2003年2月份支付房款159574元，2006年4月支付房款172956元，但一直未取得该房屋的房屋所有权证。另查明，2005年5月25日，蒋荣清取得该房屋的房屋所有权证，所有权证号为：××。2019年3月20日，孙广新与蒋荣清民间借贷纠纷在本院立案，2019年6月18日本院出具（2019）新7103民初71号判决书，判决蒋荣清向孙广新归还借款本金及利息，判决生效后，在蒋荣清未主动履行还款义务的情况下，孙广新向本院申请强制执行。2019年9月4日，哈密铁路运输法院出具协助执行通知书，查封了蒋荣清名下的位于哈密市××路的所有权证号为××的房屋一套，查封期限自2019年9月4日至2022年9月4日。余兰英向本院提交了购买房屋收据两张，欲证明该房屋所有权归其所有，本院认为该证据仅证明余兰英购买房屋所支付的房款，不能证明该房屋的所有权归其所有，故本院对该组证据不予采信。 本院认为，孙广新与蒋荣清民间借贷纠纷一案，本院出具（2019）新7103民初71号判决书，判决蒋荣清向孙广新归还借款本金及利息，判决生效后，蒋荣清应积极履行还款义务，其未履行还款义务的情况下，孙广新向本院申请强制执行，在执行期间，本院依法对蒋荣清名下的财产采取相应的强制措施，符合法律的规定。2005年，该房屋已经登记在蒋荣清名下，余兰英虽然支付了房款但未办理物权登记，且余兰英在2006年已得知该房屋已登记在蒋荣清名下。综上，对余兰英请求解除哈密铁路运输法院对哈密市××路××房屋的查封的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下： 驳回余兰英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李圆圆 审判员  刘继红 审判员  宋 瑾 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗振刚
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2265号 原告：高拉弟，女，1966年9月12日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：任献芹，河北十力律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 法定代表人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：候婕，该公司法律顾问。 原告高拉弟与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民财产沧州市分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高拉弟委托诉讼代理人任献芹，被告人民财产沧州市分公司委托诉讼代理人候婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高拉弟向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告向原告给付住院医疗费、护理费等共计52667.74元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月份，原告经被告的销售人员介绍与被告签订“人人安康”百万医疗保险合同。原告按照合同的约定缴纳了保险费,2020年3月19日，原告以肺部不适在邯郸市中心医院住院治疗14天，花费大量医疗费。治疗终结后，原告持住院手续等理赔资料至被告处理赔，被告以原告有既往症情况不予赔付。根据原被告签订合同的相关规定，被告应在保险金额范围内计算并给付保险金。另依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第二款，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。 人寿河北省分公司辩称：原告投保前已经患有脑血管疾病，并且有典型症状符合既往病症中情况，未能如实告知公司，依据人人安康及保险法16条，我公司不承担赔偿责任。 原告高拉弟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、高拉弟身份证复印件一份，证明高拉弟身份信息，具有原告主体资格；2、“人人安康”百万医疗保险单一份，证明原告高拉弟在被告处投有医疗保险，保险期限自2019年6月14日至2020年6月13日，保障项目有恶性肿瘤医疗费用补偿和一般医疗费用补偿，每人保险金额为200万元，给付比例100%；3、邯郸市中心医院住院费发票一张，金额67959.08元，住院清单一份，住院病例一份(住院期间2020.3.19-2020.4.12)，证明原告于2020年3月19日住院治疗诊断为右肺上叶结节，花费医疗费67959.08元(个人支付52667.74元)；4、《非车险拒赔通知书》一份，证明原告治疗终结后，向被告提交相关材料，被告审核后出具拒赔通知书，且拒赔通知书上的拒赔原因无依据，严重损害原告合法权益。 被告对上述证据进行质证：证据1无异议；证据2保险单无异议，依据原告提供的保险单记载一般医疗费用补偿免赔额为1万元；证据3医疗费发票无异议，发票显示原告住院两次，但是只提供一次病例，费用为52667.74元，其他无异议。 被告方提交如下证据：城乡居民医疗保险管理信息系统查询结果一张及人人安康保险申明签字一张，证明原告患有既往病史，不符合理赔条件。原告对上述证据进行质证：城乡居民医疗保险管理信息系统查询结果证据是复印件，不符合证据形式，真实性我方不予认可，该查询结果上也未显示高拉弟患有心脑血管疾病。人人安康保险申明签字证据不予认可，不是本人签字，对其真实性不予认可，该申明中也未明确哪些疾病属于既往病史。 本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，原告高拉弟与被告人民财产沧州市分公司签订了一份“人人安康”百万医疗保险保险单（电子保单），保险期间自2019年6月14日零时起至2020年6月13日二十四时止，保障项目恶性肿瘤医疗费用补偿、一般医疗费用补偿。2020年3月19日，原告高拉弟以肺部不适在邯郸市中心医院住院治疗14天，花费67959.08元，扣除基本医疗报销费用后个人负担部分为52667.74元。 本院认为，原被告之间的保险合同关系成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律效力。原告住院后，被告作为保险人应当在保险金额范围内承担赔偿或给付保险金责任。被告人民财产沧州市分公司辩称原告投保前已经患有脑血管疾病，并且有典型症状符合既往病症中情况，未能如实告知公司，保险公司不应承担责任，因被告方提供的证据无法证明被告保险公司对原告高拉弟尽到了提示说明义务，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告应当支付原告医疗费、护理费等共计52667.74元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决书生效后十日内支付原告高拉弟52667.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田艳英 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郭金晓
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执927号申请执行人：王星，女，1994年10月16日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：惠鹏，男，1981年6月22日出生，汉族，户籍所在地甘肃省庆阳市西峰区，现住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人王星与被执行人惠鹏民间借贷纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初5375号民事判决书：被告惠鹏归还原告王星借款181700元。案件受理费3934元，由被告李惠鹏负担。执行中，本院于2020年6月30日向被执行人惠鹏送达了案件执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人惠鹏未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人惠鹏名下无银行存款、无房产、无车辆可供执行。2020年8月12日被执行人惠鹏与申请执行人王星自行达成执行和解协议，目前该执行和解协议正在履行中。2020年8月12日申请执行人王星以其与被执行人惠鹏达成执行和解协议为由，书面申请撤回执行申请。本院认为:申请执行人王星自愿撤回执行申请,意思表示真实,符合有关法律规定,应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年九月一日书记员  赵 亮
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1025号上诉人（原审起诉人）：何惠，女，1957年6月24日出生，汉族，湖南省湘潭市雨湖区。上诉人何惠因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初321号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，何惠的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对何惠的起诉不予立案。何惠上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人何惠提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，何惠并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。何惠还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。根据何惠提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金6万元，如何惠要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理罗晓波书记员付阳
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4081号 李巨明、杨文卓： 本院受理的被执行人杨文卓退赔申请执行人李巨明损失执行一案，因被执行人杨文卓向本院缴纳款项2000元用于退赔申请执行人李巨明，台山市人民法院（2018）粤0781刑初302号刑事判决书确定的被执行人杨文卓的退赔义务已履行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执4081号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执保373号申请执行人：韩雷，男，1987年11月7日，汉族，住长春市宽城区。被执行人：吉林省博辉智能化机器人制造有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。申请执行人韩雷与被执行人吉林省博辉智能化机器人制造有限公司财产保全一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2020）吉0192财保29号民事裁定书，本院于2020年9月15日立案保全，在保全过程中，冻结被保全人吉林省博辉智能化机器人制造有限公司名下银行账户内存款170,212.64元（开户行：中国工商银行长春驻第一汽车集团公司支行，账户：XXX）（实际冻结0.00元，冻结期限壹年，冻结日期2020年9月16日至2021年9月16日），现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十三条之规定，本院（2020）吉0192财保29号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。二〇二〇年九月二十二日
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1750号原告：刘常，男，汉族，生于1969年3月6日，住南召县。委托诉讼代理人：王俊朝，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：914113007440550980。地址：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、三、四、五层。负责人：刘冰，任经理职务。委托诉讼代理人：吴果，男，汉族，1985年10月21日出生，住南召县。系被告公司员工。原告刘常与被告中国太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋保险南阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法向被告送达民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊朝、被告委托诉讼代理人吴果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘常向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险限额内赔付原告损失及施救费69565元，垫付三者的财产损失15000元，合计84565元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年2月22日，原告亲戚谭云松驾驶原告的豫Ｒ×××**小轿车沿南召X001白钟线行驶至南召X001白钟线板山坪镇新街时因操作不当与汪金高所属的房屋相碰，致使谭云松受伤，车辆及房屋受损，造成交通事故。该事故经认定谭云松负全部责任。事故车辆在被告处投保有交强险、机动车损失保险106000元、第三者责任保险500000元，事故发生在保险期内。原告的豫Ｒ×××**小型轿车经维修和施救，费用为69565元。房屋损失与汪金高协商赔偿15000元。本次事故造成的损失共计84565元，但该损失与被告协商无果，故提起诉讼。被告中国太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：一、对该事故与投保没有异议，同意在限额内对合理损失赔付；二、原告的车损金额过高，与我公司的定损价格相差过大，申请委托鉴定机构对车损进行鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2020年2月22日，原告亲戚谭云松驾驶原告的豫Ｒ×××**小轿车沿南召X001白钟线行驶至南召X001白钟线板山坪镇新街时因操作不当与汪金高的房屋相碰，致使谭云松受伤，车辆及房屋受损，造成交通事故。南召县公安交通警察大队出具第411321420200000145号道路交通事故认定书，认定谭云松负全部责任，汪金高无责任。事故发生后，被告派员进行现场勘验并定损。同日，南召县路通汽车销售服务有限公司对涉案车辆进行施救并维修，施救费为1800元。2020年2月23日经协商原告赔偿汪金高房屋损失15000元，有原告提供的调解协议及收到条为证，该赔偿款已支付。2020年2月24日被告太平洋保险南阳支公司已在交强险内赔付原告刘常第三者责任险2000元。在诉讼中被告太平洋保险南阳支公司向法院申请对车辆损失进行鉴定，经南召法院委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆予以鉴定。2020年7月30日，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××**号小轿车出具南阳天衡评估[2020]机评鉴字第WL063号车辆损失价值报告书，认定该车在事故中的损失价值为51750元。涉案车辆豫Ｒ×××**号小轿车在被告处投保有机动车商业保险、交强险。交强险期限自2019年7月3日19时起至2020年7月3日19时止，财产损失赔偿限额为2000元；商业险保险期限自2019年7月3日19时起至2020年7月3日24时止，其中机动车损失保险责任限额106000元，第三者责任保险责任限额500000元，不计免赔。本院认为，原、被告双方所签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。合同生效后，原告依约向被告缴纳了保险费，被告应在保险事故发生后承担理赔义务。原告在保险期限内发生交通事故，对涉案车辆在机动车责任险和第三组责任险承担责任，符合规定，本院予以支持。被告辩称原告的车辆维修费过高，经法院委托鉴定，根据南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆出具的车辆损失价值报告书，本院认定被告应在机动车损失保险限额内赔付原告车辆维修费51750元、施救费1800元共计53550元；该事故造成房屋损坏，原告已赔付的房屋损失15000元，被告已在交强险内赔付2000元，应在第三者责任保险限额内赔付13000元。本案经调解，未能达成一致意见。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：中国太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔付原告保险金53550元；被告中国太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔付原告保险金13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计957.06元，鉴定费4000元，共计4957.06元，由原告承担200.56元，被告中国太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司承担4756.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇二〇年九月二十一日书记员  董 坤
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执7279号 本院执行广州市番禺区城市管理和综合执法局申请执行象山宝盛建设有限公司其他行政一案，经本院强制执行，被执行人象山宝盛建设有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月七日
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3844号原告：李洪林，男，住河南省镇平县。被告：韩晓华，男，住河南省镇平县。被告：时香芝，女，住河南省镇平县。原告李洪林与被告韩晓华、时香芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告李洪林到庭参加了诉讼，被告韩晓华、时香芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年11月11日,被告通过中间人王丰举介绍向原告借款200000元,并口头约定借款利息月利率2分,被告向原告出具了欠条。该款后经原告及中间人王丰举多次追要,被告以无款为由拒不偿还。现为了维护原告的合法权益,追回借款本息,特向贵院起诉。被告韩晓华、时香芝未到庭答辩和提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩晓华、时香芝未到庭质证和提交相反证据反驳，故本院经审查对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩晓华、时香芝系夫妻关系。2015年11月11日，被告韩晓华向原告李洪林借款200000元，并出具欠条一份，内容为：“欠条今韩晓华借李洪林现金贰拾万元整（200000元整）以韩晓华本人住房为低压（林场下面路西的房子）自写条日子起生效。（时间为2个月）借款人韩晓华（时香芝的名字系韩晓华书写）中间人王丰举”。该款一直未偿还。本院认为：被告韩晓华向原告李洪林借款，并出具欠条对借款金额及还款期限进行明确约定，应认定双方形成了民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告韩晓华未按照约定的期限及时偿还借款构成违约，故原告请求被告韩晓华偿还借款200000元的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告李洪林诉称双方口头约定的借款利率为月利率2分，但未提供证据证实，应视为没有约定利息。原、被告虽没有约定借期内利率，但约定了借款期限。故原告请求的利息应当自逾期还款之日即2016年1月11日起按照年利率6%支付利息至款还清之日止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告韩晓华、时香芝虽系夫妻关系，但本案借款金额较大，且欠条中被告时香芝的签名系被告韩晓华书写，原告并未提供证据证实，该借款系被告韩晓华、时香芝的夫妻共同债务，故原告请求被告时香芝偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、限被告韩晓华于本判决生效后十日内偿还原告李洪林200000元及利息（利息以200000元为基数，按年利率6%，支付自2016年1月11日起至实际履行之日止）；二、驳回原告李洪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，减半收取3770元，由原告李洪林负担1450元，被告韩晓华负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张春志二〇二〇年九月七日书记员  姜燕燕
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民终1624号 上诉人（原审原告）：陕西骏马房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7508。 法定代表人：赵万金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南敏静，女，1989年10月25日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住陕西省咸阳市秦都区，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：秦联社，男，1959年4月14日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住址陕西省永寿县水管站。 委托诉讼代理人：白雪峰，男，1955年11月25日生，住址陕西省永寿县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：张宏伟，陕西宇斌诚律师事务所律师。 上诉人陕西骏马房地产开发有限公司与被上诉人秦联社无因管理纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2018)陕0402民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陕西骏马房地产开发有限公司于2020年8月20日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，上诉人陕西骏马房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经当事人秦联社同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2018)陕0402民初2617号民事判决； 二、准许陕西骏马房地产开发有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西骏马房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 樊国强 审 判 员 刘联胜 审 判 员 王丽丽 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张健旺 书 记 员 赵晓霄
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初97号 原告:崔毓华，男，1963年5月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：张大永，男，1979年8月10日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 被告:河北融科同创生物科技有限公司,住石家庄市桥**南二环**副****楼。 法定代表人：焦金凤，该公司经理。 本院受理原告崔毓华诉被告张大永、河北融科同创生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告崔毓华于2020年9月4日向本院提出申请，请求撤回对被告张大永的起诉。 本院经审查认为，原告崔毓华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崔毓华撤回对被告张大永、河北融科同创生物科技有限公司的起诉。 案件受理费12200元，减半收取计6100元，由原告负担。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年九月十日 书记员  王文静
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初2159号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司，住所地云南省昆明市五华区圆通街**。法定代表人：李鸿，系公司总经理。委托诉讼代理人：彭冬梅，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔德清，男，1959年1月1日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司（以下简称太保盘龙支公司）诉被告孔德清保险人代位赔偿纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，同年9月16日公开开庭进行了审理。原告太保盘龙支公司的委托诉讼代理人彭冬梅、被告人保财险玉溪市分公司的委托诉讼代理人马小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太保盘龙支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告支付的保险金4024元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月14日12点50分，被告孔德清驾驶云Ａ×××**号车在汤池镇万福路北街街口路段起步时，与徐建敏所驾的云Ａ×××**号车相撞，造成两车不同程序受损的交通事故，经昆明市公安局阳宗海风景名胜区交通警察大队认定被告孔德清承担此事故的全部责任。徐建敏受损车辆开支修理费6024元，事后仅获得交强险内的赔付2000元，余下的4024元由我公司在机动车车辆损失险范围内进行了赔付，徐建敏将向被告索赔的权利进行了转让。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告孔德清未提交书面民事答辩状，庭审中辩称：我与徐建敏到修理厂达成口头协议，由保险公司赔付2000元，我赔付徐建敏400元，后徐建敏自己开车修理，之后的事与我无关。为了证实自己的主张，原告向本院提交以下证据：1.原告营业执照、被告身份证复印件1份，证明原、被告的主体资格；2.道路交通事故认定书1份，证明本案交通事故的事实，被告承担全部责任；3.机动车定损报告1份，证明案外人徐建敏所有云Ａ×××**车辆的定损情况；4.修理费发票1份，证明案外人徐建敏所有云Ａ×××**车辆的损失情况；5.机动车辆索赔权转让书1份、支付业务回单1份，证明原告已履行赔偿义务，在赔偿金额范围内取得了代为追偿权；6.保险单复印件一份，证明云Ａ×××**号车辆的投保情况。经质证，被告对原告提交证据认为：保险公司提供的材料是窃取我的信息，徐建敏是骗保，事故我已经与徐建敏协商处理了，原告是对我进行敲诈。本院认为，原告提交的证据对其真实性、合法性、关联性予以认可并予以采信。被告未向本院提交证据。经庭审及采信的证据，本院确认以下法律事实与原告起诉的一致。另查明，被告驾驶的云Ａ×××**号车登记在被告名下，发生事故时，该车辆仅在平安保险公司投保了交强险。本院认为：被告的车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生后，平安保险公司已在交强险赔偿财损限额内赔付被告损失2000元，但云Ａ×××**号车辆剩余的修理费4024元被告未支付，该费用已由原告在机动车车辆损失险范围内进行了赔付，Ａ161ＫＣ号车主徐建敏将向被告索赔的权利转让给原告。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本案中原告赔偿受害人损失后，依法享有向被告追偿的请求权，原告要求被告赔偿其垫付的损失费用4024元的请求合法有据，依法予以支持；被告辩称的意见无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：被告孔德清于本判决生效后立即赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司所支付的保险金4024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孔德清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  谭立柱二〇二〇年九月十六日书记员  杜雨桓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1672号 申请执行人：尹培松，男性，1976年07月04出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人：昆明普民经济信息咨询服务有限公司，住所地：云南省昆明市五华区三市街**柏联广场写字楼第****。 法定代表人：刘杰。 本院在执行尹培松与昆明普民经济信息咨询服务有限公司劳动争议一案中。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执1672号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保637号申请人：杨青峰，男，1974年3月1日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：常战峰、赵雅君，河南伊洛律师事务所专职律师。被申请人：袁军学，男，1971年1月2日出生，汉族，住长葛市。被申请人：尚巧风，女，1970年12月24日出生，汉族，住长葛市。被申请人：长葛市仁启机械配件有限公司，住所地：长葛市大周镇王皮庙村丁夏路西端南侧。法定代表人：袁宗仁，即被申请人袁宗仁。被申请人：袁宗仁，男，1995年12月30日出生，汉族，住长葛市。申请人杨青峰于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁军学、尚巧风、长葛市仁启机械配件有限公司、袁宗仁的银行存款160000元予以冻结，或查封被申请人袁军学、尚巧风、长葛市仁启机械配件有限公司、袁宗仁的其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨青峰申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁军学、尚巧风、长葛市仁启机械配件有限公司、袁宗仁的银行存款160000元，期限为一年；或查封被申请人袁军学、尚巧风、长葛市仁启机械配件有限公司、袁宗仁所有的价值160000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1320元，由申请人杨青峰垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高亚飞二〇二〇年九月十一日代书记员 李好真
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2451号 原告：封三妮，女，1971年2月19日生，汉族，住平山县。 被告：梁力波（梁二宏），男，1974年5月13日生，汉族，住平山县。 被告：张海桃（涛），女，1974年1月18日生，住平山县 原告封三妮与被告梁力波、张海桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封三妮、被告梁力波到庭参加诉讼，被告张海桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封三妮向本院提出诉讼请求：请求法院判令决被告立即偿还原告借款50000元及相关利息，利息自2018年2月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算，事实与理由，因原告与二被告孩子是同学，原告与二被告相识，二被告系夫妻关系，2018年2月2日，二被告向原告借款50000元临时急用，由被告梁二宏给原告出具了借条，被告张海桃也在场，此借款为二被告婚姻存续期间共同债务，应由二被告共同偿还，后原告多次向二被告索要，至今未还，现诉至法院，请求依法尽快处理。 被告张海桃未答辩。 被告梁力波辩称，确实借了原告钱，现在我确实没钱，想分期还了原告。 本院经审理认定事实如下：2016年被告梁力波向原告借款50000元，并约定利息月息3分，被告偿还4个月利息后，未再偿还利息、本金。2018年2月2日，被告为原告更换借条，载明，今借封三妮人民币50000元（伍万元整），落款处为梁二宏签字及手印，上述借款至今未归还。 本院认为，债务应及时清偿。被告梁力波向原告封三妮借款50000元，被告为原告出具了借条，且对借款事实无异议，应对双方的借款50000元事实应予认定。被告至今未给付，原告要求被告给付借款本金50000元的诉求应予支持，关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求给付利息的诉求，因更换后的借条中未约定利息，应当视为无利息，庭审中亦未提交其向被告主张权利的具体时间，故应当自原告起诉之日按年利率6%计算利息。原告称该借款系二被告婚姻存续期间借款，应当由二被告共同偿还，被告予以否认，原告未提交证据证明该借款用于夫妻共同生活，故其要求被告张海桃承担还款责任的诉求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁力波于本判决生效后十日内偿还原告封三妮借款本金50000元及利息（自2020年8月17日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告梁力波负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口)。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李晓辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  霍小丽
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1581执2003号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东。被执行人：韩立勇，男性,1975年5月10日生，汉族，住临清市。凌保艳，女性,1974年12月4日生，居民身份证号码，汉族，住临清市松林镇大郝庄**。韩安泉，男性,1954年10月14日生，居民身份证号码，汉族，住，住临清市松林镇大郝庄村**/div>段玉清，女性,1952年9月9日生，居民身份证号码，汉族，住临清，住临清市松林镇大郝庄村**iv>姚西泽，男性,1962年1月21日生，居民身份证号码，汉族，住临清市松，住临清市松林镇松林镇姚庄村**>韩风金，女性,1963年8月10日生，居民身份证号码，汉族，住临清市松林镇，住临清市松林镇松林镇姚庄村**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行山东临清农村商业银行股份有限公司与韩立勇、凌保艳、韩安泉、段玉清、姚西泽、韩风金借款合同纠纷一案中，本院依据(2017）鲁1581民初44506号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人韩立勇、凌保艳、韩安泉、段玉清、姚西泽、韩风金名下银行存款90万元或查封、扣押同等价值的财产，扣划至临清市人民法院（本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年九月三十日书记员 沈延琪
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3157号原告：刘佳佳，女，住河南省辉县。被告：赵永磊，男，住河南省辉县。原告刘佳佳与被告赵永磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳佳到庭参加诉讼，被告赵永磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佳佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人赵永磊立即归还原告刘佳佳本金32260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月28日起被告拿走原告信用卡四张，总金额为32260。有聊天记录和录音为证，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，至2020年5月15号，联系不上被告人，无奈特诉至法院。赵永磊未辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵永磊未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，刘佳佳提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以反映本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年11月28日，赵永磊因经营需要资金周转，向刘佳佳借用信用卡使用（广发银行信用卡尾号0946，民生银行信用卡尾号1350，建设银行信用卡尾号5636、兴业银行信用卡尾号6430）。2020年5月以来，赵永磊欠四张信用卡款逾期不还，刘佳佳多次向赵永磊催促，并要求赵永磊出具欠条，赵永磊答应还钱并出具欠条，但都没有履行，刘佳佳无奈注销了四张信用卡。刘佳佳注销信用卡之前，在2020年5月—2020年6月12日期间，分别偿还了广发银行4973元、民生银行7274.9元、建设银行7788.87元、兴业银行10821.2元，以上共计30857.97元。本院认为，赵永磊因资金周转需要向刘佳佳借用信用卡,因赵永磊无力偿还信用卡的借款，刘佳佳归还了信用卡额度借款,由此,赵永磊与刘佳佳之间形成民间借贷法律关系。赵永磊应当返还刘佳佳借款。双方虽然没有约定借款期限，但刘佳佳起诉即为催告，赵永磊至今未偿还，故对刘佳佳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵永磊于本判决生效之日起五日内原告刘佳佳借款30857.97元；二、驳回原告刘佳佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告赵永磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  许霞二〇二〇年九月十七日书记员  李云
山东省淄博市淄川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0302行初50号 原告耿现生，男，1955年10月23日出生，住沂源县。 被告沂源县东里镇人民政府，住所地沂源县东里镇中心街**。 法定代表人陈立兵，党委副书记、镇长。 本院在审理原告耿现生诉被告沂源县东里镇人民政府要求支付退休待遇一案中，原告于2020年9月15日申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请真实自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告耿现生撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告耿现生负担。 审 判 长  白佳海 人民陪审员  刘英辉 人民陪审员  孙启信 二〇二〇年九月十六日 法官助理孙苗苗 书记员司婷婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7670号 申请执行人：南宁市亚联财小额贷款有限公司，住所地:南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2701号，统一社会信用代码：91450100086547196X。 法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。 委托代理人：覃文尧，广西欧汇律师事务所律师。 被执行人：沈多年，男，1960年5月4日出生，汉族，住广西横县。 本院在执行南宁市亚联财小额贷款有限公司与沈多年借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人沈多年的银行存款人民币及其它款项人民币88829.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年九月十六日 书记员 劳可鹏
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民申8号申请人（原审被告）：刘发江,男,1982年12月12日生,汉族,现住重庆市奉节县。被申请人（原审原告）：张后军，男，1974年3月10日生，汉族，住重庆市巫山县。申请人（原审被告）刘发江与被申请人（原审原告）张后军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序并于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告张后军到庭参加诉讼，被告刘发江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院于2020年3月18日作出（2019）渝0237民初3786号民事判决：“由被告刘发江于本判决生效后十日内偿还原告张后军借款本金2.4万元。案件受理费400元，由被告刘发江负担。”2020年9月8日，本院受理原审被告刘发江再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人刘发江申请再审称，申请人与被申请人原系朋友关系，是通过申请人的前女友黄美群认识。2014年，申请人向被申请人借了5000元钱，申请人给被申请人偿还1000元后，被申请人认为没有按时还款，2014年底被申请人要求申请人出具9500元的借条，因无钱还款，申请人按照被申请人的要求出具了9500元的借条一张。2015年初申请人与前女友因感情不和而分开，申请人外出后，因没有被申请人的电话，一直无法联系，申请人也没有回过巫山。2020年7月19日，申请人发现自己的银行卡被冻结，经查询是因被申请人诉申请人民间借贷纠纷一案【（2019）渝0237民初3786号】，结果为申请人偿还被申请人借款本金2.4万元。申请人从来没有向被申请人借过2.4万元的现金，也没有给被申请人出具过2.4万元的借条。经申请人核对，被申请人提供给法院的借条是伪造的。该借条上申请人电话17784****XX系申请人刘发江于2016年10月19日开通，而该借条书写时间是2014年12月13日。借条上的指印经申请人认真比对也不是申请人的指印，字迹是模仿原9500元的借条上书写的。“刘发江”的“刘”字模仿痕迹非常明显，“发江”两字也不符合申请人本人的书写习惯,“小写的贰万四元”由于没有申请人的比对字迹，所以被申请人无法模仿，其字迹完全不符合申请人的书写习惯，申请对借条上借款认出刘发江的签名及捺印进行鉴定。被申请人捏造证据向人民法院提起诉讼，其行为属于虚假诉讼，人民法院受理此案后，没有通知到申请人，致使申请人在（2019）渝0237民初3786号案件中没有进行合理的辩解导致判决结果错误，现该判决已发生效力，已进入执行程序。申请人为了维护自己的合法权益，不得不向贵院提起再审申请，请求依法撤销（2019）渝0237民初3786号判决，对该案进行再审，并对被申请人的虚假诉讼作出处罚，并判决被申请人赔偿申请人损失费5000元。被申请人张后军辩称，（2019）渝0237民初3786号判决无错误，申请人向我借款2.4万元属实，借条上借款人处的签字捺印都是申请人本人的。法院经审理认定，2014年12月13日，被告刘发江向原告张后军出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到张后军人民币24000.00元，小写贰万四元。借款人：刘发江（捺指印），借款人身份证号码：5112261982********，借款日期：2014年12月13日，电话：17784****XX。”原告当庭陈述，被告借款后，一直未偿还过该借款。本院经审查，（2019）渝0237民初3786号案件宣判后，各方均未上诉，该案于2020年6月9日发生法律效力。本院认为，合法的民事法律行为受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定了人民法院应当再审的情形：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。本案中，申请人没有提交新证据证实原判决具有上述情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，这是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度，对于保障当事人诉讼权利的行使和人民法院诉讼活动的进行具有重要意义。如当事人对一审裁判不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。由此，法律已对当事人的权利赋予充分的保障，二审程序亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应按照程序办理，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。具体到本案，申请人在一审裁判作出后，其未在法定期限内提起上诉，其放弃和不积极行使在一审、二审中享有的诉讼权利，应视为其对一审裁判结果认可，亦为其对自身诉讼权利的正常处分，理应得到尊重。关于刘发江认为借条中借款人处“刘发江”的签名捺印是伪造的，申请对“刘发江”的签名及捺印进行鉴定的问题，本院认为，最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，故刘发江提出的鉴定申请不符合法律规定，本院不予准许。关于申请人要求被申请人赔偿其损失费5000元的请求，因其未提交证据证实，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第三百九十九条之规定，裁定如下：驳回刘发江的再审申请。审判长  史发玖审判员  刘学江审判员  王家英二〇二〇年九月二十九日书记员  胡弘松
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3415号原告：史改娣，女，1982年10月29日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：武治平，河南奥博律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜潇赟，河南兴邺律师事务所律师。原告史改娣与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史改娣委托诉讼代理人武治平、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司委托诉讼代理人杜潇赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史改娣向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司支付意外医疗费、意外住院津贴共计2.1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月25日，原告向被告投保人身意外险一份。保险合同约定意外身故伤残保险金额10万元，意外医疗保险金额2万元，意外住院津贴每日100元，保险期间为2019年9月26日至2020年9月25日。2020年5月15日，原告在大林××省道安阳县××段发生交通事故，原告住院治疗20天，花费医疗费2万余元。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告不予赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，对于原告的主张，该公司按照保险合同约定和法律规定承担保险责任。原告的诉请金额过高，不合理部分及无事实法律依据部分应不予支持。原告产生的费用系因交通事故引起，原告势必会对肇事车辆所属的保险公司进行保险理赔，根据本案附加意外伤害医疗保险条款中规定的补偿原则，对原告的医疗费用，该公司不予理赔。原告史改娣系泥水匠，应当属于第4类职业类别。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，河南小美信息技术咨询服务有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保了团体意外伤害保险，被保险人为原告史改娣。意外身故、残疾给付，每人保险金额10万元；意外医疗费用补偿，每人保险金额2万元，给付比例90%，每次事故门、急诊限额1,000元，每次事故免赔额100元；意外住院津贴每人保险金额9,000元，每次免赔日数：3天，每次最高给付津贴日数：90日，每人每日津贴给付标准：50元，总给付日数：180日。2020年5月15日17时30分许，武海清驾驶豫Ｅ×××**号小型客车，沿大林301省道行驶至安阳县××和集宏达副食路段时，为躲避其他车辆操作不当驶入非机动车道与横过道路的史改娣驾驶的电动自行车发生碰撞，致史改娣及电动自行车乘坐人张依婷受伤、车辆受损。安阳县公安局交通管理大队于2020年5月20日作出道路交通事故认定，结论为：武海清负全部责任，史改娣无责任，张依婷无责任。原告史改娣于2020年5月15日入住安阳市人民医院治疗20天，支出医疗费24,734.43元（其中，住院医疗费为22,875.83元，门诊医疗费为1,858.6元。）。本次交通事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提交的保险分户单、道路交通事故认定书、医疗费单据、安阳市人民医院病历、出院证、诊断证明、被告提交的保险单、投保单等以及原被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，河南小美信息技术咨询服务有限公司为原告史改娣在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保了团体意外伤害保险，原告史改娣遭受意外伤害事故，该事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司依法应当按照保险合同约定承担给付保险金的责任。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，原告史改娣产生的费用系因交通事故引起，原告史改娣势必会对肇事车辆所属的保险公司进行保险理赔，根据本案附加意外伤害医疗保险条款中规定的补偿原则，对原告史改娣的医疗费用，该公司不予理赔。关于该抗辩意见，本院认为，保险条款补偿原则约定：“本附加险合同适用补偿原则。被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限。被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任。”因被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未提供证据证明原告史改娣已经获得相关医疗费用补偿，故对于原告史改娣支出的医疗费用，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司依法应当按照合同约定给付保险金。按照合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应当支付的意外医疗补偿款为：21,388.25元［（22,875.83元＋1,000元）×90%-100元］。但因保险限额为2万元，故被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应当支付原告史改娣的意外医疗补偿款的最终数额为2万元。按照合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应当支付原告史改娣的意外住院津贴为：850元［50元／天×（20天-3天）］。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称原告史改娣系泥水匠，应当属于第4类职业类别。关于该抗辩意见，本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未提供有力证据证实原告史改娣系泥水匠，原告史改娣也不认可，故对该抗辩意见，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内支付原告史改娣意外医疗费用补偿款、意外住院津贴共计20,850元。二、驳回原告史改娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告史改娣负担1.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 申 兴二〇二〇年九月七日书记员 刘卫华