广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1951号 上诉人(原审原告)：马金福，男，1977年11月20日出生，回族，住河南省周口市川汇区。 委托诉讼代理人：梁春，广西桂立恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶云，广西桂立恒律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：广西万鑫源环境科技工程有限公司，住所地广西陆川县温泉镇陆兴北路温泉之乡广场南侧政务服务中心大楼**，统一社会信用代码：91450922MA5KXJ9K7F。 法定代表人：孙翠芳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。 上诉人马金福因与被上诉人广西万鑫源环境科技工程有限公司（以下简称万鑫源公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服陆川县人民法院（2020）桂0922民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马金福上诉请求：1.撤销原判，改判支持马金福原审的诉讼请求；二、本案诉讼费用由万鑫源公司承担。事实和理由：本案给予马金福120万奖金的承诺书是万鑫源公司的公司行为，不是劳一兵的个人行为，公司应当承担支付的义务。本案所涉120万元奖金,是万鑫源公司的法定代表人孙翠芳及其男朋友劳一兵在公司开办之初就共 -2- 同承诺的为马金福在深圳买房延伸来的。后万鑫源公司称只给马金福三十万元奖金，马金福不同意。双方在2018年2月6日最终确定给予马金福120万元的奖金代替当初约定为马金福在深圳买房的承诺，法定代表人孙翠芳也在场。劳一兵是公司的实际老板，公司的财务报销账单基本上都是劳一兵签字后再交给孙翠芳报销的，马金福有理由认为其能代表公司，并且签字现场是在万鑫源公司的办公室，法人孙翠芳也在场，由孙翠芳盖上公章的，这个行为就是公司的行为，是对给予马金福120万元奖金的确认。一审法院认定该120万元奖金未经股东会作出书面文件给予认可，而且不符合公司的《奖惩制度》不予支持错误，应当予以纠正。万鑫源公司在2017年10月9日变更为玉林市凯正环保科技有限公司单独控股，该公司股东就是孙翠芳及劳一兵女儿劳莱茵，劳一兵实为隐名股东。孙翠芳及劳一兵作出的承诺代表两家公司作出的承诺，孙翠芳在承诺书加盖万鑫源公司公章，依法形成公司的承诺，自然应由公司兑现给马金福的120万元奖金。综上所述，一审认定事实有误，请求二审改判支持上诉人原审的诉讼请求。 万鑫源公司辩称，马金福将120万奖金的来由归于其来工作前股东的承诺不是事实。马金福揣测公司存在隐名股东，推论股东行为认定为公司行为，无事实依据，也不符合公司法规定。马金福被提拔为公司监事，对公司章程及员工奖惩制度应该知情，其代理人一审时亦对公司章程及员工奖惩制度无异议，故承诺书的出具显然与公司章程及员工奖惩制度不相符，一审对此认定正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 马金福向一审法院起诉请求：1、判令万鑫源公司支付承诺的绩效奖金1200000元给马金福；2、本案诉讼费用由万鑫源公司负担。 一审法院认定事实：万鑫源公司于2017年1月10日由孙翠芳个人投资设立，原名称为：陆川县万兴源环境科技工程有限公司，经营范围为：工程技术研究与实验发展；自然科学研究与试验发展；环保技术开发、技术推广、技术转让等等；2017年10月9日变更为玉林市凯正环保科技有限公司100％持股的有限责任公司；201 -3- 9年4月9日，公司名称变更为广西万鑫源环境科技工程有限公司。公司变更过程中，孙翠芳仍为公司法定代表人。马金福与孙翠芳、劳一兵在深圳认识，三人系朋友关系。2017年1月10日孙翠芳在广西陆川县设立陆川县万兴源环境科技工程有限公司时，马金福即入职陆川县万兴源环境科技工程有限公司，担任陆川县万兴源环境科技工程有限公司出纳，月薪8000元，但未签订劳动合同。劳一兵亦被聘请为陆川县万兴源环境科技工程有限公司的技术顾问。2017年10月9日陆川县万兴源环境科技工程有限公司股东变更为玉林市凯正环保科技有限公司，马金福成为公司监事，但仍担任公司出纳工作，保管公司公章、营业执照及公司其他重要文件。2018年1月间，马金福与万鑫源公司发生矛盾。2018年2月5日，马金福从深圳回到陆川县。2018年2月6日上午，马金福到万鑫源公司办公室找到劳一兵商谈，要求给予其绩效奖金。同日，劳一兵出具了一份《承诺书》给马金福收执。《承诺书》载明：“兹承诺给予马金福先生奖金壹佰贰拾万元整，第一笔为万兴源公司收到玖佰柒拾万时支付伍拾万元，余款于2018年6月1日前支付。承诺人劳一兵。2018.2.6”，并附有劳一兵的身份证号码和英文签名，加盖有公司印章。2018年2月底，马金福自行从万鑫源公司离职。2020年3月16日，马金福向该院提起诉讼。另查明，陆川县万兴源环境科技工程有限公司《员工奖惩制度》规定：“。第三条奖励或处罚方式：。2、奖励方式：公司实行红包奖励制度，根据各部门的阶段工作考核情况，随时或年底发放。第四条员工奖励主要有通报表扬和奖金奖励，程序如下：1、员工推荐、本人自荐或部门提名；2、办公室、本部门审核；3、执行董事审核；4、股东批准决定。……第六条有下列表现的员工应给予奖励：1、完成本部工作计划指标，创造显著经济效益；2、向公司提出合理化建设，被公司采纳，并取得一定效益的；3、节假日经常加班，并取得显著效果者；4、维护财经纪律，抵制歪风邪气，事迹突出者；5、工作认真、责任心强、工作绩效突出者；6、堵住公司的经济漏洞，并为公司挽回经济损失者；7、其他对公司做出贡献者，股东认为应当给予奖励的。……”《陆川县万兴源环境科技工程有限公司章程》第十条规定：“公司不设股东会，股东行使以下职 -4- 权：……（二）决定非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事、经理的报酬事项；……”。 一审法院认为，所谓绩效奖金，是指用人单位根据员工的绩效考核结果给与的一次性奖励。马金福在万鑫源公司工作期间，双方并未签订书面劳动合同，对绩效奖金的发放并未作出明确约定；且万鑫源公司的《奖惩制度》、公司章程对公司员工、高管的奖惩和报酬事项，均作出了相应规定，马金福自万鑫源公司设立时即在万鑫源公司工作，且担任公司监事、出纳，对公司的奖惩制度及公司章程的内容应当知悉。如马金福在万鑫源公司工作期间确实做出了突出贡献，应享受绩效奖金的，应当按照公司规定的奖励程序进行申报审批。但马金福在与万鑫源公司发生矛盾后，未依据正当程序向万鑫源公司主张权利，而是自行找在公司担任技术顾问的劳一兵协商，并由劳一兵出具《承诺书》，显然与公司规定的奖励审批程序不符，马金福也无证据足以证明其应当获得1200000元绩效奖励。因此，马金福诉请万鑫源公司支付承诺的绩效奖金1200000元，证据不足，该院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第十七条、第十八条的规定，判决：驳回马金福的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费5000元，合计5005元（马金福已预交），由马金福负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，首先，《承诺书》上虽加盖有万鑫源公司公章，但并无公司法定代表人或者经办人签字。马金福对盖章经手人前后说法不一，一审称系劳一兵加盖，二审又称系孙翠芳加盖，而公章由其保管，具备盖章的便捷条件，故不能以《承诺书》所盖公章来认定属于万鑫源公司行为。劳一兵在万鑫源公司的职务为技术顾问，无权代表万鑫源公司出具本案《承诺书》。因此，出具《承诺书》应认定为劳一兵的个人行为；其次，马金福与万鑫源公司没有通过签订书面劳动合同对奖金作出约定，马金福 -5- 亦没有提供证据证明其主张绩效奖金符合万鑫源公司《员工奖惩制度》规定的领取条件和金额。一审诉讼中，马金福亦承认120万元绩效奖金系其与劳一兵在产生矛盾后反复磋商之下确定的，故本案《本案承诺书》指向的奖金120万元不能认定为万鑫源公司应支付给马金福的劳动报酬。因此，对马金福要求万鑫源公司支付绩效奖金120万元的诉讼请求，不应予支持。 综上所述，马金福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由马金福负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李雪英 审 判 员 蒋绍德 审 判 员 张业忠 二〇二〇年九月十一日 法官助理 张秀云 书 记 员 李 萌