wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初14335号原告：付先润，男，1976年1月7日生，汉族，住湖北省大冶市。原告：付棋森，男，1998年1月7日生，汉族，住湖北省大冶市。被告：袁咏梅，女，1967年12月1日生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：昆山市巴城镇荣丽房产中介服务部，住所地江苏省昆山市巴城镇风栖园**楼**，统一社会信用代码92320583MA1NQBN08Y，系个体工商户。经营者：唐丽。原告付先润、付棋森诉被告袁咏梅及第三人昆山市巴城镇荣丽房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪莲独任审判。经本院通知，原告付先润、付棋森未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告付先润、付棋森撤诉处理。审判员  张雪莲二〇二〇年九月二十一日书记员  高美娟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执967号 申请执行人：施良，男，1974年8月27日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人：谢升愿，女，1974年8月15日出生，汉族，灵山县居民。 委托代理人：钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 被执行人：广西盛联房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**新新旺角大夏副楼贰层铺面东南方向办公室。统一社会信用代码：91450100677741126Q（1-1）。 法定代表人：吕俊稳，该公司总经理。 委托代理人：韦文欢，该公司员工。 申请执行人施良、谢升愿与被执行人广西盛联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）桂0721民初2668号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人施良、谢升愿于2020年7月5日向本院申请强制执行，请求：1、强制被执行人交付其开发的位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第01-250号地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房第1幢3单元204号房经验收合格并符合双方所签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件后交付给申请执行人使用；2、强制被执行人支付逾期交房违约赔偿金（违约赔偿金计算：以申请人已支付的房价款239944元为基数，从2015年7月1日起，按日万份之一点五计至实际交付案涉房屋之日止）；3、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通知承建该房的广西联勤建筑有限公司协助执行，经申请执行人施良、谢升愿与被执行人广西盛联房地产开发有限公司及协助执行方广西联勤建筑有限公司三方协商，三方于2020年9月25日就本院（2019）桂0721民初2668号民事调解书的执行自行和解达成协议：1、位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第**地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房工程尚未完工的有：监控、发电机、水电安装、房产局检测、路灯和门卫室，总价约47万元，上述工程由第三人（协助执行方）广西联勤建筑有限公司负责施工完成，消防施工所需工程款29万元，由被执行人负责完成；2、上述工程所需资金约76万元由各位业主负责筹备，该笔资金存入灵山县人民法院代管账户，由灵山县人民法院统一支配，第一期动工前支付25万元给第三人（协助执行方），待法院支付该款后，第三人于三天内开工，并保证在开工后15天内完成上述工程，完工后支付12万给第三人，待相关主管部门验收合格后再支付10万元给第三人；消防工程的第一期19万元动工前支付给负责安装消防的公司，其余的10万元待消防主管部门验收合格后再支付；3、住建局验收合格后，被执行人及第三人（协助执行方）即交房给业主装修、入住；4、上述工程款约76万元由被执行人负责归还业主，业主尚未交的工程尾款45万可以抵减上述工程款；5、如第三人（协助执行方）与灵山县公路管理局、被执行人广西盛联房地产开发有限公司协商好支付工程款的方案并达成协议后，施工方移交办理房产证的所有工程资料。6、被执行人应支付给申请人的违约金及迟延履行的债务利息，待交房后双方再予以协商。7、执行费元，由被执行人负担。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，但本案没有完全履行完毕，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2020）桂0721执967号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐远廷 审判员  施 崇 审判员  黄耀辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 斌
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0202刑初133号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人杨子涵，男，1980年10月2日生，回族，大学本科，群众，开封市万岁山游览区有限公司部门经理，户籍所在地河南省开封市顺河回族区，住河南省开封市龙亭区。因涉嫌职务侵占罪，于2020年1月16日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留。因涉嫌职务侵占犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2020年2月21日被开封市公安局龙亭分局逮捕。委托辩护人樊随生、刘思达（实习），河南龙文律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人杨子涵犯挪用资金罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰、张蔚出庭支持公诉，被告人杨子涵及辩护人樊随生、刘思达到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2012年至2019年间，被告人杨子涵在开封市万岁山游览区有限公司从事网络销售工作期间，利用管理网络售票款的职务便利，私自将其中的1708119.86元用于个人消费和投资，后退还本单位130万元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认定，被告人杨子涵身为开封市万岁山游览区有限公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用数额较大、进行盈利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。关于量刑，建议对其判处有期徒刑九个月。被告人杨子涵对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理中也无异议。其辩护人认为杨子涵犯罪情节较轻，案发后有自首情节，并自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处有期徒刑九个月。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月13日14时李某向公安机关报案。2020年1月16日，公安机关在开封市城乡一体化示范区晋安路与金明西街交叉口将杨子涵抓获到案。2020年2月11日，杨子涵将违法所得30000元上缴开封市公安局涉案资金专户。庭审前，开封市万岁山游览区有限公司又收到杨子涵归还款项120000元，并出具谅解书。本院认为，被告人杨子涵身为开封市万岁山游览区有限公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大且进行盈利活动，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控其犯挪用资金罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控意见予以采纳。杨子涵到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。对辩护人认为杨子涵构成自首的辩护意见，因与庭审查明的事实不符，故不予采纳。结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告人杨子涵犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年1月16日起至2020年10月15日止。）二、责令被告人杨子涵退赔开封市万岁山游览区有限公司280000元。被告人杨子涵已上缴的违法所得由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张碧薇审 判 员  李一文人民陪审员  牛豫洲二〇二〇年九月二十五日书 记 员  朱春霖
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初3302号 原告：孙兆继，男，1948年4月24日出生，汉族，农民，住唐山市路**。 委托代理人：吴小高，男，1950年12月7日出生，汉族，农民，住唐山市路**。 被告：唐山市路北区韩城镇中门庄二村村民委员会，住所地：唐山市路**韩城镇中门庄二村店子街。 法定代表人：孙小宇，职务：村主任。 原告孙兆继与被告唐山市路北区韩城镇中门庄二村村民委员会（以下简称中二村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告孙兆继的委托代理人吴小高、被告中二村委会法定代表人孙小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙兆继向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告占地补偿款61800元，并自2013年1月6日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率支付利息（截止起诉之日利息为28428元，本息合计90228元；2、本案诉讼费依法由被告承担。事实和理由：原、被告双方于1999年1月1日签订《土地承包合同书》，约定被告将其村集体所有的7.41亩土地承包给甲方耕种，承包期限为30年，自1999年1月1日起至2028年12月30日止。2004年，由于原乡政府第一砖厂在原告承包的王家坟地块边界取土，造成了原告土地减产。原告遂找到村委会商议补偿事宜，时任村委提出为原告减免应缴的提留等款项，故将原告承包的5.17亩土地折合成了4.14亩，但该地仍然由原告继续承包耕种，实际面积并未扣减。2012年，唐山市华润西郊电厂将原告承包的上述地块进行了征用，并将占地补偿款划拨给唐山市路北区韩城镇中门庄二村村民委员会，后中二村委会按照每亩地60000元的标准发放给各个承包农户，但仅按照4.14亩占地面积发放给了原告。原告为此多次找到村委会协商，要求支付剩余的1.03亩补偿款，但遭到村委会的拒绝，时至今日，仍未支付。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至法院，望人民法院依法支持原告诉请。 被告中二村委会承认原告在本案中所主张的事实，但认为对此事“村两委”一直无法达成统一意见，需经法院判决。 本院认为，被告中二村委会承认原告孙兆继在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告在给原告出具的证明中亦认可原告农户实际耕种的承包地依然为5.17亩，并承认这5.17亩补偿款已经拨付到中二村委会，应由村委会发放到农户，故被告中二村委会应当按5.17亩给原告发放补偿款，而不应该按照4.14亩发放，原告要求被告补发1.03亩计61800元补偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因该款一直存放于被告处，给原告造成了损失，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。因双方是2013年1月5日签订补偿款协议，原告要求从次日起向原告支付利息，本院予以准许。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告唐山市路北区韩城镇中门庄二村村民委员会在判决生效后十日内给付原告孙兆继土地补偿款61800元； 二、被告唐山市路北区韩城镇中门庄二村村民委员会以61800元为基数，自2013年1月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告孙兆继支付利息；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同行业拆解中心公布的贷款市场报价利率向原告孙兆继支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告唐山市路北区韩城镇中门庄二村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐庆海 二〇二〇年九月十七日 书记员  张丹丹
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初5899号原告：王琦，男，汉族，住址沈阳市铁**。委托代理人：吕贵征，系辽宁群英律师事务所律师。被告：吴怡，女，汉族，住址上海市长岛路。原告王琦诉被告吴怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法由审判员刘雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王琦委托代理人吕贵征到庭参加诉讼。被告吴怡经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月至4月期间，被告吴怡以旅游期间限额及资金周转为由向原告王琦多次借款共计人民币141114元。由于原、被告间曾经是恋人关系，分手后二人关系依旧非常融洽，又由于原告十分信任被告，原告便透支个人信用卡，通过微信转账的方式多次借给被告共计人民币141114元。由于原告已经无力支付信用卡还款的高额本金及利息，便多次与被告沟通，要求其还款，但被告以各种理由搪塞。被告拒不还款的行为己经严重影响了原告的正常生活，迫于原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金人民币141114元及利息（利息自借款之日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。被告吴怡未答辩。经审理查明，2019年3月21日至2019年4月28日期间，原告通过微信向被告转款共计141114元。后原告多次催促被告还款，被告虽在微信中承诺同意还款17万元，但其只在2020年3月25日还款4300元，再无其他还款。上述事实，有当事人的陈述、微信聊天截图1组、微信转账单截图2份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对案件事实予以认定。原告与被告间有微信转账记录及微信聊天记录为凭，已形成合法的民间借贷关系。被告应按约定偿还借款本金及利息。被告承诺向原告还款17万元，其中大余本金部分应认定为利息，原、被告关于该利息的约定未违反法律规定，本院予以认可，但被告已还款4300元应予扣除，即被告应向原告偿还借款本息共计165700元。关于原告请求被告按月利率2%向其支付利息的主张，因双方并无月利率2%的约定，故原告该请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴怡于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王琦借款本息合计165700元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，由被告吴怡承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘雪二〇二〇年九月十一日法官助理王洋书记员代蕾本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3623号 申请执行人:赵先福，男1967年09月09日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：武东仁，男1963年7月10日出生，汉族，住宿州市墉桥区。 本院在执行申请执行人赵先福与被执行人武东仁附带民事赔偿一案中，申请执行人赵先福与被执行人武东仁自行达成执行和解协议。 本院认为申请执行人赵先福与被执行人武东仁自行达成执行和解协议，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： （2020）皖1302执3623号执行案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年九月二十三日 执行助理杨东初 书记员雷贝贝
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初10419号原告：崔骥初，男，1942年7月24日出生，汉族，住本市长宁区虹古路******。委托诉讼代理人：崔铨武(QuanwuCui)，男，1969年7月28日出生，澳大利亚籍，现住本市长宁区虹古路******。原告：崔泠，女，1971年3月15日出生，汉族，住本市长宁，住本市长宁区虹古路******>原告：崔铨武(QuanwuCui)，男，1969年7月28日出生，澳大利亚籍，现住本市长，现住本市长宁区虹古路******>三原告委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。被告：刘某某，男，2002年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，现住本市黄浦区北京东路，现住本市黄浦区北京东路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：李超，上海泽济律师事务所律师。被告：孙克荣，女，1978年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，现住本市黄浦区北京东路**，现住本市黄浦区北京东路****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：李超，上海泽济律师事务所律师。委托诉讼代理人：章进，上海泽济律师事务所律师。原告崔骥初、崔泠、崔铨武与被告刘某某、孙克荣生命权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔泠、崔铨武(兼崔骥初委托诉讼代理人)、被告刘某某、孙克荣及其委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔骥初、崔泠、崔铨武向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告损失共计218,388.94元。2018年9月30日10点12分,蒋淑仪自南往北正常行走在本市山西南路北京东路路口人行道，被被告刘某某迎面撞倒受伤，经诊断为左股骨隆骨骨折，10月11日手术，10月15日出现消化道出血，于2018年12月12日医治无效去世。此次事故造成原告损失：医疗费105,995.15元、死亡赔偿金62,596元、护理费7,460元、交通费7,801.90元、精神损害抚慰金10,000元、丧葬费23,526.50元、律师费1,500元、护理物品费1,010.20元。事发时，被告刘某某16岁,故要求其监护人孙克荣共同承担赔偿责任。三原告系蒋淑仪的配偶及子女。被告刘某某、孙克荣共同辩称，事发时，被告刘某某与蒋淑仪相向而行，均未注意到对方，老人被撞到后因拉住刘某某的衣服而摔倒，同意承担本次事故的同等责任。蒋淑仪死亡是因自身疾病，故应考虑20%的参与度。被告刘某某已年满18岁，应独立承担赔偿责任。对原告提出的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费的赔偿金额无异议；医疗费应扣除外购药费用；认可护理费2,940元；不同意赔偿交通费、护理物品费、律师费。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日10点12分,蒋淑仪自南向北在本市山西南路北京东路路口人行道行走，被相向而行的被告刘某某迎面撞倒。蒋淑仪经送医诊断为左股骨粗隆间骨折，2018年10月11日行手术治疗，10月15日出现上消化道出血，于同年12月12日医治无效去世。原告崔骥初与蒋淑仪系夫妻,生育一子一女,即原告崔铨武、崔泠。经原告申请本院委托，司法鉴定科学技术研究院于2020年4月1日出具了司法鉴定意见书，结论为：蒋淑仪符合因十二指肠球部溃疡伴消化道出血，以及直肠静脉曲张破裂出血，引起全身多器官功能衰竭死亡。蒋淑仪于2018年9月30日所遭受的外伤(刘某某的侵权行为所致)与其死亡之间存在一定因果关系，对其自身疾病的发展有一定促进作用，建议外伤在其死亡构成中的参与度为20%左右。以上事实，由事发监控光碟、户籍证明、病历、医疗费单据、处方笺、外购药发票、鉴定意见书、护理费发票、丧葬费发票、鉴定费发票、委托代理合同、律师费发票及双方当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘某某在道路上行走未注意过往行人，将正常行走的蒋淑仪撞倒致其受伤，被告刘某某存在过错应负事故全部责任。蒋淑仪虽因全身多器官功能衰竭而死亡，但刘某某的侵权行为所致蒋淑仪的外伤对其自身疾病的发展有一定促进作用，与其死亡存在一定因果关系，故本院确认外伤在蒋淑仪死亡构成中的参与度为20%。被告刘某某已年满18周岁，已具完全民事行为能力，应由其本人承担本案的赔偿责任。原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、律师费的金额，于法有据，本院依法予以支持。至于原告提出的护理费、交通费的赔偿金额，双方意见不一，由本院依法酌定。因医疗费中部分费用是用于医治蒋淑仪自身疾病，而该部分费用难以从总金额中剥离，故医疗费的赔偿金额由本院酌定。护理物品费的请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院依法确定本案产生的赔偿项目及具体费用为：医疗费75,000元、死亡赔偿金62,596元、护理费4,560元、交通费1,900元、精神损害抚慰金10,000元、丧葬费23,526.50元、律师费1,500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔骥初、崔泠、崔铨武179,082.50元；二、原告崔骥初、崔泠、崔铨武的其它诉讼请求，本院不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,576元(原告已预缴8,888元)，因本案适用简易程序审理，故减半收取计2,288元，由原告崔骥初、崔泠、崔铨武负担412元，被告刘某某负担1,876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚蓉蓉二〇二〇年九月四日书记员  邵莉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初14944号原告：樊强，男，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：熊小芳，重庆简繁律师事务所律师。委托诉讼代理人：向雪梅，重庆简繁律师事务所实习律师。被告：李义，男，1979年2月6日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：辜庆友，男，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：罗明，男，1986年5月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。三被告共同委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。原告樊强与被告李义、辜庆友、罗明劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊强的委托诉讼代理人熊小芳、向雪梅，被告辜庆友及三被告共同委托诉讼代理人叶洁兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊强向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告碎石加工费180000元；2.判令三被告共同支付原告逾期利息（利息以180000元为基数，自2019年8月14日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月13日，被告李义、辜庆友、罗明共同向原告樊强出具欠条一份，确定三被告欠付原告碎石加工费180000元，并承诺最迟于2019年8月13日前偿还。到期后，三被告未按欠条约定还款，原告多次催收，被告均置之不理。故原告诉至法院。被告辜庆义、李义、罗明辩称，原告诉称三被告欠付碎石加工费180000元部分不属实。第一、双方于2019年1月16日签订《矿石加工合同》第三条约定补偿原告设备误工损失2万元、第四条约定支付原告定金10万元，因被告资金周转困难均未能支付，致原告对被告极不信任；第二、原告诉请的180000元并不完全是碎石加工费，其中还包含误工损失费25000元、改炮10000元以及未加工完的片石加工费88502元。第三、原、被告签订合同系因被告租用场地已超期，被告急于出售碎石，而原告父亲不准被告对外出售，后双方才协商由原告将剩余约4425吨片石加工完后一个月内支付尚欠的所有款项。第四、原告实际为被告累计加工片石8953.74吨，按合同约定20元/吨，加工费共计179074元，三被告已累计向原告支付了122576元。第五、被告出具欠条后，原告实际只为被告加工了1天片石，没有完成约定加工任务，并且遗留在现场的4425吨片石因场地到期由被告自行组织车辆无偿运输走，导致被告直接损失约17万元。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，因被告罗明需要将建设过程中的废弃矿石进行破碎加工，决定租赁原告的移动破碎设备。为此，原告作为乙方与作为甲方的被告罗明签订《矿石加工合同》，其中约定：由甲方提供场地、生活用电、食宿、生产用水及油料，乙方提供时产100吨-160吨（12或13规格矿石和瓜米混合料及石粉）移动矿石破碎站一台（套）。甲方必须保证提供足够原矿石（每月不少于贰万吨），因甲方原矿石供给不足耽误乙方生产，连续超过五天的，甲方按2000元/天/套设备补偿乙方设备及人工误工损失。甲方需支付乙方定金100000元，合同履行完毕返还。加工费结算价格为税后12-13碎石和瓜米混合料及石粉20元/吨。加工费结算方式：乙方每加工至5000吨时甲方结算支付清加工费，以此类推，差额部分每月按磅单结算。合同签订后，原告提供了相应碎石加工设备为被告进行碎石加工，被告未按约定支付定金100000元。在2019年3月7日至6月4日期间，三被告累计向原告支付加工费122576元。2019年7月13日，三被告共同向原告出具欠条一份，载明：“因本人李义、罗明、辜庆友资金周转不便，兹欠付樊强碎石加工费人民币壹拾捌万元整（180000元）。上述款项本人承诺最迟于2019年8月13日前无条件偿还给樊强并支付到指定账户，以银行转账记录为凭”。尾部三被告分别在欠款人处签名并捺印，并注明各自身份证证号码。本院认为，债务应当清偿。原、被告经签订《矿石加工合同》就原告提供碎石加工设备并为其进行碎石加工事宜进行了明确约定。2019年7月13日，三被告共同向原告出具欠条，系对碎石加工费的结算和债务共同承担的认可。欠条明确约定欠付的加工费为180000元，虽然三被告在2019年3月7日至6月4日期间累计向原告支付了加工费122576元，但该款均是在欠条出具之前而支付。根据生活常识，出具欠条之时双方理应对之前的账务进行结算后，再对下欠的款项进行的重新约定，故欠条出具日之前已付款项与本案欠款无关。而对于被告辩称欠条中包含有误工损失费25000元、改炮费10000元以及未加工完的片石加工费88502元，且原告未按约定完成加工任务，但其提供的照片、送货单等证据均不足以证实，故对其抗辩意见本院不予采纳。欠条约定的付款期限已过，故对原告要求三被告共同支付加工费180000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，构成违约，原告要求其自逾期之日即2019年8月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李义、辜庆友、罗明于本判决生效后十日内共同向原告樊强支付碎石加工费180000元；被告李义、辜庆友、罗明向原告樊强支付资金占用损失（以欠款180000元为基数，自2019年8月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至欠款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1950元，由被告李义、辜庆友、罗明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  冯 彬二〇二〇年九月四日法官助理  张国令书 记 员  刘 锋
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初2859号原告：陈子恒，男，1997年1月23日生，汉族，住漯河市源汇区。被告：东莞市傲超电子商务有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇茶兴路****，统一社会信用代码：91441900MA54FTQH5F。法定代表人：谢月茹。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地，住所地上海市长宁区娄山关路****会信用代码：91310105090037252C。法定代表人：朱健翀。原告陈子恒与被告东莞市傲超电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告陈子恒向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付500元惩罚性赔偿；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2020年7月29日在被告二经营的拼多多平台上的被告一店铺傲超生活电器专营店中购买了订单编号为200729-003106735141062的模型水补土一瓶，价值28元。快递包裹于2020年8月3日送达，送达当日快递员电话告知本人该包裹为空包裹，本人与被告一联系未果，遂向拼多多官方客服请求维权。但拼多多客服仅处理了退款事项，对赔偿事项却违反承诺一再拖延，因此本人希望通过诉讼手段解决问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》）第55条第一款，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加商品或服务价款3倍的惩罚性赔偿，增加数额不足500元的为500元。被告一在商品买卖中故意提供空包裹明显属于欺诈行为，本人有权依照《消法》规定获得500元惩罚性赔偿；根据《中华人民共和国电子商务法》第58条第三款，消费者可以适用《消法》规定要求电子商务平台经营者承担先行赔偿责任。因此拼多多作为电商平台与被告一对500元惩罚性赔偿承担不真正连带责任，本人可以要求被告一直接承担惩罚性赔偿责任或拼多多平台承担先行赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同引起的纠纷，由被告所在地或合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本人于2020年8月3日在河南省××区签收商品，合同履行地为河南省××区，故本人向源汇区法院提起诉讼。被告上海寻梦信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案依法应移送至上海市长宁区人民法院审理。理由如下：一、申请人与被申请人之间存在管辖权协议，本案依法应由协议约定的申请人所在地人民法院，即上海市长宁区人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，如有约定管辖的，应优先将约定管辖作为管辖确定依据。申请人运营的拼多多系第三方入驻模式的电子商务平台，被申请人在拼多多平台购物，通过在线点击确认的形式签署同意了《拼多多用户服务协议》V3.2。该协议文首以加粗形式特别提醒被申请人仔细阅读、充分理解协议的各个条款；并且以同样的形式特别提醒被申请人如其完成注册程序或使用第三方账号登录拼多多平台，使用拼多多平台服务，即视为已充分阅读、理解该协议，并自愿受该协议的约束。《拼多多用户服务协议》V3.2第12.2条就管辖问题做了明确约定：对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权向拼多多住所地人民法院管辖。上述协议第1.3条就“本协议”作了明确约定，即“您与拼多多订立的旨在约定您登陆、使用拼多多平台，以及通过拼多多平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品等整个网购过程中，您与拼多多之间的权利、义务的书面合同”。据此，被申请人作为拼多多的用户，因使用拼多多服务（包括但不限于通过拼多多平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品等行为）产生的纠纷依法应向拼多多住所地（即申请人住所地）提起诉讼。本案申请人住所地为上海市长宁区娄山关路****，因此本案依法应由上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法相关规定确定管辖”。第三十一条规定：“经营者适用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。本案中，本案原告作为拼多多用户，在使用“拼多多商城”交易平台时，应当对“拼多多商城”页面提醒用户操作前仔细阅读的《拼多多用户服务协议》进行阅读，该页面已对强调的条文中的重要部分进行了加粗处理，起到了特别提示的作用，用户登录即表示同意服务协议，本院认为该行为达到了“采取合同方式提请消费者注意”的义务，故该合同应对双方适用。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院为上海市长宁区人民法院，故应从其约定，应由上海市长宁区人民法院管辖本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十一条之规定，裁定如下：被告上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  曹玉娥二〇二〇年九月十六日书记员  王 菡
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初724号原告：湖北同惠物业服务有限公司，住所地：大冶市东岳路翰林新东方小区。法定代表人：柯从新，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪道茂，该公司员工。委托权限：特别授权。被告：阮文竹，女，1986年6月22日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：阮细兰，女，1965年2月20日出生，汉族，住址同上，吴孟枝，男，1953年11月25日出生，汉族，住址同上，二代理人系被告父母。委托权限：特别授权。本院在审理原告湖北同惠物业服务有限公司诉被告阮文竹物业服务合同纠纷一案过程中，原告湖北同惠物业服务有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北同惠物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告湖北同惠物业服务有限公司负担。审判员 万 劲二〇二〇年九月十一日书记员 霍思敏
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2557号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：王正禄，男，汉族，1950年5月6日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：代飞，男，汉族，1970年4月1日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告王正禄诉被告代飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理,依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告王正禄到庭参加了诉讼。被告代飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告王正禄的诉讼请求：1、依法判决被告及时给付尾款5410元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告代飞在本院指定的期限内未答辩和举证。 审理查明的事实 被告代飞在原告处购买小米砖，2019年经双方结算后，共计货款25410元，被告在支付了20000元后对剩余款项一直未付，原告遂于2020年7月8日诉至本院，要求被告及时支付货款。 上述事实，依据原告的陈述及原告提交的发货统计表等证据在卷佐证，经当庭出示和本院审查，可以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告代飞差欠原告王正禄货款5410元的事实，有原告王正禄提交的发货统计表证实，对双方的买卖合同关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告请求被告给付货款5410元有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告代飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告代飞于本判决生效后十日内支付原告王正禄货款人民币五千四百一十元。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告代飞负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年九月二十五日 书记员  任 微
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初5669号 原告：岳阳市友谊华侨物资供应有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区东茅岭路**。 法定代表人：张树松，执行董事。 委托诉讼代理人：李丽，湖南碧灏律师事务所律师。 被告：魏红，女，汉族，1977年10月5日出生，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳市友谊华侨物资供应有限公司与被告魏红租赁合同纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳阳市友谊华侨物资供应有限公司的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告岳阳市友谊华侨物资供应有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取100元，由原告岳阳市友谊华侨物资供应有限公司负担。 审判员  杨艳红 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杜 姣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16001号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：陈义，男，1992年12月14日出生，汉族，住湖北省松滋市涴市***********，身份证号码：421************73X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金15287.34元以及暂计至2019年11月3日的利息12187.13元、违约金1005.29元、分期手续费0元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为28479.76元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金15287.34元以及计至2019年11月3日的利息12187.13元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********485。二、尚欠金额：暂计至2019年11月3日，本金15287.34元，利息12187.13元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈义应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金15287.34元；二、被告陈义应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费256元（原告已预交），由被告陈义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十一日书记员 袁沛全
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7623号之一 申请执行人李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人南宁市歌迷时代餐饮娱乐有限公司，住所地南宁市金湖路。法定代表人黎伟。 关于李海林申请执行南宁市歌迷时代餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院冻结了被执行人南宁市歌迷时代餐饮娱乐有限公司名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁市歌迷时代餐饮娱乐有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱佳琳
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0925刑初366号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人张明新，男，1981年10月8日出生，汉族，建湖县人，初中文化，打工，住建湖县经济开发区。曾因赌博，于2009年8月24日被建湖县公安局罚款五百元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月8日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2020〕309号起诉书指控被告人张明新犯妨害公务罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉，被告人张明新到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2020年7月4日21时许，建湖县公安局民警陆小峰、顾某带领辅警殷某、周某等人在建湖县近湖街道龙湖商业街西侧、丽水华庭南侧路面设卡查酒驾.被告人张明新驾驶苏Ｊ×××**黑色二轮摩托车行驶至检查点时，辅警殷某举起停车示意牌示意其停车接受检查。张明新因驾驶的摩托车未年检，害怕摩托车被扣押，后未按照规定停车接受检查，驾驶摩托车冲卡将辅警周某撞倒后逃离现场。经建湖县公安局物证鉴定室鉴定：周某外伤致尾1椎体骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张明新被抓获归案，如实供述了犯罪事实，已与被害人达成了赔偿协议并取得了谅解。公诉机关据此认为被告人张明新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。上述事实，被告人张明新在庭审中无异议，并有被告人张明新的户籍资料、案底查询单、行政处罚决定书、发破案经过、查获经过、受案登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、疾病诊断书、刑事谅解书及收条等书证，证人陆小峰、顾某、殷某、商某、胥某等人的证言，被害人周某的陈述，被告人张明新的供述，建湖县公安局物证鉴定室生物物证鉴定书，现场指认笔录，现场视频录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张明新以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张明新犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张明新暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人张明新如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张明新自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人张明新取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张明新犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二〇年七月八日起至二○二一年三月七日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高 建人民陪审员 王 林人民陪审员 颜立志二〇二〇年九月二十二日法官 助理 陈 佳书 记 员 陈雅娟附录法律条文第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1086号申请执行人：郭纪卿，男，1954年01月03日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：河南农飞生物科技股份有限公司，统一社会信用代码91411628694862237M，住所地河南省鹿邑县工业园区。法定代表人：孔东亚，系该公司董事长。本院在执行申请执行人郭纪卿与被执行人河南农飞生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向我院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执1086号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年九月二十九日书记员 陈滕威
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1947号之一 申请执行人:张荣利，男，1974年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：马建伟，男，1978年9月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 本院在执行申请执行人张荣利与被执行人马建伟民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初1564号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张荣利于2020年5月19日申请强制执行，要求被执行人马建伟支付欠款188000元及利息（分别以88000元为基数，按月利率2%自2016年8月1日起计算，以100000元为基数，按年利率6%自2019年3月8日起计算，均计算至实际还款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月21日向被执行人马建伟邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人马建伟未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、公积金、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人马建伟名下有少量银行存款。 3、本院于2019年5月27日作出查封裁定，冻结被执行人马建伟名下多个银行账户及财付通账户，实际扣划到位1463.35元并发放给申请执行人，剩余账户因金额较少，申请执行人同意暂不扣划。 4、本院于2020年7月9日决定将被执行人马建伟适用限制高消费措施。 5、申请执行人向本院提供财产线索，称被执行人在山东省泰安市有两套安置房。本院于2020年8月20日委托泰安市泰山区人民法院代为查询被执行人马建伟名下不动产登记信息，经反馈被执行人名下并无房产。 6、截至2020年9月21日，本案已执行到位金额1463.35元。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人马建伟名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  李 乐 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10724号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：刘敏，男，1986年1月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告刘敏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘敏向川商小贷公司支付贷款本金4880元、借期内利息1244元；2．判令刘敏向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以4880元为基数，按照年利率24%从2018年4月10日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年10月9日，刘敏通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4880元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但刘敏违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，刘敏仍未还款，已构成违约。 刘敏未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，刘敏为购物向川商小贷公司申请贷款4880元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自贡鑫亿通通讯有限公司，从2016年11月9日起每月还款456元，分期18期。同日，刘敏与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，刘敏与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认刘敏收到自贡鑫亿通通讯有限公司向其交付的商品，并指定杨华为贷款资金收款人。同日，刘敏在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。刘敏未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与刘敏签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，刘敏应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于刘敏欠付的本金及借期内利息。刘敏借款本金为4880元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算刘敏借期内利息共计683元，刘敏应当归还本4880元和利息683元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的刘敏逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求刘敏按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年4月10日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘敏于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4880元； 二、刘敏于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息683元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年4月10日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3102号原告：贺夏文，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：徐文寿，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告贺夏文与被告徐文寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，由审判员康莎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺夏文到庭参加了诉讼，被告徐文寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告贺夏文向本院提出诉讼请求：判令被告徐文寿偿还原告贺夏文借款本金69000元，并按月利息15‰从2018年1月29日起支付利息至实际还款之日止。事实和理由：2015年1月29日，被告徐文寿以其女婿承包工程需要资金为由向原告贺夏文借款50000元。借款后，原告贺夏文多次向被告徐文寿催收借款未果。2018年1月29日，原、被告对借款进行结算，被告徐文寿重新向原告贺夏文出具借条，其中本金50000元、利息19000元，合计69000元，双方约定利息为月利率15‰。后原告贺夏文多次向被告徐文寿催收借款本息未果，故原告诉至法院。原告贺夏文为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告徐文寿于2018年1月29日向原告贺夏文借款69000元，并约定月利率15‰的事实。被告徐文寿未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告贺夏文提供的证据即借条1份，符合证据的真实性要件，对其真实性，本院予以采信；对其证明目的，本院结合本案的其他事实，作综合认证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年1月29日，被告徐文寿就其与原告贺夏文之间的借款进行结算，被告徐文寿尚欠原告贺夏文借款本金50000元、利息19000元，就此被告徐文寿向原告贺夏文出具借条1张，载明“今借到贺夏文现金陆万玖仟元整借款人：徐文寿2018.元.29利1.5分”。后原告贺夏文多次催收上述借款本息未果，故诉至法院。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告徐文寿就其所欠原告贺夏文的50000元借款本金及19000元借款利息向原告贺夏文出具了借条，以上行为系双方真实意思表示，且未违反法律规定，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。借款后，经原告贺夏文多次催收，被告徐文寿未按约定履行偿还义务，系违约，应当承担违约责任。故原告贺夏文请求判令被告徐文寿偿还借款本金69000元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告徐文寿应偿还原告贺夏文借款本金50000元。2018年1月29日，经原、被告结算，截止于该日产生的利息19000元，被告徐文寿应按约定支付。鉴于借条中载明为“利1.5分”，未明确该利息是年息还是月息，现被告徐文寿未到庭，无法核实，原告贺夏文亦不能提供证据证实约定的利息为月息，则应按年息1.5分计算，故原告贺夏文请求判令被告徐文寿从2018年1月29日起按月利率15‰支付借款利息至实际还款之日止的诉讼请求，本院予以部分支持，被告徐文寿应从2018年1月29日起按年利率15%支付借款利息至实际还款之日止。被告徐文寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐文寿在本判决生效后五日内偿还原告贺夏文借款本金50000元，并按年利率15%从2018年1月29日起支付利息至实际还款之日止；二、限被告徐文寿在本判决生效后五日内支付原告贺夏文借款利息19000元；三、驳回原告贺夏文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐文寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  康莎二〇二〇年九月十五日法官助理欧彬武书记员刘欣怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终2221号上诉人（原审起诉人）：安天祥，男，1966年8月3日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。上诉人安天祥因与十堰凯琦汽车零部件有限公司、第三人十堰凯琦铸造有限公司债权人代位权纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初1339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。安天祥上诉称：十堰凯琦铸造有限公司系案涉借款的担保人，对债务承担连带还款责任，在其怠于履行对十堰凯琦汽车零部件有限公司到期债权时，上诉人有权提起代位权诉讼。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原裁定，依法指令原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案系债权人代位权纠纷，上诉人安天祥未能提供证据证实十堰凯琦铸造有限公司怠于行使到期债权，亦未能证实债权已到期，其起诉不符合债权人代位权纠纷的构成要件，不符合民事起诉条件。综上，上诉人安天祥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年九月二十四日法官助理时青云书记员李承霖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初676号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：何文军，男，汉族，1976年10月8日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告何文军信用卡纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年9月14日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费2208元，减半收取计1104元，公告费600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 李 东 二〇二〇年九月十五日 书记员 张路遥
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2019）内2222执798号王玉亮、陈亮：王玉亮申请执行陈亮合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初2516号民事判决书书已经发生法律效力。因被执行人陈亮逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人王玉亮于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人拒不执行给付义务，本院依法采取强制冻结扣划被执行人银行存款，迫使其履行了给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初2516号民事判决书已执行完毕。特此通知执 行 员 马  明 二〇二〇年九月二十八日书 记 员 萨其拉图
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4873号原告：彭冬梅，女，1963年1月24日出生，汉族，本科文化程度，江苏省镇江市人，一拖集团退休职工，住洛阳市涧**。被告：史俊挺，男，1963年6月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，一拖集团内退职工，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：孙雪坤，河南润合律师事务所律师（特别授权）。原告彭冬梅与被告史俊挺所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭冬梅、被告史俊挺及其委托诉讼代理人孙雪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令离婚前位于建设路23号院1栋5门601室归原告所有；2、请求法院判令被告协助原告办理房屋过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告彭冬梅与被告史俊挺，在1996年8月7日由涧西区人民法院办理离婚，当时财产分割时，由于房屋属于集资房，法院无法判决（当时房子大概是92年单位集资房，按双方职工的条件分配，个人出的钱一部分是借的，一部分是娘家给的），建筑面积58.6平方米，离婚后1998年8月10日被告找到彭冬梅协商将建设路23号院1幢5门601室的二室一厅的房子协议归彭冬梅所有，被告亲自出具协议书，双方签字捺印。原告离婚后不久就下岗了，经济条件不好，还要供女儿上学，原告一分也不给孩子抚养费，这么多年被告说房子以后给女儿史文，但是被告却把房产证办理到自己名下，原告请求法院判令房子归原告彭冬梅，并办理房屋所有权证。被告史俊挺当庭辩称，原告所诉称的房屋为被告单位的集资建房，建房款全部由被告缴纳，在原、被告婚姻存续期间，涉案房产只有80%的产权，另20%的产权归售房单位，该20%的产权的款是在原、被告离婚后，被告与另行结婚的妻子陈小妹共同缴纳，现涉案房产登记在被告名下，最初的房产手续都显示被告单独缴纳和所有，故现原告提出要求将房产归其所有，协助办理手续，没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于1985年11月2日登记结婚。1995年12月，被告史俊挺购买单位中国一拖集团有限公司位于洛阳市涧西区建设路23号院1幢5-601号房改房一套，该房当时个人拥有80%产权，单位拥有20%，无产权证书。1996年8月7日，洛阳市涧西区人民法院出具（1996）涧春民初字第162号民事调解书，原、被告调解离婚。该调解书未涉及房产分割。1998年8月10日，原、被告签订协议书一份，内容：史俊挺与彭冬梅婚前建设路23号院1栋5门601室，二室一厅共同财产，96年8月离婚，离婚后，经双方协议后，二室一厅归彭冬梅所有。2015年11月25日，被告史俊挺将剩余20%的房款5936.25元支付单位。2018年7月9日，被告史俊挺领取嵩山路23号院1号楼5-601室住房不动产权登记证书，证号：豫（2018）洛阳市不动产权第10603765号。本院认为，原、被告1998年8月10日签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。但因洛阳市涧西区建设路23号院1幢5-601室当时单位占有20%产权，个人拥有80%产权，协议效力仅约束该房产的80%产权，原告彭冬梅依据协议书仅能取得该房屋80%的产权。剩余20%房款系被告史俊挺在双方离婚后缴纳，故被告史俊挺依法拥有该房屋20%的产权。被告史俊挺应协助原告办理80%产权过户手续。原告彭冬梅的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、位于洛阳市涧**建设路**院****（豫（2018）洛阳市不动产权第10603765号）房屋80%的产权归原告彭冬梅所有，该房20%的产权归被告史俊挺所有。二、被告史俊挺于判决生效后三十日内协助原告彭冬梅办理上述房屋80%产权的过户手续。三、驳回原告彭冬梅的其他诉讼请求。案件受理费2408元，由原告彭冬梅负担608元，被告史俊挺负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杜六斌二〇二〇年九月三日书记员  杨静静
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执3551号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区解放西路**。负责人：魏茂林，系该支行行长。被执行人：岳远鹏，男，1987年1月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初11054号民事判决书，于2020年8月20日向被执行人岳远鹏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人岳远鹏在银行存款54360.59元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭绵庆二〇二〇年九月四日书记员  万金金
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初3390号原告付恒朝，男，1966年8月出生，汉族，住长垣市。委托代理人郭帅，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告刘红博，男，1944年11月出生，汉族，住长垣市。被告王文堂，男，1968年4月出生，汉族，住长垣市。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司长垣营销部。负责人郭睿，任总经理。住所地：长垣县宏力大道中段。统一社会信用代码：914107286688908594。原告付恒朝诉被告刘红博、王义堂、中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司长垣营销部机动车交通事故责任纠纷一案本院于2020年8月3日立案受理，付恒朝于2020年9月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，付恒朝的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付恒朝撤回起诉。案件受理费249元，减半收取124元，由付恒朝承担。审判员  崔爱红二〇二〇年九月八日书记员  张 瑞
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初22691号原告：重庆凯鹏广告有限公司，住所地重庆市渝**龙华大道**富悦华康新居**10-6，统一社会信用代码915001125734152709。法定代表人：郭鹏，总经理。委托诉讼代理人：张颖萍，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永洁，重庆智豪（两江新区）律师事务所实习律师。被告：重庆天江坤宸置业有限公司，住所，住所地重庆市渝**农业园区宝石路**社会信用代码915001127530677602。法定代表人：许可，职务不详。原告重庆凯鹏广告有限公司诉被告重庆天江坤宸置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆凯鹏广告有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 卫二〇二〇年九月三日法官助理  朱益儋书 记 员  谭建欢
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执9050号申请执行人：朱登红，女，1981年05月25日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：雷洋，男，1995年07月02日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0112民初7146号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年7月31日向本院申请执行，执行标的为55385元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款55385元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的55385元为限额，冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0112执9050号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。审判长  刘其柱审判员  范胜强审判员  扈家瑜二〇二〇年九月二十七日书记员  赵 浩
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1915号原告：郭某，住静宁县。被告：胡某，住静宁县。被告：杨某，住静宁县。原告郭某与被告胡某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告杨某到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还借款10000元，支付利息3800元，合计13800元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月18日，被告胡某向原告借款10000元，约定月利息为1分，承诺2017年6月18日前归还，被告杨某提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告胡某催要未果，故提起诉讼。被告胡某未作答辩。被告杨某辩称，被告胡某向原告借款10000元和杨某为被告胡某借款提供连带保证担保属实，不知道利息约定了多少。借款期满后，原告从未向杨某要求承担保证责任，杨某已免除保证责任，请求驳回原告对杨某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，被告胡某向原告借款10000元，借期1个月，被告杨某提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告胡某催要未果。2018年10月，原告向被告杨某电话征求还款意见，被杨某拒绝。上述事实，有原告郭某、被告杨某陈述和原告提供的借条、担保承诺书在案佐证。经庭审质证，被告杨某无异议。被告胡某经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。本院认为，原告郭某与被告胡某、杨某之间成立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”的规定，原告和被告胡某在借条中没有约定利息，视为不支付利息，故对原告主张支付利息的请求不予支持；被告胡某未按双方约定的期限返还原告借款已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，返还原告借款；原告与被告杨某对保证期间在担保承诺书中没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。杨某抗辩原告在借款期满后从未向其要求承担保证责任，原告亦陈述其在主债务履行期届满后6个月内未要求杨某承担保证责任，故杨某已免除保证责任，对原告要求杨某承担保证责任的诉讼请求不应支持。综上所述，原告要求被告胡某返还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持；原告要求被告胡某支付借款利息和要求被告杨某承担保证责任的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效后五日内返还原告郭某借款10000元；二、驳回原告郭某要求被告胡某支付利息3800元的诉讼请求；三、驳回原告郭某要求被告杨某承担保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由原告郭某负担48元，被告胡某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  李 勇 二Ο二Ο年九月二十四日 书记员李 媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21259号原告：廖宝桂，男，汉族，1984年11月25日出生，住江西省南康市***********，公民身份号码：360************013。被告：陈彩霞，女，汉族，1985年7月1日出生，住广东省广宁县****************，公民身份号码：441************720。原告廖宝桂与被告陈彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告廖宝桂参加诉讼。被告陈彩霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款20000元及违约金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月至2020年1月，原告陆陆续续向被告交付一些不锈钢门花，被告没有按约定向原告支付货款，经双方对账，被告尚欠原告货款30000元，被告向原告出具一张《欠条》，并承诺每月向原告支付5000元。2020年4月至5月被告向原告支付了10000元，尚欠20000元，之后原告多次催讨，被告以各种理由拖延，为维护合法权益，原告依法向法院起诉。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。诉讼中，原告提交了被告的人口信息查询资料、欠条、微信聊天记录等证据，其所举证据有原件核对，来源及形式合法，证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据和原告方的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的内容予以确认。本院认为，原告要求被告支付货款20000元及5000元，有被告签名确认的欠条予以佐证，被告对此未予以答辩，亦未提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。被告未按约支付货款，属于违约行为，应承担违约责任，原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈彩霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖宝桂支付货款20000元及违约金5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，受理费依法征收213元，由被告陈彩霞负担。本判决为终身判决。审判员  张必成二〇二〇年八月十五日书记员  黄洁莹附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附原告确认的收款账户：户名：廖宝桂账号：622*************175开户银行：中国农业银行佛山市云景支行
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书(2020)陕0802民初6309号原告：赵世生，男，1974年3月1日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市横山区，无固定职业，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高莉，陕西文星律师事务所律师。被告：李建云，男，1981年4月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王艳娃，女，1978年10月14日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址，职业同被告李建云，系李建云之妻，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高兵兵，男，1984年9月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告赵世生与被告李建云、王艳娃、高兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月2025日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李应来独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵世生的委托诉讼代理人高莉，被告李建云、高兵兵到庭参加诉讼，被告王艳娃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵世生向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告赵世生借款本金人民币11万元利息（从2015年11月20日起至款付清之日止，月利率以15‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日（农历十月初九），被告李建云因资金周转困难，向原告借款人民币11万元，约定月利率为15‰，并由被告高兵兵提供担保，有被告李建云向原告出具借据为证。该借款发生在被告李建云、王艳娃婚姻存续期间，且该借款用于房产投资，依法应确认为夫妻共同债务。原告多次向被告催要借款本息未果，为此，依法提起诉讼并提出前述诉讼请求。被告李建云辩称：原告主张的借款时间、金额、利息约定均属实，借款后，于2019年偿还本金5000元；2020年1月23日偿还本金5000元，共计偿还本金1万元。被告王艳娃未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩材料，也未向法庭提交相关的证据材料。被告高兵兵辩称：原告主张的借款时间、金额、利息约定均属实，借款后，被告高兵兵代被告李建云偿还借款本金1万元。本院经审理查明：2015年11月20日（农历十月初九），被告李建云因资金周转困难，向原告借款人民币11万元，约定月利率为15‰，并由被告高兵兵提供担保，被告李建云向原告出具借据一支，载明：“今代（贷）到  赵世生人（民）币壹拾壹万（元）（￥110000）  月息1.5分  代（贷）款人  李建云  担保人  高兵兵  2015年农历10月初9”。借款后，被告高兵兵于2017年3月27日向原告偿还人民币1万元，被告李建云于2019年2月2日、2020年1月23日分别向原告还款人民币5000元，二被告共计向原告还款人民币2万元。原告多次向被告催要剩余借款本息未果，为此，依法提起诉讼并提出前述诉讼请求。上述事实有原告赵世生向法庭提交的借据，原、被告的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告赵世生与被告李建云之间的债权债务关系明确，被告李建云未能及时履行偿还原告赵世生的借款本息的义务已构成违约，依法应承担继续履行偿还借款人民币11万元及利息的义务，故原告赵世生主张要求被告李建云偿还借款人民币11万元之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的月利率15‰，明显超出司法保护上限，应按现有法律调整为合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。被告高兵兵对上述借款提供保证担保，因双方对保证方式约定不明，依据有关法律规定，被告高兵兵依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李建云追偿。原告主张该债务依法应确认为被告李建云、王艳娃夫妻共同债务，首先该借据上被告王艳娃未曾签字确认，其次原告未曾向本院提交该借款确系用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，依法应承担举证不能的法律后果。被告李建云、高兵兵主张向原告支付借款本金2万元之抗辩理由，二被告未曾向法庭提交原、被告双方达成先清本后付息一致意见的证据，依照有关法律规定债务清偿的顺序为先清偿债务已产生的利息，其次为清偿债务本金，因此该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告李建云偿还原告赵世生借款本金人民币11万元及利息（从2015年11月21日起至款付清之日止，月利率按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，已支付人民币2万元在已产生的利息中扣除）；被告高兵兵对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告李建云、高兵兵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员      李应来   二○二○年九月二十五日 书  记 员     李  强   1 / 4
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20606号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：李昌会，女，1992年7月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李昌会信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告李昌会经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令李昌会支付截至2020年3月25日的信用卡透支本金69222.94元、利息15042.76元、违约金22188.19元，利息自2020年3月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金69222.94元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令李昌会支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李昌会向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62257683********。截至2020年3月25日累计欠款本息共计106453.89元未给付。招行信用卡中心多次催款，李昌会仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李昌会未作答辩。经审理查明，2013年1月29日，李昌会向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。李昌会在信用卡申请表上填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。李昌会在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李昌会发放了卡号为62257683********的信用卡一张。李昌会以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年3月25日，李昌会尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金69222.94元、利息15042.76元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李昌会与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李昌会发放了信用卡，李昌会使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李昌会应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求李昌会支付22188.19元违约金及自2020年3月26日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李昌会通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告李昌会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昌会在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡透支本金69222.94元、利息15042.76元，并支付自2020年3月26日起至欠款付清时止，以透支本金69222.94元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1215元，由被告李昌会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0119财保100号 申请人杜朋举，男，汉族，1976年4月4日出生，住贵州省余庆县。 委托代理人秦彬文，重庆祥永律师事务所律师。 被申请人江西省朝晖城市建设工程有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎外商投资工业**璜溪大道**，统一社会信用代码91360122744289994Y。 法定代表人熊明东，该公司执行董事。 经查，申请人杜朋举与被申请人江西省朝晖城市建设工程有限公司因承揽合同纠纷，申请人于2019年2月12日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）渝0119执保136号执行裁定，本院实际扣留被申请人在重庆市南川区xxxx限公司的应收工程款280000元。 2020年9月14日，申请人以被申请人已履行完支付义务为由，向本院申请解除对被申请人应收工程款的保全措施。 本院审查认为，申请人自愿申请解除对被申请人财产的保全措施，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对申请人杜朋举申请解除对被申请人江西省朝晖城市建设工程有限公司财产的保全措施请求予以准许。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲜文美 二〇二〇年九月十四日 书记员  田志杰
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初1651号原告：娄渊达，男，1970年1月19日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：陈佰素，女，1968年2月20日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：娄元赛，男，1994年9月27日出生，汉族，住延津县。被告：娄渊福，男，1957年9月10日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：娄东，男，1991年1月6日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：李朋，男，1984年3月27日出生，汉族，住新乡县。原告娄渊达与被告娄渊福物权保护纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄渊达及其委托诉讼代理人陈佰素、娄元赛，被告娄渊福及其委托诉讼代理人娄东、李朋到庭参加了诉讼。原告娄渊达向本院提出诉讼请求：请求被告停止侵权，返还侵占原告享有的宅基地使用；请求被告赔偿因砍伐原告的树木给原告造成的损失3000元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居。原告享有村委会分配的南北长25.6米、东西宽12米的宅基地一处，与被告南北相临。但被告无正当理由侵占原告的宅基地使用权，南北长1.4米，东西长12米，并在原告的宅基地上建起围墙。2020年4月22日，原告回家发现家里的树木无故被被告砍伐，并造成厕所顶部受损，经村委会及司法所多次调解，均未达成协议。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告娄渊福辩称，不同意原告的请求，被告未侵占原告的宅基地，未砍伐原告的树木，只是将树枝伐掉一部分，树现在还在生长。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告称被告侵占其宅基地使用权，被告予以否认。因双方目前均未依法取得宅基地使用权证书，本院无法准确界定双方的土地使用权范围的起止四至，进而无法确定被告是否侵占原告宅基地、侵占的面积及具体位置。审理中，原告为证明其主张成立虽相本院提交了相关证据，同时原告也申请本院调取了相关证据，但该相关证据均非直接确定其宅基地使用权范围的依据。由于双方的宅基地使用权均未经人民政府颁证确认，亦无土地登记底册，双方又未能明确边界界标，在无法确定丈量基点的情况下，仅根据宅基地的四边长度仍无法准确确定双方宅基地使用权的范围。故双方之间的争议实际上系土地使用权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”依据该规定，本案双方关于宅基地的争议属于土地使用权争议，依法应由双方当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，该争议依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围。关于原告主张的树木损失3000元，原告可另案主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告娄渊达的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二〇年九月十六日书记员  朱丽彬
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初355号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人李兼柱，男，1989年5月6日出生于广东省开平市，公民身份号码440************610，汉族，初中文化，无业，户籍地开平市*************，现住开平市三埠街道办事处**********。因本案于2020年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于开平市看守所。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z125号起诉书指控被告人李兼柱犯容留他人吸毒罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院审查后于同日立案，并函告开平市法律援助处为被告人李兼柱指派值班律师，为其提供法律帮助,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人李兼柱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月底开始，被告人李兼柱多次在其租住的开平市三埠街道办事处祥龙六区***之一401房内容留他人吸食毒品。2020年4月22日20时许，被告人李兼柱再次在上述出租房容留吸毒人员陈某玲、吴某锋、吴某权吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同月23日0时许，被告人李兼柱及上述三名吸毒人员在该出租屋内被公安机关当场抓获。被告人李兼柱到案后能如实供述自己的犯罪事实，且对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人李兼柱在开庭审理过程中无异议，且有被告人李兼柱的供述及辨认笔录、证人陈某玲、吴某锋、吴某权的证言及辨认笔录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口登记信息、前科查询证明、毒品尿检报告、物证、现场勘验检查笔录、搜查笔录及照片等证据证实，被告人李兼柱亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人李兼柱无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以支持。被告人李兼柱归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人李兼柱有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，该量刑建议适当，本院予以采纳。扣押的在案的物品，属作案工具，应由扣缴机关予以销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李兼柱犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年10月22日止。罚金应在本判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押在案的打火机4个、吸毒工具1个、锡纸1卷，由扣押机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李萍秀二〇二〇年八月二十六日法官助理 顾永涛书 记 员 徐泳雯
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15695号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王汉超，男，1974年3月18日出生，汉族，住河南省呢个濮阳市华龙区胜利西路皮革厂家属院。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王汉超信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告王汉超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王汉超偿付原告截止至2020年8月29日的信用卡透支本金人民币35,790.86元(币种下同)、利息12,438.01元、分期付款手续费5,594.18元、逾期还款违约金6,025.79元，共计59,848.84元，并承担自2020年8月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年3月8日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金35,790.86元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告王汉超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年8月29日，被告拖欠信用卡透支本金35,790.86元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王汉超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月29日的信用卡透支本金35,790.86元；二、被告王汉超应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694.77元，减半收取计347.39元，由被告王汉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1108号申请执行人:中联重科融资租赁（北京）有限公司，公司住所地：北京市怀柔区南大街**。法定代表人：方明华，该公司董事长。被执行人：边红海，男，1970年10月24日出生，汉族，住山东省高清县。被执行人：边红霞，女，1969年9月28日出生，汉族，住山东省高青县。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人边红海、边红霞融资租赁合同纠纷一案，因申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2020年9月17日向本院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0624执1108号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  喻建伟审判员  蒋利娟二〇二〇年九月十八日书记员  熊 俊
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执762号之十四 被执行人：崔英，女，汉族，1964年11月14日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人崔英在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币363.94元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年九月二十一日 书记员  关 聪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执恢397号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁市中支行。负责人：董涛，行长。被执行人：孔令保，男，1988年10月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王红艳，女，1987年11月14日出生，汉族，住址同上，系被告孔令保之妻。申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行与被执行人孔令保、王红艳金融借款合同纠纷－案，本院在执行过程中，查明，被执行人孔令保名下位于济宁市任城区××楼××单元××室房产××套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孔令保名下位于济宁市任城区XXXXX号楼X单元XXX层XXXX室房产－套。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 陈 涛二〇二〇年九月十七日书记员 韩建国
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1337号申请执行人田园，男，1962年10月24日出生，汉族，住四川省西昌市**单元号。被执行人唐伟伟，男，1984年9月9日出生，汉族，住，住四川省普格县普基镇号/div>申请执行人田园与被执行人唐伟伟租赁合同一案，本院作出的（2020）川3401民初1783号民事判决书，因被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行了网络查控，传统调查，未查找到被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初1783号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员 王 芳二〇二〇年九月二十七日书记员 王维林
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2408号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十日 适用程序 简易程序 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：邹世健，男，1987年3月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。现住广西贺州市八步区。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 99929.36元 8715.09元 405.39元 5650.42元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月2日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2014年3月5日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：46×××17）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 99929.36元 8715.09元 405.39元 5650.42元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月2日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告邹世健向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金99929.36元及利息8715.09元（暂计至2020年5月2日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金5650.42元、手续费405.39元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2594元，减半收取1297元（原告已预交），由被告邹世健负担。 上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员陈怡扬