黑龙江省漠河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2723民初219号原告：呼中区文杰房屋维修队，住所地黑龙江省大兴安岭地区呼中镇建工北路****。经营者：张文杰，男，1969年1月21日出生，汉族，大专文化，个体业主，住黑龙江省呼中区。委托诉讼代理人：卢俊峰，辽宁弘权律师事务所律师。被告：漠河金马舜和炭业有限公司，，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河市西林吉镇法定代表人：汤开鸿，职务经理。被告：大兴安岭金马实业投资有限责任公司，，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区胜利路**金马集团办公室****法定代表人：徐建初，职务经理。委托诉讼代理人：韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。被告：汤开鸿，男，1966年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：胡建军，男，1963年7月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告呼中区文杰房屋维修队（以下简称呼中文杰维修队）诉被告漠河金马舜和炭业有限责任公司（以下简称漠河金马舜和公司）、大兴安岭金马实业投资有限责任公司（以下简称大兴安岭金马实业公司）、汤开鸿、胡建军建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年8月6日立案后依法适用简易程序公开开庭对此案进行了审理，原告呼中文杰维修队的委托诉讼代理人卢俊峰、大兴安岭金马实业公司委托诉讼代理人韩毅到庭参加了诉讼，被告漠河金马舜和公司、汤开鸿、胡建军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼中文杰维修队向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告给付工程款1080824.00元，并承担自2014年10月25日起至工程款给付之日止按中国人银行同期贷款利率承担责任；2.判令第二被告、第三被告、第四被告作为第一被告公司的发起人，因为未履行或未完全未全面履行出资义务，承担连带赔偿责任;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月5日，原告与被告漠河舜和炭业有限公司签订了一份关于承建漠河金马舜和炭业有限公司厂房及附属工程施工合同。合同签订后，原告组织施工队伍按照合同约定的时间、地点、地点、现场签证，完全符合设计要求，完成了各项工作义务，但被告没有按照合同约定的付款期限及时履行付款义务。2016年2月1日，由本案第二被告委托浙江伟宁工程审计咨询有限公司作出最终审计报告时止，厂房及附属工程审核结算报告确定金额为2010824.00元，扣除已支付的剩余1080824.00元，至今未付。鉴于第一被告系第二被告、第三被告发起成立公司，作为公司股东，应当按照公司章程全面履行出资义务。因国家对林区天然林全面停止采伐政策出台，使得生产碳的原材料供应不能实现，导致投资建厂的合同目的无法完成。各股东均全面履行出资义务，严重的侵害了债权人的合法权益，因此，根据最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（三）第十三条的规定，请求法院依法判令各股东承担连带赔偿责任，维护原告的合法权益。被告漠河金马舜和公司辩称。原告要求给付的欠款金额与事实不符。2014年8月上旬，在漠河选址筹建公司的生产车间，我公司采用招投标的形式与原告签订建设厂房施工合同，工程竣工后，我公司委托浙江韦宁工程有限公司进行审计并作出审计结算报告。我公司已向原告支付了工程款1100000.00元而不是原告所称的930000.00元。实际只欠原告工程款910824.00元，原告诉请与事实不符、我公司拟变卖设备偿债。由于国家全面禁止木材采伐的政策性原因，工厂建成后无原材料，无法进行生产，股东继续投资已经失去意义。因为诉讼原因，也未组织清算。我公司现有生产设备约2800000.00元，拟变卖后清偿原告债务。被告大兴安岭金马实业公司辩称，首先，原告起诉欠付工程款数额及给付利息时间错误，2014年8月上旬，漠河金马舜和炭业在漠河建公司的生产车间及购买了生产设备，漠河金马舜和炭业有限公司采用招投标的形式与原告签订建设厂房施工合同，漠河金马舜和炭业公司已向原告支付了工程款1100000.00元，而不是原告所称的930000.00元，实际只欠原告工程款910824.00元，不是原告所述的1080824.00元，依据2016年2月结算报告是双方最终工程款结算时间，原告要求的给付利息时间也是错误的，所以原告诉请与事实不符。其次，原告是与漠河金马舜和炭业有限公司签订的施工合同，依据合同相对性的原则，虽然被告大兴安岭金马实业公司是漠河金马舜和公司股东，但不是合同的相对人，因违反《合同法》原则，被告不应该承担给付责任。再次，《最高人民法院关于适用被告汤开鸿辩称，一、国家政策导致公司无法生产经营，公司股东继续投入失去意义。漠河金马舜和公司是民企龙江行招商引资重点项目,2014年7月在漠河组建，漠河县人民政府承诺给予清林物扶持，由于国家全面禁止木材采伐的政策性原因，工厂建成后无原材料，无法开展生产经营。因此，股东继续投资已经失去意义；二、欠款属公司行为，应该由公司承担，因为诉讼原因，公司未组织清算和注销。公司现有生产设备约2800000.00元，股东同意用设备抵偿债务或变卖后清偿上诉人债务；三、原告起诉欠付金额与事实不符，金马炭业公司已经支付原告工程款1100000.00元，而不是930000.00元，剩余工程款910824.00元。被告胡建军辩称，一、国家政策导致公司无法生产经营，公司股东继续投入失去意义，漠河金马舜和公司是民企龙江行招商引资重点项目,2014年7月在漠河组建，漠河县人民政府承诺给予清林物扶持，由于国家全面禁止木材采伐的政策性原因，工厂建成后无原材料，无法开展生产经营，因此股东继续投资已经失去意义；二、欠款属公司行为，应该由公司承担因为诉讼原因，公司未组织清算和注销。公司现有生产设备约2800000.00元，股东同意用设备抵偿债务或变卖后清偿上诉人债务；三、原告起诉欠付金额与事实不符金马炭业公司已经支付原告工程款1100000.00元，而不是930000.00元，剩余工程款910824.00元。经审理查明，根据原告在庭审中举出的证据一、国家信息网企业查询单；证据二、企业名称、预先核准通知书；证据三、公司登记备案申请书；证据四、公司设立登记审核表；证据五、漠河金马舜和炭业有限公司章程；证据六、名称股权转让协议书；证据七、漠河金马舜和炭业有限公司章程；证据九、漠河金马舜和炭业有限公司关于厂房与附属工程结算审核报告。因被告大兴安岭金马实业投资有限责任公司委托诉讼代理人对上述证据无异议，因此，本院对上述原告举出的证据予以采信。对于原告举出的证据八、漠河金马舜和炭业有限公司厂房与附属工程施工合同。虽然被告大兴安岭金马实业公司委托诉讼代理人对证据八以未看到原件为由而不认可，但是因在本院（2018）黑2723民初278号、(2020)黑2723民初96号中，对合同进行过质证，能够认定该合同的真实性。因此，本院对原告举出的证据八予以采信。对于被告大兴安岭金马实业公司举出的证据2014年10月8日付款凭证、2014年10月8日中国工商银行业务回单、2014年10月8日原告出具的收条一份、2014年10月20日付款凭证、中国工商银行业务回单、2014年12月16日付款凭证、2014年12月16日原告出具的300000.00元工程款收条、2014年12月18日付款凭证、2014年12月18日中国工商银行业务回单、2014年12月18日原告给被告金马炭业出具的收条一份、2015年1月28日付款凭证、2015年1月28日中国工商银行业务回单，以上证据因与原件核对一致并且原告对证据本身无异议，因此，本院予以采信。另查明，原告因与被告漠河金马舜和公司之间在本案中涉及的关于承建漠河金马舜和公司厂房及附属工程施工合同纠纷已经由本院于2018年12月26日，作出（2018）黑2723民初278号民事判决书，该案提起上诉后，黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2019年11月21日以（2019）黑27民终119号民事裁定书发回本院重审。在本院对发回重审案件（2020）黑2723民初96号进行审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，本院作出（2020）黑2723民初96号民事裁定书，准许原告呼中区文杰房屋维修队撤回起诉。因此，根据本院对该案件以前庭审和本案庭审查明的事实，可以认定事实如下，2014年9月5日，原告与被告漠河舜和公司签订了关于承建漠河金马舜和炭业有限公司厂房及附属工程施工合同。合同签订后，原告组织施工队按合同约定时间、地点、地点工期签证，完全符合设计要求完成了各项工作任务。2016年1月31日，由原、被告共同盖章、签字确认由浙江韦宁工程审价咨询有限公司作出工程审核结算报告。但被告没有按照合同约定的付款期限及时履行付款义务。原告对其主张所举证据浙江韦宁工程审价咨询有限公司作出的结算审核报告能够证实原告完成工程的工程款为2010824.00元。根据被告漠河金马舜和公司中国工商银行业务回单复印件和原告的收条复印件（与原件核对无异）证实被告已经向原告支付了工程款1100000.00元，尚欠原告工程款910824.00元。剩余的款项至今未付。原告根据庭审中举出的国家信息网企业查询单、从漠河市市场监督管理局复印的漠河金马舜和炭业公司的企业名称、预先核准通知书、公司登记备案申请书、公司设立登记审核表、漠河金马舜和公司章程、名称股权转让协议书、漠河金马舜和公司章程的等证据拟证实未全面履行出资义务的股东，在未出资本息范围内，对公司债务不能清偿的，应当承担连带责任的事实，及公司不能无法正常生产经营，失去投资的意义应当进行清算，如果不清算，对债权人造成损害的，债权人依然有权利要求出资人在出资的范围内承担连带赔偿义务。另查明，被告漠河金马舜和公司至今没有经营，现有位于漠河××××吉镇的厂房及制碳设备。被告漠河金马舜和公司的股东为大兴安岭金马实业公司、汤开鸿、胡建军，股东首期出资总额为5000000.00元。金马实业投资公司委托诉讼代理人在庭审中陈述金马实业投资公司按照公司章程已经履行了首期全部投资，由于国家对大兴安岭林区禁止木材采伐，所以金马炭业没有原材料所以后期金马实业投资公司没有进行投资。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，由于我国对建设工程（包括勘察、设计、施工、监理，及劳务分包作业）实行严格的企业法人资质准入制度。就本案而言，原告系无建设工程领域企业资质的自然人，因此，原告与被告之间签订的《关于承建漠河金马舜和公司厂房及附属工程施工合同》系无效合同。原告在合同签订后，原告按照约定履行了合同内容，经验收合格后，被告给原告出具了工程确认单，现该工程已经全部竣工验收。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告有权按照合同约定要求支付工程价款，因此，原告请求参照合同约定支付工程价款的诉讼请求应予支持。原告对其主张所举出的由原、被告共同盖章签字确认的由浙江韦宁工程审价咨询有限公司作出的结算审核报告能够证实原告完成工程的工程款为2010824.00元。关于被告已经支付的工程款数额，原告未举出相关证据，被告大兴安岭金马实业公司认可并举出原告出具的收条证实被告已经向原告支付工程款1100000.00元，尚欠原告工程款910824.00元。因此，本院对于原告提出的由被告被告漠河金马舜和公司承担给付责任的诉讼请求予以支持。对于原告提出的被告已经给付的1100000.00元当中有原告替其他竞标公司支付的100000.00元保证金的意见，因未举出证据证实，本院不予采信。原告与被告漠河金马舜和公司于2016年1月8日共同签署工程结算审定单后被告漠河金马舜和公司至今未给原告结算，被告漠河金马舜和公司应自2016年1月9日起承担给付工程款利息的责任，因此，本院对于原告要求被告支付利息的请求予以支持。原告在庭审中提出被告大兴安岭金马实业公司、汤开鸿、胡建军作为被告漠河金马舜和公司的股东因为对被告漠河金马舜和公司的投资款没有按照公司章程的规定全部到位并且在不能经营的情况下及时清算，给原告造成损失，各股东应依法承担连带赔偿责任的意见，应依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十三条第二款的规定，“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东，在未出资本息范围内，对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的前提是先由公司对其债务进行清偿后，对公司债务不能清偿的部分由未履行或未全面履行出资义务的股东，在未出资本息范围内承担清偿责任。本案中被告漠河金马舜和公司所欠的原告的债务，没有经过法院对被告漠河金马舜和公司进行执行，没有经过法院对被告漠河金马舜和公司所有的财产进行拍卖、变卖程序，所以现在不能判定被告漠河金马舜和公司所欠的原告的债务不能清偿。因此，本院对原告提出的判令被告漠河金马舜和公司股东大兴安岭金马实业投资公司、汤开鸿、胡建军承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告漠河金马舜和炭业有限公司在本判决生效后十日内给付原告呼中区文杰房屋维修队工程款910824.00元，并以910824.00元为基数，支付自2016年1月9日起至欠款付清时止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；驳回原告呼中区文杰房屋维修队对大兴安岭金马实业投资有限公司、汤开鸿、胡建军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7264.00元(原告已预交)，由被告漠河金马舜和炭业有限公司负担6101.76元，由原告呼中区文杰房屋维修队负担1162.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  孙长东二〇二〇年九月十三日书记员  高 娜附判决适用的法律条文:《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设I程的计价标准或者计价方法有约定的，按照的定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该都分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十三条第二款公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东，在未出资本息范围内，对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。