福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0103行初23号 原告林光中，男，汉族，1966年10月3日出生，住福建省长乐市。 委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。 委托代理人林秀兰，女，汉族，1970年4月7日出生，住福建省长乐市，系原告林光中之妻。 被告福州市长乐区文武砂镇人民政府，住所地福建省福州市长乐区文武砂镇文新街**，统一社会信用代码1135018200367318X8。 法定代表人卢文达，镇长。 行政机关负责人林勤敏，系该镇副镇长。 委托代理人池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所律师。 原告林光中与被告福州市长乐区文武砂镇人民政府（以下简称文武砂镇政府）强制拆除行为一案，本院于2020年1月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林光中及委托代理人曹星律师，被告文武砂镇政府行政首长林勤敏、委托代理人池婷婷律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林光中诉称，原告系福建省长乐市文武砂镇新村村村民，在村中建有房屋一处（257.15平米），用于日常生活居住。因房屋所在地存在非法征收，原告一直未和拆迁部门达成安置补偿协议。2019年11月7日，被告工作人员镇长卢文达、副镇长林勤敏带领百余名工作人员在未出示任何证件及合法手续的情况下，将原告的上述房屋及相关附属设施强制拆除，原告的家用物品，财产等均毁于一旦。被告的强拆行为造成原告的合法利益遭受重大伤害。原告认为，被告无权强制拆除原告的房屋，其行为严重违法，且拆除行为给原告财产造成了巨大损失。为维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》之规定结合福建省行政诉讼管辖规定，原告向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法审理查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。综上请求：1.请求依法确认被告于2019年11月7日强制拆除原告房屋的行为违法；2.被告承担本案诉讼费用。 原告林光中就其主张向本院提交了以下证据：1.福建省农村住宅用地与建设申请表及收款收据，证明原告林光中在新村合法拥有土地和房屋的事实。2.征收补偿和购房款计算单（产权置换）复印件，证明原告房屋所在地存在行政征收，经征收机关认定原告的房屋面积为257.15平方米的事实。3.房屋被强制拆除照片。4.报警回执。5.强拆视频光盘，证明原告房屋已经由被告拆除的事实。6.福州市长乐区人民政府（2017-2035）总体规划修编公告文件，证明原告房屋所在地在2017年就已经纳入长乐区城市规划区的事实。 被告文武砂镇政府辩称，一、原告的房屋建设未取得任何规划审批，更未取得《乡村建设规划许可证》，属于违法建设。根据《福建省实施办法》第三十八条“在乡、村庄规划区内进行下列建设，建设单位或者个人应当持下列材料，向建设项目所在地镇、乡人民政府申请办理乡村建设规划许可证：(二)农村村民进行住宅建设的，应当提交乡村建设规划许可证申请表、村民委员会同意意见等相关材料”以及《福建省违法建设处置若干规定》第三条“本规定所称违法建设是指城乡规划公布后，未取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的行为及其形成的建筑物、构筑物”的规定，原告在未取得任何规划审批许可的情况下，起盖250余平方米的住宅，该房屋应当认定为违法建筑。二、答辩人作为违法建设所在地的镇人民政府，具有查处违法建设的职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”、《福建省实施办法》第五十九条“镇、乡人民政府对本行政区域内违反城乡规划的行为，应当依法予以制止。在乡、村庄规划区内的，镇、乡人民政府应当依法查处；在城市、镇规划区内的，应当配合城市、县人民政府城乡规划主管部门或者其他有关部门依法查处”以及《福建省违法建设处置若干规定》第六条规定，答辩人在本行政区域内有对乡村的违法建设进行查处的职权，包括责令限期改正、强制拆除等。同时根据《福建省违法建设处置若干规定》第十七条（二）“对于未取得规划许可，或者已经取得规划许可但违反规划许可内容进行建设的，由乡（镇）人民政府责令限期改正；逾期不改正的，责令限期拆除”及《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的相关规定，答辩人经过调查核实确定原告的房屋建设为违法建设，并多次要求其限期整改，但原告在答辩人要求期内未按期整改，后答辩人依法予以强制拆除，整个程序合法合规，并无任何不当。综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求 被告文武砂镇政府向本院提交了以下证据：1.文武砂镇村规划建设服务中心《关于新村村民林光中个人建房审批情况的说明》，证明原告的建房违反村建规划，未经任何审批，属于违建。2.会议记录，证明对原告违建的处置经文武砂镇人民政府党政联席会议研究决定。 经庭审质证，原告林光中对被告文武砂镇政府提交的证据1形式真实性无异议，但对合法性、关联性、证明目的不认可，镇村规划建设服务中心是什么性质的单位，是否具有审批性质，该证明中没有进一步说明。只有原告房屋位置，对性质、面积没有进一步说明。2002年缴纳土地补偿费，是其一家人的宅基地房屋，根据农村普遍情况，没有房屋规划手续是普遍的现象，更不能一并将上述房屋认定为违法建设。证据2三性均不认可，无论镇党委会议还是市党委会议都没有职权对公民的合法性作出认定，用会议的形式对原告房屋采取强制措施，内容就是违法的。会议记录第二页，卢镇长：按法定程序对房屋进行处理后再采取强制拆除。但本案实际情况是下级机关并没有在履行程序后再对原告房屋进行拆除。 被告文武砂镇政府质辩认为，《申请表》、《收据》并不可替代乡村规划许可证，不代表可以在土地上任意建设。证据2该会议记录不是机关党委会议，是党政联席会议主，被告一方面不认可该会议，一方面又认可会议的内容，这是相矛盾的。 被告文武砂镇政府对原告林光中提交的证据1真实性无异议，对证明对象和关联性有异议，申请表无法确认是何时申请的。申请的建房是否就是案涉建筑我们无法知晓。且未载明建筑面积是多少。收款收据不能证明为合法建筑，该票据是否是针对本案房屋，票据上没有写明房屋的地址。票据也无法代替乡村规划审批，费用缴纳只是审批中的一个程序。且票据交款人是林良中无法确认是否是本案的原告林光中。建筑面积来看与本案的房屋不符。案涉建筑原告诉的只是其中一层，该证据无法证明是合法建筑。证据2、3、4、5、形式真实性无异议，但证明对象、关联性有异议。报警登记表只是原告单方称述，不能作为行政行为违法的依据。照片和强拆视频记载，基于原告建筑违法，被告才予以拆除。证据6公告文件真实性无异议，但关联性有异议，该证据在以往新村村案件中已经生效的判决中，无关联性。滨海新城至今未纳入城市规划。 本院对上述证据认证如下，被告文武砂镇政府提交的证据及原告林光中提交的证据，均符合法律规定，可作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告林光中兄弟三人在福州市长乐区建设并使用房屋一栋，原告林光中占有使用257.15平方米。该房屋建设时虽然对用地与建设进行了申请，未获批，也未取得《乡村建设规划许可证》。2019年11月7日，被告文武砂镇政府组织人员将案涉房屋强制拆除。原告林光中不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告文武砂政府依法具有查处本辖区内违法建设的法定职权。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定对行政机关强制执行程序做了具体规定。表明行政机关实施强制行为时，无论被强制执行的标的是否违法建设，均应依照法定程序实施，也就是说行政机关应先予催告，听取当事人陈述、申辩，作出强制执行决定并依法送达当事人。但本案被告文武砂镇政府提供的证据不能证明其依上述法定程序实施强制拆除行政行为，故应确认被告文武砂镇政府强制拆除行政行为违法。被告的辩解本院不予支持。原告林光中的请求予以支持。鉴于强制拆除行为已实施完毕，不具有可撤销内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告福州市长乐区文武砂镇人民政府于2019年11月7日强制拆除原告林光中位于福州市长乐区的房屋行政行为违法。 案件受理费用50元，由被告福州市长乐区文武砂镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  刘 宏 人民陪审员  张秀彬 人民陪审员  赖锦华 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  池京征 书 记 员  刘兮锐 附：本案适用的主要司法条款 第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；