四川省雷波县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3437民初356号 原告（反诉被告）：郑容会，女，汉族，1974年11月22日出生，四川省雷波县人，居民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：吴朝进，四川尽心律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：郑泽波，四川尽心律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告（反诉原告）：杨强，男，彝族，1987年10月23日出生，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：刘昊林，四川能言律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告（反诉被告）郑容会与被告（反诉原告）杨强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑容会及其委托诉讼代理人吴朝进、郑泽波，被告（反诉原告）杨强及其委托诉讼代理人刘昊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）郑容会向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行办理不动产转移登记义务；2、判决被告赔偿损失5000元；3、诉讼费由被告承担。郑容会在庭审中当庭放弃了其第二项诉讼请求即“2、判决被告赔偿损失5000元”。事实和理由：2008年10月16日，被告杨强将位于雷波县房屋（原糖酒公司门面，原房权证号：雷波县房权证锦城镇字第××号，已注销）出售给原告，价格为176000元，双方签订了《购房协议书》，该协议书第三条约定：“过户手续一切费用由乙方负责，甲方接乙方通知后必须到房管所签字、捺手印办理过户手续”该协议有被告杨强的姐姐杨静等人做证明人，原告按照购房协议支付了全部购房款。被告杨强将房产证、土地使用证（证号：雷国用［2008］第**）原件等权属证明及杨强的身份证复印件交付给原告郑容会，以便于原告去办理房屋转移登记。随后被告杨强将该房屋交付给原告。由于该房屋尚在租赁期内，2008年10月30日，被告杨强及其姐姐杨静将该房屋的《租赁合同》进行了注明：“因房主变更为郑容会，今后租房关系更改为甲方郑容会，乙方韦叶红，其租房合同内容保持为原合同，如有争议之处，双方协商解决”，此后房屋租金由郑容会收取。至此原告已实际取得该房屋的占有、使用、收益、处分的权利。此后被告便下落不明，无法联系。2008年11月至2010年3月，原告依据被告杨强交付的房产证、土地使用证原件及杨强的身份证和《购房协议书》在雷波县房产管理所办理房屋转移登记，取得“雷波县房权证锦城镇字第××号”房产证。未办理土地使用证转移登记。因被告杨强向吴史者借款150000元无法归还，2017年吴史者向雷波县人民法院提起民事诉讼，请求判决确认原告郑容会与被告杨强于2008年10月16日签订的《购房协议书》无效，2017年9月27日，雷波县人民法院作出（2017）川3437民初385号《民事判决书》，驳回吴史者的诉讼请求。雷波县不动产登记中心于2016年10月15日成立开展业务工作后，原告多次通知被告来配合办理不动产转移登记，被告一直不予配合。2019年2月，杨强向雷波县人民法院提起民事诉讼，起诉郑容会所有权确认纠纷，意欲通过民事诉讼恶意翻悔。因逾期不交纳案件受理费，亦未提出司法救助，雷波县人民法院作出（2019）川3437民初137号《民事裁定书》裁定按撤诉处理。2019年8月，被告向雷波县人民法院提起行政诉讼，状告雷波县不动产登记局，请求撤销原告已取得的00××73号房产证。雷波县人民法院于2019年11月18日作出（2019）川3437行初6号《行政判决书》判决撤销雷波县不动产登记局（原雷波县人民政府）于2010年3月25日颁发的雷波县锦城镇字第××号《房屋所有权证》。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，原告郑容会与被告杨强签订的《购房协议书》是合法有效的，被告应当遵循诚实信用原则，履行双方签订协议约定的义务。作为不动产的房屋买卖合同须依照法律规定进行登记才生效，被告作为买卖合同的一方当事人，是有义务办理申请批准或者申请登记等手续的。2015年3月实施《不动产登记暂行条例》将房屋土地登记归属于不动产登记，原、被告双方产生的房屋买卖行为依照法律须办理不动产登记，被告不仅不履行合同义务，配合原告办理不动产登记，反而提起行政诉讼恶意翻悔撤销雷波县锦城镇字第××号《房屋所有权证》。这属于违背诚实信用原则的行为，并且给原告造成了损失，原告起诉被告履行合同义务，律师代理费等就损失5000多元，对此被告应当继续履行合同义务并承担损害赔偿责任。根据以上事实和《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定,原告请求人民法院判决被告履行协助原告办理不动产转移登记义务，以彰显法律的权威性和维护原告的合法权益。 被告（反诉原告）杨强辩称，2008年10月16日，原、被告订立《购房协议书》，确定了房屋买卖关系。认定一个合同有效、无效，除了审查必要的内容、形式外，还要审查双方在订立合同时所持心态、欲达目的等。杨强在房屋买卖合同订立前，就已将该房屋书面抵押给了吴史者，买卖时杨强明确告知了郑容会这一事实，郑容会借机拼命压价，以76000元（交房管所协议书价格）或176000元（原、被告交易价）买得该房屋（门面），最终价格交法院认定，当时房屋价值320000元左右。杨强一心只想再次在此房上换得现金，见钱就卖，获钱就跑路，以达到逃避债务的目的。超低交易价格的买卖能说明问题的本质。由此可见，原、被告订立的房屋买卖合同是以合法形式，掩盖其非法目的，恶意串通，损害第三人吴史者利益的无效合同，属于《合同法》第五十二条第（二）、（三）款规定的合同无效情形，房屋买卖合同自始无效。法律只保护公民的合法权益，对无效合同及由此产生的利益不予保护。有效合同一经订立即具有法律效力，法律另有规定的除外。即房屋买卖除签定合同外，还应办理过户登记。这是物权法定原则，不动产以在有权登记机构进行权属登记作为取得物权的法定依据。可见，登记与否确定了物权的设立、变更以及消灭。本案争议房屋由郑容会单方违法登记过户，已被雷波县人民法院和凉山州中级人民法院判决撤销过户登记，现在产权（包括土地使用证）属杨强，郑容会系无产权证占有者。房屋买卖的过户登记效力问题，我国现行法律、行政法规、部门规章及司法解释是这样规定的：1、《房地产管理法》第六十条第三款规定：“房地产转让或变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”此处的“应当”应理解为强制性规范，说明房地产物权的变动以登记为成立要件。2、《城市私有房屋管理条例》第六条第一款规定：“城市私有房屋所有人，须到房屋所在地房管机关办理所有权登记手续，经审查核实后，领取房屋所有权证;房屋所有权转移或房屋现状变更时，须到房屋所在地房管机关办理所有权转移或房屋现状变更登记手续。”上述两款中的“须”字，是必须的意思，是强制性规范，当事人买卖私有房屋必须办理所有权转移登记手续，即未经办理登记手续的房屋买卖为“私买私卖”，其合同无效。3、《城市房屋产权产籍管理暂行办法》第十八条规定：“凡未按照本办法申请并办理房屋产权登记的，其房屋产权的取得、转移、变更和他项权利的设定，均为无效。”4、《城市房地产转让管理规定》第六条第(六)项规定：“未依法登记领取权属证书的，不得转让房地产”，第十八条第一款规定：“违反本条规定转让房地产的，转让无效;房地产管理部门应当没收违法所得，并可处以罚款。”此处对房地产转让，未经登记“转让无效”的规定，显得越来越严厉，反映出强烈的国家干预主义色彩。5、1990年2月17日最高院《关于公产房屋的买卖及买卖协议签订后一方可否翻悔问题的复函》。此复函中完全否认在当事人之间虽达成房屋买卖协议，但只要在未办理产权转移登记手续之前均可翻悔。以上规定中可以得出，我国房地产权属登记制度的立法已形成基本的体系，但却分布在若干个法律、行政法规及部门规章中，其缺陷也是有的（现正在完善之中），效力等级低的部门规章与人大常委会制定的法律或国务院制定的行政法规相抵触。如《物权法》等法律或行政法规只规定了应予登记，而未规定不经登记不发生法律效力，但部门规章却规定不登记不发生法律效力。我认为只要与法律不相抵触的一切法规、规章都是适用的，近年的司法实践中，诸多案例已体现了房屋买卖未过户而产生的不利法律后果。这涉及到法律具体适用问题，但不存在适用法律“当与不当”的问题。杨强是履行了合同义务的，是由于郑容会未按合同办事。合同本身违法无效，未过户，也是导致合同无法正常履行的根本原因。根据《购房协议书》第二条规定：“过户手续一切费用由乙方负责，甲方接乙方通知后必须到房管所签名、捺手印办理过户手续”。但郑容会非但未通知杨强前往房管所签名、捺手印办理过户手续，反而于2010年3月25日，私自采取暗箱操作等违法手段自行将杨强的房屋过户于自己名下，其行为违反了合同约定，恶意侵占杨强的合法财产。综上，杨强与郑容会购房协议自始无效、未办理房产证和土地使用证过户，现在房屋仍然在杨强名下，且郑容会违约在先，此购房协议不可以继续履行，故应当驳回郑容会的诉讼请求，支持杨强的反诉请求，郑容会立即返还雷波县新街21号门面房，占有该房屋所取得的收益（房租）近五十万元，应予全额返还杨强，杨强退还郑容会购房款76000元或176000元，以维护法律的尊严，确保当事人的合法权益不受侵害。 反诉原告（本诉被告）杨强向本院提出反诉请求：1、判令解除双方签订的《购房协议书》；2、判令反诉被告向反诉原告返还位于雷波县房屋（门面）；3、判令反诉被告所收房租500000元归反诉原告所有；4、判令反诉被告承担本案本诉及反诉的诉讼费用。事实和理由：反诉被告于2020年4月26日向法院起诉，以反诉原告未能履行合同义务为由，要求反诉原告履行办理不动产转移登记义务。反诉原告认为，反诉原告已经完全按照《购房协议书》履行合同义务。同时，反诉原告认为是由于反诉被告违反协议约定，才导致协议无法继续正常履行。根据《购房协议书》约定，反诉被告应通知反诉原告前往房管所签字、捺印办理过户手续。但反诉被告非但未通知反诉原告前往办理手续，反而私自采取暗箱操作，用违法手段自行将反诉原告的房屋过户给自己，反诉原告直至2017年才得知自己的房屋已被反诉被告私自过户，反诉被告的行为严重违反合同约定，恶意侵占反诉原告的合法财产，有违诚实信用原则，给反诉原告造成精神以及财产上的巨大损失，从根本上导致该协议无法正常履行，构成根本违约。以上事实已经由雷波县人民法院（2019）川3437行初6号行政判决书、凉山州中院（2020）川34终2号行政判决书载明。反诉原告与反诉被告2008年10月16日签订的购房协议，从内容到形式上都是违法的。在买卖房屋时反诉原告明确告知反诉被告，一年前反诉原告因借他人的钱，将房屋作了书面抵押，反诉被告知道后借机压价买房，当时房屋价值32万元左右。反诉原告一心只想再次在此房上换得现金，见钱就卖，获钱就跑路，以达到逃避债务的目的。这样的合同自始无效，有违《合同法》第五十二条之规定。综上所述，反诉被告采取暗箱操作私自将反诉原告的房屋过户给自己，其行为已经违反了合同的约定，给反诉原告造成巨大的经济损失。为维护自身的合法权益，反诉原告根据我国《民事诉讼法》的规定，向法院提起反诉，请求将本诉与反诉合并审理，查明事实，维护反诉原告的合法权益。 反诉被告（本诉原告）郑容会对反诉原告（本诉被告）杨强的反诉辩称，双方签订的《购房协议书》合法有效，反诉原告的诉讼请求无事实和法律依据。双方就雷波县房屋买卖合同关系已被人民法院生效判决确认，雷波县人民法院（2017）川3437民初385号《民事判决书》已载明。有关双方房屋买卖的事实情况，郑容会在起诉状中已阐明清楚。该房屋在郑容会支付了全部购房款后，杨强已将房屋交付给郑容会，郑容会已完全占有、使用、收益。杨强的反诉请求也正好证明了杨强违背诚实信用原则、恶意翻悔的事实。根据1988年1月26日最高人民法院发布的《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十五条规定：“财产所有权合法转移后，一方翻悔的，不予支持。财产所有权尚未按原协议转移，一方翻悔并无正当理由，协议又能够履行的，应当继续履行；如果协议不能履行，给对方造成损失的，应当负赔偿责任”之规定，杨强的反诉请求1、2、3均无事实和法律依据。双方的房屋买卖关系合法有效，郑容会不存在恶意占有杨强合法财产的事实，郑容会按照合同全部履行了义务，杨强已将所售房屋交付给郑容会，郑容会已实际占有、使用、收益。杨强的诉讼请求恰好证明了杨强恶意翻悔，有违诚实信用原则的行为。杨强的诉讼理由违背事实，其诉讼事实和理由不能成立。郑容会与杨强签订房屋买卖合同后，郑容会支付了全部购房款并履行了合同，杨强将房产证、土地使用证（证号：雷：雷国用［2008］第**件等权属证明及杨强的身份证复印件交付给郑容会，其本意就是要郑容会去办理房屋转移登记。随后，杨强就离开了雷波。郑容会多次联系杨强办理房屋转移登记和土地使用证转移登记均未联系上，杨强也自认房屋出售后自己离开了雷波。这个事实在（2017）川3437民初385号，（2019）川3437民初137号杨强的《民事诉状》，（2019）川3437行初6号杨强的《行政诉讼起诉状》，杨强的《民事反诉状（补充）》中载明。同时，杨强作为房屋买卖合同的一方当事人，依据法律法规规定负有办理申请批准或者申请登记等手续义务。综上所述，郑容会与杨强的房屋买卖合同关系合法有效，杨强的诉讼请求无事实和法律依据，其诉讼理由不能成立。杨强的诉讼请求及理由恰好证明了杨强恶意翻悔，有违诚实信用原则的行为。杨强的行为有违《合同法》和社会主义核心价值观。请求人民法院驳回杨强的诉讼请求，并支持郑容会的诉讼请求，以维护社会主义核心价值观和郑容会的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对于郑容会提交的证据“《购房协议书》原件、《收条》原件四张、杨强身份证复印件、杨强《房屋所有权证》（已注销）复印件、杨强《国有土地使用证》（当庭出示原件核对）复印件、《租房合同》复印件、《租房协议》复印件、吴史者《民事起诉状》复印件、雷波县人民法院（2017）川3437民初385号《民事判决书》复印件、杨强给郑容会发的短信截图复印件、杨强《民事诉状》复印件、雷波县人民法院（2019）川3437民初137号《民事裁定书》复印件、《请求信》复印件、雷波县人民法院（2019）川3437行初6号《行政判决书》复印件、四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2020）川34行终2号《行政判决书》复印件”，经庭审质证杨强对以上证据的真实性均无异议但对证明目的均有异议，郑容会提交的以上证据客观真实，结合双方在庭审中的陈述，本院予以采信；对杨强提交的证据“雷波县人民法院（2019）川3437行初6号《行政判决书》原件、四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2020）川34行终2号《行政判决书》复印件”经庭审质证郑容会对证据的真实性无异议但对证明目的有异议，杨强提交的证据客观真实，本院予以采信。 综合以上有效证据及双方当事人的陈述本院认定事实如下：2008年10月16日，郑容会与杨强签订《购房协议书》约定杨强将位于雷波县的房屋（门面）以176000元的价格出售给郑容会，该房屋的房产证号为雷波县房权证锦城镇字第××号，国有土地使用证号为雷国用（2008）第××号。其后，郑容会分数次向杨强交付了购房款176000元，杨强将该房屋交付给了郑容会，并将该房屋的房产证、国有土地使用证交付给了郑容会，且告知了当时该房屋的承租人韦叶红，房主已变更为郑容会。《购房协议书》的第三条约定：过户手续一切费用由郑容会负责，杨强接郑容会通知后必须到房管所签字、捺手印办理过户手续。杨强在卖房后不久便离开了雷波县，该房屋未及时办理过户登记。 2017年7月，案外人吴史者向雷波县人民法院提起民事诉讼，请求判决确认杨强与郑容会于2008年10月16日签订的《购房协议书》无效。雷波县人民法院于2017年9月27日作出（2017）川3437民初385号民事判决书，该判决书查明“2007年11月20日和2017年6月12日杨强向吴史者出具了两张借条，两张借条均载明杨强向吴史者借款人民币150000元，以雷波县房权证锦城镇字第××号雷波县新街糖洒公司门面作抵押。2008年10月16日杨强与郑容会签订购房协议书，杨强将该门面以176000元的价格出售给郑容会，该门面于2010年3月25日以雷波县房权证锦城镇字第××号过户到郑容会名下，房屋所有权人为杨强的雷波县房权证锦城镇字××号被注销。杨强出具给吴史者的两张借条上载明以雷波县房权证锦城镇字第××号雷波县新街糖洒公司门面作抵押，杨强与吴史者未到相关部门办理抵押登记手续。杨强在与郑容会签订购房协议书时未告知郑容会已将该门面抵押给吴史者。该门面位于雷波县，结构为框架，房屋总层数为5层，该门面所在层数为1层，建筑面积为48.7平方米，设计用途为门市。”（2017）川3437民初385号民事判决书根据所查明事实判决驳回了吴史者的诉讼请求。 2019年9月杨强向雷波县人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销雷波县不动产登记局作出的00××73号房产证。雷波县人民法院于2019年11月18日作出（2019）川3437行初6号行政判决书，该判决书查明“2008年10月16日，杨强与郑容会签订购房协议书，将位于雷波县的房屋门面卖给郑容会，双方实际购房价格为176000元，购房协议书中协议价格为76000元，其目的是为了规避交税；2008年11月18日，杨强和郑容会在《雷波县房产管理所房屋所有权审批书》中签字并按手印,该审批书中没有审查人、复核人的意见和签名，没有审批机关的意见、签名和盖章；2009年5月11日郑容会向雷波县房产管理所申请登记，《申请书》中仅有郑容会一人的签名，郑容会申请时提交了双方的身份证复印件、《购房协议书》、雷波县房权证锦城镇字第××号房产证及《国有土地使用证》（雷国用［2008］第230号）；2010年3月25日雷波县人民政府颁发了雷波县房权证锦城镇字第××号房屋所有权证，雷波县房权证锦城镇字第××号同时被注销。另，2008年7月1日施行的《房屋登记办法》（中华人民共和国建设部令第168号）已于2019年9月6日废止。再查明，2015年10月11日，中共雷波县委机构编制委员会作出雷编委（2015）14号《关于雷波县不动产登记职责整合机构编制等相关事宜的通知》，由雷波县不动产登记局承担不动产登记管理、监督、指导等工作职责。”（2019）川3437行初6号行政判决书根据所查明事实判决撤销了雷波县不动产登记局（原雷波县人民政府）于2010年3月25日颁发的雷波县房权证锦城镇字第××号《房屋所有权证》。因雷波县不动产登记局、郑容会不服雷波县人民法院作出的（2019）川3437行初6号行政判决书，故向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2020年5月12日作出（2020）川34行终2号行政判决书，该判决书查明的事实与（2019）川3437行初6号行政判决书所查明事实一致。（2020）川34行终2号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 自杨强将位于雷波县的房屋（门面）交付郑容会后，截止庭审当日，该房屋一直由郑容会占有使用。雷国用（2008）第××号国有土地使用证的土地使用权人仍为杨强，但雷国用（2008）第××号国有土地使用证原件由郑容会持有。 本院认为，原告（反诉被告）郑容会与被告（反诉原告）杨强于2008年10月16日签订的《购房协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，双方应当按约履行合同义务。本案是房屋买卖合同纠纷，即系不动产的交易，郑容会购买房屋就是希望拥有案涉房屋的所有权，而按照我国物权法的相关规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，须经依法登记方发生法律效力，只有将案涉房屋的产权所有人变更到郑容会名下，郑容会才能完全地排他地拥有案涉房屋所有权。郑容会作为案涉房屋的买受方已按照合同约定支付了购房款，杨强作为出卖方已交付房屋，但仍应履行协助过户的合同义务。故对郑容会诉请判决杨强协助郑容会履行办理不动产转移登记义务的请求，本院予以支持。杨强在庭审中辩称双方签订协议时已告知郑容会其已将案涉房屋抵押给案外人吴史者，郑容会得知后借机拼命压价，将当时价值32万元左右的案涉房屋，以超低交易价格买卖。郑容会与杨强订立的合同是以合法形式掩盖其非法目的，恶意串通，损害第三人吴史者利益的无效合同。但根据雷波县人民法院作出的（2017）川3437民初385号民事判决书所查明的事实为“杨强与吴史者未到相关部门办理抵押登记手续。杨强在与郑容会签订购房协议书时未告知郑容会已将该门面抵押给吴史者”，且杨强所称交易时案涉房屋价值32万元左右也未提供证据予以证明，因此杨强的抗辩理由不成立，本院不予采纳。杨强还辩称，郑容会未通知杨强前往房管所签名、捺手印办理过户手续，反而于2010年3月25日，私自采取暗箱操作等违法手段自行将杨强的房屋过户于郑容会名下，后被法院判决撤销过户登记，因此杨强与郑容会签订的购房协议自始无效。但郑容会一人到房产登记机关申请变更登记后被行政判决撤销登记的行为，并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，且根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定登记过户只是所有权转移的要件，未办理物权登记，并不影响合同效力，故杨强的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 反诉原告（本诉被告）杨强提起反诉请求解除杨强与郑容会签订的《购房协议书》，杨强与郑容会签订了《购房协议书》后，郑容会便按约定支付了购房款，杨强也按约定将案涉房屋交付郑容会，并将案涉房屋的房产证、国有土地使用证交付给了郑容会，且告知了当时案涉房屋的承租人韦叶红，房主已变更为郑容会。双方的房屋买卖合同，实际上只差过户登记就履行完毕了，而过户登记行为只是物权变动要件，不影响合同效力。郑容会按约定向杨强支付购房款后，郑容会就履行了其合同义务，至于郑容会一人到房产登记机关申请变更登记后被行政判决撤销登记的行为，对双方签订的《购房协议书》的效力与合同的履行并无影响，不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”规定的情形，杨强与郑容会也未约定解除合同的情形，故对反诉原告（本诉被告）杨强诉请解除杨强与郑容会签订的《购房协议书》的反诉请求，本院不予支持。对于反诉原告（本诉被告）杨强诉请判令郑容会向杨强返还位于雷波县房屋（门面）以及判令郑容会所收房租500000元归杨强所有的反诉请求，应以解除杨强与郑容会签订的《购房协议书》为前提，故对反诉原告（本诉被告）杨强诉请判令郑容会向杨强返还位于雷波县房屋（门面）以及判令郑容会所收房租500000元归杨强所有的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）杨强于本判决生效之日起三十日内协助原告（反诉被告）郑容会办理位于雷波县的房屋（门面）不动产转移登记手续； 二、驳回反诉原告（本诉被告）杨强的反诉请求。 本诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）杨强负担，反诉案件受理费4400元，由反诉原告（本诉被告）杨强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 取比杰门 审判员 张 小 雪 审判员 高  燕 二〇二〇年九月二十五日 书记员 海来拉果