wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6371号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘元清，男，1966年9月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省乐山市市中区人民政府。住所地：四川省乐山市市中区县街**。 法定代表人:许天毅，该区区长。 一审第三人：刘炳章,男，1928年12月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。系刘元清之父。 一审第三人：刘文强，男，1956年8月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。系刘元清之兄。 一审第三人：刘元春，男，1964年2月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。系刘元清之兄。 再审申请人刘元清因与四川省乐山市市中区人民政府（以下简称市中区政府）土地行政登记一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终2004号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘元清依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审,主要理由为：1.二审法院未询问、开庭即判决，故意拖延裁判时间，程序违法。2.刘元清在一审立案之后两个月才收到法院邮寄的证据，且市中区政府办理登记的相关证据系在作出颁证行为后才收集的档案证据，颁证程序违法，不能作为认定事实的依据。3.本次确权过程中国家公职人员利用职权干涉村民自治，侵害农民的承包经营权，存在诸多严重的违法犯罪行为。 本院认为，本案审查重点在于市中区政府于2017年12月4日向刘炳章颁发的农地承包权证(2017)第059116号《农村土地承包经营权证》(以下简称059116号证）是否合法。经审查，059116号证将2005年已分别变更登记在刘元清、刘文强、刘元春名下的承包地重新登记在刘炳章名下，而该重新登记缺乏事实和法律依据，且刘炳章、刘文强、刘元春、刘元清均表示愿意维持2005年的土地承包处理方式，故一审支持刘元清的诉讼请求，判决撤销059116号证，二审予以维持，均无不当。刘元清在诉讼请求已得到满足的情况下提起上诉并申请再审，明显缺乏权利保护需要。 关于刘元清要求对确权颁证过程中国家公职人员利用职权干涉村民自治、侵害农民土地承包经营权的违法犯罪行为予以判决的请求，并非本案审查范围，本院不予审查。 综上，刘元清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘元清的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月四日 法官助理唐悄若 书记员李元星
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4279号原告：乔国生，男，1990年4月20日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被告：李小旦，男，1984年8月26日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告乔国生与被告李小旦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔国生及其委托诉讼代理人闫文帅到庭参加诉讼，被告李小旦经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告乔国生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金49000元，37000元本金自2019年7月18日起按月利率2%计算利息至付清之日，12000元本金自2019年11月3日起按年利率6%支付利息至付清之日；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月份至2019年10月份，被告以资金周转需要向原告借款共计49000元，约定月利率为2%，并向原告出具借据和保证书，承诺于2019年10月25日前偿还。后被告逾期还款，经原告多次追要，被告至今仍未偿还。被告李小旦未出庭，也未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，被告李小旦出具借据和收据向原告乔国生借款37000元，约定利息为月利率2%，原告通过中国建设银行账户向被告转款37000元。同日，双方签订车辆买卖协议，约定被告将其名下车牌号为豫Ｒ×××**的江铃牌车辆以37000元的价格出售给原告，但被告并未将车辆交付原告，双方签订车辆买卖协议系作为借款的担保。2019年10月11日，被告又向原告借款5000元，出具了落款日期为2019年7月18日的借据和收据，载明收到原告现金5000元和银行转账37000元，共计42000元。同日，被告向原告出具保证书，保证于2019年10月25日还款42000元，如未如期还款，愿意赔偿违约金30000元。2019年10月15日，被告再次向原告借款，原告通过微信向被告转款7000元。2019年10月26日，被告向原告出具了金额为50000元（实为49000元）的借据和收据，承诺于2019年11月2日偿还。另查明，被告于2019年10月11日将豫Ｒ×××**江铃牌小型轿车以55000元的价格出售给南京车置宝网络技术有限公司，截止2019年11月4日，被告已收到该公司支付的54000元车款。上述事实，有原告提交的借据、收据、银行流水、微信转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告乔国生提交了借据、收据、转款凭证等证据证明被告向其借款49000元，被告李小旦未到庭也未答辩，视为放弃质证和抗辩的权利，故原告主张的借贷事实成立。自原告向被告支付借款之时，双方成立民间借贷法律关系，被告逾期未还款，已构成违约。原告主张被告偿还借款具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期还款日的确定，双方当事人发生多次借贷，被告向原告出具了多份借据中均有关于还款日的约定，故应以最后一份借据中约定的还款日（2019年11月2日）确定逾期还款日，即为2019年11月3日。关于借期内利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。案涉借款本金总额为49000元，双方当事人对2019年7月18日借贷的37000元本金约定了月利率2%的利息，故被告应当对该部分本金自2019年7月18日起按照月利率2%支付利息。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。如前所述，案涉借款中的37000元约定了借期内利率为月利率2%，但未约定逾期利率，故自逾期还款之日起仍按照月利率2%支付利息至实际付清之日；案涉借款中的12000元本金既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故被告应自逾期还款之日即2019年11月3日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，李小旦向乔国生偿还借款49000元，并自2019年7月18日起以37000元本金为基数按照月利率2%支付利息至实际清偿之日，自2019年11月3日起以12000元本金为基数按照年利率6%支付利息至实际清偿之日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计659.5元，由李小旦负担。乔国生预交案件受理费1319元，应退还乔国生659.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王楠二〇二〇年九月二十九日书记员  刘旭
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4586号原告：陈国煌，男，1972年6月2日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：韩志冰，上海正策律师事务所律师。被告：秦建达，男，1973年10月13日生，汉族，住江苏省海门市。原告陈国煌与被告秦建达买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国煌的委托诉讼代理人韩志冰、被告秦建达到庭参加诉讼，被告秦建达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。原告陈国煌向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦建达支付原告陈国煌货款170486.28元，并以170486.28元为基数自2019年7月7日起至实际付清之日止按年利率24%支付违约金；2、判令被告秦建达向原告支付律师费12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月13日，原告陈国煌与被告秦建达在启东市签订“物资购销合同”一份，双方约定由被告向原告购买模板、木方等物资，货款在50日内全部付清，如未按约定的付款日期支付货款，则按日息千分之五计算未付货款的违约金，违约方需承担律师费、起诉费等一切费用，合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约分三次向被告提供了货物，但被告仅支付部分货款，剩余货款170486.28元至今未付，原告为维护自身权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告秦建达辩称，结欠货款是事实，但金额不对，应当是公司的欠款，而非被告个人的欠款。被告公司已向原告公司转账100000元并给付原告公司员工5000元，扣除税金后尚欠货款160999.2元，愿意在一星期内支付给原告。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，购货方（甲方）秦建达与供货方（乙方）陈国煌签订物资购销合同一份，合同约定：经甲、乙双方友好协商，甲方向乙方购买模板、胶合板、木方，如需开增值专用发票16%需求，另加9个税点。结算方式为按月结算，结算本月供货金额的100%，付款方式为购货方在50日内付清全部货款。甲方如未按约定的付款日期支付，乙方有权终止供应货物，并按日息千分之五计算未支付货款的违约金。合同纠纷双方协商解决，协商不成的，向合同签订地启东市人民法院提起诉讼，违约方须承担律师费、起诉费等一切费用。合同一式三份，均为正本，具有同等法律效力，甲方二份，乙方一份，加盖双方公章，双方法定代表人或者委托代理人签字后生效。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，被告秦建达在购货方（甲方）处签字确认，原告陈国煌在供货方（乙方）处签字确认。2019年4月16日，原告陈国煌向被告秦建达运送胶合板97500元、木方100900.80元，被告秦建达分别在两张送（销）货单上签字确认。2019年5月17日，原告陈国煌向被告秦建达运送木方30542.40元、胶合板19200元，计49742.40元，被告秦建达在送（销）货单上签字确认。上述合计原告向被告供货248143.2元，被告已支付货款100000元，原告为被告开具户名为南通金柔建筑装饰材料有限公司，金额为198400元的增值税发票。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费12000元。上述事实，由原被告之间的物资购销合同、送（销）货单、律师费发票、上海市律师服务收费管理办法以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院，合法的债权受法律保护。原、被告之间存在买卖合同关系，原告按约履行合同义务，被告未及时支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称本案欠款系公司之间的欠款并非个人欠款，但未提交相应证据，本院不予支持。原告向被告供应货物合计金额为248143.2元，开具金额为198400元的增值税发票，根据合同约定，由被告负担9个点的税金17856元，扣除被告已支付的货款100000元，被告结欠原告货款165999.2元。被告辩称其向原告工作人员支付5000元货款，但并未提供相应证据，本院不予认可。关于逾期付款的违约金，庭审中原告要求按照未付货款为基数自2019年7月7日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，符合双方合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费12000元，因该费用系被告违约所致，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告秦建达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，系对其诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦建达于本判决生效之日起十日内给付原告陈国煌货款165999.2元，并以165999.2元为基数支付自2019年7月7日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的违约金。二、被告秦建达于本判决生效之日起十日内支付原告陈国煌律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1975元（原告已预交），由原告陈国煌负担52元、被告秦建达负担1923元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3950元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。（此页无正文）审 判 员  施 瑜二〇二〇年九月三日法官助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初19367号 原告：大唐青岛西海岸热力有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张德修，董事长。 委托诉讼代理人：王朕，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：李淑琴，女，住黄岛区。 原告大唐青岛西海岸热力有限公司与被告李淑琴供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。 大唐青岛西海岸热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付供热费1709元；2依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系具有合法资质的供热供暖企业，原告根据被告的要求，且按照《青岛市供热管理条例》的规定为被告提供了2019-2020年度采暖季供热供暖服务，每季度1709元，供热**址即被告人居住地址。现供热供暖期已过，被告至今未缴纳上述供热供暖费。 本院经审查认为，原告提供的被告李淑琴的住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告大唐青岛西海岸热力有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马晶 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈芳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2683号原告：无锡招商城炎亮灯具经营部，住所地江苏省无锡市新吴区。经营者：王菲，女，1976年10月3日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。被告：姚忠德，男，1969年12月28日生，汉族，住上海市崇明区。原告无锡招商城炎亮灯具经营部（以下简称炎亮经营部）与被告姚忠德买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡招商城炎亮灯具经营部的经营者王菲及委托诉讼代理人奚春晖到庭参加诉讼。被告姚忠德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。炎亮经营部向本院提出诉讼请求：1、判令姚忠德支付货款83683.50元及利息损失（以83683.50元为基数自2016年10月31日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由姚忠德承担。事实和理由：在2015年6月至2016年10月期间，姚忠德向炎亮经营部购买价值118683.50元的灯具等货物。姚忠德分别于2015年6月、2018年2月支付定金5000元，货款30000元，合计35000元。后炎亮经营部多次催讨，但姚忠德仍未支付余款83683.50元。姚忠德未作答辩。炎亮经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，因姚忠德未对炎亮经营部所主张的事实与理由提出反驳意见，本院依法审查炎亮经营部提供的销售清单、付款截屏、微信聊天记录截屏等证据，确认炎亮经营部所依据的事实与理由属实。本院认为，炎亮经营部主张姚忠德结欠货款48000元未付，具有事实依据，本院对此予以确认。现炎亮经营部要求姚忠德支付货款83683.50元，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：姚忠德于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡招商城炎亮灯具经营部货款83683.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1168元（此款已由炎亮经营部预交），由炎亮经营部负担208元，由姚忠德负担960元（炎亮经营部同意其预交的案件受理费960元由姚忠德向其直接支付，本院不再退还，由姚忠德在本判决发生法律效力之日起十日内向炎亮经营部支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  戴 雷二〇二〇年九月十日法官助理  赵 蔚书 记 员  范宇琛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付货款或者报酬的，对方可以要求其支付货款或者报酬。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初2612号 原告：弋卫琳，男，生于1985年1月17日，汉族，大学文化，居民，户籍地四川省成都市成华区，现住巴中市巴州区。 委托代理人（特别授权）：罗璐，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 被告：程波，男，生于1980年10月20日，汉族，户籍地四川省万源市。 原告弋卫琳与被告程波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告弋卫琳及其委托代理人罗璐到庭参加诉讼，被告程波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弋卫琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款12万元及自借款之日起按月利率2%计算资金利息至偿清之日止；2.本案受理费由被告全部承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，通过共同朋友介绍一起代理蒙牛奶，被告与总代理商签订代理合同后，原告于2019年10月25日、26日3次共向被告转款12万元。因疫情影响被告向总代理退出代理，2020年4月底蒙牛总代理将全部代理款退还给被告，被告收到退款后向原告请求将该笔款借用一周，2020年5月1日向原告书立借条（被告笔误书写为2019年），并约定5月8日还清，但时至今日被告分文未还，也拒接原告电话，致酿成纠纷。为维护自身合法权益，原告依据相关法律之规定，诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告程波未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2019年10月25日原告向被告汇款5万元，并附言“蒙牛晚上好江油市区域代理款”；2019年10月26日，原告又向被告汇款5万元，并附言“蒙牛晚上好江油市区域代理第二笔订金，合计10万”；同日，原告另向被告汇款5万元，并附言“蒙牛晚上好江油市区域代理第三笔订金，合计12万”。原告提交借条一张，载明“借条，本人程波身份证：×××4771，今借到弋卫琳人民币12万元（大写：壹拾贰万元整）此款2020年5月8日还清。否则按法律程序执行。程波2019.5.1”。立据后，被告未履行清偿义务。 另查明：2020年5月15日，原告向被告微信发送“程波：你给我（弋卫琳）写的借条，承诺2020年5月8日归还借款人民币12万元。截至今天，归还期已过7天，再三催促还款无效……”,被告程波回复“收到”。 庭审中，原告述称其与被告共同合伙代理蒙牛晚上好江油市区域牛奶产品，案涉12万元其直接转给被告，系交付的产品押金。后因疫情影响未实际做产品，代理公司全额退还押金到被告账户，但被告实际未归还原告。借条实际形成时间为2020年5月1日，因笔误写成2019年5月1日。 上述事实，有原、被告身份信息、原告的陈述、《借条》、交易明细清单、微信聊天记录截图等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：民事主体依法享有民事权利。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告当庭向本院提供由被告书立的金额为12万元的借条一张，并提供中国工商银行转账依据予以佐证。借条上落款时间虽因笔误写成2019年5月1日，但依据原告提供的微信聊天记录截图，原告在向被告发送写明借款金额，还款时间的催收信息后被告回复收到，未对信息内容提出任何异议。被告程波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃其答辩和举证的权利，本院对原告提供的借条予以采信，原、被告之间借贷关系成立，事实清楚，双方权利义务明确，被告应偿还原告借款本金12万元。 关于借款利息的认定。被告书写的借条上未约定借款利息，仅约定“此款2020年5月8日还清”，原告现主张按月利率2%计算资金利息至偿清之日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，本院不予支持。原、被告双方虽未约定借款利息，但对还款期限进行约定，被告逾期未还款实际占用了原告资金，故应当支付资金占用利息。利息计算方式为：以本金12万元为基数，以年利率6%为标准自2020年5月9日开始计算至本金付清之日止。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告程波于本判决生效之日起十日内偿还原告弋卫琳借款本金12万元及资金占用利息（利息计算方式：以本金12万元为基数，以年利率6%为标准自2020年5月9日开始计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告弋卫琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告程波负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  任 娟 人民陪审员  王儒才 人民陪审员  吴小平 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执583号 申请执行人：成武县市场监督管理局，住所地成武县定砀路北贾河居委会南。 统一社会信用代码：113717234944186250。 负责人：董良民，局长。 被执行人：成武新宇物业服务有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌街道办事处永顺路文亭湖壹号售楼部**。 统一社会信用代码：913717233129084057。 法定代表人：邹强。 申请执行人成武县市场监督管理局申请执行被执行人成武县新宇物业服务有限公司行政非诉执行一案，成武县人民法院作出的（2020）鲁1723行审7号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被执行人成武新宇物业服务有限公司支付申请执行人成武县市场监督管理局300000元整。申请执行人于2020年5月25日申请执行，本院于2020年6月8日立案执行，于2020年6月14日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行义务。 本院于2020年6月8日、2020年7月22日发起银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况的查询，冻结被执行人成武新宇物业服务有限公司账户24×××26内存款人民币12.330元、数额太少，不予以扣划。未发现被执行人其他财产线索。 本院于2020年8月26日对被执行人发布限制高消费令，被执行人无其他财产可供执行，本院也未查询到被执行人其他财产信息。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结成武县人民法院（2020）鲁1723行审7号行政裁定书的本次执行程序。 对未履行的义务，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫传才 审判员  李秋香 审判员  王军生 二〇二〇年九月五日 书记员  孙夏爽
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初2291号 原告：田勇军，男，1988年2月24日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被告：杨绍金，男，1986年11月12日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被告:杜银平，女，1986年1月16日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告田勇军与被告杨绍金、杜银平劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告田勇军于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田勇军的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田勇军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田勇军负担。 审判员  唐伟民 二〇二〇年九月二十八日 书记员  敬 丽
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民终1068号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司。法定代表人：宋玉君；职务：总经理。统一社会信用代码：9152040067542723X8。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区。委托代理人：肖霄，女，1973年10月31日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。公民身份号码：5201131973********。代理权限为特别授权代理。委托代理人：林兰，女，1988年2月16日生，汉族，住贵州省普定县。公民身份号码：5225271988********。代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审原告):关岭自治县车友公交出租客运有限责任公司。法定代表人：赵群桥；职务：董事长。统一社会信用代码：915204245806731394。住所地：关岭自治县。被上诉人（原审被告）：韦俊，男，1973年8月16日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司与被上诉人关岭自治县车友公交出租客运有限责任公司、韦俊机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0424民初1182号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为:一审违反法定程序，可能影响案件的公正审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0424民初1182号民事判决书；二、本案发回贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司预交的二审案件受理费1078元予以退回。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇二〇年九月十五日法官助理张婕书记员曹佳慧(代)
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3291号 申请执行人：王文全，男，1970年4月7日出生，汉族，四川省人，住址四川省大竹县四合乡先进村**，现住惠东县。 被执行人：蔡永乐，男，1970年01月20日出生，汉族，，住广东省惠州市惠东县 申请执行人王文全与被执行人蔡永乐买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)粤1323民初5431号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，蔡永乐应向王文全一次性付清货款76740元。案件受理费859元由蔡永乐负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人蔡永乐名下有位于惠东××××西社上洋的房地产【国有土地使用证号：惠东国用（2003）第120134号。房产证号：粤房地权证字第××号】。上述房地产已在本院（2019）粤1323执恢626号案件拍卖处置中，本案待参与分配。此外，未找到被执行人有其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3291号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐锦如
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0222民初2366号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县迎宾路**。统一社会信用代码91410222671656342E。负责人：孟改轩，职务行长。委托诉讼代理人：沈西峰，男，1976年5月1日出生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：彭飞，男，1986年4月14日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告:孟昱霖，男，1985年10月20日出生，汉族，住河南省通许县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行（以下简称“邮政通许支行”）与被告孟昱霖信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政通许支行委托诉讼代理人沈西峰到庭参加诉讼。被告孟昱霖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政通许支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还我行信用卡透支金额人民币33449.77元，其中本金24177.2元，截止2020年7月31日已产生利息2604.23元，逾期滞纳金6668.34元及从2020年8月1日到信用卡欠款结清之日前所产生的透支利率、滞纳金等费用；2.本案的诉讼费及其他所有费用均由被告承担。事实与理由：被告孟昱霖于2013年3月7日在我行办理信用卡一张，卡号为62×××96，该信用卡透支金额逾期后，我行客户经理通过电话、短信及上门等催收方式催收，该客户一直未还，截止2020年8月1日持卡人仍欠我行信用卡透支金额人民币33449.77元。现为维护我行合法权益，诉至法院，请求判令如诉。被告孟昱霖未到庭，未答辩。经审理查明，2013年3月7日，被告孟昱霖向原告邮政通许支行申请办理信用卡一张，阅读并理解了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定。另查明，至2020年7月31日，被告孟昱霖欠原告邮政通许支行本金24177.2元，利息2604.23元，逾期还款违约金6668.34元。上述事实有当事人陈述、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、收费项目及标准、账目详细信息、法庭笔录在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告偿还截止至2020年7月31日产生的透支欠款本金、利息、逾期还款违约金，于法有据，予以支持。对2020年8月1日之后产生的各项费用，原告可待实际发生后，另行主张。被告孟昱霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟昱霖于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金共计33449.77元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计318.12元，由被告孟昱霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年九月二十二日书记员 张凤杰
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0326刑初352号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人徐加荣，男，1984年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月25日被会泽县公安局决定取保候审。现在家候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2020〕309号起诉书指控被告人徐加荣犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员孙红出庭支持公诉，被告人徐加荣到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2020年6月9日0时39分许，被告人徐加荣醉酒后驾驶云Ａ×××**轻型货车在曲靖市会泽县处倒车时，碰撞到宁静宾馆内李琳家的石桌，造成石桌受损的交通事故。经呼气检测，徐加荣呼出气体酒精含量为291ｍｇ／100ｍｌ；经抽血检测，徐加荣血样中定性检出乙醇，含量为284.14ｍｇ／100ｍｌ。被告人徐加荣醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。并列举了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据材料在卷予以支持其指控。具有坦白情节，建议判处被告人徐加荣拘役四个月，并处罚金8000元，可适用缓刑。被告人徐加荣对指控其的犯罪事实供认不讳。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人徐加荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，对其签字的认罪认罚具结书亦无异议。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书（简易程序）、户口证明、人口基本信息、正侧面照片及前科查询材料、查获经过、证人朱某的证言、当事人血样提取登记表及照片、当事人及所驾驶车辆现场照片、当事人呼出气体酒精含量检测照片、呼出气体酒精含量测试结果告知记录、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、曲靖恒通司法鉴定所鉴定意见书、昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人徐加荣的供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人徐加荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人徐加荣被查获后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐加荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔寞梅二〇二〇年九月二十八日书记员  董 蕾附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1043号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：刘展，男，该公司苟村支行员工。 被告:王彦民，男，1957年3月24日出生，汉族，农民，住成武县。 被告:贾海清，女，1966年12月17日出生，汉族，农民，住成武县。 被告:张文恩，男，1954年3月16日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王彦民、贾海清、张文恩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人刘展到庭参加诉讼，被告王彦民、贾海清、张文恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王彦民偿还借款本金240000元及利息，判令贾海青、张文恩负连带清偿责任；2.案件的诉讼费、保全费、律师费和其它实现债权的费用由被告承担。事实与理由：我行和被告王彦民于2015年1月13日签订了借款240000元的借款合同，到期日为2020年1月2日。用途借新还旧，现结欠本金240000元。被告贾海青、张文恩为王彦民借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金240000元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失。特具状起诉。 王彦民未答辩。 贾海清未答辩。 张文恩未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、王彦民贷款结息情况说明具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。被告王彦民、贾海清、张文恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月13日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告王彦民作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款240000元给被告王彦民用于借新还旧。借款期限自2015年1月13日至2020年1月2日。对违约责任，借款合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司和被告贾海清、张文恩签订保证合同一份，约定贾海清、张文恩为王彦民在原告处的本金240000元的贷款提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王彦民签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告王彦民作为借款人向原告借款240000元，借款期间自2015年1月13日至2020年1月2日。借款月利率为11.5‰。借款凭证签订后的当天，原告将借款240000元转存至被告王彦民在原告处开立的银行账户内。原告将借款支付给被告王彦民后，被告王彦民在还款期限内未偿还借款本金及利息。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王彦民签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告山东成武农村商业银行股份有限公司和被告王彦民签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，依法应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定将借款支付给被告王彦民。被告王彦民亦应依照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告王彦民违反合同约定至今未偿还借款本金及利息，构成违约，按照双方签订的借款合同的约定，被告王彦民应支付原告借款本金240000元及利息。利息在借款期限内按月息11.5‰计算。逾期后加付30％为月息14.95‰，本院予以支持。被告贾海清、张文恩与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同，自愿为被告王彦民的借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，本案主合同约定的借款期限届满之日为2020年1月2日，故被告贾海清、张文恩的保证期间为2020年1月3日至2022年1月2日，现尚在保证期间内，依法应承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王彦民于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息（利息自2015年1月13日至2020年1月2日，以本金240000元为基数，按月息11.5‰计算；自2020年1月3日至实际付清之日，以本金240000元为基数，按月息14.95‰计算）； 二、被告贾海清、张文恩对第一项判决承担连带清偿责任，被告贾海清、张文恩承担保证责任后，有权向被告王彦民追偿； 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告王彦民、贾海清、张文恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  庞宗景 人民陪审员  李廷军 人民陪审员  张巧荣 二〇二〇年九月五日 书 记 员  陈德珍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8251号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人：李周付，男，1985年6月13日出生，汉族，住广西扶绥县。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人李周付金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年9月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李周付名下价值人民币90790.45元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李周付名下价值人民币90790.45元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月七日 书记员  林 俐
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192财保26号申请人尹伟，男，1980年2月20日生，住长春市绿园区。被申请人吉林省博辉智能化机器人制造有限公司，住所长春汽车经济技术开发区申请人尹伟于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉林省博辉智能化机器人制造有限公司名下银行存款246534.48元，并提供担保。本院经审查认为,申请人尹伟的诉前财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人吉林省博辉智能化机器人制造有限公司名下银行存款246534.48元（开户名：吉林省博辉智能化机器人制造有限公司，开户行：中国工商银行长春驻第一汽车集团公司支行，账号：×××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈楠二〇二〇年九月十四日书记员  赵莹
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执231号之五 申请执行人：程艳彬，男，汉族，1979年6月1日出生，住址河北省保定市博野县博野东路旧公路区。 被执行人：王艳英，女，汉族，1977年12月25日出生，住址河北省保定市顺平县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初265号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王艳英在交通银行62×××54账户内存款人民币216030.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二〇年九月一日 书记员  刘 盼
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终130号上诉人（原审被告）：汕头市果菜副食品公司，住所地汕头市********，统一社会信用代码914************955。法定代表人：蔡某1。上诉人（原审被告）：汕头市土产公司，住所地汕头市******，统一社会信用代码914***********584D。法定代表人：沈某1。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汕头市安平房地产开发总公司，住所地汕头市******，营业执照440********5206。负责人：张建荣。上诉人汕头市果菜副食品公司、汕头市土产公司因与被上诉人汕头市安平房地产开发总公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初1433号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汕头市果菜副食品公司、汕头市土产公司上诉请求：一、撤销汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初1433号之一民事裁定书；二、裁定将本案移送广东省汕头市龙湖区人民法院管辖。事实与理由：本案的基础是1992年5月28日《合同书》及1992年9月12日《补充协议书》，且汕头市安平房地产开发总公司的诉讼请求是确认合同无效及退还投资款，并非直接涉及不动产本身，故本案不属于不动产专属管辖范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“《民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案是因合作开发而引发的纠纷，不属于该司法解释所列举的不动产纠纷类型。原裁定驳回管辖权异议缺乏依据，请求依法撤销。根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”由于光华路43号东座已被拆除，汕头市果菜副食品公司、汕头市土产公司实际经营和办公地址均位于汕头市龙湖区，故本案应移交广东省汕头市龙湖区人民法院管辖。综上所述，请求撤销原裁定并裁定本案移送汕头市龙湖区人民法院管辖。被上诉人汕头市安平房地产开发总公司未作答辩。本院经审查认为，本案为房地产开发经营合同纠纷，本案纠纷虽与不动产有关，但汕头市安平房地产开发总公司的诉讼请求为确认相关合同无效及退还投资款，并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的四种特殊类型的合同纠纷，故不应按照不动产纠纷确定专属管辖法院，而应根据合同纠纷的一般管辖原则确定本案管辖权。一审法院适用不动产专属管辖的相关法律规定确定本案管辖权，适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，汕头市果菜副食品公司、汕头市土产公司均无提交相关证据证明其公司的主要办事机构所在地位于汕头市龙湖区，因汕头市果菜副食品公司、汕头市土产公司的营业执照均已载明其公司的住所位于汕头市金平区，故汕头市金平区人民法院对本案依法享有管辖权。汕头市果菜副食品公司、汕头市土产公司上诉请求将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理缺乏依据，本院予以驳回。综上所述，汕头市果菜副食品公司、汕头市土产公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翁汉光审 判 员 陈瑛瑾审 判 员 林思浩二〇二〇年九月二十四日法官助理 范晓武书 记 员 郑海艺
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初2311号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司。 住所：四川省巴中市巴州区望王路西段**。 负责人：周晖，该公司经理。 委托（特别授权）代理人：杨行，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告暨被告马永新、焦兆理委托代理人：余庆华，女，生于1969年1月7日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：马永新，男，生于1963年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：焦兆理，男，生于1967年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司（以下简称“美兴小贷公司”）与被告余庆华、马永新、焦兆理借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托代理人杨行，被告暨被告马永新、焦兆理委托代理人余庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司诉称：2016年9月30日原告与三被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，各方就借款金额、期限、还款方式以及发生诉讼后相关文书的送达地址等事项作出了明确的约定，原告依约提供了借款，三被告在债务履行期间财务状况恶化，于2017年8月28日签订了《贷款重组协议》、《重组贷款分期还款时间表》，三被告按照《重组贷款分期还款时间表》的约定偿还了前9期借款本息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，三被告除应当向原告偿还全部剩余本金33498.8外及《重组贷款分期还款时间表》约定第10期利息653.2元外，还应当按每逾期未还总金额（包含利息及本金）的0.5%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2018年7月5日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。现诉至法院请求：1、判令三被告共同向原告偿还借款本金33498.8元及《重组贷款分期还款时间表》约定的第10期利息653.2元，合计34152元。2、判令三被告从2018年7月5日起以本金33498.8元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。 被告余庆华、马永新、焦兆理辩称：本金属实，利息违约金给我少一点，现金经济紧张、生意不好。 经审理查明：2016年9月30日，三被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订了《借款合同》，主要约定：1、借款金额：130000元。2、借款利息：按照中国人民银行规定，甲方选择的借款方式月利率1.95%，甲方应按《还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息。3、借款及还款期限：从2016-9-30至2018-04-02截止。4、手续费：手续费为借款本金金额的1.00%，即人民币1300.0元整；该手续费由甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的借款款项中扣除、扣减。5、、违约责任：如甲方逾期不归还借款本金时，每天按未归还本金总金额的0.5%向乙方支付逾期违约金。6、纠纷解决方式：因本合同引发之任何争议，各当事人应协商解决；协商不成，向，向乙方住所地人民法院提起诉讼《贷款分期还款时间表》中约定还款方式为等额本金，每期还款本金为7222.2元。 2016年9月30日，原告通过中国建设银行向被告余庆华账户转账支付128700元并扣收借款发放手续费1300元。 2017年8月28日，原告（乙方、贷款人）与被告余庆华、马永新（甲方、借款人）、被告焦兆理（丙方、担保人）就下欠借款签订了《贷款重组协议》，约定重组后借款金额为66997.7元，借款期限为2017-08-28开始至2019-03-04，月利率1.95%，丙方自愿以期现在或将来的财产及人格作为本协议履行的连带保证人，本协议及附件（重组后《贷款分期还款计划表》）是原借款合同的重要组成部分，与原借款合同不一致的，以本协议约定为准。当天，原、被告签订了《贷款分期还款时间表（重组）》，约定每期还款3722.1元。庭审中，原告陈述双方签订《贷款分期还款时间表（重组）》后，被告方向其偿还了前9期借款本息后未再偿还下余借款本息。 上述事实，有原、被告身份信息，《借款合同》，《贷款分期还款时间表》，《贷款重组协议》，《重组贷款分期还款时间表》，《中国建设银行单位客户专用回单》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告签订的《贷款重组协议》、《重组贷款分期还款时间表》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，对于被告焦兆理在《贷款重组协议》及《重组贷款分期还款时间表》中载明的“保证人”身份，本院依法予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 关于原告主张被告焦兆理承担还款责任的问题。在《贷款重组协议》中约定被告焦兆理为被告余庆华、马永新的借款连带保证人，同时对保证期间未作出约定。而重组后的借款期限届满日为2019年3月4日，被告焦兆理作为连带责任保证人的保证期限届满日为2019年9月4日，原告于2020年5月12日诉至来院请求被告焦兆理承担还款责任，显然被告焦兆理的保证期间已过，现原告主张其承担还款责任无事实、法律依据，本院不予支持。 关于原告主张偿还借款本金及第十期资金利息的问题。依照《最高人民法院关于法[2018]2015号》第三条规定，对于各种以利息、违约金、服务费、中介费、保证金、延期费等突破法定利率红线的，应当依法不予支持，故被告应偿还原告借款本金为32198.8元（33498.8-1300）。双方确认的《贷款分期还款时间表（重组）》第10期（2018年7月4日）显示资金利息为653.2元，该期资金利息过高，本院按约定利率调减为627.88元（32198.8元×1.95%）。 关于原告主张从2018年7月5日起按年利率24%计算违约金、资金利息的问题。原告主张违约金、资金利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的资金利息、违约金计算方法为：以32198.8元为基数，从2018年7月5日起按年利率24%计算至借款本金偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2015]18号】第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余庆华、马永新在本判决生效后十日内向原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司偿还借款本金32198.8元及欠付的截止2018年7月4日的利息627.88元； 二、被告余庆华、马永新在本判决生效后十日内向原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司支付利息、违约金，利息、违约金的计算方法：以32198.8元为基数，从2018年7月5日起按年利率24%计算至借款本金偿清之日止。 三、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司对被告焦兆理的诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告余庆华、马永新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨太吉 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  赖金华 二〇二〇年九月一日 书 记 员  孙晓琴
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初1566号之一 原告：甘启平，男，1970年10月13日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄军崇，广西君望律师事务所律师。 被告：贵港市意祥木业有限公司，住所地贵港市港**八塘港南苏湾木业集约化加工开发区。统一社会信用代码：91450803MA5MX47X16。 法定代表人：吴春健，执行董事兼总经理。 被告：吴春健，男，1973年4月14日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：韦延丽，女，1974年12月30日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告甘启平与被告贵港市意祥木业有限公司、吴春健、韦延丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告甘启平于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘启平提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律 规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告甘启平撤诉。 案件受理费1520元（原告已预交），由原告甘启平负担。 审判员  刘碧峰 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨婉莹
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初7号原告：明爱民，男，汉族，1967年10月19日出生，住河南省。委托诉讼代理人：狄文辉，女，汉族，1967年3月3日出生，住河南省。原告：狄文辉，女，汉族，1967年3月3日出生，住河南省。被告：新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼**。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：平一方、李莉莉，河南三多律师事务所律师。原告明爱民、狄文辉诉被告新乡市天翔置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告明爱民、狄文辉于2020年9月30日向我院提出撤诉申请。本院认为，因当事人对自己的诉讼权利有权处分，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告明爱民、狄文辉撤回起诉。案件受理费1905元，减半收取952.5元，由原告明爱民、狄文辉承担。审 判 长 ： 王 林人民陪审员 ：王一平人民陪审员 ：柴双琪二〇二〇年九月三十日书 记 员 ： 攸 莉
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初9911号 原告：常熟市隆盈置业有限公司，住所地常熟市珠海路**隆盈商务广场**1068，统一社会信用代码91320581552536233T。 法定代表人：徐之伟。 委托诉讼代理人：季卫良，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐志育，江苏泰实律师事务所律师。 被告：深圳市深华物业集团有限公司常熟分公司，，住所地常熟海虞北路**亿源世纪广场****统一社会信用代码913205815753661341。 负责人：钱伟东。 委托诉讼代理人：余慧，江苏言子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁顺，江苏言子律师事务所实习律师。 原告常熟市隆盈置业有限公司与被告深圳市深华物业集团有限公司常熟分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市隆盈置业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告负担。 审判员  李阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  龚蒙
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1282民初3002号 原告：施兴民，男，1994年9月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：郭康，河南裕恒律师事务所律师。 被告：吕子威，男，1998年3月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告施兴民诉被告吕子威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告施兴民于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告施兴民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告施兴民撤诉。 案件受理费265元，由原告施兴民承担。 审判员  王海燕 二〇二〇年九月十日 书记员  王可凡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初9982号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：黄修军，男，1972年12月08日出生，汉族，住湖北省广水市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金29532.34元、利息1737.53元、罚息9943.54元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2020年7月15日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费412元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月2日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金90000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数24期（一月一期），贷款月利率14.5‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省深圳市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年8月3日，原告向被告发放贷款90000元。自2019年2月3日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金29532.34元、利息1737.53元、罚息9943.54元。原告因本次诉讼支出律师代理费412元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金29532.34元、利息1737.53元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息9943.54元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.25的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为8229.14元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费412元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、黄修军于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金29532.34元、利息1737.53元、罚息8229.14元（利息和罚息暂计至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、黄修军于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费412元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计420元，由黄修军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张巍玮 二〇二〇年九月二十五日 书记员  钟文文 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2223号 原告孙勇，男，1989年11月21日出生，汉族，农民，住新化县科头乡对江村第四村民小组**。 被告侯祥中，男，1976年11月19日，汉族，农民，，住新化县桑梓镇桑梓村第五村民小组** 被告刘唐利，男，1979年10月21日出生，汉族，农民，住，住湖南省新化县桑梓镇桑梓村**/div> 原告孙勇与被告侯祥中、刘唐利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告孙勇、被告侯祥中、刘唐利民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙勇请求判令：一、判令俩被告共同偿还借款本金40000.00元，及未归还借款利息800元；二、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月8日，被告侯祥中经担保人刘唐利介绍，用奇瑞牌车辆做质押，从原告处借款40000元，被告签署《机动车质押借款合同》，并出具“借款40000元，月息2%，一个月本息归还”的借条一张交给原告，担保人刘唐利亲手签字“刘老二”以示承担连带责任。借款到期后，原告多次向被告及担保人催讨，但被告与担保人均不接听电话。被告侯祥中从原告处借款，依法应承担还本付息义务，被告刘唐利作为此次借款担保人，依法应承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告侯祥中答辩要点：原告只交付了借款39000元，1000元原告做了开支；借款时约定的利息是月息5分；已将车辆交付原告做抵押，现被告无钱偿还，原告可以卖车辆。 被告刘唐利答辩要点：借款时原告收取了1000元手续费，原告是以5分息从被告侯祥中处借的款，被告侯祥中已将车子抵押给了原告，且车辆已被原告开走了，被告刘唐利是受原告所骗在借条上签字，其没有用钱，不同意还钱。 查明的事实 根据双方当事人的诉讼主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实： 一、2020年3月8日，经被告刘唐利介绍，被告侯祥中在新化县桑梓镇向原告孙勇借款40000元，原告向被告侯祥中实际交付现金39000元，扣留1000元作开支，被告侯祥中在原告提供的事先打印好的格式借条上填写借款金额，并在借款人处签名确认，被告刘唐利在担保人处填写：“此款以煤坪股份作为抵押，另奇瑞汽车一辆。担保人：刘老二”被告刘唐利当庭陈述，刘老二系其外号。借条的主要内容为：兹向孙勇借现金人民币肆万整元整（￥40000元），此款作为流动资金，月利2%，即一个月元整（￥元），利息当月付清。此条待本人还清本金时收回。 二、2020年3月8日，原告与被告侯祥中签订《机动车辆质押借款合同》，约定被告提供湘KWS3**奇瑞牌轿车做质押，担保上述借款本息及费用，同时，被告侯祥中在原告提供的空白《车辆转（质）抵押协议书》、《授权委托书》、《车转让合同》上签字捺手印，并且向原告出具《承诺书》，承诺如不能按约定偿还借款，同意对该车辆进行处理。另查明，湘KWS3**奇瑞牌小型轿车登记所有人为侯祥中。 三、借款后，俩被告未向原告孙勇偿还过借款本息。 判决的理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告侯祥中向原告出具借条，原告将款项交付被告侯祥中，原告与被告侯祥中之间的民间借贷合同法律关系已成立并生效，且不违反法律行政法规的效力性强制规定，本院予以确认。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告事先以做开支为由扣留的部分款项，实际就是预扣利息，该扣留的款项不应计算在实际借款中，因此，本案实际借款本金为39000元。俩被告主张借款利息为月息5分，但未提交证据予以证明，原告提交的借据等证据明确载明利率为月息2%，俩被告亦在借据上签字，该事实本院予以确认，该利率未超过法律保护上限，本院予以认可，原告仅主张债务到期利息，未要求被告承担债务逾期期间的利息，没有违反法律规定和损害他人利益，本院予以支持，到期未归还的利息为：39000元×2%/月×1月＝780元。综上，被告侯祥中应偿还原告借款本金39000元，利息780元，共计39780元。被告侯祥中为担保债务的履行，将其所有的车辆出质给原告，双方之间签订了质押合同，车辆实际交付给原告占有，该车辆交付给原告占有时质押合同生效，债务人不履行债务时，债权人有权依法以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿，出质人亦可请求质权人及时行使质权，质权人不行使的，出质人可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产，本案原告未向法院主张行使质押权利，被告侯祥中亦未向法院请求拍卖、变卖质押财产，系其对自身权利的处分，不违反法律的规定。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，在没有约定或约定不明确时，债务人自己提供担保物的，债权人应当先就该物的担保实现债权，从该法条关于共同担保责任的立法本意看，债权人优先就债务人的物的担保实现债权，可以避免提供担保的第三人承担担保责任后向债务人的追偿及可能由此形成的不必要成本，因此，在被担保的债权同时有债务人和第三人提供物的担保的情形下，在没有约定或约定不明确时，债权人仍应当先就债务人提供的担保物实现债权；《中华人民共和国物权法》第二百一十八条规定：“质权人可以放弃质权。债务人以自己的财产出质，质权人放弃该质权的，其他担保人在质权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。”此意味着，在债务人应先以自己提供的物的担保承担担保责任的情形下，质权人放弃债务人自己提供的物的担保，将使其他担保人丧失担保权顺位利益，故其他担保人在质权人放弃优先受偿权益的范围内免除担保责任。综上分析，本案债务人（被告侯祥中）、第三人（被告刘唐利）均向债权人（原告）提供了物的担保，未约定实现担保权的顺序，债权人（原告）实现债权时，应先就债务人（被告侯祥中）提供的质押物实现债权，不足部分，再就第三人（被告刘唐利）提供的抵押物实现债权，债权人（原告）在不对债务人（被告侯祥中）提供的质押物行使质权的情况下，直接要求第三人（被告刘唐利）对债务承担共同偿还责任，不符合法律规定，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十二条、第二百一十八条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、由被告侯祥中在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告孙勇借款本金39000元、利息780元，合计39780元； 二、驳回原告孙勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费820元，因适用简易程序减半收取410元，由被告侯祥中负担400元，由原告孙勇负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  刘涌涛 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  孟中华 法官 助理  龚 伟 代理书记员  吴凌峰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民辖终93号上诉人（原审被告）：尹清，男，1970年4月8日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王方庆，湖南德巍律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭巧明，湖南德巍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：衡阳市金坤房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路**。诉讼代表人：杨文，该公司监事。上诉人尹清因与被上诉人衡阳市金坤房地产开发有限公司损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民初75号之二民事裁定，向本院提出上诉。尹清上诉称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”的规定，本案不应由衡阳市中级人民法院管辖；2、上诉人的户籍地虽然不在湖南省，但自2019年5月15日起就被羁押在衡阳市看守所，至今已超过一年时间，上诉人的住所地已不再是广州市天河区××村××路××号××房，而是湖南省衡阳市，故原审认定上诉人住所地不在受理法院所处省级行政区内显然错误。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案应由衡阳市金坤房地产开发有限公司住所地的人民法院即衡阳市石鼓区人民法院管辖。上诉人请求撤销一审裁定并由衡阳市石鼓区人民法院审理本案。本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，该条系针对地域管辖作出的规定，衡阳市金坤房地产开发有限公司的住所地为衡阳市石鼓区，衡阳市中级人民法院和衡阳市石鼓区人民法院均为该公司住所地法院，尹清依据该条认为衡阳市中级人民法院对本案无管辖权的上诉理由不能成立。尹清还上诉提出根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，本案应由基层人民法院管辖。该条在规定“基层人民法院管辖第一审民事案件”的同时，也规定了“本法另有规定的除外”。而根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[法发（2015）7号]第二条的相关规定，对当事人一方住所地不在本省行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额2000万元以上的由中级人民法院管辖。尹清系广东省广州市人，本案诉讼标的额已超过2000万元，故应由衡阳市中级人民法院管辖。尹清上诉提出因其在衡阳市已被羁押超过一年故住所地不应认定为外省的上诉理由，没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 阳勇军审判员 韦 薇二〇二〇年九月二十九日法官助理李晗希书记员付阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2524号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西灵川县八里街开发区****（三一〇医院对面）。统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：姜阿平，男，1976年9月18日出生，住桂林市七星区。 被告：周佩宁，女，1978年12月27日出生，住桂林市七星区。 案由：物业服务合同纠纷 诉讼请求：1、判令被告支付欠原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费420.4元、滞纳金暂计算至2017年5月31日为485.6元（实际计算自其应支付之日起至实际给付之日止），以上费用合计906元；2、本案诉讼费用、公告邮寄费用由被告承担。 本院于2020年9月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕宏科、被告姜阿平到庭参加诉讼，被告周佩宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，对物业服务费，原告未按《物业服务委托合同》的约定提供完善的物业服务，本院酌情对物业服务费予以减扣，被告按应交物业服务费60%的比例向原告支付2015年7月1日至2017年3月31日物业服务费252.24元（66.73㎡×0.3元/㎡/月×21个月×60%）。对滞纳金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，原、被告双方对交纳物业费一直存在争议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告姜阿平、周佩宁支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2015年7月1日至2017年3月31日物业服务费252.24元； 二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付），由被告姜阿平、周佩宁负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终7325号上诉人（原审原告）:李新芳，男，汉族，1960年3月2日生，住河南省嵩县。上诉人（原审原告）：李新有，男，汉族，1966年8月20日生，住河南省嵩县。共同委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审被告)：嵩县纸房镇高村社区居民委员会。住所地：河南省嵩县纸房镇高村。法定代表人：王政卫，居委会主任。委托诉讼代理人：张全生，河南嵩州律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：嵩县纸房镇高村社区居民委员会第二居民组。负责人：李成有，组长。上诉人李新芳、李新有因与被上诉人嵩县纸房镇高村社区居民委员会（以下简称高村居委会）、嵩县纸房镇高村社区居民委员会第二居民组（以下简称高村居委会二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初1386号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。上诉人李新芳、李新有及其共同委托诉讼代理人温克书，被上诉人高村居委会的法定代表人王政卫及其委托诉讼代理人张全生，高村居委会二组组长李成有到庭参加诉讼。李新芳、李新有上诉请求：一、依法撤销一审民事裁定；二、请求二审判决高村居委会、高村居委会二组给付李新芳、李新有鸡场拆迁补偿款115072.5元；三、由高村居委会、高村居委会二组承担一审、二审诉讼费。事实与理由:本案应属人民法院民事诉讼受案范围，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:下列涉及农村土地承包民事纠纷,人民法院应当依法受理:(一)承包合同纠纷(二)承包经营权侵权纠纷(三)承包经营权流转问题(四)承包地征收补偿费用分配纠纷(五)承包经营权继承纠纷集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《民事案件案由》编号55(2)明确规定了承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受理范围。本案赔偿数额已经确定,李新芳、李新有所建养鸡场位于拆迁范围,经两级相关人员(镇政府和居委会)到现场统计核准,根据国家相关补偿标准,应给李新芳、李新有地面附属物拆迁补偿20万元,鸡场已拆迁完毕,补偿金付了85000元,还余115072.5元未付,在高村居委会二组存放,根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项属于人民法院受案范围。望二审查明本案事实,依法支持李新芳、李新有的上诉请求,维护其合法权益。高村居委会辩称，李新芳、李新有没有与案涉土地征收方就附着物补偿标准、数额签订任何协议，案涉土地附着物补偿标准、数额显然不确定，一审法院依法驳回李新芳、李新有起诉符合事实和法律规定，请求驳回上诉，维持一审裁定。高村居委会二组辩称：高村居委会二组已经收到高村居委会就李新芳、李新有租赁地上附着物的款项115072.5元，高村居委会二组与李新芳、李新有的租赁合同2005年已经到期，租赁地上附着物的款项115072.5元不应当再给他二人，应当给高村居委会二组。李新芳、李新有向一审法院起诉请求：1、判决高村居委会、高村居委会二组支付李新芳、李新有承包地征收补偿费用地上附属物分配款115072.5元。2、本案诉讼费由高村居委会、高村居委会二组承担。一审法院认为，土地征收征用安置补偿，应当由土地征收主体与被征收土地及附着物权利人签订补偿协议，对征地安置以及被征收土地、附属物的补偿数额、补偿对象进行确定。本案高村居委会、高村居委会二组不是土地征收主体，且李新芳、李新有作为被征收土地上附着物的权利主体未与征地主体签订征地补偿协议，李新芳、李新有诉求不属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回李新芳、李新有的起诉。本院二审期间，双方均未提交证据。经二审审理查明的事实与一审法院查明一致，本院予以确认。本院认为，李新芳、李新有起诉主张高村居委会、高村居委会二组支付附属物补偿款，各方对附属物补偿款数额并无争议，只是对高村居委会、高村居委会二组是否应支付租赁地上附着物补偿款115072.5元存在纠纷。最高人民法院《民事案件案由规定》第55项（2）承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用的分配问题而发生的纠纷，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定承包地征收补偿费用分配纠纷属于民事诉讼纠纷受案范围。因此，本案属于民事诉讼纠纷受案范围。一审裁定驳回李新芳、李新有起诉无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初1386号民事裁定；二、本案指令河南省嵩县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  姬秋萍二〇二〇年九月二十九日书记员  张丽梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1439号 原告：蒋桂云，男，汉族，1975年12月28日生，住广西全州县。 原告：龚运林，女，汉族，1982年1月9日生，住广西全州县。 二原告委托诉讼代理人：毛湘东，广西桂宁律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：广西桂林市临桂区金山路**彰泰滟澜山第******，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：刘文萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务。 原告蒋桂云、龚运林与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋桂云、龚运林的委托诉讼代理人毛湘东，被告彰泰公司的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋桂云、龚运林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期备案违约金14034.09元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于桂林市七星区xx号商品房。合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未在合同约定的期限内，将应由其提供的办理房屋权属登记所需的资料报送桂林市房屋产权登记机关备案。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已履行合同义务，被告逾期向产权登记机关提供备案资料的行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按原告已付购房款的1%向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告彰泰公司辩称，1．原告诉请已过诉讼时效。合同约定被告应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而涉案房屋已于2016年4月28日经房管部门物业验收合格，则原告已知道其权利受到损害，原告现提起诉讼已过诉讼时效。2．涉案《合同补充协议》明确约定被告提交产权登记资料的时间为房屋交付且物业验收后180日内，该约定的隐含前提是原告应当向被告提交由其所持有的产权登记资料，只有在原、被告双方产权登记办理资料齐全的情况下，才有可能被不动产登记机关受理。现因原告未将其持有的产权登记资料及时交付被告，导致被告无法向不动产登记机关提交完整的资料，该情形是原告的行为造成的，并非被告的责任。3．被告在为涉案房屋所在的彰泰·睿城小区办理不动产登记证书过程中，遭到了来自桂林市政府国有资产监督管理委员会的不当行政干预，从而导致整个小区的提交产权登记资料时间迟延。基于以上原因不可归责于被告，应当免除被告的违约责任，否则有违公平原则。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月2日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买坐落于桂林市七星区xx号房，该商品房总价款为1403409元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约（金）归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金。合同附件四《合同补充协议》第六条第2项约定，买受人与出卖人同意变更《买卖合同》第十五条第一句的表述为：出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告支付购房款1403409元。后被告向原告交付涉诉房屋。 2016年4月28日，桂林市住房和城乡建设委员会向被告出具《物业落实检查意见书》（市房物检：[2016]017号），载明：桂林市彰泰实业集团有限公司建设的彰泰·睿城9-13栋、15-16栋、18-21栋项目已竣工，经物业落实检查，符合《城市房地产开发经营管理条例》和《物业管理条例》要求。 2017年11月13日，被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现涉诉房屋已办理不动产权证书。 另查明，诉讼过程中，原、被告均认可涉诉《商品房买卖合同》第十五条约定的“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约（金）归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金”系笔误，双方真实意思应为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。《合同补充协议》第六条第2项约定，出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。据庭审查明可知，涉案楼栋的物业验收时间为2016年4月28日，被告应按合同约定在180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2017年11月13日才完成上述合同义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按已付房价款的1%向原告支付逾期备案违约金14034.09元（1403409元×1%）。被告辩称系由于原告迟延提交办证资料，导致被告提交资料的时间迟延，但双方签订的合同并未约定原告应当提交资料的期限，如果因为原告未将产权登记资料交付被告，导致被告无法提交完整资料给产权登记机关，那被告完全可以在合理期限内通知原告提交，但被告未提交证据证明其已经尽到了通知义务，故原告的交件时间不能作为被告未能依约履行合 同义务的阻却事由，本院对于被告的该辩解意见不予采纳。被告另辩称其无法按时提交产权登记资料系由于行政部门的原因及原告未及时交件所致，但其并未提交相应证据证明其已在合同约定的180日内提交产权登记资料而相关部门拒收，亦未举证证实其已尽到足够且必要的通知义务，故被告请求免除违约责任的理由不能成立，本院不予支持。关于被告辩称原告诉请已过诉讼时效的意见。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。……”本案中，《物业落实检查意见书》系相关行政部门向被告出具，而被告并未举证证实其曾告知原告涉案楼栋通过房管部门物业验收的时间及被告提交产权登记资料的时间，则原告无从知晓被告提交产权登记资料的时间是否逾期，其权利是否受到损害。故现原告起诉并未超过相关诉讼时效，本院对被告该辩称意见不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告桂林彰泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蒋桂云、龚运林支付逾期备案违约金14034.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元（原告已预交），由被告桂林彰泰实业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 彬
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保602号申请人：陈开科，男，1965年4月出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区。申请人：陈波华，男，1985年3月出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区。被申请人：浙江衢州建工集团有限公司,统一社会信用代码913308007045979415,住所地浙江省衢州市新安路**紫荆会馆**。法定代表人：胡遥通。申请人陈开科、陈波华与被申请人浙江衢州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江衢州建工集团有限公司名下的银行存款计4500000元或查封、扣押相同价值的财产。陈开科、陈波华提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江衢州建工集团有限公司名下的银行存款计4500000元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费5000元，由申请人陈开科、陈波华预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年九月十七日书记员  倪 星
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4391号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路**东副楼**，统一社会信用代码：114401133402515001。 负责人：边叶兵，局长。 委托代理人：钟华、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：张映彤,女,汉族,1994年9月20日出生,住广州市番禺区, 申请执行人广州市番禺区卫生健康局与被执行人张映彤行政非诉执行一案,广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审12219号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳社会抚养费人民币98567元，并承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车辆管理部门查询，暂未发现被执行人名下有具备处理价值的车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年九月四日 书记员  黄婉仪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4551号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路**。负责人：乔向阳，该行行长。委托诉讼代理人：蔡跃、刘青春，江苏润苏律师事务所律师。被告：马文书，女，1979年6月8日出生，住宿迁市宿城区。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告马文书金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建设银行委托诉讼代理人蔡跃、被告马文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金155296.09元（尾号0402卡63046.09元、尾号8624卡92250元）、利息（截至2020年8月26日尾号0402卡29635.91元、尾号8624卡10501.93元，此后以155296.09元为基数，按日利率万分之五的标准计算至被告实际还清之日止）、违约金7256.74元（尾号0402卡5772.09元、尾号8624卡1484.65元）、分期通手续费22140元（尾号8624卡产生的）、挂失手续费工本费60元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由略。被告马文书辩称：对本金没异议，其他费用太高了，我还不起,请求法院予以调整。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告建设银行，借款人为被告马文书。二、借款合同及约定：1、2012年1月14日，马文书签署并向原告提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》附《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，约定以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。工本费20元/卡、挂失手续费50元/卡。对此原告向被告发放尾号0402信用卡。2、2018年3月14日，马文书签署并向原告提交《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》。约定分期金额30万元。分期期数60期。手续费率0.4%，每期手续费金额1200元。约定以日利率万分之五计息，按月计收复利。对此原告向被告发放尾号8624信用卡。四、实际欠款：截至2020年8月26日尚欠尾号0402卡本金63046.09元、尾号8624卡本金92250元。截至2020年1月26日，原告主张的尾号0402卡利息合计为19035.18元、尾号8624卡各项费用（利息、分期通手续费统称为费用）合计为2372.55元，均未超过年利率24%。另外，马文书欠尾号0402卡挂失手续费工本费60元。以上事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》附《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、银行流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的信用卡申请表、领用协议等当事人签订的合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告马文书发放信用卡并办理相应的分期业务，被告马文书使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告马文书偿还欠款本金155296.09元的诉讼请求，本院予以支持。关于上述两卡利息、分期通手续费，原告有权在被告逾期后按照合同约定收取，但收取标准应以年利率24%为限。原告主张的尾号为0402号卡利息、尾号为8642号卡各项费用在2020年1月26前均并未超出年利率24%，本院不再调整，此后因超过年利率24%，故调整为：截至2020年8月26日，尾号为0402号卡被告应偿还利息29108.74元，尾号为8642号卡被告应偿还的各项费用合计15231.95元，超出部分不予支持。此后上述两卡利息以155296.09元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止。关于尾号为0402号卡的挂失手续费工本费，原告主张符合约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。关于上述两卡的违约金，原告所举证据不足以证明就此与被告有合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告马文书于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行本金155296.09元、利息（截至2020年8月26日加上分期通手续费合计为44340.69元，此后以155296.09元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止）、挂失手续费工本费60元。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2200元，由原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行负担55元，由被告马文书负担2145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年九月二十九日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1397号 原告：刘必兴，男，生于1961年5月10日，汉族，高中文化，原勉县大众公交有限责任公司驾驶员，住勉县， 被告：勉县大众公交有限责任公司，住所地：陕西省勉县勉阳街道办事处联盟（新兴北路）。 法定代表人：孙彦兵，总经理。 原告刘必兴与被告勉县大众公交有限责任公司（以下简称“公交公司”）因不当得利纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法由审判员傅勉忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘必兴到庭参加诉讼，被告公交公司法定代表人经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年1月2日,原告在被告公司开公交车,按被告要求给被告交纳了2000元的安全保证金.后原告没在该公司开公交车,但2015年1月2日交纳的2000元保证金至今未退。被告以公司股权转让纠纷未解决为由，拒不退还原告交纳的安全保证金，严重侵害原告的财产权益。现诉至法院，请求：1、依法判决被告退还原告交纳的安全保证金2000元。2、由被告负担本案的诉讼费。 被告公交公司未答辩。 经审理查明：2015年1月，被告公交公司聘用原告刘必兴为其公司驾驶员，同年2月2日，被告收取原告安全行为保证金2000元。2018年3月原告离职。同年5月4日，原告要求被告退还上述交纳的保证金，被告于同年6月20日表示同意退还，并让原告出具领款单，同时在原保证金收款收据上载明“作废”，但之后被告反悔不同意退还，现原告诉至本院，诉请如前。 上述事实,有原告的陈述、身份证复印件、保证金收据、领款单等证据证实，经当庭举证、质证，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告收取原告安全行为保证金目的监督原告文明、安全驾驶，原告不再驾驶被告公司所有的车辆后，被告未有证据证明原告在驾驶被告所有的车辆期间发生不安全事故或存在扣收保证金的情形，现被告继续扣押原告所交纳保证金无法律依据，该行为应属不当得利,现原告要求被告退还保证金，被告应予退还。故对原告诉请要求被告退还保证金2000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定,判决如下： 被告勉县大众公交有限责任公司返还原告刘必兴安全行为保证金人民币2000元，限判决书生效后五日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告勉县大众公交有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。 审 判 员 傅勉忠 二〇二〇年九月十八日 法官助理 文英强 书 记 员 马萌臻
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初904号 原告：李香喆，女，1987年6月3日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住饶阳县。 被告：国树强，男，1974年5月1日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。 原告李香喆与被告国树强劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年9月27日，原告李香喆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李香喆撤诉处理。 案件受理费153元，由李香喆负担。 审判员  何静雅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姚 柳 ——
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执异45号异议人（利害关系人）：刘亚彬，男，1979年10月16日生，汉族，住山东省鄄城县。申请执行人：周长聚，男，1976年9月21日生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：刘文晓。被执行人：上海全毅快递有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320214694546031G，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业集中区**A4-2地块。负责人：刘亚彬。在本院执行周长聚申请执行上海全毅快递有限公司无锡分公司（以下简称全毅公司无锡分公司）劳动合同纠纷一案中，异议人刘亚彬对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：周长聚与全毅公司无锡分公司、上海全毅快递有限公司（以下简称全毅公司）劳动合同纠纷一案，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月3日作出锡新劳人仲案字[2020]第43号仲裁裁决书，裁决：1.全毅公司无锡分公司于本裁决生效之日起10日内一次性支付周长聚2019年7月1日至2019年11月7日期间的工资19001.84元。2.全毅公司无锡分公司于本裁决生效之日起10日内一次性支付周长聚经济补偿金34380.85元。该仲裁裁决生效后，全毅公司无锡分公司未履行生效裁决，周长聚向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对全毅公司无锡分公司及其负责人刘亚彬采取限制高消费措施。异议人刘亚彬提出异议称：全毅公司是深圳市友和道通实业有限公司的全资子公司，国内设有33家直营分公司，2019年11月突然对外宣布全毅公司全网停运，总部因资金问题导致员工欠薪、供应商欠款陆续诉讼至今。其于2010年4月1日与公司签订劳动合同，2015年将全毅公司无锡分公司负责人由马付太更改为刘亚彬，其与公司的关系是普通的劳动合同关系。其于2019年11月向全毅公司申请变更营业执照负责人事项，全毅公司答应给予办理。后全毅公司以忙于清算为由及疫情原因未完成办理。其按照全毅公司要求基本完成分公司清算事宜。2020年1月13日全毅公司一行5人到分公司强行交接，收缴印章、财务账务等所有物品。其自2019年11月全网停运，公司尚欠他两个月工资和十年工龄赔偿，真正应当承担后果的是全毅公司的老板张煊楠，而不应该由一个打工者承担这样的后果。另查明，刘亚彬于2013年1月25日被任命为全毅公司无锡分公司总经理职务，为全毅公司无锡分公司负责人。刘亚彬于2019年12月31日解除与全毅公司之间的劳动合同，并于2020年1月13日交接全毅公司无锡分公司公章。以上事实，有锡新劳人仲案字[2020]第43号仲裁裁决书1份、（2020）苏0214执934号限制消费令1份、关于刘亚彬等人的任免通知1份、离职证明1份、公司印章交接单1份等证据及异议人陈述予以证明。本院认为：被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行地直接责任人员、实际控制人不得实行相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。刘亚彬系全毅公司无锡分公司的负责人，且案涉劳动纠纷发生在其担任公司负责人期间，故对其限制高消费符合相关规定，故对于刘亚彬要求解除对其限制高消费措施的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，裁定如下：驳回刘亚彬的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  许 超人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  周勤南二〇二〇年九月二十四日法官 助理  孙春凤书 记 员  李 依
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖116号原告：张成静，女，1962年7月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：孙秀华，女，1966年7月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：杨志忠，男，1966年5月4日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区，现在黑龙江省呼兰监狱服刑。原告张成静与被告孙秀华、杨志忠民间借贷纠纷一案，哈尔滨市双城区人民法院于2019年8月1日立案。张成静诉称，孙秀华、杨志忠系夫妻关系，二人因承包建设工程缺少周转资金，通过其亲属丁克文介绍向其借款，杨志忠、孙秀华分别于2013年11月21日、2014年3月12日各向其借款20万元，均约定月息2分，并分别向其出具借条一份。上述两笔借款，其均通过中国工商银行转账方式汇至杨志忠的账户。2015年，孙秀华、杨志忠依约分别支付了两笔借款一年的利息合计96000元。2016年期限届满，其向孙秀华、杨志忠索要借款本息，二人以工程未回款为由称无力还款，经双方协商，其同意孙秀华、杨志忠按年利率10%的标准计付上一年度的借款利息，孙秀华重新为其出具一份金额为440000元的借条，并将原有两张借条收回作废。后其多次向孙秀华、杨志忠索要借款，二人均以工程未回款为由拒不给付。2018年7月22日，其再次找到孙秀华索款，孙秀华提出可以给其重新出具一份借条，并按年利率15%的标准计付之前两个年度的借款利息，其同意后，孙秀华为其出具金额为440000元和132000元的借条各一份，并在借条上签名、捺印。后其又多次向孙秀华、杨志忠索款，二人一直以无钱为由拒不给付，故起诉至法院，请求：一、判令孙秀华、杨志忠共同偿还借款572000元；二、判令孙秀华、杨志忠从2019年7月15日起，以572000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直至判决确定的履行期限前的实际给付之日止；三、判令孙秀华、杨志忠负担本案案件受理费。哈尔滨市双城区人民法院认为，本案原告张成静、被告孙秀华、杨志忠的住所地均未在该院辖区，张成静立案时提交的哈尔滨市双城区永胜镇永乐村村民委员会出具的介绍信，仅能证明张成静现居住在该地，不能证明张成静至起诉时在该地已连续居住一年以上的事实，故该院对本案不具有管辖权。于2019年12月20日裁定：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。2020年9月10日，哈尔滨市道外区人民法院以本案系合同纠纷，双方当事人对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方的张成静所在地为合同履行地，张成静的住所地为哈尔滨市××区，哈尔滨市香坊区人民法院作为合同履行地人民法院，哈尔滨市道里区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权，该院没有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷，因双方当事人对解决纠纷的管辖法院未作约定，故依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案双方当事人对合同履行地未作约定，且争议标的属“给付货币的”情形，故依照上述法律规定，作为接收货币一方的张成静，其住所地应为本案的合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”卷内现有证据显示张成静的户籍所在地为哈尔滨市香坊区××小区××单元××室，在张成静向哈尔滨市双城区人民法院起诉时虽提交了哈尔滨市双城区永胜镇永乐村村民委员会出具的介绍信,欲证实其经常居住地位于哈尔滨市双城区，但根据该介绍信所载明的内容，并未证实张成静在本案起诉前已在该地址连续居住一年以上，故张成静的住所地应为其户籍所在地即哈尔滨市香坊区××小区××单元××室，本案的合同履行地亦应为哈尔滨市××区。本案孙秀华、杨志忠的住所地均位于××道里区，合同履行地位于哈尔滨市××区，故哈尔滨市道里区人民法院、哈尔滨市香坊区人民法院依法对本案均享有管辖权。哈尔滨市双城区人民法院裁定将本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理不当，本院不予支持。哈尔滨市道外区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由哈尔滨市双城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红（）二〇二〇年九月十日书记员  张佳蕊