广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初2041号 原告：黄亚玲，女，1959年11月1日出生，汉族，原住黑龙江省讷河市学田镇合庆村**，现住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：梁燕妮，广西志明律师事务所律师。 被告：南宁市照亮家餐饮店万达茂店，经营场所南宁市邕宁区良堤路**南宁万达茂商业广场室内步行街****商铺,统一社会信用代码:92450109MA5L4MKC22。 经营者：李安刚，男，汉族，1969年1月4日出生，户籍地址黑龙江省漠河县。 案由：提供劳务者受害责任纠纷（立案案由为健康权纠纷） 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年6月16日 开庭日期：2020年7月22日 原告诉讼请求：一、请求判令被告支付原告人身损害赔偿共17902.54元(包括:医疗费280.54元、住院伙食补助费2800元、误工费5027元、护理费4495元、交通费2800元、营养费1500元、精神损害抚慰金1000元);二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：南宁市照亮家餐饮店万达茂店系一家从事餐饮的个体经营户,2019年9月12日雇请原告到店里做洗碗工,约定工资为每月2600元,虽然双方没有签订劳务合同,但属劳务关系。2019年10月12日晚十时下班前，原告在店里工作,由于地面湿滑,导致原告滑倒导致左腿摔伤。原告受伤后被送往广西中医药大学第一附属医院住院治疗,共住院28天,出院诊断1、左胫腓骨下段粉碎性骨折;2、左足第2跖骨基地部骨折;3、左足内侧楔骨、中间楔及骰骨及撕脱性骨折等。手术左胫腓骨骨折切开复位内固定术,医嘱维持石膏固定至骨折临床愈合、全休1个月。本次受伤造成原告的损害合计45586.48元,医疗费27964.48元(被告已支付27683.94元)、住院伙食补助费28天×100元/天=2800元、误工费（28天+全休30天)×2600元/30天=5027元、护理费58594元/365天×28天=4495元、交通费28天×100元/天=2800元、营养费全休30天×50元/天=1500元、精神损害抚慰金1000元，被告尚欠原告赔偿款合计17902.54元。综上所述,根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》规定,原、被告系劳务关系,原告在从事工作中受伤,被告应对原告的受伤承担全部赔偿责任,原告目前仍未拆除钢板，拆除钢板的费用另案主张。因协商无果,特诉至贵院,请判如诉请。 被告答辩意见：一、原告确实在南宁市照亮家餐饮店万达茂店工作，认可双方存在劳务关系。二、原告具有高血压3级、糖尿病等病史，原告是由于其本身患有高血压而摔倒，被告不应赔偿。三、本店一直要求原告提供身份证，但是原告一直没有提交。四、原告的证据里面的证人是假的，当时原告摔倒时他们均不在场。五、原告已到退休年龄，不应支付误工费。六、对交通费有异议。 查明事实： 被告系经营餐饮的个体经营户。2019年9月12日，被告雇请原告在其餐饮店内从事洗碗工作。2019年10月12日，原告在被告处工作过程中摔倒受伤。 事故发生后，原告在广西中医药大学第一附属医院住院治疗，入院诊断为：1.左胫腓骨下段粉碎性骨折；2.左足第2跖骨基底部骨折；3.左足内侧楔骨、中间楔骨及骰故撕脱性骨折；4.高血压3级，很高危组。出院诊断为：1.左胫腓骨下段粉碎性骨折；2.左足第2跖骨基底部骨折；3.左足内侧楔骨、中间楔骨及骰故撕脱性骨折；4.高血压3级，很高危组；5.2型糖尿病；6.左肺支气管扩张并感染。原告入院时间2019年10月12日、出院时间2019年11月9日，共住院28天。住院期间的医疗费27863.94元，已由被告支付。出院医嘱建议全休一个月。 因就赔偿事宜产生纠纷，原告于2020年6月16日将被告诉至本院，提出前述诉讼请求。被告应诉后，提出前述答辩意见。 另查明： 庭审中，原、被告共同确认双方系劳务关系。 出院记录中的入院时病情摘要显示，原告既往有“高血压病”病史五年，未规律服用降压药物，未规律监测血压，血压控制不详。 本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条之规定，提供劳务的一方因劳务自身受到伤害的，适用过错责任原则，即根据提供劳务一方与接受劳务一方各自的过错承担相应的民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 一、关于民事责任的划分 庭审中，原、被告均认可原告在被告处工作，双方系劳务关系，本院对此予以确认。现原告在提供劳务的过程中自身受到伤害，应根据双方各自的过错划分民事责任。鉴于原、被告双方对原告摔倒原因各执一词，但又均不能提交原告摔倒时的现场照片、现场监控录像、目击证人证言等证据以还原当时的客观情况，故本院仅能依据双方在劳务关系中存在的过错进行责任划分。 关于被告的责任。被告系接受劳务方，在选任雇员时对其适岗性具有审慎审查义务，同时对雇员在提供劳务过程中的安全负有保障义务。原告从事的是洗碗工作，工作时间为早上8:30至晚上10点。考虑被告系营业餐饮，洗碗工的工作环境较为湿滑且工作时间跨度较长，被告在雇请该工种人员时应严格审查应聘人员的年龄和身体健康状况。但实际上，被告在雇请原告时，并未对原告的身份信息和身体健康状况尽到审慎审查的义务，以致时年60岁且患有高血压3级很高危组、糖尿病等多种疾病的原告仍受雇为被告从事洗碗工作，对原告在劳务过程中的人身安全埋下了严重隐患，存在明显过错。故本院认为，对于原告的本案损失，被告应承担65%的赔偿责任。 关于原告的责任。原告应明知自己年龄，且从原告入院时记载的原告既往有“高血压病”病史五年的情况来看，原告亦应明知自己患有高血压病。原告作为提供劳务者，应在选择工作时，合理预见其年龄、身体状况等与工作是否相匹配。但实际上，原告在明知自己患有严重高血压病的情况下，仍隐瞒病情，在被告处从事工作环境较为湿滑的洗碗工作，且未规律服用降压药、未规律控制血压，大大增加了其在劳务过程中发生自身损害的风险性与可能性，未对自身身体状况尽到谨慎的注意义务，存在一定过错。故本院认为，被告应自行承担35%的责任。 关于各项损失如何计算，应为多少 原告主张参照2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算各项损失，属于法律保护范围，本院予以支持。 医疗费 原告提供了出入院记录、医疗票据、费用清单、疾病证明书等证据，证明被告已支付其住院医疗费27683.94元，被告对此无异议，本院予以确认。现原告主张尚有出院后的医疗费280.54元被告未予支付，但其只提供医疗门诊收费票据未提供相应病历，无法证明医疗费280.54元系因治疗本案伤害而产生，与本案缺乏关联性，故本院不予支持。 （二）住院伙食补助费 原告住院治疗共28天，其主张住院伙食补助费2800元，即100元/天×28天，符合法律规定，本院予以支持。 （三）营养费 原告未进行伤残等级鉴定，且其出院医嘱中没有加强营养之意见，故其主张营养费1500元，缺乏依据，本院不予支持。 误工费 本案中，原告虽已达到国家法定退休年龄，但本案摔倒事件发生时其仍在从事工作，故对于原告主张的误工费可予以支持。现原告主张误工费按受伤前每个月2600元标准计算58天（住院28天+全休30天），即2600元/月÷30天×58天(住院28天+全休30天)=5027元，有事实和法律依据，且计算标准属于合理范围，本院予以支持。 护理费 根据原告多处骨折的伤情，其住院期间，原告主张护理费按居民服务、修理和其他服务业58594元/年标准计算28天，即58594元/年÷365天×28天=4495元，虽原告没有提交其需要护理的医嘱，但鉴于原告多处骨折的事实，其受伤住院期间确需护理，因此其主张护理费4495元，本院予以支持。 交通费 因原告受伤治疗所产生的交通费属客观存在的实际开支，但原告主张交通费2800元数额过高，且没有提交相应票据予以证明，故本院酌情支持1000元。 精神抚慰金 原告未做伤残等级鉴定，其伤残等级情况不详，其主张精神抚慰金1000元，依据不足，本院不予支持。 综上，被告应赔偿原告住院伙食补助费2800元、误工费5027元、护理费4495元、交通费1000元，合计13322元的65%即8659.3元。但鉴于被告已实际支付原告住院医疗费用27683.94元，扣除被告需赔偿的部分住院医疗费用后，尚余部分亦足以赔偿本案支持的8659.3元，故被告无需再予赔偿。对于被告多予赔偿的部分，因被告未在本案中提起反诉，故本案不予处理，双方可另徇法律途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄亚玲的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计250元（原告已预交），由原告黄亚玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦明姣 二〇二〇年九月八日 法官助理 邱丽玲 书 记 员 周逍遥