河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4849号 原告（反诉被告）：石家庄市藁城区康氏养殖有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区贾市庄镇南古庄村北800米处。 法定代表人：康破胡，经理。 委托代理人：韩晓良，河北纳达律师事务所律师。 被告（反诉原告）：北京科高大北农饲料有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖开发区雁栖北三街**。 法定代表人：徐宗跃，总经理。 委托代理人：尹伟，男，汉族，1984年4月1日出生，住安徽省桐城市，系公司职员。 委托代理人：师国静，女，汉族，1986年8月15日出生，住内蒙古通辽市开鲁县，系公司职员。 被告：北京大北农科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****1901Ａ。 法定代表人：邵根伙，董事长。 原告石家庄市藁城区康氏养殖有限公司（以下简称康氏养殖公司）与被告北京科高大北农饲料有限责任公司（以下简称被告一、科高大北农公司）、北京大北农科技集团股份有限公司（以下简称被告二、大北农集团公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，被告科高大北农公司提出反诉，本院依法适用普通程序，于2020年9月17日、9月18日公开开庭进行了审理。原告康氏养殖公司法定代表人及其委托代理人、被告科高大北农公司委托代理人到庭参加诉讼，被告大北农集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 康氏养殖公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一给付原告违约、补偿金合计7317820元；二、判令被告二在被告一上述责任范围内向原告承担连带清偿责任。事实与理由：原告系猪类养殖公司，一直以来猪场经营正常。2018年6月27日经被告一提议并与原告磋商一致，双方签订康氏养殖公司猪场托管协议。双方约定，该协议签订之日起至双方正式签订“托管时间补充协议”前系“调整过渡期”。双方经过近半年的磨合最终商定2019年1月1日为被告一托管原告猪场的起始日，并签订正式托管协议（被告一至今未将已签章协议文本返还原告），托管期间为2019年1月1日至2023年12月31日止，共计五年。托管初始双方核定，猪场盘点能繁母猪为458头以及设施设备等资产委托物、合作初始饲料价格表等。被告一全面托管猪场期间，猪场存栏猪发生死亡的情形。此后，被告一在未通知原告的情况下擅自撤离猪场，导致猪场全面停止运行，至今未再复工。被告一之行为严重违反双方托管协议的约定，给原告造成了巨大损失，按照托管协议有关约定，被告一应当承担相应的违约责任以及补偿责任。经核算并考虑被告一违约的实际情况，原告酌情向被告一主张违约、补偿金，合计7317820元。经查，被告一系被告二独资设立的一人有限公司，且原告与被告一托管合同履行以及纠纷交涉过程中，被告二具有最终决定权，并违背诚实信用指使拒绝交付已签订的托管合同。被告一与被告二在财产、管理上出现混同。为此，被告二应当在被告一的责任范围内向原告承担连带清偿责任。 科高大北农公司辩称，1、由于原告原因导致2018年6月27日签订的托管协议并未生效，原告无权要求被告给付其违约金、补偿金，故应驳回原告诉讼请求。该托管协议约定，原、被告签订托管协议补充协议是托管协议生效的条件之一。但由于原告并未按时完成猪舍改造、购置相应设备等，致使被告无法托管猪场，同时原告私自处理了被告引入的200头种猪，导致被告与原告无法继续合作，最终未签订补充协议。合同法第45条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同自条件成就时生效。托管协议中约定的生效条件并未成就，导致其未发生法律效力。2、原、被告正式托管关系尚未生效之前，原告猪场发生疫情，导致未能达成托管合作的基础条件，进而导致双方直接的托管关系尚未建立，其原因是由于原告管理不善、环保未达标、资金不足等因素导致。双方合作未能继续，原告应当承担全部责任。 大北农集团公司未答辩。 科高大北农公司向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告支付反诉原告猪场垫资费32.769万元、200头原种种猪款96万元，合计128.769万元，并支付利息（以此数额为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2018年6月27日，反诉原、被告签订了托管协议，由于反诉被告的原因导致托管协议未生效。反诉原告为了合同的生效履行了引入200头种猪及垫资等先行义务，共投入128.769万元。现反诉被告私自处理了反诉原告引入的200头种猪，给反诉原告造成了严重的损失，特提起反诉。 康氏养殖公司辩称，1、2018年6月27日签订的托管协议已经履行完毕，2019年1月1日已经签订了正式的托管协议；2、在反诉原告正式托管期间，反诉原告私自处理了双方的能繁母猪，反诉被告并没有给反诉原告造成损失，反诉原告的擅自撤场给反诉被告造成了损失。请求驳回反诉原告的反诉请求。 大北农集团公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月27日，原告与被告一签订了北京科高大北农公司托管康氏养殖公司猪场托管协议，约定原告将养猪场委托给被告一进行管理。原告保证委托管理的厂房、设备及附属设施完好，能满足启动1000头母猪规模猪场生产要求，原告将原有母猪全部淘汰，全场清理消毒，被告一引入原种200头（包括配套公猪6-8头），原告引入二元母猪600头，配套杜洛克公猪15头，母猪共计约800头，作为最初种群，原告负责上述800头猪配种完成后交给被告一，被告一负责垫资生产，一年后母猪规模扩充到1000头，生产出的15公斤仔猪交给原告，原告以每头15公斤仔猪380元的价格结算给被告一，原告对上述猪场生产不再参与管理，只保留资产监督权。其中第1.3.1条约定，本协议签订之日起至新引入种猪完成配种，双方正式交接前为调整过渡期，淘汰现有母猪，彻底清场消毒，保证新引入的后备猪与现存栏母猪不交叉，三个月后四栋育肥舍改为保育舍并清理消毒，从签订本协议日（过渡期开始日）开始原有母猪不再配种，待新引入种猪结束配种，签订“托管时间补充协议”，双方共同盘点场内猪群、设施设备等资产，填写委托物明细表，并共同签字确认，同时确认各阶段起止日期，加盖公章，被告一正式托管原告猪场，正式托管期为五年。其中第1.3.2.1条约定，托管开始日期的确定：1、新引入母猪80%完成配种。2、需要新增改造的猪舍以及需要新购置或安装的设备，原告已经交付被告一一个月以上，同时满足以上条件，再确定能繁母猪数，于下月1号进入正式托管合作，并签订“托管时间补充协议”，合同正式生效。权利义务：自引种至本协议到期前，被告一引进的200头原种（含配套公猪），产权归被告一，协议到期后产权归原告。合作时间：签订“托管时间补充协议”，本协议约定存、出栏数均以托管时间补充协议起、止时间为准计算。本协议期内，如遇到不可抗力如地震、火灾（非场内管理失误）、水灾、国家政策调整导致托管目标无法完成时，本协议自动失效，双方均不承担违约责任，双方应共同协商变更或解除本协议。 2019年1月1日，原告与被告一签订北京科高大北农公司托管康氏养殖公司猪场托管协议。原告法定代表人在上述协议文本上签字并加盖了公章。就原告养猪场委托被告一管理事宜协商一致达成如下条款：托管时间：本协议签订之日起，被告一正式托管原告猪场，托管时间为2019年1月1日至2023年12月31日止。本协议期内，如遇到不可抗力如地震、火灾（非场内管理失误）、水灾、非洲猪瘟导致托管目标无法完成时，本协议自动失效，双方均不承担违约责任，不赔偿对方损失，双方应共同协商变更或解除本协议。本协议双方签字、盖章后即刻生效。但，被告一仅由受托人张景义签字捺印，未加盖公司公章。 2019年1月1日，原告与被告一签订北京科高大北农公司托管康氏养殖公司猪场托管协议的补充协议（一）。原告法定代表人在上述协议文本上签字并加盖了公章。鉴于双方在2019年1月1日签订的北京科高大北农公司托管康氏养殖公司猪场托管协议（简称原协议），现因非洲猪瘟疫情影响生猪调运、环保和原告资金因素影响猪场建设，经双方友好协商一致，决定在原协议基础上变更部分内容，特订立以下补充协议：一、原协议受非洲猪瘟影响……；二、原协议中由于环保和原告资金影响未能在协议签订前完成扩建改造……；本协议双方授权签字并加盖公章之日起生效。但，被告一仅由受托人张景义签字捺印，未加盖公司公章。 因发生非洲猪瘟疫情，猪场内包括被告一引入的200头原种猪陆续死亡。后，原告向中华联合财产保险股份有限公司申请了保险理赔。 庭审中，被告一放弃其反诉请求中要求原告支付垫资费32.769万元的反诉请求。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同自条件成就时生效。原告和被告一对双方于2018年6月27日签订的托管协议中第1.3.2.1条约定所附条件，均认可没有成就。原告提供的该托管协议附件中，关于该托管协议第1.3.1条约定双方共同盘点场内猪群、设施设备等资产、填写委托物明细表，未经双方签字、盖章确认。因此，原告主张被告一已正式托管其养猪场，本院不予采纳。 因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。因发生非洲猪瘟疫情，导致原告养猪场内包括被告一引入的200头原种猪陆续死亡，属于不可抗力。无论依照法律规定，还是依据原告与被告一签订的托管协议的约定，均应当免除责任。因此，原告请求被告一给付违约、补偿金合计7317820元，本院不予支持。被告一反诉请求原告支付200头原种种猪款96万元，本院不予支持；被告一自愿放弃要求原告支付垫资费32.769万元的反诉请求，属于当事人对诉讼权利的放弃，本院采纳。 被告北京大北农科技集团股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百一十七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款、第二百四十条的规定，判决如下： 驳回原告（反诉被告）石家庄市藁城区康氏养殖有限公司的诉讼请求； 驳回被告（反诉原告）北京科高大北农饲料有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费63025元，由石家庄市藁城区康氏养殖有限公司负担；反诉费8195元，由北京科高大北农饲料有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市藁城区，邮编：052160，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  高艳华 人民陪审员  杜小芳 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  陈环荣 书 记 员  张倩倩 ——