湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初520号 原告：光大成贤（福建）建设有限公司，住所地：福建省仙游县。 法定代表人：李小卯，总经理。 委托诉讼代理人：王远，男，1987年11月11日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区。 被告：双牌县人民政府，住所地：湖南省永州市双牌县。 法定代表人：肖质彬，县长。 委托诉讼代理人：郁康明，湖南杰联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋先军，湖南杰联律师事务所律师。 原告光大成贤（福建）建设有限公司（以下简称“光大成贤公司”）诉被告双牌县人民政府合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大成贤公司的委托诉讼代理人王远、被告双牌县人民政府的委托诉讼代理人郁康明、蒋先军到庭参加诉讼，原告光大成贤公司法定代表人李小卯及双牌县人民政府法定代表人肖质彬因授权委托未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大成贤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失1144634.72元人民币，并承担银行利息84931.9元人民币，共计：1229566.62元人民币；2.判令被告承担本案诉讼费，并承担原告因此事而付出的有关差旅费及其他相关费用。事实与理由：2018年4月26日原告与被告签订阳明山旅游综合开发项目战略合作框架协议书（以下简称“《框架协议》”）。2018年6月26日原告与被告的平台公司——湖南阳明山旅游开发建设有限公司（其权利、义务现均由被告临时机构阳明山旅游开发建设指挥部依法承担，以下简称“指挥部”，该事实已在另案中经贵院查明认定，判决书编号：（2019）湘1123民初1005号）签订《双牌县阳明山旅游综合开发项目PPP模式合作协议》（以下简称“《合作协议》”）。自双方签订该《合作协议》后，县政府工作人员万海云、蔡凯元作为被告在双方合作中的代表，明知原告系阳明山旅游综合开发项目中被告的社会投资方、湖南光大中泽基础设施建设有限公司（现更名为：湖南光大成贤实业有限公司，以下简称“湖南光大”）为原告的全资子公司，为将该合作开发项目转变成为由指挥部、湖南光大和光大信德（双牌）旅游开发投资建设有限公司（以下简称“光大信德”）实际控制的项目，持续从事下列破坏双方合作基础、损害原告合法利益等活动：1.伙同原告开除人员周德辉谋夺双方合作项目，配合周德辉在双牌县私自设立光大信德并提供公司注册地，拟将阳明山旅游项目转至光大信德。该地址与原被告共同设立的光大成贤（双牌）旅游投资建设有限公司（以下简称“双牌光大”）的注册地相同；2.为谋夺合作项目，作为被告代表的万海云通过万海霞直接向湖南光大进行投资；2018年10月30日，在明知原告明确拒绝将合作项目转至湖南光大的情况下，被告及其代表万海云伙同周德辉，通过湖南光大募集资金向咨询机构支付涉及阳明山旅游开发项目的咨询费用（支付湖南蓝湖生态科技有限公司咨询费预付款20万元）；或募集资金转至光大信德，由光大信德向咨询机构支付涉及阳明山旅游开发项目的咨询费用51.94万元，该等费用均注明“代湖南光大支付”，共计支付各项费用71.94万元；3.在明知任何涉及阳明山旅游开发建设的对外合同均须以被告、咨询机构和原告三方签订、且原告明确拒绝将合作项目转至湖南光大的情况下，被告及其代表万海云伙同周德辉，以湖南光大、双牌光大的名义，与湖南省宏拓测绘有限公司、湖南永东项目管理有限公司签订承揽合同，最终产生法律纠纷，导致各项直接经济损失308980元；4.在明知原告明确拒绝将合作项目转至湖南光大且双方《合作协议》尚未解除的情况下，被告竟然于2019年11月6日以指挥部的名义同周德辉实际控制的湖南光大私自签订“双牌县阳明山旅游综合开发项目招商引资合同书”（以下简称“《招商引资合同》”）。《招商引资合同》前言中写明“此合同由双牌县人民政府全权委托湖南阳明山旅游开发建设指挥部与湖南光大中泽基础设施建设有限公司（湖南光大旧称）签约，并履行甲方职责”、“由乙方（湖南光大）与上述公司（咨询公司、编制单位等）签订合同，并付费”直接、严重违反原告与被告签订的《框架协议》与《合作协议》中关于“双方合作开发项目”和“对外合同签订”的相关约定；5.自2019年1月7日至11月12日，原告多次致函被告，告知和询问关于“开除周德辉、要求立即冻结双牌光大公司账户、告知双方法律风险、调查政府工作人员万海云、蔡凯元涉嫌违法违纪等危害双方合作关系的行为”等各类情况。被告既不进行协商也不做任何回复说明情况，拒不履行政府股东的监管职责，有意隐瞒政府工作人员违法违纪行为、淡化或消极处理损害补救措施、持续损害原告利益，放任双牌光大经营风险扩大并拒绝说明账户安全情况。此后，被告更将由其保管的《招商引资合同》文本提交周德辉，配合周德辉进行虚假诉讼；6.在原告处理周德辉虚假诉讼的过程中，为查明设立光大信德是否合法，法院授权原告代理律师赴双牌县工商局取证。但被告方代表万海云、蔡凯元阻挠律师调查光大信德工商内档，于2019年5月10日陪同周德辉赴长沙市天心区人民法院疏通关系，直接干预司法公正。原告为推动双方合作和项目落地已付出巨大人力、财力，为维系同被告的合作关系一再忍辱负重。原告不仅多次明确告知被告及其代表万海云、蔡凯元，合作项目不会由无任何资质的湖南光大进行实施，且从未同意、许可湖南光大、双牌光大就项目开发事项对外签订任何合同（前述凡涉及湖南光大、双牌光大的对外合同，均未按原告公司管理制度进行审批且不知情）。但被告及其工作人员万海云、蔡凯元、周德辉一再通过各种途径、手段逼迫原告接受他们“由湖南光大进行项目开发”的方案，被告及其代表的上述行径已严重损害原告合法利益并致使原告陷入法律纠纷和极高的法律风险之中，已构成对合作协议第一条第3款、第七条第1款相关约定的根本性违约，并由此造成原告直接经济损失（包括“代湖南光大支付”产生的费用、因对外签订承揽合同造成法律纠纷所产生的损失费用、原告为推进项目实施产生的成本等）1144634.72元人民币。综上，被告在双方合作关系存续期间，“明知双方早有约定”在先，又“处处阴违绊阻、另做安排”于后；在原告发现问题并设法积极补救之时，对原告的合理请求和询问毫不理会，默认、放任侵权损害的发生。故原告为维护自身合法权益、还事实以本来、维护企业信誉遂起诉至贵院，要求被告依法赔偿原告全部经济损失。恳请贵院依法判令，支持原告的诉讼请求。 原告于当庭提交变更诉讼请求申请书，请求事项：申请将贵院(2020)湘1123民初520号原告光大成贤(福建)建设有限公司诉被告湖南省永州市双牌县人民政府合同纠纷一案的诉讼请求“判令被告赔偿原告各项经济损失1144634.72元人民币，并承担银行利息84931.90元人民币，共计:1229566.62元人民币”，变更为“判令被告向原告赔偿因其违约造成的原告无法回收的项目投资成本116254.72元，并承担银行利息11044.2元，共计:127298.92元”事实和理由:因贵院日前就湖南省宏拓测绘有限公司、湖南永东项目管理有限公司与申请人、湖南光大成贤实业有限公司及光大成贤(双牌)旅游投资建设有限公司等三起承揽合同纠纷案(案号分别为:2020湘11**民初37号、2020湘11**民初38号、2020湘1**民初39号)已作出驳回原告起诉的裁定，且前述俩另案原告均已上诉，但永州市中级人民法院至今未通知申请人案件受理情况，故申请人认为本案中部分事实需先经永州市中级人民法院在另案的上诉审理过程中再次确认，并可能产生有利于申请人在本案中部分诉讼请求的新证据。综上，根据《民事诉讼法》第五十一条的规定，申请人特向贵院申请将原诉讼请求变更为“判令被告向原告赔偿因其违约造成的原告无法回收的项目投资成本116254.72元，并承担银行利息11044.2元，共计:127298.92元”。 被告双牌县人民政府辩称：《阳明山旅游综合开发项目战略合作框架协议书》系答辩人与被答辩人就阳明山旅游整体开发建设项目达成的框架协议，而《双牌县阳明山旅游综合开发项目PPP模式合作协议》、《双牌县阳明山旅游综合开发项目的招商引资合同》则对阳明山旅游综合开发项目的各项权利义务作了约定。答辩人在合同履行过程中没有任何违约行为，也没有实施任何损害被答辩人合法权益的行为。1.光大信德(双牌)旅游开发投资建设有限公司(下称双牌光大信德公司)由被答辩人的全资子公司湖南光大中泽基础设施建设有限公司(下称湖南光大公司)作为独资法人股东设立，与答辩人毫无关联。2、湖南光大公司(甲方)于2018年10月17日与万海霞(乙方)签订《借教合同》.约定甲方向乙方借款20万元用于支付潮南省永州市阳明山大熊猫饲养管理与公众教育基地项目前期工可费用。2018年10月30日，湖南光大公司与万海霞、双牌光大信德公司签订《三方还款协议》，约定前述20万元借款由双牌光大信德公司偿还给万海霞。湖南光大公司使用前述借款支付其与湖南蓝湖生态科技有限公司签订的《湖南省永州市阳明山大熊猫饲养管理与公众教育基地项目生物多样性影响评价报告技术咨询合同书》预付款20万元。湖南光大公司、双牌光大信德公司与万海霞、湖南蓝湖生态科技有限公司相互间的经济往来均与答辩人无法律上的关系。3.湖南阳明山旅游开发建设有限责任公司(甲方，下称阳明山旅游公司)与福建光大成贤(乙方)签订的《双牌县阳明山旅游综合开发项目PPP模式合作协议》第九条第5项、第12项、第13项、第14项均明确约定，项目前期评估、咨询、规划、环评、征地拆迁、土地林地报批、工程设计等费用均由乙方负责，双方聘请评估、咨询、规划、环评等公司由乙方按照乙方审批的程序签订合同，并由乙方负责付费。湖南阳明山旅游开发建设指挥部(甲方，下称指挥部)与福建光大成贤的子公司湖南光大公司(乙方)签订的《双牌县阳明山旅游综合开发项目的招商引资合同》第二条第(二)项、第三条第3、4项亦明确约定:乙方负责本项目前期费用和建设费用的投资建设,乙方在7个工作日内注入1000万元人民币，用于项目前期工可费用，不足部分，由乙方负责;双方共同聘请项目前期工可的项目规划、设计、环许等咨询公司，由乙方与上送公司签订合同，并付费，被答辩人及其子公司均为独立法人，能以自己的行为取得民事权利、承担民事义务:各项承揽合同的签订及费用均由被答辩人或其子公司负责，与答辩人无法律上的关系。4.根据长沙市天心区人民法院(2019)湘0103民初3153号、长沙市中级人民法院(2019)湘01民终12374号民事判决，“光大成贤福建公司主张周德辉存在私自设立光大信德(双牌)旅游开发投资建设有限公司并签订相关经济合同，存在严重违反公司规章制度的行为，但未提交合法有效的证据予以证明”。因此，被答辩人福建光大成贤主张承揽合同的签订程序违反其公司规章制度缺乏事实依据;即使违反，也仅是其内部管理的问题，不影响合同效力。5.被答辩人及其子公司根据各项合同需要支付的费用系其基于合同的履行而应当支付的工可费用，也是市场经济环境下由投资人自行承担的投资风险，而非被答辩人所主张的损失。6.被答辩人所主张的“损失”与答辩人的行为没有法律上的因果关系。如前所述，涉案各项承揽合同的签订均系被答辩人或其子公司的独立自主行为;且根据阳明山旅游公司、指挥部与被答辩人或其子公司签订的协议，项目前期工可费用(包括但不限于涉案承揽合同的履行所产生的费用)均由被答辩人或其子公司承担，答辩人对此没有任何过错。被答辩人既没有提供任何证据证实其存在所谓的“损失”，也没有证据证明其“损失”与答辩人的行为存在法律上的因果关系。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求没有任何事实和法律依据，恳请贵院依法驳回其诉讼请求。 原告光大成贤公司围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 证据一.阳明山项目框架协议、证据二.阳明山项目PPP模式合作协议、证据三.双牌县阳明山综合开发项目、双牌县政府平台公司阳明山旅游开发公司汇报材料各一份，拟证明1、阳明山旅游开发项目自始均是由原告福建光大与双牌县政府及政府平台公司商洽并签订协议；2、周德辉私自设立光大信德（双牌）旅游开发投资建设有限公司完全违背原告意愿，是通过私设公司与原告进行同业竞争；3、原告福建光大与双牌县政府及政府平台公司早有约定，任何聘用外部咨询机构的行为均需福建光大同双牌县政府或其授权的政府平台公司双方审批、同意并签字盖章才能生效；政府平台公司洽谈确定的外部咨询机构，在与之签订三方合同签前，也需经过原告福建光大的审批。周德辉明知前述情况，却利用其实际控制湖南光大、双牌光大的职务便利、枉顾股东福建光大的利益，私自同大量咨询机构签订咨询承揽合同并支付预付款，同时不向原告福建光大告知任何情况，一致隐瞒该事实情况； 证据四.阳明山项目招商引资协议一份，拟证明周德辉未经原告许可，私自以湖南光大的名义与双牌县政府临时机构阳明山旅游开发建设指挥部签订招商引资合同，直接破坏了福建光大和双牌县政府的合作关系和基础，最终导致福建光大丧失阳明山旅游开发项目的合作机会； 证据五.阳明山旅游开发建设指挥部发出的“解除ppp协议通知书一份，拟证明1、由于周德辉滥用职权，对原告福建光大与双牌县政府共同开发的项目积极谋夺、暗中破坏，使福建光大与双牌县政府丧失合作基础，并最终导致合作关系终止，严重损害了原告的合法利益、导致原告福建光大丧失盈利机会，更导致原告湖南光大因项目终止彻底丧失运营基础和经营能力；2、双牌县政府平台公司裁撤后，其全部权利、义务由双牌县政府临时机构阳明山旅游开发建设指挥部全部承继； 证据六.湖南省双牌县人民法院作出的（2019）湘1123民初1005号民事判决书一份，拟证明1、原告福建光大与双牌县政府及政府平台公司在聘用外部咨询机构的合同审批、签字盖章、生效的程序已经过贵院审理查明、确认；2、双牌县政府承担双方解约后返还原告福建光大的前期投资费用的相关义务及双方形成新的解约合意的事实，已经过贵院审理查明、确认； 证据七.光大信德（双牌）旅游开发投资建设有限公司工商内档、房屋借用协议及证据八.周德辉与湖南光大成贤实业有限公司劳动仲裁庭审笔录各一份，拟证明1、周德辉称其以湖南光大的名义设立光大信德系根据双牌县政府要求进行的；2、双牌县政府临时机构为周德辉设立光大信德提供办公注册地的便利； 证据九.湖南光大成贤实业有限公司银行业务回单一份，拟证明1、周德辉未经湖南光大股东福建光大同意、未经福建光大审批许可，私自以湖南光大的名义对外融资220万元（来自万海霞、谢才慧）并在被免除职务后利用私占的银行U盾转移至其私自设立的光大信德公司；2、私自向湖南蓝湖生态科技有限公司支付咨询预付款，涉案金额20万元。2018年11月29日，周德辉被开除后，利用直接控制湖南光大公章、证照、U盾等物品资料、擅自将湖南光大账户内100万元转至其私设的光大信德账户； 证据十.光大信德（双牌）旅游开发投资建设有限公司和光大成贤（双牌）旅游投资建设公司银行账户流水一份，拟证明福建光大通过向双牌光大出资，用以支付阳明山项目前期工作费用（委托咨询机构），并于2018年9月11日支付北京江山多娇设计院预付款20万元。现因周德辉破坏，福建光大与双牌县政府合作终止，该笔20万元前期投入无法收回； 证据十一.福建光大向双牌县政府及其临时机构的公函一份，拟证明原告福建光大曾多次询问双牌县政府是否授意周德辉设立光大信德公司，双牌县政府未回应。2、原告福建光大曾多次询问双牌县政府阳明山项目是否涉及其他对外商业合同，双牌县政府未回应。3、原告福建光大多次提醒双牌县政府在合作过程中存在的滥用职权犯罪和法律风险（包括双牌县光大U盾被注销，湖南光大和双牌光大公章证照被周德辉非法占有），要求双牌县政府协助处理，双牌县政府未回应。4、原告福建光原则上同意同双牌县政府撤销双牌光大并要求依法解散双牌光大，双方依法履行股东责任。双牌县政府未回应。目前双牌光大另一U盾由双牌县政府实际控制； 证据十二.湖南省宏拓测绘有限公司、湖南永东项目管理有限公司与光大成贤（双牌）旅游投资建设有限公司、湖南光大成贤实业有限公司、光大成贤（福建）建设有限公司等三件承揽合同纠纷案起诉状各一份，拟证明早在2018年10月12日至14日，周德辉即已被原告明确告知阳明山旅游开发项目不会由湖南光大或双牌光大实施；同年11月19日，周德辉即已被解除一切职务。但周德辉明知故犯，利用职务便利和实际控制湖南光大和双牌光大的便利，滥用职权，分别于2018年10月24日、11月20日，以湖南光大和双牌光大的名义同宏拓测绘、永东管理签订承揽合同，使原告福建光大、湖南光大以及双牌光大陷入法律纠纷，该案原告已提起上诉，法律纠纷尚未解决； 证据十三.涉及阳明山旅游开发项目的光大成贤（福建）建设有限公司用印审批记录一份，拟证明办公系统中的“公司用印”记录均没有周德辉以湖南光大或双牌光大名义对外签订的咨询合同、周德辉劳动合同、招商引资合同等的用印记录。证明周德辉系利用职务便利，未经原告同意，滥用职权谋取私利； 证据十四.原告福建光大为推进阳明山项目支付的成本及相关票据一份，拟证明福建光大为推进阳明山项目已支付员工出差、报销、招待费等营运费用、成本共计116254.72元。因被告违约，使项目合作终止，该等投入无法收回； 证据十五.2020湘11**民初37、38、39号民事裁定书各一份，拟证明1、在三件民事裁定书的裁定依据（原被告双方庭审笔录、原被告提供的证据及代理意见等）说明被告在与原告已先存着约定的情况下，不通知原告与湖南光大公司签订合同，并要求原告承担全部费用；2、该等合同均先由被告先指示咨询机构先进行实施，且所有实施工作、实施成果均向被告及其授权的指挥部进行汇报及交付；3、被告擅自与湖南光大决定的咨询机构经原告查实没有相关资质能力，被告在庭审中一再要求原告偿付相关费用，枉顾该等对外合同应当经由原被告双方协商确定，有原告完成审批事项的合同约定和要求，单方面要求原告为其承担各项费用有失公平也损害双方合作基础。 被告双牌县人民政府对原告上述证据的质证意见： 对证据一的三性均无异议，且注明以双方正式签订的协议为准，对证明目的有异议； 对证据二的三性无异议，且协议明确约定前期工可合同由原告签订、费用由原告承担，对证明目的有异议； 对证据三有异议，因原告未提供原件，且原告没有如约支付相关费用，对证明目的有异议； 对证据四的三性无异议，且协议明确约定前期工可合同由原告子公司签订、费用由原告子公司承担，对证明目的有异议； 对证据五的三性无异议，且证实原告没有如约支付相关费用，对证明目的有异议； 对证据六真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，对证明目的有异议； 对证据七的真实性无异议，对关联性有异议，主要内容是湖南光大借用阳明山旅游公司办公场所，与本案无关； 对证据八的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关； 对证据九的关联性及证明目的有异议； 对证据十的关联性及证明目的有异议； 对证据十一的三性均有异议，该证据均为原告单方出具，不能达到其证明目的； 对证据十二有异议，该证据证实承揽合同的主体均为原告的子公司，付费义务在原告及其子公司； 对证据十三有异议，该证据是原告单方出具，与本案无直接关联，不影响合同效力； 对证据十四关联性有异议，且该证据为原告自行出具的，不能达到原告证明目的。 对证据十五有异议，1、超过了举证期限；2、裁定书尚未生效；3、裁定书认定的案涉承揽合同的签订是原告及其子公司独立自主的行为，与被告无关。 被告双牌县人民政府为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据： 证据一.光大信德（双牌）旅游开发投资建设有限公司企业信用信息公示报告一份，拟证明光大信德（双牌）旅游开发投资建设有限公司系原告全资子公司湖南光大中泽基础设施建设有限公司设立，与被告毫无关联； 证据二.借款合同、三方还款协议一份、拟证明湖南光大公司、双牌光大信德公司与万海霞、湖南蓝湖生态科技有限公司相互间的经济往来与被告无法律上的关系； 证据三.长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初3153号、长沙市中级人民法院（2019）湘01民终12374号民事判决，拟证明福建光大成贤公司关于“周德辉存在私自设立光大信德（双牌）旅游开发投资建设有限公司并签订相关经济合同、严重违反公司规章制度的行为”的主张缺乏证据证实。 原告对被告上述证据的质证意见： 原告对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，该证据与原告提供的证据七、八、十一恰恰证明在原告与被告就阳明山旅游开发项目已经成立合作公司的前提下，被告及其授权实施机构指挥部的代表人万某某为周德辉私自设立公司，提供方便，光大信德设立后，也未向原告做过任何说明。周德辉在其劳动仲裁案中，多次说明光大信德的设立系被告要求。在原告处理周德辉私设公司的活动中，也多次请求被告说明相关情况，但被告未就原告询问做过任何答复，因此，仅凭光大信德网上企业信息就认定光大信德的成立与被告无关，是有失偏颇的，也与光大信德在双牌县工商登记部门保存的相关材料存在出入； 原告对证据二的三性均有异议，需先行说明的是，在贵院审理的2020湘11**民初37、38、39号三起案件中，原告已充分举证（该等证据包括原告及湖南光大公安报案记录、公章证照遗失公告等）周德辉利用职务便利，实际控制公章的事实，且周德辉未经授权私自使用公章的行为也经过贵院审理查明。根据原告向法院提供的湖南光大的银行记录仅能显示由周德辉控制的湖南光大与万海霞存在金钱交易，而被告提供的合同是否真实、是否可以证明与被告不存在关系，仅凭借款合同及三方协议是不能说明的，其次，被告提供的该份证据亦能显示该笔费用与涉案阳明山旅游开发项目有关，而该项目本应该是由原告与被告共同实施，与湖南光大无任何关系，这证实原告之前的主张该项目应当仅由原告与被告共同参与，而湖南光大介入该项目无法律依据，也有违原被告之前的相关约定，而湖南光大可以堂而皇之的以阳明山项目为名进行融资，恰恰说明是由被告从中授意（首先，原告没有就涉案项目就湖南光大进行任何授权，无审批记录；其次，被告在明知与原告存在合作协议的情况下，又与湖南光大订立招商引资合同，其后，对于周德辉私自设立的公司进行的任何事业活动均已认可，可以证明湖南光大及光大信德的对外商业活动是经过被告授意的）； 原告对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，原告在与周德辉劳动纠纷案中已充分举证说明周德辉违背公司规定，利用实际控制湖南光大的便利签订所谓劳动合同，实际上周德辉基于其私自签订的劳务合同，私自与被告签订招商引资合同的全部诉讼请求均已被天心区法院驳回，且在本案审理过程中，被告的工作人员万某某、蔡某某在未经天心区法院通知的情况下，单独来到法院进行沟通，原告已拍摄到相关视频画面并向双牌县县委县政府发送过视频截图，该等事实可以在原告向法院提交的证据十一中得到证实，该等事实说明在原告与被告的合同中，被告一直阳奉阴违，偏袒保护部分工作人员的不当行为，严重损害了司法公正及双方合作诚意，是导致双方合作破裂的根本原因。 对原告光大成贤公司提交的证据，本院认证认为： 证据一.阳明山项目框架协议、证据二.阳明山项目PPP模式合作协议，因被告对证据一、二的“三性”均无异议，证据一、二可以作为本案认定事实的依据； 证据三.双牌县阳明山综合开发项目、双牌县政府平台公司阳明山旅游开发公司汇报材料各一份，因证据三系复印件，被告对此提出异议，证据三不符合证据规则的形式要件，本院对证据三的证明目的不予采信； 证据四.阳明山项目招商引资协议，因被告对证据四的“三性”无异议，证据四可以作为本案认定事实的依据； 证据五.阳明山旅游开发建设指挥部发出的“解除ppp协议”通知书，因被告对证据五的“三性”无异议，证据五可以作为本案认定事实的依据； 证据六.湖南省双牌县人民法院作出的（2019）湘1123民初1005号民事判决书，证据七.光大信德（双牌）旅游开发投资建设有限公司工商内档、房屋借用协议，证据八.周德辉与湖南光大成贤实业有限公司劳动仲裁及庭审笔录，因证据六、七、八均与本案无关联性，本院对证据六、七、八的证明目的不予采信； 证据九.湖南光大成贤实业有限公司银行业务回单，证据十.光大信德（双牌）旅游开发投资建设有限公司和光大成贤（双牌）旅游投资建设公司银行账户流水，因证据九、十均与本案无关联性，本院对证据九、十的证明目的不予采信； 证据十一.福建光大向双牌县政府及其临时机构的公函，因证据十一系原告单方出具的公函，本院对其效力不予确认； 证据十二.湖南省宏拓测绘有限公司、湖南永东项目管理有限公司与光大成贤（双牌）旅游投资建设有限公司、湖南光大成贤实业有限公司、光大成贤（福建）建设有限公司等三件承揽合同纠纷案起诉状，因证据十二与本案无关联性，本院对证据十二的证明目的不予采信； 证据十三.涉及阳明山旅游开发项目的光大成贤（福建）建设有限公司用印审批记录，因证据十三与本案无关联性，本院对证据十三的证明目的不予采信； 证据十四.原告福建光大为推进阳明山项目支付的成本及相关票据，因证据十四系复印件，且为原告单方出具，不符合证据规则的形式要件，本院对证据十四的证明目的不予采信； 证据十五.2020湘11**民初37、38、39号民事裁定书各一份，因证据十五尚未发生法律效力，本院认为证据十五不能作为本案认定事实的依据。 对被告双牌县人民政府提交的证据，本院认证认为： 证据一.光大信德（双牌）旅游开发投资建设有限公司企业信用信息公示报告一份，证据二.借款合同、三方还款协议一份，证据三.长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初3153号、长沙市中级人民法院（2019）湘01民终12374号民事判决，原告对证据一、二、三的关联性均提出异议，因原告无相反的充分有效证据推翻证据一、二、三，本院对证据一、二、三的效力予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月26日，原告光大成贤公司作为乙方与被告双牌县人民政府作为甲方签订了《阳明山旅游综合开发项目战略合作框架协议书》。2018年6月15日，被告独资成立了湖南阳明山旅游开发建设有限公司。2018年6月26日，原告与湖南阳明山旅游开发建设有限公司签订了《双牌县阳明山旅游综合开发项目PPP模式合作协议》，双方对该合作协议在项目合作的原则、内容、模式、投资总额、建设目标、建设和运营期限、权利和义务、其他事项等方面进行了约定。2018年10月23日，光大信德(双牌)旅游开发投资建设有限公司成立，该公司由原告的全资子公司湖南光大中泽基础设施建设有限公司作为独资法人股东设立。2018年10月24日，被告批复同意撤销“湖南阳明山旅游开发建设有限公司”，该公司撤销后，被告授权原“湖南阳明山旅游开发建设有限公司”负责阳明山旅游开发项目全面工作的职责划归“湖南阳明山旅游开发建设指挥部”承担。2018年12月16日，湖南阳明山旅游开发建设指挥部向原告出具了关于解除《双牌县阳明山旅游综合开发项目PPP模式合作协议》的通知，2019年1月7日，原告向被告出具了光成（闽）建行字（2019）2号复函，同意解除《双牌县阳明山旅游综合开发项目PPP模式合作协议》。2018年11月6日，湖南阳明山旅游开发建设指挥部与原告的子公司湖南光大中泽基础设施建设有限公司签订了《双牌县阳明山旅游综合开发项目的招商引资合同》。该合同第二条第(二)项、第三条第3、4项明确约定:乙方即湖南光大中泽基础设施建设有限公司负责本项目前期费用和建设费用的投资建设,乙方在7个工作日内注入1000万元人民币，用于项目前期工可费用，不足部分，由乙方负责;双方共同聘请项目前期工可的项目规划、设计、环许等咨询公司，由乙方与上述签约公司签订合同，并付费。长沙市天心区人民法院于2019年8月13日作出的(2019)湘0103民初3153号民事判决、长沙市中级人民法院2020年3月24日作出的（2019)湘01民终12374号民事判决认为：“光大成贤福建公司主张周德辉存在私自设立光大信德(双牌)旅游开发投资建设有限公司并签订相关经济合同，存在严重违反公司规章制度的行为，但未提交合法有效的证据予以证明”。对此，原告以被告擅自对外签订合同、构成对合作协议有关条款的根本性违约为由诉至本院，要求被告赔偿因其违约造成的项目投资成本116254.72元，并承担银行利息11044.2元，共计127298.92元。 本院认为，原告光大成贤公司与被告双牌县人民政府签订的《阳明山旅游综合开发项目战略合作框架协议书》、原告与湖南阳明山旅游开发建设有限公司签订的《双牌县阳明山旅游综合开发项目PPP模式合作协议》、湖南阳明山旅游开发建设指挥部与原告的子公司湖南光大中泽基础设施建设有限公司签订的《双牌县阳明山旅游综合开发项目的招商引资合同》以及原、被告同意解除《双牌县阳明山旅游综合开发项目PPP模式合作协议》的通知和复函均系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同的内容履行自己的义务。上述合同相关内容对原告及其子公司负责前期工可费用进行了明确约定，原告及其子公司据此需要支付的费用系其基于合同的履行而应当支付的工可费用，而非原告所主张的被告因其违约造成的项目投资成本等损失。涉案各项合同的签订均系原告或其子公司的独立自主行为，与被告无关联性，由此产生的相关项目前期工可费用均由原告或其子公司承担，被告对此不负责任。原告既没有提供充分有效的证据证实其存在的损失，也没有充分有效证据证实其损失与被告的行为存在法律上的因果关系。因此，本院对原告要求被告赔偿因其违约造成的项目投资成本等共计127298.92元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告光大成贤（福建）建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费2846元，减半收取计1423元，由原告光大成贤（福建）建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  袁凌波 二〇二〇年九月二十七日 书记员  蒋蕙兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。