wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金塔县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0921刑初70号   公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。   被告人曹某，甘肃省永昌县人，户籍地甘肃省永昌县，住甘肃省金昌市。   辩护人马某，酒泉航天律师事务所律师。   金塔县人民检察院以金检一部（公诉）刑诉[2020]64号起诉书控告被告人曹某犯诈骗罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉并履行法律监督职责，被告人曹某及其辩护人马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   金塔县人民检察院指控，2019年11月15日，白某的表弟朱绍礼因涉嫌盗掘古文化遗址罪被额济纳旗人民法院一审判处有期徒刑十二年，白某认为判罚太重，遂找人帮忙欲在二审期间为朱绍礼减轻刑罚。同年11月16日，白某通过微信联系曹某帮忙，曹某答应帮忙，随后曹某谎称从北京来金塔，白某向曹某微信转款5000元。11月20日，曹某到金塔，21日白某给曹某微信转款10000元。后曹某又通过给白某微信发送位置、照片、小视频等方式谎称其正在找关系办事，并谎称办事需要送礼、请律师及路途花费，白某深信不疑，于2019年11月30日、12月1日、12月22日分别向曹某微信转账5000元、20000元、10000元。2020年1月14日，白某发现曹某没有在该案件审理过程中起到作用，遂向曹某索要钱财，曹某将白某微信拉黑、电话拒接。   针对以上指控，公诉机关以证人物某、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、电子数据等证据加以证实。公诉机关认为，被告人曹某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物50000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曹某到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已经退赔被害人全部损失并征得谅解，但其有前科，建议对被告人曹某在有期徒刑三年并处罚金的幅度内裁量刑罚。   被告人曹某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均不持异议，但认为其全部退赔被害人损失并征得谅解，且公司法定代表人，公司经营正处在关键时期，要求对其从宽处罚。其辩护人对公诉机关的指控亦不持异议，但认为被害人应承担被告人200元的交通费，因此诈骗数额应当认定为49800元。且本案被害人有非法目的、亦有过错，应当减轻被告人的刑事责任。被告人自愿认罪认罚，有坦白情节，积极缴纳罚金。被告人积极退缴全部犯罪所得，征得被害人的谅解。有悔罪表现和诚意，被告人所在的甘肃十方本草中医服务有限公司在今年的疫情期间也作出了贡献，员工请求人民法院从轻处罚并适用缓刑。经社区评估也同意适用缓刑，故建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。   审理查明，2019年11月15日，白某的表弟朱绍礼因涉嫌盗掘古文化遗址罪被额济纳旗人民法院一审判处有期徒刑十二年，白某认为判罚太重，遂找人帮忙欲在二审期间为朱绍礼减轻刑罚。同年11月16日，白某通过微信联系曹某帮忙，曹某答应帮忙，并称朱绍礼的案子主次不分、量刑过重，有必要上诉争取一下，随后曹某谎称从北京来金塔，白某向曹某微信转款5000元。11月20日，曹某到金塔，21日白某给曹某微信转款10000元。后曹某又通过给白某微信发送位置、照片、小视频等方式谎称其正在找关系办事，并谎称办事需要送礼、请律师及路途花费，白某深信不疑，于2019年11月30日、12月1日、12月22日分别向曹某微信转账5000元、20000元、10000元。2020年1月14日，白某发现曹某没有在该案件审理过程中起到作用，遂向曹某索要钱财，曹某将白某微信拉黑、电话拒接。   2020年5月14日，被告人曹某在亲属的帮助下向公安机关退赔5万元，同年5月18日被害人白某出具了谅解书建议对其从宽处罚。被告人曹某在侦查期间和审查起诉期间自愿认罪认罚。   本案经本院委托被告人居住地调查评估，对其宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响。   以上事实有受案登记表、立案决定书、接处警情况登记表、起诉告知书，被害人白某的陈述，微信截图，微信转账记录，电子数据检查笔录，通话记录，微信聊天记录，扣押决定书，发还清单，甘肃十方本草中医服务有限公司营业执照，法人身份，内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923刑初40号刑事判决书，归案情况说明，户籍证明，甘肃省永昌县人民法院（1989）永法刑判字第017号刑事判决书，甘肃省高级人民法院（1998）甘刑终字第460号刑事判决书，随案移送清单，谅解书，被告人曹某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计50000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立。其辩护人认为犯罪数额应认定49800元的辩护意见，于法无据，故不予采纳；被告人曹某犯罪后能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节；案发后，被告人在其亲属的帮助下退赔被害人全部损失，并征得谅解，确有悔罪表现和诚意，加之自愿认罪认罚，具有从宽处罚的情节；被告人曹某有前科，具有酌定定从重处罚的情节；加之本案被害人存在非法目的亦有相应过错，故综合全案，可对被告人曹某从宽处罚，辩护人的其他辩护观点可以采纳。为打击犯罪，保护公民的合法财产权益不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元；   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）   二、公安机关追缴50000元依法由其发还被害人白某（未遂案移送）。   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 李发国   人民陪审员 张金梅   人民陪审员 马 香     二〇二〇年九月二十八日   书记员 魏国喜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0103民初2371号原告：秦茹，女，1975年2月13日出生，汉族，西安欣鼎通讯工程有限公司员工，住西安市新城区。被告：招商银行股份有限公司西安城东支行，住所地：西安市碑林区。法定代表人：朱珺玫，该支行行长。委托诉讼代理人：孙婷，该支行员工，住该支行。委托诉讼代理人：王大江，该支行员工，住该支行。原告秦茹与被告招商银行股份有限公司西安城东支行物权确认纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任进行了审理。原告秦茹，被告招商银行股份有限公司西安城东支行委托诉讼代理人孙婷、王大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦茹向本院提出诉讼请求：1.确认李夕乡账户中9000元系原告个人财产；2.请求被告配合办理该款项的支取手续。事实与理由:原告丈夫李夕乡2011年12月2日去世后，其名下有张招商银行的储蓄卡，卡号为:XXXXXXXXXXXX1386，该卡一直由原告保存和使用，在李夕乡去世后，原告也没有去银行注销该卡。2012年11月9日、12月3日、12月26日及2013年1月6日，原告分四次向该卡累计存入9000元活期存款。2013年2月初，原告发现该卡已经丢失，于是在2013年2月4日，在被告处补办了一张卡，但是，被告告知原告需要李夕乡本人来取卡或者经过公证才能取卡，然而，李夕乡父母已经去世多年，无法办理公证，另外，涉案的存款是李夕乡去世后原告在银行存下的现金，原告只是利用李夕乡的银行卡存款，和遗产没有任何关系，故此，原告特诉至法院，以维护原告的合法权益。被告招商银行股份有限公司西安城东支行辩称，原告诉称的存款9006.44元在其丈夫李夕乡卡号为XXXXXXXXXXXX1386的卡中，并未在被告处，因此要求被告返还存款于法无据，其应提起分割遗产的诉请。根据储蓄管理条例的规定，存款人死亡后合法继承人应向储蓄机构所在地的公证处申请办理继承权证明书，储蓄机构据以办理支付或过户手续，因此原告来被告处取款时，应符合法律规定程序。本案过错并不在被告，因此，诉讼费不应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月2日，原告之夫李夕乡死亡。李夕乡去世后，原告持有李夕乡银行卡（卡号XXXXXXXXXXXX1386）。 2012年11月9日、12月3日、12月26日及2013年1月6日，原告分别向李夕乡银行卡（卡号XXXXXXXXXXXX1386）存款1000元、1000元、6000元、1000元。2013年2月，原告将该银行卡丢失，至被告处办理挂失。另查明，银行卡内存款余额为9006.44元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据可证明原告之夫李夕乡去世后，原告继续使用李夕乡银行账户办理存款业务的事实，故可认定李夕乡账户中9000元系原告个人财产。原告在李夕乡死亡后继续使用其账户，违反《人民银行结算管理办法》，造成资金支取障碍，金融机构并无过错，但因该款项确实属于原告所有，被告应协助原告办理该资金支取手续。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认李夕乡银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXX1386）中款项9000元系原告秦茹所有。二、被告招商银行股份有限公司西安城东支行于本判决生效之日起十日内协助原告秦茹办理上述款项的支取手续。案件受理费50元，由原告秦茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    孙东燕 二Ｏ二Ｏ年八月二十四日 书  记  员    王  柳- 1 -
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初3213号原告全建琴，男，汉族，1963年11月8日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。委托代理人任志超，河北融保律师事务所律师。被告东方天域集团股份有限公司。统一社会信用代码9141000074575136XA。法定代表人杨欢，该公司董事长。住所地郑州市郑东新区商鼎路****楼****。被告杨磊，男，汉族，1982年8月2日出生，住潢，住潢川县div>被告王艳芬，女，汉族，住潢，住潢川县磊妻子。原告全建琴与被告东方天域集团股份有限公司、杨磊、王艳芬保证合同纠纷一案，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全建琴在本案宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告全建琴撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取1725元，由原告全建琴负担。审判员  谢晖二〇二〇年九月十六日书记员  高正
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执980号申请执行人随州市华大物业管理有限公司。住所地：随州市沿河大道水岸国际**美林阁**楼。被执行人赵威，男，1987年8月15日出生，汉族，住随州市。本院于2019年12月31日作出（2019）鄂1303民初4730号民事判决书，申请执行人随州市华大物业管理有限公司于2020年4月6日向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初4730号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年九月二十三日书记员  陈良哲
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执702号之一申请执行人：麦吉林，男，1963年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：毛喜，男，1980年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王彩霞，女，1982年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1170号民事调解书，在执行申请执行人麦吉林与被执行人毛喜、王彩霞民间借贷纠纷一案过程中，责令二被执行人支付申请执行人货款115000元，承担案件受理费1300元、执行费1645元，执行标的共计117945元。本案在执行过程中，依法划拨被执行人毛喜在金融机构存款2353.22元，轮候查封其名下所有的位于中宁县杞商府邸3号楼3单元202室房屋及其所有的宁E389**号、豫AX6T**号机动车（未找到）。经向金融机构、证券、保险、车辆、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到各被执行人有其他可供执行的财产。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月二十四日书记员  张智明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平果市人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1023司救执1号 救助申请人:黄某，男，1957年5月6日出生，壮族，农民，住平果市坡造镇都阳村同圩屯。 救助申请人黄某与韦盛建侵权责任纠纷一案，因被执行人无财产可执行无法对受害人履行赔偿款，于2020年6月3日向本院司法救助委员会申请司法救助10000元。申请人黄某提供完整材料后，本院立案受理，并给予审查是否符合救助条件，现已审查完毕。 救助申请人黄某称：请求依法对申请人给予国家司法救助10000元。事实与理由：申请人与韦盛建侵权责任纠纷一案，经一、二审判决，由韦盛建赔偿申请人经济损失59696元。韦盛建名下无财产可供执行，尚未履行赔偿。现申请人的儿子外出务工，一人为无一技之长的农村妇女，黄某的身体损伤使家里失去了主要的经济来源，目前没有了基本的生活保障，请求人民法院依法予以司法救助。 经审查查明，原告黄某与被告韦盛建系雇佣关系，被告韦盛建系雇主，原告黄某系雇员，即原告黄某提供劳务，被告韦盛建接受劳务。2013年6月6日上午9时许，原告黄某在被告韦盛建承揽的北京师范大学平果分校学生运动场工程进行砌排水沟施工时，在附近驾驶运输车卸三角石的第三人唐大勇升起斗车时撞到空中的电缆线，导致电缆线拉断电线杆，牵拉着的电缆线打到黄某身上，致使黄某受伤。 本院司法救助委员会认为，黄某与黄盛建生命权纠纷一案。因韦盛建名下均没有财产可供执 行，黄某无法通过诉讼获得有效赔偿。家里只有一名无一技之长的农村妇女打零工，儿子外出务工，现生活陷入困难状态。其提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条和《百色市国家司法救助工作实施细则（试行）》第四条第（一）项的规定。本院司法救助委员会依据《百色市国家司法救助工作实施细则（试行）》第五条的规定，综合考虑申请人黄某实际遭受的损害后果及其家庭经济状况、维持当地基本生活水平所必需的最低支出等因素，认为给予国家司法救助10000元，足以解决其生活面临的急迫困难。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《百色市国家司法救助工作实施细则（试行）》第六条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄学伟国家司法救助10000元。 二〇二〇年九月七日
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1147号 原告：娘某，住贵德县。 委托诉讼代理人：澎某，贵德县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：辛某，1991年12月9日生，住贵德县，系贵德县法律援助中心法律工作者。 被告：蔡某，住贵德县。 被告：青海行家建筑集团有限公司。 法定代表人：龚某。 原告娘某与被告蔡某、青海行家建筑集团有限公司（以下简称行家公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娘某的委托诉讼代理人澎某、辛某，被告蔡某到庭参加诉讼。行家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告娘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡某立即向原告支付劳务工资2200元；2.判令被告青海行家建筑集团有限公司对上述原告的劳务工资承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告蔡某、青海行家建筑集团有限公司承担。事实与理由：2019年被告青海行家建筑集团有限公司承包了贵德县拉西瓦曲布藏下村农田灌溉渠道的水利建设工程，该公司又把水利工程中水渠修建工程转包给了被告蔡某。2019年被告蔡某招募原告等人在施工工地打工，原告在工地主要从事小工工作，双方协商每日工资为140元，原告在该工地实际干了16天，应得劳务工资2240元，期间被告蔡某给原告买了一条大电褥子，计价40元从原告工资中扣除。尚欠2200元未付，经原告等人多次催要，至今未付，无奈诉至法院，望判如所请。 被告蔡某答辩称，欠原告的工资是事实，但是现在没有支付能力，请求法院从行家公司直接支付。 被告行家公司在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明自己的主张，原告向法庭提交有：1.欠条1份，拟证明被告蔡某欠付原告劳务工资2200元；2.贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）施工合同1份、项目承包维修协议书1份，拟证明案涉工程发包人为贵德县国有资产投资管理有限公司国，承包人为行家公司，行家公司将工程转包给蔡某。 经质证，被告蔡某对原告提交的证据无异议，无证据向法庭提交。 被告行家公司未到庭参加诉讼，故对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，发包人贵德县国有资产投资管理有限公司将贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）工程发包给承包人行家公司，双方签订了施工合同，行家公司将渠道上的相关工程转包给蔡某。2019年，原告受雇于被告蔡某在其承包的工地务工，经被告蔡某工地负责人确认原告的工资为2200元，载明金额为2200元，该款至今未付。 本院认为，原告受雇于被告蔡某承包的工地务工，原告与蔡某之间为劳务合同关系，其劳务工资也应由蔡某向其支付。庭审中被告蔡某对欠付原告劳务工资2200元的事实予以认可，故原告要求被告蔡某给付其劳务工资2200元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告认为案涉工程的违法转包导致农民工的工资无法支付，故要求被告行家公司承担连带责任，但该案为劳务合同纠纷，原告受雇于被告蔡某，其主张的劳务工资也应由蔡某给付，现原告要求被告行家公司承担连带责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告行家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告行家公司自行承担。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡某于本判决生效后立即给付原告娘某劳务工资2200元； 二、驳回原告娘某的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  杨桂英 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐 兴 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1503号原告李怀秋，男，1974年9月11日生，汉族，务农，住溆浦县。委托代理人韩韬，溆浦县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告蒋小真，男，1989年1月4日生，汉族，务农，住溆浦县。原告李怀秋与被告蒋小真民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法由审判员李修勇担任审判长，与人民陪审员唐再兴、张文建组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告李怀秋及其委托代理人韩韬到庭参加诉讼，被告蒋小真经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李怀秋的诉讼请求，1、依法判决被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（按月息2分支付利息，全部从2017年6月11日开始计息）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由，被告2017年1月因购买挂车需要资金向原告借款30,000元，口头约定借款利息为月息3分，但没有在当时出具借条；后来被告姐夫乔迁新居时被告再次找到原告借款10000元，亦没有在当时出具借条。后原告多次要求被告偿还借款，被告才于2017年6月8日、2017年6月11日向原告出具了两张30000元和10000元的借条，都约定借款利息为月息3分，借款期限为四个月。但事后被告一直没有偿还原告借款及利息，原告只好诉至法院。被告蒋小真未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告于2017年1月因购买挂车需要资金向原告借款30,000元，原告向被告支付了20000元的现金，另按照被告指示向被告母亲的银行账户转入了8,500元，另外1,500元作为当月的利息原告先行扣除。双方口头约定借款利息为月息3分，被告没有在当时向原告出具借条。后被告又以其姐夫乔迁新居为由向原告再次借款10000元，以微信转账的方式支付。被告借款后一直没有偿还原告借款本金和利息，原告找到被告要求其出具借据，被告分别于2017年6月8日出具了一张30000元的借条，借条中约定借款利息为月息3分，借款期限为四个月，2017年6月11日再次向原告出具了一张10,000元的借据，借款利息和期限与第一张相同。事后被告一直没有履行还款义务，原告催讨无果，遂诉至本院，要求被告偿还上述借款本息。在庭审中原告要求借款利息全部从2017年6月11日开始计算。上述事实，经本院公开开庭审理，原告举证，有原告提供借条原件、转账记录及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋小真先后两次向原告借款，有借条为证。其中第一次借款时提前扣留了1,500元的利息，借款利息不得预先在本金中扣除，按规定利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金，故第一次借款本金只应认定为28500元，第二次借款本金10000元，两次借款的本金共计38500元。借条中约定借款利息为月利率3%，原告起诉要求按照月利率2%计算借款利息，均超出了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋小真于本判决生效之日起十日内，偿还原告李怀秋借款本金38500元及利息（借款利息自2017年6月11日起按月利率15‰计算至还清之日止）；二、驳回原告李怀秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告蒋小真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李修勇人民陪审员  唐再兴人民陪审员  张文建二〇二〇年九月二十日法官助理夏惠书记员王朋
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3099号原告：刘新华，男，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。被告：徐文寿，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告刘新华与被告徐文寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，由审判员康莎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新华到庭参加了诉讼，被告徐文寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告刘新华向本院提出诉讼请求：判令被告徐文寿偿还原告刘新华借款本金80000元，并按月利息15‰从2016年1月29日起支付利息至实际还款之日止。事实和理由：2016年1月29日，被告徐文寿以购买挖机为由向原告刘新华借款80000元，双方约定月利息1.5‰，原告刘新华提供借款后，被告徐文寿向原告刘新华出具了借条。后原告刘新华多次向被告徐文寿催要借款本息，被告徐文寿仅于2018年支付了5000元利息，余下借款本息未予偿还，故诉至法院。原告刘新华为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，借条1份，拟证明被告徐文寿于2016年1月29日向原告刘新华借款80000元，并约定借款利息为月息15‰的事实。被告徐文寿未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告刘新华提供的证据进行审查后认为，原告刘新华提供的证据即借条1份，符合证据的有效要件，能够证明借款的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年1月29日，被告徐文寿就所欠原告刘新华的80000元借款本金向原告刘新华具了借条1份，载明“今借到刘新华现金捌万元整月息1.5分。借款人：徐文寿2016.元.29日”。后经原告刘新华多次催收，被告徐文寿仅于2018年支付了5000元借款利息，余下借款本息未予偿还，故原告诉至法院。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告徐文寿就所欠原告刘新华80000元借款本金，向其出具了借条，以上行为系双方真实意思表示，且未违反法律规定，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。借款后，经原告刘新华多次催收，被告徐文寿未按约定履行偿还义务，系违约，应当承担违约责任。故原告刘新华请求判令被告徐文寿偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告书面约定,借款的利息为月利率15‰，该约定未违反国家强制性规定。借款后被告徐文寿于2018年支付的5000元借款利息，应从总利息中扣除，故原告刘新华请求判令被告徐文寿从2016年1月29日起按月利率15‰支付借款利息至实际还款之日止的诉讼请求，本院予以部分支持，被告徐文寿应从2016年1月29日起按月利率15‰支付借款利息至实际还款之日止，并从总利息中扣除5000元。被告徐文寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐文寿在本判决生效后五日内偿还原告刘新华借款本金80000元，并从2016年1月29日起按月利息15‰支付利息至实际还款之日止（从总利息中扣除5000元）；二、驳回原告刘新华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2574元，减半收取1272元，由被告徐文寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  康莎二〇二〇年九月十五日法官助理欧彬武书记员刘欣怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19478号原告：重庆市家之卫物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙西路一支路**1-4，统一社会信用代码915001125656409375。法定代表人：谢勇，总经理。委托诉讼代理人：黎婧，女，原告公司员工。被告：黄金，男，汉族，1986年9月4日出生，住重庆市北碚区。被告：邓玲，女，汉族，1991年1月13日出生，住重庆市渝**。原告重庆市家之卫物业管理有限公司与被告黄金、邓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告重庆市家之卫物业管理有限公司的委托诉讼代理人黎婧，被告黄金、邓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市家之卫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2014年1月1日至2019年7月31日的物业费及公摊费共计9161元，其中物业费8490.78元，公摊费670元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系鹿山锦绣小区××的业主，房屋面积90.52平方米，原告一直为该小区提供物业服务，被告无故拖欠了9161元的物业费及公摊费。经原告多次催收未果，故诉请至法院。被告黄金、邓玲未到庭应诉也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月5日，重庆市易居房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为位于重庆市渝北区双龙湖街道桂馥西路9号鹿山锦绣小区提供物业服务，费用标准约定为建筑面积每月每平米1.6元，以上费用不包括公共设施水电费、公共照明、绿化用水费，其费用为10元/月/户。该合同于2011年7月20日取得备案证明。后原告一直为鹿山锦绣小区提供物业服务至今。被告黄金、邓玲系重庆市渝北区双龙湖街道桂馥西路9号鹿山锦绣××号房屋业主，建筑面积90.52平方米，被告黄金与原告签订了前期物业管理服务协议，约定高层住宅建筑面积每月每平方米1.6元，公共水电费每户每月10元。2018年3月17日原告在涉案房屋门上粘贴了缴费通知单，载明欠费金额总计6973元，2019年4月22日原告在涉案房屋门上粘贴了催费函，载明欠费物业费7983元、公摊费630元，2019年7月30日原告向二被告邮寄了《法律建议函》载明二被告拖欠了2014年1月1日至2019年7月31日期间的物业费及公摊费合计9160.80元。庭审中，原告陈述，小区的物业费虽约定为1.6元的单价，但实际是按1.4元进行收取。上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、备案证明、商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为，原告系鹿山锦绣小区的物业服务企业，被告系渝北区双龙湖街道桂馥西路9号鹿山锦绣××号房屋业主，原告在此期间一直为该小区提供物业服务，原被告双方之间签订了《前提物业管理服务协议》，该协议真实合法有效，按约定，被告应该承担期间的物业服务费用。被告的房屋面积90.52平方米，每月物业费标准1.4元，故应该缴纳的物业费为90.52平方米乘以1.4元乘以67个月，合计为8490.78元，公摊费为67个月乘以10元合计670元，两项共计9160.78元，该笔费用应当由被告向原告支付，但原告要求被告支付9161元没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告黄金、邓玲在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市家之卫物业管理有限公司2014年1月1日至2019年7月31日期间欠付的物业服务费及公摊费共计9160.78元；驳回原告重庆市家之卫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告黄金、邓玲负担。本判决为终审判决。审判员  郭莉二〇二〇年九月二十二日书记员  莫密
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢257号申请执行人：祝永某某，男，1984年11月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：南昌松锋房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360681716545647C，住所地:贵溪市320国道与贵白公路交汇处。法定代表人：漆国荣,系该公司总经理。本院在执行申请执行人祝某某与被执行人南昌松锋房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，贵溪市人民法院于2020年5月11日作出的（2020）赣0681破申1号民事裁定书，裁定受理鹰潭市易佳贸易有限公司对南昌松锋房地产开发有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（1）项之规定，裁定如下：中止贵溪市人民法院作出的（2019）赣0681民初150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  甘云军审判员  陈建华二〇二〇年九月二日书记员  潘玉涛
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初2991号之一 原告：肖安全，男，1969年8月24日出生，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：蒲德明，四川荔香律师事务所律师。 被告：四川亿志建筑工程有限公司，地址：四川省合江县尧坝镇回龙路龙头宾馆**。统一社会信用代码91510522054912726U。 法定代表人：周联明，经理。 被告：杨玉强，男，1972年9月3日出生，四川省合江县人，住合江县。 原告肖安全与被告四川亿志建筑工程有限公司、杨玉强建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告肖安全于2020年9月22日以双方达成和解协议且被告已履行全部款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖安全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖安全撤诉。 案件受理费1131元，减半收取计565.50元，保全费620元，合计1185.50元，由原告肖安全负担。 审 判 员 牟德良 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 杨媛媛 书 记 员 宋 丽
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执793号之一申请执行人：谢琴，女，1981年4月8日出生，土家族，住贵州省凤冈县。被执行人:许伟，男，1980年9月12日出生，土家族，住贵州省凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初3136号民事判决书受理谢琴申请执行许伟婚姻家庭纠纷一案，于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人子女抚养费人民币25,200元，并承担执行申请费278元。在执行中本院实施下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人无银行存款可供执行，本院已冻结被执行人部分银行账户；2、经网络查询被执行人的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人许伟在网上电子支付平台中无可支配金额；3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人许伟有企业登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记，发现登记在被执行人名下车辆登记信息，未能对该车辆进行实际查控，本院委托贵阳市南明区人民法院对该车辆登记档案予以查封；5、经本院查询凤冈县不动产登记中心和委托德江县人民法院查询德江县不动产登记中心，被执行人许伟在凤冈县不动产登记中心和德江县不动产登记中心均无无不动产登记；6、经查询被执行人户籍所在地的公积金登记，被执行人未开设公积金账户；7、到被执行人许伟户籍所在地进行调查，未发现被执行人许伟有可供执行财产；8、因被执行人许伟未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索；10、执行中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人新的财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人许伟有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人许伟应当继续履行法定义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉审判员 钱省旭二〇二〇年九月二十三日法官助理简希舜书记员冉双
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8786号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《月亮传奇》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《月亮传奇》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《月亮传奇》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17028号原告：张美玉，男，1980年10月14日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇南行兴苑****。被告：袁海洋，男，1993年5月10日生，汉族，住四川，住四川省梓潼县长卿镇石河村**iv>原告张美玉诉被告袁海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告张美玉于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张美玉撤诉。案件受理费1,226元，减半收取计613元，由原告张美玉负担(经本院批准，予以免收)。审判员  张红兵二〇二〇年九月二十三日书记员  余 亚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初12975号 原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地江**建新北路六支路**附**，统一社会信用代码915001059030466246。 负责人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：罗磊，重庆索通律师事务所律师。 被告：李维强，男，1979年6月7日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称人保财险江北支公司）与被告李维强追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险江北支公司的委托诉讼代理人罗磊，被告李维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险江北支公司向本院提出诉讼请求：1.判令李维强向原告支付赔偿款56003元；2.本案诉讼费由李维强负担。事实和理由：李维强于2018年4月2日无证驾驶摩托车，在江北区卜蜂莲花大门人行道上后退时与肖某碰撞，造成肖某受伤，李维强承担事故全部责任，肖某无责任。肖某受伤后，原告垫付其住院医疗费9900元。肖某起诉原告、李维强至法院主张赔偿，经法院调解，双方达成调解协议，原告应向肖某赔偿46103元。原告也已按时支付了赔偿款。原告共支付56003元赔偿款，李维强系无证驾驶，原告向受害人赔偿后，有权向李维强追偿，请求法院判如所请。 被告李维强辩称，同意向原告支付56003元，希望原告能宽限一下还款时间。我之前取得过驾驶证，但事发时没有驾驶证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月2日15时30分，李维强无证驾驶摩托车，在江北区卜蜂莲花大门人行道上后退时与肖某碰撞，造成其倒地受伤的交通事故。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，李维强负事故全部责任，肖某无责任。李维强驾驶的摩托车在人保财险江北支公司投有交强险。事故发生后，肖某被送往重庆市红十字会医院（江北区人民医院）住院治疗，人保财险江北支公司垫付9900元医疗费。 肖某起诉李维强、人保财险江北支公司机动车交通事故纠纷至本院{案号：（2019）渝0105民初2255号}，要求二被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计59933.58元，经本院调解，双方当事人自愿达成调解协议，人保财险江北支公司向肖某赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计46103元；李维强赔偿肖某医药费6430.58元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费1200元、鉴定费2200元共计13830.58元。2019年5月17日，人保财险江北支公司向肖某支付46103元赔偿款。 上述事实，有网上银行电子回单、交通事故认定书、（2019）渝0105民初2255号民事调解书及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，李维强驾驶的摩托车在人保财险江北支公司投保交强险，人保财险江北支公司已依法向肖某支付56003元赔偿款（含9900元医疗费）。事故发生时，李维强系无证驾驶，未取得相应驾驶资格，人保财险江北支公司对其已赔偿的56003元向李维强主张追偿权，符合法律规定，且李维强愿意向人保财险江北支公司支付赔偿费，本院予以确认，即李维强应向人保财险江北支公司支付56003元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李维强于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司56003元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202.6元，减半收取601.3元，由被告李维强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王健 二〇二〇年九月三日 书记员  朱佳
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终891号原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）盘金福，男，瑶族，1975年11月16日出生于云南省绿春县，文盲，农民，住绿春县。因本案于2019年8月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于绿春县看守所。翻译杨海清，男，瑶族。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人盘金福犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李大妹、李某4提起附带民事诉讼一案,于2020年7月2日作出（2020）云25刑初23号刑事附带民事判决。宣判后，李大妹、李某4服判，盘金福对刑事判决部分不服提出上诉；原审附带民事判决部分已发生法律效力。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查和依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年8月9日19时许，被告人盘金福与同村村民李某1（被害人，男，殁年37岁）在李某1家中喝酒后到房屋外聊天时，二人在争吵、扭打过程中，盘金福将李某1抱起甩出挡墙外侧下方的水泥路面上（垂直高度约为2.8米），致李某1颅脑损伤死亡。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款的规定，认定被告人盘金福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；被告人盘金福赔偿附带民事诉讼原告人李大妹、李某4经济损失人民币80000元。宣判后，原审被告人盘金福以自己没有故意伤害李某1的犯罪行为，这是李某1死后他家商量好陷害自己，请求对其宣告无罪为由提出上诉。经审理查明：2019年8月9日9时许，上诉人盘金福与同村村民李某1（被害人，男，殁年37岁）、王某1在李某1家中厨房内喝酒，三人一直喝至当日19时许后才到房屋外聊天。期间，因盘金福的手机被李某1之子李某3拿走致手机屏幕损坏，坐在挡墙上的盘金福和李某1为手机损坏赔偿之事发生争执，继而相互扭打，在场的王某2见状将二人劝开。随后，盘金福和李某1再次发生扭打，盘金福遂用力将李某1抱起甩出李某1家挡墙外侧下方的水泥路面上，致李某1的头、脸、口、鼻当场出血。此时，刚好返回家中的李某2和王某2、王某3共同将李某1背扶至二楼房间地铺上休息。次日8时许，李某1的亲属发现其已死亡。2019年8月10日12时许，公安民警在盘金福家中将其控制抓获。经鉴定：被害人李某1系高坠致颅脑损伤死亡。上述事实，上诉人盘金福虽否认，但有经原审庭审质证的公安机关出具的抓获经过材料，证人王某1、王某2、王某3现场目击盘金福将被害人李某1抱起甩出挡墙外侧下方水泥路面上的证言，证人李某2、李某3、李某4的相关证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、尸体检验鉴定意见及照片等证据证实，盘金福亦对和李某1发生争吵的过程作了供认，足以认定。本院认为，上诉人盘金福故意伤害他人身体健康，致一人死亡，其行为己构成故意伤害罪。经查，盘金福仅因琐事即将被害人李某1抱起甩出挡墙外侧下方的水泥路面上，致李某1颅脑损伤死亡，其行为完全符合故意伤害罪的构成要件，应予认定。本案中，盘金福的犯罪情节恶劣，后果严重，社会危害性较大，且拒不认罪，对其应依法惩处。原判根据本案案情，对盘金福的定罪量刑并无不当。盘金福所提关于无罪的上诉理由，均与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邹尔曼审判员杨宇纲审判员李杰二〇二〇年九月二十二日书记员 杨      世      燕
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1733号 原告：朱金花，女，1959年6月14日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：邵玉强，男，1986年10月4日出生，汉族，住建德市，系原告儿子。 被告：何远志，男，1966年6月15日出生，汉族，住建德市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地建德市新安江街道金色阳光**楼**。 负责人：全庆，经理。 委托诉讼代理人：蔡利亚，女，系公司员工。 原告朱金花与被告何远志、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，纠纷经诉前引导未达成调解协议。本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱金花的诉讼代理人邵玉强、被告何远志及被告保险公司的诉讼代理人蔡利亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年9月29日12时30分许，何远志驾驶车牌号为浙ＡＫ××××号轻型厢式货车，沿建德市新安江街道叶家路由西向东行驶至建德市新安江街道叶家路爱和苑门口路段左转弯时，与沿叶家路由东向西行驶的朱金花骑行的杭备70007521号电动自行车发生碰撞，造成两车受损，朱金花受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察支队认定，何远志负事故全部责任，朱金花无责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙ＡＫ××××号车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 四、司法鉴定意见：2020年4月23日，朱金花自行委托的杭州华硕司法鉴定中心桐庐分所出具司法鉴定意见书，审核意见：朱金花因交通事故受伤，评定为“人体损伤致残程度”十级伤残；评定朱金花误工期120日，护理期60日，营养期60日。 五、原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在第三者责任强制险与商业险范围内赔偿原告因道路交通事故产生的人身损害各项费用152833.4元（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由被告何远志承担；2.本案诉讼费由被告何远志承担。 六、本院确定的原告各项损失： 1.医药费，12879.4元。对被告保险公司要求扣除非医保用药3441.14元的抗辩意见，本院认为医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司对原告未提供原始发票的医疗费9187.7元不予认可，本院认为原告提供的医疗费发票复印件结合建德市一院住院处盖章开具的住院收费收据发票遗失证明可以相互印证原告实际产生的医疗费用，对医疗费9187.7元予以认定，原告是否医保报销系其与医疗保险部门的关系，不减轻被告的侵权责任。 2.住院伙食补助费，850元（17天*50元/天）。被告对住院天数17天无异议，要求标准按30元/天，本院认为原告主张标准100元/天过高，调整至50元/天。 3.营养费，1800元（60天*30元/天）。被告无异议。 4.护理费，10690元。被告对护理期限60天（住院天数17天+出院后需要护理天数43天）无异议，要求标准按130元/天，不认可2人护理，本院认为原告主张护理费总额尚符合本地护工行业平均收入水平，予以支持。 5.残疾赔偿金，120364元（城镇居民可支配收入60182元/年*20年*10%）。被告对计算标准、系数无异议，但对年限20年有异议，要求按19年计算，本院认为原告定残之日未满61周岁，故认定残疾赔偿金年限按20年计算。 6.精神抚慰金，5000元。本院根据事故发生情节、各当事人过错、侵权结果、本地经济水平等因素酌定5000元。 7.交通费，400元。根据原告治疗需要、往返次数、距离等因素酌定400元。 以上合计151983.4元。 被告已垫付费用：被告何远志和被告保险公司均未垫付款项。 争议处理 双方有争议的损失金额已在第六项进行说理确定。 其他争议的处理：1.事故发生经过及责任认定问题。被告何远志辩称对事故发生经过及责任认定均有异议，其开车转弯到非机动车道上时，原告因为看快递公司的包裹撞到停在那的三轮车而摔倒，自己要在原告摔的地方卸货所以停在附近，且挪车挪了好几次，原告并非自己所撞，事故与自己无关，事故责任认定书也是交警让签就签字了。本院认为，建德市公安局交通警察支队出具的事故责任认定书程序合法，内容清楚，当事人签字均系其本人所签，被告何远志对事故经过和责任认定有异议，但在事故认定书上签字确认又未在复核期提出复核申请，且未提供反驳证据推翻事故认定书的事实和结论，故本院对被告何远志的抗辩意见不予采信，对事故责任按事故认定书予以认定。 裁决理由及结果 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按上述案件确定的事实，原告朱金花因道路交通事故造成的损失为151983.4元。被告保险公司对原告因本次事故遭受的合理损失在交强险限额内赔付120000元（10000元+110000元），在商业三者险中赔付31983.4元（151983.4元-120000元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告朱金花道路交通事故赔偿款120000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告朱金花道路交通事故赔偿款31983.4元； 三、驳回原告朱金花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3358元，减半收取计1679元，由被告何远志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 方雪莲 二〇二〇年九月十四日 法官助理 徐培静 书 记 员 方 铖
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7412号原告：天津市财源顺通运输有限公司，住所地天津市宝坻区朝霞街道西会村****。法定代表人：张宝年，经理。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告天津市财源顺通运输有限公司（以下简称：财源顺通公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：太平洋财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。财源顺通公司的委托诉讼代理人田雪，太平洋财险天津分公司的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财源顺通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令太平洋财险天津分公司赔偿保险金47380元，其中车辆损失38380元、评估费3000元、施救费6000元；2.诉讼费由太平洋财险天津分公司负担。事实和理由：2019年2月，财源顺通公司所有的津Ｃ5××**号机动车在太平洋财险天津分公司投保商业险。2019年12月4日，靳兆伟驾驶该车辆发生交通事故。经交警部门认定，靳兆伟负事故同等责任。后经法院诉前委托鉴定机构对事故车辆损失进行评估，认定损失金额为38380元，财源顺通公司支出评估费3000元。为处理该事故，财源顺通公司另支出施救费6000元。太平洋财险天津分公司辩称，津Ｃ5××**号机动车在太平洋财险天津分公司投保机动车损失险，保险限额为289000元，事故发生在保险期间，在车辆行驶证、驾驶证均合法有效的情形下，同意按照事故责任比例赔偿财源顺通公司合理合法的损失。财源顺通公司主张的车辆损失和施救费数额过高，评估费和诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2019年2月22日，财源顺通公司为其所有的津Ｃ5××**号机动车在太平洋财险天津分公司投保机动车商业险，保单约定：被保险人为财源顺通公司；保险期间自2019年2月23日起至2020年2月22日止；机动车损失险保险金额为289000元及不计免赔率险等。2019年12月4日7时50分许，果丛文驾驶冀ＡＰ××**号机动车在天津市宝坻区朝阳大桥南两公里处由南向西左转与靳兆伟驾驶的津Ｃ5××**号机动车由北向南直行发生碰撞，经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定，果丛文负事故同等责任，靳兆伟负事故同等责任。事故发生后，经财源顺通公司诉前申请，本院依法委托天津天乐机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，财源顺通公司支出评估费3000元。双方当事人对以下问题有争议：一、事故造成津Ｃ5××**号机动车的损失数额。财源顺通公司提交天津天乐机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，主张事故造成车辆损失数额为38380元。太平洋财险天津分公司认为评估报告定损数额过高。本院认为，财源顺通公司提交的评估报告系经本院司法技术辅助办公室委托的具有鉴定资质的鉴定单位出具的，程序合法，内容真实有效。太平洋财险天津分公司虽主张评估报告定损数额过高，但未提交证据证明。故对天津天乐机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以采信，确认津Ｃ5××**号机动车损失数额为38380元。二、津Ｃ5××**号机动车施救费金额。财源顺通公司提交了天津市蓟县驼佳汽车救援服务中心出具的施救费发票，用以证明事故发生后，支出施救费6000元。太平洋财险天津分公司认为施救费金额过高。本院认为，财源顺通公司仅提供了施救费发票，未提交支付款项的凭证，且太平洋财险天津分公司对施救费金额亦不认可，故对财源顺通公司提交的施救费发票不予采信，但考虑车辆应需施救，综合车辆施救距离等因素，酌定施救费金额为3000元。本院认为，太平洋财险天津分公司承保津Ｃ5××**号机动车商业保险，应按约承担保险责任。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，财源顺通公司作为车辆的所有人和被保险人，享有索赔的权利。评估费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于保险理赔范畴，且按照法律规定，应由保险公司承担。事故造成津Ｃ5××**号车辆损失38380元、财源顺通公司支出的评估费3000元和酌定的施救费3000元，合计44380元，太平洋财险天津分公司依法应予赔付。太平洋财险天津分公司主张按事故责任比例进行赔偿，理据不足，不予支持。太平洋财险天津分公司承担保险责任后，可依法行使追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿天津市财源顺通运输有限公司保险金44380元，于本判决生效之日起十日内付清（款项直接给付至天津市财源顺通运输有限公司天津农商银行90×××××55的账户）；二、驳回天津市财源顺通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取计492元，天津市财源顺通运输有限公司已预交，由天津市财源顺通运输有限公司负担37元，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担455元（款项直接给付至天津市财源顺通运输有限公司天津农商银行90×××××55的账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高玉杰二〇二〇年九月十六日书记员  侯晶洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初9407号原告：昆山培新服装有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨友谊南路**。法定代表人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁聚芳，该公司员工。委托诉讼代理人：李莹，江苏瀛成律师事务所律师。被告：苏幸福，男，1977年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市。原告昆山培新服装有限公司与被告苏幸福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁聚芳、李莹到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元及利息（以35000元为基数从立案之日即2020年6月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年12月2日、2018年10月18日向原告借款15000元、20000元，并出具借条，约定还款期限2020年1月。后经多次催讨未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：梁聚芳分别于2017年12月2日、2018年10月18日转款15000元、20000元给被告。2018年11月12日被告向原告出具借条，借条载明：今有苏幸福向昆山培新服装有限公司借到35000元，上述借款于2020年1月前还清。2020年3月27日梁聚芳出具情况说明，称上述转账为代原告所转。上述事实有借条、转款凭证、情况说明等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款35000元的事实，有借条、转款凭证、情况说明予以证实，被告未到庭参加诉讼视为放弃相应的诉讼权利，故本院予以确认。原告主张利息以35000元为基数从立案之日即2020年6月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏幸福于本判决生效之日起十日内支付原告昆山培新服装有限公司35000元及利息（以35000元为基数从立案之日即2020年6月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费692元，减半收取346元，由被告苏幸福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇二〇年九月八日书记员  李志斌
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8774号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《流浪的牧马人》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《流浪的牧马人》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《流浪的牧马人》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19791号原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：向海涛，重庆华栋律师事务所律师。被告：代洋奕（曾用名：代杨奕），男，1988年10月1日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：王萍屹（曾用名：王颖），女，1987年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告代洋奕、王萍屹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人金川、向海涛，被告王萍屹到庭参加了诉讼。被告代洋奕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告家利物业管理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2019年3月至2019年7月以及2020年1月至2020年8月的物业服务费9024.34元；2、判令被告立即支付原告2019年1月至2020年8月期间的公摊水费20.08元，公摊电费379.96元；3.判令被告立即向原告支付违约金。事实和理由：原告系为“××”小区提供物业服务的物业管理公司，被告系重庆市渝北区“××”小区的业主。根据前期物业服务合同及关于“××”前期物业服务和临时管理规约的承诺书的相关规定，被告应当按月交纳物业服务等费用，但被告未按约定向原告交纳物业费和水电公摊费。经原告多次催收无果，遂诉至法院。被告王萍屹辩称：物业费及公摊水电费欠费期间是属实的。未交费原因是原告的物业费标准与其服务不符，被告装修房屋时原告说要九点才能开始装修，但是被告入住后，八点多就有人来装修了，小区存在楼顶种树、蔬菜和施肥的现象，存在违章搭建、绿化问题，被告认为物业费应减半收取。被告代洋奕未作答辩。经审理查明，被告代洋奕、王萍屹系房屋的业主，该房屋的建筑面积为204.17平方米，系高层住宅。二被告于2020年1月20日离婚，本案涉案房屋由被告王萍屹所有。审理中，经询问，被告王萍屹陈述物业费由其本人负担，原告同意本案物业费由被告王萍屹负担。2013年10月8日，原告与开发商和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订了一份以和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司为甲方、原告为乙方的《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》，该合同主要约定由乙方为“××”提供物业管理服务，合同期限自2013年12月1日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效日止。合同第十二条约定，物业服务费以物业的建筑面积为依据，高层住宅为3.4元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月5日前但不迟于每月最后一日交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每天按应交费用的0.2‰向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据重庆市相关规定按每户房屋建筑面积据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告对上述前期物业服务合同进行了备案登记。原告为被告所在的“××”小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵，因被告未交纳物业服务费以及水电公摊费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，原告针对水电公摊费举示了代缴水电费票据，公示照片等证据予以证实，被告对所欠水电公摊费金额无异议。上述事实，有《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》及备案证明、档案查询结果、代缴水电费票据、公摊公示照片、邮寄快递单及信息、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为“××”小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费等费用。被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持，但因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。物业服务费交费标准，根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定，结合原、被告陈述，被告应按3.4元/月.平方米的标准支付物业服务费。故在2019年3月至2019年7月，2020年1月至2020年8月期间，被告应支付的物业服务费为3.4元/月/平方米×204.17平方米×13个月=9024.31元，原告起诉要求被告支付物业服务费9024.34元，超过上述标准部分本院不予支持。根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定公摊水电费为据实分摊，现原告举示了代缴水电费票据、公示照片证实实际产生了公摊水电费，且原告请求支付的数额也属于合理范围，故本院对原告要求被告支付分摊水电费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王萍屹立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2019年3月至2019年7月，2020年1月至2020年8月期间的物业服务费9024.31元；二、被告王萍屹立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2019年1月至2020年8月期间的公摊水费20.08元，公摊电费379.96元；三、驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王萍屹负担。本判决为终审判决。审判员 冉 阳二〇二〇年九月二十九日书记员 杨如玉
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初5393号原告：何颖聪，男，1986年6月28日出生，汉族，户籍住址：广东省阳江市江城区***********之一，确认送达地址：广东省阳江市阳东区************。公民身份号码：441************75X。被告：谭智嵘，男，1986年5月24日出生，汉族，户籍住址：广东省阳江市江城区朗星**之1土产宿舍。公民身份号码：441************710。本院在审理原告何颖聪诉被告谭智嵘民间借贷纠纷一案中，原告何颖聪于2020年9月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认定：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告何颖聪撤回起诉。案件受理费1960元（减半收取计980元）、公告费690元，由原告何颖聪负担。审 判 长  陈剑华人民陪审员  林结元人民陪审员  林咏红二〇二〇年九月二十三日书 记 员  何咏琪
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初4667号 原告：张涛，男，1990年2月12日生，汉族，住南京市六合区。 被告：江苏轩辕装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320116679037220W，住所地南京市六合区雄州镇公园路东东泰雅园****。 法定代表人：汤秋明,该公司董事长。 原告张涛与被告江苏轩辕装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告张涛于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张涛申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告张涛撤诉。 案件受理费减半收取28元，由原告张涛负担。 审判员 张 琼 二〇二〇年九月十四日 书记员 邵蕊晨
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异346号 案外人：眉山市土地储备中心，住四川省眉山市东坡区眉州大道东二段**。 法定代表人：刘杰，主任。 委托诉讼代理人：刘科，四川达宽律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黄佩琦，四川达宽律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：上海瑞翔物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路******库。 法定代表人：谭孝团，经理。 被执行人：四川远成物流发展有限公司，住所地中，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇鸿泰大道******v> 法定代表人：黄世阳。 在本院执行上海瑞翔物流有限公司（以下至裁判主文前简称瑞祥公司）与四川远成物流发展有限公司（以下至裁判主文前简称远成公司）公路货物运输合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执4401号，案外人眉山市土地储备中心对本院查封被执行人名下位于四川省眉山市东坡区（不动产权证书号：川（2016）眉山市不动产权第0001616号）土地不服，于2020年8月31日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人眉山市土地储备中心称，案外人系眉山市自然资源局（原国土资源局）设立的专司中心城市规划区土地收购、储备和开发的下属事业单位。2018年9月18日，案外人与远成公司、四川天府股份有限公司成都世纪城支行（原南充市商业银行股份有限公司成都世纪城支行，以下简称天府银行世纪城支行）签订了《土地收回三方协议书》，将案涉宗地有偿收回，纳入眉山市中心城区土地储备库收储，并依法委托管护，并于同年10月17日按约定支付了全部收回价款共计人民币7780000元，又于同年11月9日向眉山市不动产登记中心发出《关于申请注销四川远成物流发展有限公司国有土地使用权证的函》，申请办理该宗地的注销登记。眉山市不动产登记中心于当日受理，按程序完成了注销登记审批、办理了注销手续。案外人在本院要求协助执行查封前就已有偿收储该宗地且依法委托管护，被执行人已不再对该宗地享有权利，该宗地在本院要求协助执行查封时仍显示在被执行人远成公司名下系不动产登记系统原因所致，而非案外人未办理注销登记。请求：中止对四川省眉山市东坡区（不动产权证书号：川（2016）眉山市不动产权第0001616号）宗地的执行，解除对该宗地的查封。 经审查查明，2017年5月19日，远成公司向眉山市国土资源局呈交《关于远成眉山土地赔偿、征用补偿方案》，就案涉土地违约金计算、土地赔偿、征用补偿方案提出意见。2017年5月27日，眉山市国土资源局以《眉山市国土资源局关于四川远成眉山土地收储补偿方案的函》进行回复，不予支持远成公司的赔偿诉求。2018年7月19日，眉山市政府经常务会议审议后，同意眉山市国土资源局经评估后依法收回远成公司对该宗土地使用权。2018年9月18日，案外人与远成公司、天府银行世纪城支行签订《土地收回三方协议书》，约定案外人以7780000元人民币的价格收回该宗地使用权，并在协议签订之日起30日内将全部收回款打入远成公司指定账户，远成公司需将收回款立即用于偿还其对天府银行世纪城支行的贷款本息，收到全部收回款后7个工作日内，远成公司与天府银行世纪城支行办理案涉宗地的抵押权注销登记（抵押登记编号：川[2016]眉山市不动产证明第0002091号）和土地使用权注销登记。逾期未办理的，案外人可凭该协议以及付款凭证直接办理该宗地不动产权和抵押权的注销登记。2018年10月17日，案外人经由眉山市国库集中支付中心向远成公司支付了全部价款。2018年11月9日，案外人向眉山市不动产登记中心发出《眉山市土地储备中心关于申请注销四川远成物流发展有限公司国有土地使用权证的函》。同日，眉山市不动产登记中心完成对案涉宗地使用权注销登记。 另查明，瑞祥公司因与远成公司公路货物运输合同纠纷一案向本院提起诉讼，经本院主持双方自愿达成协议，约定远成公司按期向瑞祥公司偿还欠款及保证金，协议内容由本院于2019年10月31日出具（2019）川0108民初8889号《民事调解书》予以确认。2019年12月3日，瑞祥公司向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执4401号案件予以受理。2019年12月12日，本院作出（2019）川0108执4401号《执行裁定书》，裁定：对远成公司名下位于四川省眉山市东坡区（不动产权证书号：川（2016）眉山市不动产权第0001616号）土地及地面建筑予以查封，查封期限为三年。2020年7月15日，眉山市不动产登记中心向本院呈交《眉山市不动产登记中心关于协助执行（2019）川0108执4401号的审查建议》，载明案外人已于2018年有偿收储案涉宗地，远成公司不再享有案涉宗地土地使用权。2020年7月24日，本院作出（2019）川0108执4401号之一《执行裁定书》，裁定因案外人已有偿收回案涉宗地使用权，无法处置上述土地，故终结本次执行。2020年8月31日，案外人向本院提出书面异议。 再查明，远成公司持有的案涉宗地的《不动产权证书》已依法进行作废处理，天府银行世纪城支行对案涉宗地的抵押权已于2018年11月9日注销。还查明，眉山市土地储备中心系眉山市自然资源局下属事业单位，该中心业务范围包括“受市国土资源局委托，负责中心城市规划区土地收购、储备和开发整理工作”。审查中，眉山市土地储备中心陈述案涉建设用地使用权仍登记在远成公司名下系“两证合一”后系统登记错误，并提供案涉宗地《查封登记信息》，该信息显示眉山市不动产登记中心已于2018年11月9日备注“产权证予以注销，不再办理司法查封”。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，案外人眉山市土地储备中心与被执行人远成公司于2018年9月18日签订《土地收回三方协议书》，协议书中明确约定案外人有偿收回案涉宗地，远成公司不再享有案涉土地使用权。该协议系双方的真实意思表示，协议内容合法有效，双方已履行完毕，且远成公司持有的案涉宗地的《不动产权证书》已依法收回并作废处理。故此，远成公司不再对案涉土地享有任何权利，案涉宗地的使用权已收归国有。眉山市自然资源局履行对国有土地资源管理的职责，而案外人作为眉山市自然资源局的下属事业单位，受自然资源局之委托，负责对中心规划城区土地的收购、储备和开发整理等具体工作，系案涉宗地真实权利人，其关于案涉宗地的权利能够排除本案的执行。案外人所提异议，理由成立，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对位于四川省眉山市东坡区（不动产权证书号：川（2016）眉山市不动产权第0001616号）宗地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  李世为 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  易晓兰
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申125号 张某杰： 你因原审被告人张志文犯故意伤害罪一案，不服安徽省五河县人民法院（2019）皖0322刑初184号刑事附带民事判决及安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03刑终500号刑事附带民事裁定，向本院申诉称：1、一审认定事实错误，张志文无伤害他人的故意，未积极参与家庭互殴。2、张志文实施的是正当防卫行为，不应当负刑事责任。3、认定张志文构成故意伤害罪，证据达不到确实充分的标准，不应予以认定。 本院经审查认为：张志文因琐事持械殴打张某产，致张某产轻伤，其行为已构成故意伤害罪，证明上述犯罪事实的证据有：归案经过、前科证明等书证、被害人张某产在五河县人民医院住院治疗的病历、影像学会诊报告书等书证；证人张某同等人的证言；被害人张某产的陈述；五河县公安机关制作的勘验笔录、现场方位图、照片，五河县公安司法鉴定中心、蚌埠市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见；张志文对殴打张某产的行为也供认不讳。根据原审已查明的事实，张志文的行为不符合刑法有关正当防卫的构成要件。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执350号申请执行人：郗某某，男，1963年7月27日生，汉族，现住阳泉市矿区。被执行人：游某某，男，1982年9月6日生，汉族，现住阳泉市矿区。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的（2020）晋0303民初501号民事调解书已经发生法律效力，由于义务人未能主动履行民事调解书确定的义务，权利人于2020年8月10日申请强制执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2020）晋0303民初501号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  牛慧忠二〇二〇年九月二十九日书记员  张 静
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执514号之五 申请执行人袁正良,男,生于1965年11月30日,住四川省青川县。 被执行人高荣,男,生于1981年8月9日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高荣在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXom账户内存款人民币1324.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月八日 书记员 詹若纤
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初5357号 原告：南京三琦物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115567213971D，住所地江苏省南京市六合区龙池街道新集东路**地下****。 法定代表人：赖文胜,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王振国，男，该公司员工。 被告：赵健，男，1992年3月11日生，汉族，住山西省晋中市和顺县，现住江苏省南京市六合区。 原告南京三琦物业管理有限公司与被告赵健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告南京三琦物业管理有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京三琦物业管理有限公司自愿撤回对被告赵健的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南京三琦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京三琦物业管理有限公司负担。 审 判 员 宋路军 二〇二〇年九月十八日 法官助理 胡元川 书 记 员 吴殿梅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21599号 黄信达： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黄信达行政非诉执行一案，因被执行人黄信达已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赖文根
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初5552号 原告:彭金生，男，1965年1月21日生，汉族，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：罗飞，男，住广西柳州市柳**，柳州市珀鑫拍卖有限责任公司法律顾问。 被告:柳州汇东投资有限公司，住所地:柳州市柳**马厂路**之十二综合楼**，统一社会信用代码:91450200MA5N6C2H4N。 法定代表人：辜庆永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。 原告彭金生被告柳州汇东投资有限公司（以下简称“汇东公司”）关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。 彭金生向本院提出诉讼请求：一、汇东公司向彭金生双倍返还定金20000元；二、本案诉讼费用由汇东公司承担。事实和理由:2020年4月12日，彭金生、汇东公司双方经口头协商，汇东公司同意将位于万科城5_3201号房屋一套出卖给彭金生，并要求彭金生预付定金10000元，彭金生当日即通过银行转帐给汇东公司。但汇东公司收到彭金生的定金后，即不与彭金生签订房屋买卖协议，也不向彭金生出具定金收条。后彭金生多次催促，汇东公司至今没有与彭金生签订房屋买卖合同，且拒不退回定金，诉诉至法院。 本院经审查认为，彭金生不是涉案房屋的买受人。根据彭金生提交的转款凭证附言“韦毅预付定金万科城5-3201房”及汇东公司的置业顾问与案外人韦毅的微信聊天记录可认定涉案房屋的买受人是韦毅，彭金生向汇东公司给付的款项10000元应视为其代韦毅给付的款项为宜。彭金生不是涉案房屋的买受人，与本案没有直接的利害关系，故其要求汇东公司双倍返还定金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 驳回原告彭金生的起诉。 案件受理费300元（原告彭金生已预交150元），本院予以退还150元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。 审 判 员  韦 敏 二〇二〇年九月二十三日 代书记员  秦小强
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初4497号原告：祁敏，女，汉族，1990年12月6日生，住咸阳市秦都区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘波，男，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）。负责人：张宝峰，系该小组组长。 原告祁敏与被告XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告祁敏及其委托诉讼代理人刘波、XX村XX组长张宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征地补偿款28057.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年12月6日，原告祁敏出生于咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组，且户口一直登记在该村组，而且在该村组有承包地，农村合疗也一直登记在该村组，具有被告村组集体经济组织成员资格。结婚后，户口一直没有迁移，也居住在该村组。2020年1月，被告向每位集体经济组织成员分配了28057.21元土地补偿款，但没有向原告进行分配，侵害了原告作为集体经济组织成员的权益。后原告多次要求分配，但被告拒不向原告分配。故原告诉至法院。被告XX村XX组答辩称，原告所述属实，从2012年起一直存在出嫁女要求分配征地补偿款的问题，村组开会，集体决定的分配方案，结合村民意愿，制定分配方案，确实没有给原告分。经审理查明：原告户口登记在被告处，系被告村组村民。2020年1月，被告给每位村民分配征地补偿款28057.21元，以原告系出嫁女为由，未给原告分配。上述事实，有户口本、农村合作医疗证、居民健康卡、选民证、XX村XX组（征地、租地、代征路）内容及分配方案、XX村XX组（征地款、租地款、代征路）分配表、储蓄存单、民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告系被告集体经济组织成员，应与本村组其他成员享有同等的集体经济收益分配权。被告未给原告分配征地补偿款的行为侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组在本判决生效之日一次性给付原告祁敏征地补偿款28057.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取251元（原告已缴纳），由被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员   林丽丽 二〇二〇年九月十七日 书 记 员   刘  丹 - 1 -
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初356号公诉机关杞县人民检察院。被告人江某某，女，1991年1月19日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商丘市民权县，住民权县。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月29日被杞县公安局取保候审。指定辩护人胡启明，河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）293号起诉书指控被告人江某某犯诈骗罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员徐佳、陈小兵出庭支持公诉,被告人江某某及其指定辩护人胡启明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月，被告人江某某和被害人聂某通过添加微信认识后，江某某在还未离婚的情况下，同时与聂某和张某进行交往。此后近一年时间，江某某以买手机、亲人出车祸、过节送礼物、自杀等各种理由多次向聂某索要钱财。在聂某无钱可骗后，江某某以其父亲不同意婚事为由将聂某QQ、微信和电话等联系方式拉黑。经查证，被告人江某某诈骗数额微信转账部分共计人民币75000元；支付宝转账共计人民币700元；另有实物手机一部购买价格2799元，项链一条购买价格4470元，钻戒一个价值2678元，转运珠一个购买价格620元。总金额共计人民币86267元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1．微信支付交易明细、微信聊天记录截图等书证；2．证人张某的证言；3．被害人聂某的陈述；4．被告人江某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人江某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人江某某有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。被告人江某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对指控罪名没有异议。关于犯罪数额有出入，微信转账记录记载被害人向被告人转账共计74512.42元，而不是起诉书指控的75000元，2018年12月29日一笔5000元的转账记录，该款被告人没有收取，而是在次日转入被害人的账户。2019年2月5日两笔分别为5.2元、8.88元，2018年12月25日两笔分别是5.2元、13.14元，这四笔共计32.42元是被害人的收入，而不是向被告人转账的支出，应当从犯罪数额中扣除。被告人诈骗数额微信转账应为69480元，加上支付宝等诈骗数额，总计应为80747元。被告人认罪认罚，庭审态度较好，系初犯，偶犯，被告人2020年2月生育一个婴儿，还在哺乳期。建议判处三年有期徒刑并处缓刑。经审理查明：2018年5月，被告人江某某和被害人聂某通过添加微信认识，此后近一年时间，江某某以买手机、亲人出车祸、过节送礼物、自杀等各种理由多次向聂某索要钱财。后江某某以其父亲不同意婚事为由将聂某QQ、微信和电话等联系方式拉黑。经查证，被告人江某某诈骗数额微信转账部分共计人民币74180元；支付宝转账共计人民币700元；另有实物手机一部购买价格2799元，项链一条购买价格4470元，钻戒一个价值2678元，转运珠一个购买价格620元。总金额共计人民币85447元。上述事实，有经庭审质证、确认的微信支付交易明细、微信聊天记录截图等书证、证人张某的证言、被害人聂某的陈述、被告人江某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。另查明，2019年12月2日，被告人江某某退还聂某现金65000元、戒指2枚、金项链1串、转运珠1个、手链1串，另外为聂某出具了一份欠款15000元的欠条，承诺2020年12月1日前还清，聂某为江某某出具了谅解书，并请司法机关对江某某宽大处理。2020年8月21日，江某某将剩余的15000元退还给了聂某。本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称所指控的其中四笔共计32.42元是被害人的收入，而不是向被告人转账的支出，应当从犯罪数额中扣除的意见，经查证属实，本院予以采纳；2018年12月29日一笔5000元的转账记录，该款被告人没有收取，而是在次日转入被害人的账户，经查证存在上述情况，但退回被害人的账户后，被害人随即又转给了被告人5000元，公诉机关在计算数额时计算的是一笔5000元，而不是两笔，故该数额应计入犯罪数额，对辩护人的该意见本院不予采信。被告人江某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极退赃，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。对辩护人关于被告人可从轻处理的意见，本院予以采纳。被告人符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人江某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  张 峰审 判 员  王明阳人民陪审员  李 丽二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李红亮
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0612行审119号申请执行人烟台市牟平区住房和城乡建设局，住所地烟台市牟平区正阳路**。法定代表人吕孝良，局长。委托代理人于大伟，男，该局工作人员。被执行人烟台富邦正信房地产开发有限公司，住，住所地烟台市牟平区通海路**富邦华府售楼处/div>法定代表人刘少华。委托代理人：陈国强，山东君孚律师事务所律师。申请执行人烟台市牟平区住房和城乡建设局于2020年8月28日向本院申请强制执行烟牟建罚[2019]第（046）号行政处罚决定书，要求被执行人缴纳罚款99.375万元。本院受理后,依法组成合议庭,对该行政处罚行为的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请执行人烟台市牟平区住房和城乡建设局因被执行人烟台富邦正信房地产开发有限公司开发的富邦华府一期工程未经竣工验收即交付使用，违反了《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款和国务院《建设工程质量管理条例》第五十八条的规定，对被执行人作出如下处罚：责令改正，处罚款玖拾玖万叁仟柒佰伍拾元（99.375万元）。该行政处罚决定书于2020年1月9日送达被执行人。2020年7月13日，申请执行人向被执行人送达了烟牟罚催字[2020]046号催告书，要求被执行人履行义务。被执行人未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼，至申请执行人向我院申请强制执行时，也未履行行政处罚决定规定的义务。本院认为：申请执行人烟台市牟平区住房和城乡建设局作出的烟牟建罚[2019]第（046）号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书规定的义务。申请执行人申请本院强制执行符合法律规定的强制执行条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行烟台市牟平区住房和城乡建设局对被执行人烟台富邦正信房地产开发有限公司作出的烟牟建罚[2019]第（046）号行政处罚决定书。二、限被执行人烟台富邦正信房地产开发有限公司于收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款人民币99.375万元。逾期，本院将依法强制执行。执行费12538元，由被执行人烟台富邦正信房地产开发有限公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙艺忠审判员  姜振明审判员  沙 燕二〇二〇年九月十四日书记员  王丽君
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2297号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：杨喜双，男，该公司职工。特别授权。被告:王新龙,男。被告:刘书兰,女。被告:王春砖,男。被告:刘晓伟,女。被告:张涛,男。被告:王玉娇,女。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告王新龙、刘书兰、王春砖、刘晓伟、张涛、王玉娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人杨喜双到庭，被告刘书兰、王春砖、刘晓伟、张涛、王玉娇到庭参加了诉讼；被告王新龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告镇平农商行撤回了对被告刘晓伟、王玉娇的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告王新龙、刘书兰立即共同偿还原告借款本金290000元及利息（借款期内利息,按照本金290000元、月利率10.35‰,自2017年3月26日计算至2020年3月26日;逾期利息,按照本金290000元、在原利率10.35‰的基础上加罚50%自2020年3月27日起计算至款付清之日止）;2、被告王春砖、张涛承担连带清偿责任:3、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王新龙、刘书兰于2017年3月26日向原告申请贷款290000元,贷款期限为2017年3月26日至2020年3月26日,双方签订了个人借款合同。由被告王春砖、张涛自愿提供连带保证担保,并签订了保证合同。2017年3月26日,被告王新龙、刘书兰依据个人借款合同在原告处借款290000元,借款期限为2017年3月26日至2020年3月26日,约定月利率10.35‰,并出具了借据。同日,原告按照约定向被告王新龙的银行账户转款290000元,原告已履行了出借义务。借款到期后,经原告多次向被告催要未果,现原告为了维护自己的合法权益,特依法起诉,请依法判决。被告刘书兰辩称，我不懂法律，办理的相关手续上的签字和指印属实。被告王春砖、刘晓伟辩称，办理的相关手续上的签字和指印属实。但是当时没有约定借款数额，也不让我看合同，就说签个字就可以了。被告张涛、王玉娇辩称，担保属实，无异议。被告王新龙经未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的个人借款合同、保证合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、借款借据及银行转账凭证，被告刘书兰、王春砖、刘晓伟、张涛、王玉娇对其真实性无异议；被告王新龙在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院对原告提供的以上证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王新龙与被告刘书兰系夫妻关系。2017年3月20日，被告王新龙向原告申请贷款290000元，与原告签订了借款人承诺书，被告刘书兰与原告签订了借款人配偶承诺书，作为共同借款人承诺与被告王新龙共同承担借款的偿还义务；被告王春砖、刘晓伟、张涛、王玉娇分别与原告签订了担保承诺书和担保人配偶承诺书，同意为被告王新龙借款290000元提供连带责任保证担保。2017年3月26日，被告王新龙与原告签订一份个人借款合同，借款期限为2017年3月26日至2020年3月26日,月利率为借据利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告王春砖、张涛与原告签订了一份为被告王新龙提供最高额借款不超过290000元连带责任保证的保证合同，合同期限自2017年3月26日至2020年3月26日。2017年3月26日，原告依据合同向被告王新龙发放贷款290000元，约定借款期限自2017年3月26日至2020年3月26日，利率为10.35‰。当日原告将贷款290000元发放至被告王新龙银行卡上。同日，被告王新龙取现金290000元。借款后，被告王新龙支付利息111.76元，借款本金及剩余利息,被告未偿还。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2017年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：2017年3月26日，原告与被告王新龙、刘书兰及与被告王春砖、张涛签订了个人借款合同及保证合同和借款人配偶承诺书，2017年3月26日，被告王新龙向原告借款290000元，原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告王新龙提供了290000元贷款，履行了合同义务，故被告王新龙、刘书兰应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告王新龙已支付的利息应予以扣减。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王春砖、张涛作为王新龙借款的连带责任的保证人，依法应当承担连带保证责任。被告王春砖、张涛在承担连带责任后，有权向被告王新龙、刘书兰追偿。被告王春砖辩称，借款时没有约定借款数额，对合同内容不清楚，无证据支持，其辩称理由不能成立，本院不予支持。原告申请撤回对被告刘晓伟、王玉娇的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告王新龙负担，被告王春砖、张涛承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王新龙、刘书兰于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金290000元及利息（借款期内利息按本金290000元，月利率10.35‰自2017年3月26日计算至2020年3月26日止,逾期利息在月利率10.35‰的基础上加罚50%自2020年3月27日起计算至款付清之日止，含已支付的利息111.76元）；二、被告王春砖、张涛对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7446.22元，由被告王新龙、刘书兰负担，被告王春砖、张涛承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  江 斌审 判 员  易声扬人民陪审员  韩景华二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张佳豪