wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初4453号原告：张伟伟，女，1980年5月7日出生，汉族，住泰安市山区嘉德现代城天凤苑5号楼1单元401室。委托诉讼代理人：吴自波，山东公允律师事务所律师。被告：泰安市知本物流有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区范镇范东村。法定代表人：邵薇，经理被告：山东兴邦工业装备有限公司，住所地山东省济南市市中区万达广场。法定代表人：宋海军，总经理。本院在审理原、被告确认合同无效纠纷一案中，原告于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判长  齐松涛二〇二〇年九月十九日法官助理程艺书记员毕研超
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初403号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人杨冬冬，男，1993年3月16日出生于安徽省阜阳市颍泉区，汉族，初中文化，居民，住安徽省阜阳市颍泉区。曾因犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年7月19日被河北省三河市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年6月16日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人周开瑜，广西三益律师事务所律师。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第二部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人杨冬冬犯妨害信用卡管理罪，于2020年9月9日向本院提起公诉，本院于同年9月16日受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人杨冬冬及其辩护人周开瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控： 2020年4月间，被告人杨冬冬在其手机微信淘宝群看到有人发广告称用对公账户过流水可以赚钱，于是就萌生了以此方式赚钱的想法。2020年4月30日，杨冬冬携带其事先以开淘宝店铺为由从他人处获得的12套对公账户资料（其中包括11张中国银行中银单位结算卡及12套公司营业执照、公司印章、U盾等物品）来到广西玉林市找到张某1（另案处理)，与张某1商量好对公账户资料过账交易的事宜。2020年5月1曰16时许，杨冬冬伙同张某1携带包括11张中国银行中银单位结算卡在内的12套对公账户资料到玉林市玉州区金港路沃顿酒 -2- 店3029号房间与对方进行验货交易时，被朱某、刘某（均另案处理）等人以买卖对公账户为由敲诈勒索，后双方均被公安机关查处。 另查明，被告人杨冬冬于2020年6月16日上午10时许，主动到安徽省阜阳市公安局闻集派出所投案自首。 再查明，被告人杨冬冬因犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年3月18日经河北省三河市人民法院决定被逮捕，同年7月19日被河北省三河市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元，同日被释放。 对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨冬冬的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，构成妨害信用卡管理罪。被告人杨冬冬在缓刑考验期限内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，应当撤销缓刑，对前罪与所犯新罪数罪并罚。被告人杨冬冬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，属自首，可以从轻。提请本院依法惩处。 被告人杨冬冬及其辩护人周开瑜对公诉机关指控杨冬冬犯妨害信用卡管理罪的事实及罪名均无异议。杨冬冬的辩护人辩称，杨冬冬具有自首、自愿认罪认罚的情节，请求对杨冬冬从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实，被告人杨冬冬在开庭审理过程中亦无异议，且有立案登记表，抓获经过，到案经过，同案张某1供述，涉案人员刘某、黎某、赖某、庞进健、张某2、张某3、周某、朱某、张某4、黄某、叶某供述，刑事案件现场指认笔录，辨认笔录，调取证据通知书，搜查证、扣押物品清单，对公账户相关材料的辨认照片，银行流水，户籍证明，认罪认罚具结书及被告人杨冬冬的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨冬冬明知是他人的信用卡而非法持有，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人杨冬冬的罪名 -3- 成立。杨冬冬伙同他人共同作案，是共同犯罪；在共同犯罪中，杨冬冬起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨冬冬在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对前罪与所犯新罪数罪并罚。被告人杨冬冬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。杨冬冬自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。杨冬冬辩护人的辩称，杨冬冬具有自首、认罪认罚等悔罪情节，请求对杨冬冬从轻处罚，有事实及法律依据，本院予以采纳。为严肃国法，维护国家的信用卡管理制度，根据被告人杨冬冬犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第七十一条、第六十九条第一款和第三款、第六十七条第一款、第七十七条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下： 被告人杨冬冬犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元；被告人杨冬冬犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金十六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2022年2月13日止[已扣除先行羁押的四个月零二天]；已缴纳罚金十五万元，余下罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沙永强 -4- 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 文小洁 书 记 员 詹慧洁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2488号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李阳娟，女，1983年10月29日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：胡智慧，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓俏琴，女，1985年10月30日出生，汉族，住湖南省汝城县。再审申请人李阳娟因与被申请人邓俏琴合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院(2020)湘10民终1358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李阳娟申请再审称，请求依法撤销原一、二审判决，驳回被申请人全部诉讼请求，由被申请人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1.本案系合伙协议纠纷，根据申请人提交的新证据《声明》，合伙人周丽江不同意邓俏琴退伙，而原一审法院拒绝追加周丽江作为第三人，属程序违法。2.一审认定李阳娟同意邓俏琴退伙和李阳娟承诺分期返还邓俏琴出资款但因店面装修债务承担未达成一致而违反承诺，以上事实缺乏证据证明。3.根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》(以下简称《民通意见》)第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许”和第66条“不作为的默示只有在法律规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示”，被申请人退伙应当遵循合伙人签订的《股份制协议书》，其中第六条第一款规定“自愿退股，要求是投资人在入股一年后如出现退股事由，应当提前30天通知其他股东，经全体股东同意后可以退股”，原审认为周丽江没有反对即为同意是错误的，本案中合伙人未就退伙事宜达成一致，邓俏琴未能退伙。4.根据《民通意见》第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务”，邓俏琴退伙时应当一并清算合伙债务，原一审判决直接返还邓俏琴入股款项侵害了其他合伙人的权益。邓俏琴提交意见称：1.对周丽江的《声明》不予认可，该声明并非周丽江亲笔书写，且内容与事实不符，不具有真实性、合法性、关联性，该声明不属于新证据。2.周丽江在原一审时了解本人与李阳娟之间的纠纷，但周丽江认为该纠纷与其无关，李阳娟在原一审时并未书面申请追加周丽江为第三人，原审未通知周丽江参加诉讼并无不当。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回李阳娟再审申请。本院经审查认为，李阳娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）、(八)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令郴州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  张克江审判员  刘 程二〇二〇年九月二十四日法官助理刘寄清书记员周润昆
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执异37号异议人（被执行人）刘士祥，男，1946年7月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人郁莉，江苏一正律师事务所律师。申请执行人赵明祥，男，1970年10月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省沭阳县。被执行人刘轩羽，女，1968年12月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人江苏鑫磐道路器材有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区。法定代表人刘轩羽，该公司总经理。在本院执行申请执行人赵明祥与被执行人刘轩羽、江苏鑫磐道路器材有限公司、刘士祥股权转让纠纷一案中，异议人（被执行人）刘士祥向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人刘士祥称，与赵明祥股权转让纠纷一案，法律文书确定的义务，已全部履行完毕，现赵明祥申请执行，贵院受理并查封冻结异议人的银行账户，无事实依据，故请求法院终止（2017）苏0925执546号案件的执行，解除对异议人账户的冻结。申请执行人赵明祥称，案外人赵全林代为支付150万元及出具150万元收条是事实，但该150万元并未在调解书约定的时间内进行给付，故请求法院继续执行。本院查明，申请执行人赵明祥与被执行人刘轩羽、江苏鑫磐道路器材有限公司、刘士祥股权转让纠纷一案，经盐城市中级人民法院审理作出2013盐商初字第0363号民事调解书，调解主文为：“一、被告刘轩羽于2014年5月25日前支付原告赵明祥股权转让款150万元，原告赵明祥放弃其余诉讼请求。二、如被告刘轩羽不能按上述协议履行，则需向原告赵明祥支付3566500元，并支付从2013年12月19日起至实际履行之日止按中国人民银行贷款利率四倍标准计算的利息。三、被告江苏鑫磐道路器材有限公司与第三人刘士祥对刘轩羽上述还款承担连带偿还责任。四、案件受理费35332元，减半收取17666元，诉讼保全费5000元，合计22666元，由原告赵明祥负担。如刘轩羽不能在2014年5月25日前支付150元，则该费用由被告刘轩羽负担。”。后申请执行人赵明祥以“被执行人未履行调解书确定的义务”为由于2014年6月10日向盐城市中级人民法院申请执行，后盐城市中级人民法院将案件指定本院执行。另查明，案外人赵全林向申请执行人赵明祥汇款150万元，申请执行人赵明祥向案外人出具收条一份，收条载明：今收到江苏鑫磐道路器材有限公司、刘轩羽支付股权转让款壹佰伍拾万元正，并自愿放弃盐城中院于2014年3月5日作出的（2013）盐商初字第0363号民调书确定的逾期支付等其他一切诉讼权。收款人：赵明祥2014.5.24。本院认为，申请执行人赵明祥与被执行人刘轩羽、鑫磐公司、刘士祥股权转让纠纷一案，因案外人赵全林已向申请执行人履行支付150万元的还款义务，申请执行人并于2014年5月24日向案外人赵全林出具收条，故申请执行人赵明祥的债权已得到实现，故异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：终止本院（2017）苏0925执546号案件的执行，解除对异议人刘士祥银行账户的冻结。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  祁建领审 判 员  邵锦浩人民陪审员  许 君二〇二〇年九月十六日书 记 员  金 铭
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8533号原告：曾海丽，女，1992年12月2日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。被告：邹大宇，男，1988年4月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：湖南乾泽信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区白沙路**天机大厦**。法定代表人：邹大宇。原告曾海丽诉被告邹大宇、湖南乾泽信息科技有限公司（以下简称乾泽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗庆君独任审理，并于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告曾海丽到庭参加诉讼，被告邹大宇、乾泽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾海丽提出如下诉讼请求：被告支付原告拖欠工资5296元。事实与理由：原告于2019年10月至2020年4月在乾泽公司担任业务客服专员，工作期间二被告拖欠原告工资8796元，后二被告于2020年5月24日向原告出具欠条，约定拖欠工资8769元分四期进行偿还。欠条签订后二被告只支付两期款项共计3500元，剩下款项均未支付。原告为维护合法权益诉至法院。被告邹大宇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告乾泽公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告乾泽公司、邹大宇未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：原告曾海丽在被告乾泽公司担任业务客服专员，2020年4月5日，被告乾泽公司的法定代表人邹大宇在公司微信群中发布通知：“因个人资金问题导致公司不能正常运转，现宣布公司解散，拖欠的工资将在4月结清。”据此原告未至被告乾泽公司处上班。2020年5月24日，被告邹大宇向原告出具《欠条》，载明：“因资金周转问题，于2019年11月1日至2020年1月31日的工资无法在2020年4月5日曾海丽离职当天正常发放，本人作为湖南乾泽信息科技有限公司法人自愿承担该笔债务于2020年4月5日亏欠曾海丽8796元。经双方协商，债务人必须于2020年9月10日前将上述欠款全部还清。双方约定因此债权债务关系产生的各项诉讼由债权人住所地天心区人民法院管辖。债权人因此追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费等费用或是其他损失，由债务人承担。”并载明：“第一期付款日期为2020年6月10日支付1000元、第二期付款日期为2020年7月10日支付2500元、第三期付款日期为2020年8月10日支付2500元、第四期付款日期为2020年9月10日支付2796元。”被告邹大宇在债务人处签字。出具欠条后，被告于2020年6月10日向原告支付1000元，于2020年7月13日向原告支付2500元，此后再未向原告支付工资。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告乾泽公司存在拖欠原告曾海丽工资的事实,被告邹大宇于2020年5月24日向原告出具欠条确认欠付原告工资款项8796元，并于2020年6月10日向原告曾海丽支付1000元,2020年7月13日支付2500元，剩余款项5296元未按约定支付。被告邹大宇以其名义向原告出具欠条并作出付款承诺，构成债的加入。因此，原告曾海丽主张被告乾泽公司、邹大宇共同向其支付未付工资5296元有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖南乾泽信息科技有限公司、邹大宇于本判决生效之日起十日内向原告曾海丽支付欠付工资款5296元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告湖南乾泽信息科技有限公司、邹大宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗庆君二〇二〇年九月二十四日法官助理胡锦睿代理书记员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2601号 原告：刘阳，男，1986年9月21日出生，汉族，住樟树市。 被告：敖国良，男，1974年10月17日出生，汉族，住樟树市。 原告刘阳诉被告敖国良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳到庭参加诉讼，被告敖国良经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告敖国良支付防盗门质保金2000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月，原告承建了被告18樘防盗门，单价1000元，合计18000元，被告支付了16000元，质保金2000元约定2018年底支付。 被告敖国良未答辩。 经审理查明，原告销售防盗门，2016年，被告承建安置房，向原告订购了18樘防盗门，单价1000元，合计价款18000元，被告支付了16000元。2017年元月26日，被告向原告出具欠条，载明“敖国良欠刘阳进户防盗门保修金2000元整，大写贰仟元整，此钱到2018年底”。 本院认为，被告向原告订购防盗门，双方形成买卖合同关系，被告欠原告质保金2000元事实清楚，证据充分。被告承诺2018年底付清保修金，应当依照约定履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告敖国良于本判决生效后15日内向原告刘阳支付质保金2000元。 如果未在本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告敖国良负担。 本判决为终审判决。 审判员  白幸平 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 燕
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1022民初2499号原告：王立芸，女，1964年9月11日出生，汉族，住固安县。委托代理人：邓越，北京市中银律师事务所律师。被告：姚英战，男，1970年7月25日出生，汉族，住固安县。原告王立芸与被告姚英战机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告王立芸及其委托代理人、被告姚英战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立芸向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费34408.5元、交通费5000元、住院伙食补助费5700元、残疾辅助器具费2047.6元、电动车损失费1000元、误工费12071元、护理费9188元、营养费4000元、伤残赔偿金150099元、精神损害抚慰金15000元，以上暂计238514.1元；2.判令诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告驾驶无号牌三轮汽车沿马蒲线由东向西行使至固安县马庄镇郑家村村口处与由西向东行使王立芸骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损，王立芸受伤的交通事故。固安县公安交通警察大队于2018年2月28日作出固公交字［2018］第00025号道路交通事故认定书，认定“姚英战负此次交通事故全部责任，王立芸无责任”。事故发生后，原告被送往廊坊市人民法院治疗，同日转至中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗32天，后于2018年3月4日转至固安县人民医院继续住院治疗25天。治疗期间共花费医疗费149408.5元，残疾辅助器具费2047.6元、交通费5000元。被告负本次事故全部责任，但其仅支付了部分医疗费，其应当赔偿原告全部损失。另依据《民事诉讼法》第119条及相关法律规定起诉至贵院，望准予所请。庭审中，原告医疗费变更为34345.3元。住院伙食补助费变更为5500元。姚英战辩称，我给原告垫付医药费133000元。法院怎么判怎么是。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月31日，被告驾驶无号牌三轮汽车沿马蒲线由东向西行使至固安县马庄镇郑家村村口处与由西向东行使王立芸骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损，王立芸受伤的交通事故。固安县公安交通警察大队于2018年2月28日作出固公交字［2018］第00025号道路交通事故认定书，认定“姚英战负此次交通事故全部责任，王立芸无责任”。事故发生后，原告被送往廊坊市人民法院、中国人民解放军总医院第一附属医院、固安县人民医院诊治，经诊断原告的伤情为腰椎骨折、骨盆骨折、左髋关节脱位、头颅外伤、肋骨骨折、肺挫伤、左肾上腺区占位、颈椎退变、心包积液、双下肢深静脉血栓形成。原告住院治疗55天，花费医疗费149345.3元（其中被告姚英站垫付115000元）、辅助器具费2047.6元、救护车费3100元。原告于2020年5月11日经安次司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为（一）1.腰2／4椎体压缩性骨折：九级伤残2.右额叶脑挫裂伤伴出血，后遗有软化灶形成，伴头晕、睡眠质量差症状：十级伤残（二）误工期160日、护理期80日、营养期80日。原告花费鉴定费2944元。上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、辅助器具费票据、救护车费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等在卷佐证。本院认为，对于事故发生的事实及责任认定，有交通事故责任认定书证实，本院予以采信。被告姚英战负此次交通事故的全部责任。依照相关法律规定，被告姚英战持有的无牌三轮农用车，未依法投保交强险，对原告王立芸的合理损失应由侵权人姚英战承担全部责任。至于原告的合理损失数额则应依法确定。原告的医疗费149345.3元，证据充分，本院予以支持。误工费12071元，护理费9188元、营养费4000元，有司法鉴定意见书证明误工期、护理期、营养期，予以支持。住院伙食补助费5500元合理，予以支持。伤残赔偿金150099元，根据原告的伤残等级，主张合理，予以支持。残疾辅助器具2047.6元，结合原告的伤情，在合理范围内，予以支持。精神损害抚慰金，本院酌情支持12000元。对其要求的交通费5000元（包括救护车费3100元），本院酌情支持4000元。鉴定费2944元，有鉴定费费票据证实，予以支持。对原告要求的车损1000元，因原告未能提供证据证实，对此诉求本院不予支持。对于被告已垫付部分应予以扣除。被告辩称给原告垫付医药费133000元，原告提出异议，被告没有提供证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚英战赔偿原告王立芸合理损失医疗费149345.3元、误工费12071元、护理费9188元、营养费4000元，住院伙食补助费5500元、伤残赔偿金150099元、残疾辅助器具费2047.6元、交通费4000元、精神损害抚慰金12000元，鉴定费2944元，合计351194.9元，于本判决生效后五日内履行。（被告已给付115000元）二、驳回原告王立芸部分诉讼请求。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2439元，由被告姚英站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王静宜二〇二〇年九月二十四日书记员  张 倩
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初5534号 原告：赵华金，男，1956年11月4日出生，汉族，住安徽省六安市。 被告：卫学平，男，1965年3月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安市巨鑫塑胶科技有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区312国道以北，统一社会信用代码913415000597389900。 法定代表人：陈善柒，经理。 原告赵华金与被告卫学平、六安市巨鑫塑胶科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 赵华金向本院提出诉讼请求:一、判令被告卫学平立即偿还借款33820元;自2014年4月10日至2016年1月8日本金为500000元的利息196672元;2016年1月8日之后本金33820元的利息至本清息止;二、判令被告六安市巨鑫塑胶科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任;三、两被告负担本案诉讼费、保全费。事实与理由:原、被告系朋友关系,被告卫学平因扩大企业发展向原告借款,于2013年7月31日借款30万元,2013年8月4日借款20万元,约定月利率3%,利息按月结算,每月10日支付利息,被告卫学平出具两份借条。双方于2014年12月17日结算,将两份借条合并重新签订了《民间借贷担保合同》,由双方签字,由六安市巨鑫塑胶科技有限公司作为担保人在合同上签章,对上述债务承担连带责任担保。被告已经实际支付利息至2014年4月10日。后经原告多次催要,被告于2015年11月26日开始分批以华皖酒抵款,截止到2016年元月8日共计抵款466180元,剩余欠款33820元本金、利息及之前的欠息一直未付。 经审查本院认为:本案法律关系为民间借贷纠纷，从签订的《借条》主体看，借款人落款处盖有“六安市鑫达利工贸有限公司”印章，而原告起诉的被告主体漏列“六安市鑫达利工贸有限公司”，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告赵华金的起诉。 案件受理费4810元，予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马开功 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 倩 附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5138号 原告：南充市佳居物业管理有限公司，住所地南充市涪江路**丝绸大厦。 法定代表人：雍其凯，总经理。 委托诉讼代理人：苏艳，女，汉族，1991年3月2日生，系原告员工。 被告：韩进，男，汉族，1989年7月14日生，住南充市顺庆区。 原告南充市佳居物业管理有限公司（以下简称佳居公司）与被告韩进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案；本案依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佳居公司的诉讼代理人苏艳到庭参加了诉讼，被告韩进经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业服务费5416元、垃圾清运费299元、违约金1625元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告佳居公司与被告所在小区南充市滨江首座业主委员会签订了《物业服务合同》，服务时间从2014年8月1日至2019年7月31日止，由原告为被告所居住的顺庆区滨江中路滨江首座小区进行物业管理服务。《物业服务合同》对于物业服务内容与物业费收取标准、违约责任等进行了明确的约定。被告韩进系滨江首座2栋1单元21楼7号业主，房屋面积98.11平方米。《物业服务合同》约定物业费收费标准：住宅1.2元/㎡/月，非住宅2元/㎡/月，垃圾处置与清运费6.5元/户/月。被告自2015年10月21日至2019年8月31日欠物业服务费5416元（98.11㎡×46个月×1.2元/㎡）、垃圾清运费299元（46个月×6.5元/月），违约金1625元（5416元×30%），共计人民币7340元。《物业服务合同》第七章第二十五条约定：业主不得以非物业服务管理引起的为由拒交物业服务费，若发生拒交物业服务费的业主比例较大而乙方已履行本合同约定的服务事项和质量，乙方有权依法解除本合同并清收拖欠的物业服务费，并从逾期缴纳之日起缴纳违约金，应当按照总金额的3‰标准向乙方支付违约金。被告未及时履行其应尽的缴费义务，经原告催收，被告至今未交纳物业费。 原告提交了以下证据：1、原被告身份信息复印件；2、物业费催收通知书照片1张；3、物业服务合同原件1份。 被告韩进未答辩也未举证。 被告经依法传唤无正当理由未到庭未参加诉讼，应视为其对自身所享有诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果，本院对原告方所提交证据审查后予以认定并在卷佐证。 根据原告方的当庭陈述及认定的前述证据，本院认定如下事实： 被告韩进系顺庆区滨江中路一段407号滨江首座2栋1单元21楼7号房屋业主，其房屋建筑面积为98.11平方米。 原告佳居公司于2014年7月22日与该小区业主委员会签订了《南充市滨江首座小区物业服务合同》，合同期限从2014年8月1日起至2019年7月31日止。合同约定物管费的标准为高层住宅1.2元／平方米·月，垃圾处置费6.5元／月。被告韩进从2015年10月21日至2019年8月31日未向原告交纳物管费；原告曾向被告发出《物业服务费催收通知》，但被告仍未交纳相应的物业服务费和垃圾处置费。 另查明，原告与案涉小区业主委员会签订的《南充市滨江首座小区物业服务合同》于2019年7月31日届满，原告现仍在案涉小区提供物业管理服务。 还查明，本院在审理（2019）川1302民初7767号佳居公司与陈红梅物业服务合同纠纷一案过程中，已查明原告在案涉小区2015年10月21日至2019年8月31日服务期间，在公共设施设备维护、绿化养护、环境维护方面存在瑕疵，存在如下情形：损坏的地面未修复，损坏的路灯未更换，部份楼道中的公共区域堆放有杂物，草坪遭踩踏损坏且未修复，绿化区域中堆放有废弃的建材等。 本院认为，原告佳居公司与被告韩进所在小区的业主委员会于2014年7月22日签订了《南充市滨江首座小区物业服务合同》。原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该物业服务合同对原告、被告以及案涉的滨江首座小区全体业主方具有约束力，原、被告双方均应按物业服务合同约定履行各自义务。被告作为“滨江首座”小区的物业所有人接受了原告提供的物业管理服务，应当履行交纳物业服务费的义务；但被告至今未缴纳2015年10月21日至2019年8月31日的物业服务费用，其行为不符合物业服务合同约定，属于违约，应向原告承担违约责任，原告要求被告支付相应期间的物业服务费符合法律规定，本院对原告的该请求予以支持。由于原告在提供物业服务期间，其提供的服务质量不符合合同约定，存在较多的服务瑕疵，应相应减少收取的物业服务费用；按合同约定，被告每月应缴纳的物业服务费为117.73元，被告欠费期间共计46个月11天，应缴纳物业服务费为5455.61元；综合考虑原告所提供服务存在的瑕疵情况，本院酌定2015年10月21日至2019年8月31日期间的物业服务费被告按4900元缴纳。至于原告主张的逾期缴费违约金，被告以物业服务有质量瑕疵为由进行抗辩存在正当性与合理性，被告逾期缴费原因在于原告服务质量存在瑕疵，故本院对原告主张的违约金不予支持。 至于原告主张的垃圾清运费，因该项费用系原告代环卫部门收取，该费用不属于物业服务费；故该费用不在减少物业服务费减少范围；物业管理人代为收取后再向环卫部门缴纳符合通行做法和法律规定，原告要求被告支付欠缴的垃圾清运费299元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩进于本判决生效后十五日内向原告南充市佳居物业管理有限公司给付2015年10月21日至2019年8月31日期间的物业服务费4900元、垃圾清运费299元； 二、驳回原告南充市佳居物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元由被告韩进承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐紫薇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初375号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人卢家海（曾用名卢亚海），男，1980年3月29日出生于广西北流市，汉族，高中文化，居民，住广西北流市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月26日被羁押，1月28日被公安机关取保候审，同年8月7日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人钟强，广西聪慧律师事务所律师。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院以玉区检第二部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人卢家海犯诈骗罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员凌茂锋出庭支持公诉，被告人卢家海及其辩护人钟强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年5月，被告人卢家海以其认识玉林市烟草专卖局一名为黎某的领导，能帮助被害人蒙某的女儿通过玉林市烟草专卖局的招录面试为由，于2016年5月10日骗取蒙某通过工商银行转帐了50000元“打理费”给其。之后卢家海并未为蒙某女儿面试一事找过黎某或其他人“帮忙”，而是将该50000元占有花光。2020年1月26日卢家海被公安机关抓获后取保候审，同年2月3日卢家海通过工商银行转帐归还了50000元给蒙某并取得了蒙某的谅解。 以上事实，被告人卢家海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人蒙某陈述，证人黎某证言，辨认笔录，工商银行自助终端凭条，工商银行自动柜员机客户凭条，微信转账记录，收条，谅解书，认罪认罚具结书 -2- ，抓获经过，情况说明，归案情况说明，户籍证明，被告人卢家海供述等证据予以证实，足以认定。 辩护人对指控被告人卢家海的罪名及犯罪事实无异议，辩称被告人卢家海在案发后退还了被害人的钱财，且取得被害人的谅解；卢家海系初犯、偶犯，认罪认罚，认罪态度良好，社会危害性不大，建议适用缓刑。 本院认为，被告人卢家海以非法占有为目的，用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，已构成了诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。卢家海归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人卢家海积极退赔被害人的全部经济损失，且取得被害人的谅解，酌情从宽处理。辩护人辩称被告人卢家海认罪认罚，社会危害性不大，建议适用缓刑，经查，卢家海的诈骗行为是在2016年5月份，在被公安机关追逃这几年一直没有主动投案，也没有退赔被害人的经济损失。直至2020年1月被抓获归案，为了得到从轻处罚，才将诈骗的钱归还，其行为严重侵害了被害人的财产权利，主观恶性大，故辩护人的该意见于事实、于法律不符，本院不予采纳。为严肃国法，保护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人卢家海犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人卢家海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月7日起至2023年8月4日止[己扣除2020年8月7日前羁押的二天]。罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 -3- 审 判 长  沙永强 人民陪审员  陈美贞 人民陪审员  李翠云 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  文小洁 书 记 员  詹慧洁
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）豫7101民初88号原告：广东清新水泥有限公司，住所地广东省清远市清新区石潭镇联滘、中所村委会。法定代表人：潘忠虹，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪文凯，男，安徽海螺集团有限责任公司公司律师，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：王奕元，女，安徽海螺集团有限责任公司公司律师，住安徽省阜阳市颍**。被告：中铁隧道股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道**。法定代表人：靳玉东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏飞，中铁隧道股份有限公司员工。委托诉讼代理人：田昌兵，中铁隧道股份有限公司员工。原告广东清新水泥有限公司（以下简称清新公司）与被告中铁隧道股份有限公司（以下简称隧道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清新公司委托诉讼代理人纪文凯、王奕元，被告隧道公司委托诉讼代理人张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥货款2510873.62元及逾期付款损失（损失参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，暂计算至2020年7月1日为122608.05元，实际应计算至逾期货款实际支付完毕之日），以上共计2633481.67元；2.被告承担诉讼费及保险费3900元、保全费5000元。事实和理由：2016年8月19日，原告与被告就佛莞城际FGZH-3项目签订一份水泥买卖合同（合同编号ZTSDWZ-2016-352），双方对合同价款、结算方式及付款条件进行了约定。合同签订后，原告按约履行完供货义务。截至起诉时，双方共同确认合同总价为13866333.22元，被告仅支付11355459.6元，仍有2510873.62元未付。被告长期拖欠货款的行为已构成严重违约，给原告生产经营带来极大影响，不仅应当支付逾期款项，还应当根据各类款项逾期时间，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款损失。隧道公司承认原告在本案中主张的事实，但认为利息应从2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张按1.5倍计算明显过高。本院认为，隧道公司承认清新公司在本案中主张的事实，故对清新公司主张的事实予以确认。关于双方争议的利息计算标准，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”；《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，因此原告主张逾期付款损失以2510873.62元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，并不违反法律规定，本院予以支持。封账协议确定2020年5月31日双方全部决算完毕，故利息应自2020年6月1日起计算至实际清偿之日止。关于保险费，双方在合同中未约定，且保险费不属于必须发生的费用，故对原告要求被告承担3900元保险费的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告中铁隧道股份有限公司于本判决生效后十日内向原告广东清新水泥有限公司支付货款2510873.62元及利息（利息以2510873.62元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自2020年6月1日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13934元，保全费5000元，由被告中铁隧道股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  张育音二〇二〇年九月二十二日法官助理王远代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执1206号     申请执行人姜某某，女。   被执行人赵某某，男。   申请执行人姜某某与被执行人赵某某健康权纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824刑初4号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姜某某于2020年5月25依法向本院申请执行要求被执行人赵某某偿还申请人126000元。   在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人赵某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。   2、本院于2020年5月27日、2020年9月26日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人赵某某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。   3、本院于2020年9月1日到被执行人住所地靖边县XX镇调查，未发现可供执行的财产。   4、本院于2020年6月12日依法对被执行人赵某某采取限制高消费措施，于2020年9月26对被执行人赵某某采取失信人惩戒措施。   5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行赵某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人姜某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执1206号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎       二〇二〇年九月二十九日     书记员 刘强
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执406号申请执行人：刘树谦。被执行人：刘阳。本院于2019年1月8日立案执行申请执行人刘树谦与被执行人刘阳民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权335万元。经本院网络查控及现场调查等措施，除已将被执行人名下两处房产以330万元的价格以物抵债给申请执行人外未查询到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，并且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十七日书记员  万富琳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6672号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地：邳州市建设中路**。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司职员。被告：孙浩，男，1972年10月20日生，汉族，居民，住邳州市。被告：宋以桂，男，1958年3月7日生，汉族，居民，住邳州市。被告：宋伯河，男，1959年8月7日生，汉族，居民，住邳州市。被告：蔡雅芝，女，1976年4月1日生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告孙浩、宋以桂、宋伯河、蔡雅芝金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤继辉、被告宋伯河到庭参加诉讼。被告孙浩、宋以桂、蔡雅芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告给付贷款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2019年1月21日至2020年1月10日，按年利率10.6934%计算；以10万元为本金，自2020年1月11日起至付清之日，按年利率13.90142%计算，扣除已付利息7227.55元）；2、第二至第四被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月21日，第一被告与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2021年1月10日止向其提供壹拾万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第二至第四被告提供连带责任保证。原告依约于2019年1月21日向其发放贷款壹拾万元，到期日为2020年1月10日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，该笔借款已到期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，原告遂提起诉讼。被告孙浩、宋以桂、蔡雅芝未答辩。被告宋伯河辩称，担保是事实，担保协议我也签字了，孙浩贷的款实际是我们厂里用的。原告为证明其观点提供了最高额担保个人借款款合同、个人贷款用信提款申请书、借款借据、江苏农信核心业务系统本息清单。被告孙浩、宋以桂、蔡雅芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告宋伯河经质证没有异议。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，借款人孙浩与担保人宋以桂、宋伯河、蔡雅芝与作为贷款人的邳州农商行签订《最高额担保个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2019年1月21日起至2021年1月10日止，贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹拾万元整的借款提供担保。合同项下的借款利率按年利率10.6934%的固定利率计算。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款担保方式为连带责任保证，保证范围为合同项下债务本金、利息、复利、罚息、利息，违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为为借款到期日起二年。该合同第十五条以加黑字体载明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。2019年1月21日，原、被告双方签订《借款借据》，约定借款金额为10万元，到期日期为2020年1月10日；结息方式为每季20日结息；年利率为10.6934%。借款发放后，被告未按约全部清偿。原告自认被告已偿还利息7227.55元，但已偿还的利息在本案诉请中予以扣除。截至2020年8月13日，尚欠借款本金10万元及利息。本院认为：原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。2019年1月21日的《借款借据》约定借期内年利率为10.69340%，逾期罚息年利率在10.69340%水平上加收30%即13.90142%。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告孙浩发放了贷款10万元，被告孙浩亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。被告宋以桂、宋伯河、蔡雅芝为该笔借款提供连带责任保证，在被告孙浩未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担担保证责任。其承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告孙浩、宋以桂、蔡雅芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙浩于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2019年1月21日起，按年利率10.6934%计算至2020年1月10日；以10万元为本金，自2020年1月11日起，按年利率13.90142%，计算至实际给付之日止,应扣除已偿还利息7227.55元)；二、被告宋以桂、宋伯河、蔡雅芝对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向主债务人孙浩进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告孙浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吴连运二〇二〇年九月十一日书记员  聂 庆
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执1723号蔡建华、陈运芝：本院执行的申请执行人蔡建华与被执行人陈运芝婚姻家庭纠纷一案，被执行人陈运芝已全部履行完毕，申请执行人蔡建华同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十二日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1137号 申请执行人：百色市贵江汽车租赁行，住所地广西百色市右江区东笋路百色城西大型农产品交易市场左侧。经营者：黄诚忠。 被执行人：龙广松，男，1976年1月1日出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院在执行百色市贵江汽车租赁行与龙广松租赁合同纠纷纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初3018号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人百色市贵江汽车租赁行偿还租赁费16600元及迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费107元、执行费149元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人龙广松名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人龙广松的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人百色市贵江汽车租赁行，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李岳晋
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保389号刘圣财：你与姜勇合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请，本案作出了（2020）黔0523民初4565号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年09月10日我院对被保全人姜勇名下银行账户提起查询，并以70000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人姜勇名下银行账户共计人民币54.53元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自查封冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年九月十日
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1172号 原告：田某，住青海省贵德县。 委托诉讼代理人：澎某，贵德县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：辛某，1991年12月9日生，住贵德县，系贵德县法律援助中心法律工作者。 被告：蔡某，住贵德县。 被告：青海行家建筑集团有限公司。 法定代表人：龚某。 原告田某与被告蔡某、青海行家建筑集团有限公司（以下简称行家公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人澎某、辛某，被告蔡某到庭参加诉讼。行家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡某立即向原告支付劳务工资11000元；2.判令被告青海行家建筑集团有限公司对上述原告的劳务工资承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告蔡某、青海行家建筑集团有限公司承担。事实与理由：2019年被告青海行家建筑集团有限公司承包了贵德县拉西瓦曲布藏下村农田灌溉渠道的水利建设工程，该公司又把水利工程中水渠修建工程转包给了被告蔡某。2019年被告蔡某招募原告等人在施工工地打工，原告在工地主要从事小工工作，原被告协商每日工资为150元，原告在该工地实际干了73.5天，应得劳务工资11000元，经原告等人多次催要，至今未付，无奈诉至法院，望判如所请。 被告蔡某答辩称，欠原告的工资是事实，但是现在没有支付能力，请求法院从行家公司直接支付。 被告行家公司在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明自己的主张，原告向法庭提交有：1.欠条1份，拟证明被告蔡某欠付原告劳务工资11000元；2.贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）施工合同1份、项目承包维修协议书1份，拟证明案涉工程发包人为贵德县国有资产投资管理有限公司国，承包人为行家公司，行家公司将工程转包给蔡某。 经质证，被告蔡某对原告提交的证据无异议，无证据向法庭提交。 被告行家公司未到庭参加诉讼，故对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，发包人贵德县国有资产投资管理有限公司将贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）工程发包给承包人行家公司，双方签订了施工合同，行家公司将渠道上的相关工程转包给蔡某。2019年，原告受雇于被告蔡某在其承包的工地务工，经被告蔡某确认原告的工资为11000元，蔡某向原告出具欠条，载明欠付金额为11000元，该款至今未付。 本院认为，原告受雇于被告蔡某承包的工地务工，原告与蔡某之间为劳务合同关系，其劳务工资也应由蔡某向其支付。被告蔡某向原告出具的欠条足以证明被告蔡某欠付原告劳务工资11000元的事实，故原告要求被告蔡某给付其劳务工资11000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告认为案涉工程的违法转包导致农民工的工资无法支付，故要求被告行家公司承担连带责任，但该案为劳务合同纠纷，原告受雇于被告蔡某，其主张的劳务工资也应由蔡某给付，现原告要求被告行家公司承担连带责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告行家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告行家公司自行承担。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡某于本判决生效后立即给付原告田某劳务工资11000元； 二、驳回原告田某的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告蔡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  杨桂英 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐 兴 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2383号原告：罗山县尤店乡双楼村民委员会。负责人：吕元庆，男，1965年9月10日出生，汉族，住罗山县，该村委会主任。委托代理人：方海平，河南保城律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：吕大庆，男，1968年5月15日出生，汉族，住罗山县，该村村支书。代理权限为一般代理。被告：李克明，男，1950年6月5日出生，汉族，住罗山县。原告罗山县尤店乡双楼村民委员会与被告李克明物权保护纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方海平、吕大庆到庭参加了诉讼。被告李克明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还所占用的土地，并恢复原状；2、判决被告支付逾期土地使用费2272元（逾期土地使用按照起诉时当地土地租赁市场价格给付，暂计算至2020年8月）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年12月6日，原告与被告签订竹笋基地承包合同书，约定：一、甲方（原告）将李围孜地段新开发竹笋基地2.9亩承包给乙方（被告），乙方每亩每年上交承包费30元；二、承包期限：叁年，从2001年1月1日起至2004年12月31日止，到期后合同重新签订；三、付款方式承包户先预交押金每亩100元，合同签订时一次性付清，……，合同签订后，被告只交纳了承包期内的承包费，合同期满后，被告既没有与原告续签承包合同，也没有续交承包费，仍占用集体土地多年，且改变土地用途，构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至本院，希望判如所求。庭审中，原告称被告没有改变土地用途，放弃让被告恢复原状的诉讼请求。被告李克明未作答辩。本院经开庭审核原告提交的证据及原告在庭审中的陈述，查明如下事实：2000年12月6日，原告与被告签订竹笋基地承包合同书，约定：一、甲方（原告）将李围孜地段新开发竹笋基地2.9亩承包给乙方（被告），乙方每亩每年上交承包费30元；二、承包期限：叁年，从2001年1月1日起至2004年12月31日止，到期后合同重新签订；三、付款方式承包户先预交押金每亩100元，合同签订时一次性付清，……。合同签订后，被告只交纳了承包期内的承包费，因竹笋项目失败，被告一直使用承包地种植庄稼至今，合同到期后被告没有再续签合同，也没有交纳承包费。原告通过发通知和发律师函，催要被告续签合同和补交承包费未果，遂诉至本院。另查明，原告从2011年至今按50元/亩/年收取本村其他农户承包同类土地的承包费。上述事实有原告提交的统一社会信用代码、法人身份证明书及身份证复印件、承包合同书原件、（2019）豫1521民初2543号民事判决书、交纳承包费收据四张、律师函、关于双楼村南山、北河及窑厂土地承包有关事项处理方案的通知在案佐证，本院予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，原、被告双方签订的承包合同到期后，被告继续使用土地未与原告续签合同，也未再交纳土地承包费，占用土地至今，存在过错，侵犯了原告的合法权益，应当承担侵权责任，原告请求被告退还土地并支付逾期占用费请求，事实清楚，证据充分，依法应予以支持，被告主张占用费的标准应参照本村同期同类标准交纳，本院予以支持。原告举证从2011年是开始按50元每亩每年收取承包费，2011年前同期同类承包费按30元每亩每年交纳承包费，为不显失公平，被告从2005年1月起至2010年期间的按30元每亩每年计算为宜，该部分为522元（2.9亩×30元/亩/年×6年），2011年起至2020年8月期间的按50元每亩每年计算的部分为1407元（2.9亩×50元/亩/年×9.7年），故被告从2005年-2020年8月止共应交土地占用费1929元(522+1407)。被告李克明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉、抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李克明于本判决生效之日起三十日内退还占用原告（2002年12月6日承包合同书中约定李围孜地段新开发竹笋基地）的2.9亩集体土地；二、被告李克明于本判决生效之日起十日内向原告支付2005年1月至2020年8月间的土地占用费1929元。如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收25元，由被告李克明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭学彬二〇二〇年九月二十五日书记员  胡 珂
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初5351号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司,住所地：莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟，男，1986年9月24日出生，汉族，居民，住莱州市。该单位职工。 被告：李洪江，男，1966年6月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：李树秋，女，1967年12月30日生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李洪江，系李树秋丈夫。 被告：刘丛华，女，1965年1月1日生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王新宇，男，1965年9月15日生，汉族，农村居民， 住莱州市。 被告：万云亭，女，1966年10月19日生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张洪瑞，男，1964年11月6日生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：朱敬欣，女，1963年3月29日生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：王晓强，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。受被告王新宇、万云亭、张洪瑞、朱敬欣共同委托。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司（以下简称莱州农商行）与被告李洪江、李树秋、王顺敏、刘丛华、王新宇、万云亭、张洪瑞、朱敬欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告王顺敏已死亡,原告于庭前申请撤回了对其告诉。原告莱州农商行的委托诉讼代理人刘伟、被告李洪江兼李树秋的委托诉讼代理人及被告王新宇、万云亭、张洪瑞、朱敬欣共同委托的诉讼代理人王晓强到庭参加诉讼，被告刘丛华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 莱州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李洪江、李树秋共同偿还原告借款本金250000元并偿付计至2020年7月20日的利息20911.91元；支付自2020年7月21日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息。2、判令被告刘丛华、王新宇、万云亭、张洪瑞、朱敬欣对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由七被告负担。事实和理由：2019年1月10日，被告李洪江向原告下属的金城支行借款25万元，约定到期日为2020年1月9日。该笔借款由被告刘丛华、王新宇、万云亭、张洪瑞、朱敬欣承担连带责任保证。被告李树秋系借款人李洪江的妻子，为该笔借款的共同债务人，应对债务承担共同还款责任。借款到期后，被告没有依约还款。 被告李洪江、李树秋共同辩称，对借款、欠款事实无异议，现无能力偿还借款本息。 被告王新宇、万云亭、张洪瑞、朱敬欣共同辩称，对担保事实无异议，担保人自身也无能力偿还借款。 被告刘丛华未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了个人借款合同、最高额保证合同、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、结婚证复印件四份、借款人银行卡交易流水、利息计算表、个人借款合同补充协议、最高额保证合同补充协议。 经质证，被告李洪江、李树秋、王新宇、万云亭、张洪瑞、朱敬欣对上述证据均无异议，本院依法确认上述证据对本案事实的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李洪江与李树秋、王顺敏与刘丛华、王新宇与万云亭、张洪瑞与朱敬欣各系夫妻。2018年1月11日，被告李洪江与金城支行签订个人借款合同，约定向金城支行借款25万元，借款期限自2018年1月11日至2020年1月10日，借款采取可循环方式；借款利率在基准利率基础上上浮126%，逾期加收50%的罚息，对应付未付利息加收复利。借款同日，被告王顺敏、王新宇、张洪瑞与金城支行签订最高额保证合同，约定对李洪江在借款期内向金城支行借款最高余额25万元及利息、罚息、复利、违约金等承担连带清偿责任。被告李树秋与金城支行签订了共同债务确认书，确认该笔借款为家庭共同债务，同意承担共同还款责任；被告刘丛华、万云亭、朱敬欣与金城支行签订了财产共有人同意担保意见书，承诺对李洪江的借款承担连带清偿责任。同日，七被告及王顺敏与金城支行签订了个人借款合同补充协议、最高额保证合同补充协议，确认了借款合同、共同债务确认书、最高额保证合同、财产共有人同意担保意见书在履行过程中涉及的各类通知、协议等文件以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址。 李洪江根据合同约定向金城支行所借的第一笔借款到期并还清后，又于2019年1月10日向金城支行申请借款25万元，借款期限为2019年1月10日至2020年1月9日。2019年1月10日，金城支行将25万元借款转至借款人李洪江账号为62152106********的银行账户。借款后，被告李洪江未偿还借款本金，利息付至2019年12月20日，期间于2020年1月10日偿还利息301.99元，自2019年12月21日起至2020年7月20日止，还欠金城支行按月利率8.1925‰计算的借期内利息1063.43元、按月利率12.28875‰计算的逾期利息19764.41元及以借期内欠付利息1063.43元为基数计算的复利84.07元，利息共计20911.91元。 本院认为，原告提供的证据能够证实原告下属的金城支行与七被告之间存在借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告李洪江作为借款人未按约定期限归还借款本息，构成违约，金城支行不具备法人资格，原告有权要求其归还借款本金，并按合同约定计收利息。被告李树秋系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。 王顺敏及被告王新宇、张洪瑞作为本案债务的连带责任保证人，应按保证合同约定为被告李洪江、李树秋的上述借款本息承担连带清偿责任；被告刘丛华、万云亭、朱敬欣为原告出具的财产共有人同意担保意见书，系当事人真实意思表示，合法有效，原告要求五被告对李洪江、李树秋欠付的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘丛华经本院按最高额保证合同补充协议本人确认的送达地址送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李洪江、李树秋共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及计至2020年7月20日的利息20911.91元，共计270911.91元。限于判决生效后十日内付清。 二、被告李洪江、李树秋付款的同时，给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司自2020年7月21日起至实际给付之日止，分别以借款本金250000元、借期内欠付利息1063.43元为基数，按月利率12.28875‰计算的逾期利息、复利。 三、被告刘丛华、王新宇、万云亭、张洪瑞、朱敬欣对上述第一、二项确定的被告李洪江、李树秋应偿还的借款本息承担连带清偿责任。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5364元，减半收取计2682元，由被告李洪江、李树秋共同负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。被告刘丛华、王新宇、万云亭、张洪瑞、朱敬欣对上述费用承担连带付款责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘廷进 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐银璐
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初1713号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路**。统一社会信用代码913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，该行工作人员。被告：田家连，男，1968年7月21日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：田传祥，男，1936年12月25日出生，汉族，住址同上。被告：田泽瑞，男，1966年3月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：田猛，男，1971年11月12日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告田家连、田传祥、田泽瑞、田猛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托诉讼代理人赵振水庭参加诉讼。被告田家连、田传祥、田泽瑞、田猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田家连、田传祥偿还借款本金199000元及相应的利息、逾期利息、复利，至实际给付之日止；2、被告田泽瑞、田猛对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告田家连以资产重组为由，在原告处申请借款199000元。经审核后，双方于2015年9月23日签订了《个人借款合同》，约定借款金额199000元，期限为2015年9月23日至2018年9月20日，还款方式为到期后利随本清。此合同由被告田泽瑞、田猛提供连带责任保证担保，并签订《保证合同》。被告田传祥为借款人田家连的财产共有人，并出具《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告履约向被告田家连发放了借款199000元。借款逾期后，经原告多次催要，被告田家连、田传祥未履行还本付息义务，被告田泽瑞、田猛未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。田家连、田传祥、田泽瑞、田猛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告田家连以资产重组为由，向枣庄农村商业银行股份有限公司凫城支行（以下简称凫城支行）申请借款199000元，被告田传祥作为财产共有人签订了《财产共有人同意借款承诺书》，其承诺：自愿接受贵行的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务。2015年9月23日，凫城支行与被告田家连签订了《个人借款合同》，约定借款金额199000元，借款期限为2015年9月24日至2018年9月20日，借款采用非循环方式，在规定的金额、限期内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，即月利率为10.0000‰；每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（借款人账户），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。本合同项下借款按贷款人受托支付。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人所设立的账户中直接扣收应付款项。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行与被告田泽瑞、田猛签订保证合同，合同约定：担保的主债权为199000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告田家连、田传祥未履行还本付息义务，截至2020年9月8日止，尚欠借款本金199000元及利息、逾期利息、复利计172071.01元。被告田泽瑞、田猛未履行担保义务。另查明，凫城支行系原告农商行辖属的二级支行，其债权、债务均由原告农商行享有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案中，凫城支行与被告田传祥签订的《财产共有人同意借款承诺书》，与被告田家连签订的《个人借款合同》，与被告田泽瑞、田猛签订的《保证合同》；均系各方当事人的真实意思表示。上述合同及承诺书均成立并已生效。凫城支行已按借款合同约定将借款转付至被告田家连开立的借款人账户，已履行借款合同约定的出借义务。借款到期后，被告田家连未履行借款合同约定的偿还借款本息的义务，应承担违约责任。被告田传祥作为财产共有人在《财产共有人同意借款承诺书》签名、捺印，证明被告田家连、田传祥具有共同借款的意思表示，对于该家庭共同生活所负债务，应当共同偿还。被告田泽瑞、田猛在担保期限内未尽到保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告田家连、田传祥追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告田家连、田传祥于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金199000元及利息、逾期罚息、复利（利息计算方式：以199000元为基数，自2015年9月24日起至2018年9月20日止，按月利率10.0000‰计算；罚息计算方式：以199000元为基数，自2018年9月21日起至实际给付之日止，均按照借款月利率10.0000‰的基础上上浮50%计算；复利按《个人借款合同》约定的利率计收）；二、被告田泽瑞、田猛对上述借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告田家连、田传祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3433元，由被告田家连、田传祥、田泽瑞、田猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二〇年九月十日书记员 蒋春晖
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初2909号原告:付永祥，男，1966年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：吴永章，男，1969年7月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告付永祥与吴永章民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告付永祥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，七日内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付永祥撤诉处理。审判员  孙龙二〇二〇年九月十日书记员  李臣
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1722执异88号异议人（被执行人）中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市花园路**。法定代表人朱海涛，该公司总经理。委托代理人张晓伟，男，1968年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系该公司员工。申请执行人熊凤云，女，1968年10月20日出生，汉族，住上蔡县。在本院执行申请执行人熊凤云与被执行人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司保险合同纠纷一案中，异议人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司称，申请执行人熊凤云与异议人保险合同纠纷一案，异议人分三次打入申请执行人熊凤云账户110000元，足额履行了调解书确定的内容，法院依据（2020）豫1722执1165号执行裁定再次扣划异议人款15335.8元无事实依据，为此提出异议，请求人民法院中止（2020）豫1722执1165号执行裁定的执行，暂缓将所扣划款给付申请执行人熊凤云。申请执行人熊凤云称，异议人于2020年6月28日及次日分别向其转账25584.39元、69079.93元共计94664.32元，余款15335.68元未支付，异议人所称的2020年6月16日申请执行人账户内15379.61元系其归还的保费，没有事实和法律依据，该笔款原系申请执行人账户内的钱，与法院调解的110000元无关。本院查明，熊凤云与中国人寿保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）豫722民初1525号民事调解书，该调解书协议内容为：一、双方签订的2015412825518015003601号保险合同于2020年5月21日解除；二、中国人寿保险股份有限公司河南分公司于2020年6月9日前退还熊凤云保费110000元（转入熊凤云中国农业银行卡号62×××14）；三、熊凤云放弃其他诉讼请求。该调解书生效后，因中国人寿保险股份有限公司河南分公司未履行给付款项义务，2020年6月19日，熊凤云向本院申请强制执行。在执行过程中，同7月17日，本院作出（2020）豫1722执1165号执行裁定，划拨中国人寿保险股份有限公司河南分公司存款15335.68元。在审查过程中，申请执行人熊凤云向本院提供了照片三份及光盘资料一份。本院认为，异议人未履行生效调解书确定的给付款项义务，本院依照法定执行程序扣划其名下存款符合法律规定。异议人中国人寿保险股份有限公司河南分公司主张其已足额履行了付款义务，但未提供有效证据予以证实。故其主张中止（2020）豫1722执1165号执行裁定的执行，暂缓将所扣划款给付申请执行人熊凤云的异议请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人中国人寿保险股份有限公司河南分公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，像驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  张志远审判员  张高顺审判员  耿贺年二〇二〇年九月十九日书记员  韩梦格
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0622执416号申请执行人臧玉太，男，1961年2月25日出生，汉族，应县臧寨乡臧寨村人。被执行人薄成仕，男，1965年7月11日出生，汉族，应县南河种镇常乐村人。本院在执行申请人臧玉太与被执行人薄成仕民间借贷纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0622民初657号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确认的给付义务，但被执行人未予履行。本院在执行中查明，被执行人薄成仕在应县佳乐小区有住宅楼一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人薄成仕所有的位于应县佳乐小区四号楼二单元一层东门的房屋。二、查封期间，被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐恒仕二〇二〇年九月二十三日书记员  高玺亚
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5023号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。被告：张秀丽，女，1969年9月24日生，汉族，住邳州市。被告：张秀娟，女，1971年12月14日生，汉族，住邳州市。被告：石启飞，男，1964年12月11日生，汉族，住邳州市。被告：宋连善，男，1970年12月14日生，汉族，住邳州市。被告：袁磊，男，1970年9月10日生，汉族，住邳州市。被告：周翔，男，1987年9月20日生，汉族，住邳州市。被告：江苏欢乐买商贸股份有限公司，，住所地邳州市运河街道青年东路延长段法定代表人：周翔。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告张秀丽、张秀娟、石启飞、宋连善、袁磊、周翔、江苏欢乐买商贸股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汤海洋，被告张秀丽、石启飞、宋连善到庭参加诉讼，被告张秀娟、袁磊、周翔、江苏欢乐买商贸股份有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告给付贷款本金100万元及利息（以100万元为本金，自2018年7月10日至2019年7月10日，以年利率10.8685%计算，以100万元为本金自2019年7月11日至付清之日，按照年利率14.12905%计算，扣除已付利息50302元）。2、第二至七被告对第一项诉请付连带责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2017年7月12日，第一被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2020年6月20日止向其提供100万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由担保人提供连带责任保证。原告依约于2018年7月10日向其发放贷款100万元，到期日为2019年7月10日，按季结息。逾期贷款利息按罚息利率计算，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院请求依法判决。被告张秀丽辩称：借款是事实。想和银行协商解决。被告石启飞辩称：现协商，协商不成再承担应承担的责任。被告宋连善辩称，没有意见。被告张秀娟、袁磊、周翔、江苏欢乐买商贸股份有限公司未答辩。经审理查明，本院认定事实如下：2017年7月12日，被告张秀丽、张秀娟、石启飞、宋连善、袁磊、周翔、江苏欢乐买商贸股份有限公司与原告签订了《最高额担保个人借款合同》。该合同第一条约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2017年7月12日起至2020年6月20日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过100万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。第二条约定：借款利率以借款凭证记载为准。第九条约定：借款担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。第十条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第十五条约定“借款人、担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。”以上声明在合同中用加黑字体打印。被告张秀丽、张秀娟、石启飞、宋连善、袁磊、周翔在合同最后一页签名按指纹，江苏欢乐买商贸股份有限公司签字盖章，并在合同上填写了各自的住所地及联系方式。原告依约于2018年7月10日向张秀丽分两次合计发放贷款100万元，到期日为2019年7月10日，约定借款期内利率为年利率10.86850%，按季结息。截至2020年9月7日，该笔贷款已归还利息50302元。以上事实，有借款借据、《最高额担保个人借款合同》、身份证、欠款明细、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。《借款借据》约定借款年利率为10.8685%，原告主张逾期罚息年利率在该基础上加收30%即14.12905%。原告依约向被告发放了贷款100万元，但被告未能依约偿还借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张秀娟、石启飞、宋连善、袁磊、周翔、江苏欢乐买商贸股份有限公司对该笔借款提供担保，且原告起诉在担保期间内，依法应承担相应的保证责任,其承担责任后有权向主债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张秀娟、袁磊、周翔、江苏欢乐买商贸股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（以100万元为本金自2018年7月10日起至2019年7月10日按年利率10.8685%计算，以100万元为本金自2019年7月11日起至付清之日止按年利率14.12905%计算，扣除已付利息50302元）。二、被告张秀娟、石启飞、宋连善、袁磊、周翔、江苏欢乐买商贸股份有限公司对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人张秀丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告张秀丽、张秀娟、石启飞、宋连善、袁磊、周翔、江苏欢乐买商贸股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孔令梅二〇二〇年九月三十日书记员  胡 冰
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执异75号异议人：太康县龙曲镇人民政府负责人：和向伟，系该镇党委书记。委托代理人：刘成才，该镇政府法律顾问。申请执行人：太康县工业建筑工程公司法定代表人：酒鹏，该公司经理。本院在执行申请执行人太康县工业建筑工程公司与被执行人太康县龙曲镇人民政府拖欠工程款及工程质量纠纷一案中，异议人太康县龙曲镇人民政府于2020年9月11日对本院（2019）豫1628执恢142号案的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：一、该案执行依据是2003年1月2日作出的周民初字（2002）第11号民事判决书，距今已经过去17年。根据《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。《民事诉讼法解释》第四百八十三条规定：申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。故人民法院不应当受理申请执行人的执行申请。二、该案申请执行人与被执行人住所地、财产所在地均在太康县，根据《民事诉讼法》第二百二十四条规定，鹿邑县人民法院没有本案的执行管辖权。本院查明，申请执行人太康县工业建筑工程公司与被执行人太康县龙曲镇人民政府拖欠工程款及工程质量纠纷一案，周口市中级人民法院周民初字（2002）第11号民事判决书，判决：太康县龙曲镇人民政府于判决生效后30日内向太康县工业建筑工程公司支付工程款750905.86元。另查明，2017年8月28日周口市中级人民法院作出（2012）周执恢字第3号之二执行裁定，周口市中级人民法院周民初字（2002）第11号民事判决书由鹿邑县人民法院执行。本院于2017年9月22日立案执行，在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人太康县工业建筑工程公司书面申请撤回对异议人太康县龙曲镇人民政府强制执行的申请。后因异议人太康县龙曲镇人民政府未能按照和解协议履行，2020年8月7日本院依据申请执行人的申请恢复该案执行程序。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”。该案双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议，并不违反《民事诉讼法》第二百三十九条的规定。另周口市中级人民法院（2012）周执恢字第3号之二执行裁定，是以裁定方式，指定本院对该案行使管辖权。综上，异议人太康县龙曲镇人民政府异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人太康县龙曲镇人民政府的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向周口市中级人民法院申请复议。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇二〇年九月十七日书记员 陈政昀
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7907号 原告：四川蓉城明月建筑劳务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易区试验区成都高新区益州大道中段**********。 法定代表人：李艳兵，总经理。 委托诉讼代理人：李拥军，四川上盛律师事务所律师。特别授权。 被告：李兴田，男，汉族，1970年7月8日出生，住***** 委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。特别授权。 第三人：中电建建筑集团有限公司，住所地北京市，住所地北京市西城区六铺炕南小街** 法定代表人：常满祥，总经理。 委托诉讼代理人：张长广，系公司员工，特别授权。 原告四川蓉城明月建筑劳务有限公司（以下简称蓉城公司）诉被告李兴田、第三人中电建建筑集团有限公司（以下简称中电建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告四川蓉城明月建筑劳务有限公司委托诉讼代理人李拥军，被告李兴田及其及其委托诉讼代理人陈彦，第三人中电建建筑集团有限公司委托诉讼代理人张长广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓉城公司向本院提出诉讼请求：请求确认蓉城公司与李兴田之间不存在劳动关系。事实与理由：1.蓉城公司与李兴田之间不存在劳动关系，双方未有建立劳动关系合意；李兴田不是蓉城公司招聘或者聘任的，蓉城公司没有对其进行考核，蓉城公司与李兴田未商议过任何工作内容或报酬等；李兴田的工作不是蓉城公司安排；蓉城公司从未直接向李兴田直接支付过劳动报酬，李兴田的待遇等不是蓉城公司发放；蓉城公司与李兴田之间不存在管理及被管理的隶属关系。2.蓉城公司将案涉劳务承包给刘川，所有事宜由刘川负责，至于李兴田是否与刘川形成劳务或雇佣关系，蓉城公司不清楚。3.李兴田在成都市成华区劳动人事仲裁庭提供的证据无法证明蓉城公司与李兴田之间存在劳务关系。4.成华区劳动争议仲裁委认为李兴田系蓉城公司业务的一部分，就认定蓉城公司、李兴田之间具有劳动关系，仲裁委使用法律法规错误。蓉城公司与李兴田之间无劳动关系，特诉至法院希望判如所请。 被告李兴田辩称，请求法院确认蓉城公司与李兴田之间存在劳动关系，李兴田是在蓉城公司及第三人所在的洺悦锦园工程项目从事木工工作，在2019年8月25日，在从事裁木板作业时不慎被电锯割伤右手大拇指，蓉城公司为李兴田还垫付了医疗费用，李兴田平时工作也是由现场管理人员进行安排，接受相关安全人员管理，因此仲裁委所认定的事实正确，请求贵院认定蓉城公司与李兴田之间存在劳动关系。 第三人中电建建筑集团有限公司无答辩意见。 经审理查明，2018年5月5日，蓉城公司（乙方）与中电建公司（甲方）签订《洺悦锦园项目工程施工劳务分包合同》，约定分包工程名称为电建地产成都洺悦锦园项目建设工程，工程地点为成都市成华区建设南路洺悦锦园，乙方完成甲方与业主签订的电建地产洺悦锦园项目建筑工程施工总承包合同所规定的1#、2#楼及对应地下室涉及施工图，施工图所指定的图集及涉及变更洽商中的所有建筑及装饰工程的劳务作业。2019年1月5日，蓉城公司（甲方）与刘川（乙方）签订《成都洺悦锦园项目分包工程模板、铝模班组施工协议书》（编号：MYJY-LW-20180512-055#）,约定工程名称为成都洺悦锦园项目1#、2#楼及对应地下室分包+工程铝模安装、木工制安工作，承包工程内容（包括但不限于以下工作内容）：1#楼16层以上及2#12层以上主体劳务人工费及相应辅材，包安全、包质量、包文明施工、包进度，木模工作和铝模工作，乙方根据工程需要向甲方提供作业人员共40-60名，入场后根据现场实际情况调整。 李兴田经郭松招用至上述工程工地从事木工工作，工资由郭松微信转账发放，工作内容由郭松安排和管理。2019年8月25日，李兴田在上述工地裁木板时被电锯将右手拇指割伤，被送往医院救治，医疗费由郭松支付，李兴田出事之后见过刘川，刘川找李兴田谈后期赔偿的事。 2020年1月6日，李兴田以蓉城公司、中电建公司为被申请人，向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：确认申请人与被申请人自2019年8月16日至申请仲裁之日存在事实劳动关系。2020年5月7日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出成华劳人仲委裁字（2020）第00552号《仲裁裁决书》裁决：2019年8月16日起申请人与蓉城公司建立劳动关系。后四川蓉城明月建筑劳务有限公司不服并向法院起诉。 庭审中，证人夏某称其作为李兴田工友，与李兴田一起，有活路就一起做，工资是上面发给李兴田，李兴田将现金发给夏某。李兴田受伤之后才知道蓉城公司，蓉城公司没有给夏某谈过报酬。证人柴某称其作为李兴田工友，李兴田是在蓉城公司承建的案涉项目在楼层里面开层板的时候锯子把手锯伤，直到李兴田受伤喊其作为证人时某知晓蓉城公司，其工资由李兴田发放，做一天发一天的工资，因当时其他工地没有活路才来案涉工地，不认识给李兴田发工资的人。 李兴田另提供有工地现场照片，拟证明在蓉城公司所在工地工作并受伤。对于李兴田是否认识刘川，李兴田称听说过，在受伤后见过这个人，刘川找被告谈赔偿的事。对于费用是谁发的，李兴田称是介绍我区工地的那个人，工地上安排我们做活路的人是郭松，对于郭松身份，李兴田称不太清楚，钱是他发的，医疗费是他给的，工作也是他安排的。 以上案件事实有下列经庭审质证认证的证据予以证实：原被告当事人身份信息、《劳务分包合同》《施工协议书》、建筑业企业资质证书、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、证人证言、当事人陈述等。 本院认为，根据《劳动合社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案中，虽然李兴田称辩称其与蓉城公司之间存在劳动关系，但李兴田向本院提交的证据不能证明其与蓉城公司之间的关系符合上述劳动关系成立的基本特征；经庭审查明，中电建公司将案涉工程的劳务部分分包给蓉城公司后，蓉城公司又将其中木工、铝模工程的劳务部分违法分包给刘川，李兴田称经郭松招用至上述分包工地工作，其工资由郭松发放，工作内容由郭松安排和管理，无证据证明李兴田与蓉城公司之间具有建立劳动关系的合意及进行了相应协商，因此，本院对蓉城公司要求确认其与李兴田之间不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。另，蓉城公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，依法应承担用工主体责任。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《劳动合社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告四川蓉城明月建筑劳务有限公司与被告李兴田之间不存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告李兴田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 丽
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初3432号原告：苏中学，男，1946年5月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：苏城，男，2001年10月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：苏某，男，2004年6月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告苏城、苏某法定代理人：谢昌梅，女，1979年9月24日出生，白族，贵州省纳雍县人，系原告苏城、苏某母亲，住贵州省金沙县。原告苏城、苏某、苏中学委托诉讼代理人（特别授权）：邹鸿，系贵州省金沙县城东法律服务所法律工作者。被告：张廷，男，1987年5月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：张小廷，男，1987年5月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：重庆驰富运输有限公司。统一社会信用代码：91500110050365227H。法定代表人：韩万强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐斌，系重庆敬友律师事务所律师。原告苏城、苏某、苏中学诉被告张廷、张小廷、重庆驰富运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告苏城、苏某、苏中学向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿原告因苏静在交通事故中死亡的各项损失807555元；2、本案诉讼费由以上被告承担。事实和理由：2018年12月4日苏静驾驶渝Ｂ×××**号重型自卸货车从黔西县金坡黔鑫煤矿运煤到金沙（系被告张廷联系的业务），于当日02时08分许，在途经黔金线47公里加200米时发生交通事故导致苏静及搭乘人员王正容当场死亡。事故发生后经黔西县公安局交通警察大队到现场处理，并出具第522423120180000547号道路交通事故认定书，认定苏静承担本次事故的全部责任。苏静生前与谢昌梅夫妻关系存续期间共生育两个孩子分别为苏城、苏某。苏静之父亲苏中学健在。因本次交通事故涉及到王正容死者赔偿事宜，但是王正容家属于2019年向金沙县人民法院提起诉讼，金沙县人民法院于2019年11月11日作出（2019）默0523民初3428号民事判决书，在该案判决书中已经査明，死者苏静是被告张廷的雇员，负责驾驶张小廷挂靠在重庆驰富运输公司的渝Ｂ×××**号重型自卸货车运输煤炭，被告张小廷与被告重庆驰富运输公司签订了《普通货车挂靠合同》，张小廷将渝Ｂ×××**号车挂靠驰富运输公司经营，张廷是渝Ｂ×××**号车的实际所有人，被告重庆弛富运输公司是渝Ｂ×××**号车的登记所有人，且合同双方对该车的管理和收益都享有自己权利和义务。苏静在驾驶该车过程中所装载的货物是按被告张廷的要求装载运输。事故发生后导致苏静死亡，被告张廷向苏静家属支付47000元现金作为安葬费，但对苏静作为雇员死亡后的赔偿事宜双方未达成一致。原告于2019年9月向金沙县人民法院提起诉讼，但由于案由混淆，原告申请撤回诉讼，金沙县人民法院于2019年10月28日作出（2019）黔0523民初3673号民事裁定书准许原告撤回诉讼，现原告再次提起诉讼。综上所述：原告认为，苏静是被告重庆驰富运输公司张廷雇佣的驾驶员，且在雇佣期间驾驶被告指定的渝Ｂ×××**号车辆发生事故导致死亡，给原告造成了重大的经济损失和精神压力，苏静死亡后，三被告应当承担赔偿责任，然而苏静死亡至今，就死亡赔偿双方未能达成协议。原告为维护自己的合法权益,根据我国《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条规定及《民事诉讼法》第119条规定，向贵院提起诉讼,请求依法判决如前诉讼请求。本案经本院审理认为：根据原告提供的户口簿记载，本案中死者苏静有子女三人，即长子苏城、次子苏某和长女苏美，因此，苏美与原告苏中学、苏城、苏某均是本案的必要共同诉讼参与人，均应当作为本案的原告共同参与诉讼，但诉状中苏美并未作为原告共同参与诉讼，本院应依法追加必要共同诉讼参与人苏美参与本案诉讼。本院于2020年9月21日依法向原告方释明并询问苏美现在准确居住地址，原告方表示只知道苏美在毕节读书，但具体学校和住址不清楚，本院无法追加苏美参与诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告方提供的户口簿载明苏美系本案死者苏静的长女，与本案有直接利害关系，是本案的必要共同诉讼参与人，应当与原告苏城、苏某、苏中学共同作为原告参与诉讼，因此，原告诉讼主体不适格。本案的原告方请求将本案裁定驳回起诉，同时申请法律文书不公开，鉴于本案的原告系死者苏静家属，家庭经济负担较重，为减轻当事人负担，本院将本案裁定驳回起诉。综上所述，原告诉讼主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告苏城、苏某、苏中学的起诉。案件受理费5940元（已减半收取），由原告苏城、苏某、苏中学自行到本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  骆礼秋二〇二〇年九月二十二日书记员  祁 植
湖南省株洲市天元区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0211刑初315号公诉机关株洲市天元区人民检察院。被告人袁泉，男，1995年5月17日出生，汉族，初中文化，群众，无职业，户籍所在地湖南省株洲市天元区，逮捕前住湖南省株洲市芦淞区。因吸食毒品于2020年7月2日被株洲市公安局天元分局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年7月2日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，2020年7月13日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。株洲市天元区人民检察院以株天检一部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人袁泉犯容留他人吸毒罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员谭湘军出庭支持公诉，被告人袁泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月26日凌晨1时许，被告人袁泉在株洲市天元区××下附近自己驾驶的牌号为湘ＢＴ××**小型轿车内，容留同乘人员肖某2、肖某1、肖某3三人（均已被行政处罚）吸食毒品氯胺酮约0.7克。另经审理查明：2020年7月1日，被告人袁泉因形迹可疑被公安民警盘问后，主动交代了公安机关尚未掌握的容留肖某2、肖某1、肖某3吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人袁泉在开庭审理过程中亦无异议，且有接接报案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性文书，证人肖某1、肖某2、肖某3的证言，辨认笔录，机动车查询结果单，湘迪安司鉴中心［2020］毒鉴字第773号、774号、775号、776号司法鉴定意见书，株公天（泰）决字［2020］第0304号、第0305号、第0306号、第0307号公安行政处罚决定书，株洲市公安局天元分局泰山路派出所出具的到案经过，被告人袁泉签署的认罪认罚具结书，被告人袁泉的供述、同步录音录像资料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人袁泉容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人袁泉因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实，视为自首，依法从轻处罚。被告人袁泉自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人袁泉犯容留他人吸毒罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人袁泉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人袁泉依法适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁泉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年1月1日止；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 欧阳建新二〇二〇年九月二十四日实习法官助理宾迎春书记员 罗 秀 明附《中华人民共和国刑法》相关条文第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
调兵山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1281刑初71号 公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，现住调兵山市。因犯盗窃罪，于2005年11月25日被康平县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月14日被铁岭县公安局刑事拘留；同年7月13日被铁岭县公安局取保候审；2020年6月23日被调兵山市公安局取保候审；同年7月13日被调兵山市人民检察院取保候审；同年8月14日被本院取保候审。2020年9月23日经本院决定，于同日被调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于调兵山市看守所。 指派辩护人吴某，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。 调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2020）62号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员韩伟、董宁宁出庭支持公诉。被告人王某某、指派辩护人吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 调兵山市人民检察院指控，2015年4月至2019年1月期间，被告人王某某以无须考试，仅花钱并提交身份证复印件和照片，就能办理道路运输从业资格证为由，骗取被害人刘某等人信任，并通过刘某、申某2骗取高某、陈某等其他人办证、检证费。其中被告人王某某骗取被害人刘某、陈某、申某1、赵某、姚某、张某1、高某、张某2办证、检证费，分别为人民币1250元、800元、900元、700元、600元、600元、700元、600元，共计人民币6150元，违法所得已被其挥霍。2019年6月14日铁岭县公安局蔡牛派出所民警将被告人王某某抓获到案，王某某到案后对其诈骗的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为被告人王某某以欺骗手段骗取他人财产，数额较大，其行为构成诈骗罪，提请本院依法惩处。公诉机关认为被告人王某某系坦白，可以从轻处罚。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见。 指派辩护人吴某提出的辩护意见是：1、被告人王某某犯罪情节轻微，数额较小，社会危害不大；2、被告人王某某认罪态度好，归案后能如实坦白所犯罪行，具有悔罪表现；3、被告人王某某年龄已经61岁，文化程度低，只有小学文化，身体多病，生活困难，法治观念淡薄。 经审理查明，2015年4月至2019年1月期间，被告人王某某以无须考试，仅花钱并提交身份证复印件和照片，就能办理道路运输从业资格证为由，骗取被害人刘某等人信任，并通过刘某、申某2骗取高某、陈某等其他人办证费、检证费。其中，被告人王某某骗取被害人刘某、陈某、申某1、赵某、姚某、张某1、高某、张某2办证费、检证费，分别为人民币1250元、800元、900元、700元、600元、600元、700元、600元，共计人民币6150元，违法所得已被其挥霍。2019年6月14日铁岭县公安局蔡牛派出所民警将被告人王某某抓获到案，王某某到案后对其诈骗的犯罪事实供认不讳。 上述事实，有案件来源及抓捕经过、微信截图、道路运输从业资格证复印件、扣押清单、身份证明、刑事判决书复印件及释放证明、情况说明、认罪认罚具结书等书证，被害人刘某、陈某、申某1、赵某、姚某、张某1、高某、张某2的陈述，被告人王某某的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见本院予以采纳。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（罚金未缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣除2019年6月14日至2019年7月12日的羁押刑期，即自2020年9月23日起至2021年4月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳） 二、责令被告人王某某退赔被害人刘某、陈某、申某1、赵某、姚某、张某1、高某、张某2经济损失分别为1250元、800元、900元、700元、600元、600元、700元、600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何 露 人民陪审员  王安庆 人民陪审员  刘 爽 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  汪 瑞