wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初4650号原告：浙江物产信息系统集成有限公司。住所地：浙江省杭州市延安路****。法定代表人：李妍，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。被告：陆士宝，男，1995年8月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省东海县。原告浙江物产信息系统集成有限公司（以下简称物产集成公司）与被告陆士宝合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告物产集成公司的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告陆士宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物产集成公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还垫付款60343.02元并支付利息5972.32元（利息暂计算至2020年7月27日，此后按日利率万分之四计收相应利息至实际清偿之日）；2.被告支付违约金10000元；3.律师费用4000元由被告承担；4.诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告立即归还垫付款58043.02元并支付利息4543.77元（利息暂计算至2020年7月27日，此后按年利率12%计收相应利息至实际清偿之日）；2.律师费用4000元由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告因购车贷款需要担保与原告签订《分期付款购车服务合同》一份，约定：1.被告委托原告向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）办理购车分期付款业务，并由原告承担连带担保责任；2.原告替被告代偿后，有权向被告追偿，并要求其另行支付车价款20%或不低于壹万元的违约金；3.原告进行追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用）由被告承担。同年4月26日，被告与杭州银行清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定：信用卡透支金额75555.96元，手续费7004.04元，共计82560元，分36期归还，在每月25日前归还2293.33元。一旦被告一未按合同约定按时支付每期还款额的，杭州银行清泰支行有权按照《杭州银行信用卡章程》以及《杭州银行信用卡个人领用合约》的约定向被告收取透支利息、复利、违约金、超限费等。另签订《抵押合同》一份，约定被告将购置车辆抵押给杭州银行清泰支行，担保范围包括但不限于贷款本金、手续费、透支利息等费用。同日原告出具了《担保承诺函》一份，为被告该笔贷款提供连带担保责任。合同签订后，杭州银行清泰支行依约放款，但被告却未能按期履行还款义务，2018年12月27日开始由原告进行代偿。在代偿后，原告多次向被告追讨，但被告均以种种理由不予支付。为了切实维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向法院起诉，请求依法判决。被告陆士宝未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，被告陆士宝与杭州银行清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》的时间为2017年11月25日。2020年6月4日，杭州银行清泰支行出具代偿证明，确认原告物产集成公司为债务人陆士宝分别于2018年12月27日代偿7329.52元、2019年3月28日代偿7325.29元、2019年6月27日代偿2293.33元、2019年7月3日代偿450.52元、2019年8月30日代偿3104.48元、2019年10月30日代偿12555.77元、2020年5月29日代偿27284.11元，合计代偿60343.02元，后被告向原告偿还代偿款2300元。为本案诉讼，原告物产集成公司向浙江钱江律师事务所支付律师代理费4000元。浙江元通汽车广场有限责任公司于2018年10月17日经核准变更名称为浙江物产信息系统集成有限公司。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的《分期付款购车服务合同》、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》、《担保承诺函》、代偿证明、民事委托代理合同、律师费发票等证据予以佐证。本院认为，浙江元通汽车广场有限责任公司与被告陆士宝签订的《分期付款购车服务合同》系当事人真实意思表示，符合法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按约履行各自义务。合同签订后，浙江元通汽车广场有限责任公司依约履行了相关义务，被告陆士宝亦通过浙江元通汽车广场有限责任公司的服务取得了杭州银行清泰支行发放的贷款。根据查明的事实，被告陆士宝未能依约向银行归还贷款，浙江元通汽车广场有限责任公司作为担保人按约履行了代偿义务。浙江元通汽车广场有限责任公司已经核准更名为物产集成公司，故浙江元通汽车广场有限责任公司的权利、义务均应由物产集成公司继受，故原告物产集成公司依据《分期付款购车服务合同》的约定，要求借款人陆士宝偿付其所垫付的款项符合合同约定，于法有据，本院予以支持；关于利息，原告自愿按年利率12%予以调整，本院予以支持；关于律师代理费4000元，符合双方合同约定，且不悖相关收费标准，本院予以支持。被告陆士宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆士宝于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司垫付款58043.02元；二、被告陆士宝于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司上述垫付款的利息4543.77元（暂计至2020年7月27日，此后以未还垫付款为计算基数按年利率12%计付至实际清偿之日止）；三、被告陆士宝于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元（原告已预交1808元），减半收取计732.50元，由被告陆士宝负担。原告浙江物产信息系统集成有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆士宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年九月二十七日代书记员 周 忞
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3311号 原告：林玲，女，1989年10月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林丰夏、肖仕娟，福建通享律师事务所律师。 被告：赵家军，男，1985年9月27日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告林玲与被告赵家军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖仕娟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵家军立即偿还原告借款本金20000元并支付利息（按月利率2.5%，自2019年8月4日起计算至实际还清之日止）；2、判令被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系经朋友介绍认识。2019年1月15日，被告遭遇事故伤害，因继续治疗向原告借款20000元，双方签订借款协议约定利息为月利率2.5%，每月5号前结清利息，借期为2019年8月4日至12月31日。当日，原告向被告账户汇款19500元，另现金支付500元。后被告未能按约定还款，原告多次要求被告还款，被告均予以拒绝，故诉至法院。 被告未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2019年8月4日，原、被告双方签订借款协议书一份，载明被告向原告借款20000元用于治疗外伤，月利率2.5%，每月5号前结息一次，借期自2019年8月4日至12月31日。双方并约定原告支出的律师费等费用由被告承担。同日，原告转账支付被告19500元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借款协议书及相关银行转账凭证等为据，本院予以确认。合法的债权债务关系受法律保护。原告请求被告还本付息并支付律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但其借款本金应以实际支付金额为准，其利率应以月利率2%为限。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵家军于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金19500元并支付利息（按月利率2%，自2019年8月4日起计算至实际还清之日止）； 二、被告赵家军于本判决生效之日起十日内支付原告律师费3000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512.5元，减半收取256.25元，由原告负担56.25元，由被告赵家军负担200元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年九月三日 书记员 林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利率的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3840号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：河南新捷新能源有限公司，住所地郑州市金水区经三路东鑫苑路北三石大厦**。法定代表人：朱向毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丹，河南盈亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：左瑞瑞，河南盈亨律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：四川金星清洁能源装备股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区振兴西一路**迎宾国际。法定代表人：吴军，该公司董事长。再审申请人河南新捷新能源有限公司（以下简称新捷公司）因与被申请人四川金星清洁能源装备股份有限公司（以下简称金星公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终21368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新捷公司申请再审称，一、原审法院认定事实错误,新捷公司没有违约,因金星公司不交付设备的违约行为达五年多之久,新捷公司失去建设时机,造成合同目的不能实现,才函告金星公司解除合同及赔偿损失。2011年11月17日,新捷公司与金星公司签订《CNG子站压缩机设备采购合同》一份,根据合同约定，新捷公司支付了合同预付款40.8万,金星公司应根据新捷公司要求一个月以内交货,而自合同签订至今八年多的时间,金星公司并没有履行合同向新捷公司交货,金星公司声称金星公司向其出具的《关于河南新捷新能源有限公司终止前期设备采购合同的函》中自认是因项目开发工作存在无土地、无合法手续等相关问题,完全是错误的,此函是于2017年8月8日出具,在此之前，金星公司已迟延履行合同达五年之久，早已导致合同目的不能实现,新捷公司该项目无土地、无合法手续与接收设备无关,与金星公司履行合同无关,只是无奈告知金星公司,因金星公司的违约行为,新捷公司已失去建点的时机,加之其他问题,建点计划搁浅,而非新捷公司的原因造成合同不能继续履行。二、双方合同对违约责任有明确的规定,原审法院擅自扩大违约责任承担,违反法律规定。原审法院判决新捷公司向金星公司支付的40.8万预付款不予退还,是“鉴于金星公司因履行合同造成的实际损失”,但未查清实际损失是如何形成、数额如何确定、是否经过评估鉴定。事实上因金星公司不交付设备给新捷公司造成的损失才是难以估计的。即便新捷公司违约,只应承担合同约定的5%违约金,而非偿付损失。一、二审法院既已认定双方都有违约行为,却不支持各自承担违约金,退还新捷公司支付的预付款40.8万错误。双方签订的协议第十三条明确约定了甲方的违约责任,原审法院判决没有任何事实及法律依据,依法应当改判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审申请。本院审查认为，关于本案合同解除的原因和责任问题。原审中，金星公司提交了2014年6月6日新捷公司向金星公司发出的《关于订购四川金星压缩机设备调整问题的函》（复印件）、2017年8月8日《关于河南新捷新能源有限公司终止前期设备采购合同的函》，新捷公司对2014年的函件不予认可，对2017年的函件予以认可。虽然新捷公司以2014年函件是复印件为由不予认可，但是从两份函件的内容来看，2014年函件中提到的“因市场情况不成熟，项目处于停建状态，近期无建设计划。我司建议终止原合同”与2017年函件中显示的“近期项目开发工作存在无土地、无合法手续等相关问题，新捷公司暂无站点建设计划。建议与贵公司协商终止前期已签订的2份压缩机采购合同”内容是一致的。而且2017年8月16日金星公司给新捷公司的回函中亦显示收到2014年6月函件，上述几份函件内容能够互相印证，较为可信，可以认定新捷公司是因为项目建设问题要求终止合同，导致合同无法继续履行，新捷公司应当对合同解除承担责任。而且新捷公司支付首付款后，如果项目正常进行急需设备，在长达5年多时间内没有向金星公司发过催促发货的通知亦不合常理。金星公司提交了产品生产后的成品缴库单，并且在给新捷公司的回函中均表示设备已经生产要求继续履行合同。新捷公司称是因为金星公司迟延履行导致其失去建点时机缺乏证据证明。因此原审判决认定新捷公司对合同解除应承担违约责任、赔偿金星公司损失有相应依据。原审综合考虑合同履行的实际情况、金星公司生产损失、双方过错程度等因素，判决支付的预付款40.8万元不再退还作为损失赔偿，并无不当。综上，新捷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南新捷新能源有限公司的再审申请。审判长  高海娟审判员  庞宝峰审判员  秦世飞二〇二〇年九月十四日法官助理郭培红书记员王星星
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2009）襄新执字第78号申请执行人：曾志伟，男，1965年2月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：襄樊市前方房地产开发有限公司（下称前方公司），住所地：襄阳市樊城区焦家台路**。法定代表人：李镇方，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2008）襄中民三终字第326号民事调解书，于2009年12月3日，依法拍卖被执行人所有的位于襄城区建锦路“襄江岸·美丽林舍”小区商品房10号楼1单元2层1室等17套房产，买受人黄锐等依法竟得拍卖的房产（买受人详细信息后附）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于襄城区建锦路“襄江岸·美林丽舍”小区商品房**楼******等**房产及对应的土地使用权归黄锐等各自买受人所有（买受人详细信息后附）。财产权自本裁定送达时转移。二、受买人按照国家规定交纳相关税费。三、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 战助理审判员  王忠军助理审判员  韩 路二〇二〇年九月三日书 记 员  刘胜豪买受人及房产详细信息            序号              姓名              身份证号码              买受      房号              竟得价格      （元）                  1              黄锐              420626198105101045              10号楼1单元2层1室              412709.2                  2              段国军              420683197612260537              10号楼1单元4层2室              358261.42                  3              余青锋              420606197511113519              10号楼1单元5层2室              344960.25                  4              程义平              420622196503025426              10号楼1单元6层1室              289269.37                  5              李军              420602198405271512              10号楼2单元6层1室              284296.97                  6              罗德伟              420381198406133970              10号楼2单元6层2室              286783.17                  7              吴娟娟              420621198210135122              11号楼1单元2层1室              364602.4                  8              赵空英              420601196707257024              11号楼1单元3层1室              382173.6                  9              贾娜              420602197912201549              11号楼1单元4层1室              364602.4                  10              刘未璋              420602198409080035              11号楼1单元6层1室              295480.4                  11              司海峰              410422198311285916              10号楼2单元5层1室              337501.65                  12              李辉              420601197807140610              10号楼1单元1层1室              387793.8                  13              章天福              420603197510080031              10号楼2单元2层1室              416438.5                  14              李懿              422323197102033325              10号楼1单元6层2室              359255.4                  15              王敏              420601197212140021              10号楼1单元5层1室              412709.2                  16              刘长青              420601195205230011              11号楼1单元1层1室              402942.5                  17              龙明荣              420601196305037061              10号楼1单元3层2室              372930
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执恢334号 申请执行人：黄夏，女，汉族，1984年12月4日出生，住成都市新都区。 被执行人：黄建军，女，汉族，1963年2月9日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院立案执行申请执行人黄夏与被执行人黄建军民间借贷纠纷一案后，依据发生法律效力的本院（2015）龙马民初字第1027号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务。执行中本期执行金额已支付完毕，现已结案。 二〇二〇年九月二十八日
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初3618号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：王小文，男，1993年3月16日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王小文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王小文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王小文偿还贷款本金50014.91元，利息4654.54元、罚息3355.27元、复利513.56元，共计58538.28元（以上利息计算至2020年8月5日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｒ×××**，车架号LVVDB21B5HD264185）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87482.76元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年2月12日就所购买的车辆（车牌号冀Ｒ×××**，车架号LVVDB21B5HD264185）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币49543.7元，其中本金37467.85元、利息11843.54元、罚息168.52元、复利41.25元，暂存户金额22.54元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚积欠贷款本金50014.91元、利息4654.54元、罚息3355.27元、复利536.1元。现按合同约定扣除暂存户金额22.54元后，被告尚积欠贷款本金50014.91元、利息4654.54元、罚息3355.27元、复利513.56元，共计人民币58538.28元。被告王小文未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月9日，被告王小文与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王小文未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王小文清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王小文自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王小文所有的抵押物（车牌号冀Ｒ×××**，车架号LVVDB21B5HD264185）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小文于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50014.91元、利息4654.54元、罚息3355.27元、复利513.56元，共计人民币58538.28元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金50014.91元为基数）、复利（以所欠利息4654.54元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｒ×××**，车架号LVVDB21B5HD264185）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为632.0元，由被告王小文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年九月二十七日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执1060号申请执行人：甘问江，男，1966年2月25日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人：石中戗，男，1973年6月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院在执行甘问江与石中戗运输合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0323执1060号运输合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年九月七日书记员  王晓莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7840、7945、8031、8032号之一 申请执行人:刘建超,男,1986年10月15日出生,汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：黄广储，广东致德律师事务所律师。 委托代理人：陈东华，广东致德律师事务所律师。 被执行人：沈雁如,男,1975年8月6日出生,汉族，住江西省赣州市大余县。 被执行人：王金凤,女,1976年8月12日出生,汉族，住江西省赣州市大余县。 申请执行人刘建超与被执行人沈雁如、王金凤借款合同纠纷四案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2019)粤1971民初7085号、(2019)粤1971民初7087号、(2019)粤1971民初7088号、(2019)粤1971民初7090号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人沈雁如、王金凤应向申请执行人刘建超归还借款本金合计3607035元及相关利息,受理费、保全费合计38003.63元，律师费合计165551.75元，保险费7252元，并承担四案执行费合计71171元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年8月3日依法委托被执行人沈雁如、王金凤所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人王金凤名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年，从2019年3月7日起至2021年3月6日止，现上述车辆因实物下落不明，故本案无法对其进行评估、拍卖处理；本院依法冻结被执行人王金凤名下支付宝账户为13×××83的账户存款，冻结期限自2020年4月30日至2021年4月29日止；本院依法冻结被执行人沈雁如名下支付宝账户为136××××6767的账户存款，冻结期限自2020年4月30日至2021年4月29日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月3日向申请执行人刘建超告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7840、7945、8031、8032号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  柯聪聪 审判员  彭展峰 二〇二〇年九月十五日 书记员  温清贵
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9602号原告：徐超，男，1990年4月10日出生，汉族，身份证住址湖南省湘阴县，被告：深圳市天杭科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔委托诉讼代理人：杨浩军，万商天勤（深圳）律师事务所律师。原告徐超与被告深圳市天杭科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐超、被告深圳市天杭科技有限公司委托诉讼代理人杨浩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告足额支付原告的加班工资：207586.3元。a.支付2019年3月18日至2019年10月31日工作日累计加班400小时的加班工资120689.7元（35000元/21.75天/8小时*400*1.5倍）；b.支付2019年3月18日至2019年10月31日休息日累计加班216小时的加班工资86896.6元（35000元/21.75天/8小时*216*2倍）；2.依法判令由被告承担本案的诉讼费用。原告增加诉讼请求：3.被告支付原告在职期间应获年假工资14482.75元；4.被告支付原告1000美金治理币。本案相关情况一、入职时间。2019年3月18日。二、工作岗位。C++开发工程师。三、劳动合同签订情况。双方签订劳动合同，约定合同期限为2019年3月18日起至2021年3月17日止，双方于2019年10月31日解除劳动关系。四、2019年3月18日至2019年10月31日期间工作日加班工资及休息日加班工资。原告主张工作日每天加班2.5小时，每周六加班8小时，被告应按35000元/月基本工资发放加班工资。被告主张原告工作日加班1.5小时，周六加班7.5小时，原告的基本工资为2200元/月，且劳动合同中明确约定工作时间和休息休假，原告加班必须按照被告相关规章制度的规定获得被告同意，否则不视为加班，月薪超过捌仟元的员工实行包薪制，加班费已包含在工资中，不另计算，被告无需支付该部分款项。对此本院认为，原告主张其与被告约定基本工资为35000元/月，但未提交有效证据予以证明，其提交的工资明细中已标明基本工资为2200元/月，原告在职期间并未对此提出异议，且工资单中记载的加班工资并未低于当年度深圳最低工资标准，故对原告诉请被告支付加班费的主张，本院不予支持。五、关于未休年休假工资和治理币。原告该两项诉请未经仲裁程序处理，本院不作处理。六、仲裁请求。原告向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：依法判令被告足额支付原告的加班工资：207586.3元。a.支付2019年3月18日至2019年10月31日工作日累计加班400小时的加班工资120689.7元（35000元/21.75天/8小时*400*1.5倍）；b.支付2019年3月18日至2019年10月31日休息日累计加班216小时的加班工资86896.6元（35000元/21.75天/8小时*216*2倍）。七、仲裁结果。深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（民治）案[2019]1280号仲裁裁决如下：驳回原告的全部仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1.依法判令被告足额支付原告的加班工资：207586.3元。a.支付2019年3月18日至2019年10月31日工作日累计加班400小时的加班工资120689.7元（35000元/21.75天/8小时*400*1.5倍）；b.支付2019年3月18日至2019年10月31日休息日累计加班216小时的加班工资86896.6元（35000元/21.75天/8小时*216*2倍）；2.依法判令由被告承担本案的诉讼费用。原告增加诉讼请求：3.被告支付原告在职期间应获年假工资14482.75元；4.被告支付原告1000美金治理币。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐超的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告徐超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年九月四日书记员 马一哲(兼)书记员 范  渺  渺
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初3883号 原告：李太甫，男，汉族，1954年5月13日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李太君，四川省阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：蒲华德，男，汉族，1974年9月7日出生，住四川省阆中市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所南充市顺庆区丝绸路**，稻香路5、7、9、11号，统一社会信用代码91511300759745964H。 负责人：全果，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桂明华，男，该公司工作人员。 原告李太甫与被告蒲华德、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称太平洋财保南充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李太甫及其委托诉讼代理人李太君、被告蒲华德、太平洋财保南充支公司的委托诉讼代理人桂明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李太甫向本院提出诉讼请求：判令蒲华德赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等费用计46856.87元，太平洋财保南充支公司在保险范围内直接向李太甫支付，不足部分由蒲华德赔偿。事实和理由：2019年12月13日，李太甫驾驶二轮电动车与蒲华德驾驶的长安牌小型普通客车相撞，造成李太甫受伤。 蒲华德辩称，发生交通事故属实。 太平洋财保南充支公司辩称，对事故的真实性和责任划分无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年12月13日11时50分许，蒲华德驾驶川Ｒ×××××“长安”牌小型普通客车在阆中市从大步坎巷往张飞南路行驶，行至鸿运小区门口左转弯时，与从嘉陵江一桥往鸿运小区左转弯行驶的由李太甫驾驶的未注册登记二轮电动车相撞，造成李太甫受伤。经阆中市公安局交通警察大队认定，蒲华德负事故全部责任，李太甫无责任。 事发后，李太甫至阆中市人民医院治疗21天，用去医疗费4315.46元，入院前检查用去138元，出院医嘱载明出院后休息3月，继续左踝关节石膏固定3周，禁止负重，出院1.2.3月来院复查，由医师指导行负重锻炼，骨科门诊随访等内容。2020年3月-4月，李太甫在阆中市人民医院行门诊治疗用去294.30元，在阆中市中医医院门诊治疗用去944.57元。2020年6月10日，李太甫在阆中骨科医院检查用去130元。2020年6月12日，南充明澄司法鉴定所对李太甫损伤作出分议案临床司法鉴定意见，评定李太甫左胫骨远端骨折累及关节面，建议给予后续医疗费3500元左右，误工期为120天，护理期为60天，每天1人护理，伤后90天需额外补充营养。李太甫支付鉴定费1600元。 另查明，蒲华德驾驶的事故车在太平洋财保南充支公司投保了交强险和保额100万元、不计免赔的第三者责任险，事故发生于保险期内。蒲华德已向李太甫垫付医疗费4315.46元。 李太甫事发前长期在阆中市乡场或者农村等地从事建筑工作。 本院认为，阆中市公安局交通警察大队对本案事故认定事实清楚，责任划分正确，本院予以确认，并据此认定蒲华德对事故给李太甫造成的损失承担全部赔偿责任。由于事故车在太平洋财保南充支公司投保交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，太平洋财保南充支公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分则在第三者责任险限额内予以赔偿。 关于鉴定意见采信问题。太平洋财保南充支公司、蒲华德均未申请对南充明澄司法鉴定所的鉴定意见进行重新鉴定，本院对此予以确认，但对于误工期的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，阆中市人民医院出院医嘱明确载明休息3月，故李太甫的误工时间应认定为111天。至于太平洋财保南充支公司提出李太甫已达退休年龄，不存在误工费的意见，经查，李太甫事发前并未丧失劳动能力，且长期从事建筑工作，太平洋财保南充支公司仅以年龄问题便一概否定李太甫未有劳动收入，理由不充分，本院不予采纳。 关于医疗费扣除自费药问题。根据本案实际情况和本地裁判惯例，酌情按15%的比例予以扣除，扣除部分由蒲华德承担。 关于李太甫的损失，结合在案证据、各方当事人的质证意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院核算如下： 1.医疗费，根据医疗机构的诊断证明、收据等证据认定实际发生的医疗费为5822.33元，根据鉴定意见认定后续医疗费3500元； 2.住院伙食补助费，根据医疗机构病历认定住院天数21天按每天50元计算为1050元； 3.营养费，营养时间根据鉴定意见认定90天，按每天30元计算为2700元； 4.误工费，误工时间认定111天，标准参照四川省2019年度建筑业人员平均工资认定为每天146元，为16206元； 5.护理费，根据鉴定意见认定护理时间为60天，结合李太甫的伤情，标准参照四川省2019年度服务业人员平均工资认定为每天120元，为7200元； 6.交通费，酌情认定300元。 鉴定费属诉讼费范畴，不列为赔偿项目计算赔偿。 上述第1项医疗费5822.33元按15%扣除自费药873.35元由蒲华德承担，余下医疗费8448.98元（含后续）、营养费2700元、、住院伙食标准支付1050元计1219898元，由太平洋财保南充支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在第三者责任险限额内赔偿2198.98元。上述第4-6项计23706元，没有超出交强险伤残限额，由太平洋财保南充支公司在该项下如数赔偿。 未免讼累，有利纠纷的一次性解决，蒲华德垫付费用纳入本案一并处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及上引法律规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险限额内赔偿李太甫33706元； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在第三者责任险限额内赔偿李太甫2198.98元； 三、蒲华德赔偿李太甫873.35元； 四、驳回李太甫的其余诉讼请求。 上述赔偿义务与蒲华德垫付费用以及应负担的案件受理费、鉴定费品迭后，由中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司向李太甫支付33946.87元，向蒲华德支付1958.11元。 负有给付金钱义务的当事人应于判决生效后十五日内履行，逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计484元，由蒲华德负担；鉴定费1600元，由李太甫负担600元，蒲华德负担1000元。（已品迭） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  侯洪川 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 莉
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执880号之二 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地在北京市顺义区马坡区顺安路**。 负责人陈大鹏，总裁。 被执行人周大强，男，1982年5月15日生，汉族，住南京市浦口区。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心与周大强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）苏0111民初5968号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告周大强自本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52956.22元、利息4683.92元、年费1500元及其他费用（自2019年5月31日起以未还本金为基数按信用卡领用合约约定透支利率、年费计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；被告周大强自本判决生效之日起五日内支付给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元；驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元、保全费820元，共计2256元，由被告周大强负担（原告已经预交718元，被告周大强于本判决生效之日起五日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心1538元，并向南京市浦口区人民法院诉讼费账户交纳718元）。因被执行人周大强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人周大强名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另查，周大强名下的中国工商银行江苏省常州丽华新村支行，开户账号11×××64，经电话与该行联系，该账号有在先冻结，无法扣划，实际冻结为0。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位64396.14元及利息。本院已将被执行人周大强纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执880号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人周大强名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另查，周大强名下的中国工商银行江苏省常州丽华新村支行，开户账号11×××64，经电话与该行联系，该账号有在先冻结，无法扣划，实际冻结为0。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位64396.14元及利息。本院已将被执行人周大强纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初5968号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年九月二日 书记员  汪如琴
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民事判决书（2020）陕0404民初3016号 原告：王某，男，汉族。委托诉讼代理人：周亚娟，陕西秦隆律师事务所律师。被告：崔某某，男，汉族。原告王某诉被告崔某某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人周亚娟到庭参加诉讼，被告崔某某经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费24500元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 事实与理由：2016年原告将自己的挖掘机租赁给被告承包的位于XX城XX街道XX村的土地上，双方对租赁费进行了口头约定。工程结束后，被告仅支付部分租赁费，剩余租赁费被告给原告出具欠条一张：“欠王某26500元，贰万陆仟伍佰元整”。后被告仅支付原告2000元，剩余24500元租赁费被告一直未支付给原告，原告多次催要，被告均以各种理由推脱。无奈，原告为了维护自己的合法权益，特依据法律规定，诉至法院。被告未到庭，未进行答辩。原告围绕其诉讼主张向本院提交了证据，被告未到庭，也未提交任何证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的欠条一张、通话录音、手机截屏一张、工时记录（部分）、微信转账记录一张、短信记录截屏内容真实、来源合法、与本案有关联性，且相互印证，均确认为有效证据。经审理查明的事实，2016年原告将自己的挖掘机租赁给被告承包的位于XX城XX街道XX村的土地上，工程结束后，被告仅支付部分租赁费，剩余租赁费被告给原告出具欠条一张：“欠王某26500元，贰万陆仟伍佰元整”。后被告仅支付原告2000元，剩余24500元租赁费被告一直未支付给原告。另查明，崔某某又名崔某。    本院认为，原、被告虽未签订书面的租赁合同，但已实际履行，故其双方之间的租赁合同关系成立，并合法有效。，被告给原告出具欠条视为原、被告就租赁费已经结算。现被告下欠原告租赁费24500元，应予支付。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零七条之规定，判决如下：被告崔某某于本判决生效后十日内支付原告王某租赁费24500元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告崔某某承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员   李君涵                           二0二0年八月二十五日                            书  记  员    樊晓庆     附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条 法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0183刑初286号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人杨闯，男，1992年1月26日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：河北省晋州市，住河北省晋州市。2020年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被晋州市公安局取保候审，2020年8月17日被晋州市人民检察院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检检察一部刑诉（2020）246号起诉书指控被告人杨闯犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员杨磊、李晓周出庭支持公诉，被告人杨闯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月8日22时许，被告人杨闯醉酒后驾驶冀Ａ×××××号机动车，行驶至晋州市东大桥处时被晋州市依法查获，经呼吸气式酒精含量检测仪检测数值为135ｍｇ／100ｍｌ，经晋州市人民医院抽取血样进行检验鉴定，杨闯血液酒精含量为137.45ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了晋州市公安局出具的受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，查获经过、到案经过、前科证明、户籍证明，被告人杨闯的供述与辩解，司法检验鉴定报告等证据。 公诉机关认为，被告人杨闯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请人民法院依法判处，建议对被告人杨闯判处二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人杨闯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院审理阶段，被告人杨闯缴纳罚金人民币二千元。 本院认为，被告人杨闯在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨闯庭审中自愿认罪认罚，真诚悔罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。经审前社会调查，晋州市司法局社区矫正办公室出具证明，认为判处缓刑对被告人所居住的社区无重大不良影响，同意对被告人实行社区矫正，被告人认罪、悔罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨闯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  牛彦惠 二〇二〇年九月十五日 书记员  雷文阔
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8523号原告：天津津西华诚置业有限公司，住所地。法定代表人：杨兴海，总经理。委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。被告：高宠，男，1979年5月1日出生，住天津市西青区。被告：杜云芳，女，1979年2月23日出生，住天津市西青区。天津津西华诚置业有限公司与高宠、杜云芳无因管理纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告天津津西华诚置业有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津津西华诚置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，全部由原告天津津西华诚置业有限公司负担。审判员 赵 莹二〇二〇年九月二十五日书记员 谢文露附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执恢133号 申请执行人：于守荣，男，1965年5月23日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住安丘市。 被执行人：刘国丰，男，1973年10月25日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该地。 被执行人：王永杰，女，1977年10月1日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该地。 被执行人：刘国升，男，1971年5月25日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该地。 被执行人：夏利娥，女，1972年11月16日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该地。 被执行人：赵安民，1959年8月15日出生，汉族，居民，住所地潍坊市峡山生态经济开发区，现住该地。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案，于2017年11月29日作出（2017）鲁0784民初1807号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年3月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款809600元及相关利息。本院于2020年4月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回该案执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结（2020）鲁0784执恢133号案件的执行。 案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5385号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨杰，男，1973年9月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市宜都市。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告杨杰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2020年3月18日的欠款本金72367.59元；2、被告向原告支付截止至2020年3月18日的欠款利息17612.88元，滞纳金、违约金及其他费用合计14771.01元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：杨杰;信用卡卡号：62×××06;发卡日期：2017年9月19日;“财智金”分期情况：入账本金50000元，达账日期2018年8月17日。欠款情况：截至2020年3月18日，被告尚欠本金72367.59元，利息17612.88元，滞纳金、违约金及其他费用14771.01元，以上合计104751.48元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金72367.59元；二、被告杨杰于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1198元，由被告杨杰负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告杨杰随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初2964号 原告：张卫国，男，1971年8月30日生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：李冠平，男，1984年11月20日生，汉族，住石河子市。 原告张卫国与被告李冠平物权保护纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告张卫国于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张卫国的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张卫国撤诉。 案件受理费50元，由原告张卫国自行承担（已付）。 审 判 长  温晋军 人民陪审员  符 艳 人民陪审员  鲁秀芝 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  苌 昰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初3371号原告：林长泉，男，1964年8月22日生，汉族，住苏州市相城区。被告：无锡市新雄泰纺织品有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MJ5YE7E，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区**。法定代表人：谭涌江。原告林长泉诉被告无锡市新雄泰纺织品有限公司（以下简称新雄泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告林长泉到庭参加诉讼，被告新雄泰公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林长泉向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的工资99000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2004年2月至被告处工作，职务为对样员，基本工资7000元/月，双方签订了劳动合同并缴纳社保。被告自2018年开始拖欠工资。2020年3月19日，被告出具欠条，确认结欠原告工资99000元。经多次催讨，被告始终不予支付，原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告新雄泰公司未作答辩。经审理查明：林长泉于2020年6月2日向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。同年6月10日，该委员会作出不予受理通知书。后林长泉诉至本院。林长泉提交由谭金才出具的《凭证》一份，内容为“2018年到2020年1月9日止，谭金才结欠林长泉工资99000元。”林长泉陈述于2004年入职新雄泰公司的前身鑫洲纺织装饰有限公司，老板为谭金才。2016年1月9日，入职新雄泰公司，工作地点为无锡，岗位为对样员。2015年开始每月工资7000元。新雄泰公司于2018年开始拖欠工资。2020年3月19日，经其多次催讨后，新雄泰公司负责人谭金才出具工资欠条，确认结欠其工资99000元。林长泉与林惠泉系兄弟关系，二人均向本院提起诉讼。在林惠泉一案中，林惠泉提交其与谭金才、谭涌江的微信聊天记录，证明其通过微信向上述人员讨要其夫妻二人及林长泉的工资。另查明，新雄泰公司法定代表人为谭涌江，谭金才系公司监事。林长泉陈述谭金才与谭涌江系父子关系，二人均负责公司经营。本院向谭金才电话询问时，谭金才对结欠工资的事实及结欠金额无异议。以上事实，由《不予受理通知书》、《凭证》、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为：用人单位应当向劳动者及时足额支付工资。新雄泰公司结欠林长泉工资99000元的事实由谭金才出具的工资欠条佐证，林长泉对工资构成、工作经历进行了合理陈述，新雄泰公司经本院依法传唤未到庭提出异议，本院对此予以认定。林长泉要求新雄泰公司支付拖欠工资的请求，事实充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市新雄泰纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付林长泉工资99000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由新雄泰公司负担。该款已由林长泉预付，林长泉同意由新雄泰公司直接向其支付，故新雄泰公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给林长泉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  舒秀琴二〇二〇年九月二十一日书记员  蒋宇珂
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12815号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**置业广场****104及**802，统一社会信用代码9132059483773134XT。主要负责人：万海敏，该行行长。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所律师。被告：陆巍，男，1991年6月21日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告陆巍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告建设银行委托诉讼代理人徐波、曹晓青到庭参加诉讼，被告陆巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆巍立即归还原告贷款本金2900元、利息264.62元、罚息253.38元、复利33.9元（暂计算至2019年7月24日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、判令被告陆巍承担原告为本案诉讼而支付的律师费2500元；3、本案诉讼费用由被告陆巍承担。事实与理由：被告向原告申请“快e贷”，并与原告签订借款合同。被告支用款项后未能按约还本付息，故原告诉至法院。审理过程中，原告明确诉请1为：判令被告陆巍立即归还原告贷款本金2900元、利息264.62元、罚息850.32元、复利140.23元(暂计算至2020年7月23日，2020年7月24之后的罚息、复利按年利率13.5%计算至本息全部清偿之日止)。被告陆巍未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人电子银行服务签约回执（高柜）、公证书、中国建设银行“快e贷”借款合同、对账单、系统截屏、委托代理协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，被告陆巍在原告处签约开通银行卡（卡号：62×××88）电子银行、网上银行、手机银行、电话银行业务，并绑定手机号158××××****。后被告通过登陆网银账户向原告申请“快e贷”贷款，与原告签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》。合同条款约定：1、本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率9%执行；2、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；3、违约责任：（1）借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（2）借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；（3）贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。现尚未结清的贷款明细如下表：            贷款金额              期限                  2900元              2017年12月3日至2018年12月3日      原告确认，截至2020年7月23日，被告尚欠原告借款本金2900元、利息264.62元、罚息850.32元，复利140.23元。另查明，原告委托律师事务所通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费2500元。本院认为，原告与被告间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告陆巍亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余全部贷款本金。原告主张的欠息计算标准及计算方式符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费虽有合同依据，但综合本案实际情况并非必要支出，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆巍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金2900元，截至2020年7月23日的利息264.62元、罚息850.32元，复利140.23元，以及自2020年7月24日起至被告实际还款之日止以未还本息为基数按年利率13.5%计算的罚息、复利。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆巍负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  朱 斌人民陪审员  钱尔卓二〇二〇年九月一日书 记 员  戴苏佳附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2917号 原告：中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行，住所地杭州市西湖区文三路**。 代表人：林晓东，行长。 委托诉讼代理人：沈琦、陈松涛,浙江丰国律师事务所律师。 被告：黄新良，男，1982年12月12日出生，汉族,住杭州市西湖区。 原告中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行与被告黄新良信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈琦、被告黄新良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告本金142034.97元，支付利息17492.44元、分期手续费7644.05元、违约金22756.99元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，此后利息、违约金按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；2、被告支付原告为实现债权而支出的律师费3500元；3、本案诉讼费、财产保全申请费以及其他实现债权的费用由被告承担。 事实和理由：2012年10月，被告向原告申请信用卡，被告提交了《长城环球通白金信用卡申请表》，并标明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各种规则。原告经审核，同意为其办理上述信用卡，并向被告发放了信用卡，信用卡号为5149××××4587。信用额度为120000元。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请人申请的信用卡产品的规则为准，申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付透支利息以及相关费用，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记扣申请人信用卡账户，对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。起息日以透支交易记账日为准；申请人使用信用卡需按中国银行股份有限公司对外服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡、提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中国银行股份有限公司直接扣申请人信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行股份有限公司信用卡服务收费价格表；申请人未能按时还款，中国银行股份有限公司有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向申请人催收欠款。被告多次使用该信用卡刷卡消费。2018年11月起，被告出现未归还全额欠款的现象，原告多次电话催讨，但被告仍未归还。2019年10月10日，原告向被告发出《催收函》，要求被告归还拖欠款项。截止2020年3月26日，被告尚欠原告本金142034.97元、利息17492.44元、分期手续费7644.05元、违约金22756.99元。另外，原告为实现本案债权，支出律师费3500元。 被告辩称，对原告主张的分期手续费有异议，2019年8月份未进行分期。违约金过高。 原告所述事实有《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及长城环球通白金信用卡收费表、“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”、交易流水、催收函、EMS邮寄面单、委托代理合同、律师费发票在卷佐证。 本院认定本案事实与原告所述一致。 另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条第五款约定，被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。长城环球通白金信用卡收费表中分期付款手续费约定24期及以上为透支申请金额的15%。 本院认为，案涉合同系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。原告依约提供了信用卡，被告透支使用了该信用卡。依照本院查明的事实，截止2020年3月26日，被告尚欠原告透支本金142034.97元，故原告要求被告归还本金142034.97元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息、分期手续费，该部分费用均在领用合约及收费标准列明，原告主张该费用的诉讼请求，本院予以支持。被告虽然辩称2019年8月份之后未再分期，但根据银行流水显示，原告实际上已经为被告进行了24期分期，且手续费并非一次性交纳，而是平均分配至每期还款中，因此，原告主张该费用具有合法依据，被告的抗辩理由不成立。关于违约金，双方在领用合约中约定了滞纳金，但滞纳金并不等同于违约金，原告虽然在其网站中公告滞纳金变更为违约金，但该变更并未与原告达成书面协议，故原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告为实现本案债权委托律师诉讼，支出律师费3500元，依照约定，该费用应由被告承担，故原告要求被告支付律师费3500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、黄新良于本判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行本金142034.97元，支付利息17492.44元、分期手续费7644.05元（暂计算至2020年3月26日，2020年3月27日起至本金还清之日止的利息，以未归还的本金为基数，按照日万分之五的标准另计）； 二、黄新良于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行律师费3500元； 三、驳回中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2084元，财产保全申请费1487元，合计3571元，由中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行负担420元，黄新良负担3151元。 中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；黄新良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王明丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执724号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：安徽省合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾。 被执行人：郭海鑫，女，1978年2月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行安徽拿拿信息科技有限公司与郭海鑫借款合同纠纷一案中,申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执724号案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦飞宇 审判员  魏晓钢 审判员  银邵东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  许恭培
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31280号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：蔡崇呈，男，1970年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡崇呈小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2019年5月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2019年5月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月27日尚欠本金余额4887.97元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4887.97元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡崇呈向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4887.97元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡崇呈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执2408号之二申请执行人：赵月娥，女1972年3月5日出生，汉族，住滕州市。被执行人：冯统芳，男，汉族，1976年11月05日出生，住滕州市。关于申请执行人赵月娥与被执行人冯统芳民间借贷纠纷一案，本院于冻结了被执行人冯统芳在62×××98账户内余额人民币11980.33元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冯统芳在齐鲁银行62×××98账户内存款人民币1019.67元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王奉潮二〇二〇年九月三十日书记员  姜 倩
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执5624号 樊继春依据已经发生法律效力的（2020）苏1322民初5354号民事判决书向本院申请执行霍正新买卖合同纠纷一案，本院已于2020年9月18日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3753号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人孙旭，男，1970年9月28日出生，公民身份号码:622********928*592，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市南城区**************。辩护人无已羁押时间2020年7月17日，一日起诉号东一区检刑诉[2020]Z3342号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年7月16日21时许，被告人孙旭醉酒驾驶粤S*****号牌小型普通客车行驶至东莞市南城区***尚城学校对出路段时，被执勤民警查获。经鉴定，孙旭血液中乙醇含量为151.43mg/100ml。辩护意见被告人孙旭对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人孙旭的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人孙旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月七日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保44号 申请人：丰田汽车租赁（中国）有限公司宁波分公司，统一社会信用代码91330200MA283X8F81。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路**中国人寿大厦**。 法定代表人：石井律朗，该公司总经理。 委托代理人：刘智峰，男，1979年7月6日出生,汉族，住湖南省邵东县。 被申请人：武汉陆路大顺汽车服务有限公司，统一社会信用代码91420100303381293B。住所地：。住所地：湖北省武汉市发展大道**第******房v> 法定代表人：王海涛。 被申请人：王海涛,男，1974年8月18日出生,汉族，住湖北省武汉市硚口区。 申请人丰田汽车租赁（中国）有限公司宁波分公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人武汉陆路大顺汽车服务有限公司、王海涛名下的银行存款153748.83元或相应价值的财产冻结，并提供现金担保。 经审查，本院认为：申请人丰田汽车租赁（中国）有限公司宁波分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人武汉陆路大顺汽车服务有限公司、王海涛名下的银行存款153748.83元或相应价值的财产。 案件申请费1289元,由丰田汽车租赁（中国）有限公司宁波分公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 陈林栋
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初3639号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：万小芳，女，1983年12月29日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告万小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告万小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告万小芳偿还贷款本金75781.10元，利息9993.24元、罚息11568.31元、复利2181.98元，共计99524.63元（以上利息计算至2020年8月5日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｇ×××**，车架号LSGKE52H0HW266013）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款88826元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月29日就所购买的车辆（车牌号苏Ｇ×××**，车架号LSGKE52H0HW266013）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币17166.96元，其中本金13044.9元、利息4122.06元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年8月6日，被告尚欠贷款本金75781.10元、利息9993.24元、罚息11568.31元、复利2181.98元，共计人民币99524.63元。被告万小芳未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月27日，被告万小芳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告万小芳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告万小芳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告万小芳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告万小芳所有的抵押物（车牌号苏Ｇ×××**，车架号LSGKE52H0HW266013）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万小芳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75781.10元、利息9993.24元、罚息11568.31元、复利2181.98元，共计人民币99524.63元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金75781.10元为基数）、复利（以所欠利息9993.24元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｇ×××**，车架号LSGKE52H0HW266013）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1144.0元，由被告万小芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年九月二十七日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17270号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地:广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人:刘德志，系广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：关凤明，女，汉族，1978年7月30日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人关凤明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24110号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付截止至2019年10月7日尚欠的信用卡本金12323.2元、利息1386.79元、手续费127.35元、以尚欠本金为基数从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息及案件受理费、财产保全费共314.34元。因被执行人没有按期履行上述付款义务，申请执行人向本院申请执行被执行人上述款项及其相应的迟延履行债务利息。本院于2020年6月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，亦核查关联案件，查到并处置财产如下：一、本院依法扣划了被执行人银行存款1640.07元，该款扣除本案执行费112.28元后，余款1527.79元已退还予申请执行人；二、本院查明被执行人名下虽有粤Ｙ×××××号车一辆，但其为摩托车，价值小，且去向不明，暂未能扣押处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费的措施，并向申请执行人发出限期举证通知书，告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人在限期内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本案执行得款1640.07元，扣除本案执行费112.28元后，申请执行人已收执行款1527.79元。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在限期内也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年九月二十二日 书记员  梅敏芬
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初1681号 原告：龙长山，男，1960年8月20日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：高彦友，河北滦江律师事务所执业律师。 被告：刘伟，男，1981年5月23日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 原告龙长山与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，按照原告龙长山向本院提供的地址，不能向被告刘伟送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告刘伟的诉讼法律文书送达地址。原告龙长山在本院询问时，不能提供证据证明被告刘伟下落不明，导致本案法律文书无法向被告刘伟送达。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告龙长山提供的被告刘伟住所不能向被告刘伟送达诉讼法律文书，且原告龙长山也没有证据证明被告刘伟下落不明，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。对原告龙长山的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告龙长山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  高照阳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  彭峪龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34066号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：柳庆哲，男，1980年3月24日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告柳庆哲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月16日尚欠本金余额4738.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4738.47元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柳庆哲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4738.47元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柳庆哲负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月十一日书记员  吴 迪
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初6225号原告：郑夫春，男，1965年4月10日出生，居民身份杨证号码320323196504100252,汉族，住徐州市铜山区。被告：杨某，男，1970年12月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告郑夫春诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑夫春到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑夫春向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款20000元及利息35000元（以为2万元为本金，按照月息2分从2013年6月1日计算至给付之日；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月1日，被告经营需要向原告借款20000元，当时约定利息为月息2分。借款后被告没有按照约定支付利息。后原告需用钱向被告催要，被告以暂时无钱为由一再推脱至今未付。为维护原告的合法权益特依法起诉，请求查明事实后，支持原告的诉讼请求。被告杨某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告杨某向原告郑夫春借款2万元，并出具借条一份。借条内容为：“今借郑夫春现金2万元，按月息2分计算，杨某，2013年6月1日”原告向被告索要未果，故诉至法院，形成本案诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原告陈述及其提供的借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：通过原告所提供的借条及其陈述，可以证明被告向原告2万元，月息2分的事实。被告应按约定或法律规定及时偿还借款及其利息，其逾期不还应当承担相应民事责任。原告主张借款2万元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内给付原告郑夫春欠款2万元及利息（以2万元为基数，按照月利率2%，从2013年6月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告郑夫春其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1175元，减半收取587.5元；由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 厉玲二〇二〇年九月二十一日法官助理 徐鑫书 记 员 许蕴
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2573号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行，住福建省莆田市秀屿区埭头镇埭头街**。统一社会信用代码：91350305565380039W。 负责人：陈力，行长。 被执行人林喜雨，男，1979年12月11日出生，汉族，，住福建省莆田市秀屿区 被执行人黄丽娟，女，1977年10月27日出生，汉族，，住福建省莆田市秀屿区 被执行人黄文才，男，1966年5月3日出生，汉族，，住福建省莆田市秀屿区 被执行人林德裕，男，1980年12月20日出生，汉族，，住福建省莆田市秀屿区 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行与被执行人林喜雨、黄丽娟、黄文才、林德裕信用卡纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年10月29日作出的（2019）闽0305民初4372号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行宝于2020年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人林喜雨、黄丽娟、黄文才、林德裕归还借款九万九千七百三十八元八角四分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2020年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初4372号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈莹莹
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕03行初52号 原告张新兵，男，1988年12月3日出生，住麟游县。 被告麟游县人民政府，住所地：麟游县城西大街**。 法定代表人李武发，任县长。 委托代理人史朝军，陕西睿普律师事务所律师。 委托代理人邵刚，陕西睿普律师事务所律师。 本院在审理原告张新兵诉被告麟游县人民政府土地征收补偿一案中，经释明，需另行寻求救济渠道，故原告张新兵向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张新兵自愿撤回起诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张新兵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张新兵承担。 审 判 长 沈小波 审 判 员 廖晓刚 审 判 员 赵 燕 二〇二〇年九月三日 法官助理 冯建华 书 记 员 仝宝杉 1
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3390号原告：李兰，女，1968年3月2日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：马帅，男，1982年6月15日生，汉族，徐州市云龙区。原告李兰与被告马帅委托合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兰，被告马帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还购房款160000元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2020年4月份听说被告可以申请办理经济适用房，原告按照被告的要求于2020年4月17日通过中国农业银行向被告的银行卡转款160000元。被告于2020年4月17日向原告出具了两张《收条》。后原告通过朋友打听，被告不能办理此事，被告也承认不能继续办理。原告遂要求被告退款，被告以无款为由拒付。现原告依法诉至贵院，请予公正判决。被告马帅辩称，原告给我的购房款是让我帮助办理九里经济适用房的，原告能不能办理我不清楚，原告是否符合经济适用房的条件我也不清楚，因为冯啸称可以办理经济适用房，我是负责介绍的，因为原告不认识冯啸，原告我没有收取提成，其他人有提成，现在购房款已经全部转给冯啸了。当时联系不到冯啸，我们去派出所报的案，后来得知冯啸是诈骗犯，已经在2020年8月5日被批捕了。经审查：因案涉办理经济适用房事宜，2020年6月27日徐州市公安局云龙分局作出云公（黄）立字[2020]687号立案决定书，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对柳慧等人被诈骗案立案侦查。2020年8月5日徐州市云龙区人民检察院作出云检一部[2020]128号批准逮捕决定书，载明：“徐州市公安局云龙分局：你局于2020年7月29日以云公（黄）立字[2020]103号提请批准逮捕书提请批准逮捕犯罪嫌疑人冯啸，经本院审查认为，该犯罪嫌疑人涉嫌诈骗犯罪，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十一条规定的逮捕条件，决定批准逮捕犯罪嫌疑人冯啸……”本院认为：原告等人委托马帅等人办理经济适用房事宜，马帅将原告等人介绍给案外人冯啸办理经济适用房事宜，因冯啸涉案诈骗犯罪，上述行为包含在冯啸实施涉嫌诈骗的犯罪行为中。本院依法将该犯罪线索移送徐州市公安局云龙分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李兰的起诉。案件受理费3500元，退还给原告李兰，财产保全费1370元，由原告李兰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘新未人民陪审员  王延凤人民陪审员  刘贵云二〇二〇年九月二十九日书 记 员  迟崇禹
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4223号 申请执行人：何荣超，男，1985年10月17日出生，汉族，住台山市。 被执行人：林秀珠，女，1980年3月9日出生，汉族，住台山市。 被执行人：谭沃欢，男，1981年7月20日出生，汉族，住台山市。 谭沃欢、林秀珠犯盗窃罪由法院责令其向何荣超退赔一案，本院作出的（2019）粤0781刑初563号刑事判决书、（2020）粤0781刑初22号刑事判决书均已发生法律效力。依判决，被执行人应向何荣超退赔2300元。本院于2020年8月26日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向何荣超退赔2300元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院依法扣划被执行人林秀珠的资金402.9元用于退赔。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李灿俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34118号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：徐小明，男，1983年1月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐小明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月22日尚欠本金余额5576.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5576.44元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐小明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5576.44元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐小明负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月十一日书记员  吴 迪