四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1825民初246号 原告：李洪琼，女，汉族，生于1972年8月3日，住四川省天全县。 一般授权委托诉讼代理人：骆其敏，四川振全律师事务所律师。 被告：章学琼，女，汉族，生于1966年5月8日，住四川省天全县。 被告：刘茂兰，女，汉族，生于1945年10月22日，住四川省天全县。 被告：章学平，男，汉族，生于1972年1月20日，住四川省天全县。 三被告共同一般授权委托诉讼代理人：罗相红，四川浩菲律师事务所律师。 原告李洪琼诉被告章学琼、刘茂兰、章学平健康权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告李洪琼及诉讼代理人骆其敏、被告章学琼、刘茂兰、章学平及诉讼代理人罗相红均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告李洪琼提出诉讼请求：一、请求法院依法判令三被告连带赔偿原告医疗费1065.3元、护理费1300元、误工费1651元、住院伙食补助费390元、交通费100元、营养费390元，共计4896.3元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月25日，原告在原系自己组上（6组）后流转给四川中天地公司的林地里打竹笋，获知此消息后被告章学琼与母亲即被告刘茂兰相继赶到并与原告发生争吵。被告章学琼先辱骂原告，随后两人坐在地里相互对骂。后被告刘茂兰赶到并用手中的竹棒朝原告身上一阵乱打。原告不得已将竹棒夺走，导致被告刘茂兰屁股坐地。被告章学琼手持手中的弯刀砍向原告小腿。后被告章学平赶到，听闻被告章学琼说原告把笋子打完的话后，就用手中的刀先将原告围巾砍烂。被告章学琼怕出事抢下了其手中的刀后，被告转而用手掐原告脖子，警方到场后才停止。原告受伤后在天全县医院住院治疗，于2019年10月8日出院。现原告起诉来院请求人民法院支持原告诉讼主张。 原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据： 一、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格； 二、医疗费用结算票据复印件，拟证明原告治疗花费； 三、住院病案复印件，拟证明原告伤情治疗情况； 四、受案登记表及出警记录复印件，拟证明纠纷发生后派出所出警处理情况。 三被告共同质证答辩称：1、对医疗费用结算票据中无关用药的部分有异议，并提出了针对用药合理性的司法鉴定，受案登记表等无法证明原告与被告章学平发生纠纷的事实，对其余证据无异议；2、原告在此次纠纷中先动手，且打的笋子是被告章学平栽种，且被告章学平与原告并未动手，原告在此次纠纷中应当承担主要责任（90%）；3、原告有挂床治疗的嫌疑，针对住院时限及合理性，被告提出相关司法鉴定。 三被告向本院提交以下证据： 一、三被告身份证复印件，拟证明被告主体资格； 二、接处警记录、调解记录，拟证明被告案涉纠纷的处理调解情况，主要证明被告章学平与本案无关； 三、原告临床护理记录单，拟证明原告在医院实际住院天数只有5天； 四、原告住院费用明细单，拟证明原告存在挂床和过度医疗的情况； 五、川元鼎[2020]临鉴字第170号司法鉴定意见书，拟证明原告在本案中存在明显过度治疗用药的情况。 在审理过程中，本院向天全县公安局城厢派出所调取了案涉卷宗材料（受案登记表、李洪琼、刘茂兰、章学琼、章学平、杨德平等人的询问笔录），并当庭出示经双方质证。 本院经依法核实相关证据，对本案事实认定如下：原告李洪琼与三被告章学琼、刘茂兰、章学平系天全县鱼泉乡干河村同村村民。被告章学琼系被告刘茂兰之女，被告章学平系被告刘茂兰之子。2019年9月25日早上，原告李洪琼在该村一处山林里打竹笋，不久被告章学琼也来到该片山林，双方遇见后就该竹林的权属争议发生口角，被告刘茂兰闻讯前来与被告章学琼一起与原告理论争执，在争执过程中原告李洪琼与二被告章学琼、刘茂兰发生抓扯,被告章学平听说三人在此发生纠纷也赶到现场，随即天全县公安局城厢派出所接警后派出民警赶赴现场进行处置，冲突造成原告李洪琼、被告章学琼、刘茂兰三人不同程度受伤。同日，原告李洪琼被送往天全县人民医院治疗，于同年10月8日出院，支出治疗费用1065.3元。出院后双方多次就损害赔偿事宜协商未果，原告遂于2020年4月22日起诉来院，提出前述请求。 另查明：一、天全县公安局城厢派出所受案登记表报案记录载明：2019年9月25日08时59分，接110指挥中心指示称：在鱼泉乡××组因打竹笋发生打架。民警到达现场后了解，今日上午7时许，李洪琼与章学琼上山打笋子时因竹林归属问题双方发生纠纷口角，后赶来的刘茂兰与章学琼与李洪琼发生打架，导致刘茂兰，章学琼与李洪琼三人受伤住院。二、2019年10月23日，案涉纠纷经天全县鱼泉乡政府工作人员调解，形成记录：1、对该事件中争议土地进行判定涉及打笋子土地所有权为三叶公司所有，双方均认可该土地不属于个人；……3、刘茂兰、章学琼与李洪琼双方针对医药费问题进行协商；4、争议土地暂停打笋子，打架事件双方均有责任，费用问题协商不成可向法院起诉，双方先行各自垫付医药费。该记录并由双方当事人及在场人员签字。三、李洪琼于2019年9月25日在天全县人民医院初步诊断：全身多处软组织挫伤。同年10月8日办理出院，出院医嘱及建议：如有不适门诊随访。四、川元鼎［2020］临鉴字第170号司法鉴定意见书中对诊断治疗用药原则等的说明为：李洪琼伤后，被诊断为“多处挫伤”；由于此种损伤轻微，原则上可不住院治疗……鉴定意见为：李洪琼伤后治疗用药中的“云南白药胶囊、云南白药气雾剂、红外线、腕带成人”等药物，计币250.57元（详见住院病人明细清单），与“多处挫伤”有直接关系外，余所用之药物及各项诊查项目，均属于明显过度治疗用药范畴。五、被告章学琼预交了鉴定费用1000元。六、杨德平在公安机关的询问笔录中陈述“……现在成片的竹子好多都是老百姓自己在流转给三叶公司的土地里面栽的，至于土地的权属我也不清楚，乡上和村上可能要清楚些，三叶公司流转的地界上种的竹子公司没怎么管的，现在都是谁在种谁在受益……”七、章学琼于2020年3月27日向本院提起健康权纠纷的诉讼，即本院（2020）川1825民初173号案，要求李洪琼赔偿各项人身损害损失共4191.57元，刘茂兰于2020年3月27日向本院提起健康权纠纷的诉讼，即本院（2020）川1825民初174号案，要求李洪琼赔偿各项人身损害损失共2670.38元。 以上事实有原、被告提交的证据、司法鉴定意见书、本院调取的受案登记表、询问笔录以及原、被告的陈述等在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以认定。 本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权，任何组织或者个人不得侵害。本案的基础法律关系为侵权责任纠纷。根据本院审理查明的事实，本案的主要争议为： 一、被告章学平是否参与了案涉纠纷，应否承担共同（连带）赔偿责任。从本案的证据来看，仅有原告陈述被告章学平参与了冲突，而三被告在庭审中一致予以了否认，且从本院调取的公安卷宗材料来看，也无法认定被告章学平确实参与了冲突，故根据举证责任的分配原则，原告未提出确实充分的证据证实被告章学平系共同侵权人，本院依法驳回原告对被告章学平的相关诉讼请求。 二、关于本案过错责任的划分。二被告章学琼、刘茂兰在本案中所起的作用无法准确区分，本案作为共同侵权人处理，原告与二被告因为打笋子的林子权属有争议，并且一直没有解决好，尽管鱼泉乡政府在案发后认定争议土地所有权为三叶公司所有，并不属于个人，但在实践中三叶公司并未谨慎管理，导致争议土地上的竹子等作物在农户心中形成了“谁栽种、谁受益”的规则，应当说这一规则具有一定的广泛性和合理性，而在日常的生活中，因为栽种的竹笋缺乏明显的权利外观，导致原告欠缺认识而基于先占欲取得笋子的所有权，在本案中，三被告自信笋子是由章学平栽种并据此主张对竹笋的权利，对原告的采摘行为进行非难指责，应当说具有一定的合理性，而原告虽先到达事发地打笋子，但因案涉竹笋并不是无主物，应当不适用民法上先占的原则，综上分析，就案涉纠纷的起因上，原告具有更大的过错。双方因口角而演变为暴力抓扯，均未能理智冷静地处理问题，违背了睦邻友好的善良风俗，对损害的发生均具有过错。为公平合理的分担风险和责任，本案综合全案证据酌情认定原告自行承担60%的责任，二被告承担40%的责任为宜。 三、关于原告的损失。鉴定意见书经双方共同选定鉴定机构由法院委托鉴定，经质证，双方虽有一定的异议，但均未提供新的证据或鉴定材料，也未申请重新鉴定，鉴定意见作为本案裁量的参考。对于原告的损失，本院综合医疗机构的相关证据、鉴定意见和法律相关规定认定如下：1、医疗费：原告提交住院费用结算票据显示为1610.38元，本院支持必要的检查费5.3元、检验费10.5元，药费250.57元，共计266.37元，护理费、床位费、治疗费、材料费等其他费用合计950.08元因存在过度医疗的情形本院酌情支持50%为475.04元，本院支持医疗费共计741.41元；2、对护理费、住院伙食补助费因鉴定意见为损伤轻微，原则上可不住院治疗，对该请求本院不予支持；3、对误工费，因原告未提供相应证据证明因误工减少的收入，本院不予支持；4、交通费本院酌情支持100元；5、营养费没有医嘱建议本院不予支持。上列各项共计人民币841.41元，二被告承担40%的赔偿责任为336.6元。庭审调解中，因双方分歧较大，致本案调解不能。据此，依照《中华人民和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由二被告章学琼、刘茂兰于本判决生效之日起十日内连带支付原告李洪琼医疗费、交通费等共计人民币336.6元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（原告已预交），由原告李洪琼负担150元，被告章学琼、刘茂兰负担100元，鉴定费1000元（被告已预交），由原告李洪琼负担600元，被告章学琼、刘茂兰负担400元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  韩鹏 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨鹏 附法律条文： 《中华人民和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失…… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…… 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。…… 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。…… 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。