湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0204民初1186号 原告：唐林，男，汉族，1982年11月29日出生，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：吴江红，湖南御辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李笑，湖南御辩律师事务所律师。 被告：张家荣，男，汉族，1975年1月12日出生，户籍地湖北省仙桃市。 被告：陈海燕，女，汉族，1977年9月18日出生，住湖南省株洲市石峰区。 两被告共同委托诉讼代理人：胡舜铜，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。 原告唐林与被告张家荣、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐林及其委托诉讼代理人吴江红、李笑，被告张家荣、陈海燕的委托诉讼代理人胡舜铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐林向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带偿还拖欠的借款本息共计209.3766万元（本金110万元、利息99.3766万元，自2017年1月13日起按照月息2分标准暂计算至2020年6月13日，此后利息继续按照该标准计算至全部本息还清之日止）。事实和理由：2014年1月17日，被告张家荣因经营需要向原告借款80万元，约定月息5分，同日被告张家荣出具一张80万元借条；2014年2月27日，被告张家荣又向原告借款40万元，约定月息5分，同样出具一张40万元的借条。2016年1月14日，双方对上述借款利息进行结算，截止2016年1月14日，该笔80万元的借款尚欠利息39万元，该笔40万元借款尚欠利息9万元，被告张家荣对该两笔借款所欠利息出具两份金额分别为39万元和9万元的欠条。2016年3月15日，原告与被告张家荣、陈海燕就上述借款及利息签订一份还款协议，还款协议约定：2015年1月，由原告向株洲市民生银行贷款80万元，被告陈海燕以其名下两套房屋为原告贷款提供抵押担保，贷款利息由两被告负责支付。贷款到期后，由两被告负责偿还80万元贷款，偿还的该80万元贷款视同被告已偿还的原告借款欠款金额中的80万元，即偿还借款利息80万元；如银行贷款到期后未偿还还导致丙方承担担保责任的，则该80万元视为偿还原告借款的行为，被告陈海燕对被告张家荣的上述借款承担连带担保责任，并以担保人的身份签字对该协议内容予以确认。2017年1月12日，贷款到期后，被告张家荣、陈海燕共同偿还上述贷款，且该贷款依据三方的约定视为偿还此前的利息，此后，两被告再未偿还任何本息。原告认为，原告与被告一之间形成的借贷关系合法有效，原告已按照双方履行了给付借款的义务，但被告张家荣未按约履行偿还本息的义务，被告陈海燕亦未按约定承担担保责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张家荣、陈海燕共同辩称，张家荣与唐林原系好朋友。2011年6月12日，张家荣借给唐林20万元，帮他盘活资产。2014年，当时张家荣的一个朋友急需资金周转，向张家荣开口，张家荣才以自己的名义向唐林借款120万元。唐林当时以手续费的名义扣掉了10万元，实借110万元，张家荣用唐林所借20万元冲抵后，实际向唐林借款90万元。此后，张家荣积极偿还唐林借款21万元。2015年1月初，张家荣和唐林约定一次性将款还完，商定以唐林的名义到银行贷款；所贷之款本金给唐林，平常按月偿还的本息和期满后的本金由张家荣偿还；陈海燕以房子作抵押，作为偿还银行贷款的担保。为了执行上述口头约定，2015年1月6日，民生银行与唐林、陈海燕签订《综合授信合同》，唐林作为贷款人，陈海燕作为该贷款抵押担保人，分别在上述合同上签了字。2015年1月12日，80万元贷款资金到账，唐林收到了该款。至此，张家荣对唐林的借款已全部还清，还多偿还了11万元。但2016年1月14日，唐林硬逼张家荣将所谓剩余利息写成欠条，不得已，张家荣只得向唐林分别出具了39万元和9万元的两张欠条；唐林还使用相同方法，逼迫张家荣和陈海燕于2016年3月15日，在唐林拟就的《还款协议》上签了字。因资金周转困难，陈海燕偿还银行贷款有迟延行为，于是，民生银行于2017年4月19日向株洲市天元区人民法院提起民事诉讼，在诉讼过程中，三方达成协议，唐林欠银行的75万元本息（此前陈海燕已偿还5万元本金及相应部分利息）由陈海燕与民生银行另行签订借款协议（综合授信合同），陈海燕以自己的名义偿还贷款，唐林不再偿还该贷款本息。张家荣认为，无论是唐林向张家荣借款还是张家荣向唐林借款，借款人均已向对方出示了借条，也收到了对方的现款或通过银行转账转来的借款，双方已构成民间借贷关系。双方的借条均没有约定利息，属于朋友间的无偿借贷；双方构成合法的民间借贷关系。根据现行法律法规，债权债务人互负债务，可以也应当互相冲抵。本案张家荣先行借给唐林20万元，应当冲抵唐林的借款，冲抵后，唐林实际借给张家荣的本金为90万元。张家荣先后还款4次计21万元；2015年1月12日，唐林收到张家荣的贷款本金80万元，到此时止，张家荣通过抵账、贷款、转账和现金形式还款，多偿还了11万元。因此，张家荣不存在对唐林的欠款问题，唐林起诉张家荣欠款209.3766万元，完全是无中生有，以违法的高利贷利率在没有任何计算依据的前提下计算出来的结论。张家荣、陈海燕均不认可。张家荣被迫向唐林出具的两张欠条，第一没有注明欠条的欠款来自于哪笔借款，是依据什么怎么计算出来的；第二是这两张欠条是唐林采用暴力手段逼迫张家荣写就的，属于受胁迫写就的无效字据。综上所述，张家荣借唐林的借款已还清，唐林此次起诉张家荣，纯属无理取闹。人民法院应当判决驳回唐林的诉讼请求。张家荣保留将多支付给唐林的偿还款追回的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月17日，张家荣向唐林出具80万元借条一张，唐林通过银行转账出借给张家荣76万元。2014年2月27日，张家荣向唐林出具40万元借条一张，唐林通过银行转账再次出借给张家荣34万元。2014年3月28日，张家荣归还唐林6万元。2015年1月6日，唐林与中国民生银行股份有限公司株洲支行签订一份《综合授信合同》，合同约定，中国民生银行股份有限公司株洲支行向唐林提供最高授信额度80万元贷款，授信期间为2015年1月13日至2018年1月13日，陈海燕为唐林贷款提供担保。2016年1月12日，唐林依据《综合授信合同》从中国民生银行股份有限公司株洲支行支取贷款80万元（借据票号：16202201680339601），该笔贷款到期日为2017年1月12日，年利率为6.09%。2016年1月14日，张家荣向唐林出具金额为39万元和9万元的欠条两张。2016年3月15日，唐林、张家荣、陈海燕三方签订《还款协议》一份，协议确认张家荣向唐林借款80万元、40万元，欠款39万元、9万元，共计168万元，并约定由张家荣、陈海燕负责偿还唐林在民生银行的80万元贷款本息冲抵张家荣向唐林的借款中的80万元，且陈海燕自愿为张家荣向唐林借款提供连带责任担保。 另查明，唐林于2016年1月12日提取80万元贷款后，一直由张家荣、陈海燕偿还该笔贷款本息。该笔贷款到期后，陈海燕向中国民生银行股份有限公司株洲支行贷款75万元偿清了唐林名下（借据票号：16202201680339601）贷款。 再查明，张家荣于2011年6月12日向唐林出借20万元，2013年10月25日，唐林向张家荣归还10万元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案当事人对双方间的借贷关系不持异议，争议焦点为借款本金及利息的认定问题。一、借款本金。张家荣主张2011年向唐林出借的20万元应冲抵唐林向张家荣的借款本金。唐林则主张该20万元于2013年期间已全部归还。根据庭审查实，唐林于2013年10月25日向张家荣归还10万元，张家荣称该笔还款系其与唐林间的其他经济往来。因张家荣不能证明与唐林存在其他基础法律关系，依法应认定该10万元系唐林偿还张家荣的借款。对于剩余10万元，唐林先陈述系通过银行转账偿还，但未能提供转账凭证，继而陈述系现金方式偿还，但也不能提供现金交付凭据予以证实，现唐林未取回20万元的借条，不能证明该笔借款已还清，应由唐林承担举证不能的法律后果。唐林与张家荣互负债务，因法律关系相同，张家荣主张冲抵，符合法律规定，本院予以支持，但只能抵扣唐林未偿还的10万元借款本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。2014年1月27日，唐林实际向张家荣出借76万元，冲抵唐林对张家荣所负10万元借款债务，借款本金应为66万元，2014年2月27日，唐林实际向张家荣出借34万元，本案张家荣借款本金应认定为100万元（66万元＋34万元=100万元）。二、借款利息。两被告称向唐林出具的39万元欠条、9万元欠条以及《还款协议》均系受唐林胁迫情况下所形成，因无任何证据支持其主张，对该抗辩意见，本院不予采信。综合张家荣向唐林借款时预先扣除利息的交易形式以及2016年1月14日张家荣向唐林出具欠条的行为，应认定双方约定了利息。2016年3月15日，唐林、张家荣、陈海燕三方签订《还款协议》对借款本息进行结算，因民间借贷月利率的保护上限为2%，故截止至2016年1月14日，张家荣应付利息上限为47.32万元（66万元×月利率2%×24月＋34万元×月利率2%×23月=47.32万元），超过部分，不予保护。因双方对结算之后的利息未进行明确约定，依法应视为不支付利息。综上，张家荣应付唐林借款本息合计147.32万元，扣除张家荣已归还的86万元，根据先付息再还本的原则，张家荣现尚欠唐林借款本金61.32万元。陈海燕于《还款协议》中为张家荣对唐林所负债务提供连带责任担保，依法应承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告张家荣于本判决生效之日起十日内向原告唐林归还借款本金61.32万元； 二、被告陈海燕对本判决第一项所确定被告张家荣向原告唐林的还款义务承担连带清偿责任，被告陈海燕在承担担保责任后，有权向张家荣追偿； 三、驳回原告唐林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23550元，减半收取计11775元，保全费5000元，合计16775元，由原告唐林负担11862元，由被告张家荣负担4913元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  王超峰 二〇二〇年九月二十三日 法官助理陈霆霆 书记员尹琪