四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1870号 原告：成都市融禾现代农业发展有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇香岛大道**（铁路港大厦******）。 法定代表人：陈小海，董事长。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 被告：成都市西江月农业生态观光有限公司，住所地：成都市青白江区祥福镇华家村，住所地：成都市青白江区祥福镇华家村**="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：何兴华，总经理。 被告：何兴华，男，1973年5月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：张琼，女，1973年8月12日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：郭传义，男，1971年12月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：张廷莉，女，1974年7月10日出生，汉族，住成都市青白江区。 以上五被告的委托诉讼代理人：赖艳，四川悟德律师事务所律师。 第三人：中国农业发展银行成都市青白江区支行，营业场所：成都市青白江区新河路5号。 负责人：仲诚，职务不详。 原告成都市融禾现代农业发展有限公司（以下简称融禾公司）与被告成都市西江月农业生态观光有限公司（以下简称西江月公司）、何兴华、张琼、郭传义、张廷莉，第三人中国农业发展银行成都市青白江区支行（以下简称农发行青白江支行）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告融禾公司的委托诉讼代理人冯红兵，被告西江月公司的法定代表人及被告何兴华，被告张廷莉，被告西江月公司、何兴华、张琼、郭传义、张廷莉的委托诉讼代理人赖艳到庭参加诉讼，第三人农发行青白江支行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告融禾公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、西江月公司偿还融禾公司借款本金10000000元，并从2020年6月21日起以10000000元为基数，按年利率8.91%（罚息利息）向融禾公司支付利息至还清全款时止；2、西江月公司支付融禾公司截止2020年6月20日尚欠的利息4875986.11元，并从2020年6月21日起以4875986.11元为基数，按年利率8.91%（罚息利息）向融禾公司支付复利直至付清全款时止；3、西江月公司支付融禾公司截止2020年6月20日的罚息2052875元；4、西江月公司支付融禾公司截止2020年6月20日的复利1729035.65元；5、西江月公司支付融合公司违约金1000000元；6、西江月公司支付融禾公司律师费393100元；7、何兴华、张琼、郭传义、张廷莉对上述6项诉讼请求所涉借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费承担连带清偿责任；8、确认融禾公司有权就西江月公司抵押给融禾公司下列抵押折价或就下列抵押物的拍卖或变卖价款在案涉债权范围内有限受偿：⑴位于成都市青白江区祥福镇高楼村的苗木果园区、辅助及配套公共设施、农业种植养殖观赏区休闲种植采收体验区、钢架大棚；⑵位于成都市青白江区农贸大棚；9、确认融禾公司有权就郭传义所有并抵押给融禾公司位于成都市青白江区华严镇政府南路6号房屋（商业27.54平凡米、住宅27.54平方米）的拍卖或变卖价款在案涉债权范围内优先受偿；10、本案诉讼费用由西江月公司、何兴华、张琼、郭传义、张廷莉承担。事实和理由：2009年1月5日，融禾公司与第三人签订“中国农业发展银行委托贷款合同”【合同编号为：（青）农发银委托贷款（2009）01号】，约定融禾公司提供资金并承担风险，委托第三人向西江月公司发放10000000元的委托贷款。同日，第三人依融禾公司的委托与西江月公司签订“中国农业发展银行委托贷款借贷合同”【合同编号为：（青）农发银委托借款借贷（2009）01号】，约定第三人依融禾公司的委托向西江月公司发放贷款10000000元，合同约定的利率按五年以上期的年利率5.94%执行，借款期限为：自2009年1月10日起至2012年12月31日止，共48个月。前述两份合同签订后，2009年1月6日，融禾公司、西江月公司、第三人又与案外人（委托贷款协助管理方）成都市现代农业发展投资有限公司签订了“委托贷款资金使用补充协议”，该补充协议对委托贷款资金的使用、贷款的发放、利率、罚息、复利、违约金以及还本付息等进一步进行了约定。为保障融禾公司债权的实现，融禾公司及西江月公司、第三人于2009年1月6日签订了抵押合同，何兴华、张琼、郭传义、张廷莉还向融禾公司出具不可撤销履约担保函，承诺对西江月公司的前述借款承担连带保证责任。前述委托贷款合同及补充协议签订后，第三人受融禾公司之托于2009年1月9日向西江月公司发放贷款10000000元。但西江月公司并未按合同约定的时间还本付息，除支付了2011年12月20日之前的利息外，至今本金分文未还，且从2011年12月21日开始，亦再未支付利息。再按“补充协议”第十一条的约定，若西江月公司违约，融禾公司有权依据本合同贷款本金总额的10%向西江月公司收取违约金，依此约定，融禾公司有权收取违约金1000000元。现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告西江月公司、何兴华、张琼、郭传义、张廷莉辩称，融禾公司、西江月公司和农发行青白江支行签订的借贷合同、委托贷款资金补充协议属实，案涉10,000,000元贷款也已经发放到位，西江月公司应承担10,000,000元的还款义务并支付相应的利息、罚息、复利和违约金，但是利息、罚息、复利、违约金计算过高，请求法院依法予以核实。关于融禾公司主张的律师费由于合同中约定不明，所以不应得到支持。关于担保责任，何兴华已在保证期限内收到融禾公司的催收，因此应该承担担保责任。但融禾公司在保证期限内未对张琼、郭传义、张廷莉进行催收，保证期限已过，且融禾公司于2019年8月3日出具了关于解除郭传义保证责任的批复，以上三人的保证责任应予以免除。关于优先受偿，案涉抵押物都没有办理抵押登记，故融禾公司对郭传义的主张不应当得到支持。 当事人在法定期限内依法提交了原告营业执照、法人身份证明及身份证、被告企业信息、身份信息复印件、第三人企业信息复印件、中国农业发展银行委托贷款合同、中国农业发展银行委托贷款借贷合同、委托贷款资金使用补充协议、抵押合同、在建工程抵押清单、房地产抵押清单、不可撤销的履约担保函、进账单、还本付息及欠款明细表、委托代理合同、发票、成都农商银行网银交易回执单、延期还款申请、律师催告函、提示付息通知书、债务逾期催收通知书、催收欠息通知书、不可撤销连带责任保证担保函等证据。本院依法组织各方当事人对证据进行质证，并将证据记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年1月5日，融禾公司作为甲方与农发行青白江支行作为乙方签订《中国农业发展银行委托贷款合同》，约定融禾公司将10,000,000元委托农发行青白江支行向融禾公司所确定的借款人西江月公司发放委托贷款，贷款风险由融禾公司承担。农行青白江支行同意接受融禾公司的委托。融禾公司应当在农行营业机构开立委托贷款资金专户，并于合同生效后七日内将资金存入西江月公司账户。农行青白江支行按“先存后贷，先拔后用”的原则办理委托贷款。融禾公司委托贷款总金额不得超过委托贷款资金存款总金额。合同还对其他事宜进行了约定。 而后，西江月公司作为甲方与农发行青白江支行作为乙方签订《中国农业发展银行委托贷款借贷合同》，约定：“借款人：西江月公司（以下简称甲方）贷款人：农发行青白江支行（以下简称乙方）…第一条乙方向甲方发放以下内容委托贷款：1、借款金额：人民币壹仟万元整。2、用途：委托人发出的《委托贷款通知单》约定用途。3、利率：按年利率5.94%执行。自划拨贷款之日起计息，按季结息，结息日为每季末月第20日。4、借款期限：自2009年1月10日起至2012年12月31日止，共48个月…”。第八条违约责任2、贷款到期后，乙方未收到委托人提交的同意展期还款通知时，如甲方未能按合同约定的期限归还借款本息，乙方有权催收贷款，并有权根据委托人的要求对逾期贷款按在本协议确定的贷款利率水平上加50%计收罚息。 2009年1月6日，西江月公司作为借款人（甲方）、融禾公司作为委托人（乙方）、农发行青白江支行作为受托人（丙方）、成都市现代农业发展投资有限公司（以下简称现代农业投资公司）作为委托贷款的协助管理方（丁方）签订了一份《委托贷款资金使用补充协议》［合同编号：CNTSWT-2009（01）（青白江区）］，约定西江月公司使用委托贷款资金应当直接用于融禾公司、现代农业投资公司批准的青白江区祥福镇产业园区及主导产业建设项目。资金使用方式为委托贷款，贷款期限自2009年1月10日起至2012年12月31日止共48个月，贷款利率按年利率5.94%执行，自划拨贷款之日起计息，按季结息，结息日为每季末月的第20日。罚息利率：逾期贷款甲方未按合同约定日期还款的罚息利率按在本协议约定的贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。该补充协议第二条第七项约定，还款顺序：本协议项下甲方的任何还款，均按照先还利息后还本金的原则偿还。第五条第二项约定，甲方应当承担与本协议及《委托贷款合同》、《委托贷款借贷合同》有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证、抵押登记、质押登记等费用。第十一条约定，本协议一方未履行或未完全履行本协议约定的义务即构成违约。甲方发生违约行为……，乙方有权依据本协议约定的贷款本金总额的10%向甲方收取违约金。 同日，西江月公司作为抵押人、农发行青白江支行作为抵押权人、融禾公司作为委托人签订了一份《抵押合同》［合同编号：青农发银委托贷款（抵）2009001号］，约定该合同担保的主债权为委托贷款，本金数额为壹仟万元整，期限自2009年1月9日起至2012年12月30日止，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他债权人和债务人商定的费用。抵押人自愿以《抵押物清单》所列财产作为抵押物设定抵押。同时约定，抵押物依法必须办理抵押登记的，应当自合同签订之日起15日内到有关部门办理抵押登记。该合同附件《抵押物清单》中载明的抵押物有：位于成都市青白江区祥福镇高楼村的苗木果园区、辅助及配套公共设施、农业种植养殖观赏区休闲种植采收体验区、钢架大棚；位于成都市青白江区农贸大棚；郭传义名下位于成都市青白江区华严镇政府南路6号房屋（商业27.54平凡米、住宅27.54平方米）。以上抵押物均未办理抵押登记。 上述合同签订后，农发行青白江支行于2009年1月9日向西江月公司发放了10,000,000元的贷款。西江月公司按期支付了2011年11月20日之前的利息。借款到期后，西江月公司未再偿还剩余借款本金及利息。何兴华、张琼、郭传义、张廷莉作为担保人，向融禾公司出具一份《不可撤销的履约担保函》，约定对《补充协议》提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括西江月公司承担的全部义务及融禾公司依据合同的约定实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。保证期间为西江月公司应履行合同约定义务之日起至西江月公司的全部合同义务履行完毕之日止，但该份《不可撤销的履约担保函》未注明具体的签订日期。 2014年5月7日，何兴华作为担保人，向农发行青白江支行、融禾公司出具《不可撤销连带责任保证担保函》，载明何兴华自愿为西江月公司到期未偿还的借款本金1,220万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、拍卖费、律师代理费等）承担连带保证责任，保证期间为债务人应履行主合同义务之日起至2016年12月31日止。2016年12月28日，何兴华再次向向农发行青白江支行、融禾公司出具《不可撤销连带责任保证担保函》，该担保函中载明截止2016年12月20日西江月公司已欠借款本息1,573.742388万元，其自愿继续提供连带保证担保，担保期间为债务人应履行主合同义务之日起至2018年12月31日止。 融禾公司于2016年12月5日、2017年9月7日、2018年9月5日、2019年12月9日、2020年6月8日向西江月公司发出债务逾期催收通知书，西江月公司均予以签收。融禾公司于2014年4月8日、2016年4月1日委托四川西蜀律师事务所向西江月公司、何兴华、张琼发出律师催告函，西江月公司、何兴华予以签收。 2020年6月22日，融禾公司与四川达和律师事务所签订了委托代理合同，委托四川达和律师事务所代理本案的诉讼及执行，代理费为393,100元。2020年8月10日，融禾公司支付了代理费393,100元，四川达和律师事务所出具了发票。 庭审过程中，西江月公司的代理人认为融禾公司在保证期限内未向张琼、郭传义、张廷莉主张保证责任，且融禾公司出具的文件批复免除了郭传义的保证责任，故三人不应当承担保证责任。而何兴华在保证期限内收到了融禾公司的催收，对应承担的保证责任无异议，但认为律师费不应由其承担。 本院认为，融禾公司与农发行青白江支行签订的《中国农业发展银行委托贷款合同》、西江月公司与农发行青白江支行签订《中国农业发展银行委托贷款借贷合同》、西江月公司与融禾公司、农发行青白江支行、成都市现代农业发展投资有限公司签订的《委托贷款资金使用补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，农发行青白江支行按约向西江月公司发放了贷款，但西江月公司未按照约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，西江月公司、何兴华、张琼、郭传义、张廷莉对尚欠借款本金10,000,000元均无异议，故本院对融禾公司主张西江月公司偿还借款本金10,000,000元的诉求依法予以支持。 关于融禾公司主张的利息、罚息、复利的问题。西江月公司未按约归还融禾公司的借款本息，并依法承担违约责任。《委托贷款资金使用补充协议》约定的利息、罚息、复利的标准并未违反国家法律、法规的强制性规定，经本院核算，对融禾公司要求西江月公司支付截止2020年6月20日产生的利息4,875,986.11元、罚息2,052,875.00元、复利1,729,035.65元的诉求依法予以支持。对融禾公司主张2020年6月21日起至付清全部本息之日的罚息，应当以未偿还的借款本金为基数按照年利率8.91%标准计算至偿还全部本息之日止；对融禾公司主张2020年6月21日起至付清全部本息之日的复利，应当以未支付的利息为基数按照年利率8.91%标准计算至结清全部利息之日止。 对于融禾公司主张西江月公司按贷款金额的10%支付违约金1000,000元的诉求，西江月公司抗辩违约金过高，考虑到融禾公司已经主张的利息、罚息、复利，本院酌情调减为500,000元。 关于融禾公司主张的律师费393,100元的诉求，符合《委托贷款资金使用补充协议》中甲方的义务第12条的约定，且融禾公司提交了与达和律师事务所的代理合同、支付律师代理费393,100元的凭证及发票，故对融禾公司主张的律师服务费393,100元，本院予以支持。 关于何兴华、张琼、郭传义、张廷莉是否承担连带保证责任的问题。何兴华、张琼、郭传义、张廷莉作为担保人，向融禾公司出具的《不可撤销的履约担保函》中第3条载明：担保人承担保证责任的期间为西江月公司应履行合同约定义务之日起至西江月公司的全部合同义务履行完毕之日止。该条款未明确约定保证期间，应当视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因农发行青白江支行与西江月公司约定的借款期限是自2009年1月10日起至2012年12月31日止，故依据何兴华、张琼、郭传义、张廷莉共同出具的《不可撤销的履约担保函》，担保责任的期间应至2014年12月31日届满。而融禾公司于2020年6月24日才起诉至法院，因此，保证期间已过，张琼、郭传义、张廷莉不承担保证责任。而何兴华于2014年5月7日、2016年12月28日又分别向农发行青白江支行、融禾公司出具《不可撤销的履约担保函》，且当庭表示在保证期限内收到了融禾公司的催收，对应承担的保证责任无异议。故对融禾公司要求张琼、郭传义、张廷莉对西江月公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持；对融禾公司要求何兴华对西江月公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。何兴华承担连带保证责任后，有权向西江月公司进行追偿。 关于抵押物的优先受偿权问题。西江月公司、农发行青白江支行与融禾公司签订的《抵押合同》合法有效，但抵押物均属不动产，未依法进行登记，故融禾公司主张对抵押物折价、拍卖或变卖价款在案涉债权范围内有限受偿的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据相关规定，融禾公司主张的利息、罚息、复利及违约金的总和应不超过年利率24%为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市西江月农业生态观光有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告成都市融禾现代农业发展有限公司偿还贷款本金10,000,000元及利息、罚息、复利（计算方式：1、截止2020年6月20日产生的利息4,875,986.11元、罚息2,052,875.00元、复利1,729,035.65元。2、从2020年6月21日起以未偿还的借款本金为基数，按照年利率8.91%标准计算罚息至偿还全部本息之日止；从2020年6月21日起以未支付的利息为基数，按照年利率8.91%标准计算复利至结清全部利息之日止）； 二、被告成都市西江月农业生态观光有限公司向原告成都市融禾现代农业发展有限公司支付违约金500,000元； 以上第一、二项计算至结清本息之日的利息、罚息、复利、违约金以不超过年利率24%为限。 三、被告成都市西江月农业生态观光有限公司向原告成都市融禾现代农业发展有限公司支付律师费393,100元； 四、被告何兴华对上述债务的给付义务承担连带保证责任； 五、驳回原告成都市融禾现代农业发展有限公司对张琼、郭传义、张廷莉的诉讼请求及其他诉讼请求。 以上给付义务于本判决生效之日起二十日内履行完毕。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费142,055元（已减半收取），由被告成都市西江月农业生态观光有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  向煜暄 人民陪审员  沈定芳 人民陪审员  叶小玲 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄 程