四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4800号 原告：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道长江路**，统一社会信用代码915115215676025637。 法定代表人：王小鹏，董事长。 委托诉讼代理人：刘倩，该公司客户经理。 被告：四川尚行汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91511502579625682Y，住所地四川省宜宾市，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江北路********iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张伟。 被告：岳福生，男，1944年3月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 共同委托诉讼代理人：张毅，四川尚行汽车贸易有限公司实际控制人。 被告：四川鑫福融资担保有限责任公司，统一社会信用代码91511500675798276P，住所地四川省宜宾市翠屏区南，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸绿茵路**梦想和居******tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：杨尚楷。 原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司（简称兴宜银行）与被告四川尚行汽车贸易有限公司（简称尚行汽贸）、岳福生、四川鑫福融资担保有限责任公司（简称鑫福公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴宜银行的诉讼代理人刘倩，被告尚行汽贸、岳福生的共同委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告鑫福公司的法定代表人杨尚楷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告兴宜银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川尚行汽车贸易有限公司归还原告自2016年1月21日起至2017年12月3日的相应利息713844.35元，利息的计算方式以借款合同为准。借款时间从2014年12月16日至2015年12月15日，应付利息月利率为8.8666667‰，复利为应付利息金额8.8666667‰。2015年12月15日后，利息按月利率13.30000005‰计算，复利按13.30000005‰计算；2.判令被告四川鑫福融资担保有限责任公司、岳福生对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费、公告费等原告为实现债权所支付的所有费用由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告四川尚行汽车贸易有限公司因借新还旧向原告借款300万元，双方签订了《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告四川尚行汽车贸易有限公司提供贷款300万元，借款期限从2014年12月16日至2015年12月15日止，借款利率执行固定月利率8.8666667‰，按月结息，结息日为每月的20日，逾期借款在借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告四川鑫福融资担保有限责任公司与原告签订了《融资担保合同》,被告岳福生与原告签订了《保证合同》，合同约定：被告四川鑫福融资担保有限责任公司、岳福生自愿为四川尚行汽车贸易有限公司在宜宾兴宜村镇银行有限责任公司处的300万元借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用。2014年12月16日，原告按照约定将贷款300万元支付到被告四川尚行汽车贸易有限公司指定账户。1.2017年6月2日，被告四川尚行汽车贸易有限公司归还原告贷款本金2649761.2元，诉讼时效延长至2020年6月2日；2.经原告多次对被告催收本息，被告四川尚行汽车贸易有限公司、四川鑫福融资担保有限责任公司拒绝履行义务，根据2014年12月16日原告与被告四川鑫福融资担保有限责任公司签订的《融资担保合同》的约定，原告于2017年12月4日扣收被告四川鑫福融资担保有限责任公司在原告的存款账户余额，用于代偿被告四川尚行汽车贸易有限公司在原告的贷款本金，扣收金额为350238.8元，原告在保证期间内向被告四川鑫福融资担保有限责任公司主张了权利，对保证的诉讼时效延长至2020年12月4日；3.被告岳福生是被告四川尚行汽车贸易有限公司原法定代表人，原告向被告四川鑫福融资担保有限责任公司主张权利的同时，也应当认定对被告岳福生主张权利，对保证的诉讼时效延长至2020年12月4日；4.截至2020年5月19日被告未按约偿还原告借款本金余额3000000元产生的相应利息713844.35元，从2016年1月21日开始欠息至2017年12月3日。原告为维护自身合法权益，现依法起诉。 审理中，原告兴宜银行明确请求的利息713844.35元只计算至2017年12月3日，之后不再计算。 被告尚行汽贸、岳福生辩称，1.代理人张毅是尚行汽贸实际控制人，并且拥有原告部分股权；2.在尚行汽贸2012年第一次贷款时，鑫福公司收取了60万元保证金，随后在银行存入了保证金60万元；3.2017年代理人将持有原告的部分股权转让给案外人鞠华锋的时候，鞠华锋和原告没有告知代理人本人的情况下，鞠华锋代为尚行汽贸偿还了借款300万元，原告没有把鑫福公司存有60万元保证金的事实告知鞠华锋，也没有做相应扣收；4.如果鞠华锋在代为尚行汽贸履行债务时，原告扣收鑫福公司保证金，债务本金就只有240万元，既然鞠华锋已经支付了300万元，那么保证金60万元足以支付当时所欠的全部利息；5.代理人本人多年来也没有收到过原告关于尚欠贷款利息的通知，原告也未主动告知过，本案诉讼后才知道还欠有利息。综合以上事实和理由，尚行汽贸和岳福生认为已经不欠原告任何利息。 被告鑫福公司未提出答辩。 原告兴宜银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份及基本信息资料，证明诉讼主体资格；2.《流动资金借款合同》、《融资担保合同》、《保证合同》，证明原、被告借贷及担保法律关系依法成立；3.借款凭证，证明原告已履行出借义务的事实；4.借款人偿还贷款本金的账户交易查询单，证明从被告在原告处约定的账户中扣收贷款本金的事实。 被告尚行汽贸、岳福生质证后无异议。 被告尚行汽贸、岳福生未举证，当庭陈述2012年12月向原告初始贷款时鑫福公司收取了尚行汽贸保证金60万元、而原告也收取了鑫福公司保证金60万元的事实。原告兴宜银行对此说明，收取鑫福公司保证金属实，但并非用仅于案涉贷款，是根据与鑫福公司的协议可用于鑫福公司担保的其他贷款。 以上证据来源合法、内容真实，与本案事实据有关联系，本院予以确认并在卷佐证。根据以上举证、质证、认证和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年12月16日，被告尚行汽贸原法定代表人即本案被告岳福生代表尚行汽贸与原告签订《流动资金借款合同》，约定：尚行汽贸向原告借款300万元用于“借新还旧”，期限自2014年12月16日至2015年12月15日；固定月利率8.8666667‰，每月20日结息，借款逾期利率上浮50%计收罚息，每月应付未付利息分别按借期内和罚息利率计收复利。同日，被告鑫福公司、岳福生分别于原告签订《融资担保合同》和《保证合同》，约定鑫福公司和岳福生为尚行汽贸上述借款合同项下本息等向原告提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。当日，原告向尚行汽贸指定账户放款300万元。借款期限届满后尚行汽贸未还款，且自2016年1月21日起未继续支付利息。2017年6月2日，尚行汽贸偿还本金2649761.2元，2017年12月4日，原告从鑫福公司保证金账户扣收本金350238.8元。自此借款本金300万元履行完清。因尚行汽贸尚欠2016年1月21日至2017年12月3日利息713844.35元未归还，致原告起诉本案。 本院认为，原告与三被告分别签订案涉《流动资金借款合同》、《融资担保合同》和《保证合同》的事实存在，本院确认原、被告的借贷及担保法律关系依法成立。合法的借贷和担保关系受法律保护，三被告应当履行还款和担保义务。尚行汽贸作为借款人，直接负有清偿债务的法定义务，即使存在其辩称的他人代为履行的情形，也应当与原告现行及时结算，本案中尚行汽贸并不能证明他人及被告鑫福公司已代为足额清偿了债务，亦不能证明原告对尚欠利息的计算超出合同约定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，尚行汽贸对此应承担不利法律后果。原告于2017年12月4日从鑫福公司保证金账户扣收部分本金的行为，可视为在约定的保证期间内向鑫福公司主张了权利，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”规定，鑫福公司对原告请求的利息仍应承担连带保证责任。根据合同约定和法律规定，原告并未在保证期间内要求被告岳福生履行担保义务，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，岳福生的担保责任依法免除，原告在保证期间内向鑫福公司主张担保责任的法律后果并不能溯及岳福生，原告以此要求岳福生履担保责任于法无据，其理由不能成立。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川尚行汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司利息713844.35元； 二、被告四川鑫福融资担保有限责任公司对本判决第一项确定的被告四川尚行汽车贸易有限公司的付款义务，向原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司负连带支付义务； 三、被告四川鑫福融资担保有限责任公司履行本判决第二项确定的支付义务后，可向被告四川尚行汽车贸易有限公司追偿； 四、驳回原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司对被告岳福生的诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10938元，减半收取为5469元，由被告四川尚行汽车贸易有限公司负担，被告四川鑫福融资担保有限责任公司连带支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何江涛 二〇二〇年九月十五日 书记员  唐 千