四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1502行审13号 申请执行人宜宾市城乡道路运输管理局，住所地：四川省宜宾市翠屏区匡时街**，统一社会信用代码：12511200452066270M。 法定代表人陈柯，副局长（主持工作）。 委托代理人罗世刚，该局政策法规科科长。 委托代理人邹毅，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201010152458。 被执行人曹立军，女，1968年6月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人李思聪（系被执行人丈夫），男，1966年8月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人宜宾市城乡道路运输管理局(以下简称：宜宾市运管局)向本院提交强制执行申请，请求执行被执行人曹立军履行未缴纳的罚款人民币10000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日召开了听证会，对宜宾市运管局的行政行为的合法性进行了审查。申请执行人宜宾市运管局的委托代理人罗世刚、邹毅，被执行人曹立军及委托代理人李思聪到庭参加了听证。现本案已审查完毕。 申请执行人宜宾市运管局称，被执行人曹立军未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。申请执行人于2019年9月13日对其作出《行政处罚决定书》（川宜交运罚〔2019〕957号），该决定书已生效。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特申请人民法院强制执行。 申请执行人宜宾市运管局向法院提供了申请强制执行的证据、依据：1.事业单位组织机构代码证、法定代表人身份证明书,证明申请执行人的主体资格。2.行政处罚决定书，证明被执行人未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营，申请人依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第一款的规定对被执行人进行处罚，适用法律正确，处罚适当。3.立案登记表，证明案件的基本情况。4.李春华证言，邓纯敏、杨孝悌、睦洪宇、贾炜、侯利询问笔录，（2019）川15民终98号民事判决书，（2019）川1502执1106号裁定书，宜宾市运管局关于注销车辆道路运输证的公告，车辆照片，证明川Ｑ×××××号车的道路运输证已经于2018年8月被依法注销，所有权人也由宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司解除挂靠经营合同，其不再享有因宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司而取得的巡游出租汽车经营资格，却仍然将其所有的川Ｑ×××××号车喷涂出租汽车门徽标志、安装出租汽车计价器、悬挂出租汽车顶灯用于出租汽车经营，被申请执行人未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的违法事实清楚。5.重大案件讨论笔录、《违法行为通知书》及送达回证、《行政处罚决定书》及送达回证、《责令限期改正违法行为通知书》及送达回证，证明申请执行人对被申请执行人实施的行政处罚程序完全合法，符合《行政处罚法》的规定。6.催告书、送达回证、ＥＭＳ快递单，证明被执行人到期不履行义务，申请人执行人在申请法院强制执行前，已经对被申请执行人进行了书面催告，并依法向被执行人邮寄送达了《催告书》，程序完全合法，符合《行政强制法》的程序规定。7.《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第一款，证明被申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定。 在听证会上，被执行人曹立军陈述,行驶证上载明的所有人是宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司，而不是曹立军，曹立军没有川Ｑ×××××号车辆从事经营活动，因此处罚的主体不符，处罚决定书错误，应对宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司或者驾驶员进行处罚。处罚决定书上说没有经营许可，应当是针对盛宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司，而不该针对曹立军。 被执行人曹立军向法院提供了川Ｑ×××××号汽车行驶证、强制措施决定书、解决行政强制措施决定书，证明川Ｑ×××××号车辆被扣押时的车主是宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司，因此处罚决定书对曹立军进行处罚是错误的。 经审查查明，2018年8月13日,宜宾市运管局依据宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司申请,注销川Ｑ×××××号车辆的道路运输证。2019年1月28日，宜宾市中级人民法院作出（2019）川15民终98号判决书,判决驳回上诉,维持原判，即曹立军于本判决生效之日起十五日内,将川Ｑ×××××号车《机动车登记证》、《机动车行驶证》载明的所有人宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司过户为曹立军个人。如未按照判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。2019年5月8日，本院作出（2019）川1502执1106号执行裁定书，裁定：一、将川Ｑ×××××号车《机动车登记证》、《机动车行驶证》载明的所有人宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司过户为曹立军个人。该车的所有权及相应的其他权利自本裁定送达给被执行人曹立军时转移。二、被执行人曹立军可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 2019年7月20日，宜宾市运管局稽查大队接到叙州区运管所请求前往宜宾高铁西站协助调查一辆车牌号为川Ｑ×××××轿车的违规案件。稽查大队执法人员到达现场检查发现：该车驾驶员为李春华，驾驶川Ｑ×××××号车在宜宾高铁西站出租车专用通道待客点待客，无法提供出示该车有效道路运输证，且该车喷涂有出租汽车门徽标志、安装计价器、悬挂出租汽车顶灯。同日，稽查大队对该车采取了行政强制措施，并立案调查。2019年9月6日，宜宾市运管局作出川宜交运违通〔2019〕957号《违法行为通知书》，告知曹立军拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知对该处罚有异议，可提出陈述申辩，通知书于当日送达。2019年9月13日，宜宾市运管局作出川宜交运罚〔2019〕957号《行政处罚决定书》，认定李春华驾驶川Ｑ×××××号车辆（车主为曹立军）在该车不具备出租汽车经营权的情况下，在高铁西站专用待客点待客行为及该车喷涂有出租汽车门徽标志、安装计价器、悬挂出租汽车顶灯等情况，违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条的规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）款的规定，决定给予曹立军川Ｑ×××××处10000元罚款的行政处罚。该处罚决定书于9月14日向曹立军送达。2020年3月13日，宜宾市运管局向曹立军邮寄送达川宜交运催〔2019〕957号《催告书》，要求曹立军限期缴纳罚款10000元，曹立军仍未履行缴纳10000元罚款的义务，宜宾市运管局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宜宾市运管局系县级以上道路运输管理行政机关，根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第六条“……县级交通运输主管部门……负责具体实施巡游出租汽车管理”之规定，被告市运管局具有行政执法主体资格。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款……（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……。”的规定，被执行人曹立军所有的川Ｑ×××××车辆无道路运输证，无运营资格，该车在高铁西站出租车专用待客点待客的行为，及该车喷涂有出租汽车门徽标志、安装出租汽车计价器、悬挂出租车汽车顶灯等，属于未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的行为。宜宾市运管局对曹立军作出10000元的罚款适当。宜宾市运管局在办理案件中，依法调查取证，履行了处罚前告知程序，其作出的行政行为认定事实清楚，证据充分、程序合法。曹立军收到行政处罚决定书后，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力。宜宾市运管局依据已经生效的行政处罚决定书申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行宜宾市城乡道路运输管理局作出的川宜交运罚〔2019〕957号《行政处罚决定书》对曹立军罚款10000元的行政处罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 健 审 判 员  邹 洪 审 判 员  陶 刚 二〇二〇年九月九日 法官助理  刘婷婷 书 记 员  刘 静