江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初1651号原告：俞峰，男，1974年1月12日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：钱科锋，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：吴敏华，女，1969年11月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：蒋云忠，男，1969年2月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告俞峰与被告吴敏华、蒋云忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞峰及其委托诉讼代理人钱科峰、被告蒋云忠到庭参加诉讼。被告吴敏华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞峰向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告归还借款36万元及利息（自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、判决原告有权以被告坐落于无锡市滨湖区富润花园24-702的房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款对上述债权及诉讼费用范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与吴敏华原系同事关系。2013年12月，两被告向原告借款用于生意周转。因原告无足够资金出借，遂向宁波银行申请个人信用贷款，申请成功后即将银行卡、密码交付两被告使用，由两被告向银行支付利息。原告先后向两被告交付借款本金56万元，被告仅归还20万元，并于2016年6月29日补写借条。2018年9月20日，两被告以其名下无锡市滨湖区富润花园24-702的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。经原告多次催讨，被告始终不履行还款义务。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告蒋云忠辩称：其与吴敏华对原告的诉讼请求无异议，借款属实。经审理查明：俞峰系无锡市惠山区市场监督管理局工作人员，与吴敏华原系同事关系。2013年，因开办的企业需要资金周转，吴敏华向俞峰提出借款。因双方关系较好，俞峰同意以自己的名义向宁波银行申请个人信用贷款，并将所贷款项由吴敏华使用，并由吴敏华偿还贷款。因俞峰系公务员身份，获得贷款的额度可达50万元。2013年12月6日，宁波银行向俞峰账户（尾号2818）转入贷款20万元后，俞峰将银行卡及密码直接交付给吴敏华，账户内款项亦交由吴敏华使用。2013年12月30日，吴敏华以俞峰的账户再次申请获得贷款30万元。2013年12月至2015年12月期间，上述款项由吴敏华循环使用，并由吴敏华向宁波银行支付相应利息。2015年12月3日，吴敏华以俞峰的账户向宁波银行还贷20万元，后再次转贷未能成功。因吴敏华无力偿还剩余的30万元，俞峰于2015年12月23日以自有资金向宁波银行偿还30万元贷款。2014年2月20日，吴敏华再次向俞峰提出借款，俞峰自名下建设银行账户内取出现金6万元，并交付吴敏华。2016年6月29日，吴敏华、蒋云忠作为借款人向俞峰出具借条一份，载明因生产经营需要，由俞峰帮助其从银行贷款35万元，利息由吴敏华、蒋云忠按月支付，承诺以吴敏华、蒋云忠名下房产作为抵押担保。当日，吴敏华另向俞峰出具借条一份，载明借俞峰现金2万元。俞峰陈述其于2015年12月3日偿还贷款30万元后，吴敏华、蒋云忠表示会尽快归还，但直至2016年6月仍未履行还款义务。在俞峰要求下，吴敏华、蒋云忠遂出具借条。实际出借的本金应为36万元，吴敏华、蒋云忠表示愿意支付1万元利息，遂出具了总金额为37万元的借条。2018年9月20日，俞峰与吴敏华、蒋云忠签订抵押设立协议，约定俞峰对吴敏华、蒋云忠享有36万元债权，吴敏华、蒋云忠同意以名下无锡市滨湖区富润花苑三区24-702号房屋为上述债权提供抵押担保，债务履行期限为2018年9月1日至2026年9月1日，担保债权金额为36万元。次日，双方就上述抵押权进行了登记，俞峰获得不动产抵押权登记证明。庭审中，俞峰陈述双方约定的借款期限为三年，至2019年6月底届满，吴敏华对此并无异议，曾提出是否可以放宽还款期限。因无锡市滨湖区富润花苑三区24-702号房屋于2018年才办理所有权登记，故抵押权于2018年9月进行登记。吴敏华、蒋云忠提出在抵押协议中将债务履行期限放长一些，抵押期限就可以久一点，故履行期限才会约定至2026年9月1日届满。现吴敏华、蒋云忠在外大额举债，房屋已被查封，且怠于履行还款义务，故要求其立即清偿。另，俞峰陈述吴敏华、蒋云忠自2016年7月开始以36万元本金为基数，按年利率7%支付利息，支付至2019年6月，此后分文未还。庭审中，蒋云忠对上述借款经过、借款金额、抵押事实、利息支付均无异议。表示因资金紧张，2019年7月开始无力继续支付利息。现无力一次性清偿，可于一两年内履行还款义务。以上事实，由宁波银行客户交易明细清单、建设银行活期账户明细查询、借条原件、无锡市不动产登记簿证明、抵押设立协议、不动产登记申请书、不动产登记证明、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期应当按照约定或国家规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。吴敏华、蒋云忠共同向俞峰借款36万元的事实由借条等在卷佐证，俞峰以自有资金偿还债务并交付款项，对借款事实做了合理陈述，且吴敏华、蒋云忠均无异议，本院对此予以认定。俞峰主张借款期限至2019年6月底届满，提交了吴敏华2020年5月8日发送的微信佐证，微信中“账期能否再放宽两年”的陈述可以证明此时借款已经到期，故俞峰要求吴敏华、蒋云忠立即归还借款的主张应予支持。即便约定的借款期限未届满，吴敏华、蒋云忠自2019年7月开始未再支付利息，且当庭表述目前无力偿还，在此情形下，俞峰也可以要求二人在履行期限届满前承担违约责任。现俞峰主张吴敏华、蒋云忠归还借款本金36万元，并按年利率6%支付2019年7月1日起至实际给付之日止的利息，事实充分，理由正当，本院予以支持。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。债务人不履行到期债务，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求法院拍卖、变卖抵押财产。吴敏华、蒋云忠将其名下所有的无锡市滨湖区富润花苑三区24-702号房屋作为案涉债权的担保，且已经办理抵押登记，俞峰依法对房屋享有抵押权。由于吴敏华、蒋云忠不履行到期债务，且双方未就实现抵押权达成一致，现俞峰要求对抵押财产进行拍卖、变卖并对拍卖、变卖价款享有优先受偿权，事实充分，理由正当，本院予以支持，但担保债权数额应以登记的36万元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、吴敏华、蒋云忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还俞峰借款本金36万元及利息（自2019年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、俞峰有权就坐落于无锡市富润花苑三区24-702号房屋（房屋代码32021100800614222000100368）拍卖、变卖所得价款在36万元范围内享有优先受偿权。三、驳回俞峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由吴敏华、蒋云忠负担。该款已由俞峰预付，其同意由吴敏华、蒋云忠直接向其支付，故吴敏华、蒋云忠于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给俞峰，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  舒秀琴人民陪审员  朱波屹人民陪审员  胡志新二〇二〇年九月二十五日书 记 员  蒋宇珂