河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2581号上诉人（原审原告）：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地：光山县健康路**，统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志刚，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：明荣昌，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李中勤，男，1971年5月6日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县。被上诉人（原审被告）:张祖林（玲），女，1970年6月2日出生，汉族，户籍所在地。与李中勤系夫妻关系。被上诉人（原审被告）:周德山，男，1991年7月6日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县。被上诉人（原审被告）:周某2，女，2002年6月30日出生，汉族，户籍所在地。被上诉人（原审被告）:周某3，男，2002年6月30日出生，汉族，户籍所在地。周德山、周某2、周某3共同委托诉讼代理人：李厚民，河南人天律师事务所律师。上诉人河南光山农村商业银行股份有限公司（以下简称光山农商行）与被上诉人李中勤、张祖林、周德山、周某2、周某3因金融借款合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人光山农商行的委托诉讼代理人吴志刚和明荣昌、被上诉人李中勤、被上诉人周德山、周某2、周某3的共同委托诉讼代理人李厚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光山农商行的上诉请求：一、依法撤销光山县人民法院（2020）豫1522民初545号民事判决书，发回重审或依法改判；二、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用及律师代理费等相关费用。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。抵押合同有效，被上诉人周德山、周某2、周某3应当在继承遗产范围内承担还款责任。1、周某1本人在2014年贷款时并未向我行提供《离婚协议》，我行对《离婚协议》的内容并不知情，且《离婚协议》中约定的房屋指定不明。退一步讲，2012年4月28日周某1与晏德凤签订《离婚协议》时，约定三个孩子即被上诉人周德山、周某2、周某3由周某1抚养，房产归三个孩子所有，四人还是一个共同生活的家庭。由此协议可以看出，周某1作为三个孩子的监护人及该房产的财产代管人，享有为了子女利益处置该房产的权利。从周某1借款用途建猪舍上可以看出其贷款也是为了从事养殖业，目的是为了创造收益，使家庭得到更好的收入，为子女过上更好的生活。2、案涉房屋的产权证登记时间为2014年9月18日，周某1与晏德凤协议离婚是2012年，产权证登记在离婚之后，且在办理该房权证时，周德山已经23岁，周某3、周某2也已经12岁，均有一定的认知能力，办理房权证时，房管部门人员还到现场测绘、丈量房屋，因此，三人对房权证办理一事应当知情。3、周某1用房权证抵押贷款后，一直没有偿还，在2017年10月9日签订展期协议一份，延展期限到2019年4月3日。在此延展期限内，周德山、周某2、周某3完全应该知道贷款抵押的事实。4、房权证的登记效力大于离婚协议对房产的约定。虽然约定房屋归三个子女所有，但因该不动产没有登记，根据物权法的有关规定，该房权证的登记所有权人符合法律规定。5、周德山、周某2、周某3在得知房产抵押贷款事实后，没有主动申请撤销该房权证件，在该房权证未被撤销前，依然是合法有效证件，法院不应当依据职权作出抵押无效的认定。综合以上事实，上诉人认为，抵押合同中用于抵押登记的房产不存在任何所有权不明、使用权的争议，更没有损害任何人的合法权益。抵押登记有效，周德山、周某2、周某3应当在继承的该房产价值内承担还款责任。周德山、周某2、周某3答辩称：一、周某1在2014年向被答辩人贷款时提交有《离婚证》，并且离婚证主页内容上明确标注有“附离婚协议”，被答辩人作为金融部门，在发放贷款时有义务审查离婚证及离婚协议，有义务向周某1核实离婚时的相关情况。二、《离婚协议》明确约定本案中抵押的房产为周某1与晏德凤婚后夫妻共同财产，在2012年离婚时将该房产共同赠与三答辩人。签订该协议时周某1只对周某2、周某3有监护权，周德山当年已成年，不需要周某1监护。对于被答辩人在上诉状中称周某1为该房产的财产代管人享有为子女利益处置房产的权利未有任何依据。三、被答辩人推断三答辩人对房产证办理一事应当知情毫无依据。对于房权证办理事宜答辩人不知情，但三答辩人认为这是被答辩人为促成这笔银行贷款交易唆使周某1虚构事实办理的证件，这样被答辩人可以避开对应当审查的离婚协议而不审查，这就是被答辩人办理本次贷款时的真实目的。在一审时己经查明本案中李中勤妻子张祖林的签名和面签时的照片全部是被答辩人造假的，这样的造假事情被答辩人就敢做，答辩人认为为促成贷款被答辩人没有干不出来的事情。四、被答辩人推断三答辩人完全知道周某1贷款抵押的事实无任何依据。五、《离婚协议》是2012年4月28日周某1与晏德凤在光山县民政局签订的，并经过该局工作人员审查后依法予以确认，该协议是周某1与晏德凤的真实意思表示，该协议具有法律效力，对于后期办理的房产证件不影响该房产属于夫妻共同财产的认定。被答辩人明知周某1在贷款时已经离婚并签订有离婚协议而故意对离婚协议不审查，致使抵押的房产损害了晏德凤及三答辩人的权益，故该抵押协议无效。李中勤答辩称：我无力偿还如此大一笔债务。我与死者是朋友，贷款纯粹是朋友意气，周说拿结婚证背着老婆帮他签字就可以贷到60万，并且他还有房产证抵押不用担心，我就同意了。周某1通过各种关系最后也把贷款批下来了，但是后来养猪效益不好，周一直只偿还利息，无法还本金，也找到当初用他钱的人，追讨借款，但那些朋友做生意也失败了，没有偿还能力，在这种情况下，他想把房子卖给周某1，然后把房子卖掉还银行的钱，但房子刚过到周某1一星期后，周某1突发心梗死了，就这样银行的贷款就不了了之。周某1为了贷这笔款，把房产变更到自己的名下，并且又另购了一套房产，周某1目前名下有两套房子，应该先执行他。光山农商行向一审法院请求：1.判决被告李中勤、张祖林（玲）支付借款本金60万元及利息、罚息（具体数额以银行记账系统记载为准）；2.对被告抵押的财务，享有优先受偿权；3.案件受理费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月22日，周某1以建猪舍需要资金为由向原告申请贷款60万元，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定由原告光山农商行出借贷款60万元给周某1，借款期限为2014年10月22日起至2017年10月16日止，月利率为10.2‰，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等内容。为确保本笔贷款能及时偿还，周某1还与原告签订《抵押合同》，合同约定用周某1名下位于光山县××村的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号为：房他证字第00444**）。同日，周某1还邀请好友李中勤、张祖林夫妇为该笔贷款作担保，李中勤等人还与原告签订了《保证合同》，担保范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2014年10月27日，原告依约发放了贷款。2017年10月9日，原告方与周某1签订《河南省农村信用社借款展期协议》，将案涉借款60万元展期18个月，期间为2017年10月16日起至2019年4月3日止，仍以原房产抵押，担保人李中勤在担保人栏签字。本笔贷款利息结至2017年10月13日，后周某1因病死亡。至2020年5月28日，该笔贷款尚欠本金60万元，结欠利息238374元。原告索要该欠款未果，引起诉讼。另查明，晏德凤原与周某1系夫妻关系，二人共生育三个子女，分别是本案被告周德山、周某2、周某3。在二人婚姻存续期间，即2007年双方共同建造了涉案抵押的房屋。2012年4月28日，晏德凤与周某1在光山县民政局协议离婚，就案涉房产，二人约定全部归三个小孩所有，且这三个孩子（周德山、周某3、周某2）均归周某1抚养，该离婚协议在双方持有的离婚证上均明确注明有附离婚协议。还查明，周德山通过光山县公证处公证，明确表示其放弃继承周某1的任何遗产。以上事实，有原、被告双方当庭陈述及原告方提供的被告李中勤等人的身份证复印件、周某1的离婚证复印件、个人借款合同、抵押合同、担保合同、面签照片、借款借据、贷款利息结算证明单及被告周德山提供的公证书、离婚协议等证据在卷证实，可以认定。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周某1向原告光山农商行贷款60万元，原、被告之间签订的借款合同、展期合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力，对双方具有约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款60万元，至展期到期后，因周某1死亡，原告方依据其与被告李中勤等人签订的《保证合同》起诉李中勤等人要求其履行担保还款责任的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。因被告张祖林（玲）未在原告与周某1签订的展期协议上签字，其不应承担保证责任，故对原告起诉要求被告张祖林（玲）承担保证责任的诉讼请求法院不予支持。对原告与周某1签订的《抵押合同》的效力问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。周某1用于抵押的案涉房产，本属于其与晏德凤的夫妻共同财产，二人在2012年协议离婚时明确约定该房产归本案被告周德山、周某3、周某2所有，且到2014年，被告周德山已成年。故周某1用于抵押的房产属于所有权、使用权有争议的财产，周某1提供给原告的贷款材料离婚证书上明确标明附离婚协议，原告光山农商行在办理该笔贷款审核时，应对抵押人提供的贷款材料及抵押物的真实情况进行审核，但其并未要求周德山等人签字确认或事后得到周德山等人的认可。本案周某1用案涉房产作抵押贷款的行为损害了周德山、周某2、周某3的合法权益。故对原告方主张对案涉抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，法院不予支持。对原告主张实现债权的费用，因其未提交证据，法院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第三十七条第（四）项之规定，判决：一、被告李中勤于本判决生效之日起三十日内对周某1欠原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币60万元及利息（利息按合同约定月利率为10.2‰，逾期加罚50%，自2017年10月14日起至本息还清之日止）承担连带还款的保证责任；二、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司对被告张祖林（玲）、周德山、周某2、周某3的诉讼请求；三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告李中勤负担。二审期间，双方均无新证据提交。二审查明的主要事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人光山农商行在向周某1发放贷款时，周某1提供的离婚证上明确标明附离婚协议，光山农商行对此未做审查，而周某1在与晏德凤离婚时明确约定案涉房产归周德山等人所有，故周某1用案涉房产作为贷款抵押属无权处分行为，且该行为损未了成年子女的利益，上诉人未能提供证据证明该抵押行为得到周德山等人签字确认或事后得到周德山等人的认可，故一审判决驳回上诉人光山农商行要求对案涉抵押房产享有优先受偿权的诉请并无不当。综上所述，上诉人河南光山农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由河南光山农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年九月十八日法官助理任明乐书记员张静