wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初3640号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：何祖华，男，1982年3月1日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告何祖华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告何祖华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告何祖华偿还贷款本金49776.67元，利息6821.05元、罚息5342.48元、复利1140.62元，共计63080.82元（以上利息计算至2020年8月5日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ａ×××**，车架号LVHGJ6627H6030508）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70083元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年3月21日就所购买的车辆（车牌号贵Ａ×××**，车架号LVHGJ6627H6030508）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币28793.03元，其中本金20306.33元、利息8229.07元、罚息132.69元、复利49.25元，暂存户金额75.69元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚积欠贷款本金49776.67元、利息6821.05元、罚息5342.48元、复利1216.31元。现按合同约定扣除暂存户金额75.69元后，被告尚积欠贷款本金49776.67元、利息6821.05元、罚息5342.48元、复利1140.62元，共计人民币63080.82元。被告何祖华未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月15日，被告何祖华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告何祖华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告何祖华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告何祖华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告何祖华所有的抵押物（车牌号贵Ａ×××**，车架号LVHGJ6627H6030508）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何祖华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49776.67元、利息6821.05元、罚息5342.48元、复利1140.62元，共计人民币63080.82元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金49776.67元为基数）、复利（以所欠利息6821.05元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ａ×××**，车架号LVHGJ6627H6030508）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为689.0元，由被告何祖华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年九月二十七日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初1035号原告：固阳县重强副食门市，统一社会信用代码92150222MAONH9CT9D。经营者：张强，男，1977年9月15日出生，身份证号码×××，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇固阳县人民医院对面鑫元小区********。被告：张利军，男，1981年1月1日出生，汉族，，住内蒙古自治区包头市固阳县原告固阳县重强副食门市与被告张利军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固阳县重强副食门市、被告张利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固阳县重强副食门市向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告货款18000元及逾期付款损失14400元，合计32400元（以18000为基数，从2017年3月17日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在位于固阳县金山镇原水泥厂小学院内经营副食批发。2017年被告系原告处销售员，被告向原告处拉货时出具货款欠款单，后被告将货物送到各销售营业点，经原告多次向其催要霍奎，被告总以各种理由推诿拒不归还，故原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，诉请如前。被告张利军辩称，2017年3月份原告雇用我上班送货，拖欠原告货款是因为原告欠我工资款没有结清，而且原告当时承诺没有结清的工资款按月息1分承担利息。我与原告就所欠货款进行过结算，结算完后，我尚欠原告货款18000元，另外我已给付原告货款5830元，尚欠原告12170元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月份，原告雇佣被告销售货物和送货，工资报酬为底薪加提成。被告与固阳县金山镇内经营的饭店、门市洽谈好业务后，便从原告处拉运货物送至各个饭店、门市，并收取货款。被告收取货款后部分交于原告，部分用于日常开销，未交回的货款被告均给原告出具了欠条。2017年腊月，经原、被告双方结算后，被告尚欠原告货款18000元。另查明，被告已支付原告货款5830元。本院认为，原、被告双方对欠款金额及已还款金额均无异议，故被告应当偿还原告货款12170元（18000元－5830元）。关于原告对被告所主张的逾期付款损失，因被告系原告雇佣的销售员，其所欠的货款是被告在销售业务期间用于支付日常开支，且均已向原告出具了欠条，故原告向被告主张逾期付款损失无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告张利军于本判决生效后十五日内偿还原告固阳县重强副食门市货款12170元；二、驳回原告固阳县重强副食门市的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元（原告已预交），由被告张利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 李东菊 二〇二〇年九月十四日书记员 张晓晴附：相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21957号 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××09H。 负责人汪宇，总经理。 被执行人吴旭东，男，汉族，1984年6月6日出生，住福建省诏安县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴旭东银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初23221号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应偿还欠款本金49998.43元及利息（暂计至2019年2月18日，尚欠利息3695.78元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）、分期手续费8999.72元、支付迟延履行期间债务利息、承担受理费1403.83元及本案执行费861元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未查到被执行人有财产可供执行；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院委托诏安县人民法院调查被执行人财产情况，查无财产可供执行。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人员名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21957号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 黄 佩 云
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑07民终175号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司伊春中心分公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区新兴中大街**。负责人：吕斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁昭鹏，男，中国平安财产保险股份有限公司查勘员。被上诉人（一审原告）：张昆明，男，1991年3月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市伊美区。被上诉人（一审原告）：闫明涛，男，1979年2月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市伊美区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司伊春中心分公司（以下简称平安保险伊春分公司）因与被上诉人张昆明、闫明涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2019）黑0702民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险伊春分公司的委托诉讼代理人丁昭鹏、被上诉人张昆明、闫明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险伊春分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担给付责任。事实和理由：张昆明提供的车辆维修配件清单、维修发票不能证明其车辆维修所产生的费用，不具备《机动车综合商业保险条款》第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”的规定。本案中产生的误工费及维修费，平安保险伊春分公司不应赔偿。张昆明向一审法院起诉请求：闫明涛应赔偿承包费1280元、误工费5600元、平安保险伊春分公司理赔不到位的修车费用6100元，共计12980元；平安保险伊春分公司理赔不到位的修车费用6100元。一审法院认定事实：2019年3月29日张昆明与杨晓斌签订了租车合同，承包费每月2400元（期限从2019年3月29日至2020年3月28日）。2019年7月5日23时15分，李新驾驶张昆明租赁的车辆（黑Ｆ×××**）与闫明涛驾驶的车辆（黑Ｆ×××**）在伊春市××区山珍路与××交叉口处相撞。黑龙江省伊春市交警支队伊春大队出具道路交通事故认定书（第230701420198000401号），认定闫明涛负担全部责任，李新无责任。2019年7月6日，张昆明将车辆送至伊春市原伊春区王洪刚钣金喷漆店维修，维修至2019年7月20日。闫明涛所驾驶车辆在平安保险伊春分公司投保了机动车第三者责任险，保额为500000元（期限从2019年6月3日至2020年6月2日），机动车交通事故责任强制险（期限从2019年6月16日至2020年6月15日）。平安保险伊春分公司已赔付8678元（与伊春市原伊春区王洪刚钣金喷漆店结算）。2019年11月13日，张昆明就交通事故发生后车辆维修期间发生的误工费、车辆承包费及理赔不到位的修车费合计12980元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。黑龙江省伊春市交警支队伊春大队出具道路交通事故认定书（简易程序第230701420198000401号）认定闫明涛违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，闫明涛负全部责任，李新无责任。故闫明涛应承担张昆明车辆损失的全部责任。张昆明将车辆借与李新驾驶，未存在过错。闫明涛也未在庭审过程中提交证据，证明张昆明与李新之间是承包关系。闫明涛所驾驶车辆，在平安保险伊春分公司投保了机动车第三者责任保险和机动车交通事故责任强制险，投保的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保的保险公司在保额内予以赔偿，不足部分，由投保人予以赔偿。而本案涉及的赔偿金额在保险的限额内。张昆明的修车费用已实际发生，平安保险伊春分公司以本公司做出的机动车辆保险定损金额予以理赔，缺少法律依据。张昆明主张的误工费属于机动车第三者责任保险理赔范围。根据黑龙江省人力资源和社会保障厅发布的2018年黑龙江省全省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资中，交通运输行业平均工资为每年74935元，本案张昆明误工期为15天，合理的误工费应为3079.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决：一、平安保险伊春分公司于本判决生效之日起10日内赔偿张昆明修车费6100元；二、平安保险伊春分公司于本判决生效之日起10日内赔偿张昆明误工费3079.52元。二审期间，当事人未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，张昆明提供的车辆维修配件清单、维修发票证明其车辆维修所产生的费用，平安保险伊春分公司应予赔偿。本案涉及的赔偿金额在保险的限额内。张昆明的修车费用已实际发生，平安保险伊春分公司主张以本公司作出的机动车辆保险定损金额为标准予以理赔，但该定损报告无肇事车辆方及维修方签字，该主张缺少事实和法律依据。平安保险伊春分公司主张依据《机动车综合商业保险条款》第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”的规定不应赔偿误工费，但该条款为免责条款，平安保险伊春分公司未提供证据证明其尽到释明义务，一审法院根据黑龙江省人力资源和社会保障厅发布的2018年黑龙江省全省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资中，交通运输行业平均工资计算张昆明的误工费并无不当，平安保险伊春分公司该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，平安保险伊春分公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司伊春中心分公司。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  于晓星审判员  盖国建二〇二〇年九月四日书记员  沈 洋
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14184号 谢议萱： 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人谢议萱金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2019)闽0203民初4481号民事判决书。本院立案执行后，本院已收取诉讼费3110元。至此，（2020）闽0203执14184号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保736号 宜兴市锦城建设有限公司（申请执行人）、安徽盛万工业科技发展有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初4698号 原告：孙彬彬，男，1992年8月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：唐伟，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦时月，安徽景森律师事务所律师。 被告：江西樟树三建集团有限公司，住所江西省宜春市樟树市张家山街道老街店面**铺，统一社会信用代码91360982739193832R。 法定代表人：廖中华，系该公司执行董事。 被告：敖根平，男，1974年4月2日出生，汉族，，住江西省樟树市 原告孙彬彬诉被告江西樟树三建集团有限公司、敖根平租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，孙彬彬于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙彬彬以双方达成和解协议为由申请撤诉符合法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许孙彬彬撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由孙彬彬负担。 审判员  杜倩倩 二〇二〇年九月八日 书记员  马红君 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初1346号原告：湖北好嘉物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东艳路****负**。统一社会信用代码91420500553925468N。法定代表人：郑新河。委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。被告：方刚明，男，1980年7月1日出生，汉族，住宜昌市。委托诉讼代理人：王兰，湖北三立（天门）律师事务所律师。湖北好嘉物业管理有限公司（以下简称好嘉物业公司）与方刚明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，于2020年9月2日适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。好嘉物业公司的委托诉讼代理人许杨，方刚明的委托诉讼代理人王兰均到庭参加诉讼。庭审中，当事人申请庭外调解，未能达成一致。本案现已审理终结。好嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令方刚明支付2017年12月31日至2019年12月30日的物业管理费4290元；2、判令方刚明从2017年12月31日至实际偿付完毕之日，每日按千分之三计算违约金；3、由方刚明承担本案诉讼费。事实和理由：方刚明购买了宜化新天地31栋1单元2401号房屋，同时开发商通过招投标确认好嘉物业公司对该小区进行物业管理，开发商与物业公司签订了物业管理协议，约定物业管理费为1.5元/平方米/月。2016年，方刚明办理收房手续，从2017年12月开始，方刚明就一直未缴纳物业管理费。好嘉物业公司为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。方刚明辩称，作为业主，缴纳物业费是天经地义的事情，但是应该得到充分和完整的服务，才可能得到相应的费用。原告没有完整或依法依规进行服务，物业服务有瑕疵，因此物业费用应当由法院定夺，而不是按照好嘉物业公司的起诉金额，方刚明不应承担违约金，因为是好嘉物业公司违约在先。好嘉物业公司当庭提起反诉，要求好嘉物业公司全面履行《前期物业服务合同》，保障方刚明及全体业主的人身财产安全，并赔偿由于物业服务不到位而造成业主的损失，应减免物业费2500元，由好嘉物业公司负担本案全部诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，宜昌宜盛置业有限责任公司（甲方）与湖北宜化物业发展有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》一份。双方当事人就物业管理服务事宜达成一致，合同约定：“……甲方选聘乙方对宜化新天地三期南地块居住小区提供前期物业管理服务，服务内容包括：1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5.车辆停放管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7.装饰装修管理服务；8.物业档案资料管理。物业专有部分的专有部位、专有设施设备损坏时，业主、使用人可以向乙方报修，也可以自行维修。经报修由乙方维修的，维修费用由业主、使用人承担。……服务费用选择包干制方式，高层住宅：1.6元/月·平方米，该费用不含物业保修期满后建筑物及其附属设施维修的费用，建筑物及其附属设施的费用在建筑物及其附属设施维修资金中列支，并按业主专有部分占建筑物总面积比例分摊。……停车费收费方式：1、停车场属于甲方所有、委托乙方管理，收费遵照执行宜昌市物价局相关规定。2、停车场车位所有权或使用权由业主购置的，由业主按车位30元/个·月的标准，向乙方交纳停车场照明和卫生费。……”另就物业服务质量、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、违约责任等内容达成一致。2015年9月23日，方刚明（买受人）与宜昌宜盛置业有限责任公司（出卖人）签订《宜昌市商品房买卖合同》，方刚明出资购买了位于宜化新天地31号楼1单元24层012401号房屋，房屋建筑面积为110.34平方米。2016年12月31日，方刚明办理收房手续。2016年12月31日至2017年12月30日期间，好嘉物业公司依约履行管理服务义务，方刚明依约交纳了相应的物业管理费用。嗣后，方刚明以好嘉物业公司存在保卫巡逻不到位、消防设施未启封、路面损坏不修整、广告收入不透明等服务瑕疵，未依约全面履行《前期物业服务合同》为由，拒绝交纳2017年12月31日至2019年12月30日期间的物业管理费用。好嘉物业公司催讨未果，遂诉至本院。庭审中，好嘉物业公司陈述本案物业收费标准为1.6元/月·平方米，事实和理由所书写的物业收费标准1.5元/月·平方米为笔误。同时查明，好嘉物业公司在设立之初的名称原为“宜昌好嘉物业有限公司”，后于2012年5月23日变更为“湖北宜化物业发展有限公司”，后又于2017年4月7日更名为“湖北好嘉物业管理有限公司”。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，宜昌宜盛置业有限责任公司通过书面协议的方式，委托湖北宜化物业发展有限公司为“宜化新天地三期南地块居住小区”提供物业服务，湖北宜化物业发展有限公司变更为好嘉物业公司后，应由好嘉物业公司承继相应的权利义务。方刚明作为业主，其在接受物业公司提供物业管理服务后，应当按照合同约定的收费标准1.6元/平方米/月支付相应物业管理费用。虽然方刚明辩称好嘉物业公司未依约履行物业服务义务，但其提出的保卫巡逻不到位、消防设施未启封、路面损坏不修整、广告收入不透明等问题，因涉及业主共同权益，应当通过业主大会或者业主委员会行使相应权利，而不能成为其拒绝支付物业管理费的理由，故方刚明应向好嘉物业公司支付的物业管理费4237元（1.6元/月·平方米×110.34平方米×24个月）。考虑到方刚明并非无故恶意拖欠物业管理费用，且双方未明确约定违约责任的承担方式及计算标准。故好嘉物业公司要求方刚明支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于本案适用的程序问题。虽然方刚明当庭提起反诉，但其反诉请求不明确、具体，本院未予受理。且案涉标的在上年度就业人员平均工资百分之三十以下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，应一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告方刚明于本判决生效之日起十日内向原告湖北好嘉物业管理有限公司支付的物业管理费4237元；二、驳回原告湖北好嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，已减半收取。由被告方刚明负担。本判决为终审判决。审判员 慎 茜二〇二〇年九月二十九日书记员 聂笑天
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初323号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人解兵，男，1982年8月2日出生于安徽省肥西县，汉族，文盲，务农，住安徽省肥西县。被告人解兵因涉嫌交通肇事罪，于2020年2月29日被肥西县公安局刑事拘留，同年3月12日该局取保候审；同年9月2日本院决定对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院于2020年9月1日以肥西检二部刑诉（2020）813号起诉书指控被告人解兵犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人解兵到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2020年2月25日33分许，被告人解兵驾驶电动三轮车沿肥西县花岗镇花孙路由西向东行驶至东湾村毛湾组村村通道路70米处，碰撞上由北向南行走的行人周某，致周某受伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人解兵驾车逃逸。安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被害人周某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡；被告人解兵驾驶的无号牌三轮车右前部与行人周某背部左侧发生过碰撞接触。肥西县公安局出具的事故责任认定书认定，被告人解兵驾驶电动三轮车上道路行驶，未能确保安全，是造成本起事故的全部原因，且在事故发生后驾车逃逸，解兵承担本起事故的全部责任。被告人解兵与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了损失，并取得谅解。公诉机关认为：被告人解兵违法驾驶车辆，致一人死亡，负事故全部责任，且事故发生后驾车逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人解兵到案后如实供述罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人解兵自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，建议判处被告人解兵有期徒刑三年，缓刑四年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了人口信息、归案经过、事故认定书等书证；证人解会俊、解某、毛某、谢某等人的证言；安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书；勘验检查材料；事故现场视听资料等证据证实。被告人解兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人解兵未确保安全违法驾车，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人解兵肇事后逃逸，依法予以惩处。被告人解兵认罪认罚，具有坦白情节，与被害人近亲属达成调解协议，积极赔偿损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人解兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 芳审 判 员  沈建平人民陪审员  王亚玲二〇二〇年九月九日书 记 员  杜文静附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1616号申请保全人李忠与被保全人杨泽金、杨泽利民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983财保307号民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年9月25日移送执行。本院在执行过程中，于2020年9月27日依法查封了被保全人的银行账户、财付通、支付宝等，冻结期限为一年，自2020年9月27日至2021年9月26日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1616号予以结案。二〇二〇年九月二十八日
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终950号 上诉人（原审原告）：汤丽萍，女，汉族，1964年２月７日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广汉市松林镇卫生院，住所地广汉市松林镇场镇。 法定代表人：麦天强，院长。 委托诉讼代理人：郑本庭，四川雒鹏律师事务所律师。 上诉人汤丽萍因与被上诉人广汉市松林镇卫生院劳动争议一案，不服四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初942号民事裁定，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 汤丽萍上诉请求：撤销原裁定，裁定本案是法院受理范围。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案被上诉人没有为上诉人办理1981年9月至2003年的社保手续，现在又不能补办，为此给上诉人造成了损失，故应当属法院受理范围。二、被上诉人未保管好上诉人的档案，造成上诉人的档案遗失，故上诉人未缴纳社保费的工作年限期间，不能视为缴费年限，给上诉人造成了少领退休费的损失，依法应当承担赔偿损失的责任。三、上诉人连续从事护理工作了37年11个月，退休前每月6000元以上的工资，退休后每月只领963.65元的工资，退休返贫，不符合党和国家对医务工作者的态度。 被上诉人答辩称:一、被上诉人为上诉人在2003年7月就办理了社会保险手续，且持续缴纳社会养老保险至2018年，并不属于用人单位未为其办理社会保险手续的情况，因此不属于人民法院的受案范围。二、上诉人主张赔偿损失无法律和事实上的依据，不应得到支持。劳动者要求用人单位赔偿其社保损失，必须同时满足“因用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇造成损失”两个条件，本案不属于用人单位未为其办理社会保险手续的情况。 原审原告汤丽萍一审诉讼请求：判决被告广汉市松林镇卫生院从2018年8月起，在汤丽萍有生之年，每月支付原告养老保险损失2007.31元。 一审法院认为，原告汤丽萍现已开始享受基本养老保险待遇，广汉市松林镇卫生院未在原告汤丽萍工作期间为其缴足社会保险费年限而造成养老金的差额损失，此是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院审理劳动争议的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告汤丽萍的起诉。本案不收取案件受理费。 二审中，双方均无新的证据提交。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”而本案被上诉人为上诉人办理2003年至2018年的社保手续，故该条不应适用。同时，汤丽萍现已开始享受基本养老保险待遇，广汉市松林镇卫生院未在汤丽萍工作期间为其缴足社会保险费年限而造成养老金的差额损失，此是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院审理劳动争议的范围。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  青加彬 审 判 员  杨静静 二〇二〇年九月十四日 法官助理  李 婷 书 记 员  廖雪丽 书 记 员  王 阳
湖南省常德市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘07执282号 奥飞娱乐股份有限公司、安乡丰彩好润佳商贸有限公司： 关于申请执行人奥飞娱乐股份有限公司与被执行人安乡丰彩好润佳商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，因生效法律文书确定的义务，当事人已自动履行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3618号 被执行人：陈添浓，男，1965年7月28日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人陈添浓罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初358号刑事判决书已发生法律效力。依判决，陈添浓应缴交罚金2849元。由于陈添浓未履行上述缴交罚金义务，本院于2020年8月4日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向陈添浓发出执行通知书，责令其缴交罚金2849元并限期如实报告财产。由于陈添浓未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年9月16日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现陈添浓有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人陈添浓目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人陈添浓有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十七日 书记员  张榕榕
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2733号 原告：邓雪花，女，1977年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：周名旺，南昌市新建区法律援助中心工作者。 被告：南昌新广能实业有限公司，住所江西省南昌市南昌县汇仁西大道**，统一社会信用代码91360121561095521R。 法定代表人：徐玉玲，该公司总经理。 被告：南昌谦兴机电有限公司，住，住所江西省南昌市南昌县象湖新城金沙二路**一社会信用代码91360121MA382BU87K。 法定代表人：徐辉文，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师，执业证号13601201510778360。 二被告共同委托诉讼代理人：杜鹏，江西经辉律师事务所律师，执业证号13601202010181759。 本院在审理原告邓雪花与被告南昌新广能实业有限公司、南昌谦兴机电有限公司劳动争议一案中，原告邓雪花于2020年9月21日向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓雪花的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邓雪花撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邓雪花负担。 审 判 员  熊 军 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  汪振华 书 记 员  肖楚楚
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0309刑初1277号 公诉机关深圳市龙华区人民检察院。 被告人邓某某，男，1978年11月2日出生，汉族，小学文化，户籍地址四川省南充市。因本案，于2020年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月5日被深圳市公安局龙华分局决定在深圳市龙华区某街道某号对其指定监视居住，同年8月31日被深圳市龙华区人民检察院继续对其指定监视居住，经本院决定，于同年9月11日将其逮捕。 辩护人黄志斌，广东通远律师事务所律师。 公诉机关以深龙华检刑诉〔2020〕Z1263号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员林銮华出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人黄志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人邓某某的辩护人辩护认为，被告人邓某某犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，恳请本院从轻处罚。 经审理查明，2020年7月17日18时许，吸毒人员曹某某、杨某某在深圳市龙华区某街道某社区吃饭时，突然想吸食毒品，后曹某某联系了被告人邓某某，称要购买1克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并谈好价格为800元人民币，随后曹某某、杨某某开车赶往广东省惠州市向邓某某购买毒品。当车开至某某附近的高速公路时，曹某某通过微信先行转账了700元给邓某某。当晚22时许，曹某某、杨某某来到惠州市惠东县附近，邓某某将一小包冰毒（未缴获）交付给曹某某，曹某某遂将剩余的100元毒资通过微信红包支付给了邓某某。曹某某、杨某某取得冰毒后，将车停在吉隆镇一路边，二人一起在车内吸食了该小包冰毒。 2020年7月18日22时42分许，吸毒人员杨某某被抓获；2020年7月19日凌晨3时30分许，吸毒人员曹某某亦被抓获。后在杨某某、曹某某的指认下，民警于2020年7月24日22时30分许在广东省惠东县将被告人邓某某抓获归案，缴获了涉案手机一部及涉案的毒资。 上述事实，被告人邓某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的涉案手机一部、涉案毒资等物证，被告人身份材料、抓获经过、搜查笔录、提取笔录三份、扣押决定书、扣押清单、微信支付交易明细、现金存款凭条、违法犯罪前科查询情况说明、毒品尿检报告单、吸毒现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书两份、强制隔离戒毒决定书、暂不收押审批表、情况说明等书证，证人曹某某、杨某某的证言，被告人邓某某的供述和辩解，现场勘验笔录及现场照片等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某某明知系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 被告人邓某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。 被告人邓某某先前被羁押13天，在执行刑期时予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决以前先行指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；本案应折抵刑期及刑罚起止日期待本判决书生效后由本院另行制作执行通知书予以确认。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。 二、扣押的作案工具手机一部依法予以没收；扣押的毒资人民币1600元由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 刘    依 二〇二〇年九月十五日 书记员 吴  思  男 书记员 乔明逸（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621民初680号原告：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州县肇州镇东街路南。负责人：杨彬，职务董事长。委托诉讼代理人：岳文龙，男，汉族，1988年10月27日出生，职业黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司职工，现住肇州县。被告：高山峰，男，1976年8月8日出生，汉族，职业个体，现住肇州县。被告：崔红梅，女，1976年6月25日出生，汉族，职业个体，现住肇州县。被告：高和志，男，1951年8月13日出生，汉族，职业个体，现住肇州县。被告：栾亚芹，女，1954年3月10日出生，汉族，职业个体，现住肇州县。本院在审理原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被告高山峰，崔红梅，高和志，栾亚芹借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实的意思表示，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25,014.88元，减半收取12,507.44元，由原告负担。审判员  付殿全二〇二〇年九月二十七日书记员  朱程程
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29854号原告：深圳市彩田化工有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：肖建军。委托诉讼代理人：覃玉琳，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂鑫，广东博商律师事务所实习律师。被告：东莞市路华交通工程有限公司，住所地东莞市塘厦镇。法定代表人：周青山。原告深圳市彩田化工有限公司与被告东莞市路华交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩田化工有限公司撤诉。审判员 吴 珊二〇二〇年九月十五日书记员 魏灵灵
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1810号 原告：杨乾荣，男，生于1972年1月16日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。（特别授权代理） 被告：泸州旌辰沥青混凝土有限公司，住所四川省泸州市纳溪区安富**村****，统一社会信用代码91510503MA666CWC0N。 法定代表人：许龙全，总经理。 委托诉讼代理人：易遵礼，四川为普律师事务所律师。（特别授权代理） 被告：四川顶迈建设工程有限公司，住，住所泸州市纳溪去安富街滨江路**一社会信用代码91510502MA666CR27J。 法定代表人：齐玉梅，总经理。 原告杨乾荣与被告泸州旌辰沥青混凝土有限公司、四川顶迈建设工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年9月9日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告杨乾荣无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨乾荣撤诉处理。 审 判 员  周 琼 二〇二〇年九月十七日 法官助理  郭 瑞 书 记 员  李亦楠
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初173号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人郭某，男，1981年4月28日出生于临汾市蒲县，汉族，初中文化。2019年3月12日因酒后驾驶机动车被临汾市公安局行政处罚1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2019年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。2019年12月5日经本院决定被取保候审。2020年9月2日经本院决定被监视居住。   指定辩护人闫明，山西瀛明律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检三刑诉（2019）10号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某11向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，并于2020年1月8日作出（2019）晋1002刑初830号刑事附带民事判决，判处：一、被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。二、被告人郭某赔偿附带民事诉讼被害人刘某11医疗费4171.6元（已支付2000元）、营养费200元、误工费896元、电动自行车修理费1000元、总计6267.6元。被告人郭某赔偿60%计3760.56元，（扣除已支付的2000元）实际赔偿1760.56元。附带民事诉讼被告人许某赔偿40%计2507.04元。判后，被告人不服，提出上诉。山西省临汾市中级人民法院于2020年4月10日作出（2020）晋10刑终148号刑事裁定书，以原判刑事部分认定的部分事实不清，发回本院重新审判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员李娟出庭支持公诉，被告人及其辩护人闫明到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明，2019年5月21日1时40分许，被告人郭某酒后无证驾驶一辆黑色无号牌五羊本田二轮摩托车，由北向南逆行至××区段时，与由南向北行驶的被害人刘某2的一辆白色NIU牌二轮电动车相撞，造成被告人郭某、被害人刘某1及二轮摩托车乘坐人许某受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定，郭某血液中乙醇含量为177.91mg/100ml。经认定，郭某负事故的全部责任，许某、刘某1无责任。   另查明，2019年3月12日，被告人郭某因酒后驾驶机动车被临汾市公安局行政处罚1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。   2020年6月2日，被告人郭某与被害人刘某1就民事赔偿部分达成协议，由被告人郭某一次性赔偿给被害人刘某1医疗费，护理费，修理费等各项经济损失15000元，被害人刘某1对被告人郭某的行为表示谅解，同时许某对被告人郭某的行为表示谅解。   上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、许某的陈述，临汾市公安局交通警察支队南城大队事故处理中队道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，临汾市公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字（2019）200号检验报告，谅解书，临汾市公安局交通警察支队特勤大队公安交通管理行政处罚决定书，行政强制措施凭证，被告人郭某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人郭某醉酒无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。关于被告人郭某的辩护人提出的，被告人郭某认罪认罚，主动赔偿被害人刘某1的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：   被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。   （刑期从判决执行之日起计算）。   罚金在判决生效次日起十五日内缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张利民   人民陪审员 郭 宏   人民陪审员 黄 丽     二〇二〇年九月二日   书 记 员 孙 婷
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初475号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人赵丽君，男，1964年6月11日出生，汉族，初中文化，个体，群众，户籍所在地河北省保定市莲池区，住河北省保定市竞秀区。2019年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审。2020年9月18日因本案被本院取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人赵丽君犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。公诉机关向本院出具了被告人签署的认罪认罚具结书，建议本院适用认罪认罚制度。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人赵丽君到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月4日21时20分许，被告人赵丽君驾驶牌照号为冀Ｆ×××××黑色东风牌小型普通客车沿保定市西二环由南向北行驶至七一路口时，被依法执行公务的公安干警查获。后依法对被告人赵丽君进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医鉴定中心对赵丽君抽血检测，其血液中酒精含量为122.3毫克／100毫升。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人赵丽君在开庭审理过程中亦无异议，且有综合材料、查获经过、受案登记表、立案决定书、被告人赵丽君供述、证人孙某、刘某、现场笔录、驾驶员信息查询、机动车信息查询、现场呼出气体酒精含量检测结果、司法鉴定检验报告书、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 公诉机关出具被告人赵丽君签署的认罪认罚具结书，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 本院认为，被告人赵丽君违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达122.3毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵丽君自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。另经委托调查评估，被告人赵丽君适用缓刑对居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵丽君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庞鸣倩 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈 怡
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4001号 原告：李建安，男，1977年2月6日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山天马源汽车销售服务有限公司。 统一社会信用代码：91530502589615947H。 住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道下村工业园区（惠通路）。 法定代表人：刘国崇。 原告李建安与被告保山天马源汽车销售服务有限公司（以下简称“天马源汽车销售公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建安到庭参加诉讼，被告天马源汽车销售公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建安向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元；2.判令被告以借款本金200000元为基数，按月利率1.5%计算利息，计算至合同签订偿还完借款本金之日止，200000元×1.5%×12个月=36000，合计236000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月14日，被告因资金周转所需向原告借款200000元，当天原告通过银行存现方式向被告账户转账存款200000元。双方签订《借款协议》，约定借款本金200000元，按月利率1.5%计算利息，按年支付利息，到期归还本金，借款期限为2017年6月14日起至2018年6月14日止，共计12个月。借款到期后被告偿还了利息后无力偿还本金。被告重新向原告出具《借款合同》一份，约定借款期限自2018年6月14日起至2019年6月14日止，借款合同到期后被告让员工李俊寿垫还了利息后无力偿还本金。借款利息按月利率1.5%计算，一次性偿还本金及利息。综上，原被告之间的借款行为真实合法有效，被告应当按约定归还借款本金200000元及利息。经原告多次催要未果，故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确其第2项诉讼请求为被告以借款本金200000元为基数，按月利率1.5%的标准，向原告支付自2018年6月14日至2019年6月14日止的利息。 被告天马源汽车销售公司辩称，原告所诉属实，请依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李建安提交的证据：《借款合同》一份、《借款协议》一份、《记账凭证》一份、《现金缴款单》一份、手写记账单据一份、《中国银行交易流水明细清单》一份、《收款收据》一份、小票一份、原告身份证复印件一份、被告法定代表人身份证复印件一份、《营业执照》一份，欲证明被告向原告借款。 本院认为，原告提交的证据中手写记账单据和小票无法看清，《记账凭证》及《现金缴款单》无原件核对，本院不予采信；原告提交的其他证据来源合法，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月14日，被告向原告出具《收款收据》，确认原告向被告交付借款200000元。2017年6月15日，原被告签订《借款协议》，约定“甲方：李建安；乙方：天马源汽车销售公司。……第一条借款期限：自2017年6月15日起至2018年6月14日，共计1年。第二条借款金额及利息：甲方借给乙方200000元（大写：贰拾万元整）。按月利率1.5%计算利息。到期一次性支付本息，连本带息共计236000元（大写：贰拾叁万陆仟元整）。……”。2018年6月14日，原被告签订《借款合同》，约定“甲方：李建安；乙方：天马源汽车销售公司。……一、借款金额：200000元（大写：贰拾万元）。二、借款用途：日常经营资金。三、借款划拨方式：甲方银行汇款到乙方指定账户。四、借款期限：一年，2018年6月14日至2019年6月14日。五、借款利息：月息1.5%。六、2019年6月14日到期一次性还本金及利息。七、结利息办法：利息按年支付。……”。庭审中，原告认可案涉《借款协议》和《借款合同》涉及同一笔借款。 本院认为，原被告签订的《借款协议》和《借款合同》系双方真实意思表示且未违反法律规定，已依法成立并合法有效，《借款合同》系对《借款协议》内容的变更，合同内容变更后，原被告均应按《借款合同》约定履行合同义务。被告以出具《收款收据》的方式确认原告履行借款交付义务，但被告却未按照《借款合同》的约定，在借款期限届满后向原告清偿借款。针对本案案涉借款本金200000元，被告应予以清偿。故对原告要求被告偿还其借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《借款合同》第五条“借款利息为月息1.5%”及第六条“2019年6月14日到期一次性还本金及利息。”之约定，被告应按照约定向原告支付利息。本院确认，以借款本金200000元为基数，以月利率1.5%的标准计算自2018年6月14日至2019年6月14日期间，案涉借款产生利息36000元（200000元×1.5%×12个月）；故对原告要求被告向其支付36000元利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天马源汽车销售公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、由被告保山天马源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告李建安借款本金200000元。 二、由被告保山天马源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李建安借款利息36000元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4840元，由被告保山天马源汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审 判 长 刘    莉    青 人民陪审员 杨阿华人民陪审员王开育 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 李         秋
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执恢286号之六 申请执行人：李珍宝，男，1954年5月9日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：卢桂全，男，1963年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。 本院执行申请执行人李珍宝与被执行人卢桂全附带民事赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2003）台刑初字第267号刑事附带民事判决书，被执行人卢桂全犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2003年4月10日起至2008年4月9日止）；被执行人卢桂全赔偿附带民事申请人李珍宝、陈苟女经济损失217971.65元（已赔偿47850元，余款170121.65元，应自该判决发生法律效力之日起一个月内付清）。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务。本院依法扣划被执行人卢桂全开设在银行的账户存款2718.4元，支付部分申请执行费50元（申请执行费共2452元），余款2668.4元均退还给申请人李珍宝。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  翁颖娜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1204执1705号申请人：张子朋，男，1984年09月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。被执行人：李渊，女，1979年12月03日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1204民初1094号法律文书立案执行申请执行人张子朋与被执行人李渊生命权健康权身体权纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额8196.44元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  宋颍辉二〇二〇年九月二十五日书记员  王 军
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3078号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**。 负责人：欧阳品华，该支行行长。 被执行人：江西格香实业有限公司，住，住所地:江西省南昌市青山湖区昌东工业区义坊村张村/div> 法定代表人：成九平。 被执行人：南昌平思电子有限公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东管委会义坊村委会周魏村/div> 法定代表人：胡小林。 被执行人：付小连，女，1974年12月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：胡达平，男，1974年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：付艳萍，女，1978年12月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：成九平，男，1970年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：罗云娇，女，1977年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：胡小林，男，1971年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9043号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人江西格香实业有限公司、南昌平思电子有限公司、付小连、胡达平、付艳萍、成九平、罗云娇、胡小林发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人南昌平思电子有限公司名下所有的位于南昌市青山湖区车间房产。 二、拍卖被执行人罗云娇名下位于南昌市高新开发区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文吝 审判员  章 辉 审判员  喻永旺 二〇二〇年九月十四日 书记员  彭鑫妮
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1428-4号被执行人：刘旭东，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘旭东在中国工商银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员卫伟二〇二〇年九月二十一日书记员战农涛
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3544号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈松波，男，1990年6月22日出生，身份证号码420************230，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省广水市******陈家湾。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月17日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3150号起诉书指控被告人陈松波犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人陈松波到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年7月17日0时25分许，被告人陈松波醉酒驾驶鄂S*****小汽车，行驶至东莞市松山湖高新区******时，被执法民警当场查获。经检验，被告人陈松波的血液中乙醇含量为153.59mg/100ml。公诉机关并提供了广东正航司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，证人黄某浩等人的证言，被告人陈松波的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人陈松波对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈松波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈松波无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈松波犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈松波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人陈松波认罪认罚，建议对被告人陈松波判处拘役一个月十五日，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。根据被告人陈松波的犯罪情节和悔罪表现等，被告人陈松波符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈松波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年九月九日书记员  陈伟封附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执517号申请执行人陈立民，男，汉族，1970年7月26日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇东廉租房三期8号楼4单元502室。被执行人袁利军，男，汉族，1975年1月4日出生，住内蒙古自治区包头市青山区阳光路11号保利花园溪水园9栋408号。本院在执行陈立民与袁利军民间借贷纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）内0222执517号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐海龙二〇二〇年九月二十五日书记员  王文鼎附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1080号之二 申请人：薛学征，男，1972年2月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：鹿松年，男，1961年2月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：何秀勤，女，1984年7月15日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：鹿兴芳，女，1970年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。 被申请人：禄进，男，1966年9月7日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：鹿岩，男，1985年4月23日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：莱芜誉鹿机电设备有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街以南大崮山路以西。 法定代表人：鹿松年。 被申请人：莱芜嘉德再生资源有限公司，住所地济南市莱芜区固德东路****。 法定代表人：鹿岩。 薛学征诉鹿松年、何秀勤、鹿兴芳、禄进、鹿岩、莱芜誉鹿机电设备有限公司、莱芜嘉德再生资源有限公司民间借贷纠纷一案，申请人薛学征向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和成民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结鹿松年名下账号为16×××41的存款200000元。 冻结期限自2020年9月1日起至2021年8月31日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱小青 二〇二〇年九月一日 书记员  陈 静 附相关法律法规: 《中华人民共和成民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保731号 李桂勤（申请执行人）、何志伟、李雪柔（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初933号原告：史秀萍，女，1953年6月13日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：王志锋，泰和泰（天津）律师事务所律师。原告：史秀，女，1950年8月13日出生，汉族，住天津市河**。原告：史英，男，1955年4月23日出生，汉族，住天津市河**。被告：项丽珠，女，1958年10月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李晓华，天津茂驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，天津茂驰律师事务所实习律师。被告：史项婕，女，1988年12月23日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李晓华，天津茂驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，天津茂驰律师事务所实习律师。第三人：史国娟，女，1948年2月27日出生，汉族，无职业，住天津市。法定代理人：天津市，住所地天津市东丽区。法定代表人：严明，院长。委托诉讼代理人：郭嘉智，该院职工。原告史秀萍、史秀、史英与被告项丽珠、史项婕、第三人史国娟共有纠纷一案，本院曾于2019年4月17日立案后，于2019年8月12日作出（2019）津0102民初3660号民事判决。宣判后，当事人对民事判决不服，向天津市第二中级人民法院提出上诉。2019年12月16日，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民终6812号民事裁定书，裁定：一、撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初3660号民事判决；二、发回天津市河东区人民法院重审。本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史秀萍及其委托诉讼代理人王志锋、原告史秀、史英，被告项丽珠的委托诉讼代理人李晓华、陈宇、被告史项婕及其委托诉讼代理人李晓华、陈宇，第三人史国娟的委托诉讼代理人郭嘉智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。史秀萍、史秀、史英向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认天津市河东区××路××号××号楼××房产的处分行为无效；2.请求依法确认天津市河东区××路××号××号楼××房产为原告与被告共同共有或者是按份共有；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：三原告系史泽善与徐彦桥之子女，被告项丽珠系史泽善与徐彦桥之子史晋之妻，被告史项婕是史晋与项丽珠之女，史泽善与徐彦桥于2003年购买天津市河东区××路××号××号楼××房产，登记在史泽善名下，徐彦桥于2004年5月9日因病去世，去世前未留遗嘱。史泽善于2018年3月3日因病去世，未留遗嘱。史晋于2019年2月去世，三原告近期发现诉争房产由史泽善变更到了史晋名下，三原告认为，诉争房产为史泽善与徐彦桥夫妻共同财产，徐彦桥因病去世时未留遗嘱，并且未对诉争房产进行继承分割，诉争房产即由史泽善及子女共同共有，即为遗产分割前的共同共有，史泽善与史晋未经包括三原告在内的其他共有人同意，将诉争房产过户至史晋名下，侵害了三原告的合法权益，且史晋亦非善意取得，因此，三原告认为史泽善将诉争房产过户至史晋名下的处分行为无效，诉争房产应为三原告与史晋之继承人即二被告共同共有。故为维护原告合法权益诉至贵院，望依法判如所请。项丽珠、史项婕共同辩称：不同意原告的诉讼请求。被告认为涉诉房屋是史晋生前通过买卖方式支付对价以后依法取得，史泽善是否具有处分权以及合同效力均是债权债务问题，并不影响房屋权属性质。项丽珠根据夫妻间更名形式取得涉诉房屋，符合相关法律规定，也是善意取得行为，项丽珠对涉诉房屋拥有完全的所有权。史国娟辩称：听从法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：史泽善与徐彦桥系夫妻关系，二人共生育子女五人，史国娟、史秀、史秀萍、史英、史晋。徐彦桥于2004年5月9日死亡，史泽善于2018年3月3日死亡。项丽珠与史晋系夫妻关系，史项婕系史晋与项丽珠之女。史晋20**年2月9日死亡。1996年11月8日，卖方（甲方）粮食局房管科与买方（乙方）史泽善签订公有住房买卖协议书，约定甲方将坐落本市河东区七纬路八号5号楼4门203-204住宅房屋出售给乙方。…。双方签字盖章。2005年10月9日，出卖人（甲方）史泽善与买受人（乙方）史晋签订天津市房产买卖协议书，房产情况，河东区××路××号××号楼××，房地产价款250000元，代收代付情况：买卖双方不通过中心进行代收代付交易资金。乙方付款形式，付款时间为：过户当日一次付清。……。双方签字按押。2019年1月7日，不动产权证书载明：权利人，项丽珠，坐落，河东区七纬路8号5-4-203-204。本案的争议焦点为原告对涉案房屋是否享有份额。本院认为，涉案房屋系史泽善与徐彦桥婚姻关系存续期间取得的不动产，属于二人夫妻共同财产。徐彦桥去世后，史泽善作为徐彦桥之夫、史国娟、史秀、史秀萍、史英、史晋作为徐彦桥子女对徐彦桥的遗产享有继承权，徐彦桥去世后，作为其继承人的史国娟、史秀、史秀萍、史英、史晋未对其享有份额的涉案房屋进行析产分割，涉案房屋应视为各继承人共同共有，虽然史泽善与史晋签订的涉案《房屋买卖合同》不存在合同无效的情形，但是根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，史泽善对涉案房屋的处分行为未得到史国娟、史秀、史秀萍、史英的追认，史泽善处分史国娟、史秀、史秀萍、史英享有的涉案房屋份额的行为属于无权处分，并不必然导致物权的变动，故史泽善处分属于自己的7/12涉案房屋份额的行为有效，史晋对涉案房屋享有8/12份额，史国娟、史秀、史秀萍、史英各享有涉案房屋的1/12份额。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、坐落天津市河东区××路××号××号楼××房产由史国娟、史秀、史秀萍、史英各享有1／12份额，项丽珠享有8／12份额；二、驳回原告史秀萍、史秀、史英的其他诉讼请求。案件受理费10200元，史国娟、史秀、史秀萍、史英各负担1275元，项丽珠负担5100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 冯 爽审判员 郭宏敏审判员 王 铮二〇二〇年九月二十五日书记员 王 娟附相关法条：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初21223号原告：孔祥桐，男，1966年10月1日出生，住天津市河**。被告：天津中轮供应链管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心4号楼-3,7-401（天津自贸港商务秘书服务有限公司托管第028号），统一社会信用代码91120118MA05M9970Q。法定代表人：李焱，经理。委托诉讼代理人：王正全，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告孔祥桐与被告天津中轮供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告孔祥桐、被告天津中轮供应链管理有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥桐向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2020年1月、3月-7月工资共24,000元（4,000元X6个月，其中包括社保和公积金的钱）。2、要求与被告解除劳动合同，按《劳动法》给予经济补偿金共计16,000元。事实和理由：本人于2016年7月11日入职被告处工作，从事库管工作。从3月份开始找不到被告公司及其办公地点，工资和保险也都没给，导致原告不能正常使用医保卡，工资不能按期支付。2019年7月，原告已与被告续签劳动合同，2020年7月31日到期，每月工资4,000元。原告为维护本人权益，特向人民法院起诉，要求被告尽快支付拖欠的工资，尽快解除与原告的劳动合同并支付经济补偿金，请人民法院予以支持。被告天津中轮供应链管理有限公司辩称，被告同意与原告解除劳动合同。关于支付工资，由于公司停止运营，原告也没有上过班，所以不存在拖欠工资的情况。关于支付经济补偿金，请法庭依法按照劳动法的规定依法裁决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年7月11日入职被告公司，从事库管工作，合同期限3年，由被告向原告发放劳动报酬。2020年3月，原告无法再与被告公司取得联系。2020年6月11日，原告以被告拖欠工资并要求与被告解除劳动合同向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年8月3日，仲裁委员会作出津滨劳人仲定字［2020］第460号《决定书》：“因超过45天未作出裁决，申请人为向人民法院提起诉讼，自愿向本委提出案件终止审理申请，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定，决定终止”。后原告诉至本院。另查，在原告工作期间，被告法定代表人李炎于2019年4月10日、5月10日、6月10日分别向原告支付工资3,205.03元、3,140元、3,140元。被告对原告的社会保险缴费至2020年2月，住房公积金缴存至2020年2月。在审理中，原告自认已收到被告发放的2019年12月之前工资（包括原告自认由魏洪刚的转账款）及2020年2月份工资。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位建立劳动关系，明确双方权利义务的协议。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案原、被告签有劳动合同，原告为被告提供劳动并取得相应报酬，被告亦认可确曾存在签订劳动合同的事实，原告在庭审中虽未能提供原劳动合同履行期间届满后双方续签的劳动合同，但结合原告提供的社会保险缴费清单、住房公积金缴存查询单，能够证实被告至2020年2月仍在为原告缴纳保险，故能够证实2020年2月之前原告与被告仍存在劳动关系。被告在双方存在劳动关系的情况下拖欠原告工资，其行为侵害了原告的合法权益，被告应当承担给付原告工资的责任。对于被告拖欠原告工资的期间，本院认定如下：依据原告提供的银行工资明细，未有被告向原告发放2020年1月份工资的记录，故对2020年1月的工资被告应向原告补发，对于补发标准，应参照被告法定代表人李炎向原告支付工资的平均数额为准。另外，原告自述自2020年3月始未上班，未提供劳动，故原告主张3月份之后的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。审理中，原告要求与被告解除劳动合同关系，被告亦同意解除，本院应尊重当事人的意见，对双方的劳动合同关系应予以解除。对于原告主张的解除劳动合同经济补偿金，有事实和法律依据，本院应予支持，但计算基数仍以本院确认的平均工资数额为准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、确认原告孔祥桐与被告天津中轮供应链管理有限公司于2020年9月7日解除劳动关系；二、被告天津中轮供应链管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔祥桐支付拖欠的工资3,161.68元；三、被告天津中轮供应链管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔祥桐给付经济补偿金14,227.56元（3,161.68元×4.5）；四、驳回原告孔祥桐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告天津中轮供应链管理有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起十日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李焕庭二〇二〇年九月十四日书记员  曹康旎
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6115号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 主要负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：丁季、孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：吴少东，男，1980年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴少东信用卡纠纷一案过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初18318号民事判决书，于2020年5月7日依法向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还信用卡欠款本金49921.87元、利息8150.11元、违约金15087.14元、分期手续费687.04元（利息、违约金暂计至2019年2月25日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五计算，均计算至实际还款之日止），同时支付受理费1646元。被执行人依法应承担本案执行费649元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.执行过程中，本院于2020年7月31日轮候查封被执行人吴少东名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××，冻结期限为二年；另就被执行人吴少东拒不配合执行的行为，对其作出司法拘留十五日的决定。现查明被执行人名下无多余银行存款可供扣划，目前暂无其他财产可供执行。 3.执行期间本院依法联系被执行人吴少东，但被执行人未到庭配合执行。 4.在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。另就被执行人吴少东拒不配合执行的行为，将其纳入失信被执行人名单。 5.上述执行和调查结果，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心表示认可，其无法提供新的财产线索，故同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴少东名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年九月十八日 代书记员 田雅君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0303民初2488号 原告：李兴，男，1997年12月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：徐州艾诺建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市二环西路丽景美厦1-1207。 法定代表人：郑友亮。 原告李兴与被告徐州艾诺建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李兴撤诉。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告李兴负担。 审 判 长  吕 婷 人民陪审员  柳振军 人民陪审员  沈成会 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  侯亚菲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1441号 申请执行人:李玉俊,男,1970年10月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:高文斌,男,1968年2月生,汉族,住江苏省无锡市梁溪区。 申请执行人李玉俊与被执行人高文斌买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0503民初2609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高文斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉俊于2020年6月4日向本院申请强制执行，执行标的为9251元及利息。本院于2020年6月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年9月27日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年九月二十七日 书记员 凌 花
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执异36号 异议人（被执行人）：毛义婷，女，1985年3月4日出生，汉族，住沂南县。 异议人（被执行人）：范学财，男，1975年7月15日出生，汉族，住沂南县。 以上二异议人共同委托诉讼代理人：郑文明，山东超信律师事务所律师。 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。 被执行人：山东土老爹食品有限公司，，住所地沂南县青驼镇驻地 法定代表人：毛义婷。 本院在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人毛义婷、范学财、山东土老爹食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人毛义婷、范学财对（2020）鲁1321执1247号执行案件不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 毛义婷、范学财向本院提出异议请求：1.请求（2020）鲁1321执1247号执行案件中，立即停止全部执行程序、措施，并撤销本案；2.依法对本案进行再审。事实与理由：一、执行案件所依据的法律文书并未生效；不具备执行立案的法定条件，依法应当撤销。1.异议人并未收到判决书。异议申请人与被异议人之间的金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）鲁1321民初267号，异议人至今并未收到判决书的法律文本，对于判决书的内容，并不知悉。（2020）鲁1321民初267号判决书对异议人不发生法律效力。2.（2020）鲁1321民初267号民事判决书并未发生法律效力。（1）异议人范学财收到执行案件通知后，才获知与被异议人的案件已经结案；（2）经查询（2020）鲁1321民初267号民事案件档案，判决书系孙振业代收（孙振业系山东香芝缘食品有限公司办公室主任，与异议申请人无任何隶属关系），孙振业并非山东土老爹食品有限公司的员工，没有权利也没有义务代收法院送达的材料；孙振业收到材料后，并没有将收取的法院材料告知或交付异议申请人。（3）异议人并没有授权或指定孙振业代收法院送达的材料，将本案法院民事判决书送达给孙振业明显错误。3.综上，民事案件判决书未经合法程序送达，对于异议申请人，不发生法律效力，执行案件依据的法律文书（2020）鲁1321民初267号民事判决书未生效，执行案件应当停止执行，并应当撤案。 二、民事案件程序错误，应当依法进行再审。（2020）鲁1321民初267号民事案件，对于异议申请人未经传票传唤、缺席判决；剥夺了异议人的辩论权限，符合《民事诉讼法》第二百条第九项、第十项的规定，依法应当对民事案件再审，具体理由如下：1．民事案件庭审程序违法，剥夺了异议申请人应诉权、辩论权。异议申请人并未收到2020年5月9日送达5月11日9点30分的开庭传票。（1）民事案件卷宗显示：2020年5月9日，在沂南县人民法院，送达人薛丽、路兆倩将开庭传票（毛义婷、范学财、山东土老爹食品有限公司各一份）进行送达，代收人为：孙振业，备考部分为：代收人系办公室主任，188××××7158范增光。孙振业系山东香芝缘食品有限公司办公室主任，与异议申请人无任何隶属关系，孙振业并非山东土老爹食品有限公司的员工，没有权利也没有义务代收法院送达的传票；孙振业收到传票后，并没有将收取的法院材料告知或交付异议申请人；异议人并没有授权或指定孙振业代收法院送达的传票，将本案法院传票送达给孙振业明显错误。（2）2020年5月9日，代收人：孙振业并未到沂南县法院，更未到沂南县法院收取开庭传票。（3）2020年5月9日，代收人：孙振业并未收到送达人薛丽、路兆倩送达的开庭传票。 一审法院确定2020年5月11日9点30分开庭，但于2020年5月9日送达开庭传票，并未通知异议人，也未通知(电话或短信)山东土老爹的委托代理人范增光开庭时间，明显不合法、不合理。 (1)2020年5月9日(周六)送达开庭传票，距开庭时间间隔仅有1天，即便代收人能够通知异议人，也无法行使诉讼权利。(2)根据异议人范学财与承办法官薛丽的短信截屏显示：2020年5月15日，通知范学财送达传票，并告知已经开完庭了。该信息能够证实：承办法官能够联系到异议人，但在案件庭审前没有告知异议人具体开庭时间，致使异议人没能参加。2.(2020)鲁1321民初267号民事案件剥夺了异议申请人的上诉权。民事案件未经合法程序传唤的情况下，违法开庭，并出具民事判决书，其判决书的送达程序违法，异议申请人至今未收取该民事判决书，已经侵害了异议申请人的上诉权。综上，(2020)鲁1321民初267号民事案件庭审程序，为法律规定，其作出的民事判决书，剥夺了异议申请人的诉讼权利，依法应判决，对案件进行再审。 综上所述，(2020)鲁1321执1247号执行案件所依据的法律文书(2020)鲁1321民初267号民事判决书，并未生效，民事案件程序违法，民事案件应当依法再审。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，望贵院支持异议人的异议请求。 本院查明，因原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告山东土老爹食品有限公司、毛义婷、范学财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出(2020)鲁1321民初267号民事判决，判决如下：一、山东土老爹食品有限公司于本判决生效后十日内偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金2800万元及利息、罚息、复利（以2800万元为基数，自2017年7月6日起至实际给付之日止按双方约定利率计算，扣除已支付的利息）；二、毛义婷、范学财对上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可凭本判决及还款证明向山东土老爹食品有限公司追偿；三、山东沂南农村商业银行股份有限公司有权对范学财提供的抵押财产[鲁（2016）沂南县不动产证明第0000008号不动产登记证明载明的抵押财产]以拍卖、变卖该抵押物所得价款，在债权最高余额41356031元内优先受偿。 另查明：(2020)鲁1321民初267号民事判决已经发生法律效力。2020年6月17日，申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司依据(2020)鲁1321民初267号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年6月17日，立案执行，案号为（2020）鲁1321执1247号。 本院认为，发生法律效力的法院判决书具有强制执行力，本院依据已经生效的(2020)鲁1321民初267号民事判决书进行强制执行并无不当。故对二异议人的第一项异议请求（2020）鲁1321执1247号执行案件中，立即停止全部执行程序、措施，并撤销本案，本院不予支持。二异议人提出的第二项异议请求依法对本案进行再审，不属于执行异议案件处理的范畴，故本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人毛义婷、范学财的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  高泽生 审判员  王淑广 审判员  高雁坤 二〇二〇年九月四日 书记员  靳 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13186号 被执行人：佛山市新一佳百货超市有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：李会娟。 被执行人：佛山市禅城区佳佳鲜蔬果经营部，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：朱丹。 被执行人：朱丹，男，1967年12月28日出生，汉族，住四川省洪雅县。 关于佛山市新一佳百货超市有限公司、佛山市禅城区佳佳鲜蔬果经营部、朱丹诉讼费纠纷一案，本院（2017）粤0604民初4188号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司在其禅城荟丽店存有日用百货商品一批，已由本院另案查封处理，本案将参与分配受偿。另本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13186号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月四日 书记员  杨林川
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1969号 原告：龚仁富，男，1979年6月20日出生，汉族，住重庆市水川区。 委托诉讼代理人：郜超男，重庆渝永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张世琼，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。 被告：方素华，女，1966年5月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告龚仁富与被告方素华不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告龚仁富的委托诉讼代理人郜超男到庭参加诉讼，被告方素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 龚仁富向本院提出诉讼请求：1.判令方素华归还龚仁富误转银行存款50,000元；2.判令方素华以50,000元为本金，从2018年6月8日起至本金付清之日止按照年利率6%计算利息，暂计4,000元，前述两项合计54,000元；3.案件受理费由方素华承担。事实和理由：龚仁富于2018年6月7日上午10点52分在手机银行上进行转帐操作时，因操作失误，误将50,000元转入方素华名下银行账户中。龚仁富发现操作错误后，立即向四川省隆昌县农业银行康华支行申请了相关冻结手续，并向重庆市荣昌区公安局报案。在银行和公安局的支持下，龚仁富获取了方素华的身份信息和电话号码，并向方素华打电话追讨此款，但方素华接到电话及短信后就不再与龚仁富联系。龚仁富又于2018年6月9日上午前去方素华居住地，预和方素华当面协商，但方素华却避而不见。 方素华未到庭，亦未答辩。 本院经审理查明事实与龚仁富主张的事实一致。 上述事实，有当事人身份信息、重庆市荣昌区公安局接报回执、重庆农村商业银行客户付款回单等证据以及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益应受保护。本案中，龚仁富误将50,000元转入方素华账户，方素华对该笔款项的占有于法无据，应当承担还款责任。另，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”，龚仁富要求方素华返还其不当得利本金及资金占用利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。方素华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对龚仁富所诉事实的默认，并放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、方素华于本判决生效之日起十日内向龚仁富归还不当得利本金50,000元以及资金占用利息（利息的计算方式：以本金50,000元为基数，从2018年6月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回龚仁富的其他诉讼请求。 如果方素华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由方素华负担（此款已由龚仁富预交，方素华在履行本判决确定的义务时，一并给付龚仁富）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜文倩 二〇二〇年九月十六日 书记员  尤 雨
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6267号 原告：白芹玲，女，1962年12月23日生，汉族，住徐州市。 委托代理人朱渠，江苏世纪青松律师事务所律师。 被告：徐州市彭龙房地产开发有限公司，住所地徐州市青年路**丰源大厦**。 法定代表人：郭志信，该公司董事长。 被告：郭华，男，1957年11月11日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告白芹玲与被告徐州市彭龙房地产开发有限公司（以下简称彭龙房地产公司）、郭华商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白芹玲的委托诉讼代理人朱渠到庭参加诉讼，被告彭龙房地产公司、郭华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白芹玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告之间签订的徐州市青年东路57#2205号房屋的商品房买卖合同无效；2、判令被告公司协助原告办理青年东路57#2205号房屋的不动产登记。3、诉讼费用由被告公司承担。 事实与理由：2007年2月8日，原告与被告订立商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于徐州市，房屋总价503104元，原告于2010年12月23日付清全部房款，2010年12月29日上房，装修并将房屋租赁至今。近日，原告准备找被告办理房屋产权登记时发现，被告己于2019年6月28日将房屋过户给他人，据了解，被告在将房产出卖给原告之前，与他人串通签订虚假的买卖合同以获得按揭贷款，被告将原告购买的房屋过户给他人，其买卖行为无效，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民法总则》之规定，请人民法院依法支持。 被告彭龙房地产公司、郭华未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月8日，原告白芹玲（买受人）与被告彭龙房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定出卖人以出让方式取得青年东路57号、编号为2-8-6-1的地块的土地使用权。该地块土地面积3014.7㎡，规划用途为商住。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定丰源大厦。建设工程规划许可证号为徐市规088，施工许可证号为徐建施（2000）247号。买受人购买的商品房为预售商品房。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的22层05号房。该商品房的用途为住宅，属框剪结构层高219米，建筑层数地上24层，地下2，地下**房阳台是封闭式。该商品房产权登记建筑面积共124.72平方米，其中，套内建筑面积91.27平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积33.446平方米。出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款。1、按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米4034元，总金额（人民币）伍拾万叁千壹百零肆元整。买受人按下列第3种方式按期付款：3.其他方式，自本合同签订之日交清首付款壹拾伍万叁仟壹佰零肆元整（153104.-），其余房款叁拾伍万元整（350000.-）办理银行贷款。第八条交付期限。出卖人应当在2007年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房验收合格。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告在买受人处签字、捺印，被告在出卖人处加盖公章。 同日，被告公司向原告出具承诺书一份，载明：由于我公司原土地证土地性质为划拨性质，现办理更改为出让性质，手续正在办理之中。我公司承诺于2007年8月30日之前办下新土地证，如到期还未办好。白芹玲女士可以选择退房，我公司退还白芹玲女士所交所有房款。并按所交款的银行同期双倍贷款利息计息。如不退房，也按交款的银行同期双倍贷款利息直至办下新证为止。被告在该承诺落款处加盖公章。 合同签订后，原告于2007年2月9日向被告公司支付房款153104元，于2010年12月23日支付剩余房款350000元。后原告与被告告公司于2010年12月29日签订《提前用房协议书》，被告将房屋交付给原告使用至今。 另查明，二被告就涉案房屋签订商品房购销合同（合同编号0005965），并申请办理不动产登记（受理编号为201906270095），不动产登记审批表载明：房屋坐落为青年东路57#-2205室，不动产证编号为苏（2019）徐州市不动产权第0057808号，权利人姓名为郭华。 徐州市人民政府2014年12月10日相关文件载明：因彭龙公司缺少建设资金，导致多年项目进展缓慢，其间彭龙公司采取虚假按揭方式套取银行资金，违规办理房屋确权证明。二被告之间的房屋买卖属于上述“采取虚假按揭方式套取银行资金”范围。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。本案中，二被告为套取银行资金恶意串通签订房屋买卖合同，损害原告合法利益，故二被告签订的涉案房屋买卖合同应认定无效。原告与被告公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应按照合同及约定履行各自的义务。原告依约履行合同义务，被告公司应按照合同约定协助原告办理涉案房屋的不动产权属登记。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第六十条第一款的规定，判决如下： 一、确认被告徐州市彭龙房地产开发有限公司与被告郭华就案涉青年东路57#-2205室签订的房屋买卖合同（合同编号为0005965）无效。 二、本判决生效之日起三十日内，被告徐州市彭龙房地产开发有限公司协助原告白芹玲就案涉青年东路57#-2205室办理不动产登记手续。 案件受理费80元，保全费4845元，由被告徐州市彭龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宇 人民陪审员  史永刚 人民陪审员  王述胜 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  王 璐