山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初246号 原告孙希华，女，1966年2月2日出生，汉族，住济南市历城区。 委托代理人赵昆仑（系原告之子），男，1989年12月28日出生，汉族，住济南市历城区。 被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处，住所地济南市历城区唐冶街道文苑街**。 法定代表人亓玉华，主任。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务律师。 原告孙希华与被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处（以下简称唐冶街道办）行政强制、行政赔偿纠纷一案，原告孙希华于2020年4月23日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告唐冶街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告孙希华及其委托代理人赵昆仑，被告唐冶街道办委托代理人李文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙希华诉称，原告在本村拥有合法承包地（3.94亩）并种植了核桃树，在强制清除前已生长成盛果期。因相关项目建设，被纳入征收范围。2017年8月3日，原告发现承包地上核桃树被强制清除后，立即拨打110报警，经公安机关调查后答复，该行为是被告组织实施的。随后原告提起诉讼，历经一、二审均确认被告强制清除行为违法。由于历史形成原因，原告的承包地未办理土地承包证书，从而造成承包地四至不清亩，数不明确。因其他司法程序需要村委会出具承包地相关证明材料，原告所在村于2015年9月28日出具了仅证明原告全家承包地3.2亩的材料。该材料与实际承包地亩数不符，经了解当时参与分地人员和村委会并结合原告所在村于2019年4月29日公示的《章灵三村地上物补偿明细表》其中赵金国一栏中的内容，能确认原告全家的实际承包地亩数是3.94亩。前者的证明材料遗漏了0.74亩承包地。2019年11月25日，原告向被告提交《行政赔偿申请》时由于失误，只提交了3.2亩的承包地证明和仅主张了400棵果树3.2亩承包地的赔偿总值。期间遗漏了0.74亩的赔偿申请事项。2020年1月11日，原告随后向被告提交了0.74亩90棵果树的追加《行政赔偿申请》请求与上述申请一起作出赔偿决定。被告收到《行政赔偿申请》后至今未作任何答复。因此原告提起行政诉讼，请法院依法作出判决。诉讼请求：1、确认被告针对原告向其提交的《行政赔偿申请书》和追加《行政赔偿申请书》在法定期限内，不作答复的行政行为违法。2、判令被告违法强制清除原告位于济南市历城区唐冶街道办事处章灵丘三村承包地上盛果期核桃树恢复原状，如不能恢复原状按照济南市征地地上附着物和青苗补偿标准文件的规定给予货币补偿。3、判令被告赔偿因强制清除行为给原告造成的财产损失共计372400元（附清单）。4、本案诉讼费由被告承担。 原告孙希华向本院提交了以下证据：1、章灵三村地上物补偿明细表以及承包地证明各1份，证明权属合法；2、核桃树强制清除前以及清除后照片，证明果树大小和强制清除现场；3、财产损失赔偿清单，证明财产损失详情；4、济南市中级人民法院（2018）鲁01行初76号判决书1份，证明一审裁决内容；5、山东省高级人民法院（2018）鲁行终1900号行政判决书1份，证明二审裁决内容；6、《行政赔偿申请》以及追加《行政赔偿申请》各1份，证明向被告申请赔偿的事实；7、邮件交寄单收据、EMS快递查询单，证明向被告邮寄赔偿申请的事实；8、关于进一步重申雪山片区四村闭合圈外地上物冻结通告合法有效性的通知，证明2013年8月21日至27日对地上物进行清点测绘，之后出现的不予清点测绘；9、济历城雪指（2010）2号，证明2013年8月21日至27日对地上物进行清点测绘是调查摸底；10、关于雪山片区地上物清理情况的说明，证明原告的核桃树位于雪山片区A09地块；11、济南市征地信息公开查询1份，证明2013年原告所在村土地及包括原告承包地没有被征收的信息；12、光盘1张，证明原告的核桃树进行盛果时期。 被告唐冶街道办辩称，1、原告主张被告未作出答复的行为违法的诉求并不属于行政诉讼受案范围，依法不应予以支持。2、原告诉求的补偿及财产损失不应予以支持，因其栽种的果树属冻结通告发布后私自栽种，依法不应予以任何补偿。3、关于原告主张承包地亩数应已法院生效判决认定为准，而非原告诉称的3.94亩。综上所述，请求法院查清事实，依法驳回原告诉求。 被告唐冶街道办向本院提交了以下证据：1、济历城雪指（2010）1号冻结通告，证明章灵三村土地已纳入雪山片区项目规划范围之内，2010年6月29日雪山片区指挥部统一发布冻结通告，明确禁止在冻结之后新栽种树苗不予赔偿。2、关于重申雪山片区四村整合拆迁冻结通告的通知，证明雪山片区指挥部于2012年9月15日再次以通知的形式重申了冻结通告的内容。3、济历城雪指（2013）3号冻结通告，证明雪山片区指挥部于2013年8月21日第二次继续发布冻结通告，通告中明确了对于地上物清点的时间为2013年8月21日，指挥部工作人员在对涉案地块上进行清点时并未发现任何树苗等地上物的存在，因此未制作任何地上物登记表。同时也证实了原告诉称的地上物应系冻结通告发布后私自强行栽种，依法不应予以补偿。4、（2018）鲁01行初76号行政判决书以及（2018）鲁行终1900号行政判决书各1份，证实原告的丈夫赵金国在章灵丘三村实际拥有承包地3.2亩，而非原告诉称的3.94亩，该事实已由经山东省高级人民法院二审生效判决书予以确认。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3的合法性有异议，认为历城区雪山片区指挥部无权发布冻结通知，只有市、县级以上政府才有权发布，该3份证据与本案无关；对证据4、5有异议，3.2亩是行政复议时村出具的原告方有地的证明，不是亩数的证明，明细表可以证明原告承包地是3.94亩。被告对原告提交的对证据1中的《证明》的真实性无异议，能证明原告实际的承包地的亩数为3.2亩，而非3.94亩；对明细表的三性均不认可。对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该组照片不能反映涉案果树的大小。对证据3的三性均不认可，因系原告单方制作。对证据4-7的真实性无异议。对证据8-11的真实性无异议。对证据12的真实性无异议，但内容光盘并没有反映出原告核桃树处于盛果期的状况。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1中《证明》，被告对其真实性无异议，与本案有关联性，本院予以认定。对证据1中的明细表被告不予认可，原告也未提供其他证据佐证，本院不予认定。证据2照片，与本案无关联性，本院不予采信。证据3系原告单方制作，被告否认，无其他证据予以佐证，本院不予认定。证据8-11，被告对此无异议，本院予以认定。对证据12，与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的证据与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告孙希华在济南市历城区唐冶街道章灵丘三村有承包地一块，种植核桃树。涉案土地在济南市历城区雪山片区征收范围内。2017年8月3日，原告承包地上的果树被强制清除。同年1月12日，原告将济南市历城区政府以及唐冶街道办事处诉至济南市中级人民法院，要求确认两被告清除其承包地上核桃树的行为违法。2018年10月16日，济南中院作出(2018)鲁01行初76号行政判决书，查明原告家庭有承包地3.2亩，承包地上的果树系唐冶街道办组织实施强制清除，判决驳回原告对济南市历城区政府的起诉，确认唐冶街道办强制清除原告承包地上果树的行为违法。唐冶街道办不服该判决，上诉至山东省高级人民法院，2019年6月14日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁行终1900号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年11月25日，原告根据生效的判决书向唐冶街道办申请3.2亩地的行政赔偿，并向街道办邮寄行政赔偿申请书，2020年1月13日，原告主张村委会出具的3.2亩地的材料与原告实际承包亩数不符，再次追加0.74亩地的行政赔偿，并再次向唐冶街道办邮寄。因该街道办均未作出答复，原告提起本次诉讼。 另查明，2017年12月18日，山东省国土资源厅及山东省财政厅联合下发《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》鲁国土资字[2017]383号文。载明果树分为苹果、杏、桃、梨、柿、山楂、樱桃、板栗等。果树根据科学合理栽种的原则，每亩不得超过120颗，超过部分不予补偿。补偿标准每亩超过5万元（不含）的，报市政府批准后之后，最高标准不得超过每亩7.2万元/亩。 本院认为，唐冶街道办强制清除原告栽种的3.2亩果树的行为已经济南市中级人民法院、山东省高级人民法院两级法院确认违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。被告的行为被确认违法后，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，原被告应当对自己的主张承担举证责任，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，唐冶街道办在清理树木时，违反法定程序，强制清除树木，未进行相应的勘验清点以证明原告树木情况，给原告履行举证责任造成困难，故该举证责任应由被告承担。根据鲁国土资字[2017]383号文件的规定，农用地地上附着物和青苗补偿费，补偿标准每亩超过5万元的，报市政府批准后执行，在被告举证不能的情况下，可按照有利于原告的原则，按照该文件规定的每亩5万元的赔偿标准，赔偿原告损失16万元（3.2亩×5万元）。关于原告主张的因强制清除行为给原告造成的其他损失，原告提供的损失清单系单方制作，被告不予认可，原告未提供其他证据予以证实，本院对此不予支持。对于原告主张超出的0.74亩(3.94亩-3.2亩)土地，济南中院和山东省高院确认被告违法清除果树的土地亩数为3.2亩，该果树面积是原告在确认清除行为违法诉讼中自认的面积，亦为其所在村出具的证明予以证实，故其要求追加0.74亩果树赔偿金，缺乏事实依据，本院对原告主张的该0.74亩的果树赔偿不予支持。关于原告主张的被告对其提交的请求赔偿3.2亩果树的赔偿申请书未在法定期限内答复的行为违法，原告在其申请后，亦向本院提起赔偿诉讼，其该项请求本院不再予以确认。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第二十三条、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、限被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告孙希华地上物赔偿金16万元； 二、驳回原告孙希华的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  黄笃勇 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  蒋国霞 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  韩鹏辉