河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终294号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦香然，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王月启，男，1992年12月7日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩凤山，男，1981年4月15日出生，汉族，住河北省雄县。 被上诉人（原审被告）：容城县诚至汽车运输服务有限公司，住，住所地河北省容城县沙河村/div> 法定代表人：夏国安，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴江，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称：人民财险保定分公司）因与被上诉人王月启、韩凤山、容城县诚至汽车运输服务有限公司（以下简称：诚至运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，河北省雄县人民法院于2019年6月25日作出（2019）冀0638民初991号民事判决，人民财险保定分公司不服，向本院提起上诉；本院于2019年11月28日作出（2019）冀96民终216号民事裁定，裁定撤销原判、发回重审；河北省雄县人民法院经重新审理后，于2020年5月28日作出（2020）冀0638民初213号民事判决，人民财险保定分公司依然不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险保定分公司上诉请求：1.撤销河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初213号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.根据雄县公安交通管理大队出具的雄公交认字（2018）第00050号道路交通事故认定书认定司机韩凤山驾车与王月启驾驶的车辆发生事故后，韩凤山驾车逃逸。根据机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第一项规定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆离开事故现场，对于造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。而一审法院判决上诉人在商业第三者责任险项下赔偿是违反法律规定的，应在二审中予以纠正。2.上诉人在庭审中提交了标的车投保时的投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书，且被保险人容城县诚至汽车运输服务有限公司在该投保单上及免责事项说明书中盖章确认，证明上诉人已尽到了明确说明义务。请求二审法院改判上诉人在商业险赔偿6985.27元由司机韩凤山和被保险人容城县诚至汽车运输服务有限公司共同承担。3.诉讼费属于间接损失，不应由上诉人承担。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，所作判决加大了上诉人的赔偿义务，请依法支持上诉人的请求。 王月启辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.根据道路交通损害赔偿解释第16条，同时投保机动车交强险及第三者商业险的机动车发生交通事故，造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人进行赔偿。本起事故中，投保人在保险公司投保相关保险，应该在保险责任限额内承担赔偿责任。2.投保人和保险公司为合同关系，投保人违反了保险合同的约定，保险公司可在向王月启承担赔偿责任后可以基于保险合同向投保人追偿。3.保险法第17条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同对投保人无效，上诉人列明的免赔事由对王月启无效。 韩凤山辩称，请维持一审判决。保险不是答辩人亲自买的，答辩人对条款不清楚，买保险的时候没有让答辩人看过，本案已经开过两次庭了，都是判保险公司赔偿，请求维持一审判决。 诚至运输公司辩称，以一审判决为准。 王月启向一审法院起诉请求：1.依法判令韩凤山、诚至运输公司、人民财险保定分公司赔偿57277.27元；2.人民财险保定分公司在保险责任限额内承担责任；3.本案诉讼费用由韩凤山、诚至运输公司、人民财险保定分公司承担。 一审法院认定事实：2018年4月11日2时许，韩凤山驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车沿雄州路由南向北行驶到盛唐小区出口红绿灯处，撞到前方顺向停车等红灯王月启驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车后部，造成王月启受伤及两车不同程度损坏的交通事故，肇事后韩凤山驾车逃逸。该事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定韩凤山负此事故的全部责任，王月启无责任。韩凤山驾驶的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｆ×××××重型仓栅式半挂车的行驶证登记所有人为诚至运输公司，该车在人民财险保定分公司处投保交强险及商业三者险，被保险人为诚至运输公司，商业三者险限额为500000元，含不计免赔，保险期间为2017年9月8日至2018年9月7日止，本事故发生在保险期间内。王月启受伤后在保定市第一中心医院住院治疗，住院16天，主要诊断为：颈椎骨折Ｃ5、颈椎骨折Ｃ6、骨髓水肿（Ｃ5、Ｃ6）、头部外伤、左眼验及额面部软组织挫伤、双肺下叶渗出性改变。出院医嘱为：1.建议继续住院治疗，佩戴头颈胸支具；2.注意休息、加强营养；3.三个月内避免剧烈活动，避免重体力劳动：4.出院后半年内至少每月返院复查，直至骨折愈合；5.若出现骨折移位、骨折不众合，出现双上肢麻木、无力等不良情况，随时到医院就诊，不适随诊；6.一个月后神经外科随诊。庭审中，王月启主张的医疗费是13585.27元，伙食补助费1600元（住院16天＊100元／天），营养费5000元（50元／天＊100天），误工费20832元（3472元／月＊6个月，其在保定市助成人力资源服务有限公司工作，月工资3472元，休养期间停发工资），护理费15660元（住院期间护理费5760元，出院后，其护理人员为黄小英，黄小英在易县好想宾馆工作，月收入3300元，护理期间3个月，停发工资），交通费600元，共计57277.27元。 一审法院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚、客观公正，予以认定。韩凤山承担此事故的全部责任，王月启无责任。因韩凤山驾驶的机动车在人民财险保定分公司处投保交强险及商业三者险、故此次事故给王月启造成的各项损失首先在保险限额内负担，不足部分由诚至运输公司、韩凤山承担。王月启的各项损失：医疗费13585.27元，有住院病历、检查报告、医疗费票据证实，予以支持；住院伙食补助费1600元，住院16天，每天100元，予以支持；营养费5000元（按50元/天，主张100天），根据医嘱建议及人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，酌定营养期为90日，每天20元计算为：90天*20元/天=1800元；误工费20832元，未提交用人单位登记资料及备案劳动合同等证据，应按无固定收入河北省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资标准23461元/年，误工天数根据医嘱建议及人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，酌定120日，23461元/365天*120天=7713元；护理费15660元，住院期间16天的护理费5760元，有其与保定市好人帮家政服务公司签订的服务合同及协议，护理时间为每天24小时护理，且有证实发票证实，予以认定，出院后的护理期限，应结合医院建议及人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，酌定60日，标准按居民服务业标准计算为：39947元/365天*60日=6567元；交通费600元，按住院16天，每天20元标准计算为：16天*20元/天=320元；上述损失共计37345.27元。人民财险保定分公司辩称，司机驶离现场属于责任免除情形，并出具了诚至运输公司加盖公章的《投保人声明》。但逃逸行为违反的是行政法律、法规，对保险公司本应承担的保险责任并没有造成实质上的加重。且保险合同只能约束合同当事人双方，不能对抗第三人，如果人民财险保定分公司因被保险人司机的逃逸行为而免责，受害人的合法权益就不能及时得到赔偿，这并不符合《保险法》的立法本意。交通事故发生于韩凤山逃逸前，没有证据证实韩凤山的逃逸行为加重了王月启的损失，人民财险保定分公司对发生交通事故后至司机逃逸前所产生的损失应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险限额内赔付原告王月启损失共计37345.27元。二、驳回原告王月启的其他诉讼请求。案件受理费1232元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担803元，王月启负担429元。”。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险人的提示及明确说明义务是法定义务，不履行该义务则免责条款不产生效力。本案中，上诉人人民财险保定分公司提交的投保人声明本身即为格式条款，投保人诚至运输公司在该声明上加盖印章，却没有该单位负责人及保险经办人的签字，也未提交包含免责条款的保险合同予以佐证，而该投保声明中也没有相对应的被承保车辆信息，投保人诚至运输公司及实际被保险人韩凤山不认可上诉人人民财险保定分公司已尽到提示及说明义务要求，故其应承担举证不能的法律后果，该投保声明不足以说明在订立保险合同时对投保人诚至运输公司已尽到提示及明确说明义务。因此，人民财险保定分公司主张适用免责条款而不承担商业险赔偿责任的上诉意见，本院不予支持。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，人民财险保定分公司应当承当本案诉讼费，本院对其主张不承担本案诉讼费的上诉意见不予支持。 综上所述，上诉人人民财险保定分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓滨 审判员  张旭东 审判员  任华鹏 二〇二〇年九月三十日 书记员  于海慧