河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5345号 上诉人（原审被告）：唐山木兰实业有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区东那母庄村（现代物流城内）。 法定代表人：霍秀奎，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙立鹏，河北润昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨立冬，男，1975年9月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：刘彩平，河北唐润律师事务所律师。 上诉人唐山木兰实业有限公司（以下简称木兰公司）因与被上诉人杨立冬侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人木兰公司上诉请求：1、请依法撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初793号民事判决书，改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。第一，被上诉人自身存在过错，不应当由上诉人承担全部责任。上诉人木兰公司有专业的员工进行装车操作，而被上诉人只是作为被雇佣的司机来装货不用下车帮忙，并且在存放、堆放钢材的仓库内尽到谨慎注意的义务，因此应当使用过错责任原则。同时，上诉人认可被上诉人在公司院内受伤的事实，但是不代表上诉人认可被上诉人的伤是由于上诉人的过错造成的，并且被上诉人没有提供任何证据来证明其受伤是全部由于上诉人的原因造成的，故不应当由上诉人承担全部责任。第二，一审法院认定损失数额过高。首先，关于伤残赔偿金，被抚养人生活费及精神抚慰金过高，被上诉人户籍及住所地为安徽省涡阳县，户口本上又无城镇或者非农业标准，被上诉人仅仅是提供非国家政府组织，不具备公信力的组织出具的为城镇户口的证明根本无法证明其为城镇户口性质，也根本不具备真实性、合法性。因此按照城镇标准计算其伤残赔偿金及被扶养人生活费，证据不足。两处十级ＩＡ值为11%，因此精神抚慰金应当以不超过3000元为宜。其次，关于误工费，被上诉人仅仅是提供了其具有驾驶大车资格的驾驶证而已，又没有提供道路运输许可证，从业资格证，没有形成完整的证据链条证明其是长期从事交通运输行业，不能说只要有Ａ2驾驶证就是从事交通运输行业，因此误工费过高应当参照2019河北省居民服务业行业标准计算误工费。再次，被上诉人提供的交通费票据、住宿费票据不能证明其这些支出都是合理的支出。 被上诉人杨立冬答辩称，第一，答辩人自身不存在任何过错，应由被答辩人承担全部责任。第二，一审法院认定的损失数额符合事实和法律规定。第三，关于误工费，被上诉人有A2驾驶证，而且在答辩人受伤恰是因运输业务到的被答辩人处。第四，答辩人家在安徽，受伤后在河北唐山治疗后又回到安徽，又在安徽取内固定，支付的交通费远高于1500元。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨立冬向一审法院起诉请求：1．判令木兰公司给付杨立冬人身损害赔偿款包括医疗费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、伙食费、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费等232289.68元；2．诉讼费由木兰公司承担。 一审法院认定事实：2018年6月20日上午11点10分左右，杨立冬驾驶皖Ｋ×××××号半挂车去木兰公司院内装货，杨立冬站在车货厢内指挥放置货物，遇木兰公司吊装的钢材散落，角钢砸在了杨立冬的身上，致杨立冬受伤。木兰公司人员拨打急救电话将杨立冬送往唐山市丰润区中医医院就诊，诊断为：双侧肩胛骨骨折，双侧2、3、4肋骨骨折，双侧肺挫伤，胸背部及左肩软组织挫伤伴皮肤挫擦伤、右侧跟骨骨折等多处损伤。杨立冬于2018年8月10日出院，实际住院51天，住院期间共产生医疗费用52784.73元，该费用已由木兰公司支付。2019年6月8日，杨立冬入住安徽省涡阳县中医院，诊断为：取出内固定装置，行切开取出内固定术，于2019年6月18日出院，产生医疗费用4940.2元，其中安徽省新型农村合作医疗补偿1384.4元，杨立冬个人自付3555.78元。经杨立冬申请，一审法院委托丰润司法医学鉴定中心对杨立冬的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法医学评定，该鉴定机构于2020年1月16日出具丰润司法医学鉴定中心［2020］临鉴字第5号《丰润司法医学鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见：杨立冬的肋骨损伤伤残等级为十级，跟骨损伤伤残等级为十级。杨立冬的误工期评定为240日，护理期评定为90日，营养期评定为120日。另查明，杨立冬从事交通运输，驾驶证准驾车型为Ａ1Ａ2。2020年3月11日，黑龙江省七台河市宏伟镇福山村民委员会出具《证明》一份，载明“兹证明我村村民赵桂芝（1950年5月26日出生）与杨明钎系原配夫妻。杨明钎已于9年前病逝。赵桂芝与杨明钎共生育一女一子，长女杨立春系杨立冬姐姐，长子杨立冬”。2020年5月7日，涡阳县涡北社区居民委员会出具《证明》一份，载明“兹证明我辖区居民自2016年7月全部转为非农业。我辖区居民杨立冬与马晴系原配夫妻关系。二人共生育一女一子。长女杨珍珍（2006年4月30日出生）；长子杨海龙（2012年1月24日出生）。” 一审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，杨立冬在木兰公司装车时，因木兰公司吊装的钢材坠落被砸伤致残，木兰公司应承担侵权责任。木兰公司主张其有专门的装车人员并未要求杨立冬帮助装车，杨立冬存在一定过错，但其并未提供证据对其主张予以证明，故木兰公司的上述主张一审法院不予采信，其应当承担全部赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。杨立冬主张精神损害抚慰金过高，一审法院酌情支持5000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。杨立冬主张交通费3575.5元，但其提供的部分票据未显示与就医地点、时间、人数、次数存在关联性，故一审法院结合其就医治疗的实际情况酌定交通费为1500元。杨立冬主张住宿费1350元，但并未提交相关证据予以证明，一审法院对其该项主张不予支持。故，一审法院确认杨立冬因侵权而产生的损失如下：医疗费56340.51元；伙食补助费2440元（40元/天×61天）；营养费2400元（20元/天×120天）；误工费50212.80元（按照河北省交通运输业日工资209.22元/天×240天）；护理费9849.60元（按照河北省居民服务和其他服务业日工资109.44元/天×90天）；伤残赔偿金82588元【按照安徽省城镇居民人均可支配收入37540元/年×20年×11%（两处十级伤残，伤残系数增加1%）】；被抚养人生活费32858.60元【其女杨珍珍22127元/年×5年×11%÷2+其子杨海龙22127元/年×11年×11%÷2+其母赵桂芝22127元/年×11年×11%÷2】；伤残检查费1095.50元；鉴定费1600元；交通费1500元；精神损害抚慰金5000元；合计245885.01元。木兰公司已支付的医疗费52784.73元，应予扣除，扣除后还应再赔偿193100.28元。杨立冬的其他诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告唐山木兰实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨立冬各项损失193100.28元。二、驳回原告杨立冬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计731元，由被告唐山木兰实业有限公司负担633元，由原告杨立冬负担98元。 经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，杨立冬在木兰公司装车时，因木兰公司吊装的钢材坠落致伤，木兰公司应当承担侵权责任，故一审法院判令由木兰公司承担赔偿责任符合法律规定。木兰公司上诉主张，杨立冬自身存在一定过错，上诉人不应承担全部赔偿责任，因木兰公司并未提交相关证据证实其主张，故本院对其上诉主张不予采信。上诉人上诉还称，一审法院认定损失数额过高，不应按城镇居民标准计算伤残赔偿金、被抚养人生活费，且精神抚慰金、误工费等数额认定过高，经查，杨立冬居住的涡阳县涡北社区居民委员会出具证明，证实自2016年7月杨立冬已转为非农业，故一审法院依据城镇居民标准确定的伤残赔偿金、被抚养人生活费等并无不当，有关精神损害抚慰金、误工费的给付数额亦无不妥。 综上所述，木兰公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1266元，由上诉人唐山木兰实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘江静 审 判 员 李 健 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年九月十七日 法官助理 董桂彬 书 记 员 张 倩