新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初51号 原告（执行案外人）：武麻兰，男，1980年3月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。 委托诉讼代理人：陈双林，新疆沙泉律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王秀云，女，1966年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李建平，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 第三人（被执行人）：新疆晟方房地产开发有限公司，住所地新疆塔城地区沙湾县乌鲁木齐西路（美食城对面）。 法定代表人：王维宾，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚士奇，男，新疆晟方房地产开发有限公司工作人员。 本院审理的原告武麻兰与被告王秀云、第三人新疆晟方房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金龙及其委托诉讼代理人陈双林，被告王秀云及其委托诉讼代理人李建平，第三人新疆晟方房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚士奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武麻兰向本院提出诉讼请求：1．判令停止对位于××县房屋的强制执行；2．确认位于××县房屋归原告所有。事实及理由：2019年11月27日，原告（案外人）收到昌吉市人民法院送达的（2019）新2301执异85号执行裁定书。原告认为贵院驳回原告提出执行异议的申请，缺乏事实及法律依据，请求法院停止执行该裁定书。 被告王秀云申请执行的位于××县房屋归原告所有，而不属于第三人新疆晟方房地产开发有限公司所有。2012年5月16日，原告与第三人新疆晟方房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，被拆迁的房屋所属的土地登记在案外人禹明忠名下。2004年12月11日，案外人禹明忠将被拆迁的房屋出售给原告，原告依法取得拆迁房屋的所有权。原告属于拆迁补偿取得的房屋，视为已交清全部房款。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释2004-15号）第17条：第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 被告王秀云辩称，2014年，第三人将自己名下的财产抵押给被告向被告借钱，后第三人不能及时偿还被告的借款，被告诉至昌吉市人民法院，昌吉市人民法院作出（2019）新2301民初6138号民事判决书，判决第三人向被告偿还借款。判决生效后，第三人未按判决履行还款义务，被告申请强制执行，昌吉市人民法院对涉案房屋进行查封扣押。原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权利，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人新疆晟方房地产开发有限公司辩称，本案争议的房屋是原告的，该房屋是原告的房屋拆迁后置换的房屋。置换房屋交付给原告使用，但房产证登记的所有人仍然是第三人，未进行变更。之后，第三人公司向被告借款，将原告置换后得来的房屋抵押给了被告，待偿还被告借款之后，再将房屋解压，后来没有偿还借款。被告向法院申请执行抵押的房屋，但是第三人公司与原告签订的拆迁补偿协议在前，借款在后，房屋已经交付给原告使用多年，该房屋的所有权是原告的，应停止执行该涉案房屋。 本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和举证质证。对原告提交的执行裁定书一份、房屋所有权证一份、拆迁安置补偿协议一份、补充说明一份、户口本一份、死亡证明一份、居住证明一份，被告及第三人质证后对证据的真实性认可，本院对证据的真实性予以确认。对原告提交的拆迁安置补偿协议书一份、证明一份、补充说明一份，被告王秀云质证后对该组证据的真实性不认可，认为第三人向被告借款，办理抵押登记时，涉案的房屋在第三人名下登记，第三人并未告知被告涉案房屋是拆迁补偿的房屋，证明和补充协议均是证人证言，证人应该出庭接受质询。第三人质证后对拆迁安置补偿协议书一份、证明一份、补充说明一份的真实性认可，认为房屋确实涉案房屋属于拆迁安置房屋，该房屋属于原告，原告也在该房屋中居住多年。本院对该组证据的真实性予以确认。原告申请证人赵凤贵出庭作证，证明原告是从禹明忠手中购买了房屋，购买后，房屋被拆迁，原告和第三人签订了拆迁补偿协议。被告质证后对证人证言不认可，认为证人是原告的堂姐夫，证人与原告之间有利害关系。第三人质证后对证人证言的真实性无异议。本院对证人证言综合认定。 经审理查明：2014年8月14日，王秀云与第三人新疆晟方房地产开发有限公司签订借款担保合同，并经公证处公证。该合同约定新疆晟方房地产开发有限公司因资金周转困难向被告借款1,800,000元，借款期限为8个月，即自2014年8月14日至2015年4月13日，并由被告自借款发放之日起按15‰的月利率按月向原告支付利息，如不能按时足额归还借款，应以借款本金余额为准，按日万分之八的比例向甲方承担逾期违约金。被告张定全为该笔借款提供担保，担保期限至本合同履行期限届满后两年。新疆晟方房地产开发有限公司将登记在其公司名下的在其××县，总建筑面积20584.38平方米房屋作抵押。实际办理抵押登记时，由于1号楼3单元的4套房屋未修建，将此4套房屋改为96栋的××县，2层4单元202室，1层5单元102室，2层5单元201室，1层5单元101室作为抵押，其他十套房屋详情见2014年8月14日抵押物清单，抵押期限至2015年4月13日。借款合同签订后，王秀云于2014年8月15日以银行转账形式向被告支付出借款1,800,000元，新疆晟方房地产开发有限公司收到出借款后，向王秀云出具借条、收款收据各一份。新疆晟方房地产开发有限公司于2014年8月15日向王秀云支付款项243,025元，该款项在财务票据粘贴单备注“付昌吉市玉阳启道财富投资咨询有限公司服务费、利息、手续费”。2014年8月14日，新疆晟方房地产开发有限公司与昌吉市玉阳启道财富投资咨询有限公司签订借款融资咨询与服务居间合同，约定新疆晟方房地产开发有限公司须支付昌吉市玉阳启道财富投资咨询有限公司服务费216,000元，昌吉市玉阳启道财富投资咨询有限公司经办人系王秀云。2014年9月15日，新疆晟方房地产开发有限公司向王秀云支付利息27,000元，2014年10月18日支付利息27,000元，2014年11月13日支付利息27,000元。2017年9月21日向王秀云出具借款展期申请书，借款期限展期至2017年12月31日。新疆晟方房地产开发有限公司未按期还款，王秀云诉至昌吉市人民法院。王秀云在诉讼过程中，向本院提出财产保全申请。本院于2018年11月20日作出（2018）新2301执保400号执行裁定，并于2018年12月7日向沙湾县不动产登记中心发出协助执行通知，依法查封了登记在新疆晟方房地产开发有限公司名下的位于××县房屋。 2018年12月26日，昌吉市人民法院作出（2018）新2301民初6138号民事判决，判令：一、新疆晟方房地产开发有限公司偿还王秀云借款1,773,000元；二、新疆晟方房地产开发有限公司支付王秀云利息1,303,155元（1,773,000元×15‰×49个月，从2014年11月15日起计算至2018年12月14日止，月利率15‰）；并自2018年12月15日起按月利率15‰支付王秀云借款利息至借款还清之日止；三、新疆晟方房地产开发有限公司支付王秀云违约434,385元（1,773,000元×5‰×49个月），从2014年11月15日起计算至2018年12月14日止，月利率15‰，并自2018年12月15日起按月利率5‰支付王秀云违约金至借款还清之日止；四、王秀云对新疆晟方房地产开发有限公司向其抵押的十五套房产（十五套房产具体详见本判决经审理查明）具有抵押优先权；五、新疆晟方房地产开发有限公司支付王秀云保全费5,000元；六、张定全在本案中不承担民事责任；七、驳回王秀云其他诉讼请求。本案受理费18,072元（已减半收取），由新疆晟方房地产开发有限公司负担16,347元，王秀云负担1,725元。 判决生效后，新疆晟方房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，王秀云向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人武麻兰于2019年11月21日对本院查封位于××县房屋的行为提出书面异议。本院受理后，于2019年11月25日作出（2019）新2301执异82号民事裁定书，裁定驳回武麻兰的异议请求。武麻兰不服该裁定，于2020年12月4日提起诉讼，请求：1．判令停止对位于××县房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2．确认位于××县房屋归原告所有。 另查明：本院查封的位于××县房屋登记在新疆晟方房地产开发有限公司名下，且新疆晟方房地产开发有限公司将该房屋在借款时抵押给了王秀云，并在登记机关办理了抵押登记。 再查明：2012年5月17日，案外人武麻兰的父亲武德宝与新疆晟方房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定：新疆晟方房地产开发有限公司将武德宝位于乌鲁木齐西路南侧养殖场西205-6的私有砖混、砖木结构83.68平方米的房产予以拆迁后向武德宝补偿了13号楼5单元102室面积为75平方米左右的房产；新疆晟方房地产开发有限公司支付武麻兰搬迁费300元／户，临时安置过渡费500元／户／月；过渡方式由武麻兰选择自行过渡安置，过渡期限自其搬迁之日至2014年12月后进行回迁新疆晟方房地产开发有限公司自武麻兰搬迁后十日内一次性支付其搬迁费300元、临时安置过渡费6,000元，第二年的过渡安置费于2013年5月1日至2013年5月30日领取；武麻兰在协议之日起10日内将被拆迁房屋腾空交付新疆晟方房地产开发有限公司进行拆除。新疆晟方房地产开发有限公司拆迁的上述房产登记在武德宝名下。2017年10月23日，武德宝死亡。2017年年底，新疆晟方房地产开发有限公司将涉案房屋交付给武德宝的次子武麻兰。之后该房屋一直由武麻兰居住和使用。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并做出裁判。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定的百分之五十。”从武麻兰提供的拆迁安置补偿协议书、证明、补充说明等证据，足以认定争议房屋系武麻兰享有的拆迁安置房，且该拆迁安置补偿协议书签订于2012年5月17日，而第三人新疆晟方房地产开发有限公司将该涉案房屋抵押给被告王秀云借款是2014年8月14日，拆迁安置补偿协议签订在前。武麻兰提供的社区居住证明可以证实武麻兰自2017年起至今居住在涉案房屋。涉案房屋属于拆迁安置房，可视为已经支付了全部房屋价款。因此，武麻兰对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，主张停止执行，有事实和法律依据，本院予以支持。 对原告主张要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权采取登记生效的原则，因此，当事人以合同方式转移所有权的，只有在所有权转移登记手续完成后，买受人才取得诉争不动产的所有权，涉案房屋尚未办理房屋变更登记，房屋所有权不发生物权变动的效力，原告不具有涉案房屋的所有权，故对原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、不得执行位于××县房屋的强制执行； 二、驳回原告武麻兰的其他诉讼请求。 案件受理费3,000元，由被告王秀云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本院（2019）新2301执异82号民事裁定书于本判决生效后自动失效。 审 判 长  吴 云 审 判 员  李艳丽 人民陪审员  董 莉 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  刘春娇