河南省驻马店市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫17行赔初56号原告刘胜利，男，汉族，1969年2月10日出生，住河南省新蔡县。委托代理人刘记，男，汉族，1994年10月10日出生，住址同上。委托代理人杜柏飞，北京本录律师事务所律师。被告新蔡县人民政府。地址：新蔡县古吕街道办事处新正路中段。法定代表人申保卫，县长。委托代理人牛思嘉，女，新蔡县人民政府工作人员。委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。原告刘胜利诉被告新蔡县人民政府行政赔偿一案，于2019年10月22日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于10月29日立案受理后，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及举证通知书。因疫情原因，本案申请延期审理，经河南省高级人民法院批复同意本案延期审理三个月。本院依法组成合议庭，于2020年1月10日、8月4日公开开庭审理了本案。原告刘胜利及其委托代理人刘记、杜柏飞，被告新蔡县人民政府的委托代理人牛思嘉、韩建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜利起诉称，原告系河南省新蔡县月亮湾办事处城郊村委村民，在本村有房屋一套，出租给王艳经营新蔡县盼盼门业经营店。2017年10月10日，被告作出新政[2017]125号《新蔡县人民政府关于对新蔡县城郊村委腰刘庄城中村改造项目范围内的土地及房屋实施征收的决定》（以下简称《征收决定》），原告的房屋在被征收范围内。原告认为被告所作《征收决定》违法且补偿安置不能确保原告家庭的现有生活水平不下降，拒绝了被告的征收要求。后河南省人民政府作出豫政复决[2018]57-63、139-149号行政复议决定书确认了被告征收原告宅基地房屋的行为违法。2018年1月18日，河南省人民政府作出豫政复决[2017]3232号《行政复议决定书》撤销了被告作出的新政[2017]125号《新蔡县人民政府关于对新蔡县城郊村委腰刘庄城中村改造项目范围内的土地及房屋实施征收的决定》。在被告作出的《征收决定》被撤销且确认被告征收原告宅基地房屋的行为违法后，被告应立即停止对原告的房屋征收。但被告并未停止，仍于2019年5月10日组织执法局和月亮湾街道办事处等部门将原告的房屋整体进行了全部拆除，造成原告全家无家可归。驻马店市人民政府于2019年7月18日作出驻政复决字[2019]82号《行政复议决定》确认被告拆除原告房屋行为违法。根据《国家赔偿法》第二条之规定，被告强制征收原告宅基地并拆除房屋的行为已被河南省人民政府确认违法，被告应当依法对原告进行赔偿。故原告于2019年8月4日特依据《国家赔偿法》之规定，向被告申请赔偿，被告收到原告邮寄的行政赔偿申请书后超过法定期限未作出赔偿决定。为维护原告的合法权益，提起本案行政赔偿诉讼，请求：1、判令被告赔偿因其违法强制拆除原告房屋造成的房屋及附着物损失共计7270451元；2、判令被告赔偿自2019年5月10日至实际赔付之日期间因违法强制拆除原告房屋造成的原告租房租金损失，暂计至2019年8月3日110000元；3、判令被告赔偿因其违法强制拆除原告房屋造成的屋内物品损失共计485025元；4、判令被告赔偿因其违法强制拆除原告房屋造成的其他损失计32400元。以上合计7897876元，并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率赔付自强拆之日至实际赔付之日的利息。原告提供的证据有：第一组证据：身份证、户口本复印件，营业执照及经营者身份证复印件，拟证明原告将涉案房屋第一层出租给他人，用于盼盼安全门经营。第二组证据：房屋拆除前后的视频和照片，拟证明原告房屋被拆除前房屋内部结构相关设施及被强制拆除的事实。第三组证据：行政复议决定三份，拟证明被告作出的房屋征收决定被省政府行政复议撤销以及被告实施的土地征收行为也被确认违法，被告强制拆除行为也被确认违法。第四组证据：赔偿清单明细表，资产评估报告，赔偿申请签收回执，拟证明原告损失及提出赔偿申请。被告新蔡县人民政府答辩称，一、该项目拆迁按照要求大部分村民都签订了补偿协议，只有包括原告在内的八户村民以补偿过低，拒绝签字，被告多次做工作，原告不同意，该项目原告所征地的范围，施工企业已经办理了完善的手续，原告不同意，才进行强制拆除。二、作为县政府同意按照该村组统一标准安置补偿，因原告要求过高，没有达成协商。请求法院公正判决。被告未提供证据。诉讼中被告新蔡县人民政府申请对案涉房地产进行评估，经本院依法委托驻马店中亚资产评估事务所评估，驻马店光大资产评估事务所作出驻光大资评报字（2020）第185号《资产评估报告》，原告的房地产市场价值为1634675元（含分摊土地使用权和与房屋不可分割的装修装饰、配套设施等，不含室内可移动物品、家具用具及设备等。占用土地使用权面积为287.09㎡，性质按国有划拨）。评估费16000元。经庭审举证，被告对原告的证据质证意见：1、虽然原告将房屋租赁给盼盼安全门经营，但没有提供租赁方面的协议，也不能确定租金的数额且房租损失是间接损失，不属于赔偿范围。2、对赔偿物品损失清单有异议，系原告自己所写，没有相关证据证明，虽然提供的有照片录像，但只证明有部分财产，拆除房屋之前，原告转移了其能够移动的动产。3、原告要求的其他损失没有相关证据去证明。4、对其当庭提供的评估报告有异议，该报告不能认定赔偿依据。其一，评估系单方面委托，对评估标的没有经过双方确认。其二，该房屋原是原告的宅基地，并不属于门面房，属于集体所有，只是后来道路扩宽后才临近道路，不能以商用房来进行评估。一层房屋单价超过1万元，显然过高。其三，对本案房屋的评估不能按照市场价格，应该按照当时本村组拆迁时同村组的补偿价格来进行计算。原告对本院委托评估的资产评估报告质证意见：1、评估单价过低，根据国有土地上房屋征收与补偿条例第19条，低于市场价格，附近房屋市场价高达每平方米4300元，商用房高达15000元。2、评估报告缺乏事实依据和法律依据，应不予采纳。被告对本院委托评估的资产评估报告质证意见：1、评估报告评估方法不应采取市场法和收益法，应该采用成本重置法。2、该土地为集体建设用地，而非国有划拨土地，且住房评估单价过高。根据庭审举证、质证，原告提交的第一、二、三组证据，本院予以采信；第四组证据申请书及快递单，本院予以采信，赔偿明细表，本院综合认定损失，评估报告单系原告单方评估，被告已重新申请鉴定，本院不予采信。经被告申请，本院委托评估，驻马店光大资产评估事务所评估出具驻光大资评报字（2020）第185号《资产评估报告》，因案涉土地原为划拨宅基地，本院对评估报告部分采信。根据认定的有效证据及庭审查明，可以认定以下事实：案涉房屋位于新蔡县月亮湾办事处城郊村委腰刘庄，案涉土地为集体土地，房屋及土地均无证。2017年10月10日，被告作出《新蔡县人民政府关于对新蔡县城郊村委腰刘庄城中村改造项目范围内的土地及房屋实施征收的决定》（新政[2017]125号）（以下简称“新政[2017]125号征收决定”），决定对城郊村腰刘庄城中村改造项目范围内的土地及房屋予以征收，其中包括案涉土地及房屋。2018年1月18日，河南省人民政府作出豫政复决[2017]3232号《行政复议决定书》，决定撤销“新政[2017]125号征收决定”。原告与被告就安置补偿未达成一致，2019年5月10日被告组织有关部门和人员对案涉房屋强制拆除，2019年7月18日，驻马店市人民政府作出豫政复决[2019]82号《行政复议决定书》，确认新蔡县人民政府强制拆除案涉房屋行为违法。2019年8月15日，原告向被告申请赔偿，被告未作出赔偿决定。故，原告提起本案行政赔偿诉讼。另查明，根据原告提供初步证据及被告庭审自认，认定原告的宅基地面积为287.09平方米，房屋总面积467.05平方米，其中一至三层，每层150.11平方米，第四层阁楼16.72平方米，砖混结构。经被告申请，本院委托驻马店中亚资产评估事务所对案涉房地产进行了评估。本院认为，（一）原告刘胜利房屋被强制拆除，已经驻马店市人民政府行政复议确认被告新蔡县人民政府强制拆除行为违法，原告刘胜利提起本案行政赔偿诉讼，原告主体适格，被告新蔡县人民政府系赔偿义务机关，被告适格。（二）关于赔偿范围及赔偿标准、赔偿数额。根据《国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第四条第四项规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得国家赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。（1）房屋及土地损失。案涉土地原为宅基地，但已纳入城市规划区，现属于城市中心区。被告作出的征收决定被撤销，其实施的强制拆除行为被确认违法，被告应当对原告所有的房屋及所使用的土地进行赔偿，鉴于征收决定已被撤销，安置补偿方案不宜作为赔偿依据，经被告申请由本院委托评估的房地产评估单价可以作为本案赔偿标准依据。案涉宅基地面积287.09平方米，原告房屋总面积467.05平方米，砖混结构。参考驻政[2014]100号文件第二十一条，原为宅基地的，每处合法宅基地上所建房屋面积不得超过235平方米。以及参考驻政[2016]86号文件附件5建筑物补偿标准，原告所建砖混结构房屋总面积467.05平方米，已超过235平方米。对原告不超过235平方米房屋部分，本院按评估单价3500元/㎡计，共计235㎡×3500元/㎡=822500元；超过235平方米部分，按两层以上房屋砖混一等800元/㎡计算，计（467.05-235）㎡×800元/㎡=185640元。原告房屋及土地共计损失822500元+185640元=1008140元。（2）租金损失。原告认为其房屋租赁给王艳经营安全门销售，但原告并未提供租金损失的证据，且也不属于直接损失，应不予赔偿。（3）室内物品损失。被告强制拆除行为违法，造成室内物品损失的，被告应予赔偿。关于物品损失，原告仅提供了物品损失明细，未提供其他证据印证，但被告在拆除时也未对室内物品进行清点登记、也未交付原告，根据公平原则及生活经验常识，本院酌定原告室内一般生活物品损失赔偿数额为5万元。（4）原告主张的其他损失。房屋被强制拆除后，在实际赔付之前，原告在外租房过渡损失，被告应予赔偿。自2018年7月24日至实际赔付之日，本院酌定按每月租金700元计，原告主张过高部分本院不予支持。（5）利息。关于原告主张的赔偿款的利息。由于被告违法强拆原告的房屋后，理应及时履行赔偿义务，尽快支付违法损害赔偿金，已使赔偿金的孳息尽早归于受害人，尽可能减少受害人的损失。若违法损害赔偿金不计付利息，则会使受害人的直接损失无法得到全部赔偿，甚至可能促使加害人拖延履行赔偿义务。因此，赔偿款所产生的利息亦属于直接损失的范围，应予赔偿。其利息应当以被告强拆原告房屋的2019年5月10日为起始时间计算银行利息，利息以本赔偿判决生效时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利。综上，被告应当赔偿原告经济损失（除临时过渡租赁费外）共计1058140元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项、八项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告新蔡县人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘胜利因房屋被强制拆除经济损失（除临时过渡租赁费外）共计1058140元人民币及利息（利息以本赔偿判决生效时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利，自2019年5月10日计算至实际赔付之日止）。二、被告新蔡县人民政府于本判决生效之日起十五日内支付原告刘胜利临时过渡租赁费每月700元（自2019年5月支付至实际赔付之当月止）。三、驳回原告的其他赔偿诉讼请求。评估费16000元，由被告新蔡县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年九月七日书记员  李雯璨王淼