河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初657号原告：朱某某，男，汉族，1996年10月23日生，住河南省息县。被告：浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市平桥区平中大道东侧天瑞宾馆旁。委托诉讼代理人：曹东亮，男，1983年1月10日生，系公司员工。代理权限：一般代理。原告朱某某与被告浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“浙商财保信阳公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，经审理后，案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱某某、被告浙商财保信阳公司的委托诉讼代理人曹东亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆豫Ｓ×××**损失56312元、京Ｍ×××**损失19427元。其中施救费1500元合计77239元；2、判令被告承担本案诉讼费及评估费损失。事实和理由：2019年11月11日，王某驾驶王学良名下豫Ｓ×××**小型轿车与杨会军驾驶京Ｍ×××**小型轿车在固始县沿募城大道西侧非机动车道迎宾馆门口发生双方事故，经固始县公安交通警察支队事故责任认定，王某全责，杨会军无责。后王学良与杨会军委托信阳中政汽车鉴定评估有限公司进行两辆车损评估，鉴定车辆损失共计为77239元。经查，王某车辆在被告投保了商业险，保险期限为2019年9月18日至2020年9月17日，事故发生在保险责任期间。2020年1月8日，王学良与原告签订了《保险合同债权转让协议》，将上述事故的保险理赔权全部转让给原告。2020年1月8日，原告向被告送达了《保险合同债权转让通知书》。因双方保险理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告浙商财保信阳公司辩称，1、原告不具有诉讼主体资格，不属于适格原告，应当驳回其诉请。本案并不属于我司与原告间的经济纠纷，并且之前也与原告无任何纠纷，原告起诉我司于法无据。2、根据法律规定，合同具有相对性，我司从未委托原告方维修，双方间不具有维修合同关系，即便被保险的车辆在原告处维修，产生的费用也应当是向委托原告方维修的车主一方主张，我司与原告不具有直接的法律关系。原告不能依据其与委托修车的车主间签订的合同来约束我司。3、根据保险法与保险法司法解释、保险合同的规定，保险事故发生后，被保险人应当就事故中损坏的车辆与我司协商确定维修项目、方式等，但被保险人并未按法律规定与保险公司协商。因此对于其私自维修的行为不予认可，对其维修费用的产生合理性存在异议，对维修项目与交通事故的关联性存在异议，因此我司无义务支付原告任何维修费用。4、原告提供的权益转让书不确定为被保险人本人提供，且被保险人本人并不知情原告诉请金额，此权益转让书不能作为原告起诉我司依据。5、原告提供评估单为自行委托，非我司共同选定，评估时未告知我司，评估相关项目有失公正，我司申请重新评估。6、原告未提供维修发票及维修清单，所诉金额与实际维修金额不符，我司对其评估单不予认可。7、综合上述请法院驳回原告诉讼请求。原告朱某某为支持其主张，提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、债权转让协议及王学良身份证一份；3、事故认定书一份；4、保险单一份；5、拖车照片及拖车费发票；6、评估书两份。被告浙商财保信阳公司质证称：对事故认定书无异议。其他证据同答辩状的意见。被告浙商财保信阳公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，案外人王学良在被告浙商财保信阳公司投保机动车、特种车综合商业保险2014版，被保险人为王学良，被保险车辆为豫Ａ×××**，厂牌型号为奥迪FV725FBCBG轿车，发动机号为250571，商业险包括机动车损失险保险金额271744元、第三者责任险1000000元及不计免赔险，保险期间自2019年9月19日零时起至2020年9月18日二十四时止。2019年11月11日10时50分许，王某驾驶豫Ｓ×××**小型轿车（厂牌型号为奥迪FV725FBCBG轿车，发动机号为250571），沿固始县蓼城大道西侧非机动车道由南向北行驶到迎宾路门口时由西向东过路口与同向杨会军驾驶京Ｍ×××**小型轿车发生事故，致杨会军车上乘客崔某某受伤、王某受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。经固始县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，王某负事故全部责任，杨会军、崔某某不负事故责任。事故发生后，2020年1月8日，案外人王学良与原告朱某某签订保险合同债权转让协议一份，约定王学良将涉案豫Ｓ×××**小型轿车、京Ｍ×××**小型轿车于2019年11月11日双方事故产生的对保险公司的合同债权转让给原告朱某某。2020年1月21日，原告用顺丰速运快递向被告邮寄保险合同债权转让协议。后原告向被告主张保险理赔，双方未协商一致，遂诉至本院要求判如所请。另查明，原告提交车辆评估结论书两份，主张豫Ｓ×××**小型轿车车辆损失56312元、京Ｍ×××**小型轿车车辆损失19427元，总计77239元。被告质证后认为，原告提交的该结论书为原告单方委托，该评估程序不合法，保险公司不予认可，对于该次事故车辆的损失，保险公司不能确定，申请法院重新评估。本院依法委托信阳市领跑二手车鉴定评估有限公司对豫Ｓ×××**小型轿车、京Ｍ×××**小型轿车的损失进行重新评估，经评估公司作出《LP2020N0043》号评估报告书，认定豫Ｓ×××**小型轿车车辆损失50497元、京Ｍ×××**小型轿车车辆损失17162元，总计67659元。上述事实，有原告提供的商业险保单、交通事故认定书、保险合同债权转让协议、顺丰速运快递单、车辆评估结论书等证据以及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，关于原告是否有诉讼主体资格的问题，原告提供的保险合同债权转让协议、顺丰速运快递单能够证实案外人王学良将涉案交通事故中的车辆豫Ｓ×××**小型轿车、京Ｍ×××**小型轿车所产生的保险理赔权转让给原告的事实。该债权转让协议书已经送达被告，符合合同法中关于债权转让的形式要件。对该债权转让的效力本院予以确认。原告有权根据被告与案外人签订的保险合同约定向被告主张涉案车辆的保险理赔权。关于原告主张的损失数额的认定问题，信阳市领跑二手车鉴定评估有限公司作出的《LP2020N0043》号评估报告书，评估机构及评估人员均具有相应的资质，评估程序合法，经被告质证无异议，本院依法予以采信。经该价格评估结论书认定，豫Ｓ×××**小型轿车车辆损失50497元、京Ｍ×××**小型轿车车辆损失17162元，总计67659元。该损失未超出商业险中车辆损失险的保险限额，对原告主张的车损67659元，本院予以支持，应当由被告浙商财保信阳公司予以赔偿。原告超出此数额部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告请求的拖车救援费1500元，有正规发票，且是本次交通事故所产生的损失，对于原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朱某某保险理赔款69159元；二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  邹存琴审 判 员  陈政泽人民陪审员  周成云二〇二〇年九月十六日法官助理陈卫卫书记员王鹏月