wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2782号原告李长松，男，汉族，1968年3月20日出生，住河南省南召县。被告李森，男，汉族，1990年2月27日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王兴林，贵州泽才文律师事务所律师。原告李长松与被告李森合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长松、被告李森的委托诉讼代理人王兴林，证人贺某1、贺某2、和永志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告100000元；2、被告自起诉之日起以100000元为基数按年息6%计付利息至款清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月16日签订“不可撤销支付委托工程信息劳务费承诺书”（以下简称承诺书），被告作为居间人，为原告介绍工程，介绍的工程地点位于贵州省××水市××县，当时约定原告承诺在该工程承接成功后，给被告相应的居间费用。后原告与中建国峰（贵安新区）建设有限公司六盘水分公司（以下简称中建国峰公司）签订施工合同，原告通过合作伙伴贺某1的银行账户给被告李森转入现金100000元作为前期的居间费用。原告与中建国峰公司在合同中约定工程总量按照合同约定以图纸实际公里数为准，原告在施工后发现该工程总量仅为2.6公里，与“承诺书”中约定的工程量20公里不一致。被告在居间活动中存在重大欺诈行为，给原告造成巨大损失，双方签订的居间合同为无效合同。为此原告依照《合同法》第52条之规定起诉，望判如所请。被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，原被告之间签订的“承诺书”是双方真实意思表示，其中约定居间费270万，公里数为20公里，即每公里是135000元，原告实际施工公里数为2.6公里，据此原告应支付给被告351000元，而原告仅支付10万，还欠251000元。被告已经履行了合同义务，不存在欺诈行为，至于工程实际为2.6公里与被告没有关系；原告方所述没有收到工程款给其造成损失，与被告无关，原告可以向中建国峰公司追要。望驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求、被告围绕其答辩意见分别向法庭提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原被告经人介绍认识，被告李森与他人一同在贵阳承揽工程，原告李长松与贺某1、贺某2、和永志一起干工程。2019年4月16日，原告李长松与被告李森签订“承诺书”，约定被告李森为原告介绍工程（主要是修路），工程量20公里，信息劳务费2700000元。2019年5月9日，在被告的联络下，原告与中建国峰公司签订合作协议，合作协议上约定每公里工程价款640000元，暂定20公里；工程量以发包方签订的承包合同总量为结算依据（按实际结算结果为准），工程款按每段进度计量的70%支付，验收合格后拨付25%。合作协议签订后，原告根据协议约定在贵州省××水市××县候场乡大坝村老寨沟14组施工筑修公路，干了两个月，总共2.6公里。2020年7月17日，原告让贺某1的儿子贺帅通过贺某1的账户向被告李森的账户转账10万元作为居间费用。而中建国峰公司一直未向原告支付工程费。原告认为实际施工量与约定工程量相差甚远，且被告未尽到协助追要工程款义务，要求被告退还100000元，遂诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的“承诺书”具有居间合同的性质，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，在被告李森的介绍联络下，促成了原告与中建国峰公司签订施工合同，完成了相应的居间义务，原告也按约定支付了部分居间报酬，原、被告之间居间合同成立、有效且部分履行。原告诉称自己施工总量仅为2.6公里，与“承诺书”中约定的工程量20公里不一致，进而指责被告违约未尽到居间义务，而被告对此不予认可，认为“承诺书”中约定的义务被告已经履行，工程量问题是原告与发包方之间的交易行为，与被告无关。纵观“承诺书”及原告与中建国峰公司之间的合作协议，其内容均无被告必须完成20公里工程量的介绍任务和违约条款，故原告主张的理由不能成立。原告又称被告有帮助索要工程款的义务，但在“承诺书”中也未显示有此规定。至于原告称被告的重大欺诈行为，无证据支持，原告可以寻求其他救济途径。综上，原告起诉理由均不能成立，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李长松的诉讼请求。本案受理费减半收取1150元，由原告李长松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张允杰二〇二〇年九月二十三日书记员  刘**
江苏省南京江北新区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0192行初420号 原告杨贤芳，女，汉族，1970年6月26日生，住南京市江宁区。 原告孙军民（暨原告杨贤芳委托代理人），男，汉族，1968年8月16日生，住南京市江宁区。 被告南京市江宁区人民政府淳化街道办事处，住所地南京市江宁区淳化街道土桥集镇桂园路**。 负责人宋洋，南京市江宁区人民政府淳化街道办事处主任。 委托代理人万奇。 委托代理人柯玉婷，江苏苏晟律师事务所律师。 原告杨贤芳、孙军民诉被告南京市江宁区人民政府淳化街道办事处（以下简称淳化街道办）政府信息公开行政答复一案，于2020年6月12日向原南京铁路运输法院提起行政诉讼。原南京铁路运输法院于2020年6月17日立案受理，案号为（2020）苏8602行初695号。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日停止履职，南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖121辖批复，该案由南京江北新区人民法院重新立案审理，案号为（2020）苏0192行初420号。本案依法由审判员谢斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙军民，被告淳化街道办的委托代理人万奇、柯玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨贤芳、孙军民诉称，原告向被告申请政府信息公开，被告答复该信息不存在，不符合实际。因此，原告诉至法院，请求：1、撤销被告于2019年12月18日作出的政府信息公开《答复书》；2、责令被告书面公开、公示针对《江宁府征字〔2013)第4号房屋征收决定》征收范围内骆家渡自然村房屋面积33113.78平方米共计71户的多余房屋面积补偿或者奖励1500元/平方米、1400元/平方米、1300元/平方米的《补偿政策》和法律依据。即：淳化街道办事处针对《关于骆家渡被征收房屋合法产权建筑面积认定办法公告》认定以外的房屋面积，给予户籍在骆家渡自然村的补偿或者奖励1500元/平方米，给予户籍在桥头社区范围内的补偿或者奖励1400元/平方米，给予户籍不在骆家渡自然村也不在桥头社区的补偿或奖励1300元/平方米的政策依据和法律依据；3、诉讼费用由被告承担。 被告淳化街道办辩称，一、被告淳化街道办的答复程序合法。二、答复内容符合法律规定。被告并未制作或获取原告申请公开的材料，无法对其进行公开。请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明，2019年12月10日，淳化街道办收到原告杨贤芳、孙军民邮寄的《政府信息公开申请书》，申请公开“针对《江宁府征字〔2013)第4号房屋征收决定》征收范围内骆家渡自然村房屋面积33113.78平方米共计71户的多余房屋面积补偿或者奖励1500元/平方米、1400元/平方米、1300元/平方米的《补偿政策》和法律依据。即：淳化街道办事处针对《关于骆家渡被征收房屋合法产权建筑面积认定办法公告》认定以外的房屋面积，给予户籍在骆家渡自然村的补偿或者奖励1500元/平方米，给予户籍在桥头社区范围内的补偿或者奖励1400元/平方米，给予户籍不在骆家渡自然村也不在桥头社区的补偿或奖励1300元/平方米的政策依据和法律依据”。2019年12月18日，淳化街道办作出涉案答复书，告知原告被告并未制作或获取过原告所申请的信息，故无法公开。并于2019年12月23日邮寄送达原告。 以上事实有《政府信息公开申请书》、答复书、邮寄凭证、证据交换笔录、庭审笔录等在案证据及材料予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条的规定，被告淳化街道办对向其提出的政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。原告杨贤芳、孙军民对被告淳化街道办的答复程序无异议，本院经依法核实予以确认。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”政府信息公开条例第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案中，对于原告申请的信息，被告淳化街道办告知原告被告并未制作或获取过原告所申请的信息，故无法公开。淳化街道办并未提交证据证明其收到原告的信息公开申请后进行了合理检索，且经检索被告处并未制作、保存原告申请公开的信息，亦未提供证据证明原告到淳化街道办对其申请的信息进行了检索，因此，淳化街道办作出的答复书缺乏相应的事实依据，依法应予以撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告南京市江宁区人民政府淳化街道办事处于2019年12月18日作出的《答复书》； 二、责令被告南京市江宁区人民政府淳化街道办事处于本判决生效之日起二十个工作日内针对原告于2019年12月9日提交《政府信息公开申请书》重新作出答复。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京市江宁区人民政府淳化街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  谢斌 二〇二〇年九月四日 法官 助理  尹楠 见习书记员  袁苏
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3807号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街**，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：周毅，系该行行长。委托诉讼代理人：肖雪姣、佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨秋冬，男，1978年7月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院于2020年7月14日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称农业银行南川支行）与被告杨秋冬金融借款合同纠纷一案，由审判员刘丹独任审理，适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告农业银行南川支行的委托诉讼代理人佘俊到庭参加诉讼，被告杨秋冬经本院传票合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨秋冬立即偿还借款本金42915元并支付截止至2020年5月26日的借款利息2066.74元，复利44.27元，共计45026.01元；2、判令被告杨秋冬支付自2020年5月27日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算，复利以利息、罚息之和为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算）；3、本案律师费、诉讼费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2019年8月19日，被告向中国农业银行股份有限公司重庆南川支行申请办理个人消费贷款，并与原告签订了《个人自助小额借款合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定被告2019年8月19日至2020年8月18日期间内，可在106900元的借款本金额度内向原告申请借款，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。2019年8月19日，原告按约向被告发放贷款106900元，但被告并未严格按期履行还款义务，除支付部分借款本息外截止至2020年5月26日，共拖欠原告本金42915元，利息2066.74元，罚息0元，复利44.27元，共计45026.01元。综上，为维护原告合法权益，起诉至人民法院，望判如所请。被告杨秋冬未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行。借款人：杨秋冬。借款本金及借款期限：106900元（壹拾万陆仟玖佰元整），贷款期限12个月，发放之日为2019年8月19日，到期日为2020年8月18日。贷款用途：综合消费。合同贷款利率：借款发放日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍确定或以借款发放前一工作日的1年期LPR全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率加BP确定。罚息计收标准：（8.1）逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）其罚息利率相应调整。复利计收标准：借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。违约情形的约定：未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务。违约救济措施：贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。欠款情况：截至2020年5月26日，杨秋冬尚欠中国农业银行股份有限公司重庆南川支行借款本金42915元、利息2066.74元、复利44.27元，共计45026.01元。原告因实现债权产生的费用：诉讼费465元（缴费票据为证），律师费5000元（委托合同、缴费发票为证）。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人自主小额借款合同》、借款凭证、中国农业银行贷款还款试算信息贷款基本信息表、律师代理费发票等证据在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审核实和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与杨秋冬签订的《个人自主小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。中国农业银行股份有限公司重庆南川支行按约发放了贷款后，被告杨秋冬未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，原告要求杨秋冬立即偿还所欠全部借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利以及实现债权产生的诉讼费、律师费的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨秋冬在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行借款本金42915元和截止到2020年5月26日的利息2066.74元、复利44.27元。二、由被告杨秋冬支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行自2020年5月27日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金为基数在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上浮35%基础上上浮50%计算，复利以利息、罚息之和为基数在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上浮35%基础上再上浮50%计算）。三、由被告杨秋冬支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行因实现本债权产生的诉讼费465元、律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳465元（原告已预交），由被告杨秋冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  刘 丹二〇二〇年九月二日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4251号 原告：伏建洪，男，汉族，1970年7月6日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王玲，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蓉，四川智典律师事务所律师。 被告：绵阳佳成建设有限公司，住所地绵阳市游仙区经济试验区中经路**。 法定代表人：张啟林，负责人。 原告伏建洪与被告绵阳佳成建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告绵阳佳成建设有限公司与张华坤共同向原告支付欠付的工资款33000元，并支付资金占用利息（从2016年6月8日起以33000元为基数按年利率6%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年原告在南充市顺庆区潆溪河防洪治理项目中担任电工，该项目由绵阳佳成建设公司承建。2016年6月7日项目负责人张华坤及会计唐琳签字确认的工程耗用材料对账单中载明应支付原告剩余工资33000元。2019年，原告以绵阳佳成建设公司为被告，张华坤为第三人向贵院起诉后，2019年9月25日贵院作出（2019）川1302民初5458号民事裁定书，同意原告撤诉。同日，第三人张华坤自愿为被告支付该欠付工资及资金占用利息，被告绵阳佳成建设有限公司未参加调解，在调解中原告未放弃继续追究绵阳佳成建设有限公司责任的权利，张华坤对于欠付工资及利息，属于债务加入，调解书的内容也与被告无关。案件未经过实体审理，原告就撤回了对被告的起诉，按照规定，原告有权再次起诉向被告主张权利。 被告绵阳佳成建设有限公司未答辩，未举证。 本院经审查认为，原告伏建洪基于张华坤为绵阳佳成建设有限公司在案涉项目负责人的认识（诉状中自述）曾诉至本院要求绵阳佳成建设有限公司支付工资损失33000元，案号为（2019）川1302民初5458号，在该案的的调解过程中，张华坤确认欠原告工资33000元，原告与张华坤达成了由张华坤支付该33000元工资的协议，之后，原告撤回了对绵阳佳成建设有限公司的起诉；现原告基于同一事实以绵阳佳成建设有限公司未参加前案调解为由，要求绵阳佳成建设有限公司承担支付工资义务，本院依据伏建洪与张华坤达成的调解协议出具了（2019）川1302民初5458号民事调解书，原告伏建洪的工资损失已在该案中得到法律确认，并进入了司法执行，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条、第八十六条之规定，伏建洪应按照调解协议约定实现其债权，伏建洪提出因张华坤并未履行（2019）川1302民初5458号民事调解书，现并未执行到任何债权，转而继续向绵阳佳成建设有限公司追索工资的诉请，属重复主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告伏建洪对被告绵阳佳成建设有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年九月八日 书记员  罗 曼
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初174号原告：田忠广，男，1964年10月21日生，汉族，工人，住七台河市茄子河区。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区东进街**。法定代表人：张长山，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟明刚，男，该单位新强煤矿法律顾问。原告田忠广诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田忠广、被告的委托诉讼代理人钟明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田忠广向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告一次性伤残补助金19710.00元【（4768.95元×9个月）-（2578.95元×9个月）】；2.依法判令被告立即支付原告停工留薪期工资9129.70元；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告单位新强煤矿工伤职工。2015年3月8日在工作中受伤，2015年7月8日原告经工伤认定部门认定为工伤，2015年8月28日被劳鉴为9级伤残。按照《工伤保险条例》的规定，原告应享受9个月的一次性伤残补助金。由于被告单位不全额赔付，导致原告在2019年11月19日向七台河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月23日七台河市劳动争议仲裁委员会作出七劳人仲字（2019）第1232号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告认为原告系工伤，被劳鉴为九级，按照《工伤保险条例》的规定，原告应享受9个月的一次性伤残补助金。原告伤前12个月的平均工资为4768.95元，有工资条为证，原告总计应享受42920.55元（4768.95元×9个月）的一次性伤残补助金，扣除已付的23210.55元，被告单位尚应支付一次性伤残补助金19710.00元。按照《黑龙江省工伤职工停工留薪期目录》及原告的实际住院天数，原告应享受6个月的停工留薪期工资，应为28613.70元，减去已支付的19684.00元，被告单位尚应支付原告停工留薪期工资9129.70元。为此原告为维护自身的合法权益不受侵害，依据相关法律规定，依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司辩称，原告的伤前平均工资为2578.95元，原告主张的一次性伤残补助金、停工留薪期工资被告已经全部支付给原告，法院应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告田忠广提交证据一、七劳人仲字（2019）第1232号仲裁裁决书，证明本案已经经过仲裁，原告不服仲裁裁决才起诉到法院，符合起诉条件；证据二、工伤认定书、工伤鉴定结论通知书、工伤决定书各1份，证明原告系工伤，被鉴定为九级伤残。以上证据被告未提出异议本院均予以确认并在卷佐证。原告提交证据三、新强煤矿月岗位效益工资条3张。证明原告伤前12个月平均工资4768.95元。被告质证：对证据的真实性无异议，证明的问题有异议，原告主张伤前12个月平均工资包括二岗位工资，第二职业不应算在内，《工伤保险条例》规定的是本人本岗位的伤前工资，并且工资科对原告本人伤前工资已经算完，原告也签字了。本院对证据三的真实性予以认定，结合有原告签字的被告提交的证据一，对该证据证明的问题本院不予认定。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司向本院提交证据一、工伤职工本人工资认定表1份。证明原告伤前月平均工资2578.75元，有原告本人签字。原告质证：真实性无异议，是原告签的，当时原告以为按平时工资计算的，原告看了没有提出异议，不加思考就签字了；证据二、工伤待遇审批表1份。证明被告按每月2578.52元的标准给付原告工伤待遇。原告质证：无异议，钱已经给付了；证据三、工资统计表1份。证明原告停工留薪期间的工资、护理费、伙食补助费都给付了原告。原告质证：无异议。本人工资计算错误，现在要求按每月4768.95元的标准给付待遇；证据四、2020年7月23日证明2份，新强煤矿2014年3月至2015年3月份工资明细表12张。证明原告从事第二职业。原告质证：对证据有异议，原告认为不算第二职业，没有第二份合同，原告就是瓦检员，没有干过第二职业，瓦检员平均工资就是4768.95元，二职业是被告自己设计的。本院对被告所举证据的真实性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田忠广系被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司下属新强煤矿职工。2015年3月8日在工作中受伤，2015年7月8日原告经工伤认定部门认定为工伤，2015年8月28日被劳鉴为9级伤残。2019年11月19日原告向七台河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告按每月4674.93元的标准给付一次性伤残补助金、停工留薪期工资。2019年12月23日七台河市劳动争议仲裁委员会作出七劳人仲字（2019）1232号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。另查，原告田忠广伤前工作岗位为被告下属单位新强煤矿通风区瓦检员，原告在完成本职工作空暇之余自行决定是否再到所在采煤区的其它地方工作，2014年3月至2015年2月原告在被告单位开拓一区加班。开拓一区加班工资被告单位打入原告本岗位工资卡里，工资条里显示该工资为“二职业”工资。2015年3月8日原告在通风区工作中受伤，被告工资科对原告伤前平均工资进行计算，原告伤前平均工资为2578.95元，原告签字确认。现被告以每月2578.95元的工资标准将原告的一次性伤残补助金、停工留薪期工资全部支付给原告。本院认为，原告田忠广系被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司下属新强煤矿职工，在工作期间因工受伤，应享受工伤保险待遇。原告被认定为工伤后，被告工资科对原告伤前平均工资进行计算，每月为2578.95元，原告签字确认，视为原告同意被告以此标准计算原告应享受的各项保险待遇，被告以此标准也将原告的一次性伤残补助金、停工留薪期工资全部支付完毕，原告再主张补差，因证据不足不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告田忠广的诉讼请求。本案受理费10.00元，由原告田忠广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  韩 雪人民陪审员  蔡丽文人民陪审员  乔文慧二〇二〇年九月二十七日书 记 员  韩家峰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初402号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人冯春，男，1976年11月28日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，居民，住博白县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第二部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人冯春犯故意毁坏财物罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于同年9月16日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人冯春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年7月11日，被害人吴某与广东通产汽车服务有限公司签订抵押宝马X5（桂Ｒ×××××）小车的合同。因吴某多次逾期未还款，广东通产汽车服务有限公司指定员工唐令松将吴某抵押的宝马X5（桂Ｒ×××××）小车予以收回。随后，唐令松私下委托唐某（已判刑）向吴某收回小车。2018年3月23日，唐某纠集张某（已判刑）、晏某（已判刑）、周某（另案处理）和被告人冯春，在玉林市玉州区延长线附近拦停吴某的桂Ｒ×××××小车，并与吴某发生争执。随后唐某、冯春等人持防盗锁将桂Ｒ×××××小车 -2- 的驾驶室玻璃及前挡风玻璃打碎，并强行驾驶吴某的桂Ｒ×××××小车离开。经玉林市价格认证中心鉴定，桂Ｒ×××××小车被打碎的玻璃价值6156元。 另查明，被告人冯春于2020年6月15日上午11时许，主动到博白县公安局刑事侦查大队投案自首。 上述事实，被告人冯春在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，被害人吴某陈述，鉴定意见书，鉴定意见通知书，同案人唐某、张某、晏某的供述及刑事判决书，户籍证明，认罪认罚具结书，以及被告人冯春供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯春伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人冯春的罪名成立。冯春与他人共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，冯春起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。冯春犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人冯春犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《 中 华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第 六十七条第一款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人冯春犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年3月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 -3- 审 判 员 沙永强 二〇二〇年九月二十日 法官助理 文小洁 书 记 员 詹慧洁
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初2389号 原告：海湾安全技术有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区长江东道**，统一社会信用代码911303001053734526。 法定代表人：周征宇，总经理。 委托诉讼代理人：白忠英，河北正在律师事务所律师。 被告：郑州威盾科技有限公司，，住所地：郑州市金水区花园路西农业路********统一社会信用代码91410105569841074B。 法定代表人：李博，总经理。 原告海湾安全技术有限公司（以下简称海湾公司）与被告郑州威盾科技有限公司（以下简称郑州威盾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，于2020年9月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告海湾公司委托诉讼代理人白忠英到庭参加诉讼，被告郑州威盾公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告海湾公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币38080元，并自2017年5月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率为基础，参照罚息标准支付逾期付款违约金；自2019年8月20日起至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金。2、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原、被告双方签订《2017年度海湾安全技术有限公司产品购销合同》，因水利数字研究中心项目需要，被告从原告处购进火灾自动报警消防联动控制系统设备，合同总价款为38080元，付款方式为货到60日内付清货款。合同签订后，原告依约向被告交付了全部设备，但被告却未按照约定支付货款，尚欠原告38080元未付。上述货款虽经原告多次催要，但被告总是以种种理由推诿拒不支付。为维护原告的正当合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁决判如所请。 被告郑州威盾公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理查明：2017年3月10日，原告为供方、被告为需方签订《2017年度海湾安全技术有限公司产品购销合同》一份，约定：工程名称为水利数字研究中心，合同总价款38080元，付款方式为货到60日内付清，质量保证期为设备自发货之日起保修24个月。第十一条收货和验收条款约定：需方收货后3日内应当在供方的《收货回执单》上加盖公章，并按《收货回执单》所列地址邮寄至供方，需方在收到设备之日起6日内未寄回《收货回执单》或未提出书面异议，视为收到货物并验收合格。第十四条违约责任约定，需方逾期付款的，应按中国人民银行的有关规定向供方支付逾期付款违约金。关于所供应货物名称、单价、数量及金额在“河南水利数字中心火灾自动报警消防联动控制系统报价清单”中列明，被告单位在该清单上盖章确认。合同签订后，原告于2017年3月13日、3月15日向被告分批供应了总金额为38080元的货物，被告单位工作人员在《收货回执单》上签字。被告收货后未支付货款。 上述事实，有当事人陈述、产品购销合同及报价清单、发货明细及收货回执单等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的产品购销合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告向被告供应货物的品名、数量，有被告工作人员签字的《收货回执单》予以证明，原告向被告供应货物的价款，应依被告盖章确认的报价清单确定。被告收货后未按如期支付货款，构成违约，根据合同约定应承担逾期付款的违约责任。原告向被告供货时间为2017年3月13日、3月15日，根据合同约定，被告应在收到货物后60日内付清货款，被告未依约支付货款，原告要求被告自2017年5月15日起支付逾期付款利息，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见和证据，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郑州威盾科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告海湾安全技术有限公司货款38080元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：自2017年5月15日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元、减半收取375元，由被告郑州威盾科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 阳
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1033号申请执行人：陈朝萍，女，汉族，1965年8月24日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：曹阳，男，汉族，1970年9月24日出生，住重庆市大渡口区。本院在申请执行人陈朝萍与被执行人曹阳借款合同纠纷一案中，重庆市第五中级人民法院作出的(2020)渝05民终1607号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人曹阳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈朝萍于2020年06月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并通过“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法进行了传统调查。依法扣划被执行人银行存款14144.84元并支付给申请人之后，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权及相关费用部分未实现。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年九月二十三日法官 助理  刘 勋书 记 员  苟建伟
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6599号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****，统一社会信用代码91110115MA0044DW4D。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：李聪亮，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。被告：广州居嘉洁五金有限公司（原广州潜水艇五金有限公司），住所地广州市，住所地广州市天河区黄村北路******1），统一社会信用代码91440101MA5AL3UM9R。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告广州居嘉洁五金有限公司（原广州潜水艇五金有限公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王雁苗审 判 员  余 博人民陪审员  张建平二〇二〇年九月二十三日法官 助理  段胜宝书 记 员  李虹江
山西省原平市人民法院民事裁定书（2020）晋0981民初1007号原告:康某，男，汉族,原平市人，转业军人，。被告:李某，男，汉族,原平市人，住原平市。被告:乔某，女，汉族，原平市人，住原平市，系李某之妻。原告康某诉被告李某、乔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行了审理。康某向本院提起诉讼请求：1.判令二被告向原告连带偿还所欠借款本金60000元。2.判令二被告向原告连带偿还截至2020年7月3日的借款利息50830元。3.判令二被告向原告连带偿还自2020年7月4日起至本息实际付清之日止的利息(以60000元为基数，按月利率1.5%计算)。4.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月22日，被告在其经营的洗车行内向原告借款人民币100000元现金，约定月息1.5%，被告收到该款并给原告出具了借条。后被告偿还原告本金40000元、利息4500元。2018年9月27日，被告向原告出具《抵押说明》，内容是“李某于2016年9月22日向康某借到人民币壹拾万元整，月息1分半，期间偿还本金肆万元，因暂无偿还剩余部分的能力，愿将位于原平市永康南路曙光巷126号A4幢5单元502号(原房权证2012字第XXXX号)住宅及房产手续作为抵押，待2019年2月20日本金与利息-次性偿还后，康某将房产手续交还李某，如逾期不能偿还债务，康某有权对该房产处置，扣除应得款项后，将剩余部分退给李某”，有抵押人李某、接收人康某、见证人张少敏签字。2019年5月28日，就剩余债务的偿还，借款人李某、乔某共同向原告出具《委托协议》一份，内容是“李某与乔某于2019年5月28日向康某借款60000元(大写陆万元正)，定于2019年8月1日前偿还，如在此期间还清，则不产生其他费用。如超出此期限，李某与乔某委托康某出售位于原平市佳地园小区A4幢5单元502号住房，扣除借款后，将剩余房款返还李某与乔某”，有借款人李某、乔某签字。但虽经原告多次催要，二被告拒不还款，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告特根据《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提供的关于被告李某身份信息不明确，无法送达，不符合法律规定起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告康某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李兴微 二〇二〇年九月三十日书记员 李宇淏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民监7号原审原告：司银虎，男，汉族，，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。原审被告：王磊，男，汉族，甘肃省正宁县人，住庆阳市西峰区。原审被告：卫红，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。原审原告司银虎与原审被告王磊、卫红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）甘1002民初316号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决认定的借款事实已被我院（2016）甘1002刑初525号刑事判决书认定为合同诈骗行为，故应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  任生文人民陪审员  何希宏人民陪审员  任彩玲二〇二〇年九月二十八日书 记 员  饶 娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13562号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《情茧》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代经典合辑》中《情茧》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代经典合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5804-0。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《情茧》音乐电视作品收录在《通力时代经典合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《情茧》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执504号 被执行人赵学军,男,生于1980年2月9日,住四川省青川县。 本院在执行赵学军罚金一案中，经查，被执行人赵学军未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822刑初68号刑事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵学军银行存款2500.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月二日 书记员 詹若纤
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2162号 申请执行人李登发与被执行人宣城市三友科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初6542号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市三友科技发展有限公司未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人李登发向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿款11638.66元，并承担本案执行费75元，本院于2020年8月12日立案执行。 执行中，经本院执行，被执行人宣城市三友科技发展有限公司将案款汇至本院账户，本院依法将全部案款支付给申请执行人，申请执行人领取该款后同意本案执行完毕，本案执行费已由被执行人承担。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年九月十六日
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初2089号 原告：含山县金满楼酒店，住所地安徽省含山县环峰镇联邦都市家园**楼******号，统一社会信用代码92340522MA2PP9A59J。 经营者：刘桂琴，女，1973年10月15日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。 被告：张先平，男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告含山县金满楼酒店与被告张先平餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘桂琴及其委托诉讼代理人王裕彬到庭参加诉讼，被告张先平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 含山县金满楼酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告餐费7692元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年-2013年间，被告经常到原告处吃饭消费,每次餐后被告并未按时支付餐费,而是在原告的点菜单上签字确认,经计算被告共计欠原告餐费10692元。后原告多次找被告催要,被告于2017年9月30日支付了3000元之后，就再未支付任何款项，故此诉讼。 张先平未答辩。 本院认为：张先平在汪仁琴处含山县金满楼酒店用餐消费，并拖欠餐费7692元，有签字确认的点菜单为证，双方之间形成餐饮服务合同关系，原告诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 张先平于本判决生效后五日内给付含山县金满楼酒店餐费7692元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张先平负担。 本判决为终审判决。 审判员  张孟江 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄昌磊
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初5872号原告：俞友学（又名常太华），男，汉族，1967年9月1日出生。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：魏宇林，男，汉族，1972年5月4日出生。原告俞友学诉被告魏宇林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告楚桂涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款24万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年1月、1月20日、2月8日，被告以生意需要周转资金为由向原告三次借款24万元，被告给原告出具有借条三张，一年多来，原告多次向被告催要，被告一拖再拖，故原告起诉来院。本院经审查认为，原告提供的被告地址不正确，在该地址查无被告此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告俞友学的起诉。案件受理费减半收取2,450元，予以返退。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年九月二十九日法官助理王婕书记员胡东星
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初14320号原告：郑州农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路与化工路交叉口向北300米路东，统一社会信用代码：91410100MA47NUGK3T。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：陈建军，男，1970年11月9日生，汉族，住郑州市惠济区。系原告单位员工。被告：芦峰，男，1983年11月7日生，汉族，住郑州市。被告：贺林峰，女，1990年9月12日生，汉族，住河南省巩义市。原告郑州农村商业银行股份有限公司高新支行诉被告芦峰、贺林峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建军到庭参加诉讼。被告芦峰、贺林峰经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告芦峰、贺林峰共同偿还原告借款本金120万元及利息（含罚息）38163.37元（利息暂计算至2020年5月18日，以后继续计算至本息全部清偿之日）；2、判令原告对被告芦峰名下位于二七区郑密路17号院1号楼4单元7层西户的房产（产权证号：郑房权证字第**）享有抵押权，并对该房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：2019年3月28日，原告与被告芦峰签订《最高额个人借款合同》，约定原告向被告提供贷款120万元，借款利率以借据为准，实际借款起始日期以贷款实际发放日期为准。贺林峰签订《共同还款承诺书》，承诺与芦峰承担共同还款责任。芦峰用自己名下的一套房产为上述借款提供抵押担保。原告于2019年4月17日向卢子恒发放贷款40万元，月利率5.8‰，期限12个月。借款到期后，芦峰未能按期足额偿还借款本金和利息。被告芦峰、贺林峰均未答辩。本院经审理认定以下事实：1、被告芦峰向原告借款120万元，借款月利率为5.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限自2019年4月17日起至2020年4月17日。2、借款合同约定按月结息，最后一次还款时利随本清。若借款人违约，原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所到期及未到期债务的本金、利息和费用。3、贺林峰承诺与芦峰承担共同还款责任。4、林峰用其名下位于郑州市二七区××院××楼××单元××西户的房产（产权证号：郑房房权证字第**）上述借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。5、贷款到期后，芦峰未能偿还本金。以上事实，有原告提供的《最高额个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、贷款发放通知单、借据、河南农信贷款业务查询明细及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：原、被告之间形成合法有效的贷款担保合同关系，现贷款期限已届满，借款人芦峰和共同还款人贺林峰没有偿还借款本金，已经构成违约，故原告请求芦峰、贺林峰共同偿还借款本金120万元及产生的相应利息，理由充分，本院予以支持。被告芦峰以自己名下的房产为该笔120万元借款提供担保，并办理了抵押登记，故原告要求对该抵押房屋优先受偿符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告承担律师费等其他费用，但未提交证据，本院不予支持。被告芦峰、贺林峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦峰、贺林峰于本判决生效后10日内偿还原告郑州农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金120万元及截止到本金清偿之日止的利息（利息含罚息，按照《最高额个人借款合同》约定的标准计算，但利息、罚息总和不得超过年利率15.4%）。原告郑州农村商业银行股份有限公司高新支行有权以被告芦峰名下的抵押房产（位于郑州市**郑密路**院**楼******，产权证号：郑房权房权证字第**）或者以拍卖、变卖该房产的价款在本判决第一项范围内优先受偿。驳回原告郑州农村商业银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7972元，由被告芦峰、贺林峰共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇二〇年九月二十七日书记员  张 艺
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）兵1002执1号之三    申请执行人：李祖文,男，汉族，1951年1月22日出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：黄韶宏,男，汉族，1975年7月29日出生，住新疆第十师。   本院在执行申请执行人李祖文与被执行人黄韶宏提供劳务者致害责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执1号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。           审 判 长  王德勇   审 判 员  刘军   审 判 员  张哲     二○二〇年九月二十七日     书 记 员  黄  明
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3188号上诉人（原审原告）：钟明水，男，1977年8月12日出生，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：何锦俊，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹术怀，男，1966年3月19日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：陈澄，重庆万诚律师事务所律师。上诉人钟明水因与被上诉人邹术怀民间借贷纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初257号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决基本事实认定不清，应发回重审。理由如下：本案中，钟明水向一审法院起诉要求邹术怀偿还15万元借款，邹术怀则抗辩钟明水、邹术怀与孙焕荣三方签订《借款借条》，将钟明水与邹术怀之间的15万元债务转移给案外人孙焕荣，并向一审法院申请追加孙焕荣为本案被告或第三人。本院认为，邹术怀向孙焕荣转移债务，应当经过孙焕荣同意。在案外人孙焕荣没有作为当事人参加诉讼的情况下，一审判决没有查清钟明水、邹术怀与孙焕荣之间借款担保法律关系的事实,亦没有查清钟明水、邹术怀与孙焕荣之间是否发生债务转移法律关系事实的基础上，径行认定邹术怀将案涉15万元债务转移给案外人孙焕荣，与该院作出的（2019）粤0781民初1065号生效民事判决所认定的事实相互矛盾，属认定的基本事实不清，本院依法将本案发回一审法院重审。发回重审后，一审法院应当追加孙焕荣作为第三人参加诉讼，查清上述事实后再作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初257号民事判决；二、本案发回广东省台山市人民法院重审。上诉人钟明水预交的二审案件受理费3300元予以退回。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年九月九日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅李金科
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初11640号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       吴华飞，男，汉族，1986年8月14日出生，住四川省崇州市。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金23998元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       40000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费400元，旧贷款项21497元，实际放款18103元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、每月还款本息总金额                       3487元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金39600元（旧贷款项21497元），实际归还本金16002元，剩余本金23598元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金39600元（旧贷款项21497元），实际归还本金16002元，剩余本金23598元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告吴华飞于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金23598元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费200元，由被告吴华飞负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年九月二十三日                         书 记 员 梁建兰
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢798号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：吴丽芸，女，1990年2月14日生，汉族，身份证住址：江西省赣州市章贡区。 中信银行股份有限公司南昌分行与吴丽芸信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初5181号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：吴丽芸于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金159598.03元及利息（截止2019年6月10日的利息16738.97元，自2019年6月11日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）；案件受理费1979元（已减半收取），由原告承担188元，被告吴丽芸承担1791元，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币178128元及利息，本院于2020年7月23日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月24日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月7日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下支付宝账户。 5、2020年8月19日，本院通过电话传唤被执行人无人接听，并已短信通知。 6、2020年8月19日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 7、2020年8月21日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年8月26日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、2020年9月21日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币178128元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币178128元及利息，执行费2571.92元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李梦飞
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3513号之一 申请执行人：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码：91350583611531476M。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：晏亦林，男，1950年2月15日出生，汉族，住湖南省常德市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1710号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人晏亦林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人晏亦林立即向申请执行人福建南安恒利纸品有限公司支付货款人民币5000元及利息（利息自2019年1月14日起至实际还款之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币50元、执行费人民币50元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月9日、2020年9月2日先后对被执行人晏亦林的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人晏亦林名下仅有少量银行存款，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年7月23日向被执行人晏亦林发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人晏亦林纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年9月27日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1431号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告贺西宁，女，1987年8月7日生，住江苏省赣榆区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告贺西宁借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告贺西宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年2月11日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款72,450元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金22,983.7元，逾期贷款利息558.33元、及自2020年8月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金3447.56元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告贺西宁未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺西宁于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金22,983.7元及利息（截止至2020年8月15日为558.33元，自2020年8月16日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告贺西宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年九月二十四日书记员  李晓红
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5264号上诉人（原审被告）：胡勇，男，汉族，1981年3月15日出生，住贵州省玉屏侗族自治县******胡家组****，公民身份号码为522************217。被上诉人（原审原告）：东莞市汇晟牧业有限公司，住所地：广东省东莞市*****************，统一社信用代码为91441900MA4UUXKK60。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：黄球，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绿，广东众慧律师事务所实习律师。上诉人胡勇因与被上诉人东莞市汇晟牧业有限公司（下称汇晟公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汇晟公司向原审法院起诉请求：1.胡勇向汇晟公司偿还货款135858元及逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即在年利率4.75%基础上加收50%，按年利率7.125%，自2018年2月6日起计算至实际支付之日止，暂计至2019年9月30日为16187元）；2.案件的诉讼费由胡勇承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、胡勇应于判决发生法律效力之日起七日内向汇晟公司支付货款135858元；二、胡勇应于判决发生法律效力之日起七日内向汇晟公司支付逾期付款利息：以135858元为本金，从2018年2月6日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；三、驳回汇晟公司的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670.45元（汇晟公司已预交），由汇晟公司负担59.28元，胡勇负担1611.17元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初3158号民事判决。胡勇上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回；2.一、二审诉讼费由汇晟公司承担。主要事实和理由：案涉纠纷是汇晟公司与陈锴交易产生的，与胡勇无关；胡勇没有屠宰后称肉，无需向汇晟公司购买牛肉。案涉欠条系胡勇被他人强迫签订，案外人胡应军等人可作证，且胡勇的工人亦为此报警。汇晟公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。胡勇声称，案涉欠条系受胁迫签订，与事实不符。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院应当对上诉人胡勇上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于胡勇拒绝支付货款,理据是否充分。汇晟公司提交的欠条及应收款单据，已经形成优势证据，证明胡勇尚欠汇晟公司货款135858元。胡勇主张是被胁迫签订上述欠条，但未能提供充分证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，胡勇的上诉请求理据不足，依法应予驳回。原审认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3222.34元，由上诉人胡勇负担（已预交)。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  王 振审 判 员  王九龙审 判 员  李达明二〇二〇年八月十一日法官助理  陈晓埕书 记 员  刘淑贞
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3502号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该分公司员工。被告：洪涛，男，1985年5月11日出生，汉族，住云南省玉溪市******************，公民身份号码：530************133。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告洪涛电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年九月二十八日书记员  李颖琳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6315号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第10期的歌曲《深海游戏》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第二季第10期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第二季第10期中的歌曲《深海游戏》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0921刑初221号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。被告人：肖嘉伟，男，1996年8月9日出生，云南省凤庆县人，汉族，初中文化，户籍所在地：云南省凤庆县，经常居住地：云南省临沧市凤庆县。因涉嫌危险驾驶，经凤庆县公安局决定，于2020年7月20日被凤庆县公安局决定取保候审，2020年8月21日，2020年9月18日先后被凤庆县人民检察院、凤庆县人民法院继续决定取保候审。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人肖嘉伟犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员张亚娟出庭支持公诉，被告人肖嘉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：2020年6月29日，被告人肖嘉伟驾驶云Ｓ×××**号小型普通客车在滇红路凤庆县新华书店门口路段处与被害人字某驾驶的自行车相撞，造成字某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后凤庆县公安局交通警察大队接到报警后到达现场处理。并在现场将ＳXXXX号小型普通客车驾驶员肖嘉伟查获归案，执勤民警对肖嘉伟进行呼气式酒精含量检测，测试结果为200ｍｇ／100ｍｌ，并请凤庆县人民医院医护人员抽取了肖嘉伟静脉血样。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，肖嘉伟静脉血样乙醇含量为189.45ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。经凤庆县公安局交通警察大队对该起交通事故进行认定：字某、肖嘉伟承担此次事故的同等责任。公诉机关认为，被告人肖嘉伟醉酒状态下驾驶机动车上道路行驶，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实，被告人肖嘉伟在开庭审理过程中无异议，本院予以确认。并有物证照片：人车合一照片、户籍证明、查获经过、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、呼气式酒精检测照片等；被害人字某的陈述；证人曾某、施某的证实；被告人肖嘉伟的供述和辩解；云永司鉴［2020］毒鉴字第04328号司法鉴定意见书；勘验、检查、指认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖嘉伟违反交通运输管理的法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人肖嘉伟在现场等待并接受公安机关传唤，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人肖嘉伟积极赔偿受害人的损失，可酌情给予从轻处罚；被告人肖嘉伟认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖嘉伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨丽君二〇二〇年九月二十一日书记员  吴艳珍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初8387号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区畅乐迪娱乐城，住所地重庆市渝**宝圣湖街道兴科大道**，统一社会信用代码91500112MA605P7B8P。投资人：薛世平。委托诉讼代理人：廖家嘉，重庆中向律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市渝北区畅乐迪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告松原市石焱文化传媒有限公司当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年九月二十七日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执786号被执行人赵泽渠，男，汉族，1981年9月10日出生，住淮安市清江浦区。被执行人赵泽渠罚金一案，本院作出的（2014）淮刑初字第00367号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵泽渠应追缴违法所得金1600000元。根据审判庭移交执行，本院于2020年4月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人赵泽渠采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人赵泽渠发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统及到被执行人赵泽渠住所地查询、调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，经查询被执行人无财产可供执行；本院认为，被执行人赵泽渠在本院作出判决后，对其违法所得应予缴纳，被执行人赵泽渠没有按法律文书确定的义务履行，依法应予强制执行。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人赵泽渠的财产进行调查，未发现有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，未实际执行到被执行人的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2014）淮刑初字第00367号刑事判决书中关于对赵泽渠追缴违法所得部分的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  徐燕红审判员  赵传豹二〇二〇年九月二十五日书记员  谭 璐
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初5035号 原告：南京三琦物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115567213971D，住所地南京市六合区龙池街道新集东路**地下****。 法定代表人：赖文胜，总经理。 委托诉讼代理人：王振国，男。 被告：李自平，男，1970年5月6日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告南京三琦物业管理有限公司与被告李自平物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京三琦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京三琦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告南京三琦物业管理有限公司负担。 审 判 员 谢叶萍 二〇二〇年九月八日 法官助理 阚 莹 书 记 员 樊思文
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执恢423号申请执行人：四川台骏电子科技有限公司，住所地四川省射洪县。法定代表人：林天德被执行人：赖铁强，男，1974年4月13日出生，满族，黑龙江省明水县居民。本院在执行四川台骏电子科技有限公司与赖铁强房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年12月24日依法强制腾退出占用在赖铁强租赁四川台骏电子科技有限公司厂房内机器设备等物品，并现场张贴领取物品公告。现因腾退物品公告期满后仍无人领取，为避免申请人长期保管产生新的损失及财产价值减损，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：拍卖被执行人赖铁强租赁四川台骏电子科技有限公司厂房内经强制腾退出的机器设备等物品。本裁定立即执行。审判长 林 兵审判员 宋 欣审判员 罗 彪二〇二〇年九月十四日书记员 师延兴
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0192民初8678号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。 经营者：周忠菊。 原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 案件基本情况 一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见： 1．松原公司请求判令： 第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品； 第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元； 第三，被告承担本案的全部诉讼费用。 事实及理由： 原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《我最爱的你——张**》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 2．龙溪歌舞厅未答辩。 二、本院查明事实： 1．作品名称：《我最爱的你——张**》； 2．作品著作权人：松原公司； 3．原告是否系权利人：是； 4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是； 5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是； 6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否； 7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。 三、本院采信证据： 1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）； 2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。 裁判理由与结果 本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《我最爱的你——张**》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。 根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。 被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品； 二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元； 三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  胡相龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈义沁
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10528号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄俊益，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：昆山市玉山镇阿贵五金材料经营部，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路**。经营者：李周贵，男，1976年10月16日出生，汉族，住福建省浦城县。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告昆山市玉山镇阿贵五金材料经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司以其与被告昆山市玉山镇阿贵五金材料经营部达成和解协议为由，于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费666元，减半收取计333元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判员  黄燕娟二〇二〇年九月一日书记员  周 骁
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民申43号再审申请人（原审被告）:谢群才，男，汉族，1972年4月13日出生，住南阳市宛城区。再审申请人（原审被告）：曹颖，女，汉族，1973年7月20日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：韩建平，河南昊宏律师事务所律师。被申请人（原审原告）：谢东志，男，汉族，生于1936年10月23日出生，住南阳市宛城区。再审申请人谢群才、曹颖与被申请人谢东志房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2017)豫1302民初3219号民事判决书。向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人谢群才、曹颖申诉称，1、原审程序违法；2、原审判决事实不清，证据不足，认定事实错误。请求对(2017)豫1302民初3219号案件立案再审，判决驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，原审程序合法，认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢群才、曹颖的再审申请。审判长  崔国强审判员  李 炎审判员  邢万**二〇二〇年九月十一日书记员  吴 岳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17705号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。 被告：王海全，男，汉族，1975年06月14日出生，住黑龙江省克山县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告王海全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼，被告王海全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金9948.00元、贷款期间的利息529.48元；2.判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计按照年利率24%的标准计算，其中，自2019年11月28日起以6659.58元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年6月18日起以858.00元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年8月20日起以2430.42元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；3.判令被告立即向原告支付律师费200元；4.本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。 事实与理由：2018年11月28日，被告通过“还呗”APP向原告借款，并与原告签订了《个人借款合同》，约定原告为被告提供12631.67元的借款，借款利率为月利率1.8325%，借款期限为12个月。被告又于2018年12月18日通过“还呗”APP向原告借款4999.22元，双方另行签订了《个人借款合同》，约定的借款利率为月利率1.6658%，借款期限为6个月。后，被告又于2019年2月20日通过“还呗”APP向原告借款4743.32元，双方另行签订了《个人借款合同》，约定的借款利率为月利率1.6658%，借款期限为6个月。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的5%计算，罚息按到期应还金额的1‰按日收取。 2018年11月28日，原告向被告指定的账户发放贷款12631.67元；2018年12月18日，原告向被告指定的账户发放贷款4999.22元；2019年2月20日，原告向被告指定的账户发放贷款4743.32元。被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王海全未作答辩。 本院经审理查明：被告王海全（乙方）于2018年11月28日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为12631.67元的借款，借款利率为月利率1.8325%；2.借款期限自2018年11月28日起至2019年11月27日止，共12个月。 后，被告王海全（乙方）于2018年12月18日又通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为4999.22元的借款，借款利率为月利率1.6658%；2.借款期限自2018年12月18日起至2019年6月17日止，共6个月。 被告王海全（乙方）于2019年2月20日又通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为4743.32元的借款，借款利率为月利率1.6658%；2.借款期限自2019年2月20日起至2019年8月19日止，共6个月。 另，上述合同均约定：采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期，逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕，并承担甲方为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定分别于2018年11月28日、2018年12月18日和2019年2月20日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金9948元以及利息529.48元。其中，关于2018年11月28日贷款，尚欠本金6659.58元；关于2018年12月18日贷款，尚欠本金858元；2019年2月20日，尚欠本金2430.42元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为，上述合同均系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告足额提供了借款，双方的借款合同成立并生效，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金9948元、贷款期间的利息529.48元，其行为已违约。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告向被告主张贷款本金9948元、贷款期间的利息529.48元，本院予以支持。 关于原告主张的罚息及违约金，上述合同中约定的罚息实质是逾期利息，其计算标准为日利率0.0655%，换算为年利率为23.9075%，但均未约定违约金，故原告向被告主张罚息及违约金（罚息及违约金之和按照年利率24%计算），本院只能支持按照年利率23.9075%计算的罚息，其余请求本院不予支持。 原告按照合同约定，要求被告支付200元律师费的主张，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王海全于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金9948元、贷款期间的利息529.48元； 二、被告王海全于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息（罚息的计算方法：按照年利率23.9075%计算，其中，以尚欠的贷款本金6659.58元为基数，自2019年11月28日起计算至贷款本金6659.58元还清之日止；以尚欠的贷款本金858元为基数，自2019年6月18日起计算至贷款本金858元还清之日止；以尚欠的贷款本金2430.42元为基数，自2019年8月20日起计算至贷款本金2430.42元还清之日止）； 三、被告王海全于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费95.64元，减半收取47.82元，由被告王海全负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5209号原告：重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路****,统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，该公司员工。被告：刘丛盛，男，1981年12月30日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：刘佳，女，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉物业公司）与被告刘丛盛、刘佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪泉物业公司委托诉讼代理人於有琳到庭参加了诉讼，被告刘丛盛、刘佳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2018年8月1日至2020年7月31日期间物业服务费3101.76元及由此产生的违约金310元，合计3411.76元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆秦弛实业有限公司于2010年11月23日签订《XX·XX前期物业服务合同》，约定由原告对南川区“XX·XX”小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告系该小区X幢X-X号房屋业主，其房屋建筑面积为86.16平方米。被告自2018年8月1日至2020年7月31日期间未缴纳物业服务费。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法裁判。被告刘丛盛、刘佳未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，答辩意见如下：被告未按时缴纳物业费是因为原告没有按约履行合同以及未按相关规定提供服务，违约在先：原告从未组织开展社区文化活动，小区内没有老年活动室；从未公示财务收支；每年停水停电10次以上，但只有两次提前公告；小区侧门保安亭24小时无人值班，且小区未设立停放自行车和电瓶车场所，导致车辆乱停乱放堵塞消防通道，造成严重安全隐患；占用4栋和9栋配电房非法储存大量高度白酒；清洁不及时；业主缴纳物业费只开收据不开发票；不及时维修更换损坏的公共设施设备。经审理查明，2010年11月23日，重庆秦弛实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《XX·XX前期物业服务合同》，双方约定由重庆秦弛实业有限公司选聘原告对重庆秦弛实业有限公司开发建设的南川区XX·XX小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：电梯住宅1.10元/月·平方米（含电梯费，公共能源据实分摊）；商业物业1.50元/月·平方米（公共能源据实分摊）；停车服务费65元/月·车位。第七条中约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按交纳物业服务费总额每日千分之叁的标准向原告支付违约金。第三十三条约定，本合同期限为叁年，自业主入住之日起，至业主委员会依法与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方在《XX·XX前期物业服务合同》中还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告为南川区“XX·XX”小区提供物业服务至今。另查明，被告系南川区“XX·XX”小区X幢X-X号房屋业主，其房屋为商服用房，建筑面积为86.16平方米。原告主张被告2018年8月1日至2020年7月31日期间未缴纳物业服务费（物业服务费收取标准为1.5元/月·平方米）。由于被告未交纳上述期间的物业服务费，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《金佛·尚城前期物业服务合同》、《前期物业管理中标通知书》、《前期物业服务合同备案证明》、《业主交房流转表》、《南川区不动产登记查询证明》、《情况说明》、《催款通知书》、服务照片及被告提交的照片等证据在案佐证，亦经庭审核实认定，具有证明效力。本院认为，原告洪泉物业公司与南川区“XX·XX”小区的建设单位重庆秦驰实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应当承担继续履行，交清所欠物业服务费并支付违约金的民事责任。被告提出的未缴纳物业费的抗辩理由，不属于法律规定或合同约定不缴纳物业费的情形，对此抗辩，本院不予采信。故被告实际应交纳2018年8月1日至2020年7月31日的物业服务费为3101.76元（86.16平方米×1.5元/平方米/月×24个月），现原告主张前述期间的物业服务费为3101.76元，本院予以支持。关于违约金的问题。被告提交的照片反映了原告在服务上存在一定瑕疵，因此，对于原告在本案中主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告刘丛盛、刘佳于本判决生效后立即向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付2018年8月1日至2020年7月31日期间的物业服务费3101.76元。二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘丛盛、刘佳负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年九月二十七日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶