云南省大关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0624民初729号 原告：罗自华，男，1977年5月2日出生，彝族，住云南省昭通市彝良县。 委托诉讼代理人：苏才兵，云南元度律师事务所律师，特别授权。 被告：肖恒石，男，1994年2月14日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 委托诉讼代理人：龚润，云南意衡律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海市香洲区人民西路**第**日荣大厦第****。 负责人：廖万宪，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权。 被告：吴永欣，女，1994年12月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：龚润，云南意衡律师事务所律师。 原告罗自华与被告肖恒石、中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称联合保险珠海公司）、吴永欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗自华及其委托诉讼代理人苏才兵、被告联合保险珠海公司的委托诉讼代理人王磊、被告肖恒石、吴永欣的委托诉讼代理人龚润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗自华向本院提出诉讼请求：1.请求判令肖恒石、吴永欣连带赔偿罗自华各项人身、财产损失合计311106.40元（医疗费79465.55元、残疾赔偿金36238元／年×20年×0.21＝152199.60元、住院伙食补助费：100元／天×39天＝3900元、营养费30元／天×60天＝1800元、护理费150元／天×99天＝14850元、交通住宿费2000元、误工费79246元／年÷12月÷30天×249天＝54811.80元、被抚养人生活费8209.25元＋13134.80元＋24627.75元＋29553.30元＝75525.10元、鉴定费2600元、后期治疗费5000元、财产损失2000元），联合保险珠海公司在交强险及500000元商业三者险范围内承担连带责任。事实和理由：2020年1月22日，罗自华驾驶号牌为云Ｃ×××××的普通二轮摩托车沿镇桧线由寿山镇零公里向寿山街上方向行驶。22时03分许，罗自华驾车行驶至镇××××200Ｍ处时，车辆侧翻滑行过程中，被同向行驶的由驾驶人肖恒石驾驶的号牌为粵Ｃ831Ｂ6的小型轿车（在联合保险珠海公司购买了交强险及500000元商业三者险）碰撞。造成罗自华受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，大关县公安局交通警察大队于同年1月23日出具道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定罗自华和肖恒石承担此次事故的同等责任。罗自华对该认定不服，向昭通市公安局交通警察支队申请复核。昭通市公安局交通警察支队于2020年4月8日作出复核结论：责令大关县公安局交通警察大队重新调查、认定，并按照《道路交通事故处理程序规定》第七十九条相关规定办理。大关县公安局交通警察大队于2020年4月27日作出认定书，认定肖恒石承担此道路交通事故的主要责任，罗自华承担此次事故的次要责任。 罗自华被送至大关县人民医院治疗，后经转院至昭通市人民医院住院治疗，经诊断为：1．骨盆多发骨折；2．左侧骶髋关节分离；3．外伤性小肠多发破裂并化脓性全腹膜炎；4．盆腹膜血肿；5．后腹膜血肿；6．脾挫伤；7．小肠系膜破裂并出血；8．直肠浆膜裂伤；9．低蛋白血症；10．肝功能异常。医院对症治疗并于1月23日行剖腹探查＋小肠减压＋小肠破裂修补＋直肠浆膜裂伤修补＋腹腔冲洗引流术，2月11日行骨盆多发骨折外固定支架固定术＋腹部伤口清创缝合术。罗自华于2020年3月2日出院，实际住院39天，共支出医疗费79465.55元。罗自华出院后，于2020年7月6日委托云南昭通恒达司法鉴定所鉴定。鉴定机构当日对罗自华进行活体检查，于2020年7月14日出具了鉴定意见书：罗自华此次损伤伤残评为一个九级、一个十级；后续治疗费评估为5000元；误工期为210日，护理期60日，营养期60日。为鉴定支出鉴定费2600元。 罗自华于2018年7月到彝良县城的一家具经营店当安装工，租房居住于彝良县城。罗自华父亲罗昌平70岁，母亲王顺芬64岁。儿子罗贵康8岁，女儿罗秋语6岁，需要罗自华抚养。 罗自华的摩托车，为劲龙牌，发生事故时已购买六年，发生事故后未维修。 罗自华的损失，应由保险公司在交强险及商业三者险限额内承担，不足部分有肖恒石、吴永欣承担。事发后，保险公司、肖恒石各支付10,000元，与几被告协商剩余赔偿事宜未果。为保护合法权益，特提起诉讼。 肖恒石、吴永欣辩称：对罗自华主张的交通事故的发生及责任认定均无异议。号牌为粵C831B6的小型轿车车主为吴永欣，事故发生时由肖恒石驾驶，以该车为标的在联合保险珠海公司购买了交强险和限额500,000元的商业三者险，故应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，肖恒石已支付罗自华10,000元，请求由保险公司直接支付罗自华。 联合保险珠海公司辩称：对罗自华主张的交通事故发生的事实和事故认定无异议。肖恒石驾驶的车辆在该公司投保交强险和500,000元限额的商业三者险，且在保险合同期限内。肖恒石承担主要责任，罗自华承担次要责任，故肖恒石、罗自华应按照七、三来划分主次责任。事故发生后，保险公司已经垫付10,000元，应在赔偿总额中予以扣除，也同意在应付罗自华的赔偿款中扣除10,000元后支付肖恒石。对于罗自华的损失：1．医疗费，应以票据为准，并扣除非医保用药的10%-15%，应扣除垫付的10,000元，出院后的门诊、检查费用应属于后期治疗费，不能重复主张。2．残疾赔偿金，因罗自华提交的证据不能够证明居住在城镇，应当按照农村标准计算。3．误工费、营养费、护理费：对鉴定的期限不予认可；误工费的计算标准过高，应以135元/天计算，若能提供务工证明，期间可计算至定残前一日；护理费应根据医疗证明来予以确认是否需要护理，应计算住院期间的，按135元/天计算；营养费应根据医疗机构出具的出院医嘱，按住院实际天数计算。4．交通、住宿费以实际的发票为准。5．鉴定费及诉讼费不应由保险公司承担。6．财产损失需由罗自华方出具维修车辆的发票，保险公司认可300元。7．被抚养人生活费应按照农村标准计算。8．住院伙食补助费，后续治疗费无异议。 归纳双方的诉辩主张，双方当事人在事实上的争议焦点为：罗自华是否居住在城镇？ 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1．罗自华针对支出医疗费79465.55元的事实，提交大关县人民医院的门诊收费票据2张，金额为176.83元、960元；昭通市人民医院住院收费票据1张，金额为4954.73元，另有住院期间及出院后的门诊收费票据12张，共支出挂号费、西药费、放射费、卫生材料费、检查费、治疗费、护理费等计2053.99元。保险公司无异议，但认为出院后的费用应属于后期治疗费。本院认为，上述票据能够证明罗自华支出医疗费的事实，本院予以采信并确认有证明力，但仅仅能够证明罗自华支出医疗费78145.55元。2．罗自华针对误工期、护理期、营养期分别经评定为120日、60日、60日的事实，提交了司法鉴定意见书一份，记载罗自华于2020年7月6日委托云南昭通恒达司法鉴定所对伤残等级、后期治疗费、误工期、护理期、营养期做司法鉴定，并于2020年7月6日作活体检查，此次损伤误工期评为120（壹佰贰拾）日，护理期评为60（陆拾）日，营养期评为60（陆拾）日。保险公司对三期鉴定不予认可。本院认为，真实、合法，可以证明罗自华经司法鉴定，误工期评定120日，护理期、营养期均评为60日的事实，本院予以采信并确认有证明力。3．罗自华针对支出鉴定费用2600元的事实，提交了云南昭通恒达司法鉴定所出具的鉴定费发票一张，记载罗自华支出鉴定费2600元。保险公司不予认可。本院认为真实、合法，能够证明原告罗自华因作司法鉴定支出2600元的事实，本院予以采信并确认有证明力。4．罗自华针对居住在城镇且月工资5000元的事实，提交了罗某出具的证明、个体工商户罗某的营业执照、申请证人罗某、陈某出庭作证、租房合同。证明记载罗自华于2018年7月至2020年1月在罗某的家具经营店做家具安装工，月工资为每月5000元；营业执照复印件记载个体工商户经营者为罗某，经营场所位于云南省昭通市彝良县；租房协议记载罗自华于2018年8月19日至2020年8月18日租住于彝良县某一房屋；证人罗某陈述：其在彝良县城经营家具店，但具体由其妻子管理，罗自华在该店作为安装工到出车祸时有约一年，店内共二名员工工资差不多，月工资为固定工资为3600元／月加提成，全年有60000元左右；证人陈某陈述：其在罗某经营的家具店做安装工，有二年多。罗自华于2019年农历正月到罗某的家具店做安装工，到腊月间出车祸后未上班。工资为保底3000元／月加提成，不知道罗自华的工资是多少，知晓罗自华及其妻子住在彝良县城。保险公司认为不真实。本院认为虽然证人证言与证明有相互矛盾之处，但还是可以说明罗自华居住于彝良县城一年以上的事实，对于每月工资5000的事实，与实际差距较大，本院不予认定，本院对本组证据予以部分采信。5．罗自华针对被抚养人情况，提交了证明一份，居民户口簿二份。证明由大关县寿山镇甘海村民委员会出具，记载本村村民罗自华，其父母为罗昌平、王顺芬，罗自华有兄妹六人。居民户口簿，一份记载户主为罗昌平，王顺芬与其关系为妻；一份户主为陈万桂，鄢明仙与其关系为二女，罗自华与其关系为女婿，罗贵康与其关系为外孙子，罗秋雨与其关系为外甥女。保险公司对居民户口簿无异议，认为证明不真实。本院认为，经罗自华提交原件核对无异，真实、合法，且在现实中，如果分户后，在没有出生证等证明的情况下，当事人难以提交证据予以证明家庭人员间的身份关系，村民委员会作为基层组织，对本村民人员的情况熟悉，作出的说明，能够反映家庭人员的情况，本院予以采信并确认有证明力。6．罗自华针对住宿费支出412元的事实，提交了昭阳区一家宾馆出具的发票四张，日期为2020年的5月11日、5月13日、7月6日、7月7日，结合医院住院票据出具的时间为2020年5月13日，委托鉴定的时间为2020年7月6日，故本院对与此相关的二张票据予以采信，合计金额216元，其余不予采信。7．罗自华针对住院治疗的事实，提交了住院病案，出院医嘱部分第1条记载：术后必须定时一月、二月、三月、半年复查Ｘ线，根据复查结果决定是否患肢下地及负重活动；第2条记载：出院后禁忌过早负重活动，在床上进行患肢关节伸屈功能锻炼，禁忌跌伤、扭伤，否则容易造成外固定失效、骨折移位、骨折延迟愈合、骨不连等。并未记载需要护理，加强营养等说明，有病危通知书。被告无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月22日，罗自华驾驶号牌为云Ｃ×××××的普通二轮摩托车沿镇桧线由寿山镇零公里向寿山街上方向行驶。22时03分许，罗自华驾车行驶至镇××××200Ｍ处时，车辆侧翻滑行过程中，被同向行驶的由驾驶人肖恒石驾驶的号牌为粵Ｃ831Ｂ6的小型轿车（在联合保险珠海公司购买了交强险及500000元商业三者险）碰撞。造成罗自华受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，大关县公安局交通警察大队于同年1月23日出具道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定罗自华和肖恒石承担此次事故的同等责任。罗自华对该认定不服，向昭通市公安局交通警察支队申请复核。昭通市公安局交通警察支队于2020年4月8日作出复核结论：责令大关县公安局交通警察大队重新调查、认定，并按照《道路交通事故处理程序规定》第七十九条相关规定办理。大关县公安局交通警察大队于2020年4月27日作出认定书，认定肖恒石承担此道路交通事故的主要责任，罗自华承担此次事故的次要责任。 罗自华被送至大关县人民医院治疗，后经转院至昭通市人民医院住院治疗，经诊断为：1．骨盆多发骨折；2．左侧骶髂关节分离；3．外伤性小肠多发破裂并化脓性全腹膜炎；4．盆腹膜血肿；5．后腹膜血肿；6．脾挫伤；7．小肠系膜破裂并出血；8．直肠浆膜裂伤；9．低蛋白血症；10．肝功能异常。医院对症治疗并于1月23日行剖腹探查＋小肠减压＋小肠破裂修补＋直肠浆膜裂伤修补＋腹腔冲洗引流术，2月11日行骨盆多发骨折外固定支架固定术＋腹部伤口清创缝合术。罗自华于2020年3月2日出院，实际住院39天，共支出医疗费78145.55元。罗自华出院后，于2020年7月6日委托云南昭通恒达司法鉴定所鉴定。鉴定机构当日对罗自华进行活体检查，于2020年7月14日出具了鉴定意见书：罗自华此次损伤伤残评为一个九级、一个十级；后续治疗费评估为5000元；误工期为210日，护理期60日，营养期60日。为鉴定支出鉴定费2600元。罗自华的住院病历出院医嘱部分有6条，其中第1条记载：术后必须定时一月、二月、三月、半年复查Ｘ线，根据复查结果决定是否患肢下地及负重活动；第2条记载：出院后禁忌过早负重活动，在床上进行患肢关节伸屈功能锻炼，禁忌跌伤、扭伤，否则容易造成外固定失效、骨折移位、骨折延迟愈合、骨不连等。并未记载需要护理，加强营养等说明，有病危通知书。 罗自华于2018年7月到彝良县城的一家具经营店当安装工，租房居住于彝良县城。罗自华父亲罗昌平生于1950年8月23日，罗自华母亲王顺芬生于1956年3月14日，罗昌平、王顺芬共育有六子女。罗自华夫妇于2012年10月27日生育子女罗贵康**，于2014年10月13日生育女儿罗秋语。 罗自华的摩托车，为劲龙牌，发生事故时已购买六年，发生事故后未维修。 号牌为粵C831B6的小型轿车车主为吴永欣，事故发生时由肖恒石驾驶，以该车为标的在联合保险珠海公司购买了交强险和限额500,000元的商业三者险，故应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，肖恒石已支付罗自华10,000元，请求由保险公司直接支付罗自华。事故发生后，联合保险珠海公司、肖恒石各支付罗自华10,000元。 本院认为，双方在法律适用上的争议焦点为：罗自华主张的各项费用是否合理？《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，肖恒石驾驶的号牌为粵C831B6的小型普通客车发生交通事故，造成罗自华人身损害及财产损失，该车在联合保险珠海公司处购买有交强险和500,000元额度的商业三者险，故由保险公司在交强险限额内赔偿罗自华的损失，剩余部分，由肖恒石承担70%的责任，罗自华承担30%的责任，肖恒石承担的部分，由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿。原告罗自华的损失，保险公司无异议的住院伙食补助费3,900元，后续治疗费5,000元，本院予以确认。针对保险公司有异议的部分，本院认定如下：1．医疗费，根据罗自华提交的医疗机构出具的票据，合计金额为78,145.55元，且全部在作出鉴定意见之前，故出院后的费用不应计算至后期治疗费中。2．误工费，保险公司同意支付罗自华住院期间，且按照135元／天计算。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据罗自华提交的住院记录，出院医嘱部分记载术后必须定时一月、二月、三月、半年复查X线，根据复查结果决定是否患肢下地及负重活动；出院后禁忌过早负重活动，在床上进行患肢关节伸屈功能锻炼，禁忌跌伤、扭伤，否则容易造成外固定失效、骨折移位、骨折延迟愈合、骨不连等。本院予以支持100天，每天135元计算，计13,500元。3．护理费，保险公司认为应根据医疗机构出具的意见来确定是否应支付护理费，医疗机构的资料中未记载，但医疗机构出具了病危通知书，且诊断为骨折，行二次手术等，根据常识，此种情况需要护理，故本院予以支持住院期间的护理费，每天100元，计3,900元。4．营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，医疗机构未出具加强营养的意见，但根据其伤残等级一个十级、一个九级，本院予以支持住院期间39天的营养费，每天30元，计1,170元。5．交通费，保险公司认为应以正式票据为凭证，根据罗自华住院记录及出院医嘱一月、二月、三月、六月复查的医嘱，以及鉴定的时间，本院予以支持来回四次的交通费，为400元。6．住宿费，罗自华提交的住宿费票据，认定二张，共216元予以支持。7．残疾赔偿金，因罗自华在城镇居住一年以上，应按城镇标准计算，为36,238元/年×20年×0.21元=152,199.60元。8．被抚养人生活费，农村消费性支出标准计算，被扶养人生活费，被扶养人罗昌平、王顺芬、贵康**、罗秋语生活于农村，其费用按照农村居民人均年生活消费支出标准计算，为10,260元／年×11年／6人×0.21+10260元／年×16年／6人×0.21+10260元／年×11年／2人×0.21+10260元／年×13年／2人×0.21=35,550.90元。9．鉴定费，属于罗自华损失，应予以支持，但应扣除三期鉴定部分，予以支持1,800元。10．财产损失，罗自华未修理，保险公司认可300元，本院予以支持300元。以上费用合计296,082.05元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿罗自华人身损失110,000元、在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元、在交强险财产损失限额内赔偿罗自华财产损失300元。合计由保险公司在交强险内赔偿120,300元，剩余175,782.05元，保险公司在商业三者险内承担70%，即123,047元，罗自华自行承担30%。 保险公司主张不承担鉴定费、诉讼费、医疗费用三者险部分应扣除15%，本院不予支持。理由如下：鉴定费属于罗自华损失，残疾赔偿金、后期治疗费的鉴定费应分别计入交强险伤残限额及医疗费限额中；案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》，由败诉方承担；三者险赔偿范围应扣除超出医保标准的15%，但保险公司未予以明确哪些费用属于超出部分，也没有提交证据予以反驳罗自华提交的有关费用的证据。 综上所述，罗自华主张由肖恒石、联合保险珠海公司共同对其在交通事故中造成的损失承担赔偿责任，本院予以支持由保险公司承担责任，对具体费用，予以部分支持。被告肖恒石、吴永欣、联合保险珠海公司辩称的理由部分成立，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告罗自华人身损失110,000元、在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告罗自华人身损失10,000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告罗自华财产损失300元，本项计120,300元（已经履行10,000元，还应履行110,300元，其中，将10,000元直接支付被告肖恒石）； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告罗自华人身损失123,047元； 三、驳回原告罗自华的其余诉讼请求。 本判决第一、二项，限本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,966元，减半收取计2,983元，由被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担1,584元，原告罗自华负担1,399元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员  徐明省 二〇二〇年九月三十日 书记员  周荣洁