wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民再6号再审申请人（原审被告）：张华勇，男，1976年9月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：邹继红、马聪，湖北瀛本律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孙承玲，女，1957年7月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：朱文军，湖北三顾律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李佩，女，1980年5月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。再审申请人张华勇与被申请人孙承玲、被申请人李佩民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鄂0606民初650号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年5月6日作出（2020）鄂0606民申4号民事裁定书裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张华勇及其委托诉讼代理人马聪、被申请人孙承玲的委托诉讼代理人朱文军到庭参加诉讼，被申请人李佩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。张华勇申请再审称，原审未经传票传唤，缺席审理，剥夺了其应诉、答辩的权利。原审认定借款系夫妻共同债务，系认定事实错误，无事实和法律依据。故请求撤销（2019）鄂0606民初650号民事判决书第一项，并改判再审申请人张华勇不承担偿还借款本息的义务。孙承玲辩称，本案已超过申请再审的时效，且原审送达程序合法。该笔债务是在夫妻关系存续期间共同经营服装店形成的，应认定为夫妻共同债务。故原审判决事实清楚、法律适用正确，应驳回再审申请。李佩未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。孙承玲原审向本院起诉请求：1.判决二被告及时偿还借款本金90000元；2.从2018年4月15日计算（国家银行同期贷款利息6.2%）至本案判决时5500元，律师代理费5000元，以上合计100500元。本院原审认定事实：2018年3月30日，李佩以店铺进货装修急需用钱为由，向孙承玲提出借款，并出具借条一份，载明：“今借到孙承玲现金人民币90000.00元，大写：玖万元整，2018年4月15日还清。此款用于打货装修用。借款人李佩签名捺印，身份证号码，借款时间2018年3月30日”。当日，孙承玲通过中国建设银行账户转账支付李佩人民币90000元。借款到期后，李佩并未如约还款。2018年5月30日，张华勇偿还孙承玲借款10000元。此后李佩、张华勇均再未向孙承玲偿还借款，遂引起诉讼。另查明，恋衣臣服装店于2018年3月20日办理工商登记，经营者为张华勇。2018年6月27日，李佩与张华勇办理离婚登记，但二人仍在共同生活、居住。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。李佩、张华勇因生产经营需要向孙承玲借款，双方之间借贷关系成立，李佩、张华勇负有向孙承玲偿还借款本息的义务。关于借款本金，因孙承玲在庭审中确认张华勇于2018年5月30日偿还借款10000元，故李佩、张华勇还应偿还借款本金80000元。关于利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，孙承玲主张利息自2018年4月15日起按照银行同期贷款利息6.2%标准计算，不符合法律的规定，本院结合本案实际情况，自2018年4月16日至2018年5月30日，以借款本金90000元为基数，按照年利率6%标准计算资金占用期间利息为680.55元，自2018年5月31日起至本案判决之日止，以借款本金80000元为基数，按照年利率6%标准计算资金占用期间利息。孙承玲主张的律师费，没有事实及法律依据，本院不予支持。虽然本案李佩向孙承玲出具借条时张华勇不在场，亦未在借条上签字，但借款发生在夫妻关系存续期间，借条载明了借款系用于张华勇经营的店铺装修、打货，张华勇亦在借款期满后偿还了借款10000元，加之张华勇与李佩登记离婚后仍在共同生活，上述证据足以证明该债务系用于二人夫妻共同生活、共同经营并且基于夫妻双方共同意思表示，故李佩辩称债务系个人的，与张华勇无关的理由不能成立，本院不予采信。本院原审判决：一、李佩、张华勇于本判决生效之日起十日内偿还孙承玲借款本金80000元及利息680.55元，并支付自2018年5月31日起至本案判决之日止按照年利率6%标准计算的资金占用期间利息；二、驳回孙承玲的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取1155元，由李佩、张华勇负担。本院经再审查明事实与原审查明一致。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年3月20日，李佩向孙承玲借款90000元，孙承玲通过银行转账的方式向李佩支付了借款90000元，李佩向孙承玲出具借条一份，李佩与孙承玲之间存在借贷关系。该笔借款发生于李佩与张华勇婚姻关系存续期间，虽是李佩个人向孙承玲借款，但李佩在借条明确表明此款用于打货装修，而服装店工商登记经营者为张华勇，李佩向孙承玲借款发生时间也与服装店装修及工商注册时间相吻合，且张华勇于2018年5月30日对该笔借款知情后，仍向孙承玲偿还了10000元借款。故该笔借款为李佩、张华勇夫妻关系存续期间的共同债务，两人均应承担还款责任。该笔借款本金为90000元，因张华勇已偿还借款本金10000元，李佩、张华勇还应向孙承玲偿还借款本金80000元。该笔借款未约定利息，孙承玲主张自2018年4月15日起判决时按年利率6.2%计算利息，本院仅支持按年利率6%计算的逾期利息，2018年4月15日起至2018年5月30日的利息为680.55元，2018年5月30日起至原审判决时即2019年2月26日的利息则以80000元为基数按年利率6%计算。故孙承玲要求李佩、张华勇支付借款本金90000元及利息，本院仅支持李佩、张华勇偿还孙承玲借款本金80000元，支付2018年4月15日起至2018年5月30日的利息665.75元，2018年5月30日起至2019年2月26日止的利息则以80000元为基数按年利率6%计算。孙承玲主张律师代理费5000元，无法律依据，本院不予支持。原审未经传票传唤张华勇，缺席审理，程序存在错误，应予纠正，但原审裁判结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：维持本院（2019）鄂0606民初650号民事判决书。上述给付内容应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由再审申请人张华勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  蔡永红审判员  赵运国审判员  唐京霞二〇二〇年九月二十一日法官助理费丹书记员钱梦媛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1835号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。被申请人：张银磊,男，1984年7月23日出生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人：刘丽美，女，1982年10月16日出生，汉族，山东省烟台市芝罘区。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张银磊、刘丽美在银行其账户内的存款人民币6万元，或者查封其相应价值财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张银磊、刘丽美在银行其账户内的存款人民币6万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费620元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月三日书记员 王青（代）
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初3133号 原告：娄某某，男，汉族，1984年12月31日出生，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：姜某，男，汉族，1975年1月8日出生，住辽宁省丹东市元宝区。 原告娄某某诉被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄某某到庭参加了诉讼。被告姜某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系。被告于2020年3月20日在原告处借款49000元，并通过支付宝向原告出具借据一份。之后被告又于3月23日在原告处借款30000元。被告共在原告处借款79000元，并且承诺在一个月之内还清。之后原告多次通过微信和电话方式找到被告，索要该笔欠款，被告以种种理由推托拒绝还款。现诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告欠款79000元及利息。 被告姜某未作答辩。 经审理查明：被告于2020年3月20日向原告借款49000元，并通过支付宝为原告出具借据。被告又于2020年3月23日向原告借款30000元，并通过支付宝出具借据。上述借款共计79000元，被告至今未偿还原告。 本院所确认的上述事实，有转账记录、支付宝截图、微信截图及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告应按照原告请求及时足额偿还借款，至今未偿还系违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金及逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜某于本判决生效后立即偿还原告娄某某借款本金79000元及利息（自2020年9月7日起至本判决确定的给付之日止，按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元（已减半），由被告承担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。 审判员  崔鑫盈 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李韵淇
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕04执314号 王煜钧、咸阳城投置业有限公司： 王煜钧与咸阳城投置业有限公司商品房买卖合同一案，咸阳仲裁委员会于2020年3月27日作出咸仲裁字(2019)第247号裁决书，已发生法律效力。王煜钧向本院申请执行，该案现已执行完毕，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕04执314号执行案件执行完毕，于2020年9月16日结案。 二〇二〇年九月十六日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初1916号 原告：齐贵军，男，1986年3月2日出生，甘肃省庆阳市人。 被告：庆阳市西峰区肖金建筑安装工程有限公司。住所地：庆阳市西峰区肖金镇。 法定代表人：邵长银，该公司董事长。 被告:席五平，男，1973年1月15日出生，甘肃省天水市人。 原告齐贵军与被告庆阳市西峰区肖金建筑安装工程有限公司、席五平租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告齐贵军向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告支付欠我塔吊租赁费22900元；2、请求依法判令二被告延期给付租赁费给我造成的各项损失5000元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月19日，被告庆阳市西峰区肖金建筑安装工程公司承揽肖金宋塔保护文化园工程后，任命被告席五平为该项目经理，被告习五平代表庆阳市西峰区肖金建筑安装工程公司以肖金宋塔保护文化园工程名义与我签订了塔机租赁合同，双方约定了各自权利义务及租赁价款。工程结束后，我与被告习五平进行了结算，被告共欠原告租赁费22900元，言定10日内付清。到期后，被告方以各种理由推脱不付，致使我经营资金断裂，造成很大的经济损失。请求法院保护我的合法权益。 被告庆阳市西峰区肖金建筑安装工程有限公司辩称：我公司没有委托过席五平为项目经理，也没有出示过委托书。宋塔文化园工程建设单位为肖金镇人民政府，由庆阳市国立置业公司具体实施，我公司从未参与宋塔文化工程建设，工程财务也未经过我公司档案，所以本案与我公司无关。 被告席五平辩称：我不欠原告的钱，我给原告把帐己结清了，我是个打工的，是老板王全红欠原告的租赁，王全红承包的肖金宋塔文化园工程，挂靠在被告庆阳市西峰区肖金建筑安装工程有限公司。 原告齐贵军与被告庆阳市西峰区肖金建筑安装工程有限公司围绕原告诉讼请求向法庭提交了证据，经质证，被告席五平对原告提交的证据均无异议，原告与被告席五平对被告庆阳市西峰区肖金建筑安装工程有限公司提交的《中标通知书》无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告庆阳市西峰区肖金建筑安装工程有限公司对原告提交的证据均提出异议，本院认定事实如下： 2015年12月6日，被告席五平与原告齐贵军签订了《塔机租赁合同》，约定由原告齐贵军将其经营的西峰区祥瑞超重设备服务站的塔吊租赁给被告席五平工程施工使用，合同约定了租赁期限、付款方式、安全责任、双方权利义务、违约责任处理等内容，合同上乙方代表人栏还加盖了肖金宋塔保护文化园工程施工项目部印章。工程结束后，原告与被告席五平于2017年4月24日对塔机租赁费进行了结算，被告席五平给原告出具了“欠肖金宋塔文化园工地塔吊租赁费52900元（伍万贰仟玖佰元整）”的欠条一张，同样加盖了“肖金宋塔保护文化园工程施工项目部”的印章。2018年腊月，被告席五平向原告支付了塔机租赁费30000元，下剩22900元借故至今未付。原告遂向本院提起诉讼。 本案在审理中，被告席五平辩称肖金宋塔文化园建设工程系老板王全红承包，并挂靠在被告庆阳市西峰区肖金建筑安装工程有限公司经营，所欠租赁费应由老板王全红支付。但未能向法庭提供相关证据证明该主张的真实性。 本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告席五平以其与“肖金宋塔保护文化园工程施工项目部”的名义租赁了原告设备服务站的塔机使用结束结算后，给原告出具了欠条，随后被告席五平又向原告支付了30000元的租赁费。剩余租赁费其以肖金宋塔文化园建设工程系老板王全红承包，并挂靠在被告庆阳市西峰区肖金建筑安装工程有限公司经营，所欠租赁费应由老板王全红支付为由拒绝向原告支付，但被告席五平对其主张未能提供相关证据证明该主张的真实性。应由其承担举证不能的法律后果。故拖欠原告的租赁费应由被告席五平继续向原告支付。原告将庆阳市西峰区肖金建筑安装工程有限公司作为被告要求支付租赁费，又要求二被告承担延期给付租赁费给造成的5000元损失，因无事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告席五平支付原告齐贵军的塔机租赁费22900元。 二、驳回原告要求被告庆阳市西峰区肖金建筑安装工程有限公司支付原告塔机租赁费及赔偿损失的诉讼请求。 以上给付内容，限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，由被告席五平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  刘志锋 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 洋
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保742号 申请人：高庆洪，男，1967年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：周砚卫（曾用名周延伟），男，1980年出生，汉族，住山东省武城县城区。 担保人：陈秀静，女，1967年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人高庆洪于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周砚卫9万元的财产予以查封，申请人已提供银行存款担保。 本院经审查认为，申请人高庆洪与被申请人周砚卫买卖合同纠纷一案，经本院执行，于2020年9月22日冻结了被申请人周砚卫部分银行存款，以及查封周砚卫名下一处房产，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人周砚卫保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保742号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  生明璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初10465号 原告：安徽一山物业服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区颖上路**都市清华**，统一社会信用代码91340100691073839。 法定代表人：刘辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：袁中翠，女，1976年10月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司诉被告袁中翠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月二十日 书记员 徐丽冬
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4163号原告：关勇波，男，汉族，1984年8月7日出生，住河南省。被告：贵婉琰，女，汉族，1994年11月12日出生，住河南省。原告关勇波与被告贵婉琰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关勇波，被告贵婉琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关勇波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金37249.3元并支付自借款之日起至债务全部清偿完毕之日止的利息(利息按照年利率24%计算，暂计算至2020年4月29日为16037.67元）；2、本案的案件受理费由被告全部承担。事实与理由：2018年5月25日，被告通过网络“借贷宝”支付平台向原告借款20000元，借款期限为2018年5月25日至2018年06月25日，并约定利息按年化利率24.00%计算。被告贵婉琰于2018年8月28日还本金2750.7元，利息1170.4元共3921.1元。其余借款到期后被告对借款本金及利息均未偿还。2018年6月5日，被告通过网络“借贷宝”支付平台分两笔向原告借款各10000元共20000元，借款期限为2018年6月5日至2018年06月30日，并约定利息按年化利率24.00%计算。借款到期后被告对借款本金及利息均未偿还。现依据相关法律规定，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告贵婉琰辩称，原告起诉书所述借款经过、借款金额及还款数额属实，对原告起诉无异议。但原告主张利息过高，被告暂时没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在发生借贷关系之前相识。2018年5月25日，经原、被告协商一致，被告通过人人行科技股份有限公司运营管理的网络借贷信息中介“借贷宝”平台与原告签订借款协议，被告向原告借款20000元，借款期限自2018年5月25日至2018年6月25日，约定利率为年利率24%。被告于2018年8月28日偿还本金2750.7元，利息1170.4元。被告对此予以认可。2018年6月5日，被告再次通过上述平台向原告分两次每次10000元共计借款20000元。借款期限分别为2018年6月5日至2018年6月25日、2018年6月5日至2018年6月30日，约定利率为年利率24%。庭审中，被告于2020年8月17日向原告偿还4900元，原告称其在该平台销账5000元。本院认为，债务应当清偿。被告通过人人行科技股份有限公司运营管理的网络借贷信息中介“借贷宝”平台先后分三次向原告共计借款40000元，双方对此均无异议，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告于2018年8月28日偿还本金2750.7元、利息1170.4元；对于被告2020年8月17日偿还的4900元，结合本案案情并参考被告庭后提交的销账明细，应系2018年5月25日借款本金。综上所述，被告应偿还原告2018年5月25日借款本金20000-2750.7-4900=12349.3元，2018年6月5日借款本金20000元，以上共计32349.3元。并自2018年8月29日起以20000-2750.7=17249.3元为基数按照年利率24%计算利息至2020年8月17日止；自2020年8月18日起以17249.3-4900=12349.3元为基数按照年利率24%计算利息至实际清偿完毕之日止；自2018年6月5日起以20000元为基数按照年利率24%计算利息至实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告贵婉琰于本判决生效之日起五日内偿还原告关勇波借款本金32349.3元及利息（自2018年8月29日起以17249.3元为基数按照年利率24%计算利息至2020年8月17日止；自2020年8月18日起以12349.3元为基数按照年利率24%计算利息至实际清偿完毕之日止；自2018年6月5日起以20000元为基数按照年利率24%计算利息至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告关勇波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，减半收取566元，由被告贵婉琰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年九月十八日书记员  郭 灏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4654号上诉人（一审起诉人）：李丽波，女，1959年6月29日出生，汉族，住公主岭市。上诉人（一审起诉人）：刘秀红，女，1995年6月6日出生，汉族，住公主岭市。上诉人李丽波、刘秀红因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2020）吉0381民初2836号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李丽波、刘秀红上诉请求：撤销一审裁定，裁定由公主岭市人民法院立案审理。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。上诉人的起诉完全符合民诉法第119条规定的条件，一审应对上诉人的诉讼请求立案审理。1992年李丽波与刘炳全登记结婚，生育一女刘秀红。1997年二轮土地承包时，刘炳富、刘炳治、刘炳全分得承包地。2004年刘炳富、刘炳治先后去世，2015年刘炳全去世。去世前，刘炳全将名下的承包田转租给同村村民郭金合耕种。2020年2月，承包田被征用，土地补偿款未给付。但基于死亡村民生前承包的土地经营权，青苗补助费和地上附着物补助费应予补偿。根据农村土地承包法第十六条“承包的土地被依法征收、征用、占用的，有权获得相应的补偿”、第三十一条“承包人应得的承包利益，依照继承法的规定继承”，死亡村民的继承人有权继承青苗、地上附着物补偿款项。《农村土地承包法》第三十一条，承包人应得的承包利益，依照继承法的规定继承，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包，在承包土地被征收期间，承包人死亡的，根据农村集体经济组织收益所得款项的性质，属于承包人依照土地承包法的规定享有的关于承包土地使用、收益和土地承包经营权、流转权以及承包地依法被征收、占用后所应获得相应补偿所产生的收益可以被继承。根据以上规定，农村家庭承包的集体土地，承包人死亡的并不影响对承包收益、征地补偿款的继承。综上，请贵院维护上诉人合法权益。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民……”，即原告与案件有民事权利义务关系，本案中上诉人需要对其诉请的“土地补偿款”享有权利才能作为原告提起本案诉讼。依据《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）第十六条及第二十四条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，土地承包经营权证应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。本案中，从上诉人提交的土地承包经营权证来看，该家庭承包的农户成员包括刘炳富、刘炳治、刘炳全，上诉人不是该承包农户成员。依据《农村土地承包法》第三十二条第二款及第五十四条规定，只有以家庭承包方式承包的林地和以招标、拍卖、公开协商方式取得的土地经营权，在承包期内承包人死亡的，其继承人才可以继续承包。本案涉及的土地是以家庭承包方式承包的耕地，上诉人对土地承包经营权亦不享有继承权。上诉人主张依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定继承土地补偿费，本院认为本条法律规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”，土地补偿费是因土地被征收对土地所有权人的补偿，不属于本条所规定的承包收益。综合上述分析，上诉人在本案中主张土地补偿费没有权利基础，其与本案没有直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的受理条件。综上，李丽波、刘秀红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯海霞审判员  李雪松审判员  张凤英二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 阳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2565号原告：刘宪忍，男，1968年7月31日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：刘学才，男，1990年12月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：高伟，男，1982年5月8日出生，汉族，住山济宁高新区。原告刘宪忍、刘学才与高伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告刘宪忍、刘学才以高伟已支付刘宪忍、刘学才工资1630元（壹仟陆佰叁拾元整），双方纠纷已解决，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宪忍、刘学才的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘宪忍、刘学才撤回起诉。案件受理费20元，减半收取计10元，由原告刘宪忍、刘学才负担。审判员  潘玉清二〇二〇年九月十六日书记员  丁昌文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审351号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 负责人龚海祥，局长。 委托代理人覃立，该局工作人员。 委托代理人王海涛，该局工作人员。 被执行人广西御龙轩互联网股份有限公司，住所地：柳州市屏山大道**驾鹤商业街****。统一社会信用代码：91450200MA5KAPCJ9N 法定代表人蒙国椰 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕第147号《社会保险行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：罗艳于2019年3月向柳州市社会保险事业局投诉被执行人欠缴劳动关系存续期间社会保险费。柳州市社保局受理后，经核定，被执行人应为罗艳缴纳社会保险费共计6017.44元。柳州市社保局于2019年4月16日向被执行人下达《社会保险费限期补 -2- 缴通知书》，责令被执行人于2019年4月23日前补缴完毕，但被执行人逾期仍未补缴。被执行人的行为违反了《社会保险法》第六十条的规定。为此，申请执行人于2019年8月13日作出柳人社保罚决字〔2019〕第147号《社会保险行政处罚决定书》，依据《社会保险法》第八十六条的规定，决定对被执行人处以欠缴罗艳社会保险费数额一倍罚款即6017.44元。该处罚决定书已于2019年9月17日进行登报公告，2019年11月17日向被执行人送达，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年7月2日，申请执行人作出柳人社保催告字〔2020〕5号《履行行政决定催告书》，该催告书于2020年7月8日进行登报公告，2020年9月8日向被执行人送达，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕第147号《社会保险行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按时为员工补缴社会保险费的行为已违反了《社会保险法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社保罚决字〔2019〕第147号《社会保险行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 -3- 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  韦 莉 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年九月二十四日 代书 记员  田剑锋
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1142号原告：潮州市达顺塑胶科技有限公司，住所地广东省潮州市潮安区******。法定代表人：陈**。委托诉讼代理人：苏旭辉，广东新佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。被告：范嘉铧，男，1973年1月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区*******。原告潮州市达顺塑胶科技有限公司与被告范嘉铧买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告潮州市达顺塑胶科技有限公司的委托诉讼代理人苏旭辉及被告范嘉铧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潮州市达顺塑胶科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款27514元，及该款自2019年10月31日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买卫生洁具配件水箱。2019年6月27日，被告立据确认：“今有范嘉铧结欠潮州市达顺塑胶科技有限公司水箱货款27514元整。于2019年10月30号前结清”。但被告未依约履行还款义务。特向人民法院提起诉讼，恳请判准前述诉讼请求。范嘉铧辩称，原告起诉的货款数额不准确，其中涉及有关退款未处理，目前这笔货款27514元还不是最终的数额。本院经审理认定事实如下：1.关于买卖合同关系的事实。潮州市达顺塑胶科技有限公司与范嘉铧之间存在水箱买卖合同关系。潮州市达顺塑胶科技有限公司主张范嘉铧于2019年6月27日结欠其水箱款27514元，并提供由范嘉铧签字的《借条》予以证明，范嘉铧对潮州市达顺塑胶科技有限公司主张的买卖合同关系和结欠货款事实当庭予以承认。上述事实有潮州市达顺塑胶科技有限公司的当庭陈述及其提交的《借条》、范嘉铧当庭自认等证据予以佐证，事实清楚，依法可予确认。2.关于结欠货款数额的认定。范嘉铧主张《借条》上结欠货款的数额27514元不准确，双方存在退货退款问题，最终数额尚未核算，潮州市达顺塑胶科技有限公司对此予以否认。范嘉铧对上述主张没有提供充分证据证明存在退货退款的事实，本院不予认定。潮州市达顺塑胶科技有限公司于2020年7月7日向本院起诉，并提出前述请求。本院认为，原告潮州市达顺塑胶科技有限公司与被告范嘉铧之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告范嘉铧未及时履行还款义务，应承担履行付还货款和赔偿利息损失的违约责任。原告潮州市达顺塑胶科技有限公司要求被告范嘉铧付还尚欠货款27514元并赔偿利息损失，事实清楚，理由充分，依法可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告范嘉铧应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市达顺塑胶科技有限公司货款27514元及利息（计算方式：自2019年10月31日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由被告范嘉铧负担。该款已由原告潮州市达顺塑胶科技有限公司预交并垫付，被告范嘉铧应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付还原告潮州市达顺塑胶科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  林锐锋二〇二〇年九月十六日书记员  洪燕玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7098号上诉人（原审原告）：邓华锋，女，汉族，1980年7月1日出生，住址：湖北省钟祥市郢中镇子胥台**，公民身份号码：420************102。委托诉讼代理人：邓庆奋，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李富欣，广东信而立律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）上海嘉定乐购生活购物有限公司东莞市常平分公司，住所：广东省东莞市************口。负责人：常勇。被上诉人（原审被告）：上海嘉定乐购生活购物有限公司，住所：上海市嘉定区********。法定代表人：陈某1。共同委托诉讼代理人：陈文英，女，汉族，1995年7月3日出生，住址：广东省深圳市罗湖区*********，公民身份号码：360************620。该公司员工。上诉人邓华锋与被上诉人上海嘉定乐购生活购物有限公司东莞市常平分公司（以下称乐购公司常平分公司）、上海嘉定乐购生活购物有限公司（以下称乐购公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。邓华锋向原审法院提出诉讼请求：1.确认邓华锋与乐购公司常平分公司的劳动合同关系于2019年9月2日解除；2.判令乐购公司常平分公司、乐购公司连带向邓华锋支付违法解除劳动关系的赔偿金189000元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认邓华锋与乐购公司常平分公司的劳动关系于2019年9月2日解除；二、驳回邓华锋的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，邓华锋已预交，由邓华锋负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2727号民事判决。邓华锋不服原审判决，向本院上诉请求：一、请求依法撤销（2020）粤1973民初2727号《民事判决书》第二项，并依法判决乐购公司、乐购公司常平分公司向邓华锋连带支付违法解除劳动关系的赔偿金￥189000元。二、本案一审、二审诉讼费用均由乐购公司、乐购公司常平分公司连带承担。事实与理由：一、根据现有的证据及事实足以证实乐购公司、乐购公司常平分公司的解雇行为是违法的。第一，结合乐购公司、乐购公司常平分公司提供的证据可知，收银部门计时工顶班的情况早已于2018年4月存在，乐购公司、乐购公司常平分公司早已知晓并认可此行为，并且持续一年多时间乐购公司、乐购公司常平分公司均未提出异议，也可视为默认该行为。第二，乐购公司、乐购公司常平分公司作为一家生活消费类超市，其规章制度中规定需定期对部门情况、人事情况进行考核、审查，案涉收银部门也不例外，根据乐购公司、乐购公司常平分公司提交规章制度可直接认定乐购公司、乐购公司常平分公司早已发现顶班情况的存在。同时，根据乐购公司、乐购公司常平分公司提供的谈话笔录内容记载，邓华锋2018年4月份早已向其店总经理反馈过收银部门人员短缺的情况，需要安排计时工顶替上班来解决人员不足问题，店总经理知晓并清楚该处理方式，并强调只需保证加班员工加班工时正常发放工资即可。第三，两名证人均已离职多时，无论是与邓华锋还是乐购公司、乐购公司常平分公司均不存在任何利害关系，两证人出庭作证只是陈述事实。二、邓华锋的行为虽违反了计时工规定，但并没有给乐购公司、乐购公司常平分公司造成任何损害及损失，是在乐购公司、乐购公司常平分公司默许的情况之下的一般违纪行为，并未达到解除劳动关系的程度，亦不满足《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的解除劳动合同的条件。首先，乐购公司、乐购公司常平分公司出具的《处分决定通知（解除劳动合同）》中显示“根据公司的《员工纪律管理办法》及《违纪处分细则》中以下理由，您因违纪已被解除劳动合同关系”。可见，乐购公司、乐购公司常平分公司是以邓华锋存在违纪行为为由解雇邓华锋的，非原审法庭所称的严重失职。其次，邓华锋安排员工顶班的行为虽然违反了计时规定，但都是为公司利益着想，从未因此损害公司利益、影响公司经营秩序，更未从中获取个人利益。计时工的工资都是按薪资规定由公司核算统一发放的核算的上班时间里均有员工上班维持公司的正常经营，工资的计算方式不会因上班员工的不同而有所区别，乐购公司、乐购公司常平分公司也只是按规定向员工支付员工该得的工资，邓华锋从未也不可能从中获取利益。再次，此情况的产生是由于乐购公司、乐购公司常平分公司的薪资水平长时间低于市场水平，长年未进行调整，导致公司人员短缺。最后，邓华锋向店总经理反馈情况后，在乐购公司、乐购公司常平分公司默许的情况下以此方式解决公司人员短缺的问题是合情合理的。三、邓华锋只是违反了计时工管理规定，存在安排计时工顶班的行为，并不存在所谓的弄虚作假、私改单据报销各项费用的行为，乐购公司、乐购公司常平分公司存在严重曲解公司规章制度情况。对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对邓华锋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:乐购公司常平分公司解雇邓华锋是否属于违法解除劳动合同。第一,邓华锋主张收银部门计时工顶班的情况早已于2018年4月存在，乐购公司常平分公司早已知晓并认可此行为，视为默认该行为，根据乐购公司常平分公司制作的《华润万家会谈记录》载明，邓华锋找乐购公司常平分公司总经理反馈过收银员不足的情况，总经理的意见是“要合规操作”，与邓华锋提出的乐购公司常平分公司默认其上述行为的主张并不相符，邓华锋亦无证据证明乐购公司常平分公司知晓并默许计时工顶班的事实。第二，邓华锋认为其安排计时工顶替收银员上班以及虚假排班的行为并未造成公司的财务损失，不构成严重违纪。但根据乐购公司常平分公司制定的《员工纪律管理办法》中违纪处分细则第四项第一款的规定：“冒名顶替、弄虚作假、私改单据报销各项费用，经查证属实”，予以违纪解约处分，故乐购公司常平分公司解雇邓华锋的行为并不属于违法解除劳动合同，原审法院的处理并无不当之处。综上所述，上诉人邓华锋的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，邓华锋已预交10元，由邓华锋负担10元。本判决为终审判决。审判长 王 振审判员 王九龙审判员 李达明二〇二〇年九月二十四日书记员 吴健敏
包头市中级人法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执370号 申请执行人：毛进云，男，汉族，住包头市。 委托代理人：任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。 委托代理人：刘雪飞，内蒙古恩泰律师事务所律师。 被执行人：包头润恒置业有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。 法定代表人：苏洋，总经理。 申请执行人毛进云与被执行人包头润恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2020年3月27日作出（2019）包仲裁字第235号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人毛进云于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行更为适宜。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第235号仲裁裁决书由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 刘永伟 审 判 员 胡玉刚 二〇二〇年九月十日 法官助理 郝 凯 书 记 员 王 璐 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0721执804号 本院在执行被执行人梁肖玲因开设赌场罪被并处罚金一案中查明，被执行人梁为华具备履行能力而拒不履行已经发生法律效力的灵山县人民法院（2019）桂0721刑初94号刑事判决书确定的义务，且不按规定申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下： 将梁肖玲纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月十七日
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初128号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人郑瑞，男，1988年10月20日出生，汉族，专科文化，户籍住址洛阳市涧**，现住洛阳高新区。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年9月25日被洛阳市森林公安局取保候审。2020年8月18日被我院决定监视居住。辩护人潘振东。辩护人余红霞，女，汉族，1964年7月27日出生，住址洛阳高新区。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）113号起诉书指控被告人郑瑞犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记飞出庭支持公诉，被告人郑瑞，辩护人潘振东、余红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人郑瑞（微信昵称：阿Rui）通过微信朋友圈兜售象牙制品，使用微信转账、快递邮寄的方式出售象牙制品。2018年4月至2019年2月郑瑞18次出售象牙制品给同案犯岩书（微信昵称：危险男）（另案处理），销售金额共计23358元。后经云南西双版纳州林业司法鉴定中心司法鉴定，从岩书处查获的24件象牙制品的重量为234.85g，其价值标准核算为9785.5元。被告人郑瑞到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人郑瑞非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。根据案件事实情节及郑瑞身体健康、财产状况，建议对郑瑞免予刑事处罚。被告人郑瑞自愿认罪，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人意见，对被告人郑瑞涉嫌的罪名及犯罪事实均无异议。对量刑提出以下意见：1、郑瑞系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，深刻悔罪，依法可从轻处罚；2、郑瑞犯罪金额较小，情节轻微，又患有严重疾病，其母亲愿意严加管教，社会危害性小。建议对被告人郑瑞免于刑事处罚。本案经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。另查明，被告人郑瑞因早年行颅内神经源性肿瘤手术，截止目前手术后遗症状较为明显，表现为智力尚可，听力、语言表达及行动能力受限，一直随其母亲余红霞生活并由其监护。郑瑞无固定工作和收入来源。证明上述事实的证据有立案决定书、到案经过证明、微信转账截图、证人证言、同案犯岩书的供述、被告人郑瑞的供述与辩解、搜查笔录、辩认笔录、指认笔录、提取笔录、鉴定意见书、户籍证明、无违法犯罪证明、解放军989医院CT检查报告等证据。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人郑瑞违反国家野生动物保护法规，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郑瑞到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。郑瑞在庭审中认罪、悔罪态度较好，量刑时可予从轻考虑。鉴定于郑瑞的身体及财产状况，公诉机关免予刑事处罚的建议，予以采纳。综合本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人郑瑞犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  胡宝娟人民陪审员  温素萍二〇二〇年九月二十八日书 记 员  来亚娣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初6648号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：肖龙飞，男，1988年5月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告肖龙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼；被告肖龙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告肖龙飞偿还原告借款本金92013.57元，利息、罚息、复利共15470.45元（暂计至2020年7月6日），及自2020年7月7日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2019第RL20190109003303号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币112000元，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2019年1月10日，原告依约向被告肖龙飞发放借款112000元，被告肖龙飞取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院依法采取相应保全措施。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖龙飞于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金92013.57元，利息、罚息及复利共15470.45元（暂计算至2020年7月6日），同时自2020年7月7日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为563元及财产保全费1057元，合计1620元，由被告肖龙飞负担，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告肖龙飞于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行1620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年九月十五日书记员  李俊毅
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘0223执恢490号徐正清、刘铁中：申请执行人徐正清与被执行人刘铁中合伙协议纠纷一案，现经本院执行，被执行人刘铁中已按(2015)攸法民一初字第2237号民事判决书履行完毕。本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1148号原告：苗强，男，1976年8月20日出生，汉族，系双鸭山市国土资源勘测规划院员工，住黑龙江省双鸭山市。委托诉讼代理人：于艳春，系双鸭山市尖山区正大法律服务所法律工作者。被告：双鸭山市国土资源勘测规划院，住所地双鸭山市国土局楼内（双鸭山市尖山区卧虹桥附近）。负责人：张才文，系该院负责人。委托诉讼代理人：薛成海，系该院法律顾问。委托诉讼代理人：萧晓辉，系该院副院长。原告苗强诉被告双鸭山市国土资源勘测规划院（以下简称国土勘测规划院）劳动争议一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。苗强及其委托诉讼代理人于艳春、国土勘测规划院的委托诉讼代理人薛成海、肖晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗强向本院提出诉讼请求：一、请求被告国土勘测规划院给付苗强解除劳动关系经济补偿金2594元*12个月*2倍=62256元；2、请求法院判决国土勘测规划院支付2015年至2020年1月养老保险金38301.61元；3、请求法院判决国土勘测规划院给付同工同酬差额226611元。4、诉讼费和其他费用均由国土勘测规划院承担。事实与理由：2005年6月苗强到国土勘测规划院处工作，工种为测绘员，国土勘测规划院与苗强签定劳动合同，从2015年至2020年1月未给苗强缴纳养老保险保险待遇。2019年12月30日，国土勘测规划院通知苗强从2020年1月31日起与苗强解除劳动合同，国土勘测规划院未向苗强支付解除劳动合同的经济补偿金。苗强在岗工作期间，与国土勘测规划院单位签定劳动合同的其他员工的工作内容及工作量均是一致的，但工资待遇却相差很大。故此，依据《劳动合同法》等相关规定，苗强认为自己有权享有同等的劳动报酬。因此，苗强于2020年5月11日向双鸭山劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，2020年5月13日，仲裁委下发了双劳人仲不字[2020]第42号不予受理通知书，对此案不予受理，告知苗强去法院诉讼解决。故此，苗强诉讼至贵院，望贵院公正审理，支持苗强的各项诉求。被告国土勘测规划院辩称，1、原被告之间是人事争议，不存在劳动关系，对原告苗强起诉应当驳回。2、因机构改革的需要和业务量减少，根据双鸭山市委规定我单位在事业单位改革中予以撤销，因此，苗强退出工作岗位。3、苗强主张的月平均工资错误，应当为2270元。4、苗强主张未签订劳动合同经济补偿金不应当得到支持，我方认为是人事争议，苗强主张的劳动争议主张的未签订劳动合同的经济补偿金已超过法定内的一年时效。5、养老保险纠纷不属于法院受理范围。6、主张同工同酬没有任何事实和法律依据。主张解除劳动关系经济补偿金没有任何法律依据，综上请法院驳回苗强的起诉。本院经审理认定事实如下：原告苗强于2005年6月到被告国土勘测规划院工作，从事测绘员的工作。2011年9月11日国土勘测规划院与苗强签订《劳动合同书》一份，合同中约定劳动合同期限为无固定期限，自2011年9月11日起；从事测绘工作；工资标准为1700.00元/月，绩效工资根据实际劳动贡献确定。2019年12月30日国土资源勘测规划院向苗强下发《解除劳动关系通知书》一份，载明：“由于双鸭山国土资源勘测规划院机构改制，部门即将撤销变更，所以双鸭山国土资源勘测规划院决定2020年1月31日解除与你的劳动关系。请接到通知后即刻完成工作和物品移交手续，如接到通知逾期仍不移交或不移交完毕，即为你以实际行动表明不愿移交，按你自动离职处理，并承担不移交的全部法律责任。”苗强于2020年5月11日到双鸭山劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请：1、请求被申请人给付解除劳动合同经济补偿金62256元；2、请求被申请人补发同工同酬工资86400元；3、请求被申请人支付养老保险金15731.76元。双鸭山劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月13日作出双劳人仲不字[2020]第42号《不予受理通知书》，认为依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，不属于本委受理范围，本委不予受理此案，故诉至本院。另查明，被告国土勘测规划院系事业单位，原告苗强在劳动合同终止前12个月的平均工资为2270元（2019年2月至2020年1月的平均工资）。本院认为，根据我国法律规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。被告国土勘测规划院系事业单位，原告苗强系其单位工作人员，本案系双方就辞退发生的争议，应当适用《中华人民共和国劳动法》，对仲裁裁决不服诉至法院的，法院应当依法受理，故国土勘测规划院主张系人事争议应当予以驳回，本院不予认可；国土勘测规划院主张因为机构改革，部门即将撤销变更，故与苗强解除劳动关系，但国土勘测规划院提交的证据不能证明其单位属于政府要求改制的事业单位，且该文件中的改制结束时间为2019年12月，国土勘测规划院至今仍存续，综上，苗强主张国土勘测规划院给付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求本院予以认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。苗强在国土勘测规划院工作14年7个月，劳动合同终止前12个月的平均工资为2270元，故经济补偿金应当为34050元（2270×15个月）；追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，对于用人单位未缴或少缴社会保险的，社会保险经办机构根据其核定具体的缴费项目、缴费标准和缴费比例等，可以强制征缴。苗强以国土资源勘测院未为其交纳养老保险为由，要求国土资源勘测院支付养老保险金，应属于社会保险缴费争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院不予受理；同工同酬是《中华人民共和国劳动法》确立的一项基本用人制度，用人单位应当遵守。同工同酬是指用人单位对于技术和劳动熟练程度相同的劳动者在从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳动业绩的劳动者，支付同等的劳动报酬。苗强提供的证据不能证明其与丁志强之间有相同的技术和劳动熟练程度、从事相同工作且付出等量劳动且取得相同的劳动业绩，故苗强主张同工同酬的诉讼请求本院不予认可。综上所述，被告国土勘测规划院应当给付原告苗强解除劳动后合同经济补偿金34050元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第二条规定，判决如下：被告双鸭山市国土资源勘测规划院于本判决生效十日内给付原告苗强解除劳动后合同经济补偿金34050元；驳回原告苗强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告双鸭山市国土资源勘测规划院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李欣宇二〇二〇年九月四日书记员  李嘉玮
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执754号之一申请执行人金昌某某银行股份有限公司，住所地：金昌市。法定代表人王某某，职务董事长。委托诉讼代理人余某某，职务客户经理。被执行人曹某某，男，生于1969年4月14日，住金昌市金川区。被执行人李某，男，生于1968年9月10日,住金昌市金川区。被执行人王某某，男，生于1968年5月12日，住金昌市金川区。本院在执行申请执行人金昌某某银行股份有限公司与被执行人曹某某、李某、王某某金融借款合同纠纷一案中，分别于2020年7月31日、8月3日将被执行人王某某、李某的工资账户依法冻结，借款待分期扣划后支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执754号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年九月二十一日书记员  姚坤文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执260号申请执行人：庆阳巨淇混凝土有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：左敏，该公司董事长。被执行人：甘肃第五建设集团公司，住所地：甘肃省天水市秦洲区。法定代表人：张克诚，该公司董事长。本院在执行申请执行人庆阳巨淇混凝土有限责任公司与被执行人甘肃第五建设集团公司买卖合同纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初2002号民事判决书：1、被告甘肃第五建设集团公司于本判决发生法律效力后支付原告庆阳巨淇混凝土有限责任公司混凝土款1857384元，并按照月利率2%计算支付自2017年6月16日起至实际支付款项之日止的利息；2、案件受理费27306元，由被告甘肃第五建设集团公司负担。执行中，本院于2020年3月20日向被执行人甘肃第五建设集团公司送达了案件执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人甘肃第五建设集团公司未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人甘肃第五建设集团公司名下虽有银行存款和车辆、房产，但均已被其它案件查封、冻结。现被执行人甘肃第五建设集团公司与申请执行人庆阳巨淇混凝土有限责任公司已自行达成执行和解协议，该执行和解协议正在履行中。2020年9月4日申请执行人庆阳巨淇混凝土有限责任公司以其与被执行人甘肃第五建设集团公司达成执行和解协议为由，书面申请撤回执行申请。本院认为:申请执行人庆阳巨淇混凝土有限责任公司自愿撤回执行申请,意思表示真实,符合有关法律规定,应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年九月八日书记员  于 洋
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8491号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张红林，男，1980年4月20日出生，住所地，住所地河南省邓州市iv>原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张红林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十六日法官助理李阳书记员刘慧敏
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初5599号原告：贾继承，男，1984年4月16日生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：韦政，江苏鼎助律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹芸芸，江苏鼎助律师事务所律师。被告：王伟联，男，1968年4月3日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：江苏同步重工装备有限公司，统一社会信用代码9132021425021989X3，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业集中区**E18-4地块。法定代表人：王波。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人。本院在审理原告贾继承与被告王伟联、江苏同步重工装备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾继承应当预交案件受理费，但经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  牛文冉二〇二〇年九月十日书记员  杨 帆
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初727号 原告：河北广宗农村商业银行股份有限公司，住所地邢台市广宗县兴广路东侧，统一社会信用代码9113050033627948X3。 法定代表人：饶吉峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊建勇。 被告：郭武敬，男，1977年3月21日出生，汉族，住邢台市桥**。 被告：邢台市易辛装饰工程有限公司，统一社会信用代代码：911305006946726281，地址：邢台市桥**大梁庄乡王庄村。 法定代表人：刘小芳，经理。 被告：郭月红，女，1973年5月9日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告河北广宗农村商业银行股份有限公司（以下简称河北广宗商业银行）与被告郭武敬、郭月红、邢台市易辛装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北广宗农村商业银行的委托诉讼代理人樊建勇、被告郭武敬、被告郭月红、被告邢台市易辛装饰工程有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北广宗农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭武敬偿还所欠原告的全部借款本金500000元及利息；2、依法判令被告郭月红、邢台市易辛装饰工程有限公司承担连带还款责任；3、判令被告承担原告为实现债权而发生的费用。2018年8月16日，郭武敬向河北广宗农村商业银行股份有限公司借款50万元人民币，约定到期日2019年8月15日，原告于2018年8月16日向郭武敬提供借款50万元，合同到期后借款人未按合同约定归还贷款本息，截至到2020年3月18日共欠借款本金50万元及利息。被告郭月红、邢台市易辛装饰工程有限公司分别与原告订立了保证合同，各被告作为郭武敬借款的保证人，依据合同约定对被告郭武敬的借款本金、利息、罚息等款项以及实现债权和担保权而发生的费用承担连带保证责任。原被告在合同中同时约定了案件管辖地。上述借款到期后，被告郭武敬未依约偿还原告借款本金及利息，被告郭月红、邢台市易辛装饰工程有限公司未依约履行连带保证责任，基于各被告上述怠于履行合同义务的行为，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 被告郭武敬辩称，我希望原告给我时间，先付一部分，情况属实。 被告邢台市易辛装饰工程有限公司辩称，借款事实真实，我愿意与郭武敬一起偿还。 被告郭月红辩称，借款事实真实，我愿意与郭武敬一起偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了1、个人循环额度借款合同；2、最高额保证合同两份；3、明细账查询；4、家庭主要成员同意借款意见书；5、财产承诺书；6、保证人还款承诺书；7、家庭主要成员同意保证意见书；8、董事会同意保证意见书；9、担保意向书；10、股东会决议；11、还款明细表，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，郭武敬向河北广宗农村商业银行股份有限公司借款50万元人民币，并签订了个人循环额度借款合同，合同约定借款期限为一年（2018年8月16日起至2019年8月15日止），约定利率为月利率10.1‰，结息方式为按季结算，结算日固定为每季末月的第２０日。截至到2019年6月21日被告偿还借款利息共计36579.19元。2018年8月16日原告分别与郭月红、邢台易辛装饰工程有限公司签订了最高额保证合同。被告郭月红的保证期间为自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。被告邢台易辛装饰工程有限公司的保证期间为自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。借款合同到期后，被告郭武敬未按合同约定偿还借款，双方形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告河北广宗农村商业银行股份有限公司与被告郭武敬签订的企业借款合同以及与被告郭月红、被告易辛装饰工程有限公司签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。原告河北广宗农村商业银行股份有限公司依约借给被告郭武警借款后，被告应按期足额支付贷款本息。故原告请求判令被告郭武敬偿还尚欠借款500000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭武敬于2019年6月21日偿还利息36579.19元，在执行时应予以扣除。关于河北广宗农村商业银行股份有限公司主张被告郭月红、被告易辛装饰工程有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故本院对原告要求被告郭月红、被告易辛装饰工程有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告郭武敬于本判决生效后十日内偿还原告河北广宗农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（自2018年8月17日起按合同约定标准计算至还清时止，已支付的利息36579.19元在执行时应予以扣除）； 二、被告郭月红、易辛装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告河北广宗农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决书规定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费8,800元，由被告郭武敬、郭月红、易辛装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  闫书聘 人民陪审员  赵存勇 人民陪审员  赵淑芳 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  黄云辉
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1465号原告：田姜燕，女，1997年1月31日出生，汉族，住辉县。被告：赵彦杰，男，1993年10月3日出生，汉族，住河南省辉县。原告田姜燕与被告赵彦杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告田姜燕到庭参加诉讼，被告赵彦杰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田姜燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵彦杰归还原告借款60000元及利息（从起诉之日起至借款本金还清之日止，按年利率6%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，被告赵彦杰因资金紧张为由向原告借款60000元，并为原告出具借据一张，双方未约定还款时间，后原告多次向被告催要，要求被告偿还借款，被告拒不偿还，特诉至法院。被告赵彦杰未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告就自己的主张，提供的证据：1、2018年5月12日赵彦杰向田姜艳出具的借条一份，证明被告欠原告60000元借款的事实，双方存在民间借贷关系。2、2018年2月4日，田姜艳向赵彦杰支付宝转账20000元截图1张；2018年2月5日，田姜艳替赵彦杰偿还赵某债务3000元转账记录截图2张；2018年2月13日，田姜艳向赵彦杰微信转账记录3000元截图1张；2017年11月19日，田姜艳向赵彦杰微信转账记录6000元截图1张。均证明赵彦杰借田姜艳60000元的事实。3、证人赵某出庭作证，证明在2018年冬天，被告因需资金，向田姜艳借款20000元，田姜艳在支付给被告现金时我们三人均在场；2018年1月份左右，被告向其借款3000元未付，后田姜艳于2018年2月15日以转账的形式替被告支付给我3000元。被告未向本院提供证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，形成证据链条，且与案件事实相关联，故对其证明效力予以确认。根据庭审和有效证据，本院确认以下案件事实：2018年5月12日，经双方核算后，被告赵彦杰共欠原告田姜燕60000元，双方未约定还款时间。后经田姜燕多次催要，赵彦杰至今未返还该借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应依约偿还借款。本案中，被告赵彦杰借原告田姜燕现金60000元，并出具了借据，双方已经形成了民间借贷法律关系，被告应承担返还借款的法律责任。关于原告主张的借款逾期利息，因借贷双方未约定借款期限及利息，逾期利息应从原告起诉之日起（2020年4月20日）开始，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定予以计算，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵彦杰于判决生效后十日内偿还原告田姜燕借款60000元，并支付借款逾期利息（以借款60000元为基数，从起诉之日即2020年4月20日算至借款还清之日止，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告赵彦杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  夏继豹人民陪审员  崔喜贵人民陪审员  李小芳二〇二〇年九月十七日书 记 员  元常艳
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初7387号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江**洋河北路****8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，该公司经理。委托诉讼代理人：李康林，男，1976年12月15日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。被告：重庆千山万水置业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**，统一社会信用代码91500222565611730Q。法定代表人：翁国正,该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏来，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆千山万水置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，在审理过程中，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员  余 波二〇二〇年九月二十四日法官助理  李红梅书 记 员  胡 源
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初3278号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地汝阳县城人民路**。法定代表人：李效楠，公司董事长。委托诉讼代理人：张俊华，河南钧挚岚律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：王新会，该公司支行行长。特别授权。被告：汝阳县豫众汽车城，，住所地汝阳县统一社会信用代码91410326566458598B。法定代表人：袁政堂，公司经理。被告：洛阳市基林农业开发有限公司，，住所地汝阳县上店镇经七路中段统一社会信用代码91410326396756639N。法定代表人：董栓安，公司经理。被告：汝阳县福森木业有限公司，，住所地汝阳县上店镇东街村汽车站院内统一社会信代码91410326554238432R。法定代表人：马笑溢，公司经理。被告：汝阳豫顺汽车汽修中心，，住所地汝阳县城关镇古严村东出口统一社会信用代码91410326MA3X7EWM2E。法定代表人：陈武占，公司经理。被告：陈武江，男，1971年4月17日生，汉族，住汝阳县。被告：朱献芬，女，1971年4月17日生，汉族，住址同上。陈武江之妻。被告：李永辉，男，1971年3月22日生，汉族，住伊川县。被告：刘志霞，女，1975年5月21日生，汉族，住河南省汝州市。被告：朱现通，男，1972年4月22日生，汉族，住河南省汝州市。被告：刘温州，男，1978年7月19日生，汉族，住汝阳县。被告：陈武占，男，1960年2月20日生，汉族，住汝阳县。被告：马素环，女，1960年3月4日生，汉族，住址同上。陈武占之妻。被告：邵冬冬，男，1985年11月18日生，汉族，住汝阳县。被告：马笑溢，男，1978年5月16日生，汉族，住汝阳县。被告：高巧丽，女，1978年4月9日生，汉族，住汝阳县。马笑溢之妻。被告：董栓安，男，1975年10月11日生，汉族，住汝阳县。被告：郭光占，男，1969年1月22日生，汉族，住汝阳县。被告：陈翠饿，女，1968年6月18日生，汉族，住址同上。郭光占之妻。本院在审理原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告汝阳县豫众汽车城、洛阳基林农业开发有限公司、汝阳县福森木业有限公司、汝阳县豫顺汽修中心、陈武江、朱献芬、李永辉、刘志辉、朱现通、刘温州、陈武占、马素环、绍冬冬、马笑溢、高巧丽、董栓安、郭光占、陈翠娥金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提交申请，要求撤回起诉。本院认为：原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。诉讼费减半收取为3.39万元，由原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担。审判员  李建华二〇二〇年九月二十八日书记员  李嘉熙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9718号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王云来，男，1948年10月12日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周绍忠，男，1968年12月8日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程美萍，女，1977年1月30日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人王云来、周绍忠、程美萍因诉中华人民共和国自然资源部政府信息公开告知及行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2844号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院在审查过程中，王云来、周绍忠、程美萍于2020年9月11日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回再审申请。 本院认为，王云来、周绍忠、程美萍撤回再审申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许王云来、周绍忠、程美萍撤回再审申请。 审判长  贾清林 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年九月二十八日                                                  法官助理   刘亚男                                                  书记员   齐欣
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901执保293号申请人（原案被申请人）:王润梧，女，1983年5月20日出生，白族，住云南省大理州鹤庆县。被申请人（原案申请人）：重庆辟宇科技有限公司。地址：重庆市南岸区南坪新街90号10-9号、10-10号。统一社会信用代码：91500108MA5YNTKGXR。法定代表人：刘飞，职务经理。重庆辟宇科技有限公司诉云南云皓云医疗器械有限公司、王润梧买卖合同纠纷一案，本院依重庆辟宇科技有限公司申请，于2020年3月11日作出（2020）云2901执保64号《民事裁定书》，裁定对云南云皓云医疗器械有限公司、王润梧价值750000元的财产予以查封、冻结。现王润梧根据本院作出的（2020）云2901民初2308号《民事判决书》，以其对本案不承担责任为由向本院申请解除银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：将王润梧的银行账户依法解除冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈锦林二〇二〇年九月四日书记员  马伊莎
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7615号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：曹卿，男，1981年2月26日出生，住江西省南昌市西湖区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告曹卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十六日法官助理王浩存书记员刘慧敏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申985号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：马香芬，女，1967年1月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张光光，男，1991年9月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原审第三人：徐冰华，女，1992年3月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。再审申请人马香芬因与被申请人张光光、原审第三人徐冰华合伙协议纠纷一案，不服本院作出的（2020）豫03民终1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马香芬申请再审称，1、判决未查清在马香芬与张光光合伙期间，张光光不顾合伙体的整体利益，在没有与马香芬协商一致的情况下，不告知马香芬私自将钻机拉至伊川县鸣皋镇坡根干工程，导致双方无法继续合作。一审判决仅认定马香芬将钻机主机从伊川县坡根工地拉走，而没有查清原因，因为张光光不告知马香芬私自将钻机拉至伊川坡根干工程，才导致马香芬将钻机主机从伊川坡根工地拉走的事实。2、马香芬将钻机以45万元的价格卖给第三方已征得张光光的同意，判决认定马香芬未与张光光协商一致就将钻机出卖属于事实认定错误。3、判决仅按照双方购买钻机的出资认定双方合伙的出资比例属认定事实错误。4、根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第五十五条“合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理合伙财产”的规定，马香芬占合伙份额多可按照其意见处理合伙财产，更何况马香芬处理合伙财产时已征得张光光的同意，并且是以45万元的高价将钻机卖给第三方，判决认定马香芬未与张光光协商一致卖掉钻机给合伙体造成了财产损失属于法律适用错误。5、判决超出张光光的一审诉求，判决将二手货车及钻机配件、工具赔偿给张光光所有不仅违背了《中华人民共和国民事诉讼法》不告不理的基本原则，而且造成双方均无法算清损失和赔偿数额的结果。综上，张光光应向申请人马香芬返还其应得合伙份额63800.06元，并赔偿其损失110000元。马香芬的申请符合民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定，请求法院依法对本案进行再审。张光光提交意见称，马香芬的再审申请不能成立，张光光与马香芬是合伙关系，我们在伊川共同干活，马香芬未经张光光同意将机器设备卖掉，卖机器的钱也没有给张光光分。马香芬仅投入了296776元，后期没有再出过任何钱。工人工资，机器加油等钱都是张光光出的，张光光投入的钱要比马香芬多。我们干的活是70元每米，根本不是马香芬说的100元每米。马香芬将钻机的全套设备出售给案外人王斌首付的25万张光光没有见到，马香芬也没有给张光光分过钱。徐冰华同马香芬意见。本院经审查认为，张光光与马香芬之间系合伙关系，双方均同意解除合伙关系。关于二人出资比例问题，因张光光、马香芬之间未签订合伙协议，未对出资比例进行约定，故按照其二人购买钻机的出资情况进行确定，即张光光出资23万元，占比48.94%，马香芬出资24万元，占比51.06%，原判对此认定符合法律规定。马香芬再审称张光光私自将钻机拉至伊川县鸣皋镇坡根干工程导致双方无法合作，因双方合伙购买钻机的目的在于通过干工程而获取收益，为使合伙利益最大化，张光光、马香芬均有责任积极联系工程进行施工挣取费用，因此，张光光将钻机拉至伊川坡根干工程没有损害双方利益，不可能因此而导致双方无法合作，原判对此认定并无不当，马香芬的该项再审主张不能成立。马香芬以双方无法继续合作为由，未经张光光同意，单方将钻机（实际仅为主机）转卖给案外人，最终导致仅收回25万元，马香芬对此存在过错，其要求张光光赔偿其损失于法无据。马香芬将钻机主机转卖后，25万元全部由其收取，该款项属于合伙资产，该款项已经超过了马香芬应分得的份额。综上，原判对合伙财产的认定及分割并无不当，马香芬的再审申请依据不足，不予采信。综上，马香芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马香芬的再审申请。审判长  王鑫杰审判员  吴 磊审判员  沈可可二〇二〇年九月二十七日书记员  殷春雪
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执745号被执行人韩鑫，男，1991年1月15日生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。执行人 韩鑫因犯诈骗罪被处罚金一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524刑初143号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人韩鑫偿还申请执行人肖克义欠款103000元，因韩鑫未按上述法律文书履行义务，肖克义向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人韩鑫名下零星银行存款，已进行划拨并发还，冻结了被执行人名下多个账户：2、未查询到韩鑫名下有房产信息；三、已向被执行人韩鑫发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩鑫负有继续履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院会依法恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长冯郁峰审判员张时品审判员许璟璟二○二〇年九月二十三日书记员:程熙
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9497号 被执行人：吴明光，男性，汉族，1987年07月13日出生，身份证地址湖北省孝昌县。 本院移送执行的被执行人吴明光罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初435号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院依法扣划被执行人名下银行账户人民币2000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初435号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人吴明光名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执9497号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  詹润雅
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初3496号原告：云南省有色地质局三一0队，住所地云南省大理市苍山东路**，统一社会信用代码：12530000432546904D。法定代表人：高健。委托诉讼代理人：刘艳婕、杨玉堂（实习），云南善律律师事务所律师，特别授权代理。被告：宾川县东风矿业开发有限公司，住，住所地云南省大理白族自治州宾川县金牛镇凤太公路北侧一社会信用代码：91532924792867402J。法定代表人：张瑞宾。原告云南省有色地质局三一0队（以下简称地质局三一0队）与被告宾川县东风矿业开发有限公司（以下简称宾川东风矿业公司）承揽合同纠纷一案，本院2020年7月15日立案后，于2020年9月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳婕、杨玉堂到庭参加诉讼。被告宾川东风矿业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余勘察费用19.21万元。2.判令被告向原告支付合同违约金10万元。3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年11月，原被告双方签订了《云南省宾川县排营铜矿普查合同》，合同约定原告向被告提供铜矿普查支持并提供普查结果，由被告向原告支付勘查费用，并在合同中对地质勘察费、付款方式、双方的权利义务、违约责任等进行了详细约定。合同签订后，原告按照合同约定，履行了自己的全部义务，原告完成合同约定的义务后，与被告进行了结算，结算金额为57.21万元。2012年至2016年期间，被告先后向原告支付了38万元，剩余19.21万元至今未支付，原告多次催要未果。被告宾川东风矿业公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告向本院提交以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证，证明原告的基本信息情况及主体资格。2.《云南省宾川县排营厂铜矿普查合同》及铜矿普查经费结算表，证明原告与被告于2012年11月签订了《云南省宾川县排营铜矿普查合同》，合同对地质勘查费、支付方式、双方权利义务、违约责任等做了详细约定，原告按照合同约定履行完相关义务后，经双方结算，排营铜矿普查经费结算合计为57.21万元。3.记账凭证及履行付款义务的函，证明自2012年至2016年间，被告先后向原告支付38万元，至今尚欠19.21万元，原告多次催要未果，被告严重违约。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，原告提交的证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，能够证明待证事实，予以采信。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原、被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。双方均应按约履行合同义务。原告已按约定履行义务，被告未按照合同约定期限付款的行为已经构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宾川县东风矿业开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告云南省有色地质局三一0队普查费19.21万元、违约金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5682元，减半收取2841元，由被告宾川县东风矿业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李琳平二〇二〇年九月二十八日法官助理张弘书记员初晴雪
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1998号之一申请人姚艳霞，女，1974年4月18日生，汉族，住辉县。被执行人刘光辉，男，1978年6月1日生，汉族，住辉县。姚艳霞申请执行刘光辉民间借贷纠纷一案，申请人姚艳霞依据生效的（2020）豫0782民初996号民事判决书，于2020年7月30日向我院申请执行，本院依法向被执行人刘光辉送达执行通知书，责令其限期给付申请人姚艳霞借款本金50000元及逾期利息（以借款50000元为基数，从起诉之日即2020年4月2日至还清之日止，按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费525元、执行费658元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人刘光辉名下位于辉县市汇金港4号楼1单元10楼西户有房产一处。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人刘光辉名下位于辉县市汇金港4号楼1单元10楼西户的房产一处予以查封。二、查封期间，被执行人刘光辉负责保管被查封的财产，因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年九月十一日书记员  车佳音
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初5713号原告：陈耀明，男，汉族，1948年12月16日出生，住茂名市茂南区公馆镇油甘窝管区***，身份身份号码440************817。被告：朱伟，男，汉族，1964年9月29日出生，住茂名市电白区南海绿海管区东边旗村，身份身份号码440************639。原告陈耀明诉被告朱伟民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月31日立案，原告陈耀明于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈耀明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈耀明撤回起诉。本案减半收取的案件受理费25元，由原告陈耀明负担。审判员 陈 玲二〇二〇年九月十八日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执680号申请执行人：曹一鸣，男，1988年4月10日出生，汉族，住庆阳市西峰区。被执行人：张宏伟，男，1982年3月13日出生，汉族，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人曹一鸣与被执行人张宏伟民间借贷纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初5439号民事判决书：被告张宏伟向原告曹一鸣归还借款200000元。案件受理费7810元，由原告曹一鸣负担4000元、被告张宏伟负担3810元。执行中，本院于2020年4月29日向被执行人张宏伟送达了案件执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人张宏伟未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人张宏伟名下无银行存款、无房产、无车辆可供执行。2020年8月12日被执行人张宏伟与申请执行人曹一鸣自行达成执行和解协议，被执行人张宏伟之父张生辉自愿为其提供担保，目前该执行和解协议正在履行中。2020年8月12日申请执行人曹一鸣以其与被执行人张宏伟达成执行和解协议为由，书面申请撤回执行申请。本院认为:申请执行人曹一鸣自愿撤回执行申请,意思表示真实,符合有关法律规定,应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执680号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年九月一日书记员  赵 亮
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执保382号申请执行人：吉林省沣润融资担保有限公司。住所地：长春市建设街**。被执行人：王保建，女，1972年10月26日生，地址，地址：长春市朝阳区div>被执行人：李伟，男，1969年7月17日生，地址，地址：长春市朝阳区div>被执行人：吉林省恒瑞集团有限公司。住所。住所地：吉林省长春市南关区div>申请执行人吉林省沣润融资担保有限公司与被执行人王保建、李伟、吉林省恒瑞集团有限公司诉前财产保全一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2020）吉0192财保42号民事裁定书，本院于2020年9月28日立案保全，在保全过程中，轮候查封被申请人王保建购买的，由吉林省先行房地产开发有限责任公司开发的，坐落于长春市绿园区景阳大路以南、正阳街以西先行名苑11******，丘（地）号：xxx,商品房买卖合同编号：xxx.建筑面积：3210.17平方米的房屋（查封期限叁年，查封日期2020年9月28日至2023年9月28日），现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十三条之规定，本院（2020）吉0192财保42号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。二〇二〇年九月二十九日
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1382号原告：商丘市汇鑫农业科技发展有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋北路与双李路交叉口向南100米路西。法定代表人：石雪龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵安静，男，1963年9月26日出生，汉族，住山东省阳谷县，系原告商丘市汇鑫农业科技发展有限公司员工。被告：李信立，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：崔金生，男，1963年11月27日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：岳远玺，男，1980年3月23日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：李信望，男，1980年12月9日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：李爱新，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：岳远林，男，1965年3月21日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告商丘市汇鑫农业科技发展有限公司诉被告李信立、崔金生、岳远玺、李信望、李爱新、岳远林承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市汇鑫农业科技发展有限公司的委托诉讼代理人赵安静，被告李信立、崔金生、岳远玺、李信望到庭参加诉讼，被告李爱新、岳远林经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市汇鑫农业科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告履行合同义务，偿还原告双胞菇种植菇房建设工程款148500元。事实与理由，2018年6月17日，原被告经过协商签订了《双胞菇种植菇房合同书》，约定了双方的权利义务，承建方式、付款方式、承建内容、工程量、单体承包造价、质量保证等。合同签订后，原告施工完成，但是被告接收菇房至今，未全额支付工程款。经结算：被告李爱新欠款27000元；被告李信立欠款27000元；被告李信望欠款27000元；被告崔金生欠款13500元；被告岳远玺欠款27000元；被告岳远林欠款27000元，以上共计148500元。原告多次催要，被告至今未付。故原告具状起诉至法院。被告李信立辩称，付款方式合同有约定，第一次、第二次付款已按照合同约定履行完毕，最后一次是在交接完棚之后再付清，原告违约，约定45天的工期，但是实际用了5个多月，因为原告的违约导致我们产生了损失。被告崔金生辩称，一直在催原告建设，原告一直延期，且原告建好棚之后钥匙没给被告，双方就此事经过村委会调解，被告差原告最后一批钱13500元，因为原告延期交付，所以才没给原告这批钱，其他同被告李信立。被告岳远玺辩称，被告是按照合同严格执行，每次付款都是按照合同付款，原告违约在先给被告造成了经济损失，被告作为甲方，在建棚两个月的时候一直在催原告，经村委会调解，原告承诺再耽误一天就每天赔偿5000元。其余意见同李信立、崔金生。被告李信望辩称，同被告李信立、崔金生、岳远玺的意见。被告李爱新、岳远林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的双胞菇种植菇房承建合同书，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，但不能达到原告的证明目的；对被告李信望提交的农村信用社交易明细清单一份、对被告李信立提交的微信朋友圈建棚照片截屏一张，不能达到二被告的证明目的，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月17日，原告商丘市汇鑫农业科技发展有限公司与被告李信立、崔金生、岳远玺、李信望、李爱新、岳远林等人签订《双胞菇种植菇房承建合同书》，原被告双方就承建方式、付款方式、承建内容、工程量、单体承包造价、施工期等内容进行了约定。合同签订当天原告开始施工，后于2018年11月23日建设完工。被告李信立、崔金生、岳远玺、李信望、李爱新、岳远林因原告没有按照约定期限交付双胞菇种植菇房，剩余工程款（被告李爱新还欠27000元；被告李信立还欠27000元；被告李信望还欠27000元；被告崔金生还欠13500元；被告岳远玺还欠27000元；被告岳远林还欠27000元）未支付，经村委会调解未果，原告诉至本院要求六被告支付剩余工程款。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告商丘市汇鑫农业科技发展有限公司与被告李信立、崔金生、岳远玺、李信望、李爱新、岳远林等人签订《双胞菇种植菇房承建合同书》，原被告双方就承建方式、付款方式、承建内容、工程量、单体承包造价、施工期等内容进行了约定。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告未按照合同约定期限完成双胞菇种植菇房的建设，虽辩称因天气原因长期下大雨，不具备施工条件，但未提交证据予以佐证，且约定45天工期，施工时间为2018年6月17日，但完工时间为2018年11月23日，逾期三个多月之久，违约在先，应对本案纠纷的发生负一定的责任，本院酌定原告承担35%的责任比例。故对原告的诉请，偿还原告双胞菇种植菇房建设工程款148500元（被告李爱新还欠27000元；被告李信立还欠27000元；被告李信望还欠27000元；被告崔金生还欠13500元；被告岳远玺还欠27000元；被告岳远林还欠27000元），本院依法在96525元（被告李爱新还欠17550元；被告李信立还欠17550元；被告李信望还欠17550元；被告崔金生还欠8775元；被告岳远玺还欠17550元；被告岳远林还欠17550元）范围内予以支持。被告李爱新、被告岳远林经本院传票传唤未到庭，应视自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李信立、崔金生、岳远玺、李信望、李爱新、岳远林于本判决生效之日起十日内向原告商丘市汇鑫农业科技发展有限公司偿还剩余工程款96525元（其中被告李爱新偿还原告商丘市汇鑫农业科技发展有限公司17550元；被告李信立偿还原告商丘市汇鑫农业科技发展有限公司17550元；被告李信望偿还原告商丘市汇鑫农业科技发展有限公司17550元；被告崔金生偿还原告商丘市汇鑫农业科技发展有限公司8775元；被告岳远玺偿还原告商丘市汇鑫农业科技发展有限公司17550元；被告岳远林偿还原告商丘市汇鑫农业科技发展有限公司17550元，共计96525元）。二、驳回原告商丘市汇鑫农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，由原告商丘市汇鑫农业科技发展有限公司负担528元，由被告李信立、崔金生、岳远玺、李信望、李爱新、岳远林负担1107元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年九月十五日书记员 袁慧莹
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0204执981号史世勇：你与武建竹劳务合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人武建竹于二〇二〇年八月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限你收到本院执行通知书五日内支付申请人7121元。二、缴纳本案执行费50元。逾期仍不履行，本院将依法强制执行，并将视情况将对你（单位）采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其它措施。开户银行：中国工商银行股份有限公司开封分行账户名称：开封市鼓楼区人民法院账号：95×××59特此通知。二〇二〇年九月一日()联系人：翟威联系电话：0371-2380****本院地址：开封市鼓楼区西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执565号之一申请执行人：庆阳嘉鑫建材有限公司，住所地：庆阳市西峰区法定代表人：王继文，该公司总经理。委托代理人：罗小龙，住甘肃省庆阳市被执行人：金娅玲，住甘肃省庆阳市西峰区本院在执行申请执行人庆阳嘉鑫建材有限公司与被执行人金娅玲房屋租赁合同纠纷一案中，依照本院作出的（2018）甘1002民初4934号民事判决书：一、解除原告庆阳嘉鑫建材有限公司与被告金娅玲签订的《商铺租赁合同》；二、被告金娅玲于判决书生效后10日内向原告庆阳嘉鑫建材有限公司腾退位于嘉鑫国际建材城*区*栋*号铺位；三、被告金娅玲自2017年7月1日起按3元/月/平方米（租赁面积为297.18平方米）的标准向原告庆阳嘉鑫建材有限公司支付物业费至实际腾退之日；四、被告金娅玲按27元/平方米（租赁面积为297.18平方米）的标准向原告庆阳嘉鑫建材有限公司支付2017-2018年度采暖费8024元；五、被告金娅玲向原告庆阳嘉鑫建材有限公司支付2017年6月1日至20185年5月31日租金46078元；六、被告金娅玲自2018年6月1日起按34元/平方米（租赁面积为297.18平方米）的标准向原告庆阳嘉鑫建材有限公司支付租金至实际腾退之日；七、原告庆阳嘉鑫建材有限公司退还被告金娅玲商品质量保证金2000元；八、被告金娅玲向原告庆阳嘉鑫建材有限公司支付违约金20000元；案件受理费4489元，由被告金娅玲负担3500元，原告庆阳嘉鑫建材有限公司负担989元。执行中，本院向被执行人金娅玲发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限定期限内申报财产情况并履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行，故本院于2020年9月9日决定对其采取司法拘留措施。经查证：被执行人金娅玲名下无银行存款、无房产、无车辆登记车辆信息，无其它财产可供执行。本院已对被执行人金娅玲采取限制高消费措施。目前本案暂不具备执行条件，申请执行人庆阳嘉鑫建材有限公司亦未能向本院提供被执行人金娅玲其它可供执行财产的线索，本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人庆阳嘉鑫建材有限公司后，其对所查控结果表示认可，经征求申请执行人庆阳嘉鑫建材有限公司意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执565号案件的本次执行程序。申请执行人可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  惠志坚二〇二〇年九月十一日书记员  侯燕荣
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2065号之五 申请执行人：刘纯牛，男，1958年10月4日出生，汉族，住英德市。 被执行人：郭子华，男，1997年12月18日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人刘纯牛与被执行人郭子华机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）粤1881民初1513号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定，被执行人郭子华应赔偿各项损失56377.35元、负担诉讼费815.34元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，依申请执行人申请，本院于2020年4月7日依法立案受理执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并查封了被执行人名下号牌为粤Ｒ×××××的车辆并移送评估拍卖，买受人罗伟林于2020年9月11日经淘宝网司法拍卖平台以69776元的最高价竞得该车辆，并将款项汇至本案标的款账户。涉案车辆拍卖所得款项应支付578元拍卖辅助费给广东同伦拍拍科技有限公司，依照（2019）渝0192民初13521号民事判决书应支付5733.40元给长安汽车金融有限公司，应扣划9760.73元至（2020）粤1881执2066号标的款账户，本案应退53703.87元给申请执行人刘纯牛（已通知申请执行人领取款项），除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人住所地进行了财产调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除已通过评估拍卖售出的被执行人名下号牌为粤Ｒ×××××的车辆，应支付53703.87元外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2065号案件终结本次执行程序。 被执行人郭子华负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张名望