wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异190号申请人：广东粤财资产管理有限公司。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：陈天润，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：宋子枫，广东丰仑律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行。负责人：胡文东，该支行行长。被执行人：广州飒特红外股份有限公司。法定代表人：吴继平,该公司董事长。被执行人：广州燕广新桂投资管理有限公司。法定代表人：吴继平，该公司董事长。被执行人：吴继平。被执行人：李运敏。被执行人：吴京京。本院在执行中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（以下简称“工商银行开发区支行”）与广州飒特红外股份有限公司（以下简称“飒特公司”）、广州燕广新桂投资管理有限公司（以下简称“燕广公司”）、吴继平、李运敏、吴京京金融借款合同纠纷一案【（2019）粤0112执6825号】，申请人广东粤财资产管理有限公司(以下简称“粤财公司”)于2020年8月18日向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人粤财公司的请求为：将（2019）粤0112执6825号案件的申请执行人变更为粤财公司。事实与理由：工商银行开发区支行诉飒特公司、燕广公司、吴继平、李运敏、吴京京金融借款合同纠纷一案【一审案号：（2019）粤0112民初546号，二审案号：（2019）粤01民终12569号】已由你院立案执行，执行案号为（2019）粤0112执6825号。原申请执行人工商银行开发区支行于2019年12月20日将上述案件所涉债权转让给申请人，并与申请人一起于2020年5月14日在《南方日报》上依法刊登了资产转让通知及债权催收公告。现申请人作为新的债权人，根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条等规定，特向你院申请将申请人变更为申请执行人。申请执行人工商银行开发区支行未答辩，也没有提交证据。被执行人飒特公司、燕广公司、吴继平、李运敏、吴京京未答辩，也没有提交证据。本院查明，关于工商银行开发区支行与飒特公司、燕广公司、吴继平、李运敏、吴京京金融借款合同纠纷一案，本院经审理后于2019年5月8日作出(2019)粤0112民初546号《民事判决书》，判决：一、飒特公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向工商银行开发区支行偿还借款本金27957235.83元、支付罚息（其中从2018年8月29日起至同年10月26日以逾期本金28132723.83元为基数、从2018年10月27日起至实际清偿欠款之日止以逾期本金27957235.83元为基数，按年利率8.15652%计算）；二、飒特公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向工商银行开发区支行支付律师代理费40000元；三、飒特公司不履行第一、二项判决确定的义务时，工商银行开发区支行有权对飒特公司名下的广州市XXXX房的房产折价或者变卖、拍卖的所得价款在最高额824400元债权范围内享有优先受偿权，对广州市开发区XXXX房的房产折价或者变卖、拍卖的所得价款在最高额1166100元债权范围内享有优先受偿权，对广州市开发区XXXX厂房折价或者变卖、拍卖的所得价款在最高额41961000元债权范围内享有优先受偿权；四、飒特公司不履行第一、二项判决确定的义务时，工商银行开发区支行有权对燕广公司在飒特公司的股权折价或者变卖、拍卖的所得价款在最高额5250000元债权范围内享有优先受偿权；五、吴继平、李运敏、吴京京对第一、二项判决确定的飒特公司的债务，在36000000元范围内承担连带清偿责任；吴继平、李运敏、吴京京承担保证责任后，有权向飒特公司追偿。飒特公司、燕广公司、吴继平、吴京京、李运敏不服前述判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院经审理后于2019年9月26日作出（2019）粤01民终12569号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，飒特公司、燕广公司、吴继平、吴京京、李运敏未完全履行生效判决确定的义务，工商银行开发区支行向本院申请执行，本院以（2019）粤0112执6825号立案执行。2019年12月20日，工商银行开发区支行与粤财公司签署《债权转让协议（单户适用）》（编号：XXXX），，约定将案涉债权转让给粤财公司，并于2020年5月14日在《南方日报》A09版刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让事宜对债务人进行了告知。2020年3月2日，工商银行开发区支行出具《债权转让证明》，确认已将案涉债权转让给粤财公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。工商银行开发区支行将其享有的案涉债权转让给粤财公司，并通过登报公告的方式通知了债务人，已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。粤财公司已依法取得案涉债权，因此其请求将其变更为本案的申请执行人，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更广东粤财资产管理有限公司为（2019）粤0112执6825号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长  李桂模审判员  杨 桦审判员  杜俊锋二〇二〇年九月九日本件与原本核对无异书记员  莫碧君附:本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫06行终49号上诉人（原审原告）闫鑫涛，男，1988年12月6日出生，汉族，住淇县。委托代理人栗长明，河南若讷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淇县公安局，住所地淇县人民路东段。法定代表人孙正阳，该局局长。副职负责人刘永民，该局副局长。委托代理人冯一鹏，该局庙口派出所所长。委托代理人秦培新，河南瑞源律师事务所律师。原审第三人李东英，女，1965年6月2日出生，汉族，住淇县。上诉人闫鑫涛因与被上诉人淇县公安局、原审第三人李东英治安行政处罚一案，不服河南省淇县人民法院（2020）豫0622行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河南省淇县人民法院一审认定，2020年1月2日，淇县公安局以李东英等人因加油排队问题，对闫鑫涛进行殴打的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）为由，依据该法第四十三条、第十九条之规定，对李东英作出行政拘留三日的行政处罚决定。该行政处罚决定已执行完毕。河南省淇县人民法院一审认为，关于庭审中淇县公安局辩称闫鑫涛提起本案诉讼系重复起诉的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。闫鑫涛在浚县人民法院提起行政诉讼的诉讼标的是淇县公安局针对同一治安案件中其他违法行为人作出的另一行政处罚决定，而非本案的淇公（庙口）行罚决字〔2020〕3号行政处罚决定。淇县公安局因同一治安案件分别作出了不同字号的行政处罚决定，系不同的行政行为，闫鑫涛在浚县人民法院提起行政诉讼的依据与本案所诉的依据非同一行政行为，其诉不符合重复起诉的法定情形。淇县公安局关于闫鑫涛重复起诉的主张没有法律依据，不予采信。淇县公安局作为县级以上地方人民政府公安机关，依法负责本行政区域内的治安管理工作。李东英因民间纠纷与闫鑫涛发生殴打，扰乱了社会治安秩序，对闫鑫涛造成了轻微伤害。淇县公安局依据李东英的供述、闫鑫涛的陈述、相关证人的证言、现场视频、鉴定意见等事实证据，结合李东英的违法情节、到案情况以及闫鑫涛的受伤害程度，对李东英作出的治安行政处罚认定事实清楚。《治安管理处罚法》第四十三条规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，……；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”淇县公安局鉴于李东英的违法情节等综合因素，对其作出行政拘留三日的行政处罚，行使的是行政机关的自由裁量权，并无不当。淇县公安局依照《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，在对李东英作出治安行政处罚前依法履行了受案登记、延期审批、行政处罚告知、通知被拘留人家属等程序，其作出行政处罚决定的程序合法。闫鑫涛对淇县公安局作出行政行为程序的合法性亦表示无异议。综上，闫鑫涛请求判令撤销淇县公安局作出的淇公（庙口）行罚决字〔2020〕3号行政处罚决定的诉讼请求，没有法律和事实依据，不予支持。河南省淇县人民法院一审判决：驳回闫鑫涛的诉讼请求。闫鑫涛上诉称：一、一审法院认定事实错误。淇县公安局在开庭答辩时称，李东英并没有参与殴打闫鑫涛的违法行为，只是与另外三人同时参与殴打窦某的违法行为。并且李东英在开庭答辩时也确认自己没有殴打闫鑫涛，只是殴打了窦某。所以淇县公安局认定李东英殴打闫鑫涛的事实错误。二、淇县公安局作出的被诉行政处罚决定认定李东英违法情节较轻，对其处以行政拘留三日行政处罚过轻，应比照晋景坤、晋双成的行政处罚对李东英作出行政处罚决定，即行政拘留十三日，并处罚款五百元。首先，李东英主观是故意，明知其行为会对受害人造成伤害，并积极追求受害人的伤害结果。其次，李东英客观上积极参与殴打，并且多次对受害人窦某进行殴打。再次，李东英造成的伤害后果严重。最后，李东英不存在减轻处罚或不予处罚的情形，同时没有自首情节。请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判撤销淇县公安局于2020年1月2日作出的淇公（庙口）行罚决字〔2020〕3号行政处罚决定，并责令淇县公安局对李东英处以行政拘留十三日，并处罚款五百元的行政处罚；2.本案一审、二审诉讼费由淇县公安局承担。淇县公安局辩称，其依法作出对李东英行政拘留三日的行政处罚决定认定事实清楚、定性准确，证据确实充分，程序合法，处罚适当。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。李东英述称，其没有参与闫鑫涛和王借枝方打架，更未对闫鑫涛及窦某进行任何伤害，不是本案适格主体，但是对淇县公安局作出的治安处罚予以接受。请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《治安管理处罚法》第五条第一款“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”的规定，公安机关依法对行政相对人实施行政处罚时，应遵循过罚相当原则行使自由裁量权，所处的处罚种类和处罚幅度要与违法行为人的违法过错程度相适应。本案中，淇县公安局在接到报案后，对案件进行了受理、调查核实、询问，查明了“2019年5月19日18时30分许，在淇县庙口镇中石化加油站，因加油排队问题，司机晋景坤与同在此加油的司机闫鑫涛发生争执，晋双成、晋景坤、李东英等人对闫鑫涛和窦某进行殴打”的事实，上述事实有李东英及同案人晋双成、晋景坤、王借枝的供述和辩解、被害人闫鑫涛和窦某的陈述、在场人员的证言、鉴定意见及视频资料等证据予以证实。李东英的行为侵犯他人人身权利，属于应受治安管理处罚的情形，淇县公安局在查明事实的基础上，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，考量李东英违法行为的性质、情节以及社会危害程度，作出涉案行政处罚决定认定事实确凿、适用法律正确。经审查，淇县公安局在作出行政处罚过程中，依法履行了受案、传唤、询问、调查、告知、裁决、执行、送达等程序，符合法律规定。淇县公安局在被诉行政处罚决定中所认定事实是对于事发当天闫鑫涛方与晋景坤方打架过程的描述，未区分李东英是殴打闫鑫涛还是窦某，并不影响其依职权作出治安管理处罚，且对李东英的处罚与其违法过错程度相适应，并无不当。故闫鑫涛的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。闫鑫涛的上诉请求不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闫鑫涛负担。本判决为终审判决。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇二〇年九月二日书记员  张莹莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。第四十三条第一款殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7782号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：陈瑞江，男，1984年1月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人陈瑞江信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈瑞江名下价值人民币32493.15元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈瑞江名下价值人民币32493.15元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  林 俐
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执723号申请执行人张善龙，男，1967年11月11日生，住南京市江宁区。被执行人马晓兵，男，1978年1月12日生，住安徽省芜湖市无为县。张善龙与被执行人马晓兵合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初3020号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人马晓兵偿还申请执行人张善龙欠款80000元，因马晓兵未按上述法律文书履行义务，张善龙向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人马晓兵名下零星银行存款，已进行划拨并发还，冻结了被执行人名下多个账户：2、未查询到马晓兵名下房产；三、已向被执行人马晓兵发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、已对被执行人采取罚款措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马晓兵负有继续向申请执行人张善龙履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  冯郁峰审判员  张时品审判员  许璟璟二〇二〇年九月十七日书记员  :程熙
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4012号 陈子武： 本院受理的你被追缴受理费执行一案，因本院强制扣划被执行人银行账户存款462元并上缴国库，台山市人民法院（2018）粤0781民初162号民事判决书确定的缴纳受理费的义务已被履行完毕，台山市人民法院（2020）粤0781执4012号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初2913号 原告：彭永华，男，1962年12月16日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧软件园，组织机构代码：91371300590315431C。 负责人：郭玉伟，总经理。 委托诉讼代理人：董越、李梅，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 原告彭永华与被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭永华委托诉讼代理人侯少奇、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车损66290元、评估费2500元、拖车施救费10000元，路产损失16000元，共计94790元；2.诉讼费由被告承担。 泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保机动车损失保险10万元含不计免赔，投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔属实。在核实驾驶员驾驶证以及车辆行驶证证实合法有效的前提下，同意在保险限额内赔偿原告方的合理合法损失。诉讼费、评估费不属保险理赔范围。 经原被告双方举证质证，本案的主要焦点为：涉案车辆损失评估程序是否合法、车辆因事故所受损失和施救费用。关于评估程序，泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司提出，评估公司评估鉴定人员王义和和刘祥宝未到现场进行鉴定评估，不符合法定程序，申请评估人员出庭接受质询。经本院函询，临沂天润价格鉴定评估有限公司向法庭提交了函询说明，认为根据评估规范原则，出具评估报告书的签章人员，没有硬性规定必须亲自到现场勘验；涉案车辆现场勘验时，临沂天润价格鉴定评估有限公司的价格评估专业人员王成龙到场勘验。经质证，泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司没有提出异议。本院对临沂天润价格鉴定评估有限公司的函询说明，予以采信；同时，涉案车辆已经维修修复，原告在规定期限内提供维修明细，本院对临天润价评字（2020）第072号价格评估报告，予以采信。拖车施救费用，因原告没有提供施救明细，本院酌定为7000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月6日12时30分，刘波驾驶鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车沿兰南高速由南向北行驶至事故地点，因路滑、操作不当，与道路护栏相撞后侧翻，造成车辆损坏及路产受损的交通事故，开封市公安局高速交警支队2020第Ｇ2-002号交通事故认定书认定，当事人刘波承担全部责任。事故发生后，原告支付了施救费用，并赔偿开封市兰尉高速公路发展有限公司路产损失16000元。经临沂天润价格鉴定评估有限公司评估，临天润价评字（2020）第072号价格评估报告，认定了事故车辆的损失价格，原告支付评估费2500元。涉案车辆在泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有交强险及车辆损失险10万元、第三者责任险100万元不计免赔；保险期间为：2019年4月18日0时0分起至2020年4月17日23时59分59秒止；被保险人为彭永华。 本院认为，这是一起因机动车交通事故引起的保险合同纠纷案件。根据《保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原被告双方签订的涉案保险合同，是合法有效的合同，涉案事故发生在保险期间内，保险公司应当依照保险合同的约定，承担保险责任。原告因交通事故造成的车辆损失66290元，应由泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司予以赔偿；依据《保险法》第五十七条第二款规定，原告施救费用应由保险公司承担。因交通事故给第三者造成的路产损失，原告已经向第三者开封市兰尉高速公路发展有限公司赔偿，依照《保险法》第六十五条第三款的规定，泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在第三者责任险的范围内向原告赔偿保险金。关于诉讼费、评估费程序性费用的承担，根据《保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费用即是合理必要的费用。另《诉讼费用交纳办法》第29条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”当事人签订的保险合同中即使约定了诉讼费用保险公司不予承担，也是免除保险人责任的条款，涉案保险公司没有提供证据证明，已经履行了明确说明义务。因此，泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼费、评估费不予承担的主张，本院不予支持。 结合案情，认定原告的损失为：车损66290元、评估费2500元、拖车施救费6000元，路产损失16000元，共计90790元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条第三款规定，判决如下： 一、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险的范围内赔偿彭永华失66290元； 二、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿彭永华损失2000元； 三、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险的范围内赔偿彭永华损失14000元； 四、施救费6000元、评估费2500元，合计8500元，由泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 上述判决给付内容，在判决生效后十日内履行［如通过银行付款应注明案号；本案赔偿款及诉讼费用汇入一案一款对应账户：账户名称“平邑县人民法院”开户行“中国农业银行股份有限公司平邑县支行”账号“62×××62”］。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1085元，泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1039元，彭永华负担46元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐常龙 二〇二〇年九月八日 书记员  张云清
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执恢163号之一申请执行人：李长明，男，1978年10月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：无锡市翔宇纺织织物涂层有限公司，组织机构代码72223515-1，住所地江苏省无锡市新吴区硕放大桥堍。法定代表人：周建兴。关于申请执行人李长明与被执行人无锡市翔宇纺织织物涂层有限公司（以下简称翔宇公司）、王建良、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司(以下简称无锡保险公司)交通事故损害赔偿纠纷一案，宜兴市人民法院作出的（2006）宜民一初字第1171号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、无锡保险公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李长明100000元(其中17465元支付给王建良)；二、翔宇公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李长明81228元；三、驳回李长明对王建良的诉讼请求；四、本案诉讼费9050元，其中案件受理费5540元，财产保全费520元，鉴定费2000元，其他诉讼费用990元，由李长明负担931元，翔宇公司负担3639元，无锡保险公司负担4480元(翔宇公司和无锡保险公司负担部分，已由李长明预交，翔宇公司和无锡保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李长明)。因被执行人翔宇公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李长明向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为84867元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对翔宇公司的财产状况进行了调查，情况如下：翔宇公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无对外投资。2020年9月14日本院至翔宇公司住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向翔宇公司发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚未执行到位84867元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人李长明发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人李长明的其他财产线索。申请执行人李长明明确表示被执行人翔宇公司无其他可供执行的财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不要求对翔宇公司进行强制审计及执转破，亦不要求对本案进行执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人翔宇公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人李长明亦未提供被执行人翔宇公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜兴市人民法院作出的（2006）宜民一初字第1171号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年九月二十一日法官 助理  徐 号书 记 员  顾 月
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初3038号原告：张少钦，男，1980年10月24日生，汉族，住汝阳县。被告：袁治港，男，1997年7月1日生，汉族。被告：中国平安财产保险有限公司。住所地：汝阳县丽景明珠小区**南门。原告张少钦与被告袁治港、中国平安财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告张少钦未在本院规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张少钦撤回起诉处理。审判员  张为民二〇二〇年九月二十二日书记员  周彦兆
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初2894号原告王红强，男，1965年2月28日生，汉族，住杞县。被告张水红，男，1969年6月21日生，住杞县。原告王红强诉被告张水红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日受理立案后，依法适用简易程序对此案进行了审理。原告王红强于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王红强申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王红强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王红强负担。审判员  张宏飞二〇二〇年九月十一日书记员  闫俊宏
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初3162号原告：濮阳县农村信用合作联社城关信用社，住所地：濮阳县解放路中段路**。统一社会信用代码：91410928MA404B84X9。负责人：韩书伟，该社主任。委托诉讼代理人：张吉阳，系该社副主任。被告：张红伟，男，1979年12月29日出生，汉族，住濮阳县。被告：徐利红，女，1970年06月06日出生，汉族，住濮阳县。被告：徐运杰，男，1971年05月24日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告张红伟、徐利红、徐运杰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月13日起诉至本院，本院当日受理。2020年9月4日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城关信用社委托诉讼代理人张吉阳到庭参加诉讼；被告张红伟、徐利红经本院合法传唤，被告徐运杰下落不明，经本院公告送达期满，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告城关信用社诉称，2017年3月30日，原告城关信用社与被告张红伟签订个人借款合同，被告向原告借款500,000元，借款期限自2017年3月30日至2020年3月30日，借款月息9.9‰，按月付息，到期一次性还清本息。合同签订后，原告即将借款500,000元支付给被告。被告徐利红、徐运杰自愿为本案借款提供连带责任保证。合同到期后，被告未偿还借款本息。故原告诉至法院，要求判令债务人张红伟立即借款本金500,000元。由被告徐利红、徐运杰承担连带还款责任。被告张红伟、徐利红、徐运杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2017年3月30日，原告城关信用社与被告张红伟签订个人借款合同，合同编号为：31503000117031703907。个人借款合同约定：借款金额500,000元，借款用途为购车，借款期限自2017年3月30日至2020年3月30日，借款月利率为9.9‰，逾期利率为原利率基础上加罚50%，按月付息，还款方式为到期一次性偿还本息。后原告将借款500,000元转账交付给被告张红伟，张红伟银行收款账户为62×××13，并申请受托支付给季红图账户（62×××08）。同日，被告徐利红、徐运杰与原告签订保证合同，自愿对该笔借款承担连带保证责任，约定保证期间为主债务履行期满后两年止。被告张红伟借款后，没有偿还原告借款利息，借款本金500,000元到期后亦未付，故原告诉至本院，要求被告张红伟偿还借款本金500,000元及利息，由被告徐利红、徐运杰承担连带清偿责任。原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、被告身份证复印件、贷款申请表、个人借款合同、保证合同、一般贷款开户证明、提款申请书受托支付、借款借据、贷款发放通知书等。本院认为，原告为证明被告向其借款500,000元，提供了双方签订的个人借款合同及保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付500,000元借款的义务。被告张红伟理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告张红伟违约，故对原告要求其偿还借款本金的诉求予以支持。被告徐利红、徐运杰未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，亦构成违约，原告有权要求其承担连带还款责任；依据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使其答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张红伟于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金500,000元。二、被告徐利红、徐运杰对上述借款本金500,000元承担连带清偿责任。三、被告徐利红、徐运杰承担连带保证责任后对被告张红伟享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告张红伟、徐利红、徐运杰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  张忠伟审判员  聂泠雪审判员  杨 琳二〇二〇年九月七日书记员  申亚强
甘肃省玉门市人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘0981行初23号原告毛某1，甘肃酒泉市人。委托诉讼代理人毛某2（系毛某1的叔叔），甘肃酒泉市人，住酒泉市。委托诉讼代理人卢某，甘肃竭诚律师事务所律师。被告酒泉市自然资源局肃州分局，统一社会信用代码11622102013922186H。法定代表人陈某。委托诉讼代理人苏某。委托诉讼代理人李某，甘肃长治律师事务所律师。原告毛某1诉被告酒泉市自然资源局肃州分局不动产行政登记一案，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。原告毛某1于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告毛某1申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家和社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告毛某1撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告毛某1负担。审 判 长 晋 军人民陪审员 蔡 谨人民陪审员 谭延明二〇二〇年九月二十八日书 记 员 段佳钰
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执5510号 陈源心: 关于本院受理的申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人陈源心执行一案，（2019）粤1973民初8322号民事判决书民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执5510号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十一日
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执27号申请执行人：谭雪琴，女，1980年2月7日出生，汉族，居民，住丰都县。被执行人：廖玉兰，女，1963年2月3日出生，汉族，居民，住丰都县。被执行人：秦廷贵，男，1963年8月30日出生，汉族，居民，住丰都县。申请执行人谭雪琴与被执行人廖玉兰、秦廷贵追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)渝0230民初3019号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谭雪琴于2020年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付给申请人27019.69元及利息、诉讼费256.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月5日通过当面向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2020年1月5日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，本院在（2020）渝0230执78号中扣划了被执行人秦廷贵的银行存款66040元，本案分配所得执行费130元，诉讼费256.5元，案款3653.5元。在78号案件中对被执行人廖玉兰的两台车予以查封，发现早在2018年就已经过户到其他人的名下。3、本院于2020年7月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。4、本院经过对被执行人进行传统查控，未发现被执行人的其他财产线索。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的27019.69元及利息、诉讼费256.5元。执行费已经收130元，诉讼费256.5元已经支付给申请人，执行到位3653.5元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其他财产可供执行，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执27号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  郞启甫二〇二〇年九月二日书记员  秦 琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹爱华，女，1962年12月26日出生，汉族，住湖南省洞口县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市荔湾区宝蜜园大酒楼。经营场所：广东省广州市荔湾区东漖北路涌岸街**。经营者：黄睿凌。二审上诉人（一审原告）：杨胡容，女，1943年8月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。二审上诉人（一审原告）：李青炎，男，1985年11月26日出生，汉族，住湖南省洞口县。二审上诉人（一审原告）：李青香，女，1987年10月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。再审申请人尹爱华因与被申请人广州市荔湾区宝蜜园大酒楼（以下简称宝蜜园大酒楼）以及二审上诉人杨胡容、李青炎、李青香劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终19533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹爱华申请再审称，李某某在与宝蜜园大酒楼劳动关系存续期间生病，因宝蜜园大酒楼拒不履行相关义务，致使双方在处理劳动争议期间没有解除劳动合同。因李某某病情严重，于2018年4月4日经鉴定为三级伤残后依法可以增加医疗期，一、二审认定双方于2018年4月19日解除劳动合同错误，请求改判确认双方劳动关系存续至2019年10月9日止。李某某于二审期间死亡，尹爱华可以提出增加丧葬费、供养直系亲属救济金、一次性抚恤金、护理费的诉讼请求。宝蜜园大酒楼未与李某某签订劳动合同，其应支付未签劳动合同的双倍工资差额、病假工资和房租补贴等。据此，尹爱华请求依法再审本案。宝蜜园大酒楼提交书面意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，且宝蜜园大酒楼已支付完二审判决的补偿款，尹爱华申请再审缺乏依据，超出一审诉讼请求范围，请求依法驳回尹爱华的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据尹爱华申请再审的事由，就本案审查重点分述如下：关于劳动关系存续期间的认定问题。李某某在一审时起诉请求确认其与宝蜜园大酒楼于2017年1月1日至2018年6月2日期间存在劳动关系，一、二审均确认李某某自2017年1月1日起与宝蜜园大酒楼建立劳动关系，至李某某患病住院时已工作一年多。李某某根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期限规定》的相关规定可享有三个月的医疗期，即自2018年1月19日出院的次日起计算至2018年4月19日止。鉴于李某某自医疗期满后一直未回宝蜜园大酒楼上班，亦未办理请假手续，一审认定双方之间的劳动关系于2018年4月19日解除，并无不当。且李某某及其法定继承人杨胡容、尹爱华、李青炎、李青香亦未对此提出上诉，现尹爱华申请再审期间主张李某某与宝蜜园大酒楼的劳动关系存续至2019年10月9日止，缺乏依据。关于病假工资、房租补贴和护理费的问题。因李某某于2018年1月3日至19日期间因病住院治疗，且出院后享有三个月的医疗期，一审依法判决宝蜜园大酒楼按当地最低工资标准的80%向李某某支付2018年1月至4月19日期间的病假工资，并无不当。李某某及其法定继承人杨胡容、尹爱华、李青炎、李青香亦未对此提出上诉，现尹爱华就病假工资问题申请再审，依据不足。此外，因李某某未被认定为工伤，亦未能提供证据证明李某某与宝蜜园大酒楼对房租补贴有过约定，尹爱华主张宝蜜园大酒楼支付护理费和房租补贴，亦缺乏依据。至于尹爱华主张的丧葬费、供养直系亲属救济金、一次性抚恤金以及未签订书面劳动合同的二倍工资差额，均超出本案的一审诉讼请求，不属于本案审查范围，尹爱华可依法另行主张。综上，尹爱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹爱华的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 磊审判员  麦晓婷二〇二〇年九月十日书记员  郭建惠
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0192执119号秦超、汤燕：关于申请执行人秦超与被执行人汤燕不当得利纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，经本院强制执行后，被执行人已自动履行完毕。至此，秦超向本院申请执行的南京江北新区人民法院（2020）苏0192民初135号民事判决书已全部执行到位，现已结案。特此通知江苏省南京江北新区人民法院二〇二〇年九月二十二日
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初403号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人司徒积慧，男，1973年8月28日出生于广东省开平市，公民身份号码：440***************，汉族，高中文化，务工，户籍地：广东省开平市**************，住开平市****办事处******。因本案于2020年5月29日被取保候审。辩护人周伟庆，男，1979年8月5日出生，住开平市**************，是被告人司徒积慧的朋友。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z158号起诉书指控被告人司徒积慧犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人司徒积慧及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明2020年3月20日21时16分许，被告人司徒积慧饮酒后驾驶粤J*****号牌二轮摩托车行驶至开平市****办事处祥龙南路祥云别墅8号路段时，发生交通事故被民警查获。经鉴定，被告人司徒积慧的血液样本酒精浓度为229.10mg/100ml。被告人司徒积慧归案后如实供述自己的罪行。对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。被告人司徒积慧因贩卖毒品罪于2015年12月11日被开平市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有被告人司徒积慧的供述、检验报告单、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、受案登记表、立案决定书、查获经过、尿检报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人司徒积慧拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。本院认为，公诉机关指控被告人司徒积慧犯危险驾驶罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合法律的规定，予以确认。被告人司徒积慧归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人司徒积慧自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人司徒积慧犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁霭华二〇二〇年九月九日法官助理 吴柏威书 记 员 梁嘉欣
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4254号原告：杨小波，男，汉族，1989年3月18日出生，住河南省。被告：段旭，男，汉族，1984年5月25日出生，住河南省。本院在审理原告杨小波与被告段旭民间借贷纠纷一案中，原告杨小波于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小波申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨小波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨小波负担。审判员  郭生祥二〇二〇年九月八日书记员  王 洋
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初456号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人李国龙,男,1974年3月30日出生，汉族,小学肄业,农民,户籍所在地河南省镇平县,住镇平县。2020年9月3日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）403号起诉书指控被告人李国龙犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉，被告人李国龙到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2020年8月31日20时15分许,被告人李国龙醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行至镇平县二龙乡李亚栓经营的批发部买酒时,因琐事辱骂李亚栓,后李亚栓报警。经河南圣德司法鉴定中心鉴定,李国龙的血液中乙醇含量为128mg/100mL。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人的供述、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人李国龙违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人李国龙认罪、认罚，并签署具结书，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元，请依法判处。被告人李国龙认罪、认罚，请求从轻处罚。认定上述事实的证据有被告人李国龙供述、血醇检验报告、抓获经过、视频资料、人口基本信息表、情况说明、前科证明、驾驶人基本信息查询表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人李国龙违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李国龙认罪、认罚，并签署具结书，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李国龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2020年10月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国权二〇二〇年九月十六日书记员  李 铁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9253号原告：李金岭，男，1968年3月3日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李雪，女，1989年12月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。系原告之女。被告：石保东，男，1981年12月4日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告李金岭诉被告石保东劳务合同纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李金岭撤回起诉。案件受理费131元,由原告李金岭承担。审判员  宋义军二〇二〇年九月七日书记员  邢丽燕
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保620号申请人：叶子松，男，1961年7月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市雄石路电厂大院**。申请人：李伏林，男，1955年6月出生，汉族，江西省上饶市人，住鹰潭市月湖区。被申请人：贵溪瑞邦置业有限责任公司，统一社会信用代码91360681556001228F，住所地贵溪市雄石东路。法定代表人：余波。申请人叶子松、李伏林与被申请人贵溪瑞邦置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵溪瑞邦置业有限责任公司名下的银行存款计4600000元或查封、扣押相同价值的财产。叶子松、李伏林提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵溪瑞邦置业有限责任公司名下的银行存款计4600000元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费5000元，由申请人叶子松、李伏林预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年九月二十四日书记员  倪 星
江苏省南京江北新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0192行初417号原告张兆俐，女，汉族，1965年2月12日生，身份证载住址南京市白下区御道街28号14幢504室。被告南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处，住所地南京市瑞金北村**。负责人张丽，南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处主任。委托代理人李箕龙、李红洋，江苏众盛律师事务所律师。原告张兆俐诉被告南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处（以下简称瑞金路办事处）城建行政强制拆除一案，原告于2020年6月3日向原南京铁路运输法院提交起诉材料，案件转诉后，原南京铁路运输法院于2020年6月22日立案，案号为(2020）苏8602行初723号。原南京铁路运输法院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至本院管辖。本院于2020年7月22日重新立案，案号为（2020）苏0192行初417号。本院依法组成合议庭，经阅卷与调查，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定进行了审理，本案现已审理终结。原告张兆俐诉称，2017年7月31日，被告为了拆除南京市秦淮区瑞金路2-4号小区的南边围墙（以下简称涉案小区围墙），先后在小区发布和张贴公告。2019年7月15日，被告对涉案小区围墙实施了拆除的行为，有照片为证。因此，原告向法院起诉，请求：1.确认被告拆除涉案小区围墙的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告瑞金路办事处辩称，一、涉案小区围墙属于小区公共使用部分，并非原告房屋的专有部分，原告无权提起本次诉讼，原告主体不适格。二、被告为配合南京壹城市政基础设施建设有限公司秦淮区明御河水环境综合整治工程，将涉案小区围墙拆除，为案外人施工排除妨害、消除危险，不是具体行政行为，其性质应当属于物权法中的排除妨害，是一个民事行为。被告并非本案行政诉讼法律关系项下适格的被告。三、拆除涉案小区围墙是暂时性的，是为了保障、推进明御河河道整治工程项目，该围墙也已经重新规划并建设好。四、原告所诉事项发生在2019年7月15日，原告当时就知道围墙被拆除的事实，本次起诉时间已经超出法定的六个月时效，故原告的本次起诉依法应当裁定驳回。经审理查明，2019年7月15日，涉案小区围墙由被告瑞金路办事处拆除。2019年8月12日，瑞金路2-4号小区业主陈娟等十一人向原南京铁路运输法院起诉，要求确认被告2019年7月15日拆除涉案小区围墙行为违法。原南京铁路运输法院经审理后，于2020年3月23日作出（2019）苏8602行初1300号行政判决书（以下简称1300号《行政判决书》），认为瑞金路办事处提交的证据不能证明其拆除涉案小区围墙具有事实及法律依据，应当承担不利后果，至于涉案小区围墙的重建事宜，不影响对拆除涉案小区围墙行为的合法性评判。据此，1300号《行政判决书》第二项载明：确认被告南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处于2019年7月15日拆除南京市秦淮区瑞金路4号小区南边围墙的行为违法。该判决业已生效。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，原告张兆俐诉请要求确认违法的行政行为系被告瑞金路办事处于2019年7月15日实施的拆除南京市秦淮区瑞金路4号小区南边围墙的行为，而1300号《行政判决书》已经针对该行为作出生效裁判，故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。现原告再次针对上述行为提起行政诉讼，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告张兆俐的本案起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  谢 斌审 判 员  骆菊杰审 判 员  周 明二〇二〇年九月二十一日法官助理  孙晶雪书 记 员  袁 苏
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3930号申请执行人：邓某，男，1974年4月25日出生，汉族，重庆市璧山县人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：刘某，男，1990年6月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：向某，女，1987年8月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区播南街道。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0321民初3194号民事调解书，于2020年9月4日受理邓某申请执行刘某、向某民间借贷纠纷一案。执行内容为：1、支付法律文书款400000元及利息；2、承担案件受理费4070元；3、承担本案执行申请费5900元；4、迟延履行利息。本院于2020年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人据此向我院书面申请撤回该案的执行，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执3930号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二〇年九月二十二日书记员 何       方       伟
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执471号申请执行人重庆市百川富锦汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：915001055656040985，住所地：重庆市江**港城桂路**。法定代表人吴洋，总经理。被执行人湖北俊浩专用汽车有限公司，社会统一信用代码：914213005769901745，住，住所地曾都经济开发区玉柴大道**/div>法定代表人周千俊,总经理。本院在执行重庆市百川富锦汽车销售服务有限公司与湖北俊浩专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年九月十四日()书记员  白 勇
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖02行初38号原告钱青，女，1947年5月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。委托代理人许云，女，1968年2月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市，系原告之女。被告芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**，统一社会信用代码00301238-1。法定代表人李声啟，该区政府区长。委托代理人孙震，该单位工作人员。委托代理人徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。本院在审理原告钱青诉被告芜湖市镜湖区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告钱青以已与被告芜湖市镜湖区人民政府就房屋征收达成房屋征收补偿协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告钱青的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告钱青撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告钱青负担。审 判 长  汪万荣审 判 员  查 鹏人民陪审员  苗青秀二〇二〇年九月二十五日法官助理胡小燕书记员王慧附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2663号原告：刘贺，女，汉族，1978年8月17日出生，住平舆县。被告：代凯，男，1995年8月10日出生，汉族，住平舆县。被告：贺魁，男，1995年5月18日出生，汉族，住平舆县。原告刘贺与被告代凯、贺魁不当得利纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贺、被告代凯到庭参加诉讼，被告贺魁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘贺向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还“学费”5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告代凯在平舆县上河城好莱坞电影院二楼开武术班，原告女儿刘柯霏在被告处练习散打。于2018年7月12日给被告交5000元（2年学费），被告贺魁向原告出具收据。原告女儿学习三个月后被告就关门不干了，原告多次找被告代凯要求退还学费，其也承诺愿意退还学费，但就是一直推脱，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告代凯辩称，其学校是开了三个月，中间有关闭三个月，但最后挪到平舆大市场，通知了原告去新的地址，但原告不愿意去，现在也愿意继续将课给原告补齐。被告贺魁在法定期限内未提交答辩书。本院认定事实如下：原告给其女儿刘柯霏在被告代凯开，设于平舆县上河城好莱坞电影院二楼的武术班报名学习，并于2018年7月12日交纳了两年的学费计5000元，原告女儿在这个地点武术班学习了三个月。后被告的武术班搬到平舆大市场，由于环境变化和教练更换，原告女儿去了两次就不再去学习。另查明，被告贺魁系当时被告代凯在平舆县上河城好莱坞电影院二楼开设武术班的教练，该武术班挪到新地址后，其已离职。上述事实有原、被告当庭陈述、被告贺魁出具的收条、在卷证实，足以认定。本院认为,本案系不当得利纠纷。所谓不当得利,是指没有法律上的原因取得利益,造成他人损失的法律事实。根据法律规定,不当得利法律关系的构成需具备三个要件:即一方获利、致另一方有损失、获利没有合法根据。本案中原告女儿报考被告开设的武术班，并进行了三个月的学习，其对教学环境和教练已经适应，被告突然关闭武术班并在三个月后另地重新开设，致使原告女儿学习中断，最后虽有新的学习地点，但因环境变化和教练变更使其未能继续完成学习，导致原告为其女儿交两年学费练习散打的目的不能实现。被告代凯辩称愿意继续将课补齐，但原告女儿不愿意去其他新的环境学习。被告无故关闭学校，应当承担因此带来的后果。原告女儿已学习三个月，应当扣除1000元，被告还应退还4000元学费。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告代凯于本判决生效之日起十日内返还原告刘贺“学费”款4000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由被告代凯负担。本判决为终审判决。审判员  张晓辉二〇二〇年九月十日书记员  孙占柱
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执1022号申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路**。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人：管永元，男，1979年10月20日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：史海军，男，1975年1月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：吕国强，男，1956年10月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：石向敏，女，1971年12月5日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：程毅君，女，1982年5月27日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。本院执行的平顶山银行股份有限公司申请执行管永元、史海军、吕国强、石向敏、程毅君金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人史海军名下有位于平顶山市纬二路以南湖光花园32号楼东2单元1层西户【不动产权证书（明）号：F20090101037】房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人史海军名下位于平顶山市纬二路以南湖光花园32号楼东2单元1层西户【不动产权证书（明）号：F20090101037】房产。查封期限三年。查封期间，限制其处分权。不得转让、毁损、设定权利负担。本裁定立即执行。审判员  王宇锦二〇二〇年九月十一日书记员  韩国垟河南省平顶山市湛河区人民法院协助执行通知书（2020）豫0411执1022号平顶山市不动产登记中心：本院执行的平顶山银行股份有限公司申请执行管永元、史海军、吕国强、石向敏、程毅君金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月11日作出（2020）豫0411执1022号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，请你单位协助执行以下事项：查封被执行人史海军名下位于平顶山市纬二路以南湖光花园32号楼东2单元1层西户【不动产权证书（明）号：F20090101037】房产。查封期限三年。查封期间，限制其处分权。不得转让、毁损、设定权利负担。查封期限自年月日起至年月日止。附：（2020）豫0411执1022号执行裁定书壹份。二〇二〇年九月十一日
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初3366号原告：赵春玲，男，汉族，1971年6月2日出生，住河南省南阳市南召县。被告：赵春阁，男，汉族，住河南省南阳市南召县。原告赵春玲与被告赵春阁物权保护纠纷一案，本院于2020年9月14日受理立案。诉讼过程中，原告赵春玲于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵春玲以双方已协商解决为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春玲撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  张秋平二〇二〇年九月二十二日书记员  马兴博
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初745号原告：郑某，男，2003年10月25日出生，汉族，住吉林省双辽市。法定代理人：郑华东（郑某的父亲），男，1978年9月13日出生，汉族，住吉林省双辽市。法定代理人：王春梅（郑某的母亲），女，1978年1月30日出生，汉族，住吉林省双辽市。被告：双辽市中心医院，住所地吉林省双辽市。法定代表人：宋波，院长。委托诉讼代理人：艾晓平，吉林省双辽市法律援助中心律师。原告郑某与被告双辽市中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的法定代理人郑华东、王春梅，被告中心医院的委托诉讼代理人艾晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失274,187.19元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2019年5月14日原告郑某因坐车睾丸肿痛入住双辽市中心医院治疗，诊断为“左侧急性付睾炎、左侧睾丸腱鞘膜积液”，给与对症治疗三天出院，疼痛症状略缓解，左侧阴囊仍肿大伴疼痛，于2019年5月20日入吉林大学第二医院治疗，诊断为“左侧睾丸扭转”行“左侧阴囊探查+左侧睾丸切除术”。监护人委托吉林公正司法鉴定中心鉴定，双辽市中心医院对被鉴定人郑某诊断行为存在漏诊、延误治疗的过错，且该过错与原告左侧睾丸切除存在因果关系，过错参与度为主要责任，原告因此次误诊被切除左侧睾丸构成七级伤残，产生护理期60天、营养期60天。被告的医疗过错行为，对原告的身体健康造成了极大的损害，请求依法判决，维护原告合法权益。中心医院辩称，1.原告起诉数额计算错误；2.营养费要求每天100元没有法律依据。通常双辽是每天30元；3.交通费没有证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，通过人民法院对外委托鉴定的吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷作证。有争议的证据和事实，本院认定如下：1.双辽市中心医院住院病历一份、吉林大学第二医院病历一份，吉林省新型合作医疗补偿凭证三张、吉大二院住院收费专用票据一张、双辽中心医院住院发票一张。本院认为，上述证据相互印证，形成证据链条，本院予以采信。2.郑某户口本原件，该证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。3.吉林公正司法鉴定中心鉴定意见书二份，本院认为，除营养费的日补偿标准外，其余鉴定意见与吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见基本一致，故本院对该部分予以采信。又因营养费的日补偿标准非鉴定机构的鉴定范围，应由物价部门确定，故本院不予采信。4.鉴定费发票两张，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。本院认为，首先中心医院应否承担赔偿责任。2019年5月14日原告郑某因坐车睾丸肿痛入双辽市中心医院治疗，经相关检查诊断为左侧急性附睾炎、左侧睾丸腱鞘膜积液，住院后给予抗炎、理疗等治疗。待左侧阴囊肿胀缓解后出院，共住院3天。2019年5月20日入吉林大学第二医院治疗，诊断为左侧睾丸扭转行睾丸切除术治疗，共住院5天。结合吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见：1.双辽市中心医院对郑某的诊疗行为存在过错；2.过错与郑某的损害后果存在因果关系；3.过错参与度应为主要原因。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，中心医院应当承担赔偿责任。其次，医院应承担的责任比例。本院认为，案涉责任比例应结合过错诊疗行为对损害结果的原因力大小来确定。吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书载明：“双辽市中心医院在对郑某的诊疗过程中缺乏注意义务，在左侧附睾炎诊断依据不足，未进行睾丸扭转的及时诊断和治疗，是导致郑某左侧睾丸坏死的主要原因”，同时结合其他案件事实，本院认为，中心医院应承担此次事故70%的责任。最后，医院应赔偿的范围及数额。1.交通费：本院结合长春市与双辽市路途的远近，酌情保护交通费600.00元。2.必要的营养费：中心医院称，每天的营养费标准应为30元，本院认为，上述标准较为合理，结合吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见“郑某的营养期限评定为60日”，故营养费应为1800.00元。3.伤残赔偿金：本院认为，郑某为非农业家庭户口，结合其被评定为七级伤残，故伤残赔偿金为30,172.00元×20年×40%=241,376.00元。4.其他合理费用：因郑某诉前自行委托鉴定的鉴定意见与通过人民法院委托的鉴定意见基本一致，且中心医院称：“毕竟原告申请鉴定关于营养费不应当由鉴定部门认定，所以这部分鉴定费我方不应承担，其他的应当承担。”本院认为，营养费日补偿标准的鉴定费200.00元应当由郑某自行承担，其余鉴定费共计18,000.00元，由中心医院负担。5.护理费：原告诉请赔偿的明细中写明：“护理费：14,573.70元（161.93天*60天）”。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，结合吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见：“郑某的护理期限评定为60日”，护理费应为9263.40元。6.其余赔偿：因中心医院对郑某诉请的医疗费、伙食补助费、精神抚慰金数额无异议，故本院对医疗费8646.28（7692.27元+954.01元）、伙食补助费500.00元、精神抚慰金20,000.00元予以保护。另中心医院应承担此次事故70%的责任，故中心医院应当赔偿郑某203529.98元[（600元+1800.00元+241,376.00元+8646.28元+9263.40元+500元）×70%+20,000.00元]。综上所述，中心医院的过错诊疗行为，侵害了郑某的健康权、身体权，并造成了损失，其应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，判决如下：一、被告双辽市中心医院于本判决生效后三日内赔偿原告郑某各项损失203529.98元。二、驳回原告郑某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5413.00元，减半收取计2706.50元，由被告双辽市中心医院负担2187.00元，原告郑某负担519.50元。鉴定费18,000.00元，由被告双辽市中心医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王渊二〇二〇年九月二十七日书记员  贾卓
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初6067号原告：张少宗，男，1977年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：雷阳，男，1991年6月7日出生，住滑县。被告：河南省蒲新防腐建设工程有限公司。住所地，长垣县长城商贸****。法定代表人：赵相月，该公司总经理。委托诉讼代理人：时莹颖、李联庆，该公司员工。原告张少宗与被告雷阳、河南省蒲新防腐建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告诉称，2020年4月16日，原告张少宗与被告河南省蒲新防腐建设工程有限公司签订承包濮阳县濮上人家（四期）安置房建设项目1、2、3号楼基础工程的CFG桩基工程合同，约定单价11.5元/米，工程完工后，被告结付工程款。工程完工后经结算原告共做桩基柱1310根，共计28861米，合款331901.5元。原告找被告河南省蒲新防腐建设工程有限公司催要，被告均以种种理由推托。为维护农民工的合法权益，请求法院判令被告河南省蒲新防腐建设工程有限公司支付原告331901.5元。并由被告承担本次案件的诉讼费用。望法院依法支持原告的诉讼请求。被告河南省蒲新防腐建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求移送至有管辖权的河南省长垣市人民法院审理。理由为：2020年4月18日，原告与河南省蒲新防腐建设工程有限公司签订了濮阳县濮上人家四期安置房楼房桩基工程施工合同，至今工程尚未完工，原告将河南省蒲新防腐建设工程有限公司诉至濮阳县人民法院，要求支付工程款。根据双方签署的《桩基工程承包合同书》第八项约定：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决。协商不成的提交甲方所在地人民法院解决”。本院经审查认为，原、被告认可在施工过程中，施工材料由被告河南省蒲新防腐建设工程有限公司提供，原告仅负责提供劳务和部分机械，故本案案由应为劳务合同纠纷。2020年4月18日，原告作为乙方与甲方被告河南省蒲新防腐建设工程有限公司签订的《桩基工程施工承包合同书》第八条约定：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决。协商不成的提交甲方所在地人民法院解决”，该协议管辖不违反专属管辖的规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：被告河南省蒲新防腐建设工程有限公司提出的异议成立，本案移送河南省长垣市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇二〇年九月二十三日书记员 王振东
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初9165号申请人:赵啊康,男，汉族，1993年2月15日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：宋歌，安徽鑫和律师事务所律师。被申请人：张怀朋,男,汉族,1980年9月20日出生,住安徽省临泉县。被申请人:周新彪,男,汉族,1981年7月16日出生,住安徽省临泉县。被申请人:彭钺彬,男,汉族,1987年12月30日出生,住安徽省临泉县。本院在审理申请人赵啊康与被申请人张怀朋、周新彪、彭钺彬合伙协议纠纷一案中，申请人赵啊康向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张怀朋、周新彪、彭钺彬名下银行存款243000元。申请人赵啊康在大家财产保险有限责任公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人张怀朋、周新彪、彭钺彬名下银行存款243000元。案件申请费1735元，由申请人赵啊康预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻可达二〇二〇年九月二十三日书记员  刘俊俊
江苏省常熟市人民法院 决 定 书 （2020）苏0581司惩2号 被罚款人：杜松松，男，1988年8月13日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，现住江苏省常熟市。 本院在审理（2019）苏0581民初923号原告杜松松与被告王晓贺、任长军民间借贷纠纷，以及（2019）苏0581民初933号原告杜松松与被告王晓贺、任长军民间借贷两案中，查明被罚款人杜松松制造了资金虚假给付的事实，2017年11月17日，2018年3月6日被告王晓贺分别向杜松松借款各30万元，借款当日杜松松分别将30万元转账交付王晓贺之后，即要求王晓贺分别将上述款项中2万元、5万元转至任长军账户，再由任长军转回至杜松松账户。上述款项实际系预扣的借款利息，但杜松松却谎称为与任长军之间的其他经济往来。另查明被罚款人杜松松隐瞒王晓贺的大量还款事实。上述两案起诉时杜松松仅自认王晓贺归还其借款本金分别为5万元、4万元。经审理本院查明，借款之后王晓贺除了直接转账还款杜松松之外，还通过杜松松指定的任长军及第三人还款，根据现有的转账交易明细核算，双方确认的转账还款金额已近30万元。本院根据查明的事实，认定上述两案中的借贷行为涉嫌套路贷虚假诉讼，依法裁定驳回杜松松的起诉。后杜松松向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州中级人民法院审理后，依法裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，被罚款人杜松松向法院提出诉讼时，故意隐瞒事实，虚假陈述妨碍人民法院审理。杜松松的行为占用了司法资源，影响了法院的正常司法活动，妨害了案件审理与司法秩序，损害了司法公信力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款，第一百一十五条第一款，第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第三款规定，决定如下： 对杜松松罚款20000元，限于2020年9月20日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省苏州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月四日
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初958号原告：孙五青，男，1971年5月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：高保胜，河南因明律师事务所律师。被告：国隆科技股份有限公司，住所地焦作市马村区。法定代表人：李玉玲，总经理。委托诉讼代理人：杜增辉，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**喜，公司员工。原告孙五青与被告国隆科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告孙五青于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙五青的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙五青撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙五青负担。审判员  崔广华二〇二〇年九月二十二日书记员  李 茜
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执1055号 申请执行人：曾昭六，曾用名曾照六，男，1963年8月25日出生，汉族，住洞口县。 被执行人刘小阁，男，1969年10月30日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人曾昭六与被执行人刘小阁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0525民初1106号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，于2020年9月3日立案执行。 2020年9月3日，本院向被执行人刘小阁送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，9月4日发起总对总网络财产查控，未能查到被执行人可供执行的银行存款、工商、网络资金、车辆、证券信息等。9月10日向洞口县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，9月15日向保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的保险、住房公积金信息，均未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月25日约谈申请执行人，因本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月25日，本院应当执行的标的本金30000元、利息28800元、案件受理费635元、执行费791.52元，已经执行到位０元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在的处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长  李同解 审判员  王立保 审判员  贺远林 二０二０年九月二十五日 书记员  彭茜茜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初7894号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地：烟台芝罘区青年南路**附**。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台市芝罘区正旭法律服务所律师。被告：刘爱萍，女，1968年7月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告烟台维安物业管理有限公司诉被告刘爱萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台维安物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许烟台维安物业管理院有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告烟台海港医院有限公司自行负担。审判员 杨    帆二〇二〇年九月二十七日书记员 曲泳美（代）
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0323执1065号申请执行人：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，系该公司董事长。委托代理人：郭红卫，系该公司职工。被执行人：郭海明，男，汉族，1972年8月15日生，住河南省新安县。被执行人：王海峰，男，汉族，1969年2月26日生，住河南省新安县。被执行人：王洛军，男，汉族，1973年2月20日生，住河南省新安县，现住新安县新城**。河南新安农村商业银行股份有限公司与郭海明、王海峰、王洛军为借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0323民初1963号民事判决书已经发生法律效力。据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、限被告郭海明于本判决生效后十日内向原告河南新安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200万元及利息；二、被告王海峰、王洛军共同对上述债务承担连带清偿责任。被告王海峰、王洛军承担保证责任后，有权向被告郭海明追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、2020年6月4日向被执行人郭海明、王海峰、王洛军发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况。二、2020年6月4日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人郭海明、王海峰、王洛军名下账户只有零星存款，已冻结，由于余额较少不予扣划。后于2020年6月24日、2020年8月31日、2020年9月24日发起网络查控，均未发现可供执行的财产。2、查明被执行人郭海明、王海峰、王洛军名下无工商登记信息。三、2020年7月2日本院到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询被执行人郭海明、王海峰、王洛军名下公积金信息，查到被执行人郭海明、王海峰、王洛军名下无公积金信息。四、2020年7月2日本院到新安县不动产登记中心查询，查到被执行人郭海明、王洛军名下无房产登记信息，查到王海峰名下有新安县新城西商贸区磁河路南经七路东福安大厦、新安县石寺镇石寺村十四组新区东西路南房产两套，但该房产已被查封，本院已做轮候查封。五、2020年8月7日本院通过实地走访等形式对被执行人郭海明、王海峰、王洛军住所地及居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人长期不在家。六、2020年6月5日向被执行人庞玉红、郭海明、张洁发出限制消费令，2020年9月23日将被执行人郭海明、王海峰、王洛军纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 袁晓光二〇二〇年九月二十五日书记员 黄武震
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申2614号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海东，男，1985年5月4日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王亚红，女，1986年8月11日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李昕，男，1971年10月27日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。一审第三人：王书芳，女，1969年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市未央区XX小区XX楼XX室。一审第三人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。住所地：陕西省西安市碑林区XX街XX号。负责人：李军，该分行行长。再审申请人刘海东、王亚红因与被申请人李昕及一审第三人王书芳、中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）所有权确认纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘海东、王亚红申请再审请求:1.撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初3209号民事判决书、西安市中级人民法院（2020）陕01民终633号民事判决书，并裁定再审，驳回被申请人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由:一、一、二审法院判令申请人协助办理过户手续，与事实不符，于法无据。（一）一、二审法院对借名买房的认定有误。第一、涉案房屋登记在申请人名下，申请人为涉案房屋的所有权人。被申请人提交证据并不足以证明房屋的权属系其所有，一、二审法院在证据不充分的情况下判令办理过户手续，有失公允。第二、涉案房屋的绝大部分房款系由申请人所出。申请人于2011年3月25日向本案第三人建行陕西分行进行购房贷款，并于4月1日支付房款50万元。目前仍作为第三人的债务人承担巨额债务，贷款偿还的情况直接对申请人的个人信用产生极大影响。另外，由于该住房贷款为申请人的首套房，也对申请人再次购买房屋产生了极大的不利影响。第三、购买涉案房屋的首付款10万元是申请人借款得来，而且当时申请人也出具了10万元借条，对此第三人王书芳庭审中也认可。该10万元借款虽未偿还，但债权债务关系依然存在，不能以债务未偿还就认定房屋权属存在争议。（二）一、二审法院未对涉案房屋进行权属确定即判令过户，属事实审查不清。如上所述，涉案房屋为申请人所有。退一步讲，即便法院认定借名买房，那么谁是借名人，一、二审法院未予查明。第一、购买房屋的时间在被申请人李昕和第三人王书芳同居期间，且当时两人已经同居6年之久，并生育有子女，两人财产混同的可能性极高，原审法院忽略该事实直接认定将房屋过户给被申请人李昕，显然是对事实审查不清。第二、购房款的来源，据第三人王书芳所述，李昕向申请人出借的房款是由其转给李昕。王书芳于2011年1月将自己名下的位于亚冠大厦的房屋出卖后，将30万元交给被上诉人李昕，让其交予申请人购买涉案房屋并装修等。在二审开庭时，被申请人对于第三人向其专账的30万元，并未有合理解释，所以，涉案房屋购房款即使如一审认定，由李昕交付给房屋出卖人，但事实上钱款并非李昕所有。综上，从表面看是李昕将房款交付给房屋出卖人，但事实上房屋所有权人并非李昕。原审法院直接判令将房屋过户给李昕实属事实审查不清并会造成该房屋依旧存在权属争议造成司法资源的浪费。二、被申请人愿意清偿剩余按揭款不能作为办理过户的依据。原审法院判决显失公平。第一、贷款关系为申请人与第三人建设银行的债权债务关系，申请人有能力对债务进行偿还，也愿意继续清偿按揭贷款。被申请人愿意还款，虽第三人建设银行同意，但原审法院在审判中并未考虑到申请人的权利以及一直以来的贷款行为对申请人产生的影响，对申请人显失公平。第二、由于房地产市场的变化被申请人目前偿还贷款取得房屋，显然可以实现巨大盈利，而事实上该部分购房款一直是由申请人进行出资。从社会效果来讲，如果原审法院认定成立，那么亦是被申请人为规避国家相关规定而做的违规行为，被申请人又以他的违规行为获取巨大利益，显然有违公平正义。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案诉争房屋现登记在刘海东、王亚红名下，李昕以其系实际购买人为由，请求确认其对诉争房屋享有所有权。故本案争议焦点为诉争房屋不动产登记簿的记载与真实权利状态是否存在不符，即李昕是否基于实际购买而取得诉争房屋所有权。经一、二审查明，本案购房首付款系李昕支付，刘海东称首付款系向李昕所借，并称向李昕出具借据，但其并未提供证据予以证明。案涉房屋交付后实际上一直由李昕及王书芳居住并装修，李昕提交的银行流水凭证及刘海东《房屋款项的情况说明》均可证实从2011年5月—2017年12月李昕向刘海东用于支付案涉房屋按揭贷款卡内转账249967元，刘海东、王亚红辩称上述款项系李昕与王书芳居住期间偿还的按揭贷款系抵偿房租，但该笔款项每月打款数额与当时房屋租赁市场价格不符，故案涉房屋按揭贷款实际是由李昕偿还更为可信。结合案涉房屋在买卖过程中，李昕与案外人李军代理人董智勇签订有《定金协议》《房地产买卖契约》，刘海东与李军、孟浩委托代理人董智勇签订有《房地产买卖契约》，从上述两合同签订时间及当事人提交的证据综合判定，一、二审法院对于李昕借名买房的陈述予以采信并无不当。综上分析，李昕提交的证据可以证明诉争房屋不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、李昕为该不动产物权的真实权利人，故李昕要求确认案涉房屋归其所有，有事实和法律依据，一、二审法院予以支持正确。综上，刘海东、王亚红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回刘海东、王亚红的再审申请。  审 判 长   朱玉红审 判 员   刘育伟 审 判 员   赵艳华   二○二○年九月二十四日  法官助理   吕  剑书 记 员   张茹雪  1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢116号之二 申请执行人扈献民，男，汉族，1944年10月3日出生，户籍住址山东省青岛市市**。 被执行人深圳市纬冠联电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人易金聪。 申请执行人扈献民与被执行人深圳市纬冠联电子科技有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2007号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民1041183元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢116号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨顺发
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3025号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：张建立，男，该公司职工。特别授权。被告:刘冬梅,女。被告:吴苗,男。被告:刘金鑫,男。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告刘冬梅、吴苗、刘金鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人张建立到庭参加了诉讼；被告刘冬梅、吴苗、刘金鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告刘冬梅、吴苗共同偿还原告借款本金50000元及利息（借款期内利息,按照本金50000元、月利率9.9‰,自2015年4月28日计算至2016年4月28日;逾期利息自2016年4月29日按照本金50000元、在原利率9.9‰的基础上加罚50%计算至款付清之日止）;2、被告刘金鑫承担连带清偿责任:3、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告、吴苗刘冬梅于2014年10月20日向原告申请贷款50000元,贷款期限为2014年10月20日至2017年10月20日,双方签订了最高额个人借款合同，由被告刘金鑫自愿提供连带保证担保,并签订了最高额保证合同。2015年4月28日,被告刘冬梅、吴苗依据最高额个人借款合同在原告处借款50000元,借款期限为2015年4月28日至2016年4月28日,约定月利率9.9‰,并出具了借据。同日,原告按照约定向被告刘冬梅的银行账户转款50000元,原告已履行了出借义务。借款到期后,经原告多次向被告催要未果,现原告为了维护自己的合法权益,特依法起诉,请依法判决。被告刘冬梅、吴苗、刘金鑫未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、借款借据、银行转账凭证及本院（2018）豫1324民调621号诉前调解告知书，被告刘冬梅、吴苗、刘金鑫在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院对原告提供的以上证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘冬梅与被告吴苗系夫妻关系。2014年10月20日，被告刘冬梅向原告申请贷款50000元，与原告签订了借款人承诺书，被告吴苗与原告签订了借款人配偶承诺书，作为共同借款人承诺与被告刘冬梅共同承担借款的偿还义务。被告刘金鑫与原告签订了担保承诺书，同意为被告刘冬梅借款50000元提供连带责任保证担保。同日，被告刘冬梅与原告签订一份最高额个人借款合同，双方约定被告刘冬梅自2014年10月20日至2017年10月20日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过50000元,月利率为借据利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告刘金鑫与原告签订了一份为被告刘冬梅提供最高额借款不超过50000元连带责任保证的最高额保证合同，合同期限自2014年10月20日至2017年10月20日。2015年4月28日，原告依据合同向被告刘冬梅发放贷款50000元，约定借款期限自2015年4月28日至2016年4月28日，月利率为9.9‰，被告向原告出具了借据。当日原告将贷款50000元发放至被告刘冬梅银行卡上。同日，被告刘冬梅取现金50000元。借款后，被告刘冬梅支付利息50.01元，借款本金及剩余利息,被告未偿还。原告于2018年10月11日向本院起诉，本院于当日决定立案，适用诉前调解程序，后调解未果。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2017年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：2014年10月20日，原告与被告刘冬梅、吴苗及与被告刘金鑫签订了最高额个人借款合同及保证合同和借款人配偶承诺书，2015年4月28日，被告刘冬梅向原告借款50000元，原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告刘冬梅提供了50000元贷款，履行了合同义务，故被告刘冬梅、吴苗应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告刘冬梅已支付的利息应予以扣减。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告刘金鑫作为刘冬梅、吴苗借款的连带责任的保证人，依法应当承担连带保证责任。被告被告刘金鑫在承担连带责任后，有权向被告刘冬梅、吴苗追偿。原告的请求得到支持，本案的诉讼费应由被告刘冬梅、吴苗负担，被告刘金鑫承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘冬梅、吴苗于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金50000元及利息（借款期内利息按本金50000元，月利率9.9‰自2015年4月28日计算至2016年4月28日止,逾期利息在月利率9.9‰的基础上加罚50%自2016年4月29日起计算至款付清之日止，含已支付的利息50.01元）；二、被告刘金鑫对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036.9元，减半收取计1018.45元，由被告刘冬梅、吴苗负担，被告刘金鑫承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 江 斌二〇二〇年九月十三日书记员 张佳豪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5331号原告：兰州国久商贸有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区滩尖子****。法定代表人：王连君，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨洋，甘肃率诚律师事务所律师。被告:张程德，男,汉族，1966年4月28日出生,身份证登记住址为甘肃省永登县。被告:许归家，男，汉族，1983年10月17日出生，身份证登记住址为甘肃省通渭县。原告兰州国久商贸有限公司与被告张程德、许归家买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨洋，被告张程德、许归家均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。兰州国久商贸有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款298320元；2、判令两被告向原告支付经济损失20000元和律师费22000元；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是经营酒类销售业务的商贸公司，2016年1-2月份被告许归家先后从原告处购买53°飞天茅台24件，购买十五年茅台1件，收到货物后被告出具了货款欠条。此后，该货款一直未付。虽经原告多次催促，两被告一直以各种理由拖延。2019年3月13日，两被告共同签名出具承诺书，承诺2019年5月30日付清所欠货款并承诺因拖欠货款时间长另支付2万元损失费；因53°飞天茅台大幅度上涨同意按照2019市场价1880／瓶的价格计算货款；如果通过法律途径，全部费用由二被告承担，但到期后二被告仍未按承诺履行，2020年3月3日，二被告再次共同出具承诺书，内容与前次承诺基本一致，但至今仍未履行，故诉至法院。张程德辩称，原告起诉属实，自己因经济困难所以未付款，愿意以当时的价格想办法支付货款。许归家辩称，自己当时是司机，所购酒的使用人是张程德，自己不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提供的欠条、两份承诺书、《委托代理合同》，二被告对上述证据的真实性、证明的问题均无异议，本院经审查后认为，上述证据客观真实、来源合法、与本案存在关联，本院对于上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2016年1月-2月期间,被告张程德、许归家共同从原告处赊销53°飞天茅台24件（144瓶）、十五年茅台1件（6瓶），2016年2月2日、2月6日、2月17日，二被告向原告出具欠条一张，载明了所购茅台酒的件数、单价、总金额，2019年3月13日，二被告共同向原告法定代表人王连君出具承诺书一份，承诺在2019年5月30日前一次性结清酒款，并承担2万元损失费，如到期违约，所欠酒款按2019年飞天茅台市场价每瓶1880元结算，并承担一切法律后果及产生的全部费用。2020年3月3日，二被告再次共同向原告法定代表人王连君出具承诺书一份，承诺在2020年5月10日前一次性结清酒款，并承担2万元损失费，如到期违约，所欠酒款按2019年飞天茅台市场价每瓶1880元结算，并承担一切法律后果及产生的全部费用。之后，因二被告拒不还款，遂酿成纠纷。本院认为,“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺”。本案中，二被告与原告的买卖行为不违反国家法律、法规及各项政策的规定，且是双方当事人真实的意思表示，本院确认有效。原告作为出卖人已经将标的物茅台酒交付给二被告，二被告收到后理应承担付款义务，但却至今未付，对引起本诉之争应承担相应的责任。关于原告要求二被告支付货款298320元的问题；虽然二被告出具的两份承诺书承诺到期如不能结清酒款，则按照2019年飞天茅台市场价每瓶1880元结算,该承诺显然是在原告向被告追讨货款的情势下做出的。原、被告在交易中已经就标的物的单价、件数等协商一致，被告也已经收到标的物，被告仅需履行付款义务，在此前提下，承诺书承诺按标的物涨价后的价格结算，显示公平，故原告的该诉讼请求本院予以部分支持。关于原告要求两被告支付经济损失20000元的问题；鉴于两被告长期拖欠货款，实际上占用了原告的资金，给原告造成了经济损失，根据两被告出具的承诺书，本院对原告的该诉讼请求予以支持。关于原告要求两被告支付律师费22000元的问题；因原告既提供了其与甘肃率诚律师事务所律师签订的《委托代理合同》，又提供该费用实际发生的凭证，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：一、被告张程德、许归家在本判决生效后十日内支付原告兰州国久商贸有限公司货款164400元，经济损失20000元；二、被告张程德、许归家承担原告律师费22000元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元,原告兰州国久商贸有限公司负担1260元，被告张程德、许归家负担1942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  黄星会二〇二〇年九月七日书记员  沈奕如
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终15469号 上诉人（原审原告）：深圳市慕尚文化投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**305。 法定代表人：陈小娟。 委托诉讼代理人：徐元珍，广东深港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，广东深港律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：廖光友，男。 委托诉讼代理人：饶世永，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕尧，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。 上诉人深圳市慕尚文化投资发展有限公司因与被上诉人廖光友劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49581号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 深圳市慕尚文化投资发展有限公司一审诉讼请求：1.廖光友返还深圳市慕尚文化投资发展有限公司已发放的奖金30万元；2.廖光友支付深圳市慕尚文化投资发展有限公司违约金30万元。 一审判决：驳回深圳市幕尚文化投资发展有限公司的全部诉讼请求。 上诉人深圳市幕尚文化投资发展有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，查清被上诉人2019年1-2月请假的事实，确认被上诉人主动解除劳动合同，对一审判决予以改判；2.判令被上诉人返还已发放的奖金30万元；3.判令被上诉人支付上诉人违约金30万元。 被上诉人廖光友辩称：1.一审法院认定被上诉人在2019年1-2月期间没有请假正确；2.被上诉人辞职，系因上诉人拖欠工资而被迫解除劳动合同，而非自行辞职，被上诉人无需退还上诉人30万元（个人奖金）。 本院经二审审理查明，（2020）粤03民终15624号为本案关联案件，该案于2020年9月4日生效，判决结果：驳回上诉，维持原判。其一审（2019）粤0304民初49585号判决结果：一、深圳市幕尚文化投资发展有限公司支付廖光友2019年1-2月、5-6月的工资差额合计34690元；二、确认深圳市幕尚文化投资发展有限公司与廖光友之间的劳动关系自2019年6月8日起解除；三、深圳市幕尚文化投资发展有限公司支付廖光友解除劳动合同经济补偿金41890.5元；四、深圳市幕尚文化投资发展有限公司支付廖光友未休年休假工资差额4138元；五、深圳市幕尚文化投资发展有限公司支付廖光友律师代理费1917.7元。 本院认为，本案为劳动争议纠纷，二审争议焦点为被上诉人应否返还已发放的奖金30万元，以及应否支付上诉人违约金30万元。 关于奖金。上诉人主张其未拖欠工资，根据《协议合同书》第四条第一款规定，因被上诉人提出辞职，应退还奖金。对此本院认为，根据（2020）粤03民终15624号生效判决，上诉人确未足额支付劳动报酬，被上诉人据此被迫与上诉人解除劳动合同，不属于《协议合同书》中约定的“乙方提出辞职中途离开或因乙方原因造成合同解除”的情形，故上诉人该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。 关于违约金。上诉人主张被上诉人入职后将薪酬信息广泛传播，给公司正常工作造成影响，被上诉人应当依照《协议合同书》的约定支付上诉人违约金30万元。对此本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人未提供有效证据证明被上诉人存在传播其个人薪酬信息的行为，依法应当承担举证不能的不利后果。对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。 综上，上诉人深圳市幕尚文化投资发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人深圳市幕尚文化投资发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘  欢  飞 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈明扬（兼）
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9964号原告：李佃荣，男，1962年8月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：山东华秀建设工程有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路人才大厦。法定代表人：田明文，董事长兼总经理。被告：翟瑞龙，男，1990年6月1日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告李佃荣诉被告翟瑞龙等提供劳务者受害责纠纷一案，原告于2020年9月28日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李佃荣撤回起诉。案件受理费25元，由原告李佃荣负担。审判员  宋义军二〇二〇年九月二十八日书记员  邢丽燕
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6604号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青羊上街**附**。 法定代表人：漆春刚，该公司执行董事。 被告：胡涛，男，汉族，1992年12月7日出生，住四川省营山县。 原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告胡涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后。因原告未在指定的期间内预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 冯 欢 二〇二〇年九月二十七日 书记员 周子莉
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1073号 原告：石福利，男，1956年2月1日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：乐陵永发五金制品有限公司，住所地山东省乐陵市。 法定代表人：任洪谦，该公司执行董事。 被告：仁洪迁，男，1964年10月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。 被告：任勇霞，女，1985年4月30日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 原告石福利与被告任洪迁、任勇霞、乐陵永发五会制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告石福利于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石福利撤诉。 案件受理费1,617.5元，减半收取计808.75元，由原告石福利负担。 审判员  王红利 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王述珊
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执2019号之一申请执行人：刘永义，男，1963年03月21出生，住呼和浩特市。被执行人：柳芸芬，女，1975年12月04出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现已执行部分财产，剩余部分被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 曹晶晶二〇二〇年九月二十五日书记员 林 涛
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执保154号 罗某某（申请执行人）、曹某、成都某某公司、江苏某某公司、恒大某某公司（被执行人）： 罗某某与曹某、成都某某公司、江苏某某公司、恒大某某公司财产保全一案，申请执行标的共计207468.00元。经本院立案执行，在执行中，于2020年8月26日提交网络查控查询，经查明，被保全人江苏某某公司在中国建设银行账户内有存款，本院依法对被保全人江苏某某公司在中国建设银行存款207468.1元冻结。至此，罗某某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0526民初5179号以保全完毕报结。 特此通知。 二〇二〇年九月一日