wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执837号之二申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市相山区。负责人：况甜甜，该行行长。被执行人：淮北市众恒工贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：胡海，该公司经理。被执行人：濉溪县亿兴商贸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：丁言超，该公司经理。被执行人：淮北市韩氏华通实业有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。法定代表人：韩大忠，该公司经理。被执行人：淮北市秋实商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：徐金桥，该公司经理。被执行人：韩涛，男，1969年8月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：苏梅，女，1967年12月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：韩大忠，男，1965年8月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：王秀娟，女，1965年5月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：丁言超，男，1973年5月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：刘彦，女，1971年8月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：陈雷，男，1969年3月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：张红玲，女，1980年12月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：石磊，男，1975年4月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：孙梅，女，1974年9月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：徐金桥，男，1974年7月，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：徐寸连，女，1975年10月，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北相山支行与淮北市众恒工贸有限公司、淮北市韩氏华通实业有限公司、濉溪县亿兴商贸有限公司、淮北市秋实商贸有限公司、韩涛、苏梅、韩大忠、王秀娟、丁言超、刘彦、陈雷、张红玲、石磊、孙梅、徐金桥、徐寸连金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月20日委托淘宝网拍卖被执行人张红玲名下所有的位于安徽省淮北市相山区（不动产权证书号：XXXXXX）房产。2020年9月8日，买受人张旭光（公民身份号码）以800320元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张红玲名下所有的位于安徽省淮北市相山区（不动产权证书号：XXXXXX）房产的查封；二、被执行人张红玲名下位于安徽省淮北市相山区（不动产权证书号：XXXXXX）房产的所有权及相应的其他权利归买受人张旭光（公民身份号码）所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人张旭光时起转移。三、买受人张旭光可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建立审判员  霍园园审判员  李清河二〇二〇年九月十一日法官助理薛中卫书记员程思维附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执723号 关于申请执行人王金江与被执行人韩珏民间借贷纠纷一案，申请执行人王金江依据鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723民特43号民事裁定书，于2020年9月2日向本院申请，要求被执行人履行义务，给付70000元，同时负担申请执行费950元。 本院受理后依法审查执行。在执行的过程我院依法划拨被执行人韩珏公积金账户存款70000元履行义务，剩余950元被执行人韩珏主动给付申请执行人王金江。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723民特43号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十一日
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执8237号之一 申请执行人：洪泽辉，男，1992年2月8日出生，汉族，住广东省揭西县。 委托代理人：何毅铭，广东达熙律师事务所律师。 委托代理人：萧泽锋，广东达熙律师事务所实习人员。 被执行人：广东中股区块链科技有限公司，住所地广州市黄埔区护林路******，统一社会信用代码91440101MA59DBB641。 法定代表人：李晓锴。 依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2020）238号仲裁裁决书，广东中股区块链科技有限公司应于裁决生效之日起五日内一次性向洪泽辉支付工资13150元、代通知金13150元、解除劳动合同经济补偿65750元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，洪泽辉于2020年8月4日向本院提交强制执行申请，本院以（2020）粤0112执8237号立案强制执行。 执行期间，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其自动履行上述生效法律文书确定的给付义务，对被执行人注册经营地址进行现场调查，另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查。经查，广东中股区块链科技有限公司2019年4月将住所地（经营场所）变更为广州市黄埔区，2019年6月入驻办公，2019年9月本案申请执行人等47人分别与被执行人确立劳动关系。2019年10月，被执行人涉嫌违法犯罪被公安机关立案侦察，名下银行账户被广西梧州市公安局冻结，经营场所被广州市公安局越秀区分局查封。经调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年9月21日，被执行人法定代表人李晓锴到庭，双方当事人达成分期履行和解协议。 本院认为，双方当事人自愿达成分期履行付款义务的和解协议，属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。因被执行人的履行期限较长，根据法律及有关司法解释的规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于“和解长期履行”的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执8237号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈梓东 审判员  刘 静 审判员  石 妍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 思
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8796号 申请执行人：莫育珍，男,1984年12月29日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人：莫某1，女,2008年4月17日出生，汉族，住广西岑溪市。 法定代理人：莫某1，住广西岑溪市。 申请执行人：廖丽芸，女,1982年3月16日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人：莫某2，男,2010年11月18日出生，汉族，住广西岑溪市。 法定代理人：莫某1，住广西岑溪市。 被执行人：广州市力御体育运动发展有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华路**之十八，社会统一信用代码91440101MA5D09CM9W。 法定代表人：陈奕洪。 申请执行人莫育珍、莫某1、廖丽芸、莫某2与被执行人广州市力御体育运动发展有限公司花都分公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初5760号民事调解已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市力御体育运动发展有限公司花都分公司应向申请执行人支付4157.7元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已另案【（2020）粤0114执10739号】查封被执行人健身运动器械一批，本案的执行需待上述健身运动器械拍卖得款后，依法参与分配。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院将被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已另案查封被执行人的健身运动器械一批，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  卢耀梁
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初266号公诉机关长葛市人民检察院。被告人盛庆美，男，1972年1月24日出生，汉族，初中文化，群众，务农，现住河南省长葛市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月1日被长葛市公安局取保候审，2020年8月18日被长葛市公安局刑事拘留。长葛市人民检察院以长检一部刑诉（2020）245号起诉书指控被告人盛庆美犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员侯聪绘出庭支持公诉，被告人盛庆美到庭参加诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2020年3月8日21时48分许,在长葛市建设路与益民街交叉口处,被告人盛庆美醉酒后持A2证驾驶豫Ｋ×××**小型轿车由北向南行驶时与刘某驾驶二轮电动车由西向东行驶时发生相撞,造成电动车乘车人刘晨熙受伤,车辆损坏的交通事故。2020年3月13日,经湖北崇新司法鉴定中心鉴定:送检盛庆美血液中检出乙醇成分,含量为127.96mg/100ml。2020年3月18日,长葛市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书,认定盛庆美承担事故全部责任。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料。被告人盛庆美的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；盛庆美自愿认罪认罚，建议判处其拘役二个月，罚金17000元，若全额缴纳罚金，可判处拘役一个月零十五天，并处罚金17000元；并建议适用简易程序审理。上述事实，被告人盛庆美在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、长葛110应急联动指挥中心接处警记录、证人刘某、吴某、张喜英证言、抽取静脉血液笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、送检笔录、司法鉴定委托书、湖北崇新司法鉴定中心【2020】毒物鉴字第331号司法鉴定意见书、长葛市公安局长公（交)鉴通字【2020】36号鉴定意见通知书、长葛市公安局交通管理大队长公交认字【2020】第2003121号道路事故认定书、送达回执、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片、长葛市公安局交通警察大队公安交通事故管理行政强制措施凭证、被告人盛庆美驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刘某及刘晨熙身份信息、视听资料、电子数据制作说明及光盘、被告人免冠照片及户籍信息、前科情况查询证明、长葛市坡胡镇盛寨村证明、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛庆美在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。盛庆美驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人盛庆美犯危险驾驶罪，判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月18日起至2020年10月17日止。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李春红二〇二〇年九月十八日书记员  陈 琦
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初1377号之一 原告：田茂友，男，1979年10月10日出生，汉族，住富宁县。 委托诉讼代理人：刘兰柱，云南恒沁律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：田维忠，男，1943年9月10日出生，汉族，住富宁县，系田茂友的父亲，代理权限为特别授权代理。 被告：农宁安，男，1974年9月3日出生，壮族，住富宁县。 被告：田茂成，男，1971年10月2日出生，汉族，住富宁县。 原告田茂友与被告农宁安、田茂成确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告田茂友及其委托诉讼代理人刘兰柱、田维忠到庭参加诉讼，被告农宁安、田茂成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田茂友向本院提出诉讼请求：1.判决确认农宁安、田茂成于2017年8月27日签订的《协议》无效；2.本案诉讼费由农宁安、田茂成承担。事实和理由：上世纪八十年代，木杠村民委木邦小组将所有权属于木邦小组小地名为梁家堡，东至梁正坤、南至董干公路、西至张永忠、昌华龙地、北至梁正才、张永忠地坎的土地发包给田茂友家经营。1998年4月农宁安的父母与田茂友的父亲田维忠在没有经过土地所有权人木杠村民委木邦小组和木杠村民委木杠小组同意的情况下口头达成协议，农宁安的父母用大地脚与田茂友的父亲田维忠互换梁家堡地耕种。2002年田茂友的父亲田维忠将大地脚改造成农田后，田茂友一家分成两户，就将大地脚地改造成的农田平均分成两份，一份由田茂友耕种，一份由田茂成耕种。1998年第二轮土地承包时，梁家堡的土地依然填入田茂友为户主的《农民集体土地承包合同书》，同时农宁安又将田茂友的父亲田维忠换给农宁安的父母梁家堡的土地平整后出卖给他人建房，这样田茂友就与农宁安就大地脚地和梁家堡地的土地权属产生争议。2017年8月27日，农宁安、田茂成签订《协议》，协议内容为：“2015年田茂成的父亲见到所对换地块因土地升值无理取闹干预农宁安管理对换的地块，为了解决双方老人口头协议对换的农宁安小地名大地脚地块，田茂成小地名梁家堡地块，经农宁安、田茂成协商达成协议：双方老人所对换的地块，因对换管理多年，己形成双方管理使用多年的事实，属于历史原因，不在追溯，保持现状各自管理不在作任何更改，由农宁安补助田茂成30000元人民币。协议签订后，田茂成负责处理好家人的无理取闹，如干预农宁安在小地名为梁家堡地块从事的任何管理使用由田茂成负责一切造成的后果。”由于农宁安、田茂成签订的《协议》将田茂成一家分户时分给田茂友的土地进行了处理，而梁家堡的土地所有权人是木杠村民委木邦小组，在土地所有权人木杠村民委木邦小组没有经过法律规定的程序进行发包的情况下，农宁安是不享有土地承包经营权的，田茂友享有合法的土地承包经营权。因此，农宁安、田茂成签订的《协议》损害了田茂友的合法权益，不具有法律效力，是无效协议，对田茂友不具有约束力。为了维护自身的合法权益，特向法院提出如上诉讼请求。 农宁安、田茂成辩称，一、田茂友在起诉状中提供梁家堡的东至梁正坤地，南至董干公路，西至张永忠、昌华龙地，北至梁正才、张永忠地坎的土地四至界限为自己乱报，与土地承包合同书四至界限不符，同时与农宁安、田茂成协议地块不同属一块地。农宁安、田茂成协议地块四至界限为，东至刘元周地(原田维忠梁家堡承包地，84年调换给刘祥智“刘元周父亲”现争议地)，南至雷朝华地，西至昌华龙地，北至张仕林地。83年田维忠与农文达调换时田维忠的地是开荒地，田茂友所诉与农宁安、田茂成协议地块没有任何关系，所以田茂友诉讼理由不成立。二、田茂友诉讼中农宁安父母与田茂友父亲在没有经过土地所有权人木杠村民委木邦小组和木杠村小组同意的情况下口头达成协议的时间不是1998年而是1983年，同时田茂友父亲与农宁安父亲是亲老表，其两人的父亲母亲是亲姐弟，并且1954年时梁家堡土地本就属于农文达父亲“农开元”所有，所以同属一家人调换。同时田茂友父亲与长子田茂成于1998年分家，当时就把田茂友父亲与农宁安父亲调换的地块(小地名大地脚)分给田茂成，田茂友所分的是(小地名大地，是与刘元周家调换的)大地脚，田茂成分家后已经把“大地脚”地块登记在了土地承包合同书上，农宁安家管理的地块由于原来是开荒地无法办理土地承包经营权证，到2018年土地重新勘界时填入农宁安承包土地。在调换的几十年中农宁安从来没有收回过任何土地，一直都是各自管理，农宁安从来没有出卖过一寸土地，田茂友所述无理取闹，偏离事实，所以农宁安、田茂成认为田茂友诉讼事实不成立。三、农宁安与田茂成的协议纯属个人协议，从证明材料中体现出协议地块与田茂友没有任何关系，根本没有损害田茂友的任何权益，因此农宁安与田茂成的协议有效。2020年5月8日田茂友以同样的理由起诉农宁安和田茂成，但在2020年6月8日开庭时又因无正当理由拒不到庭的行为，被法院裁定该案按田茂友撤诉处理，现在还没到一个月田茂友又以同样的理由再次起诉农宁安、田茂成，田茂友这种对法律的藐视，对农宁安、田茂成的无端干扰严重扰乱农宁安、田茂成的正常生活，对农宁安、田茂成造成精神及生活伤害，希望法院公平公正进行审理，并要求田茂友承担本次的案件受理费及给农宁安、田茂成造成的误工费，车费共计1200元。 本院经审查认为，本案中，田茂友是依据其持有的1998年11月30日颁发的合同编号为0402018号的《农民集体土地承包合同书》，认为农宁安与田茂成于2017年8月27日签订《协议》中涉及的梁家堡地块是在其持有的合同书编号为0402018号的《农民集体土地承包合同书》中载明的梁家堡地块，但经庭审查明，田茂友持有的合同书编号为0402018号的《农民集体土地承包合同书》与农宁安到富宁县档案局调取的承包户主是田茂友、合同书编号为0402018号的《农民集体土地承包合同书》中登记的地块不一致，在富宁县档案局调取的承包户主是田茂友、合同书编号为0402018号的《农民集体土地承包合同书》中登记的地块中没有梁家堡这一地块，且本案涉及的梁家堡地块在2018年已经登记在农宁安持有的《农村土地承包经营权证》内，田茂友也认可本案涉及的梁家堡地块土地权属有争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此，在本案涉及的梁家堡地块土地权属有争议的情况下，应当由相关政府主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，本案未经人民政府处理的前置程序，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回田茂友的起诉。 案件受理费100元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈晓丽 审 判 员  卢绍荣 人民陪审员  陶永江 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  李陈凌
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2080号 原告：曹某，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：张某某，辽宁通政律师事务所律师 被告：林某，女，汉族，农民，现住赤峰市。 原告曹某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告曹某于2020年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，由原告承担。 审判员  张丽丽 二〇二〇年九月一日 书记员  刘丹丹
山东省济宁市任城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0811执保2473号 申请执行人：赵法代，男，住任城区。 申请执行人：吴**芹，女，住任城区。 被执行人：刘庆明，男，1970年11月7日出生，汉族，住汶上县。 被执行人：袁小井，女，1964年6月10日出生，汉族，住汶上县。 被执行人：孟凡丰，男，1968年4月27日出生，汉族，住济宁市北湖旅游度假区。 被执行人：孟春生，男，1966年3月4日出生，汉族，住济宁市北湖旅游度假区。 被执行人：寇翠连，女，1964年5月6日出生，汉族，住济宁市北湖旅游度假区。 申请执行人赵法代、吴**芹与被执行人刘庆明、袁小井、孟凡丰、孟春生、寇翠连道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出（2010）济中区民初字第1329号民事判决书已经发生法律效力。为保证案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘庆明、袁小井、孟凡丰、孟春生、寇翠连名下的银行存款209043.90元。 若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  陈涛 二〇二〇年九月十五日 书记员  徐航
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826财保30号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，地址：宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，该公司总经理。 被申请人：阿迪力·司马义，男，1991年6月17日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人银行存款4199元予以冻结，申请人安徽和分期网络科技有限公司已提供相应的担保。 本院认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阿迪力·司马义银行存款4199元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 阿地拉 · 吾守尔 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 排孜丽耶·阿不力肯 书 记 员 古丽斯坦·艾合买提
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢1124号 中国平安财产保险股份有限公司、刘志伟： 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘志伟保证保险合同纠纷一案，本院在（2019）粤0114执4994号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人刘志伟已经履行（2018）粤0114民初8880号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2114号申请执行人：王如春，男，1964年4月3日生，汉族，住河南省林州市。被执行人：申爱田，男，1973年10月19日生，汉族，住河南省林州市。关于王如春诉申爱田、杨君艳、林州市伯乐电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2018）豫0581民初4091号民事调解书。后该案移交执行机构执行，本院于2020年6月2日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月3日、2020年7月2日、2020年8月3日、2020年9月2日通过法院“总对总”系统查询被执行人申爱田财产;2、本院于2020年6月17日向被执行人申爱田公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年7月15日将被执行人申爱田列入失信被执行人名单;4、本院于2020年7月15日向被执行人申爱田发布了限制消费令;5、到被执行人申爱田户籍所在地进行现场调查、找人、未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年9月22日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  方林太审判员  王永青审判员  杨素平二〇二〇年九月二十二日书记员  冯俐钧
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4061号原告:禹州市亿顺运输有限公司。住所地：禹州市梁北镇罗坡村。法定代表人：刘洋，该公司总经理。原告：刘梦秋，男，汉族，1965年08月25日出生，住河南省许昌市魏都区。二原告共同委托诉讼代理人：周国亮,禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林路北绿地中心**楼**。负责人：郝志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：马艳军,大沧海律师事务所郑州分所律师。原告禹州市亿顺运输有限公司、刘梦秋诉被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司(以下简称天安财保河南公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告禹州市亿顺运输有限公司与刘梦秋的委托诉讼代理人周国亮，被告天安财保河南公司的委托诉讼代理人马艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市亿顺运输有限公司、刘梦秋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费：15920元、施救费：600元、已赔偿（胡永昌）农用四轮带斗车施救费800元等损失共计：17320元、评估费2500元等共计19820元。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告天安财保河南公司辩称，1.原告主张车损过高。原告无权代替胡永昌主张施救费。2.评估费、鉴定费属间接损失我司不承担。根据原被告提供的证据，本院依法确认以下案件事实：2019年11月24日05时40分许，由赵进帅驾驶豫Ｋ×××**-豫KL1**号重型自卸半挂牵引车行驶至大××省道××（××县固城乡立岗路口西）路段时，因驾驶不慎、操作不当与胡永昌驾驶四轮拖拉机牵引拖斗尾部相撞发生交通事故，造成两车不同程度损坏的交通事故。后经河南省扶沟县交警大队事故中队作出第411621120190000857号道路交通事故认定书，认定赵进帅负此事故的全部责任，胡永昌无责任。豫豫Ｋ×××**豫豫KL1**重型自卸半挂牵引车注册登记所有人为禹州市亿顺运输有限公司，该车辆分期、租赁、抵押经营人为刘梦秋，刘梦秋出具声明：因本次事故事故赔偿款由禹州市亿顺运输有限公司全部领取。事故发生后，原告支出施救费600元。后经原告申请，本院委托河南诚誉旧机动车鉴定评估有限公司作出河誉评估（2020）车鉴字0502号鉴定意见书，评估豫Ｋ豫Ｋ×××**损失为15920元（已扣除残值100元），原告支出评估费2500元。另查明，豫Ｋ豫Ｋ×××**车在天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保了交强险、机动车损失保险（豫Ｋ豫Ｋ×××**动车损失险限额为342380元且不计免赔)，保险期间为2019年10月17日0时起至2020年10月16时止。该车辆豫Ｋ豫Ｋ×××**商业险保单第一受益人中原金控（深圳）融资租赁有限公司于2020年07月06日出具机动车辆赔款委托书，同意将豫Ｋ豫Ｋ×××**车于2019年11月24日发生交通事故保险理赔款全部支付给禹州市亿顺运输有限公司。本院认为，肇事车辆豫Ｋ豫Ｋ×××**车在被告天安财保河南公司投保有交强险、车损险及不计免赔率险，原告禹州市亿顺运输有限公司作为车辆所有人对该车享有保险利益，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告理应依照合同约定履行义务，在所投保险限额内承担赔偿责任。原告以施救费发票主张已支付三责方的施救费用，因未提供其他证据佐证且被告保险公司不予认可，对该诉求，本院不予支持。本案中，原告的各项损失为19020元：1、车损15920元，2、评估费2500元，3、施救费600元。被告天安财保河南公司应在车损险限额内赔偿原告禹州市亿顺运输有限公司19020元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告辩称车损过高，因无事实和法律依据，辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七第二款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内向原告禹州市亿顺运输有限公司支付各项损失共计19020元；二、驳回原告禹州市亿顺运输有限公司、刘梦秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取149元，由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司承担138元，原告禹州市亿顺运输有限公司承担11元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹会娟二〇二〇年九月十五日书记员  陈景远
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1826号申请执行人：李亚辉，女，1971年4月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：每购美（天津）商业管理有限公司，统一社会信用代码91120110586402073Y，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道**A2-801。法定代表人：张洪波，该公司总经理。本院于2020年7月20日立案执行申请执行人李亚辉与被执行人每购美（天津）商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷[(2020)津0110民初235号民事判决书]一案中，本案执行标的为88291元，执行费1224元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年7月21日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年7月21日、2020年8月5日、2020年9月9日，本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无银行账户、证券、保险、车辆及天津市内不动产登记信息；3、2020年8月5日，本院至东丽区华明高新技术产业区华明大道20号A2-801对被执行人法定代表人张洪波实施拘传，该公司已不再经营，未查找到张洪波下落，亦未找到被执行人财产线索；4、被执行人在本院涉执行案件共7件，均以终结本次执行程序方式结案，在上述7案中，本院均通过执行警务室查找被执行人公司法定代表人张洪波未果；5、2020年8月10日，本院对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单；6、2020年9月17日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  庞丽国二〇二〇年九月三十日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8289号 上诉人（原审被告）：王某，女，1993年9月26日出生，汉族，河北省晋州市人。 委托诉讼代理人：贾军涛，河北宗典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周某，男，1990年11月9日出生，汉族，河北省晋州市人。 委托诉讼代理人：刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人周某婚约财产纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人贾军涛、被上诉人的委托诉讼代理人刘金琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用依法由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在本案中无论认定事实还是适用法律方面均存在错误之处，以致做出了错误的判决。具体如下：一、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条并非适用于本案。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”但根据《最高人民法院办公厅关于印发的通知》（法办2011442号）第50条、《最高人民法院对十二届全国人大五次会议第1385号建议的答复》，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定针对的是双方并未共同生活的情形。本案中虽然双方未办理结婚登记但已共同生活近二年之久，显然本案情形与最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项不符。二、给付彩礼的行为实质是一种附成立婚姻条件的赠与行为。本案中，双方根据风俗习惯达成的给付18万元彩礼行为是一种附成立婚姻条件的赠与行为，根据双方经历的行为过程及事实来看，首先第一步是举办婚礼，第二步是共同居住生活，第三步是结婚登记这三步是附成立婚姻的总体条件。本案中根据双方达成的一致共识举办了婚礼、共同居住生活近二年，只差第三步结婚登记，婚姻登记一直是上诉人的愿望和期待，也一直在催促被上诉人办理婚姻登记，但被上诉人至今未能偕同上诉人办理，相反被上诉人对上诉人的起诉及提及的不成为理由的“理由”足以证实被上诉人无意办理婚姻登记的事实，实质其是在阻止赠与所附的条件完全成立，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条的规定“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”，因此赠与行为已完成，不应存在返还的问题。三、18万元彩礼已用于嫁妆购置、双方家庭共同生活所需等方面。上诉人自收到18万元彩礼后，用该资金积极准备购置嫁妆，现嫁妆全部放置于被上诉人处；在双方共同生活近二年期间，无论是生活上，还是购置家庭生活用品、物资，上诉人均为家庭生活考虑，积极拿出彩礼资金，目的均是为了过上和别人一样的正常家庭生活。综上所述，上诉人认为一审法院判决返还彩礼的依据不足；本案给付彩礼赠与行为所附成立婚姻条件已成就，上诉人已将18万元彩礼用于了嫁妆购置、双方家庭共同生活所需方面。被上诉人的主张不能成立，彩礼不应返还。 周某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。 周某向一审法院起诉请求：1、被告退还彩礼180000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原被告经人介绍认识，于2018年10月17日举行结婚仪式后开始共同生活，举行结婚仪式前原告通过银行转账给付被告彩礼180000元。2019年12月被告离开原告家。 一审法院认为，原被告未进行婚姻登记即开始共同生活，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。关于被告离开原告家时间，原告称系2019年春节后（2019年2月）离开的，被告称为2019年12月，原告申请出庭作证的证人系其亲属，而被告提交的微信聊天记录及证人陈某书面证言均显示被告在2019年12月仍与原告及其家人以家人称谓相称，综合以上证据确定为2019年12月。因原告给付被告彩礼数额较大且双方共同生活时间较短，故本院酌定由被告返还原告彩礼的数额为100000元为宜。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内返还原告周某彩礼款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，原告周某负担1733元，被告王伯语负担2167元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审。 本院认为，上诉人王某、被上诉人周某，经人介绍相识，被上诉人通过银行转账方式给付上诉人彩礼180000元，对转账款项数额双方均无异议。双方在未办理结婚登记的情况下，于2018年10月17日按照习俗举行了结婚仪式，2019年12月上诉人离开被上诉人。因双方生活时间较短，被上诉人请求上诉人退还彩礼，原审法院依据婚姻法的相关规定，酌定由上诉人退还100000元，并无不妥。上诉人称，给付彩礼的行为系赠与行为，不存在返还的问题，其理由与婚姻法的相关规定不符，本院不予支持。关于上诉人主张18万彩礼已用于购置嫁妆的问题，上诉人在一审期间并未要求返还，也未陈述嫁妆的具体数额，在二审期间双方对陪嫁的嫁妆数额又说法不一，上诉人如主张被上诉人返还陪嫁的嫁妆，可另案处理。 综上所述，王某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王泽毅 ——
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执恢222号申请执行人：于长菊，女，生于1972年1月7日，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：邓州市鑫泉房地产开发有限公司。法定代表人：梁景伟，该公司董事长。被执行人：南阳市银泉商务服务有限公司。法定代表人：林茂龙，该公司总经理。申请执行人于长菊与被执行人邓州市鑫泉房地产开发有限公司、南阳市银泉商务服务有限公司为借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执恢222号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日（盖章并送达双方当事人）
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初字第540号 原告：杨庆，男，1978年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼****，统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告杨庆与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司（以下简称三友房开司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告逾期办理不动产权证违约金33658元和初始登记违约金11928元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于乐山市市中区，总价款373986元，交房日期为2013年7月31日，原告同意委托被告代交专项维修资金、契税、办理房产证和土地证的费用，并在接收商品房时将上述税费交给被告。转移登记违约责任约定：商品房交付使用后，如因被告的责任，原告未在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书的，原告不退房，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金等。 原告按约支付购房款，于2013年10月2日收房并交纳办证税费7627元，被告于2015年10月23日办理原告所购商品房的房产证但未办理土地证，于2018年4月16日办理了原告所购商品房的不动产权证（含土地证）。为此提出上述诉讼请求。 被告三友房开司认可原告所述事实，承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨庆逾期办理不动产权证违约金33658元和初始登记违约金11928元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取后计323元（原告预交）由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭洪蔚 二〇二〇年九月九日 书记员  王 森
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢240号申请执行人：张利，男，1965年10月28日生,汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：滕延涛，男，1990年1月1日生,汉族，住山东省昌乐县。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0702刑初254号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人滕延涛银行存款32762.54元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人滕延涛价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李迎辉二〇二〇年九月二十二日代书记员 杨亚菲
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执781-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：孔德平，男，生于1977年6月15日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：褚延俊，男，生于1992年7月10日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与孔德平、褚延俊金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月8日立案受理并向孔德平、褚延俊发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向孔德平、褚延俊发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结孔德平、褚延俊名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员何海 审判员李全胜 二〇二〇年九月三十日 书记员 马玉芬
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                         (2020)陕0124民初2256号 原告：严建群，男，汉族，1972年01月09日出生，农民，住西安市周至县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：陈永张，男，汉族，1966年02月16日出生，农民，住西安市周至县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：蒲彩梅，女，汉族，1966年03月16日出生，农民，住西安市周至县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：何海强，男，汉族，1958年06月06日出生，农民，住西安市周至县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：何亚峰，（系何海强之子），男，汉族，1987年8月2日出生，农民，住西安市周至县。原告严建群与被告陈永张、蒲彩梅、何海强民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严建群，被告何海强的委托诉讼代理人何亚峰到庭了参加诉讼，被告陈永张、蒲彩梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严建群向本院提出诉讼请求：1、被告及时清偿原告200000元人民币本金及利息，利息从借款之日起计算至本、息全部结清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息以200000元为基数，按照月息2%从借款之日至实际清偿之日止。事实和理由：2012年11月9日被告陈永张、蒲彩梅夫妻俩和被告何海强找到原告，以发展养牛事业为由从原告处借款200000元，何海强是此笔借款的担保人。被告给原告写有借条，借款人和担保人在借条上签字捺印，约定月息2%，（备注：本款借款人由于发展养牛事业，愿用牛场，所有的牛作为担保）。原告2019年年底因疫情回家居住，发现被告在自己不知情的情况下早已将牛场的牛全部卖光，且在没有征得原告同意的情况下早已将牛场转租给他人。原告得知被告不守诚信，严重损害自己的利益，遂向二被告催要借款，并要求担保人何海强承担担保责任。原告现依法诉至本院，请支持原告之诉请。被告陈永张、蒲彩梅未到庭答辩。被告蒲彩梅庭后辩称，其与陈永张是夫妻，陈永张因病卧床不能来法庭，借原告的钱属实，借条上也是其和陈永张的签字，何海强是担保人，被告给原告归还了部分利息，现在只有能力归还本金。目前牛场是被告的另一债权人杨新刚经营，牛场一年租金70000元，用于抵消欠款。今年3月份，被告蒲彩梅与另一案的担保人韩建悌达成协议，杨新刚经营期满后由韩建悌对外租赁，用于抵消韩建悌代偿的欠款。因被告所欠外债较多，原告起诉较晚，被告牛场由杨新刚经营结束后，由韩建悌接手，最后再用于抵消原告欠款。被告何海强辩称，被告陈永张、蒲彩梅借原告钱是事实，何海强在借条上担保人处签字属实。原告应在陈永张、蒲彩梅不清偿利息或者卖牛的时候就起诉。原告要求何海强承担连带责任，何海强没有能力偿还，为减轻原告损失，何海强可以配合原告占用被告的牛场。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于借条、庭审笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年11月9日,被告陈永张、蒲彩梅夫妻俩以发展养牛事业为由从原告处借款200000元，被告给原告写有借条，内容：“借条 今陈永张、蒲彩梅夫妻共同向严建群借款贰拾万元（200000元）人民币整，月息2%。（备注：本款借款人用于发展养牛事业，愿用牛场，所有的牛作为担保）。借款人：陈永张  借款人：蒲彩梅  担保人:何海强  2012年11月9日”。2013年11月被告陈永张、蒲彩梅向原告清偿一年利息后再未清偿本息,原告遂诉至法院要求被告清偿本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈永张、蒲彩梅从原告处借款并写有借条，二被告认可借款的事实，该借贷关系成立。原、被告双方未约定还款期限，现原告起诉要求被告陈永张、蒲彩梅偿还该笔借款本金及利息，本院予以支持。原告请求被告陈永张、蒲彩梅归还本金及按照月利率2%清偿利息于法有据，应予支持。被告陈永张、蒲彩梅已归还一年利息应在判决中扣除，利息应从2013年11月10日起算。被告何海强在借条担保人处签字，双方未约定担保方式，依法应按连带责任承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永张、蒲彩梅于本判决生效后二十日内偿还原告严建群借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按照年利率24%从2013年11月10日起计算至实际履行之日止）；二、被告何海强对上述判决第一项债务承担连带还款责任；被告何海强在承担责任后，对被告陈永张、蒲彩梅享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告陈永张、蒲彩梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  庞  苗      二〇二〇年九月八日  书 记 员  张莎莎1
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2328号 许富： 本院立案执行的申请执行人贵池区品味轩酒楼与你方餐饮服务合同纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1691号申请执行人：晋新春，男，1975年3月15日生，汉族。被执行人：南京骞诚汽车服务有限公司（以下简称骞诚公司），统一社会信用代码91320115MA1R8MD0X0，住所地在南京市江宁区科学园科建路**。法定代表人：魏让，公司总经理。晋新春与骞诚公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月24日作出的（2020）苏0115民特62号民事裁定书已经生效，裁定确定如下协议有效：南京骞诚汽车服务有限公司支付晋新春工资14441元，于2020年3月30日前支付7220.5元，余款7220.5元于2020年4月30日前付清，款项汇至晋新春名下中国招商银行南京江宁科学园支行的账户（卡号62×××13），若逾期，晋新春有权就未付总款项一并申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询了骞诚公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将骞诚公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年九月二十三日法官助理  朱秋艳书 记 员  吴 婷
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5665号 广州市增城区人民法院受理的被执行人黄加文缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2018）粤0183刑初958号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人黄加文缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执832号之四申请执行人：常为信，男，1963年2月18日生，汉族，x县x镇x村人，农民。被执行人：崔新苗，女，1976年07月20日生，汉族，住x县x镇x村**。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔新苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔新苗在山西省农村信用社联合社x账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王江峰二〇二〇年九月十八日书记员  郝婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6896号申请执行人：潘金成，男，1948年9月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区沐陂大街光明巷。委托诉讼代理人：莫传晶，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰华，广东金桥百信（黄埔）律师事务所实习律师。被执行人：广州市天河永达装饰工程有限公司，住所地广州市天河区沙和路**。法定代表人：莫家贵，该公司经理。关于潘金成申请执行广州市天河永达装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终8912号《民事判决书》以及本院作出的（2019）粤0112民初1514号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金85222.22元及利息。因被执行人广州市天河永达装饰工程有限公司未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月28日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人法定代表人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6896号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年九月二十五日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执177号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。 法定代表人：龙某某。 委托代理人：吴某，上海申同律师事务所律师。 被执行人：侯某，女，汉族，山西省繁峙县。 本院执行的申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人侯某借款合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H3131号裁决。执行内容为：1、借款本金1200元，利息27元；2、以1200元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年6月5日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请执行人支付罚息；3、被执行人向申请执行人补偿律师费1000元；4、仲裁费用100元（已由申请执行人垫付）。 在执行中查明，1、申请执行人深圳市大地信通担保有限公司两个月之内向本院申请针对不特定人的44起网络贷款案件进行执行；2、申请执行人未提供已将仲裁裁决有效送达被执行人的证据；3、网络贷款合同中存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形；4、在仲裁过程中未保障被执行人各项程序性权利等情形；5、申请执行人申请的逾期利息起算时间超出仲裁裁决内容。 本院认为，仲裁裁决应当维护社会公共利益，保障当事人的合法权益。本案申请执行人在两个月期间向本院申请针对不特定人的四十余起网络贷款债权转移案件但未提供申请执行人具备从事受让债权等相关业务资质的证明材料。且本案网络借贷合同存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形，仲裁机构未予审查,上述情形违背社会公共利益。仲裁机构在仲裁过程中无充分证据证明已向当事人告知其申请回避、提供证据、进行答辩的权利；未给当事人提供合理期限即缺席作出裁决；无充分证据证明已向当事人有效送达裁决书，仲裁的程序违反法定程序，已影响仲裁裁决的公正性。综上情形，为了维护社会公共利益、在执行中保证正确适用法律，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请强制执行的北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H3131号裁决本院不予执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵永文 审判员  李 妍 审判员  任国栋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 叶
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1198号之二 申请执行人南京伊宁汽车销售服务有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道文峰北路**。 法定代表人周运林，总经理。 被执行人南京搏得运输有限公司，住所地在南京市江北新区大桥北路**华东茂******。 法定代表人屠敏，执行董事。 南京伊宁汽车销售服务有限公司与南京搏得运输有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）苏0111民初8737号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告南京搏得运输有限公司于本判决生效次日起七日内支付原告南京伊宁汽车销售服务有限公司维修费77000元、施救费2500元、保养费3990元，合计83490元；被告南京搏得运输有限公司于本判决生效次日起七日内支付原告南京伊宁汽车销售服务有限公司因停放苏Ａ×××××号车遭受的停车位租金损失（自2018年6月26日起至实际拖走之日止，按照20元／天的标准计算）；驳回原告南京伊宁汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1064元，由被告南京搏得运输有限公司负担。因被执行人南京搏得运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京伊宁汽车销售服务有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京搏得运输有限公司名下无房产权属登记，无大额银行存款，其名下的苏Ａ×××××福田牌汽车（已注销）、苏Ａ×××××江铃牌汽车各一辆，已被我院依法轮候查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位84536元及利息。本院已将被执行人南京搏得运输有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1198号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京搏得运输有限公司名下无房产权属登记，无大额银行存款，其名下的苏Ａ×××××福田牌汽车（已注销）、苏Ａ×××××江铃牌汽车各一辆，已被我院依法轮候查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位84536元及利息。本院已将被执行人南京搏得运输有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初8737号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年九月二十一日 书记员  汪如琴
唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2671号 原告：唐山市天元物业服务有限公司。住所地：唐山市路**兴源道天源骏景小区**。 法定代表人：赵燕，职务：总经理。 委托代理人：张立娟，河北威远律师事务所律师。 委托代理人：陈丽，河北威远律师事务所律师。 被告：郭福荣，女，1962年9月7日生，汉族，住唐山市。 原告唐山市天元物业服务有限公司与被告郭福荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市天元物业服务有限公司的委托代理人张立娟、陈丽及被告郭福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市天元物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付天源骏景105楼2单元902室物业服务费54720元，天源骏景106楼2单元902室物业服务费54816元；2、判令被告向原告支付从延迟支付物业服务费之日起至实际给付完毕之日止所产生的违约金（截止至2020年6月30日天源骏景105楼2单元902室及天源骏景106楼2单元902室产生的物业费违约金合计150852元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年1月4日，被告作为唐山市天源里天源骏景105楼2单元902室和106楼2单元902室的业主，与原告签订了两份相似的《天源里天源骏景前期物业服务合同》。合同约定：1、由原告为唐山市天源里天源骏景小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止；2、首期物业服务费于办理入伙手续时按年一次性交清，之后的物业服务费于首期物业服务费用期满前十日内交纳下期物业服务费用，每半年为一个收费期；3、被告所有的105楼2单元902室房屋建筑面积为240.46平方米，106楼2单元902室房屋建筑面积为239.46平方米，两套房屋均按该建筑面积以每月每平米1.5元的标准向原告支付物业服务费；4、被告不按照合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按欠费总额的0.2%收取违约金。被告并未缴纳过上述两套房屋物业费，原告依据双方签订的物业服务合同，天源骏景105楼2单元902室物业服务费自2009年1月1日至2020年12月31日欠费数额系54720元，天源骏景106楼2单元902室物业服务费自2009年1月1日至2020年12月31日欠费数额系54816元；违约金计算截止至2020年6月30日，天源骏景105楼2单元902室违约金为75426元，天源骏景106楼2单元902室违约金为75426元。 被告郭福荣辩称，原告不按照《前期物业合同》约定对公用设施、设备、绿化、环境卫生、交通等项目履行维护、修缮服务管理义务。答辩人住顶层，因物业施工安装破坏防水层，入住以来，答辩人不间断报修，物业却无视业主，造成了财产损失及危机健康安全；电梯天井总有水，电梯运行时就能听到水声，极不安全；消防栓无水；太阳能公用设施荒废；社区内公共交通道路设置路障，导致答辩人父亲摔倒；社区内治安不好；卫生死角及私搭乱建现象严重，公共区域杂乱；绿化杂草丛生，没有固定人员进行管理。因此原告未按照合同约定，有错在先造成业主生活质量下降，且按照原告提供的服务来判断，1.5元每平米收费标准过高。答辩人要求物业赔偿损失，且不应缴纳物业费用违约金，业主要求降低物业费收费标准。 经审理查明，原告于2009年5月19日将公司名称由唐山市天元物业管理有限公司变更为唐山市天元物业服务有限公司。被告郭福荣系天源骏景105楼2单元902室、天源骏景106楼2单元902室两套房屋的业主，2007年1月4日被告与原告签订《天源里天源骏景前期物业服务合同》，约定：原告为天源里天源骏景提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取。经核实，唐山市路北区天源里天源骏景106楼2门902室建筑面积为253.87平方米、唐山市路北区天源里天源骏景105楼2门902室建筑面积为253.28平方米。被告自认自2009年1月至今未缴纳物业服务费。庭审中，被告主张原告服务存在瑕疵，给被告造成经济损失，拖欠物业费的原因是因为原告服务不符合合同约定，原告无理主张违约金，且物业费收费标准亦应当降低。 本院认为，《天源里天源骏景前期物业服务合同》的内容不违反法律规定，且系双方的真实意思表示，应认定合法有效，对原、被告均有约束力，原、被告应按照合同约定履行各自义务，原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但根据被告在庭审中提交证据证明显示原告作为物业管理公司，社区管理服务标准并未达到合同约定标准，确有管理疏忽情形，故对其主张的物业费金额应酌情减少30%，即天源骏景105楼2单元902室物业服务费按38304元予以支持，天源骏景106楼2单元902室物业服务费按38371.20元予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告自身服务存在瑕疵致使双方对收费标准产生争议，并非被告恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决如下: 被告郭福荣于本判决生效之日起十日内向原告唐山市天元物业服务有限公司支付自2019年1月至2020年12月31日止天源骏景105楼2单元902室的物业服务费38304元及天源骏景106楼2单元902室的物业服务费38371.20元； 驳回原告唐山市天元物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2603元，由原告唐山市天元物业服务有限公司负担1836元，被告郭福荣负担767元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  王明星 二〇二〇年九月二十四日 书记员  金明远
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初2550号 原告：任某某，男，1982年4月14日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：边晶，浙江楷泽律师事务所执业律师。 被告：孔某某，男，1961年4月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：孙国民，浙江亿光律师事务所律师。 本院在审理原告任某某诉被告孔某某装饰装修合同纠纷一案中，原告任某某于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告任方铭依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告任某某撤回起诉。 本案受理费25元（已减半），由原告任某某负担。 审判员  梅爱平 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张丽娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17916号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终2543号上诉人（原审原告）：刘某某，女，汉族，1953年8月22日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：马立军，甘肃旭祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州市安宁区刘家堡街道办事处，住所地兰州市安宁区福兴路**。负责人：黄超，该街道办主任。委托诉讼代理人：魏娟，甘肃西润律师事务所律师。上诉人刘某某因与被上诉人兰州市安宁区刘家堡街道办事处(以下简称刘家堡办事处)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院(2019)甘0105民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刘某某上诉请求：1.撤销兰州市安宁区人民法院(2019)甘0105民初2089号民事判决;2.依法判令被上诉人继续履行合同将刘家堡街道安置小区住房登记表中20号楼1单元2703室错误登记在赵学宝名下更正登记为上诉人刘某某。3.一、二审诉讼费全部由被告承担。事实及理由:一、一审法院程序错误。二、本案被上诉人认可涉案房屋的所有人是上诉人，赵学宝也承认涉案房屋是上诉人的，结合上诉人提交的证据，均证实涉案房屋就是上诉人的，而被上诉人将刘家堡街道安置小区住房登记表中20号楼1单元2703室错误登记在赵学宝名下，是其工作人员的过失所造成，故请求更正登记为上诉人刘某某。刘家堡办事处辩称，1.上诉人上诉请求没有事实及法律依据，本案所涉房屋为拆迁安置房屋，主要以拆迁合同为主，涉案房屋尚未办理房屋产权登记，街道不是产权登记部门，并不代表房屋系赵学宝所有，也没有登记在赵学宝名下，被上诉人认为房屋登记表中登记的名称仅便于收取物业暖气费，便于管理，对外不代表产权登记，街道不存在错误的登记的情况；2.上诉人是赵学宝的丈母娘，涉案房屋在2012年开始办理抓阄分房，上诉人全权委托赵学宝办理，房屋也由赵学宝在使用，2018年，房屋被赵学宝签订抵债协议进行抵债，经过6年之久，没有提出异议，也未提出过登记错误，直到后来，赵学宝因诈骗被执行，上诉人才提出登记错误，不存在上诉人所诉登记错误的事实，上诉人之所以反悔是因为赵学宝与其女儿办理了离婚手续；3.所涉房屋是上诉人与其女婿赵学宝的家务纠纷，与街道无关，赵学宝因与他人债务纠纷，将上诉人房屋用于债务抵债，与被上诉人无关，请求法庭驳回上诉人上诉请求。刘某某向一审法院起诉请求：1.判决被告继续履行合同将刘家堡街道安置小区住房登记表中20号楼1单元2703室错误登记在赵学宝名下更正登记为原告刘某某；2.诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：2010年7月15日，安宁区刘家堡街道办与位于本辖区内的户主刘永德签订第六号《刘家堡街道城中村改造拆迁补偿安置协议》，协议载明：刘某某作为户主刘永德的大姐分得40平方米的还房面积。2012年刘某某（委托人）向赵学宝（受托人）出具授权委托书一份，载明：兹委托受托人赵学宝全权代表我办理刘家堡街道518#路拆迁户抓阄分房一事……。刘某某提供刘家堡街道亚行交通项目518#路拆迁户分房结果登记表等证据，拟证明涉案房屋户主为刘某某。刘家堡重建安置小区20号楼1单元2703室房屋面积为89.77平方米，刘家堡街道518#道路拆迁户抓阄凭证显示姓名为刘某某，抓阄人为赵学宝。刘家堡街道重建安置小区住房登记表（20号楼）显示一单元2703室登记的姓名为赵学宝。另查明，2013年3月7日，赵学宝、贺伟华与巨小峰签订的《借款协议》中约定：……如一年无法还款，乙方自愿将刘家堡安置小区20号楼1单元2703室过户给甲方作为还款……。刘某某于2017年1月4日以返还原物为由起诉巨小峰、巨明德。安宁区人民法院于2017年3月29日作出（2017）甘0105民初27号民事判决书，以原告提供的证据不足以证明其确系涉案房屋的所有权人为由驳回其诉讼请求。原告不服，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。甘肃省兰州市中级人民法院于2017年6月23日作出（2017）甘01民终301号民事判决书，判决结果为维持原判。一审法院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。本案中，经兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初27号民事判决书中已认定的事实：案涉房屋的权属尚不明确。在本次诉讼中，原告并未提供新的证据证明其对涉案房屋享有所有权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告诉请：“被告继续履行合同将刘家堡街道安置小区住房登记表中20号楼1单元2703室错误登记在赵学宝名下更正登记为原告刘某某。”的前提应为涉案房屋确系原告所有。依据原告现有证据，涉案房屋权属仍不明确。因此，原告对涉案房屋不享有排他权利，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘某某的全部诉讼请求。案件受理费100元，已减半收取50元，由原告刘某某负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经二审查明，原审认定事实正确，应予确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人主张被上诉人继续履行合同将刘家堡街道安置小区住房登记表中20号楼1单元2703室错误登记在赵学宝名下更正登记为刘某某的诉讼请求能否成立。本案中，上诉人与被上诉人系《刘家堡街道城中村改造拆迁补偿安置协议》的合同双方主体，《刘家堡街道亚行交通项目518#路拆迁户分房结果登记表》中记载:序号7户主姓名为刘某某，所分得住房一套为20#1单元2703室。上诉人请求更改的登记表为《刘家堡街道重建安置小区住房登记表（20号楼）》，该登记表中序号101姓名登记为赵学宝。经法庭询问，被上诉人陈述该登记表并非产权记载登记表，只是为了便于收取物业费及其他费用而对房屋实际居住人的记载，并认可该套房屋有40平方米是刘某某的，另外30多平方米权属系刘某某家庭成员内部间的问题，其权属不明。经审查，双方对涉案房屋中40平方米系刘某某所有均无异议，刘某某提出另外30平方米面积系其购买的主张，提交了收条及调查笔录予以证明，收条中载明的付款人为赵学宝、刘某某两人，无法证实系刘某某一人单独出资。赵学宝在调查笔录中的陈述系其个人单方陈述，因赵学宝并非本案诉讼参加人，对此30平方米面积由谁出资这一事实，仅凭以上两份证据本院无法进行认定。因此，案涉房屋的权属存疑，原审对上诉人的诉讼请求予以驳回正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘某某负担。本判决为终审判决。审判长  张惠东审判员  李志勇审判员  谢格浊二〇二〇年九月三日书记员  刘 娟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢181号之三 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路****，组织机构代码19119865-3。 法定代表人：黄少珊。 被执行人：广州市汉玛仕皮具有限公司，，住所地广州市花都区狮岭镇振兴村六横队阳光大道东入泗合桥头屋路下第**组织机构代码55837803-7。 法定代表人：吴洁。 被执行人：吴洁，女,1978年6月6日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被执行人：黄涛，男,1978年12月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人广州市汉玛仕皮具有限公司、吴洁、黄涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第706号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市汉玛仕皮具有限公司、吴洁、黄涛应向申请执行人支付10894713.6元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人吴洁名下有位于广州市花都区迎宾大道105号5栋B座601房的房产、被执行人黄涛名下有位于广州市花都区新华街迎宾大道181号1幢706房、707房的房产及被执行人广州市汉玛仕皮具有限公司名下有位于广州市花都区桃花岭路9号荔霞居22栋的房产，其中被执行人吴洁、黄涛房产已在另案【（2017）粤0114执恢664号】处理完毕，本案依法拍卖被执行人广州市汉玛仕皮具有限公司位于广州市花都区桃花岭路9号荔霞居22栋的房产，以6294072元成交，在扣除拍卖辅助费10000元，执行费78575元，案件受理费134800元后，尚有案款6070757元已退发申请执行人。除此之外，查无被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人广州市汉玛仕皮具有限公司、吴洁、黄涛纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除拍卖被执行人名下房产执得部分款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年九月十八日 书记员  李雅芝
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初790号之一原告：张洪利，女，汉族，1989年12月8日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：金朝，河南正言律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：开封市妇产医院。统一社会信用代码：12410200416306580E。住所地：河南省开封市鼓楼区寺后街**。法定代表人：何继林，任院长。委托诉讼代理人：王伟、李洋，系单位员工。代理权限系特别授权。原告张洪利与被告开封市妇产医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告张洪利于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张洪利撤诉。案件受理费634元，减半收取计317元，由原告负担。审判长  杨志华审判员  毛 爱审判员  侯丹丹二〇二〇年九月十五日法官助理王俊美书记员杨盼盼
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执恢245号 申请执行人：李晓红，男，1971年12月16日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 被执行人：朱炳森，男，1961年1月4日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 被执行人：段华翠，女，1965年6月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 申请执行人李晓红与被执行人朱炳森、段华翠借款合同纠纷一案，永兴县人民法院于2019年6月25日作出的（2019）湘1023民初1018号民事判决书已生效。由于被执行人朱炳森、段华翠未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李晓红于2019年8月6日向永兴县人民法院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年11月22日终结本次执行程序。2020年9月1日，申请执行人李晓红向永兴县人民法院提出恢复执行申请，本院于同日立案恢复执行。 2020年9月1日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于9月3日、9月20日和10月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人段华翠名下有银行存款（包括住房公积金）111130元，被执行人朱炳森名下有银行存款4210元，并扣划至本院案件兑现款专户，但名下无股权、无证券、无车辆等财产。 2020年9月14日，本院对被执行人适用限制高消费措施。2020年10月30日退给被执行人段华翠生活费、医疗费26200元，由申请执行人领取案件兑现款89140元。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截止2020年10月30日，本案应当执行的标的金额为16.9772万元，执行到位8.914万元，剩余8.0632万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 熊 赟 审判员 李文斌 审判员 张臣晖 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈兰芝
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1572号之一申请执行人：山西金贵塑料制造有限公司。法定代表人：史金贵。被执行人：山西新中宝包装有限公司。法定代表人：张丽。关于申请执行人山西金贵塑料制造有限公司与被执行人山西新中宝包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）晋0802民初4288号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款156213.27元；承担案件受理费、保全费3013元，执行费2288元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年6月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户。3、本院于2020年7月29日经运城市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为159226.27元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月三十日书记员  赵雅楠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3181号 原告：孙长生，男，1966年6月1日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。 被告：侯永民，男，1975年10月13日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。 原告孙长生诉被告侯永民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告孙长生、被告侯永民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙长生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令侯永民退还剩余承包地押金5500元及逾期利息330元（按1.2利率）计算，本息合计5830元；2.请求法院判令侯永民承担本案诉讼费。事实和理由，2019年3月16日，侯永民在前郭县王府林场承包土地三块共计65.98公顷，每块地都有明显界限，侯永民将其中一块23公顷地转包给我，每公顷地5500元。我向侯永民交付23,000元押金和土地承包费及其他手续费用后，约定2019年10月末退还押金。2020年5月10日，侯永民仅退还我押金17,500元，剩余5500元未退还。2020年4月份，王府林场已经将此笔押金退还给侯永民，但是侯永民拒绝退还我剩余押金5500元。为维护合法权益，诉至法院要求侯永民退还我方剩余押金5500元及逾期利息。 侯永民辩称，不同意退还剩余押金5500元。因为，当时我收了23垧地押金，当时口头约定如果实际面积是23公顷，我收孙长生23,000元押金全部退还给孙长生，如果是24公顷，我将从收取的23,000元押金中扣除5500元抵顶一公顷承包地款。现在经过我方多次测量，该地面积实际是24公顷，所以不同意返还孙长生剩余包地押金5500元。 经审理查明：2019年侯永民在前郭县王府林场承包土地三块共计65.98公顷，侯永民将其中一块林地转包给孙长生，约定每公顷地5500元。侯永民收取孙长生23公顷地抵押金23,000元，2020年5月10日，侯永民退还给孙长生抵押金17,500元。 以上事实有双方当事人当庭陈述、存款明细账及抵押金收据一枚在卷为凭。 本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。侯永民辩称在将土地转包给孙长生之前是经过测量的，测量了24垧地，怕有误差就收取了23垧地的押金。当时还与孙长生达成口头协议约定如果是23垧地就收取23,000元，如果是24垧地，就扣除5500元押金，并提供了赵井龙录音证明案涉地块的面积，孙长生当庭否认，认为王府林场的土地65.98公顷分成三块地，每块地都有明显的界限，按照地块承包的土地，是最西边那段，有界限，有道，大约23垧地。庭审中，双方对案涉地块边界四至清楚，共分为三块土地的事实认可。侯永明辩解称事先将案涉地块量地24垧后转包却按照23垧地收取押金，是因为怕存在误差，该辩解自相矛盾有悖常理。侯永民提供的案外人通话录音既无法确定证据来源亦无法证明其主张，故本院对该份录音依法不予采信。侯永民辩称双方已达成口头协议，孙长生当庭否认，侯永民在无其他证据予以佐证情况下应当承担举证不能的后果。为此，侯永民应当按照约定返还孙长生剩余土地承包押金款5500元。孙长生要求侯永民按照1.2分利率给付利息并无法律依据，本院依法不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告侯永民自本判决生效后立即返还原告孙长生承包地抵押金5500元。 二、驳回原告孙长生其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告侯永民承担。 本判决为终审判决。 审判员  马金山 二〇二〇年九月十七日 书记员  何一夫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25777号 申请执行人李四秋等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区民享路**,统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处,住所地深圳市宝安区宝民二路**,统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 申请执行人李四秋等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1500、1541-1569、1631-1650号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1407148.75元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25776-25825号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25776-25825号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 锐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初9325号 原告:曹磊，男，1989年1月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：孙有为，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：合肥爆爆椒餐饮管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区天河路****，统一社会信用代码91340100798146550F。 法定代表人：郭四季。 原告曹磊与被告合肥爆爆椒餐饮管理服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，同时向原告曹磊送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告曹磊未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告曹磊撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月十八日 书记员 徐丽冬
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执243号被执行人：郑永发。关于被执行人郑永发罚金一案，我院作出的（2018）津0118刑初684号刑事判决已发生法律效力。该案于2020年1月6日立案执行，对被执行人郑永发处罚金12万元。在执行过程中，本院于2020年1月9日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下银行账户存款余额甚微，已冻结。未发现被执行人有车辆登记、不动产、工商登记、对外投资等财产信息；经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本次执行标的12万元，已执行0元，尚余12万元未执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118刑初684号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。（此页无正文）审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇二〇年九月二日书记员  史全军
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初316号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人吴建飞，男，1974年8月6日出生于福建省松溪县，汉族，大专文化，个体经营户，户籍地福建省松溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月9日被取保候审。 公诉机关以台检二部刑诉[2020]88号起诉书指控被告人吴建飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月9日3时许，被告人吴建飞饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小轿车途径台江区五一中路群众路口附近路段时被民警查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人吴建飞血样的乙醇含量为195.85ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 公诉机关认为，被告人吴建飞有到案后能如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议法院对被告人吴建飞判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 被告人吴建飞对指控事实、罪名及其量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并主动缴纳罚金人民币四千元。 本院认为，公诉机关指控被告人吴建飞犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴建飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王惠萌 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 徐 琦 书 记 员 赵 航 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6385号 申请执行人：刘泉明，男，1976年10月20日出生，住广州市白云区。 被执行人：余红生，男，1980年9月11日出生，住福建省宁化县。 申请执行人刘泉明与被执行人余红生借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终8410号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日依法立案执行，执行标的为59146元，执行费为1567元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李施韵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初7001号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行。   负责人：葛昕，职务:行长。   委托诉讼代理人：赵鑫，内蒙古金利律师事务所律师。   被告：赵某，男，汉族，现住址不详，公民身份证号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。   原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告贷款本金64984.56元、支付利息7256.74元，上述本息合计72241.3元；2、判令被告自2020年7月14日起按照年利率8.82%的标准支付原告64984.56元贷款的利息至本金全部偿还完毕日止；3、判令被告支付原告支出的律师代理费3612元；4、请求法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月3日，被告在原告处申请了个人自助小额贷款65000元，双方签订了《个人自助小额借款合同》，约定正常年利率为5、66%，逾期年利率在正常年利率的基础上上浮50%即8。49%，借款期限为12个月，借款日期为2018年12月3日，借款到期日为2019年12月2日，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。此款经原告催要，被告未还款，故诉至本院。   本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行不能提供被告赵某2的送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二〇年九月一日   法官助理 许 明   书记员 张博楠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执10252号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：孔小艳，女,1985年2月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11513号民事判决书。 案由：信用卡纠纷 立案日期：2020年8月10日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金81748.87元、利息20224.79元、滞纳金29568.99元、取现手续费159.87元、受理费1467元，合计133169.52元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，发现并扣划了被执行人存款13555.78元，扣缴执行费1957元后，申请执行人受偿了11598.38元。经与申请执行人确认，被执行人已自行向申请执行人偿还了本案的本金81748.87元，本案申请执行人已受偿93347.25元。本案的剩余债权，申请执行人已和被执行人已达成还款协议，并于2020年9月21日向本院申请撤回本案的执行。 裁定结果 本院认为，申请执行人已向本院申请撤回本案的执行。申请执行人的申请符合法律规定，予以准许，本案依法符合终结执行的条件，应予以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020)粤1972执10252号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  谢申文 审判员  王 安 二〇二〇年九月二十二日 书记员  舒锡江
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执847号申请执行人：贾×。被执行人：山西光宇投资集团有限公司。法定代表人：张×。上列当事人因贾×与山西光宇投资集团有限公司合同纠纷一案，孝义市人民法院于2020年6月5日作出(2020)晋1181民初1057号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西光宇投资集团有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人55000元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费587.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费725元，由被执行人山西光宇投资集团有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二〇年九月九日书记员 薛 美
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执24895号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人欧月华： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人欧月华行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审3011号行政裁定书书，本案执行到位2450元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终2152号 上诉人（原审原告）：罗盛英，女，1964年3月15日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：彭森华，女，1961年5月6日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 上诉人罗盛英因与被上诉人彭森华民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初2207号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 罗盛英上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人归还上诉人借款1.5万元，并按月利率2%支付自2015年6月20日至款项还清之日止的利息；一、二审案件受理费由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审中，彭森华认可已收到我三笔款项且没有归还我的合计1.5万元且自愿转变成借款的事实。在收到我三笔会钱总共1.5万元后，彭森华告诉我“烂会了”，我仔细看会单，发现第一会是彭森华，第二会是其弟媳洛书花，第三会是其兄弟彭森毅，第四会是其儿子冯宇。会单上对参会人员的承诺是“会主1-3日前必须结算会金给会员，拖欠一天罚款100元”，因彭森华违约在先，我有权要求其退还我本金1.5万元。后双方商量，彭森华自愿把我的1.5万元会钱转化为借款，并给我写了欠条，且口头承诺月利率2%，一定在2017年还清本息。因借条是彭森华在具备正常民事行为能力的情况下写给我的，是其真实意思表示。二、彭森华辩称系会钱，依法不应承担还款责任，是为了赖掉上诉人的1.5万元，借条上并未写是会钱，而是借款。法院认定彭森华涉嫌经济犯罪，但并没有人到相关机构备案，举报彭森华符合非法吸收公众存款犯罪。本案并不符合经济犯罪条件，上诉人的借款应受到法律的保护。彭森华辩称，若是借款，但出具借条后未发生实际款项交付，彭森华不应当承担还款责任。借款常规情况下都是先交付再打借条。彭森华多次承认收到我的钱款合计1.5万元没有归还。一审仅是驳回起诉，并未裁定借条无效，不存在借款关系，所以借条合法有效，彭森华应归还上诉人借款。三、2013年3月至2014年12月的上会早已结清，与此次民事起诉无关联。2015年3月至2017年4月的会上了三会后就烂会了，即便会单上显示每会结会26万余元，但并没有实际交付汇款。虽然本案借款系因上会产生，不等于不具有法律效力。 彭森华二审未作答辩。 罗盛英向一审提出诉讼请求：1．请求法院判令彭森华偿还罗盛英人民币15000元；2．要求彭森华给付罗盛英2%的月利率自2015年6月20日至还清借款之日止的全部利息（从2015年6月20日至2019年6月20日止的利息是48个月×300元=14400元）；3．诉讼费由彭森华承担。 一审法院认定事实：经审查，2015年6月20日，彭森华向罗盛英出具借款金额为15000元的借条一张，该借条未载明利息及还款期限。庭审中，双方当事人均认可，该款项系因上会产生。另外，彭森华向一审提供了一份2013年3月20日-2014年12月20日的《互助会会单》，载明一共22会，彭森华为会头，会员每会会金为10000元。刘朝琴、黎厚翠、黄永勤等人每人所占2会，罗盛英、彭世新、查立标3人所占1会（彭世新50**元、罗盛英与查立标各2500元）。而罗盛英亦向本院提供了一份2015年3月28日-2017年4月28日的《互助会会单》，载明一共26会，彭森华为会头，会员每会会金为10000元。刘朝琴、黎厚翠、庞宏琼、李秀丽等人每人所占2会，罗盛英与代贤萍2人所占1会（即一人5000元）。罗盛英向彭森华支付了3个月（3期）会款（15000元）后，该会烂会，彭森华则向罗盛英出具了案涉借条一张。 一审法院认为，彭森华于2013年便开始组织民间互助会，案涉款项双方当事人亦认可系因上会产生，而彭森华组织的该民间互助会，一共26会，会员每会会金为10000元，每会结会金额为260000元至308000元不等，根据本院审查的上述事实来看，本案可能涉及经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回罗盛英的起诉。案件受理费536元予以退还罗盛英。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审裁定驳回罗盛英的起诉是否适当。 关于争议焦点。一审中，双方当事人均认可案涉款项是因上会产生，彭森华组织的该民间互助会，一共26会，会员每会会金为10000元，每会结会金额为260000元至308000元不等，故一审根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，将本案依法裁定驳回起诉并无不当。 综上，罗盛英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 娟 审判员 王**敏 审判员 查必林 二〇二〇年九月二十九日 书记员 岑周鸿
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24783号 瞿秀玲： 本院受理的被执行人瞿秀玲行政非诉执行一案[执行依据为（2020）粤1971行审2955号行政裁定书]，因被执行人瞿秀玲已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****