wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1393号 原告：河北美春散热器有限责任公司。住所地：衡水市冀州区滏阳西路与西环路交叉口以西300米路南。统一社会信用代码：911311816892541060 法定代表人：韩智疆，经理。 被告：北京德懋威投资有限公司。住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街******。统一社会信用代码：91110116786175872N 法定代表人：张彦庆，执行董事。 委托诉讼代理人：张彦森，北京市鼎监律师事务所律师。 原告河北美春散热器有限责任公司与被告北京德懋威投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北美春散热器有限责任公司法定代表人韩智疆、被告北京德懋威投资有限公司委托诉讼代理人张彦森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北美春散热器有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付货款200991元及利息；2.诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2010年12月23日，原、被告签订北京工业大学学生公寓二期工程暖气片供货合同，合同发生额为1526991元。合同签订后，原告依约履行了合同，被告于2011年3月给付货款500000元，9月份给付货款476000元，2010年9月份给付货款250000元，2013年1月份给付货款100000元，总付货款1326000元。2013年10月20日，原、被告双方签订一份结算单，证实被告尚欠原告货款200991元。2020年1月12日，原告向被告发出催款函，被告在催款函上签字并加盖公司公章予以确认。原告催要未果，故诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、2010年12月23日原、被告双方签订的散热器供货合同一份，金额1475278元，有被告方的法人章，没有公司章； 证据二、2011年5月29日，冀州市美春散热器有限公司发货明细表一份，金额为187056元及448192元，合计635248元，被告方陶志敏签收，2011年9月11日，冀州市美春散热器有限公司发货明细表一份，金额为905012元，合计1540260元，被告方石洪签收； 证据三、2013年10月20日结算单一份，被告确认的尚欠我公司200991元，而且有法人代表张彦庆本人签字，2013年10月20日结算单一份，被告确认尚欠我公司200991元，有加盖公章； 证据四、2020年5月12日催款函一份，货款金额200991元，被告法人代表张彦庆签字，并加盖公章。 被告对原告提供证据发布质证意见为：对证据一因为没有原件，有异议。对证据二中的陶敏和石洪不认识。证据三有原件无异议。对证据四的真实性无异议，但是催款函上没有具体款项，只是代表收到了原告的催款函，并没有承诺欠原告的款项。 北京德懋威投资有限公司辩称，被告不同意原告的事实请求，2010年12月23日双方签订的暖气片供货合同金额1475278元，不是原告在诉状中事实与理由部分说的1526991元，所以跟起诉状不符。被告所说的结算单及合同，主要以结算单为准，被告承认所欠原告货款200991元，但是2013年10月20日双方结算单已经确定双方的债权债务关系，但时至今日原告才提起诉讼，已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院对原告提供证据的认证意见为：被告对原告提供的结算单及催款函的真实性无异议。被告对原告提供的供货合同及发货明细有异议，但供货合同、发货单及结算单之间可以相互印证，能够形成完整的证据链条，故依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，原冀州市美春散热器有限责任公司更名为河北美春散热器有限责任公司。2010年12月23日，原、被告签订合同一份，约定被告从原告处购买暖气片，其中-600型号的10031柱，单价72元，-1800型号的5054柱，单价149元，合计价款147527元，送货地点为北工大工地，并约定被告预付35%，第一批货到付至75%，货到齐付至全款的95%，余5%质保金两个采暖期后15日内付清。后原告陆续向被告发货，价款合计1540260元，被告退货价款计13269元。2013年10月20日，原、被告签订结算单一份，经结算2010年12月23日双方签订的合同实际发生额为1526991元，至2013年1月，被告总付款1326000元，实际欠款200991元。2020年1月12日，原告向被告发出催款函，向其催要200911元价款，被告于2020年5月12日在催款函上加盖公章，并由法定代表人签字。经催要未果，原告遂诉至本院，要求被告给付货款200991元，并自2013年2月1日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。 本院认为，根据原告提供的合同、发货明细表、对账单及双方当事人陈述，被告尚欠原告200991元价款事实清楚，本院依法予以确认。法律规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告于2020年1月12日向被告出具了催款函，2020年5月12日，被告公司法人在催款函上签字并加盖公司公章，应当认定被告在2020年5月12日仍然承认案涉债务并同意继续履行，故其以诉讼时效届满为由进行抗辩，人民法院不予支持。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即清偿。原告要求被告自最后一次付款次日即2013年2月1日始至付清之日止支付利息的主张不悖法律，应予支持。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，2019年8月20日后法院裁判利息的标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息的计算标准依法调整为：2013年2月1日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清之日期间的利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下： 限被告北京德懋威投资有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告河北美春散热器有限责任公司价款200991元，并自2013年2月1日始至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息，自2019年8月20日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4314元，减半收取计2157元，保全费2020元，共计4177元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 邢新同 二〇二〇年九月八日 法官助理 李艺伟 书 记 员 关晓涵
广西壮族自治区马山县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂0124执保126号 唐建坤、张金秀： 本院在执行唐建坤与张金秀财产保全一案中，根据申请人唐建坤提出的财产保全申请，本院于作出民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结张金秀在广西马山农村商业银行城北分理处13×××62账号内存款286.19元，并以118695元为上限作冻结处理。冻结有效期限至2021年9月15日。 二、冻结张金秀在华夏银行双拥路支行13×××33账号内存款101.63元，并以118695元为上限作冻结处理。冻结有效期限至2021年9月15日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：蓝耀福、0771-6805250 二〇二〇年九月十五日
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2995号原告：薛康，男，生于1989年2月28日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：韩笑，男，生于1989年6月13日，汉族，住河南省镇平县。原告薛康与被告韩笑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告薛康委托的诉讼代理人陈亚鹏到庭参加了诉讼，被告韩笑无法联系，本院于2020年7月13日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛康向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款32,670元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为同事，被告说家里有事需要钱。原告于2018年9月14日微信转给被告5千元，12月4日、12月12日分别通过支付宝各转款1万元，2019年2月22日转1,500元，被告又陆续刷原告信用卡京东借条和微粒贷14,396元，共计40,896元。之后，被告陆续还款8,226元，下欠32,670元。被告迟迟不予偿还。被告韩笑未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事，2018年9月14日，被告因家庭需要向原告借款，原告通过微信转给被告5,000元，同年12月4日、12月12日原告分别通过支付宝各转款1万元给被告，2019年2月22日原告给被告微信转款1,500元，被告又陆续刷原告信用卡京东借条和微粒贷14,396元，共计40,896元。2019年7月5日上午10：27分，双方在微信聊天中对借款数额及还款数额予以确认。被告陆续还原告款8,226元，下欠32,670元，至今未能偿还。本院认为：20189月年至2019年被告分多次向原告借款，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告自认被告偿还8,226元，故被告应偿还原告的借款金额为32,670元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韩笑于本判决生效后十日内偿还原告薛康借款32670元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告韩笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马景华人民陪审员  谢 果人民陪审员  毕胜敏二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 博
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12996号 被执行人：严小宝，男，1995年11月10日出生，身份证住址河北省保定市满城区。 关于被执行人严小宝罚金一案，（2019）粤0307刑初1286号、（2020）粤03刑终100号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年8月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 莹
湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0382民初474号原告：许海兵，男，1969年10月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：湖南颐通置业有限公司，住所地湖南省韶山市湖南颐通国际商贸物流城**。法定代表人：沈名军，系公司经理。委托诉讼代理人：秦赛，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。原告许海兵与被告湖南颐通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海兵、被告湖南颐通置业有限公司的委托诉讼代理人秦赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许海兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付原告认购的1栋1123号铺面；2、被告如不履行第一项，则请求判令解除原告和被告签订的《颐通国际商贸物流城认购协议书》，由被告向原告返还定金14万元，并按同期银行同类贷款利率计算从2014年4月14日起至实际返还之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月16日，原告之妻李良平与被告签订了《VIP诚意登记协议书》，协议约定，原告在购房时可凭该协议享受1万元优惠。2014年4月14日，原告与被告签订《颐通国际商贸物流城认购协议书》，双方就购买的房屋铺面位置、面积、价格以及认购定金等事项作了明确约定，当日原告即交付定金13万元，加上1万元的VIP优惠，合计为14万元，被告开具了定金收据。之后，原告再联系被告，就发现被告工地已停工，人去楼空，再也无法联系被告的工作人员。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求法院判如所请。被告湖南颐通置业有限公司辩称：1、被告开发建设的颐通国际商贸物流城未依法取得涉案房屋的预售证，无法交付预约订购的商铺；2、原告未提供相关银行流水，对其金额暂时不予认定；3、若需支付利息，利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经审理查明：2014年3月16日，原告许海兵之妻李良平与被告签订湖南颐通置业有限公司签订《VIP诚意登记协议书》，诚意协议的相关内容：诚意方于2014年3月16日支付VIP诚意金人民币贰万元整，与甲方湖南颐通置业有限公司签署《VIP诚意登记协议书》，交纳VIP诚意金后将享受诚意金抵购房首付款同等金额及2万元抵3万元（即总价优惠1万元）等优惠；诚意方选定单位并签署《颐通国际商贸物流城认购协议书》后，本协议自动失效。2014年4月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《颐通国际商贸物流城认购协议书》，认购协议的相关内容：1、乙方认购甲方开发的位于韶山市颐通国际商贸物流城项目中的第1栋1123号铺面，其建筑面积为33m2，实际面积以房管局实测为准，房款多退少补；2、认购单价人民币8476.96元/㎡，总房款为人民币27.974万元；3、乙方向甲方支付认购该房产房款14万元，作为认购定金。该协议落款处由原告许海兵签名及捺印，盖有湖南颐通置业有限公司合同专用章。合同订立后，原告于当日按合同约定向被告湖南颐通置业有限公司现金支付13万元房款，作为认购定金，被告湖南颐通置业有限公司出具金额为14万元的收据（编号：3015879），该收据盖有“湖南颐通置业有限公司财务专用章”，经手人一栏是彭卉签名。之后，因开发商资金等问题，颐通国际商贸物流城多年来处于停建状况，被告未取得商品房预售资格，不能签订商品房预售合同，致使《颐通国际商贸物流城认购协议书》无法履行。原告多次找被告处理，尚无结果。原告遂于2020年7月16日诉至法院。上述事实，有原告提供的《VIP诚意登记协议书》、《颐通国际商贸物流城认购协议书》、定金收据及双方当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，（一）原告认购被告的商品房属于期房，因开发商资金问题，多年来处于停建状况，被告未取得商品房预售资格，何时能取得商品房预售资格处于不确定状况。被告的违约行为造成该认购合同的目的不能实现，原告主张被告继续履行合同，本院不予支持。（二）原告因无法继续履行合同，主张解除认购合同，被告对此无异议，本院予以支持。（三）原告主张退还定金14万元，并要求支付利息。根据本院查明的事实，虽然被告向原告开具金额为14万元的定金收据，但被告基于双方签订的《VIP诚意登记协议书》减免了1万元，原告实际仅支付购房定金13万元。因此，对原告要求被告退还定金14万元的主张，本院在13万元的范围内予以部分支持。原告要求支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告许海兵与被告湖南颐通置业有限公司于2014年4月14日订立的《颐通国际商贸物流城认购协议书》；二、被告湖南颐通置业有限公司在本判决生效后十五日内向原告许海兵退还定金13万元，并支付利息（利息以13万元为基数，自2014年4月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告许海兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告湖南颐通置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  周建国二〇二〇年九月十四日法官助理朱姣代理书记员  罗玉娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31323号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：唐琳渊，男，1982年3月18日出生，壮族，住广西荔浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐琳渊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月5日尚欠本金余额10875.23元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10875.23元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐琳渊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10875.23元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告唐琳渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3114号原告：中国农业银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区酒泉路**。负责人：董东渊，该分行行长。委托诉讼代理人：刘江沛，男，汉族，1988年2月7日，住兰州市城关区酒泉路**。被告：陈江，男，土家族，1986年4月3日出生，住，住湖北省建始县/div>被告：刘丹，女，汉族，1987年5月6日出生，住，住陕西省渭南市华州区/div>被告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住，住所地兰州市城关区青白石街道碱水沟村****楼/div>法定代表人：渠晨曦，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司兰州分行与被告陈江、刘丹、兰州碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司兰州分行撤回起诉。案件受理费8393元，减半收取4196.5元，由原告中国农业银行股份有限公司兰州分行承担。审 判 长  齐春晖人民陪审员  李 英人民陪审员  梁桂英二〇二〇年九月二十八日书 记 员  田 毅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6032号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路**观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。被告：蒋春彦，女，汉族，1977年3月31日出生，现住山东省烟台市芝罘区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告蒋春彦追偿权纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴昀霞到庭参加诉讼，被告蒋春彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款30250.30元；2、判令被告向原告支付保险费577.55元；3、判令被告自2019年3月15日起至判决确定给付之日止，以30250.30元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付代偿款利息；4、判令被告承担原告律师费7562.58元。事实与理由：被告因生产生活所需向原告提出投保个人信用贷款保证保险申请，2018年5月16日，原告向被告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行(以下简称光大银行)，保险金额为38703.83元，被告每月支付保险费580.89元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天，同时双方还对争议处理及文书送达等问题进行了约定。2018年5月24日，被告与光大银行签订编号为38071816001767号的《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款35000元，贷款期限为36个月，即自2018年5月24日至2021年5月24日，年贷款利率6.65%，当日光大银行将贷款发放到被告账户。自2018年12月24日至2019年2月24日，被告已连续三期未还银行贷款，导致保险事故发生。2019年3月14日，原告向光大银行代为偿还被告贷款30250.30元，2020年4月17日光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到代偿款，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告，且被告尚欠原告保险费577.55元。原告代偿后，被告至今未向原告偿还代偿款。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、保证保险合同概况：2018年5月16日，原告向投保人即被告核发编号为PBBR201837060000000533的《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告，被保险人为光大银行，保险金额为38703.83元；保险期间：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费580.89元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天；原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告应向原告归还全部垫付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率计算)。未付保险费为投保人应付的全额保险费减去已向保险人实际支付的保险费。二、个人贷款合同概况：2018年5月24日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款35000元，贷款期限为36个月，自2018年5月24日至2021年5月24日，年贷款利率6.65%。三、履行情况：2018年5月24日，光大银行将上述贷款发放到被告蒋春彦账户。自2018年12月24日起，被告未依约偿还贷款，原告代其清偿剩余借款本息。2020年4月17日光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代偿款30250.30元，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告。但被告至今未向原告偿还代偿款。四、其他情况：原、被告在案涉《个人信用贷款保证保险保险单》附件“特别约定”中载明：被告提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息，用于接收原告或人民法院发送的各类纸质电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地、地址不详、地址搬迁期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日；履行案涉合同过程中出现争议，双方均有权向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。诉讼前，本院根据原告的申请，以（2020）财保930号民事裁定书，裁定冻结被告银行账户内存款40000元，或查封其相应价值的财产。原告为此保全费420元。本院认为，原、被告于2018年5月16日签订的保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被告作为投保人在光大银行处取得借款35000元后，未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故，原告于2019年3月14日代其向光大银行垫付借款本息共计30250.30元，原告自向被保险人光大银行赔偿保险金之日起取得在赔偿金额范围内代位行使光大银行对被告请求赔偿的权利。原告依据贷款合同及《个人信用贷款保证保险保险单》之约定，要求被告支付代偿款30250.30元及应付保费，并要求被告自2019年3月15日起至判决确定给付之日止，以30250.30元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付代偿款利息，理由正当，本院依法予以支持。原告对其主张的律师费，提供了《助贷险追偿专项法律服务合同》，代理人也履行了代理义务，现按该合同约定标准，要求被告支付因代理本案产生的律师费，被告作为违约方应当按约承担给付义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋春彦偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司代偿款30250.30元，并自2019年3月15日起至判决确定给付之日止，以30250.30元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付代偿款利息给原告；二、被告蒋春彦支付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司未付保费577.55元；三、被告蒋春彦支付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司律师费7562.58元。上述一至三项，限被告蒋春彦于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计380元、案件申请费420元，由被告蒋春彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺  小  静二〇二〇年九月二十七日书记员 林梦琪（代）
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21665号 李惠棠： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李惠棠行政非诉执行一案，因被执行人李惠棠已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赖文根
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执4396号 本院执行广州市番禺区卫生健康局申请执行李演诗行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人李演诗已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保741号 申请人：四川天喜车用空调股份有限公司，住所地：四川省南充市。 法定代表人：胡邦洪，职务：董事长。 被申请人：山东齐鲁汽车制造有限公司，住所地：山东省德州市武城县。 法定代表人：李杜芹，职务：董事长。 申请人四川天喜车用空调股份有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东齐鲁汽车制造有限公司100万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人四川天喜车用空调股份有限公司与被申请人山东齐鲁汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，于2020年9月23日轮候查封被申请人山东齐鲁汽车制造有限公司名下04869、04870、3-277、1519号不动产，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人山东齐鲁汽车制造有限公司保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保741号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  生明璐
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11085号原告：东莞市金永来印刷有限公司，住所地为广东省东莞市******************。法定代表人：黄永海，系公司经理。委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。被告：深圳市基本生活用品有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****华侨城东部工业区东E-5栋102、第三层。本院在审理原告东莞市金永来印刷有限公司诉被告深圳市基本生活用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市金永来印刷有限公司于2020年9月9日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告东莞市金永来印刷有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市金永来印刷有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费减半收取为25元，保全费1108.96元均由原告东莞市金永来印刷有限公司负担。受理费原告已预交1337.92元，原告多预交的1312.92元，本院依法予以退回。审判员  伦艳芬二〇二〇年九月二十二日书记员  郑婵娟邓德力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31325号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李嘉威，男，1993年11月6日出生，汉族，住广东省增城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李嘉威小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月28日尚欠本金余额10875.80元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10875.80元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李嘉威向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10875.80元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告李嘉威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执760号申请人：丁本云，男，彝族，1965年12月20日出生，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人：曹永刚，男，汉族，1969年12月8日出生，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。申请人丁本云与被执行人曹永刚民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2020）云0125民初115号民事调解书，调解书确定：由曹永刚于2020年3月30日前偿还丁本云借款20000元，2020年5月30日前偿还30000元，2020年7月30日前偿还30000元，2020年9月30日前偿还30000元，剩余借款74381.27元由曹永刚于2020年10月30日前一次性还清，利息以人民币184381.27元为基数按照年利率6%从2020年3月9日起计算至借款实际还清之日止；若曹永刚未按照上述协议履行，则剩余款项立即到期，丁本云有权向宜良法院申请强制执行。案件受理费2256元，由曹永刚承担。因被执行人曹永刚逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜良县农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提交的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月8日立案执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人曹永刚未履行义务，本院，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”、限制其高消费名单，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆等财产。被执行人曹永刚工资账户已被冻结，等待长期扣划清退被执行人。现阶段被执行人无财产可供执行，已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年九月三十日书 记 员  李 威
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初2721号 原告:交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：黄亮云，女，1992年6月28日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告黄亮云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼，被告黄亮云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金69094.65元、分期手续费946.56元、违约金1188.22元及利息（利息计算方式：截止至2020年3月31日的利息为32870.96元，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月9日在原告处开立卡号为62×××05的交 通银行太平洋信用卡。被告持该信用卡使用消费，但未按约还款。截止至2020年3月31日，该信用卡尚欠本金69094.65元、分期手续费946.56元、违约金1188.22元及利息32870.96元。原告向被告催收未果诉至法院，请求法院判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2017年8月7日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并在主卡申请人同意签署声明并抄录签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明：乙方主卡持卡人应对主卡及其所有附属卡产生的全部应还款项承担偿还责任；乙方贷记卡到期还款日为账单日起的第25天，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行等内容。《交通银行信用卡收费表》中载明：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 原告于2017年8月9日向被告签发卡号为62×××05的信用卡。被告领卡后使用该信用卡进行消费。截止至2020年3月31日，该信用卡尚欠本金69094.65元、分期手续费946.56元、违约金1188.22元、利息32870.96元。因被告未按约定履行还款义务，原告向其追索未果，故诉至法院提出如上诉请。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，并表示自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告使用信用卡后未能按照约定按期向原告还本付息，已属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄亮云于本案判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××05）透支本金69094.65元、分期手续费946.56元、违约金1188.22元及利息（利息计算方式：截止至2020年3月31日的利息为32870.96元，此后利息按约定计至欠款清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2382元，原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交，由被告黄亮云负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告黄亮云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘艳慧 人民陪审员  韦 忠 人民陪审员  邱 玲 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  覃秋燕 书 记 员  俞 越 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明 确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）吉03司救刑2号 救助申请人：吕万超，男，1977年10月5日出生，汉族，住吉林省梨树县。 救助申请人：吕子彤，女，2006年12月7日出生，汉族，住吉林省梨树县。 法定代理人吕万超（系吕子彤父亲），男，1977年10月5日出生，汉族，住吉林省梨树县梨树镇胡家村**。 吕万超、吕子彤以其在涉诉信访问题处理过程中面临生活急迫困难为由，于2020年9月16日向本院提出国家司法救助申请。本院于当日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人吕万超、吕子彤诉称：申请人吕子彤于2014年4月9日在四平市铁西区阳光水岸小区，因徐连第纵火被烧成重伤一级，经多次救治花了很多费用，现还需要多次救治。申请人吕万超无固定收入，与吕子彤共同生活在一起，因救治吕子彤导致家庭经济困难。故请求本院给予国家司法救助金120000元。 经审查查明：吕万超与聂秀丽系夫妻关系，二人育有一女吕子彤。聂秀丽、吕子彤居住于四平市铁西区阳光水岸小区农机家属楼2单元5楼。2014年4月9日19时10分许，徐连弟将手中尚未燃烧完的烟头扔向楼道左侧停放的摩托车的蓝色大褂，导致楼道内发生火灾。聂秀丽、吕子彤得知一楼起火后，逃生时在一楼楼道内靠近楼梯处被火烧伤昏迷，聂秀丽于2014年6月27日死亡。吕子彤头颈部、前后躯干部、臀部、双上肢、双下肢的损伤致全身90%深Ⅱ度-Ⅲ度烧伤之损伤程度，重伤一级。 关于吕万超、吕子彤诉被告徐连第附带民事赔偿一案，四平市铁西区人民法院于2014年5月7日作出（2014）西刑公初字第118号刑事附带民事判决，判决：…驳回附带民事诉讼原告人吕子彤、吕万超的诉讼请求。吕万超、吕子彤对附带民事部分不服，提起上诉，本院经审理，于2015年7月28日作出（2015）四刑终字第91号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。 以上有吉林省四平市铁西区人民法院（2014）西刑公初 字第118号刑事附带民事判决书、吉林省四平市中级人民法院（2015）四刑终字第91号刑事裁定书、吉林省高级人民法院（2019）吉刑申154号驳回申诉通知书、吕子彤伤情照片等材料予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于加强规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款规定：“涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。”本案中，救助申请人吕子彤因为受到犯罪侵害，致重伤一级，申请人吕万超妻子因受犯罪侵害而死亡，为救治吕子彤烧伤已花费大额医疗费用，现吕万超打零工赚钱，已无力偿还外债，且支付吕子彤上学及后续治疗费用，二申请人已陷入生活困难。吉林省高级人民法院通过了解二申请人的实际情况，考虑对二申请人联合进行司法救助。在本院询问过程中，二申请人明确表达息访意愿，符合有关国家司法救助的规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人吕万超、吕子彤司法救助金人民币120000元。 若救助申请人得到救助款后，未能履行救助息访协议承诺的相应义务，将依据《最高人民法院关于加强规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二十条第三款之规定收回救助款。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑终242号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）劳亮先，男，1997年10月10日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，务工，住合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月2日被取保候审，同年6月25日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人劳亮先犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人劳某4、陈某提起附带民事诉讼一案，于2020年7月13日作出（2020）桂0521刑初303号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人劳亮先和原审附带民事诉讼原告人劳某4、陈某对附带民事部分判决均没有提出上诉，该案的附带民事部分已发生法律效力。原审被告人劳亮先对刑事部分的判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部卷宗材料，依法讯问了上诉人劳亮先，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 被告人劳亮先与被害人劳某1有矛盾。2015年12月13日零时许，被告人劳亮先看到被害人劳某1在广西合浦县亩综合市场鸿达网吧门前，其便持刀砍了劳某1两刀。经鉴定，被害人劳某1双上肢的损伤程度构成轻伤一级。 原判认定上述事实的证据有：户籍证明，抓获证明，证人劳某2、劳某3、陈某的证言，被害人劳某1的陈述，被告人劳亮先的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录，辨认笔录等。 被害人劳某1于受伤当日被送往合浦县人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费987.7元，同日在合浦县人民医院住院治疗，住院时间从2015年12月13日至2016年1月5日，共住院23天，支付住院医疗费21216.50元。病情诊断为：1.右侧肩部、右侧肘部刀砍伤；2.右侧三角肌、肱二头肌、肱三头肌、肱肌断裂；3.右侧肱骨不完全性骨折；4.左侧尺骨鹰嘴骨折；5.左侧尺神经挫裂伤；6.左侧指总屈断裂；7.左侧肘关节软骨损伤。出院医嘱：1.全休一个月；2.每天行左侧肘部关节松动训练；3.出院后第1、3、6个月回科复诊；4.三个月不能体育锻炼及劳动；5.若有不适随诊。后于2016年2月5日及2016年6月3日到合浦县人民医院门诊复诊，支付门诊医疗费分别为214.9元、113元。因左尺骨鹰嘴骨折内固定术后1年半于2017年5月2日到合浦县人民医院门诊复诊，支付门诊医疗费108元，同日在合浦县人民医院住院治疗，住院时间从2017年5月2日至2017年5月6日，共住院4天，支付住院医疗费3472.70元。病情诊断为：左尺骨鹰嘴骨折内固定术后，骨性愈合。出院医嘱：1.出院后每隔2-3天换药1次，术后14天拆线；2.肢体功能练习；3.不适及时就诊。 另查明，被害人劳某1于2019年10月10日因病死亡，生前未婚未育，附带民事诉讼原告人劳某4、陈某是其父母。 上述事实，有附带民事诉讼原告人提交的门诊收费票据、住院收费票据、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、合浦县西场镇民丰村委会出具的《证明》、死亡户口注销单等证据予以证实。 原判认为，被告人劳亮先故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人劳亮先归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人劳亮先的犯罪行为致被害人劳某1身体受到伤害，遭受经济损失，依法应予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，附带民事诉讼原告人的各项合理损失为医疗费26112.8元、住院伙食补助费2700元、护理费4334.35元、误工费10397.29元、交通费1000元，合计44544.44元。由于被告人劳亮先已赔偿被害人劳某17000元，故被告人劳亮先还需赔偿附带民事诉讼原告人37544.44元。根据被告人劳亮先犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告人劳亮先犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人劳亮先应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人劳某4、陈某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计37544.44元；三、驳回附带民事诉讼原告人劳某4、陈某的其他诉讼请求。 上诉人劳亮先对原判认定的事实无异议，上诉提出其犯罪时刚年满十八周岁，因年少无知犯下错误，归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，且案发当时已赔偿被害人七千元，在二审期间愿意赔偿被害人的经济损失，请求本院对其改判更轻处罚。 在二审审理期间，上诉人劳亮先没有提交新的证据。 经二审审理查明的事实与原判相同。原判所采信的证据来源合法，相互印证，能客观证明本案的犯罪事实，且均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人劳亮先故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人劳亮先归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。上诉人劳亮先已赔偿被害人劳某1部分经济损失，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人劳亮先犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，已充分考虑其如实供述自己的罪行、认罪认罚等从轻处罚情节，在法定刑的幅度范围内对其从轻判处有期徒刑一年三个月，量刑适当。上诉人劳亮先认罪认罚，理应积极履行赔偿被害人经济损失的义务，但上诉至今没有继续履行赔偿义务，其上诉请求本院改判更轻刑罚的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原判认定上诉人劳亮先犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞福萍 审 判 员 黄思盛 审 判 员 李雪燕 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈嘉成 书 记 员 李铁盛 附：引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1329号之一申请执行人：尚守华，男性，1965年11月14出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：张红霞，女性，1971年10月03出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人尚守华与被执行人张红霞借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初5233号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张红霞偿还民事诉讼原告人尚守华49086元。因张红霞未按上述生效法律文书履行义务，尚守华向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张红霞账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经法院调查，对被执行人张红霞名下无任何房产信息。3.查明被执行人张红霞名下无任何车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了实地搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张红霞负有继续向申请执行人尚守华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年九月十四日书记员 郑洋洋
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初414号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人刘贵兴,男,1967年6月7日出生，汉族,小学毕业,经商,户籍所在地河南省镇平县,现住镇平县。2004年3月19日因犯故意伤害罪被镇平县人民法院判处有期徒刑十年;2018年6月3日因饮酒后驾驶机动车的,未取得驾驶证驾驶机动车被镇平县公安局行政处罚罚款贰仟伍佰元;2019年1月31日因再次饮酒后驾驶机动车被镇平县公安局行政拘留五日;2020年6月18日因再次饮酒后驾驶机动车被镇平县公安局行政拘留五日。2020年8月30日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）388号起诉书指控被告人刘贵兴犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉，被告人刘贵兴到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2020年7月10日21时许,被告人刘贵兴无证驾驶豫Ｒ×××**号轻型封闭式货车(逾期未年检)行至镇平县石佛寺镇新民路与玉龙路交叉口附近处时,因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获,后抽取其静脉血液并送检。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，刘贵兴的血液中乙醇含量为123.55mg/100mL。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人的供述、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人刘贵兴违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人刘贵兴认罪、认罚，并签署具结书，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元，请依法判处。被告人刘贵兴认罪、认罚，请求从轻处罚。认定上述事实的证据有被告人刘贵兴供述、血醇检验报告、抓获经过、视频资料，又有人口基本信息表、情况说明、前科证明、驾驶人基本信息查询表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人刘贵兴违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘贵兴认罪、认罚，并签署具结书，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘贵兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月30日起至2020年10月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国权二〇二〇年九月九日书记员  李 铁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6211号原告：烟台市公安局，住所地烟台市莱山区长安路**。法定代表人：赵峰，该局局长。委托诉讼代理人：许良，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文强，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。被告：于伟玲，女，1989年11月16日出生，汉族，无固定职业，住山东省莱州市。原告烟台市公安局与被告于伟玲追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市公安局的委托诉讼代理人许良到庭参加诉讼。被告于伟玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还道路交通事故救助基金垫付款72290元。被告于伟玲未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告于伟玲未依法取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的嘉渝牌两轮轻便摩托车，沿烟台市芝罘区胜利路由南向北未按照交通信号闯红灯行驶，王杨驾驶鲁Ｂ×××**号奇瑞牌微型轿车沿芝罘区南大街由东向西行驶，至，两车相撞，致两车受损，于伟玲受伤。事故经交警部门认定，于伟玲负全部责任，王杨无责任。2018年9月25日,被告于伟玲的母亲张金芹向原告申请垫付抢救费用,原告于同年9月30日为被告于伟玲垫付道路交通事故社会救助基金72290元，现原告具状请求被告及王杨偿还垫付款。诉讼中，原告撤回对王杨的起诉，本院依法予以照准。本院认为，被告于伟玲在肇事交通事故中负全责，原告作为道路交通事故社会救助基金管理机构先行为其垫付了抢救费用72290元,现原告主张被告偿还垫付款，于法有据，本院应予支持。被告于伟玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理、判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告于伟玲于本判决生效之日起10日内偿还原告烟台市公安局道路交通事故社会救助基金72290元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1607元，减半收取为804元，由被告于伟玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 毕 华 威二〇二〇年九月九日书记员 王丽（代）
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21677号 赵忠林： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人赵忠林行政非诉执行一案，因被执行人赵忠林已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖文根
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3602号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人丁强，男，1989年12月19日出生，公民身份号码:362********219*018，汉族，中专文化，东莞市众通智能自动化设备有限公司法定代表人，户籍所在地为江西省抚州市临川区*****。辩护人曾国荣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。已羁押时间无起诉号东一区检刑诉[2020]Z3225号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年7月3日1时44分许，被告人丁强醉酒驾驶一辆粤S*****号牌的小型轿车，行驶至东莞市寮步镇香市*****交界的红绿灯路段时，被执勤民警查获。经鉴定，丁强血液中乙醇含量为149.48mg/100ml。辩护意见被告人丁强对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。辩护人提出被告人犯罪情节轻微、归案后如实供述、是初犯的辩护意见。本院意见被告人丁强的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。判决被告人丁强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2518号 原告：本溪市华夏物业管理有限公司，住所地明山区大峪。 法定代表人：董明，系该公司经理。 委托代理人：刘杰，系该公司员工。 委托代理人：王伟，系该公司员工。 被告：韩柏春，男，1954年5月21日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 原告本溪市华夏物业管理有限公司与被告韩柏春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本溪市华夏物业管理有限公司的委托代理人刘杰、王伟到庭参加了诉讼。被告韩柏春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1，请求依法判令被告给付原告物业管理费人民币2613.48元；2，由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系物业与业主关系，原告提供物业服务，受益人应按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前。被告系樱桃小区7-2-2-2号业主，按约定应当向原告交纳2016年10月20日至2019年12月31日的物业管理费，共计2613.48元。原告遂诉至法院。 被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告与本溪市樱桃小区业主委员会签订的“物业管理委托合同”合法有效，原告履行该合同为被告提供了物业服务，被告应当缴纳物业费。被告未到庭，应视为对原告的诉讼请求予以认可。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告韩柏春于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪市华夏物业管理有限公司自二〇一六年十月二十日起至二〇一九年十二月三十一日止的物业管理费二千六百一十三元四角八分。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告韩柏春负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判员  张龙 二〇二〇年九月二十日 书记员  孙越 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢523号申请执行人：杨洪元，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：帅永海，男，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人杨洪元与被执行人帅永海借款合同纠纷一案中，双方和解并长期履行，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执恢523号执行案件的执行。若被执行人未完全履行义务，申请人可在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年九月二十八日书记员  余荣兰
文书内容山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初247号            公诉机关              济宁高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              李高胜，男，1991年6月25日出生于湖南省新晃侗族自治县，公民身份证号码4212271991********，侗族，初中文化，工人，户籍所在地湖南省新晃侗族自治县凉伞镇偏洞村张老棚组，现住济宁市高新区中铁四局宿舍。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月22日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2020年8月27日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。                  辩护人              毕伟伟，山东多道律师事务所律师。      郑好，山东多道律师事务所实习律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济高新检一部刑诉[2020]253号                  指控事实              2020年6月25日23时，在济宁高新区中铁四局工地上，因驾驶吊车问题，张宪忠、张春华与李高胜的乙方工友阿文学、杨坤友发生口角，继而双方厮打在一起。被该人李高胜得知其工友与张宪忠打架后，于2020年6月26日18时找到张宪忠，要求张宪忠向被打工友道歉，张宪忠不服，李高胜对张宪忠实施殴打，致张宪忠腰部受伤。经鉴定，张宪忠的腰部损伤程度属于轻伤一级。案发后，被害人张宪忠报警，被告李高胜留在中铁四局生活区等待处理，后如实供述了犯罪事实。2020年7月22日，李高胜赔偿了被害人张宪忠62000元，双方达成了和解协议。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑十个月，缓刑一年。                  被告人及辩护人意见              被告人李高胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人的主观恶性较轻；被告人此前一直遵纪守法，平时表现良好，无任何犯罪前科，系初犯，偶犯，案发后，被告人在生活区等待处理，如实供述了自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，悔罪态度好。                        判决理由                    被告人李高胜故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被害人张宪忠报案，被告人李高胜留在中铁四局生活区等待处理，后如实供述了犯罪事实，系自首；被告人李高胜积极赔偿，取得了被害人谅解，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条                  判决结果              被告人李高胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审  判  员    赵文斌                        二○二○年九月十四日            书  记  员    翟秋玉
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2491号原告：李文，男，1954年8月12日出生，汉族，住高平市。被告：李改兰，女，1959年11月21日出生，汉族，住高平市。被告：李先兰，女，1966年4月5日出生，汉族，住高平市。被告：李彩兰，女，1969年2月24日出生，汉族，住高平市。被告：王胜吉，曾用名王胜杰，男，1984年5月24日出生，汉族，住高平市被告：王胜勇，男，1986年11月19日出生，汉族，高平市三甲。委托诉讼代理人：田建芬，女，1987年7月18日出生，汉族，住高平市原告李文与被告李改兰、李先兰、李彩兰、王胜吉、王胜勇继承纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文、被告李改兰、李先兰、李彩兰、王胜吉、王胜勇的委托诉讼代理人田建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告父亲所留遗产在中国工商银行高平广场支行存款13156.47元归原告所有；2.诉讼费依法承担。事实与理由：原告父亲李才才、母亲李连珍育有五个子女，依长幼分别为原告、李改兰、李爱兰（于2010年5月19日去世）、李先兰、李彩兰。王胜吉和王胜勇是李爱兰之子。原告母亲李连珍于2015年3月9日去世，父亲李才才于2020年5月17日去世。原告父亲李才才遗留有以其名义在中国工商银行股份有限公司高平广场支行存款13156.47元。对该笔遗产，原告与被告李改兰、李先兰、李彩兰均为法定第一顺序继承人，被告王胜吉、王胜勇系代位继承人。因工商银行需要所有继承人形成一致意见，委托代表才能取出该笔存款，除被告王胜吉外其余被告均表示放弃对该笔存款的继承权，并出具委托手续，同意原告一人继承该笔存款并到银行领取。被告王胜吉拒绝给原告出具委托手续，或有主张分割该笔遗产的意图。原告认为，原告父亲生前与原告共同生活，生老病死一切均由原告承担义务，被告王胜吉没有尽过任何义务，依法不应分割该笔遗产。故提出以上诉讼请求。被告李改兰、李先兰、李彩兰、王胜勇均辩称，放弃继承该笔存款。被告王胜吉辩称，其系李爱兰之子，享有代位继承权，要求依法分配该笔存款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的继承公证亲属关系证明两份、历史成员信息、死亡注销户口证明三份、声明书及存款查询情况通知书，被告均无异议，且上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲李才才与母亲李连珍育有五个子女，依长幼分别为原告李文、被告李改兰、李爱兰（于2010年5月19日去世）、被告李先兰、被告李彩兰。王胜吉、王胜勇系李爱兰之子。2015年3月9日，原告母亲李连珍去世。2020年5月17日，原告父亲李才才去世。原告父亲生前在中国工商银行股份有限公司高平广场支行存有存款，截至2020年7月27日，李才才的账户内活期存款余额为13156.47元。原告与被告之间因该笔遗产继承发生争议，因此诉讼在案。另查明，原告父亲李才才除李文、李改兰、李爱兰、李先兰、李彩兰外，再无其他第一顺序继承人。李爱兰除王胜吉、王胜勇外，再无其他子女。本院认为，本案原告父亲李才才去世时，未留有遗嘱，故被继承人李才才生前的13156.47元存款应作为遗产按照法定继承处理。李文、李改兰、李爱兰、李先兰、李彩兰作为李才才的第一顺序继承人，享有均等继承遗产份额的权利，按五分之一的份额每人应继承2631.294元。《中华人民共和国继承法》第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，李爱兰作为李才才的第一顺序继承人，先于其父亲李才才死亡，王胜吉、王胜勇作为李爱兰的儿子，有权代位继承李爱兰应继承的2631.294元，二人按二分之一的份额每人继承1315.647元。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案被告李改兰、李先兰、李彩兰、王胜勇均表示放弃继承遗产，系对自己权利的处分，本院予以支持，李改兰、李先兰、李彩兰、王胜勇应继承的份额由原告李文享有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：被继承人李才才名下的中国工商银行股份有限公司高平广场支行活期存款13156.47元由原告李文享有，原告李文给付被告王胜吉继承款1315.647元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取64.5元，由原告李文与被告王胜吉各半负担32.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 吴玲义 二○二○年九月二十三日法官助理 邓文婷书 记 员 苏贝贝书记员苏贝贝附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1306号 原告：谢某成，男，1985年5月1日出生，汉族，钦州市钦**新兴街**中央广场******，现住灵山县。 委托诉讼代理人：甘川，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。 被告：何某胤，男，1984年7月19日出生，汉族，灵山县居民，现下落不明。 原告谢某成与被告何某胤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告何某胤下落不明，本案转为普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘川到庭参加诉讼，原告谢某成及其委托诉讼代理人黄廷幸不到庭参加诉讼，被告何某胤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢某成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款12400元及利息6696元（计算方法：以本金12400元为基数，按月利率2%从2018年1月2日起暂计至2020年4月1日止，以后续计）；2、案件诉讼费用（含公告费）由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2018年7月14日，被告因急需资金周转向原告提出借款，原告当日交付现金12400元给被告，被告向原告出具《收据》、《借据》各一份，约定了借款期限及利息。期满后经原告多次催收未果，为维护原告的合法 权益，请求法院依法判决。 被告何某胤没有答辩，也没有向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何某胤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的法律事实与原告诉称的事实基本一致。此外，双方还约定月利率3%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何某胤于2018年7月14日向原告借款12400元，原告请求被告偿还借款12400元，合法有理，本院予以支持。原告请求的利息起算时间有误，本院予以纠正。原告请求的利率，参照自2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的立法精神，原告请求的年利率应按本院受理本案时公布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以确定（即2020年8月19日），对利息超过上述的部分，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何某胤偿还原告谢某成借款12400元及利息(利息计算：以本金12400元为基数，按2020年8月19日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2018年7月14日起计至还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行 期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费278元，公告费700元，由被告何某胤负担900元，原告谢某成负担78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈光波 人民陪审员  黄有胜 人民陪审员  张发耀 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  檀璇镁
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0686刑初172号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人李某1，男，1985年10月9日出生于山东省莱阳市，汉族，中专文化，司机，户籍所在地山东省莱阳市，现住山东省莱阳市大华城市。因涉嫌变造身份证件罪，于2019年10月23日被刑事拘留，2019年10月30日被取保候审。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉[2020]137号起诉书指控被告人李某1犯伪造身份证件罪，向本院提起公诉，本院于2020年9月15日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉。被告人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控称：被告人李某1于2018年7、8月份，通过微信好友（不详）帮助其伪造姓名为“张某”的驾驶证一本、居民身份证一张。2019年9月9日，李某1携带伪造的身份证件驾驶机动车时，在栖霞市驻地被民警查获，后逃离现场。2019年10月23日李某1自动投案。公诉机关认为，应当以伪造身份证件罪追究被告人李某1的刑事责任。鉴于被告人自首、认罪认罚，建议判处被告人拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金两千元。为证实以上指控，公诉机关提交了驾驶证、身份证等物证，到案经过等书证，证人范某、邹某、王某的证言，被告人的供述等证据。被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由，自愿认罪认罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人李某1伪造机动车驾驶证、居民身份证，其行为已构成伪造身份证件罪。被告人李某1自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某1犯伪造身份证件罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某1犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币两千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、伪造的驾驶证、居民身份证依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马明明二〇二〇年九月十七日书记员  韩春雨
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5701号之一申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道。法定代表人：杨选军，该公司董事长。被执行人：南昌市宝鼎实业有限公司，住所地：江西省南昌市望城新区兴业大道。法定代表人：曹维亮。被执行人：南昌富强实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇。法定代表人：罗时平。被执行人：南昌市怀胜实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城镇。法定代表人：吴英文。被执行人：曹维亮，男，1978年8月19日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：罗华，女，1986年10月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：曹维坚，男，1982年9月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：吴敏桃，女，1984年10月29日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在执行申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人南昌市宝鼎实业有限公司、南昌富强实业有限公司、南昌市怀胜实业有限公司、曹维亮、罗华、曹维坚、吴敏桃金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院书面提交撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0102执5701号执行案件的执行。申请执行人可在本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  朱健二〇二〇年九月七日书记员  汪川
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1630号 申请执行人田居东，男,1949年12月15日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人广饶县大王镇田门村村民委员会，住所地大王镇田门村。 法定代表人：田坤鹏，该村民委员会主任。 广饶县人民法院（2020）鲁0523民初3127号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划广饶县大王镇农业综合服务中心(广饶县大王镇田门村村民委员会的村级资金由广饶县大王镇农业综合服务中心代管)在山东广饶农村商业银行大王支行2170016424205000010779账户上的存款4075元至广饶县人民法院指定的收款账户（开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，户名：广饶县人民法院，账号：31×××51）。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年九月四日 书记员  尹梦飞
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申146号 再审申请人（原审被告）：陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6144。 法定代表人：侯懿珉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕天增，男，汉族，1948年4月7日出生，陕西佳恒房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：郝江荀，陕西新纪律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杨俊蔚，女，1970年10月27日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住宝鸡市渭滨区。 再审申请人陕西佳恒房地产开发有限公司因与被申请人杨俊蔚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陕西佳恒房地产开发有限公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案房屋面积应以被申请人原有的房屋面积计算；2、一审判决对房屋单价的认定没有依据；3、一审判决对安置费的认定没有依据。（二）原判决适用法律确有错误。一审判决违反法定程序，遗漏必要被告，应当依法追加乔亚宁为本案被告。请求撤销原审民事判决，依法对本案进行再审。 本院经审查认为，一、关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由经查：关于涉案房屋面积的确定，因双方在签订协议后已对调换房屋的差价款结清，原审法院认为被申请人已将新面积房屋价款全部付清，判决房屋损失以调换后房屋面积计算并无不当；关于房屋单价的认定，因拆迁房屋尚未建成无法进行准确评估作价，原审法院依被申请人对周边房屋的询价情况及2018-2019年渭滨区旧城改造的其它项目对市场价的认定，判决本案以房屋单价每平方米5200元核算房款损失，符合本地经济发展的客观实际亦无不当。关于对安置费的认定，一审法院以2017年3月该院判决认定的标准计算本案的过渡费有事实依据。当事人双方于2018年2月12日达成协议，系执行和解中约定的费用标准，不应适用于涉案的后期费用核算标准，故申请人的该再审事由不能成立。二、关于原判决适用法律确有错误的再审事由经查，涉案合同的双方即为本案当事人，一审法院并未遗漏必要共同被告，一审法院审理程序符合相关法律规定，申请人的该再审事由亦不能成立。综上，陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  刘 宏 审 判 员  马 林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  唐红玉 书 记 员  李 敏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1933号原告：高光斌，男，1984年8月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，河南国银（安阳）律师事务所实习律师。被告：河南省恒祥房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市北关区人民大道西段。法定代表人：白恒，职务：董事长。委托诉讼代理人：闫玉蕾，大沧海律师事务所律师。原告高光斌诉被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高光斌的委托诉讼代理人苗峰、韩雪，被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人闫玉蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高光斌向本院提出诉讼请求：判决解除分期借款协议，解除日期为开庭当日；判决被告返还原告120万元并支付利息（自2014年3月15日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；判决被告承担每月可期待利益损失7266元，从2018年7月16日到2020年5月16日止，共计22个月，总金额为159852元；诉讼费、鉴定费7650元由被告承担。事实与理由：2014年3月15日，原、被告签订《恒祥文峰汇·凯旋广场商铺分期付款协议》一份，约定原告购买被告开发的文峰汇一期凯旋广场10号楼一层01户商铺,价格4470400元，分期付款。第一期即协议签约当天，缴纳120万元，第二期即在项目拿到预售证之日起一周内缴纳140万元，第三期即项目封顶之日起一周内缴纳140万元，第四期即项目交付之日起一周内缴纳470400元。签订协议后当天，原告依约缴纳了120万元，但被告却突然告知案涉商铺多出了几十平方米的面积，而且无法确定是否能够办理房产证。原告认为，被告的行为严重违约，且无法继续履行合同。现依法起诉，请求贵院查明事实，判如所请。被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司辩称：经向公司询问，公司回复意见为不同意解除合同，愿意在本公司其他物业为原告调配房源。原告所购买的房屋即使是按照当初的购买价格，总价应为447万元，原告所支付的并非全部房款，被告不应承担其可期待利益损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交分期付款协议一份、收款收据一张、通话录音二份、河南同信房地产土地资产评估有限公司就案涉房屋出具的评估报告一份、诉讼费、评估费转账凭证照片一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，原告与被告签订《恒祥文峰汇·凯旋广场商铺分期付款协议》一份，协议约定原告原告购买被告开发的文峰汇一期凯旋广场10号楼一层01户商铺，总价格为4470400元，分期付款。第一期即协议签约当天，缴纳120万元，第二期即在项目拿到预售证之日起一周内缴纳140万元，第三期即项目封顶之日起一周内缴纳140万元，第四期即项目交付之日起一周内缴纳470400元，建筑面积106.86平方米，总价为4470400元。签订协议当天，原告依约向被告缴纳了第一期购房款1200000元。现原告所购房屋总面积为200.86平方米，其中无证面积为94平方米。审理过程中，原告向本院申请对涉案房屋每平方米的租金市场价值进行评估鉴定。2019年10月18日，河南同信房地产土地资产评估有限公司作出房地产租金的市场价值评估项目资产评估报告，确定在评估基准日2019年4月12日，本次评估涉及的房地产每月每平方米租金的评估价值为68元。原告支付鉴定费7650元。本院认为，本案争议焦点为：原被告签订的房屋买卖合同是否应当解除，如解除被告是否应返还原告购房款、利息及房屋租金可得利益损失。原、被告双方签订的分期付款协议系双方当事人真实意思表示，且符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，被告已按照约定收受了原告的购房款，该协议应认定为商品房买卖合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告在交付房屋时面积超出协议面积94平方米，且无法办理不动产登记证书，导致双方合同目的不能实现，原告要求解除双方于2014年3月15日《恒祥文峰汇·凯旋广场商铺分期付款协议》的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告返还购房款120万元及利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，原告要求被告返还购房款120万元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付购房款的利息应从原告支付购房款之日即2014年3月15日起计算至本判决实际履行完毕之日止，其中2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告支付房屋每月可期待利益损失159852元的诉请，由于双方合同约定的房屋总价格为4470400元，原告已支付购房款1200000元，故应按照原告实际支付购房款比例计算其房屋差价损失，根据河南同信房地产土地资产评估有限公司作出房地产租金的市场价值评估的房地产每月每平方米租金的评估价值为68元,原告所购买的房屋面积为106.86平方米,每月租金为7266.48元，房屋每月可期待利益损失为1950.56元（1200000元÷4470400元×7266.48元），从2018年7月16日到2020年5月16日止，共计22个月，总金额为42912.32元。原告要求支付鉴定费7650元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2014年3月15日签订的《恒祥文峰汇·凯旋广场商铺分期付款协议》；二、被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告高光斌购房款120万元及利息（利息从2014年3月15日起计算至本判决实际履行完毕之日止，其中2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告高光斌42912.32元；四、被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告高光斌鉴定费7650元；五、驳回原告高光斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17107.52元，减半收取8553.76，原告高光斌负担526.23元，被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司负担8027.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘亚峰二〇二〇年九月三十日书记员  程 巍
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1103号之四申请执行人：中住建设集团有限公司，住所地菏泽市丹阳路金都华庭南门天华集团，统一社会信用代码91371700665723908P。法定代表人李克明。被执行人：平纪强，男，汉族，1964年01月25日生，住山东省菏泽市牡丹区；。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人平纪强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人平纪强在山东省农村信用社联合社6223201796357665,0101,0账户内存款人民币1420162.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年九月七日书记员  姜喜贺
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3886号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：杨永迁，男，1970年5月15日出生，汉族，住，住长沙市雨花区/div> 被执行人：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街**湘域城邦家园****房一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红，该公司总经理。 被执行人：石长有，男，1967年11月2日出生，汉族，住吉林省桦，住吉林省桦甸市> 被执行人：王银，女，1969年12月1日出生，汉族，住吉林省桦，住吉林省桦甸市> 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人杨永迁、长沙市钰乾信息咨询有限公司、石长有、王银金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人正在协商和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初7913号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张 远
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7732号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：卢宏旺，男，1988年3月23日出生，壮族，住广西隆安县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人卢宏旺信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人卢宏旺名下价值人民币21922.79元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人卢宏旺名下价值人民币21922.79元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十日 书记员  林 俐
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初5501号原告：刘如华，男，1963年2月24日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：吴云帆，上海大驰律师事务所律师。被告：江苏翌茂建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道体育路**。法定代表人：栾美娟。被告：缪书文，男，1981年5月6日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。第三人：青岛海尔家居集成股份有限公司，住所地山东省青岛市高科技工业园海尔工业园内。法定代表人：刘斥。原告刘如华与被告江苏翌茂建设工程有限公司、缪书文、第三人青岛海尔家居集成股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告刘如华于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘如华撤诉。案件受理费减半收取计1100元（原告已预交），由原告刘如华负担。审 判 员  金 鑫二〇二〇年九月二十二日法官助理  彭 凡书 记 员  宋燕燕
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4828号原告：濮阳县农村信用合作联社白罡信用社。住所地：濮阳县白堽乡卫生院西邻。统一社会信用代码：9140928MA404B946P。负责人：高建军，该社主任。委托诉讼代理人：张泽庆，系该社副主任。被告：刘得全，男，1984年10月9日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘瑞霞，女，1979年1月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：史培良，男，1992年10月8日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社白罡信用社（以下简称白罡信用社）诉被告刘得全、刘瑞霞、史培良三人金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月6日起诉至本院，本院当日受理。2020年8月10日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张泽庆，被告到庭参加诉讼，被告刘得全、刘瑞霞、史培良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月22日，原告白罡信用社与被告签订了一份保证担保借款合同，合同约定：借款金额为170,000元，借款期限自2019年3月22日至2020年3月22日，贷款利率为9.6‰，按月计息，合同签订后原告将借款170,000元支付给了被告。至今未还，截止到2020年7月10日仍欠款170,000元。借款到期后被告未按规定偿还借款本息。故原告诉至法院，要求判令债务人立即偿还借款本息。由被告刘瑞霞、史培良承担连带还款责任。被告刘得全、刘瑞霞、史培良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2019年3月22日，被告刘得全以买车用款为由与原告签订个人借款合同，向原告借款170,000元，借款期限自2019年3月22日至2020年3月22日，借款月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰。还款方式为按月付息到期还本。被告刘瑞霞、史培良对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起二年。被告借款后仅偿还借款利息10元，未偿还借款本金170,000元及其它利息，故原告提起诉讼，要求被告刘得全偿还借款本息，被告刘瑞霞、史培良承担连带保证责任原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、被告身份证复印件、贷款申请表、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知书、借款借据、客户提款申请书、一般贷款开户、邮寄送达地址确认书。本院认为，原告为证明被告刘得全向其借款170,000元，向本院提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付170,000元借款的义务。被告刘得全理应按合同约定履行按约还本付息的义务，现被告刘得全违约，未按照合同约定偿还借款本息，故对原告要求其还本付息的诉求予以支持。依据被告刘瑞霞、史培良与原告签订的保证合同，被告刘瑞霞、史培良应按照保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，现被告刘瑞霞、史培良违反保证合同未履行约定义务，对原告要求二保证人承担保证合同义务的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人刘得全追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使其答辩和质证等诉讼权利。不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘得全于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社白罡信用社借款本金170,000元及利息（利息分段计算，自2019年3月22日至2020年3月22日按照合同约定月利率9.6‰计算；自2020年3月23日起至履行完毕之日止，按照合同约定逾期月利率14.4‰计算至履行完毕之日止，被告已付利息10元应予以扣除）。二、被告刘瑞霞、史培良对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告刘瑞霞、史培良承担连带保证责任后对被告刘得全享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，由被告刘得全、刘瑞霞、史培良共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  张忠伟审判员  聂泠雪审判员  杨 琳二〇二〇年九月二日书记员  申亚强
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5268号原告：内蒙古华强通讯技术有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：姜慧，总经理。委托诉讼代理人：曹东海、韩林凤，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古埃伊尔科工贸有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：贾钢。委托诉讼代理人：张佳会，内蒙古义源律师事务所律师。原告内蒙古华强通讯技术有限公司与被告内蒙古埃伊尔科工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古华强通讯技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2908元（原告已预交），由原告内蒙古华强通讯技术有限公司负担。审判员 甄明旺二○二○年九月十七日书记员 李 艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3748号 申请人：广西航洋信和置业有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**房。 法定代表人：朱雁。 委托诉讼代理人：李媛，广西航洋信和置业有限公司职员。 委托诉讼代理人：水青青，广西航洋信和置业有限公司职员。 被申请人：石艳红，女，1980年1月16日出生，汉族，住山西省平定县。 申请人广西航洋信和置业有限公司与被申请人石艳红商品房预售合同纠纷一案，申请人广西航洋信和置业有限公司于2020年9月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封：1、被申请人石艳红名下位于南宁市良庆区五象大道401号南宁航洋信和广场1号楼十四层1418号不动产权（保全标的价值人民币685690元）；2、被申请人石艳红名下价值人民币68569元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为754259元的保单保函【保险单号：11427003900996413874】，为申请人广西航洋信和置业有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西航洋信和置业有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人石艳红名下位于南宁市良庆区五象大道401号南宁航洋信和广场1号楼十四层1418号不动产权（保全标的价值人民币685690元）； 二、查封被申请人石艳红名下价值人民币68569元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十日 书记员  程倩
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5550号 原告：张启平，男，汉族，1967年3月16日生，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵夏青，江苏四维达律师事务所律师。 被告：常熟市虞山镇虞城大理石厂，住所地江苏省常熟市虞山镇嘉豪黄沙场望虞河大桥边。 经营者：李建平，男，汉族，1970年1月5日生，住江苏省常熟市。 原告张启平诉被告常熟市虞山镇虞城大理石厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张启平及其委托诉讼代理人邱允晖、被告常熟市虞山镇虞城大理石厂经营者李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张启平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告劳务费24万元及违约金(以24万元为基数，按年利率10%的标准，自2018年1月1日起计算至实际给付之日止。暂计算至2020年4月29日止，金额为56600元)。2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，对违约金诉请，原告变更为：以24万元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止。事实和理由：2013年8月19日，原、被告双方签订了《常熟工地(安装石材)协议》一份，被告将常熟市尚湖玫瑰园工程中石材安装劳务部分交由原告承包施工，协议对安装单价、付款方式等进行了约定。上述协议签订后，原告依约进行了施工。2017年4月27日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告劳务费24万元。同时，被告承诺下周给付4万元，10月1前给付10万元，尾款到年底前付清。如到期不还，每天按1000元的标准承担违约金。事后，虽原告催要，但被告一直未给付。 被告常熟市虞山镇虞城大理石厂辩称：写欠条时审计还没出来，原告老婆带人来其厂里闹，导致其厂里没办法进行生产，所以其写了欠条。金额也不是24万元，审计结果是13.8万元。其认为其现在只欠原告不超过4万元，其已经付了原告32万元多了。 本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，原告张启平与被告常熟市虞山镇虞城大理石厂签订《常熟工地（安装石材）协议》一份，约定：“经甲、乙双方协商，达成以下协议，如下：一、平板3.5厚、加厚板、花雕板均价每平方100元。小牛头每只30元。二、线条：包括门窗套、方柱及花瓶、扶手拦杆等所有平板线条统一价为75元/米。三、安图施工：保证质量(板材色差与乙方无关)。四、付款：进场付生活费每人每月1000元，后根据月工作量付60%，余款全部完工验收合格后一次性付清。五、甲方负责水电到位，住宿安排。脚手架到位，如有不到之处甲方签证点工每工日350元。六、甲方及时负责成品石材到场地，如因石材原因停工待料。(甲方补贴每工日300元)。七、以上单价包含乙方所有机械损耗及车费、生活费。八、甲乙双方积极配合，合作愉快。自双方签字后生效”。协议签订后，原告进行石材安装施工。2017年4月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今有李建平欠张启平玫瑰园工程安装费贰拾肆万元整，到下周付肆万元，到十月一日前付10万，尾款到年底付清。到期不还，到时候承担违约金每天1000元”。后，被告未能支付。 本院认为：《常熟工地（安装石材）协议》是原被告双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告履行了石材安装的义务，被告应按约支付劳务费。被告向原告出具欠条，系对结欠原告安装费的确认。被告辩称欠条并非其真实意思表示，但对此未提供证据予以证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付劳务费24万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告在欠条中承诺到期不还承担违约金，原告要求被告支付以24万元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止的违约金的诉讼请求，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告常熟市虞山镇虞城大理石厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张启平劳务费24万元及违约金（以24万元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2450元,由被告常熟市虞山镇虞城大理石厂负担并于本判决生效之日起十日内支付原告，原告预交的，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  邵英 二〇二〇年九月九日 书记员  杨帆