wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终950号 上诉人（原审被告）：马某，甘肃省肃南裕固族自治县人。 被上诉人（原审原告）：魏某，男，甘肃省张掖市人，个体工商户。 上诉人马某因与被上诉人魏某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初4221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人马某、被上诉人魏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人马某的上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。本案真实情况是被上诉人以发放高利贷为业。2009年3月11日，上诉人向被上诉人借款12100元，并出具借条，未约定利息。2018年8月24日，被上诉人带领五六个社会闲散人员到上诉人家逼迫上诉人重新出具借条，并要求利息按月息2%书写，上诉人不答应，被上诉人便自己书写了借条及还款协议，强制上诉人在其姓名处捺了手印。一审中，被上诉人未出具2009年3月11日的原始条据，上诉人出具被上诉人带领社会人员到上诉人家中逼迫上诉人出具条据的照片，但一审法院不予认可，也未到公安机关调取上诉人的报警材料，便认定涉案借条是上诉人本人出具，是上诉人的真实意思表示，属于认定事实错误。上诉人借款金额为12100元，未约定利息，无义务向被上诉人偿还利息。2.一审判决认定事实部分前后出现矛盾，对上诉人向被上诉人偿还的具体数额认定不清，上诉人实际向被上诉人还款金额为7500元。 被上诉人魏某辩称，借条上明确约定利息为月息2%。借款时间是2009年3月11日，结算时间是2018年8月24日。若没有原始条据无法计算利息，原始条据上也约定利息为月息2%，在结算后原始条据就被上诉人抽走了。 魏某向一审法院起诉请求：1、要求被告立即偿还原告借款39446元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2009年3月11日，被告马某向原告魏某借款12100元。2018年8月24日，双方经结算，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到魏某现金壹万贰仟壹佰元整（12100.00元整）借款日期为2009年3月11日，至2018年8月24日总计9年5个月，月息2%（12100×2%×113个月=2734600）本息总计叁万玖仟肆佰肆拾陆元整（39446元整）”。同日，被告马某向原告出具还款协议一份，该协议内容为“欠款人马某欠魏某现金39446.00元，于2018年9月10日还2000元，2018年10月底还5000元，下剩欠款于2018年12月底还清。若按时还不清，可由人民法院诉讼裁决”。上述条据出具后，被告马某于2018年10月17日、2019年2月1日、2019年11月18日、2020年1月8日分别向原告魏某偿还借款2000元、500元、2000元、3000元，合计7500元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马某向原告魏某借款，由原告提交的借条为凭，且被告亦无异议，足以认定原、被告之间的借贷关系合法成立。原、被告在还款协议中明确约定了还款期限，被告理应按照约定偿还借款。被告至今未足额偿付借款行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿还借款的主张合法有据，一审法院予以支持。庭审中，被告辩称因其眼睛视神经萎缩，涉案借条及还款协议上“马某”的署名并未其签署，但未提供证据予以证明，且被告在庭审中又陈述涉案借款系其受原告胁迫出具，该陈述与上述辩称明显矛盾，故一审法院对被告的上述辩解理由不予采信，依法认定涉案借条及还款协议系被告出具。对被告辩称的受原告胁迫出具借条，一审法院认为被告提供的照片无法反映出被告受到了胁迫，故对该辩解理由一审法院不予采信。 对被告应偿还借款的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”依据上述法律规定，原、被告在借条中按照月息2%计算借款之日即2009年3月11日至涉案借条出具之日即2018年8月24日期间的利息27436元，符合法律规定，一审法院予以确认。故涉案借款本金应为39446元。庭审中，被告辩称其共原告偿还借款7500元，并提供收条、收据、银行回单等予以证明，原告仅对时间为2020年1月18日的收据有异议，认为被告共向其偿还借款5500元，该收据上所载的3000元包括被告向其支付的现金2000元、银行转账1000元。对此，被告予以认可，一审法院予以认定，故被告应再偿还原告借款本息33946元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条判决：被告马某偿还原告魏某借款本息合计33946元，限于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元，由被告马某负担338元，原告魏某负担55元，原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告。一审法院退还原告案件受理费393元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，当事人应当提供证据证明自己的主张。上诉人主张涉案借条系被上诉人伙同他人胁迫其出具的，不是其真实意思表示，提交了照片予以佐证，但照片中出现的数人均身穿冬季服饰，与出具借条时间2018年8月24日的季节明显不相符，上诉人也再未提交涉案借条系受胁迫出具或双方未约定借款利息的其他证据，故对该主张本院不予支持。涉案借条系双方当事人经结算后确定双方之间存在民间借贷法律关系的依据，本院依法予以确认。对还款金额的认定，在二审庭审中双方均认可上诉人偿还被上诉人5500元的事实，本院予以确认。 综上所述，上诉人马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费786元，由上诉人马某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王力珍 审 判 员 安凤梅 审 判 员 尹建兵 二〇二〇年九月二十一日 法官助理（焦飞） 书 记 员 徐 宁 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2020）黑0691执保105号 你与张云鹏保险纠纷一案，我院作出(2020)黑0691民初2152号民事裁定书，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：冻结张云鹏账户存款122.07元。冻结一年。冻结自2020年8月24日至2021年8月23日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1502号原告:中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住大庆市高新区新风路服务外包园**，统一社会信用代码91230600702864372N。法定代表人：王光宇，该公司经理。委托诉讼代理人：张兴，该公司员工。被告：韩石成，男，1983年3月6日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤，住大庆市龙凤区原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司诉被告韩石成追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张兴、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，一、要求被告赔偿原告损失15050元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月24日原告承保的黑Ｅ×××**号车辆（被保险人，车辆驾驶人均为贺文东）行驶至龙凤区卧龙岗与被告驾驶的黑Ｅ×××**号车辆发生交通事故，黑Ｅ×××**号车辆在原告处购买了车辆损失险，此起事故经交警部门认定，被告负主要责任，贺文东负次要责任。此起事故造成被保险人贺文东车损23500元，被告在华安公司投保交强险，华安公司已经支付贺文东2000元，原告已经将剩余21500元赔付给被保险人贺文东，贺文东已经将剩余部分的追偿权转让给原告，现原告依法向被告追偿。被告辩称，原告所述的交通事故属实，我和贺文东说不要在4S店修车，因为4S店价钱太高，我是一个打工的，没有那么多钱，贺文东当时同意了。但是他没有在没有通知我的情况下就在4S店修车了，等我再接到电话就是原告公司人员给我打电话，让我去交修车费，我认为贺文东修车费太高，我承受不了，贺文东的车机盖子原本说修就可以，但是最后他还是换了个新的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依法进行认定。原告向本院提交如下证据：保单抄件复印件1份、交通事故认定书复印件1份、赔款通知书复印件3份、维修发票复印件2页、维修结算单复印件2页、保险定损报告复印件1份、权益转让书复印件1份。欲证明，2020年4月24日原告承保的黑Ｅ×××**号车辆（被保险人，车辆驾驶人均为贺文东）行驶至龙凤区卧龙岗与被告驾驶的黑Ｅ×××**号车辆发生交通事故，黑Ｅ×××**号车辆在原告处购买了车辆损失险，此起事故，经交警部门认定，被告负主要责任，贺文东负次要责任，此起事故造成被保险人贺文东车损23500元，被告在华安投保交强险，华安已经支付贺文东2000元，原告已经将剩余21500元赔付给被保险人贺文东，贺文东已经将剩余部分的追偿权转让给原告。被告质称，对交通事故认定书无异议，但是原告对贺文东车辆损失理赔过高，我不同意。如果不在4S店修车，贺文东的车辆修车费也就11000元至12000元。本院认为，被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月24日贺文东驾驶的黑Ｅ×××**号车辆行驶至龙凤区卧龙岗时与被告驾驶的黑Ｅ×××**号车辆发生交通事故，黑Ｅ×××**号车辆受损，黑Ｅ×××**号车辆在原告处购买了车辆损失险，交警部门认定被告负主要责任，贺文东负次要责任。黑Ｅ×××**号车辆在大庆世腾骏兴汽车销售服务有限公司维修，产生修车费23500元，因被告在华安保险公司投保交强险，华安保险公司赔偿贺文东2000元，原告赔付给贺文东21500元，贺文东已经将对被告的求偿权转让给原告。本院认为，《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中被告驾驶车辆与贺文东驾驶的车辆相撞，造成贺文东车辆受损，交警部门认定被告承担事故主要责任，贺文东承担次要责任，故被告应赔偿贺文东的车辆损失的70%。因贺文东的车辆在原告投保了机动车损失险，贺文东申请原告赔偿，原告赔偿了贺文东的修车费21500元（已扣除交强险赔偿的2000元），根据上述法律规定，原告赔偿贺文东后有权向被告追偿，因交警部门认定被告承担事故主要责任，故原告诉请被告承担其已赔偿贺文东的修车款的70%正当合理，应予支持。被告辩称，黑Ｅ×××**号车在4S店维修费用较高，且车盖修复即可，但贺文东却更换了车盖，导致维修费增加。对此，本院认为，贺文东驾驶的受损车辆系新车，其选择到正规的4S店维修并更换车盖并无不当。故被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告韩石成于本判决生效之日起7日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司保险赔偿款15050元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费88元（原告预交），由被告韩石成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张春丽二〇二〇年九月九日书记员  曲媛媛附：本判决所依据的相关法律条文《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执恢990号 关于申请执行人王某某与被执行人侯某某、侯某某1为身体权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）冀0403民初4181号民事判决书执行。进入执行程序后，被执行人已按照申请执行人申请的标的和自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9321号原告：肖康，男，1982年6月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：沈卫康，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颖，江苏日易律师事务所律师。被告：江阴华悦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913202813212791884，住所地江阴市华士镇环西路**。法定代表人沈祁峰，该公司执行董事、总经理。第三人：南通一建集团有限公司，统一社会信用代码91320600138420067P，，住所地南通市通甲路**中江国际广场**2118诉讼代表人：单鸣姝。本院于2020年9月4日立案受理了原告肖康与被告江阴华悦房地产开发有限公司（以下简称华悦公司）、第三人南通一建集团有限公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案。依法适用适用简易程序由审判员高勇进行审理。原告肖康向本院提出诉讼请求：1、判令被告在欠付第三人工程款范围内立即支付原告工程款301233.25元并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告担。事实与理由为：2016年8月，被告将江阴华悦尚品A地段项目发包给第三人承建，后第三人将其中外墙涂料及6#-9#楼外墙保温工程交付给原告实际施工。2018年2月5日，原告与第三人驻工地代表陆江锋签署《澄地2013-C-99A、B地块外墙真石漆工程暂结单》，确认工程款为3944811元；《澄地2013-C-99A、B地块外墙保温工程结算单》，确认工程款为2079854元；两项合计6024665元。2018年5月11日，原告、被告驻工地代表盛志新及第三人驻工地代表陆江锋签署《备忘录》，明确第三人应在被告拨付的进度款到账后15日内支付原告工程款至工程总暂定结算价的95%。2018年9月18日，原告财务刘思敏与第三人公司财务胡松涛签署《对帐说明》，明确工程款的总价为6024665元，目前原告已收到上述工程款的95%。2020年4月13日，南通市崇川区人民法院裁定受理第三人破产清算案件，据了解，上述工程已在2018年6月底竣工完成，而原告剩余的5%质保金即301233.25元两年质保期已经到期，原告作为实际施工人，基于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条的规定，请求直接由发包人在欠付第三人工程款范围内支付原告，望贵法院支持原告的诉讼请求。经审查查明，因肖康认为一建公司将承包自华悦公司的工程中的部分工程交由其实际施工后，有关他施工工程的质保金尚未支付，故起诉至本院要求工程发包方华悦公司承担付款责任。另查明，2020年4月13日，南通市崇川区人民法院受理了申请人南京海华混凝土集团有限公司请求对一建公司进行破产清算的申请。2020年4月14日，南通市崇川区人民法院作出决定书，决定指定江苏金平川律师事务所担任一建公司破产管理人。本院认为：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，一建公司虽然作为本案的第三人，但肖康是否确系案涉工程的实际施工人、一建公司承包自华悦公司的有关工程总价款为多少、一建公司是否主张行使案涉工程的工程价款优先受偿权等问题的处理结果均与一建公司存在法律上的利害关系；此外，肖康亦未明确放弃要求一建公司承担案涉工程价款的给付责任，因此，在人民法院已经受理对一建公司的破产清算申请的情况下，本案依法应由受理一建公司破产清算申请的法院管辖，本院对本案没有管辖权，应由受理一建公司破产清算申请的人民法院即南通市崇川区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第五十六条第二款之规定，裁定如下：本案移送江苏省南通市崇川区人民法院审理。审判员 高 勇二〇二〇年九月十五日书记员 马佳萍
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执1176号 申请执行人：胡旭,男,1974年9月30日出生,住抚顺市顺城区。 被执行人：吕太玉,男,1989年8月16日生，住抚顺市顺城区，身份证号：码21041119890816183X。 胡旭与吕太玉民间借贷纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院做出（2019）辽0411民初825号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执1176号的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 利 审判员 李 松 审判员 李亮浩 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨志爽
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区西樵镇西樵社区吉水股份经济合作社。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇吉水村。负责人：麦广忠，该社社长。委托代理人：梁镇忠、梁妍斐，广东盈宇律师事务所律师、实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区西樵镇人民政府。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇登山大道**。法定代表人：杨明，该镇镇长。委托代理人：麦森成，该府工作人员。原审第三人：罗某，女，2013年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。法定代理人：潘某，女，1987年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系罗某的母亲。再审申请人佛山市南海区西樵镇西樵社区吉水股份经济合作社（以下简称“吉水股份合作社”）因与被申请人佛山市南海区西樵镇人民政府（以下简称“西樵镇政府”）、原审第三人罗某行政处理决定纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06行终156号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉水股份合作社申请再审称：一、被申请人无权就农村集体成员资格作出行政处理决定，有关集体经济组织成员身份的确认，应由农村集体经济组织讨论决定。二、即使被申请人有权作出涉案行政处理决定，但应认定原审第三人不具有再审申请人的成员资格，其不能享受经济社成员同等待遇。三、即使被申请人有权作出涉案行政处理决定，但被申请人作出涉案行政处理决定严重违反程序正当原则，对申请人所享有的程序性权利造成了实质损害，应予以撤销。综上，请求：撤销一、二审判决，撤销被诉《行政处理决定书》，本案二审及再审诉讼费用由被申请人承担。被申请人西樵镇政府答辩称：一、该府就农村集体成员资格作出《行政处理决定书》，具有法定职责。二、申请人2004年章程第八条违反法律规定，申请人不得以此为由否定原审第三人的购股资格。三、原审第三人转入购股款的时间并不影响其履行了购股义务的结果。四、该府作出的《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确，一、二审法院对此予以认定。《行政处理决定书》的送达程序虽被认定轻微违法，但对申请人权利不产生实际影响，不应予以撤销。综上，请求：驳回申请人的再审申请。原审第三人罗某未提交书面意见。本院认为，本案的争议焦点为西樵镇政府确认原审第三人具有申请人集体经济组织成员资格，自《行政处理决定书》作出之日起享有成员同等待遇是否正确。综合各方当事人的意见，主要包括以下三个问题：一、西樵镇政府是否具有作出被诉《行政处理决定书》的法定职权。二、原审第三人是否具有申请人集体经济组织成员资格。三、西樵镇政府认定原审第三人自《行政处理决定书》作出之日起享有成员同等待遇是否正确。一、关于西樵镇政府是否具有作出被诉《行政处理决定书》的法定职权。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；……”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”本案中，原审第三人认为自己的合法权益受到申请人的侵害，要求西樵镇政府处理，西樵镇政府基于其对集体经济组织的监督职责，作出本案被诉《行政处理决定书》，职权依据充分。申请人关于原审第三人的成员资格应由其自主确认，西樵镇政府干预其村民自治的主张，排除了人民政府对集体经济组织的不当行为进行纠正和处理的法定监督职责，不符合法律规定。二、关于原审第三人是否具有申请人集体经济组织成员资格的问题。《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，原审第三人母亲是申请人集体经济组织成员，原审第三人出生后随母入户在申请人所在地，属于申请人集体经济组织成员的子女，其出生符合计划生育政策，依法应具有申请人集体经济组织成员资格。而且，在原审第三人入户时申请人正在施行的《西樵镇西樵村吉水经济社股份章程》（以下简称“《2004年章程》”）第七条及《吉水股份合作经济社章程个别方案更改》第一点均规定，原审第三人可通过出资购10股的方式取得申请人的成员资格，并在出资购股后的当年起享有满股社员的待遇。被申请人在查明原审第三人已履行出资股购义务后，确认原审第三人具有申请人成员身份，自《行政处理决定书》作出之日起享有成员同等待遇，并无不妥。申请人主张根据其《2004年章程》第八条关于外嫁女户口不迁出，其出生子女不配售股权的规定，不能给原审第三人配售股权，但《2004年章程》第八条规定明显违反了上述地方性法规的规定，不能作为认定原审第三人能否取得申请人成员资格的依据。故对申请人的该主张，本院不予支持。三、关于西樵镇政府认定原审第三人自《行政处理决定书》作出之日起享有成员同等待遇是否正确的问题。申请人主张原审第三人未在章程规定的配售股权时间即每年的一月份出资购股，不能视为有效的出资购股，被申请人直接确认原审第三人从《行政处理决定书》作出之日享有同等待遇错误。但原审第三人未在一月份出资购股的原因是申请人不承认外嫁女子女属于出资购股人员范围，拒不确认原审第三人成员资格，结合原审第三人于2017年6月已缴纳购股金的情况，若再机械性要求原审第三人必须于次年的一月份才缴纳购股金，显失公平合理。西樵镇政府在确认原审第三人已履行出资购股义务后，认定原审第三人自《行政处理决定书》作出之日起享有成员同等待遇并无不妥。因西樵镇政府向申请人送达被诉《行政处理决定书》的程序轻微违法，一、二审判决确认西樵镇政府作出的被诉《行政处理决定书》违法，保留其效力，不作撤销处理，并无不当。关于申请人主张被诉《行政处理决定书》程序严重违法应予撤销的问题，二审判决已有详细回应，本院持相同意见。吉水股份合作社再审申请撤销一、二审判决，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海区西樵镇西樵社区吉水股份经济合作社的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年九月二十一日法官助理邓丽华书记员杨海萍
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初2343号 原告：陈宝云，女，1949年4月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：许培德，男，1986年4月29日出生，汉族，住福建省德化县。 原告陈宝云与被告许培德民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝云到庭参加诉讼，被告许培德经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宝云向本院提出诉讼请求：判令许培德立即偿还陈宝云借款本金8万元及相应利息（按月利率2%自2017年1月1日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：2017年1月1日，许培德以需要资金为由向陈宝云本金8万元，约定月利率2%。后经催讨，许培德未还款，遂诉。 许培德未作答辩。 陈宝云围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，许培德经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对陈宝云提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院认为，陈宝云请求许培德偿还其借款本金8万元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许培德应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈宝云借款本金8万元及相应利息（按月利率2%自2017年1月1日起计至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3190元，由许培德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁才华 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终10020号 上诉人（原审被告）：青岛海德宁置业有限公司，住所地青岛市黄岛区钱塘江支路。 法定代表人：胡士宽，总经理。 委托诉讼代理人：程希瑜，山东坤华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程咸密，山东坤华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：綦x，男。 委托诉讼代理人：黄琴，山东海利丰律师事务所律师。 上诉人青岛海德宁置业有限公司因与被上诉人綦x商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初4169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人青岛海德宁置业有限公司于2020年9月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛海德宁置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛海德宁置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费985元，减半收取492.5元，由上诉人青岛海德宁置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  马 喆 审判员  孙向东 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王莉莉 书记员张旭 书记员于国英
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4140号申请执行人：李伟，男，1988年7月1日生，汉族。被执行人：万平，男，1982年8月18日生，汉族。本院在执行李伟与万平追偿权纠纷一案中，被执行人万平就债务的履行与申请执行人李伟自愿达成和解协议，因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结（2020）苏0115执4140号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘 秀书 记 员 朱雨欣
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执429号之八被执行人张建明，男，1975年6月4日出生，汉族，山西省祁县人。被执行人张建明没收个人全部财产一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725刑初102号刑事判决书及晋中市中级人民法院（2020）晋07刑终53号刑事判决书，于2020年8月13日立案受理。在执行过程中，查明被执行人张建明在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张建明在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币18.1元。本裁定立即执行。审判长  李国清审判员  张增光审判员  凌雪梅二〇二〇年九月二十七日书记员  许 杰
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执252号申请执行人：王建斌，男，1989年11月12日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被执行人：河南格瑞捷智能停车装备有限公司。住所地：许昌市宏腾路西段。法定代表人：孙辛卯。河南省魏都区人民法院作出的（2019）豫1002民初5075号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南格瑞捷智能停车装备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人河南格瑞捷智能停车装备有限公司的银行存款48000.75元等（按生效判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年九月十八日书记员  王津钰
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1083民初1261号原告:湖北洪湖农村商业银行股份有限公司，住所地：洪湖市宏伟北路**。法定代表人：杨刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜臻，该行职工。委托诉讼代理人：付红发，该行职工。被告:徐保玉，男，1985年5月20日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司与被告徐保玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹正勇二〇二〇年九月十五日书记员  朱宇莎
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1034号 申请执行人：黄会健，男，1961年4月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：何梅燕（黄会健之妻），女，汉族，1962年9月2日出生，住平南县。 被执行人：麦永松，男，2001年4月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人黄会健与被执行人麦永松机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初979号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人麦永松没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄会健于2020年7月15日向本院申请强制执行，要求：（1）被执行人支付赔偿款80042.50元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；（2）被执行人负担案件受理费908元、执行费1101元。本院已依法予以受理。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户存款。此外，本院还调查了被执行人在各金融机构、房产、土地、工商登记等处的财产状况，除有少额存款外，均未发现有其它可供执行财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 文 杰 审 判 员 彭姿雁 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1182行初86号原告:石庆峰，男，1976年8月19日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。被告:武穴市自然资源和规划局。住所地:武穴市城东新区。统一社会信用代码11421182011259958F。法定代表人:肖勇，局长。委托诉讼代理人:李金海，湖北文信律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人:陈亮，武穴市自然资源和规划局不动产登记中心主任。代理权限为特别授权。第三人:蔡绪友，男，1973年8月30日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。第三人:胡玲，女，1975年9月11日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。原告石庆峰诉被告武穴市自然资源和规划局不动产登记一案，于2020年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告武穴市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并通知了第三人蔡绪友和胡玲参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告石庆峰、被告武穴市自然资源和规划局副局长柳文玉及委托诉讼代理人李金海和陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石庆峰诉称，石庆峰于2012年1月28日与湖北新杨子房地产开发有限公司签订了栖贤路56号杨子栖贤大厦5层0502室房屋买卖合同。随后按合同约定支付了房款，领取了房屋钥匙，并于当年装修入住，后来听说该房屋已办理了产权证，便找到湖北新杨子房地产开发有限公司理论。该公司负责人解释称:由于公司资金周转困难，借用蔡绪友、胡玲名义办理的按揭贷款，该房屋的实际产权人归公司所有，待款项还清时过户予石庆峰。之后石庆峰按约定向湖北新杨子房地产开发有限公司支付了每期的房款。前段时间得知，武穴市人民法院2019鄂11**民初3701号判决书，作出的判决，确认湖北新杨子房地产开发有限公司与蔡绪友、胡玲之间签订的栖贤路56号杨子栖贤大厦5层0501、0502房屋购房协议无效。该房产所有权应当属于石庆峰所有，为维护自身的合法权益，石庆峰诉至人民法院，请求判决撤销向第三人蔡绪友和胡玲颁发的武穴市房权证武办字第**房权证书。原告石庆峰为支持其诉讼主张，提供了以下证据（均为复印件):1.原告身份证；2.2012年1月28日原告与湖北新杨子房地产开发有限公司签订的《扬子大厦住宅房定房合同》、武穴市人民法院(2019)鄂1182民初2394号之一民事裁定书；3.收款收据；4.水、电、天然气等票据，证据1-4拟证明原告诉讼主体资格；5.房地产抵押权变更登记和注销登记申请书；6.房屋他项权证，证据5、6拟证明该讼争房屋银行抵押借款已全款还清，房屋他项权证已注销；7.武穴市人民法院(2019)鄂1182民初3701号民事判决书，拟证明被告作出被诉行政行为依据的主要事实根据被生效文书撤销。被告武穴市自然资源和规划局辩称，一、石庆峰起诉超过了起诉期限，应驳回石庆峰起诉。石庆峰诉状中称其在2012年就知晓该房屋已办理了产权证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，石庆峰起诉期限只有一年。石庆峰在2020年8月24日提起本案起诉明显超过一年的起诉期限，故应依法驳回石庆峰起诉。二、石庆峰与本案所涉房屋不动产登记没有法律上的利害关系，其无权就本案提起诉讼。本案所涉房屋不动产登记在石庆峰签订购房协议前就已向原房产局申请了不动产登记，且房产证已核发。该房屋证办理在石庆峰购买之前，并没有侵犯石庆峰任何利益。石庆峰与本案所涉不动产登记之间没有法律上的利害关系，其无权就本案提起诉讼。三、原武穴市房地产管理局为蔡绪友、胡玲办理不动产转移登记事实清楚，程序合法，应予以维持。原武穴市房地产管理局在2011年12月30日依法受理了湖北新杨子房地产开发有限公司和蔡绪友、胡玲的房屋所有权转移申请，依据《房屋登记办法》第七条、第十一条、第三十条、第三十三条等规定审査了申请人提供的登记材料，依法为蔡绪友、胡玲办理不动产转移登记是符合法律规定的，故该登记行为应依法予以维持。四、本案石庆峰起诉漏列了湖北新杨子房地产开发有限公司为第三人。本案所涉不动产登记是转移登记，该登记的利害关系人有两个，一是原产权人湖北新杨子房地产开发有限公司，另一为蔡绪友、胡玲，故应追加湖北新杨子房地产开发有限公司作为本案第三人。综上所述，武穴市自然资源和规划局认为本案石庆峰起诉应依法驳回；原武穴市房地产管理局为蔡绪友、胡玲作出的不动产转移登记符合法律规定，应予维持。被告武穴市自然资源和规划局在法定期限内提供了以下证据（均为复印件）：1.房屋所有权登记申请表；2.房屋所有权转移登记询问表；3.房屋登记审批表；4.商品房买卖合同(2009年12月编号为GF-2000-0171）；5.完税证明单；6.房屋产权产籍情况证明书和房屋调查信息；7.税票(不动产)；8.胡玲、蔡绪友身份证复印件和户口簿复印件、结婚证复印件；9、房屋面积测绘成果书，拟证明本案所涉不动产登记时间发生在原告购买涉案房屋之前，本案所涉不动产登记事实清楚，程序合法，登记符合法律规定。本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，对行政行为不服有权提起诉讼的，要么是行政行为的相对人，要么是与行政行为有利害关系的其他人。联系本案，一、本案讼争的是不动产登记机构于2012年1月13日作出武穴市房房权证武办字第**权证的登记行为，该登记行为相对人是第三人蔡绪友和胡玲，而非原告石庆峰。二、原告石庆峰提供的证据仅能证明其与湖北新扬子房地产开发有限公司形成的是一般债权关系，对讼争行政行为所涉的栖贤路56号杨子栖贤大厦一幢5层0502室物权不享有请求权，讼争行政行为对所涉物权的登记与原告石庆峰所请求的债权没有利害关系。换言之，原告石庆峰对湖北新杨子房地产开发有限公司享有的债权属于民事权益保护范围，而不属公法上所保护的权益，讼争行政行为并不会导致原告石庆峰债权的减损，债权的实现程度与讼争行政行为也没有必然的联系，故原告石庆峰与讼争行政行为没有利害关系。综上，原告石庆峰既不是本案讼争行政行为的相对人，也不是利害关系人，即不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的可以提起行政诉讼的公民，无权对本案讼争的行政行为提起诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定依法应予以驳回。故此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九规定的；”之规定，裁定如下：驳回原告石庆峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  夏少亮人民陪审员  郭培煦人民陪审员  刘 智二〇二〇年九月二十九日书 记 员  周海燕
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民再35号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周光会，女，汉族，1975年3月29日生，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人（特别授权）：李万强，周光会之夫。委托诉讼代理人（特别授权）：晏子灿，云南领正律师事务所律师。被申请人:周光学，男，汉族，1966年5月24日生，住贵州省金沙县，系原一审原告、二审被上诉人周祖德之子。被申请人:周光禄，男，汉族，1972年5月27日生，住贵州省金沙县，系原一审原告、二审被上诉人周祖德之子。被申请人:周子清，男，汉族，1999年2月6日生，住贵州省金沙县，系原一审原告、二审被上诉人周祖德之孙。三被申请人共同委托诉讼代理人（一般授权）：刘国军，贵州恒发律师事务所律师。再审申请人周光会因与周祖德（已死亡）附义务赠与合同纠纷一案，不服本院（2018）黔05民终4693号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院作出（2020）黔民申3250号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。经查，周祖德已于2019年8月7日死亡，其子周光强已于2018年11月22日死亡，本院依法通知周祖德继承人周光学、周光禄以及周光强继承人周子清本案参加诉讼。再审过程中，本院查明，本院作出的（2018）黔05民终4693号民事判决生效后，周祖德向金沙县人民法院申请执行，2019年7月25日，周祖德与周光会达成和解协议，由周光会向周祖德支付30万元，双方均未在协议中声明保留申请再审的权利。现该和解协议已履行完毕。本院认为，申请人周光会已与周祖德（现已死亡）达成和解协议且已履行完毕，周光会在和解协议中并未声明不放弃申请再审的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项、第四百零六条第四项之规定，裁定如下：终结本案再审程序。审 判 长 黄世军审 判 员 刘光全审 判 员 徐 洪二〇二〇年九月二十三日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1084号申请执行人：中国民生银行股份有限公司孝感支行。住所地：湖北省孝感市交通大道**亚飞广场。统一社会信用代码：91420900316519351D。负责人：陈旸晋，该支行行长。被执行人：吴田，男，1989年6月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，被执行人:吴三继，男，1964年8月21日出生，汉族，住址同上，系被告吴田之父。被执行人：陶翠云，女，1963年11月10日出生，汉族，住址同上，系被告吴田之母。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0902民初3749号民事判决书，于2019年6月18日向被执行人发出执行通知，责令其于2019年6月28日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月29日查封了被执行人吴田所有的位于孝感市××商贸城××室房屋（不动产权证书号：孝感市房权证字第**），因此次查封为轮候查封，暂无处置权，本院合议终结此案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院(2018)鄂0902民初3749号民事判决书的执行。二、当被执行人财产可处置时，申请执行人中国民生银行股份有限公司孝感支行可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇二〇年九月八日书记员  刘博伦
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0205民初2586号 原告：厦门莘勤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区石塘二里****，统一社会信用代码91350205581288099G。 法定代表人：林查某，执行董事。 委托诉讼代理人：陈小琴，女，该公司职员。 被告：方兹慎，男，汉族，1970年5月21日出生，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门莘勤物业管理有限公司与被告方兹慎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。案件审理过程中，原告厦门莘勤物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门莘勤物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告厦门莘勤物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门莘勤物业管理有限公司负担。 审 判 员 张清姬 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉。……
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0608执1882号之六 申请执行人：何国平，男，1989年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈美华，女，1983年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：佛山市高明宝山新型建材有限公司，住广东省佛山市高明区明城镇里江工业开发区。 法定代表人：李伟超。 关于申请人何国平与被执行人陈美华、佛山市高明宝山新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，顺德区人民法院作出的（2015）佛顺法民一初字第469号民事判决已经发生法律效力，因债务人没有履行生效判决确定的义务，顺德区人民法院依法委托本院执行，本院首先在淘宝上拍卖了被执行人陈美华所有的位于佛山市高明区荷城街道百灵路高明碧桂园翠岸九街62号土地【土地证号为佛高国用（2011）第04009**】，但款项不足以清偿债务，后拍卖陈美华名下位于佛山市高明区杨和镇高明大道中496号1座232房、234房、236房、238房以及位于佛山市高明区杨和镇高明大道中496号1座5号铺位以及佛山市高明宝山新型建材有限公司名下佛山市高明区明城镇明八路133号的土地使用权【权利证号为：佛高国用（2014）第0700232号】及位于该土地上属于佛山市高明宝山新型建材有限公司的所有机器设备，但两次拍卖均无人竞买。2020年9月28日，本院作出（2020）粤0608破申6号民事裁定，依法受理被执行人佛山市高明宝山新型建材有限公司破产清算的申请，并于当日发函要求中止本案的执行。 本院认为，被执行人佛山市高明宝山新型建材有限公司已经申请破产，而被执行人陈美华无财产可供执行，本院已将相关人员采取限制高消费及列为失信名单，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈求贤 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  易倩华
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3727号 毛波： 本院在执行被执行人毛波罚金一案中【原审案号（2010）清新刑初字第51号】，被执行人毛波已缴纳罚金10000元，本案执行完毕，以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2302号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**,统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王胜合，河北瀛保律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙海波,该公司员工。 被告：汤秋林，男，1978年9月3日出生，汉族，住址河北省保定市定兴县。 被告：杨琨，女，1981年5月6日出生，汉族，住址河北省保定市定兴县。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告汤秋林、杨琨追偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人王胜合、孙海波到庭参加诉讼，被告汤秋林、杨琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款41218.72元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月4日，被告汤秋林通过向原告投保“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份有限公司保定裕华路支行借款人民币61000元（“个人信用贷款保证保险”的保险责任为：投保人未履行或未完全履行在规定期间内的还款、付息义务且超过80天的，保险人对被保险人承担赔偿责任）。按借款合同的约定，被告本应以按月等额本息的方式进行偿还，但其在偿还了13期后即不再履行还款义务，一直拖欠。原告于2019年04月26日承担个人信用贷款保证保险之责任，将被告所欠贷款银行的剩余本息共计人民币41218.72元打入该银行账户，并取得债务追偿权。被告杨琨承担共同还款责任。现诉请法院判决二被告偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司人民币41218.72元及本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。 被告汤秋林未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告杨琨未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，向本院依法提交了被告的身份证、《送达地址确认书》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《河北银行人保如意贷借款合同》、《借款凭证》、《代偿债务与权益转让确认书》、《共同还款承诺书》、银行还款流水等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，被告汤秋林在原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保个人信用贷款保证保险，原告向债权人河北银行股份有限公司保定裕华路支行履行个人信用贷款保证保险责任后，有权依据保险合同的约定向投保人汤秋林及保证人杨琨追偿，本院对原告要求被告偿还欠款41218.72元的诉讼请求予以支持。被告汤秋林、杨琨本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汤秋林、杨琨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司欠款41218.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取415元，由被告汤秋林、杨琨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 王丽丽 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 高 卉 书 记 员 王 伟
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更607号罪犯王玉柱，男，1965年出生，汉族，小学肄业，现在河南省监狱服刑。罪犯王玉柱因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失24958.42元。2015年11月25日本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯王玉柱确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯自减为无期徒刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，因超龄未参加文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬10次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定为5次良好、3次优秀。上述事实有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯王玉柱确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯王玉柱无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。（刑期自2020年9月2日起，至2045年9月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶慈年审判员  刘 影审判员  周青松二〇二〇年九月二日法官助理克仰志书记员秦明丽
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0582破13-1号 申请人（债务人）：江苏爱康实业集团有限公司管理人，住所地江苏省张家港市杨舍镇滨河路爱康大厦**。 负责人：孙卫权，天衡会计师事务所（特殊普通合伙）苏州勤业分所所长。 2020年9月24日，申请人江苏爱康实业集团有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称江苏爱康实业集团有限公司（以下简称爱康实业）的《重整计划草案》已经债权人会议表决通过，请求本院批准重整计划（附后）。 本院查明：本院于2020年6月15日裁定受理爱康实业的重整申请后，爱康实业在规定期限内向本院和债权人会议提交《重整计划草案》。《重整计划草案》确定由张家港爱康企业管理有限公司（以下简称爱康企管）和张家港金贝二号信息咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称金贝二号）作为重组方。本次重整搭建控股平台（有限合伙企业），由金贝二号的普通合伙人爱康企管担任控股平台的普通合伙人，并承诺在控股平台不享有分配权；金贝二号与债权人持股平台担任控股平台的有限合伙人，持有爱康实业99.99%的股权。金贝二号现金出资1亿元，该笔资金将由控股平台以股权或债权形式全部支付给债务人专项用于清偿破产费用、共益债务和现金偿债。在转股债权人以其对爱康实业作为主债务人的债权向债权人持股平台出资后，债权人持股平台以该债权对控股平台出资入伙，成为控股平台的有限合伙人。《重整计划草案》并对债权的调整和受偿做出安排：1.职工债权全额清偿；2.有财产担保的债权，债权人可选择对担保物变现受偿或保留变现权；3.普通债权，10万元以下债权全额清偿；10万元以上债权可选择按7%的比例现金清偿、债转股权益受偿以及保留受偿选择权等方式实现。4.待确认债权和或有债权经审查确认后按债权性质比较上述方案执行。 2020年9月21日本院召集召开了江苏爱康实业集团有限公司破产重整债权人会议。并由管理人根据债权性质将债权人分为优先债权人组、职工债权人组、普通债权人组和出资人组对《重整计划草案》进行了分组表决。表决结果显示：职工债权人组、出资人组全票通过；优先债权人组投票同意方案的债权人数占该组表决人数的100%，占该组债权总额的100%；普通债权人组投票同意方案的债权人数占该组表决人数的85.37%，占该组债权总额的84.42%。为此，管理人提请本院裁定批准爱康实业的《重整计划草案》。 本院认为，爱康实业系上市公司江苏爱康科技股份有限公司的控股股东，并与多家公司存在关联互保，通过重整保留公司的运营价值能有效保持相关公司的稳定运行，并有利于降低对其他企业与机构形成实质性损害的风险。《重整计划草案》对各类债权的受偿做出了妥善安排，并架构了持股平台，赋予债权人实现权益的选择通道，较全面地解决了当前的债权债务矛盾。草案的制订基础符合公司的资产现状；重整方的出资计划及其后续经营方案具备可行性；草案表决程序合法，表决结果符合企业破产法相关规定。综上，《重整计划草案》合法、有效、可行。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下： 一、批准江苏爱康实业集团有限公司重整计划； 二、终止江苏爱康实业集团有限公司重整程序。 本裁定为终审裁定。 审判长  余爱华 审判员  黄海燕 审判员  季建华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  魏峰燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初710号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 附带民事诉讼原告人竺某，男，1982年10月1日生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，个体经营户，住浙江省宁波市鄞州区。系本案被害人。 被告人邓永强，男，1983年1月7日出生于贵州省盘县，苗族，半文盲，无业，住贵州省盘县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月25日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，2020年5月21日被逮捕（2020年1月3日至2020年5月20日为精神病鉴定期间）。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人周娟，浙江红邦律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2020〕1572号起诉书指控被告人邓永强犯故意伤害罪，于2020年8月4日以要求适用简易程序向本院提起公诉，本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人竺某向本院提起附带民事诉讼。因审理民事诉讼时间上的耽搁，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘盈出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人竺某、被告人邓永强及其辩护人周娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁波市鄞州区人民检察院指控： 2019年12月14日21时许，被告人邓永强在宁波市鄞州区××镇××村家门口，因琐事与被害人竺某发生口角纠纷，后被告人邓永强持菜刀将被害人竺某头颈、手掌及躯干等多处砍伤。当晚，被告人邓永强主动至侦查机关投案，并如实供述自己的上述犯罪事实。 被害人竺某头颈部损伤程度为轻伤一级、左手损伤程度为轻伤二级、躯干部损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为，被告人邓永强因琐事故意非法伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邓永强犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。被告人邓永强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人邓永强有期徒刑二年。公诉机关提交了被害人竺某的陈述，证人张某、单某的证言，物证菜刀，辨认笔录，法医学人体损伤程度意见书，康宁医院司法鉴定意见书到案经过，被告人的户籍信息等证据证实。 附带民事诉讼原告人竺某诉称： 由于被告人邓永强故意伤害犯罪行为，使其遭受经济损失，现要求被告人邓永强赔偿其医疗费24861.95元，误工费86465.75元、护理费4000元、伙食补助费1200元、营养费360元、交通费500元、财产损失4000元，共计121387.7元。 为支持以上诉称内容，附带民事诉讼原告人竺某向本院提交了病历资料、医疗费发票、请假证明书、收入证明等证据。 被告人邓永强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩称其目前无能力赔偿。其辩护人提出本案的发生被害人有过错，被告人有自首情节，能认罪认罚，要求法院对被告人从轻判处。 经审理查明： 2019年12月14日21时许，被告人邓永强在其暂住的宁波市鄞州区××镇××村家门口，听到门口狗叫声，以为路过此地的被害人竺某在打狗，由此引发争执。后被告人邓永强从家里拿来一把菜刀朝被害人竺某头颈、手掌及躯干等部位连砍数刀。民警接到报警后赶至现场，发现被告人不在，遂叫其亲属打电话联系，当晚，被告人邓永强主动到宁波市公安局鄞州分局东吴派出所投案，如实供述了上述事实。 另查明，被害人竺某受伤后，于2019年12月15日至同月27日在宁波市鄞州人民医院住院治疗，共住院治疗12日，之后数次门诊治疗，前后共花费医疗费24410.95元，并因此病休9个月。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人竺某的陈述，证人张某、单某的证言，物证菜刀，辨认笔录，法医学人体损伤程度意见书，康宁医院司法鉴定意见书，到案经过，被害人的病历资料、医疗费发票、请假证明书、收入证明，被告人及被害人的户籍信息及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓永强故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓永强犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人能认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当。辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。但辩护人提出本案的发生被害人有过错。本院认为，刑法意义上的被害人过错责任是指被害人先行实施了不当行为，被害人侵犯了被告人的正当法益或社会公共利益，先行不当行为与犯罪行为之间存在关联性，显然本案的发生被害人并无过错。辩护人的此辩护意见不予采纳。由于被告人邓永强的犯罪行为给附带民事诉讼原告人竺某造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人竺某提出各项民事赔偿，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费。根据在案证据，对于其提出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，本院予以支持。但其提交的收入证明高于纳税起征点，却未提交纳税证明，故对该项金额按照当地上一年度职工平均工资予以计算。对于提出的赔偿其交通费、财产损失的诉讼请求，虽没有提供支付该两项费用的具体证据，但损失客观存在，且被告人当庭对财产损失金额表示认可，故本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邓永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2021年12月24日止)； 二、被告人邓永强赔偿附带民事诉讼原告人竺某医疗费24410.95元、误工费57211.20元、护理费4000元、住院伙食补助费1200元、营养费360元、交通费500元、财产损失4000元，合计人民币91682.15元。 （赔偿款限判决生效后十日内履行完毕） 三、作案工具菜刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈亚飞 人民陪审员  潘国飞 人民陪审员  华洁汶 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  孙 琦
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1339号 原告：宋世伟，男，汉族，1988年8月4日生，住河北省保定市唐县。 被告：赵雄，男，汉族，1987年9月16日生，住浙江省海宁市。 原告宋世伟与被告赵雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋世伟到庭参加诉讼，被告赵雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋世伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币9890元（大写玖仟捌佰玖拾元整）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月21日，被告赵雄在微信（微信号×××）上向原告称因其母亲急需做心脏手术，要借人民币一万元，约定在四月底偿还。原告于2019年4月22日通过好友李旭鹏的中国建设银行网上银行（建设银行账号62×××60，账户名李旭鹏）向被告账号62×××19转款人民币9890元。2019年5月2日，因超过还款期限，被告未偿还原告的借款，原告便在微信上向被告讨要欠款，但是被告以自己现在没有钱为由，约定推迟至2019年5月6日偿还。2019年5月7日，原告与被告在微信聊天时，又约定2019年5月17日偿还。但至2019年5月17日，被告又未偿还欠款。之后原告多次在微信上向被告讨要欠款，但是被告均以没有钱为理由进行推脱，直至2019年7月30日以后，被告电话无法打通，微信也不回。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已经形成事实上的民间借贷关系，被告赵雄作为债务人，有义务向债权人偿还借款。综上所述，上述被告的行为侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。 被告赵雄未作答辩。 本案原告宋世伟围绕诉讼请求依法提交了证据如下： 1、中国建设银行转账记录一份2页，证明2019年4月21日被告赵雄在微信上向原告称其母亲急需做心脏手术，要借人民币一万元，约定在四月底偿还。原告于2019年4月22日通过好友李旭鹏的中国建设银行网上银行向被告赵雄转款人民币9890元。2、微信聊天讨要欠款记录一份9页，证明因超过还款期限，被告未偿还原告的欠款，原告在微信上多次向被告讨要欠款，但是被告以自己现在没有钱为由，至今未偿还。 被告赵雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 对原告宋世伟提交的证据，本院认定如下： 对中国建设银行转账记录，载明了收款方赵雄的户名、账号及收款银行，且有中国建设银行电子回单专用章，故本院对原告提交的该证据予以确认。对微信聊天记录，与中国建设银行转账记录相佐证了原告向被告转账的事实，故本院对该证据予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月21日，被告赵雄在向原告宋世伟借款一万元。原告于2019年4月22日通过好友李旭鹏的中国建设银行网上银行（建设银行账号62×××60，账户名李旭鹏）向被告中国农业银行账号62×××19转款人民币9890元。后原告多次要求被告偿还借款未果，故原告宋世伟于2020年8月3日诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，被告向原告借款9890元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还其借款，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵雄偿还原告宋世伟借款9890元。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵雄负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人。或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘二喜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈玉莹
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3873号原告：冯国强，男，1990年7月1日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王术云，女，1989年1月10日出生，汉族，住天津市宁河区。原告冯国强与被告王术云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告冯国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯国强撤回起诉处理。审判员 张 圆二〇二〇年九月二十七日书记员 顾晶晶
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执恢81号之七申请执行人：王伟，男，1983年10月11日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人:刘乐，男，1988年11月30日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区固阳县。被执行人:支乐乐，女，1989年9月16日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行王伟与刘乐、支乐乐民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2020年9月15日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0222执恢81号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二〇年九月十五日书记员  刘泽旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7099号 申请执行人：罗广英，女，1963年1月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 委托执行代理人：邢瑶，女，1988年3月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，系申请执行人女儿。 被执行人：广州山隆生态旅游有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇蓝田村748乡道志惠农场内，统一社会信用代码91440101MA59K7MC05。 法定代表人：张英卫。 本院在执行申请执行人罗广英与被执行人广州山隆生态旅游有限公司生命权、健康权、身体权赔偿纠纷一案中，被执行人在庭外已向申请执行人支付了本案赔偿款5000元；余下赔偿款7000元被执行人广州山隆生态旅游有限公司作还款计划，分五期偿还，于2020年8月30日付1500元；于2020年9月25日付1500元；于2020年10月25日付1500元；于2020年11月25日付1500元；于2020年12月25日付清1000元。申请执行人向本院表示同意被执行人广州山隆生态旅游有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要分期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执7099号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄智锴
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执218号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。 法定代表人：龙某某。 委托代理人：吴某，上海申同律师事务所律师。 被执行人：苗某军，男，汉族，山西省岢岚县。 本院执行的申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人苗某军借款合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第50312号裁决。执行内容为：1、借款本金3500元，利息78.75元；2、以3500元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年3月8日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请执行人支付罚息；3、被执行人向申请执行人补偿律师费1000元；4、仲裁费用100元（已由申请执行人垫付）。 在执行中查明，1、申请执行人深圳市大地信通担保有限公司两个月之内向本院申请针对不特定人的44起网络贷款案件进行执行；2、申请执行人未提供已将仲裁裁决有效送达被执行人的证据；3、网络贷款合同中存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形；4、在仲裁过程中未保障被执行人各项程序性权利等情形；5、申请执行人申请的逾期利息起算时间超出仲裁裁决内容。 本院认为，仲裁裁决应当维护社会公共利益，保障当事人的合法权益。本案申请执行人在两个月期间向本院申请针对不特定人的四十余起网络贷款债权转移案件但未提供申请执行人具备从事受让债权等相关业务资质的证明材料。且本案网络借贷合同存在通过格式条款免除深圳市大地信通担保有限公司和出借人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形，仲裁机构未予审查,上述情形违背社会公共利益。仲裁机构在仲裁过程中无充分证据证明已向当事人告知其申请回避、提供证据、进行答辩的权利；未给当事人提供合理期限即缺席作出裁决；无充分证据证明已向当事人有效送达裁决书，仲裁的程序违反法定程序，已影响仲裁裁决的公正性。综上情形，为了维护社会公共利益、在执行中保证正确适用法律，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请强制执行的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第50312号裁决本院不予执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵永文 审判员  李 妍 审判员  任国栋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王海桃
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执24878号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人陆树林： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陆树林政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审3488号行政裁定书书，本案执行到位2450元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十六日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终311号原公诉机关兰州新区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某1，男，1990年7月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，务工人员，住贵阳市南明区。2020年4月28日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，5月13日被逮捕。现羁押于永登县看守所。兰州新区人民法院审理兰州新区人民检察院指控的被告人周某1犯诈骗罪一案，于2020年8月6日作出（2020）甘0191刑初89号刑事判决，以被告人周某1犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；责令被告人周某1于判决生效后十日内退赔被害人唐某18888元；扣押在案的苹果6手机（银色机身）、号码为175××××4444的手机卡及伪造的身份证一张依法没收，其他物品苹果Ｘ、ＯＰＰＯＡ57、三星、华为手机各一部、苹果6手机二部、电脑主机箱一台、银行卡一张、联通手机卡四张，发还被告人周某1。被告人周某1不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人周某1申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间，上诉人周某1表示对原审判决认罪服判，申请撤回上诉，经审查，符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周某1撤回上诉。兰州新区人民法院（2020）甘0191刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁   婕审 判 员 邴 健 锋审 判 员 ???马岩二〇二〇年九月二十四日法官助理 金 ? 凤书 记 员 张   潇
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书     （2020）青2802执164号之一   申请执行人:郑志清，男，汉族，1990年9月1日出生，现住湟源县。   被执行人：祁开林，男，蒙古族，1982年1月19日出生，现住德令哈市。   本院在执行申请执行人郑志清与被执行人祁开林劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现因此案和解协议长期履行。协议内容为：被执行人2020年9月23日支付20000元，剩余的26437.5元2020年9月30日之前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）青2802执164号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 哈斯巴根     二〇二〇年九月二十四日   书 记 员 旦 木 登
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保573号之一 申请人：王华，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：杨治华，男，1966年1月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人王华与被申请人杨治华不当得利纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）皖0521执保573号执行裁定书，裁定冻结被申请人杨治华银行存款50000元或查封其他等值财产。 现申请人王华向本院申请解除上述保全措施，本院已作出（2020）皖0521民初3283-1号民事裁定书，裁定解除对被申请人杨治华银行存款50000元的冻结及其他等值财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人杨治华银行存款50000元的冻结及其他等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周 铭
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审299号申请执行人茂名市茂南区自然资源局，住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人蔡雄辉，局长。委托代理人梁红英，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人彭寿开，男，1969年4月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*******，公民身份号码440************815。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年9月3日向本院申请强制执行其于2019年12月31日对被执行人彭寿开作出的茂南自然资行决字（公）（2019）第191号自然资源行政处罚决定，本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（公）（2019）第191号自然资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年12月31日作出茂南自然资行决字（公）（2019）第191号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人彭寿开作出如下行政处罚：1、对非法占用的175平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，合计罚款5250元；2、责令限期拆除非法占用的175平方米地上建筑物，恢复土地原状。2020年1月6日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人彭寿开送达了茂南自然资行决字（公）（2019）第191号《自然资源行政处罚决定书》。被执行人彭寿开在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《自然资源行政处罚决定书》已于2020年7月6日发生法律效力。2020年8月4日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人彭寿开送达了编号：2020-215号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人彭寿开在收到催告书之日起10日内履行《自然资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人彭寿开逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（公）（2019）第191号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（公）（2019）第191号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文锋审判员  戴 文审判员  陈伟容二〇二〇年九月二十四日书记员  梁 莉附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1951号上诉人（原审原告）：杨跃刚，男，1958年6月25日出生，哈尼族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南太和拍卖有限公司。住所地：云南省昆明市西山区新河社区居委会新河村新河居小区********。统一社会信用代码：915308007380900813。法定代表人：宗家立，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司。住所地：云。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**对面）。统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨跃刚因与被上诉人云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3787号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨跃刚上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨跃刚在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨跃刚已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨跃刚出借的款项，担保公司提供了担保，杨跃刚与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨跃刚已在一审提供证据加以证明。在杨跃刚的本息未受偿的情况下，杨跃刚享有诉权。杨跃刚起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨跃刚认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨跃刚作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨跃刚的出借行为没有任何的过错，杨跃刚与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨跃刚与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨跃刚将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨跃刚主观没有过错，行为没有违法，不该由杨跃刚承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨跃刚希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨跃刚起诉的裁定，导致杨跃刚失去了最后的权利救济机会，对杨跃刚是严重不公平的。云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨跃刚向一审法院起诉请求：1、判令云南太和拍卖有限公司偿还杨跃刚借款本金20000元，并自2019年5月15日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令云南太和拍卖有限公司支付杨跃刚为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨跃刚与作为借款人的被告之间的借贷，系杨跃刚通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨跃刚的起诉。案件受理费425元，退还原告杨跃刚。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨跃刚与云南太和拍卖有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨跃刚的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨跃刚的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨跃刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十七日法官助理段锦书记员罗琦琦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0306执10236号 申请执行人钟清洪,女,汉族,1992年10月23日出生,住广东省深圳市。 被执行人亿慧云智能科技(深圳)股份有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道留仙二路中粮商务公园**510,统一社会信用代码91440300562750807U。 法定代表人谢俊。 申请执行人钟清洪与被执行人亿慧云智能科技(深圳)股份有限公司动争议纠纷一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1670号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法受理申请执行人的强制执行申请,执行标的为人民币17254.8元,案号为(2020)粤0306执10236号。 在执行过程中,被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务,且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。现申请执行人向本院申请结案,并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1670号仲裁调解书的相关内容已经执行完毕,且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定,裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1670号仲裁调解书已执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 锐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8455号 原告：绍兴宇沃纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道**绍兴轻纺贸易中心****。 法定代表人：杨吉娣。 委托诉讼代理人：夏云飞，浙江亿旺律师事务所律师。 被告：江阴市炯辉服饰有限公司，住所地江苏，住所地江苏省江阴市祝塘镇钱圩路**> 法定代表人：杜秀芬。 被告：杜秀芬，女，1953年8月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省江阴市。 原告绍兴宇沃纺织品有限公司诉被告江阴市炯辉服饰有限公司（以下简称炯辉公司）、杜秀芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告绍兴宇沃纺织品有限公司的委托诉讼代理人夏云飞到庭参加诉讼。被告炯辉公司、杜秀芬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告起诉要求（变更后）：一、判令被告支付剩余货款100663元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.3倍计算自起诉之日起至付清之日止的逾期付款利息；二、被告杜秀芬对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2018年4月至9月期间，原告向被告累计供应货物260537.47元，被告已付款159874元，尚欠货款100663.47元。原告多次催款，被告至今未付。被告炯辉公司为一人有限公司，被告杜秀芬系公司唯一股东，应对公司债务承担连地责任。 被告炯辉公司、杜秀芬未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。 本院对事实作如下认定：原告与被告炯辉公司存在买卖合同关系。2020年6月1日，原告通过被告炯辉公司工商登记的电话向被告炯辉公司催讨货款，确认炯辉公司应支付货款为42369.25元及53578.80元。现原告认为炯辉公司尚欠货款100663元未付，遂成讼。 另查明，被告炯辉公司为自然人独资公司，被告杜秀芬为炯辉公司法定代表人和唯一股东。 上述事实由原告提交的通话录音、通话记录、企业信息登记、付款凭证及原告在庭审中的陈述所证实。原告提交的对账单打印件，无人员签字，不作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告依据通话录音、付款凭证等证明与被告炯辉公司存在买卖合同关系及被告炯辉公司认欠货款，二被告未到庭，也未提出异议，结合电话系经过工商登记，本院对原告与被告炯辉公司存在买卖合同予以确认。至于尚欠货款金额，原告自愿在录音中表示扣减4715元，系真实意思表示，对原告具有约束力，故本院确认被告炯辉公司尚应支付的货款金额为95948.05元。被告杜秀芬系炯辉公司的唯一股东，其未提供证据证明其作为一人有限公司股东时公司财产独立于自己财产，应对公司债务承担连带责任，故对于原告要求被告杜秀芬对炯辉公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江阴市炯辉服饰有限公司应支付给原告绍兴宇沃纺织品有限公司货款95948.05元，并支付该款自2020年8月21日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清； 二、被告杜秀芬对被告江阴市炯辉服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告绍兴宇沃纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2313元，减半收取1157元，财产保全申请费1070元，合计2227元，由原告绍兴宇沃纺织品有限公司负担148元，由被告江阴市炯辉服饰有限公司、杜秀芬负担2079元，二被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 范晟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈莉 书 记 员 谢宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民特27号申请人：王玉文，女，1952年4月28日生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：王金梦（曾用名刘雪菲），女，1980年5月7日生，满族，无职业，住天津市河**，现住天津市东丽区。代理人：刘满堂（被申请人之父），1950年6月29日生，满族，住天津市东丽区。申请人王玉文申请认定被申请人王金梦民事行为能力一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王玉文称，申请人与被申请人系母女关系。王金梦为智力残疾四级，为保护被申请人的合法权益，特申请法院确认被申请人的行为能力。刘满堂称，同意王玉文申请认定王金梦民事行为能力。经审理查明：王玉文系王金梦之母，经王玉文申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对王金梦的行为能力进行鉴定，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人王金梦目前为限制民事行为能力。本院认为，王金梦经鉴定为限制民事行为能力，鉴定单位天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书合法有效，本院对该鉴定意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：认定王金梦为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  高宏亮二〇二〇年九月二十九日法官助理李佳书记员韩丽莉附：相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民限制民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为限制民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初10572号 原告：赵红仁，女，1969年1月11日出生，汉族，住辽宁省新民市。 被告：沈阳维用电子有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：陈志强。 原告赵红仁与被告沈阳维用电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用简易程序。原告赵红仁在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵红仁撤回起诉处理。 审判员  肖军威 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 想 本裁定依据的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17859号原告：广东南龙律师事务所，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**樟树布综合大楼812，统一社会信用代码314400003592411184。法定代表人张玉。委托诉讼代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。委托诉讼代理人王诗娜，广东南龙律师事务所实习律师。被告：王永红，男，汉族，1972年2月27日生，住址江西省吉安市遂川县枚江乡钱塘村钱塘**，公民身份号码3624271972********。本院在审理上列原告诉被告委托合同纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南龙律师事务所撤回对被告王永红的起诉。本案受理费人民币1650元（原告已预交），由原告自行承担。审判员 杨 宏二〇二〇年九月四日本件与原本核对无异书记员 赖丽萍
文书内容黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑04执142号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：王曾。被执行人：田海涛，男，住黑龙江省鹤岗市工农区。本院在执行安徽拿拿信息科技有限公司与田海涛借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司于2020年9月23日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对本案的执行，待被执行人出现或有其财产线索时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结鹤岗市中级人民法院（2020）黑04执142号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司尚迅审判员  张晓平审判员  李 慧二〇二〇年九月二十四日书记员  梁 啸
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执1883号申请执行人许增广，男，1969年7月5日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人韩中玉，男，1960年6月13日出生，汉族，黑龙江省松花江地区五常县人。申请执行人许增广与被执行人韩中玉劳务合同纠纷一案，申请执行人许增广依据北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初7834号法律文书要求韩中玉给付许增广劳务费12235元及案件受理费65元。本院在执行过程中，依法通过司法专邮的形式向韩中玉邮寄执行通知书、财产报告令等法律文书。经网络统查，被执行人韩中玉名下在中国农业银行、北京农村商业银行有开户，但余额不足，本院已将该账户冻结。本案执行过程中，从被执行人韩中玉的财付通账户划拨600元，现已发放申请人。承办法官根据申请人提供的地址查找该被执行人，未果。本院委托五常市人民法院到韩中玉户籍地调查，未发现可供执行的财产线索。本院已对韩中玉采取限制高消费的强制措施。申请执行人许增广不能提供被执行人韩中玉可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初7834号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人许增广发现被执行人韩中玉有可供执行的财产后，对韩中玉应给付许增广劳务费11635元及案件受理费65元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二〇年九月二十四日书记员  徐春美
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7812号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：袁春慧，女，1981年9月29日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行”）与被执行人袁春慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2031号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，袁春慧于判决生效之日起十日内向浦发银行偿还信用卡欠款本金136905.56元、利息（截至2020年1月11日的利息为46778.37元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费115.25元。因袁春慧未履行生效判决确定的义务，根据浦发银行的申请，本院于2020年7月22日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人袁春慧发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下中国建设银行、招商银行、财付通等账户内少量存款外，未发现其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人袁春慧经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执7812号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年九月二十四日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2020）甘2901刑初156号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人杨某某。无前科。甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉[2020]173号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，甘肃省临夏市人民检察院指派副检察长王建平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年3月4日18时43分许，被告人杨某某酒后驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车，由东向西行驶至环城南路百花家园餐厅向西20米处时，车辆失控侧翻在道路中央，致使杨某某受伤、车辆受损，造成单方面道路交通事故。经甘肃利安司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人杨某某血液样品中检测出乙醇成份，乙醇含量为160.12mg/100mL。上述事实有司法鉴定检验报告书、抓获经过、提取血样登记表、现场照片、认罪认罚具结书、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经庭审举证、质证，证据间互相关联、互相印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某无视国法，违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶二轮摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在判处拘役二个月，缓刑四个月的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪且签署了认罪认罚具结书，可从宽处理。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第七十二条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨永平人民陪审员 舍伟真人民陪审员 常甜甜二〇二〇年九月十五日书记员 胡顺顺
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4455号原告：山西大昌汽车租赁有限公司，住所地太原市小店区龙城大街**鸿泰国际大厦****。法定代表人：代全民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙美娜，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽风，山西黄河律师事务所律师。被告：王建伟，男，1980年10月28日出生，汉族，住山西省五台县。原告山西大昌汽车租赁有限公司与被告王建伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西大昌汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人孙美娜、刘丽风到庭参加诉讼，被告王建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西大昌汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《汽车租赁合同》，被告返还原告×××号车辆；2、判令被告支付原告车辆租金43554元、违约金12810元、滞纳金6984元、律师费5000元，自2020年1月18日至实际归还车辆之日止的租金；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年9月18日，原、被告签订《汽车租赁合同》，原告根据被告要求购置被告所选车辆出租给被告，车牌号为×××。根据合同约定，车辆租赁期为三年，自2017年9月18日至2020年9月18日，租金月付，每期租金2562元。合同第十条约定，如承租方未按时支付租金，出租方有权解除合同、收回车辆并要求承租人即时结清租金；违约方还应支付相当于未履行合同部分20%的违约金；承租方未按本合同约定支付租金时，出租方有权按应付租金每日千分之十二的标准向承租方收取滞纳金,第十二条约定合同管辖法院为小店区人民法院。合同签订后，原告依约向被告交付车辆，但被告在支付数期租金后开始拖欠，经原告多次追要，仍以各种理由推拖，甚至拒接原告电话。原告根据合同约定特向法院提起诉讼，并要求被告按月息2%支付滞纳金，请依法判决。被告王建伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，原告作为出租方与被告作为承租方签订了一份以租代购的《汽车租赁合同》，约定出租方根据承租方的要求提供的租赁车辆×××号启辰050，租赁期限为2017年9月18日至2020年9月18日，共计36个月；单车车辆租赁价格为2562元/月，租金合计108492元，首付款为16260元，剩余租金92232元分36期还清，每月租金为2562元；租金采用预付费方式，按月支付，每期支付租金日期最迟不得超过一个工作日；承租方应于本合同签订之日，支付履约保证金16260元，承租方不可自行将保证金抵作租金；租赁期内出租方拥有租赁车辆所有权，如承租方未按时支付租金或未按合同约定履行义务时，出租方有权随时收回车辆、解除合同，同时已收取的租金及保证金不予退还，并要求承租方即时结清租金余额、违章罚款等一切应付款项，并支付合同剩余期间未履行部分租金的20%的违约金；承租方未按本合同规定支付应付的租金时，出租方除有权采取规定的所有措施外，有权按应付租金12‰的标准，每日向承租方收取滞纳金；合同到期后，承租方未结清租金及其他应付款的，出租方有权收回租赁车辆、解除合同，并有权采取第十一条之第1款和第2款规定的所有措施；承租方选择购买车辆的，出租方可以要求将车辆过户至承租方或由承租方指定的第三方，办理过户的费用由承租方承担；合同到期并结清全部租赁款及合同规定应扣除的费用后，已交纳的保证金折抵承租车辆现值价款，承租方取得该车辆所有权。合同签订后，原告向被告交付了车辆。2017年9月14日，被告向原告交纳车辆保证金16260元及一期租金2562元。2017年10月19日至2018年11月2日，被告共支付租金25620元。2018年9月18日至2020年9月18日，共25期，租金总计64050元，其中2018年9月18日至2020年1月18日期间的租金共计43554元。合同约定的总租金108492元核减已付保证金、租金，剩余租金为66612元（含未到期租金2562元）。原告为提起本次诉讼委托山西黄河律师事务所提供法律服务，支出律师代理费3381.84元。庭审中，原告称，租赁合同签订当日即将车辆交付被告，至今未返还原告，所以保证金16260元不予退还；被告已付租金通过微信、POS机刷卡交纳。本院确认以上事实的证据，有《汽车租赁合同》、租金明细表、机动车登记证、付款收据、委托合同、律师代理费发票以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据原、被告签订的《汽车租赁合同》及原告当庭陈述、被告支付的款项，可以认定双方之间实际为所有权保留的车辆买卖合同法律关系，即被告如按期足额支付车辆租金，以交纳的保证金折抵承租车辆现值价款后，车辆所有权归被告所有。现被告未按期足额支付原告租金，原告按照合同约定有权将车辆收回、解除合同，但该合同约定的付款履行期限于2020年9月18日届满，现已近届满期，故案涉汽车租赁合同应以不解除为宜。原告要求解除与被告签订的《汽车租赁合同》的诉讼请求，本院不予以支持。关于被告所欠租金数额，截止2020年9月18日被告应付租金为66612元，该租金被告应支付原告。关于原告主张的违约金，合同约定违约金为合同剩余期间未履行部分租金的20%，故应以未履行部分的租金66612元为基数，按20%计算，违约金为13322.4元，原告主张12810元，本院予以支持。原告主张的滞纳金因与违约金属同一性质，不能重复主张，此项请求本院不予支持。原告主张律师代理费实际支出3381.84元，提供有委托代理合同及代理费发票，且符合合同约定，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王建伟于本判决生效后十日内支付原告山西大昌汽车租赁有限公司租金66612元、违约金12810元。二、被告王建伟于本判决生效后十日内支付原告山西大昌汽车租赁有限公司律师代理费3381.84元。三、驳回原告山西大昌汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取805元（原告已预交），由被告王建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 宋志兰 二〇二〇年九月一日书记员 闫世婧