wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5057号 原告：丁强，男，1979年10月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：韩丽，山东柳泉律师事务所律师。 被告：董琳，男，1977年11月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告丁强与被告董琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁强的委托诉讼代理人韩丽到庭参加诉讼，被告董琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款600000.00元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告因资金困难向原告借款600000.00元，原告当日将款项转入被告银行账户。后原告多次要求被告还款，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益特将该案诉至贵院，请求支持原告诉求。 董琳未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行流水一份、案外人赵明辉身份证复印件一份、证明一份、民事裁定书一份作为证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，案外人赵明辉向被告董琳中国工商银行个人账户转账600000.00元。同日，被告董琳向原告丁强出具借条一张，载明“今借到丁强现金陆拾万元正（600000.00）”，落款有董琳签名捺印。2020年8月4日，案外人赵明辉出具证明一份，证明其系受原告委托向被告董琳转款600000.00元，此款项为原告所有。 另查明，因本案诉讼，原告支出保全申请费3520.00元。 本院认为，丁强与董琳之间民间借贷关系成立，事实清楚，证据充分，董琳尚欠丁强600000.00元未还，应当承担清偿责任。关于保全申请费3520.00元，系原告丁强合理支出的诉讼费用，应由败诉方承担。被告董琳未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告董琳于本判决生效后十日内偿还原告丁强借款600000.00元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900.00元、保全申请费3520.00元，由被告董琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 胡 卿 二〇二〇年九月二十九日 书记员 肖甜甜
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执831号申请执行人：邱林，男，1971年4月20日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市龙市镇龙云村****。公民身份证号码：5110281971********。被执行人：刘敏，女，1970年6月9日出生，汉族，隆昌市人，，住四川省隆昌市金鹅镇兴和巷******公民身份证号码：5110281970********。被执行人：邱珂，男，1972年11月19日出生，汉族，隆昌市人，住四川省，住四川省隆昌市龙市镇公园路**证号码：5110281972********。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1914号民事判决书，于2020年7月22日向本院申请强制执行，责令被执行人立即支付借款25万元及利息，案件受理费5050元、公告费200元及执行费。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，本院已将被执行人限制其高消费及失信人员名单。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇二〇年九月二十一日书记员  陈黎龙
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9507号原告：徐飞，男，1984年4月19日生，汉族。被告：朱建龙，男，1981年6月6日生，汉族。原告徐飞与被告朱建龙劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞到庭参加诉讼，被告朱建龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐飞向本院提出诉讼请求：判令被告朱建龙支付劳务报酬39000元。事实和理由：2018年10月，其至南京市江宁区宏运大道旭辉铂悦秦淮小区工地，为被告朱建龙提供墙面油漆劳务。2019年2月1日，朱建龙出具欠条一份，确认欠付其工资39000元，并承诺2019年年底前付清。后朱建龙未按约付款，经其多次催要未果，故诉至法院，要求朱建龙支付劳务报酬。被告朱建龙未应诉。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告徐飞在南京市江宁区旭辉铂悦秦淮小区工地为被告朱建龙提供墙面油漆劳务。2019年2月1日，朱建龙向徐飞出具欠条一份，载明今欠徐飞2018年在南京旭辉工地工资39000元，于2019年年底前付清。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告徐飞与被告朱建龙之间形成劳务合同关系合法有效，应受法律保护。徐飞为朱建龙提供了劳务，有权获得劳务报酬。关于劳务报酬的数额，朱建龙出具欠条予以确认为39000元。故对徐飞要求朱建龙支付劳务报酬39000元的诉讼请求，本院予以支持。朱建龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱建龙于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徐飞劳务报酬39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取388元，由被告朱建龙负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱 斌二〇二〇年九月二十七日法官 助理  石洪槟见习书记员  唐婉玲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执11824号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：柯小龙，男,1992年1月20日出生，汉族，住广东省揭东县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11511号民事判决书。 案由：信用卡纠纷 立案日期：2020年9月1日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金58355.12元、利息6460.5元、账单分期手续费1066.28元、现金分期手续费1704元、取现手续费94.54元、受理费992元，合计68672.44元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  谢申文 审判员  王 安 二〇二〇年九月二十三日 书记员  舒锡江
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初10008号原告：殷惠斌，男，1947年4月20日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐春枫，江苏国瑞律师事务所律师。被告：殷香萍，女，1971年3月6日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王彬（系殷香萍丈夫），男，1970年12月10日出生，汉族，住张家港市。被告：殷小平，男，1976年1月12日出生，汉族，住张家港市。原告殷惠斌诉被告殷香萍、殷小平赡养费纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告殷惠斌及其委托诉讼代理人徐春枫、被告殷香萍及其委托诉讼代理人王彬、被告殷小平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷惠斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告每人每月支付原告生活费800元；2、依法判令二被告为原告提供保姆照顾的费用；3、依法判令二被告承担原告今后所产生的医疗费用；4、依法判令二被告承担原告因治病的借款一万元；5、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告放弃第四项诉请。事实和理由：原告育有两个子女，即本案二被告，两个被告现均已成家立业，家庭经济状况良好。原告对二被告履行了抚养义务，现原告年事已高，生活需要有人照顾，但二被告没有履行赡养义务。不仅没有出赡养费，平时都不去关心照顾。原告含辛茹苦的将二被告抚养长大，只求在年老体衰之时能有个依靠，安度余生。原告曾多次要求两被告承担赡养义务，均遭到拒绝。故起诉来院，要求二被告承担赡养义务。被告殷某辩称，对于原告的主张不认可，原告有养老保险、永联村二次分配、房屋出租费、存款，以上收入已经满足了他的生活要求，现在原告生活很健康，没有必要请保姆，保姆费用尚未发生，即使请保姆，原告自己也有费用支付。被告殷小平辩称，不同意承担赡养费。原告提出的保姆费，原来我妈妈在家照顾他，他把我妈妈打走了，我妈妈现在在别人家做保姆，关于原告的住院费用，原告每次住院好了都要等医生赶了才回家，所以医疗费应该合情处理。关于原告的生活费，原告有社保、永联的二次分配，如果两项加起来达不到张家港的最低生活保障标准的化，我可以补齐张家港的最低生活保障。本院经审理认定事实如下：殷惠斌与陈玉兰生育女儿殷某、儿子殷小平。2019年12月25日、2020年4月2日，殷惠斌先后因胸闷气喘、胸痛进入张家港市第一人民医院入院治疗，经医院诊断为殷惠斌患有心脏病、心绞痛、高血压、心房颤动、左肺恶性肿瘤切除手术史。现因殷惠斌年事已高，体弱多病，已丧失劳动能力，故要求殷某、殷小平承担赡养义务，为此殷惠斌提起诉讼。审理中，原告殷惠斌陈述现在每月有养老保险金1528.4元，村里二次分配养老金3000元/年，并提交了张家港市南丰镇永合社区居民委员会出具的证明、银行卡流水予以佐证。两被告对以上证据真实性无异议，认为原告去医院治疗均由其陪同并支付个人自费部分医药费。上述事实，有出院记录、证明、账户交易明细及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，子女对父母有赡养的义务。赡养父母义务是法律规定的强制性义务，每个子女都需要尽到经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的赡养义务。我国相关法律并未限定有退休金的父母不能向子女主张赡养费，父母一方只要具有无劳动能力或者生活困难的情形之一，即使有退休金，也有权请求子女给付赡养费。本案中，殷惠斌身患疾病、年事已高，没有劳动能力，其有权利要求成年子女对自己进行赡养。《老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不能因为父母有存款或者有一定的经济来源就完全将父母置之不顾，这不仅违反法律规定，也不符合中华民族“百善孝为先”的传统美德。本案的原告殷惠斌虽有一定的养老收入，但身患多种疾病，需要花费医药费并购买日常生活资料，现有收入尚不足以维持现如今的日常生活所需，被告殷某、殷小平作为原告殷惠斌的成年子女，理应给付赡养费用。至于赡养费的数额，综合考虑原告的身体状况及实际需要、子女的收入，并考虑到原告尚有养老金的客观情况，本院认定由被告殷某、殷小平每人每月承担赡养费的金额为人民币400元。关于保姆费用，殷惠斌目前身体情况尚可，生活能自理，保姆费并未实际发生，待日后发生可凭票再行主张权利。原告要求今后的医疗费凭票扣除医保报销后由二被告各承担二分之一，理由正当，可予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、被告殷某、殷小平自2020年10月起每人每月给付原告殷惠斌赡养费400元，限被告殷某、殷小平分别于当年的6月30日、12月30日前各履行2400元。二、原告殷惠斌自起诉之日后发生的医疗费凭票扣除医保报销后由被告殷某、殷小平各承担二分之一。三、驳回原告殷惠斌的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费80元减半收取40元，由被告殷某、殷小平各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 丹二〇二〇年九月二十八日法官助理  卜 雪书 记 员  陶俊婧
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初318号原告：李建鹏，男，1992年8月9日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：李彦，男，1971年6月4日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：于克华，男，出生年月不详，住黑龙江省巴彦县。被告：于继承，男，出生年月不详，住黑龙江省巴彦县。原告李建鹏与被告于克华、于继承民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。李建鹏向本院提出诉讼请求：要求于克华、于继承偿还欠款50000元及利息。事实与理由：2014年4月5日，于克华、于继承向李建鹏借款50000元，期限10个月。到期后，于克华、于继承未能还款。本院经审查认为，根据原告李建鹏提供的被告于克华、于继承住址查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李建鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张海桥审判员  王孟瑜审判员  赵 鹏二〇二〇年九月七日书记员  安 婧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20769号之一原告：天津海盛石化建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道**，统一社会信用代码91120116103703833D。法定代表人：闫志森，总经理。委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。被告：天津市滨海新区塘沽桥梁管理所，住，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路**一社会信用代码121201164012469763。法定代表人：齐伟，所长。委托诉讼代理人：张永江。原告天津海盛石化建筑安装工程有限公司与被告天津市滨海新区塘沽桥梁管理所建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告天津海盛石化建筑安装工程有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津海盛石化建筑安装工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告天津海盛石化建筑安装工程有限公司负担（已交纳）。审判员  李明宇二〇二〇年九月二日书记员  王 璐
吉林省抚松林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7604民初157号 原告：吉林森工露水河刨花板有限责任公司，住所地吉林省抚松县露水河镇东山街。 法定代表人：高琰增，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈明亮，住吉林省抚松县。 被告：吉林市昌邑区宇迪家具经销部，住所地吉林省昌邑区青年路花园小区**楼**车库。 经营者：吕艳冰，该经销部经理。 原告吉林森工露水河刨花板有限责任公司（以下简称露水河刨花板公司）与被告吉林市昌邑区宇迪家具经销部（以下简称宇迪经销部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明亮、被告经营者吕艳冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告露水河刨花板公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠货款573,991.00元，并支付利息5,811.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年6月1日签订了《露水河牌刨花板买卖合同》，合同约定原告向被告销售刨花板，如发生纠纷，由原告住所地法院管辖。签约后，原告根据合同和订单多次向被告供货，被告收货后因未足额支付货款，形成了拖欠。经核算，截止到2020年3月30日，被告应向原告支付拖欠的货款573,991.00元。被告对该拖欠事实和拖欠数额无异议，并在露水河刨花板有限公司2020年3月份对账单上盖章确认。双方对账确认了应付款额后，被告未能在约定的时间支付拖欠的货款。根据LPR全国银行间同业拆借中心2020年3月20日公布的贷款市场报价利率（年利率4.05）计算，自2020年3月20日至2020年6月29日，被告已经形成应付利息5,811.00元。原告因多次催款未果，请法院依法判决被告履行义务，保护原告合法权益。 被告宇迪经销部辩称，1、我与原告方是合作关系，我是原告的经销商，不是买卖合同关系；2.我只欠原告32万余元，不是57万余元；3.我与原告签订的买卖合同中有些条款不合理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月1日，原告露水河刨花板公司与被告宇迪经销部签订买卖合同一份，约定被告订购原告生产的“露水河”牌刨花板、违约责任等内容。合同签订后，原告根据合同和订单多次向被告供货，被告收货后因未足额支付货款，形成了拖欠，根据“露水河刨花板有限责任公司2020年3月份对账单”，被告尚欠原告货款共计573,991.00元未予偿还。该笔款项原、被告未约定给付时间。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原、被告双方签订的买卖合同，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告已按约定履行完自己供货义务，被告宇迪经销部未按约定履行给付货款的义务，属违约行为，应当承担违约责任，被告应给付原告货款573,991.00元。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。2020年3月的对账单结算的货款是573,991.00元，未约定给付期限。原告主张被告应给付自2020年3月20日至2020年6月29日的逾期利息共计5,811.00元。而利息的起算时间应按给予对方必要的准备时间，原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告宇迪经销部认为，原、被告之间并非买卖关系，而是合作经商关系，且对账单并不能证明我欠原告货款573,991.00元，我只欠原告32万余元，针对该主张被告未提供证据证明，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四款、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吉林市昌邑区宇迪家具经销部于本判决生效之日起十日内向吉林森工露水河刨花板有限责任公司支付所欠货款573,991.00元； 二、驳回吉林森工露水河刨花板有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4,799.00元，由吉林市昌邑区宇迪家具经销部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员 盛 云 二〇二〇年九月三十日 书记员 韩宜廷
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2710号原告：黎子辉，男，1980年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440**************。原告：李惠娟，女，1980年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440**************。两原告的委托诉讼代理人：严碧贤，广东广宽律师事务所律师。两原告的委托诉讼代理人：陈燕清，女，1985年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440**************。被告：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914************538。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：何宏浩，男，系该司员工。原告黎子辉、李惠娟诉被告佛山市天富房地产有限公司（以下简称天富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭审理本案，两原告的委托诉讼代理人严碧贤到庭参加诉讼，被告天富公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交付房屋违约金48253.68元（以总房价589178元为本金，按每日万分之三的标准从2019年10月1日起计至实际交付房屋之日止，暂计至2020年6月30日为48253.68元；判决支付日届满未履行支付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，原告和被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于佛山市高明区**********荷城新天地广场X单元X层X座X号房，房屋总价566178元。合同第十一条约定出卖人应当在2019年9月30日前向买受人交付商品房；合同第十二条约定出卖人未按约定将商品房交付买受人，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告如约支付了购房款286178元并通过银行按揭贷款的方式支付剩余房款280000元。同时，原告黎子辉的母亲张丽金与佛山市和辉盛贸易有限公司签订《房屋装修协议》并支付了夹层装修费23000元。原告认为被告与佛山市和辉盛贸易有限公司的法定代表人都是梁某1，两家公司存在关联关系，夹层是被告在销售房屋时承诺完成的工程，故装修费是被告以另外主体名义收取，实际是房款的一部分，故原告的购房总额是589178元。被告至今未将符合法定和约定条件的商品房交付给原告使用。原告认为《商品房买卖合同（预售）》是双方在平等自愿的基础上签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应全面履行合同义务，现被告逾期交楼的行为已经违反了合同约定，构成违约，原告要求被告继续履行合同并支付违约金。被告天富公司未提出答辩、质证意见和提交证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2019年1月22日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告向被告购买佛山市高明区**********荷城新天地广场X单元X层X座X号的房屋，房价为566178元；自本预售合同网上签订之日起30日内支付全部房价款的50.55%，金额286178元，除首期款外，剩余房款金额280000元应于2019年1月22日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；被告应当在2019年9月30日前向原告交付该商品房，除不可抗力外，被告未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期不超过90日，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，应当书面通知被告，被告应当自解除合同通知送达之日起15日内退还原告已付全部房款，并自原告付款之日起，按照4.9%计算给付利息，同时，被告按照全部房价款的20%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金（其余约定详见该合同）。原告依约向被告支付了《商品房买卖合同（预售）》中约定的首期购房款286178元并办理了银行按揭手续，购房款566178元已经支付完毕。案外人张丽金于2018年12月23日与佛山市和辉盛贸易有限公司签订《房屋装修协议》，同日张丽金向佛山市和辉盛贸易有限公司支付了装修款23000元。截止庭审辩论终结，涉案商品房仍未取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，被告未将符合交付条件的商品房交付原告使用。本院认为，本案属于商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同出于双方真实意思表示，内容合法，由此产生的权利义务受法律保护，双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原告以依约支付了《商品房买卖合同（预售）》中约定的购房款566178元，而涉案商品房项目工程未取得竣工验收备案证明文件，被告亦未将符合交付条件的商品房交付原告使用，已经构成违约，根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条的规定，被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金。因实际交付房屋之日未确定亦非必然发生，故本院确定违约金计至立案之日即2020年7月20日，即违约金为49936.9元（566178元×0.0003×294天）。之后的违约金，原告可待实际产生后另行主张。关于原告主张装修费23000元是被告以另外主体名义收取，实际是房款的一部分。因《房屋装修协议》是张丽金与案外第三人佛山市和辉盛贸易有限公司签订，装修款亦由佛山市和辉盛贸易有限公司收取，根据合同的相对性，张丽金可就装修款另案主张，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市天富房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金49936.9元给原告黎子辉、李惠娟；二、驳回原告黎子辉、李惠娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1006元，减半收取503元（原告已预交），由被告佛山市天富房地产有限公司负担。原告黎子辉、李惠娟多预交的受理费503元，由原告黎子辉、李惠娟在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告佛山市天富房地产有限公司负担的受理费503元，由被告佛山市天富房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 彭智聪二〇二〇年九月十五日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终199号抗诉机关（原公诉机关）兰州市安宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某某，男，1996年6月6日出生于江西省上饶市余干县，汉族，初中文化，无业，住余干县。因本案于2019年11月13日被刑事拘留，同年12月19日涉嫌诈骗罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。指派辩护人吴宗霞，甘肃泽锐律师事务所律师。兰州市安宁区人民法院审理兰州市安宁区人民检察院指控原审被告人吴某某犯诈骗罪一案，于2020年4月3日作出（2020）甘0105刑初54号刑事判决，以被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元（罚金于判决生效之日起十日内缴清）；涉案赃款129220元继续予以追缴；扣押的在案的作案工具黑色OPPOA5移动电话一部、红色借记卡一张由扣押机关依法予以没收。被告人吴某某不服，提出上诉。兰州市安宁区人民检察院以该案适用认罪认罚从宽制度对被告人吴某某从轻处罚，被告人吴某某无正当理由提起上诉，一审时适用的认罪认罚从宽制度不应再适用，该判决对被告人适用刑罚明显不当，量刑畸轻，确有错误为由提出抗诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某某书面申请撤回上诉。兰州市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市人民检察院指派检察员张斌出庭履行职务，原审被告人吴某某及其辩护人吴宗霞到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、不予准许上诉人吴某某撤回上诉；二、撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105刑初54号刑事判决；三、发回兰州市安宁区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈   健审 判 员 邵 军 梅审 判 员 李 银 莉二〇二〇年九月二十四日法官助理 李 雯 青书 记 员 ???贾琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1592号申请执行人：侯赛莉,女,1955年4月10日生,居民省份证号23010319550410092X，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：马晓龙，男,1969年10月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行侯赛莉与马晓龙责令退赔一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初882号刑事判决书已经发生法律效力，侯赛莉申请强制执行，请求被执行人马晓龙给付欠款308000元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询未发现被执行人名下有房产。本院于2020年9月8日将被执行人纳入限制消费名单。本院于2020年9月8日将被执行人纳入失信名单，以示惩戒。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万鲁涛审判员  任振峰审判员  李成运二〇二〇年九月八日书记员  任 爽
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初300号公诉机关芒市人民检察院。被告人赵玉清，女，1995年3月24日出生于云南省维西县，汉族，大专肄业，务工，户籍所在地云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县，住维西县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月22日被芒市公安局刑事拘留，同年7月6日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕，现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕229号起诉书，指控被告人赵玉清犯诈骗罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员蒋金周出庭支持公诉，被告人赵玉清到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：1.2020年2月3日，被告人赵玉清以需要交纳贷款评估费用为由向被害人姜某某骗取了人民币1500元。2.2020年3月31日，赵玉清以需要交纳房屋尾款为由向姜某某骗取了人民币20000元。被告人赵玉清已退赔被害人21500元并取得谅解。公诉机关认为，被告人赵玉清的行为已构成诈骗罪，其认罪认罚，并向本院提交芒检一部量建〔2020〕220号量刑建议书，建议判处被告人赵玉清有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人赵玉清对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人赵玉清以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵玉清如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人赵玉清犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年5月21日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段丽红二〇二〇年九月十八日书记员  杨利玭
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初4482号原告：李仁义，男，1962年10月26日出生，汉族，住禹州市。被告：范顺山，男，1962年7月21日出生，住长葛市。原告李仁义与被告范顺山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告李仁义于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李仁义撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李仁义负担。审判员  李钊二〇二〇年九月十一日法官助理李钰书记员夏高超
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初5192号原告：郑品官，男，1970年4月19日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：曹挺，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兰，重庆善庆律师事务所律师。被告：易延安，男，1965年9月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告郑品官与被告易延安买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑品官及其委托诉讼代理人杨兰到庭参加诉讼。被告易延安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑品官向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款41300元，以及资金占用损失(以41300元为基数，从起诉之日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供皮鞋原材料供被告生产皮鞋。2019年3月14日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，确认拖欠原告货款41300元的事实。该款项经原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至本院。被告易延安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，被告易延安向原告郑品官出具欠条一张，载明：“今欠到郑品官人民币肆万壹仟叁佰元，小写(¥：41300.00)。”被告易延安在该欠条的“欠款人”处签名。审理中，原告郑品官称，被告在出具上述欠条后未支付过款项。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，依据原告的陈述及其举示的欠条，能证明被告易延安尚欠原告郑品官货款41300元的事实。双方未约定履行期限，被告应在原告催告后的合理期限内支付货款，而截止本案审理终结，被告仍未履行，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，对于原告要求被告支付货款41300元，以及资金占用损失(以41300元为基数，自起诉之日即2020年7月10日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)的诉讼请求，本院予以支持。被告易延安无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告易延安于本判决生效后五日内支付原告郑品官货款41300元，以及资金占用损失(以41300元为基数，自2020年7月10日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费416.25元，由被告易延安负担(此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 温全昌二〇二〇年九月二十一日法官助理 丁朋周书 记 员 刘婧怡
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128财保47号申请人：李玉芹，女，1953年4月22日出生，汉族，无职业，住通河县。被申请人：张桂霞，女，1959年10月17日出生，汉族，退休干部，住通河县。申请人李玉芹于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张桂霞开户于中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行账号为60×××83的工资款155000元。申请人李玉芹已向本院提供本人名下的坐落于通河县前进街九委朝阳大厦小区3单元1002号【黑（2019）通河县不动产权第0002520号】房屋一套作为担保。经审查，本院认为申请人李玉芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张桂霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行账号为60×××83的工资款155000元；查封申请人李玉芹名下的坐落于通河县前进街九委朝阳大厦小区3单元1002号【黑（2019）通河县不动产权第0002520号】房屋一套。三、以上一、二项查封期限一年。案件申请费1295元，由申请人李玉芹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈丹丹二〇二〇年九月八日书记员  刘鉴慧
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3398号上诉人（原审被告）：商丘三立彩印包装有限公司。住所地河南省商丘市310公路河里庄路北。统一社会信用代码：91411400750726070H。法定代表人：牛宗杰，公司负责人。上诉人（原审被告）：牛宗杰，男，1970年11月4日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：睢县福源纸业有限公司。住所地河南省睢县城北工业区（龙源纸业公司院内）。统一社会信用代码：91411422330103336N。法定代表人：王现海，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张先锋，河南大美圆成律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人商丘三立彩印包装有限公司、牛宗杰因与被上诉人睢县福源纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服睢县人民法院（2020）豫1422民初156号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人商丘三立彩印包装有限公司之法定代表人牛宗杰及上诉人牛宗杰，被上诉人睢县福源纸业有限公司之法定代表人王现海及其委托诉讼代理人张先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商丘三立彩印包装有限公司、牛宗杰上诉请求：撤销（2020）豫1422民初156号民事判决，根据事实进行改判。被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：一审认定上诉人欠款80708.31元事实错误，证据不足，被上诉人提交的证据为其发货的销货清单，并非与上诉人的对账单，且其中部分清单无上诉人的签字，部分清单为被上诉人的存根联，不是上诉人签字确认的单据，不能作为证据使用。根据被上诉人自认，上诉人已支付货款34700元，事实上该款系支付的现金，并不包含在上诉人的转账金额之内。根据被上诉人的陈述，可以证明上诉人已支付货款59012.08元，而非仅付34700元。上诉人提交的银行转账凭证可以证明支付了货款107700元，但不包括已支付的现金，上诉人共实际支付货款166712.08元，由此可得上诉人欠被上诉人货款为32396.23元，扣除支付给王子君的10000元，上诉人仅欠被上诉人22396.23元。一审判决上诉人牛宗杰承担连带清偿责任适用法律错误，被上诉人主张上诉人牛宗杰作为股东承担连带责任，并未提供证据证明牛宗杰滥用了股东权利，造成公司不能偿还债务，牛宗杰依法不应承担责任。睢县福源纸业有限公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。睢县福源纸业有限公司向一审法院起诉请求：依法判令商丘三立彩印包装有限公司、牛宗杰连带支付所欠货款140096.23元及利息（计息以140096.23为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月起计算至还清之日至），本案诉讼费由商丘三立彩印包装有限公司、牛宗杰负担。一审法院认定事实：睢县福源纸业有限公司与商丘三立彩印包装有限公司存在供货关系。自2015年5月23日至2016年1月8日，睢县福源纸业有限公司共向商丘三立彩印包装有限公司供应价值199108.31元的货物，期间商丘三立彩印包装有限公司共支付货款108400元，尚欠货款90708.31元。上述所欠货款中其中10000元，双方存在争议，需依据另案的审理结果为依据。另查明：商丘三立彩印包装有限公司系牛宗杰个人出资的自然人独资公司。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案睢县福源纸业有限公司与商丘三立彩印包装有限公司虽然未签订书面的买卖合同，但商丘三立彩印包装有限公司对与睢县福源纸业有限公司存在供货关系的事实予以认可，故双方之间存在合法的买卖合同关系。结合本案查明的事实及商丘三立彩印包装有限公司提供的有效证据，商丘三立彩印包装有限公司尚欠货款90708.31元，但对其中的10000元商丘三立彩印包装有限公司认为已支付给睢县福源纸业有限公司的合伙人王子君，庭审中睢县福源纸业有限公司明确表示该10000元是否已支付，需以另案的审理结果为依据，在本案中暂不主张，保留另案起诉的权利，故剩余80708.31元，商丘三立彩印包装有限公司应当支付。另根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。商丘三立彩印包装有限公司系一人有限责任公司，牛宗杰作为公司股东，并未提供任何证据证明公司财产独立于其自己的财产，故其应当对所欠的上述货款承担连带清偿责任。由于本案系买卖合同纠纷，且双方一直未结算，亦未明确约定具体的履行期限，故对于要求支付利息的诉讼请求，不予支持。综合以上分析，对于睢县福源纸业有限公司的诉讼请求，仅对其合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、商丘三立彩印包装有限公司于判决生效后十日内支付睢县福源纸业有限公司货款80708.31元；二、牛宗杰对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回睢县福源纸业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元，由被告商丘三立彩印包装有限公司负担2000元，原告睢县福源纸业有限公司负担1102元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，被上诉人在一审中提交的销货清单，均有案外人牛国柱的签名，牛国柱在一审出具证明，证明其系上诉人的车间主任，一审据此认定自2015年5月23日至2016年1月8日，被上诉人睢县福源纸业有限公司共向上诉人商丘三立彩印包装有限公司供应价值199108.31元的货物并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。经核实，上诉人通过银行、微信转账支付货款107700元，2016年1月8日与2015年1月4日的两张销货清单上显示上诉人各支付350元、350元共700元，上诉人共支付货款108400元，被上诉人诉状所述的34700元已包含在上述款项中，上诉人诉称其用现金归还部分货款，但未提交有效证据予以证实，本院不予支持，故上诉人尚欠货款90708.31元，被上诉人对其中的10000元需以另案的审理结果为依据，在本案中暂不主张，保留另案起诉的权利，一审判决上诉人支付被上诉人剩余货款80708.31元并无不当。一审判决被上诉人牛宗杰承担连带清偿责任并不违反法律规定，上诉人的上诉理由均不能成立。综上所述，上诉人商丘三立彩印包装有限公司、牛宗杰的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1818元，由上诉人商丘三立彩印包装有限公司、牛宗杰负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  张学朋审判员  王晓辉二〇二〇年九月二十四日法官助理刘畅书记员刘雪
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1249号 申请执行人：黎志洪，男,1967年10月20日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：清远市坚瓷陶瓷有限公司。地址：清新区禾云镇云龙产业基地。 申请执行人黎志洪与被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司劳动争议一案，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力，根据仲裁调解书内容确认：被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司应一次性支付申请执行人工资、生活费、经济补偿金合共17330.77元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人在金融机构开设的帐户中没有存款可供执行，该公司在厂区内有下列财产：一、土地一块，面积约76666.67平方米(其中有“建设用地使用权证”的36066平方米)；二、生产设备一批；三、综合办公楼一栋六层及生产厂房。上述财产，适宜整体处理，且已被另案首查封，依法由首查封案件处理。除此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于调解生效后，被执行人未能按照调解书内容履行还款义务，本院依法将被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司发出限制消费令。本院于2020年9月14日对本案进行公开开庭听证，申请执行人到庭参加听证，被执行人无正当理由拒不到庭参加听证，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1249号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月十八日 书记员  罗文俊
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终607号上诉人（一审原告）：贺金龙，男，汉族，1951年12月4日出生，住河南省鄢陵县。委托代理人：贺园峰。委托代理人：孟雷，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）鄢陵县人民政府。住所地鄢陵县人民路**。法定代表人：李东岭，任该县县长。委托代理人：贾文涛，该政府工作人员。委托代理人：李绍晖，河南中豫律师事务所律师。上诉人贺金龙因与被上诉人鄢陵县人民政府行政赔偿纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫10行赔初10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2020年4月20日，贺金龙以其房屋于2019年12月5日被鄢陵县人民政府强制拆除为由诉至本院，请求判令被告赔偿因行政强制拆除行为给原告造成的房屋灭失损失、地、地上附属物损失及装饰装修损失内财产损失、精神损失、房屋租赁费、签约奖金、临街补助、搬迁费、过渡费共计3500772元。被告鄢陵县人民政府依据其在法定期限内提交的鄢陵县城乡规划局所下发的《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》[鄢规罚决字（2018）001号]、《强制拆除违法建筑决定书》[鄢规强决字（2018）001号]等证据材料，称原告房屋系鄢陵县城乡规划局依违法建筑强制拆除程序进行的拆除，非鄢陵县人民政府实施的拆除行为，鄢陵县人民政府并非适格被告。庭审中，经该院释明，原告贺金龙拒绝变更被告。一审法院认为，本案中，原告贺金龙诉称其房屋因征收被拆除，但被告鄢陵县人民政府否认实施了拆除行为，且从被告鄢陵县人民政府在法定期限内提交的证据材料中可以看出对贺金龙房屋进行的拆除系鄢陵县城乡规划局依违法建筑强制拆除程序进行的拆除。在鄢陵县人民政府未具体实施拆除行为的情况下，即使其根据《中华人民共和国城乡规划法》规定责成有关部门对违法建筑强制拆除，当事人起诉强制拆除行为时，也应以实施强制拆除行为的相关部门为被告，而不应以作出“责成”行为的鄢陵县人民政府为被告。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，原告贺金龙要求被告鄢陵县人民政府承担行政赔偿责任没有事实和法律依据，其诉讼请求该院不予支持，故依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决驳回了原告贺金龙的诉讼请求。贺金龙向本院上诉称：一、被上诉人是强拆上诉人房屋的主体，一审法院认定事实错误,适用法律错误；二、被上诉人征收上诉人房屋没有作出征收决定，没有强制拆除上诉人房屋的依据；三、被上诉人强拆上诉人房屋程序违法,被上诉人没有强制拆除上诉人房屋的法定职权；四、根据《国家赔偿法》等相关法律规定，被上诉人应对给上诉人造成的损失承担赔偿责任。综上,被上诉人作出强制拆除行为违法,给上诉人造成了重大财产损失,应当给予赔偿。为依法保护上诉人的合法权益，请求:1、撤销一审法院作出的（2020)豫10行赔初10号行政赔偿判决书;2、依法判令被告赔偿因行政强制强拆行为造成上诉人的房屋灭失损失、附属物及装修损失、屋内财产损失、签约奖金、临街补助、搬迁费、过渡费共计3500772元。二审查明案件事实与一审查明相一致。本院认为，依照国家赔偿法第四条之规定，行政机关及其工作人员有该条规定之违法行为侵犯财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，上诉人贺金龙以鄢陵县人民政府违法强拆其涉案房屋为由申请国家赔偿，但本院（2020）豫行终2143号行政裁定，维持了驳回其要求确认鄢陵县人民政府行政强拆行为违法的起诉。因此，本国家赔偿案件欠缺确认政府强拆违法的程序要件，一审判决驳回贺金龙的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇二〇年九月八日法官助理张鹏鹏书记员吴双
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保270号 申请人：杜留云，男，1981年1月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 委托代理人:李锐，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：刘娜，贵州天生律师事务所实习律师，特别授权代理。 被申请人：王立友，男，1977年4月5日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人杜留云于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王立友名下位于贵州省兴义市房屋一套采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 预查封位于贵州省兴义市房屋一套中王立友享有的部分，预查封期限为三年，待该房权属登记完结时，预查封自动转为查封。 案件申请费3120元，已由申请人王立友预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年九月十六日 书记员  罗朝仕
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1909号 原告：李晓力，女，1976年12月11日出生，汉族，住藁城区。 原告：李丽娟，女，1977年12月30日出生，汉族，住藁城区。 原告：李立翠，女，1983年5月10日出生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：杨艳敏，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：宋军恒，男，1973年1月30日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：刘海强，男，1977年6月23日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：张英杰，男，1970年9月3日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司井陉支公司，住所地石家庄市井陉县冶河西路**。 负责人：王建昭，该公司经理。 原告李丽娟、李晓力、李立翠与中国平安财产保险股份有限公司井陉支公司、张英杰、宋军恒、刘海强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告李丽娟、李晓力、李立翠于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李丽娟、李晓力、李立翠撤诉。 案件受理费25.0元，由原告李丽娟、李晓力、李立翠负担。 审判员  龚红玉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张晓青
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7066号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行住所地南宁市青秀区园湖南路**。法定代表人林道军。 被执行人潘成权，男性，1978年12月05出生，壮族，住南，住南宁市武鸣区行人韦华秋，女性，1986年10月29出生，壮族，住南，住南宁市武鸣区div> 本院在执行中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与潘成权、韦华秋金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初618号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人潘成权、韦华秋的银行存款人民币及其它款项人民币132283.96元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二〇年九月八日 书记员  方夏玲
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0302刑初257号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人朱勇森，男，1967年出生，汉族，住本市城区。2020年4月30日因涉嫌容留他人吸毒罪被平定县公安局刑事拘留，经平定县人民检察院批准，同年6月3日被执行逮捕。现押于阳泉市看守所。 指定辩护人陆瑾，山西硕明律师事务所律师。 指定辩护人麻静，山西硕明律师事务所实习律师。 阳泉市城区人民检察院以阳城检二部刑诉[2020]249号起诉书指控被告人朱勇森犯容留他人吸毒罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王鑫、书记员张杰出庭支持公诉。被告人朱勇森及辩护人陆瑾、麻静到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人朱勇森多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人朱勇森自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。建议判处被告人朱勇森有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人朱勇森对起诉指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。 其辩护人认为，被告人朱勇森的行为构成坦白。被告人朱勇森容留他人吸毒的情节较轻，建议适用缓刑。 经审理查明： 2019年11月至2020年4月期间，被告人朱勇森在其阳泉市义井镇泊里村的家中，多次容留岳某、岳某1吸食毒品。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： 1、平定县公安局出具的归案情况说明证实：2020年4月28日，民警根据线索在本市郊区义井镇泊里村将被告人朱勇森抓获归案。 2、吸毒人员岳某的询问笔录证实：2020年4月27日晚上，其和朱勇森在朱勇森位于本市郊区泊里村一起吸食毒品。2020年1月份至4月份，其在朱勇森家吸食过十几次毒品，每次都是其和朱勇森，只有2020年3月份有一次是其、朱勇森、岳某1一起在朱勇森家吸食的，具体时间其都记不清了。岳某1别人都叫他“胖小”。吸食的毒品是其向“阿水”购买的，之前其和朱勇森还向“国财”买过毒品。 3、吸毒人员岳某1的询问笔录证实：2020年1月初的一天，其和岳某去泊里村“锁银”家，三人一起吸食了毒品。岳某没有向其和“锁银”收钱。其只和岳某一起吸食过这一次，之后其就不吸毒了。 4、辨认笔录证实：经辨认人朱勇森辨认，2号（2号为岳某1）就是“胖小”，9号（9号为樊某）就是“国财”。经辨认人岳某辨认，4号（4号为朱勇森）就是朱勇森，6号（6号为岳某1）就是岳某1，9号（9号为樊某）就是“国财”，1号（1号为刘某）就是“阿水”。经辨认人岳某1辨认，2号（2号为岳某）就是与其一起吸食毒品的岳某，4号（4号为朱勇森）就是与其一起吸毒的“锁银”。 5、辨认笔录及现场辨认照片证实：经岳某、岳某1指认义井镇泊里村一户小二楼平房就是朱勇森容留其吸食毒品的地方。 6、吸毒现场检测报告书及尿检照片证实：被告人朱勇森、岳某经尿液检测，结果呈阳性。 7、证据保全决定书、证据保全清单、物证照片证实：平定县公安局禁毒大队扣押被告人朱勇森的自制吸毒工具2个。 8、平定县公安局禁毒大队出具的情况说明及拘留证证实：2020年5月30日，樊某因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留；2020年6月4日，刘某因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留。 9、行政处罚决定书证实：2020年4月23日，阳泉市公安局城区分局决定对岳某1不予处罚。2020年4月29日，平定县公安局对岳某处以行政拘留十日及社区戒毒三年。 10、常住人口基本信息证实：被告人朱勇森出生于1967年。 11、嫌疑人员前科劣迹调查表证实：未发现被告人朱勇森有前科劣迹。 12、被告人朱勇森供述称，2019年11月份至2020年4月间，每个月岳某至少要在其位于本市泊里头村家中，吸食两三次毒品，大概吸食过十几次，具体时间其记不清了。2020年3月份，“胖小”（岳某1）和岳某在其家中三人吸食过一次毒品。吸食的毒品有时是岳某买，有时是其买，其向南庄矿一个叫“国财”的男子买过四五次，每次五六百元约0.5克冰毒。吸毒的工具是其本人的，已被公安民警扣押了。 本院认为,被告人朱勇森多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控罪名成立，本院予以确认。被告人朱勇森自愿认罪认罚，依法可从宽处理。其辩护人所提该被告人的行为构成坦白的意见以及建议对其适用缓刑的意见与本案事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（三）》第十一条之规定，判决如下： 一、被告人朱勇森犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2020年10月29日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。） 二、随案移送的吸毒工具2个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  郗利民 人民陪审员  商秀萍 人民陪审员  张 惠 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  董永平
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执22000号 广东司南通信科技有限公司： 申请执行人广东金贝尔通信科技有限公司与被执行人广东司南通信科技有限公司买卖合同纠纷案由纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971民初6663号民事判决书]，因你方已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月一日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬 联系电话：0769-8186****
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执729号申请执行人：李晓峰，男，汉族，1981年10月30日出生，四川省泸州市人，现住云南省安宁市。申请执行人：方从珍，女，汉族，1956年7月12日出生，四川省泸州市人，现住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：安宁食云尚市场管理有限公司。住所地：云南省安宁市世贸广场负**。法定代表人：王佳瑞，总经理。关于李晓峰、方从珍与被执行人安宁食云尚市场管理有限公司合同纠纷一案，昆明市中级人民法院做出的（2018）云0181民初2776号民事调解书已发生法律效力,依据判决书应由安宁食云尚市场管理有限公司向周世斌返还保证金90000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李晓峰、方从珍向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询对被执行人的存款、车辆、工商、证券、土地予以查询，未发现被执行人名下有存款、房产、土地、车辆、证券等财产可供执行。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下土地已被政府征用，但补偿款暂未发放，已对被执行人名下银行账户予以冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年九月十五日书 记 员  杨 亮
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4198号申请执行人驻马店市辉源照明器材有限公司，住所地驻马店市驿城区胡庙乡臧集。法定代表人：李凯。被执行人叶阳富，男，1970年12月26出生，汉族，住安徽省霍山县。本院在执行驻马店市辉源照明器材有限公司与叶阳富买卖合同纠纷一案中,本案于2020年9月21日立案执行。驻马店市驿城区法院（2020）豫1702民初373号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人叶阳富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶阳富的银行存款40000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜树华二〇二〇年九月二十八日书记员  郑振宇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初244号 公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人康某，男，1962年1月10日出生，汉族，高中文化，个体，群众，经常居住地：秦皇岛市（户籍所在地河北省唐山市）。2019年8月2日因涉嫌拒不执行判决罪被秦皇岛市公安局海港分局取保候审。 辩护人高远，河北戊戌律师事务所律师。 秦皇岛市海港区人民检察院以海检二部刑诉[2020]86号起诉书指控被告人康某犯拒不执行判决罪，于2020年7月27日向海港区人民法院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员任玉良出庭支持公诉，被告人康某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年1月10日，秦皇岛市海港区人民法院以（XX）海民初字第XX号民事判决书判决康某偿还顾某欠款121443.7元，判决生效后康某有能力执行而拒不执行法院判决，情节严重。2019年7月29日被告人与被害人双方达成和解协议。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人康某的供述、公安机关侦查函、法院卷宗、当事人和解协议及谅解书、被告人户籍及现实表现、认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人康某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。提出量刑建议为法定刑三年以下有期徒刑、拘役或罚金。被告人康某系初犯，案发后于执行申请人达成了和解协议，建议合议庭从轻处罚。 被告人康某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，对量刑提出如下辩护意见，一、被告人到案后如实交待其未履行执行义务的事实，属于坦白，且在案件侦查、审查起诉过程中自愿认罪，主动签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚。二、被告人已经与被害人达成和解协议，并已经完全履行法律文书所确定的义务，并积极向被害人赔礼道歉，得到了被害人谅解，可以从宽处罚。三、被告人行为情节轻微，且系初犯、偶犯，可以免予处罚适用缓刑。 经审理查明，2016年1月10日，秦皇岛市海港区人民法院以（XX）海民初字第XX号民事判决书判决康某偿还顾某欠款121443.7元，判决生效后康某有能力执行而拒不执行法院判决，情节严重。2019年7月29日被告人与被害人双方达成和解协议。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人康某的供述、公安机关侦查函、法院卷宗、当事人和解协议及谅解书、被告人户籍及现实表现、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。对辩护人辩称被告人康某系初犯、偶犯并取得被害人谅解，并认罪认罚的意见予以采纳。被告人康某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。考虑本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款第二项、第七十三条第二、三项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人康某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期限，自判决之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张 伶 人民陪审员  刘姝华 人民陪审员  李 颖 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  刘 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4050号之一 申请执行人：彭铜军，男，汉族，1974年7月15日出生，身份证住址：湖北省仙桃市。 被执行人：梧桐树服饰（深圳）有限责任公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉政路**中腾盛科技园****701，统一社会信用代码：91440300349903544A。 法定代表人：唐超。 申请执行人彭铜军与被执行人梧桐树服饰（深圳）有限责任公司工资争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]546号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人梧桐树服饰（深圳）有限责任公司支付申请执行人2017年7月30日至2019年5月30日期间的正常工作时间工资131762元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），已依法扣划被执行人银行账户存款7741.24元，其中划付申请执行人7691.24元,执行费50元已缴交。除外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李舒婷
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1860号上诉人（原审原告）：罗恒藻，男，1945年2月10日出生，汉族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱大晔茶叶有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧金成华都****。统一社会信用代码：91530802MA6N0RL302。法定代表人：浦仕林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人罗恒藻因与被上诉人普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1646号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗恒藻上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持罗恒藻在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，罗恒藻已实际履行了出借义务，借款人也收到了罗恒藻出借的款项，担保公司提供了担保，罗恒藻与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，罗恒藻已在一审提供证据加以证明。在罗恒藻的本息未受偿的情况下，罗恒藻享有诉权。罗恒藻起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。罗恒藻认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，罗恒藻作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，罗恒藻的出借行为没有任何的过错，罗恒藻与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，罗恒藻与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、罗恒藻将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，罗恒藻主观没有过错，行为没有违法，不该由罗恒藻承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，罗恒藻希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回罗恒藻起诉的裁定，导致罗恒藻失去了最后的权利救济机会，对罗恒藻是严重不公平的。普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。罗恒藻向一审法院起诉请求：1、判令普洱大晔茶叶有限公司偿还罗恒藻借款本金40000元，并自2019年4月24日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱大晔茶叶有限公司支付罗恒藻为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，罗恒藻与作为借款人的被告之间的借贷，系罗恒藻通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告罗恒藻的起诉。案件受理费925元，退还原告罗恒藻。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，罗恒藻与普洱大晔茶叶有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，罗恒藻的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对罗恒藻的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，罗恒藻的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十二日法官助理段锦书记员罗琦琦
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖50号原告：张春华，男，1967年3月25日出生，汉族，住河南省西平县。被告：李琦（又名李力），男，回族，住河南省西平县。原告张春华诉被告李力民间借贷纠纷一案，河南省西平县人民法院于2020年9月9日立案。原告张春华诉称，2018年4月28日，被告因资金周转需要，向其借款200000元，并出具借条，约定两个月返还，但一直未返还。现原告多次向被告催要借款无果，起诉至法院，请求判令：被告返还原告借款20万元及利息（利息支付至实际付款之日）；本案诉讼费由被告承担。河南省西平县人民法院认为，本案被告李力（李琦）系西平县人民法院干警，西平县人民法院不宜审理，不能行使管辖权。本院认为，本案被告李力系河南省西平县人民法院干警，西平县人民法院不宜审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省平舆县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年九月二十三日书记员  袁 野
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初1793号原告：讷河市银发小额贷款有限公司，住所地黑龙江省讷河市文化街东旺小区**楼****,统一社会信用代码：9123020056987647XJ。法定代表人：王贵发，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智，该公司职员。被告：吕鹏霖，男，1997年2月6日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省讷河市，现住址不详。原告讷河市银发小额贷款有限公司诉被告吕鹏霖借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告下落不明为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许讷河市银发小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由讷河市银发小额贷款有限公司负担。审判长  许冬梅审判员  郭丽丽审判员  孙秀芳二〇二〇年九月二十四日书记员  李 岩
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0426民初2471号 原告季延学，男，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 被告隋国军，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告季延学与被告隋国军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告季延学到庭参加诉讼，被告隋国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季延学向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告隋国军立即偿还原告借款本金4000.00元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，被告隋国军累计从原告处借人民币4000.00元，被告为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院基于庭审查明的事实，2015年7月3日，被告隋国军从原告处借人民币3000.00元，随后被告隋国军因为其母亲治病又从原告处借款1000.00元，共计借款4000.00元。此款经原告多次催要，被告至今未给付。 本院认为，原告季延学与被告隋国军之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款4000.00元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,即“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，被告应从原告向本院主张权利之日起按年利率6%向原告支付利息至本息还清之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条款之规定，判决如下： 被告隋国军于判决生效后十日内偿还原告季延学人民币4000.00元及利息（利息计算方式：以本金4000.00元为基数，自2020年8月4日起按年利率6%计算至本息还清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20.00元，由被告承担。 本判决为终审判决。 审判员 乌力吉白音 二〇二〇年八月二十日 书记员 张 新 达 本判决所附法律依据 一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终2007号上诉人（原审原告）：张玉杰，女，1960年4月29日出生，汉族，现住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：石兆龙，男，1979年9月15日出生，彝族，现住云南省景谷傣族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景******301。统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人张玉杰因与被上诉人石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3320号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张玉杰上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持张玉杰在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，张玉杰已实际履行了出借义务，借款人也收到了张玉杰出借的款项，担保公司提供了担保，张玉杰与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，张玉杰已在一审提供证据加以证明。在张玉杰的本息未受偿的情况下，张玉杰享有诉权。张玉杰起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。张玉杰认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，张玉杰作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，张玉杰的出借行为没有任何的过错，张玉杰与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，张玉杰与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、张玉杰将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，张玉杰主观没有过错，行为没有违法，不该由张玉杰承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，张玉杰希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回张玉杰起诉的裁定，导致张玉杰失去了最后的权利救济机会，对张玉杰是严重不公平的。石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。张玉杰向一审法院起诉请求：1、判令石兆龙偿还张玉杰借款本金50000元，并自2019年5月9日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令石兆龙支付张玉杰为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，张玉杰与作为借款人的被告之间的借贷，系张玉杰通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张玉杰的起诉。案件受理费1175.00元，退还张玉杰。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张玉杰与石兆龙之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，张玉杰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对张玉杰的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，张玉杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十九日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初8481号 原告:崔祥林，女，汉族，1957年10月22日出生，住址:贵州省遵义市红花岗区。 原告:张启寿，男，汉族，1950年3月9日出生，住址:贵州省遵义市红花岗区。 二原告共同委托诉讼代理人:李岳柱，贵州聚联律师事务所律师。 被告:廖孝羽，男，1976年7月2日出生，住址:贵州省遵义市红花岗区。 原告崔祥林、张启寿诉廖孝羽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔祥林、张启寿的委托诉讼代理人李岳柱到庭参加了诉讼，被告廖孝羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔祥林、张启寿向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间的租赁合同关系；2.请求判令被告支付原告租金(租金从2019年10月1日起按每月1291.92元计算至涉案房屋交还给原告之日,暂算至起诉之日计12919.2元);3.请求判令被告支付原告物业费及水电费共计2212.08元；4.请求判令被告在合同解除之日起10日内腾空房屋并交还给原告；5.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：两原告系夫妻关系，名下共有位于贵州省遵义市红花岗区房屋2019年3月1日，原告崔祥林与案外人田合飞等与被告签订《租赁合同》，约定原告崔祥林与田合飞等人各自的房产租赁给被告使用，二原告所有的房屋月租金为1291.92元，被告应每半年支付一次，先付后用，被告应提前一个月支付租金，未按约定支付租金视为违约，原告有权收回商铺。合同签订后，被告在2019年7月8日支付了半年的租金7752元后，就未支付过任何款项。现被告已违约，原告有权解除合同并收回商铺，故为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告诉请为感。 被告廖孝羽辩称，合同是九个业主一起签订的，合同已经在其他案子中判决解除了，欠付的租金我是认可的，但还是金额不是原告起诉的金额，我还欠原告4个月，物业费我不认可，商贸成环境太差了，我没有用他们的物业，欠的4个月房租我们3个月内付完。 根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：被告对租赁铺面一事无异议，但认为欠原告的租金只有4个月的房租，且同意三个月内支付，理由是原告曾答应给了三个月的免租期，应当扣除。同时，物业费因管理较差，不应当由被告支付。 上述事实，有原被告的当庭陈述、租赁合同等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，双方对租赁关系无异议，但对欠付租期的租金存有争议。被告提出有三个月的免租期，但原告不予认可，从市场交易习惯来看，预留一定的免租期是行规，但三个月较长，本院酌定免租期为一个月为宜。同时，疫情导致个体户无法经营，应当减免一定的租金，结合本地区的实际情况，本院酌定由原告减免三个月的租金为宜。综上所述，由被告廖孝羽支付给原告崔祥林6个月的租金7751.52元。对原告要求支付物业费及水电费的诉讼请求，因原告未提供相应的证据，且原告是否代为缴纳不明确，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告崔祥林、张启寿与被告廖孝羽于2019年3月1日签订的租赁合同； 二、由被告廖孝羽于本判决生效后立即将位于遵义市红花岗区交付给崔祥林、张启寿，并支付给原告崔祥林、张启寿租金77515.2元; 三、驳回原告崔祥林、张启寿的其他诉讼请求。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元（已减半收取），由被告廖孝羽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  张祖华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  付洪莉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执3371号被执行人：刘国钢，男，汉族，1967年4月19日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：魏伦玉，女，汉族，1965年11月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2016）皖0504民初2273号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘国钢、魏伦玉账户存款3833元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年九月二十一日书记员  张雅婷
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民特34号 申请人：龙岩荣森生物科技有限公司，住所地连城县莒溪镇壁洲村牛角山，统一社会信用代码9135082533754568XL。 法定代表人：林富清，总经理。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所律师。 被申请人：张德全，男，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：汤憬镕，福建诺佳律师事务所律师。 申请人龙岩荣森生物科技有限公司（以下简称荣森公司）与被申请人张德全申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 荣森公司称，请求撤销连城县劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳仲案[2020]28-1号仲裁裁决。事实和理由：一、连劳仲案[2020]28-1号裁决适用法律法规错误。荣森公司系一家专业从事病死猪无害化处理的企业。由于企业生产是以当地有病死猪，由政府部门送至荣森公司处为开工条件的。鉴于此类业务具有不确定性，因此也没有按劳动关系聘用工作人员，而是在有生产任务的时候才短期雇请人员进行生产的。张德全就属于此类雇工对象，双方属于雇佣关系而不是劳动关系，故连城县劳动人事仲裁委员对本案适用《中华人民共和国社会保险法》属于适用法律错误。二、连劳仲案[2020]28-1号裁决的仲裁程序违法。裁决用人单位履行缴纳社会保险的前提为确认双方劳动关系，而本案未作出劳动关系的确认程序即作出裁决，属于违反法定程序的情况。综上所述，连城县劳动人事仲裁委员会作出的连劳仲案[2020]28-1号裁决认定事实错误、适用法律错误、仲裁程序违法，请求撤销连城县劳动人事仲裁委员会作出的连劳仲案[2020]28-1号裁决。 张德全辩称，荣森公司并没有提供确实、充分的证据证明其主张的事实和理由，请求驳回荣森公司的申请，具体理由如下：1.荣森公司主张的事实是双方属于雇佣关系而不是劳动关系，但荣森公司并没有提供确实、充分的证据予以证明，故其应承担举证不利的法律后果；2.在仲裁过程中张德全已经提交了工作证、银行存款明细，荣森公司亦提交了职工工资册，上述证据可以证实荣森公司与张德全之间已经形成了劳动关系；3.连城县劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳仲案[2020]28-1号裁决书已经明确认定了荣森公司与张德全自2015年9月25日起至2020年3月17日止存在劳动关系，所以荣森公司主张劳动仲裁裁决未作出劳动关系确认程序的理由不能成立。综上，原劳动仲裁裁决适用法律正确，不存在违反法定程序的情形，请法院依法驳回荣森公司的申请。 经审查查明，2020年7月10日连城县劳动人事争议仲裁委员会作出杭劳人仲案[2020]28-1号裁决：1.龙岩荣森生物科技有限公司按连城县社会保险经办机构核定的缴费标准为张德全缴纳2015年9月至2020年3月的养老保险和医疗保险，其中个人缴纳部分由张德全自行承担；2.龙岩荣森生物科技有限公司支付张德全因未缴纳失业保险的损失7952元。 仲裁裁决查明事实：张德全于2015年9月25日进入荣森公司工作，从事烤锅炉、煮死猪、炒死猪的工作，双方未签订任何书面劳动合同或者用工协议，荣森公司也未为张德全缴纳各项社会保险。张德全按月领取工资，发放至2020年3月份。2020年3月17日，张德全到荣森公司上了一天班后，荣森公司就通知张德全不要来上班，此后张德全再没回去上班，解除关系前12个月的平均工资为4666.67元。 本院查明事实与仲裁裁决查明事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：连城县劳动人事争议仲裁委员会作出杭劳人仲案[2020]28-1号裁决书是否存在法定应予撤销的情形。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，荣森公司申请撤销连城县劳动人事争议仲裁委员会作出杭劳人仲案[2020]28-1号裁决书，应当举证证明仲裁裁决存在上述法律规定的应予撤销的法定情形，荣森公司未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。荣森公司主张与张德全之间是雇佣关系，并非劳动关系，属于事实认定问题，不属于申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。经审查，连城县劳动人事争议仲裁委员会作出杭劳人仲案[2020]28-1号裁决书不存在上述法律规定的六种情形之一，龙岩荣森生物科技有限公司的申请不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回龙岩荣森生物科技有限公司的申请。 申请费400元，由龙岩荣森生物科技有限公司负担。 审 判 长 廖松福 审 判 员 傅胜荣 审 判 员 陈小曼 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 卢丰华 书 记 员 熊 枫
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执332号 申请人:朱化斌，男，1968年9月2日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：鲍范伍，男，1975年3月4日，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行申请人朱化斌与被执行人鲍范伍民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，依法采取了下列措施：通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源管理部门，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。向车辆管理部门查询被执行人名下的车辆，查询被执行人名下皖Ｄ×××××车辆已被轮候查封。本院不具备处分条件。已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。经申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张学侠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  汤子琛
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终118号上诉人（原审被告）：万岭，男，1965年1月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：陆爱云（系万岭之妻），女，住河南省驻马店市驿城区春晓街****楼**。上诉人（原审被告）：陆爱云，女，1964年3月25日出生，汉族，住，住河南省驻马店市驿城区/div>被上诉人（原审原告）：阮丽，女，1971年9月30日出生，汉族，住，住河南省正阳县/div>上诉人万岭、陆爱云因与被上诉人阮丽民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初2040号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陆爱云、被上诉人阮丽到庭参加诉讼。万岭、陆爱云上诉称：一、一审认定本案系民间借贷纠纷错误。上诉人与阮丽之间不存在借贷关系，阮丽也没有向上诉人支付222万元的借款，故本案不存在借款合同履行或者货币支付问题，一审法院认定正阳县为合同履行地是错误的；二、被上诉人阮丽的亲戚邹桂琴是正阳县人民法院的法官，为了使本案能够公正审理，请求将案件移送至驿城区人民法院或指定其他法院审理本案。被上诉人阮丽辩称，上诉人万岭、陆爱云与被上诉人之间系民间借贷纠纷，上诉人万岭向被上诉人出具245万元的借条，并指示被上诉人将款项转入指定账户，上诉人陆爱云向被上诉人支付利息。上述245万元的转款地为正阳县，故正阳县人民法院对本案有管辖权。同时，邹桂琴与被上诉人没有亲属关系，且邹桂琴不是本案的承办人，本案不应移送其他法院审理。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，阮丽持万岭出具的借条起诉要求万岭、陆爱云归还借款及利息，故本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，争议标的为给付货币，且双方当事人未对合同履行地进行约定，故阮丽作为接收货币一方，其住所地河南省为合同履行地，正阳县人民法院对本案有管辖权。但一审中阮丽提供的证明显示：“万岭向阮丽出据的借条贰佰肆拾伍万元，包括马新丽贰佰壹拾万元整，”康霞贰拾万元整，邹桂琴壹拾贰万元整，阮丽叁万元整，原件在马新丽保管。经手人：阮丽2013年5月16日。”依据该证明，邹桂琴与本案存在利害关系，因邹桂琴系正阳县人民法院干警，正阳县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，本院指定河南省西平县人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：一、撤销河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初2040号民事裁定；二、本案由河南省西平县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年九月二十一日书记员  袁 野
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初3475号原告：箭牌家居集团股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区***********，统一社会信用代码914***********777Y。法定代表人：谢岳荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：成逆，该公司员工。委托诉讼代理人：何秋姨，该公司员工。被告：麦洁良，男，1994年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区更合镇长塘坊**，公民身份号码440************012。委托诉讼代理人：朱国均，男，1972年3月9日出生，汉族，住，住广东省清远市清城区横荷赤岗管理区伍兴旧村**民身份号码440************416。委托诉讼代理人：麦坚明，男，1978年8月3日出生，汉族，住广，住广东省佛山市高明区更楼镇长塘坊**身份号码440************01X。转委托诉讼代理人：杜丽云，广东华法律师事务所律师。第三人：佛山市耀协装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********之二，统一社会信用代码91440608MA51BGAK84。法定代表人：邓志方，该公司执行董事、经理。原告箭牌家居集团股份有限公司与被告麦洁良、第三人佛山市耀协装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年9月1日，原告箭牌家居集团股份有限公司以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告箭牌家居集团股份有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告箭牌家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取即5元（原告已预交），由原告箭牌家居集团股份有限公司负担。审判员  廖连载二〇二〇年九月十四日书记员  陈惠玲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7135号 上诉人（原审原告）：河北飞达工具制造有限公司，住所地河北省晋州市富强路**。 法定代表人：史立军，总经理。 委托诉讼代理人：崔占友，河北厚正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：定州市慧兴机床工具经销处，住所地定州市中兴西路**。 法定代表人：王慧娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐刚，河北泰通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰天翔，河北泰通律师事务所实习律师 被上诉人（原审被告）：丁士军，男，1951年1月7日出生，汉族，住晋州市。 上诉人河北飞达工具制造有限公司（以下简称飞达公司）因与被上诉人定州市慧兴机床工具经销处、丁士军财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北飞达工具制造有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判（2020）冀0183民初863号民事判决书或发回重审；2、本案的一、二审诉讼费用由二被上诉人共同承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律存在错误。1、被上诉人丁士军为上诉人天津分公司的经理，分公司的债权、债务均由上诉人享有和承担。被上诉人定州市惠兴机床工具经销处欠分公司的款项应向上诉人偿还，无论分公司的债权、债务是否已交接。2、2014年11月20日被上诉人丁士军向上诉人移送欠款账目明细，认可被上诉人（定州市惠兴机床工具经销处）欠款金额为60324.26元。2017年2月27日上诉人与定州市惠兴机床工具经销处双方对账，仅认可欠上诉人6300.86元，其余款项已支付被上诉人丁士军。被上诉人丁士军予以否认。综上所述。一审法院以上诉人与分公司账目未结清为由，不能认定欠款事实存在明显错误。为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判（2020）冀0183民初863号民事判决书或发回重审。 定州市慧兴机床工具经销处答辩称，我们认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。具体的不能成立之理由：我们认为上诉状第一点当中，他们认为被上诉人定州惠新机床工具经销处建分公司的款项应向上诉人偿还，无论分公司的债权债务是否已经交接，这个理由我们认为是不成立的。分公司债权债务，没有交接就意味着我方是否还款，还了多少款？双方间是否存在违约？违约责任如何划分？如何承担？也就无法明确就说明双方的债权债务并不清楚，即使是经过开庭审理，上诉方仍然无法举出合法有效合理合法的证据，说明其诉讼请求，证实其诉讼请求，因此一审法院才驳回其诉讼请求。据此而看，上诉人上诉的理由依法不能成立，故此请求驳回其上诉，维持原判。 丁士军答辩称，2014年我在河北飞达工具天津分公司任经理，当时与定州市惠兴机床工具经销处签订订货合同一份。合同为铺货10万销售合同，超10万付款，一年期满付清，合同复印件已交晋州市法院，期间共发货6.6万元。2014年11月6日天津分公司撤销，合同未执行完。货款没有要，应收货款交由公司副总史立军带回应收款的单子，分公司办公用的电脑，由史立军的儿子搬走，分公司所有的数据材料都在电脑内记载。2014年11月份，根据客户反映，飞达公司内勤女同志张莹逐个客户打电话。校对应收货款金额，并告诉客户天津分公司已撤销，丁士军已不在公司工作，就发生的任何业务与公司无关等。同时公司还派了老业务员苏福勇并带一名新业务员逐个客户侵权走访，对应收货款校对无误后，于2014年11月30日下午16:00，由贾建涛、沈立军二人开车到天津五金城找到我，交付公司对天津分公司结账清单，沈立军说“公司财务账给你结算清了，你欠公司两万多元，请尽快交清”，我说“公司财务记账应该没错，我接受，我替公司垫付的费用怎么办？”当时沈立军用出差报销单的背面做的记录，共有六项房租6万，为上任经理向客户开了税票，产生税费35900元。一共六项，共计12万元。沈立军答复回去后研究后再通知你，之后催了多次，到现在都没有答复和解决。当天在天津我请客以后，他夜间开车回去，所有的账目一直没有结清。综合上述情况，第一，天津分公司撤销合同没有被执行完，货款没有收回，也影响了客户的销售，飞达公司应该负责任。第二，从公司财务做的天津分公司撤回账目明细中，包括应收货款定州王惠娟六万多。定州王惠娟欠款金额是经过反复核查合同管理并走访确认的。第四，应收货款中的冯志刚和合同中的王慧娟是夫妻关系。第五，2014年10月份以后，在账要账过程中再发生了一些事项，与我无关。2017年、2018年要账发生的情况，又找我2014年的事。请求驳回上诉。 河北飞达工具制造有限公司向一审法院起诉请求：河北飞达工具制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一和被告二共同支付原告欠款60324.26元及利息（利息从起诉之日到全部欠款付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告二丁士军为原告的员工，曾任职天津分公司的销售经理，2014年11月20日被告二向原告交接客户欠款账目时，注明客户被告一欠款金额为60324.26元。2017年2月27日原告与被告一双方对账。被告一仅认可欠原告6300.86元。原告2018年4月以被告二涉嫌职务侵占罪为由向公安机关报警，但公安机关不予受理。现二被告相互推诿。拒不认可欠原告任何款项。为了维护原告的合法权益。特向法院提起诉讼。依法所判。 一审法院认定事实：2014年间河北飞达工具制造有限公司在天津设立分公司，被告丁士军任天津分公司经理，期间河北飞达工具制造有限公司与天津分公司之间存在多次业务往来，2014年11月6日天津分公司撤销，河北飞达工具制造有限公司收回天津分公司库存钻头，至今河北飞达工具制造有限公司与天津分公司交接及账目未结清。一审法院认为，河北飞达工具制道有限公司与天津分公司存在多次业务往来，其财物交接并未完成，天津分公司经营期间单笔业务与天津分公司其他业务货物发送及财务存在关联性，因河北飞达工具制造有限公司与天津分公司财物未结清，不能证实二被告拖欠该笔款项，原告河北飞达工具制造有限公司之主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告河北飞达工具制造有限公司的诉讼请求。案件受理费654元，由原告河北飞达工具制造有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与原审所查事实相一致。 本院认为，关于被上诉人定州惠兴机床工具经销处是否拖欠上诉人飞达公司款项及多少，因其与飞达公司天津分公司存在业务往来，现飞达公司与天津分公司尚未就未交接的业务进行交接和账务核对，对原审依法驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上所述，河北飞达工具制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1308元，由上诉人河北飞达工具制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常晓丰 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇二〇年九月三十日 书记员  史 暹 ——
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执549号之二申请人：祁喜平，男，1963年11月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：杨天发，男，1961年8月10日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市土默特右旗。祁喜平与杨天发买卖合同纠纷一案中，本院受理执行案件后，依法于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。经查控发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆；被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  荀利红审判员  刘红强审判员  徐海龙二〇二〇年九月二十七日书记员  田 璐附：法律条文关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以现次申请执行。再次申请有受申请执行时效期间的限制。