四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终711号 上诉人（原审原告）马金君，男，汉族，生于1980年2月15日，住四川省茂县。 上诉人（原审被告）王德森，男，汉族，生于1963年3月2日，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：任利春，四川山和律师事务所律师。 上诉人马金君与上诉人王德森生命权、身体权、健康权纠纷一案，均不服德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初773号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。 上诉人马金君上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：因工作原因我举报了王德森。2019年7月2日，王德森到我办公室对我进行恐吓打骂，使我全身大汗颤抖、产生焦虑。在此过程中我打未还手骂未还口。派出所民警随后赶到对王德森进行了批评教育，我认为在此事件中自己并无过错。一审判决我承担百分之40的责任于法无据。由于受到王德森的恐吓，加重了我心理上的焦虑和担忧，时刻怕被王德森报复，导致我病情加重，由焦虑升级到了抑郁状态。 王德森辩称：马金君无证据证实双方发生的冲突与其生病有因果关系。王德森不应承担赔偿责任。 上诉人王德森上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人不承担赔偿费用；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误，上诉人与马金君发生言语冲突并不必然导致马金君产生医疗费，二者无因果关系。上诉人无过错。一审法院认定王德森承担60%的赔偿责任于法无据。 马金君辩称：不认可对方的意见，双方有过错。 马金君一审诉讼请求：一、、判令王德森赔偿医疗费200元，精神损失费1元；二、判令王德森向其赔礼道歉；三、诉讼费用由王德森承担。 一审法院认定事实：被告于2019年7月2日上午11时许到原告的办公室，双方因工作事情发生冲突。德阳市旌阳区公安局黄许派出所民警陈明健、罗潇于当日11时10分抵达现场。当日下午15时37分，原告到德阳市人民医院神经内科就诊，诊断为：（F41.101）焦虑状态，处理情况：盐酸帕罗西汀片20㎎*20片∕盒，阿普唑仑片0.4㎎*100片∕瓶，氟哌噻吨美利曲辛20片∕盒，舒肝解郁胶囊0.36㎎*28粒∕盒。原告于2019年7月3日下午16时58分到德阳市人民医院神经内科就诊，诊断为：（F41.101）焦虑状态，处理情况：奥氮平片5㎎*28片∕盒。原告于2019年7月25日下午16时9分到德阳市人民医院神经内科就诊，诊断为：（C11.067）焦虑状态，处理情况：盐酸帕罗西汀片20㎎*20片∕盒，阿普唑仑片0.4㎎*100片∕瓶，氟哌噻吨美利曲辛20片∕盒，舒肝解郁胶囊0.36㎎*28粒∕盒，阿普唑仑片0.4㎎*100片∕瓶。为此支出医疗费114.6元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也具有过错，可以减轻侵权人的侵权责任。原、被告因工作事情发生言语冲突，对损害的发生和后果均有过错。结合本案案情，一审法院酌定被告承担60%的赔偿责任，原告自行负担40%的责任。 1.医疗费。被告应当向原告赔偿医疗费68.76元（114.6元×60%）。 2.精神损害抚慰金。被告的行为虽造成原告心理焦虑，但未造成严重精神损害，故原告要求被告支付精神损失费1元，一审法院不予支持。 3.赔礼道歉。作为填补精神损害之作用的赔礼道歉，可以参照精神损害抚慰金的相关规定予以处理。原、被告对损害的发生和后果均有过错，且未造成严重后果，故原告要求被告赔礼道歉，一审法院不予支持。 据此，为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项之规定，判决：一、被告王德森于本判决生效之日起十日内向原告马金君赔偿医疗费68.76元；二、驳回原告马金君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告马金君10元，被告王德森负担15元。 二审中，马金君向本院提交了一份《德阳市人民医院疾病诊断书》一份，证明马金君与王德森发生纠纷后马金君病情加重，于2020年5月12日开始出现抑郁和偏执。王德森质证认为：对于该证据合法性真实性无异议，对关联性有异议。这份证明刚好能够证明马金君在与王德森发生言语冲突之前就已经有一些相关症状，但无法证明其在与王德森发生言语冲突后导致其焦虑等状态发生。本院经审查认为，王德森对该诊断书的真实性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，是否达到其证明目的，本院结合全案证据综合认定。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。” 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人马金君产生的心理焦虑、抑郁等后果与马金君和王德森于2019年7月2日上午在马金君的办公室发生言语冲突是否有因果关系，上诉人马金君的一审诉讼请求是否应当支持？ 本院认为，本案是生命权、身体权、健康权纠纷，依照马金君的一审诉讼请求所依据的事实及理由，马金君实际是主张马金君和王德森发生纠纷，王德森的行为侵犯了马金君的合法权益，本质上属于侵权责任的范畴。侵权责任需具备以下四个构成要件：行为人实施了法律、行政法规所禁止的违法行为；受害人因侵权人的违法行为遭受了损害事实；违法行为与损害事实之间具有因果关系；行为人主观上具有过错。 本案中，上诉人王德森于2019年7月2日上午11时许到马金君的办公室，双方因工作事情发生冲突，一审庭审中，马金君对双方未发生肢体冲突无异议，本院对该事实予以确认。上诉人马金君虽然在一审中提交了其到医院就诊、产生相应医疗费用的票据，但经审查，马金君在医院的诊断结论为焦虑状态，后病情加重为抑郁或偏执状态等。按照一般常理，人发生焦虑状态有多种原因，工作中、生活中、家庭中遭遇较大挫折均可能发生焦虑状态。马金君和王德森作为国家公职人员，应谨言慎行、注重修为、宽容大度、互谅互让，更应遇事冷静、避免将工作矛盾扩散。本案中，双方在工作中仅发生言语冲突并不必然导致马金君焦虑甚至抑郁、偏执。上诉人马金君的病情与双方言语冲突行为并无必然因果关系。上诉人马金君未提交其他充分证据证明其损害后果与侵权行为存在因果关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人马金君应当承担举证不能的法律后果。上诉人马金君主张王德森侵犯其合法权益，不符合侵权责任的法定四个构成要件。上诉人马金君以此要求王德森赔偿其医疗费、精神损失费1元及赔礼道歉的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人王德森的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。 综上，原判认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初773号民事判决； 二、驳回马金君的诉讼请求。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由上诉人马金君负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄晓宇 审 判 员 贾华荣 审 判 员 罗德东 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄 静 书 记 员 邱 怡