浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初6664号 原告：徐小尾，女，1990年2月6日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：蔡云蕾，浙江云邦律师事务所律师。 被告：仝泽海，男，1986年3月1日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：喻宏伟，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲁润盛，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被告：朱雪松，男，1992年5月25日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：向世忠，浙江瓯祁律师事务所律师。 原告徐小尾与被告仝泽海、朱雪松劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴云蕾、被告仝泽海及其委托诉讼代理人喻宏伟、鲁润盛、被告朱雪松及其委托诉讼代理人向世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小尾向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告支付劳务报酬10950元并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告在瑞安市××街道××村××大厦合伙经营从事步步升鞋业车间生意（没有进行工商登记）。2019年，原告受雇于二被告，在二被告的车间从事车包工作。2020年3月底4月初，原告同其他工友一起前往瑞安市劳动保障监察大队投诉，并通过该队确认了二被告拖欠原告的劳务报酬金额为13950元。截止目前，二被告尚欠原告劳务报酬10950元未予支付。 被告仝泽海辩称：1.对原告主张其与被告朱雪松共同支付原告劳动报酬10950元的诉讼请求无异议，两被告于2018年6月份共同出资，总投资60万元，各投资30万元，其中仝泽海给朱雪松垫资10万元，理应共同支付原告劳动报酬；2.赔偿利息损失没有事实和法律依据，仝泽海在劳动保障监察大队已经拿出90850元对拖欠工资进行分配，朱雪松一分未付，即便要赔偿损失也是朱雪松赔偿。 被告朱雪松辩称：1.不认可合伙经营步步升鞋业车间，这个企业没有登记注册，二被告个人关系亲密，朱雪松是仝泽海的徒弟，朱雪松出来打工就是跟着仝泽海的，后来仝泽海自己做了之后，就叫朱雪松过来帮忙。工资的统计和发放具体由朱雪松经手的，原告基于这样的状况认为他是老板，向劳动监察大队投诉的时候，也认为朱雪松是老板。没有证据证明我们是合伙关系，没有合伙协议，也没有享受合伙的权利和义务。在劳动监察部门谈话时，劳动监察部门有威胁性的语言，朱雪松也不懂法律，叫朱雪松签字就签了，不能以此认定二被告是合伙关系。请求驳回原告向朱雪松主张工资的请求。2.原告的欠薪金额无异议；3.仝泽海没钱发工资，我还借了钱帮他发，被人催债，我的工资仝泽海每月给我一点点。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告朱雪松是否步步升鞋业的合伙人之一。原告认为被告朱雪松系合伙人，并提交了证据4承诺书，证明被告朱雪松向其他工友出具了发放工资承诺。被告朱雪松对该份证据真实性无异议，但认为自己的职责是发放工资，所以向车间员工出具证明单据。被告仝泽海认为被告朱雪松系其合伙人，并提交了证据5、6、7、8劳动保障监察调查询问笔录、劳动争议纠纷调解书，证明被告朱雪松及其姐妹朱雪媛在瑞安市资源和社会保障局的谈话及余菊、朱雪媛的调解书上被告朱雪松作为申请调解对方签字。被告朱雪松对证据5-8真实性无异议，认为仝泽海的询问笔录不能证明合伙关系，朱雪松的笔录没有承认合伙关系，朱雪媛和朱雪松是姐弟关系，是非常尴尬的关系，她当然希望自己拿到工资，为了让她拿到工资顺从了仝泽海的方式，她的笔录内容上也没有明确朱雪松是合伙人，调解书是因为工资由朱雪松经手，在欠薪情况下仝泽海采取逃避态度，朱雪松为了责任出具调解书，以上证据均不能证明两人系合伙关系。被告朱雪松提供了证据9、10、11、12租赁合同、安全生产检查表、领款凭证、罚款单，证明租赁合同是仝泽海签订，对外也是以仝泽海的名义。原告对证据9-12三性均有异议，都是复印件无法确认真实性，且租赁合同地址与原告上班地址不一致，生产检查表看不出什么东西，领款凭证只是其中一人去领款，均不能证明被告朱雪松待证事实。被告仝泽海对证据9-12三性均有异议。本院认为，证据4-8真实性已得到当事人确认，其中证据8中，被告朱雪松明确以自己的名义在两份劳动争议纠纷调解书申请调解对方处签名，确认其需向申请调解方朱雪媛、余菊支付工资，能够认定其系步步升鞋业负责人员，鉴于被告仝泽海认可两人系合伙关系，并结合被告朱雪松陈述其借钱垫付工资，认定两人合伙关系成立，对以上证据4-8予以采信。被告朱雪松提交的证据9-12，均系复印件，且不足以推翻两被告系合伙关系，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告仝泽海、朱雪松合伙经营步步升鞋业车间生意（没有进行工商登记），其中朱雪松负责计算和发放工资。2019年，原告在二被告的车间为二被告提供车包劳务。因二被告拖欠原告劳务报酬，原告同其他工友一起前往瑞安市资源和社会保障局投诉，并确认了步步升鞋业车间拖欠原告的劳务报酬金额为13950元。截止目前，二被告尚欠原告劳务报酬10950元。 本院认为，原、被告之间的劳务合同合法、有效；两被告尚欠原告劳务报酬10950元的事实清楚。两被告系合伙经营，原告主张两人共同向其支付劳务报酬，本院予以支持。两被告经原告催讨拒不偿还，已构成违约，原告据此主张两被告赔偿其利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算值实际履行之日止）合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告仝泽海、朱雪松共同于本判决生效之日起十日内向原告支付劳务报酬10950元并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），款可交本院转付。 案件受理费74元，减半收取37元，由被告仝泽海、朱雪松负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 薛远芳 二〇二〇年九月一日 代书记员 林 静 附件一：原告提供的证据目录 证据1：原告身份证； 证据2：二被告身份证； 证据3：步步升鞋业车间欠薪情况汇总表； 证据4：承诺书； 附件二：被告仝泽海提供的证据目录 证据5：劳动保障监察调查询问笔录（仝泽海）； 证据6：劳动保障监察调查询问笔录（朱雪松）； 证据7：劳动保障监察调查询问笔录（朱雪媛）； 证据8：劳动争议纠纷调解书两份； 附件三：被告朱雪松提供的证据目录 证据9：租赁合同； 证据10：安全生产检查表； 证据11：领款凭证； 证据12：罚款单。 附件四：不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件五：执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。