湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初602号原告：湖南林城置业投资有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇文昌湾社区围庵二路西侧。法定代表人：李君林，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴红杰，湖南信义律师事务所律师。被告：江秋平，男，1962年7月25日出生，住湖南省安乡县。原告湖南林城置业投资有限公司（以下简称“林城公司”）与被告江秋平无因管理纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林城公司的委托诉讼代理人戴红杰，被告江秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林城公司向本院提出诉讼请求：1、判令江秋平偿还代付农民工工资500000元；2、判令江秋平偿还代付资料费100000元；3、判令江秋平偿还代付保修费182745元。事实和理由：2011年7月18日，林城公司与浙江东源建设有限公司（以下简称“东源公司”）签订了《湖南省建设工程施工合同》，工程名称、内容为浙江路国际广场二期。2011年8月18日林城公司与东源公司安乡项目部签订了《湖南省安乡浙江路国际花苑9#、13#楼商品房建筑工程合同》之后，东源公司将上述9#、13#楼施工内容交由江秋平施工，并于2011年10月30日东源公司项目部与江秋平签订了《湖南安乡浙江路国际花苑9#、13#楼商品房建筑工程合同》。合同签订后，江秋平自行组建施工队进行施工。该工程现已施工完毕，并交付使用。江秋平与东源公司已进行结算，工程保修期内，江秋平未履行保修义务，由林城公司代为维修并垫付维修费用1193112元，减除常德市中级人民法院民事判决书中查明的保留维修费1010367元后，江秋平应当偿还代付保修费182745元。另外，由于江秋平拖欠农民工工资，林城公司按政府部门的要求代江秋平支付农民工工资500000元，及代付应由江秋平承担的资料费100000元。为上述款项，林城公司多次找江秋平结算和讨要未果，故诉至法院，请依法裁决。江秋平辩称，1、林城公司代为发放农民工工资属实，但是金额有误，按照劳动局代付的农民工工资花名册金额是474950元，且已经在林城国际与江秋平结算另外的“多层”建设工程的质保金时进行扣除，当时结算后剩下应退的质保金59683.4元至今未付；2、资料费原是林城公司急需工程备案证，口头承诺给江秋平工程备案证劳务费100000元，不开税票，现在时隔七年要求偿还劳务费没有道理，林城公司失去了诉讼时效，法院应当依法驳回；3、林城公司出示的维修票据金额巨大，时间较长，没有通知过江秋平，其中通过江秋平维修的都签字了，所有的维修费用只有104000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。林城公司向本院提交了如下证据：1、安乡县人民政府政务服务中心综合股的收据和工资发放花名册，拟证明林城公司为江秋平垫付农民工工资500000元，江秋平称已经在其他“多层”建设工程中的质保金中进行结算抵减，后经林城公司自行核实，并提交了一份林城国际广场2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、10#、11#、12#、14#、15#楼决算表，认可了上述楼未付保证金的事实，并同意在保证金中进行抵销，故对双方认可的事实予以认定；2、林城公司提交了江秋平出具的借据一份，载明借到林城公司人民币十万元，还提交了授权委托书和罗红枚的说明各一份，拟证明林城公司代为支付资料费100000元，江秋平对真实性无异议，陈述当时林城公司口头承诺是给其的劳务费，不能算工程款，且已经超过了诉讼时效，对该组证据的真实性本院予以认定，对拟证明的事实本院将在后面综合阐述；3、维修结算单若干和常德市中级人民法院（2018）湘07民终1729号民事判决书，拟证明林城公司代江秋平支付维修费1193112元和保留维修金1010367元的事实，江秋平质证中仅仅对自己签字的单据予以认可，对常德市中级人民法院的判决书无异议，并提交了13份由其经手的维修单据，共计104000元，本院对双方无异议的该部分单据和民事判决书予以认定。经本院审查，在其他单据中，林城公司没有提供通知江秋平到场的证据，有一份有第三方监督机构“安乡县建设工程质量监管站”和“安乡县中正建设监理有限责任公司工程质安科”出具的《通知书》，载明江秋平承建的国际广场13#楼从上到下出现不同程度的墙面抹灰质量问题及引起的起沙现象，但是无对应的维修票据，维修费用票据存在不同楼房混同的现象，无法进行区分，故在没有其他证据佐证的情况下，本院对其他票据的证明目的不予认定；4、林城公司提供了浙江东源建设有限公司借款300万元的借据，拟证明尚有300万元工程款没有开税票，江秋平对真实性、合法性和关联性均有异议，由于该证据与本案没有关联性，本院不予认定。江秋平向本院提交证据如下：1、林城国际广场“多层”楼房的决算和农民工工资代付花名册，拟证明垫付农民工资金额和在“多层”的质保金中对垫付农民工工资进行抵销的事实，林城公司经核实后对此同意抵销，本院对此事实予以认定；2、江秋平自己经手的维修费有关的票据13张，拟证明维修费用为104000元，本院对江秋平自认的维修费予以认定；3、江秋平提交9#、13#楼的照片，拟证明林城公司将首层改变用途，原审批和设计的是架空层，后改造为商品房销售，造成质量安全隐患，林城公司称保质期以后不会要求其维修，本院认为该组照片与本案没有关联性，不予认定。根据当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：2011年7月18日，林城公司与浙江东源建设有限公司签订了《湖南省建设工程施工合同》，工程名称、内容为浙江路国际广场二期。2011年8月18日林城公司与东源公司安乡项目部签订了《湖南省安乡浙江路国际花苑9#、13#楼商品房建筑工程合同》之后，东源公司将上述9#、13#楼施工内容交由江秋平施工，并于2011年10月30日东源公司项目部与江秋平签订了《湖南安乡浙江路国际花苑9#、13#楼商品房建筑工程合同》。合同签订后，江秋平自行组建施工队进行施工。该工程现已施工完毕，并交付使用。2014年1月24日，因江秋平拖欠农民工工资，安乡县人民政府向林城公司借款500000元，共发放农民工工资474950元。后在江秋平与林城公司结算林城国际广场的2#、3#、4#、5%、6#、7#、8#、10#、11#、12#、14#、15#楼的质保金时，林城公司尚有保修金592733.4元未支付，林城公司与江秋平在庭审中达成一致意见，将垫付的农民工工资在该笔保修金中进行抵销。2014年7月8日，江秋平出具了一份授权委托书，委托罗红枚代领工程款100000元，并出具了借据，后罗红枚从林城公司领取了该100000元。在江秋平施工的林城国际的建设工程保修期内，林城公司称为江秋平代为维修并垫付维修费用1193112元，江秋平自认维修费用104000元。本院认为，本案立案的案由为追偿权纠纷，但无追偿权的基础法律关系。根据本案的事实，双方无合同关系，也无法定权利义务关系，案由应确定为无因管理纠纷。本案的争议焦点为林城公司诉称的垫付农民工工资、资料费和维修费能否支持。一、林城公司诉称已经垫付的500000元农民工工资能否支持。在诉讼过程中，林城公司和江秋平达成一致共识，将垫付的农民工工资从多层2#、3#、4#、5%、6#、7#、8#、10#、11#、12#、14#、15#楼的质保金中抵销。经查明，上述楼层林城公司尚有592733.4元质保金未付，2014年其为江秋平垫付的农民工工资为474950元，抵减后尚余117783.4元，双方对上述互负的债务抵销后另行结算。因此，对于林城公司要求江秋平偿还代付农民工工资500000元的诉讼请求，本院不予支持；二、林城公司诉称代付的100000元资料费能否支持。2014年7月8日，江秋平在《授权委托书》中载明罗红枚在林城公司进行工程款领取手续，可见领取该笔款项是按照接受工程款的手续来办理的，并未声明该款项是林城公司不计入工程款的结算或另行办理其他事务的劳务费，且江秋平出具了借据，若是给予江秋平的劳务费，直接支付江秋平劳务费即可，江秋平出具的收据而不是借据。诉讼中，江秋平无证据证明林城公司是给付其劳务费，不列入工程款的情况下，其应当承担举证不能的后果，对林城公司要求江秋平支付垫付的资料费100000元予以支持。江秋平称该笔资料费已经超过诉讼时效，不应支持。经审查，江秋平与林城公司、浙江东源建设有限公司因为建设施工合同纠纷一直在诉讼中，常德市中级人民法院于2018年12月24日下发了终审判决，在该判决书中也对该100000元资料费进行阐述，认为可另行处理，故该笔债权没有超过诉讼时效；三、林城公司诉称代为维修和垫付的维修金差额是否支持。在林城公司提供的证据中，除江秋平已经认可的票据外，其他票据均没有通知江秋平，也没有证据证明通知过江秋平。但是，其中有13#楼的墙面抹灰出现质量问题引起的起沙现象有第三方机构进行现场勘察，有一定的可信度，但是无相应的维修单据予以佐证，在林城公司出具的单据中存在不同楼房的维修费用混同的情况下，本院无法进行区分，故证据不足，对该诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第九十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、江秋平于本判决生效后十日内偿还湖南林城置业投资有限公司代付的资料费100000元；二、驳回湖南林城置业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9972元，由湖南林城置业投资有限公司负担7672元，由江秋平负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  吴苑子人民陪审员  李志兵人民陪审员  曾庆麒二〇二〇年九月二十一日法官助理熊斌书记员胡昊附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。