wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4347号之一 申请执行人：宋同霞,女,1981年1月24日出生,汉族,住河南省信阳市。 被执行人：许瀚东,男,1993年11月20日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初415号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人许瀚东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许瀚东立即向申请执行人宋同霞支付借款人民币125000元及利息（利息自2019年4月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）和律师费人民币6000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1504元、执行费人民币1865元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人许瀚东未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行账户内仅有少量银行存款，不足以缴纳案件受理费、执行费，本院已对被执行人银行账户进行冻结；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、本院向被执行人许瀚东发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人许瀚东纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈燕彬
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初3742号 原告：廖清华，男，1983年7月7日出生，汉族，户籍所在地：福建省将乐县，现居住四川省阆中市。 被告：王登伟，男，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告廖清华诉被告王登伟装饰装修合同纠纷一案。本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖清华到庭参加了诉讼，被告王登伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款21,579元及从立案之日起按照银行同期贷款利息支付利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，被告承包装修阆中市阆水中路536号“阆中市拾贰月商务酒店”并自主经营，被告将该店不锈钢装修承包给原告，包工、包料、包加工安装共计42,579元。扣除已支付的21,000元，被告仍下欠原告货款21,579元。现该酒店已歇业，原告曾多次催收，被告以各种借口推诿。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。 被告王登伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，被告王登伟承包装修阆中市阆水中路536号“阆中市拾贰月商务酒店”并自主经营，被告将该工程中的不锈钢装修等承包给原告，承包方式为包工、包材料、包安装。2019年农历腊月，原、被告双方进行了结算，扣除已支付的21,000元，被告仍下欠原告21,579元。被告现场负责人王清顺在原告提供的不锈钢销售定做清单上签字确认“用料属实”、王登伟签字“同意”确认未付价款21,579元。同时查明，阆中市拾贰月商务酒店于2019年5月29日注册登记，现已注销。 认定上述事实，有身份证复印件、《不锈钢拉闸门定做、不锈钢制品加工》销售单、国家企业信息公示系统（四川）复印件以及原告方的当庭陈述为据。 本院认为：被告王登伟承包装修装饰工程后将工程中的不锈钢装修等承包给原告廖清华，原告完成工程后，被告应当及时向原告支付工程款。扣减被告已支付的21,000元，被告下欠原告工程款21,579元，有现场负责人王清顺及被告本人签名确认的不锈钢销售定做清单为据，欠款事实依法成立，被告王登伟长期拖欠不予支付的行为有违诚实信用原则，应当承担及时履行给付义务的民事责任。对原告要求被告从立案之日起按照银行同期贷款利息支付利息的诉讼请求，本院酌定被告从原告起诉之日（2020年9月2日）起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的基础性贷款参照利率向原告支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王登伟在本判决产生法律效力之日起立即支付给原告廖清华欠款21,579元，并从2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的基础性贷款参照利率计付欠款利息至清偿完毕时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告王登伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 胡 波 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李汶思
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初2868号原告：张新闻。委托代理人：宋世枭。委托代理人：翟运宝。被告：杨晓林。被告：中铁物流集团有限公司。法定代表人：陈民德。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：王兵。被告：李长虹。被告：北京优速吉顺物流有限公司。法定代表人：张小红。被告：贾宝全。被告：江苏跃腾运输有限公司。法定代表人：刘舂丰。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司。负责人：刘国新。被告：张攀。被告：上海实通物流有限公司。法定代表人：肖俊。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：张渝。原告张新闻与被告杨晓林、中铁物流集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、李长虹、北京优速吉顺物流有限公司、贾宝全、江苏跃腾运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司、张攀、上海实通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤回对李长虹、北京优速吉顺物流有限公司、贾宝全、江苏跃腾运输有限公司、张攀、上海实通物流有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张新闻撤回对李长虹、北京优速吉顺物流有限公司、贾宝全、江苏跃腾运输有限公司、张攀、上海实通物流有限公司的起诉。审 判 长 魏 来人民陪审员 常 春人民陪审员 刘桂拥二〇二〇年九月十五日书 记 员 申 晨
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5691号原告南阳市宛城区大风车幼儿园，住所地：宛城区医圣祠街中景花园楼下。法定代表人：张红，任园长。被告程渔田，女，汉族，1997年8月28日出生，住河南省桐柏县。原告南阳市宛城区大风车幼儿园诉被告程渔田不当得利纠纷一案，在审理期间，原告南阳市宛城区大风车幼儿园向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告南阳市宛城区大风车幼儿园撤回起诉。案件受理费28元，由原告南阳市宛城区大风车幼儿园负担。审判员 杜 鸿二〇二〇年九月十五日书记员 丁希龑
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18199号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执767号之一 申请执行人：克拉玛依瑞峰明德商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区胜利路**。 法定代表人：伍余，该公司经理。 被执行人：克拉玛依博达物流有限责任公司，住所地新疆维，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区友谊路** 法定代表人：吕卫东，该公司董事长。 本院受理的申请执行人克拉玛依瑞峰明德商贸有限责任公司与被执行人克拉玛依博达物流有限责任公司买卖合同纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2020）新0203民初117号民事调解书，被执行人克拉玛依博达物流有限责任公司应向申请执行人克拉玛依瑞峰明德商贸有限责任公司支付300000元，同时应承担本案执行费4400元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.2020年5月12日立案后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2.2020年5月21日，提起网络查控对被执行人名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息），查询反馈无银行存款，本院依法将被执行人克拉玛依博达物流有限责任公司名下的中国建设银行账户予以冻结。 3.继上述查询后又于2020年6月14日、2020年6月29日、2020年8月2日、2020年8月21日、2020年9月7日共5次提起网络查控被执行人名下财产（提起查控系统所有开通项目），但均未发现被执行人有财产可供执行,同时查明被执行人未在克拉玛依公积金中心开户、也未在本市有土地登记信息。 4.2020年6月3日，扣划被执行人克拉玛依博达物流有限责任公司银行存款50000元，并向申请执行人支付。 5.2020年6月14日，本院依据申请执行人的申请依法对被执行人采取限制高消费措施。 6.2020年9月9日到克拉玛依博达物流有限责任公司在克拉玛依市××区实地调查其财产情况，该小区基层居民组织反馈不掌握克拉玛依博达物流有限责任公司财产情况和公司相关人员行踪信息。 8.截至2020年9月9日，本案剩余债务250000元未能执行到位。同日约谈申请执行人，其表示暂时无法提供可供执行的财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的，依法可终结本次执行程序。本案执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人克拉玛依博达物流有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人克拉玛依瑞峰明德商贸有限责任公司亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰  佩  军 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二〇年九月九日 书记员 赵  子  淇
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1864号上诉人（原审原告）：官文泽，男，1967年3月10日出生，汉族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱大晔茶叶有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧金成华都****。统一社会信用代码：91530802MA6N0RL302。法定代表人：浦仕林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人官文泽因与被上诉人普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2875号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。官文泽上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持官文泽在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，官文泽已实际履行了出借义务，借款人也收到了官文泽出借的款项，担保公司提供了担保，官文泽与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，官文泽已在一审提供证据加以证明。在官文泽的本息未受偿的情况下，官文泽享有诉权。官文泽起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。官文泽认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，官文泽作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，官文泽的出借行为没有任何的过错，官文泽与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，官文泽与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、官文泽将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，官文泽主观没有过错，行为没有违法，不该由官文泽承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，官文泽希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回官文泽起诉的裁定，导致官文泽失去了最后的权利救济机会，对官文泽是严重不公平的。普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。官文泽向一审法院起诉请求：1、判令普洱大晔茶叶有限公司偿还官文泽借款本金100000元，并自2019年4月23日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱大晔茶叶有限公司支付官文泽为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，官文泽与作为借款人的被告之间的借贷，系官文泽通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告官文泽的起诉。案件受理费2430元，退还原告官文泽。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，官文泽与普洱大晔茶叶有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，官文泽的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对官文泽的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，官文泽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十二日法官助理段锦书记员罗琦琦
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执821号申请执行人：杨著富，男，1976年8月24日出生，汉族，住上饶市广信区。被执行人：吕昌河，男，1963年2月17日出生，汉族，住上饶市铅山县。申请执行人杨著富依据已经发生法律效力的（2019）赣1121民初2309号民事判决书于2020年6月17日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月17日向被执行人吕昌河发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人吕昌河有位于上饶市铅山县的房产（产权证号：铅山县房产所有权证字第××号），本院系轮候查封，暂无法处置。本院已查封该房产（2023年7月15日到期），申请执行人应于查封期间届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人吕昌河有存款11,100元，本院已扣划并支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2020年9月21日已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位11,100元，本案债权尚余85,000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被执行人吕昌河有位于上饶市铅山县的房产及部分存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日内六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廖国华审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇二〇年九月二十一日书记员  吴钟金
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执827号之一 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行，住所地安徽省淮北市相山区。 负责人：李甲，该行行长。 委托代理人：赵永银，男，1967年9月，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽华朗生物技术有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山开发区。 法定代表人：尹开夫。 被执行人：尹忠诚，男，1966年6月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王娴，女，1970年9月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行与安徽华朗生物技术有限公司、尹忠诚、王娴金融借款合同纠纷一案中，冻结了安徽华朗生物技术有限公司、尹忠诚、王娴名下存款账户，现案件需要解除对安徽华朗生物技术有限公司、尹忠诚、王娴名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽华朗生物技术有限公司、尹忠诚、王娴名下账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3503号 上诉人（原审被告）：宋海河，男，1962年3月3日出生，汉族，住河北省魏县。 委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸市兴旺饲料有限公司，住所地河北省邯郸市广平县人民路西段路北。 法定代表人：霍文亮，该公司负责人。 委托诉讼代理人：梁海燕，河北张瑞志律师事务所律师。 上诉人宋海河因与被上诉人邯郸市兴旺饲料有限公司（以下简称兴旺公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2020）冀0432民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋海河上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回兴旺公司的诉讼请求；二、案件受理费由兴旺公司承担。事实和理由：一审判决宋海河支付兴旺公司饲料款34580元，属于认定事实不清，宋海河与兴旺公司系多年生意伙伴，每次兴旺公司送货后都是现场结账，不是转账就是现金支付，从来不存在拖欠现象。2019年5月，双方因兴旺公司向宋海河出售假豆粕而产生纠纷，宋海河带领客户向兴旺公司主张赔偿责任，兴旺公司同意协商解决，且派技术人员去宋海河及客户家将剩余的豆粕都打开，说要化验，2019年兴旺公司第一次起诉宋海河时，宋海河要求化验剩余豆粕，法院告知宋海河必须是没有打开豆粕的才能鉴定，2019年8月6日兴旺公司撤诉。2020年兴旺公司第二次起诉要求宋海河支付货款，一审法院仅凭单方记账凭证及两名证人证言，就判决宋海河向兴旺公司支付货款，缺乏事实依据，诉争的豆粕宋海河没有收到，请求二审法院支持宋海河的上诉请求。 兴旺公司答辩称：宋海河一审中辩称案涉货款已经清偿，并未对货物质量和是否收取货物进行抗辩。宋海河的上诉请求缺乏事实与法律依据,一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 兴旺公司向一审法院起诉请求：1、判决宋海河支付兴旺公司饲料款及运费35020元。2、诉讼费用由宋海河承担。 一审法院认定事实：宋海河从兴旺公司处购买饲料用于自己养殖并向其他养殖户出售。双方合作多年，未签有书面的买卖合同，兴旺公司将饲料通过司机运往宋海河处后，宋海河将货款通过现金或者转账支付给兴旺公司。2019年5月15日兴旺公司通过司机马某向宋海河送中纺粮油豆粕100袋，通过司机袁某向宋海河送中纺粮油豆粕75袋每袋100斤，每斤1.4元，共计24500元。2019年5月16日兴旺公司通过司机袁某向宋海河送邦基豆粕饲料50袋，每袋140斤，每斤1.44元，共计10080元，总计饲料款34580元。现双方对以上货物是否支付货款存在争议。 一审另查明，兴旺公司曾于2019年7月5日以相同事由起诉宋海河，后于2019年12月20日提出撤诉申请，一审法院依法予以准许。以上事实有销货单、证人证言、当事人陈述等证据在卷为证。 一审法院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条的相关规定，民事主体从事民事活动应当遵循诚实、信用的基本原则。宋海河未对送货的事实以及价款予以否认，只是抗辩不欠兴旺公司饲料款，经释明，宋海河认为货款已经完全支付清，不再欠兴旺公司任何饲料款。本案的争议焦点为宋海河是否欠兴旺公司的饲料款未付。结合兴旺公司提供的三张货物销售单、证人马某、袁某证人证言以及在庭审询问时宋海河的陈述（对证人所证的送货时间及送货数量表示“送的次数太多我记不清了”“时间数量都记不清了”对一审法院进一步询问是否承认兴旺公司诉状中送货的事实，宋海河称，对于兴旺公司是否给我送过这几趟货我记不清了，但是兴旺公司所有给我送的货，我都结清货款）一审法院对兴旺公司主张的送货的事实以及价款予以认定。对于货款是否支付问题，一审法院认为双方均认可的交易模式为兴旺公司将饲料通过司机运往宋海河处后，宋海河将货款通过现金或者转账支付给兴旺公司。在认定兴旺公司已经将货物交付给宋海河的情况下，宋海河主张已经将货款全部付清的举证责任应当由其承担，宋海河对已经支付货款的事实未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条之规定，人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外（一）、主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）、主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。因宋海河无法提供其已经支付货款的证据，应承担不利的后果，应当将兴旺公司主张的货款支付给兴旺公司。运费不应当由兴旺公司来主张，对兴旺公司要求支付运费的诉求不予支持。如饲养户因饲料的质量问题产生损失可以另案进行诉讼。 一审法院判决：一、宋海河于本判决生效之日起十日内支付邯郸市兴旺饲料有限公司饲料款34580元。二、驳回邯郸市兴旺饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费676元，减半收取计338元，由宋河海承担320元，由兴旺公司承担18元。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题为宋海河是否拖欠兴旺公司的货款34580元。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，兴旺公司于2019年5月份向宋海河交付三车豆粕，价值34580元，该事实有兴旺公司提交的三张货物销售单以及证人马某、袁某的证言证实，兴旺公司请求宋海河支付三车豆粕的货款34580元，有事实依据，应当予以支持。宋海河一审时辩称兴旺公司诉请的货款已经付清，但未提交相应证据证明。二审时宋海河又辩称兴旺公司起诉的货物没有收到，与其一审时的抗辩理由自相矛盾，也与法院查明的事实不符，故对宋海河的二审上诉理由，本院不予采信。 综上所述，宋海河的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费665元，由宋海河负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁国华 审 判 员 李忠军 审 判 员 武运红 二〇二〇年九月三日 法官助理 苏 阳 书 记 员 候 煜
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2726号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司： 本院立案受理的徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请执行耿雄磊、彭海芹金融借款合同纠纷一案，被申请人耿雄磊、彭海芹已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执771号 关于申请执行人陈**与被执行人李武明民间借贷纠纷一案，依据鄂伦春旗人民法院作出的（2020）内0723民初1014号民事调解书，于2020年9月16日向本院申请执行，要求被执行人给付60000元，案件受理费650元，同时负担申请执行费810元。 本院受理后依法审查执行，在执行的过程中依法划拨被执行人李武明公积金账户存款履行全部义务，并通过一案一账户向申请人支付完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723民初1014号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十八日
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执748号申请执行人：陈奕豪，男，汉族，1990年5月20日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被执行人：苟翔，男，汉族，1987年2月6日出生，四川省广元市人，居民，住四川省广元市剑阁县。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）川1028民初650号民事判决书，于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金30000元、利息36000元及诉讼费335元并承担本案执行费。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，本院已将被执行人限制其高消费及失信人员名单。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇二〇年九月二十一日书记员  陈黎龙
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5399号之一申请执行人：广州兴荣建电缆桥架有限公司。法定代表人：黄观荣，该公司总经理。委托代理人：柯庆锋，系广东羊城律师事务所律师。被执行人：李伟燕。关于广州兴荣建电缆桥架有限公司与李伟燕合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0112民初11199号民事判决书并根据申请执行人广州兴荣建电缆桥架有限公司的申请，本院于2020年4月16日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向广州兴荣建电缆桥架有限公司返还挪用的货款167967元及逾期付款利息（以167967元为基数，自2019年6月1日开始至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日开始，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止），但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人李伟燕发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，依法冻结、扣划了被执行人名下银行存款共计2251.07元，本院依法相应扣除执行费50元后，将剩余2201.07元发放给申请执行人（另相关账户冻结期限为一年，截至2021年4月23日止，申请执行人可在期满前向本院申请续冻）；除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。关于申请执行人提供的位于惠州市惠城区惠风四路壹号公馆2栋2单元30楼3005房之线索，经委托惠州地区法院代为查询，并无上述房产登记信息，同时经查询被执行人李伟燕名下亦无房产登记信息。本院还依职权向被执行人李伟燕发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院现已穷尽执行措施，除上述冻结、扣划的款项外，未查找到被执行人李伟燕开有其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为：本院作出的（2019）粤0112民初11199号民事判决书已发生法律效力，义务人李伟燕应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，除上述冻结、扣划的款项外，未查找到被执行人李伟燕有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5399号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年九月十八日书记员  骆雪燕
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2642号原告：张中全，男，汉族，1971年10月17日生，甘肃省人，农民，住岷县。被告：宋金亮，男，汉族，1984年10月10日生，甘肃省定西市安定区人，农民，住岷县。原告张中全诉被告宋金亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员焦童适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张中全到庭参加诉讼，被告宋金亮经本院合法传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。原告张中全诉称，2019年5月至2019年12月期间，原告在被告宋金亮承包的蒲麻中西医结合医院处做工。做工结束后被告未一次性结清劳务费，于2020年1月23日向原告出具欠条，并承诺于3月份结清剩余劳务费。到期后被告并未支付剩余劳务费，经原告多次催要，被告仍不支付，为保护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费42，500元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。被告宋金亮缺席未答辩。经审理查明，2019年5月至2019年12月期间，经原、被告协商，被告雇佣原告在被告承包的蒲麻中西医结合医院、禾驮加油站处做大工，约定工费每月7，000元。原告做工8个月后，被告向原告支付了13，000元。后经双方结算被告尚欠付原告劳务费42，500元。2020年1月23日被告向原告出具了欠条一份，欠条载明欠款42，500元，被告在欠条上签字并捺印予以确认。被告口头承诺于2020年3月份向原告支付剩余欠款，但期满后仍未支付欠款，故形成诉讼。另查明，原告张中全于2020年8月6日向本院申请诉讼财产保全，本院于当天依法作出（2020）甘1126民初2642号民事裁定书，裁定准予保全，保全费445元。证明上述事实的证据有：原、被告身份证明各1份，证明当事人适格的事实。欠条1份，证明2020年1月23日，被告向原告出具欠条一份载明欠款42，500元，被告在欠条上签字并捺印予以确认的事实。3、（2020）甘1126民初2642号民事裁定书一份，证明原告于2020年8月6日向本院申请诉讼财产保全，本院于当天依法作出（2020）甘1126民初2642号民事裁定书，裁定准予保全，保全费445元的事实。4、原告当庭陈述一份，证明被告至今未支付剩余欠款的事实。上述证据经本院当庭举证、质证，原告无异议，可以作为定案依据，本院予以确认，被告宋金亮经本院合法传唤缺席未到庭，也未向本院提交书面答辩材料，视为放弃质证权，视为对上述证据的的默认行为。以上证据来源合法，具备真实性、客观性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告宋金亮雇佣原告张中全为其工作，原告张中全已按照约定为被告提供了劳务，履行了自己的义务，双方已经形成劳务合同关系且双方权利义务关系明确。被告宋金亮拒不按约支付所欠劳务费的行为已构成违约，违背了等价有偿原则和诚实信用原则，应承担相应的民事责任，故应按约定和欠条支付原告张中全剩余劳务费42，500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宋金亮于本判决生效后十五日内支付原告张中全欠付劳务费42，500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，因适用简易程序审理减半收取431元，保全费445元均由被告宋金亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 焦 童二〇二〇年九月七日书记员 张彦国
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1424执280号 申请执行人:陆平光，男，1976年8月9日出生，壮族，居民，住广西大新县。 被执行人：许大海，男，1974年7月16日出生，壮族，居民，住广西大新县。 被执行人：农海芬，女，1978年2月8日出生，壮族，居民，住广西广西大新县。 本院于2020年7月28日立案执行申请执行人陆平光与被执行人许大海、农海芬民间借贷纠纷一案，依法向被执行人许大海、农海芬发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效生效法律文书确定的给付义务。2020年9月3日双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人许大海、农海芬分二期向申请执行人陆平光偿还借款，于2021年6月30日前付清全部债务11万元。 本院认为，在执行过程中，当事人达成长期履行的执行和解协议，应以终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1424执4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦石峰 审判员  黄贤山 审判员  梁攀峰 二〇二〇年九月二十一日 助理法官王谈 书记员  覃财慧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执9762号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：朱明波，男,1979年12月29日出生，汉族，住广东省和平县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11578号民事判决书。 案由：信用卡纠纷 立案日期：2020年8月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金51986.12元、利息12344.88元、滞纳金8220.65元、账单分期手续费255.55元、受理费823元，合计73630.2元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年九月二十二日 书记员  舒锡江
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1250号 申请执行人：新疆中泰创展典当有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：欧彬。被执行人：李广昌，男，汉族，1958年01月29日出生，住所地：新疆博湖县。被执行人：孙凤香，女，汉族，1957年08月18日出生，住所地：新疆博湖县。申请执行人新疆中泰创展典当有限公司申请执行李广昌、孙凤香公证债权文书纠纷一案，库尔勒市巴音公证处作出（2020）新库巴音证字第2934号执行证书生效后，被执行人未履行义务，执行标的86788元，执行费1202元。本案在执行过程中，因双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）新2801执1250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨   新   宇审  判  员   傲 力 杰  图审  判  员   艾尼瓦尔·玉苏甫二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   马   小   悦
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3022民初245号 原告：徐某某，男，1955年2月10日出生，汉族，农民，住甘肃省卓尼县纳浪镇。 委托诉讼代理人：王力，甘肃王力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱红艳，甘肃王力律师事务所律师。 被告：甘肃某牧业发展有限责任公司，住所地甘肃省甘南州卓尼县。 法定代表人：闫某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张芳贤，甘肃正鼎律师事务所律师。 被告：迟某某，男，1967年2月8日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 委托诉讼代理人：张芳贤，甘肃正鼎律师事务所律师。 原告徐某某与被告甘肃某牧业发展有限责任公司、迟某某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告徐某某于2020年9月10日申请撤回起诉。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐某某撤诉。 案件受理费15063元，减半收取计7531.5元，由徐某某负担。 审 判 长  包 瑜 审 判 员  杨 帆 人民陪审员  王永福 二〇二〇年九月十日 法官 助理  关 睿 书 记 员  郭 政
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17944号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1146号于孟杰：申请执行人史建华与被执行人于孟杰民间借贷纠纷一案，依据史建华的财产保全申请，我院2020年9月15日作出（2017）鲁0124执1053号之二执行裁定书，裁定内容：冻结被执行人于孟杰在银行的存款至15万元，冻结期限一年。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被执行人在执行案件流程系统进行了查询，未发现被执行人名下有可供冻结的财产。本案现已结案，结案方式为：无标的物可实施保全。二〇二〇年九月二十七日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5510号申请执行人：尹涛，男，1990年4月26日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。被执行人：长沙微领地网络科技有限公司，住所地长沙市岳麓区文轩路**麓谷企业广场****，统一社会信用代码：91430111MA4L14R793。法定代表人：王宇飞，该公司执行董事。关于申请执行人尹涛与被执行人长沙微领地网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初7884号民事调解书已生效，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人向本院提出撤回申请，本院经审查予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执5510号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 周 丹审判员 尧 航审判员 陈文忠二〇二〇年九月十五日书记员 喻 佳
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1840号 申请人：贵池区池伟建材加工厂，住池州市贵池区秋江办事处梅里社区，统一社会信用代码92341702MA2NJ3EA42。 法定代表人：马连香 被执行人：吴学红，男，1962年05月06日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人贵池区池伟建材加工厂与被执行人吴学红建设施工合同纠纷一案中，现未发现被执行人吴学红可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪 伟
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2887号原告：中国农业银行股份有限公司上饶广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：江万清，江西东方红律师事务所律师。被告：邓微，男，1991年7月2日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市铅山县，现住江西省上饶市广信区。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行诉被告邓微信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行的委托诉讼代理人江万清、被告邓微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓微立即向原告归还截止2020年6月3日的信用卡透支本金23,438元、利息391.85元、逾期违约金496.22元、手续费627.11元，2020年6月3日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、判令被告支付原告律师费损失1,000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告邓微辩称，欠款是事实，但是没有能力一次性还款，希望分期分批还款，原告能够减免利息和违约金。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告邓微向原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，申请表中载有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，被告在“主卡申请人签名”处签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第一条载明：“乙方（金穗贷记卡申请人）已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；”第三条载明：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，甲方（发卡行）可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限日利率万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率。若甲方对乙方透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方未能按期偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合同约定的透支利率自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，乙方应在到期还款日前足额偿还，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方承担。”《收费标准》载明了分期付款手续费最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。原告为被告办理了一张卡号为62×××59的信用卡，被告领卡后激活并使用，在使用信用卡过程中，被告自2019年10月20日开始逾期还款，截止2020年9月9日，被告尚欠原告信用卡借款本金23436.97元、利息1498.92元、逾期还款违约金1366.82元、手续费627.11元，合计26929.82元。另，原告为进行本次诉讼，与江西东方红律师事务所签订了《委托代理合同》，双方约定律师代理费1,000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据予以证实。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡义务，被告邓微在使用信用卡时，不能按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告邓微支付信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持，上述利息（含复利）、违约金的收取标准合计不得超过年利率24%。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定，即“甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方承担”，原告有权要求被告承担原告为实现债权而已付和应付的律师费，原告在与江西东方红律师事务所签订的《委托代理合同》中，约定律师费1,000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且江西东方红律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师费。故原告主张的1,000元律师费有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邓微于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行信用卡借款本金23,436.97元、手续费627.11元，并自2019年10月20日起以实际欠款本金为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人版）的约定，总计不得超过年利率24%的标准计付利息（含复利）及逾期还款违约金；二、被告邓微于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告邓微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王萍二〇二〇年九月十七日法官助理徐梦莹书记员戈聪交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5449号申请执行人：李云，男，1979年1月5日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区大宁路******。被执行人：上海未名旅游发展股份有限公司，住所地上海市徐汇区南丹东路******。法定代表人：陈萩。原告李云与被告上海未名旅游发展股份有限公司劳动合同纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2020)办字第1006号裁决书已经发生法律效力。因被告上海未名旅游发展股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告李云申请，本院已于2020年7月9日立案执行。原告要求被告支付工资70,540.03元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但未能以邮寄方式送达，本院依法公告送达并已对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年9月16日止)，但被执行人名下银行账户内无可供执行存款；查封、扣押了被执行人名下号牌为沪B0XX**的机动车(查封期限至2022年8月2日，前述银行账户、车辆，如需续冻、续封，提前三十日以书面形式向本院提出)，并已启动评估、拍卖程序，但尚未能处置完毕。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年九月二十七日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初673号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕706号。 受理日期：2020年9月25日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人徐凯，男，1981年8月2日生，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省滨海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。 经审理查明，被告人徐凯于2019年11月30日21时42分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区甪直镇晓南路由北向南行驶，经晓市路、甫澄中路行驶至鸿运路口时，撞上沿鸿运路由西向东行驶至事发路口等候信号灯放行的被害人朱某所驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，致苏Ｅ×××××小型轿车失控又撞上停于鸿运路北侧路边的被害人吴某所驾牌号为沪AFM85**的小型轿车，致三车损坏。在该起事故中，被告人徐凯负事故全部责任。案发后，被告人徐凯驾车逃离现场，后被公安机关依法抓获。经鉴定，被告人徐凯血液中乙醇浓度为169mg/100ml；苏Ｅ×××××车损价值人民币7948元，苏Ｅ×××××车损价值人民币4964元，沪AFM85**车损价值人民币2177元。被告人徐凯归案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人徐凯已赔偿被害人损失。在案件审理过程中，被告人徐凯向本院预缴了罚金保证金人民币3000元。 被告人徐凯对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人徐凯醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐凯犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人徐凯归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐凯自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人徐凯赔偿了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李思远 书 记 员 万 奇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14064号 申请执行人：杨萍，女，1969年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇罗南村。统一社会信用代码：54440604738553082H。 法定代表人：关润尧。 一、案件基本情况 关于杨萍与佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终5453号民事判决书、佛山市禅城区人民法院作出的（2019）粤0604民初34637号民事判决书于2020年06月29日已发生法律效力。根据该生效法律书，被告佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨萍支付物业使用权出让金411471元；如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4111元，由原告杨萍负担411元，被告佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会负担3700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院于2020年07月20日立案执行，案号（2020）粤0604执14064号，并于2020年07月23日向被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费6128元。 二、财产查找、处置情况 在执行过程中，另案[案号为（2020）粤0604执2号]查封了被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会名下位于佛山市禅城区南庄镇罗南村的土地（权利证号：0600110100372，查封时间自2020年3月4日起至2023年3月3日止）。现查明，该地由佛山市禅城区利南市场服务有限公司经营，本院已向佛山市禅城区利南市场服务有限公司发出协助执行通知书，冻结被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会的收益；扣划了被执行人佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会763693.72元。该执行款将依照法规定进行分配。除此之外，本院经向银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。 三、限制措施 由于被执行人未按照生效法律文书履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14064号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈晓豪 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：杨萍，代理律师：胡先，联系电话：13928******，送达地址：广州市南沙区金隆路26号金莎广场银座910-911。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6720号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：上海宇同文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林琳。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告上海宇同文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。审理过程中，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司以与被告达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  王欣元二〇二〇年九月十日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执2265号之一申请执行人：崔永峰,男性,汉族，1969年12月1日出生，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：杨维千,男性,汉族，1972年8月28日出生，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：杨跃娥,女性,汉族，1973年9月12日出生，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人崔永峰与被执行人杨维千、杨跃娥借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨维千在蒙商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨维千在蒙商银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员 何 燕二〇二〇年九月三日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执2267号之一申请执行人：孟庆河,男性,汉族,1965年1月2日出生,住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李佰祥,男性,汉族,1960年4月12日出生,住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人孟庆河与被执行人李佰祥借款合同纠纷一案中，经查被执行人李佰祥在蒙商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李佰祥在蒙商银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员 何 燕二〇二〇年九月三日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产,应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2613号 原告：王晓东，男，1975年6月30日生，汉族，住南京市玄武区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告王晓东与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓东到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告车置宝公司支付车款39000元及逾期付款补偿金（补偿金以39000元为基数，按照0.01%/天的标准，自2020年3月16日起计算至车款实际付清之日止）；2、判令被告车置宝公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月23日，原告与被告签订了《车辆受托收购合同》（含附件《车辆交接与结算单》），约定被告受第三方委托向原告收购二手机动车一辆。当日，原告将车辆及相关随车材料交付给被告，双方确定卖车款成交价为40000元。2019年12月28日，原告配合被告完成了车辆的全部过户手续。按照合同约定，车辆过户完毕后，被告应当将所有卖车款向原告结清，但被告仅支付了1000元。后经过原告多次找被告，被告于2020年2月18日与原告签订《还款协议书》，承诺余下39000元款项分5期付清，自2020年3月1日起，每月15日前支付20%款项；并明确逾期付款，被告支付原告0.01%/天的补偿金。协议签订后，被告仍未按照协议履行付款义务。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告车置宝公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，原告王晓东（甲方）与被告车置宝公司（乙方）签订《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》，约定：原告将牌号为苏Ａ×××××的雪佛兰科鲁兹汽车出售给被告，车辆结算款为34400元，推广返利费5600元；款项支付进度为：（1）本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准），（2）甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订《车辆交接与结算单》后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%，（3）车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款。同日，原告按照约定将案涉车辆及相关资料交付给被告。被告“车置宝”手机应用程序显示案涉车辆于2019年12月28日完成过户手续。2020年2月18日，原、被告双方签订了《还款协议书》，确认被告车置宝公司欠原告王晓东车款39000元；被告车置宝公司应于2020年3月1日起，每月15日前支付20%，并自应付款之日起至实际付款之日止，给予0.01%／天的补偿金。 庭审中，原告王晓东陈述：被告车置宝公司于协议签订后未支付过款项。 上述事实，有《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》、《还款协议书》、手机应用程序页面截图打印件以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告签订的《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告已按照合同约定向被告交付车辆及相关资料，但被告未按约定向原告支付车辆款，构成违约，应承担违约责任，且双方已签订还款协议，故原告王晓东要求被告车置宝公司支付车辆款39000元及逾期补偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告王晓东车款39000元，并支付补偿金（补偿金以39000元为基数，按照0.01%/天的标准自2020年3月16日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（原告王晓东已预缴案件受理费388元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 吕太如 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 狄王莹 书 记 员 王 萍
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3903号原告：黄福林，男，1974年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区北张家浜路******。委托诉讼代理人：苏文婷，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海承望资产管理有限公司，住所地上海市崇明区富民支路****(上海横泰经济开发区)。法定代表人：王一中。委托诉讼代理人：陶钧，该公司工作人员。原告黄福林与被告上海承望资产管理有限公司(以下简称：承望公司)股东知情权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2020年8月26日对本案公开开庭进行了审理。原告黄福林及其委托诉讼代理人苏文婷，被告承望公司之委托诉讼代理人陶钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄福林向本院提出诉讼请求：1、被告提供自公司成立之日(即2013年5月22日)起至本判决生效之日止的财务会计报告(含资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书、利润分配表)、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告查阅、复制；2、被告提供自公司成立之日(即2013年5月22日)起至本判决生效之日止的会计账簿(含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿)、会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告或其委托的专业会计人员查阅；3、被告负担本案的诉讼费。事实和理由：被告上海承望资产管理有限公司于2013年5月22日成立，注册资本为50万元，根据工商登记原告作为被告的原始股东登记持股4%，对应出资2万元。但原告始终未能知晓被告的运营状况。原告曾于2020年4月24日向被告发出书面《催告函》请求查阅、复制上述诉请中的相关材料，但无果。故原告提起诉讼。被告承望公司辩称，对原告诉请一中关于自公司成立之日(即2013年5月22日)起至本判决生效之日止的财务会计报告(含资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书、利润分配表)，被告同意原告查阅，但原告要求复制需征得公司其他股东的同意；对原告诉请二，被告予以同意。本院经审理认定事实如下：被告承望公司于2013年5月22日成立，注册资本为50万元，根据工商登记记载，黄福林系公司股东之一。2020年4月24日，原告以始终未能知晓公司的运营情况为由向被告邮寄发送《催告函》，请求被告提供原告诉请中所列的资料以供原告查阅或复制，但未果。原告遂涉讼。审理中，原、被告一致确认关于原告查阅或复制相关材料的地点确定为：承望公司(上海市浦东新区浦东南路XXX号中融大厦505室)，对原告诉请二中提出的委托专业会计人员人数不超过2人，双方达成一致意见。本院认为，股东知情权是我国公司法赋予公司股东通过查阅公司财务会计报告、会计账簿等有关公司经营管理的资料，以实现了解公司运营状况的权利。公司应当依法向股东履行相关信息的披露义务。关于股东知情权的范围，根据我国公司法规定，有限责任公司的股东可以行使的知情权包括两个方面：一是查阅、复制权，该权利及于公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；二是查阅公司会计账簿权。故原告作为承望公司工商登记备案的股东，要求查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉请中又列明了财务会计报告中的包括项目，该项目符合有关法律规定，故对原告列明的财务会计报告的包括项，本院予以支持。关于公司会计账簿的查阅，原告诉请中列明的会计账簿的包括项，我国会计法明确会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，故本院对上述列明项予以支持。关于原告主张的会计凭证，因会计凭证是会计账簿记账的原始依据，是一个公司经营情况的最真实反映，故原告要求查阅会计凭证，本院予以支持。根据会计法的相关规定，会计凭证包括原始凭证和记账凭证，故原告主张查阅会计凭证项下的记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料也属于股东知情权的范围。关于行使知情权的主体，根据法律规定，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由其委托的会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。本案中，根据原告提出的诉请二，在原告在场的情况下，可由原告委托的会计师辅助进行，但不得单独由上述人员查阅。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第九条第一款、第十四条第一款、第十五条第一款、第二十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》、第十条第二款之规定，判决如下：一、被告上海承望资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内提供2013年5月22日起至本判决生效之日止的财务会计报告(含资产负债表、损益表、现金流量表、利润分配表及财务情况说明书)、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告黄福林进行查阅和复制；二、被告上海承望资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内提供2013年5月22日起至本判决生效之日止的会计账簿(含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿)、会计凭证(含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告黄福林进行查阅，原告委托的会计师(人数不超过2人)可在原告在场的情况下予以辅助进行；上述主文第一、二项确定的查阅或复制材料的地点为：上海承望资产管理有限公司(上海市浦东新区浦东南路XXX号中融大厦505室)本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海承望资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄新华二〇二〇年九月三日法官助理 蒋秉臣书 记 员 蒋秉臣附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《中华人民共和国会计法》第九条各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。……第十四条会计凭证包括原始凭证和记账凭证。……第十五条会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。……第二十条……财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。向不同的会计资料使用者提供的财务会计报告，其编制依据应当一致。有关法律、行政法规规定会计报表、会计报表附注和财务情况说明书须经注册会计师审计的，注册会计师及其所在的会计师事务所出具的审计报告应当随同财务会计报告一并提供。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条……股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执812号申请执行人：潍坊琦珍缘宝玉石有限公司，住所地潍坊市潍城区东风西街**万基商务大厦**楼**房。法定代表人：李玉杰，经理。被执行人：李彬，男，1976年1月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院依据已经发生效力的(2019)鲁0702民初2028民事判决书，在执行纠纷一案中，申请执行标的额为136000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、我院冻结并扣划被执行人李彬银行存款1194元，并支付给申请执行人潍坊琦珍缘宝玉石有限公司。2、2020年5月20日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询。2020年8月14日、2020年8月27日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行足额的财产。3、2020年9月12日，本院对被执行人列入失信名单,2020年9月16日，本院对被执行人进行限制高消费。4、2020年9月16日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，潍坊琦珍缘宝玉石有限公司与李彬买卖合同纠纷一案，本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行足额的财产，且本院依法采取了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0702民初2028号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李迎辉审 判 员 陈伟平审 判 员 李 华二〇二〇年九月十七日法官助理张美昌代书记员 杨亚菲
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1083执804号 申请执行人：王**，男，1968年4月19日出生，汉族，四川省遂宁市。 被执行人：兰冬，男，1975年12月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初230号判决书，于2020年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资10600元及执行费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，本院已将被执行人限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈吉德 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈黎龙
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2257号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高俊林，男，1957年1月1日出生，汉族，住吉林省。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘贺，男，1984年11月8日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：顾亮，女，1970年5月5日出生，汉族，住吉林省。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：高禹，男，1965年10月5日出生，汉族，住吉林省。 被申请人(一审第三人)：长春鑫茂房地产开发有限公司，住所:吉林省长春市。 法定代表人：张正利。 被申请人(一审第三人)：华夏银行股份有限公司长春分行，住所:吉林省长春市。 法定代表人：任家庚。 再审申请人高俊林因与被申请人刘贺、顾亮、高禹、长春鑫茂房地产开发有限公司（以下简称鑫茂公司）、华夏银行股份有限公司长春分行（以下简称华夏银行）第三人撤销之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高俊林申请再审称，1.一、二审认定事实错误，理由如下：（1）高禹、顾亮与刘贺于2018年2月14日签订的《房产买卖合同》实为高禹、顾亮为逃避债务而进行出售的行为，是违法的行为，不仅侵害了再审申请人的权益，也会导致高禹、顾亮与刘贺于2018年2月14日签订的《房产买卖合同》无效的后果。高禹、顾亮于2015年至2016年期间向再审申请人借款163万元，履行期限到期后，高禹、顾亮并没有偿还借款，为此高俊林向吉林省镇赉县人民法院提起诉讼，吉林省镇赉县人民法院于2017年11月30日作出了（2017）吉0721民初2243号民事判决，判令高禹、顾亮于判决生效后给付欠款和利息2193000元及逾期利息。该判决于2018年2月12日送达给了高禹、顾亮，送达后的第二天即2018年2月14日,高禹、顾亮将其唯一的一处可供执行的财产即本案涉案的房产与刘贺签订了《房产买卖合同》出售给刘贺，这是明显的恶意逃避债务的行为，而且已经构成逃避执行的犯罪行为。所以，高禹、顾亮与刘贺于2018年2月14日签订的房产买卖合同是无效合同。（2）高禹、顾亮与刘贺于2018年9月7日又签订《房产买卖合同》的补充协议，同样是高禹、顾亮为了对抗执行的拒执行为，是违法的行为，因此该补充协议，同样是无效的协议。高禹于2018年9月6日被镇赉县人民法院执行局传唤到法院，在笔录中，高禹明确表示：“？对此案，你到底想咋办，有啥打算。答：我有一套别墅，2014年左右买的，首付27万元左右，已经还了30多个月，每月3000元，我这几天就回去和我爱人商量一下，如果她同意，可以用该楼顶去一部分欠款。？该楼是谁的名下。答：我爱人顾亮名下。？还有啥可供执行的财产。答：确实没有了。？该楼现在谁居住呢。答：买完后，一直也没有人住，始终空着呢，还没有装修。？大约多长时间能有信。答：我回去就和我爱人商量，估计10天左右就能有信，到时我给法院信”。在这个前提下，高禹非但没有按照承诺履行法定义务，反而在回到长春后的第二天即2018年9月7日，再次签订了补充协议，是拒绝执行生效文书而形成的协议，侵害了高俊林的权益，是无效的协议。（3）刘贺购买行为不构成善意取得，不符合《物权法》规定的善意取得的条件。首先，涉案楼房有贷款刘贺是明知的。2018年8月21日华夏银行还委托鼎业公司向顾亮发出催收函，并称其涉嫌犯罪，要求履行还款义务，说明在此之前假如高禹、顾亮与刘贺之间的楼房买卖事实是真实的情况下，但该转让行为并没有征得抵押权人即华厦银行同意，那么2018年2月14日的《房产买卖合同》根本不具备出售的条件，又何来的善意取得；第二，刘贺要求顾亮、高禹协助办理更名过户等义务真的是他说的开发商原因吗？刘贺在吉林省镇赉县人民法院提出执行异议时称“2018年12月26日异议人刘贺与顾亮共同在长春市房地产中心拟办理房屋产权证及更名过户时，异议人刘贺发现镇赉县人民法院已于2018年5月31日查封了该房屋。知道财产被查封”。这段话说明其明知不能办理房照过户的原因是被法院查封，又何来的善意取得。综上，（2019）吉0105民初5号判决及（2019）吉01民终4544号民事判决，完全是高禹、顾亮的恶意逃债和对抗执行的犯罪行为所致。另外，诉前、诉中、直至判决及执行阶段，刘贺及华夏银行、鑫茂公司故意隐瞒涉案财产被查封的事实，提供虚假证据，才形成（2019）吉0105民初5号判决和（2019）吉01民终4544号民事判决书的内容错误。2.经过庭审审理和举证质证，明显能看出高禹、顾亮是在逃避债务和对抗执行的情况下，才与刘贺签订的《房产买卖合同》和《协议书》，这是明显以合法的形式掩盖非法目的的无效行为，甚至已经构成犯罪，而且刘贺明知有贷款仍购置，明知有查封仍然（签订补充协议）付款，这些行为明显不符合善意取得，也不符合善意取得的法定条件。请求：再审本案，撤销原判，确认刘贺与高禹、顾亮签订的《房产买卖合同》和《协议书》无效。 本院经审查认为，对于普通金钱债权，原则上不应适用第三人撤销之诉，除非有证据证明原审当事人存在虚假诉讼的情形。高俊林并非案涉房屋买卖合同的当事人，高俊林与高禹之间的民间借贷法律关系与案涉房屋买卖合同关系分属不同的法律关系，不属于有独立请求权的第三人，其与原审房屋买卖合同纠纷处理结果不存在权利义务关系或法律上的牵连关系，亦不属于无独立请求权的第三人。从高俊林向本院提交的再审申请书中载明内容看，高俊林申请再审的主要事由为高禹、顾亮与刘贺之间的房屋买卖系逃避债务而为，系违法行为，进而主张案涉房屋买卖关系无效。但其未能举证证实双方有虚假诉讼行为，特别是房屋买受人刘贺在案涉房屋买卖合同的签订到履行过程中存在恶意，对其再审本案的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高俊林的再审申请。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 宋 国 审 判 员 寇承魁 二〇二〇年九月四日 法官助理 李雅楠 书 记 员 张梦泽
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2554号 原告：韩金龙，男，1976年8月6日生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：苏礼，男，1973年10月22日生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告韩金龙与被告苏礼之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩金龙到庭参加诉讼。被告苏礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩金龙向本院提出诉讼请求：1.苏礼立即偿还借款本金32,000元及利息（自2019年2月15日至实际给付之日，按银行利率计算）；2.诉讼费由苏礼承担。事实和理由：韩金龙与苏礼系朋友关系，苏礼于2019年1月24日向韩金龙借款4万元，当日，韩金龙通过中国建设银行向苏礼账户存款4万元。2019年1月27日，苏礼向韩金龙出具欠条，约定自2019年2月15日至2019年6月15日期间，分五期每月偿还8000元。苏礼通过微信于2019年2月17日偿还借款8000元。经多次催要未果，诉至法院。 苏礼未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月24日，韩金龙通过中国建设银行向苏礼账户存款4万元。2019年1月27日，苏礼向韩金龙出具欠条，内容为：“借款人苏礼于2019年1月24日通过建设银行汇款方式向出借人韩金龙处已借到手4万元整，现计划分五期还款，自2019年2月15日至2019年6月15日止，每月8000元，还款完毕。特此证明。借款人：苏礼（签字），出借人：韩金龙（签字）”。2019年2月17日，苏礼通过微信向韩金龙转账8000元。 认定上述事实的证据有：中国建设银行存款凭证、欠条、微信转账记录及微信聊天记录，以及韩金龙的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。韩金龙主张苏礼向其借款4万元，并提交银行存款凭证、欠条、微信转账记录等证据予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现还款期限已届满，韩金龙自认苏礼已偿还借款8000元，对韩金龙要求苏礼返还剩余借款本金32,000元，并支付利息（自2019年2月15日至实际给付之日，按银行利率计算）的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。苏礼经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 苏礼于本判决发生法律效力后立即向韩金龙返还借款本金32,000元，并支付逾期利息（自2019年2月15日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，公告费600元，共计1200元，由苏礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  陈延丽 人民陪审员  李保桦 二〇二〇年九月八日 书 记 员  郭 婧
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民辖终40号上诉人（原审被告）：洛阳路桥建设集团有限责任公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路**。法定代表人：白绍堆，总经理。被上诉人（原审原告）：高元。原审被告：程美利，男。上诉人洛阳路桥建设集团有限责任公司因与被上诉人高元、原审被告程美利承揽合同纠纷一案，不服湖北省黄石市铁山区人民法院（2020）鄂0205民初159号民事裁定，向本院提起上诉。洛阳路桥建设集团有限责任公司上诉称，其与被上诉人高元并不存在合同关系，如果法院一定要按照被上诉人的意见，将其列为被告参加本案诉讼，也只能依据民事诉讼法第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，依法确定由其住所地即河南省洛阳市西工区人民法院管辖。综上所述，一审法院对本案无管辖权，故请求撤销黄石市铁山区人民法院(2020)鄂0205民初159号民事裁定书，依法将本案移送河南省洛阳市西工区人民法院审理。本院经审查认为，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。本案的另一被告程美利住所地为湖北省阳新县大王镇新街**，属于一审法院管辖的范围，因此一审法院作为被告程美利住所地人民法院对本案享有管辖权。故上诉人洛阳路桥建设集团有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年九月三十日法官助理娄晶书记员方圆
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15800号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：张东。 被执行人：李述，男，1987年7月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与李述信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12760号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人李述名下车牌号为粤Ｅ×××××车辆，因车辆具有流动性，暂无法扣押处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15800号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘政文
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2621号上诉人（原审被告）：淮滨县大勇房地产开发有限公司，住所地淮滨县防洪疏散通道西侧**。统一社会信用代码：914115277765356272。法定代表人：杨道坤，公司总经理。委托诉讼代理人：陈波，北京高文（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹立振，男，1967年1月6日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：孙**，河南正声律师事务所律师。上诉人淮滨县大勇房地产开发有限公司（以下简称大勇公司）因与被上诉人曹立振商品房销售合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初4314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大勇公司委托诉讼代理人陈波、被上诉人曹立振及其委托诉讼代理人孙**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人大勇公司上诉请求：1、撤销（2019）豫1527民初4314号判决第一项，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定淮滨县大勇房地产开发有限公司需要履行与原告曹立振之间的商品房买卖合同关系，存在事实认定错误。被上诉人曹立振所提交的签订日期为2018年4月16日的商品房买卖合同为虚假合同。其一，上诉人淮滨县大勇房地产开发有限公司（以下简称“大勇公司”）于2018年I月变更法定代表人为胡超彬之后并没有与被上诉人曹立振签订商品房买卖合同；其二，被上诉人曹立振提供的商品房买卖合同上盖的是徐骏的印章，然而在2018年4月之前徐骏和大勇公司早已无关系，徐骏在此之后无法对外代表大勇公司从事任何民事行为，故其盖章的合同不能认定为其实有效合同。其三，曹立振提交的合同中显示房屋交付日期为2014-12-31，但合同落款处的签订日期为2O18年4月16日，房屋交付时间在合同签订之前，两处时间存在明显矛盾。其四，据涉案合同第4页第一条、第二条所标注的项目建设及房屋销售信息与第三条的所购商品房基本情况存在明显矛盾之处：曹立振称其所购买的是别墅，即住宅，但合同第4页第一条中显示规划用途为商住用地，产权50年。第二条显示的商品预售许可证也与该别墅区实际预售许可证不符。综上，大勇公司认为涉案合同为虚假房屋买卖合同。二、一审法院认定原告曹立振将购房款已经实际交付给被告大勇公司，系事实认定错误。上诉人大勇公司账户上并未收到过曹立振交付的任何一笔购房款。首先，从曹立振提交的收据、房屋买卖合同中无法显示出殷雪梅参与过该笔房屋买卖交易。但曹立振却称将购房款转至殷雪梅账户，殷雪梅并非大勇公司工作人员，为何曹立振将购房款转至其个人账户而不是公司对公账户？一审法院把曹立振转入殷雪梅私人账户的钱款视为曹立振的房款已实际交付给大勇公司，系事实认定错误。三、本案遗漏必要共同诉讼参与人，无法查清案件性质究竟是借贷还是名为买卖实为担保。鉴于案外人杨政、徐骏、殷雪梅等人对外借贷之后，又以大勇公司名义签订商品房买卖合同为其个人债务进行担保的情况频现，而被上诉人曹立振一审提交的《商品房买卖合同》和庭审说明均牵扯到上述三人，只有该三人参加诉讼才能查明真实的案件事实以及其是否实际收到转款。综上，上诉人请求二审法院依法公正审理本案。被上诉人曹立振辩称，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。曹立振向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行房屋买卖合同，并按约定支付违约金至实际交付房屋之日止（暂从2019年1月1日计算至2019年12月3日共计53,583元）；2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告曹立振与被告淮滨县大勇房地产开发有限公司于2018年4月16日在淮滨欣城售楼部签订商品房买卖合同，原告买受被告淮滨欣城-新天地第25幢别墅一层107号房。合同约定房屋建筑面积210.93平方米，价款500,000元，在合同签订时首付款450,000元。合同第九条约定了卖方逾期交房违约责任，约定被告逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款日万分之五的违约金。合同签订当日，原告曹立振支付购房首付款450,000元，被告出具加盖淮滨县大勇房地产开发有限公司财务专用章的收据。至本案辩论终结，被告未能将符合交付条件的商品房交付给原告。一审法院认为，原告曹立振与被告淮滨县大勇房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是被告提供的格式合同，是双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。原告于合同签订之日，按约已付清了购房首付款，被告应按合同约定交付符合交付条件的商品房，被告迟延交付房屋，依法应承担违约责任。原、被告在淮滨欣城售楼部签订商品房买卖合同，淮滨欣城售楼部系被告的经营场所，且合同加盖淮滨县大勇房地产开发有限公司印章，足以让原告认为签订合同的对方人员有权代表被告。对被告辩称其在2018年年初变更法人之后并没有跟原告签订房屋买卖合同，且其诉称购房款未支付到被告的公用账户上的辩解意见不予采信。原告主张逾期交房违约金，因在售房合同中约定2014年的12月31日交付房屋，但双方签订售房合同的日期为2018年4月16日，上述日期有冲突，且原告方未能提供其他相关证据予以证实交付房屋日期，故对此项诉讼请求，本院不予以支持。关于原告提交的借条，应属于另一法律关系，可另行主张，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（七）、（九）项，《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决：一、被告淮滨县大勇房地产开发有限公司继续履行与原告曹立振于2018年4月16日签订的淮1804160010号商品房买卖合同。二、驳回原告曹立振其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间是否存在商品房买卖合同关系；二、被上诉人是否向上诉人支付房款58万元；三、本案是否遗漏当事人。关于第一个焦点，涉案合同为《商品房买卖合同》，合同买受人处有被上诉人签名，出卖人签章处有大勇公司印章和法定代表人徐骏的印章，且徐骏曾经系该公司法人，可以认定该合同系双方当事人真实意思表示，大勇公司主张其在2018年年初变更法人之后并没有跟被上诉人签订房屋买卖合同的理由不能成立。关于第二个焦点，在被上诉人提供的支付购房首付款的收据上载明：交款单位系曹立振、收款方式为转账、单位盖章处加盖有大勇公司财务专用章，说明根据双方合同的付款约定，被上诉人向上诉人支付了购房款，上诉人收到的事实。上诉人认为该购房款并未支付到公用账户上，其理由与收款收据载明的事实不符，本院不予支持。关于第三个焦点，被上诉人与上诉人签订的《商品房买卖合同》是当事人双方的买卖行为，并不牵涉其他人，上诉人认为应将相关人员列为本案当事人参与诉讼，没有事实和法律依据，且相关人员不是涉案合同相对人，其主张本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由淮滨县大勇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年九月二日法官助理王春丽书记员刘晓慧
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执429号之四被执行人张建明，男，1975年6月4日出生，汉族，山西省祁县人。被执行人张建明没收个人全部财产一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725刑初102号刑事判决书、晋中市中级人民法院（2020）晋07刑终53号刑事判决书，于2020年8月13日立案受理。在执行过程中，查明被执行人张建明在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人张建明在财付通支付科技有限公司账户内存款25.87元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年九月十日书记员  许 杰
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：边立德，男，1955年11月10日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厉彦君，男，1975年5月28日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。一审第三人：敦化市红石乡青沟子村村民委员会，住所地吉林省敦化市。法定代表人：孙启安，该村村主任。再审申请人边立德因与被申请人厉彦君、一审第三人敦化市红石乡青沟子村村民委员会（以下简称青沟子村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。边立德申请再审称，l.二审法院认为“南道地”未确权，对边立德提交的证据不予采信，以此为由驳回边立德的诉讼请求，现在政府已对边立德的“南道地”进行了确权，确认“南道地”0.45公顷边立德具有承包经营权。涉案土地0.173公顷南道地（南甸子河西地）系边立德的承包地0.45公顷地的范围内，在整个地块的南半部分，已经经过农业局确权小组测量，并经过政府确权，颁发经营权证书，取得了承包经营权，厉彦君没有承包经营权。2.厉彦君耕种的0.277公顷南道地（南甸子河西地）在96年边立德与石桂荣的石有大地互换，在2002年测量土地时登记在石桂荣名下，2005年石桂荣转让给了历彦军，是后转入到厉彦军的台帐上。边立德与石桂荣互换的土地只有0.277公顷，石桂荣转让的土地也只有0.277公顷，0.173公顷并没有互换，也没有转让。厉彦君并没有0.173公顷争议土地的承包合同及土地台账。3.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”4.厉彦君抗辩转让的土地包括0.173公顷没有事实依据，厉彦君提供的流转合同并没有记载是转让0.45公顷，厉彦君对争议土地不享有承包经营权。边立德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。厉彦君提交意见称，1.本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案不符合再审条件。2.边立德主张“政府已确权，确认南道地0.45公顷其具有承包经营权”的观点，不成立。3.边立德主张案涉0.173公顷土地在整个地块的南半部分，要求返还，没有依据。4.边立德诉讼请求中主张返还0.173公顷土地，不属于人民法院民事案件受理范围。本院再审审查期间，边立德向本院提交如下证据：第一组证据：农村土地承包经营权证、颁证清册、2020年3月30日的青沟子村委会证明、农村土地承包合同各一份，证明边立德取得了南道地0.45公顷承包经营权，该承包地与经营权证书上记载的6.79亩是同一块地，边立德与石桂荣互换地只互换经营权，并非承包经营权，0.45公顷承包地的承包经营权仍然是边立德的。该经营权证书是2020年2月23日颁发给边立德的。第二组证据：2020年4月12日青沟子村委会证明一份，证明厉彦君受让的土地只有0.277公顷，并非是0.45公顷。厉彦君提出的为了少交税而只登记0.277公顷的辩解不成立，因为2004年就取消了农业税，并给直补，多登记对农户是有利的，不可能少登记。第三组证据：2018年12月24日敦化市红石乡农村经济管理服务中心确认证明一份。该证据二审时已经提交，因厉彦君质证称没有农经站负责人签字，事后我们找到农经站负责人进行补签。第四组证据：2020年8月18日青沟子村委会证明一份，证明一审时边立德提交的土地流转合同公章是真实的，厉彦君签订的土地流转合同流转面积是0.277公顷，而不是0.45公顷。厉彦君质证称，对第一组证据的合法性与证明问题有异议，对真实性无异议。敦化市人民政府颁发的该证书与客观事实不符，案涉的南道地在1997年二轮土地承包前已经互换，2005年已经转让，边立德已丧失了案涉土地的承包经营权，不具备重新签订土地承包合同的主体资格，所以颁发证书的行为是违法的，不应该采信。该证书记载的内容与一、二审判决认定的事实及边立德自认流转事实相矛盾，也违反法律规定，必然导致2019年重新签订的土地承包合同不产生法律效力。土地确权需要四邻签字，并且在村里对外公示，而边立德所主张的土地并没有这些程序，所以其签订的承包合同及证书程序违法，该证书无法证明边立德对本案争议的0.173公顷土地具有承包经营权。该证书记载的是0.45公顷的四至，无法确定0.173公顷的具体四至，因此该证据与边立德的主张没有关联性，没有证明力。边立德主张的农村土地承包合同中的第9条第3款明确约定互换、转让方式流转承包地的，由发包方与受让方签订新的承包合同，本合同依法终止，足以说明本案应当由厉彦君与青沟子村委会签订农村土地承包合同，由边立德签订违反法律规定。对第二组证据的真实性和证明问题均有异议。该证据没有体现厉彦君受让土地面积是0.277公顷。对该证明中记载的部分内容有异议，该证明上所记载的2001年以前土地台账中案涉合同收费约定是不属实的。2004年以后取消缴纳农业税，该证据与本案也没有关联性，内容与客观事实不符，也不属于新证据不应采信。对第三组证据，该证据不属于新证据，在二审时边立德已经向法庭提交了有经手人王振宇签字的这份材料，该证据不是新证据。该证明所记载的时间是2018年12月24日，而本案案涉的土地发证的时间是2020年的3月份，所以在发证之前所有的这些行为都不应当作为确认争议0.173公顷土地四至范围以及权属的证据，这份证据没有证明效力。对第四组证据的真实性及证明问题有异议。石桂荣与厉彦君之间的土地流转合同，是厉彦君和石桂荣的儿子吴向东签订的，与这份土地流转合同内容基本上是一致的，但是该公章并不是2005年转让时所用的公章，而是事后盖的。所以这份流转合同是不真实的，不应当作为证据使用，证明不了边立德要证明的问题。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案二审判决于2019年1月22日作出，2019年2月2日送达并生效。边立德于2020年3月30日以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项为法定事由申请再审时，已经超过本案二审判决发生法律效力后六个月。因此，本案审查的焦点问题为：边立德提交的新的证据，是否足以推翻原判决。本案中，边立德申请再审提交的农村土地承包经营权证、农村土地承包合同等证据，仅能证明边立德享有承包经营权的土地的面积及四至，不能证明边立德与石桂荣互换耕种的土地为0.277公顷，亦无法证明其主张的有争议的0.173公顷土地的四至，上述证据尚不足以推翻二审生效判决认定的事实及判决结果。因此，边立德主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回边立德的再审申请。审判长  杜小雨审判员  李钟华审判员  杨 敏二〇二〇年九月十五日书记员  郭东旭