江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初10234号原告：信益陶瓷(中国)有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇元丰路**，统一社会信用代码91320583628382171Y。法定代表人：林荣德，该公司总经理。委托代理人：卢宏，男，该公司员工。被告：江苏港宁装璜有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街****，统一社会信用代码9132000060894662X5。法定代表人：刘天行，该公司总经理。委托代理人：邱添，女，该公司员工。原告信益陶瓷（中国）有限公司（以下简称信益公司）与被告江苏港宁装璜有限公司（以下简称港宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告信益公司委托代理人卢宏、被告港宁公司委托代理人邱添到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告信益公司提出诉讼请求：1、被告支付原告货款121957.88元并赔偿利息损失（以121957.88元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率自2019年7月1日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年8月20日起计算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2018年6月以来，被告江苏港宁装璜有限公司就嘉兴福朋喜来登酒店项目需要，与原告所属分公司即信益陶瓷(中国)有限杭州分公司签订了5份《订货合约书》，约定向原告杭州分公司购买冠军磁砖。合同签订后，原告杭州分公司积极履行供货义务，2018年6月双方货款两清，2018年8月23日之后的四份合同项下原告共计实际供货1029274.82元，被告已经支付了货款907316.94，剩余货款121957.88元虽经原告杭州分公司多次催讨仍未支付，故原告提起本案诉讼。被告港宁公司辩称，原告提供的加工砖铺贴时出现中间鼓起，被告只能选择性使用并对已铺贴的瓷砖进行返工，造成了被告瓷砖材料的损耗及因此产生的人工修复损失27992元。被告为此与原告沟通但并未得到原告回复。另外，原告供货的瓷砖中存在两个色号导致被告产生3000元加工费，该费用也应由原告承担。被告确认已共支付五份合同项下货款918443.46元。经审理查明，原告信益公司杭州分公司与被告港宁公司之间存在业务往来，2018年6月28日至2019年3月期间双方先后签订了五份订货合约书，被告港宁公司向原告的杭州分公司采购各种规格型号的瓷砖。2018年6月28日合约书中约定采购金额17592元，交货日期为2018年6月30日至2018年12月30日。另四份合约书中约定采购金额分别为946625.05元、56625.4元、27707.8元、51070元，其中明确约定了采购的瓷砖型号及加工规格、数量、单价、使用部位等，以上价格含运费及二次加工费（包含磨边、倒角、裁边、拉槽等所有加工费），并按实际供货数量结算。合约书第三条约定质量要求技术标准为：以供方提供样品为验收标准，到场规格与下料单一致，颜色色泽同业主定样，需方所订之优等品，若有质量争议，依照中国国家标准认定；若经检验结果属供方责任，由供方负责处理。第四条约定交货日期为：分批次供货，具体到货时间以项目部签字盖章料单下料要求为准。第五条约定供货工地为嘉兴福朋喜来登酒店，授权签收人为张克平。验收时间为：到货后双方应立即验收，最迟应在24小时内验收完毕；超过验收时间需方拒绝验收时，视为供方交付合格，供方得依收货完好无破损及质量问题的实际数量作为结算数量，卸货前的破损由供方承担，需方不得异议。若需方对供方交付之货品存在质量异议，需方应自交付之日起2日内向供方提出书面异议文件，否则视为供方交付合格，供方所供产品每批次需无质量问题，无色差，无瑕疵破角，平整度好，如有质量问题需退回重新更换，在铺贴过程中如发现产品由于尺寸误差或者平整度问题影响施工的，供方需无条件调换，并承担由此产生的一切费用。第六条约定付款方式为，每批货到15日内付至该批货款总价的90%，余款10%在最后一批货到后一个月内付清最迟不超过2019年6月30日。供方提供5%作为质保金并以银行质保函形式质保两年。第十一条退货规定：。4、瓷砖如经贴用即视为验收合格，不得再退货。另查明，上述合约书签订后，原告于2019年5月23日之前分多次向被告进行了供货，送货通知单中载明了货物品名、规格、数量，被告人员张克平对上述送货通知单进行了签字确认。审理中经原、被告确认，2018年6月28日合约书项下实际供货发生的货款11126.52元已付清。此后另四份合约书项下原告共计供货1029274.82元，被告已付款907316.94元。再查明，被告辩称在其铺贴瓷砖的过程中发现原告供货的瓷砖不平整存在质量问题，由于修复导致发生瓷砖损耗及人工费27992元；另外由于瓷砖存在色差导致发生修复费用3000元。被告为证明其主张提供了微信聊天记录及自行制作的损失明细表。在微信聊天记录中，2019年3月28日被告人员称“因你加工砖不平问题，这次付款暂停，等监理、甲方验收合格后再支付”，原告回复称“已通知厂里品保”。至2019年7月25日被告仍在微信中称“嘉兴酒店地砖高低差问题至今没有解决，客房墙砖有两种颜色，维修墙砖色差问题没有解决。现场还有其他墙地砖问题没有解决，所以我司不能付款”。原告对此不置可否。审理中原告称其公司人员进行过现场查看并出具了品保回复函，其并未对质量问题予以认可。该份2019年4月20日品保回复函内容为：关于嘉兴福朋喜来登酒店项目，贵司向我冠军公司反映卫生间地面加工砖铺贴完成后，反应不平整。我司非常重视，并于4月17日由总部工厂品保领导与贵司张经理一起至现场查看，处理贵司反映的问题，导致出现不平整的诱因如下：1、主要原因为卫生间通道从进门处查看，为光线折射，折射后有不平之处反映出来会放大很多，卫生没有打扫干净的情况下，有些黑色缝隙未作清理处更加明显，地面及，地面及缝隙卫生清理干净后反应较好砖经加工后本身误差及施工误差，经排查属正常误差范围。又查明，审理中被告对损失明细表中的费用支出并未提供证据证明，且被告称原告提供地面砖给被告后，被告在施工过程中亦存在再行加工的情形。由于双方对质量问题存在争议，故被告未再付款，原告也未按照合约书出具过银行质保函。以上事实有五份订货合约书、送货通知单、对账单、供货明细表、付款明细表、微信聊天记录、品保回复函等，以及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的订货合约书依法成立有效，双方均应恪守履行。原告向被告进行了送货，被告人员在送货通知单上进行过签字确认，根据双方确认的送货金额及已付款金额，本院认定被告剩余未付款金额为121957.88元。关于被告提出的质量问题的抗辩主张，被告在签收瓷砖时并未提出过质量异议，而被告虽在铺贴过程中向原告提出过质量问题，但原告在微信聊天记录及品保回复函中对此并未认可。根据被告审理中的陈述，其在施工过程中存在自行再加工的情形，故被告主张原告供货不平整及色差等质量问题依据不足。另外，被告虽提供了损失明细表，但该表系被告自行制作，其对于表中的损失支出亦未能够举证证明。据此，本院认为被告本案的抗辩主张依据不足，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，由于原告供货后至今并未出具过质保函，故对于原告主张的利息损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告江苏港宁装璜有限公司支付原告信益陶瓷(中国)有限公司剩余货款121957.88元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告信益陶瓷(中国)有限公司其他诉讼请求。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1416元，由被告江苏港宁装璜有限公司负担。该款原告已交纳至本院，被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇二〇年九月二十一日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。