江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初2711号之一 原告：张明亚，女，1964年10月28日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：朱静婷，女，1986年4月23日出生，汉族，住常熟市。 被告：常熟市虞山镇歌妮美容院，住所地常熟市长江路**中冶虞山尚园**109。 经营者：朱静婷。 被告：吕军，男，1971年10月13日出生，汉族，住常熟市。 被告：龚霞，女，1977年11月30日出生，汉族，住常熟市。 被告：吕刚，男，1970年7月26日出生，汉族，住常熟市。 原告张明亚与被告朱静婷、常熟市虞山镇歌妮美容院、吕军、龚霞、吕刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告张明亚及其委托诉讼代理人陈宇龙，被告朱静婷，被告常熟市虞山镇歌妮美容院的经营者朱静婷，被告吕军、龚霞、吕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20万元，并支付自2019年11月16日起至实际归还之日止的利息（按年利率24%计算，计算至2020年3月9日为15200元）；2、判令被告支付律师费15712元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月26日，被告向原告出具借条一份，确认被告向原告借款20万元，当日，原告依约定将20万元转入被告一银行账户。之后，被告仅支付了2019年7月26日至2019年11月15日期间的利息22000元，2019年11月16日至今的利息未能按约支付，本金至今未归还，原告多次催讨未果故诉至法院。 被告朱静婷辩称，借款的金额是对的，但是当时借款的时候并非是原告，跟其签字的人也并非原告，实际借款人是自己，其他被告都是担保人。 被告常熟市虞山镇歌妮美容院辩称，当时也只是盖了章，并非是借款人。 被告吕军辩称，从借款开始至今没有见过原告，开庭是第一次见面。当时说是担保人的，怎么变成了借款人，当时签字的时候只是担保人的身份。利息也是有问题的，约定过高，且借款20万元其中有一笔中间费16000元，每个月还要支付6000元的利息。 被告龚霞辩称，当时签字的时候是作为担保人的，不知道怎么变成了共同借款人，当时借条上的利率和出借人都是空白的。 被告吕刚辩称，出借方张明亚从来没有见过，她不是出借人，也不认识她，没有和她签订过任何材料。该笔借款是由陈新竹介绍了一个姓张的男子，人称张总，由其安排钱款并指派一位龚姓的业务员来办理手续并放贷的。而且朱静婷收到转账之后，根据张总的指示将16000元中间费转给了陈新竹。而张明亚只是在其签字后由张总和业务员指定走账的账户以及微信号，账户是转钱的，微信号是催收利息的。其和龚霞、吕军三人都是担保人，并非共同借款人，也没有收到张明亚转账的任何款项。其认为蒙骗担保人签订不是真实意思表示的合同，是合同欺诈应当认定无效。退一万步讲，即使这个钱就是张明亚的，请求法院公正查明张明亚在2019年7月26日之前名下有无房贷、车贷、信用贷和银行信用卡贷款，未偿还结清的银行借贷行为，如查属实，属于高利转贷行为，应认为无效的，不是双方真实意思的表达。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日，被告朱静婷通过他人介绍借款20万元，并出具借条一份，载明：“今向借到人民币（大写）贰拾万元整，￥200000元。借款日期2019年7月26日，利率：月3%，利息每月一结，先息后本。利息支付日期为每月的15号，逾期，出借人有权因借款人未能按期全部支付任何一期本息，出借人有权视为借款人根本违约而终止合同收回全部本金及所欠全部利息。并自愿承担每天0.2%的罚息。如果双方通过法律诉讼讨要借款，则借款人还需承担包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费、保全保险费、鉴定费、差旅费等）和实现债权的其他费用。借款汇入姓名朱静婷开户银行：常熟建行衡山路分理处，银行账号：62×××01。因共同经营需要，以下共借人签字、盖章。特立此据。一式二份。合同签订地：常熟市。诉讼，由合同签订地人民法院管辖。共同借款人：1、朱静婷（签名捺印）×××139×××11，2、（空白）3、常熟市虞山镇歌妮美容院（加盖公章），4、吕军（签名捺印）×××130×××41，5、龚霞（签名捺印）×××139×××96，6、吕刚（签名捺印）×××189×××60，2019年7月26日”。2019年7月26日，案外人张维东转账至原告张明亚账户60万元，2019年7月29日，原告张明亚将其中的20万元转账至朱静婷账户。之后，被告朱静婷通过微信转账的方式，分别于2019年8月14日、9月14日、10月22日交付原告利息10000元、6000元、6000元，合计22000元。 借款之后，因被告未能按约支付借款利息，故引起本案纠纷，为此原告与江苏世纪天合律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费15712元。 庭审中，原告申请证人龚某到庭作证，龚某陈述：其和张明亚是朋友，张明亚打电话说有个美容院的要借款，让其去了解一下情况。2019年7月26日其到他们饭店去，当时四个当事人都在，了解了一下他们的基本情况，然后当场签了借条。当时借条是其带过去的，签字的时候主文部分都是填好了，出借人处为何没有填写记不清了。办完手续后就把借条给了张明亚，并通知她汇款。其帮张明亚办理出借手续有四五次，张明亚会稍微给点好处费的，差不多办一次1000元左右。有时也帮其他人办理借款手续，有宗琴芳、金丽华等。 经质证，被告朱静婷认为，证人跟其沟通的时候让其找担保人，签订合同时候没填写出借人和利息的内容。被告吕军认为，证人应该是知道他们三人是担保的，因为当时借款是其和朱静婷，说二个人不行，要找第三人，找了第三人又说不行，再找第四人，所以才出现四个人去签字。被告龚霞认为，其的资料是借款当天给证人看的，不是事先给他的。被告吕刚认为，证人陈述不是事实，是他们的套路，证人当时说的是以担保人签字，手机号是189××××3698的张总是证人的老板，证人是受那个人指使的。 在庭审中，原告张明亚陈述：之前没有见过四被告。借款是通过陈新竹介绍的，借款手续是委托龚某去办理的，因为龚某以前在小贷公司工作过，对这些流程比较清楚。张维东系其弟弟，出借的款项是向其弟弟借的。 被告朱静婷陈述：当时资金出现了问题，通过一个朋友介绍认识了陈新竹，加了微信，并询问能不能做贷款。他就说帮其找合适的，后来他说有个公司能做这个贷款，就让其准备好材料，和姓龚的见了一次面，姓龚的看过之后说可以，就签订了合同。当时陈新竹说贷款放下来后，要转给他8个点的利息，如果贷款没有下来就不需要支付这个钱，所以在2019年7月29日转给了陈新竹16000元。当时约定每个月支付3%的利息，还款期限没有约定，如果还不出钱只要一直支付利息，如果还得出就把本息全部还清。当时办理手续的时候没有说出借方是谁。后来等其支付第一笔利息的时候，姓龚才推送了张明亚的微信，让其将利息支付她。 被告龚霞陈述：当时朱静婷说要借钱，让其担保。2019年7月26日，几个人一起去办手续，姓龚的那个人过来后，拿了几张纸，因为看到朱静婷是借款人，想着其他地方应该是担保人。而且还让其提供了银行流水单，写了名字、身份证号码、银行卡号、流水单，提供以后才作的担保。 被告吕军陈述：朱静婷说资金周转需要让其担保，但是其的征信有问题，还需要找其他人，所以最后是四个人一起签字的。当时没有说是共同借款人，只是说找人担保，一个不行就找两个。后来付利息的时候才知道额外付了16000元的中间人的费用，每个月的利息是6000元。 被告吕刚陈述：当时朱静婷和吕军打电话让其去签字担保，然后就去签了，其他情况并不了解，只知道付了16000元的中间人费用，当时听说了就觉得有点问题，具体也没有多说什么。 审理中，被告朱静婷、吕军、龚霞、吕刚一致认为，原告并非本案借款的出借人，实际出借人应为原告弟弟张维东。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，原告向被告主张偿还借款，其应当举证证明原、被告双方存在借贷合意及款项交付的事实。首先，就借贷合意而言，原、被告均表示双方互不相识，原告虽持有被告出具的借条，但借条未载明出借人，无法证据原、被告之间存在借贷的合意。其次，就款项交付而言，虽从形式来看系由原告张明亚账户转入被告账户，但从款项来源来看是由张维东账户转至张明亚账户后再转至被告账户，并且原告也陈述该款项是向张维东所借。综上，本院认为，案涉借款的实际出借人应为张维东，而非本案原告张明亚，现张明亚作为原告向被告主张借款，其主体不适格。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张明亚的起诉。 案件保全费1695元，由原告张明亚负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 赵 晔 二〇二〇年九月十五日 书记员 徐春燕