wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6070号 申请执行人东莞市锦虹服饰有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人唐劲松。 被执行人惠州市新骐制衣服装有限公司，住所地为广东省惠州市博罗县。 法定代表人梁凎珠。 被执行人徐新焕，男，汉族，1981年12月21日出生，住广东省博罗县石湾镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初1567号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年5月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款98947.7元及违约金15000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人惠州市新骐制衣服装有限公司经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林佩君
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2566号原告：刘剑峰，男，1975年6月2日出生，蒙古族，无业，住黑龙江省肇源县。被告：杨会军，男，1975年9月13日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告刘剑峰与被告杨会军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑峰到庭参加诉讼，被告杨会军经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘剑峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金50万元；2.给付50万元本金的利息自2015年7月1日起按月利率1%计算至2020年8月4日为305667元；3.给付50万元本金的利息自2020年8月5日起按月利率1%计算至实际给付之日；事实和理由：被告于2015年7月1日向我借款50万元，约定月利息为10%，无还款期限。近年来虽经原告多次催要欠款，被告均拒绝偿还借款及利息，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告杨会军缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因建设工程需要先后向原告借款50万元，双方未约定利息，未约定还款期限。后原告于2015年向被告催要借款，原告无力偿还，故于2015年7月1日统一签署借据1张，约定月利息10%，被告一直未偿还任何本金利息，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨会军因建设工程需要向原告刘剑峰借款50万元，并为该笔借款出具了借据，双方约定月利息10%,有借据可以证实，且有中国建设银行股份有限公司交易流水予以佐证。本案证据确实充分，双方债权债务关系明确，故对原告刘剑峰要求被告杨会军给付借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率10%，换算成年利率为120％，但原告诉讼请求要求被告按月利率1%给付利息，换算成年利率为12％，未超过年利率24%，故本院予以支持。故原告要求被告给付自2015年7月1日起至实际给付之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨会军于本判决生效后立即偿还原告刘剑峰借款本金500000元；二、被告杨会军给付原告刘剑峰自2015年7月1日起至实际给付之日止的利息（利息的计算方法为：以借款本金500000元为基数，按年利率12%计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11857元，减半收取计5928元，由被告杨会军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 郑 素二〇二〇年九月十一日书记员 李荣娜附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0512民初409号原告：陈某财，男，汉族，1994年5月25日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区*************之三，公民身份号码440************51X。委托诉讼代理人:陈旭明（原告陈某财二兄），男，汉族，1989年2月12日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区*************之三，公民身份号码440************019。被告：陈某标（曾用名陈奴），男，汉族，1993年7月25日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区*************之二，公民身份号码440************032。原告陈某财诉被告陈某标民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告陈某财2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈某财向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某财撤诉。案件受理费846.06元，由原告陈某财负担。审判员  章俊杰二〇二〇年九月二十八日书记员  吴泽婵
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执10258号 郭春四、东莞市鼎欣家具有限公司： 关于申请执行人邓国建、王文云、孙孝许、唐进华、朱战荣、李阳平、吴珍艳、李德丛、董得蒿、吴树振、王金顶、王红卫、余水泉、吴红星、吴国全、余万良与被执行人东莞市鼎欣家具有限公司劳动争议执行十六案，申请执行人依据已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字【2020】285-298、363、364、365、366、367、368号终局裁决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执579号 申请执行人李明宁，男，1968年3月出生，汉族，住本市。 被执行人李超，男，1960年1月出生，汉族，住本市。 申请执行人李明宁与被执行人李超借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出的（2020）晋0302民初516号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付借款58810.95元。 在执行过程中，1、本院于2020年6月5日开始，多次联系被执行人，未能取得联系，后向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月4日开始，多次通过全国网络查控系统及传统查控方式，查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有少量银行存款，有车辆登记信息，已查封，但未实际控制，无法处置，无房产信息，无保险、公积金等信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人居住地、财产情况进行调查，被执行人已搬离，未能联系到，未发现其他财产线索。 4、本院于2020年9月8日对被执行人发布限制令，对其适用限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供被执行人可供执行的财产，且同意该案终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院调查表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年九月十八日 书记员  董旭洲
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保280号 申请人：黄孝兵，男，1980年11月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 委托代理人：李锐，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：刘娜，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：柳和平，男，1986年2月1日生，汉族，住兴义市。 被申请人：黄虎，男，1981年9月24日生，汉族，住兴义市。 申请人黄孝兵于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人柳和平、黄虎名下价值62880元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的担保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人柳和平、黄虎名下价值62880元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费649元，已由申请人黄孝兵预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗朝仕
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8858号王国旗、广州金丽莎服装有限公司:王国旗与广州金丽莎服装有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案，本院依据穗埔劳人仲案（2020）470号仲裁裁决书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，被执行人主动向申请人缴纳4533元，并向本院缴纳执行费50元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年九月九日
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3959号 惠东县人民法院刑事审判庭、周金宝： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人周金宝罚金一案，经本院立案执行，被执行人周金宝已缴纳罚金5000元。至此，申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）粤1323刑初446号刑事判决书中被执行人周金宝罚金部分全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初870号原告：周小强，男，1974年10月4日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。原告：江峰，男，1977年12月16日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：邹新华，江西东昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟俊，江西东昇律师事务所实习律师。被告：吴兴文，男，1988年12月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省乐平市。被告：吴国华，男，1981年3月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：邓峰进，贵溪市直八达法律服务所法律服务工作者。原告周小强、江峰与被告吴兴文、吴国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告周小强、江峰委托诉讼代理人邹新华、被告吴国华及被告吴兴文、吴国华的委托诉讼代理人邓峰进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小强、江峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款220000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吴兴文于2018年6月19日与两原告签订《（泥木钢清）清工承包合同》，合同约定：被告吴兴文将上饶市华熙live信江项目的泥木钢清工发包给原告。原告于2018年6月21日通过周小强卡号尾数为6244的银行账户向被告吴兴文交纳了20万元的保证金，被告吴兴文也向原告出具了收条。后因被告的缘故无法将工程发包给原告，2019年2月4日，经原、被告协商，将原告所交保证金及原告因此造成的损失转为吴兴文向原告的借款，被告吴兴文于2019年2月4日向原告出具了22万元的借条，并注明月息6600元。被告吴国华于2019年2月18日向原告出具书面承诺，该借款于2019年6月7日还清，未还清则由吴国华负责还清。截至目前为止，被告只偿还了2020年3月24日之前的利息。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吴兴文、吴国华辩称，一、本案实际的保证金金额为20万元，而不是22万元，另外的2万元是利息；二、本案的被告一直再还借款，按照借条的约定不应当再还利息；三、本案的担保期限已经过了，担保人不应当再承担担保责任。经审理查明，原告周小强、江锋与被告吴兴文于2018年6月19日签订《（泥木钢清）清工承包合同》，同日被告吴兴文出具收据一张，收据约定工地最晚开工日期定于2018年8月20日开工挖土，若无法如期开工，被告吴兴文于三日内返还保证金20万元，且两日内原告应转入保证金20万元。原告周小强、江锋依约于2018年6月21日向被告吴兴文交纳20万元工程保证金，后原告未承接该工程。后被告吴兴文于2019年2月4日向原告周小强出具了借款金额为22万元的借条一张，约定借款22万元，如果没还本金就按每月6600元利息计算。同年2月18日被告吴国华为上述借款提供担保，约定借款于2019年6月7日之前还清，如不还清由被告吴国华负责还清。被告吴兴文在借条签订前还款2000元，于借条签订后陆续还款87800元。上述事实，有以下证据证实：原、被告的身份证、清工承包合同、收条、银行交易流水、借条、书面承诺、还款凭证，以及原、被告的陈述。本院认为，原告周小强、江锋向被告吴兴文支付工程保证金20万元，被告吴兴文未将工程分包给原告周小强、江锋，工程款应当退还，后经被告吴兴文与原告周小强、江峰协商将上述款项及利息转换借款220000元，事实清楚，证据确实，原告周小强、江峰与被告吴兴文之间形成的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告吴兴文于签订借条前还款2000元，应视为签订借条之前支付的利息。被告吴兴文、吴国华辩称22万元借款中有2万元是利息，本金只有20万元，因双方已于2019年2月4日进行了结算，本金及前期利息共欠22万元，根据法律规定，重新出具的借条金额可认定为后期借款本金，故对被告的辩称本院不予支持。被告吴国华辩称，本案的担保期限已经过了，被告吴国华不应当再承担担保责任，因原、被告双方并未约定还款期限，故应以原告起诉之日作为保证期间的起始计算之日，保证期未过期，被告吴国华应当承担保证责任。原、被告双方约定的利息过高，应以月息2%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下：一、被告吴兴文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周小强、江峰支付借款人民币220000元及利息（利息以22万元为基数，按月利率2%计算利息自2019年2月4日计算至借款还清之日止，其已给付的87800元可折抵还款）；二、被告吴国华对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告小强、江峰的其他诉讼请求。案件受理费2412元，由被告吴兴文、吴国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  夏建平二〇二〇年九月二十九日书记员  周 涛
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民特90号申请人：吕春娥，男，1946年3月14日出生，汉族，原系双鸭山市北方建筑工程有限公司公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：李红伟，系黑龙江诺成律师事务所律师。申请人：双鸭山市北方建筑工程有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区文化路**。法定代表人：刘丽华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周亚杰，系该公司职工。本院于2020年9月15日立案受理申请人吕春娥与申请人双鸭山市北方建筑工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷于2020年9月8日经双鸭山市非诉讼纠纷解决中心主持调解，达成如下调解协议：经双方协商，双鸭山市北方建筑工程有限公司与2020年10月30日前，一次性给付申请人吕春娥工资31529元、集资款3000元，合计34529元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人吕春娥与申请人双鸭山市北方建筑工程有限公司于2020年9月7日经双鸭山市非诉讼纠纷解决中心达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦海山二〇二〇年九月二十五日书记员  何文晶
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407财保141号 申请人：时艳旭，男，1969年5月24日出生，汉族，住。 被申请人：马良，男，1973年2月15日出生，汉族，住。 申请人时艳旭于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马良银行存款50000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马良银行存款50000元。 冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王拥军 二〇二〇年九月十六日 书记员  魏英豪
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民初136号原告：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族，住云南省孟连县。委托诉讼代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告：徐佳，女，1982年6月7日出生，汉族，身份证住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵龙、邬艺（实习律师）。特别授权代理。被告：西双版纳安华房地产开发有限公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路**。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄文甲、唐诗（实习律师）。特别授权代理。原告郭启科与被告徐佳、西双版纳安华房地产开发有限公司（以下简称安华公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭启科的委托诉讼代理人浦凤仙，被告徐佳的委托诉讼代理人赵龙、邬艺，安华公司的委托诉讼代理人黄文甲、唐诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭启科向本院提出诉讼请求：1.撤销西双版纳州中级人民法院（2020）云28执异21号执行裁定书，继续对云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1608号商品房进行执行；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告申请查封云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋2单元1608号商品房时，该房屋处于未签约状态，且未包含在安华公司主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内，徐佳未提供已支付全部款项并实际占有该房屋且无过错的证据，用于证明其属于《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的善意购房者，所以，法院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，徐佳的异议无事实和法律依据。被告徐佳辩称，被告和安华公司签订了购房的有关协议，并按照约定支付了有关房款且同意将剩余价款交付法院执行局，双方形成了买卖合同关系，被告支付款项，签订合同没有任何过错，完全是善意的，被告多次要求安华公司办理网签，未能办理备案登记并非被告过错，原告与安华公司的借贷属于一般债权，不可以对抗被告合法购买房屋享有的优先权，因此被告请求驳回原告的诉讼请求。被告安华公司辩称，晴宇榕和项目房屋在法院查封前，买受人与安华公司签订了购房的有关协议并按照约定支付了房款，买受人已实际占有使用房屋，查封时房屋未能办理网签备案手续是因为双方未签订正式商品房购销合同，继而导致被告剩余的购房款未完全支付，但并不影响双方合同有效性，请求驳回原告的诉请。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：是否应准许执行诉争房产。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证、安华公司企业信息，欲证明原告郭启科及被告安华公司具有诉讼主体资格。2.（2018）云28民初14号之三民事裁定书、（2020）云28执异21号执行裁定书，欲证明被告徐佳主张的房产经法院查封并办理查封手续；（2020）云28执异21号执行裁定书认定事实错误，导致裁定错误，依法应予以撤销。3.（2018）云民初255号卷宗中保全卷，欲证明案涉商品房处于未签约状态。4.（2018）云民初255号卷宗中证据卷1-8，欲证明案涉房屋的签约、付款是虚假的。被告徐佳围绕抗辩依法提交以下证据：1.《商品房认购书》，欲证明法院查封争议房屋前，被告徐佳与安华公司签订书面合同，约定徐佳购买该房屋。2.《收据》，欲证明徐佳向安华公司支付了购房款的事实。被告安华公司未向本院提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院对上述证据审查认为：一、原告提交的证据1可以证明原告主张；证据2可以证明争议房屋被法院查封事实；证据3不能完全证明原告主张。证据4不能证明原告主张。二、被告徐佳提交的证据1《商品房认购书》及证据2《收据》，来源合法、内容真实，能证实徐佳向安华公司购买房屋，支付了购房款的事实。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2017年12月19日，徐佳与安华公司签订《商品房认购书》，约定徐佳购买安华公司开发的晴宇榕和项目1栋2单元1608号商品房，房屋总价款442282元，徐佳已支付安华公司购房款272282元，安华公司已向徐佳交付房屋。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书，查封安华公司开发的“晴宇榕和”项目中包括本案异议房产的72套房产，并于同月17日到景洪市房地产交易所办理了查封手续。2020年4月1日，徐佳对执行标的向本院提出执行异议，本院于2020年4月12日作出（2020）云28执异21号执行裁定，中止对安华公司名下“晴宇榕和”项目1栋2单元1608号商品房的执行。原告不服该裁定向本院提起执行异议之诉。本院认为，徐佳与安华公司签订的《商品房认购书》是双方真实意思表示，原告在没有证据证明徐佳与安华公司存在恶意串通，损害原告利益情况下，该合同为合法有效合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，由于徐佳在本院查封本案争议房屋前已签订合同购买该房屋，并已向安华公司支付了部分价款，且同意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，该房屋在本院查封之前已经交付徐佳，至今未能办理相关产权证的责任不能归责于徐佳。因此，徐佳对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权利。综上所述，原告提出诉讼请求的理由与依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告郭启科的诉讼请求。案件受理费7934元，由原告郭启科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  范志敏审判员  刘树华审判员  蒋荣春二〇二〇年九月一日法官助理张远雄书记员张静秋
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3069号原告：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码913213005592720669，住所地宿城区洪泽湖路**金桥大厦****。负责人：刘扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙爱林,该公司员工。被告：董道松，男，1983年6月7日出生，住泗阳县。原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金财保宿迁公司）与被告董道松追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财保宿迁公司的委托诉讼代理人孙爱林到庭参加了诉讼，被告董道松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金财保宿迁公司向本院提出诉讼请求：1.董道松承担原告代为赔偿给张某的款项3487.92元；2.董道松承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月5日，被告持C4证驾驶苏Ｎ×××**二轮摩托车在宿迁市沭阳县养老院西侧10米与张某驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，张某受伤，事故认定董道松与张某分别负事故同等责任。事故发生后，张兴亮将我司诉讼至沭阳县人民法院，依据沭阳县人民法院(2018)苏1322民初9200号判决，我公司赔偿张某3487.92元。后原告多次向被告索要该款，被告推诿不予支付。被告董道松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，张某驾驶电动三轮车沿由南向西行驶至路段处，与沿胡潼路由西向东行驶被告驾驶的苏Ｎ×××**普通二轮摩托车相撞，致两车损坏，张某受伤。该事故经公安交警部门处理认定，张某与被告分别负事故的同等责任。2018年5月30日，张兴亮诉至江苏省沭阳县人民法院，要求紫金财产保险股份有限公司沭阳支公司赔偿各项费用合计20942.5元并承担诉讼费用，江苏省沭阳县人民法院于2018年8月23日作出(2018)苏1322民初9200号判决，判决：一、紫金财产保险股份有限公司沭阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿张某3487.92元；二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由紫金财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。2018年9月18日，紫金财产保险股份有限公司向张某付款3487.92元。另查明，事发时被告驾驶证信息载明其准驾车型为C4。二轮摩托车车型代号为E。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，原告为被告驾驶的苏Ｎ×××**普通二轮摩托车承保交强险，被告在未取得相应驾驶资格的情况下驾驶该车辆发生交通事故后，原告于2018年9月18日向受害人张某支付了赔偿金3487.92元。现原告要求被告支付上述垫付款，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董道松于本判决生效后十日内赔偿原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司款3487.92元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告董道松负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐学松二〇二〇年九月三日法官助理 冯 娥书 记 员 陈 露附录法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3035号原告：赵国臣，男，1980年10月4日生，汉族，住河南省获嘉县。原告：郭宗利，男，1981年9月5日生，汉族，住河南省太康县。被告：冯延凯，男，1982年11月1日生，汉族，住河南省长葛市。原告赵国臣、郭宗利与被告冯延凯运输合同纠纷一案，原告于2020年7月10日向本院提起诉讼，本院依法受理后，于2020年9月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国臣、郭宗利到庭参加了诉讼，被告冯延凯本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵国臣、郭宗利向本院提出诉讼请求：判令被告返还二原告押金10000元及支付利息467元（以10000元为基数，按年利率6％从2019年10月1日计算至2020年7月7日，之后利息计算至实际支付之日）；判令被告支付原告郭宗利运费21000元及利息1024.17元（以16000元为基数，按年利率6％从2019年10月1日计算至2020年7月7日，之后利息计算至实际支付之日；以5000元为基数，以按年利率6％从2019年8月9日计算至2020年7月7日，之后利息计算至实际支付之日）;判令被告支付原告赵国臣运费6650元及利息310元（以6650元为基数，按年利率6％从2019年10月1日计算至2020年7月7日，之后利息计算至实际支付之日）;本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，原告赵国臣、郭宗利共同与被告冯延凯签订《车辆运输承包合同》，约定被告承包原告郭宗利9.6米厢式货车（车牌号：豫Ａ×××**）与原告赵国臣9.6米厢式货车（车牌号：豫Ａ×××**)。承包期限从2019年4月1日起至2019年10月1日止，乙方向甲方上交押金10000元，合同到期押金退回。2019年4月21日，被告向二原告出具押金收据，收到二原告押金10000元。2019年7月4日，被告分别向原告郭宗利、原告赵国臣出具欠条，表明截至2019年6月30日之前，押金除外欠原告郭宗利运费16000元，欠原告赵国臣运费6650元，合同结束之前结清。2019年8月9日，被告向原告郭宗利出具第二张欠条，表明2019年7月1日到2019年7月31日，欠原告郭宗利运费5000元。合同结束后，二原告多次催要，但被告拒不支付拖欠的运费也不返还该合同押金。原告为维护合法权益诉至法院。被告冯延凯未作答辩。经审理查明：被告冯延凯经营百世快运，2019年4月1日，原告赵国臣（乙方）、郭宗利（乙方）与被告冯延凯（甲方）签订车辆运输承包合同一份，约定被告承包原告郭宗利9.6米厢式货车（车牌号：豫Ａ×××**）与原告赵国臣9.6米厢式货车（车牌号：豫Ａ×××**）用于运输，乙方向被告缴纳承包押金10000元，承包期限自2019年4月1日至2019年10月1日，另对运费、运费价款变更条件、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告二给付被告押金10000元，原告依约履行运输承包合同义务，被告冯延凯未及时结清运费，于2019年7月4日向郭宗利、赵国臣分别出具欠运费16000元、6650元欠条各一份；于2019年8月9日向郭宗利出具欠运费5000元欠条一份。后赵国臣、郭宗利向冯延凯追要上述运费和押金无果诉至本院。本院认为：被告冯延凯欠付赵国臣、郭宗利押金10000元、欠付赵国臣运费6650元、欠郭宗利运费21000元的事实清楚，冯延凯怠于给付，侵害原告的合权益，冯延凯应承担民事责任。原告请求运费的利息损失，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二原告请求的10000元押金，被告应予返还。被告冯延凯经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯延凯于本判决生效之日起十日内给付原告郭宗利运费21000元及利息（自2020年7月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；二、被告冯延凯于本判决生效之日起十日内给付原告赵国臣运费6650元及利息（自2020年7月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；三、被告冯延凯于本判决生效之日起十日内返还原告赵国臣、郭宗利10000元；四、驳回原告赵国臣、郭宗利的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告冯延凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翠琴二〇二〇年九月九日书记员  关 景
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执3157号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心津南分中心，住所地天津市津**咸水沽镇南环路**。法定代表人：张继英。被执行人：天津裕来物业有限公司，，住所地天津市津**长青科工贸园区上海街****2145法定代表人：陈顺来。本院于2020年9月9日立案执行天津市社会保险基金管理中心津南分中心与天津裕来物业有限公司行政非诉执行一案，申请强制执行补交社会保险费10146元及欠费之日起每日万分之五的滞纳金。本院于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，经过对被执行人房产、车辆、银行存款、证券、保险及网络资金等财产情况的调查，未发现有可供执行的财产，经现场调查，被执行人已不再经营，本院已向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年九月二十九日书记员  李龙飞
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1718号上诉人（原审原告）：张丽春，女，1970年4月9日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鼎集建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧茗源居小区西北侧。统一社会信用代码：91530800676569934H。法定代表人：王云，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人张丽春因与被上诉人普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1938号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张丽春上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持张丽春在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，张丽春已实际履行了出借义务，借款人也收到了张丽春出借的款项，担保公司提供了担保，张丽春与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，张丽春已在一审提供证据加以证明。在张丽春的本息未受偿的情况下，张丽春享有诉权。张丽春起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。张丽春认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，张丽春作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，张丽春的出借行为没有任何的过错，张丽春与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，张丽春与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、张丽春将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，张丽春主观没有过错，行为没有违法，不该由张丽春承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，张丽春希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回张丽春起诉的裁定，导致张丽春失去了最后的权利救济机会，对张丽春是严重不公平的。普洱鼎集建筑工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。张丽春向一审法院起诉请求：1、判令普洱鼎集建筑工程有限公司偿还张丽春借款本金50000元，并自2019年4月10日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱鼎集建筑工程有限公司支付张丽春为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，张丽春与作为借款人的被告之间的借贷，系张丽春通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张丽春的起诉。案件受理费1175元，退还原告张丽春。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张丽春与普洱鼎集建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，张丽春的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对张丽春的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，张丽春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十七日法官助理段锦书记员罗琦琦
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保469号 申请保全人阚云莲申请执行被保全人李彩侠、范玉梅民间借贷纠纷一案，请求我院冻结被保全人李彩侠、范玉梅金融账户存款100000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人金融账户部分存款可供冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
甘肃省天水市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）甘05刑终131号原公诉机关甘肃省武山县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜某1，住甘肃省武山县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜某2，住甘肃省武山县。原审被告人周某，住甘肃省武山县。2015年12月23日因犯故意伤害罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年1月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于甘肃省武山县看守所。甘肃省武山县人民法院审理甘肃省武山县人民检察院指控原审被告人周某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人杜某1、杜某2提起附带民事诉讼一案，于2020年6月17日作出（2019）甘0524刑初75号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人杜某1、杜某2不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，并询问了二上诉人。本案现已审理终结。本院认为，原判刑事部分已生效，认定附带民事部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省武山县人民法院（2019）甘0524刑初75号刑事附带民事判决第二、三项；二、附带民事部分发回甘肃省武山县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 邢自元审判员 康宝祯审判员 李重栋二〇二〇年九月二十二日（法官助理 李臻荣书记员 何景明
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5899号申请执行人：上海永泉包装材料有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱圩建设路******。法定代表人：何国彬，执行董事。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。被执行人：友和道通航空有限公司，住所地湖北，住所地湖北省武汉市黄陂区天河街机场路>法定代表人：张煊楠，董事长。原告上海永泉包装材料有限公司与被告友和道通航空有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初1022号民事判决已经发生法律效力。因被告友和道通航空有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年7月28日立案执行。原告申请要求被告支付货款561,600元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年7月28日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行法律义务，但因“原址查无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、不动产、有价证券等财产情况作了查询，依法委托查封被执行人名下号牌号码鄂A3XX**、鄂A4XX**、鄂A1XX**、鄂A3XX**汽车四辆，但上述车辆系轮候查封故无法处置。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年九月十六日书记员  张 健附：相关法律条文
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执1054号之二十申请执行人：周高立，男，汉族，1968年3月4日生，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：郑光毕，男，汉族，1980年12月23日生，住贵州省安顺市平坝区。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑光毕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑光毕在贵州省农村信用社联合社6217790001037883580_1账户内存款人民币12230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年九月二十九日书记员  何 乐
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0321刑初94号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人黄勇，男，1982年5月5日出生于贵州省思南县，苗族，初中文化，农民，住贵州省思南县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月27日被阳朔县公安局取保候审。 阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2020）82号起诉书、朔检刑变诉（2020）3号变更起诉决定书指控被告人黄勇犯交通肇事罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察官廖某、检察官助理管某出庭支持公诉，被告人黄勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阳朔县人民检察院指控，2019年8月17日凌晨3时许，被告人黄勇驾驶车牌号为粤Ｔ×××××的小型普通客车沿G59呼北高速由阳朔往平乐方向行驶至2393公里+350米时，因操作不当，导致车辆驶出行车道与边沟旁护坡相撞，造成后排乘客杨某当场死亡，乘客黄某受伤和车辆损坏的道路交通事故。经桂林市公安局交通事故技术鉴定所鉴定，被害人杨某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经第九二四医院司法鉴定所鉴定，被告人黄勇血液中未检 出乙醇。经桂林市公安局交通警察支队高速公路管理三大队调查认定，被告人黄勇驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此事故的全部原因，应承担事故的全部责任，被害人杨某、黄某不承担此次事故的责任。被告人黄勇在案发后，主动拨打110报警电话并在现场等候处理，到案后如实供述了事故经过，赔偿了被害人杨某家属经济损失人民币80000元，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人黄勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶导致一人死亡的道路交通安全事故，且负全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人在事故发生后，主动报案并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人黄勇有期徒刑九个月至一年，缓刑一年。公诉机关提交了户籍证明、营业执照、到案经过、认罪认罚具结书、驾驶人和机动车信息查询结果单、扣押物品清单、死亡医学证明书、收条、赔偿协议书、谅解书，证人李某、陶某的证言，被告人黄勇的供述，交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、车辆技术检验报告，交通事故现场勘查笔录和图照等证据证实。 被告人黄勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 被告人黄勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶导致一人死亡的道路交通安全事故，且负全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法 》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人黄勇在事故发生后，主动报案并在现场等待，到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，是自首，可以从轻处罚。其主动赔偿被害人家属经济损失，取得了谅解，亦可以从轻惩处，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人黄勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁永生 人民陪审员  黄海燕 人民陪审员  徐全光 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  邓智渊 书 记 员  邹宏炜
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3593号上诉人（原审被告）：谢方方，男，汉族，1989年11月14日出生，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：葛颖，河南木兰律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）：袁存，女，汉族，1987年5月19日出生，住河南省商丘市虞城县。系谢方方之妻。委托诉讼代理人：张曙华，河南木兰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：张银田，男，汉族，1954年11月9日出生，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：杨震，河南福聚律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人谢方方、袁存因与被上诉人张银田合同纠纷一案，不服虞城县人民法院（2020）豫1425民初2575号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谢方方之委托诉讼代理人葛颖、上诉人袁存之委托诉讼代理人张曙华、被上诉人张银田及其委托诉讼代理人杨震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢方方上诉请求：撤销虞城县人民法院（2020）豫1425民初2575号民事判决，裁定驳回被上诉人的起诉或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人主体不适格，被上诉人无权以自己的名义直接向上诉人主张电费，被上诉人诉请上诉人偿还电费欠款40000元无事实和法律依据，一审未查实上诉人主体是否适格，亦未查证被上诉人提交的两组证据的真实性和合法性，根据习俗判决错误。根据谁主张谁举证原则，被上诉人提交的证据之间存在矛盾，与本案无关，一审判决有违法律规定。被上诉人提交的欠条上谢方方的签名，并非上诉人谢方方书写，上诉人谢方方亦未授权他人书写，上诉人系个体商户，属于个人经营，并非家庭经营，妻子袁存在家照顾孩子，并不过问上诉人生意上的事，且从2017年实行网上缴电费以来，上诉人均系自己交费，微信缴费记录可以证实上诉人属于个人经营。袁存上诉请求：撤销虞城县人民法院（2020）豫1425民初2575号民事判决，裁定驳回被上诉人的起诉或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人主体不适格，应依法驳回其起诉，本案案由为合同纠纷，确切的说是供用电合同纠纷，供电人应为供电企业，而非被上诉人，被上诉人无权以自己的名义直接向上诉人主张电费，一审判决违反了合同相对性原则。被上诉人提交的欠条上谢方方的签名，系上诉人袁存书写，谢方方本人不知情，不予认可，事后亦未追认，且谢方方的经营系个人经营，袁存从未参与，即使欠电费亦非夫妻共同债务，一审中被上诉人提交的证据之间相互矛盾，事实不清，证据不足。张银田辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。张银田向一审法院起诉请求：1、请求判令谢方方、袁存偿还其电费欠款40000元；2、诉讼费用由谢方方、袁存承担。一审法院认定事实：谢方方、袁存系以家庭为单位生产墨斗、螺丝刀等五金工具的个体户，张银田系谢方方、袁存所在村的电工，负责收缴电费，2014年至2015年12月底经结算，谢方方、袁存共计拖欠张银田电费43881元，当时没有钱付款，由张银田先行垫付。后经张银田多次催要，在张银田同意放弃电费零头的条件下，谢方方、袁存于2016年6月26日共同给张银田出具欠条一张，并且谢方方让袁存在欠条上签上其姓名，写明欠款40000元。现张银田多次要求还款，但谢方方、袁存均以各种理由推脱未还，因该欠款发生在谢方方、袁存夫妻关系存续期间，且所欠电费用于夫妻共同生产经营活动，应当由其共同偿还。张银田为维护自己的合法权益，诉至法院。一审法院认为，根据当地习俗，张银田陈述的案件事实与其提交的证据能够证明谢方方和袁存于2016年6月26日欠张银田为其垫付的电费款40000元的事实。谢方方和袁存系夫妻关系，谢方方、袁存在夫妻关系存续期间因家庭经营和生活所欠张银田为谢方方、袁存垫付的电费款，依法应当认定为谢方方、袁存的夫妻共同债务，谢方方、袁存依法应当共同偿还。张银田要求谢方方、袁存偿还电费款40000元，有谢方方、袁存为张银田出具的欠条为证，故对张银田的诉讼请求，依法予以支持。谢方方的答辩理由与本案事实不符，对其答辩主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告谢方方、袁存于判决生效之日起十日内偿还原告张银田为其垫付的电费欠款40000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告谢方方、袁存负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人谢方方提交的用电客户信息可以证明案涉用电户类别为非居民用电，不能证明案涉电费属谢方方个人债务，对其案涉电费属谢方方个人债务的证明目的本院不予采信。上诉人谢方方提交的电费缴费凭证可以证明其自2018年3月28日之后通过网上缴纳电费，不能证明2016年6月26日出具案涉欠条时的电费缴费状态，本院不予采信。被上诉人张银田提交的情况说明及申请书，可以证明上诉人就本案一审结束后申请司法所调解的事实，但不能证明上诉人对案涉欠款40000元的自认，对其证明目的本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，根据查明的事实，被上诉人张银田作为上诉人谢方方、袁存所在村的电工，为上诉人谢方方、袁存垫付电费，后经被上诉人张银田多次催要，上诉人于2016年6月26日给被上诉人张银田出具由袁存代签的写有“谢方方”名字的欠条一张，写明欠款40000元。上诉人谢方方和袁存系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间因家庭经营和生活所欠被上诉人张银田垫付的电费款，依法应当认定为上诉人谢方方、袁存的夫妻共同债务，依法应当共同偿还。上述事实清楚，且一审在庭审中已告知上诉人谢方方的委托诉讼代理人通知上诉人谢方方，让其与上诉人袁存于2020年7月27日下午3点到一审法院第六审判庭接受调查询问，如不到庭接受询问，视为二上诉人对被上诉人诉请电费40000元予以认可，二被上诉人并未到庭接受询问。被上诉人依据上诉人所出具欠条提起诉讼，符合原告主体资格，上诉人谢方方与上诉人袁存所称被上诉人诉讼主体不适格、上诉人谢方方不应承担责任、案涉债务非夫妻共同债务被上诉人举证不足等上诉理由均不能成立，一审判决并无不当。综上所述，谢方方、袁存的上诉请求均不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人谢方方负担800元，由袁存负担800元。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  牛 杰审判员  王晓辉二〇二〇年九月二十二日法官助理刘畅书记员张良涛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民初127号原告：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族，住云南省孟连县。委托诉讼代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告：全某，女，2008年7月11日出生，朝鲜族，身份证住址成都市高新区。委托诉讼代理人：赵龙、邬艺（实习律师）。特别授权代理。被告：西双版纳安华房地产开发有限公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路**。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄文甲、唐诗（实习律师）。特别授权代理。原告郭启科与被告全某、西双版纳安华房地产开发有限公司（以下简称安华公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭启科的委托诉讼代理人浦凤仙，被告全某的委托诉讼代理人赵龙、邬艺，安华房地产公司的委托诉讼代理人黄文甲、唐诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭启科向本院提出诉讼请求：1.撤销西双版纳州中级人民法院（2020）云28执异12号执行裁定书，继续对云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元510号商品房进行执行；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告申请查封云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元510号商品房时，该房屋处于未签约状态，且未包含在安华公司主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内，全某未提供已支付全部款项并实际占有该房屋且无过错的证据，用于证明其属于《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的善意购房者，所以，法院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，全某的异议无事实和法律依据。被告全某辩称，被告和安华公司签订了购房的有关协议，并按照约定支付了有关房款，双方形成了买卖合同关系，被告支付款项，签订合同没有任何过错，完全是善意的，被告多次要求安华公司办理网签，未能办理备案登记并非被告过错，原告与安华公司的借贷属于一般债权，不可以对抗被告合法购买房屋享有的优先权，因此被告请求驳回原告的诉讼请求。被告安华公司辩称，晴宇榕和项目房屋在法院查封前，买受人与安华公司签订了购房的有关协议并按照约定支付了房款，买受人已实际占有使用房屋，查封时房屋未能办理网签备案手续是因为双方未签订正式商品房购销合同，但并不影响双方合同有效性，请求驳回原告的诉请。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：是否应准许执行诉争房产。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证、安华公司企业信息，欲证明原告郭启科及被告安华公司具有诉讼主体资格。2.（2018）云28民初14号之三民事裁定书、（2020）云28执异12号执行裁定书，欲证明被告全某主张的房产经法院查封并办理查封手续；（2020）云28执异12号执行裁定书认定事实错误，导致裁定错误，依法应予以撤销。3.（2018）云民初255号卷宗中保全卷，欲证明案涉商品房处于未签约状态。4.（2018）云民初255号卷宗中证据卷1-8，欲证明案涉房屋的签约、付款是虚假的。被告全某围绕抗辩依法提交以下证据：1.《商品房认购书》，欲证明法院查封争议房屋前，被告全某与安华公司签订书面合同，约定全某购买该房屋。2.《收据》，欲证明全某向安华公司支付了购房款的事实。被告安华公司未向本院提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院对上述证据审查认为：一、原告提交的证据1可以证明原告主张；证据2可以证明争议房屋被法院查封事实；证据3不能完全证明原告主张；证据4不能证明原告主张。二、被告全某提交的证据1《商品房认购书》及证据2《收据》、来源合法、内容真实，能证实全某向安华公司购买房屋，支付了购房款的事实。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2018年1月30日，全某与安华公司签订《商品房认购书》，约定全某购买安华公司开发的晴宇榕和项目1栋1单元510号商品房，房屋总价款506809元，全某已支付安华公司购房款506831元，安华公司已向全某交付房屋。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书，查封安华公司开发的“晴宇榕和”项目中包括本案异议房产的72套房产，并于同月17日到景洪市房地产交易所办理了查封手续。2020年4月1日，全某对执行标的向本院提出执行异议，本院于2020年4月12日作出（2020）云28执异12号执行裁定，中止对安华公司名下“晴宇榕和”项目1栋1单元510号商品房的执行。原告不服该裁定向本院提起执行异议之诉。本院认为，全某与安华公司签订的《商品房认购书》是双方真实意思表示，原告在没有证据证明全某与安华公司存在恶意串通，损害原告利益情况下，该合同为合法有效合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，由于全某在本院查封本案争议房屋前已签订合同购买该房屋，并已向安华公司支付了全部价款，该房屋在本院查封之前已经交付全某，至今未能办理相关产权证的责任不能归责于全某。因此，全某对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权利。综上所述，原告提出诉讼请求的理由与依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告郭启科的诉讼请求。案件受理费8868元，由原告郭启科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  范志敏审判员  刘树华审判员  蒋荣春二〇二〇年九月一日法官助理张远雄书记员张静秋
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3201执426号 申请执行人：李小杰,男,1983年1月27日出生,住新疆和田市。 被执行人：颉增强，男,1974年11月25日生，汉族，住新疆和田市。 本院在执行申请执行人李小杰与被执行人颉增强劳务合同纠纷一案中，申请执行标的13490元，2019年12月24日被执行人颉增强已向申请执行人李海兵支付案款9000元，尚欠4490元未付，案件进入执行程序后，依法对被执行人颉增强先后3次提前网络查控，截至目前已完成对其3次网络查控，网络查控内容包括对被执行人颉增强名下的银行存款、不动产、动产、网络资金，银行存款、证卷、车辆、工商注册等信息进行查询。3次查控反馈结果显示：1.无银行存款；2不动产：无信息；3.证卷：无信息；4.网络资金：无信息；5.车辆：无信息；6.工商注册：显示颉增强基本信息情况；与申请人李小杰进行谈话询问是否能提供被执行人颉增强其他财产线索，执行员通过实地走访了解，被执行人颉增强现不在和田市居住，现其下落不明。在采取穷尽措施后，仍无法查询到被执行人名下可供执行裁定线索，执行员同申请执行人李小杰进行约谈，申请执行人李小杰对我院执行行为表示认可，同时也提供不了其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)新3201执426号执行案件的本次执行程序。 申请执行人李小杰发现被执行人颉增强有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吾布力艾 山·艾沙 审判员 王   世   庆 审判员 艾再孜·吐送托合提 二〇二〇年九月十八日 书记员 王   晓   龙
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初3753号原告：西宁金盘房地产开发有限公司，住所地：西宁市城**朝阳东路**，统一社会信用代码：91630100710513417N。法定代表人：洪先宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：巩志强、李明福，青海西羌律师事务所律师。被告：马巧霞，女，汉族，1985年3月18日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省庄浪县。原告西宁金盘房地产开发有限公司（以下简称金盘房地产公司）与被告马巧霞商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告金盘房地产公司的委托诉讼代理人李明福到庭参加了诉讼，被告马巧霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告金盘房地产公司向本院提起诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《商品房现售合同》；2.依法判决被告向原告支付逾期付款违约金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，原告与被告签订《商品房现售合同》，原告将自主开发的位于西宁市××区房屋出售给被告。合同约定被告按照按揭贷款方式支付购房款。合同签订后，原告积极履行合同义务，并向房屋所在地不动产登记中心为被告办理了商品房网签备案。但时至今日，被告拒不履行支付房款义务，给原告造成了巨大损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求，并增加由被告协助原告办理撤销网签备案登记的诉讼请求。被告马巧霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下法律事实：2017年10月16日，原告金盘房地产公司（出卖人）与被告马巧霞（买受人）就坐落于西宁市××区现房（该房屋已于2013年10月30日建成）一套，签订合同编号为XS00065405《西宁市商品房现售合同》一份。合同对商品房基本情况、计价方式与价款、逾期付款责任等作出约定。其中对“付款方式及期限”约定“买受人采取按揭贷款方式付款，首期房价款人民币131502元（大写×亿×仟￥佰壹拾叁万壹仟伍佰零拾贰元整）应于×年×月×日支付，剩余房款人民币526000元（大写×亿×仟￥佰伍拾贰万陆仟零佰零拾零元整）应于×年×月×日前通过双方约定的付款方式付清”。合同签订后，2017年6月25日，原告金盘房地产公司与被告马巧霞到西宁市房地产交易服务中心办理网签手续。双方合同约定付款期限不明确，网签手续完成后，原告多次联系被告交纳房款，但被告既未交纳房款，亦拒绝与原告解除网签手续。原告多次联系无果，遂诉至法院。在法庭审理时，原告明确被告从未向原告交纳过房款。同时，因双方在合同中约定不明确，原告亦不再要求被告给付逾期付款违约金。上述事实，有《西宁市商品房现售合同》、《商品房现售合同签约证明》及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的合同编号为XS00065405《西宁市商品房现售合同》，是双方在自愿、平等基础上的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且该合同所涉不动产已于2017年6月25日完成网签手续，故该合同合法有效。但合同存在瑕疵，双方对具体给付房款期限未作进一步明确，属约定不明。其后，原告多次联系被告继续履行合同约定的付款义务，但被告在2017年10月16日签订合同后，未及时与原告沟通，怠于行使其权利、亦不履行义务，致使双方合同目的不能实现。原告金盘房地产公司基于此情况，要求解除双方之间的合同，并主张由被告协助原告办理撤销网签登记，系原告依法主张权益，本院予以支持。被告马巧霞经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃举证、质证等相关权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告西宁金盘房地产开发有限公司与被告马巧霞于2017年10月16日签订的合同编号为XS00065405《西宁市商品房现售合同》；二、被告马巧霞在本判决生效后30日内协助原告西宁金盘房地产开发有限公司办理撤销网签备案登记手续。案件受理费300元，本院已减半收取150元，由被告马巧霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张育宁二〇二〇年九月二十九日法官助理 马馥梅书记员 马丽露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主张债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或才有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53216号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：成志，男，1975年2月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处市场社区居委会鸿盛****。原告汇通信诚租赁有限公司与被告成志融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告成志经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告成志支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)162,220.56元；2.判令被告成志支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金91,746.24元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告成志赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告成志承担。事实与理由：2018年4月13日，原告与被告成志签订编号为WNM030CDD-0413-000938的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告成志以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为湘KUXX**，发动机号为353343,车架号为LFV3A24G0DXXXXXXX)，车辆融资总额211,050元，首付款51,000元，租赁期限36个月，被告成志应每月向原告支付租金7,830.48元；车辆交付被告成志使用后，被告成志应自2018年5月始于每月13日向原告支付每期租赁费用；如被告成志逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告成志追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告成志地址为：湖南省娄底市娄星区大汉路众一桂府1栋3503。原告已向被告成志交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年7月起被告成志未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告成志确认以合同签订地(广东省广州市越秀区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告成志未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告成志未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告成志未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月11日为租金加速到期日。另查明，被告成志的全部未付租金为162,220.56元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金91,746.24元)。本院认为，原告与被告成志签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告成志未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告成志支付全部未付租金，并要求被告成志支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告成志赔偿该项费用，本院予以支持。被告成志经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告成志应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金162,220.56元；二、被告成志应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金91,746.24元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告成志应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,604元，减半收取计1,802元，由被告成志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余韬二〇二〇年九月十一日书记员  丁祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1536号李某某危险驾驶罪执行一案，本院刑事审判庭依据（2020）晋0525刑初178号刑事判决书以刑事裁判涉财案件于2020年9月11日移送执行局执行，要求被执行人李某某缴纳罚金2000元。本案在执行过程中，被执行人李某某主动缴纳罚金2000元，该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525刑初178号刑事判决书刑事涉财部分执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0582刑初646号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人徐某某，女，1990年8月28日出生于广东省揭阳市，汉族，大专文化，原系张家港市菲芘汇尚餐饮娱乐管理有限公司行政主管，户籍地广东省揭阳市揭**，住苏州市吴中区。被告人徐某某因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年1月10日取保候审。江苏省张家港市人民检察院以张检四部刑诉〔2020〕653号起诉书指控被告人徐某某犯职务侵占罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员张秀娟，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2019年4月至11月期间，被告人徐某某在担任张家港市菲芘汇尚餐饮娱乐管理有限公司行政主管期间，利用其经手为员工租房及向公司申请房租的职务便利，采用虚构租房需要、伪造、变造租房协议及房产证复印件、借用他人账户等手段，骗取该公司人民币287000元，用于归还赌债及网络赌博活动。2019年12月10日，被告人徐某某向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。案发后，被告人徐某某将上述侵占的款项退还公司，取得谅解。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有侵占明细表、证人丁某、刘某、李某、张某、谢某、汪某、周某的证言、转账截图、营业执照、授某、社保参保证明、房产证、租房合同、委托书、房款支付报告、付款凭证、谅解书、收款证明、结清证明、徐某某招商银行账户历史交易明细表、徐某某、张某、牛某、徐某农行卡交易清单、何某某、蔡某某工商银行卡历史明细清单、顾某某、何某民生银行卡账户对账单、朱某牟交通银行卡交易信息、黄某邮政储蓄银行卡交易明细、调取证据清单、提取笔录、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人徐某某用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。鉴于被告人徐某某系自首、退出赃款、取得谅解、自愿认罪认罚等情节，可以从轻、从宽处罚。被告人徐某某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。江苏省张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪礼祥人民陪审员  朱雪琴人民陪审员  曹 峰二〇二〇年九月二十三日书 记 员  徐可人
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋08**执1023号之一申请执行人：史志萍，女，被执行人：付梁宁，男，关于申请执行人史志萍与被执行人付梁宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初2437号民事调解书已经发生法律效力。权利人史志萍向本院申请强制执行，要求被执行人付梁宁偿还借款58500元及利息。被执行人付梁宁依法应承担案件受理费506.5元、执行费1610元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年4月26日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年6月5日冻结了被执行人银行账户存款，冻结期间为一年，自2020年6月5日至2021年6月5日止；申请执行人应在查封到期前一个月内向本院申请续封。本院于2020年5月28日通过传统查控查询被执行人名下无不动产信息。4、本院于2020年6月9日对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日通过约谈方式将被执行人名的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫红胜审判员鱼晓辉审判员孙琳二〇二〇年九月二十四日书记员 赵       若       尧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17913号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8750号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：朱武钒，男，1994年10月10日出生，汉族，住，住广东省陆丰市/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金44535.54元、拖欠利息3059.91元、罚息5601.32元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用529元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月24日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率16.2%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省博罗县）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月28日向被告发放贷款150000元。被告按约还款至2019年6月28日，之后未再还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金44535.54元、利息3059.91元、罚息5601.32元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费529元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金44535.54元并支付利息3059.91元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5601.32元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之6.75的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4978.95元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费529元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告朱武钒于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金44535.54元、利息3059.91元和罚息4978.95元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告朱武钒于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费529元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计572元，由被告朱武钒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月十日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢941号之一 申请执行人东莞市塘厦丽达建材用品店，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 经营者王军旗，男，汉族，1959年10月14日出生，住湖北省咸宁市咸安区官埠桥镇。 被执行人广州栩源建筑劳务分包有限公司,住所地为广东省广州市番禺区南村镇。 法定代表人张艳武。 被执行人广州栩源建筑劳务分包有限公司东莞分公司,住所地为广东省东莞市塘厦镇。 负责人张艳武。 被执行人崔军科,男,汉族,1978年3月4日出生,住河南省舞钢市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初3750号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月15日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款505941.05元及违约金，并负担受理费、保全费10516.38元。在上述债权范围，本案已执行到位39845.8元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本案在原恢复执行案件（2019）粤1973执恢909号中依法轮候查封被执行人崔军科名下粤Ｓ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号。上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 本院依法查封被执行人崔军科名下位于广东省广州市番禺区南村镇大林岗路恒生花园9梯302号的房产（不动产权证书号为5875709），查封期限至2021年12月25日止，因上述房产是被执行人崔军科与案外人共有财产，尚未析产确认份额，暂无法处理。 如需续封上述财产，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月十五日 书记员  林佩君
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初5006号之一 申请人：徐良，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：严勇，男，1980年4月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院于2020年9月7日作出（2020）皖1522民初5006号财产保全裁定书，冻结被申请人严勇名下银行存款80000元，期限自冻结之日起一年。现被申请人与被申请人已经达成调解协议，申请人徐良申请解除对上述银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人严勇名下银行存款80000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪淮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9917号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街新华路**，统一社会信用代码91440101191198055D。负责人：郑志松。 委托代理人：陈文洪，该银行经理。 委托代理人：任思贤，该银行风险经理。 被执行人：广州市高铭电子有限公司，，住所地广东省广州市花都区铁山河路自编****401厂房统一社会信用代码914401143473723050。法定代表人：任新平。 被执行人：任新平，男,1980年8月1日出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人广州市高铭电子有限公司（以下简称高铭公司）、任新平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2483号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高铭公司、任新平应向申请执行人支付14993.77元及利息、罚息并承担案件受理费186元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月6日立案执行并依法向被执行人高铭公司、任新平发出执行通知书，责令被执行人高铭公司、任新平履行义务，但被执行人高铭公司、任新平没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人高铭公司、任新平名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院已依法扣划了被执行人任新平银行存款7812.84元及查封了被执行人任新平号牌号码为粤Ｒ×××××的车辆。除此之外，查无被执行人高铭公司、任新平其他可供执行的财产。因上述车辆下落不明，本院暂时无法处置；上述扣划的款项本院已退发给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人并限制被执行人高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人高铭公司、任新平其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封了被执行人任新平的车辆，并已执行得部分款项并已退发给申请执行人。除此之外，未发现被执行人高铭公司、任新平有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人高铭公司、任新平其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年九月二十五日 书记员 吕玉林
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1661号申请执行人：李军兴，男，1959年8月19日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：苗国旗，男，1975年12月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院于2020年7月2日立案执行申请执行人李军兴与被执行人苗国旗租赁合同纠纷【（2020）津0110民初2177号民事调解书】一案中，本案执行标的为921885.9元，执行费11618元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2020年7月3日、2020年7月20日、2020年8月4日、2020年8月19日、2020年9月17日通过网络查控系统查询，被执行人名下无房产、无大额存款、无有价证券、无公积金，被执行人名下有津ＮＤ××**五菱牌汽车，津ＮＡ××**大众牌汽车；3、于2020年7月6日委托鹿邑县人民法院查询被执行人名下财产信息，经查被执行人在该地无房产、公积金；4、于2020年7月8日对被执行人采取限制消费措施；5、于2020年7月13日通过本院执行警务室查询被执行人财产信息未果；6、于2020年7月20日前往天津市社会保险基金管理中心查询被执行人参保信息，经查被执行人无社保信息；7、于2020年8月11日查封被执行人名下津ＮＤ××**五菱牌汽车，津ＮＡ××**大众牌汽车底档，查封期限为2020年8月11日至2022年8月10日，因车辆未实际控制，无法处置；8、于2020年9月2日冻结被执行人农业银行账户，实际冻结金额0元，冻结期限为2020年9月2日至2021年9月2日；9、于2020年9月17日将案件执行情况进行告知，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索向法院提供，同意法院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或发现的财产不能处置。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王远宝审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年九月二十一日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1359号申请执行人：上饶银行股份有限公司城西支行，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办七六路**，统一社会信用代码91361121161493811L。负责人：尹国华，该支行行长。被执行人：罗骏，男，1990年5月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：罗昊，男，1983年6月1日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：罗来建，男，1955年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑梅英，女，1964年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1121民初823号民事调解书，向被执行人罗昊等发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款本金294,000元及利息，案件受理费及保全费计5,543元，执行费4,310元，共计303,853元，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗昊、罗骏、罗来建、郑梅英在银行的存款303,853元或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人祝旭轶、徐新旭、祝雪枝存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇二〇年九月八日书记员  彭 云
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2020）黑0691执保152号 你与李洪壮、大庆市卓骏房地产开发有限责任公司纠纷一案，我院作出2020黑06**财保46号民事裁定书，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：1、大庆市卓骏房地产开发有限责任公司暂停向李洪壮支付双方到期债权人民币549970.00元，具体金额以双方最终确定为准。冻结三年。冻结自2020年9月25日至2023年9月24日。 2、查封夏宝萍、韩城庆名下房屋。查封三年。查封自2020年9月27日至2023年9月26日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初397号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人唐海军，男，1992年12月8日出生，务工人员，户籍所在地四川省德阳市中江县，住启东市高新技术产业开发区。曾因犯故意伤害罪，于2018年8月7日被四川省德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年10月15日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月21日被刑事拘留，2020年6月3日被逮捕。现羁押于启东市看守所。辩护人缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉[2020]298号起诉书指控被告人唐海军犯故意伤害罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉，被告人唐海军及其辩护人缪宝富到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月28日7时许，被告人唐海军在上班途中将早餐包装袋扔于启东市滨海工业园区江苏康耐特光学有限公司大门口，公司保安施某甲要求其将所扔包装袋捡走，为此发生争执，被告人唐海军即用拳头击打施某甲头面部，致施某甲受伤。经启东市公安局法医鉴定，被害人施某甲左眼外伤致左眼视力盲目3级，损伤程度为重伤二级。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人唐海军故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。被告人唐海军对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，表示认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人自动投案并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。2.被害人有一定过错，可以对被告人酌情从轻处罚。经审理查明，被告人唐海军系启东市高新技术产业开发区康耐特光学有限公司员工。2019年2月28日7时许，唐海军从宿舍出来去公司上班，途中买了早餐边走边吃，走到公司大门口时将早餐的包装袋扔在公司大门口。公司保安施某甲要求唐海军将所扔的包装袋捡走，为此两人发生争执，唐海军即用拳头击打施某甲头面部等处，致施某甲受伤。经启东市公安局法医鉴定，被害人施某甲左眼外伤致左眼视力盲目3级，损伤程度为重伤二级。被告人唐海军于2020年2月28日自动投案，到案后如实供述犯罪事实。2020年7月29日，被告人唐海军在检察机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，有被告人唐海军的当庭供述和供述笔录，被害人施某乙的陈述笔录和辨认笔录，未到庭证人胡远鑫、袁建忠等人的证言笔录和部分辨认笔录，启东市公安局制作和调取的发破案经过、抓获经过、现场检查笔录、现场勘验检查工作记录、监控视频资料，启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，相关刑事判决书、刑满释放证明书，认罪认罚具结书，被告人唐海军的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐海军故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人唐海军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐海军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐海军自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人唐海军认罪认罚，可以从宽处理。关于辩护人提出的被告人有自首、认罪认罚等情节，建议从轻处罚的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。关于辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，因被害人并无刑法意义上的过错，本院对该辩护意见不予采纳。综上，为保护公民的身体健康权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人唐海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2024年5月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 姚    雪    松人民陪审员 倪红贤人民陪审员沙亚泉二〇二〇年九月二日书 记 员 陆    媛    媛
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执429号之五被执行人张建明，男，1975年6月4日出生，汉族，山西省祁县人。被执行人张建明没收个人全部财产一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725刑初102号刑事判决书、晋中市中级人民法院（2020）晋07刑终53号刑事判决书，于2020年8月13日立案受理。在执行过程中，查明被执行人张建明在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人张建明在财付通支付科技有限公司账户内存款6.71元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年九月十日书记员  许 杰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4616号之一 申请执行人：黄回祖，男，1962年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄志强，男，1990年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄房兴，男，1964年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院(2020)闽05民终367号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人黄志强、黄房兴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄志强、黄房兴立即向申请执行人黄回祖偿还借款人民币10万元及利息（利息自2015年12月13日起至判决还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2010元、执行费人民币1400元，但被执行人黄志强、黄房兴均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月12日、2020年9月29日先后对被执行人黄志强、黄房兴的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务，被执行人黄房兴名下有牌号为闽Ｃ×××××车辆一部，已办理查封手续，但因不知去向无法实际扣押、处置;无不动产登记及其他财产登记信息。 2.2020年8月31日向被执行人黄志强、黄房兴发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄志强、黄房兴纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  黄艳萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蔡炳鑫
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15179号 被执行人：韦鸿枫，男性，壮族，1991年7月8日出生，身份证地址广西壮族自治区横县。 本院移送执行的被执行人韦鸿枫罚金一案，本院作出的（2020）粤0303刑初69号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院交纳人民币2000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0303刑初69号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人韦鸿枫名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执15179号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年九月七日 书记员  詹润雅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21740号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，该行行长。 委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：曾丽燕，女，1984年7月28日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾丽燕信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1971民初17408号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人曾丽燕应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还本金、利息等共31570元（暂计），并承担本案执行费374元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曾丽燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月3日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21740号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年九月三日 书记员 周 志 震