甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终830号 上诉人（原审被告）：赵某。 被上诉人（原审原告）：许某。 委托诉讼代理人：褚某，甘肃正鼎律师事务所律师。 上诉人赵某因与被上诉人许某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2020）甘0725民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，经阅看卷宗并对当事人询问后，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵某上诉请求：撤销甘肃省山丹县人民法院(2020)甘0725民初632号民事判决，改判驳回许某的诉讼请求。事实与理由：（一）赵某欠许某的耕地费是事实，但是费用的数额并非许某诉求的113010元。许某在诉状中的诉求和其向法庭出示的欠条中的数额不一致甚至矛盾，诉状中说是2015至2019年的耕地费用，而向法庭提供的欠条中却仅仅是2016年的犁地费，许某自身对诉求事实和费用处于含混不清的状态，一审判决依据许某的诉求错误裁判，使赵某利益受到极大损害。（二）赵某在一审庭审中向法庭出示的许某于2018年12日27日给赵某的微信截图中已经说到耕地费用11万尚欠七、八万元，该证据能证明赵某所欠许某的耕地费也并非113010元。且对于该证据的真实性许某当庭予以认可，法庭应做为定案依据予以采信，但一审判决只是提及了该证据的存在，对该证据未予采信，程序上严重违法。（三）一审时许某陈述113010元包括其父亲的工资，对此赵某予以否认，并说明与许某之父的工资已结清，和许某并无牵扯。赵某的欠条中耕地费用113010元和许某诉状中的113010元其实就是许某在给赵某微信中催要的费用，而且许某承认还有七、八万元，而不是113010元。（四）赵某在一审时出示的许某妻子保证书草稿，用来证明赵某写的欠条和保证书是在许某及其家人的威胁、强制之下写的，当时如果不按照套路书写，就不让赵某的铲车和正在出售玉米的车辆通行，且在出具欠条之前，许某及家人就阻挡铲车停滞了一月有余，至今铲车拉运玉米的车辆都被阻拦,100余吨玉米腐烂变质，部分被偷盗，损失是由许某一手造成的，一审判决却认可是许某合法行使权利的结果，显失公正。 许某辩称，一审认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，请求驳回赵某的上诉请求，维持原判。1.许某及其父亲与赵某之间的劳务关系，一审已经查明，赵某也予以认可。2.许某所提交的欠条是赵某出具的，对此赵某在一审中已承认。3.劳务结算是在××镇委会主持下进行的，结算的依据是赵某的会计刘开金掌管的票据。对此，赵某予以认可。4.因赵某称不会书写欠条，许某的妻子只能提供模板让其仿照书写，欠条是在赵某租住的房屋内由其妻子、炊事员三人在场时书写。5.赵某不履行合同义务，许某才拦挡其玉米车。 许某向一审法院起诉请求：1.请求判令赵某立即偿付耕地款113010元；2.请求判令赵某承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年至2016年，赵某雇佣许某为其在××县承包的土地耕地，赵某陆续向许某支付部分耕地款。剩余的耕地款赵某未向许某付清，双方亦未进行结算。2019年12月，赵某回山丹县陈户镇三十里堡村拉运玉米时，许某找到赵某要求给付耕地款。因赵某当时未向许某支付欠款，许某为防止赵某将玉米拉完后不向许某支付欠款，遂采取拦挡赵某拉运玉米等方式，要求赵某付款或出具欠条。在此情况下，赵某于2019年12月18日向许某出具内容为“欠条，今欠到徐志刚16年犁地款113010元整，大写：壹拾壹万叁仟零壹拾元整（刘开金出的票据），2019年最后一车付两万元，剩余款三年内付清。欠款人：赵某，2019.12.18。注：19年最后一车如付不清两万元，由铲车、选机做抵押，三年以内还不清剩余款，不能动抵押财产。赵某，2019.12.18，身份证：×××，手机号：151XXXX****”2019年12月22日，赵某赵某再次向许某出具内容为“保证，本人赵某因2016年至2019年因欠许某犁地工资款，因资金临时周转不开，现承诺保证于2019年12月24日早12点先行支付许某犁地款贰万元整，第二，本人赵某承诺保证于2019年12月25日下午3点支付一万元整。剩余2万元出玉米前付清。”的保证书一份，后赵某未按约定付款。 一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。赵某雇佣许某为其耕地，双方之间存在合法有效的劳务合同关系。赵某理应按照约定向许某支付耕地费用。但是赵某拖欠许某耕地费用三年之久后，仍不积极与许某进行结算并向许某出具债权凭据。许某在××县拉运玉米时，以拦挡赵某拉运玉米等方式，促使赵某尽快给付耕地款或向许某出具欠据。在此情况下，赵某依据给其领工的刘开金向许某所开的票据向许某出具欠条。赵某在认可拖欠许某耕地款的情况下，怠于和许某结算并支付欠款。许某在赵某处置其放置在山丹境内的财产时，为使自己的合法利益不受侵害，避免自己今后索要欠款更加困难，采取拦挡赵某出售玉米等方式，促使赵某结算账务并给付欠款。赵某在庭审中未提交许某胁迫其出具欠条及保证的相关证据，且至今也未申请撤销该欠条及保证，亦不能提供证据证明其所欠许某耕地款的实际数额并非许某主张的金额。故许某要求赵某支付耕地款113010元的诉讼请求能够成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：赵某在本判决生效后十五日内支付许某耕地款113010元。案件受理费2560元，减半收取1280元，由赵某赵某负担。 本案二审期间，赵某提交领条一份，拟证明许某已经领取了2016年拖拉机犁地费15000元。经质证，许某认为该证据不是其本人书写，对该证据的三性均不认可。经审查，该证据真实性无法确认，且该条据形成于赵某书写的欠条之前，对其证明效力本院不予采信。经二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案二审争议的焦点问题是一审判决认定赵某欠许某劳务费110310元是否正确。双方当事人对欠付耕地款这一事实均无异议，只对欠付耕地款的数额有异议。赵某认为，许某主张的113010元包括其父亲的工资，但许某父亲的工资已经结清，依据一审中提交的许某给其发送的短信截图，尚欠许某七、八万元而不是113010元。对此，许某不予认可。因双方短信联系时间早于欠条出具时间，欠条金额依据是赵某的会计刘开金持有的票据，赵某称许某在提供劳务过程借支款项应当扣除，但未提交许某借支款项的证据。依据《民事诉讼法》“谁主张谁举证”的原则，赵某应当对其诉讼主张承担相应举证责任，故赵某应承担举证不能的法律后果。对于赵某辩称的其出具欠条以及保证书是受许某及其家人胁迫所为，本院认为，赵某拖欠许某耕地款长达三年，许某多次追要，赵某均拖延未付，许某无奈之下只能通过拦挡赵某玉米拉运车的方式要求其出具欠条支付耕地款，许某追要耕地款的行为系维护自身合法权益，其行为并不构成胁迫，且赵某也未提交相关证据证明出具欠条及保证书系许某胁迫所为，在出具欠条及保证书后也未申请人民法院撤销，故对赵某的该项诉讼理由，本院不予采信。一审判决根据已经查明的事实判决赵某支付许某耕地费113010元并不不当。 综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2560元，由上诉人赵某负担。 本判决为终审判决。 审判长  任斌文 审判员  岳小芸 审判员  宋力国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张晓燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。