湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1372号上诉人（原审被告）：陈勇，男，1989年4月14日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人（原审被告）：陈绍山，男，1964年6月14日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：邹新军，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋斌，湖南律畅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：游和命，男，1955年10月22日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审原告）：陈玉兰，女，1962年8月13日出生，汉族，住湖南省新化县，系游和命之妻。被上诉人（原审原告）：伍芬善，男，1947年10月6日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审原告）：何勤姣，女，1952年2月19日出生，汉族，住湖南省新化县，系伍芬善之妻。被上诉人（原审原告）：李某1，男，2012年12月13日出生，汉族，住湖南省新化县。法定代理人：李某2，男，住湖南省新化县，系李某1祖父。以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：袁坤，湖南迪坤律师事务所律师。上诉人陈勇、陈绍山因与被上诉人游和命、陈玉兰、伍芬善、何勤姣、李某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈勇、陈绍山上诉请求：1、撤销（2020）湘1322民初1394号民事判决第一、二项；2、改判上诉人无需向被上诉人赔偿死亡赔偿金和精神损失费，减轻上诉人需要赔偿的其他费用的10％的赔偿责任；3、改判驳回被上诉人对上诉人陈绍山的诉讼请求;4、改判上诉人与被上诉人合理分担本案的一、二审诉讼费。事实和理由：本案实质是刑事附带民事，只应赔偿物质损失，现陈勇因交通肇事罪已被追究其刑事责任，对受害人的死亡赔偿金、精神抚慰金不应予以支持；受害人游海、伍晚贞带婴儿乘坐摩托车、未戴安全头盔，对自身及孩子没有尽到安全注意义务，应承担一定的过错责任，依法应减轻陈勇至少10％的民事赔偿责任；陈绍山作为机动车所有人，并不能预见陈勇驾驶车辆外出后必然会吸毒，陈绍山不存在任何过错，不应承担责任。游和命、陈玉兰、伍芬善、何勤姣、李某1辩称，死亡赔偿金与精神抚慰金在交通肇事罪中可以得到赔偿，在道路交通事故认定书中明确认定陈勇承担全部责任，陈勇、陈绍山未申请复核，系对交通事故书的认可，陈勇、陈绍山现要求核减10%的责任没有法律依据，陈绍山明知陈勇有吸毒行为，且陈绍山对陈勇的吸毒行为进行过教育甚至打骂过，陈绍山还继续放纵陈勇驾驶机动车，陈绍山具有过错，一审判决陈绍山承担责任符合法律的规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。游和命、陈玉兰、伍芬善、何勤姣、李某1向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等各项共计2809222.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月24日，被告陈勇驾驶湘Ｋ6××**自卸低速货车从新化县西河镇沿娄怀高速大熊山连接线驶往新化县油溪乡方向，11时50分许，自南向北途经新化县××镇××村地段时，遇游海驾驶的湘ＫＪ××**两轮摩托车（搭乘其子游宇昂、妻伍晚贞）自北向南由相对方向驶来，两车在西侧路面发生碰撞，湘Ｋ6××**自卸低速货车越过中心分道线驶入逆行路面，车辆正前偏左部位与湘ＫＪ××**两轮摩托车正前部发生碰撞接触后，Ｋ62826自卸低速货车推行湘ＫＪ××**两轮摩托车离开路面至西侧路外，造成两车不同程度受损，游海、游宇昂当场死亡，伍晚贞受伤经抢救无效死亡的交通事故。2020年1月9日，新化县公安局交通警察大队作出第4313221201900000383号《道路交通事故认定书》，认为：陈勇在驾车前吸食毒品，身体困乏、产生疲惫状态，注意力不集中，单手操纵方向盘，造成所驾车辆偏离行驶轨迹，驶入逆行路面，与相向正常行驶的摩托车发生碰撞接触，并推行摩托车至西侧路外，导致事故发生，为本次事故发生的根本原因，认定陈勇承担被告事故发生的全部责任，游海、游宇昂、伍晚贞不承担事故发生的责任。被告陈勇所持驾驶证资质：准驾车型Ｃ1，湘Ｋ6××**自卸低速货车登记车主陈绍山，在中国人民财产保险有限公司娄底市分公司投保了交强险，保险有效期至2020年9月5日。游海准驾车型：Ｄ，湘ＫＪ××**两轮摩托车登记车主游日华，现实车主游海。案发后，被告陈绍山支付了原告方赔偿款7万元，中国人民财产保险有限公司娄底市分公司在交强险限额内赔偿了原告11万元，支付了伍晚贞医疗费1万元。被告陈勇因交通肇事罪被判处有期徒刑6年。2011年，伍晚贞与李某2之子李敏结婚，婚后生有原告李某1，2014年李敏病故，2016年伍晚贞与游海结婚，婚后于2019年11月21日生有小孩游宇昂。游海生于1985年3月15日，其父游和命，生于1955年10月22日，其母陈玉兰，生于1962年8月13日，游和命与陈玉兰生有三个子女。伍晚贞生于1982年10月26日，户籍新化县枫林街道枫林新村，属城镇户口，其父伍芬善，生于1947年10月6日，其母何勤姣生于1952年2月19日，伍芬善与何勤姣生有五个女孩。另查明：被告陈勇吸毒，被告陈绍山知晓，并进行过多次教育。原告的经济损失的计算和确定问题。原告的经济损失，根据原告方提交的各项有效证据，结合受诉法院地的统计数据，原告的经济损失确定为2629432.5元。（1）死亡赔偿金2201880元，伍晚贞户籍新化县枫林街道枫林新村，属城镇户口，同一交事故中死亡的，应当按同一标准计算赔偿数额，故均应按城镇标准计算。原告提出按全年城镇居民人均可支配收入36698元／年标准计算，符合法律规定，予以照准。计算为：游海：36698元／年×20年＝733960元；伍晚贞：36698元／年×20年＝733960元；游宇昂：36698元／年×20年＝733960元；（2）丧葬费，原告提出按职工年平均工资每月5851.75元标准计算，符合法律规定，予以照准。计算为：5851.75元／月×6个月×3人＝105331.5元。（3）被抚养人生活费，原告主张按12721元／年标准计算，符合法律规定，法院照准。计算为：166221元。游和命：（20-4）年×12721元／年÷3＝67845.33元原告陈玉兰要求计算被抚养人生活费，但案发时未年满60周岁，且未提供无劳动能力又无其他生活来源的证据，故不予支持。伍芬善：（20-12）年×12721元／年÷5＝20353.6元。何勤姣：（20-7）年×12721元／年÷5＝33074.6元。李某1：（18-7）年×12721元／年＝139931元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故自2020年至2031年此11年中，年赔偿总额累计不超过12721元/年，为11年×12721元/年=139931元，此后，游和命可计算5年，为：5年×12721元/年÷3=21202元；何勤姣可计算2年，为：2年×12721元/年÷5=5088元。（4）交通费，原告共主张6000元，符合法律规定，予以照准。（5）精神抚慰金，原告共主张150000元，符合法律规定，予以照准。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，被告陈勇在驾车前吸食毒品，身体困乏、产生疲惫状态，注意力不集中，单手操纵方向盘，造成所驾车辆偏离行驶轨迹，驶入逆行路面，与相向正常行驶的摩托车发生碰撞接触，并推行摩托车至西侧路外，导致事故发生，为本次事故发生的根本原因，新化县公安局交通警察大队作出的第4313221201900000383号《道路交通事故认定书》，认定陈勇承担事故发生的全部责任，游海、游宇昂、伍晚贞不承担事故发生的责任，符合客观事实与法律规定，一审法院予以采纳。被告陈勇应对原告方的经济损失承担赔偿责任；机动车所有人陈绍山知道陈勇吸毒依法不能驾驶机动车，致使事故发生，依法可认定陈绍山对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。湘Ｋ6××**自卸低速货车的承保人中国人民财产保险有限公司娄底市分公司在交强险限额内赔偿了11万元，依法应予核减。原告方的经济损失共计2629432.5元，核减保险公司已赔偿的11万元，尚差2519432.5元，由被告陈勇承担主要赔偿责任，由被告陈绍山承担次要赔偿责任，已付7万元应予抵偿。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第十六条之规定，判决：一、由被告陈勇赔偿原告方经济损失1763602元。二、由被告陈绍山赔偿原告方经济损失755830.5元，已付7万元，还应给付685830.5元。三、驳回原告方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费16146元，由被告陈勇负担11300元，被告陈绍山负担4846元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经查，一审认定的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审中争议的焦点问题是：（一）死亡赔偿金、精神抚慰金能否支持。上诉人陈勇、陈绍山提出本案实质上是刑事附带民事赔偿，故不应计算死亡赔偿金、精神抚慰金。经审查认为，根据《最高人民关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失的，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”，在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中明确规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”包括被侵权人的生命权、健康权等人身权益损害，也包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。根据上述规定，一审法院对被侵权人的死亡赔偿金、精神损害抚慰金予以支持并无不当。上诉人陈勇、陈绍山的该上诉意见不能成立，本院不予支持。（二）责任的承担问题。上诉人陈勇、陈绍山提出受害人游海、伍晚贞未戴安全头盔、带33天幼儿乘坐摩托车，游海、伍晚贞没有尽到安全注意义务，依法应减轻陈勇至少10％的赔偿责任，陈绍山不能预见陈勇驾驶车辆后会吸毒，陈绍山不存在管理过错，不需承担责任。经审查认为，新化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定陈勇承担事故发生的全部责任，游海、游宇昂、伍晚贞不承担事故发生的责任，一审采信道路交通事故认定书并判决游海、游宇昂、伍晚贞不承担责任并无不当。陈绍山与陈勇系父子关系，陈绍山作为机动车所有人，明知其子陈勇有服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的历史，有碍安全驾驶机动车，还将车辆交由陈勇使用，致使事故发生，陈绍山疏于管理的行为存在过错，一审根据其过错程度，判决陈绍山承担30%的责任并无不当。上诉人陈勇、陈绍山的该上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人陈勇、陈绍山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12322元，由上诉人陈勇、陈绍山负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡春贤审 判 员  王芝芝审 判 员  李 琛二〇二〇年九月十八日法官助理唐满兰代理书记员  郭桃花附相关法律条文：对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。