贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2327民初758号 原告（反诉被告）：朱会清，女，1972年1月21日生，汉族，四川省金堂县人，个体工商户，户籍地：四川省金堂县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：肖丽蓉，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈晶晶，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告（反诉原告）：丁永红，男，1971年12月1日生，汉族，重庆市梁平县人，户籍地：重庆市梁平县，现住册亨县。 委托诉讼代理人：韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告(反诉被告)朱会清与被告(反诉原告）丁永红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，同日，被告（反诉原告）丁永红向本院提起反诉，本院予以立案。被告（反诉原告）丁永红于2020年6月17日向本院提出需要对涉案74盏路灯发生故障的维修费用进行鉴定，后又于2020年7月13日向本院申请放弃鉴定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告）朱会清的委托诉讼代理人肖丽蓉、陈晶晶，被告（反诉原告）丁永红及其委托诉讼代理人韦桥坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱会清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款146816元；2.判令被告支付原告违约金，违约金自2018年11月7日起以所欠货款146816年为基数按月利率2%计算(暂算至2019年12月7日为38172元)；3.本案的全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月19日，朱会清（合同甲方）与丁永红（合同乙方）签订《装饰路灯购销合同》，合同约定：1.朱会清向丁永红提供市电路灯74盏，每盏单价为7460元，总价552040元；2.付款方式：签订合同后预付100000元作为定金，货到丁永红工地后付给朱会清合同总金额60%，实补231224元，尾款在所有路灯安装完成后扣除5%（27602元）作为保证金外一次性付清（193214元）；3.保质时间为二年；4.若任意一方未按合同条款执行，将承担违约责任，每推迟一天需承担总合同金额的3‰作为违约金；5.双方如发生纠纷，协商不成时，向供方所在的有管辖权的法院起诉。合同同时对原、被告双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依照约定履行完毕路灯供货及安装义务，因部分路灯系按照被告的要求进行二次安装，另行产生安装费26000元。因此，被告总应付原告的货款为578040元，但被告仅支付货款431224元，至今尚欠原告货款146816元，虽原、被告合同约定违约金每天按总合同金额的3‰进行计算，但原告自愿按照所欠货款的2%按月进行计算。 综上，原告与被告双方之间的《装饰路灯购销合同》合法有效，且原告已依约向被告履行完毕供货义务，被告至今未将货款支付完毕已经构成严重违约，为了维护原告的合法权益，原告依法提出上述诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 丁永红辩称，2017年12月19日原、被告签订《装饰路灯购销合同》，合同约定：由朱会清为丁永红安装位于册亨县74盏，每盏单价7460元，总价552040元。质保期为二年；朱会清交货每推迟一天，承担合同金额3‰的违约金。2017年12月20日，丁永红依合同约定将定金100000元支付给朱会清，朱会清于2018年1月10日陆续送货到工地安装，于2018年2月28日安装结束。因朱会清安装的路灯未能正常使用，也没有提交技术资料和有关质量证明，朱会清至今未交付工作成果，双方未对路灯进行验收。业主方册亨县丫他镇人民政府于2019年6月12日致函总承包方贵州景顺建筑工程有限公司，函称：项目路灯故障多，一直未能正常使用，要求及时修理，以便验收工程。丁永红多次督促朱会清修理、返工，2020年1月11日，丁永红的员工卢正权通过微信联系朱会清来修理，朱会清回复是：其已全面履行合同。 朱会清自认为安装结束后，并未提交要求丁永红到现场对产品进行验收的任何通知或工作联系单，至今丁永红也未收到该产品的出厂检验报告及产品合格证，故至今也无法确认朱会清承揽该业务是否已按合同约定全部做完。 双方签订合同虽名称为“购销合同”，但内容不仅有供货(路灯)，还包括“安装”，实属承揽合同，而非买卖合同。因为承揽人的工作成果不符合质量要求（路灯一直发生故障，没有能正常使用），根据《中国人民共和国合同法》第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果”及第二百六十二条“承揽人交付工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任”之规定，朱会清有义务对路灯安装进行修理、重作。因朱会清未能提交符合要求的工作成果，且拒绝修理，不具备付款条件，同时朱会清所述另行产生26000元安装费不是事实，所有的安装费均已包含于合同的价款，请法院驳回朱会清的诉讼请求。 丁永红向本院提出反诉请求：一、由朱会清赔偿原告修理路灯损失60000元；二、由朱会清承担违约金160000元；三、本案受理费由朱会清承担。事实与理由与本诉答辩意见一致。丁永红与朱会清订立合同时间为2017年12月20日，虽未约定安装交付时间，但是根据本案的定金和后期款支付时间和交易习惯，朱会清合理的交付工作成果时间应在丁永红支付定金后两个月即2018年2月20日，但其延迟交付工作成果至今已有23个月的时间，依照合同约定“交货(成果)每推迟一天，承担合同金额3‰的违约金”，朱会清应承担违约金1142723元(552040元×3‰×23月×30天），鉴于该违约金过高，反诉原告仅主张160000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条之规定，提起反诉。 朱会清辩称，丁永红要求支付修理费和违约金没有事实和法律根据，请求法庭驳回反诉请求。反诉主张主要是因朱会清交付的产品存在质量问题，但朱会清交付的产品是符合双方合同约定的合格产品，不存在任何质量问题且该产品经丁永红检查验收确认没有质量问题后才进行的安装。待安装后又经丁永红的安装工人亲自调试，经丁永红确认所安装路灯均能正常使用。且至今朱会清安装的路灯已经投入使用两年多，在此期限内丁永红从未提出任何异议。且丁永红也未举证证明朱会清交付的产品本身存在质量问题，因此丁永红的主张和辩解没有事实和法律依据，在朱会清起诉要求丁永红支付长期拖欠的后期尾款的过程中，丁永红为了逃避向朱会清支付尾款的义务，以无理要求向法院提起反诉请求。请求法庭依法驳回丁永红的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，甲方(朱会清)与乙方（丁永红）签订《装饰路灯购销合同》，合同约定：1.乙方在甲方处购买市电路灯74盏，单价7460元/盏，合同总价为552040元（附产品图片、规格及配制明细）；2.产品验收按图表明细验收或先发一样品按样验收；3.付款方式：签订本合同后预付100000元作为路灯定金，货到乙方工地后付给甲方合同总金额的60%，实补231224元，尾款在所有路灯安装完成后扣除5%即27602元作为保证金外一次性付清193214元；6.质保时间二年；7.违约责任：若任意一方未按合同条款执行义务，将承担违约责任，即经济和法律责任。到达合同规定交货日期且需方余款到账之日起，供方交货每推迟一天，需承担总合同金额的3‰作为违约金，需方从应付款中扣除。同样，需方未按合同规定时间向供方付款提货，每推迟一天需承担总合同金额的3‰作为违约金，超过30日的，供方对定作物享有留置权，留置期30日，留置期满后，供方书面通知需方，若需方无特殊说明仍未付款提货，供方有权自行处理，需方无权索回预付款并应承担总合同金额百分之十五的违约金。合同还对其他问题做了约定。合同签订后，丁永红依约定于2017年12月20日向朱会清支付定金100000元，朱会清随后陆续将路灯送到工地并进行安装，至2018年2月28日安装完毕，由于部分路灯安装位置不合格需进行第二次安装，第二次安装于2018年3月底完成。丁永红别于2018年3月15日、2018年11月6日向朱会清的工地管理人员何汉军汇款231224元、100000元，丁永红向朱会清支付款项共计431224元。丁永红尚欠部分款项未支付，朱会清向本院起诉要求支付货款146816元，丁永红则以朱会清未交付工作成果且安装的路灯存在故障，付款条件未成就，并向本院提起反诉要求朱会清赔偿修理路灯损失费60000元，并承担违约金160000元。庭审中，双方称不同意调解，要求判决。 另查明，涉案路灯的业主方系册亨县丫他镇人民政府，承包方系贵州景顺建筑工程有限公司，丫他镇人民政府于2019年6月12日致函总承包方贵州景顺建筑工程有限公司，函称：贵公司承建的册亨县丫他镇示范路网基础设施建设工程，项目完工至今路灯故障较多，一直不能正常使用，请贵公司尽快委派相关技术人员到施工现场处理，排除故障原因以便组织该项目竣工验收。 上述事实有原告提交的身份证复印件、《装饰路灯购销合同》、银行流水清单复印件、检验报告、合格证书、光碟一张、录音文书整理一份、丁文林证言、册亨县丫他镇人民政府工作联系函(2019)01号、微信截屏图片、照片二张、（2019）黔2301民初12410-1号民事裁定书一份及原、被告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：关于朱会清与丁永红签订的《装饰路灯购销合同》系买卖合同还是承揽合同的问题。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽合同有以下特点：(1)承揽人以自己的设备、技术和劳动独立地为定作人完成一定的工作，并交付成果。在承揽合同关系中，定作人所注重的是承揽人的人力、技术设备等劳动条件，因为这些劳动条件对工作成果起决定作用，而工作成果的质量决定着定作人的特殊物质利益能够得到保障的程度，承揽人独立为定作人完成一定工作是承揽合同的特点之一。（2）定作人所需要的不是承揽人的单纯劳务，而是其劳务的结果即工作成果，承揽人的劳务体现在其完成的工作成果上，所以说承揽合同是承揽人独立地提供劳务的合同。承揽合同的标的是承揽人完成并交付的工作成果。这一工作成果既可以是体力劳动成果，也可以是脑力劳动成果，但它必须具有特定性，是按照定作人的特定要求，能够满足定作人特殊需要的物或其他财产，同时，它又是承揽人独特的劳动的产物。承揽合同的标的物，是不能通过市场大量供应的，而只能由承揽人依定作人的要求通过自己与众不同的劳动技能来完成……。本案是丁永红与朱会清购买涉案路灯，朱会清向丁永红提供涉案路灯的同时为其安装，涉案路灯不是朱会清通过自己与众不同的劳动技能来完成的成果，涉案路灯是通过市场大量流通，故朱会清与丁永红签订的《装饰路灯购销合同》系买卖合同。 关于朱会清诉请是否得到支持的问题。朱会清与丁永红双方签订《装饰路灯购销合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。朱会清收到丁永红支付的路灯定金100000元后，依约将丁永红订购的路灯运输到安装工地，并于2018年3月完成安装。根据《装饰路灯购销合同》约定：合同总价款为552040元，签订本合同后预付朱会清100000元作为路灯定金，路灯到丁永红工地后付给朱会清合同总金额的60%，实补231224元，尾款在所有路灯安装完成后扣除5%即27602元作为保证金外一次性付清193214元。路灯安装完成后朱会清共计收到丁永红的路灯款431224元，故朱会清要求丁永红支付路灯尾款的理由成立，本院予以支持。关于朱会清主张第二次路灯安装所产生的费用26000元，庭审中丁永红不予认可，朱会清未向本院提供相应的证据证实第二次路灯安装的费用26000元由丁永红承担，故朱会清的该主张本院不予支持；关于朱会清主张的质保金27602元，双方约定案涉路灯质保期为二年，2019年6月12日业主方册亨县丫他镇人民政府对案涉路灯提出存在问题(项目完工至今路灯故障较多，一直未能正常使用)，应当遵从合同约定仍旧预留保证金，故朱会清主张丁永红支付质证金27602元的理由不充分，本院不予支持；关于朱会清主张丁永红支付违约金38172元，从《装饰路灯购销合同》来看，对于违约金的约定表述为“违约责任：若任意一方未按合同条款执行义务，将承担违约责任，即经济和法律责任。到达合同规定交货日期且需方余款到账之日起，供方交货每推迟一天，需承担总合同金额的3‰作为违约金，需方从应付款中扣除。同样，需方未按合同规定时间向供方付款提货，每推迟一天需承担总合同金额的3‰作为违约金，超过30日的，供方对定作物享有留置权，留置期30日，留置期满后，供方书面通知需方，若需方无特殊说明仍未付款提货，供方有权自行处理，需方无权索回预付款并应承担总合同金额的百分之十五的违约金”，是对付款提货及留置权的约定，该违约责任的约定不能当然解释为延迟支付尾款的违约责任，故朱会清主张丁永红支付违约责任理由不充分，本院不予支持。综上，丁永红应当支付朱会清尾款为：552040元（合同总价款）-431224元（已支付货款）-27602元（保证金）=93214元。 关于丁永红主张由朱会清赔偿修理路灯的损失60000元及承担违约金160000元的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证实自己的主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，丁永红主张修理路灯的损失60000元，在审理过程中丁永红申请第三方鉴定，后又撤回鉴定申请，朱会清对修复路灯的损失60000元不予认可，丁永红未提供相应的证据予以印证，由丁永红承担举证不能的责任。故丁永红主张由朱会清支付修理路灯的损失60000元的理由不充分，本院不予支持；关于违约金160000元，根据双方签订的《装饰路灯购销合同》第4条规定，到货时间：以定金到账时间20天货到工地；第7条违约责任的规定：若任意一方未按合同条款执行义务，将承担违约责任，即经济和法律责任。到达合同规定交货日期且需方余款到账之日起，供方交货每推迟一天，需承担总合同金额的3‰作为违约金，需方从应付款中扣除……”丁永红在反诉状中陈述，2017年12月20日，丁永红依约定将定金100000元汇给朱会清，朱会清于2018年1月10日开始陆续送货到达工地，并陆续安装至2018年2月28日结算。朱会清未违反合同交货时间的约定，故丁永红主张违约金诉请，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由丁永红于本判决生效后二十日内一次性支付尚欠原告朱会清路灯尾款93214元。 二、驳回朱会清的其余诉讼请求。 三、驳回丁永红的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2000元(已减半收取)，由朱会清自行承担900元、丁永红承担1100元（该款原告已垫付，由丁永红支付其应当承担的部分给原告，履行期限、方式同上）；反诉案件受理费2300元（已减半收取），由丁永红自行承担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李佳平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韦启杰 判决本案适用法律条款内容： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释 》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。