wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执394号 申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司 住所地：鄂伦春自治旗。 法定代表人：杨键，职务：董事长 委托诉讼代理人：偌男，信贷员 被执行人：高俊红，女，汉族，住鄂伦春自治旗。 被执行人：柴士胜，男，汉族，住鄂伦春自治旗。 被执行人：程长海，男，汉族，住鄂伦春自治旗。 被执行人：郝慧芳，女，汉族，住鄂伦春自治旗。 被执行人：高井华，女，汉族，住鄂伦春自治旗。 被执行人：程永志，男，汉族，住鄂伦春自治旗。 本院在执行申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人高俊红、柴士胜、程长海、郝慧芳、高井华、程永志借款合同纠纷系列案件中，申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2019）内0723民初1979号、（2019）内0723民初1980号、（2019）内0723民初1977号、（2019）内0723民初1978号民事判决书，于2020年6月2日向我院申请执行，我院于2020年6月2日立案执行，案号分别为（2020）内0723执392号、（2020）内0723执393号、（2020）内0723执394号、（2020）内0723执395号，四起案件合并执行。立案执行后，依法采取以下执行措施： 1.因被执行人柴士胜、高俊红、程长海、郝慧芳均在外打工，2020年6月9日向被执行人柴士胜微信送达执行通知书和报告财产令，2020年6月10日向被执行人高俊红、程长海微信送达执行通知书和报告财产令，并于6月11日将执行通知书和报告财产令的纸质文书通过邮寄方式送达给被执行人柴士胜、高俊红、程长海。6月10日向被执行人高井华直接送达执行通知书和报告财产令，因被执行人程永志腿伤处在养病中，由被执行人高井华代领其文书。因被执行人郝慧芳始终不接听电话，于6月11日向其短信送达执行通知书和报告财产令，后经其他被执行人联络，7月7日，被执行人郝慧芳主动添加执行人员微信，并提供具体地址和新的电话号码，执行人员与被执行人郝慧芳电话沟通，其原电话号码仍在使用中，短信送达的文书可以接收。9月16日，执行人员到被执行人郝慧芳所在村民委员会进行现场调查时，将其执行通知书、报告财产令留置在昆仑山村民委员会办公室进行留置送达。经被执行人程长海自行申报，其名下有四轮车及摩托车各一辆。经被执行人柴士胜申报，其在莫力达瓦达斡尔族自治旗奎勒河镇合力村四组有耕地30亩，并享受地补。被执行人高井华申报的土地无登记信息。 2.2020年6月10日通知被执行人高井华到院了解财产情况，被执行人高井华目前家中只有70平方米的砖房一座，被执行人高井华和被执行人程永志均有农村低保，每人每三个月800元，但要抚养孙子上学和生活，无能力偿还债务； 3.通过多次与被执行人柴士胜、高俊红、程长海、郝慧芳电话沟通，四人均在外打工，收入甚微，无能力偿还债务； 4.2020年6月3日、7月3日、8月14日发起了三次对被执行人财产的网络查控，查询到被执行人郝慧芳在招商银行有存款账户，并于2020年6月5日予以冻结； 5.2020年7月21日依法对被执行人高俊红、柴士胜、程长海、郝慧芳、高井华、程永志采取限制消费措施，相关文书采用邮寄送达方式送达给被执行人柴士胜、高俊红、程长海、郝慧芳，被执行人程永志到院领取被执行人程永志和高井华的文书； 6.本院于2020年8月21日通过执行指挥平台向莫旗人民法院发出委托执行函，委托其查封被执行人柴士胜位于莫旗奎勒河镇合力村四组的耕地，并冻结地补账户，9月2日，莫旗人民法院回复被执行人柴士胜地补账户已冻结，但由于奎勒河地区修路不方便送达，耕地未能予以查封； 7.2020年9月16日，执行人员到被执行人所在村委会进行现场调查，并到被执行人高井华、程永志、程长海家中进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产； 8.2020年9月17日，对申请人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案，同时不申请评估拍卖被执行人程长海名下的四轮车和摩托车。 9.2020年9月21日，扣划被执行人郝慧芳在招商银行存款账户中的存款3352.18元，依法分配至各案件账户以缴纳执行费。 综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0723执392号、（2020）内0723执393号、（2020）内0723执394号、（2020）内0723执395号案件终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾德富 审判员  张林聪 审判员  王丽娟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  康 蕊
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4248号申请执行人：邓岚，女，1975年11月4日生，汉族。委托代理人：倪明、夏新花，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：徐锐，男，1979年7月13日生，汉族。申请执行人邓岚与被执行人徐锐合同纠纷一案，依据本院（2020）苏0115民初375号民事调解书：一、被告徐锐返还原告邓岚本金及利息共计25万元，自2020年7月至2021年10月每月15日前支付15000元，余款1万元于2021年11月15日前付清（户名：邓岚，开户行：民生银行北京万寿路支行，账号：62×××84）；二、如被告徐锐不按本协议第一条履行给付义务，则原告邓岚可就全部剩余款项一并申请强制执行，并可要求被告徐锐自2020年6月1日起按日万分之五的标准计算违约金，至被告徐锐实际付清之日止。案件受理费减半收取2572元，由被告徐锐负担（此款已由原告邓岚垫付，被告徐锐于2020年7月15日前直接支付给原告邓岚）。因被执行人未按期履行，申请执行人邓岚向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案执行，并通知被执行人履行执行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行查控。2020年8月27日，申请执行人邓岚向本院提出撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人有权依据生效法律文书向法院申请强制执行，也可以自由处分自己的权利。在本案执行程序中，申请人自愿撤回执行，符合法律规定，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。申请执行人可在民事诉讼法规定的期限（两年）内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘耀东审 判 员 秦俊华审 判 员 尹之荣二〇二〇年九月八日法官助理 秦 潇书 记 员 唐 凯
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执5030号申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人邓红。被执行人李爽，男，1983年11月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人李爽金融借款合同纠纷一案，执行依据已发生法律效力的（2019）鄂0106民初11890号民事判决，于2020年9月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李爽的银行存款或者其他应得款人民币30492.29元，或者查封、扣押李爽相应价值的其他财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年九月二十一日书记员  杨畅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初20787号 原告：兰丽娜，女，1986年8月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：金光，男，1986年4月11日出生，回族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 本院在审理原告兰丽娜与被告金光民间借贷纠纷一案中，原告兰丽娜于2020年9月9日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰丽娜自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告兰丽娜撤回起诉。 本案受理费减半收取650元，由原告兰丽娜承担。 审判员  蒋祯莲 二〇二〇年九月九日 书记员  何 铜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8791号 申请执行人：杜翠萍，女,1971年5月17日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市力御体育运动发展有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华路**之十八，社会统一信用代码91440101MA5D09CM9W。 法定代表人：陈奕洪。 申请执行人杜翠萍与被执行人广州市力御体育运动发展有限公司花都分公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初5707号民事调解已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市力御体育运动发展有限公司花都分公司应向申请执行人支付1688元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已另案【（2020）粤0114执10739号】查封被执行人健身运动器械一批，本案的执行需待上述健身运动器械拍卖得款后，依法参与分配。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院将被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已另案查封被执行人的健身运动器械一批，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  卢耀梁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执10206号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：周海军，男,1986年1月14日出生，汉族，住广西北流市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11718号民事判决书。 案由：信用卡纠纷 立案日期：2020年8月9日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金84531.01元、利息21224.47元、滞纳金18621.4元、账单分期手续费8502.14元、受理费1479元，合计134358.02元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年九月八日 书记员  舒锡江
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 王勋雨、雷志荣： 关于申请执行人王勋雨申请执行雷志荣建设工程合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执7891号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十九日 执行法官 ：邓春竹02083008286 书 记 员 ：林汝瀚02083008061
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1582号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国。 被告：刘贺飞，男，汉族，1979年5月26日生，住唐山市南堡开发区。 原告维仕融资担保有限公司与被告刘贺飞追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼、被告刘贺飞经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款人民币31634.76元；2.被告向原告支付违约金16200元，共计47834.76元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请变更诉讼请求，请求将代偿款扣除被告已支付的手续费1080元及履约保证金1620元，即诉请第一项变更为28934.76元。事实与理由：2016年8月31日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》。合同约定信托公司向被告发放贷款。贷款金额为54000元，贷款期限36个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收351元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取351元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号划扣每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2018年3月16日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担保证责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2018年6月28日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息共计31634.76元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。现原告依法诉至法院，要求被告返还代偿款及违约金共计45134.76元。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告（甲方、借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》，约定乙方向甲方发放借款54000元，借款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；甲方每月按非固定数额向乙方偿还本息。同日，被告（甲方、借款人）与杭州维仕金融服务有限公司（乙方、服务方）签订《个人贷款服务与咨询合同》，约定鉴于乙方为甲方的该笔借款提供服务，甲方同意向乙方支付借款手续费及服务费，手续费按借款金额的2%计算，甲方同意乙方或乙方的代收方委托银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定账户中扣划手续费、服务费等相关款项；服务费为每月351元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应按失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定甲方委托乙方为其对贷款人中国对外经济贸易信托有限公司的债务提供连带责任担保，担保期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，按贷款期36个月平均成每月担保费为每月351元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满,甲方违约致本合同提前被解除，乙方承担担保责任的，还应向乙方支付贷款本金数额30%的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址、电子邮件地址均为甲方的送达地址，甲方提供电话号码随时保持有效接通状态；本合同履行过程中，甲方若需要变更上述送达地址和号码，应当以EMS方式向乙方进行书面告知。2016年9月1日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款54000元。被告自2016年9月还款至2017年12月，后未再还款。2018年3月16日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2018年6月28日，原告代被告偿还借款本金30000元、利息1458元、罚息176.76元，共计31634.76元。 另查明，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、原告分别签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，原告在庭审中当庭申请变更诉讼请求，放弃对手续费、履约保证金追偿系其真实意思表示，系其诉讼权利的处分，本院予以准许；中国对外经济贸易信托有限公司依据与被告签订的贷款合同，向被告履行付款义务，被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张的利息1458元、罚息176.76元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金16200元。被告刘贺飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘贺飞于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计28934.76元； 二、被告刘贺飞于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金16200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，由被告刘贺飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 汪素兰 二〇二〇年九月十八日 法官助理 马 岳 书 记 员 高晶晶 ——
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初1281号原告：中国工商银行股份有限公司白银分行，营业场所甘肃省白银市白银区人民路81号。负责人：史明太，该行行长。委托诉讼代理人：吴玉军，白银大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：高朝霞，白银大公律师事务所实习律师。被告：徐义娟，女，1963年10月14日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告中国工商银行股份有限公司白银分行与被告徐义娟借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司白银分行于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司白银分行撤回起诉申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司白银分行撤诉。案件受理费减半收取1934元，由中国工商银行股份有限公司白银分行负担。审 判 员 陈双贤二〇二〇年九月十日法官助理 苏维强书 记 员 罗 晓
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1715号申请执行人白银区镇兴建材经销部，住所地甘肃省白银市白银区。经营者：王小妮。被执行人王博，男，汉族，生于1993年10月21日，住甘肃省白银市白银区。申请人白银区镇兴建材经销部申请执行王博买卖合同纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初271号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王博的银行存款16146元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费140元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年九月十八日书记员  何 丽
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1401号上诉人（原审被告）：于某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：苏某，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：李某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古哲赢律师事务所律师。原审被告：霍某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原审被告：韩某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人于某因与被上诉人李某、原审被告霍某、韩某买卖合同纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2020）内0526民初97号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人于某的上诉请求是：撤销原审法院判决，改判于某与韩某2签订的车辆买卖合同有效。事实与理由：1.原审法院认定事实不清，证据不足。于某与韩某2签订二手车买卖合同时并不知韩某2已与李某签订了铲车买卖合同，签订合同的日期也并非于某所写，于某并未细看。原审法院没有证据证明于某与韩某2存在恶意串通、虚构、隐瞒事实的行为，仅凭合同日期提前而认定该行为实属牵强。于某与韩某2签订的二手车买卖合同属于双方真实意思表示，并支付合理对价，完成交付，属有效合同。2.原审法院适用法律错误。根据《物权法》第二十三条规定，该车辆已交付，物权已完成变动，于某已合法地取得该铲车所有权。李某虽然与韩某2签订的买卖合同在先，但并未完成交付，属于债权性质，不能对抗已完成的物权变动。综上，请二审法院依法改判。被上诉人李某答辩称：1.李某与韩某2签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。2.于某与韩某2签订的二手车买卖合同将日期倒签，损害了李某的利益。并且于某有暴力讨债行为，故应认定二手车买卖合同为无效合同。原审法院将日期倒签的二手车买卖合同认定为无效合同适用法律正确，并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。李某向原审法院提出诉讼请求：1.要求被继承人霍某、韩某继续履行合同，交付铲车或者给付合同债务90000元；2.确认被告韩某2与于某签订的买卖合同无效。原审法院查明：2019年7月16日，原告李某与韩某2对韩某2所有的一台铲车（山东临工933）价格及付款事宜（以韩某2欠款相抵顶）协商一致后，双方签订了铲车买卖合同。韩某2将铲车以90000元的价格卖给原告，并承诺该车无抵押、质押，如出现其他情况均以此次买卖为准。双方约定铲车交付时间为2019年10月1日。2019年12月5日，原告要求韩某2交付铲车时，韩某2称铲车已给付同村村民于某并被其拿走为由拒绝交付。另查明，2018年12月14日，韩某2欠被告于某100000元。2019年12月3日，韩某2与被告于某签定一份“二手车买卖合同”，用该铲车抵顶债务100000元，合同落款处写明买卖合同签订日期为2018年12月14日，合同中约定“该车在2018年12月14日8时8分以前发生的一切事宜均由甲方负全部责任。该车在2019年5月1日以后发生的一切事宜均由乙方负全部责任”等内容。2020年1月17日韩金虎死亡。其法定继承人有其妻子霍某、儿子韩某，二人在庭审中明确表示家庭债务还有20多万，不继承本案中所涉诉的铲车，对该案的债务也不予偿还。原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与韩某2之间签订的铲车买卖合同属双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律、法规的强制性规定，其合同有效。2019年12月3日，于某与韩某2商定以把本案涉及的铲车卖给于某来偿还其100000元债务的方式签订了“二手车买卖合同”。二人将合同签订日期提前至2018年12月14日，对合同中权利义务内容做了虚假约定，其目的是使于某的债权得以实现并对李某进行隐瞒。该合同的双方主体采用了恶意串通、虚构、隐瞒事实的方式，损害了第三人李某的利益，为无效合同。因无效合同取得的财产应当予以返还。故本案中于某应当将案涉铲车返还给韩某2，又因韩金虎死亡，其法定继承人又不同意接受该铲车的继承也不同意履行韩某2与李某之间的合同债务，故该铲车归原告李某所有为宜。故原告提出霍某、韩某返还涉案铲车及确认韩某2与于某签订的二手车买卖合同无效的诉讼请求成立，予以支持。被告于某提出“买卖合同交付后生效，韩某2于2019年12月份给被告交付铲车，这说明买卖合同已经生效”的辩解意见，因与查明的事实不符，故其辩解意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第五十二条第（二）项、第五十八条、第一百三十条及第一百三十五条及《中华人民共和国继承法》第二十五条之规定，判决：一、确认韩某2与于某签订的“二手车买卖合同”无效；二、被告于某于本判决生效之日起立即给付原告李某铲车（山东临工933）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由被告于某、霍某、韩某共同承担。二审中，双方当事人均没有新证据出示。二审对上诉人于某复举的证据二手车买卖合同、借据、录音资料的真实性予以确认，能够证明韩某2曾向于某借款10万元，没有偿还，用本案所涉车辆抵顶的事实。对被上诉人李某出示的合同，录音资料的真实性予以确认。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。二审又查明：韩某2曾给李某出具过9万元欠据，没有收回。本院认为，被上诉人霍某、韩某的被继承人韩金虎均与上诉人于某、被上诉人李某签订了买卖合同。两份合同均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽然上诉人于某签订的合同将日期提前，但仅以日期提前即认定为恶意串通、虚构、隐瞒事实显属不当，因为合同的主要内容均是双方当事人的真实意思表示，故该合同也是合法有效的。从双方提供的证据可知，韩某2也给李某出具过欠据，现李某也没有证据证明其是用现金购买的涉案车辆，且用现金购买或用欠款抵顶与本案车辆所有权的确认并无实质关联。《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”，《合同法》第一百三十三条规定“标的物的所有权自标的物交付时起转移”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定：“出卖人就同一普通动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情形分别处理：（一）先行受领交付的买受人请求确认所有权已经转移的，人民法院应予以支持。”在合同均合法有效的前提下，根据以上法律规定，上诉人于某已受领交付，故应确认涉案车辆的所有权已转移至于某名下。综上，上诉人于某的上诉理由成立，予以支持。依照《物权法》第二十三条，《合同法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：一、撤销扎鲁特旗人民法院（2020）内0526民初97号民事判决；二、驳回被上诉人李某的诉讼请求。一审案件受理费1025元，二审案件受理费2050元计3075元由被上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 巴雅尔审判员 孙向群二0二0年九月二十一日书记员 袁泽兴
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执215号申请执行人：江颂无，男，1967年1月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：丁晖，男，1972年8月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：顾利琴，女，1976年1月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。江颂无依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣1181民初1550号民事调解书，于2020年5月13日向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、支付宝、财富通、微信、房产、土地、不动产、车辆、股权、工商登记、保险、理财、股息红利及其他财产收益，发现被执行人有车辆，两被执行人名下有一处共有的不动产，被执行人丁晖在发改委工作，两被执行人涉及多起执行案件，车辆未能实际扣押，房产由于是自建房，且三层分别由其父母兄弟居住，不便于处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院又前往被执行人住所地调查，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知了相关情况，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院已将该案被执行人纳入了失信被执行人名单并进行了限制高消费。本案执行标的2.765万元，截至目前，全部未执行到位。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇二〇年九月二十九日书记员 李乐勇
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3746号原告:陆绘香，女,1974年6月15日生，住天长市。被告：葛玉军，男，1974年3月2日生，住天长市。原告陆绘香与被告葛玉军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告陆绘香到庭参加了诉讼。被告葛玉军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆绘香向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛玉军偿还借款65000元；2、由被告葛玉军承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系。被告葛玉军因资金周转需要分别于2016年4月6日、4月15日向原告陆绘香借款50000元和26000元，合计76000元。借款当日，原告通过银行转账将76000元交付给被告葛玉军。此后，原告多次向被告催要借款，被告葛玉军仅偿还了11000元，余款65000元未给付。故诉至法院，要求被告立即偿还借款65000元。被告葛玉军未提供书面答辩意见，也未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与陆绘香在本案中主张的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告葛玉军欠原告陆绘香借款65000元，该事实清楚，证据充分，被告葛玉军应当履行偿还借款的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛玉军于本判决生效后十日内偿还原告陆绘香借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告葛玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈代文二〇二〇年九月九日书记员  赵 欣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖民辖终60号 上诉人（原审被告）：上会会计师事务所(特殊普通合伙)，住所地上海市静安区威海路****，统一社会信用代码91310106086242261L。 执行事务合伙人:杨滢、沈佳云、张晓荣、耿磊、张健、巢序、朱清滨。 被上诉人（原审原告）：杨卫超，男，1965年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原审被告:安徽华信国际控股股份有限公司，住所，住所地安徽省和县乌江镇社会信用代码91340000705040002U。 法定代表人:李勇，该公司董事长。 上诉人上会会计师事务所(特殊普通合伙)(以下简称上会事务所)因与被上诉人杨卫超、原审被告安徽华信国际控股股份有限公司(以下简称华信公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民初1276号民事裁定，向本院提起上诉。 上会事务所上诉称，原审裁定认定华信公司的办事机构为其住所地，属于事实认定和法律适用错误。只有在公司办事机构不明确的前提下，才以注册地为当事人的住所地。本案中，华信公司是上市公司，其办事机构在其披露的多份公告中均有明确体现，为上海市黄浦区南京西路399号明天广场17楼。因此，华信公司的住所地是其主要办事机构所在地，即上海市黄浦区，且本案原告、被告的住所地均为上海市，本案有管辖权的法院应为上海金融法院，请求将本案移送至上海金融法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条之第二款规定，“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。上诉人上会事务所未能提供华信公司现主要办事机构所在地为上海市黄浦区南京西路399号明天广场17楼的工商登记有效证明材料，华信公司注册登记地为安徽省和县乌江镇，因此，华信公司住所地位于安徽省辖区。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条，“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。安徽省合肥市中级人民法院作为本案被告华信公司住所地的省人民政府所在市中级人民法院对本案依法具有管辖权。 综上，上会事务所的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾晓云 审判员  夏传国 审判员  谷 莹 二〇二〇年九月二日                                                                                    法官助理   阙云飞                                                                                    书 记 员 付丽 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1025民初1206号原告：正宁县铭德物业有限公司。法定代表人：宋某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某。被告：张某，住正宁县。被告：李某，住正宁县。原告正宁县铭德物业有限公司与张某、李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告正宁县铭德物业有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正宁县铭德物业有限公司撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项规定，裁定如下：准许原告正宁县铭德物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告正宁县铭德物业有限公司负担。审判员 党海贤二〇二〇年九月十日书记员 巩 璞
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2997号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行，住所地：黑龙江省肇源县古恰镇。负责人：刘海燕，该支行行长。委托诉讼代理人：王地，男，1988年12月3日出生，汉族，该支行员工，住黑龙江省肇源县肇源镇。被告：尚大付，男，1977年11月8日出生，汉族，社区工作人员，住黑龙江省肇源县肇源镇。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行（以下简称农商行）与被告尚大付金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王地到庭参加诉讼，被告尚大付经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告尚大付给付借款本金15万元、利息27100.62元（计算至2020年5月8日），本息合计为177100.62元，以后的利息暂未超期部分按月利率7.05‰计算，超期未归还部分按月利率10.575‰计算至实际给付日；2、请求法院执行被告工资卡，后原告撤回该项请求；3、要求被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告尚大付用名下工资卡作为担保，在原告单位借款15万元，借款日期2018年2月12日，到期日为2021年2月11日，利率为7.05‰，现已分期超期（分期比例334），被告未按照合同约定还款，故原告诉至法院。被告尚大付缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告尚大付与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款15万元用于支付土地承包费，月利率为7.05‰，借款期限为2018年2月12日至2021年2月11日，还款方式：第一年还4.5万元，第二年还4.5万元，第三年还6万元，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同第7.2条约定，借款人出现本合同第12.2条约定的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款。合同第12.2条约定，本合同所称重大不利情形包括但不限于以下情形：借款人已全部或者部分丧失还款能力……后被告偿还利息4512元，未归还本金。上述事实有个人担保借款合同原件、借款凭证原件、肇源县人民法院（2020）黑0622财保225号民事裁定书原件、被告的离婚证复印件、身份证复印件、户口簿复印件、欠款本息证明原件及当事人陈述予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行与被告尚大付签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，现合同约定的前两期借款的还款期限已过，被告未按照约定履行还款义务，符合双方约定的“重大不利情形”，按照合同约定原告可以提前收回借款，故对原告农商行要求被告尚大付偿还所欠借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定借款月利率为7.05‰，同时约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即借期内月利率为7.05‰，逾期还款月利率为10.575‰（月利率7.05‰加上罚息月利率3.525‰)。自2018年2月12日至2019年2月11日，被告应偿还原告2019年2月11日应还款4.5万元产生的利息3807元（4.5万元×月利率7.05‰×12个月）；自2019年2月12日至2020年5月8日(原告主张的逾期还款期间)，被告应偿还原告2019年2月11日应还款4.5万元产生的利息及罚息7153.98元（4.5万元×月利率10.575‰×12个月÷360天×451天）；自2018年2月12日至2020年2月11日，被告尚大付应偿还原告2020年2月11日应还款4.5万元产生的利息7614元（4.5万元×月利率7.05‰×24个月）；自2020年2月12日至2020年5月8日(原告主张的逾期还款期间)，被告尚大付应偿还原告2020年2月11日应还款4.5万元产生的利息及罚息1364.17元（4.5万元×月利率10.575‰×12个月÷360天×86天）；自2018年2月12日至2020年5月8日，被告尚大付应偿还原告2021年2月11日应还款6万元产生的利息11505.6元（6万元×月利率7.05‰×12个月÷360天×816天）。至2020年5月8日，被告尚大付应给付原告利息及罚息共计26932.75元（3807元＋7153.98元＋7614元＋1364.17＋11505.6元－已还利息4512元）。就原告主张的2020年5月8日以前的利息超出该数额的部分,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告尚大付于本判决生效后立即清偿原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行借款本金15万元及利息、罚息26932.75元（计算至2020年5月8日，以后利息及罚息的计算方法：1、以2019年2月11日及2020年2月11日应还借款本金共计9万元为基数，按月利率10.575‰的标准,自2020年5月9日起计算至实际给付之日止；2、被告应于2021年2月11日偿还的借款本金6万元，如被告在上述期限内给付，则以借款本金6万元为基数，按月利率7.05‰的标准，自2020年5月9日起计算至实际给付之日止；如被告未在上述期限内给付，则以借款本金6万元为基数，按月利率7.05‰的标准，自2020年5月9日起计算至2021年2月11日止，2021年2月11日以后利息及罚息按月利率10.575‰的标准,自2021年2月12日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元，减半收取计1921元，由被告尚大付负担1919元；由原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行负担2元；财产保全费1406元，由被告尚大付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄永亮二〇二〇年九月十八日书记员  张春月附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州奥的斯电梯有限公司、贵州人从众贸易有限公司： 关于申请执行人广州奥的斯电梯有限公司申请执行贵州人从众贸易有限公司承揽合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执10066号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年九月十八日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初2761号原告：攸县鲲鹏物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道联西社区鑫河花园****。法定代表人：易建平，董事长。被告：杨新娇，女，1979年7月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县鲲鹏物业管理有限公司与被告杨新娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。原告攸县鲲鹏物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攸县鲲鹏物业管理有限公司申请撤回对被告杨新娇的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告攸县鲲鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县鲲鹏物业管理有限公司负担。审判员  谢秋云二〇二〇年九月二十八日法官助理蒋语孜书记员易林
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执690号之一申请执行人：覃光华，男，1974年12月30日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：肖建伟。被执行人：成都中迪焊割设备有限公司，住所地四川省成都市青白江区。法定代表人：黄成云。本院在执行申请执行人覃光华与被执行人成都中迪焊割设备有限公司劳务合同纠纷一案，冻结了被执行人的银行存款。现因被执行人成都中迪焊割设备有限公司已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项规定，裁定如下：解除对被执行人成都中迪焊割设备有限公司的银行存款人民币2936.56元的冻结。本裁定立即执行。审判员 邓 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 马明亮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执719号之一申请执行人：阳运华，男，1972年6月21日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：绵竹仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：吴光忠，总经理。阳运华与绵竹仟森纸业有限责任公司支付令一案，本院（2020）川06民督53号支付令已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人绵竹仟森纸业有限责任公司支付经济补偿金3300.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担申请费17.00元及执行申请费。本院于2020年8月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过网络查控系统向不动产登记机构、金融机构、证券部门、网络支付机构对被执行人的财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行必要调查。本院已依法将被执行人纳入限制消费名单及失信人员名单。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人不要求处置被执行人的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 涛二〇二〇年九月二十三日书记员 马明亮
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1342号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府******。负责人：吴建平，总经理。委托诉讼代理人：胡翘，公司员工。委托诉讼代理人：邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋从大，男。委托诉讼代理人：李果，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。原审被告：沈强华，男。原审被告：黄郑洲，男。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司因与被上诉人蒋从大，原审被告沈强华、黄郑洲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院的（2020）湘0302民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司与被上诉人蒋从大达成庭外和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本案审理期间内提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费85元，减半收取42.5元，由中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司承担。审 判 长  谭 伟审 判 员  曾波毅审 判 员  周 粤二〇二〇年九月十八日法官助理郭太盛代理书记员  胡思佳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2273号 申请执行人:张江宏，男，1979年5月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：闫伟，男，1982年6月9日出生，回族，住阜康市。申请执行人张江宏与被执行人闫伟借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）新0109民初4310号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初4310号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人闫伟在银行和其他金融机构帐户存款196912.98元（其中案款194100.98元、执行费2812元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 九 月 一 日书  记  员   张晓慧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执3373号被执行人：秦宏伟，男，汉族，1975年6月28日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2016）皖0504民初3800号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦宏伟账户存款2900元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年九月二十一日书记员  张雅婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15518号原告:李廷珍，女，1959年10月9日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。被告：史慧思，女，1991年6月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：史伟，男，1968年4月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：于学华，女，1971年11月29日出生，汉族，住北京市通州区。三被告共同委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。原告李廷珍(以下简称原告)与被告史伟、被告于学华、被告史慧思（以下简称三被告）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人马彦鹏、三被告共同委托诉讼代理人韩文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即将位于北京市通州区新城南关×号（现为北京市通州区新城东里40号楼）2幢×号的房屋腾退给原告；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告史慧思原系原告的儿媳，被告史伟与被告于学华系夫妻，被告史慧思系二人之女。2018年8月16日原告儿子高鹤与被告史慧思结婚。由于两人无房居住，原告将北京市通州区新城东里40号楼2幢×号房屋（以下简称×号房屋）借给二人居住，2019年7月22日被告史慧思与原告之子高鹤离婚。离婚后，原告要求被告史慧思腾房，其予以拒绝，并称正与高鹤协商复婚一事。2020年4月份，被告史伟及被告于学华搬到该房屋居住。现由于高鹤与被告史慧思不可能复婚，故要求三被告搬离房屋。为了维护合法权益，故诉至法院，望法院依法判决。三被告辩称，不同意原告诉讼请求，史慧思申请追加高沐谣为被告，理由是高沐谣是原告的孙女，高沐谣目前也居住在×号房屋内，户口也在该房屋内，孩子只有一岁两个月，无独立生活能力，史慧思系高沐谣的监护人，三被告居住在×号房屋是为了照顾高沐谣。被告史慧思和原告的儿子高鹤于2019年7月22日离婚。2020年3月18日签订《变更抚养权协议》，约定婚生女高沐谣由史慧思抚养。2020年3月19日高鹤与史慧思签署《赠与协议》，高鹤自愿将其名下位于北京市通州区永顺镇新建村二期高层四号楼一单元×室（以下简称×号房屋）无偿赠与高沐谣，但该房屋被原告出租，如果原告不出租需要支付承租人5万元的违约金，因此经过协商，三被告暂住在×号房屋，待赠与房屋出租到期后再互相腾退，双方属于暂时互换居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2018年8月16日原告儿子高鹤与被告史慧思结婚。2019年6月11日被告史慧思与高鹤生育一女高沐谣。2019年7月22日被告史慧思与高鹤协议离婚，约定婚生女高沐谣归高鹤抚养。2020年3月18日高鹤与被告史慧思签订《变更抚养权协议》，约定高沐谣由被告史慧思抚养。当庭，三被告提交了高鹤与史慧思签订的《赠与协议》（以下简称赠与协议）用以证明高鹤将×号房屋赠与高沐谣。原告认为赠与协议是在高鹤被史慧思欺骗的前提下签订的，同时认为赠与协议与本案无关。另查，高沐谣已就×号房屋的居住使用权在本院另行起诉。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告系×号房屋所有权人，其对于×号房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，原告认可高沐谣可以居住使用×号房屋，不同意追加高沐谣为被告，本院对此不持异议。三被告未提供有效证据证明双方存在互换房屋居住情形；同时，高沐谣的居住问题属于抚养权的范畴，本案原告并没有抚养高沐谣的义务，因此原告同意高沐谣居住不能等同于同意三被告居住。综上，原告有权要求三被告腾退×号房屋，但应该给被告一定的腾退时间。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：史伟、于学华、史慧思于本判决生效之日起九十日内将李廷珍名下位于北京市通州区新城南关×号（现为北京市通州区新城东里40号楼）2幢×房屋腾退交付李廷珍。案件受理费35元，由史伟、于学华、史慧思负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二〇年九月三日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2163号 原告高书芳，女，1945年7月8日生，汉族，行唐县。 委托诉讼代理人：杨小六，女，1965年10月1日出生，汉族，行唐县。系原告长媳。 被告：李革义，男，1969年8月21日生，汉族，行唐县。 被告：赵利英，女，1966年1月16日生，汉族，行唐县。 原告高书芳与被告李革义、赵利英为排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高书芳的委托诉讼代理人杨小六、被告李革义、赵利英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高书芳向本院提出诉讼请求：依法判令二被告停止侵害，排除妨害，清除在原告道路上的一切障碍物，并不得在道路上停放一切车辆。事实和理由，原告原有祖传地基一块，因二被告无理占用原告地基垒起砖墙，引发纠纷。2010年11月18日经行唐县人民法院做出了（2010）行民一初字第740号民事判决书，判决“在北关居民委员会依法主张权利之前，被告李革义、赵利英第二层院墙圈起部分争议之地由被告继续使用剩余争议之地归原告高书芳使用，被告不得干涉，但原告不得影响现设定在该地上的正常道路通行权”。该判决书已明确争议之地属原告使用。现诉争之地是原告正常出入的必经通道，被告在该地上一直停放汽车，并在该地上堆放整砖，插入煤火镩，在该地上种植药材，严重影响了原告的正常出入通行，被告之行为实属侵权，后经村乡解决未果，为维护原告的合法权益，依法诉诸贵院，请求如上。 原告高书芳提交下列证据证明其主张： 1、河北省行唐县人民法院（2010）行民一初字第740号民事判决书一份。内容为：……判决如下：在北关居民委员会依法主张权利之前，被告李革义、赵利英第二层院墙圈起部分争议之地归被告继续使用;剩余争议之地归原告高书芳使用，被告不得干涉，但原告不得影响现设定在该地上的正常道路通行权。 2、现场录像三份。证明被告在通行道路上停放汽车并在停放的汽车北边刨挖地面。 被告对上述证据的质证意见：认为证据1判决书已经被法院收回，是无效判决。认可证据2拍录的是当时的情况，是因家中下水道堵了，挖下水道来；确实在道路上停放汽车了，因收拾家里的东西，就将汽车停在那了。 被告李革义、赵利英辩称，原告没有资格作原告，我家地方与原告无关，有分单，并且判决书已经被法院收回，没有发生效力。 二被告称有分单，但未提交。 原告称该分单在2010年那个案子中是原告提交的。 本院经审理认定事实如下：被告李革义系原告高书芳次子，原告高书芳与被告赵利英系婆媳关系，被告李革义与被告赵利英系夫妻关系。原告高书芳有祖传使用地方一块，该地方位于被告李革义家的二层院墙南边，此地上生长有树木若干棵及原告、原告长子一家、二被告一家回家必经的南北方向（略微偏西南东北方向）的通行道路一条，在道路两边散乱地堆放着砖块杂物等。此道路即为河北省行唐县人民法院（2010）行民一初字第740号民事判决书中载明的“原告不得影响现设定在该地上的正常道路通行权”所指定的道路，系原告、原告长子家及二被告家长期以来回家必经的习惯性的道路。2020年4月7日或8日被告在靠该道路西边停放红色面包车（车头冲北，车牌号：冀Ａ×××××）一辆并在汽车右后轮周围垛砖插煤火镩，致通行道路自被告停放面包车右后轮至道路东边的树木仅余1米左右宽度，只能行人及自行车通过。2010年8月2日本案原告高书芳曾为排除妨害纠纷向本院起诉本案二被告，本院于2010年11月18日作出（2010）行民一初字第740号民事判决书，该判决书载明：原告生有二子，被告是次子。原告家原有祖传使用地方一块，1994年分家前具体包括以下几部分：长子居东，次子居西（即被告1993年宅基地使用证所载之地），长子院子南边有奶奶东房，次子院子南边有闲散地一片，闲散地上原有猪圈和厕所，两个儿子出行道路均在该地通过。1994年原告给两个儿子分家，将原来长子院子南边奶奶地方平分，具体为长子自原居住西边界向东给次子让出1.01米并确定石界，之后，被告翻建东房至新边界。1994年分家时石界定在被告现门洞东南角。2008年被告得原告支持将其南边部分闲散地用砖墙圈起建起第二层院墙。将第二层内旧猪圈和厕所拆除，又在第二层院墙外建起一个厕所，被告弟兄二人出行道路现在被告所建第二层院墙之外的剩余争议之地通过。现在被告已将第二层院墙外厕所推倒，将原告垒砖池砸坏。……如果争议之地亦归被告使用，被告所分之地将比其兄大的多，且侵犯了被告哥哥的道路通行权。……判决如下：在北关居民委员会依法主张权利之前，被告李革义、赵利英第二层院墙圈起部分争议之地归被告继续使用，剩余争议之地归原告高书芳使用，被告不得干涉，但原告不得影响现设定在该地上的正常道路通行权。庭审中，被告自述该道路已形成三十多年，道路所占用的地方是他家的，原来愿意让原告及李革命（原告长子）家走，现在其不愿意让他们走了，车放在其自家地方上，与原告无关；道路原来较窄，只能通过人力车。原告诉讼代理人杨小六称道路一直就是现在的宽度，2000年其家买上汽车后，汽车一直是经过这条路开回家，由于被告今年4月份在道路上停放汽车垛上砖，插上煤火镩，其家的汽车就只能停放在外边，再也回不了家。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确认的事实当事人无须举证证明。本案所涉道路的通行权被已经发生法律效力的河北省行唐县人民法院（2010）行民一初字第740号民事判决书明确确认，且该判决同时确认原告系涉案道路所占用土地的使用权人，二被告却以此土地归其所有为由在此道路上停放汽车等杂物设置障碍，明显与生效判决确认的事实相悖，侵犯了原告及回家必经此道路的其他住户在此道路上的正常通行权，影响了原告及回家必经此道路的其他住户的日常生活，故二被告应将停放在此道路上的汽车及放置的其他杂物予以清除。二被告称河北省行唐县人民法院（2010）行民一初字第740号民事判决书法院已收回的主张无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 被告李革义、赵利英在本判决生效后二日内将停放在被告家二层院墙南边南北方向道路上的红色面包车及设置其他杂物清理完毕，不得在此道路上设置障碍影响道路畅通通行。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李革义、赵利英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：185××××8653）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 石 君 二〇二〇年九月二十九日 书记员 胡月卫
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2461号原告：江某。原籍安徽省安庆市怀宁县，现住甘肃省会宁县。被告：邓某。住甘肃省会宁县。原告江某与被告邓某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼，被告邓某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告家具款9000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告在会宁县南三里铺从事家具销售，2019年12月29日被告在原告处选定家具，2019年12月30日原告将被告选定好的家具交付给被告指定的场所。被告支付了部分家具款，尚欠9000元未给付，当天被告出具原告欠条1份，承诺于2020年农历2月付清，到期后经原告多次索要，被告没有给付。被告邓某未出庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证1份；2、欠条及销售清单1份。经审查，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，具有客观性、真实性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日被告邓某在原告江某经营的位于会宁县城家具店内购买沙发、茶几、电视柜、餐桌等家具，价款共计10600元。当天被告以给付定金的方式支付原告货款1600元，剩余9000元出具原告欠条1份，双方约定的给付期限为2020年农历2月，但没有约定逾期利息。欠款到期后经原告索要，被告没有给付。本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照买卖合同的约定向被告交付了货物，被告应当按照合同约定的时间支付原告货款。因被告未足额支付原告货款，现原告要求被告支付，其理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓某于本判决生效后10日内支付原告江某买卖合同货款9000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武二〇二〇年九月十七日书记员 王 旭
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑终136号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁七零，男，1982年9月16日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省水城县。因本案于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月20日被执行逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人鲁七零犯抢劫罪一案，于2020年8月6日作出（2020）黔0201刑初180号刑事判决，认定被告人鲁七零犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人鲁七零不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人鲁七零申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人鲁七零自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准予上诉人鲁七零撤回上诉。贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201刑初180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马敏龙审判员  肖祥云审判员  魏 炜二〇二〇年九月七日法官助理张军书记员吴利娜
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4549号 原告：阳石焱，男，汉族，1984年10月19日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县。 被告：曾兵，男，汉族，1984年9月17日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县。 原告阳石焱诉被告曾兵承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阳石焱与被告曾兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阳石焱向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告曾兵立即支付原告阳石焱播州区南白镇街道改造升级及劳务欠款19858元，并承担从2020年1月14日起该工程及劳务总欠款的同期银行贷款的3倍利息支付。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年12月10日,原告阳石焱从被告曾兵处承包了遵义市播州区南白街道改造升级工程劳务，工程完工后。于2019年12月22日，原、被告进行收方，根据收方的平方，并按照合同约定的单价计算，被告应支付原告工程款69858元。双方约定付款期限为2020年1月14日前付清，如未付清，则应按银行贷款利率3倍计算支付违约金。被告于2020年1月6日支付工程款2万元，于2020年1月24日支付工程款3万元后，拒绝支付剩余工程款。为维护原告的合法权益，原告诉来人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告曾兵辩称，原告做工程是事实，对利息我也认可，但我要求按照合同约定，以实际收方来计算被告的工程款。 经审理查明：2019年12月10日,原告阳石焱从被告曾兵处了承包遵义市播州区南白街道改造升级工程，工程完工后。2019年12月22日，原、被告进行收方，根据收方的平方，按照合同约定的单价计算，被告应支付原告工程款69858元。双方约定付款期限为2020年1月14日前付清，如未付清，则应按银行贷款利率3倍计算，支付违约金。被告于2020年1月6日支付工程款2万元，于2020年1月24日支付工程款3万元后，被告拒绝支付其余工程款。 以上事实，有《工程施工合同》、收方记录、支付记录、原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《工程施工合同》，系原、被告的真实意思表示，且不违反法律规定，真实，合法，有效。原告按照合同约定履行了合同义务，且原、被告就原告所承揽的工程进行了收方，结算，被告已支付了部分工程款，故原告请求被告支付尚欠的工程款19858元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张由被告支付尚欠工程款的利息的诉讼请求，因原、被告在《工程施工合同》中已对不按时支付工程款的违约进行了约定，即以未支付工程款为基数，按银行贷款年利率3倍计算，起算时间从2020年1月14日起算，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 由被告曾兵于本判决生效后十日内支付原告阳石焱工程款19858元及违约损失（违约损失以19858元为基数，从2020年1月14日起至付清之日止，按年利率18%的标准计算）。 案件受理费163元(已减半收取)，由被告曾兵负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 李兴蓉 二〇二〇年九月十日 法官助理 冉红霞 书 记 员 徐静雅
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申292号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张颖，男，1967年5月20日生，汉族，住吉林省桦甸市。 委托代理人张金权，男，1993年7月8日出生，汉族，住吉林省桦甸市胜利街道丰收委**，系张颖之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桦甸市人力资源和社会保障局，住所地吉林省桦甸市长白山特产商贸城北侧。 法定代表人杨志全，该局局长。 委托代理人李宏星，该局局工伤保险科负责人。 委托代理人岳治城，吉林彦智律师事务所律师。 一审第三人桦甸市丰泰热电有限责任公司，住所地吉林省桦甸市新能源产业园区。 法定代表人姚运龙，该公司董事长。 再审申请人张颖因与被申请人桦甸市人力资源和社会保障局（以下简称桦甸市人社局）、一审第三人桦甸市丰泰热电有限责任公司（以下简称丰泰公司）工伤行政确认一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02行终105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张颖申请再审称，请求撤销一、二审判决，予以再审，诉讼费用由桦甸市人社局承担。主要理由是，原审法院认定事实错误，2018年10月14日早晨，张颖骑电动车上班时摔倒，只是轻微的擦皮伤，起来后张颖继续骑电动车到距离二十多公里的单位去上班。其在单位更衣室换工作服时摔倒致伤，身体左侧不能随意动弹了。之后张颖第一时间给车间主任打电话，告诉自己的伤情，然后去医院治疗。桦甸市人社局未调取全部监控录像查明张颖在加油站摔倒的全部过程，如果是在加油站摔伤，不可能再骑车二十多公里到丰泰公司上班，丰泰公司未调取张颖到单位上班的整个过程的监控录像，桦甸市公安局交通管理大队出具的《交通事故证明》认定的事实不清、不明确，张颖的摔伤程度不清，车损程度不清。根据2019年12月份丰泰公司李君富的录音及两份书证，充分证实张颖不是在上班的途中摔倒致伤的，而是在单位更换服装时摔倒致伤的，原审判决认定事实有误。 本院认为，张颖主张自己受到的伤害是在单位换工作服时不慎摔倒所致，但丰泰公司工作人员冷志刚及李君富均未在现场看到张颖的受伤过程，综合本案证据包括张颖本次申请再审提交的证据，均无法证实其系在单位换衣服时摔倒，故其主张自己属于工伤没有事实依据。张颖在上班途中曾发生交通事故，但该事故属于单方交通事故，不属于非本人主要责任的交通事故。其受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，桦甸市人社局所作出的桦市人社工认字［2018］05号不予认定工伤决定证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。原审法院驳回张颖的诉讼请求并无不当。 综上，张颖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回张颖的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  卢增鹏 审判员  高 光 审判员  王翼博 二〇二〇年九月二十九日 书记员  焉秀晨
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1054号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人曾彦怀，男，1992年7月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地海南省儋州市,因本案于2020年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]107号起诉书指控被告人曾彦怀犯诈骗罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人曾彦怀到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明:被告人曾彦怀自2019年10月份起，将自己的银行卡提供给同案人使用及帮忙取现,并从中收取好处费。2019年11月30日，同案人以使用微博借钱APP平台提前还款为由要求被害人孔某转账，被害人孔某在本市海珠区顺，分别向被告人曾彦怀名下的中国邮政储蓄银行账户62×××35转账人民币6121元,及通过微信二维码支付的方式转账人民币2002元,合计被诈骗人民币8123元。同日被告人曾彦怀在同案人的安排下将上述收到的人民币6121元取现。2020年5月19日，被告人曾彦怀被抓获归案。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人曾彦怀在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人曾彦怀表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人曾彦怀伙同同案人采用虚构事实、隐瞒真相的方式诈骗他人财物,数额较大,其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。惟被告人曾彦怀在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法对其从轻处罚。被告人曾彦怀归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人曾彦怀自愿认罪认罚，其认罚的意见与公诉机关的量刑建议达成一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人曾彦怀犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人曾彦怀犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年11月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人曾彦怀在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人孔某的经济损失人民币8123元（与同案人互负连带赔偿责任）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王洁二〇二〇年九月八日书记员  王赞郭艳芬
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2444号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国。被执行人：刘晓明，女，汉族，1987年7月16日出生，住湖南省桑植县。长沙银行股份有限公司与刘晓明金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第2150号裁决书已发生法律效力，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年9月29日，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案的执行。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第2150号裁决书的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，申请执行人长沙银行股份有限公司在撤销申请而终结执行后，可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯祥伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年九月二十九日书记员  胡佳乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执700号 申请执行人：苏桂权，男，汉族，1969年8月20日出生，住广西玉林市玉州区。 被执行人：广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司，住所地南宁市江**沙井大道**南宁华南城江南上城****，统一社会信用代码91450100327330001U。 法定代表人：黄玉仍。 申请执行人苏桂权与被执行人广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2019年9月11日作出的(2019)桂0109民初1497号民事调解书已发生法律效力。申请执行人苏桂权于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。申请执行人的申请请求为：（1）向申请执行人苏桂权返还合建商铺价款109459元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（计算方法按判决书计算）；（3）负担本案受理费1245元，申请执行费1561元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过司法网络平台查询不动产、土地、车管所、公积金及相关金融机构进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为欠款109459元、迟延履行期间利息、负担本案受理费1245元，申请执行费1561元。 2020年9月24日，本院将案件的执行情况告知申请执行人苏桂权并就拟终结本次执行程序的处理意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人的有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年九月二十四日 书记员 莫裕荣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0306执17527号 申请执行人潘飞龙,男,汉族,1993年05月11日出生,身份证住址广东省阳江市江城区。 被执行人深圳市千色店商业连锁有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道宝城**丰业盛厂房**（办公场所）**,统一社会信用代码91440300796647845P。 法定代表人范举芳。 申请执行人潘飞龙与被执行人深圳市千色店商业连锁有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2020]1158号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法受理申请执行人的强制执行申请,执行标的为人民币33000元,案号为(2020)粤0306执17527号。 在执行过程中,本院查明被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务。现申请执行人向本院申请结案,并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2020]1158号仲裁调解书的相关内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定,裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2020]1158号仲裁调解书已执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇二〇年九月八日 书记员  张 锐
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终271号上诉人（原审原告）原培文，男，汉族，1975年8月14日出生，住河南省新乡县。被上诉人（原审被告）新乡市公安局洪门分局，所在地新乡市红旗区新延路西150米。法定代表人孔祥，局长。委托代理人王**、纵华昊，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）新乡市公安局，所在地河南省新乡市新飞大道**，统一社会信用代码11410700005512048X。法定代表人杨俊杰，局长。委托代理人李红超、王瑞恩，该单位工作人员。上诉人原培文诉新乡市公安局洪门分局、新乡市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原培文，被上诉人新乡市公安局洪门分局的委托代理人纵华昊，新乡市公安局的委托代理人李红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原培文系新乡市红旗区洪门镇原堤村村民，2018年底，因土地被征用问题未与政府达成一致意见。2019年10月14日，原培文等人驾车至北京市国家信访局越级上访，经户籍地镇政府工作人员带离并交由新乡市公安局洪门分局处理。2019年10月15日，新乡市公安局洪门分局对原培文作出新洪公（治）行罚决字[2019]321号《新乡市公安局洪门分局行政处罚决定书》，认定2019年10月14日原培文等人驾车至北京市国家信访局越级上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，决定对原培文以扰乱公共场所秩序行政拘留十日，行政拘留已执行完毕。2019年11月4日，原培文向新乡市公安局申请行政复议。2019年12月18日，新乡市公安局作出新公复决字[2019]172号《新乡市公安局行政复议决定书》，决定维持新乡市公安局洪门分局作出的处罚决定书。原培文不服上述《行政处罚决定书》及《复议决定书》于2020年1月3日向一审法院提起行政诉讼。原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。新乡市公安局洪门分局作为违法行为人居住地公安机关，有权对其辖区内公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，给于行政处罚。该案件由新乡市公安局洪门分局管辖并作出处理决定并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，原培文至北京越级上访，扰乱公共场所秩序，符合上述法律、法规规定的情形，新乡市公安局洪门分局对原培文作出拘留十日的行政处罚决定，事实清楚、证据充分。新乡市公安局洪门分局向原培文送达权利义务告知书、被传唤人家属通知书、行政处罚决定书、及被拘留人家属通知书，新乡市公安局洪门分局作出处罚决定书程序符合法律规定。关于新乡市公安局作出的复议决定书，认定事实清楚、程序合法有效，适用法律准确。上述行政行为，该院予以支持。原培文请求撤销新乡市公安局洪门分局作出的处罚决定书及新乡市公安局作出的复议决定书，因证据不足，理由不够充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决驳回原培文的诉讼请求。案件受理费50元，由原培文负担。上诉人原培文不服原审判决上诉称：一、被上诉人无证据证明上诉人扰乱公共场所秩序，一审判决认定上诉人扰乱公共场所秩序缺乏事实和法律依据。上诉人为维权多方奔波，在向洪门镇政府、红旗区政府、河南省政府等相关部门反映后，依然未能得到有效妥善解决情况下，到北京依法走访行使自己信访权利。上诉人正常信访，没有任何扰乱车站、港口、码头等公共场所秩序的行为。洪门公安分局办案，在半个工作日内不经实地调查，相关证据缺乏合法性和关联性的前提下，却作出处罚决定，明显属于打击报复信访人的行为，严重侵犯上诉人的合法信访权利和人身自由权利；二、被上诉人认为上诉人越级上访进行处罚缺乏法律依据；越级上访不等同于扰乱公共场所秩序，被上诉人曲解法律，属于典型的滥用职权。我国相关法律法规均没有对越级信访进行行政处罚的规定和依据；三、上诉人为维护自身享有的土地承包经营权到北京走访，期间亦没有其他违反信访条例的不当行为，属依法、正当行使法律赋予的信访权利。北京市地方行政管理部门没有对上诉人的行为定性为违法或不当，走访中既没有对上诉人予以告知或释明，亦没有对上诉人进行过任何训诫或处理。一审法院直接认定为越级上访，就是扰乱了公共场所秩序，属于认定基本事实错误，作出错误判决。综上，原审法院认定本案基本事实错误，适用法律明显不当，有悖于公正司法。请求撤销原审判决，撤销案涉处罚决定或发回原审法院重审。被上诉人新乡市公安局洪门分局辩称，洪门分局作出的处罚决定书及送达程序合法，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人新乡市公安局辩称，复议程序合法，事实清楚。原培文不服新乡市公安局洪门分局作出的新洪公（治）行罚决字[2019]321号行政处罚决定书，于2019年11月4日申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第九条、第十二条、第十七条之规定，新乡市公安局经审查于当日受理，根据相关法律规定制作答复通知书，通知新乡市公安局洪门分局作为被申请人参与行政复议，依法对复议案件进行审查并进行集体合议，经相关负责人审批后作出行政复议决定送达各方当事人。对该复议案件，新乡市公安局审理查明的事实与原决定机关认定一致，认为新乡市公安局洪门分局对案件的处理认定事实清楚、程序合法、证据充分，适用法律准确，原培文复议所称，于法无据，不予支持。综上所述，新乡市公安局作出的复议决定符合法律规定，请求人民法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，以书信、走访等形式反映情况和问题是包括《信访条例》在内的法律、法规赋予公民的合法权利,但权利应当依法行使。上诉人等人上访反映的地上附属物补偿问题，新乡市红旗区洪门镇政府已经做出《信访事项处理意见书》，上诉人未向红旗区人民政府信访事项复查委员会提出复查申请，而是多人多次赴京上访，违反了《信访条例》相关规定，属于越级上访。上诉人赴京信访，扰乱了公共场所秩序，新乡市公安局洪门分局对其作出拘留十日的行政处罚决定，事实清楚、证据充分，程序符合法律规定。新乡市公安局作出的复议决定书，认定事实清楚、程序合法有效，适用法律准确。原审驳回原培文的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人原培文负担。本判决为终审判决。审判长  张彩霞审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇二〇年九月二十一日书记员  张 莉
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2020）内0223民初852号原告：达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150200MAON3R7A4F。法定代表人宁路，该公司董事长。委托诉讼代理人张秉福、侯腾宇。被告：秦六十四，男，1965年8月16日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：闫风叶，女，1965年7月24日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：周拥军，男，1972年8月3日出生，住内蒙古自治区包头市。原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司与被告秦六十四、闫风叶、周拥军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日缺席公开开庭进行了审理，原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司委托代理人张秉福到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告秦六十四、闫风叶共同归还原告借款本金34000元，利息4193.33元，本息合计38193.33元；二、要求被告支付从2019年7月3日至2020年4月20日的逾期利息为5560元，之后的逾期利息以34000元为基数，按照月利率15‰从2020年4月21日起计算到实际还款之日；三、要求二被告承担本案诉讼费等其他费用；四、要求被告周拥军对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2018年6月28日，被告秦六十四与原告签订了编号为2018年达茂包商村镇农借字第07313号《借款合同》、借据、《还款计划表》，合同约定原告向被告提供人民币34000元贷款用于其购买农资，被告应于2019年7月3日一次性还本付息共计38193.33元。合同到期后，经信贷人员多次催收，三被告一直未归还。合同就利息以及罚息作出了约定。依据我国合同法相关规定，被告应全面履行其合同义务，前述所称《借款合同》《还款计划表》、借据均系原、被告双方的真实意思表示，且原告已经按照合同履行了合同义务。被告秦六十四夫妇及其担保人周拥军的不履行行为，构成违约，应当承担相应的违约责任，据此，原告特向贵院提出起诉，请求依法判决。被告秦六十四、闫风叶、周拥军均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司出具的《借款合同》复印件一份、《借款凭证》复印件一份、《授权委托书》复印件一份、《借新还旧情况说明表》复印件一份、《牧民贷款申请表》复印件一份、《负债表》复印件一份、《还款流水》复印件一份、《保证合同》复印件一份、被告秦六十四、闫风叶、周拥军的身份证复印件3张和被告秦六十四、闫风叶结婚证复印件一张、户口本复印件2张。证明1、被告秦六十四贷款事实、金额及约定的利息和逾期利率标准。2、被告闫风叶授权委托被告秦六十四，二被告有共同贷款的真实意思表示，所借款项属于夫妻二人共同债务。3、被告周拥军是被告秦六十四、闫风叶的担保人。本院认为原告提供的证据内容客观、真实，与本案有具关联性，本院依法予以采信。根据原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，被告秦六十四与被告闫风叶夫妻婚姻关系存续期间，与原告签订编号为2018年达包商村镇农借字第07313的《借款合同》，约定:原告向秦六十四提供贷款34000元用于购买农资，按年利率12%计算利息，逾期还款以合同期利率上浮50%加收罚息；于2019年7月3日一次性还本付息。同年6月27日，被告周拥军与原告签订《保证合同》，同意为上述贷款本息提供连带担保，保证期间为主合同履行期届满后两年止。上述款项至今未付。本院认为，本案《借款合同》《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告按约定发放了贷款，被告秦六十四与被告闫风叶应对夫妻关系存续期间的债务承担如期、足额还本付息的义务，二被告未还本付息已构成违约，应承担相应义务，因此本院对于原告要求被告秦六十四、闫风叶共同归还贷款本息的诉讼请求予以支持。被告周拥军对上述贷款提供连带担保，因此本院对于原告要求被告周拥军承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦六十四、闫风叶共同归还原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司借款本金34000元并支付借期内的利息4193.33元以及逾期利息（逾期利息以34000元为计算基数，按照月利率15‰，从2019年7月3日开始计算至实际给付之日），上述款项于本判决生效时即付；二、被告周拥军对上述款项承担连带责任。案件受理费894元，减半收取447元（原告已预交)，由被告秦六十四、闫风叶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费894元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员 白伟苇 二〇二〇年九月十日书记员 张 婷附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执659号之一申请执行人：裴伟，男，1991年1月1日出生，汉族，中专文化，山西省平遥县人，洛阳友鹏装饰工程有限公司员工，住洛阳市涧**。被执行人：郭靖华，男，1983年2月2日出生，汉族，本科文化，河南省偃师市人，住洛阳市涧**。被执行人：孙林林，女，1981年4月25日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行申请执行人裴伟与被执行人郭靖华、孙林林为民间借贷纠纷一案中，于2020年4月9日向被执行人郭靖华、孙林林邮寄送达了执行通知书与报告财产令，于2020年8月27日双方当事人经本院主持调解达成和解协议，被执行人郭靖华于2020年9月5日前首付1万元，余款分期分批履行。申请执行人裴伟于2020年9月5日撤回执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分的的规定，裁定如下：终结（2020）豫0305执659号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娴审判员 刘红坡审判员 韩晓礼二〇二〇年九月十四日书记员 陈甜甜
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1346号申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行。住所地：吉林省镇赉县嫩江西路**。负责人：史慧敏，该行行长。被执行人：陈海龙，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，住，住北京市海淀区丰贤中路**院北科保安部/div>被执行人：邓洪春，男，1974年11月21日出生，蒙古族，农民，住，住镇赉县坦途镇向阳村好斯台屯/div>被执行人：宋孝伟，男，1990年8月23日出生，汉族，农民，住，住江苏省南通市启东市寅阳镇海工大道**南通中集太平洋海洋工程有限公司/div>申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2020）吉0821民初852号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年09月03日向本院申请执行，要求被执行人陈海龙、邓洪春、宋孝伟给付款49200.91元。经审查符合立案条件，本院于2020年09月03日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院向被执行人陈海龙、邓洪春、宋孝伟发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、动产和不动产。未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。被执行人在执行过程中未按生效法律文书履行义务，经本院决定对被执行人陈海龙、邓洪春、宋孝伟限制高消费。在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，申请执行人不申请对被执行人宅基地、农用设施采取强制措施，申请对被执行人银行账户予以冻结。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即执行。审判长 ：孙国利审判员 ：张彦葆审判员 ：陈世波二〇二〇年九月三十日书记员 ：白庆国
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1785号之一移送执行机关株洲市芦淞区人民检察院。被执行人何亮，男，1982年11月24日出生，汉族，湖南省株洲县人，户籍地湖南省株洲县。株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭移送被执行人何亮罚金纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2019）湘0203刑初14号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭于2020年9月2日移送执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2020年9月3日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书；于2020年9月2日向移送执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年9月3日对被执行人的工商、车辆、银行、证券、金融理财产品、股息红利、收益性保险等进行了网络查询，冻结并扣划被执行人银行存款1588元；于2020年9月17日在株洲市不动产登记中心查询被执行人名下房屋；于2020年9月21日在株洲市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金。经查询，被执行人名下无上述财产可供执行。上述执行情况及信息，本院已于2020年9月26日告知了移送执行人。被执行人应缴纳罚金6700元。现执行到位金额1588元，未执行金额5112元。另，在本院在执行过程中，于2020年9月26日对被执行人采取限制高消费措施。。本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，移送执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，经合议庭讨论，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二〇年九月二十八日执行员 裴 炎书记员 李文博
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1848号之二 申请执行人卓金妹，女，1955年7月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人卓某，女，2003年9月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人莆田市秀屿区华通乡村客运有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石镇北埔街**。组织机构代码：75496108X。 法定代表人宋文华，总经理。 申请执行人卓金妹、卓某与被执行人莆田市秀屿区华通乡村客运有限公司劳动争议纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年11月20日作出的（2012）秀民初字第3781号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人卓金妹、卓某于2020年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市秀屿区华通乡村客运有限公司直系亲属费用人民币七千九百八十元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定扣划被执行人莆田市秀屿区华通乡村客运有限公司名下银行存款人民币七百五十三元八角五分，但不足以清偿本案债务。已裁定冻结被执行人名下公司股权。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下公司股权不宜变现。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2012）秀民初字第3781号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  陈 清 执行员  周长珊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  柳艳艳
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1711号 申请执行人：田东，男，1968年11月出生，汉族。 被执行人：孙永建，男，1972年03月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民特182号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙永建银行账户余额45000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二〇年九月三日 书记员  张倩雅
TDH04FYMC陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书 (2020)陕0525执保38号申请执行人：澄城县XX社，住所地：澄城县九路口。法定代表人：雷军永，系该联社理事长。被申请人：雷李娜，女，1991年12月11日出生，汉族，住澄城县，身份号码：61052XXXX112114926。被申请人：党小龙，男，1988年12月10日出生，汉族，住澄城县，身份号码：61052XXXX812105217。被执行人：张红喜，男，1970年7月6日出生，汉族，住澄城县，身份号码：61212XXXX007065217。被执行人：张红文，女，1971年9月7日出生，汉族，住澄城县，身份号码：61052XXXX109075226。申请执行人澄城县XX社与被执行人雷李娜、党小龙、张红喜、张红文财产保全执行一案，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0525民初1473号民事裁定书，依法冻结了被执行人雷李娜、党小龙、张红喜、张红文名下的银行账户存款，该案保全完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：澄城县人民法院（2020）陕0525民初1473号民事裁定保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  刘    博审  判  员  王 海 杰审  判  员  郑 建 成  二〇二〇年九月三十日  书  记  员  雷 秦 博
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初3430号原告:黄霞，女，1971年3月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：黄贵飚，湖北车城律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求等。被告：十堰茂达建设开发有限公司。住所地：湖北省十堰市经济技术开发区龙门工业园龙门北路**。法定代表人：刘益森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱义钊，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。原告黄霞诉被告十堰茂达建设开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行了审理。原告黄霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付人民币810万元及利息（自原告起诉之日按照银行同期贷款利率计算）。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月21日，原告与被告及白伟、十堰康林房地产有限公司签订《和解协议书》一份，约定被告十堰茂达建设开发有限公司经确认还需向十堰康林房地产有限公司支付款项的，十堰茂达建设开发有限公司应第一顺序向原告支付款项850万元。2016年被告支付了40万元，后十堰茂达建设开发有限公司与十堰康林房地产有限公司就应支付款项金额发生争议，2019年8月16日，经湖北省高级人民法院（2019）鄂民终714号民事判决书终审判决十堰茂达建设开发有限公司应付十堰康林房地产有限公司转让费44299399元及利息。因此，根据《和解协议书》，被告应第一顺序支付原告810万元，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。本院经审查认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，因原告黄霞向本院提供的证据均为复印件，经本院释明后，原告黄霞未向本院提交证据原件，原告黄霞提交的证据复印件不能证明其主张，故原告黄霞的起诉缺乏事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄霞的起诉。案件受理费68500元，保全费5000元，由原告黄霞承担5000元，退回原告黄霞68500元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  杨志勇审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李 新
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0921执1026号 姚奉君： 姚奉君犯盗窃罪一案，本院于2019年3月13日作出的（2019）桂0921刑初101号刑事判决书已发生法律效力。被执行人姚奉君应处罚金人民币4000元。 本案在执行中，姚奉君已主动履行执行义务，缴纳罚金人民币4000元。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2020）桂0921执1026号被执行人姚奉君罚金一案执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日