wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终810号上诉人（原审起诉人）：中山市三联市政工程有限公司，住所地广东省中山市***********号*卡，统一社会信用代码914************804。法定代表人：项小平，总经理。委托代理人：马洋，广东天杰律师事务所律师。委托代理人：项国靖，广东天杰律师事务所律师。上诉人中山市三联市政工程有限公司（下称三联市政公司）因起诉中山市横栏镇人民政府（下称横栏镇政府）、中山市横栏镇财政结算中心（下称横栏镇财政结算中心）行政协议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初730号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人三联市政公司上诉称：一、本案上诉人的诉请是要求依法确认涉案《横栏镇横西村土地转让》属于行政协议，原审法院未立案受理审查直接认定不属于行政诉讼的受案范围，变相处理了上诉人的诉讼请求，属于严重的程序违法。1.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条以及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条的规定，结合《横栏镇横西村土地转让》内容载明“经镇委、镇政府研究同意”，同时依据当时的《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第十一条、第五十八条的规定，上诉人不可能将土地使用权转让给具有土地审批职责的横栏镇政府，而且横栏镇财政结算中心本质为横栏镇政府财政分局，负有管理财政收入和支出的职能，基于横栏镇政府的委托订立涉案协议书，因此，该协议书的本质应是回收国有土地使用权的补偿协议，属于《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条应当受理的协议。2.该协议书第一条的约定，可以认定该协议书为政府与社会资本的合作协议，另根据横栏镇政府的相关新闻通告显示，由于国家土地政策调整，用地指标严格控制，横栏镇政府为重新配置土地资源，确保土地规划，发展横栏镇经济，才达成该协议，该协议书明显属于应当受理的协议。二、原审法院裁定不予立案，本质上违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条的规定，属于适用法律错误。三、关于《横栏镇横西村土地转让》的性质，上诉人在诉讼请求中要求对行政协议予以确认，原审法院未经审理作出不属于行政协议的认定，变相剥夺了上诉人的辩论权，应当予以纠正。本案的诉讼请求是对该协议订立行为、协议内容的分析及确认，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条和《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条规定的有具体诉讼请求的情况，依法应当审理，保障辩论权。综上，原审法院程序违法，适用法律错误，剥夺上诉人的辩论权，为此，特提起上诉，请求：1.撤销广东省中山市第一人民法院作出的（2020）粤2071行初730号行政裁定书；2.指令广东省中山市第一人民法院对上诉人起诉时列明的诉讼请求予以立案审查。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，审查本案是否属于行政诉讼的受案范围在于先审查三联市政公司是否存在涉案土地上的合法权益。本案中，三联市政公司没有提供涉案土地的使用权证证明其享有合法权益，且其提交的证据如委托开发土地协议书、土地使用权转让合同书等证据材料也均不能显示涉案土地与三联市政公司有何关联，即亦不足以证明其享有相应的合法权益，因此，本院认为三联市政公司的起诉并不符合上述法律规定的提起行政诉讼的原则及该法第二十五条规定的有权提起行政诉讼的利害关系人的法定条件。至于涉案《协议书》是否属于行政协议问题，三联市政公司起诉要求“确认涉案《协议书》为行政协议”的诉讼请求并不符合《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条关于行政协议案件“有具体的诉讼请求”的范围。涉案《协议书》是否属于行政协议是人民法院审理本案必然审查的事实基础，但是三联市政公司是否可就涉案《协议书》提起行政协议诉讼，必须以其是否有权提起本案诉讼为前提。原审法院认定涉案《协议书》不属于行政协议不准确，但是因三联市政公司的起诉不符合行政诉讼法的受理条件，原审法院裁定不予立案符合法律规定，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年九月三日书记员 陈 怡
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10811号 被执行人:汤伟添，男,1978年8月1日出生，汉族，住广州市花都区炭步镇。 关于被执行人汤伟添一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初7210号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤伟添应缴纳一审受理费882.00元。本院于2020年9月7日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二〇年九月十七日 书记员  毕颖怡
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执保1518号 申请保全人：西安智鑫利诚实业有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：田培志。 被保全人：中铁十四局集团第三工程有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：刘美良。 申请保全人西安智鑫利诚实业有限公司与被保全人中铁十四局集团第三工程有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保487号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十四局集团第三工程有限公司名下的银行存款4395373.37元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人西安智鑫利诚实业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王雪
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72民初475号 原告：梧州市恒纳物流有限公司，住所地：广西壮族自治区梧州市塘源路****14-1。统一社会信用代码：91450400MA5KDXF51E。 法定代表人：欧阳泽建，总经理。 委托诉讼代理人:梁锐，广西正立律师事务所律师。 被告：王国月，男，1975年4月6日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告梧州市恒纳物流有限公司与被告王国月多式联运合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。9月27日，原告以被告已付清所欠运费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下： 准许原告梧州市恒纳物流有限公司撤诉。 案件受理费480元（按简易程序计算且原告已预交），由原告梧州市恒纳物流有限公司负担。 审 判 员 梁恩铭 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 梁韵捷 书 记 员 朱翠娥
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1083民初1267号原告:湖北洪湖农村商业银行股份有限公司，住所地：洪湖市宏伟北路**。法定代表人：杨刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜臻，该行职工。委托诉讼代理人：付红发，该行职工。被告:刘付生，男，1969年9月16日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市，原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司与被告刘付生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹正勇二〇二〇年九月十五日书记员  朱宇莎
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3944号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市长风西街**丽华大厦**。   负责人：焦晓明，行长。   委托代理人：吕晓静、曹鹏星，山西华炬律师事务所律师。   被告：李金松，男，1992年5月22日出生，汉族，住太原市。   被告：山西复地得一房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区建设南路**。   法定代表人：戎凯旋，董事长。   原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告李金松、山西复地得一房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告兴业银行太原分行于2020年9月1日以被告已结清欠款，诉讼目的已实现为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告兴业银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，符合相关法律的规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许兴业银行股份有限公司太原分行撤诉。   案件受理费6357元、保全费4977元，由原告兴业银行股份有限公司太原分行负担。   审 判 员 李保欢     二〇二〇年九月二日   法官助理 赵文莉   书 记 员 郭 庆
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终2936号上诉人（原审原告）：四川卓邦砂浆有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区同旺路**。法定代表人：牛斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：金杰，男，1966年4月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：兰州科天环保节能科技有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区昆仑山大道**科天水性科技产业园。法定代表人：戴家兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张莉莉，女，1982年8月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区，该公司员工。上诉人四川卓邦砂浆有限公司因与被上诉人兰州科天环保节能科技有限公司加工合同纠纷一案，不服兰州市兰州新区人民法院（2020）甘0191民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川卓邦砂浆有限公司于2020年9月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人四川卓邦砂浆有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许四川卓邦砂浆有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。四川卓邦砂浆有限公司预交的二审案件受理费1062元，减半收取531元，剩余531元退回四川卓邦砂浆有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵晓金审 判 员 张 华审 判 员 康军卫二〇二〇年九月二十四日法官助理 廖 雪书 记 员 田 庆
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初2011号之一 申请人：丁志勤，男，1941年1月18日生，汉族，住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：李涛，潍坊高新永信法律服务所法律工作者 被申请人：林红芳，女，1962年9月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 申请人丁志勤与被申请人林红芳民间借贷纠纷一案，经申请人申请本院依法冻结了被申请人林红芳的银行存款279000元，现申请人申请解除对被申请人财产的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请系对自身权利的合法处分，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人林红芳银行存款的冻结。（详见通知书或清单）。 案件申请费1915元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马晓敏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张宏立 书记员李玉娇
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2020）黑0691执保120号 你与吴清明保险纠纷一案，我院作出（2020）黑0691民初2129号民事裁定书，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：冻结吴清明账户存款5874.81元。冻结一年。冻结自2020年8月24日至2021年8月23日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3761号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****，统一社会信用代码911100007178536250。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭益飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁志林，男，该公司员工。被告：罗文，男,1990年4月6日出生，汉族，住广东省兴宁市**********,公民身份号码**********。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告罗文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人郭益飞到庭参加诉讼，被告罗文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗文向原告归还截至2018年3月29日的借款本金27146.21元、利息1189.96元、罚息469.04元，并支付以尚欠借款本金27146.21元为基数，从2018年3月30日起至实际清偿之日止按年利率19.86%计算的罚息；2.判令被告罗文向原告支付催收工本费1200元；3.判令原告对被告罗文所有的粤E*****号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告罗文承担。事实与理由：2015年9月10日，原告与被告罗文签订了《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：被告为购买丰田LEVINGTM7160LVCE品牌汽车一辆（车架号：*****,发动机号：*****）向原告借款，借款金额为人民币78260元，借款期限为36个月，自2015年9月21日至2018年9月21日，月还款本息为人民币2636.51元。上述《汽车抵押贷款合同》签订后，原告依约于2015年9月21日向被告发放贷款78260元。其后，被告罗文用该笔借款购买了牌号为粤E*****的小型轿车，并于2015年9月28日在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告丰田金融公司。进入还款期后，被告从2017年11月21日起未依约按期还款，经原告多次催收无果，原告遂于2018年3月29日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函之日起五个工作日内一次性偿还全部贷款本息30005.21元，但被告逾期未归还。鉴于上述情况，原告认为，被告的行为严重违反了《汽车抵押贷款合同》的约定，应当承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。罗文在诉讼中未作答辩，也未提供证据。诉讼中，原告丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了汽车抵押贷款合同、中国工商银行客户存款对账单、机动车销售统一发票、还款清单、催收照片、提前收回全部贷款通知函及机动车登记证书等证据。经审查，原告提供的证据是原件或是来源、形式合法的复印件，与本案具有关联性，且各证据彼此之间能相互印证，能够反映案件事实，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证，并对原告在本案中所主张的事实予以确认。另查明，原告丰田金融公司于2005年1月1日依法登记成立，经营范围为提供购车贷款业务等。原告与被告罗文签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》中约定，原告就贷款本金实际所获得的利息的月利率按实际利率11.03333‰计算，被告未按本合同约定按时足额还本付息的，原告按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。此外还约定，就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），被告应向原告支付催收工本费人民币100元；如果逾期时间超过一个月的，被告就该期逾期月还款应向原告支付的催收工本费应增加至人民币300元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告丰田金融公司与被告罗文在自愿、平等的基础上签订了《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同内容是当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的相关规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告丰田金融公司依约向被告罗文发放了贷款78260元，被告自借款后连续二十五期均能按期还款，但自2017年11月21日起连续多期未按合同约定归还借款，其行为已构成违约。鉴于此，原告于2018年3月29日向被告发出《提前收回全部贷款通知函》，决定提前收回全部贷款，并明确发函之日为收回贷款日，要求被告在发函之日起五个工作日内一次性将全部贷款本息清偿完毕。因被告逾期未履行还本付息的义务，现原告诉请提前收回贷款余额合法有理，本院予以支持。截至2018年3月29日，被告罗文尚欠借款本金27146.21元、利息1189.96元、罚息469.04元，合计28805.21元，依法应予清偿。基于被告违约的事实，原告诉请被告按《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》的约定支付自2018年3月30日起至实际清偿之日止的罚息合法有理，本院予以支持。至于罚息的计算标准，根据上述合同的约定，原告就贷款本金实际所获得的利息的月利率按实际利率11.03333‰计算，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50%计算，据此，本院认定被告支付的罚息按月利率16.55‰（即年利率19.86%）计算。同时，原、被告双方在上述合同中就催收工本费事项进行约定，其中约定如果逾期时间超过一个月的，被告就该期逾期月还款应向原告支付的催收工本费应增加至人民币300元，因被告从2017年11月21日起未能按期还款，原告于2018年3月29日发出《提前收回全部贷款通知函》，逾期时间超过四个月，故被告应按每月300元的标准向原告支付四个月的催收工本费。现原告诉请支付催收工本费1200元，合法有理，本院予以支持。此外，根据合同的约定，被告以其所有的牌号为粤E*****的小型轿车为案涉借款提供抵押并办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、工本费等以及抵押权人为实现债权所发生的全部费用，现原告诉请对该抵押车辆享有优先受偿权合法有理，本院予以支持。被告罗文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗文于本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司清偿借款本金27146.21元及至2018年3月29日的利息1189.96元、罚息469.04元，并支付以尚欠借款本金27146.21元为基数，从2018年3月30日起至实际清偿之日止按年利率19.86%计算的罚息；二、被告罗文于本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就被告罗文所负上述债务在其提供抵押的粤E*****号小型轿车经折价、拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计275元，由被告罗文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林志伟二〇二〇年九月七日法官助理 谢秋红书 记 员 陈晓英
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0523民初4472号原告：王子贵，男，1972年8月27日生。被告：黔南州兴旺建筑工程有限公司，统一社会信用代码9152270131433381XJ，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市**小区**楼****。法定代表人：韦邦翠，该公司经理。原告王子贵诉被告黔南州兴旺建筑工程有限公司（以下至主文前简称兴旺建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告王子贵到庭参加诉讼。被告兴旺建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王子贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告王子贵工程质量保证金50,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告兴旺建筑公司因承建金沙县安洛苗族彝族满族乡易地扶贫搬迁集镇安置点建筑工程，将该工程中的部分劳务工程发转包给原告，并与原告签订了相关《劳务承包合同》。原告承包该工程后，及时履行合同义务，推进工程进度并如期完成了承建的相关工程。原告完成承建的相关工程后，兴旺建筑公司根据与原告签订的《劳务工程款结算协议》在应当支付原告的工程款中扣除了50,000.00元的工程质量保证金，且向安洛乡人民政府出具委托书，内容为“根据我公司与王子贵签订的劳务工程款结算协议的约定，工程质量保证金50,000.00元，到期后无质量问题，特委托贵乡人民政府监督黔南州兴旺建筑工程有限公司支付给王子贵”。现工程质保期已届满，并未出现任何质量问题，但被告迟迟未支付原告的工程质量保证金。原告特依法向贵院提起诉讼，望依法判如诉请。原告王子贵向本院提交了如下证据：一、建筑物资租赁合同、建筑材料租赁合同。拟证明：被告将金沙县集镇点边坡工程中施工脚手架工程发包给原告施工，原告经手脚手架工程的事实。二、金沙县安洛乡人民政府《证明》。拟证明：原告在金沙县集镇点边坡工程中施工脚手架工程中的工程款共计28万元。三、被告出具的《委托书》。拟证明：被告已支付23万元工程款，尚欠工程款（工程质量保证金）5万元。被告兴旺建筑公司未答辩，未向本院提交证据。被告兴旺建筑公司未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院认为，原告向本院提交的以上证据具备证据的关联性、真实性、合法性基本特征，本院予以认定。本院经审理查明事实如下：被告兴旺建筑公司承建金沙县集镇2016年易地扶贫搬迁工程。2017年11月23日，安洛苗族彝族满族乡人民政府出具《证明》，载明：兹有王子贵在金沙县集镇点边坡工程中施工脚手架工程，经审计该工程款为28万元。被告在该证明上加盖公章，被告的法定代表人在该证明上签名。被告已支付原告工程款23万元，尚欠工程款（工程质量保证金）5万元。2020年4月23日，兴旺建筑公司出具《委托书》委托金沙县安洛乡人民政府支付工程质量保证金50,000.00元给王子贵，但未实际履行。本院认为，被告应当按照约定履行自己的义务，被告虽出具《委托书》委托安洛乡人民政府支付工程质量保证金给王子贵，但工程质量保证金至今未付。现王子贵请求被告支付工程质量保证金50,000.00元，应予支持。综上，被告应当支付原告工程质量保证金50,000.00元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:由被告黔南州兴旺建筑工程有限公司在本判决生效后10日内一次性支付原告王子贵工程质量保证金50,000.00元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由被告黔南州兴旺建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  曾昌明二〇二〇年九月二十九日法官助理母天丽书记员吴远庆
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执615号之十一申请人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。法定代表人：张亚东，系该营业部主任。委托代理人：张文，该营业部客户经理。被执行人：刘梦生，男，1975年11月4日出生，汉族，厨师，现住内蒙古自治区包头市九原区。被执行人：刘梦麟，男，1979年1月23日出生，汉族，内蒙古中城机械设备有限公司职工，现住内蒙古自治区包头市青山区。本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部与刘梦生、刘梦麟借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年9月8日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）内0222执615号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二〇年九月九日书记员  田 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2319号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：大连磊鑫装饰工程有限公司。住所：辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：陈勇，系该公司经理。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：陈存强，男，1983年2月17日出生，满族，住吉林省敦化市。再审申请人大连磊鑫装饰工程有限公司（以下简称大连磊鑫公司）因与被申请人陈存强装饰装修合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连磊鑫公司申请再审称，(一)原判决认定事实有遗漏。吉林省宏盛工程检测有限公司的司法鉴定意见书不应作为认定大连磊鑫公司在履行《装饰装修施工合同》中存在违约行为的证据予以采信。该鉴定意见依据的《住宅室内防水工程技术规范》(JGJ298-2013)的适用范围为新建住宅的卫生间、厨房、浴室、设有配水点的封闭阳台、独立水容器等室内防水工程的设计、施工和质量验收。该标准系建筑行业标准，在标准制定过程中引用了《建筑工程施工质量验收统一标准》GB50300，防水工程系独立于装饰装修工程中的一项单独的工程，装饰装修工程并不必然包括防水工程，而大连磊鑫公司与陈存强签订的《装饰装修施工合同》中对于卫生间的施工范围的约定为：卫生间墙、地砖、马桶(500)，手盆(700)，淋浴(1110)，未约定由大连磊鑫公司对卫生间、浴室进行防水工程的施工，现因防水施工质量出现问题，按照合同的约定，与大连磊鑫公司无关。鉴定报告中依据的《建筑室内防水工程技术规程》(CECS196-2006)属于工程部推荐标准，该标准的5.1.1规定：建筑室内防水工程施工前，施工单位应进行图纸会审和现场勘察，应掌握工程的防水技术要求和现场实际情况，必要时应对防水工程进行二次设计，并编制防水工程的施工方案。如果大连磊鑫公司与陈存强在《装饰装修施工合同》中对于防水工程的材料和技术要求进行了明确约定，现因防水工程不符合双方的约定或是建筑行业规范或是工程部推荐标准，才能认定大连磊鑫公司存在违约行为，一、二审法院让大连磊鑫公司因合同中未约定的施工项目存在质量问题，让大连磊鑫公司承担修复费用属于事实认定错误。(二)原审判决事实认定有错误，进而造成了法律适用错误。《建筑装饰装修工程质量验收标准》(GB50210-2018)是国家标准，但是在大连磊鑫公司施工时该标准尚未施行。虽然现陈存强承租的房屋墙体出现霉变与卫生间防水施工质量有关，但是双方合同中的价款未包含防水工程，不应由大连磊鑫公司承担修复费用。原审判决推定工程应包含防水纯属于原审法官的主观判断。大连磊鑫公司与陈存强在对装修事宜进行协商时，应是陈存强提出具体装修的范围和要求，大连磊鑫公司提供出工程造价。在陈存强确定的装饰装修范围不包含卫生间防水工程的情况下，大连磊鑫公司的报价不可能包含防水工程的报价，现因防水工程施工质量问题要求大连磊鑫公司承担八个卫生间的修复费用属于法律适用错误。请求：撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2019)吉24民终1727号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案启动审判监督程序，改判驳回陈存强对大连磊鑫公司的反诉请求。本院经审查认为：(一)关于案涉工程是否应包含卫生间防水工程的问题。1.本案中，双方当事人于2016年9月8日签订《装饰装修施工合同》，合同中特别约定监控、音响、灯具、五金、门锁、软装及家具价格不包括在报价当中，该约定未列有卫生间防水工程。但大连磊鑫公司是以包工包料形式承包案涉工程，结合防水工程在装饰装修工程中的重要作用以及合同中并未明确对卫生间防水工程进行排除的情况，原判决认定卫生间防水工程包括在包工包料总工程范围内并无不当。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”大连磊鑫公司申请再审主张陈存强确定的装饰装修范围不包含卫生间防水工程，但其在原审以及申请再审过程中并未提供相应的证据予以证明，故大连磊鑫公司的该项再审申请本院不予支持。(二)关于鉴定报告是否应予采信的问题。本案中，一审法院依据陈存强的申请，依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定意见合法有效。大连磊鑫公司虽然对吉林省宏盛工程检测有限公司出具的司法鉴定有异议，但其并未申请重新鉴定，故原判对该鉴定予以采信并无不当。综上所述，大连磊鑫公司的再审申请事由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连磊鑫装饰工程有限公司的再审申请。审 判 长 李世秀审 判 员 周 婧审 判 员 刘彦峰二〇二〇年九月三十日法官助理 杨欣华书 记 员 张晓松
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特538号 申请人张树华与黄朝亮申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 彭 娟 二〇二〇年九月十八日 书记员 罗光贵
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执983号 蓝玉霞、吕勇： 本院执行申请执行人蓝玉霞与被执行人吕勇物权保护纠纷一案，经本院强制执行，已将桂Ｋ×××××号大众小型普通客车（车架号：LSVUG25N9B2744794，发动机号：698597）返还给申请执行人蓝玉霞，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年九月二十二日 书记员 : 杨 川
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执3172号申请执行人：徐骏，男，1972年2月12日，汉族，住上海市松江区佘山镇陈坊桥果园**。委托诉讼代理人：郭默涵，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹琛莹，上海金澄律师事务所律师。被执行人：李勇青，男，1983年8月9日出生，汉族，住，住上海市光华路****/div>原告徐骏与被告李勇青民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初14524号民事判决书已经发生法律效力。因李勇青未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2020年4月15日立案执行。申请执行人要求李勇青偿付借款10万元，并偿付上述借款的逾期付款利息(按照年利率24%计算，自2019年1月2日起计算至实际清偿之日止)；且应承担本案执行费1,400元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书和报告财产令。前述文书及邮政特快专递均因被执行人名址不详等缘故，未能予以签收。本院依法予以公告送达，并依法予以网络追查曝光。但被执行人至期仍未履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对前述被执行人的银行存款(含网络银行、网络资金)、不动产、有价证券、股权、保险理财、社会保障、车辆等各类财产情况作了数次查询，未发现被执行人李勇青名下有相关财产可供执行。另查，被执行人李勇青尚有较多作为被告、被执行人的案件未能了结。鉴于本案执行情况，依据申请执行人的申请，本院已依法将前述被执行人列入失信被执行人名单，且已依法将其列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索,故本案应依法终结本次执行程序。对此，申请执行人并无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 滕卓然审判员 刘海林二〇二〇年九月二十七日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1683号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州市中新广州知识城凤凰四路******。 法定代表人：吴少强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：石狮市稻稷流昂网络服装商行，住所地，住所地福建省泉石狮市南洋路石狮国际轻纺城******网商产业园**iv> 经营者：杜自然。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司诉被告石狮市稻稷流昂网络服装商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审 判 长 何冠雄 审 判 员 陈亚生 审 判 员 骆志鹏 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 杨雅楠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7219号 申请执行人林某某，男，汉族，1968年9月23日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人林某，男，汉族，1969年10月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人林某某与被执行人林某合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初12621号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金6000000元（人民币，下同）及利息（均按照月息1.8%，2016年10月1日起以本金2500000元计息，2016年12月31日起以本金5000000元计息，2017年1月24日以本金3000000元计息，2017年5月31日以本金4500000元计息，2016年7月31日以本金7000000元计息，2018年2月11日以本金6000000元计息）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担案件受理费68000元、保全费5000元以及本案执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，冻结被执行人持有的深圳市璞根建筑工程有限公司的股权，冻结期限自2020年6月18日至2023年6月17日；查封被执行人名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，查封期限自2020年5月27日至2020年5月28日；查封被执行人名下位于深圳市龙岗区坂田街道某某花园xxx栋xxx房产【不动产证号：粤（2015）深圳市不动产权第0014195号】，查封期限自2018年8月3日至2021年8月2日；扣划被执行人名下银行存款3586848.48元，向深圳市财政局划付案件受理费68000元、保全费5000元、执行费37538元，剩余款项3476310.48元已划付给申请执行人。2020年9月4日，申请执行人确认收到被执行人直接径付的案款400万元，并以与被执行人达成和解为由向本院申请终结本次执行程序，并申请解除对被执行人名下所有银行账户、财付通账户的查控措施。 本院认为，申请执行人自愿以与被执行人达成和解协议为由向本院申请对本案予以终结本次执行程序，并申请解除对被执行人名下所有财产的查控措施，符合法律规定，本院予以准许，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，届时申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、解除对被执行人林某名下所有银行账户、财付通账户的查控措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 执行员  刘成文 二〇二〇年九月十日 书记员  李 玲
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初36号原告：无锡全拓物流有限公司，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道**S3036。法定代表人：全贤锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐赐浪，湖北自成律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所，住所地无锡市东亭锡沪东路**div>负责人：任许文，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐姝洁，该公司员工。原告无锡全拓物流有限公司（以下简称全拓公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理。2020年6月24日，本案经批准转为普通程序，本院依法组成合议庭于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告全拓公司的法定代表人全贤锐及其委托诉讼代理人徐赐浪，被告保险公司的委托诉讼代理人徐姝洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全拓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿车辆损失保险金87700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，全拓公司与保险公司签订交强险和机动车辆商业保险保险单。2019年3月18日14时12分，原告公司职员耿振振驾驶苏Ｂ×××**号重型仓栅式货车在武进区礼嘉镇南环线华渡桥下掉头时，恰遇许益峰驾驶的苏ＤＥＭ5**号重型特殊结构货车沿南环线由东向西行驶至此，两车相撞，致两车损坏，车上货物损坏。事故经交警部门认定，耿振振负事故的全部责任，许益峰无责。事故发生后，保险公司对涉案车辆进行了定损，认定损失价格为87700元。2019年8月28日，被告作出拒赔通知书，认为涉案车辆驾驶员耿振振驾驶营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书，不进行理赔。故其诉至法院。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实及责任认定无异议，事发时苏Ｂ×××**投保于该司，机动车损失险保险金额为209560元，对定损金额87700元无异议，因事发时司机无从业资格证，故本起事故该司不承担赔偿责任，不承担诉讼费。经审理查明：一、2019年3月18日14时12分许，耿振振驾驶苏Ｂ×××**号重型仓栅式货车在武进区礼嘉镇南环线华渡桥下掉头时，恰遇许益峰驾驶苏ＤＥＭ5**号重型特殊结构货车沿南环线由东向西行驶至此，两车发生相撞，致两车损坏，车上货物损坏，无人伤。经查，耿振振负事故全部责任；许益峰无责任。二、苏Ｂ×××**号重型仓栅式货车的车主为全拓公司，在保险公司投保交强险及保险限额为209560元的机动车损失险及相应的不计免赔险。三、2019年8月17日，保险公司对该机动车定损，确定的损失金额为87700元。四、全拓公司提供了耿振振的道路从业资格证复印件，无法提供原件，保险公司对此不予认可，且保险公司陈述通过官网查询，无法查询到耿振振的该资格证。五、保险公司提供了保险条款，主张根据保险条款约定，不能提供从业资格证属于商业险责任免除范围。全拓公司对关联性有异议，认为保险公司未向其寄送保险条款，也未对其就保险条款进行明确说明和告知，不同意免赔。保险公司主张在投保时，已告知全拓公司相关免赔事项，但未能提供相应证据。以上事实，由全拓公司提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、定损单及当事人陈述在卷作证。本院认为，订立保险合同，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中双方对于事故责任、车辆损失金额均无异议。本案争议焦点在于保险条款的免赔约定是否对全拓公司产生效力。虽然全拓公司无法提供耿振振的从业资格证，但保险公司提供的证据不足以证明其已将保险条款的内容告知投保人，故该免责约定对投保人不产生效力，对于全拓公司主张的车损，保险公司理应赔偿。主张当事人的其他意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司应于本判决生效后10日内支付无锡全拓物流有限公司车辆损失87700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，由保险公司负担,（全拓公司同意其垫付的案件受理费由被告直接支付，本院不再退还，被告应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付全拓公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 吴 坚人民陪审员 华 奋人民陪审员 叶锡忠二〇二〇年九月二十四日书 记 员 过 瑶
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执4237号 张根生、四川中营建筑工程有限公司： 本院依据已经发生法律效力的攀西劳人仲案[2020]3号仲裁裁决书，于2020年7月15日立案受理张根生申请执行四川中营建筑工程有限公司劳动争议一案，执行标的80131元及利息，申请执行费1102元。经本院强制执行，现（2020）川0106执4237号案件已全部执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十九日
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1681执异72号异议人：洛阳某某有限公司。法定代表人：舒某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：江某某，男，汉族。该公司员工。申请执行人：任某某，男，汉族。被执行人：曹某某，男，汉族。被执行人：王某某，女，汉族。本院在执行申请执行人任某某与被执行人曹某某、王某某民间借贷纠纷一案中，异议人洛阳某某有限公司于2020年9月14日向本院提出执行异议，并提交相关证据。经审查查明，2014年12月12日，异议人与被执行人王某某签订商品房预售合同，将异议人开发的洛阳某某工业博览城3幢101、3幢102房出售给被执行人王某某，合同总价款914917元。付款方式为商业按揭贷款，其中首付款459917元。2015年9月6日，异议人、被执行人王某某及第三人签订编号为46143021**0、46143022**0的个人购房抵押借款合同，异议人为该贷款合同承担阶段性担保责任，被执行人王某某用位于洛阳某某工业博览城3幢101、3幢102房房屋为第三人设立抵押权预告登记。合同签订后，由于被执行人王某某未按合同约定还款，致使第三人要求履行保证责任，截止至2020年8月11日，第三人已从异议人保证金账户扣划114339.23元。被执行人王某某购买的洛阳某某工业博览城3幢101、102房已在洛阳市不动产登记中心办理商品房预告登记。2018年6月19日，本院作出(2018)豫1681执2599号之一民事裁定书，将争议房产予以查封。本院认为，被执行人王某某购得争议房产，并在洛阳市不动产登记中心办理商品房预告登记，被执行人王某某系争议房产的权利人。被执行人王某某系负有执行义务的主体，本院查封其名下房产并无不当。异议人垫付购房款114339.23元，应通过其他法律途径解决。异议人权利不足以排除执行，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人洛阳某某有限公司异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩东华审 判 员  马艳苓人民陪审员  王永林二〇二〇年九月二十五日书 记 员  袁 莉
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢601号 徐灿森： 本院在执行被执行人徐灿森罚金一案中，被执行人徐灿森已将罚金40000元汇入本院帐号，本院已将此款结转为罚金，本案执行完毕，以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执438号申请执行人：哈尔滨市兴达建材技术开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明乡朝阳村。法定代表人：王珍平，该公司董事长。被执行人：黑龙江省冶金建设总公司，住所地哈尔滨市香坊区文治头道街**。法定代表人：魏国顺，该公司总经理。申请执行人哈尔滨市兴达建材技术开发有限公司与被执行人黑龙江省冶金建设总公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2019）黑0110民初4772号民事判决书已发生法律效力。申请执行人哈尔滨市兴达建材技术开发有限公司向哈尔滨市香坊区人民法院申请强制执行，黑龙江省高级人民法院于2019年12月23日作出（2019）黑执监166号执行裁定，裁定此案由本院执行。本院在执行中，申请执行人哈尔滨市兴达建材技术开发有限公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑75执438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆林审判员  刘中华审判员  边 策二〇二〇年九月十七日书记员  赵禹涵
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民特68号申请人：李长龙，男，1964年9月6日出生，汉族，原系双鸭山市北方建筑工程有限公司公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：李红伟，系黑龙江诺成律师事务所律师。申请人：双鸭山市北方建筑工程有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区文化路**。法定代表人：刘丽华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周亚杰，系该公司职工。本院于2020年9月10日立案受理申请人李长龙与申请人双鸭山市北方建筑工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷于2020年8月18日经双鸭山市非诉讼纠纷解决中心主持调解，达成如下调解协议：经双方协商，双鸭山市北方建筑工程有限公司与2020年8月31日前，一次性给付申请人李长龙经济补偿金2548元、工资754元，合计3302元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李长龙与申请人双鸭山市北方建筑工程有限公司于2020年8月18日经双鸭山市非诉讼纠纷解决中心达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦海山二〇二〇年九月十六日书记员  何文晶
开远铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）云7102民初132号 原告：朱保金，男，1980年8月20日生，汉族，住云南省建水县。 委托诉讼代理人：叶静谊，广东杰科（东莞）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：李秀冷，广东杰科（东莞）律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。 被告：同世红，男，1977年5月7日生，汉族，住陕西省合阳县。 原告朱保金诉被告同世红公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月24日登记立案，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理，原告朱保金及其委托诉讼代理人叶静谊到庭参加诉讼，被告同世红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱保金向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付合同赔款200000元。二、判决被告向原告支付原告代付的涉事车辆蔬菜瓜果处理费6000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月30日，原告与被告签订《运输合同》，由被告为原告运输价值68764元的蔬菜瓜果货物。双方约定发货地点为东山鸿源冷库，收货地点为广东省虎门富民批发市场，途中定时为24小时，从2020年6月30日23时至7月1日23时。当日，原告己支付运费并按照约定交付了货物。2020年7月2日，被告在广州发生交通事故，未将原告的货物运送至指定的收货地点。《运输合同》约定，如发生误时、交通事故、货损、货差、货丢等没有收到，一切均由乙方全部负责，并赔偿甲方货款及一切损失等，总价值200000元。现被告在运输途中发生了交通事故，未能按约履行合同义务，应赔偿原告损失。2020年7月13日，原告为被告垫付了涉事车辆蔬菜瓜果的处理费6000元。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。 被告同世红开庭前一天提交书面答辩称，运输原告货物并部分损害属于事实，但原告的货损56491元无事实依据，《发货成本预算》属于原告单方书写，被告不予认可，广州市永雄生物科技有限公司（以下简称永雄生物公司）的收款收据并非发票，不认可其真实性。因此，原告的货损和损失20万元无法律依据和事实证明，请求驳回原告20万元的诉讼请求。 本院经审理确认以下法律事实：2020年6月30日，原告与被告签订《运输合同》，合同约定，原告作为合同甲方，被告同世红为乙方，发货地点为云南省建水县曲江镇东山鸿源冷库，由同世红运到广东省虎门富民批发市场，如发生误时、交通事故、货损、货差、货丢等没有收到，一切均由乙方全部负责，并赔偿甲方货款及一切损失等。在合同中，由原告提供的事先印刷的运输合同中列明了货物总价值为20万元整。甲方付给乙方达到运费3600元，扣除棉被等120公斤，净重17500公斤。途中定时24小时，发货时间6月30日23时至7月1日23时前达到，如误时按每小时300元计算。合同正文表格内，手写载明了运输货物的名称及件数。 2020年7月2日，被告同世红到达广州后因发生交通事故，未能在合同约定的时间内将原告的货物运送至指定的收货地点。发生交通事故后，被告同世红在车辆被公安交警扣留期间，未另找车辆将其所运输的新鲜瓜果蔬菜转运至目的地，而任由车上瓜果发生腐烂致全部损失。后原告出资6000元由永雄生物公司派人处理已腐烂的瓜果蔬菜以防止发生环境污染。 上述事实，有原告朱保金提交的原告身份证复印件、发货成本预算、货物运输合同、广州市公安局交通警察支队高速公路五大队处理通知书、永雄生物公司开具的收款收据等证据证明。上述证据客观真实，均作为证明本案基本事实的证据予以采用。 综合原被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告的损失如何确定。 本院认为，公路货物运输合同是承运人将货物从起运地点安全运输到约定的地点，托运人或收货人支付运费的合同。本案中，原告与被告签订的《运输合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，同世红作为承运人，应当严格按照合同约定履行自己的义务，其在履行公路货物运输中因发生单方交通事故，导致其承运的整车瓜果蔬菜因交通事故而延误腐烂受损，给原告造成损失，故同世红应向原告承担赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”原告与被告虽在运输合同中约定了承运货物的价值为20万元，但该20万元的约定，系由原告事先印刷在运输合同中，原告未提交证据证明该价值约定系双方自愿协商约定的，且根据原告提交的《发货成本预算》显示，其交运货物的实际价值远远低于20万元，此约定并非双方协商一致的意思表示，系原告单方行为，对被告不产生效力。因此，原告主张的按“双方约定的货物总价值20万元”为据判令被告赔偿其20万元货物损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 原告虽未提交证据证明其货物到达目的地后的市场价值，但经本院审核，原告提交的《发货成本预算》中所记录的发货品名与运输合同记录的一致，发货总量比合同约定的运输总量稍少，对比其记录的瓜果蔬菜的价格，与发货地的市场价格相差不大。因此，原告提交的《发货成本预算》虽系单方制作，但能证明其货物损失价值，本院认定其货物损失价值为68764元。发生交通事故后，被告同世红未及时处理已腐烂的瓜果蔬菜，导致原告为防止污染而支出6000元的处理费，该费用应由被告同世红承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告同世红于判决生效之日起，十日内赔偿原告朱保金货物损失74764元； 二、驳回原告朱保金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告朱保金负担1398元，被告同世红负担797元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 胡会东 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄 瑶 书 记 员 夏苑馨
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初2188号 原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 王  瑞  萍 二〇二〇年九月二十七日 书记员 常方敏（兼）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8869号申请执行人王峰，男，1976年3月19日出生，回族，住哈尔滨市香坊区。被执行人梁雪成，男，1988年10月26日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。王峰与梁雪成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初2681号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁雪成于本判决生效后十日内偿还原告王峰借款本金524500元及利息（利息以524500元为基数，按照年利率24%，自2018年8月11日起计算至实际清偿完毕之日止）。梁雪成未按上述生效法律文书履行义务，王峰向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产，查明被执行人名下有零星存款本院已告知申请人，申请人同意暂不采取处置措施，查询到被执行人名下有豫Ａ×××**的车辆，该车辆未实际控制暂不具备处置条件，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院委托信阳市固始县人民法院调查被执行人名下的公积金、不动产登记信息及对被执行人进行现场调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产线索。四、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经查被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。五、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的公积金登记信息，经查被执行人名下无可供执行的公积金登记信息。六、已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年九月二十三日书记员  张 楠
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11045号 上诉人（原审被告）：上海东服建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区历城路****。 法定代表人：茅水龙，董事长。 委托诉讼代理人：王宝庆，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李腾山，男，1963年4月28日出生，汉族，住山东省巨野县。 被上诉人（原审被告）：邓长勇，男，1974年3月6日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：浙江亚厦幕墙有限公司，住，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区/div> 法定代表人：阿其拉图，总经理。 上诉人上海东服建筑劳务有限公司（以下简称东服公司）因与被上诉人李腾山、被上诉人邓长勇、被上诉人浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称亚厦公司）劳务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初19916号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东服公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由李腾山、邓长勇与亚厦公司共同承担。事实与理由：一、一审对涉案的重要事实未予审查，故致误判。1、本案系争的材料仓库所有人未予审查。按常理，谁家仓库、谁受益，谁则应承担对应的付款责任。2、系争工程实际早已停止施工，涉及的劳务分包合同也早已终止执行，施工现场不存在东服公司派遣的任何劳务人员。上述相关事实，一审均未予审查。东服公司作为专业的劳务公司仅提供劳务作业，不采购材料，没有现场材料仓库，根本没有委派任何人去看管仓库。二、一审混淆当事人之间的雇佣法律关系，实际雇主与受益人未查明。1、一审判决主文第一条，混合了共同雇佣关系，于法于理于事实不符。东服公司与李腾山不存在任何形式的劳动关系，李腾山是受雇于邓长勇，是邓长勇个人招用的工人，与东服公司无关。东服公司没有授权让邓长勇在现场招用工人，邓长勇是接受总包项目部指令雇佣了李腾山，在此过程中东服公司全然不知，东服公司不应当承担责任。2、对于李腾山实际发生的仓库看管费用的审核，东服公司没有参与也没有任何委托授权。一审庭审中已经确认总包项目经理对实际发生的看管费用予以审核确认，故应当根据“谁雇佣、谁受益”的原则承担相应的付款责任。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实，判如诉请。 李腾山答辩称，看管的东西都是亚厦公司的，款项应由亚厦公司支付。 邓长勇未答辩。 亚厦公司未答辩。 李腾山向一审法院起诉请求：1.判令邓长勇、亚厦公司、东服公司向李腾山连带支付劳动报酬58500元（自2019年1月3日起截止至起诉之日）；2.判令本案诉讼费用由邓长勇、亚厦公司、东服公司承担。 一审法院认定的事实：亚厦公司系“青岛-慧与软件全球大数据应用研究中心幕墙工程一标段工程”的总承包人。东服公司系专门从事建筑劳务的企业。2018年9月12日，邓长勇代表东服公司与亚厦公司签订了劳务分包合同，约定亚厦公司将青岛-慧与软件全球大数据应用研究中心幕墙工程一标段等本工程幕墙装饰有关的一切内容分包给东服公司施工。后因该项目处于停工状态，李腾山经邓长勇联系，于2019年1月3日进入工地仓库进行看管工作，至2019年10月份，工资总额为62400元，除邓长勇已支付的7500元，还拖欠54900元。李腾山主张其提供劳务到2019年11月27日，总计58500元。 一审法院认为，本案争议焦点是：一、李腾山主张的欠付劳动报酬数额的确定。二、邓长勇、东服公司、亚厦公司是否承担本案的民事责任。关于焦点一，根据李腾山提供的亚厦公司项目经理刘军提请领导审核审批的《青岛慧与项目邓长勇看库人员工资支付报告》、《报告说明》及邓长勇书写的证明中，均对李腾山的工资款项及数额给予了记载：2019年1月至10月，1-2月，7200元/月，3-10月，6000元/月，工资总额为62400元，除邓长勇已支付的7500元，还拖欠54900元。因此，一审法院确认李腾山的欠付劳动报酬数额为54900元。至于李腾山主张其提供劳务到2019年11月27日，因李腾山未提供有效证据证明，对其主张的还应支付劳务费58500元一审法院不予支持。关于焦点二，一审法院认为，通过亚厦公司项目经理刘军签字的《青岛慧与项目邓长勇看库人员工资支付报告》及《报告说明》，结合邓长勇非东服公司员工且无公司授权却作为东服公司方的代表人与亚厦公司签订合同的事实可以认定，邓长勇与东服公司在涉案的劳务工程上存在挂靠与被挂靠的法律关系。李腾山通过邓长勇来到工地提供劳务，邓长勇虽然并未向李腾山披露公司，但结合邓长勇作为东服公司的代表人与亚厦公司签订合同，且该合同约定了因停工造成的看管费用由东服公司承担的事实，李腾山有理由相信邓长勇是在履行与施工合同义务有关的职务行为，这种情形应视为邓长勇以东服公司名义发生的民事行为，东服公司应与邓长勇对外承担连带责任。但李腾山要求亚厦公司承担连带责任没有依据，一审法院不予支持。综上，李腾山要求邓长勇、东服公司支付劳动报酬54900的请求，一审法院予以支持，对李腾山的其他诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、邓长勇、东服公司于判决生效之日起十日内向李腾山连带支付劳动报酬54900元；如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、驳回李腾山的其他诉讼请求。案件受理费1263元，减半收取631.5元，由李腾山负担45元，由邓长勇、东服公司负担586.5元。 经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。本案经调解，当事人未能达成一致。 本院认为，本案争议焦点为欠付李腾山的劳务费的支付主体认定问题。东服公司主张其在涉案工程中仅提供劳务，其并未授权亦不知情邓长勇招收李腾山到工地提供劳务，邓长勇系亚厦公司指定的实际承包人，东服公司不应对欠付李腾山的劳务费承担连带责任。对此本院认为，李腾山系通过邓长勇进入工地从事涉案材料看管工作，且东服公司作为承包方与亚厦公司作为发包方签订的涉案劳务分包合同中明确载明，邓长勇系东服公司的代表人，东服公司以其与邓长勇没有授权及此过程不知情等内部关系，对外不能对抗李腾山诉讼请求，一审认定由东服公司、邓长勇对欠付李腾山的劳务费承担连带责任并无不当。关于亚厦公司应否承担责任问题，本院认为，涉案劳务分包合同明确约定搭设材料堆放场地及停工后的专人看管工作系东服公司的工作职责，现李腾山主张材料看管劳务费，根据合同相对性原则，应由东服公司、邓长勇承担付款责任，亚厦公司作为涉案劳务分包工程的发包人，要求其承担责任的主张缺乏依据，本院不予支持。综上上诉人上海东服建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1172.5元，由上诉人上海东服建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盛新国 审判员  高中日 审判员  王化宿 二〇二〇年九月三十日 法官助理 宋甜 书记员王庆光 书记员李珊珊
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执255号申请人：司梦凡,女，汉族，1993年1月8日出生，住河南省许昌市建安区。被执行人：许昌东银汽车销售服务有限公司。住所地：许昌市魏都区产业聚集区汽车北站院内。法定代表人：宋小龙，任公司执行董事兼总经理。被执行人：宋小龙，男，汉族，1989年10月1日出生，住许昌市魏都区。魏都区人民法院作出的（2020）豫1002民初503号民事判决书已经发生法律效力，被执行人许昌东银汽车销售服务有限公司、宋小龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人许昌东银汽车销售服务有限公司、宋小龙的银行存款9505元及利息（按生效判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年九月十八日书记员  王津钰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15854号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：张东。 被执行人：刘富豪，男，1990年2月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与刘富豪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12601号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15854号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘政文
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03破4号之二申请人：十堰市宽达工贸有限公司管理人。代表人：孙照宏，管理人负责人。2019年11月5日，本院作出（2019）鄂03破申18号民事裁定书，裁定受理十堰市宽达工贸有限公司破产清算一案。2020年7月30日，十堰市宽达工贸有限公司管理人向本院提出申请称：债务人现有财产已不足以清偿破产费用，且第一次债权人会议时无人提出重整或和解，故请求宣告十堰市宽达工贸有限公司破产并终结破产程序。本院查明：十堰市宽达工贸有限公司现有财产仅为银行存款16712.88元，自受理破产申请后，管理人报告已发生破产清算费用2685元（不含管理人报酬），后期追缴股东出资诉讼费用预计75000元，现有财产已不足以清偿破产费用。2020年6月23日召开的第一次债权人会议上，债权人、债务人等均未提出重整或和解。本院认为：十堰市宽达工贸有限公司长期停止生产经营，现有财产已不足以清偿破产费用，且第一次债权人会议时无人提出重整或和解申请。经本院审查，管理人提请宣告破产并终结破产程序的理由成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：一、宣告十堰市宽达工贸有限公司破产；二、终结十堰市宽达工贸有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 汪冬冬二〇二〇年九月九日法官助理贾伟书记员程正广
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1566号申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北淮海路支行，住所地安徽省淮北市相山区。负责人：耿斌，该行行长。委托代理人：王卓，女，汉族，1980年11月生，住安徽省淮北市相山区。系该行员工。委托代理人：郭璇，女，汉族，1991年9月生，住安徽省淮北市相山区。系该行员工。被执行人：安徽溪瑞食品有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪经济开发区。法定代表人：刘德宽，该公司经理。被执行人：刘德宽，男，1968年6月生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。被执行人：李素芳，女，1966年11月生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。被执行人：刘艺，男，1991年2月生，汉族，安徽省淮北市濉溪县。被执行人：周晓娟，女，1990年3月生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。本院在执行中国工商银行股份有限公司淮北淮海路支行与安徽溪瑞食品有限公司、刘德宽、刘艺、李素芳、周晓娟金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人安徽溪瑞食品有限公司、刘德宽、刘艺、李素芳、周晓娟自收到通知书之日起向申请执行人中国工商银行股份有限公司淮北淮海路支行偿还借款本金160000元、利息664.39元（暂计算至2020年5月6日），之后的相应利息（包含罚息等）按照合同约定继续计算至本金清偿之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年8月19日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费2310元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽溪瑞食品有限公司、刘德宽、刘艺、李素芳、周晓娟162974.39元及利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年九月二日法官助理薛中卫书记员吴梦秋相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初10862号原告：吴灿林，男，1965年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码为442************358。委托诉讼代理人：莫耀荣，广东莲馨律师事务所律师。被告：余伟生（曾用名黄伟生），男，1973年5月5日出生，汉族，住广东省和平县**********，公民身份号码为442************411。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠借款未还，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金200000元并支付逾期利息（以借款本金200000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，自2020年8月26日起计至全部款项偿清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，原告吴灿林与被告余伟生之间存在借款合同关系，被告吴灿林应向原告偿还借款本金200000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告余伟生于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴灿林归还借款200000元及逾期还款利息（以200000元为基数，自2020年8月26日起按照一年期贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2150元（原告已预交），由被告余伟生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇二〇年九月二十八日书记员 蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0309刑初1245号 公诉机关深圳市龙华区人民检察院。 被告人杨某某，男，汉族，1992年6月3日出生，初中文化，户籍地址广东省韶关市新丰县，暂住深圳市龙华区某街道某村某号。因本案，于2020年7月21日被羁押，同日被取保候审，同年8月27日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审，经本院决定，同年9月11日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。 公诉机关以深龙华检刑诉〔2020〕Z1288号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员林銮华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月18日凌晨0时28分许，被告人杨某某饮酒后驾驶某号牌小型汽车自深圳市龙华区某街道某村某号某室家中欲前往位于东莞市某镇。在行驶至龙华区某环线高速某处路段时，被告人杨某某所驾驶的车辆的车头与同车道前方由被害人方某某驾驶的某号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被害人方某某报警，民警赶到现场后对被告人杨某某进行呼气式酒精检测，结果为152mg/100ml。随后民警将其带至医院抽取血样。经检测，被告人杨某某血液中检出乙醇，含量为188.24mg/100ml。经交警部门认定，杨某某未与同道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应负事故的全部责任，方某某不负事故责任。 上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人身份材料、全国违法犯罪人员信息查询表、查获经过、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、涉案车辆信息、驾驶证信息查询表、车辆行驶轨迹表、道路交通事故认定书、刑事判决书、情况说明等书证，被害人方某某的陈述，被告人杨某某的供述和辩解，广东中一司法鉴定中心司法鉴定意见书、执法现场录像等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 被告人杨某某醉酒驾驶机动车，在高速公路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人杨某某明知被害人报警而在原地等待，无拒捕行为，到案后如实交代自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（判决执行起止日期本院另行出具执行文书；被告人杨某某于2020年7月21日被羁押1日，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 刘    依 二〇二〇年九月十五日 书记员 吴  思  男 书记员 乔明逸（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15621号原告：赵亚红，女，1991年10月4日出生，住广西梧州市龙圩区*********，公民身份号码130************828。原告：黄海坤，男，1985年6月6日出生，住广西梧州市龙圩区*********，公民身份号码450************518。共同委托诉讼代理人：徐超毅，广东卓泓律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：蒋建家，广东卓泓律师事务所律师。被告：佛山市南海富宏置业有限公司，住所地：佛山市南海区**********之三风度国际名苑1-11栋首层商业021号商铺，统一社会信用代码914***********314F。法定代表人：谢某1。原告赵亚红、黄海坤诉被告佛山市南海富宏置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告黄海坤、赵亚红及两原告的共同委托诉讼代理人徐超毅到庭，被告佛山市南海富宏置业有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《物业使用权出让合同》；2、被告向原告返还已经收取的使用权出让金579390元；3、被告向原告支付违约金173817元（以被告收取的出让金的30%计算）。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与被告于2016年1月18日签订了《物业使用权出让合同》一份，约定由被告向两原告转让位于佛山市南海区*********“六四”返还地*号地块项目*号楼首层*号商铺的使用权。出让期限为自合同签订之日起至2036年12月31日止，出让金额为579390元。另外《物业使用权出让合同》中约定，被告应于2016年8月30日前将约定物业交付给两原告使用且若被告违反合同约定应按照已收取出让金日万分之五的的标准向原告支付违约金。两原告在签订《物业使用权出让合同》后，按照合同约定向被告支付了全部的出让金，但被告一直未能向两原告交付约定物业，至提起本次诉讼止，两原告尚未能获得约定物业的使用权，两原告多次催促被告交付无果。综上所述，原告认为，被告作为出让方，交付物业系其合同根本义务，而被告在已经超出合同约定期限多年的情况下依然未能交付约定物业的行为已经构成根本违约，原告无法实现合同目的，因此，提起前本案诉讼。被告没有答辩。诉讼中，原告提供以下证据材料：1.两原告的身份证、被告的营业执照复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.物业使用权出让合同原件1份，证明两原告与被告于2016年1月18日签订了《物业使用权出让合同》，约定由被告转让位于佛山市南海区*********“六四”返还地*号地块项目*号楼首层*号商铺的使用权，出让金额为579390元，交付物业时间为2016年8月30日，另约定若被告违约应按照已经收取出让金的日万分之五的标准向原告支付违约金，此合同的签订经广东都汇律师事务所见证。3.银行交易明细表打印件2份、POS机存根原件2份、收据原件1份，证明原告按照合同约定支付了出让金579390元。经审查，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃举证质证的权利。原告的证据材料与本案相关联，内容真实，来源合法，被告没有举证推翻，本院予以采信。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：宝轮广场2号楼于2015年9月25日取得建设工程施工许可证，至庭审终结时尚未验收。2016年1月18日，两原告与被告签订《物业使用权出让合同》，约定由被告向两原告转让位于佛山市南海区*********“六四”返还地*号地块项目*号楼首层*号商铺的使用权。出让期限为自合同签订之日起至2036年12月31日止。出让金额为579390元。被告应于2016年8月30日前将约定物业交付给两原告使用。两原告应按合同约定期限和方式支付转让价款，逾期付款的，应按逾期应付款每日万分之五向被告支付违约金，逾期超过90天，被告有权解除合同。被告选择解除合同的，两原告应按合同约定物业使用权出让金总价的30%向被告支付违约金，并承担解除合同的所有费用。被告未按约定期限交付物业，应按已收出让金每日万分之五向两原告支付违约金；逾期超过90天的，两原告有权解除合同。违反合同约定应按照已收取出让金日万分之五的标准向原告支付违约金。2016年1月17日，原告转账支付2万元。次日，原告转账支付8万元。2016年3月1日，被告出具收据，确认收到原告支付的479390元。其中459390元为刷卡支付。本院认为，涉讼房屋办理了报建手续，但双方约定的租赁期限超过20年，故原告、被告签订的《物业使用权出让合同》关于20年内的租赁期限的约定合法有效，超过20年租赁期限的约定无效。合同约定被告应于2016年8月30日前交付房屋给原告使用，逾期交付超过90天的，原告有权解除合同。至原告提起本案诉讼主张解除合同，涉讼房产未办理竣工验收，不具备投入使用的条件，被告没有到庭提出抗辩并举证反驳，被告已构成违约，原告请求解除合同有效部分的约定，本院予以支持。被告应返还已收取的出让金579390元予原告。涉讼合同并未约定被告逾期交付房屋导致合同解除的违约责任，本院根据合同履行情况和被告过错程度，参照合同约定，酌定被告按转让款的20%计付违约金115878元予原告，原告诉请的违约金超出本院核定部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告赵亚红、黄海坤和被告佛山市南海富宏置业有限公司签订的《物业使用权出让合同》关于2016年8月30日至2036年8月29日租赁期间的约定；二、被告佛山市南海富宏置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还使用权转让金579390元予原告赵亚红、黄海坤；三、被告佛山市南海富宏置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金115878元予原告赵亚红、黄海坤；四、驳回原告赵亚红、黄海坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5666.04（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 方 菲二〇二〇年九月十八日书记员 李和仪
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2896号申请执行人：胡小弟，男，1963年4月21日出生，汉族，住上海市松江区荣乐中路******。委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。被执行人：孙东华，男，1951年12月15日出生，汉族，住上海市松，住上海市松江区叶榭镇马桥村大肠**>原告胡小弟与被告孙东华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初11139号民事判决书已经发生法律效力。因孙东华未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2020年4月10日立案执行。申请执行人要求孙东华归还借款4万元；支付利息(以4万元为基数，2018年8月1日至2019年8月19日期间按照央行同期贷款利率计算；其后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年8月1日起算至实际清偿日止)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行费500元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令。前述文书由于被执行人名址不详等缘由未能予以签收。本院遂依法予以公告送达，并依法进行网络追查曝光。但至期被执行人仅履行了共23,063.84元，余款仍未能履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款(含网络银行、网络资金)、不动产、有价证券、股权、保险理财、社会保障、公积金(含补充公积金)、车辆等各类财产情况作了数次查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。但本院依法分别于2020年4月22日及6月28日对查询到的被执行人银行账户予以冻结，冻结期限一年。后续申请执行人如需续冻银行账户，务必分别于2021年4月1日前及6月5日前，将提请续冻的书面申请送达本院执行局。逾期提请所导致的不利后果由申请执行人自担自负。鉴于本案执行情况，依据申请执行人的申请，本院已依法将前述被执行人列入失信被执行人名单，且已依法将其列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索,故本案应依法终结本次执行程序。对此，申请执行人并无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 滕卓然审判员 刘海林二〇二〇年九月二十七日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初880号 原告：卫新桥，男，1951年1月5日出生，汉族，农民，住保定市望都县。 委托诉讼代理人：肖文建，河北庆都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王桂霞，河北庆都律师事务所律师。 原告：杨春香，女，1953年2月15日出生，汉族，农民，住望都县，系原告卫新桥之妻。 委托诉讼代理人：肖文建，河北庆都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王桂霞，河北庆都律师事务所律师。 被告：苑帅，男，1989年2月15日出生，汉族，农民，原籍保定市满城区，现租住望都县。 被告：天安财产保险股份有限公司保定中心支公司，统一社会信用代码：9113060078700344XB。 住所地：保定市竞秀区七一西路**， 负责人：张林，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡冠军，该公司员工。 原告卫新桥、杨春香与被告苑帅、天安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“天安财险保定支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人肖文建、王桂霞，被告苑帅、被告天安财险保定支公司的委托诉讼代理人蔡冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项是第三项，对其他各项无争议。 一、事故发生概况：2020年7月26日7时10分许，被告苑帅驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿京深线（186）由北向南行驶至望都县赵庄路段时，与原告卫新桥未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车载乘原告杨春香由东向西斜穿公路时相撞，造成双方车辆损坏，原告卫新桥、杨春香受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：望都县公安局交通警察大队出具的第130631120200000104号道路交通事故认定书认定，被告苑帅负本起事故的同等责任，卫新桥负本起事故的同等责任，杨春香无责任。 三、医药费：原告卫新桥在望都县中医医院支付医药费2525.4元，在河北医科大学第三医院支付医药费173542.37元，合计176067.77元；原告杨春香在望都县中医医院支付医药费34128.4元，在保定市第一中心医院支付医药费65185.52元，合计99313.92元。二原告提交了医疗费票据、住院费用清单、望都县中医医院诊断证明书、河北医科大学第三医院诊断证明书、住、住院病案等证据材料/div> 四、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告苑帅的冀Ｆ×××××号小型轿车，在被告天安财险保定支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间自2019年10月30日至2020年10月29日，其中第三者责任保险的保险金额为300000元，有不计免赔。 五、原告的诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告医药费142700元，后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等其他费用待评残后另行起诉。2、诉讼费用由二被告负担。 六、苑帅的答辩意见是：同意赔偿原告合理的医药费。 七、被告天安财险保定支公司的答辩意见是：同意在交强险与商业第三者责任险限额内依据责任书认定的责任比例承担赔偿责任，原告的医疗费应扣除非医保用药部分。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 裁判结果 本院认为，被告苑帅驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，与原告卫新桥驾驶电动三轮车载乘原告杨春香相撞，造成原告卫新桥、杨春香受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告苑帅负本起事故的同等责任，原告卫新桥负本起事故的同等责任，原告杨春香无责任。被告苑帅应当赔偿二原告合理合法的相应损失，因被告苑帅的冀Ｆ×××××号小型轿车，在被告天安财险保定支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，依法应当由被告天安财险保定支公司首先在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分依法应按50%的责任比例在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。超出保险限额部分由被告苑帅负担。 关于赔偿数额，二原告本次诉讼只主张医药费部分，本院经审核认定如下：原告卫新桥支付医药费总额为176067.77元，原告杨春香已支付医药费总额为99313.92元，二原告支付医药费总计275381.69元，二原告的上述医药费支出应由被告天安财险保定支公司首先在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿二原告医药费10000元，余款265381.69元在第三者责任险限额内按50%的责任赔偿二原告132691元，合计142691元。二原告的上述损失未超出保险限额，被告苑帅在本次诉讼中不需承担赔偿责任。 综上所述，被告天安财险保定支公司应当在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内赔偿二原告医药费142691元，被告苑帅在本次诉讼中不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内赔偿原告卫新桥、杨春香医药费142691元。于本判决生效后十日内付清； 二、被告苑帅在本次诉讼中不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1577元、财产保全申请费520元，合计2097元，由原告卫新桥、杨春香负担1元，被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2096元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  桑占全 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘红亮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2772号 陈基庭、余新勤、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司： 申请执行人陈基庭、余新勤与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司已主动履行完毕（2020）桂0902民初3211号生效法律文书所确定的义务，支付执行款614691元给申请执行人，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月七日
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0526民初3021号原告：韩建峰，男，1988年7月14日出生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：焦巡，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卫研秀，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。被告：程红国，男，1990年11月23日出生，汉族，住陕西省陕西省XX城县。本院在审理原告韩建峰诉被告程红国健康权纠纷一案中，原告韩建峰于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩建峰申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告韩建峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩建峰负担。 审  判  员   路晓玲                             二〇二〇年九月十一日 书  记  员   李志丹 1
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1872号上诉人（原审原告）：谢少军，女，1974年1月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱景建佳商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802399225366N。法定代表人：王世杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人谢少军因与被上诉人普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4058号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢少军上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持谢少军在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，谢少军已实际履行了出借义务，借款人也收到了谢少军出借的款项，担保公司提供了担保，谢少军与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，谢少军已在一审提供证据加以证明。在谢少军的本息未受偿的情况下，谢少军享有诉权。谢少军起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。谢少军认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，谢少军作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，谢少军的出借行为没有任何的过错，谢少军与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，谢少军与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、谢少军将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，谢少军主观没有过错，行为没有违法，不该由谢少军承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，谢少军希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回谢少军起诉的裁定，导致谢少军失去了最后的权利救济机会，对谢少军是严重不公平的。普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。谢少军向一审法院起诉请求：1、判令普洱景建佳商贸有限公司偿还谢少军借款本金40000元，并自2019年4月18日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱景建佳商贸有限公司支付谢少军为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，谢少军与作为借款人的被告之间的借贷，系谢少军通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告谢少军的起诉。案件受理费925元，退还原告谢少军。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，谢少军与普洱景建佳商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，谢少军的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对谢少军的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，谢少军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十二日法官助理段锦书记员罗琦琦
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1130号之一申请执行人：杨宗伟，男，1980年10月5日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：王振龙，男，1988年3月21日出生，汉族，住洛阳市涧**。宗伟与被执行人王振龙为民间借贷纠纷一案中，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初5115号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，古灵军向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、我院于2020年5月12日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。二、本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年5月11日、2020年7月16日多次对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了多次总对总网络查控，未查询到被执行人名下有银行存款；未查询到被执行人名下有车辆登记。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。三、2020年5月25日本院对被执行人进行了房产、2020年5月29日公积金进行查询，查询到被执行人名下有房产信息，已于2018年10月10日保全查封，因执行标的与房产价值过大，我院决定暂不予处置。被执行人名下没有公积金信息。四、本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，且已依法送达被执行人。五、本院已依法向申请人做终结本次执行程序约谈。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待符合恢复执行条件时，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  韩晓礼二〇二〇年九月十二日书记员  李建锋
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3826号原告:朱海英,女,汉族,1964年4月2日生，小学文化，个体工商户，长葛市明仕涂料经营部经营者，住长葛市。原告:张孟洋,男,汉族,1988年4月5日生，初中文化，个体工商户，长葛市明仕涂料经营部经营者，住长葛市。原告:张培文，女，汉族,1994年10月4日生，初中文化，农民，住长葛市。委托代理人：贾剑英，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告:张朝民，男,汉族，1968年1月20日生，个体工商户，住长葛市。被告:高淑琴，女，汉族,1966年5月9日生，个体工商户，住长葛市，系被告张朝民妻子。原告朱海英、张孟洋、张培文与被告张朝民、高淑琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱海英、张孟洋、张培文及其委托代理人贾剑英到庭，被告张朝民、高淑琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审时，原告提出撤回对被告高淑琴的起诉，本院已当庭裁定予以准许。本案现已审理终结。原告朱海英、张孟洋、张培文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张朝民支付原告货款11410元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的利息至实际给付之日)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:三原告为张彦林(已故）合法继承人，被告在张彦林（已故）处采购油漆涂料，后经张彦林（已故）与被告对账确认仍欠原告货款11410元，并于2019年4月12日向张彦林(已故)出具欠条一份，2019年10月份张彦林意外身故，三原告多次向被告催要上述货款,被告以各种理由推诿不愿支付原告货款,三原告为维护自身的合法权益，无奈特诉至贵院,请求贵院支持原告诉请。被告张朝民未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、欠条一份、送货单一份，证明张彦林出售被告油漆的事实及被告张朝民拖欠张彦林货款11410元的事实；2、张彦林死亡证明一份、户口注销证明一份、村委会证明一份，证明张彦林死亡的时间及生前家庭关系的状况。3、声明一份，证明张彦林的母亲朱秀梅（张孟洋祖母）自愿放弃诉权及对张彦林遗产的事实。被告张朝民没有向本院提交证据材料。经审理，本院认定案件事实如下：原告朱海英、张孟洋与已故的张彦林生前共同经营长葛市明仕涂料经营部。被告张朝民生产经营卫浴产品期间在长葛市明仕涂料经营部多次采购油漆涂料，2019年4月12日经张彦林与被告张朝民对账，确认被告拖欠长葛市明仕涂料经营部油漆货款11410元，当日被告张朝民向张彦林出具相应欠条一份。2019年10月份张彦林病故，三原告多次向被告催要上述货款,被告未予支付。原告遂诉至本院。本院认为：被告张朝民拖欠原告所经营长葛市明仕涂料经营部11410元油漆货款的事实，有原告提交的相关书证及原告当庭合理陈述相互印证，应予认定。依照我国合同法的相关规定，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，被告购买原告货物后，应及时给付原告相应的货款，长期不予给付，应承担相应的违约责任。三原告在主要经营者张彦林病故后向被告主张债权，符合法律规定，应予支持。原告主张的被告给付货款及从起诉之日开始计算的货款孳息的请求，符合相关法律规定，应予准许。被告不到庭、不抗辩、不举证、不质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朝民于本判决生效之日起十日内给付原告朱海英、张孟洋、张培文货款11410元，并自2020年8月19日原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的货款利息至清付之日止。案件受理费86元，减半收取43元，由张朝民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 ：李百山二〇二〇年九月二十九日书记员 ： 李 爽
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0481执恢169号张某某：关于你申请执行崔某、陈某某、李某某借款合同纠纷一案，（2017）豫0481民初2533号民事判决书已执行完毕，本院依法执结（2020）豫0481执恢169号执行案件。河南省舞钢市人民法院二〇二〇年九月十日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终2442号上诉人（原审被告）：枣庄市山亭区经济和信息化局，住所地枣庄市山亭区新源北路9附近，统一社会信用代码00424603-2。法定代表人：秦敬国，该局局长。上诉人（原审被告）：枣庄市山亭区国有资产管理局，住所地枣庄市山亭区双山后（山亭区政府驻地），统一社会信用代码49336136-4。法定代表人：刘鹏，该局局长。被上诉人（原审原告）：孙晋伟，男，1961年7月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原审被告：朱西军，男，1976年2月13日出生，住临沂市沂南县。原审被告：枣庄市山亭砖瓦厂，住所地：枣庄市市中区西王庄乡民主村。负责人：王德贤，厂长。上诉人枣庄市山亭区经济和信息化局、枣庄市山亭区国有资产管理局因与被上诉人孙晋伟、原审被告枣庄市山亭砖瓦厂、原审被告朱西军确认合同无效纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第2943号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院补缴上诉费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人枣庄市山亭区经济和信息化局、枣庄市山亭区国有资产管理局自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年九月十五日书记员 史安伟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7180号 申请执行人：曹家熙，男，1993年6月19日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：周星辉，男，1982年12月18日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人曹家熙与被执行人周星辉借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初29339号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月20日依法立案执行，执行标的为29600元，执行费为344元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，2020年6月3日本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，2020年7月7日本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｒ×××××的车辆档案，查封期限二年，因上述车辆下落不明，暂无法处置（申请执行人需对上述财产继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请）。此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月七日 书记员 李施韵