广西壮族自治区灵山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0721行初26号 原告李成春，男，汉族，1987年2月8日出生，灵山县居民，住灵山县。 被告灵山县公安局交通管理大队，住所地：灵山县灵城镇江南路**。 法定代表人宁芝发，该大队大队长。 委托诉讼代理人梁军，灵山县公安局交通管理大队副大队长。 委托诉讼代理人罗纹，灵山县公安局交通管理大队副大队长。 原告李成春与被告灵山县公安局交通管理大队道路交通行政处罚一案，因原告不服被告于2019年7月30日作出的公交决字[2019]第450721-2100230756号《处罚决定书》的行政行为，于2020年7月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理之后，于2020年7月31日向被告灵山县公安局交通管理大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年7月23日凌晨5时许，原告驾驶车牌号为桂Ｎ×××××的重型自卸货车途径灵山县海龙加油站附近十字路口时，因前方小货车急刹车，原告也临时急刹但没刹住，与小货车发生追尾。原告下车查看并无人员伤亡，随即报警。不久交警过来，索要了原告驾驶证、行驶证，并对事故现场进行处理。在未给原告现场制作并送达《强制措施凭证》的前提下，扣留原告驾驶证并要求原告把车停到了指定停车场。过了几天交警把事故双方当事人叫到交警队，协商处理完赔偿事情后，被告工作人员让原告本人自己去过磅。因时间已至中午，各单位中午下班，原告就直接回家了。下午被告工作人员在原告车里找到一个《出库磅单》，就给原告电话通知，不用过磅了，直接去交警队处理。到交警队后就对原告制作并送达了《处罚决定书》。原告签完字后，拿着被告工作人员给的《放车条》就去停车场开车走了。被告作出《处罚决定书》的具体行政行为认定事实不清，证据不足；违反法定程序；超越职权、滥用职权，依法应当予以撤销。一、认定事实不清，主要证据不足。1、未经政府批准的超限检测站进行检测，以本就不准确的《出库磅单》作为认定原告超载的依据。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实;违法事实不清的，不得给予行政处罚。”《交通运输部公安部关于治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作的实施意见(试行）》附件2:超限检测站联合执法工作流程：“1.通过交通标志或执法人员的指挥，引导货运车辆进入超限检测站接受检查。……8.各省级公路管理机构要汇总本区域内违法超限超载车辆的检测信息、公安交通管理部门的处罚信息，抄送车籍所在地省级道路运输管理机构。”《联合执法要严格执行“十不准”纪律》第十条：“不准在公路超限检测站（点）以外现场处罚车辆超限超载违法行为，原则上所有对货车超限超载违法行为的现场检查处罚一律引导至公路超限检测站（点)进行。”附件三：《超限检测点设置要求》第六条：“称重设备要求。具有经质检部门检验检测合格的静态称重设备。”《公路超限检测站管理办法》第八条：“公路超限检测站的设置，应当按照统一规划、合理布局、总量控制、适时调整的原则，由省、自治区、直辖市人民政府交通运输主管部门提出方案，报请本级人民政府批准；其中，I类检测站的设置还应当符合交通运输部有关超限检测站的规划。经批准设置的公路超限检测站，未经原批准机关同意，不得擅自撤销或者变更用途。”总结：本案中被告并未引领原告到政府批准的超限检测站进行过磅检测，仅凭不准确的《出库磅单》就认定原告车辆超载，被告主观臆断不能作为合法证据使用。因此，被告认定原告超载事实不清，证据不足，应当依法予以撤销。二、被告作出具体行政行为违反法定程序。1、未口头告知原告处罚依据，未交代复议、诉讼等应当享有的权利。根据《中国人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零八条规定，被告在实施具体行政行为前应该先表明执法身份，然后口头告知原告违法的基本事实，处罚依据以及享有的复议、申诉权利，再听取原告的陈述和申辩，然后才能制作《处罚决定书》，而被告却未按照法律规定的程序实施行政行为，完全忽视了原告依法享有的权利，致使原告丧失了复议权利和诉讼权利。故被告作出的具体行政行为违反法定程序，依法应当予以撤销。2、超载未卸货，反证不超载。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十九条：“对公路货运机动车超过核定载质量的，公安机关交通管理部门应当按照规定消除违法状态:(一）违法行为人可以自行消除违法状态的，应当在公安机关交通管理部门的监督下，自行将超载的乘车人转运、将超载的货物卸载；（二）违法行为人无法自行消除违法状态的，对超载的货物，应当在指定的场地卸载，并由违法行为人与指定场地的保管方签订卸载货物的保管合同。消除违法状态的费用由违法行为人承担。违法状态消除后，应当立即返还被扣留的机动车。”《交通运输部、公安部关于治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作的实施意见》、《联合执法要严格执行“十不准”纪律》第七条：“不准对违法超载车辆只罚款不卸载。”《交通警察道路执勤执法工作规范》附件2、《查处违反装载规定违法行为操作规程》第三条：“对于有载物超载嫌疑，需要使用称重设备核定的，应当引导车辆到指定地点进行。核定结果为超载，应当责令当事人消除违法行为。当事人表示可立即消除违法状态，依法处罚，待违法状态消除后放行车辆。”总结：法律有明确的规定，对于超载的车辆，要引导超载车辆到指定的地点卸货，消除违法状态之后才可以放行，但是被告没有引导原告的车辆到指定地点并组织卸货，说明不需要卸货消除违法状态，反证不超载。被告的做法系违反法定程序，应依法予以撤销。3、一般程序较大数额行政处罚未告知听证的权利。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织：（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；……；（七）听证应当制作笔录；笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章。当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照治安管理处罚法有关规定执行。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百二十三条：“在作出下列行政处罚决定之前，应当告知违法嫌疑人有要求举行听证的权利：（一）责令停产停业；（二）吊销许可证或者执照；（三）较大数额罚款；（四）法律、法规和规章规定违法嫌疑人可以要求举行听证的其他情形。前款第三项所称“较大数额罚款”，是指对个人处以二千元以上罚款，对单位处以一万元以上罚款，对违反边防出境入境管理法律、法规和规章的个人处以六千元以上罚款。对依据地方性法规或者地方政府规章作出的罚款处罚，适用听证的罚款数额按照地方规定执行。”《广西壮族自治区行政执法程序规定》第四十二条：“行政执法机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照，以及作出下列规定的罚款等行政处罚决定之前，应告知相对人有要求举行听证的权利；相对人要求听证的，行政执法机关应按本规定组织听证：……(三）县级人民政府所属执法机关对公民个人在非经营性活动中的违法行为作出二千元以上或在经营性活动中的违法行为作出三千元以上，对法人或者其他组织在非经营性活动中的违法行为作出三千元以上或在经营性活动中的违法行为作出一万元以上罚款的。”总结：依据法律、法规和地方规定，被告对原告作出二千元罚款，属于较大数额罚款，依法应当告知原告享有要求听证的权利。但被告未履行告知义务，使得原告丧失依法享有的听证权利。严重的违法法律程序，应当依法予以撤销。三、超越职权、滥用职权《中华人民共和国行政处罚法》第十五条：“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。”第二十条：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”第三十四条：“执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件，填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书。行政处罚决定书应当当场交付给当事人。前款规定的行政处罚决定书应当载明当事人的违法行为、行政处罚依据、罚款数额、时间、地、地点依据行政机关名称由执法人员签名或者盖章。执法人员当场作出的行政处罚决定，必须报所属行政机关备案。”2009年2月公安部印发的《道路交通安全违法行为处理法律文书（式样)》7、印制文书时，文书中注明的“（此处印制公安机关交通管理部门名称）”处，印制使用该文书具有独立执法主体资格的公安机关交通管理部门的名称,“(公安机关交通管理部门盖章）”处，印制时不印制文字，由使用该文书的具有独立执法主体资格的公安机关交通管理部门加盖印章。总结：国家法律法规明确规定，《处罚决定书》是行政机关作出的正式文书，必须印制使用该文书具有独立执法主体资格的公安机关交通管理部门的名称，必须有交通警察的签名或盖章，必须加盖公安机关交通管理部门印章，这样的文书才算合法有效。而被告所制作的《处罚决定书》中最上面标头部分是“钦州市灵山县公安局交通管理大队事故中队公安交通管理行政处罚决定书”，“中队”不具有独立执法主体资格，原告对正式文书的制作如此轻视，对原告不负责任，涉嫌超越职权、滥用职权，依法应当予以撤销。综上所述，被告作出的具体行政行为认定事实错误，主要证据不足；违反法定程序；超越职权、滥用职权。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决撤销灵山县公安局交通管理大队于2019年7月30日作出的公交决字[2019]第450721-2100230756号《处罚决定书》的具体行政行为；诉讼费由被告负担。 为支持其主张，原告在法定期限内向本院提交了如下的证据： 原告身份证复印件，证明原告的身份情况； 机动车驾驶证复印件，证明原告合法驾驶机动车； 机动车行驶证复印件，证明车辆为原告合法所有、合法使用； 公交决字[2019]第450721-2100230756号《公安交通管理行政处罚决定书》，证明被告认定事实不清，证据不足；违反法定程序；超越职权、滥用职权。 被告灵山县公安局交通管理大队辩称，一、被告灵山县公安局交通管理大队依法履行职责。2019年7月23日4时50分原告李成春驾驶桂Ｎ×××××重型自卸货车于灵山县龙武加油站红绿灯路口路段（G359国道604公里加200米路段）与桂Ｎ×××××轻型货车相碰撞，被告灵山县公安局交通管理大队接到报案后立即派员依法现场勘查调查取证,因收集事故证据的需要,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条之规定,依法扣留桂Ｎ×××××重型自卸货车，现场出具了编号为4507003053689005的《公安交通管理行政强制动措施凭证》,原告李成春当场拒绝签字。在事故调查过程中，被告灵山县公安局交通管理大队发现桂Ｎ×××××重型自卸货车超载110％，在调查的基础上，处罚前对被处罚人李成春进行了告知,并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第七十条第三款之规定，作出公交决字［2019］第450721-2100230756号《公安交通管理行政处罚决定书》，对驾驶员李成春给予罚款2000元。在作出处罚决定的同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4之规定,对原告李成春的机动车驾驶证记6分,在作出处罚决定后发现驾驶员李成春的机动车驾驶证在一个记分周期内已记满12分,即作出编号为450721340001129的《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留李成春的机动车驾驶证,同时书面通知驾驶员李成春其机动车驾驶证最高准驾车型资格将被依法注销。而桂Ｎ×××××重型自卸货车超重运输的情形在消除违法后被告灵山县公安局交通管理大队予以放行。案件的法律文书,除交通事故现场依法扣留桂Ｎ×××××重型自卸货车的行政强制措施凭证由交管部门统一印制的格式当场填写外，其它均由交通民警根据《公安交通管理综合应用平台》制作,不存在超越职权的行为。以上事实有受案登记表、现场照片、强制措施凭证、查询结果证明、公安交通管理行政处罚告知笔录、事故责任认定书等证据材料证实。二、原告提起的行政诉讼时效不符合法律规定。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，对原告作出的行政处罚日期为2019年7月30日，并于当日对其送达，其本人应当在六个月内提起诉讼，其于2020年7月1日提起诉讼不符合法律规定。综上所述,被告灵山县公安局交通管理大队依法履行了职责,作出的具体行政行为适用法律正确,程序合法,原告提起的行政诉讼时效不符合法律规定,原告的诉讼请求依法不成立,依法应当予以驳回。 为支持其主张，被告灵山县公安局交通管理大队在法定期限内向本院提交了如下的证据： 1、受案登记表，证明交警大队接警、受理案件的情况； 2、行政强制措施凭证4507003053689005，证明交通事故扣车的情况； 3、行政强制措施凭证450721340001129，证明李成春记分周期累计达12分扣留其驾驶证的情况； 4、公交字[2019]第450721-2100230756号《公安交通管理行政处罚决定书》，证明李成春被处罚的情况； 5、公安交通管理行政处罚告知笔录，证明交管大队民警在处罚前履行对李成春的告知程序； 6、道路交通事故认定书，证明李成春2019年7月23日发生交通事故责任认定的情况； 7、[2019]第4507211871000489号《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，证明李成春记分周期累计达12分将注销最高准驾车型的情况； 8、现场照片，证明案发地点及现场概貌的情况； 9、证明，证明李成春驾驶货车的核定装载质量。 经审理查明：2019年7月23日05时08分，被告灵山县公安局交通管理大队接到电话报案，经初查，案件属于交通事故，属于被告管辖的案件，经审批予以立案受理,并出警处理。同日，被告作出编号为4507003053689005的《公安交通管理行政强制动措施凭证》，因李成春实施交通事故违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条之规定,依法扣留桂Ｎ×××××重型自卸货车，原告李成春当场拒绝签字。2019年7月30日，被告向原告李成春告知了拟对其作出的行政处罚决定的事实、理由、依据以及有权可以进行陈述和申辩并有权要求听证。原告李成春对上述告知内容不进行陈述、申辩，也不要求听证。被告灵山县公安局交通管理大队于同日作出公交决字［2019］450721-2100230756号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明李成春于2019年7月23日4时50分，在G359604公里200米实施驾驶货车载物超过核定质量110%以上违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第七十条第三款的规定，决定给予李成春罚款2000元。以上《行政处罚决定书》于同日送达原告李成春。原告不服被告作出的上述《行政处罚决定书》，向本院提起诉讼，请求法院判决撤销灵山县公安局交通管理大队于2019年7月30日作出的公交决字[2019]第450721-2100230756号《处罚决定书》的具体行政行为；本案诉讼费由被告负担。 另查明，被告于2020年7月30日作出编号450721340001129的《公安交通管理行政强制动措施凭证》，因李成春一个记分周期内累计积分达到十二分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款的规定，扣留李成春的机动车驾驶证,并送达原告李成春，同时书面通知驾驶员李成春其机动车驾驶证最高准驾车型资格将被依法注销。 再查明，被告于2020年7月30日作出第2019954号《道路交通事故认定书》，认定李成春承担此次事故的全部责任，周家武不承担此次事故责任。 以上事实有受案登记表、现场照片、强制措施凭证、查询结果证明、公安交通管理行政处罚告知笔录、事故责任认定书等证据在卷佐证。 本院认为，被告于2020年7月30日已将公交决字[2019]第450721-2100230756号《行政处罚决定书》送达原告李成春，处罚决定书中明确告知了原告李成春提起行政诉讼的管辖法院以及起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告于2020年7月28日向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销灵山县公安局交通管理大队于2019年7月30日作出的公交决字[2019]第450721-2100230756号《处罚决定书》的具体行政行为已经超出了上述法律规定的起诉期限，且没有特殊情况耽误起诉的理由。已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李成春的起诉。 案件受理费人民币50元，原告李成春已预交，本院予以退回给原告李成春。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  潘成伟 人民陪审员  伍 瑜 人民陪审员  蒙裕伟 二〇二〇年九月一日 法官 助理  龙 潇 书 记 员  梁秋明 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。