贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2732民初1189号原告：胡斌，男，1984年8月27日生，汉族，贵州省都匀市。委托诉讼代理人：唐凤遥，系贵州仁义律师事务所律师。被告：贵州富强建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心**，统一社会信用代码，91520114697532276M。法定代表人：粟顺友，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：岳相君，男，1984年7月9日生，布依族，住贵州省都匀市。原告胡斌与被告贵州富强建筑工程有限公司（以下简称富强公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡斌的委托诉讼代理人唐凤遥，被告富强公司的委托诉讼代理人岳相君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款17.61089万元以及从2019年3月1日起至付清之日止以17.61089万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计1.0171万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月27日原告与被告富强公司签订了《承揽合同（三都粮食局集资房门窗合同）》、2017年10月10日签订了《工程补充协议》，被告富强公司将三都县粮食购销公司粮贸大厦工程的门窗、护栏的制作及安装承包给原告。合同约定承包方式为包工包料，承包内容为被告富强公司提供门窗工程图纸，原告负责按照被告富强公司提供的门窗工程图纸进行施工；付款方式为工程完工后，被告支付总工程款的97%，验收合格期满后一年后支付剩余的3%。合同签订后，原告为了窗户的美观将原来设计的摇头取消了，窗户变成了现在的形状。这有双方的短信可以证明。此后原告按照合同的约定及被告的要求制作安装了门窗、护栏，并于2019年1月29日完工并交付给被告使用。双方于2019年1月29日进行了结算，确认工程总价款为78.61089万元。但截至2019年1月29日被告仅支付了61万元，剩余的17.61089万元工程款至今没有支付，原告多次要求被告支付未果。被告富强公司辩称：原告在施工过程中擅自修改了窗户的结构，取消了原来设计有的摇头，不仅影响外观，还可能造成重大的安全隐患。2017年11月16日业主方向我公司下达了整改通知，要求进行整改，但我公司通知原告后原告却至今没有整改。如果原告再不按设计图进行整改，我公司将安排其他公司进行整改，所产生的费用将从原告在该工程的剩余工程款中扣除，如仍有不足将从原告在我公司的其他项目的工程款中扣除。而且，我公司至今没有收到原告的任何申请验收的文件，该工程也尚未进行总体竣工验收，也尚未交付给业主使用，2019年1月29日决算的单位是黔南州富强建筑工程有限公司，并不是我公司，我公司也未在上面盖章。我公司至今已经支付了原告62万元。原告未按通知进行整改，无权要求支付剩余的工程款和支付利息，请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日被告富强公司作为甲方、原告作为乙方签订了《承揽合同（三都粮食局集资房门窗合同）》，合同约定被告富强公司将三都县粮食购销公司粮贸大厦工程的门窗制作及安装承包给原告；承包方式为包工包料，承包内容为甲方提供门窗工程图纸，土建部分及二次装修部分由甲方施工，乙方负责按照甲方提供的门窗工程图纸进行施工；门窗的价格为230元每平方米；付款方式为乙方将外框安装完成甲方支付乙方总工程款的40%，将窗扇制作完成、玻璃进场安装，甲方支付乙方总工程款的70%，工程完工后，甲方支付乙方总工程款的97%，验收合格期满一年后甲方付清总工程款3%的尾款。2017年10月10日双方签订了《工程补充协议》，将该工程的锌钢护栏工程承包给原告，价格为140元每平方米，付款方式为材料进场甲方支付乙方总工程款的30%，工程完工后甲方支付乙方总工程款的80%，验收合格甲方支付乙方总工程款的97%，验收合格期满一年后甲方付清总工程款3%的尾款；其他约定按原签订的塑钢门窗工程合同执行。原告在施工过程中未经被告同意更改了窗户的结构，取消了原来设计有的摇头，2017年11月6日本案所涉工程的业主单位三都县粮食贸易有限责任公司向被告和监理公司贵州正航建设咨询有限发公司了出《通知单》，指出该工程存在两个问题，其中的第2项为：部分塑钢玻璃推拉窗未按设计制定图集06J607-1-9中编号TC4的要求制作，并要求进行整改。但原告至今未予整改。被告富强公司的管理人员陆运豪制作了《三都县粮贸大厦塑钢门窗收方清单》和《三都县粮贸大厦门窗护栏结算清单》，其上记载原告制作安装的塑钢门窗面积为2898.93平方米，工程款为666753.90元（2898.93平方米×230元平方米＝666753.90元），锌钢护栏的面积为838.25平方米，工程款为117355元（838.25×140元平方米＝117355元），钢锌材料损耗补助2000元，工程款共计786108.9元。被告富强公司的管理人员陆运豪在上述两份清单上签名并签署了2019年5月30日的日期，原告在上述两份清单上签名并签署了2019年1月29日的日期，并注明共收到原告工程款61万元。2020年1月22日被告又向原告支付了1万元，共计向原告支付了工程款62万元。上述工程至本案庭审结束时尚未验收。本院认定的上述事实有当事人陈述、身份证复印件、营业执照复印件、《承揽合同（三都粮食局集资房门窗合同）》复印件、《工程补充协议》复印件、《三都县粮贸大厦塑钢门窗收方清单》复印件、《三都县粮贸大厦门窗、护栏结算清单》复印件、《通知单》复印件、《网上银行电子回单》打印件、设计图、房屋照片打印件、工程款拨付会签单复印件、转账凭单打印件、贵州银行电子转账凭证复印件等证据在卷佐证，已经当事人质证和本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为：原、被告所签订的《承揽合同（三都粮食局集资房门窗合同）》和《工程补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告应当按照约定进行了制作、安装，被告应按照约定和法律规定，向原告支付相应的工程款。虽然《三都县粮贸大厦门窗、护栏结算清单》上记载的是“黔南州富强建筑工程有限公司”，但该清上所载明的工程是被告承包给原告的三都县粮贸大厦门窗、护栏制作安装工程，“黔南州富强建筑工程有限公司”应为笔误，不影响该清单的效力。按照《承揽合同（三都粮食局集资房门窗合同）》合同约定的付款方式，工程完工后被告支付应原自己告总工程款的97%，即646751.28元（666753.90元×97%）；按照《工程补充协议》约定的付款方式，工程完工后甲方支付乙方总工程款的80%，即95484元[（117355元+钢锌材料损耗补助2000元）×80%]。故至工程完工时被告应向原告支付工程款742235.28元。原告已向被告支付了62万元，还应向原告支付122235.28元。原告主张更改窗户的结构是被告要求的，但未提供相应的证据，应承担举证不能的不利责任。原告未经被告同意更改了窗户的结构且至今未予整改，且该工程尚未验收，故剩余的工程款应在上述条件成就后再另行向被告主张；对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，出于前述理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告贵州富强建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡斌支付工程款122235.28元；二、驳回原告胡斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4026元已减半收取2013元，由原告胡斌承担693元，由被告贵州富强建筑工程有限公司承担1320元，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陆 江二〇二〇年九月二十九日书记员 陆荣吉