wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4192号 原告：孙鹏程，男，1995年09月14日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。 被告：王涛，男，1989年2月4日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告孙鹏程诉被告王涛广告合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏程到庭参加诉讼，被告王涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙鹏程诉称，2020年4月份，被告与原告约定，由原告按照被告要求制作广告，后原告按期保质交付，目前该广告产品已投入使用，被告所欠广告费尾款4000元久拖不付，原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，特依据民诉法相关规定提起诉讼，请求：1、请求判令被告偿还原告4000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王涛未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 原告提交证据：1、2020年6月18日被告签字的欠条一张，用以证明被告欠原告广告费4000元；2、QQ邮箱截图一份，用以证明原告给被告制作的广告已制作完毕，并投入使用；3、微信聊天记录截图13张，用以证明原告向被告讨要广告费5500元，被告只支付1500元，尚欠4000元未付。 经审理查明，2020年4月，原被告约定由原告按照被告要求制作广告。原告制作完毕后该广告投入使用，被告未对该广告的质量提出异议。按双方的约定，原告应收取被告广告费5500元，但被告仅支付1500元后余款一直未支付。经原告多次索要未果起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告依约制作完毕广告后，被告应将广告费按照双方的约定予以支付，但被告仅支付部分广告费后剩余广告费4000元一直拖欠未付，故被告应承担偿还广告费的责任。关于利息的计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取必究措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，违约方应承担赔偿损失的违约责任。原告主张自2020年3月20日起至付清为止，以4000元为基数按照法律规定的利率计算利息。本案中，因双方未对拖欠广告费的利息等违约责任进行约定，根据上述法律规定，本院支持计算利息的起算日自原告主张权利之日起计算，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告王涛未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王涛于本判决生效后十日内偿还原告孙鹏程广告款4000元及利息(以4000元为基数，自2020年7月27日至实际给付之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告孙鹏程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王涛负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 司永煜 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 杨帆帆 书 记 员 赵 昕
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323民初4558号 原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京中路**。 法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨鸣葳，男，该公司员工。 被告：刘新，男，1977年1月8日出生，住江苏省泗阳县。 被告：韩新梅，女，1981年10月10日出生，住江苏省泗阳县。 被告：王**，男，1977年9月16日出生，住江苏省泗阳县。 被告：王坤石，男，1980年1月13日出生，住江苏省泗阳县。 被告：王哲，男，1971年5月2日出生，住江苏省泗阳县。 原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告刘新、韩新梅、王**、王坤石、王哲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2020年9月11日向本院申请对被告王**、王哲撤诉。 本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司对被告王**、王哲的撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司对被告王**、王哲撤诉。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告刘新、韩新梅、王坤石金融借款合同纠纷一案继续审理。 审 判 员 许丽娟 二〇二〇年九月十二日 法官助理 绳 梅 书 记 员 吴 婕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申3186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:江苏天泽园林绿化有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇长春路**。法定代表人：王召涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟浩永，江苏高来达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市希望房地产开发有限公司，，住所地江苏省宿迁经济技术开发区威海路**法定代表人：吕静，该公司董事长。再审申请人江苏天泽园林绿化有限公司（以下简称天泽公司）因与被申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天泽公司申请再审称:1.希望城H区、F区工程均于2014年4月施工完毕，虽未经园林部门验收，但希望房产公司聘请的工程监理部门已对工程分项验收合格，上述两部分工程量也经过监理方签字确认。希望房产公司对此不予认可，对已完工程量及工程是否符合约定提出异议，则应由其申请鉴定。一、二审法院将相应的举证责任分配给天泽公司错误。一审法院要求通过鉴定方式查明已完成工程量是否符合合同约定，天泽公司并未提出异议，故应按照合同约定方式结算。2.希望房产公司已支付的155万元是按照工程施工进度支付的希望城H区、F区工程款，签证单中的29万元与该付款无关，故希望房产公司应当另行支付29万元。一、二审法院未予支持错误。综上，一、二审判决错误，请求再审本案。本院经审查认为，天泽公司的再审申请理由不能成立，理由如下：天泽公司主张希望房产公司支付涉案工程剩余工程款，但涉案希望城H区、F区工程尚未进行竣工验收，天泽公司也未提供充分证据证明其在完工后向希望房产公司书面申请过竣工验收，其提供的监理资料亦不足以证明涉案工程已经竣工验收合格的事实，故天泽公司应当对其已完工程量及已完工程是否符合合同约定提供证据加以证明。天泽公司在一审法院释明后明确拒绝对其施工工程是否符合合同约定进行鉴定，导致其已完工程中符合合同约定的工程量和相应的工程款数额无法确定，其应承担举证不能的法律后果。天泽公司主张一、二审法院分配举证责任错误，希望房产公司应当按照合同支付其剩余工程款，缺乏事实和法律依据，该再审申请理由不能成立。另，关于29万元的签证单。因希望房产公司已支付天泽公司工程款155万元，超出了29万元的数额，天泽公司并未提供充分证据证明上述155万元付款与29万元的签证单无关，故天泽公司主张希望房产公司在155万元之外另行支付29万元依据不足，不能成立。综上，天泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏天泽园林绿化有限公司的再审申请。审判长 陈 丽审判员 吴 艳审判员 潘四海二〇二〇年九月三十日书记员 常 晨
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终1530号 上诉人（原审被告）：徐卿洁，男，1984年10月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审原告）：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：黎术刚，四川信和信律师事务所律师。 上诉人徐卿洁因与被上诉人广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝宏泰公司）合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐卿洁上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由川渝宏泰公司承担。事实和理由:《市场委托培育协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，对当事人具有约束力。市场经营本身具有风险性，不能因为市场经营状况的变化而随意解除合同，一审法院判决解除《市场委托培育协议书》的理由牵强，不能成立。 川渝宏泰公司辩称，一审法院判决解除双方于2014年4月11日签订的《市场委托培育协议书》符合法律规定。双方签订的《市场委托培育协议书》的性质为委托合同，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”。即便《市场委托培育协议书》被理解为有部分租赁内容存在，但是根据2019年11月14日最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（简称九民会议纪要）第四十八条的规定，违约方起诉请求解除合同的，人民法院依法予以支持。且四川省广安市中级人民法院对解除案涉合同的类案已有生效判决。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 川渝宏泰公司向一审法院起诉请求：1.判令解除川渝宏泰公司与徐卿洁于2014年4月11日签订的《市场委托培育协议书》；2.案件诉讼费由徐卿洁承担。 一审法院认定事实：2014年4月11日，徐卿洁作为委托方（甲方）与川渝宏泰公司作为受托方（乙方）签订《市场委托培育协议书》，该协议约定：徐卿洁将其购买的“广安川渝家居建材城”一期15栋2层15号商品房交由川渝宏泰公司经营管理。该房屋市场委托培育协议约定委托市场培育期限为十年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止；支付装修补贴金在委托培育的前三年，无论乙方是否使用、乙方以何种形式使用甲方的商铺、收益情况如何，甲方既不向乙方支付任何费用，也不要求乙方支付任何使用费或收益金、租金等。委托培育的第四至十年，乙方根据商铺面积每半年支付一次商铺装修补贴金给甲方，从2017年10月1日开始，每次上半年支付时间为4月1日前，下半年支付时间为10月1日前；四至六年装修补贴金为16,250元/半年，第七至十年装修补贴金为18,281元/半年；因乙方原因造成支付延期的，由乙方承担违约责任，每日违约金为乙方未支付款项万分之一，如因甲方原因造成乙方支付延期，乙方不承担任何责任。 协议书签订后，徐卿洁将其购买的上述商铺交由川渝宏泰公司培育管理，因市场不景气导致受托事务无法实现，2018年9月17日，川渝宏泰公司向徐卿洁送达《解除通知书》，通知解除双方于2014年4月11日签订的《市场委托培育协议书》。2018年12月1日，川渝宏泰公司又向徐卿洁发送《解除善后事宜处理通知书》，通知徐卿洁在收到本通知书后10日前往办理商铺交接手续，并告知徐卿洁在收到通知书后30日内就装修补贴金有关事宜进行商议。 一审法院认为，川渝宏泰公司与徐卿洁签订的《市场委托培育协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。川渝宏泰公司未向徐卿洁支付装修补贴金，构成违约。一般情况下违约方不享有单方解除合同的权利，但是符合下列条件，违约方起诉请求解除合同的，人民法院依法予以支持：1.违约方不存在恶意违约的情形；2.违约方继续履行合同，对其显失公平；3.守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则。由于近几年实体经济下行，市场不景气，涉案市场多数商铺无法出租，继续履行培育协议，将导致双方利益受损，对川渝宏泰公司也不公平，故川渝宏泰公司请求解除合同应予支持。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：解除川渝宏泰公司与徐卿洁于2014年4月11日签订的《市场委托培育协议书》。案件受理费减半收取50元，由徐卿洁负担。 二审中，当事人未提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是案涉《市场委托培育协议书》是否应当解除。 关于违约方是否享有合同解除的理由，一审法院对此已作了充分阐释，本院不再赘述。具体到本案，由于实体经济下行，导致利润空间压缩，涉案市场多数商铺无法出租，难以通过经营商铺营利，继续履行培育协议，将导致双方利益严重失衡，对川渝宏泰公司也极为不公。从衡平双方当事人目前利益受损状况和今后长远利益出发，依照公平和诚实信用原则，尽管双方当事人之间存在的委托培育协议合法有效，尽管徐卿洁在履行合同过程中没有任何违约行为，本案的《市场委托培育协议书》亦应当解除。故一审判决解除徐卿洁与川渝宏泰公司签订的《市场委托培育协议书》处理正确，本院予以维持。合同解除后，没有履行的终止履行，徐卿洁可以另行主张川渝宏泰公司赔偿损失，并可由双方协商解决或通过诉讼处理。 综上所述，徐卿洁的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由徐卿洁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  朱亦强 书 记 员  田 玲
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初5020号 原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司丰乐支行，住所地安徽省合肥市肥西县丰乐镇四丰路**，统一社会信用代码91340123149349462X。 责任人：张家林。 被告：吕帅，男，汉族，1995年7月12日出生，住安徽省淮南市八公山区。 本院在审理原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司丰乐支行与被告吕帅信用卡纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司丰乐支行与被告吕帅信用卡纠纷按照撤诉处理。 审判员  徐明显 二〇二〇年九月十七日 法官助理卢志纯 书记员王奔
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事判决书（2020）青0225民初199号原告：马某1，青海省循化县人，住循化县。被告：循化撒拉族自治县清真食品（品）产业园区管理委员会，住所地：循化县。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：马某2，循化县法律服务所法律工作者。被告：青海恒典建设工程有限公司。法定代表人：韩某。委托诉讼代理人：马某3，青海循升律师事务所律师。原告马某1与被告循某（以下简称管委会）、青海恒典建设工程有限公司（以下简称恒典公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1、被告管委会的委托诉讼代理人、被告恒典公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因侵权造成原告的财物损失56540元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年10月，原告与被告管委会签订了拆迁补偿协议，由管委会征收原告在园区内的宅基地一处及其房屋，对征收行为和补偿金额原告无异议。协议签订后，被告承诺在拆迁时通知原告，派吊车将房屋预制板及其他可利用材料归原告。2020年5月21日，二被告未通知原告和村干部的情况下，将原告房屋强行拆除，也未对家具及家用设施、设备清点造册，搬离房屋，妥善保管，造成原告财产损毁，损失达56540元。事后原告找二被告要求赔偿，二被告推诿至今。被告管委会辩称，被告不存在损坏原告物品的行为，应当驳回原告诉请。被告恒典公司辩称，原告起诉的被告恒典公司主体不适格，应当驳回原告诉请。经审理本院认定以下事实：2019年10月24日，原告与被告管委会签订征迁补偿安置协议，就原告宅基地、房屋、附属物的征收达成协议，还约定原告作为协议乙方应当在同年11月1日前完成搬迁。2020年3月，被告管委会向原告支付补偿款，同年5月实施拆除。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的现场照片、谈话录音均无法证明其主张的财物损毁事实以及损毁事实与被告行为之间存在因果关系。庭审中，原告也承认其提供的证据无法认定侵权行为人。因此，原告应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费1214元，减半收取计607元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 韩 云二〇二〇年九月七日法官助理 杨学伟书记员 马 晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初299号原告：xx公司，住所地浙江省。法定代表人：xxx，董事长。委托诉讼代理人：xx，xx律师事务所执业律师。被告：xx商店，经营场所黑龙江省。经营者：xxx。原告xx公司与被告xx商店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告xx公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，xx公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许xx公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由xx公司负担。审判长  杨宝鑫审判员  王立刚审判员  齐 鸣二〇二〇年九月十一日书记员  罗勇淇
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初4950号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街******，统一社会信用代码91310113MA1GNKLFXW。 法定代表人：王俊。 被告：曹原，男，汉族，1990年7月19日出生，住安徽省肥西县。 本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告曹原借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告曹原借款合同纠纷一案按照撤诉处理。 审判员  徐明显 二〇二〇年九月十七日 法官助理卢志纯 书记员王奔
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐永晓，男，1987年4月1日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周立琼，女，1971年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：胡皎霖，北京盈科（长沙）律师事务所律师。再审申请人徐永晓因与被申请人周立琼融资融卷纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐永晓申请再审称，本案属于借款合同纠纷，二审法院认定本案属于融资融券合同纠纷，法律适用错误。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。本金系周立琼取得的徐永晓的财产，周立琼炒股造成本金亏损，即使合同无效，本金应当返还，法定利息属于孳息，也应当返还，二审法院驳回申请人的全部诉讼请求，适用法律错误。请求依法再审。周立琼辩称，涉案协议不是周立琼的真实意思表示，周立琼是在受到案外人周尚的蒙蔽下签订的，股票配资实际发生在徐永晓和周尚之间，请求驳回再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国证券法》第一百四十二条规定：“证券公司为客户买卖证券提供融资融券服务，应当按照国务院的规定并经国务院证券监督管理机构批准”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立的合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制性经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。本案中，徐永晓与周立琼签订《股票借款协议》，由徐永晓向周立琼提供股票操作账户及操作资金进行股票交易，徐永晓赚取利息收入。双方间行为名为民间借贷，实为徐永晓将其自有资金出借给用资人，赚取利息收入的股票场外配资行为。股票场外配资属于只有经国务院证券监督管理机构批准的证券公司才能依法开展的融资活动。徐永晓该股票场外配资行为，不仅规避了监管部门对融资融券业务中资金来源、投资标的、杠杆比例等诸多方面的限制，也加剧了市场的非理性波动，该行为系非法活动，二审法院认定徐永晓与周立琼签订的《股票借款协议》为无效合同，适用法律正确，徐永晓申请称本案属于借款合同的理由不能成立，本院不予支持。徐永晓还申请称周立琼应对炒股造成的本金和利息损失承担返还责任。经查，本案徐永晓违反法律规定在没有股票配资资质的情况下，从事配资业务，且在与周立琼签订《股票借款协议》前，未对周立琼以前是否从事过证券交易、从事证券交易时间、证券资产等进行考察，其是合同无效的主要过错方。双方签订的《股票借款协议》约定，当徐永晓出借资金与周立琼还款保证金资产市值之和低于平仓线时，徐永晓有权卖出资金账户的全部股票并转出资金。本案由于涉案股票连续跌停徐永晓不能及时平仓，不能平仓的原因是由于市场风险所致，徐永晓作为配资方在签订《股票借款协议》前对于该市场风险应有充分心理预期，周立琼对于涉案股票不能平仓并无过错，徐永晓要求周立琼对不能平仓所造成的损失承担返还责任的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐永晓的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年九月二十二日书记员 李睿茜
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初5301号 原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所地吉林省延吉市光明街**。 负责人：陈祁，该行行长。 委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：杨红臣，男，1978年10月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：杨福灵，女，1985年10月16日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与被告杨红臣、杨福灵金融借款合同纠纷一案，因原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行已于2020年8月17日注销登记，故以中国光大银行股份有限公司延边人民路支行作为原告起诉不符合上述法律规定，属原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，裁定如下： 驳回原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的起诉。 案件受理费8855元，退还给原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐佳琦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2262号之二被执行人杨晓剑，男，1987年7月5日出生，汉族，住运城市。被执行人赵天炜，男，1994年1月24日出生，汉族，住运城市。关于被执行人杨晓剑、赵天炜罚金一案，本院作出的（2020）晋0802刑初241号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年7月21日已依法立案执行，要求被执行人杨晓剑缴纳罚金1000元、被执行人赵天炜缴纳罚金1000元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，现实际控制金额不足。3、被执行人杨晓剑于2020年9月8日向本院自动履行，缴纳罚金1000元。4、本院于2020年9月30日经运城市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2020年8月12日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为1000元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月二十八日书记员  赵雅楠
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初6231号 原告：王连臣，男，汉族，1953年9月7日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：任俊鹏，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。 被告：旺盛生态环境股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100738173856L。 法定代表人：付聿国，总经理。 委托诉讼代理人：尹元鹏，男，该单位职工。 原告王连臣与被告旺盛生态环境股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因原告王连臣当庭增加诉讼请求，本院于2020年9月16日向王连臣送达补交案件受理费通知，原告王连臣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告王连臣撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计8222元，由王连臣负担。 审判员 杨 华 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李美霞
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初2192号 原告：柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司，住所：河池市宜州区城南中山大道中安路公安局住宅小区东面第三间。统一社会信用代码：91451281MA5E6EM6N。 法定代表人：韦忠全，公司总经理。 特别授权委托代理人：梁欢叶，广西志明律师事务所律师。 委托代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 被告：覃皓仙，女，1982年12月17日生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区。 被告：覃子林，男，1974年11月8日生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区。 二被告共同委托代理人：赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。 本院在审理原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司与被告覃皓仙、覃子林物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司承担。 审 判 员 练丽丽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄海燕 书 记 员 韦 彦
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执878号申请执行人：孔桂芬，女，1967年7月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：余佳，男，1988年7月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人孔桂芬与被执行人余佳合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初699号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月八日书记员  段建新
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1197号 申请人：徐浩，女，1982年10月11日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：贾磊成，男，1982年9月27日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人徐浩与被申请人贾磊成股权转让纠纷一案中，申请人徐浩于2020年9月10向本院申请财产保全，请求对被申请人贾磊成名下财产进行查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贾磊成名下银行存款50万元，冻结期限一年，自2020年9月25日至2021年9月25日（冻结账号62×××64）。 二、冻结被申请人贾磊成名下银行存款50万元，冻结期限一年，自2020年9月25日至2021年9月25日（冻结账号62×××95）。 三、冻结被申请人贾磊成名下银行存款50万元，冻结期限一年，自2020年9月25日至2021年9月25日（冻结账号60×××30）。 四、冻结被申请人贾磊成名下银行存款50万元，冻结期限一年，自2020年9月25日至2021年9月25日（冻结账号62×××50）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵胜祥 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 群
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初3603号原告：张瑞武，男，汉族，1972年3月3日生，住唐河县。委托代理人：郭巍、段东东，河南永力律师事务所律师。被告：中国农业银行漯河分行。法定代表人：韩俊领，行长。第三人：程振华，男，汉族，住漯河市源汇区。原告张瑞武与被告中国农业银行漯河分行、程振华抵押权纠纷一案，本院2020年9月11日受理后，通知原告7日内交纳诉讼费用，原告一直未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张瑞武撤诉处理。审判员  姚振华二〇二〇年九月二十三日书记员  张 翼
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7816号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：杜笳田，男，1987年11月19日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告杜笳田信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告杜笳田经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金47230.03元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告第一项诉讼请求本金降低为44864.88元。事实与理由：被告于2014年2月27日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××71，账号为15×××28。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告杜笳田未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月27日，被告杜笳田向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××71），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表中承诺已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。保证填写资料及证明文件真实有效，并授权原告根据有关规定对其个人基本信息和信用情况进行核查和披露，等等。并在申请表主卡申领人处签字。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年8月30日，被告拖欠信用卡分期本金19608.28元、分期利息1807.75元、分期手续费557.4元、消费本金25256.6元、消费利息3469.99元、违约金2544.24元。 本院认为，被告杜笳田向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金44864.88元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金、手续费等费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金、手续费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜笳田于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金44864.88元及利息（利息以44864.88元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取490元，由被告杜笳田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年九月十六日 法官助理王晓 书记员韩嘉
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2020）晋0423民初1219号原告：毛荣，女，1991年3月15日出生，汉族，住襄垣县。被告：魏建林，女，约40岁，汉族，住襄垣县。原告毛荣与被告魏建林合同纠纷一案，本院受理后，依法向其送达了预交诉讼费通知书，告知其自接到本通知书次日起七日内将案件受理费交至指定银行，逾期按自动撤诉处理。现原告毛荣在收到本院预交诉讼费通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫亚峰 二〇二〇年九月二十八日书记员 李 乔
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0324刑初319号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人田刘波，男，1994年3月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，住罗平县。曾因犯盗窃罪于2017年11月13日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年3月7日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2020年6月21日被罗平县公安局刑事拘留，于2020年7月1日执行逮捕，现羁押于罗平县看守所。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2020〕290号起诉书指控被告人田刘波犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院于2020年8月25日受理立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院指派检察员陈艳芬出庭支持公诉，被告人田刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省罗平县人民检察院指控：2020年6月17日08时许，被告人田刘波到罗平县朱某1家杂货店内，趁朱某1家无人之机，将朱某1放在床上的180余元人民币盗走。被告人田刘波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时，被告人田刘波具有累犯情节，到案后自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金，请依法判处。公诉机关为支持指控，向法庭提交了接处警登记表、立案登记表、户口前科证明、刑事判决书、释放通知书、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、被害人的朱某1的陈述、证人阮某的证言、证人朱某2的证言、证人金某的证言、被告人的田刘波的供述与辩解、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人身检查笔录及照片等证据予以证实。被告人田刘波对公诉机关指控的事实、罪名、量刑意见及提供的证据无异议，并确认自愿签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控一致；另查明，被害人朱某1家经营的杂货店，系朱某1户住宿、生活、经营一体的场所。公诉机关提交的证据能相互印证，经质证被告人无异议，本院予以采信。本院认为，被告人田刘波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实存在，本院予以确认，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人田刘波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月21日起至2021年6月20日。罚金限于判决发生法律效力后二个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建平二〇二〇年九月十日书记员  梁清媛
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执863号 申请执行人：黎红梅，女，壮族，1971年10月5日出生，户籍所在地广西扶绥县。 委托代理人：李俊军，广西冠益律师事务所律师。 被执行人：广西三能投资有限公司，住所地南宁市江**江南万达******，统一社会信用代码9145010309654938XB。 法定代表人：梁炳深，该公司执行董事。 委托代理人：杜培荣、李茜，广西广合律师事务所律师。 申请执行人黎红梅与被执行人广西三能投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0109民初2162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西三能投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎红梅于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请的执行标的为：一、被执行人广西三能投资有限公司向申请执行人支付购房款110000元及逾期利息；二、支付案件受理费1310元；三、支付迟延履行债务期间的利息；四、负担本案执行费1690元。立案后，本院依法向被执行人广西三能投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院通过法院执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人广西三能投资有限公司有可供执行的财产。被执行人名下的桂Ａ×××××路虎揽胜越野车、桂Ａ×××××梅赛德斯奔驰轿车已被本院查封，但没有实际控制该车辆，同时本院于2020年7月7日，到被执行人三能公司的住所地进行搜查，但没有发现有可供执行的财产。2020年9月8日，本院将案件的执行情况告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请人黎红梅表示暂时无法提供被执行人广西三能投资有限公司的有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。现本院已依法向被执行人广西三能投资有限公司发出限制消费令。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人广西三能投资有限公司有可供执行的财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人广西三能投资有限公司其他可供执行财产线索，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年九月九日 书记员 李卫奕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8890号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司行唐县支公司，住所地河北省行唐县香港路东侧**。 法定代表人：仝雪锋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘占浩。 被上诉人（原审原告）：刘永建，男，1974年11月23日出生，汉族，住河北省深泽县。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司行唐县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘永建财产保险合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2020）冀0128民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销河北省深泽县人民法院（2020）冀0128民初394号民事判决书，依法改判被上诉人将维修发票交付上诉人并回收旧件后再行赔偿，或者按照上诉人定损数额赔偿。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中被上诉人在庭审中未提交维修费发票及清单不能证明车辆实际维修支付的维修数额，也不能证明更换了评估报告中显示的所有更换配件。因此一审法院判决上诉人直接赔偿上诉人赔偿车辆损失108,424元依据不足。为防止被上诉人不更换相应的配件而从中牟利，请求二审法院依法改判被上诉人在维修车辆，维修发票以及清单交付上诉人并回收旧件后再行赔偿。2、根据保险条款的规定评估费不属于保险公司的赔偿范围，一审法院判决上诉人承担6,506元公估费没有依据。故此请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。 刘永建答辩称，原审依据的公估报告是双方共同选定，由法院委托具有资质的公估公司和公估人员依法作出，公估报告中附有车辆损失的明细以及数额，能够证明车辆的损失情况，应以该公估报告为准。保险法64条的规定，公估费应由上诉人承担。综上，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘永建向一审法院起诉请求：一、判令保险公司赔偿刘永建车辆损失108,424元、公估费6,506元、施救费1,000元，共计115,930元。二、诉讼费等费用由保险公司承担。 一审法院认定事实：2020年3月28日15时40分，刘永建驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿正港线由西向东行驶至正港××××与东环路路口处时，与沿正港线由东向西的贾江帆驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车（乘车人：贾礼军）相撞，造成两车不同程度受损，贾江帆受伤的交通事故。经深泽县公安交通警察大队认定，刘永建负此次事故的全部责任，贾江帆、贾礼军无责任。冀Ａ×××××号车辆在保险公司处投保了机动车损失险，保险限额为169635元，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。冀Ａ×××××号车辆的登记车主是刘璐，被保险人为刘永建，刘璐同意保险赔偿款支付给刘永建。事故发生后刘永建支付车辆施救费1000元。诉讼期间刘永建申请对冀Ａ×××××号车辆的损失情况进行鉴定，该院依法委托华圣保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车辆损失进行评估鉴定，该公估公司出具公估报告书，确定车辆损失金额为108424元。公估费为6506元。 一审法院认为，刘永建在保险公司处投保了机动车损失险及不计免赔险，双方签订的保险合同合法有效。刘永建的车辆在保险期间内发生交通事故，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。刘永建申请鉴定，该院依法委托公估机构做出了公估报告书，公估机构具有合法资质，公估程序合法，对车辆损失应当按照华圣保险公估有限公司确定的108,424元为准，车损数额未超出保险限额，保险公司应当依法赔偿，其辩称应维修没有提交相关依据。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，为防止或者减少保险标的损失所支付的施救费1,000元及为确定保险标的损失支付的公估费6,506元，应由保险公司承担。判决：保险公司于判决书生效之日起五日内赔偿刘永建车辆损失费108,424元、施救费1,000元、公估费6,506元，共计115,930元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,309.3元，由保险公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点在于如何确定案涉被保险车辆的损失以及评估费用是否应由保险公司负担。 为查明案涉被保险车辆损失数额，一审法院根据刘永建的申请，委托经双方当事人协商选定的、具有资质的保险公估公司对案涉被保险车辆损失数额做出了公估报告，虽然保险公司对公估报告有异议，但既未举证证明公估报告认定的车损数额超过了实际损失数额，也未向一审法院申请重新鉴定，因此，在案涉被保险车辆尚未实际维修的情况下，一审法院依据该公估报告认定被保险车辆损失数额，并无不当。案涉被保险车辆因保险事故造成损失的事实确已产生，保险公司以刘永建未提交车辆实际维修费发票及维修清单为由主张不承担案涉车辆损失赔偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，公估费用应由保险公司负担。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司行唐县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,618.6元，由中国人寿财产保险股份有限公司行唐县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 杨义秀 审判员 刘明军 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王 歌
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执23787号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人齐桂芝等27人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初36125号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息、案件受理费及保全费（详见附表，本系列案诉讼费已退还申请执行人）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、执行结果栏存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月二十七日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人审判案号应执行诉讼费已执行诉讼费执行结果123785齐桂芝（2019）粤0304民初36125号41140无财产223786邝吉军（2019）粤0304民初36129号10873108736026.42元；大众汽车牌汽车，查封至2021年7月1日323787陈思龙（2019）粤0304民初36132号1488148****.11元423788杨方宇（2019）粤0304民初36135号190519052414.72元523791蔡纯鑫（2019）粤0304民初36153号88530无财产623792林晓龙（2019）粤0304民初36157号79940大众汽车牌汽车，查封至2022年7月20日723793何锦（2019）粤0304民初36158号25320北京现代牌汽车，查封至2022年7月23日823794邓劲松（2019）粤0304民初36206号86886813079.97元923795何涛（2019）粤0304民初36209号356935692488.68元；五菱牌汽车、长安牌汽车，均于2020年7月23日轮候查封1023797陈炳森（2019）粤0304民初36160号38273827316.47元陈赛彬1123798林荣中（2019）粤0304民初36161号75026061.16无财产刘晓文1223799全木兰（2019）粤0304民初36165号109961099638071.36元；马自达牌汽车，查封至2021年7月1日司伟1323800连泽钦（2019）粤0304民初36166号3291329118728.95元；长安牌汽车，查封至2022年7月23日张少璇1423802彭锦祝（2019）粤0304民初36168号17670日产牌汽车，于2020年7月23日轮候查封王金凤1523803朱宝添（2019）粤0304民初36171号1901190193705.93元黄燕霞1623804杨创灿（2019）粤0304民初36173号49420东风牌汽车，查封至2022年7月23日侯小花1723805刘耀铭（2019）粤0304民初36174号64570无财产庞玉芳1823806刘志文（2019）粤0304民初36176号50440克罗迪汽车、五菱牌汽车，均于2020年7月23日轮候查封；龙岗区房产，于2020年7月24日轮候查封彭雪蚕
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5270号 原告：枣庄政帮物业管理有限公司，住所地枣庄市山亭区汉诺路北侧******。 法定代表人：颜春秋，总经理。 被告：徐艳，住枣庄市市中区。 原告枣庄政帮物业管理有限公司与被告徐艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人颜春秋到庭参加诉讼，被告徐艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告物业费627.75元及违约金；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为枣庄市市中区福华园小区的物业服务单位，被告是该小区18号楼2单元202室业主。基于《物业服务合同》约定，被告拖欠原告自2018年11月1日起至2019年10月31日止的物业费计627.75元。为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请法院判令被告立即支付拖欠的物业费及违约金。 被告未答辩。 原告枣庄政帮物业管理有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、《物业服务合同》一份；2、原告派驻福华园小区工作人员考勤表一份；3、《物业保修记录簿》一份；4、《催收通知证明》一份。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系枣庄市市中区福华园小区18号楼2单元202室房屋（面积为116.25㎡）业主。2017年原告政帮物业管理有限公司（乙方）与福华园小区业主委员会（甲方）签订物业服务合同一份，合同约定合同服务期限为2017年10月11日至2019年10月31日。合同中约定了物业服务收费每月0.45元/㎡。被告自2018年11月1日起至2019年10月31日未向原告缴纳物业费，拖欠物业费627.75元，原告向被告催缴后，被告仍未缴纳。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与福华园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，原、被告应本着诚实信用的原则履行合同。原告依据合同约定为小区提供了基本的物业服务，有权向业主收取物业费。被告作为业主接受了物业服务，应按时履行缴纳物业费的义务。被告自2018年11月1日起至2019年10月31日拖欠原告物业费，故依据《物业服务合同》中约定的物业服务收费标准，原告有权要求被告支付物业费。 关于违约金标准的认定问题。原告主张的违约金基本性质具有补偿性的，其标准应与违约造成的损失大体相当。原告主张按合同约定日千分之三收取违约金标准过高，应适当减轻业主部分违约责任，本庭将按日千分之三收取违约金的标准酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率收取违约金，自2019年11月1日起至实际给付之日止。 物业公司和业主系服务和被服务的关系，在一个小区朝夕相处，相互之间存在一些矛盾和误解，在所难免。物业公司要树立服务理念，深刻查找和改进自身存在的问题，严格按照物业服务合同标准履行，不断提高物业服务质量和水平，让广大业主满意。广大业主也要从小区大局出发，理解和支持好物业公司的工作，积极为小区的物业发展建言献策，主动交纳物业费。法庭希望物业公司和广大业主，要本着互谅互让、诚实守信的原则，共同建设好美丽的家园。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告徐艳于本判决生效后十日内支付原告枣庄政帮物业管理有限公司物业费627.75元及违约金(以627.75元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月1日起至实际给付之日止)； 二、驳回原告枣庄政帮物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐艳负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 司永煜 二〇二〇年九月三十日 法官助理 甘洋洋 书 记 员 赵 昕
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初875号公诉机关张家港市人民检察院。被告人高某，男，1990年8月18日出生于安徽省砀山县，汉族，小学文化，务工人员，户籍地安徽省砀山县，暂住张家港市。2011年9月13日因盗窃被张家港市公安局行政拘留十日；2014年9月3日因盗窃被张家港市公安局行政拘留七日；2015年9月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2019年8月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月11日被羁押，次日被取保候审，2020年9月18日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。被告人赵某某，男，1967年3月15日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，务工人员，户籍地河南省郸城县，暂住张家港市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月11日被羁押，次日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕887号起诉书指控被告人高某、赵某某犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员黄高、被告人高某、赵某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2020年3月8日晚，被告人高某、赵某某经事先预谋，由赵某某骑电动车带高某至张家港市塘桥镇欧桥村欧桥小区寻找目标，后赵某某在小区路口等待，高某进入该小区219号院内窃得被害人刘某黑色宝临牌电动车1辆，事后该电动车由赵某某占有，赵某某给了高某人民币300元。经鉴定，该车价值人民币2250元。案发后，赃物被追缴，并已发还被害人。被告人高某、赵某某归案后均如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。被告人赵某某协助公安机关抓获被告人高某。建议判处被告人高某拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元；判处被告人赵某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。被告人高某、赵某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人刘某的陈述、辨认笔录、视听资料说明书、监控录像、扣押笔录、扣押、发还清单、照片、提取笔录、微信信息、转账记录、价格认定结论书、发破案经过、抓获经过、人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、被告人高某、赵某某的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人高某、赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人高某、赵某某均起主要作用，均系主犯。被告人高某、赵某某系入户盗窃，被告人高某有前科劣迹，均应酌情从重处罚；鉴于被告人高某、赵某某归案后均如实供述自己的罪行、认罪认罚、被告人赵某某有立功表现等情节，均可从轻、从宽处罚。被告人赵某某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人高某、赵某某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人赵某某还依照《中华人民共和国刑法》第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2020年11月30日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建军二〇二〇年九月十八日书记员  徐 婷
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2578号原告常州南苑塑料有限公司,住所地常州市武进国家高新技术产业开发区新雅路**,统一社会信用代码91320412718591225T。法定代表人徐志平。委托诉讼代理人卞煜波，江苏源博律师事务所律师。被告淄博峻业塑料制品有限公司，住所山东省淄博市淄川区磁村镇马庄村村西北。统一社会信用代码91370302566717115X。法定代表人宋道红。原告常州南苑塑料有限公司诉被告淄博峻业塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，先依法适用简易程序进行了审理。因采用其他方式无法向被告淄博峻业塑料制品有限公司有效送达诉讼文书，本院遂将本案转为普通程序审理并以公告方式向被告送达。于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告常州南苑塑料有限公司的委托诉讼代理人卞煜波到庭参加诉讼，被告淄博峻业塑料制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州南苑塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告瓶盖款42000元，并承担自2019年11月27日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年间，原、被告存在瓶盖买卖关系，由原告向被告供应瓶盖，总计价款91000元。原告按约交付了全部瓶盖，并全额开具了增值税专用发票，而被告仅付款49000元，尚结欠42000元未付，原告多次催要，被告均推诿不付。被告淄博峻业塑料制品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2016年1月15日至2017年9月28日，原告向被告提供瓶盖，双方发生交易金额合计91000元。原告履行了交付瓶盖的义务，且已向被告开具了价值91000元的增值税专用发票。被告向原告支付货款合计49000元。2019年11月24日，原告委托江苏源博律师事务所通过快递方式向被告发送《律师函》，载明：被告尚结欠原告价款42000元，被告收到本函后5个工作日内付款，若未按期付款，原告将通过法律途径和程序解决，被告应当承担赔偿责任，还需承担原告因实现债权而支付的各项费用，包括诉讼费、保全费等。被告于同年11月26日签收《律师函》，但一直未付案涉结欠货款。现原告起诉来院,要求判如所请。庭审过程中，原告变更利息的计算方式为：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。以上事实，由原告提供的送货单、发票、电子回单、律师函、快递单、物流信息复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。从原告提供的送货单、发票、电子回单可以看出，其与被告具有买卖的合意，且原告已经履行了提供货物的义务，被告也履行了支付部分货款的义务，双方之间实际发生的买卖合同关系合法、有效。因买卖合同结欠的货款，被告应当予以支付。关于被告结欠原告货款的金额，本案中，原告主张其与被告之间发生交易往来合计91000元，被告支付货款合计49000元，尚结欠42000元，而被告经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，对于原告结欠货款的主张，本院予以采纳。关于原告主张的利息，原、被告双方并未约定付款时间，则原告可以随时要求被告支付。2019年11月24日，原告向被告发送《律师函》来主张货款，并要求被告收到《律师函》后5个工作日内付款，被告于同年11月26日签收《律师函》后应当按期支付货款，但其至今未付，则原告有权要求被告承担自其结欠货款之日起的利息，故，原告主张案涉结欠货款逾期支付利息的起算时间系被告签收《律师函》的次日，即2019年11月27日，未超出法律规定，同时利率的要求也符合法律规定，对于原告的利息请求，本院予以支持。因此，原告的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据充分，本院予以支持。被告淄博峻业塑料制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为是错误的，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淄博峻业塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州南苑塑料有限公司支付货款42000元并承担该款自2019年11月27日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、公告费600元，合计1450元由淄博峻业塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 陈 波人民陪审员 张 华人民陪审员 周建林二〇二〇年九月二十四日法官 助理 黄亚平书 记 员 李妮蔚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更652号 罪犯成绍方，男，1996年4月12日生,汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2016年11月28日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2016）黔03刑终560号刑事附带民事裁定，以被告人成绍方犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，共同连带民事赔1217587.28元。判时已赔偿346500元，本人履行20000元，余871087.28元未赔偿。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2019年3月25日，本院裁定减刑八个月，减刑后刑期自2014年9月10日起至2021年1月9日止。 2020年8月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯成绍方在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减去剩余刑期），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯成绍方在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2019年1月，获1个表扬;2019年2月至2019年7月，获1个表扬;2019年8月至2020年1月，获1个表扬。履行财产性判项方面：共同连带民事赔偿1217587.28元。判时已赔偿346500元，本人履行20000元。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯成绍方在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯成绍方减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯成绍方减去有期徒刑未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张国斌 审 判 员 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 二〇二〇年九月十日 法官助理 王旭东 书 记 员 王 媛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1094号 申请执行人：梁隆成，男，1962年11月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：梁军，男，1975年11月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行梁隆成与梁军机动车交通事故责任纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的(2019)桂0902民初2701号民事判决书，向被执行人梁军发出执行通知书，责令被执行人梁军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁军至今拒不履行。 经强制扣划被执行人的银行存款共计8770.52元。另依法查询被执行人梁军的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人梁军没有可供执行财产。申请执行人梁隆成也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，其尚有631266.68元及迟延履行利息未实现。本案执行费8800元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐建国 审判员  钟 梅 审判员  钟建华 二〇二〇年九月二十六日 书记员  梁 宇
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1342号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李大虎，男，1970年12月15日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，务工，住重庆市綦江区。因涉嫌犯妨害公务罪，2020年6月30日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1327号起诉书指控被告人李大虎犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月30日8时许，被告人李大虎与张某等人至重庆市渝北区仙桃数据谷北立交项目工地，再次通过阻止现场施工等手段讨薪。重庆市公安局渝北区分局仙桃派出所民警黄某等人接警后赶至现场，依法将不听劝阻、煽动他人阻工的张某传唤至派出所，李大虎为阻止张某被带离，将载有张某的警车副驾驶车门拉开并抓住，民警在制止李大虎的过程中，李大虎使用安全帽乱挥打，并将辅警曾某的右手咬伤。李大虎到案后如实供述上述事实。经鉴定，曾某的损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为，被告人李大虎的行为构成妨害公务罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人李大虎有期徒刑六个月。 被告人李大虎对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李大虎犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李大虎犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自2020年6月30日起至2020年12月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周轶 二〇二〇年九月九日 书记员  唐娇
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执恢127号申请执行人胡斌，男，1971年10月19日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市礼州镇。被执行人黄顺，男，1965年9月19入场方式，汉族，四川省西昌市人，住西昌市。被执行人周洁，女，1966年6月3日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市。关于申请执行人胡斌申请执行黄顺、周洁借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2015）西昌民初字第3167号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人周洁所有的车辆依法进行拍卖后执行到位270120.00元，剩余标的经查询被执行人暂无财产可供执行，本院对被执行人发布了限制高消费，同时申请执行人也未能提供其他可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2015）西昌民初字第3167号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年九月二十三日书记员  廖恒
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5980号原告：哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区通顺街76-1号法定代表人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司副总经理。被告：张浩添，男，出生日期不详，民族不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司与被告张浩添物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司未交纳。审判员  于圣厶二〇二〇年九月十日法官助理王浩存书记员刘慧敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4511号之一 申请人：招商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市湖东中路**。 委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。 被申请人：鲁蓉，女，1967年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人招商银行股份有限公司马鞍山分行与被申请人鲁蓉金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司马鞍山分行于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鲁蓉账户资金110000元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人鲁蓉账户资金110000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘明荣 人民陪审员  王 剑 人民陪审员  王 莉 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  朱爱琴
云南省红河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2529执159号申请执行人：红河大地山泉水业有限公司，住所地：红河县。法定代表人：李文才，职务：总经理。被执行人：许里生，男，1977年8月16日生，哈尼族，住红河县。关于申请执行人红河大地山泉水业有限公司与被执行人许里生附带民事赔偿纠纷一案，依据本院已经生效的（2019）云2529刑初95号刑事附带民事判决和红河州中级人民法院的（2020）云25刑终123号刑事附带民事裁定书，被执行人许里生应当赔偿申请执行人损失人民币91,000元，因被执行人许里生未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行。在执行中，本院依法查询了被执行人许里生的银行存款、车辆、不动产、保险等财产登记情况，除发现被执行人许里生在金融机构有储蓄存款22366.7元外，未发现被执行人许里生有其他财产可供执行，本院已将该储蓄存款22366.7元依法予以强制划拨并兑现给申请执行人。后经深入调查了解，被执行人许里生家属现居住的位于红河县房屋系农村宅基地，无产权登记，且属于家庭唯一住房，按照法律规定属于执行不能的财产。现被执行人许里生尚在监狱服刑，本案剩余的执行标的人民币68633.3元暂无执行条件。经向申请执行人红河大地山泉水业有限公司的法定代表人李文才释明法律规定，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张义龙二〇二〇年九月二十八日书记员  周进南
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7238号 原告：中国建设银行股份有限公司日照济南路支行，住所地：日照市济南路**，统一社会信用代码91371102868370102M。 法定代表人：孙明波，职务：行长。 委托诉讼代理人：牟朔，山东陆海律师事务所律师。 被告：万克峰，男，1973年4月23日出生，汉族，居民，住日照市。 原告中国建设银行股份有限公司日照济南路支行（以下简称：建行济南路支行）与被告万克峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行济南路支行委托诉讼代理人牟朔、被告万克峰到庭参加了诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告建行济南路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金80826.06元，并支付利息及罚息24974.14元，共计105800.2元(暂计算至2020年6月10日，自2020年6月11日至实际清偿之日的利息按照合同约定的贷款利率及罚息利率计算)；2、本案受理费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2017年4月23日，被告通过手机银行与原告签订了编号为37020170423012795362的“快e贷”借款合同，约定被告向原告借款人民币90000元，借款期限自2017年4月23日起至2018年4月23日止；贷款年利率为5.6%，合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。利息自贷款资金发放到借款人指定账户之日起起算，按日计息，借款人可在合同借款额度有效期内，可任意提前归还部分或者全部本息。贷款合同生效后，原告按合同约定发放了贷款，现合同履行期限已满，被告仅返还部分本息。截至2020年6月10日，被告尚欠本息105800.2元。经原告多次催要，被告一直为归还。特诉至贵院，请求依法处理。 被告万克峰辩称，暂时没有还款能力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月23日，被告万克峰与原告签订了编号为37020170423012795362的《‘快e贷’借款合同》，约定向原告借款人民币90000元，借款期限自2017年4月23日起至2018年4月23日止，贷款年利率为5.6%，贷款逾期罚息利率上浮50%。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了借款本金90000元，后被告仅偿还部分款项，现合同履行期限已满，截止2020年6月10日被告万克峰尚欠原告借款本金80826.06元，利息、罚息24974.14元，共计105800.20元及以后的利息、罚息等。 本院认为，原告建行济南路支行与被告万克峰签订《‘快e贷’借款合同》，系双方真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，原告与被告万克峰借款合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务，被告万克峰作为借款人亦应按合同约定的还款日期足额归还借款本息。然合同到期后被告万克峰未归还贷款本息，根据借款合同的约定，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故对于原告要求被告偿还借款本金80826.06元及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定及双方的合同约定，本院予以支持。原告未提供证据证明律师费、保全费用支出，原告该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告万克峰于本判决生效后七日内归还原告中国建设银行股份有限公司日照济南路支行欠款本金80826.06元及利息（利息以80826.06元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按合同约定计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司日照济南路支行本案的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2416元，减半收取1208元，由被告万克峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年九月一日 书记员  韩 嘉
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更251号 罪犯温利金，男，汉族，1970年4月7日出生于吉林省敦化市，小学文化，无职业。曾因盗窃罪，被判处有期徒刑二年，因犯故意杀人罪，被判处有期徒刑十五年。现于吉林省长春监狱服刑。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年9月18日作出（2010）延中刑初字第71号刑事判决，认定被告人温利金犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。温利金服判，本院于2010年12月6日作出（2010）吉刑一核字第79号刑事裁定，核准温利金死缓判决。本院于2013年5月2日作出（2013）吉刑三终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并对温利金的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。长春市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）长刑一初字第64号刑事附带民事判决，认定温利金犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；与前罪没有执行的刑罚并罚；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿经济损失人民币903元。本院于2013年3月27日作出（2013）吉刑减执字第298号刑事裁定，将罪犯温利金刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2019年3月21日作出（2019）吉刑更116号刑事裁定，对罪犯温利金不予减刑。执行机关吉林省长春监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年8月24日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年9月17日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省长春监狱指派警官丛昱出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员刘萍、张铁钢出庭履行职务,罪犯温利金到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱在对罪犯温利金的改造表现全面考核后，认为罪犯温利金劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬7次。本次财产性判项未执行。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯温利金在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，共获得表扬7次，圆满完成劳动任务。建议人民法院减刑。 罪犯温利金向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯温利金在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬7次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯温利金评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯温利金虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察温利金犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯温利金不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10226号 上诉人（原审被告）：广西众一房地产开发有限公司。 法定代表人：周吕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈耿。 被上诉人（原审原告）：刘冰。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 上诉人广西众一房地产开发有限公司（以下简称“众一公司”）因与被上诉人陈耿、刘冰商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市 青秀区人民法院（2019）桂0103民初15494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月17日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。 众一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定在约定交房限期后出现影响工期的情形不能据实延期是错误的。发生影响工期的情形属于客观事实，已对施工造成实质影响。一审判决的认定违背了政府文件和确保施工安全的基本要求，没有事实和法律依据。二、一审判决不认可中、高考原因是可延期事由，属于适用法律错误。根据双方签订的合同第九条的约定，“中、高考期间及两会一节被政府限制停工”是上诉人可延期交房的条件，该约定并未对中、高考学校范围有明确要求，上诉人提交的证据表明上述条件已达成，且上诉人已将延期的事实及理由告知买受人，应当可据实延期。一审法院擅自对双方约定附加条件，拒绝认定延期的事实，认定上诉人存在逾期交房的事实是错误的。 陈耿、刘冰辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。 陈耿、刘冰向一审法院起诉请求：一、众一公司向陈耿、刘冰支付逾期交房违约金23466.73元(计算方式：以885537元为基数，按0.1‰/日，从2018年12月31日计至众一公司实际交房之 日止，暂计至2019年9月21日为23466.73元）；二、本案诉讼费用由众一公司承担。 一审法院经审理后判决：一、众一公司向陈耿、刘冰支付逾期交房违约金（计算方式：以885537元为基数，按0.1‰/日，从2019年5月6日起计至众一公司将符合合同约定的商品房交付给陈耿、刘冰之日止）；二、驳回陈耿、刘冰的其他诉讼请求。案件受理费193元，由众一公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方应恪守履行。 根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条的约定，非出卖人原因包括但不限于……重大会议、庆典、中、高考等原因通知停工以及其他政府行为导致工期延误的，出卖人可据实延期。本案中，众一公司未能举证证实涉案建筑工程是在中、高考考点200米范围内。同时，涉案建筑工程位于南宁市青秀区长福路16号，该位置不在2016年、2017年和2018年“两会”期间全市建筑工地重点区域范围内，众一公司亦未能举证证实在“两会一节”期间涉案建筑工程工地存在土方挖掘等扬尘作业的施工内容。因此，根据政府的通知要求可知，涉案工程建筑工地并不属于中、高考以及“两会一节”期间要求禁止施工作业的范围。众一公司上 诉主张中、高考以及“两会一节”期间可据实延期交房的事由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定“两会一节”期间可以据实延期交房有误，但鉴于被上诉人并未上诉，应视为对一审判决的认可，本院对此予以确认。另外，众一公司上诉还主张合同约定的交房期限之后出现影响工期的情形也应据实延期，但该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。 综上所述，众一公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决虽认定可据实延期的天数有误，但被上诉人并未上诉，应视为其认可一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费193元（上诉人广西众一房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西众一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  肖燕青 审 判 员  刘 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理  蒋群利 书 记 员  郭 众
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初576号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人荆洪亮，男，1969年3月2日出生于山东省菏泽市,汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，现住该村。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年12月28日被刑事拘留，2020年1月9日被执行逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。辩护人陈振兵，山东信法律师事务所律师。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2020]214号起诉书指控被告人荆洪亮犯非法侵入住宅罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员张梦然远程视频出庭支持公诉，被告人荆洪亮及其辩护人陈振兵远程视频参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年9月1日13时，被告人荆洪亮未经被害人荆某1同意，进入位于菏泽市牡丹区王浩屯镇荆集村028号的荆某1家中，伙同其妻子裴某（另案处理）对被害人荆某1及其母亲曹某进行殴打。经鉴定，荆某1、曹某的损伤程度均属轻微伤。被告人荆洪亮到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人荆洪亮非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人荆洪亮认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，并提出量刑建议。被告人荆洪亮对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见：被告人荆洪亮自愿认罪认罚，悔罪态度较好，系初犯、偶犯，且本案被害人荆某1也有一定的过错，请求法庭对被告人荆洪亮从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实有公诉机关提供并经庭审质证的户籍证明、前科查询情况说明、抓获经过、吸毒现场检测报告书、菏泽市公安局牡丹分局王某派出所出具的证明、被告人非党员非公职人员证明、司法鉴定意见书、释放证明书，菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术大队出具的鉴定书，证人杜某、荆某2、荆某3、荆某4的证言，被害人荆某1、曹某的陈述，被告人荆洪亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荆洪亮非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人荆洪亮归案后认罪态度较好，并如实供述犯罪事实，系坦白，被告人荆洪亮自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚，被告人荆洪亮辩护人的相应辩护意见本院予以采纳，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人荆洪亮的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人荆洪亮犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年9月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  王琢玉人民陪审员  张彦丽二〇二〇年九月一日书 记 员  胡艳君
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初2913号原告:曹文献，男，1966年7月15日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告：余凯，男，1988年7月5日出生，汉族，住信阳市息县。原告曹文献诉被告余凯租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案。原告曹文献于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹文献的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告曹文献撤诉。案件受理费46元，由原告曹文献承担。审判员  孙鸿二〇二〇年九月二十一日书记员  和超
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初450号原告：邓红丽，女，1974年4月25日出生，壮族，住所地：本县************号。公民身份号码：441************045。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：本县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦**。统一社会信用代码：914***********727F。法定代表人：袁某1。原告邓红丽与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓红丽到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓红丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即协助原告办理**大厦第*号梯*层**号商品房《不动产权证》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年10月9日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告的**大厦第*号梯*层**号商品房。合同签订后，原告依照双方约定，已支付购房款216,795元。合同约定，被告应当在2015年10月9日向原告交付了上述房屋。根据约定，在商品房交付使用后，被告协助原告办理不动产权证，但被告至今未办理好不动产权证给原告。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决如请。原告邓红丽为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、邓红丽身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、《广东省商品房买卖合同》；3、税收完税证明、收据。证据2-3证明：我方已经交清购房款，但被告没有协助我方办理不动产权证，现在要求被告协助我方办理不动产权证。鉴于被告邓氏公司未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2015年10月9日，原告邓红丽与被告邓氏公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告邓氏公司开发的**大厦第*号梯*层**号房，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间、办证时间等作了约定，其中房屋建筑面积144.53㎡，单价为1,500元/㎡，房款总额为216,795元。合同签订后，原告邓红丽依约向被告支付购房款216,795元。被告邓氏公司于2015年10月9日向原告交付了涉案房屋。房屋交付后，被告至今未协助原告办理涉案房屋的不动产权证，原告邓红丽遂诉至本院。以上事实有原告提供的身份证、《广东省商品房买卖合同》、收据、税收完税证明等证据以及开庭笔录予以证实。本院认为，被告邓氏公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案为商品房销售合同纠纷，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告邓红丽已依约向被告交付了全部购房款。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案并办理相关的权属证书。被告邓氏公司虽然将房屋交予了原告，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告邓红丽要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告邓红丽办理连山壮族瑶族自治县*********************的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 李福见二〇二〇年九月二日法官助理 唐冬梅书 记 员 邹晓姗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5093号上诉人（原审被告）：张倩，女，汉族，1988年12月24日出生，山西天忆振兴便利物资有限公司职员，住太原市。被上诉人（原审原告）：杨欢梅，女，汉族，1997年8月1日出生，无业，住山西省吕梁市。原审被告：李俊杰，男，汉族，1988年1月8日出生，无业，住太原市。上诉人张倩与被上诉人杨欢梅以及原审被告李俊杰劳务合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初2101民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张倩经本院依法传唤，无正当理由不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人张倩撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审上诉费50元减半收取25元由上诉人张倩承担。本裁定为终审裁定。审判长  刘涛审判员 李国虎审判员  武涛 二O二O年九月二十八日书记员  张宇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1790号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路**。主要负责人：李业第，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘明峰，江苏冠文律师事务所实习律师。被告：张晨，女，1986年8月31日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。被告：南京玖林家居有限公司，，住所地南京市江北新区星火路**星火创业大厦****法定代表人：刘思宇。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人张晨、南京玖林家居有限公司借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的本院（2019）苏0102民初6326号民事判决书。申请执行的标的为借款本金1583968.56元及罚息、迟延履行期间债务利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未到本院说明情况。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、互联网银行账户均显示无余额或余额过少；本院于2020年5月19日对被执行人名下银行账户、网络资金账户进行了冻结，冻结期限一年，自2020年5月19日至2021年5月18日。3、被执行人名下不动产、机动车等财产可供执行。4、本院已限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二〇年九月十六日书记员  朱 博
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保292号 广西浦北国民村镇银行有限责任公司张黄支行、刘源、刘沛莲： 本院执行的广西浦北国民村镇银行有限责任公司张黄支行申请刘源、刘沛莲财产保全一案，（2020）桂0722民初1735号之一确定的内容已经执行完毕，申请执行人广西浦北国民村镇银行有限责任公司张黄支行基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 浦北县人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初2027号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：卢雄昌，男，1991年5月17日出生，住十堰市茅箭区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司诉被告卢雄昌信用卡纠纷一案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  尤丽二〇二〇年九月三十日法官助理叶阳书记员刘杨
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新2826刑初86号 公诉机关新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民检察院。 被告人巴音桑，男，蒙古族，1997年7月13日出生于新疆焉耆县，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地同现住址：新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。2020年3月24日，因涉嫌危险驾驶罪，被新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县公安局取保候审。 新疆维吾尔自治区焉耆回族自治人民检察院以焉检一部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人巴音桑犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民检察院指派检察员杨朝宏出庭支持公诉。被告人巴音桑到庭参加诉讼。现已审理终结。 新疆自治区焉耆回族自治县人民检察院指控并经本院审理查明事实如下：2020年1月18日1时54分许，被告人巴音桑酒后持“C1”型驾驶证驾驶×××号小型轿车，行驶至××县段处时，由于操作不当，致使车辆与路沿石相撞，造成车辆损坏的交通事故。案发后，经鉴定，被告人巴音桑血液中乙醇含量为115mg／100ml。 被告人巴音桑对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序且出具认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人巴音桑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人巴音桑犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人巴音桑醉酒后在道路上驾驶机动车，并造成交通事故，应当从重处罚；被告人巴音桑如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人巴音桑犯危险驾驶罪，判处拘役四十五天，并处罚金人民币3,000元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后七日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李媛媛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马 辉
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保297号 桂林亿华制冷设备工程有限公司、庞衍锋： 本院执行的桂林亿华制冷设备工程有限公司申请庞衍锋财产保全一案，（2020）桂0722民初1797号之一确定的内容已经执行完毕，申请执行人桂林亿华制冷设备工程有限公司基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 浦北县人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2773号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：沈德银，男，汉族，1968年5月20日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初455号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人沈德银罚金一案。 在执行过程中，1、向被执行沈德银邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年7月15日、2020年9月1日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人沈德银名下的财产信息，未缴存公积金记录，银行仅少量存款，已进行冻结；被执行人沈德银无车辆、房产登记信息。 3、本院依法对被执行人沈德银限制消费。 本院认为，当被执行人沈德银无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行，据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额10000.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额10000.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 张 恒 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年九月八日 书记员 张 英
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0622刑初83号公诉机关应县人民检察院。被告人李银平，女,汉族，小学文化,应县南泉乡窨子沟村人,无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，经应县公安局决定，于2020年5月24日被指定居所监视居住，5月27日被应县公安局刑事拘留;经应县人民检察院批准,6月25日被应县公安局执行逮捕。现羁押于朔城区看守所。应县人民检察院以应检一部刑诉（2020）74号起诉书指控被告人李银平犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察官苏俊明出庭支持公诉，被告人李银平到庭参加了诉讼。现已审理终结。应县人民检察院指控，2020年4月21日下午17时左右,被告人李银平在应县金城镇南丰里天宇陶瓷厂内，将被害人王某停放在该处的一辆英克莱牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2398元。认为被告人李银平的行为构成盗窃罪，且认罪认罚，请依法判处。被告人李银平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明，被告人李银平因筹集毒资而盗窃。2020年4月21日下午17时左右,被告人李银平在应县金城镇南丰里天宇陶瓷厂内，将被害人王某停放在该处的一辆英克莱牌电动车盗走，后以800元的价格卖给同村的邓贵斌。经鉴定，被盗电动车价值人民币2398元。被盗电动车已起赃，并发还被害人王某。2020年5月24日，被告人李银平被抓获。另查明，2016年11月2日，李银平因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2016年7月13日起至2018年4月12日止）。上述事实，被告人李银平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，前科劣迹调查表，刑事判决书，吸毒现场检测报告书，现场勘验笔录、现场图及照片，指认笔录，被害人王某的陈述及被盗电动车合格证、购车发票，被告人李银平的供述，应县公安局追缴物品清单，应县公安局发还物品、文件清单证实，足以认定。以上证据均经当庭举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，被告人李银平为筹集毒资，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李银平刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，且本案盗窃是为筹集毒资而为之，依法应对其从重处罚；其归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李银平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年5月27日起至2021年2月24日止。指定居所监视居住3日折抵刑期2日应予扣除。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  伊维俊审 判 员  孙育青人民陪审员  赵晓艳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李 敏
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初2188号 原告：王华，男，1979年1月23日出生，汉族，经营饭店，住安徽省含山县。 被告：徐超，男，1993年8月16日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告王华与被告徐超餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告徐超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还欠款本金15000元及利息（以15000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%的标准，计算至借款实际还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告多次在原告经营的饭店就餐，经结算尚欠餐饮费15000元。经原告催要，此款被告一直未能偿还，所以原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐超未作答辩。 经审理查明：被告徐超多次在原告经营的饭店就餐，经结算尚欠餐饮费15000元。经原告催要，此款被告一直未能偿还，为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 上述事实，有原告提供的证据一、原告身份复印件，证明原告诉讼主体适格；二、欠条一张，证明被告欠款15000元以及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 被告徐超未到庭质证，无证据出示。 经审查，原告提交的证据来源合法，与证明的目的具有真实性、关联性，本院予以认可。 本院认为：被告多次在原告经营的饭店就餐，已构成餐饮服务合同，被告理应及时支付餐饮款，但被告一直未能偿付，原告为此诉至法院，本院依法予以支持；另庭审中原告不要求被告承担利息损失和诉讼费。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐超于本判决生效之日起十日内偿还原告王华15000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈庆平 二〇二〇年九月十五日 书记员  向薪雅 附件：本判决所援引的相关法律原文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。