沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初15383号原告：吴玉盛，男，1962年12月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。被告：中国医科大学附属盛京医院，住所地沈阳市和平区三好街**，统一社会信用代码1221000041058159XB。法定代表人：赵玉虹，系中国共产党中国医科大学附属盛京医院委员会书记。委托诉讼代理人：王薇，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：曲圣涛，男，该单位工作人员。原告吴玉盛与被告中国医科大学附属盛京医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕龙，被告委托诉讼代理人王薇、曲圣涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿医疗差错所造成的医疗费、护理费、伙食补助费、误工费等经济损失30万元。由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年9月26日，原告因交通事故受伤被送往被告中国医科大学附属盛京医院进行治疗。当日在该医院门诊对颈椎进行了CT扫描，诊断为枢椎齿突距离寰椎左侧块距离稍小于右侧，椎间盘改变，必要时MR检查，颈椎退行性改变。原告随即被收入院，在被告医院住院期间诊断为：左枕顶部创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、头皮裂伤、多发肋骨骨折、双侧胸腔积液。从2017年9月27日-2017年10月15日住院期间，被告并没有进一步对颈椎进行检查，更未进行治疗。2017年10月15日，原告当日转入沈阳市区中心医院，在该院住院期间于2019年10月19日进行MRI，影像诊断：C4椎体水平脊髓损伤可能性大。诊断为：颈部第4椎体水平脊髓损伤。被告在医疗行为中，存在漏诊、延误治疗，未采取任何治疗措施，未对原告进行颈椎固定等，明显构成医疗过错。造成原告高位截瘫。原告现已是5级伤残、部分护理依赖的残疾人，这完全是被告医疗严重过错所导致。被告辩称：原告因交通事故被撞致伤送至被告处治疗，损害后果系交通肇事方侵权所致，与被告诊疗行为无关。交通肇事方赔偿原告损失后，原告又要求被告承担赔偿责任，构成重复起诉，请求法院驳回原告起诉。另外，住院期间的治疗和检查是比较完善的。原告因交通肇事受伤和致残是很明确的，患者当时入院时急诊做了比较全面的检查，从头部到四肢都做过ct，是一个多发外伤，头部外伤更重一些，包括胸腔、肋骨骨折、胸腔积液一系列外伤，脑部外伤更重一点。急诊完善检查处理后，第二天早上收住院。住院期间按照诊疗原则定期复查，相应治疗。因为多发的外伤，尤其是脑部有挫裂伤，原告现在状态看到还可以，但是当时比较重，尤其脑部外伤对意识的影响，患者一般状态影响都比较大。经过几次ct，还有后续的磁共振检查，患者脑部外伤很明确，结合受伤机制从多发的脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血。病人合并离子紊乱，导致患者整个意识状态，包括肌力，整个一般状态都受到影响。患者入院的时候三维ct很明确，没有骨折和脱位，但是有明确的退行××变。人上了年纪岁数大了以后都会有不同程度的退行××变。病人也不例外，当时退行病变按现在反过来看三维ct的话，退行病变很明确骨质增生，椎管可能狭窄，但是没有明确的骨折。为什么当时没给他做磁共振，因为他脑外伤很明确，包括我们后续做磁共振，对肢体的肌力，结合磁共振和离子紊乱都是可以解释的。神经外科这种外伤都首先进行神经外科的治疗，如果患者状态不好，神经系统条件不允许的话，即使做检查的话，也未必允许继续做手术和进一步治疗。在我院住近18天，这种重症颅脑外伤，一般的常规的疗程至少也是2-3周，转到以后也是后续治疗。在前期治疗的基础上，在住院几天观察以后才做的磁共振，发现脊髓损伤。后来因为患方因素没进一步做手术，以至于后来导致现在这种大家都不愿意看到的结果，我们也很遗憾也很痛心，但是这种病因基础就是一个长期退行××变，再加上外伤合并的，我们是尽全力救治。经审理查明：2017年9月26日，吴玉盛乘坐他人驾驶的摩托车行驶至沈阳市区时，与路边货车相撞，吴玉盛当场受伤，摩托车驾驶人死亡。吴玉盛受伤后先后在被告医院、沈阳市区中心医院治疗。吴玉盛与上述肇事方机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2018年10月29日作出（2018）辽0111民初600号民事判决，认定吴玉盛无责任，经鉴定其伤情为五级伤残，部分护理依赖。认定医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、辅助器具费、复印费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、出院后20年护理费共计910875元。货车方承担30%责任，摩托车驾驶方承担70%责任。判决货车方保险公司直接赔偿30%金额，摩托车驾驶方赔偿5万元。本案审理过程中，经原告申请和本院委托，北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所对本案相关诊疗行为进行鉴定，鉴定意见为：被告对被鉴定人吴玉盛的诊疗行为存在医疗过错,医方过错与被鉴定人吴玉盛的损害后果之间存在因果关系,原因力大小建议为轻微原因。分析说明如下：（一）医方诊疗行为是否存在过错。1.被鉴定人吴玉盛于2017年9月26日因“车祸外伤2小时”至盛京医院急诊就诊,完善相关检查后予以收住入院,根据主诉、现病史、体格检查及辅助检查等情况,医方初步诊断为“左顶枕部创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、头皮裂伤、多发肋骨骨折”,予以抗炎、抑酸、营养神经等保守对症治疗,符合临床诊治思维与原则。2.无骨折脱位型颈脊髓损伤是一种特殊的脊髓损伤类型,多由人体头颈部遭受直接或间接外力时颈椎发生过伸所致,伤后肢体可出现不同程度的麻痹。创伤史、急性颈脊髓损伤的症状与体征、X线检查未发现颈椎骨折或脱位、MRI检查发现脊髓受压或信号异常,为无骨折脱位型颈脊髓损伤的诊断依据。颈椎的普通X线检查(有时需CT检查辅助)可以明确有或者没有颈椎骨折或脱位,为明确诊断应进一步作颈椎MRI检查,MRI可以显示脊髓的形态、轮廓和内部的信号异常,也可以显示椎间盘、骨结构、黄韧带在矢状与轴位断面的形态轮廓以及它们与脊髓、神经根的关系。本例中,被鉴定人为车祸伤入院,其外伤史明确;伤后颈椎平扫+三维未见颈椎骨折或脱位;10月5日查房见被鉴定人左上肢活动差,10月9日查房记载被鉴定人左上肢肌力3级;综合以上外伤史、辅助检查及肢体肌力下降的情况,应当高度怀疑发生无骨折脱位型颈脊髓损伤的可能,应进一步行颈椎MRI检查以明确诊断。但医方给予的处置为“继续观察意识状态,瞳孔及肢体活动情况等,继续补钠,神经营养等对症治疗”,未行颈椎MRI检查,医方对患者病情评估不足,存在过错。被鉴定人于10月15日转入沈阳市区中心医院继续治疗,入院后查四肢肌力3级,经颈髓磁共振平扫提示颈4椎体水平颈髓损伤,明确了被鉴定人脊髓损伤的诊断。(二)医方过错与被鉴定人的损害后果之间的因果关系及原因力大小。1.损害后果：经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定,被鉴定人吴玉盛的损害后果为四肢瘫(肌力4级以下)。2.因果关系及原因力大小。在正常人群中,有一部分人由于发育性颈椎管狭窄、颈椎退变或椎管内韧带骨化,使颈椎管内储间隙显著减少、消失。当该类人群的颈部遭受外力时,迫使颈椎发生超过允许范围的屈伸或旋转,或使椎间关节出现位移,极易发生脊髓损伤。一旦明确诊断,应早期行手术治疗以尽早地改善脊髓功能,可以部分或完全恢复患者生活或工作能力,手术治疗的疗效优于保守治疗。本例被鉴定人为中老年患者,存在颈椎退行性变(颈椎及间盘退行性变、C2-3椎体上下缘终板退行性变、C3-7间盘膨出),是与脊髓损伤直接相关的危险病理因素,其脊髓损伤是在原有颈椎病变的基础上遭受外力所致,故被鉴定人自身疾病因素是损害后果发生的根本内在原因;医方在诊疗过程中未行颈椎MRI检查以尽早明确诊断,对被鉴定人损害后果的发生产生一定的影响;此外,由于被鉴定人依从性较差,在外院(沈阳市区中心医院)明确诊断后拒绝行颈椎手术治疗与其损害后果亦有相关性。因此,结合医方的过错及被鉴定人自身因素等综合分析认为:医方过错与被鉴定人吴玉盛的损害后果之间存在一定的因果关系,原因力大小建议为轻微原因。原告支付鉴定费18000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、（2018）辽0111民初600号民事判决书、司法鉴定意见书等证据佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需当事人举证证明，除非对方当事人能够提供足以推翻的相反证据。本案中，原告因交通事故受伤到被告处就医，双方间形成医患关系。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原、被告争议的诊疗行为，鉴定机构已经做出鉴定意见，经原、被告质证，本院予以采纳。原告系因交通事故受伤后就医，在医疗结束并评定伤残等级后，其所受到的各项损害已经人民法院审理并做出生效判决予以确认，并判决其他肇事各方赔偿责任范围及具体赔偿金额。因肇事方其他原因，原告并未获得足额赔偿。综合考虑本案中被告过错情况及患者所受到的损害，本院酌定被告对原告损害承担10%的赔偿责任。生效判决已认定原告的医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、辅助器具费、复印费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、出院后20年护理费共计910875元，故被告应赔偿原告91087.5元（910875元×10%）。司法鉴定费系为进行本案鉴定所发生的必要合理费用，被告应按责任比例赔偿原告鉴定费1800元（18000元×10%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告中国医科大学附属盛京医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吴玉盛医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、辅助器具费、复印费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、出院后20年护理费，共计91087.5元；二、被告中国医科大学附属盛京医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吴玉盛鉴定费1800元；三、驳回原告吴玉盛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（已经减半收取，原告预交），由被告中国医科大学附属盛京医院负担464元，原告吴玉盛负担536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  耿玉发二〇二〇年九月二十九日法官助理张琦书记员申杰本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。