贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5188号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住址：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓**，统一社会信用代码：9152050073661394H。负责人：尹刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：翟德春，该公司员工。被上诉人（原审原告）:孙全安，男，1966年2月4日出生,汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：孙涛，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：詹春红，男，1987年3月14日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（简称太保公司）因与被上诉人孙全安、詹春红机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5868号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。太保公司上诉请求本院撤销一审判决，太保公司依法在商业险限额内不承担赔偿责任。事实及理由：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，属于机动车第三者责任保险的责任免除情形。本案经事实责任认定，驾驶人詹春红系肇事逃逸，该行为符合太保公司责任免除规定，且一审中太保公司提交了投保单及保险条款，被保险人已在投保单上签名确认，故对于责任免除事项太保公司已经尽到告知义务。一审法院认定投保单非被保险人签名无事实依据，根据合同法司法解释二第十二条规定，被保险人根据合同内容向太保公司缴纳保费，该行为是其对保险合同内容的追认，故太保公司已尽到告知义务。另外，太保公司认为，对于无证驾驶、酒驾醉驾、肇事逃逸已纳入刑法，对于上述行为，无需尽到告知义务，行为应当知道自己的行为已违反了相关法律。孙全安答辩称：一审法院作出的判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告孙全安向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告詹春红赔偿原告医药费、住院伙食补助费、住院期间护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、车旅费、被抚养人生活费829,022.30元。2、判令被告太保公司在保险责任限额内对原告的损害结果承担赔偿责任，并将赔偿款项直接赔付给原告。3、本案诉讼费用由二被告承担。原审法院查明：2018年5月10日02时21分许，被告詹春红驾驶贵Ｆ×××**号小型轿车沿金海湖新区工业大道（河尾小学-濠州建材）由小坝镇往七星关区方向行使，行至工业大道濠洲建材厂门口处时，碰撞前方同向由被告孙全安骑行的自行车，造成原告孙全安受伤及两车不同程度受损的交通事故，被告詹春红当场驾车逃离现场，后投案自首。毕节市公安局金海湖分局交通警察大队于2018年6月5日作出第52242912010000096号《道路交通事故认定书》，认定被告詹春红承担此事故的全部责任，原告孙全安不承担责任。原告孙全安受伤后，在毕节市第一人民医院住院45天，在毕节市七星关区人民医院两次住院共计37天，在重庆医科大学附属第一医院治疗和检查，共计产生医疗费115336.80元，被告詹春红垫付107000.00元，被告太保公司在交强险内垫付10000.00元，医疗费已由被告全部支付。经原告申请，原审法院依法委托昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，经鉴定，原告左下肢瘫（肌力3级以下）评定为七级伤残；护理期限120日，营养期限120日，后期医疗费为30000.00元，原告目前有护理依赖，护理依赖程度为部分护理依赖，原告精神障碍未达到伤残等级。另查明，原告母亲朱明先于1943年2月10日出生，原告兄弟姊妹共6人承担赡养义务。被告詹春红驾驶的贵Ｆ×××**号小轿车在被告太保公司投保了交强险和商业第三责任险100万元，本次事故发生在保险期内。原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，毕节市公安局金海湖分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告詹春红肇事逃逸，负本次交通事故的全部责任，原告无责任符合客观事实，应予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”涉案贵Ｆ×××**号小型轿车在被告太保公司购买了交强险及商业险，且事故发生在保险期内，经原审法院审查，驾驶人詹春红具有合法的驾驶、行驶资格，故原告因本次事故造成的损失应由被告太保公司在交强险保险限额内赔偿。超出部分由太保公司在交强险商业险限额内赔偿后，不足部分由被告詹春红赔偿。原告诉请的受伤期间护理费66000.00元，原审法院依据鉴定意见评定的护理期120日予以计算，其余护理费属重复及超标准计算，原审法院不予支持。被告太保公司辩称被告詹春红系肇事逃逸，根据商业险保险条例相关规定，肇事逃逸属于商业险责任免除事项，故在商业险限额内公司不承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，因被告太保公司未提交证据证明其对免责条款的免责事由尽到提示义务，免责条款无效，对太保公司辩解意见不予采纳，对原告超出交强险限额的赔偿责任，被告太保公司应在商业险限额内予以承担。对原告要求赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等费用的诉讼请求中，具有事实依据，符合法律规定的部分，原审法院予以支持。根据原告的诉讼请求和原审法院认定的事实，本案赔偿项目包括：1、住院伙食补助费7200.00元，原告共计住院82天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算为8200元（100×82），原告诉请7200.00元，原审法院予以支持。2、护理费12680.00元，以鉴定意见120天计算，参照居民服务、修理和其他服务业每年38568.00元，护理人数以一人计算（38568÷365×120天）。3、营养费12000.00元，以鉴定意见120天计算，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算（100×120天）。4、残疾赔偿金252736.00元，原告为七级伤残，根据2017年度居民人均纯收入31592计算（31592.00元／年×20年×40%）。5、后续治疗费以鉴定意见酌定为30000.00元。6、精神损害抚慰金根据原告伤情酌定支持12000元。7、鉴定费5048.54元。8、鉴定检查费1.210.60元。9、鉴定车旅费653.00元。10、生活护理费385680.00元，原告因残疾丧失部分自理能力，鉴定需部分护理依赖，参照《人身损害护理依赖评定》规定，按照完全护理依赖的50%计算，参照2017居民服务、修理和其他服务业平均工资38568元计算（31592.00元／年×20年×50%）。11、被扶养人生活费6929.33元，原告母亲年满76周岁，按5年计算，原告承担六分之一赡养义务，原告伤残等级七级，参照2018年贵州省城镇居民人均消费性支出20788元计算（20788.00元／年×5年×40%÷6人）。上述1-11项费用共计726137.47元。应由被告太保公司在交强险122000限额内赔偿原告112000.00元（扣除被告太保公司已支付的10000.00元），超出交强险限额的614137.47元，由被告太保公司在商业险100万元限额内赔偿原告。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙全安各项经济损失112000元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告孙全安各项经济损失614137.47元。三、驳回原告孙全安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6045.00元，由被告詹春红承担。经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审当事人争议焦点：太保公司应否在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。本院认为：虽然根据商业险保险条例相关规定，肇事逃逸属于商业责任免除事项，但是本案中太保公司并未提交有效证据证明其对免责条款向投保人詹春红尽到提示义务，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”规定，免责条款对投保人詹春红不产生约束力，太保公司在商业第三者责任险范围内的赔付责任不能免除，其上诉请求不承担责任缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12090元，由中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年九月二十七日书记员  刘佳