广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8869号原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司,住所地广州市天河区体育西路**建和中心**。负责人：蓝晓寒，职务：总经理。委托诉讼代理人：曹灼彬，系广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：方永源，系广东合盛律师事务所律师。被告：广州市番禺区石楼镇农业发展总公司，住所，住所地广州市番禺区石楼镇建设路**社会信用代码914401131914215366。法定代表人：吴栋，该公司经理。被告：广州市番禺区石楼镇众发经济发展有限公司，住所，住所地广州市番禺区石楼镇建设路**社会信用代码91440113231300748E。法定代表人：吴栋，该公司经理。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“信达资产广东省分公司”）与广州市番禺区石楼镇农业发展总公司（以下简称“石楼农业发展总公司”）、被告广州市番禺区石楼镇众发经济发展有限公司（以下简称“石楼众发公司”）金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达资产广东省分公司的委托诉讼代理人曹灼彬，被告石楼众发公司和石楼农业发展总公司的法定代表人吴栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信达资产广东省分公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告广州市番禺区石楼镇农业发展总公司立即向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司偿还借款本金人民币2700000元及利息132239.25元及相应的罚息、复利和违约金（罚息以借款本金2700000元为基数，按日利率万分之四自2000年6月28日起计至还清之日止；2000年6月27日前产生的复利是2209.61元，自2000年6月28日起，复利以未付利息132239.25元为基数，按人民银行一年期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起复利按全国银行间同业拆借中心公布的1年期LPR计至还清之日止；2000年6月27日前产生的违约金是1854.22元，自2000年6月28日起计至还清之日止的违约金以利息132239.25元为基数，按日利率万分之一点五计算）；2、判决被告广州市番禺区石楼镇众发经济发展有限公司对被告广州市番禺区石楼镇农业发展总公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1999年9月27日，案外人中国银行股份有限公司广州番禺支行(以下简称“中国银行番禺支行”）与被告石楼农业发展总公司签订《人民币流动资金借款合同》[编号：99番中信字（174）号]，约定中国银行番禺支行向被告石楼农业发展总公司提供贷款人民币270万元，贷款期限为九个月，自1999年9月28日至2000年6月27日；借款利率为月利率5.3625‰，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同借款利率随之调整；合同项下借款按日计息、按季结息，结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日以及12月20日，最后一期利息和全部本金应于借款到期日一次性偿还。被告石楼农业发展总公司未能按期还款的，应向中国银行番禺支行支付逾期罚息，逾期罚息利率为每日万分之四；未能按时支付利息的，应按合同约定的借款利率计付复利并按每日万分之一点五的比率计付违约金。同日，中国银行番禺支行与被告石楼众发公司签订《保证合同》（编号：99番中保字第112号），约定被告石楼众发公司为被告石楼农业发展总公司的上述主债务向中国银行番禺支行提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、费用及其他一切款项；保证期间自主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，中国银行番禺支行依约向被告石楼农业发展总公司发放借款人民币270万元。借款到期后，被告石楼农业发展总公司未能依约偿还全部借款本息，被告石楼众发公司也未承担保证责任，经中国银行番禺支行多次催告，两被告仍未履行相应的还款责任和担保责任。2004年6月25日，中国银行番禺支行与原告签订《债权转让协议》（编号：第GPYP00052号），将上述主债权及担保权利转让给原告。后中国银行番禺支行将债权转让事宜通知两被告并催告两被告尽快履行还款义务及承担担保责任。但截止至起诉日，两被告仍未向原告清偿过任何款项。鉴于两被告的违约行为已严重危害原告的债权，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，判如所请。被告石楼众发公司和石楼农业发展公司共同辩称，借款合同约定逾期未还借款本金的，按每日万分之二点一计收利息（即罚息），所以不同意按每日万分之四计算罚息，应按每日万分之二点一计算罚息。同意原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年9月27日，案外人中国银行番禺支行（贷款人）与被告石楼农业发展总公司（借款人，原名称番禺市石楼镇农业发展总公司）签订《人民币流动资金借款合同》【编号99番中信字（174）号】，约定：本合同项下的借款金额不超过270万元，借款期限从本合同生效之日起9个月，借款用途为续贷，借款利率为5.3625‰，合同履行期间如遇国家调整法定利率及变更法定计息方法，按人民银行的有关规定执行，调整时贷款人毋需通知借款人。利息从借款人第一次提款日起按实际提款额实际用款天数计算，计算基数为一年360天。借款人每季支付利息一次，每年3月20日、6月20日、9月20日和12月20日为付息日。如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息。借款人须于每一付息日当日付息，贷款人也可以从借款人存款账户中存款余额直接扣收。如借款人未按时足额付息，且借款人存款账户中余额不足以支付应付未付利息时，贷款人有权就到期未付利息额按每日万分之一点五的比率计收违约金，并按贷款本金的利率计收复息。如借款人未按还款计划还款，且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期，贷款人有权就按逾期贷款部分按日息万分之二点一的比率计收利息。本合同项下的全部债务由石楼众发公司提供连带责任还款保证，并另行签订《保证合同》。同日，中国银行番禺支行（债权人）与被告石楼众发公司（保证人，原名称番禺市石楼镇众发经济发展有限公司）签订《保证合同》（编号99番中保字第112号），约定：石楼众发公司为石楼农业发展总公司与中国银行番禺支行签订的《人民币流动资金借款合同》【编号99番中信字（174）号】提供连带责任保证担保，保证期间为借款合同约定的债务履行期间（包括展期后）届满之日起两年，担保的范围为石楼农业发展总公司基于上述《人民币流动资金借款合同》应向中国银行番禺支行偿还、支付的全部款项，包括贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金及其他一切款项。中国银行番禺支行于1999年9月25日向石楼农业发展总公司发放贷款270万元，借据上写明还款日期为2000年6月27日，月利率为5.3625‰。发放贷款后，石楼农业发展总公司未依约偿还本息，石楼众发公司亦未履行保证责任。中国银行番禺支行于2000年4月12日、8月21日两次向石楼农业发展总公司发出《催收贷款利息通知书》催收到期利息，并于2000年11月1日、2001年2月26日、2001年7月11日、2001年11月6日、2002年2月25日、2002年5月20日、2002年7月15日、2002年10月21日、2003年1月13日、2003年4月10日、2003年7月1日、2003年10月15日、2004年2月26日、2004年4月1日向石楼农业发展总公司发出《催收到期贷款通知书》对本案债权进行催收，石楼农业发展总公司在上述《催收贷款利息通知书》和《催收到期贷款通知书》上签章确认；另外，中国银行番禺支行于2000年8月21日向石楼众发公司发出《催收贷款利息通知书》，要求其对已到期利息承担担保责任。并于2000年11月1日起多次向石楼众发公司发出《催收到期贷款通知书》对本案债权进行催收，石楼众发公司亦在上述《催收贷款利息通知书》和《催收到期贷款通知书》上签章确认。2004年6月25日，信达资产广东省分公司（原名称中国信达资产管理公司广州办事处）与中国银行番禺支行签订了编号为第GPYP00052号《债权转让协议》，约定中国银行番禺支行将上述借款合同及担保合同项下的全部权利义务转让给原告信达广东省分公司。2004年11月17日，中国银行番禺支行分别向石楼农业发展总公司发出《债权转让通知》，向石楼众发公司发出《担保权利转让通知》，向两被告通知本案债权转让的事实，并告知向信达资产广东省分公司履行借款合同项下债务。两被告分别在上述《债权转让通知》和《担保权利转让通知》盖章确认收到通知。受让本案债权后，信达资产广东省分公司多次在报纸上刊登《债权催收公告》对本案债权进行催收。因两被告均未向原告履行还款义务，信达广东省分公司遂向本院提起诉讼。本院认为：本案属于金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件，原告领取了金融许可证，并向工商行政管理部门依法办理了登记，原告具备诉讼主体资格。本案所涉《人民币流动资金借款合同》和《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故合同合法有效，各方当事人均应严格履行。中国银行番禺支行依约向石楼农业发展总公司发放了贷款270万元，但石楼农业发展总公司未按约偿还借款本金及利息，至今仍拖欠借款本金270万元及相应利息未偿还，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。石楼众发公司自愿为石楼农业发展总公司的涉案借款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金及其他一切款项提供连带责任保证，故石楼众发公司应对前述借款本息及产生的罚息、复利、违约金等承担连带保证责任。涉案《人民币流动资金借款合同》的贷款人已经将其对借款人石楼农业发展总公司及担保人石楼众发公司的债权转让给原告，并通知了债务人、担保人。债权转让的各方当事人之行为，符合我国《合同法》第七十九条、第八十条第一款，以及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，信达资产广东省分公司与中国银行番禺支行签订的《债权转让协议》依法有效成立，并对债务人、担保人发生法律效力。现原告要求石楼农业发展总公司清偿借款本金270万元及利息132239.25元，两被告也同意，本院予以支持。由于两被告未按约还本付息，原告要求石楼农业发展总公司按借款合同约定支付罚息、复利和违约金，合法有据，本院予以支持。原告主张2000年6月27日前产生的复利和违约金分别为2209.61元和1854.22元，自2000年6月28日起，复利以未付利息132239.25元为基数，按人民银行一年期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起复利按全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR计至还清之日止；自2000年6月28日起计至还清之日止的违约金以利息132239.25元为基数，按日利率万分之一点五计算，符合合同约定，两被告也表示同意，本院予以支持。至于罚息利率计算标准，《人民币流动资金借款合同》约定，如借款人未按还款计划还款，贷款人有权就逾期贷款部分按日息万分之二点一的比率计收利息(即罚息)。原告要求按每日万分之四计算罚息，不符合合同约定，本院不予支持。罚息应按合同约定，以未付本金270万元为基数，从2000年6月28日起，按每日万分之二点一，计算至款项还清之日止。《保证合同》约定保证期间为借款合同约定的债务履行期间（包括展期后）届满之日起两年，即保证期间届满日期为2002年6月27日。根据本案查明的事实，债务人石楼农业发展总公司未能依约偿还本息，债权人已依法在《保证合同》约定的2年保证期限内将涉案债权向石楼众发公司进行催收。因此被告石楼众发公司应对石楼农业发展总公司前述借款及利息、罚息、复利、违约金承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：一、被告广州市番禺区石楼镇农业发展总公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司偿还借款本金2700000元及利息132239.25元和相应的罚息、复利、违约金（罚息以借款本金2700000元为基数，按日利率万分之二点一自2000年6月28日起计至还清之日止；2000年6月27日前产生的复利是2209.61元，自2000年6月28日起，复利以未付利息132239.25元为基数，按人民银行一年期人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起复利按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至还清之日止；2000年6月27日前产生的违约金是1854.22元，自2000年6月28日起违约金以利息132239.25元为基数，按日利率万分之一点五计算至还清之日止）；二、被告广州市番禺区石楼镇众发经济发展有限公司对上述第一项判项确定的义务承担连带清偿责任，被告广州市番禺区石楼镇众发经济发展有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告广州市番禺区石楼镇农业发展总公司追偿；三、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98360元，由被告广州市番禺区石楼镇众发经济发展有限公司和广州市番禺区石楼镇农业发展总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李会兰人民陪审员  梁少玲人民陪审员  何姿英二〇二〇年九月一日书 记 员  黄佩裕