广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初1956号原告：中山市侨兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市*************，统一社会信用代码914***********557M。法定代表人：陈明沛，职务总经理。委托诉讼代理人：陈富辉，男，1994年5月13日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************813。系原告员工。被告：彭天能，男，1968年11月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******市建筑工程总公司集体宿舍，公民身份号码442************032。原告中山市侨兴物业管理有限公司（以下简称侨兴公司）诉被告彭天能物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告侨兴公司的委托诉讼代理人陈富辉到庭参加诉讼，被告彭天能经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侨兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年4月1日至2019年9月30日拖欠的物业管理费9731.04元；2.被告向原告支付滞纳金1581.29元(按中国人民银行同期同类贷款年利率计算)；3.被告向原告支付2014年3月至2014年10月水电费1437.27元。事实和理由：被告入住原告负责物业管理服务的中山市****************，前段时间能按时交付物业管理费。被告与原告已形成事实上的物业服务合同关系，从2014年4月起，被告拖欠物业管理费至今未付。原告经多次口头和上门催告，及于2019年9月12日在其物业上张贴催交通知书，但被告仍未支付拖欠的物业管理费。为维护原告合法权益，主张前述实体权利。庭审时，原告变更诉讼请求为：1.被告向原告支付2014年4月1日至2019年9月30日拖欠的物业管理费8414.34元；2.被告向原告支付2014年4月1日至2019年8月31日滞纳金1367.33元。原告侨兴公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中山市不动产登记资料查询结果；2.侨兴花园水电、管理费收费收据；3.欠费催缴通知单；4.张贴催缴费通知单的照片；5.委托函；6.中山市住房和城乡建设局关于陈富辉申请中山市侨兴物业管理有限公司物业管理资格证书信息公开的复函。因被告彭天能下落不明，本院依法于2020年7月1日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：1998年1月20日,中山市建设委员会发出关于申请《物业管理资格证书》中建物字第[1998]02号批复，批复同意成立侨兴物业公司，负责对侨兴花园住宅小区的房屋及其设备，市政公用设施、绿化、卫生、交通、治安和环境容貌等管理项目的维护与整治，以及合同中委托的各项事项。侨兴物业公司于1998年5月22日核准成立。1998年12月16日，中山市物价局向原告发出《关于三乡镇“侨兴花园”住宅小区物业管理服务收费标准的批复》[中价（1998）171号]载明：侨兴花园小区综合管理服务收费标准（按建筑面积计算），普通多层住宅每月每平方米米0.4元，别墅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米1.2元，未入住或未经营的，按以上同类的40%向业主或房地产发展商收取。以上收费标准从1998年12月1日起执行。2010年2月6日，侨兴房地产公司出具《委托函》，委托侨兴物业公司对其开发的中山市三乡镇侨兴花园小区提供前期物业管理服务。2015年7月26日，侨兴业委会为甲方、原告侨兴公司为乙方签订一份《协议书》，约定：在甲方和侨兴花园全体业主的支持配合下，乙方履行改善侨兴花园小区的义务，甲方提出要求乙方在半年试用期内的改造方案（整改内容共计16项），如乙方提前基本完成上述改造该案，经甲方认可即退还50000元保证金给乙方，双方签订3年以上物业管理合同。另查，被告彭天能系中山市************物业业主，该物业于2013年3月19日办理由彭天能作为权利人的房地产权属证书[土地证号：国（2013）易31010**，房产证号：粤房地字证第**]，建筑面积159.36平方米。原告称物业管理费缴费时间为每月10日前，主张多次通过口头、上门及在侨兴花园小区公告栏张贴通知向被告催缴拖欠的物业管理费，被告尚欠2014年4月1日至2019年9月30日期间物业管理8414.34元及2014年4月1日起至2019年8月31日止滞纳金1367.33元（按中国人民银行同期同类贷款年利率计算），拖欠2014年3月1日至10月31日期间水费866.44元、2014年3月1日至8月31日期间电费570.83元。原告主张被告拖欠上述费用提供了侨兴花园水电、管理费收费收据，并于庭后补充提交水电表抄表记录、中山市供水有限公司三乡分公司出具的水费收据、广东电网公司中山供电局开具的电费发票证明。原告称经多次追讨未果，原告于2019年11月14日向本院起诉，主张前述实体权利。本院于2019年11月14日作预立案调解，调解不成于2020年1月15日正式立案。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，前期物业服务合同对业主具有约束力。虽然原告与被告未签订物业管理服务协议，但是原告依据与物业建设单位侨兴房地产公司的委托，对侨兴花园小区进行物业管理服务，而被告系被管理服务的小区业主，与物业公司形成了物业服务合同关系,故被告应向原告支付相应的物业管理费。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告拖欠其物业管理费、水电费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告主张被告支付从2014年8月1日起按127.49元/月标准计至2019年9月30日止的物业管理费8414.34元、2014年3月1日至10月31日期间水费866.44元及2014年3月1日至8月31日期间电费570.83元的诉求予以支持。关于违约金，被告拖欠原告物业管理费，已构成违约，其应向原告支付拖欠物业管理费的违约金，故原告主张按银行同期同类贷款利率计算违约金，本院予以支持。本院确定违约金计算方式为：以每月127.49元为基数，从应缴之日即当月10日起，自2014年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算；自2019年8月20日起至2019年8月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分段计算。关于水电费，原告提交了侨兴花园水电、管理费收费收据、水电表抄表记录、中山市供水有限公司三乡分公司出具的水费收据、广东电网公司中山供电局开具的电费发票拟证明被告拖欠2014年3月1日至10月31日期间水费866.44元及2014年3月1日至8月31日期间电费570.83元的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。故本院对原告主张被告支付2014年3月1日至10月31日期间水费866.44元及2014年3月1日至8月31日期间电费570.83元的诉求予以支持。综上所述，原告要求被告支付物业管理费、水电费及相应违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭天能于本判决生效之日起五日内向原告中山市侨兴物业管理有限公司支付2014年4月1日至2019年9月30日期间物业管理费8414.34元；二、被告彭天能于本判决生效之日起五日内向原告中山市侨兴物业管理有限公司支付违约金（计算方法：以每月127.49元为基数，从应缴之日即当月10日起，自2014年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算；自2019年8月20日起至2019年8月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分段计算）；三、被告彭天能于本判决生效之日起五日内向原告中山市侨兴物业管理有限公司支付2014年3月1日至10月31日期间水费866.44元、2014年3月1日至8月31日期间电费570.83元。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元（原告已预交），由被告彭天能负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黎叶祥审判员  吴立和审判员  余 伟二〇二〇年九月十四日书记员  梁晓林林雷