陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕民终771号 上诉人（原审原告）：咸阳永嘉房地产开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区宝泉路1号  法定代表人：张永哲，总经理。委托诉讼代理人：陈亚楠，陕西莱顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷金平，陕西莱顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西三雄房地产开发有限公司。住所地：西安市周至县二曲镇南环路县城新区。法定代表人：王军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋桥，该公司工作人员。委托诉讼代理人：丁辉，陕西金周律师事务所律师。上诉人咸阳永嘉房地产开发有限公司（以下简称永嘉公司）因与被上诉人陕西三雄房地产开发有限公司（以下简称三雄公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。永嘉公司的委托诉讼代理人陈亚楠、雷金平，三雄公司的委托诉讼代理人宋桥、丁辉依法参加诉讼。本案现已审理终结。永嘉公司上诉请求：1.依法撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民初2161号民事判决第三项，改判三雄公司支付永嘉公司借款2500万元及利息（截止2017年9月30日的利息为691.08万元）。2.依法撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民初2161号民事判决第二项，改判三雄公司支付永嘉公司违约金500万元。3.一、二审诉讼费用由三雄公司承担。事实及理由：（一）三雄公司应向永嘉公司支付2500万元本息的事实清楚，证据确实，法律关系明晰，一审判决对此事实认定错误。1.2500万元借款均用于三雄公司的案涉项目，理应由其归还。2.因三雄公司未能与海天公司另行签订借款合同，永嘉公司基于此要求三雄公司向永嘉公司偿还借款本息，于法有据。3.该2500万元的借款本金及利息约定明确，不存在争议。4.该2500万元借款关系系双方协议约定内容，对双方具有约束力，一审法院认定该2500万元与本案属不同的法律关系错误。（二）双方合同约定的违约金清楚明确，且不违反法律规定，一审判决酌定违约金错误。三雄公司答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，应予维持。1.2017年4月6日合作开发补充协议第四条约定永嘉公司借森特、海天公司的2500万元由三雄公司与海天公司签订借款协议并负责归还，并没有约定由三雄公司向永嘉公司归还，也没有约定如果三雄公司与海天没有签订借款协议的情况下三雄公司应向永嘉公司还款。2.合作开发补充协议中，涉及三雄公司向永嘉公司履行金钱给付内容的只有协议第一条即1300万元股权转让款，除此之外，双方没有其他债权债务关系。3.按照协议第四条约定，永嘉公司认为借款本金2500万元以及利息，三雄公司认为仅指本金1154万元（2500万元—500万元—246万元—600万元），并且不包括利息。该协议中，也未约定签订借款协议时是否包括利息。因此，即使三雄公司依照上述协议第四条与海天公司签订借款协议归还，因双方对借款数额未明确约定，也无法确定归还的本金以及利息。且即便按照永嘉公司的陈述，2500万元用于双方合作的项目上，但因永嘉公司未向森特、海天还款，永嘉公司也无法取得向三雄公司主张归还借款的权利。（二）三雄公司仅剩余800万元未支付，合同约定的违约金500万元明显过高，一审法院酌情予以调整符合法律规定。（三）永嘉公司转让股权后，三雄公司在实际核查账务中发现永嘉公司在合作期间有3600余万元的票据无法进账，给三雄公司造成了3600余万元亏空，永嘉公司在本案中还主张三雄公司向其还款2500万元，对三雄公司极不公平。（三）依据合作开发补充协议第二条，三雄公司向永嘉公司履行协议第一条1300万元的最后期限是2017年12月31日，但永嘉公司在2017年10月份最后还款期限未到情况下即申请了诉前保全，将三雄公司的银行账户冻结，查封了价值七、八千万的商铺，给三雄公司带来了难以估量的损失。法院将1300万元没有及时履行的违约责任全部判给三雄公司，显属错误。综上，永嘉公司上诉认为应以2500万元加上1300万元确定违约金的观点，没有事实基础和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。永嘉公司向一审法院提出诉讼请求：1.三雄公司支付永嘉公司欠款3300万元，并支付其中2500万元借款的利息（截止2017年9月30日利息为691.08万元）；2、三雄公司支付违约金500万元；3、诉讼费由三雄公司承担。一审法院认定事实：2010年12月6日，三雄公司作为甲方，永嘉公司作为乙方签订《合作开发协议书》约定：一、三雄公司经过一段时间的深入工作，与周至县政府就周至新区约130亩土地（准确面积以最后测量结果为准）开发建设达成意见，县政府已经就该宗地的处置意见向该公司出具了专门文函，约定地价50万元／亩（含土地出让金，最终定价以政府实际收费为准），先期缴纳3500万元（其中3000万元为部分征地补偿款，该款待土地挂牌手续办理后转为土地款，500万元为该项目保证金）。三雄公司已将2200万元打入周至县建设局账户。二、在此现状和基础上，双方约定，该宗地块约130亩以三雄公司名义摘牌，购买该宗土地的款项双方共同出资，具体出资约定如下：1.2010年12月4日前甲方已出资2000万元，打入周至县建设局账户；2.按照周至县政府要求，该项目应于2010年12月1 0日前向周至县建设局缴纳款项共3500万元。该款项经甲乙双方约定，甲方出资1700万元（含200万元保证金），乙方出资1800万元（含300万元保证金）；3.乙方须将出资中的1300万元在2010年12月8日前转入周至县建设局账户，乙方出具文函说明此款为乙方给甲方代付征地款，若甲方未能成功摘牌，该款须在摘牌结果出来后确认政府退还后十日内打回乙方账号，逾期按每日3‰付违约金；4.乙方剩余200万元部分土地款和300万元的保证金在甲方拿到政府百亩征地协议合同后当日由乙方转入甲方指定账户；5.土地挂牌（挂牌、摘牌时间以政府相关部门的具体安排为准）前后甲方与政府相关部门协调负责摘牌。摘牌后甲、乙双方按各自地块实际计算的土地款缴纳剩余土地款，该款项甲乙双方必须在政府规定时间内转入政府指定的交纳土地款专用账户。三、三雄公司取得该约130亩宗土地使用权后30日内将周至县新区“山水新周至”招商手册中约130亩内的红色地块（该地块位于本次出让土地地块的北侧，约60亩，具体亩数以土地规划部门最终测定亩数为准）土地使用权转让给乙方用于商住开发使用，因转让所产生的一切税费均由乙方负责缴纳，甲方不承担任何费用，甲方保证该地块土地使用性质为住宅或商住，否则视为甲方违约。四、乙方支付甲方300万元的管理费用。五、因政府原因未退还甲方所缴纳的保证金，由甲乙双方共同承担50%，但因甲、乙双方任何一方原因未退回保证金的，由责任方负责。六、甲乙双方将在土地、城建等相关外围关系上相互给予最大能力的协调。七、违约责任：(1)、本合同签订后，若因甲乙双方任何一方资金原因造成未获得土地使用权，则违约方应赔偿另一方违约金500万元人民币。(2)、因甲方自身原因未将此合同中约定地块及时转让给乙方时，赔偿乙方900万元违约金，并归还乙方所付的全部土地款等内容。    2012年4月19日，三雄公司作为甲方，永嘉公司作为乙方签订《合作开发补充协议书》约定：一、原协议约定的南北两个地块约130亩,双方合二为一，双方共同开发建设，按照均等投资建设及均等收益的原则，即甲、乙双方按项目各投资50%，最后双方收益结算为按总销售收入减去双方认可的所有成本，甲、乙双方各按50%分配。二、为统一管理，以三雄公司的名义成立两个项目部，第一项目部由甲方管理，第二项目部由乙方管理，项目部人员工资及办公费用由甲、乙双方各自分担。三、南地块作为一期项目开发建设，其中甲方负责6、7、8、9、10、12号楼建设，乙方负责1、2、3、4、5、11号楼建设。北地块为二期项目开发建设，甲方负责4、5、6、8、9、10号楼建设，乙方负责1、2、3、7号楼建设，室外及配套设施双方共同投资建设。公用设施分界的划分，以楼体散水，单元台阶下沿及楼体外第一个井为界。南地块地下停车场由甲方负责建设，北地块地下停车场由乙方负责建设。甲、乙双方各自负责建设的项目，前期工程款由甲、乙双方各自垫资解决。当有销售收入后，销售收入先按50%分别打入甲、乙双方各自的账号，最后再按甲、乙约定的收益分配办法清算，多退少补。甲、乙双方负责建设的工程项目的工程签证、设计变更、外包项目、认质认价，甲、乙双方须执行一个工程结算标准并共同认可后方可进入结算，工程决算须甲、乙双方共同签字认可。四、为加强管理，开发建设中所有建设事宜双方共同协商解决，对涉及费用及开支的合同及协议，双方共同商谈共同签订合同，合同签订时甲、乙双方法人签字方可有效。五、前期土地及报建规费双方法人签字计入成本或共同分担．前期其他费用由甲、乙双方另行协商处理。六、双方共同成立财务部门，并成立专用账号，银行印件留三雄公司财务章及甲、乙双方法人印件。七、为统一管理，整体项目由一个销售团队负责销售，销售款打入双方共同开设的专用账号，销售工作由乙方负责，策划及销售人员工资由乙方负责，从整体销售款中按7‰付给乙方。八、双方共同建设的项目均需由甲、乙双方共同公开招标决定，财务付款须双方共同签字，相关决算须经双方共同签字确认方可结算。九、双方共同负责按揭贷款及后期房产证办理事宜，当房产证办理户数超过95%以上后，剩余户数由甲方负责。十、甲、乙双方协商同意，后期物业管理由甲方负责。十一、甲、乙协商同意，甲方负责土地挂牌及前期报建事宜，乙方负责项目设计及销售事宜，甲、乙各自负责各自建设的项目。十二、项目产生的相关税费甲、乙确认后进入成本等内容。2017年4月6日，三雄公司作为甲方，永嘉公司作为乙方签订《合作开发补充协议书》约定：一、南区地块乙方所投资的50%股份，截止2017年3月31日，剩余部分股份甲方全部收购，收购价款大写人民币壹仟叁佰万元（1300万元）。乙方收到该款项后南区地块投资的全部股份同时自动转让给甲方。二、甲方承诺同意所有的款项在2017年12月31日全部付清，从2017年4月份开始每月至少付给乙方人民币贰百万元（200万元）。三、乙方在白云处（咸阳金芙蓉投资担保公司）借款用于项目建设，该借款世纪星城项目财务已核对并签字认可，项目部财务已经归还了部分借款，剩余借款及利息由甲方负责归还。四、乙方在陕西森特公司借款人民币1500万元（该款打入项目施工单位陕西晟方建筑工程有限公司后又打入甲方账号），其中500万元乙方使用，利息246万元，合计人民币本息746万元已经在乙方股权中核减掉，加上海天公司借给乙方人民币1000万元也用于项目建设中，两笔借款共计人民币2500万元，期间世纪星城项目部财务已归还海天公司600万元，该两笔剩余借款由甲方与海天公司另行签订借款协议并负责归还。五、乙方在兴平信合提供担保，甲方以个人名义借款人民币840万元用于项目建设，该笔借款到期后由甲方负责归还，保证将乙方提供的抵押物归还。六、乙方在收到全部款项后，北区地块的开发权自动转让给甲方。七、以上各项甲乙双方均不得违约，否则向对方赔偿相应的损失并付给人民币500万违约金等内容。2017年4月6日《合作开发补充协议书》签订后，三雄公司分别于2017年4月17日、4月27日、9月1日向永嘉公司法定代表人张永哲转账100万元、100万元、300万元，共计500万元。另查明：2012年12月16日，森特公司（甲方）作为出借人，永嘉公司（乙方）作为借款人，签订借款合同，借款金额：壹仟伍佰万元整（小写15000000元）。该款转入项目施工单位陕西晟方建筑工程有限公司，陕西晟方建筑工程有限公司收到后转入三雄公司账户，三雄公司收到该款项后向永嘉公司转款伍佰万元。2014年1月14日，海天公司（甲方），作为出借人，永嘉公司（乙方）作为借款人，签订借款合同，借款金额：肆佰万元整（小写4000000元）。2014年1月15日，海天公司将400万元转入永嘉公司账户，同一日永嘉公司将400万元转入三雄公司账户。2014年4月23日，海天公司（甲方）作为出借人，永嘉公司（乙方）作为借款人签订借款合同，借款金额：陆佰万元整（小写6000000元）。 2014年4月24日海天公司向永嘉公司转账600万元，2014年4月24日永嘉公司将300万元转入郭孟个人账户，2014年5月7日将300万元转入兴平县XX镇XX社赵鹏刚个人账户，赵鹏刚在当天将150万元转入三雄公司会计赵婉君个人账户，另150万元转入杜鹏个人账户。此后，赵婉君将其名下150万元及杜鹏名下的150万元共计300万元，转入兴平县XX镇XX社账户。2016年12月7日，三雄公司向海天公司转款600万元。永嘉公司认为是支付的利息，三雄公司认为系替永嘉公司向海天公司偿还的本金。     2017年3月5日，森特公司向永嘉公司发出债权转让通知载明：2012年12月11日贵公司借我公司人民币1500万元经我公司多次催要，你公司未偿还分文本息。现我公司把此债权全部本息转让给海天公司，请你公司接到通知后尽快向海天公司偿还本息。    2017年6月1 5日，海天公司向永嘉公司发出催款通知书载明：2012年12月11日贵公司借森特公司本金壹仟伍佰万元人民币，2017年3月5日森特公司将此笔债权全部本息转让给了我公司，贵公司于2017年3月6日同意了转让，2014年1月14日贵公司借我公司人民币肆佰万元，2014年4月2 3日贵公司借我公司人民币陆佰万元，2016年12月7日贵公司通过三雄公司以赵婉君个人名义偿还利息陆佰万元。2017年4月26日贵公司给我公司发承诺书，说明2017年4月6日，贵公司和三雄公司签订了《合作开发补充协议书》，协议书中第四款约定，贵公司欠我公司的剩余本息由三雄公司和我公司另行签订借款协议书并负责归还，并说明贵公司正在催促三雄公司尽快和我公司签订协议书，争取尽快偿还我公司的借款本金和利息，但时至今日三雄公司并未与我公司签订借款协议书，我公司郑重说明在2017年7月1 0日前若贵公司不能督促三雄公司和我公司正式签订借款协议，我公司就不同意将贵公司借我公司的借款和利息转给三雄公司偿还。    2017年8月16日，海天公司向永嘉公司发出催款通知书载明：2017年6月1 5日，我公司向贵公司发了催款通知书，但时至今日，三雄公司并未与我公司签订借款协议书，现我公司郑重给贵公司说明：贵公司欠我公司的借款和利息，全部由贵公司偿还，我公司不同意将借款和利息转让给其它公司偿还，请贵公司尽快偿还本金和利息，否则我公司将通过司法程序解决。    一审法院认为，永嘉公司、三雄公司于2010年12月6日签订《合作开发协议书》、2012年4月19日签订《合作开发补充协议书》、2017年4月6日签订《合作开发补充协议书》，符合意思自治原则，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上述三份协议系双方关于合作开发房地产项目相互之间权利义务的设立、变更与终止的约定。双方在最后一次协议即2017年4月6日签订的《合作开发补充协议书》中，约定永嘉公司退出该项目的开发，三雄公司向永嘉公司支付收购永嘉公司股份对价1300万元，永嘉公司将其对森特公司、海天公司未偿还的借款债务转移由三雄公司负责偿还及相关违约责任等。在该补充协议履行中，三雄公司向永嘉公司支付500万元，三雄公司抗辩已向永嘉公司支付2000余万元，证据不足，本院不予采信。因三雄公司在2017年12月31日前未向永嘉公司支付1300万元，构成违约，故三雄公司应向永嘉公司支付未付款800万元并承担违约责任。鉴于永嘉公司主张三雄公司违约对其造成损失证据不足，且双方约定的违约金过高，三雄公司就违约金过高进行了抗辩，故违约金的具体数额，以逾期付款800万元为基数，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以年利率24%为标准，本院酌定三雄公司承担200万元违约金为宜。关于永嘉公司诉请三雄公司向其支付借款2500万元及利息，在双方补充协议中约定，由三雄公司与海天公司另行签订借款协议并负责归还，该剩余借款的本金及利息双方在协议中未明确，在实际履行中，三雄公司未与海天公司另行签订借款协议，海天公司现明确表示不同意永嘉公司将债务履行转让三雄公司，仍要求永嘉公司向其偿还借款，而永嘉公司至今未向海天公司偿还该借款，且永嘉公司与三雄公司就该借款本金、利息均有异议，该补充协议亦未约定三雄公司未向海天公司偿还借款时向永嘉公司支付该借款，故永嘉公司该项诉请不符合双方合同约定。另因永嘉公司与三雄公司系合资、合作开发房地产法律关系，该2500万元借款系永嘉公司与海天公司之间借贷法律关系，两者之间法律关系不同、当事人不同、权利义务内容不同。故本院不能在借贷法律关系的当事人海天公司未参加本案诉讼的情况下处理永嘉公司与海天公司之间借贷法律关系的相关事宜。据此，永嘉公司该项诉请一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第九十一条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：（一）判决生效后十五日内三雄公司向永嘉公司支付欠款800万元；（二）判决生效后十五日内三雄公司向永嘉公司支付违约金200万元；（三）驳回永嘉公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费266354元，永嘉公司已预交，由永嘉公司负担166354元，三雄公司负担100000元。二审中，双方均未提交新的证据。二审另查明，（一）案涉2500万元借款的情况。1.2012年12月16日，森特公司（甲方）作为出借人，永嘉公司（乙方）作为借款人，签订借款合同，借款金额：壹仟伍佰万元整（小写15000000元），借款期限2012年12月12日至2013年6月11日。合同第三条借款利率和利息约定“本合同借款利率和利息按照合同期限内同期中国人民银行相应贷款利率计算，合同期满后7日内，乙方一并清偿甲方本金和利息。”2．2014年1月14日，海天公司（甲方），作为出借人，永嘉公司（乙方）作为借款人签订借款合同，借款金额：肆佰万元整（小写4000000元）。借款期限2014年1月14日至2014年3月31日止，乙方收到甲方出具的收据后，乙方出具的收据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。借款期限届满后，如需延长，另行协商确定。第三条借款利率和利息约定“本合同按15%的年利率计算。合同期满后7日内，乙方一并清偿甲方的本金和利息。”3. 2014年4月23日，海天公司（甲方）作为出借人，永嘉公司（乙方）作为借款人签订借款合同，借款金额：陆佰万元整（小写6000000元）。 借款期限自2014年4月23日至2014年6月22日。借款利率为年息15%。其余内容与前述400万元合同相同。4.本案系2018年9月25日本院发回重审案件，前次一审审理中，永嘉公司诉讼请求中其单方计算的案涉三笔借款的本金为2500万元，利息为691.08万元（计算至2017年9月30日）。其具体利息计算明细为：第一笔1500万元，自2012年12月12日至2017年9月30日按照年利率12%标准计算，利息为865.16万元。计算过程 1500万元×12%÷365×1753天=865.16元。第二笔400万元，自2014年1月14日计算至2017年9月30日按照年利率12%标准计算，利息为178.32万元，计算过程为400×12%÷365×1355天=178.3万元 ；第三笔 600万元，自2014年4月23日计算至2017年9月30日按照年利率12%计算，利息为247.6万元，计算过程为600×12%÷365×1256天=247.6万元，上述利息合计1291.08万元，案涉《补充协议》签订后三雄公司已经偿还给海天公司的600万元，因海天公司已经将该600万元作为利息扣减，故该600万元应予在上述总共利息中予以扣减，据此，永嘉公司主张的利息数额为 1291.08-600=691.8万元。关于利息计算标准问题，其中第一笔1500万元，合同约定的利率标准为“同期人民银行贷款利率”，永嘉公司依据补充协议第四条“其中500万元永嘉公司使用，利息246万元，合计746万元已经在永嘉公司股权中核减掉”中的246万元实际计算的是2012年12月12日至2017年1月15日（永嘉公司与三雄公司终止合作的时间）计算500×12%÷365×1497天=246万元，认为三雄公司实际认可海天公司与永嘉公司事后已经将案涉1500万元借款的利率变更为12%，故本案中该1500万元即按照12%的标准计算。其余第二笔、第三笔的利率计算永嘉公司均来自于海天公司的利息计算清单。对于一审起诉之后的利息，永嘉公司主张以欠款本金2500万元为基数，按照年利率12%的标准计算至实际支付之日。5．关于三雄公司向海天公司转款600万元的事实。2016年12月7日，三雄公司向海天公司转款600万元。永嘉公司认为是支付的利息，三雄公司认为系替永嘉公司向海天公司偿还的本金。2018年1月25日，海天公司向永嘉公司发出的函中，海天公司将该笔600万元扣减了利息后主张永嘉公司尚欠本金2500万元、利息805.6万元。（三）案涉《补充协议》其余内容的履行情况。二审中双方认可，双方对于补充协议第一条的内容没有争议，对于三雄公司还欠永嘉公司800万元股权款三雄公司也没有争议，双方争议的仅为第四条，且除过该条没有履行外，补充协议约定的其他条款双方认可均已经履行完毕。其中第三条“乙方在白云处（咸阳金芙蓉投资担保公司）借款用于归还项目建设，该借款世纪星城项目财务部已核对并签字认可，项目部财务已归还了部分借款，剩余借款及利息由甲方负责归还”，因三雄公司未向白云归还借款，白云另案起诉后，2019年7月8日咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1362号终审判决由三雄公司向白云偿还剩余借款。本院认为，本案争议的焦点问题是：三雄公司应否向永嘉公司承担2500万元借款本息的还款责任；三雄公司是否构成违约，应否承担违约责任，违约责任应当如何认定。（一）关于三雄公司应否向永嘉公司承担2500万元借款本息的还款责任问题。三雄公司认为案涉《补充协议》虽然约定永嘉公司欠付海天公司的2500万元借款本息由三雄公司负责向海天公司偿还，但实际履行中三雄公司并未按照约定与海天公司另行签订借款合同等，故该借款的出借人仍为海天公司，借款人仍为永嘉公司，三雄公司不是借款主体，不负有直接向永嘉公司还款的义务，同时认为永嘉公司和三雄公司的交接中涉及大量虚假账务，其不应再向永嘉公司支付任何款项。永嘉公司认为三雄公司未按照合同履行义务，构成违约，导致海天公司继续向永嘉公司索要案涉2500万元借款，故该2500万元债务应由三雄公司向永嘉公司承担。对此，本院分析认为，根据案涉《补充协议》约定的内容可知，该协议是永嘉公司退出案涉项目，就永嘉公司在该项目的权益转让以及永嘉公司在该项目中对外融资债务的承担问题双方达成的一揽子债权债务处理协议，根据该协议约定，永嘉公司退出案涉项目，三雄公司应向永嘉公司支付股权转让款，同时三雄公司还应承担永嘉公司就案涉项目对外的融资借款，该股权转让款以及项目融资借款的承担均构成了此次三雄公司受让、承接永嘉公司在该项目中权益的对价。该协议第四条虽然没有直接约定由三雄公司直接作为股权转让对价支付给永嘉公司2500万元借款本息，但根据协议约定，永嘉公司就案涉项目对外融资该2500万元，至双方签订协议时该笔债务仍然在永嘉公司名下，对此三雄公司明知且认可，三雄公司承诺在受让永嘉公司就案涉项目的权益后承担永嘉公司的该笔债务，实际在三雄公司与永嘉公司之间已经形成了2500万元的对外借款承担的债权债务关系，三雄公司主张其不是原始2500万元借款合同当事人，故不应偿还该2500万元的理由的系混淆了原借款关系和本案的2500万元债权债务关系 ，依法不能成立。三雄公司称此次交易中由于永嘉公司移转的账务虚假导致其受让项目后存在账务亏空的理由，实际系对此次交易对价的异议，三雄公司在补充协议签订后，并未就此次交易中价格不对等向永嘉公司主张权利，其以此抗辩其不应履行案涉协议第四条约定义务的理由，不能成立。（二）关于该笔债务数额如何确定的问题。根据案涉双方补充协议第四条的约定“乙方在陕西森特公司借款人民币1500万元（该款打入项目施工单位陕西晟方建筑工程有限公司后又打入甲方账号），其中500万元乙方使用，利息246万元，合计人民币本息746万元已经在乙方股权中核减掉，加上海天公司借给乙方人民币1000万元也用于项目建设中，两笔借款共计人民币2500万元，期间世纪星城项目部财务已归还海天公司600万元，该两笔剩余借款由甲方与海天公司另行签订借款协议并负责归还。”该条约定中涉及森特公司1500万元借款中永嘉公司使用的500万元的核减以及利息的承担，且约定该2500万元借款由三雄公司和海天公司另行签订借款合同，依据该条约定，海天公司和三雄公司就案涉借款应另行协商确定，案涉借款最终数额以及如何偿还取决于海天公司和三雄公司另行结算、协商的结果，视为三雄公司和永嘉公司关于此笔债权债务数额约定不明。加之案外债权人海天公司向永嘉公司主张的债权数额与永嘉公司向三雄公司主张的债权数额也不一致，海天公司在向永嘉公司的催款函中已经明确通过司法程序解决等，故在永嘉公司尚未向海天公司偿还借款的情况下，本案永嘉公司主张三雄公司向永嘉公司偿还该2500万元借款本息，依据不足。原审法院对其诉讼请求不予处理，并无不当，本院予以维持。（三）关于违约金问题。双方补充协议约定的违约金虽为500万元，但因双方认可的三雄公司欠付永嘉公司的股权转让款为800万元，三雄公司一审主张双方协议约定的违约金500万元过高，一审法院依据股价款欠付金额酌情认定本案的违约金为200万元，不违反法律规定，本院予以维持。永嘉公司主张违约金不应调整的理由不能成立，依法不予支持。综上，永嘉公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226354元，由咸阳永嘉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长    王小平                           审  判  员    赵  敏                           审  判  员    张奋霆                          二〇二〇年九月二十八日 书   记  员   麻 朝-1-