江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初4082号原告：沈秀玉，女，1948年4月16日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：张洪彬，江苏山水律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100005574216464，营业场所上海市静安区北京西路1399号18楼。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：陈海峰，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：王昌桂，男，1976年1月29日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：郭继金，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。原告沈秀玉与被告国任财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称国任财险上海公司）、上海载乾建材经营部、王昌桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告上海载乾建材经营部的起诉，本院已口头裁定准许。原告沈秀玉委托诉讼代理人张洪彬、被告国任财险上海公司委托诉讼代理人陈海峰、被告王昌桂委托诉讼代理人郭继金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈秀玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本起事故所致各项损失合计705634.57元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月12日4时47分左右，被告王昌桂驾驶沪Ｄ×××**重型普通货车由北向南行驶至南通高新技术产业开发区金新街道利民村三十三组地段超车时，其左侧后部与驾驶人力三轮车由南向北行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告王昌桂承担本起事故全部责任，原告无责。被告王昌桂所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求处理。国任财险上海公司辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆在答辩人处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，答辩人未垫付费用。王昌桂辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议。原告主张的损失应由被告保险公司进行赔偿。事故发生后，答辩人为垫付了5000元，要求予以返还。本院经审理认定事实如下：原告所诉交通事故事实、责任认定及被告国任财险上海公司所述车辆投保情况均属实。事故发生后，原告于当日被送往南通大学附属医院住院治疗，住院期间为2019年5月12日至同年9月4日，住院当天行头皮清创缝合术，出院诊断为：创伤性脑损伤，左侧肢体运动功能障碍，吞咽困难，高血压3级（很高危）。2020年4月2日，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具通精卫司鉴所[2020]精鉴字第151号精神疾病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者沈秀玉罹患脑外伤后智能损害，罹患脑外伤后神经症样综合征，日常生活有关的活动能力极重度受限。2020年4月14日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2020]临鉴字第465号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、沈秀玉交通事故致颅脑损伤；脑外伤后轻度智能障碍伴日常生活有关的活动能力极重度受限评定为七级伤残，右侧偏瘫评定为七级伤残，面部色素异常评定为十级伤残。2、建议沈秀玉误工期限至2020年3月15日为宜，护理期限以210日为宜（其中2人护理90日，1人护理120日）；营养期限以210日为宜。事故发生后，被告王昌桂为原告垫付了5000元医疗费。对原告主张的损失，本院作如下认定：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据，扣除医保统筹支付金额后，本院凭票认定原告因本起事故受伤治疗花费医疗费为296287.09元，其中发票记载住院期间产生伙食费合计1330.50元，在原告已主张住院伙食补助费的情况下，不应重复计算，应自医疗费中予以剔除。被告国任财险上海公司主张扣除20%非医保用药，但并无证据予以证明，本院对此不予采信。综上，本院认定原告医疗费为294956.59元（296287.09-1330.50）。2、住院伙食补助费2088元（18元/天×116天），合法有据，本院予以支持。3、营养费4200元（20元/天×210天），合法有据，本院予以支持。4、护理费，根据原告提交的两份护理费发票，原告在住院期间聘请护工进行了护理，护工24小时护理应视为两人护理，护理费发票金额合计18790元（4710+14080）。根据原告提交的陪护服务单，护理费单价为220元/天，故护工护理期限计算为85天（18790÷220），本院对此予以认定。根据司法鉴定意见，原告需2人护理90天、1人护理120天，扣除上述已实际聘请护工护理的85天，剩余护理期限为1人护理130天[（90-85）×2+120]，护理费计算标准本院按照本地一般护工标准支持为125元/人/天，即剩余护理费为16250元（125×130）。综上，本院支持原告护理费总计为35040元（18790+16250）。5、误工费，原告仅提供工作证明一份，系孤证，无其他证据材料予以佐证，被告对此不予认可，本院亦碍难采信。在原告无其他证据材料证明的情况下，本院对其主张的误工费碍难支持。6、残疾赔偿金，原告计算有误，其两处七级伤残、一处十级伤残，赔偿系数应为0.45。本院支持原告残疾赔偿金为212463.65元（52460.16×9×0.45）。7、精神损害抚慰金，原告主张50000元，衡情事故责任认定情况及原告伤情，本院酌情支持22000元。8、交通费，原告主张4000元，未有证据提交，考虑到原告因治疗所需确有交通费支出，衡情原告因本起事故所致伤情及治疗情况，本院酌情支持原告交通费2500元。9、其他损失，原告在该项中主张了律师代理费30000元及理发费50元。对于律师代理费，于法无据，被告不予认可，本院不予支持；对于剃头费，原告提交的收据与本案的关联性本院无法认定，被告不予认可，本院亦碍难支持。综上，本院对原告主张的该项损失不予支持。综上，原告各项损失合计573248.24元，鉴定费3667元，有票据为凭，本院予以认定，列入诉讼成本由原、被告分担。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因本起事故受伤的事实客观存在，交警部门对本起事故作出的责任认定合法有据，可以作为本案划分民事赔偿责任的依据。被告王昌桂所驾车辆在被告国任财险上海公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，因被告王昌桂承担本起事故全责，故由被告国任财险上海公司在交强险及商业三者险限额内全额赔偿原告因本起事故所致损失合计573248.24元。被告王昌桂为原告垫付的5000元，应由原告予以返还，自被告国任财险上海公司上述给付原告的理赔款中直接扣支。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告沈秀玉因本起事故所致损失合计573248.24元；二、原告沈秀玉返还被告王昌桂垫付款5000元，该款自被告国任财产保险股份有限公司上海分公司上述给付原告沈秀玉的理赔款中直接扣支；综合上述第一、二项，限被告国任财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内分别给付原告沈秀玉568248.24元、给付被告王昌桂50**元；三、驳回原告沈秀玉对被告王昌桂的诉讼请求；四、驳回原告沈秀玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3928元，减半收取计1964元，鉴定费3667元，合计5631元，由原告沈秀玉负担1096元，被告国任财产保险股份有限公司上海分公司负担4535元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3928元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员  季 琴二〇二〇年九月二十一日法官助理  陆涯天书 记 员  高竹君