四川省木里藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3422民初56号 原告：熊绍兵，男，汉族，1985年2月28日出生，四川省木里县人，住四川省木里县。 原告：熊少堂，男，汉族，1981年10月16日出生，四川省木里县人，住四川省木里县。 原告：熊启发，男，汉族，1973年3月18日出生，四川省木里县人，住四川省木里县。 原告：熊启德，男，汉族，1967年2月1日出生，四川省木里县人，住四川省木里县。 原告：叶伍斤，男，蒙古族，1991年2月23日出生，四川省木里县人，住四川省木里县。 原告：李贵荣，男，苗族，1979年3月19日出生，四川省木里县人，住四川省木里县。 原告：熊启艳，男，汉族，1977年10月2日出生，四川省木里县人，住四川省木里县。 原告：何呷宗，男，蒙古族，1978年7月12日出生，四川省木里县人，住四川省木里县。 原告：熊绍灯，男，汉族，1983年10月14日出生，四川省木里县人，住四川省木里县。 原告：文军，男，汉族，1996年1月20日出生，四川省木里县人，住四川省木里县。 原告：熊绍付，男，汉族，1982年7月19日出生，四川省木里县人，住四川省木里县。 原告：李燕军，男，汉族，1987年8月1日出生，四川省木里县人，住四川省木里县。 原告：杨忠秀，女，苗族，1976年3月9日出生，四川省木里县人，住四川省木里县。 原告：廖八斤，男，汉族，1981年3月5日出生，四川省木里县人，住四川省木里县。 原告：马东，男，彝族，1982年1月4日出生，四川省木里县人，住四川省木里县。 原告：王小纲，男，苗族，1983年4月5日出生，四川省木里县人，住四川省木里县。 原告：熊启万，男，汉族，1976年12月2日出生，四川省木里县人，住四川省木里县。 原告：杨发贵，男，汉族，1987年2月20日出生，四川省木里县人，住四川省木里县。 原告：魏顺珍，女，汉族，1989年1月15日出生，四川省木里县人，住四川省木里县。 原告：李子友，男，苗族，1968年2月24日出生，四川省木里县人，住四川省木里县。 原告：熊绍明，男，汉族，1980年10月13日出生，四川省木里县人，住四川省木里县。 原告：李建林，男，汉族，1992年3月10日出生，四川省木里县人，住四川省木里县。 原告：熊绍花，女，汉族，1981年8月4日出生，四川省木里县人，住四川省木里县。 原告：李美珍，女，汉族，1996年7月13日出生，四川省木里县人，住四川省木里县。 原告：沈石包，男，蒙古族，1979年7月4日出生，四川省木里县人，住四川省木里县。 委托诉讼代表人：熊绍兵、熊少付。（特别授权） 以上25为原告的委托诉讼代理人，何江，木里藏族自治县法律援助办公室律师。（特别授权） 被告：木里藏族自治县教育体育和科学技术局，住所地：木里藏族自治县乔瓦镇新兴路**。 法定代表人：刘建波，职务：局长 委托诉讼代理人：蔡俊珍，四川致高律师事务所律师（一般代理） 被告：四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司，住所地：四川省凉山彝族自治州木里藏族自治县乔瓦镇新兴路**。 法定代表人：杨潇，职务：经理 委托诉讼代理人：吴欣宇、许磊，四川谦亨律师事务所律师（特别授权） 被告：凉山州建安劳务服务有限责任公司，住，住所地：西昌市小庙乡机场路/div> 法定代表人：彭军，职务：执行董事兼总经理 被告：周成发，男，汉，1985年9月7日出生，四川省木里县人，住四川省木里县。 原告熊绍兵、熊少付等25位诉被告木里藏族自治县教育体育和科学技术局、四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司、凉山州建安劳务服务有限责任公司、周成发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法由审判员刘忠担任审判长、与审判员李春蓉、扎西次丁组成合议庭适用普通程序进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人何江、被告木里藏族自治县教育体育和科学技术局的委托诉讼代理人蔡俊珍、被告四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司的委托诉讼代理人吴欣宇、许磊，被告凉山州建安劳务服务有限责任公司法定代表人彭军到庭参加了诉讼。被告周成发经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令四被告之间违法分包、转包签订的合同、协议无效，认定该工程为违法发包和转包；二、请求依法判令四被告立即支付原告农民工工资223420.00元；三、请求判令四被告立即支付原告人实现债权的误工费用10000.00元。事实及理由：2019年6月3日，被告周成发借用被告四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司的资质与被告木里藏族自治县教育体育和科学技术局签订《木里县西秋乡中心校公共厕所建设项目施工协议》约定合同价为40.09万。被告周成发又借用被告凉山州建安劳务服务有限责任公司的资质与被告四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司签订《建设工程劳务分包合同》。2019年6月5日，被告周成发找到上述原告先后进场到木里县西秋乡中心校厕所建设工地做工，于2019年8月26日完工并通知被告周成发。2019年8月27日，被告木里藏族自治县教育体育和科学技术局派工作人员及被告周成发到工程现场检查并验收合格，2019年9月1日交付学校使用。该工程从开始到完工，被告周成发除支付46000.00元原材料费外，未支付原告一分工资。经木里县劳动监察大队查询，被告周成发于2019年7月12日、9月26日、10月15日分三次从被告木里藏族自治县教育体育和科学技术局和被告凉山州建安劳务服务有限责任公司转款378076.00元，但被告周成发至今一分都未支付原告。被告周成发借用被告四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司、被告凉山州建安劳务服务有限责任公司的资质完成该合同项目。根据国家建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法规定》四被告应连带支付原告农民工工资223420.00元。 被告木里藏族自治县教育体育和科学技术局答辩称，我方认为本案案涉工程，木里藏族自治县教育体育和科学技术局作为业主方。案涉工程发包给四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司，双方签订了合同。签订合同的过程中没有任何违法行为，不存在违法转包、分包的行为，且我单位已向承包方全额支付了全部工程款。 被告四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司答辩称，一、原告诉称我公司在违法转包、分包项目工程与事实不符。木里藏族自治县教育体育和科学技术局需建设西秋乡中心校公共厕所，以竞争性谈判的方式确定承包人，四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司参加木里藏族自治县教育体育和科学技术局的竞争性谈判后，确定案涉工程的承包人。木里藏族自治县教育体育和科学技术局与四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司签订了《木里县西秋乡中心校公共厕所建设项目施工协议》，协议约定由四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司以包工包料的方式完成项目建设。双方签订的施工协议并不违反法律强制性规定，合法有效。四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司中标该项目后，将其中的劳务工程分包给凉山州建安劳务服务有限责任公司，并签订了《建设工程劳务分包合同》，以118486.80元的劳务分包费用将案涉工程分包给凉山州建安劳务服务有限责任公司。凉山州建安劳务服务有限责任公司有劳务分包作业资质。因此，该合同不违反法律强制性规定，合法有效。二、四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司与原告没有建立劳动、劳务关系的合意，双方没有形成劳动、劳务关系，四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司不是支付原告工资的适格主体。三、四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司在项目实施过程中向周成才、周成发购买了工程材料，周成才、周成发向四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司提供建材发票后，四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司支付了材料款。四、熊绍兵与周成发是否存在劳务转包合同，四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司并不知情。25名原告的劳动报酬为223420.00元，是否真实，四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司无法核实。案涉项目承包费总价394956.00元，原告请求的劳务费用不符合实际。建设工程中，劳务费用支付一般占总承包费用的30%，原告请求的民工工资不符合常理。 被告周成发未向本院提交答辩状。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 第一组证据：木里藏族自治县教育体育和科学技术局与四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司签订的《木里县西秋乡中心校公共厕所建设项目施工协议》原件1份，拟证明：周成发借用四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司的建筑施工资质与木里藏族自治县教育体育和科学技术局签订施工合同。 第二组证据：四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司与凉山州建安劳务服务有限责任公司签订《建设工程劳务分包合同》原件1份，拟证明：周成发借用四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司的资质与凉山州建安劳务服务有限责任公司签订劳务分包合同。 第三组证据：木里县西秋乡小学出具的《证明》原件1份，拟证明：该工程由熊绍付带民工完成。 第四组证据：木里藏族自治县教育体育和科学技术局出具的《情况说明》原件1份，拟证明：1、周成发的挂靠行为，木里藏族自治县教育体育和科学技术局不认可四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司、凉山州建安劳务服务有限责任公司承包该工程的事实，只认定项目施工负责人为周成发，2、木里藏族自治县教育体育和科学技术局认定了工程款已全额支付给了四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司，但四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司未支付农民工工资，由于周成发处于失联状态，才导致民工工资问题未得到协调处理，实际承包人为周成发。 第五组证据：经木里县人力资源和社会保障局劳动监察大队审核后的《工程施工人员工资表》原件1份，拟证明：拖欠原告民工工资223420.00元。 第六组证据：原告工人现场施工照片1组，拟证明：原告民工在现场劳务施工。 第七组证据：木里县人力资源和社会保障局劳动监察大队审核的工资欠付情况民工个人《承诺书》1组，拟证明：经木里县人力资源和社会保障局在处理民工投诉时，核实民工工资欠付情况。 第八组证据：熊绍兵分别在西秋乡米哑村砂石场、木里县晶鑫焊接门市出具的欠条、木里县晶鑫焊接门市销货清单原件1份，拟证明：原告在四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司、凉山州建安劳务服务有限责任公司、周成发不在的情况下，为保障工程能顺利完工，原告民工熊绍兵按照周成发指定的地方赊购的建筑材料用于工程建设。 第九组证据：《转款委托书》原件3份，拟证明：案涉工程的实际施工人是被告周成发，四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司、凉山州建安劳务服务有限责任公司均按照被告周成发的委托拨付款项。 被告木里藏族自治县教育体育和科学技术局对原告提交的证据质证意见为，对第一组证据的真实性、合法性无异议，但是协议中有四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司加盖的公章，而非原告所述的没有签字，该份证据达不到原告的证明目的。对第二组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，劳务分包合同的签订并不需要取得发包方同意，该组证据与我单位无关。对第三组证据的三性均不予认可，该组证据显示案涉工程是2019年6月15日进场,于2019年8月27竣工，这与实际情况不符，对该组证据不予认可。对第四组证据的真实性、合法性无异议，对原告的证明目的有异议，1、该份说明只是木里县教科局出具给木里县劳动局的工程情况说明，而不是原告所认为的发包方认定实际施工人是谁；2、从证明目的来看，原告认为被告4为实际施工人，发包方没有权利去认定实际施工人是谁，该组证据达不到原告的证明目的。对第五组证据的三性均不予认可，首先该份证据为复印件，工资表上没有任何案涉项目负责人的签字与盖章，只是原告单方面的陈述，无法核实其真实性，对该组证据不予认可。对第六组证据的三性均有异议，1、照片中的人物无法确定就是原告，项目无法确定就是案涉项目。2、即使证明了照片中的人员是原告、项目成立，也达不到原告的证明目的，因为本案施工过程中农民工可以在四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司施工，也可在劳务公司施工，不影响原告主张农民工工资的权利。对第七组证据的三性均有异议，原告陈述的该组证据是经木里县人力资源和社会保障局劳动监察大队审核的，但未提供相关证据证明，也无劳动局的盖章，这属于农民工的单方陈述，真实性无法查实，木里县教科局已按工程进度将所有工程款支付给承包方，农民工是否欠薪与木里县教科局无关。对第八组证据的三性均不予认可，该份证据欠条中写明的是西秋乡砂石场，砂石场是独立经营的主体，其上没有单位公章，不符合证据形式，2、从内容上，熊绍兵在整个项目中不是承包人，与该工程没有直接关联性；3、即使所有欠款真实，也与木里县教科局无关，我单位已经支付了全部的工程款。对第九组证据的三性均不予认可，该份证据为复印件无法核实真实性，对原告的证明目的也不认可，木里县教科局与四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司是总包合同，至于四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司与劳务公司及周成发之间的劳务合同关系与木里县教科局无关。 被告四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司对原告提交证据质证意见为，对第一组证据的三性无异议，对原告的证明目的不予认可，施工协议确定由四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司承建西秋乡中心校公共厕所建设项目，承包人是具有承包资格的法人，因此在协议中加盖公章后协议生效，并不会因为没有签字而否认协议的效力，且该份协议已经履行完毕。对第二组证据的三性无异议，四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司作为案涉项目的总承包人，将其中的劳务分包给具有劳务分包资质的建安公司，并非违反强制性规定，因此分包合同合法有效，四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司也按照合同规定支付了全部劳务费用。对第三组证据的三性均有异议，证明内容本身所载明的事实是不真实的，案涉工程的开工时间为2019年6月7日，竣工时间为2019年8月13日，收方时间为2019年8月13日。因此证明上记录的进场和完工时间是不真实的，西秋乡小学作为案涉项目的实际使用人，尤其是上级部门木里县教科局进行发包，作为小学来讲，应当对总承包的基本情况知情，同时该份证明只有小学的签章，没有经办人和负责人的签字，证据形式不合法。对第四组证据的三性和证明目的均有异议，情况说明载明案涉工程由四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司中标并已经履行了施工协议，载明四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司未支付民工工资的内容与事实不符，拖欠民工工资约27万元的内容仅仅是农民工的诉求，并不符合客观实际，案涉项目不会产生超过50%以上的劳务费用，案涉项目四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司派驻的负责人是李伟，并不是周成发，四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司的负责人并没有失联，因此该份情况说明只是木里县教科局的一个回复，自身的陈述，其中的部分内容与事实不符。对第五组证据的三性均有异议，这份工资表没有任何个人、单位的签字或签章，所载明的内容无法核实真实性，任何人都可以制作这样一个工资表，工资表中的25名原告是否都是在案涉项目提供了劳务也不能得到其他单位和个人的确认，因此工资表当中的工天、工资标准、应得工资等得不到相应的证实，该份证据反应的内容并不真实。对第六组证据的三性均有异议，对其证明目的不予认可，拍摄时间、地、地点物都不能核实，既不能反应原告在案涉项目当中施工，更不能反应原告的工资、工天、以及欠付工资的相关情况，因此达不到原告的证明目的。对第七组证据的三性均有异议，承诺书都是原告个人书写，是自述，不符合证据的形式要件，对该组证据的合法性不予认可，承诺书反应欠付工资的情况没有得到雇佣单位、用工单位及人员的认可和确认，所以承诺书载明的欠付工资情况是否真实得不到核实，并不能据此反应欠付工资的情况，在用工单位未确认的情况下，不能作为主张工资的证据。对第八组证据的三性均有异议，这些欠条及销货清单反应的是买卖合同的法律关系，四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司在项目的实施过程中向周成才购买了波纹管等建筑材料，向周成发购买了砂石、水泥等材料，并按照买卖合同的约定，向周成发、周成才支付了材料款，至于周成才、周成发与熊绍兵又是其他的买卖或委托关系，与四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司无关，同时这些欠条载明的欠款事实是否真实，四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司也不知情，欠条反应的买卖关系与本案无关，对该组证据的关联性也有异议。对第九组证据的三性有异议。1、四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司支付相应的款项都是按照合同约定，履行自身的义务，不需要其他人再来进行委托，因此载明的内容及事实都是虚假的。2、四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司没有收到过这几份转款委托书。3、只有周成发这三个字是手写的，该委托书是否是事后制作，我方无法核实。4、周成发作为实际施工人或者借用、挂靠相应公司，那么应当以被借用的公司签订有相关的转包、分包、挂靠协议，只有相关的协议才能说明周成发实际施工人的身份，即使没有相关的协议，也应当以实际施工人以被挂靠公司的工程款账目往来来确认实际施工人的身份。因此，原告提交的该组证据不能说明周成发是挂靠、借用了四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司的资质，如果是借用和挂靠，那么四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司就会直接向周成发支付工程款，所以该组证据达不到原告的证明目的。 被告凉山州建安劳务服务有限责任公司对原告提交证据质证意见为，对第一组证据，我公司不知晓，不发表质证意见。对第二组证据无异议。对第三组证据，我公司不知晓，不发表质证意见。对第四组证据有异议，案涉工程的劳务确实是周成发做的，周成发是通过四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司介绍与建安公司签订劳务合同，总的劳务费四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司已经转给我公司了，我公司已经全额支付给了周成发。对第五组证据有异议，不予认可，这份工资表没有任何个人、单位的签字或签章，所载明的内容无法核实真实性，任何人都可以制作这样一个工资表。对第六组证据有异议，这组照片中我只认识周成发，其余人我都不认识，劳务费我已全额支付给周成发，其余的与我公司没有关系。对第七组证据有异议，据我了解，周成发在失联前给25名原告中的其中1人转款12万，法庭可以进行调查，该组证据只是原告单方面的自述，不予认可。对第八组证据有异议，该组证据与我公司没有任何关联，不予认可。对第九组证据有异议，该组证据与我公司没有任何关系，不发表质证意见。 被告木里藏族自治县教育体育和科学技术局为证明自己的主张，提交了如下证据： 第一组证据：施工协议复印件1份，拟证明：被告1将案涉工程发包给被告2。 第二组证据：工程进度款拨款申请单及支付凭证复印件1份，拟证明：被告1已按合同约定分两笔将工程款全部拨付至承包方。 第三组证据：工程验收单复印件1份，拟证明：案涉工程的竣工时间。 第四组证据：工程竣工结算审核结果确认书复印件1份，拟证明：案涉工程经审计后，工程款总额为394956.00元。 原告对被告木里藏族自治县教育体育和科学技术局提交的证据质证意见为，对第一组证据的真实性、合法性无异议，但我方认为是被告4借用被告2的资质与被告1签订的合同，以合法的形式掩盖非法的目的，对被告木里县教科局的证明目的不予认可。对第二组证据中的支付凭证三性均无异议，对拨款的真实性没有异议，但对其拨付的是材料款有异议，因为被告四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司没有支付过材料款。我方认为整套资料都是被告4借用被告2的资质填报完成的，上面的字迹也是被告4周成发的字迹。对第三组证据有异议，该组证据中的李伟作为四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司派驻的代表从未到过施工现场，仅是为工程收方验收资料签的字。对第四组证据的三性均无异议。 被告四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司对被告木里藏族自治县教育体育和科学技术局提交的证据质证意见为，对四组证据的三性均无异议，四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司作为总承包人，派驻的现场负责人是李伟，按照施工协议的约定向木里藏族自治县教育体育和科学技术局申请支付工程进度款，进行了工程竣工验收及现场收方，确认了工程决算款，并收到了木里藏族自治县教育体育和科学技术局支付的全部工程款，也向木里藏族自治县教育体育和科学技术局提供了相应的发票，双方实际履行完毕了施工协议，四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司与周成发没有借用资质或委托施工的相关情况，这些资料都是四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司工作人员完成，在这些材料当中并没有周成发的签字，也没有体现周成发代表了四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司。 被告凉山州建安劳务服务有限责任公司对被告木里藏族自治县教育体育和科学技术局提交的证据质证意见为，我公司没有参与其中，不发表质证意见。 被告四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司为证明自己的主张，提交了如下证据： 第一组证据：《木里县西秋乡中心校公共厕所建设项目施工协议》、《木里藏族自治县西秋乡中心校公共厕所工程竣工结算总价》、《银行回单》各1份，拟证明：1、2019年6月3日，木里藏族自治县教育体育和科学技术局与四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司签订了《木里县西秋乡中心校公共厕所建设项目施工协议》，约定由四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司完成木里县西秋乡中心校公共厕所的施工工程，该协议没有违反法律强制性规定，合法有效。2、四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司按照协议约定完成了施工任务，与木里县教科局签订了《竣工结算总价》，确定项目结算工程款为：394956.00元，木里县教科局向四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司支付了全部工程款，《施工协议》履行完毕。 第二组证据：《建设工程劳务分包合同》、《银行回单》原件各1份，拟证明：1、四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司承建西秋乡中心校公共厕所后将劳务工程分包给建安公司，双方签订了《建设工程劳务分包合同》，该合同为违反法律强制性规定，合同有效。2、四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司于2019年9月29日通过银行转账方式向建安公司支付了劳务分包合同约定的劳务工程款118486.80元，合同已履行完毕。 第三组证据：《四川增值税普通发票》2张、《银行回单》2张，拟证明：四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司从周成才、周成发处购买了波纹管、河沙、火砖建筑材料，两人向四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司提供发票后，四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司以银行转账的方式分别向两人支付了材料款。 原告对被告四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司提交的证据质证意见为，对第一组证据中的《施工协议》的真实性无异议、对《结算总价》的三性均无异议、对《银行回单》的三性均无异议，但我方认为是周成发借用被告四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司的资质与木里藏族自治县教育体育和科学技术局签订的协议，对被告四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司的证明目的不予认可。对第二组证据中的《合同》的三性均有异议、对《银行回单》的三性无异议，我方认为该合同是周成发借用被告四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司的资质与被告凉山州建安劳务服务有限责任公司签订的劳务合同，以合法的形式掩盖非法的目的。对第三组证据的三性均有异议，周成发是案涉工程的实际施工人，该组证据上载明的河沙、火砖等建筑材料根本没有到过工地，我方认为案涉工程就是周成发借用被告四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司的资质完成具体的施工，达不到被告四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司的证明目的。 被告木里藏族自治县教育体育和科学技术局对被告四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司提交的证据质证意见为，对第一组证据的三性均无异议，对证明目的予以认可。对第二组证据的三性均予认可，对被告四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司的证明目的，我方认为与我单位无关。对第三组证据的真实性、合法性无异议，我方认为该组证据与本案无关，只证明了四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司与周成才与周成发存在买卖合同关系，与本案没有关联性。 被告凉山州建安劳务服务有限责任公司对被告四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司提交的证据质证意见为，对第一组证据有异议，该组证据与我公司没有关系，不发表质证意见；对第二组证据的三性均无异议。对第三组证据有异议，与我公司没有关系，不发表质证意见。 被告凉山州建安劳务服务有限责任公司为证明自己的主张，提交了如下证据： 第一组证据：《银行转款单》复印件1份，拟证明我公司已经将劳务费（包括农民工工资）全部支付给了被告周成发。 原告对被告凉山州建安劳务服务有限责任公司提交的证据质证意见为，对第一组证据的真实性、合法性无异议，建安公司确实已经将劳务费（包括农民工工资）全部支付给了被告周成发，但被告周成发没有支付给25名原告，该组证据恰恰能证明被告周成发才是案涉工程的实际施工人。 被告木里藏族自治县教育体育和科学技术局对被告凉山州建安劳务服务有限责任公司提交的证据质证意见为，对第一组证据有异议，劳务公司款项如何支付与发包方无关。 被告四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司对被告凉山州建安劳务服务有限责任公司提交的证据质证意见为，对第一组证据有异议，签订劳务分包合同后，按照合同约定支付了工程款，至于建安公司与周成发及原告之间是何种关系，四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司不知情，原告是否是周成发雇佣的工人，四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司也不知情，因此周成发收到建安公司的转账后具体怎么开支，四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司也不知情。原告刚才在陈述时确认收到过周成发的转账，只是否认是本案的民工工资，也就可以说明原告与周成发之间存在其他的债权、债务关系，所以本案当中原告所主张的工资是否就是案涉项目产生的劳务费也就存疑，四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司与周成发只有买卖合同关系，除此之外，没有借用资质等其他的关系。 被告周成发未向本院提交任何证据。 本院综合认证如下，对原告提交的第一、二组证据，本院认为四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司、凉山州建安劳务服务有限责任公司均具有相应资质，其签订的《木里县西秋乡中心校公共厕所建设项目施工协议》、《建设工程劳务分包合同》不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告拟证明被告周成发借用资质无相关证据印证，其证明目的本院不予认可。对第三、四、六组证据，本院认为该《情况说明》并未否认中标公司为四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司，也未认定项目负责人为周成发，其证明目的本院不予认可。对第五、七组证据，《工资表》上没有任何案涉项目负责人签字盖章，均属原告单方陈述，也无相关证据证实其真实性，本院不予采纳。对第八组证据，本院认为《欠条》反应的是另一买卖关系，本院不予采纳。对第九组证据，本院认为只是四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司向周成发、周成才购买材料的转款，不能证明四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司、凉山州建安劳务服务有限责任公司按照被告周成发的委托拨付款项的事实，本院不予采纳。对木里藏族自治县教育体育和科学技术局、四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司、凉山州建安劳务服务有限责任公司提交的证据，本院予以采纳。 经审理查明，2019年6月3日，木里藏族自治县教育体育和科学技术局与四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司签订《木里县西秋乡中心校公共厕所建设项目施工协议》，将案涉工程以40.09万承包给四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司。案涉工程完工验收经审计后，工程款总额为394956.00元，已分别于2019年7月10日、2019年9月18日，由木里藏族自治县教育体育和科学技术局转给四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司。四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司与凉山州建安劳务服务有限责任公司签订了《建设工程劳务分包合同》将木里县西秋乡中心校公共厕所的劳务工程分包给凉山州建安劳务服务有限责任公司，实际劳务是周成发组织人员进行施工。2019年6月5日，周成发找到原告熊绍兵要求原告找民工做工程，约定小工150.00元/天，技术差一点的200.00元/天，技术好一点的300.00元/天。2019年6月15日原告先后进场进行施工。工程竣工后，四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司于2019年9月29日通过银行转账方式向建安公司支付了劳务分包合同约定的劳务工程款118486.80元。2019年9月30日，凉山州建安劳务服务有限责任公司将税后劳务费112562.80元支付给了被告周成发，周成发未将劳务费用支付给原告。 本院认为，本案中木里藏族自治县教育体育和科学技术局与四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司签订《木里县西秋乡中心校公共厕所建设项目施工协议》后，四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司又与凉山州建安劳务服务有限责任公司签订了《建设工程劳务分包合同》，而实际劳务是周成发组织人员进行施工。上述两份《合同》合法有效，且案涉工程现已验收合格，木里藏族自治县教育体育和科学技术局已付清四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司394956.00元。四川荣厚建设工程有限责任公司木里分公司已将劳务费118486.80元付清给凉山州建安劳务服务有限责任公司，凉山州建安劳务服务有限责任公司将税后劳务费112562.80元支付给了被告周成发未将劳务费用支付给原告。原告在庭审时放弃追究凉山州建安劳务服务有限责任公司的连带责任，认为凉山州建安劳务服务有限责任公司已将劳务款支付给了实际施工人。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务，劳务费用认定应以凉山州建安劳务服务有限责任公司转给周成发的税后劳务费112562.80元为准。项目工程实际劳务是周成发组织人员进行施工。被告周成发负有支付劳动报酬的义务而为履行其义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周成发支付熊绍兵、熊少付等25位原告 112562.80元，该款限于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费10元，由被告周成发负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 刘  忠 审判员 李 春 蓉 审判员 扎西次丁 二〇二〇年九月九日 书记员 达娃次尔 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。