wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市渌口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0221刑初63号公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院。被告人凌炎军，男，1963年10月26日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，小学文化，务工，群众，户籍所在地湖南省株洲市渌口区，现住株洲市，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月16日被株洲市公安局渌口分局决定取保候审；2020年7月7日，本院依法决定对其重新取保候审。湖南省株洲市渌口区人民检察院以株渌检刑检刑诉[2020]19号起诉书指控被告人凌炎军犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周晓玲独任审判长，与人民陪审员王政、宋海艳组成合议庭，书记员任洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚小雁出庭支持公诉，被告人凌炎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省株洲市渌口区人民检察院起诉指控：2020年3月28日下午，被告人凌炎军在家和朋友喝了啤酒。19时许，被告人凌炎军在无驾驶证情况下驾驶无号牌普通二轮摩托车在渌口区农业局门口路段时被执勤交警查获，经现场用呼气式酒精测试仪检测，结果为86mg/100ml。后经株洲市中心医院司法鉴定，凌炎军血液样本中乙醇含量为89.36mg/100ml。在诉讼过程中，本院依法委托了株洲市渌口区司法局对被告人凌炎军是否适用社区矫正进行了调查评估，株洲市渌口区司法局出具的意见是：建议适用社区矫正。被告人凌炎军在开庭审理过程对上述事实均无异议，并自愿认罪认罚，上述犯罪事实有被告人凌炎军的户籍信息、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询结果、机动车辆查验结论单、查获材料、呼气式酒精测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表等书证、司法鉴定意见书、证人张某的证言以及被告人凌炎军的供述等证据予以证实，以上证据经法庭质证，可以相互印证，形成完整证据链条，能够排除合理怀疑，足以认定本案事实。本院认为，被告人凌炎军违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人凌炎军犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人凌炎军不具备机动车驾驶资格，醉酒驾驶无号牌机动车，依法应从重处罚；被告人凌炎军血液酒精含量超过构罪标准9.36mg/100ml，归案后又能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。经社区矫正评估调查，宣告缓刑对被告人凌炎军所居住社区没有重大不良影响。据此，对被告人凌炎军适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（五）、（八）项之规定，判决如下：被告人凌炎军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（被告人凌炎军应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周    晓    玲人民陪审员 王政人民陪审员宋海艳二〇二〇年九月十五日书 记 员 任        洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川1323执719号 阳素碧、章广平、章亮、陈鑫： 本院执行的申请执行人阳素碧与被执行人章广平、章亮、陈鑫买卖合同纠纷一案【（2020）川1323执719号】，经执行，被执行人章广平、章亮、陈鑫已履行（2019）川1323民初2274号民事调解书确定的支付义务，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20659号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：付栋，男，1985年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告付栋信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告付栋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.付栋支付截至2020年4月12日的信用卡透支本金64192.66元、利息6675.48元、现金分期手续费262.5元、账单分期手续费1739.95元、违约金21221.84元，利息自2020年4月13日起至欠款付清日止以信用卡透支本金64192.66元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令付栋支付本案全部诉讼费用。事实和理由：付栋向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月12日累计欠款本息共计94092.43元未给付。招行信用卡中心多次催款，付栋仍未清偿。被告付栋未作答辩。经审理查明，2007年9月18日，付栋向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。付栋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向付栋发放了信用卡一张。付栋以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月12日，付栋尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金64192.66元、利息6675.48元、现金分期手续费262.5元、账单分期手续费1739.95元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，付栋与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向付栋发放了信用卡，付栋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。付栋应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费及账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与付栋通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告付栋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付栋在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月12日的信用卡透支本金64192.66元、利息6675.48元、现金分期手续费262.5元、账单分期手续费1739.95元，并支付自2020年4月13日起至欠款付清时止，以透支本金64192.66元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1076元，由被告付栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初2585号之二原告：兰君，男，1962年8月2日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：兰小强，河南沙颖律师事务所律师。被告：候俊领，男，1961年10月18日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：马海彦，河南江河源律师事务所律师。被告：张剑，女，1961年10月15日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：马海彦，河南江河源律师事务所律师。被告：丁如意，男，1958年2月1日出生，汉族，住鹿邑县。原告兰君与被告候俊领、张剑、丁如意民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，是当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰君撤回起诉。案件受理费2496.86元、减半收取计1248.43元，由兰君负担。审判员  刘耀威二〇二〇年九月二十五日书记员  李玟震
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初4884号 原告：张文远，男，1973年2月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：刘宣佐，播州区芶江镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告:李均婵，女，1984年3月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 本院在审理原告张文远诉被告李均婵民间借贷纠纷一案过程中，原告张文远于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：张文远向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告张文远撤回起诉。 本案受理费减半收取87元，由原告张文远负担。 审判员  廖珍强 二〇二〇年九月三十日 法官助理王磊 书记员王维维
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初3911号原告：兴安盟鸿鑫商砼有限责任公司。法定代表人：王某，经理。统一社会信用代码：91152201588816974R委托诉讼代理人：宋某，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：赵某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告兴安盟鸿鑫商砼有限责任公司诉被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告兴安盟鸿鑫商砼有限责任公司委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。被告赵某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兴安盟鸿鑫商砼有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告垫付劳务费37000.00元，并给付资金占用期间利息，按年利率6%计算自立案之日起给付至款项付清日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由，被告在经营期间急需更夫，原告安排其工人临时为被告打更，在打更期间被告支付部分劳务费后，剩余费用被告出具37000.00元欠据1枚。因该款未及时给付，原告替被告给付完毕，故向被告追偿。被告赵某未作答辩。经本院审理查明，2016年10月19日，赵某出具37000.00元欠据1枚，欠款内容“2016年底双丰厂打更工资”。2017年8月28日，打更人王宝库为兴安盟鸿鑫商砼有限责任公司出具37000.00元收据，内容“鸿鑫商砼垫付双丰建材打更费”。审理中，兴安盟鸿鑫商砼有限责任公司撤回对乌兰浩特市双丰新型建材有限公司的起诉。上述事实有原告兴安盟鸿鑫商砼有限责任公司提供的欠据、收据及当事人的当庭陈述在卷佐证，对其证明效力本院予以确认。本院认为，原告兴安盟鸿鑫商砼有限责任公司与被告赵某的债权债务关系明确，原告替被告向案外人王宝库垫付劳务费并依据被告出具的欠据向其主张劳务费37000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护；原告主张的劳务费利息符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内给付原告兴安盟鸿鑫商砼有限责任公司垫付的劳务费37000.00元，并自2020年8月11日起按照年利率6%给付劳务费利息至该款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726.00元，减半收取363.00元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 唐 斌二〇二〇年九月二十一日书记员 赵秀静附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初5130号 原告：董静涛，男，汉族，1971年1月17日出生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张恩皖，安徽庆同律师事务所律师。 被告：董宁波，女，汉族，1969年10月5日出生，住上海市浦东新区。 被告：樊清，男，汉族，1969年2月12日出生，住上海市浦东新区。 原告董静涛与被告董宁波、樊清所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，因原告提供的被告董宁波住址不准确，诉讼材料及开庭传票无法送达，经通知原告及其代理人予以补正，原告逾期也未予补正，致使被告不明确，诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告董静涛的起诉。 案件受理费9400元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初2138号原告杨小华，女，1967年11月22日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告胡蝶，女，1967年6月16日出生，汉族，汨罗市热，户籍地湖南省汨罗市。原告杨小华与被告胡蝶民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小华到庭参加了诉讼，被告胡蝶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款41000元；2、要求被告偿还利息9900元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系，被告于2018年3月因生意之需向原告借款人民币41000元，并约定年底归还。但被告不守信用，至今没还，原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。被告胡蝶未到庭答辩。原告杨小华向本院提供了以下证据：证据一、原告身份证复印件；证据二、被告出具的借条一张，证明借款事实；证据三、微信催讨记录，证明催讨的经过。被告胡蝶未向本院提供证据。被告胡蝶未到庭质证，视为主动放弃质证权利。本院对上述证据经核实，三组证据互相印证，能形成证据链，本院对此均予以认定。根据采信的证据及原告的当庭陈述，查明以下事实：原告杨小华与被告胡蝶系同学关系。被告胡蝶因做生意周转向原告分两次借款共计4.1万元，其中2018年3月21日的2.1万元借条中原被告双方未约定利息与还款时间。2018年4月10日的2万元借条约定了月息两分，年底归还。借款到期后，被告没有按时还款，原告多次向被告催讨，被告至今为止只归还了900元的利息。本院认为，被告胡蝶向原告杨小华借款，是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，双方之间民间借贷法律关系合法有效。原告以现金交付的方式将借款交付给被告，完成了借款支付义务，且微信及上门催讨的情况也能证明原被告之间存在借贷关系，故双方债权债务关系成立。在被告催讨后，被告应及时还款。在审理中，原告向本院表示在不抵扣已付900元利息情况下，对2万元借款的利息由月息20‰的主张自愿变更为按月利率10‰计算，系对自身民事权利的处分，本院予以支持。综上所述，被告胡蝶应当偿还原告杨小华借款4.1万元并利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告胡蝶偿还原告杨小华借款4.1万元及其中2万元借款的利息，利息以2万元为基数，自2018年4月10日起按月利率10‰计算至偿还之日止，利随本清。限被告胡蝶在本判决书生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告杨小华其余诉讼请求。如被告没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，减半收取536.5元，由被告胡蝶承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  罗英二〇二〇年九月二十一日书记员  孟莉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初21072号原告：王兴碧，女，1954年2月7日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：吴成刚，男，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。原告王兴碧与被告吴成刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告王兴碧到庭参加了诉讼，被告吴成刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴碧最终向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100,000元，并从2020年9月18日起按照年利率6%标准计付逾期还款利息至本清时止；2.案件受理费由被告承担（此款原告已预交，被告在偿还借款时一并支付给原告）。事实与理由：2015年3月14日，被告向原告提出借款100,000元，原告通过银行转账给被告100,000元。次日，被告向原告出具100,000元《借条》。此后，原告多次向被告催收借款未果。被告吴成刚未作答辩。原告围绕本案的诉讼请求向本院依法提交了银行个人业务回单、《借条》在卷佐证。被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2015年3月14日，原告通过银行转账借给被告100,000元。次日，被告向原告出具《借条》予以确认，主要载明：今借到王兴碧现金100,000元。审理中,因被告未到庭应诉,无法调解。本院认为，根据民事诉讼法有关规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告在法庭上的陈述，与其提交的银行个人业务回单、《借条》相互印证，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够证实原告与被告之间存在借贷合同关系，且被告至今尚欠原告借款100,000元的事实。故原告的前述诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴成刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王兴碧借款本金100,000元，并从2020年9月18日起按照年利率6%的标准计付逾期还款利息至本清时止。如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由被告吴成刚负担（此款原告已预交，被告在偿还借款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨恒云二〇二〇年九月二十八日法官助理 占建平书 记 员 胡国华
浙江省建德市人民法院 支 付 令 (2020)浙0182民督114号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地建德市大同镇柳城路**。 负责人：骆田华，行长。 委托代理人：傅军芳，女。 委托代理人：夏丽贤，女。 被申请人：施光耀，男，1977年2月14日出生，汉族，住建德市。 被申请人：余光娥，女，1982年4月30日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行于2020年9月8日向本院申请支付令。申请人称，其与被申请人施光耀于2018年10月31日签订了一份个人信用借款合同，借款金额200000元。同时，被申请人余光娥签订保证函，为施光耀的上述借款提供最高额连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、违约金等。申请人依该合同约定向施光耀发放贷款200000元，借款期限自2018年10月31日起至2020年4月20日止，贷款利率为月利率6.5‰，逾期利率在该贷款利率的基础上增加50%，即为月利率9.75‰。还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。借款到期后，施光耀未履行还本付息的义务，余光娥亦未履行担保责任。截至2020年7月9日，施光耀尚欠借款本金200000元和利息10378.33元。后经申请人多次催讨未果。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人信用借款合同》、借款借据、保证函、、地址确认书及利息计算清单各一份要求督促：1.被申请人施光耀给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行借款本金200000元及利息10378.33元（该利息计算至2020年7月9日止，自2020年7月10日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率9.75‰另行计付）；2.被申请人余光娥承担连带清偿责任；3.被申请人施光耀、余光娥承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人施光耀应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行借款本金200000元及利息10378.33元（该利息计算至2020年7月9日止，自2020年7月10日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率9.75‰另行计付）。 上述款项可汇入开户银行：中国农业银行建德市支行营业中心；开户名称：建德市人民法院；开户账号：6228××××0968。 被申请人余光娥对上述应付款项承担连带清偿责任。 申请费1485元，由被申请人施光耀、余光娥负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 军 二〇二〇年九月十八日 书记员 吴卫红
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执862号 被执行人：彭美琼，女性，汉族，1990年10月30日出生，村民，住会理县。 彭美琼责令退赔一案，会理县人民法院作出的（2020）川3425刑初29号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月23日立案执行，要求被执行人彭美琼给付案款3000元。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人彭美琼无银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息，申请执行人无法向本院提供被执行人彭美琼新的可供执行财产线索。本案暂无继续执行条件，本院依职权对被执行人彭美琼限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425刑初29号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  何 军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  归丽华
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4517号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**。 负责人：任锋，该行行长。 被执行人：李朝明，男，1965年11月11日生，汉族，住江西省新建县。 被执行人：李杏，女，1969年1月28日生，汉族，住江西省新建县。 被执行人：江西田昌农业技术开发有限公司，住，住所地：江西省南昌市新建区望城新区创业北路**一社会信用代码：913601227697986726。 法定代表人：李朝明。 被执行人：钟传薪，男，1989年5月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：吴仁河，男，1965年12月1日生，汉族，住江西省南昌新建县。 被执行人：刘月英，女，1965年1月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：李国英，女，1975年10月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：张成，男，1974年8月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7530号民事判决书，于2020年9月24日向被执行人李朝明、李杏、江西田昌农业技术开发有限公司、钟传薪、吴仁河、刘月英、李国英、张成发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李朝明、李杏、江西田昌农业技术开发有限公司、钟传薪、吴仁河、刘月英、李国英、张成在银行存款1854776.42元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 瑾
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2237号 原告：张玉英，女，1975年4月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：阎晖，四川百拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马天晴，四川百拓律师事务所律师。 被告：包世荣，男，1972年2月29日出生，汉族，住成都市成华区。 原告张玉英与被告包世荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉英的委托诉讼代理人马天晴到庭参加诉讼，被告包世荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金117891.84元；2.判令被告支付利息，以尚欠本金为基数，按月利率1.5%自2019年7月27日起计算至付清之日止，暂计算至2020年4月26日为16151.18元；3.判令被告支付借款金额10%的违约金15000元；4.判令被告不能履行付款义务时，原告以抵押的位于成都市成华区房屋变卖或拍卖的价款优先受偿；5.判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费7452.16元；6.本案诉讼费由包世荣承担。事实与理由：2018年9月26日，张玉英与包世荣签订了《借款抵押合同》，约定张玉英为包世荣提供借款220000元，借款期限1个月，月利率1.5%。2018年9月26日张玉英向包世荣的指定账户转款150000元。包世荣至今仍未归还借款，为维护合法权益，张玉英诉至法院。 包世荣未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2018年9月26日，张玉英（甲方、出借人、抵押权人）与包世荣（乙方、借款人／丙方、抵押人）签订《借款抵押协议》，约定甲方向乙方一次性提供借款本金220000元，借款时间为1个月，自2018年9月26日至2018年10月25日，借款利率为月利率1.5%，每月25日支付利息。丙方自愿以其位于成都市成华区的房屋为上述借款提供抵押担保。担保范围包括但不限于主债权及利息、违约金、罚息、复利、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保财产的费用等其他应付款项。协议第九条约定了违约责任，若乙方不能再2018年10月25日前归还全部借款，乙、丙方自愿向甲方借款金额20%的违约金。甲方为实现债权的所有诉讼费、律师费、法院执行费等由乙、丙方承担。（律师费按借款金额5%计算。） 同日，张玉英向包世荣转款150000元。同日，包世荣出具借条，载明其因急需资金周转向张玉英借款150000元，双方约定利息按每月1.5%支付。 同日，张玉英与包世荣为成都市成华区房屋（不动产单元号：510108003012ＧＢ00102Ｆ00210025）办理了抵押登记，《不动产登记证明》载明此次抵押为顺位抵押。 张玉英与四川百拓律师事务所就案涉纠纷签订了《委托代理合同》，约定律师费7452元，四川百拓律师事务所于2020年5月27日出具发票，载明金额为7452元。 张玉英自认包世荣自2018年9月至2019年7月共计还款52500元。 以上事实，有原被告的身份证明、借条、借款抵押协议、不动产登记信息摘要、不动产产权登记证明、转账汇款单、民事代理合同、律师费发票及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院对以上事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张玉英与包世荣之间的《借款抵押协议》、借条是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依此行使权利和义务。张玉英已经履行了借款出借义务，借款到期后，包世荣未能偿还借款，构成违约，应当按照借款协议约定承担还本付息的责任。本案受理时间在2020年8月20日之前，应当适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。借款协议约定月利率为1.5%，符合规定，本院予以认可。 关于尚欠本金，张玉英自认包世荣每月还款5250元至2019年7月，本院予以确认。每月还款金额超出约定月利率1.5%的部分，应当抵扣借款本金。按此方式计算包世荣已还52500元中支付利息20391.83元，抵扣本金32108.17元，尚欠本金为117891.84元。 关于利息，张玉英主张包世荣支付自2019年7月27日起按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但2019年7月27日起截至2020年4月26日的利息应为15915.4元。 关于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”张玉英主张包世荣支付违约金15000元，与包世荣已付利息和应付利息相加之和未超过年利率24%，本院予以支持。 关于抵押权，包世荣以成都市成华区房屋向张玉英提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，在包世荣未能履行还款义务时，张玉英有权就该抵押房屋按照顺位优先受偿。 关于律师费，《借款抵押协议》中约定包世荣逾期还款应当承担律师费，张玉英实际支出律师费7452元，对张玉英要求包世荣承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十九条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、包世荣于本判决生效之日起十日内向张玉英返还借款本金117891.84元； 二、包世荣于本判决生效之日起十日内向张玉英支付逾期利息（以本金117891.84元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2019年7月27日起计算至本金还清之日止）； 三、包世荣于本判决生效之日起十日内向张玉英支付违约金15000元； 四、包世荣于本判决生效之日起十日内向张玉英支付律师费7452元； 五、若包世荣未履行本判决确定的金钱给付义务，则张玉英有权就位于成都市成华区房屋（不动产单元号：510108003012ＧＢ00102Ｆ00210025）拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内按该抵押权顺位优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1715元，由包世荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月九日 书记员  赵 曦
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1291财保21号申请人：张亚芳，女，1990年8月18日生，住泰州市姜堰区。被申请人：泰州新生源生物医药有限公司，统一社会信用代码91321291668381229Q，住所地江苏省泰州医药高新区药城大道**CMC大楼****。申请人张亚芳与被申请人泰州新生源生物医药有限公司申请诉前财产保全一案，泰州市劳动人事争议仲裁委员会依法受理后，申请人张亚芳向该委提出财产保全的申请，请求冻结被申请人泰州新生源生物医药有限公司的银行存款人民币40000元，或查封、冻结、扣押等值财产。泰州市劳动人事争议仲裁委员会依法将上述财产保全申请提交本院，申请人张亚芳于2020年9月27日向本院缴纳财产保全费。中国人民财产保险股份有限公司已提供担保。本院认为，申请人张亚芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人泰州新生源生物医药有限公司的银行存款人民币40000元，或查封、冻结、扣押等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  蒋旻二〇二〇年九月二十九日书记员  胡非
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1041号马华：申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人马华追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2019）苏0116民初6941号民事调解书。经强制执行，（2019）苏0116民初6941号民事调解书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4884号之一 原告：营口多吉起重吊装有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市水晶尚品住宅小区**网点**门市。 法定代表人：闫丹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌桂峰，江苏信棠律师事务所律师。 被告：中国化学工程第十四建设有限公司，住，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道新华路**/div> 法定代表人：张传玉。 本院受理原告营口多吉起重吊装有限公司与被告中国化学工程第十四建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，原告营口多吉起重吊装有限公司于2020年9月16日向本院申请撤回对被告中国化学工程第十四建设有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告营口多吉起重吊装有限公司自愿申请撤回对被告中国化学工程第十四建设有限公司的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告营口多吉起重吊装有限公司撤回对被告中国化学工程第十四建设有限公司的起诉。 案件受理费8050元，减半收取为4025元、诉讼财产保全费2920元，合计6945元，由原告营口多吉起重吊装有限公司负担。 审判员  邹建明 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴 娴
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初4184号原告：安玉国，男，1974年5月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：沙立新，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何金标，男，1982年6月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：尹允刚，男，1977年9月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：江苏浩元建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇五里总部经济产业园**。法定代表人：雍海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高晓芹、朱明慧，江苏淮宁律师事务所律师。原告安玉国与被告尹允刚、江苏浩元建筑劳务有限公司（以下简称浩元公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安玉国及其委托诉讼代理人沙立新、何金标，被告尹允刚、浩元公司的委托诉讼代理人高晓芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安玉国向本院提出诉讼请求：1、判决被告尹允刚支付原告劳务工资19600元；2、判令被告浩元公司对被告尹允刚的付款承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月，中铝长城建设有限公司承包淮安市淮阴区新渡口街道办事处徐梅小区安置房建设工程，后将劳务工程转包给被告浩元公司，被告浩元公司又将工程分包给没有资质的被告尹允刚，被告尹允刚承包后找原告组织一行8个工人为其做钢筋工。工程期间被告尹允刚、浩元公司只发生活费，工程结束后两被告一直没有给付工资。2019年2月，原告分别找两被告索要工资，被告浩元公司说工人工资已结算给了被告尹允刚，可在2月19日找到尹允刚，被告尹允刚出具证明“何金标班组徐梅安置小区二标段所剩工资125000元，由于工人打架被项目部扣除未发到工人手中。”被告尹允刚出具条据后，口头承诺分批付款，可至今一直未付款。被告尹允刚所说打架一事，已于2019年2月2日经淮阴区小营派出所处理好。原告等8人至今工资未取到，2020年3月，原告班组以何金标为代表向法院提起诉讼，淮阴区法院作出（2020）苏0804民初962号民事判决，判决后两被告上诉，双方互相推卸责任，淮安市中级人民法院审理后，认为诉讼主体存在问题，作出（2020）苏08民终1691号民事判决，只对何金标一人作出维持一审判决，要求其他7人各自主张权利。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告尹允刚辩称：年底时候工资是由被告浩元公司发放的，由被告尹允刚手下带班人员造好工资表，然后被告浩元公司根据工资表发放工资。浩元公司以原告打架为借口不支付工资，被告尹允刚和原告找到项目经理到派出所把打架问题解决后，被告浩元公司称原告拉条幅闹事罚款10万元，还是不支付原告工资。原告主张的数额是正确的，但是被告尹允刚现在没有能力支付。被告浩元公司辩称：被告浩元公司已将本案工人工资与被告尹允刚结算完毕，不应再支付工资。本案是劳务纠纷，不存在非法转包，不应承担连带责任，请求驳回对被告浩元公司的诉请。本院经审理确认事实如下：中铝长城建设有限公司承包淮安市新渡口街道徐梅小区建设工程后，将劳务工程转包给被告浩元公司。被告浩元公司是经登记的法人，经营范围有建筑劳务分包。2017年11月15日，被告浩元公司与被告尹允刚签订了《建设工程施工钢筋劳务分包合同》。被告尹允刚承包后找何金标施工，何金标又带其他7人，包括原告安玉国一起来做。2018年7月，被告浩元公司项目经理与何金标班组等6人发生肢体冲突，后经淮阴区公安局小营派出所调解。2019年2月17日，被告尹允刚向原告出具证明：“何金标班组在徐梅安置小区二标段所剩工资拾贰万伍仟元，由于工人打架被项目部扣除未发到工人手中。”何金标班组包括原告安玉国共八人，八名工人出具的工资组成明细中，原告安玉国工资为19600元。另查明：2020年4月1日，何金标班组以何金标为代表起诉两被告及中铝长城建设有限公司，本院于2020年5月15日作出（2020）苏0804民初962号民事判决。主要内容是：被告尹允刚支付何金标劳务费125000元，被告浩元公司承担连带清偿责任。后两被告对判决不服，上诉于中级人民法院，淮安市中级人民法院于2020年8月18日作出（2020）苏08民终1691号民事判决，认为一审法院认定事实清楚，但何金标只能主张自己被拖欠的工资，无权就安玉国等其余7人工资一并主张。本院认为：原告受雇于被告尹允刚提供劳务，被告尹允刚应及时支付劳务工资。被告尹允刚欠原告劳务工资19600元予以确认。被告浩元公司将工程转包给不具有相应资质的被告尹允刚，应当对拖欠工资承担连带清偿责任。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尹允刚于判决生效后十日内向原告安玉国支付劳务费19600元；二、被告江苏浩元建筑劳务有限公司对被告尹允刚的付款承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告尹允刚、江苏浩元建筑劳务有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 龚正军二〇二〇年九月三十日法官助理 成 上书 记 员 丁 玥
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0692财保108号申请人：烟台农村商业银行股份有限公司,住所地山东省烟台高新技术产业开发区。法定代表人：吕增兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩文学、徐磊，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台百鼎建筑工程有限公司,住所地山东省烟台市莱山区。法定代表人：曲宏伟，该公司执行董事兼经理。被申请人：神州医药有限公司,住所地山东省烟台市莱山区。法定代表人：赵家春，该公司执行董事。被申请人：曲宏伟，男，1975年5月27日出生，汉族，居民，住山东省烟台市莱山区。申请人烟台农村商业银行股份有限公司与被申请人烟台百鼎建筑工程有限公司、神州医药有限公司、曲宏伟金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人烟台百鼎建筑工程有限公司、神州医药有限公司、曲宏伟银行存款15423994元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台百鼎建筑工程有限公司、神州医药有限公司、曲宏伟银行存款15423994元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或者未进入诉前调解程序的，本院将依法解除保全。审判员  于成乐二〇二〇年九月十六日书记员  任允发
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0184行审62号申请执行人五常市林业和草原局，住所地五常市五常镇政法大街**。法定代表人王伟，局长。委托代理人张春风，该局工作人员。被执行人巩秀芬，女，1953年5月25日出生，汉族，农民，住五常市。申请执行人五常市林业和草原局向本院申请强制执行五稽林草罚书字［2019］第132号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人巩秀芬擅自改变向阳林场26林班、10小班林地2,480平方米林地用途，五常市林业和草原局立案查处并根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定作出五稽林草罚书字［2019］第132号行政处罚决定书，经催告后巩秀芬拒不履行，故申请法院强制执行。五常市林业和草原局提交了林业行政处罚勘验、检查笔录、开垦林地示意图和询问笔录等证据。本院认为：申请执行人五常市林业和草原局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法；被执行人巩秀芬在法定期间内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，五常市林业和草原局申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人五常市林业和草原局对被执行人巩秀芬作出的五稽林草罚书字［2019］第132号行政处罚决定。审判长  车忠伟审判员  赵洪雁审判员  万景权二〇二〇年九月二十三日法官助理凌佳书记员王妍超
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20634号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：于光明，男，1972年9月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告于光明信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告于光明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令于光明支付截至2020年4月16日的信用卡透支本金90587.73元、利息14630.63元、现金分期手续费7470元、违约金27205.52元，利息自2020年4月17日起至欠款付清日止以信用卡透支本金90587.73元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令于光明支付本案全部诉讼费用。事实和理由：于光明向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62257500********。截至2020年4月16日累计欠款本息共计139893.88元未给付。招行信用卡中心多次催款，于光明仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告于光明未作答辩。经审理查明，2016年2月23日，于光明向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。于光明在信用卡申请表上填写的现居地址为相关司法文书送达地址。于光明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向于光明发放了卡号为62257500********的信用卡一张。于光明以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月16日，于光明尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金90587.73元、利息14630.63元、现金分期手续费7470元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，于光明与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向于光明发放了信用卡，于光明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。于光明应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求于光明支付27205.52元违约金及自2020年4月17日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与于光明通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告于光明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于光明在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月16日的信用卡透支本金90587.73元、利息14630.63元、现金分期手续费7470元，并支付自2020年4月17日起至欠款付清时止，以透支本金90587.73元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1549元，由被告于光明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4305号之一申请执行人：周辉，男，1972年12月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：杨石城，男，1975年7月1日生，汉族，住福建省柘荣县。申请执行人周辉依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初10572号民事判决书于2020年9月9日向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行，并向被执行人杨石城发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下无财产可供执行。本院于2020年9月17日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行5.105万元，截至2020年9月17日已经执行到位0元，未执行5.105万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月十八日书记员  姚江川
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所。被告：李培胜，男，汉族，1983年2月13日出生，住重庆市大渡口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告李培胜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼，被告李培胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告立即支付原告截止2020年5月12日的信用卡欠款本息共计62037.06元（其中本金49881.96元），以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。2、被告承担本案受理费。事实和理由：被告李培胜向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称“浦发银行重庆分行”）申请办理信用卡。之后，经浦发银行重庆分行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告透支后未按约定还款。被告李培胜未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：办理信用卡的时间：2017年7月18日；合同依据：《上海浦东发展银行股份有限公司领用合约》、《上海浦东发展银行股份有限公司章程》；逾期情况：2019年8月13日开始逾期；欠款情况：截至2020年5月12日，欠付本金49881.96元，利息7617.2元，手续费28元。之后的利息按《上海浦东发展银行股份有限公司领用合约》、《上海浦东发展银行股份有限公司章程》约定计算。利率：日利率万分之五，按月计收复利；本院认为，被告李培胜向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告李培胜在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的逾期还款违约金不予支持。被告李培胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李培胜于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金49881.96元，利息7617.2元，手续费28元；二、被告李培胜于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年5月13日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金49881.96元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取675.47元，由被告李培胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘利二〇二〇年九月二十三日书记员  邹敏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1096号之一申请执行人金映陶，男，1977年4月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，被执行人王超，男，1986年5月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，申请执行人金映陶与被执行人王超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日以（2020）鄂0106执1096号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人王超名下车牌号为鄂Ａ×××**的辉腾牌汽车一辆（查封期限为二年，自2020年5月27日起至2022年5月26日止）。现因双方达成执行和解协议，申请人申请解除对被执行人王超上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王超名下车牌号为鄂Ａ×××**的辉腾牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年九月十八日法官助理裴辉书记员刘俊杰
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7704号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：安娜，女，1977年12月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告安娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红，被告安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金31465.49元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将欠款本金数额降为31443.25元。事实与理由：被告于2013年12月13日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××76，账号为15×××36。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告安娜辩称：我的银行卡额度是20000元的，不知道为什么到欠款本金到了31000多元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月13日，被告安娜向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××76），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表中承诺已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。保证填写资料及证明文件真实有效，并授权原告根据有关规定对其个人基本信息和信用情况进行核查和披露，等等。并在申请表主卡申领人处签字。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年6月30日，被告拖欠信用卡本金31443.25元，利息8937.2元、违约金1850.37元。 本院认为，被告安娜向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金31443.25元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金、手续费等费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金、手续费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安娜于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金31443.25元及利息（利息以31443.25元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取293元，由被告安娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年九月二十九日 法官助理王晓 书记员王一婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执447号之二 申请执行人：吴健波，男，1986年9月15日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：廖克文，男，1991年05月22日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：严明德，男，1971年8月1日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行申请执行人吴健波与被执行人廖克文、严明德买卖合同纠纷一案中，2020年3月19日，申请人吴健波向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初1460号民事判决书确定的货款人民币103000元及其利息（利息另计）、案件受理费1455元的义务，并承担案件执行费1467元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人廖克文、严明德采取穷尽财产调查措施，除严明德的银行存款有540元外，没有其他可供执行的财产。本院现已依法向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年九月十六日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2455号申请执行人：张仲琴，女，1955年10月6日出生，汉族，住开平市。被执行人：黄柏贤，男，1970年1月24日出生，汉族，住开平市。关于申请执行人张仲琴与被执行人黄柏贤民间借贷合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初5027号民事判决：被告黄柏贤应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款64400元给原告张仲琴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决书于2020年6月2日生效，因黄柏贤未在履行期限内履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人黄柏贤发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人张仲琴支付64400元；向申请执行人张仲琴支付迟延履行期间加倍债务利息293元（从2020年6月13日暂计至2020年7月9日止）;负担案件执行费866元，以上暂合计65559元。根据执行网络查控证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆的反馈信息及根据申请执行人提供财产线索上门进行调查，均没有发现黄柏贤有可供继续执行的财产，依法冻结被执行人黄柏贤名下银行账户（中国邮政储蓄银行、中国建设银行）两个，冻结扣划金额总数为245.52元，全部开支到申请执行人提供的收款账户。经征询申请执行人张仲琴的意见，其未能提供被执行人黄柏贤有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人黄柏贤未有财产可供继续执行，申请执行人张仲琴同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2455号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十四日书 记 员  周伟燊
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1284号 申请执行人灵山县联建混凝土有限公司，住所地：灵山县陆屋镇广江村委会龙江村朱林路边。统一社会信用代码：91450721MA5NL45Y2Q。 法定代表人宁绍琼，该公司经理。 委托代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。 被执行人梁朝仁，男，1994年8月10日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人劳炳超，男，1994年12月8日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人灵山县联建混凝土有限公司与被执行人梁朝仁、劳炳超买卖合同纠纷一案，灵山县人民法院（2019）桂0721民初2212号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行上述民事判决确定的义务，即强制被执行人梁朝仁、劳炳超履行以下义务：1、共同支付给申请执行人灵山县联建混凝土有限公司货款494150元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担案件受理费3925元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行并于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人梁朝仁、劳炳超的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人梁朝仁、劳炳超的财产进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。申请执行人的债权自本案立案之日起至今未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人，也未查找到被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2020）桂0721执1284号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宁丽萍
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2861号 申请执行人：张红生，男，1975年10月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：孙帅，男，1991年11月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 张红生与孙帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018苏13**民初18811书已发生法律效力。因孙帅未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11立案执行，申请执行金额为18150元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年5月18日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查询到相关财产情况。 3、本院工作人员于2020年9月18日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月21日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执恢278号申请执行人:仲利国际租赁有限公司。住所地：上海市遵义路**虹桥上海城****。统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。被执行人：湖北金溢塑料科技有限公司。住所地：湖北省孝。住所地：湖北省孝感市孝**朋兴乡和平二村委会旁：914209025683392771。法定代表人：钟梦霞。被执行人：钟梦霞，女，1976年3月24日出生，汉族，住孝感市，被执行人：李强，男，1974年2月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人湖北金溢塑料科技有限公司、钟梦霞、李强合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，本院依法查封了被执行人的相关房屋，因被执行人已履行了55万元，剩余16万未履行，且被执行人财产与剩余标的相差太大，本院暂不宜进行处置，且本院对被执行人已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初682号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冷炳勇二0二0年九月十五日书记员 段     建     新
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0684民初3179号原告：罗某，男，住山东省烟台市蓬莱区。被告：朱某，男，住山东省烟台市蓬莱区。原告罗某诉被告朱某买卖合同纠纷一案立案后，依法适用简易程序进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。调解内容不公开。审判员  白丽红二〇二〇年九月九日书记员  李 云
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0725民初930号 原告：黄佳平，男，1966年11月23日出生，汉族，经商，住政和县。 委托诉讼代理人：范水强，政和县众成法律服务所法律工作者。 被告：陈宽老，男，1974年1月2日出生，汉族，经商，户籍地政和县，现住政和县。 被告：吴孔号，男，1972年8月10日出生，汉族，经商，户籍地政和县，现住政和县。 委托诉讼代理人：周兴，福建五仁律师事务所执业律师。 原告黄佳平与被告陈宽老、吴孔号建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。 黄佳平向本院提出诉讼请求：判令陈宽老、吴孔号支付拖欠黄佳平的工程款90000元及占用费（占用费按照月利率1.5%计算，从2018年5月20日起算至付清之日止，暂算至2020年5月19日计32400元）。事实与理由：黄佳平从事简易厂房搭盖工作，2017年12月20日，陈宽老、吴孔号找到黄佳平，要求黄佳平在松溪县万前村为其搭盖简易厂房一座。当日双方签订了《承包合同》，合同约定陈宽老、吴孔号的简易厂房由黄佳平包工包料承包完成，并对合同单价、材料、付款方式等进行约定。黄佳平施工完成后，双方于2018年5月18日进行结算，被告应当支付工程款合计119700元。结算后，被告已支付工程款29700元，尚差90000元未付。2018年5月20日，陈宽老向黄佳平出具欠条一份，约定尚差的90000元工程款及从2018年5月20日起按月利率1.5%计算的利息在2019年月1日前付清。而后，黄佳平多次催要无果，故诉至法院。 吴孔号在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，黄佳平是以双方签订的《承包合同》、工程量计算单及陈宽老出具的工程款欠条提起诉讼，属于建设工程施工合同纠纷。合同约定的简易厂房建设工程施工行为地为松溪县，故本案应由福建省松溪县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于不动产专属管辖的规定,因不动产纠纷引起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定,建设工程施工合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程坐落在松溪县,位于松溪县辖区，本院无管辖权。综上,吴孔号提出的管辖权异议的理由成立,予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 吴孔号对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省松溪县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 吴博慧 二〇二〇年九月十四日 法官助理 李显珠 书 记 员 杨道健 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执500号之七 申请执行人袁辉,男,生于1967年10月27日,住四川省青川县。 被执行人蒲全达,男,生于1978年7月26日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒲全达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲全达在中国邮政储蓄银行6210XXXXXXXXX369账户内存款人民币56258.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月一日 书记员 詹若纤
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7365号 上诉人（原审被告）：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**平安南大街**，统一社会信用代码：91130100789826095U。 法定代表人：叶华中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：康阿宁，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王小瑞，女，1936年3月1日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：张建霞，女，1963年5月7日出生，汉族，住石家庄市，与原告系母女关系。 上诉人河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）因与被上诉人王小瑞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 佳兴公司上诉请求：一、请求撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初3505号民事判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审请求；二、本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。 王小瑞答辩称，河北佳兴房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王小瑞向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告自2016年11月1日起至2020年3月31日止的超期过渡临时安置费110,720.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2008年10月27日，原告王小瑞作为被拆迁人（乙方）与被告佳兴公司作为拆迁人（甲方）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司作为拆迁实施单位（丁方）签订《协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市桥东区，房屋性质私有，用途住宅，建筑面积54.01㎡；乙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-2-1605，建筑面积为86.18㎡；乙方应支付甲方产权调换差价款88447.80元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元／㎡计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，超期过渡的按《办法》有关规定执行。上述协议所述的《办法》为《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》，该办法第五十条规定“因拆迁人的责任延长过渡期的，按下列规定执行：（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费……4、逾期满24个月以上的增加100％”。2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布的《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》规定，临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每月25元／㎡执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每月25元／㎡执行。2016年11月1日前的超期过渡临时安置费，法院已作出（2016）冀0104民初6651号民事判决，且被告已履行完毕。以上事实，有原、被告陈述、《协议书》、结算单、收据、石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6651号民事判决书、存折流水等证据予以证实，足以认定。 一审法院认为，原告与被告签订的《协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按照协议约定全面履行义务。按照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条的规定，被告已逾期24个月未完成过渡，故应按照每月50元/㎡的标准向原告支付2016年11月1日至2020年3月31日的超期过渡临时安置费110,720.50元（54.01㎡×50元/㎡×41个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王小瑞自2016年11月1日至2020年3月31日的超期过渡临时安置费110,720.50元。被告河北佳兴房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,514元，减半收取计1,257元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人主张延迟交房并非其自身原因，系政府部门规划审批所致，但根据其提交的文件，政府一直积极促进解决相关问题，并不能证明延迟交房主要责任在政府部门，但延迟交房是实际存在，业主权益确实受损，上诉人可在承担责任后向其他有证据证明的责任人追偿。 上诉人对原审适用简易程序提出异议，本院认为，在案证据证实上诉人欠付被上诉人超期过渡临时安置费的事实清楚，权利义务关系明确，且本系列案件争议不大，诉讼标的属于同一种类，根据《民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第一百五十七条的规定，一审法院适用简易程序、合并审理本系列案件，并无不当，且原审法院庭审时告知上诉人异议不成立，并记入笔录，并不存在程序违法的情形。综上所述，河北佳兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,514元，由上诉人河北佳兴房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 杨义秀 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 董 冉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7153号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑兆发，男，1946年5月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：郑戈（系郑兆发之子），男，1970年5月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省丹东市元宝区人民政府。住所地：辽宁省丹东市元宝区新柳街**。 法定代表人：谭云鹏，该区人民政府区长。 再审申请人郑兆发因诉辽宁省丹东市元宝区人民政府(以下简称元宝区政府)强制拆除及行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1160号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑兆发以其一直在主张权利，其提起本诉未超过起诉期限为由，请求撤销一、二审裁定，依法判决或发回重审。 本院认为：本案被诉强拆行为发生于2016年，郑兆发于2019年提起本案诉讼已超过起诉期限。郑兆发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑兆发的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  凌白羽
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初4661号原告：方增和，男，1963年10月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：贾方国，泰安岱岳角峪法律服务所法律工作者。被告：裴传利，男，1968年1月2日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：武福荣，男，1969年12月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告方增和与被告裴传利、武福荣劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方增和及其委托诉讼代理人贾方国到庭参加诉讼，被告裴传利、武福荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。方增和向本院提出诉讼请求：1、依法裁判两被告支付工资款13799元；2、让两被告支付从2016年12月21日始至还款之日止的利息损失（按年利率24%计算）；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告裴传利、武福荣承包了山东鲁泉建设工程有限公司承接的位于泰安市岱岳区的华严寺建设工程。2016年6月，被告裴传利、武福荣遂雇佣原告去干瓦工，现尚原告工资13799元。经原告多次催要未果，只好诉诸于人民法院依法裁判，以实现原告的请求。裴传利未答辩。武福荣未答辩。本院经审理认定事实如下：因两被告未到庭，也未提交书面答辩状，本院根据原告陈述及原告所举证据对原告主张的下列事实予以确认。在本院生效的（2019）鲁0911民初2061号、2063号民事判决书中法院查明，2015年11月21日，泰安市岱岳区华严寺筹备管理委员会与山东鲁泉建设工程有限公司（以下简称鲁泉公司）签订《建设工程施工合同》一份，合同约定泰安市岱岳区华严寺筹备管理委员会将泰安市华严寺大雄宝殿工程施工发包给鲁泉公司，资金来源为自筹，建筑面积约890平方米，计划开工日期为2016年3月26日，计划竣工日期为2016年11月26日。合同为固定总价合同，合同价为3877784.35元，双方均在合同下方盖章确认，案外人金秀亮作为鲁泉公司的委托代理人也在合同下方签名。被告裴传利称2015年10月份左右，山东省肥城市边家院镇前黄村的马洪坡找到他，称其从金秀亮手中转包了华严寺工程，让他带人干，于是裴传利找到被告武福荣及天平街道办事处马家院村的黄英红，三人商议一块干，马洪坡以80万元价格承包华严寺主体框架清工，扣除10%的管理费后以72万元价格包给他们三人。被告裴传利负责工地全部管理工作（含木工、钢筋工、瓦工管理及工程质量问题），被告武福荣负责找包括原告在内的工人到工地干活，三人商定被告裴传利工资每天180元，武福荣工资每天150元，黄英红工资每天100元，工程在2016年12月份完工。被告裴传利、武福荣与马洪坡之间无正式合同，只是口头协议，期间两被告从金秀亮、马洪坡手中领取了部分工程款，由被告武福荣发放给现场干活的工人工资。2017年1月26日，被告裴传利为马洪坡出具借条一份，载明:“今借到华严寺工地人工费、机械费合计伍拾伍万元整，￥550000.00元，注华严寺工地人工费用、机械费全结算清，收款人：裴传利，2017年1月26日”。鲁泉公司向法院提供2019年10月19日的结算证明一份，载明：“金秀亮承包施工的山东鲁泉建设工程有限公司华严寺工程（位于泰安市岱岳区在2016年施工完毕并交付使用，其所有工程款和工人工资已全部结清，特此证明”，鲁泉公司加盖公章，金秀亮签名、捺手印确认。2016年6月，在两被告承接泰安市岱岳区华严寺建设工程后，被告武富荣介绍原告到涉案工地干活，工种为瓦工，原告与被告武福荣、裴传利之间未签订书面劳务合同，只口头约定工资每天120元，每月结算一次。原告在涉案工地一直干到2016年12月底，期间两被告支付了原告部分工资，剩余部分两被告未付。后经原告多次催要，被告裴传利、武福荣于2019年9月份为原告出具欠条一份（系因在同一工地干活的五名工人起诉两被告及鲁泉公司，让两被告在范镇法庭门口所补写），载明：“山东省泰安鲁泉建设有限公司角峪华严寺工地欠瓦工方增和￥13799元，大写：壹万叁仟柒佰玖拾玖元，工地负责人：武福荣、2016年12月21号、裴传利”。出具欠条后，经原告催要，被告裴传利、武福荣分文未付。为此，原告诉至法院。本院认为，原告受被告裴传利、武福荣雇佣在泰安市岱岳区华严寺工程从事瓦工工作，双方之间未签订书面劳务合同，只口头约定每日工资120元，每月结算一次，该口头约定系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效协议，本院予以确认。达成口头协议后，双方均应严格遵守，履行各自义务。后经结算，被告裴传利、武福荣于2019年9月份为原告出具落款日期为2016年12月21日，欠款金额为13799元的欠条一份，两被告均签名、捺手印确认，出具欠条后两被告分文未付，以上事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，对欠款事实本院依法予以确认。我国劳动法明确规定，工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告裴传利、武福荣为原告出具欠条后分文未付，其行为已构成违约，现原告要求两被告支付工资款13799元，符合双方约定及相关法律规定，本院依法予以支持。利息损失，原告原请求自出具欠条之日即2016年12月21日起按年利率24%计算，庭审中变更为自起诉至法院之日即2020年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告实际付清之日止，不违反相关法律规定，也未损害被告的合法利益，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴传利、武福荣于本判决生效之日起七日内共同支付原告方增和工资款13799元。二、被告裴传利、武福荣于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告方增和利息损失（以13799元为基数，自2020年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  齐松涛二〇二〇年九月二十九日法官助理程艺书记员毕研超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11041号原告：邓灿辉，男，1993年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区********，公民身份号码442************859。委托诉讼代理人：梁炎燎，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖宁，广东刘志均律师事务所律师。被告：蒋国铿，男，1993年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市***********之三，公民身份号码442************317。委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。被告：王权锟，男，19912年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市***********，公民身份号码442************290。委托诉讼代理人：张培军，广东文证律师事务所律师。原告邓灿辉诉被告蒋国铿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，依据原告的申请，本院追加王权锟作为本案共同被告参加诉讼。原告邓灿辉及其委托诉讼代理人梁炎燎、廖宁,被告蒋国铿及其委托诉讼代理人陈艺金，被告王权锟及其委托诉讼代理人张培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓灿辉向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告偿还借款本金305000元及利息（利息计算方式：以本金305000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。诉讼中，邓灿辉将诉讼请求变更为：判令两被告向原告偿还借款本金245230元及利息（利息计算方式：以本金245230元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告是好朋友关系，被告以资金周转需要为由，于2019年5月2日至8月29日期间陆续向原告索取借款共569818元，分别为：2019年5月2日2万元、2019年5月19日3万元、2019年6月5日75000元、2019年6月22日6万元、2019年7月5日10万元、2019年7月5日1万元、2019年7月5日34818元、2019年8月3日7万元、2019年8月8日4万元、2019年8月20日3万元、2019年8月27日3万元、2019年8月29日7万元。其后，被告陆续向原告还款共264818元，截止至起诉之日，尚欠原告305000元。被告蒋国铿辩称，蒋国铿与邓灿辉不存在借贷关系，只存在委托付款关系。邓灿辉所借出的款项实际的借用人是王权锟，还款的来源及利息的支付由王权锟负责，蒋国铿只是作为款项的代收代付方，并非权利义务的承担主体。经蒋国铿账户核对，邓灿辉所主张的本金305000元有误，根据汇款记录显示邓灿辉支付了本金545000元，蒋国铿收取王权锟转付的款项后支付给邓灿辉的总额共364770元，其中包含利息38050元，本金为326720元，因此王权锟实际欠邓灿辉的款项是218180元本金。被告王权锟辩称，王权锟与邓灿辉不存在任何借贷关系且不认识邓灿辉，对于蒋国铿的答辩意见不予确认，只确认王权锟向蒋国铿借款与还款。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：邓灿辉称其与蒋国铿曾系同事关系，蒋国铿因经营需要向其借款，并承诺支付利息。诉讼中，蒋国铿确认向邓灿辉借款共61万元。邓灿辉、蒋国铿确认，就上述借款，蒋国铿共计向邓灿辉偿还了364770元，尚欠借款本金245230元（61万元-364770元）；就上述事实，双方提供了银行转账记录、支付宝转账记录等证据予以证实。双方未签订书面的借款合同，也未约定借款利息、还款时间等。蒋国铿认为，因被告王权锟向其借款并承诺支付利息，故此蒋国铿介绍邓灿辉与王权锟认识，王权锟向邓灿辉借款，蒋国铿在借款中仅作为中间人，并非借款人。王权锟则称，其不认识邓灿辉，并未向邓灿辉借过款项，其仅仅向蒋国铿借款。另查明，蒋国铿共计向王权锟支付了1300500元，蒋国铿另案起诉王权锟，并追加了邓灿辉作为第三人参加该案诉讼，案号为（2020）粤2071民初13359号，本案邓灿辉诉请的245230元不包括该案涉及的款项。王权锟承认收到蒋国铿支付的1300500元，但主张仅向蒋国铿借款，与邓灿辉之间没有借款合同关系。再查明，邓灿辉提供的其与蒋国铿之间的微信聊天记录显示，2020年4月4日，蒋国铿向邓灿辉转账支付1500元并发出微信信息：“306500-1500=305000。”邓灿辉收取1500元后回复称：“收到”。本院认为，邓灿辉主张蒋国铿尚欠其借款本金245230元，提供了银行转账记录、支付宝转账记录等证据予以证实，且蒋国铿当庭予以确认，本院予以采信。邓灿辉诉请判令蒋国铿偿还借款本金245230元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。因双方未约定利息，邓灿辉诉请判令利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持，利息应从起诉之日起即2020年4月24日起计算至清偿之日止。关于王权锟的责任问题。邓灿辉主张王权锟为共同借款人，但未提供相关证据予以证实，且王权锟予以否认，邓灿辉未能提供证据证实其上述主张，应承担举证不能的不利后果，对于邓灿辉的上述主张，本院不予采信。邓灿辉诉请判令王权锟对案涉借款承担连带清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋国铿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓灿辉清偿借款本金245230元及利息（利息计算方法：以245230元为基数，从2020年4月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告邓灿辉其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5874元，诉讼保全费2045元，合计7919元（原告邓灿辉已预交），由原告邓灿辉负担1552元，由被告蒋国铿负担6367元（被告蒋国铿于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告邓灿辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  余梅青人民陪审员  余 英二〇二〇年九月十五日书 记 员  雷绮婷高丽冰
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初23962号原告：罗川，男，汉族，1992年10月29日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆拓本科技有限公司，住重庆市北部新区金渝大道****1-14-09，统一社会信用代码91500000355664156Q。法定代表人：易勋付，职务不详。原告罗川诉被告重庆拓本科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗川撤回起诉处理。审 判 员  黄 卫二〇二〇年九月一日法官助理  朱益儋书 记 员  谭建欢
大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0212执83号之一 申请人：李某某，女，汉族，1984年1月1日生，住大同市新荣区古店镇×××。 被执行人：霍某，男，汉族，1985年10月06日生，住新荣区花园屯乡×××。 本院依据已经发生法律效力的大同市中级人民法院作出的（2020）晋02民终953号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人霍某在山西省农村信用社联合社157241011100000303050_00×××账户内存款人民币9508.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张世梁 二〇二〇年九月九日 书记员  解 俊
西安市鄠邑区人民法院民事裁定书 (2020)陕0118民初2585号原告：李思思，女，1995年1月21日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：余雷，男，1985年4月5日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李思思与被告余雷健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李思思及被告余雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李思思向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费2927.03元、误工费3420元、护理费500元、营养费570元、交通费100元、精神损失费200元等各项费用共计7717.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系。2020年4月22日晚上7时30分，双方在鄠邑区XX小区门口因离婚事宜发生口角，被告随即对原告大打出手，致原告身体多处受伤。后原告在济仁医院住院治疗，被诊断为：急性外伤后头痛、多处皮肤擦伤、多处软组织损伤，治疗花费2927.03元。被告在原告住院期间对原告不管不顾，并拒绝支付医疗费。被告的行为对原告在财产上和精神上造成损失，故诉至贵院，请求依法判决。被告余雷答辩：不同意原告的诉讼请求。原、被告是因为孩子的事情发生的口角，没有因离婚发生口角。今年4月11日，原告将孩子接走，4月22日，在没有离婚的情况下原告给我说要将她和孩子的户口迁到外地去，我和我父亲让原告把孩子带回家，当天下午原告的态度很不好，导致我情绪失控，打了原告，但并没有对原告大打出手。去年12月，我找原告谈论离婚事宜，原告伙同她同事把我打了一顿。原告李思思围绕其诉讼请求，向本院举证如下：1、西安济仁医院诊断证明书、住院病案首页、相关费用票据；2、西安市公安局鄠邑分局行政处罚决定书；3、原告的工资证明。被告余雷对原告李思思提供证据1、2无异议，对原告提供证据3不认可。被告余雷无证据提交。本院查明：原告李思思与被告余雷于2014年4月8日依法登记结婚，2015年2月21日生育一女。2020年1月，原告曾诉至本院，要求与被告离婚。本院以（2020）陕0118民初82号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。4月22日19时，双方在鄠邑区XX小区门口发生争吵，被告致伤原告。原告在济仁医院住院四天，经诊断为：急性外伤后头痛、多处皮肤擦伤、多处软组织损伤，花费2927.03元。2020年5月13日，西安市公安局鄠邑分局对被告作出鄠公（人）行罚决字［2020］166号行政处罚决定书，给予被告余雷罚款500元的行政处罚。2020年5月25日，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费2927.03元、误工费3420元、护理费500元、营养费570元、交通费100元、精神损失费200元等各项费用共计7717.03元。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)规定，在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独提起损害赔偿请求的，人民法院不予受理。现原、被告婚姻关系尚在存续期间，因此，对原告提起的健康权纠纷的诉讼请求应予驳回。现依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第二十九条第三款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三项）的规定，裁定如下：驳回原告李思思的诉讼请求。本案诉讼费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  员    卜凯丰二〇二〇年九月一日  书  记  员    苏  浣  1
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）赣03执保66号萍乡市东骏贸易有限公司、邹碧涛：申请保全人萍乡市东骏贸易有限公司与被保全人邹碧涛承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017）赣03财保7号之一民事裁定书，已采取以下保全措施，现告知如下：本院应解除申请保全人申请，于2020年9月27日向本院（2019）赣03执恢18号案件送达了(2017）赣03财保7号之一民事裁定书，解除对萍乡市东骏贸易有限公司名下14333225元的财产保全措施。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案以保全完毕方式结案。如需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知。二〇二〇年九月二十八日
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1702号 原告：林兰芳，女，1990年3月17日出生，汉族，住闽清县。 被告：丁祥美，男，1972年12月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林兰芳与被告丁祥美民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林兰芳到庭参加诉讼，被告丁祥美经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林兰芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及从2014年7月20日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。在审理过程中，林兰芳变更诉讼请求为：判令丁祥美归还借款本金30000元及从2016年1月21日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息，并承担诉讼费用。事实与理由：丁祥美以做生意需要资金为由，于2014年7月20日向林兰芳借款50000元，约定月利率1.5%，并亲笔书写一张借条出具给林兰芳。借款后，丁祥美于2016年1月20日前偿还了借款本金20000元和利息。其余欠款至今未还。 丁祥美未提交书面答辩。 为了证明其主张，林兰芳向法庭提交了借条和银行交易记录。因丁祥美未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，林兰芳提供的上述证据是真实有效的，可作为本案定案证据并在卷佐证。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年7月20日，丁祥美向林兰芳借款50000元，约定月利率1.5%，有出具一份借条给林兰芳。借款后，丁祥美于2016年1月20日前偿还了借款本金20000元和利息，尚欠借款本金30000元及利息未还。 本院认为，丁祥美尚欠林兰芳借款本金30000元，事实清楚，证据充分，应承担偿还责任。双方之间约定利息按月利率1.5%计算，没有违反法律规定，予以支持。丁祥美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 丁祥美应在本判决生效后十日内偿还林兰芳借款本金30000元及其从2016年1月21日起至还清借款之日按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元，减半收取1193元，由丁祥美负担588元，林兰芳负担605元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 刘美玲 二〇二〇年九月三日 法官助理 刘赞强 书 记 员 黄 瑜 附主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 ※执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16025号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：万常伍，男，1985年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建县********************，身份证号码：360************233。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金28916.45元以及暂计至2019年11月6日的利息19438.78元、违约金2045.56元、分期手续费0元，其他费用共计14元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为50414.79元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金28916.45元以及计至2019年11月6日的利息19438.78元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********531。二、尚欠金额：暂计至2019年11月6日，本金28916.45元，利息19438.78元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万常伍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金28916.45元；二、被告万常伍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530.18元（原告已预交），由被告万常伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十一日书记员 袁沛全
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5181号 台山市台城悦美大酒店、陈绍品： 关于被执行人台山市台城悦美大酒店、陈绍品著作权侵权纠纷系列案，本系列案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5181号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十六日