wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6541号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：郝鋆，男，1995年7月8日出生，住山西省太原市小店区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告郝鋆借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  宋忆宁二〇二〇年九月二十三日法官助理左田书记员李翠丽
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初10139号原告：周超，男，1970年出生，汉族，住张家港市。原告：陈晓燕，女，1968年出生，汉族，住张家港市。二原告共同委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：张家港市中梁轩置业有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村五金机电广场**A9020工位（集群登记）。法定代表人：郭孟鸿,该公司董事长兼总经理。被告：上海拓城置业有限公司，，住所地上海市普陀区武威路******法定代表人：吴军，该公司董事长兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张梦娇，系张家港市中梁轩置业有限公司员工。原告周超、陈晓燕与被告张家港市中梁轩置业有限公司（以下简称中梁轩公司）、上海拓城置业有限公司（以下简称拓城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告周超、陈晓燕的委托诉讼代理人茅丽佳及被告中梁轩公司、拓城公司的委托诉讼代理人张梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周超、陈晓燕向本院提出诉讼请求：1、被告中梁轩公司向原告支付剩余的逾期交房违约金20294元；2、被告拓城公司对被告中梁轩公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月28日，周超、陈晓燕（买受人）与中梁轩公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由买受人向出卖人购买位于张家港市，住宅建筑面积共149.18平方米，总计房款1844894元。《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人应当在2019年6月30前将合同约定的商品房交付买受人使用；如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。《商品房买卖合同》第十条约定：“逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金”。被告中梁轩公司于2019年10月18日正式集中交房，逾期交房110天。被告中梁轩公司已按万分之一/日支付逾期交房违约金20294元，根据合同约定，被告中梁轩公司尚余20294元逾期交房违约金未支付，被告中梁轩公司拒不支付剩余违约金的行为已严重侵害原告合法权益。另外，被告中梁轩公司系一人有限责任公司，被告拓城公司持有被告中梁轩公司100%股权，应当对被告中梁轩公司的债务承担连带清偿责任。被告中梁轩公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，双方除了签订《商品房买卖合同》，还签订了补充协议，补充协议第十条第三项约定的逾期交付违约金标准为已交付房价款的万分之一/日，其已按该标准向原告支付逾期交房违约金，其与原告已就逾期交付违约金的支付及与其他费用的抵消达成一致并已实际履行完毕，原告不能再要求其另行支付逾期交付违约金。被告拓城公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，案涉《商品房买卖合同》的签订主体是原告与中梁轩公司，相应的违约责任应由中梁轩公司承担，其与中梁轩公司不存在人格混同，原告要求其对中梁轩公司的债务承担连带责任没有法律依据。本院认为，原告与被告中梁轩公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，补充协议第十条第三项系被告为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，在《商品房买卖合同》第十条已对逾期交房违约金的支付标准作出了明确约定的情形下，即“自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，被告在与原告签订上述《商品房买卖合同》的同时，通过签订的补充协议第十条第三项即“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”对《商品房买卖合同》第十条的约定进行了变更，减轻了自己的责任，被告就该变更条款也没有明确向原告提示和说明，致使双方对适用何一条款发生争议，根据上述法律规定，应当对被告作出不利解释，故被告应按照《商品房买卖合同》第十条的约定向原告支付逾期交房违约金。被告已向原告支付了按照房屋总价每日万分之一的标准计算的逾期交付违约金，且对原告主张的违约金数额不持异议，故还应向原告支付逾期交付违约金20294元。被告拓城公司系被告中梁轩公司的唯一股东，其未能提交证据证明被告中梁轩公司的财产独立于自己的财产，应当对被告中梁轩公司的上述债务承担连带责任。被告中梁轩公司辩称其已与原告就逾期交房事宜协商解决完毕，与事实不符，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张家港市中梁轩置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周超、陈晓燕逾期交房违约金20294元。二、被告上海拓城置业有限公司对被告张家港市中梁轩置业有限公司的上述债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取154元，由被告张家港市中梁轩置业有限公司、上海拓城置业有限公司负担。限被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。本判决为终审判决。审判员  樊逸峰二〇二〇年九月十八日书记员  周雪妍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××64；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××61。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执380-1号申请执行人：吴俊发,男，生于1977年2月8日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：吴永祥，男，生于1966年12月18日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人吴俊发与被执行人吴永祥民间借贷纠纷一案中，于2020年3月17日立案受理并向吴永祥发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向吴永祥发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结吴永祥名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年九月十五日书记员 唐      仲      帆
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4501号原告：邵淑敏，女，1965年2月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗朋，天津沃恒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥**邢州南路**。主要负责人：魏魁民，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告邵淑敏与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称：人保邢台分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邵淑敏的委托诉讼代理人郭天宁和人保邢台分公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。邵淑敏向本院提出诉讼请求：1.人保邢台分公司给付保险赔偿款44900元，其中车辆损失10200元、施救费34700元；2.诉讼费用由人保邢台分公司负担。事实和理由：邵淑敏为其所有的冀ＥＢ××**号机动车，在人保邢台分公司投保机动车商业保险，该车辆在保险期间内发生交通事故，后双方对赔付金额协商未果，故具状起诉。人保邢台分公司辩称，不同意邵淑敏诉讼请求，事故车辆投保及在保险期间发生交通事故属实，但邵淑敏请求的车辆损失金额过高，评估费不属于保险赔付范围，施救费数额过高，且事故发生时车辆属于超载，要求免除事故车辆总损失的10%。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，邵淑敏为其所有的冀ＥＢ××**号机动车，在人保邢台分公司投保机动车商业保险，人保邢台分公司投出具机动车保险单，载明：被保险人为邵淑敏；承保险别为机动车损失保险，保险限额为44400元及不计免赔率险（机动车损失保险）；保险期间自2017年11月14日0时起至2018年11月13日24时止。2018年9月28日6时28分许，冯艺文驾驶津ＦＭ××**号小型轿车（载乘张淑娟），沿阜锦道由西向东行驶至飞霞路交口，遇黄灯信号继续行驶进入路口向北转弯时，遇刘学宝驾驶载货超过核定载质量的冀ＥＢ××**号重型半挂牵引车、冀Ｇ××**号重型自卸半挂车，沿阜锦道由东向西遇黄灯信号继续行驶通过路口，刘学宝发现情况后在采取措施过程中，其所驾车辆前部右侧及挂车货厢右侧与冯艺文所驾车辆右侧后部及车体上部接触，后刘学宝车辆发生侧翻，冯艺文所驾车辆被刘学宝所驾车辆及车厢内货物（沙）压埋，造成张淑娟当场死亡，冯艺文受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经交警部门认定：冯艺文承担事故同等责任，刘学宝承担事故同等责任，张淑娟不承担事故责任。冀冀ＥＢ××**事故车辆，人保邢台分公司出具损失情况确认书，确认扣除残值后定损金额为10200元。双方当事人对此次事故保险理赔数额存有异议。人保邢台分公司主张车辆损失金额及施救费过高，车辆超载免赔事故车辆总损失10%。本院认为，人保邢台分公司出具的车辆损失情况确认书载明扣除残值后定损金额为10200元，原告提交修理费发票亦能辅助证明损失金额为10200元，故本院对车辆损失金额10200元予以确认。关于施救费问题，本院结合事故发生地点、主挂车价值以及事故车辆损失程度，酌定主卦分担后冀冀ＥＢ××**救金额为6000元。关于车辆超载问题，天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4296号民事判决书认定人保邢台分公司提交的“邵淑敏”签名笔迹与样本字迹不是同一人所书写，本院认为人保邢台公司对保险条款中保险公司免赔10%事由未尽到提示说明义务，对人保邢台分公司免赔主张不予采信。综上，本院认为，邵淑敏作为被保险人，享有向人保邢台分公司就被保险车辆因交通事故所遭受损失要求赔付保险金的权利。本次事故造成邵淑敏所有的被保险车辆损失10200元、施救费6000元，合计16200元，未超出保险责任限额，人保邢台分公司应予以赔付。邵淑敏其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿邵淑敏保险金16200元，该款直接汇入邵淑敏中国农业银行6228××××7674号账户；二、驳回邵淑敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取461元，由邵淑敏负担358元，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担103元，该款直接汇入邵淑敏中国农业银行6228××××7674号账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  黄子龙二〇二〇年九月三日书记员  张学玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执539号之三移送机关：芒市人民法院刑事审判庭。被执行人：屠林坤，男，汉族，1971年12月15日出生，户籍所地在云南省昆明市官渡区，住昆明市官渡区。被执行人屠林坤犯组织淫秽表演罪一案，德宏州中级人民法院作出的（2020）云31刑终12号刑事裁定书已经发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人屠林坤向本院缴纳罚金人民币30000.00元元。本院于2020年3月26日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年3月30日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人未履行本院生效法律文书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年3月26日、5月1日、6月4日、7月27日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈被执行人除名下有车牌号为云Ａ×××**长安牌汽车、云ＡX**金旅牌汽车外无其它可供执行财产。上述车辆本院已实施查封，因未实际控制，故无法处置。3、2020年4月2日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人在芒市无不动产登记信息。4、2020年9月1日，本院向昆明市不动产登记信息档案管理中心查询被执行人在昆明市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人在昆明市无不动产登记信息本案执行标的30000.00元。实际执行到位0.00元，尚未执行到位30000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何晓东二〇二〇年九月十一日书记员  伍宇云
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执498号 申请执行人：张守文，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：刘英付，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：石艳娟，女，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行张守文与刘英付、石艳娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）内0723民初2051号民事判决书于2020年7月1日向本院申请执行要求被执行人给付欠款110000元，执行费500元。法院依法受理执行后，依法1、2020年5月8日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2020年9月17日向被执行人发出限制高消费令及纳入失信人员名单；3、经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人财产0元，尚有欠款110000元，执行费500元，被执行人所有的大杨树钱江小区一号楼汇美宾馆101、201、301、401号房产已被本院另案执行；位于中央街有**楼、及汇美宾馆后砖木结构房屋已被另案申请人董浩查封,无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龚昌里 审判员  孙洪清 审判员  包 健 二〇二〇年九月十七日 书记员  李宏斌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24316号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 负责人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：唐军华，男，1981年6月4日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初22185号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项44234元，并承担本案执行费564元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24316号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴登辉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16433号原告：漆冬平，男，1978年11月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县*******1*。被告：陈秀雅，女，1987年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区*************。原告漆冬平与被告陈秀雅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漆冬平到庭参加诉讼，被告陈秀雅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。漆冬平向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除漆冬平、陈秀雅与中山市云网房地产经纪有限公司于2018年8月24日签订的定金合同（NO.ZSYW-DJ118xxxxx）中的房屋买卖部分；2.漆冬平没收陈秀雅已支付的定金50000元；3.陈秀雅向漆冬平支付违约金184000元（即购房款920000元的20%）；4.陈秀雅赔偿漆冬平误工费损失3200元。诉讼过程中，漆冬平撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2018年8月24日，漆冬平与陈秀雅签订定金合同，约定陈秀雅购买漆冬平位于中山市*********xxx*xxx苑x期x幢x座xxx房的房地产，转让总价款为920000元，定金50000元，余下购房款于涉案房产的办理漆冬平名义的房产证后90天内支付300000元，570000元由陈秀雅向银行申请按揭贷款后支付给漆冬平。双方签订合同后，陈秀雅仅向漆冬平支付了定金50000元，至今未向漆冬平支付首期购房款300000元，亦没有与漆冬平签订正式的房屋买卖合同，致使漆冬平的合同目的无法实现，陈秀雅的行为已构成违约，应承担全部违约责任。陈秀雅未到庭应诉，答辩，亦未提交证据。漆冬平围绕其诉讼请求依法提供了中山市不动产登记资料查询结果、定金合同、垫款赎楼协议书、出租（出售）物业委托书和住房证明。经本院审查，因陈秀雅没有提供相反的证据予以推翻，本院对上述证据予以确认。对于漆冬平主张双方签订定金合同后，陈秀雅仅支付了定金50000元，余下购房款至今未付的陈述，因陈秀雅作为买受人对是否支付购房款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信漆冬平的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院经审理查明：2018年8月24日，漆冬平作为卖方、陈秀雅作为买方、中山市云网房地产经纪有限公司（以下简称云网公司）作为居间方，三方签订定金合同（NO.ZSYW-DJ118xxxxx），约定由陈秀雅购买漆冬平拥有合同权利的位于中山市*********xxx*****x*x******的商品房。定金合同中关于买卖部分的主要内容：1.商品房的产权登记、按揭抵押、查封状况，仅作合同备案，尚未办理不动产权证，备案合同号为HTN20160xxxxx；有按揭抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司中山东升支行，抵押金额为334000元；无查封。2.定金和支付期限，定金总额为50000元，于签署本合同当日向支付5000元，于签署房地产买卖及居间正约合同之日起7日内支付45000元。3.价款和支付期限，转让总价款为920000元，除定金之外的房款，首期款300000元于涉案商品房办理漆冬平名下的房产证90天内支付，余款570000元由陈秀雅向银行申请按揭贷款支付给漆冬平，放款程序按银行规定。签订上述定金合同后，陈秀雅向漆冬平支付了定金50000元。2018年12月28日，涉案商品房办理不动产权证书，不动产权证号为粤（2018）中山市不动产权第029xxxx号，权利人为漆冬平。漆冬平将上述的不动产权证书交付给居间方云网公司，但陈秀雅至今仍未与漆冬平签订房屋买卖正约合同，亦未支付首期购房款。本院认为，涉案的定金合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应予恪守。陈秀雅不按约定的期限支付首期购房款，令双方最终未能签订房屋买卖正约合同，致使漆冬平的合同目的无法实现，构成根本违约，应承担不缔约的全部责任，漆冬平有权要求解除涉案的定金合同中买卖部分和没收陈秀雅已支付的定金50000元，漆冬平相应的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于误工费损失，因没收定金已弥补了该部分的损失，不宜再重复计付，本院不予支持。陈秀雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证、举证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，漆冬平的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告漆冬平、被告陈秀雅与中山市云网房地产经纪有限公司于2018年8月24日签订的定金合同（NO.ZSYW-DJ118xxxxx）中的房屋买卖部分于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告陈秀雅支付的定金50000元由原告漆冬平没收；三、驳回原告漆冬平的其他诉讼请求。案件受理费1130元，由原告漆冬平负担68元，由被告陈秀雅负担1062元（该款已由原告漆冬平预交，被告陈秀雅于本判决发生法律效力之日迳付1062元给原告漆冬平，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  林钰琼审判员  阮春莉二〇二〇年九月二十四日书记员  郭嘉文
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4737号原告：陈翠芳，女，1965年2月4日生，汉族，住启东市。原告：秦健花，女，1991年11月30日生，汉族，住启东市。两原告的共同委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：陆井良，男，1962年5月12日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：赵海健，江苏禾东律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市钟秀中路**慧源星城****。负责人：蔡季生，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾令辉，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小庆，该公司员工。原告陈翠芳、秦健花与被告陆井良、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人沈平、被告陆井良及其委托诉讼代理人赵海健、被告保险公司的委托诉讼代理曾令辉、王小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈翠芳、秦健花向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告方各项损失1223767.56元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两原告系本起交通事故死者秦中英的直系亲属。2019年5月16日11时12分左右，陆井良驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车从汇龙镇龙馨家园出来后向南行驶进入世纪大道北侧非机动车道内，陆井良为了抄近路，左转弯沿世纪大道北侧的非机动车道由西向东直行，行驶世纪大道头兴港桥路段后，沿和平路向北行驶。陆井良在北侧非机动车道违法行驶时与非机动车道驾驶电动自行车正常行驶的秦中英发生交通事故，致秦中英摔倒在地后受伤死亡。陆井良驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车在保险公司处投保了交强险和商业险。2019年8月16日，启东市公安局交警大队出具道路交通事故证明，认定此次事故原因无法查清，故诉至法院。被告陆井良辩称，1、其逆向行驶，违反交通法规是事实，但未与秦中英发生碰撞，秦中英的死亡与其无关，且秦中英系醉酒驾驶，不排除自身原因而发生单方交通事故的可能性。2、司法鉴定意见书鉴定秦中英死亡原因系急性吸入性窒息所致，与交通事故无关。2、其驾驶的车辆已向保险公司投保了交强险和商业险，即便法院认定其有责任，也应由保险公司承担。被告保险公司辩称，1、被告主体不适格。交通警察大队出具的道路交通事故证明仅记载陆井良驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车被调查情况，未认定秦中英的损伤与该车的行驶有因果关系，也未有证据证明二者发生碰撞的痕迹。2、案涉事故属于秦中英醉酒驾驶电动车引起的单方事故。3、秦中英的死亡与本起事故不具有关联性。案涉事故发生于2019年5月16日，当日，秦中英入住第二军医大学附属长征医院住院治疗，后好转出院。事后又因新情况多次入院治疗且均有好转。2020年1月18日秦中英死亡，经鉴定为急性吸入性窒息引起的死亡，而非单方事故造成其死亡，故由此产生的后果应由原告承担。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告陈翠芳、秦健花系死者秦中英的妻子和女儿。2019年5月16日11时12分左右，秦中英驾驶电动自行车沿启东市汇龙镇世纪大道北侧非机动车道内由东向西行驶至头兴港桥桥面路段时，跌地受伤。同一时间段陆井良驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车沿启东市汇龙镇世纪大道北侧非机动车道内由西向东行驶经过上述路段。当日，秦中英被送往医院住院治疗，2020年1月18日因急性异物吸入性窒息而死亡。2019年8月16日，启东市公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，本起交通事故虽经公安机关交通管理部门调查取证，但道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，将调查得到的事实送达当事人。另外，经检验，秦中英的血液中检出乙醇含量为130mg/100ml。事发后，公安机关委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对悬挂苏Ｆ×××**号牌小型轿车与未见悬挂号牌电动自行车进行鉴定，鉴定意见：案涉机动车与电动自行车两车车身未检见相互发生过碰撞或碰擦的痕迹，电动自行车事故时的行驶速度约为34km/h，机动车事故时的行驶速度约为25km/h。另查明，被告陆井良在交警部门陈述：2019年5月16日11时12分左右，其驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车从汇龙镇龙馨家园出来，准备去和平路。其从小区里出来后就向南行驶进入世纪大道北侧非机动车道，为了抄近路，其驾驶的车辆就左转弯沿世纪大道北侧的非机动车道由西向东直行，行驶世纪大道头兴港桥路段后，在世纪大道和平路路口左转弯到和平路上，然后沿和平路向北行驶。当时车子的轨迹就是这样的，其感觉自己的车子没有发生什么交通事故，直到第二天中午11点样子，其接到交警队的电话，说其车子可能涉嫌发生一起交通事故，叫其开车过来配合调查，然后其就配合公安机关调查，把车子开到交警队，事情经过就是这样。秦中英因受伤无法陈述。本院认为，公民的人身权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为被告驾驶案涉车辆行为与秦中英的死亡是否存在因果关系？首先，根据公安机关出具的道路交通事故证明，秦中英驾驶电动自行车倒地的原因无法查清，根据民事证据规则的规定，原告方作为主张事实存在的一方应承担举证责任。其次，原告方主张被告陆井良驾驶机动车在非机动车道违法行驶时与秦中英驾驶的电动自行车发生碰撞致秦中英跌地受伤后死亡，但根据公安机关委托鉴定机构的鉴定意见，案涉电动自行车与机动车两车车身未检见相互发生过碰撞或碰擦的痕迹，故原告方的该主张无相应证据证实。再次，虽然原告提供事故地点的录像光盘，但该录像无法说明双方发生碰撞的事实，原告亦无其他证据予以证实，故不足以证明被告陆井良驾驶行为与受害人秦中英死亡存在因果关系。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈翠芳、秦健花的诉讼请求。本案受理费6518元，依法减半收取3259元（原告已预交），由原告陈翠芳、秦健花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6518元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员  陈 杰二〇二〇年九月二十九日法官助理  朱莲花书 记 员  王嘉滟
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1399号上诉人（原审被告）：陶柱明，男，1962年7月24日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：曹斌，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶清元，男，1957年7月9日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省庐山市。上诉人陶柱明因与被上诉人陶清元劳务合同纠纷一案，不服庐山市人民法院（2020）赣0483民初1068号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人决定不开庭进行审理，现已审理终结。上诉人陶柱明上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院事实认定不清。上诉人与被上诉人之间并不是劳务关系，而是劳动关系。被上诉人从1993年至2016年在上诉人的建材公司上班，期间所有工资已经结清。如果拖欠工资，被上诉人也应该去申请劳动仲裁，而不是直接向法院起诉；上诉人在一审中提供的欠条和借款抵押书，一审法院没有查清来源和准确的金额。该欠条不是上诉人拖欠的工资，而是上诉人向被上诉人的借款。事实是2013年上诉人向被上诉人口头借款3万元，一直到2017年，上诉人无钱还款，在2017年9月20日，在被上诉人威胁和强压下迫于无奈，上诉人才写下107500元的欠条，年利息高达5分，大部分是不受法律保护的。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间有过劳动关系，但是劳动关系结束后，他们之间仅仅是超过法律保护的民间借贷关系。综上请求二审法院发回重审。被上诉人陶清元答辩称，1、我自1993年到上诉人厂里打工，自2011年开始拖欠工资，上诉人说欠的工资算1分利息，从2012年开始计息，但要求我在工资表上签字，上诉人就打了欠条给我。2012、2013、2014这三年后面几个月的工资都是同2011年一样打欠条写月息。到2015年底上诉人又说自今年起前面和后边的都不算利息，理由是还不起钱。我就从2016年离厂，一拖就是二年，没有给过我一分钱，我就到县法院起诉，后来经过我大哥做工作，我就没有起诉。写这张欠条时上诉人大哥和我大哥都在场并签字了。注明四年还清，并抵押了财产。但这几年时催讨多次，上诉人还是不还钱，我没有办法只有向人民法院起诉。我小儿子30多岁没钱结婚，我本人高血压、糖尿病，我只得了1万元利息，6年多时间存在银行也有这么多息。上诉人不记我好处也罢，不应该造假证据蒙骗法官，我辛辛苦苦赶早摸黑做几年。请求法官查明事实公平正义。2、上诉人说是在我威胁压迫下写的欠条抵押书，根本不是事实。请求二审法院查明事实，驳回上诉。陶清元向原审法院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款人民币107，500元；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明，原告2003年左右开始在被告所开办的石材厂里务工，工资每月3,000元至5,000元不等。自2013年左右，被告开始拖欠原告工资，并承诺按月息1分支付原告利息。2017年9月20日，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到陶清元人民币壹拾贰万柒仟伍佰元整￥127,500元。同日，被告还书写借款抵押书一份，载明：1、陶柱明向陶清元借了人民币款有条子，按4年还清，自二〇一七年至二〇二〇年还清，2017年还款贰万，2018年还款叁万，2019年还款叁万，2020年还清欠款，每年拾月归还。2、由公路东陶华东新屋北边地基抵押给陶清元，如果中途没有能力还款，那么陶柱明就卖掉此处地基款还给陶清元，限定一年内由陶柱明把地基卖掉还款陶清元，初步作价每亩18万，如果卖不掉就降价卖掉。3、在4年内没有还清陶清元人民币，此处地基不能抵押给别人，需要卖给别人的话，就先将卖得的现金还清陶清元条子上的借款，剩余的归陶柱明。陶清元与陶柱明均在落款处签字。原告的大哥陶柱江，被告大哥陶建平以在场人的身份在借款抵押书下方签字。此后，被告分两次归还了原告20,000元，尚有107,500元未还。原告在庭审中认可，该127,500元内含有部分利息。原审法院认为，民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告陶柱明向原告陶清元出具欠条，原告与被告之间债权债务关系成立。被告作为完全民事行为能力人应对自己的行为负责，原告要求被告支付工资款人民币107,500元的诉求，于法有据，原审法院予以支持。被告抗辩称原告诉请支付工资款，属劳动纠纷，应先申请劳动仲裁，不应由法院直接受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。依照上述规定，即便本案纠纷系因劳动关系引起，原告也有权直接提起本案诉讼，被告的抗辩不成立。被告还辩称原告诉求的金额系本金和利息一起利滚利产生的，原审法院认为，首先，被告认可拖欠工资款的事实，但被告作为公司的法定代表人却不能明确具体的拖欠金额。其次，对于月息1分的约定，被告也不持异议。再次，被告在出具欠条同时还出具了借款抵押书，借款抵押书对还款时间及还款方式作出了明确的约定，被告的哥哥陶建平作为在场人在借款抵押书上签字。因此，被告的该辩称，于法无据，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：被告陶柱明应于本判决生效之日起七日之内向原告陶清元支付欠款人民币107,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,450元，减半收取1,225元，由被告陶柱明负担。本案二审期间，上诉人陶柱明提供明星石材公司的证明一份。证明被上诉人工资已经结清。陶柱明曾经是该公司法人代表。被上诉人陶清元质证认为，不是事实。这是上诉人自己写的证明，他怎么写都可以。被上诉人陶清元提供录音资料一份。证明利息是一分，不是借贷，就是欠工资。录音存在我手机里。上诉人陶柱明质证认为，对录音合法性存在质疑，可以剪辑。本院二审查明的案件事实与原审法院一致。本院认为，被上诉人陶清元曾经在上诉人陶柱明的工厂工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，陶清元可以凭工资欠条直接向人民法院起诉，故陶柱明上诉认为本案应当进行劳动仲裁的上诉理由于法无据，本院不予支持。陶柱明另主张，其所欠陶清元的工资已经结清，欠条所载明的实为借贷资金。本院认为，陶柱明二审仅提供了明星石材公司的《证明》为证，该证明由其曾担任法人代表的明星石材公司制作并提供，系上诉人单方面证明且无其他佐证材料，故对此《证明》不予采信；本案所涉欠条应当视为双方当事人对陶柱明欠陶清元工资进行本息结算后形成的书面证明，亦无证据证明陶清元对陶柱明有威胁、压迫行为。综上陶柱明上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院查明事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2475元由上诉人陶柱明负担。本判决为终审判决。审判长  游勇审判员  罗乐审判员  李进二〇二〇年九月二十一日书记员  黄勇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18738号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。被告：李锦荣，男，1969年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市**********，身份证号码：442************310。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李锦荣向原告偿还贷款本金119727.87元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）9117.07元、复利394.63元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月5日发放，2020年7月5日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月28日，尚欠贷款本金119727.87元、利息（含罚息）9117.07元、复利394.63元。本院认为，原告诉请被告李锦荣还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锦荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金119727.87元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）9117.07元、复利394.63元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年7月5日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1442.4元（原告已预交），由被告李锦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十九日书记员  丁慧君
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初1009号 原告：石家庄市正强软家俱厂，经营场所：深泽县东北留村。 经营者：曹某，男，1975年11月23日出生，汉族，住深泽县东北留村。 委托诉讼代理人：贾某，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 被告：深泽县天脉建材贸易有限公司，住所地：深泽县西环路与深泽县府前西路交叉口西南角。 法定代表人：杨某，该公司经理。 委托诉讼代理人：王某，该公司员工。 原告石家庄市正强软家俱厂与被告深泽县天脉建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告石家庄市正强软家俱厂于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄市正强软家俱厂撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告石家庄市正强软家俱厂负担。 审判员  杨英媛 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 向 ——
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2941号上诉人（原审被告）：清远市宇顺房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区****办事处澜水中心村增强东街北四巷6号首层。法定代表人：林志强。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭海平，男，汉族，1991年4月4日出生，住广东省英德市******。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。上诉人清远市宇顺房地产开发有限公司因与被上诉人谭海平房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初1379号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人清远市宇顺房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并在查清事实后依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：原审实体处理不当，涉案房屋已通过竣工验收备案，房屋的使用功能可以实现，上诉人已经履行了交付义务。原审按照年利率6%计算违约金过高，实体处理欠妥。被上诉人谭海平没有提出答辩意见。一审法院经审理作出（2020）粤1802民初1379号民事判决：一、被告清远市宇顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告谭海平支付逾期办证违约金（违约金以308000元为基数，自2018年12月2日起按年利率6%的标准计至涉案房屋产权转移登记至原告名下之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：原判确定的逾期办证违约金是否适当。根据上诉人与被上诉人双方所签订的《广东省商品房买卖合同》，约定的办证时间及违约责任：因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起700日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按当时房价的0.1%向买受人支付违约金（按每月每日支付）。按照该约定，双方确认上诉人应在2018年12月1日前履行约定的办证义务，在涉案商品房交付之日起700日内将涉案房屋产权转移登记至被上诉人名下。但上诉人至今仍未履行办证义务，已构成违约。对于逾期办证违约金的计算标准，双方对约定内容存在争议，应视为约定不明。原审法院根据合同的履行情况以及当地的实际情况，酌情调整逾期办证违约金按被上诉人已付房款308000元为基数以年利率6%的标准计算并无不当。因此，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费462元，由上诉人清远市宇顺房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年九月八日书记员  张丽萍
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2020）晋1181刑初179号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人王×1，中共党员，介休市人，现住孝义市。2019年10月因吸毒被孝义市公安局行政罚款500元。2020年3月因吸毒被孝义市公安局行政拘留20日并罚款3000元，因疫情影响未执行行政拘留，同年3月28日接受社区戒毒三年。指定辩护人崔×，山西晋义律师事务所律师。孝义市人民检察院以孝检一部刑诉（2020）169号起诉书指控被告人王×1犯容留他人吸毒罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员王×2出庭支持公诉。被告人王×1及其指定辩护人崔×均到庭参加了诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2019年3月份至9月份期间，被告人王×1先后五次容留张×1、孙×、张×2在其车内吸食冰毒。为证实上述指控，公诉机关当场宣读、出示了受案登记表、抓获经过、辨认笔录、行政处罚决定书、证人证言、被告人的供述及辩解等。孝义市人民检察院认为，被告人王×1多次容留多人吸毒，其行为已触犯刑律，应当以容留他人吸毒罪追究其责任。被告人王×1到案后自愿如实供述自己的罪行，建议判处被告人王×1有期徒刑六个月至一年零六个月。请依法判处。被告人王×1对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护意见，对公诉机关指控罪名无异议，被告人只是向特定人提供吸毒场所，应从轻处罚。被告人王×1认罪认罚，可从轻处罚。另有小孩需要抚养，建议适用缓刑。经审理查明，2019年3月份至9月份期间，被告人王×1伙同张×1、孙×3人，先后五次共同出资驾车去到交城由张×2向交城“老五”购买毒品，每次都在交城回孝义途中，张×2、张×1、孙×、被告人王×1共同在被告人王×1的车内先吸食部分冰毒。然后再回到张×2、张×1等住所吸食完剩余毒品。上述事实有经庭审质证、确认的被告人王×1的户籍证明、孝义市公安局禁毒大队抓获经过、证人张×2、张×1、孙×的证言、行政处罚决定书、社区禁毒决定书、被告人王×1的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王×1无视国法，多次容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人王×1到案后自愿如实供述自己罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人辩护人辩护意见合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王×1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年2月12日止。罚金限到该生效后一个月内缴纳，逾期强制执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 孟宪智人民陪审员 赵清莲人民陪审员 王冬冬二〇二〇年九月八日书记员 侯秀娟
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1128民初566号 原告：刘秋林，女，1973年9月1日生，汉族，无业，山西省方山县圪洞镇方正街C86，现住离石区。 被告：牛海兵，男，1974年12月27日生，汉族，系中国农业银行吕梁分行职工。山西省方山县圪洞镇方正街318-2，现住方山县。 原告刘秋林诉被告牛海兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，于2020年9月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秋林、被告牛海兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款本金共计926000元（其中本金60万元、利息326000元、利息暂计算到起诉之日约为326000元），并按2分的月利率计算利息（分别自2017年1月25日，2017年4月18日，2017年6月8日）起至借款付清之日止支付利息；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告牛海兵以方山县代居村办养殖场为由，分别于2017年1月25日、2017年4月18日、2017年6月8日向原告借款200000元、300000元、100000元，并向原告出具借条三份，双方约定月利率2%，利息每一季度结算一次，后原告多次催要，被告牛海兵分文未还，被告张红红系被告牛海兵爱人，借款发生后，多次承诺共同偿还借款，且该三笔借款是被告夫妻存续期间所借债务，应共同返还。 原告刘秋林在庭审中提供了下列证据： 借条原件3支，分别载明：借条今借到刘秋林叁拾万元正（300000.00）（月息按2%计算利息）牛海兵2017.4.18；借条今借到刘秋林贰拾万元正（200000.00）（月息按2%计算利息）牛海兵2017.1.25；借条今借到刘秋林壹拾万元正（100000.00）（月利息按2%计算利息）牛海兵2017.6.8。拟证明借款事实和数额。 针对原告提出的证据，被告牛海兵提出如下质证和答辩 意见：1、三支借条都是我出具的，借条是真实的，原告提供的银行单据虽然没有加盖公章，但是我认可，的确打过那两笔借款，对证据无异议；2、就原告刘秋林提供的由本人书写的借条所示金额，本人未在所示日期之日或之后收到任何款项，借款合同为实践合同，原告就借条所示金额在签订合同后未履行给付义务。本人认为借条为无效借款合同。故请求方山县人民法院驳回原告的诉讼请求；3、借条所示如此巨大的金额，应有银行交易记录。原告如能提供出签订合同后向本人支付款项的证明，请求方山县人民法院向原告索要相关证据能够证明原告全部或者部分履行了合同，支付了所出借款项；4、原告提供的证据与本案没有关联性，原告所述2015到2016年的打款记录及2017年变更的借条，有关规定证明前期的记录不能计入新的本金计算，我认为以前的流水不能证明该三笔借款，以前的银行流水不能证明现在的主张，不能单以金额一致来认证，这完全可能是巧合。5、以前的利息没有证据能证明，只是原告口头陈述。原告应提供证据证明，我只能以起诉的情况进行质证，还需要时间认定证据的真伪；6、事情发生于2015年，诉讼时效已过；7、根据相关规定，原告以营利为目的借贷，吸收别人的存款，可以认定该借款合同无效。 对被告牛海兵的答辩意见，原告做出如下回应：1、2015年4月25日通过离石袁二路邮政储蓄所给被告牛海兵转账20万元，并每三个月支付一次利息，截止到2017年1月25日利息全部付清，撕毁借条。从2017年1月25日开始重新出具欠条，至今本金利息再未支付；2、2016年1月18日被告牛海兵又和我借款30万元，让我给其妻子在方山农行张建红农行卡转入288000元，他妻子张建红又名张红红，所以我起诉的时候起诉的张红红，但是是同一人。在方山农行牛海兵二楼办公室给了12000元现金，共计30万元，当即牛海兵出具欠条一支，利息一直支付至2017年4月18日，同时撕毁2016年1月18日的借条，并重新出具一支30万元的欠条，直至现在本金利息再未支付；3、还有10万元是通过我老公白利平于2015年3月-6月的8号通过银行转入被告牛海兵卡内，但是时间太长了，我记不清到底是在吕梁市农行营业部转账还是离石袁二路的邮政储蓄所转入的，钱肯定是转进去了，后来牛海兵到了离石给我们出具借条的同时，我们把转款回执给了牛海兵，大约时间就是2015年3月-6月的8号出具的借条。这10万元的利息支付至2017年6月8日，直至现在本金及剩余利息再未支付。 本院经审理认定事实如下：被告牛海兵分别于2017年1月25日、2017年4月18日、2017年6月8日向原告借款200000元、300000元、100000元，并向原告出具借条三份，双方约定月利率2%。 本院认为，本案在庭审过程中，被告牛海兵自认“三支借条都是我出具的，借条是真实的，原告提供的银行单据虽然没有加盖公章，但是我认可，的确打过那两笔借款，对证据无异议”，系免证事实，有借条及被告的自认为证，可以证明借贷关系确实存在，借款合同有效，合同内容以借条所载为准；借贷关系成立后，还款的举证责任由被告牛海兵承担，但其并未提交自己还款的相关证据，应当承担对应的不利后果；对于被告的答辩及原告的回应，双方并未提供证据证明所述内容的真实性，本院依法不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告牛海兵在本判决生效后十日内一次性向原告刘秋林支付借款本金600000元及利息（以月息2%为标准，其中300000元从2017年4月28日、200000元从2017年1月25日、100000元从2017年6月8日起算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13060元，减半收取为6530元，由被告牛海兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  冯俊保 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李景凤
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初3417号 原告：吴涛，男，住四川省内江市东兴区。 被告：四川星东房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区锦华路1段**********。 法定代表人：高世杰。 被告：四川弘晟物业服务有限公司，住所地内江，住所地内江市东兴区平安大道**附**> 法定代表人：刘江。 原告吴涛与被告四川星东房地产开发有限公司、四川弘晟物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴涛的撤诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴涛撤回起诉。 案件受理费减半收取649元，由原告吴涛负担。 审 判 员 杨文君 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 茜 书 记 员 尤亚岚
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保282号 申请人：贵州顶效开发区豪盛混凝土搅拌有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市顶效镇合心社区，统一社会信用代码91522320590754880B。 法定代表人：陈伦华。 委托代理人：郭志海，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：刘启伟，贵州贵兴律师事务所实习律师，特别授权代理。 被申请人：贵州恒溢富通建设工程有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山瑞金大道B5路（澳城）******，统一社会信用代码91520000587278158T。 法定代表人：左继凤。 申请人贵州顶效开发区豪盛混凝土搅拌有限公司于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人贵州恒溢富通建设工程有限公司名下价值458320元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人贵州恒溢富通建设工程有限公司名下价值458320元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费2812元，已由申请人贵州顶效开发区豪盛混凝土搅拌有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗朝仕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执1048号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，地址晋城市城区泽州路**。法定代表人孙永斌，该公司董事长。委托代理人陈军峰，系公司员工。被执行人董满昌，男，1948年12月19日生，汉族，泽州县柳树口镇人。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被执行人董满昌金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人泽州农商行依据本院作出的（2018）晋0525民初2218号民事调解书于2020年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人董满昌偿还申请人借款本金6600元，被执行人董满昌应承担的申请执行费50元，共计6650元。本院在执行过程中依法采取了下列措施：向被执行人董满昌发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人董满昌已到本院接受调查询问，但未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人名下有零星存款，本院已依法冻结。2、查明被执行人名下无不动产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。4、查明被执行人名下无股权、证券登记信息。5、查明被执行人名下无公积金登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。四、到被执行人董满昌所在村委调查，村委无人，经与村委主任电话联系，了解到被执行人董满昌长期不在村居住，暂未查到其有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚余6600元未能实现，被执行人董满昌应承担的申请执行费50元未交纳。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董满昌负有继续向申请执行人泽州农商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年九月三十日书记员  鲍晓芳
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执恢115号申请执行人：薛建兵，男，1978年10月23日出生，汉族。申请执行人：王**，女，1978年10月23日出生，汉族。被执行人：徐会，女，1976年3月17日出生，汉族。被执行人：徐俊，男，1973年7月14日出生，汉族。关于申请执行人薛建兵、王**与被执行人徐会、徐俊侵权责任纠纷一案，因被执行人未履行（2013）鄂襄城民一初字第00850号民事判决确定的义务，申请执行人薛建兵、王**于2020年4月17日向本院立案执行。要求:1、被执行人徐会于本判决生效之日起十日内一次性赔偿申请执行人薛建兵、王**死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金各项损失45438.95元；被执行人徐俊于本判决生效之日起十日内一次性赔偿申请执行人薛建兵、王**死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金45438.95元。案件受理费2737元。由申请执行人薛建兵、王**负共同负担1837元。由被执行人徐会、徐俊各负担300元，并依法承担执行费。执行过程中1、本院2020年4月23日、2020年8月12日2020年9月4日经全国网络查控系统查询被执行人徐会、徐俊名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。发现被执行人徐会、徐俊名下无车辆登记信息。2、因被执行人未履行（2013）鄂襄城民二初字第00850号民事判决确定的义务，本院对被执行人徐会、徐俊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年9月21日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综合上诉，因本案被执行人徐会、徐俊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人薛建兵、王**释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2020年9月21日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）鄂襄城民二初字第00850号民事判决的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年九月二十一日书记员  付一帆
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初645号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所地吉林省延吉市公园路。 负责人：曹光俊，行长。 委托诉讼代理人：梁树明，该行职员。 被告：孙晶，女，汉族，户籍地为吉林省龙井市光新乡。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行（以下简称农业银行西城支行）与被告孙晶信用卡纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行西城支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼。被告孙晶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行西城支行向本院提出诉讼请求：孙晶偿还截至2019年12月11日银行卡透支本息11,956.47元（本金9,358.67元、利息1,973.98元、逾期还款违约金503.82元、消费手续费120元），以及到还款日止的利息（应计透支额×约定利率×透支天数）、违约金（最低还款额的未偿还部分×5%）。事实与理由：孙晶于2017年3月31日在农业银行西城支行申领贷记卡，孙晶自2017年8月25日开始产生逾期，经农业银行西城支行催收无果，诉至法院。 孙晶未答辩。 经审理查明：2017年3月31日，孙晶向农业银行西城支行申请金穗贷记卡。中国农业银行金穗信用卡章程规定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金，后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位或申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。中国农业银行金穗信用卡章程遵守中国人民银行《银行卡业务管理办法》及国家外汇管理有关规定。孙晶办理金穗贷记卡后，未按约定的时间和还款金额足额还款。截至2019年12月11日，孙晶拖欠信用卡透支本金9,358.67元、利息1,973.98元、逾期还款违约金503.82元、消费手续费120元。 上述事实有农业银行西城支行的陈述、中国农业银行信用卡申请表、账户透支明细、账户详细信息等证据证明，本院予以确认。 本院认为，农业银行西城支行与孙晶签订的金穗贷记卡合同符合法律规定，合法有效。孙晶使用信用卡透支、消费，应按照信用卡章程约定及时偿还透支本金、利息及相关费用，现孙晶未按时返还透支本息，故农业银行西城支行要求孙晶返还截至2019年12月11日，孙晶拖欠信用卡透支本金9,358.67元、利息1,973.98元、逾期还款违约金503.82元、消费手续费120元，并支付自2019年12月12日至全部返还透支本金之日止的利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。孙晶未到庭参加诉讼，视为其放弃对农业银行西城支行诉讼请求进行答辩和对农业银行西城支行证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 孙晶于本判决发生法律效力后立即返还中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行透支本金9,358.67元、利息1,973.98元、逾期还款违约金503.82元、消费手续费120元，合计11,956.47元（暂计至2019年12月11日，之后的利息、违约金按照中国农业银行金穗信用卡章程规定继续支付至全部返还拖欠款项止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元、公告费600元，合计699元，由孙晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  许 玲 人民陪审员  崔亚丽 人民陪审员  刘 文 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  李美燕
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1367号纪德新、康雅斌：纪德新与康雅斌民间借贷纠纷一案，因康雅斌未按生效的法律文书履行义务，申请人纪德新于2020年8月25日申请执行，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，纪德新、康雅斌达成和解于2020年12月10日给付欠款本金50000.00元余下利息放弃。至此，纪德新向本院申请执行的（2020）内2224民特28号民事裁定书终结执行。特此通知。 二Ｏ二〇年九月二十四日
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂96执155号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人:谭平浩，该公司员工。被执行人：陈同辉，男，汉族，1990年11月20日出生，湖北省天门市人，住湖北省天门市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈同辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年8月26日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003672562号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂新武审判员  陶雄平审判员  余培为二〇二〇年九月二日书记员  吴 唯
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初10144号原告：李胜华，男，1969年出生，汉族，住张家港市。原告：胡归旗，女，1969年出生，汉族，住张家港市。原告：李泽湘，男，1995年出生，汉族，住张家港市。三原告共同委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：张家港市中梁轩置业有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村五金机电广场**A9020工位（集群登记）。法定代表人：郭孟鸿,该公司董事长兼总经理。被告：上海拓城置业有限公司，，住所地上海市普陀区武威路******法定代表人：吴军，该公司董事长兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张梦娇，系张家港市中梁轩置业有限公司员工。原告李胜华、胡归旗、李泽湘与被告张家港市中梁轩置业有限公司（以下简称中梁轩公司）、上海拓城置业有限公司（以下简称拓城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告李胜华、胡归旗、李泽湘的委托诉讼代理人茅丽佳及被告中梁轩公司、拓城公司的委托诉讼代理人张梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜华、胡归旗、李泽湘向本院提出诉讼请求：1、被告中梁轩公司向原告支付剩余的逾期交房违约金30926元；2、被告拓城公司对被告中梁轩公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月23日，李胜华、胡归旗、李泽湘（买受人）与中梁轩公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由买受人向出卖人购买位于张家港市，住宅建筑面积共168.38平方米，总计房款2811440.86元。《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人应当在2019年6月30前将合同约定的商品房交付买受人使用；如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。《商品房买卖合同》第十条约定：“逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金”。被告中梁轩公司于2019年10月18日正式集中交房，逾期交房110天。被告中梁轩公司已按万分之一/日支付逾期交房违约金30926元，根据合同约定，被告中梁轩公司尚余30926元逾期交房违约金未支付，被告中梁轩公司拒不支付剩余违约金的行为已严重侵害原告合法权益。另外，被告中梁轩公司系一人有限责任公司，被告拓城公司持有被告中梁轩公司100%股权，应当对被告中梁轩公司的债务承担连带清偿责任。被告中梁轩公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，双方除了签订《商品房买卖合同》，还签订了补充协议，补充协议第十条第三项约定的逾期交付违约金标准为已交付房价款的万分之一/日，其已按该标准向原告支付逾期交房违约金，其与原告已就逾期交付违约金的支付及与其他费用的抵消达成一致并已实际履行完毕，原告不能再要求其另行支付逾期交付违约金。被告拓城公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，案涉《商品房买卖合同》的签订主体是原告与中梁轩公司，相应的违约责任应由中梁轩公司承担，其与中梁轩公司不存在人格混同，原告要求其对中梁轩公司的债务承担连带责任没有法律依据。本院认为，原告与被告中梁轩公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，补充协议第十条第三项系被告为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，在《商品房买卖合同》第十条已对逾期交房违约金的支付标准作出了明确约定的情形下，即“自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，被告在与原告签订上述《商品房买卖合同》的同时，通过签订的补充协议第十条第三项即“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”对《商品房买卖合同》第十条的约定进行了变更，减轻了自己的责任，被告就该变更条款也没有明确向原告提示和说明，致使双方对适用何一条款发生争议，根据上述法律规定，应当对被告作出不利解释，故被告应按照《商品房买卖合同》第十条的约定向原告支付逾期交房违约金。被告已向原告支付了按照房屋总价每日万分之一的标准计算的逾期交付违约金，且对原告主张的违约金数额不持异议，故还应向原告支付逾期交付违约金30926元。被告拓城公司系被告中梁轩公司的唯一股东，其未能提交证据证明被告中梁轩公司的财产独立于自己的财产，应当对被告中梁轩公司的上述债务承担连带责任。被告中梁轩公司辩称其已与原告就逾期交房事宜协商解决完毕，与事实不符，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张家港市中梁轩置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李胜华、胡归旗、李泽湘逾期交房违约金30926元。二、被告上海拓城置业有限公司对被告张家港市中梁轩置业有限公司的上述债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取287元，由被告张家港市中梁轩置业有限公司、上海拓城置业有限公司负担。限被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。本判决为终审判决。审判员  樊逸峰二〇二〇年九月十八日书记员  周雪妍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××65；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××69。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3371号 原告：姚其，男，1971年10月10日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：苏宗武，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈军，广西曾纪淼律师事务所实习律师。 被告：李禄光，男，1963年7月8日出生，汉族，住北流市。 原告姚其诉被告李禄光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈世忠独任审判，书记员徐海文担任记录，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告姚其的委托诉讼代理人苏宗武、被告李禄光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚其向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款6000元及支付利息（以6000元为基数，从2020年8月18日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日，被告因需资金周转，向原告借款6000元，立写了借条一份交原告收执。事后，原告多次要求被告清偿借款未果，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告李禄光称向原告借款是事实，但目前经济困难，暂时没法还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款6000元，立写的借条载明：“今借到姚其人民币共陆仟元正，￥6000元。”被告在欠条上签有名字，原、被告间民间借贷关系成立，依法受法律保护。借款虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。自被告借款至今，原告已多次追讨，被告仍未能清偿借款，因此原告请求被告归还借款，证据充分、理由成立，本院依法予以支持。借贷关系发生时，原、被告间没有约定利息，被告较长时间占用原告资金逾期不予归还，造成原告利息损失，原告主张从本案起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日止，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，原告姚其要求被告李禄光向其偿还借款及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李禄光向原告姚其偿还借款6000元及利息（利息的计算方法：以6000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年8月18日起计算至还清之日止）； 上述判决的债务，义务人应于本案判决送达后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李禄光负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 黄谟君 书 记 员 徐海文
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4585号 原告：成都香万家商贸有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇万福村**淮口镇第二小学办公楼****门面，统一社会信用代码91510121MA61W86T06。 法定代表人：刘宗伦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄飙,四川金援律师事务所律师。 被告：湖南洞庭仙草食品有限公司，住所地湖南省岳阳市华容工业集中区行政服务中心(三封工业园)，统一社会信用代码914306230929379598。 法定代表人：罗淑香，执行董事兼总经理。 原告成都香万家商贸有限公司（以下简称香万家公司）与被告湖南洞庭仙草食品有限公司（以下简称洞庭仙草公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香万家公司的法定代表人刘宗伦及其特别授权委托诉讼代理人黄飙到庭参加诉讼；被告洞庭仙草公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 香万家公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款90000元及利息(利息按LPR利率自2019年12月3日起计算至清偿之日止)；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要在原告处采购了辣椒等货物，后一直未支付货款。2019年12月2日，原被告双方进行了结算，并签订了还款协议书。协议约定：被告于2019年12月2日向原告支付7650元，余款90000元在九个月内分期付清货款，从2020年元月开始每月向原告支付壹万元货款。协议签订后，被告以各种理由拒不支付余款90000元。原告已经履行了义务，但被告未按约定履行付款的义务，已构成违约，应自逾期之日起向原告支付利息。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请依法裁判。 洞庭仙草公司未作答辩。 本院经审理查明：2014年起，被告因生产经营需要在原告处采购辣椒等货物，后一直未将货款支付完毕。2019年12月2日，原被告双方进行了结算，并签订了还款协议书，协议约定：被告于2019年12月2日向原告支付7650元，余款90000元被告向原告九个月内分期付清货款，从2020年元月开始每月向原告支付壹万元货款。协议签订当日，被告向原告支付货款7650元。后被告以各种理由拒不支付余款90000元。 上述事实，有原被告双方的营业执照、身份信息、《还款协议书》、货运受理单，以及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告香万家公司与被告洞庭仙草公司之间建立的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行了交付货物的义务，经双方结算，被告至今未按约支付货款，应承担逾期付款的违约责任。庭审中，原告主张资金占用利息以欠付货款90000元为基数，从2019年12月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 被告湖南洞庭仙草食品有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告成都香万家商贸有限公司货款90000元及资金占用利息（资金占用利息以货款90000元为基数，从2019年12月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告湖南洞庭仙草食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 健 二〇二〇年九月二十八日 书记员 罗雯雯
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执9084号广州尚辰娱乐有限公司、广州市黄埔区恒自力商店、吴勤辉、上海灿星文化传媒股份有限公司：关于上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州尚辰娱乐有限公司、广州市黄埔区恒自力商店、吴勤辉著作权侵权纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，且案外人钟自明已代被执行人将本案执行费汇至法院代管款帐户，本案案款已全部执行到位，因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年九月二十五日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2792号原告：利少明，女，1986年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：杜伟坚，广东坚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方倩文，广东坚正律师事务所律师助理。被告：邓惠明，男，1976年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码************。原告利少明与被告邓惠明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理本案。原告利少明的诉讼委托代理人杜伟坚、被告邓惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利少明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金18000元及利息（以18000元为本金，按年利率24%计算，从2019年6月15日起计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由向原告借款，双方于2019年6月15日签订借据，原告借款给被告30000元，借款期限为2个月，自2019年6月15日至2019年8月15日，借款利息为月息2分。原告于签订借据当天以银行转账形式向被告转账30000元。借款期限届满，被告只归还本金12000元，剩下18000元本金及利息未归还。原告多次催收，被告仍拒不支付。被告邓惠明辩称，1.被告于2019年6月15日因资金问题向锐辉建材有限公司借款30000元，与被告签订借据的是锐辉建材公司的员工阿兴，出借人并非利少明；2.根据借据约定借款月息为2分，但被告自2019年7月15日至2020年4月14日已通过微信转账向阿兴（微信名：pak）偿还借款共计23000元，原告要求被告再归还18000元，明显是高于借据约定的利息，超出法律规定的银行利息。在诉讼中，原告利少明举证如下：1.原、被告身份证复印件各一份；2.借据一份，中国农业银行网银转账凭证一份；3.广东坚正律师事务所律师函一份。在诉讼中，被告邓惠明举证如下：1.微信转账记录一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据2中的网银转账凭证，被告对其真实性无异议，但对出借人有异议，因借据与网银转账凭证、原告的陈述能形成较为完整的证据链条，证明原告及被告之间的借款事实，本院予以确认；2.对被告提交的证据1，因无法证明被告通过微信转账给pak，是为了偿还向原告的借款，本院不予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并向原告出具借据一份，约定：被告向原告借款30000元，借款期限为2个月，即自2019年6月15日至2019年8月15日止，借款利息为月息2分，被告确认已全部收到借款。同日，原告通过银行转账向被告支付借款30000元。诉讼中，原告自认被告已偿还了借款共计12000元。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。关于双方是否存在借贷关系问题。被告向原告借款30000元的事实，有被告出具的借据、网银转账凭证等证据予以证实，双方之间的民间借贷关系成立。原告自认被告已还款12000元，现有证据无法证实被告有其它还款，故本院认定被告已向原告还款12000元。根据借据约定，借款期限已届满，原告请求被告偿还剩余的借款本金18000元，本院予以支持。被告辩称出借人并非原告且已偿还借款23000元,因被告未提供有效证据证实,本院不予认可。关于借款利息问题。本案于2020年7月21日立案，根据2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张利息以18000元为基数，按年利率24%，自2019年6月15日起计至实际清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邓惠明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告利少明偿还借款本金18000元及利息（以18000元为基数，按照年利率24%，自2019年6月15日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费358元，减半收取179元（原告已预交），由被告邓惠明负担。被告邓惠明负担的受理费179元，由被告邓惠明于支付判项确认的款项时一并支付给原告利少明，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  欧志明二〇二〇年九月二十七日书记员  谢欣谕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17921号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53202号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：张海静，女，1989年6月22日出生，汉族，住广东省清远市清新区龙颈镇塘坑村委会建三村**。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张海静融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告张海静经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海静支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)136,750.61元；2.判令被告张海静支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金29,870.42元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告张海静赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告张海静承担。事实与理由：2018年12月10日，原告与被告张海静签订编号为SGD003CDD-1206-002677的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告张海静以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤R2XX**，发动机号为XXXXXXXXX,车架号为LSGAR5AL3HH083117)，车辆融资总额164,892元，首付款39,260元，租赁期限36个月，被告张海静应每月向原告支付租金6,287.07元；车辆交付被告张海静使用后，被告张海静应自2019年1月始于每月11日向原告支付每期租赁费用；如被告张海静逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告张海静追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告张海静地址为：广东省清远市清城区湖景湾公寓10栋522室。原告已向被告张海静交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告张海静未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告张海静确认以合同签订地(广东省广州市越秀区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张海静未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张海静未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告张海静未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月11日为租金加速到期日。另查明，被告张海静的全部未付租金为136,750.61元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金29,870.42元)。本院认为，原告与被告张海静签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张海静未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告张海静支付全部未付租金，并要求被告张海静支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告张海静赔偿该项费用，本院予以支持。被告张海静经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海静应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金136,750.61元；二、被告张海静应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金29,870.42元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告张海静应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,095元，减半收取计1,547.50元，由被告张海静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余韬二〇二〇年九月十一日书记员  丁祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5394号之一 申请执行人：东莞市黔金玻璃有限公司，住广东省东莞市寮步镇。 法定代表人：陈群。 被执行人：黄红兵，男，汉族，1969年1月14日出生，住湖北省天门市。 被执行人：王术生，男，汉族，1975年10月17日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民初1499号民事判决书及广东省中级人民法院作出的（2019）粤19民终14740号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月7日。 三、执行内容：被执行人黄红兵、王术生应向申请执行人东莞市黔金玻璃有限公司支付货款94700元及利息，并承担受理费2168元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，本院于2020年6月11日查封了被执行人王术生名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的两辆车辆，分别于2020年6月11日查封了被执行人黄红兵名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，上述车辆查封期限为两年。于2020年6月10日查封了被执行人王术生名下位于东莞市桥头镇正××号（房产证号：Ｃ2××03）及东莞市桥头镇桥新路（房产证号：28××53），上述房产查封期限为三年。上述车辆及房产如需申请续封，请于查封期限届满一个月前，以书面方式向本院提交申请。 2020年8月26日，申请执行人东莞市黔金玻璃有限公司与被执行人王术生达成执行和解协议。协议内容详见执行和解协议。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执5394号一案执行。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 冰 审判员 丁秀霞 审判员 赖远龙 二〇二〇年九月十八日 书记员 赖嘉仪
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0202刑初98号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人何爱彪，男，1970年2月12日出生，汉族，小学，户籍所在地河南省开封市杞县，住河南省开封市顺河回族区。因犯盗窃罪于2018年12月14日被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。因涉嫌盗窃罪，经开封市公安局龙亭分局决定于2020年3月3日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2020年4月9日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。指定辩护人郭文涛，河南时代律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检三部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人何爱彪犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员阮莉、陈二丽出庭支持公诉，被告人何爱彪及辩护人郭文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：1.2020年2月13日0时许被告人何爱彪从解放大道小主题快捷宾馆驾驶红色摩托三轮车到开封市城乡一体化示范区金明大道连霍高速路口工地盗窃电缆320余米，经鉴定价值认定为11860元；后到开封市龙亭区东京大道森林公园北门段绿化带盗窃电缆75米，经鉴定价值认定为2750元。2.2019年4、5月份的一天凌晨，被告人何爱彪独自驾驶摩托三轮车到开封市顺河回族区公园路海洋馆北侧东护城河工地，盗窃一个电焊机和两个电锤，经鉴定价值认定为2260元。3.2019年8、9月份的一个晚上，被告人何爱彪独自驾驶摩托三轮车到开封市龙亭区复兴大道嘉泰北苑小区东侧的黄汴河工程工地,在工地内盗窃电缆300余米,经鉴定价值认定为11690元。4.2019年8、9月份晚上，被告人何爱彪驾驶摩托三轮车到开封市龙亭区复兴大道保利城工地，将工地内东南角混凝土输送泵上的20余米电缆线剪断盗走，经鉴定价值认定为2770元。5.2019年10月4日凌晨0时30分，被告人何爱彪独自驾驶三轮车到开封市城乡一体化示范区复兴大道与金明大道交叉口的禧祥花园工地，使用自己携带的剪线钳将工地内塔吊上的40余米电缆盗走，经鉴定价值认定为1560元。6.2019年12月的一天夜里,被告人何爱彪独自驾驶摩托三轮车到开封市龙亭区复兴大道康桥九溪郡对面，将停放的一辆吊车的两块电瓶盗走，经鉴定价值认定为450元。7.2020年2月中下旬的一天夜里，被告人何爱彪独自驾驶摩托三轮车到河南大学新校区西门金明大道天马广场路段路西辅道华池附近,将花池内的电缆用携带的剪线钳剪断，盗走电缆260余米，经鉴定价值认定为13470元。8.2020年2月24日凌晨，被告人何爱彪独自驾驶摩托三轮车到开封市龙亭区复兴大道圳宇花园工地附近,从围墙缺口钻入工地，将工地内堆放的80余米电缆线盗走，经鉴定价值认定为25270元。9.2020年3月1日凌晨1时许，被告人何爱彪独自驾驶摩托三轮车到河南大学新校区西门门前金明大道天马广场往金明广场路段东辅道华池附近，将花池内的电缆用携带的剪线钳剪断，盗走电缆300余米，经鉴定价值认定为15540元。被告人何爱彪自2019年4月至2020年3月，共盗窃他人财物价值为87620元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认定，被告人何爱彪在缓刑考验期间内多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、七十七条、第六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任，撤销缓刑。被告人何爱彪在到案后悔罪认罪，建议判处被告人何爱彪有期徒刑四年六个月，并处罚金人民两万元。被告人何爱彪对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理中也无异议。其辩护人认为何爱彪主观恶性较小，且主动认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，公安机关将何爱彪持有的电缆铜线、电焊机、电瓶等予以扣押。还查明，何爱彪因犯盗窃罪于2018年1月17日被新郑市公安局刑事拘留，并于2018年1月31日被取保候审。2018年2月2日被新郑市公安局刑事拘留，同年3月9日被新郑市公安局取保候审。2018年12月14日，被告人何爱彪因犯盗窃罪被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期间自2018年12月27日至2020年12月26日。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、刑事判决书及执行通知书、归案情况说明、搜查证、扣押物品清单等书证，价格认定结论书，被害人司某、任某、赵某等人的陈述，被告人何爱彪的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何爱彪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，犯罪数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控何爱彪犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。何爱彪归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。何爱彪在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。综合何爱彪犯罪的性质、情节、认罪悔罪态度等，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2018）豫0184刑初1112号刑事判决书主文中的缓刑部分，执行有期徒刑一年。二、被告人何爱彪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；与前罪有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年3月3日起至2024年7月14日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）三、责令被告人何爱彪退赔各被害人被盗物品折价款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张碧薇人民陪审员  邱予川人民陪审员  范 敏二〇二〇年九月二十七日书 记 员  朱春霖
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3185号原告：上饶市精诚物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区书院路**第九、十直，统一社会信用代码913611006984865588。法定代表人：周彩仙，该公司董事长。委托诉讼代理人：石玲，江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁贝贝，江西时空律师事务所律师。被告：叶书广，男，1968年8月24日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告上饶市精诚物业服务有限公司诉被告叶书广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上饶市精诚物业服务有限公司于2020年9月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上饶市精诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶市精诚物业服务有限公司负担。审判员 蔡 军二〇二〇年九月八日书记员 张孝佳
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3301民初407号 原告：甘孜州康成机械租赁有限责任公司，住所地：四川省甘孜州康定市。 法定代表人：汪剑，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜川，四川璟瑞律师事务所律师。 被告：康定榆林投资开发有限责任公司，住所地：康定市。 法定代表人：肖应红。 被告：康定市兴睿投资管理有限责任公司，住所地：四川省甘孜州康定市炉城镇。 法定代表人：杨媛。 本院在审理原告甘孜州康成机械租赁有限责任公司诉被告康定榆林投资开发有限责任公司、康定市兴睿投资管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告甘孜州康成机械租赁有限责任公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘孜州康成机械租赁有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘孜州康成机械租赁有限责任公司撤诉。 案件受理费48135.00元，减半收取计24067.5元，由原告甘孜州康成机械租赁有限责任公司负担。 审判长 黄 晓 萍 审判员 卓  玛 审判员 肖  波 二〇二〇年九月二十七日 书记员 四郎梅朵
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终6767号上诉人（原审被告）：广东创世纪智能装备股份有限公司（原广东劲胜智能集团股份有限公司），住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码：914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：杨宇拜，员工。被上诉人（原审原告）：东莞市思浦精密电子有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：91441900MA4UW7179F。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：石敏，广东莞安律师事务所律师。上诉人广东创世纪智能装备股份有限公司因与被上诉人东莞市思浦精密电子有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19591民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人广东创世纪智能装备股份有限公司提出上诉后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广东创世纪智能装备股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人广东创世纪智能装备股份有限公司向本院交纳案件上诉费29328.97元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月二十八日书记员  钟增荣
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6582号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。 负责人：盘仲廷，该分行行长。 委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。 被执行人：邱金凤，女，1974年5月1日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人邱金凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初10059号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱金凤应向申请执行人支付借款本金69919.82元、手续费206.33元以及利息和复利，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法另案【（2020）粤0114执6580号】冻结被执行人邱金凤在广发银行、深圳前海微众银行账户内存款，实际冻结金额7416.46元；依法预查封登记在广州市新晖房地产开发有限公司，由邱金凤办理网签，位于*****房产。因多次到现场进行调查仍无法确定标的物实际位置，暂无法处理。此外未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人邱金凤纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案不足额冻结被执行人名下银行账户内存款、预查封被执行人名下房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶成汉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  任文俊
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保377号 申请保全人：安徽龙登物业管理有限公司,住池安徽省宿州市银河三路与通济六路交汇处,机构代码:91341302584577865U。 法定代表人:孙希章，总经理。 被保全人：刘能锋,男，1984年03月30日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 申请保全人安徽龙登物业管理有限公司与被保全人刘能锋物业服务合同纠纷一案，被保全人刘能锋未履行本院（2019）皖1702民初5264号判决书确定的义务，申请保全人安徽龙登物业管理有限公司向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人刘能锋银行存款2376元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋会杰 二〇二〇年九月十五日 书记员  郭 丹
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执22192号 经执行，被执行人吴磊已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执22192号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日