天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2450号上诉人（原审被告）：刘伟伟,女,1986年1月3日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张夫友，安徽彭线旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:正奇融资租赁(天津)有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)重庆道以南,呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5、6-706。法定代表人：陈登辉,董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:涡阳县港帮运输有限公司,住所地涡阳县美的金桥大市场****。法定代表人：程凯，经理。被上诉人（原审被告）：李涛,男,1987年8月23日出生,汉族,住,住所地安徽省涡阳县/div>被上诉人（原审被告）：张秀丽,女,1984年12月19日出生,汉族,住,住所地安徽省涡阳县/div>被上诉人（原审被告）：李国强,男,1985年10月6日出生,汉族,住,住所地安徽省利辛县/div>上诉人刘伟伟因与被上诉人正奇融资租赁（天津）有限公司（以下简称正奇公司）、涡阳县港帮运输有限公司（以下简称港帮公司）、李涛、张秀丽、李国强融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初5730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘伟伟上诉请求：1.依法撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初5730号民事判决书，并依法改判驳回正奇公司的起诉；2.依法判决本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：刘伟伟对案涉车辆没有占有使用，也没有所有权，形式上看刘伟伟可能存在违约行为，实质上该案系某些违法嫌疑人自导自演的一场骗局。本案应当驳回正奇公司的起诉，将案件材料移送公安机关。正奇公司辩称，不同意刘伟伟的上诉请求。正奇公司与刘伟伟签订《融资租赁合同》，向刘伟伟指定的接收融资款的账户支付了融资款，并交付了案涉车辆，完成了合同项下的全部义务。在交付车辆的时候，刘伟伟签署了交接单。刘伟伟支付了部分租金，初期积极履行合同。后期因为刘伟伟违约，正奇公司有权依照合同主张剩余租金加速到期。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。李国强辩称，同意刘伟伟的上诉请求。港帮公司、李涛、张秀丽未发表答辩意见，亦未提交书面意见。正奇公司向一审法院起诉请求：1．判令刘伟伟支付正奇公司全部未付租金364772.31元和名义价款100元，共计364872.31元；2.判令刘伟伟支付正奇公司逾期利息（以截至合同加速到期日的各期逾期未付租金为基数，按照日万分之五的标准自各期逾期租金，逾期之日起计算至实际清偿之日止），违约金（全部租赁本金的20%计算）82000元;3.判令李涛、张秀丽、李国强、涡阳县港帮运输有限公司对前述两项请求的债务承担无限连带清偿责任；4.判令本案诉讼费、保全费及因诉讼及催收发生的其他一切费用（包括但不限于差旅费、律师费等）由上述五被告承担。一审法院认定事实：2019年7月15日，正奇公司（出租人）与刘伟伟（承租人）签订了编号为ＺＱＴＪ19Ａ00598《融资租赁合同》，刘伟伟将其拥有的车架号ＬＺＦＦ31Ｓ68ＫＤ027528的红岩牌自卸汽车以总价410000元的价格转让给正奇公司，并向正奇公司租回使用。《融资租赁合同》约定正奇公司分两次（首期车辆转让款和后期车辆转让款）向刘伟伟支付本次车辆转让款，首期车辆转让款与首期租金抵销，均为41000元，即车辆总价款的10%，正奇公司只需向刘伟伟支付后期车款。同日，刘伟伟向正奇公司出具《付款申请》，要求正奇公司按照刘伟伟的指示在扣除首期租金后向其指定的银行账户支付剩余车辆转让款人民币332100元，同时刘伟伟承诺将按照《融资租赁合同》的约定向正奇公司按期及时支付每期租金，除第1期租金人民币16509.11元外，其余每期租金人民币17370.11元，租赁期限自2019年7月22日至2021年7月15日，每期租金支付日为每月15日；合同同时约定，承租人逾期支付租金的，应当向出租人支付逾期利息和违约金，逾期利息是逾期租金部分的日万分之五；违约金是全部租赁本金的20%；在承租人履行完毕合同项下所有义务前，租赁物的所有权属于正奇公司；在承租人支付完毕全部租金及其他应付款（即名义价款100元）后，租赁物归承租人所有。2019年7月22日，正奇公司向刘伟伟指定的港帮公司的银行账户（银行账号：1318********）支付人民币332100元，同时以《融资租赁合同》约定的占有改定方式交付了租赁车辆，正奇公司取得了租赁车辆的所有权。承租人向正奇公司支付了保证金36900元。同日，李涛、张秀丽、李国强分别向正奇公司出具《连带责任保证书（自然人人担保）》，涡阳县港帮运输有限公司亦向正奇公司出具《连带责任保证书（法人担保）》，均向正奇公司承诺为刘伟伟在《融资租赁合同》项下产生的债务承担连带保证责任。同日，因刘伟伟运输经营所需，刘伟伟、正奇公司与港帮公司签署了《租赁车辆委托管理协议》，同意将租赁车辆户籍挂至港帮公司名下，由其管理，但租赁物所有权归于正奇公司。合同签订后，刘伟伟只向正奇公司支付了三期租金，自2019年11月15日开始出现违约，即从第4期开始不再支付租金。截至目前，共欠7期租金。全部未付租金364772.31元，扣除承租人向正奇公司支付的保证金36900元后，承租人尚欠租金总额为327872.31元，其他保证人亦未承担保证责任。一审法院认为，本案争议焦点为：被告是否应当支付正奇公司到期及未到期租金及租金利息、违约金。正奇公司与刘伟伟签订的《融资租赁合同》内容显示，正奇公司出资向刘伟伟购买车辆，取得车辆的所有权，再出租给刘伟伟使用，刘伟伟按约定向正奇公司支付租金，正奇公司与刘伟伟之间的法律关系符合融资租赁合同的特征，应确定双方为融资租赁合同关系。上述合同系签约各方当事人的真实意思表示，内容不违反相关的法律规定，应认定为合法有效，签约各方均应依约履行。本案中，正奇公司依约履行了购买并向刘伟伟交付租赁物的合同义务，刘伟伟应当按照合同约定的期限向正奇公司支付相应的租金。现正奇公司提出刘伟伟自2019年11月15日起开始违约未付租金，刘伟伟未能举证证明其已按期足额支付租金，应承担举证不能的法律后果，一审法院应对刘伟伟从2019年11月15日起再未支付租金的事实予以确认。刘伟伟未履行按期支付租金的义务，违反了《融资租赁合同》的约定，应当承担违约责任。故正奇公司据此要求刘伟伟加速履行合同，支付到期未付租金及未到期租金，一审法院应予以支持，一审法院确认刘伟伟应当支付正奇公司租金327872.31元及车辆留购名义价款100元，同时应当确认本案开庭之日、即2020年5月28日为加速履行到期日，此前拖欠的租金，被告应当支付利息及违约金。关于逾期利息和逾期违约金，正奇公司请求确定标准为按照双方约定，即逾期利息是逾期租金部分的日万分之五；违约金是全部租赁本金的20%。由于正奇公司未能提供证据证明其损失数额，故上述两项之和的比例不能超过逾期未付租金的24%的年利率标准。故对该请求一审法院确认为自2019年11月15日至2020年5月28日期间的每月15日起至实际清偿之日止以当期租金17370.11元为基数按年利率24%的标准计算的违约金。李涛、张秀丽、李国强、港帮公司为涉案债务提供了保证担保，李涛、张秀丽、李国强、港帮公司应当依约对涉案债务承担连带保证责任。关于正奇公司主张的律师费，因正奇公司未充分举证证明该费用发生的必要性，故对该主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、被告刘伟伟于本判决生效之日起三十日内支付原告正奇融资租赁（天津）有限公司到期未付及未到期租金共计327872.31元及车辆留购名义价款100元；并支付自2019年11月15日至2020年5月28日期间的每月15日起至实际清偿之日止以当期租金17370.11元为基数按年利率24%的标准计算的违约金；二、被告李涛、被告张秀丽、被告李国强、被告涡阳县港帮运输有限公司就上述债务承担连带保证责任；被告李涛、被告张秀丽、被告李国强、被告涡阳县港帮运输有限公司在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告刘伟伟进行追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3681元，均由五被告负担（原告已预交），与上述欠款一并给付原告。”本院二审期间，正奇公司提交《产品买卖合同》一份以及交车验收单一份，证明刘伟伟在与正奇公司签订《融资租赁合同》之前，就案涉车辆已经签订了《产品买卖合同》，并且取得了该车辆的所有权。刘伟伟验收确认车辆状况良好且其本人已经实际收到该车辆，刘伟伟就案涉车辆享有所有权，正奇公司付完《融资租赁合同》项下的融资款之后通过占有改定的方式交付了案涉车辆。刘伟伟对于上述材料的内容表示不予认可，但表示其上的签字确系其所签。李国强对于上述材料表示不予认可。港帮公司、李涛、张秀丽对上述材料未发表意见，亦未提交书面意见。此外，刘伟伟在本案二审期间向本院提交《调取证据申请书》，申请调查收集案涉车辆自2019年7月15日至今实际占有情况。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案《融资租赁合同》是正奇公司与刘伟伟真实签订，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该合同明确约定正奇公司根据刘伟伟的要求向刘伟伟购买其拥有完全所有权的租赁物，再由正奇公司出租给刘伟伟使用。该合同及其附件对于租赁物的名称、型号规格、车架号、所有权归属以及交接均予以明确约定。合同双方应当依照约定全面履行各自的义务。正奇公司依约履行了购买并向刘伟伟交付租赁物的合同义务，而刘伟伟未履行按期支付租金的义务，应当承担违约责任。一审法院相关判决并无不妥，本院予以维持。关于刘伟伟所提其对于案涉车辆没有所有权且并未实际占有使用的主张，正奇公司在本案审理期间提交了《融资租赁合同》及其附件、《租赁车辆委托管理协议》、交车验收单以及发票等证据，证明刘伟伟对于案涉车辆享有所有权且该车辆已经向刘伟伟交付，刘伟伟对于正奇公司上述主张与证据未能提供充分证据予以反驳，故对于刘伟伟所提上述主张，本院无法支持。此外，关于刘伟伟在本案二审期间所提调取证据申请，由于相关申请调查的事项并非当事人因客观原因不能自行收集的证据，因此对于刘伟伟该项申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6219.58元，由上诉人刘伟伟负担。本判决为终审判决。审判长  王孟璐审判员  郭 雄审判员  苗法礼二〇二〇年九月二十八日法官助理李东升书记员贾晓琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……