山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11010号 上诉人（原审原告）：高某，女，1959年6月21日出生，汉族，住山东省胶州市常州路。 委托诉讼代理人：姜启胜（高某之夫)，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：青岛诚润物业有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人：李娟，经理。 委托诉讼代理人：刘汉超，男，该单位工作人员。 上诉人高某因与被上诉人青岛诚润物业有限公司（以下简称诚润公司）身体权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初5988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高某上诉请求:1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决适用法律错误。本案不应适用简易程序，一审开庭后被上诉人对上诉人提出的证据及赔偿诉求均不认可，不属于《民诉法》第一百五十七条关于“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条、二百五十八条第二款规定，开庭后应转入普通程序审理。二、一审判决认定事实错误。(一)一审认定事实的性质错误。1.被上诉人自认从青岛同城聚焦文化传媒有限公司购买了QL-WS75型智能通道门，当庭提交的是深圳市亲邻科技有限公司的检测报告(下称报告)，此“报告”属于单一证据，没有授权委托、采购、安装合同及发票，无法证明“报告”与本案存在关联性，此证据不能单独作为证据使用。2.一审对通道门的概念不清楚。安全通道门又称紧急疏散门、安全应急门、逃生门、安全出口门、紧急出口门、紧急通道门、消防通道门。被上诉人违法将通道门作为小区供行人、电动两轮、三轮车通行的自动门，并且无人看守，违反的是国家对人行自动门必须安装传感器的强制性规定。3.一审在证据的认定及责任的承担方面存在错误。11号证据是上诉人从手机上下载的2019年5月5日发生事故当天胶州市气象台发布的大风蓝色预警，证明事发当天下午到夜间北风4到5级阵风7级，此证据是政府权威部门发布的，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第十条第(二)、(四)项规定。小区从北门到南门两侧是高层楼房，中间形成一条无障碍通道，高速的风力压向通道门上的广告牌，导致通道门失控快速向上诉人袭来，上诉人是在无法预防的情况下受伤。应判令被上诉人承担全部赔偿责任。(二)上诉人跟随他人进门没有过错，是被上诉人以通道门取代人行自动门导致受伤。1.判决书认定上诉人跟随别人进门没有打卡应承担责任。如果被上诉人安装符合国家规定的人行自动门，传感器感应到有人进入感应区，可延迟关门时间或者停止关门，这样上诉人不会受伤；如果去掉门上的广告牌就不会出现通道门因风压而失控。2.被上诉人主张的一人一卡进出小区是强词夺理。被上诉人在证据9，录音证据文本A02第1页中自认：“咱这个小区1300至1400户，你想想来来往往人多了，这个小门给俺弄坏了好几次。”证明小区内业主户数太多人行门数量少，造成人员、电动车经常连续出入，已经发生多次事故。三、原判决违反法定程序。(一)本案开庭过程中，除刚开庭时汤庭长出面要求上诉人撤销诉讼请求第2条外，没见过审判员赵娜法官，自始至终一直由书记员孙兵一人主持审判，不符合《民诉法》第一百六十条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百六十一条第三款规定，应该由审判员主持审判。(二)认定事实不符合程序。本案被上诉人提交“报告”，上诉人提出要求被上诉人提供采购通道门合同及发票，主审书记员不采纳上诉人合理诉求也没有记入开庭笔录。 诚润公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审没有证据证明上诉人受伤和诚润公司有关。上诉人说她是跟着别人进去，并没有打卡，进出小区应该一人一卡。 高某向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失4000元；2.判令被告更换其安装的3个不符合国家安全规定的人工自动门；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2019年5月5日18:20左右，原告从庄里头小区南门东侧“自动门”回家，前面2个人已进门原告紧跟到门内，因风大的原因“自动门”快速的向原告袭来碰伤左手，原告左手即时肿胀并疼痛。经医院拍片检查虽没有骨折但不能从事正常工作，使原告失去了每月1600元的工作。原告是左撇子，无法切菜做饭等，原告的丈夫每天需从九龙研发中心赶回来为儿子做早晚饭，耽误了宝贵时间。原告多次找被告要求赔偿并对多次造成小区居民碰伤碰坏电动车的自动门进行整改。被告不予赔偿，虽将造成原告受伤的自动门进行了更换，但还是不符合国家规定。本案造成原告受伤的自动门共有三个，是被告接管小区物业服务后安装的，此自动门没有按照国家规定设置确保行人安全的传感器，也没有派专人值守，应该承担赔偿责任并更换符合国家规定的自动门。综上，原告根据《侵权责任法》《物业管理规定》最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条等规定起诉于法院，请求依法判决。 一审法院认定事实：原告为证明其受伤与被告有关，提交了照片和录音等，被告质证为，照片的证明事项与被告无关，如果是原告持卡进入绝对不会出现这种情况，感应门有重力感应功能，在出厂时带着检测报告，出厂时门上就装有一面玻璃，所以门的质量不是导致原告受伤的原因。被告不认可原告是在小区感应门处导致受伤的。录音证据的证明事项有异议，当时原告找到被告公司的员工说受伤，员工只是先进行安慰，不能据此说明被告认可原告就是因为被告的原因受伤的。法院对原告当时有没有打卡进入小区及受伤过程进行了询问，原告称，没有进行打卡，是跟随前面居民进入的小区，因为当时门还没关，大风导致的门快速关闭。被告提交检测报告打印件一份，证明被告从青岛同城聚焦文化传媒有限公司购买QL-WS75型智能通道门，被告购买后带有检测报告，属于合格产品，并安装使用。原告对此质证为，检测报告内容不真实，检测报告依据的是国家标准和企业标准。国家标准明确规定需要安装传感器，检测报告未体现传感器内容，也没有报警声音。防夹功能导致了大风让自动门快速反向开启，该自动门只能用人来控制开关，所以该报告不符合国家规定，并且被告没有安排人员对不合格的自动门进行看护，被告应承担责任。原告提交胶州市人民医院门诊单据、挂号凭条、DR检查报告单、诊断证明书等，载明：2019年5月6日，原告高某因左手外伤入胶州市人民医院门诊检查治疗，共花费医疗费65元。胶州市人民医院同日出具诊断证明书，建议原告休息壹月。原告据此证明原告的受伤、治疗花费及休治情况。被告对上述证据不予认可。原告提交工作证明和营业执照复印件，欲证明原告受伤前在其妹妹高淑霞处帮助干托管，月收入1600元。原告据此主张误工费。被告对此不予认可。原告提交姜启胜的军工证、项目经理证、发明专利证书等，欲证明护理费主张。被告对此不予认可。庭审中，原告明确其诉讼请求为：医疗费65元、误工费1600元（1个月×1600元）、护理费2100元（30天×70元）。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告主张被告因安装的通道门存在质量问题造成原告受伤。被告向法庭提交了检验报告，证明其所安装的QL-WS75号通道门经过国家安全防范报警系统产品质量监督检验中心和公安部安全与警用电子产品质量检测中心检验合格，符合国家标准和企业标准。原告亦在起诉事由和庭审中自认其进入小区时没有打卡，是跟随前面居民进入的小区，因为当时门还没关，大风导致的门快速关闭。因此原告未打卡使用通道门系本次事件发生的根本原因。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法庭调查，未查明被告在原告受伤过程中存在过错，故被告对原告受伤产生的损失不应承担赔偿责任。 一审判决：驳回原告高某的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系身体权纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是：诚润公司应否对高某左手碰伤造成的损失承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，高某进入小区时未打卡，而是跟随前面居民进入小区，因大风导致通道门快速关闭，碰伤其左手。高某主张因安装的通道门存在质量问题造成其受伤，要求诚润公司承担损害赔偿责任。一审中，诚润公司提交QL-WS75型智能通道门检验报告，证明诚润公司购买的QL-WS75型智能通道门属于合格产品，不存在质量问题。该检验报告上盖有国家安全防范报警系统产品质量监督检验中心（北京）和公安部安全与警用电子产品质量检测中心的印章，对其真实性及证明事项本院予以确认。本案适用过错责任原则，高某并未举证证明诚润公司存在过错，举证责任尚未完成，应承担相应的不利后果。高某左手碰伤的根本原因系其本人没有正常打卡使用通道门，对其上诉主张本院不予支持。经审查，一审程序并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高某负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 文 审判员 张立宁 审判员 毕 威 二〇二〇年九月三十日 法官助理 包福龙 书记员肖梦琦 书记员侯钰