江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初7374号原告：冯传刚，男，1973年5月27日生，汉族，户籍地河南省固始县。委托诉讼代理人：范雪松，河南蓼阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佳业，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：无锡鹏吉物流有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MHHK3XP，住所地无锡市惠山区振石路**传化公路港物流**库2-042。法定代表人：李泽鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洁，江苏智和律师事务所律师。原告冯传刚与被告无锡鹏吉物流有限公司（以下简称鹏吉公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯传刚的委托诉讼代理人范雪松、林佳业，被告鹏吉公司的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯传刚向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间自2018年6月10日至2019年10月22日存在事实劳动关系。2、判令鹏吉公司向原告支付2018年7月10日至2019年6月9日未签订劳动合同二倍工资差额41230元。事实和理由：2018年6月10日，冯传刚经老乡介绍到鹏吉公司工作，从事装卸工，双方未签订劳动合同，也没有缴纳社会保险。2019年4月17日，冯传刚在从事搬运工作时，从货车上摔下，并被车上货物砸伤，后被送往医院治疗。因双方对劳动关系存在争议，故诉至法院。被告鹏吉公司答辩称：1、认可2019年4月17日冯传刚受伤时与鹏吉公司存在劳动关系。2、2019年2月15日双方已经签订书面劳动合同，未签订劳动合同二倍工资的期间应为2018年7月10日至2019年2月14日。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，冯传刚经人介绍到鹏吉公司工作，从事装卸工。2019年4月17日，冯传刚在装卸过程中受伤，后被送往医院治疗。冯传刚受伤后未再至鹏吉公司工作。后，冯传刚向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系并支付未签订劳动合同二倍工资。2019年9月17日，仲裁委出具仲裁决定书，决定终结仲裁活动。冯传刚遂诉至本院。双方对以下事实存在争议：1、关于书面劳动合同。鹏吉公司提供劳动合同，证明2018年6月10日冯传刚入职后，双方在2019年2月15日签订了劳动合同，劳动合同期限为2019年2月15日至2020年2月14日，冯传刚在劳动合同落款处按指印。经质证，冯传刚对劳动合同不予认可，认为其没有签订过劳动合同。且该劳动合同落款处仅有手印没有签名，即便手印是真实的，也不能导致劳动合同成立生效。后鹏吉公司申请对劳动合同中冯传刚的指印进行鉴定。2020年3月16日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明2019年2月15日劳动合同中乙方落款处红色指印是冯传刚所留。2、关于工资及工作情况。冯传刚述称，其工资按照卸车数量计算，卸一车600元，和其他工人一起卸货的则平分卸货工资。工资一般在当月月底或次月月初发放，公司没有工资表，其本人也没有记工单。冯传刚提供2018年6月至2019年4月27日转账记录，证明其2018年6月10日至2019年4月17日工作期间的工资共计44310元。经质证，鹏吉公司对证据的真实性无异议，但认为并非所有的款项都是工资，其中还包含冯传刚的借款、给客户的回扣、护工费等。鹏吉公司认可冯传刚2018年6月至2019年3月工资为28570元，其中2018年10月冯传刚因个人原因被公安机关处理，没有出勤，故10月份没有工资。鹏吉公司述称公司没有工资表，也无法提供冯传刚的工资结算凭证。鹏吉公司认为2018年10月1日向冯传刚转账1000元的原因记不清了，但不是工资。2018年11月1日向冯传刚转账4500元是冯传刚借款用于回老家办社保。2019年1月3日向冯传刚转账2000元是因鹏吉公司法定代表人李泽鹏需要现金而向冯传刚要了2000元现金。2019年4月2日、4月15日分别向冯传刚转账1000元、300元是冯传刚要求借钱而支付。鹏吉公司对其上所述未提供证据，冯传刚不予认可。鹏吉公司提供微信记录，证明2019年1月29日、2月9日分别向冯传刚转账1000元为冯传刚的借款，2019年2月20日转账430元为吃饭钱，2019年4月27日转账400元为护工费用，均不是冯传刚的工资。经质证，冯传刚对证据无异议，但认为关于借款在发放工资时已经抵扣，故相当于预付工资。鹏吉公司提供货物托运单，证明2018年7月27日、7月29日、8月26日、12月2日、12月11日、12月23日、2019年1月1日、3月17日、3月31日向冯传刚转账的4110元是给客户的回扣，不属于冯传刚的工资。经质证，冯传刚对货物托运单不予认可，认为是鹏吉公司单方制作的，冯传刚认为上述4110元实际是冯传刚的借款，且均已经从冯传刚的工资中予以扣除。以上事实，有仲裁决定书、微信转账记录、病历资料、货物托运单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。关于冯传刚主张自2018年6月10日起与鹏吉公司存在劳动关系，对此鹏吉公司无异议，且认可2019年4月17日冯传刚受伤时双方存在劳动关系，故对于劳动关系双方并无争议。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。关于冯传刚主张未签订劳动合同二倍工资41230元，经查，鹏吉公司提供书面劳动合同证明双方于2019年2月15日签订了劳动合同，并经鉴定该劳动合同落款处指印系冯传刚所留。故本院对该劳动合同的真实性予以确认。冯传刚辩称按指印不导致合同成立生效的意见，于法无据，本院不予采纳。双方确认冯传刚2018年6月10日入职鹏吉公司，故鹏吉公司应支付冯传刚2018年7月10日起至2019年2月14日未签订劳动合同二倍工资。冯传刚主张其2018年7月至2019年2月工资33710元，鹏吉公司辩称“其中3000元非工资”，但未提供证据予以证明，本院不予采信。鹏吉公司辩称“其中6500元为借款，冯传刚已经另外还款，未从工资中抵扣”，对此冯传刚认可2000元借款，但认为2000元借款已经在后续发工资中予以抵扣，故仍属于工资，本院认为，鹏吉公司除1000元借款提供微信记录，其他未提供证据予以证明，且根据微信记录冯传刚借款时表示借款从工资中予以扣除，鹏吉公司对“冯传刚另外还款，未从工资中抵扣”的意见，没有提供证据证明，故本院对鹏吉公司的该点辩解意见不予采信。鹏吉公司提供货物托运单辩称“其中3110元是因为冯传刚垫付客户的回扣而支付给冯传刚，非工资”，本院认为，鹏吉公司提供的货物托运单中记载的时间、回扣数额与微信转账记录能够对应，冯传刚先辩称属于工资，但与其所述每月月底或月初一次性结清工资陈述不符，后又辩称属于借款，本院认为冯传刚的意见前后不一且存在矛盾，故本院对鹏吉公司的辩解意见予以采信。综上，本院认定冯传刚2018年7月工资5000元、8月工资2950元、9月工资2800元、10月工资4500元、11月工资4000元、12月工资2000元、2019年1月工资5000元、2月工资4350元，鹏吉公司应支付冯传刚2018年7月10日起至2019年2月14日未签订劳动合同二倍工资差额26925元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、无锡鹏吉物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付冯传刚未签订劳动合同二倍工资差额26925元。二、驳回冯传刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、鉴定费2000元，由冯传刚承担2000元，由鹏吉公司承担10元（冯传刚已预交10元、鹏吉公司预交2000元，故冯传刚于本判决发生法律效力之日起十日内将1990元支付给鹏吉公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王艳华人民陪审员  吕嘉烨人民陪审员  邱燚清二〇二〇年九月九日书 记 员  陈湘国