wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执132号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广西自贸区崇左片区凭祥支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路**。统一社会信用代码：91451481899511756Y。 负责人：叶健强，行长。 委托代理人：韦叶锦，广西创想律师事务所律师。 被执行人：甘佰红，男，1964年11月12日出生，壮族，住，住所地广西壮族自治区凭祥市/div> 被执行人：陈绍芬，女，1976年6月26日出生，汉族，住，住所地广西壮族自治区陆川县/div> 申请执行人中国银行股份有限公司广西自贸区崇左片区凭祥支行与被执行人甘佰红、陈绍芬金融借款合同纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2018）桂1481民初9号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广西自贸区崇左片区凭祥支行已于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1、本院于2020年4月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭组成人员通知书、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 2、本院分别于2020年4月9日、2020年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院分别向不动产登记中心、金融理财部门、保险部门、住房公积金管理中心等查询被执行人名下的不动产、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等登记信息，查明被执行人甘佰红名下所有的坐落于凭祥市××花园××单元××房产已抵押给你行，由于该房产已被其他法院查封在先，暂时无法处置。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。 4、本院于2020年9月29日依法将被执行人纳入限制高消费。 本院通过与申请执行人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人对上述财产调查结果表示确认，并书面同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案申请执行人已实现的债权为0元，未实现债权为70257.16元，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 黄建师 审 判 员 庞 强 审 判 员 何 欢 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈仕翔 书 记 员 韦星佑
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7010号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：赵兵，男，1983年2月16日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人赵兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8308号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，赵兵应于判决发生法律效力之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金34629.87元、利息（截至2019年3月18日为62693.03元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金50169.5元。因赵兵未履行生效判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年7月2日立案强制执行，立案标的为149491.4元。本院在执行过程中，依法向被执行人赵兵发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下华夏账户内少量存款外，未发现其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人赵兵经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执7010号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年九月九日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁06刑终331号 原公诉机关烟台高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马某某，男，1967年12月9日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，烟台均建房屋拆除工程有限公司法人代表，户籍地吉林省敦化市，现住址烟台市莱山区。1992年3月2日因故意杀人罪被吉林省高级人民法院依法判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，2011年8月17日刑满释放。2016年6月9日被取保候审，2020年5月7日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被监视居住。 辩护人汤日剑，山东德扬律师事务所律师。 山东省烟台高新技术产业开发区人民法院审理山东省烟台高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人马某某犯故意毁坏财物罪一案，于二Ｏ二Ｏ年八月三日作出（2020）鲁0692刑初16号刑事判决，原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2016年6月7日凌晨，被告人马某某在明知被害人孙某1、李某1未签订拆迁协议的情况下，雇佣民工使用挖掘机将被害人位于烟台高新区草埠村264号的房屋推倒。经鉴定，涉案房屋的重置价格为人民币184700元。房屋内其他被毁财物无法估价。案发后，同年6月8日被告人马某某至公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。 上述事实有经原审庭审举证、质证的发破案经过、综合查询记录、刑事判决书、释放证明、会议记录、协议书、房地产价值认定评估报告书、现场勘验检查工作记录，证人宋某、任某、孙某2、程某、李某2的证言，被害人李某1、孙某1的陈述，被告人马某某的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人马某某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人马某某曾因故意杀人罪被判处刑罚，现再次实施犯罪，酌情予以从重处罚。被告人系自首、认罪认罚，依法予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以被告人马某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年十一个月。 原审宣判后，在法定期限内，原公诉机关烟台高新技术产业开发区人民检察院未提起抗诉。原审被告人马某某不服提出上诉。其上诉理由是：一审法院认定涉案房屋价值过高；一审法院对其量刑过重，上诉人愿意对被害人进行补偿，其系自首、认罪认罚，请求二审法院对其减轻处罚。其辩护人提出了相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实及证据与一审相同。 本院认为，上诉人马某某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪。上诉人马某某系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应认定为累犯，依法予以从重处罚；上诉人马某某系自首、认罪认罚，依法予以从轻处罚。 关于上诉人及其辩护人提出的“一审法院认定涉案房屋价值过高”的上诉理由及辩护意见。经查，涉案房屋价值系侦查机关依法委托相关机构进行评估，并出具评估报告书，内容真实，程序合法，应予以采信。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人及其辩护人提出的“一审法院对其量刑过重，其愿意对被害人进行补偿，系自首、认罪认罚，请求对其减轻处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，一、二审法院审理期间，上诉人马某某未对被害人进行赔偿，原审法院已认定上诉人马某某具有自首、认罪认罚从轻情节，同时鉴于上诉人还具有累犯情节，综合考虑全部量刑情节，对上诉人马某某判处有期徒刑四年十一个月并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  宫凌云 审判员  纪华伦 审判员  梁科兴 二〇二〇年九月十八日 书记员  徐国彦
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0921民初1961号 原告：肖辉斌，男，1964年5月20日生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告：李向琼，女，1965年1月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 二原告委托诉讼代理人：罗通胜，遂宁市蓬溪县任隆法律服务所法律工作者，执业证号32308021100069。 被告：吴相岚，男，1982年9月22日生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：蒋琴，女，1983年11月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告肖辉斌、李向琼与被告吴相岚、蒋琴追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖辉斌、李向琼及二人委托诉讼代理人罗通胜、被告吴相岚到庭参加诉讼，被告蒋琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告肖辉斌、李向琼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代其偿还的借款246546.09元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日二被告向蓬溪县农村商业银行股份有限公司（蓬溪县任隆支行）借款本金30万元，借款期限为3年，原告二人以其夫妻共同位于蓬溪县商住房提供抵押，并签订了保证协议，约定由原告为被告的该笔借款提供担保。该笔借款到期后被告没有履行还款义务，2020年8月1日人民法院依法判决由原告与被告共四人承担连带还款责任，但被告至今没有还清该借款，为此由原告二人履行了担保义务，偿还了被告借款本金246546.09元。原告为此起诉向被告追偿，请法院依法维护原告的合法权益。 被告吴向岚辩称：原告诉状中载明的事实与理由是属实的，具体的金额以原告向银行支付的金额为准。 被告蒋琴未作答辩。 本案经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系、二被告系夫妻关系，被告吴相岚因生产经营需要，于2017年6月29日与四川蓬溪农村商业银行股份有限公司任隆支行签订《个人借款合同》，该合同约定借款期限三年，月利率7.8375‰。原告肖辉斌、李向琼以夫妻共同共有的位于蓬溪县任隆镇乘龙街1幢1单元1至3层商住房[川（2017）蓬溪县不动产权第0004793号]提供抵押担保并办理抵押登记，二原告与被告蒋琴书面承诺对被告吴相岚的300,000元借款及利息承担连带责任。借款到期后，被告吴相岚未履行还本付息义务，2020年8月11日蓬溪县人民法院（2020）川0921民初1722号民事判决书判决原、被告四人连带返还四川蓬溪农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元及相应利息。被告吴相岚未按照民事判决书履行还款义务，原告肖辉斌、李向琼于2020年8月26日、2020年9月1日、2020年9月2日、2020年9月18日分四次共向四川蓬溪农村行业银行股份有限公司任隆支行偿还借款246,546.09元，已履行担保责任。 上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、二原告结婚证复印件、二被告结婚证复印件、被告吴相岚的《个人借款合同》复印件、二原告《抵押合同》、二原告以及被告蒋琴签订的《共同债务人承诺书》、（2020）川0921民初1722号民事判决书复印件、还款单据原件四张等证据在卷佐证。 本院认为，被告吴相岚与四川蓬溪农村商业银行股份有限公司任隆支行签订《个人借款合同》借款300,000元，二原告与被告蒋琴签订《共同债务人承诺书》，相关借款及担保事实已经蓬溪县人民法院（2020）川0921民初1722号民事判决书得以确认，并判决原、被告四人对300,000元借款本金及利息向四川蓬溪农村行业银行股份有限公司承担连带返还责任。后二原告履行担保责任向四川蓬溪农村商业银行股份有限公司任隆支行偿还借款本息246,546.09元，该清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，二原告有权向被告吴相岚追偿246,546.09元。二原告主张被告吴相岚、蒋琴系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担偿还责任，本院认为，本案主债务系二被告婚姻关系存续期间发生，结合借款的用途、蒋琴在《共同债务人承诺书》中签字确认的行为，可知蒋琴对吴相岚的借款行为知晓并认可，被告蒋琴经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果，二原告主张主债务属于二被告的夫妻共同债务，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴相岚、蒋琴于本判决生效之日起十日内支付原告肖辉斌、李向琼代偿款246,546.09元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,499元，保全费520元，由被告吴相岚、蒋琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 吴 悦 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨明月
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1207号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行。法定代表人：贾申文。被执行人：李世伟。被执行人：杨亚利。被执行人：运城市蒲津房地产开发有限公司。法定代表人：刘晓燕。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人李世伟、杨亚利、运城市蒲津房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6084号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，要求被执行人李世伟、杨亚利、运城市蒲津房地产开发有限公司立即偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金及利息131069.33元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人李世伟、杨亚利名下位于蒲津世贸广场2-w203号房屋拍卖、变卖的所得价款由申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行优先受偿。被执行人李世伟、杨亚利、运城市蒲津房地产开发有限公司承担案件受理费1397元、保全费1220元以及本案执行费1905元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年5月12日通过邮寄送达的形式向被执行人送达恢复执行通知书，被执行人未实际履行。本院于2020年5月14日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2020年9月30日对被执行人李建锐、陈颖、运城市蒲津房地产开发有限公司及其法定代表人刘晓燕采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日我院召开了关于解决建设银行运城分行与景红霞等79户借款及运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行案件的会议纪要。双方当事人商定，暂不对查封的的查处进行处置，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因双方当事人商定，暂不对查封的的查处进行处置，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为253234.45元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年九月三十日书记员 李   玮   鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初5578号   原告唐国强，男，1983年5月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告佟扎卜，男，1969年5月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告唐国强诉被告佟扎卜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告唐国强于2020年9月16日以与被告自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告唐国强自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告唐国强撤诉。   案件受理费205元，因本案适用简易程序审理，减半收取102.5元，由原告唐国强负担。   审 判 员 朝 鲁 门   二○二○年九月十六日   书 记 员 苏日古嘎
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3290号上诉人(原审被告)：姜鹏，男，1989年2月8日出生，汉族，居民，住邹平市。被上诉人(原审原告):卢乃照，男，1967年2月27日出生，汉族，居民，住邹平市。上诉人姜鹏因与被上诉人卢乃照承揽合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜鹏上诉请求:1.撤销（2020）鲁1626民初1477号民事判决书；2.改判上诉人向被上诉人支付承揽费用19652元；并以此为基数计算逾期付款损失5800元。事实与理由：一审开庭，上诉人因故未能到庭。被上诉人对证明作了虚假的说明，导致法庭认定事实错误。一审时，被上诉人仅叙述了双方业务发生部分过程。实际上，根据双方协议，上诉人应向被上诉人支付的价款，应以总工程量应付价款减去被上诉人出售土方的价款（272车*20方*10元/方=54400元）。即上诉人仅欠被上诉人工程款19652元。应以此为基数计算逾期付款损失。卢乃照辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。卢乃照向一审法院起诉请求：1.判令姜鹏立即偿还欠款74052元；2.姜鹏支付利息20000元；3.姜鹏承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月，姜鹏因施工需要，由卢乃照提供机械运输土方并为姜鹏提供劳务，卢乃照按照姜鹏要求完成了工程量。2015年10月30日，双方进行结算，姜鹏为卢乃照出具书面材料一份，载明“土方外运9344方74752元，5小时1300元”，姜鹏在该材料上签名确认。后姜鹏支付卢乃照2000元，姜鹏至今尚欠卢乃照结算款74052元，卢乃照为追要上述欠款及利息损失诉至法院，要求姜鹏立即偿还欠款74052元，支付利息20000元。一审法院认为，卢乃照是按照姜鹏的要求提供机械并为姜鹏提供劳务运输土方，是以完成一定工作量并交付工作成果为标的，故本案案由应为承揽合同。本案卢乃照按姜鹏要求完成了工作量，双方进行了结算，姜鹏应按结算的数额支付报酬。姜鹏签字确认的材料上载明“土方外运9344方74752元，5小时1300元”，故认定本案姜鹏应支付的报酬为76052元(即74752元+1300元)，诉讼中卢乃照认可姜鹏已支付2000元，故卢乃照要求姜鹏支付剩余74052元的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。卢乃照主张的利息实际为逾期付款的损失，原、被告虽未约定逾期付款违约金及计算标准，但卢乃照交付工作成果时双方进行了结算，姜鹏未及时付清报酬构成违约，应当承担因逾期付款给卢乃照造成的损失。本案卢乃照主张以74052元为基数，自2015年10月31日至起诉之日，按年利率6%计算的逾期付款损失为20000元，符合法律规定，予以支持。综上所述，卢乃照的诉讼请求，事实清楚、证据充分且不违反法律规定，予以支持。姜鹏经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告姜鹏于本判决生效之日起五日内支付原告卢乃照74052元及逾期付款损失20000元，共计94052元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1076元，由被告姜鹏负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人未签订承揽合同，对双方之间的权利义务作出明确约定。为主张权利，被上诉人提交了上诉人书写的一张结算单据。结算单据中明确记载了被上诉人外运的土方量、土方价款、工时及相关费用，两项相加共计76052元（74752元+1300元）。除上述内容的记载外，单据的左下角还有上诉人书写的“-272车20方一半10元一方”，对此双方均确认是因出卖外运土方款而产生的该项记载，上诉人称应扣除相应的土方款，被上诉人称这是上诉人强行要求写上去的，其不同意扣除。本院认为，被上诉人持有的单据是双方结算的单据，该单据中既然有减外卖土方款的记载，在被上诉人没有提交其他相反证据推翻上诉人该项记载的情况下，该项记载内容对被上诉人具有法律约束力，应依约扣除。关于扣减的款项金额，上诉人称被上诉人以20元每方出卖土方，款项的一半即是10元一方，据此应扣除的出卖土方款项为54400元（272车*20方*10元），被上诉人称其一共出卖了54400元的土方款，款项的一半应是27200元。本院认为，上诉人书写上述内容时并没有写明土方价款20元一方，“一半”是10元一方，据此该处的一半应根据单据中记载的总土方价款72车*20方*10元的一半予以计算扣减金额，即27200元。全部款项76052元，扣减上述土方外卖款27200元，再扣减上诉人已付款2000元，即为46852元，相应的逾期付款利息为12703元，上述款项共计59555元，上诉人应当支付给被上诉人。综上，上诉人的部分上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1477号民事判决；二、上诉人姜鹏于本判决生效后十日内向被上诉人卢乃照支付46852元及逾期付款利息12703元，上述款项共计59555元；三、驳回卢乃照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半后收取1076元，由上诉人姜鹏负担681元，被上诉人卢乃照负担395元；二审案件受理费2151元，由上诉人姜鹏负担1362元，被上诉人卢乃照负担789元。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  王忠民审判员  高立俊二〇二〇年九月三十日法官助理刘亚茹书记员李文竹
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3975号 惠东县人民法院刑事审判庭、刘石祥： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人刘石祥罚金一案，经本院立案执行，被执行人刘石祥已缴纳罚金2000元。至此，申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）粤1323刑初267号刑事判决书中被执行人刘石祥罚金部分全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
文书内容湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0684刑初162号            公诉机关              湖北省宜城市人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人张先华，男，1960年1月28日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化程度，农民，住宜城市刘猴镇新垱村****。公民身份证号码：4206231960********。因本案，2020年9月15日被宜城市公安局取保候审，同年9月25日本院决定逮捕，同年9月27日由宜城市公安局执行逮捕。现羁押于宜城市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              宜检公诉刑诉〔2020〕166号                  指控事实              2020年9月4日中午，被告人张先华饮酒后无证驾驶无号牌“钱江”牌正三轮载货摩托车沿宜城市刘猴镇刘李路由南向北行驶至刘李路11KM+100M处，右转弯驶入宜城市刘猴镇新垱村“村村通”公路时，与马狼驾驶鄂F9Y3**“魏派”牌小型轿车在道路交汇口发生碰撞，造成两车受损的交通事故。民警接警到达现场对双方当事人进行了呼吸酒精检测，结果显示马狼为0，张先华为150mg/100ml。后民警将张先华带至刘猴卫生院采集血样并送检。经宜城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张先华应负此事故的主要责任，马狼应负此事故的次要责任。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的张先华的血液中检测出乙醇，其含量为162.85mg/100ml。张先华系醉酒驾车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人张先华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张先华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张先华认罪认罚，且具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张先华无驾驶资格驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故主要责任，依法均应从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人张先华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2020年11月26日止)，并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员    陈  勇            二○二○年九月二十九日                法  官  助  理   胡晓雯      书   记   员    任依敏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执异59号 申请人（申请执行人）：广州市南沙区南沙三和阀门水暖器材经营部，住所地：广州市南沙区。 经营者：许三和，男，1964年12月17日出生，户籍地：福建省安溪县。 被申请人：郑泽坚，男，1975年1月3日出生，汉族，户籍地：广东省汕头市潮**。 被申请人：黄秋妹，女，1982年1月15日出生，汉族，户籍地：广东省汕头市潮**。 被执行人：广州南淇城商贸有限公司，住所地：广州市南沙区。 法定代表人：郑泽坚。 本院在执行广州市南沙区南沙三和阀门水暖器材经营部（下称三和经营部）与广州南淇城商贸有限公司（下称南淇城公司）买卖合同纠纷一案中，三和经营部提出追加被执行人的执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 三和经营部提出异议请求：申请法院追加（2020）粤0115执23号案被执行人的股东郑泽坚，黄秋妹，在未出资范围内对本案债务承担连带责任。 事实和理由：申请人依据（2018）粤0115民初3623号民事调解申请执行，南淇城公司应履行向申请人三和经营部支付货款178，285元及逾期付款利息（以178，285元为本金，自2018年1月1日起按照年利率18%的标准计至付清之日止）的义务。被执行人多次承诺付款没有履行，法院采取了执行措施，但只扣划了存款7020.49元，并查封了被执行人车辆档案，但是没有找到车辆下落，仍未能找到其他可供执行财产，法院已经裁定终结本次执行程序。申请人发现被执行人南淇城公司注册资本为10000万元，共两名股东，其中股东郑泽坚出资9500万元，股东黄秋妹出资500万元，但均系认缴出资，两人均未完全履行全部出资责任。申请人认为，被执行人南淇城公司拒不履行调解书的义务，法院未发现可供执行财产。被执行人南淇城公司的股东未履行出资责任，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。故本案两被申请人郑泽坚，黄秋妹应在出资范围内对本案承担连带责任。申请人申请法院追加郑泽坚，黄秋妹在未出资范围内对本案债务承担连带责任，请法院准许。 三和经营部为证明其主张，提供了南淇城公司的《公司登记（备案）申请书》、《股东会决议》、《公司章程》、《股权转让协议书》、《准予变更登记（备案）通知书》等企业登记内档查询资料。 两被申请人没有答辩。 经审查查明，三和经营部与南淇城公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3623号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，南淇城公司应履行向三和经营部支付货款178,285元及逾期付款利息的义务。因南淇城公司没有履行，经权利人三和经营部申请，本院依法立案执行，案号为（2020）粤0115执23号。在执行本案过程中，扣划了被执行人南淇城公司存款7000多元发放给申请执行人，并轮候查封了被执行人的粤Ａ×××××车辆档案。本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，故于2020年4月27日裁定终结本次执行程序。 另查明，南淇城公司于2015年5月6日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为郑泽坚，注册资本1亿元，公司股东为郑泽坚、黄秋妹。郑泽坚认缴出资9500万元，占公司股权的95%，出资时间为2030年12月31日，黄秋妹认缴出资500万元，占公司股权的5%，出资时间为2030年12月31日。 又查明，两被申请人没有提供已缴纳注册资金的证据材料。三和经营部与南淇城公司均没有申请南淇城公司破产。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。……”本案中，南淇城公司未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行案件中已查明除已执行的部分款项外，没有其他可供执行的财产，案件已被裁定终结本次执行程序。由此可见，南淇城公司已具备破产原因，但申请人或被执行人均没有申请其破产。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，但是在特殊情形下，如公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，本案在南淇城公司已具备破产原因而不申请破产的情况下，股东的出资应该加速到期。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，申请人三和经营部请求追加郑泽坚、黄秋妹为本案被执行人，在未依法出资的范围内承担责任，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加郑泽坚为（2020）粤0115执23号案的被执行人，就广州南淇城商贸有限公司在（2018）粤0115民初3623号民事调解书中确定的债务在9500万元的范围内承担补充赔偿责任。 二、追加黄秋妹（2020）粤0115执23号案的被执行人，就广州南淇城商贸有限公司在（2018）粤0115民初3623号民事调解书中确定的债务在500万元的范围内承担补充赔偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  邓志东 审判员  关庆祥 审判员  王 涛 二〇二〇年九月四日 书记员  彭家儿 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国公司法》 第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。 法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户;以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17928号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初1893号 原告：蔡玉春，女，1951年3月12日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：黄劲松（系蔡玉春丈夫），男，1949年5月7日出生，汉族，住平和县。 被告：蔡福寿，男，1964年7月9日出生，汉族，住平和县。 原告蔡玉春与被告蔡福寿农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告蔡玉春于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,蔡玉春以需重新补充证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许蔡玉春撤诉。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由蔡玉春承担。 审 判 长  林荣杰 人民陪审员  黄丽琼 人民陪审员  吴永和 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  郭晓贤 书 记 员  蔡惠娜
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1823号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马明坤，女，1990年9月20日出生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：张杰（马明坤丈夫），男，1989年5月1日出生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑梅，女，1971年7月14日出生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：通化华晨房地产开发有限责任公司，住所地吉林省通化县快大茂镇团结路。法定代表人：张洪有，该公司经理。委托诉讼代理人：朱月姝，该公司员工。再审申请人马明坤因与被申请人王淑梅、通化华晨房地产开发有限责任公司（以下简称华晨公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马明坤申请再审称，原审法院对本案事实、证据的认定存在错误。马明坤基于王淑梅持有本案争议房屋的预告登记证明等相关手续，才善意地与之签订《购房协议书》，对于王淑梅与华晨公司之间是房屋买卖关系还是债权的让与担保关系，马明坤并不清楚。另外，在马明坤与王淑梅签订协议前，王淑梅向马明坤出具了华晨公司同意房屋出售明细，该证据合法有效，明细中有华晨公司的公章及当时法定代表人李建军的签字。在一审庭审中，华晨公司承认了该明细中的公司公章系华晨公司的公章，对于法定代表人的签字，既没有否认也没有申请鉴定，故该明细应作为本案的定案依据，但二审法院并未对该事实进行认定，属于事实认定错误。华晨公司对王淑梅、杨萌之间的民间借贷行为、预告登记行为虽然提出了异议，但并未对其异议事项加以举证证明，且在一审庭审的过程中，马明坤申请了证人王某出庭作证，对马明坤买房及华晨公司同意卖房的经过进行了详细的阐述，以上证据及证人证言能够证明王淑梅在处分该房屋时系有权处分，且经过了华晨公司的同意。华晨公司既然已经同意王淑梅出售本案涉案房屋，且二审判决已经确认了马明坤与王淑梅所签订的购房合同有效，那么华晨公司有义务向马明坤交付房屋并协助马明坤办理房屋过户等相关手续。综上所述，王淑梅依法处分预告登记在自己名下的房产，系有权处分，且经过华晨公司的同意。二审法院在事实、证据的认定上存在错误，符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，故提此申请，望贵院在查清事实及核实证据后依法撤销吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终1296号民事判决第三项，并改判支持马明坤一审的诉讼请求或将本案发回重审。本院经审查认为，（一）关于王淑梅是否有权处分案涉房屋的问题。王淑梅在一审庭审中陈述称是因杨萌与华晨公司之间存在民间借贷关系，故华晨公司为其办理了预告登记。由此可见，华晨公司为其办理预告登记系基于借贷关系而提供的一种担保，非因双方之间存在真实的商品房买卖合同关系，故王淑梅并不因案涉房屋预告登记在其名下而取得了案涉房屋的所有权。虽然华晨公司出具的18户房屋销售清单上列有案涉房屋，但因王淑梅与华晨公司之间并不具有买卖案涉房屋的合意，故上述证据既无法证明王淑梅有权对外出售案涉房屋，亦无法证明华晨公司同意王淑梅出售案涉房屋。故对马明坤关于王淑梅出售案涉房屋时系有权处分，且经过了华晨公司同意的主张，本院不予支持。原审认定王淑梅将案涉房屋对外出售属于无权处分，并无不当。（二）关于王淑梅与马明坤之间《购房协议书》的效力及法律后果问题。虽然王淑梅无权处分案涉房屋，但其与马明坤之间签订的《购房协议书》系双方真实意思表示，且不存在法定的合同无效情形，故原审认定王淑梅与马明坤之间的《购房协议书》合法有效，亦无不当。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款关于“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”之规定，马明坤可要求解除合同并主张损害赔偿，但对马明坤要求王淑梅及华晨公司立即交付案涉房屋并协助办理房屋过户登记等相关手续的诉讼请求，无法予以支持。马明坤可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马明坤的再审申请。审 判 长 刘陆璐审 判 员 常文敏审 判 员 陆海权二〇二〇年九月十五日法官助理 蔺 宇书 记 员 金 晶
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋03行终26号 上诉人（原审原告）孙秀兰，女，汉族，1955年12月26日出生，现住山西省阳泉市。 委托代理人石国庆（系上诉人孙秀兰之子），男，汉族，1982年9月28日出生，住山西省阳泉市城区义东沟坡**。 委托代理人王龙，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）阳泉市城市管理局，住所地阳泉市开发区大连街**。 法定代表人赵建军，职务局长。 委托代理人张浩，该局法规科科长。 委托代理人韩丽强，山西硕明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）阳泉市城区义井镇人民政府，住，住所地阳泉市南大街**/div> 法定代表人贾乃录，职务镇长。 委托代理人光耀珍，义井镇政府主任科员。 委托代理人孙亮,山西龙晋律师事务所律师。 上诉人孙秀兰因与被上诉人阳泉市城市管理局、被上诉人阳泉市城区义井镇人民政府房屋行政强制一案，不服阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原审经审理查明，2004年10月3日原告孙秀兰（乙方）与义东沟村委会（甲方）签订了协议书，将养猪场搬迁到山沟砖厂东侧，占地面积1.6亩，双方还对租期，土地使用费等权利、义务进行了约定；2009年12月原告又与义东沟村委会签订了协议书，主要内容为：一、地点及、地点及面积地址为鸦窝河边山沟口占地面积3亩；二、承包地时间及费用：签订承包时间2010年1月1日至2012年12月31日，为期三年，承包土地使用费每年75元×3亩=225元。三、有关问题的说明：1、在承包土地使用期内，如遇城市规划、国家建设、村集体建设占用时，乙方无条件无偿搬迁，本合同终止。2、在承包土地使用期内，乙方地上固定建筑和自行投资的水电配套实施，所有权和使用权归乙方所有，但必须用于养殖业，不得单方改变用途和出租。3、乙方在承包土地养殖期间，必须遵守国家有关法律法规，依法经营，并在环境卫生、污水排放及人畜防疫方面负责达到上级部门要求标准。四、违约责任：1、本协议未经双方协商，任何一方不得以任何借口违反协议条款，否则应承担违约给对方造成的一切经济损失。2、乙方要每年年底前交清当年承包土地费用，如拖欠不交，甲方有权收回土地。该协议到期后，原告与村委会未再续签合同，租赁费交至2012年底，之后，再未交任何费用，2017年因征地拆迁村委会派人过来要求原告离开，没有给原告送达相关材料，2019年5月11日，村委会工作人员把原告叫到村委会，讲核实一下平米，时间到了5月14日当天原告经营的养殖场建筑物被拆除，事后原告不知道是谁拆的，就去问村委会，村委会工作人员陈述让写诉求交到镇政府，之后原告就提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”其中有事实根据是提起行政诉讼的基本条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：“.....(二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。”本案中，原告应对起诉符合法定条件承担举证责任。原告要求确认二被告实施房屋拆除的行为违法，但其提供的证据材料不能证明二被告实施了拆除其房屋行为。原告的起诉没有事实依据，依法应予驳回。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告孙秀兰的起诉。 上诉人孙秀兰对一审裁定不服，上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误：1.一审法院对上诉人提交的重要证据未进行认定。根据上诉人提交的证据4即照片两张可知被上诉人阳泉市城市管理局参与强拆，被告主体适格。上诉人提交的证据6-10、12可证明上诉人的房屋及其租用的土地位于征收范围内。涉案项目获益主体是政府。另根据《国土资源部关于加强征地管理工作的通知》可知，征地属于政府行为，强拆系在征收过程中发生的事实行政行为，也应当属于政府行为。又根据《关于印发阳泉市中环快速路郊区段房屋征收补偿工作实施方案》，由被上诉人阳泉市城区义井镇人民政府负责拆除工作，被上诉人主体适格。一审法院对上述相关事实均未认定。2.上诉人提交的证据6-10、12，可证明上诉人的房屋位于征收范围之内，该房屋系在政府组织的征收过程中被拆除，应由作为征收主体的政府部门负责。依据相关法律法规亦可知，征地拆迁是政府行为，应由被上诉人承担相关法律责任。故请求法院：1.依法撤销山西省阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311行初16号行政裁定；2.指令一审法院继续审理本案。 被上诉人阳泉市城市管理局辩称，被上诉人不具有城乡规划管理执法权能，不负责拆除违法建筑工作，上诉人诉请没有事实和法律依据。现有证据能够证明是阳泉市城区义井镇义东沟村委会实施的拆除行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人阳泉市城区义井镇人民政府辩称，义东沟村委会已经书面说明是拆除房屋的行为人。上诉人诉请只是主观推导，没有直接证据，请法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。 上诉人孙秀兰在二审中向本院提交了以下证据：阳公城不立字〔2020〕000020号《山西省阳泉市公安局城区分局不予立案通知书》，该证据用以证明本案拆除行为不属刑事案件，系因政府拆迁行为而引起。 经庭审质证，被上诉人阳泉市城市管理局、被上诉人阳泉市城区义井镇人民政府对上述证据的真实性认可，但关联性不认可。本院对上述证据真实性、关联性、合法性予以认可，可以证明本案相关事实。 各方当事人提供的证据与原审一致的已随卷移送本院。二审审理查明的事实证据与原审判决认定事实的证据基本一致，本院依法予以确认。 经审理另查明，因建设需要，阳泉市义井镇义东沟村部分集体土地于2017年被征收，涉案房屋在被征的范围内。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人孙秀兰提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件。孙秀兰要求确认二被上诉人实施房屋拆除的行为违法，就该强制拆除行为，孙秀兰应承担举证责任。但其提供的现有证据材料并不能直接证明二被上诉人实施了拆除其房屋的行为，即二被上诉人并非本案适格被告。经查，涉案房屋是阳泉市义井镇义东沟村部分集体土地被征地期间拆除的，本案的适格被告应当是征收人。经本院释明，孙秀兰不同意变更被告。还需要说明的是，孙秀兰房屋被拆除的事实是存在的，一审法院以孙秀兰的起诉没有事实依据的裁判理由欠妥，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄哲霞 审判员  王保才 审判员  赵 林 二〇二〇年九月二日 书记员  郭姝月
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020豫13**刑初473号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人李天保，男，1961年11月24日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地河南省镇平县，住河南省镇平县。2019年12月19日因涉嫌诈骗罪被镇平县公安局刑事拘留，2020年1月1日因涉嫌诈骗罪被镇平县公安局取保候审。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉(2020)404号起诉书指控被告人李天保犯诈骗罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案，镇平县人民检察院指派肖强、刘艳出庭支持公诉，被告人杨平到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：被告人李天保于2019年10月份驾驶摩托车摔伤住院，后在南阳市南石医院住院治疗，在其住院过程中，李天保以其兄长李天喜身份登记住院，伤情稳定后李天保使用李天喜申缴的新农合医疗保险(城乡居民医疗保险)骗取城乡居民医保补偿及大病保险补偿款共计27000余元。2015年被告人李天保借用他人危房，虚构其居住房屋为危房的事实，向政府申请危房改造补偿款1万元。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，证人证言，被告人供述和辩解，住院病历、交通事故认定书等证据。据此认为，被告人李天保以非法占有为目的，虚构事实、隐满真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李天保认罪认罚，签署具结书，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款、第二百二十二条第一、二款之规定，提起公诉，请法判处被告人李天保对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议，请求从轻处罚。经审理查明:被告人李天保于2019年10月份驾驶摩托车摔伤住院，后在南阳市南石医院住院治疗，在其住院过程中，李天保以其兄长李天喜身份登记住院，伤情稳定后李天保使用李天喜申缴的新农合医疗保险(城乡居民医疗保险)骗取城乡居民医保补偿及大病保险补偿款共计27000余元。2015年被告人李天保借用他人危房，虚构其居住房屋为危房的事实，向政府申请危房改造补偿款1万元。案发后，被告人李天保骗取的居民医保补偿、大病保险补偿款及政府危房改造补偿款已退回。上述犯罪事实，有被告人李天保的供述与被害人的陈述相一致，且有证人李某1、李某2、李某3、李某4等人证言、住院病例、交通事故认定书、结案报告、退款凭证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，证据来源程序合法，内容真实有效，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人李天保以非法占有为目的，虚构事实、隐满真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李天保认罪认罚，签署具结书，依法应当从宽处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十ー条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李天保犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金6000元。（罚金已缴纳，上缴国库）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张静霞二〇二〇年九月二十九日书记员  何 柳
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执480号 申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市婺源县天佑东路**，统一社会信用代码91361100161893815X。 法定代表人：吴秋生，系该公司董事长。 被执行人戴占祥，男，1967年6月4日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人戴占祥金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人戴占祥名下有房产及土地，位于婺源县牛皮形。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人戴占祥在婺源县牛皮形的房屋及土地［房产证号：婺房权证赋春镇字第××号、集体土地使用权证号为：婺集用（2001）第1528号］。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年，从2020年9月11日至2023年9月11日。 查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毕小民 二〇二〇年九月十一日 书记员  王森梅
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0781民初716号 原告：吕海宾，男，1955年10月15日出生，汉族，现无职业，住津市，现住津市。 委托诉讼代理人：谢圣国，津市市名正法律服务所法律工作者。 被告：雷志生，男，1957年8月12日出生，汉族，现无职业，住津市。 被告：余辉，女，1959年12月14日出生，汉族，退休人员，住津市。 两被告共同委托诉讼代理人：雷鸣（雷志生与余辉之子），男，1989年10月22日出生，汉族，住津市，现住澧县。 原告吕海宾与被告雷志生、余辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吕海宾及其委托诉讼代理人谢圣国、被告雷志生、余辉的委托诉讼代理人雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕海宾向本院提出诉讼请求：要求雷志生、余辉偿还借款本金50000元，承担借款利息10000元。事实与理由：2018年8月1日雷志生因家庭生活需要向吕海宾借款50000元，约定年利息5000元。借款到期后，吕海宾曾要求雷志生偿还借款。雷志生现因交通事故受伤，安置在养老院，其妻余辉应承担偿还借款义务。吕海宾为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。 雷志生、余辉共同答辩：1.吕海宾与雷志生签订借款协议时，余辉未在场，故不应该承担还款责任；2.雷志生与余辉均有退休工资收入，雷志生还从事生意经营，二人家庭亦没有巨额开销，故吕海宾诉称雷志生因家庭所需借款不属实；3.雷志生向吕海宾的借款未用于其家庭所需，系雷志生的个人行为；4.吕海宾提交的借条上出借人写明吕海兵，2019年雷志生受伤后鉴定为伤残二级，且神志不清，已经不能辨别欠条真伪，故吕海宾应进一步举证资金来源等佐证借条的真实性；5.如果借条具有真实性，现在雷志生在外有债权，其房子亦可能征收，这些财产才是对吕海宾偿还借款的来源。 吕海宾、雷志生及余辉各自围绕己方主张依法向本院提交相关证据，本院组织当事人进行庭审质证，对当事人无异议且经本院依法确认的证据，本院予以在卷佐证，对有争议的证据，本院依法认证如下： 一、吕海宾提交雷志生借条，拟证明雷志生向吕海宾借款的事实。雷志生及余辉质证表示借条上出借人写明吕海兵，对借条真实性存疑。经本院审查，借条上出借人确实写明为吕海兵，庭审中经本院询问，吕海宾陈述：其在没有办理身份证前姓名使用吕海兵，申办身份证时改为吕海宾，之后即一直使用身份证登记的姓名；其对雷志生出借款项系基于双方曾为单位同事关系的考虑，雷志生出具借条时，吕海宾没有留意雷志生书写的出借人姓名，主要注意金额、利息、期限等内容，然后持有借条就可。对吕海宾以上陈述，雷志生及余辉质证无异议。依据庭审查明情况，本院采信雷志生借条的真实性，且系本案合法有效证据，依法予以采纳。 二、雷志生及余辉提交常德市澧州司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明雷志生已经丧失民事行为能力。吕海宾质证表示与本案无关联。经本院审查，司法鉴定意见书载明雷志生：2020年4月17日出院情况为神清、对光反射灵敏，左侧肢体偏瘫；检验时为神志模糊，偶尔能回答简单提问；分析说明为因颅脑损伤治疗恢复10月后左侧肢体偏瘫，肌力1-2级，构成2级残。根据上述内容，司法鉴定意见书2级残的结论系针对雷志生的肢体残疾结论，关于雷志生神志是否正常，并无明确一致表述以及相关鉴定结论，故对雷志生及余辉凭此拟证明雷志生已经丧失民事行为能力的证明目的本院依法不予采信。 根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吕海宾与雷志生原系津市市肉食品公司同事，上世纪90年代津市市肉食品公司破产后，雷志生即个人从事牛皮等生意。雷志生在缴足社保并到龄后，现已经领取退休工资的收入。 吕海宾与余辉系夫妻关系。余辉原系澧县食品公司职工，上世纪90年代因病退休后即在家从事家务，并领取退休工资收入。 2018年8月15日雷志生因做生意资金需要向吕海宾借款50000元，雷志生出具的借条载明“今借到吕海兵人民币伍万元整，￥50000，年息伍仟元，2018年8月15-2019年8月15，借款人雷志生”，上述借条雷志生将吕海宾误写为吕海兵，“2018年8月15-2019年8月15”系借款期限。借条雷志生出具后交由吕海宾持有。 2019年7月27日雷志生摔伤后遗留偏瘫，经常德市澧州司法鉴定所司法鉴定构成2级伤残。上述借款逾期后，因雷志生伤残，吕海宾催讨未果，遂形成本案诉讼。 本院认为，吕海宾与雷志生因民间借贷形成的借款合同形式合法，内容真实，系合法有效合同，应受法律保护。吕海宾已经履行出借款项义务，雷志生应依法履行偿还借款义务。吕海宾与雷志生约定的利息5000元，折合年利率为10%，未超出法定保护额度。综上，对吕海宾要求雷志生偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。雷志生的委托诉讼代理人辩称雷志生丧失民事行为能力的抗辩主张，因未提交充足证据予以证实，本院依法不予采信。 雷志生在单位破产后个人从事牛皮等生意，其经营所得理应用于家庭共同生活，故雷志生以生意经营所需向吕海宾的借款属于雷志生与余辉的夫妻共同债务，对吕海宾要求余辉共同偿还债务的诉讼主张，本院依法予以采信。借款时余辉未到场以及雷志生具有退休工资收入与余辉内退后具有工资收入等等情形并不能当然排斥雷志生生意经营所得理应用于家庭共同生活的认定，故对雷志生及余辉以此为由否认本案债务系夫妻共同债务的抗辩主张，本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 雷志生及余辉尚欠吕海宾借款50000元、利息5000元，合计55000元，于本判决生效之日起五日内一次性偿清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1175元，减半收取587.50元，由雷志生及余辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  周业平 二〇二〇年九月二十二日 法官助理王茜茜 书记员周幸蓉 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终178号上诉人（原审原告）乔秋建，女，1988年6月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）泌阳县公安局，住所地河南省泌阳县人民路**。法定代表人许志勇，该局长局长。行政负责人司德海，该局主管法治的副职负责人。委托代理人李华堂，该局工作人员。原审第三人张凤梅，女，1969年7月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人张炎，男，1973年8月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人乔秋建因与被上诉人泌阳县公安局、原审第三人张凤梅行政处罚一案，不服泌阳县人民法院（2020）豫1726行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉乔秋建，被上诉人泌阳县公安局的行政负责人司德海、委托代理人李华堂，原审第三人张凤梅的委托代理人张炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明，2019年2月22日，乔秋建在泌阳站小火车站附近偶遇张培凤，因张培凤尚欠原告欠款未还，故原告上前催要。在催要过程中二人发生拉扯，在现场拉架的有第三人张凤梅，拉架过程中原告将第三人手指咬伤。当时，原告便借路人电话报警，花园派出所在接到报案后出警，对该案件进行了受案登记，并对原告的伤情进行了查验。泌阳县公安局于2019年4月23日对张凤梅作出泌公（花）不罚决字【2019】10006号行政处罚决定书，内容为：“张凤梅，女，49岁，汉族，户籍所在地：河南省泌阳县贾楼乡竹园村委会双山村**。现查明2019年2月22日10时上午，乔秋建因债务纠纷与张培凤发生争执，乔秋建拉扯着张培凤的手提包不让张培凤走，后张凤梅上前拉扯乔秋建不让乔秋建拉扯张培凤，张凤梅殴打乔秋建的事实不能成立。以上事实有双方当事人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款之规定，现决定不予行政处罚。”原告认为被告泌阳县公安局所作决定认定事实不清，程序违法，处罚内容不适当。一审法院认为：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告于2020年5月得知被告作出的泌公（花）不罚决字【2019】10006号行政处罚决定书，并于2020年5月19日提起行政诉讼，其起诉并未超过一年的起诉期限。故被告辩称原告起诉超过法定起诉期限理由不能成立。二、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告泌阳县公安局负责其所辖行政区域内的治安管理工作，具有对违反该法的行为人进行处罚的行政职权。泌阳县公安局于2019年4月23日对张凤梅作出泌公（花）不罚决字【2019】10006号行政处罚决定书。该不予行政处罚作出主要依据是双方当事人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见等。该视频与证人证言、鉴定结论不能够证实原告伤情系第三人所造成的，且在辨认笔录中，原告对在现场人员辨认不出谁对其进行了殴打。故泌阳县公安局认定第三人没有造成原告受伤属于认定主要事实清楚，证据确实充分，程序合法。综上，原告主张撤销被诉行政行为，没有事实根据和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回原告乔秋建的诉讼请求。案件受理费50元，由乔秋建负担。上诉人乔秋建上诉请求：撤销原判，改判撤销泌公（花）不罚决字（2019）10006号不予行政处罚决定书。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人受伤后第一时间报警，入院记录时间与伤情情况可以相互印证。被上诉人于2019年4月23日就对张凤梅作出了不予处罚决定书，但对上诉人隐瞒一年之久，后经信访局协调才于2020年5月将真实情况告知上诉人。被上诉人泌阳县公安局辩称：1.上诉人的起诉已超起诉期限。被上诉人于2019年4月23日作出不予处罚决定并告知乔秋建，其拒绝签收，但其至2020年5月15日才提起诉讼，超过六个月的起诉期限。2.被上诉人作出的不予处罚决定程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原审第三人张凤梅陈述称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。没有证据证明乔秋建的伤情系张凤梅殴打所致。二审审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”。本案中，被上诉人泌阳县公安局受案后，对相关人员进行了询问、对上诉人乔秋建的伤情进行了鉴定、调取了相关监控视频、组织乔秋建对违法嫌疑人进行了辨认，经调查均不能证实原审第三人张凤梅对乔秋建实施了殴打行为，故泌阳县公安局对张凤梅作出不予处罚决定依法有据。关于泌阳县公安局辩称上诉人张凤梅起诉超过法定期限的问题。泌阳县公安局虽提供了案涉不予处罚决定书，但该决定书上仅有公安民警的签字，不符合直接送达或留置送达的要求，不能证明乔秋建于2019年4月23日收到该决定书。综上，乔秋建的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人乔秋建负担。本判决为终审判决。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年九月二十九日书记员  柳莹莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初6776号原告：韩春光，男，1965年1月23日出生汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。被告：杜东飞，女，1976年8月4日出生汉族，住哈尔滨市松**。原告韩春光与被告杜东飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。韩春光向本院提出诉讼请求：1.请求判令杜东飞偿还借款本金8000元及利息；2.请求判令本案诉讼费由杜东飞承担。事实与理由：杜东飞因资金需求向韩春光借款8000元，并于2020年1月13日出具借条，约定2020年2月10日前还清。借款到期后，杜东飞未偿还。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方未约定合同履行地，故本案合同履行地为接收货币一方所在地即哈尔滨市。韩春光、杜东飞的住所地均不在哈尔滨市道外区，本院没有管辖权。应移送至有管辖权的哈尔滨市南岗区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张雪微二〇二〇年九月二十九日书记员  李佳玉
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初2304号原告：龚宽进，男，1977年10月08日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市万年县。委托代理人：郑金龙，浙江冠森律师事务所律师。委托代理人：朱湘缘，浙江冠森律师事务所律师。被告：赵福燕，女，1986年03月12日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：赵润春，习水县中心法律事务所法律工作者。原告龚宽进诉被告赵福燕保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向江波独任审理，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告龚宽进的委托代理人郑金龙，被告赵福燕及其委托代理人赵润春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚宽进向本院提出诉讼请求：请求被告承担担保义务，支付陈绪雄所欠原告的借款人民币200000.00元及利息（利息从2017年6月24日至本金实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利息四倍计算），暂计算至起诉之日为58161.12元，共计258161.12元。事实及理由：借款人陈绪雄于2017年6月24日向原告借款200000.00元，并于2017年6月24日签订借款合同一份，约定利息自2017年6月24日至本金实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，被告赵福燕作为该笔借款的担保人。该笔借款由原告于2017年6月24日当天现金交付被告，嗣后，原告多次要求陈绪雄及被告承担相应还款义务，被告拒不履行，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告赵福燕答辩称：1、根据原告诉被告担保合同一案，根据在本案的实际借款人，应当在本案中一并处理。因为借款的真实性是借款人才清楚的，所以在本案的被告只能够在借款的合同上签有担保人；2、根据本案的实际借款的情况以及当时借款的金额事实情况，应当只有实际借款人才清楚的事实；3、根据原告诉担保人，在担保合同上没有注明有利息，所以在本案中不应当计算利息。以上三点请求人民法院依法驳回原告诉请。原告龚宽进向本院提交：1、借款合同原件一份；2、现场照片4张。被告赵福燕向本院提交：1、原告与被告通话录音一份（U盘及通话主要内容整理资料一份）。经庭审质证，原告提交的第1组证据符合证据三性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。原告提交的第2组证据拟证明借款的交付情况，其中的三张照片中虽然是被告赵福燕手持借款合同的真实情况，但是在每张照片中其手中所持的借款合同均不是同一借款合同，能看清的均不是本案原告庭审中提交的借款合同，且3张照片中被告所持借款合同的金额也与本案原告主张的借款金额没有关联性。另一张照片中的人物仅有下半身影像，没有当事人面部影像，不能确定是本案原告主张的借款人陈绪雄，且其中的借款合同与本案原告提交的借款合同不一致，照片中对方的现金数量与本案诉称的金额存在差异，故对该组证据本院不予采信。被告赵福燕提交的录音资料拟证明实际担保的借款为5万元，但是从录音内容来看，并不能确定原、被告之间的是为本案原告主张的借款进行讨论，故不能达到被告的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，案外人陈绪雄向原告龚宽进出具《借款合同》一份，借款合同载明案外人陈绪雄在原告处借款20万元现金，在借款合同后半部分分别为《收条》及《保证书》，被告赵福燕在《保证书》上的保证人处签字，约定被告赵福燕为案外人陈绪雄在原告龚宽进处的上述借款进行担保，并约定了保证期为两年。原告现认为案外人陈绪雄现被公安机关羁押，没有履行债务的能力，遂向江西省万年县人民法院提起诉讼，要求被告承担保证责任，该院经审查认定本案应当由本院管辖，遂将本案移送本院审理。本院认为：保证责任的履行应以主债务的实际存在为前提。根据原告的诉讼请求以及被告的答辩意见，本院认为本案争议主要焦点为：一、被告是否可以单独起诉保证人，以及原告起诉是否已过保证期限；二、原告与实际借款人陈绪雄之间的借款是否实际交付，借款合同是否生效，被告是否应当承担保证责任，归还借款本金及利息。针对焦点一、原、被告在《保证书》上约定，被告对陈绪雄的借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款之规定，债权人既可以起诉债务人，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告单独起诉保证人即本案被告并无不当。双方约定保证期限为两年，该约定并未违反法律关于保证期限的规定，原告也在两年内依法起诉要求被告承担保证责任，故原告起诉并未超出保证期限。对于焦点二、原告与实际借款人陈绪雄之间的借款是否实际交付，借款合同是否生效，被告是否应当承担保证责任，代替案外人陈绪雄归还借款本金及利息。案外人陈绪雄与原告之间形成的民间借贷合同为主合同，被告赵福燕与原告之间的连带责任保证合同为从合同。原告要求被告赵福燕基于保证合同偿还债务，应当对主合同的生效即借款实际交付且被告尚未偿还借款的事实负有举证责任。民间借贷合同系实践性合同，原告主张案外人陈绪雄向其借款现金20万元，庭审中仅提交一份《借款合同》进行佐证其主张的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告并未向本院提交有效证据证明其已将借款20万元现金交付案外人陈绪雄，故原告应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告承担连带保证责任的缺乏事实基础及法律规定，本院不予支持该诉请。综上，为维护当事人的合法权益，督促当事人诚实守信，维护社会经济秩序，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告龚宽进的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2586.00元，由被告龚宽进负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  向江波法官助理黄秀玲二〇二〇年九月八日书记员  袁 豪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终10029号 上诉人（原审被告）：青岛海德宁置业有限公司，住所地青岛市黄岛区钱塘江支路。 法定代表人：胡士宽，总经理。 委托诉讼代理人：程希瑜，山东坤华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程咸密，山东坤华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张xx，男。 被上诉人（原审原告）：刘xx，女。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄琴，山东海利丰律师事务所律师。 上诉人青岛海德宁置业有限公司因与被上诉人张xx、刘xx商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人青岛海德宁置业有限公司于2020年9月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛海德宁置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛海德宁置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费907元，减半收取453.5元，由上诉人青岛海德宁置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  马 喆 审判员  孙向东 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王莉莉 书记员张旭 书记员于国英
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4301执232号 申请执行人：乌鲁木齐市米东扬升不锈钢装饰商行。经营场所，锈钢区1栋44号商铺。 经营者：陈建新，该商行负责人。 委托诉讼代理人：胡江帆，新疆新北律师事务所律师。 被执行人：阿勒泰屯鑫实业有限公司。住所地，阿勒泰市北屯西北路**。 法定代表人：潘朝伟，公司经理。 被执行人：潘建熙，男，1959年1月10日出生，汉族，阿勒泰屯鑫实业有限公司董事兼总经理，住乌，住乌鲁木齐市div> 本院在执行乌鲁木齐市米东扬升不锈钢装饰商行申请执行阿勒泰屯鑫实业有限公司、潘建熙承揽合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。经过查询金融机构、房产部门、工商登记、车辆管理部门，被执行人潘建熙名下有×××梅塞德斯奔驰车一辆，2020年9月23日已委托乌鲁木齐市新市区人民法院查封，但未实际控制，未有其他供执行的财产线索。走访。走访被执行人住所地社区得知已不在该下去居住的负责人并不知其财产状况。至此，被执行人无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 倪       耿 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 阿依恒 · 米勒汗 二〇二〇年九月二十四日 书记员 金       鑫
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执292号 申请执行人：李学原，男，1964年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：钟金，男，1973年3月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：何晓容，女，1972年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行申请执行人李学原与被执行人钟金、何晓容（2019）新4022民初672号买卖合同纠纷一案中，所涉案款共计169696.3元。申请执行人与被执行人已达成如下和解协议：被执行人钟金、何晓容于2020年12月30日前给付申请执行人案款69696.3元，于2021年12月30日前给付申请执行人案款100000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2019）新4022民初672号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕  云 审判员 李  燕 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年九月二十二日 书记员 永 晶 晶
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执230号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：岳某某，男，汉族，1975年5月22日生，户籍地山西省长治市郝家庄乡。关于岳某某罚金一案，本院于2019年11月7日作出（2019）晋0525刑初128号刑事附带民事判决书，现已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月18日移送执行局执行，要求被执行人岳某某缴纳罚金55000元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：本院于2020年3月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其向本院申报财产并在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人岳某某已向本院申报了财产，财产申报内容为无财产可供执行。本院没收其在案扣押涉案财产苹果6手机一部,并于2020年9月2日上缴山西省财政厅。三、本院从2020年3月19日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除追缴其违法所得152.10元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；查明被执行人名下的银行账户，本院已依法予以冻结。四、本院于2020年3月26日到晋城市政务大厅对被执行人的公积金、股权、不动产进行了查询，未发现被执行人公积金、股权、不动产的财产信息；又于2020年5月14日到长治市不动产登记交易中心查询被执行人的不动产登记信息，也未查询到其不动产权属的登记信息。五、本院于2020年5月13日到被执行人的户籍所在地村委及其家中进行调查，未发现其可供执行的财产线索。六、本院于2020年7月14日查明被执行人岳某某前妻韩玲名下有存款45117.27元，但该存款系2019年9月4日至2020年6月21日期间韩玲个人的存款，并非韩玲和岳某某夫妻存续期间的共同财产。七、本院已依法对被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。该案未到位标的为55000元，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人尚未履行的55000元，在任何时候发现其有可供执行的财产，本院将依法随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年九月七日书记员  牛梦洁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24441号原告:青岛中冶坩埚有限公司,住所地:山东省青岛市胶州市铺集镇彭家庄村西(铺集镇中部工业园)。法定代表人:徐岩霞,该公司经理。委托诉讼代理人：潘琳，女，该公司员工。被告:天津米高科技发展有限公司，住所地:天津市滨海新区仕嘉花园2-1-301。法定代表人:赵美义。原告青岛中冶坩埚有限公司与被告天津米高科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛中冶坩埚有限公司的委托诉讼代理人潘琳到庭参加诉讼。被告天津米高科技发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告付原告货款298097元，违约金32266元；2、判令被告以欠款本金为基数，按年利率24%的标准承担违约金自起诉之日至实际付清之日；3、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月17日至2019年12月10日期间被告从原告处采购碳化硅坩埚。原告恪守合同约定根据贵公司的要求分批交付了合同项下产品。合同约定被告应在收到货物之日起90日内结清全部货款,若逾期付款,按照逾期金额的日千分之六支付违约金。现付款期限已过,但相应的货款被告未按约支付,至今尚欠298097元。经原告催讨无果,因此原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼,望能判如所请。被告未提交答辩意见。原告为证明其主张，提交了对账单、销售合同及送货单。原告提供的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会,视为其放弃了质证权利，且经本院审查核实，原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，能够相互印证，故对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日至2019年12月10日期间,被告从原告处采购碳化硅坩埚,并签订多份销售合同，合同实际总价款972347元。合同载明的货款支付方式为需方即被告在收到货物之日起，90日内结清全部货款。违约责任为如逾期付款，每逾一日，按照逾期金额的千分之六支付违约金。截止起诉前，被告共向原告支付货款674250元。原告最后一次向被告供货是2019年12月10日。本院认为，案涉销售合同系原、被告的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。原告依约履行了供货义务，被告理应按照合同约定的结算方式履行支付价款义务。原告主张被告欠付货款298097元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款违约金，符合合同约定，但合同约定及原告主张的违约金计算标准过高，本院调整为被告以298097元为基数，按照年利率15.4%的标准，支付自2020年3月10日起至实际给付日至的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关系审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告天津米高科技发展有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告青岛中冶坩埚有限公司货款298097元；二、被告天津米高科技发展有限公司自本判决生效之日起十日内以298097元为基数，按照年利率15.4%的标准，向原告青岛中冶坩埚有限公司支付自2020年3月10日起至实际给付日止的违约金三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3127.50元，由被告天津米高科技发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王小雨二〇二〇年九月二十九日书记员  张 炜
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执1330号申请执行人张继业，男，1990年3月28日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人梁志勇，男，1982年4月19日出生，汉族，北京市平谷区人。申请执行人张继业与被执行人梁志勇民间借贷纠纷一案，申请执行人张继业依据北京市平谷区人民法院作出的（2020）京0117民初109号法律文书要求被执行人梁志勇偿还张继业借款11000元。本院在执行过程中，依法通过司法专邮的形式向梁志勇邮寄执行通知书、财产报告令等法律文书，邮件被退回。经网络统查，被执行人梁志勇名下在中国建设银行、中国工商银行、中国银行、北京农村商业银行有开户，但余额不足，本院已将该账户冻结。本院已对梁志勇采取限制高消费的强制措施。申请执行人张继业不能提供被执行人梁志勇可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2020）京0117民初109号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人张继业发现被执行人梁志勇有可供执行的财产后，对梁志勇应偿还张继业借款11000元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二〇年九月三日书记员  晁岳宁
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3017号上诉人（原审被告）：清远市永溢房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区*****************1-4号商铺。法定代表人：郑礼渠，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林永杰，男，汉族，1985年2月3日出生，住清远市清城区**************。被上诉人（原审原告）：陈应婵，女，汉族，1988年5月14日出生，住清远市清城区*************。两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。上诉人清远市永溢房地产开发有限公司因与被上诉人林永杰、陈应婵房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人清远市永溢房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担逾期交房违约金；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人延迟交房存在客观原因，不应认定违约；2、上诉人主张的违约金过高，应予以减少。被上诉人林永杰、陈应婵答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一审法院经审理作出（2020）粤1802民初1938号民事判决：一、被告清远市永溢房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林永杰、陈应婵支付逾期交房违约金13649.68元；二、驳回原告林永杰、陈应婵的其他诉讼请求。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、上诉人是否存在逾期交房的违约行为；二、原判确定的逾期交房违约金是否适当。根据上诉人与被上诉人双方所签订的《广东省商品房买卖合同》，上诉人应当在2018年9月30日前将获得建设工程竣工验收备案证明文件以及已取得房屋测绘报告的房屋交付被上诉人，逾期交楼的违约金计付时间应从2018年10月1日起按以购房款396793元为基数按日万分之一的标准计算。双方应履行各自义务，被上诉人已按约定向上诉人付清了购房款，上诉人未能依约向被上诉人交付房屋，已构成违约。被上诉人有权要求上诉人按照合同约定承担给付违约金的违约责任。因此，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费142元，由上诉人清远市永溢房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年九月八日书记员  张丽萍
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初4141号原告：周**，男，1983年12月8日出生，汉族，住襄阳东津新区。被告：罗春改，女，1962年1月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告周**与被告罗春改追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。并定于2020年9月15日上午九时开庭审理，原告周**经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告周**撤诉处理。案件受理费50元，由原告周**负担。审判员 康 焰二〇二〇年九月十五日书记员 赵伟超
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执476号之四被执行人李云杰，男，1985年6月18日生，汉族，山西省祁县人。被执行人李云杰罚金一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725刑初102号刑事判决书及晋中市中级人民法院（2020）晋07刑终53号刑事判决书，于2020年8月27日立案受理。在执行过程中，查明被执行人李云杰在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人李云杰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5.82元。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年九月二十七日书记员  许 杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8773号 申请人何丽霞，女，汉族，1971年3月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人李斌斌，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 被申请人郑春如，男，汉族，1975年4月19日出生，身份证住址江西省吉安市新干县。 被申请人简剑英，女，汉族，1976年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院立案受理申请人何丽霞与被申请人郑春如、简剑英房屋租赁合同纠纷一案，申请人何丽霞于2020年9月3日申请对被申请人郑春如、简剑英名下价值人民币440,268.7元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郑春如、简剑英名下价值人民币440,268.7元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年九月八日 书记员  张 锐
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2100号申请执行人：南京福联汽车租赁有限公司（以下简称福联公司），统一社会信用代码91320114302328044E，住所地在南京市雨花经济开发区三鸿路******。法定代表人：陈裕森，公司董事长。委托代理人：杨艾，女，1981年11月16日生，公司员工。被执行人：江苏诚邦汽车交易市场管理有限公司（以下简称诚邦公司），统一社会信用代码91320000MA1NJNHT1T，住，住所地在南京市江宁区东山街道丰泽路**/div>法定代表人：徐久环，公司执行董事。委托代理人：徐军，男，1974年10月20日生，公司副总。福联公司与诚邦公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）苏0115民初4213号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告江苏诚邦汽车交易市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告南京福联汽车租赁有限公司租金85750.99元、管理费3609元、房屋押金13970元，合计103329.99元；二、被告江苏诚邦汽车交易市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告南京福联汽车租赁有限公司整改和装修房屋的费用50100元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3369元，由诚邦公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案受理。执行过程中，本院依法查询了诚邦公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将诚邦公司纳入失信被执行人名单并对相关责任人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年九月二十一日法官助理  朱秋艳书 记 员  吴 婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初12241号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道******。法定代表人：彭祎。委托诉讼代理人：王丽娟，该公司职员。委托诉讼代理人：李宁，该公司职员。被告：龙智海，男，汉族，1990年6月1日出生，身份证住址湖南省衡阳县，本院在审理原告广州保利城物业管理有限公司诉被告龙智海物业服务合同纠纷一案中，原告广州保利城物业管理有限公司于2020年9月18日向本院提出撤回对被告龙智海起诉的申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告龙智海起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤回对被告龙智海的起诉。案件受理费210元，由原告广州保利城物业管理有限公司负担。审判员 张 冲二〇二〇年九月二十二日书记员 许雪莹
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新22执223号 申请执行人：关明山，男，1961年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被执行人：王学忠，男，1971年3月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。本院在执行申请执行人关明山与被执行人王学忠民间借贷纠纷一案中，通过总对总网络查控系统轮候冻结被执行人王学忠银行存款11017.52元；经本院对被执行人车辆、房产、土地使用权进行查询，无登记信息。申请执行人也无被执行人其他财产线索。本院对被执行人王学忠已采取限制高消费措施。申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   洪       燕审  判  员   李   忠   民审  判  员   司马 义  巴图二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   美合日阿衣玉苏普
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2859号上诉人（原审原告）：蔡秀珍，女，1945年6月1日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：贾永信，男，1944年6月30日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李雅琪（贾永信之妻），住天津市河**。上诉人蔡秀珍因与被上诉人贾永信相邻关系纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蔡秀珍上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求。事实及理由：上诉人居住在河北区××栋××室，套内南侧居室的上方为被上诉人居住房屋的露台，被上诉人在此养花、栽树，由于被上诉人常年浇花，导致上诉人房屋屋顶向下流水，外墙一大片水渍，屋内墙体大面积墙皮脱落且伴有霉味。上诉人曾于2019年8月21日提起诉讼，由于其他情况暂时撤诉。现不得已二次起诉，一审法院没有解决问题，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。贾永信辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。蔡秀珍向一审法院起诉请求：1.依法判令被告对自己家的露台加装防水层；2.依法判令被告对原告房屋内墙体的渗漏部位恢复原状。一审法院认定事实：原、被告系分别居住在河北区××栋××房屋和301房屋的楼上楼下邻居，该小区房屋系远年建造，为老旧小区。原告房屋次卧室的顶部上方为被告家的露台，被告长年在露台上养花。2020年2月，被告家露台至原告房屋次卧室窗户一侧的外墙曾存在潮湿现象，同时该部位外墙存在部分砖体黑污，原告房屋次卧室内窗户一侧的墙体存在大面积起皮及墙皮脱落。另查，原告曾就房屋漏水问题提起诉讼，一审法院于2019年11月26日立案受理，后原告自愿撤回起诉。2020年5月，被告夫妻曾因房屋内存在异响与原告发生纠纷，6月原告的女儿因头部被水浇湿与被告夫妻发生纠纷，均报警解决未果。现原告以诉称为由起诉来院，要求被告对自家露台加装防水层并对原告房屋内漏水部位墙体恢复原状。诉讼过程中，一审法院到现场勘查，原告房屋次卧室内墙皮脱落处的墙体表面干燥。庭审中，原告表示其自1997年起在此居住，在2011年子女结婚时重新装修粉刷房屋，并在现墙皮脱落一侧窗户处挂有窗帘且至2018年始终未完全打开窗帘或清洗窗帘，因此未发现墙体严重起皮。此外，现正值夏季，被告仍每天浇花。被告则表示其为涉案房屋所在小区的第一批还迁户，在此已居住50年左右并自90年代开始在自家露台上养花，同时以辩称意见不同意原告的诉讼请求。案经反复调解，双方未获协议。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案房屋为远年兴建属老旧小区且原告已长年在此居住，被告亦在露台上长年养花。如原告所述现正值夏季，被告仍每日浇花，若原告房屋内墙皮脱落系由被告浇花漏水致墙体返潮及起皮，则该处墙体的潮湿程度应始终处于饱和状态，不应为干燥墙体。现原告未能提供充分证据证实其房屋内墙体潮湿致墙皮脱落现象与被告浇花漏水造成之间存在直接的因果关系,因此对于原告的诉讼请求，无法支持。同时，对原、被告均提出批评，双方系数十年的楼上楼下邻居，在今后的日常生活中均应本着方便生活、团结互助的原则处理好邻里关系，尽力避免矛盾的发生。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告蔡秀珍的诉讼请求。案件受理费40元，由原告蔡秀珍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，上诉人提交了照片、起诉状、自书110出警情况，被上诉人对此进行了质证。经审查，上诉人提交的照片、起诉状、自书110出警情况不能证明其主张成立，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案双方当事人系楼上楼下邻居关系，涉案房屋为远年兴建老旧小区。上诉人主张房屋内墙皮脱落系由被上诉人浇花漏水所致，一审法院经现场勘验，显示上诉人次卧内墙皮脱落处的墙体表面干燥。因上诉人未提供充分证据证明其主张的房屋内墙皮脱落系因被上诉人浇花漏水所致,故上诉人的上诉主张依据不足，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。窗体底端综上所述，蔡秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人蔡秀珍负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二〇年九月二十一日书记员 康文娟
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）浙0282民初8260号 原告：黄帅帅，男，1987年10月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：伍美思（系原告妻子），女，1996年10月17日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被告：于阔，男，1980年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告黄帅帅与被告于阔民间借贷纠纷一案，原告黄帅帅于2020年8月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告即时归还原告借款280000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。诉讼过程中，原告变更第1项诉请为：被告即时归还原告借款221200元。原告黄帅帅的委托诉讼代理人伍美思到庭参加诉讼，被告于阔经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 被告于阔未到庭书面答辩称：1.原、被告系做车贷生意认识的。2019年3月27日，原告因资金紧张，向被告借款280000元，借款当日原告从被告处抽回8400元。借款后，原告要求被告每月归还8400元。2019年6月24日，原告被拘留后，其堂哥要求将本应归还原告的款项支付至其账号，原告之后付款至同年10月份，累计归还67200元，原告认为已经归还的款项应当扣除；2.原告在出借的同时，扣押了原告的车辆，同时原告在法院有多起案件，法院应当查明其是否为职业放贷人，同时被告认为原告的行为可能涉及套路贷犯罪，要求法院移送公安机关；3.原告起诉时没有陈述案件的真实情况，涉嫌虚假诉讼，如果其在法院明示后仍坚持诉状中的陈述，涉嫌虚假诉讼罪；4.被告认为，归还剩余借项是应该的，但原告应当将扣押被告名下车牌为浙ＡＹ××××车辆进行归还，否则被告有权拒付；5.被告认为，目前原告仍在服刑，法院应当查明诉讼是否为其本人发起，否则法院应当驳回起诉。 原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份、网上银行转账电子回单6张，拟证明被告向原告借款280000元的事实。 被告于阔未向本院提交证据。 本院经审理查明本案事实如下：被告于阔因资金周转需要向原告黄帅帅借款。2019年3月25日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款50000元、50000元、50000元、50000元，合计200000元；同年3月26日，原告又通过银行转账的方式向被告交付借款50000元、30000元，合计80000元。同年3月27日，被告就上述280000元借款向原告出具借条一份，未约定借款时间和借款利率。后，被告陆续向原告支付58800元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。双方虽未约定借款时间，但原告有权随时向被告主张还款权利，现原告要求被告归还借款221200元，合理合法，本院予以支持。被告辩称其已归还原告借款67200元及原告涉嫌虚假诉讼、涉及套路贷犯罪、系职业放贷人、非本人诉讼等抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。至于被告辩称原告扣留了被告的车辆，被告有权拒付借款的问题，因系另一法律关系，本案不予处理。审理过程中，原告变更诉讼请求，系对其民事权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以照准。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于阔应于本判决生效之日起七日内归还原告黄帅帅借款221200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4618元，减半收取计2309元，由被告于阔负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  穆 勤 二〇二〇年九月十五日 法官助理  徐松迪 代书记员  赵 添
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5397号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：胡建华，男，1974年2月14日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告胡建华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2020年3月14日的欠款本金70508.68元；2、被告向原告支付截止至2020年3月14日的欠款利息4807.8元，滞纳金、违约金及其他费用合计5239.98元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：胡建华;信用卡卡号：62×××70;发卡日期：2010年12月27日;“财智金”分期情况：入账本金30000元，达账日期2018年4月20日；入账本金50000元，达账日期2019年4月23日。欠款情况：截至2020年3月14日，被告尚欠本金70508.68元，利息4807.8元，滞纳金、违约金及其他费用5239.98元，以上合计80556.46元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡建华于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金70508.68元；二、被告胡建华于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收907元，由被告胡建华负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告胡建华随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1514号之一 申请执行人：卢先俊，男，1967年1月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王用海，男，1965年11月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人卢先俊与被执行人王用海劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2020）川2002民初919号民事判决书现被执行人王用海仍需支付申请执行人卢先俊劳务费40000元及迟延履行利息和案件受理费。 本院认为，现被执行人王用海无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 马超伟