wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 判 决 书（2020)吉民申1766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鹿东风，男，汉族，1950年2月26日出生，无职业，住吉林省延吉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郑长革，男，汉族，1967年6月5日出生，无职业，住吉林省延吉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:姜彦丽(系郑长革妻子)，女，汉族，1963年7月7日出生，无职业，住吉林省延吉市。再审申请人鹿东风因与被申请人郑长革、姜彦丽买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1755号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹿东风再审，请求：1.依法撤销一、二审民事判决，重新审理，公正判决。2.依法判决被申请人偿还申请人55，000.00元货款及违约金。3.依法判决本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）原二审判决认定事实错误，所采信的证据自相矛盾；1.涉案床垫不存在虚假宣传和欺诈。被申请人郑长革购买鹿东风中脉3D厚床垫的时间是2018年1月13日14.39分在先，而申请人发微信朋友圈的时间是2018年1月13日晚20.30分、2018年2月10日、2018年5月21日在后，单从时间上看就有失常理。申请人发的微信朋友圈与郑长革购买床垫没有因果关系。2.证人陆克香的证言，2018年1月13日，被申请人郑长革找陆克香帮忙装车，并和郑长革一起把鹿东风中脉3D厚床垫送到他家的事实。该证据是郑长革、姜彦丽在法庭提供的鹿东风欺诈证据的有力反证，与本案焦点有关联性。3.证据三，郑长革中脉订单两张，证明郑长革购买中脉公司了二套薄床垫的时间是2018年3月31日，而不是郑长革、姜彦丽辩称的于2018年1月13日从鹿东风处以118400元购买了两套中脉薄床垫；是郑长革在中脉公司下订单购买的，而不是从鹿东风处购买的；两套中脉薄床垫的钱118200元，是郑长革自己付款给了中脉公司，而不是付给了鹿东风。4.证据四（中脉公司提供的表格两份），证明郑长革是中脉公司的会员，也是一级代理商的事实，该证据与本案焦点紧密相连。由于二审法庭不采信申请人鹿东风提供的证据，而以上证据又是原始的、直接的、经过法庭质证的书证，被申请人又没有证据能推翻的证据，导致认定事实错误和法律适用错误，枉法裁定。（二）郑长革购买鹿东风的床垫是双方真实意思的表示，合法有效。郑长革、姜彦丽对涉案床垫经近三个月的试用，长期占有使用长达两年零肆个月之久，被申请人郑长革并未付一分钱。买卖合同是真实地合法有效的。不存在以营利为目的的经营行为，不具有从对方获取一定民事利益的目的，是鹿东风与郑长革之间的个人买卖关系，涉案床垫是合同纠纷而不是欺诈。综上所述，一、二审法院裁定，认定事实不清、证据不足，程序违法，适用法律不当。本院经审查认为，被申请人郑长革、姜彦丽从再审申请人鹿东风处购买床垫且占有使用至今，对此双方均予以认可，双方之间存在买卖合同关系。原审已查明鹿东风宣传涉案床垫具有治疗疾病的功效，其内容足以误导患有疾病的郑长革、姜彦丽以昂贵的价格购买涉案床垫，郑长革的疾病亦未见效果，且二审时鹿东风又主张涉案床垫不带有治疗疾病的功能，故原审认定鹿东风出售床垫给郑长革、姜彦丽行为构成欺诈并无不妥，但原审认为涉案床垫是不具备治疗的特殊功能，具备普通床垫的使用功能，结合郑长革、姜彦丽亦占有使用至今的情况，原审参照市场上普通床垫的价格认定郑长革、姜彦丽向鹿东风支付2000元床垫费并无不当。鹿东风再审申请再审理由依据不足，不予支持。综上，鹿东风的再审申请不符合依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鹿东风的再审申请。审 判 长 常文敏审 判 员 刘陆璐审 判 员 陆海权二〇二〇年九月二十七日法官助理 贾宇婷书 记 员 赵中博
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执899-1号 申请执行人：马翠红，生于1972年8月10日，住甘肃省永靖县。 被执行人：陈学珠，生于1974年4月1日，住甘肃省永靖县。 本院在执行马翠红与陈学珠民间借贷纠纷一案中，于2020年4月27日立案受理并向陈学珠发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向陈学珠发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结陈学珠名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月二十四日 书记员 马      玉      芬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9317号 申请人深圳市易尚展示股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区中心区甲岸南路易尚科技创意大厦**，统一社会信用代码91440300761957587B。 法定代表人刘梦龙。 委托代理人范嘉欣，广东丹柱律师事务所律师。 被申请人巴洛雅（深圳）珠宝控股有限公司[原名称：梵斯汀（深圳）珠宝控股有限公司]，住，住所地深圳市南山区南头街道马家龙社区南山大道**明江大厦****506驻深圳市可乐商务秘书有限公司），统一社会信用代码914440300MA5FC82E44。 法定代表人李昌省。 本院立案受理申请人深圳市易尚展示股份有限公司与被申请人巴洛雅（深圳）珠宝控股有限公司[原名称：梵斯汀（深圳）珠宝控股有限公司]房屋租赁合同纠纷一案，申请人申请保全被申请人巴洛雅（深圳）珠宝控股有限公司[原名称：梵斯汀（深圳）珠宝控股有限公司]名下价值人民币6923884.29元的财产，并由担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人巴洛雅（深圳）珠宝控股有限公司[原名称：梵斯汀（深圳）珠宝控股有限公司]名下价值人民币6923884.29元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 锐
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1922号上诉人（原审原告）：杨丽萍，女，1962年9月26日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱谦耀商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802MA6N3JQ10B。法定代表人：漆再洪，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********div>统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨丽萍因与被上诉人普洱谦耀商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3944号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨丽萍上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨丽萍在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨丽萍已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨丽萍出借的款项，担保公司提供了担保，杨丽萍与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨丽萍已在一审提供证据加以证明。在杨丽萍的本息未受偿的情况下，杨丽萍享有诉权。杨丽萍起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨丽萍认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨丽萍作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨丽萍的出借行为没有任何的过错，杨丽萍与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨丽萍与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨丽萍将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨丽萍主观没有过错，行为没有违法，不该由杨丽萍承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨丽萍希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨丽萍起诉的裁定，导致杨丽萍失去了最后的权利救济机会，对杨丽萍是严重不公平的。普洱谦耀商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨丽萍向一审法院起诉请求：1、判令普洱谦耀商贸有限公司偿还杨丽萍借款本金50000元，并自2019年4月23日（根据《投资合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱谦耀商贸有限公司支付杨丽萍为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨丽萍与作为借款人的被告之间的借贷，系杨丽萍通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨丽萍的起诉。案件受理费1175元，退还原告杨丽萍。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨丽萍与普洱谦耀商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨丽萍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨丽萍的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨丽萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十七日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执424号申请执行人：招联消费金融有限公司，住所地：深圳市科技园科兴科学园****。被执行人：张宝云，女，1994年1月14日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人张宝云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2020）北海仲字第21-5981号裁决书由烟台市莱山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇二〇年九月九日书记员  赵 雯
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3504号 申请执行人：邓廷科。 被执行人：丘某，男，2003年8月12日出生，汉族，英德市人，户籍所在地英德市。 关于申请执行人邓廷科与被执行人丘某责令退赔一案，本院作出的（2020）粤1881刑初157号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人丘某应向申请执行人邓廷科退赔1000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但暂未查找到被执行人有足额可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执3504号案件终结本次执行程序。 被执行人丘某负有继续向申请执行人邓廷科退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李仕森 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴志辉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8533号 申请执行人：广东顺捷威玻璃机械有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇。 法定代表人：吴后榜。 被执行人：连云港威而特光电科技有限公司，住所地：江苏省连云港市。 法定代表人：蔡金罗。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民初12383号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月23日。 三、申请执行的债权情况：被执行人连云港威而特光电科技有限公司应向申请执行人广东顺捷威玻璃机械有限公司支付货款105000元及逾期损失，并承担受理费2496元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。据申请执行人反映，被执行人连云港威而特光电科技有限公司已经停止经营且登记住所地江苏省连云港市现场无可供执行的财产。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 李 冰 审判员 丁秀霞 审判员 赖远龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员 赖嘉仪
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2566号 申请人：陈庆明，男，1990年2月20日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：徐州德展工程机械有限公司，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：鹿慧。 陈庆明与徐州德展工程机械有限公司运输合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初6904号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳58210.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无车辆登记；无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，无工资发放。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州德展工程机械有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初6904号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年九月二十四日 书记员 吴天雄
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终9851号 上诉人（原审被告）：青岛海德宁置业有限公司，住所地青岛市黄岛区钱塘江支路。 法定代表人：胡士宽，总经理。 委托诉讼代理人：程希瑜，山东坤华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程咸密，山东坤华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛xx，女。 委托诉讼代理人：黄琴，山东海利丰律师事务所律师。 上诉人青岛海德宁置业有限公司因与被上诉人薛xx商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初4161号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人青岛海德宁置业有限公司于2020年9月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛海德宁置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛海德宁置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费974元，减半收取487元，由上诉人青岛海德宁置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  马 喆 审判员  孙向东 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王莉莉 书记员张旭 书记员于国英
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14730号之一解除保全申请人：陈天凤，女，1975年5月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：沈某某，男，1969年9月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：曹佳，上海市华荣律师事务所律师。沈某某与陈天凤离婚纠纷一案，本院于2020年7月13日作出(2020)沪0104民初14730号民事裁定，冻结陈天凤的银行存款人民币75万元或查封、扣押其等值财产。陈天凤于2020年9月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现该案已审理终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对申请人陈天凤名下的银行存款人民币75万元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 倩二〇二〇年九月二十一日书记员 张焱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执993号 申请执行人：无锡市力海科技有限公司,住所地：无锡市锡山区锡北八土新坝村,统一社会信用代码：913202056613472980。被执行人：玉林市国坤电动车科技有限公司,住所地：玉林市新圩镇教育东路东侧高新技术产业区园区用地内，统一社会信用代码：91450900MA5MTX6H1B。 被执行人：陈贯书,男,1987年3月18日出生,汉族,住玉林市，被执行人：蒋蕊,女,1986年5月5日出生,汉族,住玉林市。 本院在执行无锡市力海科技有限公司与玉林市国坤电动车科技有限公司、陈贯书、蒋蕊买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查。经查，属被执行人陈贯书所有的位于玉林市二环北路165号碧桂园柏丽郡32幢01号【桂（2019）玉林市不动产权第0006183号】的房屋一幢，该房屋抵押在中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，现不宜处理。属被执行人蒋蕊所有的位于玉林市玉州区168号大世界商住大厦A幢2001号【玉房预玉林市字第00000187】的房屋，该房屋抵押在中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行，现不宜处理。属被执行人陈贯书名下宝马牌车【车牌号：桂Ｋ×××××】、东力牌【车牌号：川Ｍ×××××】，属被执行人蒋蕊名下宾利欧陆牌小型轿车【车牌号：桂Ｋ×××××】、黄海牌小型轿车【车牌号：桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××】车辆无法实现查找，无法处置。除此之外也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。现申请执行人尚未实现的债权为315638元及利息，执行费4669元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 展 审判员 钟建华 审判员 钟 梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员 钟晓林
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6677号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：付衍浩，男，1987年9月29日出生，住山东省连城市东昌府区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告付衍浩借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  宋忆宁二〇二〇年九月二十三日法官助理左田书记员李翠丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12645号原告：广州市腾威运输有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南宝通街****。统一社会信用代码914401015799794724。法定代表人：徐雅兰，总经理。委托诉讼代理人：莫惠谦，该公司工作人员。被告：周积平，男，1973年2月24日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告广州市腾威运输有限公司诉被告周积平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫惠谦、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年4月2日出资购买一台东风牌1.415吨2座货车，车牌号粤Ａ×××**，车架号LSCBBN3R5EG601189，发动机号13B001610－QUA。双方约定，挂靠八年，该车由被告出资购买，该车财产权及使用权属被告，自愿接受原告的统一服务，服从原告的规章制度，以原告名义登记上牌及办理营运证及牌照，被告是该挂靠车辆的实际支配人，原告仅为名义车主。原告只给予被告营运资格，被告自主经营独立核算，自负盈亏，一切经济利益属被告，被告独立承担民事责任。在经营过程中，如发生交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等，由被告负责并处理。被告必须按时缴纳各种税费，通知后有意拒不交纳者，原告有权采取一切强制措施，停办一切车辆业务，收回该车一切证件及扣留该车，被告不得异议，或将该车收缴变卖抵偿所欠罚金和欠费。逾期缴交费用的按每天所欠费用10％计滞纳金，欠费达30天的，甲方有权解除合同，履约保证金不退还。被告自2018年4月后一直拒绝沟通，并拒交管理费、保险，给原告造成损失和带来巨大的经济和法律风险。故起诉要求：1、解除与被告的《营运车辆挂靠合同》；2、被告协助原告办理粤Ａ×××**过户到被告名下的手续，过户费用由被告承担；3、被告承担诉讼费。被告辩称：被告于2017年11月20日驾驶粤Ａ×××**号车回家，回家遇到冷冻，不知道冻坏了还开，导致车辆发动机报废。不是被告不和公司联系，手机卡坏了，好多数据没了。2019年出来打工，车放家里也锈掉了，被老人家当废铁卖了，行驶证和营运证丢失。经审理查明：号牌为粤Ａ×××**的长安牌轻型仓栅式货车登记于原告名下。2014年4月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《营运车辆挂靠合同》，约定：乙方出资购买长安（货车）限载1.415吨2座，车牌号码粤Ａ×××**，发动机号13B001610－QUA，车架号LSCBBN3R5EG601189；该车的财产权及使用权属乙方，自愿接受甲方的统一服务，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及办理营运证，营运证及牌照的所属权归甲方；甲方只给予乙方营运资格，乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，一切经济利益属乙方所有；甲方协助乙方办理有关证件的审核手续，并遵守国家法律法规及各项交通管理条例；挂靠期间的运输业务、货源等均由乙方自行负责，乙方独立承担因该车引起的一切社会责任及发生的一切债务；乙方的车辆在使用过程中不能擅自改变使用性质，车辆必须依法营运，遵纪守法；车辆由乙方按规定进行维修、保养；乙方的驾驶员必须参加每季不少于一次的安全学习，不得缺席；乙方车辆每年的年审、拆肽保养、定级过线，必须按甲方统一指定的检测部门办理，一切费用由乙方负责（若自己办理乙方必须每次向甲方缴交违约金500元）；乙方作为实质车主，要随时留意车辆的年审、营运证的审核日期及国家规费等，如因过期被罚及滞纳金由乙方负责；乙方如果变更住址或电话号码要及时通知甲方，如乙方因电话不详无法与甲方取得联系，或甲方通知乙方回来办理有关该车证件而乙方不按时回来，所造成的一切后果由乙方负责；如乙方拖欠各种税费，通知后有意拒不交纳者，甲方有权采取一切强制措施，停办一切车辆业务，甲方有权收回该车一切证件及扣留该车，乙方不得异议，或将该车收缴变卖抵偿所欠罚金和欠费；乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质伍拾万以上的第三者保险及座位险；保险一律由甲方统一购买，保险费用由乙方事前付给甲方；如保险到期，乙方应在期限提前三十天主动到车队续买；如不买保险，甲方有权解除合同，并作违约处理，履约保证金不退还乙方；乙方如在营运过程中违章、违法、违规或发生大小交通事故，车辆被盗被抢被损一切经济损失、损害赔偿责任及法律责任由乙方负责；甲乙双方不存在任何聘请、雇佣关系；乙方委托甲方服务该车辆合同期为八年（不含内部转名），如乙方违约，保证金一律不退；乙方在合同期满前十天应主动到甲方处续期（或书面告知甲方须迁走），凡没到甲方处续期的则该合同继续生效，乙方需承担合同约定的责任，有效期顺延二年，以此类推，直至该车报废为止；如挂靠期间行车证过户迁出，乙方必须缴清合同期内所有费用包括缴纳迁出违约金，由甲方协助乙方办理过户或迁出手续，并由甲方收回乙方的营运资格（即营运证）所属权归甲方；等。原告提交了粤Ａ×××**号车的交强险保险单，载明保险期间自2017年4月1日0时起至2018年3月31日24时止，保险费为1480元，代收车船税126.24元。原告确认上述保险费系被告支付，但之后的保险费被告没有交纳。本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。按约定，被告应为粤Ａ×××**号车购买保险，但被告没有举证证明其购买了2018年4月1日之后的保险，已构成违约，原告起诉要求解除《营运车辆挂靠合同》及要求被告协助办理涉案车辆过户到被告名下的手续，被告表示同意，本院对双方的一致意见予以采纳。因被告违约，有关过户登记所产生的费用应由被告承担。被告辩称涉案车辆已损坏灭失，但没有提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告广州市腾威运输有限公司与被告周积平于2014年4月2日签订的《营运车辆挂靠合同》。二、被告周积平在本判决生效之日起三十日内协助原告广州市腾威运输有限公司办理号牌为粤Ａ×××**的长安牌轻型仓栅式货车所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，办理过户手续所需费用由被告负担。本案受理费100元，由被告周积平负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费100元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年九月九日书记员  贾东宁
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1015号 原告：余婉菱，女，苗族，1974年4月19日出生，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：聂斌，广西幸程律师事务所律师。 被告：北海龙宇兴业投资有限公司，住所地北海市北部湾东路新力海景花园****商铺，统一社会信用代码450500200051309。 法定代表人：田萍，执行董事。 原告余婉菱诉被告北海龙宇兴业投资有限公司（以下简称龙宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余婉菱的委托诉讼代理人聂斌到庭参加诉讼，被告龙宇公司的法定代表人田萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还购房款10万元，按银行同期贷款利息赔偿2013年3月21日至2020年6月20日间利息损失33950元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付2020年6月21日至债务还清期间的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。原告向本院提出事实与理由：2012年10月26日，防城港市诺尔信贸易有限公司与被告签订《锦泰江南（锦泰现代城）销售合同》，委托被告为独家销售代理商对外代理销售锦泰现代城商品房。2013年2月2日，原告与防城港市诺尔信贸易有限公司在锦泰现代城售楼部签订《锦泰江南（推广名锦泰现代城）商住认购协议》认购锦泰现代城2楼5层503号房，原告当场以现金方式交纳定金款3万元。2013年3月6日、3月21日，原告丈夫两次到锦泰现代城售楼部，在被告指导下通过刷POS机的方式支付房款6万元和4万元。此后，防城港市诺尔信贸易有限公司未通知原告签订《商品房买卖合同》，2017年5月16日防城港市诺 尔信贸易有限公司将上述房屋转售他人。2018年11月，原告起诉防城港市诺尔信贸易有限公司要求返还购房款13万元及利息。防城区人民法院审理后以被告超越代理权限收取10万元购房款未获防城港市诺尔信贸易有限公司许可或者追认为由，判决防城港市诺尔信贸易有限公司退还定金3万元，驳回原告其他诉讼请求。原告上诉后，防城港市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。由于原告认购的商品房己另售他人，法院已判决解除认购协议，判决防城港市诺尔信贸易有限公司退还已收定金3万元，因此，被告也应将其收取的10万元购房款退还原告。故原告诉至人民法院。 被告龙宇公司未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告龙宇公司系防城港市诺尔信贸易有限公司所开发的景泰江南（锦泰现代城）独家代理销售商。2013年2月2日，原告余婉菱与防城港市诺尔信贸易有限公司签订了《景泰江南（推广名：锦泰现代城）商住认购协议》，该协议约定了原告认购锦泰现代城2楼５层503号房。原告于2013年2月2日向防城港市诺尔信贸易有限公司支付30000元定金，并于2013年3月6日、2013年3月21日分别到售楼部分别向被告龙宇公司支付了60000元、40000元首付款。 2015年6月11日，防城港市诺尔信贸易有限公司在防城港市日报上刊登《催告函》，催告余婉菱等人于催告函见报之日起7日内到该公司售楼部办理相关手续并支付相关费用，逾期不办理的，将依据双方所签署的合同书追究违约责任。2017年5月16日，防城港市诺尔信贸易有限公司将本案涉案房屋出售给他人，并于2017年６月５日办理了备案登记。 原告余婉菱于2018年11月7日起诉防城港市诺尔信贸易有限公司并将本案被告龙宇公司列为第三人，请求解除认购协议并要求防城港市诺尔信贸易有限公司返还其购房款130000元及利息。本院于2019年3月25日作出（2018）桂0603民初1620号民事判决书，判决原告余婉菱与防城港市诺尔信贸易有限公司签订的《景泰江南（推广名：锦泰现代城）商住认购协议》解除，防城港市诺尔信贸易有限公司退还原告30000元定金。该案经原告上诉，防城港市中级人民法院于2020年2月14日作出（2019）桂06民终1061号民事判决书，对原告的上诉予以驳回。 以上事实，有原告提交的《景泰江南（锦泰现代城）销售合同》、《景泰江南（推广名：锦泰现代城）商住认购协议》、银行对账单、收据、民事判决书等证据及原告代理人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，关于原告主张被告龙宇公司返还购房预付款100000元的问题。在原告起诉防城港市诺尔信贸易有限公司解除认购协议、返还购房款的案件中，经本院及防城港市中级人民法院判决，原告余婉菱与防城港市诺尔信贸易有限公司签订的认购协议解除，并认定了被告龙宇公司超越代理权限收取原告100000元购房款，且未得到防城港市诺尔信贸易有限公司追认，现原告诉请被告龙宇公司返还购房预付款100000元，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”，故对原告的该项请求，本院予以支持。 关于原告主张由被告支付利息的问题，因原被告对认购协议解除及代理行为无效均存在过错，故对于认购协议解除前已缴纳的购房款的利息，本院不予支持，但经本院及防城港市中级人民法院判决认购协议解除后，被告龙宇公司负有返还已付购房款的义务，其至今未予返还，应支付资金占用期间利息，故被告龙宇公司应支付2020年2月15日至清偿之日的利息，以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海龙宇兴业投资有限公司向原告余婉菱退还购房预付款100000元及利息（利息以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年2月15日起计至清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2980元，减半收取计1490元（原告已预交），由被告北海龙宇兴业投 资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  禤立平 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨琪媛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初336号 公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人许某，男，1970年5月21日出生，汉族，初中文化，个体，群众，户籍地：河北省秦皇岛市海港区，现住址：河北省秦皇岛市海港区。1990年11月15日因犯抢劫罪，被秦皇岛海港区人民法院判处有期徒刑3年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月26日被秦皇岛市公安局海港分局监视居住，于2020年9月9日经海港区检察院批准被依法执行逮捕。 辩护人董维维，河北秦智律师事务所律师。 秦皇岛市海港区人民检察院以海检一部刑诉[2020]116号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2020年9月16日向海港区人民法院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉。被告人许某及其辩护人董维维到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月14日，在本市海港区XX门前，被告人许某因琐事将被害人杨某1打伤，经秦皇岛市公安医院司法鉴定所鉴定：杨某1人身损伤程度为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及抓获经过、被告人户籍及现实表现、刑事判决书、谅解书、收条、认罪认罚具结书相关书证；被告人许某的供述；被害人杨某1的陈述；证人杨某2的证言；证人杨某3的证言；司法鉴定意见书；视频光盘一张等证据。 公诉机关认为，被告人许某故意伤害他人身体，致一人伤残，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任；被告人犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，适用认罪认罚从宽制度。 被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是:1、本案系民事纠纷引发，危害较小，主观恶性不大；2、被告人许某积极主动对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解；3、被告人认罪、悔罪，认罪态度好；4、被告人许某犯罪以后自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。 经审理查明，2020年3月14日，在本市XX门前，被告人许某因琐事将被害人杨某1打伤，经秦皇岛市公安医院司法鉴定所鉴定：杨某1人身损伤程度为轻伤二级。2020年3月26日被告人许某到侦查机关投案。后被告人许某对被害人杨某1进行了赔偿。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及抓获经过、被告人户籍及现实表现、刑事判决书、谅解书、收条、认罪认罚具结书相关书证；被告人许某的供述；被害人杨某1的陈述；证人杨某2的证言；证人杨某3的证言；司法鉴定意见书；视频光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于其认罪态度较好且积极赔偿被害人的辩护意见予以采纳。被告人到侦查机关投案后如实供述自己的犯罪行为，且认罪认罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 伶 人民陪审员 程 克 人民陪审员 李景新 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 刘 磊
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0691执792之一 申请执行人徐宏，女，1977年6月26日出生，汉族，无职业，住大庆市。 被执行人大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街**科技大厦**。 法定代表人姚佩翔，该公司董事。 申请执行人徐宏诉被申请执行人大庆万年房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人大庆万年房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。我院依法于2020年8月25日在淘宝网上司法拍卖被执行人大庆万年房地产开发有限公司所有的位于大庆市北国之春梦幻城休闲居住区E区地下A569、B202号地下车位使用权进行拍卖，无人参加竞买，故流拍，在第一次拍卖中设定的保留均价为58875.00元，现申请人申请以117750.00元抵偿欠款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条的规定，裁定如下： 将大庆万年房地产开发有限公司所有的位于大庆市北国之春梦幻城休闲居住区E区A569、B202号地下车位使用权作价117750.00元，交付申请人徐宏抵偿欠款117750.00元，使用权自本裁定送达申请执行人徐宏时起转移。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽军 审判员  王文群 审判员  贾李强 二〇二〇年九月一日 书记员  郑 旋
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢503号之一申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。负责人：王允龙。被执行人郝兆云，男。关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人郝兆云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）晋0802民初1952号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年7月24日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人立即支付申请执行人欠款本金元及利息元（截止到2020年2月29日利息，之后的利息按照合同约定计算至款付清之日止），滞纳金元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人对晋汽车拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；要求被执行人承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月18日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足。3、本院于2020年6月16日查封被执行人晋北京现代牌汽车一辆，现因该车辆下落不明，暂时无法处置。4、本院于2020年7月29日在运城市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记，并未查出其有不动产登记。5、本院于2020年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年5月9日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月三十日书记员  许 洁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4982号再审申请人（一审被告、二审上诉人):河南豫腾创新教育科技有限公司，住所地河南省郑州市**大学路****楼华城国际中心**。法定代表人：郭敏强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭永敏，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘天宇，男，2001年1月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人河南豫腾创新教育科技有限公司（以下简称豫腾教育公司）因与被申请人刘天宇教育培训合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终26039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。豫腾教育公司申请再审称，生效判决认定事实及适用法律错误。生效判决认为豫腾教育公司与刘天宇签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》(以下简称协议书)影响了普通高招自主招生秩序，有悖于考生公平竞争的原则，侵害了公民平等受教育的权利，损害了社会公共利益，认定协议书无效，缺乏事实依据。协议书系双方自愿签订，不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形，协议合法有效，依法应予保护。一、教育部门及各大高校认可“创新潜质”可以作为自主招生条件。且本案合同签订于2018年8月21日，因我国2019年高考自主招生政策发生变化,部分高校明确表示不能单独以专利或者论文作为创新潜质的认定条件,但是仍然可以利用论文、专利，通过项目申请的形式申请自主招生初审。此后,豫腾教育公司工作人员积极与刘天宇沟通协商，但是刘天宇一直不予配合。二、2019年以来,全国法院系统作出多份涉及同类型的教育服务合同纠纷的民事判决,均认定涉案合同合法有效。故本案中签订的协议书也应认定为合法有效。三、豫腾教育公司与刘天宇签订的协议书涉及的内容系激发学生创新潜质从而在高招中占据一定的优势，并没有影响普通高招自主招生秩序，也没有损害其他考生的合法权益,更没有损害社会公共利益。因此，请求法院对本案进行再审。本院经审查认为，一、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项规定：“损害社会公共利益的合同无效。”本案中，豫腾教育公司与刘天宇签订的协议书，虽名为对创新潜质进行课程辅导、培训，但其并非是通过对学生的专业培训、辅导提高学生的能力，从而使学生达到或或者符合自主招生的条件和资质，而是通过为学生提供论文、专利等方式使其直接获取符合自主招生的条件，其行为扰乱了普通高招自主招生秩序，侵害了其他考生公平竞争的权利，有违诚信原则，损害了社会公共利益。因此，生效判决认定涉案协议无效并无不当。二、《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”本案中，涉案纠纷的形成，刘天宇、豫腾教育公司均存在过错，生效判决综合考虑纠纷形成及双方过错程度,裁决刘天宇承担30%、豫腾教育公司承担70%的责任并无不妥。综上，豫腾教育公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南豫腾创新教育科技有限公司的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  秦世飞二〇二〇年九月三十日书记员  王星星
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1643号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘方红，女，1967年12月24日出生，汉族，长春中兴集团股份有限公司退休员工，住吉林省长春市南关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春中兴集团股份有限公司，住所地长春市宽城区新发路**。法定代表人马玉新，该公司经理。再审申请人刘方红因与被申请人长春中兴集团股份有限公司劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。刘方红申请再审称，刘方红是在2018年8月才知道长春中兴集团股份有限公司没有支付2000年到2018年的带薪年休假工资，于2018年底提起仲裁，刘方红的请求没有超过仲裁时效。刘方红请求，依法撤销长春市中级人民法院（2019）吉01民终4887号民事判决及长春市开出去人民法院（2019）吉0103民初16号民事判决，长春中兴集团股份有限公司向刘方红支付2008至2017奶牛在职期间带薪年休假工资报酬25861.66元，依法加付赔偿金25861.66元。本院再审审查查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”及《职工带薪年休假条例》第五条规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”本案中，长春中兴集团股份有限公司职工集体合同约定，公司因工作需要不能安排员工休带薪年休假的，按照国家规定支付带薪年休假工资报酬，采用即时结算及年终一次性结算相结合的方式。刘方红对该约定并未提出异议，亦无证据证明长春中兴集团股份有限公司存在跨年度安排休假的情形。刘方红于2018年12月24日申请仲裁，主张2016年之前的未休年休假工资，已经超过仲裁时效，且无证据证明存在仲裁时效中断、中止的情形。综上，刘方红申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘方红的再审申请。审 判 长 张咏林审 判 员 刘海英审 判 员 李 娜二〇二〇年九月七日法官助理 张亦弛书 记 员 陆 俊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27898号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，营业场所深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及206-210号铺。负责人郑小川。委托代理人由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托代理人王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告杨洁，男，汉族。本院在审理原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告杨洁信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月11日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（0152098828201009211001）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。审判员 杨 宏二〇二〇年九月三日本件与原本核对无异书记员 赖丽萍
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执恢39号申请执行人毋爱国，男，1956年9月9日生，汉族，山西省泽州县人。被执行人郭东根，男，1940年10月10日生，汉族，山西省泽州县金村镇。被执行人郭志立（又名郭建立），男，1969年9月16日生，汉族，山西省泽州县人。被执行人郭建光，男，1980年9月17日生，汉族，山西省泽州县人。被执行人毋先林，女，1946年6月5日生，汉族，山西省泽州县。申请执行人毋爱国与被执行人郭东根、毋先林、郭志立、郭建光排除妨碍纠纷一案。泽州县人民法院作出（2019）晋0525民初252号民事判决书，发生法律效力后，申请执行人毋爱国于2020年5月6日向本院申请执行，要求郭东根、毋先林、郭志立、郭建光立即停止妨碍申请人毋爱国在泽州县人民政府为其批准的农村居民建住宅用地批准范围内修建房屋。本案在执行过程中，申请执行人毋爱国因冬季无法修建，于2020年9月21日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2019）晋0525民初252号民事判决终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二〇年九月二十九日书记员  牛 仑
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保386号申请执行人：宋丹丹，女，1978年9月16日出生，汉族，住库尔勒市。被执行人：潘建明，男，1969年10月25日出生，汉族，住库尔勒市。被执行人：张红婴，女，1968年7月9日出生，汉族，住库尔勒市。被执行人：马辉，男，1975年11月30日出生，汉族，住库尔勒市。被执行人：雷雪梅，女，1975年12月10日出生，汉族，住库尔勒市。申请执行人宋丹丹诉被执行人潘建明、张红婴、马辉、雷雪梅民间借贷纠纷一案，(2020)新2801民初4530号民事裁定书已发生法律效力，申请人执行人于2020年9月2日向本院提出保全申请，请求冻结被执行人潘建明、张红婴名下位于库尔勒市××区、2号两套房产，中国大地财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司的保函作为保全担保。本院经审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：依法冻结被申请执行人潘建明、张红婴名下价值7533395.2元的财产。本裁定送达后立即生效。审  判  员   何学军二 〇 二 〇 年 九 月 三 日书  记  员   马 瑞
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2606号原告：王某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：135XX****XX被告：曹某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：182XX****XX被告：张某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：180XX****XX原告王某诉被告曹某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加了诉讼，被告曹某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月1日，被告曹某因经营车辆资金短缺向原告借款5万元，约定借款期限为1年，借款月利息为2分，被告张某为其提供担保，借款到期后，经原告多次催要，被告曹某一直推诿至今未返还，被告张某也未履行担保之责。现请求判令：一、二被告连带返还原告借款5万元，支付借款利息2.1万元，共计7.1万元；二、本案诉讼费由被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份借条，拟证明2018年11月1日，被告曹某因经营车辆资金短缺向原告借款5万元，约定借款期限为1年，被告张某为其提供担保，到期后经原告多次催要，被告曹某至今未返还，被告张某也未履行担保之责的事实。被告张某对原告提供的证据无异议。被告张某辩称，被告曹某向原告借款5万元属实,被告张某为其提供担保,约定借款期限为1年，借款月利息为2分，到期后被告曹某至今未返还,被告张某也未履行担保之责。被告张某对其辩称主张，只有陈述，未提供证据。被告曹某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告曹某经本院送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后，无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，且被告张某无异议，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2018年11月1日，被告曹某因经营车辆资金短缺向原告借款5万元，书面约定借款期限为1年，口头约定借款月利率为2%，被告张某为其提供担保，到期后经原告多次催要，被告曹某至今未返还，被告张某也未履行担保之责。庭审中，原告变更诉讼请求，请求二被告连带支付自2018年11月1日至2019年11月1日的借款利息1.2万元，自愿放弃了借款逾期利息9000元的诉讼请求。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告曹某向原告借款5万元，有原告提供的证据予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告曹某借原告现金5万元，约定借款期限为1年，到期后经原告多次催要，被告曹某至今未返还，已违背了诚实信用原则，现原告依法主张其权利，有事实根据和法律依据，应予以支持。关于原告主张的借款利息问题，原告与被告曹某之间口头约定借期内的月利息为2分，即月利率2%，该约定被告张某予以证实。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告按月利率2%请求被告曹某支付自2018年11月1日起至2019年11月1日的借款利息1.2万元符合上述法律规定，应予以支持。关于被告张某如何承担保证责任的问题，原告与被告张某对保证方式和保证担保的范围均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告张某的责任为连带责任保证，应对被告曹某借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告张某承担保证责任后，有权向被告曹某追偿。审理中，原告自愿放弃对借款逾期利息9000元的主张，系其真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹某于本判决生效之日起10日内返还原告王某借款5万元，支付借款利息1.2万元，合计6.2万元；二、被告张某承担连带返还责任；三、被告张某承担保证责任后，有权向被告曹某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取788元，原告王某负担113元，被告曹某负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 铁存东 二〇二〇年九月九日书记员 李金花附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑1282刑初44号之一公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人李重阳，男，1997年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住黑龙江省肇东市。2018年12月13日因涉嫌寻衅滋事被肇东市公安局刑事拘留，2019年1月18日经肇东市人民检察院决定，以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由肇东市公安局执行逮捕。现羁押于肇东市看守所。本院于2020年2月3日以（2020）黑1282刑初44号刑事裁定书，对肇东市人民检察院起诉的被告人李重阳寻衅滋事罪一案中止审理。经查本案现中止审理事由已经消除，具备开庭条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  范学忠人民陪审员  刘海龙人民陪审员  于国艳二〇二〇年九月二十五日法官助理朱宏莹书记员郑立峰
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3281号 被执行人：蓝维人，男，1991年10月1日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。 关于被执行人蓝维人罚金一案，本院作出的（2020）粤1881刑初85号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蓝维人处罚人民币6000元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年07月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2019)粤1881执3281号案件终结本次执行。 被执行人蓝维人负有继续支付罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈世兴 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴志辉
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1209号原告：代立业，男，1990年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：孙文斌，男，1975年11月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告代立业与被告孙文斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告代立业于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代立业申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代立业撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告代立业负担。审判员  万成伟二〇二〇年九月二十一日书记员  林佳鹏
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1493号 余某某（申请执行人）、蔡某某（被执行人）： 余某某与蔡某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计22000.00元。经本院立案执行，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定由蔡某某于2020年10月30日前支付5000.00元，下欠的17000.00元由蔡某某于2020年11月起每月月底前支付申请人1000.00元，直至履行完毕为止。因双方达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6381号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：胡观宇，男，1991年3月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告胡观宇借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告胡观宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币11500元；2、判令被告立即向原告支付利息损失（从2019年5月23日至2019年9月10日利息208.2元，之后的损失以本金11500元为基数，从2019年9月11日始按年利率24%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，被告胡观宇通过网站平台与案外人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额11500元，借款期限自借款发放之日至2020年5月23日，借款分期期数12期，借款利率为1.625%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年5月23日向被告发放借款11500元，但被告未按约偿还。2019年9月10日，原告受让上述债权，并于2020年6月10日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告胡观宇未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，被告胡观宇通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为11500元，借款用途装修房屋，借款期限自借款发放之日至2020年5月23日，借款分期期数为12期，借款利率为1.625%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日，贷款人向被告名下银行账户发放借款11500元。后被告尚未还本付息。2019年9月10日贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权并支付相应对价。2020年3月24日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年6月10日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。庭后，原告将被告的逾期支付利率变更为年利率11%。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告胡观宇签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告胡观宇应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金11500元，应予偿还。关于利息，原告主张至2019年9月10日受让债权时应支付利息208.2元；自2019年9月11日起至付清之日止，以11500元本金为基数，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡观宇于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金11500元及利息（利息截至2019年9月10日为208.2元，自2019年9月11日起以本金11500元为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由被告胡观宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高红梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 津
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1359号申请执行人：程x甲，男，2012年6月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。法定代理人：郭xx，女，1993年7月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：程x乙，男，1990年10月11日出生，汉族，无职业，原住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人程x甲与被执行人程x乙抚养费纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2018）内0721民初4002号民事调解书已发生法律效力，权利人程x甲于2020年5月14日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人程x乙送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院查明：一、被执行人名下银行存款不足且已被冻结；二、被执行人名下无房产登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无企业登记信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1359号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年九月二十九日书记员 刘桓霖附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终2225号 上诉人（原审被告）：四川美多宝新新材料有限公司。住所地：四川省绵阳市绵州大道中段**万达广场SOHO写字楼******。统一社会信用代码：91510700MA688DWG9H。 法定代表人：左春燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周娟，四川天启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓洪，四川尊联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王志，男，汉族，1987年2月16日出生，户籍住址：四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：胥荣，四川子云律师事务所律师。 上诉人四川美多宝新新材料有限公司因与被上诉人王志债务转移合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初5870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清、遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初5870号民事判决； 二、发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。 上诉人四川美多宝新新材料有限公司预交的二审案件受理费8,307元予以退回。 审判长 伍 静 审判员 张宗文 审判员 罗 琴 二〇二〇年九月二十三日 书记员 郧咏宏
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执949-1号 申请执行人：赵士林,男，生于1969年3月27日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：赵仕宏，男，生于1969年7月7日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行赵士林与赵仕宏民间借贷纠纷一案中，于2020年5月7日立案受理并向赵仕宏发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向赵仕宏发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结赵仕宏名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月二十七日 书记员 唐      仲      帆
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初1452号原告：周岩凹团，男，傣族，1990年4月3日出生，云南省芒市人，小学文化，务农，住云南省德宏州芒市。被告：李军胜，男，白族，1987年10月8日出生，住云南省大理白族自治州剑川县。原告周岩凹团与被告李军胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告周岩凹团到庭参加诉讼，被告李军胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周岩凹团向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告洋芋款404988元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月份，被告李军胜，开着轿车（云Ａ×××**）来到芒市，找到原告周岩凹团协商收购洋芋，外调销售，双方口头协商约定后，甲方李军胜，乙方周岩凹团，收购资金由甲方李军胜支垫，收购资金由甲方汇入乙方账户，对农户收购洋芋款，由乙方周岩凹团负责支付，农户只认可周岩凹团，领取洋芋款。乙方周岩凹团只认可甲方李军胜，在收购农户洋芋过程中，具体分工负责，甲方负责资金汇款到原告账户交外调销售。乙方负责向农户收购工作及支付农户洋芋款结算工作。口头合同成立后，甲乙双方履行各自义务。从2019年2月18日至2月28日期间，总货款937988元，已付514000元，被告又要求少给10000元的代办费，9000元是被告拿洋芋种来抵，现还欠剩余尾款404988元，被告将洋芋拉运外调销售后一直拖着不支付这些款，催要未果。原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告李军胜未到庭答辩，亦未向本庭提交书面答辩状及相关证据材料，本院依法视为被告李军胜自动放弃答辩、举证、质证的权利。原告周岩凹团围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李军胜未到庭发表质证意见，也未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：一、欠条原件，欲证明被告李军胜欠款的事实;二、账户对账单，欲证明被告李军胜欠款的事实;三、流水明细，欲证明被告付款的事实。本院认为，原告提交的第一、二、三组证据符合证据三性原则，故予以采信。根据庭审查明，本院认定事实如下：2019年2月18日至2019年2月28日期间，被告李军胜找到原告周岩凹团协商收购洋芋，外调销售，双方口头协商约定后，被告李军胜和原告周岩凹团共同收购，收购资金由被告李军胜支垫，收购资金由被告汇入原告账户，对农户收购洋芋款，由原告周岩凹团负责支付，农户只认可周岩凹团，领取洋芋款。原告周岩凹团只认可被告李军胜，在收购农户洋芋过程中，具体分工负责，被告负责资金汇款到原告账户交外调销售。原告负责向农户收购工作及支付农户洋芋款结算工作。口头合同成立后，原、被告双方履行各自义务。从2019年2月18日至2月28日期间，总货款937988元，已付514000元，原告向被告承诺少付10000元的代办费，9000元是被告拿洋芋种来抵，现还欠剩余尾款404988元，被告将洋芋拉运外调销售后一直拖着不支付这些款，催要未果。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求：1.请求人民法院判令被告支付原告洋芋款404988元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告已按约定履行了合同义务，而被告李军胜未按约定支付欠款，已构成违约，故原告要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李军胜于本判决生效之日起十日内支付原告周岩凹团货款404988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元，由被告李军胜负担（未付），限本判决生效之日一次性向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  李同法人民陪审员  王慧英人民陪审员  段生刚二〇二〇年九月二日书 记 员  刘虹言
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执恢161号 申请执行人：青岛天一集团樱珠山房地产开发有限公司,住所地青岛胶南隐珠街道长城路商业街。 法定代表人：王锡波，董事长。 被执行人：青岛金泰进出口有限公司,住所地青岛市保税区莫斯科路******。 法定代表人：薛洪江，董事长。 被执行人：青岛金泰电子科技有限公司,住,住所地青岛市黄岛区胶南海滨工业园/div> 法定代表人薛洪江，董事长。 被执行人;青岛亚泰化工有限公司,住,住所地青岛市胶南泰山东路**/div> 法定代表人：薛洪江，董事长。 被执行人：青岛起田服装有限公司,住所,住所地青岛市黄岛区隐珠镇驻地div> 法定代表人：高金绪，董事长。 被执行人：薛洪江，男，1966年12月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：贾全爱，女，1966年9月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上列申请执行人与被执行人因金融借款合同纠纷一案，本院（2014）青金商初字第143号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币5100万元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令,对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人的银行、房产等财产信息。根据青岛市市南区人民法院（2015）南执字第510号拍卖情况的复函，到市南区法院扣划了被执行人薛洪江、贾全爱房产的拍卖案款2233128.05元，并已发放申请执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 青岛市中级人民法院（2020）鲁02执恢161号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年九月三日 书记员  夏照民
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2575号原告：周阳，女，1968年6月8日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：卢发祥，江西东昇律师事务所律师。被告：祝细兰，女，1960年12月28日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：叶剑，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。原告周阳与被告祝细兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。原告周阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝细兰偿还原告借款本金815950元及利息（利息计算至2020年8月10日为1140217.58元，之后的利息以815959元为基数按年利率15%计算至本息全部还清之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月7日，被告祝细兰因办厂缺少资金向原告周阳借款，双方签订了一份《借款协议》。该《借款协议》约定，借款金额为800000元；借款为分期由出借人划转或现金存入借款人账户内；借款利率为年利率15%，如违约利率为20%；利息计算方式为借款利息从借款人获得每笔资金到账的天数计算；结息方式为按季结息，即每季度末的20日结息，21日为付息日。协议签订后，原告应被告的要求自2010年7月7日起至2011年3月15日止，先后分13次自己或指示余有花以转账或转存的方式向被告支付借款人民币765950元。2013年5月31日，被告因要偿还贷款又提出向原告借款5万元，当天原告向被告转款10万元，双方协商由被告去办理双方共同借用周计红和杨世锋两人名义的到期借款，为此被告向原告出具了一张欠款金额为人民币5万元的欠条。上述两笔借款，被告既未支付利息，更未偿还本金，原告多次要求与被告见面协商还款事宜，但被告均以各种理由避而不见。鉴于此，为维护原告的合法利益，特具状起诉，望法院判如所请。本院经审查认为，原告周阳陈述其提供给被告祝细兰的借款中有300000元系银行贷款，根据原告周阳该陈述，本案款项涉嫌高利转贷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案有经济犯罪嫌疑，故依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周阳的起诉。案件受理费22406元（原告周阳已预交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  刘智勋二〇二〇年九月二十九日法官助理倪春晖书记员桂菲附相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1741号 上诉人（原审原告）成都青羊盛嘉小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市青羊区顺城大街**富力天汇中心****。 法定代表人黄彦,总经理。 委托代理人覃东，成都青羊盛嘉小额贷款有限公司工作人员。 委托代理人唐银梅，成都青羊盛嘉小额贷款有限公司工作人员。 被上诉人（原审被告）富顺县人民政府。住所地。住所地：四川省富顺县富世镇釜江大道中段**iv> 法定代表人曹友良，县长。 委托代理人梁益阳，四川顺安律师所事务所律师。 上诉人成都青羊盛嘉小额贷款有限公司（以下简称盛嘉小额贷款公司）诉富顺县人民政府行政赔偿一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审裁定记载：盛嘉小额贷款公司起诉称，盛嘉小额贷款公司于2014年2-3月累计出借本金1766.4万元给富顺县五家口煤业有限公司(简称五家口煤业),因其到期未归还,2015年6月盛嘉小额贷款公司向成都铁路运输法院(简称成铁法院)申请强制执行，至今未能受偿。富顺县人民政府响应发改能源〔2016〕1897号、发改能源〔2017〕609号、自府办法〔2016〕38号等文件的号召，引导五家口煤业在西南联交所挂牌交易煤炭产能指标。2018年2月8日指标交易款到账1080万元，账号是安溪镇财政所。2017年7月成铁法院向富顺县安溪镇人民政府下达了协助执行通知，要求富顺县安溪镇人民政府收到五家口煤业交易款，需经法院审核后方能支付。但当执行强制扣划时，被告知1080万元款项已于2018年2月11日被全部支付。安溪镇财政所提供两份发放名册，即《五家口煤业有限责任公司职工工资、安全绩效考核安置费汇总表》《五家口煤业有限责任公司超龄职工工资、业绩考核安置费花名册》。五家口煤业早已关停，欠薪的情况（包括人数及金额）早已固化，富顺县人民政府掌握有五家口煤业欠薪的真实情况，包括《五家口煤矿总欠职工工资及欠工伤费确认说明》《五家口煤业有限责任公司工资表（2014年2月—2014年12月）》、《五家口欠薪2015春节支付方案》，而该组资料中欠薪数据与富顺县人民政府核发的发放名册并不一致。富顺县人民政府作为自府办发〔2016〕38号文件规定的实施财政奖补政策以及职工分流安置工作的责任单位，其错误核发行为直接致使盛嘉小额贷款公司合法债权从中无任何受偿，故请求：赔偿因富顺县人民政府违法行为给盛嘉小额贷款公司造成的900万元债权损失。 一审法院经审理查明，2016年，全国范围内开始开展煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展工作。富顺县辖区范围内的工作由富顺县人民政府组织和领导。2016年11月24日，伍家口煤业申请关闭煤矿。伍家口煤业将煤矿关闭形成的去产能指标9万吨，以1170万元的价格卖给淄博矿业集团有限责任公司，扣除经纪代理服务费及律师费后，伍家口煤业实际收入10770750元，作为中央财政奖补资金的替代资金。经伍家口煤业申请，富顺县安溪镇人民政府、富顺县安全生产监督管理局审批，将去产能指标交易款中933万元，从富顺县财政局账户预拨到安溪镇财政所账户，作为职工工资、安置补偿、工伤赔付、涉农占地补偿等款项发放。去产能指标交易款已基本支付完毕。 另查明，盛嘉小额贷款公司与蒲粮、攀枝花市铭耀工贸有限责任公司、张传山、张桂霞、伍家口煤业之间的公证债权文书生效后，盛嘉小额贷款公司向成铁法院申请强制执行。成铁法院受理后，于2017年6月21日分别向富顺县财政局和富顺县安溪镇人民政府送达了执行裁定书和协助执行通知书，要求扣留、提取伍家口煤业在该单位应提取的款项11325046.4元。盛嘉小额贷款公司认为富顺县人民政府对去产能指标交易款审批发放的行为存在错误，故提起行政诉讼，一并提起行政赔偿诉讼。 一审法院认为，盛嘉小额贷款公司因与伍家口煤业之间存在债权债务关系，持生效的公正债权文书向人民法院申请强制执行。人民法院向富顺县财政局和富顺县安溪镇人民政府送达了协助执行通知书。盛嘉小额贷款公司据此认为政府发放关闭煤矿的奖补资金的行为有错误，而提起诉讼。本案中，盛嘉小额贷款公司作为伍家口煤业的一般债权人，与政府发放关闭煤矿的奖补资金的行为之间没有行政诉讼法上的利害关系，盛嘉小额贷款公司提起诉讼，不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，盛嘉小额贷款公司的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告成都青羊盛嘉小额贷款有限公司的起诉。 盛嘉小额贷款公司不服，上诉称：上诉人与被上诉人发放关闭煤矿奖补替代资金的行为之间存在法律上的利害关系。成铁法院在2017年7月向富顺县安溪镇人民政府下达了协助执行通知书后被上诉人并没有解除相应的保全和执行措施。因此，该奖补资金在用于职工安置分流工作之外的款项，依法应归入执行款范畴，而被上诉人却擅自划转给了新产生的债权人。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案实体审理，并依法作出判决。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”规定，盛嘉小额贷款公司作为伍家口煤业的一般债权人，与政府发放关闭煤矿的奖补资金的行为之间没有行政诉讼法上的利害关系，盛嘉小额贷款公司提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，对盛嘉小额贷款公司的起诉予以驳回并无不当，盛嘉小额贷款公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年九月二十七日 书记员 许小红
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终3389号上诉人（原审原告）：陈礼铿，男，1992年8月20日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）：卞园园，女，1997年4月9日出生，汉族，住江苏省江阴市。上诉人陈礼铿因与被上诉人卞园园民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初3865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈礼铿经本院传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈礼铿撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈礼铿负担。本裁定为终审裁定。审判长  王作化审判员  陈丽芳审判员  郭继光二〇二〇年九月二十九日书记员  金晓怡
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1707号申请执行人佟桂花，女，汉族，生于1964年10月24日，住甘肃省白银市白银区。被执行人荣世锁，男，汉族，生于1966年10月5日，住甘肃省白银市白银区。申请人佟桂花申请执行荣世锁借款合同纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初1459号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荣世锁的银行存款571081元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费8031元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年九月十八日书记员  何 丽
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11921号 胡少玲： 本院于2020年09月02日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人胡少玲妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972执2680号决定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢1065号 曾维洛、宋伟生： 关于申请执行人曾维洛与被执行人宋伟生机动车交通事故责任纠纷一案，本院在（2020）粤0114执1215号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人宋伟生已经履行（2019）粤0114民初9668号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保335号 黄文军、苏小英、广西汉林福房地产开发有限责任公司、广西汉林福房地产开发有限责任公司大新分公司： 本院在执行申请人黄文军、苏小英与被申请人广西汉林福房地产开发有限责任公司、广西汉林福房地产开发有限责任公司大新分公司房屋买卖合同纠纷一案【案号：（2020）桂1424执114号】，申请人黄文军、苏小英于2020年6月17日向本院申请诉讼保全，请求查封、冻结被申请人名下的财产35050元。2020年6月17日立案机构立案后，移交执行机构执行。本院在执行中分别采取了如下执行措施： 查封被执行人广西汉林福房地产开发有限责任公司大新分公司名下位于广西壮族自治区大新县桃城镇城东开发区汉林绿城二期3号楼20号房（不动产权证号：桂（2019）大新县不动产权第0003235号）一套，查封期限为3年，从2020年6月19日至2023年6月19日止。 申请人黄文军、苏小英于2020年8月12日以双方自行达成和解协议，向本院提出撤诉申请，本院已经准许申请人撤回起诉。 由于申请人黄文军、苏小英向本院提出撤诉申请后，本院已经准许申请人撤回起诉。为此，对申请人向本院申请的保全措施无须再进行保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕方式结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年九月十六日
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0426民初2854号 原告：翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人：罗某，系经理。 委托诉讼代理人：程某某，女，1959年11月26日出生，汉族。 被告：魏金丰，男，1968年9月11日出生，汉族，工人。 原告翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司（以下简称“吉瑞物业公司”）与被告魏金丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉瑞物业公司委托诉讼代理人程晓琴到庭参加诉讼，被告魏金丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉瑞物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠物业费420元；本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告系翁牛特旗绿韵家园的业主，自2015年11月1日原告开始为绿韵家园从事物业服务。被告的楼房面积为77.67平方米，每年应交纳物业费420元，自2017年10月31日至2018年11月1日，被告未交纳过分文物业费，共拖欠原告物业费420元。 被告魏金丰未答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，原告依据与被告所在××区业主委员会签订的绿韵家园物业服务合同为该小区提供物业服务，原告要求被告按合同约定支付自2017年10月31日至2018年11月1日一年期的物业费诉讼请求，本院予以支持，经计算物业费共计419元（计算方式为：77.67平方米×5.4元/平方米）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告魏金丰向原告支付物业费419元，于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  王伟娟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐飞飞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初4116号 原告：绵阳鑫万吉新能源科技有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区安昌路**富临大厦******。 法定代表人：周光明。 被告：江油市大康镇星火村村民委员会，，住所地四川省江油市大康镇星火村 法定代表人：李文菊。 委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。 原告绵阳鑫万吉新能源科技有限公司与被告江油市大康镇星火村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周光明、被告的法定代表人李文菊及其诉讼代理人郭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳鑫万吉新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠原告工程款75100元，并由被告承担逾期付款的滞纳金37550元；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原被告于2019年10月30日签订了《太阳能路灯工程购销安装合同》，合同约定合同总金额80000元人民币，支付方式为：合同签订生效后支付4900元定金正式下单，供方进行生产、安装调试完成交付使用后，一次性付清尾款。2019年12月2日，原告履行了安装义务并交付使用，随后送达了税务发票，被告除支付定金4900元外，工程尾款75100元至今未付，经原告多次催收，被告不予理睬。被告存在严重违约行为，依据合同第七款第二条“需方如不按合同约定时间支付货款，每逾期一日，需按逾期付款的千分之五支付滞纳金”，从2019年12月2日至今，被告已超过200天的滞纳金75100元，原告主张支付的滞纳金减半为37750元。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，工程是事实，但是这个工程是政府出资，因为政府的拨款一直没有到位，所有我方没有办法支付，等政府拨款到位我方就马上支付给原告。关于违约金问题，合同约定的违约金过高，应为未付款项的1%至5%比较合理，我方不应支付违约金，因为政府不及时拨款造成拖延付款，希望原告可以放弃违约金的主张，同时，今年的疫情以及洪灾，也是导致政府未能及时拨款的不可抗力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月被告被列入江油市2019“美丽四川.宜居乡村”达标行政村村容村貌提升和基础设施建设项目实施行政村名单，原被告遂于2019年10月30日签订了《太阳能路灯工程购销安装合同》，合同约定原告向被告提供47套太阳能路灯，总金额80000元人民币；支付方式为合同签订生效后支付4900元定金正式下单，供方进行生产、安装调试完成交付使用后，一次性付清尾款；违约责任需方如不按合同约定时间支付货款，每逾期一日，需按逾期付款的千分之五支付滞纳金。2019年12月2日，原告履行了路灯安装义务并交付被告使用，同年12月26日原告开具增值税发票2376.70元并向被告送达。后经原告多次催收，被告以政府未拨付该项目补助款为由，至今未支付工程尾款75100元，原告遂于2020年7月13日起诉来院主张上述权利。 另查明，江油市2019“美丽四川.宜居乡村”达标行政村村容村貌提升和基础设施建设项目实施意见载明，建设项目所需资金首先使用村整合资金和自筹资金进行建设，集体资金加自筹资金不少于行政村项目总投资的50%，未达到比例不予奖补；江油市财政按每村不超过8万元进行奖补。 上述事实，有双方当事人的陈述、原告营业执照、太阳能路灯工程购销安装合同、税票、江油市2019“美丽四川.宜居乡村”达标行政村村容村貌提升和基础设施建设项目实施意见等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告与被告签订的《太阳能路灯工程购销安装合同》未有合同法规定的无效情形，该合同属有效合同，双方应当按合同约定履行义务。被告未按约定向原告支付路灯货款75100元，已构成合同违约，应当向原告承担违约责任。原告诉请被告支付路灯货款75100元，符合法律规定，本院予以支持；诉请被告支付违约金37550元，被告主张合同约定的违约金过高，应为未付款项的1%至5%比较合理，村民委员会是基层群众自治组织，是农民集体经济组织财产的经营管理人，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对违约金进行调整，本案按商业银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款违约金。 案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”，第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定,判决如下: 一、限被告江油市大康镇星火村村民委员会于本判决生效后五日内向原告绵阳鑫万吉新能源科技有限公司支付路灯款75100元及逾期利息，按同期商业银行贷款利率的1.5倍，自2019年12月27日起计算至货款付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1277元，由被告江油市大康镇星火村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇二〇年九月二十九日 书记员 曹力文
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3338号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李明，男，1979年4月1日出生，居民身份证号码：430***********1X，汉族，湖南省隆回县人，文化程度中专，个体户，户籍所在地为湖南省隆回县*******。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月4日被东莞市公安局取保候审。辩护人李目生，广东卓建律师事务所律师。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕Z2970号起诉书，指控被告人李明犯危险驾驶罪，建议对被告人李明判处一个月十五日拘役并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人李明对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。辩护人提出如下意见：1、被告人如实供述犯罪事实，是初犯，认罪认罚；2、被告人当庭自愿认罪，犯罪情节较轻，实际经营东莞市威文塑胶制品有限公司。查明事实2020年6月3日21时许，被告人李明醉酒驾驶一辆车牌为粤S*****小型普通客车途经本市石排镇****中心红绿灯路段时，被执勤交警查获。经鉴定，李明血液中乙醇含量为153.62mg/100ml。本院意见被告人李明的行为构成危险驾驶罪。有如实供述犯罪事实的从轻情节。辩护人所提意见，经查属实，予以采纳。判决被告人李明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第四十四条,第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款,第五十二条,第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇二〇年九月四日书记员  袁钰芊
西宁铁路运输法院   行政裁定书   （2020）青8601行初111号   原告姜某某。   被告某某大学。      本院在审理原告姜某某诉被告某某大学要求履行法定职责一案中，原告姜某某于2020年9月10日自愿申请撤回起诉。        本院认为，原告姜某某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告姜某某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜某某负担。   审判长 王 絮   审判员 刘艳霞   审判员 贾存平     二〇二〇年九月二十一日   法官助理 牛艳萍   书记员 孙 倩
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2201执892号申请执行人白俊青，男，1956年2月18日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市义勒力特镇八里八小区93号。被执行人孟长明，男，1965年3月15日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市义勒力特镇义勒力特嘎查。本院在白俊青与孟长明借款合同纠纷一案中，申请执行人白俊青依照乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初6455号民事判决书申请执行欠款15087.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年4月9日向被执行人孟长明以邮寄方式送达执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2020年8月11日将其列入限制高消费人员名单，于2020年8月11日将其列入失信人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2020年9月30日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人是否有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人白俊青未受偿金额为15087.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 颖审判员 周宝勇审判员 汪洪峰二〇二〇年九月三十日书记员 姜凯鹏
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811民初476号原告（反诉被告）：王本艺，男。委托诉讼代理人：邓兴军，广东鹏讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：湛江市麻章区湖光镇临东经济联合社，住所地：湛江市麻章区***********。法定代表人：王华东，社长。委托诉讼代理人：吴观生，湛江市麻章区公职律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈耀，湛江市麻章区公职律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告王本艺与被告湛江市麻章区湖光镇临东经济联合社租赁合同纠纷一案及被告湛江市麻章区湖光镇临东经济联合社反诉原告王本艺租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原、被告均于2020年9月28日以双方已达成和解为由，分别向本院提出撤回本诉及撤回反诉申请。本院认为，原、被告以双方已达成和解为由分别撤回本诉与反诉，属原、被告在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，原、被告的申请没有违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告王本艺撤回本诉。二、准许被告湛江市麻章区湖光镇临东经济联合社撤回反诉。本案本诉费91.7元减半收取45.85元，由原告王本艺负担；本案反诉费12.5元，由被告湛江市麻章区湖光镇临东经济联合社负担。审 判 长  谢法算人民陪审员  黄海燕人民陪审员  何丽珍二〇二〇年九月二十八日书 记 员  邓海梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执545号 申请执行人：孟宪书，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：赵得文，男，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行孟宪书与赵得文民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）内0723民初474号民事判决书于2020年7月9日向本院申请执行要求被执行人给付欠款50563元，执行费658元。法院依法受理执行后，依法1、2020年7月9日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2020年9月18日向被执行人发出限制高消费令及纳入失信人员名单；3、经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人财产0元，尚有欠款50563元，执行费658元，被执行人有位于街西二委砖木结构房住宅240平方米，厂房560平方米，已被另案查封扣押,无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龚昌里 审判员  孙洪清 审判员  包 健 二〇二〇年九月十八日 书记员  李宏斌