河北省唐山市路北区人民法院   民事判决书 （2020）冀0203民初1952号 原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：XX省XX市**，统一社会信用代码：XXX。 负责人：王某某，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘甲，男，汉族，该行员工，住XX省XX市，特别授权。 委托诉讼代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师，一般代理。 被告：郭某甲，男，汉族，住XX省XX市。 被告：董某某，女，汉族，住XX省XX市。 被告：范某某，男，汉族，现住XX省XX市。 被告：唐山市硕博商贸有限公司，，住所地：XX省XX市**，一社会信用代码：XXX。 法定代表人：郭某甲。 被告：郭某乙，男，汉族，住XX省XX市。 被告：张某某，男，汉族，住XX省XXX市。 委托诉讼代理人：闫文会，河北榆州律师事务所律师，一般代理。 原告中国民生银行股份有限公司唐山分行（以下简称民生银行唐山分行）与被告郭某甲、唐山市硕博商贸有限公司、范某某、张某某、郭某乙、董某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行唐山分行的委托诉讼代理人张维秀、刘甲，被告郭某甲并作为被告唐山市硕博商贸有限公司法定代表人，被告张某某的委托诉讼代理人闫文会，被告郭某乙、董某某、范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行唐山分行向本院提出诉讼请求：1、被告郭某甲、董某某偿还原告借款本金2,518,724.73元，支付截至2020年7月1日的利息18,620.09元，罚息1,858,867.24元，以上合计4,396,212.06元，并自2020年7月2日起至实际清偿之日止按年息11.7%给付罚息；2、被告范某某、张某某、郭某乙、唐山市硕博商贸有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2014年11月17日，原告与被告郭某甲、唐山市硕博商贸有限公司签订《综合授信合同》，授信额度为280万元，授信期限自2014年11月17日至2015年11月17日，利率不低于7.8%，逾期利率按约定利率上浮50%，授信用途为经营周转。被告郭某甲的配偶董某某承诺对贷款共同偿还。同日，被告张某某、郭某乙、范某某、唐山市硕博商贸有限公司、郭某甲与原告签订《最高额担保合同》，被告张某某、郭某乙、范某某、唐山市硕博商贸有限公司对《综合授信合同》项下的全部债务承担连带责任，被告郭某甲自愿提供保证金28万元作为贷款的质押担保。2014年11月17日，被告郭某甲向原告提交《借款支用申请书》，双方约定借款金额280万元，借款期限自2014年11月17日至2015年11月17日，利息为年利率7.8%；按月付息，到期还本，还款日为每月14日。原告已按合同约定发放贷款。现合同已到期，被告未按合同约定还本付息。经原告催要，上述被告均拒绝给付拖欠至今。 被告郭某甲、唐山市硕博商贸有限公司辩称：原告与郭某甲、董某某签订的合同声明授权部分，配偶签字处中的董某某签字及手印经鉴定，均非董某某签字和按手印，声明中有配偶责任和义务，应视为夫妻共同声明，其中有乙方不是本人签字的声明应无效，综合授信合同也应无效。原告的业务是互助基金保证担保业务，原告的苏行长与信贷员刘某乙和郭某甲说过这次贷款不是联保，为小微基金担保。原告中国民生银行零售授信放款通知书中担保方式为互助基金担保，借款支用申请书中第六条中约定担保方式为小微互助担保基金，原告要求郭某甲与河北省小微企业金融促进会签订了互助基金担保合同。原告的行为说明贷款发放不严谨，该贷款确定为小微基金担保，而非个人担保。郭某甲与小微互助基金会签订过互助基金担保合同，小微互助基金会有最高额担保责任，当时就应当先偿还原告贷款。逾期利息和罚息不应产生，且罚息具有惩罚性，法院不应予以支持。要求原告提供小微互助企业基金会互助担保合同及相关的函、合作协议，原告与小微基金互助企业基金会签订的最高额质押担保合同。原告发放承兑汇票，而非直接发放至郭某甲账户内，且要六个月后才能支取并支付利息，导致企业无法正常经营，已经倒闭，以致贷款不能偿还。 被告董某某辩称：经笔迹鉴定，合同中并非本人签字，对本案贷款不知情，贷款也不是用于家庭生活，不应承担共同还款责任。要求原告退还垫付的鉴定费31,000元，申请已经交到法庭，并赔偿相应利息损失。 被告范某某辩称：向法庭申请过调取2XXXXXX0号的合作协议和被告郭某甲提到的最高额质押担保合同。当时我和郭某甲每个人都提交了10%的保证金，每个人都支付了2%的小微基金风险准备金，有在原告处的交易记录为证。法庭应追加小微基金作为被告，由小微基金为我们三方代偿，若小微基金能正常履行合同，就不存在逾期罚息、诉讼等后续问题。2015年担保已经到期，原告未要求我承担连带责任，请求法庭公正审理。 被告郭某乙辩称：对本案诉讼的所有事情不知情，如何签字与我无关。诉讼调解过程中，已经提出笔迹鉴定的申请，原告认可不是郭某乙签字就没有进行笔迹鉴定。原告方已同意郭某乙不承担担保责任。 被告张某某辩称：同意被告郭某甲及范某某的答辩意见，申请追加河北省小微金融企业促进会为被告。关于张某某是本案保证人，原告的起诉状陈述是在2014年11月17日为借款日，2015年11月11日为还款日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定连带责任的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案的还款日是2015年11月17日原告作为债权人未在保证期限内未主张某某承担保证责任，起诉日已超过保证期限，应免除张某某的保证责任，不应列为本案被告。 本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，原告为授信人/贷款人（乙方），被告郭某甲、唐山市硕博商贸有限公司为受信人/借款人（甲方），签订了《综合授信合同》，约定：最高为240万元，期限12个月，自2014年11月17日至2015年11月17日，授信用途为经营周转，本合同项下每笔借款的年利率及调整方式约定在适用的具体业务申请书中，但该利率不得低于7.8%，逾期利率按照约定利率上浮50%加收即11.7%，同时合同约定对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，原告与被告范某某、张某某、唐山市硕博商贸有限公司、郭某甲分别签订《最高额担保合同》，被告范某某、张某某、唐山市硕博商贸有限公司对被告郭某甲在原告处的借款提供连带责任保证，被告郭某甲提供保证金28万元作为上述贷款的质押担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日后两年。2014年11月17日，被告郭某甲向原告提交了《借款支用申请书》，申请支用借款280万元，期限自2014年11月17日至2015年11月17日，支付方式为受托支付，委托原告将借款支付至陈秋明名下账户，贷款年利率7.8%，固定利率，按月付息，到期还本，每月还款日为14日。原告于2014年11月17日依约发放了贷款。被告郭某甲偿还借款利息至2015年10月14日，2015年11月17日贷款到期，被告郭某甲未能如约偿还全部借款本息。2016年2月29日和2016年3月30日，被告郭某甲保证金账户内的资金用于偿还拖欠原告的本金。截至2020年7月1日被告郭某甲尚拖欠原告借款本金2,518,724.73元，利息18,620.09元，罚息1,858,867.24元。原告曾于2017年11月和2018年9月就本案提起诉讼，后撤回起诉，本院于2017年12月7日做出（2017）冀0203民初4331号裁定，2018年9月26日做出（2018）冀0203民初4395号裁定，准予原告撤回起诉。原告提供了被告董某某签字按手印的《小微授信申请表》，用以证实被告董某某同意并应与被告郭某甲承担共同还款责任，被告董某某对其中的签字按手印提出鉴定申请后，经唐山市中级人民法院委托唐山物证司法鉴定中心鉴定，《小微授信申请表》中董某某的签字和按手印不是本人。董某某开支鉴定费31,000元。 上述事实，有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、个人账户对账单、鉴定报告、鉴定费发票、裁定书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告民生银行唐山分行与被告郭某甲签订的《综合授信合同》，系原、被告真实的意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告民生银行唐山分行按约定发放了贷款，即享有按期收回贷款本息之权利，被告郭某甲未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告民生银行唐山分行要求被告郭某甲偿还截至2020年7月1日拖欠的借款本金2,518,724.73元，利息18,620.09元，罚息1,858,867.24元，并支付全部清偿之日止的逾期利息，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。被告张某某、范某某辩称原告起诉时已经超过保证期间，本案合同履行期限至2015年11月17日，合同约定保证期间为合同履行期限届满后两年，原告未提供证据证实于合同约定的保证期间即2017年11月17日前的保证期间内要求保证人承担保证责任的证据，故对被告范某某、张某某该项辩称，本院予以采信，原告要求其二人承担连带责任保证责任的请求，本院不予支持。原告要求被告郭某乙承担担保责任的诉求，因其不能提供相应的证据予以证实，故原告该主张本院不予支持。关于原告要求被告董某某承担还款责任的诉请，因其提交的小微授信申请表声明授权部分，经唐山物证司法鉴定中心出具的鉴定意见书表明，该签字及指印并非董某某本人签署、按手印，原告该项诉请理据不足，本院不予支持。关于被告郭某甲所提追加河北省小微企业促进会为被告的主张，因担保人提供的是连带责任保证，债权人有权要求任一保证人承担全部保证责任，故被告该主张本院不予采信。被告唐山市硕博商贸有限公司法定代表人郭某甲未主张超过保证期间，其与郭某甲共同签订综合授信合同，原告要求其承担保证责任，不违反法律、法规，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告郭某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行截至2020年7月1日拖欠的借款本金2,518,724.73元，利息18,620.09元，罚息1,858,867.24元，并自2020年7月2日起至欠款本息全部清偿之日止，以剩余借款本金、利息之和为基数，按年利率11.7%计算支付逾期利息； 二、被告唐山市硕博商贸有限公司对上述第一项承担连带保证责任； 三、被告范某某、张某某不承担责任； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行对董某某、郭某乙的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费37,128元，减半收取计18,564元，由被告郭某甲、唐山市硕博商贸有限公司负担，鉴定费31,000元，由原告中国民生银行股份有限公司唐山分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈春青 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张丽佳