北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8790号原告：张某1，女，1998年3月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：张某2，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：王某，女，1971年10月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。三原告共同委托诉讼代理人：陆玉红，北京陆源律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张琳，北京陆源律师事务所实习律师。被告：刘某，女，1961年1月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘颖，女，1985年1月2日，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。第三人：北京宏城房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石园西路路南车箱厂西侧，统一社会信用代码91110113700232056G。法定代表人：姚永成，经理。第三人：北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街**，统一社会信用代码1211000079210056X1。法定代表人：李书国，主任。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。第三人：北京市顺义区仁和镇人民政府，，住所地北京市顺义区顺平西路**统一社会信用代码11110110780212935C。负责人：李光明，镇长。委托诉讼代理人：刘志鹏，北京允宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。原告张某1、张某2、王某与被告刘某、第三人北京宏城房地产开发有限公司（以下简称开发公司）、北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称储备中心）、北京市顺义区仁和镇人民政府（以下简称镇政府）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，受疫情影响采用线上开庭的方式公开开庭进行了审理。原告张某2及张某1、张某2、王某共同委托诉讼代理人陆玉红、张琳，被告刘某委托诉讼代理人刘颖，第三人储备中心委托诉讼代理人马许，第三人镇政府委托诉讼代理人刘志鹏，到庭参加诉讼。第三人开发公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、王某共同诉称：张某2与王某系夫妻关系，二人共育有一女张某1。被告刘某系张某2继母，是北京市顺义区×××镇×××村×号宅院的集体土地建设使用证的登记者。2009年北京市顺义区×××镇×××村×号宅院内被第三人拆迁，三原告均是被拆迁地块的被安置人员。根据拆迁政策每人均享有45平方米的回迁安置房安置面积和9平方米的回迁安置房调剂面积，三人共计享有162平方米的回迁安置房面积。2019年8月23日三原告办理选房手续已选取×××小区×号楼×单元×号及×号两套房。但第三人却不和三原告签订定向安置房认购协议，拒收房款。理由是被告拒不配合原告去现场签字确认。导致原告无法交付所选两套房的房款。现被拆迁的其他村民均已住上舒适的回迁房屋，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。具体诉讼请求为：1、请求法院确认三原告享有第三人开发公司、储备中心、镇政府因北京市顺义区×××镇×××村×号宅院（集体土地使用证登记者为被告刘某）拆迁的回迁安置房安置面积135平方米和27平方米的回迁安置房调剂面积的权利；2、请求判令第三人和三原告签署关于购买顺义区×××小区×号楼×单元×号及×号两套安置房屋的《定向安置房认购协议》，被告予以配合；3、请求法院判令第三人向三原告支付自2019年7月1日起至办理回迁房入住手续之日止的租房补助费（按照每人每月1650元的标准计算）；4、诉讼费由被告承担。被告刘某辩称：三原告在北京市顺义区×××镇×××村×号宅院没有住所，其三人户籍地为北京市顺义区×××镇×××村×号。经×××村村委会向×××派出所核实，该地址不属于×××村。刘某户口本中无三原告户籍信息，原被告无从属关系，被告无义务配合三原告签字。不同意原告诉讼请求。第三人储备中心述称：第一，原告不享有优惠购房指标，其要求确认的优惠购房指标的前提是三原告均为拆迁安置人口。根据×××村村委会证明、刘某向我方提交的二份申请书，可证明三原告不属于拆迁安置人员。第二，刘某拆迁的拆迁协议记载的人口均不能取得原告主张的优惠面积和调剂面积指标。拆迁协议中没有明确确定回迁平米数和调剂面积、谁是被安置人员。选房确认单真实性认可，证明目的不认可。选房确认单不是最终确定被安置人员身份的手续，只有签订定向安置房认购协议才能确定相关人员符合安置条件。对原告提交（2019）京0113民初24532号判决书真实性认可，证明目的不认可。法院确定相关人员的回迁平米数的前提是相关人员符合安置人口的条件。三原告不符合安置人口条件。第三人镇政府述称：因为不是同一个项目，所以对原告提交判决书关联性不认可。其余意见同储备中心。第三人开发公司既未参加本院庭审，也未做出答辩意见。经审理查明：2019年8月1日北京市土地整理储备中心顺义区分中心作为拆迁人、北京市顺义区仁和镇人民政府作为委托拆迁人，与作为乙方的被拆迁人刘某签署《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》。该货币补偿协议书第二条记载乙方家庭人口13人。三原告包含在该13人中。《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》记载拆迁补偿补助款共计人民币815,696元。包括宅基地区位补偿价329,521元，房屋及附属物重置成新价补偿款355,440元，各项补助与奖励费共计130,735元。2019年8月23日，王某作为购房人在选房组组员为张海洋，被拆迁人为刘某，选房顺序号为345的《选房结果确认单》上签字。《选房结果确认单》记载选取房源为×××小区×号楼×单元×号建筑面积82.63平方米，×××小区×号楼×单元×号建筑面积84.1平方米。上述事实，有双方当事人的陈述、《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》、《选房结果确认单》、庭审笔录等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人开发公司，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。本案原告起诉案由为分家析产纠纷。分家析产是对家庭共有财产进行分割，并确定家庭各个成员的财产份额的行为。原告承认涉诉的×××村×号没有三原告的财产，认为张某2父母的财产在×××村×号，三原告与张某2父母共同居住在×××村×号，所以张某2有权继承其父母的遗产。对此原告既未提交有效证据支持，其主张法律关系也属于继承问题。原告提交的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》中并无优惠购房面积的约定，且纵观原告诉讼请求，其诉意实为要求第三人与其签署相应优惠购房面积，与分家析产纠纷非相同法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第五十三条之规定，判决如下：驳回原告张某1、张某2、王某的诉讼请求。案件受理费四千三百零九元，由原告张某1、张某2、王某共同负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇二〇年九月十六日书记员  杨思洁