山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3671号上诉人（一审原告）：于某，女，1935年9月28日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘兆明，山东仲霖律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孙某，女，1965年7月19日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（一审被告）：周某1，男，1987年9月10日出生，汉族，住莱阳市。共同委托代理人：孙惠丰，山东莱励律师事务所律师律师。上诉人于某因与被上诉人孙某、周某1继承纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。于某上诉请求：撤销一审判决,发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，符合发回重审条件。一、关于被告提交证据问题。首先，在庭审时，被告提交手机视频，证实周某4生前在周某2等人见证下立有遗嘱，当时被告仅播放了周某4签字等视频的片段，并没有全部播放完毕，因此在庭审中原告要求被告将此视频制作光盘给原告一份备份，原告庭后完整播放后再出具质证意见，被告同意，审判长当庭也要求被告制作光盘交付给原告，通过庭审的录音录像可以证实原告代理人提出此要求，该要求符合证据规则的要求，被告有义务提供视频备份给原告。但是在庭审结束后，被告长达一周时间没有提供，为此原告代理人书面请求法院要求被告提供，法官当场联系被告代理人要求提供，但是被告代理人仅仅是答应提供，一直没有将此关键证据提交给原告，原告认为被告提交证据有瑕疵。其次，关于见证人周某2证言问题，周某2在庭审作证时明确陈述，他是周某4的司机，为其贴身工作四年，每月工资4500元。上诉人认为该证人不符合代书遗嘱的见证人条件。周某2作为周某4的私人司机，在日常工作生活上与周某4以及家人有密切的经济往来，周某2的生活工作受制于周某4以及家人，对于周某4和家人提出的要求周某2应该是无法拒绝的，他与周某4以及孙某、周某1是有利害关系的。上诉人认为，利害关系人分两种，一种是直接利害关系人，指与当事人或者代理人具有血缘身份上的关系；第二种是间接利害关系人，指与当事人没有近亲属关系，但存在可能影响证言公正性的身份、情感、利益上的密切关系，包括同事关系，劳动关系、朋友关系、邻居关系以及商业伙伴关系等；本案中，见证人周某2与周某4是雇主和雇员的关系，同时也是本村邻里关系；另一名见证人周某3与周某4是本村邻居关系，周某4担任马崖口村书记兼村长，周某3作为其管辖下的村民，长期为周某4以及其家庭办理各类事务，与周某4以及家庭成员关系非同一般。因此两见证人的身份均不符合见证条件，其见证的两份代书遗嘱无效。二、关于本案的查明事实部分。上诉人认为，在周某4的代书遗嘱中，没有为其生病的八十六岁老母亲遗留必要份额，这不符合周某4的一贯表现，也不符合中国国情，更不符合继承法规定。周某2在作证时陈述很清楚，周某4非常孝顺，十里八乡找不出这样的大孝子，在母亲因为患有肺癌治病期间，周某4全力以赴，出钱出力为母亲治病。但是在两份遗嘱中没有给母亲留下一点财产，甚至将母亲现在居住的房屋也列入了遗产范围，也就是说被上诉人如果继承了遗产完全可以立即将上诉人赶出居住的房屋，这点是非常不正常的，由此可见最后这份没有影像资料支持的遗嘱有大问题，这绝对不是周某4的真实意思表示，可以想见周某4在最后立这份有财产清单的遗嘱时，绝对是已经被两被上诉人控制，言语表达能力已经丧失，因此被上诉人才不敢录像见证遗嘱过程提交给法庭，同时其没有找到相关公证机关做公证遗嘱也是因为周某4已经丧失了制作遗嘱的条件，因此找了手下和朋友来代书见证，就此可以推断这两份遗嘱违背了道德，违背了法律，侵害了无生活来源和无经济能力的上诉人的利益。三、一审程序上存在问题。本案虽然是普通遗产继承案件，但是本案所涉遗产均为周某4生前个人财产，不是与孙某夫妻共同财产。周某4经过多年打拼，积攒下的家业价值上亿元，仅瓷石矿征迁补偿款就达到一亿元左右，该款因为没有与周某4达成协议，一直保存在莱阳市交通局没有发放。这么多财产一审法院应该查明范围和数额，给与上诉人一个明确的交代。但是一审法院先入为主，在被上诉人提交的代书遗嘱上诉人提出异议时，就武断地认为上诉人提出的见证人身份问题不存在问题，武断地认为被上诉人提交的代书遗嘱有效，因此才有了判决中对于周某4财产的审查认定没有必要的字眼。上诉人认为，这是一审法官先入为主，偏袒被上诉人，案子没有经过严格的审判程序，不能简单认为被上诉人的代书遗嘱有效。一审法院应该秉承公平公正原则，认真详细的审查核实被上诉人提交的两份代书遗嘱，应该核实周某4最后一份代书遗嘱的真实性，因为没有进行录音录像，应该核查其在立遗嘱时的言语表达能力和思维正常状况，这些工作一审均没有进行，在上诉人书面提出时，一审没有采纳，直接判决。上诉人认为一审审理程序有问题。上诉人作为周某4母亲，把他抚养长大，现在年老体衰，身体多病，没有生活来源，连自己的住房都没有，属于严重生活困难，一审法院认定遗嘱有效，剥夺了上诉人的继承权，这是错误的。根据民事诉讼法司法解释326条规定，对于当事人在一审时提出的诉讼请求，一审法院未做审理、判决的，发回重审。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足，被上诉人提交的遗嘱无效，请求发回重审此案，查明财产范围，维护上诉人老年人合法权益，弘扬社会正气，体现公平公正的司法原则。被上诉人孙某、周某1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。于某向一审法院起诉请求：1、依法分割被继承人遗产（暂定）10万元；2、诉讼费用由被告承担。一审判决查明，周某4于2018年6月26日因病去世。原告于某系周某4之母，被告孙某系周某4之妻，被告周某1系周某4之子，三人是周某4仅有的第一顺序继承人。2018年6月17日，周某4出具证明二份，其中一份内容为：“兹证明：有关莱阳市山前店镇易泰瓷石矿的有关事宜，全部委托我儿子周某1（）处理，就有关赔偿款的事情也由我儿子周某1（）收取赔偿款，瓷石矿的所有权益均转让予我儿子周某1（）。”另一份证明的内容为：“兹证明在我名下的所有财产均自愿赠予我儿子周某1（）所有。”该二份证明均由周某4签名并按手印，同时由见证人周某2、周某3签字并按手印，还有当时的现场录像。对当事人有争议的证据和事实，法院认定如下：庭审中，二被告提交了2018年6月19日周某4的遗嘱一份，由周某2代书，该遗嘱中，周某4对于其名下的财产确定全部由周某1继承，周某4在“立遗嘱人”处签名按手印，周某2在“代书人”处签名按手印，周某2和周某3在“见证人”处签名按手印。经出示，原告的质证意见为：真实性有待考证，从遗嘱形式来看不符合法定的遗嘱形式：1、两个见证人是周某4的司机和员某，应该和周某4及其家人关系密切，不能见证代书遗嘱；2、周某4完全可以自书遗嘱或者通过公证遗嘱来处分自己的财产，被告也陈述了2018年6月26日去世的，也就说明6月19日周某4在病重期间是否神志清楚，应由被告来举证；3、周某4的遗嘱没有为原告保留份额，因为原告是周某4的母亲，今年86岁没有劳动能力，也没有经济来源，遗嘱连老人居住的房屋都给了周某1，是一份无效遗嘱。二被告还提供证人周某2到庭作证。周某2陈述：我以前给周某4开车，2018年6月17日周某4癌症进入晚期病情重，我在那陪床，周某4想把自己的家产处理一下，让我跟同村的周某3去见证立一份遗嘱，证明的内容让我代写，各人的签名是各人所签；2018年6月19日周某4病情严重，只能躺着，他听同房病友说家产不详细，就想再写一份，叫着周某3过去，周某4说我写，最后分别签名按手印；当时周某4神志清晰。对于证人证言，原告的质证意见为：有异议，对证人说周某4神志清晰有异议，证人作为见证人应当对见证程序了解，周某4作为癌症晚期的患者神志是否清楚，是否具有处分财产的能力应当有一个清晰的录像来证明；原告对证人和某证人的身份不认可，证人应该属于有利害关系的人，他与周某4及他的家庭存在劳动关系，不符合见证人的条件。二被告的质证意见为：无异议；但对原告的陈述有异议，癌症患者并不是属于神志不清楚，原告认为周某4神志不清应提供证据，原告认为见证人与周某4存在利害关系，无证据证明，周某4生前的遗嘱合法有效。一审法院认为，自然人可以依法立遗嘱处分个人的财产。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。周某4因病重，于2018年6月17日出具证明二份，表明瓷石矿的所有权益转让给被告周某1，在其名下的财产均赠予周某1所有，该二份证明虽名为“证明”，实际具有遗嘱的意义和作用。周某4于2018年6月19日又立了遗嘱一份，对于名下财产予以了明确，表明所有财产全部由周某1继承，该代书遗嘱有周某4和两名见证人签名按印，符合法律规定的条件，系有效遗嘱。原告无证据证实周某46月19日立遗嘱时的神志不清晰，且该遗嘱与前二份证明内容一致，只是明确了财产明细，故对该遗嘱的真实性法院予以确认；且即使是依6月17日的二份“证明”，周某4对于其全部财产由周某1继承的意思表示也已很明确。在本案庭审之后，原告方又提交三份申请，1、申请法院重新开庭对原告提交的视频进行质证，并要求法院通知被告方让周某3出庭，法院认为，视频已当庭质证，原告对真实性无异议，因是手机录像，法院只是要求被告庭后刻录了光盘，无需再质证；周某3是否出庭是被告的举证权利，原告也可以找周某3让其出庭，但原告无权要求法院强制让被告提供周某3到庭作证。2、申请法院对周某4生前影像和当庭提交的二份遗嘱进行司法鉴定，鉴定看二份遗嘱是否周某4本人所签，视频中周某4签字的材料是否被告当庭提交的遗嘱，法院认为，原告当庭对视频真实性并无异议，且该视频经当庭播放，审判人员及双方当事人均已观看，视频清晰、完整，并无删改痕迹，且“证明”的内容也能看到与被告提交的一致，又有证人周某2出庭作证，即使原告对真实性有异议，法院对该视频及“证明”也足以采信。3、申请法院调取存放于莱阳市交通运输局和山前店镇政府的莱阳市山前店镇易泰瓷石矿征用补偿档案，法院认为，只有在原告有权继承的情况下，调取相关证据才有必要，本案中显然无此必要。故对于原告所提的三个申请，法院均不予照准。原告于某主张今年86岁没有劳动能力，也没有经济来源，周某4的遗嘱没有为原告保留份额，法院认为，原告并非无经济来源，周某42018年6月19日遗嘱中第二条指定了5间房由原告居住，而原告仍然可以依法要求其他赡养义务人履行赡养义务，故周某4未为其留遗产并不违反法律规定。综上所述，周某4已对自己的财产用遗嘱进行了处分，指定由周某1全部继承，原告要求继承没有法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2020年5月7日判决：驳回原告于某的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告负担。二审期间，周某1称其患有尿毒症，隔天去医院透析一次、瓷土矿补贴至今未发放、周某4生前有大量的债务、而且周某4生前给过于某钱，于某要求300万元远超“必要”份额。二审庭审后，于某提交光盘、电子邮件，内有于某、于某三女儿周玉艳视频。视频中于某称，周某4生前未给其30多万元，孙某、周某1不赡养自己，自己目前银行卡有2万左右的钱，自己有糖尿病。周玉艳称，周某4生前未给于某30多万元，周某4生前对其讲后悔找了孙某，孙某等对周某4不好，孙某等人也不让于某和周玉艳见周某4。二审庭审后，周某1提交了光盘，内容包括于某儿子周伟厚及周巧艳的视频五份、周某1病情证明、周某1署名的《周某1陈述》，通过电子邮箱发送了《关于于某视频质证意见》《遗产涉及的部分案号》等电子文件。《关于于某视频质证意见》称，于某的两段视频，视频中是于某本人陈述，但是做了虚假陈述；于某认可周某4是非常孝顺的，周某4前后两份遗嘱都有见证人在场，并且见证人在一审中出庭证实周某4所做遗嘱是其真实意思表示；于某从未认可周某4对其出资用于治病，并陈述自己的存款是老伴生前给其零钱攒下的，这更是在做虚假陈述，于某老伴在1997年去世，并没有什么固定工作，没有稳定收入；于某还称给周某4五万元，不属实，存款全部是周某4生前给钱攒下的；于某共有六个子女，大女儿与周某4去世后，还有四个子女，四个子女都有赡养老人的义务，于某不属于无生活来源的人；并非只有收入、退休金的人才能列为有生活来源的人，生活来源是指正常生活中能够有自己支配的物质基础即可，于某的四个子女负有法定赡养义务，于某完全能够正常生活，并对疾病进行治疗。《周某1陈述》内容如下：按照我父亲周某4的遗嘱分配，我是唯一继承人。我父亲的遗嘱除了有纸质版，还有完整清晰的视频，且证明内容也在视频内，并有两个见证人。这些可以充分证明遗嘱的有效性。现我奶奶上诉要求重分家产，我认为不妥。虽然根据《继承法》第十九条规定：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”。我奶奶于某今年86岁，符合缺乏劳动能力，但不存在没有生活来源:1.我父亲周某42018年去世前给过我奶奶于某大概30万元左右。周伟厚（于某二儿子）（视频一1分42秒）及周某2（遗嘱见证人）均可以证明。当然具体多少钱，这个也只有当事人知道。按照常理，子女给父母钱不会打收到条。也正是因为提前给足老人的养老钱，安排好方方面面（视频二中有体现），所以在遗嘱中没有体现，但并不代表没有给予老人一定的养老费和合情合理的安排。2.我奶奶于某的生活条件富足，立式空调，挂式空调，冰箱，冰柜，彩电，燃气灶，微波炉，浴缸，暖气一应俱全，都是我父亲在世的时候提供的，生活过的足够舒适。并且遗嘱中指定了5间房一直由于某居住。3.我奶奶于某四个子女都有在赡养老人。每年四个子女分别都有给予老人几千元的生活费，视频一1分5秒，视频三周伟厚，视频五周巧艳都有体现。并且于某日常开销及生病住院等费用也都有子女负担（视频一、视频三、视频五均有体现）。4.对于老人，村委每年也有几千元的养老金及物品发放。5.我父亲周某42018年生病去世，欠下巨额外债，现有通过法院起诉的债务就已达六百多万。我于2018年11月底查出患有尿毒症，因为没有钱一直没有去换肾，只能维持每周三次、每次四个小时、雷打不动的去医院透析，生活完全没有质量。因为身体原因，工作也没有。母亲孙某身体一直不好，去年做过大手术。孩子上幼儿园，支出费用尚多。对于我这个家庭来言，家庭负担特别的重，根本没有钱，全靠借钱。6.关于山前店易泰瓷石矿的问题。事情已过10多年，我家分文未得，并为此担下巨额费用（包括设备、工人工资、厂房等）。我相信如果能补偿，国家早已补偿。再者能否补偿，具体额度都不是我们能决定的。对于未知的事情让我们立字据，我认为这是不合理的。7.此次事件，周伟厚、周巧艳的视频中都有提到，于某完全是受周玉娜挑唆摆布，她想假借我奶奶于某的名义，从而为她自己夺得我父亲给我留下的家产，我认为这是为人不齿的事情。奶奶于某，衣食无忧儿女孝顺，也有充足的生活来源及物质保障。希望法官能够充分了解详情，依据有关证据，做出合理的判决。被上诉人提交的视频一中周伟厚（于某的二儿子）介绍家里基本情况，称：我一年给我母亲2000块钱的赡养费，但是我二姐还有我三姐每年都给我母亲钱（1分35秒）；想当初我大哥（周某4）病重期间，我听我大哥说，给我母亲留了一部分钱，大约是几十万（1分42秒）；对赡养老人问题，想当初我哥哥（周某4）在的时候都拿我妈妈很好，很厉害（特别好），城北少找（莱阳城区以北的地区）。这个你们可以随便打听，到河洛以北，可以随便打听，（包括）我妈妈住的环境，吃、用的环境（6分20秒）。视频二中周伟厚展示于某居住环境。视频四中周伟厚称周某1也管他奶奶（于某）。视频五中周伟厚说明于某的生活来源：1.去年住院，我们姊妹四个每个人，我二姐、我三姐、周玉娜还有我，每人拿两千块钱。2.每年我给我老娘两千。再就是吃的用的都不算（吃用会额外拿钱），买点药净我自己拿钱去给我妈妈买，就是个头疼脑热的。3.大事一般我和我二姐三姐四姐都拿钱，生活来源没有问题。再一个，在农村老人能花多少钱？4.再一个养老金什么的每年也有几千块钱。5.再我姊妹，我们都给我妈妈钱。我二姐(等)基本上给都的差不多，我们四个。应该生活来源都没有问题。视频三中于某女儿周巧艳称周某1、自己及其他兄弟姊妹也赡养于某，自己过十五、过年都给于某钱，去年于某生病，自己和其他兄弟姊妹每人给了于某2千元，周某1病情重而且有外债，所以没让周某1拿钱，瓷土矿补偿没发放，有人想利用于某夺别人的家产是不可能的。《遗产涉及的部分案号》称，下列诉讼涉及遗产：1.（2016）鲁0682民初809号2.（2018）鲁0682民初6052号3.（2019）鲁0682民初2653号4.（2019）鲁0682民初7981号5.（2019）鲁06民终5868号6.（2019）鲁0682执保417号7.（2020）鲁06民申469号8.（2020）鲁0682执579号9.（2020）鲁0682执1063号于某提交《关于周某1提交视频资料等质证意见》，内容如下：周某1姑姑和叔叔的视频，仅能证实自己养老情况和周某1身体情况，于某不否认周某1身体有病，也不否认其他子女照顾于某生活。但是这些都不是遗嘱有效的理由，于某在视频里面陈述的很清楚，她自己有判断能力，她不糊涂，她继承自己儿子财产没有错，她把孩子养大，照顾他结婚生子，儿媳妇孙某和周某4离婚后，带着孙子走了，周某4都是妈妈照顾，当然周某4是非常孝顺的好孩子，十里八乡都知道，于某晚年生活、治病花销等确实都是周某4出钱出力，不用其他子女。所以周某4在病重时候，孙某和周某1把周某4控制起来，谁也不让见，于某想去探望周某4都不行，导致周某4被控制以后写下了违背自己良心和道义，违背公序良俗，违背国家法律的遗嘱，没有给自己八十多岁年老体迈的老母亲留下一片瓦，于某作为母亲不生周某4的气，这都是孙某和周某1搞的鬼，不管于某其他子女在视频里面怎么样为孙某和周某1辩护，都不能否认他们丧尽天良的恶劣行径，不能否认他们不尊老爱老的不道德行为。试想，周某4一辈子攒下上亿的家底，竟然在妻子和儿子控制下没有给自己母亲留一分钱，这是多么不正常的现象！关于养老问题和周某1身体生病问题，我们认为与本案没有任何关系，赡养老人是每一个子女应尽的责任，这与于某继承自己儿子遗产没有任何关系，赡养老人不属于法律规定的有生活来源和经济收入。于某既没有房产，也没有存款、退休金，完全符合没有生活来源和经济收入情形。法律不外乎人情，我相信中国的法律并不会规定必须要饿死的老人才属于没有经济来源和生活来源的，才有继承的权利。关于被上诉人提交的视频真实性，于某不否认，但是于某坚决不认可内容，要求这些证人出庭作证，要求他们把所说的每一句话表明的问题拿出证据来，否则就是空口说白话没有任何意义，我们还要追究他们说假话的责任。这些证人的言辞，无非是告诉法官于某不应该得到周某4的遗产，于某有生活来源，不应该继承遗产。这些论断是非常可笑的，首先不是他们说给钱就给钱了，他们要拿出证据来。其次，就算以前给钱了，以后谁能保证他们能养老，谁来保证于某的晚年生活。第三，周某4生前一直是他自己照顾于某，不用其他兄弟姐妹，现在突然断了经济来源，于某没有了指望，其他的兄弟姐妹具体怎么照顾于某还是未知数，不能以于某有其他的子女就断然剥夺于某的继承权，这是两个法律概念，请法官明断。于某恳请法官公平公正，从人伦道德角度出发，考虑于某一个妇女拉扯孩子长大的不容易，到老了还要和自己的媳妇、孙子打官司，真是既丢脸又无奈，但凡他们不那么狠毒，留给于某十分之一的财产，于某也不会在耄耋之年拿起法律武器与自己亲人对簿公堂，实在是无奈之举。最关键的是，于某没有受任何人指使、控制，所有表达的内容都是自己真实意思表示，请法官明断。（以上意见系代理人刘兆明律师，根据其于某口述意见整理）。二审中双方提交的证据，对方均认可真实性，但均不认可其证明目的及证明内容。本院通过双方的证据认定，于某系居住于周某4生前提供的住房中，居住条件较好；周某1病情较重；目前于某的其他子女也在照料于某并且也给予金钱。因双方均未提交其他证据佐证各自主张，例如周某4生前给了于某几十万元，法院对此不予认定。本院查询到的孙某、周某1的部分诉讼有：一审（2018）鲁0682民初6052号，二审（2019）鲁06民终5868号案，判令被告孙某、周某1于判决生效后十日内共同偿还原告姜美宁借款本金2600000元，并负担自2015年5月22日起至借款付清之日止，以本金2600000元为基数，按照年利率24%计算的期内利息和逾期利息。（2019）鲁0682民初2653号案周廷高起诉，双方调解，调解书载明：被告孙某、周某1自愿共同偿还原告借款人民币990000元，于2019年12月30日前一次性付清，并自愿负担自2019年4月18日起至2019年12月30日止按年利率6％计算的利息。（2019）鲁0682民初7981号案周胜厚起诉，调解书载明：被告孙某、周某1于2021年2月5日前一次性向原告周胜厚偿还借款58000元，原告放弃其他诉讼请求。（2016）鲁0682民初809号案系采矿权转让合同纠纷，原告张娟;被告孙某、周某4，张娟起诉认定周某4的债务。本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案二审争议是：一、周某4所立数份遗嘱是否真实、合法、有效；二、遗产如何分割。周某42018年6月17日出具证明二份，载明瓷石矿的所有权益转让给周某1，在其名下的财产均赠予周某1所有，该二份证明虽名为“证明”，实属遗嘱性质。该二份证明均由周某4签名并按手印，同时由见证人周某2、周某3签字并按手印，还有当时的现场录像。从录像看，周某4身体极为虚弱，但神志尚清醒。周某4于2018年6月19日又立遗嘱一份，对于名下财产予以了明确，再次表明其所有财产全部由周某1继承，该代书遗嘱有周某4和两名见证人签名按印。上述遗嘱均符合法律规定，上诉人未提交反证反驳，系真实的。关于涉案遗嘱的效力问题。《中华人民共和国继承法》第十九条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。“必要”应指足够老人的生活、医疗费等需要，具体应根据当地生活水平、医疗费情况等酌情认定，而非必须按照继承人的人数均等分割。就目前证据看，于某尚无大额的医疗费支出。周某42018年6月19日遗嘱中第二条指定了5间房由上诉人居住，直至终老，解决了于某的居住问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十八条规定，有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。于某尚有其他子女，于某的赡养，应以健在的其他子女为主。如果于某生活困难或者需要大额医疗费等支出，并且其他子女无力赡养，而且周某1如有负担能力，则可以依法请求周某1承担部分赡养义务。涉案遗产涉及瓷土矿的补偿，以及其他债权债务纠纷，已经另有数起诉讼，遗产范围及数额尚不能确定，于某如确实生活困难，也可待遗产确定之后，另行主张从涉案遗产中分得必要的赡养费。周某4遗嘱虽未为其母于某预留份额，但已经安排了于某的住房，尚不能认定遗嘱违反相关法律规定，本院认定遗嘱有效。综上所述，上诉人的上诉请求不充分，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人于某负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年九月二十二日书记员  吕冠晓