河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5238号 上诉人（原审原告）：蔡牧原，男，1985年2月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：宋风波，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，河北侯凤梅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄盛景房产经济有限公司，住所地石家庄市新华区柏林路北侧门市。 法定代表人：任云飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹桂山，河北冀人律师事务所律师。 原审第三人：河北诺泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区龙泉路**。 法定代表人：杨军排，该公司董事长。 上诉人蔡牧原因与被上诉人石家庄盛景房产经济有限公司（以下简称盛景房产公司）、原审第三人河北诺泰房地产开发有限公司（以下简称诺泰房地产公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初5611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人宋风波、李丽、被上诉人的委托诉讼代理人曹桂山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡牧原上诉请求：1、请求撤销石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初5611号民事判决书并确认上诉人抽逃出资行为不成立。2、请求撤销石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105执异57号执行裁定书。3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人在抽逃出资95万元的范围内承担民事清偿责任，没有法律及事实依据。且石家庄市新华区人民法院做出的（2019）冀0105执异57号执行裁定书，在程序上存在多处违反法律规定的情形，据以做出《执行裁定书》的法律依据错误。具体理由如下：一、石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初5611号民事判决书认定上诉人抽逃资金的事实没有法律依据。根据《中华人民共和国公司法解释三》第十二条：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。由此可见，认定抽逃资金不仅需要有法律规定的四种情形之一，还应具有损害公司权益的条件，这二者之间的同时具备的关系，而满足其中之一即可成立的关系。但在本案中，并没有证据证明上诉人损害了公司权益，不能直接认定上诉人的抽逃资金行为。二、石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初5611号民事判决书和石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105执异57号执行裁定书认定上诉人抽逃出资的事实证据不足。在申请人提交的证据中，上诉人已于2012年2月17日完成了自己的出资义务，将95万元转入公司的账户中，且有河北方舟会计事务出具的验资报告（冀方舟综验字【2012】第0209号）对出资完成事实的认定。2012年2月21日公司账户出借资金500万元给张礼帅，这并不能证明上诉人的抽逃行为。首先，转出资金从公司的账户中转出，应视为是公司对外的借款行为，即公司的债务。其次，转出账户名称张礼帅，并非为上诉人的个人账户，且执行申请人并无其他证据显示张礼帅的资金流向。所以，仅凭此银行转账凭证证明上诉人的抽逃行为证据不足。第三，河北诺泰房地产开发有限公司2013年的审计报告当中明确载明其他应收款项是495万元，以此能够证明2012年2月21日从公司账户转出的500万元（中间有偿还行为）系公司的对外债权，与作为股东的上诉人的个人资产并无任何关联。三、（2019）冀0105执异57号执行裁定书的认定的事实违背了法律程序。不符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条：申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。而本案中，法院并未对案件进行公开听证，违反了法定程序。四、石家庄市新华区人民法院做出的（2019）冀0105执异57号执行裁定书中引用的法律规定错误。执行程序中追加被执行人应当严格限制在法律明确授权范围内，《中华人民共和国公司法》第36条和92条规定，是作为实体法中关于民事主体权利认定的条文，不宜在执行程序中直接引用，否则会剥夺当事人的诉权，关于本案上诉人是否要承担清偿责任，应通过诉讼程序解决，而非由执行程序直接认定。五、（2019）冀0105执异57号执行裁定书的文书形式违反法律规定。被上诉人提出的是追加被执行人申请书，并未对执行行为提出异议，而法院对于追加被执行人的申请直接作出了“执异”的法律文书，不符合法律规定，应当予以撤销。综上，请法院充分考虑以上事实与理由，以维护上诉人的合法权益。 盛景房产公司答辩称，上诉人提出的上诉请求及事实理由均不能成立，依法应予驳回。上诉人提出的要求撤销（2019）冀0105民初5611号民事判决书及请求撤销（2019）冀0105执异57号执行裁定书没有事实及法律依据，该裁定书和判决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持并执行。判决书及裁定书中在查明事实的部分，均认定了股权的转让过程，完全能够证明上诉人抽逃资金的过程，上诉人在验资以后抽逃资金，依照法律规定，如果申请人要求追加股东为被执行人应予支持，而本案上诉人完全符合法律规定，所以一审裁定书及判决书是完全正确的，上诉人的请求没有事实根据和法律依据。 河北诺泰房地产开发有限公司经公告送达传票未到庭。 蔡牧原向一审法院起诉请求：1、确认抽逃出资行为不成立，撤销石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105执异57号执行裁定，驳回被告申请追加原告在新华区人民法院（2018）冀0105执恢627号执行案件中为被执行人并承担责任的请求；2、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：本院在执行申请执行人石家庄盛景房产经纪有限公司与被执行人河北诺泰房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，申请人石家庄盛景房产经纪有限公司向本院提出追加被执行人申请。申请人申请事项：申请追加第三人谢欢、王春雷、蔡牧原为石家庄市新华区人民法院案号：（2018）冀0105执恢627号执行裁定书的被执行人。 申请执行人石家庄盛景房产经纪有限公司与被执行人河北诺泰房地产开发有限公司、庞嘉屹商品房委托销售代理合同纠纷一案，生效法律文书为（2016）冀0110民初1366号民事判决，判决内容为：一、解除原告石家庄盛景房产经纪有限公司与被告河北诺泰房地产开发有限公司2014年5月16日签订的《销售代理合同》。二、被告河北诺泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告石家庄盛景房产经纪有限公司保证金100万元并赔偿原告策划费14000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。原告石家庄盛景房产经纪有限公司不服向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终9590号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。石家庄市鹿泉区人民法院于2017年1月20日出具生效通知书。申请执行人石家庄盛景房产经纪有限公司申请强制执行，现执行案号为（2018）冀0105执恢627号。 2012年2月16日河北诺泰房地产开发有限公司召开股东会决议，决议内容：各股东决定共同投资组建“河北诺泰房地产开发有限公司”，由谢欢出资255万元占注册资本的51%、王春雷出资150万元占注册资本的30%、蔡牧原出资95万元占注册资本的19%，共注册资本为500万元。2012年2月17日河北方舟会计事务所有限责任公司做出冀方舟综验字【2012】第0209号《验资报告》，内容中显示：经审验，截至2012年2月17日止，河北诺泰房地产开发有限公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币伍佰万元。各股东以货币出资500万元。中国农业银行股份有限公司河北省分行出具的《对公账户明细信息结果表》中显示：户名：河北诺泰房地产开发有限公司，账号：50×××24，于2012年2月21日向账户名称为张礼帅（开户行：农行长安支行，账号为：62×××15）转账500万元，并附言：还个人借款。 2013年5月8日，受让方庞嘉屹分别与转让方谢欢、蔡牧原、王春雷签订《股权转让协议》，协议中约定：谢欢以将所持有的占公司51%的股权（认缴注册资本255万元，实缴255万元），以255万元的价格转让给庞嘉屹；王春雷将所持有的占公司20%的股权（认缴注册资本100万元，实缴100万元），以100万元的价格转让给庞嘉屹；股东蔡牧原将所持有的占公司19%的股权（认缴注册资本95万元，实缴95万元），以95万元的价格转让给庞嘉屹。当日，河北诺泰房地产开发有限公司召开股东会并形成决议，内容为：股东谢欢将所持有的占公司51%的股权（认缴注册资本255万元，实缴255万元），以255万元的价格转让给庞嘉屹。股东王春雷将所持有的占公司20%的股权（认缴注册资本100万元，实缴100万元），以100万元的价格转让给庞嘉屹，股东蔡牧原将所持有的占公司19%的股权（认缴注册资本95万元，实缴95万元），以95万元的价格转让给庞嘉屹。股权转让后，庞嘉屹持有公司90%的股权（认缴注册资本450万元，实缴450万元），王春雷持有公司10%的股权（认缴注册资本50万元，实缴50万元）。 2014年3月19日，庞嘉屹与杨军排签订《股权转让协议》，庞嘉屹将所持有河北诺泰房地产开发有限公司90%的股权（认缴注册资本450万元，实缴注册资本450万元）以450万元人民币的价格转让给杨军排。同日，王春雷与何鹏签订《股权转让协议》，王春雷将所持有河北诺泰房地产开发有限公司10%的股权（认缴注册资本50万元，实缴注册资本50万元）以50万元人民币的价格转让给何鹏。2014年3月19日，河北诺泰房地产开发有限公司召开股东会并形成决议，内容为：股东庞嘉屹将所持有的占公司90%的股权（认缴注册资本450万元，实缴450万元）以450万元的价格转让给杨军排；股东王春雷将所持有的占公司10%的股权（认缴注册资本50万元，实缴50万元）以50万元的价格转让给何鹏。 2016年5月5日，何鹏与杨军排签订《股权转让协议》，何鹏将所持有河北诺泰房地产开发有限公司10%的股权（认缴注册资本50万元，实缴注册资本50万元）以50万元人民币的价格转让杨军排。同日，河北诺泰房地产开发有限公司召开股东会并形成决议，内容为：股东何鹏将所持有的占公司注册资本10%的股权（认缴出资额50万元，实缴出资额50万元）以50万元的价格转让给杨军排。股权转让后，杨军排持有公司100%的股权（认缴注册资本500万元，实缴500万元）。 本院作出（2019）冀0105执异57号执行裁定书，裁定如下：一、追加第三人谢欢为（2018）冀0105执恢627号执行案件的被执行人在抽逃出资255万元的范围内承担民事清偿责任。二、追加第三人王春雷为（2018）冀0105执恢627号执行案件的被执行人在抽逃出资150万元的范围内承担民事清偿责任。三、追加第三人蔡牧原为（2018）冀0105执恢627号执行案件的被执行人在抽逃出资95万元的范围内承担民事清偿责任。 现原告不服（2019）冀0105执异57号执行裁定书，依法向我院提起执行异议之诉。 关于户名：河北诺泰房地产开发有限公司账号：50×××24，于2012年2月21日向账户名称为张礼帅（开户行：农行长安支行，账号为：62×××15）转账500万元，并附言：还个人借款。原告陈述：系个人借款，而非还个人借款，且此借款并未转入原告账户中，仅此证明蔡牧原有抽逃资金的行为证据不足。同时河北诺泰房地产开发有限公司2013年的审计报告当中明确载明其他应收款项是495万元，以此能够证明500万元系公司对外债权，并不能认定蔡牧原有抽逃行为。 一审法院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据（2018）冀0105执恢627号执行裁定，可以认定被执行人河北诺泰房地产开发有限公司财产不足以清偿到期债务。原告蔡牧原作为河北诺泰房地产开发有限公司的原股东在验资成功后将全部投资款以还个人债务转入张礼帅名下账户（账号为：62×××15）内，涉嫌抽逃注册资金。原告蔡牧原未依法履行出资义务将自己股权转让给庞嘉屹，申请人执行人申请追加该原股东为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，本院予以支持。原告称转给张礼帅名下账户的500万元系个人借款，而非还个人借款，未提供证据，本院不予认定。综上，原告的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告蔡牧原的诉讼请求。案件受理费80元，由原告蔡牧原负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审卷宗证据显示，2012年2月17日河北诺泰房地产开发有限公司（筹）已收到全体股东（谢欢、王春雷、蔡牧原）缴纳的注册资本（实收资本），各股东以货币出资500万元。中国农业银行股份有限公司河北省分行出具的《对公账户明细信息结果表》中显示：户名河北诺泰房地产开发有限公司，账号：50×××24，于2012年2月21日向账户名称为张礼帅转账500万元，并附言：还个人借款。虽然在2013年5月8日，谢欢、蔡牧原、王春雷分别与庞嘉屹签订《股权转让协议》，三人将股权转让给庞嘉屹。但是蔡牧原等股东在上述《股权转让协议》之前（出资4天之后）就把全部资金转出，一审法院认定蔡牧原涉嫌抽逃注册资金并无不当。一审法院在执行过程中，根据查明的资金流向追加上诉人为被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、三十二条规定。 综上所述，蔡牧原的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人蔡牧原负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年九月十八日 书记员  张佳丽 ——