wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初11629号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       杜操，男，汉族，1987年6月9日出生，住成都市金堂县。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金23744元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       40000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费400元，实际放款39600元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、每月还款本息总金额                       3487元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金39600元，实际归还本金16256元，剩余本金23344元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金39600元，实际归还本金16256元，剩余本金23344元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告杜操于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金23344元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费197元，由被告杜操负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年九月二十三日                         书 记 员 梁建兰
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执562号申请执行人周和平，男，1966年6月11日出生，住随县。被执行人江爱明，男,1967年3月27日出生，汉族，住曾都区。本院在执行周和平与江爱明买卖合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年九月三十日()书记员  白 勇
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初6596号 原告:张艳艳，女，1981年12月3日出生，汉族，住临泉县城南新区。 被告:闫豪，男，1990年2月3日出生，汉族，住。 原告张艳艳诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。 原告张艳艳向本院提出诉讼请求：1.偿还送货欠款3条:判决被告偿还欠款3200元以及利息(2019年8月20号欠款2075元,2019年10月9号欠款925元,2019年11月4号欠款200元)；2.承担诉讼费用,以及因为诉讼产生的诉讼费用。事实和理由:被告由于在2019年期间在瑞景国际西门开早餐店,店名叫孙家幌子汤6店,(2019年8月20号欠款2075元,2019年10月9号欠款925元,2019年11月4号欠款200元)并附有送货单欠款为证,之前上门要过很多次,都说缓两天,后来一直拖到现在,至今联系不上,实在没有办法只能走诉讼这一条路了,特申请给予原告讨回欠款。在2019年还能联系得到,目前已经失去联系。电话关机。微信不回。 本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本次诉讼应属被告不明确，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告张艳艳的起诉。 案件受理费25元（原告预交），由本院退回原告张艳艳。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判员  孙文政 二〇二〇年九月二十四日 书记员  冯 阳
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2891号被执行人：黄志慧，女，1973年10月24日出生，汉族，住广东省茂名市。关于被执行人黄志慧补缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0783民初2919号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄志慧逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年7月27日移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人黄志慧发出执行通知，责令被执行人黄志慧补缴案件受理费817元，负担案件执行费50元，以上合计867元。执行过程中，通过网络查控系统对其名下的证券、保险、工商、银行、不动产登记中心、网络资金等进行查询，均未发现被执行人黄志慧有可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查被执行人黄志慧无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2891号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民审判员  黄武宁人民审判员  余春实二〇二〇年九月四日书 记 员  周伟燊
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初4003号申请人：张峻豪，男，汉族，1990年3月19日生，住郑州市中原区。被申请人：河南普瑞蜂品有限公司，住所地：长葛市大周镇双庙李村，统一社会信用代码：91411000753879259K。法定代表人：冀青波，该公司总经理。被申请人：冀彦民，男，汉族，1962年12月3日生，住长葛市。申请人张峻豪与被申请人河南普瑞蜂品有限公司、冀彦民民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月4日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人河南普瑞蜂品有限公司的银行存款1350000元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。申请人张峻豪向本院提交中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具的保函，对财产保全承保保险责任。本院经审查后认为，申请人张峻豪的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人河南普瑞蜂品有限公司名下的银行存款1350000元予以冻结或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。如申请人仍需续行保全，应当在本次保全期限届满前30日向本院提出续行保全的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除保全措施，同时被申请人提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宪民二〇二〇年九月九日书记员  王思迪
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0325民初739号原告湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行，住所地：房县城关镇南大街**。负责人：李昌斌，该支行行长。被告魏晓月，女，住湖北省房县。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行与被告魏晓月信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员周明独任审判。现因被告魏晓月地址不详，无法送达起诉状。本院认为，原告湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行不能提供被告魏晓月准确的送达地址，本案中止审理。后经本院查找仍不能确定被告魏晓月的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员 周 明二〇二〇年九月三十日书记员 丁雪丽
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3898号 原告：成都西电蜀能电器有限责任公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路西段**。 诉讼代表人：袁社平，成都西电蜀能电器有限责任公司清算组组长。 委托诉讼代理人：程岭梅，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅薇，女，1975年12月23日出生，汉族，住四川省成都市温江区，系公司员工。 被告：珙县石板滩电力有限公司，住所地珙县上罗镇民主村五社。 法定代表人：徐可学，职务不明。 委托诉讼代理人：罗登辉，珙县巡场法律服务所法律工作者。 原告成都西电蜀能电器有限责任公司（以下简称西电蜀能公司）与被告珙县石板滩电力有限公司（以下简称珙县电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告西电蜀能公司的委托诉讼代理人程岭梅、傅薇，被告珙县电力公司委托诉讼代理人罗登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西电蜀能公司向本院提出诉讼请求：判令珙县电力公司支付西电蜀能公司货款34,900元。事实和理由：2009年，西电蜀能公司（名称变更前为“四川蜀能电器有限责任公司”）与珙县电力公司签订《物资买卖合同》约定西电蜀能公司向珙县电力公司提供电力变压器，合同总价为264,900元。合同约定预付60,000元，提货时付150,000元，安装后支付54,900元。合同签订后，西电蜀能公司按约交付、安装电力变压器并将等额增值税发票交付珙县电力公司。2010年10月26日，西电蜀能公司名称变更，由四川蜀能电器有限责任公司名称变更为成都西电蜀能电器有限责任公司。直至西电蜀能公司起诉之日，珙县电力公司未支付全部货款。 珙县电力公司辩称，1．主体不适格，我公司系与四川蜀能电器有限责任公司签订的合同，而不是西电蜀能公司，我公司与西电蜀能公司之间没有买卖合同关系；2．即使有买卖合同关系，本案的诉讼时效已经届满。 本院经审理认定事实如下：2009年4月14日，四川蜀能电器有限责任公司与珙县电力公司签订了合同编号为009-Ｃ4-14的《物资买卖合同》，约定珙县电力公司向四川蜀能电器有限责任公司购买电力变压器四台，电力变压器总价为264,900元，交货时间为2009年5月19日前交货，结算方式及期限为合同签订购货方付合同预付款60,000元，提货时付150,000元，安装后最迟于2009年11月30日前付清全款（54,900元）。后四川蜀能电器有限责任公司向珙县电力公司交付电力变压器并开具了264,900元增值税发票。珙县电力公司支付了230,000元的货款，尚欠34,900元货款未付。 2010年10月26日，四川蜀能电器有限责任公司名称变更为西电蜀能公司。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及提供的双方当事人身份信息、《物资买卖合同》、提运交接单、汇兑支付来账凭证、准予变更通知书、增值税发票等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，西电蜀能公司与珙县电力公司签订的《物资买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行各自义务。西电蜀能公司名称系四川蜀能电器有限责任公司名称变更而来，公司名称的变更并不影响合同相对方的法律主体地位，故珙县电力公司关于西电蜀能公司主体不适格的抗辩意见，本院不予采信。本案中，虽然珙县电力公司并未举证其就欠付的34,900元货款完成了支付义务，但依据双方签订的合同约定，珙县电力公司支付最后一笔货款的时间应为2009年11月30日，故在西电蜀能公司未举证证明从该时间起存在向珙县电力公司催要主张货款等导致诉讼时效中断的情形时，本案货款支付的诉讼时效至2011年11月29日已届满，故珙县电力公司关于诉讼时效的抗辩主张成立，本院对西电蜀能公司要求珙县电力公司支付货款34,900元的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回成都西电蜀能电器有限责任公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为336元，由成都西电蜀能电器有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  江雨霏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁 姣
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0921刑初214号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。被告人：杨晓波，女，1972年5月8日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地：云南省临沧市临翔区，住临沧市凤庆县。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月16日被凤庆县公安局取保候审，2020年8月7日，2020年9月7日被凤庆县人民检察院、凤庆县人民法院继续取保候审。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人杨晓波犯诈骗罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年9月16日在本院一号法庭公开开庭进行审理。凤庆县人民检察院指派检察员洪继东出庭支持公诉，被告人杨晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：2018年4月份，被告人杨晓波虚构可以帮钟某购买Ｃ1类驾驶证的事实，骗取了钟某17000元钱，后杨晓波因资金周转困难，将17000元钱用于自己所经营店铺的装修。在钟某多次要求杨晓波退还其钱期间，被告人杨晓波又隐瞒未能购买得Ｃ1类驾驶证的真相，一直以已经将钱交给具体办理驾驶证业务的人为由，迟迟不退还给钟某钱，直至2019年11月5日才将17000元钱退赔给钟某。公诉机关认为，被告人杨晓波以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨晓波主动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚；被告人杨晓波认罪认罚，可以从宽处罚。提出对被告人杨晓波在拘役三个月至五个月内判处，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议。公诉机关上述指控事实，被告人杨晓波在开庭审理过程中无异议，本院予以确认。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实，有报案记录、户籍证明、到案经过、收据及谅解书等；被告人杨晓波的供述和辩解；被害人钟某的陈述；证人杨某1、杨某2、罕某的证言；检查、辨认笔录、照片等证据；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨晓波以非法占有为目的，采用虚构事实、隐藏真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人杨晓波主动投案，如实供述自己的罪行，成立自首，依法给予从轻处罚；被告人杨晓波认罪认罚，可以从宽处罚。被告人杨晓波积极退赃，且获得被害人的谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院综合分析被告人杨晓波的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，认为对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨晓波犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨丽君二〇二〇年九月二十一日书记员  吴艳珍
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3304号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄晓音，女，1989年11月24日出生，身份证号码：441************827，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为广东省东莞市***************。曾于2020年1月4日因吸毒被东莞市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月20日被羁押，2020年5月21日被刑事拘留，2020年6月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2932号起诉书指控被告人黄晓音犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人黄晓音到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：1、2019年10月28日，被告人黄晓音在本市麻涌镇漳澎村桥南街十三巷12号三楼被害人林某琴房间内，盗窃林某琴放置在该房间衣柜抽屉盒子里被害人林某祥（林某琴父亲）的存折，于当日16时许到东莞市**商业银行麻涌支行漳澎分理处现金支取现金7000元，后将交易记录打印出来并将交易记录撕掉后把该存折放回原处。2、2019年12月3日，被告人黄晓音在本市麻涌镇漳澎村桥南街十三巷12号三楼被害人林某琴房间内，盗窃林某琴放置在该房间衣柜抽屉盒子里被害人林某祥（林某琴父亲）的存折，于当日15时许到东莞市**商业银行麻涌支行漳澎分理处现金支取现金25000元，后将交易记录打印出来并将交易记录撕掉后把该存折放回原处。为支持上诉指控，公诉机关向法庭提交了现场勘查材料、受案登记表、到案经过、人员信息及行政处罚决定书、银行取款记录、黄晓音及林某琴的微信聊天记录截图及说明、银行监控录像、被害人林某琴、林某祥的陈述及辨认笔录；被告人黄晓音的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人黄晓音的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人黄晓音当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄晓音盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄晓音无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人黄晓音予以定罪处罚，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄晓音归案后能如实交待自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出对被告人黄晓音判处有期徒刑十一个月，并处罚金的量刑建议，并无明显不当，本院予以采纳。综上，视被告人黄晓音的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄晓音犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年4月19日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）二、责令被告人黄晓音于本判决发生法律效力之日起十日内退赔给被害人林某祥人民币32000元如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  李树松审判员  黄海文审判员  孙龙军二〇二〇年九月二十一日书记员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4622号原告：秦淑艺，女，1971年10月20日生，汉族。住潢川县。被告：河南华英房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91411526731335285G。住所地：潢川县城关镇跃进东路。法定代表人：张建国。原告秦淑艺与被告河南华英房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供被告河南华英房地产开发有限公司现住址及联系人不详，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告秦淑艺的起诉。案件受理费9048元，退还原告秦淑艺。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇二〇年九月二十八日书记员  高正
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执413号申请执行人张永芹，女，汉族，住黑龙江省抚远市寒葱沟镇。被执行人王帅，男，汉族，住黑龙江省抚远市寒葱沟镇。被执行人王娟，女，汉族，住黑龙江省抚远市寒葱沟镇。本院在执行申请执行人张永芹与被执行人王帅、王娟借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初370号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年九月二十四日书记员  周秀军
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0624执1426号陈丽：关于湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司申请执行你服务合同纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（2020）湘0624民督22号支付令书确定你应支付申请执行人4971元、承担案件受理费17元，执行费50元，在执行过程中，你们已全部履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员  李新春二〇二〇年九月一日书记员  蒋 坤湖南省湘阴县人民法院结案通知书（2020）湘0624执1426号湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司：关于你申请执行陈丽服务合同纠纷一案，经本院执行，你申请执行的湘阴县人民法院作出的（2020）湘0624民督22号支付令书的执行内容，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员李新春二〇二〇年九月一日书记员蒋坤
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民监110号原审原告：周晓岑，男，1986年9月25日生，汉族，住江苏省如东县。原审被告：王亮亮，男，1986年2月4日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。原审被告：魏银，女，1986年8月8日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原审被告：王正兵，男，1960年11月1日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。原审原告周晓岑与原审被告王亮亮、魏银、王正兵民间借贷纠纷一案，本院（２０１7）苏0612民初7983号之一民事裁定书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 姜 华审判员 顾慧华审判员 王 坚二〇二〇年九月二十五日书记员 冯玉娟
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行初19号原告贺华霞，女，汉族，1955年7月29日出生，住信阳市浉河区。委托代理人尹航，上海华勤基信（北京）律师事务所律师。被告信阳市浉河区人民政府。法定代表人于忠海，区长。委托代理人丁静，区司法局工作人员。委托代理人苏长宏，河南天宾律师事务所律师。原告贺华霞因认为被告信阳市浉河区人民政府（以下简称浉河区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，于2020年1月18日向本院提起诉讼。本院于2020年1月20日立案受理后，于同年3月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告贺华霞委托代理人尹航，被告浉河区政府委托代理人丁静、苏长宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贺华霞诉称，其系信阳市浉河区五星乡大拱桥村村民，对浉河区建设路大拱桥村十三组的门面房和住房拥有合法产权，集体土地建设使用权证号为信市集建九二字第020806号，建设许可证号为临建字第00004号。2014年8月28日，原告房屋被信阳会友房地产开发有限公司及其法定代表人孙会友强制拆除，但至今未与原告签署拆迁补偿协议。2019年12月4日，原告通过邮寄的方式向被告浉河区政府申请政府信息公开，要求公开怡馨苑建设项目涉及地块的拆迁补偿补助费用具体发放与使用情况。2019年12月27日，被告浉河区政府答复不存在该项政府信息。但原告认为根据相关规定，被告浉河区政府应当保存拆迁补偿安置资金证明及费用具体发放和使用情况。遂起诉至本院，请求：1、依法判令浉河区政府重新作出政府信息公开答复书，将原告申请的事项予以公开；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交了以下证据材料复印件：1、EMS邮寄单，证明原告依法向被告提出政府信息公开申请；2、政府信息公开答复书及邮单，证明被告答复不符合法定要求；3、集体土地建设使用证，证明原告属于利害关系人。被告浉河区政府辩称：1、被告浉河区政府不制作、获取及保存涉案相关信息。怡馨苑项目启动于2009年，适用2001年公布的《城市房屋拆迁管理条例》，而非2011年公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》。该项目属于拆迁项目，即信阳市房管部门将拆迁许可证颁发给拆迁人，拆迁人对被拆迁人进行补偿与安置，并非政府征收行为。被告浉河区政府既非拆迁人，亦非房管部门，对原告申请公开的信息不具有制作、获取及保存的职责。2、被告浉河区政府作出的回复，程序合法。被告在2019年12月10日收到原告贺华霞的申请材料后，未查询到相关信息，故依据《政府信息公开条例》相关规定，于2019年12月27日作出被诉回复，并向原告送达，程序合法。综上，被告浉河区政府认为，原告贺华霞的诉求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。被告提交了以下证据材料复印件：1、信息公开申请材料；2、浉河区住房和城乡建设局出具的关于贺华霞申请政府信息公开事项的情况说明；3、信息公开答复材料，证明在法定期限内向原告作出了答复，且送达原告。经过庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议；证据2真实性无异议，证明目的有异议；证据3真实性、关联性无异议，合法性及证明目的有异议。被告对原告提交的证据1、3无异议；证据2证明目的有异议。本院采信原告、被告提交的真实性无异议的证据，可作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，原告贺华霞系浉河区五星乡大拱桥村村民，其在大拱桥村十三组有房屋。2014年8月28日，原告位于大拱桥村十三组的房屋被信阳会友房地产开发有限公司拆除。后原告以侵权责任纠纷为由起诉至浉河区人民法院，浉河区人民法院作出（2018）豫1502民初409号民事判决书。原告不服，上诉至信阳市中级人民法院。2019年12月30日，信阳市中级人民法院作出（2019）豫15民终4222号民事判决书，判决：1、撤销一审判决；2、信阳会友房地产开发有限公司与此判决生效后10日内支付张官贤、贺华霞房屋损失669205元、房屋租金损失51200元，合计720405元。2019年12月4日，原告通过邮寄方式，向浉河区政府申请政府信息公开，要求公开怡馨苑项目涉及地块的拆迁补偿补助费用具体发放与使用情况。2019年12月27日，浉河区政府答复不存在该政府信息。原告对该答复不服，遂诉至本院要求重新作出答复。本院认为，信阳市房产管理中心于2010年11月17日依据当时法律规定向信阳会友房地产开发有限公司颁发房屋拆迁许可证后，信阳会友房地产开发有限公司成为怡馨苑项目拆迁人，负责拆迁范围内房屋拆迁及补偿安置工作。原告在其房屋被拆除后，亦是通过起诉信阳会友房地产开发有限公司得到房屋损失赔偿。因此，涉案怡馨苑项目并非政府征收行为，被告浉河区政府不是征收补偿安置的主体。原告贺华霞申请公开的内容不属于被告获取、制作及保存的政府信息，被告浉河区政府的政府信息公开答复符合《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，并无不当。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贺华霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贺华霞承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  郭长林审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇二〇年九月二十三日法官助理汪晶晶书记员马佩佩
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执恢31号之二申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司，住西丰县西丰镇。法定代表人：魏冰，系董事长。被执行人辽宁易兴丝棉有限责任公司，住西丰县西丰镇晨光村。经营者：李春甫，系该公司经理。申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人辽宁易兴丝棉有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2018）辽1223民初1350号民事判决书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2018年8月31日以（2018）辽1223执保11号民事裁定书保全查封了被执行人辽宁易兴丝棉有限责任公司所有的库存存货资产成品和半成品（详见存货资产清单）。经在京东网络司法拍卖平台上对被执行人辽宁易兴丝棉有限责任公司所有的库存存货资产成品和半成品进行拍卖，经二次拍卖均流拍，二次流拍价格为库存存货资产成品流拍价格为10,414,462.00元、库存存货资产半成品流拍价格为4,906,113.00元，总计流拍价格为15,320,575.00元。辽宁易兴丝棉有限责任公司所欠债务为本金14，500，000.00元、利息5,869,600.00元、诉讼费123,973.00元、保全费5,000.00元、执行费84,558.00元、评估费102，000.00元、辅助拍卖费23,320.00元，合计20,708,451.00元，扣除流拍价款15,320,575.00元，尚欠5,387,876.00元。现申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司向我院申请同意以二次流拍价格接收辽宁易兴丝棉有限责任公司所有的库存存货资产成品和半成品抵偿所欠部分债务15,320,575.00元（其中包含；诉讼费123,973.00元、保全,5,000.00元、执行费84,558.00元、评估费102,000.00元、辅助拍卖费23,320.00元、本金14,500,000.00元、利息481,724.00元）。对于不足部分利息5,387,876.00元由被执行人辽宁易兴丝棉有限责任公司继续清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款/第二款规定，裁定如下：一、将被执行人辽宁易兴丝棉有限责任公司所有的库存存货资产成品和半成品（详见存货资产清单）交付申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司抵偿所欠部分债务15,320,575.00元（其中包含；诉讼费123,973.00元、保全,5,000.00元、执行,84,558.00元、评估费102,000.00元、辅助拍卖费23,320.00元、本金14,500,000.00元、利息481,724.00元）。上述以物抵债的辽宁易兴丝棉有限责任公司所有的库存存货资产成品和半成品（详见存货资产清单）所有权自本裁定送达申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司时起转移。二、辽宁易兴丝棉有限责任公司对于不足部分利息5,387,876.00元继续清偿。本裁定送达后即发生法律效力。附：1.辽宁易兴丝绵有限公司存货明细表。2.辽宁易兴丝绵有限公司库存商品明细表。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年九月二十四日书记员  王兴涌
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初5407号原告：王付江，男，1975年12月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘庆亮，河南义同律师事务所律师。被告：王赵虎，男，1978年2月9日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告王付江诉被告王赵虎为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年9月24日，原告王付江经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王付江撤诉处理。案件受理费688元，保全费670元，由原告王付江负担。审判员  刘朋涛二〇二〇年九月二十四日书记员  李冰冰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢202号之一申请执行人：周军，男，汉族，1969年7月23日生，南昌市人，住南昌市东湖区。被执行人：蒋永生，男，汉族，1958年5月25日生，江苏省泰州市人，户籍所在地，江苏省泰州市。被执行人：李兰英，女，汉族，1958年11月24日生，江苏省泰州市人，户籍所在地，江苏省泰州市。申请执行人周军依据已发生法律效力的本院（2009）东民初字第1040号民事判决书于2010年1月28日向本院申请执行，本院于2010年1月28日立案执行，于2011年8月25日终结本次执行程序，后于2020年3月31日恢复执行立案，执行案号为（2020）赣0102执恢202号。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人李兰英中国农业银行和交通银行账户内有存款余额，本院于2020年5月12日冻结并扣划该款，在发放该执行款时发现申请执行人周军有作为被执行人的执行案件，故无法发放该款。本案申请执行人申请执行10.3万元，截至2020年9月24日已经执行到位4.855万元，未执行5.445万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月24日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月二十四日书记员  姚江川
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初5322号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**。 负责人：董军，该分行行长。 委托诉讼代理人：王瑶，辽宁昭明事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓晨，辽宁昭明事务所律师。 被告：李智，男，1974年4月9日出生，朝鲜族，住大连市中山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告李智信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑶到庭参加诉讼。被告李智经本院按当事人约定的送达地址传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金102057.9元；2.请求判令被告支付截止2020年9月17日止已产生的透支利息24175.91元、逾期还款违约金22089.04元，自2020年9月18日起至款还清日止按《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的标准支付透支利息。 被告李智未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2011年12月9日，被告李智与原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定非现金交易自记账日起至到期还款日间为免息还款期。如被告在到期还款日前未偿还全部应还款项，应自记账日起至实际还款日，按日利率0.05%支利息，并按月计收复利；如被告还款未达到账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金，逾期还款违约金不超过透支本金。 二、履行情况 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向被告李智发放了信用卡，被告自2019年1月31日起开始逾期未还款。截至2020年9月17日，被告尚欠信用卡借款本金102057.9元、利息24175.91元、逾期还款违约金22089.04元未还，合计148322.85元。 综上所述，原、被告信用卡借款关系成立，被告欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告李智经本院按当事人约定的送达地址传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己应诉答辩权利的放弃，应承担相应法律后果。本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李智于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金102057.9元，及截至2020年9月17日的利息24175.91元、逾期还款违约金22089.04元，合计148322.85元； 二、被告李智于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行支付利息，以本金102057.9元为基数，按日利率0.05%，自2020年9月18日起计算至付清欠款之日止，并按月支付复利。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，由被告李智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  魏继禄 人民陪审员  刘丽杰 人民陪审员  李呈苓 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  隋艾琳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19323～19328号 申请执行人：韩添植，男，1990年8月2日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：卓嘉焯，男，1993年11月13日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人韩添植与被执行人卓嘉焯民间借贷纠纷六案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16099～16104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇二〇年九月二十二日 书记员  胡文海
四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3231民初133号 原告：刘德刚，男，1960年4月17日出生，羌族，住四川省茂县。 被告：吴恒良，男，羌族，住四川阿坝茂县（信息不详），联系电话：180****X177。 被告：杨天虎，男，1977年9月12日出生，羌族,住四川省茂县。 被告:四川辉源鸿建筑劳务有限公司,住所地：四川省马尔康市马尔康镇达萨街**阳光丽景1-1-1-1。 法定代表人：杨永发，任公司执行董事兼总经理。 原告刘德刚与被告吴恒良、杨天虎、四川辉源鸿建筑劳务有限公司（以下简称辉源鸿公司）关于公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘德刚在开庭前向本院提出对被告吴恒良的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告刘德刚、被告杨天虎到庭参加诉讼，被告辉源鸿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘德刚诉称，原告在被告阿坝县苟扎沙场运输毛料，原告与被告没有签订任何书面上的协议及到被告的阿坝县苟扎沙场运输毛料，原告按照被告要求运输任务被告尚未结清原告运输毛料费用83307元，原告要求被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司的老板杨永发结清运输工钱，被告一再拖欠，最后连原告所有的联系方式都拉黑，让原告无法找到他们。当时被告杨天虎（杨永志）为前两名被告安排在沙场的管理人员。被告一直拖欠至今未支付原告剩余运输毛料款，沙场所有事宜都是杨永志在管理，被告不守信用以各种理由搪塞原告。原告目前联系到的就是杨永志，但他以自己只是帮以上两名被告管理沙场，沙场的经营与他无关为由，也拒绝支付原告劳动报酬，原告只能让当时帮他们管理沙场的杨永志写下欠条一张，写明他们所欠原告运输费用，但现在三名被告因种种原因无法结清原告运输款，互相推诿致原告的合法权益遭到损害。为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告运输毛料费用共计83307元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告杨天虎辩称，原告起诉状所述的都是事实，但是我不承担责任，因为我只是辉源鸿公司现场管理人员，运输费用应该由辉源鸿公司承担。原告2016年运输砂石的运费68963元和2017年的运输砂石运费14344元现在未付，总计83307元，不包括原告借支的部分在内。由于公司不支付欠款，原告找到我解决，我就只有向原告出具欠付原告运费的凭据，方便他找公司讨要。我希望辉源鸿公司尽快的把运输费给人家结清。 被告辉源鸿公司未向法庭提交答辩意见和相关证据材料。 经审理查明，2016年至2017年期间，被告受原告雇请，将被告位于阿坝县苟扎沙场的砂石毛料运输至阿壤路各个铺路施工路段。除去原告借支的费用外，被告辉源鸿公司尚欠原告运输费83307元。因向被告辉源鸿公司催要无果后，被告辉源鸿公司现场管理人员杨天虎向原告出具了欠付运输费用的凭据。事后原告多次向被告杨天虎、辉源鸿公司催要此款，但都以各种理由予以推脱。另外查明，被告杨天虎与出具凭据的“杨永志”系同一人，系被告辉源鸿公司法定代表人杨永发的胞弟。为维护自身合法权益，原告依法向本院提起诉讼，恳请支持其诉讼请求。 以上事实，有原告向法庭提交的当事人身份信息复印件、欠付运输费用凭据、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告杨天虎是被告辉源鸿公司的现场管理人员，是履行公司职务行为，不承担支付运输费用的义务。原告刘德刚已按约履行完毕提供运输货物的义务，被告辉源鸿公司理应依法支付相应的运输费用。因此，原告刘德刚请求被告辉源鸿公司支付运输费的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘德刚支付运输费人民币83307元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1882元，由被告四川辉源鸿建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 田 国 华 审 判 员 旦真邱洁 人民陪审员 卓玛兰措 二〇二〇年九月四日 书 记 员 牟  森
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执837号之二 申请执行人：李炯志，男，1965年5月3日出生，汉族，住岑溪市。 委托代理人:杨启荣，广西骏能律师事务所执业律师。 被执行人：黎远贵，男，1974年12月1日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人:黎远坚，男，1967年10月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人李炯志与被执行人黎远贵、黎远坚民间借贷纠纷一案，岑溪市人民法院于2019年3月8日作出的（2019）桂0481民初303号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李炯志于2020年6月1日向本院申请强制执行。本院依法立案受理，并于2020年6月10日发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人归还借款人民币1950000元和利息（利息另计），并承担案件受理费13080元，执行费22031元。 在执行过程中，申请人李炯志与被执行人黎远贵、黎远坚达成和解协议：一、双方确定还款的总额按（2019）桂0481民初303号判决书计算；二、被执行人计划以三套房抵债，不足部分在2021年春节前补足；三、逾期未履行可申请恢复执行。本院认为，申请人李炯志与被执行人黎远贵、黎远坚自愿达成执行和解协议，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0481执837号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1594号   申请执行人贾某某，女，1978年11月13日生，汉族，住陕西省延安市，农民，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX3220。   被执行人张某甲，（又名张某乙），男，1967年12月17日生，汉族，住靖边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   关于申请执行人贾某某与被执行人张某甲借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初1453号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贾某某依法向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人要求被执行人张某甲偿还欠款40000元及利息。依法应承担执行费500元。   在案件执行过程中，本院采取了以下强制措施：   1、依法向被执行人张某甲发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未实际履行。   2、依法通过全国网络查控系统查询了被执行人张某甲名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息、工商登记信息等，未能找到其他可供执行的财产。   3、依法到被执行人住所地进行了调查，未发现可供执行的财产。   4、上述执行情况及信息，本院通过短信方式发送终本约谈告知申请执行人，被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产，本院拟对本案裁定终结本次执行程序,终本期间，我院将继续调查核实被执行人的财产状况，申请人也可以随时查证被执行人的财产状况，有财产及时报告我院。如被执行人有可供执行的财产，我院将恢复本案的执行，以保证申请人的合法权益。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦        二0二0年九月十四日     书记员 杜靖
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执复91号 复议申请人（案外人）：湖南省第五工程有限公司。住所地：湖南省株洲市芦淞区建设中路**。 法定代表人：龙兴，董事长。 申请执行人：刘勇军，男，1975年4月4日出生，汉族，湖南省宁远人，居民，住宁远县。 被执行人：肖知生，男，1966年4月14日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住新田县。 复议申请人湖南省第五工程有限公司（以下简称第五公司）不服湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126执异57号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宁远县人民法院在执行申请执行人刘勇军与被执行人肖知生民间借贷纠纷一案中，案外人第五公司于2020年7月15日对该院在执行过程中扣留被执行人肖知生在第五公司的工程款167万元至该院标的款账户的执行行为提出异议。 宁远县人民法院查明，该院在执行申请执行人刘勇军与被执行人肖知生民间借贷纠纷一案中，于2020年7月8日作出了（2019）湘1126执恢630号之四《协助执行通知书》，要求提取被执行人肖知生在第五公司的工程款167万元至宁远县人民法院。经查，该167万元工程款系新田县易地扶贫搬迁工业园集中安置工程项目的部分工程款，该工程名义上由第五公司承包，而实际上施工人为肖知生等人，肖知生与第五公司实际上为挂靠关系，故肖知生等人作为实际施工人，垫资该工程，应享受收益权。 宁远县人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条第一款规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。”因此，人民法院对被执行人的到期债权是可以执行的。本案中肖知生等人承建的新田县异地扶贫搬迁工业园集中安置工程项目，是肖知生等人以第五公司的名义承建，第五公司也认可了肖知生为该工程的实际承包人，因此肖知生享有的该项目的到期债权。故该院要求第五公司协助扣留肖知生在第五公司的到期债权的执行行为，符合法律规定。综上所述，案外人第五公司请求撤销（2019）湘1126执恢630号之四《协助执行通知书》的异议请求，因不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回湖南省第五工程有限公司的异议请求。 复议申请人第五公司向本院申请复议称,请求撤销宁远县人民法院（2020）湘1126执异57号执行裁定和（2019）湘1126执恢630号之四协助执行通知书。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。认定肖知生为实际施工人错误,在无有关新田易地扶贫搬迁工业园集中安置工程项目的任何协议及有关肖知生是实际施工人的法院判决，原审法院依什么证据认定“该工程名义上由第五公司承包，实际施工人为肖知生等人”；复议申请人从未认可肖知生为实际施工人，原审法院认定“且第五公司也认可了肖知生为该工程的实际承包人”说法无据。事实上该工程由复议申请人承建和组织实施。肖知生个人在第五公司并无已确认的到期债权。2020年5月9日新田县人民法院以协助执行通知书查封、冻结了我司14921577.36元，即便肖知生与刘勇军有债权关系，但肖知生在申请人处已无可执行的款项。二、原审法院适用法律不当。刘勇军与肖知生之间签订的协议属于他们个人之间的行为，他们之间是民间借贷的法律关系，我司与被执行的民间借款行为并无关联。目前无证据证明肖知生对我司享有到期债权，同时在合同债权尚不确定时，肖知生债权金额也不明确的情况下要求我司协助提取肖知生在我司的工程款亦超出了协助范围。 本院认为，本案的焦点问题是宁远县人民法院在（2020）湘1126执恢630号之四协助执行通知书中提取被执行人肖知生在第五公司的工程款是收入还是到期债权的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定中的“被执行人收入”主要指金钱收入，其形式主要是指工资、奖金、劳务报酬、稿费、咨询费等。本案中，第五公司承建的新田县易地扶贫搬迁工业园集中安置工程项目，即使肖知生在此项目中有相应的权利也不属于收入的范畴。因此，宁远县人民法院在执行程序中适用“对被执行人收入执行”的法律规定向第五公司提取肖知生的收入，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条“第三人在履行通知指定期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，宁远县人民法院在（2020）湘1126执异57号执行裁定中将涉案工程款认定为到期债权后，又对异议人第五公司的异议进行了审查，且认为该院要求第五公司协助扣留肖知生在第五公司的到期债权的执行行为符合法律规定，显然属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省宁远县人民法院（2020）湘11执异57号执行裁定； 二、撤销湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126执恢630号之四执行裁定和（2020）湘1126执恢630号之四协助执行通知书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 伍绍儒 审 判 员 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2497号 原告：张慧强，男，1976年3月4日生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：何敏，柳州市恒益法律服务所工作者。（特别授权） 被告：覃剑锋，男，1979年12月2日生，汉族，户籍地：柳州市柳**，现住广西柳州市。 原告张慧强被告覃剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧强的委托诉讼代理人何敏到庭参加诉讼，被告覃剑锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张慧强向本院提出诉讼请求：一、覃剑锋向张慧强返还借款本金20000元并支付利息6800元（利息计算方法：以本金20000元为基数，按月利率2%计算，自2018年5月14日起计算至2019年10月14日止的利息为6800元，之后的利息按此方法计算实际清偿全部借款本息之日止）；二、覃剑锋向张慧强赔付律师代理费损失1500元；三、本案诉讼费用由覃剑锋负担。 事实与理由：2018年5月14日，覃剑锋以急需生活开支为由，向张慧强借款20000元，覃剑锋在借款当天即向张慧强分别出具了《借条》、《收条》各一份并交张慧强收执，双方约定月利率为2％，借款期限为6个月。但是，事实上覃剑锋没有按约定所承诺的时间还借款本金、且覃剑锋从2018年5月14日起至今不予还本付利息给张慧强。借款期限届满后，覃剑锋又总是以各种理由都没有还款给张慧强，时至今覃剑锋也从不主动表示如何还款给张慧强，遂诉至法院。 覃剑锋未作答辩。 张慧强围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据《借条》、《收条》、覃剑锋身份证复印件、覃剑锋工资明细、委托代理合同、《收据》。覃剑锋未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，覃剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。张慧强提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对张慧强提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，覃剑锋向张慧强现金借款20000元。于当日，覃剑锋向张慧强出具《借条》并交收执，该《借条》主要载明，覃剑锋向张慧强借款20000元，借款月利率2%，借款期限自2018年5月14日至2018年11月14日，借款期限届满后，若覃剑锋未按约定返还借款本金，则覃剑锋需按月利率2%向张慧强支付逾期利息损失，若发生法律纠纷而产生的费用由覃剑锋承担。2018年5月14日，张慧强将借款20000元交付给覃剑锋后，覃剑锋又出具一份《收条》并交收执，该《收条》主要载明，其已收到张慧强的借款20000元。借款发生后，覃剑锋未向张慧强支付任何利息。借款期限届满后，覃剑锋未按约定向张慧强返还借款本金，经张慧强催索未果后成讼。 另查明，张慧强为实现本案债权与柳州市恒益法律服务所签订委托代理合同并产生律师费1500元。张慧强在2年内向不特定多人以借款的名义出借资金10次以上。 本院认为，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。出借人未依法取得放贷资格，在2年内向不特定多人以借款的名义出借资金10次以上的，可以认定构成职业放贷行为。因职业放贷行为形成的民间借贷合同无效，借款人应当返还借款本金和占用期间的利息损失（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案中，张慧强未依法取得放贷资格，在2年内向不特定多人以借款的名义出借资金10次以上，构成职业放贷行为。因此，张慧强与覃剑锋之间的形成的民间借贷合同自始无效，覃剑锋应当向张慧强返还借款本金20000元并支付资金占用期间的利息，但利息应自借款发生之日起的次日起算且分段计算，即以本金20000元为基数，从2018年5月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；自2019年8月20日起至覃剑锋清偿全部借款本金之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清。对于张慧强主张的超出法律规定的利息，本院不予支持。 关于律师费。因本案借贷双方之间的借款合同无效，张慧强诉请覃剑锋赔付其律师费用损失亦无事实和法律依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告覃剑锋于本判决生效之日起十日内向原告张慧强返还借款本金20000元并支付利息（利息计算方法：以本金20000元为基数，从2018年5月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告覃剑锋清偿全部借款本金之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）； 二、驳回原告张慧强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费508元、公告费560元，共计1068元（原告张慧强已预交），由被告覃剑锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦 敏 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年九月二十五日 代书 记员  秦小强
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10714号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：何钊，男，1990年8月12日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告何钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告何钊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令何钊向川商小贷公司支付贷款本金4088元、借期内利息1042元；2．判令何钊向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以4088元为基数，按照年利率24%从2018年4月25日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年10月24日，何钊通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4088元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但何钊违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，何钊仍未还款，已构成违约。 何钊未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，何钊为购物向川商小贷公司申请贷款4088元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为绵阳市涪城区鼎越数码经营部，从2016年11月24日起每月还款382元，分期18期。同日，何钊与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，何钊与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认何钊收到绵阳市涪城区鼎越数码经营部向其交付的商品，并指定赵阳灵为贷款资金收款人。同日，何钊在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。何钊未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与何钊签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，何钊应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于何钊欠付的本金及借期内利息。何钊借款本金为4088元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算何钊借期内利息共计572元，何钊应当归还本4088元和利息572元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的何钊逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求何钊按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年4月25日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、何钊于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4088元； 二、何钊于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息572元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年4月25日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由何钊负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2183号 原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行。住所地，山东省淄博高新区火炬广场北侧，统一社会信用代码91370303769715654L。 负责人：王艳芹，行长。 委托诉讼代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：冯海军，男，1983年3月9日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告中国银行股份有限公司淄博高新支行与被告冯海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博高新支行的委托诉讼代理人李高修到庭参加诉讼，被告冯海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司淄博高新支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告到期借款本金28710.94元、利息8876.83元、罚息6815.75元、未到期借款本金23730元及自2020年6月29日至实际清偿之日的利息、罚息、滞纳金（合计按日万分之五计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月9日，被告冯海军在原告处申请办理中国银行股份有限公司爱家分期业务，约定被告冯海军向原告借款47500元，分期期数为60期，分期手续费率18.5%；如被告未按期还款，原告有权按当期账单金额以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款；分期付款业务账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额一次性计入账户，分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。此后，原告依约发放了贷款，但被告未按约定偿还借款。截止2020年6月28日，被告累计拖欠到期借款本金28710.94元、利息8876.83元、罚息6815.75元、未到期借款本金23730元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告冯海军未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：中国银行股份有限公司爱家分期申请表一份、信用卡分期业务客户告知书一份、信用卡代扣款授权书一份、欠款明细一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。被告冯海军未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2020年6月28日，被告累计拖欠到期借款本金28710.94元、利息8876.83元、罚息6815.75元、未到期借款本金23730元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据双方约定，被告如逾期还款超过60天，原告有权要求被告结清全部欠款，并支付利息、罚息、滞纳金。因此，对原告要求被告冯海军立即偿还上述到期借款本息、未到期借款本金及自2020年6月29日至实际清偿之日的利息、罚息、滞纳金（以未清偿借款本金为基数，合计按日万分之五计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告冯海军未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯海军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博高新支行到期借款本金28710.94元、利息8876.83元、罚息6815.75元、未到期借款本金23730元及自2020年6月29日至借款实际清偿之日的利息、罚息、滞纳金（以未清偿借款本金为基数，合计按日万分之五计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1504元，减半收取752元，诉讼保全费701元，由被告冯海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 闫 晓 二〇二〇年九月二十七日 书记员 桑成娟
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3416号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地福建省南安市石井镇石井街延平西路**，统一社会信用代码：91350583593489883K。 负责人：王家甜，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄凯鸿，系该支行员工。 被执行人：陈奕传，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：曾玉需，女，1976年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈金车，男，1974年2月8日出生，汉族，住福建省。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4758号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人陈奕传、曾玉需、陈金车发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈奕传、曾玉需立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行偿还借款本金人民币99755.48元及相应利息、罚息（自2018年6月21日起至贷款实际归还日止，按中国人民银行相关规定及双方合同约定的利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人陈金车对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人陈奕传、曾玉需、陈金车缴纳案件受理费人民币1283.1元、执行费人民币1396元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月8日、2020年9月2日先后对被执行人陈奕传、曾玉需、陈金车的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈奕传仅有少量银行存款和牌号为闽Ｃ×××××车辆，此外查无其他财产登记信息。被执行人曾玉需仅有少量银行存款，此外查无其他财产登记信息。被执行人陈金车有部分银行存款和牌号为闽Ｃ×××××车辆，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并划拨被执行人陈金车名下银行存款31754.79元，缴纳本案受理费、执行费后，发放给申请执行人29075.69元。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年7月22日向被执行人陈奕传、曾玉需、陈金车发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人陈奕传、曾玉需、陈金车纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年9月17日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现29075.69元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月十七日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2232号申请执行人：广东伟祥卫浴实业有限公司，住所地：广东省开平市。法定代表人：阮伟光。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。被执行人：鹤山市华业卫浴实业有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：谭杰权。关于广东伟祥卫浴实业有限公司与鹤山市华业卫浴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初3451号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人鹤山市华业卫浴实业有限公司应支付货款534555.93元及逾期付款违约金、迟延履行期间债务利息给申请执行人广东伟祥卫浴实业有限公司，并承担案件申请执行费7746元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年7月1日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人鹤山市华业卫浴实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人鹤山市华业卫浴实业有限公司逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2020年7月2日、2020年7月31日两次通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。经查，被执行人鹤山市华业卫浴实业有限公司无可供执行的财产。现本院已依法对被执行人鹤山市华业卫浴实业有限公司采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人广东伟祥卫浴实业有限公司，申请执行人广东伟祥卫浴实业有限公司未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2232号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 彩 虹审 判 员 司徒有劲人民陪审员 余 春 实二〇二〇年九月二十七日书 记 员 李 海 新
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3520号原告：中国银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇长征大道**。负责人：钟兴曲，支行行长。委托代理人：华俊斌，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘荣胜，男，1983年1月12日出生，汉族，住于都县。被告：肖慧蕙，女，1985年2月21日出生，汉族，住于都县。原告中国银行股份有限公司于都支行诉被告刘荣胜、肖慧蕙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司于都支行委托代理人华俊斌到庭参加诉讼。被告刘荣胜、肖慧蕙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告贷款本金241045.49元、利息及罚息7096.13元（截止2020年7月13日），并支付上述所欠本金按合同约定的后续利息；2.依法拍卖或变卖被告提供的抵押物优先偿还原告贷款本息；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2013年2月17日被告刘荣胜、肖慧蕙与于都伟毅房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告刘荣胜、肖慧蕙购买于都伟毅房地产开发有限公司坐落于于都县，商品房总价446777元，首付136777元，按揭贷款310000元。被告刘荣胜、肖慧蕙于2013年3月22日与原告签订了编号为2013于住按借合字第222号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定借款本金310000元，分240期还款，同时约定贷款利率、结息、付息、罚息及以个人住房抵押担保等。两被告在抵押物清单上签字，并就抵押物办理了商品房抵押权登记。2013年4月20日原告向被告发放贷款310000元。被告刘荣胜收到贷款后，还本付息至2020年1月，之后未能依约全面履行还款义务。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法处理。被告刘荣胜、肖慧蕙未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据1.原告营业执照复印件、负责人身份证复印件；2.被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件；3.《赣州市商品房买卖合同》；4.房屋按揭贷款申请表、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、借款借据、商品房抵押权登记证、逾期未还款查询单。被告刘荣胜、肖慧蕙未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。根据原告的陈述及对证据的审查确认，本院经审理查明：2013年3月22日被告刘荣胜与原告签订了编号为2013于住按借合字第222号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定借款金额310000元；借款期限20年；借款利率为月利率5.4583‰，逾期则加收50%计算罚息；还款方式为等额本息还款法；担保方式为抵押担保，抵押物为于都县，并办理了抵押登记［赣（2017）于都县不动产证明第0003702号］。贷款合同同时约定若借款人违约，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同。被告肖慧蕙在房屋按揭贷款申请表及合同的抵押人处签名。原告依约于2013年4月20日向被告刘荣胜发放贷款310000元。被告贷款后未按合同约定还本付息，截止2020年7月13日，被告尚欠原告贷款本金241045.49元、利息及罚息7096.13，原告遂具状本院请求处理。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的个人一手住房贷款合同、借款借据等为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供住房借款，被告刘荣胜借款后则应按合同约定按期还本付息。而被告连续数期逾期还款，属违约行为，原告可按照合同约定宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息，故原告主张被告刘荣胜还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告刘荣胜未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告刘荣胜、肖慧蕙系夫妻关系，借款产生于婚姻关系存续期间，且被告肖慧蕙在房屋按揭贷款申请表、抵押物清单中签名确认，依法应认定为共同债务，共同承担清偿责任。被告自愿以其所有坐落于于都县房屋为上述贷款本息抵押担保，并办理了抵押登记手续，依担保法规定应承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第46条、第53条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告刘荣胜、肖慧蕙应于本判决生效后六十日内向原告中国银行股份有限公司于都支行偿还所欠借款本金241045.49元、利息及罚息7096.13（截止2020年7月13日)，并支付上述借款本金自2020年7月14日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清；二、如被告刘荣胜、肖慧蕙未能按期清偿上述借款本息，则依法拍卖或变卖被告提供的抵押财产，即位于于都县房屋，所得款项优先用以清偿上述借款的本金和利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5022元，由被告刘荣胜、肖慧蕙承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 长  钟久长人民陪审员  汪传庚人民陪审员  曾庆婷二〇二〇年九月十八日代理书记员  王燕民
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3097号 原告：潮家宏，男，1970年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。 委托诉讼代理人：张林，安徽雷城律师事务所律师。 被告：吴三龙，男，1991年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，公司经理。 原告潮家宏与被告吴三龙、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告潮家宏于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潮家宏的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潮家宏撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告潮家宏负担。（已免交） 审判员  宋祚喜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  余 江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4373号原告：陆正来，男，1981年7月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：孙月娟，昆山市玉山法律服务所法律工作者。被告：龚全，女，1991年7月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：孟祥志，男，1987年11月29日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告陆正来与被告龚全、孟祥志民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序于2020年5月13日、8月27日两次公开开庭审理。原告陆正来及其委托诉讼代理人孙月娟，被告龚全（参与第一次庭审）、孟祥志（参与第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆正来向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还原告本金1157500元及逾期还款的利息损失(以本金1157500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起算至法院判决生效之日)；二、判令诉讼费、保全费由被告承担，原告胜诉的，法院予以退还原告。庭审中原告确认诉请一中多计算了1元，实际应为1157499元。事实和理由：原告经做生意的邻居介绍，与被告龚全认识。2020年2月，龚全提出向原告借款，用于其与丈夫被告共同经营的生意资金周转，称收到货款后立即归还借款。原告基于对邻居的信任，也相信了被告龚全。同时被告也承诺短期借款，并口头答应会支付相应利息。原告就分别于2020年2月11日至17日期间，共出借给被告款项为1287499元，被告龚全出具了四张借条给原告，分别为2020年2月14日、15日、16日、17日的借条，借条中载明的借款期限也仅仅为十天，而被告仅仅在2020年2月16日、17日两次归还了13万元，余款1157499元至今分文未付。借款期限届满后，原告多次向两被告催讨款项，仍无果。综上，原告为维护自身正当合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。被告龚全辩称，借款属实，金额不对，庭后核实具体金额。利息银行同期贷款利率愿意承担。被告孟祥志辩称，原告和被告龚全之间的借款与我无关，希望后续不要再来找我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年2月14日被告龚全向原告陆正来出具借条一份，载明今借到陆正来同志80万元，定于2020年2月24日前一次性还清。2月15日，被告龚全向原告陆正来出具借条载明：今借到陆正来同志58万元，还款日期2020年2月16日归还。2020年2月16日被告龚全向原告陆正来出具借条载明：今借到陆正来同志5.5万元，定于2020年2月24日一次还清。2020年2月被告龚全向原告陆正来出具借条载明：今借到陆正来10万元整。该借条未载明具体日期。2020年2月11日原告陆正来向被告龚全账户转账汇入5万元，2月13日原告陆正来向被告龚全账户转账汇入2万元，2月14日原告陆正来向被告龚全账户转账30万元，2月15日原告陆正来向被告龚全账户转账汇入5万元、5万元、3.25万元、28万元。2月16日原告陆正来向被告龚全账户转账汇入5万元、49999元。2月17日陆正来原告向被告龚全账户转账10万元。银行转账合计982499元。2020年2月13日原告通过微信支付被告龚全1万元，2020年2月14日原告通过微信支付被告龚全5万元、4万元、1万元，2020年2月15日原告通过微信支付被告龚全2万元。合计13万元。2020年2月15日原告向案外人万欣转账17.5万元，被告龚全认可是其向原告的借款。再查明：2月16日被告龚全向原告还款10万元，2月17日被告龚全向原告还款3万元，合计还款13万元。原告自述诉请中的1157499元为982499元+130000元+175000元-130000元得出。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告龚全向原告陆正来借款的事实有借条、银行转账记录、微信转账记录在卷佐证，本院依法予以认定。现被告龚全欠款不付，原告有权主张被告龚全归还，扣减被告龚全已归还的13万元，截止目前，被告龚全尚结欠原告1157499元，故对原告主张被告龚全归还1157499元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张被告龚全支付利息以本金1157499元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至法院判决生效之日止的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告孟祥志承担共同还款责任的诉请，首先原告未提供证据证明被告孟祥志与被告龚全系夫妻关系，其次原告也未有证据证明款项汇入了被告孟祥志账户或孟祥志与龚全存在共同借款的合意，故对其主张本院不予支持。被告关于另有其他还款的抗辩庭后亦未向本庭提供证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告龚全于本判决生效后十日内支付原告陆正来1157499元及逾期利息（以本金1157499元为基数自2020年3月27日起计算至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告陆正来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15218元，减半收取7609元，财产保全费5000元，合计12609元，由被告龚全负担12609元。原告预交的案件受理费和财产保全费合计12609元，本院予以退还，被告龚全应当负担的12609元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811157072开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审判员  狄毅琼二〇二〇年九月十八日书记员  朱晨清
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执1879号申请执行人：南阳市宛城区农村信用合作联社,住南阳市新华东路**。被执行人：阚卫东，男,1972年5月18日生，汉族，住宛，住宛城区div>被执行人：阚学猛，男,1974年6月4日生，汉族，住南，住南阳市宛城区div>被执行人：吴玉霞，女,1988年9月19日生，汉族，住南，住南阳市宛城区div>被执行人：李帅，男,1987年7月1日生，汉族，住南，住南阳市宛城区div>被执行人：王静，女,1989年2月3日生，汉族，住南，住南阳市宛城区div>本院在执行南阳市宛城区农村信用合作联社与阚卫东、阚学猛、吴玉霞、李帅、王静借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初6563号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请人借款本金300000元及利息。因阚卫东、阚学猛、吴玉霞、李帅、王静未按上述生效法律文书履行义务，南阳市宛城区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月23日依据民事判决书记录地址，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年6月11日、2020年6月28日、2020年7月29日、2020年8月29日通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人阚卫东、阚学猛、吴玉霞、李帅、王静名下的财产信息。1、发现在其名下的银行账户、网络资金内有人民币共计6251.13元，我院已进行冻结、划拨。其余账户内仅有少数存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。2、本院于2020年7月3日进行传统查控。经查证，被执行人阚卫东、阚学猛、吴玉霞、李帅、王静名下无房产可供执行。无住房公积金可供执行。3、在执行中查明，被执行人阚卫东在南阳市姜营办事处有拆迁安置房可供执行，我院于2020年9月23日依法进行查封，因房产手续不齐全，申请人暂不要求法院进行处置。三、本院于2020年9月29日对被执行人阚卫东、阚学猛、吴玉霞、李帅、王静纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。本院已告知申请人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院于2020年9月29日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位6251.13元，已支付给申请执行人。本案债权尚余本金293748.87元及利息未能实现。本院认为，经对被执行人财产调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人阚卫东、阚学猛、吴玉霞、李帅、王静负有继续向申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  范卫东执行员  赵增华执行员  孟 欣二〇二〇年九月二十九日书记员  薛 傲
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5515号申请执行人：区树青。被执行人：江卫东。被执行人：林海山。关于区树青与江卫东、林海山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初2213号《民事调解书》已发生法律效力。根据该调解书：一、江卫东确认至2019年4月20日欠区树青借款本金200万元，利息已结清至2017年11月30日；二、区树青、江卫东、林海山共同确认自2017年12月1日起至2019年9月30日的利息按月利率2%计算，合计为880000元；三、江卫东定于2019年9月30日偿还本金300000元；2019年10月31日、2019年11月30日、2019年12月31日分三期各偿还本金150000元；2020年1月31日、2020年2月28日、2020年3月31日、2020年4月30日、2020年5月31日分五期各偿还本金200000元；2020年6月30日偿还本金250000元；四、上述本金全部清偿后，江卫东于2020年12月31日前结清全部利息880000元；五、若江卫东未能按时足额支付上述任一期款项，区树青有权要求江卫东偿还全部未还本息；六、林海山为江卫东欠区树青的上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为（2019年4月20日至2021年4月20日）；七、案件受理费13800元，由江卫东负担（区树青已预缴），于2020年12月31日前迳付给区树青；八、区树青自愿放弃本案其他诉讼请求；九、本案其他无争议。由于两名被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据区树青的执行申请，本院已于2020年4月23日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了两名被执行人的银行存款人民币21721.53元，轮候查封了江卫东名下位于广州市海珠***等五套房的产权和轮候查封了林海山名下位于广州市天河区***等三套房的产权，并向广州市海珠区人民法院送达《参与分配函》，未发现两名被执行人有其他可供执行的财产。本院对两名被执行人采取纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人区树青同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初2213号《民事调解书》已发生法律效力，义务人江卫东、林海山应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨两名被执行人的部分银行存款和轮候查封其名下房屋的产权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  刘启聪二〇二〇年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2473号原告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘雯，该公司员工，特别授权代理。被告：常苏丹，女，1987年4月22日生，汉族，住汝阳县。被告：孟继锋，男，1987年3月21日生，汉族，住汝阳县。原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称为阳光财险洛阳支公司）与被告常苏丹、孟继锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭对本案进行了审理，原告阳光财险洛阳支公司的委托诉讼代理人潘雯、被告孟继锋到庭参加诉讼。被告常苏丹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告阳光财险洛阳支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赔偿款共计27724元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：孟继锋为其豫Ｃ×××**号轿车在原告处投保交强险，保险期间为2019年1月1日至2019年1月31日。2019年5月8日，常苏丹无证驾驶豫Ｃ×××**号轿车，在汝阳县行驶时，遇陈战琴驾驶电动车，轿车与电动车相接触，造成陈战琴受伤、双车受损的交通事故。经汝阳县交通警察大队认定：常苏丹负该事故的全部责任，陈战琴不负责任。受害人陈战琴因赔偿问题未能与事故责任方达成协议，后起诉至汝阳县人民法院，要求常苏丹、陈战琴、阳光财险洛阳支公司共同赔偿35000余元。经审理后，汝阳县人民法院作出判决，虽然常苏丹无证驾驶车辆，但是汝阳县人民法院还是判决阳光财险洛阳支公司在交强险限额内赔偿陈战琴各项损失共计27724.54元，阳光财险洛阳支公司已于判决生效后向陈战琴支付27724元。由于常苏丹无证驾驶孟继锋的车辆，所以依据法律规定，原告在赔偿受害人的损失后，有权向侵权人追偿。被告常苏丹未提出答辩意见。被告孟继锋辩称，上次开庭时，原告方的工作人员告诉被告在开庭时不用说话，由公司赔偿，但是现在又来要钱，被告认为原告追偿不合理。经审理查明，2019年5月8日18时30分，被告常苏丹驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车，沿内埠人民路由东向西行驶至（内大线）鸿运寿衣店门口，超越同向陈战琴驾驶的两轮电动车后右转弯时，导致陈战琴驾驶的两轮电动车侧翻，造成陈战琴受伤、车辆损坏的交通事故。汝阳县公安局交通警察大队于2019年5月22日作出第410326420190000210号道路交通事故认定书，认定常苏丹负全部责任，陈战琴无责任。事故发生时，豫Ｃ×××**号小型轿车登记所有人为被告孟继锋，该车在阳光财险洛阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。被告常苏丹在事故发生时未取得驾驶资格。陈战琴以常苏丹、孟继锋、阳光财险洛阳支公司为被告提起诉讼，要求赔偿各项损失共计35046.1元。本院经审理后，判决阳光财险洛阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿陈战琴各项损失共计27724.54元。阳光财险洛阳支公司于2020年2月28日向陈战琴赔付27724元。对于超出交强险部分损失，由被告常苏丹承担70%的赔偿责任，由被告孟继锋承担30%的赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时间期间自保险公司实际赔偿之日起计算。因此，原告向被告常苏丹、孟继锋追偿27724元，本院予以支持，结合本案案情，应由被告常苏丹支付27724元的70%即19406.8元，由被告孟继锋支付27724元的30%即8317.2元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告常苏丹于本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付19406.8元。二、被告孟继锋于本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付8317.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为246.55元，由被告常苏丹负担173元，被告孟继锋负担73.55元。本判决为终审判决。审判员 马 涛二〇二〇年九月二十日书记员 赵之培
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初5289号 原告：南京保城物业有限公司，统一社会信用代码91320116070709648U，住所地南京市六合区马鞍街道方州路**（幸福城）。 法定代表人：李燕萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭超颖，该公司员工。 被告：章鑫，男，1991年10月17日生，汉族，住南京市六合区。 原告南京保城物业有限公司与被告章鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告南京保城物业有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京保城物业有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南京保城物业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南京保城物业有限公司负担。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年九月十四日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1399号申请执行人：王洪军。被执行人：魏凯。本院于2020年5月18日立案执行申请执行人王洪军与被执行人魏凯合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权8.5万元。经本院网络查控及现场调查等措施，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，并且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十三日书记员  万富琳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5583号原告：王超，女，1978年4月25日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：葛月皓，女，1976年11月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：宿迁华夏基业建筑工程有限公司，住所地沭阳县迎宾大道东道软件产业园**大厦**。法定代表人：杨印忠，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋正阳，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏聪，北京市安理律师事务所实习律师。原告王超与被告宿迁华夏基业建筑工程有限公司（以下简称：宿迁华夏公司）装饰装修合同一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人葛月皓、被告宿迁华夏公司的委托诉讼代理人宋正阳、夏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求：1．撤销原告与被告签订的《委托装修合同》；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告购买天津市河东区××路××大厦××号楼××精装修房屋，在签订房屋买卖合同时，房屋开发商以告知业主须知悉装修公司名称为由，以欺诈手段（天津市河东区市场监督管理局开具的：津市场监管东稽罚（2019）7号行政处罚决定证明）骗原告签订了一份《委托装修合同》，而事实是原告购买的是精装修房屋，不存在再次委托装修公司进行装修的行为。原告所购买的房屋设计及装修均是在签订房屋买卖协议前，由此房屋开发商以样板间及广告内容为标准承诺提供的，并非在购买此房后原告委托设计及装修。而且此房屋的设计及装修费用均是由该房的开发商承担。因此，原告认为此《委托装修合同》不应存在，依据《中华人民共和国合同法》第54条：因重大误解订立的，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，原告因此起诉。宿迁华夏公司辩称，1．案涉委托装修合同正文及附件、户型平面图和装饰装修交付标准均有原告签字并有骑缝签字，该合同合法成立并生效。2．合同内容清晰，装饰装修标准明确，不存在欺诈显失公平，双方意思表示真实不存在法定撤销事由。3．原告所述行政处罚的被处罚方是案涉房屋开发商，处罚原因系开发商宣传行为违反广告法，该处罚与案涉装修合同无关，与被告无关，与本案没有关联性。4．撤销权应当在知道撤销事由起一年内行使，案涉合同签字以及实施均在多年之前，无论原告是否享受撤销权，该权利以离于除斥期间。5．案涉装修合同已经履行完毕，原告已经验收并且投入使用，客观上该合同已经无法撤销，综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托装修合同》，约定甲方委托乙方对天津市河东区××大厦××号楼××号的商品房进行装修施工。甲方委托乙方按照本合同附件一《户型平面图》对该房屋进行装修施工，并须达到附件二《装饰装修交付标准》之完工标准。甲方同意按照本合同附件一及附件二对该房屋的装修工程进行交付验收。本工程装修价款为免费。本合同自甲乙双方签字盖章后生效。若甲方与开发商之间的《天津市商品房买卖合同》终止或被解除，则本合同亦随之终止或者解除。同日，原告与天津欣荣宏房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买河东区××路××段××大厦××号楼××号房屋。精装修：例行约定。补充协议约定：买受人与宿迁华夏公司签署了《委托装修合同》，买受人委托装修公司对该房屋进行精装修设计及施工，该房屋精装修设计及施工的费用由出卖人承担。对于该房屋装修工程出现的质量问题，由装修公司在质保期内承担质量责任。2019年1月7日，天津市河东区市场和质量监督管理局对天津欣荣宏房地产开发有限公司出具行政处罚决定书，违法事实：当事人在销售御景大厦2号楼7-31层写字楼时通过其官方微信公众号“欣荣宏风尚国际”以网络广告海报的方式于2016年2月29日、2016年4月20日、2016年9月12日发布包含“复式精装两居”、“精装双层空间”、“买一层送一层”、“轻松拥有市中心精装两居”等文字，突出宣传“两居室”、“双层结构”房屋用途及内部结构的内容。此网络广告海报由当事人广告策划部门自行制作发布，无广告费用。当事人在销售御景大厦2号楼3-4层商业时，在其售楼处以纸质广告海报的形式发布包含“户型平面图，标明首层及二层的结构”房屋内部结构的内容。上述行为满足发布虚假广告及违法房地产广告行为的构成要件。……综上所述，责令当事人停止发布违法广告，在相应范围内消除影响，对当事人给予以下行政处罚：罚款20万元。另查，原告已经实际验收房屋并居住使用。再查，部分小区业主就房屋装修问题起诉天津欣荣宏房地产开发有限公司。本案争议焦点：《委托装修合同》是否应予以撤销。本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。原告在签订《委托装修合同》时应视为其知道或者应当知道之日，原告行使撤销权的时间已经超过一年除斥期间，故原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回王超的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯爽二〇二〇年九月二十八日书记员  王娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
咸阳市秦都区人民法院 民事判决书                      （2020）陕0402民初3280号 原告李某某，男，汉族，1990年2月23日生，住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX李某某委托代理人李宏伟，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。被告杨某某，男，汉族，1973年11月22日生，住咸阳市秦都区西北橡胶124研究设计院，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX杨某某第三人孟某某，男，汉族，1965年4月19日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX原告李某某诉被告杨某某、第三人孟某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托诉讼代理人李宏伟，被告杨某某，第三人孟某某到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告诉称：原告看到一个卖房广告后，联系卖房人董某某。董某某称其有两个儿子。大儿子病故，二儿子离婚后与她多年不来往。平时是亲友照顾，二儿子从未看望过，也不给钱某某。因得的是肺癌，花了大量钱。为给人还账及后期治病，要将其与老伴杨某乙（过世）的，位于南区住宅楼XX号楼XX单元XX层XX户，一套房屋出卖。经与被告母亲及其他亲友协商。2020年3月6日，原告与被告母亲董某某达成了购房协议。约定房屋价款160000元。2020年3月11日，原告将160000元一次性付给被告母亲董某某。手续由被告前妻的丈夫第三人孟某某经手办理。被告母亲董某某约十天去世。原告在装修时，被告强行换掉门锁。原告报警。现原告诉至法院，要求：1、要求判令被告停止侵害对损坏原告购买的西北橡胶院南区XX号楼XX单元XX层XX户房屋的门锁进行修复更换；2、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、此房物是房改房，是小产权房，不能买卖。2、我是大儿子，我还活着。老二儿子死了。3、这是我的家务事，与外人无关。更换门锁是我。4、我有继承权。我妈病重时无卖房能力。也没有见过钱。第三人辩称：：我是被告女儿杨某甲的继父。被告的母亲病了之后，我给被告说让他去看望他母亲。被告没有尽过儿子的义务，被告的母亲看病借了有十万多元。后来老太太在病床上，让把她的房子卖掉，还亲戚的钱。房子卖了160000元，给了被告的姨夫伯。收款的条子是我打的。房子房改后已经卖给私人，可以买卖。原告为支持自己的主张，当庭出示了下列证据：证据一西北橡胶研究设计院有限公司说明一份；杨某某的承诺；杨某某离婚协议。证据二、购房协议；收条；董某某协议视频；证人杨某甲、曹某某证言；房证、电卡、气本、气卡、钥匙。证据三、110接处警记录、照片。被告质证意见：证据一正好证明了房子不能买卖，承诺是我母亲强迫我写的。离婚协议是我和我前妻的共同财产和我女儿的抚养费，和本案没有关系。证据二、房屋不能进行买卖，房子是小产权房，收条上的签字不是我母亲签的。收条上第三人我不认识，我自己的家务事外人不应该干涉。房产证真实性无异议。房证、电卡、气本、气卡、钥匙不清楚。证据三、我不知道。锁子是我砸坏的。证人杨某甲证言。杨某某和我母亲离婚的时候，放弃财产的继承，杨某某不再赡养我奶奶。我奶奶生病后没有去看过我奶奶，我奶奶生病后需要钱某某，所以就把房子卖掉了。证人曹某某证言。董某某是我亲姨，卖房的时候我一直在跟前。我姨得病没有钱某某，到处借钱某某，卖房子就是为了还账，杨某某一直没有对他母亲进赡养义务。房屋是否能买卖我不清楚。被告质证意见：房屋的买卖不是私下交易就能成立。第三人质证意见：我感觉证人没有说到要点上，被告母亲的死一分钱没有出，现在要来要房。被告及第三人无证据向法庭提供。庭审调查确认以下事实，原告通过卖房广告联系上卖房人董某某。经与董某某及其他亲友协商。2020年3月6日，原告与董某某达成了购房协议。约定，董某某将其与其丈夫杨某乙（1999年11月去世）名下的，位于西北橡胶124研究设计院家属南区XX号楼XX单元XX层XX户，房屋一套卖给原告。房屋价款160000元。2020年3月11日，原告将160000元购房款，一次性付给董某某和第三人。董某某也将涉案房屋的所有权证书、电卡、天然气卡、房门钥匙及房屋交给原告。董某某约十天后去世。原告在装修此房时，被告强行换掉门锁。查，董某某与其丈夫杨某乙育有两子。大儿子早已病故，二儿子为被告。另查，被告与任洁2010年8月24日离婚。二人婚生女杨某甲随任洁生活。离婚时被告自愿放弃对涉案房屋的继承权。再查，涉案房屋系西北橡胶124研究设计院的房改房，属于私产。以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，本案案由是排除妨害纠纷。首先审查房屋的所有权问题。本案中，原告称其已从董某某处买得涉案房屋，故而对涉案房屋具有所有权。其提供的证据是购房协议、付款收条、电卡、天然气卡、房屋所有权证书、房屋及钥匙。足以证明其对涉案房屋的完全占有。该房屋所有权证书证明可以买卖。现原告要求排除妨害，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告杨某某对原告所有的西北橡胶设计研究院南家属区XX号楼XX单元XX层XX户停止损害，并对损坏的房屋门锁进行修复更换。案件受理费100元,由被告杨某某负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员    王同文 二0二〇年八月二十八日 书  记  员    朱阿倩 1