山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初1714号原告：昌乐山水水泥有限公司商品混凝土分公司，住所地：昌乐县朱刘街道潍昌路**。负责人：刘志强，职务：经理。委托诉讼代理人：赵金亮，山东新资汇律师事务所律师。被告：潍坊龙滩河环保工程有限公司，住，住所地：潍坊市坊子区北海南路**（北海路与金山街交叉口西北角50米）内**楼1-402/div>法定代表人：杨其建，总经理。委托诉讼代理人：李俊瑶，山东滨蓝律师事务所律师。被告：杨其建，男，1973年9月11日生，汉族，住四川省西充县，委托诉讼代理人：李俊瑶，山东滨蓝律师事务所律师。原告昌乐山水水泥有限公司商品混凝土分公司诉被告潍坊龙滩河环保工程有限公司(以下简称龙滩河公司)、被告杨其建买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵金亮、被告龙滩河公司及被告杨其建的委托诉讼代理人李俊瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告支付原告混凝土货款441825元及暂计至2020年4月15日的违约金372016.65元(违约金以441825元为基数，按每日千分之一标准，从2017年12月26日计至付清之日)。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月15日，原告同被告龙滩河公司就潍城区浮烟山洪福寺念佛堂工程签订《预拌混凝土买卖合同》1份，合同约定：被告龙滩河公司应于2017年12月25日前结清合同项下所有款项；被告龙滩河公司逾期支付，每日按拖欠货款数额千分之五标准支付违约金(原告自愿将违约金比例调低为按拖欠货款数额千分之一标准支付违约金)。合同签订后，原告向被告龙滩河公司供应1265立方米混凝土，货款总额441825元。但被告龙滩河公司却至今未付货款。因被告杨其建为被告龙滩河公司唯一股东，二者已资产混同，被告杨其建应对被告龙滩河公司的债务承担连带责任。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告龙滩河公司及被告杨其建辩称，原告所主张的混凝土数量不符，在原告开始供应混凝土之后，因原告未按合同约定供应货物且供应的混凝土有严重的质量问题，经过被告龙滩河公司多次电话通知原告，原告拒不解决，后来便未使用原告提供的混凝土。因原告提供的货物有质量问题导致被告龙滩河公司承建的工程也出现的质量问题，最终导致发包方潍坊浮烟山洪福寺至今未给被告龙滩河公司结款，使被告龙滩河公司产生了经济损失，根据合同约定，原告应承担该部分损失，经计算原告因提供产品出现质量问题导致被告龙滩河公司损失302686元。原告主张违约金没有事实及法律依据，且原告主张过高。被告杨其建系职务行为，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为证明其主张，提供了如下证据：1、2017年3月15日原告与被告龙滩河公司签订的潍坊市预拌混凝土买卖合同1份，合同约定，由原告为被告龙滩河公司承建的浮烟山洪福寺念佛堂工程提供混凝土，结算期限按以下方式：原告提供混凝土，自供货之日起，2个月内达到1500立方，该批次货款暂不结算；以后按月结算，原告、被告龙滩河公司双方每月最后一日对该月所供混凝土数量进行核对，次月十日前支付该混凝土货款的100%，依此类推；工程主体完工30日内被告龙滩河公司向原告付清前期1500立方全部混凝土货款。被告龙滩河公司2017年12月25日前结清该合同项下所有货款。被告龙滩河公司未按合同约定向原告支付购货款，原告有权停止供货，并每日按拖欠货款数额千分之五的标准向原告支付违约金。合同对争议解决等相关事项也做了相应的约定。原告称，合同签订后，原告按约定向被告提供混凝土。二被告对证据1的真实性无异议，但认为原告未按合同约定向被告龙滩河公司提供符合质量要求的混凝土，但二被告未提供证据证明原告提供的混凝土存在质量问题。2、2018年1月9日往来对帐单1份，原告称，2018年1月9日，原告与被告龙滩河公司经对账确认：原告向被告龙滩河公司的浮烟山洪福寺念佛堂工程供应1265立方米的混凝土，货款总计441825元，至对账之日441825元货款未支付。被告龙滩河公司在原告出具的往来款对账单上加盖单位公章确认，该对帐单上还有被告杨其建的个人签章和签名。二被告对原告提供的往来款对账单的真实性提出异议，同时申请对往来款对账单上被告龙滩河公司单位加盖的公章、杨其建个人签章、杨其建本人签名的真伪进行鉴定。本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行了鉴定。2020年9月4日，该所出具鉴定意见：1、检材中左下方经办人处的“杨其建”字迹不是杨其建本人所写。2、检材中左下方经办人处“杨其建印”印文与样本（YB3、YB4）中“杨其建印”印文不是同一枚印章盖印。3、检材中左下方经办人处的“潍坊龙滩河环保工程有限公司”印文与样本2（YB2）中的“潍坊龙滩河环保工程有限公司”印文是同一枚印章盖印。检材中左下方经办人处的“潍坊龙滩河环保工程有限公司”印文与样本1（YB1）中的“潍坊龙滩河环保工程有限公司”印文、样本（YB3、YB4）中的“潍坊龙滩河环保工程有限公司”印文不是同一枚印章盖印。其中YB2中的“潍坊龙滩河环保工程有限公司”印文与（YB3、YB4）中的“潍坊龙滩河环保工程有限公司”印文是被告潍坊龙滩河环保工程有限公司先后使用的公章样本。原告与二被告对鉴定意见均无异议。3、企业信用信息公示报告1份、2017年4月17日洪福寺向被告杨其建农业银行股转帐凭证照片1份，原告称，该2份证据证明被告龙滩河公司系被告杨其建自然人独资成立的有限责任公司，被告杨其建通过个人帐户从洪福寺收取念佛堂项目工程款99990元，可见二被告的财产上混同的。二被告对企业信用信息公示报告的真实性无异议，对转帐凭证照片真实性有异议。被告杨其建未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产。被告龙滩河公司为主张原告提供混凝土数量不符，提供价格评估结论书1份，被告龙滩河公司称，该评估结论书显示，被告龙滩河公司承建的工程所使用的混凝土为455立方米，且被告龙滩河公司承建的工程也并非全部使用的原告的混凝土，原告主张的1265立方米与事实不符。原告对该价格评估结论书的真实性提出异议，认为系被告龙滩河公司单方作出，不能推翻原告、被告龙滩河公司双方的对帐结果。被告龙滩河公司主张，原告提供的混凝土有质量问题致被告龙滩河公司损失302686元，但未提供证据证明。本院认为，通过上述证据可以认定，原告与被告龙滩河公司签订潍坊市预拌混凝土买卖合同后，原告按约向被告龙滩河公司提供了混凝土。2018年1月9，原告与被告龙滩河公司经过对帐确认，原告向被告龙滩河公司的浮烟山洪福寺念佛堂工程供应1265立方米的混凝土，货款总计441825元。综上所述，原告与被告龙滩河公司签订的潍坊市预拌混凝土买卖合同合法有效。原告按合同约定向被告龙滩河公司提供混凝土后，被告龙滩河公司应按合同约定及时偿还原告货款，拖欠不还，致成纠纷，应负全部责任。被告龙滩河公司系被告杨其建自然人独资成立的有限责任公司，为一人有限责任公司，被告杨其建作为独资股东，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，对被告龙滩河公司的债务应承担连带清偿责任。原告要求被告龙滩河公司偿还货款并按支付违约金的诉讼请求，合法有据，应予支持，但合同约定及原告主张的违约金计算标准均过高，应按同期人民银行贷款利率的1.3倍计算为宜，超出部分不予支持。原告要求被告杨其建对货款及违约金承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。二被告的答辩意见，证据不足，理由不当，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条之规定，判决如下：一、被告潍坊龙滩河环保工程有限公司欠原告昌乐山水水泥有限公司商品混凝土分公司混凝土款441825元，自2017年12月26日至全部付清货款之日按同期人民银行贷款利率的1.3倍承担违约金，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杨其建对以上欠款及违约金承担连带责任。三、驳回原告昌乐山水水泥有限公司商品混凝土分公司的其他诉讼请求。案件受理费11938元，减半收取5969元，财产保全费4589元，合计10558元，由原告昌乐山水水泥有限公司商品混凝土分公司负担2968元，由被告潍坊龙滩河环保工程有限公司、被告杨其建连带负担7590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 员  张 芃二〇二〇年九月二十一日代书记员  崔敏敏