文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初18979号原告：王涛，男，1976年12月24日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：曹小红，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李策匡，广东一粤律师事务所实习律师。被告：杭州娃哈哈集团有限公司，住所地杭州市清泰街**，统一社会信用代码91330000142916567N。法定代表人:宗庆后，董事长。委托诉讼代理人：李春梅，上海劳达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琼，女，该公司员工。原告王涛与被告杭州娃哈哈集团有限公司（以下简称娃哈哈公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理本案。原告王涛的委托诉讼代理人曹小红、李策匡，被告娃哈哈公司的委托诉讼代理人李春梅、李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2019年11月1日至2020年5月18日的拖欠工资11534.41元。事实和理由：原告于2000年7月14日进入被告处，从事销售工作，双方签订了劳动合同，被告为原告办理了社会保险，原告的工资由底薪加奖金构成，在每月的15日通过银行转账方式支付上月全月的基本工资，每月的20日通过银行转账方式支付上月全月的奖金，每年1月份发放上年度的年终奖金。原告实际工作至2020年5月18日，在2019年11月1日至2020年5月18日期间被告没有发放任何工资，该期间办理了社会保险。拖欠工资的计算方式为：原告的工资标准为基本工资4500元/月，奖金根据绩效确定，2019年11月以4500元/月为基数扣除社保和公积金的个人缴纳部分3094.84元，拖欠1405.16元（该月无奖金）。12月和2020年1至4月的情况与2019年11月的情况一致，每月均拖欠1405.16元。2020年5月只上了15天的班，原告为标准工时制，但是每周上6天班，4500元/月÷21.75天*15天=3103.45元，以上合计为11534.41元。2020年5月18日，原告以被告拖欠2019年11月1日至2020年5月18日期间的工资为由，向被告通过EMS邮寄了解除劳动关系的通知书，双方劳动关系于同日解除。被告娃哈哈公司辩称，原告陈述的入职时间、工作岗位、工资构成、劳动合同的签订、劳动合同的解除时间为2020年5月18日、工资的支付方式均无异议。被告认为基本工资4500元/月不属实，根据合同约定，原告不低于每月2010元，工资的多少跟业绩有必然的联系，并且合同约定，被告有权对薪资标准进行调整，2019年11月份开始，被告没有向原告发放工资不属实，公司每年11月至次年的10月作为公司的下一个销售年度，由于受到多方面的影响，2019年度公司销售业绩大幅度下降，为了激励员工的热情，公司在2019年10月依法制定了下一个销售年度的工资制度，并且通过第七届职工代表大会通过新的工资制度规定，客户经理当月的业绩10万以下的按照当地的最低工资标准发放，2019年11月开始原告每月的销售业绩均为0，因为原告仅负责了一个定制客户江小白，而江小白每年7至9月份为销售旺季，导致原告其他月份没有业绩，所以原告从2019年11月1日开始至2020年5月18日期间，每月的工资标准为重庆一类地区的最低工资1800元，被告实际按照劳动合同约定的2010元/月的标准向原告发放工资，由于原告法定的五险一金缴纳应当按照上一年的工资标准缴纳，原告每月的五险一金个人部分为3094.84元，所以扣除原告个人应承担的五险一金，原告每月还会欠被告款项。原告陈述的标准工时制不属实，原告属于销售客户经理，采用的是不定时工时制，疫情期间原告仅仅打卡但并没有提供劳动。由于被告不存在拖欠工资的事实，因此无需支付工资差额。根据双方当事人在庭审中提交的证据和陈述，本院认定事实如下：2000年7月14日，王涛进入娃哈哈公司从事销售工作,职务为客户经理。2019年3月20日，娃哈哈公司（合同中称甲方）与王涛（合同中称乙方）签订了从2019年4月1日起的无固定期限《劳动合同书》，约定：乙方的工作内容为行政及营销类。该合同第九条约定：“劳动报酬：1、乙方月劳动报酬为2010元，其中固定工资依据甲方薪酬管理制度，按照岗位级别套级后确定；奖金、津贴、补贴等根据国家相关法律法规、甲方依法制定的相关规章制度，结合甲方具体经营情况及乙方工作绩效等确定执行。2、本合同履行期间，甲方可根据其依法制定的薪酬管理制度，结合乙方岗位级别调整等情况对乙方的薪酬标准进行调整。……4、劳动报酬按月发放，甲方不得无故拖欠。甲方支付给乙方的劳动报酬不得低于当地最低工资标准。5、年终奖系甲方给予业绩优秀、忠诚稳定的员工的年度特别奖励，甲方将根据企业经营情况、乙方业绩表现予以确定，乙方在发放日前离职或提出离职等情况下，甲方有权取消奖励。”双方还对其他事项进行了约定。2020年5月18日，王涛以娃哈哈公司拖欠其2019年11月1日至2020年5月18日期间的工资为由通知娃哈哈公司解除劳动关系，双方劳动关系于同日解除。2020年5月18日，王涛以娃哈哈公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向申请人支付2019年11月至2020年5月18日的工资差额11534.41元。2020年5月25日，该委以本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，出具了编号为2020-928号《证明》，王涛乃以本案请求诉至法院，要求处理。审理中，双方一致确认在2019年11月1日至2020年5月18日期间娃哈哈公司为王涛缴纳了社会保险和住房公积金，娃哈哈公司为王涛缴纳社会保险和住房公积金至2020年5月，从6月开始未缴纳。其中王涛的社会保险和住房公积金的个人缴纳部分为每月3094.84元。对以上双方无争议的事实，本院予以确认。对双方争议的被告是否存在拖欠原告2019年11月1日至2020年5月18日期间工资11534.41元的事实，王涛举示了来源于被告销售管理系统的出勤记录和销售人员工奖实发明细查询截图、借记卡账户历史明细清单，拟证明直至2020年5月18日王涛都在正常上班，在2019年10月以前王涛每月工资均在4500元以上，被告没有支付原告2019年11月1日至2020年5月18日期间的工资。娃哈哈公司质证认为，对王涛举示的上述证据的真实性无异议，但不能达到其证明目的。娃哈哈公司为证明其主张，举示了下列证据：1、关于变更《杭州娃哈哈集团有限公司2019年度工资协议》有关销售人员最低工资标准条款的报告及职工代表表决签名表，2、企业工资协议申报表，3、工资协议协商记录，4、工资协议（修订稿），5、娃哈哈销售管理系统（刘某），6、王涛社保查询记录及五险一金个人部分金额，7、王涛2019年11月份之后的销售数据（当庭打开娃哈哈公司的奖金管理新系统）。以上证据拟证明：被告通过民主程序制定了规章制度，规定客户经理在2019年11月1日至2020年5月31日期间当月业绩在10万以下按照当地最低工资标准发放。王涛在2019年11月1日至2020年5月期间销售业绩为0，故其工资标准为重庆一类地区最低工资1800元/月。王涛质证认为，对娃哈哈公司举示的上述证据真实性、合法性和关联性均不予确认。经审查，娃哈哈公司对王涛举示的证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对娃哈哈公司举示的证1至证4，因出示原件核对，本院对其真实性予以确认，对证5和证7，因娃哈哈公司当庭打开其系统核对且王涛举示的部分证据也来源于该系统截图，本院对其真实性予以确认。对其余证据的真实性，本院将结合全案进行综合评定。上述证据能够证明如下事实：2019年10月16日，娃哈哈公司第七届职工代表大会表决通过了《关于变更有关销售人员最低工资标准条款的报告》，规定：在2019年11月1日至2020年5月31日期间客户经理当月业绩10万以下则按照当地最低工资标准发放。王涛在在2019年11月1日至2020年5月期间销售业绩为0。2019年9月、10月王涛的造册工资均为4500元/月。审理中，娃哈哈公司陈述2020年1月21日向王涛支付的769元系由返还的税金379元、通讯费180元和工资210元（补齐工资至2010元）构成，并当庭打开其系统核对。王涛陈述该金额就是奖金，王涛的销售业绩不可能为0。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，根据查明的事实，原、被告在劳动合同中约定从2019年4月1日起原告的工资标准为2010元/月，在2019年11月1日至2020年5月18日期间，原告的销售业绩为0，被告为原告缴纳了该期间的社会保险和住房公积金个人缴纳部分合计为3094.84元/月，因此，被告不存在拖欠原告工资的事实，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。对于原告主张应当参照其2019年10月以前最低4500元/月的工资标准计算2019年11月1日至2020年5月18日期间的工资，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告王涛的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  林 敏二〇二〇年九月二十二日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣