wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3768号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：乔平飞，男，1986年7月7日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告乔平飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告乔平飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告乔平飞偿还贷款本金48844.92元，利息5221.82元、罚息4230.56元、复利741.74元，共计59039.04元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵FXY8**，车架号LNBMDBAK8HU096629）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月20日就所购买的车辆（车牌号贵FXY8**，车架号LNBMDBAK8HU096629）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币34780.67元，其中本金26155.08元、利息8464.68元、罚息121.69元、复利37.7元，暂存户金额1.52元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚积欠贷款本金48844.92元、利息5221.82元、罚息4230.56元、复利743.26元。现按合同约定扣除暂存户金额1.52元后，被告尚积欠贷款本金48844.92元、利息5221.82元、罚息4230.56元、复利741.74元，共计人民币59039.04元。 被告乔平飞未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月15日，被告乔平飞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告乔平飞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告乔平飞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告乔平飞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告乔平飞所有的抵押物（车牌号贵FXY8**，车架号LNBMDBAK8HU096629）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乔平飞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48844.92元、利息5221.82元、罚息4230.56元、复利741.74元，并自2020年8月1日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵FXY8**，车架号LNBMDBAK8HU096629）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为638.0元，由被告乔平飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3671号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区。负责人：蒋少强，该行行长。被执行人：胡勇，男，1970年12月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：陈红，女，1975年9月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：李利梅，女，1979年10月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：张益兵，男，1979年4月28日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：罗峰，男，1981年8月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：喻磊，女，1988年7月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：喻春燕，女，1969年3月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江西禧盛贸易有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：胡勇，该公司执行董事。被执行人：江西圣翔商贸有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘南大道。法定代表人：喻春燕，该公司执行董事。被执行人：江西睿杰实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。法定代表人:李利梅，该公司执行董事。申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初2070号民事判决书于2020年6月12日向本院申请执行。本院于2020年6月12日立案执行，并向被执行人胡勇、陈红、李利梅、张益兵、罗峰、喻磊、喻春燕、江西禧盛贸易有限公司、江西圣翔商贸有限公司、江西睿杰实业有限公司发出执行通知，但胡勇、陈红、李利梅、张益兵、罗峰、喻磊、喻春燕、江西禧盛贸易有限公司、江西圣翔商贸有限公司、江西睿杰实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2019年2月25日在南昌县不动产登记中心办理轮候查封被执行人陈红名下位于的手续。在本案执行过程中，本院已向被执行人胡勇、陈红、李利梅、张益兵、罗峰、喻磊、喻春燕、江西禧盛贸易有限公司、江西圣翔商贸有限公司、江西睿杰实业有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行查询。于2020年6月30日在九江市不动产登记中心办理轮候查封被执行人陈红、胡勇名下位于环城北路幢一单元1402、1403房产手续。于2020年6月29日在南昌市车管所办理轮候查封被执行人胡勇名下的车牌号为赣Ａ×××**号、赣Ａ×××**号及被执行人李利梅名下的车牌号为赣Ａ×××**号及被执行人喻磊名下的车牌号为赣Ａ×××**号车辆手续。于2020年6月17日在南昌市住房公积金管理中心办理冻结被执行人喻磊、李利梅名下的南昌住房公积金账户。本案申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行申请执行2311874.31元及利息，截止2020年9月21日已经执行到位0元，未执行2311874.31元及利息。被执行人胡勇、陈红、李利梅、张益兵、罗峰、喻磊、喻春燕、江西禧盛贸易有限公司、江西圣翔商贸有限公司、江西睿杰实业有限公司经本院传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人胡勇、陈红、李利梅、张益兵、罗峰、喻磊、喻春燕、江西禧盛贸易有限公司、江西圣翔商贸有限公司、江西睿杰实业有限公司名下有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人胡勇、陈红、李利梅、张益兵、罗峰、喻磊、喻春燕、江西禧盛贸易有限公司、江西圣翔商贸有限公司、江西睿杰实业有限公司暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年九月二十一日书记员  汪 川
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执恢176号关于申请执行人任建星、李成与被执行人陈明锋民间借贷纠纷一案，本院(2018)甘1002民初3992号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈明锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任建星、李成向本院申请强制执行，请求：被告陈明锋归还原告任建星、李成借款本金40万元及利息7万元。案件受理费8960元，减半收取4480元，保全费5000元，由被告陈明锋负担。在执行过程中，本院扣划执行了被执行人陈明锋工程款601815元，经申请人任建星与另案申请人靳新平协商，其同意分配靳新平193480元。执行费8335元已由被执行人陈明锋缴纳。至此，本案已全部执行完毕。本院认为，本院(2018)甘1002民初3992号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人任建星、李成基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院(2018)甘1002民初3992号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十七日
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1308号之一申请执行人:李燕，女，1984年12月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市綦江区佑杰汽车销售有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道城东路**1-1-5，统一社会信用代码91500222MA5U7U5G6U。法定代表人：王俊，公司总经理。被执行人：王俊，男，1989年6月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人李燕与被执行人重庆市綦江区佑杰汽车销售有限公司、王俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0110民初8859号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行，本院于同日受理。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王俊银行存款92978元，扣除执行费1294元后，已将剩余案款91684元支付给了申请执行人。现申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0110执1308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏永康审判员  吴高丽审判员  杨 东二〇二〇年九月十四日书记员  王昌倩
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书(2016)黑0622执849号黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司、迟东升、王雨秋：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司与迟东升、王雨秋借款合同纠纷一案，本院依法公开拍卖被执行人迟东升、王雨秋名下共有的位于肇源县肇源镇城北街03-020-1535,一层建筑面积为127.95平方米的门卫室，房屋所有权证号为YF00009401；位于肇源县肇源镇城北街03-020-1533，三层建筑面积为2008.16平方米，房屋所有权证号为YF00009398；位于肇源县肇源镇城北街03-020-1534,五层建筑面积为948.85平方米，房屋所有权证号为YF00009399的三处房产，第二次流拍后，申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司同意以第二次流拍总价格15426080.00元接收上述房产。本金660万元，利息788583.50元，迟延履行金1512034.00元，执行费62643.00元，评估费45566.00元，合计9008826.50元。本院已于2020年9月7日将迟东升、王雨秋名下共有的位于肇源县肇源镇城北街03-020-1535,一层建筑面积为127.95平方米的门卫室，房屋所有权证号为YF00009401；位于肇源县肇源镇城北街03-020-1533，三层建筑面积为2008.16平方米，房屋所有权证号为YF00009398；位于肇源县肇源镇城北街03-020-1534,五层建筑面积为948.85平方米，房屋所有权证号为YF00009399的三处房产交付给申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司抵偿本案的执行款9008826.5元。多余的执行款6417253.5元双方当事人自愿达成和解转移到申请执行人为黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司的案号为（2019）黑0622执恢335号、（2019）黑0622执295号两起执行案件中。至此，申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2016）黑0622民初1096号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1502刑初487号            公诉机关              山东省聊城市东昌府区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人陈纪路，男，1983年9月11日出生于山东省聊城市阳谷县，公民身份号码：372522198309117256，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址：山东省聊城市阳谷县寿张镇陈街村。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月16日被山东省聊城市公安局东昌府分局指定居所监视居住，同年4月29日被该局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。      被告人陈怀停，男，1950年2月2日出生于山东省聊城市阳谷县，公民身份号码：372522195002027252，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址：山东省聊城市阳谷县寿张镇陈街村158号。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月20日被阳谷县公安局寿张派出所监视居住，同年8月3日经山东省聊城市东昌府区人民检察院决定继续监视居住。                                          公诉机关指控情况              起诉书文号              聊东昌检一部刑诉【2020】312号                                          指控事实              一、 盗窃罪      2020年4月份，被告人陈纪路在聊城市东昌府区采取撬门的方式，进入付花超市、天利超市等门市，窃取香烟等财物，共计盗窃4次，盗窃物品总价值38000余元。具体事实分述如下：      1.2020年4月7日凌晨,在聊城汽车西站出站口对过崔敬之经营的“旭日超市”，被告人陈纪路携带作案工具撬门进入该超市，盗窃香烟一宗及现金200余元。经计算，被盗香烟价值8079元。      2.2020年4月12日凌晨，在聊城市东昌府区兴华路、柳园路西北角王**经营的“付花超市”，被告人陈纪路携带作案工具撬门进入该超市，盗窃香烟一宗、魏氏熏鸡一提及现金1000余元。经计算，香烟价值24107元。      3.2020年4月14日凌晨，在聊城市东昌府区鼎顺花园小区南门对过冯汝立经营的“天利超市”，被告人陈纪路携带作案工具撬门进入该超市，盗窃香烟一宗及现金100元左右。经计算，香烟价值4962元。       4.2020年4月15日凌晨，在聊城市东昌府区东昌路、青年林路口北侧“利民大药店”，被告人陈纪路携带作案工具撬门进入药店，欲盗窃店内财物时被抓获。      二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪      2020年4月12日凌晨，被告人陈纪路在付花超市盗窃了香烟、熏鸡后，被告人陈怀停明知是盗窃赃物，却将香烟、熏鸡带回其阳谷寿张家中藏匿，涉案物品价值24000余元。      2020年4月17日，公安机关从被告人陈怀停住处扣押了香烟一宗，并于2020年5月11日将扣押香烟发还被害人王**；2020年4月15日，公安机关从郑纪方住处扣押香烟一宗，并于2020年5月12日将香烟发还被害人冯汝立。      2020年4月17日，被告人陈怀停主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。                  指控罪名              盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪                  量刑建议              公诉机关建议判处陈纪路二年至二年六个月，并处罚金。判处陈怀停六个月至八个月，并处罚金，可适用缓刑。                  被告人      意见              被告人陈纪路、陈怀停对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，均同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中均亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人陈纪路犯盗窃罪、被告人陈怀停犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。二被告人均认罪认罚，对其均可以从轻处罚。                        法律依据              对被告人陈纪路依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条；对被告人陈怀停依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款。                        判决结果              一、被告人陈纪路犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月29日起至2022年7月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）      二、被告人陈怀停犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。      (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。)      三、责令被告人陈纪路退赔被害人崔敬芝经济损失8079元；退赔被害人王**经济损失1000元；退赔被害人冯汝立经济损失100元。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                  审  判  员   江 居 才                                二〇二〇年九月二十一日            法官助理   王 德 鑫              书 记 员   金 晓 彬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伏庭，女，1963年8月3日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：蒋和平，男，出生于1962年7月5日，汉族，住湖南省常德市，公民代理，系湖南省常德市西洞庭管理区龙泉街道办事处果园社区居民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李曙阳，男，1965年6月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：吴丹，男，出生于1982年4月15日，汉族，住湖南省常德市鼎城区。系李曙阳的侄子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德市西洞庭管理区征地拆迁工作协调办公室，住所地湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇人民路**。法定代表人：张育平，该办公室主任。委托诉讼代理人：王滨。再审申请人李伏庭因与被申请人李曙阳、常德市西洞庭管理区征地拆迁工作协调办公室（以下简称西洞庭拆迁办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终1966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伏庭申请再审称，1．一、二审法院将本案作为民事案件受理适用法律确有错误，导致再审申请人行政诉讼因重复起诉被驳回起诉。原一、二审法院错误认定事实，导致适用法律错误，判决不公。2．一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。如果签订协议书时，相关职能部门已审批认定李曙阳获得主户安置资格而未确认李伏庭的安置资格，西洞庭拆迁办不会与李伏庭签订协议书，李曙阳也不会准许李伏庭在协议中为共同主户，西洞庭拆迁办提交的证据系伪造。3．一、二审采信的西洞庭拆迁办的证据，缺乏证据证实其合法有效。4．再审申请人提交新的证据，足以推翻原判决。本院经审查认为，本案争议的焦点为：1．原审法院将本案作为民事案件受理是否正确。2．李伏庭关于要求李曙阳、西洞庭拆迁办向其支付房屋拆迁主户的相关安置补偿费用的诉讼请求是否应予支持。关于焦点1，根据已查明的事实，西洞庭拆迁办（甲方）与李曙阳、李伏庭、吴丹（乙方）于2016年8月25日签订《房屋拆迁补偿协议书》，李伏庭作为协议的当事人，根据该协议书向人民法院提起诉讼，请求西洞庭拆迁办及李曙阳按照协议约定向其支付相关安置补偿费用，属于民事诉讼法规定的民事案件受理范围，原审法院以民事案件立案受理并无不当。关于焦点2，首先，拆迁主户、分支户的安置资格需由相关职能部门审批认定，本案中李曙阳、吴丹均已经审批确认分别获得主户、分户的安置资格，但李伏庭并未获得主户安置资格。其次，根据涉案《房屋拆迁补偿协议书》内容，虽将李曙阳、李伏庭、吴丹均作为乙方（主户），但该协议第七条明确载明分支户为吴丹，户主为李曙阳，结合李伏庭未获得拆迁主户安置资格的事实，不能认定西洞庭拆迁办签订该《房屋拆迁补偿协议书》时具有向李伏庭支付主户安置补偿费用的意思表示，原审法院对李伏庭的诉讼请求未予支持，并无不当。至于李伏庭是否应具有安置资格的问题，不属于民事法律关系审查范围，本院不予审查。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李伏庭的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年九月十一日法官助理申昇书记员易湘茗
河南省开封市祥符区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0212行初15号原告杨心院，男，汉族，1970年11月22日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人：张自洁，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告开封市祥符区民政局，统一社会信用代码11410224005362131D，住所地开封市祥符区县府西街。法定代表人陈忠民，局长。委托代理人翟玉彬，开封市祥符区民政局主任科员，代理权限为特别授权。委托代理人刘素芹，开封市祥符区民政局婚姻登记处主任，代理权限为特别授权。第三人王乃蓉，女，汉族，1965年10月29日生，住河南省开封市祥符区。第三人王凤英，女，汉族，1971年6月16日生，籍贯河南省开封县，户籍地河南省杞县。原告杨心院诉被告开封市祥符区民政局（以下简称祥符区民政局）撤销婚姻登记一案，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向祥符区民政局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2020年9月16日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨心院及其委托代理人张自洁、被告祥符区民政局委托代理人翟玉彬、刘素芹到庭参加了诉讼,第三人王乃蓉、王凤英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1996年11月5日，原开封县陈留镇民政所依据杨心院与第三人王凤英的申请及其他婚姻状况证明等材料为二人办理了结婚登记手续。原告杨心院诉称，原告李心院与第三人王乃蓉于1996年经人介绍认识，两人于1996年11月5日在开封县民政局婚姻登记处办理结婚登记。因王乃蓉自身有婚姻未解除，遂以其妹妹王凤英的身份信息进行结婚登记。登记时，王乃蓉交了王凤英的户口簿、身份证。但结婚照片为王乃蓉与原告的合影。整个登记过程中，王凤英均未到场办理任何手续。被告在未核实清楚当事人真实身份的情况下，为原告和身份信息为王凤英的女方办理了结婚登记，并颁发了结婚证。根据我国相关法律、法规之规定，该结婚登记行为系无效行为，应当予以撤销。故请求：一、要求撤销被告于1996年11月5日给原告杨心院与第三人王凤英作出的结婚登记；二、被告承担诉讼费用。原告李心院提供的证据如下：1.1996年11月15日“杨新院”与王凤英结婚登记证复印件2份，证明结婚照片是王乃蓉的，证上名字是王凤英，证明被告颁发的结婚证是错误的；2.村委证明1份，证明结婚证显示“杨新院”与身份证上“杨心院”是同一个人。被告祥符区民政局辩称，原告于1996年11月15日到原开封县陈留镇民政所登记结婚,陈留镇民政所依据1994年2月1日颁发的《婚姻登记条例》为原告颁发了结婚证，程序合法。依据原告诉状描述，原告因弄虚作假骗取婚姻登记造成开封县陈留镇民政所为其颁发结婚证，属原告主观原因造成，发证机关并不知情。由于原告和第三人弄虚作假骗取婚姻登记，应承担一切后果。同时承担本案一切诉讼费用。被告祥符区民政局提供的证据有：1.结婚登记申请书；2.审查处理结果；3.罗王乡民政所出具的婚姻状况证明；4.王庄村委出具的婚姻状况证明；5.法律依据2份；6.电脑显示的王凤英和原告杨心院的结婚登记信息。以上证据证明婚姻登记程序合法。第三人王乃蓉未到庭，向法庭提交书面答辩状。王乃蓉辩称，王乃蓉和杨心院于1996年经人介绍相识，并于1996年11月结婚。第三人王乃蓉和原告都没有去过婚姻登记机关。结婚手续都是杨心院的哥去办的。当时为了省200元钱，杨心院的哥拿王乃蓉妹妹王凤英的身份证明去婚姻登记机关替王乃蓉和杨心院办理的登记手续，但女方名字却写为王凤英。第三人王凤英未出庭质证、答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，原、被告对双方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明，1996年11月15日原开封县陈留镇民政所依据杨心院提交的杨心院与王凤英的结婚登记申请书、婚姻状况证明，为二人颁发了结婚证。结婚登记申请书及结婚证身份信息为王凤英，结婚登记申请书及结婚证上照片为王乃蓉。登记后王乃蓉与杨心院一直共同居住生活。另查明，结婚登记申请书及结婚证上“杨新院”与本案原告“杨心院”是同一个人；王凤英系王乃蓉妹妹。本院认为，祥符区民政局是法定的婚姻登记机关，具有办理结婚登记的法定职责和义务，被告主体适格。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。根据原、被告提供的证据，结婚当事人双方未共同到婚姻登记机关进行结婚登记，杨心院向婚姻登记机关提供的结婚登记证明材料也不是其与共同居住生活的王乃蓉，而是王乃蓉妹妹王凤英的身份信息，违反了《中华人民共和国婚姻法》、国务院《婚姻登记条例》的相关规定，杨心院与王凤英1996年11月15日的结婚登记属于无效婚姻，应予撤销。杨心院在登记中提供虚假身份信息，存在过错，应承担本案诉讼费。但为解决实际问题，本着实事求是精神，杨心院请求撤销其与王凤英的结婚登记的行政行为，予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告开封市祥符区民政局1996年11月15日为原告杨心院与第三人王凤英办理的结婚登记。诉讼费50元，由原告杨心院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  董合义人民陪审员  李文英人民陪审员  郭荣昉二〇二〇年九月二十五日书 记 员  杨 琴
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3735号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李想，男，1989年6月7日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李想金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李想经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李想偿还贷款本金49477.12元，利息7152.80元、罚息2163.28元、复利900.32元，共计59693.52元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（渝D388**，车架号L6T7824S4HN210583）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款66275元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月11日就所购买的车辆（车牌号渝D388**，车架号L6T7824S4HN210583）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币28438.52元，其中本金16797.88元、利息11391.47元、罚息123.63元、复利73.18元，暂存户金额52.36元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚积欠贷款本金49477.12元、利息7152.8元、罚息2163.28元、复利952.68元。现按合同约定扣除暂存户金额52.36元后，被告尚积欠贷款本金49477.12元、利息7152.80元、罚息2163.28元、复利900.32元，共计人民币59693.52元。 被告李想未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月2日，被告李想与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李想未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李想清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李想自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李想所有的抵押物（车牌号渝D388**，车架号L6T7824S4HN210583）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李想于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49477.12元、利息7152.80元、罚息2163.28元、复利900.32元，共计人民币59693.52元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金49477.12元为基数）、复利（以所欠利息7152.80元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号渝D388**，车架号L6T7824S4HN210583）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为646.0元，由被告李想负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3085号上诉人（原审被告）：赵得五，男，1949年7月1日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：陆闯，河南尚成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄香，女，1956年4月17日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（原审原告）：赵占元，男，1951年3月7日出生，汉族，住上蔡县。二被上诉人的委托诉讼代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。原审被告：赵建民，男，1982年6月7日出生，汉族，住上蔡县。原审被告：夏永平，女，1983年4月10日出生，汉族，住上蔡县。上诉人赵得五因与被上诉人庄香、赵占元及原审被告赵建民、夏永平排除妨害纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初2068号民事判决，提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵得五及其委托诉讼代理人陆闯，被上诉人赵占元、庄香及其委托诉讼代理人王蔡玲到庭参加诉讼。原审被告赵建民、夏永平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵得五上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或裁定发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所谓的“道路”是上诉人等人的宅基地，被上诉人无权通行；一审法院根据协议做出判决是错误的；被上诉人赵占元与本案不存在关联性，不是本案适格原告；上诉人不存在侵权行为，一审判决结果明显错误。被上诉人赵占元、庄香答辩称：上诉人称宅基地东侧3米是其宅基地没有事实依据；派出所是对打架行为进行处理，不涉及本案争议，不存在对协议书认定事实不清的情形；赵占元与庄香的宅基地东西相邻，具备诉讼主体资格；上诉人阻止答辩人修路通行属于侵权行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉请没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。原审被告赵建民、夏永平未提交意见。赵占元、庄香向一审法院起诉请求：判令被告把生产路空出来，不得阻止原告通行。一审法院认定事实：原、被告系同村民组村民，原告庄香丈夫赵公元和原告赵占元系兄弟关系，被告赵建民和被告夏永平系夫妻关系，被告赵得五系被告赵建民父亲，案外人赵小贯是五保户，和被告赵得五系兄弟关系。原、被告居住处有三排住房，二原告宅基地在北，被告赵得五兄弟宅基地居中，案外人赵得虎宅基地在南。2015年12月12日，案外人赵得虎和被告赵建民经村委调解达成调换宅基地协议，因两家宅基前后短，建房不理想，双方自愿调整为南北一体，从西往东14米由赵得虎管理使用，下余东边所余宅基地使用权由被告赵建民所有（赵小贯、赵五松住处由赵建民负责）。二原告和被告因出路一事发生纠纷，2019年6月19日，党店镇马庄村民委员会出具了证明一份，内容为：“证明、兹有我村第一组村民赵公元、赵小贯两家因宅基地发生纠纷，几年来一直互不相让，其根源是两家宅基前后相邻，赵小贯在前、赵公元在后，赵小贯宅基东头有一片荒宅，他言讲是他保管的，赵小贯想在这一块建房，赵公元在后边往西走路窄并且不能掉头，想从前边荒宅东边靠沟岩开一条路便于出行，赵小贯不同意。前段赵小贯急于建房，在村干部及有关人员调解下同意自己占用东西宽8米用于建房，下余大约3米用于出行道路。中间因有一些过激行为，经党店派出所干警调解也已经双方达成协议（在派出所）。现在赵小贯房屋建好完工，剩余杂物堆放在东边剩下的3米路面上，不能过人，赵小贯需要把杂物挪开，可他不但不挪，返不成任留路一事，村委干部多次调解仍然不能解决。特此证明、马庄村委（加盖上蔡县党店镇马庄村民委员会公章）、2019.6.19赵世良、同意村委调解意见，已责成赵小贯由赵公元协助将三米路面杂物清除。党店国土所胡新中、2019.6.27日（加盖上蔡县国土资源局党店国土资源所公章）”。原、被告争议道路上杂物已清除干净，现二原告需修路过车翻建新房，被告以不准原告在其宅基地上开路为由阻止原告垫路过车，酿成本案纠纷。一审法院认为，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。原告庄香丈夫赵公元和案外人赵小贯因出路一事发生纠纷，经村委调解，赵小贯同意占用8米建房，下余约3米用于道路出行。双方虽未签订书面协议，但经村委口头调解，赵小贯建房完工，视为认可该调解协议，双方均应按协议约定内容履行义务。因案外人赵小贯系五保户，被告赵建民和案外人赵得虎调换宅基协议中约定赵小贯住处由被告赵建民负责，结合本地农村习俗，赵公元和赵小贯达成的协议对被告赵建民及其家人也具有约束力。故对二原告要求被告不得阻止其通行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建民、夏永平、赵得五于本判决生效之日起不得阻止原告庄香、赵占元道路通行。案件受理费100元，由被告赵建民、夏永平、赵得五负担（该款原告已缴纳，被告于本判决生效之日起十日内将其负担的100元给付原告）。本院二审期间，上诉人赵得五提交了证人证言、国土所出具的证明；被上诉人赵占元、庄香提交了2019年3月25日赵小贯与庄香签订的协议书。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上蔡县党店镇马庄村民委员会出具的证明，赵小贯同意留出3米用于出行。由于宅基地调换，赵小贯与赵公元达成的口头调解协议对上诉人赵得五等人具有约束力。上诉人赵得五称被上诉人无权在其宅基地上通行的上诉理由，缺乏事实和法律依据。上诉人赵得五称马庄村民委员会出具的证明错误，但未提供相反的证据推翻该证明。一审法院根据该证明作出判决，证据充分。上诉人赵得五称一审法院认定事实不清、判决错误，证据不足，不予采信。因本案涉及被上诉人赵占元的通行，故其具有本案的诉讼主体资格。上诉人赵得五称被上诉人赵占元不具备诉讼主体资格，于法无据，不予支持。上诉人赵得五等人阻止被上诉人通行，被上诉人赵占元、庄香有权要求上诉人停止侵害。上诉人赵得五称一审判决错误，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，赵得五的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵得五负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年九月十八日书记员  李新剑
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6867号 原告：安镇，男，汉族，1988年8月17日出生住日照市东港区。 委托诉讼代理人：尹海山，内蒙古诺敏律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地：日照市济南路东段**，统一社会信用代码：9137110269808927XN。 负责人：刘伟，总经理。 委托诉讼代理人：张权，山东辰静（日照）律师事务所律师。 原告安镇与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安镇的委托诉讼代理人尹海山、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人张权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安镇向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告保险赔偿金120400元(其中包括车损费 112500元、施救费1300元、鉴定费5600元)。2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由:原告所有的挂靠在日照福鑫物流有限公司的鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告处投保机动车商业保险。2020年5月6日1时16分许，驾驶员范桂林驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆在S335与S222路口北30米处与刘凯驾驶的鲁Ｇ×××××货车发生交通事故，经交警认定，范桂林承担事故的全部责任，刘凯无责任。截止到目前为止,被告迟迟没有赔偿原告损失,损害了原告的合法权益,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至贵院,以维护合法权益。 被告人寿财险公司辩称：事故发生属实，涉案车辆在被告处投保交强险、机动车损失保险338960元及不计免赔，被告需核实涉案车辆的驾驶证、行驶证等相关证件，核实以上证件的有效性后，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，对于施救费、鉴定费、诉讼费等间接性费用，被告不予承担。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 原告安镇向本院提交了如下证据：证据一、交通事故认定书原件一份，证实事故情况；证据二、驾驶证、行驶证、运输证、资格证均系复印件，证实涉案车辆及驾驶员事故发生时手续齐全，为合法驾驶，庭前已经将证据二中的照片发送给被告代理人；证据三、商业保险单复印件一份及权益转让证明原件一份，证实涉案车辆在被告处投保商业险，福鑫物流已经将保险权益转让给原告；证据四、营业执照复印件一份、挂靠协议复印件一份，证实涉案车辆登记权益人是日照福鑫物流有限公司，实际车主是原告；证据五、评估报告书原件一份及评估费发票原件一份，证实涉案车辆损失为112500元，评估费5600元；证据六、施救费发票原件一份，证实原告为涉案车辆支出施救费 2300元。 被告人寿财险公司质证称：对证据一、证据二、证据三、证据四真实性无异议；对证据五评估报告结论书，认为车辆损失评估价格过高，申请重新评估；对于评估费以及证据六施救费，均属间接损失，被告不予承担。 被告人寿财险公司未向本院提交证据。 对于原告安镇提交的证据，本院认证如下：被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四真实性无异议，对上述证据本院予以采信；证据五评估报告系经本院委托所作，该评估公司及评估人员具有相应评估资质，评估程序具有正当性，评估结论具有客观性，对此评估结论本院予以采信；证据六施救费发票系原件，本院予以采信。 通过当事人陈述及本院经审查确认的证据，认定案件事实如下： 2020年5月6日，范桂林驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××的大型汽车，在山东省日照市东港区S335与S222路口北与刘凯驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的大型汽车发生交通事故，经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，范桂林负全部责任，刘凯无责任。 还查明，鲁Ｌ×××××号重型自卸货车登记权利人为日照福鑫物流有限公司，日照福鑫物流有限公司为该车在被告处投保了保险金额为338960元的机动车损失险及不计免赔险等，保险期间自2020年4月30日15时0分至2021年4月30日24时。该车实际所有人为原告安镇，安镇将涉案车辆挂靠登记在日照福鑫物流有限公司名下，挂靠经营期限为2019年4月4日至2021年4月4日。日照福鑫物流有限公司出具权利转让证明，将鲁Ｌ×××××号车辆保险权益全部转让给本案原告安镇。 本院认为，日照福鑫物流有限公司与被告人寿财险公司之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间保险合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，日照福鑫物流有限公司按约履行了交纳保险费的义务，就将一定范围内的风险转移给了被告，保险车辆在保险期限内发生保险事故造成损失，投保人日照福鑫物流有限公司已将涉案车辆保险权益全部转让给本案原告安镇，故原告安镇依法享有对被告请求给付保险金的请求权。 经本院依法委托，山东昊大价格评估有限公司做出评估报告，结论为鲁Ｌ×××××号车辆损失价值金额为112500元，未超出涉案车辆机动车损失险保险金额，故对原告要求被告赔偿涉案车辆损失保险金112500元的诉讼请求，本院予以支持。原告支出的鉴定费5600元、施救费2300元，系为查明或减少涉案车辆损失支出的必要、合理的费用，依法应由被告承担，故对原告要求被告支付鉴定费 5600元、施救费2300元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告安镇车辆损失保险金112500元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告安镇鉴定费 5600元、施救费2300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2708元，减半收取1354元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李君 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张伟 书记员王瑞
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0503民初181号 原告：孔琰，女，1980年1月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区， 委托诉讼代理人：林静，湖北夷桢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文钟来，湖北夷桢律师事务所律师。 被告：邹晓菲，男，1977年10月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区， 原告孔琰与被告邹晓菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔琰及其委托诉讼代理人林静，被告邹晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔琰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金100000元；2、判令被告以100000元为本金，自2019年2月16日，按年利率6%向原告支付利息4000元（暂计算至2019年10月16日）；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月30日，被告向原告借款100000元。经双方协商，被告于2018年4月15日向原告出具借条，承诺2019年2月15日前还清所有借款，但被告迟迟未按约定履行义务。原告故诉至法院，望判如所请。 邹晓菲辩称：我不同意原告诉请中的陈述，我愿意按照庭前调解中一年半的时间偿还这笔钱，但是需要从庭后开始按照6%计息，诉讼费也不应由我承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月30日，邹晓菲向孔琰借款100000元，孔琰通过银行转账的方式向邹晓菲支付上述借款。2018年4月15日，邹晓菲向孔琰出具《借条》一份，载明：“本人邹晓菲今收到孔琰人民币100000元。经双方协商，2019年2月15日前还清！”但邹晓菲至今仍未偿还借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，对于邹晓菲向孔琰借款100000元的事实，有《借条》及转账凭证予以佐证，本院予以确认。邹晓菲向孔琰承诺的还款期限为2019年2月15日，现该借款约定的履行期限已经届满，邹晓菲应当向孔琰履行还款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，因原、被告双方并未约定逾期利率，孔琰作为出借人主张自逾期之日起按6%/年计算的资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邹晓菲于本判决书生效之日起十日内向原告孔琰偿还借款本金100000元； 二、被告邹晓菲于本判决书生效之日起十日内以上述100000元借款本金为基数，按照6%/年的标准向原告孔琰支付自2019年2月16日起至上述100000元借款本金全部还清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元（已减半收取），由被告邹晓菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  郑丹 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴鹏
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0192执789号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人郝俊平，男，1971年2月2日生，汉族，住内，住内蒙古西龙王庙住宅小区**楼****中户div>申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人郝俊平借款合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1726号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院于2020年9月4日决定对被执行人郝俊平采取限制消费措施。除此之外，本院通过网络查控查询被执行人名下财产，查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、住房公、住房公积金等可供执行财产执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人于2020年9月9日向本院提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0192执789号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张多娇人民陪审员嵇新芮人民陪审员高天舒二〇二〇年九月九日书记员 程                 羽
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初961号原告：湖北中瑞环境技术股份有限公司，住所地：黄石市经济技术开发区金山大道******。法定代表人：詹波，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦丽娟，湖北忠三（黄石）律师事务所律师，系特别授权。被告：湖北欧立制药有限公司，住所地：，住所地：黄石市团城山磁湖路**v>法定代表人：陈支平。原告湖北中瑞环境技术股份有限公司诉被告湖北欧立制药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北中瑞环境技术股份有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北中瑞环境技术股份有限公司提出的撤诉申请符合相关的法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北中瑞环境技术股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取75元，由原告湖北中瑞环境技术股份有限公司负担（已交纳）。审判员  张刚二〇二〇年九月三日法官助理孙洋书记员杨洋
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2144号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：定南县历市镇前程大道**，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该公司职工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘意正，男，系该公司职工，特别授权。 被告：曾少清，男，1984年10月3日生，汉族，住定南县。 被告：曾少忠，男，1982年4月26日生，汉族，住定南县。 被告：陈晓莉，女，1984年1月26日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商行）与被告曾少清、曾少忠、陈晓莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商行委托诉讼代理人张富盛、刘意正到庭参加诉讼，被告曾少清、曾少忠、陈晓莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告定南农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾少清归还原告借款本金360591.05元，利息暂计算至2020年7月29日为3058.72元（被告应按合同约定承担利息至实际清偿之日止）；2、判令被告曾少忠、陈晓莉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告曾少清向原告借款150万元，原告与被告曾少清签订了《个人借款合同》，约定借款期限从2017年12月4日起至2018年12月3日。同日，原告与被告曾少忠、陈晓莉签订了《最高额保证合同》，约定被告曾少忠、陈晓莉为被告曾少清的借款提供连带保证担保。合同到期后，被告曾少清未按约定偿还贷款，为维护合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告曾少清未答辩，亦未提交证据。 被告曾少忠未答辩，亦未提交证据。 被告陈晓莉未答辩，亦未提交证据。 原告定南农商行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告定南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年12月4日，被告曾少清与原告签订了一份《个人借款合同》，约定：1、借款金额为150万元，借款期限12个月，自2017年12月4日至2018年12月3日；2、借款用途为生猪养殖，借款年利率5.22%，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；3、借款为担保借款，担保方式为保证……被告曾少清在借款合同借款人处签名捺印，原告在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。同日，被告曾少忠、陈晓莉（甲方）与原告（乙方）签订了一份《最高额保证合同》，约定：1、保证人为曾少忠，被担保主债权为原告依据主合同规定的期间内向被告曾少清发放的借款150万元及其他费用；2、保证方式为连带责任保证；3、保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之日起两年。被告曾少忠、陈晓莉在保证人处签名捺印，原告在乙方处加盖合同专用章及法人签名章。2017年12月4日，原告将借款本金150万元发放给被告曾少清，被告曾少清在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告曾少清未按约足额偿还借款本息，被告曾少忠、陈晓莉亦未履行保证责任，截止2020年9月15日，被告曾少清仍欠原告借款本金360591.05元、利息6823.29元。 本院认为，原告、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《个人借款合同》及借款凭证，被告曾少清已经取得了150万元的借款，应按合同约定履行还本付息义务，但被告曾少清未按合同约定履行足额还款义务，截止2020年9月15日，被告曾少清仍欠原告借款本金360591.05元、利息6823.29元，故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，2020年9月16日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。 关于被告曾少忠、陈晓莉的责任承担问题,两被告作为借款保证人，在《最高额保证合同》保证人处签名捺印，承诺对被告曾少清的借款承担连带清偿责任，借款仍在保证期间内，故被告曾少忠、陈晓莉应该对该笔借款承担连带偿还责任，代为清偿债务后，有权向被告曾少清追偿。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曾少清应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金360591.05元及利息（截止2020年9月15日的借款利息为6823.29元，2020年9月16日起的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）； 二、被告曾少忠、陈晓莉对被告曾少清的上述借款承担连带清偿责任，履行担保责任后可向被告曾少清进行追偿； 三、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6754元，减半收取3377元，由被告曾少清、曾少忠、陈晓莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  任 嫔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7389号之一 申请执行人：王维群，女，1972年01月28出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：石新院，男，1972年10月26出生，汉族，住东莞市。 本院在执行申请执行人王维群与被执行人石新院借款合同纠纷一案中，申请执行人王维群根据本院已发生效力的（2019）粤1971民初20568号民事调解书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠款本金及相关利息3265207元，执行费35052元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中。双方当事人于2020年9月17日自愿达成执行和解协议，现被执行人正按和解协议向申请执行人履行中。 本院认为，申请执行人王维群与被执行人石新院自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执7389号案的执行。 被执行人石新院不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘文杰
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初4563号原告：蔡志然,男,1967年10月18日生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。被告：陶磊强，男，1989年7月2日生，汉族，山东省莱阳市人，住山东省莱阳市。原告蔡志然诉被告陶磊强劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法由审判员赵东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡志然、被告陶磊强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡志然向本院提出诉讼请求：请求法院责令被告发放拖欠民工工资26000元。事实和理由：被告陶磊强于2019年7月16日与原告蔡志然口头签订关于静界花园度假民宿木工装修工程事项，本工程在2019年10月23日完工，期间在7月份己付工程款10000元，剩余款项于2020年4月15日付清，至今我多次向被告方提出工资款支付事宜，但被告一直拖欠不付，并找各种理由拒绝支付剩余工资款26000元，请求人民法院责令被告陶磊强支付剩余欠款。被告陶磊强辩称：是我欠他的工程款26000元，工程的甲方没有完全支付给我工程款，所以我没有给原告支付。另外，原告害怕我不付工程款把我的圆盘锯等大概价值四五千元左右的工具拿了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认本案如下法律事实：2019年7月原告蔡志然与被告陶磊强口头约定由蔡志然为陶磊强承包的静界花园度假民宿装修工程实施木工装修部分，工程于2019年10月23日完工。2020年4月15日，陶磊强向蔡志然出具欠条一份。欠条中陶磊强确认工程款总计36000元，已付10000元，尚欠蔡志然26000元，承诺于7月30日付清。庭审中被告认为原告施工中超过工期且需待工程发包方支付工程款后再支付给原告。本院认为：依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告于2020年4月15日结算并由被告出具欠条，被告亦承诺了付款期限，该工程款应由被告支付给原告。对被告诉争的延误工期问题不属本案审理范围，待工程发包方支付工程款的问题与本案原、被告的诉争无关。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：由被告陶磊强在本判决书发生法律效力之日起十日内支付给原告蔡志然劳务款26000元。案件受理费450元，减半收取225元，由被告陶磊强承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  赵东海二〇二〇年九月二十四日书记员  杨红霞
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1481执140号 林高、李冰群： 关于申请执行人林高与被执行人李冰群买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案执行,并于2020年9月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7108号原告：张琼，女，1979年8月11日出生，汉族，住址甘肃省兰州市七里河区。被告：李石，女，1979年3月1日出生，汉族，住址兰州市城关区。原告张琼与被告李石民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告张琼于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告决定撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张琼撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张琼承担。审判员  李爱斌二〇二〇年九月八日书记员  杨 露
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初602号 原告：陈捷，男，1987年3月3日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：王明哲，河北民盾律师事务所律师。 被告：赵运亮，男，1977年7月15日出生，汉族，现住巨鹿县。 原告陈捷与被告赵运亮劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈捷及其委托诉讼代理人王明哲到庭参加诉讼，被告赵运亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈捷向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付销车工时费36100元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月份，被告赵运亮承包广宗县兴广路（爱民街以北）雨污工程建设项目过程中，雇佣我铲车为其干活，并约定每天10小时，每小时100元，加班工费为每小时200元，工期一直延续至2019年9月份。经核算，被告赵运亮共欠我费用为48000元，后支付给我11900元，下欠36100元至今未能支付。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。 被告赵运亮未答辩。 原告陈捷围绕诉讼请求向本院提交了1、被告及雇佣人员签字的工时条；2、原、被告之间的电话录音（纸质和光盘）及有赵运亮签名的所有欠款证明。经本院审查，上述两份证据能够相互印证，符合证据的“三性”原则，且能够证明被告所欠原告劳务工时费事实情况，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告陈捷从事铲车、钩机的租赁业务。被告赵运亮承包了广宗县兴广路（爱民街以北北三里以南）雨污工程建设项目。在施工过程中，经人介绍，从2020年5月份起被告赵运亮雇佣原告陈捷铲车为其干活，并约定每天工作10个小时，每小时100元，每天工时费为1000元，不足一天时，按每小时200元计算。工期到2020年9月份结束，双方仅口头约定，没有签订书面协议。通过原告提供的所有欠款证明能够证明被告赵运亮共欠原告工时费为46000元，后经过调解被告委托其他人员通过微信偿还原告陈捷劳务工时费11900元，剩余34100元劳务工时费至今未支付。双方因工时费问题形成诉讼。 审理中本院依法向被告赵运亮送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票等法律文书，被告赵运亮未到庭参加诉讼。 本院认为，陈捷与赵运亮达成的口头劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定，全面履行各自的义务。原告陈捷提供的有被告赵运亮签名的所有欠款证明，能够与原告提供的通话录音相互印证。被告赵运亮没有到庭举证证明其已履行了相应的给付义务，故对陈捷要求赵运亮向其支付工时费34100元的主张,本院依法予以支持。被告赵运亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵运亮于本判决生效之日起十五日内向陈捷支付劳务工时费34100元； 驳回原告陈捷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，减半收取计351元，由被告赵运亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫书聘 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄云辉
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初1399号原告：张宝河，男，1967年2月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：刘红亮，男，1974年5月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告张宝河与被告刘红亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宝河向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张宝河撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张宝河负担。审判员  王海香二〇二〇年九月九日法官助理刘媛媛书记员史梦月
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执恢249号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地福建省永春县。 代表人：刘海棠，该支行行长。 被执行人：洪培源，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人洪培源信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初340号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人洪培源应立即偿还申请人金穗贷记卡透支本金21977.35元、利息2387.33元及息，并报告财产情况。被执行人因其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初340号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年九月十六日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3417号原告：李秀荣，女，1935年12月29日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：李秋范，女，1963年9月9日生，汉族，住汝阳县。特别授权。被告：洛阳东方富源企业管理有限公司住所地：洛阳市汝阳县滨河景苑**楼****。法定代表人：黄永利，男，1968年8月3日生，汉族，住汝，住汝阳县公司董事长。被告：洛阳中农富源现代农业技术有限公司;'>住所地：汝阳县陶营乡万亩生态园（柿园村）div>法定代表人：黄永利，男，1968年8月3日生，汉族，住汝，住汝阳县公司董事长。原告李秋范与被告洛阳东方富源企业管理有限公司、洛阳中农富源现代农业技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀荣的委托诉讼代理人李秋范到庭参加诉讼，被告洛阳东方富源企业管理有限公司、洛阳中农富源现代农业技术有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李秀荣向本院提出诉讼请求：一、请求法院按照借款合同依法判令被告偿还借款5万元及利息（按月息12‰计算，从2015年4月20日至实际清偿之日止）和滞纳金（按每天万分之五，从2015年4月20日至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告于2015年3月2日（合同编号：2015年东方富源民借字第0370号）借给被告5万元，当时出具有借款合同和收据，合同约定借款期限六个月，自2015年3月2日至2015年9月2日止，借款利息12‰，结息日为每月20日，借款到期利随本清，借款人未按合同约定日期偿还借款，逾期部分将按本金每天万分之五支付滞纳金。可利息付到2015年4月20日之后，就停止付息，原告拿着合同多次找被告退回本金，被告以种种理由推脱，拒不履行还款义务。二被告法定代表人黄永利庭后辩称，对借款数额和利息约定均无异议，但该笔借款支付利息到2015年5月20日。经审理查明，2015年3月2日，被告洛阳东方富源企业管理有限公司向原告李秀荣借款5万元，并向原告出具借款合同一份（合同编号：2015年东方富源民借字第0370号）和收据一张，合同约定：被告向原告借款金额5万元，借款期限6个月，自2015年3月2日起至2015年9月2日止，月利率12‰，出借人：李秀荣，借款人：洛阳东方富源企业管理有限公司，担保单位：洛阳中农富源现代农业技术有限公司。借款到期后，被告支付利息至2015年4月20日，之后无再偿还借款本金和支付。上述事实有借款合同、收据、保证函、庭审笔录等予以证明。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款5万元后，给原告出具借款合同和收据，借条对借款数额、借款期限、利息都有明确的约定，原被告之间的借贷关系明确，原告要求被告偿还借款本金诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，本案原告起诉在2020年8月20日，借贷行为发生在2019年8月20日之前，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）确定受保护的利率上限，因此本院仅支持逾期滞纳金以借款本金5万元为基数，按年利率15.4%自2015年9月2日计算至实际还款之日。关于被告支付利息到2015年5月的辩称，因无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:（2020）被告洛阳东方富源企业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告李秀荣借款本金5万元及利息（以借款本金5万元为基数，从2015年4月20日至2015年9月2日利息按月利率12‰计算，从2015年9月2日至实际履行完毕之日止滞纳金按年利率15.4%计算）。二、被告洛阳中农富源现代农业技术有限公司对上述还款义务承担连带偿还责任。三、驳回原告李秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告洛阳东方富源企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  周孝治二〇二〇年九月二十二日书记员  李柏林
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0681民初3713号原告：谢浩锋，男，1998年6月1日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：彭明星，江苏路启律师事务所律师。被告：季新春，男，1973年2月8日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。被告：高金花，女，1975年1月20日生，汉族，住启东市。原告谢浩锋与被告季新春、高金花抵押合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告谢浩锋于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，并不规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许谢浩锋撤回起诉。案件受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由原告谢浩锋负担。(此业无正文)审 判 员  金 鑫二〇二〇年九月十五日法官助理  王广楠书 记 员  宋燕燕
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执936号申请执行人：李俊文，男性，1987年06月26出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被执行人：唐田，男性，1985年01月22出生，汉族，住。李俊文与唐田民间借贷纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2019）云0125民初2070号民事调解书已发生法律效力，唐田到期未自动履行，李俊文于2020年5月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为107510元，本院于2020年5月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人唐田发出了执行通知书、拒不履行义务风险告知书，下达了报告财产令并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了调查，无财产可供执行。后到被执行人唐田住所地调查，查明被执行人唐田现阶段确无财产已下落不明。本院依法将唐田纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，因被执行人陈明户暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王 鳌
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1096号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********459B。主要负责人：梁超颖，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。被告：杨春静，女，1983年8月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告杨春静信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，后因被告杨春静下落不明，本案于2020年5月15日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，被告杨春静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案系缺席审理，现已审理终结。原告农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年10月29日，共计人民币33879.90元（包含本金29676.24元，利息2435.42元，逾期还款违约金1397.14元，手续费371.10元，其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还透支金额为基数自2019年10月30日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止，其后逾期还款违约金自2019年10月30日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止，其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年10月13日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为404**********194的农行贷记卡-环球商旅卡（威士品牌）。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2019年10月29日，拖欠信用卡本金29676.24元，利息2435.42元，逾期还款违约金1397.14元，手续费371.10元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。被告杨春静未作答辩，在举证期限内无证据提供。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领信用卡一张。申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中详细列明了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等条款，其中约定按日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收等。申请表上明确了被告申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，被告并在申请表上签名声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。经审批同意后，原告向被告发放了一张卡号为404**********194的农行贷记卡-环球商旅卡。被告领卡后使用该卡进行透支消费及其他交易，初时能按时还款，但其后出现逾期。截至2020年8月20日，被告共拖欠原告信用卡透支本金26166.75元，利息6820.34元，逾期还款违约金1422.69元，手续费371.10元。就上述欠款，原告经追讨未果，遂诉至本院。另查明，根据中国人民银行于2016年4月12日下发的银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，农业银行信用卡调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，农业银行收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告之间的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取持卡人利息和其他费用的情形，被告在申办涉案信用卡时也表示愿意受领用合约的约束。现被告使用涉案信用卡透支使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，应负违约责任。原告请求被告偿还信用卡透支本金26166.75元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费[暂计至2020年8月20日的利息为6820.34元、逾期还款违约金为1422.69元、手续费为371.10元，从2020年8月21日起至欠款清偿之日止的利息及逾期还款违约金、手续费，以实欠透支本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付]的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告杨春静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨春静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金26166.75元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费[暂计至2020年8月20日的利息为6820.34元、逾期还款违约金为1422.69元、手续费为371.10元，从2020年8月21日起至欠款清偿之日止的利息及逾期还款违约金、手续费，以实欠透支本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付]。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费647元，由被告杨春静负担（原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行已预交受理费647元，本院予以退回；被告杨春静负担的受理费647元于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄锦锋审判员  何建通审判员  古辉林二〇二〇年九月十八日书记员  麦倩君
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6065号 申请人：劳雁，女，1989年10月15日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：吕文龙，广西领地律师事务所律师。 委托代理人：钟林桀，广西领地律师事务所实习律师。 被申请人：韦文耀，男，1991年1月1日出生，仫佬族，住住南宁市兴宁区。 原告劳雁与被告韦文耀民间借贷纠纷一案，申请人劳雁向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人韦文耀名下的财产价值250000元。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市心支公司出具由申请人投保的保险金额为250000元的保单保函，为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人劳雁的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韦文耀名下价值人民币250000元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年九月九日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7934号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：林瑞松，男，1978年7月1日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人林瑞松信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人林瑞松名下价值人民币58841.15元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人林瑞松名下价值人民币58841.15元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月三十日 书记员  林 俐
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初7285号原告：潍坊银行股份有限公司青岛莱西支行，住所地莱西市重庆中路****网点**，社会统一信用代码：91370285077398416E。负责人：王继刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，系该行工作人员。委托诉讼代理人：王琳，系该行工作人员。被告：王新堂，男，1982年7月13日出生，汉族，住莱西市。被告：丁凡兰，女，1985年6月1日出生，汉族，住莱西市。被告：张忠珍，男，1980年4月22日出生，汉族，住莱西市。被告：李娜，女，1986年7月11日出生，汉族，住莱西市。被告：王俊国，男，1966年3月23日出生，汉族，住莱西市。被告：赵德玲，女，1966年11月1日出生，汉族，住莱西市。原告潍坊银行股份有限公司青岛莱西支行（以下简称潍坊银行莱西支行）与被告王新堂、丁凡兰、张忠珍、李娜、王俊国、赵德玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行莱西支行委托诉讼代理人孙鹏、王琳到庭参加诉讼，被告王新堂、丁凡兰、张忠珍、李娜、王俊国、赵德玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊银行莱西支行向本院提出诉讼请求：1、判令王新堂、丁凡兰偿还借款本金100000元及利息53471.38元（利息暂计算至2020年7月21日，此后产生的利息按合同约定计算至给付之日止）；2、判令张忠珍、李娜、王俊国、赵德玲对王新堂、丁凡兰的上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由上述被告负担。王新堂、丁凡兰、张忠珍、李娜、王俊国、赵德玲未作答辩。潍坊银行莱西支行到庭进行了举证并填写了审判要素表，被告王新堂、丁凡兰、张忠珍、李娜、王俊国、赵德玲未到庭应诉，依法视为放弃其答辩及质证权利。经征得到庭当事人同意，本案采取要素方式审判。本案涉及以下要素事实：1、合同名称及签订时间：《个人借款合同》，签订时间为2017年11月17日；2、合同签订的主体：债权人为原告潍坊银行莱西支行、债务人为被告王新堂、丁凡兰；3、借款金额：人民币100000元；4、借款期限：借款期限为自2017年11月17日至2018年11月16日，已到期；5、借款利率：固定利率，年利率为13.5%，根据合同第3条；6、逾期利率：罚息利率为20.25%/年，根据合同第3条；复利利率为20.25%/年，根据合同第3条；7、借款发放时间：2017年11月17日；8、还款方式：按月计息、到期一次性还本；9、还款情况（利息），无；10、还款情况（本金），无；11、是否存在逾期还款：是，逾期时间2018年11月16日，至今已逾期22个月；12、原告是否要求提前还款或解除合同：否；13、是否签订抵押合同：否；14、抵押人，抵押物：无；15、是否办理抵押登记：否；16、是否约定开发商阶段性担保：否；17、是否同时约定抵押担保和保证担保：否；18、是否签订保证合同：是，合同名称及签订时间：保证合同2017年11月17日，保证人：张忠珍、李娜、王俊国、赵德玲；19、保证担保的类型：连带责任保证；20、抵押财产是否为共有财产：是；21、原告是否主张配偶承担责任：是；22、配偶一方是否在合同上签字：是；23、被告婚姻关系有无变化：无；24、尚欠本息数额：截止到2020年7月21日止，尚欠本金100000元、利息53471.38元；25、有无协议管辖约定条款：有，合同第十条。26、有无约定当事人送达地址：有。庭审中，原告对上述要素内容予以确认。上述案件事实，有原告当庭陈述，以及原告提交的个人借款合同、借款凭证、欠息明细表、送达地址确认书等证据在案为证。本院认为，原告与被告王新堂签订的个人借款合同，与被告张忠珍、李娜、王俊国、赵德玲签订的《保证合同》均合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告按照约定提供了贷款，被告王新堂应按约定返还贷款并支付利息，原告因被告王新堂未按约定支付贷款本金及利息而诉至本院，要求被告王新堂按合同约定履行全额还款义务，合法有据，本院予以支持。经本院审查，原告主张被告王新堂截止到2020年7月21日，仍欠贷款本金10万元及利息53471.38元，证据确凿，本院予以支持，2020年7月22日以后的利息，被告王新堂应按借款合同的约定向原告支付。丁凡兰在借款合同中共同债务人栏签字，应承担共同还款责任。被告张忠珍、李娜、王俊国、赵德玲作为保证人，应承担清偿连带责任。六被告未答辩亦未到庭应诉，应视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新堂、丁凡兰支付原告潍坊银行股份有限公司青岛莱西支行借款本金100000元；二、被告王新堂、丁凡兰支付原告潍坊银行股份有限公司青岛莱西支行截至2020年7月21日的借款利息53471.38元三、被告王新堂、丁凡兰支付原告潍坊银行股份有限公司青岛莱西支行以100000元为基数，自2020年7月22日起至实际给付之日止，按个人借款合同约定计算的逾期付款利息；上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。四、被告张忠珍、李娜、王俊国、赵德玲对以上款项承担连带责任；五、被告张忠珍、李娜、王俊国、赵德玲承担连带保证责任后，有权向被告王新堂、丁凡兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元、保全费1287元，由被告王新堂、丁凡兰、张忠珍、李娜、王俊国、赵德玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇二〇年九月二十九日书记员  韩真真
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民申11号再审申请人（一审被告）：黄新国，男，1970年5月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。被申请人（一审原告）：路洪波，男，1976年4月3日出生，汉族，住安阳市北关区。一审被告：侯素青，女，1969年6月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。再审申请人黄新国因与被申请人路洪波、一审被告侯素青民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫0506民初990号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄新国申请再审称，原调解书违反自愿原则且内容违法。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，经龙安法院调解，双方达成调解协议，龙安法院给双方发了（2020）豫0506民初990号民事调解书，申请人领了调解书后发现被申请人路洪波让申请人出具的借条当中一个180000元的借条不是借款，原调解书当中的本息740000元应扣除180000元本金及利息32400元。2019年7月份，一个叫张彦军的人购买申请人一辆出租车，价格共计284000元，张彦军支付了申请人104000元，下欠180000元车款张彦军从路洪波处借了180000元，并让路洪波将180000元直接通过转账方式支付给申请人，张彦军当时给路洪波出具了一张借条，后张彦军将借款还给了路洪波。2020年前半年，路洪波找到申请人说2019年7月份180000元的转账是申请人借他的钱，申请人误认为自己借了路洪波180000元忘了打借条，所以给路洪波补了一张借条，以上事实有张彦军出具的证明。基于以上理由，再审申请人请求依法撤销（2020）豫0506民初990号民事调解书，并将原调解书调解的金额扣除180000元本金及利息32400元。本院经审查认为：再审申请人黄新国提交的证据不足以证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定。故黄新国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄新国的再审申请。。）审判长  张素梅审判员  马小新审判员  王海香二〇二〇年九月二十二日法官助理赵若翾书记员邢慧敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8283号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人：李威文，男，1992年11月6日出生，汉族，住广西博白县。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人李威文金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年9月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李威文名下价值人民币62664.65元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李威文名下价值人民币62664.65元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月七日 书记员  林 俐
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4272号原告：王菲，男，生于1979年10月7日，汉族，住河南省镇平县。被告：孙毅，女，生于1991年10月30日，汉族，住河南省新野县。原告王菲与被告孙毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告王菲到庭参加了诉讼，被告孙毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王菲向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告支付原告欠款20万元及利息（按月利率9.9‰自2019年6月24日起计算至全部清偿完毕止）。2、诉讼费用由被告承担。2019年6月24日被告孙毅因资金周转向原告借款20万元，原告当日从河南农商银行镇平卢医营业部贷款20万元并当场交付给被告，约定每月由被告支付该笔贷款所产生的利息。因双方为亲戚关系，至2019年10月1日被告出具了欠条，但被告一直未按照约定支付银行本金和利息，多次讨要无果，对方避而不见，一再推脱。被告孙毅未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告孙毅向原告借款，原告将从河南镇平农村商业银行股份有限公司卢医支行的贷款20万元借给被告孙毅。被告孙毅于2019年10月1日给原告出具欠条，内容为：“欠条今借到王菲人民币20万元整（贰拾万元整）每月按银行要求按时还息，到20万元本金还完止。孙毅2019.10.1”。后经原告催要，被告至今未还。本院认为：被告孙毅向原告借款并给原告出具欠条，双方形成民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；．．．．．．”原告将银行贷款转借给被告孙毅使用，违反法律规定，故原、被告之间的借贷合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此被告孙毅应当返还原告借款本金20万元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙毅于本判决生效后十日内返还原告王菲200000元；驳回原告王菲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4689.48元，减半收取2344.74元，原告王菲负担194.74元，被告孙毅负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马景华二〇二〇年九月二十五日书记员  张 博
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执306号之一申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限公司，住所地：金昌市金川区。法定代表人马某某，职务总经理。被执行人张某某，男，生于1961年10月19日，住金昌市金川区。被执行人甘肃某某种业有限责任公司，住所地：甘肃省永昌县。法定代表人张某某，职务经理。本院在执行申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限公司与被执行人张某某、甘肃某某种业有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，依法扣划被执行人张某某银行存款88200元，除此之外，被执行人张某某、甘肃某某种业有限责任公司无其他可供执行的财产，申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限公司亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的借款本金500000元、利息及违约金210729元、案件受理费10907.39元，暂时无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年九月二十八日书记员  桂瑞金
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1210号之三 原告：河北信萌融资担保有限公司 法定代表人：刘凤祥职务：总经理 住所地：河北省石家庄市新华区。 统一社会信用代码：911301005590762923。 委托诉讼代理人：杨健，河北匡合律师事务所律师。 被告：张伟，男，回族，1987年2月1日生，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：盛满永，河北马健辉律师事务所律师。 被告：吴建才，男，满族，1986年7月18日生，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张伟，男，回族，1987年2月1日生，住河北省唐山市丰润区。 原告河北信萌融资担保有限公司与被告张伟、吴建才追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日、2020年8月20日作出（2020）冀0623民初1210号之一、（2020）冀0623民初1210号之二民事裁定，冻结被告张伟在中国建设银行股份有限公司唐山丰润支行存款1369.54元、在中国建设银行股份有限公司唐山丰润幸福道支行存款3473.67元；查封被告张伟名下冀Ｂ×××××号别克牌汽车一辆。原告河北信萌融资担保有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院已准许，现本案已审理终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被告张伟在中国建设银行股份有限公司唐山丰润支行帐号为43×××31-156-1内存款1369.54元的冻结； 二、解除对被告张伟在中国建设银行股份有限公司唐山丰润幸福道支行帐号为62×××57-156-1内存款3473.67元的冻结； 三、解除对被告张伟名下冀Ｂ×××××号别克牌汽车一辆的查封。 保全费950元，由原告河北信萌融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李玲燕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  申连朝
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执异74号异议人：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行,住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**，统一社会信用代码91500225676127597E。法定代表人;刘召忠，行长。申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行,住,住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**一社会信用代码91500225676127597E。法定代表人;刘召忠，行长。被执行人：重庆市欣荣城机电有限公司，住所地，住所地重庆市双桥经开区双北中路**会信用代码91500111576158468D。法定代表人：韩玉树，公司经理。被执行人：柳树荣，男，1961年3月22日出生，住浙江省德清县。被执行人：韩碧顺，女，1976年1月18日出生，住重庆市九龙坡区.本院在办理重庆农村商业银行股份有限公司大足支行申请执行重庆市欣荣城机电有限公司、柳树荣、韩碧顺金融借款合同纠纷一案中，重庆农村商业银行股份有限公司大足支行于2020年9月3日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人对大足区人民法院制作的分配方案中优先支出费用第4项工人工资及劳务费4466251.07元有优先受偿权有异议。崇县飞腾涂装设备安装有限公司、盐城市需南新区新都同力安装队、昆山崇尚涂装机械有限公司、重庆飞滕涂装设备安装有限公司、重庆万达玻璃钢有限公司、德清武康贤忠涂装设备安装服务部、詹述勇、杨健、高俊章、陈宏、陆左伟、徐建华、程晓勇、余志勇、屈永国、夏文福、李冬、黄桂成、柳晓蛟、钱将、徐林、罗小兵、楚建安、易宁、邹海兵、方勇、郑万**不应在本案中享有优先受偿权。经审查查明，本院在办理重庆农村商业银行股份有限公司大足支行申请执行重庆市欣荣城机电有限公司、柳树荣、韩碧顺金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月4日对重庆市欣荣城机电有限公司所有位于重庆市双桥经开区双北中路128号的厂房和土地移送评估，2019年3月18日，重庆神州资产评估房地产土地估价有限公司作出神州房评（2019）第032号房地产估价报告，房地产价值为3381.72万元。后启动网络拍卖，一拍以2367.197万元为保留价启拍，因无人竞买而流拍，二拍以1893.7576万元为保留价启拍，因无人竞买而流拍，2019年12月14日至2020年2月12日以1893.7576万元为保留价进行网上变卖仍无人竞买。拍卖、变卖程序结束后，重庆农村商业银行股份有限公司大足支行仍不同意以物抵债。第三人重庆铂亿金属制品有限公司申请以流拍价购买。本院依据最高人民法院《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第9条（4）项“财产经拍卖后流拍且执行债权人不接受抵债，第三人申请以流拍价购买的，可以准许”的规定，本院在收到重庆铂亿金属制品有限公司购买款1893.7576万元后，于2020年6月19日作出（2019）渝0111执164号执行裁定书，裁定上述厂房和土地归买受人重庆铂亿金属制品有限公司所有。因所得拍卖价款不足以清偿重庆市欣荣城机电有限公司所欠全部债务，2020年8月18日本院作出《关于被执行人重庆市欣荣城机电有限公司的分配方案》，将上述崇县飞腾涂装设备安装有限公司、詹述勇等企业和个人的劳务费和工资受偿顺序列在了重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的抵押优先权之前全额受偿，将高新技术产业开发区文华建材经营部等8案的买卖合同债权作为零受偿,为此重庆农村商业银行股份有限公司大足支行向本院提出书面异议。同时查明，该《分配方案》没有依法向被执行人和零受偿的债权人送达，《分配方案》写明“若对本次分配方案无异议请在分配表上签字认可”，仅有获得受偿的债权人和重庆农村商业银行股份有限公司大足支行委托代理人签名。本院认为，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十一条规定：多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。本案中，本院作出的《关于被执行人重庆市欣荣城机电有限公司的分配方案》并未按上述规定送达各债权人和被执行人，且在该《分配方案》中直接写明“若对本次分配方案无异议请在分配表上签字认可”也与上述规定相悖，属执行程序错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销本院作出的《关于被执行人重庆市欣荣城机电有限公司的分配方案》。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  喻正直审判员  林 海审判员  曾相强二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 霞
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1429号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新华路北段新华名苑小区**楼**。负责人：王清海，该支行行长。委托诉讼代理人：于晗，男，1970年5月27日出生，汉族，该行员工，现住宝清县，委托诉讼代理人：郭艳丽，女，1975年11月11日出生，汉族，该行员工，现住宝清县，被告于洋洋，女，1991年4月29日出生，汉族，现住集贤县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告于洋洋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金5988.36元、利息722.64元、费用894.86元（利息、费用计算至2020年8月1日），以上共计7605.86元；2、判令被告给付从2020年8月2日至本息全部付清之日的利息及费用；3、要求被告承担诉讼期间发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用、交通费用、公告费用等）。事实和理由：2017年10月，被告到原告网点申请办理信用卡，经原告工作人员走访单位并核实，被告系宝清县人民医院员工，原告认为其符合办理信用卡的条件，故向其发放信用卡。同月，被告收到原告信用卡，激活并使用，但被告在多次刷卡消费后均不能正常还款并拖欠至今。经我行多次催收，用户仍未还款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告于洋洋住所不能向其送达诉讼法律文书，经责令原告在一定期间内提供被告的准确送达地址，但原告不能提供。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  曲伟霞二〇二〇年九月二十八日书记员  初 彤
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初2155号 原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地：乐至县天池镇北郊**（晶鑫怡园办公楼**）。统一社会信用代码：91512022551025909R。 法定代表人：曹曦，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被告：四川新叶商贸有限责任公司，住所地：乐至县天池镇商贸街**－1。统一社会信用代码：91512022563285863R。 法定代表人：王建国，负责人。 原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告四川新叶商贸有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2374元，减半交纳1187元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈小龙 二〇二〇年九月十七日 书记员  柳 丹
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4415号原告：新乡市众铭运输有限公司，住所地辉县市文昌大道与学院路交叉口。统一社会信用代码91410782563708694T。法定代表人：王定陆，总经理。委托诉讼代理人：屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕君芳，该公司员工。被告:豆中恒，男，1990年5月15日出生，汉族，住辉县。原告新乡市众铭运输有限公司（以下简称众铭公司）因与被告豆中恒民间借贷纠纷一案，于2020年9月1日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众铭公司委托代理人吕君芳到庭参加诉讼，被告豆中恒经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告豆中恒偿还借款142948元，并按月利率1.2％支付自2019年7月1日至借款还清之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月30日，被告因购买车辆在原告处借款18万元，约定借期内的月利率为2％，逾期借款利率为3％，借款到期日为2016年10月31日。合同签订后，截止到2019年6月30日，被告豆中恒共偿还借款本金37052元，偿还借款利息共计172461元。此后本息未偿还。故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告豆中恒未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，原告主张被告拖欠其借款十四万二千九百四十八元的事实，有原告提供的原被告签订的借款合同，被告出具的借据、偿还借款本息清单等证据在卷佐证，本院予以认定；至于原告主张的借款逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持；被告豆中恒应依法偿还案涉借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告豆中恒于本判决生效后十日内偿还原告新乡市众铭运输有限公司借款142948元，并按月利率1.2％支付自2019年7月1日至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，由被告豆中恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年九月二十一日书记员  李 茹