河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3980号 上诉人（原审被告）：谷川，男，1987年2月24日出生，汉族，住临漳县。 被上诉人（原审原告）：弓丽丽，女，1981年4月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：吕明月，男，1987年8月30日出生，汉族，住临漳县。 上诉人谷川因与被上诉人弓丽丽、吕明月买卖合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。被上诉人弓丽丽、被上诉人吕明月到庭参加诉讼，上诉人谷川经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谷川上诉请求：1、请求贵院依法撤销（2019）冀0423民初2524号民事判决，并依法改判（不服金额35000元）；2、本案的一审、二审全部诉讼费用由被上诉人弓丽丽承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、本案的争议中饭店是“临漳县邺都大街汉丽轩烤肉超市”，法定代表人是弓某，企业类型是个体工商户，核准日期是2013年1月4日，至今一直没有变更过任何工商信息，故，一审判决法院审理查明部分“弓丽丽曾是临漳县汉丽轩饭店的股东和店长，后弓丽丽和其他股东同意把饭店转让给谷川与吕明月”明显存在错误，该饭店不存在其他股东，且被上诉人弓丽丽并非该店股东，也就是说被上诉人弓丽丽将该饭店转让给上诉人及其被告吕明月是无权处分，虽然上诉人曾在该饭店装修过一段时间，但该饭店的法定代表人未就此时进行事后追认，该饭店至今也一直没有变更过任何工商信息，故应当认定上诉人、原审被告吕明月与被上诉人弓丽丽之间的买卖合同无效。2、上诉人不应再支付被上诉人转让费。即使需要支付转让费，也应当由上诉人、弓亚楠、吕明月共同支付。上诉人与被上诉人弓丽丽的弟弟弓亚楠是好友关系，被上诉人弓丽丽开始是将饭店转让给上诉人和弓亚楠二人，只是当时弓亚楠未在上诉人与被上诉人出具的欠条上签名。上诉人与弓亚楠在接手饭店后，对该饭店进行装修。在装修未完成的情况下，弓亚楠提出退股。上诉人独干了十几天后，经被上诉人弓丽丽口头同意，上诉人又将该饭店返还给了被上诉人。被上诉人弓丽丽当时还承诺将装修款退还一部分给上诉人，但是当初的“欠条”没有退还给上诉人，上诉人基于被上诉人弓丽丽弟弟弓亚楠的关系也未继续索要。后经上诉人了解，该饭店在上诉人返还给被上诉人后，该饭店又出租给其他人。充分说明当时上诉人返还给被上诉人饭店的事实，被上诉人是认可的。但现在被上诉人反过来又向上诉人索要转让费，上诉人不能理解。退一步讲即使需要支付转让费，该买卖合同的当事人是被上诉人和上诉人、弓亚楠。应由上诉人、弓亚楠、吕明月共同支付转让费。3、被上诉人弓丽丽的起诉已将超过诉讼时效，被上诉人弓丽丽在起诉状中称“原告及其家人多次到二被告家中要钱”，一审判决法院审理查明部分“约定的还款日到期后，弓丽丽多次跟家人、其他股东一同前去谷川家中催要转让款”，一审判决法院认为部分“对于本案原告的起诉是否超过诉讼时效问题，结合本案的事实与证人证言，可以证明弓丽丽多次前去被告谷川家中催要转让款和多次打电话催要欠款，催要转让款的意思表示推断已经到达被告谷川，故本案原告的起诉没有超过诉讼时效。”存在明显错误。在上诉人也退出后，因上诉人与被上诉人弓丽丽关系陌生，被上诉人弓丽丽在诉讼之前一直未联系过谷川，根本就不存在“约定的还款日到期后，弓丽丽多次跟家人、其他股东一同前去谷川家中催要转让款”、“弓丽丽多次前去谷川家中催要转让款和多次电话催要欠款，催要转让款的意思表示推断已到达被告谷川”的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。被上诉人弓丽丽提供的两个证人，一个是被上诉人的弟弟弓某，另一个证人作证时称其身份是饭店的另一个股东，因证人弓某与被上诉人弓丽丽有利害关系，且该饭店不存在其他股东，故可以认定两证人与被上诉人弓丽丽有利害关系，两证人陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据。因被上诉人弓丽丽没有其他证据可以证明其向上诉人谷川催要转让款，故被上诉人弓丽丽的起诉已经超过诉讼时效。综上，一审法院认定事实错误，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。 弓丽丽答辩称，起诉状中吕明月的身份信息是我在狄邱乡派出所查的。当时查的时候最少有两个叫吕明月的。所以我就随便找了一个身份信息写在了起诉状上。欠条上的谷川是谷川他本人。我在一审法院起诉时是找的谷川要的钱，没有找吕明月要钱，我不认识吕明月。我在转让案涉饭店时只认识谷川。欠条上的吕明月是谷川带过来的人。我根本不认识这个吕明月。签字时是谷川让他带过来的人签的吕明月三个字，是那个人摁的手印。我认不清楚今天法庭出庭的这个吕明月，当时签字时只见过一次那个人，当时欠条签字时那个人是长头发，染的黄发。容貌记不清楚了。我需要签字盖章的人还款。 吕明月答辩称，欠条上的签字、手印都不是我的，我申请司法鉴定。我15年从未联系过谷川。2012年就到北京打工。节假日回去与父母住在临漳县父母家中。一审时我只收到一审判决书，其他没有收到。二审开庭传票我收到了。 弓丽丽向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告给付欠款70000元，并从2014年12月1日起按照同期银行贷款支付利息；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告弓丽丽曾是临漳县汉丽轩饭店的股东和店长，后弓丽丽经其他股东同意把饭店（包含饭店所有设施、设备和其他器具）转让给谷川与吕明月，因转让款并未给付，被告吕明月与谷川打下欠条：“欠条今欠到弓丽丽转让费7万元整（柒万元整），于2014年11月30日之前还清，吕明月，谷川，2014.11.14日”。约定的还款日到期后，弓丽丽多次跟家人、其他股东一同前去谷川家中催要转让款，该转让款至今未给付原告弓丽丽。 一审法院认为，被告谷川对“欠条”的真实性和确实从弓丽丽手中接手汉丽轩饭店无异议，被告谷川母亲和弟弟的证言也可佐证该事实。因此当原告弓丽丽将饭店（包含饭店所有设施、设备和其他器具）转让给谷川，谷川和吕明月书写“欠条”后，买卖合同的交易已然完成，买卖合同标的物的所有权及灭失风险即转移给被告谷川和吕明月，至于二人是否将饭店进行后续经营或者再次进行转让，与本案已无关联性，被告谷川和吕明月应当按照“欠条”的约定支付欠款。被告谷川辩称弓亚楠为谷川的合伙人，应追加弓亚楠为本案被告，且说弓丽丽承诺将装修款退还一部分被告谷川，但却未提出证据证明自己的主张，故对被告谷川的答辩无法予以支持。对于本案原告的起诉是否超过了诉讼时效的问题，结合本案的事实与证人证言，可以证明弓丽丽多次前去被告谷川家中催要转让款和多次电话催要欠款，催要转让款的意思表示推断已经到达被告谷川，故本案原告的起诉没有超过诉讼时效。吕明月未出庭答辩，未能举证证明自己是否与本案具有关联性，是否为本案的适格主体，但吕明月在欠条上有签字，故本院对被告谷川辩称与吕明月不认识，本案为虚假诉讼的主张不予支持。虽然原告弓丽丽未曾找吕明月催要转让款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”之规定，弓丽丽对谷川的催要，同时对吕明月也产生了诉讼时效中断的法律效果，故吕明月也应承担相应的责任。原告要求被告给付利息的请求，因原、被告约定了履行义务的期限即2014年11月30日之前还清，故支付迟延履行利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷川、吕明月于本判决生效之日起十日内支付原告弓丽丽转让款70000元；二、被告谷川、吕明月于本判决生效之日起十日内支付原告弓丽丽逾期付款利息，计算方法为以70000元为基数自2014年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案件受理费1800元减半收取计900元，由被告谷川、吕明月共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。另，二审期间，弓丽丽当庭陈述：我对吕明月的身份不清楚，也不认识吕明月，我的饭店转让只对谷川，我自愿放弃对吕明月的诉讼请求，只要求谷川承担还款责任。 本院认为，谷川经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，按其撤回上诉处理。弓丽丽在二审期间明确表示放弃对吕明月的诉讼请求，系弓丽丽对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，判决如下： 一、变更河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初2524号民事判决第一项为：谷川于本判决生效之日起十日内向弓丽丽支付转让款70000元； 二、变更河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初2524号民事判决第二项为：谷川于本判决生效之日起十日内向弓丽丽支付逾期付款违约金（计算方法为：以70000元为基数，自2014年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1800元，减半收取计900元，由谷川负担；二审案件受理费675元，由弓丽丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨伟烈 审判员  武运红 审判员  梁国华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 琳