山东省德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1491民初1724号 原告：李洪金，男，1964年9月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：李俊峰，男，1970年4月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：李晓伟，德州德城明廉法律服务所法律工作者。 原告李洪金与被告李俊峰宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪金、被告李俊峰委托诉讼代理人李晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将坐落于沟李村东北侧（左临李桂贞，右临李俊水，北临李洪亮，南临李洪秀）土地归还原告并包赔损失，并将土地上建筑物清除。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系德城区抬头寺乡沟李村村民，2006年3月15日抬头寺沟李村村民委员会决定将沟李村北侧（左临李桂贞，右临李俊水，北临李洪亮，南临李洪秀）土地作为宅基地分配给原告用于盖房，被告在原告盖房期间无故故意阻拦，导致原告未能在涉案土地盖房。现被告将涉案土地霸占，并搭建房屋，拒不将涉案土地返还原告，原告诉至法院，望判如所请。 被告李俊峰辩称，1、李洪金不具备原告主体资格。理由是农村土地归集体所有，农村居民须经土地管理部门批准，依法取得土地使用权，方可行使使用权。2、涉案地块的纠纷已于2011年经村委会研究解决，现在已经不存在纠纷，原告现在起诉没有事实及法律依据。2006年德城区抬头寺乡沟李村村委会欲将被告种植有山楂树的老宅基地重新分配给原告使用盖房子，由于就地上附属物的赔偿事宜没有达成一致意见，且原告也没有取得合法的土地使用权，2009年村委会又为其另行安排其他地块盖了房子，原告有两个儿子，2011年已有宅基地四处，超出了“一人一宅”的标准，村委会同意涉案地块仍归被告使用。3、原告的起诉已过诉讼时效，应依法驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，原告李洪金向本院提交四份证据，证据一、协议书一份，证明2006年3月15日，原告李洪金向楼李村委会交保证金5000元；证据二、2009年3月15日宅基地使用证明一份，证明诉争宅基地由原告使用；证据三、2008年3月14日沟李村委会出具证明一份（老村支书书写），证明原告宅基地被李俊峰霸占；证据四、调解协议，证明原、被告因诉争土地发生争执，原告赔偿被告17000元。 被告李俊峰质证认为，对证据一真实性无异议，但与本案无关联性，原告符合分配宅基地条件，但不能证明诉争土地和协议书有关；对证据二真实性无异议，但与本案无关联性，原、被告因山楂树地发生矛盾后，2009年村委会给原告另行安排的一块宅基地，南临是李丙生、北临是空闲地、东临是李德强、西临是空闲地，由原告李洪金二儿子盖房后居住；对证据三真实性和关联性均有异议，看不清公章，也不完整，无出具证明的经办人签字，时间不详；证据四系复印件，不能作为定案依据。双方发生争执是事实，2009年村委会给原告另行安排宅基地，由李俊峰继续使用山楂树地，但原告妨碍被告正常使用，原告的两个儿子将被告打伤，当时原告的村里说和人，答应被告继续使用山楂树地，被告才没有追究原告刑事责任。 被告李俊峰向本院提交三份证据，证据一、2008年2月28日，时任沟李村委会主任的李**出具的证明一份，证明诉争地为李俊峰父亲李洪木多年开垦的荒地，南北约20米，东西19米，地上有李洪木种植多年的山楂树，还有猪圈；证据二、2011年10月15日沟里村委会出具的证明一份，证明原、被告发生宅基地纠纷，经村委会调解，又另行给原告安排宅基地一处，原告有两个儿子，已有四处宅基地，争议宅基地与原告无关，仍归被告使用；证据三、2020年9月6日，沟李村委会出具的证明一份，证明原告有四处宅基地，原告所诉的山楂树地已经由被告儿子使用。 原告李洪金质证认为，对证据一有异议，李**和老书记不是一事，现在出的证明都是假的。当时李俊峰承包这个地上的梨树，在空闲地上补种了几棵山楂树，村委会安排30多处宅基地，没把树去除。被告在安排宅基地的前一天用推土机推出边界。分配宅基地后，我盖房卸了八万块砖，被告找我一棵山楂树要1000元，我一去盖房，双方就打仗。2006年至2007年期间，被告晚上叫人在那里盖的猪圈；对证据二、证据三有异议，李恩申和安玉慧当时没任职，不知道这个事。因为我和被告的纠纷，后来我不想在这里盖房了，乡里说被告没有拿钱，凭什么占一处宅子，这样的话村里就乱了。2009年因我的孩子大了需要结婚，我又交了3300元，村里另行安排的宅基地。我实际是前面三间房，后面两间房，后面这个东西9米半，南北12米，这不算一处宅子。另外有三处宅子。 经审查，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：原告李洪金提交的证据三及被告李俊峰提交的证二、证据三均加盖了德州经济开发区抬头寺乡沟李村村民委员会公章，证据来源合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认；原告李洪金提交的证据四调解协议系复印件，不符合证据形式要件，但双方对发生纠纷的事实均认可，本院予以确认。被告李俊峰提交的证据一2008年2月29日李**出具的证明，因未加盖沟李村委会的公章，李**亦未到庭作证，本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告李洪金与被告李俊峰均为德州市经济技术开发区抬头寺镇沟李村村民。2006年抬头寺乡沟李村村民委员会（以下简称沟李村委会）根据国家建设新农村的规划，为原告李洪金分配宅基地一块。2006年3月15日，原告李洪金向沟李村委员会交纳保证金5000元，沟李村民委员会出具一份协议书，载明：“今收到李洪金建房保证金伍千元整，自2006年3月15日-2008年3月15日之日必须建房完工（瓦房为准）后退回本户原保证金伍千元正，如果没能按规定日期完工者，保证金归大队所有，不能再退回本户，立字为证，空口无凭。”有沟李村村委会盖章，李洪金签字捺印。因该宅基地上有被告李俊峰种植的山楂树，原、被告双方就地上物赔偿未达成一致意见，原告李洪金欲在该宅基地上建房时与被告李俊峰多次发生矛盾。2008年3月14日，沟李村委会出具一份证明，载明“经我村委会安排村民李洪金宅基一处，由村民李俊峰霸占，请办理…”。2009年3月15日，沟李村村委会出具一份宅基地使用证明，载明“根据国家建设新农村的规划，根据德城区抬头寺乡沟李村村民委员会的统一规划，经德城区抬头寺乡沟李村村民委员会审核，德城区抬头寺乡沟李村村民李洪金一家四口住在三间破旧的危房里的需要，符合村民委员会的法规。德城区抬头寺乡沟李村民委委员会一致通过批准按排村民李洪金使用的宅基地，符合村民委员会的法规是合法的。”为李洪金安排前临李丙生，后临空闲地，东临李德强，西临空闲地的一处宅基地。2011年10月15日，沟李村委会出具一份证明，载明：“李洪金于李俊峰发生宅基地纠纷一事，经村委会调解又给他另行按排宅基地一处，李洪金有二个儿子，现有宅基四处，争议宅基于李洪金无关，此宅基是李俊峰山楂树地，经村委会研究同意有李俊峰使用。主任：李**”。2020年9月6日，沟李村委会出具一份证明，载明“因2006年村委会为李洪金安排宅基地时，事先没有和李俊峰的山楂树地协商好，造成纠纷，2009年初经村委会研究决定，又另行给李洪金按排一处宅基地，前临是李丙生，后临空闲地，东临是李德强，西临是空闲地，当时按一户一宅的政策，李洪金有二个儿子，现有宅基四处，已经超过国家和村委会的标准，李明志后面是李俊峰的山楂树地，仍归李俊峰的儿子李砚春作为宅基地使用，任何人无权干涉。” 本院认为，农村宅基地使用权是农村村民在依法取得的集体经济组织所有的宅基地上建造房屋及其附属设施,并对宅基地进行占有、使用和有限处分的权利。宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”原告李洪金主张自己享有案涉宅基地的使用权,但未提供合法的土地使用权证明,其提交的协议书、宅基地使用证明仅能证实原告李洪金符合安排宅基地的要求，但未明确为其分配的宅基地系本案诉争宅基地，本院无法确认其对该宅基地享有合法的使用权，故原告李洪金诉称被告李俊峰在案涉宅基地上搭建房屋，对其构成侵权的主张缺乏切实有效的证据,本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 驳回原告李洪金的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李洪金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  潘立原 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐 云