wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初2734号原告：张宝，男，1987年9月22日出生，回族，住天津市北辰区。被告：边学功，男，1969年2月1日出生，汉族，住天津市北辰区。原告张宝与被告边学功委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝、被告边学功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还代买洁卫具款项5800元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年9月11日原告让被告代买一套厨卫具，并给付货款，因被告装修房屋出现质量问题，无法安装予以退货，该货已退还荣发装饰城D-43处，2019年10月6日汪姐已收货，本人于2020年5月22日去开收货证明一张，现货已卖出，出售给别人。原被告多次协商，被告至今未退还购买整套厨卫具款项，故呈诉贵院，望贵院判如所请。边学功辩称，原、被告系朋友关系，在2019年7月原告找到被告给他北辰区星福庭院9-1202号房屋进行装修，在装修之前被告带着原告去荣发装饰城汪姐经营的门脸，看洁卫具等物品，原告认可上述物品。到了安装时，被告告知原告如果需要安装就将钱打给被告，由被告负责安装，实际上是被告从汪姐处采购产品然后再销售给原告，被告从中赚取差价，原告同意被告采购。后原被告商定上述物品的价款为5800元，而被告从汪姐处购买的价款为3000元，被告从中赚取差价，但是该3000元被告未给付汪姐，因为被告和汪姐之前有业务往来，双方存在赊账的情况。在2019年9月11日原告将5800元通过微信转账转给了被告，9月13日汪姐将上述物品拉到原告装修房屋内。2019年10月份，原告给被告打电话，说看见一套价格低的洁灶具，要求退货，被告不同意，后原告自己将上述物品拉到汪姐处。对于原告诉请，被告不同意退款。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，原被告签订天津市住宅装饰装修工程施工合同，约定原告将北辰区星福庭院9-1202室房屋装修工程发包给被告施工，面积80.13平方米。承包方式为被告包工、包部分材料，原告供应其余部分材料。工程期限60日，开工日期2019年7月15日，竣工日期为2019年9月15日，工程造价39000元，同时双方还约定了其他相应内容。经查，双方约定的工程造价39000元中，不包括洁具、抽油烟机、热水器等物品款项，上述物品由原告自行购买。2019年7月被告陪同原告去天津市北辰区荣发装饰城，原告从销售商处选定上述洁具等物品，并由原告与销售商商定上述物品的价款为5800元。但当时原告并未向销售商支付货款。后被告履约组织工人进场装修施工，2019年9月11日，原告房屋需要安装上述洁具等物品，同日原告将之前与销售商商定的上述物品货款5800元通过微信方式转给被告，委托被告将此款支付给销售商，但被告收到此款后并未支付给销售商。后销售商将原告选定上述洁具等物品运送到原告装修房屋处。之后原、告因房屋装修事宜发生矛盾，2019年10月6日原告将上述洁具等物品退回销售商，销售商已签收。庭审中，原告称，被告装修质量出现问题，因被告未将原告转给的货款支付给销售商，故销售商无法安装上述物品，因此原告于2019年10月6日将上述物品退回销售商；而被告称，确实未将5800元货款支付给销售商，因为被告与销售商之前有业务往来，双方存在赊账的情况。另查，边学功曾作为原告因装饰装修合同纠纷，于2019年10月10日向本院起诉张宝，要求张宝支付为其房屋装修的工程款。后本院经开庭审理并作出（2019）津0113民初8039号民事判决，该判决书载明了关于张宝委托边学功购买洁具等纠纷，与该案不是同一法律关系，双方可另行通过合法途径解决。双方均未上诉，该判决已生效。上述事实由双方当事人陈述、书证等证明材料予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：对于诉争的5800元，原被告系委托合同关系还是买卖合同关系；被告是否应返还原告5800元。对此，本院分析如下：根据相关法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告签订天津市住宅装饰装修工程施工合同，被告为原告房屋进行装修施工，双方约定的工程款不包括本案诉争的洁具等物品的款项，由原告自行购买，后被告陪同原告去荣发装饰城，由原告从销售商处选定了洁具等物品，并由原告与销售商商定货物价款5800元，后原告将货款5800元通过微信方式打给被告，委托被告将此款支付给销售商。再结合另案边学功因装饰装修合同纠纷起诉张宝的案件中，本院作出（2019）津0113民初8039号民事判决，该判决书也载明关于张宝委托边学功购买洁具等纠纷，与该案不是同一法律关系，双方可另行通过合法途径解决。双方对该判决均未上诉，该判决已生效。综上分析，原告购买的洁具等货物是由销售商进行销售和运输，不是由被告销售和运输，价款也是由原告与销售商进行的商定。对于诉争的5800元，可以确定原告与被告形成了委托合同关系，而不是买卖合同关系。原告委托被告将货款5800元支付给销售商，但被告收到该款后未按约定将该款支付销售商。后原、被告因房屋装修事宜发生矛盾呈诉并已解决，原告已将上述洁具等物品退还给销售商，现被告继续占有该款项没有法律依据，故被告应将收到的原告5800元返还给原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告边学功应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张宝5800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告边学功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙延忠二〇二〇年九月二日书记员  杨益斌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1874号申请执行人:周庚新，男，1985年06月20日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：方嘉杰，男，1991年05月08日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行申请执行人周庚新与被执行人方嘉杰民间借贷纠纷一案，依据生效的（2020）粤0783民初1052号事判决书，判决方嘉杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元给周庚新。本案已于2020年5月9日生效，因方嘉杰逾期未履行，申请执行人已向本院立案执行。被执行人并承担本案的执行费350元。本案执行过程中，依法向被执行人方嘉杰发出执行通知等，责令被执行人方嘉杰向申请执行人周庚新偿还借款暂合计30286元[其中借款本金30000元及迟延履行期间加倍债务利息11元（从2020年05月20日暂计至2020年5月30日止）、受理费275元]，但仍未履行。经过网络查控暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人方嘉杰列入失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过网络查控、传统查控及财产调查未发现被执行人有财产可供继续执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1874号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十八日书 记 员  周伟燊
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初346号原告：武汉市硚口区王防防服装商行。统一社会信用代码92420104MA4JHQYT9Y。类型个体经商户，经营者王防，职务经理。委托诉讼代理人郑纪武,山东敬人律师事务所律师，代理权限一般诉讼代理。被告：王安伟，男，1984年9月20日生，汉族，住河南省杞县。原告武汉市硚口区王防防服装商行诉被告王安伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武汉市硚口区王防防服装商行负责人王防到庭参加诉讼，被告王安伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市硚口区王防防服装商行向本院提出诉讼请求：要求被告王安伟支付货款300745元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告在湖北经营服装生意，被告在郑州做生意，自从2018年11月3日被告多次从原告处进货，被告也曾向原告支付过部分货款，经过双方对账，截止到2019年7月8日，被告尚欠原告货款300,745元。原告与被告联系协商打款事宜，被告予以各种理由拒绝。原告给被告打电话不接，发微信不回复。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，诉至法院要求依法判处。被告王安伟缺席未作答辩。经过审理，本院确认以下事实，原告武汉市硚口区王防防服装商行在武汉市经营服装生意期间，被告王安伟自2018年11月3日开始在原告处购买服装货品，原告通过武汉地区的物流公司向在郑州金城4楼A区10号绅士公馆经营服装生意的被告王安伟发送货物，截止到2019年7月8日经结算被告尚欠原告货款300,745元。原告为支持其诉求向本院提交了营业执照复制件1张、法人证明1张、发货单据42份、发货地址流水单（汇总单）2份，对账单据4张，以此证明原、被告服装生意交易情况及物流情况、结算情况，由于被告未到庭参加诉讼，无法对证据进行质证，本院经审核后对该部分证据予以采信。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案原被告之间虽未签订书面买卖合同，但一直经济往来，且被告给付过一部分货款，双方已形成事实上的买卖合同关系，原告通过物流公司向被告发送货物，被告收到货物后应向原告支付货款。故原告要求被告清偿下余货款300745元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王安伟于本判决生效之日起十日内给付原告武汉市硚口区王防防服装商行货款300,745元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5，811.18元，公告费600元，共计,6411.18元，由被告王安伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  高瑞琴审判员  尹 飞审判员  潘明伟二〇二〇年九月十八日书记员  王大海
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0723民初2257号原告：徐玮，男，1957年12月27日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：黄爱民，湖南天地律师事务所律师。被告：汤海，男，1966年8月18日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。第三人：张双根，男，1969年4月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。第三人：杜迪良，男，1973年4月31日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告徐玮与被告汤海、第三人张双根、杜迪良合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法进行了审理。原告徐玮向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还940905.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月，被告汤海与第三人张双根、杜迪良三人和石门泰清煤矿合作，为株洲化工集团有限公司供应煤炭。2011年3月，被告汤海与第三人张双根、杜迪良三人与原告达成合作协议：原告徐玮出资向石门泰清煤矿采购煤炭，享有40%利润分配权，第三人张双根负责发货及运输，被告汤海负责煤炭交接及货款结算，第三人杜迪良负责记账并协助汤海，以上三人享有60%的利润分配权。2012年3月，向株洲化工集团有限公司供应煤炭合同终止，原告尚有煤款成本及利润940905.19元未收回。被告汤海与株洲化工集团有限公司供应煤炭结算后将余款据为己有，并失去联系。2015年3月第三人张双根找到被告汤海进行磋商，被告不履行还款义务，于2016年下半年再次失联，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。本院经审查认为：被告汤海利用与客户结算货款的机会将其他合伙人财产据为己有。其行为不属经济纠纷，涉嫌经济犯罪。依法应当移送有关司法机关处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回徐玮的起诉；二、该案移送湖南省澧县公安局处理。案件受理费退回徐玮。审 判 员  邹永新二〇二〇年九月二十八日法官 助理  成水友代理书记员  陈 洪
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执恢561号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人刘加隆，该中心总经理。被执行人李三中，男，1972年7月29日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。本院作出(2019)豫0102执6605号执行裁定书，于2020年1月10日查封了被执行人李三中名下位于郑州市高新技术产业开发区××楼××单元××411（预告登记证明号：1409057934）房屋一套，现因本案债务已经清偿，且申请人同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人李三中名下位于郑州市高新技术产业开发区金梭路33号1号楼3单元19层411（预告登记证明号：1409057934）房屋一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 司 彬二〇二〇年九月十日书记员 钮煜迪
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2527号 原告：郴州柿竹园实业有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇柿**（湖南柿竹园有色金属有限责任公司办公大楼东侧200米）。 法定代表人：何斌全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：谭桂兰，女。 委托诉讼代理人：王当正，湖南民浩律师事务所律师。 原告郴州柿竹园实业有限责任公司与被告谭桂兰建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，同年9月21日公开开庭进行了审理。原告郴州柿竹园实业有限责任公司的委托诉讼代理人朱斌、被告谭桂兰的委托诉讼代理人王当正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州柿竹园实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告多支付的工程款项163046元。二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2010年起，原郴州柿竹园建筑工程有限责任公司（下称柿竹园建筑公司）陆续将位于郴州柿竹园矿区内的部分工程交给被告施工。截止2018年11月，柿竹园建筑公司预支付给被告的款项（含垫付的材料款项等）已超过被告的实际工程款项，超付金额为163046元。经多次催讨，被告均不肯退还。因柿竹园建筑公司被原告吸收合并，柿竹园建筑公司于2018年12月12日办理工商注销登记。因此，柿竹园建筑公司对被告的债权应由原告承继。为此，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告谭桂兰辩称，第一，原告没有与谭桂兰进行结算，不存在需要返还原告诉请的款项，相反原告还应当支付被告谭桂兰400多万元工程款。第二、原告的结算清单是原告单方面的结算，被告不认可，原告的工程款计算不符合国家和相关法律规定。第三，原告无证据证明被告应当返还原告诉请的款项。第三，原告的起诉超过了诉讼时效。第四，柿竹园建筑工程公司的注销不合法，原告不适格。综上，请求法庭依法驳回原告对被告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2010年起，原告（原郴州柿竹园建筑工程有限责任公司）陆续将位于郴州柿竹园矿区内的部分工程交给被告施工。原告向被告支付了工程款。原、被告就工程总价款，已付总价款不清。且原告提交的证据现不能证明被告多领工程款。 另查明，郴州柿竹园建筑工程有限责任公司被原告郴州柿竹园实业有限责任公司吸收合并后，于2018年12月12日办理工商注销登记。 本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。现原告对被告的诉请依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郴州柿竹园实业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费3560.92元，减半收取1780.46元，由原告郴州柿竹园实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谢萍瑛 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 任银花 书 记 员 曾 芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：徐际平，男，1964年10月31日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区徐家坊街**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐际平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐际平归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币100,632.14元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：徐际平向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年3月31日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，徐际平欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计110,047.87元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向徐际平送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供徐际平的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0611执277号田元元、程文军：田元元与程文军借款合同纠纷一案，田元元向本院申请执行的（2020）豫0611民初286号民事调解书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十九日
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执保246号之一 申请人：周玉生，男，1967年12月3日出生，汉族，住含山县。 被保全人：盛立义，男，1975年4月8日出生，汉族，住马鞍山市郑蒲港新区。 被保全人：高玉琴，女，1972年7月9日出生，汉族，住马鞍山市郑蒲港新区。 本院在执行周玉生与盛立义、高玉琴买卖合同纠纷一案的财产保全中，查明了被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 本裁定立即执行。 审判员  阮法明 二〇二〇年九月十一日 书记员  唐玲玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20730号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：傅持，男，1986年7月21日出生，汉族，住福建省仙游县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告傅持信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告傅持经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.傅持支付截至2020年4月22日的信用卡透支本金49401.25元、利息15116.57元、违约金12382.82元，利息自2020年4月23日起至欠款付清日止以信用卡透支本金49401.25元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令傅持支付本案全部诉讼费用。事实和理由：傅持向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月22日累计欠款本息共计76900.64元未给付。招行信用卡中心多次催款，傅持仍未清偿。被告傅持未作答辩。经审理查明，2011年8月22日，傅持向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。傅持在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向傅持发放了信用卡一张。傅持以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2020年4月22日，傅持尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49401.25元、利息15116.57元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，傅持与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向傅持发放了信用卡，傅持使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。傅持应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与傅持通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告傅持经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅持在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月22日的信用卡透支本金49401.25元、利息15116.57元，并支付自2020年4月23日起至欠款付清时止，以透支本金49401.25元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费861元，由被告傅持承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3535号 原告：冯琳，女，1970年2月6日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。 被告：贾云龙，男，1973年5月16日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告冯琳与被告贾云龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告冯琳的委托诉讼代理人刘小萌、被告贾云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯琳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金180000元及利息（利息按年利率6%，自2016年6月4日计算至实际付清之日止）；2、诉讼、保全等费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，2016年6月4日向原告借款19万元，未签订借款合同，口头约定一年还清。2016年6月4日原告依约向被告支付了借款19万元，但借款到期后，被告只于2018年3月28日偿还了借款1万元，尚欠180000元，利息未偿还。 原告冯琳向本院出示如下证据：证据1、2020年4月23日保定市公安局莲池区分局东金庄派出所（以下简称东金庄派出所）出具的证明一份，证明被告向原告借款19万元；证据2、转账凭证和回单一份，证明原告将借款19万元支付给被告；证据3、银行交易流水一份，证明被告向原告还款1万元，尚欠18万元本金未还。 被告贾云龙辩称，2016年5月份在筹备心未来新世界需求馆保定分部时，由徐淑慧介绍认识原告。原告以其子张泽名义入股心未来新世界需求馆保定分部股东，原告出资19万元。被告给张泽写了一个认购19万的股份认证单，在之后每次股东会例会张泽都以股东身份参加。2016年9月12日心未来新世界需求馆保定分部被保定高新区公安局查封，公安机关认定为涉嫌组织领导传销罪。2017年被告与张泽又合伙开了一家超市，在高新区风帆新能源院内，原告作为供货商送了1万多的面粉，有1万货款没有结账，后来经营不善，进行了清算。2018年3月28日付给了原告1万元面粉货款。原告提供的证据中，转款记录上面使用说明一栏，内容是“车款”，而不是借款。这是一笔不小的数目，如果是借款就会有正常的借款手续，约定利率，还款日期，借款人签字等；东金庄派出所出具的证明不真实。综上，被告与原告之间不存在借款关系，原告掩盖事实弄虚作假以达到自己的目的。 被告贾云龙向本院出示如下证据：证据1、保定市高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691刑初33号刑事判决书一份，证明原告的19万元是参与到此刑事案件的经营当中；证据2、李琨书面证言，证明张泽（原告之子）2016年在位于锦绣街××需求××市场部任职，张泽持有原告在新世界需求馆的股份，19万元是张泽投入到新世界需求馆里面的股份钱；证据3、转存收款凭证一份，证明原告于2016年6月4日打入被告账户的19万元是股金，不是借款，车款是原告自己说的；证据4、2020年8月27日东金庄派出所出具的证明一份，证明出警时我承认19万元是借款的对话不存在。 被告贾云龙对原告冯琳证据1真实性不认可，被告到东金庄派出所了解，不知道此事；对证据2认可，确实收到了原告的19万元；对证据3真实性认可，证明目的不认可，被告给原告的1万元是面粉的欠款，与本案无关。 原告冯琳对被告贾云龙证据1真实性、关联性、证明目的均不认可，原告转给被告19万元系借款，此判决书跟本案无关联性；对证据2不需要证人出庭作证，证明目的不认可，与本案没有任何关系，本案是民间借贷纠纷，跟原告儿子张泽在新世界需求馆市场部任职没有任何关系；证据3真实性无异议，对证明目的不认可，当时确实是借款，转账时银行需要备注，给被告打电话问怎么填，被告说写车款就行，当时原告基于信任备注的“车款”，事实上原、被告之间并不存在车辆的买卖行为，被告对其主张应当提供相应的证据，双方之间有何购车关系，购买的什么车，车牌号多少以及购车合同；对证据4真实性无异议，与原告提交的证据1并不冲突，原告出具的证据1只是对当时出警情况的客观描述，并且被告提供的证据也没有明确写明被告所称的承认19万元是借款的对话不存在。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，2016年6月4日原告通过银行向被告汇款19万元，汇款凭证附加信息及用途注明：车款。2018年3月28日被告通过银行向原告转账1万元。关于款项的性质，原告主张系借款，被告主张系原告之子张泽入股被告经营的保定市心未来新世界需求馆的入股款。 还查明，2018年12月25日经保定高新技术开发区人民法院作出（2018）冀0691刑初33号刑事判决书，认为贾云龙参与石家庄心未来互联平台经营，并在保定市设立心未来新世界需求馆，负责保定需求馆的管理和经营，发展下线会员，其行为符合组织、领导传销活动罪的主客观要件，判决贾云龙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告主张原告转款19万元系原告之子张泽投资入股款，被告提交的（2018）冀0691刑初33号刑事判决书不能证明与本案的关联性。李琨证人证言，证人未出庭作证，不符合有效证据的法定形式，其证言内容亦不足以证明被告的主张，故被告提供的证据不能证明原告所汇款项为入股款，应承担举证不能的责任，故被告应当承担返还收取原告款项的责任。关于汇款单注明“车款”，双方一致确认不存在车款的情形，本院予以采信。原告主张双方系借贷关系，本院予以支持。被告主张偿还的1万元系面粉款，未提交证据，原告亦不认可，本院不予采信。原告不能证明借款使用期限，根据法律规定可自其主张还款之日计算资金占用费用。原告于2020年5月25日起诉来院，故原告主张利息应自2020年5月25日开始计算至被告还清款项时止，按照年息6%予以计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告贾云龙自本判决生效之日起三日内偿还原告冯琳借款本金人民币18万元及利息（利息以18万元为基数，自2020年5月25日起至实际付清本息之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告冯琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2324.0元，由被告贾云龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  寿志敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  苏 洁 ——
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7526号 申请执行人广西鼎祯房地产营销策划有限公司，住所地：南宁市青秀区英华路**东盟世纪村**楼****。法定代表人：侯兆伦。 被执行人广西靖西市铭润置业有限公司，住所地：，住所地：广西壮族自治区靖西县新靖镇城东路**人：马齐。 本院在执行广西鼎祯房地产营销策划有限公司与广西靖西市铭润置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初10269号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西靖西市铭润置业有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币551914.36元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年九月十日 书记员  莫玉桦
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5830号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区。负责人：胡春兰，该支行行长。被执行人：南昌稻腾农资有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区。法定代表人：李君，系该公司执行董事。被执行人：李君，女，1964年6月14日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。被执行人：徐国庆，男，1963年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。被执行人：帅伟华，男，1955年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：帅式万，男，1981年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：黄丽雅，女，1983年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：江西沪航实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：帅伟华，该公司总经理。申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院（2020）赣01民终1228号民事判决书于2020年8月13日向本院申请执行。本院于2020年8月13日立案执行，并向被执行人南昌稻腾农资有限公司、李君、徐国庆、帅伟华、帅式万、黄丽雅、江西沪航实业有限公司发出执行通知，但南昌稻腾农资有限公司、李君、徐国庆、帅伟华、帅式万、黄丽雅、江西沪航实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2019年7月23日在南昌市不动产登记中心办理查封被执行人李君名下位于南昌市西湖区房屋，该房屋由案外人抵押权，债权金额不明，尚不宜拍卖处置。在本案执行过程中，本院已向被执行人南昌稻腾农资有限公司、李君、徐国庆、帅伟华、帅式万、黄丽雅、江西沪航实业有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院于2020年9月10日在南昌市车管所办理查封被执行人徐国庆名下的车牌号为赣Ｍ×××**号车辆手续，因该车下落不明，本院尚未实际扣押，无法进入拍卖程序。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行申请执行834178.06元及利息，截止2020年9月27日已经执行到位0元，未执行834178.06元及利息。被执行人南昌稻腾农资有限公司、李君、徐国庆、帅伟华、帅式万、黄丽雅、江西沪航实业有限公司经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人南昌稻腾农资有限公司、李君、徐国庆、帅伟华、帅式万、黄丽雅、江西沪航实业有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人南昌稻腾农资有限公司、李君、徐国庆、帅伟华、帅式万、黄丽雅、江西沪航实业有限公司暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年九月二十七日书记员  汪 川
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8204号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，总经理。被告：李笃凯，男，1991年6月5日出生，汉族，住，住山东省聊城市东昌府区他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李笃凯信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费3120元，减半收取计1560元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十八日书记员  李秀娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1648号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司住所地柳州市中山中路**，统一社会信息代码：91450200973179991X。 被执行人：韦某宗，男，1981年07月02日出生，汉族，，住柳州市 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与韦某宗保证保险合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为94056.05元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1648号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年九月八日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1611号被执行人：罗新建，男，1979年11月11日出生，汉族，湖南省安仁县人，小学文化，无业，住湖南省郴州市安仁县。被执行人罗新建犯盗窃罪一案，本院于2019年11月26日作出（2019）湘0223刑初246号刑事判决书，并已发生法律效力。因被执行人罗新建未能履行生效法律文书确定的并处罚金15000元的义务，本院于2020年8月12日立案执行。本院依法向被执行人罗新建发出执行通知书和报告财产令。于2020年8月20日、2020年9月18日两次发起总对总网络财产查控，已查明被执行人罗新建银行账户仅有小额银行存款，工商无登记，证券市场无账户，无车辆登记。2020年8月17日，本院查询了被执行人罗新建不动产信息，发现被执行人罗新建并无房产登记信息。2020年8月14日，查询了被执行人罗新建的公积金及各种理财产品的情况，均未发现可供执行财产。2020年9月18日，本院对被执行人罗新建适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年9月18日，本案应当执行的标的金额为15000元，已执行到位0元，未执行到位15000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月十八日执行员  文 辉书记员  严 灿
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6692号 原告:罗景春，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：马丽萍，女，1972年9月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系罗景春之妻。 原告:马丽萍，女，1972年9月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：成都盛世房地产开发有限公司。住所地：成都市双流区东升街道清泰路二段**。 法定代表人：吴藤伟，总裁。 委托诉讼代理人:陈春旭，公司员工。 原告罗景春、马丽萍与被告成都盛世房地产开发有限公司（以下简称“盛世公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽萍、罗景春的委托诉讼代理人马丽萍，被告盛世公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗景春、马丽萍向本院提出诉讼请求：判令盛世公司立即为罗景春、马丽萍办理位于成都市双流区东升街道海棠·时代广场1栋3单元1602号房屋的不动产权证。事实和理由：罗景春、马丽萍与盛世公司于2014年11月30日签订了《商品房买卖合同》，由罗景春、马丽萍购买该司开发的位于成都市双流区东升街道海棠·时代广场X栋X单元X号的房屋，并约定该司于2016年12月30日前交付房屋、于2017年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。现罗景春、马丽萍已履行付款义务，多次提出办理房屋产权的要求均被该司拒绝。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 盛世公司承认罗景春、马丽萍在本案中所主张的事实，但请求依法判决。 诉讼中，本院向成都市双流区规划和自然资源局发函查询海棠·时代广场项目竣工验收情况，该局于2020年9月21日复函本院：经核实，位于成都市双流区东升街道花园社区“海棠时代广场”建设工程项目尚未申请办理《建设工程竣工规划土地》验收手续。本院还向成都市双流区不动产登记中心发函查询该项目是否已具备办理房屋不动产权证的条件，该中心于2020年9月18日回复本院：截止目前，该楼盘暂不具备办理房屋不动产权证的条件，因开发商未到我中心办理该楼盘的首次登记（初始产权登记）。 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》和补充协议合法有效，双方均应全面履行合同义务。因办理房屋不动产权证属于国家行政机关的行政管理登记事项，故盛世公司不能自行办理上述权证。根据法律规定和合同约定，盛世公司应及时履行协助办理案涉房屋所在楼栋的初始产权登记和案涉房屋的权属转移登记。目前，盛世公司未到行政管理部门办理案涉房屋所在楼盘的《建设工程竣工规划土地》验收手续，且未向不动产登记部门提交中华人民共和国国土资源部制定的《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条所规定的建设工程符合规划的材料。故，该楼盘不符合申请办理房屋所有权首次登记的法定条件。并且，盛世公司至今未到不动产登记部门办理案涉房屋所在楼栋的初始产权登记。故，罗景春、马丽萍要求该司履行协助办理不动产权证的诉讼请求因客观上暂不具备履行条件而应予驳回。罗景春、马丽萍可待案涉房屋具备办证条件后再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗景春、马丽萍的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗景春、马丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12591号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：路国勤，男，1977年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区*****1*，公民身份号码为140************438。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告路国勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  林健华二〇二〇年九月三十日书记员  温幸铃
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1526刑初159号公诉机关潢川县人民检察院。被告人李鑫义，男，2001年9月3日出生于湖南省长沙市望城区，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地湖南省长沙市望城区。因涉嫌诈骗犯罪，于2020年7月15日被刑事拘留；于2020年8月18日被逮捕。潢川县人民检察院以潢检一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人李鑫义犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月16日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派检察员徐士坤出庭支持公诉，被告人李鑫义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月份，被告人李鑫义以购买手机名义获取山东省新泰市青云街道晓斌手机店经营者张某的营业执照、门店照片等相关信息，后利用该信息在QQ空间发布虚假售卖二手手机广告，以收取定金、手机费、保险费等名义实施诈骗。2020年3月至2020年7月，被告人李鑫义骗取余某现金3100元、朱某现金2900元、周某现金1550元、李某现金998元、王某现金2580元、范某现金3799元，以上共计人民币14917元。被告人李鑫义将上述被骗资金用于个人消费支出。2020年7月14日，被告人李鑫义被潢川县公安局民警抓获，到案后能够如实供述其罪行。公诉机关认为，被告人李鑫义诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李鑫义到案后能够如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；被告人李鑫义自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。建议判处被告人李鑫义有期徒刑十个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了手机二部、受案登记表、户籍证明、抓获经过、无犯罪记录证明、微信账户交易明细，证人张某证言，被害人余某、朱某、周某、李某、王某、范某的陈述，被告人李鑫义供述与辩解，微信聊天记录、微信红包、转账记录截图等证据证实。被告人李鑫义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本案审理期间，被告人李鑫义的亲属代为退赔了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，主动预交罚金人民币3000元。本院认为，被告人李鑫义以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李鑫义到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚；系初犯，已退还全部赃款并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。作案工具依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李鑫义犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2021年5月13日止。）二、作案工具手机两部应予没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莹二〇二〇年九月二十一日书记员 姜甦祺
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执2196号申请执行人：杨金娣被执行人：陆有才杨金娣申请执行陆有才赡养纠纷一案，申请执行标的为医疗费共计5522元。经本院立案受理，被执行人已主动向申请人履行付款义务。杨金娣向本院申请执行的（2019）苏0404民初6656号民事判决书已全部履行完毕执行完毕，现已结案。审 判 员 代家军二〇二〇年九月二十四日法官助理 包 康书 记 员 王 琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4889号申请人：盐城市福奇混凝土有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人：罗乃将，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪兵、夏韬（实习），江苏新中一律师事务所律师。被申请人：上海建工七建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：顾亚囝，该公司董事长。申请人盐城市福奇混凝土有限公司与被申请人上海建工七建集团有限公司买卖合同纠纷一案,申请人盐城市福奇混凝土有限公司于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海建工七建集团有限公司银行存款650万元或其他等额财产予以查封、冻结和扣押。申请人盐城市福奇混凝土有限公司以大家财产保险有限责任公司江苏分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人盐城市福奇混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海建工七建集团有限公司银行存款650万元或查封、扣押其他等额财产（查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人盐城市福奇混凝土有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年九月二十五日书记员 石建华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16928号之一 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：余某容，女，汉族，1990年1月24日出生，住址：四川省宣汉县。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初8393号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初8393号民事判决书所涉（2020）粤0307执16924号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执16928号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  廖永嘉
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4880号 原告：许亚富，男，1971年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：俞雪芬，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告：陈智美，男，1973年1月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告许亚富与被告陈智美民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许亚富的委托诉讼代理人俞雪芬到庭参加诉讼，被告陈智美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许亚富向本院提出诉讼请求：1．判令陈智美偿还给许亚富借款30,000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6％计算的利息；2．本案诉讼费由陈智美承担。事实与理由：陈智美因经营生意资金周转需要，于2018年向许亚富借款20,000元，后归还10,000元。2019年陈智美又向许亚富借款20,000元。2020年1月23日，双方经结算并由陈智美向许亚富出具借条一份，并约定于2020年农历四月还清。然时至今日，经许亚富多次催讨，陈智美拒不归还。 陈智美未作答辩，亦未到庭应诉。 许亚富在举证期限内向本院提交了身份证、欠借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 陈智美在本院指定的举证期限内未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 陈智美多次向许亚富借款。2020年1月23日，双方进行结算，确认陈智美尚欠许亚富借款30,000元，并由陈智美出具欠借条一份交由许亚富收执，欠借条载明“陈智美兹向许亚富借现金叁万元正、农历4月份还清”。后借款期限届满，经许亚富多次催讨，陈智美拒不还款，许亚富遂诉至本院。案经审理，因陈智美未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈智美结欠许亚富30,000元未还，有陈智美出具的欠借条为凭，结合庭审许亚富的陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。故许亚富要求陈智美归还借款30,000元，符合法律规定，应予支持。借款时，双方约定还款期限，然未约定逾期利率，现许亚富要求陈智美承担自起诉之日即2020年8月11日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息，合法有据，应予照准。陈智美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈智美应在本判决生效之日起五日内归还给许亚富借款30,000元，并承担自2020年8月11日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由陈智美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  梁丽群 二〇二〇年九月八日 书记员  郑凤群 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初902号 原告于福森，男，1972年4月29日生，住长春市。 被告长春市华云自动化技术装备制造有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人孙擂。 原告于福森与被告长春市华云自动化技术装备制造有限公司（以下简称华云公司）劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于福森到庭参加了诉讼，被告华云公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 于福森向本院提出诉讼请求：判决原告与被告解除劳动关系，被告协助原告办理劳动关系转移手续。事实和理由：2011年12月，原告进入被告公司工作，劳动合同期限自2011年12月起至2019年1月31日止，职务为生产部长，月工资6500元。2018年下旬开始因被告公司生产效益不好，于2019年1月原告单方提出解除劳动关系，被告不予配合办理解除劳动关系手续，导致原告至今未就业。2019年11月30日,原告向长春市汽开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现告知不予受理，故原告诉至法院。 华云公司未到庭也未答辩。 经审理查明：2011年12月，于福森入职华云公司，岗位为铆焊班班长。于福森陈述自己于2018年10月申请离职，但华云公司始终未为其办理离职手续。华云公司自2018年10月起不再经营。于福森提供的其养老保险账户以及医疗保险账户，均显示单位名称为华云公司，医疗保险账户显示费用缴纳至2018年10月24日，养老保险账户显示费用缴纳至2018年10月。 2019年11月19日，于福森向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.申请人在长春市华云自动化技术装备有限公司的养老保险及公积金等相关手续提出；2.把从2018年至今的养老保险补交；3.解除申请人与被申请人之间的劳动关系。2020年1月17日，该委作出长汽开劳人仲字[2020]第11号不予受理通知书，决定不予立案。于福森不服上述决定，故诉至本院。 本院认为，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并协助劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，于福森于2018年10月24日离职，双方解除劳动关系，华云公司应当配合原告办理劳动关系转移手续。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告长春市华云自动化技术装备制造有限公司与原告于福森于2018年10月24日解除劳动关系，长春市华云自动化技术装备制造有限公司于本判决生效后立即协助原告于福森办理劳动关系转移手续。 案件受理费10.0元，由被告长春市华云自动化技术装备制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  齐曼丽 人民陪审员  卢 燕 人民陪审员  王 红 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李晓红
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1792号原告：张菊梅，女，1959年10月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李志敬，河南大正永衡律师事务所律师。被告：董长喜，男，1963年10月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告张菊梅与被告董长喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张菊梅委托诉讼代理人李志敬到庭参加了诉讼，被告董长喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张菊梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款700000元及利息（分别以500000元、200000元为本金，分别自2014年7月25日、2015年3月10日起，按照月息2分计算至被告实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用等全部由被告承担。事实和理由：2013年8月24日，董长喜以做生意急需资金为由向张菊梅借款200000元并出具借据一张，约定月息2分。2014年1月12日，董长喜又向张菊梅借款1000000元并出具借据一张，约定月息2.5分，后董长喜偿还了部分借款本金及利息，后并于2016年1月26日重新出具借据一张。经原告多次催要未果，诉至法院。董长喜未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月24日，董长喜以承包工程急需资金为由向张菊梅借款200000元并出具借据一张，约定月息2分，董长喜分别于2013年11月26日及2014年3月11日偿还利息1.2万元，2017年9月30日偿还截止2015年3月10日的利息5万元。2014年1月12日，董长喜又向张菊梅借款1000000元并出具借据一张，约定月息为2.5‰，董长喜于2014年7月25日偿还借款本金50万元。经双方对账，董长喜于2016年1月26日重新出具借据一张，借据载明“今借到张菊梅现金七十万元整（700000元），利息另算，借款人董长喜，2016年1月26日”。后张菊梅多次向董长喜主张权利未果，由此成讼。以上事实由原告的陈述、借据、中原银行网银交易回单、建设银行交易明细、中原银行客户明细对账单等予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张菊梅实际向董长喜支付了借款，有转账记录以及借据予以佐证，故双方借贷关系成立，董长喜应当履行还款义务。对张菊梅要求董长喜返还借款本金700000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息（分别以500000元、200000元为本金，分别自2014年7月25日、2015年3月10日起，按照月息2分计算至被告实际支付完毕之日止），本院认为，因双方于2016年1月26日重新出具借据一张，借据载明“今借到张菊梅现金七十万元整（700000元），利息另算，借款人董长喜，2016年1月26日”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，双方并未对之后的利息做明确约定，应视为未约定利息。又根据第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院在以本金700000元为基数，自起诉之日起即2020年7月6日，按照年利率6%计算至董长喜实际履行完毕之日止的范围内予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、董长喜于本判决生效后十日内偿还张菊梅借款本金700000元及利息（以本金700000元为基数，自2020年7月6日起，按照年利率6%计算至董长喜实际支付完毕之日止）。二、驳回张菊梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由董长喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年九月二十五日书记员  武 飞
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初5068号 原告:彭伟,男,汉族,1978年11月25日生,住宁夏灵武市。 委托诉讼代理人：程亚南，安徽立能律师事务所律师。 被告:彭德强,男,汉族,1978年3月13日生,住安徽省六安市裕安区。 原告彭伟诉被告彭德强民间借贷纠纷一案，本院2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告彭伟的委托代理人程亚南到庭参加诉讼，被告彭德强经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款30000元及利息,利息要求从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至本清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告系亲戚关系,被告以家里小孩上学要交学费及生活费资金周转不开为由向原告借款30000元,被告给原告提供一张身份证和中国农业银行的银行卡照片,要求原告将30000元打入此卡中,承诺只用十天半个月,最多一个月,后原告于2020年4月17日将30000元现金存入此卡,有存款凭证为据,现早已过了还款期限,原告多次催要,被告至今分文未付,望判如所请。 被告彭德强未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：原告彭伟与被告彭德强系亲戚关系。2020年初，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并向原告提供其身份证和中国农业银行卡照片，要求将款汇入此卡。原告于2020年4月17日将30000元现金存入该卡。现经原告多次催要，被告以种种理由为借口拖延，至今分文未付，原告为此诉至本院。 本院认为：债务应当清偿。被告彭德强向原告彭伟借款，有存款凭证为证，借贷关系合法有效。原告彭伟要求被告彭德强偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告偿还借款利息，因原、被告未约定利息，原告诉请自起诉之日即2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭德强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告彭伟借款30000元； 二、被告彭德强于本判决生效之日起十日内偿还原告彭伟借款利息，以30000元为基数自2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院账号：13×××61） 案件受理费550元，减半收取275元，由被告彭德强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇二〇年九月十七日 法官助理邵莉莉 书记员姜亚男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初1094号原告:盐城市城西建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320902140231089N，住所地盐城市亭湖区建军西路**。法定代表人:凌大鹏，总经理。委托诉讼代理人:耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告:吴金邦，男，1950年12月10日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人:宋大中,江苏泽夫律师事务所律师。原告盐城市城西建筑工程有限公司（以下简称城西建筑公司）与被告吴金邦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告城西建筑公司的委托诉讼代理人耿友霞，被告吴金邦及其委托诉讼代理人宋大中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城西建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款人民币38370元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2006年1月至2008年12月期间，因承建工程需要，陆续向原告借款13次合计人民币38370元。目前，被告一直未归还借款，故原告诉至法院。被告吴金邦辩称，1、本案是虚假诉讼；2、本案的借款系单位内部经办事务的借款，不是真正外部民间借贷，单位内部事项经办后及时报账结账，结账在原告的财务上有反映；3、本案的债权原告已经在盐城市中级人民法院（2020）苏09民终2266号民事案件中进行了处理，原告要求在该案中提出要和案外我方借款相抵消，被法院驳回。综上，请法院驳回原告的诉讼请求，根据查明的事实将本案移送公安部门处理。经审理查明：2006年1月16日至2008年12月5日期间，有吴金邦签名的盐城市城西建筑工程有限公司内部借款凭证十三份，共计金额为38370元。另查明，在盐城市中级人民法院（2020）苏09民终2266号民事判决书中，载明“城西建筑公司上诉称吴金邦另差欠其借款38350元，相互抵消后其不应再承担还款责任。对此，因其仅提交了13份借款凭证，吴金邦抗辩已结算完毕，城西建筑公司在本院限定的期限内也未提供相应的财务账册，故其该上诉理由证据不足，本院不予采信”。本院经审查认为，原告城西建筑公司主张被告吴金邦差欠其借款，仅提供了部分账目，而被告吴金邦抗辩已结算完毕，经本院释明，原告城西建筑公司未在本院规定的期限内能提交公司完整的财务账册，故原告城西建筑公司的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告盐城市城西建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费759元，由原告盐城市城西建筑工程有限公司负担。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩顾莉人民陪审员  蔡万林人民陪审员  贾婷婷二〇二〇年九月十七日法官 助理  刘 荟书 记 员  朱 静附录法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书                          (2020)陕0902民初2961号   原告：安康市汉滨区语杰钢构工程有限公司。地址：陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码：XXXX。   法定代表人：周元兴。   被告：陈寿平，男，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告安康市汉滨区语杰钢构工程有限公司（以下简称：“语杰钢构工程公司”）与被告陈寿平劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周元兴、被告陈寿平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告语杰钢构工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工程款86036元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告找原告在安康市XX镇承建盛XXXX厂房工程，合同约定工程竣工后一次性付清全部工程款。2017年11月底该工程竣工，被告进行验收。被告因资金问题，没有付清原告的工程款，直到2019年9月29日，经双方协商，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到语杰钢构建房工程款￥98900元整，大写玖万捌仟玖佰元整。欠款人：陈寿平（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX）。日期：2019年9月29日。”原告多次找被告催工程款至今未付。现原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告陈寿平辩解称：欠语杰钢构工程款98900元是属实的。但在2020年1月18日我给他转账还了3万元，我现在只认可剩下的68900元，而且还有三分之一的房屋没拆。   原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、原、被告签订的施工协议、被告向原告出具的欠条一张、原告与被告的微信聊天截图，被告对其真实性均无异议，但辩解称欠条98900元包括建房款和拆房款。根据庭审查明，出具欠条是时间是2019年9月，欠条上面书写的亦是建房款，且根据原、被告的微信聊天记录显示拆房的时间是2019年10月，被告在微信聊天记录中也认可除建房款98900元外，还拖欠原告拆房款17136元，故对被告的这一辩解不予支持，对原告出示的上述证据予以确认。被告向本院提交陕西信合电子转账回单，证明已经向原告偿还3万元，原告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月19日，原、被告签订《施工协议》，协议约定由乙方语杰钢构工程公司承建钢构厂房工程，甲方陈寿平按照约定支付建房款。原告在协议约定期限内竣工后，被告未向原告支付建房款。2019年9月29日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到语杰钢构建房工程款￥98900元整，大写玖万捌仟玖佰元整。欠款人：陈寿平（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX）。日期：2019年9月29日。”2019年10月，因秦岭违建，需要将建好的厂房拆除，原告于2019年10月3日对厂房进行拆除，同年10月13日拆除完毕，拆房款共计17136元。截止庭审之日，被告向原告支付30000元。   本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原被告之间签订了书面的劳务合同即《施工协议》，双方约定原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳务费，双方实际形成了劳务合同关系。本案中，原告已按照协议约定实际施工，被告应该向原告支付劳务款。被告陈寿平所欠98900元建房款有其出具的欠条在卷佐证，被告陈寿平所欠17136元拆房款有原、被告的聊天记录在卷佐证，事实清楚，故被告拖欠原告建房款和拆房款合计116036元，被告已向原告偿还30000元，剩余86036元未偿还，故原告要求被告支付原告劳务款86036元的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，原告陈述可以减去3672元的未完成的拆房劳务款，本院予以确认，故被告应该支付原告劳务款82364元。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：   限被告陈寿平在本判决生效后10日内支付原告安康市汉滨区语杰钢构工程有限公司劳务款82364元。   债务人如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1900元，减半收取950元，由被告陈寿平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。       审 判 员  陈扬杰                                 二〇二〇年九月十四日                                 法 官 助 理张僚                           书 记 员   毛芋          1
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初11975号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：张丽华，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁金娟，江苏六典律师事务所律师。被告：韦朝辉，男，1979年2月26日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称农行昆山分行）与被告韦朝辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人张丽华、丁金娟，被告韦朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款本金47986.37元，利息2657.28元、手续费1240.24元、逾期还款违约金1378.01元(利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月10日，此后按中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，被告为分期消费向农行昆山分行申请开立贷记卡，并向原告申请了信用卡综合消费分期业务，约定被告向原告申请分期金额100000元，其中柜面分期50000元，分期手续费率为每期0.3%，分期支付，账单分期50000元，分期手续费率按分期日执行费率，支付方式为分期支付，分期金额分24期偿还，分期有效期为2年，并签订《个人优质客户综合消费分期客户承诺函》，被告承诺申请的消费分期是用于房屋装修，同意柜面分期50000元无须本人另行签字确认，不可撤销地申请并委托原告将上述50000元划入被告的借记卡内，后原告按约支付了分期资金，但被告已超过三期以上未归还欠款，原告催收无果，故诉至本院。被告韦朝辉辩称，没有对过金额，做生意亏，没有资金偿还。本院经审理查明：一、2017年3月2日，被告向原告申领“金穗贷记卡”（卡号：62×××73），并签订领用合约。被告在申请表中签字确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约（协议）的各项规定。二、同日，被告向原告申请了信用卡综合消费分期业务，约定被告向原告申请分期金额100000元，其中柜面分期50000元，分期手续费率为每期0.3%，分期支付，账单分期50000元，分期手续费率按分期日执行费率，支付方式为分期支付，分24期偿还，有效期为2年，并签订《个人优质客户综合消费分期客户承诺函》，被告承诺申请的消费分期是用于房屋装修，同意柜面分期50000元无须本人另行签字确认，不可撤销地申请并委托原告将上述50000元划入被告的借记卡内(卡号：62×××10)，如未按约定履行还款义务，拖欠分期资金三期以上时(含三期)，原告有权采取宣布综合消费分期业务提前到期并要求立即还款、要求追加担保或调减、冻结或扣划被告在原告的其他账户等措施。二、截止2020年4月10日，被告结欠原告信用卡透支本金47986.37元，利息2657.28元、手续费1240.24元、逾期还款违约金1378.01元。上述事实有银行提供的贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡综合消费分期业务申请表、欠款明细予以证实，本院对此予以确认。本院认为，被告结欠原告信用卡透支本金、利息、手续费、违约金明确，应该承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦朝辉于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行透支本金47986.37元，利息2657.28元、手续费1240.24元、逾期还款违约金1378.01元（截止至2020年4月10日；之后按照中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约计算至结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1132元，减半收取计566元，由被告韦朝辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王丹妮二〇二〇年九月三日法官助理 徐 淼书 记 员 陈玉婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20012号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：陈铭，女，1975年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区**************，身份证号码：513************022。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金25975.25元以及暂计至2019年12月2日的利息37319.64元、违约金1848.25元、分期手续费0元，其他费用共计101元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为65244.14元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金25975.25元以及计至2019年12月2日的利息37319.64元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********551。二、尚欠金额：暂计至2019年12月2日，本金25975.25元，利息37319.64元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈铭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金25975.25元；二、被告陈铭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费715.55元（原告已预交），由被告陈铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2692号之二 申请执行人：邓德斌，男，汉族，1968年3月26日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川青年置业有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：李强，董事长。 被执行人：四川泰合置业集团有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：王仁果，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民特429号民事裁定书，立案受理申请执行人邓德斌与被执行人四川青年置业有限公司、四川泰合置业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，应当解除对其银行存款冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人四川青年置业有限公司、四川泰合置业集团有限公司银行存款18535.35元的冻结。 本裁定送达后即立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年九月一日 书记员  郑琦
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初2457号 原告王国俊，女，1957年1月13日出生，汉族，住平山县城上**。 委托诉讼代理人韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被告李晓建，男，1991年11月21日出生，汉族，住平山县。 被告平山县平安出租车有限公司。 统一社会信用代码：91130131795491017P。 住所地：平山县平山镇郑家庄村华英中学东侧**商铺。 法定代表人田建刚，经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司。 统一社会信用代码：91130130X014663201。 住所地：无极县城无极东路**。 负责人李彦拴，经理。 原告王国俊与被告李晓建、被告平山县平安出租车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告王国俊于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王国俊的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王国俊撤诉。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告王国俊负担（已交纳）。 审 判 员 史志平 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 郝俪霞 书 记 员 范雪利
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4049号原告：杨某，女，1992年10月5日出生，汉族，住上蔡县。被告：程某，男，1994年8月18日出生，汉族，住上蔡县。原告杨某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告杨某于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理150元，由原告杨某负担。审判员 张 敏二〇二〇年九月十一日书记员 张凌云
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2410号申请执行人:严洁，女，2006年6月22日出生，汉族，中学生，住重庆市綦江区。法定代理人：刘卫平（系原告严洁之母），住重庆市綦江区。被执行人：严贻均，男，1972年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人严洁与被执行人严贻均抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）渝0110民初2925号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，本院于同日受理。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款10094.90元，扣除50元执行费后，将剩余案款10044.90元支付给了申请执行人。现申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0110执2410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏永康审判员  吴高丽审判员  杨 东二〇二〇年九月十七日书记员  王昌倩
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初4965号原告：李吉坤，男，1943年2月10日出生，汉族，住泰安市。被告：山东宝源置业有限公司，住所地泰安市。法定代表人：卞梅建。原告李吉坤诉被告山东宝源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李吉坤撤诉。审判员  逯元丽二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 文
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12284号 原告：陈晓艳，女，汉族，1988年10月9日出生，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告陈晓艳与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告陈晓艳向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的交易行为无效；2.被告返还原告21642.67元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围有：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告陈晓艳在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈晓艳的起诉。 案件受理费342元，退还原告陈晓艳。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷雨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6898号 上诉人（原审被告）：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**平安南大街**，统一社会信用代码：91130100789826095U。 法定代表人：叶华中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：康阿宁，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王英川，男，1947年7月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）因与被上诉人王英川房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 佳兴公司上诉请求：一、请求撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初2808号民事判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审请求；二、本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。 王英川答辩称，河北佳兴房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王英川向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告2016年10月31日至2019年12月31日的超期过渡费102,619元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2008年10月28日，原告王英川作为被拆迁人（乙方）与被告佳兴公司作为拆迁人（甲方）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司作为拆迁实施单位（丁方）签订《协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市桥东区，房屋性质私有，用途住宅，建筑面积54.01平方米；乙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-1-1104，建筑面积为86.18平方米；乙方应支付甲方产权调换差价款92000.8元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计14582.7元，以后每6个月发放一次，超期过渡的按《办法》有关规定执行。《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条规定“因拆迁人的责任延长过渡期的，按下列规定执行：（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时补助费……4、逾期满24个月以上的增加100％”。2011年12月30日，石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。2016年11月1日前的超期过渡临时安置费，法院已作出（2016）冀0104民初6698号民事判决，且被告已履行完毕。以上事实，有原被告陈述、《协议书》、结算单、收据、石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6698号民事判决书、存折流水等证据予以证实，足以认定。 一审法院认为，原告与被告佳兴公司签订的《协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按照协议约定全面履行义务。按照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条的规定，被告已逾期24个月未完成过渡，故应按照每月50元/㎡的标准向原告支付2016年11月1日至2019年12月31日的超期过渡临时安置费102,619元（54.01㎡×50元/㎡×38个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王英川超期过渡临时安置费102,619元（2016年11月1日至2019年12月31日）。如被告河北佳兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,176元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人主张延迟交房并非其自身原因，系政府部门规划审批所致，但根据其提交的文件，政府一直积极促进解决相关问题，并不能证明延迟交房主要责任在政府部门，但延迟交房是实际存在，业主权益确实受损，上诉人可在承担责任后向其他有证据证明的责任人追偿。 上诉人对原审适用简易程序提出异议，本院认为，在案证据证实上诉人欠付被上诉人超期过渡临时安置费的事实清楚，权利义务关系明确，且本系列案件争议不大，诉讼标的属于同一种类，根据《民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第一百五十七条的规定，一审法院适用简易程序、合并审理本系列案件，并无不当，且原审法院庭审时告知上诉人异议不成立，并记入笔录，并不存在程序违法的情形。综上所述，河北佳兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,352元，由上诉人河北佳兴房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 杨义秀 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 董 冉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13093号 原告：福建晋江鞋纺城有限责任公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村晋新北路**国际鞋纺城招商中心**，统一社会信用代码91350582597888849F。 法定代表人：李霄还。 委托诉讼代理人：庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：余贺，男，1984年05月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建晋江鞋纺城有限责任公司与被告余贺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告福建晋江鞋纺城有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江鞋纺城有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  许艺珊 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱泽晶
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初5033号 原告：南京三琦物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115567213971D，住所地南京市六合区龙池街道新集东路**地下****。 法定代表人：赖文胜，总经理。 委托诉讼代理人：王振国，男。 被告：孙苏蕊，女，1991年11月21日生，汉族，住南京市江宁区。 本院在审理原告南京三琦物业管理有限公司与被告孙苏蕊物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京三琦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京三琦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告南京三琦物业管理有限公司负担。 审 判 员 谢叶萍 二〇二〇年九月八日 法官助理 阚 莹 书 记 员 樊思文
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂07刑终162号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄慧，女，1983年6月6日出生于广西壮族自治区钦州市钦**，汉族，初中文化，住钦州市钦**。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月8日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人黄慧犯诈骗罪一案，于2020年7月8日作出（2020）桂0702刑初144号刑事判决。宣判后，黄慧不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人黄慧，钦州市人民检察院向本院提交了书面意见，本院依法对本案进行了书面审理，现已审理终结。 本院认为，原判事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规 定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702刑初144号刑事判决； 二、发回广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵洪忱 审 判 员 冯 波 审 判 员 潘倩红 二〇二〇年九月十一日 法官助理 黎佳林 书 记 员 胡宝文
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1858号之一申请执行人：严以文，男，1953年5月2日生，住市亭湖区。被执行人：王超，男，1968年9月20日生，住江苏省盐城市亭湖区。本院于2020年8月3日立案执行申请执行人严以文与被执行人王超民间借贷纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初6469号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年8月4日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1858号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  吴 飞审判员  孙 伟二〇二〇年九月二十四日书记员  乔白钰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1996号 申请执行人：江九阳，男，1967年7月10日出生，住沭阳县。 被执行人：江苏金厦置业有限公司，住所地沭阳县。法定代表人王军，该公司董事长。 江九阳与江苏金厦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2014）宿中民初字第00249号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告江苏金厦置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江九阳款50.713万元及利息（利息从2007年9月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，计算至本判决确定之日止）；二、被告江苏金厦置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江九阳款25.496496万元及利息（利息从2009年5月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决确定之日止）；三、驳回原告江九阳的其他诉讼请求。案件受理费30805元，保全费5000元，合计25775元，由原告江九阳负担19770元，被告江苏金厦置业有限公司负担10030元。 因江苏金厦置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月20日立案执行，申请执行金额为2212689.20元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月23日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其负责人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； （2）冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 （3）查封了其所有的位于沭阳县××城××区××、××、××、××、××室房屋，查封期限自2020年9月21日至2023年9月20日，在本案中不宜处置 3、本院工作人员于2020年8月30日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于沭阳县苏州路与长安路交汇处迁往他处，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别先后通过电话与被执行人联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初9894号 原告：西安德米安教育科技有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：姚某。委托诉讼代理人：李某。被告：段某某。原告西安德米安教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告工资10062.44元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告之间存在事实劳动关系，原告与被告签订了劳动合同并缴纳社保。受疫情影响，2020年1月25日原告接到碑林区教育局通知，校外培训机构全部停止营业，直至5月底原告通过教育局的审核检查，才正式恢复运营，所以原告从1月底至5月底都处于停业状态，根本无法正常开展一切线下教学活动，被告一直都没有如疫情前一般正常进行一切教学教研活动，并未提供岗位职责范围内的正常活动。受疫情影响，公司的留学业务很难开展，在短时间内公司无法完全恢复往日的业务状态，财务状况不容乐观。西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会并未查明本案事实，裁决显失公正。特向贵院起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及社会保险等方面的争议，仲裁裁决为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应该按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会做出的碑劳仲案字（2020）199号仲裁裁决书确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。原告向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条之规定，裁定如下：驳回原告西安德米安教育科技有限公司的起诉。案件受理费10元退还西安德米安教育科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员     刘 炜 曦                         二〇二〇年九月二十五日                   书  记  员    李    锐  1
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7643号 原告：平安银行股份有限公司日照分行，住所地日照市泰安路**，统一社会信用代码91371102MA3CEYTA9N。 负责人：余传伟，支行行长。 委托诉讼代理人：刘丽红，山东博特律师事务所律师。 被告：庞志霞，女，1969年12月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告平安银行股份有限公司日照分行(以下简称“平安银行日照分行”)与被告庞志霞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序诉前速裁，公开开庭进行了审理，原告平安银行日照分行的委托诉讼代理人刘丽红、被告庞志霞均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告平安银行日照分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金59500.22元及利息(含罚息、复利)；2、诉讼费、保全费及律师费等实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》1份。依据合同的约定，原告向被告发放贷款，贷款期限36个月，双方约定按照等额还款法进行还款。双方还对还款方式、罚息以及违约责任等一并做出了约定。原告如约发放了贷款，但被告未能按约定偿还贷款，根据双方合同约定被告未按期偿还贷款的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告庞志霞答辩称，借款属实，金额属实。因现资金困难，暂时无能力偿还。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月28日，被告庞志霞（甲方、借款人）与原告平安银行日照分行（乙方、贷款人）签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银日照分行个信贷字2018第RL20180328002458号），合同约定：甲方向乙方申请借款，双方根据《合同法》及有关法律法规，经协商一致，特订立本合同。甲方向乙方申请借款，双方根据《合同法》及有关法律法规，经协商一致，特订立本合同。在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过55万的可贷金额，贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以个人贷款放款确认书约定的贷款期限为准，贷款利率以个人贷款放款确认书列明的贷款利率为准，贷款采取等额还款法进行还款。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该贷款合同约定的利率加收50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对贷款合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。并承担原告为实现涉案债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 同日，原告将贷款金额85000元发放至被告庞志霞账户。原告出具的《个人贷款确认书》载明：借款人庞志霞，贷款金额85000元，贷款月利率1.53%，贷款用途为经营，贷款期限36个月，还款方式：等额还款，起贷日2018年3月28日，到期日2021年3月28日。 合同履行过程中，被告本金偿还25499.78元，利息支付至2019年4月28日。截止起诉时，尚有本金59500.22元及利息等未偿还。 诉讼中，原告撤回了对保全费的请求主张。 本院认为，原告平安银行日照分行与被告庞志霞签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同成立生效。合同签订后，双方均应本着诚信原则，按照约定履行各自的义务。原告足额向被告发放了涉案贷款，适当履行了合同义务。然被告庞志霞未按合同约定按期归还借款本息，显属违约，因此原告要求被告庞志霞给付尚欠的借款本金59500.22元的主张，本院予以支持。 关于原告平安银行日照分行主张利息（含罚息、复利）的问题,该逾期利息系按照合同利率上浮50%计算收取的罚息和复利。本院注意到,本案借款合同约定月利率为1.53%,则逾期月利率已经超出法律规定的民间借贷月利率2%,金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率上限,否则将产生明显不公。故本院认定欠付利息以本金59500.22元为基数，自2019年5月28日计算至实际付清之日止，按合同约定计算，以银行信贷系统记载为准，最高不超过年利率24%。 原告未提供证据证明律师费的实际支出，本院不予支持。原告撤回部分诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞志霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行借款本金59500.22元； 二、被告庞志霞于本判决生效之日起七日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行利息（以本金59500.22元为基数，自2019年5月28日计算至实际付清之日止，按合同约定计算，以银行信贷系统记载为准，最高不超过年利率24%）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司日照分行本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，减半收取644元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李宗刚 二〇二〇年九月十一日 书记员  丁鸽子