山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民再188号 再审申请人（一审被告）：赵霞，女，1971年9月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被申请人（一审原告）：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区江山南路**城发大厦**。 法定代表人：隋淑娥，董事长。 委托诉讼代理人：王鑫源，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力，山东元鼎律师事务所律师。 原审被告：张增乐，男，1972年1月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原审被告：凌丽，女，1982年7月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原审被告：张宗谦，男，1981年12月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱锦锦，山东中箴柏悦律师事务所。 委托诉讼代理人：徐靖松，山东中箴柏悦律师事务所。 原审被告：王树丰，男，1971年9月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 再审申请人赵霞因与被申请人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司（以下简称“恒信公司”）民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初6378号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月12日作出（2020）鲁02民申216号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行再审，经询问，各方当事人均同意本案不开庭进行审理。本院于2020年8月26日组织各方当事人对事实和证据进行了核对。再审申请人赵霞，被申请人恒信公司委托诉讼代理人王鑫源，原审被告凌丽、张宗谦及共同委托诉讼代理人朱锦锦、徐靖松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵霞申请再审称，1.撤销一审判决第一项，改判一审判决第三项；2.改判赵霞不承担案件受理费7479元，诉讼费由恒信公司负担。事实和理由：1.赵霞与张增乐于2018年离婚，2019年恒信公司起诉后，张增乐前往法院签收传票，直至一审判决上诉期过后，张增乐才将本案告知赵霞，导致赵霞未参与证据质证，一审法院对其缺席判决。2.贷款合同未注明赵霞是张增乐配偶等信息，也没有赵霞签名，且贷款合同约定“实际放款金额以借款凭证（借据）为准”，证明借据的作用只是确认贷款发放金额，没有变更合同相对人的法律效力。3.借据未载明贷款合同号码，无法证明该借据与个人贷款合同系同一笔借款；借款人及账号均为张增乐，用途为个人展业而非共同展业，根据银行转账记录，张增乐收到贷款后未转给赵霞，而是转给他人，说明该笔借款未用于家庭共同生活，不应作为夫妻共同债务。4.赵霞在借据的签字是作为证明人或保证人等第三人的签字，而保证期限已过，赵霞作为保证人已没有还款义务。5.一审判决认定还款数额和利息计算不正确，张增乐于2017年3月12日和2017年4月11日分别给恒信公司还款本金和利息17520元和27900元，张增乐尚欠恒信公司本金775505.6元。 恒信公司辩称，1.赵霞未收到一审法院开庭传票的理由不能成立，恒信公司起诉状列明的赵霞与张增乐居住地址同一，赵霞在再审申请书中载明的住址仍为原审审理时的住址，说明二人住在一起，张增乐收到一审法院开庭传票时，赵霞也应当已收到；2.赵霞在借据上签字时与张增乐仍为夫妻关系，借款用途为个人展业证明该笔借款系赵霞和张增乐二人用于个人用途，包括夫妻生活在内，借据载明的时间、金额与借款合同签订时间、载明金额相一致，赵霞以借款人身份签字确认证明其明知张增乐借款事实并愿意作为共同还款人；3.本案中赵霞放弃抗辩权利，在恒信公司起诉的70万元借款案件中出庭应诉，说明其故意将另一笔70万元借款利息与本案80万元借款混为一谈。 凌丽、张宗谦述称，支持赵霞的再审请求，且借款借据未体现出凌丽与张宗谦作为保证人的签字及意思表示，凌丽与张宗谦不应承担保证责任。 恒信公司向一审法院起诉请求：1.依法判令张增乐、赵霞偿付借款本金人民币80万元；2.依法判令张增乐、赵霞偿付借款利息及逾期利息（以人民币80万元为本金，以年利率21.6%计算，从2017年2月27日起计算至付清全部借款本息之日止的利息）；3.依法判令张增乐、赵霞支付律师费1万元；4.依法判令凌丽、张宗谦、王树丰对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由张增乐、赵霞、凌丽、张宗谦、王树丰承担。 一审法院认定事实：2017年2月27日，恒信公司与张增乐签订《个人担保贷款合同》，约定张增乐向恒信公司借款人民币80万元，贷款期限为2017年2月27日起至2017年8月27日止，贷款利率为年利率21.6%，双方同时约定恒信公司为实现债权的费用由张增乐承担。同日，凌丽、张宗谦、王树丰与恒信公司签订《最高额保证担保合同》，约定凌丽、张宗谦、王树丰对上述借款本息及实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间为2017年2月27日至2018年2月27日，债务本金的最高余额为人民币80万元。同日，恒信公司向张增乐发放了贷款80万元。赵霞系张增乐的配偶，其在借款借据上作为借款人签字。恒信公司为追索债权支出律师费1万元。 张增乐对恒信公司提交的证据无异议，自认欠款属实。 一审法院认为，恒信公司与张增乐签订的《个人担保贷款合同》及与凌丽、张宗谦、王树丰签订的《最高额保证担保合同》合法有效，各方应按照合同约定履行各自权利和义务。恒信公司依约履行了借款义务，张增乐应依约履行还款义务。张增乐未在双方约定的期间内归还借款，贷款合同约定年利率为21.6%，因此一审法院对恒信公司要求张增乐偿还借款本金80万元，以及以人民币80万元为本金，以年利率21.6%计算，从2017年2月27日起计算至付清全部借款本息之日止的利息的诉讼请求予以支持。贷款合同中未对逾期利息进行约定，一审法院对恒信公司主张的逾期利息不予支持。赵霞作为共同还款人，应对上述债务承担共同还款责任，凌丽、张宗谦、王树丰签订了《最高额保证担保合同》，在张增乐、赵霞未偿还借款及利息的情况下，应在担保范围内承担连带还款责任。恒信公司为追索债权支出律师费1万元，按照贷款合同约定，应由张增乐、赵霞承担。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张增乐本判决生效后十日内向恒信公司支付借款本金人民币80万元以及借款利息（以人民币80万元为本金，以年利率21.6%计算，从2017年2月27日起计算至付清全部借款本息之日止）；二、张增乐于判决生效后十日内支付恒信公司律师费1万元；三、赵霞对上述债务承担共同还款责任；四、凌丽、张宗谦、王树丰对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费14993元（恒信公司已预交），减半收取7497元，由张增乐、赵霞负担，凌丽、张宗谦、王树丰承担连带责任，退还恒信公司案件受理费7496元。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 赵霞提交如下证据：1.银行交易明细一份，证明：张增乐于2017年3月12日、2017年4月11日分别向恒信公司还款17520元、27900元，共计45420元，包含利息和部分本金；2.（2019）鲁0211民初14684号民事判决书一份，证明：本案借款借据已用于（2019）鲁0211民初14684号案件中，不能再用于本案中。 恒信公司质证称，证据1记载的6笔还款明细与恒信公司提交的证据相吻合。凌丽、张宗谦共同质证称，对证据真实性及证明内容不清楚，以法庭查实为准。 本院认为，证据1显示张增乐与恒信公司之间的借还款流水往来，本院予以采信；证据2涉及张增乐与恒信公司的另一笔70万元借款，与本案无关，本院不予采信。 恒信公司提交如下证据：张增乐还款明细一份，证明：至2017年4月10日，张增乐已还利息共计20640元。 赵霞质证称，对证据真实性没有异议，但张增乐偿还的金额是否为利息不清楚。凌丽、张宗谦共同质证称，对证据真实性及证明内容不清楚，以法庭查实为准。 本院认为，该证据为恒信公司计算的张增乐还息情况，赵霞对证据真实性无异议，张增乐转账金额与恒信公司主张的还息金额可以对应，本院对该证据予以采信。 再审期间，赵霞称，一审立案时与张增乐共同居住在青岛市黄岛区内x号楼x单元x户，但是张增乐没有向其讲诉讼的事情。 本院再审查明的其他事实与原审一致。 本院再审认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：1.涉案债务能否认定为夫妻共同债务；2.涉案借款本息偿还数额如何认定；3.一审法院送达程序是否合法。 关于焦点1，赵霞在借款借据的借款人一栏签字，且签名位于张增乐签名之前，其作为理性自然人，应当知道作为借款人签字的法律后果。赵霞并未注明保证人或证明人等第三人身份，亦无其他证据证明其为保证人或证明人，因此对赵霞关于以第三人身份签字的主张，本院不予支持。赵霞主张本案借据已作为张增乐与恒信公司另一笔70万元借贷纠纷案件的证据出示，经查阅该笔70万元借款所在的（2019）鲁0211民初14684号一案卷宗，证据材料中并没有本案借据，一审原审庭审中，张增乐对借款借据真实性无异议，综合本案借款合同、转账记录等证据，本院对该借据的真实性予以认定。根据共债共签原则，涉案债务应当认定为夫妻共同债务。 关于焦点2，本院再审审理中，恒信公司自认张增乐有利息偿还行为，赵霞虽然称对张增乐的还款金额系本金还是利息不清楚，但对恒信公司出示的张增乐还款明细真实性无异议，综合涉案借款约定利率、还款时间、交易习惯等情况，恒信公司提交的张增乐还息明细与赵霞提交的张增乐转账记录能够对应，本院认定张增乐在本案借款中已还利息共计20640元，未偿还利息应自2017年4月11日起开始计算。 关于焦点3，一审法院送达传票采用直接送达方式，张增乐在黄岛区人民法庭签收送达回证，且在送达回证上签字，其中张增乐在民事判决书的送达回证上注明“本人与赵霞系夫妻关系”，一审法院送达程序存在瑕疵。但鉴于本案基本事实清楚，为减少当事人诉累，本院通过再审程序对一审法院程序问题予以纠正。 综上所述，赵霞再审申请理由部分成立，有新证据推翻原审判决对利息偿还事实的认定，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初6378号民事判决第二、三、四项； 二、变更青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初6378号民事判决第一项为：张增乐于判决生效后十日内向青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司支付借款本金人民币80万元以及借款利息（以人民币80万元为本金，以年利率21.6%计算，从2017年4月11日起计算至付清全部借款本息之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费14993元（恒信公司已预交），减半收取7497元，由张增乐、赵霞、凌丽、张宗谦、王树丰共同负担。退还恒信公司案件受理费7496元。 本判决为终审判决。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 唐潇慧 书记员司文雯 书记员张鲁滨