wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11567号 申请执行人：徐翠，女，1985年7月5日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。 委托代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。 委托代理人：程晓霞，广东伯方律师事务所实习律师。 被执行人：彭景灿，男，1983年5月5日出生，汉族，身份证住址重庆市江**。 被执行人：广州麻椒餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：彭景灿。 被执行人：广州市白云区黄石山城大侠火锅店，住所地广东省广州市白云区。 经营者：彭景灿。 徐翠与彭景灿、广州麻椒餐饮管理有限公司、广州市白云区黄石山城大侠火锅店民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初5228号民事判决书已经发生法律效力。因彭景灿、广州麻椒餐饮管理有限公司、广州市白云区黄石山城大侠火锅店未履行生效法律文书确定的义务，徐翠于2020年8月25日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的43027.75元，执行费545元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2020）粤0111执11319号案委托当地法院查封被执行人彭景灿名下车牌号码为粤Ｌ×××××小型汽车的档案，暂未收到送达回证;已通过（2020）粤0111执11319号案查封被执行人彭景灿名下车牌号码为粤Ａ×××××小型汽车的档案（查封期限为两年），上述车辆均下落不明无法处置，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执11567号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗惠锶
民 事 判 决 书                         （2020）内0222民初1318号    原告：杨过关，男，1964年5月12日出生，住内蒙古包头市固阳县。委托诉讼代理人：毕海萍，系内蒙古圣凯达律师事务所律师。被告：任喜存，1960年12月1日出生，住内蒙古包头市固阳县。被告：贾利军，男，1986年8月16日出生，住内蒙古包头市固阳县。二被告共同委托诉讼代理人：贾利霞，女，住内蒙古包头市。被告：贾利霞，女，1982年2月14日出生，住内蒙古包头市。原告杨过关与被告任喜存、贾利军、贾利霞被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨过关及其委托诉讼代理人毕海萍，被告贾利霞（同时作为被告任喜存、被告贾利军的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨过关向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款人民币22000元整并支付利息（按2%月利率计算，从借款之日计至全部清偿之日止，暂计7000元）；2.要求被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告申请变更第一项诉讼请求中利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告任喜存与其丈夫贾生小为了给被告贾利军办婚礼，先后两次向原告杨过关借款共计22000元。贾生小分别于2012年10月27日、2012年10月28日向原告出具借条，并约定借款利息按月利率2%计算。借款几个月后，贾生小因病去世，被告贾利军多次承诺一定偿还借款，但至今未予清偿。原告认为，被告任喜存、贾利军、贾利霞作为贾生小的法定继承人,对借款负有偿还义务，为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，诉请如上。被告任喜存、贾利军、贾利霞共同辩称：任喜存、贾利军、贾利霞不清楚借条中“今租人贾生小”字样是否为贾生小本人所写，约定的利息是否合法。借条分别于2012年10月27日、2012年10月28日出具，贾生小于2013年2月23日去世，时隔七年原告诉至法院，任喜存、贾利军、贾利霞才知晓此事。原告说借款用途是给贾利军买房办婚礼，事实是贾利军没有买过房，借款若是用于给贾利军操办婚礼，为何不让贾利军和任喜存签字。贾生小生前有赌博嗜好，不清楚是否原告为了收取利息借款给贾生小用于赌博。贾利军不知道该笔借款，也未承诺过偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年10月27日，贾生小向杨过关借款15000元并出具借条一张，载明：今租到杨过关现金壹万伍仟元（15000元）。今租人贾生小，2012年10月27日，月利2分。2012年10月28日，贾生小向杨过关借款7000元并出具借条一张，载明：今租到杨过关现金柒仟元（7000元）。今租人贾生小，月利2分，2012年10月28日。另查明，贾生小于2013年2月23日因病去世，任喜存、贾利军、贾利霞是贾生小的第一顺序继承人。以上法律事实，有借条、证人证言以及原、被告陈述等证据在案予以佐证。  本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。贾生小生前向原告杨过关两次借款共计22000元并分别出具借条，双方之间的借贷关系明确，该借款应当偿还。三被告抗辩称不清楚借条是否为贾生小本人所写以及借款是否真实存在，并且借款可能用于赌博。因被告对其抗辩主张均未提供证据证明，故本院不予采信。关于借款利息，因贾生小出具的两张借条中明确约定月息2分，现原告要求从借款之日至清偿之日止，按年利率15.4%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。借款人贾生小已经去世，任喜存、贾利军、贾利霞作为贾生小的法定继承人，应当在继承遗产的范围内，对被继承人贾生小生前所欠债务承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任喜存、贾利军、贾利霞于本判决生效之日起十五日内，在继承贾生小遗产范围内偿还原告杨过关22000元借款；二、被告任喜存、贾利军、贾利霞于本判决生效之日起十五日内，在继承贾生小遗产范围内偿还原告杨过关22000元借款利息（以15000元为基数，自2012年10月27日起，按年利率15.4%计算至本金付清之日止；以7000元为基数，自2012年10月28日起按年利率15.4%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告任喜存、贾利军、贾利霞在继承贾生小遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判长   任忠利人民陪审员  张国勋人民陪审员  李永利 二〇二〇年九月二十五日 书记员   高阳     附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》     第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。    第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一） 公民的收入； （二） 公民的房屋、储蓄和生活用品； （三） 公民的林木、牲畜和家禽； （四） 公民的文物、图书资料； （五） 法律允许公民所有的生产资料； （六） 公民的著作权、专利权中的财产权利；（七） 公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》  第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5605号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行，住所地江苏省徐州市铜山区伊庄镇伊庄街。负责人：张奇，该行行长。委托诉讼代理人：李潇、张欣，该行职工。被告：张玉伟，男，1976年2月26日出生，汉族，住江苏省连云港开发区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行（以下简称伊庄支行）诉被告张玉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行审理。原告伊庄支行的委托诉讼代理人李潇、张欣到庭参加诉讼，被告张玉伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张玉伟偿还原告贷款本金249700元及利息（以249700元为本金，自2020年2月21日至2020年5月13日，按照年利率5.8725%计算利息，以249700元为本金，自2020年5月14日起按照年利率7.6342%计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，原、被告签订《最高额个人借款合同》，约定张玉伟作为借款人向原告借款250000元，借款期限2017年5月26日至2020年5月13日，约定年利率为5.8725%，逾期利率上浮30%。贷款到期后被告未按时偿还，故原告起诉，请求判如所请。被告张玉伟辩称未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院庭前电联被告，其陈述对借款基本事实予以认可，要求留时间与原告协商还款。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告张玉伟向原告贷款，并签订最高额个人借款合同一份，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，自2017年5月26日起至2020年5月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）贰拾伍万元整。贷款利率为固定利率，年利率5.8725%……借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直到本息清偿为止。原告于2019年5月14日分5次提取了借款249700元，借款到期日均为2020年5月13日。借款到期后，被告偿还利息11796.83元，余款经多次催要未果，故原告诉至我院，请求判如所请。上述事实，有借款合同、借款借据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的个人担保借款合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告伊庄支行依约提供了贷款249700元，被告张玉伟应当按约支付本息，现其违约未偿还贷款，原告伊庄支行诉请被告还贷款剩余本金249700元及利息（以249700元为本金，自2020年2月21日至2020年5月13日，按照年利率5.8725%计算利息，以249700元为本金，自2020年5月14日起按照年利率7.6342%计算至实际付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，因此带来的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张玉伟于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行借款本金本金249700元及利息（以249700元为本金，自2020年2月21日至2020年5月13日，按照年利率5.8725%计算利息，以249700元为本金，自2020年5月14日起按照年利率7.6342%计算至实际付清之日止，扣除已付利息11796.83元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5046元，减半收取2523元，由被告张玉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 衡二〇二〇年九月三日书记员 黎柏辰
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2659号原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。住址：岷县岷阳镇岷州西路。法定代表人：曹邦福，系该行董事长。委托诉讼代理人：虎啸岗，系该行风险管理部经理，特别代理。被告：包君强，男，汉族，1985年11月23日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：张俊霞，女，汉族，1990年4月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系被告包君强妻子。被告：包红珍，男，汉族，1989年10月6日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：董纸芳，女，汉族，1984年8月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商行）诉被告包君强、张俊霞、包红珍、董纸芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岷县农商银行委托代理人虎啸岗到庭参加诉讼，被告包君强、张俊霞、包红珍、董纸芳经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岷县农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告包君强、张俊霞归还原告逾期贷款本金49000元，利息2451.99元，本息合计51451.99元(截止2020年7月22日)及2020年7月23日起至借款还清之日的利息（按照年利率9.048%计算）。2、判令被告包红珍、董纸芳对上述还款承担连带清偿责任。3、判令本案案件受理费、保全费等费用概由被告承担。事实与理由：被告包君强、张俊霞于2017年3月17日到岷县农商银行梅川支行申请灾后重建借新还旧贷款，经我行按照有关信贷原则及政策规定审查该户符合信贷条件和要求，遂和其签订了《个人借款保证担保合同》，贷款金额49000元，期限12个月，年利率6.96%，同时被告包红珍、董纸芳自愿提供保证担保并承担连带责任。贷款于2019年3月16日到期，后被告包群强以因灾致贫为由申请展期49000元，期限12个月，利率6.96%，2020年3月12日到期，现有贷款余额49000元。经我行工作人员多次以电话或上门催收，并以书面形式通知被告归还贷款，被告包君强、张俊霞未能按时足额偿还借款本息，各担保人也怠于履行担保责任。为保护原告合法权利，现依法诉至法院。被告包君强、张俊霞缺席未答辩。被告包红珍、董纸芳缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交了下列证据：1、原、被告双方身份证明各1份；2、贷款档案1组；3、截止2020年7月22日欠款本息系统截屏1份；4、岷县人民法院（2020）甘1126财保199号民事裁定书复印件1份；5、诉讼保全收据复印件1份；6、原告当庭陈述。以上证据，可以证实被告包君强、张俊霞在原告处贷款，被告包红珍、董纸芳自愿为该笔贷款提供连带责任担保的事实。被告包君强、张俊霞、包红珍、董纸芳缺席未到庭，视为放弃举证、质证的权利。上述证据能够证实被告包君强、张俊霞在原告处贷款，被告包红珍、董纸芳自愿为该笔贷款提供连带责任担保，四被告至今未向原告清偿贷款的客观事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告包君强、张俊霞因灾后重建借新还旧，于2017年3月17日在原告岷县农商银行梅川支行申请借款，当日，双方签订了《个人借款保证担保合同》，合同约定贷款金额49000元，期限12个月，年利率6.96%。贷款于2019年3月16日到期，后被告包君强以生活困难，无力按时还款为由申请展期。2019年3月11日，原告与被告包君强、张俊霞签订《展期借款协议》一份，约定展期金额49000元，展期期限12个月，自2019年3月16日起至2020年3月12日止。年利率6.96%，被告包红珍、董纸芳自愿为该笔借款提连带责任担保，约定担保期限为借款展期到期日起两年。展期合同签订后，被告包君强、张俊霞并未按约定的期限偿还借款，截止2020年7月22日欠付借款本金49000元，利息2451.99元，共计51451.99元。经原告多次催要，被告包君强、张俊霞一直未清偿原告贷款本息，被告包红珍、董纸芳也未履行担保义务。2020年6月28日，原告向本院申请诉前财产保全，同日，岷县人民法院作出（2020）甘1126财保199号民事裁定书，依法查封被告包君强、张俊霞所有的位于岷县××××房产，期限为十二个月。本院认为，原、被告双方所签订展期借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违背国家法律、法规规定，双方应按合同约定履行义务。原告按合同约定履行了支付借款义务，被告包君强、张俊霞理应按合同约定及时归还借款本息。但被告包君强、张俊霞未按合同约定偿还，已形成违约，应承担违约责任。故原告要求被告包君强、张俊霞清偿借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告包红珍、董纸芳自愿为该笔借款提供连带责任担保，在担保期内并未履行担保义务，故原告要求被告包红珍、董纸芳承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告包君强、张俊霞于本判决生效后十日内清偿甘肃岷县农村商业银行股份有限公司贷款本金49000元及截止2020年7月22日利息2451.99元，2020年7月22日以后利息按年利率9.048%，从2020年7月23日起计算至清偿完毕之日止。二、被告包红珍、董纸芳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，因适用简易程序审理减半收取543元，保全费520元由被告包君强、张俊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇二〇年九月十四日书记员  蒋永强
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初4209号 原告：安徽方舟建筑安装有限公司，住所地合肥市肥西县严店乡劳光社区唐桥小学内，统一社会信用号码：913××××8533Ｈ（1-1）。 法定代表人：张从俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张达，安徽万世律师事务所律师。 被告：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地合肥市包河区大连路**徽商总部广场A-办2601，统一社会信用代码：9134010067892467X8。 法定代表人：张道街，该公司执行董事兼总经理。 原告安徽方舟建筑安装有限公司（以下简称方舟公司）诉被告安徽兴邦建筑工程有限公司（以下简称兴邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐世好适用简易程序，公开开庭进行了审理。方舟公司委托诉讼代理人张达到庭参加了诉讼,兴邦公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 方舟公司的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款1026600元，并自起诉之日起按同期同类银行间同业拆借利率标准支付逾期付款损失至款清日止；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年5月份,方舟公司与兴邦公司签订了一份《门窗合同》。双方约定,由方舟公司为肥西县新高中项目图书信息综合楼、学生食堂、艺术实验楼、看台、2#男生宿舍楼、地下、地下车库项目门窗工程进行供货和安装施工签订后,原告依约全部履行了自己的合同义务,且另经决算,实际工程价为5216600元,现还剩余1026600元款项未支付,原告方一直找被告协调,但兴邦公司一直不出面解决,剩余款项至今未能支付。综上所述,现原告为维护自身合法权益,依法诉至贵院,请求依法予以支持原告的全部诉请。 方舟公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 证据一、原告营业执照、被告企业等登记信息，证明目的：证明原、被告双方身份信息及本案的诉讼主体资格； 证据二、《门窗合同》、《工程结算单》，证明目的：2018年5月，原、被告签订了一份《门窗合同》，双方约定由原告为肥西县新高中项目图书信息综合楼、学生食堂、艺术实验楼、看台、2#男生宿舍楼、地下、地下车库项目门窗工程进行供货和安装施工签订后，原告依约全部履行了自己的合同义务，且另经决算，实际价款为5216600元，现剩余1026600元未支付。 证据三、《关于肥西县新高中工程价款结算审计的意见》，证明目的：案涉工程于2018年8月17日竣工验收并已审计结束。 证据四、肥西县人力资源和社会保障局出具的《劳动保障监察责令改正决定书》，证明在《工程结算单》上签字的左成杨是兴邦公司案涉项目现场执行经理，同时证明兴邦公司在《工程结算单》上加盖的“安徽兴邦建筑工程有限公司肥西新高中项目专用章”由兴邦公司对外使用。 兴邦公司未有答辩，也未有提供任何证据。本院视为其自动放弃举证质证等相关诉讼权利。 经审理查明：2018年5月份,方舟公司与兴邦公司签订了一份《门窗合同》。双方在合同中主要约定：1.由方舟公司为兴邦公司承建的肥西县新高中项目图书信息综合楼、学生食堂、艺术实验楼、看台、2#男生宿舍楼、地下、地下车库项目的门窗工程进行供货和安装施工合同内所有内容全部安装完成后付至合同总价的60%，竣工验收合格后当年年底付至合同总价的80%，工程审计结束后支付至结算价款的95%，余5%工程款待维保期满后60日内一次性支付完；3.保修期为整个工程竣工验收后两年。合同签订后,方舟公司依约全部履行了自己的合同义务。2019年10月29日，双方进行了案涉工程决算,《工程结算单》显示实际工程价款为5216600元,扣除已付工程款和卫生清理费后，下欠1026600元款项未支付。该《工程结算单》由兴邦公司的左成杨签字，并加盖了“安徽兴邦建筑工程有限公司肥西新高中项目专用章”。后因兴邦公司一直未有付款,以至成讼。 另查明，根据肥西县审计局出具的《关于肥西县新高中工程价款结算审计的意见》显示，案涉整体工程于2018年8月17日竣工验收合格并已审计结束。 同时查明，兴邦公司在案涉工程施工过程中，因拖欠工人工资，肥西县人力资源和社会保障局于2020年元月22日下达《劳动保障监察责令改正决定书》，限期改正。兴邦公司案涉项目现场执行经理左成杨签收了该份文件，并加盖了“安徽兴邦建筑工程有限公司肥西新高中项目专用章”。 本院认为，方舟公司与兴邦公司签订的《门窗合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方理应恪守履行。在方舟公司履行完合同义务后，兴邦公司未能按照合同约定及时付款，已构成违约，依法应承担及时付款和赔偿损失的违约责任。方舟公司主张的1026600元未付款中包含了质保金260830元（5216600元×5%），根据双方合同约定，质保金待质保期期满后60日内一次性支付完，案涉工程于2018年8月17日竣工验收，质保期到2020年8月16日届满，兴邦公司的履行期到同年10月15日才届满，距离本案作出一审判决之日尚有不到一个月的履行期，但基于兴邦公司拖欠工程款，以自己的行为表明不履行合同义务，已构成违约，方舟公司依法有权在履行期限届满之前要求其承担违约责任，就质保金部分与下欠工程款一并主张，故对方舟公司的此项诉讼请求应予以支持。另基于兴邦公司的违约行为，方舟公司主张自起诉之日起按同期同类银行间同业拆借利率标准支付逾期付款损失，依法也应予支持，但质保金部分的利息损失，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、安徽兴邦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽方舟建筑安装有限公司下欠工程款1026600元（含质保金）及利息损失（自2020年8月4日起，以765770元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计至实际给付之日止）； 二、驳回安徽兴邦建筑工程有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费14039元，减半收取7019.5元，财产保全费5000元，合计12019.5元，均由安徽兴邦建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  唐世好 二〇二〇年九月十一日 书记员  章 路 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1475号之一申请执行人：刑建。被执行人：宋辉，男，汉族，1985年10月12日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋辉在中国建设银行6217002190025096091_156_1账户内存款人民币232457.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于范宏二〇二〇年九月七日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初672号原告：李会贞，男，1968年12月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：马松，江苏金华星律师事务所实习律师。被告：满志强，男，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告李会贞诉被告满志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月31日公开开庭进行审理。原告李会贞及其委托诉讼代理人刘建、马松到庭参加诉讼，被告满志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李会贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款103000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告推销棉花种子，2019年3月从原告处提走棉种15吨，合计20万元，种子售出后被告支付20万元，超出部分作为酬金，2019年5月原告支付部分种子款，就未付部分出具欠条一张，尚欠原告103000元，后经催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。被告满志强未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日，被告向原告出具欠条一张载明“今欠李会贞棉种款103000元，12月20日前付清”，该款经催要未果，故原告诉至本院形成本案。上述事实，有欠条及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告向原告出具欠条载明其欠原告棉种款103000元，现原告主张被告支付该欠款及违约利息（以103000元为基数，自2019年12月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告满志强未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告满志强于本判决生效之日起十日内支付原告李会贞货款103000元及利息（以103000元为基数，自2019年12月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，保全费1070元，公告费600元，合计4030元，由被告满志强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  张 衡人民陪审员  赵允军人民陪审员  张 影二〇二〇年九月十五日书 记 员  黎柏辰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2104号之一 申请执行人：谭锦容,女,1984年8月15日出生,汉族,住广东省从化市。 被执行人：林月欢,女,1957年8月14日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 申请执行人谭锦容与被执行人林月欢民间借贷纠纷一案，申请执行人根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤19民终8047号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林月欢应向申请执行人谭锦容支付劳务报酬260000元及相关利息,并承担本案执行费4049元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执行人员于2020年6月8日到被执行人的户籍地、住所地现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）对上述查明的财产，本案查封了被执行人林月欢名下所有的位于通州区××楼××361的房产，属于轮候查封且存在抵押，本案暂不处理；本院依法划扣了被执行人林月欢银行存款13087.01元，扣除执行费96元，余款12991.01元已划付给申请执行人谭锦容。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月16日向申请执行人谭锦容告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2104号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  柯聪聪 审判员  彭展峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  温清贵
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书(2020)陕07刑更609号罪犯李壮壮，男，汉族，初中文化，1995年XX月XX日出生于陕西省南郑县，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省汉中市汉台区人民法院于2017年12月27日作出(2017)陕0702刑初244号刑事判决，以被告人李壮壮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月(刑期自2017年8月23日至2020年10月22日止)，并处罚金1000元（已缴纳），责令退赔351元（同案已履行）。2018年1月30日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李壮壮的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李壮壮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励11个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯李壮壮在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李壮壮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李壮壮确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李壮壮的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李壮壮减去有期徒刑一个月的刑罚执行(刑期至2020年9月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   周晓平审  判  员   冉清杰审  判  员   王 健   二〇二〇年九月十五日 书  记  员   任 娜 1
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执580号 申请执行人：何兴保，男，1964年12月10日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。 被执行人：程杰，男，1981年8月29日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 申请执行人何兴保与被执行人程杰买卖合同纠纷一案，婺源县人民法院于2019年10月22日作出的（2019）赣1130民初1276号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行，本院于2020年4月9日依法立案执行,向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，并到被执行人户籍地进行了实地调查，未找到被执行人。查封了被执行人名下大众汽车1辆（车牌号赣Ｅ×××××），因申请标的较小，申请人同意暂不查封被执行人在杭州公积金账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为7855元，执行到位0元，未执行到位7855元。本院于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  吴 刚 审判员  姚文杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王灵通
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终559号 上诉人（原审原告）田立森，男，1975年9月24日出生，汉族，居住地青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）青岛市公安局黄岛分局，住所地青岛市黄岛区灵山湾路**。 法定代表人刘同章，局长。 出庭负责人刘润诗，该局副局长。 委托诉讼代理人朱友恩，该局工作人员。 委托诉讼代理人张卫正，该局工作人员。 原审第三人王洪臻，女，1971年12月7日出生，汉族，居住地青岛市黄岛区。 上诉人田立森因诉被上诉人青岛市公安局黄岛分局、原审第三人王洪臻治安行政处罚一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211行初97号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月17日在第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人田立森，被上诉人出庭负责人刘润诗及委托代理人朱友恩、张卫正，到庭参加诉讼。原审第三人王洪臻经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告与王秀霞系夫妻关系，原告夫妇与第三人均系青岛市××××村民。2018年7月22日9时22分，王秀霞报警称：2018年7月22日9时许，在王台镇××东自家院门南面，王洪臻家北墙外面，因琐事与王洪臻发生争执，后被王洪臻打伤，要求查处。接警后，被告下辖王台派出所处警。经询问当事人、调取现场监控录像，原告及第三人对双方发生肢体冲突均予以认可。2018年7月、8月，经青岛市公安局黄岛分局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定，原告、王秀霞构成轻微伤，第三人构成轻伤二级。2018年11月5日，被告作出青黄岛公（王）行罚决字[2018]912号《行政处罚决定书》，认定：2018年7月22日上午9时许，第三人在青岛市××××村自己家养猪圈内，发现原告、王秀霞、田文琦三人在搬移第三人家的木头，遂持铁锹朝 王秀霞、原告拍打，后与原告、王秀霞、田文琦相互厮打。造成第三人身体多处皮肤擦伤、皮下出血、下中齿左右两侧脱落两颗。后经法医鉴定，原告、王秀霞的伤情已构成轻微伤，第三人的伤情已构成轻伤二级（另案处理）。第三人殴打他人的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予第三人行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。2018年11月7日，被告向王秀霞送达了上述行政处罚决定书。2019年6月13日，本院作出（2019）鲁0211刑初286号刑事判决书，认定原告、王秀霞故意伤害他人身体，致其轻伤二级，分别对原告、王秀霞判处有期徒刑一年。原告实际服刑期间自2018年10月24日至2019年10月23日。原告对青黄岛公（王）行罚决字[2018]912号《行政处罚决定书》不服，提起行政复议。青岛市黄岛区人民政府于2019年12月10日作出青黄政复不受字[2019]250号《行政复议决定书》，认定原告的申请不属于行政复议范围，决定不予受理。原告对青黄岛公（王）行罚决字[2018]912号《行政处罚决定书》不服，诉来法院。 原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告作为属地公安机关，对辖区内发生的治安案件负有管辖权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”第九十三条规定：“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。”本案中，被告经询问当事人、调取现场监控录像，认定第三人有殴打他人的行为，其所作涉案行政处罚，证据充分。在作出涉案行政处罚过程中，被告询问、取证、鉴定、告知等程序均符合法律规定。原告主张被告未在法定期限内向其送达涉案行政处罚决定，但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条的规定，公安机关将决定书副本抄送被侵害人并无期限规定，涉案行政处罚决定书作出时，原告正处于服刑期间，被告将涉案行政处罚决定书副本抄送原告妻子王秀霞并无不当。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第三人殴打原告、王秀霞，属治安管理处罚法第四十三条的规定殴打他人的情形，被告据此作出涉案行政处罚，适用法律正确。关于原告主张的要求被告对第三人进行刑事立案的问题，因属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项所规定的公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围，本案不予审查。综上，被告所作行政处罚决定，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的主张，无法律依据，应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告田立森的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。 上诉人田立森不服原审判决，上诉称，被上诉人是否将王洪瑧涉及刑事犯罪的行为行政化，属于人民法院审理行政诉讼案件审查内容。原审第三人持械的行为明显是寻衅滋事犯罪行为。被上诉人行政行为认定事实错误，应当作出确认违法的判决。最高法院已经明确规定“类案检索”，通过检索完全可以获得类似原审第三人行为被追究刑事责任的案例。原审判决错误。请二审法院撤销原判并发回重审。 被上诉人青岛市公安局黄岛分局的辩称与其在原审的辩称意见相同，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审第三人王洪臻未向法院提交书面陈述意见。 关于原审法院审判程序，上诉人没有异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 上诉人与被上诉人在原审提交的证据均经原审庭审质证，原审第三人在原审没有提交证据。经审查，本院同意原审法院对证据的认定意见及据此查明的事实成立。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，根据被上诉人对各方当事人的讯问笔录、调取的现场监控录像等证据可知，因原审第三人存放木头的地块使用权问题，上诉人与原审第三人存在邻里纠纷。事发当天，上诉人一家因擅自清理原审第三人存放的木头，原审第三人发现后先用铁锨殴打上诉人妻子王秀霞，后与上诉人及其妻子王秀霞、儿子田文琦相互厮打。报警后，原审第三人的伤情被鉴定为轻伤二级，上诉人及其妻子王秀霞的伤情被鉴定为轻微伤。综上，原审第三人殴打他人的违法行为，应属《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定的情形，被上诉人据此作出被诉行政处罚并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人田立森负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 管筱笛 书记员 赵洪峰 书记员 李丹
江苏省连云港市连云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0703刑初144号 公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。 被告人孙煜恒，曾用名孙浩，男，1990年7月21日出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化，个体，住连云港市海州区。曾因故意毁坏财物，2010年10月2日被连云港市公安局原盐场分局行政拘留五日。因本案于2020年6月12日被连云港市公安局连云分局取保候审，同年8月17日被连云港市连云区人民检察院继续取保候审。 辩护人祝井千、王琪竣，江苏润唐律师事务所律师。 江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人孙煜恒犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连云港市连云区人民检察院检察员孙兵辉、被告人孙煜恒及其辩护人王琪竣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称：2020年5月15日至5月17日间，被告人孙煜恒先后三次至连云港市徐圩新区东辛农场海南东路建某公司院内，窃取被害人何某（女，54岁）堆放在仓库内的水龙头、管件等五金器材，后被告人孙煜恒将盗窃物品运至连云港市海州区五金机电城、万佳欣市场销售，共得款人民币2188元。经连云港市价格认定局认定，被告人孙煜恒盗窃的五金器材价值共计人民币7687.7元。 2020年6月12日，公安机关在被告人孙煜恒销赃地点及住处起获大部分赃物，后全部发还被害人。 2020年8月10日，被告人孙煜恒退出全部违法所得人民币2188元，其中公安机关向被害人发还其余损失人民币220元。 公诉机关为证实上述指控，提交了户籍证明资料、发破案报告、抓获经过、微信转账记录等书证，证人孙某、邓某、颜某、李某的证言笔录，被害人何某的陈述笔录，被告人孙煜恒的供述笔录，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，发还物品、文件清单等证据。 公诉机关认为，被告人孙煜恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；其积极退赃，可酌情从轻处罚；其多次盗窃、曾有违法劣迹，可酌情从重处罚。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人孙煜恒对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。辩护人王琪竣的辩护意见是，对公诉机关的指控无异议；被告人有坦白情节、自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人退出全部违法所得，愿意缴纳罚金，可从轻处罚；被告人真诚悔罪，表现良好，希望法庭能给被告人改过自新的机会，对其宣告缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人孙煜恒于2020年6月11日被公安机关抓获，归案后如实供述盗窃犯罪事实。 上述事实，被告人孙煜恒在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被告人孙煜恒的户籍证明，发破案报告及抓获经过，行政处罚决定书，被告人孙煜恒的微信转账信息截图，电子数据提取说明及孙煜恒和相关证人之间微信转账信息，证人孙某、邓某、颜某、李某的证言笔录，被害人何某的陈述笔录，连云港市价格认定局出具的连价认定〔2020〕266号、347号价格认定结论书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、银行现金缴款单，发还物品、文件清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙煜恒以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物共计价值7687.7元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙煜恒犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人孙煜恒被抓获归案后即如实供述其全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人孙煜恒自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对控辩双方的上述从轻处罚、从宽处理的意见，本院予以采纳。被告人孙煜恒多次盗窃且曾有违法劣迹，均可以酌情从重处罚。被告人孙煜恒归案后积极配合办案机关追缴赃物，主动退赃，为被害人挽回经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人孙煜恒的犯罪情节、悔罪表现，对其判处非监禁刑对其居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。控辩双方的量刑建议符合法律规定，且与被告人孙煜恒的犯罪情节及所具备的量刑情节相适应，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款,第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人孙煜恒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王林烟 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 刘 勇 书 记 员 张津瑞 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0402民申14号再审申请人（原审被告）:孙思维，女，汉族，1984年02月06日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人:王明星，山东榴园律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孙忠民，男，汉族，1983年12月26日出生，住枣庄市市中区。原审被告：张鹏，男，汉族，1983年2月16日出生，住枣庄市市中区。原审被告：付娜，女，汉族，1989年2月19日出生，住枣庄市市中区。原审被告：殷华泰，男，汉族，1983年10月10日出生，住枣庄市市中区。再审申请人孙思维因与被申请人孙忠民、原审被告张鹏、付娜、殷华泰民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年6月16日作出的（2018）鲁0402民初4542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙思维申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条第二项、第十项之规定向本院申请再审。事实与理由：原审向原审被告张鹏送达法律文书不合法。1、张鹏身份证载明的住所地是枣庄市薛城区，而原审原告孙忠民却向法庭提供地址为枣庄市市中区永安乡大官庄村**，法庭没有进行现场确认、张贴公告，仅邮寄送达后就直接公告送达，是严重违反公告的法定程序。2、原审庭审时，孙思维已告诉法庭，张鹏被羁押于枣庄市看守所，但法庭并未重新向张鹏送达法律文书。孙忠民提交书面意见称，原审程序合法。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是孙思维作为债务连带责任担保人参加了全部诉讼程序，充分行使了抗辩权等诉讼权利，没有提起上诉，能否直接以“法庭向他人送达法律文书不合法”为由申请再审。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”由此可见，法律是允许连带责任保证的债权人既可以单独起诉连带责任保证人或者债务人，也可以将债务人和连带责任保证人作为共同被告提起诉讼，连带责任保证人与债务人是非必要共同诉讼当事人。连带责任保证人孙思维认为对债务人张鹏送达程序错误符合民诉法第二百条第（十）项规定的情形不符合法律规定，因为孙思维参加了全部诉讼程序，张鹏是否参加诉讼都不影响孙思维的诉讼权利，孙思维的再审申请不符合民诉法第二百条第（十）项规定的情形，本院不予支持。两审终审制是我国民事诉讼的一项基本制度，当事人不服一审判决应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利进行司法救济。审判监督程序是针对生效裁判可能存在严重错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人无正当理由未提起上诉且不能证明生效裁判可能存在严重错误的，一般不应再为其提供特别救济程序，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用特别救济程序，从而使得特别救济程序异化为常规救济程序，违反二审终审制的基本制度。孙思维无正当理由没有提起上诉，应视为其接受一审判决结果，在没有证据证明一审生效裁判可能存在严重错误的情形下，以对其他当事人送达错误申请再审，与其未提起上诉的行为相悖，其再审申请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙思维的再审申请。审判长  陈照荣审判员  杨 斌审判员  王 东二〇二〇年九月二十四日法官助理陈华东书记员刘丽莉
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行1007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张树美，女，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市镜泊西路**。法定代表人卜凡敬，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）陈永根，男，汉族，住徐州市鼓楼区。再审申请人张树美因诉徐州市自然资源和规划局不动产行政登记一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终502号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。再审申请人张树美申请再审称：1、徐州市自然资源和规划局系依据陈永根的申请办理的登记行为，而不是依据法院的协助执行通知书。涉案执行案件以和解方式结案且已结案归档，执行案件执结后并未恢复执行，被申请人为陈永根作出的登记行为没有依据。2、陈永根在一审中提供的证据，缺少办理房屋所有权证必需的契税发票、维修基金缴费凭证。涉案房屋所在的整栋楼因未通过验收而无法办证，除“协助执行”涉及的房屋外均未办证。申请人购买了案涉的6-1-701室房屋，签订了购房合同，全额缴纳了房款、维修基金、契税并实际入住至今，申请人实际拥有涉案房屋所有权，涉案房屋不应作为偿还借款的代替物。徐州市自然资源和规划局的登记行为扩大了执行范围，侵犯了申请人的合法权益，应予以撤销。3、一、二审法院未开庭审理，仅组织了询问，没有举证、质证，且关键证据没有在庭审中展示，剥夺了申请人的举证权。请求本院撤销原审裁定，依法再审。被申请人徐州市自然资源和规划局未向本院提交书面答辩意见。被申请人陈永根述称，根据生效的法院民事调解书及协助执行通知书，涉案房屋属其所有。徐州市自然资源和规划局办理转移登记的行为是协助执行行为，程序合法，协助执行行为不属于行政诉讼受案范围。请求本院驳回张树美的再审申请。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，陈永根申请房屋登记时提交了法院生效的民事调解书及协助执行通知书，协助执行通知书要求将涉案房屋过户至陈永根名下。原徐州市不动产登记局根据上述协助执行通知书实施的涉案不动产转移登记行为，是履行法院生效文书及协助执行通知书确定义务的行为，系履行法定协助执行义务的执行行为，且原徐州市不动产登记局在协助执行时未扩大范围或采取违法方式实施，因此张树美的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回张树美的起诉并无不当。综上，张树美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张树美的再审申请。审判长  倪志凤审判员  沙永梅审判员  黄 河二〇二〇年九月二十九日书记员  张 丰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑01民终2499号 上诉人（一审原告）：洪克文，男，1970年12月2日出，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 被上诉人（一审被告）：邱俊发，男，1967年10月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：王丹，黑龙江朗信银龙律师事务所执业律师。 一审第三人：薄彦学，男，1973年8月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市。 上诉人洪克文与被上诉人邱俊发、一审第三人薄彦学执行异议之诉一案，本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洪克文，被上诉人邱俊发的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，一审第三人薄彦学经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪克文上诉请求：1、依法撤销（2019）黑0104民初5465号民事判决，改判确认坐落在哈尔滨市××福××家园××单元××室房屋属洪克文所有;2、依法解除邱俊发对薄彦学购买的坐落于哈尔滨市××福××家园××单元××室房屋的查封，不得执行。事实和理由，一审法院认定:“洪克文自认其占有该房产的时间为2018年9月份”是错误的。事实上,2013年10月洪克文加盟薄彦学经营的哈尔滨鑫天么新型建筑材料有限公司，作为其产品呼兰区代理，并为其施工,先后在哈尔滨市科技创新城、哈南工业园、哈尔滨植物园、沈阳科创化工品公司等地施工,薄彦学共欠洪克文施工款19万余元,2014年薄彦学委托洪克文出售福临家园的房地产，2014年年末，经洪克文介绍将福临家园房产出售给李剑双，薄彦学收取李剑双购房定金45,000元，李剑双承诺春节前支付全部房款,签订合同后薄彦学承诺收取房款后支付洪克文的工程款，2017年5月洪克文以薄彦学的名义起诉李剑双，要求其从房产迁出，后法院判决李剑双从房子迁出，薄彦学退还购房定金30,000元直至2018年李剑双没有履行法院判决，洪克文找到薄彦学要求其到呼兰法院强制执行,薄彦学向洪克文承诺房子执行回来将房产给洪克文抵消所欠工程款。同时，洪克文以薄彦学的名义向呼兰法院执行局交付30,000元，作为法院执行给李剑双的退房定金。法院该执行案件现已执行终结。洪克文向法院交付30,000元之后，李剑双迁出，洪克文经薄彦学的同意就进入争议房屋居住至今。故洪克文在2017年就与薄彦学达成以房抵债的口头协议；2、因涉案房屋为三联单无法办理过户登记，洪克文与薄彦学也想办理过户登记手续,但非因洪克文自身原因无法办理。洪克文现已实际占有涉案房屋。综上,依据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第三百一十二条(一)项及二款的规定及第一百七十条的规定，判决支持洪克文的诉讼请求，维护洪克文的合法权益 邱俊发辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 薄彦学未出庭亦未提交答辩状， 洪克文向一审法院起诉请求：1、依法确认坐落在哈尔滨市××福××家园××单元××室房屋归洪克文所有；2、依法解除邱俊发对薄彦学购买的坐落于哈尔滨市××福××家园××单元××室房屋的查封，不得执行；3、案件受理费由邱俊发承担。 一审法院认定事实，邱俊发与薄彦学民间借贷纠纷一案，法院于2018年7月20日作出（2016）黑0104执801号执二执行裁定书，查封了薄彦学购买的黑龙江省台胞房地产综合开发公司开发的坐落于哈尔滨市××福××家园××单元××室房产。查封房产的时间为2018年7月20日，洪克文占有该房产的时间为2018年9月。 庭审中，洪克文自认其占有该房产的时间为2018年9月份。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，洪克文与薄彦学未签订有效合同，且洪克文在法院查封前未合法占有该不动产，故对洪克文的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定据此判决，驳回洪克文的诉讼请求。 案件受理费100元，由洪克文负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，洪克文与薄彦学未签订涉案房屋的有效合同，又未提供涉案房屋的交款凭证。且洪克文是在法院查封后居住涉案房屋至今。因此，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。故洪克文的上诉请求，不予支持。 综上所述，洪克文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由洪克文负担。 本判决为终审判决。 审判长  郎晓侠 审判员  周 磊 审判员  王 琦 二〇二〇年九月二十五日 法官助理陈鲁 书记员赵春莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6459号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安名邸物业服务有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区御景城汇金广场****。法定代表人：马睿，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈洪武，男，1957年6月20日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李芳，女，1974年6月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。二审被上诉人（一审被告）：淮安恒厦置业有限公司，住，住所地江苏省淮安市清江浦区和平镇工业园**/div>法定代表人：张海清，该公司董事长。再审申请人淮安名邸物业服务有限公司（以下简称名邸物业）因与被申请人陈洪武、李芳、二审被上诉人淮安恒厦置业有限公司健康权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。名邸物业申请再审称，1.二审判决认定法律关系错误，名邸物业与陈洪武之间是承揽关系而非雇佣关系。名邸物业和陈洪武之间不存在管理和服从关系，名邸物业并不过问陈洪武托运垃圾时间及去向，仅是监督陈洪武是否完成工作成果。清运垃圾虽是名邸物业业务范围，但并不影响名邸物业将该部分工作交由承揽人完成。承揽合同和劳务合同均有一定的延续性，而本案中陈洪武系为名邸物业提供劳动成果。综上，其与陈洪武之间系承揽关系，其不应承担赔偿责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。该法条适用于用人单位和劳动者之间，本案即便认定其与陈洪武之间系劳务关系，也不应适用该条法律规定，二审判决适用法律错误。综上，请求对本案提起再审，依法改判。本院经审查认为，首先，依据名邸物业与陈洪武签订的《关于承包拖垃圾的协议》，名邸物业负责对陈洪武的垃圾清运工作进行管理监督，且名邸物业也认可其对于陈洪武的工作负有监督职责，名邸物业对于陈洪武未按时收取垃圾有权进行处罚。其次，陈洪武所从事的处理小区垃圾的工作属于名邸物业的业务组成部分。再次，陈洪武所使用的工具系由名邸物业提供。名邸物业提供案涉电动三轮车和铁锨、扫帚等工具给陈洪武使用。陈洪武驾驶电动三轮车发生交通事故致人受伤。而名邸物业认可陈洪武托运垃圾至中转站后即将车辆开回小区放在指定地点并交还钥匙，除了工作时间外陈洪武不掌握车钥匙，故陈洪武系在从事劳务活动期间致人受伤。最后，案涉协议还约定名邸物业每月15日给予陈洪武上个月的垃圾清运费，陈洪武系按月领取约定报酬。综上，名邸物业和陈洪武之间存在管理和被管理的人身依附关系，二审判决认定名邸物业和陈洪武之间的法律关系符合雇佣关系的法律特征，有事实和法律依据。名邸物业主张其与陈洪武之间系承揽关系不能成立，本院对其再审主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案事故是在陈洪武执行运送垃圾的工作任务中发生，二审判决援引上述法律规定作出判决，适用法律正确。名邸物业提出的二审判决适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安名邸物业服务有限公司的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  薛爱娟二〇二〇年九月二十七日书记员  朱亚萍
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初4831号原告：钱守红，男，1968年6月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：施训民，安徽寻求律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶超，安徽寻求律师事务所律师。被告：胡建斗，男，1952年9月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告钱守红与被告胡建斗合同纠纷一案中，本院于2020年9月2日立案，原告钱守红于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱守红申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许钱守红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  程伟二〇二〇年九月二十九日书记员  刘扬
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3785号 黄波华： 本院执行的被执行人黄波华罚金一案，被执行人黄波华已履行本案缴交罚金5000元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执3785号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张正根，男，1966年11月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湘潭县恒发建材有限公司，住所地湖南省湘潭县云湖桥镇狮形村石围组。法定代表人：周罗其，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑，湖南红都律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴优，湖南红都律师事务所律师。再审申请人张正根因与被申请人湘潭县恒发建材有限公司（以下简称恒发建材公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张正根申请再审称，一、本案最大的争议焦点是申请人的工资数额的认定，申请人因客观原因对该焦点所需要的主要证据不能自行收集，书面申请原审人民法院调查收集，但原审法院未调查收集。二、原审法院对本案关键事实的举证责任分配错误，工资支付凭证的举证责任在用人单位，且被申请人提交的证据涉嫌虚假，应承担不利后果。三、根据湖南省实施《工伤保险条例》办法第三十七条的规定，被申请人应向申请人支付申请人在发生事故后未能足额享受的工伤保险待遇部分。请求撤销一、二审判决；判令被申请人向申请人支付未休年假的工资9195.5元、2018年11月至2019年1月期间的工资差额45000元、一次性伤残补助差额324975元、伤残津贴差额1090964元；由被申请人承担诉讼费用。恒发建材公司答辩称，一、原审法院严格按照《民事诉讼法》的规定进行审理，严格尊重和保障了申请人的诉讼权利，申请人称原审法院程序违法，无事实和法律依据。二、被申请人与申请人签署了两份《劳务外包协议书》，双方之间形成了典型的劳务外包的法律关系。三、自2012年以来，均是按照湘潭市统筹工资标准为申请人购买工伤保险，申请人从未提出过异议或不同看法。湘潭县工伤保险中心以湘潭市统筹工资标准每月4525元向申请人发放伤残补助金和伤残津贴，申请人也从未提出异议。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国工伤保险条例》第六十四条第二款规定“本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”。本案中，张正根与恒发建材公司签订的《劳务外包协议书》没有底薪约定，而是以产量计算收入，多劳多得，未明确张正根的具体工资数额，但鉴于湘潭县工伤保险管理服务中心是以张正根工伤保险缴费工资4525元/月的标准支付其伤残待遇，张正根并未举证证明曾对此提出异议，故原审法院依法认定张正根患职业病前12个月平均月缴费工资为4525元，并无不当。张正根提出应按20000元/月的标准计算工伤保险和其他待遇的理由，缺乏依据，不能成立。另外，张正根在一审期间曾向一审法院申请调取其劳动期间工资发放记录，一审法院为查清本案事实，向湘潭县劳动人事争议仲裁委员会调取了仲裁笔录及恒发建材公司2018年12月份工资表及工资流水情况，并组织双方质证。因张正根对上述证据均不予认可，又未提出相反的理由和证据，一审法院对其再次要求调取工资发放记录的申请，当庭答复不予准许，亦无不当。张正根提出原审法院未依其申请调查取证的理由，亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张正根的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年九月十四日法官助理沈雅书记员邓驰
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初5258号原告：付颖，男，1984年8月1出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。被告：莫蒙，男，1991年7月16出生，汉族。原告付颖与被告莫蒙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，向原告发出缴费通知书后，被告未在法定期限内向法院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付颖撤诉处理。审判员  葛新伦二〇二〇年九月二十七日书记员  王 奔
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执恢475号申请执行人陈丽霞。被执行人陈良超。被执行人郭锦春。申请执行人陈丽霞与被执行人陈良超、郭锦春民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2011）奎商初字第880号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇二〇年九月二十二日书记员  李洪波
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0687执706号申请执行人：恒丰银行股份有限公司海阳支行法定代表人：于小华，该行行长被执行人：王宣玉、李云霞本院在执行上列申请执行人、被执行人因金融借款合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2017）鲁0687民初3412号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王宣玉所有的位于海阳市阳光花园5号楼文山街5-1号，房产证号为：海房权证方圆字第**房产，土地使用证号：海国用（2013）第1281号土地使用权；二、查封期间不得办理买卖、典当、赠与、过户、变更、抵押等手续；三、查封期限为三年本裁定送达后即发生法律效力审判员  于范宏二〇二〇年九月十四日书记员  王晓波
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初3546号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：阿拉坦巴根，男，1971年2月10日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告阿拉坦巴根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告阿拉坦巴根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告阿拉坦巴根偿还贷款本金73582.23元，利息16262.74元、罚息18743.60元、复利6000.10元，共计114588.67元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｄ×××**，车架号LGWEF4A53HF489841）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75280元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月15日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｄ×××**，车架号LGWEF4A53HF489841）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2568.51元，其中本金1697.77元、利息870.74元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年8月1日，被告尚欠贷款本金73582.23元、利息16262.74元、罚息18743.60元、复利6000.10元，共计人民币114588.67元。被告阿拉坦巴根未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月8日，被告阿拉坦巴根与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告阿拉坦巴根未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告阿拉坦巴根清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告阿拉坦巴根自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告阿拉坦巴根所有的抵押物（车牌号蒙Ｄ×××**，车架号LGWEF4A53HF489841）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阿拉坦巴根于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金73582.23元、利息16262.74元、罚息18743.60元、复利6000.10元，共计人民币114588.67元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金73582.23元为基数）、复利（以所欠利息16262.74元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｄ×××**，车架号LGWEF4A53HF489841）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1296.0元，由被告阿拉坦巴根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年九月二十七日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15363号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人：范文宁。 被执行人：冯春生，男，1982年9月8日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与冯春生信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初20785号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｘ×××××车辆，因车辆下落不明，暂无法处置。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15363号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十五日 书记员  潘广杰
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0102民初13067号原告：邢玉敏，女，1957年9月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：李秀波，男，1987年2月25日出生，满族，住辽宁省凤城市。原告邢玉敏与被告李秀波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告邢玉敏、被告李秀波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢玉敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款15,000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年9月5日借给被告李秀波15,000元至今未还。原告多次催要，被告都说没钱，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李秀波辩称，我用设备、工具抵顶了欠款5,000元，出兑厂子尚欠原告5,000元，另10,000元是一起打麻将向原告借的，现在我只同意偿还原告5,000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，被告李秀波向原告邢玉敏出具欠条一张。该欠条上载明，“欠邢玉敏壹万伍千元整。15000。”被告李秀波在该欠条上签名确认，并注明手机号155××××****。上述事实，有原告提供的欠条1张以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，予以确认。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。庭审中，原告陈述被告出具的15,000元欠条，系其出兑镗缸磨轴分厂给被告后尚欠的剩余款项。该欠款系经原、被告确认的合法债务，原告以基础法律关系通过清算形成的欠条提起本案民间借贷诉讼，符合司法解释规定的“当事人清算达成的债权债务协议”的要求，亦符合合法的民事关系产生的债权债务的要件，应视为双方形成新的借贷关系。现原告作为债权人主张被告按照欠条内容偿还15,000元，并不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。关于被告提出的其中10,000元是打麻将向原告借款，因无证佐证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告李秀波于本判决生效后十日内偿还原告邢玉敏欠款15,000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告李秀波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  苑亚洲二〇二〇年九月二十四日法官助理王湘婷书记员陈秋莹本判决所适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1463号上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区。法定代表人：周海瑞。被上诉人（原审原告）：梁韶运，男，1972年6月18日出生，汉族，住广西桂平市。上诉人中城投集团第六工程局有限公司因与被上诉人梁韶运建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初14088号民事裁定，向本院提起上诉。中城投集团第六工程局有限公司上诉称，本案不属于建设工程施工专属管辖案件，涉案纠纷应是劳务分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，中城投集团第六工程局有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人请求上诉人支付建筑工程款而提起的诉讼，故本案属建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉工程位于佛山市顺德区，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月十一日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24720号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：熊锦丽，女，1976年12月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县******************，身份证号码362************149。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告熊锦丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********31516）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，计算至2020年3月8日，本金15578.66元、利息1992.78元、违约金909.97元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年7月10日逾期还款，本院予以确认。截至2020年8月17日，原告主张被告尚欠本金15578.66元、利息1992.78元、违约金909.97元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年8月17日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告熊锦丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15578.66元以及利息1992.78元、违约金909.97元(上述利息暂计至2020年8月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告熊锦丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年九月二十一日书记员  梁颖仪
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1543号 申请执行人黄道谦，男，1946年2月16日出生，汉族，住永春县。 被执行人颜奇成，男，1976年2月4日出生，汉族，住永春县。 申请执行人黄道谦与被执行人颜奇成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0525民初1229号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年5月27日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人颜奇成应立即偿还申请人借款32000元及息，并报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初1229号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年九月二十一日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初4046号原告：修某。被告：杨某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  于冬梅二〇二〇年九月二十五日书记员  张 慧
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1825执156号 申请执行人：陈荣生，男，壮族，1954年11月12日出生，住所地：连山壮族瑶族自治县。 被执行人：陈罗华，男，壮族，1981年4月10日出生，住所地：连山壮族瑶族自治县。 委托代理人：黎绍金。 被执行人：黎绍金，男，汉族，1975年10月13日出生，住所地：怀集县。 本院在执行申请执行人陈荣生与被执行人陈罗华、黎绍金民间借贷纠纷一案中，被执行人陈罗华、黎绍金应偿还申请执行人陈荣生借款本金13000元及利息(从2017年4月1日至2019年12月31日期间的利息为20000元;从2020年1月1日起的利息,以本金13000元为基数,按2%月利率计算至全部本金还清之日止。本院在执行过程中，对被执行人陈罗华、黎绍金的财产状况进行了调查，经过向市场监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、银行等部门查询，没有发现被执行人陈罗华、黎绍金有可供执行财产。 本院于2020年8月20日对本案进行听证，申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索，并签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹粤生 审判员  欧书勇 审判员  陈佩华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  范业辉
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5959号原告：太原蓓思特房地产经纪有限公司，住所地山西省太原市小店区真武路**恒大绿洲******商铺。法定代表人：武志明，总经理。委托诉讼代理人：席雪，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：王斌斌，男，1990年4月13日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。原告太原蓓思特房地产经纪有限公司与被告王斌斌劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原蓓思特房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人席雪，被告王斌斌及其委托诉讼代理人闫艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原蓓思特房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告之间不存在劳动关系。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为一家房地产经纪公司，主要经营范围为房地产经纪服务。被告作为房地产经纪人，系相对独立的工作者，其以经纪公司的名义进行执业，并以经纪公司的名义收取佣金，然后由经纪人与经纪公司按约定分成。2018年11月20日，被告在与客户看房途中发生交通事故，后将原告诉至太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决双方存在事实劳动关系。仲裁委于2020年6月30日作出小店劳人仲裁字（2020）第72号仲裁裁决书，裁决原告与被告存在劳动关系。原告认为，该裁决书认定事实错误，原、被告之间不存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，原告与被告之间并没有同时具备劳动关系成立的情形。原告没有相关的劳动规章制度适用于被告，被告亦不受原告的劳动管理。另外，根据该《通知》第二条，原告与被告之间并不存在可以认定为劳动关系的相关凭证。综上，原告对仲裁裁决不服，特为此提起诉讼，请求法院依法裁决，维护原告的合法权益。被告王斌斌辩称，原告所述与事实不符，双方之间存在劳动关系。被告从2018年3月进入原告单位工作，具体工作是房产销售。原告与被告没有签订书面劳动合同，没有缴纳社会保险。2018年11月20日,被告在与客户看房途中发生交通事故，造成被告受伤，事故认定被告无责任。被告受雇于原告，原告对被告进行管理，并按月向被告发放工资，双方为劳动关系，请求依法确认原被告之间存在事实劳动关系。经审理查明：被告于2018年3月入职原告处从事房产销售工作，双方未签订书面劳动合同。自2018年4月起至2018年11月，原告通过其财务人员白倩向被告发放工资，并通过房多多APP、乐居APP等对被告进行业务管理。2018年11月20日，被告在与客户看房途中发生交通事故受伤。被告与原告因确认劳动关系问题发生争议，向太原市小店区劳动从事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2020年6月20日作出小店劳人仲裁字（2020）第72号仲裁裁决书，裁决原告与被告存在劳动关系。以上事实有仲裁裁决书、兴业银行卡借记卡交易明细、房多多APP截屏、乐居APP截屏、被告银行卡流水明细、交通事故认定书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据劳社部发【2015】12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，当事人双方均符合法律、法规规定的主体资格，被告在原告处任职房产销售经纪人，原告通过第三方平台等对被告进行业务管理，并按月向被告支付劳动报酬，且被告从事的房产销售工作是原告业务的组成部分。故原、被告存在劳动关系。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告太原蓓思特房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告太原蓓思特房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王继萍 二○二○年九月二十八日书记员 梁国梅
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执190号 申请执行人：于书良，男，汉族，1988年8月9日出生，住邱县。 被执行人：王晓光，男，1984年9月7日出生，住邱县。 关于申请执行人于书良与被执行人王晓光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0430民初518号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还借款150000元及利息，并负担一审案件受理费1940元及执行费2150.00元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人王晓光送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人王晓光居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人王晓光未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出执行决定书，将被执行人王晓光纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。因其违反财产报告制度我院依法作出了拘留决定，并通过公安系统进行协助查找被执行人。 5、本案申请执行人尚有债权151940元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王晓光经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯燕霞 审判员  赵为华 审判员  王 杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李晋生
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初2272号 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪山南里****，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司职员。 被告：邱永明，男，1974年12月21日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告邱永明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇二〇年九月十四日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执898号申请执行人：天津随行付商业保理有限公司，统一社会信用代码91120116079617467G，住所地镇江市。法定代表人：李培新。被执行人：北京优递货运有限公司，统一社会信用代码911101157817345670，住所地北京市大兴区。法定代表人：马旭。被执行人：苏家园，女，1987年5月19日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。天津随行付商业保理有限公司与北京优递货运有限公司、苏家园保理合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1111民初2715号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。因申请人与被执行人苏家园双方自愿达成和解，申请人申请撤回对被执行人苏家园的执行，本院依法终结了对被执行人苏家园的执行。本院依法对被执行人北京优递货运有限公司采取了如下的执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付执行标的924015.48元及相应利息；2.通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3.委托北京市大兴区人民法院，查询被执行人北名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4.将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；5.联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本案履行情况：全部未履行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1111民初2715号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年九月二十五日书记员  王 辉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执1658号之一申请执行人：张菊花,女，1973年11月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：李先海，男，1963年7月24日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初6963号民事调解书，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李先海名下皖Ｂ×××**车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年九月二十四日法官助理何伟书记员朱陶
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1929号申请执行人：丁鹏辉，男，1983年6月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：苏秋桃，女，1963年9月12日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行丁鹏辉与苏秋桃民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在审理期间，于2020年7月24日以（2020）豫0181民初3645号民事裁定书，查封了被执行人苏秋桃名下的位于巩义市望嵩路12号3号楼附17号（权证编号：豫（2019）巩义市不动产权第0014950号）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人苏秋桃名下的位于巩义市望嵩路12号3号楼附17号（权证编号：豫（2019）巩义市不动产权第0014950号）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年九月九日书记员  崔东鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28838号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：唐斌，男，1982年11月11日出生，汉族，住湖南省东安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年5月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年5月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月13日尚欠本金余额13025.63元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13025.63元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13025.63元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告唐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十二日书记员  吴 迪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初4168号 原告：北海兴业物业服务有限公司，统一社会信用代码：91450500799726514D，住所地广西北海市北海大道**恒丰新都0110商铺。 法定代表人：吴晓光。 委托诉讼代理人：韩永利，男，汉族，1968年2月13日出生，系该公司员工。 被告：林榆，男，汉族，1990年7月18日出生，住，住所地北海市住北海市。 原告北海兴业物业服务有限公司诉被告林榆纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，原告北海兴业物业服务有限公司于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北海兴业物业服务有限公司在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海兴业物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费486，减半收取243元，由原告北海兴业物业服务有限公司负担（已交）。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李婷婷 书 记 员 郭李坤
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5806号申请执行人：俞林华，男，1968年1月2日生，汉族，住上海市松江区三新北路****。被执行人：周建勇，男，1979年3月9日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区祝桥镇立新村叶桥**iv>申请执行人俞林华诉被执行人周建勇民间借贷纠纷一案，(2019)沪0117民初9291号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人申请本院于2020年07月23日立案执行。申请执行人申请要求被执行人支付借款本金60,000元；支付利息(以60,000元为基数，自2017年4月1日起至实际清偿之日止，按照年利率4.75%计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 杰审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二〇年九月十四日法官助理  吕 欣书 记 员  孙 蕾附：相关法律条文