山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终3727号上诉人（原审被告）：王某某，女，1972年7月15日出生，汉族，居民，住汶上县百合苑**。委托诉讼代理人：李兴春（系王某某丈夫），男，1972年4月14日出生，汉族，居民，住汶上县百合苑**。上诉人（原审被告）：徐某某，女，1942年1月5日出生，汉族，居民，住汶上县。被上诉人（原审原告）：李某某，男，1975年9月18日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王印朋，山东汶兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汶上县汶上街道办事处，地址：汶上县尚书路中段。负责人：李伟，职务：主任。委托诉讼代理人：吴诗谦，山东康策律师事务所律师。上诉人王某某、徐某某与被上诉人李某某、汶上县汶上街道办事处因确认合同效力纠纷一案，不服汶上县人民法院（2020）鲁0830民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王某某、徐某某上诉请求：一、依法撤销汶上县人民法院（2020）鲁0830民初403号民事判决书并依法改判驳回李某某诉讼请求或将本案发回重审；二、李某某、汶上县汶上街道办事处承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：原审判决第一项适用法律错误、认定事实不清。王某某、徐某某一直按照与李某某签订的房屋补偿征收协议为有效合同，并无法定无效情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，李某某并无任何证据证实其为原拆迁房屋所有人，且若其认为自己享有拆迁房屋的享有所有权，也应就权属纠纷与汶上县汶上街道办事处进行确权，来认定其是行政行为的利害关系人。本案拆迁房屋系王某某、徐某某合法拥有的财产，王某某、徐某某也提供证据予以证实，且与李某某签订了真实有效的房屋征收补偿协议。综上，请求二审法院判如所请。李某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但是没有判令互返，应予纠正。汶上县汶上街道办事处在二审中的答辩意见同一审答辩意见。李某某向一审法院起诉请求：1、依法确认原汶上县汶上镇人民政府与被告签订的房屋征收补偿安置协议为无效合同；2、涉案楼房应确认归原告所有，其中一套已经交付，判令被告王某某搬出该楼房归原告所有；3、搬家费500元、临时安置费6000元，应由被告王某某支付给原告；4、被告王某某赔偿原告42000元；5、诉讼费用由被告承担。一审法院查明：1991年12月8日，原告李某某与案外人张映湘签订一份《协议书》，张映湘将其所有的房屋及院落一处（包括四间正房和三间配房）以三万元的价格卖给了原告李某某。1998年2月26日原告李某某与案外人梁兰雪结婚，2002年12月25日，原告因刑事犯罪被判处无期徒刑，2004年11月23日，梁兰雪诉至汶上县人民法院，提出与李某某离婚，双方达成离婚协议，李某某购买的张映湘的房屋一套归李某某所有，李某某支付梁兰雪共同财产分割款15000元。2012年4月28日，汶上县人民政府因宝相寺景区东扩工程，原告的该房屋及院落在拆迁范围之内。被告徐某某和王某某与汶上县汶上镇人民政府就争议房产签订了《宝相寺景区东扩工程房屋征收补偿安置协议》一份，协议主要内容：“征收部门（甲方）：汶上镇人民政府，被征收人（乙方）王某某、徐某某，单位：童装厂。征收住房建筑面积109.08平方米，补偿41450.4元；土地面积210平方米，补偿84000元；配房、围墙及其他补偿17686.03元，甲方共支付乙方补偿费143136元。乙方选择多层住宅楼户型为70平方米和高层90平方米的安置房，其中享受安置价格面积146平方米，按市场价格计算面积14平方米。本协议自签订之日起生效。”。2018年9月6日，原告刑满释放，并于2019年3月6日诉至法院，请求依法确认原汶上县汶上镇人民政府与被告签订的房屋征收补偿安置协议为无效合同,本案中原告增加了诉讼请求：1、请求涉案楼房应确认归原告所有，因其中一套已经安置交付，判令被告王某某搬出该楼房归原告所有；2、搬家费500元、临时安置费6000元，应由被告王某某支付给原告；3、被告王某某赔偿原告42000元。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”。原告李某某通过与案外人张映湘签订《协议书》而合法取得了该涉案房屋所有权，也就享有对该房屋占有、使用、收益、处分的全部权能，原告对该房屋的行使物权具有排他性，其他人在未征得原告李某某同意或授权的情况下就无权对涉案房屋进行处置。根据相关法律规定，本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。因三被告均为无处分权人，侵害了原告的个人财产，违反了法律强制性规定，被告徐某某、王某某与原汶上县汶上镇人民政府签订的《宝相寺景区东扩工程房屋征收补偿安置协议》应认定为无效合同。被告王某某在（2019）鲁0830民初1637号案件中主张：“现在这个房屋是我的。……我出资购买的，原告只是签字，后来也是我对该房屋使用和维护，拆迁时，我有权签订房屋征收补偿协议。”，以及在本案中其代理人李兴春主张：“所拆迁的房子是在原告手中买到的。”，被告均未提供证据证实，本院对于被告王某某的辩解不予采纳。被告汶上县汶上街道办事处主张：“行政机关作为一方当事人签订的房屋征收补偿协议属于行政合同，原告李某某起诉要求确认被告徐某某和王某某与汶上县汶上镇人民政府就争议房产签订了《宝相寺景区东扩工程房屋征收补偿安置协议》无效，不属于民事案件受案范围，应驳回原告的起诉。”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条中对于人民法院行政案件的受案范围进行了列举式的规定，原告李某某请求确认被告徐某某和王某某与汶上县汶上镇人民政府就争议房产签订的《宝相寺景区东扩工程房屋征收补偿安置协议》为无效协议，该种情形尚未纳入行政协议的审查范围，原告李某某作为民事案件提起诉讼，符合法律规定，且济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终4808号民事裁定书已经认定：“被告徐某某和王某某与汶上县汶上镇人民政府就争议房产签订的《宝相寺景区东扩工程房屋征收补偿安置协议》属于民事案件的审理范围”，故对被告汶上县汶上街道办事处的主张不予支持。本案中原告增加了诉讼请求：1、请求涉案楼房应确认归原告所有，因其中一套已经安置交付，判令被告王某某搬出该楼房归原告所有；2、搬家费500元、临时安置费6000元，应由被告王某某支付给原告；3、被告王某某赔偿原告42000元。由于原告在法庭确定的期限内并未预缴纳诉讼费，本院对于原告增加的诉讼请求不予审理。综上，被告徐某某、王某某与原汶上县汶上镇人民政府就涉案房产签订《宝相寺景区东扩工程房屋征收补偿安置协议》为无效合同，故本院对原告李某某的这一诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告徐某某、王某某与原汶上县汶上镇人民政府签订的《宝相寺景区东扩工程房屋征收补偿安置协议》为无效合同。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告徐某某、王某某、汶上县汶上街道办事处负担。二审时双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，在本案争议纠纷（2019）鲁0830民初1637号民事案件中，李某某提交了其与张映湘在1991年12月8日签订的房屋买卖协议书、汶上县地名委员会办公室出具的门牌号码使用证及汶上县人民法院作出的（2004）济民一初字第894号民事调解书等证据，上述证据能够综合证明一审法院在本案中认定的基本事实。李某某1991年在张映湘处购买涉案房屋，取得了房屋所有权。在没有李某某明确授权的情况下，他人无权处分涉案房屋。徐某某、王某某与原汶上县汶上镇人民政府签订《宝相寺景区东扩工程房屋征收补偿安置协议》，该协议在未经李某某同意的情况下处分李某某的财产，属无权处分，就此签订的房屋征收补偿安置协议当然为无效合同。综上，徐某某、王某某的上诉请求于法不符，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某某、徐某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年九月二十四日法官助理庞文博书记员黄灿