wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0522执306号之五 申请执行人牛国朋，男，1988年6月8日出生，汉族，临城县人，现住本村。 被执行人候绍广，男，1988年6月7日出生，汉族，临城县人，现住本村。 申请执行人牛国朋与被执行人候绍广民间借贷纠纷一案，临城县人民法院作出的（2019）冀0522民初546号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牛国朋于2020年7月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人王伟于2020年9月27日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临城县人民法院作出的（2019）冀0522民初546号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋少辉 审判员  徐东亮 审判员  宗志金 二〇二〇年九月二十七日 书记员  薛森元
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终2792号 上诉人（原审原告）：何宗花，女，1970年9月10日出生，汉族，现住山东省高青县。 委托诉讼代理人：李兆勇（系上诉人之夫），现住山东省高青县黄河路利馨园生活区。 被上诉人（原审被告）：姚方青，男，1975年10月26日出生，汉族，现住山东省高青县。 上诉人何宗花因与被上诉人姚方青民间借贷纠纷一案，不服山东省高青县人民法院(2020)鲁0322民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 何宗花上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。1、上诉人提供的借条能够证实被上诉人现在还欠上诉人25000元借款的事实。2014年3月28日被上诉人向上诉人借款30000元，被上诉人书写了借条。在2019年9月9日被上诉人打电话叫上诉人到厂里，由被上诉人通过王传鹏的账户偿还了上诉人5000元后，被上诉人在借条上书写了还欠25000元。一审中上诉人提供了2019年9月9日与被上诉人的通话记录、9月9日的王传鹏打款5000元的银行账户交易明细、上诉人与王传鹏的通话录音、上诉人于9月9日拍摄的手机照片、上诉人与9月9日与徐江律师的微信聊天记录和通话记录，以上证据可以证实2019年9月9日被上诉人还款5000元后书写欠款25000元的事实。因此被上诉人欠款事实清楚。2、被上诉人提供的证据不是偿还的本案该笔借款。被上诉人曾经向上诉人借过多笔借款，并出具借条，在一审开庭时被上诉人也明确承认。被上诉人在通过转账偿还借款后，就将借条收回。本案中被上诉人于2016年6月22日通过仇波转账和2017年1月21日通过刘迎军转账不是偿还的本案上诉人起诉的该笔借款，是偿还的其他借款，这两笔转账还款的借条被上诉人中经收回。3、根据民间借贷的交易方式和交易习惯，借款时借款人向出借人出具借条；还款时，借款人向出借人收回借条。本案中借条仍在上诉人处，根据交易习惯可以证明被上诉人尚未偿还该笔借款。被上诉人说已经偿还却没有按照惯例收回借条，明显与常理不符。4、一审法院依据被上诉人还款数额超过借条记载数额判决上诉人败诉，明显错误，上诉人提供的证据能够证明借款事实，被上诉人提供的证据不能证明偿还本笔借款，应当由被上诉人承担举证不能的责任。综上，上诉人一审提供的证据能够证实被上诉人欠款的事实，一审法院认定事实错误，判决错误。 被上诉人姚方青辩称，其已经将欠款还清。 原审原告向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款25000.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1、原告系高青英汇纺织有限公司的职工，被告系该公司的法定代表人，现该公司已经停止经营。原告在该公司上班时，与高青英汇纺织有限公司、姚方青之间有多笔经济往来；其中有通过姚方青自己帐户与原告转账，也有的是通过公司他人银行帐户向原告何宗花银行卡转账。具体交易记录如下：2015年12月18日姚方青尾号为9318的银行卡向何宗花农业银行尾号为5567的帐户转账50000.00元、2015年12月30日转账50000.00元；2016年6月22日中国农业银行户名为仇波尾号1071的帐户向原告何宗花尾号为5567的农业银行帐户转账20000.00元；2017年1月21日，中国工商银行户名为刘迎军尾号4718的帐户向原告何宗花尾号为5567的农业银行帐户转账5000.00元；2017年7月4日，户名为周春霞尾号为3672的银行帐户向原告何宗花尾号为5567的农业银行帐户转账10000.00元；2019年9月9日，户名为王传鹏尾号为0763的银行帐户向原告何宗花尾号为5567的农业银行帐户转账5000.00元；2、原告提交借条一张，载明“今借现金30000.00元（叁万元正）高青英汇纺织有限公司姚方青20**.3.28号还欠25000.（贰万伍仟元）”。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张欠条上“还欠25000.（贰万伍仟元）”被告没有偿还，被告偿还的25000.00元是在原告2019年9月9日收到被告偿还其5000.00元之后由被告所备注的，欲想证明被告于2014年3月28日之后偿还多笔款项不是本欠条中的欠款。原告方申请对欠条记载“还欠25000.（贰万伍仟元）”字迹形成时间进行鉴定，但在法庭指定的时间内，原告方未提交书面申请，本庭又与其沟通，原告明确表示不申请鉴定。综上，原被告发生多笔借贷业务，借款与还款频繁且时间交错，在2014年3月28日之后被告向原告清偿的多笔款项已超过借条中记载的数额，原告主张“还欠25000.00（贰万伍仟元）”是被告于2019年9月9日所书写，仅提供了与被告姚方青通话记录、中国农业银行账户交易明细、原告何宗花和王传鹏通话记录、录音、原告何宗花手机照片、原告何宗花与徐江律师的微信聊天记录、通话记录，以上证据不足以证实欠条记载“还欠25000.（贰万伍仟元）”系2019年9月9日书写的主张。原告何宗花请求法院依法判令被告偿还原告借款25000.00元的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回何宗花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.00元，由何宗花负担。 本院二审期间，上诉人提交徐江证人证言一份，证明两万五千元是2019年9月9日书写的欠条，其曾经咨询过该律师关于借条的有效性问题。被上诉人对证据真实性有异议，对证明内容有异议。 二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人向上诉人出具的借条客观真实，依法予以采信。根据一审法院查明事实，被上诉人于2014年3月28日出具3万元借条后，向上诉人两次分别转账5万元，转账数额明显高于借条金额；被上诉人自认与上诉人还存在其他借款，但不能明确说明借款及还款情况；被上诉人庭审陈述其向上诉人借款从未出具借条，与本案上诉人持有借条的事实相悖；现上诉人持有借条，被上诉人不能证明其向上诉人的还款包括涉案借条中的借款，亦不能对未收回借条的原因作出合理解释，故上诉人主张被上诉人欠其25000元借款未还，事实清楚，证据充分。 综上所述，上诉人何宗花的上诉请求成立，予以支持。原审判决认定事实错误，依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省高青县人民法院(2020)鲁0322民初698号民事判决； 二、被上诉人姚方青于本判决生效之日起十日内偿还上诉人何宗花借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费213元，二审案件受理费425元，均由被上诉人姚方青负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕桂欣 审判员  马士军 审判员  陈燕萍 二〇二〇年九月十一日 书记员  周 琳
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫09执157号被执行人：濮阳安成置业有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区中原路与长庆路交叉口东50米路东。法定代表人：任中顺，该公司董事长。河南燕园建筑工程有限公司与濮阳安成置业有限公司、濮阳鹏德建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，本院于2020年3月19日作出（2019）豫09民初123号民事调解书，调解书主文第四项：“四、河南燕园建筑工程有限公司所花费的诉讼费273425元减半收取136712.50元、保全费5000元、河南万达评估有限公司河南万达（2020）第1101号评估报告书评估费24万元、本案律师费8万元由濮阳安成置业有限公司承担”。调解书生效后，被执行人濮阳安成置业有限公司未补交本案诉讼费，本院装备处于2020年6月4日移送执行，本院于2020年6月10日立案执行，执行案号：（2020）豫09执157号。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统于2020年6月10日、2020年8月25日、2020年9月17日依法对被执行人名下财产进行了网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网络银行资金。三、2020年9月9日，本院依法轮候查封了被执行人名下土地。四、本院于2020年9月17日向被执行人发出限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施。本案共计已执行到位0元，本案执行标的尚余136712.50元未能到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述轮候查封的土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳安成置业有限公司负有继续向本院履行诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张保稳审判员  文 艺审判员  姚慧英二〇二〇年九月十七日法官助理张鹏程书记员董宗辉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初2802号原告：赵业峰，男，1978年3月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘俊，江苏求益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钥，江苏求益律师事务所实习律师。被告：刘跃东，男，1979年10月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：俞付定，江苏友余律师事务所律师。原告赵业峰与被告刘跃东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款2万元并支付逾期还款利息（从2018年2月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年12月9日，被告向原告借款4万元，并向原告出具《借条》一份，约定于2018年2月2日前归还。该4万元为现金交付。2018年2月3日，被告向原告偿还借款2万元。目前，尚欠原告借款2万元未还。被告刘跃东辩称，原、被告不存在借贷关系，原告没有向被告交付4万元。本案的债权债务关系实际发生在扬州市百诚餐饮投资管理有限公司（以下简称百诚公司）与扬州市兴客餐饮管理服务有限公司（以下简称兴客公司）之间。原、被告都是百诚公司隐名股东，同时原告又是受让方兴客公司的实际老板。在清算百诚公司账目过程中，原告发现有4万元账目对不上，考虑到被告平时负责百诚公司的账目管理，原告要求被告向其出具4万元的《借条》，等待账目对清后重新结算。后来，两公司达成一致意见，结算金额为3万元。被告代表百诚公司分别于2018年1月9日、2月3日向原告支付了1万元、2万元，两公司债务已经全部结算完毕。后来原、被告不和，原告没有把借条还给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告于2018年12月9日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到赵业峰人民币肆万元整，约定2018年2月2日前归还，以此为据”；2.被告分别于2018年1月9日、2月3日向原告转账1万元、2万元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。扣除被告已归还的3万元，被告应及时向原告归还剩余借款人民币1万元。借款到期后，被告未及时归还，依法应支付逾期利息。结合原告主张，本院依法应从逾期之日起至被告实际还款之日止，按全国银行间拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计算借款逾期利息。原告陈述被告于2018年1月9日转账的1万元是发生在借款到期前，与本案无关，是百诚公司以前欠原告的钱，但未提供相应的证据予以佐证，本院对该意见依法不予采纳。被告辩称借款实际发生在百诚公司与兴客公司之间，且双方重新结算金额为3万元，亦为提供相应书面证据予以佐证，本院对该抗辩亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘跃东于本判决生效之日起十日内向原告赵业峰归还借款1万元并支付逾期利息（本金1万元，从2018年2月3日起至被告实际还款之日止，按全国银行间拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率LPR的1.3倍计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半为187元，由原告负担87元，由被告刘跃东负担100元（原告已预交，被告刘跃东在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费374元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年九月三十日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初1752号原告：贾永灵，男，汉族，1974年5月3日出生，住甘肃省灵台县。被告：安军虎，男，汉族，1974年10月25日出生，住甘肃省甘谷县。被告：甘肃第九建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省武威市凉州区东大街华阳路**，统一社会信用代码91620600225404524Y。法定代表人：张旭军，系该公司董事长兼总经理。原告贾永灵诉被告安军虎、甘肃第九建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，贾永灵于2020年9月7日向本院提出申请，申请撤回对安军虎、甘肃第九建设集团有限责任公司的起诉。本院认为，贾永灵在诉讼过程中，向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，贾永灵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贾永灵撤回对安军虎、甘肃第九建设集团有限责任公司的起诉。案件受理费98元，已减半收取49元，由贾永灵负担。审判员  管兰成二〇二〇年九月十四日书记员  薛 璟
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执879号申请执行人：黑龙江省瑞隆房地产开发有限公司,住黑龙江省哈尔滨市道外区宏伟路****。法定代表人：冯月娥，职务：该公司总经理。被执行人：赵克鸣，女性,1987年7月12日生，汉族，住黑龙，住黑龙江省前哨农场iv>建三江人民法院（2020）黑8102民督80号支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2020年6月1日依法立案执行，本案申请执行标的为145643.71元，执行费2085.00元（本案应执行标的147728.71元，已执行0.00元，未执行147728.71元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于文和人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年九月十六日书 记 员  范振南
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1191号 杜晓云: 杜晓云与王龙龙民间借贷纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二日
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0523刑初169号 公诉机关和县人民检察院。 被告人韦诚，曾用名韦成，男，1988年7月17日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍所在地广西壮族自治区忻城县，现住广西壮族自治区柳州市柳**。其因吸毒，于2017年12月4日被柳州市公安局柳江分局行政拘留十五日；于2018年3月16日被南京市公安局雨花台分局行政拘留十三日；于2018年4月18日被南京市公安局浦口分局行政拘留十五日。因吸毒、向他人提供毒品，于2018年9月17日被柳州市公安局柳江分局行政拘留二十日、责令社区戒毒三年。因犯盗窃罪，于2011年4月13日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；于2012年8月7日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金九千元；于2015年12月31被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。因犯容留他人吸毒罪，于2019年1月10日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月28日被柳州市公安局抓获归案；同年5月1日被和县公安局刑事拘留，6月2日被执行逮捕。现羁押于和县看守所。 和县人民检察院以和检刑诉﹝2020﹞143号起诉书指控被告人韦诚犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员谢帆出庭支持公诉，被告人韦诚参加诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年11月9日下午，被告人韦诚乘地铁从南京市来到和县星花园小区，身穿“饿了么”工作服并利用技术手段开锁进入10栋3单元305室户内，在客厅以及卧室橱柜内窃得人民币2435元和一只玉镯后离开现场返回南京市。 2020年4月28日，被告人韦诚被柳州市公安局抓获归案。 公诉机关当庭对被告人韦诚进行了讯问，宣读和出示相关证据证实公诉机关所指控的犯罪事实。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人韦诚的刑事责任。被告人韦诚系刑满释放后五年内重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其在公诉机关自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人韦诚对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关当庭所举证据均无异议。 上述事实有户籍证明、到案经过、前科材料；被害人张某的陈述；辨认现场笔录、现场勘验笔录，案发现场监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人韦诚以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。和县人民检察院指控被告人韦诚盗窃的罪名成立。被告人韦诚系刑满释放后五年内重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情可对其从轻处罚。被告人虽在公诉机关及庭审中表示自愿认罪认罚，但未能退赔被害人经济损失及认缴罚金，适当把握对其从宽幅度。为维护公民私有财产不受非法侵犯，打击盗窃行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人韦诚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人韦诚的刑期自2020年4月28日起至2021年1月27日止。罚金款于判决生效后十日内缴清） 二、责令被告人韦诚退赔被害人张某人民币二千四百三十五元。 （退赔款于本判决生效后十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄婷婷 二〇二〇年九月十八日 书记员  汪海英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: (一)曾因盗窃受过刑事处罚的; (二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的; (三)组织、控制未成年人盗窃的; (四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的; (五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的; (六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的; (七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的; (八)因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初3783号 原告：蒋春引，女，1979年10月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：黄翠娥，女，1969年9月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告蒋春引诉被告黄翠娥民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月9日向苍南县人民法院起诉，后经温州市中级人民法院指定，本院于2020年8月10日立案受理，原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄翠娥向原告蒋春引偿还借款本金55000元及利息（以55000元为基数，从2017年6月4日起按年利率12%计算至实际履行之日止）。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理，认定本案事实如下：2017年6月4日，被告黄翠娥因资金周转所需向原告蒋春引借款55000元并出具借条一张，双方约定借款利率为年利率12%，被告承诺于2019年12月31日前还清借款本息。但出具借条后至今，被告至今仍未偿还上述欠款分文。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告黄翠娥于本判决生效后十日内偿还原告蒋春引借款本金55000元及利息（以未还本金为基数，自2017年6月4日起按年利率12%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元（已减半），由黄翠娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  郑 纯 二〇二〇年九月十日 代书记员  谢尚等
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2496号 原告:南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住南宁市南铁****物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人:张训，执行董事。 委托诉讼代理人：吴霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：王德源，男，1949年8月6日出生，汉族，住南宁，住南宁市iv> 原告南宁瑞昕物业服务有限公司与被告王德源物业服务合同纠纷一案，2019年12月11日，原告将被告诉至南宁市西乡塘区人民法院，因南宁市中级人民法院指定本院管辖该案，本院于2020年7月1日立案受理，依法进行审理。 经查明，被告王德源于2019年4月9日死亡，经本院告知被告死亡后，原告未能提供被告继承人的相关主体信息并变更相关被告参加本案诉讼。 本院认为，被告在原告提起本案诉讼时，实际上已经死亡，即原告起诉时，并没有明确、适格的被告。原告也未能提供被告继承人的主体信息，无法通过变更被告的方式继续审理本案，故原告提起本案诉讼不符合法律规定，依法应予驳回起诉。原告可在查明被告继承人等其他适格主体后，再另行主张权利。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定,裁定如下： 驳回原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的起诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），本院予以退回。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 王红英 二〇二〇年九月十六日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初4102号 原告：黄月洁，女，1988年4月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：陈剑影，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：潘海棠，女，1989年2月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：王勤茅，男，1988年2月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告黄月洁与被告潘海棠、王勤茅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告黄月洁委托诉讼代理人陈剑影、被告潘海棠到庭参加诉讼，被告王勤茅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄月洁向本院提出诉讼请求：1.被告潘海棠、王勤茅共同偿还原告借款本金45500元及利息（利息分别以本金18200元为基数从2013年11月7日起按月利率1.5%计算至实际还款完毕之日止、以本金27300元为基数从2014年1月20日起按月利率1.5%计算到实际还款完毕之日止，扣减已付的利息5250元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄月洁与被告潘海棠系朋友关系。被告因资金周转困难，分别于2013年11月7日向原告借款20000元、于2014年1月20日向原告借款30000元，双方约定借款月利率为1.5%，原告分别先扣除六个月的利息后，通过原告父亲黄秀华的账户向其转账18200元及27300元。此后，被告潘海棠于2017年6月份开始陆续向原告支付利息，共计支付利息5250元，剩余利息和本金均未支付。现原告多次向被告催讨借款，但被告均不予理会。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。 被告潘海棠答辩称：认可向原告借款并约定借款月利率1.5%的事实，被告王勤茅亦知晓该事实。本案借款主要用于家庭生活共同开支，应由两人共同负责还款。 被告王勤茅未作答辩，也未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：被告潘海棠因资金周转所需向原告黄月洁借款，原告分别于2013年11月7日、2017年1月20日以银行转账形式向被告潘海棠支付了借款18200元、27300元，并口头约定借款月利率为1.5%。被告潘海棠在借款后共已偿还原告借款利息5250元，后未再还款。 另查明，被告潘海棠与被告王勤茅于2011年1月5日登记结婚，后于2019年11月5日协议离婚。二被告在离婚协议书中确认双方在婚姻关系存续期间无任何共同债务、债权，各自经手的债务、债权由各自偿还、收取。 以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告户籍证明、银行转账记录、微信聊天记录、结婚证、离婚证、离婚协议书等证据在卷佐证。 本院认为：本院认为，原告黄月洁与被告潘海棠之间的借贷关系有原告提供的微信聊天记录、银行转账凭证为据，合法有效，本院予以确认。现原告要求被告潘海棠偿还借款本金45500元并支付借款利息，有事实与法律依据，本院予以支持，但借款利率应以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。本案中，被告潘海棠系单方向原告举债并通过其个人账户收取借款，原告及被告潘海棠均未提供证据证明借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或被告王勤茅存在共同举债或事后追认的意思表示，故本院认定案涉借款系被告潘海棠个人债务，原告要求被告王勤茅承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。被告王勤茅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告潘海棠于本判决生效之日起十日内偿还原告黄月洁借款本金45500元及利息（截至2020年8月24日为42214.64元，后续利息以未还本金为基数，从2020年8月25日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告黄月洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元（已减半），由黄月洁负担95.50元，潘海棠负担996.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  郑 纯 二〇二〇年九月二十九日 代书记员  谢尚等
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1246号 徐州金盟新型建材有限公司: 徐州金盟新型建材有限公司与南通建工集团股份有限公司买卖合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月四日
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初2838号原告：李美春，女，1965年3月17日出生，汉族，住莱阳市。被告：孙成强，男，1956年3月21日出生，汉族，住莱阳市。原告李美春与被告孙成强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告李美春于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李美春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李美春撤诉。案件受理费324元，减半收取计162元，由李美春负担。审判员  梁岩松二〇二〇年九月二十八日书记员  刘旨舟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1319号申请人（原审原告、二审上诉人）：邢亚超，男，1989年9月28日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托代理人：毕岩明、袁丰阳，河南中亨律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：司宏杰，男，汉族，1985年11月5日出生，住河南省郑州市经济技术开发区。再审申请人邢亚超因与被申请人司宏杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终9570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢亚超申请再审称，邢亚超与司宏杰之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。司宏杰仅支付邢亚超11900元，且该部分款项是双方约定的违约金，不是偿还的借款本金。二审法院适用法律错误。应当根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定支持邢亚超主张的按照银行同类贷款利率的四倍即24%计算双方之间的利息。二审法院认定事实不清，微信和支付宝转账共11900元而不是12900元。本院经审查认为，原二审判决在结合邢亚超与司宏杰之间微信、支付宝转账，认定司宏杰还款金额为12900元，事实清楚，证据充分。因双方在借据中约定的违约金明显过高,原二审结合双方的实际履行事实,对邢亚超的诉请以年利率6%予以支持基本适当。邢亚超的再审申请没有提供新的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢亚超的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  杨正辉审判员  陈贵斌审判员  王明哲二〇二〇年九月三十日书记员  任紫璇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24252号原告：赵洪宾，男，1993年6月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津自贸试验区铃木摩托车销售店（个体经营户），住所地天津自贸试验区（中心商务区）解放路**，统一社会信用代码92120118MA06T5WE2B。经营者：朱传成，男，1979年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告赵洪宾与被告天津自贸试验区铃木摩托车销售店（以下简称“铃木摩托车销售店”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告赵洪宾及被告铃木摩托车销售店经营者朱传成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪宾向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告双倍定金4000元。2.请求依法判决被告赔偿原告配件损失435.1元。3.诉讼费由被告承担。事实理由:原告在被告公司购买豪爵铃木GSX-250一台,并支付定金2000元,被告未能在约定时间交付车辆。且由于被告的失误,原告在网上所购买的其摩托车配件闲置,造成一定的经济损失,被告应当承担赔偿责任。故维护我方合法权益,特提起上诉,望人民法院依法判决。被告铃木摩托车销售店辩称，不同意原告的诉讼请求。同意向原告返还定金2000元，但不同意双倍返还。不同意承担配件损失及诉讼费。被告认可原告陈述的双方订立买卖合同的过程。双方没有确定过具体交付车辆时间。被告于原告付款后十几天通过电话和微信表示向原告返还定金，但是原告不同意收取定金。原告要求被告承担配件损失，被告没有同意。原告陈述其购买汽车配件时间是在订车之前，被告没有义务赔偿配件损失。原告订车后，由于疫情比较严重，所以上家将车辆送到被告处的时间比较长。当时被告没有向原告承诺确切的交付车辆的时间。原告赵洪宾围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、原、被告之间微信聊天记录截屏9页、原、被告之间电话通话录音1组，证实原、被告双方订立买卖合同的具体细节及后续沟通情况；证据二、网络截屏4页，证实原告购买配件的相关情况。《二手车交易合同》1份，证实原、被告之间对于合同事项的约定情况。被告对原告证据一予以认可，对证据二不予认可。被告铃木摩托车销售店未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵洪宾自述以下事实，2020年5月27日晚原告到被告店中拿到被告名片，通过电话和微信与被告订立买卖合同。购买车型为豪爵铃木GSX250R黑色摩托车，价款为31300元，协议约定交货日期为2020年5月31日，原告于当日晚通过微信转账向被告支付定金2000元。被告曾经承诺于5月28日就可以提车，但未果。后双方约定一周之后提车，但仍未果。原告曾要求被告返还定金及赔偿被告配件损失，但是被告仅同意返还定金，不同意赔偿配件损失。原告就此事报警，双方协商未果，故原告起诉。被告对原告陈述的上述经过予以认可，但表示未向原告承诺确切交付日期。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告赵洪宾与被告铃木摩托车销售店经营者朱传成通过微信及电话订立买卖协议，双方确认原告购买摩托车的车型、颜色及价款。双方成立买卖合同关系。原告就此向被告支付定金2000元，被告认可收到原告给付的定金。原告主张被告未按约定履行交付车辆义务，被告表示未向原告承诺具体交付车辆的时间。根据原告提供的原、被告之间的通话录音可以认定，被告多次向原告承诺交付车辆的时间，但均未按时履行交付义务。被告的行为构成违约，应当承担违约责任。现原告主张被告承担双倍返还定金的违约责任，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告承担赔偿配件损失，被告对此不予认可。通过原告的陈述及提交的证据可知，原告购买配件的时间发生在原、被告订立买卖协议之前，故原告购买配件的行为与本案不具有法律上的关联性，原告要求被告承担购买配件的损失于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津自贸试验区铃木摩托车销售店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵洪宾双倍返还定金合计人民币4000元；二、驳回原告赵洪宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津自贸试验区铃木摩托车销售店负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  武亚楠二〇二〇年九月二十七日书记员  高 楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3052号原告周颖，女，1982年12月3日出生，汉族，企业职工，住建平县。被告李某，男，2009年8月1日出生，汉族，学生，住建平县。法定监护人曲某，女，1969年9月27日出生，汉族，个体，住建平县。被告曲某，女，1969年9月27日出生，汉族，个体，住建平县。原告周颖与被告李某、曲某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周颖、被告李某的法定监护人、被告曲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周颖向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿修车费、误工费等合计1600.00元。事实与理由：2020年8月4日18时，原告的辽Ｎ×××**号小型轿车停至八号小区东门路边时，被被告李某推自行车剐蹭损坏。经建平县交通警察大队认定，被告李某负担事故的主要责任，原告周颖负担事故的次要责任。被告李某、曲某辩称，同意按责任比例承担原告的修车费，但不同意承担其他费用。李某是为躲避对向来车才剐蹭了原告的车门。因原告违停车辆引发事故，应按事故责任比例承担修车费。本院经审理认定事实如下：被告曲某系被告李某母亲。2020年8月4日18时许，被告李某推行自行车，在工农街八号小区东门，与原告周颖停在路边的辽Ｎ×××**号小型轿车相刮，致辽Ｎ×××**号小型轿车损坏。经建平县交通警察大队认定，被告李某负担事故的主要责任，原告周颖负担事故的次要责任。原告因事故修车花费650.00元、去朝阳4S店维修车辆支付高速费62.70元和油费200.00元、因车辆修理期间租赁车辆支付400.00元。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力。1、原告向本院提交交通事故责任认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点及责任等，对此证据，被告无异议，本院予以采信。2、原告向本院提交修车发票一枚，欲证明其支付修车费数额的事实。对此证据，被告有异议，提出4S店在电话中称修车费为500.00元的辩解意见，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。3.原告向本院提交高速费发票二枚、油票发票一枚、租车发票一枚，欲证明原告因事故修车支付高速费、油费、租车费用数额的事实。对此证据，被告有异议，提出不应由其承担的辩论意见，本院不予支持。本院认为，被告李某推行自行车与原告周颖的车辆相剐蹭，造成原告车辆受损的交通事故，事实清楚，责任认定明确，被告李某应承担相应的赔偿责任。因李某系未成年人，故应由其法定监护人曲某代为赔偿。原告系违规停车，也应承担相应责任。原告诉请中主张误工费，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后10日内，被告曲某赔偿原告周颖修车费455.00元（650.00元×70%）、高速费43.89元（62.70元×70%）、油费140.00元（200.00元×70%）、租车费280.00元（400.00元×70%），合计918.89元。二、驳回原告周颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曲某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇二〇年九月十五日书记员  房 鑫
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执2275号之一申请执行人：于凤清,女性,汉族，1963年4月16日出生，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：李芳玲,男性,汉族，1962年9月15日出生，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人于凤清与被执行人李芳玲借款合同纠纷一案中，经查被执行人李芳玲在中国邮政储蓄银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李芳玲在中国邮政储蓄银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员 何 燕二〇二〇年九月十五日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终271号原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁县”）人民检察院。上诉人（原审被告人）曹春美，曾用名李春美，男，1982年11月2日出生于贵州省威宁县，汉族，文盲，农民，住威宁县。因本案于2018年12月6日被刑事拘留，同年12月29日被行逮捕。2020年8月5日被取保候审。指定辩护人王定才，贵州圣谋律师事务所律师。指定辩护人王伦，贵州圣谋律师事务所律师。贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人曹春美犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月28日作出（2019）黔0526刑初241号刑事判决。原审被告人曹春美不服，提出上诉。本院于2020年4月28日作出（2020）黔05刑终8号刑事裁定，撤销原判，发回贵州省威宁县人民法院重新审判。贵州省威宁县人民法院重新审判后，于2020年7月8日作出（2020）黔0526刑初175号刑事判决。宣判后，原审被告人曹春美不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人曹春美，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年10月30日，威宁县人民政府根据“都香高速”（威宁境）项目建设的实际情况，下发了《威宁县人民政府办公室关于印发【都（都匀）香（香格里拉）高速公路（威宁境）项目建设征地拆迁补偿安置方案】的通知》，明确对因该高速路建设需进行房屋拆迁的农户以货币安置和划地安置的方式进行安置。2017年，因“都香高速”（威宁境）项目建设需对炉山镇乐溪村新龙组100余户农户进行房屋拆迁，经威宁县人民政府同意，集中安置点选择在金钟镇冒水村营科组都香高速公路金钟互通出口处。该安置点共涉及安置拆迁户62户，每户宅基地按180平方米安置，累计投入资金709.6724万元，折合每平方米投入资金427.15元。被告人曹春美等40多户村民选择划地安置补偿方式。2018年4月2日，张贴告知书，告知曹春美其分得位于金钟互通安置点的52号宅基地和42号圈舍建设地。2018年10月12日，威宁县工作人员发现被告人曹春美在52号地基上修建房屋过程中，任意占用相邻的41号地基修建房屋，便对其下达了炉府告字（2018）021号行政处罚告知书，曹春美拒绝签收。拒不退还被其侵占的41号安置地基。经现场勘验，被曹春美任意占用的41号地基面积为164.304平方米。根据《都香高速（威宁境）项目建设金钟镇集中安置点建设情况说明》，该地基每平方米价值人民币427.15元，合计价值人民币柒万零壹佰捌拾贰元（70182.00元）。2018年11月29日10时许，威宁县都香高速公路项目部李天云就曹春美侵占41号地基建房的情况向威宁县公安局举报，该局于当日立为刑事案件侦查。2018年11月30日，被告人曹春美经威宁县公安局民警传唤到案，带至大明医院进行体检时，其趁医院人多混乱之机逃脱。2018年12月6日凌晨00时许，威宁县公安局民警在金钟镇冒水村安置点曹春美家中将其抓获。一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人曹春美犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。二、责令被告人曹春美退出其占用的164.304平方米土地。宣判后，原审被告人曹春美不服，以“其母亲应分得一个地基，自己并未占用他人地基，不构成寻衅滋事罪，该地基不予退还”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹春美提出相同的辩解。指定辩护人提出“1.曹春美并未实施寻衅滋事的行为，原判认定事实错误；2.证据收集程序不合法，证据之间自相矛盾，达不到证明曹春美犯寻衅滋事罪的证明标准；3.原判适用法律错误，曹春美不构成寻衅滋事罪，请求判决曹春美无罪”的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人曹春美任意占用拆迁安置地并拒不退还的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，并在一审判决书中分项列述。本院审理过程中，上诉人曹春美及其辩护人未提交新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对辩护人所提“证据收集程序不合法”的辩护意见，经查，侦查机关在侦办本案的过程中，严格按照《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关法律及司法解释规定的程序收集证据，并不存在程序违法的情形。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对上诉人曹春美所提“其母亲应分得一个地基，自己并未占用他人地基”的上诉理由及辩护人所提“曹春美并未实施寻衅滋事的行为，证据之间自相矛盾，达不到证明曹春美犯寻衅滋事罪的证明标准，原判认定事实错误”的辩护意见，经查，上诉人曹春美就其母亲应分得一个地基而未得到安置的问题向威宁县反映，调查后于2018年8月30日作出《关于炉山镇乐溪村曹春美信访事项的回复》（文号：2018036号），认为曹春美的母亲不符合安置条件。上诉人曹春美在仅划给其一个安置地基的情况下，在修建房屋过程中强行占用与其安置地基相邻的41号地基的事实，有《都（匀）香（格里拉）高速公路（威宁境）项目建设征地拆迁补偿安置方案》、《乐溪村新龙组无适宜土地建房农户集中划地安置方案》、《红线外地基、房屋情况及搬迁意愿、农户花名册》、告知书、《关于炉山镇乐溪村曹春美信访事项的回复》、巡查记录表及照片、行政处罚告知书、行政执法文书送达回证、现场勘查草图及询问笔录等书证、证人毛某、朱某、黄某、曹某等人证言、已决犯李正福的供述与辩解、上诉人曹春美的供述与辩解等证据予以证实，上述证据来源合法，能够形成完整的证据锁链，足以认定。该上诉理由及辩护意见与一、二审查明的事实不符，本院不予采纳。对上诉人曹春美所提“不构成寻衅滋事罪”的上诉理由及辩护人所提“原判适用法律错误，曹春美不构成寻衅滋事罪，请求判决曹春美无罪”，经查，上诉人曹春美在修建房屋过程中，强行占用与其分得的52号地基相邻的41号地基，且政府工作人员巡查发现其违规建房后进行了劝阻，并下达责令限期拆除告知书，但曹春美仍不予拆除。上诉人曹春美主观上明知其只应得到一个地基，客观上实施了强占相邻地基修建房屋的行为，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。故该上诉理由及辩解意见不能成立，本院不予采纳。对上诉人曹春美所提“占用地基不予退还”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……”之规定，上诉人曹春美所占用的41号地基属其犯罪行为所得的违法财物，依法应予退赔。故该上诉理由本院不予采纳。本院认为，上诉人曹春美强占公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人曹春美到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人曹春美占用的41号地基即面积为164.304平方米的土地，依法应当责令其退出。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 梅审判员 谢 建审判员 周 益二〇二〇年九月十八日书记员 彭子健
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执1277号 申请执行人：吴金芝，女，壮族，1988年2月21日出生，住广西上林县。 被执行人：广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司，住所地南宁市江**沙井大道**南宁华南城江南上城****，统一社会信用代码91450100327330001U。 法定代表人：黄玉仍。 申请执行人吴金芝与被执行人广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2020年7月2日作出的(2020)桂01民终2894号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴金芝于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。申请执行人的申请请求为：（1）向申请执行人吴金芝退还购房款86697元；（2）向申请执行人支付利息、迟延履行期间加倍债务利息（计算方法按判决书计算）；（3）负担本案受理费1050元，申请执行费1216元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过司法网络平台查询不动产、土地、车管所、公积金及相关金融机构进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为欠款86697元、利息及迟延履行期间利息、负担本案受理费1050元，申请执行费1216元。 2020年9月24日，本院将案件的执行情况告知申请执行人吴金芝并就拟终结本次执行程序的处理意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人的有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年九月二十四日 书记员 莫裕荣
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初835号   原告：白某1，女，1956年8月1日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：乔中国，山西圣成运律师事务所律师。   被告：白某2，男，1958年7月7日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：陈静建（系白某2妻子），女，住太原市。   被告：白某3，男，1960年4月15日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：刘桂珍（系白某3妻子），女，住太原市。   原告白某1与被告白某2、白某3继承纠纷一案，本院于2020年3月6立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某1及其委托诉讼代理人乔中国、被告白某2及其委托诉讼代理人陈静建、被告白某3及其委托诉讼代理人刘桂珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割原告、被告父母白绍贤、唐素义的遗产：位于永定路**********（房权证并字第**，地号2043013）房产一套，归原告所有，并由原告作价支付二被告经济补偿金；2、本案与诉讼有关的全部费用由原告与二被告平均承担。   事实与理由：原告与二被告系姐弟关系，白绍贤、唐素义系原、被告三人的父母。白绍贤生前为铁路医院职工，分得位于永定路X号X幢X单元X层X号单位房产一套，并于2000年1月14日取得太原市房地产管理局颁发房屋所有权证，编号为并字第0028XXXX号，地号2043013。2004年4月11日唐素义因病去世，2018年12月27日白绍贤也因病去世，二人生前没有留下遗嘱。之后，原告与二被告就遗产继承问题不能达成一致，为有效处理纷争，特提起诉讼，请查明本案事实，公正分割遗产。   白某2、白某3辩称，对原告的诉讼请求我们不同意，原告没有与我们协商过房产，是我们多次找原告协商，原告躲着不见，是原告将老人的财产全部拿走，现在谈不到分割房产的事情。要想解决，就把之前所有的事情都搞清楚，包括老人所有的钱、首饰金戒指，还有报销的医药费，如果没有报销，请拿出票据。   本院经审理认定事实如下：被继承人唐素义与白绍贤系夫妻关系，生前有三个子女即原告白某1和被告白某2、白某3。被继承人唐素义于2004年4月11日去世，被继承人白绍贤于2018年12月27日去世。被继承人留有一处房产位于太原市永定路X号X幢X单元X层X号，房权证并字第0**8XXXX号。经本院委托山西家豪房地产资产评估有限公司对该房屋价值进行评估，评估价为539200元。   2019年6月24日白某1和白某2、白某3三人针对被继承人白绍贤去世后的收入存款，支出费用进行了清算，总收入54496元，支出28792.9元，余款25704元，每人分得8568元，已履行完毕。   庭审中，白某2、白某3提出在支出的费用中，医药费如果报销，要求分割，如果没有报销，要求原告提供医药费票据。原告陈述医药费没有报销，但票据找不到了。在双方提供的结算明细表中载明，血小板（共三页）1600元（单据1张）；人血蛋白2490元（单据2张）；注射用重组人脑利钠肽4680元（单据4张）；其它药费1519.9元（单据10张）。   另查明，涉案房屋现在由白某2和白某3管理出租。   认定述事实的证据有，当事人的身份信息，被继承人的死亡证明，房屋所有权证，结算明细表等证据及开庭笔录在卷作证。   本院认为，本案争议的主要焦点为被继承人的遗产范围。   关于房产，有位于太原市永定路X号X幢X单元X层X号房屋一套，双方均无异议。   关于存款，被告提供的证据，为被继承人生前书写的一些便条，记载购买的国债及期限，但购买国债的期限，在被继承人生前早已到期，现在是否存在，没有证据佐证。被告提供的银行取款凭单，证明原告多次从被继承人银行账户取款，但取款的时间均是在被继承人生前，并非去世之后。被告提供的现有证据，不能证明被继承人现在是否还有存款。   关于金戒指和蓝宝石戒指，被告提供的证据，为被继承人生前书写的便条和购物发票，仅能证明有过该物，但不能证明该物的去向。被告称在被继承人白绍贤出殡当庭，在墓地放入被继承人的眼镜盒时，白某1因拿错老人眼镜盒，拿成了自己的眼镜盒，调换后，其同事要求其打开看看检查一下，白某1迟迟不愿打开，在其同事一再要求下，白某1才打开了眼镜盒，看见眼镜盒有块老以前的红布包的东西，认为包的就是戒指。因为当时红布包并没当场有打开，仅凭看到红布包，就确定是戒指，证据不足，不予认定。   关于医药费合计10289.9元，原告陈述没有报销，也不能报销，但又不能提供票据，应视为已报销，共同分割。   关于遗产的处理，因被继承人生前没有遗嘱，应按法定继承处理。   综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：   一、位于太原市永定、位于太原市永定路**********房屋归被告白某3所有   二、被告白某3支付原告白某1和被告白某2房屋折价款各179733元，于判决书生效之日起30日内付清；   三、原告白某1支付被告白某2和白某3医药费报销款各3429元，于判决书生效之日起30日内付清；   如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元，鉴定费7764元，公告费260元，由原告白某1、被告白某2和白某3各负担5708元（此款原告已预交，在执行一并执行）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 宁  廷   人民陪审员 武  变  玲   人民陪审员   张  伟     二〇二〇年九月十五日   法官 助理 王  曌   代书记员  杨 俊   附：相关的法律法规条文   《中华人民共和国继承法》   第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：   （一）公民的收入；   （二）公民的房屋、储蓄和生活用品；   ……。   第五条当继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。   第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。   不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或共有等方法处理。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执616号被执行人胡永权，男，1983年10月29日生，汉族，住南乐县，现在内黄监狱服刑。本院在执行被执行人胡永权罚金一案，依据南乐县人民法院作出的（2020）豫0923刑初1号刑事判决书及南乐县人民法院刑事审判庭刑事裁判涉财产部分执行通知书，于2020年5月20日立案执行：被告人胡永权“罚金人民币一万元”。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院已向被执行人胡永权发出执行通知书、报告才茶陵，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院分别于2020年5月20日、6月30日、7月21日、8月24日通过全国法院网络执行查控系统，查询反馈其银行账户内324元已经扣划；查询反馈其名下有三辆车，已将其中豫Ｊ×××**传祺牌汽车一辆查封但未实际控制；未发现被执行人名下不动产、公积金等财产信息等，亦未发现其他可供执行财产信息。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院已分别于2020年8月29日和8月31日对被执行人胡永权限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷，本案执行到位324元，仍有9676元被执行人需继续履行。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产,故本案依法应予终结本次执行程序，待发现财产线索后可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡永权负有继续履行罚金的义务，被执行人自动向执行账户缴纳履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定作出后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年九月八日书记员  付东蕾
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初2992号原告：山东丰合机械租赁有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街****506，统一社会信用代码91370100MA3D2GPM85。法定代表人：刘乃标。委托诉讼代理人：王蕊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李金花，女，该公司员工。被告：苏州映阳天设备安装有限公司，住，住所地苏州高新区马涧花园******一社会信用代码91320505795392502H。法定代表人：顾佳，执行董事。委托诉讼代理人：翁小军，男，该公司员工。原告山东丰合机械租赁有限公司（以下简称丰合公司）与被告苏州映阳天设备安装有限公司（以下简称映阳天公司）建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰合公司的委托诉讼代理人王蕊、李金花，被告映阳天公司的法定代表人顾佳及其委托诉讼代理人翁小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丰合公司向本院提出诉讼请求：1.判令映阳天公司支付租赁费356489.45元；2.判令映阳天公司支付逾期付款违约金（以310799.45元为基数，自2019年8月23日起至实际付清之日止，按月利率2%计算；以45690元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；3.本案涉诉费用由映阳天公司承担。诉讼中，丰合公司变更诉讼请求为：1.判令映阳天公司支付租赁费372589.45元；2.判令映阳天公司支付逾期付款违约金（以310799.45元为基数，自2019年8月23日起至实际付清之日止，按月利率2%计算；以61790元为基数，自2020年6月16日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：自2017年开始，丰合公司、映阳天公司在多个地方的多个项目有合作关系，映阳天公司承租丰合公司的高空作业平台设备。2019年8月22日，经双方对账，映阳天公司共欠丰合公司租赁费519027元，事后映阳天公司通过转账、银行承兑汇票偿还208227.55元，尚欠租赁费310799.45元。2019年9月10日，双方又签订编号为FHZL2019-HDD07100的《工程设备租赁合同》，映阳天公司继续承租丰合公司的高空作业平台设备，截止到2019年12月30日，映阳天公司又欠丰合公司租赁费45690元。综上，映阳天公司共欠丰合公司租赁费356489.45元。截至2020年6月15日，映阳天公司又欠丰合公司租赁费61790元。综上，映阳天公司共欠丰合公司租赁费372589.45元。经丰合公司多次催要未果。丰合公司为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。映阳天公司辩称，认可欠丰合公司租赁费的事实，但不认可丰合公司主张的租赁费数额。对于具体欠款数额，应以丰合公司提供的租赁合同、发票及结算单一一对应证明后方认可。不认可向丰合公司支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2019年，映阳天公司租赁了丰合公司的高空作业平台设备。2019年8月22日，经双方对账，签订《山东丰合与苏州映阳天高空作业平台租赁对账单》一份，载明承租方映阳天公司尚欠出租方丰合公司租赁费519027元，双方均在该对账单上盖章确认。上述对账单签订后，丰合公司认可映阳天公司已偿还部分租赁费，尚欠310799.45元租赁费未支付。2018年7月4日，丰合公司与映阳天公司签订编号为FHZL2018-HF040021《工程设备租赁合同》一份，该合同载明：“出租方（甲方）为丰合公司，承租方（乙方）为苏州映阳天设备安装股份有限公司；租赁设备为高空作业平台6米，月租价2600元/台；租赁设备为高空作业平台10米，月租价3000元/台；租赁设备为高空作业平台12米，月租价3500元/台。合同第十条载明：“3.甲方租赁设备退出乙方作业现场时，乙方应及时支付所欠甲方的各种款项，否则从第二天起乙方每天需按照欠款总额的5‰支付甲方滞纳金”。合同上加盖了丰合公司及映阳天公司的公章。丰合公司与映阳天公司签订编号为FHZL2018-HF070135《工程设备租赁合同》一份，该合同载明：“出租方（甲方）为丰合公司，承租方（乙方）为苏州映阳天设备安装有限公司；租赁设备为高空作业平台14米，月租价5800元/台，支付方式为月结。合同第十条载明：“3.甲方租赁设备退出乙方作业现场时，乙方应及时支付所欠甲方的各种款项，否则从第二天起乙方每天需按照欠款总额的5‰支付甲方滞纳金”。合同上加盖了丰合公司及映阳天公司的公章。经双方确认，截至2020年1月15日，映阳天公司又欠付丰合公司租赁费61790元。综上，映阳天公司共计欠付丰合公司租赁费372589.45元未支付。本院认为，映阳天公司与丰合公司签订的《工程设备租赁合同》及《山东丰合与苏州映阳天高空作业平台租赁对账单》均系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。经双方结算，映阳天公司尚欠丰合公司租赁费372589.45元未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故丰合公司要求映阳天公司支付租赁费372589.45元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，现丰合公司自行调整，按照月利率2%主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。结合设备退场时间，本院确定映阳天公司应向丰合公司支付违约金（分别以310799.45元为基数，自2019年8月23日起至实际支付之日止，按月利率2%计算；以61790元为基数，自2020年6月16日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告苏州映阳天设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东丰合机械租赁有限公司租赁费372589.45元；二、被告苏州映阳天设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东丰合机械租赁有限公司违约金（分别以310799.45元为基数，自2019年8月23日起至实际支付之日止，按月利率2%计算；以61790元为基数，自2020年6月16日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3324元，由被告苏州映阳天设备安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭瑞栋二〇二〇年九月四日法官助理薛远婷书记员李灵
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2520号 江苏中大水务科技有限公司： 本院立案受理的江苏中大水务科技有限公司申请执行祖彦情买卖合同纠纷一案，被申请人祖彦情已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇二〇年九月十日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5626号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王根现，男，1973年3月18日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁贵花，女，1972年6月24日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨少华，男，1982年6月18日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易县国辉林果种植农民专业合作社，住所地河北省保定市易县独乐乡裴庄村。 法定代表人：刘凤如，经理。 再审申请人王根现、袁贵花、杨少华因与被申请人易县国辉林果种植农民专业合作社民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王根现、袁贵花、杨少华申请再审称，1.一、二审法院没有查清被申请人的资金来源，其实际资金来源是被申请人吸收群众的存款后，转贷盈利。2.被申请人连续多年从事借贷业务，没有经过有关部门批准或许可，被申请人应提供允许其从事借贷业务的批准文件。二审法院让申请人提供批准文件是错误的。3.本案已超过保证期间，袁贵花、杨少华的保证责任应当免除。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，王根现、袁贵花、杨少华主张易县国辉林果种植农民专业合作社应提供有关部门批准或许可其从事借贷业务的文件，缺少依据。王根现、袁贵花、杨少华主张易县国辉林果种植农民专业合作社出借的资金系吸收群众存款后，转贷盈利，未提交充分证据证明。袁贵花、杨少华作为担保人在《个人借款合同》中签字，该合同约定保证期间为借款期满之日起两年，因此，结合个人借款合同中约定的借款期限以及易县国辉林果种植农民专业合作社的起诉时间，本案并未超过保证期间。原审判决袁贵花、杨少华承担责任，并无不当。综上，王根现、袁贵花、杨少华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王根现、袁贵花、杨少华的再审申请。 审判长 习 静 审判员 郭宝永 审判员 何振辉 二〇二〇年九月十五日 书记员 李昭蕊
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1442号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人龙庆怀，男，1988年1月27日出生，侗族，文化程度初中，户籍地湖南省芷江侗族自治县。因本案于2020年5月25日被取保候审。公诉机关以穗番检刑诉[2020]19号起诉书指控被告人龙庆怀犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年5月2日2时40分，被告人龙庆怀在未取得机动车驾驶资格证的情况下酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至广州市番禺区市莲路出城区大道西112米处的时候发生交通事故被查获。经鉴定，被告人龙庆怀承担此事故次要责任；经检验，被告人龙庆怀被查获时血液中酒精含量为179.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人龙庆怀是自首，且认罪认罚，建议对其判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人龙庆怀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龙庆怀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人龙庆怀犯罪后自动投案，是自首，可以从轻处罚。被告人龙庆怀自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人龙庆怀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇二〇年九月二十七日书记员 陈兆惠
甘肃省文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1222执269号 申请执行人：盛某某,男性,住甘肃省文县。 被执行人：张某某，女性,住甘肃省文县。 本院在执行申请执行人盛某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，依据已生效法律文书依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1222执269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张小明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  程 鹏
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑993号罪犯胡旭升，男，1987年7月25日出生，汉族，高中文化，河南省南阳市人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）豫13刑初字29号刑事附带民事判决书，认定被告人胡旭升犯犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年零六个月，剥夺政治权利五年。赔偿被害人10264.99元。刑期自二○一五年十一月五日至二○三一年五月四日止。于2017年9月15日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯胡旭升减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕678号提请减刑检察意见书，建议对罪犯胡旭升裁定减刑。经审理查明，罪犯胡旭升自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯胡旭升在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑.依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡旭升准予减去有期徒刑八个月。（刑期自二○一五年十一月五日起至二〇三〇年九月四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。代表人：李连全，行长。委托诉讼代理人：由蕾，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王卫，男，1986年10月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由蕾到庭参加诉讼，被告王卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告《个人购房担保借款合同》借款本金66596.43元，利息1977.63元（利息中含罚息62.64元，利息计算到2020年5月11日），2020年5月12日起至实际给付之日的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%再上浮30%的标准计算）；2.被告承担原告委托律师产生的律师代理费2743元；3.以被告王卫所有的位于哈尔滨市道外区抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月4日，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王卫签订《个人购房担保借款合同》。合同约定，被告向原告借款8.5万元用于购买房产，借款期限10年，自2016年11月4日起至2026年11月4日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮30%执行；同时，有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期……并通过各种形式向借款人及担保人追索。同日，原、被告签订《房地产抵押合同》，被告王卫以位于哈尔滨市××小区××房产提供抵押担保。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，故原告诉至法院。被告王卫未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告主张的上述事实有个人贷款申请审批表、个人购房担保借款合同、房地产抵押合同、房屋他项权证、个人贷款借款凭证、贷款台账查询单、个人贷款还款通知单、委托代理合同、律师代理费发票予以佐证，本院予以确认。本院另查明，《个人购房担保借款合同》约定，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%执行；还款方式为等额本息还款法；抵押担保的范围为本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，被告应当偿还剩余借款本金、利息、罚息及复利，并支付原告因诉讼产生的律师代理费。原、被告在合同中约定，被告以其所有的房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于借款合同的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案原告主张的2020年5月11日之后的利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金66596.43元；二、被告王卫于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息、复利（截止2020年5月11日，利息为1977.63元；自2020年5月12日起至实际给付之日止，以实际欠款数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮30%计算，复利计算标准同上）；三、被告王卫于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费2743元；四、如被告王卫到期不能清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述第一、二、三款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告王卫抵押的位于哈尔滨市道外区房产所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取791元，由被告王卫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇二〇年九月二十七日书记员 王晓佳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1699号申请执行人驻马店市全登实业有限公司，住所地：驻马店市前进路。法定代表人：吕守请，总经理。被执行人驻马店市景华房地产开发有限公司，住所地：驻马店市驿城区十三香路中段。法定代表人：王伟，总经理。申请执行人驻马店市全登实业有限公司申请执行驻马店市景华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初10176号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市景华房地产开发有限公司的银行存款及其他收120万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年九月八日书记员 李明辉
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执1199号移送执行机关：河南省清丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：任献磊，男，1990年3月19日出生，汉族，户籍地及住址均为清丰县，农民。本院刑事审判庭移送执行的任献磊诈骗、盗窃一案，本院作出的（2020）豫0922刑初50号刑事判决书，已经发生法律效力。因任献磊未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，要求任献磊退赔受害人损失60131.12元，缴纳罚金40000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确认的义务，传唤其道本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经对被执行人及其原住所实地调查，未发现可供执行的财产，并且被执行人目前正在服刑中。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务，若发现被执行人有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年九月十一日书记员  李沅霖
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3324号 原告王正有，男，1968年9月21日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告陈显国，男，1968年11月3日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被告金艳茹，女，1965年6月7日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告陈显国到庭参加诉讼。被告金艳茹经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告在原告处赊销种子、化肥，后经原、被告双方结算，种子、化肥款共计62355元。结算后，二被告再次在原告处赊销货物145元，欠款合计62500元。二被告于2017月5月1日给原告打了欠条1份，同时约定利息按1.2%计算，并约定此款于2018年6月1日一次性还款。到期后，经原告向被告多次索要欠款，二被告于2020年1月11日偿还利息10000元。现原告要求二被告给付欠款本金43060元及利息，并要求由二被告承担本案诉讼费用。 被告陈显国辩称，欠款不属实，我不欠原告钱。 被告金艳茹未答辩。 经审理查明，二被告曾从原告处购买种子、化肥。在此期间，被告从信用社贷款一笔，并将取得的贷款借给原告使用，现被告尚信用社贷款人民币39000元。在此期间，被告陪同其亲属金永胜到原告处赊购买化肥，货款共计3915元。后双方进行了结算，原告扣除其应偿还给被告的信用社贷款39000元后，二被告尚拖欠原告货款共计62500元（包含了金永胜的货款3915元），被告陈显国在原告出具的欠款清单上签字。此后，二被告又在原告书写的欠条上签字，此欠条内容为：“欠王正有人民币62500元，利息1.2分，还款日期2018年6月1日，起2017年5月1日”。上述款项中的部分款项19440元，本院作出了（2020）辽0921民初2660号民事判决书，扣除该判决中已判决给付的部分，二被告尚欠原告货款本金人民币43060元（包含了金永胜的货款3915元）。 上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的欠条、欠款清单予以证实，辅卷为凭，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。二被告从原告处购买种子、化肥，应当按照约定给付原告货款。金永胜拖欠原告的化肥款系金永胜的债务，但被告陈显国在双方结算的欠款清单中确认此债务，并且由二被告给原告出具欠条，应视为金永胜的债务转让给了二被告，转让后原告对二被告享有债权。二被告均为完全民事行为能力人，能够知晓签字的法律后果。庭审中，本院对旁听人员中的被告方亲属进行了询问，其旁听亲属也认为二被告为完全民事行为能力人。在通常情况下，即使文化程度较低的人，也能认识“欠条”等简单字句，至少在签字时也会询问签字的内容是什么。本院询问被告陈显国认识“欠条”二字吗？在欠款清单和欠条上签字前向原告询问过内容时吗？其均做出了否定的回答。综上，被告陈显国自称没有文化，不知道欠条和欠款清单内容就予以签字的陈述，明显违背常理，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈显国、金艳茹于本判决生效后10日内给付原告王正有种子、化肥款本金人民币43060元及利息(利息以尚未清偿的货款本金为基数，按月利率1.2%计算，自2020年1月12日起至本金全部还清时止)。 案件受理费1393元，二被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  刘大伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘华金
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13445号原告：李敏仪，女，1969年1月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：梁伟雄，男，1968年9月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告李敏仪与被告梁伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏仪在本院依法送达补交诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李敏仪撤回起诉处理。已收取的案件受理费15400元减半收取7700元，由原告李敏仪负担。审判员 程 君二〇二〇年九月十日书记员 卢倩莹
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何昌树，男，1952年1月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖家琼，女，1979年1月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟玲，女，1959年10月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上述再审申请人的共同委托代理人叶小兵，四川西川律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区西河镇人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇上游**。 法定代表人梁成武，镇长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）龙泉国际汽车博览新城九峰国际汽车零部件采购中心第一届业主委员会。住所地：四川省成都市龙泉驿区成龙洛大道**。 法定代表人谢雪兰，主任。 委托代理人黄元泽，业委会副主任。 再审申请人何昌树、廖家琼、钟玲（以下简称何昌树等三人）因诉成都市龙泉驿区西河镇人民政府（以下简称西河镇政府）行政撤销一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1487号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何昌树等三人申请再审称：原一、二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼，申请人就是认为西河镇政府的备案行为存在违法而提起诉讼的，符合法律规定，是适格的原告。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的本意是已经存在的业委会对于行政机关作出的行政行为有异议时有权起诉的条款，以及业委会怠于行使权力时，业主如何行使权力的条款，而本案系业主认为业委会的成立存在违法行为，但作为备案机关却未尽审查职责对业委会予以备案的诉讼，属于不同的法律关系。原一、二审法院片面认为只有面积过半或者人数过半才能诉讼，客观上剥夺了业主的基本诉讼权利，应当予以纠正。请求四川省高级人民法院撤销原一、二审裁定，指令继续审理。 西河镇政府答辩称：1.原一、二审法院适用法律正确。2.答辩人具有对业委会进行备案的主体资格。3.答辩人对业委会的申请予以备案，程序合法，无不当之处。请求四川省高级人民法院驳回何昌树等三人的再审申请。 龙泉国际汽车博览新城九峰国际汽车零部件采购中心第一届业主委员会答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求四川省高级人民法院驳回何昌树等三人的再审申请。 本院认为，根据《物业管理条例》第十一条第（七）项“下列事项由业主共同决定：（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”；第十二条第三款“业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”的规定，本案中何昌树等三人请求撤销的业主委员会备案行为，系涉及九峰国际汽车零部件采购中心全体业主的重大事项，应当由该小区业主共同决定。专有部分占建筑物总面积过半数且总人数过半数的业主可以通过业主大会要求行政机关撤销业主委员会备案行为，也可以共同向人民法院提起诉讼请求撤销业主委员会备案行为。何昌树等三人请求撤销九峰国际汽车零部件采购中心的业主委员会备案行为，不符合上述规定。原一、二审法院以何昌树等三人不具备原告主体资格为由，裁定驳回起诉和上诉，适用法律正确。 综上，何昌树等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何昌树、廖家琼、钟玲的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 毛学龙 二〇二〇年九月七日 书记员 廖珍珑
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执4360号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 被执行人：胡伟，男，1989年08月07出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初538号《民事判决书》，于2020年7月22日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行胡伟民间借贷纠纷一案，执行标的9153.31元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执 行人胡伟名下无不动产、机动车登记信息，银行账户无大额存款，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人名下财产进行实地调查，并未发现其它可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其它可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序，并已提交书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年九月十一日 书记员 谢宏亮
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5570号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝彦敏，女，1969年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：郭佳奇，男，1997年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张雷，男，1984年6月29日出生，汉族，住河北省定州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北昊博建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县真武路**。 法定代表人：杨保录，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄文昌房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市深泽县文昌街 法定代表人：杜彦军，该公司董事长。 再审申请人郝彦敏因与被申请人张雷、河北昊博建筑工程有限公司（以下简称昊博公司）、石家庄文昌房地产开发有限公司（以下简称文昌公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝彦敏申请再审称，1.原审判决认定昊博公司与涉案纠纷无关且不承担任何责任，属于认定事实、适用法律错误。张雷与文昌公司的当庭陈述与《圣地汇金港商业广场装修工程施工合同》、《建设工程施工合同》两份合同内容完全一致，足以证明昊博公司确系案涉工程的二次发包人，应当承担支付劳务费的法律责任。若认为昊博公司与涉案纠纷没有关系，因文昌公司和郭振宇之间无施工合同，应默认郭振宇为文昌公司的员工，由文昌公司支付劳务费。2.原审法院在明知郝彦敏未获取足额劳务款项的情况下，判决由郝彦敏承担劳务费显然违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等有关规定，应当由昊博公司和文昌公司承担付款责任。且郝彦敏未参与过涉案工程，对该工程不知情。综上，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法申请再审。 本院经审查认为，张雷原审中提交的《圣地汇金港商业广场装修工程施工合同》、《建设工程施工合同》均为复印件，文昌公司及昊博公司均对两份合同不认可。但文昌公司承认圣地汇金港商业广场的工程发包给了郭振宇，且施工工程均是与郭振宇进行结算。因此，原审判决认为当事人提交的证据无法证明系昊博公司将涉案工程发包给郭振宇，并无不当。从原审查明的事实来看，郭振宇系案涉工程的实际施工人，张雷受雇于郭振宇，案涉工程施工期间郝彦敏与郭振宇系夫妻关系，且郝彦敏对郭振宇组织人员进行施工的事实并无异议，原审法院据此判决郭振宇去世后，郝彦敏应对所欠工资承担给付责任，并无不当。综上，郝彦敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝彦敏的再审申请。 审判长 习 静 审判员 郭宝永 审判员 何振辉 二〇二〇年九月十五日 书记员 李昭蕊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执2454号申请执行人：李兆明，男，1955年4月24日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：邓长亮，男，1959年12月28日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：长亮国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市河**黑牛城道谊城公寓**楼底商。统一社会信用代码911201036006725057法定代表人：邓长亮，该公司经理。本院于2020年6月11日立案执行申请执行人周振宇与被执行人周刚所有权确认纠纷一案。2019年12月2日，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初8288号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年九月九日书记员  吕睿智
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1671号 原告：福建闽清瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地闽清县解放大街恒翔冠城**楼**，统一社会信用代码：91350100335750014Y。 法定代表人：黄勤丰，董事长。 委托诉讼代理人：刘钻荣，男，1982年12月3日出生，住福建省闽清县，系该行客户经理。 委托诉讼代理人：林智勇，男，1985年6月8日出生，住福建省永春县，系该行风险合规部总经理。 被告:黄其煌，男，汉族，1994年11月9日出生，住福建省闽清县。 原告福建闽清瑞狮村镇银行股份有限公司（以下简称瑞狮银行）与被告黄其煌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞狮银行的委托诉讼代理人刘钻荣到庭参加诉讼，被告黄其煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞狮银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄其煌偿还借款本息51644.21元（其中本金50000元，利息、罚息及复息1644.21元），并支付自2020年7月28日起至实际结清之日止按《借款合同》约定标准计算的利息、罚息及复息；2.判令黄其煌承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月27日,瑞狮银行与黄其煌签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》,同日,瑞狮银行依约向黄其煌发放贷款50000元。但在合同履行过程中,黄其煌自2020年5月21日起未偿还到期贷款本息。 黄其煌未作答辩。 瑞狮银行围绕诉讼请求提交下列证据：黄其煌身份证、借款申请书、借款合同、贷款结欠本息查询、诉讼文书送达地址确认书及催收通知书。因黄其煌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，瑞狮银行提供的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，黄其煌以陶瓷砖批发、加工、石材加工资金缺乏为由，向瑞狮银行申请借款50000元。7月27日,瑞狮银行与黄其煌签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》,合同约定借款期限自2019年7月27日至2022年7月26日，贷款利率为年利率12%，还款方式为按月结息，分期归还本金，结息日为每月20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人应按合同约定履行债务，借款人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。同日，瑞狮银行依约向黄其煌发放贷款50000元。但在合同履行过程中,截止至2020年7月27日黄其煌结欠借款本息51644.21元(其中本金50000元,利息、罚息及复息1644.21元)。 本院认为，本案所涉《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方当事人应严格遵照履行。合同签订后，瑞狮银行依约履行了放贷义务，黄其煌未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现瑞狮银行主张黄其煌偿还借款本金50000元及按合同约定的利息、罚息及复息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。黄其煌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄其煌于本判决生效之日起十日内偿还福建闽清瑞狮村镇银行股份有限公司借款本金50000元，截止2020年7月27日止的利息、罚息及复息1644.21元，并支付自2020年7月28日起至借款还清之日止按《借款合同》约定计算的利息、罚息及复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1091元，减半收取计545.5元，由黄其煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄顺周 二〇二〇年九月十日 书记员  陈建芳 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初1510号 原告：阜新蒙古族自治县顺鑫物业管理有限公司，住所地阜新蒙古族自治县团结街南段**，统一社会信用代码9121092156756486X7。 法定代表人：马志刚，系该公司经理。 被告：阜新市和谐物业有限公司，，住所地阜新市海州区经纬路**统一社会信用代码912109025553784102。 法定代表人：胡成宇，系该公司经理。 被告：阜新蒙古族自治县湖畔花园小区业主委员会，住所地阜新，住所地阜新蒙古族自治县湖畔花园小区**门卫> 法定代表人：包文生，系该业主委员会主任。 阜新蒙古族自治县顺鑫物业管理有限公司（以下简称“顺鑫物业公司”）与阜新市和谐物业有限公司（以下简称“和谐物业公司”）、阜新蒙古族自治县湖畔花园小区业主委员会（以下简称“湖畔业主委员会”）关于财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法由审判员陈垠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺鑫物业公司的法定代理人马志刚、被告和谐物业公司的法定代表人胡成宇、湖畔业主委员会主任包文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告和谐物业公司、湖畔业主委员会赔偿强占原告的桌椅、卷柜、电视监控器、防腐木花箱、铁制垃圾箱、道闸等物品（详见物品清单），总价值人民币30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系管理湖畔花园小区的物业服务企业，于2012年5月15日与湖畔花园小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，该合同履行至2017年5月15日期满，后新换届选出的新一届业主委员会未与原告续签物业合同，在此期间该业主委员会对小区物业实行自治管理。自2017年9月1日，被告湖畔业主委员会接手小区物业实行自治管理后，强行将本属于原告所有的办公桌椅、卷柜、电视监控器、防腐木制花箱、铁制垃圾箱等物品据为己有，无偿占有使用。被告阜新市和谐物业有限公司于2018年11月份接手物业服务后，仍无偿占用原告上述物品。物业服务费用实行自负盈亏包干制，企业所添置的物品，本归企业所有，非物品所有权人无权行使占有权、使用权、处置权。该物品现己无返还必要，应赔偿损失。为此原告曾向二被告催要但一直未果。故原告为维护企业的合法权益提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 二被告辩称，原告诉请赔偿的桌椅、卷柜、电视监控器、防腐木花箱、铁制垃圾箱、道闸等物品，均属于湖畔花园小区的共用设施设备，防腐木花箱、铁制垃圾箱现仍由业主共同使用，其余物品包括电视监控器、监控探头等，年久失修，已由被告和谐物业予以更换。上述部分物品在原告停止对湖畔花园小区的物业服务时，经社区和物业办的负责人协调，已经移交被告湖畔业主委员会，至今原告仍有物业收费明细表和库房没有移交给业主委员会。综上，二被告认为，原告诉请的物品属于湖畔花园小区的共用设施，且原告所提供的证据不能证明其主张，应驳回其诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。本案原告诉请的物品系收取物业服务费后的物业服务支出项目，是小区内的共用设施，按法律规定属湖畔花园小区业主共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。故只有为保护自己的民事权益而提起诉讼的人，才是本案的适格原告。综上所述，本案原告无权就所诉标的向被告主张赔偿，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告阜新蒙古族自治县顺鑫物业管理有限公司的起诉。 案件受理费5800元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 陈 垠 二〇二〇年九月四日 书记员 艾诗淇
疏勒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3122执240号 申请执行人：史菊平，女，汉族，1968年3月15日出生，甘肃省武威人，现住址：疏勒县。委托代理人：张登攀，男，汉族，1966年9月10日出生，甘肃省武威人，现住址：疏勒县。系史菊平丈夫。被执行人:喀什盛达新型建材有限公司，地址：新疆疏勒县物流园加工区**。法定代表人：俞旭山，该公司总经理。申请执行人史菊平与被执行人喀什盛达新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，疏勒县人民法院作出的（2019）新3122民初1027号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人喀什盛达新型建材有限公司一直未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院受理该案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书。执行中依法查询被执行人的证券信息、银行存款信息、工商登记信息、不动产登记信息、车辆等信息，被执行人喀什盛达新型建材有限公司位于××县以东的全部资产已被喀什市人民法院处置。因被执行人未如期履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》对其采取限制消费措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经约谈申请执行人也不能提供被执行人的财产或其他财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2020）新3122执240号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向有管辖权的人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李   志   强审  判  员   古丽斯 坦 ·艾力审  判  员   安外尔·依不拉伊木二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   艾日夏提 江·艾尼
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执473号 申请执行人：刘宇鹏，女，1969年10月3日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司，住所地南宁市江**沙井大道**南宁华南城江南上城****，统一社会信用代码91450100327330001U。 法定代表人：黄玉仍。 申请执行人刘宇鹏与被执行人广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2020年2月27日作出的(2019)桂0109民初192号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘宇鹏于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。申请执行人的申请请求为：（1）向申请执行人刘宇鹏返还购房款258000元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（计算方法按判决书计算）；（3）负担案件受理费2613元；（4）负担本案申请执行费3901元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过司法网络平台查询不动产、土地、车管所、公积金及相关金融机构进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为欠款258000元及迟延履行期间利息、案件受理费2613元以及申请执行费3901元。 2020年9月24日，本院将案件的执行情况告知申请执行人刘宇鹏并就拟终结本次执行程序的处理意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人的有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年九月二十四日 书记员 莫裕荣
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初4847号 原告：高德龙，男，1944年4月4日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：平邑县平邑街道办事处同太庄村村民委员会。 原告高德龙与被告平邑县平邑街道办事处同太庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。高德龙于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高德龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许高德龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由高德龙负担。 审 判 员 商海波 二〇二〇年九月三日 法官助理 徐翠翠 书 记 员 刘续亮