wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂0222行初11号原告安徽道合房地产营销策划有限公司，住所地:安徽省六安市裕安区。法定代表人曹军委，总经理。委托代理人陈方坤，安徽楚淮律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告阳新县人力资源和社会保障局，住所地:阳新县兴国镇阳新大道**。法定代表人陈敬华，局长。委托代理人费世根，男，阳新县人力资源和社会保障局职工。代理权限：一般代理。委托代理人贾红进，湖北文光律师事务所律师。代理权限:一般代理。第三人费兰英，女，1981年6月28日出生，汉族，住阳新县。委托代理人张志猛，男，1974年8月4日出生，汉族，住址同上，系费兰英丈夫。代理权限:一般代理。原告安徽道合房地产营销策划有限公司不服被告阳新县人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，于2020年5月22日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案，原告安徽道合房地产营销策划有限公司委托代理人陈方坤、被告阳新县人力资源和社会保障局委托代理人费世根、贾红进、第三人费兰英委托代理人张志猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阳新县人力资源和社会保障局于2020年1月8日作出阳人社工认字(2019)第251号工伤认定决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）款规定和相关证据，认定用人单位安徽道合房地产营销策划有限公司、受伤职工费兰英在2019年7月30日上午10点10分受伤为工伤。原告安徽道合房地产营销策划有限公司诉称，被告受理第三人申报工伤认定申请后，并未通知原告，只是依据第三人陈述而作出工伤认定，且告知提起行政诉讼为60日，程序明显违法；原告与第三人不存在劳动关系，被告没有经过劳动仲裁程序，直接认定第三人受伤为工伤，适用法律错误，请求撤销被告于2020年1月8日作出的阳人社工认字(2019)第251号工伤认定决定书。原告安徽道合房地产营销策划有限公司向本院提交了以下证据复印件：证据一、原告营业执照、法人证明等；证据二、第三人身份证；证据三、被告作出的阳人社工认字（2019）第251号工伤认定决定书。被告阳新县人力资源和社会保障局辩称，被告有充分证据证明第三人与原告形成劳动用工关系，在工伤认定中劳动仲裁确认劳动关系并不是法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告阳新县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据复印件：证据一、交通事故责任认定书；证据二、第三人的病情证明书；证据三、调查笔录；证据四、证人证言；证据五、工作证；证据六、销售代理及电商团购推广合同；证据七、工作照片；证据八、微信记录；证据九、微信群聊天记录。第三人费兰英述称，第三人与原告存在劳动关系，在工作期间因工作外出受伤，被告认定为工伤完全正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人费兰英向本院提交了以下证据复印件：证据一、工作人员进出吊牌、工作名片；证据二至四、证人证言；证据五、视频截屏资料；证据六、工伤处理录音。经庭前交换证据，原告对被告提交的证据一、二、六的真实性无异议，对其他证据持有异议，对第三人提交的证据均持有异议；被告对原告提交证据的真实性均无异议，对第三人提交的证据无异议；第三人对原告提交证据的真实性无异议，对被告提交的证据均无异议。本院对上述无异议的证据予以认定，对持有异议的证据认证如下：被告提交的证据三至五、七至九和第三人提交的证据，不能证明第三人与原告存在劳动关系，本院不予采纳。经审理查明，2019年7月30日上午，第三人驾驶的二轮电动车与他人驾驶的车辆发生交通事故，造成第三人受伤，阳新县公安局交通警察大队认定第三人无责任。2019年11月28日第三人向被告申请工伤认定，被告受理后，在没有通知原告的前提下，于2020年1月8日作出阳人社工认字(2019)第251号工伤认定决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）款规定和相关证据，认定用人单位安徽道合房地产营销策划有限公司、受伤职工费兰英在2019年7月30日上午10点10分受伤为工伤，并告知“当事人如对本决定不服，可以自收到本决定书之日起60日内向黄石市人力资源和社会保障局或阳新县人民政府申请行政复议，也可以向阳新县人民法院提起行政诉讼。”原告不服，遂起诉来院。本院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，被告负责本行政区域内工伤认定工作法定职责。《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任……”。本案中，被告受理第三人的工伤认定申请后，在未通知原告及告知原告履行举证责任的前提下，其作出的阳人社工认字(2019)第251号工伤认定决定，违反法定程序，故对原告要求撤销被告阳人社工认字(2019)第251号工伤认定决定书的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第三项的规定，判决如下:撤销被告阳新县人力资源和社会保障局于2020年1月8日作出的阳人社工认字(2019)第251号工伤认定决定书。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 丽人民陪审员  何秀开人民陪审员  秦传正二〇二〇年九月十一日书 记 员  万雅雯
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保614号申请人：朱根先，男，1963年9月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：鲁亮太，男，1986年11月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：江西龙虎山虾趣淡水养殖有限公司，统一社会信用代码91360600MA380PD19N，住所地鹰潭市龙虎山风景名胜区龙虎山镇渔塘蔡家。法定代表人：鲁亮太。被申请人：鹰潭市果然贸易有限公司，统一社会信用代码91360600MA37Q7763T，住所地鹰潭市信江新区鹰潭电商众创园****。法定代表人：徐亮有。申请人朱根先与被申请人鲁亮太、江西龙虎山虾趣淡水养殖有限公司、鹰潭市果然贸易有限公司公司减资纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鲁亮太、江西龙虎山虾趣淡水养殖有限公司、鹰潭市果然贸易有限公司名下的银行存款计102000元或查封、扣押相同价值的财产。朱根先提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人鲁亮太、江西龙虎山虾趣淡水养殖有限公司、鹰潭市果然贸易有限公司名下的银行存款计102000元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费1030元，由申请人朱根先预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年九月二十四日书记员  倪 星
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执508号申请执行人魏聪，1974年2月18日出生，汉族，住曾都区。申请执行人钟冰，女，1981年6月1日出生，汉族，住曾都区。申请执行人陈言峰，男，1975年1月19日出生，汉族，住曾都区。被执行人熊爱青，女,1972年10月25日生，汉族，住随县。本院在执行魏聪、钟冰、陈言峰与熊爱青不当得利纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年九月十五日()书记员  白 勇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1972执12747号 江友仲、郭振： 关于申请执行人江友仲申请执行被执行人郭振居间合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民初6321号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执1957号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，行长。被执行人：王艮宝，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,查封了被执行人名下车牌号为×××北斗星牌车辆一辆，该车下落不明，暂不宜处置。现被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 曹晶晶二〇二〇年九月二十七日书记员 林 涛
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4681号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区张衡东路****楼门面房。负责人：王建涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张**，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：梁保庆，男，1974年6月7日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：唐晓，河南大法律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）因与被上诉人梁保庆财产保险合同纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1325民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险南阳公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判（不服金额9942元）。事实和理由：一审判决数额过高，显失公平。1.梁保庆提交的评估报告与实际维修清单过分吻合，且无现场照片、支付维修费用的转账凭证等相印证，一审认定车损数额28140元数额过高。2.第三者物损未经具备相应资质的机构评估，数额来源没有依据，也未见相关收据，不足以证实物损数额的合理性。3.施救距离相对较近，施救费用3000元过高，不合理。梁保庆辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，平安财险南阳公司的上诉没有依据，应驳回上诉，维持原判。1.车损评估报告系一审法院委托作出，评估机构具备相应资质，评估系评估机构对受损车辆修复后现状现场查勘并核对照片及清单后进行，评估情况与实际损坏情况相吻合，评估程序合法，评估结果客观公正。2.三者物损是事故发生后，在交警部门的参与下，梁保庆与第三人达成的协议，赔偿数额系根据第三人财产损失程度作出的合理赔偿，且已经实际赔付完毕，交警部门也予以确认。3.施救费系事故发生后，为避免和减少损失而支付的合理费用，且梁保庆已实际支付。梁保庆向一审法院起诉请求：1.依法判令平安财险南阳公司依照合同约定赔偿梁保庆车辆损失、施救费、已付三者损失共计34940元。2.诉讼费、鉴定费由平安财险南阳公司负担。一审法院认定事实:2019年12月13日13时36分，梁栋驾驶豫Ｒ×××**号小型客车行驶至内乡瓦亭镇××村路段时，因操作不当与郑红颜家的花池相撞，造成花池、树林及车辆有损的交通事故。本事故经内乡公安局交通警察大队认定：梁栋负全部责任，郑红颜无责任。事故发生后，因梁保庆车辆损坏，无法正常行驶，产生施救费用3000元。同时梁保庆向郑红颜支付损失费2000元。事故车辆于2018年11月12日在平安财险南阳公司投保有交强险和商业第三者责任保险，商业险中机动车损失保险金额为81063.20元，第三者责任保险金额为50万元，并不计免赔，保险事故发生保险期内。该事故车辆经南阳南希机动车鉴定评估有限公司鉴定，扣除车辆残值，梁保庆车辆损失为28140元，鉴定费为1800元。一审法院认为，梁保庆与平安财险南阳公司签订的保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。保险事故发生后，梁保庆依据保险合同的约定要求平安财险南阳公司支付因保险事故而造成的损失，符合合同的约定及相关法律的规定，一审法院依法予以支持。梁保庆的实际损失为梁保庆车辆损失28140元，施救费3000元，支付第三者损失2000元，合计33140元，该损失未超出保险合同约定的车辆损失和第三者责任险的保险限额，平安财险南阳公司应在保险限额内向梁保庆承担保险责任。对平安财险南阳公司辩称的部分数额过高不应当得到支持，一审法院认为，平安财险南阳公司的该辩称无相关证据予以佐证，对此辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告梁保庆支付车辆损失费、施救费、第三者损失费等各项损失合计33140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取为337元，鉴定费1800元，合计2137元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审认定的基本事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：鉴定结论能否作为定案依据，一审认定的车辆损失、三者物损、施救费数额是否适当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，鉴定结论系经一审法院委托具备资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法。平安财险南阳公司虽对鉴定结论有异议，但其未提交证据足以推翻该鉴定结论，也未提交证据证明具体哪一项维修服务或零部件鉴定价值过高，对其该上诉理由不予采信。梁保庆向第三者赔付2000元的事实有维修协议予以证实，且有内乡县公安局交通警察大队证明该协议属实，施救费有相关部门出具的正规发票予以证实。平安财险南阳公司称第三者损失数额及施救费数额过高，亦未提交证据证实自己的主张，应承担举证不能的不利后果。一审法院依据鉴定结论、赔偿协议、施救费发票认定平安财险南阳公司的赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人平安财险南阳公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  刘 洋审判员  周 杰二〇二〇年九月二十七日法官助理周平书记员黄花果
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14542号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区长寿路**。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：苏祥，男，1991年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区烔炀镇花集村委会大苏村，约定送达地上海市浦东新区外高桥保税区高行绿洲六期。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告苏祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1946号之二申请执行人：马从勇，男，1970年6月30日出生，汉族，住温县。被执行人：张长明，男，1959年1月20日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人马从勇与被执行人张长明民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张长明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张长明在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年九月二日书记员  杨胜男
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初5909号 原告：厉小琴，女，1988年1月30日出生，汉族,住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：项佳露、孙国民,浙江亿光律师事务所律师。 被告：杭州新永教育咨询有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑街道文三路453中茵大厦******。 法定代表人：徐兴咏。 原告厉小琴与被告杭州新永教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告厉小琴于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厉小琴撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由厉小琴负担。 审判员  邱建平 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 婷
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执939号之一 申请执行人李秋英，女，1962年11月27日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人山东滨源新材料有限公司，住所地：广饶滨海新区。统一社会信用代码：91370523552202575Y。 法定代表人：刘百更，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人李秋英与被执行人山东滨源新材料有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行广饶县人民法院（2019）鲁0523民初5166号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行标的额为58631.37元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查。2020年8月25日,本院查封被执行人山东滨源新材料有限公司拥有的号牌号码鲁Ｅ×××××的大众牌汽车一辆、拥有的号牌号码鲁Ｅ×××××的江铃牌汽车一辆，均未能控制。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。2020年9月16日,将执行情况告知申请执行人。 本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  李学海 审判员  燕 斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  尹梦飞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初22270号原告上海淘米动画有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路******，。法定代表人汪海兵。委托代理人廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告深圳市光明区海诚生活超市，住所地深，住所地深圳市光明区公明街道上村社区元山东十三巷**101v>经营者黎志远。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年九月十六日书记员 陈晓玲书记员 陈靖怡
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3769号原告：杨林，男，汉族，1986年2月15日出生，住河南省。委托诉讼代理人：孔令伟，河南恒辉律师事务所律师。被告：周增强，男，汉族，1990年6月1日出生，住河南省。被告：崔德强，男，汉族，1976年6月9日出生，住河南省卫辉市。原告杨林与被告周增强、崔德强合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林及其委托诉讼代理人孔令伟到庭参加诉讼。被告周增强、崔德强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还股金本息合计56238元（截止到2020年4月13日1638元，共计），并承担连带责任。从2019年10月13日开始计算利息，利息计算至实际偿还完毕之日止。利息按照同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息计算。2、判令二被告赔偿原告损失3000元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因为个人原因自愿退出“洗沙场”股东，经双方协商一致均表示同意。2019年10月23日，原、被告在新乡市美佳食品有限公司西边新乡市307线省道旁边签订退股协议书，约定：1、二被告同意将原告投入的资金54600元在合同签订后五个月内分五次结清。即被告每月支付甲方10920元，被告应于每月13日前付款给原告，如到期被告不能按时付原告每月退股资金，乙方自愿将洗沙机整套设备买卖权转交给原告处理。2、双方确认没有任何经济纠纷。3、自本协议签订之日起被告方所有的债权债务和亏损盈利分红与原告再无任何关系。4、如发生纠纷协商不成，则通过协议签署地诉讼解决。截止起诉之日起，二被告并没有按照约定支付任何退股金，原告经过调查发现涉案的洗沙机的整体设备也不翼而飞。原告认为，二被告的行为严重违反合同的约定，也不符合诚实守信的道德水准，应赔偿包括律师费在内的合理损失，希望法院在查明案件事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告周增强未提供书面答辩意见及相关证据材料。被告崔德强庭后提交书面答辩意见辩称，杨林、崔德强、周增强、杜小雷、周方圆五家在刘景屯村美佳食品有限公司西边合伙投资经营洗沙场。2019年10月3号左右，原告杨林提出退出洗沙场。原告投资了现金54000余元。经五家口头协议，每个月正常经营的情况下返还杨林10000元左右，分5个月还清。原告退出大约一个月左右，因环保等原因沙场停产了。原告要求崔德强和周增强还其投资的54000元，被告表示不服。被告也是最大受害者，比原告亏损更多资金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾共同经营案涉“洗沙场”。后原告因个人原因退出“洗沙场”股份。原、被告双方于2019年10月13日签订《退股协议书》，约定：乙方（法人方，即周增强、崔德强）同意将甲方（退股方，即杨林）共投入资金54600元在协议签订后五个月内分五次结清。即乙方每月支付甲方10920元。乙方应于每月13日前付款给甲方，如到期乙方不能按时付甲方每月退股资金，乙方自愿将洗沙机整套设备买卖权转交甲方处理；协议正式签订后，任何乙方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。协议还约定了适用法律及争议解决、协议生效及其他条款。协议签订后，被告未向原告支付退股资金，故原告诉至法院。本院认为,合伙人退伙，书面协议有约定的,按书面协议处理。本案中,杨林与周增强、崔德强签订的《退股协议书》系双方真实意思表示,内容亦不违反法律、法规强制性规定，合法有效,双方均应依约履行各自的义务。杨林已依约退出合伙,周增强、崔德强应依约支付退伙款。周增强、崔德强未按时足额向杨林支付退伙款,已属违约,应支付退伙款并按照协议约定承担相应的违约责任。故杨林要求周增强、崔德强支付退伙款54600元的请求，本院予以支持。因周增强、崔德强未按期支付杨林退货款，故应向原告支付自2020年3月14日起占用资金期间的利息。对于原告主张的代理费3000元，因非必要支出，故本院不予支持。被告崔德强庭后提交书面答辩意见中称还有其他合伙人，且称洗沙场已停产等，但其并未提交相应的证据，故对其辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民法通则》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第52条之规定,缺席判决如下:一、被告周增强、崔德强于本判决生效之日起十日内支付原告杨林退伙款54600元及利息（利息以54600元为基数，自2020年3月14日起至清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取603元，由被告周增强、崔德强负担585元，原告杨林负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年九月八日书记员  郭 灏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2777号之一 申请执行人：何永林，男，汉族，1940年9月3日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川青年置业有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：李强，董事长。 被执行人：四川泰合置业集团有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：王仁果，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4465号民事判决，立案受理申请执行人何永林与被执行人四川青年置业有限公司、四川泰合置业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人四川青年置业有限公司、四川泰合置业集团有限公司银行存款132132元,（实际扣划金额以银行反馈结果为准）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张弥
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3771号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：邹明明，男，1989年5月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邹明明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告邹明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告邹明明偿还贷款本金80095.65元，利息12110.18元、罚息11543.74元、复利2699.40元，共计106448.97元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘LV19**，车架号LSGKE5412JW084092）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款86300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月15日就所购买的车辆（车牌号湘LV19**，车架号LSGKE5412JW084092）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币8423.43元，其中本金6204.35元、利息2209.3元、罚息7.29元、复利2.49元，后一直未按期还款。截至2020年8月1日，被告尚欠贷款本金80095.65元、利息12110.18元、罚息11543.74元、复利2699.40元，共计人民币106448.97元。 被告邹明明未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月14日，被告邹明明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邹明明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告邹明明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告邹明明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告邹明明所有的抵押物（车牌号湘LV19**，车架号LSGKE5412JW084092）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹明明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金80095.65元、利息12110.18元、罚息11543.74元、复利2699.40元，共计人民币106448.97元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金80095.65元为基数）、复利（以所欠利息12110.18元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘LV19**，车架号LSGKE5412JW084092）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1214.5元，由被告邹明明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8858号原告：聊城市公安局交通巡逻警察支队，住所地：聊城市兴华西路**。负责人：吕克军，支队长。委托诉讼代理人：尚珊珊，山东群创律师事务所律师被告：王振龙，男，1947年4月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。系张秀兰之夫。被告：王金红，女，1972年02月22日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。系张秀兰之女。被告：王卫军，男，1969年12月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。系张秀兰之子。被告：王金波，男，1977年07月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。系张秀兰之子。被告：谢胜甫，男，1987年8月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队（下称聊城交警支队）与被告王振龙、王金红、王卫军、王金波、谢胜甫追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人尚珊珊到庭参加诉讼，被告王卫军、王金波到庭参加诉讼，被告王振龙、王金红、谢胜甫经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付的抢救费47522.08元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月3日，于省道258线45公里（聊临路韩庄收费站北），被告谢胜甫无证驾驶电动三轮车沿聊临路由北向南行驶至肇事路口与由西向东驾驶电动自行车的张秀兰肇事，张秀兰受伤后于2018年4月5日死亡的交通事故。经认定，被告谢胜甫与张秀兰均承担事故的同等责任。张秀兰治疗期间，向原告申请道路救助基金抢救费，经原告审核张秀兰符合救助条件，原告因此垫付47522.08元抢救费。现因张秀兰死亡，被告王振龙、王金红、王卫军、王金波作为张秀兰的法定继承人，应承担相应责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，现原告依法向被告进行追偿，望判如所请。被告王卫军、王金波均辩称，垫付款属实，按法律规定处理。被告王振龙、王金红、谢胜甫未答辩。经审理查明：2018年2月3日，于省道258线45公里（聊临路韩庄收费站北），被告谢胜甫无证驾驶电动三轮车沿聊临路由北向南行驶至肇事路口与由西向东驾驶电动自行车的张秀兰肇事，张秀兰受伤后于2018年4月5日死亡的交通事故。交警部门认定，被告谢胜甫、张秀兰承担此事故的同等责任。张秀兰抢救治疗期间，向原告申请道路救助基金抢救费获准，原告因此垫付47522.08元抢救费。王振龙、王金红、王卫军、王金波以谢胜甫为被告于2018年9月26日向本院提起诉讼，本院依法作出（2018）鲁1502民初7458号民事判决书，判决：被告谢胜甫于判决生效后十日内在交强险医疗费用及死亡伤残责任限额范围内赔偿原告王振龙、王金红、王卫军、王金波医疗费、护理费、残疾赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神抚慰金等共计120000元；被告谢胜甫于本判决生效后十日内赔偿原告王振龙、王金红、王卫军、王金波交强险赔偿不足部分的损失共计389402.23元。该判决已生效。本院认为，王振龙、王金红、王卫军、王金波系张秀兰法定继承人，张秀兰亲属向原告申请道路救助基金抢救费47522.08元，聊城市东昌府区法院作出（2018）鲁1502民初7458号民事判决已发生法律效力，该判决已将包括原告垫付的道路救助基金抢救费予以裁决，故被告王振龙、王金红、王卫军、王金波应将原告垫付的道路救助基金抢救费返还原告。被告王振龙、王金红、谢胜甫经传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振龙、王金红、王卫军、王金波于本判决生效后二十日内给付原告聊城市公安局交通巡逻警察支队款项47522.08元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费494元，由被告王振龙、王金红、王卫军、王金波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇二〇年九月二十九日书记员  邢丽燕
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5154号 台山市台城悦美大酒店、陈绍品： 关于被执行人台山市台城悦美大酒店、陈绍品著作权侵权纠纷系列案，本系列案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5154号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十六日
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民辖终88号 上诉人（原审被告）：陕西邦建能商贸有限公司，住所地:陕西省咸阳市三原县。组织机构代码91610422MA6XU19W35。 法定代表人:梁锋，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）宝鸡秦伟商砼有限公司，住所地：陕西省扶风县。组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX7125。 法定代表人：齐江海，该公司董事长。 原审被告：中国二冶集团有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新区。组织机构代码9115020011439356XY。 法定代表人：朱广侠，该公司董事长。 上诉人陕西邦建能商贸有限公司因与被上诉人宝鸡秦伟商砼有限公司、原审被告中国二冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2020）陕0324民初615号民事裁定书，向本院提起上诉。 陕西邦建能商贸有限公司上诉称，被上诉人宝鸡秦伟商砼有限公司依据其与上诉人陕西邦建能商贸有限公司签订的买卖合同，将第三方中国二冶集团有限公司一并诉于合同约定管辖地扶风县人民法院，不符合法律规定。协议管辖的一方当事人去法院起诉时只能以协议的另一方当事人为被告起诉，不能依据管辖协议要求第三方接受其约束。按照《民事诉讼法》第21条之规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”，本案应选择适用被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至陕西省三原县人民法院处理。 本院经审查认为，本案中被告陕西邦建能商贸有限公司与原告宝鸡秦伟商砼有限公司签订的“预拌混凝土买卖合同”第十二条约定解决争议办法：“因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成时，由乙方（宝鸡秦伟商砼有限公司）所在地法院处理。”。该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。陕西省扶风县人民法院对双方的合同纠纷诉讼具有管辖权。另根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。对于本案另一被告中国二冶集团有限公司，双方未明确约定合同履行地，原告诉请其支付货款和违约金，原告为接收货币一方，依上述规定原告所在地扶风县即为合同履行地。因此对于被告中国二冶集团有限公司扶风县人民法院亦具有管辖权，且被告中国二冶集团有限公司对本案亦没有提出管辖权异议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  刘 宏 审 判 员  马 林 二〇二〇年九月十日 法官助理  唐红玉 书 记 员  李 敏 1
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初5000号原告：孙于财，男，1993年03月08日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：欧若意，女，1997年12月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理孙于财与欧若意民间借贷纠纷一案中，原告孙于财于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙于财在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告孙于财提出的撤诉申请，符合法律法规的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙于财撤回起诉。案件受理费73.75元，由原告孙于财负担。审判员 游 洪二〇二〇年九月二十九日书记员 蒋季珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4041号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：陈之国，男，1977年6月7日出生，汉族，住，住广东省怀集县/div> 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人陈之国金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人正在协商和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初10674号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张 远
黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7529民初207号原告：付智勇，男，1968年2月3日出生，汉族，无职业，现住清河林业局比乐街佳木斯。被告：罗娇，女，1982年9月28日出生，汉族，个体，现住北京市通州区。被告：任国利，男，1981年12月18日出生，汉族，个体，现住北京市通州区。原告付智勇与被告罗娇、任国利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付智勇到庭参加了诉讼，被告罗娇、任国利经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即偿还借款本金15万元，借款利息以15万元本金按月息2%自借款之日计算至本金还清为止；2.由本案所引发的所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月30日，二被告向原告借款15万元，约定借款利息为月息3%，二被告承诺借款在2017年12月29日还款，原告通过工商银行支付了该笔借款。借款到期后，二被告未能还款，也未付息，直至现在，二被告拖欠原告借款时间长达32个月之久。原告多次找二被告索要该笔借款，并按月息2%要求给付借款利息，二被告以暂时没钱为由拒绝还钱，故依法将二被告诉至法院，请求法院对本案依法审理裁决。被告罗娇、任国利未到庭，也未提供书面答辩意见。原告为证明自己的主张举证如下：1、《借款合同》一份。证明二被告向原告借款15万元，约定每月29日支付利息4500元，还款时间为2017年12月29日；原、被告双方在合同中约定，二被告联系地址为北京市通州区砖厂北里115-2-1101室。2、《借条》一份。证明二被告向原告借款15万元的事实，并约定，如有争议由清河林区法院管辖。3、《转账收条》一份。证明二被告收到原告按照协议给付15万元的事实，原告向账号为62×××17银行卡转账15万元。4、《中国工商银行汇款凭条》一份。证明原告通过工商银行于2017年12月1日向被告罗娇指定的银行卡（账号62×××17户名罗娇）汇入14.99万元。被告罗娇、任国利未到庭，没有质证意见。被告罗娇、任国利未提供证据。本院认证如下：1、对原告提供的证据1予以确认，该证据《借款合同》是原、被告双方自愿协商一致签订的，是原始书证，合法有效。2、对原告提供的证据2予以确认。该证据是二被告借款时出具的原始书证，合法有效。3、对原告提供的证据3予以确认。该证据是二被告收到借款出具的原始书证，合法有效。4、对原告提供的证据4予以确认。该证据是中国工商银行自助终端的交易记录，合法有效，与《收条》能相互佐证。经审理查明：被告罗娇、任国利因做生意周转，于2017年11月30日向原告付智勇借款15万元，并于当日签订了《借款合同》。合同约定：每月29日支付利息4500元，借款期限2017年11月30日起至2017年12月29日止，二被告的联系地址为“通州区砖厂北里115-2-1101室”。在借条中约定，“如有争议由清河林区法院管辖”。原告于2017年12月1日通过中国工商银行向二被告指定的银行卡（账号62×××17，户名罗娇）中汇入14.99万元，原告给付被告罗娇现金100元，二被告给原告出具了借款15万元的借条和收到借款的收条。借款到期后，二被告至今未偿还本金，也未给付借款利息。现原告请求按月息2%给付利息。本院认为，原、被告双方经平等、自愿协商签订了《借款合同》，二被告给原告出具了借款的借条和收到借款的收条，原、被告双方的债权债务关系明确，签订的《借款合同》及借条、收条合法有效，二被告应承担偿还责任。由于本案是2020年8月20日前立案，应适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。《借款协议》中约定的月息3%，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，不予以支持。原告诉讼提出的要求按月息2%给付利息的请求，符合该规定，应予以支持。综上所述，被告罗娇、任国利应负借款的偿还责任，原告付智勇的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：一、罗娇、任国利偿还付智勇借款15万元；二、罗娇、任国利给付付智勇自2017年11月30日至借款还清为止的利息（按15万本金，月息2分计算）。三、上述判决给付款项，罗娇、任国利于判决生效后十日内给付。如果未按指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由罗娇、任国利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  涂利辉二〇二〇年九月二十一日书记员  王明睿
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初34424号原告：广东安一联资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区*************第16层07-08单元，统一社会信用代码91440101MA59G79T5P。法定代表人：林壮，经理。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所律师。被告：郑庆明，男，1992年8月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区*****************，公民身份号码************。原告广东安一联资产管理有限公司与被告郑庆明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院于2020年9月16日向原告广东安一联资产管理有限公司送达受理案件通知书及缴费通知书，原告未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东安一联资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  钟斯朗二〇二〇年九月二十五日书记员  黄妙玲
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初943号原告：沈华龙，男，1976年9月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：卞丽明，女，1975年2月12日出生，汉族，住扬州市开发区。原告沈华龙诉被告卞丽明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由审判员焦立颖适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告沈华龙、被告卞丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈华龙向本院提出诉讼请求：1、判令卞丽明归还借款10万元；2、判令卞丽明承担本案诉讼费用。事实和理由：沈华龙与卞丽明经人介绍相识。卞丽明于2014年9月22日向沈华龙借款2万元，2015年6月20日向沈华龙借款8万元，合计10万元。沈华龙多次索要未果，特诉至法院，望判如所请。原告沈华龙为支持其诉讼请求，提供下列证据：1、借条2张，证明卞丽明分两次共向沈华龙借款10万元的事实；2、银行取款业务回单3张，证明沈华龙向银行取现金的事实。被告卞丽明辩称，两张借条是我打给沈华龙的，2万元借条的借款我拿到了，但8万元借条是什么情况我具体不清楚，是我丈夫徐某,4跟沈华龙谈的，他们让我打条子我就打了。我也还过一部分钱，大概有七八万元。沈华龙提供的取款回单与我的借款时间不相同。被告卞丽明提供下列证据：1、转账记录截屏1份，证明卞丽明在2019年2月至2020年1月期间，向沈华龙还款7000元；2、证人徐某,4证言一份，证明：徐某,4与卞丽明为夫妻关系。徐某,4通过案外人刘永刚介绍与沈华龙相识，刘永刚曾向沈华龙借款12万元，由徐某,4做担保。后刘永刚无法联系，债务就由徐某,4承担。徐某,4偿还过一部分后，沈华龙要求卞丽明签字做担保。徐某,4家里拆迁后，还了沈华龙三四万元，沈华龙觉得徐某,4没有信用，就认卞丽明说话。有一次厂里需要用钱，徐某,4和卞丽明到沈华龙家里向其借了两三万元，月息2分，当时扣了一部分利息，沈华龙就说把所有的债务一起算在卞丽明身上。后来逢年过年卞丽明会还一点钱给沈华龙。8万元的借条是徐某,4给刘永刚做担保的10万元转过来的，当时徐某,4、卞丽明、沈华龙一致同意将该10万元债务由卞丽明承担。徐某,4和卞丽明现在均不清楚尚欠沈华龙多少钱。经质证，双方对对方提供证据的真实性均无异议，但沈华龙对徐某,4所述8万元借款的由来不予认可，认为是卞丽明与徐某,4直接向其借款。本院认定如下事实：2104年9月22日，卞丽明向沈华龙出具借条一份，载明：今借到沈华龙现金人民币贰万元整。2015年6月20日，卞丽明再次向沈华龙出具借条一份，载明：今借到沈华龙人民币现金捌万元整。为证明款项交付，沈华龙提供银行取款业务回单3份，证明其分别在2014年7月15日取款2万元、2014年11月28日取款10万元、2015年1月5日取款4万元。庭审中，沈华龙称其曾向十几、二十人出借款项，约定利息有一分有二分。另，沈华龙在扬州市邗江区人民法院作为原告提起民间借贷诉讼，其在2019年9月19日庭审中陈述自己曾从事放贷。还查明，自2013年以来，沈华龙作为原告在扬州市范围内提起民间借贷纠纷案件合计16件。本院认为，沈华龙多次进行借贷行为，本案中双方对借款的形成原因、借款用途、款项交付、利息及还款等陈述均不一致，且沈华龙曾陈述从事放贷，故其行为可能涉嫌犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用驳回原告沈华龙的起诉。案件受理费不予缴纳（原告预缴的案件受理费1150元，本院予以退还）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  焦立颖二〇二〇年九月十四日书记员  刘 潋
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5741号 原告:交通银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣金泉路**，统一信用代码：915113005883654216。 负责人:赵斌，行长。 委托诉讼代理人:王欢，四川罡兴律师事务所律师。 委托代理权限：一般代理。 被告：赵立，男，1978年9月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告交通银行股份有限公司南充分行（以下简称交行南充分行）与被告赵立信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行南充分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加了诉讼，被告赵立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行南充分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡本金：31325.92元，利息43757.54元，其他费用：2185.63元，以上费用共计77269.09元（截止2020年5月18日）；2、2020年5月18日以后的利息及滞纳金按被告与原告签署的《领用合约》的约定进行计算至本金付清之日止（利息按照日利率万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付）；3、本案诉讼费用、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2012年9月20日，被告向原告签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》，被告在申领资料上签署有“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓 该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”文字，另有被告签署的名字及日期。后被告领取了信用卡一张，卡号62×××88。被告申领信用卡后进行了使用，在使用过程中被告未按约定向原告履行还款义务，期间原告曾多次向被告进行催收未果。截止2020年5月18日，被告透支款本息、分期手续费余额及其他费用共计77269.09元。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2012年9月20日，被告赵立与原告签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》，被告在申领资料上签署有“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”文字，另有被告签署的名字及日期。该合约上明确约定：贷款利息按照日利率万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付。后被告领取了信用卡一张，卡号62×××88，被告在使用信用卡的过程中未按约定向原告履行还款义务，截止2020年5月18日被告共计欠本金31325.92元，利息43757.54元，其他费用：2185.63元，以上费用共计77269.09元。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证、《信用卡申请表》、《信用领用合约》、交通银行系统数据、对账单予以证实。 本院认为，被告赵立向原告交通银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签名确认表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是被告真实意思表示。原告将信用卡发放给被告，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告使用信用卡应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。故对原告要求被告赵立偿还借原告截止2020年5月18日信用卡欠款合计人民币77269.09元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告赵立于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司南充分行信用卡欠款合计人民币77269.09元；并从2020年5月19日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费866元，由被告赵立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 钊 二〇二〇年九月二十一日 书记员 文诗懿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7904号 原告：南宁市电兴门窗经营部，住所地南宁市江**五一西路**。 经营者：陆欢飞，男，1981年12月5日出生，壮族，住广西马山县。 被告：深圳市恒瑞装饰园林工程有限公司，住所，住所地深圳市福田区div> 法定代表人：陈述。 原告南宁市电兴门窗经营部与被告深圳市恒瑞装饰园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年9月11日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告南宁市电兴门窗经营部撤诉处理。 案件受理费减半收取计265元，由原告南宁市电兴门窗经营部负担。 审判员  陈惠云 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陆昕昕 —— 异
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书                        (2020)陕0124民初2403号 原告：李伟伟，男，1987年9月1日生，汉族，住西安市莲湖区。被告：刘钊，男，1989年4月25日生，汉族，住西安市周至县。原告李伟伟与被告刘钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟伟到庭参加了诉讼，被告刘钊经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李伟伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘钊偿还借款人民币两万元整及截止2020年7月15日的利息2800元(按月利率2%计算)，并由被告承担本案诉讼费、律师费及相关费用。本案庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告刘钊偿还原告借款人民币20000元及利息，利息从借款之日起按照年利率24%进行计算至实际还款之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘钊因做生意资金需要，于2020年1月15日向原告借款人民币20000元，并约定一周内偿还，原告于当日以微信转账方式交付给被告刘钊，此后原告多次催要未果（附微信转账及催款记录）。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院,提出如上诉请。被告刘钊未到庭亦未作答辩。根据当事人陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告李伟伟与被告刘钊系朋友关系。2020年1月，被告因需资金周转向原告借款。同年1月15日，原告通过微信转账向被告支付了20000元。双方未约定利息及还款期限，被告亦未向原告出具借条。后经原告多次催要，被告未曾向原告归还过欠款本息，遂原告诉至法院。上述事实有微信转账记录、聊天记录、庭审笔录等记录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘钊向原告李伟伟借款，原告支付了款项，有微信转账记录及聊天记录为证，因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效。由于原、被告对还款期限约定不明确，债权人有权随时要求债务人在合理期限内履行还款义务，故原告请求被告归还借款20000元的请求，应予支持。关于借期内利息的计算，双方于借款时未对此进行约定，因此原告主张被告支付借期内的利息，依法不予支持。关于逾期利息的计算，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利息自被告逾期还款之日起按年利率6%支付资金占有费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十九条、二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（二）项、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘钊于本判决生效后二十日内偿还原告李伟伟借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为基数，按年利率6%，自2020年7月22日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告李伟伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（原告已预交），减半收取计185元。由被告刘钊负担，于判决履行时一并向原告李伟伟给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员     贾  赟                              二〇二〇年九月二日                             法官助理    罗  颖                            书  记  员    梁  润
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3742号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：杨聪，男，1982年10月23日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告杨聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨聪偿还贷款本金74808.99元，利息11683.96元、罚息11033.13元、复利2648.69元，共计100174.77元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂AL58**，车架号LSVWY4186HN382772）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87296元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月26日就所购买的车辆（车牌号桂AL58**，车架号LSVWY4186HN382772）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币17424.72元，其中本金12487.01元、利息4879.87元、罚息31.46元、复利11.67元，暂存户金额14.71元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚积欠贷款本金74808.99元、利息11683.96元、罚息11033.13元、复利2663.4元。现按合同约定扣除暂存户金额14.71元后，被告尚积欠贷款本金74808.99元、利息11683.96元、罚息11033.13元、复利2648.69元，共计人民币100174.77元。 被告杨聪未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月7日，被告杨聪与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨聪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨聪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨聪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨聪所有的抵押物（车牌号桂AL58**，车架号LSVWY4186HN382772）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨聪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金74808.99元、利息11683.96元、罚息11033.13元、复利2648.69元，共计人民币100174.77元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金74808.99元为基数）、复利（以所欠利息11683.96元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂AL58**，车架号LSVWY4186HN382772）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1152.0元，由被告杨聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初715号 原告：杜会永，男，1973年1月3日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张立辉，河北邦友律师事务所律师。 被告：霍敬涛，男，1974年6月30日，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告杜会永与被告霍敬涛修理合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜会永及其委托诉讼代理人张立辉到庭参加诉讼，被告霍敬涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜会永向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付修车费49093元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杜会永经营鹿泉区永刚汽修理厂，被告经常到原告处修车，修完车后未支付修理费。2015年5月15日被告向原告出具了欠条一份。载明今欠杜会永修理费49093元，原告多次向被告主张权利，被告以各种理由推脱。无奈，原告为了维护自身合法权益，特依法诉至本院。 被告霍敬涛未答辩。 原告向法庭提交被告出具的欠条一张、营业执照一份。 本院经审理认定事实如下：2015年被告到原告经营的鹿泉区永刚汽修理厂修车，拖欠原告修车费用。2015年5月15日被告向原告出具欠条，载明“今欠杜会永修车费49093元”，霍敬涛在落款处签名。该费用经原告多次催要，被告始终未予偿还。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告修车费用49093元，有被告为原告出具的欠条为证，对此事实本院予以认定。故，原告要求被告立即给付修车费49093元本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告霍敬涛于本判决生效之日起三日内给付原告杜会永修车费49093元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卞明惠 二〇二〇年九月九日 书记员  王晓然
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2446号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地：高平市建设南路**。法定代表人：杨革红，任董事长。委托诉讼代理人：申军伟，男，1986年生，汉族，高平市人，系原告山西高平农村商业银行股份有限公司职工。被告：唐小龙，男，1964年生，汉族，现住高平市。委托诉讼代理人：王维，山西荣生律师事务所律师。原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告唐小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西高平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人申军伟、被告唐小龙的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西高平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告唐小龙立即归还借款本金178296元以及截止2020年7月31日欠息234597.48元，合计412893.48元。2、请求法院判令被告唐小龙按照合同约定归还自2020年8月1日起至本息结清之日的利息（包括复利和罚息）。3、本案诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告唐小龙因经营周转，向原告提出贷款申请，原告经调查审核后同意发放贷款。2010年6月22原告与被告唐小龙签订了贷款合同，合同约定原告向被告唐小龙提供199000元人民币的贷款，贷款使用期限为2010年6月22日至2011年6月21日，贷款月利率为8.175‰，还款方式为按月结息、到期归还本金。如逾期归还本金，则在合同约定贷款利率的基础上加收50%计算逾期利息。如未按期归还利息，则在贷款合同约定利率的基础上上调50%计算复利。2010年6月22日，原告按照与被告唐小龙签订的贷款合同向被告唐小龙发放199000元贷款。贷款发放后，被告未能按照合同约定履行其相关还款义务，经原告多次催要，但被告拒绝归还，无奈只得向贵院起诉。综上所述，被告唐小龙未按相关合同约定归还我行贷款的行为已经严重损害了我行的合法权益，请求法院查明事实，依法维护原告的合法权益。被告唐小龙辩称，1、借款本金178296元有误，被告唐小龙于2020年8月5日归还了本金5000元，原告所诉借款本金应核减5000元后为173296元，计算利息的基数也应作相应调整。2、被告唐小龙同意归还借款。一方面，唐小龙原为高平信用联社正式职工，在2000年办理了内退手续，但是在2015年退休工资被联社停发，现请求原告正常发放退休工资，以工资偿还贷款。另一方面，被告也愿意每年视具体收入逐步偿还。3、被告唐小龙希望原告能免除借款的利息。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1被告唐小龙的身份证复印件；22010年6月22日被告唐小龙与高平市农村信用合作联社东周信用社签订的贷款合同一份；3、山西省农村信用社借款借据一支(编号为0050507)；4、高平市农商银行员工自贷风险贷款通知单；以上证据用于证明高平市农村信用合作联社东周信用社与被告唐小龙签订贷款合同，并按合同约定向被告唐小龙发放了贷款199000元；原告于2020年7月31日向被告唐小龙送达的高平市农商银行员工自贷风险贷款通知单的事实。被告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：5、山西高平农村商业银行贷款本息收回凭证，用于证明被告唐小龙于2020年8月5日归还了本金5000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告均对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月22日高平市农村信用合作联社东周信用社与被告唐小龙签订了贷款合同，合同约定：被告唐小龙向高平市农村信用合作联社东周信用社贷款199000元，贷款用途为购煤，贷款期限为2010年6月22日起至2011年6月21日止，贷款利率为年利率9.81%。按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。当日，高平市农村信用合作联社东周信用社将贷款199000元发放至被告唐小龙账户，被告唐小龙在该信用社出具的借款借据上予以签字确认。高平市农村信用合作联社东周信用社隶属于高平市农村信用合作联社，该联社于2016年12月将名称变更为山西高平农村商业银行股份有限公司。2020年7月31日，原告向被告送达了高平市农商银行员工自贷风险贷款通知单，通知被告唐小龙于2020年8月5日前将贷款本息处置完毕，被告唐小龙在该通知单上予以签字确认。2020年8月5日被告唐小龙归还了本金5000元，剩余本息未归还，原告诉讼在案。本院认为，高平市农村信用合作联社东周信用社与被告唐小龙签订的贷款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高平市农村信用合作联社东周信用社依约向被告发放了贷款，但被告却未按约定偿还贷款本息，构成违约。高平市农村信用合作联社东周信用社隶属于高平市农村信用合作联社，该联社于2016年12月将名称变更为山西高平农村商业银行股份有限公司，其民事权利转移给变更后的公司即原告，现原告要求被告归还借款本金178296元及支付本金结清之日前所欠的利息(包括复利和罚息)，于法有据，本院依法予以支持，但被告唐小龙已归还的本金5000元应予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐小龙在本判决生效后十五日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金173296元，并按合同约定支付原告山西高平农村商业银行股份有限公司本金结清之日前所欠的利息(包括复利和罚息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3747元，由原告山西高平农村商业银行股份有限公司负担38元，被告唐小龙负担3709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王卫山 二0二0年九月十七日法官助理 陈玲霖书 记 员 李 丹书记员李丹
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3040号原告：任正宇，男，汉族，生于1952年9月18日，现住址：南召县。委托诉讼代理人：李培轩，河南民川律师事务所律师。被告：河南宏冠建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91410100399047838Y。法定代表人：周洪民。住所地：郑州市金水区。委托诉讼代理人：曹国中，男，汉族，生于1968年5月10日，住河南省平舆县，系该公司员工。原告任正宇与被告河南宏冠建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。原告任正宇向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2019年8月23日签订的《高处作业吊篮租赁合同》，并责令被告完好的返还租赁原告的吊篮，若被告交接过程中出现吊篮损坏及零件缺失，被告应按价赔偿原告损失；2、依法判令被告支付原告从2019年9月20日至2020年8月26日间的租赁费为156900元，并判令被告支付原告从2020年8月26日至被告实际交付吊篮期间的租赁费用；3、依法判令被告支付原告截止到2020年8月26日的违约金15690元，并判令被告支付原告从2020年8月27日起至被告实际支付吊篮上的违约金；4、依法判令被告支付原告进出场费（含装卸费）、检测费、购买吊篮辅材等费用共计51500元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告承建中建二局第四建筑工程有限公司南召碧桂园项目，需要租赁吊篮使用，故原、被告于2019年8月23日签订了《高处作业吊篮租赁合同》，约定：“被告承租原告10台吊篮，租金为每月每台15**元，每两个月结算一次，结算后租金一个月内付清；租赁期限从2019年9月20日至南召碧桂园项目一期工程结束之日止；吊篮出厂费用有被告承担，吊篮租赁期间的一切安全及维护事宜，包括吊篮及其配件、辅料、人为损失、丢窃的财物等产生的所有费用均有乙方全部承担；若被告未按照本合同的约定进行结算或支付租金超过6个月或有本合同约定的其它违约行为，原告可解除合同，并要求被告按照合同期限一次性支付全部租金，且被告需承担合同总额的10％的违约金，并赔偿给原告造成的所有损失等条款。”该合同签订后，原告依约定，将10台吊篮交付给被告租赁使用，被告也依约定于2019年11月28日进行了第一次结算，结算后，被告并未在一个月内支付租金，且至今被告未按照合同约定进行其它任何结算，更不要说支付原告租金了。现原告经过多次向被告催要，至今被告未进行其它结算，也未支付租金，现所有吊篮还在被告处，根据合同约定，完全符合《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”关于解除合同的规定，故原告在万般无奈下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所求。被告河南宏冠建筑工程有限公司辩称，原告2018年11月承接南召县碧桂园中建二局四公司的项目，因为疫情后2020年3月16日中建二局和我们解除了合同，2020年5月3日向我发了解除合同的联系单。原告起诉要求：1、拆除安装、维修检测等费用归甲方所有，我们不应该承担；2、疫情期间产生的租赁费用不能计算，这是不可抗力，具体时间是2020年1月23日到2020年3月16日我们开工前；3、吊篮辅材及零配件，需要了都是应该出租方承担的，应该由出租方配足的；4、出厂费也没有具体规定；5、2020年7月4日公司发给了原告一份解除合同通知，双方合同已解除。本案原告和被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任正宇经营高空吊篮租赁业务，因被告承建中建二局第四建筑工程有限公司南召碧桂园项目，原、被告双方于2019年8月23日签订了《高处作业吊篮租赁合同》，合同中约定：“被告承租原告10台吊篮，租金为每月每台15**元，每两个月结算一次，结算后租金一个月内付清；租赁期限自2019年9月20日施工起至南召碧桂园项目一期工程结束之日止；若被告未按照本合同的约定进行结算或支付租金超过6个月或有本合同约定的其它违约行为，原告可解除合同，并要求被告按照合同期限一次性支付全部租金，且被告需承担合同总额的10％的违约金，并赔偿给原告造成的所有损失。”合同签订后，原告依约定将10台吊篮交付给被告租赁使用，被告于2019年11月28日进行了第一次结算。结算后被告并未在一个月内支付租金，后被告未再按照合同约定进行其它结算。经原告多次催要，被告未进行其它结算，也未支付租金，原告无奈，特提起本案诉讼。本院认为，该案为租赁合同纠纷。原、被告于2019年8月23日签订的《高处作业吊篮租赁合同》是双方自愿行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告于2019年9月20日施工进场，应视为租赁合同履行之日，因此租期应从该日起计租，被告作为承租人应根据合同约定履行义务。双方在合同中约定被告承租原告10台吊篮，租金为每月每台15**元，租赁终止时间双方在庭审中认可为2020年9月14日（共计360天）。被告辩称应扣除新冠疫情期间的租赁费的理由成立，应予以扣除，扣除时间酌定为2020年1月23日至2020年3月16日（共计50天）。因此租期为310天，合10个月零10天，被告应付的租金计为：1500×10×10+500×10=155000元。此外，合同中双方对违约金的约定为，若被告未按照本合同的约定进行结算或支付租金超过6个月或有本合同约定的其它违约行为，原告可解除合同，需承担合同总额的10％的违约金，因此，被告应支付的违约金为155000×10%=15500元。原告要求被告支付设备进场费、检测费、购买吊篮辅材等费用，无合同约定和相关证据支持，本院不予支持；原告要求被告承担的出场费（含装卸费）、检测费、购买吊篮辅材等费用51500元，缺乏法律依据，本院不予支持；原告要求被告支付的后期交接过程中可能出现吊篮损坏及零件缺失等费用，因未实际发生，双方可待租赁物交付后的实际损失另行主张权利。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告任正宇与被告河南宏冠建筑工程有限公司签订的《高处作业吊篮租赁合同》；二、被告河南宏冠建筑工程有限公司自判决生效之日起十日内支付原告任正宇租金155000元及违约金15500元，共计170500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330.68元，由原告任正宇自行负担475.68元，被告河南宏冠建筑工程有限公司负担1855元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇二〇年九月二十七日书记员  董 坤
文书内容山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初246号            公诉机关              济宁高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              高放，男，1999年11月22日出生于山东省嘉祥县，汉族，公民身份证号码3708291999********，初中文化，群众，济宁永生重工机械有限公司车床工，现住济宁永生重工宿舍后排楼中间单元****。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月11日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2020年8月13日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。                  辩护人              房玉，山东民桥律师事务所律师。                  被告人      基本情况              张晋灿，男，2000年11月16日出生于山东省嘉祥县，汉族，公民身份证号码3708292000********，初中文化，群众，鱼台龙虾广场门店经理，现住济宁市嘉祥县金屯镇潘庄村**。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月11日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2020年8月13日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。                  辩护人              程香玲，山东民桥律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济高新检一部刑诉[2020]252号                  指控事实              2019年11月26日3时许，被告人张晋灿在明知被告人高放饮酒且无驾驶资格的情况下，将自己的白色鲁HW80**大众牌小型轿车交由高放驾驶，高放驾驶载张晋灿刑事至济宁市诗仙路与蓼河路路口时，与唐忠昊驾驶的黑色鲁H1KJ**大众牌小型轿车相撞，事故发生后张晋灿将鲁HW80**小型轿车开至路边停放。经现场对高放、张晋灿进行呼气酒精测试，结果分别为126mg/100ml、121mg/100ml；经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，高放的血液乙醇含量为121.5mg/100ml，张晋灿的血液乙醇含量为120.8 mg/100ml。经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队认定，高放承担本次事故的全部责任。被该人高放、张晋灿于事故发生后在现场等待处理，并如实供述了犯罪事实；次日，被告人高放于唐忠昊达成调解协议，取得了唐忠昊的谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人高放拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金六千元。      被告人张晋灿拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。                  被告人及辩护人      意见              被告人高放、张晋灿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，未曾因酒后驾驶收到过行政处罚或者刑事追究；存在自首情节，认罪态度好，如实供述，被告人自愿认罪，自愿缴纳罚金，请求从轻处罚。                        判决理由                    被告人高放在道路上醉酒驾驶机动车，被告人张晋灿明知高放饮酒的情况下将车辆交由高放驾驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，二人的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人高放、张晋灿到案后如实供述犯罪事实，系自首，且均自愿认罪认罚，可对其从宽处理；积极交纳罚金，具有悔罪表现，且积极赔偿被害人并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条                  判决结果              被告人高放犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金六千元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）      被告人张晋灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审 判 员   赵文斌                                                     二○二○年九月七日                                          书 记 员   王晓梅
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初3039号 原告：纪良东，男，1959年12月18日出生，满族，无职业,住凤城市。 委托诉讼代理人：衣诗博，辽宁同政律师事务所律师。 被告：郑效丰，男，1962年3月19日出生，汉族，住本溪市明山区。 原告纪良东与被告郑效丰劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪良东的委托诉讼代理人衣诗博到庭参加了诉讼。被告郑效丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告纪良东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费4920元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告雇佣原告等多名农民工从2019年8月末开始到二十冶集团有限公司承建的鞍山旧楼改造防水工程项目中工作。约定被告每个工作日支付原告劳务费180元（每个月5400元），原告工作了34个工作日，被告只支付了原告1500劳务费，尚欠4920元，被告于2019年10月1日为原告打下欠条。后原告多次找被告讨要劳务费，被告以各种理由推拖，避而不见。故为维护原告合法权益，保护农民工根本利益，请求人民法院判决被告支付原告劳务费4920元，本案诉讼费全部由被告承担。 被告郑效丰未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月末被告郑效丰雇佣原告纪良东在鞍山旧楼改造防水工程项目中工作，被告于2019年10月1日向原告出具欠条一份，主要内容是，原告共计工作34天，每天180元，借资1500元，尚欠4920元。现原告诉至本院，要求被告给付拖欠的劳务费用。 本院认为，本案中被告郑效丰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的欠条并无约定履行期限，依照法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故原告要求被告给付拖欠的劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑效丰于本判决发生法律效力后立即给付原告纪良东劳务费四千九百二十元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告郑效丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  谷震 二〇二〇年九月十一日 法官助理王岩松 书记员郭彦池 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3365号原告：刘红耘，男，1969年10月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：孙建昆，男，1964年12月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告刘红耘与被告孙建昆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红耘、被告孙建昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘红耘向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿违法砍伐原告板栗树损失1万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月6日，原告发现自家承包果树被砍后报警，怀柔区桥梓森林公安于2020年年6日上午到场取证，2020年5月15日桥梓森林公安电话通知原告调查结果及处理结果，详情如下：2020年4月5日，被告孙建昆私自砍伐原告板栗树两棵，直径30至33厘米已构成违法，依法处罚孙建昆330元，补种3倍树木即6棵，并告知原告森林公安只负责依法处罚被告违法行为，民事赔偿需要原告自己起诉。故诉至法院。本院经审查认为，以家庭承包方式取得的土地承包经营权是农户基于本集体经济组织成员的身份，通过合同方式、无偿取得的一种财产权，这种财产权具有严格的人身属性，且除林地外，该承包经营权不可继承。本案中，孙建昆砍伐的两棵板栗树系北京市怀柔区渤海镇田仙峪村河东自然村集体所有的板栗树，该两棵树由该村村民王金香（刘红耘之母）于1997年承包经营，经营期限30年，承包方式为家庭承包，系原告及其哥哥、母亲王金香和原告爷爷四口人的口粮田。现原告的母亲王金香和爷爷均已去世。案件审理过程中，刘红耘自认，其户口已于1988年迁出本村，并于1991年开始享受城镇居民社会保障。由此可知，刘红耘不再是田仙峪村集体经济组织成员，亦不应享有案涉家庭承包土地的承包经营权，故其对该地上树木也不应享有损害赔偿请求权。综上，刘红耘作为本案原告主体不适格，对刘红耘的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘红耘的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 竞二〇二〇年九月十一日法官助理  杜洪亮书 记 员  肖 笛
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初1799号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行，住所地：浚县新华路与建设路交叉口。负责人：王姗，职务：行长。委托诉讼代理人：张黎颖，女，1988年7月14日出生，汉族，住浚县。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、上诉。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：钱先锋，男，1974年8月16日出生，汉族，住浚县。被告：岳朝华，女，1974年5月12日出生，汉族，住浚县。被告：栾有顺，男，1970年9月18日出生，汉族，住浚县。被告：岳风琴，女，1970年3月7日出生，汉族，住浚县。被告：王会春，女，1975年12月5日出生，汉族，住浚县。被告：岳彦绘，男，1977年4月7日出生，汉族，住浚县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行（以下简称邮储银行浚县支行）诉被告钱先锋、岳朝华、栾有顺、岳风琴、王会春、岳彦绘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邮储银行浚县支行委托诉讼代理人张黎颖、梁新华到庭参加了诉讼，被告钱先锋、岳朝华、栾有顺、岳风琴、王会春、岳彦绘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行浚县支行提出诉讼请求：1、依法判令被告钱先锋、岳朝华偿还原告借款本金49万元，利息及罚息11156.2元（计算至2020年6月22日），并按合同约定利率支付自2020年6月23日起至款清之日的利息及罚息；2、依法判令栾有顺、岳风琴、王会春、岳彦绘对第一项承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，原告与钱先锋、岳朝华签订了小额贷款额度借款合同，借款金额49万元，借款期限12个月，自2019年4月22日至2020年4月22日。同日被告栾有顺、岳风琴、王会春、岳彦绘与原告签订最高额保证合同，约定对钱先锋、岳朝华的借款承担连带担保责任。原告依约支付了借款49万元，被告未依照合同约定支付贷款本息，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告钱先锋、岳朝华、栾有顺、岳风琴、王会春、岳彦绘未答辩。原告为证明其主张，向本院提交的证据如下：1、贷款额度申请表一份，用于证明被告钱先锋向原告申请贷款49万元；2、小额贷款借款合同一份，用于证明被告钱先锋、岳朝华向原告借款49万元的事实；3、小额贷款保证合同二份，用于证明被告栾有顺、岳风琴、王会春、岳彦绘自愿为该笔贷款承担连带清偿责任；4、手工借据一份，用于证明被告钱先锋向原告借款49万元，借款利息为年利率7.5%，借款期限为12个月，借款用途为收粮食。5、个人贷款放款单一份，用于证明原告履行了放款义务，将贷款发放到被告钱先锋的账户中；被告钱先锋、岳朝华、栾有顺、岳风琴、王会春、岳彦绘未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告钱先锋、岳朝华、栾有顺、岳风琴、王会春、岳彦绘未向法庭提供证据。经审查，原告邮储银行浚县支行提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：2019年4月19日，原告邮储银行浚县支行与钱先锋、岳朝华签订了小额贷款额度借款合同，借款金额49万元，借款期限12个月，自2019年4月22日至2020年4月22日。同日被告栾有顺、岳风琴、王会春、岳彦绘与原告邮储银行浚县支行签订最高额保证合同，约定对钱先锋、岳朝华的借款承担连带担保责任。原告依约支付了借款49万元，被告未依照合同约定支付贷款本息。本院认为:依法成立的合同,受法律保护,当事人应当全面履行自己的义务。本案中,钱先锋、岳朝华与邮储银行浚县支行签订的借款合同,栾有顺、岳风琴、王会春、岳彦绘与原告邮储银行浚县支行签订的最高额保证合同,系各方当事人真实意思表示,内容合法,为有效合同,各方均应按约定履行义务。邮储银行浚县支行依照合同约定向钱先锋发放了贷款,钱先锋及共同借款人岳朝华应依约偿还本金及利息。钱先锋及共同借款人岳朝华至今未履行偿还义务,损害了邮储银行浚县支行的合法权益,故原告要求钱先锋、岳朝华偿还本金49万元、利息及罚息11156.2元（计算至2020年6月22日），并按合同约定支付自2020年6月23日至款清之日的利息及罚息的请求,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定,本案中栾有顺、岳风琴、王会春、岳彦绘与原告邮储银行浚县支行签订了最高额保证合同，作为连带责任保证人,在借款人未按期偿还借款利息的情况下,应当对上述债务承担连带责任。故邮储银行浚县支行要求栾有顺、岳风琴、王会春、岳彦绘对上述贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告钱先锋、岳朝华于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行借款本金49万元、利息及罚息11156.2元（计算至2020年6月22日），并按合同约定支付自2020年6月23日至清偿完毕之日的利息及罚息；二、被告栾有顺、岳风琴、王会春、岳彦绘对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8812元，减半收取4406元，由被告钱先锋、岳朝华、栾有顺、岳风琴、王会春、岳彦绘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  桑文宇二〇二〇年九月十日书记员  赵璐锋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7829号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：李文麒，男，1991年9月16日出生，汉族，住南宁市。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人李文麒信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李文麒名下价值人民币32509.29元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李文麒名下价值人民币32509.29元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十七日 书记员  林 俐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3803号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李姜威，男，1990年1月29日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李姜威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李姜威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李姜威偿还贷款本金70492.05元，利息9017.70元、罚息11055.16元、复利1981.26元，共计92546.17元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏G58P**，车架号LGWEF4A5XHF433993）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85140元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月28日就所购买的车辆（车牌号苏G58P**，车架号LGWEF4A5XHF433993）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币19258.59元，其中本金14647.95元、利息4549.06元、罚息46.9元、复利14.11元，暂存户金额0.57元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚积欠贷款本金70492.05元、利息9017.7元、罚息11055.16元、复利1981.83元。现按合同约定扣除暂存户金额0.57元后，被告尚积欠贷款本金70492.05元、利息9017.70元、罚息11055.16元、复利1981.26元，共计人民币92546.17元。 被告李姜威未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月25日，被告李姜威与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李姜威未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李姜威清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李姜威自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李姜威所有的抵押物（车牌号苏G58P**，车架号LGWEF4A5XHF433993）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李姜威于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金70492.05元、利息9017.70元、罚息11055.16元、复利1981.26元，并自2020年8月1日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏G58P**，车架号LGWEF4A5XHF433993）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1057.0元，由被告李姜威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192财保33号申请人长春中铁房地产开发有限公司，住所长春汽车经济技术开发区法定代表人王守华，总经理。委托代理人田昊，吉林兢诚律师事务所律师。被申请人曹莹，女，1986年7月6日生，住长春市绿园区。申请人长春中铁房地产开发有限公司于2020年9月15日向长春市仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人曹莹名下房屋一套（坐落于长春市××区房，建筑面积179.18元，权利证号：吉（2019）长春市不动产权第XXXX号，丘地号7-4/542-58（101）），并由吉林省沣润融资担保有限公司提供担保。2020年9月15日,长春市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为,申请人长春中铁房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封曹莹名下房屋一套（坐落于长春市××区房，建筑面积179.18元，权利证号：吉（2019）长春市不动产权第XXXX号，丘地号7-4/542-58（101））；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈楠二〇二〇年九月十五日书记员  赵莹
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初1847号之二 原告：贺光萍，女，1973年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告：潘香瑾，女，1971年11月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告：贺某，男，2009年8月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 法定代理人：唐某，系原告贺某奶奶，住浙江省绍兴市越城区。 三原告共同委托诉讼代理人：黄征闽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：杨娜，女，1981年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：尹立国，男，1967年8月27日出生，汉族，住北京市东城区。 原告贺光萍、潘香瑾、贺某与被告杨娜、尹立国合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告贺光萍、潘香瑾、贺某于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贺光萍、潘香瑾、贺某撤诉。 案件受理费81800元，减半收取40900元，财产保全申请费5000元，合计45900元，由贺光萍、潘香瑾、贺某负担。 审 判 长  王 蓉 人民陪审员  胡雄伟 人民陪审员  姜克宁 二〇二〇年九月七日 书 记 员  王越阳
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初9750号 原告：南通沃冠广告传媒有限公司，住所地如皋市如城街道紫竹园健康南路**营业房。 法定代表人：任新丽，董事长。 委托诉讼代理人：钱建学，如皋市方圆法律服务所法律服务工作者。 被告：常熟市金安瑞宸房地产开发有限公司，，住所地常熟市琴川街道香椿路****楼 法定代表人：阳侃。 原告南通沃冠广告传媒有限公司与被告常熟市金安瑞宸房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告南通沃冠广告传媒有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告南通沃冠广告传媒有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南通沃冠广告传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币3323元，由原告南通沃冠广告传媒有限公司负担。 审判员  步全赢 二〇二〇年九月八日 书记员  黄秋艳
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执1242号 陈诗波、刘冰： 关于你们借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17000.00元。经本院立案执行，被执行人刘冰已主动履行完毕第一期息款17000元，并已缴纳了案件执行费用。至此，陈诗波向本院申请执行的（2020）粤1521民初781号案件第一期息款17000元已执行完毕，（2020）粤1521执1242号]执行案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23552-23553号原告：黑龙江奥丰科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中兴大道**办公单元****，统一社会信用代码912301033009347291（1-1）。法定代表人：徐飞，总经理。委托诉讼代理人：冯武星，广东卓建（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉志，广东卓建（广州）律师事务所律师。被告：广州京西科技有限公司，住所地，住所地广州市天河区黄村路****E245），统一社会信用代码91440101MA5AMD5D9L。法定代表人：倪学锋。本院在审理原告黑龙江奥丰科技有限公司诉被告广州京西科技有限公司著作权侵权纠纷两案过程中，原告于2020年9月11日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江奥丰科技有限公司撤回两案的起诉。两案受理费每案50元合计100元，减半收取50元，由原告黑龙江奥丰科技有限公司负担。审判员 万 方二〇二〇年九月十六日书记员 曾展霞