wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11209号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区人民北路****。法定代表人：黄雷，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女，该银行员工。委托诉讼代理人：马惺玙，女，该银行员工。被告：朱辉，男，汉族，1971年12月8日生，住安徽省利辛县王市镇。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告朱辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后依法适用简易程序(小额)审理，并于2020年9月23日公开开庭。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告金穗贷记卡本金12,255.89元；2.被告支付原告金穗贷记卡至全部透支欠款结清日止的透支利息(按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定的利率及计息方式计算，其中暂计至2020年6月13日为4,601.35元)、逾期还款违约金875.95元。事实与理由：2017年9月4日，被告向原告申领金穗贷记卡，卡号尾号为9436。截至2020年6月13日，被告多次透支消费，透支本金12,320.92元。原告通过电话、发信、上门等方式多次向被告联系催讨均无果。因被告未按约还款，还应当按照贷记卡领用合约规定，支付原告透支利息(计算至2020年6月13日为4,601.35元)、逾期还款违约金875.95元。审理中，被告归还65.03元，原告将其作为归还透支本金予以扣除。被告朱辉未作答辩。原告就其所主张的事实，向本院提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、利息清单、账户信息明细、催收函及邮件封发清单、照片、消费分期收费截图等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多的利息等，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约支付信用卡欠款本金及利息，显属违约，故原告的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼、未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告朱辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡本金12,255.89元；二、被告朱辉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行计算至全部透支欠款结清日止的透支利息(按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定的利率及计息方式计算，其中暂计至2020年6月13日为4,601.35元)、逾期还款违约金875.95元。如果被告朱辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱辉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  钟玲二〇二〇年九月二十三日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初6126号原告：刘自强，男，1987年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：陈涛，男，1998年4月5日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张利萍，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告刘自强诉被告陈涛、张利萍民间借贷纠纷一案中，因原告刘自强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费126元，减半收取63元，由原告刘自强负担。审判员  戚淑红二〇二〇年九月七日书记员  刘传家
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04知民初248号原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地：深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂**，统一社会信用代码：91440300618881268A。法定代表人：林国芳，董事长。委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宗湖，福建麦博律师事务所实习律师。被告：都昌县伦者商贸店，住所地：九江市都昌县万户乡长山街，统一社会信用代码：92360428MA38WPKGOA。经营者：张伦铖。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码：913301107517434382。法定代表人：蒋凡。本院受理原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司诉被告都昌县伦者商贸店、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。原告于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利义务的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计500元由原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司负担。审判长 游 勇审判员 罗 乐审判员 张洪清二〇二〇年九月一日书记员 黄 勇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4355号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄晓浪，男，1989年7月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 再审申请人黄晓浪因与被申请人美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终7353号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，首先，再审申请人黄晓浪主张美兴小贷公司违法解除劳动合同，但根据原审查明，黄晓浪的工作目标完成率未达该公司的标准，对岗位胜任有极大差距。而在美兴小贷公司按照公司内部审批程序给予两次警告处罚后，黄晓浪工作仍没有明显改观，且存在较大的抵触情绪。美兴小贷公司在原审中已举示了两封警告信、两份违纪行为处罚申请表、员工纪律管理条例、工会会议记录等证据已足以证明黄晓浪存在严重违反公司规章制度的行为，故原审法院认定美兴小贷公司可以依法解除劳动合同并无不当。其次，因美兴小贷公司并非违法解除与黄晓浪的劳动关系，故黄晓浪要求继续履行劳动合同的主张也无法律依据，且结合黄晓浪离职前完成的工作目标与双方之间存在较大矛盾的情况，客观上也不具备继续履行劳动合同的基础。再次，原审法院对黄晓浪请求的工资、奖金与加班费的认定和计算方式并无不当。最后，黄晓浪主张原审判决采信美兴小贷公司提交的证据系伪造以及原审法院不予调取相关证据而向本院申请再审，但黄晓浪并没有向本院举示相应的证据证明美兴小贷公司提交的证据是伪造的，也不能足以证明请求人民法院调取的证据是否能证明案涉的基本事实。另，黄晓浪虽在申请再审中主张原审法院的审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，但也未提供证据予以证明，本院对该申请再审理由不予审查。据此，黄晓浪所主张的上述申请再审的理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄晓浪的再审申请。 审 判 长  陈 红 审 判 员  杨 宁 审 判 员  石 炜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执882号 夏某某（申请执行人）、甘某某（被执行人）： 夏某某与甘某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计33000.00元。经本院立案执行，在本案执行过程中，被执行人表示愿意支付执行款。被执行人甘某某通过和申请执行人协商，自愿达成和解协议。现本案以和解履行结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7162号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。委托代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被执行人：吴润坚。关于广州农村商业银行股份有限公司与吴润坚信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0112民初9139号民事判决书并根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年7月2日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金480650.98元及利息、其他费用等，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，依法冻结、扣划了被执行人名下银行存款共计855.21元，本院扣除相应执行费50元后，将剩余805.21元发放给申请执行人；此外本院还轮候查封了被执行人名下位于增城市荔城街御景路59号锦绣湖畔豪苑23栋1707房的房产；除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行人吴润坚发出限制消费令，本院现已穷尽执行措施，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为：本院作出的（2019）粤0112民初9139号民事判决书已发生法律效力，义务人吴润坚应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，除上述冻结、扣划的款项以及轮候查封的房产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7162号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年九月二十七日书记员  骆雪燕
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10421号 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清。 委托代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：刘伟锴，男,1986年6月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人刘伟锴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初6997号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘伟锴应向申请执行人支付123790.36元、律师费1000元及手续费、罚息、逾期违约金，并承担案件受理费2142元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年九月二十九日 书记员 吕玉林
山西省安泽县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1026民初446号   原告：董桃萍，女，1973年7月17日出生。   被告：王洋，男。   被告：王俊平，女，1963年9月9日出生。   被告：中国人民财产保险股份有限公司安泽支公司，地址安泽县县城府西南街**。   法定代表人：申东亮。   本院在审理原告董桃萍诉被告王洋、王俊平、中国人民财产保险股份有限公司安泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告董桃萍撤回起诉。   案件受理费190元，已减半收取，由原告董桃萍承担。   审判员 姜彩云     二〇二〇年九月一日   书记员 赵彦杰
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3731号上诉人（一审被告）：米某某，男，汉族，ｌ971年10月29日生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路**。负责人：李某，该分行行长。上诉人米某某与被上诉人中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行信用卡纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初2083号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。米某某上诉请求：请求撤销兰州市城关区人民法院(2020)甘0102民初2083号民事裁定书的第二项裁定。事实与理由:上诉人于2014年3月4日在被上诉人处申领了信用卡，进行持卡消费，且在2019年12月2日之前均进行了按期还款。只因在2019年12月之后出现了经济困难且资金紧张的情形，才不得以最低还款标准还款，并未有恶意透支信用卡的故意，故，不应仅依据上诉人的还款数额不达标就认定上诉人恶意透支信用卡、进行信用卡诈骗活动。其次，上诉人仅于2019年11月份收到被上诉人的一次电话催收，之后并未接到被上诉人相同或类似的还款催收，且上诉人的还款每次均以最低还款数额进行还款，并未逾期，仅于2019年11月还款数额未达最低还款标准而被起诉法院，若仅以一次逾期就认定上诉人具有信用卡诈骗的主观恶意，未免有失公道。况且，银行发放信用卡相当于履行出借义务，借款到期后，借款人有义务归还本案款项，至于还款环节的差错，是属于合同法律关系，故，本案属于民事经济纠纷，应当继续由人民法院审理。根据最高人民法院《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二十三条的规定，“当事人提起的银行卡纠纷民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件，人民法院不能仅以涉嫌刑事犯罪为由裁定不予受理或者驳回起诉”。综上，为了保护上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条及其他相关法律规定，特向贵院提起上诉，恳请贵院查明事实并依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初2083号民事裁定书之第二项裁定，依法改判继续由人民法院审理本案。中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还信用卡欠款56905.51元（暂计算至2019年12月2日）直至付清之日止；2、判令被告向原告支付律师费2500元,3、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大”。本案中，根据原告提供的信用卡申请表、历史交易查询明细清单及信用卡逾期客户诉讼明细清单，被告使用其向原告申领的信用卡进行消费，截止2019年12月2日，累计透支本金56026.11元。被告长期处于透支未还清状态，且透支数额在逐步增大，直至透支金额达到上限。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的"。再者被告在透支达到限额后经原告多次进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。本院经审查认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应移送公安机构处理，故一审法院据此裁定驳回中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行的起诉并无不当。上诉人米某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二〇年九月二十四日书记员 程美玲
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3545号申请执行人：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区新建南路**，统一社会信用代码×××。负责人：李宁川，行长。被执行人：高云，男，1976年6月24日出生，汉族，住，住太原市/div>被执行人：顾丽明，女，1971年2月1日出生，汉族，住，住山西省太原市/div>被执行人：王淑清，女，1988年9月4日出生，汉族，住，住太原市/div>被执行人：冷刚，男，1968年10月20日出生，汉族，住，住山西省太原市/div>被执行人：田龙，男，1981年11月19日出生，汉族，住，住太原市/div>本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年6月25日生效的（2019）晋01民初6876号民事判决书，于2020年9月8日向被执行人高云、顾明丽、王淑清、冷刚、田龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但五被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高云、顾明丽、王淑清、冷刚、田龙银行存款人民币336057.57元（本金210000元、判决确认的利息7644.31元、判决确认的罚息53238元、判决确认的复利7514.26元、利息28749元、罚息12502元、迟延履行期间的利息3118元、律师费2000元、案件受理费5926元、公告费260元、执行费5106元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年九月八日书记员 张文秀
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1257号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 被告：龙梅，女，羌族，1981年6月15日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：龙成财，男，汉族，1955年4月2日出生，住四川省北川羌族自治县。系被告龙梅的父亲。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告龙梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人唐杰、被告龙梅的委托诉讼代理人龙成财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费本金2233.94元，公共能耗费92元，违约金111.7元，共计2437.64元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月。另外，合同还依据《四川省物业管理条例》第六十七条的规定，约定了每户2.00元收取单元楼道照明用电和公告照明用电费用。违约金计算方式为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付。合同签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区房屋业主，该房屋建筑面积为121.41平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。 被告龙梅辩称，物业公司没有尽到管理职责，被告停放在小区里面的摩托车丢失了，被告居住的房屋漏水。 本院认为：2011年1月1日，原告与北川羌族自治县房产管理局签订《前期物业服务合同》；2014年1月1日，原告与永昌镇尔玛社区业主委员会签订了《物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年1月1日至2016年12月31日。《物业服务合同》第二十条约定：本合同期满前40日，双方应就合同是否续签达成协议，双方未达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业，有多方参与选聘时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，本合同继续有效，乙方可以选择继续执行本合同或终止本合同。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。关于被告龙梅提出的停放在小区里面的摩托车丢失了，居住的房屋漏水的辩解理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告龙梅未提交证据证实其主张，故被告的辩解理由，本院不予支持。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按2元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年1月1日至2017年10月31日的物业服务费2233.94元，公共能耗费92元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告龙梅在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费2233.94元、公共能耗费92元，合计2325.94元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龙梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  雍蕾
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初7617号原告：大连金地物业管理有限公司，统一社会信用代码912102115944472713，住所地大连市甘井子区惠丰路********。法定代表人：刘涛，系副总经理。委托诉讼代理人：赵雷，女，系该公司员工，住址大连市中山区。被告：雍华君，女，1972年11月19日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连金地物业管理有限公司与被告雍华君物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连金地物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵雷，被告雍华君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠物业费14,285.61元（2017年1月1日至2020年3月31日）。事实与理由：原告通过招、投标的形式取得了金地艺境项目的前期物业服务经营权，并与大连天意房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为金地艺境项目的全体业主提供物业服务，物业服务收费标准为2.1元/平方米/月。被告系案涉小区业主。原告按合同约定向被告提供了物业服务，被告已累计欠缴物业费用达14,285.61元（2017年1月1日至2020年3月31日）。该期间原告多次书面或口头向被告催交物业费，但被告至今仍未交纳，原告遂诉至法院。被告雍华君辩称，不同意原告诉讼请求。对欠费时间没有异议，但原告计算物业费金额有误。我是2013年入住的，我外阳台有个檐，一直往里漏水，我给物业沟通多次，但一直没有解决。我其他意见同（2020）辽0211民初7609号业主的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：大连天意房地产开发有限公司与被告签订了《商品房买卖合同》，合同显示被告为甘井子区博艺南园********房屋的买受人。《前期物业服务合同》约定物业费为小高层住宅按每月2.1元/平方米收取。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系大连市甘井子区博艺南园1号1单元11层1号房屋的业主，该房屋建筑面积121.79平方米。被告自2017年1月1日至2020年3月31日止未交纳物业费。本院确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位大连天意房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，以及与被告之间签订的《商品房买卖合同》，对原、被告具有约束力。原告作为案涉小区的物业服务单位，应当按照合同的约定为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主应按合同约定的价格标准交纳物业费。本案中，原告以《商品房买卖合同》和《前期物业服务合同》为据，向被告主张物业费，原告主张被告给付自2017年1月1日至2020年3月31日的物业服务费9,974.6元（121.79平方米×2.1元/平方米×39个月），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于被告辩称原告物业服务不到位，服务存在的一系列问题。依据法律规定，对物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。而非拒绝交纳物业费，故被告以原告提供的服务存在瑕疵或不到位为由，拒绝交纳物业费，于法无据，本院不予采纳。同时原告也应虚心听取广大业主的意见，不断提升物业服务水平，努力为小区业主创造一个良好的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告雍华君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告大连金地物业管理有限公司支付拖欠的自2017年1月1日至2020年3月31日止的物业服务费9,974.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元（原告已预交），由原告负担54元，由被告负担25。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  姚念杰二〇二〇年九月二十五日书记员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终987号上诉人（原审原告）：中山复盛机电有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*******,统一社会信用代码914************211。法定代表人：苏培安，董事长。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：覃淑明，女，1982年9月9日出生，壮族，住广东省中山市。上诉人中山复盛机电有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人覃淑明责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初468号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山复盛机电有限公司向本院申请撤回起诉及上诉。本院认为，上诉人中山复盛机电有限公司自愿申请撤回起诉及上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山复盛机电有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山复盛机电有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山复盛机电有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年九月二十一日书记员 林泊旭
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初2203号原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。法定代表人：周卫东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余利武，该公司风险经营部副经理，代理权限为特别授权。被告：张浩，男，1991年5月7日出生，汉族，住湖北省罗田县，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司（以下简称罗田农商行）诉被告张浩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗田农商行的委托诉讼代理人余利武到庭参加诉讼，被告张浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗田农商行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告张浩偿还信用卡透支款本金人民币2610.36元、利息339.13元、违约金170.65元（利息计算至2019年11月5日，违约金计算至2019年10月28日）合计3120.14元；此后利息、违约金按照《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》约定的结算方式计算至借款还清之日止2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月9日，被告向原告申请办理福卡信用卡，申请信用卡种类为个人标准卡。被告填写福卡信用卡申请表，同意遵守《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》，并签署了名字。《福卡信用卡信用合约》约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、还款、收费标准等内容。《福卡信用卡章程》约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并于2017年6月19日向被告发放了卡号为62×××10的福卡信用卡。被告将该卡激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年11月5日，被告尚欠信用卡透支款总计3120.14元未归还，其中逾期本金2610.36元，利息339.13元、违约金170.65元。原告多次催讨，被告仍未还款，故诉至法院。被告张浩未答辩，亦未向本院提交证据。原告罗田农商行围绕诉讼请求，向本院提交了五组证据。被告张浩未到庭质证，依法视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告罗田农商行提交的证据1被告的身份信息、面签复印件、证据2《福卡信用卡申请表》、《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》、证据3《账户信息查询》、《贷款卡信息查询》、证据4《罗田农商行信用卡客户交易记录》、证据5电话短信催收记录等，上述证据均符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告填写福卡信用卡申请表并与原告签署《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》，向原告申请办理福卡信用卡（种类为个人标准卡）。福卡信用卡领用合约第二十条、二十一条、二十二条约定:对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账日起的透支利息；未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告罗田农村商业银行批准的信用额度用卡，应就超限部分支付超限费，并自银行记账日起对超限部分计算利息；被告预借现金不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。另查明，同年6月19日,原告核准向被告发放了卡号为62×××10的福卡信用卡，被告将该卡激活后多次使用。累计至2019年11月5日，被告使用该信用卡透支3120.14元，其中逾期本金2610.36元、利息339.13元（计算至2019年11月5日）、违约金170.65元（计算至2019年10月28日），现原告起诉要求被告归还透支款项。本院认为，被告与原告罗田农村商业银行签订的《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告利用申领的福卡信用卡进行透支，应依照约定履行还款义务，故对原告要求被告张浩偿还透支款本金及利息、违约金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张浩于本判决生效之日起五日内偿还湖北罗田农村商业银行股份有限公司信用卡透支款3120.14元并支付利息、违约金（利息自2019年11月6日起、违约金自2019年10月29日起按照《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》的约定计算，至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  肖丰玉二〇二〇年九月二十二日书记员  肖 品
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3651号 原告：武洋洋，男，1991年12月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：陈涛，河北四明律师事务所律师。 被告：刘少钦，男，1989年11月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：石家庄隆新运输有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区岗上镇大同村世纪大道与新赵线交口。 法定代表人：刘少钦。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市方北路**。 负责人：聂光辉，该公司经理。 原告武洋洋与被告刘少钦、石家庄隆新运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告武洋洋于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武洋洋的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武洋洋撤诉。 案件受理费25元，由原告武洋洋负担。 审判员  马召彦 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵 静 ——
徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2583号 刘跃： 本院立案受理的你申请执徐州巨仁兴商务信息咨询有限公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5221号之三 申请执行人深圳市宝安区人力资源局,住所地深圳市宝安区新安街道创业一路**区委区政府大楼**,统一社会信用代码11440306574755306X。 负责人吴国强。 被执行人深圳市华安高新技术有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道海裕社区**裕和花园金融港大厦1112-1113,统一社会信用代码91440300MA5DE2BJ5D。 法定代表人王成伟。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市华安高新技术有限公司行政非诉执行一案,深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审6041号行政裁定书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币50000元及加处罚款,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执5221号。 在执行过程中,本院依法执行得款项人民币3161.14元,优先缴纳本案执行费后,余款3111.14元已划付至申请××人指定××深圳市财政局账户。同时,本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证,未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此,本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为,经查询,未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法提供财产线索,本次执行程序无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 锐
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢609号 邓南闹、黄君健： 本院在执行申请执行人邓南闹与被执行人黄君健承揽合同纠纷一案中，被执行人黄君健已全部履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初383号原告：湖北鑫泰融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区二七路航天星都********。法定代表人：景虹，董事长。委托诉讼代理人：余万珍（特别授权代理），湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李经昕（特别授权代理），湖北炽升律师事务所实习律师。被告：柳冬城，男，1968年12月31日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告湖北鑫泰融资担保有限公司与被告柳冬城追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。审理中，原告湖北鑫泰融资担保有限公司于2020年9月17日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告柳冬城的起诉。本院认为，原告湖北鑫泰融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北鑫泰融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北鑫泰融资担保有限公司负担。审判员  刘冰净二〇二〇年九月十七日书记员  邹艳伟
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0282执3355号 申请执行人：青岛市即墨区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市即墨区蓝鳌路**德馨大厦**。统一社会信用代码：11370282005166165N。 法定代表人孙**，局长。 被执行人：青岛中超机械制造有限公司，住，住所地青岛市即墨区南泉镇驻地/div> 法定代表人：王仁超。 申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局与青岛中超机械制造有限公司行政非诉执行一案中，本院作出的(2020)鲁0282行审108号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2020年6月15日依法立案执行。 本案执行标的2587464元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产申报令。本院依法采取了下列执行措施：1、通过网络平台被执行人财产信息；2、到不动产登记中心等部门查询被执行人财产信息；3、对被执行人限制高消费。本案尚未执行2587464元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人青岛中超机械制造有限公司目前无可供执行的财产，并于2020年9月11对申请执行人进行了终本会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩红星 审判员  解文超 审判员  鲁本仑 二〇二〇年九月十五日 书记员  江 妙
黑龙江省延寿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0129刑初58号公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。被告人郑臣，男，汉族，1962年12月1日出生于黑龙江省延寿县，无文化，农民，住延寿县。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2020年4月19日被取保候审。黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检一部刑诉[2020]66号起诉书指控被告人郑臣犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员王振红出庭支持公诉，被告人郑臣到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省延寿县人民检察院指控：1.2020年1月16日左右，在延寿县延河镇横山村广兴屯南山郑某家林地内，被告人郑臣先后5次携带手锯，采伐该林地内各种树木17株，其中有黄某椤1株，水曲柳1株。事后，被告人郑臣驾驶自家农用四轮车，将被伐树木全部运至家中用于日常烧柴。2.2020年1月20日左右，在延寿县延河镇横山村广兴屯南山高某1家林地内，因树木遮挡其家旱田地，被告人郑臣携带手锯，采伐黄某椤树木1株，并驾驶自家农用四轮车，将被伐树木运至家中用于日常烧柴。经牡丹江恒辉林业调查规划设计有限责任公司司法鉴定，被告人郑臣采伐树种有黄某椤、水曲柳、糠椴、柞树、杨树、黑桦、榆树，共计18株，立木蓄积0.6147立方米；其中天然黄某椤2株、水曲柳1株，立木蓄积0.1468立方米；天然黄某椤、水曲柳均为国家二级重点保护植物。经侦查，2020年4月19日，被告人郑臣被公安机关电话传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证手锯一把；书证案件来源及到案经过、扣押返还物品清单、现场指认拍照、横山村村民委员会证明、扶贫手册复印件、残疾证复印件、户籍证明及现实表现；证人刘某的证言；被害人高某1、郑某的陈述；被告人郑臣的供述与辩解；牡丹江恒辉林业调查规划设计有限责任公司司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人郑臣违反国家森林法规，擅自砍伐国家重点保护植物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任；被告人郑臣经电话传唤到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，无前科劣迹，可对其从轻处罚；建议判处被告人郑臣有期徒刑三年，可考虑缓刑，并处罚金。被告人郑臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年2月，被告人郑臣在位于延寿县延河镇横山村广兴屯南山被害人郑某的林地内，多次使用自家手锯非法采伐黄某椤1株、水曲柳1株、糠椴3株、柞树4株、杨树4株、黑桦2株、榆树2株；郑臣在位于延寿县延河镇横山村广兴屯南山被害人高某1的林地内，使用自家手锯非法采伐黄某椤1株；合计采伐树木18株，其中黄某椤2株、水曲柳1株。郑臣将采伐树木截成小段，运回家中用做烧柴。经牡丹江恒辉林业调查规划设计有限责任公司鉴定：1.采伐树种有黄某椤、水曲柳、糠椴、柞树、杨树、黑桦、榆树；2.采伐林木共计18株，立木蓄积共计0.6147立方米；3.采伐天然黄某椤和天然水曲柳3株，立木蓄积0.1468立方米；天然黄某椤和天然水曲柳为《国家重点保护野生植物名录》中二级重点保护植物。2020年4月19日，被告人郑臣被公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，并取得了被害人郑某、高某1的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的物证手锯一把；书证案件来源及到案经过、扣押及发还物品清单、横山村村民委员会证明、扶贫手册复印件、残疾证复印件、户籍证明及现实表现；证人刘某的证言；被害人郑某、高某1的陈述；被告人郑臣的供述；牡丹江恒辉林业调查规划设计有限责任公司司法鉴定意见书；现场勘查、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑臣违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，情节严重，构成非法采伐国家重点保护植物罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人郑臣经电话传唤向公安机关主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。被告人郑臣无前科劣迹，且取得被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。鉴于被告人郑臣犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的风险，对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郑臣犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后次日缴纳。）二、作案工具手锯一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郇迎迎审 判 员  王学辉人民陪审员  刘国英二〇二〇年九月二十五日法官助理刘奔书记员曲彦昊
新疆维吾尔自治区托里县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4224执304号 申请执行人：师斌，男，1990年10月1日出生，汉族，北京中石天马科技有限公司员工，现住阿克苏地区库车县。被执行人：新疆美泰源房地产开发有限公司，住所：托里县准噶尔非公有制园区，统一社会信用代码91654224076076175N。法定代表人：戚登强。申请执行人师斌申请执行被执行人新疆美泰源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，托里县人民法院于2019年10月11日作出的（2019）新4224民初446号民事判决书已经发生法律效力。因新疆美泰源房地产开发有限公司未按照生效判决履行法定义务，申请执行人师斌向本院申请强制执行，申请执行标的：被执行人新疆美泰源房地产开发有限公司返还申请执行人师斌房款115423元，支付违约金2308.46元，合计117731.46元，案件受理费1327.3元，负担申请执行费1686元。在执行过程中：1、本院于2020年7月6日向被执行人新疆美泰源房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年5月9日、2020年5月30日、2020年6月19日、2020年8月12日、2020年8月20日、2020年8月27日、2020年9月15日通过全国网络查控系统对被执行人新疆美泰源房地产开发有限公司财产进行调查，未查到可供执行财产线索。3、本院于2020年7月6日通过实地走访、向有关部门对被执行人新疆美泰源房地产开发有限公司的财产情况进行核查。经查，被执行人新疆美泰源房地产开发有限公司位于××里内所有房产均已抵押，其他部分房产已被塔城地区中级人民法院评估拍卖处理，其被执行人新疆美泰源房地产开发有限公司法定代表人戚登强名下位于北京的一套房产被其他法院查封，我院已另案轮候查封，未查到其他可供执行财产线索。4、经查，被执行人新疆美泰源房地产开发有限公司在托里县公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息。5、本院于2020年8月27日发布限制消费令，对被执行人新疆美泰源房地产开发有限公司适用限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果向申请执行人师斌予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人新疆美泰源房地产开发有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人师斌释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   金斯汗  ·铁留审  判  员   阿曼古丽·巴巴什审  判  员   伏      燕二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   王   亚   飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20147号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：刘雁，女，1980年6月29日出生，汉族，住贵州省石阡县*******寨组，身份证号码：522************849。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告刘雁向原告偿还贷款本金53165.86元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）14858.39元、复利2460.78元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：82000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月24日发放，2020年5月24日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月21日，尚欠贷款本金53165.86元、利息（含罚息）14858.39元、复利2460.78元。本院认为，原告诉请被告刘雁还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金53165.86元、利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）14858.39元、复利2460.78元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年5月24日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费781.07元（原告已预交），由被告刘雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月一日书记员  丁慧君
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7783号原告：江宝家，男，1969年1月20日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：谭意娣，广东金科律师事务所律师。被告：车彦来，男，1978年12月15日出生，汉族，住广州市花都区,原告江宝家诉被告车彦来民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江宝家的委托诉讼代理谭意娣到庭参加诉讼，被告车彦来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江宝家向本院提出诉讼请求：1．被告向原告归还74000元借款本金及利息10322元（以7.4万元为本金按年利率6%从2018年2月1日起计至付清之日止，现暂计至起诉之日）；2．本案受理费由被告承担。事实与理由：原告经营广州市花都区新华源坤电器厂，被告经营广州市永志电子有限公司。原告和被告在同行经营过程中认识。2017年4月25日，被告以经营资金不足急需向原告借款76260元，原告以转账的方式共向被告出借了76260元，被告出具了一份《借条》交原告收执。2017年8月，被告归还了2260元本金。2017年8月10日，双方协商作废撕毁原《借条》，由被告出具了一份借款金额为74000元的《借条》。《借条》约定的还款期到2017年11月10日。还款期限到期时，原告多次向被告催收，被告刚开始以各种理由推拖，后来甚至不接听原告电话。被告只是归还了1000元的利息，至今分毫未还。鉴于被告恶意欠款，已严重给原告重大经济损失。为维护原告合法权益，特具此状，请求法院依法判令。被告车彦来未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：江宝家陈述，其与车彦来是朋友关系，车彦来以生意需要资金周转为由向江宝家借款。江宝家提交其名下中国农业银行银行卡交易明细清单显示：2017年4月25日，江宝家向车彦来转账76260元。车彦来于2017年8月归还2260元本金，并于2017年8月10日出具《借条》载明：“本人车彦来，身份证号码为，因急需现金周转，特向江宝家借到款为现金人民币（大写柒万肆仟元正）（￥74000元），期限自2017年8月10日至2017年11月10日止。立字为据。”车彦来在借款人处签字并捺印。庭审中，江宝家陈述，被告车彦来仅在借款到期后向其归还过1000元，并主张该款项为利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，江宝家提交中国银行银行卡交易明细清单、《借条》以证明车彦来欠其款项74000元，因其提交的证据无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采信。关于利息，虽然双方没有约定利息，但是车彦来占用江宝家资金造成江宝家利息损失，江宝家主张自逾期之日起按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。车彦来在借款到期后归还1000元，江宝家认为该款项为利息，本院予以确认。经计算，2017年11月11日至2018年1月31日的利息为1009.64元，江宝家主张扣除车彦来支付的1000元后自2018年2月1日起主张利息自实际清偿之日止，本院予以支持。车彦来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告车彦来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江宝家偿还借款74000元；二、被告车彦来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江宝家支付上述借款的利息，利息按年利率6%自2018年2月1日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元已由原告江宝家预缴,由被告车彦来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年九月二十四日书记员  孙雪芳曾佩仪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2748号原告：济宁市环境保护科学研究所有限责任公司，住所地：济宁高新区海川路**产学研基地总部经济园区**楼，统一社会信用代码：×××Ｊ7Ｌ。法定代表人：张毅，执行董事兼总经理。被告：黄岩区东城街道红三村民委员会，，住所地：台州市黄岩区绿汀路与朱砂街交汇处附近西南法定代表人：孙永迁。原告济宁市环境保护科学研究所有限责任公司与被告黄岩区东城街道红三村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。本院经审查认为，原告济宁市环境保护科学研究所有限责任公司（乙方）与被告黄岩区东城街道红三村民委员会（甲方）签订的《技术合同书》第八条约定：“本合同履行过程中出现的争议，甲乙双方那个应友好协商解决；如协商不能解决的，应提交合同履行地的仲裁机构进行仲裁，甲乙双方均受仲裁结果的约束”，合同第五条另约定：“合同签订地点：浙江省台州市”，因该合同中明确约定了合同争议解决的方式和仲裁机构，故该案应提交台州仲裁委员会仲裁,不属法院主管范围，应驳回原告济宁市环境保护科学研究所有限责任公司的起诉。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：驳回原告济宁市环境保护科学研究所有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二〇年九月九日书记员 李忠珊
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执149号被执行人：郭风松。关于被执行人郭风松罚金一案，我院作出的（2019）津0118刑初1010号刑事判决已发生法律效力。该案于2020年1月3日立案执行，对被执行人郭风松处罚金100000元。本院于2020年1月6日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。在执行过程中本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下银行账户存款甚微，已冻结，被执行人名下无不动产登记信息，无机动车登记信息，无工商登记、对外投资等财产信息；经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本次执行标的100000元，尚未执行到位100000元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118刑初1010号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。（此页无正文）审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇二〇年九月七日书记员  史全军
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初31099号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘寒妮，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：曹思源，男，1978年10月11日出生，汉族，住福建省沙县。委托诉讼代理人：陈冬英，女，1982年12月28日出生，汉族，住福建省沙县，系被告的妻子。原告中邮消费金融有限公司（以下简称中邮公司）与被告曹思源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平，被告的委托诉讼代理人陈冬英上线参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的审批结果，该审批结果包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及审批结果签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：曹思源，申请贷款日：2019年11月19日。合同签订日：2019年11月20日。贷款金额：32000元，贷款利率：年利率23.76%。还款期数（月）：12，每月还款额：3022.19元。息费与还款：每月利息以30天作为计息天数，当期不足30天的按30天计息。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息及其他相关费用的即视为逾期贷款。从逾期之日起，对逾期的本金和利息，按罚息利率对借款人按日计收罚息，直到清偿本息为止；对逾期未支付的利息，按罚息利率按日计收复利；罚息利率为借款利率的1.5倍。借款人若未能在当期贷款还款日之前偿还本协议项下当期所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自当期贷款还款日次日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述罚息收取规则计收罚息。违约与扣款清偿：借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的构成借款人违约。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年11月20日，向被告名下的银行账户转账32000元。四、被告还款及欠款情况：被告自2020年2月21日起出现逾期还款。2020年3月5日至2020年3月19日，被告偿还款项部分抵扣了利息后为74.48元。截至2020年6月17日，被告尚欠贷款本金27175.53元、利息2147.83元及罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告尚欠贷款本金27175.53元及利息2147.83元、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，按约定的罚息利率自逾期之日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年6月17日罚息、复利为800.17元）；2.被告承担本案律师费500元及诉讼费。庭审中，原告明确了贷款提前到期的日期为2020年6月17日。诉讼中，原告主张被告支付从逾期还款之日起至实际清偿款项之日止的利息、罚息、复利以不超过尚欠贷款本金按年利率24%标准计算的金额为限，已清偿的利息、罚息、复利亦计算在年利率24%之内。同时，原告明确主张罚息以逾期未还本金为基数进行计算。六、被告辩称：其对原告主张的诉讼请求及欠款事实无异议。七、需要说明的其他事项：原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款审批结果上有被告的电子签章且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，在无相反证据证明的情况下，可以确认案涉贷款协议和审批结果均由原告与被告签署，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布合同项下的贷款全部立即到期，故原告宣布合同于2020年6月17日提前到期，要求被告偿还尚欠的全部贷款本金27175.53元、利息2147.83元，并支付相应的罚息、复利，符合双方合同的约定，本院予以支持。根据贷款协议及审批结果，双方约定的贷款利率未超过年利率24%，但若依约计算，从逾期还款之日起至实际清偿款项之日止的利息、罚息、复利，合计则可能超过以尚欠贷款本金按年利率24％标准计算的金额，对于超出部分原告不予主张，本院予以确认；对于被告自逾期还款之日起存在实际清偿利息、罚息、复利的情形，原告主张将已清偿的利息、罚息、复利计算在年利率24%之内，这属于原告在法律允许的范围内对权利的自行处分，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告曹思源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿尚欠贷款本金27175.53元；二、被告曹思源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿尚欠贷款利息2147.83元及相应的罚息、复利（贷款到期前分期计算，罚息以当期应还未还贷款本金为基数，复利以当期应还未还利息为基数，从每期逾期当期应还款日次日起，按贷款年利率23.76%的1.5倍计算至2020年6月17日止；2020年6月18日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠贷款利息为基数，均按贷款年利率23.76%的1.5倍计算至实际清偿之日止。上述同一期间的利息、罚息、复利之和不应超过以实际尚欠贷款本金为基数，按年利率24%的标准计算的结果。上述金额需扣除被告在2020年2月21日后实际偿还的款项74.48元。）；三、被告曹思源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告曹思源负担。原告中邮消费金融有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二〇年九月九日法官助理吕巧慧书记员陈一红
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执100号之一申请执行人：王玉英，女，1971年10月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：彭桂莲，女，1966年2月23日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行王玉英与彭桂莲民间借贷纠纷一案，在执行过程中，于2020年6月19日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。查明被执行人再无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  荀利红审判员  徐海龙审判员  刘红强二〇二〇年九月二十二日书记员  刘泽旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4913号申请执行人：山西省财政资产管理有限公司，住所地山西省示范区太原学府园区晋阳街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张建军，董事长。被执行人：运城市盐湖区投融资管理中心，，住所地运城市凤凰南路**统一社会信用代码×××。法定代表人：崔强，主任。被执行人：山西金叶达家居有限公司，住所，住所地运城市盐湖区运临路南侧家俱工业园)，统一社会信用代码×××。法定代表人：樊勇，总经理。被执行人：运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司，住所，住所地运城市盐湖区条山街御沁园小区******社会信用代码×××。法定代表人：董学梅，执行董事。本院的（2019）晋0105民初3720号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人运城市盐湖区投融资管理中心、山西金叶达家居有限公司、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市盐湖区投融资管理中心、山西金叶达家居有限公司、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司的银行存款7305348元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年九月二十二日书记员 乔宇茜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执847号之一申请执行人申制国。被执行人叶军荣。被执行人张艳荣。关于申请执行人申制国与被执行人叶军荣、张艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2019）晋0802民初1833号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申制国于2020年4月7日向本院申请强制执行。要求被执行人立即偿还请执行人借款本金元及2016年11月2日前利息元及2016年11月3日至款付清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；并承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年4月10日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法提起冻结。本院于2020年9月9日扣划被执行人叶军荣、张艳荣银行账户存款元，申请执行人于2020年9月17日领取案款。3、本院于2020年4月21日查封被执行人张艳荣所有的晋丰田牌汽车一辆；2020年4月21日查封被执行人叶军荣所有的晋奥迪牌汽车一辆。现因车辆下落不明，故未对该车辆进行处置。4、本院在运城市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记，并未查出其有不动产登记。5、本院于2020年5月9日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1378288.97元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月二十一日书记员  许 洁
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 倪渐苗： 我院执行的案号为（2020）皖1702执2433号罚金案件，于2020年9月18日前(缴纳的金额2000元，票据号054866378)已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18103号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1158号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路**中信银行大厦。统一社会信用代码：91650100328815975P。 法定代表人赵晓蕾，该中心总经理。 委托代理人：许国强，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托代理人：王晶，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。 被执行人：李玉兰，女，1974年6月8日出生，户籍所在地新疆石河子市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心与被执行人李玉兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）新0102民初1523号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李玉兰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。本案申请执行标的75591.22元，已执行标的为0元，未执行标的为75591.22元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月10日向被执行人李玉兰送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院分别于2020年4月13日、2020年6月7日、2020年6月28日、2020年7月11日、2020年9月10日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人李玉兰名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，发现被执行人名下无银行、无互联网银行帐户存款，无证券、无对外投资、无保险、无公司登记等信息。 3、本院于2020年4月28日、2020年6月2日查询被执行人李玉兰在乌鲁木齐市房产及土地使用权的登记情况，发现被执行人名下无房产及土地使用权登记信息。 4、本院于2020年4月13日、2020年6月7日、2020年6月28日经过公安部车辆信息查询发现被执行人李玉兰名下没有×××号长城牌汽车、×××号奥迪牌车辆登记信息已依法查封以上车辆手续，因以上车辆下落不明无法处置。 5、本院于2020年7月14日限制被执行人李玉兰高消费及非生活必需品的有关消费并已发布。 6、本院于2020年7月13日纳入被执行人李玉兰失信名单并已发布。 7、本院于2020年9月10日约谈申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心告知本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施被执行人李玉兰的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年9月10日告知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序，并向本院出具了书面终结本次执行程序申请书。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 依 马 木 审判员 李 永 春 二〇二〇年九月十一日 书记员 努尔比亚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20084号原告：陈志群，男，1965年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************017。委托诉讼代理人：李建雄，广东东成律师事务所律师。被告：莫均平，男，1982年6月4日出生，汉族，住四川省沐川县***********，公民身份号码511************613。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈志群及其委托诉讼代理人李建雄到庭参加诉讼，被告莫均平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款10万元和利息76500元（利息自2016年3月17日起按月利率1.5%计算至还清款日止，暂计至2020年3月16日利息为76500元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在承建佛清从高速一标（广州市政集团有限公司）的工程过程中，因发生事故造成工人受伤急于处理，于是向原告借钱，在2016年3月17日借到原告现金10万元，约定2016年5月17日前还清，并写下一张《借条》给原告。到期后被告未支付分文。之后，原告每年都追讨，但被告总以工程未结账为由而拖延。在2019年5月8日，原告再次找到被告要求还款，被告说未收到工程款。为此，被告再次写下《借条》，内容为：于2016年3月17日借到陈志群人民币100000元，并约定利息按月利率1分5计算，还款日期：2019年12月31日还清。到期后，被告还是没有归还借款，也未支付利息。原告向被告多次追讨未果。原告为维护其合法权益，特诉请至法院。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原、被告身份证、《借条》2份、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，依法视为放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠借款本金10万元，并提供了《借条》等证据为凭，原告的陈述与所举证据相互印证，且被告未到庭抗辩，依法应承担不利后果，本院对原告主张被告归还借款本金10万元予以支持。双方在《借条》中约定：“借款人按照每月利率1.5分支付利息”，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条第二款第（二）项的规定，原告请求自2016年3月17日起按月利率1.5%计付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：莫均平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10万元及以该款为本金自2016年3月17日起至付清款日止按月利率1.5%计算的利息予陈志群。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，减半收取计1915元（原告陈志群已预交），由被告莫均平负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告陈志群已预交的受理费1915元，在本判决发生法律效力后经原告陈志群申请，本院退还予原告陈志群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 桢 源二〇二〇年九月十四日书记员 欧阳余国力
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20639号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：吴珍，女，1970年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市******************，身份证号码：440************126。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告吴珍向原告偿还贷款本金49752.94元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）2030.4元、复利36.48元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月13日发放，2020年6月13日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率14.4%计算，罚息按固定年利率21.6%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月27日，尚欠贷款本金49752.94元、利息（含罚息）2030.4元、复利36.48元。本院认为，原告诉请被告吴珍还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49752.94元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）2030.4元、复利36.48元；后续利息按固定年利率14.4%计算至2020年6月13日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率21.6%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费547.75元（原告已预交），由被告吴珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月三日书记员  丁慧君
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1180号申请执行人：郭善发，1949年1月1日出生，男，汉族，住黑龙江省。被执行人：周广军，1966年10月4号出生，男，汉族，住黑龙江省。本院在执行2020黑81**民初1172号民事调解书已经发生法律效力，申请人执行人郭善发与被执行人周广军民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年九月三日书 记 员  刘立强
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7961号 申请执行人：胡金辉，男，1983年12月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托执行代理人：邓晟，北京市中伦文德(广州）律师事务所律师。 被执行人：胡志，男，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 申请执行人胡金辉与被执行人胡志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11306号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡志应向申请执行人支付790401.24元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、传票、执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，亦没有在限期内履行判决书确定的还款义务。本院依法向银行、房管、车管、工商、证券、保险等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，本院依法扣划了被执行人银行存款10932.82元并支付给申请执行人。并依法锁定了被执行人名下的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案,除此之外，查无其他可供执行的财产。另查明被执行人的住所地及财产所在地属安微省阜阳市颍**管辖，本院委托阜阳市颍东区人民法院对被执行人在当地的财产进行查询，均查无可供执行的财产。本院于2020年8月24日再次向被执行人发出限期履行通知书，责令其立即履行还款义务。被执行人按时到庭，向本院申报了财产，讲明今年新冠××疫情期间，其经营的广州市花都区湘水虾蟹餐饮店生意不好，只够维持本店的基本开支，无其他经济来源。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本案无继续执行的条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇二〇年九月七日 书记员  黄智锴
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民辖终103号上诉人（原审被告）：翟继勇，男，1966年12月23日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被上诉人（原审原告）：郑宽明，男，1980年5月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原审被告：山东金羽润农纸业有限公司，住所地：枣庄市山亭区新城民营园区(华峰纸业公司院内)。统一社会信用代码91370400MA3CFB2F0C。法定代表人：翟继勇，总经理。上诉人翟继勇因与被上诉人郑宽明房屋租赁合同纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初1772号民事裁定，向本院提起上诉。翟继勇上诉称，请求枣庄市中级人民法院在依法查清事实的基础上对枣庄市山亭区人民法院作出的(2020)鲁0406民初1772号民事裁定书裁定撤销，发回指定枣庄市市中区法院审理。事实与理由：一、原审法院既然认定了本案系房屋租赁合同纠纷，上诉人翟继勇个人与被上诉人郑宽明不存在租赁合同关系。二、本案中被上诉人诉讼的原审被告有二个，包括上诉人，既然被上诉人在原审中诉讼的被告主体有两个，按照上诉人的户籍以及经常居住地均在枣庄市市中区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。因此本案应由枣庄市市中区法院管辖，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议既是认定事实错误，更是适用法律错误。郑宽明未答辩。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。作为不动产所在地，山亭区人民法院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。原审裁定并无不当。翟继勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年九月三十日书记员 史安伟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1829号原告：夏清林，男，1968年3月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：吴箐箐，建华区中华法律服务所法律工作者。被告：王志刚，男，1969年2月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告夏清林与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏清林到庭参加诉讼,被告王志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。夏清林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金28,300.00元；2.请求法院依法判决被告偿还借款利息4,103.50元（以28,300.00元本金为基数，按年利率6%为标准自2018年2月20日计算至2020年7月17日）；3.请求法院判决被告向原告偿还以28,300.00元本金为基数，按年利率6%为标准自2020年7月17日计算至本息实际付清之日的利息；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第二项，第三项，要求以28,300.00本金为基数，年利率6%为标准，自2018年12月1日起支付利息至实际清偿之日止。事实与理由：原被告系朋友关系，被告自2015年向原告借款，陆续偿还部分借款，至2018年2月20日原被告双方对账，确认被告共计欠原告借款28,300.00元，被告给原告出具《借据》一份，写明借款28,300.00元，借款期限至2018年12月1日全部还清，但至还款期限届满，被告仍未还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王志刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系朋友关系，被告自2015年向原告借款，期间陆续还款。2018年2月20日，经双方对账，确认被告尚欠原告借款28,300.00元，被告给原告出具《借据》一份，载明“今有王志刚向夏清林借款28,300.00元整，借款日期2018年2月20日，今定还款日期2018年12月1日全部还清”。王志刚在借据下部签字、捺印，并留有身份证号。上述事实有借据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告夏清林提供的借据能够确认，原、被告之间的借款合同成立并合法有效。被告王志刚应依约还款。双方在借据中未约定利息，但约定了还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告应以28,300.00本金为基数，按年利率6%为标准，自2018年12月1日起支付利息至实际清偿之日止的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，的规定，判决如下：被告王志刚于本判决生效之日起五日内偿还原告夏清林借款本金28,300.00元及利息（以28,300.00元本金为基数，按年利率6%为标准，自2018年12月1日起支付利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610.08元，减半收取计305.04元，由被告王志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 田 铭二〇二〇年九月九日书记员 赵宏丽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初18983号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：聂斌，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：程林，男，1984年5月2日出生，汉族，住河南省新乡市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告程林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告程林经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告程林归还原告信用卡透支款220,382.43元(其中本金195,045.43元、利息24,182.75元、手续费1,154.25元，暂计至2020年5月19日止)；2.判令被告程林偿付自2020年5月20日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：220,382.43元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告程林承担。事实和理由：被告程林在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月19日累计欠款220,382.43元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月20日至2020年9月21日共计归还原告欠款400元。现原告诉讼请求变更为：1.判令被告程林归还原告信用卡透支款219,982.43元(其中本金194,645.43元、利息24,182.75元、手续费1,154.25元，暂计至2020年9月21日止)；2.判令被告程林偿付自2020年9月22日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：219,982.43元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告程林承担。被告程林未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告程林持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程林应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金194,645.43元；二、被告程林应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,605.74元，减半收取2,302.87元，由被告程林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年九月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初4282号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所地：西昌市西郊乡南坛村。 法定代表人：吴世英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦国祥，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：李建军，女，系西昌市城南大道海河帝景A区A2F3-20-21号商铺业主，其他身份信息不详。 原告四川省洁源物业有限公司与被告李建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告四川省洁源物业有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告四川省洁源物业有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川省洁源物业有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川省洁源物业有限公司负担。 审判员 曾 义 二〇二〇年九月二十九日 书记员 朱海岭
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3203号 曾伟龙： 关于被执行人曾伟龙罚金一案，申请执行标的共计10000元。被执行人已自动履行义务完毕。至此（2012）清新刑初字第144号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0302刑初265号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人王海玉，男，1970年出生，汉族，住本市郊区。2020年5月26日因涉嫌寻衅滋事罪被阳泉市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于阳泉市看守所。 指定辩护人陆瑾，山西硕明律师事务所律师。 指定辩护人麻静，山西硕明律师事务所实习律师。 阳泉市城区人民检察院以阳城检一部刑诉[2020]257号起诉书指控被告人王海玉犯寻衅滋事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王金现、书记员吕筱鑫出庭支持公诉。被告人王海玉及辩护人陆瑾、麻静到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王海玉明知是编造的虚假信息，仍在网络上散布、起哄闹事，造成社会秩序严重混乱，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王海玉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。建议判处被告人王海玉一年有期徒刑以下刑罚。 被告人王海玉对起诉指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。 其辩护人认为，被告人王海玉的行为没有造成公共秩序严重混乱，被告人王海玉转发的信息点击量很少。被告人王海玉的行为构成自首。被告人系初犯、偶犯，可以从轻处罚。 经审理查明： 2018年3月17日至2020年5月18日间，被告人王海玉通过使用Facebook社交软件，在信息网络上散布100余条编造的虚假信息，造成公共秩序严重混乱。案发后，被告人王海玉将其发布的虚假信息全部删除并将社交软件卸载。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： 1、阳泉市公安局经济技术开发区分局出具的到案经过证实：2019年5月26日，该队民警将被告人王海玉传唤到案。 2、手机社交软件截图证实：2018年3月17日至2020年5月18日，被告人王海玉通过Facebook社交软件在网上散布100余条虚假信息的事实。 3、吸毒现场检测报告书证实：被告人王海玉经尿液检测，结果呈阴性。 4、扣押决定书及扣押清单证实：被告人王海玉持有的金色VIVO移动电话一部被阳泉市公安局开发区分局扣押。 5、被告人王海玉书写的保证书证实：被告人王海玉于2020年5月15日书写保证书，对自己在网上转发一些不当言论已经认识到错误，保证不再散布虚假言论。 6、常住人口基本信息证实：被告人王海玉出生于1970年。 7、嫌疑人员前科劣迹调查表证实：未发现被告人王海玉有前科劣迹。 8、被告人王海玉供述称，2018年3月份至2020年5月期间，其看到脸书（Facebook）软件上别人发布的一些虚假言论、照片及视频，其就跟着转发。其在手机上发布这些信息是因生活无聊，也没有正式工作，通过散布这类虚假信息让别人关注自己，寻求刺激，其没有从中获利。目前其已经将曾经发布过的所有内容都清空了，账号注销，并将所有和外网有关的软件卸载删除。 本院认为,被告人王海玉明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控罪名成立，本院予以确认。被告人王海玉在接受公安机关询问并书写保证书后，仍在信息网络上持续散布虚假信息，有酌定从重处罚情节。其辩护人所提王海玉的行为没有造成公共场所秩序严重混乱及王海玉的行为构成自首的意见，与本案事实和证据不符。经查，王海玉在网络上用社交软件转发评论大量不实信息，严重扰乱公共秩序。该被告人系被公安机关传唤归案，不属于自首。其余辩护意见与本案事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人王海玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年11月25日止。） 二、随案移送的作案工具移动电话1部（金色VIVO）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  郗利民 人民陪审员  商秀萍 人民陪审员  张 惠 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  董永平
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15979号 原告：重庆蓝轩清洁服务有限公司，住所地重庆市北碚区悦康路****1-1，统一社会信用代码91500105671038034U。 法定代表人：曾静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张顺利，重庆坤亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒婕，重庆坤亮律师事务所律师。 被告：重庆巨石健身服务有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路******1-2，统一社会信用代码91500105MA608PHM8X。 法定代表人：任想，职务不详。 原告重庆蓝轩清洁服务有限公司与被告重庆巨石健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2020年8月26日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人张顺利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保洁服务费48900元；2、被告支付原告违约金14670元。事实和理由：原、被告于2019年9月签订保洁服务合同，约定由原告为被告提供保洁服务，合同期限为2019年9月1日至2020年8月31日，保洁服务费为每月16800元，该款于每月30日支付，如逾期支付按每日0.3%计算违约金。合同签订后，原告按约向被告提供服务至2019年11月30日，但被告至今仅支付了保洁服务费4500元。2019年11月，原告按被告要求还为其提供了外墙清洗服务，双方约定的费用为3000元。因被告未按约定支付保洁服务费，原告从2019年12月起停止了服务，被告应支付2019年9、10、11月的保洁服务费50400元及外墙清洗费3000元，扣除已支付的4500元，还应支付48900元，故起诉。 被告未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、《保洁服务合同书》一份；2、《重庆增值税普通发票》（复印件，含签收单原件）三份；3、照片两份；4、证人陈传梅、余时刚的书面证词；5、证人陈传梅出庭作证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，原告提交的证据1系原件，证据2虽系复印件但有签收人的原始签名，证据3系视听资料，其来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。证人陈传梅出庭作证的证词与其书面证词一致，本院予以确认。证人余时刚未出庭作证，本院对其证言不予确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 2019年9月左右，以原告为乙方、被告为甲方签订《保洁服务合同书》一份，主要内容为：一、乙方为甲方位于重庆市两江新区汽博中心融创金茂时代7栋的健身会所提供日常保洁服务，合同期限为2019年9月1日至2020年8月31日；二、每月保洁费用为16800元，甲方每月30日支付乙方当月费用；三、甲方拖欠乙方保洁费，应向乙方每天支付保洁费0.3%的违约金。合同签订后，原告按约向被告提供了保洁服务。2019年11月5日，原告为被告提供了外墙清洗服务。2019年10月21日、11月8日，原告向被告交付了金额均为16800元的增值税普通发票。2019年11月25日，原告向被告交付金额为19800元的增值税普通发票（发票备注为：201911保洁费16800元，外墙清洗3000元）。因被告未支付保洁费，原告从2019年12月1日起未再向被告提供保洁服务。2019年12月10日，被告向原告支付了4500元。 本院认为，原、被告签订的《保洁服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已向被告提供了从2019年9月1日至2019年11月30日的保洁服务，被告按约应在每月30日支付当月保洁费，但其至今仅支付了4500元，构成违约，应承担继续履行、支付违约金的违约责任。除日常保洁外，原告还为被告提供了外墙清洗服务，虽然双方对该项服务费未作书面约定，但原告向被告开具的2019年11月的发票的备注中明确载明“外墙清洗3000元”，被告未提出异议并予以接收，故足以认定双方约定的外墙清洗费为3000元。被告应支付的款项为53400元（16800元/月×3月＋3000元），被告已支付4500元，故还应支付48900元。被告逾期支付保洁费，按约应按每日0.3%支付违约金，由此折算的年利率为109.5%（365日/年×0.3%/日），明显过高，现原告主动降低为按拖欠款项的30%（即14670元）计算违约金，结合被告逾期付款已近一年的事实，本院对原告主张的违约金14670元予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆巨石健身服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆蓝轩清洁服务有限公司保洁费48900元； 二、被告重庆巨石健身服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆蓝轩清洁服务有限公司违约金14670元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1389.3元，减半收取计694.65元，由被告重庆巨石健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郑 伟 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园