江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初517号 原告：侯全安，男，1969年10月11日生，汉族，住徐州经济开发区。 委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梅，江苏尊鼎力律师事务所律师。 被告：徐州市中心医院，住所地徐州市泉山区解放南路**。 法定代表人：王培安，院长。 委托诉讼代理人：崔铁军，男，1960年2月12日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李孝叶，女，1987年5月20日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告侯全安与被告徐州市中心医院医疗损害责任纠纷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，因双方争议较大，依法转为适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告侯全安的委托诉讼代理人桓轶、王梅，被告徐州市中心医院的委托诉讼代理人崔铁军、李孝叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯全安向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、残疾用具及更换维护费、精神损害抚慰金、鉴定费用合计782031.90元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月12日原告以“突发头痛、头晕恶心6小时”为主诉就诊于徐州市中心医院神经外二科。被告对原告作出诊断：“1、蛛网膜下腔出血，2、动脉瘤”将原告收治住院。原告入院后被告给予其各项检查、检验后，作出术前诊断“蛛网膜下腔出血颅内动脉瘤颅内动静脉畸形”，于2018年11月15日行颅内动脉瘤栓塞术。原告出院时被诊断患有急性感染性多神经炎[格林-巴利、吉兰巴雷综合征]。在原告住院治疗期间，被告给原告多次使用神经节苷脂产品，即单唾液酸四己糖神经节苷脂钠和复方脑肽苷脂。尤其是在原告转入康复病区治疗期间，格林巴利综合征诊断明确的情况下，被告于2018年12月14日、2018年12月15日仍然使用注射用单唾液酸四己糖神经节苷脂钠，违反药物使用禁忌症，存在明显过错。为明确被告的诊疗行为与原告损害后果之间是否存在因果关系以及被告的过错程度、原告的伤残等级、护理依赖程度等，原告向徐州市泉山区人民法院申请鉴定。2019年10月9日徐州市泉山区人民法院(2019苏03**司鉴委字第411号)，委托常州市德安医院司法鉴定所对上述项目进行鉴定。2019年11月26日常州市德安医院司法鉴定出具德安司鉴所(2019)医损鉴字第22号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、徐州市中心医院在对被鉴定人侯全安的诊治过程中未尽到注意义务，违反药物使用禁忌症，对疾病及药物副作用认识不足，存在医疗过错行为；医方诊疗行为的过错与被鉴定人目前损害后果之间存在间接因果关系(次要因素)，过错参与度拟为35%-44%；2、被鉴定人侯全安目前四肢痴肌力Ⅲ级以下构成三级伤残，属完全护理依赖。基于以上事实，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告徐州市中心医院辩称，根据鉴定意见书的结论，被告愿意在40%的比例以内承担赔偿责任，原告原发病的总医疗费用中有80656.09元为原发病的治疗费用，原告起诉的所有费用中应当扣除医保报销部分的费用。关于误工费，原告所患病情决定其不能够在近期内工作，故原告主张的误工费没有事实依据，护理费应当按照一人计算，交通费中因本次鉴定产生的费用应该在1000元左右，住院期间的交通费应当仅限于患者就诊包括就诊时的陪护产生的交通费用，原告主张明显过高，残疾用具费其中电动轮椅和防褥床垫一般价格为200元左右，高的价格为800元左右，电动轮椅为1000元左右，护理床和护理栏以及坐便器没有此项项目，或者原告请求启动鉴定程序，通过鉴定确定需要什么样的残疾辅助用具，精神损害抚慰金的总额应当为40000元乘以40%。 本案的争议焦点为：1、原告在本案中主张的各项赔偿项目是否有依据？2、本案中被告应当承担赔偿责任的比例如何确定？ 原告侯全安为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、常州德安医院司法鉴定出具司法鉴定意见书一份以及鉴定费发票一张，合计支出费用为9500元。证明由徐州市泉山区人民法院委托对原告申请的鉴定项目进行司法鉴定，明确被告在对原告的诊疗中没有尽到注意义务，违反药物使用禁忌症，对疾病及药物副作用认识不足存在过错，过错的参与度为35%-44%，同时明确原告构成三级伤残，属于完全护理依赖，在该鉴定意见书中对被告的不当诊疗行为有详细记载，这是由于被告的不当医疗行为在原告入住被告医院即行给原告使用了不当药物并导致原告损害后果的发生； 2、医疗费发票29张，证明医疗花费合计金额为310462.33元，个人支付为164373.73元； 3、原告的个体工商户营业执照，道路运输从业人员资格证以及驾驶证原件及复印件各一份，证明原告在受伤前就从事道路交通运输业务； 4、交通费票据6张，均是在鉴定过程中产生的，不包含律师的票据； 5、徐州市同济残疾人辅具服务中心出具的配置残疾辅助器具评估意见书一份。 经质证，被告徐州市中心医院对上述证据的三性均无异议，对于医疗费的数额应当扣除被告具有医疗过错之前的费用数额，原告在入被告处治疗之前不具有从业能力，故在本案中主张误工费没有依据。 被告徐州市中心医院为支持自己的抗辩意见，向本院提交了用药明细及总费用明细。 经质证，原告侯全安对上述证据的真实性无异议，但认为被告具有医疗过错的时间是在2018年11月13日，而不是被告抗辩的2018年11月20日，原告所主张的医疗费绝大部分发生在2018年11月12日之后。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月12日，原告因“突发头疼、头晕恶心6小时”前往被告处就诊并住院治疗，经诊断为“蛛网膜下腔出血，动脉瘤”。后在2018年11月14日行介入治疗及动脉瘤栓塞术，病程中逐渐出现四肢无力，转入神经内科给予大剂量激素冲击等治疗，后又转入康复科进行康复治疗，于2019年1月8日出院，出院诊断为：“格林巴利综合症、蛛网膜下腔出血、颅内动脉瘤、肝功能损害”。2019年1月15日至2019年1月30日，2019年2月10日至2019年7月12日，原告又多次至被告处康复治疗。在原告上述治疗期间，共花费医疗费229413.16元，个人花费77899.67元。 在案件审理过程中经原告申请，本院委托常州市德安医院司法鉴定所对本案医疗纠纷所涉的医疗过错、过错大小、因果关系、伤残等级等进行鉴定。2019年11月26日，该所出具德安司鉴所【2019】医损鉴字第22号司法鉴定意见书，其中被告具有的过错部分载明：患者于2018年11月12日因“蛛网膜下腔出血、颅内动脉瘤、颅内动静脉畸形”入住神经外科行动脉瘤栓塞术，医方于2018年11月13日开始使用复方脑肽节苷脂注射液(成分中含单唾液酸四己糖神经节苷脂，当时具有用药指征及用药剂量符合规范。患者于2018年11月21日出现右上肢无力，11月22日出现四肢无力，医方仅考虑为脑血管痉挛、脑供血不足所致，未考虑药物使用副作用，仍使用复方脑肽节苷脂注射液至2018年11月26日，存在对疾病及药物的副作用认识不足，在上述医疗环节中未尽到注意义务，存在不足。转入神经内科后医方对患者的格林巴利综合征予以明确诊断，给予大剂量激素冲击、丙种球蛋白、营养神经、抗血小板聚集等治疗，以上诊疗符合规范。在康复病区治疗期间格林巴利综合征诊断明确的情况下，医方于2018年12月14日、2018年12月15日仍然使用注射用单唾液酸四己糖神经节苷脂钠，违法药物使用禁忌症，存在明显过错。被告诊疗行为的过错与原告目前损害后果之间存在间接因果关系（次要因素），过错参与度拟为35%-44%。关于原告残疾程度及护理依赖程度的评定认为，原告目前构成三级伤残，属完全护理依赖。原告为此次鉴定支出鉴定费用9500元、交通费用1254元。 徐州市同济残疾人辅具服务中心出具配置残疾辅助器具评估意见书，认为根据原告的情况，需要配置高靠背轮椅，使用年限四年，价格2350元；防褥疮床垫，使用年限三年，价格1600元；防褥疮坐垫，使用年限2年，价格500元；双摇护理床，使用年限5年，价格2980元，以上辅助器具均无维修费用。 在案件审理过程中，原告将住院伙食补助费变更为11750元，残疾辅助器具费变更为50120元，医疗费按照自费部分主张。 本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入等。原告在被告处的医疗诊治过程，经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，对诊疗过程、因果关系及原因力大小都进行了阐述和分析，本院依法予以确认。鉴定报告专家意见明确原告病情与被告的过错医疗行为之间具有因果关系，其原因力为次要因素，故对于原告所诉请在法律范围内的赔偿，被告应承担部分赔偿责任。结合鉴定结论，本院确定由被告对原告的损失承担40%的赔偿责任。 原告主张的各项损失确定为：1、医疗费，依据票据确定77899.67元，上述费用为原告个人支付部分的金额，虽然被告认为其在2018年11月20日具有医疗过错，但是本案原告主张的费用仅为个人支付部分的费用，而被告在结算医疗费时并未对个人支付的部分按照住院期间进行区分，另外鉴定意见已经明确原告现有损害后果不排除神经节苷脂产品的使用对于疾病转轨存在的不利因素，因此被告在2018年11月13日开始为原告使用复方脑肽节苷脂注射液，距2018年11月22日较短，不排除该期间的用药对原告病情的不利影响，故医疗费不应扣减；2、住院伙食补助费，原告共住院235天，按照每天50元计算，计款11750元（50元/天×235天）；3、营养费，按住院天数235天，每天43.50元计算，计款10222.50元（43.50元/天×235天）；4、误工费，原告在住院之前虽然患有蛛网膜下腔出血，但是神志清醒，首次到被告处治疗距该突发疾病仅六小时，原告在突然患病前具有劳动能力，原告在患病前从事交通运输业，可按照2018年度道路运输相同或者相近行业的平均工资76113元计算误工损失，根据法律规定，误工期可计算至定残前一日，误工期应计算349天，故误工费计款72776.54元（76113元÷365天×349天）；5、护理费，自2018年11月12日至2020年7月13日的242天，系原告住院及康复治疗期间，原告按2人护理主张，但未能提供医疗机构出具的需要2人护理的相关证据，本院按1人护理酌定支持24200元（100元/天*242天），2020年7月13日后，结合原告的年龄及护理必要，本院酌情确定护理期限为5年，故护理费计款182500元（100元/天×365天×5），以上合计206700元，在此期间之后，若原告仍有护理需要，可就该项费用另行主张权利；6、残疾赔偿金839362.56元，原告主张符合法律规定，被告对此不持异议，本院予以确认；7、交通费，原告仅提供鉴定时支出交通费的票据，根据原告的诊疗过程及实际支出情况，本院酌情确定为4000元；8、残疾器具费，原告按照轮椅按照3333元/年，防褥疮床垫533元/年，防褥疮坐垫250元/年，护理床596元/年，均按照10年主张，并提供了专业机构出具的评估意见书，该意见书认，高靠背轮椅按照2350元/4年，防褥疮床垫1600元/3年，防褥疮坐垫500元/2年，双摇护理床2980元/5年，均无维修费。被告对该意见书的真实性不持异议，本院对该意见书意见予以采纳，对该项费用按照5年计算，本院确认为9832.50元（高靠背轮椅按照2350元/4年，防褥疮床垫1600元/3年，防褥疮坐垫1000元/4年，双摇护理床2980元/5年），此后如原告仍有相应支出，可再行主张。以上费用合计1232543.77元，被告根据其过错应承担493017.51元（1232543.77元×40%）的赔偿责任。此外，原告主张50000元的精神损害抚慰金，根据被告的过错程度，本院酌定支持25000元。对于原告主张鉴定费9500元，有相应票据佐证，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐州市中心医院本判决生效后十日内向原告侯全安赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费共计493017.51元、精神损害抚慰金25000元，合计518017.51元； 二、驳回原告侯全安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4310元，由被告徐州市中心医院负担，于本判决生效后七日内向本院交纳；鉴定费9500元，由被告徐州市中心医院负担，随案款一并给付原告侯全安。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘现伟 人民陪审员  蒋 洪 人民陪审员  李文秀 二〇二〇年九月九日 书 记 员  刘 文