wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21930号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东×××249009H。 负责人汪宇，总经理。 被执行人翁扬双，男，汉族，1988年2月10日出生，住广西武宣县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人翁扬双银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初23218号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应偿还欠款本金36147.71元及利息（暂计至2019年2月18日，尚欠利息4629.59元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）、分期手续费3030.27元、支付迟延履行期间债务利息、承担受理费933.48元及本案执行费576元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未查到被执行人有财产可供执行；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院委托武宣县人民法院调查被执行人财产情况，查无财产可供执行。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人员名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21930号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 黄 佩 云
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初8042号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910108461。被告：黄童非，女，1981年1月11日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄童非信用卡纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费2030元（已减半收取），诉前保全费1460元，合计3490元，由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年九月二十二日书记员  郭骏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初26995号原告：广州市云中物业管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：卢扁女，经理。委托诉讼代理人：李硕，广东宏诚律师事务所律师。被告：潘雪静，女，1983年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：程森，广东易恒律师事务所律师。原告广州市云中物业管理有限公司与被告潘雪静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市云中物业管理有限公司的委托诉讼代理人李硕，被告潘雪静的委托诉讼代理人程森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市云中物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年8月1日至2019年5月31日物业管理费2930元（293元/月）、滞纳金（以当月应付的管理费为本金，按每日千分之三的标准从当月1日开始计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，原告与被告签订了《前期物业管理服务合同》。约定原告对被告所属的位于广州市白云区倚绿东街**号***房（以下简称涉案房屋）提供前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照每日千分之三收取滞纳金。被告2018年8月1日至2019年5月31日拖欠物业管理费2930元，原告多次催收，被告均拒绝履行交纳义务。遂诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称：原告已于2019年1月14日不再为被告提供服务，该事项是被告的委托诉讼代理人经办的，当时因为该事件，小区其中一位业主陈忠建还受到了行政处罚15日，原告的诉讼请求与事实不符。2019年1月24日至2019年5月31日期间该小区为业主自管，新的物业公司于2019年6月1日开始提供服务。关于滞纳金，众多业主均在合同中注明第九章第三条与法律规定不符，不应当适用滞纳金条款。经审理查明，2018年5月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定第五章第三条，乙方从收楼或合同约定视为确定收楼行为之日起，开始计收物业管理费，当月物业管理费用的缴纳时间为每月第十五日到二十二日；第五章第八条，管理服务费按建筑面积每月每平方米2.8元收取，小区路灯、梯灯、供水水泵等公共使用的专项设备运行的能源消耗，设独立计量表核算，由享用人合理分摊计收；电梯电费根据穗价函[1999]116号文件计算分摊；第五章第九条，乙方逾期未缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日应交管理费的3‰交纳滞纳金；第九章第三条，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起收取违约金（或滞纳金），甲方亦可并采取停水停电供应服务等措施，由此产生的一切后果，由乙方承担；等等。被告在合同的第九章第三条处书写与法律规定冲突，无效，并由被告签名确认。审理中，被告为证实原告提供的物业服务未达到合同约定，且已退出涉案小区，出示以下证据：1、答复意见，记载由广州市白云区住房和建设水务局向案外人陈忠建出具的答复意见，内容是针对陈忠建反映的倚绿小区消防通道被占用及垃圾处理不当等，该局已敦促小区物管公司保证消防通道畅通、小区垃圾按时清理清运。2、函，记载由倚绿山庄社区居民委员会于2018年11月23日向原告作出，内容是请原告尽快对尚苑小区河涌边做好安全防护措施。3、声明，记载由原告作出，内容是2019年1月14日，倚绿尚院22户业主代表向管理处提出由于原告未能履行业主的管理要求而自愿退出小区的管理，现声明如小区业主按法律规定投票达到三分之二，原告愿意退出。原告对上述证据1真实性无异议，主张不能反映原告管理出现问题；对证据2主张原告已进行了围蔽；对证据3真实性无异议，不能证明原告管理存在问题。另查，两被告共同作为买受人于2016年12月5日签署购买涉案房屋的商品房买卖合同。以上事实，有《前期物业管理服务合同》、缴费单据、欠费明细表、催收函及邮寄单、签收单、答复意见、函、声明及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于物业管理费，被告抗辩2019年1月14日至2019年5月31日期间为业主自管，未能提供证据证实有聘请保安、保洁等人员为小区提供物业服务，结合新的物业公司于2019年6月1日进场，故本院确认2019年5月31日之前的物业服务系由原告提供。被告抗辩原告提供的物业服务存在瑕疵，不应收取物业管理费，本院认为，物业服务本身存在滞后性，且物业服务的受众较多，存在无法取得全部人员满意的情形，亦考虑涉案小区建成多年，存在自然损耗情形，无法全部归责于物业服务提供方；现原告收取的物业服务费标准未明显过高，故在原告提供了基本物业服务时，被告理应按照合同约定标准缴纳物业服务费。原告主张被告未缴纳2018年8月1日至2019年5月31日期间的物业管理费2930元，被告未能提供证据证实该期间的物业管理费已向原告缴纳，应由被告承担举证不能的不利法律后果，故本院确认被告尚未缴纳，并对原告要求被告承担缴纳义务的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院予以支持，但应自每月23日起算。被告抗辩已在合同中约定第九章第三条无效，但关于滞纳金的条款除了第九章第三条还有第五章第九条，现第五章第九条并未约定无效，故被告仍应按照该条款的规定承担滞纳金。考虑被告亦反映原告对其提供的物业管理服务确实存在不足之处，且被告的欠交行为与被告对原告提出的合理要求未能及时回应沟通有关，并非无故拖欠物业管理费，故本院酌情调整滞纳金的标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率为准，且以本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告潘雪静向原告广州市云中物业管理有限公司支付2018年8月1日至2019年5月31日期间的物业管理费2930元并支付滞纳金（每月滞纳金均以293元为本金分别自当月23日起算，分别计算至付清之日止，且均以本金为限，滞纳金标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算）；二、驳回原告广州市云中物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告广州市云中物业管理有限公司负担12.5元，由被告潘雪静负担12.5元。被告负担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。本判决为终审判决。审判员  林艾婧二〇二〇年九月十四日书记员  苏秋雅
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11985号原告：济南某某某某某某某某某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：卢斌,山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：井某某，男，1966出生，公民身份号码，户籍地济南市。原告济南某某某某某某某某某公司与被告井某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告济南某某某某某某某某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某某某某某某某某某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年九月二十四日书记员 杨 义 菲
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执905号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海阳路**。被执行人：宋继萍，女，汉族，1979年02月27日生，住海阳市。关于申请执行人与被执行人宋继萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月17日冻结了被执行人宋继萍在11×××37账户内余额人民币2469.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋继萍在中国工商银行11×××37账户内存款人民币226721.37元的冻结。本裁定立即执行。审判员  丁光勇二〇二〇年九月十一日书记员  何召阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：丁光勇联系电话：0535322****
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初5430号原告：安徽华地物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**学府名都**商业**，统一社会信用代码91340100675896490L。法定代表人：吴延坤，公司总经理。委托代理人：卫舒雅，女，1982年9月18日出生，该公司员工。被告：李洋，男，1991年1月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在审理原告安徽华地物业管理服务有限公司与被告李洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽华地物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费92元，减半收取46元，由原告安徽华地物业管理服务有限公司负担。审判员  葛新伦二〇二〇年九月二十七日书记员  王 奔
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1604号 关于被执行人石军罚金一案，本院于2020年09月27日立案执行，并于2020年9月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2328号申请执行人:刘建中，男，1970年5月27日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:魏新利，男，1976年4月20日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行刘建中与魏新利民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初876号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏新利在金融机构的存款41150元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年九月十一日书记员  王俊武
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22627号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人：夏启敏，女，1979年3月19日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人夏启敏银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初25211号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人夏启敏应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金34938.13元及利息、滞纳金，支付律师费1020元、受理费899.75元,并承担本案执行费1001元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人夏启敏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月21日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22627号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  温清贵
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10080号之一申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人黄志刚。委托代理人高小琦、赵佳佳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被执行人宋丹丹，女，汉族，1990年12月1日出生，住河南省西平县。关于中银消费金融有限公司申请执行宋丹丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初24886号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告宋丹丹于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金77517.02元及利息8645.86元（暂计算至2018年6月11日，自2018年6月12日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息按照月利率1.55%计算）；二、被告宋丹丹于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2183元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求；案件受理费2038元，减半收取1019后，由被告宋丹丹负担1005元，原告中银消费金融有限公司负担14元；保全费915元，由被告宋丹丹负担。宋丹丹未履行生效法律文书确定的义务，权利人中银消费金融有限公司于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋丹丹名下银行存款91519.88元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年九月八日书记员  李 超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8965号 申请人深圳市福德鑫电子有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人陈有福。 委托代理人陈新芬，广东普翼律师事务所律师。 委托代理人梁建发，广东普翼律师事务所律师。 被申请人东莞市毅创鸿电子有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人曹龙生。 被申请人曹龙生，男，汉族，1974年12月17日出生，身份证住址重庆市开县。 被申请人陈伟仁，男，汉族，1984年4月10日出生，身份证住址福建省南安市。 被申请人黄连恒，男，汉族，1981年3月27日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 上列申请人深圳市福德鑫电子有限公司与被申请人东莞市毅创鸿电子有限公司、曹龙生、陈伟仁、黄连恒买卖合同纠纷一案，2020年3月26日，申请人深圳市福德鑫电子有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人东莞市毅创鸿电子有限公司、曹龙生、陈伟仁、黄连恒名下价值90,882元的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。 2020年9月7日,申请人深圳市福德鑫电子有限公司以双方已达成和解为由向本院申请解除对被申请人曹龙生名下财产的查封。 本院认为，申请人深圳市福德鑫电子有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下： 解除（2020）粤0306执保2406号执行裁定书中对被申请人曹龙生名下价值90,882元的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年九月十一日 书记员 杨顺发
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初1918号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：李顺，男，1996年8月15日出生，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司诉被告李顺信用卡纠纷一案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘天成二〇二〇年九月三十日法官助理叶阳书记员刘杨
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执56号之一申请执行人：耿保兴，男，1973年3月3日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：张荣和，男，1961年2月23日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：高勇，男，1960年6月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：权毅，男，1983年3月5日生，汉族，住洛阳市吉利区。耿保兴与张荣和、高勇、权毅借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2017）豫0306民初1092号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人张荣和、高勇、权毅偿还申请执行人耿保兴324万元及利息、承担受理费43472元、公告费1360元、鉴定费20640元。因张荣和、高勇、权毅未按上述生效法律文书履行义务，耿保兴向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年3月17日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询。被执行人张荣和名下无证券、无工商登记信息、无银行存款、无车辆，被执行人高勇名下无证券、无工商登记信息、无车辆、银行存款已冻结并扣划，被执行人权毅名下无证券、无工商登记信息、无银行存款、无车辆，无其他可供执行财产。三、于2020年5月14日到洛阳市不动产登记中心和洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部查询被执行人张荣和、高勇、权毅名下房产信息及住房公积金信息，经查询，被执行人张荣和名下无房产信息、名下住房公积金涉及其他案件已被冻结，被执行人高勇名下无房产、名下住房公积金涉及其他案件已被冻结，被执行人权毅名下无住房公积金信息，名下房产已被查封并拍卖，但一拍流拍，申请执行人申请暂不处置该房产，无其他可供执行财产。四、通过实地走访调查的形式,到被执行人所在居住地居委会进行调查和了解，经调查，被执行人名下无财产可供执行。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人已受偿254600元，本案债权尚余3050872元未能实现。本院认为，因申请执行人提出暂不处置权毅名下房产且被执行人名下无其他财产可供执行。2020年8月31日，申请执行人耿保兴申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年九月九日书 记 员 ：何先军
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：允薇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局宝安分局。负责人：柳丹，该局局长。原审第三人：张玉清。再审申请人允薇因诉被申请人深圳市公安局宝安分局行政处罚决定一案，不服本院（2020）粤03行终592号行政裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。允薇的再审请求为：1、撤销本院（2020）粤03行终592号行政裁定；2、判决支持允薇在本院（2020）粤03行终592号案的上诉请求。事实和理由如下：允薇诉深圳市公安局宝安分局行政处罚决定一案，深圳市中级人民法院定于2020年6月8日15时10分在深圳市福田区福华一路大中华国际交易广场八楼第二十六审判法庭进行二审审理，但允薇因感冒吃药后睡着了，未能到庭参加开庭，之后其有联系法官助理说明原因，认为在新冠××敏感时期，其担心生病感冒会影响他人健康，故不适合出庭，应属于无法按期参加庭审的正当理由，本案二审不应裁定按撤诉处理。本院认为，（2020）粤03行终592号案件调查笔录显示，2020年6月8日本案二审审理时，允薇未能按时到庭参加诉讼，法庭当庭拨打允薇的电话号码，因该号码系异地手机号码，故无法联系允薇本人，后又致电一审法律援助指派的律师，该律师称其最后一次与允薇通话时允薇表示二审期间不申请法律援助。现允薇申请再审称其因感冒服药后睡着而未能到庭参加诉讼，系有正当理由，对此，本院认为，允薇对其该项理由，未能提供相关诊断证明等证据，并且，如若其确有身体疾病无法到庭，亦应当在庭审前提前联系法院说明情况，要求延期审理，其该项理由并不充分。允薇作为上诉人，经本院二审传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院二审裁定按允薇撤诉处理，有事实及法律依据。允薇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人允薇的再审申请。审判长 陈  利  鹏审判员 刘  自  正审判员 乐    丹二〇二〇年九月十六日书记员 李林怿（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初字第478号 原告：杨桂华，女，1949年12月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢雨欣，四川睿典律师事务所律师。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼****，统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告杨桂华与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司（以下简称三友房开司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告按《房屋拆迁补偿安置协议书》约定办理不动产权证，并赔偿原告经济损失20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月4日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》约定：甲方（即被告）拆除乙方（即原告）座落在中心城区斑竹湾的房屋，建筑面积43.4ｍ2，甲方为乙方提供的安置还房在滨河朗朗风景片区待建的统建还房综合楼（期房）内。乙方自愿预约选择住房为1幢2单元5楼2号，共计壹套，建筑面积约113.1ｍ2。第七条第二款：甲乙双方应恪守协议的各项规定，如发生违约，追究违约方的法律责任，并赔偿对方经济损失。第九条，拆迁安置房的国土证、房产证由拆迁人负责统一办理权属登记，其税费：由拆迁人承担。乙方应积极协助和配合。第十一条其它约定事项：2、交房后壹年内办办理产权证，费用由甲方负责。附件:《房屋拆迁补偿安置（预）结算表》中记载：被告应付原告各类补偿17080元，原告应付被告新房补差款80550元，品迭后，被告应付给原告总补差款为：63470元。附表《安置房装修标准（不享受装饰补助》对房屋装修标准也作了约定。2013年3月28日，被告按约定交付房屋，但至今未办理不动产权证，后原告的房屋门牌号××幢2单元5楼2号，小区名称为：爱丁堡。 综上所述，被告未按约定履行办理房屋产权登记的合同义务，违背了诚实信用原则，严重损害原告的正当权益，提起诉讼，请法院依法判决。 被告三友房开司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告诉请要求被告赔偿2万元的经济损失没有事实依据和法律依据，不应支持。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告办理位于四川省乐山市市中区房屋的不动产权证，符合原被告双方在合同中的约定，也与法律规定相符，本院予以支持。原告作为被拆迁人，其原来的房屋被拆迁后与被告进行了置换，可见，原告是支付了相应的对价，现被告未按照双方合同中的约定为原告办理置换房屋的不动产权证，被告存在违约行为。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，原告诉请被告赔偿迟延办理不动产权证的经济损失20000元，符合法律规定，也与双方合同应当相符，予以支持。 依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告杨桂华办理位于四川省乐山市市中区房屋的不动产权证； 二、被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨桂华20000元。 本案受理费减半收取后计150元（原告预交）由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇二〇年九月四日 书记员  郭 颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14621号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。 主要负责人：梁少群，该行行长。 委托执行代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 委托执行代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 被执行人：李榕生,男，1980年11月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 一、基本情况 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与李榕生金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604民初23544号民事判决书已于2019年11月1日生效。根据生效法律文书，被执行人李榕生应向中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金150000元及利息（截止2019年4月15日的利息为777.82元，此后利息按日万分之五计算至本金实际清偿日止）、分期手续费3216元、违约金1911.24元、案件受理费1709元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2020年7月24日立案执行，本案执行费2264元。 二、财产处置情况 经查，被执行人李榕生名下位于佛山市南海区狮山镇红岭路33号金棕榈湾*栋*梯*房房产已被佛山市顺德区人民封法院（2019）粤0605执14*6号案件拍卖，拍卖款不够清偿抵押权。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14621号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行 委托执行代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 联系电话：13****。 委托执行代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 联系电话：132****。 被执行人：李榕生，联系电话：136****。 二、申请执行人收款账户信息 户名：中国工商银行股份有限公司佛山分行 开户行：中国工商银行佛山分行核算中心 收款账户：20×××25
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院行 政 裁 定 书（2020）新2301行初39号 起诉人：白剑波，男，1949年12月27日出生，满族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。二0二0年九月，本院收到起诉人白剑波的起诉状，请求：1、请求判令被告昌吉回族自治州农业局拆迁原告房屋拒绝补偿行为违法。2、被告赔偿原告一套150平米的楼房、补偿款30000元、安置费125400元、房内财产损失30000元、维权误工费90000元、交通费、打印费30000元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。根据原《城市房屋拆迁管理条例》的规定，该案系起诉人与被起诉人因拆迁房屋补偿、安置发生的争议，并非拆迁行政裁决法律关系。具有拆迁行政职能的是房屋拆迁管理部门或者是同级人民政府。被起诉人实施的行为并非行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，裁定如下：对起诉人白剑波的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   唐 娜审  判  员   余雪霞人民 陪 审员   刘雪梅二 0 二 0 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   刘 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28959号原告：深圳市永泰晟投资有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区中兴路**儒骏大厦601-5，统一社会信用代码：91440300065459189M。法定代表人：曾仲武。委托诉讼代理人：杨华，广东杨展华律师事务所律师。被告：何绍良，男，1977年11月12日出生，汉族，住，住所：广东省增城市/div>原告深圳市永泰晟投资有限公司与被告何绍良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨华到庭参加了诉讼。被告何绍良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告违反买卖合同付款义务，拖欠购买混凝土的货款180896元，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款180896元及利息，利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告还清款项之日；2.诉讼费由被告承担。被告未出庭应诉答辩。本院基于查明的事实，认定被告拖欠原告货款180896元属实。因此，原告请求被告支付拖欠的货款及逾期利息，本院予以支持。逾期利息，应以拖欠的货款为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告起诉次日即2020年8月13日计算至被告付清货款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告何绍良于本判决生效之日起3日内向原告深圳市永泰晟投资有限公司支付拖欠的货款180896元及逾期利息，利息以180896元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月13日计算至被告付清货款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元（原告已预交），全部由被告负担，被告应于本判决生效之日起3日内迳付原告。服本判决，可在判决送达之日起十五日内（即原告在当庭宣判之日起十五日内，被告在民事判决书送达之日起十五日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二〇年九月十六日书记员 陈怡菲
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1539号上诉人（一审被告）：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市大桥南路**。委托诉讼代理人：李春愈，谈逍，湖北众焱律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张栩，男，1993年5月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：杨三、秦溱，湖北多能律师事务所律师。上诉人黄石市三江房地产开发有限公司因与被上诉人张栩商品房销售合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院(2020)鄂0202民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司于2020年9月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人黄石市三江房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄石市三江房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费50元，减半收取25元，由黄石市三江房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年九月十四日书记员 田 梦
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初1485号 原告：曹万娇，女，1991年3月15日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：胡忠浩，男，1993年2月10日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，现居住广东省广州市虎门区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告曹万娇与被告胡忠浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案。依法适用简易程序，本院通过陕西移动微法院审理平台，公开开庭进行了审理，原告曹万娇与被告胡忠浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹万娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金2万元及利息（自2012年12月15日至债务清偿完毕之日止，按陕西旬阳农商银行同期贷款利率计算支付利息和逾期罚息）；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告系同村村民。2012年12月15日被告开店需资金向原告借款。原告在旬阳县小河信用社以自己名义借款2万元，约定该借款到期由被告返还本金，支付利息。被告向原告出具欠条，载明欠原告5.2万元，其贷款2万元，现金3.2万元，已付7000.00元。1.5万元当年年底付清。尚欠1万元于2013年5月30日前付清。被告分四次偿还原告借款本金及利息。现借款到期，被告未返还本金支付利息。故诉至法院。 原告曹万娇向本院提供下列证据： 1、欠条，载明：“本人胡忠浩欠曹万娇人民币共（52000.00元）其乙（已）转贷款贰万元，现欠32000.00元。现乙（已）交付7000.00元，还于（还余）15000.00元于本年底付完。还于（还余）10000.00元，于明年5月30日前还清。（以上借款属本人自愿）欠款人：胡忠浩2012.12.15。”拟证实被告欠款的事实； 2、协议书一份，载明：“本人胡忠浩与曹万娇已达成协议，把曹万娇银行贰万元整贷款转到本人胡忠浩名下，由本人归还。（已上所写属本人自愿）甲方：曹万娇。乙方：胡忠浩2012.12.15。”拟证实原、被告达成2万元给付方案的事实。 被告胡忠浩辩称，原告将服装店转让给被告，被告已支付转让款7000.00元。另被告将宅基地出让原告作价2万元或2.5万元，转让款应从服装店转让费中抵扣。对达成债务支付协议不予认可。现扣除被告已支付的服装店转让费，再行扣除宅基地转让费后，剩余转让款同意向原告支付。 被告胡忠浩未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，对原告提供的证据1，被告认可尚欠原告服装店转让款的事实。对原告提供的证据2，被告对该证据的真实性无异议。故对原告提供的证据1、2采信被告欠付原告店面转让费3.5万元，2012年12月15日双方达成支付协议，由被告返还原告在银行贷款2万元，作为给付转让费的事实。 经审理查明：2012年12月原告将服装店转让被告，作价5.2万元。后被告两次已支付转让款共计1.7万元。尚欠3.5万元未给付。2012年12月15日原、被告商议，由被告返还原告在信用社借款2万元，作为支付转让款。后被告未按协议向银行支付2万元。 本院认为，本案主要争议焦点为：原、被告达成债务转让合同的法律效力问题。首先原、被告之间签订服装店转让协议，原告将服装店转让被告，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，对双方产生拘束力。被告已受让标的物，故应当按照合同约定，向原告支付转让款。其次，双方达成协议，约定由被告返还原告银行贷款作为支付转让款的方式，应认定为买卖合同支付方式的补充条款，同样对双方产生法律拘束力。被告应当依照合同约定全面履行合同义务。被告未按期支付款项清偿债务属违约行为。故原告要求被告支付转让款2万元，并按陕西旬阳农商银行贷款利率支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按银行借款支付逾期罚息，因原、被告达成的支付协议中未约定逾期罚息的内容，故本院不予支持。被告辩称应从服装店转让款中扣除宅基地转让费和补充签订的支付合同无效的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡忠浩返还原告曹万娇欠款2万元并支付利息，利息按陕西旬阳农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算，自2012年12月15日至欠款支付完毕之日止。限本判决生效后十五日内履行完毕； 二、驳回原告曹万娇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告胡忠浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员 田 拓 二〇二〇年九月十八日 书记员 胡一博 1
1杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5249号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江 省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 代表人：石波，行长。 委托诉讼代理人：钱瑛、马跃勋，浙江浙杭律师事务所 律师。 被告：易灯，男，1981年11月25日出生，公民××号 码43012119811125151Ｘ，汉族，住湖南省常山县××乡大岭 村大元湾组153号。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告易灯金融 借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后， 依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审 理。原告的委托诉讼代理人钱瑛到庭参加诉讼，被告经本院 依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金 448000元，支付利息（含罚息）70566.92元、复利4957.19 元（利息、罚息及复利暂计至2020年3月11日，此后利息、 罚息、复利按照合同约定计算至贷款清偿之日止）；2.本案 2诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：易灯。 2.贷款本金：448000元。 3.借款期限：3个月，分29次提取，最晚到期日为2019 年9月14日。 4.借款利率：执行年利率15.12%， 5.还款方式：净息还款。 6.违约责任：任何一期未及时足额归还借款本息即视为 逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加 50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计 收复利。 实际还款情况：截止2020年3月11日，被告尚欠原告 本金448000元、利息（含罚息）70566.92元、复利1443.47 元。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证 据充分、合法有效，被告应按期归还借款本息。现借款期限 届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约。原告向被告 主张归还借款本金并支付利息、罚息，符合案涉合同约定与 本案事实，本院予以支持。对于原告要求支付的复利，根据 合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按 3时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，故本 院仅支持利息部分的复利1443.47元，对原告主张的罚息的 复利，不予支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案 的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七 条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二 百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 之规定，判决如下： 一、易灯于本判决生效之日起十日内归还平安银行股 份有限公司杭州分行借款本金448000元，支付利息（含罚 息）70566.92元、复利1443.47元（利息、罚息及复利暂计 至2020年3月11日，此后罚息、复利按照合同约定计算至 贷款清偿之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请 求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4518元，由平安银行股份有限公 司杭州分行负担30元，易灯负担4488元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起 十五日内向本院申请退费；易灯于本判决生效之日起七日内 向本院交纳应负担的诉讼费。 4如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院 指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案 件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到 《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动 撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、 指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年九月十五日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9014号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：莫晚平，女，1987年1月7日出生，住广西省河池市金城江区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告莫晚平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，原告吉林亿联银行股份有限公司未缴纳。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十五日法官助理王浩存书记员刘慧敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初7141号原告：涂江会，女，1986年9月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市遵义县。被告：贵州康源置业有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路**。法定代表人：廖艳明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伽，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：李光超，贵州云纳律师事务所实习律师，特别代理。原告涂江会与被告贵州康源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。原告涂江会于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涂江会撤诉。案件受理费50元，由原告涂江会负担。审判员  魏丽二〇二〇年九月二十五日法官助理成琳书记员杨杰
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更970号罪犯肖炳荣，男，1990年8月15日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。本院于2015年11月5日作出（2015）鄂武汉中刑初字第00145号刑事判决，认定被告人肖炳荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。被告人肖炳荣不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2016年3月7日作出（2016）鄂刑终2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年9月28日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2020年9月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖炳荣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯肖炳荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯肖炳荣在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2018年10月获得1个表扬；2019年3月获得1个表扬；2019年8月获得1个表扬；2020年1月获得1个表扬。另查明，罪犯肖炳荣于2018年3月28日向本院缴纳了罚金10000元。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省行政事业单位资金往来结算票据。本院认为，罪犯肖炳荣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯肖炳荣的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2015年5月23日起至2029年5月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何学年审判员  刘汉涛审判员  宫 楠二〇二〇年九月二十五日法官助理王楠书记员周玉琴
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1963号上诉人（原审原告）：刘淑香，女，1941年5月9日出生，汉族，住山西省介休市。委托诉讼代理人：乔金，山西人子律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕊(未到庭)，山西人子律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司介休汾西支行，住所地：山西省介休市裕华路。负责人：张文平，职务：经理。委托诉讼代理人：李瑞瑶，山西晋丰律师事务所律师。上诉人刘淑香因与被上诉人中国建设银行股份有限公司介休汾西支行（以下简称建行汾西支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2020）晋0781民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人乔金、被上诉人委托诉讼代理人刘瑞瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘淑香上诉请求：1.依法撤销介休市人民法院作出的（2020）晋0781民初84号民事判决书，依法改判支持上诉人诉讼请求。2.由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决适用法律错误。本案案由为储蓄存款合同纠纷，并非继承纠纷，无需厘清继承人人数与关系，无需分割遗产，只需确认上诉人是否有权代为行使储蓄存款合同的权利及义务。死者景玉琳生前在建行汾西支行开设帐户并存款，建设银行向景玉琳出具存折，双方的储蓄存款合同关系成立。景玉琳死后，上诉人刘淑香作为景玉琳母亲，系法律规定的第一顺序继承人，有权利代为行使储蓄存款合同的权利或履行义务，有权支取存款本金及利息。综上所述，原审判决法律适用错误，为维护上诉人的合法权益，请人民法院依法裁判。建行汾西支行辩称，根据合同相对性，上诉人不是开户人，仅仅是开户人景玉琳继承人之一，不享有支付该笔涉案存款的权利。其次，被上诉人严格根据储蓄管理条例办理业务，在上诉人不知道储蓄密码，无法提供有关机关的手续或者人民法院生效判决，拒绝向上诉人支取该笔存款不违反法律规定，上诉人请求不合理，应予维持原判。刘淑香向一审法院起诉请求：1．判令建行汾西支行向刘淑香支付景玉琳在建行汾西支行处储蓄存款人民币20000元及利息2200元（20000元×3.3％年利率×3年4个月，2016年6月10日至2019年10月31日）；2．判令建行汾西支行向刘淑香支付景玉琳在建行汾西支行处储蓄存款人民币40000元及利息4290元（20000元×3.575％年利率×3年，2017年3月26日至2020年3月26日；20000元×3.575％年利率×3年，2017年6月11日至2020年6月11日）；3．本案诉讼费由建行汾西支行承担。一审法院认定事实：刘淑香系景玉琳母亲，景玉琳与前夫家魁元于2004年7月23日离婚。景玉琳于2017年7月31日逝世后，其母亲发现景玉琳有建行汾西支行存单一份（账户03×××14），存款金额为6万元。景玉琳在介休市内长期居住。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘淑香提供的证据仅能证明死者景玉琳在介休市内无子女，因景玉琳于2004年7月23日离婚，其与前夫是否生有子女刘淑香未举证证明，一审法院无法判断刘淑香是否系死者唯一合法继承人。一审法院判决如下：驳回刘淑香的诉讼请求。二审审理中，上诉人提交三份判决书作为判例。用于证明根据审判实践，刘淑香作为死者母亲，有权主张本息。建行汾西支行质证称，我们承认景玉琳在我处存款，双方形成了储蓄存款关系，但是我们是严格按照中国人民银行储蓄管理条例正常办理相关业务，不存在任何过错。其次，上诉人代为支取的存款包含到期的和未到期的，其必须向被上诉人提供其身份证明，其现有证据并不能证明其当然享有代取该笔存款的权利。经本院审查认为，该三份判决并非最高人民法院规定的可参考案例范围，故对该证据本院不予以采用。二审审理期间，本院对景玉琳的前夫家魁元进行询问，家魁元陈述其与景玉琳在婚姻存续期间有一子。刘淑香对景玉琳与家魁元婚姻存续期间有一子不认可，并陈述刘淑香作为景玉琳的合法继承人，有权向被上诉人主张支付存款及利息。根据被上诉人提供的规定，即使没有公证和判决也能支取存款。退一步讲，如果必须解决继承纠纷，可以追加其他继承人参加诉讼。建行汾西支行认为，景玉琳与家魁元在婚姻关系存续期间有共同的子女，刘淑香不是唯一的继承人，继承纠纷应另案处理。现不能满足正常支取条件，本行无法为刘淑香办理该笔支取业务。其他查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，景玉琳生前在建行汾西支行开设帐户并存款，建行汾西支行向其出具存折，双方之间形成储蓄存款合同，该合同合法有效，依法受法律保护。景玉琳有向建行汾西支行请求支付本息的权利，现景玉琳已死亡，其遗留在建行汾西支行处的存款应当是景玉琳的遗产，其合法继承人依法享有财产继承权。依据《中国人民银行关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》第四十条第一款的规定，存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处申请办理继承权证明书，储蓄机构凭以办理过户或支付手续。该项存款的继承权发生争执时，由人民法院判处。储蓄机构凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。本案中，刘淑香既未提交公证处出具的继承权证明书，也未提交人民法院作出的相关裁判文书，故其要求建行汾西支行支付景玉琳在该行储蓄存款的诉讼请求本院难以支持，刘淑香可在取得继承权证明书或法院相关裁判文书后另行起诉。综上，刘淑香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1462元，由刘淑香负担。本判决为终审判决。审判长  胡庆刚审判员  许 俊审判员  段 锋二〇二〇年九月二十五日书记员  李 静
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0784执恢172号申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区棋盘街**。负责人：邵世勇，行长。被执行人：王跃刚，男，1976年1月7日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，被执行人：张莉，女，1971年4月15日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，山东省潍坊市潍城公证处于2018年4月2日作出的（2018）鲁潍坊潍城证经字第359号公证书生效后，申请执行人于2020年4月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款125292.82元及相应利息。本院于2020年4月13日依法立案执行。执行立案标的额为125292.82元。本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。本院于2020年4月26日向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未履行申报财产的义务，（2018）鲁潍坊潍城证经字第359号公证书确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2020年4月14日、9月11日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询：1、查明被执行人王跃刚、张莉名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取控制措施。2、本院向车辆登记部门发起网络查控请求，查询到被执行人王跃刚有可供执行的车辆信息。2019年8月30日，查封被执行人王跃刚名下的鲁Ｖ×××**号车，因未实际控制，暂无法处置。对此，本院已向安丘市公安局发出协助执行手续，要求公安机关依法予以查找控制。3、未发现被执行人王跃刚、张莉在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。二、2019年8月23日，本院查封被执行人张莉名下的位于潍坊市奎文区卧龙东街679号1号楼3-401室【不动产权证明号：（2019）潍坊市奎文区不动产证明第0003731号】。因抵押数额过高，申请人申请暂不处置该房产。因被执行人王跃刚、张莉未申报财产，违反财产报告制度，2020年9月14日，本院作出拘留决定，拟对被执行人采取拘留措施，但因现尚处于新冠××疫情防疫期间，暂不宜实施拘留措施。待疫情结束后，再予以实施。三、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本案因未能执行到位，债权125292.82元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人及被执行人均无异议，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查。除查封被执行人车辆但未实际控制，查封被执行人房产但因抵押数额过高，申请人申请暂不处置外，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施、执行强制措施和惩戒措施，因被执行人暂无可供执行的财产致使本案在法定执限内仍不能将案件执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁0784执恢172号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别怀明审判员  刘陆洲审判员  于德江二〇二〇年九月十七日书记员  刘以杰
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初2554号原告：赵利超，女，1991年8月20日，汉族，住吉林省白城市通榆县。被告：张娟，女，1982年12月14日，汉族，住吉林省白城市通榆县。原告赵利超与被告张娟建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告赵利超于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵利超自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵利超撤诉。案件受理费25元，由赵利超负担。审判员  石占清二〇二〇年九月二十八日书记员  金 蒙
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执460号之二 申请执行人：彭建强，男，汉族，1966年12月20日出生，住广东省清远市清城区。 被执行人：邱海平，男，1966年7月19日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人彭建强与被执行人邱海平民问借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019)粤1823民初1662号民事判决书，被执行人邱海平应支付申请执行人彭建强借款本金40000元及支付相应的利息（自2019年1月1日起至40000元还清之日止按年利率19.6%计算的利息），并支付律师费8000元，并负担案件受理费1175元，但被执行人邱海平逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院立案执行，执行费620元。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人邱海平发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人邱海平的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，执行到位1240元（其中620元转执行费，退申请人620元），除此外，未发现其他可供执行的财产。 3、依职权于2020年7月2日向阳山县不动产登记中心调查被执行人邱海平在阳山县范围的不动产登记情况，发现其名下有不动产登记：坐落在阳山县阳城镇城北村委会曾屋经济合作社土地使用权一块[产权证号：粤（2017）阳山县不动产权第000xxxx号]，于2020年8月27日查封了上述土地使用权，该土地用途为农村宅基地，权利类型为宅基地使用权；本院于2020年9月7日到实地调查该财产情况，发现该土地上面已建造高层楼房，楼房产权权属不明，无法对被执行人邱海平上述土地使用权进行处理。 4、依职权于2020年9月15日限制了被执行人邱海平的高消费。 5、依职权于2020年9月15日将被执行人邱海平纳入失信被执行人系统名单。 6、于2020年9月25日电话约谈了申请执行人彭建强，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人邱海平所有的相关财产情况，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张幸平
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1841号 原告：付泽琼，女，1967年4月24日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：四川中全建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段桂溪乡长寿村**曼哈顿****。 法定代表人：李刚。 被告：李刚，男，1972年10月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告付泽琼与被告四川中全建设工程有限公司（以下简称中全公司）、李刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付泽琼到庭参加诉讼，被告中全公司、李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付泽琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告工资15,000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，原告付泽琼在被告四川中全建设工程有限公司处务工，负责修建临济镇凉水村灾后重建安置小区的门窗中空玻璃制作，原告完工后，被告未支付工资。2017年3月5日，经双方结算，被告向原告出具工资清单，载明欠原告工资15,000元。但被告至今未付，原告因此诉至法院。 被告中全公司、李刚未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 本院基于查明的事实认定，2015年起，被告中全公司招用原告在其承建的工地从事制作玻璃工作。原告工作完成后，2017年3月5日，被告中全公司向原告出具《门窗中空玻璃制作组人工工资清单》，载明欠原告工资15,000元，被告中全公司法定代表人李刚在该清单上签字。现被告中全公司未付款。 结合《委托支付函》、《证明》及原告当庭陈述，本院认为被告李刚系被告中全公司法定代表人，其个人签字的行为系其履行职务行为，不应承担工资支付责任，故应由被告中全公司向原告付泽琼支付劳务工资15,000元。 被告中全公司、李刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川中全建设工程有限公司在本判决生效之日起五日内向原告付泽琼支付劳务工资15,000元； 二、驳回原告付泽琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告四川中全建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张含菡 二〇二〇年九月二十七日 书记员  康诗娇
青海省海北藏族自治州中级人民法院   结案通知书   （2020）青22执37号   李智：   青海省西宁市城东区人民法院作出的（2018）青0102刑初494号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人李智罚金一案，青海省高级人民法院于2020年6月2日指定本院执行，本院于2020年9月8日立案受理，申请执行标的2000000元。本案罚金2000000元现已全部执行到位。至此，被执行人李智罚金一案已全部执行完毕，现已结案。   特此通知     二〇二〇年九月十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13005号 被执行人：杨柳宗，男，1987年9月10日出生，身份证住址广东省梅州市兴宁市。 关于被执行人杨柳宗罚金一案，本院作出的（2020）粤0307刑初724号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币三千元。责令退赔被害人袁某财产损失人民币1205元。2020年8月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，我院依法扣划被执行人名下执行款4205元，并将上述罚金交付至深圳市财政局。我院向被害人送达领款通知书后，被害人已到本院办理领款手续，我院依法将退赔款划付至被害人账户。本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307刑初724号刑事判决涉缴纳罚金人民币三千元。责令退赔被害人袁某财产损失人民币1205元的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0307刑初724号刑事判决涉缴纳罚金人民币三千元。责令退赔被害人袁超超财产损失人民币1205元的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘 莹
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初4792号原告：杨燕，女，生于1986年12月16日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，委托诉讼代理人：吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽荣，湖北丽川律师事务所实习律师。被告陈文静，女，生于1989年11月11日，土家族，湖北省利川市人，住利川市东城街道办事处马桥村6组13号，公民身份号码：4228021989********。委托诉讼代理人：张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。原告杨燕诉被告陈文静合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡铃独任审理，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告与其特别授权代理人吴宗宪、朱丽荣及被告与其特别授权代理人张耀芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.判令被告立即返还原告预投资开水果店的入股款100000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年6月原、被告与葛云超、吴玉环准备合伙开水果店，初步协商合伙开两个店铺，一处位于利川市××北路，该店铺在原告入伙前被告已经在经营，一处位于滨江路，该店铺系原告准备合伙后重新开张的新店铺，两处店铺由原告投资100000元，店铺份额比例为原告占20%，被告占50%，葛云超占20%，吴玉环占10%。原告于2020年6月8日将100000元通过手机银行转给被告，但经后期协商，原、被告就谁负责管账等问题发生分歧就未签订合伙协议，从店铺开业至2020年7月底都由被告经营、管理两家店铺，原告从未实际参与经营，且被告未按照双方约定的比例给原告分红，现因被告不再参与经营水果店，经营事宜和财务账务也不作交接，原告多次要求被告退还已交的投资款，双方协商未果，故原告诉至本院，请求判决支持原告诉讼请求。被告辩称，1.本案被告不适格，涉案水果店的实际合伙人有葛云超、唐兆书夫妇二人、葛云锋、杨燕夫妻二人、葛云兴、陈文静夫妻二人、吴玉环、黄珍珍等人，目前水果店的实际经营者是葛云兴、唐兆书、葛云超、葛云锋、杨燕。原告要求退伙应该对涉案水果店的经营作出清算后，找以上实际经营者协商退伙事宜。2.被告与其丈夫葛云兴的离婚案件已经利川市人民法院开庭审理，双方对离婚事实无争议，待法院判决离婚后，被告与丈夫葛云兴对涉案水果店所占比例明确后，原告可找以上合伙人协商退伙事宜。3.根据公司法的规定，本案原告要求退还投资款未达到法定的条件。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告丈夫葛云峰与被告及其丈夫葛云兴于2020年6月7日在利川市××路××号的“利川市静妹妹水果店”内就合伙开店事宜进行协商，口头约定由原告出资10万元作为利川市××路××号的“利川市静妹妹水果店”和增开利川市滨江北路37号水果店的入伙资金，合伙比例为被告占50%，原告占20%，案外人葛云超占20%，案外人吴玉环占10%。2020年6月8日原告向被告转账10万元。2020年6月16日利川市滨江北路37号水果店注册成立，类型为个体工商户，经营者为陈文静。水果店开业后被告及原告的丈夫葛云峰均在水果店内上班，被告建立了微信工作群，群内成员有原告的丈夫葛云峰、被告及其丈夫葛云兴、案外人葛云超及其妻子唐兆书、案外人吴玉环、黄珍珍。随后，在水果店经营期间原、被告双方对水果店的经营管理事务意见产生分歧，原告遂要求被告退还投资款10万元，双方协商无果，故原告诉至本院。上述事实，有双方的当庭陈述、原告提交的转账记录、微信聊天记录及被告提交的营业执照等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告双方的合伙关系是否成立；2.原告要求被告退还10万元的依据是否充分。关于焦点一，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”本案中原、被告之间虽未签订书面合伙协议，但在2020年6月7日双方就合伙项目、合伙出资金额、合伙人的出资占比等合伙的主要内容进行了口头约定，2020年6月8日原告向被告转入出资款10万元，随后增开了合伙项目中的利川市滨江北路37号水果店，该水果店在正常营业中，原告的丈夫葛云峰在店内上班，也是被告组建的微信工作群中的成员，双方对上述事实均无异议。据此，原、被告已经以实际行为在履行双方达成的口头合伙协议内容，原、被告双方的个人合伙关系成立。原告诉称双方仅有合伙意向，转款后因双方就合伙事宜无法达成一致意见，故未签订书面合伙协议，双方的合伙关系尚未成立的理由不能成立。关于焦点二，如前所述，原、被告之间的个人合伙关系成立，原告的入伙资金10万元已经用于增开利川市滨江北路37号水果店，资金用途符合双方的约定。现原告认为被告无正当理由占有原告10万元，故应当予以退还，但原告未提交充分的证据予以证实，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告就此承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉请本院不予支持。根据《中和人民共和民法通则》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告杨燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 铃二〇二〇年九月九日书记员 刘峖明
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终179号原公诉机关贵州省大方县人民检察院。上诉人（原审被告人）张勇，男，1984年4月9日出生于贵州省大方县，汉族，文盲，务农，住大方县。因本案于2019年7月12日被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于大方县看守所。指定辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人张勇犯非法持有枪支罪一案，于2020年4月29日作出（2019）黔0521刑初221号刑事判决。原审被告人张勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵州省毕节市人民检察院指派检察员龙靖媛、赵梦出庭履行职务。上诉人张勇及其辩护人李轩飞到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年，被告人张勇在大方县核桃乡从一名陌生男子处购得一根无缝钢管。2018年年底，张勇将旧火药枪上的弹簧、扳机、舌扣等部件拆卸下来，又做了木质的枪柄，和买来的无缝钢管一起组装成一把火药枪，后其使用该火药枪打过猎。2019年7月11日，大方县公安局民警在张勇位于大方县的住宅查获该火药枪。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该火药枪系以火药为动力的枪支。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人张勇犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。二、对被告人张勇被扣押于大方县公安局的火药枪一支予以没收。宣判后，原审被告人张勇不服，以“原判认定其非法制造枪支与实际事实不符，请求从轻、减轻处罚”为由提出上诉。二审中，上诉人张勇提出相同的辩解。其辩护人提出“原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，审判程序不合法，不能认定上诉人张勇犯非法制造枪支罪”的辩护意见。出庭检察员发表的意见是：原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，张勇构成非法制造枪支罪，建议维持原判。经审理查明，原判认定上诉人张勇犯非法制造枪支罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审、二审庭审举证、质证，查证属实，且在一审判决书中分项列述，上诉人张勇在一、二审庭审中均无异议。本院审理过程中，上诉人张勇及其辩护人未提交新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对上诉人张勇所提“原判认定其非法制造枪支与实际事实不符”的上诉理由及辩护人所提“原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，审判程序不合法，不能认定上诉人张勇犯非法制造枪支罪”的辩护意见，经查，原判认定上诉人张勇非法制造枪支的事实，有上诉人张勇的供述、抓获经过、情况说明、现场勘验检查笔录、现场照片、鉴定意见等证据予以证实，上述证据取证来源合法，能形成证据锁链，足以认定。本案公诉机关指控上诉人张勇犯非法持有枪支罪，原审法院基于审理查明的张勇非法制造枪支的犯罪事实，在判决前听取了控辩双方的意见，已保障被告人、辩护人充分行使辩护权；在公诉机关坚持不改变非法持有枪支罪指控和量刑建议的情况下，原审法院根据庭审查明的事实认定上诉人张勇犯非法制造枪支罪，并以此作出判决符合法律的规定，程序并无不当。该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人张勇违反国家对枪支管理规定，非法制造以火药为动力的枪支一支的行为构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。上诉人张勇到案后如实供述非法制造枪支的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人张勇被扣押的火药枪一支，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  谢 建审 判 员  张 腾二〇二〇年九月十七日法官助理  周 益书 记 员  彭子健
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执恢97号之三 申请执行人杨晖，男，1993年12月3日生，汉族，住南京市高淳区。 被执行人童飞，男，1986年8月13日生，汉族，住南京市浦口区。 杨晖与童飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2018）苏0111民初6447号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告童飞应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告杨晖348665元；被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告杨晖12000元；驳回原告杨晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元（杨晖预付1197元），由被告童飞负担。因被执行人童飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨晖向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人杨晖名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××别克牌汽车（拍卖得款160000元），扣除拍卖费1000元、咨询价费3817.5元、车辆清洗费和加油费1000元、解押费45000元、李波垫付的车辆违章罚款2600元、一审受理费1197元、执行费1400元，余款103985.5元已发放给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位245876.5元及利息。本院已将被执行人童飞纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执恢97号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人杨晖名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××别克牌汽车（拍卖得款160000元），扣除拍卖费1000元、咨询价费3817.5元、车辆清洗费和加油费1000元、解押费45000元、李波垫付的车辆违章罚款2600元、一审受理费1197元、执行费1400元，余款103985.5元已发放给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位245876.5元及利息。本院已将被执行人童飞纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初6447号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年九月二日 书记员  汪如琴
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初1665号原告：河南尊邸物业服务有限公司，住所：郑州市中原区嵩山北路**院******。统一社会信用代码：91410102074208664F。法定代表人：王喜林，经理。委托诉讼代理人：郭树森，男，汉族，1972年7月11日出生，住延津，住延津县位员工。被告：赵梅花，女，汉族，1970年4月20日出生，住延津，住延津县iv>委托诉讼代理人：郑全省，男，汉族，1967年3月9日出生，住延津，住延津县花的丈夫。原告河南尊邸物业服务有限公司与被告赵梅花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  段连芳人民陪审员  刘高光人民陪审员  李红芹二〇二〇年九月二十八日书 记 员  孟 坤
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初3606号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：李俊杰，男，1973年3月4日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李俊杰偿还贷款本金79557.90元，利息14611.86元、罚息13209.48元、复利3815.21元，共计111194.45元（以上利息计算至2020年8月5日，罚息、复利计算至2020年8月5日），自2020年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｇ×××**，车架号LMGDK1329H1159095）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月2日就所购买的车辆（车牌号豫Ｇ×××**，车架号LMGDK1329H1159095）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币15374.92元，其中本金10442.1元、利息4826.6元、罚息62.98元、复利28.1元，暂存户金额15.14元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚积欠贷款本金79557.9元、利息14611.86元、罚息13209.48元、复利3830.35元。现按合同约定扣除暂存户金额15.14元后，被告尚积欠贷款本金79557.90元、利息14611.86元、罚息13209.48元、复利3815.21元，共计人民币111194.45元。被告李俊杰未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月2日，被告李俊杰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李俊杰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李俊杰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李俊杰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李俊杰所有的抵押物（车牌号豫Ｇ×××**，车架号LMGDK1329H1159095）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俊杰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79557.90元、利息14611.86元、罚息13209.48元、复利3815.21元，共计人民币111194.45元，并自2020年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金79557.90元为基数）、复利（以所欠利息14611.86元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｇ×××**，车架号LMGDK1329H1159095）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1262.0元，由被告李俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年九月二十七日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初1531号 原告：临沂市环境保护科学研究所有限公司，住所地临沂市兰山区北京路与蒙河路交汇处金玉山大厦第**。 法定代表人：高庆标，董事长。 委托诉讼代理人：林春柏，四川广力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓东，四川广力律师事务所律师。 被告：崇州市蜀兴投资有限公司，，住所地四川省崇州市崇阳街道学苑东路 法定代表人：沈庆，董事长兼总经理。 原告临沂市环境保护科学研究所有限公司与被告崇州市蜀兴投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告临沂市环境保护科学研究所有限公司于2020年9月29日向本院提交《变更诉讼请求申请书》将起诉金额变更为9000元，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市环境保护科学研究所有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市环境保护科学研究所有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告临沂市环境保护科学研究所有限公司负担，原告已预交的诉讼费退还503元。 审判员 孙 岭 二〇二〇年九月三十日 书记员 康诗娇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4820号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院。 申请执行人：东莞市沃泰通新能源有限公司，住所地为东莞市清溪镇。 法定代表人：袁海军。 被执行人：韦家坤，男，1991年2月11日出生，毛南族，住贵州省惠水县。 被执行人：彭高辉，男，1990年8月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初1753号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人韦家坤应缴纳罚金人民币10000元；应退赔被害人东莞市沃泰通新能源有限公司人民币169494元，被执行人彭高辉应缴纳罚金人民币10000元，在人民币148809.5元的范围内与被执行人韦家坤共同退赔。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，根据调查结果，本院依法扣划了被执行人彭高辉名下存款2079.71元，已支付给申请执行人；依法查封了被执行人韦家坤名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，因上述车辆下落不明，暂不作进一步处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年九月十四日 书记员  赖嘉仪
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3554号 段丽芳： 本院在执行被执行人段丽芳罚金一案中[审理案号：（2010）清新刑初字第6号；执行案号：（2020）粤1803执3554号]，被执行人段丽芳已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9107号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：郑泽滨，男，1990年2月6日，住广东省深圳市龙岗区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告郑泽滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，原告吉林亿联银行股份有限公司未缴纳。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十五日法官助理王浩存书记员刘慧敏
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审263号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：江西星际广告有限公司，住所地：南昌市西湖区站前西路**，统一社会信用代码：9136010070554821X0。法定代表人：杨会平。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19230313号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人江西星际广告有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月14日向本院申请执行，要求强制执行被执行人江西星际广告有限公司残疾人就业保障金58875.66元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金58875.66元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第19230313号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年九月八日书记员  项 金书记员  黄燕萍
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1094号申请人：靖江市航达空调设备制造有限公司，住所地靖江市骥江西路**。法定代表人：黄艳，总经理。委托诉讼代理人：薛瑞，男，系该公司法务，住郑州市。被申请人：河南融通实业有限公司，住，住所地河南省郑州市管城回族区蓝珮路**南十里铺新村**院****1302/div>法定代表人：王基路，总经理。申请人靖江市航达空调设备制造有限公司与被申请人河南融通实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人靖江市航达空调设备制造有限公司于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河南融通实业有限公司名下银行存款1250000元或查封、扣押同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，对申请人靖江市航达空调设备制造有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人靖江市航达空调设备制造有限公司提出的财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南融通实业有限公司名下银行存款1250000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年九月一日书记员  赵杰光
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2348号之三 申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人吴叶亮、吕秀春、李玉勤、王梅。 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初3399号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴叶亮银行存款429601.48元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年九月九日 书记员 朱伟伟
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1453号原告李国平，男，汉族，1974年2月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人王明文，广东三铭律师事务所律师。委托代理人张敏，广东三铭律师事务所律师。被告深圳市龙岗区规划土地监察局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙平西路**，统一社会信用代码1144030757002301X3。法定代表人李广群，该局局长。委托代理人易鑫，广东生龙律师事务所律师。被告深圳市龙岗区人民政府，，住所地广东省深圳市龙岗区中心城龙翔大道**法定代表人代金涛，该区区长。委托代理人李俊杰，该区政府工作人员。委托代理人林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告李国平诉被告深圳市龙岗区规划土地监察局限期拆除及被告龙岗区人民政府行政复议决定一案中，原告于2020年8月30日因自身原因向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李国平撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李国平负担，原告李国平多预交的人民币25元，本院予以退回。审判长 李   洋审判员 杨   琨审判员 张   倩二〇二〇年九月七日书记员 张琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3895号 原告：许远娥，女，1976年10月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：董武琼（特别授权），1965年4月20日生，住贵州省毕节市。 被告：张青龙，男，1980年11月21日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：张松，男，1969年10月15日生，汉族，住贵州省普定县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市芗城区支公司，住所地：福建省漳州市芗城区元光北路**线钱隆首府**商场**，统一社会信用代码：91350602669299702A。 负责人：许自治，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘星玥（特别授权），该公司员工。 原告许远娥与被告张青龙、张松、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市芗城区支公司（以下简称人寿财保漳州市芗城区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，本院于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告许远娥及其委托诉讼代理人董武琼、被告张青龙、被告人寿财保漳州市芗城区支公司委托诉讼代理人刘星玥到庭参加诉讼，被告张松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本庭于2020年9月28日公开进行第二次审理，原告委托诉讼代理人董武琼、被告人寿财保漳州市芗城区支公司委托诉讼代理人刘星玥到庭参加诉讼，被告张松、张青龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告许远娥向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告许远娥护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计人民币122000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2019年1月19日，罗怀洋驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿沪昆高速公路由怀化往凯里方向行驶，当车辆行驶至沪昆高速公路1615ＫＭ＋200Ｍ处时，罗怀洋驾驶车辆追尾碰撞前方由张青龙驾驶的闽Ｅ×××××号小型普通客车尾部，造成浙Ｂ×××××号小型轿车乘车人许远娥受伤的交通事故。本次事故经公安机关交警部门调查后认定罗怀洋承担事故的全部责任，张青龙、许远娥无责任。另查明，闽Ｅ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市芗城区支公司投保交强险。原告认为，本次交通事故造成原告受伤，根据《道路交通安全法》的相关规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市芗城区支公司应在闽Ｅ×××××号车交强险限额内不分责、不分项对原告的损失进行赔偿。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告请求三被告赔偿其残疾赔偿金122000元，自愿放弃其他赔偿项目。 被告张青龙辩称：原告所诉属实，但我在事故中无责任，请求人民法院依法判决。 被告人寿财保漳州市芗城区支公司辩称：对事故发生的真实性及事故责任划分无异议。事故发生后，被告张松作为闽Ｅ×××××号车被保险人致电我公司销案，无需我公司进行赔付，我公司不承担赔偿责任，请求人民法院在交强险限额内分责分项判决，超出部分我公司不承担赔偿责任。 被告张松未答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：闽Ｅ×××××号车所有人系被告张松。2019年1月19日，罗怀洋驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿沪昆高速公路由怀化往凯里方向行驶，当车辆行驶至沪昆高速公路1615ＫＭ＋200Ｍ处时，罗怀洋驾驶车辆追尾碰撞前方由被告张青龙驾驶的闽Ｅ×××××号小型普通客车尾部，造成浙Ｂ×××××号小型轿车乘车人许远娥双眼受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经黔东南州公安局交通警察支队高速四大队认定：罗怀洋承担事故的全部责任，被告张青龙、许远娥无责任。原告受伤后被送往黔东南人民医院住院治疗9天。2019年6月3日，原告向毕节市第一人民医院法医司法鉴定所申请鉴定，该鉴定所于2019年7月9日作出毕市一医司鉴所【2019】临鉴字第190391号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人因车祸受伤，致双眼眼睑挫裂伤、双眼角膜挫伤，双眼视神经网膜挫伤、左眼虹膜根部断裂、左眼外伤性白内障、左眼晶体脱位及左眼结膜裂伤术后遗留右眼视力0.15、左眼视力无光感、左眼晶体缺如构成六级伤残，但未对三期进行鉴定。另查明，闽Ｅ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市芗城区支公司投保交强险，事故发生在保险期内。罗怀洋自愿放弃要求被告中国人寿财保漳州市芗城区支公司在交强险范围内赔偿其损失。 经核算，原告残疾赔偿金应为：34404元/年×20×0.5=344040元。 上述事实有原、被告的陈述，原告所提供的身份证、交通事故认定书、黔东南州人民住院病历、鉴定意见书、罗怀洋身份证及承诺书，本院依职权向罗怀洋电话询问笔录在卷予以证实。 本院认为，罗怀洋违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，负此次事故的全部责任，原告许远娥、被告张青龙在事故中无责任，黔东南州公安局交通警察支队高速四大队对此次事故的责任认定客观公正。由于被告张青龙所驾驶的车辆已向被告人寿财保漳州市芗城区支公司投保交通事故责任强制保险，交通事故发生在承保期限内，事故造成的损失虽已超过投保的交通事故责任强制保险的范围，但原告只请求该保险公司在交强险限额122000元范围内赔偿其经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求三被告及罗怀洋赔偿其他经济损失的要求，是其对其诉权的自由处分，未损害国家、集体或第三人利益，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市芗城区支公司在本判决发生法律效力后十五日内一次性赔偿原告许远娥残疾赔偿金共计122000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市芗城区支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员 刘  兰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 令狐克艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1868号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**，统一社会信用代码：91130800063122427X。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：郭大伟，男，1980年5月1日生，汉族，市民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人郭大伟金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）冀0828民初1230号民事裁定书，于2020年4月30日冻结了被执行人在承德市住房公积金管理中心围场管理部的公积金。现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人郭大伟在承德市住房公积金管理中心围场管理部的公积金账户的冻结。 二、扣划被执行人郭大伟在承德市住房公积金管理中心围场管理部的公积金元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:04×××63）。 三、冻结被执行人郭大伟在承德市住房公积金管理中心围场管理部的公积金账户，冻结期限为一年，冻结期间，停止支付。冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请继续冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李红旭
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初2547号 原告：成都上晟涂料有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道创新路二段**。 法定代表人：付强，执行董事。 委托诉讼代理人：罗俊，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，四川英特信律师事务所律师。 被告：成都柏爵阁家具有限公司，住，住所地：四川省彭州市天彭镇新民西街西九巷**/div> 法定代表人：曾宪锦，公司负责人。 原告成都上晟涂料有限公司（以下简称：上晟公司）与被告成都柏爵阁家具有限公司（以下简称：柏爵阁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上晟公司的委托诉讼代理人王毅及被告柏爵阁公司的负责人曾宪锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上晟公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款123621元；并按2%的月利率支付从2018年7月1日至2020年6月30日的逾期付款违约金59338.08元。事实和理由：2016年4月，原、被告签订一份《合作协议》，约定被告向原告购买上晟（美亚）牌油漆。后经双方结算，截止2018年5月25日，被告尚欠原告货款123621元未付，经原告多次催告未果后遂诉至法院。 被告柏爵阁公司对购买原告所售的油漆产品及拖欠其货款的事实均无异议，但被告因经营困难，要求延期支付货款，并要求调减原告诉请的违约金计算标准。 本院经审理查明的事实与原告所述基本一致，该事实有双方当事人的陈述及原告提交的《合作协议》《欠条》在案佐证。 本院认为，原告因购买油漆与被告签订的《合作协议》系双方的真实意思表示，合法有效，现原告按约履行了供货义务，被告未及时足额支付货款属违约，应依法承担限期付款的违约责任。故原告持被告签字确认的欠条要求其履行付款义务于法不悖，本院予以支持。原告诉请的违约金计算标准过高，本院予以调减，确定以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。被告辩称原告所销售的产品存在质量问题，但被告既未提供证据证明存在质量问题的产品批次及具体数量，又未提供确实充分的证据证明原告所销售的产品不符合双方约定的标准或相关的行业标准，亦未提供相关的质量检测报告，故被告以涉案产品存在质量问题减免货款的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告成都柏爵阁家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都上晟涂料有限公司货款123621元； 二、被告成都柏爵阁家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都上晟涂料有限公司违约金。计算方法为：以123621元为基数，从2018年7月1日开始计算至2020年6月30日止，前述违约金以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算； 三、驳回原告成都上晟涂料有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，由被告成都柏爵阁家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 飞 二〇二〇年九月十五日 书记员 罗雨薇