河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1193号上诉人（原审被告）：崔银有，男，汉族，1968年8月21日出生，住河南省卢氏县。被上诉人（原审原告）：秦兴林，男，汉族，1981年5月6日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：武世伟，河南宇萃律师事务所律师。上诉人崔银有因与被上诉人秦兴林建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院（2020）豫1224民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔银有上诉请求：撤销一审判决，改判我不承担责任或发还重审。事实和理由:秦兴林没有依约施工完毕是没有结算的原因，2019年4月25日的工程结算单是违背我真实意愿的，不能作为有效证据使用。第一，该结算单上署名的是秦兴林的妻子宋娜，其不是合同一方当事人，未参与施工，秦兴林也未给其出示委托书，其无权代表秦兴林与我结算。第二，该结算清单双方都没有原件，当天我签字后认为不妥就将签过字的结算单销毁，结算单销毁说明结算不成立。第三，秦兴林提供的结算清单是复印件，按照我国民事证据规则，其不能作为有效证据使用，且其是一份孤证，没有其他证据能够印证该证据的合法性和真实性。秦兴林辩称：第一，上诉人的上诉理由没有任何证据证明，依法不能成立。第二，宋娜与秦兴林系夫妻关系，宋娜是代表秦兴林找崔银有进行结算工程款的。夫妻之间互为代理，并不需要出具任何委托书。因为这个工程本来就是他们夫妻共同实施的，一审提交的微信聊天里面也证明了这一事实。第三，根据2012年5月20日新证据法的规定，崔银有给秦兴林的妻子宋娜发的微信结算单是电子证据，并不是复印件，属于电子证据。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，应依法驳回其上诉请求。秦兴林向一审法院起诉请求：判令崔银有支付秦兴林工程款185965元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月26日计算至款项还清之日止）；本案诉讼费由崔银有承担。一审法院认定事实：2017年2月16日，秦兴林与崔银有签订了工程质量施工协议，秦兴林以大清包的形式从崔银有处分包汤河乡扶贫异地搬迁安置社区工程11号楼、12号楼的劳务工程。另秦兴林在未与崔银有签订书面合同情况下，实际承建汤河乡美丽乡村农家乐1号楼工程及5、6、7、8号楼院子的硬化工程。2019年1月21日，秦兴林因上述工程款将崔银有诉至一审法院，一审法院经审理于2019年4月9日作出（2019）豫1224民初536号民事判决书，对汤河乡扶贫异地搬迁安置社区工程11号楼、12号楼的工程款，依据双方的结算清单作出判决，对未结算部分未予处理。后宋娜一直就结算问题在微信上与崔银有沟通，双方微信聊天记录显示“……2019年4月18日下午17:09崔：你后天回来联系我宋：好的2019年4月23日晚上22:18崔：那好吧，今天太晚了，明天你抽空再谈一次吧宋：4月23日晚上22:36崔：我打字不好还是面谈吧宋：安好吧，你明天定个时间，最好上午，如果能说的成，也感谢你在我困难期给我帮忙了…2019年4月24日晚上21:20崔：太晚了也太累了，你想咋算发过来我先看看再说吧2019年4月24日晚上21:31宋：我今天一直等着你，你要回来了，我这会儿过去找你见面说2019年4月24日晚上21:36宋：我就在你家附近2019年4月24日晚上21:45崔：那你上来吧宋：好，我马上过去。宋：有账不怕算，那里该扣除喽，算错的地方该补补，我也不会额外讹你……”。2019年4月25日,崔银有、宋娜（秦兴林妻子）、宋海峰就之前未结算部分工程重新核算并出具结算单一份，并分别在结算单上签字按印。因该结算单只有一张，崔银有于2019年4月25日凌晨00:49通过微信将结算单发给宋娜，该结算单内容为“……汤河小区结算单1＃楼未算工程26000.00,5#、6#、7#、8＃院子内未算工程100000.00，以前结算出入11042元，经崔建民算账出入6110元待崔建民回来后正额，正东木算账出入78923元待查账后据实结算，扣除附属工程段四营3套提升机3万元，三门峡钢管租金、武峰门市电料款、电焊门市款、杨海山欠款等扣除后如实结算。11号、12号楼以法院判决书为准，双方不在上诉……”。2019年4月25日凌晨00:49，宋娜在微信中回复“收到”。之后双方在微信仍有联系，聊天记录显示“2019年4月25日凌晨00:49，宋：收到…2019年4月25日下午14:07崔：我是看在你面子上才和你协商解决的宋：嗯，我心里明白的……”。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，本案的争议焦点为:秦兴林提交的2019年4月25日汤河工地结算单能否作为双方的劳务结算依据。结合秦兴林提交的微信聊天记录、结算现场录音及视频光盘可以印证该结算单系经秦兴林、崔银有及案外人宋海峰三方签字确认。秦兴林提交的结算单系崔银有通过微信发送给秦兴林妻子宋娜，崔银有虽对该结算单不予认可，但其并未提交充分证据加以反驳，因此该结算单应认定为双方的劳务结算依据。因该结算单中明确“崔建民6110元”、“正东木78923元”、“三门峡钢管租金、武峰门市电料款、电焊门市款、杨海山欠款等”需待核实进行结算，故对该部分不予处理。对其他无争议的部分，根据结算单1＃楼未算工程26000元,5#、6#、7#、8＃院子内未算工程100000元，以前结算出入11042元，扣除附属工程段四营3套提升机30000元，即崔银有应支付秦兴林107042元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，自2019年8月20日以后，贷款利息的基本标准应改为全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率。秦兴林与崔银有未在合同中约定欠付工程利息，秦兴林主张自2019年4月26日起计息，故对其要求的利息自2019年4月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至一审法院确定的还款之日止按照全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，判决：一、崔银有于本判决生效后十日内支付秦兴林工程款107042元及利息（利息自2019年4月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至一审法院确定的还款之日止按照全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回秦兴林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4019元，由秦兴林负担1705元，由崔银有负担2314元。本院二审期间，上诉人崔银有提交了2019年4月25日写结算单之前的十份证据，用以证明如果秦兴林不认可这10份证据，其就不认可2019年4月25日的结算单。秦兴林对崔银有提交的十份证据质证称：崔银有提交的都是复印件，且在2019年4月25日结算之前，我不予认可。崔银有提交的证据不能证明一审判决认定事实不清或者证据不足。崔银有说这十份证据是我与崔银有及他人之间的欠款，这个说法不能成立。崔银有与我已于2019年4月25日对工程款进行了结算。至于我与别人的欠款，与崔银有没有关系。因此崔银有提交这些证据来证实不予认可结算单不能成立。崔银有提交的十份证据不属于本案审理范围，本院对此不予认定，但附卷在案。二审查明的事实与一审一致。本院认为：第一，通过崔银有与宋娜的微信聊天记录以及崔银有通过微信将结算单发给宋娜的行为可知崔银有对于宋娜代表秦兴林与其对本案工程款进行结算是知情且同意的，故崔银有主张宋娜无权与其进行结算的上诉理由不能成立。第二，崔银有在2019年4月25日的结算单上签字按手印，并通过微信将结算单发给宋娜的行为是其真实意思表示，无论该结算单是否撕毁均不影响该结算行为的发生。第三，秦兴林向一审法院提交的案涉的2019年4月25日的结算单是崔银有与宋娜的微信聊天记录中崔银有向宋娜发送的结算单图片打印出的纸质版本，属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条规定的电子数据中的即时通信，并非复印件，可以作为证据使用。同时，该结算单的图片系崔银有发送给宋娜，故其上诉称没有证据证明该结算单的真实性和合法性的上诉理由不能成立。综上所述，崔银有的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2441元，由上诉人崔银有负担。本判决为终审判决。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇二〇年九月十七日法官助理胡若楠书记员水文彬