wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑06执异28号申请人（第三人）：北京昌福顺源商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇西树行村****。法定代表人：郭长福，该公司董事长。委托诉讼代理人：李广田，男，1976年12月24日出生，汉族，该公司总经理，住河北省三河市。申请执行人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所，住所地北京市丰台区西四环南路**div>法定代表人：罗世威，该公司董事长。委托诉讼代理人：张科，女，1982年10月1日出生，汉族，该公司法律事务部副经理，住北京市朝阳区。被执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西柳街**iv>法定代表人：屠玉龙，该公司总经理。本院在执行中国建筑一局（集团）有限公司申请执行大庆油田房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，第三人北京昌福顺源商贸有限公司申请变更其为（2019）黑06执1006号案件的申请执行人，并提供如下证据：（一）中国建筑一局（集团）有限公司与北京昌福顺源商贸有限公司签订的债权转让协议一份；（二）债权转让声明书一份；（三）债权转让通知书一份;(四)图片两张（复印件）、物流详情两页（复印件）。本院查明，中国建筑一局（集团）有限公司与大庆油田房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）黑06民初66号民事判决。大庆油田房地产开发有限责任公司不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉，黑龙江省高级人民法院于2019年10月15日作出（2019）黑民终237号民事判决。2019年11月18日，本院依申请执行人中国建筑一局（集团）有限公司申请立案执行。执行过程中，第三人北京昌福顺源商贸有限公司向本院提交了其与申请执行人中国建筑一局（集团）有限公司于2020年8月签订的债权转让协议，债权转让协议甲方为中国建筑一局（集团）有限公司，乙方为北京昌福顺源商贸有限公司，该协议约定：“2019年10月15日，黑龙江省高级人民法院作出终审判决（案号（2019）黑民终237号），判令大庆油田房地产开发有限责任公司给付甲方尚欠工程款13092362元及利息，案件已在大庆市中级人民法院进入执行阶段，执行案号（2019）黑06执1006号；截止到2020年8月31日，该案本金及各项利息（包括判决确定的逾期付款利息、预付款利息、安全文明措施费利息、迟延履行利息）共计25096625元，保全费5000元、诉讼费扣减68850.63元，案件实际应回款25032775元；该笔债权对应的一般债务利息、迟延履行利息，按照实际执行回款日期计算。甲方将上述债权全部转让给乙方，乙方向大庆市中级人民法院申请办理变更申请执行人手续，执行回款直接汇入乙方账户。”中国建筑一局（集团）有限公司出具债权转让声明书称，其确认并认可将（2019）黑06执1006号案件的债权全部转让给北京昌福顺源商贸有限公司，同意将北京昌福顺源商贸有限公司变更为申请执行人。2020年9月11日，债权转让通知书邮寄送达大庆油田房地产开发有限责任公司。本院于2020年9月8日通过远程视频连线对案件有关情况进行调查，北京昌福顺源商贸有限公司委托诉讼代理人李广田、中国建筑一局（集团）有限公司委托诉讼代理人张科参加调查。中国建筑一局（集团）有限公司认为债权转让协议、债权转让声明书上加盖的是其公章、真实有效，债权转让协议、债权转让声明书是其真实意思表示，其同意并认可将案涉生效法律文书确定的债权全部转让给北京昌福顺源商贸有限公司，同意由北京昌福顺源商贸有限公司受让上述债权，同意将（2019）黑06执1006号案件的申请执行人由其变更为北京昌福顺源商贸有限公司。北京昌福顺源商贸有限公司认为债权转让协议上加盖的是其公章、真实有效，债权转让协议是其真实意思表示。中国建筑一局（集团）有限公司和北京昌福顺源商贸有限公司均认可双方存在债权债务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，中国建筑一局（集团）有限公司与北京昌福顺源商贸有限公司签订债权转让协议，中国建筑一局（集团）有限公司将案涉生效法律文书确定的债权转让给北京昌福顺源商贸有限公司，且通过邮寄债权转让通知书的方式通知被执行人。本案申请执行人中国建筑一局（集团）有限公司出具债权转让声明书，书面认可北京昌福顺源商贸有限公司取得该债权并同意将（2019）黑06执1006号执行案件申请执行人变更为北京昌福顺源商贸有限公司。故，对北京昌福顺源商贸有限公司申请变更其为（2019）黑06执1006号案件申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：变更北京昌福顺源商贸有限公司为（2019）黑06执1006号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长  林癸成审判员  孙 丽审判员  麻梦琳二〇二〇年九月十六日法官助理史英正书记员吴亚南
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执361号 申请执行人：邓春丽，女，1974年11月23日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路**。 法定代表人：罗俊杰，总经理。 申请执行人邓春丽与被执行人桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初183号民事判决书确定的义务，即：被执行人给付申请执行人案款4131.8元。 本院于2020年7月2日依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，查明被执行人在银行有存款，经本院强制执行回案款638420.64元，经分配所得案款3645元。除此之外，查明被执行人无财产可供执行，本案执行回标的3645元。因被执行人拒不履行缴款义务，本院于2020年9月23日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，同意本院终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭鹏飞 审 判 员 刘志忠 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执2979号 被执行人杨刚： 关于被执行人杨刚罚金一案，被执行人已履行（2012）清新刑初字第12号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执365号之四 申请执行人：赵爱玲，女，1955年5月25日出生，汉族，住博野县。 被执行人：霍海龙，男，1974年08月25日生，汉族，住安国市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初171号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人霍海龙在中国建设银行62×××79_156_1账户内存款人民币1051050.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘建涛 二〇二〇年九月十五日 书记员  汤昭君
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初3969号原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路**，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才，男，该行员工，住重庆市铜梁区。被告：周旭，男，1974年2月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称中行铜梁支行）与被告周旭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行铜梁支行的委托诉讼代理人何跃才到庭参加诉讼，周旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行铜梁支行向本院提出诉讼请求：一、要求周旭立即偿还和支付信用卡62×××91欠款33340.92元，其中本金11949.1元，利息17475.96元，还款违约金3915.86元；二、要求周旭支付自2020年7月21日起至欠款还清日止，以所欠本金11949.1元为基数，以日利率万分之五计付利息；三、本案诉讼、公告、执行等费用全部由周旭承担。事实和理由：周旭于2012年5月8日，向中行铜梁支行提供其在中国银行股份有限公司重庆铜梁支行“中银卡交叉销售客户证明，准贷记卡存量客户”和“中国银行余额打印清单”（余额20012元）作为财力证明，并填写中国银行信用卡个人申请表，在认真阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”后，成功申请了一张“长城环球通个人银联金卡”，发卡时间2012年5月31日，卡号为62×××91，最高信用额度1.2万元。该卡于2012年7月7日激活启用，首笔在ＡＴＭ机上取现。之后主要为取现，仅有3笔ＰＯＳ消费刷卡。经常在常规额度内满额使用。2012年8月15日开始逾期、停止还款。最后一次还款时间是2012年8月12日，还款金额3900元；最后一次消费是2012年9月5日，在“龙都首饰”ＰＯＳ机刷卡4800元。中行铜梁支行工作人员立即启动催收程序，但周旭总是拒接电话、停机、销号，故意藏匿，逃避债务。中行铜梁支行的催收人员多次上门到其住所、工作地也找不到人，向其发送催收函也被退回。周旭从开始逾期至今，已近6年未完全履行还款付息义务，违背了双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。截止2020年7月20日，周旭信用卡累计欠款33340.92元，其中本金11949.1元，利息17475.96元，还款违约金3915.86元。“利息”是根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中《中国银行信用卡个人卡费率表》约定按欠款本金日利率万分之五计的“透支利息”；“滞纳金”即该表中的滞纳金，是按上月所欠金额的5%计，除日常违约金外，终止还款后的违约金只计6次。周旭应当承担违约的民事责任，偿还以上欠款，以所欠本金17475.96元为基数，从2020年7月21日起以日利率万分之五计付利息。为维护中行铜梁支行的合法权益，特诉至法院，请求支持中行铜梁支行的诉讼请求。周旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，周旭向中行铜梁支行提出办理信用卡申请，并填写长城环球通系列信用卡申请表一份。申请表背面的中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定：甲方除按规定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。中行铜梁支行审核后向周旭发放了卡号为62×××91的信用卡，授信额度为12000元。周旭于2012年7月7日激活启用后，在使用过程中出现逾期还款，截止2020年7月20日欠信用卡本金11949.10元、利息17475.96元未归还。上述事实，有中行铜梁支行的陈述及其举示的长城环球通系列信用卡申请表和中国银行股份有限公司信用卡领用合约、周旭的身份证复印件、关于寄送地址的申明、中国银行信用卡核呆明细表、信用卡交易明细查询等证据，这些证据均经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，周旭向中行铜梁支行申请办理信用卡，有周旭的申请表和信用卡交易明细查询在案，本院予以确认。周旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信中行铜梁支行关于周旭截止2020年7月20日欠信用卡本金11,949.10元、利息17,475.96元未归还的陈述。故对中行铜梁支行要求周旭偿还信用卡借款本金11,949.10元、利息17,475.96元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。中国银行信用卡领用合约约定“透支利息为日息万分之五”，故对中行铜梁支行依据该约定要求周旭从2020年7月21日起至该款还清之日止，以所欠本金11,949.10元为基数，按日利率万分之五的标准计付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协商约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”本案中，中行铜梁支行没有提供双方对违约金进行协商约定的依据，中行铜梁支行认为违约金即滞纳金，没有法律及事实依据，故对中行铜梁支行对违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，判决如下：一、周旭于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行信用卡借款本金11,949.10元及截止2020年7月20日止的利息17,475.96元，并支付从2020年7月21日起至该款还清之日止以未偿还本金为基数按照日利率万分之五计算的利息；二、驳回中国银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.76元（已减半交纳），由周旭负担。该款已由中国银行股份有限公司重庆铜梁支行预交，在执行时，由周旭支付给中国银行股份有限公司重庆铜梁支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王菊芳二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘 雨书 记 员 刘 源
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保815号 申请人：刘雷振，男，住山东省东明县 被申请人：刘志敬，男，住山东省东明县。 申请人刘雷振与被申请人刘志敬金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2020)鲁1728民初1468号民事判决书,于2020年8月27日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款159600元，或查封被申请人名下同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款3581.38元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保815号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年九月十六日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初12201号 原告:刘德蓉，女，1957年9月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义市童装厂。住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路**。社会统一信用代码91520302MA6EFW2L41。 法定代表人：李景荣。 原告刘德蓉与被告遵义市童装厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告刘德蓉在本院依法送达受理案件通知书告知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘德蓉撤回起诉处理。 审判员  田应雪 二〇二〇年九月三十日 书记员  夏子捷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2736号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：汪宇。委托诉讼代理人：孙宏林、王丹。被告：侯丽华。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯丽华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼。被告侯丽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金68572.29元；2.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息12611.38元、违约金及费用29326.18元（截止日为2019年7月11日）；并支付2019年7月12日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月4日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××11的信用卡,额度为8万元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年7月11日，被告累计欠款110509.85元未还，其中本金68572.29元、利息12611.38元、违约金及费用29326.18元。故原告诉至法院。被告侯丽华未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了领用合约、个人交易明细等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月4日，被告侯丽华向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××11的信用卡,额度为8万元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，后期开始拖欠本息。截至2019年7月11日，被告累计欠款110，509.85元未还，其中本金68572.29元、利息12611.38元、违约金及费用29326.18元。另查明，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约。关于违约金问题，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付，故该条款的变更有效。被告应当承担继续返还信用卡透支本金及费用并按照合同约定支付利息、违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯丽华在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金68572.29元；二、被告侯丽华在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息12611.38元、违约金及费用29326.18元（截止2019年7月11日止）；三、被告侯丽华在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息、违约金及费用（以欠款本金68572.29元为基数，时间自2019年7月12日起至欠款付清之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算）。案件受理费2511元，公告费560元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 郑友杰二〇二〇年九月十五日书记员 胡鑫磊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1610号原告：贯纪录，男，汉族，1971年02月21日生，住呼兰区。被告：吴凤明，男，汉族，1972年04月05日出生，户籍地：黑龙江省肇源县。原告贯纪录诉被告吴凤明劳务合同纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贯纪录撤回起诉。案件受理费25元，由原告贯纪录负担。审判员  贾占平二〇二〇年九月二十九日书记员  吕梦瑶
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初1372号 原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇人民路**。 法定代表人：申建人，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨盛，男。 被告：刘青环，女,1965年11月21日出生，住湖南省永兴县。 被告：李开生，男，1962年10月28日出生，住湖南省永兴县。 原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司（以下简称永兴农商银行）与被告刘青环、李开生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永兴农商银行的委托诉讼代理人杨盛到庭参加诉讼，被告刘青环、李开生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 永兴农商银行向本院提出诉讼请求：1.刘青环偿还永兴农商银行借款本金36299.99元及截至2020年4月10日的利息6290.62元，此后的利息、罚息按合同约定计算至贷款结清之日止；2.李开生对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2016年4月25日，永兴农商银行与刘青环签订个人借款合同，合同约定永兴农商银行向刘青环提供4万元的借款，借款时间为36个月，即2016年4月25日至2019年4月25日，月利率为9.35‰。同日，永兴农商银行与李开生签订保证合同约定，李开生为刘青环的借款提供保证，并对保证范围进行了约定，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期限届满后，刘青环并未归还借款本息，已构成违约，李开生对该债务应承担连带清偿责任。 刘青环、李开生未作答辩。 永兴农商银行围绕诉讼请求依法提交了借据、个人借款合同、保证合同、还本付息授权委托书、还款回收单，经庭审质证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。刘青环、李开生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃质证权。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25日,刘青环向永兴县农村信用合作联社马田信用社（以下简称马田信用社）申请借款4万元，当天，双方签订了个人借款合同，合同约定借款期限为3年，利息按月利率9.35‰计算。当日，刘青环的丈夫李开生与马田信用社签订了保证合同，合同约定李开生为刘青环在马田信用社的借款4万元本息及违约金提供连带保证。还款期限届满之后，刘青环未按照约定偿还借款本息。截至2020年4月10日，刘青环尚欠借款本金36299.99元及利息6290.62元。 另查明，原永兴县农村信用合作联社于2016年11月改制为湖南永兴农村商业银行股份有限公司，永兴县农村信用合作联社马田信用社随之更名为湖南永兴农村商业银行股份有限公司马田支行。 本院认为，依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原永兴县农村信用合作联社改制为湖南永兴农村商业银行股份有限公司后，原永兴县农村信用合作联社的权利、义务由改制后的永兴农商银行享有、承担。该笔贷款系由永兴农商银行下属的马田支行向借款人发放，永兴农商银行可负责其下属支行的诉讼行为，故永兴农商银行具有本案的诉讼主体资格。 马田信用社与刘青环签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方在借款合同中约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。马田信用社按照合同约定履行了为刘青环提供借款的义务，刘青环亦应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。马田信用社与刘青环签订的借款合同中并没有罚息的约定，永兴农商银行主张罚息的诉讼请求，本院不予支持。李开生作为的刘青环的丈夫，也是案涉借款的连带责任保证人，应当对刘青环的借款承担连带偿还责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘青环于本判决生效后十日内偿还湖南永兴农村商业银行股份有限公司借款本金36299.99元及利息6290.62元，并按照月利率9.35‰的标准支付自2020年4月11日起至实际归还贷款之日的利息； 二、李开生对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回湖南永兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，减半收取计432元，由被告刘青环、李开生共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李剑平 二〇二〇年九月二十八日 法官助理谭美柱 书记员谭美柱（兼） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初4601号 原告：瞿汉美，女，1961年8月10日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。 被告：马泉卫，男，1990年2月14日生，汉族，住南通市通州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住南通市崇川区洪江路**金瑞大酒店****。 负责人：高继荣，总经理。 委托诉讼代理人：张雅娜，公司员工。 原告瞿汉美与被告马泉卫、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季晓苏、被告平安保险公司委托诉讼代理人宋一鸣到庭参加诉讼。被告马泉卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瞿汉美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计237672元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月20日14时10分左右，被告马泉卫驾驶车牌号为苏Ｆ×××××小型客车（在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险150万元含不计免赔）在南通高新技术产业开发区右转弯时，与驾驶电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经交警大队认定，被告马泉卫承担事故的全部责任，原告无责任。为赔偿事宜，双方协商未果，故原告诉来法院，要求处理。 被告马泉卫辩称，原告损失由被告平安保险公司赔偿，事故发生后，其为原告垫付的12500元只要求返还6500元，其余的6000元补偿给原告（含鉴定费和诉讼费）。 被告平安保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在其司投保交强险及商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后，其司为原告垫付10000元。 对本起事故发生事实、责任认定及肇事车辆投保情况，原、被告一致认可，且有交通事故认定书及投保单佐证，本院予以确认。本院经审理还查明：1.原告受伤当日即在南通市通州区中医院住院治疗，于次日行“左侧锁骨、左侧肩胛骨及左侧肋骨骨折切开复位内固定+”术，同年9月8日出院。2.2020年6月20日，南通三院司法鉴定所评定原告伤情构成十级伤残，取内固定物费用约13000元（取内固定物不影响已评定的伤残等级），误工期限以210日为宜，护理期限以90日为宜（其中2人护理19日，1人护理71日），营养期限以90日为宜。取内固定误工期限以60日为宜，1人护理以20日为宜，营养期限以30日为宜。3.事故发生后，被告平安保险公司为原告垫付10000元，被告马泉卫为原告垫付相关费用12500元。 关于原告的损失，就原、被告举证、质证情况，本院作如下认定： 1.医疗费66917.15元。被告平安保险公司提出扣除10%非医保费用，未提供证据，本院不予采信。被告平安保险公司抗辩原告购买腹带、医用护理垫费用与交通事故无关，本院认为，根据原告受伤情况，原告购买腹带、医用护理垫、便盆系治伤所需，予以支持，漱口水非必要支出，应予扣除。综上，根据原告门诊病历、、住院病案及医疗费发票等证据剔除伙食费926.9元，认定原告医疗费为66917.15元。 2.二次手术费13000元。根据鉴定意见书确定的费用，被告平安保险公司无异议，本院予以支持。 3.住院伙食补助费342元。根据原告住院期间，按18元/天标准计算，本院予以认定。 4.营养费1200元。根据鉴定意见书确定营养期（含二次手术营养期），按10元/天计算。 5.误工费32400元。根据原告提供的公司营业执照、劳动合同、工资表等证据，认定原告在事故发生前有固定的收入来源，原告主张120元/天未超法律规定，根据鉴定意见书确定的误工期（含二次手术误工期），对原告主张的误工费予以支持。 6.护理费15250元。根据原告提供的陪护费发票，结合鉴定意见书确定的护理期（含二次手术护理期），认定原告护理费为15250元（4000元+125元/天×90天）。 7.残疾赔偿金104920元。根据原告年龄及伤残等级，原告主张按52460元/年计算20年，系数为0.1，符合法律规定，本院予以支持。 8.精神损害抚慰金4500元，本院根据原告在本起事故中的过错及年龄等因素酌情认定。 9.交通费300元。根据原告就诊地点及必要护理人员情况，本院酌情认定。 10.车损。原告未能提供证据佐证，被告平安保险公司认可定损500元，且已赔付被告马泉卫，审理中，原告对此予以认可，并表示对该部分费用不再主张。 11.鉴定费2820元。有相应票据为证，本院予以确认，该费用列入诉讼成本由当事人分担。 综上，原告因本起交通事故所造成除鉴定费以外的各项损失合计238829.15元，被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元，超出交强险限额的损失118829.15元，根据事故责任，该部分损失在商业三者险限额内，由被告平安保险公司赔偿，故被告平安保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内共计赔偿原告238829.15元，扣除先行垫付的10000元，还应给付228829.15元。其中被告马泉卫垫付的12500元，其仅要求被告返还6500元，系其对自身权利的处置，本院照准。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告瞿汉美因本起交通事故造成的各项损失共计238829.15元，扣除先行垫付的10000元，还应给付228829.15元; 二、原告瞿汉美返还被告马泉卫垫付款6500元； 三、驳回原告瞿汉美的其他诉讼请求； 四、案件受理费减半收取794元，鉴定费2820元，共计3614元，由原告瞿汉美负担案件受理费29元，被告马泉卫负担鉴定费2820元（与6000元补偿款已抵扣），被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担案件受理费765元。 综上一至四项，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内分别给付瞿汉美223094.15元（汇至瞿汉美中国银行60×××77账户）、马泉卫6500元（汇至马泉卫中国农业银行南通先锋支行62×××71账户） 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1588元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。 审 判 员 季琴 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 倪华 书 记 员 黄朵
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执保120号   申请保全人：王建笙，男，1968年1月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被保全人：阿布列提阿布提热西提，男，1965年4月23日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   本院在执行申请保全人王建笙与被保全人阿布列提阿布提热西提财产保全纠纷一案中，经查，被保全人阿布列提阿布提热西提在中国农业银行股份有限公司温泉县支行有开户账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被保全人阿布列提阿布提热西提在中国农业银行股份有限公司温泉县支行有开户账户****，冻结金额为4000元，期限为一年。   本裁定立即执行。   执  行  员   巴巴    特孟克   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日   法 官 助 理   艾克拜尔  艾尔肯   书  记  员   阿斯哈特 居玛巴依
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0391民初2488号原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司，住所地秦皇岛市北戴河新区南戴河旅游开发区胜利路**，统一社会信用代码91130392779166433K。法定代表人：王会兰，总经理。委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。被告：戴灿，女，1988年5月10日出生，汉族，住秦皇岛经济技术开发区。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告戴灿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛荣星物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，不予收取。审判员 张 一二〇二〇年九月二十一日书记员 李思元
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初676号 原告：托克托县中隆建筑维修有限公司。 法定代表人：郝金中，总经理。 委托诉讼代理人：张志虎，托克托县双河镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：任礼礼，职工。 被告：呼和浩特市供排水有限责任公司。 法定代表人：张永德，总经理。 委托诉讼代理人：包爱民，慧聪律师事务所律师。 原告托克托县中隆建筑维修有限公司与被告呼和浩特市供排水有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告托克托县中隆建筑维修有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告托克托县中隆建筑维修有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告托克托县中隆建筑维修有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计12977元，由原告托克托县中隆建筑维修有限公司负担。 审 判 长 李 英 英 审 判 员 李 婷 婷 审 判 员 赵  慧 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 （郭文博 书 记 员 王 娟 娟
沈阳市辽中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0115刑初234号公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。被告人王某某，男，1949年1月20日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，退休工人，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月12日被取保候审。沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，本院适用速裁程序审理。检察员张勇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月13日，被告人王某某与被害人杨某在辽中区南门眼科旁的小快乐烧烤店吃饭喝酒。期间，杨某与王某某发生争执相互撕打，过程中王某某用啤酒瓶子击打了杨某脸部一下，导致其脸部受伤出血。经鉴定，杨某面部创口的损伤程度为轻伤一级。事后，被告人王某某已经赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。2020年5月12日，被告人王某某到公安机关投案。被告人王某某对上述事实、随案移送证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某具有自首、赔偿被害人经济损失并获得谅解的认罪认罚情节，依法可对其从宽处罚。结合本案实际情况，可对被告人王某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王爽二〇二〇年九月二十九日书记员  董慧
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5903号原告：哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区通顺街76-1号法定代表人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司副总经理。被告：王莉莉，女，出生日期不详，民族不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司与被告王莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司未交纳。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月十日法官助理李阳书记员刘慧敏
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4812号原告：阴利，女，1983年9月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人:霍阁,江苏晟贤律师事务所律师。被告：刘伟，女，1977年12月29日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被告：华安财产保险股份有限公司大连分公司，统一社会信用代码912102007607781493,住所地辽宁省大连市中山区民主广场****。负责人：张军，副总经理。委托诉讼代理人:赵福地,男，公司员工。委托诉讼代理人:虞城,男，公司员工。原告阴利诉被告刘伟、华安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称华安财保大连分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，因被告刘伟下落不明，本院以公告方式送达应诉通知书和开庭传票。并依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告阴利委托诉讼代理人霍阁,被告华安财保大连分公司委托诉讼代理人虞城到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阴利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项费用总计17831.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，被告刘伟驾驶辽Ｂ×××**小型汽车与原告阴利在米发生交通事故，致原告受伤。后园区交警大队认定被告刘伟负事故全部责任，被告阴利无责。各方就赔偿无法达成一致，故诉至法院。被告华安财保大连分公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议，肇事车辆在我司仅投保交强险，我司仅在交强险限额内赔偿原告损失。被告刘伟未到庭,也未提交答辩意见。经审理查明，2019年4月3日，被告刘伟驾驶辽Ｂ×××**小型汽车行驶至米处时，与驾驶电动自行车的阴利发生交通事故，致阴利受伤。后园区交警大队出具事故认定书，认定刘伟转弯未让直行车辆先行，负事故全部责任，阴利无责任。事发当日，原告阴利至园区星海医院门诊治疗，诊断为左侧第三肋骨骨折，其后多次门诊治疗。另查明，辽Ｂ×××**小型汽车登记车主刘伟，其就该车向华安财保大连分公司投保交强险。2020年4月10日，江苏晟贤律师事务所委托苏州大学司法鉴定中心对原告三期进行鉴定，后该所于2020年4月27日出具鉴定意见书。鉴定结论为：被鉴定人阴利伤后30日可予营养支持及一人护理；其误工时限掌握在伤后45日可视为合理。另查明，原告阴利受伤时在快捷半导体(苏州)有限公司工作，其受伤后被认定为工伤。苏州工业园区社保基金和公积金管理中心出具的工伤职工一次性伤残补助金发放告知书载明，阴利本次事故受伤认定为工伤，并构成工伤十级伤残。同时明确阴利受伤时其工资为7455.81元。以上事实，有相应的事故认定书、门诊病历、鉴定意见书、伤残补助金发放告知书以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。对于原告主张的各项费用，本院认定如下一、误工费，原告主张11183.7元。原告提供了伤残补助金发放告知书及鉴定意见书证实其主张。原告称其受伤时每月工资收入为7455.81元，相应误工期限按鉴定结论为45天，故误工费计算为11183.7元。被告华安财保大连分公司认为原告未提供收入减少证明，仅凭一份发放告知书不足以认定原告受伤时月工资为7455.81元。本院认为，原告因本次事故受伤构成工伤，根据相应伤残补助金发放告知书足以认定原告受伤时月工资为7455.81元，相应误工期有鉴定结论为依据。在原告认定工伤的情况下，其主张误工费于法有据。故对于误工费11183.7元本院予以确认。二、车辆修理费，原告主张870元。原告称其电瓶车在事故中手速，其实际发生的修理费用为870元，并提供了相应的修理费发票证实其主张。被告华安财保大连分公司认为相应电瓶车损失保险公司定损为800元，故对原告车辆修理费保险公司仅认可为800元。本院认为，原告电动车因本次事故受损属实，原告提供了相应的修理费发票，其主张的金额与被告所称的定损金额相差不大，本院认为相应电动车修理费应以实际发生的费用为宜。故对车辆修理费本院认定为870元。对于其他费用，本院结合原被告庭审意见及相关证据认定如下：医疗费148元，营养费1500元（50×30），护理费3000元（100×30），鉴定费900元，交通费酌定300元。上述费用合计17901.7元，其中属于交强险医疗费限额项下费用为1648元（148+1500），属于交强险死亡伤残限额项下费用为14483.7元（11183.7+3000+300），属于交强险财产损失限额项下费用为车辆修理费870元。不属于交强险限额项下费用为鉴定费900元。本院认为，公民的生命健康权及财产权利依法受法律保护，侵权人对他人人身及财产造成损害的，应依法承担赔偿责任。因肇事车辆在华安财保大连分公司投保交强险，故对于原告损失应先由华安财保大连分公司在交强险限额内先行赔偿。原告损失中属于医疗费限额项下费用未超过1万元限额，属于死亡伤残限额项下费用未超过11万元限额，属于财产损失限额项下费用未超过2000元限额，故华安财保大连分公司应依交强险先行赔偿原告方17001.7元（1648+14483.7+870）。因鉴定费不属于交强险限额项下费用，且被告刘伟负事故全部责任，故相应鉴定费900元应由被告刘伟承担。被告刘伟经本院合法传唤拒不到庭，应当承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起10日内支付原告阴利赔偿款17001.7元;二、被告刘伟于本判决生效之日起10日内支付原告阴利赔偿款900元；三、驳回原告阴利其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入当事人指定的账户（户名阴利，开户行苏州银行，账号62×××60），或者汇入本院账户(户名：苏州工业园区人民法院；开户行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200，由被告刘伟负担。被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告刘伟履行前述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴海锋二〇二〇年九月二十三日书记员  王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0923刑初200号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人李效成，男，汉族，1980年4月20日出生于上高县，初中文化，无业。户籍所在地：江西省上高县，现住上高县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月20日被上高县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于上高县看守所。 上高县人民检察院以上检一部刑诉［2020］138号起诉书指控被告人李效成犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员喻元开、被告人李效成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月28日13时和2020年7月7日20时，被告人李效成均在宜丰县红绿灯往上高方向测速点右边路口以300元的价格卖给袁某10.2克左右甲基苯丙胺（“冰毒”）。 上述事实，被告人李效成在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李效成常住人口详细，抓获经过，微信转账记录，行政处罚决定书，证人袁某1、邝飞、袁某2证言，被告人李效成的供述与辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李效成明知是毒品而二次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李效成到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关建议判处被告人李效成有期徒刑一年零六个月，并处罚金八千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条和《中华人民共和国刑法诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李效成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2022年1月19日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  赵金才 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周 颖
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1921号 申请执行人：周金发，男，1938年09月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 申请执行人：苏金菊，女，1941年07月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 申请执行人：周枫，男，1993年05月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 申请执行人：周红，女，1990年07月07日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：池州隆丰物流有限公司，住所地安徽省江南产业集中区汇金物流园**厂房。统一社会信用代码91341700322807181K 法定代表人：戴超胜。 本院在执行申请执行人周金发、苏金菊、周枫、周红与被执行人池州隆丰物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院查控暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。经申请执行人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张明宏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  汪 伟
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)鲁7102执保270号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**延安三路**。负责人：李楠，行长。被执行人：姜翔，男，1982年4月7日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行与被执行人姜翔信用卡纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜翔(居民身份证证件号码：370282198204073814)在山东省农村信用社联合社902060080016200762863,0账户内的存款人民币13272.86元，冻结期限为十二个月。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封、冻结的,申请执行人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 郑 阳二〇二〇年九月十五日书记员 孙士凯
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1793号原告王某某，男，1963年1月5日生，汉族，农民，住临猗县。委托代理人王波，男，1983年2月7日生，汉族，住临猗县。被告党某某，男，1970年11月10日生，汉族，住临猗县。原告王某某与被告党某某买卖合同纠纷一案，本院2020年7月21受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人王波、被告党某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：依法判令党某某立即给付所欠货款48960元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年我在北京加工生产糕点，党某某在北京商城内经营糕点柜台。2005年4月份党某某从我处购买糕点一直未支付货款，后双方在当年7月4日结算，党某某欠我货款48960元，并在当天给我出具了两份欠据。后党某某不在北京经营，回到了山西老家，经我多次回老家催款并给党某某打电话，其一直推托。为了维护我的合法权益，现诉至法院请求判如所请。党某某辩称：2005年我在北京经营糕点代理，给北京盛兴有限公司供货，而王某某是我下面的供货商。后该公司倒闭，当时我和其他供货商一起找公司，公司给的解决方案是愿意支付20%的货款，我通知我下面的供货商包括王某某，和他们协商未果，我给王某某打了两份欠据，后王某某带人到我家闹事，我让他该起诉就起诉，但他一直未起诉。综上我的意见是我的债务人不给我还款，我也没有能力给王某某还款。另外几年前我已通知王某某起诉，但其一直未起诉，直到现在才起诉，已超过了诉讼时效。王某某为证实自己的主张，提供了以下证据：1、欠据二份，用以证实党某某欠我货款的事实。2、录音材料一份，用以证实自己多次向党某某索款的事实。党某某未提交证据。上述证据经质证，党某某对王某某的证据无异议。本院对王某某提交的证据作为有效证据予以确认。根据王某某、党某某的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实:2005年党某某在北京经营糕点生意，王某某系党某某的供货商，期间未支付货款，2005年7月4日双方结算后党某某给王某某出具了两份条据，内容为：“05年7月4日今欠到5月份以前货款41000元￥肆万壹仟元正党小瑞”。“05年7月4日今收到陆月份货票（7960）元箱多回15个党小瑞”，后王某某多次索款未果。审理中党某某对所欠王某某货款无异议，仅提出自己没有能力还款及自己两年前就让王某某起诉，但其未起诉，现王某某的起诉已超过诉讼时效，依法应予驳回。另查明，王某某最后索款时间为2018年10月6日。王某某于2020年7月21日诉至本院，要求党某某立即清偿所欠货款48960元及利息，并承担本案诉讼费。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合同的当事人应依约履行各自的义务。本案王某某为党某某供货，党某某出具了相应的凭据，双方之间形成了合法有效的买卖合同法律关系，王某某已完成其转移标的物所有权的义务，党某某理应履行其支付合同价款的义务，而党某某主张王某某的起诉已超过诉讼时效，但根据王某某提供的录音材料等证据，王某某多年来一直在主张权利，党某某亦未明确拒绝，即诉讼时效一直处于中断状态，且王某某最后索款的时间为2018年10月6日，因此其起诉显然并未超过诉讼时效，党某某该项主张本院无法采信，本院对王某某要求党某某支付货款48960元的诉请予以支持。关于利息，双方在出具凭据时并未约定，故应从王某某起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：党某某于本判决生效后十日内支付王某某货款48960元及利息（利息按年利率6%从2020年7月21日算至履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由党某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  刘永平二〇二〇年九月二十二日书记员  王晓欢
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申2436号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙长霞，女，1971年1月7日出生，汉族，住陕西省神木县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，营业场所西安曲江新区楼。负责人：陈龙兵，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵媚，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张洋芬，女，该公司员工。再审申请人孙长霞因与被申请人深圳市金地物业管理有限公司西安分公司（以下简称金地物业）物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终14233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙长霞申请再审称，（一）原审法院认定“涉案车库非属独立车库”，缺乏证据依据。第一，孙长霞只是为了使用方便而在南面加装了卷闸门，原审法院以孙长霞加装了卷闸门，车库不是交付时的原始状态，就认定车库的密闭现状是孙长霞改造形成的，从而就否定车库属独立车库。这种推理没有事实依据，车辆进出口的一面加不加门，都不能改变那是“独立车库”的属性。第二，原审法院以孙长霞与金地物业都认可涉案车位系与小区整体车库联通，认定案涉车库非属独立车库，同样没有任何事实与法律依据。小区所有类型的车库、车位共用一个出入口是一个很普遍的现象，车库的出入口与车库的属性没有任何关联性，原审法院以此来推定涉案车库非属独立车库是错误的。第三，孙长霞曾请求法院调取涉案车库的设计蓝图，根据设计蓝图以判断涉案车库是否属于独立车库。但二审法院并未采取法庭调查。第四，孙长霞向法院递交的证据足以证明车库属于独立车库。1.《商品房买卖合同》，其附件的房屋平面图当中就包含涉案的车库，车库房屋户内。2.宣传资料金地芙蓉世家户型图，载有“人车分流、独立入户、联排别墅区、实现私家车入户”。联排别墅户型图，写有“南侧私家车入户，豪华双车位配置。3.车库现场照片。以上3组证据结合足以说明涉案车库交付时车库东、西、北三面都是墙壁环绕，位于孙长霞房屋户内的地下室，三面都是密封状态，南面为车辆出入口，是开发商专门为孙长霞建造的独立车库。（二）原审中金地物业曾向法院递交虚假证据，但原审法院并未追究金地物业的相关责任，请求人民法院依照《民事诉讼法第一百一十一条追究金地物业的法律责任。金地物业向一审第一任法官张蓓欣递交过一份《违反规定整改通知书回执》，回执载有“封闭车库并外扩，限一周之内恢复原貌”字样，但孙长霞实际收到的通知书并没有上述内容，该内容是孙长霞事后自行添加的，属于虚假伪证，扰乱司法秩序。二审法院对一审时金地物业递交伪证的事实不调查。本院经审查认为，本案审查的重点为孙长霞的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。《前期物业管理服务协议》第五条约定“室内停车位场地使用费按每辆每月150元计算（不含业主私家车库）”，双方就案涉停放车辆区域属于停车位还是车库、进而适用何种约定产生争议。案涉区域属于车位还是车库系申请人和案涉房屋的开发商约定。根据《商品房买卖合同》附件五第三条约定，案涉区域为车位，双方并未约定案涉区域为车库。而且，根据原审查明的事实，案涉区域封闭现状系开发商交付后申请人自行改造形成。因此，案涉区域不属于《前期物业管理服务协议》所约定的私家车库，原审对申请人的诉讼请求未予支持并无不当。综上所述，孙长霞的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙长霞的再审申请。   审 判 长  赵建民审 判 员  滕欣燕审 判 员  张叡婕                           二〇二〇年九月二十日                            书 记 员  赵杨璇 1
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1564号 申请执行人：泗县中小企业融资担保有限责任公司，社会统一信用代码913413245578077689，住所地安徽省泗县行政服务中心。 法定代表人：刘传贤，公司经理。 委托代理人：胡红艳，公司员工。 被执行人：泗县巨昌粮油商贸有限责任公司，住所地：安徽省泗县草庙镇魏圩村**。 法定代表人：彭明武。 被执行人：彭明武，男，1978年8月07日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。 被执行人：王秀云，女，1977年3月04日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。 被执行人：周明，男，1957年3月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：谢敏，女，1962年1月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 本院在执行泗县中小企业融资担保有限责任公司与泗县巨昌粮油商贸有限责任公司、彭明武、王秀云、周明、谢敏追偿权纠纷一案中，申请人同意延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（2）项规定，裁定如下： 中止(2020)皖1323执1564号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  陈 军 二〇二〇年九月十八日 书记员  舒 强
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1557号 原告阳泉市钢材市场有限公司。 法定代表人周建勇，经理。 委托诉讼代理人赵小平，现住阳泉市。 被告山东三融环保工程有限公司运营分公司。 被告山东三融环保工程有限公司。 原告阳泉市钢材市场有限公司与被告山东三融环保工程有限公司运营分公司、被告山东三融环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市钢材市场有限公司的委托诉讼代理人赵小平到庭参加诉讼。被告山东三融环保工程有限公司运营分公司、被告山东三融环保工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳泉市钢材市场有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判今被告支付原告钢材款人民币53811.59元；2、请求法院判令被告支付原告以上的欠款利息10762元，此两项合计64573.59元；3、由此产生的诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月起在山西阳光发电有限责任公司进行脱硫环保工程期间，陆续向原告购买钢材（详见合同），约定2017年底支付其所欠钢材款（发票已开），但时至今日，被告一直未能支付该款项。原告认为，原被告之间的合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同，但现被告无正当理由拒不支付其欠款，依法应承担违约责任。据此，原告为维护其合法权益提起诉讼。 被告山东三融环保工程有限公司运营分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩。 被告山东三融环保工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩。 经审理查明，原告阳泉市钢材市场有限公司原名为阳泉市钢材市场，2019年11月20日变更为现名。阳泉市钢材市场（合同中称供方）与被告山东三融环保工程有限公司运营分公司（合同中称需方）于2017年2月20日签订合同编号为20170220的《工矿产品销售合同》，约定被告山东三融环保工程有限公司运营分公司向阳泉市钢材市场购买一批钢板（规格型号5㎜）、钢板（规格型号3㎜）、不锈钢板（规格型号3㎜）、槽钢（14#），合同总价款为39033元；合同还约定了结算方式为“货到后一个星期内结清”，违约责任为“除不可抗拒因素外，违约方承担5％的违约金”。阳泉市钢材市场于2018年1月22日为被告山东三融环保工程有限公司运营分公司开具山西增值税专用发票，票面金额为39035.29元。阳泉市钢材市场（合同中称供方）与被告山东三融环保工程有限公司运营分公司（合同中称需方）于2017年6月8日签订合同编号为20170608的《工矿产品销售合同》，约定被告山东三融环保工程有限公司运营分公司向阳泉市钢材市场购买一批槽钢（14#）、无缝管（φ42）、无缝管（φ18）、钢板（规格型号3㎜）、无缝管（φ57），合同总价款为14776.3元；合同还约定了结算方式为“货到后一个星期内结清”，违约责任为“除不可抗拒因素外，违约方承担5％的违约金”。阳泉市钢材市场于2018年1月22日为被告山东三融环保工程有限公司运营分公司开具山西增值税专用发票，票面金额为14776.3元。 庭审时，原告提交《往来款对账函》，该对账函显示截止2020年6月30日，被告山东三融环保工程有限公司运营分公司尚欠原告的货款余额人民币53811.59元（大写伍万叁仟捌佰壹拾壹元伍角玖分），被告山东三融环保工程有限公司运营分公司经核对，数据证明无误后盖章确认，并有经办人赵兵、王彩红的签字。但时至今日，被告一直未能支付上述货款，由此成讼。 以上事实，有原告提交的《工矿产品销售合同》两份、山西增值税专用发票两张、《往来款对账函》、《企业名称变更核准通知书》以及原告的当庭陈述为证。 本院认为，阳泉市钢材市场与被告山东三融环保工程有限公司运营分公司签订的两份《工矿产品销售合同》系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，应属有效，双方均应按约履行。根据上述《工矿产品销售合同》、阳泉市钢材市场向被告山东三融环保工程有限公司运营分公司开具的两张山西增值税专用发票、被告山东三融环保工程有限公司运营分公司盖章确认的《往来款对账函》，本院确认被告山东三融环保工程有限公司运营分公司尚欠原告货款53811.59元的事实存在，因上述《工矿产品销售合同》中约定的“货到后一个星期内结清”付款期限已过，被告山东三融环保工程有限公司运营分公司应承担相应的违约责任。被告山东三融环保工程有限公司运营分公司作为分支机构，其以自己的名义从事的民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故原告要求二被告支付其钢材款人民币53811.59元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求二被告支付其欠款利息10762元的诉讼请求，因上述《工矿产品销售合同》中约定违约责任为“除不可抗拒因素外，违约方承担5％的违约金”，故二被告作为违约方，理应向原告支付违约金2690.6元（53811.59元×5％）。原告的其他诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告山东三融环保工程有限公司运营分公司、被告山东三融环保工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，应当承担相应后果。依照《最中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东三融环保工程有限公司运营分公司、被告山东三融环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阳泉市钢材市场有限公司货款人民币53811.59元、违约金2690.6元，以上共计56502.19元。 二、驳回原告阳泉市钢材市场有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1213元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  邵鸿寿 人民陪审员  孔海凤 人民陪审员  武夏霞 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  周旭万
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执3304号之三被执行人：徐刘洋，男，1992年3月15日生，住泗洪县。徐刘洋罚金一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324刑初365号刑事判决书，本院于2020年8月7日立案执行。根据判决书及本院刑事审判庭的移送，本案的执行内容为：徐刘洋交纳罚金40000元。在执行过程中，本院于2020年8月10日，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人徐刘洋未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、于2020年8月10日向被执行人徐刘洋依法送达限制消费令、预纳入失信名单提醒告知书；2、于2020年8月10日将被执行人徐刘洋纳入限制高消费名单；因被执行人徐刘洋未按时向本院申报财产，本院于2020年9月21日将其纳入失信被执行人名单；3、在执行过程中，于2020年8月10日、8月14日本院线上对被执行人徐刘洋的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记等财产情况进行了调查，本院于2020年8月10日裁定冻结被执行人徐刘洋的财付通账户存款7427元，后案外人杨丽菽对此提出执行异议，本院于同年9月14日受理，并于同月16日做出(2020)苏1324执异132号裁定书，裁定中止对上述财付通账户的执行，并解除冻结，未发现被执行人其他可供执行的财产；4、本院于2020年9月1日前往被执行人徐刘洋羁押地泗洪县看守所，对被执行人的财产情况予以调查，未发现被执行可供执行财产；5、本院于2020年9月21日前往被执行人徐刘洋的居住地、居住地所在居委会，对其财产情况予以调查，未发现被执行可供执行财产。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年九月二十八日书记员 石学闯
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执3303号之七被执行人：韩承成，男，1998年4月10日生，住泗洪县。韩承成罚金一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324刑初365号刑事判决书，本院于2020年8月7日立案执行。根据判决书及本院刑事审判庭的移送，本案的执行内容为：韩承成交纳罚金17000元。在执行过程中，本院于2020年8月10日，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人韩承成未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、于2020年8月10日向被执行人韩承成依法送达限制消费令、预纳入失信名单提醒告知书；2、于2020年8月10日将被执行人韩承成纳入限制高消费名单；因被执行人韩承成未按时向本院申报财产，本院于2020年9月23日将其纳入失信被执行人名单；3、在执行过程中，于2020年8月10日、8月14日本院线上对被执行人韩承成的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记等财产情况进行了调查，发现仅有小额银行存款，本院均予以冻结，未发现其他可供执行的财产；4、本院于2020年9月1日对被执行人韩承成的羁押地泗洪县看守所，对其财产情况予以调查，未发现被执行人可供执行财产；5、本院于2020年9月8日前往对被执行人韩承成的居住地、居住地居委会，对被执行人财产情况予以调查走访，未发现被执行人可供执行财产。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年九月二十八日书记员 石学闯
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3314号 被执行人：甄华战，男，1965年10月11日出生，汉族，住台山市。 甄华战与台山市农村信用合作联社汶村信用社金融借款合同纠纷由法院向甄华战追缴受理费一案，本院作出的（2019）粤0781民初1659号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应向法院补缴受理费10.76元。本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院补缴受理费10.76元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院依法扣划被执行人的资金9.14元。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李灿俊
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4350号 原告：韩金强，男，1978年12月15日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人，付翠芳，特别授权代理。 被告：郑学云，男，1985年3月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告韩金强与被告郑学云劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日在本院公开开庭进行了审理，原告韩金强及其委托诉讼代理人付翠芳到庭参加诉讼，被告郑学云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩金强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳动报酬5621元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月11日，原、被告一起到隆阳区承建彩钢瓦大棚工程，双方约定单做工，工资按23元／㎡计算。工程结束后，被告在原告不知情的情况下找老板把工资领走，却一直未支付给原告，后经原告多次向被告催讨，被告于2019年10月15日出具给原告欠条一份，该欠条载明“被告欠原告工钱5621元”，被告还承诺尽快支付给原告，但至今被告也未支付原告工资5621元，并经原告多次催要未果。 被告郑学云未答辩。 原告韩金强为支持其诉讼请求向本院提交了欠条1份，欲证实被告欠原告工资5621元未付的事实。 对上述证据，被告郑学云未出庭质证。 本院认为，被告郑学云未出庭质证，视为其放弃质证权利，且上述证据来源合法，其载明的工资5621元与原告主张的工资金额一致，故对上述证据本院予以采信。 被告郑学云未向本院提交证据。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2019年8月11日，原、被告一起到隆阳区承建彩钢瓦大棚工程，双方约定单做工，工资按23元／㎡计算。工程结束后，被告在原告不知情的情况下找老板把工资领走，却一直未支付给原告，后经原告多次向被告催讨，被告于2019年10月15日出具给原告欠条一份，该欠条载明“被告欠原告工钱5621元”，被告还承诺尽快支付给原告，但至今被告也未支付原告工资5621元，并经原告多次催要未果。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案的被告将原告的劳动报酬领走后未支付给原告，对此被告也以出具给原告欠条的方式进行了确认，故对原告要求被告支付劳动报酬5621元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告郑学云于本判决生效后三日内支付原告韩金强劳动报酬5621元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半征收25元，由被告郑学云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  兰会洪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨永泽
沈阳市辽中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0115刑初133号公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。被告人丁某某，男，1967年3月25日出生，汉族，小学文化，无业，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月2日被取保候审。沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2020年7月2日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员王海燕出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。因不可抗力的原因导致案件无法继续审理，本案中止审理一次。现已审理终结。沈阳市辽中区人民检察院指控，2020年4月30日19时20分，被告人丁某某驾驶辽Ａ×××**号小型轿车由西向东行驶至潘乌线辽中区杨士岗镇“中国石油加油站”西侧，遇前方同方向行人杨某并与之发生碰撞，致车辆损坏，杨某当场死亡的交通事故。经公安机关认定丁某某负此交通事故的全部责任。案发后，丁某某拨打报警电话并在现场等待。对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明被告人丁某某交通肇事的事实。公诉机关认为，被告人丁某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪对其处罚。本院对公诉机关指控的事实予以确认。另查，案发后，被告人丁某某在保险理赔限额外积极补偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的道路交通事故现场勘验笔录，现场平面图及现场照片，道路交通事故认定书，涉案车辆机动车行驶证及车辆信息，涉案车辆保险单，司法鉴定意见书，刑事技术检验意见书，常住人口基本信息表，无犯罪记录证明，谅解书，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人丁某某犯交通肇事罪成立，应予支持。鉴于被告人丁某某具有自首、赔偿并获得谅解、同意适用认罪认罚制度的情节，对其可从宽处罚。结合本案实际，被告人符合适用缓刑的条件，故对其可适用缓刑。本院为维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜维娜二〇二〇年九月二十二日书记员  赵天聪
辽阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1021民初2005号 原告：徐长平，男，1956年5月17日生，汉族，退休干部，现住辽宁省盘锦市双台子区。 委托代理人：张忠强，系辽阳市辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。 被告：陈**海，男，1968年6月7日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。 委托代理人：张洋，系辽宁诚信泰律师事务所律师。 委托代理人：孙明伟，系辽宁诚信泰律师事务所律师。 第三人：傅平洋，女，1990年9月14日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。 原告徐长平为与被告陈**海、第三人傅平洋确认合同无效纠纷一案，于2020年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月17日、9月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告徐长平及其委托代理人张忠强及被告陈**海到庭参加诉讼，第三人傅平洋经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭原告徐长平及其委托代理人张忠强，被告陈**海及其委托代理人张洋、孙明伟到庭参加诉讼，第三人傅平洋经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐长平诉称，2002年10月10日，所有权人辽阳县刘二堡镇三岔子村委会将位于辽阳县刘二堡镇三岔子村（以下简称三岔子村）原农场南角的一块土地（南北长32米、东西长40米）及西侧坑的一部分以每年承包费500元的价格承包给本村村民王绍玉，30K变压器6000元，承包期限至2026年，双方签有合同书1份。2005年4月7日，王绍玉又以4.5万元的价格将上述土地转让给了原告，承包期按王绍玉与三岔子村委会所签合同为准，原告又出资1万元承包了村里的大坑。协议达成后，原告对该土地进行了大量的投资，并建了5间砖瓦房。2012年原告去了外地，2019年9月13日原告回家时发现，原告转包来的土地被第三人傅平洋占用，原告与傅平洋协商土地归属问题，傅平洋称该土地是从被告陈**海手中花18万元买来的，并给我提供了一份陈**海与傅平洋所签订的《买卖地协议》，协议中陈**海编造了原告将土地转让给了他的假象再转让给傅平洋。原告认为，由于被被告陈**海所转让的土地使用权是原告的，被告与第三人之间所进行的土地转让并未经原告同意，因此是无效的，故原告起诉至法院。诉求：1、判令被告与第三人所签订的《买卖地协议》无效；2、判令第三人傅平洋将三岔子村原农场（南北32米、东西40米）的土地退还给原告；3、由被告承担诉讼费用。 被告陈**海辩称，答辩人与原告所争议的土地按原告所述在一个位置，但答辩人向第三人转让的土地事实是在王绍玉承包土地的南侧经过三岔子村委会同意通过买矿渣垫起来变为场地后转让的，事实上原告从王绍玉手转包来的土地应在答辩人通过垫坑所形成土地的北侧，故应是二块地。现原告与答辩人形成土地使用权纠纷，按照《土地管理法》的规定，应先由政府处理，而不能由法院直接受理，故法院应驳回原告的起诉。 第三人傅平洋未发布陈述意见。 本院认为：本案案由虽为“确认合同无效纠纷”，但从本案的事实和理由来看，本案实际涉及的问题为争议土地的使用权应归谁的问题。对本案争议的土地使用权，原告虽然提供了一定的证据（包括王绍玉与刘二堡镇三岔子村委会所签订的合同书），欲证明对争议土地其有使用权，但该合同中并未标明“地形是南北长32米，东西40米及西侧坑一部分”的四至，只有米数、没有四至，导致本院根据案件当事人的陈述不能准确判定争议土地的具体地理位置及各自享有土地使用权的土地面积，存在王绍玉在承包该地块时未通过指边、陈**海经村委会同意垫坑所形成的土地面积未经过丈量等不确定因素；再者，通过原告徐长平提供的王绍玉与三岔子村所签订的土地承包合同书可以看出，原告在将该地块转包到手时，只是40米x32米大小的地块，而从现场勘察来看，原、被告现共同所指向的争议的地块的面积却比该面积大很多，按双方所述面积增大部分的地块均是双方各自投资垫起来的，但各自所垫取得土地的面积却仍不能确定，而垫后土地的使用权仍存在争议。综上，关于上述有关土地问题的确定均是政府部门的职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案双方当事人对争议地块的使用权归属问题应到政府部门请求处理，故本案不属于本院直接受案的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告徐长平对被告陈**海、第三人傅平洋的起诉。 原告徐长平预交案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长 屈志忠 审 判 员 赵利奎 陪 审 员 刘乃斌 二〇二〇年九月九日 法官助理周旦旦 代书记员 田 曾 法律链接 《中华人民共和国民事诉讼法》节录 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《中华人民共和国土地管理法》节录 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民终917号上诉人（原审原告）：谭明文，男，1977年10月25日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：贺新，吉林公捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：公主岭市泓鑫房地产开发有限公司，住所地：公主岭市怀德镇中心街**楼。法定代表人：苏宇，经理。委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：公主岭市范家屯建筑有限公司，住所地：公主岭市范家屯阳光新城****楼**。法定代表人：刘冬雪，经理。委托诉讼代理人：齐云广，该公司经理助理。被上诉人（原审被告）：韩俊宝，男，1965年2月19日出生，汉族，住公主岭市。委托诉讼代理人：王岩，内蒙古巨鼎律师事务所律师，被上诉人（原审被告）：刘耀光，男，1962年1月11日出生，汉族，住四平市铁**。上诉人谭明文因与被上诉人公主岭市范家屯建筑有限公司、公主岭市泓鑫房地产开发有限公司、韩俊宝、刘耀光建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对案涉工程是否交付使用、是否符合工程款结算条件、工程款是否进行结算等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初759号民事判决；二、本案发回吉林省公主岭市人民法院重审。上诉人谭明文预交的二审案件受理费49154.45元予以退回。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛二〇二〇年九月二十四日法官助理 贾红玲书 记 员 王璐瑶
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1218号申请执行人：杜西梦，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：李忠文，男，1970年10月17月日出生，汉族，住单县。申请执行人杜西梦与被执行人李忠文建设工程施工合同纠纷一案，单县人民法院于2019年8月26日作出的（2019）鲁1722民初3523号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“一、被告李忠文欠原告杜西梦工程款80000元，于2019年9月28日前归还20000元，余款60000元于2019年12月28日前一次性付清；二、如到期被告未及时履行上述工程款，被告李忠文须另支付原告杜西梦利息10000元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李忠文负担。”申请人于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年8月4日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年8月4日作出（2020）鲁1722执1218号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年8月3日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年9月14日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初3523号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年九月十六日书记员 王宝龙
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0323民初1667号原告师宗县葵山先特陶瓷店。统一社会信用代码：92530323MA6LW0DR50。经营者：殷娥。委托代理人张聪福，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告杨孝林，男，汉族，1968年3月30日生，小学文化，农民，云南省师宗县人。原告师宗县葵山先特陶瓷店诉被告杨孝林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师宗县葵山先特陶瓷店的经营者殷娥、委托代理人张聪福，被告杨孝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师宗县葵山先特陶瓷店诉称：2018年5月14日，被告因装修房屋到原告经营的师宗县葵山先特陶瓷店先后购买了装修房屋的瓷砖、腻子粉。购买时被告跟原告说房屋装修完工就结清购买瓷砖、腻子粉的货款。2018年7月15日，经原、被告双方结算扣除被告退货后实际货款合计56191元，除损坏扣除402元及被告已付货款10000元，被告还应付原告货款45789元，被告签字确认，并口头承诺到2019年年初付20000元，年底付清尾款。但到2019年年底经原告多次催要被告均以原告出售的腻子粉质量存在瑕疵为由拒绝支付原告货款。原、被告的买卖合法有效，原告按时按量向被告提供了瓷砖、腻子粉。被告确认了原告提供的货物，经双方结算并签字确认，被告口头约定的支付货款期限届满，经原告催要被告拒绝支付原告货款，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，要求：1.被告即时支付下欠原告的货款45789元；2.本案诉讼费由被告承担。被告杨孝林辩称：当时向原告购买腻子粉的时候原告承诺过不会脱粉，现在我墙上的腻子粉又脱粉、又起皮，所以这个钱我一直拖下来。原告的材料费我没有付清是因为原告的材料出了很大的问题给我带来了损失。还有地板砖烂了62块，当时员工送材料的时候就向原告反映了，原告说能用的就先用了，所以造成现在的后果。原告师宗县葵山先特陶瓷店针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：1.原告营业执照复印件一份，欲证实原告的基本信息。2.购买材料清单复印件一份，欲证实被告向原告购买了瓷砖及腻子粉共计价值56191元，2018年7月15日双方结算后扣除坏损402元，被告支付了10000元，还下欠45789元，结算单有被告的签字。被告杨孝林经质证后表示：对原告所举证明材料1不予质证；证明材料2无异议，但是是因为材料出了问题，所以我没有付款，只要原告把我的问题处理好就没有意见。被告杨孝林针对其答辩意见，未向本院提交任何书面证明材料。本院对原告提交的证明材料审核后认为：原告所举证明材料1能够证实原告的基本信息及诉讼主体资格，本院依法予以采信；证明材料2客观真实，被告质证后无异议，本院对被告下欠原告材料款45789元的事实予以采信。根据庭审及质证，本院依法确认如下法律事实：2018年5月14日，被告杨孝林因装修房屋，到原告师宗县葵山先特陶瓷店处购买瓷砖、腻子粉等装修材料。2018年7月15日，原、被告双方就所买卖的材料款进行结算，被告杨孝林所购买的材料总额为56191元，扣除坏损402元及已支付的货款10000元，被告杨孝林还下欠原告师宗县葵山先特陶瓷店货款45789元，被告杨孝林在销售清单上签字认可。后原告向被告索要该款，被告以原告出售的腻子粉存在质量问题为由拒绝支付。致原告向法院提起诉讼，要求被告杨孝林即时支付下欠原告的货款45789元，并承担本案诉讼费。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足证实事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告师宗县葵山先特陶瓷店与被告杨孝林口头达成瓷砖、腻子粉买卖协议，买卖关系合法、有效，应受法律保护。原告师宗县葵山先特陶瓷店按照口头约定履行了供货义务，且双方已进行了结算，有被告杨孝林签字确认的销售清单予以证实，被告杨孝林为合同的相对方，应当承担及时支付货款的义务，故对原告师宗县葵山先特陶瓷店要求被告杨孝林支付货款45789元的诉讼请求本院予以支持。被告杨孝林辩称其未支付货款是因为原告出售的腻子粉存在质量问题并给其造成了损失，但其未提交相应证据予以证实，亦未向本院申请鉴定，故本院对该答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨孝林于本判决书生效之日起三十日内支付原告师宗县葵山先特陶瓷店材料款45789元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，减半收取472.5元，由被告杨孝林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  周宗明二〇二〇年九月八日书记员  陈 蕊
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执351号 申请执行人：黄革萍，女，1970年2月25日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被执行人：桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路**。 法定代表人：罗俊杰，总经理。 申请执行人黄革萍与被执行人桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1395号民事判决书确定的义务，即：被执行人给付申请执行人案款8293.16元。 本院于2020年7月1日依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，查明被执行人在银行有存款，经本院强制执行回案款638420.64元，经分配所得案款7317元。除此之外，查明被执行人无财产可供执行，本案执行回标的7317元。因被执行人拒不履行缴款义务，本院于2020年9月23日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，同意本院终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭鹏飞 审 判 员 刘志忠 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执353号之一申请执行人：黄绿光，男，汉族，1959年9月16日生，住贵州省望谟县。被执行人：罗腾富，男，布依族族，1959年09月16日生，住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 罗腾富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗腾富在中国农业银行6228XXXXXX6879账户内存款人民币70784.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陈刚二〇二〇年九月二十三日书记员景娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保1688号申请人：吴运秋。委托诉讼代理人：李为、戴玉玺，湖南泓锐律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司。负责人：李云焕。被申请人：吴克欧。被申请人：杨辉。申请人吴运秋于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴克欧、杨辉名下银行存款人民币XXX元或查封、扣押其等值财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人吴运秋的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴克欧、杨辉的银行存款XXX元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费XXX元，由申请人吴运秋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘易高二〇二〇年九月二十九日书记员  丁思雨
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执240号之十三申请执行人王虎，男，1983年12月1日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。被执行人廖尚华，男，1974年11月02日生，汉族，广东省增城市人，住广东省增城市。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出的（2019）黔2326民初29号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖尚华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人廖尚华在中信银行6217XXXXXX9_000001账户内存款人民币34659.73元。本裁定立即执行。审判员  陈刚二〇二〇年九月七日书记员  景娟
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初618号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人孙秀珍，女，1963年11月17日生，汉族，初中文化，居民，住徐州市泉山区。因涉嫌协助组织卖淫罪，于2019年9月25日被邳州市公安局邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕420号起诉书指控被告人孙秀珍犯协助组织卖淫罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人孙秀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2017年7月至11月间，在徐州市云龙区云龙山文化城，被告人刘某甲、孟某夫妇（已另案处理）在其经营的蓝海洗浴中心内组织张某、邹某某、王某某等十多名女技师提供有偿服务。为了控制技师的有偿性服务活动，该浴室安装监控、预警等系统，制定了女技师考勤制度，规定了A、B、C、D四种性服务活动的费用及分成比例，并分别以6、7、9字开头为女技师编排工号。2017年9月至11月间，被告人孙秀珍明知刘某甲等人在蓝海洗浴中心有组织实施卖淫嫖娼活动，仍负责对卖淫嫖娼活动签单、输单、配合组织卖淫活动的开展。2019年9月24日，被告人孙秀珍被抓获归案，如实供述了犯罪事实。被告人孙秀珍在邳州市人民检察院签署了认罪认罚具结书，邳州市人民检察院提出判处被告人孙秀珍有期徒刑一年，并处罚金八千元，若符合社区矫正条件，可以适用缓刑的量刑建议。以上事实，被告人孙秀珍在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述与辩解，证人刘某甲、洪某、刘某乙等人证言，公安机关调取消费服务单、刑事判决书、行政处罚决定书，邳州市公安局发破案经过、归案经过、辨认笔录、搜查扣押笔录，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙秀珍协助组织他人卖淫，其行为构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人孙秀珍归案后如实供述主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人孙秀珍犯罪情节较轻，经考察，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住小区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙秀珍犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴连运二〇二〇年九月二十五日书记员  聂 庆
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2020）甘1122财保476号申请人：中国农业银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码916211222255713144，营业场所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇景家桥1号。负责人：张某1。委托诉讼代理人:张某2，中国农业银行股份有限公司陇西县支行职工（特别代理）。委托诉讼代理人:陈某，中国农业银行股份有限公司陇西县支行职工（特别代理）。被申请人：张某3，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。被申请人：张某4，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。被申请人：董某，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行因金融借款合同纠纷于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某3、张某4、董某名下银行存款230000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人张某3、张某4、董某名下总价值相当于230000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行以其所有的房产提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某3、张某4、董某名下银行存款230000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人张某3、张某4、董某名下总价值相当于230000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费1670元，由申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 左向荣二О二О年九月二十一日（法官助理 苏振军书记员 刘欣璐
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2938号 原告：谢海兰，女，1974年1月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 被告：王**，男，1971年10月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告谢海兰与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢海兰及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王**经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 谢海兰向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即给付原告材料款合计43742元及其利息（该利息自起诉之日起至被告实际给付之日，以欠款本金为基数按年利率6%计算）。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告一直长期对外出售相应的管材，被告从原告采购相关的管材。2019年8月22日，原告与被告就被告拖欠相应的管材材料款进行结算,确认被告共拖欠原告管材材料款人民币合计42460元。2019年9月18日，被告因工程需要又从原告采购价值1282元的各类型管材，但并未向原告支付相应的管材材料款。后原告多次要求被告履行给付相应的管材材料款，但被告均以困难为由拖欠不付。原告现为维护自身合法权益，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，请依法判决。 王**未作答辩。 本院经审理查明如下事实，原告从事管材销售业务。2018年始，被告陆续从原告处购买相关材料。除给付部分货款外，2019年8月22日，原、被告就被告拖欠相应的管材料款进行结算，确认被告共拖欠原告管材材料款人民币合计42460元，被告出具相应的欠条交原告收执。2019年9月18日，被告因需要，又从原告采购价值1282元的各类管材，并在销货清单上签名予以确认。合计：被告共欠货款43742元。后经催索，被告至今未归还原告货款。 以上事实，由原告当庭陈述，原告当庭举证：被告出具给原告的欠条原件、销货清单原件在卷佐证，经本院审查核，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告拖欠原告货款，基本事实清楚，证据确凿，应予清偿。拖欠不还，显属不当。原告不要求被告按照欠款总额1%约定支付违约金，而要求被告以欠款本金为基数，按年利率6%计算，支付自起诉之日起至实际给付之日止的损失，不违背法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王**于本判决生效之日起十日内归还原告谢海兰货款43742元，并以43742元为基数，按年利率6%计算，支付自起诉之日起至实际给付之日止的资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取447元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈根生 二〇二〇年九月四日 书记员  朱 琴
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4186号原告：石玉新，男，1959年11月3日出生，汉族，哈尔滨市安装公司退休工人，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：贾立新，女，1966年6月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院在审理原告石玉新与被告贾立新民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石玉新撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交8050元）,本院减半收取25元，由原告石玉新负担。审判员  庞冬晓二〇二〇年九月二十七日法官助理张书艳书记员李翠丽
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初698号原告：杨某1。委托诉讼代理人：谢文伟，大余县为民法律服务所法律工作者。被告：刘某2。原告杨某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人谢文伟到庭参加诉讼；被告刘某2经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元及银行利息（从2016年5月21日起按月利率5‰计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友认识被告后，被告在2016年因资金周转向原告借款100000元，原告即从邮政储蓄银行支取现金100000元给被告，被告在打印好的一份借款合同上签字，当时口头约定借期一个月，被告按期支付了一个月的利息。到期后，被告未还款也未再支付利息，原告几年来通过信息、微信催被告还款，被告至今分文未付。被告刘某2未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告杨某1提交的《借款合同》、取款流水、微信及短信聊天记录，能够证明被告尚欠原告借款本金100000元的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并在载明借款金额的《借款合同》上签名确认。之后，被告未还款，导致成诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，有《借款合同》、取款流水、微信及短信聊天记录予以证明，双方的民间借贷法律关系依法成立、合法有效，本院予以支持。原告主张被告归还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；双方未约定还款期限，本院酌定被告自本案起诉之日起支付利息至实际给付之日止；原告诉请的利息超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据审理查明的法律事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日开始施行）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某2应在本判决生效后十日内向原告杨某1归还借款本金100000元及利息（利息按年利率6%，自2020年6月3日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告杨某1预交的案件受理费2900元，由原告杨某1负担669元，由被告刘某2负担2231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾人民陪审员  李秀兰人民陪审员  邓云顺二〇二〇年九月四日书 记 员  廖文秀
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执恢190号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行，住所地内江市市中区人民路**。统一社会信用代码：915110026757870245。法定代表人：郭天玲，行长。委托诉讼代理人：杨敏，男，汉族，1971年5月27日出生，住四川省内江市市中区。被执行人：段利英，女，汉族，1973年8月7日出生，住四川省内江市市中区。被执行人：郑伟，男，汉族，1972年5月13日出生，住四川省内江市市中区。被执行人：郑斌，男，汉族，1972年12月25日出生，住四川省内江市东兴区。被执行人：杨文彬，男，汉族，1974年5月10日出生，住四川省内江市市中区。被执行人：张强，男，汉族，1982年5月4日出生，住四川省内江市东兴区。被执行人：吴金洋，男，汉族，1980年2月17日出生，住四川省内江市市中区。被执行人：张强，男，汉族，1986年11月13日出生，住四川省内江市东兴区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行与段利英、郑伟、郑斌、杨文彬、张强、吴金洋、张强借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋、车辆等其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 颜 杰审判员 刘立红审判员 李 会二〇二〇年九月二十三日书记员 贺 杨
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执2347号深圳市创想汇服务有限公司：本院受理的（2019）宁0521执2347号申请执行人深圳市创想汇服务有限公司与被执行人任学浩借款合同纠纷一案，经执行，被执行人任学浩已将全部案款履行到位，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知二〇二〇年九月九日