山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1327民初3058号 原告：莒南县东风物流有限公司，住所地：莒南县石莲子镇驻地，统一社会信用代码：913713279035040XM。 法定代表人：陈斌，经理。 委托诉讼代理人：陈德庆，该公司职工，男，1968年2月6日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘彦，山东广春律师事务所专职律师。 被告：沈秀春，男，1972年9月8日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：沈秀财，男，1979年6月15日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：杜新杰，男，1982年7月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 以上三被告委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南经济开发法律服务所法律服务工作者。 原告莒南县东风物流有限公司与被告沈秀春、沈秀财、杜新杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南县东风物流有限公司的委托诉讼代理人陈德庆、刘彦，被告沈秀春、沈秀财、杜新杰及其委托诉讼代理人贾瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莒南县东风物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告支付借款158350元及利息损失，并承担违约金；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年4月27日，被告沈秀春向原告借款15350元，2015年4月28日被告沈秀春向原告借款23000元，2015年5月4日被告沈秀春向原告借款40000元，2016年12月26日，被告沈秀春向原告借款80000元，并以自己的车辆抵押，被告杜新杰以自己的楼房抵押，且被告沈秀财、杜新杰作为担保人，后还款到期后，被告拒不偿还借款，因此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告沈秀春辩称，第一，被告截止到2018年1月份，已经支付给原告公司账户220859.6元，该四笔借款已经全部付清，并且被告已经多支付了50000元，该款项的支付是通过保险公司理赔款的方式直接存入原告账户，因被告将车辆挂靠在原告名下，车辆出险后，修车等实际支出费用，被告已经实际支付，但是保险公司的理赔款项全部付到原告的账户，因为原告借款的一部分的用途也是处理交通事故，第二、该80000元借款按照每日10%计算超出国家标准，不予支持，另外的三笔借款双方均未约定利息，根据民间借贷的相关法律规定视为双方没有约定利息，因此请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。 被告沈秀财辩称，被告沈秀财仅对80000元提供担保，根据被告沈秀春的陈述以及理赔款支付情况，可以看出被告担保的债权已经消灭，被告沈秀财不应再承担担保责任，同时因被告沈秀财仅对80000元提供担保，对于超出80000元的部分，沈秀财也不承担担保责任，因此请求人民法院驳回原告对被告沈秀财的诉讼请求。 被告杜新杰辩称，被告杜新杰仅对80000元提供担保，根据被告沈秀春的陈述以及理赔款支付情况，可以看出被告担保的债权已经消灭，被告杜新杰不应再承担担保责任，同时因被告杜新杰仅对80000元提供担保，对于超出80000元的部分，杜新杰也不承担担保责任，因此请求人民法院驳回原告对被告杜新杰的诉讼请求，被告杜新杰在提供担保时用本人的楼房提供了担保，但是原告在被告沈秀春付清借款之后仍然占有使用该楼房，并出租给他人，导致被告杜新杰损失了房租每年10000元以及电费支出每年1500元，要求原告赔偿，并返还该楼房的权利证书。 原告莒南县东风物流有限公司为证明自己的主张，提供如下证据： 证据一、公司营业执照、法人身份证复印件各一份，用于证明原告主体资格； 证据二、借款协议书原件一份，2015年12月26日，因被告资金短缺，向原告借款80000元，并且被告沈秀财、杜新杰提供担保，并且杜新杰用其房屋提供抵押担保，当天，被告沈秀春将杜新杰、赵艳艳的房产证作抵押，沈秀春说是沈秀春本人的房子，放在其外甥杜新杰、赵艳艳名下，并且将房产证原件交付给原告，借款协议书上的书写内容均为被告本人书写，用于证明被告沈秀春向原告借款80000元的事实，以及保证人提供担保的事实； 证据三、银行转账记录4份，用于证明被告沈秀春实际收到借款158350元。 证据四、借款协议和转账记录各一份，用于证明被告向原告借款114950元，且原告向被告指定的账户交付完成； 证据五、保险单两份，证明原告为被告鲁Ｑ×××××号，鲁ＱＸＬ**重型半挂车购买保险，2016年保险费是36555.96元，2017年的保费是36303.24元，两年保费共计是72859.2元； 证据六、（2017）鲁1327民初2144号民事判决书一份，用于证明被告沈秀春欠第三方垫富宝投资有限公司的钱，法院判决由原告和被告承担连带责任，赔偿第三方21000元本金及违约金、滞纳金，该判决书尚未履行。 被告沈秀春的质证意见为：对证据一主体资格无异议，对证据二、真实性、来源及关联性均无异议，但是该借款已经于2018年1月份全部偿还完毕，偿还方式同答辩意见，根据双方的借款协议时间可以看出二担保人在2018年12月27日担保责任已经免除，二担保人不再承担担保责任，证据三，对于该证据与本案的关联性有异议，另三笔借款转账记录可以看出出借人并非本案原告，而是自然人陈斌，因此请求法院依法不予认定。对证据四来源、真实性无异议，但对原告需要证实的问题以及本案的关联性均有异议，第一是该笔借款属实，但是沈秀春已将该借款归还，所以原告将车辆登记证书退还给了被告沈秀春，第二即使该款未偿还，借款自2015年6月1日开始，至诉讼日也超出了两年的诉讼时效。对证据五来源真实性合法性、关联性均有异议，原告未提交该保单的原件，均是打印件复印件，且该证据的原件均是被告沈秀春持有，该保险费用系沈秀春个人支付的，以原告的名义购买的，另外根据车辆使用协议书约定，该项费用应当被告自行购买，所以上述证据不能证实原告为被告沈秀春垫付款项。对证据六真实性、来源、合法性无异议，但是该判决书被告与原告承担连带清偿责任，但是原告并未垫付该款项，无权向被告沈秀春主张，与本案无关联性。 被告沈秀财、杜新杰质证意见为：对证据一主体资格无异议，对证据二、真实性、来源及关联性均无异议，但是该借款已经于2018年1月份全部偿还完毕，偿还方式同答辩意见，根据双方的借款协议时间可以看出二担保人在2018年12月27日担保责任已经免除，二担保人不再承担担保责任，证据三，对于该证据与本案的关联性有异议，另三笔借款转账记录可以看出出借人并非本案原告，而是自然人陈斌，因此请求法院依法不予认定。对证据四、五、六质证意见同沈秀春对证据五的质证意见，上述借款并非我二人担保，与我方无关，此笔借款原告未在诉状中提及，与本案无关联性。 被告沈秀春、沈秀财、杜新杰为证实自己的主张，向本院提供以下证据： 证据一、被告沈秀春偿还借款明细一份，用于证明被告已经足额偿还借款，并且还有剩余，原告应当返还； 证据二、（2015）莒商初字第363号民事判决书一份，用于证明该判决书理赔款项包含在证据一当中，原告已经支取； 证据三、（2017）鲁1327民初3174号民事判决书一份，用于证明内容同证据二，证据一中款项来源均是根据案外人安华财产保险理赔款明细获取的数据； 证据四、车辆使用协议书原件、复印件各一份，证明涉案车辆保险理赔款应归沈秀春所有，同时协议书约定的：（三）、4.双方约定沈秀春自行雇请司机，购买相关保险，这也印证了被告的答辩及质证意见； 证据五、付款凭证一份，共6页，该证据由安华保险公司提供给被告的，证实上述款项全部打入原告账户，但该款项应该归沈秀春所有； 证据六、被告沈秀春持有的鲁Ｑ×××××号，鲁鲁ＱＸＬ**型半挂车主、挂车机动车登记证书一份，用于证明沈秀春已经偿还借款，原告将质押的车辆登记证书返还给沈秀春。 原告莒南县东风物流有限公司的质证意见为：对证据一三性有异议，该明细是被告单方制作的，我方不认可，对证据二、证据三真实性合法性无异议，但是关联性有异议，两份判决书的原告均是本案原告，因此理赔款所有权应是本案原告，其他没有异议。对证据四合法性、关联性、真实性均有异议，该证据与被告提交的证据六相互矛盾，证据六机动车登记书载明登记公司为原告，而车辆使用协议书盖章是山东浩然物流有限公司，通过该协议书恰恰能证实如果被告在保险到期15日内付款，每超一天，罚总保费10%的违约金计算，另外说明主、挂车均需要挂靠物流公司管理，挂靠公司统一投保，个人无权投保，且保险公司也不接受个人投保，对证据五无异议，总共收到47994.39元,对证据六真实性无异议，但是不能证明被告所要证明的问题，只能证实车辆所有权归属。 对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月26日，被告沈秀春向原告莒南县东风物流有限公司借款8万元，被告沈秀春与原告莒南县东风物流有限公司签订借款协议书一份，载明：甲方：莒南县东风物流有限公司，乙方：沈秀春经甲方乙方担保人协商达成以下协议：乙方借用现金捌万元，车辆ＱＭ3673.ＱＸＬ67作为抵押，我杜新杰（签字并捺印）、赵艳艳（签字并捺印）愿意楼房号600025734担保抵押借款按月偿还利息，用12个月还清本息，借款从2015年12月26日至2016年12月26日，每月底前开始还利息，如到不还清每超一天按10%的违约金计算。还款明细如下：先付每月利息壹仟贰元。每月还款账号：农行：62×××14（陈斌）甲方：莒南县东风物流有限公司公章手机：135××××3226联系人：陈德庆乙方：沈秀春手机：135××××2011身份证号：3728241972××××××××担保人：沈秀财手机：153××××2399身份证：3713271979××××××××杜新杰手机：136××××5311身份证：3713271982××××××××2015年12月26日。原告莒南县东风物流有限公司于2015年12月26日通过该公司法定代表人陈斌的个人银行账户将借款80000元转账至被告沈秀春的银行账户内。另外，原告公司法定代表人陈斌个人分别于2015年4月27日、4月48日、5月4日通过银行转账的方式将15350元、23000元、40000元转入被告沈秀春银行账户内，用途注明借款。 莒南县人民法院于2015年11月6日作出的（2015）莒商初字第363号民事判决书判决被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决书生效后十日内在国内公路货物运输定期定额保险保险金额范围内赔偿原告莒南县东风物流有限公司损失29896元；于2017年12月15日作出的（2017）鲁1327民初3174号民事判决书判决被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决书生效后十日内在国内公路货物运输定期定额保险保险金额范围内赔偿原告莒南县东风物流有限公司损失137674.6元。上述两案标的款的权利人均是原告莒南县东风物流有限公司。 上述事实，有原被告陈述、借款协议书、（2015）莒商初字第363号民事判决书、（2017）鲁1327民初3174号民事判决书等已记录在卷佐证，并经本院庭审质证所认定。 当事人有争议的证据及事实，本院经审查确认如下，双方当事人争议的焦点：一、原被告之间借款合同是否成立并生效，如果生效，被告是否已经偿还相应借款；二、保证人沈秀财、杜新杰担保责任是否已过保证期间。 关于焦点一，原告主张被告沈秀春向其借款158350元，被告对其中的2015年12月26日借款8万元予以认可，原告亦提供借款协议书、转账记录予以证明，因此原被告之间借款80000元的合同关系成立并生效，被告沈秀春辩称其缴纳了相应的保费，（2015）莒商初字第363号民事判决书、（2017）鲁1327民初3174号民事判决书判决的保险理赔款应归被告沈秀春本人所有，但该款项已由原告支取，因此该笔80000元的借款已经偿还结清，原告对此予以否认，并且根据该两份判决书的判决主文内容来看，均是本案原告莒南县东风物流有限公司系保险理赔款的权利人即所有人，因此被告用保险理赔款抵顶借款80000元的抗辩意见，本院不予采纳。原被告约定了借款期限，被告应按约定的期限履行还款义务，被告到期未偿还借款，应承担相应的法律责任，因此原告莒南县东风物流有限公司要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借款协议书约定“先付每月利息壹仟贰元”，每超一天按10%的违约金支付违约金，原被告关于违约金的约定超出法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因此，本院调整至按照年利率24%予以计算。原告要求被告偿还8万元以外的借款78350元，原告提供了陈斌个人账户的转账记录，被告抗辩该部分借款出借人并非原告公司，原告公司无权向被告主张权利，因原告提供的转账记录上载明的付款方均是原告法定代表人陈斌个人，原告未提供其他证据证明其系涉案借款的出借人，因此，被告的该项抗辩意见，本院予以采信，原告要求被告偿还借款78350元的诉讼请求，因债权人不是原告，本院不予支持，相关权利人可持相关证据，自行主张权利。原被告双方提交的其他证据、陈述及抗辩意见系双方因车辆挂靠行为产生的账目，与本案不属于同一法律关系，本案不予合并审理。 关于焦点二、依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案原被告之间未就保证方式进行约定，因此被告沈秀财、杜新杰对被告沈秀春借款80000元承担连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案原被告未约定保证期间，保证期间应自主债务履行期限届满之日即2016年12月26日起计算六个月，原告未提供证据证明在保证期间内向被告主张权利，因此，保证人沈秀财、杜新杰的保证责任免除，原告要二保证人承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈秀春于本判决生效后十日内支付给原告莒南县东风物流有限公司借款本金80000元及违约金（以80000元为基数，自2016年12月27日起至付清之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告莒南县东风物流有限公司要求被告沈秀财、杜新杰承担保证责任的诉讼请求。 案件受理费减半收取1734元，由原告莒南县东风物流有限公司负担834元，由被告沈秀春负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 范治山 二〇二〇年九月八日 法官助理 费莹莹 书 记 员 孙梦娇