河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初3440号原告：裴建芳，女，1980年3月28日出生，汉族，住河南省辉县。原告：张龙天，男，1953年11月14日出生，汉族，住河南省辉县。原告：徐秀珍，女，1954年12月13日出生，汉族，住河南省辉县。原告：张瑞涛，男，2004年10月16日出生，汉族，住河南省辉县。法定代理人:裴建芳，系原告张瑞涛的母亲。原告：张瑞彬，女，2006年5月10日出生，汉族，住河南省辉县。法定代理人:裴建芳，系原告张瑞彬的母亲。五原告共同委托诉讼代理人：张争艳，河南豫信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心**楼**。统一社会信用代码：914101007425358051。负责人：郝志明，总经理。委托诉讼代理人：杨景，河南牧野律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告裴建芳、张龙天、徐秀珍、张瑞涛、张瑞彬与被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月26日和2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告裴建芳，原告徐秀珍（第一次开庭时未出庭），原告裴建芳、张龙天、徐秀珍、张瑞涛、张瑞彬的共同委托诉讼代理人张争艳，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人杨景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴建芳、张龙天、徐秀珍、张瑞涛、张瑞彬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告履行合同，支付保险赔偿金10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月16日，张某（已故）在被告处投了两份意外伤害保险（单号：6834030110506190031293、6834030110506190031295），保险金额共计10万元，保险期限从2019年6月19日至2020年6月18日止。2019年11月10日，张某因意外身亡，按照保险合同，出现意外身亡的，被告应赔偿保险金10万元，但被告以种种借口推脱，为此诉至法院，望判决维权。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司辩称，1.本案没有公安机关出具的事故证明，不能证实事故发生的情况，且张某亲友向保险公司报案时陈述不一致，如无法查清事故成因，我公司不予理赔；2.原告未及时通知保险人导致事故性质及原因无法确定，我公司不承担给付保险金责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭审理，组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的愉快人身意外伤害保险保险单2份、拒赔通知书1份、辉县市薄壁镇东沈庄村民委员会出具的张某家庭成员证明1份、被告提供的调查报案人裴小辉调查笔录1份，予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，即：原告提供的户口登记簿8页、结婚证4页，被告对真实性无异议，对证明目的的异议是，户口簿不能证明裴建芳与张某的关系，不能证明张某是因何注销户口，结婚证上面显示的张某身份证号与张某公民身份证号码不一致；原告提供的辉县市薄壁镇东沈庄村民委员会出具的张某意外身亡证明1份、证人白某、来某1、来某2出庭证言、白某等人购买意外伤害保险保险单等13份，被告对村委会证明及三名证人证言的异议是，都不在现场，不能证明张某死亡原因；被告对证人白某当庭陈述的其与张某等人在薄壁镇东寨村工地修路时联系邮政储蓄银行工作人员购买意外伤害保险，由两名工作人员去工地登记了他们的信息，回去之后，给他们出具了保单，出了保单后他们交了保险费及白某等13份保险单的异议是，证人与张某是工友，有利害关系，系单方证言，不能证明当时投保情况，退一步讲，证人所述属实，说明张某授权邮政储蓄银行工作人员为其购买保险，工作人员的行为及于委托人张某，网络购买时，我公司已履行了明确说明及提示义务，保险免责条款具有法律效力；白某等与张某一起干活的其他人的保险单与本案无关，且不能说明投保过程；被告提供的电话报案录音2份、投保图及保险条款各1份，原告对电话报案记录的的真实性无异议，对证明目的的异议是，事发过程就是因为张某开车经过石头垒成的岸，石头塌了，导致开车翻到沟里边，作为普通百姓陈述不全面，不能说明两个报案的说法不一致；对投保图及保险条款的真实性未提出异议，对证明目的的异议是，据证人白某证实，包括证人在内的投保人并没通过网络等其他程序操作，只是说进行了信息登记，不能证明被告进行了相应的义务；本院认为，原告提供的户口登记簿、结婚证及村委会出具的张某家庭成员证明，以及原告徐秀珍当庭陈述的其家庭成员情况，能够证明原告裴建芳与死者张某系夫妻关系，户口登记簿记载的张某因死亡注销户口真实、合法，本院对原告提供的户口登记簿、结婚证的证明力予以确认；原告提供的村委会出具的张某意外身亡证明与三名到过事故现场的证人当庭证言能够与被告提供的两份报案电话录音内容相互印证，张某死亡符合意外死亡的情形，虽然被告认为两名报案人对事故发生陈述不一致，事故成因不明，但未提供张某不属于意外死亡的证据，故本院对被告提供的电话报案记录的真实性予以确认，对原告提供的上述证据及被告提供的两份电话报案录音证明张某意外死亡的事实予以确认；原告提供的白某等一起干活的人投保的保险单证明了白某等人和死者张某一起干活期间投保意外伤害保险的事实，对证人白某当庭陈述的投保经过，被告虽有异议，因被告未提供相应的证据来证明其就合同约定的免责条款以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，保险条款中免责条款不产生效力，故被告依据保险合同条款责任免除条款：“被保险人驾驶无有效行驶证的机动车期间发生的事故，我司不能给予赔付”的意见不能成立，本院对被告提供的投保图及保险条款的证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要案件事实如下：张某（已故）作为投保人和被保险人在被告处投保了两份愉快人身意外伤害保险（保险单号分别是：6834030110506190031293、6834030110506190031295），该两份意外伤害保险的险种均有意外身故、残疾、烧烫伤险，保险金额分别是50000元，保险期限均是从2019年6月19日至2020年6月18日止。两份保险单上显示签单时间为2019年6月16日，签单机构为被告，销售渠道为中国邮政集团公司新乡市分公司，销售人员董某，核保人董某。2019年11月10日下午13时左右，张某在辉县市××壁镇××与××村交汇处附近和一辆机动货车发生坠崖事故，导致张某当场死亡、车辆损毁的事故。原告张龙天、徐秀珍系张某的父母，原告裴建芳系张某的妻子，原告张瑞涛、张瑞彬系张某的子女。张某死亡后，2019年11月12日，裴小辉（系张某的妻弟）向被告报案，在薄壁镇××与东寨中间，张某因滑坡路塌方从崖上掉下去，摔死了。2019年11月15日，赵富顺向被告报案，11月10日大概下午1点左右，张某驾驶货车从路上开到沟里翻车导致死亡。2019年11月14日，被告对报案人裴小辉进行调查，裴小辉称，2019年11月10日10时许，裴小辉驾驶一辆无牌无证农用车带张某拉一车水泥前往西沟村，12时许到达，12时30分许返回，在行驶至西沟村××××村交界处时，车辆突然坏了，无法行驶，其和张某便下车查看，张某当时在车辆副驾驶位置，裴小辉在车辆左侧，张某正在维修车辆时，路面突然塌陷，将张某及车摔下山底。晚上19时许，在山下找到张某时已死亡。被告于2020年4月13日作出拒赔通知书，以张某驾驶无号牌营业货车出险，至今无法提供公安机关的相关手续，依据保险条款除外责任：被保险人驾驶无有效行驶证的机动车期间发生的事故，我司不能给予赔付。根据上述事实，本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告提供的村委会出具的张某意外身亡证明与三名到过事故现场的证人当庭证言能够与被告提供的两份报案电话录音内容相互印证，张某2019年11月10日发生坠崖事故死亡，符合意外死亡的情形。被告辩称本案没有公安机关出具的事故证明，两名报案人向被告报案时陈述不一致，如无法查清事故成因，我公司不予理赔的意见，虽然被告认为两名报案人对事故发生陈述不一致，事故成因不明，但未提供张某不属于意外死亡的证据，故本院对被告该辩解意见不予采纳。被告未提供相应的证据来证明其就合同约定的免责条款以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，保险条款中免责条款不产生效力，被告依据保险合同条款责任免除条款：“被保险人驾驶无有效行驶证的机动车期间发生的事故，我司不能给予赔付”的意见不能成立，本院不予采纳。张某投保的两份愉快人身意外伤害保险的险种均有意外身故险，张某意外死亡事故发生在保险期间内，两份意外伤害保险单未指定身故保险金受益人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，五原告作为张某的第一顺序法定继承人，依法享有给付保险金的请求权，五原告要求被告支付该2份保险单意外身故保险金100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十五日内在承保险种意外身故险责任限额内支付原告裴建芳、张龙天、徐秀珍、张瑞涛、张瑞彬保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  侯玉庆二〇二〇年九月二十二日书记员  李亚楠