江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1289号原告：无锡瀚博物流有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇北前路**。法定代表人：彭新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾贤芳、王羿，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：张国奎，男，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：华银川，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被告：阜阳市汇聚物流运输有限责任公司，，住所地江苏省阜阳市颍泉区临沂商城物流园物流****法定代表人：刘廷堂，该公司经理。委托诉讼代理人：高健、陈炳琨，安徽众豪律师事务所律师。原告无锡瀚博物流有限公司（以下简称瀚博公司）与被告张国奎、阜阳市汇聚物流运输有限责任公司（以下简称汇聚公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚博公司委托诉讼代理人曾贤芳，被告张国奎及其委托诉讼代理人华银川，被告汇聚公司委托诉讼代理人陈炳琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚博公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告损失63900元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：瀚博公司与张国奎于2018年11月12日签订运输协议，约定由张国奎至无锡小刀电动科技股份有限公司（以下简称小刀公司）承运电动车及相关配件至晋江新动力摩托车贸易有限公司（以下简称新动力公司）。2018年11月14日，张国奎驾驶途中因操作失误导致装载的电动车等损坏，造成瀚博公司产生经济损失。张国奎驾驶的皖Ｋ×××**号车辆系汇聚公司所有，故诉至法院，请求判如所请。被告张国奎辩称，1.事故车辆系侧翻，车速不快，且仓栅式货车有栅栏围挡，每辆电动车之间均有绳索牵绑，故对车上物品造成的损害不大；2.事故发生后，瀚博公司未通过第三方评估机构对货损进行鉴定，现瀚博公司主张的损失均系其单方作出，故对瀚博公司主张的损失不予认可；3.张国奎在承运货物时向瀚博公司交付700元用于购买货物运输保险，但瀚博公司未履行投保义务，故即使本次事故造成瀚博公司损失，也应由其自行负担。被告汇聚公司辩称，1.2017年11月2日，汇聚公司将案涉皖Ｋ×××**号车辆出卖给张国奎，事故发生时，车辆虽登记于汇聚公司名下，但汇聚公司实际对该车无支配权，故汇聚公司不应承担任何责任；2.汇聚公司对瀚博公司与张国奎之间的运输合同不知情，汇聚公司并非合同相对方，故根据合同相对性原则，汇聚公司不应承担责任；3.案涉货物赔偿数额未经法定机构评估，故对瀚博公司主张的赔偿金额不予认可。经审理查明：2018年11月12日，瀚博公司与张国奎签订运输协议，约定瀚博公司将电动车65辆、充电器156个，轮胎400个，制动器200个，帐篷15个，交给张国奎运输，运输目的地为泉州，双方约定运输费为6000元，付款方式为到付。该运输协议事项一栏中载明：1.承运方在装卸货物时，必须清点数量、重量，如有不符应当场提出，事后不宜追加；2.运输中必须保证货物安全无损和及时送达指定地点并交收货人验收签字盖章，如发生短少、损坏、雨淋，误时等问题造成一切经济损失由承运方负责赔偿；3.此协议运费，包括承运方在运输途中的保险等一切费用；……协议签订后，由张国奎至小刀公司处提货。2018年11月14日8时许，张国奎驾驶皖Ｋ×××**重型仓栅式货物（车厢装载多辆电动车），沿山深线由浦城县盘亭乡往浦城县九牧镇方向行驶，行经事故路段（平直线，水泥路面），因操作失误驶出路右路外发生侧翻，造成皖Ｋ×××**重型仓栅式货车及装载电动车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定由张国奎负事故全部责任。另查明，张国奎驾驶的皖Ｋ×××**重型仓栅式货物登记在汇聚公司名下。审理中，瀚博公司提供瀚博公司与案外人新动力公司签订的物流协议、新动力公司的索赔函、新动力公司出具的损失明细，欲证明案涉电动车及配件系新动力公司购买，新动力公司委托瀚博公司运输，事故发生后，新动力公司向瀚博公司索赔63900元（其中配件损失38600元，现场施救费5800元，整车修理费19500元），瀚博公司已付款50000元。张国奎认为上述证据系瀚博公司单方制作，且新动力公司与瀚博公司之间存在利害关系，故对上述证据不予认可。审理中，瀚博公司提供事故现场照片、悦之保险公估有限公司（以下简称公估公司）现场查勘清点表复印件、事故调查询问笔录复印件，欲证明事发后张国奎认可损失需要新动力公司确认，现新动力公司已确认，故瀚博公司主张的损失应当予以赔偿。其中公估公司的调查询问笔录中载明：张国奎称，电动车和配件以全部侧翻，电动车卸车后又发现外壳塑件、尾箱架、前刹等受损、变形，其他备件基本完好。就施救情况，张国奎称2018年11月14日下午，瀚博公司安排车辆皖F81**对货物进行转运驳载运往目的地。张国奎对笔录的真实性无异议，事故发生后，确有保险公司至现场做笔录，但保险公司现场并未清点损失，事后有无清单其不清楚，故对查勘清点表不予认可。审理中，本院就公估公司出具的现场查勘清点表至电动车企业进行询问，该公司回复称，按照其出厂价，案涉查勘清点表中配件的总价值为4101元。瀚博公司对调查笔录的真实性无异议，但认为除了配件损失，其还存在电动车车损、现场施救费用以及工时费损失。上述事实，有瀚博公司提供的物流协议、运输协议、出库单、营业执照、驾驶证、行驶证、道路事故认定书、情况说明、现场查勘清点表、调查询问笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，瀚博公司与张国奎订立的运输合同系双方真实意思表示，属合法有效，双方理应恪守。按照运输合同之约定，张国奎应当将合同项下货物安全运送至运输目的地，现张国奎在运输途中发生交通事故，导致货物受损，理应承担赔偿责任。至于瀚博公司主张的赔偿金额，虽瀚博公司提供了新动力公司的索赔函及损失明细主张损失金额，但本院考虑到新动力公司系本案的利害关系人，且上述证据均系新动力公司单方制作，主观性较强，故本院对上述证据不予认定。另因张国奎对公估公司出具调查询问笔录无异议，本院依法予以认定。虽张国奎对现场查勘清点表不予认可，但其对公估公司至事故现场勘查无异议，且公估公司系与双方无利害关系的第三方，故本院对现场勘查清点表予以认定。现本院根据现场查勘清点表及本院至相关电动车企业了解的现场查勘清点表中物品的价值，认定电动车配件损失为4101元。另根据调查询问笔录，本次事故尚造成电动车外壳塑件、尾箱架、前刹等受损、变形，且事故发生后瀚博公司另行安排车辆进行转驳运输，综合上述因素，本院酌定瀚博公司因本次事故产生的总损失为15000元。因张国奎系案涉运输合同的相对方，其未能按约将上述货物运至目的地，故张国奎应赔偿瀚博公司损失15000元。至于瀚博公司要求汇聚公司承担责任的诉讼请求，因本案为运输合同纠纷，合同相对方为张国奎并非汇聚公司，故根据合同相对性原则，本院对瀚博公司的该项诉讼请求不予支持。至于张国奎辩称，其委托瀚博公司投保保险的意见，因张国奎未能就此提供证据，且瀚博公司对此不予认可，故本院对上述意见不予采信。退一步讲，即使张国奎委托瀚博公司投保保险，双方另构成其他法律关系，双方的纠纷可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、张国奎于本判决生效后10日内赔偿无锡瀚博物流有限公司15000元。二、驳回无锡瀚博物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由瀚博公司负担536元，由张国奎负担164元（瀚博公司同意其预交的诉讼费由张国奎于本判决生效后10日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 谢 妍二〇二〇年九月二十三日书记员 洪明琪