wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初3464号 原告：金生林，女，1972年6月11日生，汉族，住安徽省淮南市毛集实验区。 被告：詹彬，男，1987年11月9日生,汉族,住安徽省合肥市五洲商城**。 被告：詹同运，男，1966年12月1日生,汉族,住安徽省合肥市五洲商城**。 原告金生林与被告詹彬、詹同运民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金生林、被告詹彬到庭参加诉讼，被告詹同运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金生林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20万元、利息11.6万元（按月息2分从2018年计算至起诉之日29个月），合计31.6万元，以后的利息计算至款清为止。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系父子关系。2018年两被告因做生意缺乏资金，向其借款20万元，约定月息2分，并出具借条一份。之后，被告未支付分文本息，经多次催要无果，故提起诉讼。 詹彬辩称，借款属实，现无力偿还。 詹同运未到庭，也未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述以及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，两被告系父子关系。2018年2月26日，被告詹彬因承包工程缺乏资金向原告借款20万元，约定月息2分，并由詹彬、詹同运共同出具借条一份。后经催要无果，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告欠原告借款，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，被告也无异议，本院予以认定，该借款应予偿还。被告詹同运无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证权和抗辩权的放弃，本院依法缺席进行了审理。 综上所述，对原告要求两倍被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告詹彬、詹同运于本判决生效之日起10日内共同偿还原告金生林借款本金20万元、利息11.6万元（利息计算至2020年7月26日，计29个月），合计31.6万元，2020年7月26日之后的利息按月利率2%计算至借款清偿完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元（已减半收取），由被告詹彬、詹同运共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 高 毅 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张静静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人依照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初3119号原告：朱洪萍，男，汉族，1971年3月5日出生，住址：安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈飞，安徽颍胜律师事务所律师。被告：范兆虎，男，汉族，1966年5月3日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告朱洪萍与被告范兆虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告朱洪萍的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，被告范兆虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱洪萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳动报酬2080元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范兆虎分包颍州区新华学府工地上的瓦工活，原告系被告范兆虎手下的工人。原告在被告范兆虎手下干活是按工计算工资，普通男工一个工160元、普通女工一个工140元，一个大工260元。工程进行过程中，由于被告与其上家之间发生纠纷，上家就不让被告范兆虎继续分包颍州区新华学府工地上的活了，也不让原告继续在颍州区新华学府工地干活。经与被告范兆虎结算，被告范兆虎对所拖欠的劳动报酬出具了欠条。其中拖欠原告的劳动报酬为2080元，后经原告多次找被告催要未果，为此诉至法院。范兆虎未提交书面答辩状,亦未提供相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对朱洪萍的证据：原被告的的身份证复印件、被告出具的欠工人工资36490元的欠条一张、原告的带工头谷其超出具的工资明细单一张，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告朱洪萍诉请的事实一致。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。被告基于原告已履行的劳务作业向原告出具欠条，明确了原被告之间的权利、义务关系，证实了双方劳务关系的成立。原告选择以欠条和工资明细单为依据向作为获得劳务的人即本案被告主张权利，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范兆虎于本判决生效之日起十日内支付所欠原告朱洪萍劳动报酬2080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范兆虎负担。本判决为终审判决。审判员  朱亚惠二〇二〇年九月八日书记员  吴景英附：(2020)皖1204民初3119号民事判决书适用的条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7623号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人:易丽强，江西秦风律师事务所律师，执业证号13601201810019949。委托诉讼代理人:李琳霞，江西秦风律师事务所律师，执业证号13601202011180353。被告：胡跃华，男，1965年2月14日生，汉族，住江西省乐平市。被告：朱娶荣，女，1965年7月8日生，汉族，住江西省乐平市。被告：余志斌，男，1968年1月7日生，汉族，住江西省乐平市。被告：胡淑华，女，1969年11月29日生，汉族，住江西省乐平市。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告胡跃华、朱娶荣、余志斌、胡淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人易丽强到庭参加诉讼，被告胡跃华、朱娶荣、余志斌、胡淑华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告胡跃华、朱娶荣清偿借款本金606204.93元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月28日，利息49351.87元、罚息36966.06元，之后至还清款项之日止的利息按合同约定计算)；2.被告胡跃华、朱娶荣支付原告律师费6000元;3.被告余志斌、胡淑华对被告胡跃华、朱娶荣的上述债务承担连带清偿责任;4.本案受理费、财产保全费等由被告承担。被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：胡跃华、朱娶荣。签约情况：原告与被告胡跃华、朱娶荣签订《借款合同》，原告与被告余志斌、胡淑华签订《担保合同》。借款金额：84万元。借款期限：自2018年12月27日至2020年12月27日。还款方式：等额本金。借款利率：浮动利率，基准利率上浮142%，初始年利率为11.495%。罚息利率：逾期归还借款本金，对逾期金额按本合同约定的借款利率加50%计收罚息。复利:对不能按时支付的利息，按罚息利率在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。提前收贷：借款人明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的任何义务，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，宣布本合同项下借款提前到期。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证担保:被告余志斌、胡淑华为借款提供连带责任保证。担保范围:借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2020年9月16日，尚欠借款本金606195.54元、利息55319.69元、罚息64893元。本院认为，原告与被告胡跃华、朱娶荣签订的《借款合同》及原告与被告余志斌、胡淑华签订的《担保合同》，依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告胡跃华、朱娶荣未按约还款，属违约。现原告要求被告胡跃华、朱娶荣归还借款本息，本院予以支持。原告主张截至2020年9月16日，尚欠借款本金606195.54元、利息55319.69元、罚息64893元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费6000元予以确认。被告余志斌、胡淑华作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡跃华、朱娶荣于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金606204.93元，并支付利息、罚息、复利（截至22020年9月16日，利息55319.69元、罚息64893元，自2020年9月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；二、被告胡跃华、朱娶荣于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费6000元；三、被告余志斌、胡淑华对被告胡跃华、朱娶荣上述第一、二项债务，承担连带清偿责任。被告余志斌、胡淑华承担保证责任后，有权向被告胡跃华、朱娶荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10790元、财产保全费3870元，合计14660元，由被告胡跃华、朱娶荣负担，被告余志斌、胡淑华对此款承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  邓晓玲二〇二〇年九月二十九日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致的，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3621号 原告：高玉辉，男，1959年5月5日出生，汉族,户籍地：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：丁俊华、茅辰涵,浙江玄策律师事务所执业律师。 被告：钱守建，男，1973年6月22日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 原告高玉辉与被告钱守建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉辉及其委托诉讼代理人茅辰涵到庭参加诉讼。被告钱守建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金149400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2019年3月至2019年8月，被告多次向原告借款，原告通过支付宝、微信转账及现金交付等形式，共计出借149400元。期间，被告就部分借款出借了借条。后原告多次向被告催讨，但被告未能还款。故原告诉至本院请求判如所请。原告于庭审中陈述，原告诉请主张的借款149400元中，有8400元实际是被告在原告开办的民宿住宿所欠的款项（原告尚无证明证明双方曾有将该住宿费转为借款的约定），余款141000元为交付的借款，具体为：2019年3月8日，交付现金2000元，被告出具了书面借条确认借款2000元；2019年3月13日，支付宝转账39000元，微信转账19000元，以及现金交付8000元，书面借条载明借款65000元，另外有壹仟元漏掉了没写条子；2019年6月20日，被告又向原告借得现金52000元，书面借条载明52000元，并在该借条下面还备注了此前遗漏的壹仟元借款；此外，还有三笔转账没有写书面借条，2019年6月16日微信转账10000元、2019年6月24日支付宝转账1000元、2019年7月26日支付宝转账10000元，合计21000元。 被告未作答辩。 本院经审查认定事实如下： 2019年3月8日，被告向原告借款，并出具《借条》一份，其中载明：今借到高玉辉人民币共计2000元。2019年3月13日，被告向原告借款，并出具《借条》一份，其中载明：今借到高玉辉人民币共计65000元。2019年6月20日，被告向原告借款，并出具《借条》一份，其中载明：今借到高玉辉人民币共计52000元；该借条左下方另手写“（注另加壹仟元整）” 另查明，2019年6月16日，原告通过微信转账交付被告10000元；2019年6月24日，原告通过支付宝转账交付被告1000元；2019年7月26日，原告通过支付宝转账交付被告10000元。 再查明，原告曾通过微信向被告催讨，2019年10月16日，被告回复原告“回头我拿了现金后给你存16.3万元到你卡上。高哥老弟不里骗子请你和嫂子放心。”…… 以上事实有《借条》、转账凭证、微信聊天记录等证据以及当事人在庭审中的陈述在案证实。 本院认为，原告提交的借条、转账凭证、微信聊天记录等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告向原告借款119000元（三份《借条》已明确的借款）的事实。关于三笔转账交付款项21000元，虽然原告未提交书面借款凭证，然其提交的相应支付凭证足以证明原告已交付被告该三笔款项，但无其他反驳证据，且被告曾在微信聊天中提到要给原告“16.3万元”，本院经综合审查审查认为，原告在本案中主张相应款项为借款要求被告归还，具有合理性，本院予以支持。综上，被告共计应归还原告借款本金140000元。关于2019年6月20日出具的《借条》所备注的“1000元”，本院审查认为，该备注在借条落款处被告签名之后的左下方，无法确认该备注实际书写人是否是被告，且原告无其他证据证明该款的实际交付，故本院对原告主张被告归还该笔借款1000元的诉讼请求，不予支持。关于原告于庭审中明确的住宿费8400元，本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，原告明确表示尚无证据证明双方曾有约定将住宿费转为借款的约定，原告在本案中诉请主张被告归还相应的借款8400元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、钱守建于本判决生效之日起十日内归还高玉辉借款140000元； 三、驳回高玉辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1644元，由高玉辉负担94元，由钱守建负担1550元。 高玉辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；钱守建于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年九月一日 代书记员 金 婕 ?
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初467号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人钱春茂，男，1992年8月21日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市红古区。2020年7月30日因涉嫌危险驾驶罪被依法刑事拘留，同年8月2日被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉(2020)188号起诉书指控被告人钱春茂犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳依法出庭支持公诉，被告人钱春茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月24日3时许，被告人钱春茂酒后驾驶甘ＡＢ××**号牌小型轿车沿省道104线行驶至兰州市七里河区××小区××北侧时，与刘洋贝驾驶的苏Ｄ4××**号小型专用客车发生刮擦事故，公安人员到达现场处置时，发现钱春茂涉嫌酒后驾车，遂对其进行了血样抽取，经司法鉴定，钱春茂血样中乙醇含量为183.41ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。交通事故责任认定书认定，钱春茂负事故全部责任。案发后，钱春茂赔偿刘洋贝车辆损失10399元，取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；并有接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、驾驶人及机动车信息、机动车驾驶证及行驶证、协议书、收条、谅解书、血样提取登记表、事故责任认定书、证人证言、检验报告、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱春茂违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后钱春茂积极赔偿受损车辆车主损失,取得谅解，庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人钱春茂犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金7000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗亚丽二〇二〇年九月二十九日书记员  彭 敏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9194号 申请执行人：郭华胜，男，1983年3月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人：钟则荣，男，1990年11月7日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 关于申请执行人郭华胜与被执行人钟则荣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初12461号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日依法立案执行，执行标的为4333元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王嘉宁
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执恢331号 申请执行人：邓明秀，女，汉族，1973年1月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：邱荣杰，男，汉族，1972年1月17日出生，住四川省富顺县。 本院立案受理邓明秀申请执行邱荣杰买卖合同纠纷一案后，依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院作出的（2019）川0504民初2006号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，本院已提取被执行人邱荣杰足额应收账款，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1548号 原告王会博，现住阳泉市。 被告郭苗芳，现住阳泉市盂县。 委托诉讼代理人李晋文，山西智阳律师事务所律师。 原告王会博与被告郭苗芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会博、被告郭苗芳及其委托诉讼代理人李晋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王会博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告施工工资款17577元，并从2019年6月4日起按照年息6%计算逾期支付的利息直至全部还清（暂计算至2020年8月4日为1230.39元）。共计18807.39元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月被告承揽了阳泉市小阳泉建行小区10,11、13、16号楼内墙粉饰工程，由被告出面与原告签订用工协议后，原告带领工人已施工完毕。被告也给原告出具书面给付工资的付款协议，载明尚有37577元未支付，并约定在2019年6月3日前付两万元，余款在验收完毕后支付，时至今日该工程已经验收完毕并投入使用，但被告仅支付二万元尚有17577元未付，故原告提起诉讼。 被告郭苗芳辩称，被告给付原告工资款系附条件民事法律行为，本案中，所附条件并没有成就，不存在给付原告工资款的基础，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求，至于利息和诉讼费就无从谈起。对事实与理由部分的答辩，2018年9月被告和原告签订用工协议，2019年6月3日原告施工旧建行小区10、11、13、16号楼内墙粉饰时出现质量问题，因该工程系阳泉市政府实施的创卫工程，城区政府在验收时发现该处质量不合格，所以要求原告重新翻修，但是原告并没有进行翻修，2019年6月3日原、被告进行结算，合计金额为47077元，除之前已付原告9500元之外，被告承诺于当日给付原告20000元，余款17577元也就是本案诉争的标的，双方约定在政府验收审计合格后一次性付清。但是截止目前，城区政府还没有对该工程进行验收审计，所以被告认为，双方约定的所附条件并没有成就，不存在给付原告剩余17577元的基础，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年9月15日，原告（协议中称乙方）与被告（协议中称甲方）签订《用工（人）协议》，双方约定“为了把阳泉市、市政（工程）创卫整治工作全面到位，甲方需招用内外墙特种工（有工作证书）的人员完成，有河北省邢台王会博应招愿意完成此工作，特定以下事宜：一、工人在开工必须按甲方的要求施工。二、工人每工作一栋楼，内外墙必须符合政府的质量标准，质量不达标由施工人员无条件返工，甲方不再记筹、记料，由施工人自负，工资以约定工资全部负清（内外墙每平米八元，含材料费）。三、施工工人的安全由施工人本人全部负责。四、施工人的劳动保险由甲方负责（代交）。五、施工人全部完工后，由政府收量验工后方为完工。六、施工工人的工资，甲方可以在施工工人、工作到一半时可以预支，完工验工收量后符合政府标准全部结清。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份”。 2019年6月3日，原告（合同中称乙方）与被告（合同中称甲方）又签订了一份《创卫工程小区内墙粉饰协议》，双方约定：“甲方连续在2018年阳泉市小阳泉北社区西垴片区创卫工程、建行小区内墙粉饰甲方委托河北邢台王会博代人施工，粉饰每平方米8元（包括工料），完成工程质量必须符合政府要求。2019年6月1日开始政府验收质量，在验收时发现旧建行小区10号楼、11号楼、13号楼、16号楼内墙粉饰出现质量不合格问题。甲方通知河北邢台王会博从新维修，必须达到政府质量要求方为完工。完工后甲方与王会博所约定的工料款全部负给王会博及所代工人员。人员名单由王会博提供为准”。同日，原告（合同中称乙方）与被告（合同中称甲方）还签订了一份《付款协议》，约定：“乙方于2018年在阳泉市小阳泉北社区西垴片区做创卫工程，具体为建行小区10号楼，11号楼，13号楼，16号楼的内墙粉饰工作。其中刮腻子和喷漆5020.6平方米（金额40163元），刮腻子1728.5平方米（金额6914元），合计金额47077元，已付9500元。剩余部分于2019年6月3日给付两万元整。余款17577元在政府验收审计合格后一次性付清”。该《付款协议》签订后，被告于当日给付原告工人工资款20000元，原告向被告出具了《收据》。至庭审时，被告尚欠原告17577元未支付，由此成讼。 以上事实，有原告提交的原、被告于2018年9月15日签订的《用工（人）协议》、原、被告于2019年6月3日签订的《创卫工程小区内墙粉饰协议》、原、被告于2019年6月3日签订的《付款协议》、原告于2019年6月3日向被告出具的《收据》以及原、被告的当庭陈述为证。 本院认为，根据原、被告签订的《用工（人）协议》、《创卫工程小区内墙粉饰协议》、《付款协议》、原告向被告出具的《收据》，本院确认被告尚欠原告17577元未支付的事实存在。因原、被告双方约定“完工后甲方与王会博所约定的工料款全部负给王会博及所代工人员。人员名单由王会博提供为准”，故原告要求被告立即支付其施工工资款17577元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告从2019年6月4日起按照年息6%支付其逾期支付的利息直至全部还清的诉讼请求，因双方并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭苗芳于本判决生效之日起十日内支付原告王会博17577元。 二、驳回原告王会博的其他诉讼请求。 案件受理费120元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  邵鸿寿 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周旭万
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4163号 肖元中： 本院执行被执行人肖元中罚金一案，案号（2020）粤0781执4163号【执行依据：（2019）粤0781刑初246号刑事判决书】。现被执行人肖元中对（2019）粤0781刑初246号刑事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执4163号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月八日
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607执保741号 申请人：三水珠江村镇银行股份有限公司，住所地为广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道**首层**和**，统一社会信用代码91440600564572135M。 法定代表人：赵海波。 委托诉讼代理人：梁芷晴，女，该行员工。 被申请人：佛山市长河铭川金属制品有限公司，住所地为广东省佛山市三，住所地为广东省佛山市三水区云东海街道新河浦三水农场内自编**厂房40607070244596T。 法定代表人：谢仲秋。 被申请人：谢仲秋，男，1979年7月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被申请人：李美英，女，1978年4月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。 关于申请人三水珠江村镇银行股份有限公司与被申请人佛山市长河铭川金属制品有限公司、谢仲秋、李美英金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市长河铭川金属制品有限公司、谢仲秋、李美英的财产在1726634.12元的范围内采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市长河铭川金属制品有限公司、谢仲秋、李美英的银行存款1726634.12元，或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张荣 二〇二〇年九月二十五日 法官助理徐少艺 书记员朱秋红
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1139号 被执行人：胡立戈，男，1970年11月18日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省凤台县。 胡立戈附带民事赔偿一案，该案作出的（2013）凤刑初字第00260号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款27000.00元。 执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月11日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，未查询到证券信息，未发现其他可供执行的财产信息；3、本院前往被执行人住所地走访调查，未查询到其他可供执行的财产；4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后，依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为27000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年九月十四日 书记员 李怡静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16952号之二 申请执行人：邓尚爵，男，汉族，1985年10月20日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：刘舒颖，男，汉族，1969年1月21日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人邓尚爵与被执行人刘舒颖不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13809号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还不当得利款94000元，支付以14000元为本金从2014年7月30日起、以30000元为本金从2014年7月31日起、以50000元为本金从2016年7月29日起，均至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算的利息。因被执行人没有按期履行上述付款义务，申请执行人向本院申请执行被执行人上述款项及其相应的迟延履行债务利息。本院于2020年6月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，亦核查关联案件，仅依法冻结了被执行人相关银行账户，但其余额过少，故暂未能扣划得款。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费的措施，并向申请执行人发出限期举证通知书，告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人在限期内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年九月十八日 书记员  梅敏芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34196号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王丽亚，女，1979年6月28日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王丽亚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2019年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2019年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月14日尚欠本金余额9788.2元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9788.2元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王丽亚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9788.2元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告王丽亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十七日书记员  唐雯
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0928民初1882号 原告：温清玲，女，1981年10月12日出生，住陕西省旬阳县。 被告：朱代锋，男，1988年7月20日出生，住陕西省旬阳县。 原告温清玲与被告朱代锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告温清玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按温清玲撤回起诉处理。 审判员  萧茵 二〇二〇年九月三日 书记员  李潇 1
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初792号原告:王永米，女，1957年2月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。被告：王富连，男，1954年11月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，公司总经理。委托诉讼代理人：许普，该公司员工。原告王永米与被告王富连、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告王永米于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永米自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王永米撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告王永米负担。审 判 员 倪红梅二〇二〇年九月十四日法官助理 王 燕书 记 员 聂 荔
中华人民共和国 广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤17执复41号 复议申请人（被执行人）：何英卓，男，1962年11月27日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人：潘金银（越南姓名：LUTHICANH），女，1976年6月3日出生，户籍地：越南，现住广东省阳春市。越南社会主义共和国国籍。 复议申请人何英卓不服阳春市人民法院（2020）粤1781执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阳春市人民法院在执行申请执行人潘金银与被执行人何英卓机动车交通事故责任纠纷一案中，作出（2020）粤1781执427号之一执行裁定，冻结何英卓在中国邮政储蓄银行62×××95账户内存款人民币28000元。何英卓不服该裁定向该院提出异议,请求法院解除上述银行账户中的存款。 阳春市人民法院查明，申请执行人潘金银与被执行人何英卓机动车交通事故责任纠纷一案，该院于2019年9月11日作出（2018）粤1781民初534号民事判决书，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险赔偿限额内直接赔偿57169.6元给原告潘金银；二、被告何英卓于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿30731.98元给原告潘金银；三、驳回原告潘金银的其他诉讼请求；案件受理费2454.7元，由原告潘金银负担657元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1229.7元，被告何英卓负担568元。潘金银不服（2018）粤1781民初534号民事判决遂上诉于广东省阳江市中级人民法院，广东省阳江市中级人民法院作出（2019）粤17民终2000号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费258元，由潘金银负担。（2018）粤1781民初534号民事判决书发生法律效力后，申请执行人潘金银申请执行何英卓在（2018）粤1781民初534号民事判决书确定的义务。该院依法立案执行，于2020年3月23日作出（2020）粤1781执427号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人何英卓在中国邮政储蓄银行62×××95账户内存款人民币28000.00元，冻结期限为十二个月。同日，实际冻结金额为3845.47元。 另查，（2017）粤1781民初1286号案的原告是何英卓，被告是吴新卫、黄雪飞。 阳春市人民法院认为，生效的裁判文书，当事人应当履行。何英卓未履行已发生法律效力的（2018）粤1781民初534号民事判决书确定的义务，该院在执行过程中依法冻结了何英卓银行账户存款，何英卓主张该存款为其生活基本费用，但对该主张没有提供证据，该院依法不予采纳。同时，申请执行人潘金银不是（2017）粤1781民初1286号案的当事人，与何英卓没有互负债务，不符合债务抵销情形。因此，何英卓的异议请求，理据不足，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项的规定，裁定驳回何英卓的异议请求。 复议申请人何英卓向本院申请复议称，阳春市人民法院在执行（2018）粤1781民初534号及（2019）粤17民终2000号民事判决中，冻结何英卓在中国邮政储蓄银行62×××95账户内存款3845.47元，该款是复议申请人的基本生活费用，且其没有任何收入。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的规定，为维护复议申请人的合法权益。请求依法撤销阳春市人民法院（2020）粤1781执异13号执行裁定，解除冻结何英卓在中国邮政储蓄银行开设的银行账户（62×××95）中3845.47元的存款。 本院认为，阳春市人民法院作出的（2018）粤1781民初534号民事判决确定何英卓承担金钱给付义务，何英卓应积极自觉履行，但其一直未自觉履行，执行法院依法立案强制执行，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”的规定，裁定冻结、扣划被执行人何英卓名下银行存款，该执行行为符合法律规定，并无不当。但依据上述规定在扣留、提取被执行人收入的过程中，还应考虑保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定”的规定，参照广东省阳江市《关于发布2019年阳江市城乡最低生活保障标准的通知》（阳府函[2019]221号）的相关规定，阳江地区城镇人口最低生活保障标准为每人每月712元，农村人口最低生活保障标准为504元。据此，人民法院在执行过程中应依法保障被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。本案中，何英卓主张执行法院冻结的3845.47元系其基本生活费用，请求解除冻结，执行法院在异议审查中应依法查明除被冻结的3845.47元外何英卓是否还有其他生活来源，是否有需其扶养的家属，何英卓的住所户籍情况以及在另案中的债权情况等事实，若被执行人何英卓还有其他生活来源，对何英卓解除冻结的请求，可依法驳回，若该存款系其唯一生活来源，依法应参照标准保留其及其所扶养家属所必需的生活费用，但执行法院在异议审查中作出的（2020）粤1781执异13号执行裁定未对上述事实予以查明，显然不当，属认定事实不清，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销阳春市人民法院（2020）粤1781执异13号执行裁定； 二、发回阳春市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟艳云 审判员  林浈量 审判员  冯子欢 二〇二〇年九月十日 法官助理石岩 书记员姜雪萍
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125财保198号申请人：张纯波，男，1955年3月5日生，汉族，住山东省济南市济阳区。申请人：张某，女，2004年10月2日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被申请人：王帅，男，1997年2月20日生，汉族，住山东省商河县。申请人张纯波、张某与被申请人王帅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张纯波、张某于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人王帅所有的鲁Ａ×××**小型普通客车一辆，并提供了担保。本院经审查认为，张纯波、张某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人王帅所有的鲁Ａ×××**小型普通客车一辆，查封期限为两年。案件申请费1020元，由申请人张纯波、张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张艳伟二〇二〇年九月二十五日书记员  马丽华
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初1346号原告：王琴琴，女，1985年8月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，委托诉讼代理人：胡怡（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：赖韶，男，1978年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，原告王琴琴与被告赖韶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。因疫情影响，依法扣除2020年1月23日至2020年4月20日疫情防控期间。因被告赖韶下落不明，本院于2020年6月7日向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告王琴琴的委托诉讼代理人胡怡到庭参加诉讼，被告赖韶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王琴琴向本院提出诉讼请求：1、判令赖韶立即偿还借款本金85万元；2、判令赖韶偿还利息（以85万元为本金，按年利率24%计算，自2018年6月7日起至付清之日止）；3、本案受理费、保全费、律师费由赖韶承担。事实和理由：2018年6月7日王琴琴向赖韶出借85万元，约定借款期限自2018年6月7日至2019年2月7日，年息24%。借款到期后，赖韶未归还本金，且未支付利息。被告赖韶在法定期限内未作答辩，放弃举证、质证权利。经审理查明：2018年6月7日，赖韶向王琴琴借款85万元，王琴琴以银行转账方式借给赖韶85万元，赖韶出具《借据》，上载明：今借到王琴琴的85万元，利息136000元，借款期限自2018年6月7日至2019年2月7日。本借据在武汉市江岸区签订。借款人承诺如果借款人拖欠还款，自愿将本人名下所有资产交由出借人处置，用于还清此次借款本金、利息、违约金、罚息，以及为实现债权而发生的清收费用，包括但不限于上门催告费、诉讼保全费、律师费、评估费、拍卖费等费用，不足部分出借人可向保证人继续追偿，直至此笔借款及以上所有费用全部结清为止。本借款还款履行中如发生争议，由双方友好协商，协商不成时，可依法向此次借款行为签署及办理地，武汉市江岸区人民法院提起诉讼。借款到期后，赖韶未向王琴琴偿还借款本金及利息。另查明，王琴琴为了本次诉讼，委托律师代理其参加诉讼，支付律师费8000元。对原告王琴琴提交的《借据》、转账凭证、借款划款委托书、发票等证据，本院予以确认。本院认为，王琴琴与赖韶之间存在借贷法律关系，借款到期后，赖韶应当向王琴琴偿还借款本金85万元。双方约定利息按照年息24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。赖韶应当从2018年6月7日起至付清之日止向王琴琴支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖韶于本判决生效之日起十日内支付原告王琴琴借款本金85万元；二、被告赖韶于本判决生效之日起十日内支付原告王琴琴利息（以85万元为基数，从2018年6月7日起至付清之日止，按照年息24%的标准计算）；三、被告赖韶于本判决生效之日起十日内赔偿原告王琴琴律师代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，诉前保全费5000元，共计17300元，由被告赖韶负担。因此款原告王琴琴已预交，故被告赖韶于本判决生效之日起十日内支付给原告王琴琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  樊红敏二〇二〇年九月十一日书记员  李梦月
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执4741号 沭阳县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的（2020）苏1302行审249号行政裁定书向本院申请执行沭阳县新中立机械有限公司土地行政管理行政处罚纠纷一案，本院已于2020年9月27日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8359号 上诉人（原审被告）：项国强，男，1969年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省建德市。 被上诉人（原审原告）：杭州艺购商业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区华盛达时代中心**。 法定代表人：李自豪。 上诉人项国强因与被上诉人杭州艺购商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年8月28日向项国强送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14965元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但项国强未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按项国强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王晶晶
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2652号申请人尚中杰，男，1991年12月17日生，汉族，住辉县。被执行人李同玲，女，1982年3月1日生，汉族，住辉县。尚中杰申请执行李同玲民间借贷纠纷一案，申请人尚中杰依据生效的(2020)豫0782民初2977号民事判决书，于2020年9月8日立案执行，要求被执行人李同玲给付其借款5000元及自2020年7月2日起至还清之日按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元。执行中查明，被执行人李同玲名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李同玲名下存款以5075元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月十日书记员 黄 琦
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1349号原告赵军，男，1968年11月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：于艳春，双鸭山市尖山区正大法律服务所法律工作者。被告姜闯，男，1973年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告赵军与被告姜闯劳务费纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后。依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告赵军到庭参加诉讼，被告姜闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵军向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜闯给付劳务费19000元；2、判令被告姜闯给付利息（以19000元为基数，自2019年1月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、被告姜闯承担本案诉讼费用。事实和理由：被告姜闯从2013年开始雇佣原告赵军多次给其承包的御景江山家装、铭人居家装等房屋进行装修，被告姜闯承包的房屋装修已经验收交付使用。经双方结算，被告姜闯欠原告赵军劳务费19000元，被告姜闯于2017年3月为原告赵军出具欠条，约定2018年付款。期限届满后，经原告赵军多次索要，至今未付。被告姜闯未到庭参加诉讼，未进行答辩，未提供书面证据。本院经审理认定如下事实：被告姜闯口头雇佣原告赵军为其承包的双鸭山市尖山区御景江山小区、铭人居小区等房屋进行装修施工，原告赵军从事瓦工工作，装修已经完毕，经双方结算，被告姜闯欠原告赵军劳务费19000元，被告姜闯于2017年3月4日为原告赵军出具欠条，约定2018年前付款。本院认为，原告赵军为被告姜闯提供劳务，双方已经形成劳务合同关系。原告赵军已经为被告姜闯承包装修工程提供劳务，有权利要求被告姜闯给付劳务费，被告姜闯有义务积极按照约定期限支付给原告赵军相应的劳务报酬。故原告赵军要求被告姜闯给付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姜闯没有按照约定给付劳务费，应当承担逾期给付劳务费的违约责任。故原告赵军要求被告姜闯给付利息的诉讼请求，符合法律规定,因自2019年8月20日，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本案涉及利息在2019年8月20日前的，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，在2019年8月20日以后的，按照新标准计算。对原告江苏淮工超出以上金额总额的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜闯于本判决生效之日起十日内给付原告赵军劳务费19000元；并支付以此款为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元由被告姜闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦海山二〇二〇年九月十四日书记员  何文晶
黑龙江省七台河市桃山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0903刑初62号公诉机关七台河市桃山区人民检察院。被告人王瑜琢，男，汉族，1995年10月24日出生，专科文化，无职业，户籍所在地黑龙江省七台河市桃山区，现住七台河市桃山区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月13日被七台河市公安局桃山分局取保候审，于2020年7月24日被我院取保候审至今。法定代理人王某1，男，汉族，1971年5月27日出生，现住七台河市桃山区。被告人王瑜琢故意伤害一案，由七台河市桃山区人民检察院于2020年7月21日以七桃检一部刑诉（2020）69号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院指派检察员梁莹出庭支持公诉，被告人王瑜琢及其法定代理人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月15日13时30分许，在桃山区文化小区4号楼单元门前，被告人王瑜琢与被害人吴某因琐事发生口角，后王瑜琢用拳头殴打吴某头部，致使吴某头部受伤住院治疗。2019年11月29日，经七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定，吴某左侧眼眶内壁及眶下骨折属于轻伤一级，双侧鼻骨及双侧上领骨额突骨折属于轻伤二级。2019年12月30日，经牡丹江市精神病防治院司法鉴定所鉴定，被告人王瑜琢案发时患精神分裂症，处于疾病未缓解期，其实质性辨认和控制能力损害明显，但未完全丧失，故案发时评定为限定刑事责任能力。2019年12月13日，被告人王瑜琢被公安机关传唤到案。为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：到案经过、户籍证明、刑事案件和解协议书、申请书、谅解书及收条；2.证人周某、池某、于某1等人的证言；3.被害人吴某的陈述；4.被告人王瑜琢的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验笔录。公诉机关认为，被告人王瑜琢故意伤害他人身体健康，致使一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因其在案发时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，可从轻或减轻处罚。被告人王瑜琢家属在案发后积极赔偿被害人，取得被害人谅解，酌定从轻处罚。建议判处被告人王瑜琢一年有期徒刑，可适用缓刑。提请法院依法判处。被告人王瑜琢及其法定代理人对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议、无辩解。经审理查明，2019年10月15日13时30分许，在桃山区文化小区4号楼单元门前，被告人王瑜琢与被害人吴某因琐事发生口角，后王瑜琢用拳头殴打吴某头部，致使吴某头部受伤住院治疗。2019年11月29日，经七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定，吴某左侧眼眶内壁及眶下骨折属于轻伤一级，双侧鼻骨及双侧上领骨额突骨折属于轻伤二级。2019年12月30日，经牡丹江市精神病防治院司法鉴定所鉴定，被告人王瑜琢案发时患精神分裂症，处于疾病未缓解期，其实质性辨认和控制能力损害明显，但未完全丧失，故案发时评定为限定刑事责任能力。2019年12月13日，被告人王瑜琢被公安机关传唤到案。案发后，其家属与被害人吴某达成和解协议并已履行完毕，吴某对王瑜琢的行为表示谅解，不再追究其民事责任。上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：到案经过、户籍证明、刑事案件和解协议书、申请书、谅解书及收条；2.证人周某、池某、于某1、于某2、王某1、王某2的证言；3.被害人吴某的陈述；4.被告人王瑜琢的供述与辩解；5.七台河市公安局刑事技术支队关于被害人吴某轻伤一级的鉴定意见、牡丹江市精神病防治院司法鉴定所关于被告人王瑜琢的鉴定意见；6.勘验笔录。本院认为，被告人王瑜琢故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持；被告人王瑜琢案发时为尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可从轻处罚；被告人王瑜琢家属代其赔偿被害人损失并取得谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，公诉机关量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十八条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王瑜琢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 吴 娇审判员 乔 艳审判员 赵俊莹二〇二〇年九月二十一日书记员 徐佳旭
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新3222执597号 阿卜杜热扎克如孜，阿依提拉艾尔肯： 我院受理的申请执行人阿卜杜热扎克如孜与被执行人阿依提拉艾尔肯买卖合同一案中，本院作出的（2020）新3222民特66号民事裁定书已经发生效力，在执行过程中，被执行人阿依提拉艾尔肯已全部履行生效法律文书的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初922号原告：孙其轩，男，汉族，1996年3月8日出生，住甘肃省永昌县。委托诉讼代理人：张学军，系甘肃众炀律师事务所律师。被告：白银银沪置业有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区万盛路****,统一社会信用代码91620400719097990N。法定代表人：周建军，男，汉族，1969年5月6日出生，住江西省抚州市南丰县，系该公司经理。委托诉讼代理人：武学彪，男，汉族，1986年1月5日出生，住甘肃省民乐县。委托诉讼代理人：唐正浩，北京大成（兰州）律师事务所律师。孙其轩与白银银沪置业有限责任公司（以下简称白银银沪）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙其轩委托诉讼代理人张学军、白银银沪委托诉讼代理人武学彪、唐正浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙其轩向本院提出诉讼请求:一、判决白银银沪支付孙其轩违约金39960.24元：二、本案诉讼费用由白银银沪全部承担。审理中孙其轩于2020年7月1日提交增加诉讼请求申请，主张增加违约金76723.848元（2019年11月1至2020年6月30日，逾期243天）。事实与理由：孙其轩于2017年11月6日与白银银沪签订《商品房买卖合同》，约定：孙其轩购买的商品房建筑面积为139.99平方米；该商品房价款按建筑面积计算，单价为人民币11277.09元/平方米，总金额1578680元；孙其轩选择分期付款方式，自合同签订当日内，向白银银沪支付房款478680元，余款1100000元须于2017年12月15日支付；白银银沪应当在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付孙其轩使用；除合同第八条规定的特殊情况外，白银银沪未按合同规定的期限将该商品房交付孙其轩使用，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，白银银沪每日向孙其轩支付已交房款的万分之二的违约金，合同继续履行。合同签订后，孙其轩按照约定履行了全部购房款，在合同签订当日通过刷卡向白银银沪支付房款478680元，2017年12月15日通过刷卡向白银银沪支付1100000元，合计1578680元。而白银银沪未按合同约定在2019年6月30日前将房屋交付给孙其轩，并已逾期123天，白银银沪应支付违约金38835.53元（至2019年10月31日，1578680元×0.0002×123天）。白银银沪答辩：一、白银银沪迟延交房是事实，但在2019年10月4日已经发出《入住通知书》，向孙其轩告知于2019年10月10日收房，但二原告在收到通知后，不按期收房，责任不在白银银沪。白银银沪表示愿意承担2019年7月1日至2019年10月10日迟延交房的违约金31573.6元，对孙其轩主张的2019年10月10日之后的违约金，白银银沪不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，孙其轩与白银银沪签订《商品房买卖合同》（合同编号：2017预54663），约定：孙其轩购买瑞南紫郡第R15013010幢1单1104号房屋，建筑面积139.99平方米；房屋单价为11277.09元/平方米，总价款1578680元；买受人选择分期付款方式，自合同签订当日内，向白银银沪支付房款478680元，余款1100000元须于2017年12月15日支付；出卖人应当在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的违约责任，自合同约定的最后交付期限（2019年6月30日）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。合同签订后，孙其轩依约交付了房款1578680元。另查明，2020年4月23日兰州市住房和城乡建设局出具瑞南紫郡10#、S10#、16#、17#及二期地下室B段项目建设工程消防验收意见书，综合评定该工程项目消防验收合格。2020年7月20日，兰州经济技术开发区建设工程质量监督站出具工程质量监督报告，审核意见为监督站同意验收小组的一致验收结论：同意验收。白银银沪于2019年10月4日向孙其轩发出入住通知书，通知其于同年10月10日办理入住手续，孙其轩未收房。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对孙其轩提交的《商品房买卖合同》；白银银沪提交的入住通知书、邮政快递清单、竣工验收合格书、消防验收意见书、验收监督会议签到表、建设工程竣工验收报告、电梯安全检验合格证书、工程质量监督报告，本院予以采信。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，孙其轩履行了支付房款的义务。白银银沪虽辩称涉案房屋于2019年10月10日具备双方约定的“经验收合格”的交付条件，并于同年10月4日向孙其轩发出入住通知单，但未提供涉案房屋经相关行政管理部门已“验收合格”符合合同约定交付标准的证据，其提交的消防验收意见书仅证明涉案工程消防项目符合国家标准。工程质量监督报告仅证明涉案工程达到验收阶段，并非经验收合格。白银银沪的抗辩理由不成立，本院不予采纳，故白银银沪自2019年10月10日后仍构成违约。孙其轩主张白银银沪支付自2019年6月30至2020年6月30日的违约金诉请，本院予以支持。综上所述，本院对孙其轩要求白银银沪支付违约金116684.09元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：白银银沪置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向孙其轩支付违约金116684.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，减半收取计1317元，由白银银沪置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  史兰英二〇二〇年九月二十五日书记员  田 卓
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初878号原告：秦嗣欣，女，1972年7月19日出生，汉族，职业不详，住所地穆棱市。委托诉讼代理人：杨旭春，黑龙江江昊律师事务所律师。被告：北京方舟军创管理咨询有限公司牡丹江分公司，住所地牡丹江市西安区西十条路久远大厦**。负责人：徐维琴。被告：牡丹江市英华房地产开发有限公司，住，住所地牡丹江市爱民区中华路****/div>法定代表人：宋睿，经理。第三人：北京方舟军创管理咨询有限公司，住所地，住所地北京市海淀区彰化南路****楼****iv>法定代表人：徐兆惠，经理。原告秦嗣欣与被告北京方舟军创管理咨询有限公司牡丹江分公司、牡丹江市英华房地产开发有限公司、第三人北京方舟军创管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告秦嗣欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦嗣欣撤回起诉处理。审判员  王征二〇二〇年九月九日法官助理张莹书记员赵慧黑龙江省牡丹江市西安区人民法院交纳诉讼费用通知书（2020）黑1005民初878号秦嗣欣：原告秦嗣欣与被告北京方舟军创管理咨询有限公司牡丹江分公司、牡丹江市英华房地产开发有限公司、第三人北京方舟军创管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费1554.76元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。二○二○年八月三十一日
广西壮族自治区象州县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1322司救执19号 救助申请人：陈映春，男，1982年8月8日出生，汉族，住广西象州县象州镇鸡沙村民委湾田村**。 救助申请人陈映春司法救助一案，我院于2020年9月22日立案。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称，2019年8月，经象州县人民法院判决，判决被告象州湘柳中纤板有限公司应支付给本人劳动报酬9946.00元，但是象州湘柳中纤板有限公司没有支付，2020年7月13日，本人向象州县人民法院申请强制执行，但因象州湘柳中纤板有限公司没有足额的可供执行财产，案件难以执行，与此同时本人因无法拿到劳动报酬造成本人家庭生活困难，现特向象州县人民法院申请国家司法救助金9946.00元。 经审查查明，原告陈映春与被告象州湘柳中纤板有限公司追索劳动报酬纠纷一案，象州县人民法院于2019年8月27日作出（2019）桂1322民初1348号民事判决书，判决象州湘柳中纤板有限公司于判决生效后十日内向原告陈映春支付劳动报酬9946.00元。判决生效后，因被告象州湘柳中纤板有限公司没有履行支付劳动报酬义务，原告向象州县人民法院申请强制执行，执行案号为（2020）桂1322执685号，申请标的为9946.00元。我院另案处置了被执行人象州湘柳中纤板有限公司的财产，至本案无财产可供执行，申请执行人陈映春也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次案件执行程序。执行到位标的为0元。 本院认为，救助申请人陈映春因追索劳动报酬纠纷一案经济损失无法受偿，无稳定收入来源，家庭生活困难，其司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，应予司法救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈映春司法救助金9946.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十二日 附相关法律法规： 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。 《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》 第十五条人民法院办理国家司法救助案件作出决定，应当制作国家司法救助决定书，并加盖人民法院印章。 国家司法救助决定书应当载明以下事项： （一）救助申请人的基本情况； （二）救助申请人提出的申请、事实和理由； （三）决定认定的事实和证据、适用的规范和理由； （四）决定结果。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初4083号原告：孙艳，女，1971年6月26日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：张丽，山东诚信德律师事务所律师。被告：淄博汇江印务有限公司，住所地淄博市淄川区般阳路**。负责人：张修杰，副总经理。委托诉讼代理人：王继业，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。原告孙艳与被告淄博汇江印务有限公司追偿权纠纷一案，本院依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳的委托诉讼代理人张丽、被告淄博汇江印务有限公司的委托诉讼代理人王继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙艳向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款67643.61元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。本院认定，原告孙艳系淄博汇江印务有限公司职工，孙艳在淄博汇江印务有限公司工作期间，自行缴纳了社会养老保险费59432.11、医疗保险费8211.5元，共计67643.61元。根据法律规定,劳动者和用人单位必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费。淄博汇江印务有限公司作为用人单位,在孙艳工作期间为其缴纳社会保险费是法定的义务,因此淄博汇江印务有限公司应当返还孙艳垫付的社会养老保险费及医疗保险费共计67643.61元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：淄博汇江印务有限公司于本判决生效后十日内返还孙艳垫付的社会养老保险费、医疗保险费等共计67643.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元，减半收取计746元，由淄博汇江印务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  谭秀良二〇二〇年九月二十五日法官助理李静代理书记员  耿 蕾
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初7248号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码91360106858405391Y。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：廖虹，系江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601200011879511。委托诉讼代理人：刘天天，系江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811073925。被告：胡红日,男,1980年12月30日生,汉族,住江西省南昌市高新技术开发区。本院在审理原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行诉被告胡红日信用卡纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行撤回起诉。案件受理费1100元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年九月二十一日书记员  郭骏
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3177号原告：上饶市精诚物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区书院路**第九、十直，统一社会信用代码913611006984865588。法定代表人：周彩仙，该公司董事长。委托诉讼代理人：石玲，江西时空律师事务所律师。被告：方志军，男，1985年1月9日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告上饶市精诚物业服务有限公司诉被告方志军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上饶市精诚物业服务有限公司于2020年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上饶市精诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶市精诚物业服务有限公司负担。审判员 蔡 军二〇二〇年九月十四日书记员 张孝佳
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初1379号 原告：王俊俊，男，1983年6月6日出生，汉族，个体户，住鄯善县。被告：余长征，男，1976年6月10日出生，汉族，无业，住鄯善县。被告：张斌，男，1973年5月10日出生，汉族，个体户，住托克逊县。原告王俊俊与被告余长征、张斌保证合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊俊、被告余长征、张斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王俊俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费32000元；2、被告赔偿原告挖掘机修理费31800元；3、被告赔偿原告违约金6400元；4、被告支付原告平板车费8000元；5、被告承担诉讼费及送达费；6、判令第二被告承担第一被告连带责任。事实与理由：2019年12月27日，原告与第一被告签订一份机械设备租赁合同，双方约定被告租用原告挖机，租赁费每月65000元，租赁费每月一付并在每月的19日前付清，如不足一个月每日按2500元计，如因被告责任造成原告机械和人员损失的被告全额赔偿，如因被告违法或手续不全造成原告机械查封或扣押，被告正常支付原告租金。同时约定如有一方违约将赔偿守约方30万元违约金。合同签订后，原告按约将设备运至鄯善县南山矿区作业至2020年1月6日。因被告无手续，驻军部队责令退出矿区并将原告设备砸坏，导致合同无法履行。原告施工22天减去被告预付保证金33000元，被告尚欠原告租赁费32000元和修理费31800元，原告多次和被告沟通无果，只得诉至法院。被告余长征辩称，我没有用原告的挖机，我只是担保。原告挖机上山我知道，但不知道什么时候下山。挖机损坏、打款等事实我不知情。被告张斌辩称，我在2020年1月4日已打电话给原告说我不想提供担保了，所以原告与别人的协议跟我就没有关系了。经审理查明：2019年12月27日，原告作为乙方与田子栋作为甲方签订机械设备租赁合同，由二被告在合同的此协议甲方的连带责任担保人处签名且注明担保人的保证时效至此欠款支付完毕之日为止。该机械设备租赁合同内容为：“一、甲方租用乙方一台挖掘机租赁费每月6500元，不含税。租赁期至少为一个月，甲方租用期如不够一月，每日则按2500元计算，租赁费每月一付，必须在每月的19日前付清，租赁费按乙方开具收条为准，乙方不承担任何税费；二、在此工地，造成任何设施的损坏和施工地的塌方等责任事故所造成机械和人员的损失全部由甲方承担；三、此挖掘机地来回拖车费用由甲方负责；四、乙方机械的租赁费按此合同开始生效时间至挖掘机拖回鄯善县城的到达时间为止。中途停工、误工视为工作日；五、违约责任：如单方违约的，则由违约方承担全部经济损失并赔偿对方违约金三十万元。”合同签订后，原告的挖机于2019年12月27日下午被拖运上山，施工到2020年1月6日被损坏，于2020年1月19日被拖运回鄯善县城。庭审中，原告提供修理费发票及修理人员赵瑞波出庭作证证明其挖掘机损坏而产生的修理费为31800元，被告余长征称挖机拖运下山一般是8000元。被告张斌提供的录音证据只能证明张斌于2020年1月4日在电话里给原告说自己现在退出担保而不能证明原告对此已同意。以上事实有原告提交的机械设备租赁合同、修理费发票、其证人赵瑞波的出庭陈述，被告张斌提交的录音等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原告与田子栋之间签订的机械设备租赁合同及二被告为该合同的一方田子栋提供连带责任担保均是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”据此，既然二被告在担保时写明担保人的保证时效至此欠款支付完毕之日为止，那么二被告作为保证人的保证期间亦是主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”和《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”据此，作为主合同的债务人田子栋未能履行给付剩余租赁费2500元×22天－33000元﹙已付﹚＝22000元、未按时支付租赁费所应承担的违约金22000×﹙6％÷12个月﹚×8个月＝880元、修理费31800元、平板拖车费8000元，合计62680元，那么作为连带共同保证人的二被告对此应向原告连带予以支付，故对原告要求二被告连带支付62680元的诉讼请求，本院予以支持。因被告张斌给原告打电话说自己不再担保的意思表示并未征得原告的同意，即双方未达成合意，故对其辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款之规定，判决如下：一、被告余长征、张斌应于本判决书生效之日起一次性连带支付原告王俊俊62680元；二、驳回原告王俊俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由原告负担174元、二被告共同负担704元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   陈际清二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日书  记  员   阿 愫
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8420号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘海霞，女，1991年8月28日出生，住贵州省松桃苗族自治县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十六日法官助理王浩存书记员刘慧敏
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2242号 移送执行人：四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈某，男，2003年6月12日出生，汉族，户籍所在地即住址资阳市雁江区。 资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行陈某罚金一案，本院作出的（2020）川2002刑初204号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2020年8月13日，移送执行人向本院移送执行，责令被执行人陈某退赔被害人经济损失7543元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。 本院认为，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 马超伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终7427号 上诉人（原审原告）:洪景苏，男，1954年9月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被上诉人（原审被告）：浙江中新力合融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪街道天目山路**（现代国际大厦**）****。统一社会信用代码：913300005669766864。 法定代表人：周冀，该公司总经理。 上诉人洪景苏因与被上诉人浙江中新力合融资担保有限公司（以下简称中新力合公司）合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初1672号之五民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员盛峰适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 洪景苏上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院认为因陈杭生涉嫌经济犯罪，故本案应当裁定驳回起诉无法律依据。从工商登记信息看，虽然陈杭生与浙江中新力合融资担保有限公司存在一定的关联关系，但根据立案决定书，公安机关立案侦查的犯罪嫌疑人为陈杭生，而非对浙江中新力合融资担保有限公司的单位犯罪行为立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第二条的规定，本案中，仅凭陈杭生与浙江中新力合融资担保有限公司之间的关联关系，无法确定浙江中新力合融资担保有限公司的单位犯罪嫌疑。退一步讲，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，即便公安机关后续认为浙江中新力合融资担保有限公司涉嫌单位犯罪.人民法院也可以在执行过程中将案件移送公安机关。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，除了人身损害赔偿中的医疗费用，刑事退赔优先于普通民事债权。故本案确定浙江中新力合融资担保有限公司需承担民事责任，洪景苏对其享有的系民事债权，地位劣，地位劣于刑事退赔损害他人利益。另，洪景苏通过裁判文书网查询到，浙江中新力合融资担保有限公司作为原告的民事案件，在陈杭生被公安机关立案侦查后，仍按照正常的民事诉讼程序进行审理，并未以涉嫌犯罪为由裁定驳回起诉。通过该些民事案件也可以看出，陈杭生并未利用浙江中新力合融资担保有限公司从事犯罪行为，故陈杭生涉嫌经济犯罪与本案无关。退一步讲，即便人民法院认为本案可能涉及刑事犯罪，因浙江中新力合融资担保有限公司并不直接涉嫌犯罪，人民法院也应当中止本案的审理，而不能直接裁定驳回起诉。 洪景苏向一审法院起诉请求：1.解除洪景苏与杭州天马力合民间资本管理有限公司于2018年7月5日签订的《资产管理合同》；2.中新力合公司返还本金100万元及收益（收益以100万元本金为基数，按照年化8.8%从2019年1月5日计算至本金还清之日止）；3.诉讼费用由中新力合公司负担。 一审法院认定事实，本案在审理过程中，杭州市公安局拱墅区分局于2019年4月7日对陈杭生等人涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查。2019年8月16日，杭州市公安局拱墅区分局经济犯罪侦查大队函告杭州市中级人民法院，载明：“目前我局正对陈杭生等人利用其控制的多家‘中新力合’系公司（具体名单见附表）涉嫌犯罪的事实进行调查。请人民法院对以该些公司/个人为被告的可能涉嫌相关犯罪事实的民事案件或执行案件暂缓受理，已经受理的依法驳回起诉或驳回执行申请”，附表中序号为214的即为本案被告中新力合公司。一审法院认为，陈杭生因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，且公安机关在侦查过程中向人民法院发函，明确表示因陈杭生利用其控制的“中新力合”系公司涉嫌犯罪，要求人民法院对包括中新力合公司在内的已经受理的案件依法驳回起诉。上述事实足以认定案涉事实有经济犯罪的嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，于2020年5月22日作出裁定：驳回洪景苏的起诉。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，杭州市公安局拱墅区分局就陈杭生等人涉嫌非法吸收公众存款案已于2019年4月7日做出杭拱公（经）立字[2019]50706号立案决定书，决定立案侦查。2019年8月16日杭州市公安局拱墅区分局经济犯罪侦查大队函告杭州市中级人民法院目前该局正对陈杭生等人利用其控制的多家“中新力合”系公司（名单详见附表）涉嫌犯罪的事实进行调查，请人民法院对以该些公司/个人为被告的可能涉嫌相关犯罪事实的民事案件或执行案件暂缓受理，已经受理的依法驳回起诉或驳回执行申请，该函件附表第214项即为中新力合公司。因此一审法院以本案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回洪景苏的起诉，并无不当。经相关职能部门审查后，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，洪景苏的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄亨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢771号 申请执行人：王志华，女，1980年5月3日出生，汉族，户籍所在地为广东省惠来县华湖美园管区。 被执行人：苏茂林，男，1991年4月30日出生，户籍所在地为山西省芮城县。 被执行人：孔繁基，男，1996年12月18日出生，户籍所在地为广东省信宜市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初735号刑事判决书及（2018）粤1973刑初2087号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月14日。 三、申请执行的债权情况：被执行人苏茂林、孔繁基共同退赔被害人王志华人民币11350.09元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，根据调查结果，本院依法扣划了被执行人孔繁基名下存款1232.82元，已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年九月十四日 书记员  赖嘉仪
广西壮族自治区灵山县人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 （2020）桂0721执保253号 灵山县农村信用合作联社、广西雅力耐磨材料有限公司： 申请人灵山县农村信用合作联社与被申请人广西雅力耐磨材料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人提出诉前财产保全申请，请求对被申请人广西雅力耐磨材料有限公司名下的位于广西北海市工业园区内的土地使用权【土地使用权证号：北国用（2010）第xxx号】在价值4300000元范围内进行查封。据此申请本院作出的（2020）桂0721财保40号民事裁定书已经发生法律效力，现已要求北海市不动产登记中心对上述土地使用权协助执行查封（为轮候查封）。查封期限为二年，从2020年9月11日至2022年9月10日止。本次保全期限届满七日前，申请保全人可以就未实现权利向本院申请续行查封（续行查封期限不得超过三年），逾期申请或不申请续行查封的则本次保全效力消灭。 特此告知 二〇二〇年九月十四日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0312民初6531号原告：徐州市铜山区郑集镇石楼村第二小组，住所地徐州市铜山区郑集镇石楼村。诉讼代表人：梁瑞峰，该组组长。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：刁绍军，男，1952年8月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告徐州市铜山区郑集镇石楼村第二小组诉被告刁绍军农村土地承包合同纠纷一案中，原告徐州市铜山区郑集镇石楼村第二小组于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州市铜山区郑集镇石楼村第二小组撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  汪志敏二〇二〇年九月二十二日书记员  杜鑫泉
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初4179号 原告：眉山博军农资有限公司，住所：眉山市东坡区金象大道**。 负责人：周理波，总经理。 委托诉讼代理人：骆屹，四川远创律师事务所律师。 被告：杜成军，男，1983年2月22日出生，汉族，住，住四川省仁寿县/div> 原告眉山博军农资有限公司与被告杜成军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，原告眉山博军农资有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山博军农资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告眉山博军农资有限公司撤诉。 案件受理费194元（已减半），由眉山博军农资有限公司负担。 审判长  任丽平 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴丽娜
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3999号 原告：杨海艳，女，1980年1月6日出生，汉族，住保山市隆阳区。 被告：保山天马源汽车销售服务有限公司。 统一社会信用代码：91530502589615947H。 住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道下村工业园区（惠通路）。 法定代表人：刘国崇。 原告杨海艳与被告保山天马源汽车销售服务有限公司（以下简称“天马源汽车销售公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨海艳到庭参加诉讼，被告天马源汽车销售公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金200000元；2.依法判令被告以借款本金200000元为基数，按月利率1.5%计算利息，计算至合同签订偿还完借款本金之日止，200000元×1.5%×12个月=36000元，合计236000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年6月14日，被告因资金周转所需向原告借款200000元。当天，原告以现金方式交款给被告公司出纳200000元;被告向原告出具《收款收据》。2017年6月14日，双方签订《借款协议》，约定借款本金200000元，按月利率1.5%计算利息，按年支付利息，到期归还本金200000元，借款期限为2017年6月14日起至2018年6月14日止，共计12个月。借款到期后被告偿还了利息后无力偿还本金，于2018年6月14日起至2019年6月14日经双方协商续签合同，借款到期后被告偿还了利息后无力偿还本金。借款利息按月利率1.5%计算，一次性偿还本金及利息。综上，原被告之间的借款行为真实合法有效，被告应当按约定归还借款本金200000元及利息。经原告多次催要未果，故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确其诉讼请求第2项为被告以借款本金200000元为基数，按月利率1.5%的标准向原告支付自2017年6月15日至2018年6月14日止的利息。 被告天马源汽车销售公司辩称，原告所诉属实，请依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告杨海艳提交的证据：《借款合同》一份、《借款协议》一份、《收款收据》一份、手写记账单据一份、《记账凭证》一份、原告身份证复印件一份、被告法定代表人身份证复印件一份、《营业执照》一份，《中国银行交易流水明细清单》一份，欲证明被告向原告借款。 本院认为，原告提交的证据中手写记账单据无法看清其内容、《记账凭证》无原件核对、《中国银行交易流水明细清单》与本案无关，对以上证据，本院不予采信；《借款合同》被涂改，本院不予采信；原告提交的其他证据来源合法，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月14日，被告向原告出具《收款收据》，确认原告向被告交付借款200000元。2017年6月15日，原被告签订《借款协议》，约定“甲方：杨海艳；乙方：天马源汽车销售公司。……第一条借款期限：自2017年6月15日至2018年6月14日，共计1年。第二条借款金额及利息：甲方借给乙方200000元（大写：贰拾万元整）。按月利率1.5%计算利息。到期一次性支付本息，连本带息共计236000元（大写：贰拾叁万陆仟元整）。……”。 本院认为，2017年6月15日原被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示且未违反法律规定，已依法成立并合法有效，原被告均应按《借款协议》约定履行合同义务。被告以出具《收款收据》的方式确认原告已履行借款交付义务，但被告却未按照《借款协议》的约定，在借款期限届满后向原告清偿借款。针对本案案涉借款本金200000元，被告应予以清偿。故对原告要求被告偿还其借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《借款协议》第二条“甲方借给乙方200000元（大写：贰拾万元整）。按月利率1.5%计算利息。”之约定，被告应按照约定向原告支付利息。本院确认，以借款本金200000元为基数，以月利率1.5%的标准计算自2017年6月15日至2018年6月14日期间，案涉借款产生利息36000元（200000元×1.5%×12个月）；故对原告要求被告向其支付36000元利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天马源汽车销售公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、由被告保山天马源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨海艳借款本金200000元。 二、由被告保山天马源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨海艳借款利息36000元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4840元，由被告保山天马源汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审 判 长 刘    莉    青 人民陪审员 杨阿华人民陪审员王开育 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 李         秋
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6512号 申请执行人：陈子建，男，1970年11月14日出生，住广东省连州市。 委托代理人：张锋梅，广东保典律师事务所律师。 委托代理人：张天爵，广东保典律师事务所实习律师。 被执行人：徐燕，女，1978年8月27日出生，住湖南省。 申请执行人陈子建与被执行人徐燕借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初27899号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日依法立案执行，执行标的为54547元，执行费为718元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了被执行人银行存款1406.75元并发放给申请执行人，此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月十四日 书记员 李施韵
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初296号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。被告：陶建宁，男，1989年11月14日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区，原永州市冷水滩区添添惠副食店经营者。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告陶建宁侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  万竹婷审判员  李秋云审判员  魏 蓉二〇二〇年九月一日书记员  邓雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终3689号上诉人(原审被告)：李书军，男，1968年6月15日出生，汉族，居民，住河南省永城市。上诉人(原审被告)：苏雪梅，女，1968年7月9日出生，汉族，居民，住河南省永城市东城区。被上诉人(原审原告)：豆宝亮，男，1967年5月2日出生，汉族，居民，住河南省永城市。上诉人李书军、苏雪梅因与被上诉人豆宝亮民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李书军、苏雪梅自愿撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李书军、苏雪梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5350元，减半收取2675元，由上诉人李书军、苏雪梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年九月二十五日书记员  张会星
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11127号 原告：钟玲，女，1981年9月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：孙雪梅，重庆力隆律师事务所律师。 被告：胡伟，男，1975年11月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告钟玲与被告胡伟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟玲的委托诉讼代理人孙雪梅到庭参加诉讼。被告胡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 钟玲请求本院判令：1.胡伟将位于四川省成都市青羊区的房屋（以下简称案涉房屋）返还给钟玲；2.胡伟自2020年2月起按照3000元／月的标准赔偿强行占用房屋给钟玲造成的损失至房屋返还之日止；3.本案诉讼费由胡伟承担。 事实和理由：钟玲与胡伟曾系夫妻关系，2019年3月26日，双方因感情不和在青羊区民政局登记离婚，双方在离婚协议中明确约定案涉房屋及负一楼136号车位的所有权归女方所有。离婚后，胡伟未按约定履行义务，也明确表示不会配合钟玲办理房屋过户等相关手续，且一直占有该房拒不返还钟玲。2019年11月，钟玲诉至青羊法院，请求确认上述房屋归钟玲所有。2019年12月4日，经法院调解，双方达成调解协议，确认案涉房屋归钟玲所有。在调解过程中，胡伟口头承诺2020年1月底以前将案涉房屋返还钟玲，钟玲对此予以认可。后钟玲委托中介机构欲出售该房，钟玲告知胡伟后，胡伟拒绝前去看房的中介机构及其相关人员进入该房，导致钟玲无房居住，也无法将该房正常出租出售，给钟玲造成一定的经济损失。 被告胡伟未到庭答辩，亦未提交证据。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 钟玲与胡伟原系夫妻关系，双方于2019年3月26日登记离婚，并于同日签订离婚协议书，将案涉房屋约定为钟玲所有。 钟玲与胡伟离婚后财产纠纷一案，双方在本院审理过程中达成调解协议：一、位于四川省成都市青羊区房屋（建筑面积：140.91平方米）归钟玲所有，自2019年3月起剩余按揭贷款由钟玲承担，待房屋能够办理所有权变更之日起十五日内胡伟协助钟玲办理变更登记手续，将房屋变更登记至钟玲名下；……。本院于2019年12月4日出具（2019）川0105民初16271号《民事调解书》对双方的调解协议进行了确认。 案涉房屋由胡伟居住使用至今。 上述事实有当事人身份信息、离婚证、离婚协议书、不动产权证书、民事调解书、当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，钟玲陈述其自愿放弃2020年2月、3月的房屋占用损失，要求胡伟自2020年4月起支付房屋占有损失至返还房屋之日止。 本院认为，胡伟经本院传唤未到庭答辩，亦未提交相反证据，故对钟玲的陈述及其提交的证据予以采信。钟玲与胡伟在离婚时将案涉房屋约定为归钟玲所有，且经本院生效调解书所确认，钟玲系案涉房屋的权利人，其有权要求胡伟返还。钟玲称胡伟在调解中口头承诺在2020年1月底前将案涉房屋返还给钟玲，但胡伟至今未返还，应当支付房屋的占有使用费。考虑到疫情的影响，钟玲自愿放弃要求胡伟支付2020年2月、3月房屋占有使用费，要求胡伟自2020年4月起支付房屋占有使用费的主张，于法有据，本院予以支持。关于房屋占有使用费的计算标准，结合钟玲提交的该小区房屋租金情况，以及本案实际情况，本院酌定为2500元/月。 综上，钟玲的主张部分成立，本院对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、胡伟于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于四川省成都市青羊区房屋（建筑面积140.91平方米）返还给钟玲； 二、胡伟于搬离该房屋之日起十日内向钟玲支付房屋占有使用费（按2500元/月的标准，自2020年4月1日起至胡伟搬离该房屋之日止） 三、驳回原告钟玲的其余诉讼请求。 如胡伟未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由胡伟负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘小琼 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 赵劲菘 书 记 员 童学翠
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2388号原告：张鸿源，男，汉族，生于1990年5月14日，住南召县。委托诉讼代理人：冯德立，南召法律援助中心律师。被告：杨牧民，男，汉族，生于1994年10月25日，住南召县。被告：杨奇，男，汉族，生于1968年10月2日，住南召县。被告：李义峰，男，汉族，生于1970年1月28日，住南召县。原告张鸿源与被告杨牧民、杨奇、李义峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭审理此案。向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2020年9月8日本院公开开庭对本案进行了审理，原告张鸿源及其委托诉讼代理人冯德立、被告李义峰到庭参加了诉讼，被告杨牧民、杨奇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告杨牧民、杨奇返还原告借款本金3万元，并自2017年3月2日起按月利率2%支付利息至款清之日止；2、判令被告李义峰承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月2日被告因生意所需向原告借款现金3万元，三被告出具了借条，但经催要未果，遂诉至法院。被告李义峰辩称，被告杨奇借到原告现金3万元用于装修房屋，由本人提供担保属实，钱不是本人所用，本人不承担还款责任。被告杨牧民、杨奇未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证，对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定以下案件事实：被告杨奇、杨牧民系父子关系，原告与三被告系邻居关系。2017年3月2日被告杨奇、杨牧民因房屋装修所需，借到原告现金3万元，由被告李义峰担保，被告给原告出具了借条一份，内容是：“借条，今借到现金叁万元整，（月息玖佰元），借款人：杨牧民、杨奇，担保人：李义峰（均签名、捺印），2017年3月2日”。后原告多次向三被告催要借款未果，原告诉至本院，形成本案诉讼。以上事实有原告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨牧民、杨奇在被告李义峰的担保下向原告张鸿源借款，有借条为证，被告李义峰认可，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借条上约定月息玖佰元，现原告请求被告自2017年3月2日起按照月利率2分支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，原告的利息请求予以支持。原告请求被告李义峰承担连带还款责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，该请求也应支持。因被告杨牧民、杨奇未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨牧民、杨奇自本判决生效之日起七日内共同返还给原告张鸿源借款本金3万元及利息，利息自2017年3月2日起按照月利率2分支付至款清之日止。二、被告李义峰承担连带还款责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由被告杨牧民、杨奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  任耀辉审 判 员  吴丰成人民陪审员  李晓雨二〇二〇年九月十八日法官助理刘洋书记员谷宛玉