wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15959号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：欧阳俊良，男，1990年10月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市*********，身份证号码：430************357。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金9979.07元以及暂计至2019年10月19日的利息13454.55元、违约金639.35元、分期手续费0元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为24072.97元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金9979.07元以及计至2019年10月19日的利息13454.55元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********368。二、尚欠金额：暂计至2019年10月19日，本金9979.07元，利息13454.55元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告欧阳俊良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金9979.07元；二、被告欧阳俊良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200.91元（原告已预交），由被告欧阳俊良负担。本判决为终审判决。审判员 田 野二〇二〇年八月十一日书记员 袁沛全
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初6804号原告：樊丽，女，1985年4月4日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李述慧，天津吴兆斌律师事务所律师。被告：天津亿利金威投资有限公司，地址天津市武清区下朱庄街知业道****-34(集中办公区)。法定代表人：王德国，职务总经理。委托诉讼代理人：幺艳芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告樊丽与被告天津亿利金威投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在审理过程中，本案需以（2020）津0114民初2051号案件的审理结果为依据，而该案尚未有定案结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨君二〇二〇年九月二日书记员  柴清
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5374号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，营业场所重庆市南川区金佛大道28号，统一社会信用代码9150011967613210XB。负责人：陈为彬，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行行长。委托诉讼代理人：李岚，刘聪，系重庆农村商业银行股份有限公司南川支行职工。被告：李建波，男，汉族，1984年03月17日出生，住重庆市南川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（以下简称农商行南川支行）与被告李建波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法由审判员杨宝黎适用简易程序独任审理，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岚到庭参加了诉讼，被告李建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行向本院提出诉讼请求：一、由被告李建波立即偿还原告借款本金199299.96元及计算至2020年8月5日的利息（包括罚息和复利）13562.65元，支付从2020年8月6日起至借款本金还清为止以下欠本息为基数计算利息和复利（贷款利率在基准利率水平上浮60%，罚息和复利在贷款利率水平上浮50%计算）；二、本案诉讼费由被告李建波承担；三、原告对被告李建波提供的抵押房屋位于重庆市南川区XXX号（房产证号：渝**）享有抵押权，并对抵押房地产予以拍卖、变卖，所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：被告因装修房屋，于2018年10月30日与原告签订《个人贷款合同》，合同约定：由被告李建波作为借款人向原告借款210000元，贷款期限为120个月，贷款利率为基准利率上浮60%，在贷款期间内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的对月对日调整，贷款时的年利率为7.84%，还款方式为等额本息按月还款。原告依约于2018年11月7日向被告放款210000元，被告未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2020年8月26日，被告未按期偿还的借款本金为199299.26元，利息13562.65元，故原告诉至法院。被告李建波未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2018年10月30日，被告李建波作为借款人（乙方）与原告签订《个人贷款合同》，合同约定：“李建波向原告贷款210000元，贷款期限为120个月，还款方式为等额本息还款，还款日为实际放款日次月起的每月对应日，最后一期还款日为贷款到期日，贷款利率为浮动利率，按银行基准利率上浮60%计算，在贷款期限内如遇基准利率调整，贷款利率于次年的对月对日调整。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。乙方若出现未按约定方式使用贷款资金、未遵守承诺事项、申贷文件信息失真或违反本合同项下其他义务的，甲方从乙方取得贷款之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。罚息利率为在贷款利率上加收50%、该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。出现任一违约情形，甲方均有权行使下述一项或几项权利（三）宣布本合同项下贷款立即到期要求乙方立即归还贷款本息及相关费用”。2018年10月30日，原告与被告李建波签订了《重庆市房地产抵押合同》，被告自愿将位于重庆市南川区XXX号的房屋（XXX号）作为在原告处借款的抵押物，并办理了抵押登记，登记证明为XXX号。合同签订后，原告于2018年11月7日向被告李建波发放了贷款210000元。另查明，截止2020年2月10日，被告尚下欠原告借款本金199299.96元及利息13562.65元未付。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《个人贷款合同》、《重庆市房屋抵押合同》、《不动产权证》、《不动产登记证明》、《借款借据》、《欠款明细》、《贷款逾期催收通知书》等在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，《个人贷款合同》是原、被告双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思的表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款210000元，被告也应按照合同约定履行还款义务。现被告未按期还款，其行为已构成违约，按照双方合同约定，原告有权要求被告李建波立即偿还余下贷款本金199299.96元及截止2020年8月5日的利息13562.65元，并从2020年8月6日起按借款合同的约定计付利息、复利，原告的该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对原告要求对被告李建波提供的抵押担保物享有抵押权，并对该抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿的主张，符合法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李建波在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行的借款本金199299.96元及截止2020年8月5日的利息13562.65元，并从2020年8月6日起以下欠本息为基数按借款合同的约定计付利息、复利（逾期利息、复利按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%后上浮50%计算）至借款本金还清为止。二、原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行对被告对被告李建波提供的抵押房地产位于重庆市南川区XXX号的房屋【房产证号XXX号，不动产登记证明编号XXX号】享有抵押权，并对抵押房地产予以拍卖、变卖，所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元（原告已预交），由被告李建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年九月二十八日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异347号 案外人：王榛，男，1982年12月10日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人:重庆银行股份有限公司成都科华支行，住所地成都市武侯区金履二路**************。 负责人：李成松，行长。 被执行人：成都尚高科技发展有限公司，住所，住所地成都市成华区建设北路三段**********div> 法定代表人：田章恒。 被执行人：成都益思能源工程技术有限公司，住所地成都市金，住所地成都市金牛区洞子口路******** 法定代表人：周玉红。 被执行人：四川成功建设工程有限公司，住所地成都市成华区建，住所地成都市成华区建设路****v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：周命吉。 被执行人：吴国新，男，1973年1月2日出生，汉族，住成都市。 被执行人：周小容，女，1974年12月27日出生，汉族，住成都市。 本院在执行重庆银行股份有限公司成都科华支行（以下简称重庆银行科华支行）与被执行人成都益思能源工程技术有限公司（以下简称益思公司）、成都尚高科技发展有限公司（以下简称尚高公司）、四川成功建设工程有限公司（以下简称成功公司）、吴国新、周小容金融借款合同纠纷一案中，执行案号：（2019）执235号，案外人王榛对本院查封被执行人尚高公司名下的机动车停车位不服，于2020年8月31日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人王榛称，案外人作为成华区建设北路26号1栋1单元1302号房屋的业主，与被执行人尚高公司于2015年10月19日签订《机动车车位买卖合同》，约定案外人以73000元的价格一次性支付购买尚高公司开发的位于成华区停车位。2015年9月30日，案外人分别通过其父名下银行账户向尚高公司支付13000元、通过现金向尚高公司支付60000元。2015年9月30日，尚高公司向案外人出具加盖财务专用章的收据。2015年10月1日，尚高公司向案外人交付案涉车位，案外人接收后占有使用至今。尚高公司以公司盖章后返回书面合同为由，至今未返回双方签订的书面合同，也未将合同在有关部门备案登记，且一直未为案外人办理所有权转移登记。案外人作为案涉车位的实际权利人，认为本院在执行（2019）川0108执235号案件的过程中查封明显错误。请求：对案外人购买的位于成华区车不予执行，并解除对该车位的查封。 本院查明，重庆银行科华支行与益思公司、尚高公司、成功公司、吴国兴、周小容金融借款合同纠纷一案，成都市蜀都公证处作出的（2018）川成蜀证执字第766号《执行证书》已经发生法律效力，但尚高公司等未履行生效法律文书所确定的义务。重庆银行科华支行向本院申请执行，本院于2019年1月10日以案号（2019）川0108执235号受理。2019年2月21日，本院作出（2019）川0108执235号《执行裁定书》，裁定“对被执行人成都尚高科技发展有限公司名下所有的位于成华区予以查封……查封期限为三年……”案涉车位属于被查封范围。 2020年8月31日，案外人王榛向本院提出书面异议，并出具《通用收据》、车位物管费缴纳收据及清单、车位占有使用照片等证据主张其对案涉车位享有物权期待权且能够排除本案执行。据前述证据显示，载明内容：“收到王榛负一楼6号车位车位款73000元。”2020年1月1日至2020年9月30日期间，案涉车位的车位物管费为每月50元，已由案外人按月结清。审查中，王榛陈述开发商未将车位购买合同返还给案外人，故不能提供案涉车位买卖合同。案涉车位总价款共计73000元，其中通过现金方式支付60000元，另通过其父亲刷卡支付款项13000元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”同时，参照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条之规定：“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。”根据前述规定，案外人以对异议标的享有实体权利为由主张排除执行，人民法院应审查案外人是否在异议标的查封前即已签订合法有效的书面买卖合同。本案中，王榛向本院提出执行异议后，未提交其与被执行人尚高公司签订的《机动车车位买卖合同》。经本院询问，王榛陈述尚高公司未向王榛返还案涉车位买卖合同，并明确表示不能提供书面车位买卖合同，故案外人提出的异议请求不符合前述法律规定，本院依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人王榛的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  李世为 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  易晓兰
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3116号原告：张传保，女，1954年5月14日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。被告：荀月兵，男，1968年6月2日生，汉族，居民，住建湖县。被告：曹以连，男，1961年4月25日生，汉族，居民，住建湖县。被告：孙环德，男，1948年12月1日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：顾文玉，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。原告张传保与被告荀月兵、曹以连、孙环德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传保的委托诉讼代理人吴中庆，被告荀月兵、曹以连、孙环德及孙环德的委托诉讼代理人顾文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传保向本院提出诉讼请求：1、依法判令荀月兵、曹以连、孙环德赔偿张传保因其丈夫陆某2死亡造成的人身损害赔偿金234588元（死亡赔偿金524601.6元、丧葬费39870元、精神损害抚慰金2000元、交通费2000元，合计586471.6元，张传保主张40%）；2、本案诉讼费用由荀月兵、曹以连、孙环德负担。事实与理由：2019年5月，张传保与其丈夫陆某2受荀月兵、曹以连、孙环德雇佣在三被告承包的鱼塘打工。2019年8月26日6时许，陆某2在为鱼塘驳运饲料时突然倒地死亡。嗣后，三被告主动赠予5000元奠仪，但就其他赔偿问题，双方未能达成一致，故请求法院依法判决。荀月兵、曹以连、孙环德辨称：一、死者陆某2并没有参与驳运饲料,是突发疾病死亡。陆某2死亡当日，有多名工人在场驳运饲料,因被告知道陆某2前两天在医院检查身体，听说其身体不好，就阻止其参与驳运饲料,陆某2只是在场看其他工友干活突然晕倒,后送往医院途中死亡。陆某2突发疾病死亡与提供劳务没有任何关系,三被告均不应当承担赔偿责任；二、本案不能认定陆某2因提供劳务受害死亡。死者陆某2死亡后经过建湖县公安局九龙口派出所处理，当时公安机关要求对陆某2的死亡原因进行尸检,然而张传保及其亲属拒绝尸检,并在公安机关签字认可对死亡原因无异议，因张传保及其亲属拒绝尸检致陆某2的死亡原因无法认定。综上，请求驳回张传保的诉讼请求。经审理查明：陆某2生前与张传保系夫妻关系。2019年5月，张传保与陆某2受荀月兵、曹以连、孙环德雇佣在三被告承包的鱼塘打工。2019年8月26日上午，陆某2在协助搬运鱼饲料时突然晕倒，后经抢救无效死亡。陆某2死亡后，三被告赠送5000元奠仪，因就其他赔偿问题未能达成一致，张传保遂向本院提起诉讼。另查明，张传保晕倒后，曹以连打电话报警，建湖县公安局九龙口派出所接警后前往现场，派出所接处警经过及结果记载：“民警接到报警后迅速赶至现场，现场荀月兵称陆某2在帮其搬运鱼饲料的时候突然晕倒，陆某2已被120救护车送往医院抢救”。还查明，据荀月兵陈述，陆某2在提供劳务期间生病半个月，一直在家休养，三被告鉴于陆某2饮食不方便，提出让陆某2到鱼塘吃饭，相互照应，陆某2在鱼塘就休养了十多天。以上事实，有接处警记录、户口注销证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权依法应受法律保护。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害，应根据其和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。从本案查明的情况来看，陆某2是在提供劳务过程中、在工作场所突然晕倒，从时间以及地点上来看，陆某2死亡与提供劳务存在一定关联。荀月兵、曹以连、孙环德雇佣陆某2提供劳务，在明知陆某2已生病休养了十多天的情况下，未能尽注意义务，积极阻止陆某2协助搬运鱼饲料，存有一定过错。陆某2明知自己身体不适，仍参加劳务，其自身亦存有重大过错。综合庭审查明事实，本院酌定荀月兵、曹以连、孙环德对张传保因陆某2死亡的损失承担10%的赔偿责任。关于张传保主张因陆某2死亡赔偿精神损害抚慰金20000元，缺乏法律依据，本院不予支持；交通费2000元过高，本院酌定为1000元。故本院认定张传保因陆某2死亡的造成的损失为，死亡赔偿金524601.6元、丧葬费39870元、交通费500元，合计565471.6元。上述损失由荀月兵、曹以连、孙环德赔偿10%，即56547元（取个位数整数）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、荀月兵、曹以连、孙环德于本判决生效之日起十日内支付张传保赔偿款56547元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张传保其余诉讼请求。案件受理费4819元，减半收取2409.5元，由荀月兵、曹以连、孙环德负担607元，由张传保负担1802.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审 判 员 张瑞兰二〇二〇年九月十七日法官助理 孙 标书 记 员 刘 海
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2047号原告张广林，男，汉族，1941年4月8日生，住启东市。委托诉讼代理人倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。被告施晴峰，男，汉族，1987年9月22日生，住启东市。被告谢建兴，男，汉族，1969年11月24日生，住启东市。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路**。负责人高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人高霏，江苏信阳光律师事务所律师。原告张广林与被告施晴峰、谢建兴、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪永新、被告谢建兴、被告保险公司委托诉讼代理人高霏到庭参加诉讼。被告施晴峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.案涉事故概况：2019年8月28日9时00分左右，施晴峰驾驶苏Ｆ×××**号重型非载货专项作业车沿S255线由南向北行驶通过与启东市近王线交叉路口，避让沿S255线由南向北行驶至上述路口左转弯由张广林驾驶的电动三轮车（后载徐云兰）时，车上放置的木块甩出与电动三轮车驾驶员张广林发生交通事故，致张广林受伤。2019年10月8日，启东市公安局交警大队对本起事故作出了责任认定，本起事故中施晴峰承担主要责任、张广林承担次要责任，徐云兰无责任。被告谢建兴系车辆所有人，承诺由其本人承担驾驶员的赔偿义务。2.肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××**号作业车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间。3.原告治疗及伤情鉴定情况：2019年8月28日，原告张广林被送至启东市人民医院救治，共花去门诊医药费3801.44元。后转院至南通大学附属医院及南通市老年康复医院治疗，住院治疗60天，共花去医药费121540.35元（其中含门诊费3062.80元），2019年11月5日，转入上海市第一人民医院住院治疗，于2019年11月11日出院，住院6天，共花去医药费6294.76元。上述各项医疗费合计131636.55元。4.经本院委托，南通市第一人民医院司法鉴定所于2020年8月15日出具了司法鉴定意见书，意见为：（1）被鉴定人张广林交通事故致颅脑损伤，遗有脑外伤后智能损伤（轻度），脑外伤后精神智障，日常生活有关活动能力中度受限，构成九级伤残。（2）建议张广林误工期限以180日为宜；护理期限以90日为宜（其中住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限以90日为宜。原告为此花去鉴定费3350元。5.当事人赔偿费用主张情况：医药费132715.9元、住院伙食补助66天*18元=1188元、营养费90天*10元=900元、护理费（90天+66*2天）*125.19元=17792.18元、残疾赔偿金（23836+5636）*1.78*5年*20%=52460.16元、精神抚慰金10000元、交通费1000元。鉴定费3350元，被告赔偿204445.46元。对于有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因发生本起事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。事故责任由启东市公安局交警大队的事故认定书予以佐证。被告保险公司对鉴定伤残结论不予认可。本院认为该鉴定由相应的鉴定机构具体实施，该所及鉴定人员均具有司法鉴定资质，对鉴定结论的确定，均符合相应的标准和条件，该鉴定意见可以作为本案裁判的依据予以确认，故对被告提出的抗辩意见，本院不予采纳。被告保险公司以责任人超载为由要求在商业险范围内免赔10%，根据交通事故认定书的反映，车辆上放置的木块甩出而发生交通事故，不属于商业保险约定超载的情形，故对被告提出的抗辩意见，本院不予采信。因责任人向被告保险公司投保交强险和商业险，被告应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。关于原告的具体损失，本院根据原告提供的有效证据结合其诉讼请求，依法核定如下：1.医疗费，经本院核对，原告医疗费应为131636.55元。原告主张的自购药2118元，因无相应医嘱，本院不予认可。被告保险公司要求扣除10%的非医保费用，未提供相应证据证明，本院不予支持。2.伙食补助费和营养费，伙食补助费66天*18元/天=1188元，营养费为90天*10元/天=900元。3.护理费，原告主张护理标准125.19元/天计算，护理天数以鉴定意见书为准，计125.19元/天*（90+66）天=19529.64元。4.残疾赔偿金（23836+5636）元/年*1.78*5年*20%=52460.16元，本院予以认可。5.精神损害抚慰金，原告主张10000元，结合原告伤情、伤残等因素，本院支持6000元。6.交通费，原告主张1000元，结合原告伤情、治疗时间等因素，本院予以支持。7.原告鉴定费3350元，该费用系原告为明确自身损失而实际支出的必要费用且有票据予以证实，本院予以支持，在诉讼费中一并处理。据上，本院核定原告的合理损失为：上述1-2项医疗费用损失133724.55元，上列3-6项计78989.80元，合计212714.35元。本院认定被告保险公司应在交强险责任限额88989.80元（10000元+78989.80元）内赔偿（含精神抚慰金），对原告超出交强险以外的部分应由责任人在事故中所负的责任比例予以赔偿，本院酌定80%的赔偿比例，又因责任人向被告保险公司投保不计免赔的第三者责任险，其损失由应由被告保险公司按第三者责任险保险合同约定向原告承担理赔责任，即98979.64元（133724.55元-10000元）*80%。上述两项合计187969.44元，即被告保险公司应赔偿原告损失187969.44元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和第三者责任限额内赔偿原告张广林因事故造成的损失人民币187969.44元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1262元，依法减半收取631元，鉴定费3350元，合计3981元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1592元，被告谢建兴负担1592元，原告张广林负担797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1262元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  刘东伟二〇二〇年九月二十九日书记员  张哲豪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7431号 申请人：韦娟娟，女，1977年9月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李万乾，广西东方意远律师事务所律师。 被申请人：黄品深，男，1989年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在审理韦娟娟与黄品深民间借贷纠纷一案中，申请人韦娟娟向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人黄品深名下价值37800元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市兴宁区支公司出具担保金额为37800元的保单保函[编号：6615492020450102000003]为申请人韦娟娟提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人韦娟娟的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄品深名下价值37800元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年九月八日 法官助理 廖 娟 书 记 员 黎冬宜
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初5527号之一申请人：王莎莎，女，1989年2月28日出生，汉族，住内黄县。被申请人：王殿超，男，汉族，1983年3月28日出生，住濮阳县。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年9月7日向本院提出了诉讼财产保全申请，本院依法作出了(2020)豫0928民初5527号民事裁定书，将被申请人王殿超名下的银行存款及网络资金账户38021元予以冻结。现申请人申请解除对被申请人王殿超名下的银行存款及网络资金账户38021元的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人王殿超名下的银行存款及网络资金账户38021元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 杨 勇二〇二〇年九月九日书记员 周梅娜
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民事裁定书 (2020)陕民申1973号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陕西和迪置业有限公司，住所地陕西省西安市未央区XX花园XX幢XX室。法定代表人：任彩艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩晓，陕西天之骄律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：海南中建龙建筑工程有限公司陕西分公司，住所地西安市XX城XX街XX座XX幢XX室。负责人：王继友，该分公司总经理。委托诉讼代理人：尹智伟，陕西博义律师事务所律师。再审申请人陕西和迪置业有限公司（以下简称和迪公司）因与被申请人海南中建龙建筑工程有限公司陕西分公司（以下简称中建龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终2478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。和迪公司申请再审称，（一）中建龙公司不具备主体资格以及法院对工程量与工程款事实认定错误。1.中建龙公司不具备原告主体资格，中建龙公司的营业执照由该项目实际施工人吴应波借用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，吴应波是本案工程的实际施工人，本案原告应是吴应波，而不是中建龙公司。2.对工程款与工程量的事实认定错误。中建龙公司起诉时提供的1号楼的工程预算书是按照2、3号楼的合同计价标准和自己统计的工程量计算的。中建龙公司实际只完成1号楼一部分工程量，所以对完成工程量和价款的计算必须由第三方进行测定。根据谁主张谁举证原则，中建龙公司应向法院申请对完成的工程量和价款进行鉴定，中建龙公司不仅没有申请，而且在法庭明示后依然不愿意交纳鉴定费。法院在没有查清实际工程量与价款的情况下，完全按照中建龙公司的要求判决，并且没有减去和迪公司的预付款。（二）法院认定和迪公司收到《工程预算书》的快递单和快递公司的证据作为证明和迪公司已经收到该预算书的事实错误。1.中建龙公司在法庭上出示的两份快递单，一份是寄给和迪公司的法定代表人任彩艳的，但快递单上没有任彩艳的签收信息。和迪公司出示的快递记录显示是将快递放在百花烟酒店。第二份快递单送达的地址为兴平市和迪公司的工地，快递单上也没有任彩艳或者工地其他人的签收。快递流程单显示是任彩艳或张工收，但快递公司也不能清楚说明是谁签收了该快递。这两份证据不能证明和迪公司的法定代表人任彩艳实际收到该预算书。2.中建龙公司出示在快递公司内部查询的单据，从快递单上明显的看出快递员的签名是在红色印章盖上后再签字的，快递单上只有快递员名字，并无快递员的身份证号，无据可查，由此可以推断出此快递单上的签名是中建龙公司伪造的。3.依2014年编制的预算书的数据认定工程量与价款不符合实际施工的事实。中建龙公司在法庭上提交的是2014年11月31日编制的工程预算书，预算书是对工程量与价款的预算，对工程的结算应当依据实际完成的工程量进行结算。中建龙公司于2015年2月撤离，所以应以2月份之前完成的工程量进行结算，不应依据2014年11月制定的预算书进行结算。本院经审查认为，和迪公司再审主张吴应波挂靠中建龙公司，但没有相应的证据予以证明。中建龙公司与和迪公司签订建设工程施工合同，依据合同相对性中建龙公司有权提起本案诉讼，故和迪公司的该项再审理由不能成立。关于和迪公司再审主张原审采信快递单据错误一节。中建龙公司提交的快递单据载明的收件人为和迪公司法定代表人任彩艳，邮寄地址为和迪公司登记住所地，联系电话在原审中亦经和迪公司法定代表人确认，故在和迪公司没有相反证据的证明下，应当推定该邮件已经送达和迪公司，和迪公司已收到《工程预算书》，且中建龙公司提交的《邮件查单》进一步证明邮件已经妥投。故和迪公司的该项再审理由不能成立。关于和迪公司再审主张《工程预算书》不能作为结算依据一节。中建龙公司提交的《工程预算书》载明的制作时间与《工程款支付申请表》签署时间一致，《工程款支付申请表》中明确载明“我方已完成了……”，可以证明《工程预算书》虽名称为预算，但实际是具有结算性质的文件，故和迪公司的该项再审理由不能成立。关于和迪公司再审主张案涉工程量及欠付工程款认定错误一节。和迪公司主张中建龙公司提交的《工程预算书》系基于2、3号楼合同的计价标准和单方统计的工程量所制作，其不予认可。因中建龙公司在双方达成《结算协议书》后已将该《工程预算书》送达和迪公司。和迪公司收到后既未提出书面异议，亦未按《结算协议书》约定交由第三方测量、计算，且一审中经法院告知未申请鉴定，故应承担举证不能的后果。和迪公司还主张本案存在预付款，但经查阅卷宗其在原审中并未提出预付款主张，亦未提交相应的证据予以证明，故和迪公司的该项再审理由不能成立。综上所述，和迪公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西和迪置业有限公司的再审申请。 审 判 长  赵建民审 判 员  滕欣燕审 判 员  张叡婕                           二〇二〇年八月二十七日                                书 记 员  赵杨璇1
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1487号申请执行人：王海东。被执行人：游扬。被执行人：吴菊。本院于2020年5月25日立案执行申请执行人王海东与被执行人游扬、吴菊民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权15.2945万元。经本院网络查控及现场调查等措施，除查封了被执行人游扬名下车辆并在保全时轮候查封了被执行人吴菊名下房产外未查询到被执行人游扬、吴菊其他可供执行财产，但上述房产因是轮候查封、车辆因未实际控制暂无法处置，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月十八日书记员  万富琳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18805号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨菲，上海市协力律师事务所律师。被告：罗士银，男，1981年12月15日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县城关街道交通路路**，法律文书送达确认地安徽省涡阳县城关街道交通路路南164号。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告罗士银间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余租金108,531.06元(3,192.09元/月×34个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年8月20日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号为皖SXXX**，发动机号FBXXXXXXX，车架号LUXC71H01JB124765；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：87,746.41元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：3,192.09元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年8月21日向租赁合同约定账户放款75,200元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年8月20日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付2期租金，自2018年11月20日起，剩余34期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年6月13日向被告在租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗士银应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币108,531.06元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,470元，减半收取1,235元，由被告罗士银负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0728行初46号原告刘香梅，女，1952年1月19日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告长垣市公安局,住所地：长垣市山海大道中段路北。负责人胡亚坤，任政委。统一社会信用代码：114107280055680925。原告刘香梅诉称，原告因父母的宅基地和所留房子被他人违法占有一事向长垣市信访局正常投诉和信访，2020年6月10日长垣市信访局局长吕天明、副局长杨怀辉及其他人在信访局二楼接待原告协商解决事宜。协商期间，局长吕天明、副局长杨怀辉对原告无故进行殴打致伤，原告被送医院救治。原告为此向被告投案，强烈要求被告追究打人凶手的责任，对原告赔礼道歉和民事赔偿，并告知原告被告的会议室有视频录像可调取查明事实。被告受理后，若很快调取录像，就会查明事实作出公正处理。但事隔一个多月后的7月28日，被告作出长公（西）行终止决字（2020）27号终止案件调查决定书，以本案件没有违法事实为由，终止了案件调查和处理。原告对决定书不服，就是因为被告没有进行调取本案的关键证据会议室的视频录像查明事实，作出公正处理。故诉至法院，请求查明事实作出公正判决。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定:“公民、法人或者其他组织申请行政复议,行政复议机关已经依法受理的,或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的,在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。”、第三十一条第一款规定:“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……。”刘香梅于2020年9月8日向本院提起行政诉讼,要求撤销长公（西）行终止决字（2020）27号终止案件调查决定书，但在其提起诉讼之前,已针对本案被诉的行政行为向新乡市公安局申请行政复议，且新乡市公安局已经于2020年8月5日受理了行政复议申请。刘香梅提起本案诉讼时,尚在法定行政复议期限内,且新乡市公安局尚未作出行政复议决定,故其起诉不符合法定的受理条件。故依照《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(十)项之规定,裁定如下：驳回原告刘香梅的起诉。案件受理费50元，退还原告刘香梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  邢海军审 判 员  杜相禹人民陪审员  何钟莹二〇二〇年九月十四日书 记 员  户曌辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12199号原告：叶进军，女，1956年4月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：何奕，女，1970年3月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：杨万银，男，1970年2月5日出生，汉族，住重庆市大足区。原告叶进军与被告何奕、被告杨万银民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶进军到庭参加诉讼，被告何奕、被告杨万银经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶进军向本院提出诉讼请求：1.何奕、杨万银偿还叶进军借款本金100000元，并支付截至2020年1月24日的利息7000元；2.何奕、杨万银支付叶进军以100000元为基数从2020年1月25日起至付清日止按年利率24%计算的逾期利息。事实与理由：2018年1月24日，何奕、杨万银因第二天无钱付土地租金，害怕农民来闹事，就向叶进军借款80000元，加上之前何奕、杨万银以资金周转紧张为由向叶进军借的现金20000元，何奕、杨万银共向叶进军借款100000元。双方约定年息百分之五，借期为二年，逾期不还，按每天千分之三付滞纳金。借款后杨万银只支付了3000元利息，尚欠借款本金100000元和相应利息未支付。何奕、杨万银已严重侵犯了叶进军的正当权益，根据法律规定，叶进军诉至法院。被告何奕未答辩。被告杨万银未答辩。叶进军围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、《借条》（出具于2018年1月24日）、《借条》（出具于2018年6月9日）。何奕、杨万银未予质证。对叶进军提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据叶进军的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，杨万银出具《借条》，载明：今借到叶进军现金壹拾万元正（￥100000元正），年利率每年支付利息伍仟元正，借款期为二年，每年年底付息。同日，叶进军向何奕尾号后四位为7062的银行账户转账80000元。审理中，叶进军陈述，大概在2017年12月，叶进军现金交付20000元给杨万银。以上共计出借100000元。2018年6月9日，杨万银、何奕共同向叶进军出具《借条》，载明：两人因花果山建设向叶进军借到人民币壹拾万元整（现金贰万元交到杨万银手中，捌万元转账何奕户头上），借款具体用途为2018年1月25日付给2017年农民的土地赔偿款，双方约定年息5%付给叶进军，于2018年12月底付利息伍仟元，2019年12月底还清本金和利息，合计壹拾万元零伍仟元整，双方约定逾期不还本息按3‰付滞纳金，因花果山负责人和单位名称变更特补此条说明，原借条作附条。备注：两张《借条》同属一笔借款金额总共为壹拾万元整（￥100000元正）。叶进军在备注下方签名，属实。该《借条》底部还注明：本借条用于重庆奕人果树种植专业合作社支付土地租金，重庆市奕人果树种植专业合作社在该部分签章。审理中，叶进军陈述，“重庆市奕人果树种植专业合作社”不是本案借款当事人，只是证明本案借款的用途，该合作社是何奕、杨万银在经营。借款后，杨万银于2019年10月支付了利息3000元，没有偿还本金。叶进军主张的截至2020年1月24日的利息7000元，是借款2年利息共计10000元，减去杨万银已付3000元，尚欠7000元。双方约定的逾期利息标准为每日千分之三，滞纳金即为逾期利息，现按年利率24%计算。2020年4月2日，叶进军向本院提起本案诉讼。本院认为，叶进军陈述其以现金和转账方式出借100000元给何奕、杨万银，并提交了《借条》原件、中国建设银行个人活期账户交易明细予以佐证。何奕、杨万银未到庭应诉，亦未提出辩解意见并提交相应反驳证据。根据证据规则，本院对叶进军借款给何奕、杨万银100000元的事实予以认定。叶进军与何奕、杨万银之间的借贷关系，依法成立，合法有效，各方均应按约履行各自义务。本案中，2018年1月24日《借条》和2018年6月9日《借条》所涉款项系同一笔借款。根据上述借条约定，本案借款期限二年（即2018年1月24日至2020年1月24日），借款利率为年利率5%，于2018年12月底付利息5000元，2019年12月底还清本金和利息。审理中，何奕、杨万银未举示还款证据。叶进军自认杨万银于2019年10月向其支付了利息3000元。因此，根据现有证据以及叶进军的诉讼请求，本院支持何奕、杨万银偿还叶进军借款本金100000元，并支付截至2020年1月24日的尚欠利息7000元（10000元-3000元=7000元）。至于逾期利息。双方约定逾期不还本息按3‰付滞纳金（即逾期利息）。上述对于逾期利率的标准约定并不明确，双方亦没有就该利率标准达成补充约定，应视为未约定。本院于2020年5月18日受理本案。根据规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付逾期利息。因此，本院支持何奕、杨万银支付叶进军以借款本金100000元为基数从2020年1月25日起至付清日止按年利率5%计算的逾期利息。何奕、杨万银经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何奕、被告杨万银在本判决生效之日起十日内偿还原告叶进军借款本金100000元，并支付截至2020年1月24日的利息7000元；二、被告何奕、被告杨万银在本判决生效之日起十日内支付原告叶进军以借款本金100000元为基数从2020年1月25日起至付清日止按年利率5%计算的逾期利息；三、驳回原告叶进军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由原告叶进军负担40元，由被告何奕、被告杨万银负担2400元；公告费520元，由被告何奕、被告杨万银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  钱有群人民陪审员  郑洪宽二〇二〇年九月三十日法官 助理  李小炜书 记 员  范 慧
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0112民初20464号原告:重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝**两路凯歌路**，统一社会信用代码915001127339629874。法定代表人：杨世福，总经理。被告：陈学华，女，1980年9月7日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告陈学华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告重庆市金煌物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市金煌物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市金煌物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市金煌物业管理有限公司负担。审判员  陈从富二〇二〇年九月二十七日书记员  李玉洁
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢438号（2018）粤0112执5922号广东世恒工程机械有限公司、欧济荣：关于广东世恒工程机械有限公司与欧济荣之间买卖合同纠纷一案，（2018）粤0112民初2022号、（2018）粤01民终15141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人欧济荣与申请执行人广东世恒工程机械有限公司达成和解，广东世恒工程机械有限公司于2020年8月26日向本院申请恢复执行。原案号为（2018）粤0112执5922号。执行过程中，被执行人向申请执行人支付本案欠款，申请执行人向本院提交执行完毕结案申请。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年九月一日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初2964号原告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，经营场所：大庆市开发区新风路**大庆服务外包产业园**，统一社会信用代码：91230600720864372N。法定代表人王光宇，职务总经理。委托诉讼代理人：徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。被告：谢庆，男，1965年8月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被告谢庆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司以与被告谢庆达成和解并履行完毕为由申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司撤诉。案件受理费172元（已减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。审判长  于胜军审判员  李金霞审判员  南春峰二〇二〇年九月二十五日书记员  李千慧
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6119号原告：杨军，男，1983年6月5日出生，回族，住天津市红桥区咸阳北路清原楼52门**。被告：牛红，女，1968年7月2日出生，汉族，住河北省唐山市路**光明路天瑞景苑****。原告杨军与被告牛红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢立国审 判 员  边凤乐人民陪审员  王 艳二〇二〇年九月二十二日书 记 员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3630号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光。委托诉讼代理人：曾毓军，该支行员工。委托诉讼代理人：温汉强，该支行员工。被告：彭飞，男，1986年2月14日出生，汉族，住广东省鹤山市***************，公民身份号码：431************625。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行诉被告彭飞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年九月二十八日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初3019号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：新化县梅苑开发区上梅东路**。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托诉讼代理人祝花，该行法律事务部诉讼组副组长。代理权限：特别授权。 被告晏益鹏，男，住湖南省新化县。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告晏益鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝花到庭参加诉讼，被告晏益鹏未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告请求本院判令：解除原告与被告晏益鹏于2017年8月21日签订的《最高额借款合同》；判令被告晏益鹏偿还借款本金50000元，利息（包括逾期加收利息）计算至2020年8月1日为止2853元，共计本息52853元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止；本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告晏益鹏未做答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确定如下法律事实： 2017年8月21日，被告晏益鹏以投资为由，与原告签订《最高额借款合同》，在原告湖南新化农村商业银行有限公司所属城西支行办理了《福祥便民卡》，约定最高借款额度为5万元。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限；按日计息，按月结息，可循环使用，到期归还借款本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。2019年7月29日，被告晏益鹏在《福祥便民卡》上借款5万元，月息7.6125‰，借款一年，借款后，被告支付利息至2019年12月20日止，之后未在支付本息，截至2020年8月1日被告尚未原告借款本金50000元，利息及逾期加收利息2853元，本息合计52853元。 判决的理由和结果 本院认为，原、被告签订的《最高额借款合同》真实有效，双方借贷关系成立，合法的债务应当清偿。原、被告于2017年8月21日所签《最高额借款合同》已经到期，故对原告要求解除借款合同的诉讼请求，本院不予支持。被告晏益鹏以资金周转为由向湖南新化农村商业银行股份有限公司借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，对原告要求与被告偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。原、被告双方约定的利率符合法律规定，原告要求被告支付利息并加收逾期利息30%的请求，因利率系双方约定，未超过最高法律利率，符合法律规定，故对原告要求两被告按约定利率并加收30%支付至借款清偿之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。被告晏益鹏经本院传票传唤，无正当拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告晏益鹏在本判决生效后十日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元； 二、由被告晏益鹏在本判决生效后十日内向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司支付至2020年8月1日利息及逾期加收利息2853元，之后利息按月利率7.6125‰并加收30%计算至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1121元，因适用简易程序减半收取561元，由被告晏益鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  刘胜林 二〇二〇年九月九日 法官 助理  莫振兴 代理书记员  刘桂平 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国合同法》的适用 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初8697号 原告：杨荷萍，女，1965年6月20日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：金梦，江苏言子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余慧，江苏言子律师事务所律师。 被告：沈利敏，女，1964年11月20日生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：施建明，男，1968年2月20日生，汉族，住杭州市萧山区。 原告杨荷萍与被告沈利敏、施建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月10日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告杨荷萍及委托诉讼代理人余慧，被告沈利敏到庭参加诉讼。被告施建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨荷萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款100000元。2.判令被告以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（自2019年8月1日起计算至实际还款之日）。3.判令被告承担本案的保全费，诉讼费。事实和理由：原告在招商城开设男装批发服装店，被告自2016年其多次在原告处进货，采购男装等商品。在双方合作过程中被告多次拖欠货款，截至起诉之日，被告累计结欠货款共计100000元。原告多次催讨未果，为此，原告诉讼来院。 被告沈利敏辩称，欠条是其老公施建明欠的，但当时提条件说并不是一次性付清，是分三年付清的，而且该欠条的事情我后来才知道。然后，我们不是不付钱，实在是付不出钱，因为别人也欠我们的钱。最后，虽然我和施建明是夫妻关系，当初店铺的营业执照是我的名字，但是是我老公向原告借钱，向原告进货的，我没有直接和原告接触过，不应当起诉我。 被告施建明未作答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告自2016年进行业务往来，由两被告向原告采购男装等商品。被告施建明于2019年8月1日向原告出具欠条“2019年施建明欠杨荷萍13万元整施建明2019.8月1号”。 另查明，沈利敏与施建民系夫妻关系，于1992年2月19日登记结婚，双方共同经营服装店。沈利敏于2019年10月28日通过微信支付货款2万元，于2019年11月6日支付货款1万元。 审理中，原告杨荷萍向本院提交说明一份称被告沈利敏、施建明于2020年8月26日向原告支付5万元，目前仍结欠5万元货款未付。 上述事实，有原、被告身份信息证明、欠条、结婚登记申请书、微信聊天记录截图、支付宝转账电子回单，当事人陈述及本案的庭审笔录等材料在卷佐证。 本院认为，债务应当及时清偿。被告施建明、沈利敏与原告杨荷萍发生业务后，未能及时履行支付义务，由此引发本案诉讼。被告施建明向原告出具欠条后由沈利敏偿还部分货款，因双方系夫妻关系，且共同经营服装店，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告沈利敏当庭承认知晓该欠款，且认可其服装店系夫妻共同经营，故本案所涉债务系夫妻共同债务，沈利敏应当与施建明对上述债务承担连带清偿责任。因被告在审理中已支付5万元货款，尚余5万元未支付，本院予以确认。关于利息，因双方未作约定，故本院不予认可。被告施建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈利敏、施建明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨荷萍人民币50000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67） 二、驳回原告杨荷萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1150元、财产保全费人民币1070元，合计诉讼费人民币2220元，由原告杨荷萍负担人民币1110元，由被告沈利敏、施建明负担人民币1110元（原告预交的部分诉讼费由本院退还，由被告承担部分在本判决生效之日起十日内向本院支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员 钱俊华 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李 阳 书 记 员 张怡茹
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽7401民初1347号 原告：王晓丽，女，1970年10月17日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：李秀云，女，1963年2月4日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 原告王晓丽与被告李秀云委托合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行了审理。 原告王晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告5万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李秀云以能为原告孩子办工作为由，分别于2019年3月1日收原告现金3万元，于2019年3月11日收原告现金2万元，并承诺一个月内为孩子办好工作，办不成退还5万元，有字据为证。但被告至今未办成工作，经多次催要，被告李秀云以各种理由推拖还款。诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告除了诉状中陈述的事实外，另在庭审中陈述称，被告李秀云曾安排原告与一名叫孙铁军的人见面谈给原告孩子安排工作的事宜。同时，原告提供的其与被告李秀云的微信聊天记录也显示，被告李秀云声称是委托孙铁军给原告的孩子安排工作。而孙铁军因以本案相似的方式骗取他人钱财，构成刑事犯罪，已被本院按诈骗罪判处刑罚。《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案符合该条规定，涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王晓丽的起诉。 案件受理费525元，退还原告王晓丽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  王小卫 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐 琢
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终113号上诉人（一审原告）杜宝清，男，1950年8月25日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。委托诉讼代理人杜爱东，男，1971年12月23日出生，住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人（一审被告）锦州市凌河区人民政府，住所地辽宁省锦州市凌河区解放路五段**。法定代表人马晓春，该区区长。委托诉讼代理人张文涵，锦州市凌河区紫荆街道工作人员。托诉讼代理人刘春玲，辽宁戎达律师事务所律师。杜宝清因与锦州市凌河区人民政府强行拆除养殖设施一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，并于2020年7月20日组织双方当事人进行了询问。上诉人杜宝清的委托诉讼代理人翟铁军、杜爱东，被上诉人锦州市凌河区人民政府委托诉讼代理人张文涵、刘春玲到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2005年2月1日，原告与锦州市凌河区金屯村村民委员会签订《荒滩承包协议书》。原告为开展种植和养殖项目，搭建两间简易看护房及八间鸡舍(以下简称涉案房屋及构筑物)。锦州市凌河区紫荆街道金屯村民委员会诉至锦州市凌河区人民法院，请求确认双方于2005年2月1日签订的《荒滩承包协议书》无效；判令杜宝清拆除非法建筑物，退还土地。2017年12月28日，该院作出(2017)辽0703民初600号民事判决，驳回锦州市凌河区紫荆街道金屯村民委员会的诉讼请求。另查明，在2019年度汛期即将来临之前，为避免本辖区受到洪水威胁，保证人民生命财产安全，锦州市凌河区人民政府组织相关部门对辖区内河道进行清理。2019年5月9日、2019年5月16日锦州市凌河区人民政府组织凌河区紫荆街道派出所、凌河区行政执法局、凌河区国土资源局等部门人员到原告家中告知其应自行拆除涉案房屋及构筑物。2019年5月21日，锦州市凌河区人民政府对杜宝清作出责令其所建地上构筑物限期拆除的通知。在该通知规定的期限内，原告未自行拆除涉案房屋。2019年5月25日，锦州市凌河区人民政府组织相关部门对原告在荒滩上的涉案房屋及构筑物予以强制拆除。后原告不服上述强拆行为，诉至本院。一审法院认为，本案的争议焦点为凌河区人民政府的行政强制拆除(执行)行为是否合法；对原告的损失是否应予赔偿。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限；履行义务的方式；当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，锦州市凌河区人民政府作出的《关于责令杜宝清所建地上构筑物限期拆除的通知》属于行政强制执行决定。在杜宝清逾期不履行该通知的情况下，锦州市凌河区人民政府有权作出强制执行决定并强制执行，但作出强制执行决定前应当进行催告，保障当事人陈述和申辩的权利。虽然锦州市凌河区人民政府派人两次去杜宝清家告知其当事人履行义务，但没有以书面形式作出，故被诉行政行为在程序上不完全符合《行政强制法》关于行政强制执行的要求。鉴于锦州市凌河区人民政府在两次对杜宝清下达自行拆除通知的情况下，才作出强制拆除(执行)行为，在此期间杜宝清实际上有陈述、申辩的机会。故被诉强制拆除行为在程序上的瑕疵属于程序轻微违法，对杜宝清的权利不产生实际影响。鉴于涉案房屋及构筑物已经拆除，本院确认锦州市凌河区人民政府于2019年5月25日组织相关部门对原告在荒滩上的涉案房屋及构筑物予以强制拆除的行为程序轻微违法，但对于原告要求撤销被诉强制拆除行为不予支持。关于原告主张的因强制拆除行为造成损失应予赔偿的问题。凌河区人民政府主张本涉案房屋及构筑物为违章建筑予以拆除。本案中，涉案房屋及构筑物为原告未取得相关建设许可而擅自建设的建筑物、构筑物，属于非法建筑，故原告不享有合法权益。对于违法建筑物、构筑物本身被强制拆除，相关损失不属于行政赔偿的范围。因此，原告该项诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二项之规定，判决：一、确认被告锦州市凌河区人民政府于2019年5月25日组织相关部门对原告杜宝清搭建的两间简易看护房及八间鸡舍予以强制拆除的行为程序轻微违法；二、驳回原告杜宝清的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告锦州市凌河区人民政府负担。杜宝清上诉称：一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。一、一审判决第一项认定被上诉人对上诉人涉案房屋及构筑物强制拆除行为程序轻微违法错误，被上诉人强制拆除行为在实体与程序上均构成严重违法。二、一审判决涉案房屋及构筑物为非法建筑物，不享有合法权益，相关损失不属于行政赔偿范围的认定适思法律错误。首先，涉案房屋及构筑物不是非法建筑物，一审判决超越职权，适用法律错误。其次，《中华人民共和国土地法》《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国物权法》赋予承包人依法享有神圣不可侵犯的权利，被上诉人违法强制拆除行为，使涉案房屋及构筑物被毁损，养殖业被迫停止，上诉人承包地内种植的130余棵树木以及其它财产、物品遭损坏，依据《中华人民共和国行政强制法》第八条、第四十一条；《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第二十五条、第二十八条的有关规定，属于行政赔偿范围，应给予赔偿。为鼓励上诉人继续发展养殖业，应将涉案房屋及构筑物给予恢复原状。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特向贵院提起上诉，请求撤销辽宁省锦州市中级人民法院（2019)辽07行初58号行政判决，发回重审，或依法改判，支持上诉人一审提出的诉讼请求，维护上诉人合法权益。锦州市凌河区人民政府答辩称：一审事实认定正确，适用法律正确。请求二审予以维持。本院认为，一审判决存在事实不清的问题。第一、杜宝清在承包的荒滩上建设八间鸡舍和两间看护房，作为养殖设施使用，被上诉人因行洪需要通知杜宝清拆除鸡舍和看护房，被上诉人应认定为拆除行为的实施主体。但被上诉人在诉讼中未提交拆除行为的法律依据，被上诉人是否具备拆除行为的主体资格缺乏证据证明。第二、杜宝清建设的鸡舍和看护房是否具有合法性，被上诉人未予明确，鸡舍和看护房被拆除后是否需要依法向杜宝清补偿也未明确。第三、杜宝清的鸡舍和看护房被拆除后，损失已经实际发生，被上诉人至今未予补偿，被上诉人有责任对杜宝清的损害数额作出认定，但杜宝清的损失缺乏证据证明，亦应查明。综上所述，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07行初58号行政判决；二、发回辽宁省锦州市中级人民法院重审。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年九月二十九日法官助理张廓书记员赵晓迪
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初8741号 原告：常熟市海虞镇虞南村村民委员会，住所地常熟市海虞镇天龙针织厂往南100米（叶袁路南），统一社会信用代码543205817658998632。 法定代表人：叶家胜，村主任。 委托诉讼代理人：王志佳，江苏泰实律师事务所律师。 被告：杨振华，男，1956年9月13日生，汉族，住常熟市。 原告常熟市海虞镇虞南村村民委员会诉被告杨振华土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市海虞镇虞南村村民委员会委托诉讼代理人王志佳、被告杨振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市海虞镇虞南村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告签订的《常熟市农村土地经营权流转合同》于2018年10月31日解除；2.请求法院判令被告支付原告至2018年10月31日的土地租金184230元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年起向原告租用位于虞南村的土地用于农作物生产经营。双方于2017年11月再次签订《常熟市农村土地经营权流转合同》，约定租用土地233.64亩，每年每亩750元，承包费总额175230元，期限为三年，自2017年11月1日至2018年10月31日。被告至今未支付2017-2018年度的承包方，加之在2017年11月1日前陈欠的土地租金9000元，被告实际结欠原告租金184230元。原告多次催讨未果，现为维护自身合法权益，诉讼至法院。 被告杨振华辩称，2019年全年已经不在种田了，所以合同已经解除。2017-2018年度的租金175230元确实未付，现在没钱付租金。对于2017年11月1日前陈欠的9000元不予确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议和有争议的证据和事实，本院查明认定如下：2016年，常熟市海虞镇虞南村村民委员会（甲方）与杨振华（乙方）签订《常熟市农村土地经营权流转合同》，约定甲方将位于甲方所在村第1、3、6组的土地计233.64亩，发包给乙方从事稻、麦等农作物生产经营。双方还约定该地块流转年限为3年，自2016年11月1日至2017年10月31日止（注：合同流转期限原则为三年，补充协议一年一签），承包费每年每亩750元，承包费总额175230元，合同还对资金支付方式和时间以及各方权利义务等进行了约定。 2017年，双方再次签订《常熟市农村土地经营流转合同》，除承包期限更改为2017年11月1日至2018年10月31日之外，其他内容均与2016年签订的合同一致。 再查明，2020年5月15日，江苏泰实律师事务所接受常熟市海虞镇虞南村村民委员会委托向杨振华寄发律师函，要求其在收到律师函之日起的五个工作日内支付拖欠的租金184230元。邮寄凭证显示该律师函于2020年5月17日由他人代收。 截止起诉之日，被告杨振华未支付拖欠的租金。 上述事实，有原被告身份信息，《常熟市农村土地经营权流转合同》复印件2份，流转土地区域位置图复印件、律师函复印件、供应商余额表联查明细，当事人陈述及本院的庭审笔录等材料在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的两份《常熟市农村土地经营权流转合同》系各方真实意思表示，合法有效。合同约定的最后承租期限到2018年10月31日止，合同到期后双方未签订补充协议，被告亦未表示需要续签合同，且自2018年10月31日起被告未使用案涉土地，故原、被告签订的《常熟市农村土地经营权流转合同》于2018年10月31日解除。关于2017年-2018年的土地租金，被告当庭确认未支付该年度租金175230元，本院予以认可。原告诉称2017年11月1日前被告陈欠土地租金9000元，仅提供了由其单方制作的供应商余额表联查明细，未提供其他交付凭证，被告亦不予确认，故对原告的该笔款项本院碍难认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告常熟市海虞镇虞南村村民委员会与被告杨振华签订的《常熟市农村土地经营权流转合同》于2018年10月31日解除。 二、被告杨振华于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市海虞镇虞南村村民委员会租金人民币175230元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63） 三、驳回原告常熟市海虞镇虞南村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1992元，由原告常熟市海虞镇虞南村村民委员会负担97元，由被告杨振华负担1895元。（原告同意其预交的案件受理费不再由本院退还，被告应负担的案件受理费由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审 判 员 钱俊华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李 阳 书 记 员 张怡茹
山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终1843号   上诉人(原审被告)：任×，山西省交城县人。   上诉人(原审被告)：闫×，山西省古交市人。   上诉人（原审被告）：刘×，山西省交城县人。   被上诉人(原审原告)：陈×1，山西省交城县人。   委托诉讼代理人：胡×，山西省交城县人。系陈×1之妻。   上诉人闫×、任×、刘×因与被上诉人陈×1退伙纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2020）晋1122民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   闫×、任×、刘×上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：退伙协议是任×与陈×1签订的，应由任×承担责任。且合伙的石料厂系非法开采，四人所签订的退伙协议也是非法的。   陈×1辩称，协议是在陈×2在场的情况下签订的，上诉人商量好给我退钱，任×说他全权代表闫×与刘×，应由三人按退伙协议共同承担责任。请求驳回上诉，维持原判。   陈×1向一审法院起诉请求：1、请求确认原告已于2019年6月1日退伙并与三被告解除合伙关系；2、判令三被告退还原告合伙份额60000元，及支付原告违约金60000元；3、诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：原、被告四人于2018年秋，在古交市常安乡科头村合伙开办石料厂。每人入股5万元，但双方没有签过书面合伙协议，没有申领过营业执照，经营期间，四人产生矛盾，原告提出退伙，2019年6月4日经被告刘×、闫×委托被告任×与原告协商，双方在证人陈×2家里达成一致意见（退伙《协议》），即“因陈×1中途提出撤股，经双方协商后，定于协议生效之日起三个月内甲方（任×）给付乙方（陈×1）六万元整。从此以后不能再有任何的不愉快，乙方不得有伤害甲方的言行，如果失约双倍赔偿，同意此协议，双方签字为证。证人：陈×2，甲方：任×，乙方：陈×1、刘×、闫×”。该协议上刘×、闫建则签字是之后二人补签的。庭审中，原告称石料厂经营期间其支付过工人工资5250元。另查，石料厂因环保原因，于2019年6月10日已被古交市常安乡政府责令关停。在审理过程中，三被告称，我们本想着退伙《协议》签订后，石料厂能正常运转，三个月内就能给了原告60000元，不曾想签订协议第5天，石料厂却因环保问题被关停了。   一审法院认为，原、被告四人签订的退伙协议，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，该协议对原被告双方均具有约束力。本案被告在协议签订后，至今未按照约定给付原告60000元退伙款的做法实属不妥，故对原告要求三被告尽快退还其60000元的主张，予以支持。退伙《协议》签订后第五天，石料厂便因环保原因关停，故应本着公平原则，对原告要求三被告支付双倍违约金的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决：一、由被告任育刚、刘×、闫×于判决生效后十五日内给付原告陈×160000元整。二、驳回原告的其他诉讼请求。   本院二审期间，被上诉人陈×1向本院提交其与任×及闫×的通话录音各一份，拟证明上诉人认可60000元退伙费的事实。上诉人闫×对其与陈×1通话记录的真实性认可，但通话内容记不清了。   上诉人任×二审期间未到庭接受询问，亦未提交书面答辩状。   二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人闫×、刘×对四人成立合伙关系的事实予以认可，本院予以确认。本案的争议焦点为，上诉人应否按退伙协议约定，共同向被上诉人支付60000元退伙费。退伙协议虽系任×与陈×1签订，但闫建则与刘×作为合伙人在协议落款处均进行签名确认，视为二上诉人认可协议约定的事项。四合伙人一致同意陈×1退伙并支付退伙费符合法律规定，各合伙人应按退伙协议约定履行义务。上诉人闫×、刘×关于应由任×承担退伙费的主张，无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，闫×、任×、刘×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1300元，由上诉人闫×、任×、刘×负担。   本判决为终审判决。   审判长 吕唤梅   审判员 李智玲   审判员 穆沛华     二〇二〇年九月十日   书记员 朱容萱
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2627号 原告：黄雯雯，女，1973年12月12日生，汉族，户籍地南京市秦淮区，住江苏省镇江市句容开发区。 被告：吴少波，男，1975年3月20日生，汉族，住南京市六合区。 原告黄雯雯与被告吴少波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄雯雯到庭参加诉讼，被告吴少波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄雯雯向本院提出诉讼请求：要求被告吴少波归还借款181400元，并偿付利息（自2019年5月1日起至实际还款之日，按年利率15%计算）；被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告因经营饭店需要，于2017年9月至2018年6月多次向原告借款，被告于2018年5月出具一份236000元借条，并载明借款交付方式包括支付宝、微信、银行转账、现金方式。2018年6月31日，被告又出具承诺书再次确认借款236000元，交付方式包括支付宝、微信、银行转账、现金方式，并承诺于2018年9月1日前还清，逾期不还款以236000元为基数，按照月利率2%计算逾期利息至还清之日。被告借款后，未按借条、承诺书约定归还借款，原告多次催要借款无获，遂诉至法院。借款中包括部分现金交付，有的取款记录未找到，按支付宝、微信、银行转账、现金方式累计借款数额181400元主张，要求被告还本付息。原告向被告多次追要借款无获，遂诉至法院。 被告吴少波未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月至2018年6月间，原告黄雯雯与被告吴少波多次发生借贷往来，被告向原告多次借款，借款交付包括支付宝、微信、银行转账、现金方式。吴少波于2018年5月份出具一份借条，借条载明：吴少波（身份证号码3201231975××××××××），由于经营饭店急用资金，借到黄雯雯（身份证号码3201041973××××××××）人民币贰拾叁万陆仟元（236000元）；借款方式有支付宝、微信、转账、现金；吴少波以借款人签名、捺手印，并写其身份证号码3201231975××××××××。2018年6月31日，被告又出具一份承诺书，承诺书载明：吴少波从2017年9月28日至2018年6月31日期间，借到黄雯雯人民币贰拾叁万陆仟元（236000元）；包括支付宝、微信、现金、银行转账；因资金周转困难，保证在2018年9月1日前还清；逾期不还款按借款本金236000元为基数，按照月利率2%计算利息到还清之日止；吴少波签名、捺手印，并写其身份证号码3201231975××××××××。双方借款交付有多次微信转账截图及银行交易明细单交易记录等记载，双方微信聊天记录记载原告多次催要借款，被告几次回复过几天给款。被告借款后偿付15000元，原告降低利息抵算八个月利息，逾期日期从2018年9月2日顺延至2019年4月30日，自2019年5月1日起主张逾期利息。原告因向被告追要借款无果，故对被告提起诉讼。 原告鉴于借款交付包括部分现金，未按借条、承诺书借款额236000元主张，按其银行交易明细单交易记载支付宝、微信转账、部分现金等方式累计借款额181400元，主张被告还本付息。 以上事实，有原告提供被告出具的借条、承诺书，微信转账截图及聊天记录截图、银行交易明细单，当事人的陈述等证据证实。 本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则。原告黄雯雯要求被告吴少波归还借款181400元及利息，有被告出具的借条、承诺书及微信转账截图、银行交易明细单等证据证实，应予认定。借条、承诺书亦反复载明借款额236000元，借款交付包括支付宝、微信、现金、银行转账。被告吴少波借款后未按约定归还借款实属违约，应承担民事法律责任。承诺书约定月利率2%（即年利率24%），原告予以降低按年利率15%主张利息，所主张借款本金又低于借条、承诺书的数额，表明原告解决纠纷的诚意。被告吴少波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告黄雯雯的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴少波在本判决生效之日起十日内向原告黄雯雯归还借款181400元，并偿付利息（自2019年5月1日起至实际还款之日，按年利率15%计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元，财产保全费1720元，合计6220元，由被告吴少波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4500元。 审 判 长  盛维军 人民陪审员  林爱霞 人民陪审员  张庆怡 二〇二〇年九月一日 书 记 员  刘 夏
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1382号 张某甲: 张某甲与张某乙继承纠纷，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十二日
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初1857号原告：刘丹凤，女，侗族，生于1987年7月7日，住湖北省宣恩县。被告：杨祖望，男，侗族，生于1983年7月19日，住湖北省宣恩县。原告刘丹凤诉被告杨祖望返还原物纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。原告刘丹凤于2020年9月23日向本院提出撤回对被告杨祖望的起诉。本院认为，原告刘丹凤自愿撤回对被告杨祖望的起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘丹凤撤回对被告杨祖望的起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告刘丹凤承担。审判长  颜莎莎二〇二〇年九月二十四日书记员  夏 露
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2323刑初126号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人李国武，男，彝族，1981年出生，云南省牟定县人，小学文化，农民，家住牟定县凤屯镇。因涉嫌危险驾驶罪，2020年3月13日被牟定县公安局取保候审。现在家中候审。 牟定县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人李国武犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员王海星出庭支持公诉，被告人李国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2020年3月12日下午，被告人李国武饮酒后驾驶云EG88**号二轮摩托车沿钱牟线从牟定县凤屯镇驶往牟定县城。15时32分，当车行驶到牟定县辖区牟钱线27公里处（大风垭口路段）时被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，结果为132mg/100m1，后依法提取其静脉血液送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，李国武血样中检出乙醇，含量为127.03mg/100m1。 上述事实，被告人李国武在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片、辨认笔录及照片鉴定意见、证人证言、被告人李国武的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李国武违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李国武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李国武具有坦白情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议对其判处拘役2个月，并处罚金人民币1500元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人李国武的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李国武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡智远 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谢存芸
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8211号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，总经理。被告：李成龙，男，1980年12月17日出生，汉族，住，住山东省潍坊市寿光市他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李成龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费2610元，减半收取计1305元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十八日书记员  李秀娟
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3342号 原告：戴全民，男，1983年12月9日出生，汉族，住吉安市青原区。 委托诉讼代理人：曹勇，江西文冠律师事务所律师。 被告：周剑杰，男，1976年1月5日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告戴全民与被告周剑杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告戴全民诉讼委托代理人曹勇到庭参加诉讼，被告周剑杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告戴全民向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付水电安装工程款65000元及逾期付款利息（按年息6%自2020年1月6日其计算至实际付清之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月，被告将其承包的萍乡武功山地质博物馆室内装饰装修工程中的电工布线安装劳务分包给原告，双方签订协议书。协议约定施工期间，被告应当支付工人生活费，每15天支付一次民工工资，在操作期间支付完成工程总量的75%，工人完工离场支付到85%，待验收后15天内支付到97%，余3%作为质保金，质保期2年，到期付清。工程完工后，双方于2018年1月6日结算确认工程款合计316870元，双方一致同意按285000元付款。工程施工过程中，被告陆续支付了220000元，尚欠65000元至今未付。 被告周剑杰未答辩。 本院经审理查明事实如下：2015年11月左右，原、被告签订协议书，被告将其承包的萍乡武功山地质博物馆室内装饰装修工程中电工布线安装包工给原告进行施工。协议约定结算方法及时间为：按乙方（原告）实际产生的项目工程量×双方约定的项目单价结算；施工期间甲方（被告）应支付工人生活费，每15天支付一次民工工资，在操作期间支付完成工程量的75%，工人完工离场支付到总工程款的85%，余下工程款待甲方验收后15天内付到总工资的97%，3%作为质保金、保质2年到期付清。工程完工后，原、被告于2018年1月6日对水电安装工程量进行结算，确认合计工程量为316870元，并一致同意除去一切开支后以285000元结算。被告在原告施工过程中，陆续支付工程款合计220000元，余65000元至今未付。 以上事实，有原告提交的协议书、结算单和陈述为证。 本院认为：被告将其承包的萍乡武功山地质博物馆室内装饰装修工程中电工布线安装包工给原告进行施工，并签订协议书，双方形成承揽合同关系。工程完工后，双方就工程量进行结算，并确定了结算金额，被告应当按协议约定及时向原告支付承揽工程的工程款。因被告未及时支付工程款，原告主张被告违约并承担违约责任，本院予以采信。因双方未约定逾期付款的违约责任计算方式，本院酌情确认由被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周剑杰于判决生效后7日内支付原告戴全民承揽工程款65000元，并自2020年1月6日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，减半收取738元，由被告周剑杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王元恭 二〇二〇年九月二十一日 法官助理刘丽 书记员胡琳
铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执恢29号之十一 申请执行人：沈阳辽沈朔料异形材有限公司,住辽宁省铁岭市铁岭县； 被执行人：抚顺市悦友房地产开发有限责任公司,住抚顺市。 本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院2015年10月1日的(2015)铁县民二初字第00223号判决，于2020年9月27日，以（2020）辽1221执恢29号执行裁定书其他了被执行人的辽宁省抚顺市东洲区老虎台街虎台雅居项目小区2***号楼[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人判决如下： 被告抚顺市悦友房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告沈阳辽沈塑料异型材有限公司货款共计人民币381201.23元。 诉讼费7020.00元，由被告抚顺市悦友房地产开发有限责任公司负担。但被执行人抚顺市悦友房地产开发有限责任公司全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人抚顺市悦友房地产开发有限责任公司所有的辽宁省抚顺市东洲区老虎台街虎台雅居项目小区2***号楼（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王铁军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 贺
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0112民初20424号原告:重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝**两路凯歌路**，统一社会信用代码915001127339629874。法定代表人：杨世福，总经理。被告：李勇，女，1963年11月16日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告重庆市金煌物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市金煌物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市金煌物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市金煌物业管理有限公司负担。审判员  陈从富二〇二〇年九月二十七日书记员  李玉洁
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5742号原告：支如贵，男，1957年11月5日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人:杨阳,江苏东方金牛律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区建设东路**。主要负责人：祖忠阳,该支公司总经理。委托诉讼代理人:闵治霖，该公司职员。原告支如贵与被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支如贵的委托诉讼代理人杨阳，被告联合保险公司的委托诉讼代理人闵治霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支如贵向本院提出诉讼请求：联合保险公司向原告赔付80590元。事实和理由：2020年5月9日12时50分，原告驾驶号牌为苏Ｇ×××**小型轿车，在江苏省东海县张曲线由东向西行驶至房山镇芝麻村后段，因驾驶操作不当，该车左前侧与路边树木相撞，致小型轿车损坏。事故经认定，原告负本次事故全部责任。苏Ｇ×××**小型轿车在被告处投保了车辆损失险，保额为140778元。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告以各种理由不予赔偿。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，请支持原告诉求。被告联合保险公司辩称：原告投保的机动车损失保险的保险金额140778元，包含不计免赔。原告诉称的交通事故发生在保险期间内，发生事实没有异议，但是原告车辆并非在4S店维修，维修金额偏高，与实际不符。本案中并非我公司怠于赔偿，而是原告要求高额的赔偿进行评估诉讼。因此产生的诉讼费评估费原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年12月10日，支如贵在联合保险公司处为其车牌号为苏Ｇ×××**小型客车投保了交机动车损失保险，不计免赔，保险期间自2019年12月29日0时起至2020年12月28日24时止，保险金额140778元。2020年5月9日12时50分，支如贵驾驶被保险车辆，在江苏省东海县张曲线由东向西行驶至房山镇芝麻村后段，因驾驶操作不当，该车左前侧与路边树木相撞，致车辆损坏。事故经认定，支如贵负本次事故全部责任。经东海县公安局交通警察大队认定，支如贵负全部责任。支如贵为此支出施救费500元。事故发生后，联合保险公司对事故车辆核定损失，认定损失情况为：零部件费用34569.6元、辅助材料费用600元、维修费用6000元。由于支如贵认为联合保险公司对该车辆定损金额较低，双方协商未果。经本院诉前委托，南京金典保险公估有限公司连云港分公司于2020年7月31日出具评估报告，认定车辆损失金额为75090元，支如贵为此预付评估费5000元。现支如贵提起诉讼，要求联合保险公司履行赔偿责任。以上事实，由支如贵举证的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估报告、评估费发票等在卷佐证。本院认为：案涉交通事故发生在保险期间内，保险人应当依据机动车损失险保险条款的约定承担保险责任。关于修理费数额如何认定的问题。依据本院所委托的南京金典保险公估有限公司连云港分公司作出的评估报告，该车因本案交通事故造成的车辆损失评估金额为75090元。联合保险公司认为该评估报告认定的损失数额过高，但未提供充分证据予以证明，故本院该评估报告的证明效力予以确认。关于施救费和评估费，均属为查明事故车辆的原因、性质和损失程度所支出的必要、合理费用，应由联合保险公司承担。综上，对支如贵的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告支如贵赔偿车辆损失75090元、施救费500元、评估费5000元，合计80590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取907元,由被告承担（原告已预交，由被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1814元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇二〇年九月二十四日书记员  谢敏芝附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。（二）、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0624刑初229号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人危超，男，1980年10月21日出生于湖南省湘阴县，汉族，小学文化，无业，住湘阴县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年6月19日被湘阴县公安局刑事拘留，同月20日被湘阴县公安局决定取保候审，2020年5月22日被湘阴县人民检察院决定取保候审，同年9月3日被本院决定重新取保候审。现在家。湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2020）107号起诉书指控被告人危超犯赌博罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理本案。湘阴县人民检察院指派检察员朱恒威、检察官助理龚煌出庭支持公诉，被告人危超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2018年10月至2019年6月，被告人危超为牟取非法利益，参与地下六合彩写单活动，接受下线码民周某、戴某、金某、姚某、陈某的报单投注共计人民币58357元后转投给上线（未查实）。其中危超接受码民周某报单投注1554元，接受码民戴某报单投注1564元，接受码民金某报单投注1830元，接受码民姚某报单投注5160元，接受码民陈某报单投注48249元。2019年6月18日，被告人危超被抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、户籍资料等书证；证人周某、戴某、金某、陈某、姚某的证言；被告人危超的供述和辩解；辨认笔录、检查笔录、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人危超以营利为目的，通过地下“六合彩”的方式进行赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究被告人刑事责任；建议判处被告人危超拘役六个月，缓刑一年，并处罚金。被告人危超对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月18日，被告人危超被抓获归案。上述事实有经庭审质证、确认的到案经过、户籍资料等书证；证人周某、戴某、金某、陈某、姚某的证言；被告人危超的供述和辩解；辨认笔录、检查笔录、电子数据、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人危超以营利为目的，参与地下六合彩写单活动，接受下线码民地下“六合彩”报单投注，转投上线渔利，其行为构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人危超到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。被告人危超具备社区矫正条件，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人危超犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳五千元，余款五千元限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  封燚二〇二〇年九月十一日书记员  曾乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10457号 申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路**。 法定代表人：金官铭。 委托代理人：何伟彬，系公司员工。 被执行人：刘苑珊，女，1958年1月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：谢倩雯，女，1974年10月31日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被执行人刘苑珊、谢倩雯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初8068号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月31日依法立案执行，执行标的为553768.44元，执行费为7938元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门调查被执行人的财产状况。经查，被执行人刘苑珊名下有银行存款28213.98元，本院已依法扣划。本院已于2020年8月17日额度冻结被执行人刘苑珊名下的银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王丽娟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初21925号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：周羿硕，男，1992年6月29日出生，汉族，住重庆市。被告：袁德惠，女，1992年8月10日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告周羿硕、被告袁德惠保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取3935元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。审 判 员 王濯非二〇二〇年九月十日法官助理 曾亚妮书记员代 亚 君
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初3895-3号申请人：信阳珠江村镇银行股份有限公司潢川支行。住所地：河南省潢川县三环路财智家园东苑。统一社会信用代码：91411526092255202Y。负责人：汪兴胜，系该银行行长。委托诉讼代理人：胡圣斌，系该银行工作人员。被申请人：潢川县光州建材商贸有限公司。住所地：潢川县三环路建行隔壁。统一社会信用代码：91411526725806888F。法定代表人：徐爱敏，系该公司负责人。被申请人：徐爱敏，女，1966年7月6日出生，汉族，住潢川县。申请人信阳珠江村镇银行股份有限公司潢川支行与被申请人潢川县光州建材商贸有限公司、徐爱敏等金融借款合同纠纷一案，申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结/查封被申请人徐爱敏名下信阳南海房地产开发有限公司13.16%股权或查封/扣押其他等值财产。申请人信阳珠江村镇银行股份有限公司潢川支行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人信阳珠江村镇银行股份有限公司潢川支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐爱敏名下信阳南海房地产开发有限公司13.16%股权,冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志勇二〇二〇年九月十一日书记员  盛 意