wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初737号 原告:冯龙，男，1991年8月4日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告：刘升，女，1988年10月8日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：冯龙（系原告刘升的丈夫），男，1991年8月4日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告:孙福顺，男，1964年10月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：满春玲，女，1966年2月21日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告冯龙、刘升与被告孙福顺、满春玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因审理需要，裁定转为普通程序，又公开开庭进行了审理。原告冯龙并作为原告刘升的委托诉讼代理人、被告孙福顺、满春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯龙、刘升向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金60000元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2020年1月4日，原告经徐州市英创房地产经纪服务有限公司与被告签订存量房买卖合同，购买被告的房产，原告支付被告定金30000元。根据合同约定，双方于2020年1月15日到产权处办理过户手续，在办理过程中被告告知原告房产被法院查封，无法办理过户。后原告多次要求被告偿还定金及赔付部分违约金，被告迟迟不予回应，为此诉至法院。 被告孙福顺、满春玲辩称，被告是2020年1月13日收到法院的传票，是在原告与被告签订房屋买卖合同之后，被告不知道房屋被查封，也无法预见，不是被告主观故意行为造成的违约。违约金约定过高，现在房屋价格没有浮动，签订合同是1月4日，办理过户是1月9日，而且当场发现房屋被查封，原告有充足的时间去购买房屋，并没有给原告造成任何损失。被告为了还账是真心想卖房屋给原告，否则也不会去办理过户。被告愿意退还原告定金30000元，再赔偿10000元，请求法院依法处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月4日，被告（出售方、甲方）与原告（购买方、乙方）签订一份《徐州市存量房买卖合同》，约定的主要内容有：甲方所售房屋坐落在徐州市泉山区；甲方应当保证该房屋没有产权纠纷，未被限制转让，如因一方违反前述承诺，导致该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由违反承诺方按照房屋成交总价款的20%赔偿守约方的损失；成交总价为460000元；乙方于2020年1月4日前向甲方支付第一笔定金30000元；双方同意2020年1月15日前到产权处签署房地产备案合同，申请办理房屋权属转移登记手续；甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：该房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的；甲方出现该违约情形，应在违约行为发生之日起十五日内，以房屋总价款的20%向乙方支付违约金。 上述合同签订的当日，原告交付给被告定金30000元。 庭审时当事人陈述，双方约定2020年1月7日办理过户，当天原告因路途堵车迟到，排的号已过，未能办理，又约定1月9日办理过户。1月9日原告、被告及中介人员均到产权处，欲办理过户手续时才得知案涉房屋已被法院查封。此后被告与原告协商，愿意赔偿原告10000元，但最终协商未果。 另查明，2019年9月17日，本院受理了原告鹿守强诉被告满春玲民间借贷纠纷一案，案号为（2019）苏0311民初5855号。该案审理期间，鹿守强申请财产保全，本院于同年10月21日查封了满春玲与孙福顺共有的卧牛山煤矿北村XX-XX-XX室房屋，后本院向满春玲邮寄送达财产保全民事裁定书，投递局以收件人不在收件地址且无法联系收件人，于同年12月21日将该邮件退回我院。本院另曾于同年9月24日向满春玲邮寄送达诉状副本、开庭传票等法律文书，同年10月1日被退还；同年10月30日，在法制日报上公告送达；2020年1月14日，满春玲签收了诉状副本、开庭传票。 本案诉至本院时，原告提出的诉讼请求为要求被告赔付违约金92000元，庭审时原告又提出要求被告双倍返还定金。本院向原告释明，依据法律规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。原告经本院释明后，选择双倍返还定金的诉请，放弃了违约金的诉请。 本院认为，本案当事人签订的《徐州市存量房买卖合同》合法有效，本院予以确认。被告在签订该合同时虽然不知道案涉房屋已经被法院查封，但在办理过户手续时得知了这一情况，被告主观上虽无违约的故意，但客观上已构成违约的事实，依照法律规定，被告应当承担违约责任。依照法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故原告的诉请有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下： 被告孙福顺、满春玲于本判决生效后十日内双倍返还原告冯龙、刘升定金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元、财产保全费940元，合计3040元，由原告冯龙、刘升负担1040元；由被告孙福顺、满春玲负担2000元，被告应负担的诉讼费于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金 文 人民陪审员  蒋继安 人民陪审员  庄怀利 二〇二〇年九月十日 书 记 员  唐 薇
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1995号原告：翟某。法定代理人：翟青垒，男，汉族，1988年8月12日出生，初中文化，住临清市。委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：张娜，女，汉族，1986年02月10日出生，初中文化，住临清市。委托诉讼代理人：邝林林，山东正唐律师事务所律师。原告翟某与被告张娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王保军，被告张娜及其委托诉讼代理人邝林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等共计等56467元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月26日8时30分许，被告张娜驾驶电动二轮车沿(省道258线5公里+700米)郭庄东西路由东向西行驶至村里十字路口时，将行人翟某撞倒，造成翟某受伤的交通事故。原告先被送到聊城市第二人民医院(华美医院)进行抢救，经过拍片检查，建议转院治疗。原告的父母将原告送到山东省立医院进行住院治疗，第一次住院时间：2019年6月4日至2019年6月9日入院诊断：1、右侧胫腓骨骨折；2、右侧小腿皮肤擦伤；第二次住院时间：：2019年12月3日至2019年12月6日门诊诊断：右胫骨骨折术后原告被张娜骑车撞的伤至今未痊愈，仍需继续住院治疗。上述事故发生后，原告的医疗费用都是自己支付，被告至今未赔偿。原告为维护自身的合法权益特向贵院起诉，请依法支持原告的诉请。被告张娜辩称:对事故认定书的真实性及责任划分无异议。对本次事故发生的经过没有异议，对交警部门复核以后出具的被告承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任的责任划分没有异议。但被告认为本案原告监护人即翟某的父母应当承担本案事故的主要责任，相应地应当减轻被告的责任，理由：1.原告的监护人没有尽到相应地监护责任。2.原告的具体诉讼请求将根据原告的举证情况进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换质证，对当事人无异议证据本院予以确认，并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日8时30分许，张娜驾驶电动二轮车沿(省道258线5公里加700米)郭庄东西路由东向西行驶至村里十字路口时，将行人翟某撞倒，造成翟某受伤的交通事故。经交警部门认定，张娜承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。电动二轮车车主为张娜。原告先后被送到聊城市第二人民医院(华美医院)、山东省立医院进行住院治疗17天，支出医疗费27717.6元、鉴定费1900元。审理中，原告向本院提出鉴定申请，要求对其护理期限等事项进行鉴定。本院委托鉴定后，司法鉴定结论为：1、被鉴定人翟某，翟某目前损伤尚未达到伤残程度。2、受伤后及二次手术期间的护理期限约为4个月，其中住院期间（2019年5月26日至2019年6月9日、2019年12月3日至2019年12月6日）需要2人护理，其余时间需要1人护理；受伤后营养期限约为4个月。另查明，2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元，城镇居民人均消费支出26731元。确认上述事实的证据有原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、病历、医疗费单据、鉴定费单据、司法鉴定意见书1份等证据，当事人陈述在卷为凭，业经当庭质证，经本院审查，以上证据效力，本院予以确认，可以采信。本院认为：公民的健康权应当受到法律保护。本案中，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款等相关法律规定和侵权责任法的相关规定，赔偿由侵权人予以承担。被告未避让行人、操作不当，对事故的发生过错作用比较大，承担事故的主要责任。综合案情，翟某的父母未尽到相应的监护责任，减轻侵权人的责任，被告承担事故的赔偿责任以70%为宜。根据原、被告举证情况，结合相关法律规定，原告赔偿数额如下：1、医疗费27717.6元，有诊断证明书、医疗费单据、病历为凭，予以支持。其他费用380.87元【8元+38.37元+52元+282.5元】，原告提供的证据不足以证明与治疗原告伤情有直接关系，不予支持。2、护理费15887.89元【（115.97元/天×17天×2人）+（115.97元/天×103天×1人）】，原告护理人员翟青垒（其父亲）、王月明（其母亲），根据护理人员身份户籍信息，应按居民每天按115.97元计算，本院予以支持。原告要求多余部分不予支持。3、住院伙食补助费670元，在济南住院治疗8天，每天按50元计算；在临清住院治疗9天，每天按30元计算，住院治疗17天，予以支持。原告要求多余部分不予支持。4、营养费3600元，以鉴定意见为凭，营养期限为120天，每天按30元计算，予以支持。5、交通费1069元，在济南住院治疗8天，在临清住院治疗9天，酌定予以支持700元。原告要求多余部分不予支持。6、鉴定费1900元，有鉴定费单据为凭，系原告为护理期限等事项作鉴定而支出的合理费用，本院予以支持。综上所述，原告医疗费27717.6元、住院伙食补助费670元，营养费3600元、护理费15887.89元、交通费700元、鉴定费1900元，共计50475.49元，按照责任比例为35332.8元，由被告承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张娜于本判决生效之日起十日内偿付原告翟某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费，共计35332.8元。二、驳回原告翟某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取331元，由被告张娜承担231，由原告翟某承担100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  张荣昌二〇二〇年九月七日书记员  高 敏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初3244号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：艾尼娃尔·艾尔肯，男，1989年2月16日出生，维吾尔族，住新疆吐鲁番市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告艾尼娃尔·艾尔肯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1210.5元，保全费30.0元，共计1240.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二日 书记员  何丽
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初6183号原告：万盛经济技术开发区清溪水岸业主委员会，住所地重庆市綦江区（原万盛区）清溪水岸住宅小区内。负责人：杨南英，主任。委托诉讼代理人：夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：重庆巨都房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）东林清溪桥**附**，注册号500110000000595。法定代表人：唐安胜，总经理。原告万盛经济技术开发区清溪水岸业主委员会（以下简称清溪水岸业委会）与被告重庆巨都房地产开发有限公司（以下简称巨都房地产公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清溪水岸业委会代表人杨南英及其委托诉讼代理人夏益芳到庭参加诉讼。被告巨都房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清溪水岸业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向重庆市万盛经济技术开发区住房制度改革办公室缴纳万盛经开区清溪水岸﹒滨江园林项目物业专项维修资金及利息1806940.29元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系投资开发建设清溪水岸﹒滨江园林商品房项目的房地产开发企业，在出售商品房时，代收了购房者的物业专项维修资金。根据《重庆市物业专项维修资金管理办法》规定，被告应当将代收的购房者首期物业专项维修资金及出售的房屋首期物业专项维修资金存入万盛经开区国土房管局按规定开立的物业专项维修资金专户，但被告逾期未按照规定缴存。2019年5月16日，万盛经开区国土房管局向被告发出《关于催收重庆巨都房地产开发有限公司物业专项维修资金的通知》进行催收，被告仍然未全额缴存物业专项维修资金，现尚欠物业专项维修资金及利息1806940.29元。被告巨都房地产公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系房地产开发企业，投资开发建设了清溪水岸﹒滨江园林商品房项目，在出售商品房时，代收了购房者的物业专项维修资金。根据《重庆市物业专项维修资金管理办法》规定，购买预售商品房的，购房者应当在办理房屋预售合同备案登记时将首期物业专项维修资金直接存入按本办法规定开立的物业专项维修资金专户。开发建设单位应当在办理房屋初始登记前将未出售的房屋首期物业专项维修资金存入按本办法规定开立的物业专项维修资金专户。被告应当将代收的购房者首期物业专项维修资金及出售的房屋首期物业专项维修资金存入万盛经开区国土房管局按规定开立的物业专项维修资金专户，但被告逾期未按照规定缴存。2019年5月16日，万盛经开区国土房管局向被告发出《关于催收重庆巨都房地产开发有限公司物业专项维修资金的通知》进行催收，被告仍然未全额缴存物业专项维修资金，现尚欠物业专项维修资金1601394.51元及到2019年12月31日止的利息205545.78元，共计1806940.29元。上述事实，有原、被告陈述笔录、重庆市业主委员会备案证明1份（复印件）、重庆市万盛经济技术开发区国土房管局关于催收重庆巨都房地产开发有限公司物业专项维修资金的通知1份、承诺书1份（复印件）、万盛经济技术开发区国土房管局业务受理通知11份（复印件）、统计表1份（复印件）、重庆市万盛经济技术开发区住房和城乡建设局证明等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，公民的财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告未按时将出售的房屋首期物业专项维修资金存入按规定开立的物业专项维修资金专户，侵犯了购房者的合法权益，应当返还购房者物业专项维修资金。原告系依法成立的业主委员会，其代表全体业主的意思表示，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆巨都房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向重庆市万盛经济技术开发区住房制度改革办公室（开户银行：中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行，账号：311202010********）缴纳清溪水岸﹒滨江园林物业专项维修资金1601394.51元及到2019年12月31日止的利息205545.78元，共计1806940.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10531元，由被告重庆巨都房地产开发有限公司负担（原告万盛经济技术开发区清溪水岸业主委员会已经预交的案件受理费21062元予以退还，此款限被告于本判决生效后15日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王珍强二〇二〇年九月三十日书记员  黄 洁
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初字8149号原告：深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市**********运城邦一期花园3栋1单元2楼。法定代表人：吴庆霖，负责人。委托诉讼代理人：汪大成，男，汉族，1979年10月5日出生，住广东省深圳市福田区************，公民身份号码为340************059，系原告的员工。被告：许小梨，女，汉族，1985年12月4日出生，住所地为广东省徐闻县**********，公民身份号码为440************725。原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司诉被告许小梨物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨丽华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪大成到庭参加了诉讼。被告许小梨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠物业费8334.16元、水费1237.51元、滞纳金1482.32元(以8334.16元为本金，按日利率3%，从2016年6月1日起计算至清偿之日止，暂计2019年7月30日为1482.32元）。总计所欠费用为11053.99元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：被告于2016年6月8日购买了大运城邦花园一期物业一套，房号3栋2单元1001、建筑面积为99.69平方米。原告与被告就物业的使用与管理事项签订了《业主临时管理公约》和《前期物业管理协议》。原告深圳市益田集团物业有限公司东莞分公司是大运城邦花园一期的合法管理单位，一直以来按照《前期物业管理协议》的约定积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范化的物业管理，为被告提供了完善的服务。被告自2016年6月1日起便无故拖欠物业管理费物业费8334.16元、水费1237.51元、滞纳金1482.32元各项费用，至2019年7月30日止共计11053.99元。原告曾多次以多种形式向被告催缴上述费用，但其未予以理睬。庭后，原告主张滞纳金计算方式为从起诉之日起算至付清之日止，按照银行贷款利息计算。原告对其上述主张提供证据：催费通知书、收费通知书、欠费明细、交付使用通知书、客户登记表、前期物业服务协议、东莞市房屋产权登记审批书、房屋买卖合同。被告许小梨未举证亦未答辩。经审理查明，被告为案涉大运城邦花园一期3栋2单元1001房产登记的权属人，案涉房屋建筑面积为99.69平方米。2016年6月8日，被告与原告签订前期物业服务协议，约定：原告对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；原告可依据本协议向被告收取物业管理费用；原告向被告提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务；房屋共用部位的维护和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；被告交纳费用时间，在商品房买卖合同约定交楼之日前收楼的，以被告收楼之日起算，在发展商不负逾期交楼责任的情况下，被告逾期收楼的以商品房买卖合同约定交楼之日起算，在发展商负有逾期交楼责任，以被告实际收楼之日起计收；住宅按建筑面积每月每平方米2.2元；被告应在每月15日至月底前向原告缴付当月的物业服务费用，逾期未交，将按千分之三收取滞纳金；维修基金的管理与使用按政府部门最新规定执行；原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正造成被告损失的，原告承当相应的法律责任；被告违反协议，不按本协议约定收费标准和时间缴纳相关费用的，原告有权要求被告补交从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金并向法院提起诉讼。协议并对其他内容作出约定。同日，被告签署客户登记表办理入住手续。原告主张2016年6月起被告开始拖欠物业服务费8334.16元、水费1237.51元。以上事实，有原告提供证据以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。被告许小梨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。涉案物业服务合同有原告与被告签订，系双方真实意思表示，对原告与被告均产生法律约束力，双方应恪守履行。原告依法提供物业管理服务及代缴水费服务，被告应向原告支付物业服务费及水费，被告未提交证据证明其已经支付案涉期间物业费和水费，应承担举证不能不利后果。本院对原告主张被告支付2016年6月8日至2019年7月30日物业服务费8334.16元、水费1237.51元，依法予以支持。被告逾期支付物业服务费，已构成违约。原告主张按银行同期贷款利率计算滞纳金合法合理，本院予以认可。但计算标准为以物业服务费8334.16元本金，从起诉之日即2019年10月24日（收案之日）起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告许小梨于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司支付2016年6月8日至2019年7月30日物业服务费8334.16元、水费1237.51元及滞纳金（滞纳金以8334.16元为本金，从2019年10月24日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38元，由被告许小梨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇二〇年九月七日书记员  黄秀萍附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初7169号之一 原告：游泳，女，1984年2月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：张忠良，男，1987年6月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告游泳与被告张忠良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年9月22日，原告游泳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告游泳撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告游泳负担。 审 判 长  罗 涛 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7557号 申请人：南宁市中小企业服务中心，住所地南宁市高新区科创路**。 法定代表人：白国盛。 委托诉讼代理人：傅涛，广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕美，广西辰亿律师事务所律师。 被申请人：广西瑞特种子有限责任公司，住所地南宁市高新大道**中诺工业楼第****房。 法定代表人：李流芳。 被申请人：徐家强，男，1971年3月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：李流芳，女，1968年3月18日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：吴志雄，男，1978年2月26日出生，汉族，住南宁市。 申请人南宁市中小企业服务中心与被申请人广西瑞特种子有限责任公司、徐家强、李流芳、吴志雄、第三人南宁市南方融资性担保有限公司、广西连连赚投资有限公司追偿权纠纷一案，申请人南宁市中小企业服务中心于2020年9月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西瑞特种子有限责任公司、徐家强、李流芳、吴志雄名下价值人民币1061116.88元的财产，担保人南宁市中小企业服务中心自愿以名下银行账户内存款人民币318335元，为申请人南宁市中小企业服务中心提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人南宁市中小企业服务中心的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人南宁市中小企业服务中心名下银行账户内存款人民币318335元； 二、查封被申请人广西瑞特种子有限责任公司、徐家强、李流芳、吴志雄名下价值人民币1061116.88元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十一日 书记员  林 俐
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初1515号原告：清远市清城区小市礼加诚五金经营部，住所地清远***********。经营者：粟军华，男，1978年5月12日出生，汉族，住湖南省常宁市************。被告：刘元如，男，1968年6月23日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区江东镇井美村进策区*****。原告清远市清城区小市礼加诚五金经营部与被告刘元如买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年9月14日，原告清远市清城区小市礼加诚五金经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告清远市清城区小市礼加诚五金经营部撤诉处理。本案受理费人民币25元，由原告清远市清城区小市礼加诚五金经营部负担。审 判 员 吴桂清二〇二〇年九月十五日法官助理 王银婷书 记 员 蔡秋婉
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初267号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人程广和，曾用名程孩，男，1970年1月12日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住鲁山县。因涉嫌滥伐林木犯罪，2020年5月18日被鲁山县森林公安局取保候审。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）228号起诉书指控被告人程广和犯滥伐林木罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员郭益民出庭支持公诉，被告人程广和到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年5月1日，被告人程广和在未向林业主管部门申办林木采伐许可证的情况下，擅自雇佣人员，将其购买的位于本村附近的一处杨树林予以采伐，后将采伐杨树在自己经营的木材加工厂加工后出售牟利。经现场勘验，被告人程广和采伐杨树立木材积达18.3983立方米。案发后，被告人程广和主到公安机关投案。庭审中，被告人程广和供述其所伐树木加工后，非法获利11150元。上述事实，被告人程广和在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人程广和供述，证人王某、余某、叶某、高某、李某证言，现场勘验笔录及照片，指认笔录，林木采伐现场勘验报告，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程广和违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。程广和案发后主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。鉴于程广和自愿认罪认罚，并主动缴纳罚金，主动缴纳违法所得，鲁山县司法局对其进行了社区评估，其本人符合社区矫正的条件，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人程广和犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人程广和滥伐林木违法所得11150元，依法予以没收，上缴国库。三、被告人程广和犯罪所用的油锯两把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓丽娜二〇二〇年九月十五日法官助理赵红昕书记员王昭凡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民监19号原审原告：刘新华，男，汉族，1973年3月17日出生，住湖北省监利县。原审被告：岳阳经济技术开发区管理委员会，住所地湖南省岳阳市岳阳大道**。法定代表人：谢春生，该委员会主任。原审原告刘新华与原审被告岳阳经济技术开发区管理委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月29日作出（2013）湘高法民一初字第11号民事调解书，已发生法律效力。湖南省人民检察院于2020年2月14日作出湘检民（行）监[2020]43000000008号再审检察建议书，向本院提出再审审查建议。经本院审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二〇年九月二十八日法官助理邓佩夫书记员朱雅萌
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初914号原告：贺贵德，女，汉族，1972年5月24日生，湖南省辰溪县人，住辰溪县。委托诉讼代理人：汪先全，湖南丹山律师事务所专职律师。执业证号：14312200310370451。被告：张光明，男，苗族，1966年1月25日生，湖南省辰县人，住辰溪县。委托诉讼代理人：孙丽，女，汉族，1975年5月1日生，湖南省辰溪县人，住辰溪县。原告贺贵德与被告张光明合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告贺贵德及其委托诉讼代理人汪先全、被告张光明委托诉讼代理人孙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺贵德向本院提出诉讼请求：由被告支付原告投资款共计29万元。事实与理由：经被告邀约，原告于2016年投资26万元并将原承包的湘运保养场校车配件（承担辰溪县安捷校车服务有限公司车辆维修）作为出资投入到被告开办的辰溪县龙翔汽车销售有限公司售后维修服务部建检测线。双方系亲戚关系，未签订有书面合同，口头约定如果获利将分给原告20—30%的利润，投资后一直未盈利。双方在2019年9月2日协商，由原告退出，被告给付原告26万元投资款，原投入的校车配件折价3万元，被告应给付原告共计29万元，约定被告每月偿还5000元。就此被告出具欠条一张，但被告一直未支付。原告以股东身份分别于2018年10月18日、2019年4月10日、2019年8月12日分三次支取辰溪县安捷校车服务有限公司应支付给辰溪县龙翔汽车销售有限公司售后维修服务部车辆维修费共计7万元。但被告以原告无权支取其所有的辰溪县龙翔汽车销售有限公司售后维修服务部车辆维修费为由，将辰溪县安捷校车服务有限公司告上法院。被告张光明辩称：1、原告于2016年自愿出资26万元合作入股投资位于辰溪县条汽车检测线（以下简称“检测线”），占该检测线总股份比例20%。原告入股的26万元全部用于建设检测线，双方投资的检测线厂房和汽车检测设施设备都保留在龙翔汽车销售有限公司；2、被告出具的欠条，是在被告被威胁、迫于无奈的情况下写下了的。双方属合作投资，一方退出，应有退股协议，并将检测线的资产进行清算，那么既然没有退股协议又没有清算资产，原告仍应视为检测线的股东；3、检测线自2016年投入使用至2019年一直处于亏损，亏损金额达22万元，原告理应按其投资所占比例承担亏损，而亏损部分都是被告承担；4、价值3万元的校车配件是原告委托龙翔汽车销售有限公司售后服务部代为保管及销售，仍存放在龙翔销售有限公司售后服部材料仓库；5、原告谎称辰溪县龙翔汽车销售有限公司股东股东三次在辰溪县安捷校车服务有限公司支取本应支付给辰溪县龙翔汽车销售有限公司售后维修服务部的车辆维修费7万元。安捷校车服务公司在未取得龙翔汽车销售有限公司售后维修服务部同意或委托的情况下，私自将维修及配件款转付给原告，被告不予认可，请求判决原告退还向安捷校车服务有限公司索要的7万元维修款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证、质证情况，本院认定事实如下：经协商，原告于2016年出资26万元在由被告开设的辰溪县龙翔汽车销售有限公司售后服务部与被告合伙开设检测线，双方由于系亲戚关系，原告称当时口头约定如获利将分给其20—30%的利润，未签订有书面合同。原告还将其原承包湘运保养场校车配件交付给辰溪县龙翔汽车销售有限公司售后服务部。该检测线投入使用后一直未盈利，双方在2019年9月2日协商，并由被告出具欠条，载明：今欠到贺贵德投资款（检测线）260000元，校车配件款30000元，合计欠款290000元。并在欠条下标注每月按5000元还本。但此后被告一直未按约定支付。原告以股东身份曾三次支取辰溪县安捷校车服务有限公司应支付给辰溪县龙翔汽车销售有限公司售后维修服务部车辆维修费共计70000元。本院认为，原告经被告邀约在辰溪县龙翔汽车销售有限公司售后服务部出资共同开设检测线并约定参与合伙盈余分配，原告出资后虽未参与经营应认定双方合伙关系成立。后因检测线未盈利，原告要求被告返还其合伙出资及校车配件价款。经协商，被告在出具欠条中被告对原告260000元合伙出资及交付校车配件作价30000元，共计290000元予以确认，并承诺每月按5000元还本，表明双方已就原告退伙事宜达成合意。被告以退股未经清算、没有退股协议的抗辩理由，本院不予支持。当事人对自已的主张负举证责任，无证据证实原告是以胁迫的手段，使被告在违背真实意思的情况下出具欠条。故，被告应按其承诺履行每月向原告支付5000元，直至付清290000元时止的义务。被告请求判决原告退还向辰溪县安捷校车服务有限公司索要的70000元维修款属另一法律关系，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告张光明向原告贺贵德返还260000元合伙出资款、支付校车配件作价款30000元，共计290000元，按每月支付5000元，直至付清时止。限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5650元，依法减半收取2825元，由被告张光明负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  梅永忠二〇二〇年九月二十二四日代理书记员  谢 云附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16344号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。法定代表人：陈大鹏。委托诉讼代理人：韩莎、蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈观明，男，1987年7月23日出生，汉族，户籍所在地广东省阳西县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈观明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝玉容到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告其信用卡全部欠款本金64722.53元、利息1229.04元、分期手续费6521.01元(利息暂计至2020年6月9日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止)；二、被告承担本案原告支出的律师费2200元。三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月8日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为37×××63的民生银行信用卡。被告持卡消费、透支未如期还款，截止2020年6月9日被告共拖欠72472.58元。被告逾期还款的行为己构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还全部欠款。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。被告辩称：无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年11月8日，被告填写《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡。申请所附《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：除章程和本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利息（每日0.5‰）计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全部偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由持卡人承担；等。后原告依约向被告发放了卡号为37×××63的信用卡。被告使用该卡用于消费。根据原告提交的明细显示，截止至2020年6月9日，被告拖欠本金64722.53元，利息1229.04元，分期手续费6521.01元。另查明，2019年3月13日，原告与广东金桥百信律师事务所签订《委托代理协议》。原告称其尚未向广东金桥百信律师事务所支付律师费。本院认为：被告填写的《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》及原告与被告签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付手续费、利息违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2020年6月9日，被告拖欠本金64722.53元、利息1229.04元、分期手续费6521.01元;2020年6月10日起的利息按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告主张被告承担律师费2200元，现原告未提交证据证明律师费已实际支付，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈观明于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还本金64722.53元、分期手续费6521.01元（截止至2020年6月9日的利息1229.04元，2020年6月10日起的利息按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费833.41元(原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已缴纳)，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担24.55元，由被告陈观明负担808.86元并在履行本判决时直接向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月二十四日书记员  陈晓敏
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢798号申请执行人：赵君，男，住重庆市綦江区。被执行人：陈永熙，男，住重庆市綦江区。被执行人：许霞，女，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人赵君与被执行人许霞、陈永熙借款合同纠纷一案中，从冻结的被执行人许霞的工资账户中扣划了94800元，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执恢798号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人未履行义务时，可在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年九月十七日书记员  余荣兰
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民辖终107号 上诉人（原审被告）：许晨茜，女，汉族，生于1990年9月29日，户籍地河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：王燕，女，汉族，生于1976年11月29日，户籍地江苏省无锡市惠山区，现住未央区**。 原审被告：李朝阳，男，汉族，生于1974年7月6日，户籍地陕西省凤翔县。 上诉人许晨茜因与被上诉人王燕、原审被告李朝阳货运代理合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院作出的(2020)陕0322民初1669号民事裁定，向本院提起上诉。 许晨茜上诉称，一审法院对本案没有管辖权，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案双方当事人因货运代理发生纠纷而成诉，系因合同纠纷提起的诉讼。本案原审被告之一李朝阳的住所地为陕西省凤翔县，原审原告选择向原审被告李朝阳住所地人民法院提起诉讼符合相关法律规定，陕西省凤翔县人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵宪 审 判 员 刘宏 审 判 员 马林 二〇二〇年九月七日 法官助理 景涛 书 记 员 宁宁
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执175号 申请执行人阮某某，男，1939年出生，汉族，系北海市某某林场退休职工，住北海市铁山港区。 委托代理人陈某某，男，1955年出生，汉族，系北海市某某林场退休职工，住北海市铁山港区。 委托代理人林仁贵，男，1950年出生，汉族，系北海市某某林场退休职工，住北海市铁山港区。 被执行人北海市某某林场，住所地北海市铁山港区，统一社会信用代码12××××Y。 法定代表人龚某某，场长。 关于申请执行人阮某某与被执行人北海市某某林场劳动争议纠纷一案，本院的（2019）桂0512民初413号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北海市某某林场没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阮某某于2020年4月17日向本院申请执行，请求被执行人支付生活性补贴及生活补助90836元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法对被执行人北海市某某林场的财产状况进行了查证，经查，被执行人北海市某某林场在北海农村信用合作联社账户有存款余额，每年在北海市某某有限公司有林地租金收入。本院通过冻结、划拨、提取等执行措施，执行到位金额1040000元。因本次执行到位××被××人北海市某某林场财产不足以清偿全部债务，本院依法作出执行财产分配方案并送达申请执行人和被执行人，被执行人北海市某某林场对执行财产分配方案提出异议，申请执行人亦对被执行人北海市某某林场提出的异议进行了答辩，因双方未能就执行财产分配方案达成一致意见，该执行款项暂未予发放。本院于2020年9月15日对被执行人北海市某某林场法定代表人龚某某采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人北海市某某林场目前没有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市某某林场新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。本院将对被执行人北海市某某林场的财产状况予以查控，如发现并核实被执行人林地租金、土地补偿款、到期债权等财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二〇年九月十五日 法官助理 邹 倩 书 记 员 彭克武 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4682号原告：内蒙古誉铭科技发展有限公司。法定代表人：贺明。委托诉讼代理人：李永起、顿小洁，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：湖南华南光电科技股份有限公司。法定代表人：时勤功。原告内蒙古誉铭科技发展有限公司与被告湖南华南光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古誉铭科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计4511元（原告已预交9022元），由原告内蒙古誉铭科技发展有限公司负担4511元，剩余4511元退还原告内蒙古誉铭科技发展有限公司。审判长甄明旺人员陪审员王素芳人民陪审员金鹏二○二○年九月十四日书记员 李艳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6000号申请执行人：赖国深。被执行人：广州合乐工程有限公司。法定代表人：李静明。申请执行人赖国深与被执行人广州合乐工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，穗埔劳人仲案（2020）733号《仲裁调解书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案强制执行。现因双方当事人达成长期履行执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执6000号案件的执行。当事人、利害关系人如对本裁定有异议的，应在裁定书送达之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年九月四日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1387号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告王宇，男，1996年11月4日生，住吉林省四平市原告一汽汽车金融有限公司诉被告王宇借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告王宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年12月14日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款132,192.00元，贷款期限36个月，月利率7.1‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表及时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金125,285.58元，逾期贷款利息12,690.70元、及自2020年8月15日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金18,792.84元。被告王宇未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宇于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金125,285.58元及利息（截止至2020年8月15日为12,690.70元，自2020年8月16日起至实际付款之日止，按照月利率7.1‰基础上加收50%计算）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,718.00元，由被告王宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 沈 楠二〇二〇年九月二十四日书记员 白英慧
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执2713号 申请执行人：桐梓鑫磊建材有限公司,住所地：桐梓县燎原镇大关村白家凼。 被执行人：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司,住所地：贵阳市南明区遵义路**。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司账户XXX内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 松 二〇二〇年九月十五日 书记员 令狐鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8835号原告：聊城市公安局交通巡逻警察支队，住所地：聊城市兴华西路**。法定代表人：刘占军，支队长。委托诉讼代理人：许超林，山东群创律师事务所律师。被告：刘风菊，女，1948年10月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区被告：逯仁顺，男，1977年2月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区（系逯升堂之子）二被告委托诉讼代理人：刘兆敏，女，1974年8月27日出生，汉族，居民，住址同上。系刘风菊儿媳，逯仁顺之妻被告：逯仁英，女，1968年4月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系逯升堂之女）被告：逯仁忠，男，1969年11月16日出生，汉族，居民，住山东省聊城市，系逯升堂之子）被告：逯仁国，男，1971年5月9日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区（系逯升堂之子）原告聊城市公安局交通巡逻警察支队（下称聊城交警支队）与被告刘风菊、逯仁顺、逯仁忠、逯仁国、逯仁英追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许超林，被告刘风英、逯仁顺委托诉讼代理人刘兆敏，逯仁忠、逯仁国到庭参加诉讼，被告逯仁英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付的抢救费68622.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月2日，张宗朋驾驶冀Ｄ×××**号三轮汽车，沿省道258线由南向北行驶，行驶至省里），与横过公路的行人逯升堂（现已死亡）肇事，致逯升堂受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经认定，张宗朋承担事故的主要责任，逯升堂承担事故的次要责任。逯升堂治疗期间，向原告申请道路救助基金抢救费，经原告审核符合救助条件，原告因此垫付68622.3元抢救费。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，现原告依法向被告进行追偿，望判如所请。被告刘风英答辩称，抢救费应找肇事者张宗朋追偿，事故科未把这个事说清楚，不知道救助基金会是需要追回的。被告逯仁国、逯仁忠均答辩称，抢救费应找肇事者张宗朋追偿。经审理查明：被告系逯升堂的法定继承人，2018年6月2日，张宗朋驾驶冀Ｄ×××**号三轮汽车，沿省道258线由南向北行驶，行驶至省里），与横过公路的行人逯升堂（现已死亡）肇事，致逯升堂受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经认定，张宗朋承担事故的主要责任，逯升堂承担事故的次要责任。逯升堂治疗期间，向原告申请道路救助基金抢救费获准，原告因此垫付68622.3元抢救费。2018年12月19日，张宗朋与刘风菊、逯仁忠、逯仁英、逯仁国、逯仁顺经东昌府区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解达成人民调解协议书，协议内容：一、张宗朋投保的保险公司赔偿金已经全部支付，张宗朋在保险公司赔付外一次性赔付刘风菊等人抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、抢救期间的护理费、交通费、精神抚慰金等所有费用共计170000元整（张宗朋前期已支付20000元）；二、张宗朋的所有损失自负，刘风菊等人在收到上述所有赔偿款后，不再追究其任何责任，此事为终结性处理，双方不得违约，如有一方违约，承担违约金壹拾万元整；三、本协议双方签字、调委会盖章后生效。该协议已实际履行。山东省聊城市东昌府区人民检察院于2019年8月21日以被告人张宗朋犯交通肇事罪向聊城市东昌府区人民法院提起诉讼，本院于2019年9月29日作出（2019）鲁1502刑初928号刑事判决书，判决被告人张宗朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。该刑事判决书已发生法律效力。原告以刘风菊、逯仁顺、逯仁英、逯仁忠、逯仁国、张宗朋为被告提起诉讼，后撤回对张宗朋的起诉。本院认为，事故发生后，逯升常受伤治疗期间，其亲属向原告申请道路救助基金抢救费68622.3元，后因抢救无效死亡。被告张宗朋与被告刘风菊、逯仁忠、逯仁国、逯仁顺、逯仁英在东昌府区道路交通事故纠纷案人民调解委员会主持下，双方达成人民调解协议书，且双方已实际履行该调解协议。因交通事故发生的民事赔偿部分双方已履行完毕，故被告刘风菊、逯仁顺、逯仁忠、逯仁国、逯仁英应将原告垫付的道路救助基金抢救费返还原告。被告逯仁英经传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘风菊、逯仁顺、逯仁忠、逯仁国、逯仁英于本判决生效后二十日内给付原告聊城市公安局交通巡逻警察支队款项68622.3元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费758元，由被告刘风菊、逯仁顺、逯仁忠、逯仁国、逯仁英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇二〇年九月二十九日书记员  邢丽燕
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3478号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：罗良君，男，汉族，1971年5月13日生，住南充市顺庆区。 被执行人：何明淑，女，汉族，1970年12月8日生，住址同上。 被执行人：蒋建平，男，汉族，1971年11月19日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初4098号民事判决书，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人罗良君、何明淑、蒋建平借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月11日、2020年9月28日通过总对总、点对点对被执行人进行查询，已冻结了被执行人银行存款，暂无财产可以执行；已查封被执行人名下房产，但已抵押给中国工商银行，暂时无法处置。 3、本院于2020年9月28日对被执行人财产状况和居所地委托街道办进行了调查。 4、本院于2020年9月28日依职权对被执行人限制消费。 5、已告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额145347.24元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额5225.88元，未实现债权本金金额140121.36元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王涵
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2498号原告：黄勇，男，1980年8月10日生，汉族，四川安岳县人，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：郝丽娟，云南孙剑飞律师事务所律师，特别授权代理。被告：向义勇，男，1984年1月11日生，汉族，四川安岳县人，住四川省资阳市安岳县。原告黄勇诉被告向义勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托诉讼代理人郝丽娟到庭参加了诉讼，被告向义勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款10万元；2.判令被告向原告支付从2019年4月2日起至借款本金还清时止按月利率2％计算的利息；3.判令被告承担原告为实现债权所产生的律师费5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年，原告在大理买房时与被告结识，成为朋友。2018年10月30日，被告以其在丽江有装修工程，需要资金周转为由向原告借款10万元，原告考虑到双方是老乡，便同意向被告出借10万元，被告于当日向原告出具《借条》一份，载明于2018年11月9日还款，基于借期短暂，双方未约定利息。同时，原告按照与被告约定，将10万元借款通过手机银行转至被告叔叔向礼云的账户。2018年11月9日，借款期限届满后，被告却未依约向原告偿还借款，原告向其要债时，被告称，再使用一段时间，并承诺就该笔借款将会从借款之日起向原告支付利息。因原告每次向被告主张还款未果，2019年3月8日，原告再次找到被告，要求被告明确还款期限及利息。被告于当日向原告出具《借款补充协议》，约定原告同意将借款期限延长到2019年4月1日，如被告不能按期向原告偿还借款的，将承担自借款之日起以月利率2％的利息，同时，就原告为主张债权所产生的一切包括律师费、诉讼费等均由被告承担。但被告除在2019年4月27日向原告支付了自2018年10月30日起至2019年3月31日止的利息1万元外，至今未在向原告支付过借款本息。请支持原告的全部诉讼请求。被告向义勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告黄勇就其诉讼主张向本院提交如下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。二、《借条》原件一份，证明被告于2018年10月30日向原告借款人民币10万元；借期从2018年10月30日至2018年11月9日；借款通过手机银行转账至被告堂叔向礼云的建行卡。三、《借款补充协议》原件一份，证明原告同意被告的还款期限延长至2019年4月1日；被告若在2019年4月1日不偿还借款，将承担按月利率2％的利息，时间从2018年10月30日起计算，原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费由被告承担。四、转账记录详情一份、云南省农村信用社账户流水明细表一份，证明原告依约向被告堂叔向礼云的建行账户转账10万元。五、委托协议、银行回单、发票各原件一份，证明原告为实现债权支付律师费人民币5000元。被告向义勇未到庭，视为放弃举证质证权利。原告黄勇提交的上述五组证据，经本院审查均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。根据上述举证、认证及到庭当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2018年10月30日，被告向义勇因资金周转困难向原告黄勇借款，被告向原告出具《借条》一份，该借条载明：“借款人向义勇（身份证号：5110231984********）因资金周转困难，今从黄勇（身份证号：5110231980********）处借到现金人民币100000.00元（大写：壹拾万元）。经双方共同协商达成如下协议：1.借款期限：10日，即从2018年10月20日至2018年11月9日止。2.借款方式：所借款项通过手机银行转账至向义勇的堂叔向礼云的中国建设银行卡（卡号：62×××22）。借款人：向义勇（此处捺有手印）借款时间：2018.10.30”。原告于当日通过手机银行将上述借款转账（分两次转账，每次转账50000元）至被告指定的向礼云银行账户。2019年3月8日，被告向原告出具《借款补充协议》一份，约定上述借款展期至2019年4月1日，同日约定若被告未按时还款，则承担上述借款从2018年10月30日起按月利率2%计算的利息，并承担原告为追索借款而产生的律师费诉讼费等。被告于2019年4月27日向原告支付了从2018年10月30日起至2019年3月31日止的5个月的利息10000元。借款期间届满后，被告未按时偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款10万元，有原告提交的借条、借款补充协议、转账记录及银行卡流水明细证明，双方借贷关系成立，被告应按约定履行还款义务。原告主张被告承担自2019年4月2日起至借款本金还清时止按月利率2％计算的利息，因双方借款补充协议约定被告若2019年4月1日未偿还借款，则承担借款之日即2018年10月30日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，被告已支付了五个月的利息10,000元，故原告主张被告承担自2019年4月2日至款项还清之日止按年利率24%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担律师代理费，双方当事人无约定，被告承担的利息已到法律保护的上线，且代理费系原告自主消费，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告向义勇于本判决生效之日起10日内偿还原告黄勇借款本金人民币100,000元，并支付该借款自2019年4月2日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告向义勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨建文人民陪审员  罗进文人民陪审员  郭俊洪二〇二〇年九月二十一日法官助理段金娟书记员杨佳
延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0602执1459号之一     申请执行人：赵延林，男，汉族，1961年6月10日出生，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区**百合家园，公民身份号码：61260XXXX10610031X。   被执行人：任兆兵，男，汉族，1966年9月8日出生，延安市宝塔区人，现住延安市楼，公民身份号码：61260XXXX609083232。   被执行人：田寅生，男，汉族，1962年12月17日出生，榆林市绥德县人，现住宝塔区，公民身份号码:61260XXXX212170354。   赵延林申请执行任兆兵、田寅生民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初441号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。   本案在执行过程中，2020年9月28日申请执行人赵延林以与被执行人任兆兵、田寅生和解为由向本院提出撤回本次执行的申请。经查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602执1459号案件的执行。   如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可再次向本院申请强制执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。         审 判 长     刘森虎   审 判 员     淮文杰   审 判 员     王涛     二〇二〇年九月二十八日    书 记 员     白晓波
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执492号 被执行人程雯，女，1987年9月11日出生，汉族，住阳泉市城区。 被执行人张铁柱，男，1988年4月25日出生，汉族，住阳泉市郊区李家庄乡。 被执行人程雯、张铁柱追缴违法所得一案，阳泉市中级人民法院作出的（2020）晋03刑终52号刑事判决书已发生法律效力。判决书确定，被执行人张铁柱银行账户中的380215.34元、被执行人程雯银行账户中的476678.8元均以赌资及非法所得予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人程雯、张铁柱银行存款856894.14元； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵利鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保642号 申请人：安徽润宜家商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区恒盛皇家花园商业A商**115，统一社会信用代码913401000739084584。 法定代表人：陶文涛，总经理。 委托诉讼代理人：陶冉,北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟杰,北京中银（合肥）律师事务所律师。 被申请人：张漫漫，女，1988年12月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人安徽润宜家商业运营管理有限公司与被申请人张漫漫房屋租赁合同纠纷一案中，申请人安徽润宜家商业运营管理有限公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人张漫漫银行存款101000元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并由平安财产保险股份有限公司安徽分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽润宜家商业运营管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人张漫漫银行存款101000元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费为1025元，由申请人安徽润宜家商业运营管理有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许欣竹 二〇二〇年九月四日 书记员  张而影
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7774号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：黄柏壹，男，1996年3月11日出生，壮族，住广西平果县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人黄柏壹信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄柏壹名下价值人民币16269.74元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄柏壹名下价值人民币16269.74元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  林 俐
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6642号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。 被告：刘凯，男，汉族，1989年6月30日出生，住陕西省西安市未央区，身份证号：610XXXXXXX********。 被告：张瑶，女，汉族，1988年5月8日出生，住陕西省西安市未央区，身份证号：610XXXXXXX********。 原告中银消费金融有限公司与被告刘凯、张瑶借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告刘凯、张瑶经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告贷款本金77417.95元，利息、滞纳费10741.76元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月7日）。2、判决被告承担律师费2322元。3、判决被告以其坐落于西安市浐灞生态区XX环以东、XX路XX城的房屋为上述第1、2项给付义务承担抵押担保责任，原告对涉案抵押物拍卖、变卖、折价处置后的所得价款享有优先受偿权。4、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款100000元整，借款使用期限60个月。2、贷款执行固定年利率17.04%，贷款自发放之日起计算利息。3、原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、合同制作与保管费等费用，收费标准以公司公布的《业务规则》为准。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。同日，被告与原告签订《抵押合同》，并办理了房屋抵押登记手续，约定被告以其名下所有的房屋作为对上述借款的抵押担保。双方签约后，原告于2018年6月14日向被告发放贷款100000元整。被告于2019年9月1日后一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还，请依法裁判并判如所请。 被告刘凯、张瑶经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，被告与原告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款100000元整，借款使用期限60个月；贷款执行固定年利率17.04%，贷款自发放之日起计算利息；原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、合同制作与保管费等费用，收费标准以公司公布的《业务规则》为准。计算标准为：逾期时贷款余额在70000-80000元每日滞纳费35元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。被告张瑶签订《共同还款承诺书》，承诺与被告刘凯共同偿还欠款。合同签订后，原告于2018年6月14日向被告发放贷款100000元整。2019年9月1日后被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月7日被告尚欠本金159428.02元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费2322元。 庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。逾期后于2020年6月9日被告还款3761.2元。 以上事实有新易贷-乐享消费金融贷款抵押申请和使用合约、贷款额度申请表、房屋抵押合同、不动产登记证明、共同还款承诺书、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》、《抵押合同》及《共同还款承诺书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告刘凯、张瑶多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告刘凯、张瑶承担相应的违约责任。原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约还款，截止2020年6月7日时实际结欠借款本金为77417.95元被告应予支付。关于利息及滞纳费，合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及滞纳费，要求被告刘凯、张瑶偿还利息、滞纳费（以本金77417.95元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用2322元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告以其位于本市浐灞生态区XX环以东、XX路XX城XX幢XX号房屋为原告作为还款担保，原告对涉案抵押物拍卖、变卖、折价处置后的所得价款享有按抵押顺位优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《城市房地产抵押管理办法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘凯、张瑶于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金77417.95元及利息、滞纳费（以77417.95元为基数，自2019年9月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的3761.2元）。 二、被告刘凯、张瑶于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2322元。 三、被告刘凯、张瑶以其坐落于西安市浐灞生态区XX环以东、XX路XX城XX幢XX号的房屋作为上述债务的抵押担保，原告中银消费金融有限公司对上述房屋拍卖、变卖、折价处置后的所得价款享有按抵押顺位优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2062元，减半收取1031元由被告刘凯、张瑶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  杨惠妮 二〇二〇年九月十八日 书记员  李国梅 1
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8440号原告：刘培良，男，1976年10月22日出生，汉族，住聊城市高新区。委托诉讼代理人：王广才，山东德衡（聊城）律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。原告刘培良与被告山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初8290号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初8290号案件审理。审判员  席守田二〇二〇年九月二日书记员  刁文佼
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初297号公诉机关高平市人民检察院。被告人郭某，男，1971年11月21日生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地高平市。2020年7月17日因涉嫌犯交通肇事罪被高平市公安局取保候审，现居原籍。高平市人民检察院以高市检二部刑诉（2020）258号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼，庭前听取了值班律师意见。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月20日1时30分，被告人郭某驾驶×××（×××）重型半挂货车，沿省道331线（坪曲线）由东向西行驶至高平市原村乡晋丰煤化有限公司附近路段时，撞倒机动车道内步行的被害人王某，造成王某死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，郭某报警并在现场等候。交通事故责任认定，郭某负事故主要责任，王某负次要责任。高平市公安司法鉴定中心鉴定，王某因交通事故致严重颅脑损伤合并胸腹腔重要脏器损伤而死亡。案发后，被告人郭某与被害人王某家属达成赔偿协议，郭某赔偿了损失并取得谅解。上述事实，被告人郭某无异议，签署了《认罪认罚具结书》，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，归案情况说明，道路交通事故勘查笔录、现场图及现场照片、限速标志照片，道路交通事故认定书，高平市公安司法鉴定中心（高）公鉴（法病）字[2020]29号鉴定书及尸检照片，山西君和司法鉴定所司法鉴定意见书，郭某驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果，×××（×××）重型半挂货车行驶证复印件、车辆信息，吸毒现场检测报告书，前科劣迹调查表，现场监控录像刻录光盘及视听资料说明书，《人民调解协议书》、票款交付凭证及《谅解书》，唐庄村村民委员会《证明》，询问宋海霞、王改便、张俊强的笔录，郭某供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，构成交通肇事罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院指控被告人郭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某主动报警并在现场等候，到案后如实供述所犯罪行，是自首，且认罪认罚；犯罪情节较轻，积极赔偿了被害人家属损失并取得谅解；经高平市司法局评估，可适用社区矫正；综上，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份审 判 员 程红霞 二○二〇年九月十七日法官助理 李孟轩书 记 员 崔洋洋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初5927号原告：张令君，男，1989年7月24日出生，汉族，无固定职业，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：董学全，山东德衡(烟台)律师事务所律师。委托诉讼代理人：路雅慧，山东德衡(烟台)律师事务所律师。被告：烟台顺源房地产有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福四村西街**。法定代表人：陈希亮，执行董事。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。原告张令君与被告烟台顺源房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 于  克  晓二〇二〇年九月九日书记员 姜慧萍（代）
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2045号 原告：倪唯栋，男，1996年12月23日出生，汉族，住四川省射洪市。 被告：向清杨，男，1997年8月29日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告倪唯栋与被告向清杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪唯栋到庭参加了诉讼，被告向清杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告倪唯栋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款捌万陆仟元人民币（86,000元）；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友，被告于2020年6月28日声称修车需要资金3万元，并答应3天内还钱；原告当天(于2020年6月28日）通过支付宝转账给被告3万元;2020年6月30日，被告说修车又需要5万，并承诺在1周内归还，这次原告于当天（2020年6月30日）通过支付宝又转 账5万元给被告；但到期后，被告说再等几天，2020年7月18日，被告在微信上说“再借6,000元给他，三天后一并归还”，原告又于2020年7月18日再通过支付宝转账6,000元给被告；三次原告共借款：86,000元给被告。但到期后，被告仍然一直拖着每次都说等几天归还，但就是不兑现。就这样，被告到现在都没有归还以上86,000元的借款给原告。由于被告不讲信誉，为了维护原告的合法权益，今天原告依法向你院起诉，请求你院依法支付原告的前述请求，以维护原告的合法权益及法律尊严！ 被告向清杨未到庭参加诉讼，本院电话联系被告向清杨，其称确实尚欠原告借款86,000元未还。 原告倪唯栋围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告驾驶证复印件、微信聊天记录打印件及支付宝转账记录打印件各1份。 被告向清杨未提交证据。 本院经审查认为，原告倪唯栋提交的证据，具有证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告倪唯栋于2020年6月28日通过支付宝向被告向清杨转账30,000元，于6月30日通过支付宝向被告向清杨转账50,000元（共两笔，一笔30,000元、一笔20,000元），于2020年7月18日通过支付宝向被告向清杨转账6,000元，共计86,000元。被告向清杨未向原告倪唯栋出具借条。借款后，被告未向原告偿还借款。2020年8月19日，原告倪唯栋向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告向清杨虽未向原告倪唯栋出具借条，但根据原告倪唯栋提交的支付宝转账记录、微信聊天记录以及被告向清杨在与本院的通话中的陈述均表明被告向清杨尚欠原告倪唯栋86,000元未偿还，故本院对原告要求被告偿还借款86,000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 由被告向清杨于本判决生效后十日内向原告倪唯栋偿还借款86,000元。 如未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告向清杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 张 扬 二〇二〇年九月九日 书记员 米家宇
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执7237号 本院执行广州市番禺区城市管理和综合执法局申请执行象山宝盛建设有限公司行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人象山宝盛建设有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月七日
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1876号 原告：赵金库，男，1987年7月5日生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：高雯，河北沧澜律师事务所律师。 被告：刘树学，男，1971年12月13日生，汉族，住辛集市。 原告赵金库与被告刘树学民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金库的委托诉讼代理人高雯到庭参加诉讼，被告刘树学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金库向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17,000元；2.诉讼费、保全费、诉讼责任保险费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款20,000元，并于2019年11月8日向原告书写欠条，并承诺2020年1月1日还清。此后被告仅向原告还款3,000元。剩余借款原告多次向被告索要，被告总是拒绝推诿。无奈，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法支持原告诉请。 被告刘树学未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年被告刘树学向原告赵金库借款20,000元，后被告偿还原告2,000元。被告于2019年11月8日向原告书写欠条，并承诺于2020年1月1日还清借款18,000元。此后被告于2020年1月26日向原告还款1,000元，剩余借款17,000元经原告催要，被告未能偿还。 上述事实有原告提供的欠条一份、微信聊天记录及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，应按其承诺的还款日期履行还款义务，被告逾期不还，侵害了原告的合法财产权益。原告要求被告偿还借款17,000元，该请求合理合法，本院予以支持。被告刘树学经本院依法传票传唤未到庭亦未答辩，应视为其对举证质证等诉讼权利的放弃，依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘树学在本判决生效后五日内偿还原告赵金库借款本金17,000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取计113元，诉讼财产保全申请费200元，由被告刘树学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口,联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨小合 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵 冉 ——
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初279号原告黄然，男，汉族，2001年9月21日出生，身份证住址：广东省惠州市仲恺区************。。委托代理人李沿桦，广东宇伦律师事务所律师。委托代理人温秀娣，广东宇伦律师事务所实习律师。被告惠州仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处，住所地：广东省惠州市仲恺高新区***********。负责人：邓东升，主任委托代理人陈金海，该局工作人员。委托代理人丘沐沐，广东伟伦律师事务所律师。原告黄然诉被告惠州仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处行政其他纠纷一案中，本院已依法审理。在审理过程中，原告于2020年9月4日向本院提交撤诉申请书。本院认为,原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告黄然撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 王 渊二〇二〇年九月十六日法官助理 李彩虹书 记 员 李劲毅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3134号上诉人（原审原告）：中财诚投资有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******************。法定代表人：卢木深,执行董事。委托诉讼代理人：常宝生，广东生宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市凯联物业发展有限公司，住所地为广东省东莞市************。法定代表人：刘德滨，执行董事。委托诉讼代理人：陈彦锐，系广东惠商律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：深圳市亿源通集团有限公司，住所地为广东省深圳市福田区************浩大厦11层1102室。法定代表人：廖志杰，执行董事。被上诉人（原审第三人）：深圳市亿源通实业发展有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区******亿源通工业园宿舍一楼。法定代表人：戴文通，执行董事。委托诉讼代理人：陈彦锐，系广东惠商律师事务所律师。上诉人中财诚投资有限公司（以下简称“中财诚公司”）与被上诉人东莞市凯联物业发展有限公司(以下简称：凯联公司)、原审第三人深圳市亿源通集团有限公司（以下简称：亿源通集团公司）、深圳市亿源通实业发展有限公司（以下简称：亿源通实业公司）股东资格确认纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9690号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。中财诚公司向原审法院起诉，诉讼请求：1.确认中财诚公司系东莞市凯联物业发展有限公司的股东；2.凯联公司和亿源通集团公司、亿源通实业公司无条件协助中财诚公司办理股权变更登记；3.本案诉讼费由凯联公司承担。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院缺席判决如下：驳回中财诚投资有限公司的全部诉讼请求。本案受理费100元，由中财诚投资有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1973民初9690号民事判决。中财诚公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、确认中财诚公司系凯联公司公司股东，并判令凯联公司和亿源通实业公司无条件协助中财诚公司办理股权变更登记。二、诉讼费及上诉费用由被中财诚公司承担。事实与理由：一、本案的核心法律关系应该是2013年10月15日的《股权转让协议书》是否合法有效，以及亿源通实业公司与亿源通集团公司是否构成主体混同，是否应该突破公司法律人格的限制，是否应该互相承担责任。2013年10月15日签署的《股权转让协议书》合法有效。股权转让协议的生效不以登记为生效要件，在工商登记部门进行股权转让登记只是适用于登记以对抗善意第三人，但是没有进行登记不得否认股权转让协议的效力。凯联公司在原审中主张该协议已经解除，但是根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，凯联公司并未对此主张进行举证，应当承担举证不能的后果。中财诚公司以一定的对价获得目标公司股权，再将一部分股权以另外的对价转让给原审第三人，后由亿源通实业公司直接支付这种对价给原股东或者原股东指定的其他银行账户，两种对价之间并不是完全相等的，也体现了市场经济特征。二、亿源通实业公司与亿源通集团公司主体混同。在本案中，亿源通实业公司和亿源通集团公司在签署涉案多个协议时，法定代表人均为同一人，两份股权转让合同的签署相距时间较短，且为同一负责人。另外，两个公司名称基本相同，都包含“亿源通”三个字。虽然亿源通实业公司和亿源通集团公司在法律上是相对独立的主体，但是看待问题不能只分析表面，应该根据所签署各个文件的前后关系，综合判断，最大程度地还原客观事实。因此，中财诚公司有合理理由认为亿源通实业公司代替亿源通集团公司承接与中财诚公司的代持关系。三、亿源通实业公司无法回避其股权代持的法律责任。虽然中财诚公司与亿源通实业公司并未直接签署书面代持协议，虽然亿源通实业公司极力否认中财诚公司与其存在代持与被代持的关系，但是，它基于前面一系列的协议而成为协议的继承者。如果亿源通实业公司与中财诚公司无关，那么它应该直接与原股东签署股权转让文件，鉴于亿源通实业公司和原审第三人主体资格混同的情况，应该理解为亿源通实业公司是在履行亿源通集团公司与中财诚公司之间签署的代持协议。凯联公司、亿源通实业公司辩称：一、本案案由为股东资格确认纠纷，上诉人主张存在代持关系，根据最高院适用《公司法》若干问题的规定三第二十二条规定，应当审理上诉人是否依法出资并获得继受公司股权。原审法院确认上诉人未支付股权受让款并未取得涉案股权，涉案股权已由原股东通过另行交易转让给现股东亿源通实业公司，事实清楚。二、亿源通实业公司已通过另行交易取得涉案股权，与上诉人无任何代持约定，相反是经上诉人同意进行的权利义务承接，上诉人确认退出原有交易。亿源通实业公司取得股权受让人资格依据为2013年12月1日得《股权转让协议的补充协议》，该份协议明确约定亿源通实业公司承接上诉人的权利义务并为2013年9月23日《股权转让协议》上诉人通过承接方式从案外人龙文生取得涉案股权受让人资格的协议的补充协议，即上诉人退出涉案股权交易，并非任何代持关系。上述补充协议与2013年10月15日的《股权转让协议》为各自独立的合同，多年来上诉人也从未再履行任何股权转让协议义务。亿源通集团公司未到庭，亦未答辩。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案系股东资格确认纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对中财诚公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一，中财诚公司提供支付凭证意图证明其支付了股权转让对价款。该支付凭证载明的支付时间是在2013年9月23日签订《股权转让协议》之后，支付方并非中财诚公司、收款方也并非置地公司和侨悦公司，故无法确定该1030万元是《股权转让协议》对应的股权转让款。即使该1030万元是中财诚公司支付的股权转让款，无论按2013年9月23日签订的《股权转让协议》还是2013年10月15日签订的《股权转让协议书》，中财诚公司支付的款项距合同约定的股权转让款的支付金额也相差甚远，按合同约定，中财诚公司无权获得凯联公司的股权。第二，中财诚公司主张代持的依据为2013年10月15日签订的《股权转让协议书》，但该《股权转让协议书》的签约主体是亿源通集团公司，而非亿源通实业公司。亿源通集团公司从未获得凯联公司股权，中财诚公司也无证据证明其与亿源通实业公司之间存在代持关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：……（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”的规定，中财诚公司既没有合法获得凯联公司的股权，也没证据证明其与亿源通实业公司存在代持协议，故原审法院驳回中财诚公司的诉讼请求，合法有据。中财诚公司主张亿源通集团公司与亿源通实业公司存在主体混同，但其没有提交证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，上诉人中财诚公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，中财诚投资有限公司已预交100元，由中财诚投资有限公司负担100元。本判决为终审判决。审判长 王 振审判员 王九龙审判员 李达明二〇二〇年九月二十四日书记员 吴健敏
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执保342号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所长春净月高新技术产业开发区。被执行人：高华龙，男，汉族，1966年2月28日生，住郑州市**。被执行人：河南车友旧机动车鉴定评估有限公司，住所地郑州市**。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人高华龙、河南车友旧机动车鉴定评估有限公司借款就合同纠纷一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2020）吉0192执保342号执行裁定书，本院于2020年9月01日立案保全，在保全过程中，查封被保全人河南车友旧机动车鉴定评估有限公司名下车牌号为豫A9LR**一汽牌轿车车籍（查封期限贰年，查封日期2020年9月16日至2022年9月16日），现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十三条之规定，本院（2020）吉0192执保342号执行裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。二〇二〇年九月二十九日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3695号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人钟某某，男，1971年10月27日生，汉族，出生地上海市浦东新区，初中文化，公司员工，户籍地。辩护人王文军，上海木诚木律师事务所律师。辩护人王俊哲，上海木诚木律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]6059号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员倪某某出庭支持公诉，被告人钟某某及辩护人王文军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月19日8时许，被告人钟某某驾车至上海市浦东新区老港镇东河村一组近两港大道处，用剪刀剪断老港镇农投公司所属大治河管理站所属五工区架设在电线杆上的25平方铝芯包皮线，后运至王某某开设的收购站销赃，称重256公斤，得款人民币1,410元。经鉴定价值人民币1,612.80元。2020年7月24日,被告人钟某某再次驾车至上海市浦东新区老港镇东河村一组近两港大道处，用剪刀剪断老港镇农投公司所属大治河管理站所属五工区架设在此的电线杆上的25平方铝芯包皮线，称重175公斤。经鉴定价值人民币1,120元。嗣后，被告人钟某某在驾车逃离途中被被害单位人员张某拦截，后被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害单位代表张某的陈述，证人王某某的证言及辨认笔录，旧货回收登记表，上海市浦东新区价格认格认证中心价格认定结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、实物照片、称重记录、抓获经过和被告人钟某某到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人钟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人钟某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合缴赃等情节，对被告人钟某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人钟某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，涉案财物发还被害单位。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2020年10月23日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案财物发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年九月十日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3530号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人侯青坡，男，1979年9月27日出生，公民身份号码:41132*************，汉族，高中文化，东莞市又铭玩具有限公司法人代表，户籍所在地为河南省南阳市方城县************。辩护人无已羁押时间2020年8月21日至2020年8月28日，八日起诉号东一区检刑诉[2020]Z3055号东一区检刑追诉[2020]Z21号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月二十日，并处罚金查明事实2020年6月8日18时40分许，被告人侯青坡醉酒驾驶一辆粤S*****号牌小型普通客车行驶至东莞市***********时，被执勤民警查获。经鉴定，侯青坡血液中乙醇含量为157.81mg/100ml。2020年8月21日0时40分左右，被告人侯青坡在驾驶证被吊销、取保候审期间再次醉酒驾驶粤S*****号牌小型普通客车途经东莞市************时，被执勤民警查获。经鉴定，侯青坡血液中乙醇含量为159.10mg/100ml。辩护意见被告人侯青坡对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人侯青坡的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人侯青坡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的八日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年九月十五日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7258号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码9136010096216230XY。负责人：刘斌，该支行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601200011879511。委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811073925。被告：程乐燕，女，1979年2月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告程乐燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金17472.73元、利息4197.74元、应收费用8598.48元（暂计算至2020年4月27日，自2020年4月28日之后的利息和应收费用，按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。持卡人：程乐燕。申领情况：2015年7月7日，被告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为62×××35。欠款情况：截至2020年8月2日，被告尚欠信用卡本金17471.79元、利息5198.76元、应收费用8598.48元，总计为31269.03元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用（含违约金）之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程乐燕于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行欠款本金17471.79元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告程乐燕于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（已减半收取），由被告程乐燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月一日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初1728号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李某会，总经理。 委托诉讼代理人：陈某岑，该公司员工。 被告：邝某兴，男，1996年4月24日出生，汉族，灵山县居民。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告邝某兴追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请不违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，保全费70元，合计95元，由原告掌多多投 资（深圳）有限公司负担。 审判员  陈光波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  檀璇镁