河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3520号上诉人（原审原告）：何道现，男，1968年2月3日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：李天付，河南大河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南华英房地产开发有限责任公司。住所地：潢川县城关跃进东路。统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：杨国伟，男，1969年7月22日出生，汉族，住潢川县。被上诉人（原审被告）：朱天成，男，1968年10月6日出生，汉族，住潢川县。上诉人何道现因与被上诉人河南华英房地产开发有限责任公司、杨国伟、朱天成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何道现及其委托诉讼代理人李天付、被上诉人朱天成到庭参加诉讼。被上诉人河南华英房地产开发有限责任公司、杨国伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何道现上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求并由被上诉人承担上诉费。事实和理由：一审法院认为上诉人作为成年人，在提供劳务的过程中未尽到必要的安全注意义务，对自身受害应承担相应责任，结合各方的过错程度及公平原则，确定上诉人自行承担40%的责任，被上诉人杨国伟、朱天成承担60%的责任，被上诉人河南华英房地开发有限公司该责任承担连带责任，一审法院如此认定错误。首先，一审法院查明的事实是上诉人从事的工作是砌墙，安全防护不是上诉人的工作范围，中国的法律体系对行为人主观是否存在过错是通过行为人对其行为及后果的主观判断进行确定的。本案上诉人从事的工作是砌墙，其对工作过程中所受到的伤害承担过错必须是上诉人认为砌墙没有问题，后墙倒将其砸伤。这里就存在对行为认知问题，但上诉人从事工作所站用的施工站架是否存在问题已超出上诉人的主观判断，搭建施工设施的人应对设施必须达到安全施工的目的，承担主观判断的责任。但一审法院却将该责任强加至上诉人。其次，该施工站架上的竹排不是上诉人刚站上时就断裂致上诉人摔下，而是站在上面完成了砌体，在进行砖缝抹灰时，竹排断裂致上诉人摔下，上诉人对此无过错，但一审法院却认为上诉人应承担受伤害的40%责任，显然错误。最后，被上诉人的安全防护措施不完善是上诉人受伤害的直接因素，根据《建筑法》和《安全文明施工条例》的相关规定，从事建设工程施工，建设方及承建方必须为保障安全施工而设立相关的防护措施，本案中建设方或承建方如加设施工防护网，上诉人就不会出现严重的损害结果。朱天成辩称，安全设施不是我一个小包工头应负责的事，所以上诉人要求我承担责任是不对的，我不应该承担责任。河南华英房地产开发有限责任公司、杨国伟未到庭亦未提交书面答辩意见。何道现向一审法院起诉请求：1、三被告连带赔偿原告医疗费等各项经济损失共计217714.23元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：河南华英房地产开发有限责任公司将位于潢川县黄国路北的华英壹号院2号楼的砌墙、粉刷等工程发包给杨国伟。2019年4月1日，黄士兵作为工程的承建商代表工程的开发商河南华英房地产开发有限责任公司与杨国伟签订《泥工班组施工劳务合同》，合同约定：“甲方：黄士兵，乙方：杨国伟，甲方将华英壹号院1号楼、2号楼、8号楼住宅楼工程单项泥工砌体、二次结构砼、粉刷及外墙保温、楼地面地坪施工发包给乙方……”杨国伟将砌墙工作分包给朱天成，朱天成联系何道现等人一块干活，双方未签订书面的劳务合同。杨国伟以每方量145元的标准向朱天成支付劳动报酬，何道现的日薪为100元，由朱天成支付。2019年7月22日早上7时许，何道现在华英壹号院2号楼二楼砌墙时，从二楼外墙断裂的竹排上摔倒受伤，原告于当天被送往潢川县人民医院进行救治，潢川县人民医院给予输液、止痛治疗并建议手术，原告于当天转入信阳淮河骨科医院，因伤势严重，次日转入河南省洛阳正骨医院住院治疗，2019年8月9日出院，出院诊断：胸11、12椎体压缩性骨折。原告何道现于2019年7月22日入住信阳淮河骨科医院，次日出院，花医疗费3619.5元；何道现于2019年7月23日入住河南省洛阳正骨医院，同年8月9日出院，住院天数为17天，花医疗费61341.03元。两次住院花医疗费共计64960.53元。根据一审法院委托，安徽中衡司法鉴定中心于2020年5月15日出具皖中衡司鉴【2020】法临鉴字第392号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人何道现因意外致胸11、胸12椎体压缩性骨折，压缩程度均未达1/3以上，评定为九级伤残；被鉴定人何道现因意外致多发伤，综合评定建议其误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日；被鉴定人何道现因意外致胸11、胸12椎体压缩性骨折，行手术治疗，现内固定仍在位，建议其后续取出内固定物费用约需人民币10000（壹万）元。另查明，原告何道现于2008年2月27日与易新虎签订《商品房预售合同书》，购买位于潢川县开发区××路与经××交叉口××农贸××市场院内××楼××层的房屋，原告在该房屋居住、生活至今。2019年河南省居民服务业平均工资为45677元/年；建筑业平均工资为53163/年；城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年。一审法院认为，公民享有生命健康权。发包人、分包人及雇主在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，有责任对劳务者的职业活动提供必须的保障。本案中，原告在潢川县华英壹号院2号楼做砌墙工作，其在提供劳务的过程中身体遭受损害，事实清楚，证据充分。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告杨国伟、朱天成均以个人名义承包案涉项目的粉刷及砌墙工程，未提交自身符合相应资质和安全生产条件的相关证据。被告河南华英房地产开发有限责任公司将案涉工程发包给杨国伟，未提交对杨国伟是否具有相应资质和安全生产条件进行认真审查的证据。作为原告的雇主，被告杨国伟、朱天成应当对原告在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任，被告河南华英房地产开发有限责任公司在发包的过程中存在选任过失，应对原告受伤造成的损失承担连带赔偿责任。故对原告要求三被告连带赔偿其经济损失及精神抚慰金的诉讼请求，一审法院予以支持。原告何道现作为成年人，在提供劳务的过程中未尽到必要的安全注意义务，对其自身受害应承担相应责任。结合各方的过错程度及公平原则，确定原告何道现自行承担40％的责任，被告杨国伟、朱天成承担60％的责任，被告河南华英房地产开发有限责任公司承担连带责任。原告何道现因此事故遭受的损失，结合庭审双方的质证，确定如下：一、医疗费：64960.53元；二、误工费：53163元÷365天×180天≈26217.36元；三、护理费：45677元÷365天×90天≈11262.82元；四、营养费：20元/天×90天＝1800元；五、住院伙食补助费：50元/天×17天＝850元；六、交通费及住宿费：640元；七、后续治疗费：10000元；八、残疾赔偿金：34200.97元×20年×0.2＝136803.88元；九、精神抚慰金：10000元。精神抚慰金10000元作为对原告何道现受伤的精神抚慰，不再按责任比例划分，由被告河南华英房地产开发有限责任公司、杨国伟、朱天成全额支付。其余损失合计252534.59元，由被告杨国伟、朱天成按60％的责任比例承担151520.75元，扣除杨国伟前期垫付款45000元，尚应赔偿106520.75元。原告实际获得的赔偿款为：106520.75元﹢10000元＝116520.75元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决：一、限被告杨国伟、朱天成于本判决生效后十日内赔偿原告何道现因提供劳务遭受损害造成的损失共计116520.75元（252534.59元×60％﹢10000元﹣45000元）；二、被告河南华英房地产开发有限责任公司对上述判决内容承担连带清偿责任至款清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告何道现负担526元，被告杨国伟、朱天成、河南华英房地产开发有限责任公司分别负担263元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的本案事实与一审基本一致。本院认为，本案争议的焦点是原审划分的责任比例是否正确。根据一审查明的事实，杨国伟承包了河南华英房地产开发有限责任公司开发的华英壹号院2号楼的砌墙、粉刷等工程，后杨国伟将砌墙工作分包给朱天成，朱天成又雇佣上诉人何道现等人一块干活。2019年7月22日早上7时许，何道现在华英壹号院2号楼二楼砌墙时，从二楼外墙断裂的竹排上摔倒受伤，遂酿成此诉。上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，在提供劳务的过程中未尽到必要的安全注意义务，上诉人应当对其自身受害承担相应责任。一审法院根据本案的实际情况酌定上诉人承担40%的责任，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2630元，由上诉人何道现负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年九月二十七日法官助理张徐书记员陈紫薇