福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0725民初566号 原告：许权聪，男，1975年1月8日出生，汉族，居民，住政和县。 原告：许峰，男，1985年1月20日出生，汉族，居民，住政和县。 委托诉讼代理人：许敏，男，住政和县，政和县熊山街道新南庄社区居委会推荐。 委托诉讼代理人：许权聪，男，住政和县，政和县熊山街道新南庄社区居委会推荐。 被告：政和县农村信用合作联社澄源信用社，住所地政和县澄源乡澄源街**。 法定代表人：张春，主任。 委托诉讼代理人：高机焕，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：宋妙曾，男，系政和县农村信用合作联社澄源信用社员工。 被告：吴宗娇，女，1963年12月16日出生，汉族，居民，住政和县。 委托诉讼代理人：许权平（系吴宗娇丈夫），住政和县。 被告：许权平，男，1963年6月10日出生，汉族，居民，住政和县。 原告许权聪、许峰与被告政和县农村信用合作联社澄源信用社（以下简称“澄源信用社”）、吴宗娇、许权平执行异议之诉一案，本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭于2020年8月4日公开开庭进行了审理，并于2020年9月15日组织各方当事人进行了质证。庭审中，原告许权聪，原告许峰的委托诉讼代理人许敏，被告澄源信用社的委托诉讼代理人高机焕、宋妙曾，被告许权平（也是被告吴宗娇的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。在9月15日质证过程中，原告许权聪（也是原告许峰的委托诉讼代理人），被告澄源信用社的委托诉讼代理人高机焕到庭参加诉讼，被告吴宗娇、许权平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许权聪、许峰共同向本院提出诉讼请求：请求解除对政和县熊山新南庄3弄3排5号房产（房产证号：政房权证字第××号、政房权证字第××号）中许峰所有的二楼（隔层）及三楼房屋、许权聪所有的六楼房屋的查封，停止对该房产的执行。事实与理由：澄源信用社与吴宗娇、许权平金融借款合同纠纷一案，经政和县人民法院（2016）闽0725民初536号判决终结，现已进入执行程序。许峰、许权聪于2020年3月26日星期四上午看见政和法院在讼争房屋大门上张贴了限期搬离公告，才知晓吴宗娇、许权平向银行借款并将房屋抵押的事情。该房屋是为响应政府号召，支持下榅洋水库建设，以吴宗娇为户主，与许峰、许权聪等六个人作为为一个整体，从澄源乡石壁村移民拆迁到政和县，移民分配获得该讼争房屋的宅基地使用权，宅基地面积为100平方。该宅基地于2009年经六人商议决定各自出资共同建房，各人承担自己一层的建房费用。许权聪与许权平、吴宗娇系兄弟叔嫂关系，虽然房产证登记在吴宗娇名下，但该房屋六楼是许权聪于2009年自己出资修建，2010年装修并一直居住至今，装修师傅和邻居可以作证。许权聪在修建该房屋时出资六万给吴宗娇、许权平，并且许权聪在2012年得知该房屋属于自己的第六层可以单独办理用电立户时，就让配偶吴美秀对第六层申请立户（移民区房屋2012年之前不需要支付电费）。许峰系吴宗娇、许权平长子，虽然房产证登记在吴宗娇名下，但该房屋的二层（该房屋隔层）、三层是许峰自己出资修建装修，许峰在2004年己到上海经商并且于2006年成立上海雷旭建材有限公司，该公司由许峰出资15万元，并且根据上海市工商行政管理局松江分局提供的企业年检报告书，从2006年到2010年该公司营业总额为3241334.08元，这当中还不包括许峰店里的零售批发金额。同时许峰在农行的流水从2008年到2012年总金额为1398000元，体现出许峰的经济能力，所以2009年建设该房屋时，许峰完全有能力出资建设该房屋，该房屋的给水管件和排水管件都是许峰从上海自己店里拿来使用的。由于要多次拉材料回老家修建和装修，许峰的出资款都是以现金方式支付给许权平，许权平再支付给工人。许权聪及其配偶吴美秀、许峰在房屋修建好后就一直要求办理属于自己的房产证，而根据当时政府规定，只能办理在移民户主名下，当时政府说待政府和移民局对移民人员分户决定后进行分户处理，政和县新南庄所有的移民房屋移民人口有4到8口人，这些房产证根据当时政府规定，均登记在户主名下。所以许峰、许权聪暂时立下每人出资所得房屋《协议书》作为以后办理分户证据，现在法院要执行原本属于许峰、许权聪所有的房产，太冤枉了。政和法院拟强制执行的讼争房屋第**是许权聪及其家人的唯一住所，并且许权聪在2018年因心脏手术花费几十万，己负债累累，手术后又不能从事体力工作，为此新南庄社区给许权聪申请了的低保，该房屋第六层是许权聪及其配偶吴美秀最后的希望。该房屋第二层（隔层）**亦是许峰及其家人唯一住所，许峰还有两个小孩要抚养，并且许峰目前亦负债累累，该房屋也是许峰最后的希望。综上，讼争房屋二楼（隔层）、三楼系许峰所有，六楼系许权聪所有，故为维护许权聪、许峰合法权益，特提起执行异议之诉。 澄源信用社辩称，1.许权聪、许峰在诉状中陈述的事实均不能成立，澄源信用社不予认可；2.本案执行标的物房产所有权人是被执行人吴宗娇、许权平，许权聪、许峰不是该房产所有权人即权利人。根据《物权法》第6条“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，应当依照法律规定登记。”第9条“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”第17条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”的规定，本案执行标的物经不动产登记部门依法登记在吴宗娇、许权平名下，故吴宗娇、许权平是本案执行标的物的所有权人。判断产权的权利人只有产权登记证书；3.澄源信用社享有对本案执行标的物的担保物权。2013年3月8日讼争房屋已办理了抵押登记手续，澄源信用社是抵押权人，生效的裁判文书已确认澄源信用社对执行标的物具有优先受偿权，故许权聪、许峰提出排除执行异议理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（简称《执行异议和复议规定》）第24条之规定，首先审查异议人是否具有权利，本案原告不是房屋产权人就不是权利人。根据《执行异议和复议规定》第25条之规定，是否是权利人，如果是不动产的以不动产登记簿判断；本案执行标的物是登记在被执行人吴宗娇、许权平名下。故本案的原告不是权利人，应依法驳回其诉讼请求。根据《执行异议和复议规定》第27条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案执行标的物澄源信用社享有对抗案外人的担保物权，在2013年3月8日本案执行标的物已办理了抵押登记，澄源信用社是抵押权人，并被生效的裁判文书确认具有优先受偿权，故本案原告提出的排除执行异议无法律依据。 吴宗娇、许权平共同辩称，许权聪、许峰陈述的是事实，讼争房屋是我们一手办的，当时移民人很多，我们的房子是很久之后才盖的。对如何盖房家人间有签订协议，各人出各人的钱，大儿子出的资金最多。我们向信用社借款是需要还的，但我们被外面欠了一千四百多万，导致无法还款，我们也有作为申请执行人的案件在执行中，但是执行不到钱。 诉讼过程中，许权聪、许峰向法庭提交如下证据： 证据1.政和县下榅洋电站库区第二批移民搬迁协议书一份。用以证明：讼争房屋属于吴宗娇、许峰、许敏、许晓雯、许权聪、许权好六人共有，只是根据政府规定房产证只能办理在户主名下。澄源信用社质证认为，对证据1的真实性无异议，但该份证据不能证明许权聪、许峰所要证明的事实，只能证明协议中的六个人是水库移民，不能证明许权聪、许峰是讼争房屋的权利人。协议中载明搬迁六人、挂靠两人，挂靠的两人不是许权好、许晓雯，而是许权好、许权聪，因为许晓雯是吴宗娇的家人，挂靠不合理。且该协议体现六人中有两人是挂靠，体现出不真实。吴宗娇、许权平质证认为，关于挂靠问题，移民4个人允许挂靠2个人，移民的四个人是吴宗娇、许峰、许敏、许权聪，挂靠的是许权好、许晓雯，农村里面女的挂靠很正常，协议书是真实的。由于当事人对该份证据的真实性均无异议，本院对该份证据的真实性予以认证。 证据2.水库农村原迁移花名册、移民户建房宅基地登记表、下榅洋库区第二批移民基本情况表、政和县熊山街道新南庄社区居委会证明各一份，政和县移民局证明两份。用以证明：移民时政府规定房屋产权只能登记在户主名下，许峰、许权聪系讼争房屋的共同所有人。澄源信用社质证认为，对证据2中的水库农村原迁移花名册、移民户建房宅基地登记表、下榅洋库区第二批移民基本情况表系复印件，真实性无异议，但对于移民局与新南庄社区居委会证明的真实性、合法性均有异议，没有单位法定代表人签字。该组证据不能证实许权聪、许峰所要证明的事实，本案的许权平不是移民，都能够登记为移民房屋权利人，许权聪、许峰如果是本案讼争房屋所有人，为何不能成为房屋共有人，不符合客观事实。吴宗娇、许权平质证认为，对证据2的真实性没有异议，办理房产证时需要出具结婚证，当时许权平在澄源供销社工作，其陈述其不是移民，工作人员说是夫妻就一定要办进去，所以房产证上有许权平的名字。对上述证据中当事人对证据真实性均无异议的证据，本院对其真实性予以认证。对澄源信用社有异议的移民局与新南庄社区居委会证明本院认为，该证据虽无单位法定代表人的签字，但结合本案其他证据，该证明的内容是真实的，故对该证明中的内容本院予以认证。 证据3.《协议书》一份。用以证明：2009年8月15日，吴宗娇、许峰、许敏、许晓雯、许权聪签订了《协议书》，协议书第三条约定“各方确认，一、四层（完整层）房屋所有权属于吴宗娇所有；二层（隔层）和三层完整层属于许峰所有；五层完整层和八层（半层）属于许敏所有；六层完整层属于许权聪所有；七层完整层属于许晓雯所有。”故讼争房屋许峰、许权聪均有出资，该房屋第二层（隔层）、三层所有权人系许峰，第六层所有权人系许权聪。澄源信用社质证认为，对证据3的真实性有异议，不能证明许权聪、许峰所要证明的事实，本案的许权平不是移民人口也可以登记为移民房屋的权利人，许权聪、许峰若是实际合资建房人为何不登记，而是签订协议。许敏、许峰、许晓雯与吴宗娇是母子、母女关系，当时年龄均是20出头，尚未成家，却与母亲签订协议，不符合常理。按照许权聪、许峰及许权平的陈述，许权好、许晓雯是挂靠，许晓雯在协议上签字更不符合常理。吴宗娇、许权平质证认为，对证据3的真实性没有异议，当时因为盖房子的事情我和许权聪还发生争吵，我要把房屋顶层给许权聪，许权聪要该房屋的第六层，后面就把第六层给许权聪，为了把这件事情确定下来，就写了这份协议。协议中有许晓雯，是因为说女儿也是孩子，就也盖一层给许晓雯，我妹妹嫁人了就没有份。本院认为，该《协议书》系吴宗娇等六人的家庭内部协议，对外不具约束力。 证据4.吴美秀2012年电表立户证明以及缴费清单共4页，许权聪、吴美秀的结婚证复印件一份。用以证明：讼争房屋产权属于许权聪，并且其长期居住在该房屋，法院查封时许权聪、吴美秀已经合法取得该房屋所有权，是相关权利人才能够长期占有居住房屋。澄源信用社质证认为，对证据4的真实性无异议，对该份证据的关联性有异议，不能证明许权聪、许峰所要证明的事实。2012年之后，移民户需要交纳电费，电费现在是施行阶梯定价，一栋房子多装几个电表电费可以便宜一些，该份证据只能证明讼争房屋装了几个电表。吴宗娇、许权平质证认为，对证据4真实性无异议，每个移民每月有120度电的价格是0.28元，其余超出部分按照五毛、八毛加上去。许权聪家每月是3个人口，我家是4个人口，足以证明许权聪是移民，六楼是许权聪的。本院认为，电表安装及电费缴纳仅能证明生活用电情况，不能证明房屋所有权。 证据5.许权平出具的收据两份。用以证明：2008年10月6日，许权平收到许权聪新建房屋款3万元，2009年8月16日，许权平收到许权聪新建房屋款3万元。该两笔款是许权聪出资用于修建讼争房屋的。澄源信用社质证认为，对证据5的真实性、关联性有异议，不能证明许权聪是讼争房屋所有权人。吴宗娇、许权平质证认为，对证据5真实性没有异议，收据是许权平出具的，我有收到6万元，从房子开始建都是我一手办的。本院认为，收款人许权平当庭对收款事实进行确认，结合本案其它证据可以认定许权聪有对该房屋的建造出资6万元。 证据6.上海雷旭建材有限公司2006年至2010年的企业年检报告书5份、上海雷旭建材有限公司工商档案34页、许峰中国农业银行股份有限公司流水3页。用以证明：讼争房屋是在2008年-2009年修建，许峰的上海雷旭建材有限公司成立时间早于房屋修建时间。许峰有能力出资修建讼争房屋二层（隔层）、三层。澄源信用社质证认为，对证据6的真实性无法认定，对该份证据的关联性有异议，无法证实许峰有投资建房，有能力不能代表许峰有投资建房。吴宗娇、许权平质证认为，对证据6的没有异议。本院认为，上述证据仅能证明许峰的资金往来情况及办企业情况，亦可证明许峰有经济能力，但不能直接证明其对讼争房屋有进行投资建造。 证据7.执行异议申请书、执行裁定书各一份。用以证明：2020年3月26日，许权聪、许峰看到政和县人民法院在讼争房屋大门张贴限期搬离公告后，案外人许峰、许敏、许晓雯、许权聪、许权好于2020年4月9日向政和县人民法院提出书面异议，2020年4月21日，政和县人民法院作出（2020）闽0725执异2号执行裁定书，以房产所有权归属应以房地产登记机关的登记为准为由，裁定驳回案外人的异议请求，故许权聪、许峰在该裁定书送达之日起15内向政和县人民法院起诉。澄源信用社、吴宗娇、许权平对证据7均无异议。本院认为，各方当事人对该份证据均无异议，本院对该份证据予以认证。 证据8.许权聪、许峰申请证人许某1、许某2出庭作证，以证实许权聪雇请其二人对位于讼争房屋第六层进行装修，工资由许权聪支付的事实；许权聪、许峰申请证人吕某、张某、周某1、许某3、周某2、许某4、许某5出庭作证，以证实讼争房屋第六层是许权聪出资修建，许权聪一直居住在该房屋第六层，该房屋第六层属于许权聪及根据当时政府规定，移民房屋只能登记在户主名下的事实。澄源信用社质证认为，证人许某1、周某3的证人证言仅能证明是许权聪进行装修，不能证明第六层是许权聪所有。其余7个证人证明第六层是许权聪所建，是许权聪所有，都是通过听说或者猜测而进行的判断，在法律上不具有效力。判断房屋权属，已经进行不动产登记的，应以不动产登记簿上记载的权利人作为权属依据，如登记的权利人都不算数，就无法判断房屋的权利人。吴宗娇、许权平质证认为，对证据8没有异议，证人是邻居、同村人，说的都是事实，六楼是许权聪的，房子开盖前，我与许权聪产生争议，所以邻居会问许权聪哪层是他的。本院认为，以上证人的证词结合本案其它证据可以认定许权聪对讼争房屋有投资6万元并对第六层装修的事实，对其它的陈述事实，与本案其它证据不符，未形成证据锁链，对其它事实本院不予认定。 澄源信用社向法庭提交如下证据： 证据1.政和县人民法院（2016）闽0725民初536号民事判决书一份；政房证字第××号、政房证字第××号房产证复印件各一份；政国用（2009）第××号土地使用权证复印件一份、房他证政字第××号他项权证复印件一份。用以证明：1.坐落于政和县的所有权人是吴宗娇、许权平，产权证办理时间为2009年7月29日；2.吴宗娇、许权平用坐落于政和县作为抵押向澄源信用社借款本金130万元及办理了抵押登记手续的事实；3.政和县人民法院（2016）闽0725民初536号民事判决书，判决吴宗娇、许权平在判决生效之日起二十日内偿还澄源信用社借款本金130万元及利息96690.57元，若未按上述履行还款义务，则以吴宗娇、许权平所有的坐落在政和县折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。许权聪质证认为，对吴宗娇、许权平用房子抵押贷款的事情许权聪不知情，许权聪于2020年3月政和县人民法院在讼争房屋大门口贴搬离公告后才知道这件事。对房产证及什么时候做的房产证许权聪不知情，没有经过我们同意。许权聪从移民开始就居住在这里，作房产证、用房子抵押贷款都应该经过我们同意。许峰质证认为，证据1的质证意见与许权聪的意见一致。吴宗娇、许权平质证认为，对证据1，贷款是瞒着许权聪他们的，我们本以为贷款做生意周转一下就会还掉。第一年向信用社贷款是76万元，第二次看我们信誉比较好，就贷款130万元。房屋第二层、第三层是许峰的，第六层是许权聪的都是事实，但是我现在钱要不回来，所以没办法偿还银行贷款。本院认为，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认证。 证据2.（2016）闽0725执556号立案审批表及终本执行裁定书、恢复执行申请书、（2020）闽0725执恢18号立案审批表、政房证字第××号、政房证字第××号房产证复印件、政国用（2009）第××号土地使用权证复印件、房他证政字第××号他项权证复印件、政和县不动产登记中心出具的上述讼争房产査封情况表、（2015）政执字第489号之二执行裁定及回证、移送执行函、（2020）闽0725执恢18号执行裁定书及回证、对外委托评估移送表、限期搬离通知书、限期搬离公告、查封公告、网络询价报告、邮寄回单、送达回证及法院执行员到讼争房屋现场张贴查封公告、限期搬离公告照片各一份。用以证明：澄源信用社因吴宗娇、许权平未履行（2016）闽0725民初536号民事判决而申请执行，并已进入执行查封、评估、拍卖程序的事实。许权聪质证认为，对证据2的合法性存在异议，讼争房屋是六个人共有，六楼房屋是许权聪出资六万元盖的，是属于许权聪的。我有去建设局申请办理房产证，但是建设局不予以办理，吴宗娇、许权平偷偷办理了房产证影响我的权益。许峰质证认为，对证据2的合法性有异议，讼争房屋二层、三层属于许峰，如果拍卖只能拍卖吴宗娇、许权平的。吴宗娇、许权平质证认为，对证据2的真实性没有异议，但是讼争房屋第六层是许权聪的，第二层、三层是许峰的。本院认为，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认证。 本院依职权向政和县不动产登记中心出具调查函，政和县不动产登记中心函复如下：1.当时下榅洋库区移民无区别其他的产权登记政策，只凭《政和县人民政府关于下榅洋水电站第七批库区移民安置建房用地的批复》和《移民户建房宅基地登记表》办理《国有土地使用权证》和《房屋产权所有权证》；2.上述房屋首次登记后，可以通过赠与和买卖变更房屋产权共有人。并附《政和县人民政府关于下榅洋水电站第七批库区移民安置建房用地的批复》、《移民户建房宅基地登记表》及政和县人民政府[2016]48号专题会议纪要。许权聪、许峰、澄源信用社对该调查函（回执）及附件的真实性无异议，但许权聪、许峰认为居委会没有通知他们，他们不知道。 本院依职权向中共政和县委办公室调取了中共政和县委、政和县人民政府[2015]38号关于印发《政和县城区村（居）民个人建房管理暂行规定》的通知，该通知第十九条规定：“非直系亲属、非法定继承人或非法定赠予人所建个人房屋不得分层办证。”和第二十四条规定：“本规定自2015年7月1日起执行。”各方当事人对该份通知的真实性无异议，但许权聪、许峰还认为不知道有这个规定。 根据上述证据的认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2016年4月1日本院受理原告政和县农村信用合作联社澄源信用社与被告吴宗娇、许权平金融借款合同纠纷一案，2016年5月4日，本院作出（2016）闽0725民初536号民事判决书，判决：一、被告吴宗娇、许权平在本判决生效之日起二十日内偿还给原告政和县农村信用合作联社澄源信用社借款本金人民币1300000元、利息96690.57元（利息扣除已支付部分，剩余部分按双方签订的《最高额抵押借款合同》约定的利率计算至2016年4月8日止）及从2016年4月9日起至借款还清之日止的利息（利息按双方签订的《最高额抵押借款合同》约定的利率计算）。二、如被告吴宗娇、许权平未按上述一项履行还款义务，则以被告吴宗娇、许权平所有的、用于抵押给原告的坐落在政和县（房屋所有权证号：政房权证字第××号）房地产折价或者以拍卖、变卖的价款由原告优先受偿。该判决生效后，吴宗娇、许权平未履行还款义务，澄源信用社于2016年8月31日向本院申请强制执行，本院在执行过程中查封上述讼争房产，但因房产暂时无法处置，作出（2016）闽0725执556号执行裁定书终结本次执行程序。澄源信用社于2020年1月16日申请恢复执行。上述讼争房产有多项查封，其中，首封属于本院（2015）政执字第489号，本院于2020年2月19日作出移送执行函，将首封处置权移交给（2020）闽0725执恢18号案件进行执行。本院于2020年2月21日作出（2020）闽0725执恢18号之一执行裁定书，裁定查封、评估、拍卖、变卖上述讼争房产，政和县不动产登记中心于2020年2月25日办理了上述讼争房产的查封事宜。本院于2020年3月11日将上述讼争房产报请对外委托评估，于2020年3月26日作出查封公告、限期搬离公告，2020年4月13日作出限期搬离通知书。许敏于2020年4月7日代吴宗娇、许权平签收了（2020）闽0725执恢18号之一执行裁定书、查封公告、限期搬离公告，本院执行员亦到讼争房屋现场张贴查封公告、限期搬离公告。之后，许峰、许敏、许晓雯、许权聪、许权好于2020年4月9日向本院书面提出执行异议，本院于2020年4月21日作出（2020）闽0725执异2号执行裁定书，以房产所有权归属应以房地产登记机关的登记为准为由，裁定驳回案外人许峰、许敏、许晓雯、许权聪、许权好的异议请求。许峰、许权聪在收到该执行裁定书后在法定期限内向本院提起执行异议之诉。 另查明，许权平与吴宗娇系夫妻关系，许敏、许峰、许晓雯系许权平与吴宗娇的子女，许权聪系许权平的胞弟。吴宗娇、许峰、许敏、许晓雯、许权好、许权聪六个人因政和县下榅洋电站库区建设，从政和县澄源乡石壁村迁移至政和县，户主为吴宗娇，许权平当时在澄源乡供销社工作，不属于移民。2009年8月15日，吴宗娇、许峰、许敏、许晓雯、许权聪签订了《协议书》，协议书第三条约定“各方确认，一、四层（完整层）房屋所有权属于吴宗娇所有；二层（隔层）和三层完整层属于许峰所有；五层完整层和八层（半层）属于许敏所有；六层完整层属于许权聪所有；七层完整层属于许晓雯所有。”建设该房屋的过程中，许权平于2008年10月6日、2009年8月16日分别出具收据，载明收到许权聪新建房屋款3万元、3万元。许权聪于2010年对该房屋第六层进行装修后居住至今。政国用（2009）第0319土地使用权证记载：政和县新南庄土地使用权人为吴宗娇，取得时间为2009年7月16日；政房权证字第××号、政房权证字第××号房屋所有权证记载：房屋所有权人为吴宗娇、许权平，取得时间为2009年7月29日。2012年3月，许权聪的妻子吴美秀对该房屋第六层的电表进行独立立户并独立缴纳电费至今。 再查明，下榅洋库区移民无区别其他的产权登记政策，只要凭《政和县人民政府关于下榅洋水电站第七批库区移民安置建房用地的批复》和《移民户建房宅基地登记表》，即可办理《国有土地使用权证》和《房屋产权所有权证》；上述房屋首次登记后，还可以通过赠与和买卖变更房屋产权共有人。2015年7月1日政委中共政和县委、政和县人民政府印发的[2015]38号《政和县城区村（居）民个人建房管理暂行规定》后，非直系亲属、非法定继承人或非法定赠予人所建个人房屋不得分层办证，但仍可以按份共有的方式办理产权证。 本院认为，本案的争议焦点为许权聪、许峰对讼争房屋是否具有足以排除法院强制执行的事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定,本案应由许权聪、许峰承担举证责任。同时依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对于案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性和真实性;(三)该权利能否排除执行”和第二十五条第一项“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施,按照土地使用权登记簿、建设工程规范许可、施工许可等相关证件判断。”以及《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记发生效力;未经登记,不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，对本案分析如下：一、关于许峰提出的讼争房屋第二层（隔层）、第三层系其出资建造，其系该房屋的所有权人的主张。因其所提供的账务往来、工商登记等证据可以证明其有建房能力，但不足以直接证明该房屋系由其出资建造。2009年8月15日，吴宗娇、许峰、许权聪等五人签订的《协议书》系家庭内部协议，其对房产的分割，需经登记方能产生物权效力，在该房屋登记在吴宗娇、许权平名下的情形下，许峰并非讼争房屋的权利人，故对许峰的主张本院不予支持。二、关于许权聪提出其未办理产权登记是因为政策不允许及房产部门不给予登记的抗辩意见，根据政和县不动产登记中心的答复及其附件和政和县登记房产的实际情况，本案原告许权聪从该房屋建造起至该房屋被吴宗娇、许权平设置抵押登记为止，许权聪均无所有权证登记上的政策障碍，在此期间，许权聪随时可以办理产权登记。2015年7月1日之后，根据《政和县城区村（居）民个人建房管理暂行规定》第十九条“非直系亲属、非法定继承人或非法定赠予人所建个人房屋不得分层办证。”的规定，也只是不得分层办证，但仍可以办理按份共有的房屋产权。许权聪该抗辩意见无证据证明，亦无事实依据，本院不予采信。关于许权聪提出，其系该房屋所有权人的主张，因已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，该房屋登记在吴宗娇、许权平名下，该房屋的权利人是吴宗娇、许权平，对该主张本院不予采信。因许峰、许权聪非讼争房屋的所有权人，该住房是否系许峰、许权聪的唯一住房，均不能成为排除法院的强制执行的理由。关于许权聪是否有足以排除执行的民事权益问题。根据许权平的庭审陈述、许权聪提供的证据及证人证言，可以认定该房屋的建造许权聪有出资6万元，许权聪也对该房屋的第六层进行装修入住。但许权聪怠于行使房屋产权登记的权利，对产权未登记到自己名下存在过错，致使讼争房屋被抵押登记时，所有权仍登记在吴宗娇、许权平名下。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应同时具备“(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户手续”四个条件，才能够排除执行。许权聪虽对讼争房屋作了部分投资建造，但产权未登记至其名下的原因归责于许权聪，系其自身原因未办理过户手续，为此，许权聪就讼争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益,其主张本院不予支持。综上，许权聪、许峰提出的事由均不足以排除法院的强制执行，对许权聪、许峰提出的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三一百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一项、第二十八条之规定,判决如下: 驳回许权聪、许峰的诉讼请求。 案件受理费14550元，由许权聪、许峰负担。该款于本判决生效之日起七日内至政和县人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴博慧 人民陪审员  张永进 人民陪审员  周文标 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  李显珠 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记发生效力;未经登记,不发生效力。但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条的规定对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对于案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性和真实性;(三)该权利能否排除执行。 第二十五条第一项对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施,按照土地使用权登记簿、建设工程规范许可、施工许可等相关证件判断。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户手。