文书内容重庆市黔江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0114行初59号原告徐廷宣，男，1967年8月20日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告何志文，男，1967年7月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告徐廷均，男，1949年8月25日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告徐太文，男，1963年7月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。四原告共同委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。四原告共同委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。被告重庆市彭水苗族土家族自治县规划和自然资源局，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码11500243MB1B67864R。法定代表人严海林，局长。委托代理人冉茂克，政策法规科科长。委托代理人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。原告徐廷宣、何志文、徐廷均、徐太文与被告重庆市彭水苗族土家族自治县规划和自然资源局（简称彭水县规资局）政府信息公开一案，原由彭水苗族土家族自治县人民法院受理，经该院报请重庆市第四中级人民法院指定管辖，重庆市第四中级人民法院指定本院管辖，四原告于2020年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月16日立案后，向被告彭水县规资局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院对本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告徐廷宣、何志文、徐廷均、徐太文的委托代理人资云峰、被告彭水县规资局的委托代理人冉茂克、聂洪波到庭参加诉讼，被告彭水县规资局的法定代表人严海林未出庭应诉，向本院出具书面说明。本案现已审理终结。原告徐廷宣、何志文、徐廷均、徐太文诉称，请求法院撤销被告于2019年2月19日作出的《关于何志文等四人要求政府信息公开的情况说明》；判决被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容。事实及理由：原告原本属于重庆市彭水县绍庆街道滨江居委**村民，在该组拥有合法宅基地和承包地。自2010年以来，因实施城市规划和各种建设需要使用土地，政府不断在这里征收土地，办理农转非等征地事项。原告通过相关政府信息公开得知一共发生了几次征地，但都没有办理征地农转非人员，其土地补偿费和办理社会保险的统筹费共花去多少不清楚。为查清事实，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开：1.按照渝府地[2011]1569号征地批文征收绍庆街道滨江居委2组土地依法支付的统筹办理被征地人员社会保险的保险费缴费凭证；2.按照渝府地[2015]239号征地批文征收绍庆街道滨江居委2组土地依法支付的统筹办理被征地人员社会保险的保险费缴费凭证；3.按照渝府地[2015]241号征地批文征收绍庆街道滨江居委2组土地依法支付的统筹办理被征地人员社会保险的保险费缴费凭证；4.按照渝府地[2013]1752号征地批文征收绍庆街道滨江居委2组土地依法支付的统筹办理被征地人员社会保险的保险费缴费凭证。以上政府信息公开形式为复制件加盖印章。原告通过特快专递向被告寄送了政府信息公开申请书。被告收到原告的政府信息公开申请书后，未作任何答复。原告遂提起诉讼，经法院判决被告向原告公开原告申请的政府信息。原告向法院申请强制执行，被告于2019年2月19日作出《关于何志文等四人要求政府信息公开的情况说明》（以下简称《情况说明》），但对原告申请公开的办理被征地人员社会保险的缴费凭证被告尚未公开完整，仅公开了李华珍一人的养老保险缴费凭证，还有另外163人的缴费凭证没有公开，被告也没有作任何的情况说明。公开原告申请公开的政府信息是被告的法定职责，被告应当履行法定职责，在法定期限内按照原告申请书要求的内容和形式公开原告申请公开的政府信息。而被告针对原告的政府信息公开申请所作答复明显违法，依法应当予以撤销，并继续履行职责，公开原告申请公开的政府信息。被告彭水县规资局辩称，1.原告的起诉属于重复起诉，被告已履行了政府信息公开的义务。原告诉请被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容不能成立，因为被告没有收到原告要求信息公开的申请。虽然在2018年原告曾经用邮寄的方式向被告提交过信息公开申请，但是该申请已经由黔江区法院所作出的（2018）渝0114行初44号行政判决书判决被告履行信息公开的法定职责，而被告根据黔江区法院执行局的要求向法院提交了原告要求公开的政府信息，黔江区法院的结案说明足以证明通过法院的审查被告提交的资料已经满足了原告要求公开的政府信息，本次诉讼原告要求被告公开的相关信息正是（2018）渝0114行初44号行政诉讼案件中原告要求公开的信息，显然原告的起诉、请求的内容已经被之前的生效法律文书所确定，因此本案属于重复起诉；2.原告要求撤销的2019年2月19日《情况说明》不具有可诉性。该《情况说明》是在执行程序中被告给黔江区法院所作出的情况说明，并没有送达给原告，所以对原告的权利没有产生任何影响，因此不具有可诉性；3.原告所申请的信息公开内容表述为保险费缴纳凭证，而保险费显然是由社保局所收取，被告已经在执行环节中提交了由社保局制作的养老保险缴费明细，该明细明确记载参保人的基本信息和缴费金额，这足以说明达到了原告要求信息公开的目的；4.原告要求被告公开163人税收通用缴款书这一政府信息没有事实依据，因为在之前的行政诉讼和本案的诉讼中，原告的诉状中没有将这一内容纳入请求范围，因此原告提出的要求是无理的。经审理查明，四原告系彭水县绍庆街道原滨江居委**村民。2018年3月14日，四原告通过邮寄的方式向被告彭水县国土局提出政府信息公开申请，要求被告公开按照渝府地[2011］1569号征地批文、渝府地[2015］239号征地批文、渝府地[2015］241号征地批文、渝府地[2013］1752号征地批文而分别征收彭水县绍庆街道滨江居委二组土地依法支付的统筹办理被征地人员社会保险的保险费缴费凭证。被告彭水县国土局收到原告的申请，但未作任何处理。四原告遂起诉至本院，要求被告公开其申请的政府信息，本院经审理后作出（2018）渝0114行初44号行政判决书，判决被告彭水县规资局在法定期限内公开原告申请公开的政府信息。判决生效后，被告彭水县规资局未履行判决确定的义务，四原告遂向本院申请强制执行。在执行阶段，被告彭水县规资局于2019年2月19日做出《情况说明》并向本院提交，载明：“贵单位要求我局提供的按照渝府地[2011］1569号征地批文、渝府地[2015］239号征地批文、渝府地[2015］241号征地批文、渝府地[2013］1752号征地批文而分别征收彭水县绍庆街道滨江居委二组土地依法支付的统筹办理被征地人员社会保险的保险费缴费凭证，因彭水县摩围山隧道建设项目征收绍庆街道滨江居委2组部分集体土地，该项目属于“批次用地项目”，即“一次性征收、分批次报批”，故该项目所有被征地安置人员一次性参加社会养老保险，上述四份批文社会保险的保险费缴费凭证仅有一份缴费凭证，故我局提交该份保险费缴费凭证。”同时，被告彭水县规资局向本院提交了如下资料：填发日期为2012年12月14日、金额为23064元的税收通用缴款书，金额为3170335.20元的重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员参加基本养老保险缴费明细表6页，金额为3170335.20元的重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员参加基本养老保险缴费计划通知书1页，金额为23064元的重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员参加基本养老保险缴费明细表1页，金额为23064元的重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员参加基本养老保险缴费计划通知书1页的政府信息材料。本院于2019年11月25日作出《结案通知书》，载明：“彭水县规资局已在法定期限内公开四原告申请公开的政府信息，并向本院缴纳执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。遂通知（2019）渝0114执459号执行案件执行完毕，于2019年11月25日结案。”该《结案通知书》向四原告以及被告彭水县规资局已进行了送达。庭审中，四原告陈述被告彭水县规资局作出的《情况说明》以及在执行阶段向本院提交的资料四原告均从本院执行程序中获取，但四原告认为被告彭水县规资局没有全部公开自己申请公开的政府信息，遂提起本案诉讼，要求撤销《情况说明》，并要求被告彭水县规资局针对四原告的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容。本院受理本案后，彭水县规资局在举证期限内向本院提交了证据，其中包括其在执行阶段已提交的上述资料，另向本院提交了填发日期为2019年10月9日、金额为65155.80元的税收通用缴款书，金额为65155.80元的重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员参加基本养老保险缴费明细表1页，金额为65155.80元的重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员参加基本养老保险缴费计划通知书1页，填发日期为2012年8月3日、金额为3170335.20元的税收通用缴款书。庭审结束后，四原告向本院出具了相关情况说明，载明因彭水县规资局在本案诉讼中通过举证形式将该政府信息交给了四原告，因而四原告请求法院判决撤销被告作出的《情况说明》答复，但可以不判决被告继续针对原告的政府信息公开申请重新作出答复。本院认为，本案系四原告诉请撤销被告作出的《情况说明》并诉请被告继续履行政府信息公开职责之诉。对此，本院评述如下：其一，关于四原告诉请撤销被告彭水县规资局作出的《情况说明》的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”经查，被告彭水县规资局作出的《情况说明》中并没有具体载明回复的对象，其内容中载明了“贵单位”，该《情况说明》系被告在执行阶段向法院提交，可见该《情况说明》并不是被告彭水县规资局针对四原告的政府信息公开申请所做的答复，仅是在执行阶段被告针对执行案件向法院作出的就其向法院提交的材料的一个具体说明，因此该《情况说明》不是针对四原告作出，未对四原告设定权利义务，未对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。其二，关于四原告诉请被告继续履行政府信息公开这一法定职责的问题。四原告另案要求被告公开其申请的政府信息而提起诉讼，本院经审理后作出（2018）渝0114行初44号行政判决书，判决被告彭水县规资局在法定期限内公开四原告申请公开的政府信息。判决生效后，被告彭水县规资局未履行判决确定的义务，四原告遂向本院申请强制执行。进入执行程序后，该执行案件的《结案通知书》中载明彭水县规资局已在法定期限内公开四原告申请公开的政府信息，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕；（2019）渝0114执459号执行案件执行完毕，于2019年11月25日结案。该《结案通知书》也已向四原告及被告依法进行了送达，四原告对此并未提出异议。另，在本案的诉讼过程中被告彭水县规资局通过举证的方式已将四原告要求申请公开的政府信息向四原告提交，四原告对此予以认可并向本院出具了说明不要求被告继续针对原告的政府信息公开申请重新作出答复，因此履行政府信息公开这一法定职责在本案诉讼中已实质性的得到解决，原告的诉讼目的已经达到，不具备履行的意义。结合以上两点，四原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”四原告的起诉应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告徐廷宣、何志文、徐廷均、徐太文的起诉。案件受理费50元，退还原告徐廷宣、何志文、徐廷均、徐太文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  彭 净审 判 员  张 妹人民陪审员  白忠武二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 莉