wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初1257号 原告：范相同，男，汉族，生于1971年11月21日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 被告：王才元，男，汉族，生于1974年4月5日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 原告范相同与被告王才元民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范相同到庭参加诉讼，被告王才元经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 范相同向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王才元偿还借款本金100000元；2.王才元支付自借款之日起至今的利息27000元；3.本案诉讼费由王才元承担。事实和理由：2018年12月20日，王才元向范相同借款100000元，并出具借条一份，产生利息27000元。经范相同向王才元多次打电话、上门催要，王才元至今未偿还。为维护范相同的合法权益，提起诉讼，请求依法支持范相同的诉讼请求。 王才元未答辩。 范相同提交的证据及证明目的：借条一份，证明王才元向范相同借款100000元的事实。 范相同补充提交转账凭证一份，证明约定借款期限为六个月，月息1.5分，扣除利息9000元后，实际给王才元转账支付91000元。 王才元未提交证据。 范相同提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，王才元向范相同借款，约定借款期限为六个月，月息1.5分，扣除9000元利息后，范相同给王才元转账支付91000元，王才元向范相同出具借款100000元的借条一份。经范相同向王才元多次催要，王才元至今未偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，王才元向范相同借款，并出具借条，故王才元与范相同之间成立借贷关系。借条约定本金为100000元，而范相同给王才元实际转账支付91000元，故本院认定借款本金应为91000元。经范相同催要，王才元拒不偿还，构成违约，王才元应偿还范相同借款本金91000元。2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。范相同与王才元约定借期内的年利率为18%，不违反法律规定，本院不予支持。双方未约定逾期利率，故范相同关于王才元按年利率6%支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条及2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 王才元于本判决生效之日起十日内偿还范相同借款本金91000元并自2019年6月20日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，减半收取计1420元，由王才元负担1150元、范相同负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  张维民 二〇二〇年九月十日 书记员  王小霞
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6511号原告：管磊，男，1990年7月20日出生，汉族，住句容市。原告：管南林，男，1963年5月13日出生，汉族，住句容市。两原告共同委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。被告：江苏润阳置业有限公司，住所地句容市华阳镇东昌南路**。法定代表人：段玉堂，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：段俊明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢实秋，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。原告管磊、管南林诉被告江苏润阳置业有限公司（以下简称润阳置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告管南林及委托诉讼代理人吴心伟、被告委托诉讼代理人段俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管磊、管南林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因延期交房的违约金200000元（按房款922530的20%计算，原告酌定主张200000元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年6月17日签订商品房买卖合同，约定被告将1幢1层0141号房屋出售给原告，总价款为922530元。合同约定房屋交付期限为2013年12月31日前，如逾期交付则被告按日向原告支付已付房款万分之0.5的违约金。2016年10月31日，被告配合原告办理了房屋产权证，但被告将整个市场大门紧锁，未将原告所购买的房屋交付给原告。被告行为严重违约，侵害了原告合法权益。被告润阳置业公司辩称，1.案涉房屋所在的项目于2014年8月8日办理竣工验收备案表，符合了交房条件；2.2016年8月10日双方书面确认了在办理竣工验收备案后房屋符合交付条件，2014年8月20日为房屋交付日期，以此日期原告确认已收房；3.被告已将自逾期交房之日起到实际交房的2014年8月20日的逾期交房违约金15638元于2016年8月10日支付至原告管南林江苏农信社的账户；4.双方在2016年8月10日的说明与补充协议中均确认就案涉房屋买卖财务方面已经结清，买受人已收房办证，对案涉房屋再无其他异议；5.退一步而言，即使案涉房屋至今没有办理竣工验收备案手续不符合交房标准，也没有实际交房，因为逾期交房行为属于持续性违约，根据相关司法解释原告主张的也只能从起诉之日前三年计算逾期违约金，所以不可能从2014年来计算逾期交房违约金。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：1.被告将其开发的润阳广场001幢01层0141号营业用房出售给原告，建筑面积40.11平米，价款为922530元；2.被告于2013年12月31日前交付验收合格的商铺，如逾期交房，原告可以主张自约定交付期限第二天起至实际交付之日止的逾期交房违约金，每日为已交房款的万分之零点五；3.被告应当书面通知原告办理交付手续、出示相关证明文件并签署房屋交接单，被告不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；4.被告承诺与案涉商铺正常使用直接关联的水、电、道路可正常使用。合同签订后原告按约支付了价款。2014年8月8日被告取得涉案工程的竣工验收备案表，2016年8月10日原、被告就案涉商铺面积事宜签订《补充协议》一份，载明0141号营业用房的实际建筑面积为40.35平方米，按实际面积结算价款，原告补给被告面积差异款5520元，商铺总价款共计928050元，双方财务方面已结清。同日，原告出具说明一份，载明已收到截止日期2014年8月20日的延期交房违约金15638元。被告收款后向原告出具销售不动产统一发票，发票金额为928050元，开票日期为2016年4月16日。2016年10月31日，原告取得案涉商铺的不动产权证书。经本院现场勘查，润阳广场001幢01层0141号营业用房位于润阳广场北片区域内部，目前该区域大门紧锁，原告无法使用涉案商铺。本案审理过程中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地在南京市江宁区，本案应由南京市江宁区人民法院管辖。本院依法作出（2019）苏1183民初6511号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，向镇江市中级人民法院提起上诉，镇江市中级人民法院依法作出（2020）苏11民辖终11号终审裁定，驳回其上诉，维持原裁定。认定以上事实，由原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、销售不动产统一发票及税收缴款书、不动产权证书、被告提供的竣工验收备案表复印件、补充协议、说明、江苏省农村信用社通用凭证及明细表以及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为：商品房买卖合同是指房地产开发企业即出卖人将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。《商品房买卖合同》约定被告应于2013年12月31日前向原告交付验收合格的商铺并书面通知原告办理交付手续、出示相关证明文件及签署房屋交接单，但合同约定的交付时间届满时，案涉商铺尚不符合交付条件；在案涉商铺验收合格符合交付条件后，被告未书面通知原告办理交付手续；补充协议亦非商品房买卖合同约定的应当签署的房屋交接单；结合案涉商铺所处市场位置、原告无法实际使用的实际情况，被告提出的其已经于2014年8月20日完成交付义务的辩称意见不能成立，本院不予采信。案涉商铺至今未交付，原告可主张逾期交付违约金。2013年12月31日至2014年8月20日的逾期交付违约金，因原、被告已自行结算且被告已支付，故本院从2014年8月21日起开始计算至实际交付之日止的逾期交付违约金，结合原告诉请，该违约金总额不应超过200000元。合同约定逾期交付的违约金标准每日按已交房款的万分之零点五计算，原告已交房款为928050元，现原告诉请按照922530元为基数计算违约金，系对其自身诉讼权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告江苏润阳置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告管磊、管南林逾期交房违约金（自2014年8月21日起至实际交房之日止，以922530元为基数，每日按万分之零点五计算，总额不超过200000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告江苏润阳置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  陆玉婷二〇二〇年九月二十五日书记员  李 璐
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执109号之二申请执行人：互惠融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5EEU3G7B。法定代表人：陈诚，系该公司总经理。被执行人：付群，女，汉族，1966年10月7日出生，住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人互惠融资租赁有限公司与被执行人付群追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-2690号裁决书已经发生法律效力。因被执行人付群未履行生效仲裁文书确定的义务，申请执行人互惠融资租赁有限公司于2020年6月1日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理，执行标的为48723.41元及相应利息。执行过程中,本院主要采取了以下执行措施:2020年6月3日、7月27日、9月11日，本院三次通过网络执行查控系统对被执行人付群名下的银行存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、公司股权及有价证券持有情况进行了查询，除发现其名下有银行存款76.31元外，未发现其他可供执行财产。2020年6月5日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效仲裁裁决书确定的义务，并报告财产状况。期限届满后，被执行人未按执行通知书的要求履行义务、亦未向本院报告财产。2020年6月10日，本院向六盘水市红桥车管所送达协助执行通知书，查封付群名下贵BWP7**车辆的登记档案，查封期限为两年，自2020年6月10日至2022年6月9日止，车辆未实际扣押。2020年6月17日，本院到六盘水市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人付群名下有不动产信息登记。2020年6月28日、9月21日，本院到被执行人付群的户籍所在地村委了解情况，该村委出具证明，付群未在辖区居住，具体流向不明。2020年8月3日，本院限制被执行人付群出境。2020年8月24日，因被执行人未按执行通知的要求履行生效仲裁裁决书确定的义务。本院向其发出限制消费令，限制被执行人不得实施高消费行为。本院已向申请执行人通报了采取的调查措施、被执行人的财产及执行情况，申请执行人无异议，同意对本案作终结本次执行程序处理，并表示暂不通过申请律师调查令、发布悬赏公告、司法审计等方式查找可供执行的财产线索，暂不不提起刑事自诉追究被执行人的责任。至此，本案已执行到位76.31元，尚余48647.10元及相应利息的债权未得到实现。本院认为，通过穷尽调查措施，除上述本院已扣划并发放给申请执行人的76.31元外，未发现被执行人付群有其他可供执行的财产件，本案暂时无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人付群负有继续向申请执行人互惠融资租赁有限公司履行未清偿债务的义务，债务清偿完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。申请执行人、被执行人或利害关系人认为本案终结本次执行程序违反法律规定的，可自收到本裁定之日起60日内，向本院提出执行异议。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前15日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在规定期限未提出申请的，期限届满已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  尹学俊审判员  罗孝方审判员  代 金二〇二〇年九月二十三日书记员  梧 芸
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0703民初1244号 原告：晋中市太谷兴泰村镇银行股份有限公司阳邑支行，住所地：山西省晋中市太谷区晋中市太谷区阳邑乡阳邑村后街**。 负责人：杨静凯，任该支行行长。 委托诉讼代理人：杜娟，女，1986年11月10日出生，汉族，住晋中市太谷区，系公司职工。 委托诉讼代理人：孙志远，男，1995年11月23日出生，汉族，住晋中市太谷区，系公司职工。 被告:要明只，男，1954年12月11日出生，汉族，住晋中市太谷区。 被告:石映萍，女，1955年5月23日出生，汉族，住晋中市太谷区。 被告:赵利强，男，1974年2月22日出生，汉族，住晋中市太谷区。 被告:杜丽萍，女，1975年3月19日出生，汉族，住晋中市太谷区。 委托诉讼代理人：徐华杰，山西泰民律师事务所律师。 被告:郭小伟，男，1981年6月7日出生，汉族，住晋中市太谷区。 被告:要艳君，女，1980年2月9日出生，汉族，住晋中市太谷区。 原告晋中市太谷兴泰村镇银行股份有限公司阳邑支行与被告要明只、石映萍、赵利强、杜丽萍、郭小伟、要艳君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋中市太谷兴泰村镇银行股份有限公司阳邑支行的委托诉讼代理人杜娟、孙志远，被告要明只、杜丽萍及其委托诉讼代理人徐华杰到庭参加诉讼，被告石映萍、赵利强、郭小伟、要艳君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告要明只、石映萍夫妻立即归还原告贷款本金250000元并支付原告从2020年7月20日起至付清款之日止的顺延利息、复利、罚息（利息按双方贷款合同的约定计算）;2、被告赵利强、杜丽萍、郭小伟、要艳君对上述款项承担连带偿还责任;3、被告承担原告实现债权的全部费用（诉讼费、保全费等）。事实和理由:2019年7月2日，被告要明只、石映萍夫妻因购大棚材料资金紧张，由被告赵利强、杜丽萍、郭小伟、要艳君提供连带责任保证担保，向原告申请贷款本金250000元，贷款合同约定期限自2019年7月2日起至2020年6月23日止，年利率为11.52%，结息方式是每月20日以月结息。原告于2019年7月2日将250000元发放至被告要明只名下账户内，贷款到期后本金未归还，利息付至2020年7月20日后未偿还。 被告要明只辩称，之前贷款是三个人贷的，本笔贷款是之前的贷款倒贷倒过来的，最初贷款是30万元，偿还了5万元后变成现在的25万元。现贷款在被告本人名下，与各个担保人无关，请求原告宽限一段时间，今年还一半，明年6月份之前全部还完。 被告杜丽萍辩称，原告应当提供贷款的审核情况，贷款用途的审核情况以及合同的签署的过程和贷款的发放情况；原告主张杜丽萍承担担保责任应当提供真实有效的担保合同；原告起诉被告主体是错误的，不应该起诉保证人，如果起诉被告要明只、石映萍，就不应该有其余四名被告承担保证责任。从合同上看，仅仅是为要明只提供保证，没有为石映萍提供保证，且保证合同并非装订版，签署日期并不是杜丽萍书写的，杜丽萍仅仅是签过字，日期是随后补写的；保证合同前四页没有杜丽萍的签字确认，杜丽萍不知道在给谁担保，也没有杜丽萍的签字与捺印，该担保不具有专属性和唯一性，故对担保责任不认可。 被告石映萍在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 被告赵利强在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 被告郭小伟在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 被告要艳君在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了贷款合同（复印件）一份、保证合同（复印件）四份、借款借据（复印件）一份、还款明细（打印件）一张、被告身份证、结婚证等证据，对于贷款合同真实存在，贷款人被告要明只予以确认，该贷款虽然是倒贷而来，但也都履行了必要的手续，应当予以确认。被告杜丽萍夫妇在保证合同上签名是真实的，尽管其不认可时间为本人所签，但即使从贷款时间起算保证期间也并未超过，故其保证责任不能免除，因此被告杜丽萍之主张不予以采信。故对原告提供的证据材料予以确认。 本院认为，被告要明只、石映萍于2019年7月2日向原告晋中市太谷兴泰村镇银行股份有限公司阳邑支行贷款250000元，贷款到期后本金未归还，支付利息、罚息等共计28689.58元，可计算至2020年7月20日。原告要求被告偿还贷款本金250000元及从2020年7月20日起至贷款还清之日止的顺延利息、罚息等符合法律规定，本院应予支持。被告赵利强、杜丽萍、郭小伟、要艳君就上述款项与原告签订保证合同，保证方式为连带保证责任，为此，被告赵利强、杜丽萍、郭小伟、要艳君对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告要明只、石映萍于本判决生效之日起五日内归还原告晋中市太谷兴泰村镇银行股份有限公司阳邑支行贷款本金250000元及支付从2020年7月20日起至付清款之日止的顺延利息、罚息（按双方约定的利率计息）。 二、被告赵利强、杜丽萍、郭小伟、要艳君对上述款项承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告要明只、石映萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵子平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王姝慧
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执恢478号刘道玉与赵学彦民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第161号民事调解书已经发生法律效力。因赵学彦未主动履行生效法律文书确定的义务，刘道玉向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年9月9日为止，（2020）鲁0105执恢478号执行案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执恢478号执行案件执行完毕。二〇二〇年九月九日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执异188号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，地址：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司英德市支行（原中国农业银行英德市支行），地址：，地址：英德市英城峰光路XXXiv> 被执行人：陈龙光，男，1956年8月23日出生，汉族，住广东省英德市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人陈龙光金融借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司向本院提出书面申请，请求变更其为（2006）英法执字第294号案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请人广东粤财资产管理有限公司述称，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，并在友好协商、平等、自愿的基础上，中国农业银行广东省分行与广东粤财资产管理有限公司达成一致并签署《债权转让协议书》，将中国农业广东省分行下属14个二级分行（包括英德市支行）的债权资产转让给广东粤财资产管理有限公司。广东粤财资产管理有限公司在2017年8月25日将债权转让事宜分别通知债务人陈龙光，并在《羊城晚报》上进行了公告刊登。广东粤财资产管理有限公司已合法受让该笔债权本金280000元、截至2017年4月20日的利息608323.9元（以后利息计至实际清偿之日），共计82575.71元。故此，特申请将英德市（2006）英法执字第294号执行案件的申请执行人变更为广东粤财资产管理有限公司。 经审查查明，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行（原中国农业银行英德市支行）与被执行人陈龙光借款合同金融借款合同纠纷一案，本院于2006年3月8日作出的（2006）英法西民初字第016号民事判决书判决：一、被告陈龙光拖欠原告的贷款人民币280000元，计至2005年12月20日产生的利息89440.77元；及原贷款人民币5000元（已归还）计至2005年12月20日产生的利息6500.74元，三项合计款项375941.51元。应当在本判决生效之日起10日内付清。二、2005年12月20日之后产生的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止；三、原告与被告签订的抵押贷款合同有效，原告享有优先受偿权；四、本案诉讼费8249元由被告承担。判决书生效后，被执行人未按时履行，申请执行人向法院申请强制执行，本院以（2006）英法执字第294号案立案执行。2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产批量转让协议》，约定将涉案债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2017年8月25日在羊城晚报就债权转让事项发布公告。中国农业银行股份有限公司英德市支行于2020年9月17日出具《确认书》书面确认已将涉案债权转让给广东粤财资产管理有限公司。 本院认为，申请人主张已依法受让了申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行对（2006）英法西民初字第016号民事判决书确定的债权，提供有《委托资产批量转让协议》、《确认书》等证据证实，本院依法予以确认。申请人广东粤财资产管理有限公司依法通过受让方式取得涉案债权后，申请变更其为（2006）英法执字第294号案件的申请执行人，理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条规定，裁定如下： 变更（2006）英法执字第294号案件的申请执行人为广东粤财资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  陈志和 审判员  杨伟雄 审判员  赖伟忠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邝楚怡
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执3411号申请执行人：张威，男，1994年7月6日生，汉族，住江苏省洪泽县岔河镇界沟村****。被执行人：上海市松江区佘山镇魏哲政百货店(经营者魏海潮，男，1995年4月29日生，汉族，，住江苏省邳州市碾庄镇孔庄村****,经营场所上海市松江区佘山镇米筛浜路****。被执行人：魏海潮，男，1995年4月29日生，汉族，住，住江苏省邳州市碾庄镇孔庄村****/div>原告张威与被告上海市松江区佘山镇魏哲政百货店、魏海潮民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被告上海市松江区佘山镇魏哲政百货店、魏海潮不履行生效法律文书确定的义务，原告张威向本院提出申请，要求被告上海市松江区佘山镇魏哲政百货店、魏海潮偿付原告张威投资及收益款60,800元及逾期付款违约金(以60,800元为基数，自2020年1月11日起至实际清偿之日止，按日万分之三计算)。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人上海市松江区佘山镇魏哲政百货店、魏海潮发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，本院已扣划16000元并汇入申请执行人提供的银行账户。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王彦越审 判 员 王 军二〇二〇年九月十六日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25818号 申请执行人李四秋等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区民享路**,统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处,住所地深圳市宝安区宝民二路**,统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 申请执行人李四秋等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1500、1541-1569、1631-1650号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1407148.75元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25776-25825号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25776-25825号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 锐
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2692号 原告：张彦江，男，1968年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：魏婷，河北贯云律师事务所律师。 被告：张增刚，男，1985年7月19日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告张彦江与被告张增刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告张彦江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张彦江撤回起诉处理。 审判员  赵凯庭 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王翠月 ——
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新22执215号 申请执行人：刘西成，男，1953年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被执行人：虎应科，男，1963年3月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被执行人：马国兰，女，1970年3月29日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。本院在执行申请执行人刘西成与被执行人虎应科、马国兰民间借贷纠纷一案中，经总对总网络查控系统查询，被执行人虎应科、马国兰银行账户无可供执行存款；经本院对该被执行人房产、土地、投资股权工商登记情况进行查询，无登记财产信息；申请执行人刘西成亦无被执行人可供执行财产线索。本院对被执行人虎应科、马国兰已采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的措施。申请执行人刘西成向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   洪   燕审  判  员   司马义巴图审  判  员   李 忠 民二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   郭   鹏
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2020）黑0691执保132号 你与东乌珠穆沁旗高科危险废物处理有限公司、中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油合同纠纷一案，我院作出2020黑06**财保36号民事裁定书，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：暂停支付工程款。期限一年。自2020年9月1日至2021年8月31日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2681号申请执行人：湖南杉杉新能源有限公司，住所地宁乡金洲新区金洲大道**。法定代表人：李智华。被执行人：东莞市迈科新能源有限公司，住所，住所地东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房div>法定代表人：刘华础。被执行人：李中延，男，1968年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请执行人湖南杉杉新能源有限公司与被执行人东莞市迈科新能源有限公司、李中延买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）湘0124民初1635号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月16日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年4月16日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，并于当日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2020年4月17日、2020年7月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市、东莞市、深圳市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部、东莞市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金情况。经查明，被执行人东莞市迈科新能源有限公司正在东莞市第二人民法院进行破产清算申请；被执行人李中延有银行存款87,100元、公积金197,235.92元，本院划拨之后发放给申请执行人。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。2020年7月15日，本院对被执行人东莞市迈科新能源有限公司、李中延适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月8日，本案应当执行的标的为10,267,991.3元及相应利息，执行费77,668元。已经执行到位284,335.92元，剩余案款9,983,655.38元及相应利息，执行费77,668元没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二〇年九月八日书记员  谈 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1025民初1041号原告：梁某，正宁县人。被告：宋某，正宁县人。原告梁某与被告宋某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。因被告宋某下落不明，需公告送达起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书。本院限梁某于2020年9月9日起至2020年9月15日止内缴纳公告费，梁某逾期未缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款规定，裁定如下：本案按原告梁某撤回起诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由梁某负担。审判员 党海贤二〇二〇年九月十六日书记员 高佩茹
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终157号上诉人（原审原告）岳龙，男，1954年10月12日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上蔡县自然资源局。法定代表人张炳辉，该局局长。行政负责人侯圣堂，该局副局长。委托代理人余玲，该局工作人员。委托代理人翟高启，河南豫上律师事务所律师。原审第三人岳学彬，男，1974年11月14日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人李宁，女，1975年10月2日出生，汉族，住上蔡县。上诉人岳龙因与被上诉人上蔡县自然资源局、原审第三人岳学彬土地登记纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2020）豫1722行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳龙及其委托代理人李玉新，被上诉人上蔡县自然资源局的行政负责人侯圣堂及其委托代理人翟高启，原审第三人岳学彬的委托代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为作出之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案上蔡县人民政府于1992年为第三人颁发了集体土地使用证，原告于2020年才提起行政诉讼，已经超过法律规定的最长起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，一审法院裁定：驳回原告岳龙的起诉。岳龙上诉请求：撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院应查明事实，而不是错误适用二十年的诉讼时效裁定驳回起诉。被上诉人上蔡县自然资源局辩称，一审裁定正确。原审第三人岳学彬陈述，其取得案涉宅基地证合法有效。本院认为，上蔡县人民政府于1992年为岳学彬颁发了上集建（92）字第1908371号《集体土地建设用地使用证》，上诉人岳龙于2020年7月针对该证提起本案行政诉讼，已经超过法律规定的二十年的最长起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年九月二十九日书记员  柳莹莹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11917号 钟晓林： 本院于2020年09月02日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人钟晓林妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972执2680号决定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑终343号原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐智慧，女，1991年4月27日出生，汉族，湖南省南县人，小学文化，无业，住湖南省益阳市赫山区。因犯贩卖毒品罪，于2013年11月22日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月29日被湖南省桃江县公安局决定监视居住；2019年9月5日被湖南省桃江县人民检察院决定监视居住。2020年3月5日，经湖南省桃江县人民法院决定被监视居住。2020年6月16日，经湖南省桃江县人民法院决定被执行逮捕。2020年6月17日，经湖南省桃江县人民法院决定被监视居住，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于湖南省益阳市女子看守所。原审被告人宋虎，男，1988年10月16日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，无业，住湖南省桃江县。因犯贩卖毒品罪，于2011年被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因犯贩卖毒品罪，于2013年被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑八个月。因犯容留他人吸毒罪，于2014年7月24日被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月17日被湖南省桃江县公安局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于湖南省桃江县看守所。原审被告人龚敏，男，1984年10月3日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，司机，住湖南省益阳市赫山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月28日被湖南省桃江县公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于湖南省桃江县看守所。湖南省桃江县人民法院审理湖南省桃江县人民检察院指控被告人宋虎、龚敏、唐智慧犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月23日作出（2020）湘0922刑初58号刑事判决，判决：一、被告人宋虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人龚敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；三、被告人唐智慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币一万元。唐智慧上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审从轻判决。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐智慧申请撤回上诉。本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人唐智慧撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人唐智慧撤回上诉。湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  鲁毅东审判员  叶 青审判员  雷 蕾二〇二〇年九月二十四日法官助理夏简书记员熊达奇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2360号申请执行人：马锦福，男，1980年9月6日出生,汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：六安领尚装饰工程有限公司,住所地安徽省霍邱县城关镇双湖东路。法定代表人:金国苹，该公司董事。本院在执行马锦福与六安领尚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初891号民事判决书已发生法律效力，六安领尚装饰工程有限公司未履行生效文书确定的义务，马锦福已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人六安领尚装饰工程有限公司银行存款及债权120000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。二、限制被执行人六安领尚装饰工程有限公司股东、股权、法定代表人、公司名称等工商信息的变更。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年九月十八日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初3512号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：林先教、罗义，浙江雅河律师事务所律师。 被告：余必永，女，1973年1月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告余必永信用卡纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院起诉，诉请判令：1.被告余必永偿还原告信用卡银联年轻金卡本金49895.56元、利息9715.56元、分期付款手续费2575.55元、违约金34181.73元（利息、违约金暂计至2020年5月22日，此后的利息、违约金按领用合约规定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用(案件受理费、律师费、保全申请费)。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 银联年轻卡金卡 卡号 6226230030184095 申领时间 二〇一二年六月二十九日 信用额度 50000元 合同相关约定 利息：持卡人在逾期或未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按日万分之五计； 分期付款手续费：3期：0.82%/期；6期：0.7%/期；9期：0.67%/期；12期：0.67%/期；18期：0.67%/期；24期：0.70%/期； 违约金：如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，按最低还款额未还部分的5%进行收取，最低10元。 透支事实 最后于2019年7月21日以分期摊销消费提前入账12273.83元 还款事实 于2019年12月20日最后一次还款30元 合计债权额 核定本息额 结欠本金 49895.56元 还款违约金 按透支本金5％一次性计收为2494.78元。 利息 截至2019年12月22日为5384.63元，后续利息从次日起以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止。 其他费用 分期付款手续费 2575.55元 备注 关于原告主张的律师费，双方在合同中均有约定，但综合考虑本案律师费支出的必要性，本院酌定支持1000元，超出部分不予支持。 另查明，原告于2020年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行账户的资金10000元，并已支付保全申请费120元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告余必永于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金49895.56元、分期付款手续费2575.55元、还款违约金2494.78元及利息（截至2019年12月22日为5384.63元，后续利息从次日起以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止）； 二、限被告余必永于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费1000元及保全申请费120元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1105元（已减半），由中国民生银行股份有限公司信用卡中心385元，余必永负担720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员郑纯 二○二○年九月七日 代书记员谢尚等
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执9741号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：左重军，男,1988年10月30日出生，汉族，住湖南省宁远县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11582号民事判决书。 案由：信用卡纠纷 立案日期：2020年8月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金51937.12元、利息5891.79元、账单分期手续费4313.91元、受理费695元，合计62837.82元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年九月八日 书记员  舒锡江
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18633号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：邓棉如，女，1976年8月8日出生，汉族，住湖南省双峰县*********民组，身份证号码：432************748。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告邓棉如向原告偿还贷款本金97247.28元及利息、罚息、复利[暂计至2020年5月6日，利息（含罚息）4759.4元、复利159.42元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：180000元；二、贷款发放时间及期限：2018年6月30日发放，2021年6月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月6日，尚欠贷款本金97247.28元、利息（含罚息）4759.4元、复利159.42元。本院认为，原告诉请被告邓棉如还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓棉如应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金97247.28元、利息、罚息、复利[暂计至2020年5月6日，利息（含罚息）4759.4元、复利159.42元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1171.66元（原告已预交），由被告邓棉如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月十四日书记员  丁慧君
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1731号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐丽娟，女，1961年7月27日生，住吉林省双辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐晓辉，女,1976年9月3日生，住吉林省双辽市。再审申请人齐丽娟因与被申请人齐晓辉民间借贷合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1517号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐丽娟申请再审请求，撤销一、二审裁定，对本案进行判决。事实及理由：一、二审法院认为齐丽娟与齐晓辉之间没有借贷关系，裁定驳回齐丽娟起诉是错误的。本案《贷款使用协议书》和《贷款合同》体现两个事实，齐丽娟贷款与齐丽娟和齐晓辉之间的合同纠纷属于两个法律关系，不应混淆。贷款公司将款项转给齐丽娟后，二者之间的民间借贷关系成立，该笔款项就属于齐丽娟，之后齐丽娟将涉案资金交付给齐晓辉使用，是齐丽娟与齐晓辉之间成立的新的民间借贷关系。因齐晓辉未按照使用协议按时还款，导致以齐丽娟名义所借款项未在还款期限内偿还贷款本金以及利息，势必会影响到齐丽娟就涉案贷款所抵押楼房的剩余价值。因为不能偿还贷款，齐丽娟已经丧失了继续贷款的权利，事实上造成了损失，故一、二审裁定认为齐丽娟尚未发生财产损失，不具有向齐晓辉主张还款的权利也属错误。本院经审查认为,根据双方当事人陈述的事实以及双方当事人签订的《贷款使用协议书》约定的内容，齐丽娟与齐晓辉系亲属关系，涉案借款是以齐丽娟名义及证件向小额贷款公司贷款,实际用款人为齐晓辉。双方除此协议外，齐晓辉未给齐丽娟出具过其他借款凭证，齐晓辉仅借用齐丽娟名义进行贷款，现有证据不能证明齐丽娟与齐晓辉之间有借贷的意思表示。况且，在本案诉讼中，贷款公司并未向齐丽娟主张权利，齐丽娟亦未代替齐晓辉偿还贷款，齐丽娟的现有财产并未损失，亦无权向齐晓辉追偿。故原审裁定认定双方借贷关系不成立并无不当。齐丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐丽娟的再审申请。审 判 长 王丹秋审 判 员 国伟杰审 判 员 王 婧二〇二〇年九月二十九日法官助理 胡绍峰书 记 员 王品参
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执69号 申请执行人南宁市利和小额贷款有限责任公司,住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道**南宁金桥农产品批发市场**楼****商铺。法定代表人朱明亮。 被执行人蒙建标，男，1957年12月11出生，住广西田阳县，被执行人玉冰冰，女，1991年10月09出生，住广西龙州县，被执行人田林县旺盛商务投资有限责任公司，住所地广西，住所地广西田林县乐里镇绕城路富源小区苏健雄。被执行人广西田阳银信企业管理服务有限责任公司，住所地广西，住所地广西田阳县田州镇隆平大道****蒙建傧。被执行人阙振锋，男，1972年11月11出生，住广西博白县。 关于申请执行人南宁市利和小额贷款有限责任公司与被执行人蒙建标、玉冰冰、田林县旺盛商务投资有限责任公司、广西田阳银信企业管理服务有限责任公司、阙振锋民间借贷纠纷一案，2020年1月9日，申请执行人依据已生效的（2016）桂0102民初3928号民事判决书向本院申请恢复执行，本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后履行上述生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人1950000元及利息，违约金97500元，案件受理费27251元，保全费5000元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况。现已对被执行人采取限制高消费措施,已对被执行人的房产予以查封、拍卖。目前尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。待另案拍卖后再分配款项。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2020）桂1021执69号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  莫杭州 审 判 员  覃小艳 二〇二〇年九月八日 法官助理  黄 潇 书 记 员  巫祥欢
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1277号被执行人：李殿武，男，1977年11月18日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县一心乡胜利村小林科屯**。关于李殿武罚金一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2019）黑0604刑初327号刑事判决书已经发生效力，大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2020年5月11日向本院移送执行，执行事项为：罚金人民币一万元。本院于2020年5月11日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结了被执行人李殿武名下中国邮政储蓄银行卡号为62179926100********的账户，冻结了被执行人李殿武名下中国邮政储蓄银行卡号为62109826000********的账户，冻结了被执行人李殿武名下财付通账户，冻结了被执行人李殿武名下黑EWM6**车辆，除此之外未发现可供执行的财产。执行人员到刑事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2020年9月27日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施，并将被执行人列入失信人员名单。鉴于被执行人名下无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  耿 济审 判 员  胡静伟审 判 员  王 伟二〇二〇年九月二十九日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初5077号原告：李军祥，男，1968年6月9日生，汉族，住。被告：单成先，男，1963年9月10日生，汉族，住方城县。被告：单伟明，男，1994年7月11日生，汉族，住方城县。被告：杨瑞生，男，1963年10月21日生，汉族，住方城县。被告：刘森，男，1962年6月10日生，汉族，住方城县。原告李军祥与被告单成先、单伟明、杨瑞生、刘森为民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告以原、被告双方已经私下达成和解协议为由，向本院提起撤诉申请。经审查，原告李军祥的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李军祥撤回起诉。案件受理费412元，减半收取206元，由原告李军祥负担。审判员  马跃富二〇二〇年九月二十八日书记员  王 坤
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6044号 上诉人（原审原告）：金庆稳,男,1978年12月10日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽永旭工程劳务有限公司,住所地安徽省合肥市巢湖市苏湾镇鲁桥居委会山徐村,统一社会信用代码91340100MA2P15643K。 法定代表人:薛波,该公司总经理。 上诉人金庆稳因与被上诉人安徽永旭工程劳务有限公司（以下简称永旭公司）运输合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2020)皖0122民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金庆稳上诉请求：撤销一审判决，改判支持金庆稳一审中的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定部分事实有误。在一审庭审中，永旭公司称不认可陈志凯系公司员工但又认可陈志凯系其股东聘请的会计，且认可案涉花滩石料厂的负责人即该股东，说明陈志凯作为会计，与陈志凯进行结算具有现实可能性，是符合客观事实的，且结算时金庆稳已将相关送货单据、发票给了案外人陈志凯，永旭公司支付的20万元也系案外人陈志凯支付的，案外人向金庆稳提供了授权委托书，该委托书有永旭公司盖章，且由于前两次付款均系陈志凯进行办理，金庆稳有理由相信陈志凯可以代表公司处理案涉运输款的结算、支付，永旭公司以不知情为由抗辩既不符合客观事实，也明显不利于不知情的金庆稳债务的实现。二、一审判决证据不足。一审中，陈志凯由于身处武汉无法到庭作证，金庆稳向法庭提供了陈志凯的情况说明并提供了陈志凯和另一会计的身份证复印件，该情况说明对案件事实作了客观的描述，且当庭拨通了案外人陈志凯电话进行了核实，充分说明了金庆稳的主张具有事实依据，但一审法院直接以案外人陈志凯未到庭为由不认可该证据显然有误。 永旭公司二审辩称，永旭公司收到的是供货款票据并非运输款票据，由于相关票据已交给审计机构，不确定里面是否有运输款票据。 金庆稳向一审法院提出诉讼请求：1.判令永旭公司立即支付所欠金庆稳运输款226501.20元,并自2020年1月22日起按年利率6%支付逾期付款利息,款清息止;2.诉讼费用由永旭公司承担。 一审法院查明：2019年7月,永旭公司因生产需要找到金庆稳，要求金庆稳从巢湖苏湾山徐矿山运输石料至肥东花滩石料厂，但双方未签订书面合同。2020年1月21日，陈志凯向金庆稳提供了情况说明一份，说明永旭公司与金庆稳之间运输合同的履行及费用结算情况。2019年8月，永旭公司向金庆稳转款20万元。 一审法院认为，该案的争议焦点在于,履行合同的过程中，金庆稳与永旭公司双方就运输款是否结算清楚。金庆稳为证明该事实，提供了授权委托书、转账记录及陈志凯的情况说明，但金庆稳提供的授权委托书表明，陈志凯的代理权限是以个人账户代永旭公司收款、付款，其无权限代理永旭公司与金庆稳进行结算。另外，陈志凯也未到庭就其出具的情况说明接受询问，故该院对陈志凯出具的情况说明不予采信，该说明并不能证明金庆稳与永旭公司双方就运输款已经进行结算。因此，金庆稳提供的证据不足以证明永旭公司尚欠其运输款的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，该院判决：驳回金庆稳的诉讼请求。受理费减半收取为2349元，由金庆稳负担。 对一审查明的事实，本院予以确认。 二审另查明：陈志凯与永旭公司劳动争议一案，安徽省巢湖市人民法院于2020年7月20日作出（2020）皖0181民初3312号民事调解书，确认双方解除劳动关系，永旭公司对陈志凯进行经济补偿。 本院认为，根据双方的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为永旭公司是否尚欠金庆稳运输款。金庆稳一审提交了一份情况说明，主要内容为：永旭公司让金庆稳负责运输巢湖苏湾山徐矿山石料至肥东花滩，总费用486177.36元，已支付259676.16元，欠余额226501.20元。落款为永旭公司账务、证明人陈志凯，2020.元.21。对此，永旭公司并未否认金庆稳与之存在的运输合同关系，只是一审时否认陈志凯系公司员工，无权代表公司与金庆稳进行结算。经审查，永旭公司的法定代表人薛波二审称，其不了解具体结算情况，陈志凯系公司的其他股东聘请的会计，其对经营细节也不了解。金庆稳亦称，结算时已将相关送货单据、发票给了陈志凯，永旭公司支付的20万元也系案外人陈志凯进行支付的，前两次付款均系陈志凯办理的。再结合生效安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初3312号民事调解书认定的陈志凯与永旭公司的劳动关系，本院认为金庆稳有理由相信陈志凯可以代表公司处理案涉运输款的结算、支付，故可以认定永旭公司尚欠金庆稳运输款226501.20元，但双方关于给付款项的时间未作明确约定，故对金庆稳所主张的利息款不予支持。 综上所述，金庆稳的上诉请求，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、安徽永旭工程劳务有限公司于本判决生效后十日内支付金庆稳运输款226501.20元； 二、驳回金庆稳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4698元，受理费减半收取2349元，由金庆稳负担349元、安徽永旭工程劳务有限公司负担2000元；二审案件受理费4698元，由金庆稳负担698元、安徽永旭工程劳务有限公司负担4000元。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王 雷 审判员 于海波 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张 晨 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 (2020)黑0691执保86号 你因与齐齐哈尔山河美建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，向我院提出财产保全申请，我院已经作出（2020）黑0691民初2339号民事裁定书，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：1、冻结齐齐哈尔山河美建筑装饰工程有限公司账户余额0元。冻结一年。自2020年8月20日至2021年8月19日。 2、查封担保物刘增友房屋，冻结三年。自2020年8月20日至2023年8月19日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2704号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**，统一社会信用代码91130200754020200E。 法定代表人：魏宝兴，职务：总经理。 委托诉讼代理人：高提，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：邢鹤晨，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：刘宏波，女，1981年10月23日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告刘宏波追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉。 案件受理费1571元，减半收取785.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审 判 员 刘永辉 二〇二〇年九月十一日 法官助理 王艳玲 书 记 员 辛 悦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初15724号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告：邓宾，男，汉族，1993年12月8日出生，身份证住址山西省运城市新绛县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告邓宾信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿及被告邓宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告透支款183730.66元。具体包括本金179410.34元、分期手续费4320.32元（其中利息、违约金暂计至2020年3月10日，请依法根据《中信银行信用卡领用合约》的约定，将利息、违约金等费用计算至被告实际还清之日止）。2、由被告承担本案全部诉讼费用、公告费用。事实和理由：被告于2016年11月23日向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××59。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，如诉请仍拖欠透支款共计183730.66元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告邓宾答辩意见如下：信用卡是本人办理的，是被告本人的消费。原、被告双方对本案事实没有争议，本院对原告起诉事实予以确认。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，未偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的分期手续费，但其所主张的上述费用中含有金融消费贷款所产生的部分且未作区分，故利息、违约金、分期手续费的计收标准总计应以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邓宾应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金179410.34元、分期手续费4320.32元（利息、违约金暂计至2020年3月10日，之后的利息、违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止，但利息、违约金、分期手续费的计收标准总计不超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987.3元，由被告负担，原告已预交的案件受理费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杜进二〇二〇年九月二十二日此件与原本核对无异书记员  郭丽
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0781民初733号原告：谭恒，男，1984年5月27日出生，汉族,自由职业,住津市。委托诉讼代理人:谭文,男,1988年10月4日出生,汉族,自由职业,住津市。被告：王李，男，1986年4月20日出生，汉族,住湖北省随州市曾都区。原告谭恒与被告王李民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭恒的委托诉讼代理人谭文到庭参加诉讼，被告王李经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭恒向本院提出诉讼请求：1.判令王李偿还借款本金40000元及利息;2.判令王李支付违约金12000元;3.王李承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月19日，王李因生意周转向谭恒借款50000元，谭恒实际支付了40000元，约定还款日期为2019年9月19日，并以其车辆质押，签订了质押借款合同。2019年9月16日，王李未经谭恒同意私自将质押车辆开走。后谭恒多次催讨，王李至今分文未付。故具状起诉。王李未到庭答辩及举证、质证。经审理查明：2019年8月19日，王李出具借条向谭恒借款50000元；约定借款期限一个月，于2019年9月20日还清，未约定利率；还约定逾期还款的违约责任，30天借期以内王李自愿按借款本金的20%、超过30天的部分则按每天8‰支付违约金。同日，王李出具了50000元的收据一张。2019年8月20日，谭恒通过银行转款方式向王李转款40000元，王李也出具了收据。另查明，该借款王李用其父王明名下的粤S0P1**车辆进行了质押，2019年9月20日借款期满前，王李未经谭恒同意擅自将质押车辆开走并处置，公安机关介入后，王李承诺自2020年1月17日起，7日内还清借款而至今未还。再查明，2019年8月20日出台的“一年期市场报价利率为4.25%”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三十条规定“出借人与借款人及约定了借款利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。本案出借人主张的违约金12000元已超过一年期贷款市场报价利率四倍4.25%×40000×4=6800元的规定标准。以上事实有原告提交的借条、收据、银行交易流水及王李的本人说明等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。王李向谭恒出具的借条及其相关约定是双方真实意思的表示，但相关违约金的约定超出了相关法律及行政法规的强制性规定，属于部分有效合同。谭恒履行了向王李转款40000元的义务，根据借条及其约定，借款人王李应依约按期偿还借款，但王李逾期至今未予偿还，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金及其赔偿部分违约金的法律责任。故对谭恒要求王李偿还借款本金40000元、承担违约金12000元的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王李尚欠谭恒借款本金40000元，违约金6800元，共计46800元，于本判决书生效后十日内清偿完毕。二、驳回谭恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由谭恒负担65元，王李负担485元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  钱绪志二〇二〇年九月二十四日法官助理王茜茜书记员吴敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了借款利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8617号 原告：朱晓方，男，1963年7月2日出生，汉族，住四川省药连县。 委托诉讼代理人：徐世汇,绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 被告：游龙，男，1975年2月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告朱晓方诉被告游龙不当得利纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告朱晓方于2020年9月29日向本院申请撤回对被告游龙的起诉。 经审查，本院认为，原告朱晓方申请撤回对被告游龙的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱晓方撤回对被告游龙的起诉。 案件受理费50元（已预交1680元），减半收取25元，由原告朱晓方负担。 审判员 任 莹 二〇二〇年九月二十九日 书记员 鲁晓彤
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0781民初641号原告：张业林，男，1956年9月9日出生，汉族，住津市。被告：石北村，男，1965年8月23日出生，汉族，住津市。被告：肖灭资，女，1966年9月9日出生，汉族，住津市。原告张业林与被告石北村、肖灭资民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张业林到庭参加诉讼，被告石北村、肖灭资经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张业林向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还借款28万元及利息；二、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月10日，被告石北村因需资金周转，向张业林借款28万元，承诺按时偿还。但逾期后多次催要未果。被告肖灭资与被告石北村系夫妻关系，对该债务应承担共同偿还责任。其借款利息的计算，自2017年借款之日至2020年8月10日，按年利率15%计算为126000元。石北村未到庭答辩、举证、质证，亦未向本院提交任何书面材料。肖灭资未到庭答辩、举证、质证，亦未向本院提交任何书面材料。张业林围绕诉讼请求依法提交的证据形式来源合法，内容真实并相互印证，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告石北村因需资金周转，向张业林借款28万元。未约定借款偿还期限和利率。该借款经张业林多次催要未果。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》138“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”根据上述规定，本案借贷没有约定返还期限，出借人张业林随时可要求石北村返还借款。现张业林提起诉讼，是为主张权利，有权要求石北村返还借款28万元，且石北村应予返还。故本院对张业林要求石北村偿还借款28万元的诉讼请求予以支持。庭审后，张业林书面表示放弃要求石北村、肖灭资给付借款利息的诉讼请求，系自行处分其权利，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”规定，对张业林放弃要求石北村、肖灭资给付借款利息的诉讼请求，本院予以准许；肖灭资与被告石北村是否系夫妻关系，张业林未提交证据证明，且没有证据证明肖灭资与本案借款有关联，对张业林要求肖灭资对该债务承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。经本院传票传唤，石北村、肖灭资无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》138，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、石北村于本判决生效之日起10日内返还张业林欠款本金28万元；二、驳回张业林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由石北村负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 张 林二〇二〇年九月一日书记员 张雅倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》138公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3815号原告：瞿庆佳,男,1973年10月14日生,汉族,住天长市。委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋贵鹏，安徽天道律师事务所律师。被告:周世松,男,1977年7月16日生,汉族,住天长市。被告:徐升红,女,1982年9月16日生,汉族,住天长市。原告瞿庆佳与被告周世松、徐升红追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告瞿庆佳的委托诉讼代理人薛才纬、被告周世松、徐升红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瞿庆佳向本院提出诉讼请求：1、被告周世松、徐升红给付代偿款83700元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年3月13日，两被告向高长龙借款80000元，原告对该笔债务提供了担保。借款后，因两被告未能偿还借款，高长龙要求原告承担保证责任。2017年9月1日，原告将本金80000元及利息3700元汇款到高长龙银行账户，履行了代偿义务。此后，两被告一直未给付代偿款83700元。故诉至法院，要求两被告立即给付代偿款83700元及利息等。被告周世松、徐升红对欠到原告瞿庆佳83700元代偿款无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与瞿庆佳在本案中主张的事实一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告瞿庆佳作为保证人代两被告偿还了案外人高长龙借款本息83700元，有权要求两被告给付该款项。两被告未及时给付代偿款，给原告造成了资金占用损失。故对原告要求两被告给付代偿款83700元及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：被告周世松、徐升红于本判决生效后十日内给付原告瞿庆佳代偿款83700元及利息（以83700元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，减半收取计947元，由被告周世松、徐升红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈代文二〇二〇年九月二十七日书记员  赵 欣附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20631号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：习建芳，男，1970年6月8日出生，汉族，住湖南省桃江县***********民组，身份证号码：432************890。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告习建芳向原告偿还贷款本金128163.24元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）8950.82元、复利410.25元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：324000元；二、贷款发放时间及期限：2017年12月4日发放，2020年12月4日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月27日，尚欠贷款本金128163.24元、利息（含罚息）8950.82元、复利410.25元。本院认为，原告诉请被告习建芳还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告习建芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金128163.24元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）8950.82元、复利410.25元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1525.25元（原告已预交），由被告习建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月三日书记员  丁慧君
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12631号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，职务不详。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：刘雪梅，女，1987年8月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告四川新网银行股份有限公司诉被告刘雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张书扬 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杭 赢 书 记 员 熊 蓓
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执344号被执行人：张志浩。关于被执行人张志浩罚金一案，我院作出的（2019）津0118刑初797号刑事判决书已发生法律效力。该案于2020年1月8日立案执行，被执行人张志浩应缴纳罚金10000元。在执行过程中，本院于2020年1月13日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，扣划被执行人名下银行账户存款1370.5元，已依法缴纳罚金，未发现被执行人有车辆、不动产、工商登记、对外投资等财产信息；经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本次执行标的10000元，已执行1370.5元，余8629.5元未执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2019）津0118刑初797号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。（此页无正文）审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇二〇年九月十五日书记员  史全军
怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8603行初350号原告李子近，男，1976年9月17日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托代理人张茂轩，湖南兴沅律师事务所律师。被告沅陵县明溪口镇人民政府，住所地湖南省沅陵县明溪口镇原高砌头驻地。法定代表人杨鼎雄，镇长。委托代理孙科周，湖南天宇律师事务所律师。原告李子近诉被告沅陵县明溪口镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李子近诉称，原告李子近系沅陵县明溪口镇窝棚村李家组农民，于1988年在明溪口镇窝棚村李家组修建一栋木房，2011年前原告一直居住在该房屋内。后原告外出务工，该房屋就没人居住。2019年过春节回家原告才知道自己唯一的住房在被告统一安排的土地复垦项目中被拆除并变为水田。原告多次找到村委会主任，主任叫原告的兄长李子唐给原告微信转了人民币壹万元，并说其他事事后可以协商。就此事原告又多次找相关部门，才知道是被告所为。原告就此事多次找被告要求处理此事，至今被告也没有给予原告任何答复。被告拆除原告房屋的行为，完全不尊重程序的规定，严重违法，给原告造成的经济损失应当赔偿。请求：1、依法确认被告拆除原告房屋的行为违法；2、判令被告赔偿原告各项经济损失20万元。本院认为，行政诉讼的起诉应当符合起诉期限的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容的,即使行政机关在作出该行政行为时未告知起诉期限,最迟也应当在知道或者应当知道该行政行为内容之日起的一年内提起行政诉讼。原告李子近在起诉书中自认2019年春节回家知道房屋被被告拆除，经查，2019年春节是2019年2月5日，即原告李子近至迟2019年2月5日已知悉本案被诉行政行为，2020年7月24日向本院起诉，显然已过法定起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李子近的起诉。本案不收取案件受理费。已预收的案件受理费50元，退还原告李子近。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 苏 立审判员 田 明审判员 刘应军二〇二〇年九月二日法官助理杨夏媚书记员王松榕附：本裁定适用的司法解释一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2414号 申请执行人：张文钦，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。 被执行人：邹世杰，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。 关于申请执行人张文钦与被执行人邹世杰民间借贷纠纷一案，（2019）粤1881民初5811号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邹世杰向申请执行人张文钦偿还借款本金10000元及利息（以实欠本金为基数从2018年5月3日起月利率2%计算至借款清偿之日止），被执行人邹世杰向申请执行人张文钦偿还借款本金23000元及利息（以实欠本金为基数从2018年8月25日起月利率6%计算至借款清偿之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年05月06日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人邹世杰仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人名下的车牌为粤Ｒ×××××号小型轿车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年5月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过实地走访的形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余33625元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2414号案件终结本次执行程序。 被执行人邹世杰负有继续向申请执行人张文钦偿还债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈世兴 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年九月一日 书记员  吴志辉
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初917号原告鹤岗市市区农村信用合作联社，住所地鹤岗市工农区东解放路**金融大厦。法定代表人高勇，职务理事长。委托诉讼代理人姜洪臣，系该单位法律顾问。被告于菊增，1962年2月26日出生，女，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。原告鹤岗市市区农村信用合作联社诉被告于菊增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告鹤岗市市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人姜洪臣、被告于菊增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鹤岗市市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告于菊增偿还拖欠原告借款本金90万元及利息223852.16元（计算至2019年12月28日）,后续利息计算至本金全部偿还完毕至日止。2、判令被告于菊增在其抵押财产范围内承担抵押担保责任，原告优先受偿。3、要求被告承担诉讼费。事实与理由：被告于菊增于2015年8月21日与原告签订最高额个人担保借款合同，约定原告为被告于菊增发放贷款90万元，期限三年循环使用，月利率6.9‰，被告以其自有房屋1户为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，贷款到期后被告没有偿还贷款90万元及利息，并拖欠至今。被告于菊增辩称，对借款本金没有异议。原告鹤岗市市区农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。对证据和事实，本院认定如下：被告于菊增于2015年8月21日以购买装修材料为由向鹤岗市市区农村信用合作联社申请个人担保借款90万元，期限三年。借款时间为2015年8月21日至2018年8月20日。借款利率6.9‰。被告于菊增以其所有的坐落在鹤岗市南山区商服作抵押，产权人为于菊增，不动产权证号：鹤岗市南山区字第**。被告已超期未还款且拖欠利息。截止2019年12月28日被告于菊增欠借款本金90万元及利息223852.16元。以上事实有原告提供的于菊增身份证、户口复印件各1份；借款凭证复印件2份；抵押房产证复印件1份；抵押登记证明复印件1份；最高额个人担保借款合同复印件1份；催收通知单3份；贷款账户电脑查询单及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告鹤岗市市区农村信用合作联社与被告于菊增的借款合同合法有效，被告应当按合同约定偿还借款，但被告未履行还款的义务，属违约行为，现原告要求被告立即还款及承担利息、罚息的请求，证据充分、理由充足，本院予以支持。被告为上述借款提供房屋作为抵押担保，且办理抵押登记，抵押权生效。原告主张优先受偿证据充分，理由充足，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》之规定，判决如下：一、被告王丽霞于本判决生效之日起十日内给付原告鹤岗市市区农村信用合作联社借款本金90万元及利息223852.16元（利息计算方式：（一）至2019年12月28日，按合同约定利率6.9‰、贷款逾期执行利率为12.15‰，共计223982.16元；（二）自2019年12月29日起，利息按借款本金90万元，合同约定的利率计算至借款本息给付完毕之日止）；二、如被告于菊增到期不能清偿上述借款本息，以被告于菊增所有的坐落在鹤岗市南山区商服（不动产权证号：鹤岗市南山区字第：鹤岗市南山区字第**变卖，所得价款原告鹤岗市市区农村信用合作联社优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14914.66元，减半收取7457.33元，由被告于菊增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李芊冀二〇二〇年九月一日书记员  张 丽
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执恢134号之七 申请执行人：湖北开元智富工程机械有限公司，组织机构代码79975755-6，住所地湖北省武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城******。 法定代表人：黄永强 被执行人：李文林,男,1986年9月24日出生,汉族，住陆川县。 广西开元机器制造有限责任公司与刘海东追偿权纠纷一案,向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内返还273000元及利息，负担案件案件受理费7361元、案件执行费3995元，但被执行人一直未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除已扣划被执行人13929.48元（已缴交7361元案件受理费、执行费3995元），未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗 驰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8969号刘忠桂：本院作出的（2020）粤0112刑初334号刑事判决书已经发生法律效力，因你未按判决指定的期限缴纳罚金，本院刑庭于2020年9月4日移送执行。执行过程中，你于2020年9月22日主动缴纳罚金5000元。因本院刑庭移送执行的事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年九月二十三日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6850号原告：江阴市星南混凝土有限公司，统一社会信用代码9132028174624575XG，住所地江阴市滨江西路**。法定代表人：朱宇洪，该公司负责人。委托诉讼代理人：房令琪、陈晨，湖南旷真（南京）律师事务所律师。被告：江阴新西港物流有限公司，统一社会信用代码913202817923114630，住，住所地江阴市滨江西路**/div>法定代表人：徐闻君。被告：江苏西城三联控股集团有限公司，统一社会信用代码91320281724437128M，住所地，住所地江阴市夏港街道三联村静堂里路**iv>法定代表人：孟珍娣。原告江阴市星南混凝土有限公司与被告江阴新西港物流有限公司、江苏西城三联控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江阴市星南混凝土有限公司经本院催告后拒不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  储振宇二〇二〇年九月二十七日书记员  承宇博
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执204号 被执行人：姚文双，男，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行被执行人姚文双罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）内0723刑初61号刑事判决书，于2020年4月1日立案执行，要求被执行人姚文双履行刑事判决书所确定的缴纳罚金7000元。 本院于2020年4月1日立案后，依法1、2020年4月2日向被执行人姚文双发出财产报告令和执行通知书；2、2020年9月3日向被执行人姚文双发出限制消费令、纳入失信被执行人名单；3、通过“总对总”网络查控平台，对银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等进行了查询，被执行人姚文双无可供执行的财产；4、通过传统查控方式对国土、房产、不动产、住房公积金、现场调查等，被执行人姚文双无可供执行的财产；5、尚有7000元罚金无财产可供执行。本院在执行过程中，未能查到被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙洪清 审判员  龚昌里 审判员  包 健 二〇二〇年九月三日 书记员  邱 欣
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执1981号之一 申请执行人唐俊杰,男,汉族,1989年7月8日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人崔毅，男,汉族,1992年9月2日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人唐俊杰与被执行人崔毅民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年5月11日作出的(2020)闽0305民初2127号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人唐俊杰于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人崔毅归还借款人民币十五万二千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)闽0305民初2127号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐 玲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5448号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张小辉，男，1988年10月14日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告张小辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2019年8月14日的欠款本金143125.2元；2、被告向原告支付截止至2019年8月14日的欠款利息1203.94元，滞纳金、违约金及其他费用合计34254.83元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：张小辉;信用卡卡号：62×××11;发卡日期：2012年4月18日;“财智金”分期情况：入账本金14000元，达账日期2017年9月14日；入账本金151000元，达账日期2018年7月9日。欠款情况：截至2019年8月14日，被告尚欠本金143125.2元，利息1203.94元，滞纳金、违约金及其他费用34254.83元，以上合计178583.97元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小辉于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金143125.2元；二、被告张小辉于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1936元，由被告张小辉负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告张小辉随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月十五日书记员  邓飞
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终2213号 上诉人（原审被告）：湖北虹景物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关山二路特**，统一社会信用代码：91420100688827777D。 法定代表人：武合生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘教芳，女，汉族，1977年6月8日生，住武汉市武昌区，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：龚国勇，男，1959年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：欧阳承惟，江西洪星律师事务所律师。 上诉人湖北虹景物业管理有限公司(以下简称湖北虹景公司)因与被上诉人龚国勇劳动争议一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湖北虹景公司的委托诉讼代理人刘教芳、被上诉人龚国勇及其委托诉讼代理人欧阳承惟到庭参加诉讼。 本院审理过程中，上诉人湖北虹景公司以双方达成庭外和解为由于2020年9月9日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人湖北虹景公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人湖北虹景物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖北虹景物业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 张 燕 审 判 员 周朝阳 二〇二〇年九月九日 法官助理 胡 磊 书 记 员 李 萌
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0326执1524号申请执行人：李合军，男，1972年7月13日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：常现军，男，1964年8月18日生，汉族，住汝阳县，代理权限：特别授权。被执行人：张玉强，男，1971年5月29日生，汉族，住汝阳县。本院依据已生效的汝阳县人民法院（2019）豫0326民初840号民事判决书及洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终2582号民事判决书受理李合军申请执行张玉强劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案执行，责令被执行人张玉强支付申请执行人劳动报酬2070元，案件受理费25元，承担执行费50元。在本案执行过程中：本院于2020年9月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。本院于2020年9月23日、10月10日、10月29日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记等信息，反馈被执行人名下有部分银行存款，已被其他案件冻结，无工商登记、证券、车辆信息。本院于2020年9月29日通过协助机关汝阳县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息。本院于2020年9月25日通过协助机关洛阳市住房公积金管理中心汝阳管理部查询被执行人公积金信息，反馈被执行人名下无公积金信息。本院于2020年9月25日通过协助机关汝阳兴福村镇银行股份有限公司查询被执行人在该行开户信息，反馈被执行人在该行无开户信息。本院于2020年11月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人张玉强因无财产可供执行终结本次执行程序案件7件，尚未履行标的32万余元。本院于2020年11月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布，期限为24个月。本院于2020年11月6日电话约谈申请执行人委托代理人常现军，告知被执行人的财产状况及法院采取的执行措施，常现军认可法院采取的执行措施，无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人委托代理人常现军释明被执行人的财产情况，常现军表示暂时提供不出被执行人有可供执行财产信息，并对本院查询被执行人财产线索认可，同意终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，可以再次执行。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  丁乐利审判员  程晓光审判员  杨毅杰二〇二〇年九月三十日书记员  刘亚清