四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4272号 原告：雷声，男，1964年12月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟斌，四川百柯律师事务所实习律师。 被告：何力，男，1963年9月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李俊章，四川嘉世律师事务所律师。 原告雷声与被告何力民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员彭艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖飞、钟斌，被告何力及其委托诉讼代理人李俊章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷声向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金275000元及利息（从起诉之日起以275000元为基数按年利率6%计算资金占用利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要多次向原告借款，原告多次通过银行转账以及现金的方式借款给被告。2016年9月19日，被告就之前的借款汇总向原告出具借条。借条载明：“实借雷声现金2016年9月19日以前至今共计27.5万元（贰拾柒万五千元）”。后原告多次向被告催还借款，被告拒绝归还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告何力答辩称：原、被告原系同学关系。2014年原告找到被告要求合作经营承平能源项目，其实际出资（包括其开支的差旅费、汽车燃油费等）大概为27万元左右。被告给原告出借条是基于原告的出资和垫资款，实际并不是借款，而是原、被告合作期间的经济往来。这个借条实际是个收条，表明被告收到原告如是金额的投资款。由于时间太久，原告出资的具体金额已经不确定了，应当以原告的实际转账金额为准。后由于原告资金紧张，才要求被告偿还他的投资款。在出具借条之后，被告已经向原告归还13.54万元，同时，被告还代雷声向姚勇偿还了10万元，所以总共向雷声偿还了23.54万元。 原、被告围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。雷声提交了如下证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格。2、《借条》原件及银行转行明细各一份，拟证明原、被告借贷关系成立，并且原告通过银行转账及支付现金的形式向被告支付了该笔借款。被告何力提交如下证据：1.广安承平能源公司的股份关系和主要组成人员，拟证明原、被告之间实际是同事关系，被告基于跟同学合作共事与原告产生的经济往来，不是纯粹的民间借贷。2.转款凭证。其中何力向雷声的银行卡转账135400元，何力向案外人姚勇银行卡转账100000元，拟证明被告向原告直接偿还135400元，代雷声向案外人姚勇偿还100000元，合计偿还原告235400元。经审查，由于原、被告双方均未对上述证据的真实性提出异议，故本院对原、被告所提所有交证据的真实性予以认定。原告提交的借条原件、转账依据均与本案查明的事实相关，故对其关联性亦予以确认。被告提供的企业登记信息，因无其他证据证明其与本案借款有关，故对其关联性不予认定。对被告向原告银行转账135400元的转账依据因与本案事实有关，对其关联性予以认可。对其向案外人姚勇的转账依据，因无其他证据证明其与本案事实相关，故对此100000元的转账凭证的关联性不予认定。根据当事人的陈述以及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日和2016年5月25日，原告先后两次分别给被告银行转账50000元，2016年6月23日原告向被告转账10000元，2016年9月10日原告向被告银行转账20000元。2016年9月19日，被告何力在原告雷声提供的便签纸且上面有雷声手书备注内容为“转款：10万+3万+3万+0.5万+0.5万0.5万+5万+3万+2万.共计27.5万”的便签纸下半部书写借据一份，载明“实借雷声现金2016年9月19日以前人民币共计27.5万（贰拾柒万伍仟元）。何力2016年9月19日”。2016年9月20日，被告向原告银行转账100000元，2016年10月7日，被告向原告银行转账3400元，2016年10月10日，被告向原告银行转账20000元，2016年10月13日，被告向原告转账2000元，2017年1月6日转款10000元。此外，被告庭审中提供的银行交易流水可见：原告于2016年9月6日向被告银行转账49000元，于2016年9月8日向被告银行转账30000元。 本院认为，本案的争议焦点为原被告之间的借贷关系是否成立。首先，关于借贷事实。庭审查明原、被告通过对账结算，被告向原告出具了内容为“实借雷声现金2016年9月19日前人民币共计27.5万（贰拾柒万伍仟元）。何力2016年9月19日”借据一份，通过该借据能够认定原、被告双方通过对此前的经济往来进行结算后，达成了借贷合意。原、被告向法庭提供的银行交易流水以及其合理陈述，能够证明原告对借据所载明的借款金额在出具借据前已经予以了实际交付。被告虽然抗辩本案不是借款关系，其出具的借据实为收据，是基于合作项目的经济往来而为，但被告的抗辩与借据上载明的字面意思明显矛盾，与本院查明的事实不符。同时，被告在出具借据后实际履行部分还款义务的事实亦与被告庭审中关于合作经济往来的收据的陈述自相矛盾，故被告上述辩称理由亦不能成立。据上，本院认定原、被告之间的借贷关系成立，借款金额为275000元。由于借据上未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告雷声有权要求被告何力立即偿还借款。被告向原告出具借据后，其通过银行转账向原告转款合计135400元，应当认定为被告对案涉借款的偿还。原告称其中100000元系合作项目利润分配，但未提供相应证据予以证实，本院不予认可。据上，本院认定被告已经实际偿还原告借款135400元，被告应对剩余款项139600元承担偿还责任。其次，关于利息的认定。由于借据未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。 综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告何力于本判决生效后十日内向原告雷声偿还借款本金139600元，并从2020年7月3日起按年利率6%支付资金利息至本金还清之日止； 二、驳回原告雷声的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2713元，由原告雷声负担1167元，被告何力负担1546元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇二〇年九月七日 书记员  王茜