广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3802号原告：广州市红太电子科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇平稳村第三工业区第**第**，统一社会信用代码91440115565961132U。法定代表人：陈仕友，该公司总经理。委托代理人：姚文杰，广东金羊律师事务所律师。被告：深圳市华众兴电路板有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万安工业区****，统一社会信用代码914403000942124338。法定代表人：杜曼玲，该公司总经理兼执行董事。原告广州市红太电子科技有限公司（以下简称红太公司）与被告深圳市华众兴电路板有限公司（以下简称华众兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后根据原告红太公司的申请，作出（2020）粤0115民初3802号民事裁定书，裁定对被告华众兴公司名下价值175218.63元的财产采取保全措施，并予以实施。本案依法由审判员谭茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红太公司委托代理人姚文杰到庭参加诉讼。被告华众兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告红太公司起诉称：原告红太公司与被告华众兴公司自2017年开始进行商业往来，被告华众兴公司向原告红太公司购买油墨，双方每月对账，付款方式为月结90天。经结算，被告华众兴公司尚欠原告红太公司2018年9月至2019年1月的货款121645.33元未付。原告红太公司多次催款未果，故诉至本院，请求判令：1.被告华众兴公司向原告红太公司支付货款121645.33元；2.被告华众兴公司向原告红太公司支付逾期付款违约金（以12151.33元为本金、自2018年12月30日起，以33606元为本金、自2019年1月29日起，以36430元为本金、自2019年3月1日起，以32444元为本金、自2019年3月30日起，以7014元为本金、自2019年5月1日起，以121645.33元为本金，自2020年5月7日起，均按照每日千分之一的标准计至实际付清之日止）；3.被告华众兴公司承担本案诉讼费。原告红太公司提供证据：《销售合同》、对账单、应收货款明细。被告华众兴公司于庭前提交书面答辩称：原告红太公司诉请的逾期付款违约金标准过高，不符合法律规定。原告红太公司在2018年12月提供的油墨，存在曝光度不够、无法显像的质量问题，导致被告华众兴公司遭受严重损失。被告华众兴公司未提供任何证据。经审理查明：红太公司提交《销售合同》原件，显示由红太公司作为甲方与作为乙方的华众兴公司于2017年7月21日签订，约定：甲方向乙方提供感光红油等货品，付款方式为月结90天，含17%增值税；由甲方承担运费；乙方需配合甲方按期对账，甲方将对账情况以书面形式送达乙方，乙方自收到后三天内未提出异议的，视为认可；若乙方逾期付款的，甲方按逾期付款总额的1‰每日收取违约金，直至货款和违约金结清为止；自乙方欠付货款之日起，甲方有权单方终止或延期后续合同的履行。该合同乙方落款处加盖“深圳华众兴电路板有限公司”字样的印章并载有“杜曼玲”字样的手写签名。红太公司提交对账单原件，显示双方于2018年10月至2019年3月进行对账，该些对账单记载对账日期，供应商、付款方、送货日期、订单号、送货单号、型号、单位、数量、单价、金额、应收货款说明、付款方式及备注。付款方式均为：月结90天，含16%增值税，以上对账金额为人民币金额。备注均为：请核对无误后盖章回传，如果三天不回传，当默认，复印件同样有效；付款方若逾期付款的，供应商每日按逾期付款金额的1‰收取违约金，直至货款和违约金结清为止，自付款方欠付货款之日起，供方有权单方终止或延期履行后续合同；解决纠纷的方式为双方友好协商解决，协商不成时，在供方所在地起诉。2018年10月对账单应付货款说明记载2018年9月货款为27405元，2018年10月货款为33606元。2018年11月对账单应付货款说明记载2018年11月货款为36430元。2019年3月对账单应付货款说明记载2018年12月货款为32444元，2019年1月货款为7014元。上述对账单均载有“杜曼玲”字样的手写签名及落款日期。红太公司另提交自行制作的应收货款明细，记载截止至2020年5月6日，华众兴公司尚欠红太公司2018年9月货款尾款12151.33元、2018年10月货款33606元、2018年11月货款36430元、2018年12月货款32444元、2019年1月货款7014元，货款合计121645.33元，该些货款金额均已开具增值税发票。尚未有证据证明案涉货款余款红太公司已受偿。以上事实，有原告红太公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。华众兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对红太公司提交的证据进行质证和对红太公司于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。红太公司于本案提交的证据均为原件，在华众兴公司未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院对红太公司提交证据的真实性予以确认。案涉合同为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应严格依约享受各自权利，履行各自义务。对账单记载华众兴公司未按约支付货款121645.33元，华众兴公司未在答辩状中对货款本金提出异议，本院对该货款金额予以采信。红太公司有权要求华众兴公司支付货款及逾期付款违约金。案涉合同约定按每日1‰的标准计算逾期付款违约金属约定过高，结合华众兴公司于本案的违约情形及红太公司的实际损失，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准计算。案涉合同约定月结90天付款，故逾期付款违约金应以12151.33元为本金、自2018年12月30日起算，以33606元为本金、自2019年1月30日起算，以36430元为本金，自2019年3月1日起算，以32444元为本金、自2019年4月1日起算，以7014元为本金、自2019年5月2日起算。红太公司诉请超出本院认定的范围，本院不予支持。至于华众兴公司主张红太公司于2018年12月运送的货物存在质量问题，但华众兴公司未就该主张提出相应的证据证明，本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告深圳市华众兴电路板有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市红太电子科技有限公司支付货款121645.33元；二、被告深圳市华众兴电路板有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市红太电子科技有限公司支付逾期付款违约金（以12151.33元为本金、自2018年12月30日起，以33606元为本金、自2019年1月30日起，以36430元为本金、自2019年3月1日起，以32444元为本金、自2019年4月1日起，以7014元为本金、自2019年5月2日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率4倍的标准计至实际付清之日止）；三、驳回原告广州市红太电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元、财产保全费1396元，由被告深圳市华众兴电路板有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭茗二〇二〇年九月二十一日法官助理孔凡超书记员谭晓琪