江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6488号 原告：潘明，男，1973年10月10日，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张晖，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 被告：浙江龙之现代建筑安装工程有限公司，住所地浙江省宁波保税区发展大厦805-033。 法定代表人：潘文龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄世炳，浙江剡城律师事务所律师。 原告潘明与被告浙江龙之现代建筑安装工程有限公司（以下简称“龙之现代公司”）居间合同纠纷一案，本院受理后，被告龙之现代公司对管辖权提出异议，本院审查后作出（2019）苏0303民初6488号民事裁定书，驳回被告对管辖权提出的异议。被告龙之现代公司对该裁定不服上诉于徐州市中级人民法院，该院经审理后作出（2020）民辖终102号民事裁定书，裁定驳回上诉维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘明及委托诉讼代理人张晖，被告龙之现代公司的委托诉讼代理人黄世炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘明向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告支付居间费370000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年2月16日与被告签订了《徐州未来广场精装修标段工程合作协议》，该协议中对应付款项及付款方式等作出约定。现该工程已施工完毕，根据协议约定，被告在支付壹佰陆拾柒万元（1670000元）（含地下车位一间）后按协议比例应支付原告叁拾柒整万元（370000元），原告多次催要该款项，但被告迟迟未给付，其行为己构成违约，严重损害了原告的合法权益。现为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。 被告龙之现代公司辩称，根据合同法第四百二十五条规定，原告不具备向被告要求支付报酬的条件，潘明应当向被告如实报告所签合同的工程盈利情况，被告做工程是为了盈利，亏损的工程是不会去做的，原告虚构事实，其确认1909万元的合同造价能盈利，但事实并非如此，至今案涉工程已收工程款15501339元，已开具工程款发票17181000元，实际支出22167062元，工程严重亏损，这和居间人潘明故意隐瞒重要事实，提供虚假情况有直接关系。本案最基本的是，被告提供的案涉工程2213.7626万元造价，潘明提供虚假事实认为1909万元即可盈利，便以委托人的名义签订了合同，其中利润是多少潘明并没有告知被告。二、被告已在2020年5月31日向法庭提出利润审计的申请，居间费用236万元，居间费占合同的12.36%，利润未明确的情况下，被告给付了原告居间费会损害被告的利益，故原告不得要求支付报酬且应当承担损害赔偿责任。 本院经审理认定事实如下，2017年2月16日，承包人龙之现代公司（甲方）与合作人潘明（乙方）签订《徐州未来广场精装修一标段工程合作协议》，约定工程名称为徐州未来广场精装修一标段工程，合同造价为19090000元，收益分配：1、乙方收益：甲方向乙方支付2360000元，作为本工程的全部收益（含所有增减项）。2、甲方收益：除本协议约定应支付乙方的2360000元，其他工程全部收益部分全部归甲方所有。3、乙方收益支付方式及时间，1、当双方签订合同之日起三日内，甲方向乙方支付现金100000元，2017年3月1日前支付400000元。2、当第一批工程款进账后，三日内甲方向乙方支付1060000元。3、剩余收益按工程款进度进行比例支付。4、当工程款支付到合同价款95%时，甲方向乙方支付所有收益款。四、甲方责任与义务1、全面负责《徐州未来广场精装修一标段工程》的资金，材料、现场施工。对工程的质量、工期、安全全面承担责任。2、严格按照与业主签订的合同约定履行合同义务。3、为乙方负责协调要款等工作提供必要的资料及条件配合。4、及时按协议约定向乙方支付应得工程收益。5、乙方责任与义务1、在工程施工过程中，负责与业主方的关系协调。2、负责工程款回收的协调工作。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，协议自甲乙双方签订之日开始生效。 2017年2月18日，甲方徐州荣凯置业有限公司与乙方浙江龙之现代建筑安装工程有限公司签订《徐州荣盛未来广场负一至二层精装修工程施工合同》，约定工程名称为徐州荣盛未来广场负一至二层精装修工程，地点为徐州市泉山区三环南路南侧、科技大道东侧、欣欣路北侧。承包范围为徐州荣盛未来广场ABC区公共部位图纸及工程量清单范围内所有工程施工内容。承包方式为包工包料验收通过，固定总价。开工日期为2017年2月20日，竣工日期为2017年9月30日，合同工期总日历天数223天，工程质量：合格，乙方依据施工图纸，达到图纸设计要求，满足国家和地方相关规范要求。合同价款为19090000元。被告陈述涉案工程已经完工，但未进行竣工验收及最终结算。 原、被告双方均认可被告已经向原告支付居间费167万元。 原告向本院申请调查令要求调取徐州荣凯置业有限公司已付工程款的情况，本院向其开具调查令后，徐州荣凯置业有限公司于2020年9月18日出具付款说明一份，说明应向被告支付工程款15456839元。被告经质证认为对证据的真实性、合法性无异议，与本案具有关联性，但不能证明原告的证明目的，该证据不能证明原告已经尽到了居间责任，且未表明1909万元工程款的利润数额，反而能够证明居间工程损害了被告的根本利益造成严重亏损。 被告在诉讼中提起鉴定申请要求对涉案合同的预算利润进行审计并要求调取案涉《施工合同》预算书及施工图，庭后向本院提起反诉要求原告退还居间费10万元（确切数额以审计报告确定）。 本院认为，根据合同法第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。关于本案所涉居间合同是否真实有效的问题，本案原、被告双方之间签订的居间合同是双方真实意思表示，且国家招投标法并不排除居间合同，且也不违反其他法律及有关规定，应当确认双方签订的居间合同真实、有效。本案居间合同所约定的徐州未来广场精装修一标段工程所涉合同已经由被告与发包方签订，且已经施工完毕，居间合同委托人支付居间报酬的条件成立，委托人应当向居间人支付居间费用。关于被告辩称涉案工程没有利润，实际施工完毕后发现工程是亏损的，要求进行利润审计的问题。本院认为关于利润审计系被告与发包方之间施工合同所涉内容，涉案居间费用的确定虽与工程施工合同的总标的存在相关性，但居间费系双方协商一致确定，应遵循双方当事人之间的意思自治，涉案工程发包人已向被告支付工程款15456839元，支付进度达80.87%，故被告应向原告给付相应的居间费用238532元，对于原告主张的其他居间费因支付条件暂未成就，本院不予处理。 关于被告提起反诉的诉请，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。被告系于法庭辩论终结后通过邮寄的方式将反诉状提交本院，虽然落款系2020年9月8日，但实际提交的时间已在法庭辩论终结之后，故本院对被告提起的反诉依法不予受理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告浙江龙之现代建筑安装工程有限公司向原告潘明支付居间费238532元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，由原告潘明负担1850元，被告浙江龙之现代建筑安装工程有限公司负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 吕 婷 人民陪审员 张 芹 人民陪审员 张 玉 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 侯亚菲