黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初867号原告：天津鑫农企业管理有限公司，住所地天津市河**十一经路**（中国铁路物资天津有限公司院内******-4）。法定代表人：张倩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩振威，系黑龙江中东律师事务所律师。被告：胡继业，男，汉族，1980年2月9日出生，住佳木斯市郊区。被告：宫兴丽，女，汉族，1986年3月5日出生，住佳木斯市郊区。被告：徐伟荣，男，汉族，1964年10月15日出生，住佳木斯市郊区。被告：姚红梅，女，汉族，1967年11月8日出生，住黑龙江省汤原县。原告天津鑫农企业管理有限公司（以下简称鑫农公司）与被告胡继业、宫兴丽、徐伟荣、姚红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告鑫农公司委托诉讼代理人韩振威、被告胡继业、宫兴丽、徐伟荣、姚红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡继业、宫兴丽支付未还借款本金90000元及借款期内的利息1125元；2、判令被告胡继业、宫兴丽支付逾期利息、违约金等（以本金90000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年5月16日起计算至实际给付之日止）；3、被告徐伟荣、姚红梅对以上债务承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，被告、案外人（以下简称“贷出方”）、北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）共同签署编号为JD917557的《网络借款电子借条》/《网络借贷协议》（以下简称“《协议》”），《协议》约定贷出方向被告胡继业、宫兴丽出借资金人民币90000元整，借款期限12个月，自2018年5月17日至2019年5月16日止，利息按照年利率15%计算。《协议》还就还款时间、违约责任等事项进行了约定，并约定借款人逾期后债权转让等事宜。同时，被告承诺如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担逾期利息、违约金、逾期催收费等违约责任。同时保证人（如有）对上述还款义务承担连带保证责任。上述协议签订后，贷出方依约提供了借款，但被告收到借款后未能按约定偿还借款本息，已构成违约。翼龙公司依据《协议》约定与原告签订《债权转让协议》，将《协议》项下全部债权及其从权利转让给原告，原告依法依约取得本案债权。原告认为：《协议》、《借款承诺书》（如有）、《担保函》等文件在平等自愿的基础上签订，系各方真实意思表示，合法有效，被告应如约履行。被告的上述违约行为损害了原告的合法权益。故原告依法提起诉讼。被告胡继业辩称：这个钱不是我自己用的，是案外人王亚超用的，用于办理低保，办理借款的手续除了房产证和结婚证是我的，其他手续都不是我提供的。被告宫兴丽辩称：同胡继业答辩意见一致。被告徐伟荣辩称：王亚超开车拉我去给该笔借款做担保，因为我要找他办低保，所以他让我去我就去了。在做担保的时候，翼龙贷公司问的问题，我均不知道怎么回答，都是王亚超回答的，签字是我签的。被告姚红梅辩称：我是接到王亚超给我打的电话，我是低保户，王亚超给我打电话告诉我到社区让我去签字，没说是贷款担保签字。我到了社区楼下，王亚超说你不用上楼，不用去社区，告诉我让我去给人做担保签字，直接开车拉我去做担保签字，我说我是低保户不符合给人担保的条件，他说你不用管那些事，你就到那签完字就完事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告营业执照一份及法定代表人身份证复印件一张，被告胡继业、宫兴丽、徐伟荣、姚红梅身份证复印件各一份，胡继业与宫兴丽结婚证复印件一份；2、担保函（自然人）；3、债权转让协议、债权转让通知（站内信及短信）、债权转让及还款通知书（短信记录）；4、视听资料一份。本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：原告提交的证据：证据一、网络借贷协议、网络借贷服务协议、厦门银行资金流水、厦门银行提现记录一份。证明：1、借款人与出借人之间通过翼龙贷网络平台撮合达成借贷关系，借款金额为90000元，年利率为15%，借款期限为一年，自2018年5月17日至2019年5月16日，分12期偿还利息，每月偿还利息为1125元，最后一期偿还借款本金90000元，存在合法的借款事实，协议约定如借款人逾期还款，翼龙贷网平台根据债权人授权代为提供债权转让服务，协议中约定如借款人逾期还款，将承担因逾期还款导致违约的法律责任；2、借款人向撮合方、服务方支付居间服务费的约定和依据、标准；3、出借人已经交付款项且被告收到款项，该借贷关系生效。在借款期内借款人偿还了11期的利息，剩余1期利息1125元没有偿还，本金及逾期利息、违约金也没有偿还。被告胡继业质证意见为：对该证据的真实性无异议，合同是我签的，但是钱不是我取的，还的11期利息也不是我还的，是王亚超还的。被告宫兴丽质证意见为：与胡继业一致。被告徐伟荣质证意见为：对该证据真实性无异议。被告姚红梅质证意见为：对该证据真实性无异议。本院经审查认为，该组证据已加盖原告公章，且约定内容不违反法律规定，本院对该组证据的真实性予以采信。被告胡继业、宫兴丽、徐伟荣、姚红梅未提供证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡继业与被告宫兴丽系夫妻关系。2018年5月16日，被告胡继业与贷出方、翼龙公司及天津翼农普济企业管理有限公司（以下简称翼农普济公司）四方共同签署了编号为JD917557的《网络借贷协议》，《协议》约定贷出方向被告胡继业出借资金人民币90000元，借款期限为2018年5月17日起至2019年5月16日止，借款人偿还本息的方式为按期付息到期还本。借款人应于每个当期还款日当日18点前，将当期应还款项足额充值至相应的存管账户内。借款人未能按本协议约定足额偿还任何一期的全部款项的，除应继续支付应付款项外，每逾期一日，应按如下约定支付相应的违约金（违约金不再计收利息或延迟违约金）：逾期利息违约金：自利息逾期之日起算，按日按未还利息的万分之五支付违约金；逾期本金违约金：自本金逾期之日起算，根据当期未还本金数额，每日按0.062%支付违约金。该协议同时还约定借款期限内，因借款人逾期还款导致借款提前到期的，以及借款期限届满借款人未按时还款的，贷出方同意授权翼龙公司对逾期债权（包括但不限于本金、利息及违约金）提供债权转让服务，授权范围包括但不限于：代为寻找债权受让人，代为签署债权转让协议，代为收取、冻结、划扣债权转让价款及债权转让服务费（若有），代为向乙方发送债权转让通知。贷出方及借款人同意翼龙公司届时有权向借款人发送债权转让通知（但无需另行通知贷出方）。且通知一经发送，即对借款人生效。贷出方通过平台进行债权转让的，贷出方委托翼龙公司在债权转让过程中生成相应的债权转让协议，并委托翼龙公司通过平台内信、短信、邮件、电话、书面通知等任一方式通知借款人，通知一经发出即视为送达。同日，被告胡继业与翼龙公司及翼农普济公司又签署了一份网络借贷服务协议，该协议约定本次借款的年利率为15%。同时约定借款人应向翼龙公司及翼农普济公司支付服务费共计4500元，借款人同意并授权翼龙公司及存管银行在出借人的出借款项向借款人划款时或借款人存管账户收到出借款项后直接扣除4500元的首次服务费支付给翼龙公司、翼农普济公司并支付保费155.25元。被告宫兴丽作为借款人及被告徐伟荣、姚红梅作为保证人共同为该笔借款出具了担保函，且均在该担保函上签字确认。被告徐伟荣、姚红梅对上述借款作连带责任保证担保，该担保函约定担保方式为连带责任保证担保，保证期间自被担保的主协议借款期限届满之日后两年。该担保函同时约定，出借人有权将其持有的债权在翼龙贷平台或者以法律许可并且经翼龙公司认可的其他方式进行转让。本担保函所担保的主债权全部或者部分转让的，保证人对转让后的债权受让人在原担保的范围内继续承担保证责任，无需保证人另行确认。2018年5月17日，贷出方通过厦门银行向被告胡继业支付了借款90000元。但被告收到借款后，在借款期限内仅偿还了11期的利息，剩余1期利息1125元及本金90000元未能按约偿还。2020年5月27日，翼龙公司依据《协议》约定与原告签订《债权转让协议》，将《协议》项下全部债权及其从权利转让给原告，原告依法依约取得本案债权。《债权转让协议》约定原告鑫农公司为翼龙公司代出借人寻找的债权受让人，同意受让上述逾期债权。翼龙公司根据《协议》中的约定，通过向被告胡继业发送站内信及发送短信的方式，发送了上述债权转让行为的通知。被告胡继业收到债权转让的信息后亦未向原告鑫农公司偿还过上述借款本息。本院认为，被告胡继业通过翼龙公司向出借人借款，并签订了《网络借贷协议》及《网络借贷服务协议》对该借款行为予以确认，且该笔借款已实际支付给被告胡继业，应当认定胡继业与《网络借贷协议》中载明的出借人之间形成了真实、合法、有效的借贷关系。被告宫兴丽与被告胡继业系夫妻关系，且其在担保函的借款人处签字，应视为其对共同债务事后追认的共同意思表示，故被告宫兴丽与被告胡继业为该笔借款的共同借款人。后因被告胡继业与被告宫兴丽未按约履行全部还款义务，已构成违约，翼龙公司根据《网络借贷协议》的约定代出借人对逾期债权提供债权转让服务，将该债权转让给原告鑫农公司，双方签订了《债权转让协议》，并向被告胡继业及宫兴丽发送了债权转让的通知信息，应当认定翼龙公司与原告鑫农公司之间就本案中对被告胡继业及宫兴丽享有的债权的转让行为合法有效。原告鑫农公司作为债权的受让人有权向被告胡继业及被告宫兴丽主张相应的权利。故原告要求被告胡继业及宫兴丽向其支付未还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中被告胡继业在收到借款90000元后向翼龙公司、翼农普济公司支付了服务费及保费，翼龙公司为借款服务平台，出借人为其余多名自然人，被告胡继业向翼龙公司、翼农普济公司支付的服务费并支付保费的行为是在接收到出借人交付借款本金90000元后另行支付的，属于对自我财产的支配，故该笔借款的借款本金为90000元，借款期限内尚欠利息为1125元。关于原告请求被告支付逾期利息、违约金等诉请，因双方协议中约定的逾期利息、违约金等标准过高，现原告仅主张按年利率24%标准支付，不超过法律规定的标准，本院予以支持。被告徐伟荣、姚红梅作为该笔借款的连带责任保证人，应与借款人胡继业、宫兴丽承担连带还款责任。故原告要求被告徐伟荣、姚红梅对以上债务在保证期间内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告胡继业、宫兴丽于本判决生效后立即偿还原告天津鑫农企业管理有限公司借款本金90000元，借款期内利息1125元，并向原告支付逾期利息、违约金等（以本金90000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年5月16日起计算至实际给付之日止）；二、被告徐伟荣、姚红梅对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告胡继业、宫兴丽、徐伟荣、姚红梅共同承担，同上款一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨世宇二〇二〇年九月二十二日书记员  王 玲