wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执保372号申请执行人：高海彦，男，1992年10月19日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人：吉林省博辉智能化机器人制造有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。申请执行人高海彦与被执行人吉林省博辉智能化机器人制造有限公司诉前财产保全一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2020）吉0192财保31号民事裁定书，本院于2020年9月15日立案保全，在保全过程中，冻结被保全人吉林省博辉智能化机器人制造有限公司名下银行存款182,629.51元人民币（开户名：吉林省博辉智能化机器人制造有限公司，开户行：中国工商银行长春驻第一汽车集团公司支行，账号：XXX）（实际冻结0.00元，冻结期限壹年，冻结日期2020年9月16日至2021年9月16日），现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十三条之规定，本院（2020）吉0192财保31号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。二〇二〇年九月二十二日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初6246号之一原告：无锡市通用机械厂有限公司，，住所地无锡市新吴区鸿山街道机光电工业园。法定代表人：顾红兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈希光，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄征，江苏创凯律师事务所律师。被告：亚玄建设集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路**天地源悦熙广场**楼**。法定代表人：李岗。原告无锡市通用机械厂有限公司（以下简称通用公司）与被告亚玄建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告通用公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：通用公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市通用机械厂有限公司撤回起诉。案件受12718减半收取6359元、财产保全费5000元，合计11359元（此款已由无锡市通用机械厂有限公司预交），由无锡市通用机械厂有限公司负担。审 判 员 孙东飞二〇二〇年九月二十六日法官助理 张新武书 记 员 张玉琼
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民辖终92号 上诉人（原审被告）:付宝锋，男，汉族，1984年12月3日出生，户籍所在地陕西省咸阳市武功县。 被上诉人（原审原告）:罗敏，又名罗岁明，男，汉族，1972年2月12日出生，户籍所在地太白县。 上诉人付宝锋因与被上诉人罗敏民间借贷纠纷一案，不服陕西省太白县人民法院（2020）陕0331民初27号民事裁定书，向本院提起上诉。 付宝锋上诉称，原审法院在未经核实就确定该案为“民间借贷纠纷”，其审查程序不符合法律规定。原审法院适用法律不当，本案应当依照民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，依法确定本案由上诉人经常居住地法院即宝鸡市渭滨区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的渭滨区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人罗敏因民间借贷纠纷起诉，上诉人付宝锋认为本案不属民间借贷纠纷,该主张有待实体审理，不属管辖权异议的审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。另根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”。本案中原、被告未明确约定合同履行地，原告诉请被告还本付息，原告为接收货币一方，故原告住所地陕西省太白县为合同履行地。罗敏选择向合同履行地法院起诉，符合法律规定，因此陕西省太白县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  刘 宏 审 判 员  马 林 二〇二〇年九月十日 法官助理  唐红玉 书 记 员  李 敏 1
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0328执1152号申请人：胡涵，男，汉族，2000年12月14日生，曲靖市沾益区人，初中一年级文化，住云南省曲靖市沾益区。被执行人：胡利明，男，汉族，1982年10月8日生，曲靖市沾益区人，初中文化，住云南省曲靖市沾益区。申请人依据（2020）云0328刑初147号刑事附带民事调解书，申请人胡涵与被执行人胡利明交通肇事一案，本院于2020年9月3日依法受理。执行过程中，被执行人胡利明于2020年9月3日依申请人申请内容履行完毕，申请人胡涵于2020年9月13日确认并领取案款，现该案已执行完毕，本院以执行完毕方式结案。特此通知。审判员  吕金秀二〇二〇年九月二十一日书记员  乔丽娟
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初2465号申请人：刘青，女，1963年8月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：王世河，系原告刘青丈夫。代理权限：特别授权，进行一审、二审、执行全部诉讼活动，代为签署、签收诉讼各种法律文书，承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解、撤诉，提起反诉、上诉，代为查询财产线索。被申请人：黄翠，女，1985年1月24日出生，汉族，住湖北省随县。被申请人：林光兴，男，1972年7月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。申请人刘青诉被申请人黄翠、林光兴民间借贷纠纷一案，申请人刘青于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求：查封被申请人黄翠所有的位于湖北省随州市曾都区锦绣大地小区2号楼1403号房；查封被申请人黄翠中国农业银行万和分行账号62×××17的银行存款；查封被申请人黄翠微信（微信名：太平一生黄翠，微信号：1527134****）的存款；查封被申请人林光兴微信（微信名：黄金麻白麻各种石材批发，微信号：wxidi8fp2410px7822）的存款；查封金额以人民币194500元为限。申请人刘青已提供担保。本院经审查认为，申请人刘青的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人黄翠在中国工商银行账号18×××72上的存款21500元冻结；二、将被申请人黄翠在湖北省农村信用社联合社账号81×××26上的存款20000元冻结；三、将被申请人黄翠在中国邮政储蓄银行账号60×××56上的存款30000元冻结；四、将被申请人黄翠在中国邮政储蓄银行账号62×××23上的存款30000元冻结；五、将被申请人黄翠在财付通支付科技有限公司账号085e9858e621ff91043b02ee8@wx.tenpay.com上的存款3000元冻结；六、将被申请人林光兴在中国建设银行账号62×××27_156_1上的存款30000元冻结；七、将被申请人林光兴在湖北省农村信用社联合社账号81×××80上的存款30000元冻结；八、将被申请人林光兴在中国农业银行账号62×××70上的存款30000元冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷姣姣二〇二〇年九月十四日书记员  夏 闯
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2133号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：于明明，该行职工。 被告：田国银，男，1984年6月6日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：成武县国银果蔬有限公司，注册号：371723200005307，，地址：成武县张楼镇田楼村张楼镇政府西300米路西）。 法定代表人：田国银，董事长。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告田国银、成武县国银果蔬有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于明明到庭参加诉讼，被告田国银、成武县国银果蔬有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令田国银偿还借款1600000元本金及利息，判令成武县国银果蔬有限公司负连带清偿责任；2、案件的诉讼费、诉前保全费和其他实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请判令田国银偿还借款1600000元本金及利息，原告对被告成武县国银果蔬有限公司提供抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：原告和被告田国银于2018年2月28日签订了借款1600000元的借款合同，合同到期日为2019年2月27日，借款用途为经营冷库。被告成武县国银果蔬有限公司名下房产为田国银借款作抵押房产担保，房产证号：成房权证成武字第张楼**，位于成武县张楼镇田楼村（张楼镇政府西300米路西），建筑面积4202.35平方。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，原告多次上门催收，被告以种种理由推诿拖延，至今仍欠本金1600000元及利息未予偿还。 田国银未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 成武县国银果蔬有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供相应书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，原告与被告田国银签订了（成张）个借字（2018）年第078号《个人借款合同》。借款合同约定，借款金额为人民币1600000元；借款种类为短期贷款；借款用途为经营冷库；借款期限为2018年2月28日至2019年2月27日；借款方式为可循环方式，借款人可在1.3、1.4款规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告田国银在借款人处签名并捺手印。 2018年2月28日，原告与被告成武县国银果蔬有限公司签订（成张）高抵字（2018）年第078号《最高额抵押合同》。合同约定，抵押人所担保的主债权为自2018年2月28日至2021年2月15日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币2400000元的最高余额内，抵押人依据与被告田国银签订的借款合同而享有的对债务人的债权。最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在2400000元最高余额内。在该抵押合同上，被告成武县国银果蔬有限公司在抵押人处签名并捺手印。抵押人成武县国银果蔬有限公司设立的抵押物为其名下的房产（房产证号：成武字第张楼-G-19号房屋他项权证号：成武字：成武字第**div> 2018年2月28日，原告将1600000元借款发放于被告田国银在原告处开立的账户，被告田国银在借款凭证上签名并捺手印，借款凭证载明借款期限为2018年2月28日至2019年2月27日，借款月利率为8.3375‰。借款发放后，被告田国银未偿还过本金，结息至2018年11月21日。后经原告多次催要，被告田国银仍拖欠原告本金1600000元及2018年11月22日以后的利息未予偿还。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告田国银签订的《个人借款合同》，与被告成武县国银果蔬有限公司签订的《最高额抵押合同》均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告田国银发放了贷款，被告田国银未按约定偿还本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告田国银偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告诉请对被告成武县国银果蔬有限公司抵押的房产（房产证号：成武字第张楼-G-19号房屋他项权证号：成武字第2014-16：成武字第**律规定，本院予以支持。被告田国银、成武县国银果蔬有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》五十三条、五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告田国银、成武县国银果蔬有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金1600000元及利息（利息以1600000元本金为基数，自2018年11月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。 二、原告山东成武农村商业银行股份有限公司对被告成武县国银果蔬有限公司所抵押的房产（房产证号：成武字第张楼-G-19号房屋他项权证号：成武字第2014-1648号）以拍卖、：成武字第**000元的最高余额内享有优先受偿权。 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计9600元，由被告田国银、成武县国银果蔬有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张苑 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈茜 书记员王亚
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民申76号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王杰，男，1975年1月9日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人:邓成辉，男，1994年2月25日出生，瑶族，住云南省勐腊县。一般授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）钟益兴，男，1970年6月4日出生，汉族，住四川省江安县。再审申请人王杰与被申请人钟益兴承揽合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2020）云28民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王杰申请再审称：被申请人起诉依据的《涂料工程劳务分包施工合同》载明发包方是云南工程建筑总承包公司（甲方），申请人只是作为负责协调工作的甲方代表，该合同不能证明申请人与被申请人存在承揽合同关系。被申请人提供的《工程任务书》，申请人是在“项目经理”一栏签字，还有“直管部经理”张富、“工长”孟林签名，如果申请人与被申请人是分包关系，无需公司管理人员签名。被申请人出示的《工资结算单》由案外人签署再次证明本案工程并非申请人分包，否则被申请人应与申请人结算签字。被申请人出具的三份《收条》载明其收到承包公司的工程款。证明付款义务人是总承包公司，承揽合同关系的发包方也应该是总承包公司。职务行为与代理行为是两种不同性质、不同后果的法律行为。合同签订时申请人以负责协调工作的甲方代表身份签名，下达工程任务时以甲方工作人员之一身份签名，在其后的合同履行中均未再参与，关键的结算和付款均由被申请人直接与总承包公司完成，说明申请人在本案中的行为是职务行为，合同后果由总承包公司承担，申请人的行为与平等主体之间的代理行为不同，原判决认定申请人与总承包公司属代理关系，混淆了职务行为与代理行为的区别。即便申请人算代理行为，则总承包公司后来与被申请人进行结算、付款，也以行动追认了申请人的代理，申请人的代理行为因此有效，发包方应认定为总承包公司。请求：撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2020）云28民终907号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，虽然钟益兴提供的《涂料工程劳务分包施工合同》首部载明发包方（甲方）为云南工程建筑总承包公司（以下简称承包公司），但在承包公司后又签有王杰姓名，而在该合同尾部甲方（盖章）处却只签有王杰姓名，没有承包公司签章，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”规定，可以确认该合同实际应为王杰与钟益兴签订，相关合同权利义务也应由合同相对人承担和享受。对于王杰提出其在本案中的行为是代表承包公司的职务行为，合同后果应由承包公司承担，原判决认定王杰与承包公司属代理关系，混淆了职务行为与代理行为区别的主张，由于职务行为也是一种代理行为，而本案中的证据并未充分证明王杰的有关行为是受承包公司委托履行职务行为，原审根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”规定，确认王杰承担责任并无不当，况且，即使王杰提出其在本案中的行为是代承包公司履行职务行为的主张能够成立，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”规定，钟益兴也有权选择王杰承担合同责任。综上所述，王杰再审申请事由依据不足，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回王杰的再审申请。审判长  蒋荣春审判员  李鸿伟审判员  范志敏二〇二〇年九月二十九日书记员  余 茜
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执恢345号之三 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，驻广饶县城花苑路285号。 法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。 被执行人赵永杰，男，1981年03月13日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人孙仙花，女，1982年11月16日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人赵金营，男，1964年01月27日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人赵春杰，男，1981年03月02日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院2017年12月28日作出的（2017）鲁0523民初4807号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人赵永杰、孙仙花在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵永杰在冻结被执行人赵永杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行60×××39账户存款358.04元、在工商银行山东省东营广饶支行16×××03账户存款至205082元458.75元、在财付通支付科技有限公司财付通支付科技有限公司账户存款255.72元至广饶县人民法院（开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：81×××06）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年九月十九日 书记员  尹梦飞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终7190号上诉人(一审原告)：师国伟，男，汉族，1979年10月17日出生，住河南省嵩县。被上诉人（一审被告）：河南天泰富地置业有限公司，住所地河南省嵩县县城建设路**金鑫印刷厂院内。法定代表人：张跃红,董事长。委托诉讼代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓伟，河南凯光律师事务所实习律师。上诉人师国伟因与被上诉人河南天泰富地置业有限公司合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院(2020)豫0325民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，师国伟于2020年9月27日提出书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，师国伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许师国伟撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4333元，收取1084元，由上诉人师国伟负担。本裁定为终审裁定。审判员  杨献民二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 洋
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10972号之一 原告：郭济钦，男，1981年2月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：浦明明，男，1986年1月27日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原告郭济钦与被告浦明明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告郭济钦向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郭济钦申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭济钦撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告郭济钦负担。 审判员  步全赢 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄秋艳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1998号原告：中国工商银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街**。负责人：吴秀红，该分行行长。委托诉讼代理人：刘素英，女，该分行员工。被告：申江灿，男，1978年8月8日出生，汉族，住河南省淇县。原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称工行鹤壁分行）与被告申江灿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行鹤壁分行委托诉讼代理人刘素英到庭参加了诉讼，被告申江灿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令申江灿归还其信用卡透支本金（两卡合计）169515.67元，利息（两卡合计）20183.38元、违约金（两卡合计）5581.95元（利息、违约金计算至2020年4月13日），合计195281元；2、申江灿承担2020年4月13日至欠款结清日所产生的利息等费用；3、申江灿承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2012年6月25日，申江灿申请办理工商银行信用卡，工行鹤壁分行于2012年8月31日给其审批并发放信用卡，因卡片丢失，申江灿于2013年12月9日将该卡挂失补换新卡。2018年5月25日，申江灿再次申请办理工商银行信用卡，鹤壁分行于2018年6月11日又为其审批并发放信用卡。领卡启用后申江灿持信用卡在多处场所刷卡透支消费，最初能够在每月还款日前，按照《牡丹信用卡领用合约》中规定期限按时还款或还够规定的最低还款金额。但在2019年6月10日第三张信用卡到期还款日，申江灿未全额还款，也未按最低还款金额还款，致使账户透支逾期。同样，在2019年8月9日第二张信用卡到期还款日，申江灿未全额还款，也未按最低还款金额还款，致使账户透支逾期。在申江灿信用卡透支逾期后，工行鹤壁分行催收人员多次通过短信、电话、律所对其进行追索，但申江灿均未归还信用卡欠款。截止2020年4月13日，申江灿信用卡透支本金、利息、违约金合计195281元。为避免工行鹤壁分行造成经济损失，特提起诉讼。申江灿未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日、2018年5月25日，申江灿两次向工行鹤壁分行申请办理工商银行信用卡，并填写《工银信用卡申请表》，其中领用合约第三条中约定：申江灿（甲方）应在工行鹤壁分行（乙方）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。工行鹤壁分行审批通过申江灿的申请，向申江灿核发了信用卡，后申江灿将该卡挂失补换新卡。经申江灿申请，工行鹤壁分行又为申江灿核发的信用卡，申江灿使用上述两张信用卡消费后未如约还款。截止2020年4月13日，两张信用卡分别透支本金49999.69元、119515.98元，共计169515.67元，利息分别为7477.98元、12705.4元，共计20183.38元，违约金分别为2754.13元、2827.82元，共计5581.95元，以上共计195281元。工行鹤壁分行催要未果，诉至法院。本院认为，申江灿向工行鹤壁分行申请办理中国工行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，并与工行鹤壁分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。申江灿在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，申江灿应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对工行鹤壁分行要求申江灿偿还信用卡透支本金共169515.67元、利息共20183.38元的诉讼请求，本院予以支持。对工行鹤壁分行主张的违约金及2019年4月13日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》明确取消了信用卡滞纳金。工行鹤壁分行诉请的违约金即滞纳金部分，本院不予支持。申江灿在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，工行鹤壁分行诉请的利息计算标准符合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》和《信用卡领用合约》的约定，本院在以自2020年4月14日起计算至款项结清之日，按照日万分之五标准的范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、申江灿于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司鹤壁分行信用卡透支本金169515.67元、利息20183.38元，共计189699.05元；及自2020年4月14日起至申江灿实际结清之日止产生的透支利息，按照日万分之五计算；二、驳回中国工商银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4206元，减半收取计2103元，由中国工商银行股份有限公司鹤壁分行负担60元，申江灿负担2043元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年九月十六日书记员  陈飞飞
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初394号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人许跃刚，男，1982年6月8日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月29日被取保候审。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉﹝2020﹞349号起诉书指控被告人许跃刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵璧出庭支持公诉，被告人许跃刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月18日16时许，被告人许跃刚酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿邯郸市永年区永河线由东向西行驶至东三环交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人许跃刚血液酒精含量为120.63ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 另查明，2020年4月29日，被告人许跃刚到邯郸市公安局交通巡逻警察支队永年大队投案自首。 上述事实，被告人许跃刚在庭审时亦无异议，自愿认罪，并有指认车辆照片、查获证明、酒精含量鉴定意见书、机动车驾驶证、被告人许跃刚的供述、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人许跃刚违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人许跃刚具有自首情节，其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人许跃刚犯罪情节较轻，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许跃刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘先芃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杜雅蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1181号之一原告：温颖强，男，1999年6月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：李志宏，男，1995年2月24日出生，汉族，住广东省揭西县。第三人：广东中金融资租赁有限公司，住所地：广州市南沙区********（自编1号楼）X1301-H1387（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码：914***********351D。法定代表人：谭某1。原告温颖强与被告李志宏、第三人广东中金融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年9月3日，原告温颖强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按温颖强撤诉处理。本案受理费250.85元，减半收取125.43元，由原告温颖强负担（原告已预交受理费250.85元，本院应退回原告受理费125.42元）。审判长  源冠泉审判员  何建通审判员  古辉林二〇二〇年九月三日书记员  麦倩君
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执821号申请执行人：蒋忠云，男性，1986年02月18出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：邓冯春，男性，1985年03月06出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。蒋忠云与邓冯春人格权纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2020）云0125民初327号民事判决书已发生法律效力，邓冯春到期未自动履行，蒋忠云于2020年4月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为63811.41元及利息，本院于2020年4月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邓冯春发出了执行通知书、拒不履行义务风险告知书，下达了报告财产令并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了调查，无财产可供执行。后到被执行人邓冯春住所地调查，查明被执行人邓冯春现阶段确无财产可供执行。本院依法将邓冯春纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，因被执行人邓冯春暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王 鳌
河南省新乡市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫07刑终384号原公诉机关河南省长垣市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙良强，男，1989年6月17日出生，汉族，小学毕业，户籍所在地山东省菏泽市鄄城县，住鄄城县。因交通肇事逃逸，2019年8月28日被长垣市公安局行政拘留，涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月11日被长垣市公安局刑事拘留，经长垣市人民检察院批准，2019年9月23日被长垣市公安局执行逮捕。辩护人裴英伟，河南金通源律师事务所律师。河南省长垣市人民法院审理长垣市人民检察院指控原审被告人孙良强犯交通肇事罪一案，于2020年7月22日作出（2020）豫0728刑初7号刑事判决，宣判后，被告人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人，征求新乡市人民检察院的意见，认为案件事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2019年8月20日14时20分许，被告人孙良强驾驶号牌为鲁Ｒ×××**的福田牌重型普通货车，沿长垣市武邱乡罗圈村至浮桥公路由东向西行驶至与罗圈村东小堤公路十字交叉口处，与沿罗圈村东小堤公路由北向南行驶的聂某驾驶的电动三轮车相撞，致使聂某当场死亡。事故发生后，被告人孙良强驾车逃逸。经长垣市公安局法医鉴定，被害人聂某系重型开放性颅脑损伤而死亡。经长垣市交警大队责任认定，被告人孙良强承担事故的全部责任。2020年7月16日，附带民事诉讼原告人聂世权和附带民事诉讼被告人孙安柱、菏泽路通达运输有限公司、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司达成赔偿协议，共计赔偿聂世权人民币445000元，聂世权对被告人孙良强表示谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、110指挥中心接处警记录、120指挥中心打印清单、到案证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，勘验笔录及现场示意图、相关照片、现场视频光盘，居民死亡及户籍注销证明、尸检鉴定意见书、道理交通事故责任认定书、行政处罚决定书及执行回执，调解协议、收到条、谅解书、刑事附带民事调解书，证人苗某、尚某、付某、冯某证言，被告人孙良强的供述及辩解等证据证实，足以认定。根据以上事实和证据，长垣市人民法院认定，被告人孙良强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。上诉人及其辩护人上诉、辩护称：上诉人交通肇事后逃逸是害怕挨打，其亲属积极赔偿被害方经济损失，取得谅解，如实供述犯罪事实，初犯偶犯，希望适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以认可。另查明，二审期间，山东省菏泽市鄄城县社区矫正管理局出具符合社区矫正条件的评估意见。本院认为，上诉人孙良强违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人孙良强到案后如实供述犯罪事实，和被害人的近亲属达成调解协议，得到谅解，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。上诉人孙良强归案后如实供述犯罪事实，是坦白，赔偿被害方经济损失，得到谅解，对其可以从轻处罚。鄄城县社区矫正管理局出具符合社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响,依法可以适用缓刑。上诉人及其辩护人的上诉理由成立，本院予以采纳。故原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销河南省长垣市人民法院（2020）豫0728刑初7号刑事判决书；二、被告人孙良强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。本判决为终审判决。审判长 张 涛审判员 韩涛海审判员 班新铧二〇二〇年九月十六日书记员 王亚强
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执1287号之一申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特分行。被执行人刘外方，男，1962年08月06出生，住内蒙古托克托县。被执行人郭兰英，女，1967年12月11出生，住内蒙古托克托县。被执行人崔有贵，男，1964年06月07出生，住内蒙古托克托县。被执行人王俊梅，女，1967年06月18出生，住内蒙古托克托县。被执行人刘燕飞，男，1989年06月13出生，住内蒙古托克托县。被执行人吕燕燕，女，1991年09月10出生，住内蒙古托克托县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现已执行部分案款，并查封被执行人刘外方所有的×××荣威牌汽车一辆，但车辆无法找到，暂不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十日书记员 云海峰
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5539号原告：尚晓昌，男，1977年10月10日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：廉洁、陈静琳（实习），河南标向律师事务所律师。被告：张尚，女，1991年12月28日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：石真伟、张卫云，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告尚晓昌与被告张尚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告尚晓昌诉称：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金人民币贰拾万元（￥200000元）整，并以借款本金为基数自2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算逾期违约金止实际清偿之日止；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告在工作中相识，被告与原告的侄子是同事。2016年12月5日被告张尚以其母亲马玉梅名义购买郑州五洲国际工业博览城房地产公司开发的位于郑州市中原区××与××四环交汇处“汇泉西悦城”的房屋一套，因购房资金不够被告用原告两张银行储蓄卡、两张银行信用卡交付房款144837元，后被告又陆续向原告借款。2017年11月17日经原被告双方核算，被告同意向原告偿还借款贰拾万元，并于当日向原告出具借条两份。后原告多次向被告催要涉案款项，被告拒绝接听原告电话且将原告微信拉黑。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提此诉讼，请求贵院依法判如所请求。被告张尚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为管辖地应为郑州市管城回族区人民法院或登封市人民法院，荥阳市人民法院无管辖权，请求将本案移送郑州市管城回族区人民法院或登封市人民法院。本院经审查认为，根据原告尚晓昌诉状陈述，本案借款履行地为郑州市中原区，原告尚晓昌提交证据不能证明本院对本案具有管辖权，且被告张尚提出管辖权异议，要求将案件移送至郑州市管城回族区人民法院或登封市人民法院，结合原、被告提交的相关证据，及原、被告住所地证明，本案应当移送郑州市管城回族区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：被告张尚对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇二〇年九月十六日书记员 赵钰鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13711号 被执行人：匡昆，男，1988年11月13日出生，身份证住址湖南省株洲市北湖区。 关于被执行人匡昆罚金一案，（2018）粤0307刑初2977号、（2019）粤03刑终234号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币六万一千元。责令退赔被害人周某人民币1674800元、退赔被害人吴某人民币65万元、退赔被害人黄某人民币80万元、退赔被害人陈某人民币33万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年8月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年九月七日 书记员  刘 莹
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初433号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人黄长剑，男，1987年8月13日出生于广西壮族自治区灵山县，公民身份证号码：450***************，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区灵山县**************。因本案于2020年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于开平市看守所。被告人胡五弟，男，1980年5月15日出生于广西壮族自治区灵山县，公民身份证号码：450************413，汉族，文盲，务工，住广西壮族自治区灵山县****************。因本案于2020年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于开平市看守所。开平市人民检察院以开检二部刑诉（2020）Z64号起诉书指控被告人黄长剑、胡五弟犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，已于庭前分别为被告人黄长剑、胡五弟指定广东潭江律师事务所谭春梅律师、广东泉胜律师事务所龙凤文律师提供法律帮助，依法适用认罪认罚简易程序公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人黄长剑、胡五弟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月19日凌晨，被告人黄长剑、胡五弟驾驶一辆无号牌二轮摩托车去到开平市*************斜对面简易车棚里盗窃了被害人谭某羡的一辆粤J*****的价值人民币4667元的二轮摩托车，经过开平市********时，将上述摩托车丢弃。随后二人去到开平市********祠堂，盗窃了被害人龚某响停的一辆粤J*****的价值人民币4467元的二轮摩托车和被害人龚某林的一辆粤J*****的价值人民币1167元的二轮摩托车。三被害人的摩托车已由公安机关发还。被告人黄长剑、胡五弟共盗窃了三辆摩托车，共价值10301元。二被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序对案件进行审理且签字具结。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、提取笔录、提取物品清单、发还清单、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、抓获经过、到案经过、社会危险性情况说明表、违法犯罪经历情况查询证明、人员详细信息、机动车信息查询结果、现场检测报告书、情况说明、被害人龚某响、龚某林、谭某羡的陈述、被告人黄长剑、胡五弟的供述及辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人黄长剑、胡五弟有期徒刑七个月，并处罚金3000元。本院认为，被告人黄长剑、胡五弟无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议符合法律的规定，均予以确认。被告人黄长剑、胡五弟归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄长剑、胡五弟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。缴获的手机三台在案证据无法证实为作案工具，依法退回被告人；缴获的摩托车一辆在案证据无法确定权属，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄长剑犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年12月24日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、被告人胡五弟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年12月24日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁霭华二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴柏威书 记 员 徐泳雯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18177号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：孙维辉，男，1983年10月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告孙维辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼。被告孙维辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.孙维辉立即偿还永辉小贷公司借款本金8000元；2.孙维辉立即偿还永辉小贷公司借款期内尚欠的利息199.49元；3.孙维辉立即偿还永辉小贷公司截至2020年7月13日的罚息3.18元，2020年7月14日（含）后的罚息，以尚欠本金8000元为基数，按年利率24%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止，利随本清；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年6月5日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告孙维辉未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》的具体约定和欠款事实：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：孙维辉。合同签订时间：2020年6月5日。贷款用途：用于个人日常消费。贷款金额与期限：借款金额为8000元。借款期限365天，自2020年6月5日起至2021年6月5日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定年利率24%。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。逾期罚息利率为24%/年。还款方式：等额本息还款法，结息日为每月5日。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2020年6月5日。欠款情况：截至2020年9月2日，孙维辉尚欠借款本金6800.05元、利息126.93元。违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并要求乙方按照借款利率支付违约金，并赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址，也可采用数据电文方式送达；邮寄至上述地址或以数据电文方式送达到各数据接收系统的，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无孙维辉的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为孙维辉。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，孙维辉未按约偿还借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权依约宣布借款提前到期，宣布借款提前到期应通知借款人，永辉小贷公司通过诉讼方式宣布借款到期的权利应自诉讼文书送达借款人之后方可行使，现永辉小贷公司以2020年9月2日作为全部借款到期日，本院予以认可。借款到期后，孙维辉应当偿还截至2020年9月2日尚欠的借款本金6800.05元、利息126.93元。对永辉小贷公司要求孙维辉支付罚息的诉讼请求。本院认为，双方在合同中约定逾期还款的从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，永辉小贷公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙维辉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金6800.05元，支付截至2020年9月2日的利息126.93元；被告孙维辉于本判决生效之日起十日内向原告重庆永辉小额贷款有限公司支付罚息（以尚欠借款本金为基数，自2020年9月3日起至付清之日止，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙维辉负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初6977号原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**，统一社会信用代码91360000858263872B。负责人：蔡兴华，该分行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601200011879511。委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811073925。被告：游特成，男，1986年7月1日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。原告中国银行股份有限公司江西省分行与被告游特成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金15803元、利息1567.23元、应收费用3355.54元（暂计至2020年4月15日，自2020年4月16日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司江西省分行。持卡人：游特成。申领情况：2018年11月23日，被告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为62×××54。欠款情况：截至2020年4月15日，被告欠信用卡本金15803元、利息1567.23元、应收费用3355.54元，共计20725.77元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、应收费用，本院予以支持，但利息、应收费用的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游特成于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司江西省分行欠款本金15803元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告游特成于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司江西省分行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由被告游特成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执752号之三申请执行人：张想妮，女，1967年2月20出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人：孙某，男，2015年11月29出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：李同新，男，1974年8月4出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。关于申请执行人张想妮、孙某与被执行人李同新机动车交通事故纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初84民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李同新支付申请执行人张想妮孙某轩62433.97元。因李同新未按上述生效法律文书履行义务，张想妮孙某轩向本院申请强制执行，本院于2020月4日9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。发现被执行人李同新名下有银行存款1038.03元、财付通账户余额7342.32元，现已采取冻结措施，电话通知申请人。申请人未来领取。故暂未采取扣划措施。三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人其它可供执行财产。四、已向被执行人李同新发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院通过电话经约谈申请人提供的电话无法接通发短信未回复。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李同新负有继续向申请执行人张想妮孙某轩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇二〇年九月三十日书记员  梁书培
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2874号原告：曹振茹，女，汉族，生于1973年5月9日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张**，女，汉族，生于1959年6月6日，住河南省南召县。系原告亲属。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司。地址：武汉市经济技术开发区创业道61号。统一社会信用代码：91420100931276179X。负责人：王云，该公司经理。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。原告曹振茹与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司（以下简称人民财险武汉经济开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹振茹的委托诉讼代理张**、被告人民财险武汉经济开发区支公司的委托诉讼代理人邓兴旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1，判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、财产损失共计90465.14元；2，残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金及院外误工费待伤残评定后另行主张；3，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年4月25日10时许，史三科驾驶鄂ADA31**号小型轿车沿南召X001白钟线自西向东行至白土岗镇工商所门前，与原告驾驶的电动自行车相碰，致原告受伤、车辆损坏的交通事故，交警部门认定史三科负事故全责，原告无责，该车在被告保险公司投保了交强险商业三者险，就原告的损失问题经协商无果，现诉至法院。被告人民财险武汉经济开发区支公司辩称：1，投保车辆所有人及投保人为武汉东风电动创越工贸有限公司，在核实驾驶证、行驶证、保单合法有效的情况下，我公司愿在保险限额内赔偿；2，原告要求的部分项目过高，请法院核减；3，我公司不承担诉讼费，且我公司在事故发生后已支付原告医疗费1万元，在赔偿时应于扣除。当事人为支持其诉讼请求和答辩理由向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方异议的证据，本院确认其证明力并在卷佐证。依据证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2020年4月25日10时左右，史三科驾驶鄂ADA31**号小型车沿南召X001白钟线自西向东行至白土岗镇工商所门前路段，与停放在道路等待其通行由曹振茹驾驶的电动自行车碰撞（曹振茹在电动自行车上骑坐），致原告车辆损坏、原告受伤的交通事故，南召县公安交通警察大队于2020年4月30日做出第411321120200000138号道路交通事故认定书，认定史三科负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先被送到南召县白土岗镇卫生院检查，支付费用100元，后被送到南召县人民医院住院治疗72天，于2020年7月6日出院，支付门诊治疗费324.95元，支付住院费54334.19元，诊断为：1，左髂骨骨折；2，左耻骨及坐骨骨折；3，右膝部软组织损伤。出院医嘱：1，院外继续休息3月；2,3月内避免体力劳动；3，每月门诊复查1次，接受功能锻炼指导；4，骨折愈合后需再次手术取内固定装置，费用约3000元；5，住院期间需2人护理，院外需1人护理；6，不适随诊。原告于2020年4月29日在该院行骨盆粉碎性骨折切开复位内固定术+外固定架固定术。就原告的损失问题经协商无果，形成纠纷，原告诉至本院。另查明：史三科驾驶的鄂ADA31**号轿车在被告人民财险武汉经济开发区支公司投保了交强险和50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人民财险武汉经济开发区支公司垫付原告医疗费10000元。本院认为：史三科驾驶的机动车与原告驾驶的电动自行车相碰致原告受伤的交通事故，经交警部门认定史三科负事故的全部责任，原告无责任，由此造成原告的损失，史三科应承担赔偿责任，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由被告人民财险武汉经济开发区支公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分因史三科负事故全责，应由被告人民财险武汉经济开发区支公司在商业三者险限额内赔偿。被告称原告存在挂空床的理由，因未提供充分有效的证据，本院不予采纳。原告的损失为：1、医疗费：57759.14元（100元+324.95元+54334.19元+二次手术费3000元）；2，误工费：原告本次诉讼仅要求住院72天的误工费，本院予以支持，参照河南省2019年农林牧渔业职工平均工资44314元计算，每天121元，误工费计算为：72天×121元/天=8712元；3，护理费：原告住院72天，医嘱住院期间陪护2人，结合原告伤情，本院酌定院外1人护理1个月为宜，参照2019年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元计算，每天125元，护理费计算为：72×2人×125元/天+30天×1人×125元/天=21750元；4，营养费：72天×20元/天=1440元；5，住院伙食补助费：72天×50元/天=3600元；6，交通费：72天×20元/天=1440元；7，电动自行车损失：依据事故认定书及本案实际情况，为减少诉累，本院酌定300元予以一并处理。以上损失共计：95001元（保留整数）。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计62799元，由被告人民财险武汉经济开发区支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元（已赔付），下余52799元由被告人民财险武汉经济开发区支公司在商业三者险限额内赔偿；原告的误工费、护理费、交通费共计31902元，由被告人民财险武汉经济开发区支公司在交强险死亡伤残11万元赔偿限额内赔偿；原告的电动自行车损失300元，由被告人民财险武汉经济开发区支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。综上，被告人民财险武汉经济开发区支公司在交强险及商业三者险限额内共计赔偿原告损失为95001元，扣除已赔付的10000元外，再赔偿原告损失85001元。本案经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内在鄂ADA31**号车交强险及商业三者险限额内赔偿原告曹振茹医疗费（含二次手术费）、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、电动自行车损失等共计85001元（垫付的1万元已扣除）。驳回原告曹振茹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者本院同级的被告的财产所在地人民法院申请执行。本案受理费减半收取1024.56元，由原告曹振茹负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王兴武二〇二〇年九月十七日书记员  姜 森
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225财保43号 申请人：乐亭县城区孙研砂石料经销处，经营场所：河北省唐山市乐亭县七街新村东三条**。 经营者：孙妍，女，1984年10月16日生，汉族，住河北省乐亭县。 被申请人：华铁铁路建设工程集团第五工程有限公司。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段**********。 法定代表人：秦泽水，执行董事兼总经理。 申请人乐亭县城区孙研砂石料经销处于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人华铁铁路建设工程集团第五工程有限公司374,219.09元的银行存款或查封其他等价值的财产。申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人华铁铁路建设工程集团第五工程有限公司374,219.09元的银行存款或查封其他等价值的财产。 案件申请费2,390元，由申请人乐亭县城区孙研砂石料经销处负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张双明 二〇二〇年九月十日 书记员  陈旖旎
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3354号移送执行人汝州市人民法院,住汝州市广育路**。法定代表人；杨某，系该院院长。被执行人丁某，男,1986年4月21日生，住，住河南省汝州市/div>关于移送执行人汝州市人民法院申请执行被执行人丁某罚金一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482刑初62号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人丁某犯盗窃罪处罚金人民币一万元。因丁某未按上述生效法律文书履行义务，汝州市人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年05月06日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人丁某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年九月二十九日书记员  史志强
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初8053号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：王尔钢，男，1988年6月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告王尔钢信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告王尔钢经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款70333.07元（截止2020年5月15日，欠款本金46388.87元，利息7038.58元，费用16905.62元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，不再主张2020年5月15日之后的利息和费用。事实与理由：被告王尔钢自2012年3月12日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××01。截至2020年5月15日，累计欠款共计人民币70333.07元未给付，原告自2014年12月15日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。 案经送达，被告王尔钢未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、招商银行信用卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申请办理了招商银行信用卡，并声明同意遵守领用合约的约定；证据二、招商银行股份有限公司信用卡中心关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告一份，证明招商银行股份有限公司信用卡中心将滞纳金名称调整为违约金；证据三、持卡人账单查询一份，证明被告截止到2020年5月15日欠款包括本金46388.87元，利息7038.58元，费用16905.62元，共计人民币70333.07元，其中费用包括滞纳金（违约金）16835.62元、预借现金手续费70元。 被告王尔钢未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2012年3月12日起，被告王尔钢向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡（个人卡），卡号为62×××01，被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中后附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告王尔钢在主卡申请人处签字并逐句抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。被告向招商银行申请办理信用卡时在信用卡申请表中填写了住宅地址，并约定了该住宅地址为相关司法文书送达地址。 2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月15日拖欠原告本金46388.87元，利息 7038.58元，违约金16835.62元、预借现金手续费70元。2020年8月13日，原告通过山东法院电子诉讼服务平台立案，案件编号为（2020）鲁1102诉前调3555号，后于2020年9月21日立案。 本院认为，被告王尔钢向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金46388.87元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、违约金、手续费，参照法律规定的民间借贷利率上限，本院一并调整为以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年5月15日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告王尔钢经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王尔钢于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金46388.87元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年5月15日止按领用合约约定计算的利息、违约金、手续费（总计不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费779元，由被告王尔钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月二十七日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3386号 被执行人：谢雪根，男，1980年11月21日出生，汉族，住开平市。 被执行人谢雪根罚金执行一案，本院作出的（2020）粤0781刑初41号刑事判决书已发生法律效力。依判决，谢雪根应缴交罚金5000元。由于谢雪根未履行上述缴交罚金义务，本院于2020年7月23日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向谢雪根发出执行通知书，责令其缴交罚金5000元并限期如实报告财产。由于谢雪根未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年9月2日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现谢雪根有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人谢雪根目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人谢雪根有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十一日 书记员  张榕榕
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3820号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张世杰，男，1991年6月13日出生，汉族，住甘肃省环县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张世杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张世杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张世杰偿还贷款本金82541.15元，利息19407.32元、罚息34852.01元、复利10511.79元，共计147312.27元（以上利息计算至2020年2月13日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁AD33**，车架号JF1SH52F5AG137577）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款84980元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为28期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月13日就所购买的车辆（车牌号宁AD33**，车架号JF1SH52F5AG137577）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币3775.87元，其中本金2438.85元、利息1337.02元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚欠贷款本金82541.15元、利息19407.32元、罚息34852.01元、复利10511.79元，共计人民币147312.27元。 被告张世杰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月12日，被告张世杰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张世杰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张世杰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年7月31日，被告所欠罚息为29547.85元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张世杰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张世杰所有的抵押物（车牌号宁AD33**，车架号JF1SH52F5AG137577）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张世杰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金82541.15元、利息19407.32元、罚息29547.85元，并自2020年8月1日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁AD33**，车架号JF1SH52F5AG137577）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1623.0元，由被告张世杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3842号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李得轩，男，1980年6月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李得轩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李得轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李得轩偿还贷款本金69564.78元，利息9686.19元、罚息9943.40元、复利2080.68元，共计91275.05元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂FQ7K**，车架号LVXDAJBA1HS011080）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月8日就所购买的车辆（车牌号鄂FQ7K**，车架号LVXDAJBA1HS011080）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币19209.63元，其中本金14235.22元、利息4935.96元、罚息28.4元、复利10.05元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚欠贷款本金69564.78元、利息9686.19元、罚息9943.40元、复利2080.68元，共计人民币91275.05元。 被告李得轩未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月8日，被告李得轩与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李得轩未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李得轩清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李得轩自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李得轩所有的抵押物（车牌号鄂FQ7K**，车架号LVXDAJBA1HS011080）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李得轩于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69564.78元、利息9686.19元、罚息9943.40元、复利2080.68元，并自2020年8月1日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂FQ7K**，车架号LVXDAJBA1HS011080）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1041.0元，由被告李得轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初1188号原告：张廷贵，男，布依族，1981年10月19日生，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人：岑英和，男，布依族，1965年10月15日生，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被告：张学军，男，汉族，1976年5月18日生，贵州省关岭县人，住关岭布依族苗族自治县。原告张廷贵诉被告张学军租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，由审判员李发伦依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张廷贵的委托代理人岑英和到庭参加诉讼，被告张学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张廷贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付租赁费5000.00元；二、判令被告以欠款5000.00元为基数，自2020年1月24日起至实际偿清欠款之日止按照年利率6%支付资金占用费给原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，因被告施工的平卜至乐王路面工程需要硬化，被告找到原告双方于2018年在望谟县签订《罐车租赁合同》，约定被告向原告租用混凝土罐车、装载机进行运输，原告提供罐车、装载机及驾驶员，被告每月支付原告租赁费18000.00元，平均每天600.00元，租用时间以月计算，超出月份按实际天数计算。经结算，被告支付了部分租赁费后还有5000.00元尚未支付，原告多次催被告支付，被告以暂时没钱为由拒绝；后经双方协商，被告于2019月12月27日在望谟县人民法院向原告出具保证书，承诺于2020年1月23日之前将上述租赁费付清，现承诺付款时间已届满，被告仍未履行付款义务。为此，原告为维护自己合法权益，特根据相关法律规定向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告张学军在答辩期限内未向本院提交答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据。原告张廷贵为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的基本信息和诉讼主体资格。2、《罐车租赁合同》，用以证明原、被告双方存在租赁关系。3、《欠条》及《保证书》各一份，用以证明被告欠原告的租金金额以及被告承诺还款的期限以及未还的金额。经审理本院认定如下事实：被告张学军因在望谟县油迈乡实施道路建设工程需要，于2018年5月3日与本案原告张廷贵签订《罐车租赁合同》，约定由张廷贵将自有罐车租赁给张学军使用，月租金为18000.00元，平均每天600.00元；租用时间按月计算，超出月份按实际天数计算。2018年5月27日，被告张学军向原告张廷贵出具《欠条》载明：“今欠到张廷贵罐车租金费用共计人民币壹万壹仟伍佰元正（￥：11500.00元正）付款时间为2018年6月27日之前一次性付清。欠款人：张学军2018年5月27日”。同时查明，出具上述《欠条》之后，被告张学军向原告支付了6500.00元。2019年12月27日，被告张学军向原告张廷贵出具《保证书》载明：“本人张学军做平卜至乐王通组公路欠下：廖志文20200.00元、岑英和18000.00元、黄细羊10000.00元、张廷贵50**.00元，因双方在2019年12月27日到望谟县人民法院协商定于2020年元月23日之前付清，诺有拖欠一切后果由张学军本人自己承担。此据保证人：张学军2019年12月27日”。案件审理中，原告张廷贵明确表示自愿放弃利息请求，本院予以确认。上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、《罐车租赁合同》、《欠条》、《保证书》及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告双方达成的《罐车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合同合法有效，双方应本着诚实信用的原则共同遵守和履行。合同签订后，张廷贵已按照约定向张学军交付了罐车；被告张学军实际使用了原告提供的罐车进行施工，有义务按照双方的约定向张廷贵支付租赁费。经双方结算，张学军欠张廷贵罐车租赁费为11500.00元，有张学军出具的《欠条》为证。出具《欠条》之后，张学军未履行付款承诺，仅向张廷贵支付了租赁费6500.00元，剩余5000.00元一直未支付，经过张廷贵的反复催收，张学军又于2019年12月27日向张廷贵出具了《保证书》，确认尚欠张廷贵罐车租赁费尾款为5000.00元，并承诺于2020年1月23日之前付清，但至本案庭审结束时仍未支付。另外，张学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告的诉讼请求及原告提交的证据提出有效抗辩理由，系其对自已合法享有的诉讼权利所作的放弃处分，应承担相应的法律后果。综上，原告张廷贵要求被告张学军支付罐车租赁费5000.00元的诉讼请求合法有据,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:限被告张学军于本判决生效之日起十五日内向原告张廷贵支付罐车租赁费5000.00元。上述款项，如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张学军承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  李发伦二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 涛
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初1426号原告:成传星，男，1965年5月1日出生，汉族，木工，住阳新县。被告：谢从国，男，1962年11月6日出生，汉族，木工，住阳新县。原告成传星与被告谢从国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成传星到庭参加诉讼，被告谢从国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成传星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60,000元及利息（利息以60,000元为基数，按月利率1.5%计算，从2017年12月29日起算至还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月29日，原告以其承包阳新县城东新区世纪铭城模板工程为由，要求原告借款60,000元周转两个月，鉴于双方系隔壁邻居，原告同意帮忙并通过支付宝转账给被告60,000元，被告出具了借条。嗣后，原告多次找被告催讨，被告拖欠至今拒不偿还。为此，原告特诉至法院，望依法判如所请。被告谢从国未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系邻居，关系较为要好。2017年12月29日，原告以其承包阳新县城东新区世纪铭城模板工程为由，要求原告借款60,000元周转两个月。由于被告借款时间较短，又碍于情面，原告同意帮忙并通过支付宝转给被告60,000元。被告当即出具借条一张，载明“借成传星现金陆万元整（￥60,000元），利息0.15分”。嗣后，原告多次找被告催讨，被告拖欠至今未还。为此，原告即诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借条原件、支付宝转账记录等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款60,000元的事实，有借条原条、支付宝转账记录在卷佐证，双方之间债权债务关系明确，约定的借款利息亦不违反法律规定，被告理应偿还偿还借款本息。故对原告要求被告偿还60,000元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢从国在本判决生效后五日内偿还原告成传星借款本金60,000元及利息（利息以60,000元为基数，按月利率1.5%计算，从2017年12月29日起算至还清之日止）。案件受理费1,300元减半收取650元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  石伟二〇二〇年九月九日书记员  赵锐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8694号之一 申请执行人：张羽，男，1994年06月27出生，汉族，住北京市通州区。 被执行人：刘计明，男，1986年12月04出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 关于申请人张羽申请执行刘计明借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初28074号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘计明应向申请执行人张羽支付欠款及相关利息人民币35443元，并承担本案执行费432元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8694号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘文杰
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初248号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人张某，男，1984年12月13日出生，满族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，户籍地洮南市，现住洮南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月21日被洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2020年7月31日21时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车沿泰州街由南向北行驶至兴隆路交汇处左转弯时，与由北向南行驶由宋某驾驶的两轮电动车相撞，致宋某电动车乘车人周某受伤，两车损坏。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的张某血液中检出乙醇，含量为179.1mg/100ml。经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，认定张某负此次事故全部责任，宋某不负此次事故责任。案发后，张某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月31日21时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车沿泰州街由南向北行驶至兴隆路交汇处左转弯时，与由北向南行驶由宋某驾驶的两轮电动车相撞，致宋某电动车乘车人周某受伤，两车损坏。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的张某血液中检出乙醇，含量为179.1mg/100ml，属醉酒驾驶。经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定，张某负此次事故全部责任，宋某不负此次事故责任。2020年8月19日张某赔偿被害人经济损失人民币55000元，并取得谅解。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中全部供认，且有经庭审举证、质证所确认的被害人宋某、周某的陈述，受案登记表、立案决定书、到案经过，理化检验报告，道路交通事故现场图及照片，洮南市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，谅解书、收据及交通事故赔偿协议书，×××号机动车、驾驶人信息查询结果单，无前科劣迹证明，张某常住人口基本信息，认罪认罚具结书，讯问视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。张某积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金款已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺群 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙哲
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4156号原告：富德财产保险股份有限公司，住所：深圳市宝安区*************桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚某1。委托代理人：刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：黄慧娴，女，汉族，1988年10月4日出生，住址：广东省博罗县******委会暗坑小组，身份证号码：441************325。原告富德财产保险股份有限公司诉被告黄慧娴保证保险合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光明、被告黄慧娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告拟向案外人广东华兴银行股份有限公司借款，并申请原告为其该笔借款提供个人贷款保证保险业务，即被告作为投保人、广东华兴银行股份有限公司作为被保险人、原告作为保险人，在被告逾期向案外人还款达一定期限后，原告代被告向案外人偿还借款本金、利息和罚息。原告代偿后，可依投保单、保险单的约定向被告追偿，并在被告不履行时要求其承担违约责任。2019年8月13日起，被告出现逾期，原告于2019年11月8日向案外人理赔人民币16951.26元。原告依据保险合同约定向被保险人理赔后，被告未按约定及时归还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还原告支付的理赔款16951.26元；二、判令被告向原告支付拖欠的保费人民币4455.33元；三、判令被告向原告支付违约金3439.33元（以人民币21406.59元为基数，从2019年11月8日开始暂计至2020年7月6日，之后的违约金仍按照年利率24%计算至清偿之日止）；四、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告黄慧娴答辩称：一、答辩人对于原告主张的理赔款16951.26元予以认可并愿意偿还，但因为答辩人暂无力偿还，需要原告能给予一定的期限。二、原告主张的违约金按照年利率24%计算至实际清偿之日过高，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的最新规定，答辩人不予认可。经审理查明，被告于2017年6月5日向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保险保证单》。保险单载明：被保险人为广东华兴银行股份有限公司，保险金额64437.5元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费年化利率0.0984，保费缴纳方式为期缴（36期），总保费为14760元（每月保费410元）。保险单特别约定载明：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2017年6月12日，被告与广东华兴银行股份有限公司签订《个人微贷合同》（编号：华兴微贷字第UPL201**********071号），约定广东华兴银行股份有限公司借款50000元给被告用于购车，并约定借款利率为年利率9.625%，借款期限为2017年6月13日至2020年6月12日止，还款方式为等额本息按月还款，广东华兴银行股份有限公司从被告账户中直接扣收应还款项。广东华兴银行股份有限公司向被告发放贷款50000元。原告提供的还款信息显示，被告从2019年8月开始出现还款异常状态，不再按约定履行还款义务。2019年11月8日，原告按照个人贷款保险保证单的约定，广东华兴银行股份有限公司理赔，代偿债务16951.26元。同日，广东华兴银行股份有限公司出具《代偿债务确认书》，认可于2019年11月8日收到个人贷款保证保险单项下代偿款16951.26元。根据原告提供的银行流水，经计算，截至理赔日共计80天。本院认为，合法的民事权利应当受到保护。本案中，原告承保被告黄慧娴投保的个人贷款保证保险，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间建立保险合同关系，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。被告黄慧娴未按期偿还贷款，原告已依照保险合同的约定承担保证保险责任向案外人广东华兴银行股份有限公司进行理赔，代被告偿还了欠付的贷款本金、利息共计16951.26元。根据被告与原告保证保险合同的约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项。现原告请求被告偿还理赔款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付拖欠保费4455.33元的问题。根据双方签订的个人贷款保证保险单，被告应支付其未缴纳的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30，且庭审时被告并未对此项诉请予以抗辩，经计算，被告应支付的保费为4455.33元，故本院对原告的此项诉请予以支持。关于违约金诉请的问题。根据双方签订的个人贷款保证保险单的特别约定载明的第三点，原告诉请被告以21406.59元（16951.26元+4455.33元）从2019年11月8日起按年利率24%计付利息至清偿日止，有合同依据，当事人的诉求视为其对个人权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金应不超过造成损失的30%，即本案原、被告约定的违约金不得超过6421.98元（21406.59元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告黄慧娴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付原告代其向银行偿还的贷款16951.26元；二、限被告黄慧娴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付拖欠的保单保费4455.33元；三、限被告黄慧娴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以21406.59元为基数，从2019年11月8日起按年利率24%计至实际付清之日止，违约金最高不得超过6421.98元）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.58元，由被告黄慧娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 朱友良二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘伟东书 记 员 胡志鹏蒙帮宇
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执4400号 本院执行广州市番禺区卫生健康局申请执行卢健明行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人卢健明已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初2260号原告：孔凡香，女，1964年8月10日出生，汉族，住安达市。被告：董国影，男，1979年11月5日出生，汉族，住安达市。原告孔凡香与被告董国影买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。孔凡香于2020年9月15日向本院申请撤诉。本院认为，孔凡香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔凡香撤诉。案件受理费25.00元，由孔凡香承担。审判员 魏 晓 光二〇二〇年九月十五日书记员 张依子暄
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初2611号原告：谷晓旭，男，1996年7月17日生，汉族，住通榆县。被告：郑家贺，男，1999年2月17日生，汉族，住白城市。被告：武丽莉，女，1979年3月13日生，汉族，住通榆县。被告：张源洪，男，1988年12月29日生，汉族，住洮南市。被告：安华农业保险股份有限公司通榆支公司。主要负责人：丁祎，经理。原告谷晓旭与被告郑家贺、武丽莉、张源洪、安华农业保险股份有限公司通榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告谷晓旭尚在监狱羁押，鉴定等事项需要本人到场，该案现不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回谷晓旭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  刘伟中二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 晶