wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21872号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司,住所地重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-11-6(F)、B-11-7(G),统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，该公司经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：雷超德，男，汉族，1967年3月25日出生，住重庆市垫江县。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保第一中心支公司）与被告雷超德保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保第一中心支公司委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼。被告雷超德经本院邮寄送达开庭传票，被告雷超德无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告大地财保第一中心支公司诉称，大地财保第一中心支公司基于与雷超德签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《贷款基本信息》，雷超德与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订的《个人贷款合同》等向本院提出起诉，请求判令：1、被告雷超德向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付理赔款59651.48元及逾期保费6395.98元；2、被告雷超德向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付违约金（以59651.48元为基数，自2020年1月2日起按照年利率24%的标准计算至全部款项还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告雷超德承担。被告雷超德未答辩。本院经审理认定事实如下：雷超德与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》。其中约定，光大银行重庆分行向雷超德提供借款200000元；贷款期限为36个月,从2017年7月13日起至2020年7月13日止；贷款用途为生产生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%；本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同列出的有关方的地址或传真；本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方，在合同的其他当事方依照规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。2017年7月12日，雷超德就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向大地财保第一中心支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.2%，每月应支付保费2400元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，雷超德签署了《贷款基本信息》，其中载明，雷超德分36期向光大银行重庆分行偿还借款并按月支付保险费，保险费每月的费用为2400元。雷超德在上述《贷款基本信息》尾部签署“对以上费用已知晓并提前三天入账”，并签名捺印予以确认。光大银行重庆分行于2017年7月13日向雷超德发放借款200000元后，雷超德未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2020年1月2日，光大银行重庆分行向大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保第一中心支公司个人贷款保证保险编号为PBLG201731171423000309保险单项下的代偿款59651.48元已于2020年1月2日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保第一中心支公司。上述代偿款中包含借款本金58701.07元，利息854.37元，罚息96.04元。另查明，雷超德于2019年11月13日起欠付保险费，截止2020年1月2日，雷超德尚欠大地财保第一中心支公司保险费共6395.98元。庭审中，大地财保第一中心支公司未向法庭举示实际产生律师费的相关证据。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，雷超德与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及雷超德与大地财保第一中心支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《贷款基本信息》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，雷超德未能按时偿还借款本息。大地财保第一中心支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求雷超德归还理赔款项，并支付未付保费。关于违约金的计收标准问题。大地财保第一中心支公司约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，现原告大地财保第一中心支公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费。因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷超德在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款59651.48元以及保险费6395.98元；二、被告雷超德在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付从2020年1月2日起至付清之日止，以理赔款59651.48元为基数，按年利率24%计算的违约金；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计839元，由被告雷超德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年九月十六日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执518号之十九 申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司。 住所地四川省广元市青川县。 法定代表人李迅，董事长。 被执行人侯强林,男,生于1968年8月2日,住四川省青川县。 被执行人袁素花,女,生于1969年1月12日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯强林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯强林在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXom账户内存款人民币301.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月十六日 书记员 詹若纤
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行终240号上诉人（原审原告）狄喜生，男，汉族，1951年8月23日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）嵩县公安局。住所地河南省嵩县行政路**。法定代表人高惠强，局长。出庭负责人王志峰,副局长。委托诉讼代理人苌飞，该局法制大队民警。特别授权。委托诉讼代理人李朝旭，系该局城关派出所工作人员。一般代理。原审第三人孙海成，男，汉族，1961年3月23日出生，住河南省嵩县。上诉人狄喜生因与被上诉人嵩县公安局，原审第三人孙海成治安行政管理一案，不服栾川县人民法院（2019）豫0324行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人狄喜生，被上诉人嵩县公安局的出庭负责人王志峰及其委托诉讼代理人苌飞、李朝旭到庭参加了诉讼，原审第三人孙海成经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,2019年4月16日下午，原告狄喜生与第三人孙海成在嵩县人民检察院门岗处发生肢体冲突，原告狄喜生致使第三人孙海成受伤，后第三人孙海成住院治疗。2019年4月16日，被告嵩县公安局作出嵩公（城）行罚决字[2019]10394号行政处罚决定书，决定对原告狄喜生以殴打他人行政拘留七日，并处罚款三百元。并于同日交付嵩县拘留所执行。原告狄喜生不服被告嵩县公安局作出的嵩公（城）行罚决字[2019]10394号行政处罚决定，于2019年6月27日向栾川县人民法院提起诉讼。”原审法院认为，被告嵩县公安局负有辖区社会治安的行政管理职责。本案中，原告狄喜生与第三人孙海成发生肢体冲突，致使第三人孙海成受伤，被告嵩县公安局在办理该案时，事实清楚，证据充分，适用法律正确，原告狄喜生认为被告嵩县公安局适用法律错误的诉由该院不予支持。关于原告认为其是正当防卫的诉由，因涉本案的相关民事案件已经嵩县人民法院（2019）豫0325民初2735号民事判决及洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终7354号民事判决确认狄喜生对双方冲突致使第三人孙海成受伤应付60%的责任，故该诉由不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告狄喜生要求撤销被告嵩县公安局于2019年4月16日作出的嵩公（城）行罚决字[2019]10394号行政处罚决定书的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告狄喜生承担。狄喜生不服原审判决，向本院提起上诉称，嵩县公安局提供虚假信息，私情办案，请求：撤销嵩县公安局于2019年4月16日作出的嵩公（城）行罚决字[2019]10394号行政处罚决定及栾川县人民法院（2019）豫0324行初23号行政判决。被上诉人嵩县公安局答辩称，一、该案事实清楚，证据充分。2019年4月16日18时46分，在河南省嵩县人民检察院门岗处，狄喜生与王双锁因到嵩县人民检察院了解案件情况，与检察院门岗孙海成发生口角，狄喜生对孙海成实施殴打，扇孙海成耳光，并扰乱检察院单位秩序，有检察院视频监控佐证。狄喜生已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，我局作出对狄喜生行政拘留7日，并处罚款300元的处罚的决定。以上事实有违法行为人供述和辩解、受害人询问笔录、视频监控证据证实。二、在法定时间内，嵩县公安局将嵩公(城)行罚决字[2019]10394号行政处罚决定书依法送达狄喜生，依法保障了狄喜生本人的各项权利，案件办理过程中均无违反法定程序的现象,答辩人认为，狄喜生殴打他人，并扰乱检察院单位秩序，且有证据证实其在检察院门岗处闹事并动手殴打门岗孙海成，已构成殴打他人，全程有视频监控佐证，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对狄喜生行政拘留7日，并处罚款300元，适用法律得当。综上所述，该案事实清楚，证据确实、充分。请求贵院依法维持我局嵩公(城)行罚决字[2019]10394号行政处罚决定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，嵩县公安局负有辖区社会治安的行政管理职责。本案中，狄喜生与第三人孙海成发生肢体冲突，致使第三人孙海成受伤，此有视频监控资料、第三人孙海成住院治疗病历及其构成轻微伤的鉴定结论为据。嵩县公安局作出的嵩公（城）行罚决字[2019]10394号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。狄喜生上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人狄喜生承担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  李扬丽审判员  王洪涛二〇二〇年九月二十四日书记员  裴 蓓附：本案判决适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终824号原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）范正刚，男，汉族，1988年12月15日出生于云南省大关县，小学文化，农民，住大关县。因本案于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于石屏县看守所。辩护人冯金强，云南堃茂律师事务所律师。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人范正刚犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人伍灯周、王会青、王洪艳、伍鑫宁、伍瑞丹提起附带民事诉讼一案,于2020年5月22日作出(2020)云25刑初44号刑事附带民事判决。宣判后，伍灯周、王会青、王洪艳、伍鑫宁、伍瑞丹服判，范正刚提出上诉；原审附带民事判决部分已发生法律效力。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查和依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年10月28日23时许，被告人范正刚因发现伍某1（被害人，男，殁年34岁）发送给其女友许某的暧昧信息，遂携带水果刀至石屏县将伍某1杀害。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款的规定，认定被告人范正刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具尖刀一把，依法予以没收；被告人范正刚赔偿附带民事诉讼原告人伍灯周、王会青、王洪艳、伍鑫宁、伍瑞丹经济损失人民币80,000元。宣判后，原审被告人范正刚以被害人伍某1对引发本案具有过错责任，自己的行为只构成故意伤害罪，且具有自首情节并认罪认罚，原判量刑过重，请求对其减轻处罚为由提出上诉。辩护人以相同理由为范正刚作减轻处罚的辩护。经审理查明：2019年10月28日23时许，上诉人范正刚在石屏县里使用其女友许某的手机时，发现伍某1（被害人，男，殁年34岁）发送微信骚扰许某的暧昧信息，遂对伍某1心生怨恨和不满。接着，范正刚携带一把水果刀到伍某1所住的职工宿舍26号房间，二人为此事发生争执，范正刚遂持刀刺杀伍某1的左胸部一刀，伍某1用板凳还击时倒地死亡。在此过程中，范正刚经在场的伍某2劝阻便返回自己所住的8号房间，后被尾随的伍某2将房间反锁，以此防止范正刚作案后逃跑。随后，公安民警根据刘某的报警，并在伍某2的带领下将反锁在房间里的范正刚抓获。经法医鉴定：被害人伍某1系心脏刺创损伤死亡。上述事实,有经原审庭审质证确认的公安机关出具的抓获经过材料，证人伍某2、李某1、刘某、浦某现场目击范正刚持刀杀害伍某1的证言，证人许某、李某2的相关证言，现场勘验笔录、尸体检验鉴定书及照片，辨认笔录及照片，电子物证检查记录，提取在案的作案工具水果刀，ＤＮＡ鉴定意见等证据证实，上诉人范正刚亦供认，足以认定。本院认为，上诉人范正刚故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。经查，被害人伍某1身为有妇之夫，利用微信向范正刚的女朋友发送暧昧信息，但范正刚仅因此事即持刀愤怒地将伍某1杀害，其行为完全符合故意杀人罪的构成要件，伍某1的行为只系引发本案的诱因，并无过错责任。范正刚作案后逃离回宿舍被伍某2反琐在房间内，并被及时出警的公安民警抓获，亦无自首情节。本案中，范正刚的犯罪情节、后果严重，人身危险性和社会危害性较大，对其应依法惩处。原判根据本案案情，同时鉴于范正刚归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其已作从轻处罚。范正刚及其辩护人所提关于另行定罪并减轻处罚的上诉理由和辩护意见，均与查明的事实和法律规定不符，不能成立。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院经刑事审判专业委员会会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人范正刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。审判长 邹尔曼审判员杨宇纲审判员汤宁二〇二〇年九月二十三日书记员 杨      世      燕
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1832号原告：杨武，男，1953年5月10日出生，汉族，住林甸县。被告：唐春荣，女，1928年4月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：刘海林，男，汉族，1951年12月25日出生，汉族，住林甸县。被告：刘海芝，女，汉族，1960年9月27日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：刘海霞，女，1963年8月14日出生，汉族，住林甸县。被告：刘海江，男，1966年3月20日出生，汉族，住林甸县。被告：刘海涛，男，汉族，1972年2月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告杨武与被告唐春荣、刘海林、刘海芝、刘海霞、刘海江、刘海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨武、被告刘海江到庭参加诉讼，被告唐春荣、刘海林、刘海芝、刘海霞、刘海涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨武向本院提出诉讼请求：1、请求全部被告共同履行刘贵（已故）与原告签订的房屋买卖合同，协助原告办理房屋变更登记手续；2、办理房屋变更登记手续相关费用、案件受理费由被告承担。事实与理由：2003年5月18日，杨武与刘贵（2006年已故）签订房屋买卖合同，双方约定刘贵将其所有的位于林甸县××7间土房中的东侧第二、三间出让给买方杨武，房屋价款为1900元。合同签订后，双方未办理房屋变更登记手续。现刘贵已故，各被告作为刘贵的继承人有义务配合履行刘贵与原告的合同义务。为此，原告诉讼至法院，请求法院依法判令。被告刘海江辩称，我同意配合原告办理房产的过户手续，也认可我父亲刘贵与原告的房屋买卖关系真实。这个房屋是多年前2003年的时候卖给原告的，这个事儿我母亲和我们都知道，也都认可这个事实。都同意配合协助原告房屋过户，但是目前我母亲和另外其他被告都不在林甸居住，不方便回来，所以也都同意走法律程序，通过法院判决房屋归原告我们都没有异议。被告唐春荣、刘海林、刘海芝、刘海霞、刘海涛未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、林甸县住房和城乡建设局出具的情况说明，欲证明刘贵已于2006年死亡的事实。2、2003年5月18日刘贵与杨武签订的房屋买卖合同（提交原件），欲证明刘贵与杨武之间存在房屋买卖合同关系，刘贵将其所有的位于林甸县××街（基督教堂南），丘地号9-2-3-8，建筑面积为36平方米的平房卖给杨武，房屋价款1900元，该房屋已交付给杨武，但双方未办理房屋过户登记的事实。3、涉案房屋产权登记证（核对原件提交复印件），欲证明刘贵与杨武交易的房屋位于林甸县××街（基督教堂南），丘地号9-2-3-8，建筑面积为36平方米，房屋所有权登记人为刘贵的事实。被告刘海江对以上证据均无异议。本院对以上证据均予以采信。经审理查明，2003年5月18日原告杨武与刘贵（2006年已故）签订房屋买卖合同，双方约定刘贵将其所有的位于林甸县××7间土房中的东侧第二、三间出让给买方杨武，房屋价款为1900.00元。合同签订后，双方未办理房屋变更登记手续。刘贵于2006年去世，刘贵的第一顺位继承人有妻子唐春荣、儿子刘海林、刘海江、刘海涛和女儿刘海芝、刘海霞。本院认为，原告杨武与刘贵之间签订的房屋买卖合同合法有效，双方之间的房屋买卖合同关系成立。刘贵在生前仅履行了将涉案房屋交付给买方杨武居住使用的义务，未履行协助杨武办理房屋变更登记的义务。现刘贵已去世，根据法律规定，合同一方死亡并不影响合同效力，该合同的履行不存在法定终止的情形，故其继承人唐春荣、刘海林、刘海芝、刘海霞、刘海江、刘海涛应当继承该合同的财产权利，继续履行合同义务，协助原告杨武办理涉案房屋的不动产变更登记手续。综上所述，《中华人民共和国合同法》第三十三条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现依法作出判决结果如下：被告唐春荣、刘海林、刘海芝、刘海霞、刘海江、刘海涛于判决生效之日继续履行原告杨武与刘贵于2003年5月18日签订的房屋买卖合同，协助原告杨武办理买卖房屋（位于林甸县西南街（基督教堂南），丘地号9-2-3-8，建筑面积为36平方米的平房）不动产变更登记手续；办理房屋变更登记手续相关费用由被告承担。案件受理费25.00元，由被告唐春荣、刘海林、刘海芝、刘海霞、刘海江、刘海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  周娜二〇二〇年九月十日法官助理王霄霄书记员柳慧注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保308号 何顺、黄永坚： 申请人何顺与被执行人黄永坚民间借贷纠纷财产保全一案，申请人何顺于2020年9月1日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）桂1424民初972号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人黄永坚有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇二〇年九月八日
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执411号之一 申请执行人：徐福成，男，汉族，1976年11月23日出生，住黑龙省伊春市西林区。 申请执行人：李妙珍，女，汉族，1982年10月1日出生，住黑龙省伊春市西林区。 被执行人：湛江麻章广弘物业有限公司。住所地：湛江市麻章区金康路**。 法定代表人：阮方义。 关于申请执行人徐福成、李妙珍与被执行人湛江麻章广弘物业有限公司商品房预售合同纠纷一案，湛江市中级人民法院（2020）粤08民终1348号民事判决已发生法律效力，该判决确定：被执行人湛江麻章广弘物业有限公司应给申请执行人支付逾期交付房屋违约金39087.8元。被执行人不履行生效法律文书的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月15日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院于2020年9月29日依法查封了被执行人湛江麻章广弘物业有限公司名下位于湛江市××区××商业广场××楼××层××号商铺。但被执行人已于2018年6月26日将含该商铺在内的20间商铺抵押给广东南粤银行股份有限公司第一直属支行并与该支行签订了《最高额抵押合同》，担保的最高债权限额为贰亿柒仟万元，故本院无法处置被查封的商铺。另查，被执行人名下有车牌号为粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××和粤Ｇ×××××的车辆，因暂无法查找到上述车辆，并且本院已查封上述商铺，因此不对上述车辆进行超标的查封。本院已依法对湛江麻章广弘物业有限公司及其法定代表人阮义方发布限制高消费令。经向全国法院网络执行查控系统及湛江市不动产登记中心查询被执行人的银行开户、工商、车辆及房地产登记，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已对申请执行人进行电话终本约谈，将有关执行情况告知申请执行人。本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  易 丹 人民陪审员  韦学敏 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初3864号原告：文山市心美门业店，住所地文山市开化街道龙井路大商汇建材市场******，统一社会信用代码：92532621MA6KHEDY87。经营者：黄伟。被告：曾思俊，男，汉族，住文山市。原告文山市心美门业店与被告曾思俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告文山市心美门业店于2020年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，文山市心美门业店的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山市心美门业店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山市心美门业店负担。审判员 赵  玲二〇二〇年九月四日书记员 胡柏雨佳
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初2443号原告：胡长福，男，1983年7月5日出生，汉族，住河南省罗山县新区。被告：杜世毅，男，1977年2月24日出生，汉族，住河南省罗山县。原告胡长福与被告杜世毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告胡长福提供被告杜世毅的地址，通过法院专递送达，被告长期不在家而被退回，且原告又未能提供被告的其他住址，致使本院无法送达开庭传票及相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡长福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年九月二十七日书记员  胡坤
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2838号原告：开封银基建筑工程有限公司。住所地：杞县邢口镇人民政府院内。法定代表人：彭森森，该公司经理。委托诉讼代理人：赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张培新，男，1963年4月12日生，汉族，住河南省杞县。原告开封银基建筑工程有限公司诉被告张培新房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告开封银基建筑工程有限公司委托诉讼代理人赵传伟到庭参加诉讼，被告张培新经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开封银基建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还购房款32356元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告在杞县葛岗镇楚寨新村开发建设楚寨新村社区，因需要使用被告的住宅院子，2016年9月21日原、被告订立《楚寨社区房屋置换合同》，合同约定，甲方(原告)将所建设的168.4平方米的一套新型农村住房置换给被告，乙方（被告）将所居住的328.6平方米、263.01平方米两处住宅置换给原告。双方约定置换单价为750元/平方米，被告必须支付给原告房屋总价款126300元，当时被告给付房款93944元，剩余32356元未结清。2016年9月22日被告给原告书写一份欠条。后经原告多次催要未果，根据相关法律规定，依法提起诉讼，求支持诉请。被告张培新缺席未答辩。以上认定事实有原告陈述，原告提供的房屋置换合同、欠条原件予以证实。本院认为：原、被告所签订的房屋置换合同是一种特殊形式的房屋买卖，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告已给付原告房款93944元，下余房款32356元给原告出具欠条，虽注明拆迁款到位付清，但系其单方意思表示，该条款对原告不具有拘束力。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，其诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，由此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张培新于本判决生效后十日内向原告开封银基建筑工程有限公司支付剩余房款32356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取305元，由被告张培新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二二○二○年九月七日书记员  魏 阳
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执786号之一申请执行人：玉门市快丰农资经销部。住所地：甘肃省玉门市。经营者：郑桂，女，1970年8月8日出生，汉族，住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：武磊，甘肃耀弘律师事务所律师。代理权限为代理权限为特别授权。被执行人：薛东儒，男，1972年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2974号民事调解书，在执行申请执行人玉门市快丰农资经销部与被执行人薛东儒买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人化肥款26025元、逾期付款利息2975元，承担案件受理费310元、执行费340元，执行标的共计29650元。本案在执行过程中，依法划拨被执行人薛东儒在金融机构存款3153.45元。经向金融机构、证券、保险、车辆、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月十八日书记员  张智明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执867号申请执行人马某。被执行人韩某。本院在执行马某与韩某合同纠纷一案中，申请执行人马某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2020）内2222民初139号民事调解书申请法院执行案款50525.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年4月15日送达向被执行人韩某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年4月15日、2020年9月28日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；3、于2020年9月23日查询房产信息。现被执行人韩某目前无其他可供执行财产。申请执行人马某不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人韩某的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年九月二十九日书记员 张 皓
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民再5号 原审原告：王瑞芳，女，1971年11月16日出生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。 原审被告：康进财，男，1966年12月26日出生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。 原审被告：王瑞红，女，1972年6月12日出生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。 原审原告王瑞芳与原审被告康进财、王瑞红民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋0321民初1349号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年8月14日作出（2020）晋0321民监2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告王瑞芳、原审被告康进财、王瑞红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞芳起诉称：请判令康进财、王瑞红依法归还借款13万元，并从2019年6月17日起至归还之日止按每月1.81%给付利息。事实与理由，2017年6月16日王瑞芳与康进财签订借款协议，康进财向王瑞芳借款13万元，2019年6月16日归还，如逾期按银行贷款利率5倍计息，王瑞红提供连带责任保证担保。但借款至今未付，故起诉。 康进财辩称：借款属实，我因做生意亏损，现无力偿还。 王瑞红辩称：钱系康进财所借，用于市场周转，未用于夫妻共同生活，我在借款合同签字是受胁迫所致，我不应负连带责任。 查明，康进财与王瑞红原系夫妻关系，于2015年11月27日登记离婚。2015年10月13日，康进财向王瑞芳之夫王瑞平借款20万元，使用期2个月，并出具借条一支，内容为“今借到王瑞平现金20万元正，贰拾万元正，使用期2个月。借款人康进财”，后还2万元。2017年6月16日，王瑞红给王瑞芳5万元，同日签订借款合同，内容为“甲方（出借人）王瑞芳，乙方（借款人）康进财，丙方（保证人）王瑞红；一、借款用途：乙方从事个体经营；二、借款金额：乙方向甲方借款13万元。三、借款期限2年，自2017年6月16日起至2019年6月16日止。逾期未还款，按银行贷款利率5倍利息计收。四、丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保。保证担保范围为借款本金与逾期还款的利息等”。逾期后，因未还款，王瑞芳于2019年7月15日以康进财、王瑞红为被告向本院起诉。 审理中，康进财在未获王瑞红授权情况下，代王瑞红接受了相关法律文书，并与王瑞芳达成协议。本院出具了（2019）晋0321民初1349号民事调解书，内容为：一、被告康进财欠原告王瑞芳借款人民币130000元，在2020年1月30日前归还30000元。2020年12月30日前还60000元。2021年12月30日前还清余款。借款期间借款利息从2017年6月起开始计算，利率按每月月息1.81%计算，直至还清借款之日止。二、被告王瑞红对上述借款本息承担连带责任。该调解书已经发生法律效力。后经本院审判委员会讨论决定，由本院另行组成合议庭对此案再审。 再审审理中，王瑞芳举出2017年6月16日借款合同（内容如前）一份，康进财对此无异议，称因生意失败无力偿还。王瑞红称，在借款合同签字属实，但系王瑞芳夫妇带人来家催债并滞留，我曾报警处理，在此情况下，我才给了王瑞芳5万元，并被迫签字担保，故我担保系胁迫所为，不应承担连带责任。王瑞芳则称，我得知他们卖家，即找其还钱，因我尚借别人钱，即和别人去要。其虽报警，但警察来后也劝他（她）尽快还钱，后王瑞红答应第二天还我5万元，次日早（2017年6月16日）我和我妹夫去他（她）家，王瑞红给了我5万元，双方并签订借款合同，王瑞红予以担保，不存在胁迫一事。 本院再审认为，本院的（2019）晋0321民初1349号民事调解书存在程序错误，应予撤销。康进财欠王瑞芳13万元应予偿还，关于逾期利息，双方合同约定逾期未还款，按银行贷款利率5倍计息。2019年银行同期贷款利率为4.35%，5倍为21.75%，原告起诉要求每月按1.81%计息，年利率为21.72%，未超24%。故康进财应从2019年6月17日起，按每月1.81%利率计付利息，至本金执行完毕时止。关于王瑞红是否担保一节，因借款行为发生在王瑞红与康进财婚姻关系存续期间，王瑞芳找其要钱并无不妥，其带人并滞留行为不当，应予批评教育，但此节不应影响王瑞红为康进财担保的性质。故王瑞红为康进财担保的行为成立，应承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、撤销平定县人民法院（2019）晋0321民初1349号民事调解书； 二、原审被告康进财于本判决生效后十日内偿还原审原告王瑞芳借款13万元，并从2019年6月17日起按每月1.81%利率计付利息，至本金执行完毕时止； 三、原审被告王瑞红对上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原审被告康进财、王瑞红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 陈尚义人民陪审员邵华人民陪审员张彩虹 二〇二〇年九月二十三日 书记员 段        文        倩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初724号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：李洪英，女，汉族，1971年8月8日出生，住四川省内江市市中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告李洪英信用卡纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年9月14日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费1405元，减半收取计702.5元，公告费600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 李 东 二〇二〇年九月十五日 书记员 张路遥
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6988号 原告：四川中外运物流有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：杨祖鹏。 委托诉讼代理人：王月，四川路石律师事务所律师。 被告：四川省川塔恒远实业有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：陈旸，职务董事长。 委托诉讼代理人：舒利娟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯叶，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告四川中外运物流有限公司（以下简称物流公司）与被告四川省川塔恒远实业有限公司（以下简称实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人王月以及被告实业公司的委托诉讼代理人舒利娟、冯叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物流公司向本院提出请求：1、判令被告立即办理以原告为权利人的位于成都市成华区精装修商品房的不动产权属证书并交付原告；2、判令被告向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金（自2017年3月14日起至实际办理、交付不动产权属证书之日止；违约金标准为购房款的万分之三／天即317.69元／天，暂计至2019年12月31日为324679.42元）。事实和理由详见起诉状。 被告实业公司辩称意见同本院受理的(2020)川0108民初6982号案件一致。 经审理查明，物流公司（买受人）与实业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：物流公司购买实业公司开发的位于成都市成华区猛追湾街94号四川广播电视塔影视文化广场房屋，用途为办公，测绘建筑面积74.21平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米14451.15元，总价款931116元整。2014年12月30日，案涉房屋备案在原告名下，根据房屋信息查询记录显示，案涉房屋的出卖人为被告实业公司，截止2020年7月22日，该案涉房屋尚无抵押和限制登记信息记载。同时案涉房屋尚未办理初始登记手续，无所有权登记信息，且尚未登记在被告实业公司名下。 另，本案系本院受理的同一原告起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初6982号示范案件判决书。 本院基于查明的事实认为，因案涉房屋尚未登记在被告实业公司名下，故原告主张被告办理案涉房屋不动产权证因客观上不具备履行条件，本院对该项诉讼请求不予支持。关于支付违约金的问题。本院从2017年3月14日起至本判决生效之日止，以已付购房款为基数，按照每日万分之一的标准计算逾期办理不动产权证违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省川塔恒远实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川中外运物流有限公司支付逾期办理不动产权证违约金（违约金计算标准为：以已付购房款921116元为基数，按照每日万分之一的标准，从2017年3月14日计算至本案判决生效之日止）； 二、驳回原告四川中外运物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告四川省川塔恒远实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6170元，减半收取计3085元，由被告四川省川塔恒远实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年九月二日 书记员  梁 晨 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初6982号（示范案件裁判文书）
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2381号原告:平安银行股份有限公司衡阳分行,住所地:衡阳市高新区解放大道**衡阳深国投商业中心************。法定代表人:赵雄,该分行行长。委托诉讼代理人:王珂,湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:厉平春,湖南淡远律师事务所律师。被告:胡建桥，男，汉族，1987年7月28日出生，住湖南省衡南县。原告平安银行股份有限公司衡阳分行(以下简称平安银行衡阳分行)与被告胡建桥金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行衡阳分行的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼,被告胡建桥经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行衡阳分行向本院提出诉讼请求判令:1、被告胡建桥立即偿还原告未到期本金134619.19元，逾期本金16141.69元、逾期利息13395.35元，复利483.83元，合计164640.06元，（利息及复利暂计至2020年5月26日止，此后利息及复利以150760.88元为基数，按合同约定的月利率2.295%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担原告为实现上述债权支付的律师费1000元；3、被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。被告胡建桥未予答辩,亦未向本院提交证据。经审理查明,原告与被告于2019年11月25日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供500000元的授信额度,授信有效期自本合同生效之日起不超过5年,被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,原告有权宣告贷款提前到期,要求被告归还全部借款本金,并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利,被告承担为实现本合同项下债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年11月26日,被告向原告申请单笔贷款154000元、贷款期限为36个月、月利率为2.295%、还款方式为按月等额本息。原告当日将该笔贷款发放至被告账户。另查明，截至2020年5月26日,被告已偿还借款本金3239.12元、利息2357.08元，合计5596.2元，尚欠本金150760.88元、逾期利息13395.35元、复利483.83元,合计164640.06元。自2020年1月起至今,被告未依约还款。本院认为,本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上述合同签订后,原告依约履行了发放贷款义务,被告未依约及时偿还借款本息,其行为已构成违约,应承担相应的违约责任,故原告有权宣告贷款提前到期，要求被告提前归还全部已发放贷款本息,并承担为实现债权支出的费用，符合双方约定及法律规定,本院予以支持，经核定,截至2020年5月26日,被告应偿还原告借款本金、逾期利息、复利共计164640.06元。原告要求被告承担为实现债权的律师费支出1000元,符合合同约定，且该笔费用未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，本院依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定,判决如下:一、被告胡建桥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司衡阳分行借款本金150760.88元、逾期利息13395.35元、复利483.83元,合计164640.06元(逾期利息及复利暂计算至2020年5月26日止),后期利息及复利以被告实际尚欠原告的借款本金为基数，按合同约定利率计算至借款本金清偿之日止;二、被告胡建桥于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司衡阳分行的律师费支出1000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1806元,由被告胡建桥负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年九月二十五日法官助理蒋华玉书记员刘露附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：蔡灿阳，男，1983年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区东海街道东海宝秀小区****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡灿阳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蔡灿阳归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币109,896.77元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：蔡灿阳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年6月19日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，蔡灿阳欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计127,470.03元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向蔡灿阳送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供蔡灿阳的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初3159号原告：王敏，住德州市。委托诉讼代理人：曲成武，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓云，山东博睿律师事务所律师。被告：张萍，住德州市。委托诉讼代理人：何红庆，山东智点律师事务所律师。第三人：平原县东大服装有限公司，住所地山东平原经济开发区**。法定代表人：任万堂，总经理。原告王敏与被告张萍、第三人平原县东大服装有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年12月10日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王敏撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由王敏负担。审 判 长  姜 明审 判 员  魏新娟人民陪审员  金 辉二〇二〇年九月十日书 记 员  张和亮
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初307号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人何某，男，1973年2月1日出生，汉族，初中，泥工，户籍所在地江西省樟树市，家住樟树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月10日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑检刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员朱建华出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年7月2日14时03分许,被告人何某饮酒后驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车,行至樟树市仁和路八小路段时,被樟树市交警大队大桥中队执勤民警当场查获,经提取被告人何某血样并经江西群星司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为96.25ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，公诉机关提供了扣押决定书及清单、受案登记表、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、到案经过等书证、被告人何某供述与辩解、司法鉴定意见书、现场照片等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人何某如实供述其犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人何某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。 本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为96.25mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人何某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付安平 二〇二〇年九月三日 书记员  程海琳
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1817号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区伏牛路**。法定代表人：罗世峰。被执行人凌学文,男，1966年4月20日出生，汉族，住，住所地河南省西华县/div>关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行与被执行人凌学文银行卡纠纷一案，本院做出的（2020）豫0102民督14号支付令已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行据此向本院提出执行请求：请求被执行人支付给申请人46878.31元及判决计算的逾期利息，本院于2020年7月13日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月15日向被执行人凌学文发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年7月15日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年7月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人凌学文仅有零星存款，并告知申请执行人。2.查明被执行人凌学文名下有一辆豫Ａ×××**起亚牌汽车一辆，于2020年9月4日查封，但无法找到车辆，暂无法处置。3.查明被执行人凌学文名下无房产。三、本院于2020年7月24日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年9月22日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院分别于2020年7月20日、2020年7月20日赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现凌学文名下有不动产登记记录、公积金缴存记录。六、因被执行人凌学文至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年7月24日向被执行人凌学文发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年8月10日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年8月10日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。八、本院于2020年9月21日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行以短信形式告知向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2020年9月23日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年9月21日对申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人凌学文名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人凌学文负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二〇年九月二十三日法官助理司彬书记员韩艺萌
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终652号 上诉人（一审原告）彭朝银，男，汉族，1965年出生，住重庆市巴**。 被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴**龙洲湾龙海大道**。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人王华松，重庆市巴南区人民政府工作人员。 委托代理人徐裕海，重庆志同律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市巴南区东温泉镇人民政府，住所地重庆市巴**东温泉镇正街**。 法定代表人李晓秋，镇长。 委托代理人王政伟，重庆市巴南区东温泉镇副镇长。 委托代理人徐裕海，重庆志同律师事务所律师。 彭朝银因诉重庆市巴南区人民政府、重庆市巴南区东温泉镇人民政府撤销行政协议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初149号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，彭朝银以已与重庆市巴南区人民政府达成和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，彭超银的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许彭朝银撤回上诉。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 彦 审 判 员  邬继荣 审 判 员  龙贤仲 二〇二〇年九月七日 法官助理  蒋明军 书 记 员  郑 琴
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执恢570号申请执行人：高锉子，女，1973年4月23日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。被执行人：程士超，男，1973年2月8日生，汉族，户籍地江苏省涟水县。申请执行人高锉子与被执行人程士超健康权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初442号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明，一、被告程士超于本判决生效之日起十日内赔偿原告高锉子医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计15506.77元。二、驳回原告高锉子其他诉讼请求本案案件受理费400元，本院减半收取200元，由被告程士超负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年9月21日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院在执行过程中，被执行人向申请人支付5000元。双方就还款事宜达成和解协议。申请执行人高锉子于2020年9月21日向本院提出，撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2019）苏0404民初442号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年九月二十一日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执恢59号申请执行人：张红梅，女，住黑龙江省抚远市。被执行人：李成君，男，住黑龙江省抚远市。被执行人：李俊杰，女，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行张红梅与李成君、李俊杰借款合同纠纷执行一案中，于2020年4月22日向被执行人李成君、李俊杰邮寄送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年2月1日、3月28日、5月2日、9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人李成君、李俊杰名下的银行存款信息、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等信息，未发现可供执行财产，其中李成君名下车牌号为黑***、李俊杰名下车牌号为黑***汽车已抵债给他人。我院于2020年3月25日经电子档案查询，李成君、李俊杰在抚远市不动产登记中心有不动产登记记录，我院已于2019年3月27日作出（2019）黑0833财保52号民事裁定书查封了被执行人李成君、李俊杰名下共有的位于抚远市抚远镇东岗区五委***室房产，于2020年4月13日启动评估拍卖程序，案外人吴立东于2020年8月29日以22万元的最高价竞得该房产。除偿还银行抵押贷款178994.06元、偿还张红梅垫付评估费5210元、偿还张红梅保全费1389元外，拍卖款剩余34406.94元，依照相关法律规定因被拍卖房产系二被执行人名下唯一住房，需要给被执行人预留5至8年租金，该笔剩余房款无法发放申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人进行告知，申请执行人表示认可，但不同意终结本次执行程序。申请执行人表示其提供不了被执行人名下可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序表示不认可，经合议庭合议并报请院长批准，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  张寿亭审判员  王荣政二〇二〇年九月二十四日书记员  纪国庆
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢744号 申请执行人：李亮，男，汉族，1982年6月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：赵玉玲，女，汉族，1976年10月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：黄虎，男，汉族，1975年10月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李亮与被执行人赵玉玲、黄虎借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）甘0702民初8125号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人协商解决完毕，再不请求法院执行”为由，向本院申请撤销强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第十一项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702民初8125号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 锋
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初317号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人叶小飞，男，1986年5月1日出生，公民身份号码:×××，汉族，户籍所在地：黑龙江省大庆市肇州县，现住吉林市。曾因犯协助组织卖淫罪，于2006年2月26日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月15日被取保候审于其居住地。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2020）315号起诉书指控被告人叶小飞犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员夏某、薛某出庭支持公诉，被告人叶小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2020年6月30日20时30分许，被告人叶小飞饮酒后无证驾驶×××号一汽牌小型轿车，沿位于吉林市昌邑区的珲春北街由南向北行驶，当行驶至和平路路口南侧处时被执勤民警查货。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验：从送检的叶小飞静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为106.84mg/100ml。 被告人叶小飞到案后，自愿如实供述自己的罪行。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人叶小飞，提供了相关书证等证据。并认为，被告人叶小飞之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。 被告人叶小飞对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 经本院审理查明：2020年6月30日20时30分许，被告人叶小飞饮酒后无证驾驶×××号一汽牌小型轿车，沿位于吉林市昌邑区的珲春北街由南向北行驶，当行驶至和平路路口南侧处时被执勤民警查货。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验：从送检的叶小飞静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为106.84mg/100ml。 被告人叶小飞到案后，自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人叶小飞在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起及抓获经过、工作纪实2份、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、担保书、刑事判决书、证人王某证言、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、被告人叶小飞供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶小飞违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶小飞能自愿如实供述自己的罪行，坦白交代并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据本案中被告人叶小飞的犯罪事实、情节、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶小飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨楠 二〇二〇年九月十一日 代理书记员  沈思
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执733号申请执行人：李源，男，1998年1月3日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。申请执行人：马立伟，男，1997年3月16日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：杨自海，男，1994年12月31日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初5659号民事调解书，在执行申请执行人李源、马立伟与被执行人杨自海劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人李源劳务工资3000元、支付马立伟劳务工资2760元，承担案件受理费25元、执行费50元，执行标的共计5835元。本案在执行过程中，经向金融机构、证券、保险、车辆、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月十一日书记员  张智明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1506号原告：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码91341100711713904G。负责人：汪勇，该支行行长。委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱添，男，该支行员工。被告:赵俊梅，女，1975年9月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行（以下简称工行琅琊支行）与被告赵俊梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告工行琅琊支行的委托诉讼代理人谢其国、朱添到庭参加诉讼，被告赵俊梅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行琅琊支行向本院提出诉讼请求：1、判令赵俊梅立即偿还信用卡透支本金47975.78元及利息和违约金（截止到2019年6月25日利息为3194.63元，违约金为3226.59元，2019年6月26日以后按信用卡章程及合约约定计算，暂合计54397元）；2、由赵俊梅承担本案的诉讼费。事实和理由：赵俊梅在工行琅琊支行处办理了一张卡号为62×××21的信用卡（贷记卡），根据信用卡合约和章程规定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。截止到2019年6月25日，赵俊梅透支后剩余本金47975.78元及利息、违约金未偿还。赵俊梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵俊梅在工行琅琊支行处办理了一张卡号为62×××21的工行信用卡。根据信用卡合约和章程规定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。截止到2019年7月1日，赵俊梅的该信用卡欠本金47975.78元及利息3194.63元。上述事实有工行琅琊支行举证的工行琅琊支行《营业执照》、赵俊梅的身份证复印件、卡片启用凭条、信用卡章程、信用卡合约、信用卡透支明细和汇总表以及工行琅琊支行在庭审中的陈述等在卷佐证。本院认为：赵俊梅从工行琅琊支行处申领信用卡时，应知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定。赵俊梅在使用信用卡透支消费后，应当按照规定期限还款。截止到2019年7月1日，赵俊梅欠本金47975.78元及利息3194.63元，应予偿还。对于2019年7月1日以后的利息，应以47975.78元为基数，按信用卡章程及合约约定的日万分之五计息至付清之日止。本院对工行琅琊支行主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵俊梅于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行信用卡透支本金47975.78元及利息（截止2019年7月1日的利息为3194.63元，自2019年7月2日起，以47975.78元为基数按日万分之五计算至付清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行负担70元，由被告赵俊梅负担1090元，于判决生效之日起十日内直接缴纳本院诉讼费账户（账号见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  王维娜人民陪审员  丁绍英二〇二〇年九月七日法官助理邓悦书记员钱德银附件一相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20044号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：杨荆生，男，1962年8月17日出生，汉族，住福建省南靖县*********，身份证号码：350************018。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金17987元以及暂计至2019年12月5日的利息52513.62元、违约金1242.26元、分期手续费92.8元，其他费用共计62元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为71897.68元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金17987元以及计至2019年12月5日的利息52513.62元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********688。二、尚欠金额：暂计至2019年12月5日，本金17987元，利息52513.62元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨荆生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金17987元；二、被告杨荆生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费798.72元（原告已预交），由被告杨荆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初305号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人罗远谊，女，1988年2月5日出生于广东省鹤山市，公民身份号码440************061，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地广东省鹤山市*******************之一。因本案于2020年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉〔2020〕Z99号起诉书指控被告人罗远谊犯容留他人吸毒罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东志信律师事务所黄杏仪律师为被告人罗远谊提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉。被告人罗远谊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月4日2时许、2020年5月11日2时许，被告人罗远谊在其租住的台山市台城嘉旺公馆B1105房内先后2次容留吸毒人员容某强吸食毒品甲基苯丙胺。2020年5月8日20时许，被告人罗远谊在上述地点容留吸毒人员朱某雄吸食毒品甲基苯丙胺。2020年5月11日19时许，被告人罗远谊在上述地点容留吸毒人员容某强、朱某雄吸食毒品甲基苯丙胺。另查明，2020年5月11日，台山市公安局民警在上述地点抓获被告人罗远谊及吸毒人员容某强、朱某雄，并缴获吸毒工具水瓶1个、吸管21条、锡纸1卷。上述事实，被告人罗远谊在开庭审理过程中无异议，且有证人容某强、朱某雄、雷某皓的证言；物证及搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；现场勘查笔录、现场图及现场照片；电子数据；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗远谊无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪,应依法惩处。被告人罗远谊用于作案的工具，应依法予以没收。被告人罗远谊自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人罗远谊犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提判处被告人罗远谊拘役五个月并处罚金人民币2000元的量刑建议适当,本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条与《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗远谊犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2020年10月10日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、台山市公安局扣押被告人罗远谊用于作案的工具水瓶1个、吸管21条、锡纸1卷，由扣押机关予以没收；扣押被告人罗远谊的其他财物，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 温玉燕二〇二〇年九月九日法官助理 陈惠龙书 记 员 杨丽河
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24956号原告:姚莉,女,1982年6月23日出生,汉族,住安徽省涡阳县。被告:田洪鹏,男,1988年1月22日出生,汉族，住天津市滨海新区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住山东省济南市经十路**。主要负责人：赵林增，总经理委托诉讼代理人：陈鹏，男。原告姚莉与被告田洪鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，原告姚莉于2020年9月21日向本院申请撤诉。本院认为，姚莉的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许姚莉撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由姚莉负担。审判员  张艳辉二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 雪
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执358号之二 申请执行人：翟志强，男，1980年7月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人：杨霞，女，1985年6月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：湛江麻章广弘物业有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区金康路**。统一社会信用代码：914408117649009570。 法定代表人：阮方义，董事长。 申请执行人翟志强、杨霞与被执行人湛江麻章广弘物业有限公司商品房预售合同纠纷一案，湛江市中级人民法院作出的（2020）粤08民终1338号民事判决书已发生法律效力，该判决维持一审判决并确定：被执行人湛江麻章广弘物业有限公司支付违约金70299.5元给申请执行人翟志强、杨霞。案件受理费778.75元，由被执行人湛江麻章广弘物业有限公司负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。本院经最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，发现被执行人在银行有存款，已被其他相关职能部门冻结,本院亦以8万元为限予以轮候冻结。本院于2020年9月24日裁定查封被执行人湛江麻章广弘物业有限公司名下位于湛江市××区××商业广场××楼××层××号商铺［产权证号：粤（2020）湛江市不动产权第0018919号］及其位于湛江市××区××商业广场××楼××层××号商铺［产权证号：粤（2020）湛江市不动产权第0018920号］，但被执行人已于2018年6月26日将含该商铺在内的20间商铺抵押给广东南粤银行股份有限公司第一直属支行并与该支行签订了《最高额抵押合同》，担保的最高债权限额为贰亿柒仟万元，故本院无法处置被查封的商铺。另查，被执行人名下有粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××和粤Ｇ×××××的车辆，因上述车辆下落不明，并且本院已查封上述商铺，因此不对上述车辆进行超标的查封。此外，被执行人目前企业状态为登记成立。除此之外，没有发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法发布限制被执行人及其法定代表人高消费令。 本院认为，穷尽财产查询措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  易 丹 人民陪审员  黄德天 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  余巨宙 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书原告沈阳必胜荣物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街**（1-23-15）。被告黄健，住沈阳市皇姑区。            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0105民初11345号                  当事人              原告              原告沈阳必胜荣物业管理有限公司，住，住所地沈阳市沈河区奉天街**（1-23-15）/p>      法定代表人张雷，系公司经理。      委托代理人赵光宏，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。                  被告              被告黄健，住沈阳市皇姑区。                  诉辩主张              原告      诉称              1、要求被告支付2015年1月1日至2020年5月1日期间的物业费7677元。2、判令被告支付违约金6064元。                  被告      辩称              □已交纳物业费  □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 ?其他                  查明事实              房屋      地址              沈阳市皇姑区              房屋      面积              88.85平方米                  收费      标准              1.2元/平方米/月              欠费时间              2015年3月10日至2020年5月1日                  是否订立物业服务合同              是    □否    □其他                         是否提供物业服务              是    □否    □其他                                其他              无                  本院认为              依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。《沈铁●学府雅居前期物业服务合同》及《沈铁●学府雅居住宅小区物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业履行了服务义务即有权收取业主相应费用。原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。      关于被告提出的门窗漏风、卧室窗户上方墙体开裂、走廊水管爆裂等问题属于建筑质量问题，不属于物业服务范围，故对于被告的抗辩主张，本院不予支持。      关于被告提出健身器材安装距离住宅太近影响休息的抗辩主张，属于相邻关系，可以协商解决，不构成拒交物业费的理由，故本院对于被告的抗辩主张不予支持。      关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2015年3月10日至2020年5月1日止，共计61个月零22天)予以计算，即物业费为6576.53元。      关于原告主张物业管理费违约金6064元的诉讼请求，根据本案实际情况，本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《沈阳市物业管理条例》第三十七条。                  裁判主文              一、被告黄健向原告沈阳必胜荣物业管理有限公司支付自2015年3月10日至2020年12月31日期间物业费6576.53元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。      二、驳回双方当事人其它诉讼请求。      案件受理费减半收取72元（原告已预交），由被告黄健承担35元，由原告沈阳必胜荣物业管理有限公司承担37元。                                                           告知内容              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  吴晓峰二〇二〇年九月二十七日法官助理张丹书记员李冬梅
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初714号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人刘欣诺，男，1995年6月28日出生，汉族，大专文化，个体，户籍地广东省汕头市金平区，现住址江苏省徐州市云龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月15日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉［2020］215号起诉书指控被告人刘欣诺犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张延延出庭支持公诉，被告人刘欣诺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月10日6时30分许，被告人刘欣诺酒后驾驶皖Ｌ×××**号小型客车，沿铜山新区北京路由南向北行驶至海河路路口左转弯时，与环卫工人牛某发生交通事故，造成牛某受伤，车辆及道路隔离护栏损坏。经公安交警部门责任认定，被告人刘欣诺负事故的全部责任。经检验，被告人刘欣诺血样中乙醇含量为213.3mg/100mL血。被告人刘欣诺于2020年8月5日在检察机关自愿签署《认罪认罚具结书》。另查明，被告人刘欣诺归案后如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿被害人牛某及徐州杰森交通安全设施有限公司部分经济损失。上述事实，被告人刘欣诺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛某、顾某等人的证言，徐州市公安局交通警察支队出具的检验报告，道路交通事故认定书、隔离栏抢修单、收条、血样提取登记表、户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘欣诺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人刘欣诺酒后驾驶机动车发生交通事故造成他人受伤及道路交通设施受损且负事故的全部责任，依法加重处罚。被告人刘欣诺归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘欣诺自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘欣诺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱信鑫二〇二〇年九月十五日法官助理 孟雨薇书 记 员 李 晴
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审361号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人李林，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人王改平，女，汉族，1967年6月26日出生，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2019】1226号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人王改平为土地行政处罚一案，邓州市自然资源和规划局于2019年11月23日作出邓自然资规执罚【2019】1226号行政处罚决定，认定：被执行人王改平于2017年12月在构林镇袁岗村四组182平方米（其他土地112平方米、其他耕地70平方米）土地建商住房，未经有权批准机关批准，符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作如下处罚：1、责令将违法占用的112平方米其他土地退还给原农民集体，并没收违法占用的70平方米其他耕地上的新建建筑物及其他设施。2、对违法占用的112平方米其他土地，处每平方米3元的罚款，计罚款人民币336元；对违法占用的70平方米其他土地，处每平方米10元的罚款，计罚款人民币700元，共计罚款人民币1036元整。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。强制执行内容：将违法占用的112平方米其他土地退还给原农民集体，没收违法占用的70平方米其他耕地上的新建建筑物及其他设施。经审查，本院认为：邓州市自然资源和规划局对被执行人作出的邓自然资规执罚【2019】1226号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、对申请执行人邓州市自然资源和规划局作出的邓自然资规执罚【2019】1226号行政处罚决定中的第一项（即：将违法占用的112平方米其他土地退还给原农民集体，没收违法占用的70平方米其他耕地上的新建建筑物及其他设施），准予强制执行；二、本案的执行由邓州市自然资源和规划局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王彦华人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇二〇年九月二十二日书 记 员  田 会
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初8910号原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处，统一社会信用代码：91130223688228707D。法定代表人：刘振洪，经理。委托诉讼代理人：杨建力，男，1981年4月11日出生，汉族，住河北省唐山市滦县，系该公司员工。被告：于永华，男，1972年2月1日出生，汉族，户籍地青岛市即墨区，现住址不详。原告庞大乐业租赁有限公司与被告于永华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告于永华给付原告代偿的银行贷款33710.3元(垫款截止到2019年6月25日，实际金额按截止被告还款时实际已发生金额进行计算)及利息4972.27元，共计38682.57元(利息自垫款日起算，根据合同违约约定按日息0.05%计算，暂时计算至2019年8月31日，实际金额按截止被告还款时实际已发生金额进行计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，被告于永华以消费信贷分期付款方式购买了别克牌汽车一辆，并从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款，原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告于永华未按时偿还银行贷款，导致银行扣划原告公司账户资金33710.3元(垫款截止到2019年6月25日，实际金额按截止被告还款时实际已发生金额进行计算)，用于被告违约的代还款。同时根据违约条款，此次垫款产生利息4972.27元(利息自垫款日起算，根据合同违约约定按日息0.05%计算，暂时计算至2019年8月31日，实际金额以被告偿还日期进行计算)。经原告多次催要，被告于永华仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告于永华给付为其代偿的银行贷款，并按违约条款支付相应利息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告的送达地址，本院无法通知被告应诉，本院送达过程中经调查，被告已离开户籍地居住二十余年，作为原告，有义务将被告的姓名、住址等基本身份情况进行核实，原告未依法履行基本诉讼义务，本院经调查后仍不能确定被告的身份情况，故原告起诉的被告不明确，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告庞大乐业租赁有限公司的起诉。案件受理费384元，全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高凯妮二〇二〇年九月十日书记员  黄亚洲
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2674号原告：樊某某，女，1941年5月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王幸刚，1983年2月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：冯国锁，男，1948年11月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：杨某1，男，1977年9月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李喜泉，泌阳县铜峰法律服务所法律服务工作者。原告樊某某与被告杨某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某的委托诉讼代理人冯国锁、王幸刚，被告杨某1的委托诉讼代理人李喜泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1982年时分得自留地0.7亩，与被告分的自留地南北相邻。2013年双方因该0.7亩自留地产生纠纷，经人民法院审理后，确认0.7亩自留地的承包经营权归原告所有。但被告在2004年未经原告许可将其父亲的坟迁入原告自留地中，2019年12月再次未经原告同意将其母亲埋葬在原告自留地中。被告的行为已经侵犯了原告合法的承包经营权，为此起诉。杨某1辩称，原告请求无事实和法律依据。涉案土地在2014年人民法院确定经营权属之前并无争议，也没有相互间的权利请求及权利义务。2014年确定权属之后，双方均没有耕种经营，因此即便有经济损失也不是被告造成的。被告家第一次迁坟是在2004年，当时涉案土地由被告家耕种经营，系被告的合法处分。2019年被告母亲去世，与父亲合葬符合本地习俗和传统道德，不违反法律规定及公序良俗，且原告至今未实际经营，不存在损失，原告主张20000元损失没有事实依据和计算标准。此外，我父母合葬后坟冢有五分之一在我们家自留地内。综上，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：本案涉及的0.7亩自留地系原告樊某某家1982年第一次土地承包时承包的自留地。在承包期间原告部分家庭成员户口迁出，原告将该0.7亩土地交由被告父亲杨某2无偿代为耕种，此后杨某2在分家时将该0.7亩土地交给被告杨某1耕种。杨某2去世后，于2004年因修建高速公路的原因，被告未经原告许可将杨某2的坟冢迁入该0.7亩土地埋葬。2013年，原告与被告就该0.7亩土地的权属产生纠纷，原告提起诉讼，经本院及驻马店市中级人民法院两级法院审理后判决确认该0.7亩土地的承包经营权由原告家享有。2017年被告向驻马店市中级人民法院申请再审，经驻马店市中级人民法院审查后，驳回了被告的再审申请。2019年，被告母亲去世后，被告再次未经原告许可将其母亲埋葬在0.7亩土地里，与其父亲合葬。原告得知后，与被告就补偿事宜协商未果，为此提起本次诉讼。另查明，根据河南省豫政（2016）48号文河南省征地区片综合地价标准公布的信息，泌阳县马谷田镇属于4117260317区片和4117260401区片，按照河南省人力资源和社会保障厅公布标准执行的综合地价标准4117260317区片为每亩45000元，4117260401区片为每亩39000元，本案涉及的0.7亩土地位于4117260401区片。此外，经本院实地测量，被告父母两个坟冢占地面积为132平方米。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，涉案的0.7亩土地自1982年起由原告家庭承包经营，而土地承包经营权是用益物权的一种，原告承包经营期间被告父亲和被告本人虽然代为耕种了一段时期，但被告及被告父亲均为无偿代为耕种，在无偿代为耕种期间，被告取得了在涉案土地上经营收益的权利，但并未取得对涉案土地的处分权利，而被告未经原告许可即将其父亲的坟冢迁入涉案土地范围内，即是对涉案土地的一种处分行为，因此，被告的该处分行为已经侵犯了原告合法的权利，应当承担相应的民事责任。2019年被告母亲去世后，被告在未经原告许可的情况下将其母亲与父亲合葬，依然是对原告合法权利的侵犯。因此，原告要求被告赔偿相应损失的理由正当，本院予以支持。对于原告损失确定标准的问题，因被告埋葬父母的行为，在不迁移坟冢的情况下，对土地是一种永久性占有，导致原告对被占有土地无法进行耕种，因此，本院参照河南省豫政（2016）48号文河南省征地区片综合地价标准公布的标准，对原告被占有的土地的损失酌定为7721.6元（39000元÷666.7平方米×132平方米=7721.6元）。被告辩称其父母坟冢有五分之一在其自留地内，未向本院提交相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨某1于本判决生效后三日内一次性赔偿原告樊某某经济损失7721.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告樊某某负担100元，由被告杨某1负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  王玺二〇二〇年九月二十八日书记员  杨峥
广西壮族自治区马山县人民法院 支 付 令 (2020)桂0124民督13号 申请人:广西马山农村商业银行股份有限公司金钗支行，住所地南宁市马山县金钗镇南粉街**，统一社会信用代码914501245984070829。 法定代表人：潘勇，行长。 被申请人：黄茂全，男，1971年3月3日出生，壮族，住马山县。 被申请人：韦善青，女，1979年2月5日出生，壮族，住马山县。 申请人广西马山农村商业银行股份有限公司金钗支行于2020年9月28日向本院申请支付令。申请人广西马山农村商业银行股份有限公司金钗支行称，2017年11月27日，被申请人黄茂全与申请人广西马山农村商业银行股份有限公司金钗支行签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》，该合同编号为135102173393403，借款金额为人民币50000.00元，借款期限为24个月，借款期限至2019年11月26日到期，合同约定贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率4.75%上浮50%，执行年利率7.125%，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收30%的利率计收罚息。被申请人韦善青同时向申请人出具《共 同还款承诺书》，承诺与被申请人黄茂全共同偿还该笔贷款的本金、利息、罚息及其他费用。合同签订后的当日，广西马山农村商业银行股份有限公司金钗支行以借据编号为135111173290901向申请人黄茂全发放贷款金额为人民币伍万元整（￥50000.00元）。贷款期限到期后，尚欠本金49509.02元，被申请人黄茂全、韦善青以各种理由拒不履行还款义务。申请人广西马山农村商业银行股份有限公司即向本院申请要求被申请人黄茂全、韦善青给付申请人贷款本金人民币49509.02元及其利息（以49509.02元为基数，自2019年11月27日起至还清借款之日止，按合同约定计算利息及罚息）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人黄茂全、韦善青应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人广西马山农村商业银行股份有限公司金钗支行借款本金人民币49509.02元及其利息（以49509.02元为基数，自2019年11月27日起至还清借款之日止，按合同约定计算利息及罚息） 申请费350.00元，由被申请人黄茂全、韦善青负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈志强 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐运祖
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5212号 台山市台城悦美大酒店、陈绍品： 关于被执行人台山市台城悦美大酒店、陈绍品著作权侵权纠纷系列案，本系列案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5212号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十六日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7122号申请执行人：赵城杨，男，1986年4月9日出生，住北京市昌平区。被执行人：游牧世界（北京）网络科技有限公司（组织机构代码：MA008KCE6），住所地址：北京市大兴区旧宫镇广德大街**院**楼**GW1-003。法定代表人：郭阳，总经理。赵城杨申请执行游牧世界（北京）网络科技有限公司支付工资争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2020）第2651号调解书已发生法律效力。赵城杨向本院申请执行，要求被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司给付145248.86元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵城杨亦未提供被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵城杨申请执行的145248.86元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵城杨享有要求被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司负有继续向申请执行人赵城杨履行债务的义务。申请执行人赵城杨发现被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十五日书记员  王福永
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初3655号原告：何某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司。法定代表人：佟某。委托诉讼代理人：陈某，该公司法律顾问。第三人：董某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。身份证号码：×××。原告何某诉被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司（以下简称鑫久公司）、第三人董某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某、被告鑫久公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。第三人董某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》有效；2、确认原告对位于乌兰浩特市××园的回迁房屋享有优先权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月31日，原告与鑫久公司签订城市房屋拆迁回楼协议，原告被拆迁的的房屋补偿回迁××园（建筑面积：86.23平方米），过渡期至2014年5月31日。被告一直未能将回迁房屋交付原告，却将原告应回楼的房屋与第三人签订了房屋买卖合同。被告的行为侵害了原告的权益，故原告诉至法院。被告鑫久公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司与第三人是借贷关系，签订房屋买卖合同，办理预告登记是为借款提供担保，将本案回迁房抵押给第三人。第三人董某未到庭发表陈述意见。本院经审理认定事实如下：2012年5月31日，何某与鑫久公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定鑫久公司拆除何某所有的位于乌兰浩特市××街房产（产权证号：1100209064**），并提供位于乌兰浩特市××园（86.23平方米）作为回迁安置房屋。过渡期为2012年5月31日至2014年5月31日。后鑫久公司向董某借款，并将涉案房屋预告登记在董某名下为借款提供担保。因涉案回迁房屋在尚未竣工，不符合交付条件的情况下被预告登记给他人，何某为保障其优先回迁权利，故诉至法院。上述事实有原告提供的城市房屋拆迁产权调换协议书一份（出示原件提交复印件）及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经本院审查，以上证据的来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订城市房屋拆迁产权调换协议书，由被告拆迁原告房屋并承诺向原告提供回迁安置房屋，该协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。虽该房屋已经预告登记在第三人名下，但预告登记不等同于物权登记，预告登记所登记的并非现实的物权，而是将来发生物权变动的请求权。且原告的权利主张系基于物权置换而产生，故原告的回迁权基于物权属性而优先于包括第三人在内的其他债权权利人。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”故原告要求确认涉案城市房屋拆迁产权调换协议书有效，并要求对回迁房屋享有优先回迁权的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、确认原告何某与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁产权调换协议有效（合同编号：1105339）；二、原告何某对位于乌兰浩特市××园房屋享有优先回迁权。案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 姜 立 新 二〇二〇年九月十日书 记 员 敖乌丽罕附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。