湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执复18号 复议申请人（案外人）：李金权，男，1969年8月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：钟君，常德市法学会推荐法律工作者。 申请执行人：李国武，男，1967年9月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：戴红杰，湖南信义律师事务所律师。 被执行人：汤勇，男，1966年10月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。 复议申请人李金权不服湖南省安乡县人民法院（以下简称执行法院）（2020）湘0721执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，该院在执行李国武与汤勇借款合同一案中，查明被执行人汤勇借用常德市隆欣建设有限公司（以下简称隆欣公司）名义承建常德市鼎力实业有限公司（以下简称鼎力公司）项目工程，有工程余款未领取。2019年12月5日，执行法院作出（2019）湘0721执1137号及之一号执行裁定，扣留、提取被执行人汤勇在隆欣公司的工程款8739300元。隆欣公司提出鼎力公司对该项目工程余款未结算，该公司无汤勇款项可供执行。12月9日，执行法院作出（2019）湘0721执1137号之二执行裁定书，扣留隆欣公司在鼎力公司的工程款8739300元。后得知项目工程已结算，12月17日，执行法院作出（2019）湘0721执1137号之三执行裁定书，扣划隆欣公司在鼎力公司的工程款8739300元至执行法院账户。 执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。异议人李金权提出：一、汤勇对工程款不享有全部所有权；二、不能直接到鼎力公司扣划；三、李金权系案涉工程的实际施工人之一，对工程款享有优先权。执行法院认为，汤勇持有案涉工程与隆欣公司的承包合同、隆欣公司的授权委托书，对此各方均无异议，汤勇为案涉工程的实际施工人也均无异议，李金权提出其与汤勇、唐明高是案涉工程的实际施工人，扣划的工程款应由三人按份共有并享有优先权，但并无生效法律文书确认，该权利的合法性与真实性有待法律确认，不能直接排除执行。基于汤勇实际施工人的身份，在工程款范围内从工程发包方扣划已结算的工程款符合法律规定。 据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）李金权的异议请求。 李金权向本院申请复议称，1、请求撤销（2020）湘0721执异7号执行裁定书；2、确认（2019）湘0721执1137号之三执行裁定书违法；3、责令执行法院将提取的工程款8739300元退回给鼎力公司。事实与理由：1、执行程序违法，没有给鼎力公司送达协助通知书，没有告知法律救济途径和相应期限，直接将工程款提走没有事实和法律依据；在隆欣公司履行异议期间未过的情况下，从鼎力公司提走工程款，侵害隆欣公司的权利。2、李金权、汤勇、隆欣公司对提取的工程款享有部分所有权。3、李金权、唐明高是项目实际施工人，对工程款享有优先受偿权。李金权并提交了收条、账目清单复印件，欲证明李金权向汤勇交纳了工程股本金50万元及部分资金收支情况。 申请执行人李国武答辩称：1、人民法院可对涉案款项予以执行，且执行行为合法。汤勇系工程项目的实际施工人，享有涉案执行款项，该款已结算完毕，鼎力公司亦无异议。2、复议申请人复议理由不成立。人民法院已给鼎力公司送达了协助执行通知书，即使未送达亦与复议申请人无关，复议申请人无权对此提出异议；该款只扣划至人民法院账户，不属处置行为，未损害隆欣公司权利，亦与复议申请人无关；现有证据不能证明复议申请人为实际施工的合伙人，涉案工程款与复议申请人无关，所谓优先受偿权更无从说起。李国武并提交了《鼎城经济开发区灌溪工业园基础设施配套建设工程BT项目（三标）合同书》、授权委托书、《内部工程承包施工合同》，欲证明汤勇挂靠隆欣公司承接了鼎力公司发包的五铁北路相关工程。 被执行人汤勇答辩称：汤勇挂靠隆欣公司，承接了鼎力公司发包的五铁北路所有工程，该工程已经审计结算，执行法院从鼎力公司扣划了工程款870余万元，鼎力公司还有工程款300余万元未付。目前该工程除欠李国武的借款本息外，不欠人工工资和材料款等费用，鼎力公司未付的300余万元工程款用于支付税金和隆欣公司的管理费绰绰有余。汤勇并提供了授权委托书、《内部工程承包施工合同》，欲证明汤勇挂靠隆欣公司承接了鼎力公司发包的五铁北路相关工程。 本院查明，2018年11月16日，湖南省安乡县人民法院作出（2018）湘0721民初1382号民事调解书，确认在审理李国武诉汤勇民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下协议：一、汤勇于2018年11月30日前偿还李国武借款本息660万元，其他利息予以放弃；二、若汤勇未按上述约定时间还款，则利息按照原标准计算至本金清偿之日止；三、本案受理费62896.5元，减半收取计31448.25元，由汤勇负担。2019年12月2日，执行法院对李国武申请执行一案立案，李国武提供了汤勇可供执行的财产线索为隆欣公司的工程款。 2019年12月5日，执行法院作出（2019）湘0721执1137号及1137号之一执行裁定：扣留、提取被执行人汤勇在隆欣公司的工程款8739300元。2019年12月9日，执行法院作出（2019）湘0721执1137号之二执行裁定：扣留隆欣公司在鼎力公司的工程款8739300元。2019年12月9日，执行法院作出（2019）湘0721执1137号之三执行裁定：提取隆欣公司在鼎力公司的工程款8739300元。2019年12月9日，执行法院作出（2019）湘0721执1137号之四《履行到期债务通知书》，通知隆欣公司向申请执行人李国武履行对被执行人汤勇所负到期债务8739300元。2019年12月17日，8739300元划拨至执行法院的执行案款专户。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，李金权基于实体权利对执行标的即从鼎力公司扣划的案涉工程款8739300元提出排除执行的异议，认为自己对该款享有所有权和优先受偿权，系案外人异议。同时李金权又作为利害关系人对扣留、提取裁定提出执行行为异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。执行法院对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理，应当撤销异议裁定，发回重新作出裁定。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省安乡县人民法院（2020）湘0721执异7号异议裁定； 二、发回湖南省安乡县人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙智勇 审判员  龚 力 审判员  李亚敏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张慧 书记员李函臻 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。