wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执486号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：淇县朝歌路**。法定代表人：贾凌云，该行行长。被执行人：淇县恒田牧业有限公司，，住所地：淇县北阳镇卧羊湾村东法定代表人：马瑞亮，该公司总经理。被执行人：马山业，男，1983年5月19日出生，汉族，住淇县。中国农业银行股份有限公司淇县支行与被执行人淇县恒田牧业有限公司、马山业金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫0622民初1526号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告马山业偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款本金226301.71元及利息。被告淇县恒田牧业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。因淇县恒田牧业有限公司、马山业未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司淇县支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人淇县恒田牧业有限公司无银行存款，被执行人马山业有极少银行存款，本院已冻结。二被执行人无证券。2、查明被执行人淇县恒田牧业有限公司、马山业无不动产登记信息。3、查明被执行人淇县恒田牧业有限公司、马山业无车辆登记信息。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人淇县恒田牧业有限公司、马山业发出限制消费令，对被执行人马山业及淇县恒田牧业有限公司法定代表人马瑞亮限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权实际清偿数额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二〇年九月二十五日书记员  王 康
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执956号申请执行人：张丰改，女，汉族，生于1963年10月23日，住内乡县。被执行人：河南国力商业发展有限公司，住所地：内乡县工业园区，统一社会信用代码：914113256973103661。法定代表人：傅文华，系河南国力商业发展有限公司董事长。委托代理人：李文龙，男，该公司职员。张丰改与河南国力商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出了（2019）豫1325民初4269号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，河南国力商业发展有限公司应于判决生效后六十日内将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房地产行政主管部门，协助张丰改办理位于内乡县豫西南商贸中心H栋（17号楼1层136号）房产的所有权登记证书。因河南国力商业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张丰改向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地及进行了调查和了解，被执行人现无能力缴纳税款补齐为业主办理房产登记证书的相关手续，只能待其有能力后统一办理。本院已告知申请执行人本案的执行情况、被执行人的履行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并申请终结本次执行程序。本院认为，河南国力商业发展有限公司现无能力缴纳税款补齐办理房产登记所需的相关手续，只能待其有能力后再统一办理。被执行人现无能力执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南国力商业发展有限公司负有继续向申请执行人张丰改履行协助办理房屋权属登记的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有能力履行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑先庆审判员  秦峻潭审判员  孙晓峰二〇二〇年九月十七日书记员  王善卿
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2821号申请人：深圳市恒兴隆特钢有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华盛路铿富佳电子厂******。法定代表人：张某1。被申请人：东莞市凯扩模具有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：李某1。申请人深圳市恒兴隆特钢有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市凯扩模具有限公司价值20249.9元的财产进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人深圳市恒兴隆特钢有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人深圳市恒兴隆特钢有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市凯扩模具有限公司价值20249.9元的财产。本案保全费223元，由申请人深圳市恒兴隆特钢有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年九月十七日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初11668号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段****。法定代表人：张国衡。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：高绍平，男，1977年3月1日出生，汉族，住福建省政和县，本院在审理原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告高绍平侵害商标权纠纷一案中，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉。本案受理费300元（原告已预交1050元），减半收取为150元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判员  段静楠二〇二〇年九月二日书记员  陈瑞清
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初4637号原告：卢新斐，女，1996年3月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，新源美业美容导师，住河南省洛阳市涧**。被告：姚晗，男，1990年8月17日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住河南省洛阳市。原告卢新斐诉被告姚晗为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢新斐、被告姚晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢新斐向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告捌万伍千伍（零）四十柒元及利息，从2020年5月1日起计算至实际付清之日止按年百分之六算至清偿为止；2、本案诉讼费用由全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，于2019年10月1日起向原告陆续借款，共计85047元，被告至今未还，多次催要无果。被告姚晗口头答辩：原告说我借钱了，借钱的依据是什么，事实是从2019年8月中旬开始，原告提供的证据也有显示，我与原告有资金往来，在2019年8月底9月初的时候，原告说要离婚，2019年10月9日后，原告的微信和支付宝被下线了，原告怕微信和支付宝产生的消费记录被家人掌握，她就把钱转给了我，后她让我转给了刘金山。原告以及原告的孩子还有原告的日常消费、房租都是由我承担。在矛盾产生后，2020年5月1日后离开，原告到古城分局告我诈骗和强奸，我现在在取保过程，我在公安机关已经做过了笔录。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案的法律事实如下：2019年9月25日至2019年10月30日起，原告通过微信陆续向被告姚晗（微信名三十二号有空）转款，被告亦向原告转款。本院认为，原、被告之间相互均有转款行为，原告确认其中有19笔转款共计95735元转款为被告借软，被告通过微信向原告转款共计13375元是被告还款。但未提交被告向原告借款的书证和有借款意思的相应证据，原告没有提交证据确认双方借贷关系存在，原告的诉求，本院不予支持，原告可在有证据证明时另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告卢新斐的诉讼请求。本案受理费969元，由原告卢新斐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 奕二〇二〇年九月二十二日书记员 白莉婷
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3619号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路****，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，该行行长。 被执行人：黄志敏，男，1980年08月31日生，汉族，身份证地址：江西省高安市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9320号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人黄志敏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄志敏在银行存款8167.38元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月四日 书记员  万金金
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初4443号原告：梁某，现住乌兰浩特市。被告：高某，现住乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告梁某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼、被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款32370.00元，并自起诉之日起按月利率2%支付利息，至欠款付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，被告在好力宝基地水稻种子经销处购买两种水稻种子分别欠款12400.00元和19970.00元，合计32370.00元，由原告替被告垫付了全部水稻种子款，被告给原告出具借据两枚。此款后经原告多次索要，被告均借故拖欠至今未付。为此，诉至法院。被告高某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年4月14日，被告在好力宝基地水稻种子经销处购买价值12400.00元和19970.00元的水稻种子，因当时被告无钱给付，遂由原告替被告垫付了全部种子款。当即，被告为原告出具了二枚金额分别为12400.00元和19970.00元的欠据，同时双方口头约定此款于2017年12月30偿还。到期后，被告未能给付。此款后经原告索要，被告借故拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、欠据等证据材料在卷证实，经审查确认无误，本院予以认定。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，且有被告为原告出具的欠据在卷证实，故被告理应按照双方的约定给付欠款。原告主张要求被告按月利率2%支付利息的请求，因双方对借款利率没有约定，故对此不予支持。综上所述，对原告合理的诉讼请求应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高某给付原告梁某欠款32370.00元。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610.00元，减半收取305.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 尹建平 二〇二〇年九月十日书记员 太 平附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8105号原告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市市中区盛唐巷**。负责人：李祥兵，总经理。委托诉讼代理人：苗忠，男，该公司职员。被告：王力可，住济南。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告王力可电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司。审判员  赵同庆二〇二〇年九月二十一日书记员  李秀娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6710号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都市高新区科华南路********。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：王冬，男，1974年12月22日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司与被告王冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理。原告成都明宇环球商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都明宇环球商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨发光 二〇二〇年九月二十四日 书记员  舒 凤
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执5128号 申请执行人：胡方青，男，1969年4月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：王永忠，男，1970年7月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 胡方青与王永忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初16905号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：王永忠于本判决发生法律效力之日起十日内向胡方青支付货款972180元及利息（利息以972180元为基数，自2019年11月27日起按年利率6%计算至实际付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13522元，减半收取6761元（已由胡方青预交），由王永忠负担。 因王永忠未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月7日立案执行，申请执行金额为979841.00元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年8月18日，本院依法向被执行人电子送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“退回妥投”）。 2、2020年8月10日、9月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了多个银行账户，冻结期限自2020年8月11日至2021年8月10日。但上述账户内仅零星存款。 （2）查封了被执行人名下苏Ｎ×××××汽车一辆。查封期限自2020年8月11日至2022年8月10日。因未实际控制该车辆，故无法处置。 3、本院工作人员于2020年9月10日至被执行人住所地沭阳县××小区××楼丙单元××室进行实地调查，经走访邻居、居委会相关人员，未发现有其他财产情况。 4、查明被执行人在本院有对其执行案件未实际结案。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月10日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2239号原告：刘满先，男，1979年4月25日生，汉族，住商城县。被告：朱前城，男，1985年11月13日生，汉族，住杭州市江干区。原告刘满先与被告朱前城民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘满先到庭参加诉讼，被告朱前城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘满先向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款50000元及利息（利息从2018年2月10起按月利率2%计算至还清欠款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，被告因做生意需要资金，向原告借款100000元，双方约定该款于2018年1月19日归还，月息3%，并签订借款合同。2018年1月10日，被告偿还原告50000元借款本金及利息，余款50000元及利息经原告多次催要，被告均未能偿还。为此，原告特提起诉讼，请求法院判如诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明复印件一份，拟证明被告的身份；3、借款合同一份，拟证明被告向原告借款100000元并约定借期三个月、月利率3%的事实；4、原告银行流水一份，拟证明原告通过银行汇款向被告交付借款100000元的事实。被告朱前城未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告刘满先与被告朱前城系朋友关系。2017年10月20日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，并签订书面借款合同一份，双方约定借期三个月，月利率3%。被告于2018年2月9日向原告偿还40000元，于2018年2月10日向原告偿还10000元，并结付利息10000元。余款本金50000元及利息，经原告催要，被告一直未能偿还。原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告刘满先与被告朱前城之间存在借贷关系，有原告提交的借款合同及其向被告银行账户转账记录为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告按合同约定的月利率3%已支付2017年10月20日至2018年2月10日期间的借款利息10000元，该利率不违反相关法律规定，本院予以确认。被告对下余借款本金50000元及利息仍具有偿还义务，故原告要求被告向其偿还借款50000元并自2018年2月10起按月利率2%计付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱前城怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱前城于本判决生效之日起三十日内向原告刘满先偿还借款50000元，并自2018年2月10日起，按月利率20‰计付利息至还清借款之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱前城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  林承友二〇二〇年九月十六日书记员  张培炎
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12425号 原告：马金芳，女，汉族，1964年2月5日出生，住安徽省阜阳市颖**。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告马金芳与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告马金芳向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告8064.8元。事实和理由：2019年6月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告马金芳在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告马金芳的起诉。 案件受理费100元，退还原告马金芳。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 丽
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3623号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**,统一社会信用代码:911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：涂锦津，男，汉族，1985年5月15日生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初764号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人涂锦津发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人涂锦津在银行存款71175.08元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月七日 书记员  万金金
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执恢132号王建清：本院受理的本院(2019)宁0521执857号--申请执行人王建清与被执行人张文吉、龚晓燕民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本案的本次执行程序。恢复执行后，本案案号为（2020）宁0521执恢132号，为同一案件。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，本院已于2020年9月22日结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2927号被执行人：张文辉，男，1976年07月09日生，汉族，住广东省开平市。本院在执行被执行人张文辉补缴纳案件受理费一案，依据生效的（2019）粤0783民初3465号民事判决书，判决张文辉应补缴案件受理费3600元，但被执行人张文辉逾期至今未履行，本案于2020年07月29日立案执行，被执行人应承担本案的执行费用50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令其履行生效判决书确定应补缴的受理费，但仍未履行。本院依法在（2020）粤0783执2675号案中轮候查封被执行人张文辉名下粤JXXX**号北京现代牌汽车、粤JXXX**号起亚牌汽车。（但未实际扣押处理）。经过网络查控、传统查控暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人张文辉列入失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过网络查控、传统查控和财产调查暂未发现被执行人其他财产继续执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2927号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月九日书 记 员  周伟燊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10163号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：庞柯安（曾用名庞兰平），男，汉族，1989年4月30日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告庞柯安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人唐婷到庭参加了诉讼，被告庞柯安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金59951.64元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利14687.16元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿毕之日），以上金额共计：74638.8元；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告明确罚息以欠付本金59951.64元为基数，按照年利率11.0925%的标准，从贷款到期的次日2018年3月21日计算至本金实际还清之日止，已还罚息予以扣除。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款60000元，贷款期限自2017年3月20日至2018年3月20日，实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准；执行贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期，被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定还本付息，故原告诉至法院。 被告庞柯安未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告庞柯安通过网络方式向原告浦发银行成都分行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为60000元，贷款用途为住房装修，期限从2017年3月20日至2018年3月20日；合同执行贷款年利率为7.395%，贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为20日。合同2.4约定月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；合同2.5约定若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定；合同8.1约定下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；10.2约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 2017年3月20日，原告浦发银行成都分行向被告庞柯安的账户发放案涉贷款60000元。后被告庞柯安支用该账户内原告浦发银行成都分行发放的案涉贷款。被告庞柯安足额归还了全部12期（截止2018年3月20日）的利息，并于2018年3月20日归还了贷款本金48.36元，故被告尚欠本金为59951.64元。被告逾期后于2018年3月21日归还了罚息0.12元。庭审中，原告称因被告利息已还完，故不再主张利息和复利。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：当事人身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人贷款还款通知单、贷款台账查询截图、被告银行流水等。 本院认为，被告庞柯安通过网络申请方式和原告浦发银行成都分行形成合法有效金融借款合同关系，原告浦发银行成都分行已按合同约定向被告庞柯安发放贷款，被告庞柯安实际支用贷款，应按照合同约定按时足额归还贷款本息。现被告庞柯安逾期未归还剩余贷款本息的行为构成违约，应当承担违约责任。根据被告的还款情况，原告浦发银行成都分行主张被告庞柯安归还剩余贷款本金59951.64元的请求成立，本院予以支持。 关于庞柯安所欠付的罚息，因被告在贷款期满后又归还了部分本金，故原告浦发银行成都分行主张的从贷款到期的次日即本金逾期之日2018年3月21日起，按照贷款年利率7.395%加收50%即年利率11.0925%的标准，以贷款期满后的未付本金59951.64元为基数计算至全部本金付清之日止，原告的该部分罚息主张，符合《个人“点即贷”借款合同》9.1.1“对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止”的约定，于法有据，本院予以支持，但应扣除已经支付的罚息0.12元。 关于律师费。虽然案涉借款合同约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担”，但根据原告所提交的证据，不能证明其已经实际产生律师费用300元，故原告应依法承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予支持。 被告庞柯安经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，自行承担不利后果，不影响本院依照本案证据和法律规定对本案作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞柯安于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金59951.64元； 二、被告庞柯安于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：按照年利率11.0925%的标准，从2018年3月21日起，以本金59951.64元为基数计算至全部本金付清之日止。前述罚息应扣除已经支付金额0.12元）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元，减半收取计833元，由被告庞柯安负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月十一日 书记员  雷雨
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初524号 原告：周榆波，男，1987年7月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：苟艳，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜学英，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：张中于，男，1969年9月22日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。 原告周榆波诉被告张中于民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2020年8月28日公开开庭进行审理。原告周榆波及其委托诉讼代理人苟艳到庭参加诉讼，被告张中于经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告周榆波向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即归还借款本金97,000元及利息（利息以97,000元为基数，按照年利率6%自起诉之日2020年7月16日起计算至借款本金还清时止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月，被告向原告借款，原告通过银行ATM机分8次将现金存入被告账户，共计79,200元。后原告又通过微信方式出借给被告20,800元。之后经原告多次催收，被告拒不还款，直到起诉之日被告尚欠借款97,000元。原告为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼。 被告张中于经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见。2017年至2019年，被告因承建雅安市成雅工业园一期基础设施项目工程时认识了原告并将工程建设部分劳务和材料承包给原告。工程竣工后，因案外人雅安市恒富成雅实业公司未将工程款全部支付给被告，导致其无法向原告支付劳务工资及材料费。2019年原、被告双方就上述款项进行结算后确认被告差欠原告劳务工资及材料费97,000元，但原告在负责上述劳务和材料时还差欠他人款项（并提供两份《说明》予以证明）。综上，被告并未向原告借款，原告主张案涉款项系因借贷行为产生并非事实，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2017年，原告周榆波经人介绍认识被告张中于，后原告周榆波在被告张中于承建的一基础设施项目工程中负责提供部分劳务和材料。2019年8月15日，原告周榆波在中国工商银行自动柜员机上分三次以每次9,900元的金额向被告张中于工商银行账户共计存入29,700元，并通过微信向其转账300元。2019年8月16日，原告周榆波再次在中国工商银行自动柜员机上分5次以每次9,900元的金额向被告张中于上述银行账户存入49,500元，并通过微信向其转账10,000元、10,000元、500元。后原告周榆波以被告张中于差欠上述借款为由多次向其催还，被告张中于在偿还3,000元（其中1,000元在2020年5月30日通过微信转账）后对剩余款项97,000元至今未予归还。原告周榆波遂起诉来院，提出前述请求。 上述事实有经本院认证的原、被告身份信息、自动柜员机客户凭条、微（短）信聊天记录、转账截图、电话录音及当事人陈述，在案为证，应予确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”即在出借人仅提供金融机构转账凭证而不能提供借款合同等能够直接证明借贷关系存在的书面证据的情况下，应当按照上述规定认为其对双方之间借贷关系的存在完成了初步的举证责任，此时应由被告方对其抗辩借贷关系之外的权利义务关系存在的事实承担举证责任。本案中，被告张中于虽提交两份《说明》拟证明原告周榆波差欠他人款项的事实，但此证据本院无法核实其真实性且即使其内容真实也与本案不具有关联性，而除此之外被告张中于并未就案涉款项系其与原告周榆波之间基于其他债权债务关系所产生的这一事实提供有效证据予以证明。故，被告张中于依法应承担举证不能的法律后果，对其上述抗辩理由，本院亦不予采纳。原、被告之间的借贷关系合法有效，双方虽未约定具体还款期限，但经原告周榆波多次催收未果后，被告张中于依法应偿还剩余借款本金97,000元。另，关于逾期利息的问题。根据庭审查明的事实，原、被告并未约定利息，但被告张中于至今未偿还款项的行为确给原告周榆波造成一定损失，因此可从其主张权利之日即2020年7月28日起以借款本金97,000元为基数，按照年利率6%计算资金占用期间利息至款清之日止，原告周榆波诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张中于于本判决生效之日起十日内偿还原告周榆波借款本金97,000元并以此为基数从2020年7月28日起按年利率6%计算资金占用期间利息至款清之日止； 二、驳回原告周榆波的其他诉讼请求。 如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,113元，由被告张中于负担。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审 判 员 何俊超 二〇二〇年九月八日 法官助理 康 赛 书 记 员 刘小路
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初817号原告：徐向宇,男,1979年6月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省克山县。被告：王铁，男，1990年5月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省克山县。原告徐向宇诉被告王铁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐向宇撤回对被告的起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告徐向宇承担。审判员  孟令志二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓雪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9127号 上诉人（原审原告）：谷永欣，女，1986年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：王清凯，河北九州之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地河北省晋州市仿唐街东侧。 负责人：习庆军，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王旭光，河北鼎岳律师事务所律师。 上诉人谷永欣因与被上诉人河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司（以下简称晋州锐拓公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谷永欣上诉请求：撤销河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初581号民事判决，予以改判。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。2013年10月8日，被上诉人向上诉人收取的10000元配套费属于双方履行《商品房买卖合同》的行为，缴纳配套费是签订《商品房买卖合同》的前提，与《商品房买卖合同》的履行密不可分，配套费也列入上诉人购房成本之中。被上诉人违反《商品房买卖合同》约定，额外收取配套费属于违反合同约定的行为，也是违反国家相关法规规定的行为，已经构成违约。故被上诉人收取的配套费属于违约行为，不构成不当得利。二、上诉人诉求没有超过诉讼时效。本案属于商品房买卖合同纠纷，上诉人至今没有办理房产证，合同一直在持续履行过程中，上诉人诉求没有超过诉讼时效。 晋州锐拓公司答辩称，本案不属于房屋买卖合同纠纷，上诉人向被上诉人缴纳配套费的行为是独立于双方商品房买卖合同之外的另外一个合约，与双方的房屋买卖合同并无关联。一审法院认定事实与适用法律正确，请求二审法院对上诉人的上诉请求予以驳回。 谷永欣向一审法院起诉请求：1.要求被告退还原告配套费1万元并承担相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月30日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告谷永欣购买被告晋州锐拓公司建设的欧景城8-1-1701号商品房，总价款为538049元，原告在签订合同时交付首付款168049元，贷款370000元。2013年10月8日，被告晋州锐拓公司向原告谷永欣收取配套费10000元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的商品房买卖合同是合同双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。国家发展改革委发布的《商品房销售明码标价规定》第十一条明确规定，商品房交易及产权转移等代收代办的收费项目、收费标准应当公示，代收代办收费应当标明由消费者自愿选择。《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格〔2001〕585号）规定，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。本案被告直接向原告收取的配套费，属于城市基础配套费，应当作为开发建设成本由作为开发商的被告承担，且该项费用亦未在双方签订的商品房买卖合同中作出约定，被告收取该项费用既无合同依据，亦无法律依据，该项收费构成不当得利，依法应当予以返还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。基于上述有关取消配套费收取行政规章的颁布实施，原告在被告收取该配套费时就应当知道其民事权利受到损害。其在2020年1月20日提起诉讼，明显已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，判决：驳回原告谷永欣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谷永欣负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，对于上诉人主张被上诉人违法收取“配套费”，应予退还并承担相应利息的问题，应考虑双方就收取“配套费”是否形成合同及合同是否存在无效或可撤销的情形。首先，关于双方就收取“配套费”是否达成合同问题。本案中，上诉人与被上诉人就房屋买卖签订了《商品房买卖合同》，合同中未约定收取“配套费”，系上诉人在《商品房买卖合同》约定之外交纳了10000元、被上诉人出具了项目为“配套费”的收据。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。根据该法第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案双方签订的《商品房买卖合同》中虽未约定“配套费”，但根据上诉人已经实际支付“配套费”、被上诉人已经接受的事实，应认定双方之间就收取“配套费”已经达成了合同且合同已经生效。其次，关于双方之间的“配套费”合同是否存在无效或可撤销情形的问题。上诉人依据国家相关部门发布的商品房销售明码标价有关规定及关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知，主张被上诉人收取“配套费”违法，应予退还。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，有违反法律、行政法规的强制性规定情形的，合同无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案上诉人主张“配套费”违法的依据不属于效力性强制性规定，也不属于法律、行政法规范畴，故对双方通过实际履行已经成立且生效的合同，不应认定为无效，又因上诉人未提供合同存在其他无效情形或可撤销情形的证据，故对上诉人主张退还“配套费”并支付相应利息的请求不能予以支持。另外，对于上诉人在二审中主张该“配套费”是被上诉人以“配套费”名义多收取的购房款，上诉人交纳“配套费”系履行合同的行为。根据上诉人的上述主张，其对涉案款项名为“配套费”、实为额外购房款是明知的，且其已经实际支付该款项，被上诉人也已经交付房屋，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，故上诉人请求返还已支付的明知为购房款的“配套费”于法无据，不能予以支持。 综上所述，一审法院未考虑合同自愿原则将本案相关事实认定为不当得利属于事实认定不当，应予以纠正，但判令驳回谷永欣诉讼请求的裁判结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谷永欣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 聂瑞强 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 靳传晔 书 记 员 刘建烨 ——
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执356号之二 申请执行人：邓开平，男，汉族，1994年3月7日出生，住广东省雷州市。 被执行人：湛江麻章广弘物业有限公司。住所地：湛江市麻章区金康路**。 法定代表人：阮方义。 关于申请执行人邓开平与被执行人湛江麻章广弘物业有限公司商品房预售合同纠纷一案，湛江市中级人民法院（2020）粤08民终1545号民事判决已发生法律效力，该判决确定：被执行人湛江麻章广弘物业有限公司应给申请执行人邓开平支付逾期交付房屋违约金71039元。被执行人不履行生效法律文书的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院于2020年9月29日依法查封了被执行人湛江麻章广弘物业有限公司名下位于湛江市××区××商业广场××楼××层××号商铺。但被执行人已于2018年6月26日将含该商铺在内的20间商铺抵押给广东南粤银行股份有限公司第一直属支行并与该支行签订了《最高额抵押合同》，担保的最高债权限额为贰亿柒仟万元，故本院本院无法处置被查封的商铺。另查，被执行人名下有车牌号为粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××和粤Ｇ×××××的车辆，因暂无法查找到上述车辆，并且本院已查封上述商铺，因此不对上述车辆进行超标的查封。本院已依法对湛江麻章广弘物业有限公司及其法定代表人阮义方发布限制高消费令。经向全国法院网络执行查控系统及湛江市不动产登记中心查询被执行人的银行开户、工商、车辆及房地产登记，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已对申请执行人进行电话终本约谈，将有关执行情况告知申请执行人。本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  易 丹 人民陪审员  韦学敏 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7074号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**； 负责人：周晓健。被执行人苏一玻,男,1966年12月20日出生,汉族,住广西贵港市港**。 本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院2020年2月5日生效的（2018）桂0103民初8138号判决，于2020年8月19日向被执行人苏一玻发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人苏一玻在（2018）桂0103执650号、（2018）桂0103执650号案件中有执行回款未处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、提取被执行人苏一玻在（2018）桂0103执650号案件执行款40649.56元。 二、提取被执行人苏一玻在（2018）桂0103执651号案件执行款103672.94元 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈春连 二〇二〇年九月二日 书记员  方夏玲
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3166号 原告：张**春，男，1963年10月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：温小河，四川金粟律师事务所律师。 被告：何小红，男，1969年11月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：李兰平，男，1964年6月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告张**春与被告何小红、李兰平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张**春及其委托诉讼代理人温小河、被告李兰平到庭参加诉讼。被告何小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张**春向本院提出诉讼请求:1.判令二被告连带支付原告购砖款90000元，并从2019年8月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年二被告因合伙承建仪陇县河西工业区建设工程在原告处购买火砖。同年8月7日，双方经结算，二被告共应支付原告购砖款234300元，并于同日向原告出具书面欠条。二被告在支付了部分货款后，迄今尚余90000元。原告多次催要未果，故起诉要求判如所请。 被告李兰平辩称，欠钱属实，但是付款一直是何小红在负责，具体欠款金额要问何小红。 被告何小红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，何小红、李兰平向张**春出具欠条，欠条载明：今欠到光华步春页岩砖厂张**春砖款234300元，大写贰拾叁万肆仟叁佰元整，欠款人何小红、李兰平，2014年8月7日。2019年8月25日，何小红再次在欠条上添加了如下内容“512927196911129340，2019.8.25，何小红”。案件审理过程中，原告称借条中载明的砖厂因拆迁已于2017年注销，原系张**春承包，与张映贵、张映明合伙经营。 以上事实有原告向本院提交的欠条原件及双方当事人陈述等予以证实。 本院认为，原、被告虽未订立书面的买卖合同，但原告向本院提交的证据足以证实原、被告之间存在合法的买卖合同关系。原告已完成供货，被告应按照双方之间的约定或者交易习惯支付价款。对于欠款金额，欠条载明的金额为20余万元，现原告主张90000元，被告李兰平称欠款属实但具体数据需何小红对账，然何小红未到庭参加诉讼，因此，二被告应承担举证不能的法律后果，二被告仍应按原告主张的金额向原告履行支付义务。对于原告主张的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李兰平、何小红于本判决生效之日起十日内向原告张**春支付欠款90000元，并以90000元为基数从2019年8月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至欠款支付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1025元，由被告李兰平、何小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 何 秋 霞 二〇二〇年九月三十日 书记员 罗婷（代）
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21612号 邬权孚： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人邬权孚行政非诉执行一案，因被执行人邬权孚已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保360号林金科：你与林榜学、贵州康腾能源集团有限公司金沙县新化乡化竹煤矿土地承包经营权纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民撤4号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年8月27日通过网络查控，以人民币180000.00元为限冻结了林榜学的银行账户，以实时查询反馈金额为限冻结了林榜学的财付通账户和支付宝账户，所有账户在冻结之时实际控制金额合计人民币539.37元；于2020年9月4日通过线下查控，以人民币180000.00元为限冻结了贵州康腾能源集团有限公司金沙县新化乡化竹煤矿线下银行账户，该账户在冻结之时实际控制金额为人民币180000.00元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结/查封之日起一年。期满后需继续冻结/查封的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年九月七日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11007号 申请执行人：王怡素，女，1985年8月15日出生，汉族，身份证地址广东省汕头市澄海区。 被执行人：广州铂承酒店管理有限公司，住所地广州市白云区棠乐路**（**自编**）**。 法定代表人：崔江波。 被执行人：崔江波，男，1978年9月22日出生，汉族，身份证地址广州市番禺区。 申请执行人王怡素与被执行人广州铂承酒店管理有限公司、崔江波租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初4484号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日依法立案执行，执行标的为97500元，执行费为1363元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门调查被执行人的财产状况。经查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另，被执行人在诉讼阶段已下落不明，本案执行中向被执行人的住所地及户籍地址邮寄执行通知书，也因“无法联系收件人”而退回。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索及其下落，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王丽娟
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1191号之二 被执行人陈以照，男，1977年7月10日出生，汉族，灵山县居民，住。现羁押于广西黎塘监狱。 陈以照因犯非法持有毒品罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2019年11月4日作出的（2019）桂0721刑初502号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判部门于2020年7月20日向本院移送执行本院（2019）桂0721刑初502号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币3000元”确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，除了划扣被执行人银行存款2700元用于履行本案义务外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，除了划扣被执行人银行存款2700元用于履行本案义务外，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员 宁      丽      萍
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1526刑初171号公诉机关潢川县人民检察院。被告人王正华，女，1964年12月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省信阳市潢川县，住潢川县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2020年8月6日被潢川县公安局取保候审，同年9月21日被本院取保候审。潢川县人民检察院以潢检一部刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人王正华犯滥伐林木罪向本院提起公诉，本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院检察员彭顺达出庭支持公诉，被告人王正华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月25日至5月26日，被告人王正华在未办理林木采伐许可证的情况下私自聘请工人砍伐自己在黄寺岗镇白露河村新生组白露河边林地里的杨树。经鉴定，现场被伐树种为杨树，株数20株，被伐杨树活立木蓄积为13.2634立方米。公诉机关认为，被告人王正华违反森林法，未办理林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪；建议对被告人王正华判处单处罚金1000元至2000元。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、前科证明、鉴定结论通知书、潢川县林茶局资源林政与野生动植物保护股证明、潢川县黄寺岗镇白露河村村委会证明、现场指认照片、潢川县林业工作站出具的林业技术鉴定意见书（附鉴定聘请书及鉴定人员资质）、潢川县森林公安局出具的现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、现场伐桩调查记录、证人焦某、田某、王某的证言、被告人王正华供述及户籍证明等证据证实。被告人王正华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王正华未经林业主管部门批准、在未取得林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王正华主动到案后能够如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚。被告人王正华到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人王正华积极缴纳罚金，自愿接受处罚，可酌情从轻处罚。综合考虑本案中被告人王正华的犯罪事实、情节、社会危害程度及其认罪、悔罪态度，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十四条、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王正华犯滥伐林木罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 肖 燕二〇二〇年九月二十四日书记员 彭姣姣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13188号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈志永，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍爽，北京合博律师事务所律师。委托诉讼代理人：史本军，北京合博律师事务所律师。被告：滕州趣推网络科技有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市。法定代表人：黄文娜。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告滕州趣推网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。后原告申请撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海森宇文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王维佳二〇二〇年九月十一日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执863号 申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 被执行人：马先任，男，1963年10月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：葛翠平，女，1964年3月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：马先兵，男，1969年4月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：王茂花，女，1975年1月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：王延学，男，1971年7月31日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：马先香，女，1965年10月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行日照岚山农村商业银行股份有限公司与马先任、葛翠平、马先兵、王茂花、王延学、马先香金融借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商达成和解长期履行协议，本案分期履行中，已执行到位64902.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1103执863号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立华 审判员  季秀臻 审判员  赵 杰 二〇二〇年九月一日 执行员  纪庆义 书记员  周 文
山西省襄垣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0423刑初156号                            公诉机关                       山西省襄垣县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李某，男，1981年2月7日出生，汉族，大学文化，群众，无业，户籍所在地山西省襄垣县XX镇，住XX镇大场巷**。1998年11月19日因犯故意杀人罪、敲诈勒索罪被长治市中级人民法院判处有期徒刑十七年；2014年6月6日因犯盗窃罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。2020年7月20日因涉嫌危险驾驶罪被襄垣县公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文 号                       襄检刑检刑诉〔2020〕185号                               指控             事实                       2020年6月20日22时27分许，被告人李某醉酒后驾驶晋A728**“奥迪”轿车，沿襄垣县学府路由北向南行驶至一中学校路边停车位被民警拦下。经血液乙醇浓度检测：李某血液中乙醇含量141.48mg/100ml。                               指控       罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人 意 见                       被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人李某具有犯罪前科，应从重处罚。被告人李某自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                                           审 判 员 刘 慧             二〇二〇年九月三十日             书 记 员 陈 丹
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初3204号原告：王秀琴，女，1974年4月3日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。被告：新乡市宝德房地产开发有限公司，住所地：辉县市九山路南段路西，统一社会信用代码91410782055977222C。法定代表人：李**，经理。委托诉讼代理人琚倩倩，河南共鸣律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师（特别授权）。原告王秀琴与被告新乡市宝德房地产开发有限公司（以下简称宝德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀琴及被告宝德公司委托诉讼代理人琚倩倩均到庭参加了诉讼。原告王秀琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补偿原告房屋楼层差价65675元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年6月5日签订了《南关村房屋征收补偿安置协议书》及《选房确认书》，约定原告所选购房屋位于辉县市灶君庙××江山××小区××楼××单元××东户，建筑面积131.35平方米。原告在看过房屋鸟瞰图并和被告相关人员确认了户型及楼屋后才签订协议。房屋鸟瞰图、被告相关人员说明及现已封顶的楼层显示，8号楼共17层，16层为次顶层，17层为顶层。然而在2019年初原告发现被告擅自将原告所选楼层16层更改为17层，因此原告所选房屋变成了顶层。现要求被告补偿原告楼层差价，按目前市场及江山帝景小区顶层和次顶层差价每平方米500元计算，被告应补偿原告楼层差价65675元，请支持诉求。被告宝德公司辩称：原告所述与事实不符，原告所选购的房屋就是在8号楼的顶层，被告不存在变更楼层的情况，原告要求补偿差价的请求没有事实依据，请依法驳回原告诉求。本院认为，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所诉的案涉房屋，本院已于2019年6月8日作出（2019）豫0782执4283号执行裁定书，对案涉房产予以查封，查封期限三年，故原告的起诉应予驳回。原告可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王秀琴的起诉。原审案件受理费721元，予以退还。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  周智霞二〇二〇年九月二十一日书记员  王珺玮
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4874号申请执行人：任丽中，女，1968年02月20日出生，汉族，住太原市。被执行人：蒋元洪，男，1986年02月12日出生，汉族，住晋中市。本院作出的（2020）晋0105民初2986号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋元洪317544元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二O二O年九月二十二日书记员 宋 宇
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执2037号申请执行人：常州市高阳塑业制造有限公司被执行人：鼎展（福建）投资有限公司申请执行人常州市高阳塑业制造有限公司与被执行人鼎展（福建）投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的1164471.75元。本院立案受理后，经本院执行，申请执行人实际收到1164471.75元，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知执行员  丁淼二〇二〇年九月二十二日书记员  朱赟
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川1323执681号 陈传友、章广平、章亮、陈鑫： 本院执行的申请执行人陈传友与被执行人章广平、章亮、陈鑫买卖合同纠纷一案【（2020）川1323执681号】，经执行，被执行人章广平、章亮、陈鑫已履行（2019）川1323民初2278号民事调解书确定的支付义务，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6371号申请执行人：王丽玲。被执行人：广州中天云科技有限公司。关于王丽玲与广州中天云科技有限公司关于工资等争议一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案（2019）1990号《仲裁裁决书》已发生法律效力。根据该裁决：被申请人广州中天云科技有限公司自本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人工资等共计36120.82元。由于被执行人广州中天云科技有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据王丽玲的执行申请，本院已于2020年6月2日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人广州中天云科技有限公司有可供执行的财产。本院对被执行人广州中天云科技有限公司采取纳入失信被执行人名单等措施，对其法定代表人韦东作出了罚款人民币3万元的《罚款决定书》，现已立案执行。申请执行人王丽玲同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案（2019）1990号《仲裁裁决书》已发生法律效力，义务人广州中天云科技有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  刘启聪二〇二〇年九月二十二日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初3068号原告：聂彦清，男，1965年3月12日生，汉族，住河南省杞县。被告：梅永明，男，1991年7月7日生，汉族，住河南省杞县。原告聂彦清诉被告梅永明买卖合同纠纷一案，原告聂彦清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为213元，由原告聂彦清负担。审 判 员 程熙茗二〇二〇年九月二十九日代书记员 司书源
西安市碑林区人民法院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0103行审44号 申请人：西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地：西安市碑林区。法定代表人：唐战玺，局长。委托诉讼代理人：贺婧，女，该局干部。被申请人：西安市碑林区XX店，住所地：陕西省西安市碑林区XX路XX号XX大厦XX层XX号商铺.法定代表人：张晶。2020年9月7日，本院收到申请人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称碑林区人社局）的执行审查申请书，申请对其2019年12月31日作出的碑人社罚字[2019]81号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本院受理后，依法组成合议庭，向被申请人西安市碑林区XX店送达了执行审查申请书副本、案件权利义务告知书。被申请人西安市碑林区XX店在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人碑林区人社局向本院提出执行审查申请：申请强制执行碑人社罚字[2019]81号《行政处罚决定书》。事实与理由：碑林区人社局在对被申请人进行劳动监察中，被申请人不按国家有关法律、法规的规定，拒绝执行《劳动保障监察限期改正指令书》，依据相关法律规定，申请人作出碑人社罚字[2019]81号《行政处罚决定书》。被申请人迄今未在规定期限内指定银行缴纳罚款，又未在规定期限内申请行政复议，也未向人民法院起诉，特向法院申请审查强制执行。上述事实有碑人社监询字[2019]8210号劳动保障监察询问通知书、碑人社监令字[2019]8210号劳动保障监察限期改正指令书、碑人社监预字[2019]8210号行政处罚预先告知书、碑人社罚字[2019]81号行政处罚决定书、碑人社强催字[2020]181号行政强制执行催告书、被申请人企业信用信息及送达回证等证据在卷佐证。本院认为，碑人社罚字[2019]81号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2019]81号行政处罚决定准予执行。案件审查费50元，由被申请人负担。    审  判  长     孙东燕审  判  员     李红玉审  判  员     李  贺  二〇二〇年九月二十一日  书  记  员      王  柳  - 1 -
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执11730号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：秦孙六，男，1967年7月13日出生，户籍地广东省深圳市。本院在执行北银消费金融有限公司与秦孙六金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人限制高消费并依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年九月二十三日书记员  周晶晶
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1971号原告：邹某，女，1996年06月24日生，汉族，居民,住邳州市。委托人诉讼代理人：丁剑，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：卞某1，男，1995年09月06日生，汉族，居民，住邳州市。原告邹某诉被告卞某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托诉讼代理人丁剑，被告卞某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某向本院提起诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判决婚生女由原告抚养，被告按照1000元/月支付抚养费；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经别人介绍认识，××××年××月××日生育一女卞某2。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。婚姻存续期间，鉴于原、被告性格差异较大，导致夫妻感情严重破裂。原告为摆脱痛苦婚姻，提起诉讼，请求判如所请。被告卞某1辩称：我女儿尚且年幼正处于上学阶段，家庭破裂影响其健康成长。原告所诉与事实不符，我不同意离婚。原告邹某为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、原告的身份证、结婚登记复印件一份，证明原告身份，原被告双方具有合法夫妻关系。2、商品房买卖合同复印件、增值费发票复印件、不动产登记证明复印件、不动产抵押合同复印件、农业银行邳州新兴支行的信用卡交易明细查询单各一份，证明原被告在婚姻关系存续期间共同购买房屋一套，以及共同使用信用卡刷卡消费记录目前尚欠6万多元未偿还。3、婚生女卞某2医院出生登记表复印件一份，证明婚生女卞某2出生身份信息。被告卞某1对上述证据的质证意见为：对证据1、2真实性没有异议，对证据2中6万多元的未还记录不清楚。对证据3没有异议。被告卞某1没有证据向法庭提交。本院依法组织双方进行举证、质证。对原告提交的上述证据进行审查，对其真实性予以认定并作为定案的依据。双方当事人的质证意见均记录在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告邹某与被告卞某1在邳州市民政局办理登记结婚。××××年××月××日，双方在同居期间生育一女卞某2。双方婚后共同生活期间，因生活琐事产生矛盾。原告邹某以被告卞某1长期疏于履行家庭义务，双方感情破裂无法继续共同生活为由诉至本院，请求判如所请。本院认为:婚姻以感情为基础。原、被告在同居期间生育一女卞某2，在充分了解的基础上走进婚姻殿堂。双方性格不同，婚后共同生活中产生纠纷在所难免，但双方应正视自身的缺点。原、被告双方育有一女卞某2尚未成年，维持和睦稳定的家庭生活更加有利于子女的健康成长，双方应珍惜彼此数十年的感情。被告疏于履行家庭义务有多重因素，离婚并非是解决双方家庭矛盾的唯一途径。双方如能坦诚交流、相互包容，夫妻矛盾并非不可化解。综合原、被告的婚姻基础、婚姻现状，本院认为原、被告的夫妻关系仍有缓和的余地，夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第九条之规定，判决如下：不准原告邹某与被告卞某1离婚。案件受理费减半120元，由原告邹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长 李 振人民陪审员 马 龙人民陪审员 李计辉二〇二〇年九月十七日书 记 员 张宜军
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2085号原告宋某，女，1971年3月7日生，汉族，住杞县。被告程某1，男，1969年4月16日生，汉族，住杞县。原告宋某诉被告程某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告程某1经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告宋某诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，当年农历11月20日举办婚礼，婚后生育3个子女，现均已成年，2016年原被告发生争执，原告生气离家，被告未挽留，一直分居至今，原被告感情彻底破裂，无和好可能。2017年7月份，原告起诉离婚被杞县法院驳回诉求，现再次诉至法院请求解除婚姻关系，诉讼费用由被告承担。被告程某1缺席未答辩。经审理查明，原宋某与被告程某1于1997年经人介绍相识，××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记。原、被告系再婚，原告婚前与前夫于××××年××月生育长女程翠翠，与被告再婚后生育2个子女，××××年××月××日生育一女，名程某2，××××年××月××日生育一子，名程某3，现均已成年并独立生活。原告称原被告自2016年因琐事产生矛盾分居生活至今。原告于2019年7月向本院提起离婚诉讼，本院（2019）豫0221民初3232号民事判决书驳回原告宋某要求与被告程某1解除婚姻关系的诉讼请求。本院认为，夫妻感情是维系一个家庭的基础。本案原、被告结婚并办理了结婚登记手续，原被告虽共同生活多年，但在共同生活期间双方因生活琐事产生矛盾却不能正确处理，又缺乏沟通交流，至今分居4年，本院作出（2019）豫0221民初3232号民事判决后，被告不能积极主动地与原告沟通夫妻感情，双方夫妻感情并没有明显改善，原、被告的夫妻感情已彻底破裂。故原告认为双方夫妻感情现已彻底破裂要求解除其与被告的婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告宋某与被告程某1的婚姻关系。案件受理费300元，减半收取150元由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高瑞琴二〇二〇年九月十六日书记员  吴 党
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执保136号 杨某某、陈某某（申请执行人）、陈某（被执行人）： 杨某某、陈某某与陈某财产保全一案，申请执行标的共计175053.60元。经本院立案执行，在执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统，查询并额度冻结被申请人陈某银行存款175053.60元，实际冻结金额4597.36元。至此，杨某某、陈某某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0526民初5229号之一号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀06行初125号 原告李晓洁，女，1959年5月20日出生，汉族，住河北省保定市。 被告保定市竞秀区人民政府，住所地河北省保定市竞秀区五四西路**。 法定代表人张雪松，该区区长。 被告保定市竞秀区南奇乡人民政府，住，住所地保定市隆兴西路**/div> 法定代表人孔震，该乡乡长。 原告李晓洁因被告保定市竞秀区人民政府、保定市竞秀区南奇乡人民政府行政协议一案，于2020年6月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原告李晓洁诉称，原告于2002年与保定市竞秀区南奇乡马厂村村民签订了《土地租赁合同》，租金每年每亩350元，租期至2029年8月31日。原告合法承租了案涉土地，建造了6个配套设施齐全的供暖全日照暖棚，种植经营现代切花月季（鲜切玫瑰花），在案涉土地注册成立了保定市竞秀区锦虹花卉种植园（以下简称种植园），《土地租赁合同》约定租用期间遇有国家征收导致原告无法继续租用的情况，原告按法律规定得到赔偿。因复兴路西延工程，竞秀区政府命令南奇乡政府负责具体的征收工作，原告承租的土地在征迁片内。2019年3月南奇乡政府党委副书记以短信和电话形式通知原告：让原告抓紧时间找评估公司进行评估，确定地上附着物和青苗的价值。原告按照政府的指示找了评估公司进行评估，千百万资产评估（北京）有限责任公司（以下简称评估公司）评估结果是：原告的6个暖棚内现有玫瑰苗的收益为347.75万元，产值为357.96万元。经评估附着物和暖棚外的林木、花苗的原值为116.7万元，净值为86.92万元。但被告以青苗费与农作物的产值无关为由，不参考评估报告玫瑰苗的产值计算青苗费。而是被告自己定超低价格10元一颗对6个暖棚内的玫瑰苗补偿了38220元；被告以2012年的《保定市政府办公厅关于复兴路西延瑞祥大街北延征地补偿标准的通知》为主要依据和被告自主定价，制作了《玫瑰花卉地上附属物补偿明细表》（以下简称《补偿明细表》）。2020年4月9日原告迫不得已按照被告出具的《补偿明细表》与被告签订了《补偿协议》，被告按其意愿对原告的附着物和青苗费共补偿359800.5元，与评估公司对附着物和青苗的评估价值相差甚远。经营收入损失（停产停业）、搬迁费、土壤改造费、评估费、地租差价、地租差价等项目都没有补偿原告协议》显失公平，严重侵犯了原告的合法权益，不是原告的真实意思表述。综上，请求撤销原、被告签订的《保定市复兴路西延占地附着物补偿协议》；诉讼费由被告承担。 被告保定市竞秀区人民政府未提交书面答辩意见。 被告保定市竞秀区南奇乡人民政府未提交书面答辩意见。 经审理查明，2020年4月9日，原告李晓洁与被告保定市竞秀区南奇乡人民政府签订《保定市复兴路西延占地附着物补偿协议》。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（三）错列被告且拒绝变更的；…。”本案中，原告李晓洁签订的《保定市复兴路西延占地附着物补偿协议》系其与保定市竞秀区南奇乡人民政府所签，故其所诉行政协议以保定市竞秀区人民政府作为被告系被告不适格。原告在本院依法释明后不同意变更，故应当驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李晓洁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  褚铁军 审 判 员  别道齐 人民陪审员  蔡淑梅 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  郭怡晨
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1368号原告:韩某，女，1974年10月2日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人张培民，杞县柿园乡李胡楼村村委会推荐。代理权限一般代理。被告:胡某1，男，1974年4月13日生，汉族，住杞县。原告韩某诉被告胡某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其代理人张培民、被告胡某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系。2、婚生子胡某2、婚生女胡潇影由原告抚养，被告负担抚养费。事实及理由：原、被告通过媒人介绍认识，1996年农历2月12举行婚礼，××××年××月××日在柿园乡民政所办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女胡潇晴，××××年××月××日生育次女胡潇影，××××年××月××日生育长子胡某2。婚后双方感情一直不好，被告经常打骂原告，2017年8月12日双方开始分居至今，原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，2019年8月22日，原告向杞县人民法院提起离婚诉讼，杞县人民法院做出（2019）豫0221民初3779号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，法院判决后原被告还是未能在一起生活，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活下去。请法院判决离婚。被告胡某1辩称，我坚决不同意离婚，我们夫妻感情很好，分居时间不长，我们有三个孩子，我想给孩子们一个完整的家，好好教育孩子，我保证对原告好些。经审理查明，原、被告通过媒人介绍认识，1996年农历2月12日举行婚礼，××××年××月××日在柿园乡民政所办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女胡潇晴，××××年××月××日生育次女胡潇影，××××年××月××日生育长子胡某2。现双方因家庭琐事产生矛盾，原告向杞县人民法院提起离婚诉讼，2019年10月8日，杞县人民法院做出（2019）豫0221民初3779号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。后本院组织调解，在调解过程中被告姐妹多人都做原、被告的工作，希望二人能和好如初，过一个幸福的家，且对被告进行了批评教育。上述事实有当事人的陈述、结婚证、户口本、民事判决书等证据证明。本院认为，良好的夫妻感情是维系一个家庭的基础。夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。本案原、被告婚后共同生活将近二十年，并生育三个孩子，大女儿已满十八周岁，儿子尚小，彼此之间有充分的了解，双方婚姻基础较好。虽然原被告在共同生活中存在一些矛盾，但不是不可调和的，原被告婚姻出现问题，系彼此缺乏包容理解和有效沟通所致，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，作为丈夫被告胡某1更应该以大丈夫的胸怀包容妻子原告韩某的不足之处，凡事谦让，互相尊重，作为妻子韩某应当包容、理解胡某1性格上的缺点，凡事忍耐。原被告通过深刻自我批评和有效沟通，夫妻感情和好如初有着高度可能性。婚姻关系的解除还会影响到其他家庭成员的生活，离婚不仅对成年人产生影响，对未成年子女将更产生巨大的影响，幼小的孩子失去一个圆满的家庭，成长过程中性格和人生观将会扭曲，未成年的子女也不愿看到父母离异不能相聚，家庭分散不能团圆的境况。被告提供的证据不足以证明夫妻感情彻底破裂。原告请求解除原、被告婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：驳回原告韩某要求解除与被告胡某1婚姻关系的诉讼请求。案件受理费300元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  高瑞琴审 判 员  尹 飞人民陪审员  龙凤生二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张亚奎
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初1622号 原告：李友斌，男，1989年7月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：江波，男，1988年12月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：雷陈丽，女，1994年7月11日出生，畲族，住福建省顺昌县。 原告李友斌与被告江波、雷陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友斌及被告江波到庭参加诉讼，被告雷陈丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李友斌向本院提出诉讼请求：江波、雷陈丽偿还李友斌借款本金82000元及利息（暂计至2020年6月8日利息为4373元，之后利息按月利率2%算至还清借款之日止)。事实与理由：2020年5月8日，江波、雷陈丽以家庭周转急需周转金为由向李友斌借款100000元，约定一个月还款，月利率2%。借款后，江波、雷陈丽还款18000元。 江波对上述事实无异议。 雷陈丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月8日，江波、雷陈丽向李友斌借款100000元并出具《借条》载明：江波、雷陈丽向李友斌借款100000元，月利率2%，借款期限一个月。李友斌通过支付宝及现金支付了上述借款。借款后，江波、雷陈丽支付利息至2020年6月7日。李友斌陈述，其出借给江波、雷陈丽的100000元借款中的63800元系其向中国农业银行顺昌县支行申请装修贷款所得。 另，2020年4月20日的一年期贷款市场报价利率为3.85%，折合月利率为3.208‰。 本院认为，李友斌因江波、雷陈丽未及时还款而发生纠纷，双方之间形成民间借贷法律关系。江波、雷陈丽拖欠李友斌借款82000元未还，有其出具的借条及陈述证实，本院予以确认。民间借贷利率司法保护的上限是借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍，李友斌主张按月利率20‰计付利息超出了法律规定，故对李友斌主张超出法律规定的利息部分本院不予支持。李友斌出借给江波、雷陈丽100000元借款中的63800元系其向中国农业银行顺昌县支行申请装修贷款所得，该部分借贷应认定无效，对该部分无效的借款江波、雷陈丽应返还借款本金并支付资金占用期间的占用费，截止2020年6月8日止，江波、雷陈丽应当支付100000元借款的正常利息和资金占用费合计669.21元（36200×3.208‰×4+63800×3.208‰），江波、雷陈丽实际支付给李友斌的借款利息是2000元，对多支出的1330.79元利息应当抵扣借款本金，因此，截止2020年6月8日止，江波、雷陈丽实际结欠李友斌借款本金为80669.21元，雷陈丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，对李友斌的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江波、雷陈丽应于本判决生效后十日内偿还李友斌借款80669.21元，并支付利息及资金占用费(其中36200元按月利率12.83‰从2020年6月8日起计付利息至还清借款本金之日止，另44469.21元按月利率3.208‰从2020年6月8日计付利息至还清借款本金之日止)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1959元，适用简易程序审理减半收取979.5元，由李友斌负担79.5元，江波、雷陈丽负担900元。 本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李帮亮 二〇二〇年九月十七日 书记员  张雪花 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8262号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《我用全部的爱感谢你》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《我用全部的爱感谢你》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《我用全部的爱感谢你》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《我用全部的爱感谢你》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终475号上诉人（原审起诉人）：江苏华东有色投资控股有限公司。法定代表人：胡某，该公司董事长。委托代理人：徐某，国浩律师（南京）事务所律师。委托代理人：戴某，国浩律师（南京）事务所实习律师。上诉人江苏华东有色投资控股有限公司（以下简称：华东有色）因起诉甘肃省自然资源厅（以下简称：自然资源厅）探矿权转让合同纠纷一案，不服甘肃矿区人民法院（2020）甘95民初14号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人华东有色上诉称：依据《最高人民法院关于审理矿权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定提起的解除之诉，本案系应当受理的民事诉讼范围。《全国人民代表大会常务委员会关于修改的决定》于2015年5月1日施行，本案合同签订于2012年，根据相关法律规定和法不溯及既往原则，本案涉及的协议是民事协议。故请求：依法撤销（2020）甘95民初14号民事裁定，指令甘肃矿区人民法院进行实体审理。本院认为，自然资源厅以行政主体身份，为实施行政管理目的，与华东有色签订《探矿权出让合同》,是实施行政管理的一种方式,通知华东有色对国家级自然保护区内的已设矿权进行关闭，是其依职权行使的行政行为,本案诉讼主体双方的法律地位不是平等主体,不符合民事诉讼的主体特征。双方签订合同的性质属行政许可，也不是民事案件的管辖范围，不受民事法律调整,故一审以本案不符合立案条件为由驳回华东有色的起诉正确。综上，上诉人华东有色的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 烨审判员 周 雷审判员 沈亚中二Ｏ二Ｏ年九月八日书记员 陈 杰