wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初3570号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：古志良，男，1969年7月6日出生，汉族，住四川省威远县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告古志良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告古志良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告古志良偿还贷款本金71290.47元，利息13775.31元、罚息12756.63元、复利3861.07元，共计101683.48元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ｃ×××**，车架号LSVNV4NG6HN062714）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款74732元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月25日就所购买的车辆（车牌号川Ｃ×××**，车架号LSVNV4NG6HN062714）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5040.9元，其中本金3441.53元、利息1585.87元、罚息9.3元、复利4.2元，后一直未按期还款。截至2020年8月1日，被告尚欠贷款本金71290.47元、利息13775.31元、罚息12756.63元、复利3861.07元，共计人民币101683.48元。被告古志良未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年12月12日，被告古志良与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告古志良未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告古志良清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告古志良自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告古志良所有的抵押物（车牌号川Ｃ×××**，车架号LSVNV4NG6HN062714）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告古志良于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金71290.47元、利息13775.31元、罚息12756.63元、复利3861.07元，共计人民币101683.48元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金71290.47元为基数）、复利（以所欠利息13775.31元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｃ×××**，车架号LSVNV4NG6HN062714）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1167.0元，由被告古志良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年九月二十七日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1143号之三申请执行人：全照国，男，生于1964年5月25日，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人：王中兰（系全照国妻子），生于1970年8月21日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：金邦国,男，生于1968年12月16日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：陈中田(系金邦国女婿)，生于1988年7月1日，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人全照国、王中兰与被执行人金邦国、陈中田追偿权纠纷一案中，查明被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金邦国在湖北省农村信用社联合社81×××18账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡克文二〇二〇年九月十四日书记员  金 亮
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执947号之十四申请执行人：姜远景，男，汉族，住海阳市。被执行人：赵君才，男，汉族，1962年07月27日生，住烟台市莱山区。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵君才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵君才在山东省农村信用社联合社6223190601247460,0101,0账户内存款人民币578.66元。本裁定立即执行。审判员  丁光勇二〇二〇年九月二十五日书记员  何召阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：丁光勇联系电话：0535322****
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21713号 蔡海祺： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人蔡海祺行政非诉执行一案，因被执行人蔡海祺已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖文根
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保572号之一 申请人：合肥创园电力安装工程有限公司当涂分公司，住所地当涂县姑孰镇马军寨农贸市场**，统一社会信用代码91340521075600350J。 负责人：李进，经理。 委托诉讼代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。 被申请人：潘万虎，男，1979年8月8日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：安徽皖运建设工程有限公司当涂分公司，住所地当涂县姑孰镇锦绣花园**，统一社会信用代码91340521571790771N。 负责人：潘万虎。 被申请人：安徽皖运建设工程有限公司，，住所地安徽省马鞍山市含山县运漕镇人民街统一社会信用代码91340522153743825U。 法定代表人：张晓东，公司总经理。 申请人合肥创园电力安装工程有限公司当涂分公司与被申请人潘万虎、安徽皖运建设工程有限公司当涂分公司、安徽皖运建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）皖0521执保572号执行裁定书，裁定冻结被申请人潘万虎、安徽皖运建设工程有限公司当涂分公司、安徽皖运建设工程有限公司银行存款1280000元或查封其他等值财产。 现申请人合肥创园电力安装工程有限公司当涂分公司向本院申请解除上述保全措施，本院已作出（2020）皖0521民初2997号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人潘万虎、安徽皖运建设工程有限公司当涂分公司、安徽皖运建设工程有限公司银行存款1280000元的冻结及其他等值财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对潘万虎、安徽皖运建设工程有限公司当涂分公司、安徽皖运建设工程有限公司银行存款1280000元的冻结及其他等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年九月十四日 书记员  周 铭
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10927号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人何志刚、刘智杰（实习），北京德恒（郑州）律师事务所律师。被执行人：王镪镪，男，汉族，1993年5月8日出生，住河南省平舆县。被执行人：河南运昌置业有限公司，住，住所地郑州市中原区汝河小区**一社会信用代码：91410100396751838T。法定代表人耿红梅。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行王镪镪、河南运昌置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初6850号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告王镪镪于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金154674.96元、逾期利息及逾期罚息（截至2020年6月21日，之后逾期利息、罚息按合同约定继续计算至实际偿还之日）；二、被告河南运昌置业有限公司对判决第一项确定的义务承担连带保证责任；被告河南运昌置业有限公司承担保证责任后，有权向被告王镪镪进行追偿。案件受理费减半收取1740元，保全费1315元，由二被告负担。因王镪镪、河南运昌置业有限公司未履行生效判决确定的义务，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年08月31日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王镪镪、河南运昌置业有限公司银行存款158008.23元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入；需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年九月十五日书记员  尚铭英
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17087号原告：徐岚，女，1983年2月4日出生，汉族，住上海市黄浦区老道前街**。被告：上海务观商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇海兴路******。法定代表人：王正平。原告徐岚与被告上海务观商务咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告徐岚到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还剩余学费人民币(以下币种相同)18,995元。事实与理由：2019年7月20日，原、被告签署编号为SHXXXXXXX的《课程销售协议》，约定被告为原告的孩子提供144节课时的“乐高”课程服务，金额为20,880元。2020年春节前原告完成了13节课程。2020年4月，被告单方面称疫情期间资不抵债而倒闭，未对原告的课时费退还作出安排，故原告诉至法院。被告未到庭应诉，其庭前提交书面情况说明，称，被告成立于2017年7月6日，于近铁城市广场处备案经营，注册资本于2019年前已实际到账，被告运营的贝思哲机器人科技中心近铁店自疫情开始停工，停工期间经营状况恶化；此外，由于贝思哲机器人科技中心长泰店的运营方在2019年12月26日恶性跑路事件，导致客户产生信任危机，为此被告与长泰店会员友好协商并采取了相应措施，由此产生了额外的费用负担；就房租问题，疫情期间被告与商场方多次沟通未果，被告也与商场中的其他教育培训机构商讨会员接管问题，但最终因商场方不予配合导致失败，商场方为规避责任亦将不实信息张贴宣传，导致事态进一步扩大；员工方面，由于疫情持续期间部分员工因对工资协商不满而在家长群恶意传播被告公司不实信息，进一步导致事态恶化。综上，被告在疫情发生后已经尽力维持经营，但各种原因叠加导致被告已经失去拯救机会，无法继续经营，对于原告的合理诉求被告予以理解，但被告已经无力承担债务，并正寻求破产程序。此外，合同中的赠课部分不应当计入总数，课程单价应当以合同约定授课数为准，不应加入赠课数量。当事人围绕本案诉讼请求及争议焦点提交了《课程销售协议》、支付宝转账凭证、POS签购单、课时系统截图、近铁店门店照片及公告等证据，本院经审查认为，上述证据客观、合法且与本案存在关联，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，原、被告签署编号为SHXXXXXXX的《课程销售协议》，约定被告向原告的孩子提供“乐高”课程，课程数为144节，课程费用总额为20,880元，协议起止日自2019年7月20日至2022年7月20日。同日，原告向被告支付20,880元教育培训费。后原告的孩子仅在被告处学习了13节课程，剩余131节课程未能继续学习。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面依约履行合同约定的义务。本案中，原、被告签署《课程销售协议》，明确被告应当为原告的孩子提供144节课时的教育培训服务。现原告主张被告仅提供了13节课时的培训服务后便无法提供剩余服务，故诉至本院要求被告退还剩余的教育培训费用，实际即要求解除涉案协议。被告在本案审理过程中向本院提交了书面情况说明，称对原告的合理诉求予以理解，但由于各种因素叠加导致被告已经无法继续履行协议约定的义务，故双方实际已经确认涉案协议的解除。现原告要求被告退还剩余未学课时的教育培训费，于法有据，本案原告主张的退费金额18,995元(20,880元除以144节课时再乘以131节课时)符合合同约定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海务观商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐岚教育培训费18,995元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取计137元，由被告上海务观商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆申甲二〇二〇年九月二十七日书记员  余 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初3586号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：张福东，男，1979年1月26日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张福东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张福东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张福东偿还贷款本金74139.60元，利息15481.10元、罚息16427.02元、复利5129.51元，共计111177.23元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ａ×××**，车架号LVVDB21B1GD221588）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款74139.6元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月9日就所购买的车辆（车牌号黑Ａ×××**，车架号LVVDB21B1GD221588）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元、利息0元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年8月1日，被告尚欠贷款本金74139.60元、利息15481.10元、罚息16427.02元、复利5129.51元，共计人民币111177.23元。被告张福东未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月30日，被告张福东与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张福东未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张福东清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张福东自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张福东所有的抵押物（车牌号黑Ａ×××**，车架号LVVDB21B1GD221588）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张福东于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金74139.60元、利息15481.10元、罚息16427.02元、复利5129.51元，共计人民币111177.23元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金74139.60元为基数）、复利（以所欠利息15481.10元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ａ×××**，车架号LVVDB21B1GD221588）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1262.0元，由被告张福东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年九月二十七日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10165号 被执行人：杨琪林，男，汉族，1993年12月2日出生，身份证住址湖北省枣阳市，系（2020）粤0307刑初351号的被告人。 关于被执行人杨琪林刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2020）粤0307刑初351号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨琪林应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定依法将被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  黄 海 执行员  刘翠玲 二〇二〇年九月十四日 书记员  高 爽
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4393号 原告:钟坤富，男，1963年4月6日生，汉族，保山市隆阳区人，务农，住隆阳区。 被告:陈银豹，男，1983年11月13日生，汉族，保山市隆阳区人，务农，住住隆阳区。 委托诉讼代理人:史润，云南晨宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告钟坤富与被告陈银豹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟坤富、被告陈银豹的委托诉讼代理人史润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟坤富向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金15,000元，偿还从借款时起至今27个月的利息，每月按2%的利息计算，共8100元，本息合计23,100元，并负责后期的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月2日，被告到原告家中向原告借款15,000元，约定月利率2%，6个月内还清。到期后，经原告多次追讨，被告找理由推脱，后将原告电话拉黑，无法联系。为维护法律公正，请依法支持原告诉讼请求。 被告陈银豹辩称，1、被告于2017年7月向原告借款10,000元，原告通过现金方式交付；其后，被告又向原告借款2000元，原告通过现金方式交付后，要求被告以月利率3%向其支付第一笔借款本金10,000元的利息，合计15,000元。2、原告主张利息过高，依据最高人民法院新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案中的借贷行为发生在2019年8月20日前，原告起诉要求利息应参照原告起诉时一年期货款市场报价利率四倍确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的《借条》一份，欲证实被告欠其借款15,000元未还的事实。本院认为，《借条》经质证，被告对签名的真实性及关联性无异议，本院对真实性及关联性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告借款，并出具给原告借条为：“今借到杨柳坝钟坤富的人民币壹万伍仟元（15000.00）元整，每月利息3%。借款人：陈银豹，2018年5月2号，184××××9851”。借款到期，经原告催要未果诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案《借条》虽未约定还款期限，但系原告向被告进行催要无果后起诉，起诉符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告向原告借款15,000元的事实，有被告认可其签名捺印的《借条》予以证实，被告应履行归还借款的义务，对原告要求被告归还借款本金15,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自借款时起至起诉时止27个月利息，按月利率2%计算为8100元，并承担后期利息的诉讼请求。《借条》约定的借款利率及原告起诉计算的利率过高，不符合新民间借贷解释施行后利息的计算方法，本案借款发生在2019年8月20日之前，按规定以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即3.85%的四倍，为5197.50元（2018年5月2日至2020年8月4日），故对原告的该项诉讼请求本院予以部分支持。被告辩称借款本金为12,000元，3000元系原告要求被告支付的利息，其没有提交证据证实，该辩称意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 一、由被告陈银豹在判决生效之日起三十日内归还原告钟坤富借款本金15,000元，利息5197.50元（2018年5月2日至2020年8月4日），本息合计20,197.50元；之后利息以本金按年利率3.85%的四倍计算支付至本金清偿完毕之日止。 二、驳回原告钟坤富的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收计189元，由被告陈银豹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  普艳芬 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨雅婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8226号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李俊杰，男，1993年10月10日出生，住广州市南沙区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李俊杰发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十六日法官助理王浩存书记员刘慧敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34221号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：蔡美虹，女，1984年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡美虹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月11日尚欠本金余额18651.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18651.33元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡美虹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18651.33元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告蔡美虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十七日书记员  唐雯
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执518号之九申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地：海阳市海阳路**，法定代表人：王彤辉，该公司董事长。被执行人：崔会香，女，汉族，1972年11月10日生，住山东省烟台市栖霞市。关于申请执行人与被执行人崔会香借款合同纠纷一案，本院于2020年06月03日冻结了被执行人崔会香在62×××78账户内余额人民币749.95元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人崔会香在中国农业银行622827026123998×××78账户内存款人民币68706.60元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二〇年九月二十四日书记员  修鹏勇
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3746号上诉人（一审被告）：胡某1，男，汉族，1968年8月4日出生，住西华县，现住西华县。系邓某之子。委托诉讼代理人：闫英戈，周口市川汇区宏大法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：邓某，女，汉族，1940年10月10日出生，住西华县。被上诉人（一审原告）：胡某2，女，汉族，1966年4月1日出生，住西华县。系邓某长女。被上诉人（一审原告）：胡某3，女，汉族，1970年12月5日出生，住西华县。系邓某次女。被上诉人（一审原告）：胡某4，女，汉族，1973年11月1日出生，住西华县。系邓某三女。委托诉讼代理人：周前进，西华县昆山法律服务所法律工作者。上诉人胡某1因与被上诉人邓某、胡某2、胡某3、胡某4继承纠纷一案，不服西华县人民法院（2020）豫1622民初3448号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议房屋未办理土地使用权证和房屋所有权证，该房屋所有权归属不清。当事人应当先通过法律途径确认房屋所有权，然后才能依法主张其他相关权利。故一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销西华县人民法院（2020）豫1622民初3448号民事判决书；二、本案发回西华县人民法院法院重审。上诉人胡某1预交的二审案件受理费14569元予以退回。审判长  张淮滨审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初7644号原告：谭兴，男，汉族，1995年3月27日生，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人：曹玉梅，贵州泽才文律师事务所律师，执业证号：15201201411366994。被告：华新国际建设有限公司贵州第四分公司住所地址：贵阳市兴关路33号1单元3层1号【兴关社区】。负责人：伍祥鹏，董事长。被告：贵州秀锟黔建筑工程有限公司。委托代理人：陈厚强，贵州梦冠律师事务所律师。住所地址：贵阳市南明区护国路59号1单元1层5号【大南社区】。法定代表人：雷海滨，执行董事。委托代理人：陈厚强，贵州梦冠律师事务所律师。原告谭兴与被告华新国际建设有限公司贵州第四分公司、贵州秀锟黔建筑工程有限公司追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭兴及其委托代理人曹玉梅，被告华新国际建设有限公司贵州第四分公司、贵州秀锟黔建筑工程有限公司的委托代理人陈厚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭兴向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告连带支付拖欠原告的2019年5月20日至2019年10月19日工资30000元；2.请求判决被告贵州秀琨黔建筑工程有限公司支付原告2019年6月20日至2019年20月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资24000元；3.请求依法判决被告华新国际建设有限公司贵州第四分公司支付原告2018年11月14日至2019年10月14日期间未签订劳动合同双倍工资66000元。事实与理由：2018年10月14日，原告进入被告华新公司贵州第四分公司担任工程测量员，月薪为6000元，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。华新公司贵州第四分公司的实际负责系伍祥燕。2019年5月，被告秀琨黔公司成立，秀琨黔公司的实际控制人亦是伍祥燕。2019年5月20日后，二被告在同一地点办公，共同使用同一批员工。2019年5月20日，原告受伍祥燕的安排，开始给被告秀琨黔公司工作，同样担任测量员，工资待遇不变，在此期间，原告也同时为华新公司贵州第四分公司工作。自原告进入华新公司贵州第四分公司和秀琨黔公司工作以来，两家公司一直拖欠原告工资，工资基本均未发放，原告等劳动者多次到劳动监察大队投诉也未得到解决。2019年10月20日，二被告的负责人伍祥燕通知原告等人解除劳动关系。综上，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告华新国际建设有限公司贵州第四分公司辩称：原告诉请被告华新国际公司承担支付拖欠工资以及未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，没有事实依据，华新公司没有与原告建立事实劳动关系，请求法庭驳回原告对华新公司的诉请。被告贵州秀锟黔建筑工程有限公司辩称：被告与原告签订书面劳动合同，拖欠工资是事实，但秀琨黔公司项目收到工程款后予以支付，被告不存在违法解除劳动合同的情形，原告主张的话应当提供证据，法庭综合判断。被告认同仲裁委查明的事实。本院经审理认定事实如下：原告谭兴自2019年5月20日进入贵州秀锟黔建筑工程有限公司工作，被告贵州秀锟黔建筑工程有限公司未为原告缴纳社会保险。2019年10月20日，被告贵州秀锟黔建筑工程有限公司因项目未启动，以公司困难为由向原告提出解除劳动关系。原告在职期间的工资，被告贵州秀锟黔建筑工程有限公司均未发放。2019年5月29日，原告向被告贵州秀锟黔建筑工程有限公司借支了5000元工资。2020年3月，原告因工资、未签订劳动合同二倍工资等争议向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年5月6日作出南劳人仲字[2020]第247-2号《裁决书》：一、被申请二贵州秀锟黔建筑工程有限公司支付申请人谭兴2019年5月20日至2019年10月19日期间工资人民币29180元；二、驳回申请人谭兴向被申请人一华新国际建设有限公司贵州第四分公司主张的未签订劳动合同二倍工资、连带支付2019年5月20日至2019年10月19日期间工资的仲裁请求；三、驳回申请人谭兴向被申请人二贵州秀锟黔建筑工程有限公司主张的未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，关于劳动关系。原告主张二被告存在混合用工的事实，称其系案外人伍祥燕招用，并在伍祥燕实际控制的花溪胡项目上班，但未提交证据证明伍祥燕系华新国际建设有限公司贵州第四分公司的负责人或工作人员，花溪湖项目与被告华新国际建设有限公司贵州第四分公司的关系。原告与被告贵州秀琨黔建筑工程有限公司均认可原告于2019年5月20日进入贵州秀琨黔建筑工程有限公司工作，并建立劳动关系至2019年10月20日的事实，本院予以采信。故本院对原告要求华新国际建设有限公司贵州第四分公司连带支付工资及支付2018年11月14日至2019年10月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资的请求不予支持。关于未签订劳动合同的二倍工资。被告贵州秀琨黔建筑工程有限公司提交与原告签订的《劳动合同》，原告认可该合同落款处原告的签名其其所签，但该合同系在被告的引诱威胁下签订，但未举证证实其主张，故对原告要求被告贵州秀琨黔建筑工程有限公司支付未签订书面劳动合同二倍工资的请求不予支持。关于拖欠工资。被告贵州秀琨黔建筑工程有限公司认可拖欠原告的工资。原告主张其月工资为6000元，被告贵州秀琨黔建筑工程有限公司不予认可，双方提交的证据均不足以证明其主张。本院根据公平合理原则，酌情采用上一年度贵州省在岗职工平均工资作为原告工资计算基数，即5836元/月，被告贵州秀琨黔建筑工程有限公司应支付原告2019年5月20日至10月19日工资为5836元×5个月=29180元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、驳回原告谭兴对被告华新国际建设有限公司贵州第四分公司的起诉。二、被告贵州秀琨黔建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭兴2019年5月20日至2019年10月19日期间工资人民币29180元。三、驳回原告谭兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴波二〇二〇年九月三日法官助理刘云书记员盛婷
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执保64号之一 申请人：吴聚来，男，1982年3月16日出生，汉族，江西婺源人，住婺源县。 被申请人：汪日坤，男，1981年7月5日出生，汉族，江西婺源人，职工，住婺源县。 被申请人：汪丹凤，女，1984年11月18日出生，汉族，江西婺源人，住婺源县。 申请人吴聚来与被申请人汪日坤、汪丹凤追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日对被申请人汪日坤在上饶银行开设的账号为62×××99账户予以冻结。现该案已清偿完毕，故应对被申请人汪日坤的银行账户解除冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人汪日坤银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  俞向标 二〇二〇年九月十七日 书记员  方 鹏
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川15民终1852号 上诉人（一审起诉人）：张季元，男，1962年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人（一审起诉人）：方燕，女，1963年7月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 以上上诉人的共同委托诉讼代理人：陈德银，四川竹都律师事务所律师。 上诉人张季元、方燕因不服四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2020）川1502民初4363号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 张季元、方燕的上诉请求：撤销原裁定，指令翠屏区法院立案审理本案。事实与理由：上诉人之违约损失由我爱我家公司造成，被上诉人与本案由直接的利害关系。上诉人的诉讼请求有充分的理由和事实依据，本案合同纠纷属于人民法院民事诉讼管辖范围，一审法院裁定不予受理错误。 本院认为，本案上诉人所诉装饰装修合同纠纷，从起诉材料看系对房屋进行二次室内现浇楼板工程。该二次工程以装修之名行再建之实，未经报建审批，规避监管。且涉及整幢楼栋大规模加筑现浇楼板，可能对建筑物结构造成重大改变。但建设程序和施工行为是否违法的认定和处罚均属行政执法范畴，故上诉人的诉求应由相关行政主管部门先行认定和处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，经告知后上诉人仍坚持所诉，故一审法院裁定不予受理并无不当。 综上，张季元、方燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  曾 珍 二〇二〇年九月十日 法官助理  涂万民 书 记 员  陈昱彤
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0311执2681号 申请人：平安银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市泉山区。 负责人：申炜，该行行长。 委托诉讼代理人:程成，女，1987年7月26日生，汉族，该行员工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。 被执行人：杜长森，男，1984年4月4日生，汉族，住江苏省沛县。 申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行申请执行被执行人杜长森金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0311民初681号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年09月11日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人杜长森纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  沈志刚 审判员  李玉宝 二〇二〇年九月二十九日 书记员  肖成彬
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1542号之一 申请执行人黄道谦，男，1946年2月16日出生，汉族，住永春县。 被执行人颜奇成，男，1976年2月4日出生，汉族，住永春县。 被执行人张智强，男，1965年6月15日出生，汉族，住永春县。 申请执行人黄道谦与被执行人颜奇成、张智强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0525民初1223号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年5月27日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人颜奇成应立即偿还申请人借款43000元及息；张智强对颜奇成上述借款本息承担连带清偿责任，张智强承担连带责任后，有权向颜奇成追偿，并报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已查封被执行人张智强所有的车辆，但未实际扣押，无法处置。暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初1223号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年九月二十一日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34086号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：熊小华，男，1971年7月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告熊小华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月11日尚欠本金余额7093.77元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7093.77元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊小华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7093.77元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊小华负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月十一日书记员  吴 迪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35020号之二原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。被告：余朝阳，男，汉族，被告：刘会娟，女，汉族，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告余朝阳、刘会娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。案件受理费11132元（已由原告预交），减半收取计5566元；保全费4186.13元（已由原告预交），均由原告负担。审判员 刘 影二〇二〇年九月三日书记员 许丽婷
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执751号 申请执行人太平财产保险有限公司钦州中心支公司，住所地：钦州市永福东大街**万锦华府**楼****房。统一社会信用代码：91450703MA5KAKHB1B。 负责人：苏明，该公司总经理。 委托代理人：邓丽群（系原告员工），女，1985年8月31日出生，汉族，南宁市兴宁区居民。 被执行人滕荣，男，1976年11月7日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人太平财产保险有限公司钦州中心支公司与被执行人滕荣追偿权纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）桂0721民初2707号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行（2020）桂0721民初2707号民事判决书所确定的义务，即：1、强制执行被执行人滕荣支付申请人垫付的赔偿款18280元;2、加倍支付迟延期间利息；3、案件受理费129元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人滕荣的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，除了通过变卖滕荣名下一台小货车桂Ｎ×××××实现部分义务款外，没有发现被执行人滕荣有其他可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结本院（2020）桂0721民初2707号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人滕荣可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人滕荣的可供执行财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结（2020）桂0721民初2707号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宁善昌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16856号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码：914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：杨华容，女，1989年8月2日出生，汉族，住湖北省松滋市************，公民身份号码421************720。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告杨华容信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告杨华容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********177)欠款本金158795.36元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2020年4月29日的零售利息6363.04元、分期手续费8288.88元、违约金5176.97元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********765)欠款本金1416.66元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2020年4月14日的零售利息50.07元、分期手续费150.45元、违约金126.38元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********177)截止至2020年4月29日的欠款共计178624.25元；(卡号：622**********765)截止至2020年4月14日的欠款共计1743.56元；以上合计180367.81元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。诉讼中，原告补充陈述，截止至2020年6月14日，卡号为622**********177的信用卡，尚欠本金158795.36元、零售利息11516.48元、分期手续费8288.88元、违约金11487.84元；卡号为622**********765的信用卡，尚欠本金1416.66元、零售利息95.15元、分期手续费150.45元、违约金306.2元。被告辩称，被告从2020年2月才开始逾期，因为被告是湖北人，因新冠疫情的影响，最近才回广东佛山，但公司关闭了，经济有点困难，被告现在也在重新找工作。被告从2月份开始就一直与原告方协商，但是没有谈妥，原告也没有人再联系被告，本案的诉讼材料是直接寄到被告老家的，父母拍照告知后被告才知道原告已经提起诉讼了，这也给被告家庭造成了一定压力。被告曾与原告协商分期还款，但原告的工作人员没有联系过被告。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告质证后无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，被告自2019年5月逾期未按约定还款。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告持卡消费，却多期未按约定按期还款，已构成违约，原告有权请求被告归还全部信用卡欠款本金并依领用合约的约定计付利息、分期手续费。原告主张被告支付计至2020年6月14日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，合法合约，本院予以支持。被告从2019年5月开始逾期还款，其违约行为并非发生在新冠疫情发生之后，故此，本院对被告的相关辩解不予采纳。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨华容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心支付卡号为622**********177的信用卡截止至2020年6月14日的欠款本金158795.36元、零售利息11516.48元、分期手续费8288.88元，及以所欠本金为基数从2020年6月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、被告杨华容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心支付卡号为622**********765的信用卡截止至2020年6月14日的欠款本金1416.66元、零售利息95.15元、分期手续费150.45元，及以所欠本金为基数从2020年6月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1953.68元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年九月四日书记员  邓倩雯
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初344号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人娄某某，男，1975年11月26日出生，满族，初中文化，无业，群众，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区（户籍所在地：河北省秦皇岛市海港区），2020年4月1日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审。2020年9月24日被本院决定继续取保候审。现于其居住地候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检二部刑诉［2020］147号起诉书指控被告人娄某某犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员丁静出庭支持公诉,被告人娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月20日21时许，被告人娄某某驾驶号牌为冀Ｃ×××××的小型普通客车行驶至米处，因涉嫌饮酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经检验鉴定：被告人娄某某血液中乙醇浓度为199.99ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人娄某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人娄某某自愿如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金一万元。公诉机关提交了被告人娄某某的供述和辩解；司法鉴定意见书；行政处罚决定书；案件来源、抓获经过及相关书证等证据证实。 被告人娄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并称自己要照顾其患病的母亲，希望法庭宽大处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人娄某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人娄某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。综合考虑本案具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人娄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵玉红 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 骞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初19126号原告河南鸿禧物业服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路****楼******。统一社会信用代码：91410105MA40YTXG72。法定代表人李臻，执行董事。委托代理人秦月霞，女，汉族，1968年10月19日出生，住河南省三门峡市湖滨区，系公司员工。委托代理人李书勤，男，汉族，1966年8月22日出生，住河南省三门峡市湖滨区，系公司员工。被告杨慧，女，汉族，1973年9月18日出生，住郑州市金水区。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告河南鸿禧物业服务有限公司诉被告杨慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年9月17日，原告向法院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南鸿禧物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取8元，由原告河南鸿禧物业服务有限公司负担。审判员  李文惠二〇二〇年九月十八日书记员  王炎坤
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终2529号上诉人（原审原告）：苏永锋，男，1957年5月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张川，河南言华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏邑县太平镇人民政府，住所地河南省夏邑县太平镇盛世南路**，统一社会信用代码11411426005872748E。法定代表人：彭嘉，该镇镇长。委托诉讼代理人：郑子哲，该单位法律顾问。上诉人苏永锋因与被上诉人夏邑县太平镇人民政府（以下简称太平镇政府）合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2020）豫1426民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人苏永锋的委托诉讼代理人张川，被上诉人太平镇政府的委托诉讼代理人郑子哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人苏永锋上诉请求：撤销夏邑县人民法院（2020）豫1426民初4号民事判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1.双方签订的协议第一条，修建骆通公路占用苏永锋4.9亩耕地，采取补偿办法，一年补偿700斤小麦/亩（折款按当时市价中花三级计算）。该协议明确约定700斤小麦/亩是补偿款，并非租金。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。根据上述法律强制性规定，对于该征地补偿款应当3个月内全额支付，因此该补偿款属于同一债务分期履行，根据《最高人民法院关于适用诉讼制度若干问题的解释》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限之日起计算，2005年8月20日至2016年8月20日的补偿金并未过诉讼时效。2.协议书第一条中小括号的内容是对括号前内容的补充和解释，虽然补偿款的标准为700斤小麦/亩，但结算方式应当折抵款项。3.太平镇政府未按协议约定支付补偿费，应当支付资金占用期间的利息。太平镇政府答辩称：1.双方签订的协议第二条约定，每年8月20日前太平镇政府将补偿金一次性支付给苏永锋，每年补偿金清偿期届满后，均是独立的债务。每年补偿金诉讼时效期间，自每年补偿金履行届满之日的第二日开始计算诉讼时效。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条属于管理性规范，而不是效力性规范，若不履行，应当请求履行。本案应当适用诉讼时效的规定，2005年至2016年苏永锋租金请求已超过诉讼时效。2.每年补偿每亩700斤小麦是双方协议约定，一审判决以小麦的形式支付，符合协议的本意。3.协议中没有约定逾期违约责任，法律也没有对此作出规定，苏永锋要求支付逾期利息，没有依据。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。苏永锋在一审中的诉讼请求：1.依法判决太平镇政府给付苏永锋48020斤小麦或折抵款57624元。诉讼中苏永锋变更诉讼请求为太平镇政府给付苏永锋48781.2斤小麦（2005年5月31日至2019年8月20日）或折抵款54634.9元，并支付逾期利息（利息按照资金占用期间银行同期同类贷款年利率6%计算为116975.9元），共计171610.8元；2.本案诉讼费由太平镇政府承担。一审法院查明：2005年5月31日，苏永锋作为乙方与太平镇政府（原为夏邑县太平乡人民政府）作为甲方签订了一份《协议书》，协议约定:一、修建骆通公路占用乙方耕地4.9亩。采用补偿的办法，一年补偿700斤小麦/亩（折价按当时市场价中花三级计算），同时享受粮补及其他土地方面的优惠政策；二、每年8月20日以前甲方将补偿金一次性付给乙方；三、在2028年以前，若因土地调整及其他因素，乙方得到耕地，或上级有关部门对占地有统一补偿时，该协议终止；四、此协议签订后，乙方不得以任何理由干扰施工，不得以任何理由占用政府补偿区域；五、此协议一式三份，甲乙双方各一份，鉴证机关一份。协议自双方签字之日起生效。甲乙双方均已在协议上签字或盖章。现苏永锋以太平镇政府未按协议约定补偿给苏永锋小麦或折价款为由诉至该院，双方形成纠纷。一审法院认为，苏永锋与太平镇政府之间的《协议书》经双方签字盖章确认，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不存在违反法律法规的强制性规定情形，该协议依法成立，予以确认。苏永锋与太平镇政府签订的《协议书》合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。关于太平镇政府抗辩苏永锋的诉讼请求超过诉讼时效的问题。涉案协议第二条约定每年8月20日以前太平镇政府将补偿金一次性付给苏永锋。涉案债务（补偿金）是在合同履行过程中不断产生，各期债务清偿期届满后，均为独立债务。对分期履行合同的每一期债务发生争议的，诉讼时效期间自该期债务履行期届满之日的次日起算。苏永锋主张太平镇政府给付2005年8月20日至2016年8月20日前的补偿金，因其未能提供充分证据证明曾向太平镇政府主张过相关权利，故苏永锋的该部分诉讼请求已超过诉讼时效，苏永锋的该部分诉讼请求，不予支持。对于苏永锋的诉讼请求中要求太平镇政府给付2017年至2019年的三年耕地补偿金，即10290斤小麦（700斤小麦/亩×4.9亩×3）的部分，该部分诉求适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定，予以支持。对于太平镇政府关于修路实占苏永锋的耕地2.73亩的抗辩主张，因太平镇政府提交的证据不足以证明该主张，对该抗辩主张，不予支持。太平镇政府关于苏永锋领取的低保救济款15088元应予退回的抗辩主张，因该低保救济款处理与本案不是同一法律关系，本案不作评判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干若干问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、被告夏邑县太平镇人民政府于判决生效之日起十日内给付原告苏永锋小麦5145公斤；二、驳回原告苏永锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3729元，由原告苏永锋负担3619元;被告夏邑县太平镇人民政府负担110元。”二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，“人民法院受理公民、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案中，太平镇政府作为行政机关，为修建公路，与苏永锋签订的土地占用协议，因该协议产生的纠纷，不属于民事诉讼案件的受案范围，本案应当驳回苏永锋的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销夏县人民法院（2020）豫1426民初4号民事判决；二、驳回上诉人苏永锋的起诉。一审案件受理费3729元，退还上诉人苏永锋；上诉人苏永锋预交的二审案件受理费3729元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  许长峰二〇二〇年九月二十五日书记员  杜欣欣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11694号 申请执行人：李微，女，1981年12月18日出生，汉族，身份证住址沈阳市沈河区。 委托代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。 委托代理人：程晓霞，广东伯方律师事务所实习律师。 被执行人：彭景灿，男，1983年5月5日出生，汉族，身份证住址重庆市江**。 被执行人：广州麻椒餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：彭景灿。 被执行人：广州市白云区黄石山城大侠火锅店，住所地广东省广州市白云区。 经营者：彭景灿。 李微与彭景灿、广州麻椒餐饮管理有限公司、广州市白云区黄石山城大侠火锅店民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初5000号民事判决书已经发生法律效力。因彭景灿、广州麻椒餐饮管理有限公司、广州市白云区黄石山城大侠火锅店未履行生效法律文书确定的义务，李微于2020年8月27日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的42578.43元，执行费539元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2020）粤0111执11319号案委托当地法院查封被执行人彭景灿名下车牌号码为粤Ｌ×××××小型汽车的档案，暂未收到送达回证;已通过（2020）粤0111执11319号案查封被执行人彭景灿名下车牌号码为粤Ａ×××××小型汽车的档案（查封期限为两年），上述车辆均下落不明无法处置，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执11694号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗惠锶
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初3362号原告：偃师市龙福祥制鞋厂。住所地：偃师市城关镇窑头村。投资人：李应杰。被告：智洪召，男，1968年6月11日生，汉族，住偃师市。被告：田永红，女，1970年1月14日生，汉族，住址同上。系被告智洪召之妻。被告：偃师市城关镇洛神路咏红鞋业门市部。经营场所：偃师市城关镇洛神路活塞环厂后门。经营者：田永红。原告偃师市龙福祥制鞋厂诉被告智洪召、田永红、偃师市城关镇洛神路咏红鞋业门市部买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市龙福祥制鞋厂的委托诉讼代理人蒋宏飞到庭参加诉讼，被告智洪召、田永红、偃师市城关镇洛神路咏红鞋业门市部经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师市龙福祥制鞋厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告立即支付货款48000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月1日起计算至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因三被告向原告购买布鞋，双方发生业务往来，2019年4月6日，三被告欠原告鞋款48000元，被告智洪召于当日向原告出具了欠条，之后被告分文未付，原告多次讨要鞋款无果，诉至本院。被告智洪召未答辩。被告田永红未答辩。被告偃师市城关镇咏红鞋业门市部未答辩。本院认为，被告智洪召、田永红为夫妻关系，共同经营偃师市城关镇咏红鞋业门市部，三被告欠原告鞋款48000元的事实，有被告智洪召出具的欠条、偃师市人民法院（2019）豫0381民初3062号民事判决书为证，本院予以认定，三被告应支付原告鞋款48000元及利息，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告起诉之日2020年8月7日起算至被告实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告智洪召、田永红、偃师市城关镇咏红鞋业门市部于本判决生效后3日内支付原告偃师市龙福祥制鞋厂鞋款48000元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年8月7日起算至被告实际付清之日止）；二、驳回原告偃师市龙福祥制鞋厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取500元，由被告智洪召、田永红、偃师市城关镇洛神路咏红鞋业门市部负担。本判决为终审判决。审判员  石宗平二〇二〇年九月二日书记员  曲红艳
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初2458号原告贵州惠水昌进汽车租赁有限公司，住惠水县涟江街道人民南路南苑花城****门面，统一社会信用代码91522731MA6DMPH81M。法定代表人张子昌，系该公司执行董事兼总经理。被告钱恩武，男，1992年11月16日出生，汉族，住惠水县大龙乡干昌村热熬组，公民身份号码5227311992********。。原告贵州惠水昌进汽车租赁有限公司诉被告钱恩武租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州惠水昌进汽车租赁有限公司法定代表人张子昌到庭参加诉讼，被告钱恩武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告贵州惠水昌进汽车租赁有限公司诉称：2019年2月26日，原告租用被告贵ＪＭＭ9**号五菱宏光小型客车。同日原被告签订租赁合同，合同约定租金为人民币120元／天。被告承租期间，不履行支付租赁费的义务。原告与被告协商未果，为此，原告诉至本院，要求1.判令被告按120元／天支付原告租金直至车辆实际归还之日止（截止2020年8月26日租金为120元／天×545天＝65400元）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告钱恩武未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。审理查明：2019年2月26日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，合同约定被告向原告租赁车牌号为贵ＪＭＭ9**的五菱牌汽车；交车时间为2019年2月26日17点00分；租赁费为120元／天。合同还对其他事项进行了约定。《汽车租赁合同》签订后，原告于2019年2月26日向被告交付租赁物（汽车），直至开庭之日，被告任未归还原告汽车，也未向原告支付汽车租赁费。截止2020年8月26日，被告向原告租赁汽车累计547日。原被告因租赁费多次协商未果，为此，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述、原告营业执照以及法人身份证复印件、被告驾驶证复印件，《汽车租赁合同》等证据在卷证实，应以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，无无效事由，合法有效，双方当事人均享有合同约定的权利，应当履行合同约定的义务。原告将汽车交付被告后，已经履行了合同义务，应当享有收受租金的权利。被告应当履行支付租金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告自2019年2月26日向被告交付汽车，合同约定租赁费为120元/天。截止2020年8月26日的租赁费应为：120元×547天=65640元。因此，关于原告诉请被告支付65400元的诉讼请求本院予以支持。被告钱恩武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应由被告钱恩武承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱恩武于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告贵州惠水昌进汽车租赁有限公司租赁费65400元（2019年2月27日至2020年8月26日），并按《汽车租赁合同》约定支付2020年8月27日起至还车之日止的汽车租赁费（120元/天）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取736元，由被告钱恩武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  郑天成二〇二〇年九月二十五日书记员  曾仲涛
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0433执异18号 异议人（案外人）：闫俊名，男，1967年5月18日出生，汉族，住馆陶县路桥乡刘桃园村**。 异议人（案外人）：车海银，女，1945年11月24日出生，汉族，住，住馆陶县路桥乡刘桃园村**/div> 申请执行人：曲俊山，男，1960年11月21日出生，汉族，住临西县。 被执行人：闫俊华，男，1969年1月20日出生，汉族，住馆陶，住馆陶县路桥乡刘桃园村iv> 本院在执行曲俊山与闫俊华民间借贷纠纷一案中，异议人闫俊名、车海银于2020年9月21日对本院（2020）冀0433执恢28号之二执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人闫俊名、车海银称，曲俊山与闫俊华民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院以（2020）冀0433执恢28号之二执行裁定书查封了被执行人闫俊华在异议人闫俊名账号内的耕地粮食补贴款1365元。此款项早被约定为闫俊华、闫俊名两兄弟赡养父母用，因此该款项不属于异议人闫俊名及被执行人闫俊华所有。即使其家庭内部约定不被法院认可，那么法院查封的1365元中有异议人父母（车海银及丈夫）两位老人的4.5亩耕地的粮食补贴款，不能作为被执行款项予以执行。综上所述，请求法院严格审查，停止执行异议人闫俊名名下的耕地粮食补贴款1365元，并撤销馆陶县人民法院（2020）冀0433执恢28号之二执行裁定书，或从其查封的1365元中减去两人4.5亩耕地的粮食补贴款。异议人闫俊名、车海银提交了身份证复印件、户口页复印件等证据。 本院查明，曲俊山与闫俊华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2018）冀0433民初601号民事判决书，判令：一、被告闫俊华于本判决书生效之日起十日内偿还原告曲俊山借款本金50000元，截至2018年4月10日利息10450元，之后利息按照月利率1.5%标准计算至判决确定日止。二、驳回原告曲俊山的其他诉讼请求。判决生效后，经权利人申请，本院于2019年3月19日立案执行。2020年9月8日，本院作出（2020）冀0433执恢28号之二执行裁定书，裁定：冻结闫俊名在馆陶县农村信用合作联社账户05×××95内被执行人闫俊华所有的粮食补贴款1365元。 另查明，被执行人闫俊华在馆陶县路桥乡刘桃园村承包经营土地14.4亩，粮食补贴款共计1365元，转入了闫俊名在馆陶县农村信用合作联社账户05×××95内。 本院认为，本案争议焦点为异议人闫俊名、车海银对本院(2020)冀0433执恢28号之二执行裁定书冻结的闫俊华所有的粮食补贴款1365元是否具有足以排除强制执行的权益。粮食补贴款是专项用于补贴农民和农业生产，具有专项资金的性质，虽在异议人闫俊名的账户内，但是属于被执行人闫俊华所有，因此本院裁定冻结在异议人闫俊名账户内属于闫俊华所有的粮食补贴款1365元并无不妥。对于异议人车海银主张该笔粮食补贴款由闫俊名、闫俊华约定供其使用，但是并未提供相关证据，本院不予采纳。综上所述，异议人闫俊名、车海银的请求缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定,裁定如下: 驳回异议人闫俊名、车海银的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  韩永哲 审判员  何金峰 审判员  王成忠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  闫丽鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执346号之十二申请执行人：徐为忠，男，汉族，住山东省海阳市。被执行人：柴德权，男，汉族，1963年09月28日生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。关于申请执行人与被执行人柴德权农业承包合同纠纷一案，本院于2020年03月12日冻结了被执行人柴德权在62×××15账户内余额人民币9028.65元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人柴德权在中国农业银行62×××15账户内存款人民币2338490.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  叶春蓬二〇二〇年九月一日书记员  王晓波
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执603号 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判二庭。 被执行人汕头市房地产发展总公司，住所地汕头市外马路****，统一社会信用代码91440500192742032U。 法定代表人郑彦明。 关于移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判二庭与被执行人汕头市房地产发展总公司缴纳诉讼费用一案，汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511民初2560号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。移送执行人向本院移送强制执行，本院于2020年4月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院经查，被执行人名下主要财产正在本院（2020）粤0511执恢81号案件处置中，已去函商请在该案的处置所得款中先予扣除（2019）粤0511民初1534号《民事判决书》受理费63536.77元、保全费5000元及本案执行费928元,且已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。 本院认为，本院经查，被执行人名下主要财产正在本院（2020）粤0511执恢81号案件处置中，已去函商请在该案的处置所得款中先予扣除（2019）粤0511民初1534号《民事判决书》受理费63536.77元、保全费5000元及本案执行费928元,且已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑伟斌审判员林冬平 审判员 姚   允   玉 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张   成   鹏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初3098号原告：张威威，男，汉族，1991年2月20日出生，住址：安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈飞，安徽颍胜律师事务所律师。被告：范兆虎，男，汉族，1966年5月3日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告张威威与被告范兆虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告张威威的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，被告范兆虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张威威向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳动报酬320元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范兆虎分包颍州区新华学府工地上的瓦工活，原告系被告范兆虎手下的工人。原告在被告范兆虎手下干活是按工计算工资，普通男工一个工160元、普通女工一个工140元，一个大工260元。工程进行过程中，由于被告与其上家之间发生纠纷，上家就不让被告范兆虎继续分包颍州区新华学府工地上的活了，也不让原告继续在颍州区新华学府工地干活。经与被告范兆虎结算，被告范兆虎对所拖欠的劳动报酬出具了欠条。其中拖欠原告的劳动报酬为320元，后经原告多次找被告催要未果，为此诉至法院。范兆虎未提交书面答辩状,亦未提供相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对张威威的证据：原被告的的身份证复印件、被告出具的欠工人工资36490元的欠条一张、原告的带工头谷其超出具的工资明细单一张，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告张威威诉请的事实一致。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。被告基于原告已履行的劳务作业向原告出具欠条，明确了原被告之间的权利、义务关系，证实了双方劳务关系的成立。原告选择以欠条和工资明细单为依据向作为获得劳务的人即本案被告主张权利，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范兆虎于本判决生效之日起十日内支付所欠原告张威威劳动报酬320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范兆虎负担。本判决为终审判决。审判员  朱亚惠二〇二〇年九月八日书记员  吴景英附：(2020)皖1204民初3098号民事判决书适用的条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4048号 张元元： 本院执行的被执行人张元元罚金一案，被执行人张元元已履行本案缴交罚金16000元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执4048号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0191民初1166号原告：张佩，女，1986年7月22日出生，汉族，现住石家庄高新区。被告：宋亚清，女，1991年10月6日出生，汉族，现住石家庄高新区。原告张佩与被告宋亚清买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佩、被告宋亚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佩向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告双方解除合同；2.依法判令被告返还原告货款34000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月19日，原被告双方通过微信订立头盔买卖合同，约定了头盔的价格、颜色等具体事项。原告按照约定提前支付了货款，但被告未按照约定交付头盔。经原告多次催要符合双方约定条件的头盔，被告拒不履行合同内容。现原告订立合同的目的已经无法实现，故为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，望人民法院依法判决。被告宋亚清辩称，双方没有签订任何书面协议，原告所说的通过微信签订购买合同，但双方并没有通过微信订立合同，只是微信中聊购买东西；原告所诉货款金额有问题，当时谈好的价格是33000元，而不是34000元；双方不存在购买关系，而是委托关系。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日，被告宋亚清在朋友圈发布售卖头盔信息，原告张佩通过微信联系被告宋亚清，向被告宋亚清下单订购2000个头盔，单价3.3元。2020年5月19日，原告张佩向被告宋亚清转账66000元。后被告宋亚清又通过他人向头盔厂家订货并提供原告方地址，委托厂家直接将货物邮寄到原告处。2020年5月20日，原告张佩通过微信向被告宋亚清退订1000个头盔，被告宋亚清在扣除1000元物流费后退还原告32000元。2020年5月22日，原告张佩收到厂家快递的货物后，发现所发货物不是头盔而是安全帽，遂向被告宋亚清反映货物情况，要求退货，但厂家拒绝退货。被告宋亚清辩称款项已打给上线，上线再打给厂家，应当由厂家退款，其只能配合原告向厂家追款，其个人不应承担退款责任。上述事实有微信聊天记录、庭审笔录等证据在案所证实。本院认为，根据双方的微信记录，原告张佩与被告宋亚清交易方式为被告在微信上发布头盔售卖信息，原告选定头盔下单，原告向被告支付价款后，被告委托他人按原告提供的交货地址交付货物，该交易方式符合买卖合同关系的构成要件，故原被告之间买卖合同关系成立。被告宋亚清作为出卖人，应向原告张佩交付符合双方约定的产品。原告张佩订购的系电动车头盔，头盔作为摩托车或电动车驾驶员的安全装备，应当由正规的生产厂家生产，并出具检验报告、合格证等。因被告宋亚清交付的是红色安全帽，与双方约定不符，且未提供检验报告及合格证，故其行为构成违约。原告张佩的合同目的不能实现，其要求解除双方的买卖合同符合法律规定，本院予以支持。合同关系解除后，被告宋亚清应退还原告张佩剩余货款33000元，原告张佩亦应同时退还其收到的相应货物。关于被告宋亚清辩称应由厂家退款的理由。根据合同相对性原则，原告张佩与被告宋亚清之间存在买卖合同关系，其向被告宋亚清主张权利并无不当。厂家向原告张佩邮寄货物系基于被告宋亚清委托他人提供的地址履行供货义务，厂家与原告张佩之间不存在直接的买卖合同关系，故被告宋亚清的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告宋亚清承担责任后，可另行向厂家主张权利。关于原告张佩主张被告宋亚清扣除的1000元物流费应予返还的问题。根据双方的微信记录，原告张佩在订购2000个头盔后又退订1000个，被告宋亚清扣除1000元物流费后向其返还了32000元，原告张佩对此未提异议，应视为双方对物流费用协商一致，故对原告张佩主张的该1000元本院不予支持。关于被告宋亚清辩称双方系委托关系，因其未提交证据证明双方之间就原告委托被告为其处理事务进行过约定，故对其抗辩理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决如下：一、解除原告张佩与被告宋亚清之间的买卖合同关系；二、被告宋亚清于本判决生效后十日内给付原告张佩货款33000元，原告张佩同时将其收取的1000个安全帽返还被告宋亚清；三、驳回原告张佩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告张佩负担12元，由被告宋亚清负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉状及相关材料，向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄高新技术产业开发区，收件人：材料收转窗口，邮编：050035）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 邢雪冰二〇二〇年九月十八日法官助理 吴海兰书 记 员 封世霞——
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1902号 申请执行人:马鞍山市雨山区阳光文具店，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 经营者：徐宁，男，1978年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:马鞍山市飞创商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：李环，该公司经理。 申请执行人马鞍山市雨山区阳光文具店与被执行人马鞍山市飞创商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0503民初622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马鞍山市飞创商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马鞍山市雨山区阳光文具店于2020年8月3日向本院申请强制执行，执行标的为4690元及利息。本院于2020年8月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年9月25日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年九月二十五日 书记员 凌 花
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初2589号 原告：李娜，女，1987年2月15日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：王毅，男，1980年6月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：刘学亮，男，1971年12月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告李娜与被告王毅、刘学亮合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜、被告王毅、刘学亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娜向本院提出诉讼请求：1.判决王毅、刘学亮共同向李娜支付退伙股金51,700元，并以本金51,700元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，计算利息至全部款项支付完毕之日止；2.本案诉讼费由王毅、刘学亮承担。庭审中，李娜明确利息从2020年6月30日开始计算。事实和理由：2019年，李娜与王毅、刘学亮商量合伙投资茶楼，后因情势变化，李娜欲退出经营，遂与王毅、刘学亮签订《协议》，协商退伙事宜。协议中约定：1.因李娜与王毅关系变化(原夫妻关系，现已离异)，李娜退出经营，由王毅、刘学亮共同吸收其股权，王毅、刘学亮共同退还李娜全部投资款，合集人民币拾万元；2.还款形式：分期付款，2019年7月、8月、9月每月还款5000元，2019年10月至2020年4月每月还款1万元，最后一期还款时间为2020年6月29日，还款金额1.5万元。《协议》签订后，王毅、刘学亮未按约定积极履行还款义务，李娜多次催促，每催一次，还一点。截止到起诉之日，王毅、刘学亮共计还款48,300元，还剩51,700元未按时支付，故提起诉讼。 王毅、刘学亮均认可原告李娜在本案中所主张的事实，但表示未按照《协议》约定还款是因为茶楼生意不好，资金紧张，愿意每月向李娜支付10,000元至还清之日止。 本院查明的事实与李娜诉称事实一致。另查明，已向李娜支付的48,300元均是通过王毅的微信或支付宝账户向李娜支付的，且一笔转款系王毅于2020年6月15日向李娜转账2000元。 本院认为，王毅、刘学亮承认李娜在本案中所主张的事实，故，对李娜主张的事实予以确认。李娜与王毅、刘学亮签订的《协议》系各方当事人真实意思表示，且不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，依法应受法律保护，缔约各方应按合同约定及时履行各自的义务。王毅和刘学亮在《协议》中就其向李娜还款100,000元明确列举了还款计划，但王毅和刘学亮并未按照该《协议》的约定履行还款义务，且王毅和刘学亮均认可尚欠李娜退伙股金51,700元，故，对李娜要求王毅和刘学亮偿还未支付的退伙股金51,700元的诉讼请求，本院予以支持。 王毅确认其于2020年6月15日向李娜转账2000元后没有再向李娜支付过任何退伙股金，王毅和刘学亮系违约，理应承担违约责任。故，对李娜主张的以51,700元为基数，从2020年6月30日起，以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清全部款项止的资金占用利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 王毅、刘学亮于本判决生效之日起十日内一次性向李娜支付退伙股金51,700元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：以51,700元为基数，从2020年6月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算至51,700元付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，由王毅、刘学亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周亚军 二〇二〇年九月八日 书记员  罗雨薇
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2847号原告：鹰潭誉峰物业有限公司，统一社会信用代码91360600071832357A，住所地江西省鹰潭市凯翔外滩国际********。法定代表人：郑静，执行董事。委托诉讼代理人：陈丰旺，江西融冰律师事务所律师。被告：吴敏燕，女，1974年11月19日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告鹰潭誉峰物业有限公司与被告吴敏燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告鹰潭誉峰物业有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭誉峰物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭誉峰物业有限公司撤诉。案件受理费753元（原告鹰潭誉峰物业有限公司已预交），减半收取计376.5元，由原告鹰潭誉峰物业有限公司负担。审判员  汪军太二〇二〇年九月二十五日法官助理谢露书记员刘鎏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21693号 欧登富： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人欧登富行政非诉执行一案，因被执行人欧登富已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7870号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：邓永康，男，1995年9月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告邓永康信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金8965.69元、利息704.53元、逾期还款违约金496.74元，合计10166.96元[暂计至2020年6月17日，自2020年6月18日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：邓永康。申领情况：2017年10月19日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××95。欠款情况：截至2020年6月17日，被告尚欠信用卡本金8965.69元、利息704.53元、逾期还款违约金496.74元,合计10166.96元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓永康于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金8965.69元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告邓永康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22452号之二申请人：天津市顺铭建筑机械租赁有限公司,住所地天津市南开区西湖道**(科技园),统一社会信用代码91120104675951162A。法定代表人:息奎伟,总经理。委托诉讼代理人：龙超，天津融汇律师事务所律师。原告天津市顺铭建筑机械租赁有限公司与被告中建三局第三建设工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年9月13日，天津市顺铭建筑机械租赁有限公司向本院申请追加润舒建设工程有限公司、天津盈盛建筑装饰工程有限公司、天津海航达建筑装饰工程有限公司为共同被告，2017年5月20日，原、被告签订《高处作业电动吊篮租赁合同》，约定由原告向被告出租电动吊篮用于天津市滨海新区塘沽宁车沽项目的外墙施工装饰之用。合同签订后，原告陆续向工地投放了吊篮共计51台，于2017年8月18日停止使用，使用吊篮86天，租赁费共计201756元，现尚未支付。根据被告提供的《名士华庭五号地工程（二标段）外保温工程专业分包合同》载明，吊篮租赁费由分包施工单位承担，即应该由润舒建设工程有限公司承担55384元、天津盈盛建筑装饰工程有限公司承担83076元、天津海航达建筑装饰工程有限公司承担63296元，故申请追加上述单位。本院经审查认为，合同具有相对性，本案合同的相对方为本案原、被告，故原告申请追加理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回天津市顺铭建筑机械租赁有限公司追加润舒建设工程有限公司、天津盈盛建筑装饰工程有限公司、天津海航达建筑装饰工程有限公司为共同被告的申请。审判员  崔忻亭二〇二〇年九月十三日书记员  贾 浩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9019号 申请人合肥市芯湃集成电路设计有限公司，住所地合肥高新区望江西路**创新大厦**，统一社会信用代码913401003356432784（1-1）。 法定代表人周命祝，系该公司总经理。 委托代理人瞿香群，广东圳宝律师事务所律师。 被申请人深圳市育新电子科技有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区**广深翻身村三队综合楼**704会信用代码91440300055133492D。 法定代表人黄镇育。 本院受理申请人合肥市芯湃集成电路设计有限公司与被申请人深圳市育新电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤0306民初28539号，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币105,872.5元的财产，并由申请人合肥市芯湃集成电路设计有限公司自愿提供足额的保证金人民币105872.5元作担保。本院于2019年10月8日依法作出（2019）粤0306民初28539号民事裁定书，冻结了被申请人深圳市育新电子科技有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳宝城支行账号44×××29的账户存款人民币105,872.5元。现因该财产的冻结期限将于2020年10月14日届满，故申请人于2020年9月10日向本院申请继续冻结该财产。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人深圳市育新电子科技有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳宝城支行账号44×××29的账户存款人民币105,872.5元【原查封案号：（2019）粤0306执保7750号】。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 锐
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）峄执字第588号申请执行人:孙中辉，男，1970年8月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人:孙启爱，男，1973年4月12日出生，汉族，住峄城区。被执行人:刘恒富，男，1961年10月22日出生，汉族，住峄城区。被执行人:褚衍杰，男，1961年10月22日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人孙中辉与被执行人孙启爱、褚衍杰、刘恒福民间借贷纠纷一案中，于2014年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月13日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人褚衍杰在银行的存款62200元。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二〇年九月二十九日书记员  王珊珊