广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15105号原告：叶国族，男，1994年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县，原告：王同强，男，1991年1月6日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县，上述两原告共同委托诉讼代理人：何锋，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：潘锋，男，1989年10月2日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，原告叶国族、王同强与被告潘锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶国族及两原告的共同委托诉讼代理人何锋，被告潘锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶国族、王同强向本院提出诉讼请求：1、被告向两原告赔偿损失67105.88元及向两原告支付自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息（以67105.88元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年5月15日，陈晶与广州铭锦装饰工程有限公司（以下简称铭锦公司）签订《广东省室内装饰装修工程施工合同》，合同约定由铭锦公司对陈晶位于广州白云区嘉景园16栋503楼进行施工，工程承包方式为包工、包全部材料；工程期限为60个工作日；工程款为92500元整；因进行装饰装修施工造成相邻关系居住住房的管道堵塞、渗漏、停水、停电等，由承包人承担修理和损失赔偿的责任等内容。合同签订后，陈晶通过支付宝向原告叶国族支付90975元工程款，在2018年11月18日通过支付宝向被告支付5700元，备注“工程尾款及增项的钱”。两原告通过支付宝和微信方式向被告支付65200元工程款及打拆工程款项现金1000元。被告承揽该工程后，在合同期内未完工，导致陈晶将铭锦公司、两原告、被告列为四被告提起诉讼，法院作出（2019）粤0111民初4586号民事判决书，认为铭锦公司、两原告为工程共同承揽人，被告与铭锦公司、两原告存在承揽关系，被告是工程实际施工人，判决：一、于本判决生效之日起十日内，铭锦公司、叶国族、王同强退还陈晶超额收取的工程款43872.74元；二、于本判决生效之日起十日内，铭锦公司、叶国族、王同强赔偿陈晶违约金（以92500元为基数，按每日万分之五的标准从2018年8月6日起计算至实际清偿之日止）；三、于判决生效之日起十日内，铭锦公司、叶国族、王同强赔偿陈晶因工程质量导致的损失1200元；四、驳回陈晶的其他诉讼请求。案件受理费3192元，由陈晶负担1923元，由铭锦公司、叶国族、王同强共同负担1269元并于本判决生效之日起十日内迳付陈晶。鉴定费2290.61元，由铭锦公司、叶国族、王同强负担1456元，由陈晶负担834.61元并于本判决生效之日起十日内迳付铭锦公司、叶国族、王同强。判决后各方未上诉，判决书于2020年1月24日生效。判决后，两原告未要求铭锦公司承担判决责任，两原告已依照判决内容在2019年11月15日向陈晶支付款项67105.88元。被告是工程的实际施工人，其在承揽该工程后违反合同约定，导致合同到期后工程未完工，并最终由两原告承担判决责任，被告应赔偿两原告因此造成全部损失。被告潘锋辩称，1、王同强与我是朋友，2018年6月王同强通过电话说有个工程（即本案中的工程）给我做，双方看了现场及明确施工项目及范围后，双方口头确定我以65000元包工包料的方式承接，双方未明确工期，但明确材料不指定品牌。2、2018年6月上旬，我及其工人入场施工，原告不断指定材料品牌，为了将来能从原告处承接更多的工程，我以为是个别材料指定品牌，便忍让接受。但到8月中旬经统计，很多材料都指定品牌，按原定65000元价格必定亏损，便向原告叶国族提出，叶国族说待他把需补的预算告知业主，后来以电话通知我，超出钱会补给我，直到2018年11月我陆续投入工程达到56524元，加上自己数月的工资已经超出了所领取款项，于是我要求两原告支付增加的款项，但两原告均没有支付，导致停工。我无需赔偿两原告损失67105.88元，请求驳回两原告的请求。1、工程停工的根本原因是两原告将工程交我承接时口头约定项目范围、材料不指定品牌，但施工后，两原告要求增加项目，指定品牌，令到原价格无法承接，原告向我说有增加预算，但一直不予支付，是工程无法完成直接原因。2、主张损失67105.88元中的43872.74元是均由原告与案外人陈晶双方同意解除所签订的《广东省室内装饰装修工程施工合同》时将多收取的工程费须退还的费用，不是我过错导致。3、施工合同的违约责任约束的是两原告，并非我，我不应承担施工合同的违约责任。4、两原告未在施工开始时告知我其与业主约定的施工期限，在施工过程中，业主与两原告向我要求增加不少项目，以致于施工至2018年11月份仍未完工，我不应承担工程超期责任。5、施工合同第十四条第14.2款，约定本合同签定后工程不得转包。两原告如属转包，其应对业主承担违约责任与我无关。即使退还，原告要求数额也依法无据。我作为涉案工程实际施工人，收到的工程款66200元，是实际施工款，我也实际投入56524元，其中差额9676元是我数月的工资，是辛苦钱，是劳动费。鉴于此前判决鉴定涉案工程款为45812.26元，我即使要退，也只是应退多收取工程款19387.74元（不含打拆工人费用）予以退还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的民事判决书、支付宝、微信转账记录、微信记录、鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈晶诉铭锦公司、叶国族、王同强、潘锋装饰装修合同纠纷一案，我院于2019年11月6日作出（2019）粤0111民初4586号民事判决书，查明2018年5月15日，陈晶（发包人、甲方）与铭锦公司（承包人、乙方）签订《广东省室内装饰装修工程施工合同》，合同约定：施工地点广州白云区嘉景园16栋503楼；工程装饰装修面积为建筑面积44平方米；工程承包方式为乙方（承包人）包工、包全部材料；工程期限为60个工作日；工程款为92500元整；因进行装饰装修施工造成相邻居民住房的管道堵塞、渗漏、停水、停电等，由承包人承担修理和损失赔偿的责任；因乙方原因不能按期开工或中途无故停工，影响工期，增加费用和责任由乙方承担；本合同生效后，甲方根据乙方书面认可分四次付款给乙方。甲乙双方签订施工合同后如果单方面毁约需支付另一方10%的违约金。在施工过程中乙方有严重错误行为，经过甲方指出依然不改正的，甲方有权终止合同，需要结算给乙方已经按要求施工的部分费用；签订装修合同甲方需付乙方工程总造价贰万元整的工程款，工程进行开始时付工程总造价65%（60125元，含前期20000元）的工程款，工程进行到泥水项目完工时付工程款30%（27750元）所有工程完工并验收合格后甲方付清工程总造价5%（4625元）的装修尾款；由于乙方责任延误工期的，每延误一日，应向甲方支付本合同工程造价金额千分之三的违约金。陈晶在合同落款处甲方处签字，铭锦公司在落款乙方处盖章，王同强、叶国族在落款乙方处签字。合同签订后，陈晶通过支付宝向叶国族共支付90975元工程款。2018年11月18日陈晶通过支付宝向潘锋支付5700元，备注“工程尾款及增项的钱”。潘锋于2018年11月18日向陈晶出具承诺书，内容为：今收到嘉景园16号楼503房陈女士装修款4500元，柜体安装、灯具安装。等，以上项目于11月27号完成。潘锋在落款处签名并附身份证复印件。依铭锦公司、叶国族、王同强申请，本院经摇珠委托广州城略工程管理有限公司对涉案工程进行工程造价鉴定，广州城略工程管理有限公司于2019年6月19日作出工程造价鉴（2019）00110号工程造价鉴定意见书，鉴定结果为：对广州白云区嘉景园16栋503房项目的费用鉴定为人民币45812.26元（含税）。庭审中，陈晶称：1、共支付工程款96675元，铭锦公司、叶国族、王同强对此予以确认，但称陈晶支付给潘锋的款项不应承担责任；2、施工不当导致楼下天花渗水，为修复给楼下403造成的损失赔偿了1200元并提供了视频、收据以及房产证予以证实，铭锦公司、叶国族、王同强对此无异议；3、针对未安装的电器及窗帘，铭锦公司、叶国族、王同强辩称该电器及窗帘为陈晶定制，未开封，不同意退还，并提交了发票及购物清单来证实。认定铭锦公司、叶国族、王同强共同承揽了涉案工程。涉案工程尚未完工，陈晶主张因铭锦公司、叶国族、王同强违约不履行合同义务而解除涉案合同，铭锦公司、叶国族、王同强对此无异议，本院予以支持。陈晶支付了全部工程款，现合同已解除，但涉案工程尚未完工，故陈晶主张铭锦公司、叶国族、王同强退还超额收取的工程款，本院予以支持。关于退还工程款数额，根据工程造价鉴定意见书，涉案工程项目的费用鉴定为45812.26元（含税），该鉴定程序合法，结果并无不当，本院予以采纳，认定涉案工程装修费用共计45812.26元。至于物业押金，铭锦公司、叶国族、王同强辩称其中4000元为其以现金形式支付，但并未提交相应的证据予以证实，且陈晶对此不予认可，故铭锦公司、叶国族、王同强要求该部分钱款予以扣除的主张，本院不予支持；至于未纳入鉴定范围且尚未安装的电器及窗帘，该物品为铭锦公司、叶国族、王同强按合同约定为陈晶定制，该物品尚未开封，尚未发现存在质量问题，且本着物尽其用的原则，陈晶主张退还上述物品，本院不予支持，上述物品共计6990元（991元+5999元）可在退还给陈晶的工程款中予以扣减。综上，铭锦公司、叶国族、王同强共需向陈晶退还多收取的工程款43872.74元（96675元-45812.26元-6990元）。陈晶主张潘锋承担连带清偿责任，本院不予支持。判决：一、于本判决生效之日起十日内，铭锦公司、叶国族、王同强退还陈晶超额收取的工程款43872.74元；二、于本判决生效之日起十日内，铭锦公司、叶国族、王同强赔偿陈晶违约金（以92500元为基数，按每日万分之五的标准从2018年8月6日起计算至实际清偿之日止）；三、于判决生效之日起十日内，铭锦公司、叶国族、王同强赔偿陈晶因工程质量导致的损失1200元；四、原告陈晶的其他诉讼请求。案件受理费3192元，由陈晶负担1923元，由铭锦公司、叶国族、王同强共同负担1269元并于本判决生效之日起十日内迳付陈晶。鉴定费2290.61元，由铭锦公司、叶国族、王同强负担1456元，由陈晶负担834.61元并于本判决生效之日起十日内迳付铭锦公司、叶国族、王同强。判决后各方未上诉，判决书于2020年1月24日生效。判决后，两原告向陈晶按照判决支付67105.88元（包括应退还装修款43872.74元、违约金计算至2019年11月15日，共467天计算为21598.75元、赔偿损失1200元，诉讼费1269元，鉴定费834.61元）。铭锦公司于2020年5月25日出具证明，在收到判决后未向陈晶支付款项，全部款项由叶国族与王同强共同支付，因本案纠纷由潘锋违约所致，叶国族与王同强已承担判决责任，同意由叶国族与王同强共同向潘锋主张因此造成全部损失。潘锋确认涉案装修工程由王同强发包，叶国族在履行过程中也支付部分款项和沟通，双方确认无签订书面合同。原告出具微信、支付宝转账记录，证实叶国族自2018年8月11日至9月4日支付共计28100元，王同强2018年6月2日至10月16日支付共计38100元，合计65200元，原告主张王同强于2018年6月3日支付给打拆工人1000元现金，被告确认收到65200元，打拆费用1000元不清楚，不予确认，听说原告支付1000元现金，其余打拆费用由被告支付，原告确认鉴定报告中的装修项目均由被告施工，被告提出打拆施工过程中事故损失1200元与其无关，因为被告是打拆后接手的，发生事故时没有介入，原告对此予以确认。被告出具账单详情，合计支付费用46224.4元，并表示还有一些项目是自己做的，有些支付现金，原告表示不能证明为涉案工程所支出的费用。被告对原告购买电器、电动窗帘表示无异议。本院认为，两原告将涉案装修工程承包后转包给被告，涉案工程尚未完工，被告已停工退出，双方应按实际工程量进行结算，两原告合计支付工程款65200元，两原告主张支付打拆费用1000元，被告不予确认，两原告未能提供支付证据，对此本院不予支持。根据工程造价鉴定意见书，涉案工程项目的费用鉴定为45812.26元（含税），涉案工程装修费用共计45812.26元，两原告确认鉴定意见书中评估项目均由被告施工，被告未提供证据证实还实际施工其他项目，故对被告多收取的工程款19387.74元应予以退还，两原告要求按收到陈晶的96675元工程款计算退还金额无理，两原告诉请超出部分本院不予支持。对原告主张自2019年11月15日起计算利息缺乏事实依据，应自两原告主张权利之日即2020年5月28日起计，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。两原告要求被告支付违约金21598.75元，双方并未签订合同，两原告该主张，缺乏事实依据，本院不予支持。两原告要求赔偿损失1200元，被告提出异议，两原告确认发生事故时被告并未参与，事故与被告无关，该请求本院不予支持。两原告要求被告承担鉴定费834.61元，鉴定费不是基于本案纠纷委托评估产生，两原告要求被告承担无依据，本院亦不予支持。两原告要求被告承担诉讼费1269元，该诉讼费是基于两原告与陈晶纠纷引起的费用，两原告要求被告承担无依据，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告潘锋退还原告叶国族、王同强工程款19387.74元及利息（以19387.74元为本金，自2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告叶国族、王同强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由原告叶国族、王同强负担1086元，由被告潘锋负担428元并于本判决生效之日起十日内迳付原告叶国族、王同强。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陶向军二〇二〇年九月二十一日书记员  郑萍军