云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4981号原告：路琴，女，汉族，1962年3月23日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被告：曹利畅，男，汉族，1978年6月25日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。原告路琴诉被告曹利畅物权保护纠纷一案，本院于2020年7月22日受理，依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告路琴、被告曹利畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月25日，我依法继承了母亲尹桂仙留给我的住房，该房屋位于麒麟区。被告在我继承房屋后，在我房屋的东边紧靠我墙体，以修房为名挪动加长瓦屋面，瓦檐滴在我家墙上楼梯上，私自将我家留出的排水沟空间全部侵占，导致下雨时他家房屋上的雨水全部冲到我家墙上、楼道里、小天井里。原来的排水沟阳光和风都进得来，雨水排进沟里也会很快吹干，现在排水沟的雨水排不出去，很长时间才干，我家小天井、墙、楼梯成了他家的排水沟，下大雨时，他家房上的雨水冲到我家墙上、小天井里，冲到二楼楼道顺着一层淌到一楼。我家小天井一年四季都是潮湿有霉味，光线差。他家私自朝排水沟我家一侧挪动他家的外墙0.2米，用来管理四至的界址墙也被他家挪动，我多次找到被告要求根据宗地图上的规划，退回他侵占的瓦屋面0.32米（是按现实地钢卷尺量的两家排水沟的二分之一计算），退回他家挪动的外墙，恢复原状，但是被告置之不理，为了维护我的合法权益，请求法院依法判令：1.被告停止侵害，拆除违法建筑恢复原状。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告外墙后移20厘米，瓦檐后移30厘米。被告辩称：第一，原告第一次联系我是在2020年6月4日上午打听到我电话号码时，第二次联系我是2020年6月29日下午，那时她已联系到辖区内片警调解，第三次是我主动联系原告，目的是从她家进入为此次庭审拍照取证，故原告所述多次找到我本人与事实不符，且每次原告与我联系我都积极配合，不存在原告所述置之不理的现象。第二，五福巷19号房产土地登记的时间为1989年8月20日，地籍调查表生成时间为1991年10月19日，测量四至点分别是：东至本宗墙外脚（接五福巷），南至以本宗墙外角（接空地）与第60.62号宗共用滴水为界，西至与第60宗共用滴水为界，北至借第56号宗墙为界。此四至测量点与本人持有此宗房产的现状完全一致，并无原告所述的侵占事实。第三，2020年6月29日我与原告就此事到麒麟区进行过调解，后因派出所无法就此事争议点作出权威责任认定而无果，并建议原告到房产及土地相关职能部门调查清楚事实，并非原告所述调解无果。第四，原告所有的房产××××号，我所有的房产××××号，就现发生的后檐墙及出檐屋面排水问题，双方父亲于原告家建盖房屋之时（即1991年4月28日）就已达成共识并订立协议，原告所述的雨水无法排除并非我方原因所致。综上，原告在未对事实真相进行详细调查之前就滥用诉权，违反了诚实信用原则，但本着文明友好的价值观，本人愿意对19号后檐墙已损坏的导雨槽进行妥善的修复，但需要原告同意从其房屋内出入并配合此项工作的顺利进行。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件一份，用于证明原告基本信息及诉讼主体资格。2.宗地图复印件两份，用于证明界址及宗地四至，房屋的四至自始没有变过。最早盖房子的时候两家都是宅基地，被告家压着线盖，没有留出滴水沟的距离，我家后盖时应被告家的要求留出了现在全部滴水沟的位置，滴水沟的地是我们一家留出来的，留出部分是共用不是共有。房屋最开始是我舅舅尹正兴的，后面变成我母亲尹桂仙的。3.D-（13）-60宗地四至一份，用于证明靠被告家的四至具体位置，我们家留出的地是用于排水、采光，而不是给被告使用。4.照片二十三张，用于证明：1.我多次与被告联系无果；2.从房子新旧程度可以看出被告家的瓦与外墙是后来挪动的，不是原来就存在的。5.光盘一张，用于证明：1.被告家的尺寸与宗地图严重不符；2.现在排水沟的长宽以及下雨时的损害现场；3.被告将石棉瓦的垃圾丢在排水沟里。6.不动产证一份，用于证明我从我母亲处××了××号房屋。经质证，被告对原告提交的证据1-5无异议。对证据6的真实性无法核实，但认可原告继承了五福巷13号房屋的事实。本院认为，原告提交的证据1-6内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告针对其答辩意见，向法院提交证据如下：1.被告身份证一份，用于证明被告主体资格。2.房产证、土地使用证、公证书各一份，用于证明产权的归属。3.通话详单一份，用于证明原告与被告并非原告所述的多次协商沟通。4.照片十二张，被告房产租客王学良的情况说明一份，用于证明原告所述与事实不符，照片呈现的图像既是原貌也是现状，被告家的房屋从未发生过扩建施工，王学良也可以证明此情况。5.D-（13）-61宗地图一份，用于证明被告房产的现状就是原貌，并未发生扩建情况。6.协议一份（1991年4月28日订立），用于证明原、被告家对排水沟、采光相关事宜已在协议第三条明确约定。7.协议两份（1985年1月18日、1985年1月8日订立），用于证明被告房产建盖的时间。经质证，原告对被告提交的证据1、2、3、5无异议。对证据4中的照片无异议，但认为照片1和2与本案无关，照片3是被告家内部，我不清楚；情况说明不予认可，认为证明人是被告家的租客，证明力不足。对证据6无异议，认为能够证明排水沟完全是我家的土地。对证据7认为系被告与其他邻居的协议，与本案无关。本院认为，被告提交的证据1-3、证据5-7及证据4中的照片内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。证据4中的情况说明属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款之规定，“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”，故对该情况说明本院不予采信经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告所有的房屋位于曲靖市麒麟区，建盖于1991年，被告所有的房屋位于曲靖市麒麟区，建盖于1985年，原告的房屋东侧（宗地图上56Ｔ6Ａ至60Ｔ1处）与被告房屋相邻。1991年4月28日，原告舅舅尹正兴（甲方）与被告父亲曹石生（乙方）签订协议一份，其中第三条约定，“甲方建盖的东面与乙方房屋相隔，甲方对乙方现有房屋的通风透光（光线要留好），甲方建盖房墙的东面，乙方的西面，甲方砌墙时不得拆除瓦和木材，乙方的滴水由双方沟通排出，甲方的水由甲方的沟道排出”。原告自述被告于2012年将房屋的瓦、外墙和界址墙向西移动，导致原告房屋受潮、排水不畅，故提出前述诉讼请求。通过现场查看，发现被告房屋原有的导雨槽已生锈损坏，房屋的瓦和外墙无明显移动痕迹。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，原告与被告的房屋相邻，被告房屋原有的导雨槽生锈损坏，导致下雨时被告房顶的水流直接冲到原告房屋东面的墙上和小天井里，给原告正常使用房屋带来不便。原告提交的证据不足以证明被告将房屋的瓦和外墙向西移动，现场查看也未发现明显的移动痕迹，故对原告要求被告将外墙后移20厘米、瓦檐后移30厘米的诉讼请求，本院不予支持。但考虑到实际情况，被告应修复其房屋后檐墙上的导雨槽，使雨水沿导雨槽排出，避免给原告的正常生活造成影响。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告路琴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告路琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长  荀舒靖人民陪审员  许国云人民陪审员  何 蕾二〇二〇年九月二十六日书 记 员  李 曼