wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初3393号原告：明发集团扬州房地产开发有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵经济开发区板桥路。法定代表人：黄焕明，董事长。委托诉讼代理人：于秋红，公司法务。被告：江苏劳特斯机电设备工程有限公司，住所地在江苏省徐州市金山桥开发区民营科技园**。法定代表人：蔡水秀，执行董事兼总经理。被告：江苏劳特斯机电设备工程有限公司南京一分公司，住所地在江苏省南京市建邺区创智路**瑞泰大厦**北半层。负责人：陈浩，总经理。委托诉讼代理人：王娟，江苏尚鼎律师事务所律师。原告明发集团扬州房地产开发有限公司（以下简称明发集团扬州公司）与被告江苏劳特斯机电设备工程有限公司（以下简称劳特斯公司）、江苏劳特斯机电设备工程有限公司南京一分公司（以下简称劳特斯南京一分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明发集团扬州公司的委托诉讼代理人于秋红，被告劳特斯南京一分公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告劳特斯公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告明发集团扬州公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告按照合同约定进行施工、整改，确保地源热泵达到正常运行标准；2.判令两被告支付明发江湾城一期地源热泵工程违约金3294802.5元；3.判令两被告支付延误工期违约金623万元；4.判令两被告承担本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用。事实和理由：2013年11月13日，明发集团扬州公司与劳特斯南京一分公司签订《扬州明发江湾城一期地源热泵系统工程供货及安装合同》，对工程范围、工期等做了约定。现一期地源热泵工程有部分工程未施工，系统不能正常运行。被告在施工过程中还存在严重延误工期情况。在诉讼中，明发集团扬州公司于2020年8月31日申请变更第二、三项诉讼请求为：2.判令两被告支付未施工部分违约金3585803.34元；3.判令两被告支付延误工期违约金5935000元。被告劳特斯公司未答辩。被告劳特斯南京一分公司公司辩称，本案已过诉讼时效。案涉工程已于2014年9月进行交付，并经竣工验收合格；案涉工程交付后，原告已使用多年，系统运行正常；不存在工期延误的情况，合同中也无未施工部分违约金的约定。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，所有证据均经质证并予以附卷。结合相关证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，明发集团扬州公司（甲方）与劳特斯公司（乙方）签订《扬州明发江湾城一期地源热泵系统工程供货及安装合同》，约定乙方承包江湾城一期地源热泵系统工程；合同包干总价4380万元；乙方未按期完成合同条款的工期要求，需向甲方支付违约金每日5000元并承担甲方由此产生的损失，甲方在当期工程款项中扣除；关于竣工验收及工程移交约定如下：工程具备竣工验收条件，乙方按国家工程竣工验收有关规定，提前15日向监理公司提供完整竣工资料、竣工验收报告。甲方认为符合验收条件后组织相关单位验收，不合格处必须整改并达到复验合格标准等内容。该合同附件5中，明确该工程工期为2013年10月8日至2014年6月15日。劳特斯公司南京一分公司确认案涉一期地源热泵工程中，尚未完成的工程及相应工程款分别为：地缘热泵机房安装182261.76元、机房电气及控制2637518.28元、空调末端系统安装188188.27元、地埋管工程（双U）室外工程502873.32元、热水空调水系统末端74961.71元，合计3585803.34元，让利后总价3506758.3元。劳特斯公司南京一分公司认可该部分款项从工程结算款中进行扣减。2015年3月17日，扬州市住房保障和房产管理局出具商品房交付使用备案证明，明发江湾城项目一期工程幢号5-9#、11-21#、59-61#（建筑面积8.66万平方米），经审核、公示，已经符合交付使用条件。明发集团扬州公司（甲方）与劳特斯公司南京一分公司未就案涉地源热泵工程形成验收、交接手续。本院认为，关于本案的诉讼时效问题，扬州明发江湾城项目一期商品房已于2015年3月符合交付条件，地源热泵系统作为该项目工程的组成部分，虽然明发集团扬州公司未按照合同约定对案涉地源热泵工程进行验收并与劳特斯公司南京一分公司形成交接手续，但由于明发集团扬州公司已将案涉地源热泵系统交付业主使用，应当认定在该房地产项目符合交付条件时案涉地源热泵系统已经竣工并交付。此时明发集团扬州公司应当知道案涉工程工期、完成工程量情况是否符合合同约定，而本案中没有证据证明明发集团扬州公司在法定的诉讼时效期间内，就案涉地源热泵工程的工期、未完成工程等问题向两被告主张权利，故明发集团扬州公司提起本案诉讼时，关于未施工部分违约金及延误工期违约金的诉讼请求已超过法定诉讼时效期间，本院不予支持。劳特斯公司南京一分公司提出的上述诉请的诉讼时效抗辩意见，本院予以采纳。关于案涉地源热泵工程是否达到正常运行标准的问题。案涉地源热泵工程未按照合同约定形成验收、交接手续，明发集团扬州公司即将案涉地源热泵系统交付业主实际使用，使用后其又以工程质量不符合约定为由主张权利，本院不予支持。被告劳特斯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告明发集团扬州房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费78445元，保全费5000元，诉讼费共计83445元，由原告明发集团扬州房地产开发有限公司负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  涂 霞人民陪审员  仲玉顺人民陪审员  周建鹏二〇二〇年九月十五日法官 助理  陈红静书 记 员  马倩怡
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1131号 原告：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：窦荣富，系该社理事长。 委托诉讼代理人：欧阳名飞，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福鑫，四川科通律师事务所实习律师。 被告：杨军，男，1966年10月25日出生，汉族，四川省北川羌族自治县曲山镇禹龙下街**，现住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：王丹丹，四川石泉律师事务所律师。 原告北川羌族自治县农村信用合作联社（以下简称北川信用联社）与被告杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北川信用联社的委托诉讼代理人欧阳名飞、王福鑫到庭参加诉讼，被告杨军及委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北川信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨军立即向原告偿还借款本金330万元，并按《个人借款合同》约定的标准支付利息、罚息和复利至该款付清之日止；2、判令被告杨军名下所有的坐落于的林地【林权证号：北府林证字（2013）第00463号】进行协议折价、拍卖或变卖，原告对协议折价、拍卖或变卖价款优先受偿；3、本案案件受理费、律师费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，原告与被告杨军签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告杨军提供循环使用借款额度人民币330万元，借款用途为个人生产经营周转，借款额度支用有效期限自2016年4月28日至2019年4月27日，贷款利率为浮动利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，还款方式为按月或按季付息任意还本法。合同签订后，被告杨军向原告申请支用了借款人民币330万元。经被告杨军签字捺印确认的《借款借据》载明：借款金额人民币330万元，还款方式为按计划还本、按季结息法。 2016年4月28日，原告与被告杨军签订了《最高额抵押合同》，合同约定：被告杨军自愿以其名下所有的位于的林地【林权证号：北府林证字（2013）第00463号】为其在原告处的债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息等。2016年4月29日，原告与被告就抵押事宜办理了抵押登记。现借款到期，被告杨军未按照《个人借款合同》的约定偿还借款本息，经原告多次催收，被告杨军仍未偿还借款本息。故为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告杨军辩称：借款是成立的，对借款的事实金额等无争议我。未按时还款主要是因为借款用途是修林区路和经营山林，但是因为其经营的山林被划入国家熊猫保护区，禁止砍伐，无法变现，政府对我的补偿也没有到位。如果政府对我的补偿到位了，我就能及时归还借款本息了。 经审理本院认定事实如下：2016年4月10日，被告杨军向原告申请贷款330万元，用于修建林区路和林木的采伐与种植。2016年4月28日，原告与被告杨军签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告杨军提供循环使用借款额度人民币330万元，借款用途为个人生产经营周转，借款额度支用有效期限自2016年4月28日至2019年4月27日，贷款利率为浮动利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，还款方式为按月或按季付息任意还本法。2016年4月29日，被告杨军向原告申请支用了借款人民币330万元。经被告杨军签字捺印确认的《借款借据》载明：借款金额人民币330万元，月利率为3.91532‰，还款方式为按月结息、到期一次性还本法。 2016年4月28日，原告与被告杨军签订了《最高额抵押合同》，合同约定：被告杨军自愿以其名下所有的位于的林地【林权证号：北府林证字（2013）第00463号】为其在原告处的债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、诉讼费、保全费等实现债权的费用。2016年4月29日，原告与被告就抵押事宜办理了抵押登记，被告杨军自愿以其名下所有的位于的林地【林权证号：北府林证字（2013）第00463号】在北川羌族自治县林业局办理了林权抵押等记【编号：北林（2016）抵字第04号】。 该借款到期后，被告杨军未按照《个人借款合同》的约定偿还借款本息，经原告多次催收，被告杨军仍未偿还借款本息，截止2020年8月21日，被告尚欠本金3，300，000元，欠利息855，872.48元，合计4，155，872.48元。对于本案的复息及律师费，原告放弃。 上述事实，有原、被告的身份信息，被告的《借款申请书》，被告与北川信用联社签订的《个人借款合同》，《最高额抵押合同》，《借款借据》，贷款分户余额、还款明细、等证据在卷佐证并经庭审质证，事实清楚、证据充分、足以认定。 本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自的义务。当事人不按合同约定履行义务，是违约行为，并要依法承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告按照其与被告签订的《个人借款合同》的约定，向被告发放了贷款，被告应按照双方约定的期限按期足额支付利息，被告未按期支付贷款本息，已构成违约。因此，对原告要求被告立即偿还借款人民币330万元本金及按合同约定至该款付清时止的利息、罚息和保全费的请求合法，本院依法予以支持。被告辩称保全费应由原告承担，无正当理由，对此本院不予支持。原告放弃律师费和复利的诉请合法，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨军在本判决生效30日内归还原告北川羌族自治县农村信用合作联社的借款本金330万元和截止2020年8月21日所欠的利息855，872.48元（合计4，155，872.48元），以及从2020年8月22日至该款付清之日止，以330万为本金按合同约定计算的利率和罚息（利息和罚息的计算方法为：以借款本金330万元为基数，按照年利率10.64%,自2020年8月22日起计算至该借款实际付清之日）； 二、原告北川羌族自治县农村信用合作联社对杨军所有的坐落于北川羌族自治县的林地【林权证号：北府林证字（2013）第00463号】林木协议折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告北川羌族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费33，200元，减半收取16，600元，保全费5，000元，合计21，600元，由被告杨军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 昌 平 二〇二〇年九月二十四日 书记员 欧阳博缘
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执980号张进才：平坝县九甲煤矿：关于经张进才申请执行平坝县九甲煤矿追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为110000元。在执行过程中，被执行人未按生效法律文书履行义务，故（2020）黔0403执980号执行裁定书扣划被执行人名下银行存款人民币112800元，该款包含案件款110000元、执行费1550元、诉讼费1250元。至此，该案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月八日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2829号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人谢天贵，男，1984年8月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，住毕节市************。公民身份号码：522************819。曾因犯贩卖毒品罪于2011年7月20日被本院判处有期徒刑二年六个月，2013年刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2020年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2871号起诉书指控被告人谢天贵犯抢夺罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人谢天贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月26日14时许，被告人谢天贵步行至东莞市长安镇咸西社区******巷2号路边，见被害人伍仁云途经该处，谢便从后接近伍，趁伍不备用双手抢走伍戴着的一对黄金耳环（价值3296.8元）。得手后，谢天贵立即逃离现场。同月27日17时许，公安机关在虎门镇晋兴塑胶有限公司将谢天贵抓获。破案后，被抢的耳环无法缴回。以上事实，被告人谢天贵在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人谢天贵以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢天贵犯抢夺罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人谢天贵具有犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后在侦查阶段否认抢夺，考虑到其在审查起诉阶段直至本案庭审中能够如实供述，认罪认罚，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢天贵判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，谢天贵已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢天贵犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2020年12月26日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人谢天贵于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人伍仁云32**.8元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年九月十五日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1289号申请执行人：祝存根，男，1967年1月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人：孝感新宏基房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝**南大工业园**。法定代表人：陈幼平。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0902民初4565号民事调解书，于2020年7月8日向被执行人送达了执行通知书，限其于2020年7月18日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，2020年9月23日申请执行人祝存根向本院申请撤销强制执行申请，本院认为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902民初4565号民事调解书的执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇二〇年九月二十三日书记员  刘博伦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16480号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路**（水晶国际）**15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人：杨世秀，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴立健，该单位员工。 被告：余孔森，男，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦公司客服中心）与被告余孔森追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告互邦公司客服中心的委托诉讼代理人吴立健到庭参加诉讼。被告余孔森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告互邦公司客服中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告余孔森立即归还原告垫款49896.49元；2、判令被告余孔森向原告支付自最后一次垫款次日起，以未偿还的垫款本金为基数，按照年利率24%计算至付清之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月31日，被告与原告签订《按揭贷款服务合同》，约定原告为被告办理汽车按揭贷款提供服务及担保，自合同签订时起，原告即成为被告按揭贷款的担保人，如被告不按约还款造成原告承担保证责任的，原告有权向被告追偿由此造成的损失（含银行向原告收取的一切费用，原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等）以及违约金，并约定了违约金的计算方式。合同签订后，被告与重庆银行股份有限公司三峡广场支行（以下简称重庆银行三峡广场支行）签订了《重庆银行个人按揭贷款合同》，后该行向被告发放贷款26.4万元。贷款发放后，被告屡次违约，造成原告多次承担保证责任，共计代偿49896.49元。原告代为清偿后经催收无果，故提起诉讼。 被告余孔森未陈述答辩意见。 原告互邦公司客服中心围绕诉讼请求依法提交了按揭贷款服务合同、重庆银行个人按揭贷款合同、特种转账借方传票、企业信用信息公示报告、情况说明等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 本院经审理查明以下事实： 重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称互邦公司）系从事汽车销售等业务的企业法人，原告互邦公司客服中心为重庆互邦实业（集团）有限公司下属分支机构。 2012年12月31日，被告余孔森为乙方（借款人）、原告为甲方签订《按揭贷款服务合同》一份，约定的主要内容是：甲方为乙方提供个人汽车消费按揭贷款服务，乙方委托甲方在购车过程中为其提供全程服务，并为其向银行申请个人汽车消费按揭贷款提供保证担保；签订本合同时，甲方一次性收取乙方一定数额的保证金，贷款保证金为合同履约保证金，金额见首付款明细表；如乙方不履行或不完全履行与银行签订的贷款合同约定的还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿由此对甲方造成的一切损失，包括但不限于甲方代乙方向银行代偿的一切款项以及甲方为实现债权所产生的诉讼费、执行费、交通费、差旅费、律师代理费等费用；乙方不按时偿还当期贷款本息的，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息及违约金外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金；乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方按违约金=贷款保证金数额×30%×垫款次数的公式计算违约金；乙方连续两个还款期或者累计三个还款期未按时偿还贷款本息，造成甲方承担保证责任的，即为全部贷款违约，甲方和银行有权向乙方追收全部贷款或申请强制执行乙方抵押物以偿还全部贷款，并全额扣收乙方贷款保证金。 2013年2月4日，被告余孔森为乙方（借款人）及丙方（抵押人）、重庆银行三峡广场支行为甲方（贷款人）、互邦公司为丁方（保证人）签订《重庆银行个人按揭贷款合同》一份，约定的主要内容是：乙方向甲方借款26.4万元用于购买汽车，贷款期限36个月，预计自2013年2月4日起至2016年2月4日，贷款实际发放日期及到期日以借款借据为准；丁方自愿为乙方应在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向甲方提供全程连带责任保证担保，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下最后一期贷款履行期届满之日起二年止；丁方同意甲方从其保证金账户直接扣收乙方未付本金、利息和其他应付款项。 上述合同签订后，被告余孔森使用了重庆银行三峡广场支行提供的借款26.4万元并购买了汽车。被告余孔森未按约偿还在重庆银行三峡广场支行的借款本息，2015年10月29日至2016年2月29日期间，重庆银行三峡广场支行先后多次从互邦公司的保证金账户扣收共计49896.49元，用于抵偿被告余孔森拖欠该行的借款本息。其中，2015年10月29日扣收8063.29元，2016年1月28日扣收24266.65元（三笔），2016年2月29日扣收8041.79元。互邦公司代偿后，向被告余孔森追偿无果，授权其下属的客户服务中心作为原告，向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告与被告余孔森签订的《按揭贷款服务合同》、被告余孔森与重庆银行三峡广场支行签订的《个人按揭贷款合同》，是合同各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强行性规定，合法有效。因被告余孔森未按约定清偿在重庆银行三峡广场支行的债务，互邦公司按照约定向债权人代为清偿债务，履行了作为保证人的义务，故取得对余孔森的追偿权及追究违约责任的权利。原告实际代偿金额为49896.49元，该款被告应偿还原告。同时，双方在合同中约定原告代偿后，被告应向原告支付违约金。双方合同中约定的违约金计算方式复杂且金额过高，原告请求从最后一次垫款次日起至付清之日止以未偿还的垫款本金为基数按照年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院予以采纳。 被告余孔森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余孔森于本判决生效之日起十日内支付原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款49896.49元，并从最后一次代偿行为发生次日（2016年3月1日）起至代偿款付清之日止，以全部代偿款49896.49元为基数，按年利率24%计算支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1047.4元，减半收取523.7元，由被告余孔森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年九月九日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
河北省遵化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0281刑初83号 公诉机关河北省遵化市人民检察院。 被告人刘春梅，曾用名刘亚杰，女，1989年4月23日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地及住址河北省遵化市。2016年11月10日因吸毒被遵化市公安局行政拘留五日。2019年9月22日因涉嫌犯诈骗罪被遵化市公安局刑事拘留；同年10月24日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕;2020年9月21日被本院取保候审。 河北省遵化市人民检察院以遵检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人刘春梅犯诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于疫情不能提审被告人刘春梅，于2020年6月18日作出（2020）冀0281刑初83号刑事裁定书，本案中止审理。因中止原因已经消失，本院于2020年9月16日作出（2020）冀0281刑初83号之一刑事裁定书，本案恢复审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省遵化市人民检察院指派检察员侯雪莹出庭支持公诉，被告人刘春梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省遵化市人民检察院指控，2017年11月27日，张启（已判决）、赵文荣（已判决）伙同被告人刘春梅（自称刘亚杰）及另一女子（身份尚未查清），由赵文荣驾驶车牌号冀Ｂ×××××的黄色雪佛兰轿车，以张启为媒人，赵文荣及另一女子冒充刘春梅的姨夫和姨，将刘春梅介绍给廊坊市霸州市胜芳镇南楼村张某1为结婚对象，四人以介绍对象为由骗取张某1人民币25000元。 公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭出示了被告人刘春梅的供述与辩解、同案犯赵文荣、张启的供述和辩解、被害人张某1的陈述、证人张桂花等人的证言、刑事判决书、谅解协议书等证据。 公诉机关认为，被告人刘春梅以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘春梅对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，退赔并取得谅解，建议判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。 被告人刘春梅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，愿意接受处罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2017年11月27日，张启、赵文荣（二人已判决）伙同被告人刘春梅（自称刘亚杰）及另一女子（身份尚未查清），由赵文荣驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的黄色雪佛兰轿车，以张启为媒人，赵文荣及另一女子冒充被告人刘春梅的姨父和姨，将被告人刘春梅介绍给河北省廊坊市霸州市胜芳镇南楼村被害人张某1为结婚对象，骗取被害人张某1共计人民币25000元。 另查明，2019年9月22日，迁西县公安局洒河桥派出所民警在遵化市桐风世家15楼2单元403将被告人刘春梅抓获，并如实供述了犯罪事实。 2019年1月22日，被告人刘春梅等人与被害人张某1达成退赔协议，并取得被害人张某1的谅解。 2016年11月10日，被告人刘春梅因吸毒被遵化市公安局行政拘留五日。 上述事实，有被告人刘春梅、同案犯赵文荣、张启的供述与辩解，被害人张某1的陈述，证人张某2、吕某等人的证言，辨认笔录及照片，情况说明，抓获经过，户籍证明信，刑事判决书、谅解协议书、受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘春梅伙同他人以非法占有为目的，隐瞒真实身份，采取虚构事实的方法骗取他人财物25000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。遵化市人民检察院的指控成立。被告人刘春梅到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人刘春梅与被害人张某1达成退赔协议，并取得谅解，可酌情对其从宽处罚。根据被告人刘春梅犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘春梅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通 过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  徐爱华 人民陪审员  王凤武 人民陪审员  傅 强 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  王雪梅 书 记 员  马毓泽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执24866号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人李玉兰： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李玉兰行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审3590号行政裁定书书，本案执行到位1687元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15857号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：张东。 被执行人：刘桂林，男，1976年1月3日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与刘桂林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12765号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人刘桂林名下车牌号为粤Ｙ×××××车辆，因车辆具有流动性，暂无法扣押处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15857号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘政文
云南省红河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2529执213号申请执行人:李仰荣，男，1981年7月4日生，哈尼族，农民，住红河县。被执行人:钱哈仰，男，1988年2月8日生，哈尼族，农民，住红河县。关于申请执行人李仰荣与被执行人钱哈仰民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）云2529民初91号民事调解书，被执行人应当支付申请执行人10,000元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人钱哈仰的银行存款、房屋产权、车辆、工商登记等情况。期间，申请人李仰荣与被执行人钱哈仰私下达成还款协议，被执行人钱哈仰在执行局工作人员的见证下写下还款保证书后，申请执行人李仰荣于2020年9月29日向本院提交了撤回强制申请书。本院审查后认为申请执行人撤回强制执行申请的理由符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2020）云2529执213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙绍云二〇二〇年九月二十九日书记员  周进南
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执859号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司龙女支行，住所地武胜县龙女镇龙发路**，统一社会信用代码91511622910014727W。 负责人：李长江，行长。 被执行人：刘先洪，男，1974年8月12日出生，汉族，住武胜县。 四川省武胜县人民法院（2018）川1622民初2295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人刘先洪名下的川Ｘ×××××号（车辆识别代码：000677）华泰圣达菲牌一辆，期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  左松涛 二〇二〇年九月十五日 书记员  段 炼
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初13515号原告：大连华南家居大世界购物广场安美家居商行，统一社会信用代码92210211MA0X7G0D5Y，住所地大连市甘井子区中华西路**（华南家居大世界购物广场）。经营者：张勇，男，1978年12月29日生，汉族，住址辽宁省普兰店市。被告：大连龙祥老工匠装饰装修工程有限公司，统一社会信用代码91210213MA0Y86RC87，住所地辽宁省大连经济技术开发区城润万家****。法定代理人：李冬春。被告：李冬春，男，1980年12月30日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：李素芳，女，1983年5月21日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连华南家居大世界购物广场安美家居商行与被告大连龙祥老工匠装饰装修工程有限公司（以下简称“龙祥老工匠”）、李冬春、李素芳买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连华南家居大世界购物广场安美家居商行的经营者张勇到庭参加了诉讼、被告龙祥老工匠、李冬春、李素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大连华南家居大世界购物广场安美家居商行向本院提出诉讼请求：1.被告龙祥老工匠和被告李冬春共同偿还原告全部欠款106,100元；2.被告龙祥老工匠和被告李冬春向原告支付逾期付款违约金（按银行同期贷款利率，从2019年10月8日计算至付清之日止）；3.被告李素芳对被告龙祥老工匠和被告李冬春所负债务承担连带偿付责任。事实和理由：原告与被告龙祥老工匠和案外人大连老工匠装饰工程有限公司(以下简称“老工匠装饰”)均有业务往来，原告为上述两方承揽的精装修房屋工程提供家电设备。自2019年6月至2019年8月31日止，案外人老工匠装饰和被告龙祥老工匠共计欠原告货款106,100元。自2019年6月起，因案外人老工匠装饰未结清对原告的货款，至8月底原告不再向被告龙祥老工匠和案外人老工匠装饰供货。9月初原告向案外人老工匠装饰索要货款，其告知原告向被告龙祥老工匠主张欠款。原告与被告龙祥老工匠、被告李冬春于2019年10月1日达成工程欠款结算协议书和还款协议，约定截止2019年8月31日，被告龙祥老工匠欠付原告货款总计106,100元，共分四次给付（详见2019年10月1日协议书）。被告李冬春对前述所有欠款向原告做出还款计划，其承诺与被告龙祥老工匠共同偿还欠付原告的所有货款并同意用门店的每日营业额20%用以偿还债务等约定。协议签订后被告龙祥老工匠、被告李冬春并未按期付款履行承诺。被告李素芳和被告李东春系夫妻关系，被告李冬春其所经营的公司系自然人独资企业，所欠原告货款系经营所负债务，因此被告李冬春所负债务应为夫妻共同债务，被告李素芳应承担连带付款责任，故诉至法院。被告龙祥老工匠、李冬春、李素芳未出庭应诉，亦未提供答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日，被告龙祥老工匠（甲方）和原告（乙方）签订《工程欠款结算协议书》，约定：1、经甲乙双方确认，截止2019年8月31日，甲方欠乙方2019年6月份工程款57,000元，2019年7月份工程款46,700元，2019年8月份工程款2,400元，共计欠款106,100元；2、甲方分四次向乙方结算欠款，截止至2020年3月31日前结清全部欠款，第一次付款时间：于2019年10月8日向原告付款21,000元；第二次付款时间：于2019年11月11日向原告付款28,370元；第三次付款时间：2019年12月12日向原告付款28,370元；第四次付款时间：2020年3月31日向原告付款28,370元；4、如甲方未按本协议约定的时间及款项金额付款，乙方有权自甲方违约之日起按当期应付款项金额以每日6‰向甲方收取违约金，直至甲方还清当期欠款之日止。原告和被告龙祥老工匠、被告李冬春于2019年10月1日另签订《还款协议》，协议约定：被告龙祥老工匠及其法人被告李冬春愿意偿还欠款协议里的106,100元，同意原告在被告龙祥老工匠门店收取每天营业额的20%用以偿还债务，并承诺于2020年3月31日前全部还清，如门店没有偿还能力则以其他方式履行工程款结算协议书的约定，如有违约则收取违约金。另查，原告还向本院提供了材料订购单，以证明其已实际向被告交货。上述事实，有原告提供的工程欠款结算协议书、还款协议、材料订购单及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，根据原告提供的材料订购单、欠款结算协议，能够认定原告与被告龙祥老工匠之间存在合法有效的买卖合同关系，且被告龙祥老工匠尚欠原告货款106,100元。根据《还款协议》，能够认定被告龙工匠及被告李冬春承诺共同承担付款责任。现付款期限已届满，故对于原告要求被告龙祥老工匠、被告李冬春支付货款106,100元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告龙祥老工匠、被告李冬春向原告支付逾期付款违约金的主张，本院认为，被告龙祥老工匠、李冬春逾期支付货款已构成违约，且根据案涉协议约定，原告有权主张违约金，原告将违约金的计算方式调整至按银行同期贷款利率计算符合法律规定，应予支持，另外，鉴于原、被告约定的系分批付款，故利息的起算时间也需从每笔款项约定的付款之日的第二日计算，综上，被告龙祥老工匠、被告李冬春应向原告支付违约金（分别以21,000元、28,370元、28,370元、28,360元为计算基数，分别从2019年10月9日、2019年11月12日、2019年12月13日、2020年4月1日起算，按银行同期贷款利率，计算至款项付清之日止）。关于原告主张被告李素芳对债务承担连带责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，原告未举证证明案涉欠款系用于被告李冬春、李素芳的夫妻共同生产经营所需，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告龙祥老工匠、李冬春、李素芳经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为对其抗辩、举证权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连龙祥老工匠装饰装修工程有限公司、被告李冬春自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告大连华南家居大世界购物广场安美家居商行支付货款106,100元并支付违约金（分别以21,000元、28,370元、28,370元、28,360元为计算基数，分别从2019年10月9日、2019年11月12日、2019年12月13日、2020年4月1日起算，按银行同期贷款利率，计算至款项付清之日止）。二、驳回原告大连华南家居大世界购物广场安美家居商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,422元，公告费260元，保全费230元，合计2,912元（原告已预交）,由被告大连龙祥老工匠装饰装修工程有限公司、被告李冬春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  邢秀英人民陪审员  曹翠华二〇二〇年九月二十八日书 记 员  林雨欣
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12618号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，职务不详。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：薛峰，男，1983年12月15日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 原告四川新网银行股份有限公司诉被告薛峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张书扬 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杭 赢 书 记 员 熊 蓓
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25172号原告：张某1，女，2008年5月30日出生，汉族，塘沽五中学生，住天津市滨海新区。法定代理人：张某2（原告张某1之母），住天津市滨海新区。被告：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司，住所地天津市滨海新区中心北路**阳光金地**503，统一社会信用代码91120116MA06HJX311。法定代表人：展飞。原告张某1与被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司（以下简称“优博胜远公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某1的法定代理人张某2到庭参加诉讼，被告优博胜远公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：要求被告一次性退还原告张某1课程辅导费25286元，并自起诉日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利息支付利息。事实与理由:原告张某1在优博胜远培训学校接受课外辅导,在2019年7月31日一次性交付38618元培训费,并签订个性化辅导课程注册合同。疫情结束后,允许校外辅导机构开展线下培训以来，因被告经营原因已不能正常安排老师授课,严重耽误孩子的正常学习。特诉至贵院,请求判如所请,并要求被告承担此次诉讼费。被告优博胜远公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交学员退费协议1份，证实被告承诺向原告退款的数额及履行的期限。根据原告提供的证据及其陈述，本院认定事实如下：2020年8月8日原告法定代理人张某2（甲方）与被告优博胜远公司（乙方）签订《学员退费协议》，约定“1、甲乙双方于2019年7月31日签订《个性化辅导课程注册合同》及相关协议附件,甲方依照合同约定向乙方缴纳38618元,其中已消耗金额13332元。2、经甲乙双方协商一致,由乙方向甲方支付25286元费用至甲方如下指定银行账户。…具体付款方式为:2020年9月8日前2528.6元；10月8日前2528.6元；11月8日前2528.6元；12月8日前2528.6元；2021年1月8日前2528.6元；2月8日前2528.6元；3月8日前2528.6元；4月8日前2528.6元；5月8日前2528.6元；6月8日前2528.6元。3、乙方履行本协议约定的付款义务后,甲乙双方再无其他纠纷,双方所签署的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件即提前其相关协议附件即提前解除。甲方应向乙方返还《个性化辅导课程注册合同》原件及缴纳培训费用收据,如甲方未向乙方返还上述文件,则自甲方收到乙方本协议第2条所约定支付的款项之日起（以所支付款项到达甲方指定账户日期为准）,甲方所持有的《个性化辅导课程注册合同》原件及缴纳培训费用收据作废,任何人均不可再持《个性化辅导课程注册合同》原件或缴纳培训费用收据向乙方主张任何权利,包括但不限于要求乙方继续履行培训义务、返还培训费用等事宜,双方的权利义务关系依照本和解协议而定。…”本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告法定代理人张某2与被告优博胜远公司签订《学员退费协议》，确认被告向原告退款的数额及时间，现被告未能按照约定履行退款义务，原告有权要求被告立即退还剩余全部款项。原告要求退还剩余学费的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告未按照退款协议约定退还原告款项，给原告造成利息损失，原告要求被告自起诉之日至实际给付之日支付利息，符合法律规定，但原告主张的计算方式有误，应该以本院确定的计算方式为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张某1返还人民币25286元并支付利息（以25286元为基数，自2020年9月7日至实际给付之日，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费432元，减半收取216元，由被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  武亚楠二〇二〇年九月二十九日书记员  高 楠附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3279号原告：中国农业银行股份有限公司上饶广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：江万清，江西东方红律师事务所律师。被告：吴云波，男，1965年10月5日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行与被告吴云波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司上饶广信支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司上饶广信支行负担。审判员  曹佳二〇二〇年九月二十九日法官助理刘柏麟书记员王云
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初3169号 原告：张彩艳，女，1971年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：赵国，男，1962年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告张彩艳与被告赵国民间借贷纠纷一案，原告张彩艳于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张彩艳申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许张彩艳撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告张彩艳承担。 审判员  常茂泉 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄迪迪
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初4803号原告:安徽富汇雅洁物业服务有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇古楼北街。统一社会信用代码91341523394464966P。法定代表人：王林,总经理。委托诉讼代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。被告:袁孝勇，男，汉族，1979年12月4日生,住安徽省舒城县。原告安徽富汇雅洁物业服务有限责任公司（以下简称富汇雅洁物业服务公司）与被告袁孝勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人束学光到庭参加诉讼，被告袁孝勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。富汇雅洁物业服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2018年10月30日至2019年10月29日第二年度物业服务费1814.72元，并从2018年11月30日开始按每日千分之三支付逾期违约金直至付清时止,至起诉之日违约金为3300元；2.判令被告立即支付原告2019年10月30日至2020年10月29日第三年度物业服务费1814.72元，并从2019年11月30日开始按每日千分之三支付逾期违约金直至付清时止,至起诉之日违约金为1700元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向舒城金诚房地产开发有限公司购买了住房一套,位于舒城县城关镇金仕佳缘****,并已实际居住。2018年3月15日原、被告之间签订了《金仕佳缘前期物业管理服务协议》一份,协议对双方之间的权利和义务进行了明确的约定,并对被告支付物业费的标准、时间及逾期违约金等进行了明确的约定。被告支付了第一年度的物业费及其他费用。从2018年10月30日开始,被告拒绝支付物业费,原告进行了多次催缴,但被告至今未付。被告袁孝勇未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了：1.原告单位营业执照，原告单位法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告身份；3、《金仕佳缘前期物业管理服务协议》，证明双方形成物业服务关系；4.收款凭证一份，证明被告向原告交纳了第一年度的物业管理费；5.《舒城县发展和改革委员会文件》一份，证明原告取得了合法的收费许可和收费的标准符合规定；6、《交房业主同意书》，证明被告办理了交房手续。本院经审理认定事实如下：被告购买了位于舒城县城关镇金仕佳缘小区6幢2004室商品房一套，建筑面积112.02㎡，并已实际居住。2018年3月15日，原、被告双方订立了《金仕佳缘前期物业管理服务协议》一份，协议约定：原告为物业管理区域内全体业主和使用人提供服务，全体业主和使用人均应履行本协议，承担相应的责任；前期物业服务期限自首期交付之日起至首届业主委员会成立，并依法与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效之日止；前期物业服务自本物业交付之日或建设单位发出的交付通知的指定的交付日期之次月计收，除乙方与建设单位对交付日期另行达成书面协议或司法裁定对交付日期另行作出确认外，乙方不得以房屋质量或以未领房等理由拒交物业服务费；物业服务费缴纳时间为每个缴纳周期到期日前一个月；违反协议约定，逾期支付前期物业服务费及相关费用的，原告有权要求被告支付并按应付金额每日千分之三支付违约金。协议还对双方之间的其他权利义务关系进行了的约定。被告于当日向原告交付2017年10月30至2018年10月29日期间的物业服务费及其他费用。涉案物业小区至今未成立业主委员会，原告一直为被告居住的小区提供物业服务，双方未再订立新的物业服务协议。自2018年10月30日起，被告一直没有交纳物业服务费。另查明，2017年7月31日，舒城县发展和改革委员会以舒发改价格【2017】122号文件，同意涉案金仕佳缘小区的物业付费用收取标准为：高层住宅每月每平方米1.35元。按照《金仕佳缘前期物业管理服务协议》的约定，被告每年应向原告交纳物业服务费1814.72元（为112.02㎡×1.35元/㎡×12）。本院认为，原、被告双方签订的《金仕佳缘前期物业管理服务协议》第七条约定“期物业服务期限自物业首期交付之日起至首届业主委员会成立,并依法与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效之日止”。被告未举证证明涉案小区成立了业主委员会且另行签订了物业服务合同。因此，双方签订的物业管理服务协议继续有效。原告实际提供了物业服务至今,被告作为业主，在享受了原告提供的物业服务后，应当依约履行支付物业服务费的义务。原告在提供物业服务期间，在物业管理上存在一定的瑕疵（另案认定的事实），故对原告主张逾期支付违约金的请求，本院依法不予支持。因此，被告应当向原告支付其欠交的物业服务费3629.4元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告袁孝勇支付原告安徽富汇雅洁物业服务有限责任公司自2018年10月30日至2020年10月29日物业服务费3629.4元，于本判决生效之日付清。二、驳回原告安徽富汇雅洁物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告袁孝勇负担。本判决为终审判决。审判员  刘义舒二〇二〇年九月二十五日书记员  郭玉茹附：引用法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21892号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：湛必文，男，1974年9月19日出生，汉族，住湖南省衡山县***********，身份证号码：342************310。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告湛必文向原告偿还贷款本金255033.04元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）81184.15元、复利15169.69元；后续利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：340000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月12日发放，2020年7月12日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金255033.04元、利息（含罚息）81184.15元、复利15169.69元。本院认为，原告诉请被告湛必文还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湛必文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金255033.04元、利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）81184.15元、复利15169.69元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年7月12日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3285.4元（原告已预交），由被告湛必文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月十七日书记员  禹 冉
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执复95号复议申请人（申请执行人）：尚丽，女，汉族，1975年4月30日出生，住魏都区。被执行人：张会勇，男，汉族，1976年4月7日出生，住建安区。被执行人：张晓津，男，汉族，1978年3月5日出生，住许昌市。被申请人：何永攀,男,汉族,1979年9月27日生,住河南省许昌县。复议申请人尚丽不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003执异49号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。建安区人民法院查明，该院在执行申请人尚丽申请执行张会勇、张晓津民间借贷纠纷一案中，何永攀于2020年6月1日向该院提出执行异议，该院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何永攀称,近日得知,执行异议申请人个人所有的财产（××许昌市××办事处××与仓库路交叉口××花园××东××单元××层中户)被该院査封,欲被强制执行,故特向该院提出执行异议申请。建安区人民法院认为，异议人至今未向法院提交书面担保书原件，执行担保程序存在重大瑕疵，现担保人提出执行异议，要求停止对其名下房屋的强制执行措施，符合法律规定，该院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定立即停止对何永攀名下财产（××许昌市××办事处××与仓库路交叉口××花园××东××单元××层中户）的强制执行措施。尚丽申请复议称，复议请求：依法撤销河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003执异49号执行裁定书的裁定内容，裁定恢复对被申请人何永攀名下财产（××许昌市××办事处××与仓库路交叉口××花园××东××单元××层中户）的强制执行措施。事实和理由：被申请人何永攀所提供的执行担保，其担保程序合法，电子版的《担保书》经法院执行人员对后应视为是《担保书》原件，不影响其担保意思的表示。一、电子数码可以作为证据使用，直接来源于电子数码的打印件应视为电子数码的原件。本案中被申请人何永攀通过微信提供的《担保书》应视为原件。二、本案中的电子数码证据内容真实、合法，于担保行为存在关联，应当作为被申请人何永攀承担担保责任的依据。本院查明事实与异议审查法院查明事实一致。本院认为，执行担保是要求执行依据确定的履行义务主体之外的人履行执行义务，所以对是否符合执行担保条件必须进行严格审查。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第三条规定，被执行人或者他人提供执行担保的，应当向人民法院提交担保书，并将担保书副本送交申请执行人。第四条规定，担保书中应当载明担保人的基本信息、暂缓执行期限、担保期间、被担保的债权种类及数额、担保范围、担保方式、被执行人于暂缓执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺等内容。而本案中何永攀的担保并不符合上述规定，不能认定其执行担保已经成立。原审法院裁定停止对何永攀的执行措施并无不当。综上，复议申请人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下:驳回尚丽复议申请，维持河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003执异49号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年九月八日法官助理李仕元书记员李萍
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执569号 申请执行人：徐州卓非企业管理有限公司,住所地徐州市泉山区淮海西路小康人家****楼。 法定代表人：王鑫，该公司经理。 被执行人：江苏华厦融创置地集团有限公司,住所地徐州市鼓楼区中山北路延长段马场湖。 法定代表人：董现君，该公司董事长。 申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2016）苏03民初534号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03执230号之三执行裁定书将徐州市中级人民法院作出的（2016）苏03民初534号民事判决书交由本院执行，本院于2020年3月24日立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传票传唤其到本院接受调查询问，送达了报告财产令要求被执行人依法报告财产状况、发出了限制高消费令依法限制被执行人高消费等行为。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本案申请执行人徐州卓非企业管理有限公司对天山绿洲四期住宅、商业、地下室、小区园林及附属工程折价、拍卖所得价款在249355631.41元及利息范围内享有优先受偿权，现我院已成功拍卖上述房产，拍卖成交价为350632590元，上述房产另有抵押140000000元。除此之外，被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司现暂无其他可供执行的财产 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效的法律文书确定的义务为由作出拘留、搜查决定，本案因被执行人公司的法人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况未提出异议。本案共计已执行到位执行款210632590元。 本院认为，在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人由其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）苏0311执569号案件终结本次执行程序。 被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司负有继续向申请执行人徐州卓非企业管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵 跃
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7993号之一 申请执行人：东莞市德弘木工机械有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥新二路**。统一社会信用代码为91441900097522656C。 法定代表人：赖晓，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗勇文，广东国律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗建伟，广东国律律师事务所辅助人员。 被执行人：张德庆，男，1969年6月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤1972民初14608号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年6月19日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款本金91600元，利息4122元，诉讼费2101元，执行费1367元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，处置情况如下： （一）经查，本院已划拨被执行人财付通存款746.96元。 （二）经查，本院依法登记查封被执行人张德庆名下车牌号码为鄂Ａ×××××的车辆，查封期限至2022年7月2日止，因上述车辆下落不明，故无法处理。 申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位746.96元，申请执行人受偿了746.96元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的剩余债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年九月二十五日 书记员  温伟康
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初5729号 原告：平邑嘉德置业有限公司，住所地：平邑县平邑街道办敬老院浚河路东首，统一社会信用代码913713260757682170。 法定代表人：王希家，董事长。 委托诉讼代理人：徐黎，山东徐黎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯继鹏，山东徐黎律师事务所实习律师。 被告：张沥夫，男，1996年1月6日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告平邑嘉德置业有限公司（以下简称嘉德公司）与被告张沥夫追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉德公司的委托诉讼代理人徐黎、冯继鹏到庭参加诉讼，被告张沥夫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 嘉德公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息16213.34元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日被告从原告处购买商品房一套，房号10－1－2101，合同约定被告在中国工商银行有限公司（以下简称平邑工行）办理个人住房贷款，由原告提供担保，并在2017年2月18日签订借款合同，约定原告在被告借款额度及借款期限内向平邑工行承担连带担保责任。在合同履行中，被告未按约定的还款期限还款，银行按照合同约定在原告保证金帐户中划走被告拖欠的本息，截至诉前原告代被告归还银行贷款本息共16213.34元。原告承担担保责任后多次向被告追偿未果。 张沥夫未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月18日张沥夫从嘉德公司处购买商品房一套，房号10－1－2101，合同约定张沥夫在平邑工行办理个人住房贷款，由嘉德公司提供担保。2017年2月18日张沥夫与平邑工行日签订借款合同，嘉德公司在张沥夫借款额度及借款期限内向平邑工行承担连带担保责任。在合同履行中，张沥夫未按约定的还款期限还款，银行按照合同约定在嘉德公司保证金帐户中划走被告拖欠的本息，截至2020年6月31日原告代张沥夫归还银行贷款本息共16213.34元，2020年7月31日张沥夫向嘉德公司偿还8000元，其余垫付款经嘉德公司多次向张沥夫追偿未果。 本院认为，张沥夫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。嘉德公司要求张沥夫偿付垫付款，理由正当，本院予以支持，但应扣除张沥夫已偿还部分。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 张沥夫偿还平邑嘉德置业有限公司垫付的银行贷款本息8213.34元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，减半收取计102.5元元，由平邑嘉德置业有限公司负担50元，张沥夫负担52.5元。 本判决为终审判决。 审判员  李伟华 二〇二〇年九月四日 书记员  吴开健
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1617号 原告：翁绳玉，男，1962年11月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：何美琴，女，1968年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告翁绳玉与被告何美琴追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁绳玉到庭参加诉讼，被告何美琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁绳玉向本院提出诉讼请求：判令何美琴立即支付翁绳玉垫付的银行贷款本息105410.57元及相应利息（按月利率0.87%自2019年1月2日起计至实际还清款项之日止）。诉讼过程中，翁绳玉变更诉讼请求为：判令何美琴立即支付翁绳玉垫付的银行贷款本息105410.57元及相应利息（按年利率6%自2019年1月2日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：2017年12月30日，何美琴向案外人福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行（下称平潭农商银行）贷款9.5万元，翁绳玉对该笔贷款提供连带保证责任，贷款到期后，何美琴未按合同约定履行还款义务。2019年1月2日，翁绳玉为何美琴代偿所欠贷款本息计105410.57元。经催讨，何美琴拒不偿还上述代偿款，遂诉。 何美琴未作答辩。 翁绳玉围绕其诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、贷款放款通知书、借款借据、福建农商银行普通贷款还款业务凭证及平潭农商银行证明等证据。何美琴经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对翁绳玉提供的证据予以确认并在卷佐证，对翁绳玉主张其为何美琴代偿款项共计105410.57元的事实予以认定。 本院认为，平潭农商银行、何美琴、翁绳玉之间的贷款合同关系，系各方当事人的真实意思表示，各方当事人均应恪守约定并按约履行各自的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”翁绳玉已按约履行了保证责任，依据上述法律规定及合同的约定，翁绳玉有权向何美琴追偿，故本院对翁绳玉请求何美琴向其偿还105410.57元代偿款的主张予以支持。翁绳玉请求上述代偿款的利息按年利率6%自2019年1月2日起计至实际还清款项之日止，较为合理，本院予以支持。何美琴经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何美琴应于本判决生效后十日内一次性支付翁绳玉代偿款105410.57元及逾期利息（利息按年利率6%自2019年1月2日起计至实际还清款项之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2564元，由何美琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁才华 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1622民初4999号 原告：国元农业保险股份有限公司蒙城支公司，住所地蒙城县嵇康中路**蒙城县畜牧局**，统一社会信用代码91341622560663371K。 主要负责人：怀涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王文涛，男，1989年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐芳倩，女，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，该公司员工。 被告：李茂元，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：安徽省荣源铁航食品有限公司，住所地，住所地蒙城县经济开发区刘海路创业园会信用代码341622000098832（2-2）。 法定代表人：李茂元，该公司经理。 被告：宫云侠，女，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 国元农业保险股份有限公司蒙城支公司与李茂元、安徽省荣源铁航食品有限公司、宫云侠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李廷峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。国元农业保险股份有限公司蒙城支公司的委托诉讼代理人王文涛、徐芳倩到庭参加诉讼。李茂元、安徽省荣源铁航食品有限公司、宫云侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国元农业保险股份有限公司蒙城支公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告偿还贷款本息共计人民币45477.76元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李茂元因经营安徽省荣源铁航食品有限公司需要向蒙城农村商业银行岳坊支行借款25万元。2016年7月5日，蒙城农村商业银行岳坊支行、国元农业保险股份有限公司蒙城支公司和被告李茂元签订“助农宝”贷款保证保险追偿协议，由被告宫云侠为担保人，约定如果借款人不能按时偿还蒙城农村商业银行岳坊支行借款，国元农业保险股份有限公司蒙城支公司偿还，国元农业保险股份有限公司蒙城支公司可以向李茂元、宫云侠行使追偿权。2016年8月5日，依据“助农宝”贷款保证保险追偿协议，李茂元和蒙城农村商业银行岳坊支行签订借款合同，从蒙城农村商业银行岳坊支行借款25万元，借款期限自2016年8月5日至2017年7月1日止，并约定了利息13587.71元。现被告李茂元同蒙城农村商业银行岳坊支行约定的还款期限已经届满，被告李茂元在取得借款后，于2016年9月20日至2017年7月7日还利息13312.74元，本金159319.45元，后却未向蒙城农村商业银行岳坊支行偿清全部借款本息，致使原告为其向蒙城农村商业银行岳坊支行代偿了贷款本金共计人民币45477.76元。被告上述违约行为，侵犯了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 李茂元、安徽省荣源铁航食品有限公司、宫云侠未做答辩。 本院查明以下事实:李茂元因经营安徽省荣源铁航食品有限公司需要向蒙城农村商业银行岳坊支行借款25万元。2016年7月5日，蒙城农村商业银行岳坊支行、国元农业保险股份有限公司蒙城支公司和李茂元、安徽省荣源铁航食品有限公司、宫云侠签订“助农宝”贷款保证保险追偿协议，约定如果借款人不能按时偿还蒙城农村商业银行岳坊支行借款，由国元农业保险股份有限公司蒙城支公司偿还后，可以向李茂元、安徽省荣源铁航食品有限公司、宫云侠行使追偿权。2016年8月5日，依据“助农宝”贷款保证保险追偿协议，李茂元和蒙城农村商业银行岳坊支行签订借款合同，从蒙城农村商业银行岳坊支行借款25万元，借款期限自2016年8月5日至2017年7月1日止，并约定了利息13587.71元。李茂元在取得借款后，于2016年9月20日至2017年7月7日偿还利息13312.74元、本金159319.45元，后未向蒙城农村商业银行岳坊支行偿清全部借款本息，国元农业保险股份有限公司为其向蒙城农村商业银行岳坊支行代偿了贷款共计人民币45477.76元，同时蒙城农村商业银行向国元农业保险股份有限公司蒙城支公司出具45477.76元信贷保证保险权益转让书，对第三方投保人的权益转让给国元农业保险股份有限公司蒙城支公司。 本院认为:合法的合同，对当事人均具有约束力，国元农业保险股份有限公司蒙城支公司履行偿还责任，并获得蒙城农村商业银行的信贷保证保险权益转让书，享有向李茂元、安徽省荣源铁航食品有限公司、宫云侠追偿的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 李茂元、安徽省荣源铁航食品有限公司、宫云侠于本判决生效后五日内偿还国元农业保险股份有限公司蒙城支公司45477.76元。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，因适用简易程序减半收取468元，由李茂元、安徽省荣源铁航食品有限公司、宫云侠负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李廷峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李天予 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24761号 张虎： 本院受理的被执行人张虎行政非诉执行一案[执行依据为（2020）粤1971行审2722号行政裁定书]，因被执行人张虎已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8819号广东闽通网络通信服务股份有限公司、江苏省东方世纪网络信息有限公司：关于广东闽通网络通信服务股份有限公司与江苏省东方世纪网络信息有限公司服务合同纠纷两案，本院作出的（2020）粤0112民初9135号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据广东闽通网络通信服务股份有限公司的申请执行，本院于2020年8月27日立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年九月十五日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19383号原告：张俊凤，女，1971年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：王洪义，男，1983年11月9日出生，汉族，户籍地天津市武清区，住天津市武清区。原告张俊凤与被告王洪义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊凤到庭参加诉讼,王洪义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款6000元；2．判令被告支付利息250元。事实理由：被告于2020年5月6日向原告借款6000元，并出具借条一张，约定2020年5月15日以前还款，逾期不还按20%支付利息。借款到期后，被告以各种理由推诿拒不偿还原告借款，原告为维护自身合法权益，望判令如所请。王洪义未出庭，亦未书面答辩。张俊凤围绕诉讼请求依法提交了证据：2020年5月6日王洪义向张俊风出具的金额为6000元的借条一张，注明还款日期为2020年6月15日，逾期利息按20%计付。庭审中张俊风陈述：张俊凤在大港油田某教育培训机构任职期间，曾与在杨村十二小学担任老师的王洪义联系，请他过来代课。2020年5月6日，王洪义打电话称借钱向前妻支付分手费，张俊凤遂在民政局将现金6000元给付王洪义的前妻，王洪义同时出具前述借条。本院认为，王洪义签署的借条虽只有单方签字，但张俊凤予以认可，具备一般借款合同的主要内容，应为双方就原告出借6000元达成合意。张俊凤称以现金形式根据王洪义的意愿向其前妻支付了借款，但并未提交相应证据证明实际履行了出借义务，亦即不能证明借款合同成立并生效，张俊凤主张王洪义偿还借款6000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张俊凤的诉讼请求。案件受理费25元，由张俊凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘东勇二〇二〇年九月二十四日书记员  陆 璐附：相关法律、法规、司法解释规定1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执418号之三申请执行人：冀拴虎，男，1974年6月2日生。被执行人：张永斌，男，1982年3月13日生。被执行人：张玉林，男，1975年7月11日生。本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院作出的（2020）晋0725民初77号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张玉林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张玉林在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币900.00元。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年九月九日书记员  柳 林
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1199号 原告谢明，男，1971年11月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 代理人梁雄健，广西桂南律师事务所实习律师。 被告万宝勇，男，1972年4月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年8月14日 开庭日期2020年9月18日 原告诉讼请求1.判令被告归还借款本金20190元及利息（利息计算方法：以20190元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。2013年7月10日被告万宝勇因经商资金周转困难向原告谢明借款现金人民币叁万元30000元。并出具内容为“今借到谢明人民币叁万元正（30000.00元），借款人：万宝勇，日期：2013年7月10日”的《借条》交原告收执。后经原告多次追索，被告至今尚未归还借款给原告。根据有关法律规定，被告至 -2- 今应偿还借款本金20190元并自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息给原告。 被告答辩意见本案借款当时是在赌场借的，用于赌博，当时说是借3万元，但实际借到的是28500元，当场扣了利息1500元，后来我陆续归还了9810元给原告，至今我尚欠原告借款18690元。 查明事实本院确认原告主张的事实。另查明，原告在庭审中原主张本金为30000元，现变更为20190元。 本院意见原、被告双方签订的借款协议是双方真实的意思表示，被告没有按照协议约定的履行期限履行还款义务，被告至今尚欠原告借款18690元未归还，属违约行为。原告请求借款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算借款利息的主张，有理有据，本院予以支持。 判决主文一、被告万宝勇偿还借款本金人民币18690元给原告谢明；二、被告万宝勇支付利息给原告谢明（利息的计算：以人民币18690元为基数，自2020年8月14日起至本案借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 -3- 诉讼费案件受理费减半收取为275元（原告已预交），由被告万宝勇负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃裕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗刚
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6890号申请执行人：潘金成，男，1948年9月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区沐陂大街光明巷。委托诉讼代理人：莫传晶，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰华，广东金桥百信（黄埔）律师事务所实习律师。被执行人：广州市天河永达装饰工程有限公司，住所地广州市天河区沙和路**。法定代表人：莫家贵，该公司经理。关于潘金成申请执行广州市天河永达装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终8907号《民事判决书》以及本院作出的（2019）粤0112民初1508号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金85222.22元及利息。因被执行人广州市天河永达装饰工程有限公司未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月28日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人法定代表人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6890号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年九月二十五日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17931号原告：东莞市宝凯五金机电有限公司，住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码：914***********213K。法定代表人：徐绿化，总经理。委托诉讼代理人：周军，广东智捷律师事务所律师。被告：星星精密科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区*********，统一社会信用代码：914************767。法定代表人：刘建勋，董事长。委托诉讼代理人：刘天鹏，江西萍信律师事务所律师。原告东莞市宝凯五金机电有限公司与被告星星精密科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周军以及被告的委托诉讼代理人刘天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付尚欠款项159050.1元及利息7124.1元[利息自2019年11月1日起以尚欠款项159050.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍暂计算至起诉之日为（159050.1元×5%÷360天×215天×1.5倍=7124.1元），并顺延至全部清偿完毕之日止];2.本案诉讼费用等全部由被告承担。被告辩称，确认尚欠原告159050.1元，其已经通过票据付款，原告已经进行签收，虽未付款成功，但双方已经是票据法律关系，而非买卖合同关系。本院基于审理查明的事实认定：2018年12月8日，原告与大友诚电子材料（莆田）有限公司、莆田市禾望贸易有限公司、深圳市联懋塑胶有限公司签订了债务转移四方协议，约定深圳市联懋塑胶有限公司代大友诚电子材料（莆田）有限公司、莆田市禾望贸易有限公司向原告支付货款共计602579.19元，并签署了分期还款计划。该计划载明最后一期货款的付款日期为2019年10月，付款方式为每月最后一天转账。深圳市联懋塑胶有限公司于2019年5月21日核准变更名称为星星精密科技（深圳）有限公司。原告的案涉债权系基于其与大友诚电子材料（莆田）有限公司、莆田市禾望贸易有限公司之间的买卖合同关系产生，虽原告后同意该两公司将其债务转移给被告，但不影响该债权产生的基础法律关系为买卖合同关系，本院认为本案案由应为买卖合同纠纷。商业承兑汇票付款仅是付款的方式之一，被告在采用该方式付款无法成功之后应该采取其他方式付款，对于被告提出的双方之间已转变为票据关系的抗辩，本院不予采信。案涉款项的拖欠系因被告账户余额不足导致其开具给原告的商业承兑汇票无法承兑导致，非因原告的过错，原告诉请被告支付货款159050.1元，本院予以支持。双方约定的最后一期货款的付款期限为2019年10月31日，被告逾期付款，原告主张自2019年11月1日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息，该利息实际为逾期付款违约金的性质，且计算方式符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告星星精密科技（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市宝凯五金机电有限公司支付货款159050.1元及逾期付款违约金（以货款本金159050.1元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍计算，计至案涉货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1811.74元，由被告星星精密科技（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇二〇年八月三十一日书记员 饶子韬
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3214号之三 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，公司总裁。 被执行人吴梅英，女，1981年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人李永章，男，1977年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴梅英、李永章信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初939号民事判决书已经发生法律效力。因被告未在上述法律文书确定的履行期限内履行完毕本案义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：偿还透支本金及其利息和费用、律师费、案件受理费等共计67915.70元。本案执行费依法应由被执行人负担。 本院在执行过程中，依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统调查，除了发现被执行人吴梅英有少量银行存款，被执行人李永章名下有粤Ｙ×××××号牌机动车一辆之外,未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已冻结被执行人部分银行账户，另上述车辆已过户，无法处置。本院已将被执行人列入失信名单，并对其高消费行为进行限制。申请执行人在限期内无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  幸华林 审判员  邓文明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 彬
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0402民初331号原告：邢国成，男，1967年12月13日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。委托代理人：王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。被告：余丽红，女，1971年10月24日出生，汉族，原黑龙江林大建筑设计咨询有限责任公司后勤管理，住哈尔滨市南岗区，通讯地址哈尔滨市南岗区。被告：乔永合，男，1960年2月5日，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省绥滨县，现住哈尔滨市道外区，通讯地址哈尔滨市南岗区。原告邢国成与被告余丽红、乔永合民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法由审判员适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理，原告邢国成及委托代理人王子峰，被告余丽红、乔永合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢国成向法院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还借款本金102.32万元，并支付按月利率2%计算从2020年1月1日起至本息清偿之日止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年12月24日，两被告打下借款确认书，将2018年间与原告发生的五笔借款予以确认，确认借款本金102.32万元，从2020年1月1日起，按月利率2%计算利息，两被告同意在2020年2月底前将欠款本息全部偿还完毕。但时至今日，两被告分文未还。被告余丽红辩称，由于我们项目资金短缺，向原告借了几笔款项，总共借贷87万元，三分利息，部分利息已经给付，到2019年12月份由于我爱人在羁押期间，所以利息就停止了，因为我丈夫在羁押期间所以我拿不到授权。造成原告的损失，我暂时无力偿还。过年期间原告去我的公司把车开走了，原值25.5万元（发票价格），2014年8月份购买，车辆抵押贷款3年期15万元，已经还了一年零八个月，等比例偿还。车还欠贷款六七万元自己还，只是暂时不能过户。现在只能算抵押，待车辆大照能补办时，可以办理过户，再抵账。再有乔永海（乔大军）经办的挂靠黑龙江林大建筑设计咨询有限责任公司（黑龙江莱特建筑设计有限公司）为鹤岗市嘉德房地产开发有限责任公司设计费为180万元，2018年6月份之前给付了35万元。该设计费要回来之后考虑优先偿还原告。有偿还能力时第一时间还款，这笔钱与乔永合无关，不应由乔永合偿还，当时只是出于这么多年的好朋友关系，乔永合才签的确认书。被告乔永合辩称，原告去我弟弟的公司要账，我看见了欠条，有余丽红和乔大军的签字，欠条属实。当时我弟弟已经在羁押了，原告开走了车抵账。又让重新签个借款确认书，说我和弟弟是一家的，出于老乡的情面在上面签了字，但是我没花一分钱，我也没有参与公司的管理，我只是证明这个事，因为借款有余丽红和乔永海（乔大军）签字，只是出于朋友关系才在确认书上签字。原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：证据一、借款确认书一份（出示原件提供复印件），证明两被告作为共同欠款人同意偿还所确认的欠款本息，截止到2020年8月20日，借款本金是85.65万元，利息是23.91万元，本息合计109.56万元。证据二、汇款票据9张和借条两份（出示原件提供复印件），票据证明向余丽红汇款47万元，向乔永海汇款13.65万元，向乔永海指定的收款人曹鑫汇款25万元；2018年7月的借条证明余丽红和乔永海（乔大军）将2018年1月5日、2月2日、3月12日两笔、7月16日五次汇款62万元，实际是60.65万元，预扣三个月利息。2018年12月22日的借条证明乔永海（乔大军）收到原告给付的借款25万元。当庭变更诉讼请求为立即给付借款本金85.65万元及利息（截止2020年8月20日的利息23.91万元，2020年8月21日起至本息全部还清之日止的利息，以85.65万元本金为基数，按照年利率15.4%计算）。被告余丽红对原告举证证据的真实性和所证明的内容发表了质证意见：证据属实，包括汇款给曹鑫的那笔，在签订确认书时已经看过原件并留下了复印件。经当庭核算，对借款本金、利息无异议。2019年3月8日给付1.3万元利息，2019年9月3日给付3.9万元利息。这两笔款都是乔永海（乔大军）让我付给原告的利息。被告乔永合对原告举证证据的真实性和所证明的内容发表了质证意见：证据属实，在签借款确认书时已经看过证据原件。两被告在举证时限内未提供证据。本院分析原、被告提供的证据及相对方提出的质证意见，结合证据的来源，双方当庭陈述，根据证据规则的相关规定，确认事实如下：余丽红与乔永海（乔大军）系夫妻关系，乔永海与皮春永、孙加鹏合作在2015年成立莱特建筑设计咨询公司，公司法人是皮春永，余丽红在莱特公司是后勤职务，乔永海负责联系业务。后因公司资质不够，挂靠在黑龙江林大建筑设计咨询有限责任公司，合伙人都跟随过去。皮春永、孙加鹏都是专业人员，只有余丽红与乔永海夫妻二人不懂专业，但是有外部关系可以联系业务。乔永合在公司打工（做饭），没参与公司管理。公司因项目资金短缺，在2018年多次向邢国成借款。邢国成向余丽红汇款47万元，向乔永海汇款13.65万元，向乔永海指定的收款人曹鑫（乔永海的司机）汇款25万元，合计借款本金85.65万元；截止2020年8月20日，尚欠利息23.91万元。乔永海因刑事案件被羁押而停付利息，因每次付息均为余丽红办理，2019年12月24日，邢国成找到余丽红核对借款数额并索要欠款，乔永合在场见银行转款记录及余丽红和乔大军（乔永海）的签字借条，且余丽红将上述借款凭证复印后，余丽红、乔永合在借款确认书的欠款人处签字，且同意在2020年2月底前将本息偿还完毕。经释明，本案遗漏被告乔永海，邢国成表示乔永海（乔大军）因犯罪被羁押，羁押后二被告自愿在借款确认书上签字确认，同意偿还上述款项，符合债务加入的条件。本院认为，在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人主张权利或者法律关系产生所依据的事实，应当由提出主张的当事人承担举证责任。综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：乔永合应承担共同还款责任，还是保证责任。本院认为，借款人是余丽红与乔永海（乔大军）夫妻，系夫妻共同债务。乔永海因刑事案件被羁押，邢国成找到余丽红核对借款数额并索要欠款，余丽红、乔永合在借款确认书的欠款人处签字，且同意在2020年2月底前将本息偿还完毕。债务加入是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的现象。故本案符合债务加入的构成要件，乔永合应向债权人共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告余丽红、乔永合自本判决生效之日起10日内给付原告邢国成借款本金85.65万元，截止到2020年8月20日的利息23.91万元，本息合计109.56万元；及2020年8月21日起至本息全部还清之日止的利息，以本金85.65万元为基数，按照年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,660.00元，减半收取7,330.00元，由被告余丽红、乔永合负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  庞庆祝二〇二〇年九月十七日书记员  陈 欣
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3489号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人李君翰，男，1999年1月8日出生，公民身份号码：420********108*315，汉族，文化程度初中，户籍所在地为湖北省南漳县*********（以上情况均是被告人自报）。羁押时间二〇二〇年六月八日羁押地点东莞市第二看守所（牛山）起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z3140号指控罪名盗窃罪量刑建议六个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实被告人李君翰于2019年12月26日在东莞市****温塘蚂客网咖内上网,与被害人宁兆侠背对背而坐。当日18时许,李君翰经过观察,发现宁兆侠已经趴在上网的桌面睡着了,而宁兆侠的手机就放置在桌面上。李君翰遂生歹意,便慢步走到宁兆侠左边位置伸手将该台白色美图牌手机(经鉴定,该手机价值人民币525元)盗走,后逃离现场。2020年6月8日16时许，民警在本市东城街道大塘边路半岛网吧对出路段将被告人李君翰抓获归案。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，具有认罪的从轻情节。判决一、被告人李君翰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2020年12月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）二、责令被告人李君翰待本判决生效后十日内退赔被害人宁兆侠人民币525元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈进龙人民陪审员梁向荣人民陪审员袁进东二0二0年九月二十四日书记员陈嘉宝
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10238号 肖波、广州市五宝投资有限公司： 关于申请执行人肖波与被执行人广州市五宝投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人广州市五宝投资有限公司已经履行（2019）粤0114民初12158号民事判决书所确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日 备注：执行员罗晔，书记员瞿梓翔
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3123号之一 申请执行人：何梅琴，女，1972年9月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：何南忠，男，1971年11月17日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人何梅琴与被执行人何南忠民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项265200元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已冻结被执行人何南忠投保在中国平安人寿保险股份有限公司的保险账户并划拨其名下资金账户存款6727.89元外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈子良
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初2183号 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪山南里****，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司职员。 被告：苏才强，男，1978年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告苏才强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇二〇年九月九日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执527号之一申请执行人：詹亚秋，男，汉族，1949年8月8日出生，云南省芒市人，初中文化，无业，住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：岳萍，女，傣族，1971年2月11日出生，云南省芒市人，大专文化，住址：云南省德宏州芒市。申请执行人詹亚秋与被执行人岳萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日作出的(2017)云3103民初1759号民事调解书已经发生法律效力。当事人自愿达成如下协议：被告岳萍自愿向原告詹亚秋支付拖欠的货款450000元，于2018年3月27日前一次性付清。因被执行人岳萍未履行生效法律文书确定的义务，权利人詹亚秋向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年3月26日，本院作出（2020）云3103执527号执行通知书，于2020年5月26日向被执行人住址地邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令等执行文书。2、2020年3月24日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。3、因本案被执行人为本院系列案被执行人，本院已于2020年3月9日查询了被执行人的房产、土地及工商登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年4月14日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年7月20日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年9月8日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。7、本院立案约谈时已向申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为人民币450000元，执行到位标的为人民币0，未执行到位标的为人民币450000元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇二〇年九月二十三日书记员  万东决