广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3647号原告：宁轩，男，壮族，1999年9月11日出生，身份证住址：南宁市邕宁区***********，公民身份号码：450************813。委托诉讼代理人:曲宁宁，广东宝城律师事务所律师。被告一：梁汉南，男，汉族，1981年11月18日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会虾江小组，公民身份号码：441************532。被告二：林雪彩，女，黎族，1990年2月13日出生，身份证住址：河南省乐东黎族自治县利国镇联合场五队**，公民身份号码：460************525。两被告共同委托诉讼代理人：黎同谦，广东砝码律师事务所律师。第三人：惠州市永盛兴隆房地产开发有限公司，住所地：博罗县******，统一社会信用代码：91441322MA53JN056J。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人:曲宁宁，广东宝城律师事务所律师。原告宁轩诉被告一梁汉南、被告二林雪彩、第三人惠州市永盛兴隆房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托诉讼代理人曲宁宁、两被告的委托诉讼代理人黎同谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告一向原告返还购房款150000元；2、判令被告二向原告返还购房税款共计32665.6元；3、判令二被告向原告支付逾期付款违约金（分别以150000元和32665.6元为基数，自2020年6月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际款项付清之日止）；4、判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年8月7日，徐育良与被告二林雪彩签署《房屋买卖居间合同》，徐育良将其所有的位于博罗县********************[房屋不动产权证书编号为粤（2017）博罗县不动产权第5042191号]房屋出售给被告二林雪彩个人，原告所在公司惠州市永盛兴隆房地产开发有限公司为此交易的居间方，被告二林雪彩依据协议支付购房定金和首付款，其中：50000元定金是原告代被告二转交给买方徐育良代理人被告一。截止合同约定的2019年10月7日前被告二应支付200000元首付款给卖方徐育良时，被告二以经济困难为由请求原告垫付。徐育良的代理人粱汉南同时要求原告将15万元首付款转入其个人账户。因被告二为原告公司员工，出于信任，原告代被告二垫付了150000首付款，且转账时均注明款项用途。另，原告授权案外人李计容代被告二垫付个人所得税18666.05元、契税13999.54元，共计32665.6元。2019年12月24日，被告二取得不动产权证书[房屋不动产权证书编号为粤（2019）博罗县不动产权第0079622号]，依法二被告就应该返还原告支付的购房款150000元及购房税款32665.6元。经原告多次追收，二被告一直拒绝履行返还款项的义务。综上，为维护原告合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规规定，依法起诉，请法院判如所请原告向本院提交的证据：1、房屋买卖居间合同，证明原告公司与案涉房产所有人徐育良、被告二林雪彩签署《房屋买卖居间合同》，约定2019年10月7日之前被告二林雪彩需支付20万元首付款给徐育良。2、银行流水，3、支付宝、微信回单，以上两组证据共同证明被告二只将购房5万元定金交由原告，被告二以经济困难为由请求原告垫付剩余15万元首付款。因被告二为公司员工，出于信任，原告为被告二垫付15万元首付款给被告一。4、微信聊天记录，证明截止合同该约定的2019年10月7日前，被告二应支付20万元首付款给卖方徐育良，徐育良的代理人梁汉南同要求原告支付所有款项，原告完成支付后，被告一于2019年10月23日微信确认收齐全部20万首付款。5、授权付款委托书，6、税费发票，7、银联票据，以上三组证据证明原告授权案外人宁太飞代被告二垫付购房部分定金共计10000元；授权案外人李计容代被告二垫付购房税款共计32665.6元。8、不动产权证书，证明2019年12月24日，被告二取得不动产权证书[房屋不动产权证书编号为粤（2019）博罗县不动产权第0079622号]，依法二被告就应该返还原告支付的购房款15万元及32665.6元购房税款。并补充提交证据：1、微信截图，2、宁轩银行流水，3、微信转账记录，4、收据，5银行流水，以上五组证据共同证明被告二配偶陈志航与原告、第三人存在中介服务业务上相关往来。其中2019年8月13日陈志航向宁轩转款5万元为盛园华府B栋602房定金5万，卖方马明浩，交易由2019年8月13日与陈明交易1万，2019年8月19日与赵倩转款1万元、5000元、3000元，于2019年8月20日与赵倩转款2000元，以上共计3万元，余款两万放款时转给卖方马明浩。2019年8月15日陈志航向原告转款两万，用途为城市星座A座2202诚意金，补充证据四即为被告二出具的款项用途。2019年8月27日，陈志航向宁轩转款3万，用途为3A01定金，2019年9月4日，宁轩转给李美辰（盛园华府工作人员）25000元，2019年8月27日再转5000元，卖方列镇邦（因曾用名为陈镇邦，导致无法自己转款，由李美辰代转）。被告一答辩称：被告一认为原告诉请没有事实和法律依据，被告一只是受徐育良的委托收取该房屋买卖合同约定的首付款200000元，原告陈述不知道徐育良委托被告一收取该笔款项与事实不符。根据原告的诉状第二页陈述，表明原告是知道徐育良是委托了被告一代为收取房屋首付款的事实。同时在转账记录上，原告也注明了款项用途，为此原告起诉被告一没有任何的事实和法律依据，请求法院依法驳回。被告一为其答辩提供的证据：1、委托材料，证明徐育良授权委托被告梁汉南代为收取林雪彩支付的首期款的事实。2、收据，证明被告梁汉南向徐育良支付首期款的事实。被告二答辩称：被告二与徐育良于2019年8月7日在第三人处达成了房屋买卖居间合同，第三人提供该居间服务，事实上为中介服务，根据我方通过全国企业信用信息公信系统查询到的信息，原告为该公司的股东，且根据原告的诉状所称，原告为该公司的工作人员。签订合同后原告一直为徐育良和被告二提供整个房屋买卖服务，我方有理由相信原告是作为第三人的员工履行第三人的服务。由被告二提供的银行转账记录及原告提供转账记录可以看出，原告是履行第三人的义务。假使被告二没有支付购房款，追溯源不应为原告，权利应该由第三人主张。从被告二提供的证据，被告二及其配偶陈志航已多次向原告及第三人转账，转账数额已达到197000元，该转账已基本抵消了原告代为向徐育良所支付的购房款。为此请求法院查明事实后，驳回原告的诉讼请求。被告二为其答辩提供的证据：1、个人账户交易明细清单，证明被告林雪彩与徐育良以及第三人惠州市永盛兴隆房地产开发有限公司于2019年8月7日签订《房屋买卖居间合同》后，向给原告宁轩支付202000元的事实，宁轩代被告林雪彩向徐育良的代理人及本案被告梁汉南支付首期款的事实。2、结婚证，证明被告林雪彩和陈志航结婚的事实。经开庭质证，原告对两被告提交的证据的答辩意见为：原告对被告一提供的证据质证意见如下：对证据一、二三性不予确认，原告未参与该授权委托书的签订，不能确认徐育良的签字及手印，对其证明目的不予确认。原告对被告二提供的证据质证意见如下：对证据一中被告二向原告转账的50000元流水真实性予以确认，同时可证明被告二作为从事中介服务的工作人员及原告、第三人对于涉及交易房产的资金，都会清楚明白备注款项用途。对被告二配偶陈志航的银行流水真实性予以确认，关联性不予确认，与本案无关。通过被告二提交证据里的证明事实的陈述，被告二向原告支付202000元，但庭审时被告二又主张实际是向原告支付197000元，结合被告提交证据的银行流水中已勾划出来的八笔金额，共计202000元，如此前后不一的陈述，更可证明被告方存在伪造证据、虚假陈述的违法行为。同时被告二所提交的银行流水中向陈某1转账的17000元和10000元两笔（10000此笔备注为借款1万），原告方对被告二与陈某1之间的交易并不知情，并且从交易流水备注中可看出，被告二生搬硬套凑足涉案房产首付200000元，金额也是不相符的。结合被告二当庭自认被告二的配偶与第三人存在房地产买卖中介服务的合作往来关系，并存在第三人的工作人员向被告二的配偶支付相应成交房产的盘源费等相关事实，足以证明陈志航的银行流水与本案无关。同时可结合原告补充提交的证据二的银行流水可看出，在被告二配偶未备注的流水中，在原告补充提交的证据二中都已明确备注用途，例如2019年8月13日转账原告方备注为陈志航8104房定金，2019年8月27日备注为3A01房定金。对证据二三性均不予确认，无法证明其证明目的。第三人对两被告的质证意见与原告对两被告的质证意见一致。被告一对原告提交的证据质证意见如下：对证据一三性无异议，该证据证明了徐育良及被告二是由第三人提供居间服务；对证据二、三三性无异议，但对其证明内容有异议，即被告一对被告二是否支付50000元定金及被告二是否为第三人的员工并不知情；对证据四三性无异议，该证明内容可以看出原告是知道被告一是作为徐育良的代理人，有权收取购房款，也证明了原告在法院查明时所作的陈述是虚假的；对证据五三性不认可；对证据六、七真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据八三性无异议，对其证明内容被告一不清楚。对被告二提交的证据均无异议。对补充提交的证据，庭后书面质证。被告二对原告提交的证据的质证意见如下：对证据一三性无异议；对证据二三性无异议，证明了被告二已向原告及第三人支付了买卖涉案房屋的定金的事实；对证据三、四三性无异议；对证据五三性均有异议，被告二无法确定该合同上李计容的签名及手印是否为本人所签名或按捺的；对证据六、七三性无异议；对证据八三性无异议，但对其证明内容有异议，根据我方提供的银行流水，我方基本上已支付完了该费用。对被告一提交的证据均无异议。对补充提交的证据，庭后书面质证。两被告于庭后向本院提交书面质证意见，被告一对原告补充提交的证据的质证意见为：1、对证据一《微信截图》三性不认可，截图内容与本案没有任何关系。2、对证据二、三、五，原告银行流水、微信转账记录，对银行流水真实性认可，但合法性和关联性不认可，上述三份证据与本案无关。3、对证据四，《收据》的三性不认可，原告提供的收据非原件。被告二对原告补充提交的证据的质证意见为：1、对证据1—6微信截图》真实性、合法性、关联性三性不认可。证据1-3页，与后面4-13页的微信人物信息不对应，其中与“陈志航”聊天的人，与“陈明”聊天的人以及与“赵倩”聊天的人应该为同一人，但原告并没有提供相应的身份信息（应该为：“宁太飞”），再原告并没说明微信记录中的“陈明”、“马明浩”和“赵倩”的关系，但根据原告的证据说明“马明浩”是卖家，也就是盛园华府B栋602房的房东。原告提供微信截图证据第4页-13页，原告没有提供“陈志航”聊天对象的身份信息，该聊天人是否与本案不清楚，被告二不清楚。同时，原告提供的微信记录与手机原件记录的内容不符有删减。2、对证据2、3、5“宁轩银行流水”、微信转账记录和银行流水的真实性没有异议，但合法性和关联性不认可。从原告提供的上述证据来看，原告并没有将被告二配偶所支付的“定房金”、“3A01”等定金支付给业主，从原告所标的汇款记录，并没有一个是业主。3、对证据4。收据。真实性、合法性、关联性不认可。原告庭上只提供了收据的第三联，并非第一联，无法核实其真实性。假使法院采纳该收据，只证明被告二收取郭小燕的诚意金，诚意金与原告没有任何关系。根据上述证据，经审理查明，2019年8月7日，由案外人徐育良作为卖方，被告二作为买方，第三人作为经济方签署《房屋买卖居间合同》，合同约定：卖方将位于博罗县********************出售给买方，该房屋的建筑面积为176.73平方米，房地产权证、商品房买卖合同编号为5042191。房屋的总价为1050000元，在签署合同时给付定金30000元，由买方支付相关政府（房管、税局及财政）收取的费用，并备注：1.2019年10月7日前，买家须支付200000元首付款给卖方，如银行贷款金额超出卖方实收金额，卖方必须配合退还买方多贷了的金额。2.2019年12月30日前，买方必须办理过户手续，卖方须积极配合。3.如银行贷款审批不通过，买方须在支付首付款后两个月支付剩余尾款。被告二于2019年7月29日向原告转账50000元（备注为：购买盛园华府诚意金，C栋2203林雪彩），7月31日原告向被告一转账30000元（备注：林雪彩购盛园华府C栋2203诚意金梁汉南），2019年10月15日，原告通过网银转账方式向被告一转账100000元（备注：盛园华府C栋2203）,并于同日通过支付宝向被告一转账50000元（摘要：代林雪彩购买盛园华府C栋2203房部分首付），10月23日向被告转账10000元（摘要：林雪彩购买盛园华府2203首分首付款），2019年10月23日，案外人宁太飞通过微信转账方式向被告一转账10000元，2020年6月7日，原告与案外人宁太飞签订授权付款委托书，案外人宁太飞于2019年10月23日转账给梁汉南的10000元系原告委托宁太飞转账的。案外人宁太飞自愿将该笔款项的最终追索权让与惠州市永盛兴隆房地产开发有限公司宁轩享有。2019年12月23日，案外人李计容代被告二支付案涉房屋盛园华府C栋2203房的契税13999.54元、案外人徐育良个人所得税18666.05元，12月25日，案外人李计容与原告签订授权付款委托书，案外人宁太飞于2019年12月23日垫付的盛园华府C栋2203房的契税及购买该房产的个人所得税共计32665.6元的追索权自愿让与惠州市永盛兴隆房地产开发有限公司宁轩享有。另查，被告二于2019年7月29日向原告转账50000元（备注为：购买盛园华府诚意金，C栋2203林雪彩）、8月13日通过银行转账方式向原告转账50000元、8月15日转账20000元、8月27转账30000元（备注：3a01定金）、10月19日转账20000元（备注：锁2万盘），共计转账金额。另依据原告的申请，本院于2020年6月28日作出（2020）粤1322财保187号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结、扣押被申请人梁汉南价值150000元的财产；二、查封、冻结、扣押被申请人林雪彩价值32665.6元的财产。原告为此支出保全申请费1434元，且该裁定已经执行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，案外人徐育良与被告二、第三人签订的《房屋买卖居间合同》系其当事人的真实意思表示、且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同约定案外人徐育良将博罗县*********************卖给被告二，在签署该合同时支付30000元定金给徐育良，并需支付政府部门（房管、税局及财政）收取的相关费用，且在2019年10月7日前须支付200000元首付款给徐育良，但合同签订后，因被告二未按约定向徐育良支付上述相关款项，在原告代被告二支付完首付款及契税及个人所得税后，仅于2019年7月29日向原告转账50000元，被告二向本院提供银行转账记录证明其共计向原告转账为202000元，但经本院查明，被告向原告转账的金额中，仅在7月29日转账的50000元中有备注是支付的本案案涉房屋款项，本院对被告二提供的银行转账记录中的7月29日的转账记录是支付的案涉房屋的款项予以确认，对于其他转账，因原告与被告二均确认双方在此期间亦有其他交易往来，在被告二向原告的转账记录中也无相关备注，且转账给案外人的款项中，也无相关证人出庭予以佐证是案涉房屋的相关款项，故本院对其他转账不予确认。在原告将案涉房屋的定金支付给徐育良的代理人被告一后，被告一未将该款返还给原告，已构成违约。现原告请求被告一返还垫付的购房款150000元。本院予以支持。案外人李计容代被告二将案涉房屋的契税及个人所得税共计32665.6元缴纳后，将该笔资金的追索权让与原告，现原告向本院请求被告二返还该款项，有原告提交的缴费发票及与案外人李计容签订的授权付款委托书予以佐证，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告未提供相关证据证明且无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告一梁汉南在本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁轩偿还垫付款150000元。二、被告二林雪彩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁轩偿还垫付款32665.6元。三、驳回原告宁轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元（适用简易程序，已减半收取）、保全申请费1434元，合计3412，由原告宁轩承担25元，被告一梁汉南承担2781元，被告二林雪彩承担606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 胡海林二〇二〇年九月三十日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健