武威铁路运输法院民事判决书（2020）甘7102民初233号原告：牛某，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：高某（原告牛某之夫），住甘肃省武威市。被告：李某，户籍登记住址：甘肃省凉州区皇台路****。现住凉州。被告：中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：吉某。原告牛某与被告李某、被告中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司(以下简称平安财险武威支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托诉讼代理人高某、被告李某、平安财险武威支公司委托诉讼代理人吉某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告汽车维修费114560元（包括：工时费16350元、材料费98210元；拖车费280元；医疗检查费503元;车辆损失鉴定费2000元；折旧费20000元，共计137343元）由被告平安财险武威支公司承担连带赔偿责任。2.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月8日9时50分许，被告李某驾驶×××号小型越野车沿和平大道由北向南行驶至凉州区和平大道华人二手车市场桥头路段掉头时，与由南向北行驶的原告驾驶的×××号小型越野车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经凉州区交通警察大队第622301120200000049号事故认定书认定李某负本次事故的主要责任，牛某负次要责任。事故发生后，原告车辆被拖至武威市恒基汽车修理厂待修至今。原告也因身体受伤在医院检查，实际产生503元的检查费用。期间，经交警大队多次传唤，被告均不到场，拒不支付修理费及其他费用，原告无奈，为维护自身合法权益自行委托甘肃天信车辆鉴定评估有限责任公司对原告车辆损失进行鉴定，经评估，原告的车辆损失为114560元（其中材料费98210元，工时费16350元），被告的侵权行为造成原告巨大财产损失。因被告李某驾驶的×××号小型越野车在被告平安财险武威支公司投保了交强险，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告承担上述各项费用。被告李某辩称，原告车辆与被告的车辆均在本次事故中受损，对原告的医疗检查费用503元没有异议，新驰评估公司鉴定的价格为84007元，而原告自行委托的的评估与该评估结果差距较大，并且单方进行了拆解，对车辆进行了二次破坏，对该损失不予承担。本人驾驶的×××号小型越野车在被告平安财险武威支公司投保了交强险，应当先由保险公司在交强险的限额内赔付原告的损失，不足部分，再由本人按责任比例承担。被告平安财险武威支公司辩称，被告李某驾驶的×××号小型越野车在本公司投保了交强险。对于原告的车辆损失费只承担2000元，鉴定费、诉讼费本保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、武威市人民医院的CT报告单及医疗检查费票据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、拖车费用票据，本院认为该拖车费用事故发生后是必要的、合理的费用，该拖车费用票据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。2、由原告方委托甘肃天信车辆鉴定评估有限公司所作出的《车辆鉴定评估报告》及鉴定费发票，被告李某认为原告在评估时未通知二被告，系原告单方委托其对评估报告不予认可。本院认为，事故发生后被告平安财险武威支公司未对保险车辆进行定损，原告为了查明和确定保险标的的损失金额而单方委托评估鉴定机构进行委托所得的鉴定意见，其性质仅是一份书面证据材料，并非民事诉讼证据所指的鉴定意见，且甘肃天信车辆鉴定评估有限公司并未在甘肃省高级人民法院《关于印发〈2018年度甘肃省人民法院委托司法鉴定、评估、拍卖备选机构名单〉的通知》（下简称《通知》）公布的鉴定机构名单中，为此，对该鉴定意见不予采纳，对鉴定费发票亦不予认定。3、由被告李某申请，本院委托的甘肃新驰机动车鉴定评估有限公司作出的《机动车评估报告》，原告提出有部分损毁的材料并没有列在其中，而且所有的材料都用的拆车件的价格，该鉴定意见并不客观公正。本院认为原告仅是口头提出异议，未出示相关证据予以反驳，且该鉴定机构由双方当事人在《通知》公布的鉴定机构名单中选择一致，并由法院委托，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条及第七十六条之规定，对该鉴定意见予以采纳。经审理查明，2020年5月8日9时50分许，李某驾驶×××号小型越野车沿和平大道由北向南行驶至凉州区和平大道华人二手车市场桥头路段掉头时，与由南向北行驶的牛某驾驶的×××号小型越野车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经凉州区交通警察大队第622301120200000049号事故认定书认定，认定李某负本次事故的主要责任，牛某负次要责任。事故发生后，牛某被送往武威市人民医院进行检查，花去检查费用503元，牛某车辆被拖至武威市恒基汽车修理厂待修至今，产生拖车费用280元。该事故经凉州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李某负事故主要责任，牛某负事故次要责任。因对车辆修理费用双方当事人未达成一致意见，牛某自行委托甘肃天信车辆鉴定评估有限责任公司对原告车辆损失进行鉴定，经评估，该车辆损失为114560元（其中材料费98210元，工时费16350元）。后牛某诉至法院，请求法院依法判令李某及平安财险武威支公司承担其各项费用。在本案审理过程中，因李某对该鉴定意见提出异议并提出鉴定申请，本院委托双方当事人一致选择的甘肃新驰机动车鉴定评估有限公司对牛某×××号小型越野车的车辆损失价值进行评估，对该车辆损失评估为84007元。另查明，李某在平安财险武威支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的合法财产权益依法受法律保护，因合法财产权益受到不法侵害的，赔偿权利人有权要求侵权行为人承担民事赔偿责任。本案中，被告李某在本次事故中承担主要责任，其驾驶的×××号车辆在被告平安财险武威支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。因此，原告的损失应首先由被告平安财险武威支公司在交强险的限额内赔偿，不足部分由被告李某按责任比例承担。原告的损失如下：1、医疗检查费用503元（以起诉数额为准）。该费用系事故后，原告为查明身体状况而产生的必要的、合理的费用，应予以支持；2、车辆损失及评估费。本院对评估报告确定的数额即84007元车辆损失费予以认定，对被告垫付的3000元评估费,也应依法按比例承担。3、拖车费280元，该费用系原告必要的合理的费用，亦予以支持。综上,原告牛某因此次事故造成的合理损失为医疗检查费503元、车辆修理费84007元、拖车费280元，共计84790元，其中医疗检查费503元未超出交强险的限额，由被告平安财险武威支公司负担，财产损失84287元超过交强险中的财产损失的赔付限额，该费用先由被告平安财险武威支公司在限额内承担2000元，不足部分由原告牛某及被告李某按责任比例承担，即被告李某承担82287×70%=57601元，原告牛某自行承担82287×30%=24686元，鉴定费用3000元由被告李某垫付，该费用亦应按照责任比例承担，即被告李某承担3000元×70%=2100元，原告牛某负担3000元×30%=900元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司在交强险的限额内赔偿原告牛某医疗费503元、车辆修理费、拖车费2000元，共计2503元，于本判决生效后十日内付清；二、被告李某赔偿原告牛某车辆修理费、拖车费57601元，于本判决生效后十日内付清；三、原告牛某向被告李某给付鉴定费900元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告牛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1523元，由原告牛某负担851元，由被告李某负担672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 张 玺二〇二〇年九月十七日书记员 张晓荣