江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2312号 上诉人（原审被告）:聂辉，男，1975年11月6日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被上诉人（原审原告）:黄黎明，男，1973年1月20日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 上诉人聂辉因与被上诉人黄黎明劳务合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院(2020)赣0104民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聂辉和被上诉人黄黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 聂辉上诉请求：一、撤销聂辉自行承担鉴定费7000元，改判鉴定费14000元全部由黄黎明承担；二、本案一审、二审的诉讼费用全部由黄黎明承担。三、黄黎明伪造证据、捏造事实，已触犯刑法，对聂辉的生活和工作造成严重困扰，严重损害控告人的合法权益，聂辉有充分的事实依据和法律依据证明黄黎明虚假诉讼，请求二审法院依法立案、侦查，追究黄黎明的刑事责任。 事实与理由：一审法院判决聂辉承担7000元鉴定费，聂辉不服，理由如下：1、一审法庭调查事实不清，（该劳务字据内容多处系黄黎明在聂辉签名之后私自涂改伪造，毫无事实依据）。2、一审法官断案不清、不公，该案多项证据证明这是一起典型的虚假诉讼案，而法官却认为是民事纠纷并提出和解，被聂辉拒绝，一审判决于法无据，请二审法院依法改判。3、本案一审判决聂辉承担7000元鉴定费，明显不符合法律规定和事实。本案系黄黎明故意伪造、变造字据所提起的虚假诉讼，以达到敲诈钱财目的。聂辉为还原事实真相，对黄黎明提供的所谓劳务字据原件依法进行了司法鉴定，并预缴了14000元的鉴定费用，司法鉴定机构也鉴明了关键性的证据系黄黎明人为篡改，故黄黎明需承担诉讼鉴定费14000元，一审法院判决聂辉需支付鉴定费7000元毫无法理依据。本案不是劳务纠纷而是恶意的虚假诉讼，黄黎明捏造事实妄图通过法院的判决达到侵财目的。另黄黎明2019年也曾捏造事实，伪造借据来起诉聂辉。所以对于黄黎明这种典型的虚假诉讼行为必须严惩，否则黄黎明只会一次次的拿着虚假证据来起诉，浪费司法资源，侵犯他人的合法权益。 黄黎明书面答辩称，其一，聂辉在2012年的8月20日向黄黎明借款182000元用于购房，利息双方协商好按照月利率一分计算给付。聂辉其承诺最迟还款到2018年8月19日连本带息一起归还给黄黎明，当时以赣州汇丰建设工程有限公司黄埠廉租房二标段项目部的名义担保借款，由聂辉（项目总负责人）亲自加盖“赣州汇丰建设工程有限公司-黄埠廉租房二标段项目部”的印章。现耍赖不还，找一大堆借口、理由，还调包做假，用欺骗的手段来欺骗黄黎明。还有一点：聂辉与黄黎明在2012年的11月9日签订的上犹县2011年黄埠镇廉租房及公租房（二标段）《泥工施工合同》，在签订合同时也是由聂辉亲自加盖“赣州汇丰建设工程有限公司-黄埠廉租房二标段项目部”的印章；其二，欠黄黎明的劳务工资钱2530元耍赖不给。用事实说话，表面上是已过诉讼时效，但黄黎明的劳务的事实存在，黄黎明从2014年直到2018年的11月份初（此后黄黎明的电话被聂辉拉黑）多次电话催讨还这2530元的劳务工资，还催讨还借款本金182000元及借款利息，在电话中聂辉从未否定过这两件事实，总是回答“再帮帮我，我现在困难，工程上没拿到钱，等拿到钱了一起还给你”，只是黄黎明没文化，法律意识淡薄，与聂辉通电话时没有录音保存起来。更多的是：黄黎明第一方面顾及朋友情（原本聂辉与黄黎明是好朋友）；第二方面希望能够得到聂辉的关照，给些事情来做，挣点劳务工资养家糊口；第三方面是对聂辉非常信任，打心眼里一直很相信他（聂辉），相信他会把劳务工资款及借款还给自己。聂辉现状不但不愿还款，更毒更坏的是：宁愿给出14000元的鉴定费做2013年份中的“3"改为的2018年份中的"8"日期鉴定，也不愿意给出2530的劳务工资款。请求二审法院驳回被答辩人聂辉的上诉请求。 黄黎明向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告聂辉尽快归还维修劳务工资人民币2530元给原告。请求法院依法判决被告聂辉支付利息2530元×4.75%×14个月=140.2元（按照中国人民银行发布的贷款利息计算），到2019年12月8月止，工资本金（2350元）加利息（140.2元）共计人民币2670.2元，直到还款之日止（息随本清）；2、请求法院依法判决被告聂辉承担起诉费用。 一审法院认定事实：2013年10月6日、7日，原告黄黎明为被告聂辉提供劳务，对黄埠廉租房二标段19#、10#楼底层的排水、给水管进行了维修。当年10月8日，被告聂辉出具字据，确认了涉及劳务计价标准为：11天×230元/天，共计2530元。原告称被告至今未付该笔款项，由于原告更换手机，故未能提供催要证据。诉讼中，被告聂辉对落款标称日期为2018年10月8日、工程老板签名处为“聂辉”的劳务工资凭证原件中的涂改前的数字及内容字迹申请司法鉴定，鉴定机构根据被告第二项申请即涂改前的数字及内容字迹进行了司法鉴定，被告聂辉缴纳了鉴定费14000元。对于字据中出现的两次“2018年”，经鉴定，系人为修改，修改前均为“2013年”，原告黄黎明在庭审中承认是在被告聂辉签名后由原告自行修改。被告聂辉在庭审中提出诉讼时效抗辩。 一审法院认为，双方之间的劳务合同纠纷发生于2013年10月，对于本案标的为2530元的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，原告主张的本案债权已经过诉讼时效,故对于被告聂辉主张债权已过诉讼时效的抗辩予以采纳。原告黄黎明在本案中要求被告聂辉承担相应责任的诉讼请求，依法不予保护。因原告在起诉状及庭审中已承认对字据进行了修改，故对于鉴定费本院酌定双方各承担一半鉴定费。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告黄黎明的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取受理费25元，和鉴定费14000元（被告已预交），由原告黄黎明承担7025元并于本判决生效后三日内支付被告7000元，由被告聂辉自行承担鉴定费7000元；依法退回原告黄黎明25元。 本院二审期间,双方均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为：本案一审诉讼中，聂辉对黄黎明提供的落款日期为2018年10月8日、工程老板签名处为“聂辉”的劳务工资凭证的真实性提出异议，并申请对该劳务工资凭证原件中的涂改前的数字及内容字迹申请司法鉴定，一审法院在鉴定前（2020年5月11日的庭审中）已经对司法鉴定的法律后果向黄黎明进行了释明，黄黎明同意司法鉴定并愿意承担司法鉴定的后果，法院基于此才移送司法鉴定。虽鉴定机构只对涂改前的数字及内容字迹进行了司法鉴定，但黄黎明在司法鉴定意见书出具后（2020年6月28日的庭审中）确认鉴定意见书的4处受检处，有两处是当场改的，两处2018年的“8”是2019年8月由“3”改为的“8”，因为该劳务工资凭证经过了篡改，而该劳务实际发生在2013年10月，一审法院以本案诉讼时效已过，判决驳回黄黎明的诉讼请求，判决结果是正确的，但对聂辉预缴司法鉴定费14000元的分担，没有根据司法鉴定费由败诉方承担的原则处理，本院予以调整，本案的鉴定费14000元应由黄黎明承担。 综上所述，黄黎明与聂辉之间存在劳务合同纠纷，但其篡改了劳务工资凭证是属实的，聂辉对鉴定费的上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 维持江西省南昌市青云谱区人民法院(2020)赣0104民初492号民事判决“驳回原告黄黎明的诉讼请求”的判项。 一审案件受理费50元（黄黎明已预交），减半收取25元，二审案件受理费50元（聂辉已预交），均由黄黎明负担。鉴定费14000元（聂辉已预交），由黄黎明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 张 燕 审 判 员 周朝阳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 胡 磊 书 记 员 李 萌