wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5672号原告：孙传江，男，1983年8月12日出生，汉族，住东海县。委托代理人：张进，江苏恒旭律师事务所律师。被告：庄连成，男，1973年8月20日出生，汉族，住东海县。被告：庄连云，女，1970年10月16日出生，汉族，户籍地：东海县。现住东海县。原告孙传江诉被告庄连成、庄连云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传江及其委托代理人张进、被告庄连成、庄连云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙传江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还购房款25万元及利息6万元，诉后利息（自申请之日起至本金还清止）；2、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告庄连云购买案外人孙某位于东海县房屋。2018年10月23日，被告庄连成代表被告庄连云与原告签订《卖房合同》一份，合同约定被告庄连云将上述房屋以44万元的价格卖给原告，原告首付30万元，余款14万元待排房证办好后支付。合同签订后，原告通过银行转款30万元给被告庄连云。之后，被告不同意卖房，退还原告买房款2万元。余款28万元有被告庄连成出具借条，承诺在2019年5月29日还清，逾期每月支付利息5000元。之后，被告又还款3万元，尚欠25万元及利息，经原告多次催要，被告均以各种借口拖延。为此，特诉至你院，请依法裁决。被告庄连成辩称：房屋是通过中介卖的，当时约定44万房款卖给原告，因为排房证的原因，我没有排房证，后来原告就不买了。我当时已经办排房证了，钱已经给人家了，原告又说不买了，原告要求我退钱，中间隔了七、八天时间，我又买了另一处的房子43万现金四层楼，房主叫马某。包括原告给我的30万元已经付给马某了，在办买马某房子的房产证的时间，我打电话给马某要不买了，但马某不接电话了，就是说我房子没买成，钱也已经押在里面了。马某的房子租给11户人家，租户不愿意退，有的签合同二、三年。那时候我付的30万元房款已经被马某搞服装生意用了，押在里面了。我后来陆续又一次给原告2万、3万，都是我主动给原告的。我姐当时并不知道我用她的银行卡，因为银行卡是家里老家用来交电费的卡，这个可以在银行查到，我姐当时并不知道。被告庄连云辩称：汤庄的房子一开始我知道，到与原告发生买卖的时候我不太清楚。他们买卖我也没有到场，价格我也不知道，到法庭送来诉状和传票我才知道这个事情。经审理查明：被告庄连成与东海县牛山街道汤庄村的孙某有经济纠纷，孙某就将其父亲位于东海县连成，并书写了一份买卖合同给庄连成，该房土地使用权是孙某父亲，抵房时孙某父亲已经去世，房屋没有房产证。因庄连成是残疾人，有残疾证和低保证，名下不能有房产和大额存款，庄连成就以其姐姐庄连云的名义购买该房，庄连云与孙某签订了房屋买卖合同，合同签订后，房屋没有办理过户手续。2018年10月23日，被告庄连成与原告签订《卖房合同》一份，合同内容为：“甲方：庄连成乙方：孙传江经（今）有庄连成，将汤庄村1区4-18号房子卖于孙传江，房子全款44万元，首付30万元，余款14万元待排房证办好，付剩余14万元。甲方：庄连成同意乙方：孙传江2018年10月23日。”被告庄连成将其姐姐庄连云的银行卡号留给孙传江，合同签订后，原告通过银行转款30万元给被告庄连云。庄连云的手机绑定了银行卡，原告转款30万元后，被告庄连云收到了手机短信。因涉案房屋没有办理产权过户，原被告双方协议返还购房款，被告庄连成退还原告买房款2万元，余款28万元，2018年11月29日被告庄连出具借条一份给原告，借条内容为：“今有庄连成借到孙传江现金贰拾捌万整（￥：280000元），用连云港市东海县买房合同和此房产做为低压（抵押）给孙传江。借款人：庄连成。余下欠款二十八（贰拾扒万）在半年之内还清。如半年还不清贰拾扒（捌）万，2019年5月29号开始每月付伍仟利息。庄连成同意孙传江2018、11、29本欠条两份庄连成。”被告庄连成对借条真实性无异议，但称因庄连云不知情，害怕原告找庄连云，在原告逼迫下同意给原告利息。借条出具后，被告庄连成又还款3万元，余款25万元，经原告多次催要，被告庄连成、庄连云没有归还原告。涉案房屋的土地为牛山街道汤庄村民委员会的集体土地,原告和被告均不是该村的村民。以上事实，有原被告陈述、答辩、原告举证与庄连成签订的卖房合同、孙某书写的买卖合同、银行进帐单、借条，被告庄连成举证微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设。”国务院《村庄和集镇规划管理条例》规定，城镇非农业户口居民在村庄、集镇规划区内需要使用集体所有的土地建住宅的，应当经其所在单位或者民民委员会同意后，依照规定的审批程序办理。涉案房屋占用的土地为集体土地为集体所有，原被告均不是该集体组织的成员，孙某与庄连成买卖房屋、原告与被告庄连成买卖房屋的行为，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，属无效合同。依照法律有关规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告与被告庄连成就返还返还购房款达成协议，并由庄连成书写借条给原告，原被告由房屋买卖关系转为借款关系。原被告关于借款利息的约定，超过相关法律、司法解释的规定，超过部分无效。被告庄连成称给付原告利息，是在原告逼迫下写的，没有举证证明，本院不予采信。原告与被告庄连成签订的房屋买卖合同，协议退房款时也是被告庄连成出具的借条，原告将购房款打到被告庄连云的账户上，应认定为被告庄连成的指示交付，因此，原告要求被告庄连云承担还款责任的证据不足。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、国务院《村庄和集镇规划管理条例》第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告庄连成于本判决生效后十日内偿还原告借款本金25万元及利息（自2019年5月29日计息，按年息24%计算至借款付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5950元，减半收取2975元，由两被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费5950元（普通程序）。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 李明哲二〇二〇年九月十八日法官助理 周 文书 记 员 赵方会
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申474号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市皇姑区城市更新局。所在地：沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：刘雪莲，该局局长。委托代理人：吕明哥，该单位工作人员。委托代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳华美企业管理有限公司。住所地：沈阳市沈河区友好街**。法定代表人：蔡俊彦，该公司董事长。再审申请人沈阳市皇姑区城市更新局与被申请人沈阳华美企业管理有限公司履行房屋征收补偿协议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终734号行政判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳市皇姑区城市更新局申请再审称：一、被申请人作为法定被征收人，在签订征收补偿协议并领取相应征收补偿款后，负有按期搬迁和腾空被征收房屋的法定和约定义务。而原审法院在已认定被申请人未按期腾退行为违约的前提下径行判令申请人另行承担损失赔偿责任，显然缺乏事实和法律依据。二、案涉地块补偿安置方案中并无非住宅停产停业损失补偿的项目，且原审法院依据的《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》施行于案涉地块启动征地后，则原审法院依据尚未实施的地方性法规，擅自变更已经签订的征收补偿协议约定的补偿项目，没有法律依据，且适用法律错误。三、按照被申请人聘请的案涉房屋评估机构出具的评估结果，足以证明被征收房屋的评估价值中已经包含房屋的经营损失价值，在被申请人并未举证证明评估结果错误的前提下，原审法院径行否定评估结果，并判令再审申请人承担举证不能的不利后果，有失公平且事实认定不清。四、因被申请人拒不按期腾空交付被征收房屋的违约行为，致使再审申请人为避免公共利益损失持续扩大而代为向承租人支付的补偿款，系被申请人违约行为给再审申请人造成的实际损失，应当由被申请人全面、足额承担。原审法院擅自予以调低，属于事实认定不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁判，依法再审。被申请人沈阳华美企业管理有限公司答辩称：原判正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是再审申请人向金石湾宾馆支付的停产停业损失补偿费及其他承租人应得补偿（各种电器、床具、桌椅）是否应在给被申请人的征收补偿款中扣除。根据《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十七条及三十九条的规定，再审申请人已经向金石湾宾馆支付的上述费用属于房屋征收部门征收非住宅房屋应该给予的补偿范围。本案中，根据审理查明的事实，辽宁中评房地产价格评估咨询有限公司出具的评估报告与再审申请人和被申请人签订征收补偿协议的内容一致，该协议附件部分的非住宅补偿（助）费明细表中载明停产停业损失补偿费“无”，再审申请人提出评估价值中已包含经营损失价值，但并未提供有效证据予以证明，故再审申请人提出的其向金石湾宾馆支付的相关款项应予扣除的主张，缺少事实及法律依据。原判对再审申请人的该项申请再审理由不予支持，并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市皇姑区城市更新局的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年九月二十五日书记员  栾 晶
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1060号原告：曹博，男，1988年2月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：石正强，山东兴茌律师事务所律师。被告：于慧，女，1987年10月3日出生，汉族，聊城市茌平区人，现下落不明。被告：于运虎，男，1965年6月2日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：姚洪香，女，1963年11月25日出生，汉族，住聊城市茌平区。以上二被告委托诉讼代理人：张成法，山东敏行律师事务所律师。原告曹博与被告于慧、于运虎、姚洪香婚约财产、民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹博及其委托诉讼代理人石正强，被告于运虎、姚洪香的委托诉讼代理人张成法到庭参加诉讼，被告于慧经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。曹博向本院提出诉讼请求1.判令三被告退还原告订婚彩礼75499元；2.被告于慧偿还借款1600元；3、诉讼费、保全费及保全保险费由被告承担。事实和理由：被告于运虎、姚洪香系被告于慧父母。2019年11月份，原告与被告于慧经人介绍相识，双方经媒人联系协商按习俗于2020年1月16日举办了订婚仪式。原告经媒人给付女方父母见面礼60000元。另原告于订婚前一天给被告于慧购买了三金，花费12500元。后原告在双方交往中借给被告于慧现金（微信转账）1600元，另给被告于慧购买一部手机，花费2999元。举办订婚仪式时双方关系尚可，但此后于慧对原告逐渐冷淡，2020年3月23日后失去联系。现原告认为双方婚姻无望，要求三被告退还彩礼并偿还欠款。于运虎、姚洪香辩称，原告主张的彩礼，二被告没有实际占有，而是由于慧保管支配。于慧在不同意这门婚约的情况下理应按照法律规定退还已收取的彩礼。请求驳回原告对于运虎、姚洪香的诉讼请求。于慧未作答辩。曹博围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.身份证复印件1份，用于证明原告主体资格；2.2020年1月15日转账记录、与于慧聊天记录各1份，用以证明订婚前日原告为于慧购买三金；3.京东购物记录及发票、聊天记录、通话记录各1份，用以证明原告为于慧购买手机花费2999元；4.聊天记录1份，用以证明于慧向曹博借款1600元；5.保险单、保单保函、发票各1份，用以证明曹博因财产保全购买保险支出500元；6.王红霞书面证言1份，用以证明曹博实际给付于慧母亲姚洪香66000元彩礼，姚洪香返还6000元。于慧未到庭，视为放弃质证权利。于运虎、姚洪香对上述证据真实性无异议，本院依法确认为有效证据。于运虎、姚洪香向本院提交拨打电话记录1份，用以证明二人于2020年2月3日起联系不到于慧。曹博对该证据真实性无异议，本院依法确认为有效证据。经曹博申请，本院依法调取于慧中国银行借记卡交易明细一份，证明于慧于2020年1月16日将66000元存入个人账户中。于运虎、姚洪香对该证据无异议，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于运虎、姚洪香系于慧父母。2019年11月份，曹博与于慧经媒人介绍相识，二人于2020年1月16日在茌平正泰大酒店举行订婚仪式。订婚仪式中，曹博通过媒人给付于运虎、姚洪香彩礼66000元，二人当场返还6000元。当日下午，于慧将彩礼60000元存入其中国银行账户中。2020年1月15日，曹博为于慧购买“三金”花费12500元。2020年2月12日，曹博通过微信向于慧转账1000元，2月15日，于慧向曹博借款600元，曹博通过微信转账支付。2020年3月17日，曹博为与于慧购买手机一部，花费2999元。2020年3月下旬，于慧与曹博失去联系至今。现曹博诉至本院，要求三被告返还彩礼75499元（60000+12500+2999），于慧返还借款1600元。本院认为，曹博为了与于慧结婚而给付于慧的60000元礼金、为于慧购买的“三金”，均属按本地习俗给付的彩礼。《最高人民法院关于适用若干问题的规定的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应以双方离婚为条件。”本案中，曹博与于慧未办理结婚登记手续，曹博请求返还按照习俗给付的彩礼，依法应当予以支持。因曹博给付的上述彩礼（60000元礼金及12500元的“三金”），均由于慧占有支配，故曹博要求于运虎、姚洪香返还的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。曹博为于慧购买的手机、微信转账1000元均属于对于慧的赠与，曹博主张于慧返还于法无据，本院不予支持。于慧向曹博借款600元，双方债权债务关系明确，于慧应当返还。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。曹博因申请保全支出500元保全保险费属于其为主张权利支出的合理费用，应由于慧负担，故曹博要求于慧支付保全保险费500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于慧于本判决生效后十日内返还曹博彩礼72500元；二、于慧于本判决生效后十日内返还曹博借款600元；三、于慧于本判决生效后十日内给付曹博保全保险费500元；四、驳回曹博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，保全费820元，共计2547元，由于慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  杜云华人民陪审员  周光显人民陪审员  王立祥二〇二〇年九月十三日书 记 员  张瑞雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2499号申请执行人：贾金霞，女，1975年11月18日出生，回族，乌鲁木齐市第九十八中学教师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：谭新玲，女，1972年12月16日出生，汉族，系乌鲁木齐市第八十四中学教师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人贾金霞与被执行人谭新玲其他案由纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2019）新0109民初4226号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初4226号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人谭新玲在银行和其他金融机构帐户存款10383.53元（其中案款10328.53元、执行费55元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   王玮二 〇 二 〇 年 九 月 三 日书  记  员   马霞
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保187号之二 变更保全申请人（被保全人）:谷洪，男，1980年5月7日出生，汉族，住济南市莱芜区。 变更保全申请人（被保全人）:莱芜市东盛运输服务有限公司，住所地：济南市高新区。 被申请人:刘英生，男，1963年5月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。 变更保全申请人谷某、莱芜市东盛运输服务有限公司与被申请人刘英生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日作出（2020）鲁0116财保187号之一民事裁定书，扣押被保全人莱芜市东盛运输服务有限公司名下鲁Ｓ×××××号重型自卸货车一辆。被保全人谷某于2020年9月29日向本院提供现金100000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人谷洪提交给本院的现金100000元。期限为一年，自2020年9月29日至2021年9月28日止。 二、解除对被保全人莱芜市东盛运输服务有限公司名下鲁Ｓ×××××号重型自卸货车一辆的扣押。 案件申请费1020元，由刘英生垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 倩 二〇二〇年九月二十九日 书记员 亓东美
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执恢174号之三申请执行人：申请执行人:重庆东方钢模租赁公司,住所地重庆市大渡口区双山村**。法定代表人：刘福明。被执行人:邹贤利,男,汉族,1962年09月08日出生,住重庆市九龙坡区。本院在执行重庆东方钢模租赁公司与邹贤利租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的房屋登记机关、银行、工商管理部门、车辆登记部门，以及对申请人提供的财产线索的核实，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案确无财产可供执行，故终结本次执行程序。经告知申请执行人，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳宏飞二〇二〇年九月十六日书记员  李 璜
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初1451号 原告：李泓，男，1980年4月10日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住该地。 被告：赵丽雄，男，1989年4月1日出生，汉族，身份证登记住址云南省丽江市玉龙纳西族自治县，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 原告李泓与被告赵丽雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告李泓到庭参加诉讼，被告赵丽雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费21370元；2.诉讼费由被告支付。事实和理由：2020年3月25日，原、被告签订《玉磨电铁500KV版纳变至220KV茶城（勐腊）开关站线路工程劳务合同》，该合同约定了单位和付款方式等内容。合同签订后，原告带领16个工人来到勐腊工地，按照被告要求进入工地施工，前后为被告提供劳务41天。2020年5月12日，被告以原告及其他工人技术不好为由，要求原告退场，双方于退场当日进行结算，被告应支付原告21370元劳务费。因被告称上级拨款未到位，故约定于2020年6月10日前全部付清，然被告未能履行承诺,一直拖欠原告劳务费不付。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 庭审中，原告明确第2项诉讼请求中“诉讼费”指的是“案件受理费”。 被告未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1.《欠条》1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠原告工程款21370元； 2.《玉磨电铁500KV版纳变至220KV茶城（勐腊）开关站线路工程劳务合同》1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明原、被告签订劳务合同的事实。 被告未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据。 对原告提交的证据，本院评判认为，证据1内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能证明被告欠原告劳务费21370元，原、被告双方约定于2020年6月10日前付清的事实，本院予以采信；证据2能证明原、被告于2020年3月25日签订劳务合同，对相关权利义务进行约定的事实，本院予以采信。 本院经审理认定法律事实如下：2020年3月25日，赵丽雄作为甲方与李泓作为乙方签订《玉磨电铁500KV版纳变至220KV茶城（勐腊）开关站线路工程劳务合同》，双方约定劳务协作性质为短期临时用工，劳务协作用途为仅限于关累镇22千伏送电2标杆段线路工程电力工程施工，工作内容为打坑、支模、浇灌，工程单价为每立方米440元，如果在施工过程中遇到人工无法开挖的地段，每立方米增加40元的费用等。之后，李泓进场施工，至2020年5月12日结束。结束当日，李泓与赵丽雄对劳务费进行结算，赵丽雄于当日向李泓出具《欠条》1份，载明：“本人赵丽雄因工程款未拿到，2020年5月12日欠李泓工程款21370元整，到2020年6月10号前全部付清给李泓。”赵丽雄在《欠条》的欠款人处签字并捺印，在金额“21370元”上捺印。付款期限届满后，赵丽雄未支付李泓劳务费，李泓于2020年8月10日诉至本院。 本院认为，本案系原告向被告提供劳务，被告未支付原告劳动报酬而引发的纠纷，系劳务合同纠纷。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，合同双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告提交的证据能证明被告欠原告劳务费21370元未付的事实，被告作为接受劳务的一方，负有向提供劳务的原告支付劳动报酬的义务，且现付款期限已届满，被告应履行支付原告劳务费的义务。故原告主张被告支付劳务费21370元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告赵丽雄于本判决生效之日起10日内支付原告李泓劳务费21370元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，因适用简易程序，减半收取167元，由被告赵丽雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 付 媛 二〇二〇年九月二十七日 书记员 包雪峰
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8205号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，总经理。被告：马涛，男，1980年11月21日出生，汉族，住，住山东省烟台开区他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费5100元，减半收取计2550元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十七日书记员  李秀娟
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀11行终192号 上诉人（原审原告）乔长起，男，1963年4月16日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）衡水市自然资源和规划局桃城分局，住所地衡水市桃城区永兴东路**。 法定代表人张华伟，局长。 被上诉人（原审被告）衡水市自然资源和规划局，住，住所地衡水市桃城区南环西路丽景福苑**楼/div> 法定代表人赵万福，局长。 上诉人乔长起因行政争议一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102行初59号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审裁定认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，衡水市自然资源和规划局桃城分局作出的《衡水市自然资源和规划局桃城区分局回函》（以下简称《回函》）属于行政机关之间的内部往来函件，未对乔长起的权利义务产生实际影响，未对外发生法律效力，不属于行政诉讼的受案范围，综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（八）项、第一百零一条第（二）项之规定，原审裁定：驳回乔长起的起诉。 上诉人乔长起对上述裁定不服，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求撤销原审裁定，指令继续审理。主要理由为：被上诉人衡水市自然资源和规划局桃城分局作出的《回函》已经在之前案件诉讼过程中作为证据出示，上诉人通过诉讼知悉《回函》的存在，说明该行政行为已经外化。该《回函》未经立案调查，未保障上诉人程序性权利，直接认定上诉人房屋属未经批准违法建设，对上诉人的合法权益造成了影响，上诉人有权依照法律规定对于《回函》提起诉讼。原审未经开庭审理，剥夺了上诉人质证、辩论等权利，迳行裁定驳回上诉人的起诉，程序违法。 被上诉人衡水市自然资源和规划局桃城分局答辩称：《回函》系行政机关之间的内部往来函件，不对上诉人的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人衡水市自然资源和规划局答辩称：《回函》系行政机关之间的内部往来函件，不对上诉人的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，2019年11月29日，衡水市自然资源和规划局桃城分局向衡水市桃城区何庄乡人民政府作出《回函》，主要内容为：你乡报审《关于侯文库、刘洪明、乔长起、明建恒四处地上建筑物是否属于违建的情况报告》（以下简称《情况报告》）已收悉。经审查，该四处地上建筑物，未按《中华人民共和国城乡规划法》第四十条相关规定办理《建设工程规划许可证》，属未经批准违法建设，应依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定依法处置违法建设行为。乔长起以通过诉讼得知了《回函》，其内容侵犯其合法权益为由，向原审法院提起诉讼，请求撤销《回函》。 本院认为，被上诉人衡水市自然资源和规划局桃城分局是针对衡水市桃城区何庄乡人民政府的《情况报告》所做的《回函》，该《回函》系行政机关之间的往来函件，属内部行为，不具有确定力和拘束力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回其起诉。综上，原审裁定驳回起诉正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙晓燕 审 判 员 张竞择 审 判 员 房军见 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 曾伟欣 书 记 员 张凤莲 ——
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初2677号原告：威海市文丰纸业有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人：林军涛，经理。被告：山东荣华食品集团有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：孙树君，经理。原告威海市文丰纸业有限公司与被告山东荣华食品集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告威海市文丰纸业有限公司撤回起诉处理。审判员  隋秀桥二〇二〇年九月十一日书记员  贵俊丽
山东省泰安市岱岳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0911执2214号申请执行人：杨霞，女，汉族，1987年7月5日出生，住泰安市岱岳区夏张镇郑家杭村。被执行人：泰安宏成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：房兴军，任该公司总经理。申请执行人杨霞与被执行人泰安宏成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）鲁09民终427号民事调解书所确定的义务。申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为10914.00元。在执行过程中，被执行人泰安宏成置业有限公司向申请执行人杨霞支付过付款10914.00元，并缴纳执行费64.00元。被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人同意结案，该案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）鲁0911执2214号执行案件已执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8364号申请执行人：李金连，女，1959年5月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：陈何灯，男，1950年5月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。关于李金连申请执行陈何灯离婚纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8562号已发生法律效力。依据上述民事判决被执行人应支付申请执行人的43040元。由于陈何灯未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人李金连向本院申请，本院已于2020年8月7日立案执行。本案执行过程中，申请人以双方当事人达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。申请执行人撤回申请后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执8364号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年九月十八日本件与原本核对无异书记员  何碧莹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5545号原告：王海江，男，1975年1月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，打工，现住洛阳市新安县。被告：高燕群，男，1976年6月6日出生，汉族，户籍地：河南省项城市，现住洛阳市涧**。原告王海江诉被告高燕群为劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海江到庭参加了诉讼，被告高燕群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王海江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高燕群立即向原告支付劳务工资35300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月至11月，被告高燕群雇佣原告王海江在河南省洛阳市涧西区国家大学科技园8号楼B区进行批白等劳务工作。后被告未给付原告劳务工资，被告于2019年12月2日在多名工友的见证下向原告出具《欠条》一份，载明：“欠条国家大学科技园8号楼B区王海江批白工费每个工250元共计（268个工）打沙子21个工（5300元）共计（72300）柒万贰仟叁佰元正已付37000元下欠35300元叁万伍仟叁佰2019年12月2日高燕群”。被告拖欠原告劳务工资至今，原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高燕群没有提出书面或口头答辩意见。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：原告王海江受被告高燕群雇佣，于2019年10月至11月在河南省洛阳市涧西区国家大学科技园8号楼B区从事批白等劳务工作。后被告未给付原告劳务工资，被告于2019年12月2日向原告出具《欠条》一份，载明：“欠条国家大学科技园8号楼B区王海江批白工费每个工250元共计（268个工）打沙子21个工（5300元）共计（72300）柒万贰仟叁佰元正已付37000元下欠35300元叁万伍仟叁佰2019年12月2日高燕群”。经原告多次催要，被告未向原告支付上述款项，引发本案。本院认为，债务应当及时清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告王海江与被告高燕群系劳务关系，被告欠付原告35300元劳动报酬，有被告向原告出具的《欠条》为证，本院依法予以确认。被告高燕群无正当理由未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃，但其依法应承担的民事责任不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告高燕群于本判决生效后十日内向原告王海江支付劳动报酬35300元。如果被告高燕群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费341元（已减半收取），由被告高燕群负担。本判决为终审判决。审判员  胡晓光二〇二〇年九月二十五日书记员  闫帅辉
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初271号原告：肖某，男，1993年8月30日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：何国元，汉川市襄江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：周某，男，1970年1月15日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：王某，女，1969年10月2日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：黎某，女，1991年9月23日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告肖某诉被告周某、王某、黎某继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告肖某的委托诉讼代理人何国元到庭参加诉讼。被告周某、王某、黎某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告偿还周某尧生前借款35000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告周某、王某、黎某分别是死者周福尧之父、之母、之妻。2019年6月20日、21日，周某尧以个人急需用钱为由，分三次向原告借款1万元、1万元、15000元，共计35000元。当月24日，周某尧自杀身亡。因原告向三被告索要还款被拒，故原告诉讼来院。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交证据或答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据一即《个人有关事项报告表》一份、证据二周某尧2019年6月21日出具的35000元借条一份、微信与支付宝转账共25000元的转账记录三份。经审查，因原告未举证黎某与死者周某尧的婚姻关系，本院对证据一中该两人系夫妻关系的部分不予采纳，对证据二依法予以确认。本院经审理认定事实如下：被告周某、王某分别是死者周某尧之父、之母。被告黎某与死者周某尧关系不明。2019年6月20日、21日，周福尧以个人资金需要为则分三次向原告借款1万元、1万元、15000元，共计35000元。当月24日，周某尧自杀身亡。因原告向三被告索要还款被拒而成诉。本院认为，因被告黎某与死者周某尧的法律关系不明，原告诉请被告黎某承担责任缺乏事实依据。周某尧去世后，被告周某、王某作为死者周某尧的父母，也是第一顺位的法定继承人，应在各自继承其子周某尧的遗产范围内承担相应的清偿责任。综上所述，原告主张被告黎某负涉案债务的清偿责任，本院不予支持。原告主张被告周某、王某承担连带清偿责任的意见不能成立，本院依法认定该两被告在各自继承的遗产范围内承担相应的清偿责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，判决如下：一、被告周某、王某于本判决生效之日起十日内，在各自继承周某尧的遗产范围内，对周某尧所欠原告肖某的35000元借款承担清偿责任；二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费675元，公告费560元，均由被告周某、王某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  肖乐新审判员  张艳侠审判员  胡 雯二〇二〇年九月二十二日书记员  胡 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1524执1408号申请执行人：中国农业银行股份有限公司商城县支行，统一社会信用代码：914115241772031370。负责人：郑先浩，住所地：商城县。被执行人：吴孔喜，男，1972年6月17日，汉族，住商城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行与被执行人吴孔喜合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1524民初514号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴孔喜偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行欠款50000元及利息。因被执行人吴孔喜未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司商城县支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况。被执行人吴孔喜向本院提交了财产情况说明，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人吴孔喜银行账户仅有零星存款，网络支付机构有少量存款，已被本院冻结，无财产可供执行，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴孔喜负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 许 璟 璟二〇二〇年九月三十日书记员 :叶婷婷
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执恢256号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：萍乡市文昌路32号，统一社会信用代码：913603006697920465。 负责人：钟晖，该行行长。 被执行人：陈晓华，男，1958年4月25日生，汉族，萍乡市第三中学退休教师，住萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人陈晓华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人陈晓华名下100625.58元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年九月三日 代理书记员  刘吕
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢158号申请执行人绵阳市游仙区国汇小额贷款股份有限公司被执行人霍福被执行人梁碧华被执行人霍鳌被执行人车凌本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第3000号民事判决书，责令被执行人霍福、梁碧华、霍鳌、车凌履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人霍福、梁碧华、霍鳌、车凌在金融机构、其他单位的存款、收入734549（执行费9649元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓剑二〇二〇年九月二十四日书记员  蔡燕
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初11650号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       陆彦良，男，汉族，1984年1月22日出生，住四川省资阳市。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金20000元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       20000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费200元，延迟还款手续费13元，实际放款19787元                               三、贷款月利率                       按月计收2%                               四、每月还款本息总金额                       2067元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金19787元，实际归还本金0元，剩余本金19787元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金19787元，实际归还本金0元，剩余本金19787元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告陆彦良于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金19787元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费150元，由被告陆彦良负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年九月二十三日                         书 记 员 梁建兰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初68000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：韩沁汐，女，1976年4月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区滨江大道金海岸花园******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩沁汐信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韩沁汐归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币129,729.52元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：韩沁汐向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年3月25日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年8月8日，韩沁汐欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计143,999.03元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向韩沁汐送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供韩沁汐的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6985号 原告：四川中外运物流有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：杨祖鹏。 委托诉讼代理人：王月，四川路石律师事务所律师。 被告：四川省川塔恒远实业有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：陈旸，职务董事长。 委托诉讼代理人：舒利娟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯叶，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告四川中外运物流有限公司（以下简称物流公司）与被告四川省川塔恒远实业有限公司（以下简称实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人王月以及被告实业公司的委托诉讼代理人舒利娟、冯叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物流公司向本院提出请求：1、判令被告立即办理以原告为权利人的位于成都市成华区精装修商品房的不动产权属证书并交付原告；2、判令被告向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金（自2017年3月14日起至实际办理、交付不动产权属证书之日止；违约金标准为购房款的万分之三／天即647.84元／天，暂计至2019年12月31日为662093.36元）。事实和理由详见起诉状。 被告实业公司辩称意见同本院受理的(2020)川0108民初6982号案件一致。 经审理查明，物流公司（买受人）与实业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：物流公司购买实业公司开发的位于成都市成华区猛追湾街94号四川广播电视塔影视文化广场房屋，用途为办公，测绘建筑面积155.98平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米14451.15元，总价款2254090元整。2014年8月12日，案涉房屋备案在原告名下，根据房屋信息查询记录显示，案涉房屋的出卖人为被告实业公司，截止2020年7月22日，该案涉房屋尚无抵押和限制登记信息记载。同时案涉房屋尚未办理初始登记手续，无所有权登记信息，且尚未登记在被告实业公司名下。 另，本案系本院受理的同一原告起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初6982号示范案件判决书。 本院基于查明的事实认为，因案涉房屋尚未登记在被告实业公司名下，故原告主张被告办理案涉房屋不动产权证因客观上不具备履行条件，本院对该项诉讼请求不予支持。关于支付违约金的问题。本院从2017年3月14日起至本判决生效之日止，以已付购房款为基数，按照每日万分之一的标准计算逾期办理不动产权证违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省川塔恒远实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川中外运物流有限公司支付逾期办理不动产权证违约金（违约金计算标准为：以已付购房款2254090元为基数，按照每日万分之一的标准，从2017年3月14日计算至本案判决生效之日止）； 二、驳回原告四川中外运物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告四川省川塔恒远实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11746元，减半收取计5873元，由被告四川省川塔恒远实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年九月二日 书记员  梁 晨 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初6982号（示范案件裁判文书）
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2204号 原告：邯郸市永年区财富构件有限公司，住所地:河北省邯郸市永年区东环路北段。 法定代表人：武社民，该公司经理。 委托诉讼代理人：武星，河北众意律师事务所律师。 被告：王志亭，男，１９７２年６月６日生，现住邯郸市邯山区。 原告邯郸市永年区财富构件有限公司与被告王志亭买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市永年区财富构件有限公司的委托诉讼代理人武星，被告王志亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告的货款322457.3元并支付该款自2019年1月1日起至偿清货款日止按照利率为月息百分之二计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年11月26日，被告因向原告购买商砼结欠原告货款413365元未付，被告以书面形式向原告出具了欠款条一份，被告保证于2018年12月31日前还清欠款，否则按月利率百分之二支付原告利息。但在约定的还款期限届满后，被告违约未予偿还。经原告多次催要，被告分别于2019年2月3日和2020年1月22日分两次向原告还款15万元，按照“先息后本”的清偿顺序扣减利息和本金后，被告至今结欠原告货款本金322457.3元和利息30504元未予偿还。被告拖欠货款不还的行为严重损害了原告的合法利益，为此，特具状贵院，望查明事实后，依法尽快判决，支持原告的诉求。 王志亭辩称：我欠原告货款未付属实，但是我于2019年春节前给付原告10万元，于2020年春节前给付原告5万元。原告按照先息后本算账，我不同意。另外，原告起诉的2分利息是否受法律保护，希望法院主持公道。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系买卖合同关系，被告王志亭不断从原告处购买商砼，有下欠原告货款未付的情形。2018年11月26日，被告向原告出具了一份欠款条，内容为“今欠到财富构件商砼款大写肆拾壹万叁仟叁佰陆拾伍元，小写413365元，本人保证在2018年12月31日前还清，如逾期本人同意按月息百分之二支付利息”。此后，被告与2019年2月3日偿还原告货款10万元，于2020年1月22日偿还原告货款5万元。2020年8月11日，原告因向被告催要货款未果，诉至本院。 本院认为:被告下欠原告货款413365元，有被告给原告出具的欠款条予以证实，被告分两次偿还原告货款150000元后尚下欠原告货款263365元未付，事实清楚，证据充分。故原告要求被告给付下欠的货款并支付相应利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告王志亭于本判决生效后十五日内给付原告邯郸市永年区财富构件有限公司货款263365元并支付该款自2020年8月11日起至履完毕日止利率为月息百分之二的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6594元，减半收取3297元，诉讼保全申请费5000元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用，原告已预交，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 侯书平 二〇二〇年九月十八日 法官助理 赵 帅 书 记 员 郭亚鑫 ——
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21032号原告：璧山区鑫诚建筑材料租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇正石路**，统一社会信用代码92500227MA5YF1RB3X。经营者：王春。委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。被告：贵州新蒲经济开发投资有限责任公司，住所贵州省遵义市新蒲新区经开大道，统一社会信用代码91520390092949220U。法定代表人：廖宏宇。委托诉讼代理人：鄢丽，系该公司员工，女，汉族，1994年11月26日出生，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：方婷，系该公司员工，女，黎族，1993年3月7日出生，住贵州省黔西县。被告：重庆城建控股（集团）有限责任公司遵义市新蒲新区分公司，营业场所贵州省遵义市新蒲新区开投大厦，统一社会信用代码91520390MA6DMH0R7Y。负责人：肖暘。委托诉讼代理人：张中华，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青山，系该公司员工，男，汉族，1987年9月3日出生，住重庆市沙坪坝。被告：重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所重庆市渝中区捍卫路**，统一社会信用代码91500000709441516W。法定代表人：危接来，该公司董事长。委托诉讼代理人：张中华，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青山，系该公司员工，男，汉族，1987年9月3日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司，住所重庆市南川区东城办事处北街商场****，统一社会信用代码91500119798007075Q。法定代表人：陈进。委托诉讼代理人：邢伟，系该公司员工，男，汉族，1981年9月17日出生，住重庆市南川市。原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站诉被告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司、重庆城建控股（集团）有限责任公司遵义市新蒲新区分公司、重庆城建控股（集团）有限责任公司、重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站申请撤回对被告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司、重庆城建控股（集团）有限责任公司遵义市新蒲新区分公司、重庆城建控股（集团）有限责任公司、重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站撤诉。案件受理费减半收取2150元，由原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈晓红二〇二〇年九月二十八日法官助理 李晓春书 记 员 赵 婧
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6448号 原告:中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**，统一信用代码：915113027090478182。 负责人:杨素军，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：舒东，男，1980年11月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国银行股份有限公司南充分行（以下简称中行南充分行）与被告舒东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告舒东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告舒东还原告截止2020年8月2日信用卡欠款合计人民币71410.70元，并从2020年8月3日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止；2、被告承担本案原告律师费4285元；3、诉讼费、公告费（如有）由被告承担。事实与理由:被告系我行长城环球通爱驾汽车卡客户，经被告申请，我行于2015年9月13日向其发放卡号为62×××65的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止起诉该卡已连续逾期4期，拖欠本金64446.36元、利息3213.74元、费用3750.60元。为维护原告合法权益，诉至人民法院，望贵院支持原告诉讼请求。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2015年7月15日，被告舒东向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，在申请人申明及签名栏目手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表。《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），还款违约金按最低还款额未还款部分的5%支付，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。第四条对账单及还款约定：甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2015年9月13日,原告中国银行南充分行向被告舒东发放卡号为62×××65的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止2020年8月2日，该卡已连续逾期4期，拖欠本金64446.36元、利息3213.74元、费用3750.60元。为了催收该笔欠款，原告支付律师费4285元。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证、《信用卡申请表》、《信用领用合约》、中国银行系统数据、对账单和委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，被告舒东向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签名确认表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是被告真实意思表示。原告将信用卡发放给被告舒东，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告使用信用卡应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。故对原告要求被告舒东偿还借原告截止2020年8月2日信用卡欠款合计人民币71410.70元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费4285元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告舒东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行信用卡欠款合计人民币71410.70元；并从2020年8月3日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止。 二、被告舒东于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费4285元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费846元，由被告舒东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 钊 二〇二〇年九月十八日 书记员 文诗懿
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初8002号 原告：郭鹏翔，男，汉族，1976年9月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王振，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。 被告：郭志民，男，汉族，1950年12月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院于2020年9月3日立案受理原告郭鹏翔诉被郭志民侵权责任纠纷一案，原告方飞于2020年9月22向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告郭鹏翔的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告方飞撤回起诉。 案件受理费减半收取为40元，由原告郭鹏翔负担。 审判员  石少一 二〇二〇年九月二十二日 书记员  余 健
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2342号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路******。 被执行人吴立宣，女，1977年4月9日生，汉族，住所地吉州区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吴立宣金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司同意被执行人吴立宣分期履行。本院认为，申请人中银消费金融有限公司同意被执行人吴立宣分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中银消费金融有限公司申请执行吴立宣（2019）赣0802民初3186号民事判决书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙 岗
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1172号申请执行人陆中明，女，1977年11月1日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人汤涛，男，1970年6月19日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人赵小红，女，1967年10月27日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人陆中明与被执行人汤涛、赵小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的(2019)苏0925民初2463号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告赵小红、汤涛于本判决生效之日起十日内偿还原告陆中明借款本金55万元及利息（截止2018年9月30日的利息10000元及以55万元为本金，从2018年10月1日起至实际清偿之日止，按照月利率1%计算的利息）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年8月6将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0925民初2463号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十九日书记员 商 璐
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初5299号之一 解除保全申请人：武汉思新商品砼有限公司，住所地武汉经济技术开发区（共建区）长江路特**厂房。 法定代表人：黄传昌，该公司执行董事。 被申请人：湖北华都建筑有限公司，住所地浠水县巴河沿河街**。 法定代表人：余朝鹏。 解除保全申请人武汉思新商品砼有限公司与被申请人湖北华都建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）鄂0191民初5299号民事裁定书，裁定冻结被申请人湖北华都建筑有限公司银行存款5,241,501.55元或查封、扣押其他同等价值财产。解除保全申请人武汉思新商品砼有限公司于2020年9月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人武汉思新商品砼有限公司提出解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人湖北华都建筑有限公司银行存款5,241,501.55元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董力 二〇二〇年九月二十七日 法官助理任博骏 书记员何浈淇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：黄琦华，男，1985年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区站前路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄琦华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初22568号原告：夏桂梁，男，1995年9月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：两江新区潘佳优哟食品超市，经营场所重庆市渝**人和镇龙寿支路**，统一社会信用代码92500000MA603WB953。经营者：潘在友。原告夏桂梁与被告两江新区潘佳优哟食品超市产品责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告夏桂梁于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏桂梁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告夏桂梁撤回起诉。案件受理费25元（已是减半收取），由原告夏桂梁负担。审 判 员  王 濛二〇二〇年九月九日法官助理  杨 川书 记 员  袁小捷
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执3161号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心津南分中心，住所地天津市津**咸水沽镇南环路**。法定代表人：张继英。被执行人：天津裕来物业有限公司，，住所地天津市津**长青科工贸园区上海街****2145法定代表人：陈顺来。本院于2020年9月9日立案执行天津市社会保险基金管理中心津南分中心与天津裕来物业有限公司行政非诉执行一案，申请强制执行补交社会保险费10146元及欠费之日起每日万分之五的滞纳金。本院于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，经过对被执行人房产、车辆、银行存款、证券、保险及网络资金等财产情况的调查，未发现有可供执行的财产，经现场调查，被执行人已不再经营，本院已向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年九月二十九日书记员  李龙飞
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1896号申请执行人：沈阳荣一混凝土有限公司,住沈阳市于洪区于洪乡东民村。被执行人：沈阳市沈河区金志泓建筑材料经营部，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：卢晓霞，女性,1963年6月7日生，汉族，住沈阳市和平区。本院在执行沈阳荣一混凝土有限公司与沈阳市沈河区金志泓建筑材料经营部、卢晓霞买卖合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年九月十日书记员  蔡新宇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6401号原告：虞明花，女，1975年8月16日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。委托诉讼代理人：赵枝雄，湖南秉言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子岳，湖南秉言律师事务所律师。被告：杨立君，女，1957年12月7日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：肖界能，系被告杨立君之子。原告虞明花诉被告杨立君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵枝雄与被告的委托诉讼代理人肖界能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞明花向本院提出的诉讼请求为：1、依法确认原告与被告于2013年8月27日签订的《房屋买卖合同书》有效；2、依法确认涉案上峰苑3-1506号房屋归原告所有；3、判令被告三天内为原告办理房屋变更手续，将房屋变更登记至原告名下；4、判令本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。其事实与理由如下：2012年7月17日，被告与长沙市石人房地产开发有限公司签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定被告采用一次性付款方式购买该公司的预售商品房（坐落于长沙市天心区××路××号××栋××单元××号房屋，地址最终以房屋所有权登记地址为准），该建设工程预计竣工日期为2013年8月30日。建设工程完工后，2013年8月27日，原告与被告签订了《房屋买卖合同书》，约定被告将其涉案房屋以500000元的价格出售给原告，合同预付款为45000元，同时，合同对双方权利义务及违约责任进行了约定。合同签订之日，原告依约向被告支付了45000元，被告也出具了收条。2013年9月18日，原告通过银行转账向被告支付了剩余购房款455000元，被告向被告出具了收条。随后，原告投入了大量财力物力对涉案房屋进行了装修并入住。2015年9月，涉案房屋的《房屋所有权证》已办理下来，但权属证书所载姓名仍为被告，原告得知后，多次与被告进行了沟通，要求办理过户手续，但被告均以各种理由搪塞，不配合原告办理过户手续。原告为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告杨立君辩称：房屋买卖没有与家人商量就把房子卖了；原告也没有与被告沟通联系，被告愿意配合过户，但不承担任何费用。经审理查明：2012年7月17日，被告与长沙市石人房地产开发有限公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》，主要内容为：被告购买该公司的预售商品房，该商品房坐落于长沙市天心区××路××号××栋××单元××号房屋（地址最终以房屋所有权登记地址为准），规划用途为住宅建筑面积为90.25平方米；付款方式为一次性付款，全部购房款192458元于本合同签订之日一次性支付；该建设工程预计竣工日期为2013年8月30日。2013年8月27日，原告与被告签订了一份《房屋买卖合同书》，主要内容为：被告自愿将坐落于长沙市天心区××路××号兰亭玥岛（又名上峰苑、石佳名苑）第3栋Ｎ单元1506号房屋出售给原告，合同总价款为500000元；被告保证该房屋不存在共有权、抵押权、承租权等权利瑕疵或负担；合同预付款为45000元，于双方签订合同后支付；被告需协助原告与开发商办理商品房买卖合同，在合同签订及更名等过程中产生的任何费用由原告承担。同日，原告依约以现金方式向被告支付了预付款45000元，被告也出具了收条。2013年9月18日，原告通过银行转账方式向被告支付了剩余购房款455000元，被告亦向被告出具了收条。后被告将涉案房屋交付给了原告，原告进行了装修并入住。2015年9月，涉案房屋办理了房屋所有权证，但权属证书上所载明的所有权人为被告。原告得知后，遂要求被告协助办理过户手续，但未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的上述房屋买卖合同符合合同的形式要件和实质要件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享有各自的权利并履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告支付了合同预付款，后又付清了全部购房款，已经全部履行了合同约定的义务，被告也将涉案房屋交付给了被告，但并未按照约定配合原告办理房屋过户手续，属于违约行为，依法应当承担违约责任。因此，涉案房屋应当属于原告所有，被告应当协助原告办理房屋过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告虞明花与被告杨立君于2013年8月27日签订的《房屋买卖合同书》有效；二、确认坐落于长沙市天心区××路××号兰亭玥岛（又名上峰苑、石佳名苑）第3栋Ｎ单元1506号房屋属于原告虞明花所有；三、被告杨立君于本判决生效之日起30日内协助原告虞明花办理坐落于长沙市天心区××路××号兰亭玥岛（又名上峰苑、石佳名苑）第3栋Ｎ单元1506号房屋的过户手续。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告杨立君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇二〇年九月十八日法官助理杨涵代理书记员  袁思思
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8344号 原告：丰超群，女，汉族，1985年8月23日出生，住成都市成华区。 原告：胡炜，男，汉族，1986年11月5日出生，住成都市成华区。 共同委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 共同委托诉讼代理人：郑旻，四川高扬律师事务所律师，一般授权。 被告：成都市首信置业有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：卞民庆。 委托诉讼代理人：贺泽恩，四川遂宜律师事务所律师，一般授权。 原告丰超群、胡炜与被告成都市首信置业有限公司（以下简称首信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰超群、胡炜的共同委托诉讼代理人郑旻，被告首信公司的委托诉讼代理人贺泽恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丰超群、胡炜向本院提出请求：1、请求判令被告赔偿逾期交房的损失（损失金额参照市场租金，从2018年9月28日计算至2019年1月31日，租金单价暂计18元／ｍ2／月，损失暂计6532元）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费及评估费。事实和理由：原告购买被告出卖的位于成都市成华区，合同约定被告应当向原告交付房屋的具体时间。但被告并未按照合同约定的时间向原告交付房屋，应承担赔偿逾期交房损失的违约责任，故请求依法判决。 被告首信公司辩称，当庭认可案涉房屋逾期交房天数为82天，请求依法判决。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。原告已依约履行了交付全部购房款的义务，首信公司存在逾期交房的行为构成违约，应承担相应的法律责任。本院依照相关法律规定，并结合实地走访调查情况、同类型已生效案件处理结果，综合本案逾期天数、逾期事实以及金额，酌情按照18元/平方米/月的标准确定损失计算依据。鉴于被告认可案涉房屋逾期交房天数为82天，故对首信公司逾期交房给原告造成的损失共计4390.6元予以支持。（具体损失计算方式如下：建筑面积89.24平方米×18元/平方米/月÷30天×82天≈4390.6元）。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初8333号示范案件判决书。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告成都市首信置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告丰超群、胡炜赔偿逾期交房损失4390.6元； 二、驳回原告丰超群、胡炜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都市首信置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁 晨 附件：成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初8333号（示范案件裁判文书）
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执异26号 案外人：武孝，男，1974年10月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托代理人：姜志军，系张家口市桥西区平门路社区居民委员会推荐法律工作者。 申请执行人：徐平义，男，1960年10月25日出生，汉族，现住张家口市高新区。 委托诉讼代理人：孟玉龙，河北思洋律师事务所律师。 被执行人：张家口宜城房地产开发有限公司，住所地张家口市桥**杨家坟北路**宜城办公楼**。 法定代表人：陆水良，该公司总经理。 本院在执行张家口市桥东区人民法院(以下简称桥东法院)移送执行的申请执行人徐平义与被执行人张家口宜城房地产开发有限公司（以下简称宜城房开）债权债务转让合同纠纷一案，案外人武孝于2020年7月10日向本院提出了书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。 案外人武孝称：本院在执行张家口市桥东区人民法院委托执行的申请执行人徐平义与被执行人宜城房开公司债权债务转让合同纠纷一案，依法查封了被执行人宜城房开公司位于张家口市桥东区的部分房屋，见河北省张北县人民法院（2020）冀0722执330号之一查封公告。在这些被查封的房屋中，其中7号商住楼2单元1101号（原出售时房屋排号为1105号）已于2015年2月15日出售给案外人武孝名下，见双方签订的《期房认购协议书》。至此该房屋已非宜城房开公司名下的财产，属于案外人武孝所有。根据相关法律规定，请依法解除桥东区杨家坟北路11号宜城嘉园小区7号商住楼2单元1101号的查封。 经审查查明，本院查明的事实与案外人武孝陈述的不一致，4567890-本院于2020年5月17日作出（2020）冀0722执330号之一执行裁定书，查封了被执行人宜城房开公司名下位于张家口市桥东区。为此，案外人武孝向本院提出执行异议。案外人武孝并向法院提交了如下证据：1、2015年2月12日案外人武孝和被执行人宜城房开公司签订期房认购协议书；2、张家口市东源热力有限责任公司2019年-2020年居民供暖费，户名为武孝的供热收据一张，开票日期为2019年12月30日；3、张家口市东惠集团物业出具的门牌号7号楼2单元1101室，交款人为张鹏，物业费用等收据4张；4、被执行人宜城房开公司于2020年7月22日出具的7号楼乙单元1101室房屋系《期房认购协议书》中的1105号房屋的证明。 本院认为，本院于2020年5月17日作出（2020）冀0722执330号之一执行裁定书，查封了被执行人宜城房开公司名下位于张家口市桥东区，且向张家口市产权交易中心进行了查封登记，该查封的涉案标的物系登记在被执行人宜城房开公司名下，本院查封对象无误。案外人武孝提供的期房认购协议书无编号，提供的物业公司的收据与其本人不符，仅提供供热公司缴费收据登记其名下，仅此证据无法证明该涉案的标的能够排除本院的执行行为。因此，案外人武孝的异议理由不成立，如当事人对该裁定不服，可在本裁定送达法定期限内，提起民事诉讼，通过审判确定能否对该房屋排除执行之诉，待判决结果后再行处理。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人武孝解除对张家口市桥东区查封的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  刘志贵 人民陪审员  孙雪垠 二〇二〇年九月八日 书 记 员  张海霞 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 1、第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）、异议不成立的，裁定驳回异议； （二）、异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）、异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）、异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 2、第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 4、第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执947号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安淮阴支行被执行人：刚琴英申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安淮阴支行与被执行人刚琴英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0804民初5840号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人刚琴英应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安淮阴支行支付贷款本金31696.92元及利息596.35元（利息计算至2019年9月4日，以后按照合同约定的标准计算）,如果被执行人未按照该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费607元，由被执行人刚琴英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明无可供执行的财产；3、通过本次执行程序，查明被执行人下落不明；4、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到可供执行的财产。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初5840号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年九月十六日书记员 袁 玲
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执949号申请执行人：洪克林，男，1968年7月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：陈勤，男，1967年11月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人洪克林与被执行人陈勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）湘0223民初3779号民事判决书。由于被执行人陈勤未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月19日向本院提出执行申请，本院于2020年5月19日立案执行。本院依法向被执行人陈勤发出执行通知书和报告财产令，于2020年5月19日向申请执行人洪克林送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年5月20日、2020年7月2日和2020年9月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人陈勤证券市场无账户，无工商登记信息，无保险理财产品，无存款。查明被执行人在中国邮政储蓄银行开设了工资账户，但已被另案冻结，本案轮候冻结。查明被执行人有车辆登记信息，即湘湘Ｂ2××**小车一辆，湘Ｂ7××**、湘ＢＮ××**摩托车两辆，但均未找到实物。本院于2020年5月20日向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询公积金存缴情况，查明被执行人已将住房公积金提取销户；2020年5月21日向攸县不动产登记中心查询了被执行人不动产情况，查明被执行人陈勤无房产登记信息。2020年9月24日，本院对被执行人陈勤适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2020年9月24日通过约谈方式告知申请执行人洪克林,并要求其提供财产线索。申请执行人称无法提供被执行人其他的财产线索且明确表示暂不处置被执行人名下的车辆。因本案未发现其他可供执行的财产，本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月24日，本案应当执行的标的为202150.00元，执行到位0元。因申请执行人无法提供被执行人其他的财产线索，经本院采取上述措施未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月二十四日书记员  谭斯嘉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8675号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《理想主义——张军》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《理想主义——张军》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《理想主义——张军》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25564号原告：陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区朱雀大街北段**，统一社会信用代码9161000022052325X7。法定代表人：罗宝利，董事长。被告：天津泰达西区热电有限公司，住，住所地天津开发区**新环北街**一社会信用代码91120116569332448U。法定代表人：张景喆。原告陕西建工安装集团有限公司与被告天津泰达西区热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案,原告陕西建工安装集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西建工安装集团有限公司撤回起诉处理。审判员  戴世强二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 岩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2419号罪犯陈明平，男，1962年1月10日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2002年10月31日作出(2002)渝二中刑一初字第79号刑事判决，以被告人陈明平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。重庆市高级人民法院于2003年4月22日作出(2003)渝高法刑复字第13号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2005年9月25日作出(2005)渝高法刑执字第632号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年3月14日作出(2008)渝高法刑执字第197号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2008年3月14日起至2027年3月13日止。本院于2010年7月16日作出(2010)渝五中法刑执字第2194号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年6月19日作出(2012)渝五中法刑执字第3465号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第591号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2015年6月11日作出（2015）渝五中法刑执字第2785号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年11月9日作出（2016）渝05刑更4639号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年10月13日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯陈明平在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯系毒品再犯，且财产刑未执行，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯陈明平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈明平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈明平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，且未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯陈明平减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月13日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月十一日书记员  袁 娜
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢654号之三 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人:薛建永、陈娟、薛立荣、刘兰、薛学杭、张云。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初2719号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘兰银行存款99370.00元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年九月七日 书记员 朱伟伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606财保332号申请人：黄富，男，1984年5月10日出生，壮族，住广西平南县*************，公民身份号码450************373。委托诉讼代理人：莫燕，广东常道律师事务所律师。被申请人：佛山市顺德区东博纺织印染有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业园集约工业区B19-1，统一社会信用代码914406067912484820。法定代表人：宾超。申请人黄富与被申请人佛山市顺德区东博纺织印染有限公司劳动纠纷仲裁一案已经由佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会立案受理，申请人黄富于2020年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人佛山市顺德区东博纺织印染有限公司的银行存款170000元或查封、扣押其相同价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区东博纺织印染有限公司银行存款170000元或查封、扣押其相同价值的财产。案件申请费1370元，由申请人黄富负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何嘉惠二〇二〇年九月二十八日书记员  张丽华
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2184号 原告：罗振忠，男，1954年2月1日出生，满族，无职业，现住本溪市溪湖区。 被告：王书鹏，男，1965年4月29日出生，汉族，中国银行永丰支行工作人员，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：贾永玲，女，1969年11月11日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 原告罗振忠诉被告王书鹏民间借贷纠纷一案，本院于二○二〇年七月十三日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗振忠，被告王书鹏及其委托诉讼代理人贾永玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币34000元及利息（从2019年4月8日起至付清之日止，按一分利计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年5月29日与原告协商达成借款协议书，总借现金陆万元整，为期一年，到2019年5月29日为止，被告出具借款协议。在2019年5月29日转帐还1000元，另写欠款条，转帐还25000元，合计26000元。未还款34000元，被告没有经过原告同意委托代理，交投资证明书，私下挪用借我的34000元去非法投资。被告违约借款协议书，又向原告恳求，说工资卡和房产证要急用，让我不用担心受怕，以后到日期，及时给我打款，还声称咱们是老同志关系，不会差事的，用花言巧语，将抵押证件骗回去，从此34000元的本金和利息一分没还。 被告辩称，我不欠原告钱，到2019年5月29日我把7200元利息全还完了，本金没给付。原告自己拿出34000元投资长兴岛了，当时原告与长兴岛的队长商量好了，在6万元基础上的条已经作废了。2018年5月，原告找到被告说他有钱让被告帮着放出去，有2-3分的利，让被告担保，我说就借给我吧，双方达成协议一分利，每月给付利息。2019年4月利息我们始终在给，每月600元利息，一直到2019年5月，一年之后被告按月给付了利息，利息不欠，还尚欠60000元借款本金，这时原告就投资了长兴岛，但是需要34000元，就向被告要，被告就向自己的弟弟借了34000元，被告弟弟直接将34000元投资给了长兴岛的项目，在2019年5月29日，原、被告双方对借款进行对帐，6万元本金去掉被告垫付投资的34000元，还欠26000元，被告又还了1000元，还欠25000元，被告就给原告出具了欠条。每月还2500元，加利息250元，共计2750元，都是用手机转的，2020年4月18日将尚欠25000元的本金和利息全部还清了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，原、被告签订一份借款协议书，约定被告向原告借款60000元用于房屋装修，借款期限一年，每月利息600元。协议签订后，原告将60000元借给被告，被告按月付息一年，偿还借款本金1000元。因借款到期未履行全部还款义务，被告于2019年5月29日给原告出具一份欠款说明，内容为：今有王书鹏借罗振忠人民币25000元，用工资卡作抵押，每月从中取出还款直到还清借款为止，确保工资有效不能挂失。利息每一万一百元计息。后被告将25000元本息全部还清。 另查，被告支付借款34000元利息至2019年4月8日，并于同日以原告名义投资34000元用于长兴岛项目。 本院认为：被告向原告借款60000元后，已履行了26000元的本息还款义务。对于被告是否履行了借款34000元本息的还款义务问题，其于2019年4月8日以原告名义投资34000元用于长兴岛项目，而双方于2019年5月29日对60000借款对帐后，被告出具的25000元欠款说明足以认定原告同意由被告承担该投资款，并从借款60000元中扣除的事实，故被告已履行了此部分的还款义务，现原告再向被告主张34000元本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗振忠的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费七百六十元，简易程序审理减半收取三百八十元，由原告罗振忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  王凤英 二〇二〇年九月二十八日 书记员  金 萍 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王淼伟，男，1979年3月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县城东四村******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王淼伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。