上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初25526号原告：居玉珍，女，1945年12月17日出生，汉族，住上海市古北路******。原告：黄朔罡，男，1974年6月30日出生，汉族，住上海市古，住上海市古北路******>原告：黄天骏，男，1979年1月18日出生，汉族，住上海市古北路**，住上海市古北路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三原告共同委托诉讼代理人：白青昕，上海市申房律师事务所律师。被告：黄培生，男，1950年1月5日出生，汉族，住，住上海市浦涛路****XX上海市浦涛路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：黄荣生，男，1939年11月30日出生，汉族，住上海市打，住上海市打虎山路******海市打虎山路******HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：吴志康(黄荣生之妹夫)，男，1942年1月28日出生，汉族，住上海市桃浦路XXX号，住上海市桃浦路****st，住上海市桃浦路****: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：黄财生，男，1941年11月9日出生，汉族，户籍地上海市龙华东路****，住上海市锦绣路XXX弄XXX号，住上海市锦绣路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：吴蓉(RONGWU)，女，1971年11月22日出生，美国籍，住美国亚特兰大。被告：吴洁，女，1977年12月21日出生，汉族，住上海市桃浦路XXX号XXX室。被告吴蓉、吴洁委托诉讼代理人：吴志康(吴蓉、吴洁之父)，男，1942年1月28日出生，汉族，住上海市桃浦路XXX号XXX室。被告：黄佩，女，1946年9月23日出生，汉族，住上海市大连西路XXX号XXX室。被告：黄薇(曾用名：黄柒妹)，女，1948年3月3日出生，汉族，住上海市泰康路XXX弄XXX号XXX室。被告：黄慧(曾用名：黄玖妹)，女，1951年10月20日出生，汉族，住上海市宜山路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：吴文敏(黄慧丈夫)，男，1951年7月21日出生，汉族，住上海市宜山路XXX号XXX室。被告：黄联生，男，1954年7月15日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市龙华东路****，梓康路XXX弄XXX号XXX室。被告：黄敏，女，1961年9月14日出生，汉族，住上海市法华镇路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：黄培生，男，(黄敏之父)。被告：黄健胜(曾用名：黄泉生、黄全胜)，男，1935年12月6日出生，汉族，户籍地上海市浙江户籍地上海市浙江中路**，XX弄XXX号XXX室。被告：施雅琴，女，1961年11月22日出生，汉族，户籍地上海市制造局路户籍地上海市制造局路******。 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告居玉珍、黄朔罡、黄天骏与被告黄培生、黄荣生、黄财生、吴蓉、吴洁、黄佩、黄薇、黄慧、黄联生、黄敏、黄健胜、施雅琴共有纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告居玉珍、黄天骏及其三原告共同委托诉讼代理人白青昕，被告黄培生、黄荣生、黄财生、黄佩、黄薇、黄联生、黄健胜，被告吴洁及其与吴蓉、黄荣生的委托诉讼代理人吴志康，被告黄慧的委托诉讼代理人吴文敏到庭参加诉讼。被告施雅琴本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。居玉珍、黄朔罡、黄天骏向本院提出诉讼请求：要求依法分割本市龙华东路XXX弄XXX号房屋的拆迁补偿利益，三原告可得利益1,579,150.43元，因原告此前已获得部分货币及房屋，故现要求黄培生支付三原告1,019,150.43元。事实与理由：黄关林(1995年12月20日报死亡)与陆翠娣(2013年7月9日报死亡)系夫妻，婚后共生育子女11名，即黄龙生(2017年9月24日报死亡)、黄培生、黄荣生、黄财生、黄雯(1988年11月17日报死亡)、黄佩、黄薇、黄慧、黄联生、黄敏、黄健胜。居玉珍与黄龙生系夫妻，黄朔罡、黄天骏系二人之子。黄雯与吴志康系夫妻，吴蓉、吴洁系二人之女。黄培生、施雅琴原系夫妻，本市龙华东路XXX弄XXX号房屋系黄关林名下私房。2009年11月4日，黄培生、黄龙生与上海市卢湾区房屋动拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议(218-1)，载明被拆迁人为黄关林(故)、陆翠娣(同住人黄培生、施雅琴、黄龙生、居玉珍)。2015年2月，施雅琴向法院起诉，要求黄培生支付系争房屋动迁补偿款。后经法院判决确定施雅琴的安置补偿款为80,000元。2015年，黄荣生、黄佩、吴洁向法院起诉，要求继承黄关林与陆翠娣的遗产。经法院判决，陆翠娣名下的本市浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋归黄敏所有，黄敏向其他继承人支付折价款。现原、被告就(218-1)拆迁安置协议中的拆迁利益分割无法达成一致，故诉讼。被告黄培生辩称：1、本案与2015黄浦民四民初字第496号、2015黄浦民一民初字第5736号案件相同。几次诉讼中原告均提供了相同的证据(银行明细等)。2015-496号案中，居玉珍、黄龙生对动迁补偿安置协议签字予以确认，并承诺动迁款已经得到全部补偿，不存在共有财产分割，此次诉讼原告是捏造事实。2、2009年1月动迁开始后，原、被告就动迁利益各自与动迁部门洽谈，确认协议内容后各自签字，动迁部门将动迁款通过银行分别打款给签约各方。(218－1)协议签署动迁款分割后原、被告间就不存在有共有财产，也不存在再分割动迁补偿利益的事实。3、2015-496号案居玉珍一方提供的(218-1)结算单，该结算单中的数额被涂掉，这是动迁方支付到原、被告各自账户中具体数额的依据，该证据可以证明双方不存在共有财产，也不需要再进行动迁补偿利益分割的关键证据。2019-13140号案中，居玉珍一方再次提出诉讼被驳回。根据材料，原告无权也无资格起诉被告。原告屡次诉讼致多名年岁已高的被告前来应诉。4、2015-496号案判决明确30,000元是老人特困补贴，而2015-5736号案件中却将老人全部财产作为遗产，将老人的特困补贴30,000元也抹掉了。5、原告不是房屋实际使用人，即不得作为房屋安置对象，原告自认没有拿到搭建补贴，而原告又不住在涉案房屋内，何况，黄龙生有房屋分配，且是空挂户口，不应作为安置对象，现已经拿到安置补偿利益。6、父母付出努力创下房屋，房屋是381,399元，原告何谈主张150余万元。原告的主张不是分割补偿，是撕毁协议，而动迁协议不得轻易推翻。被告黄荣生辩称：1、签订协议时不知情，签订后黄培生告知是找黄牛签约。从资料中也有反映，从施雅琴案中可看出。2、以往案件中的信件及材料的内容继续有效，其中反映情况与黄培生反映的情况略有不同。被告黄财生辩称：1、动迁房屋是私房，私房作为父亲的遗产。当时母亲陆翠娣还在世，母亲陆翠娣占一半份额，剩余一半份额由11个子女与母亲各占1/12。动迁中，母亲份额为1/2+1/12份额，其他子女均按照1/12来分。2、原、被告是各家签各自的，我方只签了自己的协议，对自己签署的协议是认可的，其他人签署的协议不知晓，故协议有效力。现原告的主张远超1/12，对此不同意。(218－1)协议中没有这么多钱。3、签订协议后，款项已经发放了，原告如认为少了应自行与动迁组洽谈。被告一方人员都年岁已高，希望家庭团结，不要再有矛盾。在内有户口的享有安置补偿，没有户口的只户口的享有安置补偿，每个户口的只能获取继承费用。谈妥并签署协议，此情况下原告一户拿了一套房屋及领取货币16万余，符合协议的约定，结算单中母亲陆翠娣所占份额应为大头，原告却要150余万元，比陆翠娣拿的还多，系不合理。被告吴蓉、吴洁辩称：房屋是老人传下的，房屋补偿款项是遗产。动迁组说一半给母亲陆翠娣，剩余一半为12人均分。被告黄佩辩称：黄培生是我哥哥。动迁房屋确实有继承，但母亲陆翠娣是否真正拿到一半遗产及1/12？我们是各自与动迁组签约，直至施雅琴诉讼才看到其中部分内容，而真正的内容还是不知晓。大家都是子女，都有继承权。我们当时住在外面就是为了不让父母为难，原告方单独签署协议，为何还要屡次诉讼？被告黄薇辩称：基本同意黄财生陈述。协议是各自签字的，因为矛盾，有人住在房屋内，有人不住。我们没有户口的动迁组是口头告知我们数额的户口的动迁组是口头告知我们数额的，没有依据。我对动迁利益是认可的，觉得没有必要再争。被告黄慧辩称：1、案件已经生效，原告对此有异议应当在前案中提出，而不应再诉讼。2、动迁款共计2,000,000元多，原告一个人却要主张1,500,000元多？而且母亲陆翠娣当时还在世。3、各方签署协议合同已经成立，原告无权再主张，原告诉请没有依据。被告黄联生辩称：1、此次诉讼的基础是(218-1)协议，与(218-2)协议无关。所以各方都是各自代表自己与动迁组谈的，现要推翻这一协议，已经超过时效2年。动迁时，不存在家庭对总的利益进行分割。2、希望了解一下之前的案件作为对本案的辅助。3、大家都年岁很高，屡次折腾对大家都不利。被告黄敏、黄培生辩称：1、(218-1)结算清单由吴文敏签字，该清单还有黄龙生签字，上面有补偿总数、安置房屋购房情况、结余总数，下方载明黄龙生、黄培生的金额。2、动迁后，将动迁款金额告知了黄龙生，各方无异议，黄培生先签，黄龙生后签。结算单载明黄龙生拿160,000元多，以及黄培生的款项金额。3、母亲陆翠娣90多岁，不可能自行去动迁组谈协议，一定要委托人，母亲对此也不懂，求得他人帮助无可非议。母亲先委托黄龙生，黄龙生拒绝，母亲遂找到我黄培生，所以结算单是我签的。我将谈好的方案都告诉了黄龙生，签名是我签的，怎么会是找了黄牛。被告黄健胜辩称：我是家中子女中老大。家里发生的事基本都很清楚。我认为今日开庭没有必要，几次诉讼法院均有结论，不存在还有遗产、财产可分。原告提出主张要有事实及理由。原告没有新的事实，也无充分理由。我同意黄培生、黄财生、黄联生的观点，没有必要再搞了，已经是既成事实并已生效。前案中已经告知原告诉讼时效是2年。前案中各方都确认自己签的协议，现在却认为不公平要推翻。拆迁协议总共2,800,000元多，原告拿过房子、拿过钱，现在还要1,500,000元多，反对原告的无理要求。同意其他被告的意见。原告拿了房屋及货币，现还要提出主张，系占据母亲的份额，不合理。本院对双方当事人提交的证据组织了证据交换并进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：本市龙华东路XXX弄XXX号系私房，权利为黄关林(1995年12月20日报死亡)。黄关林与陆翠娣(2013年7月9日报死亡)系夫妻关系，共生育黄健胜(曾用名黄泉生、黄全胜)、黄龙生、黄荣生、黄财生、黄雯(曾用名黄妹妹)、黄佩、黄薇(曾用名黄柒妹)、黄培生、黄慧(曾用名黄玖妹)、黄联生、黄敏。本市龙华东路XXX弄XXX号五本户口本，在册人员分别为1.陆翠娣(户主)、黄龙生、黄培生；2.黄健胜(户主)、黄宇锋(子)；3.黄财生(户主)、周玉茹(妻)、黄峥(女)、陆稼因(外孙)；4.黄薇(户主)、吴文敏(夫)；5.强叶珠(户主)、黄联生(夫)、黄勍(子)。黄雯于1988年11月17日报死亡，吴蓉、吴洁系黄雯女儿；居玉珍系黄龙生妻子。2009年系争房屋所在地被列入《中山学校校区扩建项目房屋拆迁》范围。2009年11月4日，黄培生、黄龙生(乙方)与拆迁人卢湾区教育局的代理人上海卢湾区房屋动拆迁有限公司(甲方)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(适有货币补偿)[合同编号：沪拆协字第218-1]，协议中乙方被拆迁人黄关林(故)、陆翠娣(同住人黄培生、施雅琴、黄龙生、居玉珍)，根据人口核定审批表记载，“陆翠娣(户主)、黄龙生、黄培生为家庭在册人员，居玉珍、施雅琴为户主之媳，因住房较困难，且实际居住在在拆迁范围内，予以核进。”被拆迁房屋本市龙华东路XXX弄XXX号客堂、东阁、东间，房屋类型旧里，房屋性质私房，建筑面积123.94平方米；评估单价15,656元/平方米、价格补贴系数为20%、乙方货币补偿款2,001,234.39元；其他奖励速迁奖励费190,000元、自行购房补贴费371,820元、特殊困难补助费(90岁以上老人)30,000元、无证搭建236,562.16元、搬场费500元，以上甲方总付乙方金额2,830,116.55元；乙方选购房屋1.本市浦涛路768弄17幢31号西单元601室，建筑面积78.40平方米、单价5,170元/平方米；2.本市浦涛路768弄17幢31号西单元603室，建筑面积73.77平方米、单价5,170元/平方米；3.本市浦涛路768弄17幢30号东单元601室，建筑面积76.56平方米、单价5,170元/平方米；4.本市浦涛路768弄17幢30号东单元604室，建筑面积76.56平方米、单价5,170元/平方米。合计房款1,578,349.30元。甲方扣除房价款支付乙方补偿款1,251,767.25元。该结算清单由黄培生确认签名；根据《中山学校校区扩建项目房屋拆迁告居民书(二)》四记载，居住困难户操作口径，凡原居住房屋的人均居住面积低于7平方米的，被拆迁人(包括承租人)可适用面积标准房屋调换，居住困难户操作口径安置方法：(略)三人以上户，五类地区，每增加1人增加面积12平方米；本基地五类地段房屋的平均单价6,800元/平方米。2010年4月《安置费用结算清单》(208)中确认，黄培生、黄龙生安置过渡费3,500元和3,000元；黄培生确认2014年4月15日收到拆迁公司汇款9,000元。施雅琴以(编号218-1)安置协议为诉讼基础，要求黄培生给付补偿款。黄培生、黄龙生、居玉珍确认，上述四套房屋均已办理产权证，其中：本市浦涛路768弄17幢31号西单元603室为陆翠娣名下；本市浦涛路768弄17幢30号东单元601室在黄龙生名下；两套房在黄培生名下。黄培生自述，所得补偿款除150,000元给黄龙生夫妻外，其与陆翠娣得1,080,000元，该款都给与陆翠娣。本市龙华东路XXX弄XXX号其他安置人员分别与动迁公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(协议编号为218-2、219、220、221、222)。2009年11月7日，黄荣生、黄佩、黄薇、黄敏等与上海市卢湾区房屋动拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议(第218-2号)，被拆迁人为黄关林(故)、黄荣生、黄敏、黄佩、黄薇、黄雯(故)，未记载建筑面积及货币补偿款，在其他事项中载有“根据本基地操作口径即680,000元，奖励费50,000元、房屋差价补贴100,000元、知青50,000元”。上述费用中，黄佩得款216,000元(包含知青50,000元)，黄荣生、黄敏、黄薇、黄雯(故)各得款166,000元。根据人口核定审批表记载，“陆翠娣(户主)、黄龙生、黄培生为家庭在册人员，黄荣生、黄敏、黄佩、黄薇、黄雯(故)系产权人子女，属第一顺序继承人，且实际居住在拆迁范围内，根据动迁政策，属于安置对象，予以核进。”2009年11月18日，黄联生、强叶珠与上海市卢湾区房屋动拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议(第219号)，载明被拆迁人为黄关林(故)、强叶珠(同住人黄联生、黄勍、林彩云、黄海燕、黄舒慧)，建筑面积25.20平方米，拆迁人应支付被拆迁人的货币补偿款为406,899.36元。根据人口核定审批表记载，“强叶珠(户主)、黄联生、黄勍为家庭在册人员，户主之媳林彩云、孙女黄海燕及黄舒慧系外来人员，按政策予以核进。”2009年11月6日，吴文敏、黄慧与上海市卢湾区房屋动拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议(第220号)，载明被拆迁人为黄关林(故)、黄慧(同住人吴文敏)，建筑面积25.20平方米，拆迁人应支付被拆迁人的货币补偿款为406,899.36元。2009年11月5日，黄财生与上海市卢湾区房屋动拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议(第221号)，载明被拆迁人为黄关林(故)、黄财生(同住人周玉茹、黄峥、陆稼因)，建筑面积25.20平方米，拆迁人应支付被拆迁人的货币补偿款为406,899.36元。2009年11月14日，黄健胜与上海市卢湾区房屋动拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议(第222号)，载明被拆迁人为黄关林(故)、黄健胜(同住人黄宇锋、贺松薇、陈如侠、陈沿羽)，建筑面积25.20平方米，拆迁人应支付被拆迁人的货币补偿款为406,899.36元。根据人口核定审批表记载，“黄健胜(户主)、黄宇锋为家庭在册人员，户主之妻贺松薇因居住困难予以核进，户主之媳陈如侠、孙女陈沿羽系外来人员，予以核进。”(2015)黄浦民四(民)初第496号案件审理后认为，施雅琴作为黄培生的妻子关系拟进，其以同住人身份要求黄培生安置补偿，应予以支持。鉴此，系争房屋性质为私房，权利人黄关林。协议中有关被拆迁房屋的货币补偿款2,001,234.39元为房屋补偿款，该款应归权利人所有，因权利人黄关林已死亡，该款应属遗产继承范围，应由有继承权的人继承。……安置协议中无证搭建236,562.16元，应归属于房屋权利人所有。2015年10月27日，本院作出(2015)黄浦民四(民)初第496号民事判决：黄培生应于本判决生效之日起十日内给付施雅琴安置补偿款人民币80,000元。该案已经生效。2015年8月4日，黄荣生、黄佩、吴洁、黄薇提起与黄健胜、黄财生、黄培生、黄联生、黄慧、黄敏、吴蓉、黄龙生法定继承纠纷一案。审理中，黄龙生于2017年9月24日死亡，依法追加居玉珍、黄朔罡、黄天骏作为被告参加诉讼。经审理后认为，一、黄关林名下的本市龙华东路房屋的动迁安置利益，根据生效判决书的认定，货币补偿款2,001,234.39元应由黄关林的继承人予以继承。黄荣生、黄敏、黄佩、黄薇、黄雯(故)的户籍均不在拆迁房屋内，动迁单位正户籍均不在拆迁房屋内，第一顺序继承人，而将他们作为安置对象予以核进，并签订了218-2号动迁协议，以上述货币补偿款为基数，确定了对他们的财产补偿。可见，黄荣生、黄敏、黄佩、黄薇、黄雯(故)作为黄关林的继承人，已经就属于黄关林的龙华东路房屋的货币补偿款进行了继承，现黄荣生、黄佩、吴洁认为该补偿款系对其作为核进人员的安置，而非继承黄关林的遗产，于法无据，不予支持。至于218-1号动迁协议中的无证搭建236,562.16元，生效判决书虽认定应由有继承权的人继承，然，无证搭建的实际使用人是居住在龙华东路房屋内的户主或同住人，被拆迁后的补偿款亦应作为对实际使用人的补偿，而不应再由被核进的上述继承人予以继承。黄荣生、黄佩、吴洁、黄薇主张219、220、221、222号动迁协议中的货币补偿款及无证搭建补偿也应作为黄关林的遗产，由其继承人予以继承。认为，拆迁补偿安置协议签订后，私房所有人应对在被拆迁房屋内有常住户口、并经常居住在内的同住人或使用人进行安置，并保障他们的居住问题。上述数份协议明确记载了被拆迁房屋的部位、建筑面积、货币补偿款及安置房源等内容，可见即是针对龙华东路房屋内各户被拆迁后的安置补偿，不应再作为黄关林的遗产进行分割。二、陆翠娣名下的本市浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋系其遗产，黄荣生、黄佩、吴洁、黄薇主张有隐瞒、转移财产的行为，应少分遗产，而黄健胜、黄财生、黄培生、黄联生、黄慧、黄敏、吴蓉等主张根据各子女对陆翠娣生前照顾的贡献大小来确定继承比例，但各方对己方的主张均未提供相应的证据，均不予采纳。浦涛路房屋由陆翠娣的法定继承人均等继承。黄雯先于陆翠娣死亡，其应继承的份额由其子女吴蓉、吴洁代位继承。黄龙生后于陆翠娣死亡，其应继承的份额由居玉珍、黄朔罡、黄天骏转继承。2017年11月22日，本院作出(2015)黄浦民一(民)初字第5736号判决：一、本市浦涛路XXX弄XXX号XXX室归黄敏所有；二、黄敏于本判决生效之日起三十日内支付黄荣生、黄佩、黄健胜、黄财生、黄联生、黄薇、黄慧、黄培生各人民币275,500元，支付吴洁、吴蓉各人民币137,750元，支付居玉珍、黄朔罡、黄天骏各人民币91,800元；三、黄荣生、黄佩、吴洁、黄薇、黄健胜、黄财生、黄培生、黄联生、黄慧、黄敏、吴蓉、居玉珍、黄朔罡、黄天骏于本判决生效之日起三十日内互相配合办理本市浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更手续；四、驳回黄荣生、黄佩、吴洁、黄薇其他诉讼请求。该案现已生效。以上事实，有原告提供的上海市城市居住住房拆迁补偿安置协议、拆迁补偿安置费用结算清单、人口核定审批表、房屋定购确认单、银行活期存折、(2015)黄浦民四(民)初字第496号民事判决、(2015)黄浦民一(民)初字第5736号民事判决、(2016)沪02民终349号民事判决等；被告黄培生提供的拆迁补偿安置费用结算清单；及双方的陈述予以证实。本院认为：根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本市龙华东路XXX弄XXX号房屋内分立五户，在册住户就房屋征收各自与征收单位签约，分别签署了安置协议，编号为218-1、218－2，219、220、221、222，各自按安置协议获取征收补偿利益并进行了利益分配。本案争议的为218-1征收协议的分割，在册人员为原告配偶黄龙生(已故)，与其母陆翠娣(已故)和弟黄培生，核定人员为五人，各方在签约所获得的补偿2,830,116.55元及扣除1,251,767.25元的四套置换房屋进行了分配，黄龙生一户获得本市浦涛路768弄17幢30号601室以及16余万元补偿款，218-1补偿协议有黄培生确认，黄龙生、黄培生以及陆翠娣未提出异议。2015年6月25日，黄龙生在(2015)黄浦民四(民)初第496号案件审理中对于征收协议亦未曾提出异议并表明有法院裁判。之后，陆翠娣过世，各子女对陆翠娣遗产产生分歧而进行诉讼，因房屋补偿款中的遗产部分已确认并归属于房屋权利人和继承人，在相关费用之外的余款由218-1征收安置协议中的五人均分，生效文书在分割陆翠娣遗产时又将陆翠娣与黄培生、施雅琴、黄龙生、居玉珍等人财产分析出进行了处分，黄龙生、居玉珍一户所分得的补偿款在约定的范围之内，因此，居玉珍、黄朔罡、黄天骏再次要求对218-1安置补偿协议重新进行分割无事实依据，本院不予支持。此外，被告施雅琴经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃对事实的答辩，应承担不利的法律后果，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回原告居玉珍、黄朔罡、黄天骏要求被告黄培生支付三原告房屋征收补偿人民币1,019,150.43元的诉讼请求。案件受理费人民币19,012元，由原告居玉珍、黄朔罡、黄天骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  舒海卫审 判 员  蔡妙妙二〇二〇年九月二十一日法官助理  程惠丽书 记 员  程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。