wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1121刑初295号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人邓兵，男，1984年3月28日出生于江西省南昌市进贤县，汉族，初中文化，司机，住江西省南昌市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月23日被上饶市广信区公安局交警大队民警抓获归案，同月25日被上饶市广信区公安局刑事拘留，经上饶市广信区人民检察院批准，于2020年6月5日被上饶市广信区公安局执行逮捕。现羁押于上饶市广信区看守所。辩护人汤方紫，江西添翼律师事务所律师。辩护人杨建，广东华商（南昌）律师事务所律师。江西省上饶市广信区人民检察院以饶广信检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人邓兵犯交通肇事罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上饶市广信区人民检察院指派检察员龚永吉出庭支持公诉，被告人邓兵及其辩护人汤方紫、杨建到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月23日0时43分许，被告人邓兵驾驶赣Ｌ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｌ×××**重型自卸半挂车载钢筋从横峰县往信州区方向行驶，途径Ｘ818县道广信区枫岭头镇坑口村村部门口路段时，撞到行人严厚焚，造成严厚焚当场死亡的一起道路交通事故。事故发生后，广信区交警大队于当天凌晨4时许在上饶市信州区茶圣东路抓获邓兵。经事故认定，被告人邓兵在本起事故中负全部责任。邓兵的行为构成交通肇事罪，但不属于交通肇事逃逸，到案后能如实供述犯罪事实，应认定坦白。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了人口信息、归案情况说明等书证、郭学成、邓平等人证言、被告人邓兵的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人邓兵违反道路交通法规，发生道路交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邓兵无犯罪前科，到案后如实供述，应认定坦白，与被害人家属达成了谅解，鉴于被告人自愿认罪认罚，当庭将量刑建议变更为判处被告人邓兵有期徒刑一年。被告人邓兵对指控的事实、罪名和量刑建议均没有异议，且签字具结。其辩护人提出了如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人邓兵构成交通肇事罪的罪名及事实无异议。2、被告人如实供述，有坦白情节。3、被告人与被害人家属达成了谅解，可从宽处理。4、被告人签署了认罪认罚具结书，无前科，系初犯、偶犯，可从宽处理。5、被告人实施的行为属于过失犯罪，社会危害性较轻且被告人家庭条件艰苦，恳请对被告人从轻处罚并判处缓刑。经审理查明，2020年5月23日0时43分许，被告人邓兵驾驶赣Ｌ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｌ×××**重型自卸半挂车载钢筋从横峰县往信州区方向行驶，途径Ｘ818县道广信区枫岭头镇坑口村村部门口路段时，撞到行人严厚焚，造成严厚焚当场死亡的一起道路交通事故。事故发生后，被告人邓兵驶离了现场，将车停在了上饶市信州区茶圣东路休息。经事故认定，被告人邓兵在本起事故中负全部责任。另查明，2020年5月23日凌晨4时许，上饶市广信区公安局交警通过监控视频查找嫌疑车辆过程，在上饶市信州区茶圣东路找到正在车上睡觉的被告人邓兵，抓获归案。2020年7月30日，经本院主持调解，赣Ｌ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｌ×××**重型自卸半挂车车主胡跃刚赔偿了被害人家属60万元，被告人邓兵家属赔偿了被害人家属4万元。被害人家属于2020年8月23日出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人邓兵在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪认罚，并有人口信息、归案情况说明等书证、郭学成、邓平等人证言、被告人邓兵的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘验笔录、刑事谅解书一份、（2020）赣1121民初1584号民事调解书一份等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓兵违反道路交通安全法，驾驶机动车在道路上行驶时，未确保安全，造成一人死亡并负事故全部责任的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，且量刑建议基本适当，应予以支持。事故发生时，被告人邓兵疏忽大意，没有紧急制动，认为不是碰撞到行人而未停车查看，且一直行驶后将车停在目的地，属于被告人并不知晓事故的发生，没有为逃避法律追究而逃跑的行为，不构成交通肇事后逃逸。辩护人提出被告人有坦白情节，认罪认罚，系初犯、偶犯并取得被害人家属谅解，可从宽处罚的意见，予以采纳。辩护人提出判处被告人缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人邓兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月23日起至2021年3月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蒋 煌人民陪审员  徐信荣人民陪审员  张子根二〇二〇年九月二十一日书 记 员  赵 晶
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更965号罪犯汪**，男，1988年9月25日出生，汉族，本科文化，河南省南阳市卧龙区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2019年4月3日作出（2018）豫1302刑初1095号刑事判决，认定被告人汪**犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自二○一八年一月十三日至二○二一年一月十二日止。于2019年5月30日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯汪**减去有期徒刑三个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月16日出具信检五部减意〔2020〕536号提请减刑检察意见书，建议对罪犯汪**裁定减刑。经审理查明，罪犯汪**自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯汪**在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪**准予减去有期徒刑三个月。（刑期自二○一八年一月十三日起至二〇二〇年十月十二日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2376号 原告：张某喜，男，1987年9月20日出生，汉族，广西灵山县居民。 被告：刘某，男，1968年1月23日出生，汉族，四川省苍溪县居民。 原告张某喜与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告张某喜到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘某归还原告张某喜借款本金100000元及利息（利息计算：以本金50000元为基数，利息按月利率2%从2018年12月6日起计至2019年3月30日；另以100000元为基数，自2019年3月31日起按月利率2%暂计至2020年5月31日，以后续计）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，被告因工地资金周转需要而向原告借款50000元，并承诺于2019年2月5日前还清，且同意支付期间的利息。原告于2018年12月5日通过现金的方式交付给被告，被告收到款后向原告出具了《借条》。后因被告工地需要多一笔款用于购买材料、发工资等，再次向原告借款50000元，被告收到上述两笔借款后向原告出具了《借款合同》，注明两笔借款金额为100000元。期限届满，经多次催讨未果。被告未能按照约定支付借款及利息，违反了诚信原则，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依请求作出判决。 被告刘某没有答辩，也没有向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘某经本院依法传唤无正当理由拒不 到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的法律事实与原告诉称的事实基本一致，另查明，原告在庭审中自认在借款发生时及今后相当长的时间内，均有银行贷款未结清。 本院认为，原告在自己的贷款尚未有结清又将资金出借给被告，不符合民间借贷生效的合法要件，扰乱了国家的金融秩序，双方之间的借贷行为应属无效，被告应将借款100000元返还给原告。原告在庭后也没有向本院提供其向银行贷款时执行的利率，应由原告承担举证不能的不利后果，本院对原告请求的利息无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告刘某偿还原告张某喜借款100000元； 二、驳回原告张某喜的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1470元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈光波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  檀璇镁
文书内容沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0112民初10411号                  当      事      人              原告              原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，统一社会信用代码：9121010066253639XT，住址：辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街**。      负责人：周晓光，系该公司总经理。      委托代理人：高艳双，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。                  被告              被告：朱万龙，男，1980年7月17日出生，汉族，住沈阳市浑**。                  诉辩主张              原告      诉称              原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告自2019年04月01日起至2020年08月31日止拖欠的物业费12,045.18元；2、诉讼费被告承担。                  被告      辩称              被告房屋位于沈阳市浑南区，建筑面积202.44平方米，物业费标准是每平米3.5元。被告不交费的原因是：1、物业服务质量太差，没有达到前期物业服务合同中规定的物业服务标准；2、我家门前的路积水特别严重，已经两年多没解决；3、污水井的管道和我家管道坡度不够，导致我家经常反水；4、对物业合同主体有异议；5、对物业费收费标准有异议，收费不合理，没有达到3.5元每平方米每月的收费标准；5、我家漏水问题物业没有积极向相关部门反映，同时履行抗辩权；6、园区绿化没有达到承诺的标准，马路一直存在问题；7、冬天下雪没有人清扫；8、垃圾不及时清运；8、小区内存在违建问题，更改楼体，影响业主居住安全；9、小区监控不好使，路灯时有时无；10小区保安人数少，晚上值班只有一人。                  查明事实              房屋      地址              沈阳市浑南区              房屋      面积              202.44平方米                  收费      标准              物业费3.5元/平方米/月                          欠费      时间              2019年04月01日至2020年08月31日                  是否订立物业服务合同              是     □否      □其他                  是否提供物业服务              是     □否      □其他                  其他              无                  本院认为              原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。      关于被告提出原告在公共设施维护、公共事务管理等方面服务不合格的问题，被告作为业主，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告拒交物业费的主张，本院不予支持；      因原告曾在2019年就部分业主未交物业费一事向本院提起过诉讼，本院作出的生效判决虽支持了原告的诉讼请求，但是也要求原告就物业服务方面存在的瑕疵进行整改。判决生效之后，原告在物业服务方面仍存在如下瑕疵：1、监控设备不能正常工作；2、绿化极差，且不进行修剪；3、步道上杂草丛生、步道照明灯损坏严重；4、园区内车辆乱停乱放，尤其是消防通道上停车；5、公共设施维护不到位；6、垃圾清理不及时；7、占用绿地发广告。鉴于本院已有生效判决在先，故对物业费的诉讼请求应2019年12月31日之前按实际拖欠费用的100%计算为宜,即按房屋面积202.44平方米×3.5元/平方米/月×9个月（2019年04月01日至2019年12月31日止）计算为6,376.86元；2020年1月1日至今按实际拖欠费用的80%计算为宜，即按房屋面积202.44平方米×3.5元/平方米/月×8个月（2020年01月01日至2020年8月31日止）×80%计算为4534.66元。综上，合计为10,911.52元。故被告应向原告支付物业费10,911.52元。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                  裁判主文              被告朱万龙自本判决发生法律效力之日起10日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司支付自2019年04月01日至2020年8月31日期间的物业费10,911.52元；      如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费36元，由被告朱万龙负担;41元由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司负担。                  告知内容              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  吴丽二〇二〇年九月十五日法官助理刘丽书记员鲍思琪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执935号之一申请执行人：马和欣，男，被执行人：车粉霞，女，被执行人：谢永红，男，申请执行人马和欣与被执行人车粉霞、谢永红民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终658号民事判决书已经发生法律效力。权利人马和欣于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人车粉霞、谢永红归还借款本金67340元及利息。被执行人车粉霞、谢永红依法应承担案件受理费952元、执行费1578元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年4月20日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行账户存款信息；于2020年5月19日查封了被执行人车粉霞名下晋MLE6**号凯翼牌车辆、被执行人谢永红晋MXC6**号车辆，查封期间为两年，自2020年5月19日至2022年5月19日（检查有效期已过，临界强制报废），因车辆未实际控制，暂时无法处置；申请执行人应在查封到期前一个月内向本院申请续封。本院于2020年5月21日查封了被执行人车粉霞、谢永红共同所有的坐落于名人港湾14号楼4单元4层401室，查封期间为三年，自2020年5月21日至2023年5月21日，因执行标的小于房产价值，暂无法处置，申请执行人应在查封到期前一个月内向本院申请续封。4、本院于2020年9月10日对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人于2020年9月8日向本院提交申请，因查封的被执行人财产暂无法处置，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫红胜审判员鱼晓辉审判员孙琳二〇二〇年九月十日书记员 赵       若       尧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19255号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰文，广东政丰律师事务所律师助理。被告：吴敬恩，男，1968年12月26日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县************，身份证号码：360************15X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告吴敬恩向原告偿还贷款本金93593.01元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）16953.31元、复利2025.06元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月11日发放，2020年9月11日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月20日，尚欠贷款本金93593.01元、利息（含罚息）16953.31元、复利2025.06元。本院认为，原告诉请被告吴敬恩还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴敬恩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金93593.01元、利息、罚息、复利[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）16953.31元、复利2025.06元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年9月11日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275.71元（原告已预交），由被告吴敬恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月二十五日书记员  丁慧君
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3020号 原告：常明艳，女，1977年5月13日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：马利伟，河北正围律师事务所律师。 被告：王路伟，男，1993年9月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告常明艳与被告王路伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常明艳及其委托诉讼代理人马利伟到庭参加诉讼，被告王路伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告常明艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金434574.00元，并以427574.00元为本金，按月利率1%的标准支付2020年1月8日至2020年7月8日的利息25654.44元以及2020年7月9日起至本息全部兑现之日的利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月份，被告以买大型运输车为由在原告处借款100000.00元，后被告又以经营二手车需要用钱为由向原告借款100000.00元。被告又以包工程需要用钱为由向原告借款20余万元。上述借款总计40多万，是原告从支付宝花呗、捷信、宜信、飞贷等多个借款平台借出来后又借给被告的。2020年1月8日，经原、被告核算后，被告欠原告本息427574.00元，被告为原告出具了427574.00元的借条一张，约定按月利率1%的标准给付原告利息，同时约定于2020年6月15日前还款。借条载明的欠款数额包括借款本金和利息。2020年5月7日至5月8日，被告又向原告借款7000.00元，原告分两次通过微信将钱转给被告，未约定利息。该7000.00元借款有电话录音。被告答应和原告做买卖，但是没有给原告分过钱，原告就是将钱借给了被告。上述欠款经原告多次索要未果，因此提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。原告以其起诉陈述，提供被告为原告出具的借条、微信转账记录截图来证实自己的主张。 被告王路伟未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，也未提交证据反驳原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告曾多次向原告借款，后经双方核算，被告于2020年1月8日为原告出具427574.00元的借条一张，约定按月利率1%的标准计算利息，于2020年6月15日前还款。2020年5月7日至5月8日，被告两次向原告借款7000.00元，原告通过微信将该7000.00元转给被告，未约定利息及还款时间。上述欠款被告一直未偿还，原告向本院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金434574.00元，并以427574.00元为本金，按月利率1%的标准支付2020年1月8日至2020年7月8日的利息25654.44元以及2020年7月9日起至本息全部兑现之日的利息。 以上事实，有原告起诉陈述，原告提供的被告为原告出具的借条、微信转账记录截图所证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告欠原告借款434574.00元的事实存在，有原告提供的被告为原告出具的借条、微信转账记录截图所证实。双方在2020年1月8日的427574.00元借条中对利息进行了约定，该约定不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王路伟于本判决生效后十日内偿还原告常明艳借款434574.00元，支付利息25654.44元（计算至2020年7月8日）；2020年7月9日以后的利息以427574.00元为本金，按月利率1%的标准计算，在执行兑现时一并支付给原告。 案件受理费8203.42元，减半收取4101.71元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审 判 员 付崇刚 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王金宝 书 记 员 张 硕
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3345号 原告：李卫国，男，1977年12月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：秦立艳、张达，河北德硕律师事务所律师。 被告：宁夏大海金属科技有限公司，住所地:青铜峡市新材料基地。 法定代表人：马公力，执行董事。 原告李卫国与被告宁夏大海金属科技有限公司（以下简称大海公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李卫国及其委托代理人秦立艳到庭参加诉讼，被告大海公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李卫国诉称，2017年12月26日，被告宁夏大海金属科技有限公司、李儒君等因经营需要，向原告借款100万元，并向原告出具借条。原告于2017年12月26日及2018年5月25日通过妻子吕凤媛银行账户以银行转账方式向被告指定的收款账户即李伟、李光帅银行账户分别转款50万元，共计100万元。截至此时，原告已将全部借款出借给被告。后原告向被告索要款项，被告于2019年3月26日还款10万元，2019年5月29日还款20万元，2019年6月14日还款15万元，2019年6月21日还款15万元，剩余40万元原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，现原告为维护自身合法权益，现根据《民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金40万元及借款利息（以40万元为基数，自2020年3月17日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），诉讼费由被告承担。庭审中，原告李卫国第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金30万元及借款利息（以30万元为基数，自2020年3月17日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告大海公司未做答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告李卫国与李儒君系朋友关系，李儒君系被告大海公司的相关人员，原告李卫国与吕凤媛系夫妻关系。2017年12月26日，因被告大海公司生产经营需要，经李儒君与原告李卫国联系，被告大海公司向原告李卫国借款人民币100万元。同日，被告大海公司向原告李卫国出具了借据，双方约定：原告李卫国分两批向被告大海公司出借100万元——2017年12月26日出借50万元，2018年1月10-15日，在被告大海公司生产时出借50万元；双方暂定于2018年1月30日前以货款抵还；被告大海公司指定李伟为收款人，并注明了卡号、户名及汇入行，双方未约定借款利息。被告大海公司及其法定代表人马公力在该借据的借款人处盖章，李儒君在该借据空白处签字、摁手印。 2017年12月26日，原告李卫国通过其妻子吕凤媛的银行账户将借款50万元付至被告大海公司指定的收款人李伟的账户中。后被告大海公司将借款的指定收款人变更为李光帅，并向原告李卫国提供了指定收款人的卡号、户名及汇入行。2018年5月25日，原告李卫国通过其妻子吕凤媛的银行账户将借款50万元付至被告大海公司指定的收款人李光帅的账户中。原告李卫国向被告大海公司合计出借款项人民币100万元。现被告大海公司已偿还原告李卫国借款合计人民币70万元，尚有借款30万元未偿还。后原告李卫国多次向被告大海公司催要借款未果，以致原告李卫国诉至本院。 庭审中，原告李卫国要求被告大海公司应按起诉状日期（2020年3月17日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期还款利息。 以上事实有当事人陈述、借据、微信截图、网上银行电子回单、结婚证等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李卫国按约定出借给被告大海公司相应的款项，被告大海公司亦应及时偿还原告李卫国借款，故对原告李卫国要求被告大海公司偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告李卫国主张逾期还款利息，本院认为自原告起诉立案之日（2020年9月4日）起计付为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁夏大海金属科技有限公司偿还原告李卫国借款本金30万元，并给付逾期还款利息（利息以30万元为基数，自2020年9月4日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付）。本项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告宁夏大海金属科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王东柏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  舒 蕊
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924财保43号之一 申请人：师忠，男，汉族，1956年12月21日生，住兴和县。 被申请人：曹辉彪，男，汉族，1992年8月26日生，住兴和县。 申请人师忠于二0二0年九月二日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的蒙X**号长安牌肇事车进行诉前保全，保全金额1万元。申请人师忠以诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人驾驶的蒙X**号长安牌肇事车予以扣押，保全金额1万元。 本裁定立即开始执行。 案件申请费120元，由申请人师忠承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院將依法解除保全。 审判员 ：郭瑞霞 二〇二〇年九月二日 书记员 ：月明珠
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2560号 原告曹宝柱，男，1969年5月25日出生，汉族，住涿州市。 委托代理人李伟，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被告程怀义，男，1967年3月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市开发区，现住涿州市。 原告曹宝柱诉被告程怀义买卖合同纠纷一案，于2020年7月23日立案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宝柱及其委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告程怀义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹宝柱诉称，原告与被告朋多年的业务关系，原告是做毛猪买卖生意的，2018年起原告向被告出售毛猪，被告再去屠宰销售，有时被告收到货后及时付钱，有时就先欠着，自2018年至今被告共欠原告货款61940元，被告2019年6月9日为原告写下欠条一张，后原告多次向被告催要，被告一直无故推脱。为维护原告合法权益，诉请判令被告偿还原告欠款61940元及利息，诉讼费由被告负担。 被告程怀义在法定期限内未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 经审理查明，原告曹宝柱经营毛猪生意，2018年被告程怀义多次在原告处购买毛猪，累计欠款61940元。2019年6月9日，被告程怀义为原告书写欠条一张，并约定2019年春节前一次性付清。到期后，经原告催要欠款未果，原告起诉来院。 上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的微信截图、被告书写的欠条、原告身份证等证据在卷予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告毛猪款事实清楚，且被告向原告出具了欠条，并承诺了付款时间，原、被告买卖合同关系成立，被告应按约定履行其付款义务。原告作为债权人要求被告按照欠条约定履行义务，于法有据，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告程怀义自本判决生效之日起七日内一次性给付原告曹宝柱毛猪款61940元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年2月5日起至2019年8月19日，自2020年8月20日起按按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款还清之日）。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，由被告程怀义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 健 二〇二〇年九月十五日 书记员 李美贤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8087号原告：罗芸，女，1985年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。被告：吴蛟，男，1987年7月24日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告罗芸与被告吴蛟、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理过程中，原告罗芸以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗芸提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗芸撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗芸负担。审判员  王欣元二〇二〇年九月三日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10185号 黄桂权、广州斯迈电子科技有限公司： 关于申请执行人黄桂权与被执行人广州斯迈电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州斯迈电子科技有限公司已经履行穗花劳人仲案[2020]1741号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日 备注：执行员万咏华，书记员温嘉雯
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1927号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人汤中元，男，1991年9月25日生，汉族，初中文化，户籍地安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区，住江阴市。2020年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2020年9月18日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉（2020）1798号起诉书指控被告人汤中元犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人汤中元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人汤中元于2020年4月18日22时20分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××**小型轿车沿江阴市顾山镇人民路由东向西行驶至云蝠苑小区地段，越中心线超越前方同向左转弯刘某驾驶的豫Ａ×××**小型普通客车时，汽车右侧撞到豫Ａ×××**小型普通客车左前部，造成双方车辆受损的交通事故。事故后，被告人汤中元驾车逃离现场，后让其老婆张某1驾车带其回到事故现场，并让张某1帮其顶包。经江阴市公安局鉴定，被告人汤中元案发时血液中检出乙醇成分，其含量为175ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人汤中元负此事故全部责任。被告人汤中元归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人已赔偿刘某人民币15000元并取得谅解。公诉机关认为，被告人汤中元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其系坦白，自愿认罪认罚，建议对被告人汤中元判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了刑事案件侦破经过，道路事故现场勘查笔录，辨认笔录，证人刘某、张某1、王某、晁某、张某2的证言笔录，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，物证检验报告，道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书，谅解书，被告人汤中元的户籍资料等证据证实。被告人汤中元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汤中元构成危险驾驶罪的指控成立。被告人汤中元到案后如实供述，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人汤中元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年9月18日起至2020年12月2日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇二〇年九月十八日书记员  缪慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省旺苍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0821刑初90号 公诉机关四川省旺苍县人民检察院。 被告人吴军，男，1961年4月25日出生，汉族，初中文化，四川省旺苍县人，住旺苍县。2020年3月18日，因涉嫌挪用资金罪被旺苍县公安局取保候审。 指定辩护人贺荣，四川方尽律师事务所律师。 四川省旺苍县人民检察院旺检公刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人吴军犯挪用资金罪向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员王增波出庭支持公诉，被告人吴军及其指定辩护人贺荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2011年1月至2017年3月，被告人吴军在担任旺苍县嘉川镇灯塔村7组组长期间，由于未办理公共账户，灯塔村7组的收支皆通过吴军个人账户进行。经核实，在吴军任期内，灯塔村7组共收入283.119433万元，支出243.87274万元，品迭后余39.246693万元。吴军在任期到期后，未办理余款交接，并将该款项继续归个人使用。2019年10月8日，吴军将其中的39万元退还给嘉川镇人民政府。 公诉机关认为，被告人吴军在担任旺苍县嘉川镇灯塔村7组组长期间，利用职务上的便利，挪用集体资金39.246693万元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人吴军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴军认罪认罚并签字具结，建议判处其有期徒刑一年，缓刑二年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人吴军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人吴军如实供述自己的罪行系坦白，且认罪认罚；被告人吴军系初犯，无犯罪前科；公诉机关量刑建议过重。 经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴军在公诉机关审查起诉阶段认罪认罚并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人吴军于2020年9月27日退缴资金2466.93元。 本院认为，被告人吴军利用其担任旺苍县嘉川镇灯塔村7组组长职务上的便利，挪用本单位的资金39万元余元归个人使用，数额较大，且超过三个月未归还，应当以挪用资金罪定罪处罚。辩护人提出被告人吴军系坦白，并认罪认罚，且系初犯，对其可以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人吴军犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、被告人吴军返还旺苍县嘉川镇灯塔村七组人民币39.246693万元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨北驰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘慧文 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条法院对认罪认罚案件量刑建议的处理对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当，人民法院应当依法作出判决。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初5735号 原告：平邑嘉德置业有限公司，住所地：平邑县平邑街道办敬老院浚河路东首，统一社会信用代码913713260757682170。 法定代表人：王希家，董事长。 委托诉讼代理人：徐黎，山东徐黎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯继鹏，山东徐黎律师事务所实习律师。 被告：刘金良，男，1991年4月20日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：李靖，女，1990年2月21日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告平邑嘉德置业有限公司（以下简称嘉德公司）与被告刘金良、李靖追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉德公司的委托诉讼代理人徐黎、冯继鹏到庭参加诉讼，被告刘金良、李靖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 嘉德公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息6611.13元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月27日被告从原告处购买商品房一套，房号10－1－502，合同约定被告在中国工商银行有限公司（以下简称平邑工行）办理个人住房贷款，由原告提供担保，并在2019年1月15日签订借款合同，约定原告在被告借款额度及借款期限内向平邑工行承担连带担保责任。在合同履行中，被告未按约定的还款期限还款，银行按照合同约定在原告保证金帐户中划走被告拖欠的本息，截至诉前原告代被告归还银行贷款本息共6611.33元。原告承担担保责任后多次向被告追偿未果。 刘金良、李靖未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月27日刘金良、李靖从嘉德公司处购买商品房一套，房号10－1－502，合同约定刘金良、李靖在平邑工行办理个人住房贷款，由嘉德公司提供担保。2019年1月15刘金良、李靖与平邑工行日签订借款合同，嘉德公司在刘金良、李靖借款额度及借款期限内向平邑工行承担连带担保责任。在合同履行中，刘金良、李靖未按约定的还款期限还款，银行按照合同约定在嘉德公司保证金帐户中划走被告拖欠的本息，截至2020年6月31日原告代刘金良、李靖归还银行贷款本息共6611.13元。之后经嘉德公司多次向刘金良、李靖追偿未果。 本院认为，刘金良、李靖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。嘉德公司要求刘金良、李靖偿付垫付款，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 刘金良、李靖偿还平邑嘉德置业有限公司垫付的银行贷款本息6611.13元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘金良、李靖负担。 本判决为终审判决。 审判员  李伟华 二〇二〇年九月四日 书记员  吴开健
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行申14号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）成都市和谐养殖有限公司。住所地：四川省成都市青白江区姚渡镇芦稿村**。 法定代表人何志成，总经理。 委托代理人马辕进，北京市中韬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市青白江区姚渡镇人民政府。。住所地：四川省成都市青白江区姚渡镇上街** 法定代表人刘潮建，镇长。 委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。 委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）成都市青白江区规划和自然资源局。住所。住所地：四川省成都市青白江区华金大道二段**div> 法定代表人吴熙，局长。 再审申请人成都市和谐养殖有限公司（以下简称和谐养殖公司）因诉成都市青白江区姚渡镇人民政府（以下简称姚渡镇政府）及成都市青白江区规划和自然资源局（以下简称青白江区规划和自然资源局）行政强制行为违法一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终957号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 和谐养殖公司申请再审称，1.二审裁定认定事实错误。姚渡镇政府在2014年2月25日向和谐养殖公司发函，其主要内容一是要对和谐养殖公司的猪场实施拆除；二是承诺最终会作出相应的补偿或赔偿，之后于2014年3月份，实施了拆除行为。因姚渡镇政府何时、采用什么方式对和谐养殖公司进行补偿或赔偿，该公司并不知道。在实际中，拆除行为和实现承诺的补偿或赔偿之间是有一定的时间间隔的，二审法院错误将姚渡镇政府拆除和赔偿的两个行为理解为一个行为，忽略了姚渡镇政府对和谐养殖公司的“承诺”行为。本案起诉的实质是要求姚渡镇政府兑现当初内容不明确的“承诺补赔偿”，而非拆除行为本身。本案涉诉的是不动产，且没有超过20年起诉期限。另，和谐养殖公司在2017年9月因姚渡镇政府拆除行为提起的民事赔偿诉讼因法院没有及时履行告知该诉求不属于民事诉讼受案范围的义务，使得和谐养殖公司没有及时提起行政诉讼。2.二审法院裁定适用法律、法规错误。二审法院以2014年3月的拆除时间为和谐养殖公司“知道或应当知道”行为内容的时间点来计算起诉期限错误，由于姚渡镇政府始终没有作出补偿或赔偿的行政行为，因此，和谐养殖公司的起诉期限并未超出20年最长起诉期限。3.姚渡镇政府涉嫌作伪证应该追究其法律责任，而原审法院置之不理，有违司法公正。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 姚渡镇政府答辩称，1.案涉建筑物所在区域土地已被征收，且系违法建筑，和谐养殖公司也未在行政处罚决定限定的期限内自行拆除，答辩人对被征收土地上的违法建筑进行拆除，并不违反法律、法规规定。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，和谐养殖公司的起诉已超过法定起诉期限。3.姚渡镇政府于2014年2月25日给和谐养殖公司出具的《函》并不构成对其违法建筑要作出补偿或赔偿的承诺。一审、二审裁定认定事实和适用法律正确，请求依法驳回和谐养殖公司的再审申请。 本院认为，根据本案行为时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经查，和谐养殖公司在2014年3月其猪场被拆除时处于生产经营中，其就应当知道姚渡镇政府拆除案涉养殖厂房的行为内容。和谐养殖公司于2019年5月6日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。一审、二审裁定认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法。和谐养殖公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，和谐养殖公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都市和谐养殖有限公司的再审申请。 审 判 长 王晓东 审 判 员 谢胜山 审 判 员 李 旭 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 宋澄宇 书 记 员 许小红
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2020）黔0321民督1261号 申请人：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办**。统一社会信用代码：91520321314244075Y。 法定代表人：王毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张寅，该公司员工。 被申请人：徐生元，男，1987年4月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区华城都汇小区****。公民身份号码：2204211987××××××××。 申请人遵义京熙联合物业服务有限公司于2020年9月15日向本院申请支付令。申请人称：2015年4月20日申请人与遵义县南白镇遵南社区华城都汇小区业主委员会签订了《华城都汇物业管理服务合同》，合同约定物业服务期限为2015年1月1日至2019年12月31日，2015年1月1日至2015年12月31日止的服务费用标准为：高层电梯房1元/月/㎡、步梯房0.7元/月/㎡、商业用房1.5元/月/㎡，2016年1月1日至2019年12月31日按照县城其他物业结合本小区实际情况另行协商确定。申请人如约履行了合同约定的物业服务义务，但被申请人拒绝交纳物业服务费，申请人多次上门催交和张贴书面催交通知书，但被申请人仍然拒绝交纳。被申请人徐生元所有的房屋面积为131.62㎡，缴费标准为高层电梯房1元/月/㎡，2015年12月31日至2019年12月31日其欠交物业服务费为4422元。 现申请人遵义京熙联合物业服务有限公司向本院申请要求被申请人徐生元支付物业服务费4422元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐生元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义京熙联合物业服务有限公司物业服务费4422元。 申请费25元，由被申请人徐生元负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王莹 二〇二〇年九月十五日 法官助理冷静 书记员黄娜娜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6215号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：姚华镇、林显文，均系该公司员工。被执行人：王文广。关于广州农村商业银行股份有限公司与王文广金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤0112民初3012号-3014号民事判决书并根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年5月21日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金合计289391.88元及相应利息、罚息、复利等，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人王文广发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，依法冻结了被执行人名下部分银行账户（均仅有少量余额，相应账户冻结期限为一年，截至2021年6月3日，申请人若要申请续冻，应在期满前向本院提出）。除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行人王文广发出限制消费令。本院现已穷尽执行措施，除上述冻结的部分银行账户外，未查找到被执行人王文广有其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为：本院作出的（2018）粤0112民初3012号-3014号民事判决书已发生法律效力，义务人王文广应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，除上述冻结的部分银行账户外，未查找到被执行人王文广有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6213号-6215号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年九月二十一日书记员  骆雪燕
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初3155号                  立案时间              2020-5-11              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。    负责人：刘庆，系该分行行长。    委托诉讼代理人：唐怀宇、李洪波，均系辽宁龙连航达律师事务所律师。                  被告              郭晓杰，女， 1973年7月3日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。                  原告的委托诉讼代理人唐怀宇到庭参加诉讼。被告郭晓杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1. 依法判决被告偿还原告借款本金人民币103393.09元及至借款还清之日止的利息、罚息、得利利（截至2020年3月5日的利息5605.08元，罚息7393.74元，复利为307元）；2. 依法判令被告负担本案诉讼费。                  被告答辩意见              被告未作答辩。                  法      院      认      定      事      实              合同名称              平银大连个信贷字2017第RL20170215000536号                  借款人              郭晓杰                  共同借款人              无                  签订时间              2017年2月15日                  贷款金额              50万元                  贷款期限              36个月                  贷款用途              装修+购家私电器                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              50万元                  实际贷款期限              2017年2月16日-2020年2月16日                  首次逾期还款日期              2019年9月16日                  首次逾期后还款情况              无还款                  欠付本息（截至日期）              截至2020年3月5日，尚欠本金103393.09元、利息5605.08、罚息7393.74元、复利307元                  主张夫妻共同债务情况              无                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。被告郭晓杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告郭晓杰偿还平安银行股份有限公司大连分行借款本金103393.09元，利息5605.08元及截至2020年3月5日的罚息7393.74元，复利307元；      二、被告郭晓杰给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2020年3月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金103393.09元为基数，复利以利息5605.08元为基数，均按照年利率18.36%上浮50%计算）。      上述一、二项中被告应给付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2640元，由被告郭晓杰负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱迎颖      人民陪审员      赵会斌      人民陪审员      刘丽杰            二〇二〇年九月七日                                                              书  记  员     姜梦迪
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1852号申请执行人：李金针，女，1950年2月28日出生，汉族，住林州市。被执行人：元伏江，男，1953年11月17日出生，汉族，住林州市。关于李金针诉元伏江借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）豫0581民初4148号民事判决书。后该案移交执行机构执行，本院于2020年5月15日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月15日、2020年6月16日、2020年7月15日、2020年8月14日通过法院“总对总”系统查询被执行人元伏江财产;2、本院于2020年5月27日向被执行人元伏江公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年6月30日将被执行人元伏江列入失信被执行人名单;4、本院于2020年6月30日向被执行人元伏江发布了限制消费令;5、到被执行人元伏江户籍所在地进行现场调查、找人、未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年9月23日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  方林太审判员  王永青审判员  杨素平二〇二〇年九月二十三日书记员  冯俐钧
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8955号原告:屈直粮，男，1984年7月4日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：晁俊芹，女，1984年10月26日出生，汉族，住河南省浚县。本院在审理原告屈直粮诉被告晁俊芹民间借贷纠纷一案中，因原告屈直粮未预交案件受理费，本院通知其预交，但原告屈直粮仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王晓丹二〇二〇年九月三日书记员  周纯洁
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执567号被执行人:杨永华，男，1982年9月27日出生，户籍所在地云南省大理白族自治州。被执行人:李天鹏，男，1990年10月22日出生，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州南华县。被执行人:马冲，男，1979年11月7日出生，户籍所在地云南省大理白族自治州宾川县。被执行人:姜海楠，男，1989年5月29日出生，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。被执行人:闫子胥，女，1992年4月8日出生，户籍所在地黑龙江省肇东市。被执行人:付志强，男，1989年11月7日出生，户籍所在地河北省石家庄市。被执行人:于海强，男，1994年3月30日出生，户籍所在地河北省泊头市。杨永华等诈骗一案，本院一审作出（2018）京03刑初93号判决后被执行人不服提出上诉，北京市高级人民法院二审作出（2019）京刑终47号刑事裁定书并已发生法律效力，本院于2020年4月14日立案执行。根据该裁定，被执行人杨永华被处没收全部财产，李天鹏、马冲、姜海楠、闫子胥、付志强、于海强被处不同数额罚金，责令杨永华、李天鹏、马冲退赔被害人经济损失，追缴姜海楠、闫子胥、付志强、于海强违法所得发还被害人，在案冻结、扣押款物依法处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，本院裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨永华全部银行存款。二、冻结、划拨被执行人李天鹏、马冲银行存款，以1100万元为限，用于退赔被害人经济损失。三、冻结、划拨被执行人李天鹏银行存款十四万元，马冲银行存款十三万元，姜海楠银行存款十九万元、闫子胥银行存款二十八万八千八百一十五元、付志强银行存款十一万零一百零五元、于海强银行存款九万六千一百二十九元。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人杨永华、李天鹏、马冲、姜海楠、闫子胥、付志强、于海强应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇二〇年九月一日书记员  邵欣然
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初1788号原告:刘玉霞，女，1971年4月15日生，汉族，住老河口市。诉讼委托代理人：陈化停，男，1971年4月15日生，汉族,住址同上。系刘玉霞之夫。代理权限：特别授权代理。被告：刘学文，男，1979年1月3日生，汉族,住老河口市。本院审理的原告刘玉霞与被告刘学文民间借贷纠纷一案，原告刘玉霞于2020年9月29日向本院提出申请撤回对刘学文的起诉。本院认为,原告刘玉霞提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘玉霞撤回对被告刘学文的起诉。案件受理费775元，减半收取387元，由原告刘玉霞负担。审判员  邬建新二〇二〇年九月二十九日书记员  廖凌康
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2841号原告：苗兴，男，1983年7月24日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：马东霞（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被告：刘光辉，男，1981年8月19日出生，汉族，住包头市九原区。原告苗兴与被告刘光辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。苗兴诉称，1.依法确认原、被告双方于2018年6月10日签订的《车辆转押协议》无效；2.依法判令被告支付原告货款350000元及资金占用期间的利息（以350000元为基数，自2018年6月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方之前存在买卖合同关系，经过对账，被告前原告货款共计350000元，经双方合意于2018年6月10日签订了《车辆转押协议》，被告将保时捷卡宴（车架号为WP1AG2925DLA56454）连同质押权及所有权以350000元的价格转让给原告。但该车辆因车辆所有权人涉诉被法院开走扣留。被告对转让车辆无所有权和出质权，原告的债权并未得清偿，被告仍欠原告货款350000元。经多次索要，未果，故原告诉至法院。刘光辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，异议人与本案原告于2018年6月10日签订《车辆转押协议》，合同约定“如发生争议，由合同签订所在地人民法院管辖”，但由于合同中没有明确合同签订地，系约定不明。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，标的物尚未交付完毕，故不存在合同履行地。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”2006年异议人与张俊霞在包头市九原区民政局登记结婚，婚后一直在包头居住，自2017年4月异议人在包头市九原区麻池镇包哈公路6公里路北、华美公司南（附近居住），且原告在诉状中亦承认异议人现住址，虽异议人户籍所在地于经常居住地不一致，但依据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”综上，本案应当移送至包头市九原区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原被告双方签订的《车辆转押协议》中约定，如发生争议，由合同签订所在地人民法院管辖，但本案合同中并没有载明合同签订地，系约定不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因合同并未实际履行，故应当按照被告住所地管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，依据被告提供的证据，被告的实际居住地为内蒙古自治区包头市九原区麻池镇包哈公路6公里路北、华美公司南。依照上述法律规定，本案应由被告经常居住地人民法院，即包头市九原区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：本案移送包头市九原区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇二〇年九月二十八日书记员 李相昆
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2897号上诉人（一审被告）：信阳市第一建筑工程公司，住所地信阳市平桥区平中大街**，统一社会信用代码914115001770530285。法定代表人：王建山，公司总经理。委托诉讼代理人：王蕊，公司法务部经理。被上诉人（一审原告）：信阳市平桥区宏运地锅餐厅，住，住所地平桥区龙江路东段一社会信用代码92411503MA415RYE79。经营者：李华江，男，1975年12月27日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。上诉人信阳市第一建筑工程公司因与被上诉人信阳市平桥区宏运地锅餐厅餐饮服务合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信阳市第一建筑工程公司的委托诉讼代理人王蕊、被上诉人信阳市平桥区宏运地锅餐厅的经营者李华江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人信阳市第一建筑工程公司上诉请求：撤销（2020）豫1503民初3190号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人系集体所有制企业，多年来依法诚信经营，在建筑行业口碑良好。一审判决未查明事实，支持了被上诉人诉求上诉人公司承担数额高达几万的餐饮招待费用的诉请，属认定事实错误，严重违反了中央的八项规定，被上诉人提供的证据没有公司的盖章确认，系个人行为，被上诉人未提供招待费用的明细，餐费的形成从2018年1月至8月，不符合餐饮行业的结算规则，上诉人对餐费的数额累积形成不予认可。被上诉人信阳市平桥区宏运地锅餐厅辩称，业务招待费完全是公司行为，是上诉人公司前法人在职期间办理公事产生的，原始票据都给他们之后才给我们提供的确认单，以前的结算方都是这样的。信阳市平桥区宏运地锅餐厅向一审法院起诉请求：1．要求被告偿还原告业务招待费29600元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月5日-8月17日，被告信阳市第一建筑工程公司在原告信阳市平桥区宏运地锅餐厅就餐开支招待费，经结算，2018年12月6日，被告公司员工给原告出具确认单：经核算确认，我公司（信阳一建）于2018年1月5日至2018年8月17日在宏××地锅饭（龙江××）业务招待27笔，金额合计人民币大写贰万玖仟陆佰元整（29600元），经核算后原始签单由核算人存档保管。落款处核算人杨宣国、确认人李华江签字。2018年12月10日，法定代表人金华祥在该确认单上签字同意审核付款。后原告向被告索要该餐费未果，具状起诉。一审法院认为，原告要求被告偿还拖欠招待费共计29600元，有被告公司出具的确认单为凭，被告辩称该餐费公司财务不知晓且属于个人行为，因被告给原告出具的确认单上既有被告公司员工作为核算人的签字亦有公司法定代表人的签名确认，可以确认被告拖欠原告餐费的事实，故对被告该辩称，本院不予采纳。关于利息，因原、被告双方就该欠款未约定还款期限，故该欠款应按中国人民银行同期贷款利率从立案之日即2020年6月9日计算至全部欠款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告信阳市第一建筑工程公司于本判决生效之日起三日内向原告信阳市平桥区宏运地锅餐厅支付招待费29600元及利息，利息以29600元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2020年6月9日起计算至欠款付清之日止。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人提供的“确认单”载明上诉人公司于2018年1月5日至8月17日在被上诉人处结欠业务招待费29600元，并有上诉人公司经办人签字确认，公司负责人签字“同意审核付款”。上诉人认为该费用系个人行为，但是该“确认单”上既有经办人的签字又有公司负责人签字，虽然没有加盖公司印章，其负责人的签字也属正常职务行为，并未超出其作为公司负责人的职权范围，其签字确认行为即代表公司行为。故上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由信阳市第一建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年九月四日法官助理王春丽书记员刘晓慧
河南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)豫刑终290号原公诉机关河南省鹤壁市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘章文，男，1954年3月12日出生，汉族，住河南省浚县。系被害人刘某2之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘秀菊，女，1955年8月13日出生，汉族，住址同上。系被害人刘某2之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张风勤，女，1980年1月14日出生，汉族，住址同上。系被害人刘某2之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘志华，男，1999年9月17日出生，汉族，住址同上。系被害人刘某2长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘志毅，男，2001年5月12日出生，汉族，住址同上。系被害人刘某2次子。原审被告人李振坤，曾用名李冕，男，2001年2月18日出生，汉族，初中肄业，农民，捕前住浚县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月10日被刑事拘留，因涉嫌犯故意杀人罪，于2020年2月28日被逮捕。辩护人李**伟、吕庄园（实习），河南金学苑律师事务所律师。法定代理人暨原审附带民事诉讼被告人李学义，男，1971年11月3日出生，汉族，住浚县。系被告人李振坤之父。法定代理人暨原审附带民事诉讼被告人何芬菊，女，1972年1月29日出生，汉族，住址同上。系被告人李振坤之母。河南省鹤壁市中级人民法院审理鹤壁市人民检察院指控原审被告人李振坤犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人刘章文、刘秀菊、张风勤、刘志华、刘志毅提起附带民事诉讼一案，于2020年8月11日作出（2020）豫06刑初7号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李振坤服判不上诉。原审附带民事诉讼原告人刘章文等人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问附带民事诉讼原告人和附带民事诉讼被告人、讯问被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年12月9日14时许，被告人李振坤骑电动自行车路过浚县黎阳镇西沙地村村西路边时，因琐事与在路边站立的被害人刘某2（男，殁年42岁）发生口角并厮打。后李振坤到附近的“国勇超市”购买一把单刃尖刀，并返回刘某2家具门市北侧一粮仓地磅处喊刘某2。刘某2走近时，李振坤持刀朝刘某2头部、背部连续捅刺，致刘血气胸呼吸衰竭死亡。李振坤作案后逃离现场。刘某2被送往医院进行抢救，花费医疗费为1238.81元。经开封汴京法医精神病司法鉴定所鉴定，李振坤患有精神分裂症，在本案中被评定为限制刑事责任能力。另查明，2019年河南省在岗职工年平均工资为68305元。原判认定上述事实的证据有原审开庭审理中经质证确认的从作案凶器水果刀刀刃上检出刘某2血迹的DNA物证检验鉴定意见；证人刘利彦、刘某1、池某等人的证言；尸体检验鉴定意见；现场勘查笔录等证据。被告人李振坤对犯罪事实亦供认。足以认定。根据上述事实和证据，鹤壁市中级人民法院认定被告人李振坤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事诉讼原告人刘章文、刘秀菊、张风勤、刘志华、刘志毅的经济损失35891.31元，先由被告人李振坤用本人财产支付赔偿费用，不足部分，由附带民事诉讼被告人李学义、何芬菊赔偿；作案工具单刃尖刀一把予以没收。上诉人刘章文等人上诉称：原判判决民事赔偿数额少，还应判决赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等经济损失共计1392428.146元。辩护人辩护称：被害人对引发本案有一定责任，被告人李振坤作案时系限制刑事责任能力人，初犯、偶犯，坦白，原判量刑重，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。本院予以确认。关于原判判决民事赔偿数额是否适当的问题。经查，原审法院根据附带民事诉讼原告人遭受的物质损失，结合被告人的赔偿能力，依法确定的赔偿数额并无不当。关于本案量刑。经查，双方发生口角、厮打后已被劝离，被告人李振坤又去超市购买尖刀后即找寻被害人持刀捅刺，被害人对引发本案并无责任。原判根据李振坤的犯罪行为、手段、造成后果等，并综合考虑作案时系限制刑事责任能力、坦白等量刑情节，所作量刑并无不当。本院认为，原审被告人李振坤故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿数额适当。审判程序合法。上诉人刘章文、刘秀菊、张风勤、刘志华、刘志毅的上诉理由不能成立，不予支持；辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 华 夏审判员 宋红霞审判员 尹晓艳二〇二〇年九月二十二日法官助理王宾书记员杨静文
吉林省靖宇县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0622民初765号   原告：恒大长白山矿泉水股份有限公司，住所地吉林省靖宇县。   法定代表人：宿广成，经理。   被告：张瑞君,男，1971年05月21日出生，汉族，住吉林省靖宇县。   原告恒大长白山矿泉水股份有限公司诉被告张瑞君劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。   本院经审查认为，本案与（2020）吉0622民初766号案件诉讼标的为同一种类，且当事人同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：   本案并入本院（2020）吉0622民初766号案件审理。   审判员 张立文     二〇二〇年九月十八日   书记员 陈思明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1783号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:姜艳茹，女，1953年12月27日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司，住所地：吉林省四平市铁**南新华大街**。法定代表人：举贺成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。一审被告：阳光财产保险股份有限公司，住所地，北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，该公司董事长。再审申请人姜艳茹因与被申请人阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光人寿公司）、一审被告阳光财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1400号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜艳茹申请再审称，请求撤销二审裁定，判令阳光人寿公司返还理财本金及利息22万元。事实及理由：二审裁定认定事实错误，涉案理财产品是在阳光人寿四平支公司办公场所，由其业务人员在办公时间向姜艳茹推荐并购买，阳光人寿公司应当承担返还责任。公安机关是对中融民信资本管理有限公司四平分公司立案侦查，并非对阳光人寿公司立案侦查，姜艳茹未起诉中融民信资本管理有限公司四平分公司,二审裁定驳回姜艳茹的起诉，属于适用法律错误。本院经审查认为,案涉理财产品虽经阳光人寿公司业务人员在工作时间内，在公司工作场所向姜艳茹推荐购买，但该理财产品属于中融民信资本管理有限公司项下的理财产品，因中融民信资本管理有限公司销售该理财产品的行为涉嫌犯罪，现被公安机关立案侦查。阳光人寿公司及其相关人员是否涉及上述案件尚无定论，本案的基本事实需刑事案件审理结果作为依据查明，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，二审裁定驳回姜艳茹的起诉并无不当。综上，姜艳茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜艳茹的再审申请。审 判 长  刘 忠审 判 员  薛 淼审 判 员  刘 岩二〇二〇年九月二十二日法官助理  李海波书 记 员  刘 悦
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更627号罪犯裴传喜，男，1964年10月8日出生，汉族，初中文化程度。现在河南省豫东监狱服刑。罪犯裴传喜因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省豫东监狱以罪犯裴传喜在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯裴传喜所判死刑缓期二年执行的期间为2018年2月27日至2020年2月26日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯裴传喜在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯裴传喜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2020年2月27日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶慈年审判员  刘 影审判员  周青松二〇二〇年九月二日法官助理克仰志书记员秦明丽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民申55号再审申请人（一审被告）：石林，男，1974年9月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审原告）：何万林，男，1965年2月19日出生，仡佬族，住贵州省毕节市。被申请人（一审被告）：张春燕，女，1981年3月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审被告）：夏明英，女，1962年8月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。再审申请人石林因与被申请人何万林、张春燕、夏明英民间借贷纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人石林申请再审称：一、原一审判决中被申请人何万林提供的借条中“石林”并非其签字、捺印，属伪造。二、原一审判决结果赖以成立的借条、转账凭证等未经质证不能作为定案依据。三、2016年4月28日出出具的《欠条》所涉事实不清，且系被申请人何万林打印后逼申请人签字、捺印，非其真实意思表示。四、原一审判决结果超出了被申请人何万林一审诉讼请求。综上，基于上述理由。请求依法撤销一审判决，再审本案。本院经审查认为，申请人提出的石林并非涉案借款的共同债务主体、《借条》中“石林”的签字、捺印非其所为，系伪造、《欠条》上的签字、捺印是对方逼迫所为，非其真实意思表示的再审申请理由，经查，申请人石林、被申请人张春燕于2014年4月23日共同出具借条向被申请人何万林借款20万元，约定月息2分，至《借条》约定归还时间2016年4月25日利息应为96000元。后申请人石林、被申请人张春燕于2016年4月28日重新出具《欠条》确定借款本金为296000元，重新约定月息1分。前述事实已明确《欠条》产生原因是在《借条》约定借款本息未清偿的基础上重新约定的新的债权债务关系，申请人石林在《欠条》上的签字、捺印，其行为是对涉案借款本息的最终确认。因此，申请人石林所述《借条》上签字、捺印问题并不影响本案的处理。申请人石林应为涉案借贷关系的共同债务人。本案双方借贷关系明晰，申请人石林作为共同债务人，应积极履行还款义务。申请人石林称《欠条》上的签字、捺印是对方逼迫所为，非其真实意思表示。对此，除其单方陈述外，未提供证据证佐证，其应承担举证不能的法律后果。申请人石林提出借条、转账凭证等未经质证不能作为定案依据的再审申请理由，经查，申请人石林经一审法院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃庭审中举证、质证、辩论等权利，不影响一审根据相关证据及查明的事实依法判决。申请人石林提出一审判决结果超出对方诉求范围的再审申请理由，经查。被申请人何万林向一审法院提出诉讼请求为判决被告张春燕、石林偿还本金20万元及到期未归还借款的利息，由被告夏明英承担连带清偿责任。一审法院查明事实依法裁判，并未超过诉讼请求范围。申请人石林的再审申请理由不能成立。综上，石林人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石林的再审申请。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  周 莺二〇二〇年九月二十三日书记员  吴传圆
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1169号 罪犯袁文平，男，1985年5月28日出生，四川省南充市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 罪犯袁文平曾于2012年4月20日因犯绑架罪被四川省南充市高坪区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2016年6月10日刑满释放。因运输毒品罪，经四川省成都市成华区人民法院于2018年6月12日以（2018）川0108刑初427号刑事判决，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。袁文平未提出上诉。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2018年2月3日起至2026年8月2日止。执行机关四川省四川德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省四川德阳监狱认为罪犯袁文平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯袁文平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯袁文平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯袁文平减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年2月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  廖 谦 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执475号之三被执行人刘阳，男，1986年7月3日生，汉族，山西省祁县人。被执行人刘阳罚金一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725刑初102号刑事判决书、晋中市中级人民法院（2020）晋07刑终53号刑事判决书，于2020年8月27日立案受理。在执行过程中，查明被执行人刘阳在光大银行XX支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人刘阳在光大银行XX支行账户内存款50000元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年九月十日书记员  许 杰
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3834号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路**。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：王忆娜、周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：泮娅萍，女，汉族，住仙居县。 被告：应卫星，男，汉族，住仙居县。 被告：朱凌志，男，汉族，住仙居县。 被告：泮情，男，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司（下简称仙居农商行）与被告泮娅萍、应卫星、朱凌志、泮情为金融借款合同纠纷一案，原告仙居农商行于2020年9月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告泮娅萍、应卫星共同归还原告借款本金195000元及利息（按合同约定计算到贷款还清之日，算至2020年7月7日为33866.37元），并由被告承担原告实现债权的费用（律师代理费）2500元；2、判令被告朱凌志、泮情对被告泮娅萍、应卫星的还款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判。本案于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王忆娜到庭参加诉讼，被告泮娅萍、应卫星、朱凌志、泮情经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。 本院经审理认定，2019年2月4日，被告泮娅萍由被告朱凌志担保与原告签订了《个人循环借款保证合同》，合同约定借款额度为195000元，借款期限自2019年2月4日起至2020年2月3日止，上述期限内借款人可循环使用借款额度，但不得超过。具体每笔借款日期及利率按放款时产生数据为准，利息按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，实现债权费用包括律师代理费由借款人承担等内容；被告朱凌志作为保证人在合同上签名，对被告泮娅萍的合同义务承担连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自各笔借款期限届满之日起二年。同日，被告应卫星出具《共同还款承诺书》，承诺对被告泮娅萍的借款承担共同还款责任；被告泮情向原告出具《保证函》，承诺对被告泮娅萍的借款承担连带保证责任，其保证范围及保证期间与被告朱凌志相同。2019年2月4日，被告泮娅萍通过自助形式向原告借款195000元，借款年利率为12.72%，到期日为2020年2月3日。被告泮娅萍在2019年3月21日即开始拖欠利息，原告方宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求被告立即偿还，但被告仍未偿还，至2020年7月7日，共欠原告借款本金195000元、利息33866.37元。被告应卫星未承担共同还款责任，被告朱凌志、泮情均未按约履行保证责任。原告为此诉至本院，并因此支付了律师代理费2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告泮娅萍、应卫星于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金195000元及利息、律师代理费等费用（利息含罚息和复息按合同约定计算至判决履行完毕之日止，计算至2020年7月7日为33866.37元、律师代理费为2500元）； 二、被告朱凌志、泮情对被告泮娅萍的应付款负连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4771元，减半收取2385.5元，由被告泮娅萍、应卫星、朱凌志、泮情负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑慧玲 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 王希宁
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执1071号 陈国洪、谭奕达： 本院在执行申请执行人陈国洪与被执行人谭奕达民间委托理财合同一案[执行案号:（2020）粤1704执1071号]中，本案赔偿款已履行完毕，本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5021号 原告：卢兆东，男，1974年11月25日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：梁玉，女，1977年4月24日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告卢兆东与被告梁玉之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告卢兆东到庭参加诉讼。被告梁玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢兆东向本院提出诉讼请求：1.梁玉偿还借款本金224,500元及利息（自2019年6月25日至实际给付之日，按月利率2%计算）；2.卢兆东对梁玉的抵押物享有优先受偿权；3.案件受理费由梁玉承担。事实和理由：2018年9月25日，梁玉因生产经营需要向卢兆东借款25万元，约定利息为月利率3%，每月25日之前付利息，借款期限至2020年9月25日，梁玉用其单独所有的产权证号为吉（2018）延吉市不动产权第0026564号房屋提供抵押担保，并办理抵押权登记手续。卢兆东以银行转账方式向梁玉实际交付224,500元。梁玉将利息支付至2019年6月24日，但借款本金及相应利息至今未偿还。经多次催要未果，故诉至法院。 梁玉未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月21日，梁玉向卢兆东出具借款借据，内容为：“今有借款人梁玉实收出借人3万元整，借款时间自2018年9月21日至2018年9月24日，借款月利率2.5%，如逾期不还款除付清全部本息外，按每日10%支付利息。转入账户姓名：梁玉，开户行：建行，账户：61XX27。借款人：梁玉（签字并捺印）”。同日，卢兆东通过交通银行向梁玉转账27,000元。2018年9月25日，梁玉向卢兆东出具借款借据，内容为：“今有借款人梁玉实收出借人25万元整，借款时间自2018年9月25日至2020年9月25日，借款月利率3%。借款人：梁玉（签字并捺印）”。梁玉向卢兆东出具收条，内容为：“本人梁玉今收到现金25万元整。备注：已付3个月利息，每月25日之前付利息”。同日，梁玉到延吉市国土资源局将其单独所有的产权证号为吉（2018）延吉市不动产权第0026564号、坐落于延吉市太安街**华益名筑**楼**103、建筑面积65.77平方米的房屋办理抵押权登记手续，他项权证号为吉（2018）延吉市不动产证明第0018023号，权利人为卢兆东，担保债权数额为25万元。2018年9月25日，卢兆东通过交通银行向梁玉转账197,500元。庭审中，卢兆东陈述其交付款项时预先扣除利息实际转账给梁玉224,500元，梁玉以银行转账、微信转账方式将利息支付至2019年6月24日。 认定上述事实的证据有：借款借据、收条、交通银行转账明细清单、不动产权证、不动产登记证明、中国银行交易明细清单、微信转账凭证、微信聊天记录，以及卢兆东的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。卢兆东主张梁玉向其借款224,500元，并提交借款借据、收条、银行转账凭证等证据予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对卢兆东要求梁玉返还借款本金224,500元，支付利息（自2019年6月25日至实际给付之日，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，故本院予以支持。关于卢兆东要求在梁玉未能依约定履行上述还款义务的情况下，对梁玉的抵押物优先受偿的诉讼请求，梁玉已将其单独所有的房屋抵押给卢兆东，并办理他项权利登记，抵押权已设立，本院予以支持。梁玉经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、梁玉于本判决生效后立即向卢兆东返还借款本金224,500元，并支付利息（自2019年6月25日至实际给付之日，按月利率2%计算）； 二、如梁玉在本判决指定付款期限未履行本判决第一项确定的还款义务时，卢兆东有权对梁玉抵押的房屋【产权证号为吉（2018）延吉市不动产权第0026564号、坐落于、坐落于延吉市太安街**华益名筑**楼**103积65.77平方米】，经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5274元，公告费600元，共计5874元，由梁玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金旭 人民陪审员  邵平 人民陪审员  刘文 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  郭婧
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执514号关于申请执行人管树元与被执行人深圳市宝安区西尹宝牛牛电子商务中心网络购物合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初1422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，至2020年9月11日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初1422号民事判决书确定的义务已履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年九月十一日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初1704号 原告：邸玉林,男,1968年3月14日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：席伟涛，新疆思密律师事务所律师被告：李秋蓉，女，汉族，1967年10月10日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：吴越，新疆阳光律师事务所律师原告邸玉林与被告李秋蓉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邸玉林委托诉讼代理人席伟涛到庭参加诉讼，被告李秋蓉委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邸玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款54000元；2、依法判令被告支付利息8000元。合计：62000元；3、判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2015年原告给被告销售棉被，后经原告多次索要货款，被告迟迟未付，因此起诉至人民法院。被告李秋蓉辩称，被告是巴州润疆沃华农业种植合作社的员工，2014年-2015年期间被告代表合作社在原告处采购286000元的棉被，双方约定运费由原告承担后合作社为原告垫付了20000元运费，后因原告未能向合作社提供发票，故合作社暂扣了原告20000元的棉被款未付，现如原告能提供286000元的发票，合作社同意将剩余的款项付清，被告本人认为他不能代替合作社承担责任，庭前也要求了合作社为被告，现恳请法庭允许。本院经查明事实如下：2015年10月被告从原告处购买用于覆盖蔬菜大棚的棉被，按每平方11.5元计算，原告按被告要求把货送到被告处之后，被告于2015年12月2日给原告出具一份欠条证明欠原告棉被款54000元，现原告起诉至本院：1、要求被告支付货款54000元，支付利息8000元；2、要求本案诉讼费和送达费由被告承担。本院认为，合法的法律关系受到法律保护，被告于2015年12月5日给原告出具的欠条证明双方之间存在买卖合同关系，即双方当事人意思表示不违反法律规定，被告认可从原告处购买棉被，但主张其是巴州润疆沃华农业种植合作社的员工，2014年至2015年期间被告代表合作社从原告处采购286000元的棉被，该棉被用于合作社。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未对其主张向本院提交证据，应承担因此产生的不利后果。原告要求被告支付货款54000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担逾期支付利息8000元，不违反最高人民法院关于审理买卖合同纠纷的司法解释第二十四条之规定，本院予以支持，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的相关权利。理应承担对其不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下一、限被告李秋蓉自本判决生效起十日内支付原告货款54000元。二、限被告李秋蓉自本判决生效起十日内支付原告逾期付款利息8000元。本案受理费1350元、公告送达费两次710元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   木亚沙尔 ·克依木二 〇 二 〇 年 九 月 三 日书  记  员   地里呼买尔·麦麦提
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执324号 申请执行人：雷林珂，男，1987年12月13日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被执行人：桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路**。 法定代表人：罗俊杰，总经理。 申请执行人雷林珂与被执行人桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1358号民事判决书确定的义务，即：被执行人给付申请执行人案款16231.37元。 本院于2020年6月10日依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，查明被执行人在银行有存款，经本院强制执行回案款638420.64元，经分配所得案款14321元。除此之外，查明被执行人无财产可供执行，本案执行回标的14321元。因被执行人拒不履行缴款义务，本院于2020年9月23日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，同意本院终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭鹏飞 审 判 员 刘志忠 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
芒市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3103执1040号向岩喊凹：芒市人民法院刑事审判庭移送执行的向岩喊凹追缴违法所得一案，申请执行标的额为人民币443.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币443.10元，该款项已支付到芒市人民法院费款收费账户。至此，芒市人民法院刑事审判庭移送执行的(2020)云3103刑初17号刑事判决书第九项关于追缴向岩喊凹违法所得人民币443.10元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17898号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，组织机构代码91440300662663348W。负责人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：刘利平，男，1987年7月7日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘利平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。审判员  杜进二〇二〇年九月十日此件与原本核对无异书记员  熊君
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8870号广东闽通网络通信服务股份有限公司、江苏省东方世纪网络信息有限公司：关于广东闽通网络通信服务股份有限公司与江苏省东方世纪网络信息有限公司服务合同纠纷两案，本院作出的（2020）粤0112民初9135号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据广东闽通网络通信服务股份有限公司的申请执行，本院于2020年8月27日立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年九月十五日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1854号原告：淮安众源物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区汕头路**钵池创业大厦**。法定代表人：尹传学，该公司总经理。委托诉讼代理人：周明，女，该公司员工。被告：周浩，男，1987年4月2日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告淮安众源物业服务有限公司（以下简称众源物业）与被告周浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众源物业委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼,被告周浩经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众源物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费2990元（2017年7月1日至2019年6月30日）,并承担每日万分之五的逾期违约金272.84元，被告承担诉讼费用。被告周浩未答辩。经审理查明：被告周浩系淮安经济技术开发区明远东路16号金榜花园37幢801室业主，房屋建筑面积为108.34m2。2017年1月22日，金榜花园第二届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定：甲方将金榜花园小区委托乙方实行专业物业管理；委托期限自2017年1月23日起至2020年1月22日止；物业服务费用业主按其拥有的物业的建筑面积（含公摊面积）缴纳，具体标准如下：1.小高层住宅1.15元/m2·月（含高层代收代交费用，及电梯、二次供水等设备的年检费、维保费）；2.多层住宅0.48元/m2·月。被告房屋的物业费收费标准为1.15元/m2·月，被告未向原告交纳2017年7月1日至2019年6月30日期间物业费。另查明，原告提供的物业服务合格，但存在不到位现象。本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。金榜花园小区业主委员会与原告签订的《金榜花园小区物业服务委托合同》合法有效，对金榜花园小区业主具有约束力。原告为金榜花园小区提供物业服务，被告作为业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。现被告未向原告交纳2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业费，对原告主张该期间物业费2990元的诉请，本院予以支持。因原告服务确实存在不到位现象，故对其逾期违约金272.84元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告淮安众源物业服务有限公司物业服务费2990元；二、驳回原告淮安众源物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周浩负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘玉娟二〇二〇年九月二十九日法官助理 付 阳书 记 员 王庆宇