wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7071号原告：崔晓梅，女，回族，1992年8月14日出生，身份证登记住址为甘肃省兰州市安宁区。被告：甘肃巅峰国际贸易有限公司，住所地为甘肃省兰州市城关区盐场路街道北滨河东路**第******。法定代表人：周小彦，该公司总经理。被告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地为重，住所地为重庆市江**鱼嘴镇永和路******>法定代表人：汪传国，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭小红，女，汉族，1992年5月1日出生，身份证登记住址为重庆市垫江县。原告崔晓梅与被告甘肃巅峰国际贸易有限公司、重庆海乐行融资租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。崔晓梅的诉讼请求：1、二被告连带返还出售抵押物后的剩余价款79055元、利息3486元（以79055元为基数，自2019年6月11日，按银行同期贷款利率计算），以上合计82541元；2、二被告承担以79055元为基数，自2020年6月12日起至实际付清之日的利息（按照银行同期贷款利息计算）；3、判令二被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2018年11月6日，原告与被告重庆海乐行融资租赁有限公司签订了《汽车抵押合同》。双方约定原告以自己所有的大众牌轿车（车牌号：甘Ｅ1××**）作抵押向被告重庆海乐行融资租赁有限公司借款96000元，贷款期限为24个月，每期还款4599.96元。但原告共收到借款是87000元，每月还款5010元，共偿还6个月。同时还支付ＧＰＳ费用2600元，服务费2955元，异地抵押费500元，强行缴纳了一个月的本金及利息5010元。后原告由于资金紧张未按时还款（未按规定时间迟还了5天），被告就将原告的车辆私自扣押，并以148000元出售给第三人。原告经多次与被告沟通将剩余的款项退还给原告，未果，故原告诉至法院。重庆海乐行融资租赁有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据其公司与原告签订的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车抵押合同》等，双方已明确约定与本合同有关的任何争议，如不能协商解决的，任何一方有权向出租人所在地或者合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，因合同签订地及被告住所地为重庆市江**，故该案应由重庆自由贸易试验区人民法院审理。本院经审查认为，依据原、被告双方签订的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定：“与本合同有关的任何争议，如协商不能解决的，任何一方有权向出租人所在地或合同签订地人民法院提起诉讼。”根据《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。”综上所述，因被告重庆海乐行融资租赁有限公司住所地及合同签订地均不在我院管辖范围之内，故本案应由重庆自由贸易试验区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告重庆海乐行融资租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆自由贸易试验区人民法院审理。案件受理费932元（已减半收取），退回原告崔晓梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年九月二十三日法官助理  王瑞涛书 记 员  白 璇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27297号原告：深圳市汇丰印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道联合路**第**102，统一社会信用代码914403005776727339。法定代表人：郭元武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某虹，女，身份证住址广东省深圳市，系该公司法务。被告：方某弟，男，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：李铁成，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴喜红，广东瀛尊律师事务所律师。原告深圳市汇丰印刷有限公司诉被告方某弟劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓虹、被告委托代理人李铁成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况以下第九项为有争议事项，其他为无争议事项。一、原告深圳市汇丰印刷有限公司诉讼请求：1.请求判令原告无须支付被告2012年3月1日至2019年1月28日期间工资179400元；2.请求判令被告承担案件受理费等一切诉讼费用。二、被告方某弟的答辩意见如下：1.原被告之间为拖欠工资的劳动合同纠纷，并非民间借贷纠纷。首先，通过《还款计划》可知，原告拖欠被告工资；其次，原告也没证据证明双方系民间借贷关系。2.扣除车辆款42000元及原告还款40000元，原告尚欠被告工资为179400元，仲裁庭认定无误。三、仲裁申请请求：被告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请请求如下：原告支付2012年3月1日至2019年2月28日期间工资179400元。四、仲裁裁决结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（园山）裁［2020］39号仲裁裁决书，裁决结果如下：一、原告支付被告2012年3月1日至2019年1月28日期间工资179400元；二、驳回被告其他仲裁请求。五、入职时间：2004年2月30日。六、岗位：厂长。七、离职前月工资：6000元。八、离职时间：2019年1月28日。九、关于工资：被告主张原告至今未支付其诉求的工资，离职后曾通过微信或电话等多次催促原告支付工资。被告提交了《还款计划》证明其主张。《还款计划》显示：今本人郭元武身份证号：，欠方某弟身份账号：XXXXXXXX********，历史累计工资人民币贰拾陆万壹仟肆佰元正（￥261400），由于生意周转问题，暂时无法一次性付清，特拟以下支付计划：一、首付人民币肆万贰仟元正（￥42000）注：首付款以粤Ｄ×××**小轿车抵扣，车款人民币陆万贰仟元正（￥62000），其中人民币贰万元（￥20000）退回。落款处签名为郭元武，盖有原告处的公章，落款日期为2019年4月26日。被告称，扣除该计划书中的小轿车42000元及原告后陆续还款40000元后，原告仍拖欠其工资179400元。原告对该证据真实性确认，但主张双方为借贷关系，被告在职期间部分月份的工资未足额支付，没有发放的工资存放在法定代表人郭元武处计算利息，还款计划书上拖欠的款项为借款并非工资，故，被告的诉求非劳动仲裁的处理范围。原告确认扣除已抵扣的小轿车款项42000元及还款金额40000元后仍拖欠被告借款89400元；双方约定公司如果有盈利会给被告分红90000元，但公司实际未盈利，故不应支付被告分红90000元。原告提交了《微信聊天记录》证明其主张。被告认可该证据真实性，但对证明目的不予认可。本院认为，原告提交的《微信聊天记录》未能看出双方为借贷关系，原告亦未举证证明双方有关于分红及利息的约定，原告未提交充分有效的证据证明其主张，本院对其主张不予采信。根据原告确认的《还款计划》，载明拖欠的款项为工资，且下方处有原告的公章及法定代表人的签字确认，本院对《还款计划》予以采信，认定原告拖欠被告工资261400元，扣除双方确认的小轿车款项42000元及已还款金额40000元后，原告仍拖欠被告工资179400元。裁决结果综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定,判决如下:一、原告深圳市汇丰印刷有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告方某弟支付2012年3月1日至2019年1月28日期间工资179400元；二、驳回原告深圳市汇丰印刷有限公司的全部诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已经预交），由原告深圳市汇丰印刷有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二〇年九月三十日书记员  陈 愉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31359号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：罗杰，男，1986年10月12日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月18日尚欠本金余额4869.48元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4869.48元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4869.48元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 迪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初9136号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该支行行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所。被告：臧科家，男，1982年11月12日出生，汉族，住山东省烟台市龙口市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告臧科家金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告平安银行股份有限公司烟台分行不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 硕
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执1216号之一申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行。被执行人高润才，男，1974年03月27出生，住内蒙古和林格尔县。被执行人马贵兰，女，1981年07月25出生，住内蒙古和林格尔县。被执行人武燕军，男，1980年04月18出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现已执行部分案款，并查封被执行人马贵兰所有的×××斯柯达牌汽车一辆，但车辆无法找到，暂不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十日书记员 云海峰
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执2201号陈健：吕粉林：关于陈健与吕粉林民间借贷纠纷一案，陈健申请执行的标的金额为11262.8元及利息。经本院立案受理，本院依法扣划了吕粉林的银行存款11331.8元并收取执行费69元后已发放给陈健11262.8元。陈健收到11262.8元后同意本案做结案处理。至此，陈健向本院申请执行的（2019）苏0214民初5292号民事判决书已全部执行完毕，对吕粉林已采取的强制执行措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6263号之一申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南路支行，住所地：西安市曲江新区慈恩东路曲江公馆**第********房。负责人：何上游，该支行行长。委托代理人：田荣国，男，该公司工作人员。被执行人：孙万华，男，1960年3月4日出生，汉族，住西安市曲江新区。被执行人：刘兰琴，女，1962年2月28日出生，汉族，住西安市曲江新区。被执行人：孙耀华，男，1965年12月14日出生，汉族，住西安市曲江新区。被执行人：高香爱，女，1968年8月12日出生，汉族，住西安市曲江新区。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南路支行与被执行人孙万华、刘兰琴、孙耀华、高香爱借款合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区公证处（2015）西雁证经字第7385号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2018）西雁证执证第305号执行证书已发生法律效力，被执行人孙万华、刘兰琴、孙耀华、高香爱未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南路支行于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，当事人双方于2020年9月7日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0113执6263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年九月十五日书记员  杨博静
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初350号公诉机关高平市人民检察院。被告人闫某，男，1974年7月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省高平市。2020年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审，现居原籍。辩护人赵某，山西荣生律师事务所律师。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）341号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员李海芳出庭支持公诉，被告人闫某及辩护人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月14日22时许，被告人闫某酒后驾驶×××小型轿车，沿高平市规划路由东向西行驶至吉利尔丝织厂门口路段时，被执勤交警查获。晋城市公安司法鉴定中心检验，闫某血液中乙醇含量为159.5mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人闫某供认不讳，签署《认罪认罚具结书》，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，现场调查记录及执法记录仪截图，酒精呼气检测结果，当事人血样提取登记表及抽血照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2020]1034号检验报告，闫某驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果，×××小型轿车行驶证复印件、车辆信息，吸毒现场检测报告书，前科劣迹调查表，行政处罚决定书，上玉井村村民委员会《证明》，询问李和平的笔录，闫某的供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人闫某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人闫某到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 程红霞 二〇二〇年九月三十日法官助理 李孟轩书 记 员 崔洋洋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7313号 被执行人：蔡留生，男性，汉族，1965年04月30日出生，身份证地址广东省遂溪县。 本院移送执行的被执行人蔡留生罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初425号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院依法扣划被执行人名下银行账户人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初425号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人蔡留生名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7313号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年九月九日 书记员  詹润雅
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3952号 原告:鲍秀兰，女，1966年4月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：卢锋奇、范起涛，福建瑞权律师事务所律师。 被告:伊木庚，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告:檀冬梅，女，1976年11月17日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告鲍秀兰与被告伊木庚、檀冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍秀兰及其委托诉讼代理人卢锋奇到庭参加诉讼，被告伊木庚、檀冬梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令伊木庚、檀冬梅共同偿还鲍秀兰借款本金620000元及利息（按月利率2%自2017年5月1日起计算至实际还清欠款之日）；2、判令本案诉讼费用由伊木庚、檀冬梅共同承担。事实与理由：伊木庚、檀冬梅因经商多次向鲍秀兰借款，其中2012年11月12日借款100000元，2012年11月19日借款100000元；2013年8月23日借款130000元；2013年8月26日借款120000元；2013年9月10日借款200000元。上述借款共计65万元，参照伊木庚、檀冬梅共同向鲍秀兰出具的借条上关于利息的约定，借款的利息按月利率2%计算。上述借款均通过鲍秀兰银行转至檀冬梅账户。截至至今，伊木庚、檀冬梅仅向鲍秀兰还款3万元，再无任何还款也未支付任何利息。 伊木庚、檀冬梅均未提交书面答辩与证据。 本院经审理认定事实如下：2012年10月12日，伊木庚、檀冬梅共同向鲍秀兰借款100000元，鲍秀兰向檀冬梅银行账户转账100000元完成借款的支付。2012年10月19日，伊木庚、檀冬梅共同向鲍秀兰借款100000元，鲍秀兰向檀冬梅银行账户转账100000元完成借款的支付。2015年2月18日，伊木庚、檀冬梅共同向鲍秀兰出具一份借条对上述借款予以确认，借条载明伊木庚、檀冬梅于2012年分两次共计向鲍秀兰借款200000元，两笔借款均转入檀冬梅银行账户，伊木庚、檀冬梅于2014年9月18日偿还鲍秀兰借款本金30000元，双方约定借款利息为月利率2%。 2013年8月23日，伊木庚、檀冬梅共同向鲍秀兰借款130000元，鲍秀兰向檀冬梅银行账户转账130000元完成借款的支付。2013年8月26日，伊木庚、檀冬梅共同向鲍秀兰借款120000元，鲍秀兰向檀冬梅银行账户转账120000元完成借款的支付。2013年9月10日，伊木庚、檀冬梅共同向鲍秀兰借款200000元，鲍秀兰向檀冬梅银行账户转账200000元完成借款的支付。2014年6月5日，伊木庚、檀冬梅共同向鲍秀兰出具一份借条，载明伊木庚、檀冬梅于2013年分三次共计向鲍秀兰借款450000元，三笔借款均转入檀冬梅银行账户，双方约定借款利息为月利率2.5%。 本院认为，鲍秀兰持有与伊木庚、檀冬梅共同出具的两份借条，该两份借条系伊木庚、檀冬梅的真实意思表示，结合鲍秀兰提供的转账凭证，足以确认鲍秀兰与伊木庚之间存在民间借贷的事实。鲍秀兰自认伊木庚、檀冬梅已向其偿还借款本金30000元，故鲍秀兰主张伊木庚、檀冬梅共同向其返还借款本金620000元，本院予以支持。双方对2012年借款约定的利息为月利率2%，对2013年借款约定的借款利息为月利率2.5%，现鲍秀兰主张皆按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。鲍秀兰主张利息自2017年5月1日起计算利息，该主张系其诉讼自主，本院予以照准，故伊木庚、檀冬梅应以借款本金620000元为基数、按月利率2%自2017年5月1日起向鲍秀兰支付利息直至还清欠款之日止。伊木庚、檀冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2015年通过)》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 伊木庚、檀冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍秀兰借款本金620000元及利息（按月利率2%自2017年5月1日起计算至实际还清欠款之日止）； 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14341.8元，适用简易程序减半收取7170.9元，由伊木庚、檀冬梅共同负担（伊木庚、檀冬梅应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  林 珲 二〇二〇年九月十五日 法官助理  田润泽 书 记 员  郑君如 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5585号原告：恩施市开山机械设备有限责任公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道南端西侧恩施电子电器城****。统一社会信用代码：91422801585497533T。法定代表人：彭涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：谭绍杨，湖北百嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：田美，湖北百嘉律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：刘宏卫，男，1975年6月13日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍登记地址为鹤峰县。原告恩施市开山机械设备有限责任公司诉被告刘宏卫租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施市开山机械设备有限责任公司的委托诉讼代理人谭绍杨、田美到庭参加了诉讼。被告刘宏卫经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设备租金及出售款73800元，并支付自2016年1月28日至付清之日按照年利率6%计算的资金占用损失。2.由被告负担诉讼费。其事实与理由：2015年6月9日，原、被告签订《设备租赁合同》，被告在原告处租赁螺杆空压机一台，约定自2015年6月10日起计算租金，计划租用6个月，每月租金9000元，押金3000元。2016年1月28日，经双方结算，被告共租赁6个月，租金54000元、损坏配件价格800元，双方约定原告将设备出售给被告，被告共应向原告支付84800元。被告支付了11000元，余款73800元至今未付，故原告原告诉至法院，望判如所请。被告刘宏卫未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。审理过程中，本院与其取得电话联系，其表示对原告起诉的经过和金额均无异议，会在15日内向原告付清。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告恩施市开山机械设备有限责任公司于2011年12月20日在恩施市工商行政管理局注册成立，经营范围为工程机械设备及配件、机动车配件、五金机电产品、电线电缆、电气元件批发兼零售及售后服务；工程机械设备租赁服务。2015年6月9日，原、被告签订《设备租赁合同》，被告在原告处租赁LGCY12/10螺杆空压机一台,合同约定自2015年6月10日起开始计算租金，计划租用6个月，租金9000元/月，押金3000元。合同签订时，被告支付了押金及租金11000元。2016年1月28日，通过双方结算，被告共租用设备6个月，租金共计54000元、损坏配件价值800元，同时双方商定将该设备以30000元的价格出售给被告。由于被告至今未付款，故原告提起本案诉讼，请求判令前述诉请。审理过程中，原告明确资金占用期间利息的起算时间为2016年1月28日、标准为年利率3.85%。本院认为，被告在原告处租赁并最终购买该设备，尚欠租金及货款73800元未付清，有《设备租赁合同》、对账单在卷为证，事实清楚，且被告对此并无异议，故本院予以确认，被告应当及时、足额向原告支付所欠款项。由于被告未按时付款，造成原告资金被占用期间的利息损失，现原告要求被告支付按年利率3.85%计算的资金占用费，符合法律规定，本院予以确认。被告吴华军未到庭应诉，应视为其放弃和处分自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宏卫于本判决生效之日起十日内向原告恩施市开山机械设备有限责任公司支付租金及货款73800元，并以此金额为基数，按年利率3.85%支付自2016年1月28日起至付清之日止的资金占用期间利息。二、驳回原告恩施市开山机械设备有限责任公司的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费823元（已减半收取），由被告刘宏卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 杜 炼二〇二〇年九月七日书记员 黄素贞
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执326号之五 申请执行人：颜占庆，男，1957年2月8日出生，汉族，住保定市博野县。 被执行人：赵凤涛，男，1971年12月25日生，汉族，住保定市涞水县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初146号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵凤涛在财付通支付科技有限公司085e9858e85f750a07ce3b22a@wx.tenpay.com账户内存款人民币2727.11元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二〇年九月十日 书记员  刘 盼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21322号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：叶凤怡、梁荣健，均系广东广悦律师事务所律师。被告：蓝玉玲，女，1986年6月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告蓝玉玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶凤怡、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年10月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额130000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款本金118422.7元及利息、罚息、复利（截至2020年9月3日利息9280.47元、罚息1057.19元、复利565.26元，从次日起至清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数、复利以利息为基数，均按年利率固定利率16%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费3000元；三、被告承担本案受理费及保全费。被告辩称：对于原告的诉请没有异议。经审理查明：2019年10月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额130000元、额度期限从2019年10月10日起至2022年10月10日止，贷款固定年利率16%；被授信人未按约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2019年10月10日，原告向被告发放了贷款130000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2019年10月10日、到期日2022年10月10日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年9月3日，拖欠借款本金118422.7元、利息9280.47元、罚息1057.19元、复利565.26元未清偿。另查明，原告与广东广悦律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。现原告依约要求被告偿还尚欠贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月4日起的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费3000元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蓝玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款本金118422.7元、利息、罚息、复利（截至2020年9月3日利息9280.47元、罚息1057.19元、复利565.26元；自次日起至清偿之日止，罚息以欠款本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定标准计算，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准）；二、被告蓝玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1402元，保全费1146元，合计2548元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担10元，由被告蓝玉玲负担2538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年九月十七日书记员  葛军
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申224号再审申请人（二审被上诉人、二审上诉人）:王伟，男,1983年6月10日出生,汉族，住河南省巩义市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田洪武，男，1972年1月2日出生，汉族，住河南省嵩县。二审被上诉人：嵩县远鸿华侨百货有限公司，住所地河南省嵩县新城区人民路远鸿购物广场**。法定代表人：颜光君，执行董事兼总经理。二审被上诉人：嵩县安达商贸有限公司，住所地河南省嵩县县城白云大道与人民路交叉口。法定代表人：雷晓燕，执行董事兼总经理。二审被上诉人：颜光君，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省青田县。二审被上诉人：雷晓燕，女，1976年12月30日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。二审被上诉人：周建坡，男，1973年10月25日出生，汉族，住河南省禹州市。二审被上诉人：李国通，男，1981年3月8日出生，汉族，住河南省方城县。二审被上诉人：杨露露，女，1987年4月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。二审被上诉人：张凯音，女，1983年6月29日出生，汉族，住河南省巩义市。二审被上诉人：汪银令，男，1969年3月26日出生，汉族，住河南省嵩县库区。二审被上诉人：李现伟，男，1973年6月27日出生，汉族，住河南省嵩县库区。二审被上诉人：谢翠玲，女，1975年10月2日出生，汉族，住河南省嵩县库区。再审申请人王伟因与被申请人田洪武及二审被上诉人嵩县远鸿华侨百货有限公司（以下简称远鸿华侨公司）、嵩县安达商贸有限公司、颜光君、雷晓燕、周建坡、李国通、杨露露、张凯音、汪银令、李现伟、谢翠玲追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王伟申请再审请求：撤销河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6858号民事判决，改判王伟不承担连带担保责任。事实和理由：（一）案涉贷款的实际使用人是田洪武，其虚构事实，谎称是替远鸿华侨公司代偿了500万元借款，一审法院定案依据是嵩县农村信用合作社联社营业部出具的代偿证明，王伟质疑该代偿证明的合法性；（二）本案的主要当事人远鸿华侨公司的法人代表颜光君在三门峡监狱服刑，其在二审审理的时候未到庭。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，嵩县农村信用社将500万元贷款转入远鸿华侨公司的账户，后远鸿华侨公司未按约定履行还款义务，田洪武作为保证人向嵩县农村信用社履行了担保义务，偿还了贷款500万元及利息，且嵩县农村信用社出具有田洪武代远鸿华侨公司偿还借款的代偿证明，故王伟再审申请主张案涉贷款的实际使用人是田洪武、案涉的代偿证明不合法，因未能提供证据予以证实，本院不予支持。关于颜光君未到庭、程序违法的再审申请，因一审法院审理时并不知悉颜光君已被关押，按照其法定住址邮寄送达，无人签收后公告送达相关诉讼文书符合法律规定，故王伟的该项再审申请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王伟的再审申请。审判长 杨 洪审判员 张海舟审判员 李丹杰二〇二〇年九月七日书记员 刘梦洋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初8339号原告：于洋，男，1994年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：司森森，山东华宇通律师事务所律师。被告：孙通，男，1994年11月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告于洋与被告孙通健康权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司森森及被告孙通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4376.38元、病历复印费10元、交通费129元、住院伙食补助费250元、财产损失870元；残疾赔偿金、被抚养人生活费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金待鉴定后再行决定。事实与理由：2020年4月14日19时许，被告因感情问题闯入原告住所将原告打伤，原告报警后芝罘区公安分局幸福派出所出警处理。原告受伤后前往烟台市中医医院及烟台市毓璜顶医院检查，并于2020年4月20日在烟台市中医院住院治疗，经治疗于2020年4月25日出院，花费医药费若干。被告在派出所调解时同意赔偿原告的各项损失，但在支付原告1851元后再未进行赔偿，原告出院后曾多次找被告协商无果，遂诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告孙通同意向原告于洋支付赔偿款共计两万元，其中于2020年9月17日当庭支付一万元，剩余一万元于2020年11月16日之前支付完毕；二、若被告孙通未按照上述约定的期限或金额履行偿还义务，则原告于洋有权自违约次日就剩余的1万元申请强制执行，同时被告孙通还应承担违约金5000元；三、案件受理费50元，减半收取为25元，由原告于洋负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 燕    燕二〇二〇年九月十七日书记员 李子豪（代）
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申869号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：陈宗正，男，1963年4月13日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王丽，河南行有格律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）：陈万贵，男，1963年5月18日出生，蒙古族，住河南省洛阳市。委托代理人：贺新科，河南帝都律师事务所律师。再审申请人陈宗正因与被申请人陈万贵房屋买卖合同纠纷一案,不服本院作出的（2018）豫03民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈宗正申请再审称，申请人有新的录音证据，能够证明申请人已经不欠被申请人退房款，而且在房屋预售款退还完之后，被申请人还多次向申请人借钱，并拿了豹子皮、羚羊角和红珊瑚等押在申请人处。申请人与被申请人之间没有签订过购房协议，因为当时房子未开始施工，双方在达成购房意向后，被申请人向申请人交付了14万预售款，待房屋具备买卖条件时再签订购房合同。后因被申请人称有案涉嫌诈骗罪，需要向他人退钱，要求申请人退回房屋预售款。申请人提交的录音证据均可以证明是被申请人要求退房，而非申请人将房屋卖给他人。原审法院对申请人还款的事实没有调查清楚，认定申请人还欠被申请人购房款属于事实认定不清。原审法院违背了不告不理的原则，将被申请人没有主张的诉讼请求加以审判并进行裁判，适用法律错误。申请人已经在法定日期内向洛阳市中级人民法院提起上诉，并在法定期限内缴纳了上诉费，但申请人没有收到洛阳市中级人民法院的传票、判决书等文书。在卷宗材料中申请人发现上述材料均是以邮寄方式送达，该送达方式属于程序违法。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（八）项、第（十）项的规定，请求法院依法对本案进行再审。陈万贵提交意见称，本案经过二审终审结案，两级法院对案件事实部分查明的非常清楚，据以判决的证据充分，二审虽然对一审判决予以改判，属于在一审判决书认定事实的基础上改判。陈万贵向陈宗正支付购房款14万元后，因双方均同意退房，直至判决生效前，陈宗正仅向陈万贵退还了43500元的购房款。被申请人对法院依据证据认定的事实无异议。对于申请人提交的录音证据，被申请人不予认可。原判决认定的基本事实清楚、证据充分。对陈万贵向陈宗正支付购房款14万元及陈宗正仅向陈万贵退还了43500元的购房款事实的认定，是基于双方当事人陈述及证人证言和陈万贵在收到43500元退款的时候向陈宗正出具的收条认定的。申请人提出已经向陈万贵全部退还14万房屋预售款，在没有其他充分证据予以证明的情况下，两级法院对其不予认可是合法合理的。二审法院根据公平原则，认定陈宗正应对陈万贵的经济损失进行补偿，是对一审法院遗漏诉求的纠正或改判，并未违反“不告不理”原则，二审法院对此项裁决合法合理。申请人以“未经传票传唤，缺席判决”作为申请再审的理由不合理。申请人因不服一审判决结果，向洛阳市中级人民法院提起上诉，并缴纳了上诉费，法院依据送达地址确认书进行送达传票，不属于“未经传票传唤”的情形。综上，法院对案件事实部分查明的非常清楚，据以判决的证据充分，故应当驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，关于程序问题，陈宗正因不服一审判决向本院提起上诉，本院依据送达地址确认书进行邮寄送达传票，陈宗正经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院裁定按陈宗正撤回上诉处理符合法律规定，陈宗正的该项再审理由不能成立。本案系房屋买卖合同纠纷，陈万贵向陈宗正支付购房款14万元后因故双方均同意退房，鉴于双方同意退房，陈宗正不再履行向陈万贵交付房屋的义务，陈宗正亦应及时退还陈万贵所交的全部购房款14万元。陈宗正称已将购房款全部退完，并提交向陈万贵退款的收条，其中陈万贵自己书写的取款金额共计43500元，陈宗正自己记录的取款金额共计97500元，还有陈万贵委托别人去取款30000元，其没有记录。陈万贵对其自己书写的共计43500元取款金额无异议，但称不是陈宗正退还的房款，是其向陈宗正的借款，借款到现在还没有还，对其他的数额不认可认为非其本人签字；因双方还存在其他借贷问题，如雪弗莱轿车顶账、陈万贵拿豹子皮、羚羊角和红珊瑚等押在陈宗正处借款等，原审根据查明的事实，认定陈宗正已退房款43500元并无不当，陈宗正的再审理由依据不足，不予采信。综上，陈宗正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈宗正的再审申请。审判长  王鑫杰审判员  吴 磊审判员  沈可可二〇二〇年九月二十七日书记员  殷春雪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5260号原告魏孟动，男，1957年8月1日生，汉族，住滑县。委托代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。被告边艮甫（又名边银佩），男，1981年8月13日生，汉族，住滑县。委托代理人程元元，河南卓誉律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告工程款、34075元及利息；2．诉讼费由被告承担。被告边艮甫辩称，原告起诉超诉讼时效，且原、被告之间工程款已经结清。查明事实：2011年10月31日，原告作为乙方与被告作为甲方签定《工程承包合同》，约定被告将白道口镇前赵湖村小学教学楼工程承包给了原告。《协议书》签订后，原告带领人员进场进行了施工，（经双方确认）应付工程款为114075元，被告已经支付95000元。下余19075元经多次催要，被告至今未支付。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。原告按照被告的要求完成工程，且交付了工作成果，被告应当承担给付报酬的责任。经双方确认应付工程款为114075元，扣除已经支付的95000元，下余19075元未支付，故原告要求被告支付工程款19075元的请求，有事实及法律依据，予以支持。关于利息，应自原告主张权利时起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告的辩解意见，证据不足，且与原告提供的录音、证言相悖，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告边艮甫于收到本判决之日起三日内支付原告魏孟动工程款19075元及利息（利息自2020年7月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告魏孟动的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.94元，由原告魏孟动110元，被告边艮甫负担215.94元。本判决为终审判决。审判员  张兴政二〇二〇年九月二十四日书记员  王舒舒
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2358号 原告：李晓琴，女，1966年7月13日出生，甘肃省庆城县人。 被告：田银申，男，1966年1月24日出生，甘肃省庆阳市人。 原告李晓琴与被告田银申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还2013年所借本人现金700000元；2、判令被告承担自2015年10月以后所借现金700000元所产生的利息314000元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月份，被告以在陇东商场经营针织、床上用品资金周转困难为由向我借款700000元，我向被告足额出借款项后，被告向我出具借条一份。2013年至2015年10月借款利息被告已结清，2015年11月至今，原告多次向被告催要，被告再未还本付息。 原告为证明其主张，向本院提交了借条原件1张，证明被告田银申向其借款700000元的事实。 经质证，被告对原告提交的借条无异议，但认为是自己向案外人张丽出具的。 被告辩称：我不认识原告，我与原告没有经济关系，我和张丽是融资关系，我们的业务经济结算清到2020年5月21日，我尚欠张丽借款3600000元未归还，张丽说资金数额太大，出具一张条子不行，让我分别向其他几个人及原告出具了借条。我认为我不欠原告的钱，我欠的是张丽的钱。 被告未向法庭提交证据。 经审理查明：2014年6月23日，被告田银申以生意周转为由，通过案外人张丽向原告李晓琴借款700000元，并由被告田银申向原告李晓琴出具了借条，被告田银申于2020年5月21日重新更换了借条，载明“今借到李晓琴人民币现金柒拾万元整。￥700000.今借人田银申2020年5.21号”。借款后，原告多次向被告催要无果，遂于2020年6月12日向人民法院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述、借条原件、开庭笔录在卷佐证，依法予以确认。 本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷行为受法律保护。根据原、被告及案外人张丽的陈述，确定本案争议焦点是：1、本案实际债权人是谁，李晓琴是否系本案适格原告。2、原告主张的利息是否应当支持。具体分析认定如下： 1、本案实际债权人是谁，李晓琴是否系本案适格原告。 首先，案涉债权凭证的实际持有人是原告李晓琴，债权凭证上书写的也是原告李晓琴，被告田银申并未向法庭提交证据证明债权凭证的持有人并非债权人，应推定借条持有人即为债权人。其次，原告李晓琴及案外人张丽对被告田银申辩称的原告李晓琴并非本案债权人，其借款、还账均是面向案外人张丽而非原告李晓琴的事实无异议，案外人张丽明确认可涉案借款事宜只是由她出面与被告协商，实际出借人系原告。据此，本案的实际债权人应认定为原告李晓琴，李晓琴是本案适格原告，因此，被告的抗辩理由不能成立。原告李晓琴与被告田银申之间存在借款事实，构成合法、有效的民间借贷关系。被告田银申应诚实守信归还借款，原告李晓琴向被告田银申主张归还借款，合法有据，予以支持。 原告主张的利息是否应当支持。 被告田银申辩称借款利息截至2020年5月21日已经结清，重新出具的借条上未约定利息，原告李晓琴主张2015年以后被告再未清偿利息，但未提供证据加以证明。故原告李晓琴要求被告田银申支付借款利息的诉讼请求缺乏相应事实和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告田银申归还原告李晓琴借款700000元。 驳回原告李晓琴的其他诉讼请求。 上述给付内容，限判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13926元，由被告田银申负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  刘志锋 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 洋
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初2971号原告：刘新会，男，1980年10月4日出生，汉族，住河南省叶县。被告：焦雪娜，女，1980年6月17日出生，汉族，住河南省叶县。原告刘新会与被告焦雪娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日做出（2020）豫0422民初36号民事判决书，宣判后，被告焦雪娜不服，提起上诉。平顶山市中级人民法院经审理于2020年9月8日做出（2020）豫04民终2127号民事裁定书，裁定：一、撤销河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初36号民事判决；二、本案发回河南省叶县人民法院重审。本院于2020年9月11日立案，原告刘新会于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘新会申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘新会撤诉。案件受理费263元，减半收取计131.5元，由原告刘新会负担。审判长  王**娜审判员  孔慧娟审判员  王会娟二〇二〇年九月二十五日书记员  杨文哲
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执768号 广西金海狸装饰工程有限公司、朱麟昆： 本院执行的申请执行人广西金海狸装饰工程有限公司与被执行人朱麟昆装饰装修合同纠纷一案，经本院强制执行，执行到位85415.44元，支付本案申请执行人广西金海狸装饰工程有限公司执行款82007.17元（本金：78230元，利息：3377.58元、迟延履行期间加倍债务利177.86元）、本案执行费1073元、受理费1755元、保全费802元。本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年九月三日 书记员 ： 罗 驰
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执7272号 本院执行广州市番禺区城市管理和综合执法局申请执行象山宝盛建设有限公司行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人象山宝盛建设有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月四日
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1953号原告：豆丙力，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住河南省范县。委托诉讼代理人：张建魁，河南忠义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，河南忠义律师事务所实习律师。被告：刘军，男，1982年4月4日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：李朝建，男，1978年7月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告豆丙力与被告刘军、李朝建劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豆丙力的委托诉讼代理人张建魁、张凯到庭参加诉讼，被告刘军、李朝建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆丙力向本院提出诉讼请求：1判令二被告支付劳务费8800元；2、案件受理费被告承担。事实与理由：二被告于2017年夏季承包了范县濮城镇振兴路东段广场的建设工程，雇佣原告为其承包的该工程提供劳务。经核算，被告应支付原告劳务费8800元，并于2018年2月13日向原告出具欠条一份。经催要，二被告至今未向原告支付劳务费。被告刘军未到庭亦未提交答辩意见。被告李朝建未到庭亦未提交答辩意见。原告豆丙力围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年夏季，原告为李朝建承包的范县濮城镇振兴路东段广场的建设工程提供劳务。经结算，被告李朝建应支付原告劳务费8800元，并于2018年2月13日为原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到濮城振兴路东头广场铺石头工费捌仟捌佰元正。刘军410527198204049739，李朝建410922197807194914.2018.2.13日”。该欠条为李朝建书写，刘军名字即身份信息系李朝建书写，书写欠条时刘军不在场。本院认为，被告李朝建雇佣原告豆丙力为其工作，双方已形成劳务合同关系，原告为被告李朝建提供劳务，被告应当支付原告劳务报酬，后被告李朝建对拖欠原告的工资为原告出具了欠条，双方形成了债权债务关系，被告李朝建应当承担清偿债务的义务，故原告要求被告李朝建给付拖欠工资款8800元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告认可欠条系李朝建一人出具，且没有提供证据证实被告刘军应与被告李朝建共同承担支付原告劳务费，故原告要求被告刘军与被告李朝建共同支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告刘军、李朝建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上所述，原告豆丙力请求被告李朝建支付劳务费8800元，事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李朝建于判决书生效后十日内支付原告豆丙力劳务费8800元；驳回原告豆丙力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李朝建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇二〇年九月七日书记员  张 标
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3376号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，该支行行长。委托诉讼代理人：郑颖，女，该单位职工。被告：苟春贤，男，汉族，1953年05月28日出生，重庆市铜梁区。重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与苟春贤金融借款合同纠纷一案，农商行铜梁支行于2020年7月10日向本院提起诉讼。农商行铜梁支行的诉讼请求为：1、判令苟春贤立即偿还贷款本金1950元及利息（利息以1950元为基数从1996年10月30日至1997年11月5日按月利率11.76‰计算，从1997年11月6日至1998年12月6日按日万之分五计算，从1998年12月7日至1999年6月9日按日万分之四计算，从1999年6月10日至还清之日按日万分之三计算）；2、本案诉讼费用由苟春贤承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年8月10日公开开庭进行审理，农商行铜梁支行的委托诉讼代理人郑颖到庭参加诉讼，苟春贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，1996年10月30日，原铜梁县农村信用合作联社小林信用社向苟春贤发放信用贷款2100元，约定贷款到期日期为1997年11月5日，贷款利率为月利率11.76‰，2007年6月5日，苟春贤偿还了该笔贷款中的本金150元及该150元的利息，其余1950元本金及从贷款之日起的利息至今未偿还。2008年6月15日经银监会批准，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务转为农商行铜梁支行承继。苟春贤于2017年9月25日在农商行铜梁支行贷款债权确认书上签名并捺指纹确认上述贷款有余额1950元未还。另，利息标准的规定。1996年5月2日，《中国人民银行关于降低金融机构存、贷款利率的通知》（银发[1996]第156号），中国人民银行决定从1996年5月1日起，适当降低金融机构存、贷款利率。六、降低贷款罚息水平。金融机构（不含农村信用社）对逾期贷款由现行的按日利率万分之四至六计收利息，调整为按日利率万分之四计收利息……；农村信用社对逾期贷款由现行的按最高不超过日利率万分之七计收利息调整为按日利率万分之五计收利息……。1998年12月5日，《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发[1998]第586号），决定从1998年12月7日起，降低金融机构和中国人民银行存、贷款利率。第七条规定，降低逾期贷款的罚息利率。逾期贷款罚息利率由日利率万分之四下调为日利率万分之三，从利率调整日开始分段计算；挤占挪用贷款罚息利率不变。《中国人民银行关于利率调整有关具体问题的补充通知》，现就中国人民银行《关于降低金融机构和中央银行存、贷款利率的通知》（银发[1998]586号）（银传[1998]77号）中未予确定的若干问题补充通知如下：……三、降低农村信用社逾期贷款和挤占挪用贷款的罚息利率水平。逾期贷款罚息利率由日万分之五下调为日利率万分之四；……。罚息利率从利率调整日开始分段计息。1999年6月9日，《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发[1999]第192号），中国人民银行决定从1999年6月10日起，降低金融机构存、贷款利率。金融机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三降为日利率万分之二点一，……。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占……。2003年12月10日，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]第251号）第三条，关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途……；第四条，对2004年1月1日以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。本通知自2004年1月1日起执行。本院认为，原铜梁县农村信用合作联社的债权债务经银监会批准转为农商行铜梁支行承继。农商行铜梁支行对原铜梁县农村信用合作联社的债权可以提起诉讼。苟春贤于1996年10月30日向原铜梁县农村信用合作联社平滩信用社贷款2100元，现贷款期限已过，苟春贤至今仍有贷款本金1950元未还。故农商行铜梁支行要求苟春贤偿还贷款本金1950元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，农商行铜梁支行主张的借期内利息和逾期利息的计算方式符合中国人银行的相关规定，本院对农商行铜梁支行关于利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：苟春贤于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金1950元及利息（利息以1950元为基数，1996年10月30日至1997年11月5日按月利率11.76‰计算，1997年11月6日至1998年12月6日按日万之分五计算，1998年12月7日至1999年6月9日按日万分之四计算，1999年6月10日至还清之日按日万分之三计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由苟春贤负担。此款已由重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行预交，由苟春贤兑现案款时迳付重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二〇年九月二十二日书记员  曹漓萍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7573号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：温海鸿，男，1991年10月1日出生，住广东省普宁市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告温海鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十六日法官助理王浩存书记员刘慧敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初7359号 原告厦门厦禾物业管理公司，住所地厦门市思明区故宫路****，统一社会信用代码91350200260081476F。 法定代表人钟武春，董事长。 委托诉讼代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。 被告陈扬武，男，1979年5月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告吴银菊，女，1982年12月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告厦门厦禾物业管理公司与被告陈扬武、吴银菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告尚欠物业管理费3640.4元、公摊水费21.1元、公摊电费1278.3元计4939.8元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止、按月利率2%计算的违约金。事实与理由：2016年10月，甲方福建紫金房地产开发有限公司作为开发建设单位，与乙方原告（曾用名厦门市厦禾旧城改造物业管理公司）签订《福建省前期物业服务合同》，约定：原告为紫金莲园小区全体业主提供前期物业服务，物业服务合同期限为叁年，自2017年10月30日起至2020年10月30日止；物业服务费按建筑面积计算，高层住宅1.5元/月.平方米、车辆停放服务费为60元/月；违约责任：经乙方书面催缴，未能按时足额支付物业费，应当按日3‰标准向乙方支付违约金……等等。2016年11月18日，由于项目提前交房，原告与福建紫金房地产开发有限公司签订《补充协议》，将原合同期限变更为自2016年11月30日起至2019年10月30日止等。 合同签订后，原告依约为紫金莲园小区的全体业主提供相应的物业服务。被告系紫金莲园小区6号楼2906室的业主，却未依约定按时足额支付物业费用。2019年10月30日，原告退出紫金莲园，终止物业管理服务。期间，被告拖欠原告2018年1月至2019年10月30日的物业费3640.4元，2018年2月至2019年10月30日的公摊水费21.1元、公摊电费1278.3元合计4939.8元。原告经多次对被告催缴,但均无果，为此请求判如所请。 被告未提交书面答辩及相关证据。 原告围绕本案诉讼请求，依法向本院提交了准予变更登记通知书、前期物业服务合同、物业服务合同补充协议、欠费明细、不动产登记信息证明、水电费公摊计算方法、水电公司证明等证据，被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与福建紫金房地产开发有限公司签订的《福建省前期物业服务合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，该合同依法对物业服务企业及全体业主均具有约束力。原告根据约定向包括被告在内的业主提供了物业管理服务，被告在接受前述服务后，应履行按期交纳物业管理费、公摊水电费的义务。被告未按时履行义务，违反了合同约定，在原告进行催缴及本院发出应诉通知情形下，被告已明知所欠相关费用，但仍及时缴纳或处理，故被告应承担付款义务并承担违约责任。被告现尚欠原告2018年1月至2019年10月30日的物业费3640.4元，2018年2月至2019年10月30日的公摊水费21.1元、公摊电费1278.3元合计4939.8元，事实清楚，其至今未付，显然构成违约，应限期给付，并应承担违约责任。合同约定“经乙方书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按日3‰标准向乙方支付违约金”，现原告主张自起诉之日起至款清之日止、按月利率2%计算的违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈扬武、吴银菊应于本判决生效之日起五日内支付厦门厦禾物业管理公司物业费3640.4元、公摊水费21.1元、公摊电费1278.3元合计4939.8元，并支付该款自2020年9月10日起至款清之日止、按月利率2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由陈扬武、吴银菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年九月三十日 书记员 廖丽清（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 国务院《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3704号原告：罗晓静，女，1960年10月5日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理市。被告：陈颖，女，1961年1月27日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理市。委托诉讼代理人：肖杰华，女，1957年9月11日生，汉族，湖南省新邵县人，住大理经济开发区。特别授权代理。原告罗晓静与被告陈颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗晓静，被告陈颖及其委托诉讼代理人肖杰华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗晓静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即归还借款本金5000元，并支付该款自2018年7月7日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息，计算至2020年7月20日利息为620元。2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年7月7日，被告以儿子生病住院为由向原告借款5000元，鉴于双方是朋友关系，之前的借款被告也能按时归还，原告便通过微信转账方式出借给被告5000元，被告收到借款后称渡过难关就归还。但后经原告多次催要，被告总是找理由推脱，拒绝偿还。为维护自身合法权益，诉请法院予以支持。被告陈颖辩称，原告起诉被告的5000元并非是被告向原告的借款，而是作为被告不起诉她的封口费。原告曾先后向被告推荐了购买“高频交易”“马来西亚A币”“湘赢一起来”“韩流馆原始股”四个项目，2018年4月至7月期间，被告与肖杰华、梁燕3人要求原告退还三人购买的“韩流馆原始股”款项，原告一会答应还款，一会又说分批还款，后就不接电话，不回信息。为此3人准备向法院起诉，维护受害人的合法权益。肖杰华将要起诉的消息告知给了原告，2018年7月7日晚18点，原告向被告发来一条微信，内容为：“陈姐这5000元给你先用着，虽然大家现在都困难！”被告虽然因母亲重病入院、店铺要交到期房租急用钱，但并未向原告借钱，5000元是原告主动转给被告。后被告与肖杰华、梁燕3人于2018年8月拟好起诉状，肖杰华还将诉状图片发给了原告。原告才向被告要这5000元。原告所述借款不实，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交微信转账收款截屏、微信聊天记录截屏各一组，证明被告向原告提出借款5000元，原告向被告出借5000元的事实。对此被告对其真实性无异议，但认为自己并未向原告借钱，是原告知道被告等人准备起诉原告后主动打款给被告，是给被告的封口费。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源真实、合法，与本案存在关联，予以采信，同时微信聊天记录的内容中，被告曾表示款项算借款，但不能说明被告辩述的系封口费的事实。2.被告提交手机截屏一份、微信语音记录两份、民事判决书一份，证明原告主动打款的目的为不想让被告起诉原告，被告等人起诉后，原告就让被告还款，还中止了钢琴买卖。对此，原告均对被告的证明方向持异议，不认可。本院经审查认为，被告提交的上述证据仅能说明原、被告之间存在纠纷并进行诉讼的事实，但不能证明原告转账的5000元系原告支付给被告封口费的事实，故本院仅对被告提交的上述证据的真实性予以采信，对被告的证明内容不予采信。本院经审理认定本案以下事实：原告罗晓静与被告陈颖于2015年相识，后曾因做“高频交易”“韩流馆原始股”等投资项目，被告及案外人肖杰华等人与原告发生纠纷，并在2018年期间进行过诉讼。2018年7月7日晚，原告通过微信转账给被告5000元，被告收下后表示作应急用，并在双方之间的微信聊天中，被告向原告表示过算作借款。后被告与原告之间发生诉讼，原告要求被告转回5000元未果。现原告向本院起诉。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。原告就其主张向本院提交了微信转账收款截屏、微信聊天记录截屏，据以证实原告微信转账给被告5000元的事实，其中微信聊天记录的内容中，有被告表示款项算是借款的陈述，而被告辩述是原告主动给予被告的封口费并无充分依据证实，故就原告转账给被告的5000元，原、被告之间存在明确的债权债务关系，后被告未按原告要求还款，现原告主张被告还款正当，本院予以支持。至于原告主张的利息，原、被告双方在发生5000元转款时并未明确过有利息，原告主张该款自2018年7月7日起按年利率6%计算的资金占用利息不当，被告只应向原告支付该款自原告起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、判令被告陈颖于判决生效之日起十日内，向原告罗晓静偿还5000元，并支付该款自2020年7月20日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。二、驳回原告罗晓静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  何华祥二〇二〇年九月十四日书记员  赵汉卿
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初2862号 原告：刘庆来，男，1939年11月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：梁新元，男，1958年1月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：王志军，男，1982年8月17日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告刘庆来与被告梁新元、王志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。 原告刘庆来向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告偿还原告借款合计本金320000元，利息38400元，共计358400元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一通过经办人被告二分别在2019年3月6号向原告借款120000元，在2019年4月6号向原告借款50000元，在4月16号向原告借款50000元，在2019年7月18号向原告借款100000元，借款合计320000元，借款期限为12个月，年利率为1分2.借款到期后被告一总是以各种理由拒绝向原告偿还借款。为了维护自己的合法权益。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院依法提起民事诉讼，恳请人民法院查清案件事实，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依照原告提供的被告王志军的地址无法送达诉讼文书，原告也未能提供其他准确的送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘庆来的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卞明惠 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 鸿
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初5390号原告:无锡小蓝书科技有限公司，住所地无锡市新吴区。被告：惠梦奇，男,住所地江苏省梁溪区。原告无锡小蓝书科技有限公司（以下简称小蓝书公司）与被告惠梦奇劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。小蓝书公司向本院提出诉讼请求：1、判令其无需向惠梦奇支付2019年4月1日至2019年6月17日期间未签订劳动合同的双倍工资17406.17元；2、判令本案诉讼费用由惠梦奇承担。事实和理由：惠梦奇于2018年11月28日入职其公司工作，担任UI设计师，双方签署了《试用期协议》，期限为2018年11月28日至2019年2月28日。2019年2月28日，其向惠梦奇发送《转正录用通知书》，通知惠梦奇转正的薪资结构且承诺自聘用之日起签订1年期劳动合同，惠梦奇予以接受。在惠梦奇于2019年4月9日提出加薪申请后，其在2019年4月16日声明因为公司股权变更，行政文件档案管理混乱导致无法使用公章，暂时继续延用双方试用期协议条款。双方延用原试用期协议直至2019年6月18日，其账册文件梳理完成后立即与惠梦奇签订了《全日制劳动合同书》，合同内容均由惠梦奇填写，其亦认可惠梦奇在其公司工作起始日期为2018年11月28日。因此，虽然双方在2019年3月1日至2019年6月17日期间没有严格意义上的书面劳动合同，但实际上一致默认存在续订原试用期协议条款的事实，该期间双方间的书面劳动合同应当是延长日期后的视为劳动合同的《试用期协议》。因此，其并未故意违反相关劳动法律，拒绝与劳动者签订书面劳动合同以侵犯劳动者合法权益，而是积极与惠梦奇延长《试用期协议》作为实质的劳动合同，其对于双方间未重新签订新的正式书面劳动合同无主观过错。无锡市新吴区劳动人事仲裁委员会在认定双方间《试用期协议》属于劳动合同性质的基础上，并未调查双方间实际已延续试用期协议的事实，仅凭双方间无新的书面劳动合同书即作出裁决，对其过于苛责且有失公平，不具有合理性。现为维护自己合法权益，其诉至本院。本院经审查认为，小蓝书公司与惠梦奇之间系劳动争议纠纷，双方之间的劳动争议已经由无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会作出了终局裁决，该裁决书载明劳动者即惠梦奇如对该裁决书不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；而小蓝书公司如有证据证明该裁决书有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决。因此，小蓝书公司无权向本院提起诉讼，本案不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回无锡小蓝书科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 郭莹华二〇二〇年九月二十八日法官助理 钱文君书 记 员 房 宁本案援引法律条款《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。……《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初10427号 原告：于圆圆，女，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：通孚祥（常熟）汽车销售服务有限公司，住所地江苏省常熟市富春江路**。 法定代表人：石家俊。 原告于圆圆与被告通孚祥（常熟）汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案,原告于圆圆于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于圆圆撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告于圆圆负担。 审判员  邵英 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨帆
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初25392号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。负责人，赖小平，行长。委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄会英，广东保信律师事务所律师。被告：谭奇龙，男，1985年7月9日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市********，公民身份号码430************43X。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告谭奇龙信用卡纠纷一案过程中，因双方当事人达成和解，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行申请撤回起诉，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的行为，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤诉。案件受理费1202元，减半收取601元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  郭煜明人民陪审员  罗诗韵二〇二〇年九月二十二日书 记 员  黄英毅
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0725财保20号 申请人：勉县XX社，住所地：勉县东。 法定代表人：杨小虎，该社理事长。 委托代理人：廉某，该社旧州分社主任。 被申请人：柏某1，男，汉族。 被申请人：曹某，（系柏某1之妻），女，汉族。 被申请人：柏某2，（系柏某1，曹某夫妇之子），男，汉族。 被申请人：赵某，（系柏某2之妻），女，汉族。 申请人勉县XX社因申请诉前财产保全，于2020年9月23日向本院提出申请，请求冻结被申请人柏某1、曹某、柏某2、赵某的银行存款348340元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人于同月24日以中国人寿财产保险股份有限公司勉县支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人勉县XX社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被申请人柏某1、曹某、柏某2、赵某的银行存款348340元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。期限自2020年9月24日零时起至2021年9月23日二十四时止。 案件申请费2260元，由申请人勉县XX社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 封 涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘佳慧
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执1002号 被执行人：陈俊霖，男，1988年9月11日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 本院在执行陈俊霖因盗窃罪被判处罚金一案中,依据已经发生法律效力的本院于2020年6月1日作出的（2020）桂0422刑初149号刑事判决，于2020年7月7日向被执行人陈俊霖发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈俊霖履行生效法律文书确定的缴纳刑事罚金人民币2000元，陈俊霖及其同伙共同退赔被害人黄某经济损失人民币4444元的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈俊霖的银行存款、车辆登记、工商登记、房地产登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人陈俊霖巳穷尽财产调查措施，并对被执行人陈俊霖作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 强 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄建朝 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  李丽丽 书 记 员  区善秋
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执222号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：金传花，女，1967年6月22日出生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：黄乃锦，男，1965年12月11日出生，汉族，住江苏省高邮市。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人黄乃锦、金传花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人中银消费金融有限公司的撤销申请，是其真实意思表示，无规避法律的行为，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1091执222号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年九月十五日书记员  孙 翔
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审327号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌金创科技有限公司，住所地：南昌市西湖区广场南路**第**，统一社会信用代码：91360103556023611L。法定代表人：万毅鹏。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19230383号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人南昌金创科技有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行，要求强制执行被执行人南昌金创科技有限公司残疾人就业保障金37069.86元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金37069.86元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第19230383号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年九月二十四日书记员  项 金书记员  黄燕萍
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保61号申请人：无锡市昕光照明科技有限公司，统一社会信用代码9132021155710304XW，住所地江苏省无锡市滨湖区梁青路**。法定代表人：缪利丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：成琳，江苏金易律师事务所律师。被申请人：北京沃得沃机电安装有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码91230103MA18YCP03N，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路**鸿翔名苑******。法定代表人：蒲景新。申请人无锡市昕光照明科技有限公司与被申请人北京沃得沃机电安装有限公司哈尔滨分公司诉前财产保全一案，申请人无锡市昕光照明科技有限公司于2020年9月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人北京沃得沃机电安装有限公司哈尔滨分公司的银行存款人民币170000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人无锡市昕光照明科技有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京沃得沃机电安装有限公司哈尔滨分公司的银行存款人民币170000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹雪青二〇二〇年九月十一日书记员  顾 臻
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6091号常建奎、西安中秦置业服务有限公司商品房：申请执行人常建奎与被执行人西安中秦置业服务有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初11505号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安中秦置业服务有限公司于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院划拨了被执行人西安中秦置业服务有限公司名下中国工商银行存款4314.23元，本案执行费50元，剩余4264.23元已退至申请执行人常建奎名下银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6091号执行案件执行完毕，于2020年9月9日结案。二〇二〇年九月九日
湖南省花垣县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘3124行初124号起诉人彭柏贤。委托代理人彭再明，男，湖南风云律师事务所律师。本院于2020年9月7日收到起诉人彭柏贤的起诉状。起诉人请求：依法撤销永顺县教育和体育局永教体发（2020）21号《关于给予彭柏贤开除公职处分的决定》及《关于彭柏贤违纪案的复核决定》，请求恢复公职，并赔偿损失50万元。事实和理由：起诉人不是行政机关工作人员，没有被判处有期徒刑，而是缓刑，开除处分显然适用法律错误；永顺县教育与体育局开除起诉人公职主体不适格，起诉人与所在学校存在隶属与被隶属关系，学校与教育部门存在管理与被管理关系，起诉人不直接隶属于教育部门；永顺县教育与体育局剥夺起诉人的申辩权，程序违法；被起诉人欺骗起诉人，落井下石。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。经审查查明，2020年1月12日，永顺县人民法院作出（2020）湘3127行初25号刑事判决书，以彭柏贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。2020年6月19日，永顺县教育和体育局作出永教体发（2020）21号《关于给予彭柏贤开除公职处分的决定》，依据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条第一款之规定，决定给予彭柏贤开除公职处分。2020年7月2日，彭柏贤不服，向永顺县教育和体育局提出符合申请；该局于2020年7月29日作出《关于彭柏贤违纪案的复核决定》，维持给予彭柏贤开除公职处分，并告知符合决定自2020年7月29日起生效，如不服该决定，可在收到决定书之日起一个月内向同级事业单位人事综合管理部门提出申诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起诉讼的事项。本案中，彭柏贤原系湖南省永顺县毛坝乡九年制学校教师，属于参照公务员管理的事业单位工作人员。永顺县教育和体育局作为永顺县教育行政主管部门，对辖区内的学校教师作出开除公职处分属于对行政机关工作人员的奖惩决定。根据上述规定，起诉人彭柏贤的起诉不属于人民法院受案范围，依法应当不予立案。需要指出的是，《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十九条第一款明确规定了受到处分的事业单位工作人员对处分决定、符合结果不服的救济措施，起诉人彭柏贤应另行寻求救济途径。综上，彭柏贤的起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对彭柏贤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判长  龙金全审判员  吴 辉审判员  田小军二〇二〇年九月七日法官助理龙瑜书记员姚梦附本裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1295号 申请执行人：李秀红，女，汉族，1962年9月14日生，住南充市顺庆区。 被执行人：秦七一，男，汉族，1971年3月23日生，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的(2015)顺庆民初字第3375号民事判决，立案受理申请执行人李秀红与被执行人秦七一合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦七一银行存款591721.34元（实际冻结金额以银行反馈结果为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 张 恒 二〇二〇年九月二十三日 书记员 戚智化
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执复51号复议申请人（申请执行人）：张劲，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：叶显斌，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。复议申请人张劲不服芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202执异16号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月22日举行了听证，张劲、叶显斌参加了听证。现已审查终结。审查期间，张劲书面申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人张劲撤回复议申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许复议申请人张劲撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇二〇年九月二十五日书记员  刘丹丹附:该案适用法律条款1.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执711号之一申请执行人：安阳市益邦针织有限公司，住所地汤阴县产业集聚区工纵二街。法定代表人：李瑞芹。被执行人：呼神洲，男，1985年09月19出生，汉族，住安阳市北关区。关于申请执行人安阳市益邦针织有限公司与被执行人呼神洲买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0503民初1864号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人呼神洲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人安阳市益邦针织有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.经查，被执行人呼神洲名下有豫Ｅ×××**道奇牌汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已于查封上述车辆。2.但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权116197元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人呼神洲有继续向申请执行人安阳市益邦针织有限公司履行赔偿的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李 鹏人民陪审员 李 飞人民陪审员 李静波二〇二〇年九月二十九日书 记 员 邢文中
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初2149号原告：马传艺，男，1982年04月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：明明，女，1983年06月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告齐齐哈尔百诚弘博社会经济咨询有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区正阳街道龙华市场厢楼（第**第**）。原告马传艺、明明与被告齐齐哈尔百诚弘博社会经济咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。马传艺、明明向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间签订的协议书；2.判令被告退还培训辅导费共计人民币49,000.00元；3.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案依据原告提供被告的地址无法送达，原告无法提供被告准确的送达地址，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马传艺、明明的起诉。案件受理费1,025.00元，减半收取计512.50元，退回给原告马传艺、明明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 赵 维二〇二〇年九月十四日书记员 路泽远
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1283号之一移送执行人：淮北市杜集区人民法院。被执行人：赵虎，男，汉族，1992年9月生，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行赵虎盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的（2012）杜刑初字第00022号刑事判决书，责令被执行人赵虎向本院缴纳罚金40000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已到庭报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产管理中心等部门发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和车辆等财产信息，冻结并划拨银行存款6672.19元。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已到被执行人住所地入户调查，未能找到被执行人下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知回执等附卷佐证。本案已执行金额6672.19元，尚余33327.81元罚金未执行到位。本院认为，本案属于刑事财产刑执行，依据生效的刑事判决，并参照民事执行的规定，本院职权查询被执行房产、土地、车辆、银行、工商等信息，冻结并划拨被执行人银行存款，无其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建立审判员  霍园园审判员  李清河二〇二〇年九月一日法官助理薛中卫书记员吴梦秋附相关法律规定：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9385号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人孙相瑞与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院长安庭案字[2019]865号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9385号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10283号 上诉人（原审被告）：广西众一房地产开发有限公司。 法定代表人：周吕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁青群。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 上诉人广西众一房地产开发有限公司（以下简称“众一公司”）因与被上诉人梁青群商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初15551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月17日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。 众一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定在约定交房限期后出现影响工期的情形不能据实延期是错误的。发生影响工期的情形属于客观事实，已对施工造成实质影响。一审判决的认定违背了政府文件和确保施工安全的基本要求，没有事实和法律依据。二、一审判决不认可中、高考原因是可延期事由，属于适用法律错误。根据双方签订的合同第九条的约定，“中、高考期间及两会一节被政府限制停工”是上诉人可延期交房的条件，该约定并未对中、高考学校范围有明确要求，上诉人提交的证据表明上述条件已达成，且上诉人已将延期的事实及理由告知买受人，应当可据实延期。一审法院擅自对双方约定附加条件，拒绝认定延期的事实，认定上诉人存在逾期交房的事实是错误的。 梁青群辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。 梁青群向一审法院起诉请求：一、众一公司向梁青群支付逾期交房违约金13693.45元(计算方式：以516734元为基数，按0.1‰/日，从2018年12月31日计至众一公司实际交房之日止，暂计至2019年9月21日为13693.45元）；二、本案诉讼费用由众一公司承担。 一审法院经审理后判决：一、众一公司向梁青群支付逾期交房违约金（计算方式：以516734元为基数，按0.1‰/日，从2019 年5月8日起计至众一公司将符合合同约定的商品房交付给梁青群之日止）；二、驳回梁青群的其他诉讼请求。案件受理费71元，由众一公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方应恪守履行。 根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条的约定，非出卖人原因包括但不限于……重大会议、庆典、中、高考等原因通知停工以及其他政府行为导致工期延误的，出卖人可据实延期。本案中，众一公司未能举证证实涉案建筑工程是在中、高考考点200米范围内。同时，涉案建筑工程位于南宁市青秀区长福路16号，该位置不在2016年、2017年和2018年“两会”期间全市建筑工地重点区域范围内，众一公司亦未能举证证实在“两会一节”期间涉案建筑工程工地存在土方挖掘等扬尘作业的施工内容。因此，根据政府的通知要求可知，涉案工程建筑工地并不属于中、高考以及“两会一节”期间要求禁止施工作业的范围。众一公司上诉主张中、高考以及“两会一节”期间可据实延期交房的事由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定“两会一节”期间可以据实延期交房有误，但鉴于被上诉人并未上诉，应视为对一审判决的认可，本院对此予以确认。另外，众一公司上诉还主张合同约定 的交房期限之后出现影响工期的情形也应据实延期，但该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。 综上所述，众一公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决虽认定可据实延期的天数有误，但被上诉人并未上诉，应视为其认可一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费71元（上诉人广西众一房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西众一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  肖燕青 审 判 员  刘 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理  蒋群利 书 记 员  郭 众
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0192执722号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人王伟静，男，1967年3月12日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人王伟静借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1572号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行。在执行过程中，在执行过程中,本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,查询结果显示被执行人名下无存款，无房产、无车辆、无土地。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。查封到期限十五日内书面申请续封，否则本院不再查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  翟晓蒙审判员  刘世平审判员  谢铁铮二〇二〇年九月十二日书记员  孙茂强