湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1380号上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉东路**市人防办大楼**。负责人：文小亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李小娥，女，1965年9月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：叶磊，湘乡市法律援助中心法律工作者。被上诉人（一审被告）：周志飞，男，1986年10月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市。一审被告：李娜，女，1989年2月28日出生，汉族，住湖南省湘乡市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人李小娥、周志飞及一审被告李娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初921号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷后决定不开庭审理本案，并通知各方当事人到庭接受询问调查。上诉人中华联合保险公司的委托诉讼代理人张俊伟，被上诉人李小娥的委托诉讼代理人叶磊，一审被告李娜均到庭接受询问调查，被上诉人周志飞经传票传唤未到庭接受询问调查。本案现已审理终结。中华联合保险公司上诉请求：依法认定事故责任比例，核减保险公司商业险赔偿金额54862.55元；上诉费用由李小娥负担。事实与理由：交警部门的事故认定书认定李小娥承担事故主要责任，周志飞承担事故次要责任。李小娥驾驶的是机动车，无牌无证驾驶且闯红灯，对交通事故发生具有重大过错。一审法院酌情认定事故赔偿比例6：4明显与事实不符，与法律规定不符，加重了保险公司赔偿责任，依照《湖南省实施办法》规定，依法应按照7：3比例进行赔付。李小娥辩称：一审判决认定事实清楚，虽然在计算赔偿数额时对李小娥的权益有所损害，但因李小娥精神挫伤，经济压力大，未提起上诉。请求二审法院维持一审判决。周志飞未到庭，未作答辩。李娜未作陈述。李小娥向一审法院起诉请求：判令周志飞、李娜赔偿李小娥各项损失共计618078.6元，中华联合保险公司在保险责任限额内承担理赔责任。一审法院认定事实：2019年3月4日16时47分许，李小娥驾驶无牌号普通摩托车沿Ｘ048线从棋梓桥往湘乡市区方向行驶至棋梓桥镇红绿灯十字路口时，其车身右侧与周志飞驾驶从水府高速收费站往娄底方向行驶的湘Ｃ7××**号小型客车相撞，造成李小娥受伤，两车受损的道路交通事故。经湘乡市交警大队认定，李小娥负事故主要责任，周志飞负次要责任。李小娥于事故发生当日被送往湘乡市人民医院住院抢救，于当日转院至湖南中医药大学第一附属医院，共住院169天，花费医药费及后续治疗费454910.36元。2019年12月25日、12月31日，李小娥在湘雅二医院司法鉴定中心做精神状况、精神伤残程度及肢体伤残程度、后续治疗费、误工时间、护理期限及人数、营养期限的鉴定，该鉴定所出具的［2019］精鉴字第1218号鉴定意见书的意见为：李小娥目前诊断为脑挫伤致精神障碍，精神损伤评定为七级伤残；该所［2019］临鉴字第1677号鉴定意见书的意见为：被鉴定人李小娥本次损伤躯体部分评定为八级伤残，精神伤残见司法精神病鉴定意见书，预计后续治疗费约为0.8万元或以实际发生费用计算，误工时间评定为365日，伤后需二人护理60日，一人护理180日，营养期评定为180日。湘Ｃ7××**号小型客车属于李娜所有，由周志飞使用，在中华联合保险公司投保了交强险及100万元的商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期限内。李小娥的被扶养人有其母亲万满秀，已年满80周岁，万满秀有两个成年子女。事故发生后，中华联合保险公司先行赔付了100000元，周志飞垫付了10000元医药费，李娜主张垫付了3500元医药费，但未提供相应证据，其垫付金额以李小娥认可的3000元为准。各方当事人同意按15%扣除非医保用药。李小娥的各项损失认定为：医药费据票认定为448717.36元，其中193元的门诊医药费发生在出院之后，应计入后续治疗费中；后续治疗费结合鉴定意见认定为8000元；住院期间伙食补助费结合住院天数认定为8450元（50×169）；营养费结合伤情及鉴定意见认定为10000元；误工费按湖南省农林牧渔行业标准计算302天，认定为44904.38元（302×148.69）；护理费参照鉴定意见为167.74元／天，其中两人护理计算60天，一人护理计算120日，为40257.6元（167.74×60×2＋167.74×120）；残疾赔偿金按湖南省农村标准计算，认定为132397元（153××××****%）；被扶养人有其母亲万满秀，被扶养人生活费认定为15016.68元（13969×5×43%÷2）；交通费结合住院天数认定为1690元；住宿费因未提供正规的发票不予认定；精神损害抚慰金认定为20000元；鉴定费认定为5000元。李小娥本次交通事故除鉴定费外的损失总额为734433.02元（医药费448717.36元＋住院期间伙食补助费8450元＋营养费10000元＋后续治疗费8000元＋误工费44904.38元＋护理费40257.6元＋残疾赔偿金132397元＋被扶养人生活费15016.68元＋交通费1690元＋精神抚慰金20000元＋鉴定费5000元），其中交强险限额内的损失超过了交强险人身损害赔偿最高责任限额120000元。一审法院认为：本案系道路交通事故致人身损害的侵权纠纷。湘乡市公安局交警大队作出的李小娥在此次事故中承担主要责任，周志飞负次要责任的认定事实清楚，程序合法，定性准确，依法予以确认。周志飞驾驶的湘Ｃ7××**号小型客车在中华联合保险公司投保了交强险，故李小娥在交强险责任限额内的损失120000元由中华联合保险公司承担；余下损失614433.02元（734433.02-120000），因李小娥负主要责任，周志飞负次要责任，酌情确定两人按6：4分担损失，属于周志飞应承担的损失部分为245773.21元（614433.02×40%）。又因湘Ｃ7××**号小型客车投保了100万元不计免赔的商业三责险，双方约定按15%扣除非医保用药，则中华联合保险公司在商业三责险限额内应替代周志飞赔偿的金额为219450.17元（245773.21-438717.36×40%×15%，注：医药费扣除交强险10000元为438717.36元）。中华联合保险公司应承担的损失总额为339450.17元（120000＋219450.17），扣除已经赔付的100000元，还应赔付239450.17元。中华联合保险公司主张不承担鉴定费因未提供充足依据，且该费用属于确定保险标的必要、合理的费用，保险公司依法应当承担，故对其答辩意见不予采纳。剩余26323.04元（245773.21-219450.17）由周志飞承担，李娜没有过错，不承担赔偿责任。周志飞及李娜已经垫付了13000元，还应赔付13323.04元给李小娥。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司赔偿李小娥各项损失239450.17元（不含已经支付的100000元）；二、周志飞赔偿李小娥13323.04元（不含周志飞及李娜已经垫付的13000元）；三、驳回李小娥的其他诉讼请求。上述赔偿款汇入湘乡市人民法院代管费专户（开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，户名：湘乡市人民法院，账号：8201********）中，限本判决生效后十日内给付完毕。案件受理费减半收取4991元，由李小娥负担1991元，周志飞负担3000元。二审中，当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院经审核依法予以确认。本院认为，本次事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，根据湘乡市公安局交警大队作出的事故认定书，李小娥负事故主要责任，周志飞负次要责任，一审法院据此酌情确定两人按6：4分担损失并未改变两人的主次责任，也未加重保险公司的赔偿责任，划分责任适当，本院亦予确认。《湖南省实施办法》并未对机动车之间发生交通事故主次责任如何确定比例的情形作出规定，故中华联合保险公司提出一审法院确定的责任比例与法律规定不符的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。中华联合保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1171.56元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪强审判员  马 兰审判员  周智湘二〇二〇年九月二十九日法官助理何霖书记员曾庆琼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……