广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1203民初970号原告：谢亚金，女，汉族，1993年9月17日出生，住广东省肇庆市鼎湖区******委会二组一队联合东路54号，公民身份号码：441************723。委托代理人：范丹霞，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。委托代理人：夏艺诗，广东金桥百信（肇庆）律师事务所实习律师。被告：广东源泉实业投资有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇**[（（地号LH40-01-D原布基水泥厂]，统一社会信用代码：914***********999P。法定代表人：岑某1。委托代理人：梁志航，该公司职员。被告：岑某1，女，汉族，1992年2月14日出生，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码：440************62X。原告谢亚金与被告广东源泉实业投资有限公司（以下简称广东源泉公司）、岑某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢亚金及其委托代理人范丹霞、夏艺诗，被告广东源泉公司的委托代理人梁志航到庭参加诉讼，被告岑某1经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢亚金诉称：原告谢亚金与被告广东源泉公司于2018年4月签订了《购销协议》，被告广东源泉公司因混凝土生产的需要，向原告购买河沙、石子、机制砂等土方。双方对货物价格、接收验收方式、付款方式等作了详细约定：其中双方对付款方式作出如下约定：“每月30日由甲方出具对账单，以乙方实际榜单为准，并由乙方单位在对账单上用公章确认对账单，并以传真或者扫描件等方式传递给甲方，甲乙双方的次月10日前结算。”协议签订后，原告依约向被告广东源泉公司提供货物。2019年1月11日，原告与被告广东源泉公司双方对2018年4月1日至2018年12月31日期间的交易进行第一次对账，并明确被告广东源泉公司尚欠原告材料款2446921.30元。为此，按照双方上述协议约定，被告广东源泉公司应于2019年2月11日向原告付清上述材料款，但是被告广东源泉公司却以各种理由拖延付款，经原告多次催告，被告向原告支付了部分货款。2020年5月8日，原告与广东源泉公司对上述材料款再次对账核算，双方并签署一份《谢亚金销售材料对账单》，双方签章确认截止2020年5月8日，广东源泉公司未付原告1021311.3元的材料款。被告于2020年7月24日向原告支付了5万元材料款、于2020年7月31日向原告支付了5万元材料款后，就没有继续向原告支付任何材料款项。截至2020年8月3日止，被告广东源泉公司尚欠原告材料款921311.3元，利息损失129598.49元。此外，广东源泉公司是一人有限责任公司，被告岑某1作为该公司的唯一股东，依照《公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故此，岑某1若不能提供证据证明与广东源泉公司财产独立，理应承担连带责任。综上所述，被告广东源泉公司逾期支付货款的行为已构成违约，依照合同约定，被告广东源泉公司应承担相应的违约责任。被告岑某1作为该公司的唯一股东，应当对上述公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、被告广东源泉公司立即支付原告货款人民币共计921311.3元（不含税）及利息损失（利息损失以拖欠材料款为基数，按年利率6%的标准自2019年2月11日起计付至上述款项付清之日止。其中，暂计算至2020年8月3日，利息损失是129598.49元）；2、被告岑某1对上述第一项诉讼请求的给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费（包括但不限于受理费、保全费、担保费、公告费等）由两被告承担。原告谢亚金提供的证据如下：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、企业信用信息公示报告，证明被告广东源泉公司的主体资格，被告岑某1是被告广东源泉公司唯一的持股人，被告岑某1与被告广东源泉公司存在财产混同的可能，故被告岑某1应对被告广东源泉公司的债务向原告承担连带清偿的责任的事实；3、购销协议，证明原告与被告广东源泉公司之间存在买卖合同权利义务关系的事实，双方约定付款方式为每月30日由原告出具对账单，由被告签章确认，在双方确认后次月10日前结算；4、原告销售材料对账单，证明原告与被告广东源泉公司双方于2019年1月11日确认截至2018年12月31日，被告未付原告材料款项2446921.3元的事实；5、原告销售材料对账单，证明原告与被告广东源泉公司双方确认截至2020年5月8日被告未付原告材料款项1021311.3元的事实；6、中国农业银行银行卡交易明细清单、转账截图，证明被告于2020年7月24日向原告支付了50000元材料款、以及于2020年7月31日向原告支付了50000元材料款的事实。被告广东源泉公司辩称，一、被告无需立即支付原告货款921311.3元。被告截至起诉之日止，与原告产生的砂石货款总数为921311.3元，但原告所主张要求立即支付货款无法律依据。原告所提供的《砂石购销协议》是2018年4月30日签订，但在2018年11月20日双方在友好协商，想共谋发展进一步合作签订新的协议书，在协议书里明确提出自2018年11月7日起原告在被告所购的混凝土货款用于抵减原告砂石材料款。从2018年11月起，双方合作已经一直采取协议书上的合作模式，由被告与原告所共同提供的证据材料对账单中可以明确看到该协议一直在履行当中。原告所产生的货款理应继续按照协议书继续履行，直至货款抵扣完毕。再者，被告从未收到原告的有关变更合作的任何通知及催款函等相关文件，本案是原告单方违反协议书在先，纯属是原告单方违约，造成被告的损失，被告依法保留追究权利；二、原告作为违约方，要求被告立即付款、诉请逾期利息及诉讼费等无合同和法律的依据。原告上述诉求没有任何合同和法律依据，依法应予驳回。被告与原告之间协议书上明确双方是以货款抵扣货款的合作模式，所以当中并不存在拖欠货款情况。双方所发生的实际行为和合作都是遵守《协议书》上的约定而进行的。全面履行合同协议是当事人的法定义务，原告作为违约方，不但没有继续履行协议，还故意隐瞒事实，将被告告上法庭，情况和性质极其恶劣。原告的行为没有任何合同和法律依据，已经给被告造成巨大的损失，应受到法律的谴责；三、请求法院解除案涉冻结的所有账户。因原告方在不尊重事实的基础上，单方违反签订的协议，并査封被告光大银行、工商银行及法人的工商银行账户及被告公司名下五台搅拌车（车牌号：粤H*****、粤H*****、粤H*****、粤H*****、粤H*****)，对被告公司的正常运作及企业形象造成严重的损失，被告公司混凝土业务是中铁一局主要的供应商之一，因账户冻结目前已经影响对中铁一局的混疑土供应，拖慢了G321国道改造工程及东进大道工程进度。为确保中铁一局在9月30日前完成国道改造整体工程进度的铁令，加快新区规划发展的建设完成，请求法院解除案涉冻结的所有账户，以恢复企业正常运作进一步降低企业损失。综上所述，原告的所有诉讼请求与事实不符缺乏法律依据。相反是原告违反双方的协议在先，《协议书》真实有效，请原告尊重事实的基础上继续履行协议，并承担违约责任。为维护被告的合法权益，请求法院驳回原告的诉请，维护法律的公平公正。被告广东源泉公司提供的证据如下：1、砂石购销协议，证明该协议签订具体时间是2018年4月30日；2、协议书，证明原被告双方于2018年11月20日就原告向被告购买混凝土的货款抵扣被告向原告购买砂石的货款一事达成一致；3、混凝土销售记录对账单，证明双方一直履行协议书的约定，以货款抵扣货款进行合作。被告岑某1没有答辩也没有向法庭提交证据。经审理查明：2018年4月30日，原告谢亚金作为甲方与被告广东源泉公司作为乙方，双方签订了一份《砂石购销协议》，购销协议主要约定：1、乙方因混凝土生产的需要，向甲方购买砂石；2、由于砂石市场价格变动频繁，每批货物的价格以甲方供货当日市场价格（报价不含税金）为参考，由双方友好协商；3、砂石接收方式：乙方收到货物后应先进行过磅检测并按乙方标定后的磅为准；4、付款方式：每月30日由甲方出具对账单，以乙方实际磅单为准，并由乙方单位在对账单上用公章确认对账单，并以传真或扫描件等方式传递给甲方，甲方双方确议后次月10日前结算。协议签订后，原告依约向被告广东源泉公司供应砂石。2019年1月11日，经双方核对结算，截至2018年12月31日止，被告广东源泉公司确认拖欠原告材料款2446921.3元。被告广东源泉公司于2019年2月3日向原告支付了货款150000元、于同年5月15日支付了货款21720元、95740元、378720元，于同年6月15日支付了货款219430元、于同年6月27日支付了货款60000元、于同年10月22日和11月12日各支付了货款100000元、于2020年1月24日支付了倾款300000元。2020年5月8日，被告广东源泉公司与原告进行第二次对账核算，被告广东源泉公司确认截至2020年5月8日止拖欠原告谢亚金材料款1021311.3元。2020年7月24日、7月31日，被告广东源泉公司向原告各支付了货款50000元。剩余货款921311.3元经原告多次向被告追讨无果，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告广东源泉公司于2018年11月至2019年5月向原告谢亚金供应混凝土。2018年11月20日，双方达成《协议书》，约定自2018年11月7日起，谢亚金在广东源泉公司所购的混凝土货款用于抵减谢亚金河沙款项。还查明，被告广东源泉公司是一人有限责任公司，股东为被告岑某1。本院认为，原告谢亚金向被告广东源泉公司供应河沙、石子、机制砂等土方，双方构成买卖合同关系。原告谢亚金向被告广东源泉公司供应货物后，被告广东源泉公司应当及时支付相应货款，被告广东源泉公司未及时支付货款已构成违约，应当继续履行支付义务，故对原告要求被告广东源泉公司支付货款的请求，本院予以支持。对于货款的数额，根据双方核算确认的对账单，被告广东源泉公司尚拖欠原告货款921311.3元，被告广东源泉公司对此并无异议，本院予以确认。对于原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告与被告广东源泉公司约定的付款时间是双方确认后次月10日前结算，双方于2019年1月11日进行确认结算，现原告请求按年利率6%计算逾期付款利息，不违反上述法律规定，本院予以支持，利息计算具体如下：1、以2296921.3元为本金，从2019年2月11日起计算至同年5月15日的利息为35114.58元；2、以1800741.3元为本金，从2019年5月16日起计算至同年6月15日的利息为8880.37元；3、以1581311.3为本金，从2019年6月16日起计算至同年6月27日的利息为2859.36元；4、以1521311.3元为本金，从2019年6月28日起计算至同年10月22日的利息为29009.11元；5、以1421311.3元为本金，从2019年10月23日起计算至同年11月12日的利息为4672.8元；6、以1321311.3元为本金，从2019年11月13日起计算至2020年1月24日的利息为15638.53元；7、以1021311.3元为本金，从2020年1月25日起计算至同年7月24日的利息为30387.51元；8、以971311.3元为本金，从2020年7月25日起计算至同月31日的利息为958元；9、以921311.3元为本金，从2020年8月1日起至付清货款之日止按年利率6%计付利息。其中截至2020年7月31日止的逾期付款利息合计为127520.26元。被告广东源泉公司是一人有限责任公司，被告岑某1未能提供证据证明被告广东源泉公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告岑某1应对被告广东源泉公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东源泉实业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢亚金支付货款921311.3元元及逾期付款利息（其中计至2020年7月31日止的逾期付款利息为127520.26元，之后的利息以921311.3元为基数按年利率6%计算至付清之日止）。二、被告岑某1对被告广东源泉实业投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7129.1元、财产保全费5000元，由被告广东源泉实业投资有限公司、岑某1共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  伍钜雄二〇二〇年九月三十日书记员  黄素怡