浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3419号 原告：赵明，男，1984年4月4日出生，汉族，住湖北省通城县。 委托诉讼代理人：刘兰芬。 被告：永嘉县桥下镇怡彩颜料店。住所地：浙江省永嘉县桥下镇下斜村永盛公寓****。 经营者：卓学开，男，1974年10月3日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：卓学松。 原告赵明与被告永嘉县桥下镇怡彩颜料店（以下简称怡彩颜料店）劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行审理。原告赵明及其委托诉讼代理人刘兰芬，被告怡彩颜料店的经营者卓学开及其委托诉讼代理人卓学松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵明向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告从2018年8月12日至2020年3月26日期间存在事实劳动合同关系；2.判决被告支付原告2020年1月剩余工资2169元；3.判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金25500元（8500元/月×1.5×2）；4.依法判决被告支付原告未签订固定书面劳动合同的双倍工资93500元（8500元/月×11个月）；5.判决被告为原告缴纳2018年8月份至2020年3月份的社会保险费。审理过程中，原告撤回第四、五项诉讼请求。 事实与理由：被告系个体工商户，2018年8月12日，原告经招聘到被告处从事颜料配色工作，约定月工资8500元，双方一直未签订劳动合同。工作期间，被告经营者通过微信转账方式，均按月足额支付工资。然而，原告于2020年1月18日返回湖北老家过年，后因疫情原因，被告告知原告年后无需过来上班，单方违法解除劳动关系。期间，原告通过微信多次与被告交涉，被告却以当地村民不让湖北籍员工进来为由要求原告自行寻找工作。待原告返回工作地点时，发现原先同岗位己被他人替代。另外，被告未足额支付2020年1月份工资，拖欠工资2169元。因本案经永嘉县劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告不服该裁决，故提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告补充陈述：2020年1月18日其返回湖北老家后，因疫情关系起初无法返回永嘉，后需要被告支付约10000元隔离费用，双方因此商定原告先另找工作，被告将原告的行李寄还原告，1月18日至3月26日因为没有在被告处实际工作故不计工资。 被告怡彩颜料店辩称：1.原告是在2018年10月3日才到桥下，10月4日开始上班。2.被告并未拖欠原告工资，反而被告多付了原告工资款。原告在被告处工作期间，被告每月都通过微信、支付宝、现金等方式足额支付工资。被告要求原告在江苏适应工作期间的工资也已经支付。此外，原告在江苏与被告发生的劳动争议，永嘉法院没有管辖权。3.被告并未违法解除劳动关系。受疫情影响，原告无法按时前来永嘉上班，双方协商一致后解除劳动关系，原告主张双倍工资于法无据。4.社保方面，原告主动要求在湖北参保，故被告每月给原告补助1000元，要求原告提供在湖北参保的证据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的其与被告经营者卓学开的微信聊天记录，被告认可其真实性，本院对证据真实性予以确认。 根据本院认定的证据和当事人陈述，本院认定以下事实： 被告怡彩颜料店系成立于2017年3月9日的个体工商户，经营者卓学开。2018年8月上旬，卓学开聘用原告赵明从事颜料配色工作，并自2018年8月12日起安排原告前往卓学开参股的位于江苏省宝应县一处颜料店工作。2018年10月4日起，卓学开安排原告在怡彩颜料店从事颜料配色工作，至2020年1月18日原告返回湖北老家过年。后因受新冠疫情影响，双方于2020年3月26日经协商后解除劳动关系。 劳动关系存续期间，被告怡彩颜料店与原告赵明未签订书面劳动合同，口头约定原告在江苏工作期间月工资6000元（含生活补贴500元），2018年10月返回永嘉工作后月工资7500元（含生活补贴500元），2019年3月起月工资8500元，未约定休息日。被告通过微信和支付宝转账等方式按月向原告支付工资。被告已足额支付工资至2019年12月，尚欠原告2020年1月份工资2169元。另双方一致同意2020年1月18日至3月26日不计工资。期间，被告未为原告缴纳社会保险费。 2020年4月14日，原告赵明向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决确认赵明与怡彩颜料店于2018年8月12日至2020年3月26日期间存在事实劳动关系；2.怡彩颜料店支付赵明2020年1月剩余工资2169元；3.怡彩颜料店支付赵明违法解除合同经济赔偿金25500元。2020年5月14日，永嘉县劳动人事争议仲裁委员作出浙永嘉劳人仲案（2020）102号仲裁裁决书，裁决：一、确认赵明与怡彩颜料店于2018年10月4日至2020年1月18日期间存在事实劳动关系；二、怡彩颜料店支付赵明工资1600元；三、驳回赵明的其他仲裁请求。原告于2020年6月21日收到该裁决书，于2020年7月2日向本院起诉。 本院认为，当事人对双方之间存在事实劳动关系及被告通过微信、支付宝向原告支付的工资情况均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点在于本案劳动关系的起止时间、被告有无违法解除劳动关系及欠付工资数额。关于劳动关系起止时间问题。双方在庭审中一致陈述被告在2018年8月12日安排原告到江苏宝应卓学开参股的一家颜料店工作，后于2018年10月返回永嘉在被告怡彩颜料店工作，直到2020年3月26日双方商定原告另找其他工作，被告将行李寄还原告。原告被聘用后接受被告的安排，先后在江苏省宝应县××浙江省永嘉县工作，期间的工资均由被告支付，故在此期间原告与被告成立劳动关系，不能简单割裂。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖，本案的用人单位一直是被告，而被告所在地在本院辖区，故本院对本案劳动争议有管辖权。综合前述，本院认定双方自2018年8月12日至2020年3月26日期间存在事实劳动关系。原告主张被告违法解除劳动关系，但根据双方在庭审中的陈述，双方系经协商后解除劳动关系，故对原告的该部分主张本院不予支持。关于欠付工资数额问题。根据微信、支付宝转账记录及当事人在庭审中的陈述，卓学开自2018年10月4日至2020年1月18日期间通过微信、支付宝转账共向原告支付127635元，其中135元系向原告返还其垫付的快递等费用，但据双方口头约定的月工资标准，2018年8月至2020年1月17日期间被告应向原告支付工资共计137217元（2018年8月12日至2018年10月3日：6000＋6000÷30×22；2018年10月4日至2019年2月28日：7500×4＋7500÷30×28；2019年3月1日至2019年12月31日：8500×10；2020年1月1日至1月17日：8500÷30×17）。原告在仲裁阶段及起诉状中均陈述被告已按月足额支付工资至2019年12月，仅欠2020年1月份工资2169元，属于原告对事实的自认，本院予以认定。被告辩称曾以现金方式向原告支付工资11500元，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。此外，被告主张原告要求在湖北参保，因原告在本案中未主张社会保险费，故不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下： 一、确认原告赵明与被告永嘉县桥下镇怡彩颜料店自2018年8月12日至2020年3月26日期间存在事实劳动关系； 二、被告永嘉县桥下镇怡彩颜料店于本判决生效之日起十日内支付原告赵明工资2169元； 三、驳回原告赵明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告永嘉县桥下镇怡彩颜料店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  杨彩和 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈长鑫