wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初2923号原告：哈尔滨常龙房地产开发有限公司，住所地五常市。法定代表人：孙某某，总经理。委托诉讼代理人：姜某某，男，汉族，1949年10月4日出生，住五常市。被告：曲某某，男，汉族，1976年10月7日出生，住五常市。本院在审理原告哈尔滨常龙房地产开发有限公司与被告曲某某借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许哈尔滨常龙房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费4,776元减半收取2,388元，由哈尔滨常龙房地产开发有限公司负担。审判员  张丛杨二〇二〇年九月二十五日书记员  赵美晶
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523执保799号申请人：张茂军，男，1975年4月6日出生，汉族，住茌平区。被申请人：张世中，男，1972年12月23日出生,汉族，住河北省沧州市泊头市。申请人张茂军与被申请人张世中公路货物运输合同纠纷一案，申请人张茂军已向本院申请诉前调解，并于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人张世中名下银行账户存款17000元予以冻结。由亚太财产保险股份有限公司为该财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人张世中名下银行账户存款17000元予以冻结。案件申请费190元，由申请人张茂军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜云华二〇二〇年九月九日书记员  张瑞雪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初19267号原告：重庆旭原天澄物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道****至-1夹层商业，统一社会信用代码91500000MA5U5AOH73。法定代表人：景志山，董事长。委托诉讼代理人：路翠娟，重庆汇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗潇骁，重庆汇博律师事务所律师。被告：肖琴，女，1981年5月19日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：韩俊刚，男，1976年1月11日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆旭原天澄物业管理有限公司与被告肖琴、韩俊刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告重庆旭原天澄物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费723.01元，违约金3434.6元。事实和理由：原告是××小区的物业服务公司，被告是该小区业主，被告无故拖欠物业服务费、公摊水电费，原告多次催收无果。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。物业服务企业对业主书面催收应是起诉的前置程序，故原告在起诉之前，应通过合法方式向被告进行书面催收，但在本案中，原告仅举示了律师函一份来证明向被告进行了书面催收，但未举示证据证明系向被告送达了律师函，且被告不认可收到律师函。因此，本案不符合起诉条件，应依法裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：驳回原告重庆旭原天澄物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 冉 阳二〇二〇年九月十八日书记员 杨如玉
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执恢642号 移送执行机构：六盘水市钟山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王凯，男，1987年9月4日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0201刑初254号刑事判决书，依法执行王凯罚金一案，首次执行案号（2019）黔0201执856号。本院于2020年9月17日立案恢复执行王凯罚金一案，被执行人王凯应按生效法律文书确定的内容，缴纳罚金人民币2000元。 在执行过程中，本案共计执行到位2000元，被执行人王凯已履行完毕（2018）黔0201刑初254号刑事判决书所确定的缴纳罚金2000元的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定通知如下： 首次执行案（2019）黔0201执856号，恢复执行案(2020)黔0201执恢642号两执行案件执行完毕。 二〇二〇年九月十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5133号 申请执行人：成都国科海博信息技术股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：陈柯，系该公司董事长。 被执行人：四川钜隆科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**（福星商住楼****）="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：惠小飞。 本院依据生效的（2019）川0191民初7735号《民事判决书》于2020年9月1日立案执行成都国科海博信息技术股份有限公司申请执行四川钜隆科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行的标的是129790元，另被执行人应承担本案执行费1847元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人四川钜隆科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人成都国科海博信息技术股份有限公司亦不能向本院提供被执行人四川钜隆科技有限公司名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人成都国科海博信息技术股份有限公司送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初7735号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵 娜
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民申97号再审申请人(一审原告,二审上诉人)：姜立娟，女，1950年10月5日出生，汉族，住平原县城区。委托诉讼代理人：周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：韩庆森，男，1958年12月29日出生，汉族，住平原县城区，系姜立娟之夫。被申请人（原一、二审第三人）：房志坚，男，1973年3月29日出生，汉族，现住平原县。被申请人（原一、二审第三人）：李清霞，女，1970年12月14日出生，汉族，现住平原县，系房志坚之妻。被申请人（原一、二审第三人）：徐圣伟，男，1967年4月28日生，汉族，现住平原县。被申请人（原一、二审第三人）：张海燕，女，1967年7月7日出生，汉族，现住平原县，系徐圣伟之妻。被申请人（原一、二审第三人）：韩庆和，男，1965年2月1日生，汉族，现住平原县。被申请人（原一、二审第三人）：马桂芬，女，1967年9月7日出生，汉族，现住平原县。系韩庆和之妻。再审申请人姜立娟因与被申请人韩庆森、房志坚、李清霞、徐圣伟、张海燕、韩庆和、马桂芬所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）鲁14民终854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。姜立娟申请再审称,1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案涉案房产是夫妻双方共有财产，在夫妻关系存续期间，被申请人韩庆森没有经过申请人同意，擅自处分房产，是无权处分。申请人姜立娟对房屋买卖合同没有追认，第三人房志坚、徐圣伟未到平原县房管局依法办理变更登记。第三人房志坚、徐圣伟购买涉案房产不符合善意取得的条件。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的，涉案房屋不属于已经处分的财产，被申请人房志坚、徐圣伟的行为不构成善意取得。3.原判决认定事实的主要证据未经质证。第三人房志坚、徐圣伟主张对房屋进行添附修建的事实，没有提交证据，也没有进行质证。4.原判决适用法律确有错误。（2017）鲁14民终854号民事判决依据确认韩庆森将涉案房屋有权处分，又以买卖合同纠纷，确认合同无效纠纷未审理完毕，不宜认定涉案房屋为夫妻共同财产是违反法律规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、(四)、（六）项的规定申请再审，请求撤销原审判决，依法确认涉案房产为夫妻共同财产。本院经审查认为，本案系婚姻存续期间配偶一方对另一方提起的共有财产所有权确认纠纷，涉案房屋属于被申请人韩庆森所有已被生效的（2012）德中民再终字第24号民事判决确认，故韩庆森对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分等权利，韩庆森将涉案房屋卖与房志坚、徐圣伟二人是有权处分行为。申请人姜立娟主张涉案房屋在其不知情的情况下被韩庆森卖与房志坚、徐圣伟二人，根据庭审笔录，姜立娟、韩庆森的房子与房志坚、徐圣伟两家相邻，姜立娟称不知道房屋买卖的事实与常理不符。原审判决认定事实并无不当。申请人姜立娟没有证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造的，其关于证据伪造的再审主张不能成立。另，韩庆森将涉案房产卖与被申请人房志坚、徐圣伟二人，两家支付了相应对价后搬入涉案房屋居住至今，并对涉案房屋进行了实际投资和改造，对此，（2012）德中民再终字第24号民事判决已经认定，申请人关于房志坚、徐圣伟对涉案房屋添附修建未举证也未质证的主张，依法不能成立。本案关联诉讼韩庆森与房志坚、徐圣伟的房屋买卖合同纠纷及姜立娟与韩庆森、房志坚、徐圣伟、韩庆和、马桂芬的房屋买卖合同纠纷均审理完毕且判决已发生法律效力。韩庆森与房志坚、徐圣伟的房屋买卖合同已被（2017）鲁14民终818号民事判决确认有效，房志坚、徐圣伟二人的权利应当依法予以保障。姜立娟对已经处分的财产主张共同所有权没有事实和法律依据，原审判决适用法律并无不当。综上，姜立娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、(四)、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜立娟的再审申请。审判长  杨文杰审判员  韩金明审判员  叶楠楠二〇二〇年九月八日法官助理刘彩霞书记员梁芳芳
湖南省株洲市渌口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0221刑初101号公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院。被告人陈正武，男，1969年7月8日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，高中文化，群众，户籍所在地湖南省株洲市渌口区，现住渌口区，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月21日被株洲市公安局渌口分局决定取保候审；于2020年6月3日被株洲市渌口区人民检察院取保候审；2020年9月2日，本院依法决定对其重新取保候审。湖南省株洲市渌口区人民检察院以株渌检刑检刑诉[2020]33号起诉书指控被告人陈正武犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序合议审，由审判员周晓玲担任审判长，与人民陪审员王政、宋海艳组成合议庭，书记员任洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚小雁出庭支持公诉，被告人陈正武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省株洲市渌口区人民检察院起诉指控：2020年05月08日19点多，被告人陈正武在渌口镇自家吃晚饭时喝了大约二两左右自己用谷酒泡制的药酒。20时许，陈正武驾驶牌照为湘ＢＧ××**的普通二轮摩托车从家中出发，沿渌口镇津口东路由西往东方向行驶至津口东路与黎韶路交叉路口以西路段时，被执勤交警拦下检查，经现场呼气式酒精检测，陈正武的检测结果为122ｍｇ／100ｍｌ。经株洲市中心医院司法鉴定中心对陈正武血液样品进行检验鉴定，鉴定结论为血液样品中乙醇含量为151.96ｍｇ／100ｍｌ，陈正武涉嫌危险驾驶罪。在诉讼过程中，本院依法委托了株洲市渌口区司法局对被告人陈正武是否适用社区矫正进行了调查评估，株洲市渌口区司法局出具的意见是：建议适用社区矫正。被告人陈正武在开庭审理过程对上述事实均无异议，并自愿认罪认罚，上述犯罪事实有被告人陈正武的身份证、湘ＢＧ××**号车行驶证复印件、公安网查询材料、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、查获经过、相关照片等书证、司法鉴定意见书、证人刘某的证言以及被告人陈正武的供述等证据予以证实，以上证据经法庭质证，可以相互印证，形成完整证据链条，能够排除合理怀疑，足以认定本案事实。本院认为，被告人陈正武违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈正武犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈正武不具备机动车驾驶资格，醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人陈正武归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。经社区矫正评估调查，宣告缓刑对被告人陈正武所居住社区没有重大不良影响。据此，对被告人陈正武适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人陈正武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（被告人陈正武应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周    晓    玲人民陪审员 王政人民陪审员宋海艳二〇二〇年九月十五日书 记 员 任        洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3287号原告：偃师市槐新街道办事处永鑫鞋料加工厂，住所地：偃师市城关镇北窑村美乐厂院内。经营人：郑晓峰，该厂厂长。委托诉讼代理人：孙亚伟，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：偃师市雅鑫聚氨酯制鞋厂，住所地：偃师市工业区石硖村幸运路**。法定代表人：李保卫。被告：李保卫，男，汉族，1967年8月9日生，住偃师市。被告：王淑娜，女，汉族，1967年9月16日生，住址同上。系李保卫之妻。原告偃师市槐新街道办事处永鑫鞋料加工厂与被告偃师市雅鑫聚氨酯制鞋厂、李保卫、王淑娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告偃师市槐新街道办事处永鑫鞋料加工厂的委托诉讼代理人孙亚伟到庭参加诉讼，被告偃师市雅鑫聚氨酯制鞋厂、李保卫、王淑娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师市槐新街道办事处永鑫鞋料加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告共同偿还借原告的款126700元，利息从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，算至实际还款之日；2、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：因原告开办有塑料加工厂，二被告家庭开办有偃师市雅鑫聚氨酯制鞋厂。2017年被告购买使用原告的塑料，在2018年8月18日通过双方清算，被告欠原告塑料131700元，算账时因被告没钱归还原告。所以，被告欠原告的131700元变更为借款条，且给原告出具有借款条一张。经原告讨要被告只支付了原告5000元，剩余126700元后经原告多次讨要，被告一推再推，迟迟不予归还借款。被告偃师市雅鑫聚氨酯制鞋厂、李保卫、王淑娜未答辩。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告偃师市槐新街道办事处永鑫鞋料加工厂系个体工商户，主要经营范围为鞋用材料的加工销售。被告偃师市雅鑫聚氨酯制鞋厂系个人独资企业，法定代表人为被告李保卫，现已吊销营业执照2017年左右，双方开始发生业务往来，原告向被告偃师市雅鑫聚氨酯制鞋厂供应鞋料，被告支付货款。2018年8月18日，双方经核算，被告尚欠原告鞋料款131700元未支付，经双方协商，被告将上述款项向原告出具借款条一张，载明：借款条今借到永鑫鞋料厂现金：用塑料款大写：壹拾叁万壹仟柒佰零拾零元整小写：131700元借款单位（签名）：雅鑫鞋厂借款人（签名）：李保卫借款时间：2018年8月18日。借条出具后，被告只偿还了5000元，下欠126700元未支付。另查明，原告偃师市槐新街道办事处永鑫鞋料加工厂于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被告偃师市雅鑫聚氨酯制鞋厂、李保卫、王淑娜的银行存款126700元予以冻结，或查封被告偃师市雅鑫聚氨酯制鞋厂、李保卫、王淑娜的其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院于2020年7月6日作出（2020）豫0381财保394号民事裁定书，裁定冻结被告偃师市雅鑫聚氨酯制鞋厂、李保卫、王淑娜的银行存款126700元，期限为一年；或查封被告偃师市雅鑫聚氨酯制鞋厂、李保卫、王淑娜的其他等值财产，期限为动产两年、不动产三年。原告为此支付保全申请费1153元、保全担保费400元。本院认为，原告与被告偃师市雅鑫聚氨酯制鞋厂存在买卖合同关系，被告现下欠原告鞋料款126700元，有被告李保卫出具的借条佐证，本院予以确认。被告偃师市雅鑫聚氨酯制鞋厂现已吊销营业执照，被告李保卫、王淑娜系夫妻关系，其二被告对于被告偃师市雅鑫聚氨酯制鞋厂的债务，应承担连带清偿责任，原告现诉求被告偃师市雅鑫聚氨酯制鞋厂、李保卫、王淑娜共同偿还该笔欠款及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告偃师市雅鑫聚氨酯制鞋厂、李保卫、王淑娜于本判决生效之日起十日内支付原告偃师市槐新街道办事处永鑫鞋料加工厂欠款126700元及利息（利息以126700元为基数，自起诉之日2020年8月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、被告偃师市雅鑫聚氨酯制鞋厂、李保卫、王淑娜于本判决生效之日起十日内支付原告偃师市槐新街道办事处永鑫鞋料加工厂保全申请费1153元、保全担保费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1417元，由被告偃师市雅鑫聚氨酯制鞋厂、李保卫、王淑娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年九月七日书记员  张 宁
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院   行政裁定书   （2020）内22行辖3号   原审原告：础某。   原审原告：连某，现在科尔沁右翼前旗看守所羁押。   原审被告：科尔沁右翼前旗人民政府。   法定代表人：李某，职务：旗长。   原审第三人：达某。   原告础某、连某与被告科尔沁右翼前旗人民政府及第三人达某草原行政管理一案，科尔沁右翼前旗人民法院于2020年8月10日立案。   科尔沁右翼前旗人民法院在审理过程中，础某提出对科尔沁右翼前旗人民法院的回避申请，要求全院回避审理此案。础某认为，因第三人达某诉础某、连某民事侵权纠纷案件及连某拒不执行判决、裁定罪刑事案件均在科尔沁右翼前旗人民法院审理结案。为避免科尔沁右翼前旗人民法院在审理行政案件时先入为主，有失公平，作出不利判决，故申请回避。因础某提出回避申请，为避免当事人的合理怀疑，现报请兴安盟中级人民法院指定管辖。   本院认为，科尔沁右翼前旗人民法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本案不适宜在科尔沁右翼前旗人民法院审理。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，裁定如下：   本案由扎赉特旗人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 翁兴文   审判员 周向华   审判员 朱常胜     二〇二〇年九月二十二日   书记员 张烜豪
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保192号申请人:贾延军，男，1964年7月21日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:孙连鹏，男，1987年8月13日出生，汉族，住山东省禹城市。申请人贾延军于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙连鹏驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车采取保全措施。担保人紫金财产保险有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人贾延军提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙连鹏驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车，保全价值为30000元，期限为二年。案件申请费320元，由申请人贾延军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年九月八日法官助理朱娜娜书记员王艳峰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2331号 原告：李全，男，1950年12月29日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：何祖奇，男，1962年12月12日生，汉族，住广西钦州市钦**。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月27日 开庭时间：2020年9月2日 原告诉讼请求：1、请求判令被告何祖奇向原告偿还本金、利息共计406000元（计算方法是：本金30万元，利息每月6000元，自2017年9月18日至2020年9月18日共36个月216000元，被告于2019年3月8月至2020年6月22日归还了11万元，即本金30万元+利息216000元-归还款11万元=406000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年9月18日借到原告现金36万元，双方约定于2018年9月18日归还，如未归还延时按议定的二分计息。双方还约定按月付息，如按时支付每月则伍仟元给原告作生活费，如违约则每月给原告陆仟元作生活费，双方认可后，原告即通过银行转账支付给被告何祖奇30万元。但被告却未按约定履行义务，原告家人病重也没按时还款，为维护原告合法权益，特向提出诉讼，请支持原告诉求。 被告何祖奇答辩意见：不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。 查明事实：2017年9月18日被告何祖奇给原告出具借条一份，载明：借到原告现金人民币36万元，定于2018年9月18日归还，如未按时归还，则按双方议定计息，但具体利率被涂改。庭审时原告自认实际借款为30万元，6万元属利息一并写入借条中；随后2017年9月19日原告通过银行向被告何祖奇转账人民币30万元。2019年3月8日至2020年1月20日被告陆续归还原告款项共计11万元。因被告到期未履行还款义务，原告起诉至法院，请求判如所请。 本院意见:原告主张通过银行转账方式向被告出借人民币300000元，有银行转账凭证、被告2017年9月18日出具借条予以确认，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。 原告庭审时自认被告实际借款为人民币30万元，与原告提供的银行转账凭证相一致，本院确认双方借款本金为30万元。原告当庭承认双方没有议定到具体的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院按年利率6%计算被告逾期资金占用期间利息。 根据原告提供的银行转账凭证及借据，涉案借款发生在2017年9月19日,双方的约定借期内利息应至2018年9月18日止，借期内利息60000元；但何祖奇2019年3月8日才付第一笔款项20000元，因未约定是否还本金还是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，应先视为支付利息，超过部分才抵扣本金，被告何祖奇从2019年3月8日至2020年1月20日先后支付给原告9次款项，归还原告人民币110000元。分段计息、抵扣本金，截止2020年1月20日，被告何祖奇尚欠原告借款本金264494元。 综上所述，原告要求被告支付借款及利息406000元。经审查，其本金数额与查明的事实不符，应认定尚欠本金为264494元，对2020年1月20日起至被告还清本息之日止的利息以本金264494元为基数按年利率6%计算。 判决主文： 一、被告何祖奇应向原告李全归还借款本金264494元及利息（利息计算方法：以人民币264494元为基数，按年利率6%计算，从2020年1月20日起至还清本息之日止）。 二、驳回原告李全的其他诉讼请求。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条之规定 诉讼费：案件受理费3695元（已减半收取），由原告李全负担1061元，被告何祖奇负担2634元（原告李全已预交2634元，由被告何祖奇偿还原告借款本息时一并支付给原告）。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  梁 东 二〇二〇年九月四日 法官助理  梁秋媚 书 记 员  陈子丽 附件： 李全与何祖奇民间借贷纠纷案 还本付息计算表 2017年9月19日至2018年9月18日利息为60000元，2018年9月19日以后均按年利率6%计算 序号 计息期间 计息本金（元） 应付利息（元） 已付 （元） 尚欠利息 （元） 尚欠本金 （元） 2017/9/19-2018/9/18共12个月 60000元 2018/9/19-2019/3/8共6个月18天 2019/3/8还20000 （扣减第1项部分利息） 2019/3/9-4/4共27天 4/4还 （扣减第1项部分利息） 2019/4/5-4/30共26天 4/30还10000 （扣减第1项部分利息） 2019/5/1-5/13共13天 5/13还10000 （扣减第1项部分利息） 2019/5/14-6/18共1个月6天 6/18还 （扣减第2、3、4、5项部分利息） 2019/6/19-8/28共2个月10天 8/28还10000 （扣减第5项部分，第6、7项利息） 300000-1500=298500 2019/8/29-10/15共1个月17天 10/15还10000 （扣减第8项利息） 298500-10000-2343=286157 2019/10/16-2020/1/16共1个月1天 1/16还 （扣减第9项利息） 286157-10000-1479=274678 2020/1/17-1/20共4天 1/20还 （扣减第9项利息） 274678-10000-184=264494
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1147号 被执行人黄盛贵，男，1978年1月23日出生，汉族，灵山县居民，住。现羁押于广西黎塘监狱。 黄盛贵因犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2020年1月15日作出的（2020）桂0721刑初19号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判部门于2020年7月16日向本院移送执行本院（2020）桂0721刑初19号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币8000元”确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员黄耀辉审判员潘成军 二〇二〇年九月二十四日 书记员 宁      丽      萍
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3589号 申请执行人：徐某，女，1965年2月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被执行人：张某，男，1966年3月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 徐某与张某离婚财产纠纷一案，本院作出的（2016）苏1322民初9909号民事调解书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定义务，根据权利人的请求，本院于2020年6月2日立案执行，申请执行金额为200000元。 本案执行过程如下： 1、2020年6月，本院依法通过电子方式向被执行人有效送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产和身份信息，财产具体查控情况如下： 未发现可供执行财产。 查封了其名下苏Ｎ×××××机动车一辆，查封有效期自2020年6月29日至2022年6月28日，车辆未实际扣押，本案无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年7月17日至被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本院工作人员于2020年7月15日电话联系被执行人，其表示8月底前履行，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场视频照片及谈话笔录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院电话约谈申请执行人一方并告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十五日 法官助理 王亚洲 书 记 员 钟 凯
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初18480号原告:重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路******，统一社会信用代码91500112089137483K。法定代表人:黄璇，总经理。被告:颜显国，男，1972年3月1日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：叶丽萍，女，1978年10月12日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在审理原告重庆业如小额贷款有限公司与被告颜显国、叶丽萍民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆业如小额贷款有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告重庆业如小额贷款有限公司撤回对被告颜显国、叶丽萍民间借贷纠纷一案起诉。本案受理费1352.84元，减半收取676.42元，由原告重庆业如小额贷款有限公司负担。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年九月九日法官助理 赵 瑞书 记 员 熊 涛
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事判决书   （2020）藏0602民初604号   原告：周立群，女，1969年1月9日出生，汉族，住西藏自治区那曲市。   被告：何明刚，男，1969年9月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。   原告周立群与被告何明刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，于2020年9月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周立群到庭参加了诉讼，被告何明刚经依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。   原告周立群向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付材料款52000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，被告在那曲市辽宁小区经原被告双方对账结算，确认被告拖欠原告材料款52000元，2018年10月11日，被告向原告出具欠条一张，并承诺还款期限后，经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求法院依法判决。   被告何明刚未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《欠条》一份，拟证明拖欠款项的事实；本院认为，该证据有何明刚的签字捺印并附有身份证号码，本院对该证据的合法性、真实性、关联性予以认可。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，被告何明刚向原告周立群出具《欠条》，内容为“今欠到周立群建筑材料款伍万贰仟元正 小写52000元”，何明刚在该《欠条》上签字捺印。   本院认为，原告周立群与被告何明刚双方就买卖建筑材料达成口头协议，经结算后，被告何明刚向原告周立群出具《欠条》，该行为合法有效，被告何明刚应当按照《欠条》内容履行给付义务，及时足额向原告周立群支付款项，故本院对原告要求被告支付52000元的诉讼请求依法予以支持。   综上所述，原告周立群要求被告何明刚支付欠款52000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告何明刚于本判决生效后十五日内向原告周立群支付52000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1100元由被告何明刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审  判  长   刘 期 波   审  判  员   仁青拉姆   审  判  员   边巴卓玛   二〇二〇年九月二十二日   书  记  员   次仁旺旦   附：   《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。      1
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8752号广州尚辰娱乐有限公司、吴勤辉：关于福州君立视讯知识产权代理有限公司申请执行你方著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案执行，依据（2020）粤0112民初1533号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2020年9月8日执行完毕。二〇二〇年九月八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20072号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：郭漳年，男，1972年4月2日出生，汉族，住福建省永定县************，身份证号码：352************113。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金7793.55元以及暂计至2020年2月10日的利息23663.2元、违约金705.25元、分期手续费0元，单项增值服务费42元、取现手续费20元，以上各项欠款总金额为32224元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金7793.55元以及计至2020年2月10日的利息23663.2元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********216。二、尚欠金额：暂计至2020年2月10日，本金7793.55元，利息23663.2元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭漳年应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金7793.55元；二、被告郭漳年应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费302.8元（原告已预交），由被告郭漳年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1526号原告：李坤，男，1977年4月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王从路，男，1966年1月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李坤与被告王从路买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李坤、被告王从路均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李坤向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款20000元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2020年7月3日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。事实及理由：2019年2月14日，被告与其船老大王高生一起到原告处，想要购买一辆低速电动车给其妻子使用。原告看好一辆价值25800元的低速电动车，因为没有带钱，船老大通过微信转账给付原告5800元，余款20000元被告出具欠条一份交原告持有，并答应出海回来后付清。后期原告多次催要，被告至今未能给付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王从路辩称，我与船老大一起到原告处，船老大帮我付了零头，我把车开回家后，我妻子不愿意买，到了2020年年初，我到原告处要挂牌，原告说不好挂牌，我准备去车管所自己挂牌，但原告妻子将我的车扣留不还，现在车子还在原告处。本院经审理认定事实如下：原告李坤从事电动车销售工作，2019年2月14日，被告王从路与他人一同至原告处购买价值25800元的四轮电动车一辆，由被告同行人员付款5800元，余款20000元未向原告给付，被告出具欠条一份交原告持有，欠条载明：“今欠李坤现金：2万元，王从路，2019年2月14日。”此款后经原告索要，被告至今未付，原告遂诉至本院。诉讼中被告陈述称，被告后期找到原告，要求挂车牌照，但被告知无法挂牌，但经本院询问，被告认可原告在向被告出售电动车时，已经告知被告该车辆无法悬挂牌照。被告另陈述称，原告妻子扣留了该车辆，原告对此不予认可。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王从路从原告李坤处购买电动四轮车一辆，双方之间的买卖合同关系合法、有效。双方经结算后，被告仍欠原告货款20000元至今未能给付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2020年7月3日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。被告辩称原告在销售车辆时存在隐瞒、欺诈的情形，但经过法庭调查足以认定，原告已经在销售车辆时，尽到了告知义务，本院对被告的辩解意见依法不予采信；被告另辩称原告无故扣留被告车辆，但未提交证据予以证实，本院对此无法查清，被告如有证据，可另行向原告主张。综上，对原告李坤要求被告王从路给付货款20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王从路于本判决生效之日起十日内给付原告李坤货款20000元及利息（利息自2020年7月3日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如被告王从路未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百六十二之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王从路承担。该费用原告李坤已预交，由被告王从路于本判决生效之日起十日内直接向原告李坤给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  方 圆二〇二〇年九月二十六日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执818号 惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行、熊晶晶、邹永松： 关于申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行与被执行人熊晶晶、邹永松借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执818号。本案在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人熊晶晶、邹永松名下共有位于惠州大亚湾澳头新澳大道10号大江银都大厦501号房，所得拍卖款651000元用以偿还本案执行款和执行费，并优先支付拍卖辅助费。本案现已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日 执行员 ：杨创涛书记员：袁丽茜 联系电话：0752-556****
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6324号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，住所，住所地重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，执行董事兼总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆聚金娱乐文化有限公司(以下简称聚金娱乐公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告聚金娱乐公司的法定代表人人叶朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及聚金娱乐公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.聚金娱乐公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告经营场所曲库内的歌曲很多，被告之前并不清楚曲库内的歌曲涉嫌侵权；原告主张赔偿金额过高，被告经营状况不佳，无力承担高额赔偿费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第1期的歌曲《飞鱼》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费凭证的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第1期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。结合被告的答辩意见，被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆聚金娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《中国好歌曲》第三季第1期中的歌曲《飞鱼》；二、被告重庆聚金娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚金娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十八日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0422民初1301号 原告：周华兰，女，1966年3月23日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：伍天华，男，1994年11月8日出生，彝族，住四川省盐边县。 原告周华兰诉被告伍天华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华兰到庭参加诉讼，被告伍天华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周华兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍天华支付原告周华兰芒果货款7350元，并从2020年7月10日起以此为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月被告伍天华到原告周华兰处收购芒果，双方就买卖芒果的数量、价格协商后达成口头买卖协议，原告周华兰按被告所需供应芒果，经双方结算，至2020年6月9日被告伍天华尚欠向原告周华兰芒果款7350元，因无钱支付遂出具《欠条》一张，载明“2020年在周华兰家中收芒果欠7350元，因芒果没有及时处理完所以暂时无法结款，若在1个月内未付清，按银行标准处理”，到期后，被告未向原告支付相应款项，原告多次催要未果，故诉至法院。庭审中，原告放弃以货款7350元为基数自2020年7月10日起计算利息的诉讼请求。 被告伍天华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交书面的答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》及明细账一份，原告举证证据证明买卖关系形成时间、地点及买卖欠款金额的组成，证据间能形成锁链，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2020年6月被告伍天华到原告周华兰处收购芒果，双方就买卖芒果的数量、价格协商后达成口头买卖协议，原告周华兰按被告所需供应芒果，经双方结算，被告伍天华购买金煌芒果1205斤，按3.5元／斤计算，合计4217元，分两次购买艾文芒果，第一次购买754斤按2.5元／斤计算，合计1885元，第二次购买500斤按2.5元／斤计算，合计1250元，三笔芒果款共计7352元，同年6月9日被告伍天华因无钱支付买卖款，经协商向原告出具《欠条》一张，载明“2020年在周华兰家中收芒果欠7350元，因芒果没有及时处理完所以暂时无法结款，若在1个月内未付清，按银行标准处理”，到期后，被告未向原告支付相应款项，原告催要未果，故诉至法院。 本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告伍天华在原告周华兰处购买芒果，至今尚欠原告货款7350元的事实，有原告的陈述及原告提交的由被告出具的《欠条》等证据予以证实，本院依法予以确认。现《欠条》约定的支付时间已经届满，被告未按约定时间支付原告货款，已经违约，依法应承担继续支付货款的责任。故根据债务应当清偿的法律规定，本院对原告诉请被告支付货款7350元的诉讼请求，依法予以支持。 被告伍天华经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。 据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告伍天华于本判决生效之日起十日内支付原告周华兰货款7350元。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告伍天华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨茜 二〇二〇年九月十六日 书记员  兰茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴莹。委托诉讼代理人：周晓松，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州鼎基房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路伟业大厦****。诉讼代表人:李卫珍，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人:俞美娟，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。再审申请人吴莹因与被申请人苏州鼎基房地产开发有限公司（以下简称鼎基公司）合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴莹申请再审称，其购买了鼎基公司开发的苏河鼎城花园31-1201室房屋，鼎基公司曾于2015年8月7日发出《告知函》，载明购买车位费用与逾期交房违约金相抵扣。2016年1月，吴莹支付8万元对价购买了该小区G车库139号车位，因该车位不能办理产权证书，吴莹与鼎基公司之间应为租赁合同关系，吴莹支付的8万元应与鼎基公司承担的逾期交房违约金相抵销。吴莹现已支付完毕车位租金，所负合同义务已经履行完毕，鼎基公司无权解除与吴莹之间的租赁合同。二审判决认定吴莹的合同义务未履行完毕，适用《中华人民共和国破产法》第十八条的规定认定鼎基公司管理人有权解除租赁合同，系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”根据该规定，人民法院受理企业破产申请后，管理人行使合同解除权须满足两个条件，一是合同成立于破产申请受理前，二是债务人和对方当事人均未履行完毕。本案中，苏州市吴江区人民法院受理鼎基公司破产申请时，吴莹与鼎基公司之间就案涉车位形成的租赁合同关系已经成立，但案涉车位尚未交付吴莹，鼎基公司的合同义务尚未履行完毕。吴莹虽已付清租金，但租赁合同是继续性合同，交纳租金虽系承租人主要合同义务但非全部义务，依据《中华人民共和国合同法》规定，承租人还有按合同约定或租赁物性质使用租赁物、妥善保管租赁物、返还租赁物等其他义务，至租期届满前，承租人始终处于履行租赁合同状态，且吴莹主张租赁期不低于二十年，故吴莹即使已付清租金，但双方当事人对于租赁合同均未履行完毕，二审判决依据《中华人民共和国破产法》第十八条规定认定管理人行使合同解除权已满足法定条件，案涉租赁合同已经解除，认定事实和适用法律均无不当，吴莹的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴莹的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年九月二日书记员  褚茜茜
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3974号 原告:梁敏，男，1986年11月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 被告：赖思岐，男，1992年2月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告梁敏与被告赖思岐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁敏及其委托诉讼代理人徐成东到庭参加了诉讼，被告赖思岐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告梁敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至还清款时止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年1月被告以承揽施工为由向原告借款15万元，原告分五次将15万元通过微信和网银转给了被告，被告于2019年1月6日向原告出具了借条一张，载明了借款的金额及约定了还款的时间。借条出具后，且还款期限已过，原告多次催收，被告拒不偿还，原告诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。 被告赖思岐未也到庭也未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告庭审中梁敏陈述：“原、被告系朋友关系。2019年1月被告承揽了四川路桥叙古高速FJ标段土石方项目的工程，因资金周转不够向原告借款15万元，原告分五次将15万元通过微信和网银转给了被告，被告于2019年1月6日向原告出具借款条一张，借款条载明：‘借款条今赖思岐于2019年1月7日向梁敏借款共计150000元（大写壹拾伍万圆整），定于2019年5月、6月、7月分三次每次归还总额的三分之一，50000元（大写伍万圆整），若因其它原因造成还款延迟，借款人最迟不超过2019年8月底结束以前，全部还清。 借款事由及用途：用于四川路桥四川路桥叙古高速FJ标段土石方项目的预付周转。 借款使用转入卡号：62×××14（农业银行成都支行） 借款人：赖思岐身份证号5138221992××××××××。 出借人：梁敏身份证号5138221986××××××××。 2019年1月6日’”。借条出具后，被告通过微信转账的方式向原告偿还了3000元，尚欠147000元，原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 以上事实有原告梁敏，被告赖思岐身份证明各一份，手机转账记录五张，借款条一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赖思岐向原告梁敏借款15万元并出具借条一张，系被告赖思岐的真实意表示，且原告通过银行转账的方式向被告履行了出借义务，被告应当承担偿还借款的义务，且原告认可被告偿还了借款3000元，尚欠147000元，故原告要求被告偿还借款147000元的请求成立，本院予以支持。对于原告梁敏主张的从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算利息这一主张，对原告主张的利息并未超过法律规定，故对原告这一主张，本院予以支持。被告赖思岐经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告赖思岐于本判决生效后七日内偿还原告梁敏借款本金147000元及利息（利息的计算方式从2019年9月1日起按按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率予以计算利息至本金付清之日止）； 二、驳回原告梁敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1650元，由被告赖思岐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  唐军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  龚雯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初13435号 原告：李明，男，汉族，1979年9月9日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：李静，北京市京都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许可，北京京都（天津）律师事务所律师。 被告：青岛亚联汇中小企业资产管理有限公司，住所地：山东省青岛市市**。 法定代表人：王磊。 被告：青岛亚联汇壹号资产管理有限公司，住所地，青岛市黄岛区。 法定代表人：王磊。 被告：王晓雷，男，汉族，1991年7月20日出生，住青岛市黄岛区。 被告：青岛西海岸亚投世联投资控股有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：周慧娟。 被告：青岛城乡社区建设融资担保有限公司，住所地：青岛市红岛经济区。 法定代表人：李成刚。 原告李明与被告青岛亚联汇中小企业资产管理有限公司、青岛亚联汇壹号资产管理有限公司、王晓雷、青岛西海岸亚投世联投资控股有限公司、青岛城乡社区建设融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决五被告承担连带担保责任，支付原告清和?青岛转贷2号债权融资计划本金500000.00元，收益26780.82元，共计526,780.82元；2、判决五被告支付原告逾期利息6,404.11元；（以该融资计划本金为基数，自该产品到期之日起，按照合同约定的产品收益率标准，计算至款项实际付清之日止，暂计算至2020年7月31日）；以上1、2项合计533,184.93元；3、判决五被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费、律师费。事实和理由：2019年5-7月，青岛西海岸中小企业金融服务有限公司在青岛财富产品交易中心有限公司登记备案发行清和?青岛转贷系列债权融资计划。2019年6月4日，原告与青岛西海岸中小企业金融服务有限公司签订《清和?青岛转贷2号债权融资计划产品协议》（以下简称“2号债权融资计划”），认购该债权融资计划，认购金额500000.00元，五被告分别为该产品出具《担保函》，提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保。依据《2号债权融资计划产品协议》的约定，该产品于2020年6月6日到期，但青岛西海岸中小企业金融服务有限公司并未依据约定在到期日兑付本金及收益。原告曾多次致电、发函至青岛西海岸中小企业金融服务有限公司及各被告要求兑付本金及收益，但青岛西海岸中小企业金融服务有限公司至今未能兑付本金及收益，五被告亦未履行连带清偿责任，致使原告本息无法收回，损失巨大。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院以事实为依据、以法律为准绳，依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，被告王晓雷涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，导致本案无法继续审理，应当裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告李明的起诉。 案件受理费4566元，退回原告李明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘圆圆 二〇二〇年九月十六日 书记员  钟 娜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21606号 李乾应： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李乾应行政非诉执行一案，因被执行人李乾应已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖文根
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2020）甘0821民初1543号原告:泾川县小薛水暖电料批发部。经营者：薛某，男，汉族，住甘肃省泾川县。身份证号：×××。被告:甘肃龙诚建筑工程有限公司。法定代表人：贺某。原告泾川县小薛水暖电料批发部与被告甘肃龙诚建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告泾川县小薛水暖电料批发部于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾川县小薛水暖电料批发部的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾川县小薛水暖电料批发部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泾川县小薛水暖电料批发部负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 薛春柏二〇二〇年九月二十五日（法官助理 邓亮亮书记员 刘春霞
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初8264号原告李宝振,男,汉族,1964年5月30日出生,住址沈阳市沈河区被告沈阳众腾房产物业管理有限公司,住所地沈阳市铁**小九路****。法定代表人:赵欣。本院在审理原告李宝振与被告沈阳众腾房产物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年9月8向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李宝振撤回起诉。案件受理费减半收取5元，原告李宝振负担。审判员  陈赫二〇二〇年九月八日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1625号申请执行人：中国银行股份有限公司攸县支行，住所地攸县联星街道胜利社区交通北路**。负责人：谭小艳，系该行行长。委托代理人：刘迪鸿，女，1971年5月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系该行员工，代理权限：特别授权。委托代理人：程莎，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：熊文华，男，1963年4月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行与被执行人熊文华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）湘0223民初7257号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人熊文华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行于2020年8月13日向本院提出执行申请，本院于2020年8月13日立案执行。本院依法向被执行人熊文华送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2020年8月13日向申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年8月18日、2020年9月27日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人熊文华名下的银行存款信息，发现被执行人熊文华在中国建设银行有55345.69元银行存款，但已被株洲市荷塘区人民法院在先冻结，本案属于轮候冻结没有处置权；查明了被执行人熊文华名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人熊文华无车辆登记信息；2020年8月17日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人熊文华名下的房产信息，发现并无房产登记信息；2020年8月14日，查询了被执行人熊文华的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年9月27日，本院对被执行人熊文华适用限制高消费措施。同日，本院将被执行人熊文华纳入失信被执行人名单。上述执行情况及财产信息，本院于2020年9月27日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月27日，本案应当执行的标的金额为310263.26元，已执行到位0元，未执行到位310263.26元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月二十七日执行员  文 辉书记员  严 灿
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20906号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：殷瑞，女，1986年5月22日出生，汉族，住重庆渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告殷瑞信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告殷瑞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.殷瑞支付截至2020年4月3日的信用卡透支本金57903.58元、利息8967.19元、违约金15081.67元，利息自2020年4月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金57903.58元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令殷瑞支付本案全部诉讼费用。事实和理由：殷瑞向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月3日累计欠款本息共计81952.44元未给付。招行信用卡中心多次催款，殷瑞仍未清偿。被告殷瑞未作答辩。经审理查明，2014年8月11日，殷瑞向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。殷瑞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向殷瑞发放了信用卡一张。殷瑞以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2020年4月3日，殷瑞尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金57903.58元、利息8967.19元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，殷瑞与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向殷瑞发放了信用卡，殷瑞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。殷瑞应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与殷瑞通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告殷瑞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷瑞在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡透支本金57903.58元、利息8967.19元，并支付自2020年4月4日起至欠款付清时止，以透支本金57903.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费924元，由被告殷瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执696号申请执行人：王维娟，女，汉族，1985年10月1日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：崔海龙，男，土家族，1981年9月30日出生，住重庆市石柱县。本院在申请执行人王维娟与被执行人崔海龙借款合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院作出的(2019)渝0104民初1292号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。该判决书内容为：“崔海龙于本判决生效之日起五日内偿还王维娟借款本金20000元。”被执行人崔海龙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王维娟于2020年4月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并通过“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法进行了传统调查。尚未发现被执行人有财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年九月一日法官 助理  刘 勋书 记 员  苟建伟
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5202号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周后兴，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：温小平，男，1966年6月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告温小平借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告温小平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为2018年消借第1008008026号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告向原告归还借款本金110601元，归还暂计至2020年4月24日止利息、滞纳费12526.5元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日），共计123125.5元及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费等；3、有关本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，原告与被告在原告江西省南昌市的经营地点南昌市广场南路415号中国银行签订了借款的合约，约定：原告提供20万元借款给被告，借款期为24期，贷款利率为固定年利率21.5%，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。被告签订协议后，原告在2018年10月11日发放贷款20万元被告指定账户。发放贷款后，被告自2019年12月1日起发生拖欠归还借款本息的行为。根据双方合同的约定，被告未按期支付借款本息的，原告有权采取要求被告清偿债务。为维护合法权益，原告遂诉至法院，并提出如前诉请。 被告温小平未答辩。 原告中银公司向本院提交如下证据： 证据一、原告的营业执照、法人代表身份证明、法人身份证、金融许可证以及被告的身份信息一份。 证明：原、被告的民事主体身份适格； 证据二、新易贷信用贷款额度申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书、新易贷现金贷款申请表、新易贷信用贷款申请及使用合约各一份。 证明：被告向原告申请消费贷款额度，约定借款利率为固定月利率，约定逾期还款时，按照固定标准收取滞纳金，贷款期限为24个月； 证据三、原告发放贷款的转款凭证一份。 证明：原告按照约定向被告发放了贷款； 证据四、欠款明细清单一份。 证明：截止2020年9月7日，被告尚欠原告本金110601.03元。 被告温小平未向本院提交证据。 本院经审理，确认事实如下：2018年10月9日，被告温小平向原告申请【新易贷】信用贷款额度并填写申请表。同日，原告中银公司（甲方）与被告温小平（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份（合约编号：2018年消借第1008008026号），约定被告向原告借款20万元，贷款执行固定年化利率21.5%，借款期限自放款日起24个月，还款方式为等额本息，扣款日为每月最后一日。该合约第七条第4款约定：逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额，0-1万元每日收5元、1-2万元收10元、2-3万元收15元、3-4万元收20元、5-6万元收30元、6-7万元收35元、7-8万元收40元、8-9万元收45元、9-10万元收50元，以此类推，逾期3日内清偿免收滞纳费，4日以上从逾期首日计收。第十条第1款约定：未按期足额归还贷款本息视为乙方违约。该条第2款约定：出现违约的，甲方有权分别或同时采取（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；（6）要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保方、保险费等）相关费用损失等。原告于2018年10月11日向被告给付了借款20万元。之后被告归还了部分本息，并自2019年12月1日起开始逾期，当天被告仅还款125.55元，5日还款300元、14日还款10元，21日还款0.53元，29日还款552.74元，被告于2019年12月共计还款988.82元。截至2020年9月7日，被告尚欠借款本金110601元及相应利息，故原告诉诸法院。 本院认为，案涉《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告温小平向原告借款20万元，有相应银行转账予以证实，本院予以确认。被告借款后未按约归还借款本息，原告按照合约约定要求解除双方所签合约并要求被告温小平归还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。截至2020年9月7日，被告温小平尚欠借款本金110601元，本院对此予以确认。被告自2019年12月1日起开始逾期，在此之前一个月的利息，应按合同约定利率计算，即1981.6元（剩余本金110601.03元×21.5%÷12），被告于2019年12月份归还的988.82元优先用于支付利息。2019年12月1日起的利息、滞纳费，虽然合同约定的年利率21.5%不违反法律规定，但按被告借款金额和逾期情况，每日需再承担贷款余额近万分之五的滞纳费，两者合计超过了年利率24%的，故本院依法将利息及滞纳费调整为按年利率24%计算。被告温小平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告温小平于2018年10月9日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号为2018年消借第1008008026号）； 二、被告温小平于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金110601元及利息、滞纳费（截至2019年11月30日的利息为1981.6元，自2019年12月1日起至借款还清之日止的利息、滞纳费以实际所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，已归还的988.82元应予抵扣）； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2762元，减半收取计1381元，由被告温小平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄建红 二〇二〇年九月二十二日 法官助理周杨 书记员熊思莹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13124号之二原告：李树强，男，1982年8月3日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：梁铧嵘，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：钟淑冰，女，1987年2月23日出生，汉族，住广东省中山市************。原告李树强与被告钟淑冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理。原告李树强于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李树强申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李树强撤诉。案件受理费5200元，减半收取计2600元，诉讼保全费1820元，合计4420元，由原告李树强负担（原告已预交）。审判员  吴柏强二〇二〇年九月二十一日书记员  余亿玲
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3276号申请执行人：梁育才，男，汉族，1985年9月29日出生，住广东省开平市长沙街道办事处。被执行人：伍成忠，男，汉族，1986年12月26日出生，住广东省台山市大江镇。申请执行人梁育才与被执行人伍成忠民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0783民初2653号民事判决书，依上述民事判决:被告伍成忠应于判决发生法律效力之日起十日内支付20000元及逾期付款损失（以20000元为基数，自2020年4月28日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告梁育才。上述民事判决书于2020年8月2日已经发生法律效力，被执行人伍成忠未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁育才于2020年8月24日申请执行，本院于2020年8月24日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月25日向被执行人伍成忠发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人伍成忠按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人伍成忠仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人梁育才发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年8月24日、2020年9月21日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人伍成忠的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人伍成忠名下有有少量银行存款及网络资金外，未发现其名下有其他可供执行财产。2020年8月25日本院依法委托广东省台山市人民法院查询被执行人伍成忠名下的不动产登记情况，经查亦未发现被执行人伍成忠名下有可供执行的不动产。因被执行人伍成忠未履行涉案义务，本院依法对被执行人伍成忠名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2020年9月28日实际冻结被执行人伍成忠名下银行存款金额为9.14元，实际冻结被执行人伍成忠名下网络资金金额为91.48元。另经传统查控亦未发现被执行人伍成忠名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人伍成忠纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人梁育才实现债权金额为0元，被执行人伍成忠仍欠申请执行人梁育才20000元及逾期付款损失（以20000元为基数，自2020年4月28日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）未付。本院于2020年9月28日将上述执行情况告知申请执行人梁育才，并要求申请执行人梁育才提供财产线索。申请执行人梁育才表示现未能提供被执行人伍成忠可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人梁育才享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人伍成忠是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人伍成忠的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人梁育才亦未提供被执行人伍成忠其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3276号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十九日书 记 员  黄伟健
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2379号原告:平安银行股份有限公司衡阳分行,住所地:衡阳市高新区解放大道**衡阳深国投商业中心************。法定代表人:赵雄,该分行行长。委托诉讼代理人:王珂,湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:厉平春,湖南淡远律师事务所律师。被告:陈平，女，汉族，1983年1月22日出生，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司衡阳分行(以下简称平安银行衡阳分行)与被告陈平金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行衡阳分行的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼,被告陈平经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行衡阳分行向本院提出诉讼请求判令:1、被告陈平立即偿还原告未到期本金185293.36元，逾期本金6016.96元、逾期利息5818.19元，复利104.8元，合计197233.31元，（利息及复利暂计至2020年5月26日止，此后利息及复利以191310.32元为基数，按合同约定的月利率，计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担原告为实现上述债权支付的律师费1000元；3、被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。被告陈平未予答辩,亦未向本院提交证据。经审理查明,原告与被告于2019年12月16日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供500000元的授信额度,授信有效期自本合同生效之日起不超过5年,被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,原告有权宣告贷款提前到期,要求被告归还全部借款本金,并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利,被告承担为实现本合同项下债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年12月17日,被告向原告申请单笔贷款200000元、贷款期限为48个月、月利率为1.53%、还款方式为按月等额本息。原告当日将该笔贷款发放至被告指定账户。另查明，截至2020年5月26日,被告已偿还借款本金8689.68元、利息9175.57元，合计17865.25元，尚欠本金191310.32元、逾期利息5818.19元、复利104.8元,合计197233.31元。自2020年4月起至今,被告未依约还款。本院认为,本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上述合同签订后,原告依约履行了发放贷款义务,被告未依约及时偿还借款本息,其行为已构成违约,应承担相应的违约责任,故原告有权宣告贷款提前到期，要求被告提前归还全部已发放贷款本息,并承担为实现债权支出的费用，符合双方约定及法律规定,本院予以支持，经核定,截至2020年5月26日,被告应偿还原告借款本金、逾期利息、复利共计197233.31元。原告要求被告承担为实现债权的律师费支出1000元,符合合同约定，且该笔费用未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，本院依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定,判决如下:一、被告陈平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司衡阳分行借款本金191310.32元、逾期利息5818.19元、复利104.8元,合计197233.31元(逾期利息及复利暂计算至2020年5月26日止),后期利息及复利以被告实际尚欠原告的借款本金为基数，按照合同约定利率计算至借款本金清偿之日止;二、被告陈平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司衡阳分行的律师费支出1000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2132元,由被告陈平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年九月二十五日法官助理蒋华玉书记员刘露附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1758号 原告谢玉洁，女，1992年11月17日生，汉族，住赣州市于都县。 被告张承辉，男，1988年6月24日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告谢玉洁诉被告张承辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢玉洁到庭参加了诉讼，被告张承辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告谢玉洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金83398元；2、判令被告支付原告利息（利息以83398元为本金自2018年10月1日按中国人民银行同期贷款年利率4.5%计算至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告因其生意需要资金周转向原告多次借款，并约定还款日期为2018年4月。后被告以各种原因搪塞，再向原告借款，称只需最后的资金周转便能将钱全部还清。原告多次通过支付宝和银行卡转账方式将借款支付给被告。可被告多次食言，便于2018年7月9日正式写下借条，借条中详细说明将于2018年10月1日前全部还清。2018年10月至今，原告多次向被告催讨借款，被告不予理会。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告张承辉未到庭答辩，也未提供书面答辩状。 经审理查明，被告张承辉向原告借款83398元，为此，被告于2018年7月9日向原告出具借条一张，该欠条载明：“本人张承辉，身份证号3607211988××××××××，今向谢玉洁借款83398元整，将于2018年10月1日前全额归还。注：转账由支付宝和银行卡多次借款，借款人：张承辉，时间：2018年7月9日”。出具借条后被告未偿还过借款，至今被告尚欠原告借款83398元。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的原告身份证复印件、借条、转账记录等证据证明予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当偿还，被告张承辉向原告借款并向原告出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告应在借款到期后及时偿还。因此，对原告要求被告偿还借款及逾期利息的合理诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题。原、被告就该借款未约定利息或逾期利息，本院酌定自2018年10月2日至2019年8月19日按中国人民银行贷款同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告张承辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张承辉于本判决生效之日起十日内偿还原告谢玉洁借款83398元及逾期利息（自2018年10月2日至2019年8月19日按中国人民银行贷款同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元（已减半收取），由被告张承辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇二〇年九月八日 书记员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初2406号 原告：兰宇，男，1973年10月30日生，壮族，个体户，户籍所在地河池市宜州区，现住河池市宜州区。 被告：彭相钦，男，1997年1月22日生，汉族，现住河池市宜州区。 原告兰宇与被告彭相钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告兰宇到庭参加诉讼，被告彭相钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2020年9月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告彭相钦银行存款5000元。本院依法裁定冻结了被告彭相钦银行存款5000元。 原告兰宇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金5000元并支付相应利息（利息从2019年10月16日起至本金还清之日止按月息2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月16日在宜州区向原告借到人民币现金5000元，约定一个月后还清，后经原告多次催促至今分文未还，为维护原告合法权益，原告起诉至法院，恳请法院依法裁判。 被告彭相钦未作答辩，也未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同行、2019年10月16日，被告以手头紧为由向原告借款5000元，并出具《借条》给原告，内容为：“借条本人彭相钦身份证号由于资金周转不过，今向兰宇 -2- 身份证号借到现金人民币¥5000元，大写五千（现金）元整。借款期限自2019年10月16日起至2019年11月16日止。本人自承诺如逾期将每天支付1%滞纳金，借款人未还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等相关费用）由借款人承担。借款人：彭相钦身份证号：电话188××××2019年10月16日。”原告在宜州区龙加油站附近将现金5000元出借给被告。借款期限届满，被告未按约定归还借款。原告多次催款无着，遂诉至本院。在庭审过程中，原告将诉讼请求中的利息降低为从2019年10月16日起按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至还清之日止的利息。 本院认为，原告主张被告向原告借款，有被告书写的《借条》为凭，借贷关系事实清楚，债权债务关系明确。双方未约定借款利息，视为不支付利息。双方约定了还款期限，约定的还款期限届满后，被告未能如约归还借款，已构成违约，应承担继续归还和支付逾期资金占用利息的违约责任。原告请求从2019年10月16日起按LPR支付逾期利息，应从2019年11月17日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭相钦在本判决生效之日起十日内归还给原告兰宇借款本金人民币5000元及资金占用期间的利息（利息以5000元为基数，从2019年11月17日起按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计至还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取计70元，由被告彭相钦负担。 -3- 本判决为终审判决。 审 判 员 韦宜萍 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 吴 君 书 记 员 韦炜韬
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初6995号 原告：四川中外运物流有限公司，住所地成都市成华区二仙桥西路**。 法定代表人：杨祖鹏。 委托诉讼代理人：王月，四川路石律师事务所律师，一般授权。 被告：四川省川塔恒远实业有限公司，，住所地成都市成华区猛追湾街** 法定代表人：陈旸。 委托诉讼代理人：舒利娟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：冯叶，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告四川中外运物流有限公司(以下简称物流公司)与被告四川省川塔恒远实业有限公司（以下简称实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人王月，被告实业公司的委托诉讼代理人舒利娟、冯叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告物流公司向本院提出变更后的请求：一、判令被告立即办理以原告为权利人的位于成都市成华区”精装修商品房的不动产权属证书并交付原告；二、判令被告向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金（自2017年3月14日起至实际办理、交付不动产权属证书之日止；违约金标准为购房款的万分之三／天即625.11元／天，暂计至2019年12月31日为638865.58元）；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由详见起诉状。 被告实业公司辩称意见同本院受理的(2020)川0108民初6972号案件一致。 经审理查明，物流公司（买受人）与实业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：中外运物流公司购买川塔实业公司开发的位于成都市成华区猛追湾街94号四川广播电视塔影视文化广场（成都339•C座）房屋，用途为办公，测绘建筑面积125.42平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米14451.15元，总价款1812463元整；买受人采取一次性付款方式付款。出卖人应当在2014年8月31日前向买受人交付该商品房。2014年8月12日，案涉房屋备案在原告名下，根据房屋信息查询记录显示，案涉房屋的出卖人为被告实业公司，截止2020年7月22日，该案涉房屋尚无抵押和限制登记信息记载。同时案涉房屋尚未办理初始登记手续，无所有权登记信息，且尚未登记在被告实业公司名下。 另，本案系本院受理的同一原告起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初6972号示范案件判决书。 本院基于查明的事实认为，因案涉房屋尚未登记在被告实业公司名下，故原告主张被告办理案涉房屋不动产权证因客观上不具备履行条件，本院对该项诉讼请求不予支持。关于支付违约金的问题。本院从2017年3月14日起至本判决生效之日止，以已付购房款为基数，按照每日万分之一的标准计算逾期办理不动产权证违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省川塔恒远实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川中外运物流有限公司支付逾期办理不动产权证违约金（违约金计算标准为：以已付购房款1812463元为基数，按照每日万分之一的标准，从2017年3月14日计算至本案判决生效之日止）； 二、驳回原告四川中外运物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10189元，减半收取计5094.5元，由被告四川省川塔恒远实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年九月二日 书记员  蒋海霞 附件:成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初6972号（示范案件裁判文书）
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3891号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒。委托诉讼代理人：刘俊，该分公司员工。被告：黎晓辉，男，2000年12月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*****************，公民身份号码：440************817。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司诉被告黎晓辉电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年九月二十九日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5505号原告：马德震，男，1986年1月27日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业中央公园**楼****。负责人：李诚刚，经理。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂“职工小区”****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚，经理。原告马德震诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告马德震到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马德震诉称：1、请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2、判令被告退还健身服务费2100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,2017年7月11日，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费3100元。双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务，然自2020年1月20日停止营业服务截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。原告多次打电话均打不通，健身店一直处于关门状态，被告至今没有任何回应。被告的这种收取会员充值卡费用后拒不履行相应义务的行为，严重失信，给人民群众造成不好的影响，也不利于诚信、和谐社会的构建。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月11日原告马德震在被告倍力诚处分别办理了1张价值1100元（一年）,1张价值2200元（两年）的健身卡(卡号分别为20×××52、20×××77)。原告马德震于2018年6月15日使用两年健身卡在被告倍力诚处进行健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。以上查明的事实由原告马德震提交的入会协议为证。本院认为，原告马德震向被告倍力诚支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告倍力诚应按合同约定向原告马德震提供健身服务场所。由于被告倍力诚停止经营，致使原告马德震签订合同的目的无法实现，原告马德震有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告倍力诚在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告马德震交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告倍力诚应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况酌定被告倍力诚退还原告马德震一年卡服务费用1100元，两年卡服务费用414元，合计服务费用1514元，因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告马德震与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》。二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告马德震健身服务费1514元。三、驳回原告马德震其他诉讼请求。如被告新乡市倍力文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 闫 雪二〇二〇年九月二十七日书记员 齐翠翠
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执828号申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行，住所地建湖县。法定代表人：朱明。被执行人：建湖县中盛石化阀门厂，统一社会信用代码913209257140808071，住所地建湖县。法定代表人：张金兵。被执行人：江苏顺达融资担保有限公司，统一社会信用代码91320925699327014B，住所地建湖县。法定代表人：黄兆军。被执行人：江苏扬标石油机械有限公司，统一社会信用代码9132092578991911XX，住所地建湖县。法定代表人：朱咸标。被执行人：盐城市盛达石化机械有限公司，统一社会信用代码91320925560348961P，住所地建湖县高新技术经济区。法定代表人：杨国胜。被执行人：盐城市威格尔机械有限公司，统一社会信用代码913209257974137254，住所地建湖县芦沟工业集中区。法定代表人：夏斯江。被执行人：江苏咸中石油机械有限公司，统一社会信用代码91320925608676201T，住所地建湖县。法定代表人：朱咸忠。被执行人：建湖永林房地产开发有限公司，统一社会信用代码913209256921367332，住所地建湖县。法定代表人：夏正贵。被执行人：朱咸标，男，1966年3月2日生，汉族，住建湖县。被执行人：欧荣凤，女，1965年5月15日生，汉族，住建湖县。被执行人：张金兵，男，1969年9月14日生，汉族，住建湖县。被执行人：闵长红，女，1968年3月29日生，汉族，住建湖县。被执行人：严正生，男，1954年1月24日生，汉族，住建湖县。被执行人：王飞，男，1974年7月3日生，汉族，住阜宁县。被执行人：李惠，女，1975年9月1日生，汉族，住建湖县。被执行人：杨国胜，男，1968年8月13日生，汉族，住建湖县。被执行人：王长红，女，1970年6月2日生，汉族，住建湖县。被执行人：李向东，男，1979年2月28日生，汉族，住泗阳县。被执行人：郑娟，女，1979年9月15日生，汉族，住建湖县。被执行人：李苏梅，女，1972年6月6日生，汉族，住建湖县。被执行人：朱咸忠，男，1969年1月22日生，汉族，住建湖县。被执行人：夏海强，男，1976年11月12日生，汉族，住建湖县。被执行人：黄金花，女，1976年10月11日生，汉族，住建湖县。被执行人：王宇红，男，1977年2月16日生，汉族，住建湖县。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行与被执行人建湖县中盛石化阀门厂、江苏顺达融资担保有限公司、江苏扬标石油机械有限公司、盐城市盛达石化机械有限公司、盐城市威格尔机械有限公司、江苏咸中石油机械有限公司、建湖永林房地产开发有限公司、朱咸标、欧荣凤、张金兵、闵长红、严正生、王飞、李惠、杨国胜、王长红、李向东、郑娟、李苏梅、朱咸忠、夏海强、黄金花、王宇红借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出的(2019)苏0925民初3827号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行4335397.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，查封了被执行人房产，但暂时无法处置变现，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初3827号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十八日书记员 赵国祥