河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3711号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市仲景路与天山路交叉口尚城国际酒店****。负责人：张现举，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨琳，河南宛英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯艺伟，男，1981年6月21日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：曹起峰，河南省内乡县飞龙法律服务所法律服务工作者。上诉人华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华安财险南阳公司）因与被上诉人冯艺伟财产保险合同纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1325民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安财险南阳公司上诉请求：1.对一审判决进行改判，不服金额为12360.63元；2.一、二审案件受理费由冯艺伟承担。事实与理由：一审法院判决华安财险南阳公司承担车上人员责任保险的赔偿责任属于事实认定不清，法律适用错误。第一，根据保险条款约定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，本案中冯艺伟驾驶车辆无责任，不存在任何事故责任比例，本条约定也不属于责任免除条款，第二，本案所涉车上人员人身受到伤害的根本原因是对方车辆肇事且负事故全部责任，一审法院认定华安财险南阳公司在车上人员责任险限额内承担赔偿后，也未明确华安财险南阳公司有权向本案所涉全责车辆（鄂Ｓ×××**）在车上人员责任险内可进行代位追偿。相反在一审判决中仅确定“华安财险南阳公司依据保险合同赔偿冯艺伟车辆损失后，在赔偿金额范围内代位行使冯艺伟对第三者请求赔偿的权利”。这一认定，实质性地将本应由全责车辆（鄂Ｓ×××**）承担的赔偿责任全部终局性的转嫁到华安财险南阳公司处，不符合公平原则，更是对《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的错误适用。冯艺伟辩称，保险条款中约定按照事故责任承担相应的赔偿责任，该条款混淆了事故责任与赔偿责任两个概念，保险人应否承担保险责任应依据被保险人应否承担赔偿责任确定，而不应依据被保险人在事故中是否存在过错责任确定。车辆损失保险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的责任。投保人或被保险人投保的目的在于转移损失，该损失是其在出交通事故后对自己财产的损失及其对第三方所应承担的赔偿责任，原则上只要是在保险限额范围内保险公司均应予以赔付，投保人在交通事故中是否有过错或过错大小与保险公司在保险责任限额范围内是否理赔并没有直接的关系。本案系保险合同纠纷，也是冯艺伟对自己诉讼权利的合法使用，一审判决依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，已明确华安财险南阳公司在对冯艺伟相应损失作出赔偿后可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。恳请二审法院依法驳回华安财险南阳公司的上诉请求。冯艺伟向一审法院起诉请求：1.判令华安财险南阳公司赔偿冯艺伟因交通事故造成的车损等各项损失共计212610.63元；2.诉讼费、鉴定费由华安财险南阳公司承担。一审法院认定事实：2019年11月15日13时15分，马成群驾驶豫Ｒ×××**/豫RRR**号半挂车行至英德市××国道××处××与程克志驾驶的鄂鄂Ｓ×××**重型牵引半挂车发生碰撞，造成程克志死亡、马成群受伤，车辆及道路设施损坏的交通事故。经广东省英德市公安局交通警察大队认定，程克志承担事故全部责任，马成群不负担事故责任。同日，马成群入住英德市人民医院，住院15天，医疗费为9360.63元。2020年5月11日，经灌涨镇人民调解委员会调解，马成群与冯艺伟达成调解协议，冯艺伟赔偿马成群医疗费、误工费、护理费、住院伙食补偿费、营养费共计12360.63元（含冯艺伟垫付的医疗费9360.63元）。事故发生后，冯艺伟支付维修费193350元、施救费4800元、鉴定费7000元。豫豫Ｒ×××**豫豫RRR**重型半挂牵引车以融资租赁的形式由德银融资租赁公司租赁给出租人张少伟。该车辆的登记车主是内乡茂源物流有限公司。冯艺伟与内乡茂源物流有限公司就该车辆签订《内乡茂源物流有限公司合作合同书》。该车由华安财险南阳公司承保机动车交通事故责任强制险、机动车第三者责任险、机动车损失险（主车限额301497元、挂车限额90100元）、车上人员责任保险（司机）责任限额为100000元/座，不计免赔险，保险期间自2019年2月24日至2020年2月24日，保险特别约定：本保单第一受益人为德银融资租赁有限公司，未经其书面同意，本保单不得被退保、减保或者批改，保险款必须支付给第一受益人或者第一受益人书面授权的第三方。2020年1月17日，德银融资租赁有限公司出具机动车辆赔偿款确认书，指定将本次保险理赔款打到冯艺伟的个人账户。2020年4月2日，南阳南希机动车鉴定评估有限公司出具车辆损失鉴定评估意见书，认定豫Ｒ豫Ｒ×××**R豫RRR**型半挂牵引车损失价值为188450元。2019年河南省交通运输、仓储和邮政业城镇非私营单位人员平均工资为75865元。一审法院认为，冯艺伟以豫Ｒ×豫Ｒ×××**R豫RRR**半挂牵引车为保险车辆向华安财险南阳公司投保机动车交通事故责任强制险、机动车第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任保险（司机）、不计免赔险并交纳保险费用，冯艺伟与华安财险南阳公司之间形成了保险合同关系。保险车辆以融资租赁的形式由德银融资租赁公司租赁给出租人张少伟；该车辆的登记车主是内乡茂源物流有限公司；冯艺伟与内乡茂源物流有限公司就该车辆签订《内乡茂源物流有限公司合作合同书》，约定其通过内乡茂源物流有限公司向保险公司等交清所有费用；德银融资租赁有限公司出具机动车辆赔偿款确认书，指定将本次保险理赔款打到冯艺伟的个人账户；上述事实表明冯艺伟对保险车辆享有经营、使用权利，具有保险利益，是保险合同的被保险人，华安财险南阳公司辩称冯艺伟主体不适格的理由不能成立，不予采纳。关于华安财险南阳公司应否承担车上人员责任保险赔偿责任的问题。华安财险南阳公司未出示保险条款，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2014版）》第三章机动车车上人员责任保险第三十九条第一款约定：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，该条款并未明确约定保险车辆驾驶人在交通事故中无责任，保险公司就不需要承担保险责任的内容，且该条款处于“保险责任”内容之下，而非“责任免除”内容之下，非明显位置，而且华安财险南阳公司也未提供其曾就免除对方主要权利的合同条款的内容及法律后果等，向投保人进行过口头或书面形式的特别说明和解释的证据，故华安财险南阳公司主张免除其保险责任的理由没有合同及法律依据。冯艺伟作为交通事故的侵权受害人和保险事故的索赔权利人，可在侵权债权请求权和合同债权请求权中选择比较便捷的司法救济途径，既有权选择要求侵权致害人承担赔偿责任，也有权选择要求保险人依据其所购车辆损失险赔偿其车辆损失和车上人员损失。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”华安财险南阳公司依据保险合同赔偿冯艺伟的车辆损失后，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，华安财险南阳公司辩称对冯艺伟支出的鉴定费、施救费不予赔偿的理由不成立不予采纳。冯艺伟的损失为车损188450元及施救费4800元，共计193250元，未超出机动车损失保险限额，华安财险南阳公司应在机动车损失保险限额内赔偿冯艺伟机动车损失保险金193250元。关于误工费，马成群作为司机，每天的误工费为207.85元（75865元/年÷365天），冯艺伟按每天200元实际赔偿马成群3000元（200元/天×15天）（包括误工费、护理费、住院伙食补偿费、营养费），华安财险南阳公司应对冯艺伟实际支付的赔偿款进行赔付。冯艺伟为司机垫支医疗费、误工费、护理费、住院伙食补偿费、营养费共计12360.63元，未超出车上人员责任保险（司机）限额，华安财险南阳公司应在车上人员责任保险（司机）限额内赔偿冯艺伟车上人员责任保险金12360.63元；综上，华安财险南阳公司应向冯艺伟支付保险金205610.63元（193250元+12360.63元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条、第六十六条的规定，判决：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效之日起十日内支付冯艺伟保险金205610.63元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4489元，减半收取计2245元，鉴定费7000元，共计9245元，由华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”华安财险南阳公司认为其应当在车上人员责任险责任限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，对此，华安财险南阳公司负有相应的举证责任。但华安财险南阳公司未提交相应的保险条款，也未能提交其他证据证明双方之间存在“按照事故责任比例赔付车上人员责任险”的约定，故华安财险南阳公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。华安财险南阳公司认为一审判决未明确其代位追偿权，造成其利益受损，对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定了保险人的代位求偿权，华安财险南阳公司在履行赔偿责任后可直接依照法律规定行使相应权利，一审判决并未损害华安财险公司利益，本院予以维持。综上所述，华安财险南阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费109元，由华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  刘 洋审判员  周 杰二〇二〇年九月七日书记员  侯 通