河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5317号上诉人（原审原告）：中原资产管理有限公司(原债权人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行)。营业场所：河南省郑州市金水区才高街6号。法定代表人：马洪斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：金鹏飞、孙军辉，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市豫邦银钢工业机械有限公司，住所地：河南省偃师市产业聚区(岳滩镇寇圪垱村**)。法定代表人：侯淑玲。被上诉人（原审被告）：偃师市福山减震器厂，住所地：河南省偃师市岳滩镇工业区。法定代表人：侯振京。被上诉人（原审被告）：杨乐培，男，汉族，1986年4月29日出生，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：侯琳琳，女，汉族，1986年4月6日出生，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：侯淑玲，女，汉族，1962年4月2日出生，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：杨建国，男，汉族，1962年8月5日出生，住河南省偃师市。豫邦公司、福山减震器厂、杨乐培、侯琳琳、侯淑玲共同委托诉讼代理人：杨建国，基本信息同上。上诉人中原资产管理有限公司(原债权人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，以下简称浦发银行洛阳分行)因与被上诉人洛阳市豫邦银钢工业机械有限公司（以下简称豫邦公司）、偃师市福山减震器厂（以下简称福山减震器厂）、杨乐培、侯琳琳、杨建国、侯淑玲金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案。本案审理中，浦发银行洛阳分行于2019年10月11日将本案债权转让给了中原资产管理有限公司，该公司以其已受让涉案债权为由请求参加本案诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条第二款的规定，本院依法将上诉人浦发银行洛阳分行变更为中原资产管理有限公司，并通知该公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中原资产管理有限公司上诉请求：1、依法撤销洛阳巿西工区人民法院作出的（2020）豫0303民初2580号民事判决；2、将本案依法发回洛阳市西工区人民法院重新审理或在查明事实的基础上依法改判支持上诉人的诉讼请求；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人豫邦公司签署的《流动资金借款合同》，约定借款用途为借新还旧，在新旧两个借款关系当中，上诉人均依约向被上诉人豫邦公司履行了放款义务。1、2016年11月25日，浦发银行洛阳分行和豫邦公司签订编号为13212016281279的《流动资金借款合同》，约定浦发银行洛阳分行向豫邦公司贷款1000万元，期限为自2016年11月25日至2017年11月2日，利率5.22%，按月结息，逾期罚息利率加收30%，到期一次性还款。当日，浦发银行洛阳分行向豫邦公司发放1000万元贷款。2017年11月2日，上诉人和各被上诉人签订《贷款展期协议书》，将贷款展期至2018年10月9日，展期期间利率5.22%，其他约定同借款合同。2、2018年10月31日，豫邦公司与浦发银行洛阳分行签署编号为13212018281093号《流动资金借款合同》，约定本合同的贷款用途为借新还旧；并明确约定“本合同项下借款具体用途为归还13212016281279号合同项下借款”。借款期限为自2018年10月31日至2019年8月30日，豫邦公司在浦发银行洛阳分行的一般结算账户和资金回笼账户均为13×××36。3、2018年10月31日，豫邦公司向浦发银行洛阳分行出具《流动资金借款合同》项下提款申请书，申请将该笔借款支付至其在浦发银行洛阳分行开立的一般结算账户，账号为13×××36。当日，浦发银行洛阳分行向豫邦公司出具金额为1000万元的借款凭证一份，证明浦发银行洛阳分行于2018年10月31日向豫邦公司发放借款1000万元。上述合同可以相互印证的本案事实为2018年10月9日，豫邦公司需向浦发银行洛阳分行偿还到期贷款1000万元。在豫邦公司不能偿还的基础上，2018年10月31日，其向浦发银行洛阳分行申请了1000万元的借款，用途明确约定为归还2018年10月9日的到期的1000万贷款。在此基础上，上诉人依约在2018年10月31日向豫邦公司13×××36账户发放借款1000万元；当日该笔借款从该账户直接偿还了2018年10月9日的到期债务。所以，上诉人依约向豫邦公司发放了借款，且其亦收到了该笔借款。二、一审法院对上诉人提交的借款凭证、银行放款信息不予认可，直接认定上诉人未能举证证明其依约履行了放款义务且借款人实际收到了借款，属于事实认定错误。1、在一审庭审过程中，上诉人当庭出示了《借款凭证》，证明了上诉人须在2018年10月31日将1000万元发放至豫邦公司13×××36的账户内。在庭审后，上诉人按照一审法院要求提交了浦发银行洛阳分行在2018年10月31日，向豫邦公司13×××36的账户内发放1000万元借款的银行放款信息。2、上诉人提交的借款凭证、银行放款信息与《流动资金借款合同》约定的放款时间、放款账户信息等相互印证，能够充分证明上诉人已经按照合同约定向豫邦公司发放了1000万元借款，且豫邦公司亦收到了该笔借款。综上，在上诉人已提交其向豫邦公司出具的借款凭证、对豫邦公司账号13×××36的放款信息情况下，一审法院仍然认定上诉人浦发银行洛阳分行未能举证证明其依约履行了放款义务且借款人实际收到了借款，属于事实认定错误。恳请二审依法查明事实，将本案依法发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。杨建国辩称：本案诉争的1000万元贷款浦发银行的确发放给了豫邦公司，豫邦公司也按照合同约定支付了贷款利息，本金未偿还，目前欠款数额答辩人不清楚。上诉人浦发银行洛阳分行称已将债权转让给了中原资产管理公司，对此答辩人不认可，钱也应该还给浦发银行洛阳分行，答辩人和中原资产管理公司没有关系。豫邦公司、福山减震器厂、杨乐培、侯琳琳、侯淑玲辩称：浦发银行洛阳分行中途将债权转让给中原资产管理有限公司，担保人除杨建国外，均认为不符合法律程序且不同意变更债权人主体。中原资产管理有限公司（原债权人浦发银行洛阳分行）向一审法院起诉请求：1.判令解除浦发银行洛阳分行与豫邦公司于2018年10月31日签署的《流动资金借款合同》的借款合同关系；2.判令豫邦公司归还2016年11月25日《流动资金借款合同》(编号13212016281279)项下拖欠的利息(含罚息)18954.86元，判令豫邦公司归还2018年10月31日《流动资金借款合同》下拖欠的借款本金1000万元及利息、罚息和复息，利息、罚息和复息暂算至2019年7月9日为10418687.50元，合计10437612.40元，2019年7月9日之后的利息、罚息和复息按照合同约定继续算至本息付清为止(截止日以浦发银行洛阳分行综合前端系统记载的数据为准)；3.判令豫邦公司向浦发银行洛阳分行支付违约金100万元；4.判令福山减震器厂、杨乐培、杨建国对上述第2项、第3项债务承担连带清偿责任，判令侯琳琳、侯淑玲在夫妻共同财产范围内对豫邦公司上述第2项、第3项债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费、律师费、差旅费及浦发银行洛阳分行其他实现债权的费用由豫邦公司、福山减震器厂、杨乐培、侯琳琳、杨建国、侯淑玲共同承担。一审法院认定事实：一、合同约定贷款概况：2018年10月31日，豫邦公司（借款人）与浦发银行洛阳分行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，约定借款人向贷款人借款1000万元，借款期限2018年10月31日至2019年8月30日，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行，违约金相当于借款本金的10%。当日，双方签订《借款凭证》，约定贷款最后到期日为2019年8月30日，贷款发放日执行利率为6.525%。二、保证概况：2015年11月24日，浦发银行洛阳分行（债权人）与福山减震器厂（保证人）签订了《最高额保证合同》，约定担保主债权为债权人自2015年11月24日至2018年11月24日期间内与债务人豫邦公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有），主债权余额在债权确定期间内以最高不超过1600万元为限；保证方式为连带责任保证；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同债务约定的债务履行期届满之日后两年止。当日，浦发银行洛阳分行（债权人）与杨建国（保证人）签订了《最高额保证合同》，约定担保的主债权余额在债权确定期间内以最高不超过2000万元为限，其他内容同福山减震器厂签订的上述《最高额保证合同》内容基本一致。2016年11月25日，浦发银行洛阳分行（债权人）与杨乐培（保证人）签订了《最高额保证合同》，约定担保主债权为债权人自2016年11月25日至2019年11月25日期间内与债务人豫邦公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有），主债权余额在债权确定期间内以最高不超过1100万元为限。一审法院认为：本案系金融借款合同纠纷，借贷关系的成立不仅需要借贷合意，还需要证明借款人实际收到了借款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，浦发银行洛阳分行除需证明借贷合意外，还应对依约发放贷款且借款人实际收到借款承担相应的举证责任，现浦发银行洛阳分行仅提交《流动资金借款合同》及借款凭证，却未能举证证明依约履行了放款义务，故对浦发银行洛阳分行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决驳回上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的诉讼请求。案件受理费减半收取计45213元，由上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行负担。本院二审期间，中原资产管理有限公司提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，另查明，本案《流动资金借款合同》签订后，浦发银行洛阳分行于2018年10月31日向豫邦公司发放了贷款1000万元。侯淑玲作为杨建国的配偶、侯琳琳作为杨乐培的配偶，分别向浦发银行洛阳分行出具《关于同意执行共同财产承诺函》，同意在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证责任时，债权人有权处分共同财产。中原资产管理有限公司二审提交的《单户债权转让协议》及《分户转让债权清单》显示，截止2019年8月4日豫邦公司未偿还的本金数额为9998912.58元。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。本案浦发银行洛阳分行2019年10月11日将本案债权转让给了中原资产管理有限公司，本案上诉后，中原资产管理有限公司申请参加本案诉讼，依据前述规定，本院依法变更上诉人为中原资产管理有限公司。关于本案所涉《流动资金借款合同》是否解除的问题。该合同约定的借款期限为2018年10月31日至2019年8月30日，目前合同约定的借款期限已经届满，该合同已无解除的必要，故对于中原资产管理有限公司要求解除案涉流动资金借款合同的诉讼请求，本院不予支持。案涉《流动资金借款合同》签订后，浦发银行洛阳分行向豫邦公司发放了贷款1000万元，因此，本案借款已实际交付，豫邦公司应按合同约定偿还借款并支付相应利息。《流动资金借款合同》第一部分第5项约定：“本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的壹年期的浦发银行贷款基础利率计算”，第7项约定“本合同项下的罚息利率为本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行”，但合同并未约定复利，故中原资产管理有限公司要求豫邦公司支付复利无事实及法律依据。关于2016年11月25日《流动资金借款合同》(编号13212016281279)项下拖欠的利息(含罚息)18954.86元的问题。因本案流动资金借款合同的签订时间为2018年10月31日，浦发银行洛阳分行发放本案贷款的时间也为2018年10月31日，此中原资产管理有限公司提供的证据不足以证明豫邦公司在本案所涉《流动资金借款合同》签订之前豫邦公司存在拖欠利息的情况，故中原资产管理有限公司要求豫邦公司归还2016年11月25日《流动资金借款合同》(编号13212016281279)项下拖欠的利息(含罚息)18954.86元缺乏事实依据，不应支持。关于违约金问题。因浦发银行洛阳分行与豫邦公司签订的《流动资金借款合同》中已经约定了罚息，罚息为借款利率上浮30%，对借款人的违约行为已经约定了相应的惩罚措施，故对中原资产管理有限公司再要求支付违约金的诉求本院不予支持。福山减震器厂、杨建国、杨乐培分别与浦发银行洛阳分行签订了《最高额保证合同》，本案借款发生在上述《最高额保证合同》的保证期间内；侯淑玲、侯琳琳出具《关于同意执行共同财产承诺书》，分别表示愿意以与杨建国、杨乐培的夫妻共同财产承担保证责任，故侯淑玲应当在与杨建国的夫妻共同财产范围内、侯琳琳在与杨乐培的夫妻共同财产范围内对本案借款本息承担连带清偿责任。福山减震器厂、杨建国、杨乐培、侯淑玲、侯琳琳承担责任后，有权向豫邦公司追偿。综上，中原资产管理有限公司的上诉请求部分能够成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初2580号民事判决；二、洛阳市豫邦银钢工业机械有限公司于本判决生效后十日内偿还中原资产管理有限公司借款9998912.58元并支付利息及罚息（利息自2018年10月31日起按合同约定的利率计算至2019年8月30日，罚息自2019年8月31日起按合同约定的罚息利率计算至款项实际付清之日止）；三、偃师市福山减震器厂、杨乐培、杨建国对上述款项承担连带清偿责任；侯淑玲在与杨建国的夫妻共同财产范围内、侯琳琳在与杨乐培的夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。偃师市福山减震器厂、杨乐培、杨建国、侯琳琳、侯淑玲承担保证责任后，有权向洛阳市豫邦银钢工业机械有限公司追偿；四、驳回中原资产管理有限公司的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取45213元，二审案件受理费90426元，均由洛阳市豫邦银钢工业机械有限公司、偃师市福山减震器厂、杨乐培、杨建国、侯琳琳、侯淑玲负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王茂兵审判员  王 鹏二〇二〇年九月三日法官助理郭富林书记员卫淑亚