山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2994号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区九州长江路**。 负责人：王鑫烈，总经理。 委托诉讼代理人：余长青，山东德衡（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈会后，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“平安保险聊城支公司”）因与被上诉人陈会后保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人平安保险聊城支公司上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人赔偿款12103元及利息；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定上诉人存在过错，并根据该过错酌情认定车辆损失，没有事实和法律依据。一、原审认定事故发生后被上诉人应积极配合案外人王乐刚对受损车辆进行维修，但因双方未达成一致意见，王乐刚将涉案车辆送至4S店维修并无不当。既然案外人王乐刚将涉案车辆送至4S店维修并无不当，那么上诉人根据聊城市五洲众达汽车销售服务有限公司的结算单等依法予以保险理赔也完全是合理合法的。二、上诉人在原审提交的证据已经形成了完整的证据体系，在被上诉人没有相反证据的情况下，应当依法支持上诉人的追偿请求。上诉人依法对事故车辆予以理赔，是完全符合法律规定的。上诉人在原审的证据也是依法理赔的证据，上诉人并不存在过错。 被上诉人陈会后辩称，出具了两份结算单，不知是什么原因，车辆维修费用太高，不予认可。 平安保险聊城支公司向原审法院起诉请求：1.依法判决被告立即偿还原告垫付款12103元及利息（以12103元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。 原审判决认定：2019年6月3日19时20分,案外人王乐刚驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，沿关顾路-兴隆村路行驶至开发区路口处时，与陈会后驾驶的鲁Ｐ×××××号货车相撞，致使两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年6月26日,聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队作出道路交通事故认定书,认定王乐刚与陈会后负此事故的同等责任。案外人王乐刚所驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车在平安保险聊城支公司投保车损险，事故发生在保险期内。事故发生后，王乐刚在聊城市五洲众达汽车销售服务有限公司(4S店)对受损车辆进行维修,并向平安保险聊城支公司提出代位求偿索赔申请,平安保险聊城支公司在未通知陈会后的情况下,结合聊城市五洲众达汽车销售服务有限公司(4S店)的维修单,单方面对车辆进行了定损,定损金额为26206.47元,并于2019年9月16日将理赔款26206元转账汇入聊城市五洲众达汽车销售服务有限公司(4S店)账户。之后,王乐刚向平安保险聊城支公司出具《“代位求偿”案件索赔申请书》,该申请书载明“……本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿,没有放弃向责任对方索赔的任何权利……”等内容。陈会后驾驶的鲁Ｐ×××××号货车在某保险公司投保交强险，未投保商业险。事故发生后，承保鲁Ｐ×××××号货车交强险的保险公司已将财产损失赔偿款2000元给付平安保险聊城支公司。 原审法院认为，平安保险聊城支公司在未通知陈会后的情况下,结合聊城市五洲众达汽车销售服务有限公司(4S店)的维修单单方面确定涉案车辆损金额为26206.47元,是否妥当。本案因案外人王乐刚驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车与陈会后驾驶的鲁Ｐ×××××号货车相撞，致两车不同程度受损的交通事故所引起。经交警部门认定本起事故中陈会后负同等责任。事故发生后陈会后应积极配合案外人王乐刚对受损车辆进行维修,但因双方未达成一致意见,案外人王乐刚将涉案车辆送至4S店维修并无不当。从平安保险聊城支公司提交的涉案车辆受损后照片分析，结合聊城市五洲众达汽车销售服务有限公司(4S店)的维修单,维修及更换的部位基本在涉案车辆的右前与左前方,两者存在一定程度的吻合。平安保险聊城支公司在未通知陈会后的情形下单方确定涉案车辆损失,确实存在过错。综合本案案情及双方的过错程度,酌情认定涉案车辆损失为18344.53（26206.47元×70%）元。扣除承保鲁Ｐ×××××号货车交强险的保险公司在交强险范围内赔偿的2000元,陈会后尚需向平安保险聊城支公司支付赔偿款8172.27元（16344.53元÷2）。平安保险聊城支公司要求利息，以8172.27元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。平安保险聊城支公司其他过高要求，证据不充分不予支持。至于陈会后的损失，可另行处理。综上，平安保险聊城支公司的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决：一、陈会后于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿款8172.27元及利息（以8172.27元为基数，自2020年4月3日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费102.58元，减半收取计51.29元，由中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担26.29元，由陈会后负担25元。 二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实、证据与原审相同。 本院认为，上诉人平安保险聊城支公司对被保险车辆的损失赔付后，依法取得代位求偿权，本案的关键在于平安保险聊城支公司在对被保险车辆定损时是否负有通知陈会后到场的法定义务及定损结果是否客观真实。法律并没有规定保险人在对被保险车辆定损时应当通知事故的相对方到场，故原审认定平安保险聊城支公司在未通知陈会后的情形下单方确定涉案车辆损失存在过错，没有法律依据，应予纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人在原审已经提交了鲁Ｐ×××××号小型客车的维修单及发票、定损材料、维修费转账材料，证明其主张追偿数额合理，应视为已经完成己方的举证责任。被上诉人陈会后虽对此提出异议，但并未举证否定上诉人主张数额的合理性。对于上诉人依据案涉保险车辆的损失及陈会后在涉案交通事故中负同等责任的情况，以其理赔数额扣除保险公司在交强险范围内赔偿的2000元后，要求陈会后承担50%即12103元及相应利息，应予支持。 综上，上诉人平安保险聊城支公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初4197号民事判决； 二、被上诉人陈会后于本判决生效之日起十日内支付上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿款12103元及利息（以12103元为基数，自2020年4月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取51.29元，二审案件受理费50元，均由被上诉人陈会后负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理幺海军 书记员付莹莹