wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8036号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，经营地，天津市武清开发区福源道北侧。负责人：戴万宏，总经理。委托诉讼代理人：陈紫怡，职员。委托诉讼代理人：张水平，职员。被告：王瑀，男，1992年9月14日生，汉族，住天津市武清区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告王瑀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张水平到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按每月416.15元标准向原告支付2019年1月1日至2020年5月31日的物业费7074.55元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛众房地产投资有限公司于2012年6月15日签订了关于盛世景园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》,被告作为天津市武清区盛世景园小区6幢雍阳道823室的业主于2015年5月25日确认遵守该前期物业服务合同及《入伙确认单》。原告依约履行了物业服务，被告享受原告的物业服务却未按约定支付物业费,原告多次催要未果，故起诉。王瑀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月13日，天津盛众房地产投资有限公司为甲方、原告为乙方签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定甲方将盛世景园项目委托乙方进行前期物业管理服务。物业类型：高层住宅、商业；坐落位置：天津市武清区新城南东路东侧；四至：东规划路三、南规划路一、西规划路二、北雍阳西道。并对物业服务内容及标准、双方权利义务等进行约定。还约定合同期限自2012年6月15日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采取包干制，收费标准按建筑面积计算，高层住宅1.2元/月.平方米，商业2.2元/月.平方米。交纳费用时间为每月5日前。被告系武清区雍阳道**房屋所有权人，该房屋建筑面积189.16平方米，房屋用途非居住，土地用途其它商服用地。2015年5月25日，被告出具《确认书》，作为武清区盛世景园6号楼823单元业主已经对《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款内容予以确认。原告依约提供了服务，被告自2019年1月1日起未交费，原告多次催要未果，故起诉。本院认为，原告与天津盛众房地产投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告出具《确认书》对《天津市住宅前期物业服务合同》的条款内容予以确认，故该合同对被告具有约束力。原告依约履行了服务义务，其要求被告按416.15元/月（189.16平方米×2.2元/月.平方米）标准支付2019年1月1日至2020年5月31日的物业管理服务费7074.55元（416.15元/月×17月）证据充分，理由成立，应予支持。此案被告经本院合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王瑀于本判决生效后5日内向原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司支付2019年1月1日至2020年5月31日的物业管理服务费7074.55元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王瑀承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇二〇年九月八日书记员 张军玲附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3200号原告：上饶市泰丽物业服务有限公司，住所地江西省上饶市广信区三清山西大道****楼**，统一社会信用代码91361121MA38UGA787。法定代表人：刘显贤，该公司董事长。被告：陈守新，男，1977年02月18日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告上饶市泰丽物业服务有限公司诉被告陈守新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上饶市泰丽物业服务有限公司于2020年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上饶市泰丽物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶市泰丽物业服务有限公司负担。审判员 蔡 军二〇二〇年九月四日书记员 张孝佳
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2426号 上诉人（原审被告）：何成君，男，汉族，生于1973年8月7日，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王启兵，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：毕海，男，汉族，生于1993年6月3日，住四川省内江市东兴区。 上诉人何成君因与被上诉人毕海劳务合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人何成君自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人何成君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许何成君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费44元减半收取22元，由上诉人何成君负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年九月十七日 书记员 李 俊
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15438号原告：高某，女，1983年5月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：杨某某，男，1983年7月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨秀明，男。原告高某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行审理。原告高某、被告杨某某及其委托诉讼代理人杨秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、根据原、被告的状况判令婚生女儿杨雅涵由原告或被告抚养。事实与理由：原、被告系自由恋爱，双方于2008年12月12日登记结婚。婚后双方感情不和，三观严重不符。被告大男子主义严重，原告在公司工作时，被告从早到晚等在公司楼下，还不准原告参加正常的客户接待，公司领导多次向原告提出意见，严重影响原告工作。后被告强行要求原告辞职，帮助被告办工作室，但原告辞职后，工作室进展缓慢，原告和被告说要去工作，被告不让，并且原来答应每个月给原告的工资只支付了三个月，之后就以没有钱为借口不予支付。被告有非常严重的疑心，一直不信任原告，日常原告在使用手机的时候会时不时的偷看，原告和母亲、朋友出门基本上每次都要尾随，随时会发消息给原告确认是否和朋友或者母亲在一起，而且曾经多次偷偷在原告手机里面使用定位功能。原告和被告的生活观不一致，被告长期限制原告的生活方式，被告有严重的洁癖和强迫倾向，原告数年来一直迁就忍让，但是被告的洁癖和强迫愈发严重，并且强制要求原告和女儿按照被告的生活方式来生活，一旦有令他不满意的，就恶语相向，说原告和女儿折磨他，还因为此事吵架后在关门时夹到了女儿的手指。原告和被告的金钱观不一致，被告极其看重金钱，婚后就一直和原告在经济上各自独立，只要涉及到金钱、房产、财产，被告都极为敏感。之前原告亲属患有恶性肿瘤，住院期间原告去医院探视送了慰问金，被告觉得慰问金的金额过高，还说了让人心寒的话，但在原告的眼里亲情不是能够用金钱来衡量的。被告与原告价值观不一致，生活中没有共同语言。两人还多次因为教育孩子产生分歧，孩子的学习全由原告一个人照顾，孩子的教育费用原告目前承担大部分。被告缺乏责任感，严重影响夫妻沟通，性格暴躁，多次在情绪不稳定时摔东西，多次撕毁原告穿在身上的睡衣，朝原告扔东西，导致原告身上的伤害。原告曾多次向被告提出协议离婚，但是被告却不同意离婚。现夫妻感情破裂、无和好可能，故诉至法院。被告辩称，不同意离婚。被告一直照顾原告，包括接送原告上下班，但没有每天早晚都等在原告公司楼下，也没有找原告的领导。当时被告觉得应该做点自己的事业，但被告听力有问题，所以希望原告辞职回家帮忙，也曾承诺过给原告工资。但是后来因为两人意见不合，在工作中无法达成一致，所以被告付了三个月工资以后没有再给。被告是害怕原告被算计，想保护原告。每个人的卫生习惯不同，被告不是洁癖，只是最近疫情原因，被告注意的比原来多一些。被告的客户都是全国各地的，原告负责帮忙接待客户等事宜时，会和客户有接触，所以被告才比较注意卫生。被告没有恶语相向，只是希望原告和女儿对自己的卫生有点要求的。女儿夹手指是在陪女儿玩耍的时候不小心夹到的。婚后因为被告身体原因，孩子的功课确实是原告辅导，但孩子的开销被告也有承担，并经常接送女儿上下课，基本生活开支也是被告方在负责。原告生育孩子后，被告家庭还出钱支持原告念研究生，期间被告也时常接送原告。夫妻吵架是有，但被告不会打原告。之前被告一直在问被告的父亲要钱补贴家用，所以被告希望夫妻两人好好打拼事业，两人感情并未破裂。当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、出生证副页等证据，本院经审查认为，上述证据客观、合法且与本案存在关联，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为自由恋爱，于2008年12月12日登记结婚，婚后育有一女杨雅涵。婚初原、被告感情尚可，婚后双方因琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉讼来院。本案在审理过程中，由于双方各执己见，致调解不成。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，婚后育有一女。两人结婚至今近12年，应当有一定的感情基础，也建立起了较为稳固的家庭关系。虽双方因琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情破裂。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告高某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆申甲二〇二〇年九月二十二日书记员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执1233号 黄颖锋、夏秋根： 关于申请执行人黄颖锋与被执行人夏秋根排除妨害纠纷一案，被执行人夏秋根已经履行（2019）粤01民终20450号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月一日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初2132号 原告：苏奇勇，男，1968年3月14日生，壮族，农民，户籍地：河池市宜州区，现居住地：河池市金城江区。 委托诉讼代理人：吕泐延，广西博爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛明桂，广西博爱律师事务所实习律师。 被告：河池市宜州区庆远镇六坡村魏五村民小组。 负责人：苏进，组长。 委托诉讼代理人：李文静，广西超世纪律师事务所律师。 原告苏奇勇与被告河池市宜州区庆远镇六坡村魏五村民小组（以下简称：魏五村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法由审判员邵日恒适用简易程序独任审判,于2020年9月10日在本院公开开庭进行了审理，书记员黄海燕担任法庭记录。原告苏奇勇及其委托诉讼代理人吕泐延、被告魏五村民小组的负责人苏进及其委托诉讼代理人李文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏奇勇向本院提出诉讼请求：1、被告河池市宜州区庆远镇六坡村魏五村民小组支付给原告苏奇勇征地补偿款70000元；2、被告魏五村民小组承担本案诉讼费。事实和理由：河池市政府征收被告魏五村民小组的集体土地（非承包地），被告魏五村民小组已收到第一期征地补偿费，而被告魏五村民小组讨论决定：非承包地的征地补偿费按照本集体首次发包土地中各户获得承包土地的份数，本次以每份70000元的数额分配到户进行安置。被告魏五村民小组于2020年4月26日将该补偿款分配到社员的账户，但被告魏五村民小组至今没有将属于原告部分的补偿款分配给原告，原告多次向被告主张权利，被告均以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告魏五村民小组辩称，1、原告仅将户口迁回魏五村民小组，其在魏五村民小组未建有住房，也不在魏五村民小组居住生活，更没有在魏五村民小组从事生产经营活动，没有对被告承担相应的义务，原告不属于实质上被告魏五村民小组的集体经济组织成员；2、被告开具给原告办理转户口证明虽经全体村民三分之二成员同意原告迁回户口，但被告告知原告不能享受一般村民同等待遇，原告也签字同意不享受村民待遇要求，证明原告自愿放弃享受分红等待遇。原告的诉请没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告苏奇勇的出生地及原来的户籍地都在被告魏五村民小组，原告苏奇勇上世纪八十年代末出资购买非农业户口，而将其户口农转非即户口从魏五村民小组转入庆远镇，其又因购房将户口转到河池市金城江区，再于2019年2月12日又将户口转迁回魏五村民小组，原告同时通过受委托人承诺放弃享受集体成员待遇。被告魏五村民小组于1981年首次进行土地承包到户时，原告苏奇勇在魏五村民小组获得承包一份土地，并一直承包该份土地至今。原告苏奇勇自从农转非后外出经商至今，其不在魏五村民小组居住、生活，而将其承包地交由其亲属代为耕种。政府与被告魏五村民小组于2020年3月27日签订《土地征收协议书》，该协议的主要内容：政府征收被告魏五村民小组276.543亩土地（非承包地），政府需付给被告魏五村民小组土地补偿费、安置费补助费、青苗补偿费及相关奖励费共计47959462.56元；被告魏五村民小组现已收到政府付给的第一期征地补偿款16000000元，被告魏五村民小组讨论决定：非承包地的征地补偿款按照本集体首次发包土地中各户获得承包土地的份数，本次以每份70000元的数额分配到户进行安置。被告魏五村民小组以原告不在被告集体居住生活及承诺放弃享受集体待遇为由拒绝分配给原告该征地补偿款进行安置。经有关部门调解达不成协议，原告为此诉至本院。 本院认为，一、原告苏奇勇的出生地及原来的户籍地都在被告魏五村民小组，其上世纪八十年代末出资购买非农业户口后，将其户口迁出被告魏五村民小组，其将户口迁出魏五村民小组前应属于被告魏五村民小组的成员；原告苏奇勇于1981年首次进行土地承包到户时在魏五村民小组获得承包一份土地，并一直承包该份土地至今，虽原告长期不在魏五村民小组居住生活，并将其承包地交由其亲属代为耕种，原告在此种情况下将其户口（购买式农转非）迁出魏五村民小组后也不影响属其属被告魏五村民小组成员。原告苏奇勇在该征地补偿安置方案确定时应具有被告魏五村民小组经济组织成员资格。 二、农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告苏奇勇请求被告魏五村民小组付给相关征地补偿款，有事实和法律依据，应予支持。原告虽曾通过受委托人承诺放弃享受集体成员待遇，但也不影响其享受经济组织成员资格的一切利益。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告河池市宜州区庆远镇六坡村魏五村民小组支付给原告苏奇勇征地补偿款70000元； 案件受理费1550元，减半收取775元，被告河池市宜州区庆远镇六坡村魏五村民小组负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，并在上诉期限届满后七日内对一审判决不服部分预交上诉费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处；账号：20×××98），逾期不交纳的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邵日恒 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄海燕 涉及法律条款： 一、《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执4862号 申请执行人：叶芷欣，女，1995年6月3日出生，汉族，住广州市萝岗区。 被执行人：张家勃，男，1996年11月23日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈月华，女，1996年4月21日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人叶芷欣与被执行人张家勃、陈月华民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初6532号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  陈 翔
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14519号 原告：黄加贵，男，汉族，1986年1月16日出生，住址：贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，统一社会信用代码：9152050070966631XK，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路**。 法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵霞林（一般授权代理），系贵州朗意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张尧（一般授权代理）。 原告黄加贵与被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司（以下至判决主文前简称：瑞丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了速裁审理。原告黄加贵，被告瑞丰公司委托诉讼代理人赵霞林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄加贵向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付逾期办证违约金（违约金以已付购房款262088元为基数，按照日万分之零点五的标准，从2015年9月15日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书至不动产登记部门之日止）：暂计算至2020年5月19日，违约金为22374.8元。2.本案诉讼费用由被告负担。 本院经审理认定事实如下：2012年4月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告瑞丰公司开发的位于毕节市房屋，房屋建筑面积91.32平方米，套内建筑面积77.48平方米，按套内建筑面积计算总价款为262088元，合同签订后原告按约定交付购房款、契税、维修基金、办证费，合同约定被告应当于2013年3月31日前交付该商品房；出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、买受人不退房，出卖人自逾期之日起按日赔付买受人已付房款的万分之零点五违约金。合同签订后，原告向被告支付全部购房款，被告向原告代收了办证的相关税费。2013年3月31日，被告将涉案商品房交付给原告。2019年4月29日，毕节市不动产登记中心出具《贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司瑞丰新城项目首次登记确认书》，同意办理第4幢不动产首次登记。2020年5月19日，原告委托被告为其办理不动产权证书。2020年5月22日，被告将办理涉案商品房不动产权证书的资料提交到不动产登记机构，另查明，贵州省毕节地区瑞丰房地产有限责任公司变更登记为贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司。 上述事实，有原、被告的陈述，以及双方所举证据经举证质证的《商品房买卖合同》、《增值税发票》、《完税证明》、《委托书》、《不动产申请登记书》等在卷佐证。 双方争议的焦点为：原告请求判令被告承担逾期办理不动产权证违约金请求权是否部分超过诉讼时效；被告承担逾期办理不动产权证的违约金的截止时间应如何认定、违约金的标准应如何适用。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告应按约定履行办理涉案商品房不动产权证书的义务，逾期则应向原告支付相应的违约金。 关于逾期交付办理涉案商品房不动产权证违约金诉请的诉讼时效问题，逾期办理涉案商品房不动产权证违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。根据合同“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、买受人不退房，出卖人自逾期之日起按日赔付买受人已付房款的万分之零点五违约金”约定，被告应当在2013年3月31日交付涉案商品房后的730日内（即2015年3月31日前）提交材料为原告办理房屋权属转移登记。原则上，被告应当从2015年4月1日起开始计算违约金，但原告在被告违约时就已知道或者应当知道其权利受到损害，其向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定，而原告所举证据不足以证明逾期办理产权证违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形，故自原告向本院提起诉讼之日（2020年8月27日）回溯3年的违约金应予保护，超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不予保护，即2017年8月27日起的逾期办理不动产权证书违约金请求权未超过诉讼时效。 违约金的截止时间应如何认定的问题，由于被告收取了原告办证费，双方形成委托代办关系，被告依约应当履行的文书交付义务，根据双方履行实际，转化为披露、通知义务，即向原告披露、通知了涉案房屋具备办理商品房转移登记的条件，原告据此向被告提交应由原告提交的办证资料及缴纳所需税费，用于被告代为办理转移登记。被告所举其他证据不能证明其对原告进行了有效的通知，但其所举2020年5月19日，原告委托被告为其办理不动产权证书。2020年5月19日，被告将办理涉案商品房不动产权证书的资料提交到不动产登记机构，故被告披露、通知时间应认定为2020年5月19日，即被告承担违约责任的截止时间为2020年5月19日。 关于被告承担逾期办理涉案商品房不动产权证违约金的标准应如何适用的问题，本案中，原、被告双方约定按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金，该约定符合法律规定，在计算违约金时，应予适用。 因此，被告瑞丰公司应以已付购房262088元为基数，按日万分之零点五的标准向原告支付从2017年8月27日起计算至2020年5月19日期间的逾期办理涉案商品房转移登记有关文书违约金13064.94元(262088元×0.00005×997天）。 被告提出2020年1月24日起至2020年2月26日止新冠肺炎疫情影响期间的违约金应予扣除的抗辩，因被告早在疫情发生之前就已构成违约，且被告也未举证证明其在疫情期间积极履行义务因疫情的原因而未能履行，故对被告的该抗辩，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄加贵支付逾期办理涉案商品房不动产权证书的违约金13064.94元； 二、驳回原告黄加贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由原告黄加贵负担53元，被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担127元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  徐逸杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 昕
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3034号 原告：中国工商银行股份有限公司桐梓支行，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨路。 负责人：安星宇，行长。 委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。 被告：幸化虎，男，汉族，1984年7月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行与被告幸化虎信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行的委托诉讼代理人林永强到庭参加诉讼，被告幸化虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告双方于2016年11月5日签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；判决被告立即向原告偿还信用卡透支余额56171.24元，其中透支本金36827.17元、违约金4743.7元、透支利息14600.37（透支利息自银行记账之日起按日利率万分之五计算至2020年3月17日）；3、判决被告向原告支付自2020年3月17日起至还清本金之日止的透支利息（以本金36827.17元为基数按日利率万分之五计算利息；4、律师费1800元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年11月5日，被告在原告处申请办理了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××73。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年3月17日，已发生贷款余额56171.24元。经原告多资催收，被告仍不归还，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告幸化虎未到庭，亦未答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，被告幸化虎在原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行申请办理了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××73。其计息规则约定“（1）甲方除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐交易的透支利息。甲方使用信用额度取现及转帐的不享受免息条款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对帐单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应当对享受免息款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起到还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站、“信用卡”、“卡片世界”等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款客额的，视为逾期，除按上述付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转帐以外的透支消费及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入帐未偿还的分期付款、透支取现、透支转帐金额的百分之百：上期帐单最低还款额未还部分金额。如透支金额低于上述金额的总和，则最低还款额以当期帐单透支金额为限。”。被告幸化虎开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年3月17日，已发生贷款余额56171.24元，其中透支本金36827.17元、违约金4743.7元、透支利息14600.37元。经原告多次催收，被告不予归还，原告以前述请求诉至本院。 庭审中，原告撤回要求判决解除原被告双方于2016年11月5日签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的诉讼请求。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行与被告幸化虎签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，未违反法律规定，该协议合法有效，双方应按约定履行。原告提供了相应的信用卡服务及借款，被告幸化虎有依照合同约定按时足额偿还借款和利息的义务。在使用信用卡消费后，经过原告较长时间的催收后仍未偿还借款，其行为已根本违约，对原告要求被告结清该笔借款项下本金36827.17元、截至2020年3月17日的违约金4743.7元、透支利息14600.37元的请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求以本金36827.17元为基数，支付自2020年3月17日起至还清本金之日止按日利率万分之五计算的透支利息的诉讼请求，对此双方在借款合约中进行了约定，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付律师费1800元的请求，因原告未提供律师费票据，故不予支持；原告庭审中撤回要求判决解除原被告双方于2016年11月5日签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的诉讼请求，本院予以准许。被告幸化虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告幸化虎在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行卡号为62×××73的信用卡透支本金36827.17元、并支付截至2020年3月17日的违约金4743.7元、透支利息14600.37元； 二、被告幸化虎在本判决生效后五日内向原告支付自2020年3月17日起至还清本金之日止以36827.17元为基数，按日利率万分之五计算的透支利息； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费624元，由被告幸化虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 龙 洁 二〇二〇年九月十五日 书记员 王静波
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2201执1078号申请执行人王伟，女，1970年7月9日出生，汉族，住所地乌兰浩特市盛苑小区B14号2单元402室。被执行人于萍，女，1968年10月28日出生，汉族，住所地乌兰浩特市南滨河小区兴安盟检察院宿舍1号楼5单元401。本院在王伟与于萍借款合同纠纷一案中，申请执行人王伟依照乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民特27号民事裁定书申请执行欠款50000.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年4月26日向被执行人于萍以邮寄方式送达执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2020年9月1日将其列入限制高消费人员名单，于2020年9月1日将其列入失信人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2020年9月30日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人是否有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人王伟未受偿金额为50000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 颖审判员 周宝勇审判员 汪洪峰二〇二〇年九月三十日书记员 姜凯鹏
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执656号 申请执行人：欧玉贤，女，汉族，1965年2月6日出生，住广西玉林市玉州区。 被执行人：广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司，住所地南宁市江**沙井大道**南宁华南城江南上城****，统一社会信用代码91450100327330001U。 法定代表人：黄玉仍。 申请执行人欧玉贤与被执行人广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2020年3月27日作出的(2019)桂01民终13326号民事判决书已发生法律效力。申请执行人欧玉贤于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。申请执行人的申请请求为：（1）向申请执行人欧玉贤支付80000元；（2）向申请执行人支付利息、迟延履行期间加倍债务利息（计算方法按判决书计算）；（3）负担本案受理费723元，申请执行费1111元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过司法网络平台查询不动产、土地、车管所、公积金及相关金融机构进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为欠款80000元、利息及迟延履行期间利息、负担本案受理费723元，申请执行费1111元。 2020年9月24日，本院将案件的执行情况告知申请执行人欧玉贤并就拟终结本次执行程序的处理意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人的有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年九月二十四日 书记员 莫裕荣
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初4717号申请人：贵州众合利建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区泮水镇遵金村，统一社会信用代码：法定代表人：陈治镜，男，身份证号码：委托诉讼代理人（特别授权）：潘令，男，贵州如松律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：罗先，男，贵州如松律师事务所实习律师，联系电话被申请人：金沙广金置业有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县长安街**，统一社会信用代码：法定代表人：吴海潮,男，身份证号码：本院在审理申请人贵州众合利建材有限公司与被申请人金沙广金置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人贵州众合利建材有限公司于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人金沙广金置业有限公司银行存款775721.38元或查封、扣押其等值的财产，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：）作为担保。本院经审查认为，申请人贵州众合利建材有限公司申请冻结被申请人金沙广金置业有限公司银行存款775721.38元的申请，向本院提供了相应的保单作担保，符合法律规定，本院予以支持。但申请人未提供被申请人有关财物线索，故对被申请人等值775721.38元的财产进行查封、扣押的申请无可供执行的事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人金沙广金置业有限公司的银行存款775721.38元。期限为一年。案件申请费4400.00元，由申请人贵州众合利建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 兰二〇二〇年九月十七日书记员 兰高宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7341号 原告：章炎，男，1982年4月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：娄国芬，浙江越光律师事务所律师。 被告：钱卫军，男，1975年1月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：俞德中，男，1951年4月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：蔡本强，浙江高庭律师事务所律师。 原告章炎与被告钱卫军、俞德中买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日、9月23日两次公开开庭进行了审理。原告章炎及其委托诉讼代理人娄国芬，被告钱卫军（第二次庭审）及两被告的共同委托诉讼代理人蔡本强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章炎向本院提出诉讼请求：判令两被告立即返还货款105928元，并偿付该款自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2020年5月，原告将所需的无纺布规格发给被告钱卫军，并根据钱卫军指示将货款转至被告俞德中账户。两被告收到全部货款后发货给原告，但原告在收到货物后发现与所需的无纺布规格不符，与两被告联系。两被告经实地勘验，确认不符合规格，遂通过媒体、报警等手段要求其上家处理，均无果。经多次协商，钱卫军通过他人返还原告货款20000元，尚有105928元未返还。 被告钱卫军、俞德中共同辩称，案涉货物系两被告从上家毛伟明处购买，相关的产品质量标准、规格型号信息已告知原告。原告收到货物之后，认为质量与双方约定的内容不一致，应提供相关证据。根据现有证据，并不能证明被告交付给原告的货物存在与双方约定的规格、型号不符的情形。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第二次庭审时，二被告主张其系居间人，与原告间并非买卖关系。 本院经审理查明，2020年5月22日，原告通过微信向被告钱卫军发送订单，要求订购35g-240CmSMS蓝色无纺布5吨，质量标准为普抗、符合EN13795标准、静水压不低于40CmH20、克重±2克。同月24日，钱卫军将被告俞德中的银行账户告知原告，同日，原告即将120000元汇入俞德中账户。 2020年5月24日，俞德中与案外人毛伟明签订购销合同一份，约定俞德中向毛伟名购买35g-240mSMS蓝色无纺布1吨，货款金额115000元，质量标准与原告要求的一致。 2020年5月27日，俞德中通过微信将出库单图片发送给原告，陈述货物总价为1049.4×12=125928元，告知原告还需支付5928元，原告随即微信转账支付俞德中5928元，被告予以发货。原告收货后，经检测认为货物不符合约定标准，并向被告反映，被告回复会与厂家沟通。 同时查明，俞德中在2020年6月13日的1818黄金眼节目中陈述，其向毛伟明购买了1吨无纺布，毛伟明提供的货物质量不符合约定、是假冒产品，钱卫军在该节目中陈述相关货物的抗静水压与合同约定差距极大。 另查明，钱卫军已支付原告20000元。原告认可相应货物现存放于原告仓库。 以上事实，由原告章炎提交的微信聊天记录、1818黄金眼节目视频，两被告提交的购销合同以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告章炎与被告钱卫军、俞德中之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约支付货款，两被告理应向原告交付符合双方约定规格的货物。两被告在1818黄金眼节目中明确陈述毛伟明提供的货物不符合合同约定，而俞德中与毛伟明间购销合同约定的货物质量标准与原告要求的质量标准一致，可见两被告认可其交付的货物不符合双方约定标准。故此，两被告至今未能向原告交付符合标准的货物，其行为已构成违约，结合此后被告钱卫军进行退款的事实，本院确认原被告间的买卖关系经双方协商一致解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。据此，对于原告要求两被告返还105928元剩余货款的请求，本院予以支持，存放于原告仓库的1049.40公斤熔喷布，两被告可自行取回。两被告主张其系居间人，与其在第一次庭审时的陈述相悖，且两被告第一次庭审后提交的录音中，原告亦未明确认可被告仅提供居间服务，故对两被告该主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告钱卫军、俞德中于本判决生效之日起十日内返还原告章炎货款105928元及该款自2020年7月29日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告钱卫军、俞德中在履行上述第一项付款义务后七日内自行从原告章炎处取回1049.40公斤熔喷布（若实际重量不足1049.40公斤，原告在两被告提取熔喷布同时按照单价12元/公斤将不足部分货款退还给两被告）。 如被告钱卫军、俞德中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2419元，减半收取计1210元，由被告钱卫军、俞德中负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  高颖蕾 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2055号再审申请人（一审原告）：沈阳中鼎致远资产管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区南五马路****。法定代表人：董珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审被告）：田穆，男，汉族，1966年4月19日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。一审第三人：沈阳中驰房地产开发有限公司。住所地。住所地：辽宁省沈阳市和平区太原街**iv>法定代表人：胡定海，该公司董事长。一审第三人：胡定海，男，汉族，1965年10月8日出生，住浙江省乐清市。一审第三人：郑晓中，男，汉族，1963年6月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。一审第三人：陈敏，男，汉族，1976年6月4日出生，住浙江省青田县。再审申请人沈阳中鼎致远资产管理有限公司（以下简称中鼎致远公司）因与被申请人田穆及一审第三人沈阳中驰房地产开发有限公司、胡定海、郑晓中、陈敏申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民初5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中鼎致远公司申请再审称，葫芦岛市中级人民法院一审判决认定事实不清，适用法律错误，被申请人提出的案外人执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《办理执行异议和复议规定》）第二十八条规定的情形，依法不享有足以排除强制执行的权利。法定优先权优先于物权。被申请人是对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应适用《办理执行异议和复议规定》第二十九条而不是第二十八条的规定。本案不符合《办理执行异议和复议规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形。现请求依法再审本案。本院经审查认为，由于本案在原审法院作出判决后，中鼎致远公司没有就一审判决提起上诉程序，应视为其放弃了相应的诉讼权利，以及通过第二审诉讼程序实现权利救济的途径。原审法院对相应的诉讼请求、质证和抗辩意见均进行了审理，中鼎致远公司现提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，中鼎致远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳中鼎致远资产管理有限公司的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年九月二十七日法官助理侯立文书记员刘博
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5466号申请执行人：上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长浜路********。法定代表人：陈帮特，总经理。被执行人：陈金英，女，1969年10月21日生，汉族，住福建省永泰县梧桐镇上埕村埔埕**。原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司与被告陈金英房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初13439号民事判决，已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2020年7月9日立案执行。原告申请要求被告支付：1.自2018年1月1日起至2019年1月9日止的商铺租金39,129元；2.逾期支付租金的违约金(以38,268元为本金，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按照日万分之一的标准计算)；3.自2018年1月1日起至2019年1月9日止的商铺管理费4,660元等。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年7月16日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,到期，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无财产可供执行。至此，本案暂无执行条件。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年九月十五日书记员  张 健附：相关法律条文
黑龙江省漠河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2723民初271号原告：张明明，女，2001年3月3日出生，汉族，中专文化，系漠河市兴安社区工作人员，住黑龙江省漠河市。被告：刘忠彬，男,1958年4月8日出生，汉族，住黑龙江省漠河市。被告：张云霞，女，1961年7月16日出生，汉族，住黑龙江省漠河市。二被告委托诉讼代理人：刘新，系二被告儿子，男，1984年7月8日出生，汉族，大专文化，农民，住黑龙江省漠河市。二被告委托诉讼代理人：刘军，系二被告的侄儿，男，1981年5月5日出生，黎族，初中文化，个体工商户，住黑龙江漠河市。原告张明明与被告刘忠彬、张云霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告张明明因个人原因，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明明撤回对被告刘忠彬、张云霞的起诉，是原告对诉权的一种处分，并不违反法律规定，也不侵犯他人的权益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张明明撤回对刘忠彬、张云霞的起诉。案件受理费442.00元（张明明已预交），由张明明负担。审判员  赵治楠二〇二〇年九月二十九日书记员  万元超
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执501号之六申请执行人：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。法定代表人：史永华，系该社理事长。委托代理人：李珂，系固阳县农村信用合作联社九分子信用社信贷员。被执行人：岳二华，男，1953年2月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：冀翠女，女，1953年4月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行固阳县农村信用合作联社与岳二华、冀翠女借款合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人于2020年9月29日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0222执501号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二〇年九月二十九日书记员  刘泽旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2965号上诉人（原审原告）：邝文婷，女，1995年7月22日出生，汉族，住清远市*************。委托诉讼代理人：郭宁，广东金舵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘永嘉，男，1987年7月10日出生，汉族，住清远市******************。上诉人邝文婷因与被上诉人潘永嘉财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。邝文婷上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；2.改判上诉人在本案中不需要承担保险责任；3.案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人涉嫌非法放贷问题，违反法律、行政法规强制性规定属于无效合同，在主合同无效的情形下，从合同当属无效。二、根据担保法司法解释第九十三条，质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、出租、处分质物，因此给出质人造成损失的，由质权人承担赔偿责任，因此，上诉人要求被上诉人支付使用费有合理依据。本案中，被上诉人多次称车辆已经变卖，要求支付六万多元才肯协助找回车辆，其非法变卖行为已经严重损害上诉人的利益，上诉人主张要求被上诉人赔偿损失有合法依据。潘永嘉答辩称，案涉车辆在被上诉人处，只要上诉人归还借款本金及利息，上诉人随时可以取回车辆。原审法院作出判决：驳回邝文婷的诉讼请求。案件受理费1262元，由邝文婷负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人向本院提交录音资料。被上诉人向本院提交清远市清城区人民法院2020年8月19日出具的《案件受理通知书》。本院组织当事人进行质证。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、案涉车辆应否返还上诉人；二、被上诉人应否向上诉人支付车辆使用费或赔偿车辆剩余价值等费用问题。关于争议焦点一。根据一审法院查明的事实，双方当事人确认存在借贷关系，在该借贷关系中上诉人以自有的机动车向被上诉人出质。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同”及第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”的规定，本案中，双方未提交书面质押合同，但双方均确认存在借贷及质押关系，且案涉车辆已经交付被上诉人，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，可以认定双方之间形成质押担保合同关系。被上诉人基于其享有案涉车辆的质权，合法占有案涉车辆，在双方就主债务问题存在争议且上诉人未清偿债务的情况下，上诉人主张返还案涉车辆没有事实和法律依据。关于争议焦点二。首先，对于被上诉人应否支付车辆使用费等费用问题。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十五条规定，质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人在质押期间未妥善保管质押物给其造成损失，并提交质押期间案涉车辆的违章扣分记录予以证明，但对于车辆使用时长、因此造成的损失以及损失的具体数额，其未能提供证据予以证明，故上诉人主张从借款发生当月起向其支付1500元/月车辆使用费，缺乏事实依据，本院不予支持。其次，关于返还车辆剩余价值及购置税和上牌费用问题，上述费用均是基于双方主债权债务关系提起，在双方借款争议尚未解决的情况下，本院对该问题不予处理。上诉人可在双方债务清偿后，另行解决。综上，上诉人邝文婷的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2524元，由邝文婷负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年九月二十一日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执7319号眸之悦生物科技股份有限公司：依据已经发生法律效力的穗劳人仲案（2020）2092号等《仲裁调解书》，根据申请执行人的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年九月二十三日
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1283号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，统一社会信用代码912302276729001321，住所地黑龙江省富裕县富裕镇三街移动公司北侧。负责人：王文成，行长。委托诉讼代理人：周海霞，女，1979年12月26日出生，汉族，系该行工作人员，住黑龙江省富裕县。被告：包花，女，1981年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：卢关齐，男，1982年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告包花、卢关齐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行（以下简称富裕县邮储银行）的委托诉讼代理人周海霞到庭参加诉讼，被告包花、卢关齐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富裕县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告借款本金49,995.21元及利息、逾期罚息（利息和罚息均以前述借款本金为基数，按合同约定利率加约定利率的30％，自逾期之日起至实际给付之日止）；2.二被告对上述款项互相承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求二被告给付原告借款本金40,370.21元及利息、逾期罚息。事实和理由：2017年6月30日，被告包花以再就业小额担保贷款的形式，在原告处办理了小额贷款50,000.00元，双方签订了《小额贷款借款合同》一份，该份合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30％罚息。借款人配偶一同承担还款责任。2020年7月25日，二被告给付原告借款本金9,625.00元，罚息345.00元，余款二被告至今未予给付。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告包花、卢关齐未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见。原告富裕县邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经合法传唤未出庭应诉，视为放弃对证据抗辩的权利，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。二被告未提供证据。根据原告的陈述和经本院审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年6月30日，包花以再就业小额担保贷款的形式，在富裕县邮储银行办理了小额贷款50,000.00元，双方签订了《小额贷款借款合同》一份，合同约定贷款期限为36个月（自2017年6月30日起至2020年6月30日止），年利率为7.75％，还款方式为按期付息，到期一次性还本，贷款还款日按自然季对日还款。同时约定包花不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30％罚息。卢关齐为共同借款人。2020年7月25日，包花、卢关齐给付富裕县邮储银行借款本金9,625.00元，罚息345.00元，余款包花、卢关齐至今未予给付。上述事实有原告富裕县邮储银行提供的贷款业务申请表一份、小额贷款借款合同一份、个人贷款手工借据一份、个人贷款放款单一份、收款确认书一份、资产保全系统截屏三份、录像光盘一张以及原告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告包花已签订了《小额贷款借款合同》，被告包花又为原告出具了借据，《小额贷款借款合同》、借据均系当事人的真实意思表示，且其内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，故《小额贷款借款合同》、借据内容合法有效，原告已向二被告履行了出借款项的义务，而小额贷款借款合同》中约定，被告卢关齐作为共同借款人，故被告卢关齐应承担共同还款责任，二被告已向原告履行了部分还款义务，二被告应继续共同向原告履行还款义务。原告自愿变更诉讼请求，应系原告在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以尊重。虽二被告经本院传票传唤，但二被告无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。综上所述，对原告变更后诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。不合理的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告包花、卢关齐于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行借款本金40,370.21元及逾期利息（以前述借款本金为基数，按年利率10.075％计算，自2020年7月26日起计算至借款实际付清之日止）。驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.94元，由包花、卢关齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本案民事判决书发生法律效力后，如被告未能自动履行给付义务，原告向人民法院申请执行的期间为二年。审判员 于 鹏二〇二〇年九月十六日书记员 张云扬
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1831号 申请执行人：肖拥成，男，1981年12月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘宗勇，男，1979年11月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人肖拥成与被执行人刘宗勇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人有银行存款，现本院已依法扣划被执行人刘宗勇银行存款1986元并支付给申请执行人肖拥成。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2019）川2002民初5902号民事调解书，现被执行人刘宗勇仍需偿还申请执行人肖拥成借款本金63714元及利息，并负担诉讼费。 本院认为，本案暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王 柯
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2793号原告：鹰潭市润华酒业有限公司，住所地鹰潭市平安路**，统一社会信用代码91360600705675067K。法定代表人：杨润华，总经理。委托诉讼代理人：王强，男，1971年11月26日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，系该公司职员。被告：贵溪市春辉土菜馆贵溪四店，，住所地贵溪市擂鼓岭梅园**注册号360681600125028。经营者：严庆胜，男，1980年3月11日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告鹰潭市润华酒业有限公司与被告贵溪市春辉土菜馆贵溪四店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告鹰潭市润华酒业有限公司于2020年9月10日以被告贵溪市春辉土菜馆贵溪四店已注销为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭市润华酒业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭市润华酒业有限公司撤诉。案件受理费124元（原告鹰潭市润华酒业有限公司已预交），减半计收62元，由原告鹰潭市润华酒业有限公司负担。审判员  杨庚林二〇二〇年九月十日法官助理李雄凑书记员钱佳惠子
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5721号申请执行人：黄金堂，男，1987年8月23日生，汉族，住上海市松江区泗泾镇古楼公路******。被执行人：王龙，男，1988年6月15日生，汉族，住江西省南，住江西省南昌市安义县龙津镇上河路**>原告黄金堂与被告王龙买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初17613号判决书已经发生法律效力。因被告王龙未履行生效法律文书确定的义务，经原告黄金堂申请本院于2020年7月20日立案执行。原告黄金堂要求被告王龙支付欠款80000元，欠款利息12800元，公告费600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年7月20日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2021年8月3日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，但未冻结到可供执行的存款。除此之外，本院未查询到可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年九月二十九日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1399号之三申请执行人：徐世明，男，1975年12月10日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：陆浙东、秦炜，江苏正太和律师事务所律师。被执行人：金佰霞，男，1962年12月29日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人徐世明与被执行人金佰霞民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初5898号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，金佰霞于判决生效后十日内向徐世明给付500000元及利息（以500000元为基数，自2019年10月8日起至判决给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3320元，二项合计7720元，由金佰霞负担。因金佰霞未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐世明的请求，本院于2020年5月11日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人金佰霞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令金佰霞申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但金佰霞未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人金佰霞名下有可供执行的银行存款信息。经向不动产登记中心查询，查得被执行人金佰霞名下有坐落于无锡市的房产，本院在审理期间于2019年10月21日轮候查封了上述房产，查封期限为查封生效后三年，因上述系轮候查封，本案无法处置，本院已向首封法院发函要求参与分配，目前未有款项受偿。经向车辆管理部门查询，查得被执行人金佰霞名下有车牌号为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**的车辆，本院于2020年5月15日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为查封生效后二年，因上述车辆未实际控制，且系轮候查封，故无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人金佰霞有缴纳公积金的信息。在执行过程中，本院已至被执行人金佰霞住所地常州市武进区实地执行，未能发现金佰霞下落及其可供执行的财产或财产线索。因被执行人金佰霞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的500000元及相应利息，诉讼费7720元未执行到位，执行费7477元尚未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人徐世明，徐世明对此未提出异议，亦未提供被执行人金佰霞可供执行的财产线索或相应证据。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人金佰霞有可供执行财产，申请执行人徐世明也未能提供被执行人金佰霞可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初5898号民事判决书的本次执行程序。如需要续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人金佰霞确有可供执行的财产，申请执行人云徐世明可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年九月七日书记员  张 健
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3433执295号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行 营业场所：冕宁县城厢镇西街189号 统一社会信用代码：91513433MA62H0B53T 法定代表人：廖光平，农商行冕宁支行行长。 委托代理人：余德伦，农商行冕宁支行职工。 被执行人：俄木尔呷子，男，1975年8月15日出生，彝族，住冕宁县。 本院在执行凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行与俄木尔呷子支付令一案中，申请执行标的56641.92元，在执行中，经网络查控和传统调查均未找到被执行人可供执行的财产。将该情况告知了申请人凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 金  涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员 巴久阿叁
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3591号   原告：太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司，住所地太原市小店区学府街**华宇百花谷写字楼******。   法定代表人：李黎，总经理。   委托诉讼代理人：李胜飞，男，该公司员工，住山西省阳曲县。   委托诉讼代理人：刘夏夏，女，该公司员工，住太原市杏花岭区。   被告：张启泽，男，1990年3月18日出生，汉族，住太原市。   原告太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）与被告张启泽委托合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告我爱我家公司的委托诉讼代理人李胜飞、刘夏夏及被告张启泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   我爱我家公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告服务佣金30500元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月12日,原告与被告签署《委托购房意向书》(编号:0002264）,被告欲购买位于太原市小店区恒大绿洲41号楼2单元2003号的房屋(以下简称“该房屋”),委托原告提供居间服务,被告意向购房款为人民币壹佰贰拾贰万圆整（￥1220000元）,当日被告按照《委托购房意向书》的约定向原告支付购房意向金人民币壹万圆整(￥10000元)。2019年5月22日,被告以“放弃购买”为由，要求原告退还购房意向金;2019年5月24日，原告为了提高客户满意度通过银行转账的方式向被告退还了购房意向金。2019年10月，原告知晓被告已私下与该房屋产权所有人阴路云完成交易，并已完成了不动产权转移登记手续,现被告实际占有该房屋，为该房屋的新产权人。依据2019年5月12日，原告与被告签署的《委托购房意向书》的约定“若甲方(或其关系人)与房屋产权所有人私下自行交易的,视为乙方居间行为成立,甲方仍需向乙方支付上述约定意向购房款的2.5%的金额作为乙方为其提供居间服务的服务佣金”。2019年10月25日，原告向被告发送《告知函》，催告被告支付服务佣金，被告收到函件后仍不予支付。依据《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，原告为维护自身合法权益起诉至贵院,望贵院在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。   张启泽辩称，位于太原市小店区真武路恒大绿洲********的涉案房屋原产权所有人在好几家中介公司登记了该房屋，原告与被告签订过意向购买协议，被告是退了意向金之后才找其他中介公司购买该房屋。如果居间协议成立就属霸王条款，被告不同意支付服务佣金。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年5月12日，被告至原告处拟购买两居室，原告工作人员带领被告看了多处房屋后，被告看中位于太原市小店区恒大绿洲41-2-2003号的房屋。同日，双方签订编号为0002264的《委托购房意向书》，约定：被告委托原告为其提供居间服务，拟为其购买位于太原市小店区恒大绿洲41-2-2003号房屋，意向购房款为122万元。意向书约定，若被告与房屋产权所有人私下自行交易的,视为原告居间行为成立,被告仍需向原告支付上述约定意向购房款的2.5%的金额作为原告为其提供居间服务的服务佣金。签订意向书时，被告向原告支付购房意向金1万元。   2019年5月22日，被告以“放弃购买”为由填写《买卖业务意向金退款申请单》，2019年5月24日，原告通过招商银行向被告退还购房意向金1万元。   2019年10月25日，原告向被告发送《告知函》，催告被告支付服务佣金30500元，被告于2019年10月26日收到该《告知函》。   以上事实有《委托购房意向书》、《买卖业务意向金退款申请单》、招商银行付款回单、《告知函》及双方当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案原、被告双方签订《委托购房意向书》，约定被告委托原告拟为其购买位于太原市小店区恒大绿洲41-2-2003号的房屋，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。《委托购房意向书》第八条约定：若被告与房屋产权所有人私下自行交易的,被告仍需向原告支付上述约定意向购房款的2.5%作为服务佣金，因《委托购房意向书》系原告单方提供的格式合同，该条款存在加重被告责任、排除被告权利的情形，签订合同时原告未采取合理的方式提请被告注意，也未对该条款予以说明，该条款应为无效条款；且被告系退还意向金后才通过其他中介机构购买的意向房屋，亦并非原告所称私下自行与房屋所有权人交易，故原告依据《委托购房意向书》第八条要求被告支付佣金，本院不予支持。考虑到原告虽未促成交易，但其已向被告提供相关服务，故被告应酌情向原告支付相关必要费用3000元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告张启泽于本判决生效之日起十日内支付原告太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司3000元；   二、驳回原告太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取281元（原告已预交），由原告太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司负担253元，被告张启泽负担28元(与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 陈 娟     二Ｏ二Ｏ年九月十八日   法官助理 韩彦梅   书 记 员 耿珮华   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。   格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。   第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。   第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。   第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初2015号 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪山南里****，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司职员。 被告：黄以谈，男，1945年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告黄以谈物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年九月一日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初3930号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**。 法定代表人：何卫海，该行行长。 委托诉讼代理人：赵剑武、滕世恩，浙江光大律师事务所律师。 被告：王建玉，男，1975年7月10日出生，汉族，浙江省平阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告王建玉信用卡纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告王建玉支付信用卡透支本金80520.18元、利息11633.01元、违约金16064.5元、其他费用1823.76元，上述合计110041.45元（截至2018年5月7日），其中利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为每月按最低还款额未还部分的5%收取，均结算至履行完毕止；2、判令本案诉讼费、实现债权的费用等由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 个人信用卡 卡号 6222280022143785 申领时间 二〇一四年五月二十日 信用额度 5000元 合同相关约定 还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日利率万分之五计收。 透支事实 自2014年5月20日起开始陆续透支消费、申请万用金、申请分期等，截至2018年5月7日，尚欠透支本金80520.18元、利息11633.01元。 还款事实 2018年5月7日最后一次还款30元，后再未还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 80520.18元 还款违约金 按透支本金5％一次性计收为4026元 元 元 手续费 1823.76元 利息 截至2018年5月7日为11633.01元，从次日起，以透支本金80520.18元为基数按日利率万分之五计收。 另查明，被告王建玉向原告确认其法律文书送达地址为浙江省平阳县××镇××街××幢××单元××号。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告王建玉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金80520.18元、还款违约金4026元、手续费1823.76元及利息（截至2018年5月7日为11633.01元，从2018年5月8日起以透支本金80520.18元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1250元（已减半），由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担47元，王建玉负担1203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员郑大敏 二○二○年九月二十三日 代书记员黄慧健
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执642号 申请执行人苏桂金，女，1945年11月8日出生，汉族，住陆川县。 委托代理人莫庆振，男，1975年12月26日出生，汉族，住陆川县。 被执行人卢学荣，男，1997年2月18日出生，汉族，住北流市。 被执行人田伟宇，男，1964年8月18日出生，汉族，住北流市。 依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2019）桂0922民初1817号民事判决书。本院在执行苏桂金与卢学荣、田伟宇机动车交通事故责任纠纷一案中,于2020年6月4日向被执行人卢学荣、田伟宇发出执行通知书（责令被执行人限期履行支付赔偿款37827.75元、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳案件受理费746元、执行费467元等义务）、报告财产令等相关执行法律文书。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院经通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆及其他交通工具、不动产、证劵、网络资金、保险等财产情况进行查询，并委托北流市法院到当地房产、土地、社保、住房公积金管理部门、村民委员会进行调查，除扣划卢学荣财付通存款889.70元（已支付给申请执行人）外，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  邱玉亮 二〇二〇年九月四日 书记员  李宗保
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初5172号之一 原告：补昌全，男，1968年10月4日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：姜成柱,四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游稀杰，四川众城律师事务所实习律师。 被告：四川兆宇建设有限公司，住所：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：李辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗健全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 原告补昌全与被告四川兆宇建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月10裁定转为普通程序审理，并于2020年9月11日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告补昌全撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2064元，减半收取1032元。 审判长  韩乾兵 审判员  王洪兵 审判员  王 沉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  鲁清华
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保986号之一申请人：郑中刚，男，1965年1月4日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：马玉芝，女，1966年3月25日出生，汉族，住济南市章丘区。郑中刚诉章丘市庆宏铸造有限公司、张庆良、马玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）鲁0181执保986号民事裁定书，冻结被申请人章丘市庆宏铸造有限公司、张庆良、马玉芝银行存款104万元或查封同等价值的其他财产。被申请人马玉芝于2020年9月25日向本院提交解封申请，并提交(2020)鲁0181民初3250号民事判决书一份、法律文书生效证明一份。本院经审查认为，申请人郑中刚与被申请人章丘市庆宏铸造有限公司、张庆良、马玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日作出(2020)鲁0181民初3250号民事判决书，判决驳回郑中刚对马玉芝的诉讼请求。该判决已于2020年8月1日生效，现被申请人马玉芝申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除被申请人马玉芝银行存款104万元的冻结和对同等价值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年九月二十五日法官助理齐硕书记员王沂霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初15422号 原告：重庆融石网络信息技术有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红石路**聚信广场**15-2，统一社会信用代码91500112327735674B。 法定代表人：樵登，总经理。 委托诉讼代理人：詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。 被告：范余，男，1989年5月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：文睿，重庆中世律师事务所律师。 原告重庆融石网络信息技术有限公司与被告范余民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，于2020年8月10日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆融石网络信息技术有限公司的法定代表人樵登、原告的委托诉讼代理人詹刚荣及被告范余的委托诉讼代理人文睿到庭参加了诉讼，被告范余未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆融石网络信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2017年10月7日起按月利率2％计算至本清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原、被告签订《借款及服务协议》，约定被告向原告借款50000元，借款期限一个月，每月利息525元。后2017年10月7日，原告委托阎建向被告转账5万元。但是，借款到期后被告尚未偿还。为此，原告诉至本院。 被告范余辩称：案外人阎建系案涉借款的出借人，其与被告之间存在民间借贷关系，并且，2018年1月11日被告已还清案涉借款。为此，原告的诉讼请求应予驳回。 本院经审查，2017年10月7日，原告作为服务方，被告作为借款人，双方曾签订《借款及服务协议》一份（该协议签订地是池州市兴安民间借贷中介服务有限公司，该公司系原告的合作商），其中约定借款本金50000元，利息每月525元，借款出借日期2017年10月7日，借款到期日期2017年11月6日......该协议的首部只有借款人的姓名（被告范余）、服务方名称（原告公司），无出借人姓名；该协议的尾部落款处，服务方有原告公司的印章，借款人有被告的签名、捺印，出借人没有签名。同日，被告另向原告提交《借款审批流程表》一份，其中载明：申请人姓名范余，范余的姐姐及其妻子的姓名，车牌号码皖RXX**，申请额50000元，贷款期限一个，还款方式为先息后本，居间服务人为重庆融石网络信息技术有限公司...... 同日，案外人阎建通过其在中国建设银行的账户（尾号0547）向被告范余转账50000元。同日，被告出具《收条》一份，其中载明：“本人范余收到50000元，借款期限自2017年10月7日至2017年11月6日止，本人承诺到期还本，否则自愿承担借款协议中的所有违约责任”。 上述《借款及服务协议》、《借款审批流程表》、《收条》等证据原件，现均在被告处。被告称案涉借款其已向阎建偿还，故上述证据原件均在被告处。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。但本案原告提供的证据只能证明原告与被告之间系借款居间服务关系，不能证明案外人阎建向被告转账50000元系受原告委托代为向被告出借款项，即原告并非系案涉借款的相对方，与本案借款无利害关系，故原告的起诉本院不应当受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告重庆融石网络信息技术有限公司的起诉。 原告重庆融石网络信息技术有限公司已预交的案件受理费531.55元应予退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年九月二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4992号申请执行人：周日杭。被执行人：张梓杰。关于周日杭与张梓杰民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0112民初8616号民事判决书并根据申请执行人周日杭的申请，本院于2020年4月7日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向周日杭归还借款40000元、利息及逾期利息（以40000元本金，从2018年6月21日起按年利率24%计至还清之日止），但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人张梓杰发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，依法冻结、扣划了被执行人名下存款431.77元，本院依法扣除执行费50元后，将剩余381.77元发放给申请执行人；除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行人张梓杰发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院现已穷尽执行措施，除上述冻结、扣划的款项外，未查找到被执行人张梓杰有其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为：本院作出的（2019）粤0112民初8616号民事判决书已发生法律效力，义务人张梓杰应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，除上述冻结、扣划的款项外，未查找到被执行人张梓杰有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4992号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年九月八日书记员  骆雪燕
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执655号 申请执行人：额敏县信顺农业专业合作社。 住所地：新疆塔城地区郊区乡霍由尔莫墩。 法定代表人：李强，系该合作社理事长。 被执行人：吴英，女，1970年2月4日出生，汉族，系农民，住新疆额敏县。 本院受理的额敏县信顺农业专业合作社与吴英追偿权纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2019）新4221民初283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人额敏县信顺农业专业合作社于2020年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人吴英向申请执行人额敏县信顺农业专业合作社支付案款341,855元，承担执行费5,028元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年4月23日对被执行人吴英名下银行、保险、存款、证券、人民银行、车辆、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人吴英无财产可供执行； 2、2020年4月29日，向被执行人吴英送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年9月16日，查询被执行人吴英房产登记信息，反馈被执行人吴英无财产可供执行； 4、2020年9月21日，查询被执行人吴英不动产登记信息，反馈被执行人吴英无财产可供执行； 5、2020年9月22日，本院向被执行人吴英发出限制消费令； 6、2020年9月22日，依据申请执行人向法院申请将被执行人吴英列入失信被执行人名单； 7、2020年9月23日，查封被执行人名下长城牌×××车一辆； 综上所述执行措施，现因被执行吴英暂无财产可供执行，本院向申请执行人额敏县信顺农业专业合作社出示调查材料后，申请执行人额敏县信顺农业专业合作社同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人吴英暂无财产可供执行，本院已向被执行人吴英发出限制消费令。申请人执行人额敏县信顺农业专业合作社同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人吴英的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17059号原告：汪付田，男，1972年7月17日生，汉族，住安徽省寿县板桥镇高瓦村金郢队。委托诉讼代理人：唐春，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，上海市金马律师事务所律师。被告：周正先，男，1971年3月22日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区秦南镇贺家驿村****，现住上海市奉贤区金齐路********。被告：何银花，女，1969年5月23日生，汉族，户户籍地江苏省盐城市盐都区秦南镇贺家驿村****，住上海市奉，现住上海市奉贤区金齐路********原告汪付田与被告周正先、何银花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200,000元；2、判令被告支付原告利息38,666元；3、判令被告支付原告逾期还款利息(以200,000元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止按照24%年利率计算)；4、判令被告支付原告担保费1,000元；5、判令被告支付原告律师费8,000元。事实和理由：原告与被告周正先于2019年3月18日签订《短期借款合同》，约定被告向原告借款20万元，利息为每月5,000元，原告通过银行转账及现金共借给被告20万元。当时双方口头约定借期为两个月，但被告到期后却未还款，至今仅支付利息3万元，原告为此多次催讨。2020年6月10日，被告周正先出具《承诺书》，承诺于2020年6月底归还借款本金20万元以及利息，如未按期归还本息，承担原告实现债权产生的律师费等各项费用。现已过承诺的还款期限，被告仍未还款。原告认为，两被告系夫妻关系，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告理应共同按约归还借款，其不予还款的行为给原告造成了较大的损失。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，原告撤回第四项诉请，本院口头裁定予以准许。原告确认被告周正先已支付利息至2019年9月18日。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、短期借款合同1份，证明被告周正先向原告借款20万元的事实；2、银行卡交易明细1份，证明原告通过银行账户向被告周正先转账19万元借款的事实；3、承诺书1份，证明被告周正先借款和还款的承诺内容；4、聘请律师合同和发票，证明原告支付的律师费；5、结婚登记审查处理表和声明书，证明本案债务属于夫妻共同债务。被告未作答辩，亦未提交证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告周正先之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿付借款本息。现被告周正先未按约还款，应承担相应的民事责任，原告要求被告周正先支付借款本息及律师费的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告提出两被告共同偿还借款本息的主张，因借款数额超出家庭日常生活所需，且原告并未就该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示提供证据予以证明，故本院对于原告要求被告何银花承担共同偿还责任的诉请，不予支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周正先于本判决生效之日起十日内归还原告汪付田借款200,000元；二、被告周正先于本判决生效之日起十日内偿付原告汪付田以200,000元为基数，自2019年9月19日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算的利息；三、被告周正先于本判决生效之日起十日内偿付原告汪付田律师费8,000元；四、驳回原告汪付田的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,015元，减半收取计2,507.5元，由被告周正先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇二〇年九月三十日书记员  朱跃星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3011号上诉人（原审被告）：清远市永溢房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区*****************1-4号商铺。法定代表人：郑礼渠，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶青梅，女，汉族，1981年3月9日出生，住清远市清城区*********。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。上诉人清远市永溢房地产开发有限公司因与被上诉人叶青梅房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人清远市永溢房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担逾期交房违约金；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人延迟交房存在客观原因，不应认定违约；2、上诉人主张的违约金过高，应予以减少。被上诉人叶青梅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一审法院经审理作出（2020）粤1802民初1923号民事判决：一、被告清远市永溢房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶青梅支付逾期交房违约金13666.95元；二、驳回原告叶青梅的其他诉讼请求。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、上诉人是否存在逾期交房的违约行为；二、原判确定的逾期交房违约金是否适当。根据上诉人与被上诉人双方所签订的《广东省商品房买卖合同》，上诉人应当在2018年9月30日前将获得建设工程竣工验收备案证明文件以及已取得房屋测绘报告的房屋交付被上诉人，逾期交楼的违约金计付时间应从2018年10月1日起按以购房款397295元为基数按日万分之一的标准计算。双方应履行各自义务，被上诉人已按约定向上诉人付清了购房款，上诉人未能依约向被上诉人交付房屋，已构成违约。被上诉人有权要求上诉人按照合同约定承担给付违约金的违约责任。因此，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费142元，由上诉人清远市永溢房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年九月八日书记员  张丽萍
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)黔0203民初2240号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******，统一社会信用代码9111010568195591XN。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洁，该公司员工。 被告：刘刚，男，1984年3月8日生，汉族，住六枝特区。 被告：赵彩霞，女，1982年9月15日生，壮族，住六枝特区。 被告：宋兴鹏，男，1984年9月1日生，汉族，住六枝特区。 原告中和农信项目管理有限公司与被告刘刚、赵彩霞、宋兴鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告刘刚、赵彩霞、宋兴鹏经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本金89598.71元、逾期利息21720.88元（逾期利息计算至2019年9月4日，之后的利息计算至贷款本息付清之日），合计111319.59元。事实及理由：被告刘刚于2018年5月4日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后，被告刘刚如约领取贷款100000元，被告领取贷款后从2018年9月4日起未按照合同约定偿还贷款，浙江网商银行股份有限公司与原告签订《权益转让证明书》将债权全部转让给原告，原告受让债权后向被告多次催收，三被告拒不还款，原告特诉至法院要求判决。 被告刘刚、赵彩霞、宋兴鹏未提交答辩意见。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：咨询服务协议、贷款合同、放款凭证、权益转让证明书、还款清单、授权委托书各一份，证明三被告与原告签订项目咨询服务协议，协议约定原告推荐被告刘刚、赵彩霞向浙江网商银行贷款，宋兴鹏作为贷款担保人。被告刘刚与浙江网商银行股份有限公司签订《借贷合同》后，被告刘刚如约领取贷款50000元，被告领取贷款后从2018年9月4日起未按照合同约定偿还贷款。浙江网商银行股份有限公司与原告签订《权益转让证明书》将债权全部转让给原告。 原告出示的上述证据符合证据三性，本院予以确认。 本院经审理查明：2018年5月4日，原告与被告刘刚、赵彩霞、宋兴鹏签订咨询服务协议，约定由原告作为推荐人推荐被告刘刚、赵彩霞向第三方浙江网商银行股份有限公司贷款，宋兴鹏作为贷款担保人。赵彩霞出具共同贷款委托书，由被告刘刚与浙江网商银行股份有限公司在网上签订贷款合同。同日，浙江网商银行股份有限公司如约将100000元贷款发放给被告刘刚，被告刘刚于2018年9月4日起未按约定偿还贷款。后浙江网商银行股份有限公司与原告签订权益转让证明书，将债权全部转让给原告。至2019年9月4日，被告刘刚、赵彩霞欠原告借款本金89598.71元，逾期利息13798元，被告宋兴鹏未在贷款合同上签字担保。 本院认为，被告刘刚与浙江网商银行股份有限公司签订的贷款合同及与原告签订的咨询服务协议、赵彩霞出具共同贷款委托书及原告与浙江网商银行股份有限公司签订的权益转让证明书系双方真实意思的表示，属有效合同，各方应当遵守执行。被告刘刚、赵彩霞未按合同约定偿还原告借款及支付利息，已经违约，故对原告要求被告刘刚、赵彩霞偿还借款本金89598.71元，本院予以支持；对原告要求逾期利息按照年利率24%计算，本院予以调整，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，逾期利息为13798元；该笔贷款系被告刘刚、赵彩霞夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告刘刚、赵彩霞共同偿还；被告宋兴鹏未在贷款合同上签字为此笔贷款提供担保，故在本案中不承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第九十六条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘刚、赵彩霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金89598.71元，并支付逾期利息13798元，共计103396.71元（逾期利息计算至2019年9月4日，之后的利息按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息还清之日止）。 二、驳回原告中和农信项目管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元（原告已预交），由原告中和农信项目管理有限公司承担124元，被告刘刚、赵彩霞承担1139元，于本判决生效之日起十五日内给付原告中和农信项目管理有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 陈 芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 卢荣浩
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执427号之九被执行人程磊，男，1982年5月18日出生，汉族，山西省祁县人。被执行人程磊没收个人全部财产一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725刑初102号刑事判决书及晋中市中级人民法院（2020）晋07刑终53号刑事判决书，于2020年8月13日立案受理。在执行过程中，查明被执行人程磊在中国银行XX支行营业部账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人程磊在中国银行XX支行营业部账户内存款人民币85元。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年九月二十七日书记员  许 杰