河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1430号 原告：刘敬华，女，1975年11月19日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人:赵景宽,河北人民长城律师事务所律师。 被告：张丽娟，女，1970年4月20日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。 原告刘敬华与被告张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘敬华及委托诉讼代理人赵景宽、被告张丽娟及委托诉讼代理人张钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘敬华向本院提出诉讼请求：1、确认（2018）冀1182民初1713号调解书确认的给付义务（扣除执行回款579945.2元）为赵亚杰与张丽娟夫妻共同债务并判令张丽娟承担连带给付责任；2、诉讼费、保全费用由被告张丽娟负担。事实及理由：自2014年9月15日至2014年12月30日止，张丽娟的丈夫赵亚杰分四次在原告处借款本金共计300万元。原告于2018年7月起诉赵亚杰、张丽娟，要求其还款及利息，法院调解后，赵亚杰认账，并出具调解书，确认上述事实。在调解过程中，因需要对借款事实认定是否为夫妻共同财产，经法院工作人员做工作，原告撤回了对被告的起诉，并未对其放弃追偿。调解书做出后，赵亚杰没有按照调解协议偿还借款，原告申请执行，在执行过程中，拍卖了赵亚杰名下的新盈东街564号别墅90万元，现在张丽娟提出要求分割一半，原告不同意。赵亚杰借款后，2014年11月购买两辆家庭用汽车，2015年5月购买阳光福城4-1-1403室，2017年2月27日，张丽娟向原告还款5万元，因此，要求被告对赵亚杰的借款承担连带还款责任。综上，请求法院判决被告张丽娟对其前夫赵亚杰的借款本金及利息承担连带还款责任。 张丽娟辩称，一、被答辩人的起诉程序不当。1、法院依法作出的调解书，可以作为结案证明，可以作为强制执行的依据，并且（如违背自愿原则、损害国家利益等）不可撤销。可见调解书是权威的，具有公信力的，不可随意更改的。本案中，深州市人民法院依法作出了（2018）冀1182民初1713号民事调解书，上述债权债务纠纷已经解决，双方均应遵守上述自愿达成的调解书，没有法定理由任何一方不得违反。2、违反一事不再理原则。依据法律规定，已经经过实体处理的案件，原告再次起诉，不予受理。本案中，被答辩人于2018年7月9日向深州人民法院起诉答辩人和赵亚杰。法院调解过程中，被答辩人在知晓答辩人与赵亚杰已经离婚的情况下，自愿撤回了对答辩人的起诉，后深州市人民法院依法作出了（2018）冀1182民初1713号民事调解书，双方约定由赵亚杰个人负担债务。至此，被答辩人主张的债务已经法院实体审理，并已经作出了结论，被答辩人主张的债务与答辩人再无关系。综上，被答辩人再次起诉答辩人是浪费司法资源，违反法定程序和一事不再审理的诉讼原则。二、从实体角度上，被答辩人在诉状中的陈述与事实不符。1、被答辩人诉状中称“赵亚杰借款后，2014年11月答辩人与赵亚杰购买了家庭汽车、2016年购买了阳光福城房屋一套”，以上事实被答辩人并未举证证明，并且仅仅陈述了上述购置财产的时间，并没有论证上述借款用于夫妻共同生活。而且事实上，购买上述财产根本与被答辩人的借款无关，并且被答辩人所陈述的购买房屋的时间并非2016年。故被答人辩陈述的事实是毫无依据的。2、关于被答辩人主张的2017年2月27日答辩人向被答辩人归还50000元，并不代表答辩人应当承担连带责任。并且在深州市人民法院对（2018）冀1182民初1713号一案的调解中，在答辩人主张对借款事实我不清楚，我与赵亚杰已经离婚，我不应承担责任后，被答辩人也直接撤回了对答辩人的起诉，并无异议。在之后田东辉起诉刘敬华、赵亚杰、张丽娟一案中，田东辉也撤回了对张丽娟的起诉。所以，被答辩人依据以上事实，要求答辩人负连带责任，于法无据。综上，被答辩人在债权债务纠纷已经法院调解出具调解书后，再次起诉的行为，违反法定程序，是出尔反尔，违背诚信原则，滥用诉权的行为。另外，1、原告起诉被告，法院应该先审查原告资金来源的合法性，是否存在违法行为；2、本案中被告张丽娟对赵亚杰向原告借款并不知情，虽然在夫妻关系存续期间，但不一定是认为属于夫妻共同债务，原告对夫妻共同债务负有举证义务；3、原告当庭变更诉讼请求应当给被告充足的举证时间和举证期限；4、原告变更后的诉讼请求要求被告张丽娟承担连带还款责任没有法律依据。 根据原告的起诉及被告的答辩，经合议庭评议认为：本案的争议焦点是，原告要求确认（2018）冀1182民初1713号民事调解书确认的给付义务为赵亚杰与张丽娟夫妻共同债务并判令张丽娟承担连带还款责任及由被告负担诉讼费、保全费的事实及依据？ 围绕争议焦点，原告提交证据如下：1、深州市人民法院（2018）冀1182民初1713号调解书复制件一份，证明赵亚杰与被告夫妻关系存续期间向刘敬华借款300万元，约定利率为月息2.5分，赵亚杰与张丽娟已共同还款1858000元，赵亚杰承诺2018年9月30日前偿还刘敬华借款50万元，2018年12月31日前偿还刘敬华借款1000000元，于2019年2月28日前偿还刘敬华剩余本息2117000元。如赵亚杰逾期，则自2019年3月1日起以所欠金额为本金按月利率2%计算利息至还清之日止；2、民事调解笔录一份，证明被告对赵亚杰还款金额及还款约定完全知情；3、车辆查询单二份，证明被告张丽娟与赵亚杰夫妻关系存续期间向原告借款后于2014年11月25日和11月27日购买福特牌轿车一辆和大众牌轿车一辆，分别登记在张丽娟和赵亚杰名下；4、预售信息查询证明（编号2020017）一份，证明2015年初赵亚杰和张丽娟夫妻关系存续期间向原告借款后共同购买了安平县阳光福城4-1-1403住房一套，该房在2015年5月办理了备案手续；5、中国建设银行个人账户交易明细，证明被告曾于2017年2月27日通过本人银行账户向原告还款50000元，该还款属于赵亚杰与被告夫妻关系存续期间的共同还款金额的一部分；6、借条复制件一份，证明截止到2017年8月4日赵亚杰与被告张丽娟共欠原告本息合计3617000元。被告提交证据如下：1、收款收据复制件一份，证明该房产是在2012年12月21日购买并非原告主张的2016年购买，与原告主张的借款后购房的说法不能成立。2、崔颖证明及身份证复制件，证明别克君威二手轿车卖给崔颖后，崔颖付款95000元后购买的大众波罗轿车；3、孙士成证明及身份证复制件和转账记录，证明购买车辆系赵亚杰向孙士成借款购买福特轿车后，张丽娟归还的，原告主张的用其借款购买车辆的说法不成立；4、调解书和调解笔录，证明该借款系赵亚杰个人借款，张丽娟并不知情，还能证实原告此次起诉程序违法，属于重复诉讼。 经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该笔借款是赵亚杰的个人借款，与张丽娟没有关系；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，在调解笔录中有张丽娟的亲口陈述，张丽娟对此事不知情，于是原告撤回了对张丽娟的起诉并与赵亚杰达成了还款协议，在达成还款协议的过程当中，张丽娟一直在场。在调解书中写明了其他互不追究；对证据3的真实性不予认可，原告证明是在2014年购买两辆轿车时间不正确，这仅仅是上牌的时间，而非购买车辆的时间，我们已经提供证据证明购买两辆轿车与原告借款没有关联性，原告出借借款并未用于被告夫妻之间的共同生活；对证据4的真实性不认可，该证据仅有公章，没有出具人签字，不能作为本案定案依据，实际情况是在2012年12月21日购买的该房并在2015年办理了分期，每月只须交付分期款1000元，根本不可能用到原告的借款；对证据5被告不知情，该笔转款也不能证明被告张丽娟对赵亚杰个人借款知情；对证据6，因该笔借款是赵亚杰本人的借款，被告未签字，不知情，对关联性、真实性均不认可。原告对被告证据的质证意见是，对证据1的真实性不认可，被告仅提供了复制件，上面的内容也看不清楚，也未提供原件予以核实；对证据2、3不予认可，因证人未出庭接受质证，证明的内容是否是本人的真是意思，该证据是在何种情景下出具，均无法核实；对证据4真实性认可，对证明目的不认可，调解笔录和调解书均证实了赵亚杰与张丽娟共同偿还原告利息的事实，赵亚杰对上述事实明确予以认可，被告张丽娟对原告上述主张没有提出异议。 本院对上述证据的认证意见是，对原告提交的证据来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。对被告提交的证据1，因系复制件，不予采信。对证据2、3，因证人未到庭，不予采纳。 经审理查明法律事实如下：2014年9月15日至2014年12月30日间，被告张丽娟丈夫赵亚杰因经营所需分四次向原告借款300万元，约定利息为月息2.5分。2017年8月4日赵亚杰为原告出具借条一份，内容为“本人赵亚杰，因经营所需，自2014年9月15日至2014年12月30日止，分四次借到刘敬华现金叁百万元整（3000000），约定月利息为2.5分，截止至2017年6月29日已给利息壹佰捌拾伍万捌仟（1858000），剩余617000元合计叁佰陆拾壹万柒仟元整（3617000）双方无争议”。2018年7月10日原告起诉至我院要求张丽娟和赵亚杰共同偿还上述借款，在审理过程中，张丽娟提出已与赵亚杰离婚，原告撤回了对张丽娟的起诉。经我院调解于2020年8月30日作出了（2018）冀1182民初1713号民事调解书，赵亚杰于2018年9月30日前偿还原告刘敬华借款50万元，于2018年12月31日前偿还刘敬华借款100万元，于2019年2月28日前偿还刘敬华剩余本息2117000元。如赵亚杰逾期则自2019年3月1日起以所欠金额为本金按月利率2%计算利息至还清之日止。后因赵亚杰未按调解书确定的义务履行，原告申请执行，在执行过程中拍卖了赵亚杰名下的新盈东街564号别墅90万元，被告张丽娟要求分割一半。 另查明被告张丽娟和赵亚杰于2017年10月13日离婚。在婚姻关系存续期间，被告张丽娟于2017年2月27日通过其账户偿还原告借款50000元。在执行过程中赵亚杰已经给付原告579945.2元。 本院认为，赵亚杰虽然是以自己的名义给原告出具的借条，但根据借款后被告张丽娟和赵亚杰在夫妻关系存续期间共同购房、买车的情况及被告张丽娟通过自己账户偿还原告借款50000元的事实，均可说明被告张丽娟对赵亚杰向原告借款是知情的，是基于夫妻双方共同意思表示。故对我院（2018）冀1182民初1713号调解书确定赵亚杰应给付原告的借款本息应为被告张丽娟和赵亚杰夫妻共同债务，对上述债务被告张丽娟理应承担连带清偿责任。对被告张丽娟所辩不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 确认深州市人民法院（2018）冀1182民初1713号民事调解书确定的赵亚杰应给付原告刘敬华的借款本息（扣除执行回款579945.2元）为赵亚杰与被告张丽娟夫妻共同债务，被告张丽娟对上述借款本息负连带清偿责任。 案件受理费30800元，保全费5000元两项合计35800元由被告张丽娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  刘建平 审 判 员  张江志 人民陪审员  李占甫 二〇二〇年九月九日 书 记 员  赵瑞麟 ——