吉林省高级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）吉委赔15号 赔偿请求人：邓红俊，男，1992年2月13日出生，汉族，住河南省郏县。 委托代理人：王继凯，河南倚天剑律师事务所律师。 委托代理人：李迎春，河南倚天剑律师事务所律师。 赔偿义务机关：吉林省四平英城监狱。 法定代表人：陈忠斌，监狱长。 委托代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托代理人：王婷婷，北京盈科（长春）律师事务所律师。 复议机关：吉林省监狱管理局。 法定代表人：冯刚，局长。 赔偿请求人邓红俊以违法不履行或怠于履行法定职责为由申请赔偿义务机关吉林省四平英城监狱（以下简称英城监狱）国家赔偿一案，英城监狱于2020年2月6日作出四英狱赔（2020）1号不予赔偿决定。邓红俊不服，向吉林省监狱管理局申请复议，该局逾期未作出决定。邓红俊不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 邓红俊向本院赔偿委员会提出的赔偿请求：1、撤销英城监狱作出的四英狱赔（2020）1号不予赔偿决定；2、赔偿邓红俊医疗费14356.82元、护理费4700元、继续治疗费618641.80元、残疾赔偿金1649220元、被扶养人生活费148200元，合计2435118.62元；3、赔偿邓红俊精神损害抚慰金629097元。主要理由：1、邓红俊因慢性肾功能衰竭入住河南省人民医院治疗，于2017年8月15日行异体肾移植术后，一直恢复良好，至2018年11月10日(术后近15个月后)在河南省人民医院复查时各项指标亦未见明显异常。但在邓红俊被送入英城监狱服刑后，由于监狱方违法不履行和怠于履行法定职责，拒绝邓红俊服用相应抗排斥等药物，致使邓红俊身体出现严重排异反应并导致移植肾衰竭、坏死，并被迫切除，已经严重侵害了邓红俊的合法权益，应当承担国家赔偿责任。2、英城监狱作出的不予赔偿决定实质上已经自认了英城监狱存在违法不履行或怠于履行法定职责的行为。3、英城监狱违法不履行或怠于履行法定职责的行为和邓红俊所受到的伤害结果之间存在明显的因果关系。综上，英城监狱作出的不予赔偿决定明显错误，应当予以撤销。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（四）项、第二十五条及《最高人民法院办公厅关于国家赔偿法实施中若干问题的座谈会纪要》第十四条之规定，请求法院责令英城监狱对邓红俊所受到的伤害承担相应的国家赔偿责任。 英城监狱认为，1、英城监狱不存在不履行和怠于履行职责的情形。根据《中华人民共和国监狱法》第二十条之规定，罪犯收监后，监狱应通知罪犯家属，通知书应当自收监之日起五日内发出。邓红俊于2019年4月10日入英城监狱服刑，同年4月12日对邓红俊进行入监体检时其自诉肾移植，民警当日即通知其父邓松现并告知其《罪犯自费医疗管理制度》（试行）内容及相关办理程序。英城监狱作为执法机关，从始至终按照依法、依规、依程序的原则进行工作，因此英城监狱不存在怠于履行职责的情形。2、英城监狱自确认、核实邓红俊病情后立即对其进行积极治疗。（1）邓红俊父亲邓松现4月15日晚来到监狱，民警接待邓松现并查阅其带来的有关邓红俊的病历和诊断，在确定其真实性后，当晚在医生指导下对邓红俊进行口服药物治疗。（2）监狱本着积极履行职责和人道主义原则，4月16日即安排邓红俊到四平市中西医结合医院外诊，同日转至吉林大学第一医院二部治疗，直至2019年5月29日暂予监外执行。综上，根据国家赔偿法第十七条、第二十六条之规定，赔偿义务机关作为罪犯刑罚执行机关，在邓红俊服刑期间不存在不履行和怠于履行职责的情形。决定：对邓红俊提出的国家赔偿请求不予赔偿。 吉林省监狱管理局辩称，1、英城监狱对邓红俊羁押期间已充分履行职责，并不存在违法行为。邓红俊于2019年4月10日入英城监狱服刑，监狱在移送邓红俊案卷中发现了其自带的药品，根据规定予以没收。同年4月12日，英城监狱民警王明磊与新入监罪犯谈话，邓红俊自述肾移植，民警周伟随即带领邓红俊等10人到监狱医院体检。体检中，邓红俊自述肾移植。当日民警刘立春与邓红俊父亲通话，核实邓红俊的身体情况，并告知其父亲到监狱接见时携带医院病例和诊断。司法部《关于加强监狱生活卫生管理工作的若干规定》第二十一条规定“监狱医疗机构应当按照《药品管理法》进行药品采购、保管和使用。罪犯本人或家属自愿使用自购药品的，可以提出书面申请，由监狱审查批准。自购药品费用由罪犯或其家属承担。监狱应做好证据留存工作”、第二十二条规定“监狱应当为每个监区配备统一的药品橱柜，药品由监狱干警统一保管，并定期检查药品储存使用及台账登记情况。经监狱审查批准，患有心脏病类疾病的罪犯可随身带有必要抢救量的急救药品。患病罪犯要服药的，由医务人员或监区干警严格按照医嘱发放服用，及时登记，做到送药到手、看病入口、咽下再走。严禁罪犯私藏药品”。因此，在没有医嘱的情况下，监狱并不能擅自对罪犯用药，更不能让其从看守所携带的药品流入监区。2019年4月15日晚，邓红俊父亲从河南来到监狱，民警在核实其带的医院诊断后，确认邓红俊做过肾移植的手术，考虑到邓红俊身体状况，在其辨认并核实从看守所携带的经监狱没收的药品后，让其服用了一片药。2019年4月16日上午，邓红俊接见其父亲时言语流利、思路清晰，并没有突发身体不适的任何状况，只是表示希望父亲存钱后监狱带他到社会医院进行相应检査。当日，监区民警找邓红俊了解病情，邓红俊表示需要定期检查移植肾的情况，希望到监狱外医院检査。监狱了解到这个情况后，召开了邓红俊外出就诊评估会议，考虑到监狱医院的诊疗水平不足以诊治肾移植这种特殊的病情，监狱在当日18时将邓红俊送入了四平市中西医结合医院进行检査和诊治，并在四平市中西医结合医院表示需要转院的情况下，在当日23时将邓红俊转入了吉林大学第一医院二部。在邓红俊从2019年4月10日入监，监狱严格履行了收监、通知家属、卫生管理的相关规定，根据监区民警和互包组罪犯出具的情况说明，可得知邓红俊入监后并没有身体不适的情况。从2019年4月15日晚确认邓红俊存在换肾情况，至2019年4月16日外出就诊，监狱监管人员积极履行监管职责，不存在怠于履行监管职责的行为。2、英城监狱与赔偿请求人的伤残后果没有因果关系。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条规定，人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自已提出的主张，应当提供证据。被羁押人在羁押期间死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被羁押人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，賠偿义务机关应当提供证据。应当指出的是，即使是在举证责任倒置的情形下，赔偿请求人也并非完全不对因果关系承担举证义务，赔偿请求人仍然需就初步的因果关系进行证明，即至少证明羁押期间遭受人身损害，该损害与赔偿义务机关有关。人民法院对因果关系进行推定，应当根据经常的、一般发生的、符合普遍性和通常性的经验法则，在损害事实与赔偿义务机关的行为之间排除其他可能性，确定损害没有其他原因所致时，才能推定赔偿义务机关的行为与损害事实存在因果关系。据邓红俊在吉林大学第一医院二部所述，其在“三个月前进看守所后因家属送药不及时，间断四次间隔服药，最长间隔时间约1周”。也就是说，邓红俊在入监前就存在服药不及时的情况。另外，根据河南省人民医院2017年8月25日彩超显示：1、移植肾局部梗死;2、移植肾周围局限性积液。2017年9月7日彩超显示:移植肾肾下极局部血流充盈差(不排除局部动脉栓塞)。2017年9月16日彩超显示:移植肾肾下极局部未见明显血流信号(不排除局部动脉栓塞)。河南省人民医院2018年11月10日血清检验报告单中存在多项指标超出参考范围，故邓红俊的身体状况并非其在申请中所述的各项指标未见明显异常。即邓红俊肾移植术后肾衰竭的伤残结果是其自身身体原因及在看守所未及时服药等各项因素叠加的结果，英城监狱的行为与邓红俊的伤残后果没有因果关系。最高人民法院和司法部《关于监狱作为赔偿义务机关的刑事赔偿有关问题的调研会议纪要》第三条第四点“对于服刑期间发生的突发、意外情形，经审査监狱对罪犯的监管处置、救治等行为符合法律、法规及相关规范性文件的规定或者已尽到正常认知范围内的合理、及时注意义务的，应当认定为依法、正当履职，国家不承担赔偿责任，不得仅以是否造成损害结果作为判断应否赔偿的标准”。综上，英城监狱不存在怠于履行监管职责的行为，与邓红俊的伤残后果没有因果关系，不应承担赔偿责任。 本院赔偿委员会经审理查明，邓红俊因涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序罪于2018年12月11日被辽源市龙山区人民法院决定逮捕，同日被羁押于辽源市看守所。辽源市龙山区人民法院于2019年1月29日作出（2018）吉0402刑初408号刑事判决，认定邓红俊犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5万元。邓红俊于2019年4月10日被送至英城监狱服刑。英城监狱在邓红俊案的移送案卷中发现其自带的药品，按照规定予以没收。2019年4月12日邓红俊在收监体检时自述肾移植。同日，监区民警与邓红俊父亲邓松现通电话核实邓红俊肾移植一事，并告知邓松现到英城监狱接见时携带邓红俊的医院病历和诊断，以便确认邓红俊肾移植一事并给其用药。同年4月15日晚，邓松现从河南来到英城监狱，监狱民警在核实邓松现所带的医院诊断确认邓红俊做过肾移植手术后，经邓红俊辨认并核实，让其从看守所携带的入监时被没收的药品中先行服用一片。同年4月16日18时许，英城监狱安排邓红俊到四平市中西医结合医院住院治疗，该医院后根据邓红俊病情及检查情况，建议将其转入上级医院进一步治疗。同日23时许，邓红俊被转至吉林大学第一医院二部治疗，直至2019年5月31日出院。吉林省监狱管理局同日批准邓红俊保外就医。 另查明，邓红俊于2017年8月15日在河南省人民医院行肾移植手术。2019年8月5日邓红俊因移植肾衰竭在河南省人民医院行移植肾切除术。 本院赔偿委员会经审理认为，司法部《关于加强监狱生活卫生管理工作的若干规定》第二十一条规定“监狱医疗机构应当按照《药品管理法》进行药品采购、保管和使用。罪犯本人或家属自愿使用自购药品的，可以提出书面申请由监狱审查批准。自购药品费用由罪犯或其家属承担。监狱应做好证据留存工作”、第二十二条规定“监狱应当为每个监区配备统一的药品橱柜，由监狱干警统一保管，并定期检查药品储存使用及台账登记情况。经监狱审查批准，患有心脏病类疾病的罪犯可随身带有必要抢救量的急救药品。患病罪犯需要服药的，由医务人员或监区干警严格按照医嘱发放服用，及时登记，做到送药到手、看病入ロ、咽下再走。严禁罪犯私藏药品”。因此，在没有医嘱的情况下，监狱不能擅自对罪犯用药，故英城监狱在邓红俊案移送卷宗中发现其自带的药品后予以没收符合相关规定。 《中华人民共和国监狱法》第二十条规定“罪犯收监后，监狱应当通知罪犯家属。通知书应当自收监之日起五日内发出”第十七条“罪犯被交付执行刑罚,符合本法第十六条规定的,应当予以收监。罪犯收监后,监狱应当对其进行身体检查。经检查,对于具有暂予监外执行情形的,监狱可以提出书面意见,报省级以上监狱管理机关批准”。邓红俊于2019年4月10日被送至英城监狱服刑，4月12日邓红俊在收监体检时自述肾移植。当日，监区民警与邓红俊父亲邓松现通电话核实邓红俊肾移植之事，并告知邓松现到监狱接见时携带邓红俊的医院病例和诊断。同月15日晚，邓松现从河南来到监狱，民警在核实邓红俊的医院诊断后，确认邓红俊做过肾移植手术，考虑到邓红俊的身体状况，经其辨认、核实，让邓红俊从看守所携带的药品中服用了一片。同月16日18时，英城监狱安排邓红俊到四平市中西医结合医院进行检查和诊治，并在该医院表示需要转院的情况下，于当日23时将邓红俊转至吉林大学第一医院二部治疗。综上，英城监狱在2019年4月12日知悉邓红俊换肾一事，及时通知其家属携医嘱前来监狱以便确认，至2019年4月16日邓红俊外出就诊期间，能够积极履行监管职责，不存在违法不履行或怠于履行监管职责的行为。 邓红俊2019年4月16日在吉林大学第一医院二部的入院记录载明：三个月前进看守所后因家属送药不及时，间断四次间隔服药，最长间隔时间约1周。河南省人民医院2017年8月25日邓红俊的彩超显示:1、移植肾局部梗死;2、移植肾周围局限性积液。河南省人民医院2017年9月7日邓红俊的彩超显示:移植肾肾下极局部血流充盈差(不排除局部动脉栓塞)。河南省人民医院2017年9月16日邓红俊的彩超显示:移植肾肾下极局部未见明显血流信号(不排除局部动脉栓塞)。河南省人民医院2018年11月10日邓红俊的血清检验报告单中也显示邓红俊多项指标超出参考范围。故邓红俊移植肾衰竭的后果应是其自身身体原因及邓红俊在看守所期间因家属未及时送药而导致未按时服药等多种因素所致，现有证据不足以证明英城监狱的监管行为与邓红俊的伤残结果之间存在直接、必然的因果关系。综上，英城监狱在对邓红俊的监管、治疗过程中不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（四）项所规定的情形，亦不存在怠于履行职责的情形。邓红俊要求英城监狱赔偿邓红俊医疗费、护理费、继续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。英城监狱四英狱赔（2020）1号不予赔偿决定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 维持吉林省四平英城监狱四英狱赔（2020）1号不予赔偿决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十四日