福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2867号 原告：陈某，男，1955年8月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：曾建峰、郭丽双，福建众益（涵江）律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：刘某，女，1968年10月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：蔡某，女，1990年11月21日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：陈金敢，福建律海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：黄琼琼，福建律海律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 原告陈某与被告刘某、蔡某因被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人曾建峰，被告刘某、蔡某及共同委托诉讼代理人陈金敢、黄琼琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.刘某、蔡某在继承蔡友静遗产的实际价值范围内共同连带向陈某偿还借款本息61万元，并以30万本金为基数自2019年1月19日起至实际还清之日按照月利率2%计算利息；2.本案诉讼费由刘某、蔡某承担。事实与理由：陈某与蔡友静是较好的朋友关系。2012年起，蔡友静声称资金周转不开向陈某借款15万元，2012年8月，陈某将款项出借蔡友静，由蔡友静向陈某书写借条。上述款项出借不久，2013年3月，蔡友静称还需要15万元，到时一并予以归还。鉴此，陈某再次将款项予以出借，前后共计向蔡友静出借30万元。上述款项出借之后，蔡友静一直未向陈某还款，故双方于2016年7月28日第一次对账。考虑到蔡友静在此期间一直没有还款，双方开始约定利息，即截至2016年7月28日，蔡友静共计拖欠陈某借款本金30万元，利息笼统按照14.5万元，由蔡友静向陈某出具借条载明借款事实。同时双方约定，之后月利率按照2.5%计算。然而，上述借条出具之后，蔡友静仍然分文未付，并于2017年7月18日再次书写一张借条，载明拖欠陈某借款本金30万元，利息12.9万元，合计42.9万元，并且双方约定月利率为2%。2019年1月18日，由于蔡友静一直没有向陈某支付任何利息或者本金，陈某再次催讨的时候，蔡友静再次书写一张借条，载明截至2019年1月18日，共计拖欠陈某借款本金30万元、利息31万元，合计61万元，同时约定月利率按2%计算。但事实上，自2012年借款至今，蔡友静分文未还，并且在去世前将自己名下的房屋无偿转移给蔡某。此外，蔡友静的墓碑上家人仍落有刘某名字，蔡友静与刘某协议离婚的第二天蔡友静即向陈某出具借条进行确认，说明了离婚协议书并不真实。综上，陈某起诉各继承人，在继承蔡友静遗产的实际价值范围内共同承担连带还款责任。 刘某、蔡某辩称，一、本案债务与刘某无关：1.刘某与蔡友静婚姻关系存续期间，并不清楚蔡友静的债权债务，这两笔借款并未用于家庭开支；2.刘某与蔡友静于2016年7月27日签署离婚协议，蔡友静于2020年5月份死亡，刘某与蔡友静之间不存在继承关系；二、蔡某并不存在无偿取得或者受赠蔡友静名下位于莆田市荔城区产的事实，蔡友静名下的财产包括但不限于莆田市荔城区镇海街道文献居委会大路街240弄6号房产、多笔尚待法院执行的债权及蔡友静名下多家企业，足以清偿本案债务，因此蔡友静在财产分割协议中约定将莆田市荔城区产过户到蔡某名下的行为并未侵害债权人利益；三、陈某没有提供证据证明蔡某继承了蔡友静的遗产，故其要求蔡某在继承遗产的范围内承担偿还责任的诉讼请求无事实依据，且蔡某当庭做出声明，放弃对蔡友静所有财产的继承。此外，蔡友静不存在转移财产的情况。因此，要求驳回陈某的诉讼请求。 陈某围绕诉讼请求向本院提供如下证据： 证据一，陈某的身份证复印件一份及刘某、蔡某的户籍资料查询结果复印件两份，证明：诉讼主体适格。 证据二，福建省人民币个人同城转账专用凭证两份及陈某与陈丽仙的结婚证复印件一份，证明：2012年8月及2013年3月，蔡友静共计向陈某借款30万元，双方存在真实的民间借贷关系，其中2012年8月3日的汇款人陈丽仙系陈某妻子，2013年3月11日的汇款人是陈某本人。 证据三，蔡友静于2016年7月28日、2017年7月18日出具的借条复印件两份及2019年1月18日出具的借条原件一份，共同证明：截止至2019年1月18日，蔡友静共计拖欠陈某借款本金30万元、利息31万元，由蔡友静另行书写借条，并且双方约定，自2019年1月18日之后，利息按照月利率2.5%计算。 刘某、蔡某经质证认为，证据一，真实性、合法性、关联性均无异议，对证明对象有异议，刘某不是本案适格主体。证据二，真实性无异议，对关联性有异议，汇款凭证与本案借条没有关联性，无法证实蔡友静向陈某借款30万元，结婚证由法院依法审查。证据三，蔡友静于2016年7月28日及2017年7月18日出具的借条均为复印件，对其真实性、关联性有异议，而2019年1月18日的借条上载明的金额61万元与陈某提供的汇款凭证30万元不具有关联性，陈某没有证据证明已经支付了61万元款项给蔡友静。 本院经审查认为，证据一，刘某、蔡某对该证据真实性无异议，本院予以确认。证据二及证据三中蔡友静于2019年1月18日出具的借条，内容客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性，综合可以证实蔡友静向陈某借款30万元并约定利息的事实，本院予以采信，而证据三中另外两份借条因无原件核对，真实性无法确认，本院不予采信。 刘某、蔡某围绕辩解意见向本院提供如下证据： 证据一，《离婚协议》及离婚证各一份，证明：1.刘某与蔡友静于2016年7月27日办理离婚登记手续；2.蔡友静名下还有莆房字第0402**所有权证下的房屋。 证据二，莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304执415号之一《执行裁定书》复印件一份，证明：蔡友静生前还有尚待法院执行的债权。 证据三，企业信用信息公示报告复印件三份，证明：蔡友静名下还有多家公司，其生前财产状况足以偿还债务。 证据四，机动车行驶证复印件一份，证明：登记在蔡友静名下的小轿车情况。 提供五，薛晨曦向蔡友静出具的借据一份，证明：案外人薛晨曦向蔡友静借款30万元的事实、 证据六，李振坤向蔡友静出具的欠条复印件一张，证明：蔡友静享有对李振坤的债权； 证据七，股权转让协议复印件一份，证明：谢凤池将股权转让给蔡友静，新虹化学公司的股权价值150万元，足以偿还本案债务。 陈某经质证认为，证据一，形式上真实性无异议，但是蔡友静与刘某系假离婚，蔡友静与刘某于2016年7月27日进行协议离婚之后，次日蔡友静主动向陈某书写借条，且蔡友静的墓碑上写的妻子是刘某的名字，这明显是通过假离婚恶意逃避夫妻共同债务，《离婚协议》中蔡友静没有处分坐落于镇海街道××路××楼××梯的房子，对该组证据不予认可。证据二，真实性无异议，但是通过《执行裁定书》可认定27.9万元债权已经被法院裁定终结执行程序。证据三，真实性无异议，陈某不清楚蔡友静名下是否有多家公司，但是若蔡友静财产足以偿还陈某债权的话，为何多年分文未付，因此，刘某、蔡某提供的该组证据无法证明其所要证明的内容。证据四，真实性无异议，蔡某明确表示其整理了蔡友静的遗物，蔡某对该车子实际继承，应当由继承人对债务承担相应的清偿义务。证据五，真实性、合法性、关联性均有异议，借据上载明借期为一年，而该借款出借时间是2010年，早已超过诉讼时效，无法证明蔡友静生前的债权足以清偿陈某的债务。证据六、七的质证意见同证据五。 本院经审查认为，证据一，内容客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性，可以证实刘某与蔡友静于2016年离婚的事实，本院予以采信。证据二、三、五、六、七，并不足以证实蔡友静的财产及其享有的债权足以清偿本案债务，故对该组证据均不予采信。证据四，内容客观真实，来源合法，可以证实蔡某整理并保管有蔡友静的遗物，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年8月3日，蔡友静因资金周转需要向陈某借款15万元，陈某通过案外人陈丽仙向蔡友静转账支付该款项。2013年3月11日，蔡友静又向陈某借款15万元，陈某向蔡友静转账支付该款项。此后，蔡友静分文未还，2019年1月18日，陈某与蔡友静进行结算，蔡友静确认尚欠陈某借款61万元，双方约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限，由蔡友静出具亲笔书写的借条一份交陈某收执。陈某自认61万元中30万元系本金，另31万元系蔡友静多年未支付的利息。之后，蔡友静仍未还款。2020年5月29日，蔡友静因猝死去世。 另查，蔡友静父母已经去世。蔡友静生前于××××年××月××日与刘某办理结婚登记手续，于2016年7月27日办理离婚登记手续，婚后生育女儿蔡某。本案审理期间，蔡某向本院出具声明表示放弃对蔡友静全部遗产的继承。 本院认为，陈某主张蔡友静生前向其借款30万元未还，有蔡友静向其出具的借条及转账凭证为据，对该借条的真实性刘某、蔡某未能提供相反证据予以推翻，亦无法提供证据证实已经还款，故本院认定陈某与蔡友静之间存在借贷的债权债务关系，陈某对蔡友静享有上述债权。陈某自认借条载明的61万元中30万元系本金，另31万元系蔡友静多年未支付的利息，其自认于己不利的事实，又与转账凭证可相互印证，本院予以确认。陈某与蔡友静约定借款月利率为2.5%，现陈某以30万元为基数按照月利率2%主张自2019年1月19日起的利息，以及结算的利息31万元，不违反法律规定，本院予以支持。蔡友静于2020年5月份死亡，其与刘某于2016年7月27日已经办理离婚登记手续，刘某并非蔡友静的继承人，陈某主张刘某与蔡友静系因逃避债务而假离婚，但此二人自愿协商达成离婚协议且已办理离婚登记手续，离婚证真实合法有效，陈某并未提供充分证据予以推翻，陈某诉讼请求刘某应在继承范围内承担还款责任，本院不予支持。刘某辩称其已经与蔡友静离婚，与蔡友静不存在继承关系，该辩称意见有理，本院予以采纳。蔡某系蔡友静的女儿，属第一顺序的财产继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限……”，故蔡某应在继承蔡友静遗产实际价值范围内对上述债务承担清偿责任。蔡某虽然在诉讼中向本院表示放弃继承蔡友静遗产的权利，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条规定“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认”，故在遗产处理前，继承人对放弃继承可以翻悔。所以，本案中蔡某表示放弃继承蔡友静的全部遗产，是在蔡友静遗产处理前放弃继承的行为，该行为还处于一种不稳定状态，不能产生约束力，故蔡某作为蔡友静遗产的第一顺序继承人，仍应在继承蔡友静遗产实际价值范围内对上述债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、蔡某在继承蔡友静遗产的实际价值范围内偿还陈某借款61万元，其中30万元自2019年1月19日起至还清之日按月利率2%计算利息； 二、驳回陈某对刘某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10952元，减半收取计5476元，由蔡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 吴 倩 二〇二〇年九月一日 书记员 黄晓静 附注法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》 50、遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。