广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28357号原告：敬霆书，男，1986年10月17日出生，汉族，住山东省广饶县经济开发区。委托诉讼代理人：刘立新，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被告：陈大鹏，男，1960年8月12日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：鲜雨佳，广东敬思律师事务所律师。原告敬霆书与被告陈大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬霆书委托诉讼代理人刘立新，被告陈大鹏委托诉讼代理人鲜雨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬霆书向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金人民币8908453元；2.被告向原告支付借款利息（以本金人民币8908453元为基数，按年利率24%的标准从2016年11月12日计算至实际还清全部借款本金及利息之日止，扣除被告已支付的利息人民币88300元，暂计算至2019年7月5日的欠息为人民币5565598元）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因生活所需于2014年7月至8月共向原告借款人民币550万元，最初约定的还款日期为2014年10月30日，之后被告未在规定时间内还款，双方于2015年12月15日签订《个人借款合同》，明确约定借款利率为年利率24%，借款利息计算至2015年12月12日为181万元。双方还约定将还款期限延期至2016年2月29日，如被告仍不按期归还所有本金及利息，逾期部分利息按照年利率36%计息。截至2016年2月29日，被告仍未按时还款，双方遂于2016年12月25日签订《借款合同》，确认被告截止至2016年11月11日欠付的借款本金及利息人民币956.64万元，统一转为本金，还款期限延期至2017年12月15日。借款利率为年利率24%，逾期利率为年利率36%。被告的任何还款，均按照先还息后还本的原则偿还。案涉合同的签订地为广州市越秀区。前述两份合同签订后，被告仅于2018年10月22日向原告支付借款利息人民币88300元，后经原告多次催告，被告一直未偿还其他借款本金及利息，原告无奈之下只能向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，原被告双方于2016年12月25日签订的《借款合同》中，明确转为本金的利息中从2016年3月1日至2016年11月11日期间的利息系按照年利率36%进行计算的，现原告仅按照年利率24%计算该部分利息，即2016年12月25日签订的《借款合同》中确认转为本金的数额为8908453元。借款合同原本约定的逾期利息为年利率36%，现原告主张以年利率24%的标准计算逾期利息。因此，截止至2019年7月5日止，被告共欠付借款本息人民币14474052元，其中借款本金为8908453元，利息为5565598元。同时，本案系借款合同纠纷，虽然被告在中华人民共和国领域内没有住所，但涉案《借款合同》明确约定合同签订地为广州市越秀区，因此涉案合同的签订地广州市越秀区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原告请求支持其全部诉讼请求。被告陈大鹏辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.被告于2014年7月14日首次提出合作机会，原计划原告出资人民币600万元，将一艘游艇买回再转卖别人赚钱，再平分利润，原告也最终同意，并以人民币550万元确定。2014年7月22日，被告将合作方案（公司形式合作）传给原告，但签合同当天原告忽然改以个人借贷处理，所以只能手写协议，并于2014年8月7日收到原告人民币550万元。被告依合作方案条款，积极物色买家，并安排及早交易，将550万元及应得利润交还与原告，但后来因被告公司业务收到严重影响，未能将其钱依时全数交还，但被告已尽力安排部分还款，并附上所能提供的还款依据（港币4040000元及人民币350000元），所偿还款项并不是原告所述自2018年10月22日以来只还款88300元。2.在初期合作之时，原告更叮嘱被告对原告家人称是投资公司，由被告管理该游艇，几年间原告一直以投资人身份享用该游艇服务，而该游艇一直日常花费，包括高昂的私人会所停泊、燃油、保养维修等费用及各类相关费用开支，均由被告公司支付，因此双方如不以生意合作方式处理，原告应对每次出海用船支付费用。3.2015年2月18日，被告也为原告支付一辆奔驰二手车的买价以及保险费用等，也包括原告在日常驾驶中所需的维修费用约人民币633600元。4.2016年1月29日，被告为原告支付宝马电单车的定金约人民币232144元。5.2014年至2019年间，被告也为原告支付数十台苹果电子产品、其他品牌手机、电脑系统、卫星电话、酒店房租等约人民币422400元。在整个事件中，原被告由最初合作买卖游艇赚钱，其后因市场变化，导致生意衰落，未能完成生意合作，被告只能尽力以各种方式偿还，由于原告需要一份新的借款合约，要求其中高利息计算只作应付妻子，也让原告本人安心，说明并不会实行。由于以当时合作关系及情况，被告轻率签下高昂合同，实属对朋友之信任所致，虽然如此，现在也只能依合同约定。恳请法院在采纳以上事实基础上公平判决。经本院查明：2014年7月29日，原告通过其名下中国银行账户62×××73向被告名下账户62×××74转账人民币250万元。2014年8月7日，原告通过其名下另一中国银行账号23×××04向被告名下账户75×××88转账人民币250万元。原告主张另有50万元是通过现金方式交付。为证明其与被告之间的借款关系，原告提供手写的《借款函》《借款协议》予以证明。《借款函》上载明：“出借人：敬霆书；用款人：陈大鹏。1.出借人现借款于陈大鹏（HA1093508）。2.人民币两百伍十万正（2500000）转到陈大鹏户口（中银户口号62×××74）。于2014.9月29日前归还。”《借款函》尾部有“陈大鹏”签名并加盖指印。《借款协议》上载明：“甲方：陈大鹏；乙方：敬霆书。本人陈大鹏（甲方）向敬霆书（乙方）于2014年8月共借款人民币五百五十万元整（5500000），约定将于2014年10月30日归还，并按照月息20%的利息支付给乙方。借款人：陈大鹏；签字：敬霆书”，其中“陈大鹏”签名处均加盖指印。2015年12月12日，原告作为甲方（贷款人）、被告作为乙方（借款人）签订《个人借款合同》，约定：“一、借款金额：人民币（大写）伍佰伍拾万元整。二、借款期限：一年。乙方于2014年7月向甲方借款人民币550万元整至2015年12月12日未还；本金+利息=550万+181万=731万元整。三、借款利息：借款利率按照年利率24%计息。四、甲方现限定乙方于2016年2月29日前归还所有本金与利息，如不按期归还，逾期部分利息按照年利率36%计息。五、条款变更：因国家变更利率，需要变更合同条款时，由双方签订变更合同文件，作为本合同组成部分。六、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三方调解。协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。七、本合同未做约定的，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行。八、本合同一式2份，双方各执1份。”该合同尾部甲方（贷款人）及乙方（借款人）处均有签名，签名字体为草书，但借款人处有加盖指印。2016年11月25日，原告作为贷款人、被告作为借款人签订《借款合同》，约定：“鉴于：1.借款人长期在香港和大陆两地生活和工作，为便于临时解决借款人的生活所需，贷款人与借款人双方于2015年12月15日签署了《个人借款合同》，约定借款人于2014年7月向贷款人借款人民币550万元，并约定截止至2015年12月12日所计本金+利息=人民币550万元+人民币181万，即总计人民币731万元。2.《个人借款合同》约定借款利息按照年利率24%计息，并约定借款人应于2016年2月29日前归还所有本金与利息，如不按期归还的，逾期部分利息按照年利率36%计算。3.贷款人以731万元作为借款基数，自2015年12月13日起，至2016年2月29日止，按照年利率24%计息，贷款人所得利息为38.5万元；自2016年3月1日起，至2016年11月11日止，按照年利率36%计逾期部分的利息，贷款人所得利息为187.14万元。借款所计本金+利息=人民币731万元+38.5万元+287.14万元，即总计人民币956.64万元。根据中华人民共和国相关法律法规，经双方协商一致，在中国广州市越秀区订立本合同，以便共同遵守执行。第一条、双方确认，上述债权债务经梳理后，贷款人与借款人就本合同项下确定的借款金额为956.64万元，人民币（大写）：玖佰伍拾陆万陆仟肆佰元整。第二条、本合同项下的借款币种为人民币。第三条、借款用途：用于借款人临时解决生活所需。第四条、本合同项下的借款到期日为2017年12月15日。第五条、借款利率和计息借款利率：按24%年收取，按年计息，按季度结息、付息，贷款到期前可随时偿还借款本金和利息，最后一次利息随本金还清。贷款人通过发送短信或者邮件方式告知借款人当期应还款项的金额，贷款人的告知不成为借款人归还借款的前置条件。合同履行期间如遇国家调整法定利率或变更法定计息方法，本合同项下的借款利率不变。第六条、还款：1.还款原则：借款人的任何还款，均按先还息后还本的原则偿还。2.付息：借款人应自借款放款日起按照本合同第五条的约定按季度支付利息，利息的支付时间为每季度开始的20日内。3.还本计划：借款人应当在本合同第四条约定的借款到期日前偿还全部本金及利息。……第九条、违约责任：一、违约情形：（一）借款人违约：1.未按照合同约定用途使用借款资金；2.未按期归还债务本息；3.违反本合同其他约定。（二）贷款人违约：1.未按照本合同的约定发放贷款；2.违反本合同其他约定。二、违约救济措施：（一）借款人出现上述违约事件，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1.要求借款人限期纠正违约事件；2.宣布本合同项下的借款本息全部立即到期，要求借款人偿还全部借款本息。3.如借款人未按期还款即构成借款逾期，逾期部分利息按照年利率36%计算。（二）贷款人出现上述违约事件，借款人有权要求贷款人赔偿损失。第十条、争议的解决：凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的，双方均同意可向有管辖权的法院提起诉讼。第十一条、合同的生效：本合同经贷款人、借款人签署后生效。第十二条、本合同一式两份，贷款人、借款人各执一份，具同等法律效力。”该合同尾部贷款人及借款人处均有签名，签名字体为草书，但并无加盖指印。在庭审中，原告确认被告于2018年10月22日通过银行转账方式向其偿还借款港币100000元。被告为证明其已向原告偿还部分借款，向本院提供以下银行单据的复印件：1.2014年10月3日，被告向原告香港汇丰银行账户65×××88转账港币60000元；2.2014年10月6日，被告向原告香港汇丰银行账户65×××88转账港币100000元；3.2014年10月7日，被告向原告香港汇丰银行账户65×××88转账港币40000元；4.2014年10月11日，被告向原告中国银行账户62×××73转账人民币250000元；5.2014年10月13日，被告向原告中国银行账户62×××73转账人民币100000元；6.2014年10月29日，被告向原告香港汇丰银行账户65×××88转账港币100000元；7.2014年11月20日，被告向原告香港汇丰银行账户65×××88转账港币40000元；8.2014年12月3日，被告向原告香港汇丰银行账户65×××88转账港币100000元；9.2014年12月16日，被告向原告香港汇丰银行账户65×××88转账港币300000元；10.2014年12月23日，被告向原告香港汇丰银行账户65×××88转账港币700000元；11.2015年3月11日，被告向原告香港汇丰银行账户65×××88转账港币200000元；12.2015年3月12日，被告向原告香港汇丰银行账户65×××88转账港币100000元；13.2015年7月4日，被告向原告香港汇丰银行账户65×××88转账港币500000元；14.2015年10月22日，被告向原告香港汇丰银行账户65×××88转账港币300000元；15.2018年3月29日，被告称向原告秘书LowHoOliviaArimey的香港汇丰账户82×××88转账港币460000元；16.2018年3月30日，被告称向原告秘书LowHoOliviaArimey的香港汇丰账户82×××88转账港币40000元；17.2018年4月30日，被告向原告香港渣打银行账户25×××81转账港币500000元；18.2018年7月31日，被告向原告香港永隆银行户口02060118584094转账港币200000元；19.2018年8月1日，被告向原告香港永隆银行户口02060118584094转账港币200000元；20.2018年10月21日，被告向原告香港渣打银行账户25×××81转账港币100000元。对于被告提供的上述证据，原告发表质证意见称由于被告提交的部分还款转账凭证复印件十分模糊，无法确认具体信息，对其中时间为2014年10月3日、2014年10月6日、2014年10月7日、2014年11月20日、2014年12月23日的转账凭证真实性、合法性、关联性均不予确认。但原告确认截至2020年9月15日止，被告提供的上述证据中通过银行转账方式还款的人民币35万元以及港币310万元。另，对于被告答辩中关于2015年2月18日替原告支付购买奔驰二手车及部分维修费人民币633600元、2016年1月29日替原告支付宝马电单车定金人民币232144元、2014年至2019年间支付购买电子产品等费用人民币422400元的事实，原告均予以确认并同意上述款项抵扣涉案借款利息，具体抵扣时间以法院认定为准。原告主张本案的结算货币应为人民币。关于被告上述还款中港币的汇率，原告称应以被告还款到账当天的汇率为准，并提供了中国人民银行公示的港币中间价历史记录。本院认为，因被告陈大鹏系香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，应参照涉外民商事纠纷处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，因原、被告在《个人借款合同》中约定合同未作约定的按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行，可视为双方约定适用内地法律，故本案适用内地法律作为处理本案的准据法。本案中，被告确认其与原告于2014年手写签订借款协议以及后来为让原告安心遂与其签订新的借款合约的事实，由此可见，原被告之间签订的《借款函》《借款协议》《个人借款合同》以及《借款合同》均系双方真实意思表示，故本院对原被告之间签订的上述四份合同的真实性予以认可。结合原被告提交的证据以及陈述，本院认定原告与被告之间存在民间借贷关系。原告依约向被告出借款项，被告应按期向原告归还借款。关于被告应偿还本金数额的问题。根据原被告双方于2014年8月7日签订的《借款协议》载明，原告向被告出借的本金为人民币550万元，虽然原告仅提供了500万元的转账记录，但结合原被告陈述，本院确认原告向被告出借的借款本金为人民币550万元。其后，原被告分别于2015年12月12日及2016年11月25日签订的两份借款合同，均明确约定将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原告明确其在本案中诉请的利息按照年利率24%计算，并未违反法律规定，本院对此予以认可。经原告确认，被告在借款期间共向原告偿还19笔款项，对该部分款项应根据双方合同约定“先还息后还本”的还款原则予以扣除。对于被告提供的2014年10月3日、2014年10月6日、2014年10月7日、2014年11月20日、2014年12月23日的转账凭证，因其未向本院提供原件予以核对，且无证据证明上述转账与本案相关，故本院对被告关于上述5笔转账属还款的主张不予确认。经核算（计算方式详见附表），截至2015年12月12日，被告剩余未还本金为人民币4608749.04元，剩余未还利息为人民币159870.65元，合计为人民币4768619.69元。根据双方在当天签订的《个人借款合同》约定，该部分金额4768619.69元应作为第二期借款本金。扣除被告于2016年1月29日的还款人民币232144元后，被告截至2016年11月25日剩余未还本金为人民币4690108.69元，剩余未还利息为人民币928207.69元，合计为人民币5618316.38元。根据双方于2016年11月25日签订的《借款合同》约定，该部分金额5618316.38元应作为第三期借款本金。其后截至最后一笔还款（2018年10月21日）期间，被告偿还的款项均用于扣除利息部分，故本院认定截止至2018年10月21日，被告仍需向原告偿还的借款本金为5618316.38元。关于利息计算的问题。本案中，双方签订的多份合同约定的月利率及逾期利息均超过年利率24%，现原告主动请求按照年利率24%计算借款利率及逾期利率，该主张于法不悖，本院予以支持。经本院核算（计算方式详见附表），截止至2018年10月21日，扣除被告向原告偿还的款项后，被告剩余未还利息金额为人民币1331053.94元。同时，被告应当以剩余未还本金人民币5618316.38元为基数，自2018年10月22日起至实际清偿之日止按照年利率24%的标准向原告计付利息。因原告确认被告于2014年至2019年间为其支付购买电子产品等费用人民币422400元的事实，故在后续利息计算中应对该部分款项予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈大鹏向原告敬霆书偿还借款本金人民币5618316.38元；二、自判决书发生法律效力之日起十日内，被告陈大鹏向原告敬霆书偿还借款利息（截止至2018年10月21日的利息为人民币1331053.94元；2018年10月22日起的利息计算以本金人民币5618316.38元为基数，至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计付，计得利息应扣除人民币422400元）；三、驳回原告敬霆书的其他诉讼请求。如果被告陈大鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108644元，由原告敬霆书负担53125元，被告陈大鹏负担55519元。保全费5000元，由被告陈大鹏负担。如不服本判决，原告敬霆书可以在判决书送达之日起十五日内，被告陈大鹏可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘洁珺人民陪审员  杨小琴人民陪审员  杨桂明二〇二〇年九月二十五日法官助理刘敏书记员陈益融附表：