山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初852号 原告：山东佳和房地产开发有限公司，住所地：莘县临商公路东侧（伊园街南）。 法定代表人：郑春来，总经理。 委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马景如，男，1967年2月19日出生，汉族，住莘县。佳和公司员工。 被告：山东汉禹置业有限公司，住所地：济南市历下区解放东路**金泉大厦******。 法定代表人：张华。 被告：山东汉禹置业有限公司莘县分公司，住所地：，住所地：莘县伊园新村小区内v> 负责人：种际民，经理。 原告山东佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）与被告山东汉禹置业有限公司（以下简称汉禹置业）、被告山东汉禹置业有限公司莘县分公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东佳和房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人冯宗国、马景如，被告山东汉禹置业有限公司到庭参加诉讼。被告山东汉禹置业有限公司莘县分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东佳和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告交付三槐嘉园（现舜玉家园）二期三层四套房屋，总面积不少于480平方米房屋四套，或者折价款暂计99.84万元，并履行合同；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告前期投资和管理费即分成2336158元。事实和理由：原告与被告系合作关系。2007年12月8日，原告与被告签署《合作开发商品房合同》一份，约定双方合作开发莘县“三槐嘉园”(现“舜玉家园”)项目。期间双方合作完成了“三槐嘉园”6#、7#、8#、9#楼的开发建设和销售工作，并收购和报批了“三槐嘉园”(现“舜玉家园”)二期和莘县玉河明珠建设所需土地。合作过程中，由于被告汉禹置业资金紧张，履行合同吃力，合作项目占用的土地，绝大部分(仅蒋金聚和邹文佩三弟兄两份是被告用建设好后的房屋置换的)是由原告自己出资收购或用自己的房子置换的。前期合作是用原告的名誉，双方共同开发经营管理经营的。2010年3月7日，被告要求自己为主经营管理莘县“三槐嘉园”(现“舜玉家园”)项目。双方签署《补充协议》一份，约定仍然使原告的名义，由被告为主开发经营和管理。2010年5月7日，应被告要求，原告与被告签署《协议书》一份，约定以被告的名义由被告为主经营管理莘县“三槐嘉园”(现“舜玉家园”)项目。随后，“三槐嘉园”(现“舜玉家园”)项目进入以被告名义开发建设，被告为主经营管理的状态，但工作进展缓慢。2012年1月12日，原告和被告共同委托冠县硕丰有限责任会计师事务所对双方合作期间的经营情况进行了审计，并由冠县硕丰有限责任会计师事务所出具了《审计报告》。在冠县硕丰有限责任会计师事务所《审计报告》的基础上，被告以原告的名誉偿还单秋莲合作项目借款100万元。2012年4月28日上午，被告与原告签订《补充协议》一份，约定从以被告名誉开发单独管理的“三槐嘉园”二期项目四套房屋“在竣工之后，交付乙方(原告)”，“三槐嘉园二期(现“舜玉家园”)南面和北面土地所开发楼盘，除相应分红外，其他一切与乙方(原告)无关”。2012年4月28日下午，即被告与原告签署《补充协议》的同一天下午，原告与被告以及单秋莲又签署《协议》一份，约定被告以上述四套房屋为原告提供质押担保，并明确上述房屋为“二期高层三楼”四套房屋。后被告将项目原名“三槐嘉园”更改为现名“舜玉家园”。需要说明的是，原告退出即被告独立经营和管理之前，即2010年1月31日，原告和被告已与惠桂莲、张杰、张超三人签署《补充协议》一份，将原“三槐嘉园”10#楼，即现“舜玉家园”1#楼“从西向东数第一、第二单元三楼的第一、第二、第三户”作为回迁房签订给了惠桂莲、张杰、张超三人。在被告单独经营和管理合作项目过程中，由于被告经营管理不善造成工程停工，遭遇购房户和被征地户蒋金聚(安置户)等上访，“形成了极其不安定社会因素”。2016年11月11日，经莘县人民政府协调，由莘县安居住宅发展中心接管“舜玉家园”(原“三槐嘉园”)项目，并由莘县安居住宅发展中心和被告签订了《莘县舜玉家园建设项目转让合同》，约定将项目转让给了安居中心，由安居中心承接了该项目。后由莘县公安局、莘县信访局、莘县东鲁办事处、莘县住建局和安居中心组成领导小组，聘请山东昌盛会计师事务所对被告汉禹置业在该项目上的债权债务进行审计。审计过程中，原告根据领导小组要求对被告给予原告的这四套房屋经莘县东鲁办事处在山东昌盛会计师事务所和安居中心进行了登记，并报经有关单位进行了审查。在莘县安居住宅发展中心“舜玉家园”(原“三槐嘉园”)所用土地挂牌过程中，即2017年3月24日，原告找过莘县国土资源局和莘县土地储备中心的负责人，莘县国土资源局和土地储备中心也给安居中心通报了情况。莘县住建局负责该项目的副局长也让具体负责该项目的人登了记，答应挂牌完毕处理。最近，安居中心已由莘县住建局划归山东莘州投资集团管理，莘州投资集团负责该项目的经理提出最好通过诉讼让法院判定被告是否应该给予该四套房屋。最近，领导小组的领导又要求“给不给得汉禹置业(实际控制人张华)说”。基于此，原告曾起诉主张相关权利，经审理后，莘县人民法院做出了(2018)鲁1522民初5590号《民事判决书》，该判决书支持了原告的诉讼请求；又因莘县安居住宅发展中心提起上诉，聊城中级人民法院做出(2019)鲁15民终1874号《民事判决书》判决，以“佳和公司可与汉禹置业完成结算，待双方债权债务关系明确后，再行主张权利”为由，撤销了(2018)鲁1522民初5590号《民事判决书》。目前，佳和公司与汉禹置业的债权债务关系已经明确。为维护原告的合法权益，依法向贵院起诉。 被告山东汉禹置业有限公司辩称：原告诉讼请求是不准确的，我公司不欠原告公司的钱，我认为原告欠我公司的钱。既然原告也提出由法院申请第三方鉴定机构进行审计，希望能够通过审计清算账目后再说。因为至今为止我没见过完整账目，希望原告向第三方提供的账目真实完整。第二次开庭时被告辩称：1、单纯按照审计报告结论计算，面积数乘以60元应为原告主张的变更后的数额，但是审计报告没有对原告欠被告的款项进行审计，如果我公司欠原告的钱，被告应支付给原告的提成应当减去原告欠被告的款项。2、我公司给付原告提成的前提是，原告应履行双方在合同中约定的职责和义务，原告并未履行职责和义务，故原告不应当主张提成。3、我公司认为，原告获得提成款应在工程完工之后，但原告没有帮助我公司完成工程，反而伙同第三方变相阻止我公司的工程建设，导致我公司资金链断裂，工程停工，赔了500多万，最终由政府接受工程，故我公司不应支付原告提成款。 被告山东汉禹置业有限公司莘县分公司未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年12月8日，原告佳和公司与被告汉禹置业签署《合作开发商品房合同》，约定双方合作开发莘县“三槐嘉园”的部分商品房的开发建设项目，该项目位于现有建设工程位置东侧，设计院家属院西侧，占地面积约30亩，总建筑面积约3万平方米。合同约定，双方合作以“三槐嘉园”开发建设及土地征用现状为准，以佳和公司名义办理开发单位应当办理的相关手续并承担办理手续所需费用。汉禹置业付给佳和公司前期投资款100万元（已付），并按照销售额13%的比例分期付给佳和公司前期投资和管理费用。汉禹置业负责商品房及其配套工程建设，并承担相关费用。2009年3月7日，双方签订补充协议，约定：佳和公司不再承担该项目相关建设手续费用，收取的前期投资和管理费用标准变更为按照可售面积每平方米50元计算。2010年5月7日双方又签署《协议书》，约定以被告汉禹置业的名义办理该项目土地规划等相关建设手续，由被告汉禹置业为主进行开发经营、财务、销售等方面的管理，原告应得项目分成按每平方米60元计算。2012年4月28日，原告与被告山东汉禹置业有限公司莘县分公司签订《补充协议》一份，约定“三槐嘉园”二期南面和北面土地所开发楼盘，除相应分红之外，其他一切与乙方（佳和公司）无关，再无任何瓜葛。在被告汉禹置业经营该项目后，将该项目更名为莘县舜玉家园，因各种原因造成购房户上访等。2016年11月11日，被告汉禹置业将该项目整体转让给了莘县安居中心，签订了《莘县舜玉家园建设项目转让合同》。 本案审理过程中，根据原告申请，本院委托聊城恒大有限责任会计师事务所对原被告在莘县“三槐嘉园”项目合作开发期间被告欠原告资金数额进行司法审计。聊城恒大有限责任会计师事务所作出审计结论：双方合作建设项目总建筑面积为38935.97㎡。因两个合同约定的费用收取标准不一致，无法对所欠资金数额发表审计意见。另外，该会计师事务所未对原告提供的原被告合作开发期间的账目进行审计。 另查明，原告佳和公司与被告汉禹置业签订合作开发合同后，由被告山东汉禹置业有限公司莘县分公司具体实施开发和管理。 本院认为，原被告签订的《合作开发商品房合同》、《补充协议》、《协议书》，没有侵害国家、集体和他人利益，不违背有关法律规定，为有效协议，对双方具有法律拘束力。2007年12月8日，原告佳和公司与被告汉禹置业签署《合作开发商品房合同》，约定按照销售额13%的比例分期付给佳和公司前期投资和管理费用。2009年3月7日，双方签订补充协议约定收取的前期投资和管理费用标准变更为按照可售面积每平方米50元计算。2010年5月7日双方又签署《协议书》，约定原告应得项目分成按每平方米60元计算。按照时间顺序，被告给付佳和公司前期投资和管理费用标准应按最后的约定，即2010年5月7日双方签署《协议书》的约定每平方米60元计算。根据聊城恒大有限责任会计师事务所审计结论，被告应给付原告前期投资和管理费用的数额为：38935.97㎡×60元/㎡=2336158元。原告佳和公司与被告汉禹置业签订合作开发合同后，由被告山东汉禹置业有限公司莘县分公司具体实施开发和管理。故原告要求二被告给付前期投资和管理费用2336158元的诉讼请求应予支持。被告汉禹置业辩称“我公司不欠原告公司的钱，我认为原告欠我公司的钱”“希望能够通过审计清算账目后再说”。因聊城恒大有限责任会计师事务所未对原告提供的原被告合作开发期间的账目进行审计，对此被告可另行主张权利。被告山东汉禹置业有限公司莘县分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利放弃，依法缺席判决，综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东汉禹置业有限公司、山东汉禹置业有限公司莘县分公司于判决生效后10日内给付原告山东佳和房地产开发有限公司前期投资和管理费用2336158元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25489元，减半收取12745元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  陈宪广 二〇二〇年九月二十二日 书记员  路玉丽