辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3579号原告：鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司，住所地鞍山市铁**南胜利路**。法定代表人：郭虹霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范振宝，系辽宁云祥律师事务所执业律师。被告：重庆奇峰物业管理有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区沙南街**法定代表人：王正雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺小珺，男，系该公司员工。被告：敖奇惠，男，1955年10月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘立惠，女，1962年8月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司（以下简称：金仓小贷公司）诉被告重庆奇峰物业管理有限公司（以下简称：重庆奇峰物业公司）、敖奇惠、刘立惠债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，金仓小贷公司的委托诉讼代理人范振宝，重庆奇峰物业公司的委托诉讼代理人贺小珺到庭参加了诉讼，敖奇惠、刘立惠经依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。金仓小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令重庆奇峰物业公司支付贷款利息及罚息14，613，480.71元；2、请求判令敖奇惠、刘立惠对重庆奇峰物业公司的债务承担连带保证责任；3、请求判令被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年5月9日，深圳前海邦信投资有限公司与重庆奇峰物业集团有限公司、重庆奇峰物业公司、敖奇惠签订债务承担协议一份，合同约定：丙方即重庆奇峰物业公司无条件且全部承担委托贷款合同项下乙方即重庆奇峰物业集团有限公司应付而未付利息、罚息和贷款安排费及其他费用，具体金额按甲方出具的清单记载的总金额为准。同日深圳前海邦信投资有限公司与敖奇惠签订保证合同一份，约定敖奇惠同意为重庆奇峰物业公司在债务承担协议中的义务及责任承担连带保证责任。同时，刘立惠作为敖奇惠的妻子，在保证合同上签字，并确认基于该保证的债务为夫妻共同债务。2016年5月24日，深圳前海邦信投资有限公司与重庆奇峰物业集团有限公司、重庆奇峰物业公司、敖奇惠共同签订目标债务清单一份，该清单明确确定重庆奇峰物业公司应承担的目标债务金额为14，709，180.71元。2017年6月7日重庆奇峰物业公司向深圳前海邦信投资有限公司支付了一笔还款10万元后，未按债务承担协议约定继续还款。因重庆奇峰物业公司未按债务承担协议约定日期还款，深圳前海邦信投资有限公司分别于2018年4月13日、2018年5月23日向被告邮寄了付款通知书和催收函，要求其继续履行付款任务，但至今仍未履行。2018年12月14日，深圳前海邦信投资有限公司与原告签订债权转让协议一份，约定深圳前海邦信投资有限公司将对被告的主债权及附属权利一次性转让给原告。原告依据上述协议取得对被告的受让债权后，即与重庆奇峰物业公司协商签订资产转让协议一份，双方共同确认原告依法对重庆奇峰物业公司享有债务承担协议项下的债权，截止2018年6月30日该债权余额为14，613，480.71元，同时约定若重庆奇峰物业公司于2019年1月31日前支付50万元用于回购该债权，则原告同意放弃对重庆奇峰物业公司余下债务收益追索，如因本协议发生的所有纠纷，任何一方均有权向甲方即原告所在地的人民法院提起诉讼。上述资产转让协议签订生效后，被告至今未按协议约定期限支付50万元回购。综上，原告认为，原告与重庆奇峰物业公司签订的资产转让协议合法有效，但重庆奇峰物业公司却未依约履行按期支付回购款，己构成违约，原告有权要求重庆奇峰物业公司立即偿还全部债务14，613，480.71元，同时其他被告应当对重庆奇峰物业公司的债务承担连带保证责任。故原告依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。重庆奇峰公司辩称，原告在诉状中自认与我方签订的资产转让协议，合法有效，则原告应当依照协议的约定履行义务行使权利，原告无权主张超出该协议约定范围外的权利。原告与我方签订的资产转让协议确认涉案债权及其全部从权利包含但不限于保证债权抵押权、质押权，自2018年7月1日起已全部转移至我方，因此原告无权对本案敖奇惠、刘立惠主张任何与涉案债权相关的权利。原告与我方签订的的资产转让协议约定我方履行义务的期限尚未届满时，原告向我方发出催收函，向我方明示将不再履行协议约定义务，原告的行为不仅违反法律规定也侵犯了我方合法权益，为此我方已向铁东区法院提起诉讼，诉请原告继续履行双方签订的资产转让协议。因本案的审理结果需以我方诉请原告继续履行资产转让协议的诉讼结果作为依据，我方书面申请依法终止本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日深圳前海邦信投资有限公司与重庆奇峰物业（集团）有限公司、重庆奇峰物业管理有限公司、敖奇惠签订债务承担协议，由重庆奇峰物业公司承担重庆奇峰物业（集团）有限公司对深圳前海邦信投资有限公司部分债务，同日，深圳前海邦信投资有限公司与敖奇惠签订保证合同，敖奇惠同意为重庆奇峰物业公司在《债务承担协议》中的义务及责任承担连带保证责任。刘立惠亦以共有人的身份签字。2018年12月29日深圳前海邦信投资有限公司与金仓小贷公司签订债权转让协议，协议约定，深圳前海邦信投资有限公司对其债务人重庆奇峰物业（集团）有限公司在《债务承担协议》项下的债权转让给乙方。截至转让基准日2018年6月30日，该债权本金0元，利息及罚息余额14，613，480.71元。2019年1月11日金仓小贷公司与重庆奇峰物业公司签订资产转让协议，协议约定，重庆奇峰物业公司回购《债务承担协议》项下的债权。协议约定，双方一致确认金仓小贷公司对重庆奇峰物业公司所享有的《债务承担协议》项下的债权，截至转让基准日2018年6月30日，该债权本金0元，利息及罚息余额14，613，480.71元。自2018年7月1日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权、如有），也同时由金仓小贷公司转移至重庆奇峰物业公司。双方协商一致，重庆奇峰物业公司于2019年3月30日前支付人民币50万元用于回购标的债权，则金仓小贷公司同意放弃对重庆奇峰物业公司余下债务收益追索，至此双方债务结束。协议还约定，自重庆奇峰物业公司支付的全额转让价款到达金仓小贷公司指定账户次日起（如遇法定节假日，则顺延至金仓小贷公司下一营业日）十个工作日内，双方共同办理标的资产的交割手续。双方确认，在标的资产完成交割的条件下，标的资产项下的风险自基准日起由金仓小贷公司转移至重庆奇峰物业公司。2019年3月15日金仓小贷公司向重庆奇峰物业公司发出催收函，催收函载明“2019年1月11日，贵公司与我司经友好协商，签订《资产转让协议》一份，协议中确认我公司对贵公司享有的全部债权金额为14，613，480.71元，同时约定贵公司于2019年1月31日前支付人民币50万元用于回购标的债权，则我公司同意放弃对贵公司余下债务收益追索，至此双方债务结束。现协议约定的时间已经到期，但贵公司并未向我司指定的账户内支付任何款项，已严重构成违约。鉴此，我司郑重通知贵公司，双方对回购债权的约定不再履行，同时贵公司在收到此函后立即偿付全部债务14，613，480.71元，否则我司将依约通过法律途径予以解决，由此产生的诉讼费及其它费用由贵公司承担”。现重庆奇峰物业公司未向金仓小贷公司支付50万元。另查明，金仓小贷公司申请对重庆奇峰物业公司、敖奇惠、刘立惠的财产进行保全，本院于2019年11月7日作出民事裁定书，对重庆奇峰物业公司、敖奇惠、刘立惠的财产采取保全措施。本院认为，依法订立的合同应当受到法律保护。本案中，金仓小贷公司与重庆奇峰物业公司签订的资产转让协议是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效。原、被告应当依约履行。金仓小贷公司主张重庆奇峰物业公司给付全部债权，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原、被告签订的资产转让协议尚未符合解除条件，虽然金仓小贷公司在《催收函》中载明终止此协议，但因金仓小贷公司是在重庆奇峰物业公司未能在2019年1月31日前支付价款的前提下提出，而事实是双方签订的资产转让协议履行期限是2019年3月30日，但因双方签订的资产转让协议尚未解除，因此，双方应当依照协议继续履行，故金仓小贷公司提出给付全部债权14，613，480.71元的主张，没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费109481元，保全费5000元，由原告鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  王明宝人民陪审员  刘 萍二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李美慧