安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖1204行初54号原告：王静，女，1977年7月出生，汉族，初中，公司销售员，身份证住址阜阳市颍泉区,现租住阜阳市颍州区。被告：阜阳市颍泉区民政局，住所地阜阳市颍泉区中市街道办事处林荫路颍泉区疾控中心大楼**，统一社会信用代码11341204766874254N。法定代表人：怀金坤，该局局长。出庭代表人：巫亮，该局党组成员。委托代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。委托代理人：刘子绫，安徽丽涛律师事务所律师。第三人：李彦彬，男，1979年5月出生，汉族，初中，其他不详，身份证住址阜阳市颍泉区。原告王静不服被告阜阳市颍泉区民政局2003年3月17日作出的皖阜泉宁字第107号结婚证，于2020年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告王静、被告阜阳市颍泉区民政局的党组成员巫亮及其委托代理人刘丽涛等到庭参加诉讼，第三人李彦彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王静诉称，原告王静与第三人李彦彬经媒人介绍相识后，于2003年1月按照农村习俗办理结婚仪式，没有办理结婚登记。2013年3月17日被告出具了皖阜泉宁字第107号结婚证。原告认为，被告违法出具虚假结婚登记证书，对相关材料未尽审慎审查义务，未能识别婚姻当事人身份，导致婚姻登记错误，属于履行法定职责时违反法定程序，被诉的具体行政行为应当无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，现请求依法确认被告2013年3月17日出具的皖阜泉宁字第107号结婚证无效。原告王静为支持自己的主张提供的证据为：1.原告身份证明、被告及子女户籍信息，证明诉讼主体资格。2.皖阜泉宁字第107号结婚证，证明2013年3月17日，被告违法出具虚假结婚登记证书，对相关材料未尽审慎审查义务，未能识别婚姻当事人身份，被告出具皖阜泉宁字第107号结婚证的具体行政行为应当无效。3.民事案件的开庭笔录，证明被告违法出具虚假结婚登记证书，导致婚姻登记错误，被诉的具体行政行为应当无效。被告阜阳市颍泉区民政局辩称，根据安徽省民政厅2001年5月22日下发的皖民电（2001）24号《关于婚姻登记管理工作统一收归县级民政部门办理的通知》文件要求，自2001年7月1日起，由原乡镇办理的颍泉区婚姻登记工作，收归为颍泉区民政局统一办理，并于2006年下半年开始由电脑打印婚姻登记证书。原告王静所诉的结婚证中的时间为2003年3月17日，印章是“颍泉区宁老庄镇民政办”，内容是手写字体，这与同期的实际发证部门、结婚证格式均不相同。同时，通过颍泉区结婚登记系统查询，并没有王静的婚姻登记信息。原告持有的皖阜泉宁字第107号结婚证书，并不是颍泉区民政局制作颁发的，原告诉称被告阜阳市颍泉区民政局违法出具虚假结婚登记证书、对相关材料未尽审慎审查义务，更是根本不存在的。原告王静提起的被诉行政行为不存在，人民法院应依法驳回原告的起诉。被告阜阳市颍泉区民政局在法定举证期限内提供的证据为：1.统一社会信用代码、法定代表人身份证明，证明阜阳市颍泉区民政局的主体资格。2.婚姻登记管理信息系统查询，证明通过婚姻登记数据审查，原告王静并未进行婚姻登记，即原告王静诉称的阜阳市颍泉区民政局出具的虚假结婚证书，没有事实依据。3.安徽省民政厅2001年5月22日下发的皖民电（2001）24号《关于婚姻登记管理工作统一收归县级民政部门的办理的通知》、情况说明，证明原告王静持有的皖阜泉宁字第107号结婚证，并非是我局颁发的，该证件与我局无关，故原告王静以我局为被告提起行政诉讼，没有事实依据。4.适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。第三人李彦彬未到庭参加诉讼，也未提供书面意见。经庭审质证，双方当事人的质辨意见如下：原告王静对被告阜阳市颍泉区民政局提供的证据没有异议。但要求被告出个证明，证明这个结婚证是假的。被告辩驳意见认为，被告出具的情况说明中，已经提到了从2001年7月1日开始，原来由乡镇民政办办理的结婚登记手续，已经统一收归颍泉区民政局办理了，电脑系统没有王静的婚姻登记信息，被告无权评论结婚证的真假。原告可另行起诉当地乡镇民政办、乡镇人民政府，要求确认结婚证无效。被告阜阳市颍泉区民政局对原告王静提供的证据1无异议。对证据2结婚证，并非是被告所办理结婚证，与被告无关，且结婚证上的日期应是2003年，并非是2013年。证据3与被告无关。被告辩驳意见认为，起诉状上2013年是笔误，结婚证上的时间是2003年。本院经审理查明：原告王静与第三人李彦彬于1999年经他人介绍相识，2003年1月按照当地风俗举行了结婚仪式，2003年12月生育一子，2006年6月生育一女。2020年6月22日，王静起诉李彦彬解除同居关系一案开庭时，李彦彬提供了皖阜泉宁字第107号结婚证，该结婚证的填充内容均为手写体，发证日期为2003年3月17日，发证机关加盖阜阳市颍泉区婚姻登记专用章、颍泉区宁老庄镇民政办印章。原告王静诉称自己并未到民政部门办理过结婚证，第三人李彦彬在解除同居关系一案开庭时也认可自己没有到民政部门办理过结婚证。另查明，2001年5月22日，安徽省民政厅作出皖民电（2001）24号《关于婚姻登记管理工作统一收归县级民政部门办理的通知》，要求原由乡镇、街道办事处承办的婚姻登记管理工作统一收归县级民政部门负责，实行集中办理，自2001年7月1日起，正式执行。阜阳市颍泉区民政局按照通知要求，自2001年7月1日开始统一收归民政局办理结婚登记手续，各乡镇、办事处不再受理婚姻登记工作，且收归后的结婚证格式与原来的结婚证格式有所不同。经婚姻登记管理信息系统查询，没有王静与李彦彬的婚姻登记信息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，阜阳市颍泉区民政局按照安徽省民政厅皖民电（2001）24号《关于婚姻登记管理工作统一收归县级民政部门办理的通知》要求，自2001年7月1日开始统一收归民政局办理，各乡镇、办事处不再受理婚姻登记工作。原告王静和第三人李彦彬所持有的皖阜泉宁字第107号结婚证，发证日期为2003年3月17日，发证机关加盖阜阳市颍泉区婚姻登记专用章、颍泉区宁老庄镇民政办印章，且婚姻登记管理信息系统没有该结婚证的婚姻登记信息。该结婚证并非被告阜阳市颍泉区民政局所颁发，不属于被告阜阳市颍泉区民政局作出的行政行为，原告王静的诉请没有事实依据，依法应予驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王静的起诉。依据《诉讼费收费办法》第八条之规定，不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  吴庆新人民陪审员  任志宏人民陪审员  孙文山二〇二〇年九月八日书 记 员  李明菲附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。