wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0622民初1056号原告：刘高兴，男，1972年8月21日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：聂小明，男，1986年3月12日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告刘高兴诉被告聂小明不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序,于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告刘高兴到庭参加诉讼，被告聂小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘高兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告营业款人民币4700元及利息2068元，利息按月息2分计算至起诉之日；2.本案诉讼费用由被告自行承担。事实与理由：原告开了一家皮鞋店，被告原是原告店里的营业员，原告店里的营业款项由被告保管，因本店卖的营业款项是七天收款一次，被告当时没有结清款项就离店，原告当时报警后，被告才写了欠条，答应在2018年12月31日付清。但付款期限已过，被告无法联系，故起诉至法院，望判如所请。原告刘高兴为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；A2、欠条一份，证明被告于2018年9月20日欠原告营业款4700元。被告聂小明未提交书面答辩意见，在本院规定的举证期限内亦未提供任何证据材料。经庭审，原告提交的证据A1、A2符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案相关事实，本院予以采信并在卷佐证。综上所述，本院对以下事实予以确认：原告经营皮鞋店从事皮鞋销售，2018年6月至9月期间，被告为原告店里雇请的营业员，店里销售皮鞋的营业款由被告暂时保管，原告每七天与被告结算一次。2018年9月的一天，被告携其暂收三天的营业款共计4700元不辞而别。原告报警后，公安机关找到被告，被告于2018年9月20日向原告出具了一份欠条，欠条载明：“今欠刘高兴肆仟柒佰元整（4700元），2018年12月31日前还清。借款人：聂小明2018.9.20日”。还款期限届满后，原告已无法联系被告，原告遂于今年7月向我院起诉，要求被告返还营业款4700元并支付利息。本院认为：没有合法依据，一方当事人获得不当利益，致使另一方当事人因此遭受损失，构成不当得利，取得的不当利益应当返还。本案中被告聂小明将原告刘高兴店里代收的营业款4700元据于己有，没有合法根据，因此被告取得上述营业款4700元构成不当得利，应当返还原告。原告要求被告返还营业款4700元的诉讼请求，本院予以支持。被告明知无法律依据而取得财产，致使原告遭受经济损失，属于恶意受益人，除了返还营业款外还应当赔偿逾期返还营业款所产生的孳息，故原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持，因原告主张的利息损失过高，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂小明于判决生效后十日内向原告刘高兴返还不当得利4700元，并自2019年1月1日起以实际未履行金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息损失至本案履行完毕止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告聂小明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  吴亮生二〇二〇年九月七日书记员  熊 燕
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民终2837号上诉人（原审原告）：潘春雨，男，1980年10月13日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：赖国环，男，1975年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：黎春英，女，1979年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上诉人潘春雨与被上诉人赖国环、黎春英之间民间借贷纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2020）鲁1092民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘春雨上诉请求：撤销原裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由赖国环、黎春英负担。事实和理由：1.潘春雨于2014年10月30日以银行转账方式向赖国环转款67900元，备注转账明细为“贷”字，贷字本身为出借的意思，可以证明转账理由；2.赖国环持借条拍照时间为2014年10月30日，签字时间为2014年10月30日，与潘春雨银行转账时间相互印证，可以证明赖国环借款的真实性；3.赖国环在与潘春雨的通话录音中，也确认曾向潘春雨借款，借款时间、期限和金额与潘春雨陈述相符合，可以证实为同一借贷关系；4.一审庭审中，赖国环自认是通过中介向潘春雨借款，但其辩称已经还款，却未提交任何证据证明，潘春雨至今也未收到其还款，故其抗辨理由不成立；5.一审法院以本案系重复起诉为由驳回潘春雨的起诉不符合法律规定。广东省深圳市宝安区人民法院驳回潘春雨的起诉后，潘春雨积极寻找整理证据重新起诉符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十二条，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理。而一审法院未依法审查事实和证据直接驳回潘春雨的起诉缺乏法律依据。潘春雨一审期间提交了赖国环手持借条拍照的照片及潘春雨与赖国环的通话录音做为证据，一审法院却以潘春雨没有新的证据为由驳回起诉，与事实不符。一审法院未依法审查事实及证据，适用法律错误，应予纠正。赖国环、黎春英辩称，潘春雨就涉案款项已向广东省深圳市宝安区人民法院提起诉讼，广东省深圳市宝安区人民法院已裁定驳回了潘春雨的起诉，现潘春雨就同一事实向一审法院再次起诉，构成重复诉讼，一审裁定具有事实和法律依据，请求维持原裁定。潘春雨向一审法院起诉请求：1.赖国环、黎春英偿还借款67900元及利息2100元（暂计至2014年12月30日）；2.承担本案诉讼费、保全费用。一审法院经审理认为，潘春雨基于同一事实，同一标的，以相同的当事人为被告，向广东省深圳市宝安区人民法院起诉，广东省深圳市宝安区人民法院已依法做出处理。现潘春雨违反一事不再理原则，没有新的证据，再次向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回潘春雨的起诉。本院二审查明，潘春雨一审所提交的赖国环手持借条的照片中，借条内容模糊，并未显示系向潘春雨借款，潘春雨称借条原件已丢失，赖国环以其所拍照片系交给借贷公司的为由对潘春雨的主张不予认可。关于潘春雨提交的录音证据，赖国环称其在广东省深圳市宝安区人民法院已经提交，不属于新证据，潘春雨则称不清楚其委托诉讼代理人是否在广东省深圳市宝安区人民法院提交，通过该录音内容亦无法证实赖国环认可曾借潘春雨涉案款项。本院认为，潘春雨就涉案款项因同一事实曾以赖国环、黎春英为被告向广东省深圳市宝安区人民法院起诉，广东省深圳市宝安区人民法院已依法作出裁定，一审法院以潘春雨违反一事不再理原则为由，裁定驳回潘春雨起诉，于法有据，本院依法予以维持。潘春雨主张其一审提交了赖国环手持借条的照片及潘春雨与赖国环的通话录音，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十二条之规定，一审法院应予受理，鉴于其未提供涉案借条的原件，赖国环对该证据的真实性不予认可，其提交的照片上亦并未载明出借人系潘春雨，在潘春雨与赖国环的通话录音中赖国环并未认可其向潘春雨借款，故潘春雨的上述主张缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，潘春雨之上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董光成审判员  郑华章审判员  潘 慧二〇二〇年九月二十九日法官助理安姣姣书记员刘珍琪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8845号徐秀科：根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0112民初7040号民事判决书,被执行人徐秀科应缴纳诉讼费1462元，因被执行人未缴纳上述款项，本院于2020年8月31日立案强制执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年九月十五日
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811民初983号原告：沈桥映，女，1992年3月27日出生，汉族，住湛江市市辖区***************。公民身份号码：440************923。被告：彭奇峰，男，1984年12月20日出生，汉族，住湛江市麻章区******。公民身份号码：440************035。本院审理原告沈桥映诉被告彭奇峰同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告沈桥映于2020年9月16日以双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，属于原告对自身诉讼权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈桥映撤诉。案件受理费150元，由原告沈桥映负担。[本页无正文]审判员 杨 坚二〇二〇年九月二十二日书记员 陈文苑附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执974号周红：万伦光：关于周红申请执行万伦光民间借贷纠纷一案，申请执行标的5000元。在执行过程中，被执行人万伦光于2020年8月31日自缴了5050元，该款包含案件款5000元、执行费50元。至此，该案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月三日
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书(2020)陕0404民初2566号原告：姜某某，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被告：田某某，男，汉族，住陕西省富平县。原告姜某某诉被告田某某民间借贷纠纷一案，本案在审理中，原告姜某某于2020年9月21日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告姜某某的申请不损害国家、集体和他人的权益，是当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准予原告姜某某撤回起诉。案件受理费8194元，减半收取4097元，由原告姜某某负担。                                   审  判  员   陈  静                                                                   二〇二〇年九月二十一日                                   书 记 员  崔枥如1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24790号 钟志豪: 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人钟志豪行政非诉执行一案[执行依据：（2020）粤1971行审4190号行政裁定书]，被执行人钟志豪已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初13000号 原告：毕节发展村镇银行有限责任公司（统一社会信用代码：91520500680169343C），住所：贵州省毕节市七星关区流仓村与鸭池镇干海子村交界处远航七星万象城城市综合体高级公寓**。 法定代表人：常青。 委托诉讼代理人：周晓春，男。 委托诉讼代理人：杨艳表，男。 被告：余仕海，男，1968年8月15日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：聂艳林，女，1981年3月18日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：赵福长，男，1974年7月7日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：罗太伦，男，1971年4月12日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 原告毕节发展村镇银行有限责任公司与被告余仕海、聂艳林、赵福长、罗太伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节发展村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人杨艳表、被告余仕海、聂艳林、赵福长到庭参加诉讼，被告罗太伦经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节发展村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告余仕海、聂艳林立即偿还原告贷款本金44,919.22元及截至2020年7月8日的罚息6105.87元，2020年7月9日起至贷款本息实际偿还完毕之日止的罚息，以2018年毕发行个借字第371号《个人借款合同》的约定进行计算；2．判令被告赵福长、罗太伦对本笔贷款的本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，原告与被告余仕海、聂艳林签订2018年毕发行个借字第371号《个人借款合同》，约定：被告余仕海、聂艳林向原告借款50,000元，年利率为8.64%，借款期限为12个月。还款方式为按月付息，到期还本。若逾期还款，逾期罚息利率在借款利率的基础上加50%。同日，原告与被告赵福长、罗太伦签订2018年毕发行保字第371-1及371-2号《保证合同》，约定由被告赵福长、罗太伦为本笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日向被告余仕海、聂艳林发放了贷款，被告余仕海、聂艳林却未按约定偿还原告贷款本息。为此，原告特依法提起诉讼。 被告余仕海对原告所提出的诉讼请求不持异议。 被告聂艳林对原告所提出的诉讼请求不持异议 被告赵福长对原告所提出的诉讼请求不持异议。 被告罗太伦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、逾期贷款明细表等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，原告与被告余仕海、聂艳林签订《个人借款合同》（合同编号：2018年毕发行个借字第371号），合同约定：原告向被告余仕海、聂艳林贷款50,000元，贷款期限为12个月。贷款年利率为8.64%，合同期内贷款利率不变。还款方式为按月付息，到期还本。原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为贷款利率的基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未支付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利。计收罚息和复利，遇合同贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。同日，原告与被告赵福长、罗太伦签订《保证合同》（合同编号：2018年毕发行保字第371-1号、371-2号），合同约定：被告赵福长、罗太伦对编号为2018年毕发行个借字第371号《个人借款合同》项下的债权提供连带责任保证担保，担保的范围为借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。2018年7月25日，原告向被告余仕海、聂艳林发放贷款50,000元。后被告余仕海、聂艳林未按约定偿还借款，截至2020年7月8日，尚欠原告借款本金44,919.22元、罚息6105.87元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告余仕海、聂艳林未按约定全面履行还款义务构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告请求被告余仕海、聂艳林偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。截至2020年7月8日，被告余仕海、聂艳林应偿还原告借款本金44,919.22元、罚息6105.87元；2020年7月9日起至全部借款本息偿还完毕之日止的罚息，按《个人借款合同》﹙合同编号：2018年毕发行个借字第371号﹚约定的方式和标准计算。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告赵福长、罗太伦承诺对合同编号为2018年毕发行个借字第371号的《个人借款合同》项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用提供连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。在被告余仕海、聂艳林未按合同约定履行债务的情况下，原告有权要求被告赵福长、罗太伦在保证范围内承担保证责任。因此，原告请求被告赵福长、罗太伦对被告余仕海、聂艳林所负债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告余仕海、聂艳林于本判决生效之日起十日内偿还原告毕节发展村镇银行有限责任公司贷款本金44,919.22元及截至2020年7月8日的罚息6105.87元，2020年7月9日起至全部借款本息清偿完毕之日止的罚息，按《个人借款合同》（合同编号：2018年毕发行个借字第371号）约定的方式和标准计算； 二、被告赵福长、罗太伦对第一项判决所确定的债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理538元，由被告余仕海、聂艳林、赵福长、罗太伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇二〇年九月三十日 书记员  张旺
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8236号 申请执行人：冯建兴，男,1979年9月1日出生，汉族，住建省福州市台江区。 委托代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。 被执行人：广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路**之五，统一社会信用代码91440101696937052T。 法定代表人：茹智栋。 申请执行人冯建兴与被执行人广州泓辉盈泰投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初7225号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州泓辉盈泰投资有限公司应向申请执行人支付167470.6元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人广州泓辉盈泰投资有限公司采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年九月十六日 书记员  李雅芝
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0309刑初1337号                            公诉机关                       深圳市龙华区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人蓝某福，男，2001年5月21日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区玉林市博白县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月10日被羁押，同年5月12日被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】Z53号起诉书，指控被告人蓝某福犯盗窃罪，建议判处被告人蓝某福六个月有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人蓝某福对起诉书指控的犯罪事实无异议，且认罪认罚。                               查明事实                       被告人蓝某福、刘某某（未成年人，另案处理）因没有固定工作及住址，未经他人允许，于2020年3月底进入本市龙华区某街道某路某号因疫情未能开业的某服饰商场四楼，擅自居住在四楼某房。2020年4月20日至4月29日，被告人蓝某福、刘某某伙同另一不知名男子（情况不详，另案处理），趁某服饰商场无人看管之际，分三次将三楼和四楼的走廊天花板电线抽出、剪断，分别于2020年4月22日、4月25日、4月27日、4月29日拿到新田无名废品站变卖牟利，然后将赃款用于日常开支。             2020年5月10日20时许，被害人李某莹到商场巡查时发现商场电线被盗，并抓到住在商场内的被告人蓝某福、刘某某，两人对伙同另一男子盗窃电线行为销赃获利的犯罪事实供认不讳，被害人李某莹遂报警。深圳市公安局龙华分局立即出警将被告人蓝某福、刘某某抓获归案。             因未能缴获实物，涉案财物的具体信息不详，深圳市龙华区价格认定中心表示中止涉案物品价格认定。                                           本院意见                       被告人蓝某福以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。             被告人蓝某福归案后如实供述其罪行且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。在共同犯罪中，被告人蓝某福起辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。                               判 决                       被告人蓝某福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起2020年11月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审判员 刘 依                                     二〇二〇年九月二十五日                                     书记员 胡 瑞 林
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9096号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：赵帅，1993年3月30日出生，住黑龙江伊春市汤旺河区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告赵帅借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元,原告吉林亿联银行股份有限公司未缴纳。审判员  宋忆宁二〇二〇年九月二十五日法官助理左田书记员李翠丽
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2653号被执行人：中房老龄产业发展江苏有限公司（以下简称中房公司），统一社会信用代码91320115726075386U，住所地在南京市江宁经济技术开发区东善桥镇。法定代表人：周英。被执行人：江苏宏飞经济发展有限公司（以下简称宏飞公司），统一社会信用代码91320000714087697U，住所地在南京市东善桥镇胜家桥村。法定代表人：曾宪政。王芸与中房公司宏飞公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）苏0115民初6263号民事判决书已经生效，依该裁判：江苏宏飞经济发展有限公司、中房老龄产业发展江苏有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王芸偿还借款442000元、利息36000元及其他利息（其中72000元自2013年8月22日起至实际给付之日止，按年利率10%计算；其中300000元自2014年4月23日起至实际给付之日止，按年利率11%计算；其中70000元自2014年7月30日起至实际给付之日止，按年利率12%计算计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10961元，由宏飞公司、中房公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询了中房公司、宏飞公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并轮侯查封中房公司名下土地一宗，暂不能处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法对相关责任人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年九月二十五日法官助理  朱秋艳书 记 员  吴 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6295号申请执行人：任翔，男，1987年12月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：长沙西湖房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914301007225056682，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路**。法定代表人：黄丽莎，公司董事长。申请执行人任翔与被执行人长沙西湖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初9041号民事调解书已生效，但被执行人未按生效调解书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人长沙西湖房地产开发有限公司银行存款25070元；或扣留、提取其应得收入25070元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇二〇年九月十五日书记员  喻佳
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1769号之一申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚。被执行人：刘军强。被执行人：樊永吉。被执行人：赵青虎。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘军强、樊永吉、赵青虎借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7097号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日依法立案执行。要求被执行人刘军强、樊永吉、赵青虎向申请人支付借款本金97500元及利息，并承担案件受理费1343元、执行费2046元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年6月16日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月15日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户，并划拨被执行人刘军强、樊永吉、赵青虎名下银行账户13385.98元，申请人已领取。3、本院于2020年8月5日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年7月10日向运城市不动产登记中心提交查询，经查询后确认无不动产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为131738.02元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年九月二十四日书记员 李     世     雄
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1393号申请执行人：索健，男，1977年6月4日生，汉族，个体，现住镇赉县阳光花园****楼****。被执行人：张建平，男，1954年4月8日生，汉族，退休工人，现住，现住镇赉县民康花园东侧第**平房div>被执行人：周凤芹，女，1954年2月8日生，汉族，退休工人，现住，现住镇赉县民康花园东侧幸福花园里100米平房div>申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2020）吉0821民初1047号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年09月07日向本院申请执行，要求被执行人张建平、周凤芹给付款100000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年09月07日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施:本院向被执行人张建平、周凤芹发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下没有可供执行的银行存款、互联网银行存款。未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。被执行人在执行过程中未按生效法律文书履行义务，经本院决定对被执行人张建平、周凤芹限制高消费。二被执行人有工资，申请人申请对一人工资采取强制措施，留一人工资作为二被执行人生活费。申请执行人申请法院查封二被执行人房产，作为欠款的保障，暂不申请处置。可以认定二被执行人暂无能力履行已生效的（2020）吉0821民初1047号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即执行。审判长 ：孙国利审判员 ：张彦葆审判员 ：陈世波二〇二〇年九月三十日书记员 ：白庆国
m甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1636号申请执行人李富珍，女，汉族，生于1966年1月26日，住甘肃省永昌县。被执行人李正鹏，男，汉族，生于1973年9月19日，住甘肃省白银市白银区。申请人李富珍申请执行李正鹏借款合同纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初792号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李正鹏的银行存款30629元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费354元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年九月十八日书记员  何 丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18763号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。被告：李文正，男，1980年2月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市**************，身份证号码：522************61X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李文正向原告偿还贷款本金73595.55元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）9188.9元、复利657.27元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：181000元；二、贷款发放时间及期限：2017年10月19日发放，2020年10月19日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月28日，尚欠贷款本金73595.55元、利息（含罚息）9188.9元、复利657.27元。本院认为，原告诉请被告李文正还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文正应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金73595.55元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）9188.9元、复利657.27元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年10月19日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费943.02元（原告已预交），由被告李文正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十九日书记员  丁慧君
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8947号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：周华超，1989年6月7日出生，住广东省湛江市雷州市。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告周华超借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元,原告吉林亿联银行股份有限公司未缴纳。审判员  宋忆宁二〇二〇年九月二十五日法官助理左田书记员李翠丽
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1725刑初181号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：陈晓红，男，生于1965年3月20日，汉族，四川省渠县人，小学文化，农村居民，住渠县天星镇。因涉嫌非法持有枪支罪、非法狩猎罪，2020年6月22日被渠县公安局决定取保候审；2020年8月26日经渠县人民检察院决定，同日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。 辩护人：叶本国，四川索正律师事务所律师。 四川省渠县人民检察院以渠检一部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人陈晓红犯非法持有枪支罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人陈晓红及其辩护人叶本国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2020年5月23日，渠县公安局民警在被告人陈晓红家中当场搜出火药枪二支、气枪一支、射钉枪一支、铅弹150发、钢珠约7.56千克、盒装射钉弹5盒（100发/盒）、散装射钉弹3.27千克、黑火药约0.35千克。 经达州市公安局物证鉴定所鉴定，陈晓红所持有的火药枪二支，枪管、传火孔贯通，均能实现发射功能，均认定为枪支；气枪一支，以压缩气体为动力发射铅弹，枪口比动能大于1.8J/cm2，认定为枪支。射钉枪一支未能认定为枪支。 公诉机关当庭出示了书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，指控认为被告人陈晓红违反枪支管理规定，非法持有火药枪二支、气枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陈晓红经通知到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，对其可依法从轻、从宽处罚，建议对其判处有期徒刑三年。故诉请本院依法判处。 被告人陈晓红对起诉指控的事实未发表实质性的辩解意见，表示认罪认罚，请求从轻判处。其辩护人提出：1.陈晓红具有自首情节；2.系初犯，无前科劣迹；3.自愿认罪认罚，悔罪态度好；4.其枪支来源区别于其他非法持枪行为，且被告人没有用枪支给社会或他人造成实际危害。综上，建议对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明,2020年5月23日，渠县公安局民警经摸排，在被告人陈晓红家中当场搜出火药枪二支、气枪一支、射钉枪一支、无缝钢管两根、红外线瞄准器二个、卡子二个、铅弹150发、钢珠约7.56千克、盒装射钉弹5盒（100发/盒）、散装射钉弹3.27千克、黑火药约0.35千克、捕捞网套一副、扩音器一个、打鱼的机器一套。 经达州市公安局物证鉴定所鉴定，陈晓红所持有的火药枪二支，枪管、传火孔贯通，均能实现发射功能，均认定为枪支；气枪一支，以压缩气体为动力发射铅弹，枪口比动能大于1.8J/cm2，认定为枪支。射钉枪一支未能认定为枪支。 另查明，案发后，被告人陈晓红经办案机关通知到案，并如实供述了主要犯罪事实，同时在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 上述查明的事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、采取强制措施手续、户籍信息等程序性法律文书，提取笔录、提取物品照片及清单、购买单据及证明、扣押清单、指认照片、移交物品收条、到案情况说明、工作情况说明、认罪认罚具结书等书证，证人肖某容、罗某的证言，被告人陈晓红的供述与辩解，鉴定委托书、鉴定意见及通知书，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据在卷佐证，证据的来源合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以采信确认，作为定案的依据。 本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”被告人陈晓红违反枪支管理法规，非法持有火药枪二支，气枪一支，经鉴定均为枪支，其行为构成了非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，本院予以支持。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项规定：“具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；……。”被告人陈晓红非法持有火药枪二支，气枪一支，依法属“情节严重”，对其可判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人陈晓红经办案机关通知到案后，如实供述了主要犯罪事实，构成自首，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书，对其可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对在案被扣押的枪支、弹药、钢珠、钢管等物品，依法应予以没收。其辩护人提出被告人陈晓红具有自首情节，系初犯，自愿认罪认罚，没有用枪支造成实际危害，建议从轻处罚的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳；辩护人建议对被告人陈晓红减轻处罚，并适用缓刑的意见不当，本院不予采纳。 据此，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告人陈晓红犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，在案扣押的枪支、弹药、钢珠、钢管等物品，予以没收。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年8月26日起至2023年8月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  熊多寿 人民陪审员  郑文辉 人民陪审员  肖旭中 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  尹灵灵 附：本判决适用的法律条款 一、《中华人民共和国刑法》 1.第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 2.第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 3.第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 三、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第二款第（二）项：具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；……。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执2938号 关于刑庭移送执行何伟责令退赔一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502刑初570号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1531号之一申请执行人：王晔，男，1962年03月26日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：傅辛平，男，1961年04月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人王晔与被执行人傅辛平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人傅辛平的银行存款120,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年九月三日书记员  邱 群
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302民初2937号原告：宋英杰，女，1973年3月16日出生，居住地淄博市淄川区。被告：孙超，男，1990年10月28日出生，居住地淄川区。本院在审理原告宋英杰与被告孙超合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋英杰的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宋英杰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋英杰负担。审判员 王 宏二〇二〇年九月十九日书记员 吕文文
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1140号原告：中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司，住所地黑龙江省双鸭山市西平行路阳光小区****。法定代表人：刘铁锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宇东，该公司员工。被告：张万福，男，1958年6月16日出生，汉族，其他自然状况不详。原告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司与被告张万福追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张万福给付原告赔偿款120000元；2.诉讼费用由张万福负担。事实和理由：2016年1月26日17时许，张万福醉酒驾驶黑Ｊ×××**号出租车，在尖山区西平行路五马路路口处，将行人王淑清撞伤经抢救无效死亡的交通事故。后王淑清诉张万福及我公司民事诉讼，该案判决我司赔偿王淑清各项损失120000元，现已履行完毕。本次事故的实际侵权人为张万福且其醉酒驾驶造成人员伤亡，原告有权向被告行使追偿权。本院经审查认为，根据原告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司所提供的被告张万福住所地信息，经本院工作人员送达，该地址已拆迁，无法送达，且中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司也表示无法进一步提供张万福其他住所地信息，对于中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司起诉时提供的张万福住所地信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  万成伟二〇二〇年九月一日书记员  林佳鹏
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终2196号上诉人（原审被告）：谢缘，男，1992年5月29日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。上诉人（原审被告）：孙阿娜，女，1971年2月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。二上诉人共同委托诉讼代理人：栾松山，山东鲁石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙向亮，男，1961年7月5日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被上诉人（原审原告）：张巧玲，女，1965年3月26日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘文芳，威海环翠嵩山法律服务所法律工作者。上诉人谢缘、孙阿娜因与被上诉人孙向亮、张巧玲股权转让纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，张巧玲以其并未代谢缘、孙阿娜履行义务为由，于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告张巧玲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：准许张巧玲撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长 邓 锐审判员 刘志敏审判员 唐玉沙二〇二〇年九月二十七日法官助理薛淑娴书记员李英男
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初8713号 原告：厦门苏宁便利店销售有限公司，住所地福建省厦门市翔安区莲亭路****。 法定代表人：许永奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑月红、卢凤华，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：厦门市策睿商业管理有限公司，住所地福建省厦门，住所地福建省厦门市湖里区五缘西三里**三里汇商中心b1-11div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：吴淑美。 被告：厦门市三里汇商业经营管理有限公司，住所地福建省厦门，住所地福建省厦门市湖里区五缘西三里******及地下****div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：杨继续。 原告厦门苏宁便利店销售有限公司与被告厦门市策睿商业管理有限公司、厦门市三里汇商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告厦门苏宁便利店销售有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门苏宁便利店销售有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门苏宁便利店销售有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门苏宁便利店销售有限公司负担。 审 判 员 刘晓洪 二〇二〇年九月十七日 代书记员 薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执575号之一申请执行人：偃师市城关镇志合机械厂，住所地：偃师市槐新街道办事处窑头村。经营者：高志合。委托代理人：高冰，该厂职工，代理权限：特别授权。被执行人：国机重工(洛阳)建筑机械有限公司，住所地：洛阳市涧**一拖公司**门外。法定代表人：潘伟。委托代理人：方慧，该公司职工，代理权限：特别授权。本院在执行偃师市城关镇志合机械厂诉被告国机重工（洛阳）建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年4月2日向被执行人国机重工（洛阳）建筑机械有限公司邮寄送达了执行通知书与报告财产令，在执行过程中，申请执行人偃师市城关镇志合机械厂于2020年9月25日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0305执575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娴审判员 刘红坡审判员 韩晓礼二〇二〇年九月二十五日书记员 孙 伟
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执恢195号之八 申请执行人：安明贵，女，生于1963年3月29日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：龚汝国，男，汉族，生于1952年3月26日生，住四川省宣汉县。 被执行人：龚黎明，男，生于1978年10月7日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人安明贵与被执行人龚汝国、龚黎明劳动争议纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1722民初2122号民事判决，被执行人还应赔偿申请执行人70000.00元，但二被执行人未履行。执行中，本院依法扣划被执行人6906.86元后，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722执恢195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇二〇年九月七日 书记员  黄 兴
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民督244号申请人：桦甸市鼎新物业服务有限公司。法定代表人：石某，经理。委托诉讼代理人：霍某。被申请人：陈某，住吉林省桦甸市。申请人桦甸市鼎新物业服务有限公司申请督促被申请人陈某缴纳物业费一案，本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月4日发出（2020）吉0282民督244号支付令，限令被申请人陈某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人陈某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0282民督244号支付令自行失效。申请费17元，由申请人桦甸市鼎新物业服务有限公司负担。审判员 李 刚二〇二〇年九月十六日书记员 刘晓华
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826财保43号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：李大帅，男，该公司法务部经理。 被申请人：冶丛福，男，1990年4月6日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冶丛福名下银行卡内存款1600元，申请人安徽和分期网络科技有限公司提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司为避免其合法权益将会受到损害而申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冶丛福名下银行卡内存款1600元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢小云 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 周丽芝 书 记 员 杨 婕
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终2012号上诉人（原审原告）：李×，河南省渑池县人。被上诉人（原审被告）：张×1，男，汉族，山西省交口县人。委托诉讼代理人：张×2，交口县水头镇法律服务所法律工作者。上诉人李×因与被上诉人张×1合同纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初721号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问对本案进行了审理。李×上诉请求：1.撤销山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初721号民事裁定书；2.裁定指令一审法院进行实体审理；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认为上诉人与被上诉人之间不存在合同关系错误。①从间接代理层面讲，上诉人与被上诉人之间形成了买卖合同关系。根据《民法总则》第一百六十一条第一款规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。2017年6月份上诉人与邵×前往被上诉人指定的矿区查验矿石后，被上诉人对邵×说:“我们这里卖矿石的习惯是先交25万元预付款，给客户预留矿石后才发矿石，否则不发矿石”。被上诉人又与邵×洽谈了矿石价格50元/吨及另给被上诉人3元/吨的好处费，邵×将矿石品位3.5左右、矿石价格50元/吨及好处费、交易习惯等事宜转告给上诉人，上诉人于2017年6月7日、6月9日、6月11日分别打入被上诉人账户4万元、10万元、5万元共计19万元时，上诉人让邵×给被上诉人打电话说:“发货吧，你发19万元矿石”。被上诉人说:“不行，你再给我打10万元，我给你预留30万元的矿石”。邵×转告给上诉人，上诉人于2017年6月14日又给被上诉人账户打入10万元，之后上诉人让邵×多次催被上诉人发货，被上诉人以种种理由不给发货。一审开庭时证人邵×出庭证明了上述事实，还证明了在被上诉人不履行合同义务时，给被上诉人披露上诉人打入其账户29万元的事实。被上诉人发给邵×矿石12万元，邵×到庭证明通过银行转账2万元，剩余货款以现金方式已结清，此事与本案无关。基于上述事实和法律规定可知，上诉人委托邵×购买矿石，受托人邵×以自己的名义与被上诉人订立的矿石买卖合同构成间接代理，根据《合同法》第四百零三条之规定，该代理间接约束上诉人与被上诉人，上诉人与被上诉人之间形成了买卖合同关系。②从合同法要约和承诺层面讲，双方之间买卖合同关系成立，根据《合同法解释(二)》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定。根据上述事实，被上诉人卖矿石的要约已到达上诉人，上诉人向被上诉人打预付款的行为，就是上诉人同意被上诉人要约的意思表示，就是上诉人购买被上诉人矿石的承诺。依据《合同法》有关规定要约可以对话和非对话方式作出，承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。上诉人向被上诉人打预付款就是按照被上诉人要约的要求作出的承诺。有银行明细证明上诉人转给被上诉人29万元的债权凭证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，上诉人以29万元的债权凭证证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持。2.一审适用法律错误。根据《民诉法》第一百一十九条规定，诉讼主体是否适格，既包括原告主体也包括被告主体是否适格，应当以当事人是否是所争议的民事法律关系(即本案的诉讼标的)的主体，作为判断当事人适格与否的标准。本案中，有双方银行转账明细证明上诉人直接转入被上诉人账户29万元预付款，被上诉人没有向上诉人交付过一车矿石，被上诉人对此也予以认可。上诉人是与案件存在着法律上的利害关系的民事主体，被上诉人不按约交付矿石构成合同违约，侵犯上诉人民事权益，即本案双方主体适格。故一审以主体不适格驳回起诉，违反《民诉法》第一百一十九条第(一)项之规定。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审查明本案事实，依据《民诉法解释》第三百三十二条之规定，裁定撤销一审裁定，指令一审法院审理。二审公开询问时，上诉人李×补充称，上诉人购买被上诉人的矿石，上诉人付了款，被上诉人没有给上诉人发货，就该还款。张×1辩称，收到过李×打给其的29万元款项，但当时其都是跟邵×对接，不认识李×。李×向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告返还预货款29万元及利息（按照同期银行贷款利率从2017年6月14日至付清之日计息）；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，被告张×1与证人邵×在被告指定的矿区查验矿石后，二人约定了矿石的单价、品质及提成，应视为邵×委托被告张×1介绍矿石，并承诺给被告一定的提成，双方之间形成是委托合同。该合同系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，委托合同成立有效。2017年6月份原告李×根据邵×提供的账户转账29万元，邵×亦向该账户转账2万元，共计31万，被告张×1遂向邵×发运了12万元左右的矿石，而原告李×自始至终从未与被告见面协商，邵×也从未向被告披露过原告，在原告未收到矿石后，原告也一直在向邵×主张权利索要货款，从未向被告主张过，故原审对原告主张原、被告之间存在合同关系的诉称不予认定。因此，原告不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李×的起诉。案件受理费5650元，退还原告李×。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人张×1就上诉人李×给其通过银行汇款29万元并收到此款的事实不持异议。通过二审开庭询问时了解到被上诉人张×1并不认识上诉人李×，之前二人也没有过任何的交集，据被上诉人张×1诉称是一个叫邵×的与其有买卖关系，上诉人李×认识邵×且与其是朋友关系。按照被上诉人张×1的陈述其是收到上诉人李×的汇款29万元，但就案涉买卖矿石的前后经过均是与邵×联系，并且其将26万元的矿石也是发给了邵×，余款也是由被上诉人张×1直接退给邵×。鉴于此，一审就案件的基本事实并未查清，且本案缺少共同诉讼参与人邵×。一审在实体审理时应将邵×追加为本案当事人，参加本案诉讼。综上，一审裁定认定事实不清，驳回李×的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初721号民事裁定；二、本案指令山西省交口县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二〇年九月三十日书记员 刘艳侬
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3454号原告：南昌福氏生物技术有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区金沙三路以西，统一社会信用代码：91360121677992929D。法定代表人：胡志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。被告：周建江，男，汉族，1966年1月8日出生，住江西省樟树市。原告南昌福氏生物技术有限公司与被告周建江买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告周建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌福氏生物技术有限公司诉称：被告在原告公司担任业务员，负责饲料推销并收取客户货款。2018年4月29日，经双方结算，被告确认尚有货款21069元未支付给原告，被告出具一张欠条给原告，确认欠款事实并承诺30日内还清，逾期按年利率18%计息，但被告至今未支付任何款项。原告多次催收未果，为保护自身合同权益，诉至法院，请求判令被告击建江立即支付原告货款21069元及逾期利息（自2018年4月29日起按年利率18%计至付清止），本案诉讼费由被告承担。被告周建江未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告周建江原在原告处担任业务员，负责推销原告生产的饲料并代收货款。经双方于2018年4月29日对账结算后，被告确认尚有货款21069元未支付给原告，并于同日向原告出具了一张欠条，借条金额为21069元，承诺在30日内还清，逾期按年利率18%计息。之后，被告未按期付款。为此，原告诉至本院。以上事实有原告提供的借条及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，本案纠纷发生在被告担任原告业务员期间，基础法律关系为买卖合同关系。被告代收了属于原告公司的货款，在和原告结算后向原告出具了相应欠条，双方在确认上述债权债务后，均应按约定履行。被告尚有21069元货款未支付给原告，事实清楚、证据充分，本院对原告要求被告支付货款21069元，予以支持。被告在还款期届满后，未支付所欠货款，属于违约，应承担逾期付款的违约责任。原告诉请按年利率18%支付逾期付款利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建江在本判决生效之日起十日内给付原告南昌福氏生物技术有限公司货款21069元；二、被告周建江在本判决生效之日起十日内支付原告南昌福氏生物技术有限公司逾期付款利息（以21069元为基数，自2018年5月29日起按年利率18%计算至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取378元，由被告周建江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  饶淑芬二〇二〇年九月十八日书记员  魏默涵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9896号 申请人谷仍贤，男，汉族，1978年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人吴浪，广东华商律师事务所律师。 委托代理人周优，广东华商律师事务所律师。 被申请人深圳市亚派光电器件有限公司，住所地深圳市宝安区留仙二路中粮商务公园**1503，统一社会信用代码9144030068204531XE。 法定代表人柳郁。 本院于2020年9月28日立案受理申请人谷仍贤诉被申请人深圳市亚派光电器件有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人谷仍贤申请对被申请人深圳市亚派光电器件有限公司名下价值人民币2010000元的财产进行保全，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市亚派光电器件有限公司名下价值人民币2010000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 锐
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1101号申请执行人：于林君，女，1990年12月17日生，汉族。委托代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。被执行人：南京蒽久餐饮管理有限公司（以下简称蒽久公司），统一社会信用代码91320115MA1XG6Y922，住所地在南京市江宁区东山街道天行西路**润璟科技广场****。法定代表人：王悦，蒽久公司执行董事。于林君与蒽久公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初16815号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、于林君与蒽久公司于2019年3月13日签订的《服务合同书》予以解除；2、蒽久公司于本判决生效之日起十日内返还于林君269000元。蒽久公司负担诉讼费2925元。因蒽久公司未履行生效判决书所确定的义务，于林君向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案受理。因被执行人蒽久公司涉及多起案件，本院并案执行。在执行过程中，本院经向不动产、银行、工商、车辆管理等部门信息查询，除其在工商银行账户中仅有的301567.1元外，未发现被执行人蒽久公司名下其他可供执行的财产，本院已依法予以轮候冻结了该账户。本院依法到被执行人蒽久公司住所地进行查找，也未发现被执行人蒽久公司可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人蒽久公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除轮候冻结了被执行人银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年九月十六日书记员  仲 淋
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1877号 上诉人（原审原告）：赵保全家庭承包经营户。 诉讼代表人：赵保全，男，1958年9月12日出生，汉族，农民，现住武邑县。 被上诉人（原审被告）：赵立强家庭承包经营户。 诉讼代表人：赵立强，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，现住武邑县。 被上诉人（原审被告）：金凤清家庭承包经营户。 诉讼代表人：金凤清，女，1966年2月5日出生，汉族，农民，现住武邑县。 上诉人赵保全家庭承包经营户因与被上诉人赵立强家庭承包经营户、金凤清家庭承包经营户土地承包经营权纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初485号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵保全家庭承包经营户上诉请求：撤销河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初485号民事裁定。事实和理由：赵保全家庭承包经营户与本村村委会在1999年1月1日签订了《土地承包合同书》，该合同书经过了乡政府的备案。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，承包合同一般包括以下条款：（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级。在《土地承包合同书》中，对承包土地的“坐落地名”一栏中填写了“铁路南”，“面积”一栏中填写了“9.8”，长102、宽64.1等，这些信息己经将承包土地的基本信息标注的很明确很具体。尽管在承包合同中没有明确注明铁路南包括了“井东”和“正方”两块土地，但总面积的数据是正确的，况且本村的承包户对自己耕种土地坐落位置都很清楚，再有就是在原来的一审中，双方对于承包土地的来源及四至都说的很清楚，这些证据足以证明上诉人已经实际取得了诉争土地的土地承包经营权，本案中不存在“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼”的情形存在，所以上诉人认为一审法院认定“合同书中记载的土地地块与实际存在的地块现状不一致，上诉人没有承包经营权”的论断是错误的，属于法律上的基本事实认定错误，故请求二审法院查明本案事实，依法裁判。 一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中赵保全家庭承包经营户与该村委会签订有土地承包合同书，承包期限自99年1月1日至2029年12月31日，约定的承包土地情况登记表为两个地块，其主张本案涉案的地块为铁路南地块，亩数为9.8亩。但是赵保全家庭承包经营户申请调取的合同书中记载的土地地块，与实际存在的地块现状不一致，赵立强、金凤清方所耕种的土地地块与上述赵保全提交合同书记载地块也不相符。也就是说，赵保全家庭承包经营户申请调取的合同书中记载的铁路南（四至见承包土地情况登记表）土地地块在土地现状上实际是不存在的，其在庭审时也始终坚持该事实，所以赵保全家用该合同书证明赵立强、金凤清方耕种的土地地块系赵保全家庭承包经营户根据该合同享有土地承包经营权的地块，显属证据不足。故赵保全家庭承包经营户起诉赵立强、金凤清方主体资格不适格。因为上述合同书记载土地的使用权有争议，或者对实际地块有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“……集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中依法不应予处理，赵保全家庭承包经营户可以依法另行维权。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定：驳回赵保全家庭承包经营户的起诉。已经收取的案件受理费150元，予以退还。 本院认为，目前的立法对土地承包经营权的保障是以土地承包合同为基础。如果集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权而请求法院判决其享有土地承包经营权，其诉讼请求缺乏充分的理由；而如果人民法院将这类纠纷作为民事案件受理，则可能会涉及农村公共事务管理方面的问题。因此，对集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院不宜将其作为民事案件受理。上诉人赵保全家庭承包经营户在一审庭审中认可《土地承包合同书》中载明的承包土地登记表记载的地块与其实际主张的案涉土地不一致。且经过查阅上诉人赵保全家庭承包经营户认可的（2019）冀1122民初556号民事判决书中载明的诉争土地四至与《土地承包合同书》中载明的四至也不一致。一审裁定据此驳回上诉人赵保全家庭承包经营户的起诉，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，本院予以维持。 综上，赵保全土地承包户的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年九月十日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明 ——
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执521号 关于王辉申请执行河北生源药用包装制品有限公司劳动争议一案，本院于2020年06月09日立案执行，并于2020年9月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执714号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司新余市分行。住所地：江西省新余市北湖中路**。主要负责人：嵇伟民，该行行长。被执行人：严桃英，女，1973年1月10日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人严桃英银行卡纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初577号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2020年9月29日，本院已向被执行人发出限制消费及列入失信名单。本案申请执行人申请执行17065.76元，截至2020年9月29日已执行0元，未执行17065.76元。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  习小芬审判员  彭兵云二〇二〇年九月二十九日书记员  钟海阳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李明东，男，1978年4月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李明东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李明东偿付原告截止至2020年8月31日信用卡透支本金人民币117,309.66元(币种下同)、利息56,112.17元、逾期还款违约金28,631.83元，共计202,053.66元，并承担自2020年9月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年3月2日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金117,309.66元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告李明东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年8月31日，被告拖欠信用卡透支本金117,309.66元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李明东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月31日信用卡透支本金117,309.66元；二、被告李明东应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约。【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,646.19元，减半收取计1,323.10元，由被告李明东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年九月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初1660号原告:褚敏,女,1990年5月3日出生,汉族,住枣庄市峄城区。被告：徐建伟，男，1981年9月26日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，地址：枣庄市市中区开发区东海路**。负责人：王坤，经理。委托诉讼代理人：章守根，该公司职员。原告褚敏与被告徐建伟、天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。2020年9月23日，原告褚敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告褚敏撤诉处理。案件受理费150元，由原告褚敏负担。审判员  刘国贤二〇二〇年九月二十三日书记员  黄 凯
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1311号 申请执行人：龙丽贞，女,1973年3月25日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：清远市坚瓷陶瓷有限公司。地址：清新区禾云镇云龙产业基地。 申请执行人龙丽贞与被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司劳动争议一案，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力，根据仲裁调解书内容确认：被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司应一次性支付申请执行人工资、生活费合共4032.3元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人在金融机构开设的帐户中没有存款可供执行，该公司在厂区内有下列财产：一、土地一块，面积约76666.67平方米(其中有“建设用地使用权证”的36066平方米)；二、生产设备一批；三、综合办公楼一栋六层及生产厂房。上述财产，适宜整体处理，且已被另案首查封，依法由首查封案件处理。除此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于调解生效后，被执行人未能按照调解书内容履行还款义务，本院依法将被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司发出限制消费令。本院于2020年9月15日对本案进行公开开庭听证，申请执行人与被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1311号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗文俊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18231号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初339号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人黄某，男，1985年3月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省古蔺县，暂住福建省厦门市海沧区。2020年7月25日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月24日23时许，被告人黄某饮酒后无驾驶资格驾驶一辆蓝色无牌二轮摩托车，行驶至新阳医院门口附近路段时被民警查获。经鉴定，被告人黄某血液中酒精含量为218.12ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 归案后，被告人黄某如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人黄某拘役二个月二十日，并处罚金人民币二千元。 被告人黄某对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 尤泽明 二〇二〇年九月三日 法官助理 尹志泉 代书记员 谢堃鑫
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1622号之十一 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，地址：佛冈县石角镇振兴南路**农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：王磊珊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑石恒，该公司职员。 委托诉讼代理人：丘建辉，该公司职员。 被执行人：黄克勤，男，1964年2月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：黄小丽，女，1964年8月27日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被执行人黄克勤、黄小丽借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）粤1821民初2345号民事判决已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人黄克勤、黄小丽应偿还借款本金10000元及利息503.35元、拖欠本金罚息12244.25元、应收利息罚息612.21元、复利11956.85元，合计35316.66元（罚息、复利暂计至2019年9月20日，从2019年9月21日起仍按《借款合同》的约定计算至还清本息之日止）给申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司，由于被执行人黄克勤、黄小丽没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请【执行内容为：被执行人黄克勤、黄小丽偿还借款本金10000元及利息25316.66元（利息暂计至2020年3月21日，后息另计），合计35316.66元】，本院于2020年5月12日立案执行。 本院在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，以及到被执行人所在村居委会调查，发现被执行人黄克勤在财付通支付科技有限公司内有存款343.53元，本院已经依法扣划，用于支付本案执行费。除此之外，被执行人无其它财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，除上述款项外，被执行人确无其它财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年九月三日 书记员  黄春妹
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初752号原告：张彦民，男，汉族，1977年3月11日出生，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：杨**，黑龙江兴业律师事务所律师。被告：王庆文，男，汉族，1970年4月8日出生，无职业，户籍所在地黑龙江省克山县,现羁押于富裕县看守所。原告张彦民与被告王庆文追索劳务报酬纠纷一案，经克山县人民检察院支持起诉，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，采取视频开庭方式，公开开庭进行了审理。原告张彦民委托诉讼代理人杨**、被告王庆文到庭参加诉讼。克山县人民检察院张春艳，龙沙区人民法院陶悦，龙沙区人民检察院张萍，建华公安分局张国柱到庭监督。本案现已审理终结。张彦民向本院提出诉讼请求，1.要求被告给付劳务报酬25,000.00元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2019年年初期间，薛亚峰雇佣张彦民在双河乡福源砂厂(南砂场)和北兴镇以北讷谟尔河南岸福源砂场(北砂场)开翻斗车拉沙子。2016年工资4，500.00元，欠2.5个月工资11，250.00元。2017年月工资4，500.00元，欠6.5个月工资29，250.00元，2017年支出15，000.00元，共欠25，000.00元。南砂场和北砂场实际经营者为王庆文，由薛亚峰负责日常管理。王庆文辩称，企业和我没有任何关系；原告我都不认识；我没有违背合同法；欠农民工的钱和我有关的话我就还。本院对证据认定如下：被告对原告证据一真实性没有异议，但企业是薛亚峰的，他签字就是生效的，但是和我没有关系．因被告对其真实性无异议，对其予以认定采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年至2019年期间，薛亚峰雇佣张彦民在双河乡福源砂厂(南砂场)和克山县福源砂场(北砂场)开翻斗车，期间结算了部分工资，尚欠25，000.00元。克山县双河乡福源砂厂(南砂场)和克山县福源砂场(北砂场)实际经营者是王庆文，由薛亚峰负责日常管理。本院认为，对原告提出的诉讼请求，虽被告辩称企业和被告没有关系，原告我都不认识；我没有违背合同法；欠农民工的钱和我有关的话我就还。但经调查克山县双河乡福源砂厂(南砂场)和克山县福源砂场(北砂场)虽经营者登记为王连儒和康凯，其实际经营者为本案被告，薛亚峰负责对该企业的日常经营管理，故被告对欠付的劳务报酬应承担给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王庆文于本判决生效时给付原告张彦民劳务报酬25，000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币213.00元(缓交至判决执行时)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李云飞二〇二〇年九月四日书记员  王思奇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20141号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：潘艺康，男，1962年9月13日出生，壮族，住广西平果县************，身份证号码：452************017。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告潘艺康向原告偿还贷款本金62035.98元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）19125.37元、复利2768.09元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2016年3月18日发放，2019年3月18日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月21日，尚欠贷款本金62035.98元、利息（含罚息）19125.37元、复利2768.09元。本院认为，原告诉请被告潘艺康还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘艺康应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金62035.98元、利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）19125.37元、复利2768.09元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费949.12元（原告已预交），由被告潘艺康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月一日书记员  丁慧君
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初255号 原告：王正波，男，1984年01月13日出生，汉族，住桐梓县。 被告：冯发素，女，汉族，住桐梓县。 本院在审理王正波与冯发素民间借贷纠纷一案中，原告王正波向本院提出书面撤诉申请。原告王正波以无法提供被告冯发素的准确地址为由，于2020年9月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系其本人真实意思表示。符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：的规定，裁定如下： 准许原告王正波撤回起诉。 已减半收取的案件受理费950元，由原告王正波负担。 审判  长 王乃富 人民陪审员赵先佑 人民陪审员罗友富 二〇二〇年九月八日 书记员 朱小军
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云3103民初1871号原告：许荣南，男，汉族，小学文化，1969年7月11日出生，经商，户籍地湖南省邵东县，现住云南省保山市隆阳区。被告：张会兰，女，汉族，高中文化，1971年8月12日出生，个体户，户籍地云南省德宏州芒市，现住云南省德宏州芒市。原告许荣南与被告张会兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告许荣南、被告张会兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许荣南向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款14578元；2.本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：被告自2013年起，陆续在原告处批发皮鞋用于销售。后因拖欠原告货款，被告于2019年9月25日向原告出具一份欠条，写明欠原告货款14578元。原告多次向被告催要上述欠款未果，为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告张会兰辩称：对所欠货款的金额认可，但是对原告陈述讨要款项的过程不认可，被告从来没有否认欠款的事实，这些欠条都是被告在2019年9月25日主动出具给原告的。综合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：原告与被告之间是否存在合法买卖合同关系，被告是否应当支付原告所欠货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的以下证据：证据1.原告身份证复印件一张、个体工商户营业执照（副本）复印件一张，证明原告主体身份信息；证据2.欠条原件一张、发货单原件三张，证明被告欠原告货款14578元；被告对证明内容无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张会兰无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：原告许荣南系保山市隆阳区经营鞋类零售的个体经营者，被告张会兰多次向原告购买皮鞋。2010年12月1日，被告找原告提货产生欠款10000元，后原告三次带货到芒市给被告，其中2013年10月15日产生欠款2109元，2014年3月28日产生欠款1365元，2014年1月4日产生欠款1104元，四次欠款合计14578元。后经双方结算，被告于2019年9月25日在其芒市轩岗乡和谐村家中出具给原告欠条一张，写明欠原告货款14578元，于年底之前全部兑现。被告承诺付款的期限届满后，原告向被告催要上述欠款未果，故依法向法院提起诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告许荣男和被告张会兰之间的买卖合同合法有效。被告张会兰欠原告许荣男货款14578元，有原告向法院提交的欠条、发货单予以证实，事实清楚，证据充分，并有被告张会兰在欠条上承诺2019年年底之前付款的约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告张会兰应当按照约定全面履行自己的付款义务，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：由被告张会兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告许荣男货款14578元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告张会兰负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  陈慧转二〇二〇年九月十一日书记员  快艾伦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6236号   原告：张某明，男，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：毛艳秋，内蒙古秉冠律师事务所律师。   被告：刘某，男，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   第三人：通辽经济技术开发区通帝房地产开发有限责任公司。   法定代表人：马继明，总经理。   委托诉讼代理人：张立涛，内蒙古秉冠律师事务所律师。   原告张某明与被告刘某、第三人通辽经济技术开发区通帝房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛某、第三人委托诉讼代理张立涛到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告张某明向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即支付原告剩余购房款100000.00元；二、要求被告自2015年11月23日起以100000.00元为基数，按照日万分之三计算违约金至实际支付完毕之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月7日，被告购买第三人开发的位于通辽市科尔沁区xx小区，面积82.13平方米，房屋总价款242283.50元。房屋已交付使用，被告于2015年11月23日取得房屋所有权证。被告仅支付购房款142283.50元，尚有尾款100000.00元未付。第三人已于2018年8月26日将上述债权转让给原告，并且已通知被告。原告找到被告索要欠款，被告拒不支付。   被告刘某未答辩。   第三人通辽经济技术开发区通帝房地产开发有限责任公司辩称：第三人已将债权转让给原告，并且已通知被告，且债权转让真实有效。   本院经审理认定事实如下：2013年12月7日，被告与第三人签订商品房买卖合同，双方约定，由第三人将位于通辽市科尔沁区xx小区xx号、建筑面积为82.13平方米的房屋出售给被告，被告先期支付第三人142283.50元，待被告办理贷款后再支付100000.00元。第三人于被告支付首付款142283.50后，将该房屋所有权转让给被告，于2015年11月23日办理了房屋所有权证。2018年8月26日，第三人将其对被告的100000.00元债权转让给原告，并以EMS特快专递将债权转让通知邮寄给被告，向被告通知债权转让事宜。自被告与第三人签订商品房买卖合同起，被告至今未向原告或第三人履行尾欠100000.00元的还款义务。   上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的商品房买卖合同、村镇房屋所有权证、债权转让协议、xx家园欠款人员名单及明细、债权转让通知、EMS特快专递回执在卷佐证。原告出示的证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。   本院认为，债权人可以将合同的全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。本案第三人与被告之间因房屋买卖所形成的债权、债务关系明确，第三人已经按照合同约定履行了交付房屋所有权的义务，被告也应当按照约定履行还款义务。第三人与原告签订的债权转让协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，并依法通知了被告，债权转让合法有效。原告主张被告支付违约金的诉请，因其未有相关证据予以佐证，本院不予支持。被告刘某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的诉讼权利，不利后果自负。故此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘某于本判决发生法律效力后立即偿还原告张某明债权转让款100000.00元；   二、驳回原告张某明的其他诉讼请求；   三、案件受理费已减半收取计1150.00元，由被告刘某负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 宋殿贵   二○二○年九月十四日   书记员 刘北辰
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2625执412号申请执行人：陆霞，女，汉族，1983年10月10日生，云南省马关县人，住马关县。被执行人：何天喜，男，汉族，1982年7月28日生，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人陆霞与被执行人何天喜离婚后财产纠纷一案，本院已发生法律效力的（2018）云2625民初1590号民事调解书第一项，确定由被执行人何天喜支付申请执行人陆霞建房费用260000元；因被执行人何天喜支付给申请执行人陆霞216000元后，尚欠44000元未履行。申请执行人陆霞于2020年7月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人何天喜送达执行通知书等材料，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务。执行通知书发出后，被执行人何天喜与申请执行人陆霞于2020年8月24日经协商自愿达成执行和解协议，协议约定被执行人何天喜于2020年9月1日前履行10000元（已履行），余款34000元于2021年12月31日前履行完毕。协议达成后，申请执行人陆霞于2020年9月3日以双方已自愿达成执行和解协议为由向本院提交撤回执行申请书，申请撤回对本案的执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、准予申请执行人陆霞撤回执行申请。二、终结本院（2020）云2625执412号案件的执行。终结期间，如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  靳洪硕二〇二〇年九月三日书记员  陈明君
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2272号申请执行人：李季林，男，1997年3月4日生，汉族，住河南省西华县。被执行人：无锡拾月拾餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道和祥路**。法定代表人：杨俊峰，该公司经理。申请执行人李季林与被执行人无锡拾月拾餐饮管理有限公司（以下简称拾月拾公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2020）第242号仲裁调解书已经发生法律效力。依据该裁决书：拾月拾公司应支付李季林工资计6895元，并应于2020年5月8日支付完毕。因被执行人拾月拾公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人李季林向本院申请强制执行，要求拾月拾公司立即支付工资6895元，本院于2020年8月4日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人拾月拾公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令拾月拾公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但拾月拾公司未予履行。经向相关金融机构查询，未查到被执行人拾月拾公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人拾月拾公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人拾月拾公司名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人拾月拾公司有对外投资信息。在执行过程中，查得被执行人拾月拾公司有机器设备若干台，已被本院（2020）苏0205执1148号案件查封并进入评估拍卖程序，本院于2020年9月22日向首封案件发函协助执行拍卖剩余款项，目前暂未有款项受偿。本院前往被执行人拾月拾公司住所地调查执行，未发现被执行人拾月拾公司经营人员，亦未发现其他可供执行的财产及线索。因被执行人拾月拾公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的6895元以及相应利息均未执行到位，执行费50元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人李季林并征求其意见，李季林未提出异议，亦未提供被执行人拾月拾公司其他可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，是否有可供执行的财产。本院穷尽调查措施未发现被执行人拾月拾公司有可供执行的财产，申请执行人李季林亦不能提供拾月拾公司可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会锡山劳人仲案字（2020）第242号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人拾月拾公司有可供执行的财产，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年九月二十四日书记员 王 晖