文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初12952号原告：郑安碧，女，1963年1月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张君，重庆钦天律师事务所律师。被告：张才华，男，1987年1月30日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江**建新北路六支路**附**，统一社会信用代码915001059030466246。负责人：张伟，公司总经理。委托诉讼代理人：伍薇，公司员工。委托诉讼代理人：李凤婷，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街**第**，统一社会信用代码91500103573437066C。负责人：杨峥嵘，公司经理。委托诉讼代理人：段卜元，公司员工。原告郑安碧诉被告张才华、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称人保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑安碧的委托诉讼代理人张君，被告张才华，被告人寿公司的委托诉讼代理人段卜元，被告人保公司的委托诉讼代理人伍薇、李凤婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑安碧向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1405.85元、续医费3000元、误工费25924元、护理费7200元、交通费500元和鉴定费1320元，合计39349.85元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月7日，被告张才华驾驶渝GXXX**（临）号小型轿车在沪渝高速路下行K1732+950处时，与雷荣驾驶的渝AXXX**号车尾部发生碰撞，致渝AXXX**号车向前推移撞上李娅驾驶的渝DXXX**号车，造成渝AXXX**号车乘坐人原告受伤的交通事故，后经交警部门认定，张才华承担全部责任，郑安碧无责任。被告张才华驾驶的渝GXXX**（临）号小型轿车在被告人保公司处投保了交强险和商业三者险，李娅驾驶的渝DXXX**号车在被告人寿公司购买了交强险。原告损失未获赔偿，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告人寿公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，渝DXXX**号车在人寿公司投保了交强险和含不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期内，人寿公司已根据法院调解书为另两个伤者雷忠权、陈春莉共赔付9441元，交强险无责赔付限额还剩2559元，不承担诉讼费和鉴定费。被告人保公司辩称，被告人保公司对张才华驾驶的车辆承保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，人保公司已赔付雷忠权23656.32元医疗费，交强险限额已赔付完毕，人保公司不承担鉴定费、诉讼费。原告的病历材料和鉴定意见不一致，申请重新鉴定。对原告举示的误工证据的真实性不予认可。依法判决。被告张才华辩称，同意被告人保公司的答辩意见。本院经审理查明认定如下事实：2019年12月7日16时51分，张才华驾驶渝GXXX**（临）号车行驶至沪渝高速公路下行K1732+950处时，车辆与之前发生事故后停驶于应急停车道内的由驾驶人雷荣驾驶的渝AXXX**号车尾部发生碰撞，致使渝AXXX**号车向前推移又与同样事故后停驶于应急停车道内的由驾驶人李娅驾驶的渝DXXX**号车尾部发生碰撞，碰撞中渝AXXX**号车与事故后站于车外的渝AXXX**号车乘车人雷忠权发生碰撞，造成三车受损，渝AXXX**号乘车人雷忠权、陈春莉、郑安碧及渝GXXX**（临）号车乘车人左正宇、柳中英受伤的交通事故。交警部门认定：张才华负全部责任，驾驶人雷荣、李娅，乘车人雷忠权、陈春莉、郑安碧、左正宇、柳中英无责任。因左侧胸痛1周，原告于2019年12月14日在重庆医科大学附属第三医院进行门诊检查、治疗，用去医疗费670.85元，其伤被诊断为：左侧第4肋骨骨折，医嘱：1.暂休1月，避免过度活动；2.一月后复查胸部CT；3.不适随诊。2019年1月19日，原告去重庆市九龙坡区中医院进行门诊检查、治疗，用去医疗费735元，医嘱休息柒天。2020年4月5日，经郑安碧委托，重庆市獒鉴司法鉴定所作出鉴定意见：1.郑安碧续医费约需3000元；2.郑安碧伤后护理时限为60日，误工时限为120日。原告为此用去鉴定费1320元。被告人保公司对此有异议，申请重新鉴定。2020年7月20日，经本院委托，重庆法正司法鉴定所出具鉴定意见：1.郑安碧出院后的后续医疗费为3000元，本次鉴定后无后续医疗费；2.郑安碧误工时限为伤后120日，护理时限为伤后60日。原告郑安碧生于1963年1月6日，事故前，原告在重庆XX金属材料有限公司担任后勤主管工作，事故后停发工资。渝GXXX**（临）号车系被告张才华所有，该车在被告人保公司投保了交强险及含不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险有效期内，庭审中被告张才华与人保公司达成一致：被告人保公司不承担鉴定费。渝DXXX**号车在被告人寿公司投保了交强险，事故发生在保险期内。另查明，被告人保公司交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕；被告人寿公司在交强险范围内赔付另案伤者陈春莉1164元，赔付雷忠权8277元，被告人寿公司交强险无责医疗费用赔偿限额已赔付完毕，交强险无责伤残赔偿限额剩余2559元。2019年重庆市城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资为46995元/年。以上事实，有事故认定书、门诊病历、门诊医药费专用收据、诊疗证明书、劳动合同、误工证明、鉴定意见书、发票和双方当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为，双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费：原告因本次交通事故共用去医疗费1406元，有病历、发票等证据为证，本院予以认定。其次，续医费：经鉴定，原告需续医费3000元，本院依法予以认定。第三，误工费：经查，事故前原告从事后勤工作，原告未举示充足的证据证明在事故发生前三年的平均收入，误工费应当参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，重庆市上一年度城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资系46995元/年；经鉴定，原告的误工时限为伤后120日，因此误工费为15450元（46995÷365×120）。第四，护理费：原告的护理时限经鉴定为伤后60日，本院酌情主张120元/天的护理费，护理费为7200元（120×60）。第五，交通费：根据原告治疗情况，本院酌情主张交通费200元。第六，鉴定费：原告因鉴定产生鉴定费1320元，该费用已经实际产生，本院予以认定。以上合计28576元。对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由保险公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告人寿公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告2077元（22850×1.1/12.1），剩余的26499元应由被告张才华赔偿原告鉴定费1320元，被告人保公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿给原告25179元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告郑安碧25179元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告郑安碧2077元；三、被告张才华于本判决生效后十日内赔偿原告郑安碧1320元；四、驳回原告郑安碧其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元（已是减半收取），由被告张才华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈小丹二〇二〇年九月二十四日法官助理 吴 丹书 记 员 宦 艳