黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0404民初457号 原告：李某，女，1953年4月4日出生，汉族，鹤矿集团富力煤矿荣工科退休干部，住黑龙江省鹤岗市南山区。 被告：孟某（赵承东之妻），女，1971年10月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市兴安区。 被告：赵某(赵承东之女)，女，2000年5月16日出生，汉族，黑龙江省工程学院大二学生，现住黑龙江省鹤岗市兴安区。 被告：郭某（赵承东之母），女，1938年12月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市兴安区。 三被告委托诉讼代理人：关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。 原告李某与被告孟某、赵某、郭某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告孟某、赵某及孟某、赵某、郭某共同委托诉讼代理人关玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1．解除2019年9月1日原告与赵承东签订的借款合同（借条）；2．给付借款本金40,000.00元，利息1,600.00元（2020年5月—2020年8月）；3．按本金40,000.00元利率1%计算，自2020年9月1日起给付利息至本息付清止；4．诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：死者赵承东于2020年3月7日去世，因为经营生猪养殖，储存饲料需要资金，经原告的学生张佩云介绍，于2019年9月1日向原告借款40,000.00元，双方约定利息1分，即每月400.00元，借款期限自2019年9月2日至2020年9月2日，提前三个月先交付利息，到期本金一次还清。原告在鹤岗市南山区五指山公园南门将40,000.00元现金给付赵承东，赵承东出具了借条。借款给付后，2019年9月至11月的利息由介绍人张佩云代为给付。2020年1至3月的利息由赵承东给付，2020年4月利息由孟某给付，自2020年5月份起，孟某拒绝再给付利息。 原告与赵承东之间的借贷关系合法有效，现赵承东因病去世，赵承东的妻子孟某拒绝继受赵承东偿还贷款本息的义务。三被告作为赵承东的继承人，拒绝继受赵承东在借贷关系中的义务，原借款合同已经无法履行，故诉至法院，请求依法解除原借款合同或终止该合同，判令三被告在继承赵承东遗产范围内承担还款义务。 孟某辩称，现借款人赵承东死亡，被告对赵承东借款的事实以及是否收到所借的款项并不知情，通过庭审举证被告再发表具体意见。 赵某答辩意见与孟某一致。 郭某答辩意见与孟某一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据,本院认定事实如下: 1、李某向本院提交借条1张，证明赵承东欠原告40,000.00元钱。三被告对借条上借款人处赵承东签名真实性没有异议，对借条中的内容有异议，认为借条内容并不是赵承东书写，且该借条也证实不了李某将40,000.00元现金交付给了赵承东。另外如果有其他证据能够佐证赵承东确实收到了李某的出借款项，那么借款本金也不应当是40,000.00元，因借条上明确写明提前扣了3个月利息，因此该证据目前证明不了原告所要证明的问题。本院认为，该份证据真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信。 2、孟某、赵某、郭某向本院提交赵承东与张佩云微信聊天截图1份，证明赵承东在2019年9月4日只收到了李某18,800.00元的借款，该款是张佩云通过微信转账给赵承东的,赵承东微信领取该款后,张佩云对赵承东收款情况进行了截图,然后又将截图通过微信发送给李某;同时还证明李某说的“在五指山公园门口将40,000.00元交给赵承东”的陈述不属实。李某质证后认为，其不会玩微信，没给过18,800.00元。本院认为，鉴于原告对该份证据提出异议，待本院结合其他证据后再依法予以确认。 3、孟某、赵某、郭某向本院提交借条1份，该借条形成于2019年9月2日，证明李某提交的借条和被告提交的借条都是在借款之前形成的，并不是借款时形成的，同时证明李某没有把现金直接交给赵承东，否则不会出现两个日期。李某质证后对该借条没有异议，认为这份借条是赵承东说他也要一份，所以张佩云当天就又写了一份。本院认为，该份证据真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，并结合双方当事人的庭审陈述，本案查明事实如下： 2019年9月1日，被继承人赵承东向李某借款40,000.00元，同日给李某出具借条1份，内容为“今有赵承东身份证号（230406197008140118）因养猪储存饲料资金周转不灵向李本琴借现金肆万元整（￥40,000.00元），借期壹年，利息壹分，即每月肆百元（400.00元），提前3个月先交付利息，赵承东用宝农11队17号房产证做抵押，如到期还不上此房产证的完全属于李本琴所有，借款日期2019.9.2—2020.9.2，到期本金一次还清。本借条签字生效。”中介人张佩云，借款人赵承东。同年9月2日，赵承东又出具借条1份，内容为“今有赵承东身份证号（230406197008140118），手机号151××××0077，因储存猪饲料资金不足向李本琴借现金肆万元整（￥40,000.00元），用农宝做抵押，期限壹年，利息贰分，即每月肆百元，需每月初3个月支付一次，提前壹天支付。到期即2019.9.2—2020.9.2到本金一次还清，借款人一定要遵守上述承诺，如果本金不按期归还房屋（抵押的）产权归李本琴所有，无争议。此借条签字生效。”借款人赵承东，中间担人张佩云，出资人李某。双方当事人对李某及赵承东的签名均没有异议。借款后，赵承东将抵押房屋的产权证书交给李某（未办理抵押登记），并按约定给付利息至2020年3月，其妻孟某给付2020年4月份利息400.00元，后未再给付，故李某提起本案诉讼。 另查明，被继承人赵承东于2020年3月27日死亡。 本院认为，被继承人债务是指被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的财产义务。赵承东因病去世，郭某、孟某和赵某作为赵承东的法定继承人，依法享有继承权，故其作为本案被告主体适格。因案涉款项在赵承东死亡时尚未清偿，故郭某、孟某和赵某作为赵承东的法定继承人有在继承遗产范围内清偿案涉款项的义务。李某与孟某举证的借条均载明借款系储存猪饲料所用，在孟某未提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活与经营的情况下，其作为赵承东的妻子有义务清偿案涉款项。李某与郭某、孟某、赵某向本院提交的借条均约定先给付利息，故根据双方1分利的约定以及《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，赵承东的借款本金应为38,800.00元。赵承东与孟某当期多给付的利息应充抵后期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因李某与赵承东约定了借期内的利息，故郭某、孟某、赵某应自逾期还款之日起按照借期内的利息支付资金占用期间的利息，李某的该项主张合法，应予支持。 综上所述，孟某作为被继承人赵承东的妻子，有义务承担清偿责任，郭某与赵某作为赵承东的法定继承人，有义务在继承遗产范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、郭某、孟某、赵某于本判决生效后的十五日内给付李某借款本金38,800.00元及利息（郭某与赵某在继承遗产范围内承担给付责任；利息自2020年5月9日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）； 二、驳回李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840.00元，减半收取420.00元，由孟某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  刘亚莹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 爽