河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2038号上诉人（一审原告）郑州市中牟县农林牧发展有限公司。住所地：河南省郑州市中牟县青年路西段。法定代表人许丽影。委托代理人苏建林，郑州市中牟县农林牧发展有限公司聘任人员。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王鹏，主任。上诉人郑州市中牟县农林牧发展有限公司（以下简称农林牧公司）因诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）确认违法一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初324号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。农林牧公司一审诉讼请求：1.依法确认郑东新区管委会故意隐瞒涉案土地被征收的隐瞒行为违法。2.依法判令郑东新区管委会向农林牧公司书面道歉（法人签字）。3.判令郑东新区管委会承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：（一）农林牧公司对涉案土地合法拥有承包使用权和附属物财产权，对此郑东新区管委会不持异议。涉案土地300亩，其中农林牧公司拥有231.5亩的承包使用权，有215亩果园和房屋等附属物。（二）涉案土地被征收的事实存在。中牟县新芒果房地产开发公司、融创美盛房产公司在涉案土地上建起的商品楼房已经卖完的事实证明涉案土地被征收的事实存在。具体事实如下：1.省政府批准征收涉案土地的事实存在。2.郑东新区管委会实施征收涉案土地的事实存在。（1）白沙园区国土局已于2015年2月整建制划转郑东新区国土分局，白沙园区国土局是郑东新区管委会的下属职能部门，白沙园区国土局的行政行为就是郑东新区管委会的行政行为，白沙园区国土局的行为违法，郑东新区管委会是被告。（2）涉及中牟县为涉案土地办理的征地《通告》、《公告》和《土地使用权证》等中牟县人民政府盖章的文件，全部法律责任由白沙园区国土局承担，即郑东新区管委会承担，与中牟县人民政府无关。上述两点事实证明郑东新区管委会是具体征收涉案土地的实施人。（3）郑东新区管委会下属机构白沙园区国土局委托中牟县国土局发布《通告》、《公告》、《国有土地所有权证》。（4）2016年3月14日，郑东新区管委会就涉案土地发布《征迁任务通知书》，授权豫兴路办事处拆除涉案土地，并完善交地手续及补偿到位证明。证明郑东新区管委会对涉案土地实施了征收。（5）2016年7月12日，郑东新区管委会将涉案土地及附属物补偿款拨付给豫兴路办事处；2017年6月30日，豫兴路办事处将土地补偿款发放给贺庄村。证明郑东新区管委会对涉案土地实施了征收。（6）郑东新区管委会给融创美盛房产公司办理《林木采伐许可证》。证明郑东新区管委会对涉案土地实施了征收。（三）郑东新区管委会隐瞒征收涉案土地的隐瞒行为事实存在。1.郑东新区管委会对农林牧公司隐瞒涉案土地被征收的隐瞒事实存在。2.郑东新区管委会对农林牧公司隐瞒涉案土地被征收的铁证，对相关法院的隐瞒。其中包括对办理相关案件的郑州市中级人民法院的隐瞒，对新乡市中级人民法院的隐瞒和对河南省高级人民法院的隐瞒。综上，郑东新区管委会对涉案当事人隐瞒涉案土地被征收的隐瞒事实行为，严重侵犯了农林牧公司的合法权益。请求法庭以事实为根据，以法律为准绳，全面审查核实农林牧公司提供的事实证据，全面审查核实郑东新区管委会隐瞒征收的违法行为，支持农林牧公司的诉讼请求，作出公平正义的判决。郑州市中级人民法院一审查明，农林牧公司曾向郑州市中级人民法院提起诉讼，请求确认郑东新区管委会和豫兴路办事处对农林牧公司承包的土地进行征收的行为违法，并补偿农林牧公司所受到的损失12000000元。经审理，郑州市中级人民法院作出（2015）郑行初字第0635号行政裁定，驳回了农林牧公司起诉。农林牧公司上诉后，河南省高级人民法院经过审查，于2017年7月5日作出（2016）豫行终1938号行政裁定，驳回了农林牧公司的上诉，维持一审裁定。（2016）豫行终1938号行政裁定中认定：根据调查显示，涉案土地已于2013年至2014年间经中牟县人民政府报请河南省人民政府批准征收，中牟县人民政府已经制作了征收土地公告（2013年3月22日）和征地补偿安置公告（2013年3月24日），涉案的部分土地已被中牟县人民政府出让给中牟县新芒果房地产开发公司。该事实在河南省高级人民法院作出的（2018）豫行终408号裁定中也予以确认。（2016）豫行终1938号行政裁定中同时查明，中牟县国土资源局称涉案土地已划归郑东新区管委会管辖，虽然行政区划没有变，但是郑东新区管委会需要征收土地的话，只需要通过中牟县人民政府、中牟县国土资源局上报审批材料，经河南省人民政府批准后，中牟县人民政府、中牟县国土资源局在相应文件上加盖印章，其他事项中牟县人民政府、中牟县国土资源局不掌握。农林牧公司认为郑东新区管委会隐瞒涉案土地被征收的事实，包括对农林牧公司的隐瞒和对审理农林牧公司起诉的相关案件的法院（郑州市中级人民法院、新乡市中级人民法院、河南省高级人民法院）的隐瞒，农林牧公司认为郑东新区管委会的隐瞒行为侵犯其合法权益，妨碍案件审理，故提起本案诉讼。郑州市中级人民法院一审认为，农林牧公司起诉请求确认郑东新区管委会故意隐瞒涉案土地被征收的隐瞒行为违法，并要求郑东新区管委会赔礼道歉。农林牧公司认为郑东新区管委会隐瞒行为表现在两个方面，一是郑东新区管委会在涉案土地征收事宜上，对农林牧公司进行隐瞒；二是在农林牧公司因征地起诉的相关案件中，郑东新区管委会对法院隐瞒土地由其组织实施征收的事实。首先，在对农林牧公司的隐瞒方面，如果郑东新区管委会在组织实施征地过程中对农林牧公司存在隐瞒征地的事实，侵犯了农林牧公司的合法权益，属于郑东新区管委会组织实施征地这一行政行为是否违法的问题，在组织实施征地过程中即便存在某个环节某些行为的隐瞒，该隐瞒行为也不是独立可诉的行政行为。其次，在农林牧公司所称的郑东新区管委会对法院的隐瞒方面，如果郑东新区管委会在已经结案并生效的相关案件中存在对法院隐瞒事实、虚假陈述的问题，可能导致已经生效的判决或裁定认定错误，按照法律的规定，相关案件应当通过审判监督程序予以纠正。在诉讼中隐瞒事实、虚假陈述的行为如果查证属实，属于妨碍诉讼活动正常进行的行为，应当按照相关的法律规定追究责任。郑东新区管委会在诉讼中的陈述及举证行为，不是行政行为。综上，农林牧公司要求确认郑东新区管委会故意隐瞒涉案土地被征收的隐瞒行为违法，其所称的隐瞒行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，农林牧公司起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，其要求郑东新区管委会赔礼道歉亦无请求权基础。对其起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回农林牧公司的起诉。上诉人农林牧公司不服一审裁定，上诉称，在涉案土地征收中，郑东新区管委会不履行法定征地实施程序，对农林牧公司隐瞒了涉案土地权属调查信息、附属物补偿登记信息、附属物清点核查信息、附属物拆除信息、征收补偿信息等，侵犯农林牧公司合法权益。在历次诉讼中，郑东新区管委会对法院隐瞒相应事实，进一步侵犯农林牧公司合法权益。上述隐瞒行为属于不主动公开涉案征收信息的行政不作为，属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回农林牧公司的起诉没有法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，确认郑东新区管委会隐瞒涉案土地被征收的隐瞒行为违法。被上诉人郑东新区管委会未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，农林牧公司提起本案诉讼，请求确认郑东新区管委会隐瞒涉案土地被征收的行为违法。一方面，涉案土地被征收包括征收决定、征地公告、补偿安置等多个行政行为，当事人不服的,应当针对征地过程中的某一具体行为提起诉讼,笼统要求确认隐瞒征收土地行为违法,属于诉讼请求不明确,不符合法律规定的起诉条件。另一方面，即使存在农林牧公司所诉称的隐瞒行为，该隐瞒行为也是在实施征地过程中某一具体行为时的隐瞒，不是独立可诉的行政行为。综上，一审法院以农林牧公司的起诉不符合受理条件为由裁定驳回起诉正确，依法应予以维持。农林牧公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2020）豫01行初324号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年九月二十八日书记员  张 玥