湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民再2号再审申请人（原审被告）赖微，女，1986年1月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，现住岳阳市岳阳楼区。委托代理人李饮冰，湖南唯平律师事务所律师。被申请人（原审原告）吴志明，男，1967年5月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，现住岳阳市岳阳楼区。委托代理人周伟。原审被告邱益会，男，1981年8月15日出生，汉族，住广东省陆河县。再审申请人赖微因与被申请人吴志明民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）湘0611民初679号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年4月26日作出（2020）湘0611民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人赖微及其委托代理人李饮冰、被申请人吴志明及其委托代理人周伟、原审被告邱益会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告吴志明向本院提出如下诉讼请求：1.判令邱益会、赖微共同偿还吴志明借款本金200000元，并自2013年9月12日起按年利率6%向吴志明支付利息至还清之日止；2.由邱益会、赖微承担本案全部诉讼费用。原审审理中，原审被告邱益会、赖微均未予答辩，亦未向法庭提交任何证据。本院原审认定事实：邱益会与赖微于2010年4月13日在岳阳市君山区民政局登记结婚。因生产经营需资金周转，邱益会通过赖微的堂兄找吴志明借款。2013年9月11日，吴志明通过中国工商银行向邱益会汇款200000元，2013年9月12日，邱益会向吴志明出具借据，内容为“今借到吴志明人民币现金贰拾万元整（￥200000元）”。该借据未载明借款利息和借款期限。2014年6月12日，邱益会、赖微在君山区民政局办理离婚登记。本院原审认为，依据吴志明提供的汇款凭证及邱益会出具的借据，可以证明双方借贷关系成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，吴志明请求邱益会偿还借款，本院依法应予以支持。本案借款发生在邱益会、赖微婚姻关系存续期内，借款用途系用于生产经营，故本案借款系夫妻共同债务，应由邱益会、赖微共同偿还。本案借据未约定借款期限，也未约定借款利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，吴志明随时可以要求邱益会、赖微偿还借款，但其请求二人支付借款利息的诉讼请求本院应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院原审判决如下:一、由邱益会、赖微在本判决生效后十日内共同偿还吴志明借款200000元；二、驳回吴志明的其他诉讼请求。再审申请人赖微申请再审称，请求依法撤销（2018）湘0611民初679号民事判决。事实与理由：原审审理程序违法，未合法送达民事起诉状、应诉通知书和开庭传票，影响了赖微到庭行使质证权和辩论权；原审将夫妻一方的个人债务认定为夫妻双方的共同债务，判决由赖微承担偿还责任，系认定事实及适用法律错误，涉案借款不是夫妻共同借款，亦未用于家庭日常生活、生产经营，借据上只有邱益会签名，赖微未签名，事前不知情，事后亦未认可，赖微不应对涉案借款承担偿还责任。再审申请人赖微为支持其再审请求，向本院提交了如下证据：1.离婚协议书，拟证明赖微与邱益会于2010年4月13日登记结婚，于2014年6月12日协议离婚，双方确认婚姻关系存续期间没有产生共同债务，如任何一方对外负债的，由其自行承担；婚姻关系存续期间没有重大开支，亦未购置任何财产；邱益会向吴志明借款一事，赖微事先不知情，事后亦未追认，涉案借款没有用于家庭共同生活和经营，不属于夫妻共同债务；吴志明与赖微及其家人都熟识，但在本案诉讼前其从未向赖微主张过权利。2.房屋买卖合同书，拟证明2009年7月3日赖微与案外人杨毅签订房屋买卖合同书，已付款9万元，剩余房款5.5万元未支付，该房屋系赖微婚前财产，若涉案借款系用于家庭生活或者邱益会曾给过赖微较大数额款项，赖微定会用于清偿房款，而不是至今仍欠付房款。3.（2018）湘0602民初6586号民事判决书、民事起诉状、（2019）湘0602民初7932号民事裁定书各一份，拟证明2018年10月18日案外人胡本望与赖微、邱益会民间借贷纠纷一案，岳阳楼区人民法院以超过诉讼时效为由驳回了胡本望的起诉；2019年9月10日案外人晏建华与邱益会民间借贷纠纷一案，后晏建华撤回起诉。被申请人吴志明对再审申请人赖微提交的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，邱益会与赖微是为了逃避债务而假离婚，二人先在岳阳市开汽车修理厂，后又想扩大规模开4Ｓ店，便经案外人赖某出面找吴志明借款20万元；吴志明有多次找赖微催讨借款，但只见到过赖微一次，且其推卸责任，不肯提供联系方式，出走逃避债务。对证据2真实性和证明目的有异议，邱益会早年就在岳阳生活，2009年购买的房屋是其夫妻共同投资，只是登记在赖微名下，2009年的房款至今仍欠付4.5万元不符合常理。对证据3认为与本案无关联，其证明目的不应支持。原审被告邱益会对再审申请人赖微提交的证据均无异议。被申请人吴志明辩称，1.原审审判程序合法，不应启动再审；2.原审判决认定事实、适用法律正确，应依法认定涉案借款本息为赖微、邱益会夫妻共同债务，由双方共同偿还；3.变更原审诉讼请求第一项为判令邱益会、赖微共同偿还吴志明借款本金200000元，并自2013年9月12日起按年利率24%向吴志明支付利息至还清之日止。被申请人吴志明原审证据内容及证明目的如下：1.吴志明及赖微的身份证复印件、君山区民政局婚姻登记材料（登记字号为L430611-2014-000349），拟证明邱益会、赖微于2010年4月13日在君山区民政局登记结婚，2014年6月12日在该局办理离婚登记，本案借款之日为2013年9月11日，发生在邱益会、赖微婚姻关系存续期间。2.中国工商银行汇款凭证、借据各一份，拟证明吴志明于2013年9月11日向邱益会汇款200000元，邱益会于次日向吴志明出具相应借款。被申请人吴志明认可上述原审证据内容及证明目的，其再审向本院提交了如下新证据：3.赖某的公民身份信息资料、赖某于2020年8月3日出具的书面证明各一份，拟证明赖某是赖微堂兄，与吴志明是朋友关系，亦是涉案借款介绍人；涉案借款是用于邱益会、赖微在岳阳开汽车4Ｓ店，系合法家庭生产经营用途；赖微虽没有在借据上签名，但清楚涉案借款情况。4.君山区广兴洲镇团湖村村委会于2020年4月13日出具的书面证明，拟证明赖微提供假证据启动本案再审程序，应以妨害诉讼惩处；邱益会、赖微此前为逃避夫妻共同债务，行踪不明，本案原一审经公告送达后缺席判决，并无不当。再审申请人赖微对被申请人吴志明提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3有异议，赖某系借款介绍人，其陈述与本案有利害关系，赖某书面证明称“赖微应该知情”系猜测性语言。对证据4关联性和证明目的均有异议，该份书面证明存在取证不规范的问题，赖微对此不知情，且赖微的证明系合法取得；赖微不存在居住不明的情况，其一直在岳阳楼区打工，儿子也在岳阳楼区××，赖微经常来往于户籍所在地；吴志明的妻子与赖微的堂姐系表姐妹关系，2014年5月，吴志明、赖某还在赖微父母家吃过饭，当时赖微也在，吴志明清楚赖微的住所和联系方式。原审被告邱益会对被申请人吴志明提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3证明目的有异议，邱益会向吴志明借钱系用于其本人资金周转，赖微不知情，且借款不是用于做生意；对证据4不知情，不清楚具体情况。原审被告邱益会述称，1.因为邱益会个人资金周转不过来，所以向吴志明借款，赖微并不知情；2.当时没有约定利息，由赖某作为担保人。原审被告邱益会未向本院提交任何证据。本院再审组织再审申请人、被申请人、原审被告对上述证据进行了质证。对再审申请人、被申请人提交的证据认定如下：对再审申请人赖微提交的证据1能够反映邱益会、赖微于2014年6月12日签订离婚协议书，双方因感情不和自愿离婚，双方就子女抚养问题、财产及债务问题作出相应约定的情况，予以采信；对证据2、3，证据内容与本案不具有关联性，达不到再审申请人的证明目的，不予采信。对被申请人吴志明提交的证据1、2，再审申请人赖微、原审被告邱益会均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据3仅能反映邱益会以“开汽车店需要资金”为由找证人赖某帮忙，经其介绍向吴志明借款20万元的情况，不能由此证明涉案借款的实际用途以及借款属于夫妻共同债务；对证据4是关于赖微在团湖村的居住情况，不属于本案审理需查明的内容，与案件事实无关，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审认定事实如下：邱益会与赖微原系夫妻关系，赖微与证人赖某系堂兄妹关系，吴志明与赖某系朋友关系。2013年，邱益会称“开汽车4Ｓ店需要资金”，以此为由找赖某帮忙，经其介绍于2013年9月11日向吴志明借款20万元。当日，吴志明向邱益会尾号为6448的中国工商银行账户汇款20万元，邱益会次日向吴志明出具了一份借条，载明：“今借到吴志明人民币现金贰拾万元整（￥200000元），邱益会，2013.09.12”。邱益会庭审时称涉案借款被用于偿还其个人债务。另查明，邱益会与赖微于2010年4月13日在君山区民政局办理结婚登记，后于2014年6月12日，双方因感情不和自愿离婚，在君山区民政局办理离婚登记，并签订《离婚协议书》，就子女抚养、财产及债务问题作出了约定。其中，关于财产及债务问题，二人经《离婚协议书》约定如下：1.位于八字门447栋三楼的房地产所有权归女方所有；2.婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品归各自所有；3.双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负债务的，由负债方自由承担。本院再审认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中吴志明与邱益会的借贷事实清楚，法律关系明确，二人之间已形成合法有效的借贷关系。吴志明已按照约定履行了交付借款的义务，邱益会应当遵循诚实信用原则，履行还款义务，故对吴志明要求邱益会偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。关于借款期限，吴志明与邱益会未作出明确约定，吴志明作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故涉案借款的期限届满之日宜认定为原审起诉之日即2018年9月4日；关于利息，双方未就借期及逾期利息作出约定，视为不支付借期利息，吴志明主张利息按照年利率24%计算的证据不充分，不予支持，但其可以主张年利率6%的逾期利息，即以20万元本金为基数按照年利率6%的标准自2018年9月4日起计算至清偿之日止。本案争议焦点在于涉案借款是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，在借款没有夫妻双方共同签字或事后确认，数额也超出夫妻家庭日常生活需要的情况下，要认定借款为共同债务，出借人需要举证证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。共同性是指经营行为或使用行为基于夫妻共同意志。本案中，邱益会、赖微不认可涉案借款属于夫妻共同债务，吴志明提交的证据亦不能确实充分证明涉案借款是用于邱益会、赖微夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故综合全案证据和审理查明的事实，涉案借款不能认定为是邱益会、赖微的夫妻共同债务。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，吴志明主张赖微对涉案借款的偿还承担责任无事实和法律依据，不予支持。关于吴志明提出原审审判程序合法，不应启动再审的再审意见。经查，就该项问题，本院依法作出的（2020）湘0611民申1号民事裁定书，已确认原审审判程序违法，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，故本案再审审理不再论及。综上所述，原审判决认定事实部分错误，适用法律不当，再审依法予以纠正，对再审申请人赖微提出撤销（2018）湘0611民初679号民事判决的再审请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）湘0611民初679号民事判决；二、由原审被告邱益会于本判决生效之日起十日内向原审原告吴志明偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数按照年利率6%的标准自2018年9月4日起计算至清偿之日止的利息）；三、驳回原审原告吴志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4300元，由原审被告邱益会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  唐 秧审 判 员  李小兵人民陪审员  黎玉莲二〇二〇年九月二十三日法官助理魏婷书记员赵伟婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。