广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1785号上诉人（原审第三人）：朱伙生，男，住英德市。委托诉讼代理人：欧阳晟，广东观上律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳嘉晟，广东观上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许东英，女，住英德市。被上诉人（原审原告）：朱神桂，男，住英德市。被上诉人（原审被告）：英德市******委旱田尾村民小组。负责人：朱四清，该村民小组长。上诉人朱伙生因与被上诉人许东英、朱神桂、英德市******委旱田尾村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱伙生上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第四项；2、依法改判英德市******委旱田尾村民小组支付青苗补偿款9422元给朱伙生；3、本案一、二审的诉讼费用由许东英、朱神桂、英德市******委旱田尾村民小组承担。主要事实和理由：（一）一审认定事实错误。许东英、朱神桂于2013年就将案涉田地及地上果树转让给了朱伙生，朱伙生取得了案涉果树的所有权。（二）一审适用法律错误。一审对《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条适用错误。朱伙生于2013年取得了案涉果树的所有权，该果树的青苗补偿款依法应当归朱伙生所有。许东英、朱神桂答辩称：（一）一审法院认定案件事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。许东英、朱神桂取得了位于茶园背面积为1.612亩地的土地承包经营权后栽种上砂糖桔树。直至2013年，许东英、朱神桂与朱伙生签订《田租合同》，将砂糖桔树交给朱伙生管理，在朱伙生租赁期间，砂糖桔树的所有权仍然属于许东英、朱神桂。（二）朱伙生在《民事上诉状》中表述与客观事实完全不符。案涉《田租合同》内容清楚表明许东英、朱神桂是将砂糖桔树租给朱伙生。英德市***********民小组答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。许东英、朱神桂向一审法院起诉请求：1、判令英德市******委旱田尾村民小组向许东英、朱神桂支付青苗补偿款13460元；2、本案的诉讼费用由英德市******委旱田尾村民小组承担。朱伙生向一审法院起诉请求：1、判令青苗补偿款13460元应补偿给朱伙生；2、判令英德市******委旱田尾村民小组向朱伙生支付青苗补偿款13460元。一审法院认定事实：朱神桂、许东英是英德市******委旱田尾村民小组村民，1999年英德市***************背（东：组界、西：道路、南：组界、北：组界）面积为1.612亩土地发包给朱神桂家庭，承包期限从1999年12月30日至2019年12月29日。朱神桂、许东英在承包期内，将位于茶园背的1.612亩承包地种上砂糖桔。2013年朱神桂、许东英作为甲方，第三人朱伙生作为乙方，双方签订《田租合同》，合同约定“甲方在茶园背有约一亩多果树，经双方商议定出如下，年其为20年，租金共伍仟元正，立字时付清，在租其内甲方不得有任何关协，时间为2013年1月30日至2033年1月30日止，终止合同。以上协议，甲乙双方严格执行。甲方：许东英、朱神桂，乙方：朱伙生”，该《田租合同》上有朱神桂、许东英以及朱伙生签名。合同签订后，朱伙生支付租金给朱神桂、许东英，朱神桂、许东英将田地、果树交付朱伙生。2019年，因政府进行田地改造需对受损的青苗进行补偿，案涉该地块获得青苗补偿款共为13460元。朱神桂、许东英认为，其以与朱伙生签订的《田租合同》属于砂糖桔树的租赁，并不是土地承包经营权的转包关系，该果树为自己种植，因此该补偿款应属其所有，朱伙生则认为案涉土地是由其通过转包的方式取得土地承包经营权的使用权，亦是本案砂糖桔树的现所有人和经营管理者，该补偿款应属其所有。英德市******委旱田尾村民小组因无法确定该补偿款的归属，遂对朱神桂、许东英与第三人朱伙生进行了多次调解，但无法达成协议，因此暂停支付该补偿款。朱神桂、许东英要求支付未果，遂向一审法院起诉，要求支付青苗补偿款13460元。朱伙生亦提出诉讼请求，要求英德市******委旱田尾村民小组支付该青苗补偿款。一审法院认为：本案争议的焦点是青苗补偿款属朱神桂、许东英所有还是属朱伙生所有的问题。朱神桂、许东英与朱伙生签订《田租合同》，朱神桂、许东英通过出租的方式将土地承包经营权流转给朱伙生，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持；承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”，上述司法解释对于青苗补偿费的归属问题进行了明确规定，即青苗补偿费应归实际投入人所有。庭审中，各方均认可案涉土地上的砂糖桔系朱神桂、许东英所种植，故朱神桂、许东英应为讼争果树的实际投入人，即使存在土地经营权的流转，也不影响该基本事实，故朱神桂、许东英要求支付青苗补偿款，于法有据，一审法院予以支持。虽然朱神桂、许东英与朱伙生在《田租合同》中约定“在租其（期）内甲方（朱神桂、许东英）不得有任何关协”，但该约定比较笼统，属于约定不明，并不能认为双方已经约定了青苗补偿款的归属，但考虑到朱伙生从2013年起经营管理诉争果树，有一定的投入，故一审法院酌情分配青苗补偿款的30%给朱伙生，即由朱神桂、许东英获得青苗补偿款9422元，朱伙生获得青苗补偿款4038元。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2019年12月25日作出如下判决：（一）限英德市******委旱田尾村民小组于判决发生法律效力之日起五日内向朱神桂、许东英支付青苗补偿款9422元；（二）限英德市******委旱田尾村民小组于判决发生法律效力之日起五日内向朱伙生支付青苗补偿款4038元；（三）驳回朱神桂、许东英的其他诉讼请求；（四）驳回朱伙生的其他诉讼请求。案件受理费68.25元，由朱神桂、许东英负担20元，由朱伙生负担48.25元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人朱伙生上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：案涉青苗补偿款应归谁所有。根据本案查明的事实，案涉土地上的果树由朱神桂、许东英种植，朱神桂、许东英与朱伙生虽然在2013年签订《田租合同》，但依《田租合同》的内容表述，朱神桂、许东英应仅是将案涉果树的经营权转包给了朱伙生，并无果树所有权转让的意思表示，故案涉果树的所有权人仍为朱神桂、许东英。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”的规定，在朱伙生未举证证明其与朱神桂、许东英关于青苗补偿费的归属问题另有约定的情况下，案涉青苗补偿费应当归朱神桂、许东英。一审判令英德市******委旱田尾村民小组向朱伙生支付青苗补偿款4038元，朱神桂、许东英未提出异议，应视为其对自己民事权利的处分，本院予以准许。综上所述，原审认定事实清楚，本院依法予以维持。上诉人朱伙生的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费136.50元，由上诉人朱伙生负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年九月七日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲