福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0205民初2266号 原告：毛增辉，男，1982年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：郁宏杰，男，1967年9月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告毛增辉与被告郁宏杰因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告毛增辉到庭参加诉讼，被告郁宏杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告毛增辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告利息损失人民币（下同）5168.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月3日，郁宏杰以其为被告向海沧区人民法院提起诉讼，案号为（2020）闽0205民初28号，同时申请财产保全。2019年12月21日，其与案外人闵学胜签订借款合同，借款100000元，年利率36%。2019年12月24日，其中信银行储蓄卡（尾号0572）被冻结。2019年12月28日，其因偿还中信银行信用卡消费款，向该储蓄卡转账40000元整，后被冻结，导致其损失利息5168.2元。毛增辉认为，郁宏杰违反诚实信用原则，怠于履行居间合同义务，恶意保全其银行账户，导致其利息损失5168.2元。 被告郁宏杰书面辩称，一、其在（2020）闽0205民初28号案件中对毛增辉进行诉前保全，是其为维护自己的合法权益所走的正常诉讼程序，毛增辉与其之间有纠纷产生，所以其提起诉讼，即使最后败诉，也不代表其是恶意保全毛增辉的银行账户，毛增辉因正常的诉讼案件而遭受损失，与其无关，所以其没有理由承担毛增辉所谓的利息损失；二、毛增辉计算的利息标准已超过法律规定的范围，没有法律依据，不受法律保护，不应支持；三、毛增辉为职业律师，明知道民间借贷最高利息标准，却借款的年利率36%，明显是有意为之，是为了本次诉讼而借款；四、其诉毛增辉民间借贷纠纷诉讼时间为2019年12月3日，保全裁定是在2019年12月4日，而毛增辉向闵学胜的借款时间却选择在12月21日，明显是毛增辉故意产生借款行为，为了产生本诉讼。综上所述，其在（2020）闽0205民初28号案件中只是按照正常的诉讼程序进行诉前保全，并无过错，且毛增辉所计算的利息损失没有法律依据，不应支持，请法院依法驳回毛增辉的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。毛增辉提交协议、裁定书、借款合同书、银行流水、借条、还款记录、起诉状、判决书。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。同时，本院依职权调取（2020）闽0205民初28号案件的诉前财产保全申请书及法庭审理笔录，依法送达本案当事人并当庭发表质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月3日，郁宏杰向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结毛增辉银行存款390000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提交由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函作为担保，保额为390000元。2019年12月4日，本院作出（2019）闽0205财保274号民事裁定，查封、扣押、冻结毛增辉名下价值390000元存款或同等价值财产，实际查封了毛增辉房产一套及尾号为0572的中信银行账户。2020年1月2日，本院立案受理郁宏杰诉毛增辉民间借贷纠纷一案，郁宏杰请求判令毛增辉返还郁宏杰借款本金390000元。本院经审理认为毛增辉与郁宏杰之间存在民间借贷关系，借款金额为转账的390000元，但该借款为附期限借款，借款期限尚未届满，郁宏杰虽举证毛增辉存在诉讼不诚信、丧失商业信誉等行为，但不足以证实毛增辉没有偿债能力，且毛增辉未明确表明或以行为表明其不履行还款义务。2020年4月9日，本院作出（2020）闽0205民初28号民事判决，驳回郁宏杰的全部诉讼请求。该判决已发生法律效力。2020年5月7日，依毛增辉申请本院作出（2019）闽0205财保274号之一民事裁定，解除对毛增辉名下价值390000元存款或同等价值财产的查封、扣押、冻结。 2019年12月21日，毛增辉与闵学胜签订借款合同，约定毛增辉向闵学胜借款100000元，于2019年12月21日收到该笔借款，借款期限6个月，自2019年12月11日起至2020年6月10日止，利息为年化率36%。2019年12月28日，毛增辉将40000元从其平安银行厦门瑞景支行账号转入其中信银行股份有限公司尾号为0572的账号中。2019年12月29日毛增辉通过支付宝向其中信银行信用卡还款，分别转入11551.68元、16514.51元、9963元、2000元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郁宏杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。本案系因申请诉前财产保全损害责任纠纷。因申请诉前财产保全损害责任纠纷是指因财产保全的申请人根据民事诉讼法的规定申请诉前财产保全措施错误,造成被保全人财产损失而引起的纠纷。申请财产保全是当事人的诉讼权利，当事人基于一定的事实和理由提起诉讼，为获得最终的权利救济、保障自身财产权益的实现，使得法院判决得到有效和圆满的执行而申请财产保全。同时，民事诉讼法第105条规定,申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。由此可见,申请财产保全错误,本质上属于一种民事侵权行为,应当从一般侵权行为的构成要件方面加以考察,即加害行为、申请人具有主观过错、损害结果、以及损害结果与加害行为之间存在因果关系。其中,申请人是否具有主观过错,是认定申请财产保全是否有错误的核心要件,只有在申请人对财产保全错误存在故意或者重大过失的情况下方可认定申请错误,若申请人基于现有事实和证据提出请求,并尽到了一个普通人的合理谨慎注意义务,即使法院判决最终没有支持或仅支持其部分请求,也不能认定财产保全申请有错误。故本案的争议焦点为郁宏杰在申请法院作出案涉（2019）闽0205财保274号民事裁定书时是否存在故意或重大过失的主观过错。从郁宏杰申请诉前财产保全的前提看，在郁宏杰诉毛增辉民间借贷纠纷案中，郁宏杰提供其与毛增辉之间的《借条》及银行转账流水，初步证明双方存在借贷关系，同时提交一份民事判决书、证人书面证言，以证明毛增辉丧失商业信誉且债务缠身，郁宏杰基于不安抗辩，要求毛增辉提前还款，故向法院申请诉前财产保全.虽然郁宏杰的诉求最终未获法院支持，但根据该案件事实和证据，郁宏杰起诉毛增辉并申请财产保全具有一定的事实和法律基础，并不存在恶意起诉的情况，且根据本案现有证据也不足以证明郁宏杰主观上存在通过财产保全恶意损害毛增辉利益的故意或重大过失；从郁宏杰申请诉前财产保全的金额和对象看，郁宏杰申请的财产保全数额与诉讼请求数额相当,并提供了相应的财产担保,郁宏杰提出的诉前保全申请符合法定程序,没有违反民事诉讼法的相关规定，且在法院裁定保全后，毛增辉亦未提出异议。因此，郁宏杰申请诉前财产保全的行为在主观上不存在明显的故意或重大过失。毛增辉称因其银行账户被冻结，导致其向案外人借款100000元用于偿还信用卡消费款，造成5168.2元利息损失。经查，毛增辉自认其信用卡消费款为40000余元，而毛增辉向案外人借款金额为100000元，远远高于信用卡应还款金额，与本案缺乏关联性，且毛增辉未提交证据证明其银行存款被冻结后,银行停止支付其存款利息。综上，毛增辉请求郁宏杰赔偿5168.2元利息损失的请求与事实不符,本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告毛增辉的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元减半收取计25元，由原告毛增辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许开兴 二〇二〇年九月一日 法官助理 陈淑芳 代书记员 周春惠 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。