河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6511号 上诉人（原审原告）：河北兴冉电子科技有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路**时代方舟**。 法定代表人：王利忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：张永强，河北庶宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁少博，男，1983年9月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。 上诉人河北兴冉电子科技有限公司因与被上诉人袁少博劳动争议一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人河北兴冉电子科技有限公司的委托代理人张永强、被上诉人袁少博及委托代理人杜宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北兴冉电子科技有限公司上诉请求：一、依法撤销一审判决并改判。二、本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，超范围判决。一、本案中被上诉人提供的证据离职申请（该证据上诉人认可）中并没有注明离职原因是因为拖欠工资导致生活困难。另根据被上诉人通过的工资明细可以证明，上诉人每个月都在给被上诉人支付工资，上诉人支付的工资足以维持被上诉人在石家庄的生活。虽然上诉人拖欠被上诉人部分工资，但是也不足以导致被上诉人生活困难，并且在离职时被上诉人并没有对上诉人说，拖欠工资导致生活困难才与上诉人解除劳动合同，而只是简单地提出离职。根据证据规则谁主张谁举证的原则，被上诉人应当证明拖欠工资导致其生活困难，提出离职的证据，根据离职证明中被上诉人并没有填写离职申请，不符合劳动合同法第38条解除劳动合同、第46条规定的支付经济补偿金的条件，上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。一审法院无视离职证明中记载，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。因被上诉人没有依据劳动合同法第38条“（二）未及时足额支付劳动报酬”为由与上诉人解除劳动合同，不符合第46条规定的支付经济补偿金的条件，一审法院却以此作出判决，属于适用法律错误。三、一审法院超范围判决。本案为上诉人起诉，诉讼请求为“判决原告无须向被告支付经济补偿金”，并未对拖欠的工资予以起诉，且被上诉人也没有提出起诉，以此一审法院作出的第一项判决属于超范围判决。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，超范围判决，请求二审根据事实和法律规定依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的上诉请求。 袁少博答辩称，一、上诉人拖欠被上诉人工资以及数额，双方没有异议，一审法院遵循全面审理的原则对该项主张直接予以判决完全合法，并不存在超范围判决情况。二、上诉人拖欠工资数额巨大，时间很长，并且同时也拖欠被上诉人的社会保险，很明显对被上诉人的工作生活造成了很大影响。在此情况下被上诉人提出离职完全符合劳动合同法第38条表述。上诉状所称的必须是以拖欠劳动报酬为由向单位提出离职，不符合法律规定。所以本案一审判决支持被上诉人经济补偿金完全合法。综上，请求二审法院维持一审判决。 河北兴冉电子科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原告无需向被告支付经济补偿金16984.84元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告均符合法律法规规定的主体资格。被告2014年4月1日入职原告处，2018年5月31日离职。双方就工资等问题发生争议。发生争议后，被告为申请人，以原告为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。申请人申请事项为：1、裁决被申请人支付申请人2016年2月至2018年5月份工资共计49826.19元；2、裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金18450元。该委作出（2019）长劳裁字第161号裁决书，内容为：一、于本裁决生效之日起10日内，被申请人一次性支付申请人2016年2月至2018年5月工资49826.19元人民币；二、于本裁决生效之日起10日内，被申请人一次性支付申请人经济补偿金16984.84元。原告就该裁决向本院提起诉讼，被告未就该裁决向本院提起诉讼。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、离职申请、工资表、仲裁裁决书、送达回证及庭审笔录等在卷予以佐证。 一审法院认为，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2019）长劳裁字第161号裁决书第一项“于本裁决生效之日起10日内，被申请人一次性支付申请人2016年2月至2018年5月工资49826.19元人民币”，原、被告双方均未就该事项向本院提起诉讼，故依据《河北省高级人民法院参考意见》第25条规定，本院认定，原告应向被告支付2016年2月至2018年5月的工资49826.19元。 用人单位应当足额支付劳动者工资，不得克扣或者拖欠劳动者工资。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。 本案中，原告拖欠被告2016年2月至2018年5月的工资，虽原告称被告离职理由并不是原告拖欠工资，但被告抗辩称是因为原告写了离职原因是“拖欠工资导致生活困难”的申请书，但是公司没有签字同意，后填写了没有填写离职原因的申请书公司才签的字。原告拖欠被告2016年2月至2018年5月的工资数额巨大，符合原告所述情形。在劳动争议案件中，劳动者属于弱势群体，举证艰难，用人单位承担更多的举证责任。原告并没有举证证明被告的离职原因。故本案认定被告是因为原告拖欠工资向原告提出的离职，原告应向被告支付经济补偿金。被告2014年4月1日入职，2018年5月31日离职，工作时间4年2个月，根据工资表，被告离职前12个月平均工资为（4047.99+3929.83+3341.99+3412.05+3347.21+3756.72+4356.5+3327.11+4045.39+3937.86+4058.29+3832.05）/12=3774.41元。故原告应向被告支付经济补偿金3774,41元*4.5=16984.84元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、原告河北兴冉电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告袁少博2016年2月至2018年5月的工资49826.19元；二、原告河北兴冉电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告袁少博经济补偿金16984.84元。案件受理费10元，由原告河北兴冉电子科技有限公司负担，本院予以免交。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否具有应向被上诉人支付经济补偿金的法定情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第46条之规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第38条规定解除劳动合同的;....”。第38条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；...”。本案中，被上诉人一审提交的离职申请中显示，个人账务情况处写明拖欠工资及未缴纳社保部分，该申请加盖上诉人公章。关于离职原因，被上诉人主张系因上诉人拖欠工资离职，上诉人主张是被上诉人个人原因离职。因上诉人对拖欠工资的事实予以认可，上诉人又无证据证实被上诉人离职系其他原因，故本院对被上诉人陈述予以采信，上诉人具有应向被上诉人支付经济补偿金的法定情形，本院对上诉人的主张不予支持。关于工资部分。二审中，上诉人认可拖欠被上诉人部分工资，上诉人应支付拖欠被上诉人的工资。一审中上诉人虽然未对此部分提起诉讼，但依据《河北省高级人民法院参考意见》第25条规定：“当事人对劳动争议仲裁裁决的部分事项不服，依法向人民法院提起诉讼的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。人民法院仅就当事人起诉的事项进行审理，未起诉的事项人民法院可以直接在判决书中予以确认。”因此，一审法院在判决主文中对上诉人未起诉的工资部分予以确认，符合相关规定，并无不当。综上所述，河北兴冉电子科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由上诉人河北兴冉电子科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 薛金来 审判员 李 莉 二〇二〇年九月四日 书记员 谈梦雅 ——