河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终299号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市北二环**大学科技园研发中心西裙楼**。 负责人：曹玉蓉，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘纤，河北元恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯晓林，河北元恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马幸怀，男，1967年8月15日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：高建强，河北金冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王京，男，1990年4月5日出生，汉族，住河北省雄县。 被上诉人（原审被告）：王丽丹，女，1992年4月19日出生，汉族，住河北省雄县。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所，住所地天津市南开区东马路****楼div> 负责人：高媛，该公司总经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：阳光财险保定中支公司）因与被上诉人马幸怀、王京、王丽丹及原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称：平安财险南开支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险保定中支公司上诉请求：1.依法撤销河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初194号民事判决第二项，改判上诉人不承担赔偿责任或发还重审（争议金额50450元）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院对上诉人提供的证据未予认定，导致事实认定不清。在一审庭审中，上诉人举证证明对王丽丹已经尽到提示及解释说明义务，除保险条款外，还提交了王丽丹本人签字的理赔申请书及王丽丹、王京的询问笔录。在理赔申请书中，王丽丹对保险公司的理赔政策知悉进行了确认，也证明上诉人对其已经尽到了提示义务。2.王京、王丽丹未出庭、未答辩、未举证，应当承担举证不能的法律后果。一审法院未依法认定保险条款有效属于认定事实错误，而依据保险合同的相关条款约定，上诉人不承担停运损失等间接损失。王京驾驶上诉人承保的车在事故发生时属于酒后驾驶，依据保险免责条款的规定，驾驶人饮酒的，保险人不负责赔偿。上诉人已采用加粗加黑的方式对上述条款进行显著提示，而依据法律规定，王京违反法律禁止性规定，饮酒后驾车导致本案事故发生。王京作为完全民事行为能力人，也应当了解饮酒驾车的含义及对社会的危害，而不会对免责条款的理解发生歧义。酒后驾车属于严重违法行为，亦对社会危害极大，如对违法行为予以赔偿，会纵容违法行为的发生，引导错误价值取向，有违保险制度设立的初衷。综上，请二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。 马幸怀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。上诉人没有任何证据证明王丽丹与王京签署过保险合同和保单，不能证明对于酒后驾驶机动车免责条款尽到了提示说明义务，本案王丽丹、王京虽未出庭、未答辩、未举证，根据保险法的司法解释的规定，对于保险公司是否尽到免责条款的提示说明义务的举证责任在保险公司，而不在投保人及司机。上诉人应当承担未尽到免责条款提示说明义务举证不能的法律后果，事故发生后，上诉人对王丽丹、王京的询问笔录不能证明在投保时对其进行免责条款提示说明义务，只是说明事故发生后的理赔政策。酒后驾驶也只是驾驶机动车违章的一种情形，与其他违章情形一样，都是违反了相关法律规定，上诉人是否承担赔偿责任应根据保险法及其解释的相关规定，不能因为酒后驾驶是违章违法行为就由投保人或者司机承担赔偿责任。 王丽丹辩称，答辩人不支持保险公司的说法，无人告知答辩人免责条款。在上保险期间，工作人员没有亲口告知我，所以也不知道其中的条款。答辩人认为，应该由保险公司承担赔偿责任，对保险公司事故后的询问笔录不认可，事故已经发生，再跟答辩人说这个已经晚了。 王京辩称，投保时保险公司没有说过免责条款，就说全赔。 事故发生后才跟答辩人说的免责条款。 平安财险南开支公司未答辩。 马幸怀向一审法院起诉请求：1.判令王京、王丽丹、平安财险南开支公司、阳光财险保定中支公司赔偿车辆损失费22130元、停运损失20520元、车损鉴定费3000元、停运损失鉴定费3000元、拖车费2000元、施救费1800元，共计52450元；2.诉讼费由王京、王丽丹、平安财险南开支公司、阳光财险保定中支公司负担。 一审法院认定事实：2019年10月25日23时30分，王京饮酒后驾驶王丽丹所有的冀Ｆ×××××小型汽车，沿雄县旅游路由北向南行驶至雄县温泉城连接线16ＫＭ＋800Ｍ处东河岗村口时，驶入逆向车道，与由南向北赵青驾驶的马幸怀所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，王京负事故的全部责任，赵青无责任。经马幸怀申请，一审法院依法委托河北铭俊保险公估有限公司对其所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失以及停运损失进行评估鉴定，该车车辆损失价格为22130元，车辆的日停运损失为760元。马幸怀支付车辆损失公估费3000元、车辆停运损失公估费3000元。事故发生后，马幸怀另支付施救费1800元、拖车费2000元。王京驾驶的冀Ｆ×××××小型汽车在平安财险南开支公司投保交强险，在阳光财险保定中支公司投保机动车第三者责任保险（100万元，附不计免赔险）。本次事故发生在保险期间内。本案审理中，阳光财险保定中支公司对其主张的免责事项提供商业保险条款一份，用以证明对免责条款尽到了提示义务。 一审法院认为，雄县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，客观真实，公正合法，予以认定。据此可确认王京负事故的全部责任，赵青无责任。因王京驾驶的肇事车辆在平安财险南开支公司投保交强险，在阳光财险保定中支公司投保机动车第三者责任保险（100万元，附不计免赔险），本次事故发生在保险期间内，故马幸怀的各项损失首先应在交强险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内赔偿。阳光财险保定中支公司对其所辩王京属于酒后驾驶，依照保险合同约定属于免责事项，不承担保险责任等主张，仅提供商业保险条款一份证实，而该条款本身并不能证明其已尽提示义务等情况，依照最高人民法院相关司法解释的规定，不能确认其对免责条款的免责事由向投保人履行了提示义务，故其依法不能免责，其相关主张理据不足，不予支持。关于马幸怀损失项目数额，一审法院依法委托河北铭俊保险公估有限公司作出鉴定意见，客观真实，予以认定，其据此主张车辆损失22130元，停运损失按每天760元、自事故发生日2019年10月25日至11月20日受损车辆修好提车共计27天计款20520元（760元×27天），合理有据，予以确认。马幸怀主张公估费6000元、拖车费2000元、施救费1800元，均有相应正式发票予以证实，属必要合理支出，应予以确认。综上，一审法院确认马幸怀的损失共计52450元。阳光财险保定中支公司辩述相关主张理据不足，于法无据，不予支持。王京、王丽丹、平安财险南开支公司经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司在交强险限额内赔偿原告马幸怀车辆损失2000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任保险项下赔偿原告马幸怀损失50450元。上述两项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告王京负担。”。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险人的说明义务分为普通说明义务和明确说明义务，前者是指保险人对合同条款中的格式条款应尽的说明义务，后者是指对合同条款中的免除保险人责任的条款，保险人应尽的提示及明确说明的义务。因此，保险人的提示及明确说明义务是法定义务，不履行该义务则免责条款不产生效力。本案中，作为保险人的上诉人阳光财险保定中支公司未能提交投保人王丽丹签字的保险合同，而是提交的空白格式合同及事故后对投保人王丽丹及驾驶人王京制作的保险理赔材料，不足以证明其在订立保险合同时已对投保人王丽丹尽到了提示及明确说明的义务，故其应承担举证不能的法律后果，并根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对本案交通事故所致马幸怀的损失应负赔偿责任。经当庭询问，阳光财险保定中支公司、马幸怀、王丽丹、王京对一审法院认定马幸怀因本案交通事故所致的各项具体赔偿数额没有异议，本院予以确认。平安财险南开支公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，上诉人阳光财险保定中支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1061元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓滨 审判员  张旭东 审判员  任华鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  于海慧