广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1973民初7322号 原告：石根乐，男，汉族，1975年12月25日出生，住西安市蓝田县***************，公民身份号码：610************519。 委托诉讼代理人：陈荣桂，广东林贤律师事务所律师。 被告：何美，女，汉族，1981年12月31日出生，住广东省东莞市**********************，公民身份号码：430************526。 委托诉讼代理人：张莉珍，广东度道律师事务所律师。 原告石根乐与被告何美名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石根乐的委托诉讼代理人陈荣桂，被告何美的委托诉讼代理人张莉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石根乐向本院提出诉讼请求：1.被告公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2.被告向原告支付经济损失90000元（以原告在职工资7500元/月，按12个月标准计算）；3.被告向原告支付精神损害赔偿100000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是东莞市************广基.自由星城（恩泽居）小区的物业人员。2019年7月25日上午9时，因加装围栏及路障事由，恩泽居小区一业主在现场阻止市政施工人员施工，随后引发原告与恩泽居小区业主（黑衣妇女）纠纷，双方均处于情绪激动状态，在对原告屡次辱骂并带有挑衅性语言的情况之下，原告才在一时激动之下说出“你有老婆、孩子”的话语，但其实在正常情况下原告不可能对一个女性说出该类不符合事实常理的词语，也并无威胁之意。但事后被告却罔顾整件事情事实真相，断章取义，片面截取对原告不利的视频片段，将该剪辑视频交由网络知名博主“波多野结有啥衣”上传至抖音、微博等网上热门平台，甚至引发了人民日报的关注，人民日报官微对此进行了刊登，网上点击率达到数百万之多，出现诸多对原告不利的评价。综上，被告罔顾事实真相，将剪辑视频上传至网络平台，给原告的工作、生活、名誉、人格尊严造成严重的负面影响，给原告的精神造成了极大的伤害，在同行业造成极坏的影响。原告也为此被物业管理公司解雇，失去工作，且在事实未澄清的情况下，原告已很难再在同行业就业。原告原在物业公司的工资为7500元/月，但现在原告无收入来源，无力维持生活，给原告造成了极大的经济损失。 被告何美辩称，一、被告的行为不构成对原告名誉权的侵害，原告要求被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求，没有依据。1.被告并非原告诉称系其截取视频片段并剪辑交由网络博主的行为人，原告诉请没有任何事实依据。据被告称，被告系东莞市塘厦镇恩泽居小区业主，案外人东莞市致安物业管理有限公司（以下简称致安物业）系该小区物业管理公司，原告系致安物业管理人员。致安物业在管理小区期间与业主方冲突矛盾不断，双方之间矛盾由来已久。致安物业管理期间多次强占小区活动室和空中花园，私设外围停车场收费侵犯业主权利，业主沟通时物业人员多次威胁辱骂业主。2019年7月份左右，致安物业意图把小区外围停车场非法占用改为人行道及消防通道，影响业主日常生活。致安物业人员冒充市政人员加装石墩，不让业主停车，业主在维护自身小区的利益过程中也受威胁。另外，致安物业私围停车场进行收费并规定小区业主早8点不得出、晚上8点不得进，导致业主报警才能进入。2019年7月24日，致安物业冒充市政人员加装石墩，引发和业主冲突，当地派出所接警出警但未处理建议业主信访解决。案发当时2019年7月25日，致安物业工作人员继续冒充市政人员作业，最终导致业主与致安物业方再次爆发激烈冲突，原告作为致安物业工作人员与业主发生激烈争吵，也就有本案涉案抖音视频中原告当着警察的面言语威胁、恐吓业主称“不要忘了你家里还有老婆，还有小孩”、“你住在这里，我怕你？”“威胁你怎么了？”，足见原告态度蛮横嚣张。被告作为该小区业主，当时就在事发现场，本身也遭到了原告的辱骂，出于保护自身利益的前提将事发画面拍下。当时围观在旁的群众也都在拍摄，原告方人员也在拍摄，故被告的拍摄行为本身没有任何不妥。原告提交的涉案抖音视频也并非被告制作、上传，附文字中“广基自由星城最牛物业”并非被告编辑，虽然该文字也并未有任何不妥。被告拍摄视频的行为也是基于业主身份也并未捏造事实且主观上并未存在故意损坏原告名誉的行为，事后也未存在散布、有损原告名誉的行为，更不存在原告所称剪辑视频交第三人上传抖音及微博等网络平台的行为。因为原告的不当言行事发当时的视频有很多事后都在流传，原告未提交被告上传便散布该视频的任何证据，其也未能举证被告是本案散布该涉案视频的行为人。2.被告对原告不存在任何侵权行为。原告主张被告承担侵权责任缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，被告不存在侵害原告名誉权的行为，依法不应承担任何责任。原告诉称抖音视频“网上点击率达到数百万之多”，也未有任何证据证明。原告在没有任何事实的前提下主张被告承担侵权责任明显滥用诉权、浪费司法资源。原告作为负有举证证明责任的当事人，应当承担本案不利败诉的后果。二、退一步来说，即使原告有证据证明系被告传播案涉抖音视频，但基于合法的社会舆论批评、监督受法律保护，被告亦享有正当表达批评、质疑意见权利的行为。原告诉称抖音视频传播造成其名誉损受损，但涉案的抖音视频中来看，除对事发当时事件全过程未进行全部录制，视频原创信息均具有明确事实基础，也未使用任何不文明用语，也不存在任意夸大、歪曲事实或使用贬损、侮辱、散布原告人格的言辞及行为。故此，即使系被告传播案涉抖音视频，亦属于被告宪法保护的言论自由权利。被告其意见表达部分依据内容属实，被告就不存在恶意诋毁的主观故意，作为小区业主的被告当然享有表达批评质疑意见的权利。另外，原告作为小区物业的管理人员，应当预见到事发当时围观群众拍照、摄像的情况下，仍与小区业主发生争吵，并威胁恐吓业主，自己的名誉会因自己的威胁恐吓行为而受损，仍然不依不挠与业主争吵，未能理智处理双方之间服务合同关系实为其自身过错。退一步来说，被告传播的行为也是其对原告的适当披露、批评的行为，原告无权反驳。而针对被告对其在舆论监督边界内的批评、评论，原告亦需要容忍。三、鉴于前述，被告不承担原告侵权责任，故被告也不承担原告主张的经济损失与精神损害赔偿责任。原告提交的经济损失证明亦有瑕疵，原告并未举证证明被告行为造成其直接经济损失。根据原告提交致安物业出具的2019年9月16日《解雇通知书》，该通知书系原告单方提交，被告无法核实其真实性。从通知书出具的时间与事发时间2019年7月25日来看，致安物业未在舆论风口解雇原告，而是在事发之后两个月作出处理，明显违背常理。另外，结合原告提交的致安物业出具的2020年3月12日的证明，足以证实原告与致安物业仍存在密切关联，不排除系致安物业为配合原告起诉出具相关证据，故该两组证据的真实性被告均不予认可。《解雇通知书》的内容可证实原告作为小区管理经理，未能理智处理与业主的关系，其谩骂、威胁业主的不当行为自身应承担主要过错。故原告因自身言行不当导致此事被新闻广泛报道，致使其公司声誉造成严重负面影响也是原告自身责任，其解雇与否都与本案被告无关。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本案中原告亦未能提交证据证明其精神损害已达到严重程度。故原告主张的关于精神损害赔偿的诉讼请求，无事实与法律依据。自媒体时代普通网民均有权通过自媒体作为进行沟通思想、分享知识、感悟和思考的交流和社交，被告作为自媒体使用者自始至终遵守法律法规。综上所述，被告的行为不构成对原告名誉权的侵害，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原告系案外人东莞市致安物业管理有限公司的员工，2019年7月25日9时左右，在东莞市************恩泽居小区外，因小区外施工问题原告与案外人发生争执。被告确定其在场，主张包括被告在内，路边围观人员以及案外人东莞市致安物业管理有限公司的员工都对争执过程进行了拍摄。 原告主张被告将争执过程的视频进行截取、上传网络平台，并未体现时间的完整性，隐藏了视频中黑色短袖女子威胁原告的对话，截取的视频恶化原告的形象，使公众对原告的评价变差，变相侮辱、诽谤了原告。被告不予确认，主张并未对所拍摄的视频进行剪辑、上传网络、进行传播。 原告的提交的网传视频显示，原告：“住在这里我怕你？”，女子：“我怕你我怕你”，原告：“（消音）不要忘了啊还有老婆还有小孩不要忘了啊”，另一女子：“啊威胁是吧啊”。 被告庭后确认抖音号“1314mei1010”系其所有，但主张原告提交的证据未显示原告主张的抖音视频由被告剪辑并传播。 另查明，截止至一审法庭辩论终结前，抖音APP中并没有抖音号“1314mei1010”，原告提交的视频证据中并未显示视频来源抖音号“1314mei1010”用户。 本院依职权向北京微播视界科技有限公司调查取证，北京微播视界科技有限公司函复“抖音号‘1314mei1010’已不存在”。 本院书面通知原告提交抖音号“1314mei1010”在2019年7月25日至2019年7月30日传播案涉视频的证据，但原告逾期未提交。 本院认为,《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”。本案中，原告判断被告是否构成侵权，应从被告是否实施了存在侮辱、诽谤原告的违法行为，原告的名誉是否遭受损害等进行衡量。 原告提交的证据并未显示被告所有的抖音号“1314mei1010”在2019年7月25日至2019年7月30日传播案涉视频，且原告提交的视频中也并未显示相关新闻报道等采用的视频来源为抖音号“1314mei1010”，原告并未证明被告实施了侵权行为，应承担举证不能的不利后果。退一步说，即便新闻报道、抖音热搜中传播的视频来源是抖音号“1314mei1010”，原告也确认传播的视频并未经过剪辑，系没有完全展示整个过程。传播的视频并未经过恶意剪辑，且内容为原告本人陈述，该视频虽未完全展示全过程，但也不存在故意侮辱、诽谤原告的意思，原告据此主张存在侵权行为，没有依据，本院不予支持。综上，原告主张名誉权受损、原告赔礼道歉并赔偿损失的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告石根乐的全部诉讼请求。 本案受理费2050元（原告已预交），由原告石根乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  陈倩媚 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄慧珊 附相关法律条文（节选）： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。