wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0302民再6号 抗诉机关：山东省淄博市人民检察院。 申诉人（原审被告）：孙吉新，男，1982年9月26日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被申诉人（原审原告）：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地颐泽将军大道**。 法定代表人：张庆春，董事长。 委托诉讼代理人：陈卫东，男，1969年1月4日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原审被告：李启学，男，1960年5月13日出生，汉族，住淄川区。 申诉人孙吉新因与被申诉人淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社，以下简称淄川农商行）及原审被告李启学金融借款合同纠纷一案，不服本院（2011）川商初字第586号民事判决，孙吉新向淄博市人民检察院申诉，淄博市人民检察院作出淄检民（行）监（2017）370300000012号民事抗诉书，向本院提出抗诉。淄博市中级人民法院作出（2020）鲁03民抗5号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年7月17日立案，并依法另行组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案，淄博市人民检察院指派检察员毕迎春出庭。申诉人孙吉新、被申诉人淄川农商行的委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼，原审被告人李启学经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博市人民检察院提出抗诉意见，认为有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定事实的主要证据是伪造的。该案新证据证实案涉《最高额保证合同》上“孙吉新”签名、指印并非孙吉新本人所书写、捺印，要求撤销孙吉新在原审承担的民事责任。 申诉人孙吉新称，本人没有在《最高额保证合同》上签名、捺印，原审原告在原审中提供的担保合同是伪造的，因此要求法院撤销原判，改判申诉人不承担保证责任。 被申诉人淄川农商行辩称，因保证合同非申诉人孙吉新签名，申请撤回对孙吉新的起诉。 原审原告淄川农商行向本院起诉请求，2008年1月30日，原告与孙迎文签订借款合同一份，合同金额20000元，期限自2008年1月30日至2010年1月15日止。为保证合同履行，被告孙吉新、李启学及房孝华自愿提供担保并签订最高额保证合同，并约定承担连带保证责任，借款期限内，借款人孙迎文、担保人房孝华因病死亡。借款到期后经原告多次催要，二被告至今未还。特诉至法院，要求被告孙吉新、李启学偿还贷款本金20000元、偿还自2009年1月6日至2011年5月21日期间所欠的利息6111.34元及自2011年5月22日起至本金全部付清之日止、按月利率11.7705‰支付利息。 原审被告均未答辩。 本院原审认定事实：借款人孙迎文与原告淄博市淄川区农村信用合作联社于2008年1月30日签订借款合同一份，合同约定：孙迎文向原告借款20000元；借款期限自2008年1月30日至2010年1月15日；借款月利率执行8.4075‰；不按合同约定期限归还本金的，加收40%计收逾期利息，即按月利率11.7705‰计收利息；该笔借款按月结息，结息日为每月的20日。被告孙吉新、李启学及房孝华与原告淄博市淄川区农村信用合作联社于2008年1月30日签订最高额保证合同一份，合共约定：三被告自愿为孙迎文自2008年1月30日至2010年1月15日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币20000元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约支付给孙迎文借款20000元，孙迎文在借款凭证上签名并捺印。按照合同约定，2008年1月30日至2010年1月15日，按月利率8.4075‰计算利息，自2010年1月15日之后按月利率11.7705‰支付利息。借款期限内，借款人孙迎文、担保人房孝华因病死亡。借款到期后，被告孙吉新、李启学亦未按期偿还借款。截止到2011年5月21日，该笔借款所产生的借款利息、逾期利息6111.34元。 本院原审认为，原告与借款人孙迎文、担保人房孝华、被告孙吉新、李启学签订的借款及担保合同，均合法有效，双方应按合同约定履行义务，孙迎文向原告借款20000元未还，截止2011年5月21日止欠原告利息共计6111.34元，事实清楚，证据充分。原告要求作为保证人的被告孙吉新、李启学偿还借款本金及所欠利息，并要求被告孙吉新、李启学自2011年5月22日起至本金全部付清之日止，按本金20000元、月利率11.7705‰支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告孙吉新、李启学偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金20000元；二、被告孙吉新、李启学支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2009年1月6日起至2011年5月21日止的利息、逾期利息6111.34元；三、被告孙吉新、李启学支付原告淄博市淄川区农村信合作联社自2011年5月22日起至本金全部付清之日止的逾期利息(本金20000元，按月利率11.7705‰计算)；四、被告孙吉新、李启学对以上一、二、三项互负连带责任。 本院再审查明，本案案涉《最高额保证合同》上“孙吉新”签名、指印并非孙吉新本人所书写、捺印。 本院再审认为，原审原告在原审中提供的《最高额保证合同》中，申诉人孙吉新的签名、捺印系虚假的，孙吉新没有为原审被告孙迎文从原审原告处借款20000元提供保证，原审原告予以认可并要求撤回对申诉人孙吉新的起诉，因此孙吉新对本案不承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下： 一、维持本院（2011）川商初字第586号民事判决书第一项、第二项、第三项对李启学的判决，即一、被告李启学偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金20000元；二、被告李启学支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2009年1月6日起至2011年5月21日止的利息、逾期利息6111.34元；三、被告李启学支付原告淄博市淄川区农村信合作联社自2011年5月22日起至本金全部付清之日止的逾期利息(本金20000元，按月利率11.7705‰计算)；以上一、二、三项，于本判决生效后十日内付清； 二、撤销本院（2011）川商初字第586号民事判决书第一项、第二项、第三项对孙吉新的判决，即一、被告孙吉新偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金20000元；二、被告孙吉新支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2009年1月6日起至2011年5月21日止的利息、逾期利息6111.34元；三、被告孙吉新支付原告淄博市淄川区农村信合作联社自2011年5月22日起至本金全部付清之日止的逾期利息(本金20000元，按月利率11.7705‰计算)； 三、撤销本院（2011）川商初字第586号民事判决书第四项。 原审案件受理费300元，由李启学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李拥军 人民陪审员  冯延武 人民陪审员  许靖姗 二〇二〇年九月十四日 代理书记员  孙 悦
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民特321号申请人：无锡市锡胜毛纺有限公司，统一社会信用代码91320206628279342J，住所地无锡市惠山区钱桥街道晓丰社区。法定代表人人：李永昌，无锡市锡胜毛纺有限公司董事长。委托诉讼代理人：汪燕影，江苏欣林律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐红，江苏欣林律师事务所律师。申请人：江阴市长超纺织有限公司，统一社会信用代码913202817737837645，住所地江阴市长泾镇建工路**。法定代表人人：黄穗，江阴市长超纺织有限公司董事长。本院于2020年9月16日立案受理申请人无锡市锡胜毛纺有限公司与江阴市长超纺织有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年9月16日经无锡市惠山区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、江阴市长超纺织有限公司确认结欠无锡市锡胜毛纺有限公司350万元，双方一致同意以235万元结算。该款江阴市长超纺织有限公司于2020年12月31日前支付30万元，自2021年1月起至2024年5月止，于每月25日前各支付5万元。二、江阴市长超纺织有限公司支付无锡市锡胜毛纺有限公司律师费3万元，该款于2024年6月30日前支付。三、上述第一、第二项中的款项，如有任一期未按约支付，无锡市锡胜毛纺有限公司可按353万元扣除已履行部分后向法院申请强制执行。江阴市长超纺织有限公司并应承担违约金30万元。四、上述协议系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，本协议履行完毕后双方就本案再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人无锡市锡胜毛纺有限公司与江阴市长超纺织有限公司2020年9月16日经无锡市惠山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张玮二〇二〇年九月十六日书记员  江琳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2899号之一 申请执行人：邓根宝，男，1972年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被执行人：尚黎进，男，1977年11月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：曾双玲，女，1981年7月30日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10029号民事判决书，于2020年6月17日向被执行人尚黎进、曾双玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾双玲立即向申请执行人邓根宝支付赔偿款人民币40183.5元；责令被执行人尚黎进立即向申请执行人邓根宝支付赔偿款人民币4729.02元和对上述债务承担连带清偿责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人尚黎进、曾双玲各缴纳案件受理费人民币243元；责令被执行人尚黎进、曾双玲缴纳案件执行费人民币574元（其中被执行人曾双玲缴纳案件执行费以人民币503元为限）；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年6月17日、2020年7月20日、2020年9月16日先后对被执行人曾双玲、尚黎进的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人曾双玲、尚黎进名下除少量银行存款及尚黎进名下有车牌号为闽Ｃ×××××江铃牌车辆外，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人存款6404.28元，该款项在优先缴纳案件受理费、执行费后，其余款项5344.28元由申请执行人受偿。本院已于2020年7月8日对被执行人尚黎进名下的车牌号为闽Ｃ×××××江铃牌车辆办理查封登记手续，但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年7月10日向被执行人曾双玲、尚黎进发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人曾双玲、尚黎进纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见，申请执行人自认已收到被执行人自动偿付的案款20650元，同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权已实现25994.28元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人曾双玲、尚黎进采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月十七日 书记员  王泽鸿
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执403-1号申请执行人：姬发祥,男，生于1989年2月2日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：刘令成，男，生于1979年1月19日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人姬发祥与被执行人刘令成健康权纠纷一案中，于2020年3月4日立案受理并向刘令成发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向刘令成发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结刘令成名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年九月二十八日书记员 唐      仲      帆
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更254号 罪犯隋艳国，男，汉族，1979年9月24日出生于吉林省伊通县，小学文化，农民。现于吉林省吉林监狱服刑。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）延中刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人隋艳国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人隋艳国限制减刑。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计180918.66元。隋艳国服判，本院于2012年11月23日作出（2012）吉刑三核字第84号刑事裁定，对隋艳国的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月8日作出（2015）吉刑减执字第288号刑事裁定，将罪犯隋艳国刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。限制其减刑。执行机关吉林省吉林监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年8月24日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年9月17日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省吉林监狱指派警官李春标出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员刘萍、邵岩松出庭履行职务,罪犯隋艳国到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省吉林监狱在对罪犯隋艳国的改造表现全面考核后，认为罪犯隋艳国劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬12次。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯隋艳国罪行严重，未积极履行财产性判项。建议人民法院不予减刑。 罪犯隋艳国向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯隋艳国在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬12次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯隋艳国评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯隋艳国虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察隋艳国犯罪的社会危害程度及未积极履行财产性判项等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯隋艳国不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年九月十八日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3523号原告：张剑敏，男，1984年9月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：于霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张溢波，男，1983年7月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：郑州康佳医疗器械有限公司（统一社会信用代码91410183749249959P），住所地郑州经济技术开发区曲梁工业园。法定代表人：张溢波，总经理。原告张剑敏与被告张溢波、郑州康佳医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于霞、朱晓丽到庭参加诉讼，被告张溢波、郑州康佳医疗器械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张剑敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款296万元并支付利息(以月利率2%计，自2019年1月25日起至实际给付时止)；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：因被告郑州康佳医疗器械有限公司生产经营需要，二被告共同向原告借款296万元，双方约定借款利息为月利率2%。原告提供借款后，二被告迟迟不归还借款本金和利息，故原告起诉。张溢波、郑州康佳医疗器械有限公司未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求提交证据：1.借条，拟证明原告与二被告的借款关系，利息以月息2%计算。2.农业银行交易流水，拟证明原告履行了出借款项义务。3.微信聊天截图，拟证明被告认可原告向裴文进银行卡汇款200万元为该笔借款的事实。本院经审查认为，上述证据内容真实性、合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张溢波是朋友。因被告张溢波向原告提出借款，2015年10月23日，原告向被告指定的案外人裴文进账户汇款200万元，双方口头商定利息为月利率2%。后张溢波陆续归还原告部分利息。至2019年1月24日，张溢波向原告出具借条，内容为“今借到张剑敏现金贰佰玖拾陆万元整（月息按2%计算）”。张溢波在借款人处签字，并加盖郑州康佳医疗器械有限公司的公章。借条最后落款处有张自兴签字及同日日期。后原告向张溢波催要欠款，其一直未付。另查，郑州康佳医疗器械有限公司在2017年5月9日进行工商登记变更，原公司法定代表人张自兴变更为张溢波。庭审中，原告确认，2019年1月24日的借条中296万元为借款本金200万元与之前张溢波未归还利息部分的总和，2019年1月24日之前利息是按年息15%的标准计算的，双方当时约定2019年1月25日之后的利息按照月利率2%计算。本院认为，原告提交证据可证明原告与二被告签订借款协议，虽借款事实发生在此之前，但张溢波作为郑州康佳医疗器械有限公司法定代表人，向原告出具欠条时除本人签字外并加盖公司公章，二被告应共同承担还款责任。关于借款数额，除借款本金200万元外，原告称双方2019年1月24日实际核算时按年息15%计算的未还利息数额，对此原告未提交证据证明，本院不予确认。原告陈述双方借款时口头约定借款利率为月息2%，本院确定被告在2019年1月24日前系以月利率2%的标准支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，虽借条中将被告前期未归还本金和利息结算后将利息计入后期借款本金不违反法律规定，但根据该条第二款规定，原告主张以296万元为基数按月息2%计算自2019年1月25日后的利息，违反法律规定，本院予以调整为以借款本金200万元为基数计算利息。原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张溢波、郑州康佳医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张剑敏借款本金200万元及自2015年10月23日起至2019年1月24日止的利息96万元；二、被告张溢波、郑州康佳医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张剑敏利息（自2019年1月25日起至付清之日止，以借款本金200万元为基数，按年利率24%计算。）三、驳回原告张剑敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取计15400元，保全费5000元，由被告张溢波、郑州康佳医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔志勇二〇二〇年九月九日书记员  张 晨本判决依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执恢57号申请执行人：孙艺，女，1987年3月8日出生，满族，现住吉林省公主岭市。申请执行人：孙小平，男，1953年9月27出生，满族，现住吉林省公主岭市。申请执行人：戴景贤，女，1954年7月3日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。被执行人：肖娟，女，汉族，1965年3月15日出生，原住吉林省公主岭市，现下楼不明。本院在执行申请执行人孙艺、孙小平、戴景贤与被执行人肖娟民间借贷执行一案中，吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初349号民事判决书已经发生法律效力，经审查符合立案条件，本院于2020年9月22日恢复执行。本案在执行过程中，申请人向本院提出申请，申请终结本案的本次执行程序，本院认为申请人的申请符合法律规定，照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期组织人员查询被执行人的财产，若发现其有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行，恢复执行不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张 鑫审判员 李 顺审判员 赵大伟二〇二〇年九月二十八日书记员 王海亮
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执2728号申请执行人：南京置居资产管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区慈悲社******。法定代表人：夏隽。委托诉讼代理人：张锐，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。被执行人：史桃头（曾用名史能贵），男，1967年7月7日生，汉族，户籍地在南京市高淳区。被执行人：万群英，女，1974年4月22日生，汉族，户籍地在南京市高淳区。被执行人：徐方山，男，1967年1月23日生，汉族，户籍地在南京市高沲区。本院执行南京置居资产管理有限公司与史桃头、万群英、徐方山金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0102民初3253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金134700元及逾期利息等。本案在执行过程中，申请执行人南京置居资产管理有限公司已受偿10000元。经查，被执行人史桃头无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人史桃头、万群英、徐方山限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102民初3253号号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二〇年九月十五日书记员  殷泽钦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执12251号 申请执行人：徐林斌，男，汉族，1994年12月6日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭**。 被执行人：武侯区志承食品经营部，住所地：武侯区晋吉南路**，统一社会信用代码：92510107MA6CRDFC58。 经营者：刘婷。 被执行人：刘婷，女，汉族，1994年8月23日出生，身份证住址：四川省内江市东兴区。 申请执行人徐林斌与被执行人武侯区志承食品经营部、刘婷网络购物合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初2850号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人武侯区志承食品经营部、刘婷向其退还购物款1780元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，本院依法冻结被执行人武侯区志承食品经营部、刘婷名下财产，后案外人刘世云代被执行人武侯区志承食品经营部、刘婷将执行款1877.66元付至本院执行账户。本院已依法通知申请执行人领取执行款1827.66元，其中包含迟延履行利息47.66元；已将执行款50元划缴深圳市财政局。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案,并解除被执行人武侯区志承食品经营部、刘婷名下财产查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0305民初2850号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人武侯区志承食品经营部、刘婷名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  江 艺
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1847号原告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市静安区广中西路******。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：马璐（代理权限：代为调查，代为缴纳、收取诉讼费，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉，代收法律文书），湖北天赋律师事务所律师。被告：张志宏，男，1966年6月27日出生，汉族，住湖北省随县。被告：王世保，男，1965年9月21日出生，汉族，住湖北省随县。被告：浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市高，住所地：襄阳市高新区深圳工业园****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：朱城君，总经理。委托诉讼代理人：朱臣臣（代理权限：代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，代为出庭、签收文书），该公司职员。原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“阳光财保上海公司”）与被告张志宏、王世保、浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称“浙商财保襄阳公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光财保上海公司的委托诉讼代理人马璐、被告张志宏、王世保、被告浙商财保襄阳公司的委托诉讼代理人朱臣臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财保上海公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告损失33276元，并自2020年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：2018年5月20日，陈士磊驾驶沪Ｄ×××**（沪Ｈ×××**）重型半挂牵引车行驶至随县小应线路段时，与被告张志宏驾驶鄂Ｓ×××**面包车碰撞，造成车辆受损的交通事故。经随县交警大队认定，张志宏承担主要责任，陈士磊承担次要责任。陈士磊驾驶的车辆在原告处投保，事故发生后原告及时对其理赔，支付的赔偿款包括被告张志宏及王世保应当承担的33276元，原告依法对其享有追偿权。被告张志宏驾驶的车辆车主为被告王世保，该车在被告浙商财保襄阳公司处投保。因三被告一直未予赔偿，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告张志宏答辩称，事故属实，费用由我承担。被告王世保答辩称，事故属实。被告浙商财保襄阳公司答辩称，事故属实，事故发生后，我司已对车辆损失进行赔付2000元，赔偿对象为王世保。交强险已经赔偿完毕。王世保已将钱退还给法院。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，张志宏驾驶的鄂Ｓ×××**面包车，沿小应线由殷店镇往随州方向行驶，8时55分许当车行驶至小应线42公里100米急转弯路段时，与对向陈士磊驾驶的沪Ｄ×××**（沪Ｈ×××**）重型半挂牵引车相撞，相撞后沪Ｄ×××**（沪Ｈ×××**）重型半挂牵引车撞向道路右侧水泥护墩，造成张志宏、殷兰受伤，两车及多个水泥护墩受损的交通事故。经随县交通警察大队认定，张志宏承担主要责任，陈士磊承担次要责任，殷兰不承担责任。2018年6月6日，浙商财保襄阳公司向王世保支付赔款2000元（其中1000元已赔付给同一事故另案当事人，下余1000元已退至本院）。事故发生后，阳光财保上海公司就上海易浦物流有限公司车辆维修支付40000元，另支付施救费6680元，以上共计46680元。另查明，沪Ｄ×××**（沪Ｈ×××**）重型半挂牵引车登记车主为上海易浦物流有限公司，陈士磊持有中华人民共和国A2机动车驾驶证。鄂Ｓ×××**面包车车主系被告王世保，张志宏持有中华人民共和国A2机动车驾驶证，该车在被告浙商财保襄阳公司购买有交强险。涉案交通事故发生在以上保险期间内。本院认为，沪Ｄ×××**（沪Ｈ×××**）重型半挂牵引车损失系陈士磊与张志宏驾驶车辆发生交通事故所致，依据交通事故认定书，张志宏承担主要责任，陈士磊承担次要责任。故沪Ｄ×××**（沪Ｈ×××**）重型半挂牵引车的损失应由张志宏和陈士磊按照责任比例承担。沪Ｄ×××**（沪Ｈ×××**）重型半挂牵引车因涉案交通事故造成的损失核定为：1、施救费6680元；2、维修费40000，以上共计46680元。因张志宏驾驶的车辆在浙商财保公司购买有交强险，故被告浙商财保襄阳公司首先应在交强险财产损失赔偿限额2000元项下赔偿1000元（另1000元已赔付同起交通事故另案当事人），下余经济损失45680元（46680元-1000元）由被告张志宏按照事故主要责任70%赔偿31976元（45680元×70%）。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三人对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。”之规定，原告阳光财保上海公司在向沪Ｄ×××**（沪Ｈ×××**）重型半挂牵引车登记车主即上海易浦物流有限公司支付保险金后，即取得代为行使上海易浦物流有限公司向实际侵权人请求赔偿的权利。故其有权向被告浙商财保襄阳公司及张志宏进行追偿。关于原告请求被告王世保承担赔偿责任的诉讼请求，因王世保在本次事故中并无过错，故对原告该项请求依法不予支持。关于原告请求支付利息的诉讼请求没有相关法律依据，本院依法不予支持。故被告浙商财保襄阳公司应向原告支付保险赔偿金1000元；被告张志宏应向原告支付保险赔偿金31976元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司支付保险赔偿金1000元。（该款项已实际支付至本院）二、被告张志宏于本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司支付保险赔偿金31976元。三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取316元，由被告张志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  殷梦二〇二〇年九月二十九日法官助理王俊秋书记员刘岩
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保453号 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，统一社会信用代码：91450900983452939C，注册地：玉林市人民东路**。 法定代表人：晏强 被保全人：麦春丽，女，汉族，1980年04月14日出生，住广西北流市。 申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被保全人麦春丽追偿权纠纷一案，申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被保全人麦春丽名下的财产在价值人民币5万元范围内进行保全。 本院经审查认为，申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币5万元范围内对被保全人麦春丽名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人麦春丽负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费520元，由申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李全林 二〇二〇年九月七日 书记员  宋珏璋
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初2498号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区运河西路**总商会大厦**。负责人：卞苏阳。委托诉讼代理人：潘梦奇，江苏唯是律师事务所律师。被告：黄圣友,男,1968年2月26日出生,汉族,约定送达地址扬州市江都区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心（以下简称交行信用卡扬州中心）与被告黄圣友信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘梦奇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行信用卡扬州中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠信用卡欠款92441.05元及利息（以本金55899.51元为基数，按日万分之五自2020年2月13日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告在原告处办理信用卡一张，卡号为45×××52。截至2020年2月12日，被告透支本金55899.51元、利息32649.92元、费用3891.62元。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为45×××52。信用卡领用合约约定，借款利率为日万分之五，按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。双方约定以被告用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。截至2020年2月12日，被告透支本金55899.51元、利息32649.92元、费用3891.62元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息。本院向双方约定的送达地址寄送法律文书，被告未接收，文书退回之日即为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄圣友于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心信用卡透支本金55899.51元、费用3891.62元及利息（截止到2020年2月12日利息32649.92元，此后利息以55899.51元为基数按日万分之五计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，减半收取为1055元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  姜 莉二〇二〇年九月四日法官助理  赵盼盼书 记 员  田金星
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2123刑初131号   公诉机关托克逊县人民检察院。   被告人杨**，男，汉族，1963年05月19日出生，初中文化程度，驾驶员，群众，公民身份号码:×××,户籍地：湖北省宜昌市，现住：新疆托克逊县。因涉嫌容留他人吸毒罪，经托克逊县公安局决定，于2019年12月27日被托克逊县公安局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经托克逊县人民检察院批准，于2020年1月31日被托克逊县公安局执行逮捕，经托克逊县人民检察院决定，于2020年6月26日被托克逊县公安局执行取保候审。   托克逊县人民检察院以托检一部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人杨**犯容留他人吸毒罪，于2020年9月5日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序，公开开庭审理了本案。托克逊县人民检察院指派检察员冯素珍出庭支持公诉，被告人杨**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   托克逊县人民检察院指控：1、2018年1月份，被告人杨**在租住的××县家中，容留黄某一起吸食冰毒。2、2019年12月16日，被告人杨**在租住的××县家中卧室内，杨**将毒品冰毒与麻古混合后，容留时某、刘某一起吸食冰毒和麻古。3、2019年12月26日夜间，被告人杨**在租住的××县家中卧室内，杨**将毒品冰毒与麻古混合后，容留时某一起吸食冰毒和麻古。被告人杨**共容留他人吸毒3次4人。   同时公诉机关认为：被告人杨**具有坦白、认罪认罚等处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。   上述事实，被告人杨**在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑没有异议,且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、户籍信息等书证、证人傅某、刘某、时某、杨某和黄某等人的证言、被告人杨**的供述与辩解、鉴定意见理化检验报告、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨**违反国家对毒品的管理制度,多次为他人吸食毒品提供场所,其行为均已构成容留他人吸毒罪,依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨**犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，托克逊县人民检察院指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：   被告人杨**犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。（被告人杨**已羁押六个月，罚金3000元已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。   审  判  员   朱   保   胜   二 〇 二 〇 年 九 月 十 一 日   书  记  员   地力乎玛尔·巴克尔
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初8459号之一原告：苏州德瑞姆超声科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇李巷村。法定代表人：陈忠海，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。被申请人：上海治通汽车部件有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇沪宜公路****。法定代表人：胡存峰。原告苏州德瑞姆超声科技有限公司与被告上海治通汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告苏州德瑞姆超声科技有限公司于2020年9月27日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州德瑞姆超声科技有限公司撤诉。案件受理费626元，减半收取计313元，财产保全费370元，合计683元，公告费300元，合计983元，由原告苏州德瑞姆超声科技有限公司负担。审判员  薛风琴二〇二〇年九月二十七日书记员  徐昕怡
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初1685号 原告：福建省莆田市电力工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区后巷街**。统一社会信用代码913503001553430326。 法定代表人:陈道华，总经理。 委托诉讼代理人:曾祥金，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：福建雄峰电力工程有限公司，住，住所地福建省南平市三元二路****一社会信用代码91350700789010803N。 法定代表人余玉松，执行董事。 委托诉讼代理人:杨明宇，福建业博律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人:黄飞燕，福建业博律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 原告福建省莆田市电力工程有限公司与被告福建雄峰电力工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。2020年9月18日，原告福建省莆田市电力工程有限公司向本院提出撤回起诉。 本院认为，福建省莆田市电力工程有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，予以照准。但是，因福建省莆田市电力工程有限公司在该案中提供的检材一份，经鉴定不是福建雄峰电力工程有限公司员工彭金玉的签字，该份检材鉴定费用1250元，应由福建省莆田市电力工程有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省莆田市电力工程有限公司撤回起诉。 案件受理费184元，减半收取92元，鉴定费1250元，合计1342元，由福建省莆田市电力工程有限公司负担。 审判员  连森妹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蔡晓芬 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3476号原告：章李涛，男，1976年8月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：陈小玲，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201511343382。委托诉讼代理人：胡胜，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201710815919。被告：李磊，男，1986年11月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：樊瑶，女，1988年8月24日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告章李涛诉被告李磊、樊瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章李涛及其委托诉讼代理人胡胜、被告樊瑶均到庭参加了诉讼，被告李磊经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告归还原告借款本金10万元及逾期利息（暂计算至2020年4月20日为5605元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事，两被告系夫妻。被告李磊因购房向原告借款。2018年11月15日原告转款3万元至被告李磊，被告李磊出具借条，并承诺2018年12月31日前偿还。2019年1月20日原告转款5万元至被告李磊，被告李磊出具借条，并承诺2019年7月28日前偿还。原告于2019年5月20日转款2万元至被告李磊，被告李磊出具借条，并承诺2019年6月20日前偿还。2019年2月17日被告樊瑶与南昌赣铁置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买坐落于南昌市红谷滩新区的房屋。借款系两被告婚后发生，用于家庭日常生活所需，两被告应共同承担还款责任。经原告多次催讨，被告拒绝还款，故诉至法院。被告李磊未到庭，亦未提交答辩状。被告樊瑶辩称：被告樊瑶对被告李磊的借款不清楚，且借款未用于夫妻共同生活所需；现两被告已于2019年12月4日离婚。故请求驳回原告对樊瑶的诉请。经审理查明：2018年11月15日原告转款3万元至被告李磊，同日，被告出具借条，载明“李磊于2018年11月15日向章李涛借款，共计人民币￥30000元（大写：叁万元整），定于2018年12月31日前偿还。特此为据。”2019年1月20日、5月20日原告分别转款5万元、2万元至被告李磊，5月20日被告出具两张借条，分别载明“借款人李磊（身份证号：3601241986********）于2019年1月28日向出借人章李涛借款人民币（大写）伍万元整，小写：50000元，借款期限为6个月，于2019年7月28日前一次性还清。特此为据。”“借款人李磊（身份证号：3601241986********）于2019年5月20日向出借人章李涛借款人民币（大写）贰万元整，小写：20000元，借款期限为1个月，于2019年6月20日前一次性还清。特此为据。”上述三笔借款共计10万元。以上事实有原告陈述及提供的借条、转款凭证等证据予以证明。本院认为：被告李磊向原告出具的借条表明原告与被告李磊之间存在借贷关系，现被告李磊未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原告与被告李磊借贷关系合法有效，故原告诉请被告李磊归还借款本金10万元，理由正当，本院予以支持。由于原告与被告李磊之间未有利息约定，故原告与被告李磊之间的借贷属无息借贷，但原告有权要求被告李磊偿付逾期还款之日的逾期利息，分别自2019年1月1日、2019年6月21日、2019年7月29日起至还清借款之日止，均按年利率6%计算的利息。另本案中，原告提供的证据不能证明被告樊瑶有共同借款的意思表示，亦不能证明本案借款用于两被告家庭日常生活及两被告共同生产经营，故原告要求被告樊瑶对上述债务承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告李磊经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩诉讼权利，不影响本院查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李磊于本判决生效后十日内归还原告章李涛借款本金10万元及利息（其中借款本金3万元从2019年1月1日起、借款本金5万元从2019年7月29日起、借款本金2万元从2019年6月21日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告章李涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2410元（原告已预交），由被告李磊承担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。审 判 长  胡美兰人民陪审员  王小文人民陪审员  谭四梅二〇二〇年九月二十八日书 记 员  熊 荟附:相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2529执177号申请执行人：红河大地山泉水业有限公司，住所地：红河县。法定代表人：李文才，职务：总经理。被执行人：李祖干，男，1979年1月13日生，哈尼族，住红河县。关于申请执行人红河大地山泉水业有限公司与被执行人李祖干附带民事赔偿纠纷一案，依据本院已经生效的（2019）云2529刑初95号刑事附带民事判决书，被执行人李祖干应当赔偿申请执行人损失人民币28,400元，因被执行人李祖干未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。在执行中，本院依法查询了被执行人李祖干的银行存款、车辆、不动产、保险等财产登记情况，除发现被执行人李祖干有银行存款2300元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将该银行存款人民币2300元予以强制划拨并兑现给申请执行人。后经深入调查了解，被执行人李祖干现居住的位于红河县，政府在红河县，廉租房属于法律规定不能执行的财产。后经过本院依法执行，被执行人李祖干向本院缴纳了执行案款人民币1000元，该执行案款1000元也兑现给了申请执行人，本案剩余的执行标的人民币25100元暂无执行条件。经向申请执行人红河大地山泉水业有限公司的法定代表人李文才释明法律规定，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张义龙二〇二〇年九月二十八日书记员  李俊积
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3973号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：包薛静，女，1978年10月9日出生，汉族，住江苏省泰州市泰兴区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与包薛静信用卡纠纷一案中，依照本院于作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2309号民事调解书，被告包薛静自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金66837.22元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年8月11日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），案件受理费1651元，公告费600元，合计2251元，由被告包薛静负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 玲
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2770号之一申请执行人：王甜，女，1980年10月15日出生，汉族，住大连市开发区。被执行人：郑大伟，男，1981年1月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初2940号民事调解书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款210000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年九月七日书记员  钟帅
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4970号上诉人（原审原告）：孟某，女，1985年2月25日出生，汉族，太原市村民，住太原市。上诉人（原审原告）：孙某，男，2007年1月6日出生，汉族，太原市村民，住太原市。法定代理人：孟某，女，1985年2月25日出生，汉族，太原市村民，住太原市。上诉人（原审原告）：王某，男，2016年11月24日出生，汉族，太原市村民，住太原市。法定代理人：孟某，女，1985年2月25日出生，汉族，太原市村民，住太原市。上诉人（原审被告）：张某，女，1957年11月9日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：徐标，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。上诉人孟某、孙某、王某、上诉人张某分家析产纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟某，上诉人孙某、王某的法定代理人孟某，上诉人张某及其委托诉讼代理人徐标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某、孙某、王某上诉请求：1.撤销尖草坪区人民法院作出的(2020)晋0108民初370号判决第二项，并依法改判被上诉人向上诉人支付商铺折价款63万元；2.本案的一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人应当向上诉人支付商铺折价款63万元。一审法院关于事实部分已经查明，上诉人作为被安置人口，每人应被奖励35平米商铺，折价款为6000元/平米。且根据拆迁补偿安置合同的约定，安置人口既可以主张分配商铺，也可以折现主张商铺折价款。因此上诉人有权取得63万元的商铺折价补偿款；上诉人的63万元商铺补偿款目前由被上诉人占有，被上诉人依法应当返还。2017年4月10日，被上诉人作为户主与山西锦泰龙房地产开发股份有限公司、赵庄新龙社区签订了拆迁补偿安置合同，上诉人的以上补偿款都已由被上诉人收取，被上诉人也认可上诉人有63万元的补偿款。张某上诉请求，1.驳回被上诉人的原诉请求；2.本案诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：分房之时被上诉人孟某明确表示不要房子要钱，要在外面买房子，后来因其孩子上学就近之便，经上诉人的允许住入该房。之后被上诉人曾向原审法院起诉索要房款，而非案涉房屋，本次诉讼是撤诉之后的再次诉讼，证明当初商议之时被上诉人是要钱而不是要房。现该房登记在上诉人名下，而且上诉人目前无房居住，二审应驳回被上诉人的原诉请求。孟某、孙某、王某向一审法院提出诉讼请求：1.判决确认赵庄村兴龙苑小区4号楼1单元3004室归原告居住使用，被告为原告办理更名手续；2.判决被告将赵庄整村拆迁时发放给原告的商铺平米数一百零五平米（人均三十五平方米）变更在原告名下或将商铺折价630000元由被告一次性支付给原告；3.诉讼费由被告承担。一审法院查明，原告孟某系原告孙某和原告王某的母亲。2017年4月10日，被告张某作为被拆迁人与拆迁人山西锦泰龙房地产开发股份有限公司赵庄兴龙社区签订了房屋拆迁安置补偿合同（方式二）。该协议载明被拆除住宅的位置以及面积共105.56平米，户主为张某，现住房人为张某，需要安置的人口共九人；补偿结算标准为核定面积105.56平米，置换第一套房屋在兴龙苑4号楼1单元30层4号，面积88.1平米；置换第二套房屋在兴龙苑6号楼1单元29层3号，面积87.78平米；另合同还约定：按合同签订的双方核定的被拆迁人一方安置的人口为基数，每人奖励住宅30平方米，商业35平方米，人均住宅面积货币兑换价为每平米4500元。商业面积货币兑换价为每平米6000元。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案争议的焦点为原告三人按拆迁安置协议应得的拆迁奖励每人30平米住宅以及每人35平米商铺被告是否应当交付原告，本案诉争的房屋是否应归原告居住使用。按照被告张某与山西锦泰龙房地产开发股份有限公司赵庄兴龙社区签订的房屋拆迁安置补偿合同以及赵庄兴龙社区居委会出具的拆迁补偿分配安置证明所载的安置办法，原告孟某、孙某、王某作为赵庄村在册人口，理应按拆迁安置办法享有属于其的人均30平米住宅和人均35平米商铺。原告所述位于兴龙苑4号楼1单元30层4号房屋面积88.1平米，现由其居住，该房屋面积小于90平米，原告自愿要求确认该房屋为其按在册人口享受的拆迁奖励，且原告现在该房屋居住，本院予以确认。关于按人口数奖励的商铺面积的确认，因原告未明确商铺具体位置，本院不予确认，至于商铺折价款被告辩称该款还在赵庄兴龙社区居委会，原告也未提供被告已领取商铺折价款的证据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：一、位于赵庄村兴龙苑小区**楼****由原告孟某、孙某、王某居住使用；二、驳回原告孟某、孙某、王某的其他诉讼请求。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，上诉人孟某、孙某、王某与上诉人张某均认可：双方曾达成一致意见，上诉人孟某、孙某、王某共享有三套商铺，其中一套自愿折价，折价款为21万元，另二套商铺待村委安置后归上诉人孟某、孙某、王某享有。商铺折价款21万元张某已领取，其陈述已交付给上诉人孟某，但孟某认可收到11.8万元。本院认为，本案二审争议的焦点为：本案涉案房屋和涉案商铺应当归谁享有。按照上诉人张某与山西锦泰龙房地产开发股份有限公司赵庄兴龙社区签订的房屋拆迁安置补偿合同以及赵庄兴龙社区居委会出具的拆迁补偿分配安置证明所载的安置办法，上诉人孟某、孙某、王某作为赵庄村在册人口，理应按拆迁安置办法享有属于其的人均30平米住宅，折价4500元/㎡，人均35平米商铺，折价6000元/㎡。案涉房屋即位于兴龙苑4号楼1单元30层4号房屋面积88.1平米，现由上诉人孟某、孙某、王某居住，该房屋面积小于90平米，上诉人张某主张上诉人孟某、孙某、王某搬离涉案房屋，给予其补助，无法律依据，亦无事实依据，故本院不予支持。关于涉案商铺，上诉人孟某、孙某、王某按照拆迁安置补偿合同以及赵庄兴龙社区居委会出具的拆迁补偿分配安置证明所载的安置办法应每人享有一套，上诉人孟某、孙某、王某将其中一套折现，即21万元（35*6000=210000），此款上诉人张某已代其领取，且上诉人张某已返还上诉人孟某、孙某、王某11.8万元的商铺款，上诉人孟某在庭审中予以认可，故本院予以确认。张某陈述其给付孟某商铺款11.8万元，但还有其他款项共计支付孟某21万元，商铺折价款已全部支付给了孟某，孟某不予认可，张某未能提供证据证明其主张，张某应将剩余商铺折价款9.2万元支付孟某。综上所述，孟某、孙某、王某的上诉请求，部分成立；张某的上诉请求不成立。一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初370号民事判决；二、上诉人张某于本判决生效之日起十五日内返还上诉人孟某、孙某、王某商铺款9.2万元。一审案件受理费5050元，二审案件受理费10200元，合计15250元，由上诉人孟某、孙某、王某负担10000元，上诉人张某负担5250元。本判决为终审判决。审判长 郝利亚审判员 王庆河审判员 任 华 二〇二〇年九月二十八日书记员 冯 莉
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保4084号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街**，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系该行行长。委托诉讼代理人:闫浩，辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人:荣大林，辽宁华轩律师事务所律师。被申请人：付立山，男，1979年10月2日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被申请人：关雪，女，汉族，1988年11月20日出生，住沈阳市沈北新区。被申请人：沈阳瀚博房地产开发有限公司，，住所地：沈阳沈北新区常州路**甲统一社会信用代码：91210113750778786K。法定代表人：马英。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付立山、关雪、沈阳瀚博房地产开发有限公司名下银行存款101,565.72元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人付立山、关雪、沈阳瀚博房地产开发有限公司银行存款101,565.72元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,028元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程兴桥二〇二〇年九月三十日法官助理杨坤书记员安冬本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初8695号原告：张家港阿富达机械有限公司，住所地张家港市杨舍镇杨锦公路青草巷北五金机电广场**B08。法定代表人：桂陈林，该公司总经理。被告：江阴市祥茂纺织有限公司，，住所地江阴市周庄镇华宏村大陆家巷**诉讼代表人：成琳，江阴市祥茂纺织有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：魏晓玲，北京德恒（无锡）律师事务所律师。原告张家港阿富达机械有限公司（以下简称阿富达公司）与被告江阴市祥茂纺织有限公司（以下简称祥茂公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告阿富达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的空压机维修保养款5950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月、6月、9月，2016年2月，我公司接到被告通知保养空压机，并由被告厂负责人签字确定。至今一直通过登门、打电话催款，对方未提出任何我方过错理由，总以过几天付为由至今不付。被告祥茂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告因不能清偿到期债务且资产明显不足以清偿债务，江阴市人民法院于2019年1月22日裁定受理债权人对被告提起的破产清算申请，并于2019年4月2日裁定宣告被告破产，2019年12月18日裁定终结破产程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，原告应向江阴市人民法院提起诉讼，故申请将本案移送至江阴市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。江阴市人民法院于2019年1月22日裁定受理祥茂公司破产清算一案，于2019年12月18日裁定终结破产程序。虽破产程序已终结，但祥茂公司管理人并未办理祥茂公司注销登记，仍就法院受理案件进行应诉；且本案所涉债权发生于祥茂公司破产之前，属破产财产应涉及的分配范围，故有关祥茂公司的民事纠纷仍应由江苏省江阴市人民法院管辖。由此，被告祥茂公司的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款及相关法律规定，裁定如下：本案移送江苏省江阴市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判员  薛风琴二〇二〇年九月八日书记员  徐昕怡
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0923执788号之一 被执行人：林先兵（别名兵哥，绰号“部长”），男，1979年6月7日出生于湖北省汉川市，公民身份号码，汉族，初中文化，武汉万通汇投资咨询有限公司经理，住汉川市田二河镇八屋咀村**。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月12日被云梦县公安局刑事拘留，同年4月2日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕，现羁押于应城市第一看守所。 本院在执行被执行人林先兵罚金一案中，查明：2019年11月21日，湖北省云梦县公安局因被执行人林先兵涉嫌犯寻衅滋事罪，对被执行人林先兵所有位于武汉市蔡甸区蔡甸街新天村恒大绿洲12栋1单元1104室房屋（不动产权证书号：0025368）予以查封,文书号为。本院于2019年12月16日作出的（2019）鄂0923刑117号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人林先兵犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。由于被执行人林先兵未履行缴纳罚金7万元义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，被执行人林先兵的亲属代替履行了缴纳罚金7万元义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人林先兵所有位于武汉市蔡甸区蔡甸街新天村恒大绿洲12栋1单元1104室房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判长  张鹤龄 审判员  董金洲 审判员  王长标 二〇二〇年九月十七日 书记员  袁 巍
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执1833号之一 被执行人：于恩成，男，汉族，1976年07月29日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于恩成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于恩成在交通银行62×××04账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵成新 二〇二〇年九月八日 书记员  姜海波
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执1003号申请执行人西昌金信村镇银行有限责任公司，住所地：西昌市。法定代表人梁文英、该公司董事长。被执行人胡杨，女，1991年10月24日出生，汉族，现住四川省郫都区。被执行人罗骜，男，1990年6月23日出生，汉族，现住四川省郫都区。被执行人罗廷君，男，1965年6月13日出生，汉族，汉族，现住四川省郫都区。被执行人谭瑛，女，1963年6月26日出生，汉族，现住四川省郫都区西昌金信村镇银行有限责任公司申请执行罗骜、胡杨、罗廷君、谭瑛借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初1182号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，已对被执行人房屋采取拍卖措施，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2020）川3401民初1182号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年九月二十五日书记员  廖恒
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳光，男，1971年5月22日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市第四中学，住所地湖南省株洲市荷塘区新四路**。法定代表人：叶美雄，校长。委托诉讼代理人：朱亦辉，湖南湘东律师事务所律师。再审申请人阳光与被申请人株洲市第四中学劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阳光申请再审称，1.二审法院对本单位本岗位老师2011-2018年的工资流水、本人被违法辞退前12个月平均基本工资认定错误，导致本人利益受到重大损害。关于工资收入的组成部分，双方2008-2009学年度签订的《聘任合同》明确约定：工资、奖金及各种津、补贴和根据《四中教职工绩效工资发放办法》发放的奖金、补贴等其他劳动报酬。2.赔偿标准认定不合法。《关于用人单位违反劳动合同规定相关赔偿问题的复函》[劳社厅（2001）238号]：《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条第一项中的“劳动者本人应得工资收入”，是指因用人单位违反国家法律法规或劳动合同的约定，解除合同造成劳动者不能提供正常劳动而损失的工资收入。由此，本案应计算因违法辞退“不能提供正常劳动而损失的工资收入”，即2009年8月1日至2018年6月30日期间的工资收入，与辞退前12个月平均工资没有关系。3.事实认定有误。2009年8月1日到2010年8月31日的工资拨到了学校，但学校实际上未发放给本人，只是交了“五险一金”，其他被学校挪用了，应予赔偿的时间段为2009年8月1日到2018年6月30日，共计107个月，而不是94个月。请求依法再审。株洲市第四中学辩称，被申请人已经恢复了申请人的编制和教学岗位，二审法院判决被申请人对申请人作出适当赔偿，体现了公平原则，双方按二审判决履行即可。本院经审查认为，阳光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年九月二十二日书记员 李睿茜
沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3675号 原告：杨存良，男，1957年12月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：张保友，男，1968年1月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 杨存良与张保友土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。杨存良、张保友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨存良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿土地占用费1170元并归还所占土地0.39亩；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年，沂南县村民委员会补给原告村西北大岭沟大地南头土地0.39亩，原告用来中地瓜，该地块与被告张保友的承包地相邻。2012年，被告张保友与原告商量把村委补给他的位于村东南沟的0.39亩土地和原告的上述土地互换耕种，原告同意后和被告张保友互换了。2017年，村委把补给被告的位于东南沟的0.39亩土地抽回后，原告多次要求被告返还原告大岭沟土地0.39亩，被告一直拒绝返还。 张保友辩称，当时东南沟的那块地是村里给我的独生子女补助的口粮田，因为在别的地方还不够，就给了我“东南沟”杨存良南边的这0.39亩土地。我承认互换土地的事实，后来我的独生子女享受待遇到期了，村里又抽了这块地，当时村里是为了建物候园用地，就抽了我这块地，但是我认为这块地已经确权给原告了，与我无关了。我和原告的土地是同一天换的，也是同一年确权的，我的0.39亩“东南沟”确权在他的本上了，他的0.39亩“大岭沟”地也确权在我的本上了，因此村里是把他的地抽了，不是抽的我的地，我不同意原告的诉讼请求。而且早在13年前，原告建设住宅时占了我4厘地，这些年一直没有给我赔偿，原告不赔我，我也不同意赔偿原告损失。 当事人围绕诉讼请求提交了书面证明等证据，本院依法作了相应调查询问，并组织当事人进行了庭审、证据交换和质证。当事人的陈述、辩论、举证、质证等有关证明案件事实的材料均已收录在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：杨存良在沂南县（以下简称菜峪村）村西北“大岭沟”（村民诉称的地名）处原有土地0.39亩，该地块与张宝友在此处一块承包地相邻。张保友在“东南沟”（村民诉称的地名）处有独生子女补助的口粮田0.39亩，此地块与杨存良在从此处的一块承包地相邻。2012年，为了双方种地方便，张保友找到杨存良，双方商量换地耕种，原告杨存良同意互换，于是双方将“大岭沟”与“东南沟”的各自的0.39亩土地互换耕种，直到至2017年。2017年，菜峪村村民委员会因物候园建设用地，且张宝友的独生子女补助口粮田已经到期，菜峪村村民委员会收回了张保友在“东南沟”处的0.39亩土地。张宝友在“东南沟”的0.39亩土地被收回后，仍一直耕种其与杨存良更换的位于“大岭沟”的那0.39亩土地至今。杨存良多次要求张保友返还“大岭沟”这0.39亩土地未果。 另查明，菜峪村村民委员会因物候园建设用地而流转的部分村民土地，其每亩地经济补偿标准为每亩1000元。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案”。本案中，杨存良将其“大岭沟”处的0.39亩土地与张保友位于“东南沟”的0.39亩土地互换耕种，双方均无异议，对此事实，本院予以确认。结合本院实际调查及等庭审情况，张保友位于“东南沟”的0.39亩土地因独生子女享受补助待遇到期，菜峪村村民委员会委应当将该0.39亩土地收回，因此，杨存良所耕种的与张保友更换的位于“东南沟”的0.39亩土地已被村委收回后，杨存良与张宝友的互换土地的条件已不存在，故对于杨存良要求张保友返还其位于“大岭沟”的0.39亩土地的诉讼请求，本院予以支持。张保友辩称杨存良盖房子占用了其4厘土地，要求其返还处理，属于另一法律关系，本案不予审查处理。因杨存良诉求返还的“大岭沟”土地暂不属于物候园建设用地而流转土地的范围，并不能当然适用每亩1000元的经济补偿标准，对此经济损失，杨存良可在本判决生效后另行主张，因此，本案中杨存良要求张保友赔偿土地占用费1170元，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、张保友于本判决生效后十日内返还杨存良位于“大岭沟”原用于双方互换耕种的土地0.39亩； 二、驳回杨存良的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由张保友负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 王 龙 书 记 员 赵 悦
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终3381号 上诉人（原审原告）：周晓红，女，1983年12月9日出生，汉族，住山东省聊城经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘甲增，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王道辉，男，1989年12月19日出生，汉族，住山东省聊城经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙天鹏，山东鸣远律师事务所律师。 上诉人周晓红因与被上诉人王道辉民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初7021号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人周晓红上诉请求：1、撤销聊城市东昌府区人民法院(2020)鲁1502民初7021号民事判决，并依法支持上诉人的一审诉求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。关于上诉人和被上诉人之间的法律关系问题。上诉人与被上诉人系同村村民，上诉人经营山东山盛物资有限公司，被上诉人从事钢管生意，但缺少资金和资质，于是在经营过程中借用上诉人资金和资质进行经营，这就是上诉人在一审中所称合伙关系的实质。上诉人多次向被上诉人出借资金，被上诉人也陆续还款，但被上诉人均没有偿还完毕。后被上诉人注册了营业执照个人经营，不再借用上诉人资质，但仍拆借资金给被上诉人，并通过银行、微信转账的方式支付给被上诉人，上诉人和被上诉人之间的资金拆借行为，是债权债务关系，上诉人是借款人，被上诉人是贷款人。关于被上诉人欠款的数额问题，通过上诉人和被上诉人提供的转账记录来看，互有转账，但是上诉人向被上诉人的转账明显高出被上诉人向上诉人的转账，两方之间转账的差额即为被上诉人的欠款数额，现上诉人主张偿还欠款76000元，具有事实依据。关于举证责任的分配问题。通过上诉人和被上诉人的微信聊天记录来看，上诉人多次催款，被上诉人认可欠款，但却辩称已经偿还，被上诉人应该提供证据证实款项已经偿还完毕，而不是由上诉人来提供证据。综上，上诉人向被上诉人出借款项的事实清楚，证据确实充分，请二审法院查清事实，依法判决。 被上诉人王道辉辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉人的上诉请求。上诉人与我方之间系合伙关系，二人经营钢材生意，从双方存在几十笔的转账记录可证实，且上诉人主张的借贷关系被上诉人从未向上诉人出具欠条等，双方至今没有对合伙关系进行清算。被上诉人于2017年9月13日就已经成立山东新晟赢钢铁有限公司。 周晓红向一审法院提出诉讼请求：1.判令王道辉归还借款共计76000元并支付自2019年1月8日起至实际付款之日止的利息；2.诉讼费由王道辉承担。 一审法院认定事实：周晓红系山东山盛物资有限公司法定代表人，其与王道辉系关系较好的异性朋友，双方曾于2017年至2019年合伙经营钢材生意。2017年8月19日、2017年9月21日，周晓红通过山东山盛物资有限公司账户向王道辉之妻张玲玲银行账户转账10000元、47000元，于2018年10月19日向王道辉账户转账30000元计款87000元。2018年2月13日、2018年3月31日、2018年5月11日、2018年5月21日、2018年12月29日，周晓红以银行转账的方式向王道辉银行账户分别转入43000元、20000元、6000元、60000元、10000元计款139000元。 另查明：2017年8月18日，王道辉之妻张玲玲向山东山盛物资有限公司账户转账98679.35元，2017年10月14日和2017年11月20日张玲玲分别向周晓红银行账户转入20000元、25000元计款143679.35元。2018年5月9日，张玲玲向周晓红银行账户转入50000元。2019年1月8日，王道辉通过银行转账的方式向周晓红银行账户转入40000元。2019年1月14日（腊月初九）系周晓红生日，王道辉以微信转账的方式支付周晓红款项521元。 又查明：2019年5月28日，王道辉与张玲玲经民政部门离婚。 庭审中，周晓红提交聊天记录截屏一页，拟证明双方借贷关系。经质证，王道辉对其真实性无异议但称从该证据内容来看，王道辉对于周晓红所称的借款早已经还清，双方就不存在借款的事实，而是做生意的资金往来且至今并未进行结算。 庭审后，周晓红于2020年6月28日提交银行交易明细及微信截屏各2页，拟证明周晓红于2017年12月7日、2017年12月8日、2017年12月9日向张玲玲各转账20000元，于2018年2月9日向张玲玲转账50000元；周晓红通过微信转账于2019年1月26日至8月14日累计转给王道辉18887元。经质证，王道辉对银行交易明细无异议，对微信截屏的真实性有异议并称该证据可以证实双方之间不存在借贷关系而是共同经营期间双方有资金相互转账的事实，至今对共同经营期间的资金状况未进行结算。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”周晓红与王道辉曾合伙经营钢材生意，期间并存在多次资金相互往来转账的情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”周晓红主张双方之间存在借贷事实，应当由周晓红承担举证不能的后果。综上所述，周晓红诉称“自2018年3月31日至2018年12月29日，原告以银行转账的方式向被告借款6笔共计116000元。被告于2019年1月8日偿还原告借款40000元，尚欠原告76000元。”周晓红主张其与王道辉之间存在债权债务关系，证据不足，其要求王道辉归还借款76000元及利息的诉求，依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回周晓红的诉讼请求。案件受理费850元，由周晓红承担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实、证据与一审一致。 本院认为：认定借款关系的存在，首先要有出借人和借款人的借贷合意，周晓红主张和王道辉之间存在民间借贷法律关系，应提供证据证明双方之间存在借款的合意及涉案款项已经交付的事实，现有证据仅能证明双方之间发生了一定款项的转移，但不足以认定双方之间存在借贷的合意，且双方长期合伙经营钢材生意，存在较多的资金往来，上诉人依据2018年3月31日之后双方之间转账的资金差额主张为借款，证据不足，且该期间双方还存在其他方式的资金往来，故涉案款项的性质无法证明是借款，一审法院未确认双方之间存在借贷关系并无不当。 综上所述，上诉人周晓红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1700元，由上诉人周晓红负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初3895号申请人：林玉河，男，1972年12月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市二合镇。申请人：周耀显，男，1961年10月7日出生，汉族，住湖北省大悟县四姑镇。被申请人：贵州斌明劳务服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区裕民巷**，统一社会信用代码：91520201MA6HP4H411。法定代表人：徐诗信，系公司执行董事兼总经理。本院在审理原告林玉河、周耀显诉被告贵州斌明劳务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，林玉河、周耀显向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人贵州斌明劳务服务有限公司银行账户中的存款104997元。申请人向本院提供了在中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保104997元平安诉讼财产保全责任保险的保单作为担保。本院认为：申请人林玉河、周耀显的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州斌明劳务服务有限公司名下银行账户中的存款拾万肆仟玖佰玖拾柒圆（小写：104997元），冻结期限为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 骆礼秋二〇二〇年九月八日法官助理 庞燕君书 记 员 程开莉
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执恢294号申请执行人王笃合，男，1971年11月22日出生，汉族，住山东省商河县郑路镇。被执行人四川省宏森劳务有限公司，住所地：四川省成都市成华区。法定代表人曹自平，系该公司总经理。被执行人李永友，男，汉族，1972年8月18日出生，住四川省西昌市。王笃合与李永友、四川省宏森劳务有限公司买卖合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3788号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，四川省宏森劳务有限公司应履行部分，已经履行完毕，经查，另一被执行人李永友暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，现申请人同意本院终结本案的本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2018）川3401民初3788号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 建二〇二〇年九月二十五日书记员 王维林
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执异131号异议人（案外人）：顾锦杰，男，1986年6月18日生，汉族，住所地江苏省江阴市。原告：周建华（ZHOUJIANHUA），男，1953年11月13日生，澳大利亚国籍，经常居住地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：陈珊珊，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨之，江苏国之泰律师事务所律师。被告：上海东旺沙经济发展有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路****。法定代表人：盛建平。被告：镇江东旺置业有限公司，住所，住所地江苏省镇江市丹徒新城长香路******div>法定代表人：宋东平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘剑敏，该公司总经理。本院在审理原告周建华与被告上海东旺沙经济发展有限公司（以下简称东旺沙公司）、镇江东旺置业有限公司（以下简称东旺公司）民间借贷纠纷一案中，案外人顾锦杰向本院提出书面异议。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2020年7月20日，本院对原告周建华与被告东旺沙公司、东旺公司民间借贷纠纷一案作出（2020）苏0582民初7627号之一民事裁定，裁定冻结被告东旺沙公司、东旺公司的银行存款2300万元或查封其他相应价值的财产。2020年7月24日，本院作出（2020）苏0582民初7627号之一《协助执行通知书》依法查封了东旺公司名下位于××××家园23幢102室、103室、104室、105室；37幢102室；38幢101室；18幢101室；8幢101室；17幢101室；42幢0306室；41幢0101室；40幢0302室；39幢0306室；35幢102室；29幢101室；26幢102室；43幢0106室；40幢0303室；45幢0303室；39幢0301室；43幢0306室；41幢0301室；43幢0301室；42幢0301室；43幢0304室；48幢1702室、201室、501室、601室、701室、801室、901室、1001室、1201室、1401室、1501室、402室、502室、602室、702室、802室、902室、1002室、1102室、1202室、1302室、1402室、1502室、1602室、103室、203室、303室、403室、503室、703室、803室、903室、1003室、1103室、1203室、1303室、1403室、1503室、1603室、1703室。案外人顾锦杰提出异议称，法院查封的房产是东旺公司与异议人之间以买卖的方式销售给异议人的，双方签订了《商品房买卖合同》，且办理了相关登记备案手续，支付了部分房款，剩余房款办理银行按揭手续。该房产已由异议人实际占有，因房屋被查封无法办理产权登记。根据物权法的规定，该房产归异议人所有。异议人认为，法院查封案涉房产违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，据此要求：1、撤销（2020）苏0582民初7627号之一《协助执行通知书》；2、解除预登记备案在异议人名下位于镇江市××家园××室房产的查封。案外人顾锦杰为证明自己的异议请求提供了以下证据材料：1、商品房买卖合同1份，证明2020年7月8日，东旺公司与顾锦杰签订《商品房买卖合同》1份，约定顾锦杰向东旺公司购买×××幢3-4层301号房，房款共计1420001元。2、预售商品房交易情况告知单，证明买卖合同已于2020年7月10日经过备案。3、银行转账凭证4份及POS单2份，证明异议人已于2019年9月2日至2020年7月15日间共支付920001元，因为房屋被查封无法办理备案手续，所以解封后就补办了备案手续。周建华辩称：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。3、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。异议人与东旺公司之间的房屋买卖存在以下多个问题，明显不符合第29条的规定，具体问题如下：1、异议人与东旺公司签订的书面买卖合同是否真实，签订时间是在2020年7月8日，而该时间是张家港市人民法院在2020年7月1日出具（2020）6348号之一民事裁定书之后，因此异议人是否为真实的购买方，被申请人表示怀疑。2、异议人提供的材料不能证明所购房屋是用于居住且在其名下没有其他用于居住的房屋。3、异议人并未实际支付购房款，东旺公司并未按照规定开具相应的购房发票。因此，案涉房屋的所有权仍为东旺公司。东旺公司称：对异议人的异议没有异议。另查明，东旺公司成立于2006年10月16日，经营范围为房地产开发、销售，物业管理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人顾锦杰的执行异议申请不符合前述规定的情形，本院对案外人顾锦杰的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人顾锦杰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  黄海燕审判员  刘运义审判员  缪春霞二〇二〇年九月二十八日书记员  缪 婕
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执异164号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路。 负责人：周理焱。 委托代理人：郑亦超、李香清，上海协力（厦门）律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区。 负责人：洪枇杷。 被执行人：厦门尚威电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：陈德光。 被执行人：厦门市兴宏达实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：陈德光。 被执行人：陈德光，男，1955年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业银行厦门分行）与厦门尚威电子有限公司、厦门市兴宏达实业有限公司、陈德光金融借款合同纠纷一案中，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称信达资产公司）于2020年8月5向本院申请变更为该案的申请执行人。信达资产公司提供了债权转让协议及债权转让公告一份、分户债权转让协议及债权转让公告一份。 本院查明，本院于2017年8月28日立案执行兴业银行厦门分行与厦门尚威电子有限公司、厦门市兴宏达实业有限公司、陈德光金融借款合同纠纷一案，案号为（2017）闽0206执2619号，该执行案件的执行依据为本院2017年6月13日作出的（2016）闽0206民初7558号民事判决书，该份民事判决书确定兴业银行厦门分行的债权为兴银厦江业流贷字20151002号《流动资金借款合同》项下借款本金200万元及利息、罚息、复利。 另查明，2015年12月17日，兴业银行厦门分行与宁波梅山保税港区福璟兴禾投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称福璟兴禾企业）签订一份《债权转让协议》，约定：兴业银行厦门分行将其对债务人厦门尚威电子有限公司、厦门市兴宏达实业有限公司、陈德光的若干笔债权（附件中债权总金额为39233499.72元）转让给福璟兴禾企业。该协议附件中明确其中一笔债权的贷款合同编号、账面本金分别为：兴银厦江业流贷字20151002号、债权本金200万元。 2016年12月30日，兴业银行厦门分行在福建法治报上发布债权转让通知，通知的内容为：兴业银行厦门分行已将依法享有的对下列借款人和担保人的债权转让，特公告通知下列债权的借款人、担保人该债权转让的事实，并请向对应的受让人履行借款合同及担保合同项下的全部义务。公告中列明转让的债权包括：借款人厦门尚威电子有限公司、担保人厦门市兴宏达实业有限公司、陈德光、截止2015年11月26日本金金额39233499.72元。 2018年6月20日，福璟兴禾企业与信达资产公司签订一份《分户债权转让协议》，约定：福璟兴禾企业将其对债务人厦门尚威电子有限公司、厦门市兴宏达实业有限公司、陈德光的若干笔债权转让给信达资产公司。该协议明确其中一笔债权的贷款合同编号、账面本金分别为：兴银厦江业流贷字20151002号、债权本金200万元。 2018年6月30日，福璟兴禾企业、信达资产公司在金融时报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告，公告的内容为：中福璟兴禾企业已将其对下列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给信达资产公司；公告中列明转让的债权包括：借款人厦门尚威电子有限公司、担保人厦门市兴宏达实业有限公司、陈德光、借款合同编号兴银厦江业流贷字20151002号。 兴业银行厦门分行、福璟兴禾企业均书面认可信达资产公司取得（2016）闽0206民初7558号民事判决书确定的债权。 本院认为，（2016）闽0206民初7558号生效民事判决书于2017年6月13日作出，该民事判决载明的原告为兴业银行厦门分行。但是，在该民事判决作出前，兴业银行厦门分行已与福璟兴禾企业就涉案债权已于2015年12月17日签订债权转让合同，并于2016年12月30日在报纸上公告债权转让事宜，（2016）闽0206民初7558号生效民事案件的基础事实已发生改变。作为涉案债权执行依据的民事判决与事实存在不相符合之处，本案不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定的可以变更申请执行人的情形，信达资产公司提出的变更其为申请执行人的申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司的变更申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向厦门市中级人民法院申请复议。 审判长 欧  海 审判员 刘 路 英 审判员 曾 莉 侠 二〇二〇年九月二十八日 书记员 :郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更667号 罪犯邹康，男，1988年8月18日生,汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2018年2月8日，贵州省六盘水市中级人民法院作出(2018)黔02刑终48号刑事裁定，以被告人邹康犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收财产50000元。判决发生法律效力后于2018年3月14日交付执行。刑期自2017年3月16日起至2032年3月15日止。 2020年8月13日,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯邹康在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邹康在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月21日至2018年11月，获表扬1个;2018年12月至2019年4月，获表扬1个;2019年5月至2019年9月，获表扬1个;2019年10月至2020年2月，获表扬1个用于物质奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯邹康在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯邹康减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯邹康减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月16日起至2031年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张国斌 审 判 员 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 二〇二〇年九月十日 法官助理 王旭东 书 记 员 程 策
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执510号之一申请执行人：史荣山，男，1969年9月1日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：朱爱崇，男，1981年12月27日生，汉族，户籍所在地山西省寿阳县。申请执行人史荣山与被执行人朱爱崇附带民事赔偿一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0725刑初34号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款案款429703.5元。执行过程中，1、本院于2020年9月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，被执行人朱爱崇一直未按法律文书确定的义务履行。2、本院于2020年9月15日通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结、划拨。另被执行人朱爱崇无房产登记信息。3、本院依法在被执行人户籍所在地调查被执行人朱爱崇的可供执行财产线索，未发现可供执行财产。4、本院已将被执行人朱爱崇纳入失信被执行人名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为426143.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国清人民陪审员  吴贝明人民陪审员  庞耀欣二〇二〇年九月二十八日书 记 员  许 杰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5943号上诉人（原审被告）：宋大学，男，1967年11月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：吴凯翼，贵州勤维律师事务所律师。委托诉讼代理人秦英，贵州勤维律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何艳，女，1975年6月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：张涛，贵州雍盛律师事务所律师。上诉人宋大学因与被上诉人何艳民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2020)黔0527民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院(2020)黔0527民初1016号民事判决；二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。二审案件受理费2176元，退回上诉人宋大学。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年九月二十八日书记员  王宏宏
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢154号之四十三 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：袁中菊，女，汉族，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3414号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: 冻结被执行人袁中菊6223191623704207内的银行存款532650元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执27202号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人王元富等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初43230号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息、罚息、复利，并负担案件受理费（详见附表，本系列案申请执行人已申请退还诉讼费）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、执行结果栏存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月二十三日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据应执行诉讼费已执行诉讼费执行结果127174王元富（2019）粤0304民初43230号3375337555143.95元，车辆查封至2022年8月3日。227175江全明（2019）粤0304民初43231号4817481732693.73元。327176周发新（2019）粤0304民初43232号16960车辆查封至2022年8月3日。427177陈素卿（2019）粤0304民初43234号3880无财产527178黄庆祥（2019）粤0304民初43235号33470于2020年8月4日轮候查封长安牌、东风日产牌车辆。627179何兴（2019）粤0304民初43236号29080牌车辆查封至2022年8月19日。727180张华（2019）粤0304民初43237号13820车辆查封至2022年8月3日。827181杜志美（2019）粤0304民初43238号73280无财产927182王远（2019）粤0304民初43240号5340无财产1027183蔡帝炳（2019）粤0304民初43242号40003245.963245.96元用于扣收诉讼费，傲虎牌、丰田牌车辆查封至2022年8月3日。1127184佘克准（2019）粤0304民初43243号56000车辆查封至2022年8月13日。1227186徐伟鹏（2019）粤0304民初43246号67710无财产1327187郭春财（2019）粤0304民初43247号197519751122.95元。1427188王永日（2019）粤0304民初43248号45670车辆查封至2022年8月13日。1527189何恒（2019）粤0304民初43252号57690无财产1627190詹秋仲（2019）粤0304民初43255号9090无财产1727191王天锡（2019）粤0304民初43256号12840于2020年8月3日轮候查封王天锡房产中占有的100%权利份额1827193李学林（2019）粤0304民初43261号25011974.441974.44元用于扣收诉讼费。1927194秦玉娟（2019）粤0304民初43262号19330无财产2027197余勇（2019）粤0304民初43266号41820无财产2127198邵承雄（2019）粤0304民初43267号162616263376.29元，于2020年8月7日轮候查封邵承雄房产；于2020年8月4日轮候查封车辆，于2020年8月17日轮候查封车辆。2227199黄永增（2019）粤0304民初43268号37131082.431082.43元用于扣收诉讼费，于2020年8月4日轮候查封车辆。2327200胡大康（2019）粤0304民初43271号28480无财产2427202何红珠（2019）粤0304民初43273号8850车辆查封至2022年8月6日。2527203陈兵（2019）粤0304民初43275号7900于2020年8月4日轮候查封车辆。2627204张丽红（2019）粤0304民初43276号56830无财产2727205杨悦艺（2019）粤0304民初43277号24702470139.49元。2827207丘龙辉（2019）粤0304民初43279号62110无财产2927208任海琼（2019）粤0304民初43281号2302保全费（1020.28）0【于2019年10月22日保全轮候查封任海琼名下位于龙岗区布吉镇坂田村xx花园xx苑x栋x座xxx的房产】3027209杨晓康（2019）粤0304民初43282号29411168.121168.12元用于扣收诉讼费。3127210傅宁（2019）粤0304民初43283号14370冻结证券代码8xxxx0xx导航900股。3227211简光智（2019）粤0304民初43284号116011603788.3元。3327212明卫（2019）粤0304民初43286号6961（保全费2406.88）0【于2019年10月28日保全轮候查封明卫房产】，于2020年8月4日轮候查封车辆。3427213姚建团（2019）粤0304民初43288号28700无财产3527214张丽（2019）粤0304民初43289号30390无财产3627215潘婉霜（2019）粤0304民初43290号53740无财产3727216韩富良（2019）粤0304民初43291号39590无财产3827217聂石婵（2019）粤0304民初43292号4714471442593.33元。3927218曾和（2019）粤0304民初43293号447349.09349.09元用于扣收诉讼费。4027220丁敏（2019）粤0304民初43295号34222529.162529.16元用于扣收诉讼费，于2020年8月3日轮候查封丁敏房产中占有的100%权利份额，于2020年8月4日轮候查封车辆。4127221韦传荣（2019）粤0304民初43296号17940车辆查封至2022年8月16日。4227223张才志（2019）粤0304民初43298号44070无财产