湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1875号上诉人（原审原告）：高某1，男，2009年7月24日出生，汉族，学生，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审原告）：高某2，男，2012年11月11日出生，汉族，学生，住湖南省永州市冷水滩区。上述两上诉人法定代理人：李莉，女，1989年12月7日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区，系原告高某1、高某2母亲。上诉人（原审原告）：李莉，女，1989年12月7日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审原告）：高宝艮，男，1960年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。上诉人（原审原告）：周春兰，女，1962年4月27日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。上述五上诉人委托诉讼代理人：刘玲，湖南齐物律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许国宏，男，1972年11月17日出生，汉族，居民，住福建省晋江市，现住湖南省祁阳县。上诉人（原审被告）：万俊霞，女，1980年9月10日出生，住福建省晋江市，现住湖南省祁阳县。上述两上诉人委托诉讼代理人：蒋智，湖南齐物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林泳龙，男，1986年4月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区，现住湖南省祁阳县。被上诉人（原审被告）：刘璐，女，1989年2月15日出生，汉族，居民，住河南省驻马店市西平县，现住湖南省祁阳县。上述两被告委托诉讼代理人：郭铁生，祁阳县群联法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陶磊，男，1980年4月27日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭市岳塘区，现住湖南省祁阳县。上诉人高某1、高某2、李莉、高宝艮、周春兰、许国宏、万俊霞与被上诉人林泳龙、刘璐、陶磊生命权纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高某1、高某2、李莉、高宝艮、周春兰上诉请求：请求撤销原判，依法改判林泳龙、刘璐、陶磊、许国宏、万俊霞共同赔偿原告总损失的20%，即264778元。事实与理由：一是被上诉人刘露聚餐前有邀请其他人共同参与的行为，未对饮酒行为加以劝阻，散席后未尽到提醒、劝阻、照顾义务，应承担责任。二是上诉人高宝艮、周春兰均属于丧失劳动能力，无生活来源，被扶养人生活费应予支持。精神损害抚慰金应依法予以支持。林泳龙、刘璐、陶磊、许国宏、万俊霞共同赔偿原告总损失的20%，即264778元。许国宏、万俊霞辩称，一是答辩人与死者高梦涛不认识，系刘璐再三邀请才去作陪的，刘璐不承担责任，答辩人也不应承担责任。林泳龙、陶磊与死者高梦涛是同事，晚餐与死者晚餐已经喝了白酒和红酒，夜宵时还与死者共饮啤酒，责任应大于刘璐、许国宏、万俊霞。二是一审判决没有在总损失扣除死者单位赔偿的30万元，总损失计算错误。林泳龙、刘璐辩称，答辩人刘璐没有喝酒，不应承担责任。死者是交通事故致死，林泳龙不应承担交通事故责任，只是出于人道主义给予补偿。陶磊辩称，答辩人是林泳龙叫来送酒的，是最后一个到场的，敬酒时没有敬死者的酒，不应承担责任。许国宏、万俊霞上诉请求：对各责任人承担的责任比例予以划分，依法改判上诉人许国宏、万俊霞共同承担10万元中10%的补偿责任。事实与理由：与其上述答辩理由一致。高某1、高某2、李莉、高宝艮、周春兰辩称，死者单位自愿给予答辩人补偿金系该单位自愿给付的经济帮扶款，而非赔偿款。许国宏、万俊霞、林泳龙、刘璐、陶磊均与高梦涛有共饮行为，应承担连带责任。许国宏、万俊霞、陶磊的答辩意见与其上述答辩意见一致。高某1、高某2、李莉、高宝艮、周春兰向一审法院起诉请求：五被告向五原告共同赔偿661945元。2、案件诉讼费由五被告承担。一审法院认定事实：原告高某1、高某2、李莉、高宝艮、周春兰分别系高梦涛的长子、次子、妻子、父亲、母亲。高梦涛生前在祁阳县工业园东骏纺织有限公司工作。2019年9月9日晚，同事设宴，高梦涛与被告林泳龙、陶磊等人同桌饮酒，酒席于20时结束。当日21时，高梦涛以庆祝进厂一周年为由组织并邀请被告林泳龙、刘璐、陶磊等人到“姐妹烧烤店”吃夜宵。刘璐邀请万俊霞一同参加，许国宏不放心万俊霞一人外出，故开车带女儿陪同。当日21时35分，五被告与高梦涛聚于“姐妹烧烤店”吃夜宵，至23时结束。期间，林泳龙、陶磊、许国宏、万俊霞与高梦涛均饮了酒，刘璐喝饮料。夜宵结束后，陶磊骑摩托车先行回厂；林泳龙、王璐驾观光车离开；许国宏、万俊霞驾小轿车离开；高梦涛打包一份炒饭后结了账也骑摩托车离开。23时23分许，高梦涛途经祁阳县万联超市往桥头方向30Ｍ地段时，因碰撞路边电线杆死亡。经鉴定，高梦涛血液中乙醇含量为210.73ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。祁阳县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：高梦涛未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶未登记注册未投保的机动车上路未确保安全通行，高梦涛承担事故全部责任。另查明，因高梦涛死亡，原告方的损失为：死亡赔偿金733960元；丧葬费36650元；被抚养人高某1生活100256费；被抚养人高某2生活费137852元，共计1008718元。高梦涛的近亲属即本案原告与高梦涛生前就职的祁阳东骏纺织有限公司于2019年9月24日达成协议：祁阳东骏纺织有限公司支付高梦涛的近亲属即本案原告5万元（高梦涛非因公死亡待遇及用人单位另给予一次性综合补偿金）；祁阳东骏纺织有限公司一次性资助高梦涛遗子高某1、高某225万元；高梦涛尸体冷藏、火化费用由祁阳东骏纺织有限公司承担。一审法院认为，高梦涛生前是一个有完全民事行为能力人，应当能够预见醉酒后驾车的危险性，但其仍然放任这种危险的发生，以致醉酒后驾车肇事致死，故应对损害后果负主要责任。林泳龙、陶磊、许国宏、万俊霞与高梦涛共同饮酒，明知酒后驾车存在危险，未能尽到提醒、劝阻、护送义务，存在一定的过错，应共同承担次要的责任。综合本案的实际情况，原告方的总损失为1008718元，林泳龙、陶磊、许国宏、万俊霞连带赔偿100000元为宜。无证据证明刘璐对高梦涛进行了陪酒、劝酒，故刘璐不承担责任。林泳龙、刘璐方认为总损失应扣除祁阳东骏纺织有限公司支付的30万元。因祁阳东骏纺织有限公司支付的款项主要系待遇和资助款，祁阳东骏纺织有限公司虽支付了尸体冷藏、火化费用，但其他丧葬费必然发生，故不应从损失中扣除。原告主张的被抚养人生活费包括原告高宝艮、周春兰的生活费，因事故发生时原告高宝艮、周春兰均未年满60周岁，无其他证据证明原告高宝艮、周春兰符合被扶养人条件，本院不予支持。原告方主张精神抚慰金5万元，因本案已将死亡赔偿金列入损失，侵权人的过错程度较少，故不予支持。原告主张的交通费，因无证据证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告林泳龙、陶磊、许国宏、万俊霞连带赔偿原告高某1、高某2、李莉、高宝艮、周春兰损失100000元，其款在判决书发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告高某1、高某2、李莉、高宝艮、周春兰对被告刘璐的诉讼请求；三、驳回原告高某1、高某2、李莉、高宝艮、周春兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1904.5元，由原告负担1704.5元，由林泳龙、陶磊、许国宏、万俊霞共同承担200元。二审期间，双方均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为死者高梦涛醉酒死亡的过错承担问题。本案中，死者高梦涛系案发饭局的组织者和主要参与者，在醉酒的情况下驾车导致交通事故死亡，应负主要责任。林泳龙、陶磊、许国宏、万俊霞与高梦涛共同饮酒，明知酒后驾车存在危险，未能尽到提醒、劝阻、护送义务，存在一定的过错，应共同承担次要责任。考虑到死者的父母年龄偏大，身患疾病，小孩尚幼，不足十岁，出于人道主义，本院认为一审判决林泳龙、陶磊、许国宏、万俊霞连带赔偿100000元有些偏低，应酌情考虑为150,000元为宜。刘璐只喝了饮料，无证据证明刘璐对高梦涛进行了陪酒、劝酒，一审判决刘璐不承担责任是正确的，本院予以支持。至于上诉人许国宏、万俊霞提出死者单位赔偿的30万元应扣除的上诉理由，因该款项主要系待遇和资助款，不是死亡赔偿金，故不应从损失中扣除。综上，高某1、高某2、李莉、高宝艮、周春兰的上诉请求部分成立，应予部分支持。许国宏、万俊霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但是处理部分不当，应予部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初925号民事判决第二、三项;二、变更湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初925号民事判决第一项为：上诉人许国宏、万俊霞、被上诉人林泳龙、陶磊连带赔偿原告高某1、高某2、李莉、高宝艮、周春兰损失150000元，该款在判决书发生法律效力后十日内付清；一审案件受理费减半收取1904.50元，由原告承担1504.50元，林泳龙、陶磊、许国宏、万俊霞共同承担400元。二审案件受理费3596元，由上诉人高某1、高某2、李莉、高宝艮、周春兰承担2096元，上诉人许国宏、万俊霞承担750元，被上诉人林泳龙、陶磊承担750元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  夏宁春审判员  杨世清审判员  李 飞二〇二〇年九月二十八日书记员  曾 嵘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。