四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2679号 原告（反诉被告）：黄慧，女，汉族，1975年10月26日生，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王良红，男，汉族，1977年08月16日生，住四川省绵阳市游仙区。 原告黄慧诉被告王良红所有权确认纠纷一案，本院于2020年08月20日立案；反诉原告王良红诉反诉被告黄慧返还原物纠纷一案，本院于2020年09月07日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）黄慧及其委托诉讼代理人赵燕，被告（反诉原告）王良红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄慧向本院提出诉讼请求：确认陕Ａ×××××号丰田小型轿车为原告所有，并由被告协助原告办理过户手续（增加诉讼请求：判决解除原、被告于2019年10月24日签订的《二手车买卖合同》。事实及理由：2012年7月26日，原告通过银行按揭方式在陕西购买了一辆丰田小型轿车，并在西安市车辆管理所办理了机动车登记。2019年10月24日，原告将该丰田小型轿车转移登记至被告名下，机动车登记编号为川Ｂ×××××，但车辆一直是原告在占有使用，未实际交付给被告，现因原告要求被告配合办理过户手续而遭到被告拒绝，因此向法院提起诉讼。 被告王良红辩称：我有购车合同和购车发票及加油、修车的票据，可以肯定原告所诉车辆是我的。现在车辆在黄慧手里，因为2019年3月至2020年02月期间我们是男女朋友，在共同生活，后因感情不和，导致我2020年2月出走，车辆就在黄慧手里。 反诉原告王良红向本院提出诉讼请求：判令反诉被告黄慧向反诉原告王良红交付川Ｂ×××××号丰田小型轿车。事实及理由：反诉原告王良红与反诉被告黄慧在2019年3月认识，2019年10月因黄慧做生意差钱，以3万元价格将川Ｂ×××××号丰田小型轿车转让给王良红，现王良红早已将车款付清，黄慧将车辆交付给王良红后又以疫情需要用车为由，将车借走，经王良红多次催要，至今未归还，现诉至法院。 反诉被告黄慧辩称：反诉原告的诉请没有证据支持，与事实不符。反诉原告从未支付过3万元车款。案涉车辆一直由反诉被告黄慧支配和管理，占有与使用。 查明的事实 根据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的诉辩主张以及举证、质证的情况，本院确认如下法律事实： 一、双方无争议事实 1．原告（反诉被告）黄慧于2012年07月26日在西安按揭购买了广汽丰田小型轿车一台，车辆登记车主为黄慧，机动车登记编号陕Ａ×××××号，车辆型号ＧＴＭ7251ＧＢ，车辆识别代号／车架号ＬＶＧＢＦ53ＫＸＣＧ059423；2017年01月17日，该车辆的机动车登记编号由黄慧变更登记为川Ｂ×××××号，其他登记信息不变。 2.2019年10月24日，黄慧与被告（反诉原告）王良红签订《二手车买卖合同》一份，约定黄慧将川Ｂ×××××号小型轿车出卖给王良红，车价为人民币30000元。二人当日在绵阳卓龙二手车交易市场办理了二手车交易登记，并颁发新的机动车驾驶证，登记车主变更为王良红，车牌号变更为川Ｂ×××××号。 3．黄慧与王良红自2019年03月相识相恋并同居生活至2020年02月，后二人因感情不和分手。同居期间，二人各自收入各自管理。 4．庭审中，原告黄慧陈述：2019年3月他（王良红）在北川工地，我在芙蓉金城住，当时他经常说差钱，我在2019年5月给他前后转了差不多3万元，…2018年我开了个家政公司，农行告诉我可以小额贷款资金周转48,000元，贷款2019年到期，当时我比较困难，农行起诉我了，我怕查封我车辆就想过户给我朋友，当时就是为了规避风险，就过户给王良红了，他没给我转过一分钱；王良红陈述：认可车辆过户是为规避风险，我现金支付是2019年10月中旬15至18号之间，是在芙蓉汉城黄慧家里一次性支付的，资金来源是我一个合伙做工的朋友陈静借我的，至于支付时间是在签订合同之前，是黄慧说过户是在自己家里，先缓解一下，我原来不想要的。… 二、双方有争议事实 案涉丰田小型轿车所有权是否已发生变动，王良红是否已支付合同价款？ 1．原告黄慧提供以下证据：（1）中国建设银行流水三页，拟证明该车辆系自己在2012年06月27日支付了定金及首付按揭购买；（2）中国工商银行流水10页，拟证明该车辆一直由黄慧偿还银行按揭贷款；（3）广汽丰田幸福路店维修单5张，拟证明车辆为黄慧占有，在2012年至2014年期间自己支付相关维修和保养情况；（4）债务逾期催收通知书1份、贷款结清证明1份，拟证明王良红所称原告因做生意差3万元与实际不符，黄慧贷款到期日为2019年09月29日，还贷款时间为2020年6月9日，与王良红所称时间并不吻合；（5）微信交易明细72页，拟证明自2019年09月17日至2020年03月15日双方之间的微信交易情况，二人之间转账超过70笔，其中王良红转给黄慧42,700元，黄慧转给王良红50,591元；（6）支付宝转账明细1张，拟证明2019年12月30日黄慧向王良红转账11,500元为被告购买重疾商业险，双方有频繁的交易，在车辆转移登记日即2019年10月24日，黄慧并未收到王良红的大额转款。被告王良红对原告提供的转账真实性无异议，但认为购买车辆过户时间是2019年10月24日，之前之后的转款与本案无关，我是现金支付的。 2．反诉原告王良红提供以下证据：（1）购车发票复印件1张，拟证明自己为车辆的合法所有人；（2）修车收据复印件1份，拟证明2019年10月24日过户后至2020年2月之前都是自己在用车，之前没过户与我没关系；（3）行驶证原件1份，拟证明车辆在2020年10月24日已过户在自己头上，是自己的名字。反诉被告黄慧对王良红提供的证据认为，只能证明黄慧按买卖合同约定履行了转移登记的义务，并不能证明王良红支付了合同对价，发票是第三方开具，黄慧并未实际收到车款。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条““国家对机动车辆实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”、《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，机动车登记仅具有公示及对抗效力而非物权效力。公安机关车辆管理部门办理机动车登记，是准许或不准许机动车上道行驶的登记，不是机动车所有权的登记。本案所涉及的丰田小型轿车在2019年10月24日原、被告签订《二手车买卖合同》前，车辆登记在黄慧名下，王良红对车辆在此之前为黄慧出资购买的事实并无异议，故本案予以确认；2019年10月24日以后，原、被告签订了《二手车买卖合同》，该合同是否使案涉车辆所有权发生了变动？根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立的转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，案涉车辆目前仍为原告黄慧占有使用，故所有权还未发生变动，仍为黄慧所有。关于王良红是否支付合同价款30,000元？反诉原告王良红单方陈述曾在合同签订前几天现金支付了“购车款”，但并无证据佐证，对此反诉被告并不认可；本院认为，反诉原告提供的购车发票复印件系二手车市场管理方办理二手车过户而据以缴纳税费的统一发票，并不足以认定反诉被告已收到合同项下购车款，另提供的车辆占有、使用期间的维修、加油票据与本案物权纠纷并无关联性；从原告黄慧提供的原、被告之间的微信、支付宝支付记录看，双方日常交易均为电子支付，现金支付并不符合双方交易习惯；另，原、被告签订合同的目的是逃避债务，当时双方正处于同居期间，具有互相信任的关系，办理车主过户登记并不需王良红实际支付车款即可实现合同目的；按王良红所称在签订合同前已实际支付车款，但在签订合同后至原告黄慧诉讼前近一年并无证据显示其有向黄慧主张过交付车辆并不合常理。综上情形，本院认为，反诉原告王良红未支付车款的事实具有高度盖然性。应确认反诉被告黄慧并未收到反诉原告王良红的购车款。 判决的理由与结果 本院认为，本诉原告要求解除与本诉被告之间的《二手车买卖合同》，确认案涉车辆系自己所有并由本诉被告协助过户；反诉被告要求履行《二手车买卖合同》，由被反诉人黄慧交付案涉车辆。本院总结双方争议焦点为原、被告签订的《二手车买卖合同》是否符合解除条件？合同是否应当继续履行？合同是否已实际履行？ 公民从事的民事活动如有违反法律，违背公序良俗的情形，应得到法律上的否定评价。首先，按原、被告庭审陈述以及原告黄慧提供的债务逾期催收通知书、贷款结清证明，足以认定原告黄慧是为规避有关诉讼风险与被告王良红签订《二手车买卖合同》，将自己名下丰田小型轿车一辆“出卖”过户给被告王良红，其行为目的是转移自己名下财产逃避债务；被告王良红明知原告与其签订合同的目的仍予配合，行为并非善意。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；…”的规定，原、被告签订《二手车买卖合同》的行为符合上述法定无效情形，应为无效合同；依照《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。…”的规定，双方签订的合同自始没有法律效力，即使原告黄慧之后偿还了与第三人的贷款也并不能改变合同的无效状态。合同无效后，应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，双方依合同约定将登记车主已变更为被告王良红名下，因合同无效，被告王良红并不能取得车辆所有权，故被告王良红应当将因履行《二手车买卖合同》已变更为自己名下的登记协助恢复回原告黄慧名下；车辆实际仍为原告黄慧所有，现黄慧实际占有车辆，故不存在返还；因合同无效，原告黄慧并不具备解除合同的条件，故对其解除合同的请求不予支持；因合同无效，反诉原告王良红要求反诉被告黄慧基于履行合同交付车辆的请求无合法依据，故不予支持；反诉被告黄慧因并未收到购车款，故合同无效后不需向反诉原告王良红返还购车款。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”，《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”，第三十二条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，第一百四十条“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，判决如下： 一、原告黄慧享有车牌号川Ｂ×××××（型号ＧＴＭ7251ＧＢ；车辆识别代号／车架号ＬＶＧＢＦ53ＫＸＣＧ059423）的广汽丰田小型轿车一台的所有权。 二、原告黄慧与被告王良红在2019年10月24日签订的《二手车买卖合同》无效。 三、被告王良红于本判决生效之日起30日内协助原告黄慧将本判决第一项所涉的车辆登记车主变更回原告黄慧。 四、驳回原告黄慧的其他诉讼请求。 五、驳回反诉原告王良红的全部诉讼请求。 本案本诉案件受理费（减半）收取275元，由原告黄慧负担（此款已支付，不再支付）；反诉案件受理费（减半）收取275元，由反诉原告王良红负担（此款已支付，不再支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 奉 兴 二〇二〇年九月十八日 书记员 黄文姝