wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1625执422号 申请执行人：骆威龙，男，1985年09月10日出生，汉族，住龙川县。 被执行人：朱志军，男，1987年10月30日出生，汉族，住东源县。 申请执行人骆威龙与被执行人朱志军民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤1625民终11号民事判决书已经发生法律效力，依据判决：被执行人应向申请执行人支付30万元及利息。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，本案于2020年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院网络查控、传统调查、现场调查，被执行人有一辆帕萨特轿车，注册日期为2007年，没有处置价值。被执行人无可供执行的财产，本院依法对被执行人进行限制消费，并终本约谈申请执行人。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。故，本案应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1625执422号案终结本次执行。 二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄志放 审判员  陈华成 审判员  邓 克 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄小挺
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8769号 原告：绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区玫瑰苑******，统一社会信用代码913306210513384151。 法定代表人：费智勇，系总经理。 委托诉讼代理人：朱惠玲，系员工。 被告：王祖焕，男，1963年4月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司诉被告王祖焕物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司负担。 审判员  樊文斌 二〇二〇年九月三十日 书记员  袁嘉文
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执848号俞佩蓉：计可君、陶听兴：关于俞佩蓉与计可君、陶听兴民间借贷纠纷一案，俞佩蓉申请执行的标的金额为121350元及利息。在执行过程中，本院查明俞佩蓉已收到76036.93元，本院本次发放给俞佩蓉47229元，俞佩蓉收到47229元后同意本案做结案处理。至此，无锡市中级人民法院指定本院执行的（2012）南民初字第0270号民事判决书已全部执行完毕，对计可君、陶听兴已采取的强制执行措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初1893号 原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城****。 法定代表人：周春，总经理。 委托诉讼代理人：赖丽婷，女，公司员工。 委托诉讼代理人：王璐，女，公司员工。 被告：贾雄飞，男，1985年11月15日出生，汉族，住内蒙古包头市。 被告：贾志国，男，1986年10月15日出生，汉族，住内蒙古包头市。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告贾雄飞、贾志国追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人赖丽婷到庭参加诉讼，被告贾雄飞、贾志国经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告一归还原告垫付款人民币92049.34元，资金占用费6106.68元（从代偿次日起按照年利率12％暂时计算至2019年11月21日止，最终数额计算至实际清偿之日）；暂计98156.02元。2.判令被告二对被告一的上述还款义务承担连带担保责任；3.本案诉讼费、公告费、保全费由二被告承担。 经审理，本院认定事实如下：2017年12月7日，原告（作为甲方）与被告贾雄飞（作为乙方）、被告贾志国（作为乙方担保人）签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定甲方为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方逾期归还贷款，甲方无须通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之三的资金占用费和违约金；甲方收取车贷服务费13600元。被告贾志国作为担保人承诺自愿为被告贾雄飞全面履行合同义务承担连带还款责任。 被告贾雄飞（作为乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（作为甲方，以下简称工行庆春路支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定乙方向甲方借款68000元，用于购买汽车，手续费7752元，分36期归还；乙方未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。此后，被告贾雄飞未按期归还借款。原告于2018年4月25日代偿11100元，于2018年8月20日代偿13387.5元，于2018年12月14日代偿8300元，于2019年4月25日代偿11000元，于2019年8月25日代偿11000元，于2019年11月18日代偿37261.84元。工行庆春路支行出具代偿证明，对上述代偿事实予以确认。 本院认为，原告与被告贾雄飞、贾志国签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，被告贾雄飞与工行庆春路支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告贾雄飞代偿了92049.34元，原告有权依据合同约定要求被告贾雄飞偿还代偿款及相应的资金占用费，并要求担保人承担保证责任。本院对扣除服务费后的部分代偿款（即78449.34元）予以支持。原告主张按照年利率12%计算相应的资金占用费，在法律许可范围内，本院依法予以支持，暂计算至2019年11月21日为3687.08元。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾雄飞于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款78449.34元及资金占用费3687.08元（暂计算至2019年11月21日，此后至实际付清之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按年利率12%的标准计算）； 二、被告贾志国对被告贾雄飞上述第一项确定的付款义务承担连带保证责任；被告贾志国实际承担付款义务后，有权向被告贾雄飞追偿； 三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如被告贾雄飞、贾志国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费2254元，减半收取1127元。其中部分案件受理费184元由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担，剩余案件受理费943元及公告费560元由被告贾雄飞负担，被告贾志国承担连带清偿责任。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贾雄飞、贾志国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 燕
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初2055号 原告:黄玉香,女,1969年8月27日出生,汉族,住南平市建阳区。 被告:徐淋,男,1965年11月4日出生,汉族,住南平市建阳区。 原告黄玉香与被告徐淋民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后,依法适用简易程序,于2020年9月24日公开开庭进行了审理,原告黄玉香到庭参加诉讼，被告徐淋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄玉香向本院提出诉讼请求:判令徐淋偿还黄玉香借款100000元及其利息10500元(按月利率1.5%计算,暂从2020年1月18日至2020年8月18日止,之后利随本清),共计110500元。事实和理由:徐淋于2018年5月18日因接工程缺少资金周转为由向黄玉香借款100000元,出具借条一张,约定2018年12月18日为还款日,月利率1.5%。到了还款日,徐淋未按约定还款。黄玉香多次催讨徐淋均以各种理由拖欠。已超过还款时间一年半,为此黄玉香特依据《民事诉讼法》第119条的相关规定诉至法院,请求法院判如所请。 徐淋未作答辩。 黄玉香围绕诉讼请求向本院提供证据：《借条》《存款明细账》，徐淋未到庭质证视为放弃其质证的权利,本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 根据当事人提供的证据及庭审中的陈述,本院经审理认定事实如下:黄玉香通过夏文认识徐淋,2018年5月18日,徐淋向黄玉香借款100000元,黄玉香于当日转账100000元给徐淋，徐淋出具《借条》一份,约定借款期限至2018年12月18日,月利率1.5%，夏文在担保人处签名。借款后,徐淋按约支付利息至2020年1月17日,之后未支付利息,亦未偿还借款本金。黄玉香催讨无果,诉至法院。 本院认为,黄玉香与徐淋之间的借贷关系,有《借条》《存款明细账》为凭,双方形成的借贷关系应为有效。黄玉香履行了出借义务,徐淋亦负有按约偿还借款的义务。现借款已到期,徐淋未按约偿还借款、支付利息，黄玉香起诉要求徐淋偿还借款本金，符合法律规定及双方当事人的约定,予以支持。黄玉香主张利息按月利率1.5%计算,该利率超过黄玉香起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍(15.4%),本院对利息支持按年利率15.4%计算,超过部分不予支持。徐淋经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、徐淋应于本判决生效之日起十日内偿还黄玉香借款本金100000元及利息(利息从2020年1月18日起按年利率15.4%计算至借款实际给付之日止)； 二、驳回黄玉香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元,减半收取计1255元,由徐淋负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院生效判决为准),负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 审 判 员 钟金凤 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 蒋佳慧 书 记 员 黄 艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的,人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”,是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执814号之一申请执行人王某某，男，生于1975年9月15日，住武威市凉州区。被执行人金昌市某某农业发展科技有限公司。住所地：甘肃省金昌市金川区。法定代表人赵某某，职务总经理。本院在执行申请执行人王某某与被执行人金昌市某某农业发展科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人王某某向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的蔬菜款131200元、诉讼费1262元，共计132465元，暂时无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年九月二十八日书记员  姚坤文
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2262号上诉人（原审原告）：宋保群，男，汉族，1962年12月29日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：王伟，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：贺勇，男，汉族，1981年12月22日生，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：河南家之景家具有限公司。住所地开封新区陇海七路南侧二十二大街西侧。法定代表人：曹小龙，总经理。委托诉讼代理人：王成军，员工，特别授权代理。被上诉人（原审第三人）：河南亿城建筑工程有限公司。住所地兰考县许河乡黄庄村。法定代表人：陈昆鹏，总经理。委托诉讼代理人：张子汉，男，员工，特别授权代理。上诉人宋保群与被上诉人贺勇、河南家之景家具有限公司（以下简称家之景公司）、原审第三人河南亿城建筑工程有限公司（以下简称亿城公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初1001号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋保群上诉请求：1．依法撤销一审裁定，改判贺勇、家之景公司、亿城公司支付给宋保群借款、材料款和利润共计103000元；2．本案诉讼费由贺勇、家之景公司、亿城公司承担。事实与理由：本案中的欠条的作出是基于贺勇将一部分工程分包给宋保群，宋保群最终在分包的工程做完后双方对总价款的确认。欠条中虽然有借款和材料款的显示，但借款和材料款是因分包工程而发生，是宋保群为了承接工程而先期支付的部分费用，也是完成分包工程不可或缺的一部分。贺勇答辩称，其对103000元有异议。1．宋保群与技术员吴亮二人在涉案工程施工过程中将独立基础位置放错后，贺勇自行组织人员把原有的错误改正产生费用68000元。之后，贺勇让宋保群、吴亮到现场进行确认，宋保群、吴亮不到现场确认，造成贺勇损失材料费共计68000元，该材料费、人工费用应当由宋保群、吴亮共同承担。且宋保群所称款项未支付原因主要是本案中甲乙双方存在结款差异，截至目前没有共同的结算方式。家之景公司答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律准确，宋保群的上诉理由不能成立，应依法驳回，维持原裁定。事实与理由：1．宋保群诉讼请求涉及不同的法律关系，不应在一案中处理。2．根据合同相对性原则，贺勇个人对宋保群打的欠条，不能约束家之景公司，家之景公司并非本案适格被告。3．宋保群没有举证证明家之景公司应承担责任，应承担举证不能的后果。4．家之景公司基于施工承包合同约定已超额支付工程款，依法不应当承担本案的工资义务。亿城公司未发表答辩意见。宋保群向一审法院起诉请求：1．判令贺勇、家之景公司、亿城公司偿还给宋保群借款及材料款103000元；2．本案诉讼费用由贺勇、家之景公司、亿城公司承担。一审法院认为：宋保群起诉的主要证据为贺勇出具的欠条1份，内容为：“今欠宋保群借款和材料和利润总计103000元”。本案涉及三个法律关系，借款系民间借贷纠纷；材料款系买卖合同纠纷；利润从宋保群陈述来看系劳务合同纠纷，从贺勇陈述来看系合伙纠纷或建设工程分包合同纠纷。应当分别主张分别立案。不应一案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回宋保群的起诉。宋保群预交的案件受理费1180元，待本裁定生效后，予以退回。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，贺勇在工程未完工时为宋保群出具的欠条真实有效。双方认可借款数额及材料款、利润的估算数额，虽然工程未最终结算，欠条内容涉及多种法律关系，但不影响宋保群依据欠条主张权利。故宋保群上诉请求成立，予以支持；贺勇、家之景公司答辩意见不能成立，不予支持；一审法院裁定驳回起诉不当，二审撤销一审裁定，指令一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初1001号民事裁定；二、本案指令河南省开封市金明区人民法院审理。宋保群二审预交的案件受理费2360元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年九月二十七日书记员  王 萍
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2133号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道**，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘意正，男，系该公司职工，特别授权。 被告：陈晓永，女，1988年5月5日生，汉族，住定南县。 被告：钟勇进，男，1985年5月29日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告陈晓永、钟勇进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛、刘意正到庭参加诉讼，被告钟勇进、陈晓永经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同归还借款本金47084.01元，利息暂计算至2020年7月20日为765.51元，被告应按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社，2016年6月23日，被告与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限为2016年6月23日至2019年6月22日。同日原告向被告发放借款本金50000元。合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催取未果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告陈晓永未答辩，亦未向法庭提交任何证据。 被告钟勇进未答辩，亦未向法庭提交任何证据。 原告定南农商银行为支持其诉讼请求，向法庭提交了证据，本院对原告农商银行提交的证据予以确认并在卷佐证。被告钟勇进未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年6月23日，原告与被告陈晓永、钟勇进签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：1、借款金额50000元，借款年利率按4.75%执行，借款日期自2016年6月23日至2019年6月22日；2、借款用途为汽车修理；3、还款方式为到期还本，按季付息；4、借款人应保证按期归还借款，如到期归还困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。原告在合同贷款人处加盖信贷业务合同专用章，被告陈晓永、钟勇进在借款人处签名捺印。同日，原告向被告发放贷款本金50000元，两被告在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告陈晓永、钟勇进未按约定足额还本付息，截止2020日9月15日，被告陈晓永、钟勇进尚欠借款本金47084.01元，利息921.94元。 本院认为，原告与被告陈晓永、钟勇进签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《农户小额信用贷款借款合同》被告陈晓永、钟勇进已取得了50000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告陈晓永、钟勇进未按合同约定履行足额还款义务，截止2020年9月15日，被告陈晓永、钟勇进仍欠原告借款本金47084.01元，利息921.94元，故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，2020年9月16日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。被告陈晓永、钟勇进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晓永、钟勇进应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金47084.01元及利息（截止2020年9月15日的利息为921.04元，2020年9月16日起的利息按合同约定计算）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，减半收取498元，由被告陈晓永、钟勇进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  任 嫔
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1386号申请执行人：李平，女，1974年2月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住浙江省台州市椒江区。被执行人：陈建星，男，1972年12月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人李平与被执行人陈建星民间借贷纠纷一案，攸县人民法院于2020年4月17日作出（2020）湘0223民初378号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈建星未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李平于2020年7月21日向本院提出执行申请，本院于2020年7月21日立案执行。本院依法向被执行人陈建星送达了执行通知书和报告财产令等法律文书,于2020年7月21日向申请执行人李平送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年7月22日、2020年9月3日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款信息，本案已冻结了被执行人一些账户,并依法划拨了账户内存款12900元；查询到被执行人名下的不动产、车辆、工商登记、证券市场开户，均未发现可供执行的财产。2020年7月22日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年9月25日本院对被执行人陈建星适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年9月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月27日，本案应当执行的标的金额为305800元及利息，已执行到位12900元。经本院采取上述执行行为，发现被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7426号 申请人：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市古城路**。 负责人：江宁。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴海霞，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：叶宁儿，女，1982年8月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人中国银行股份有限公司南宁分行与被申请人叶宁儿金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南宁分行于2020年9月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人叶宁儿名下价值人民币96449.71元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人叶宁儿名下价值人民币96449.71元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月三日 书记员  林 俐
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初366号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人李润润，男，2000年4月26日出生，汉族，小学文化，住邯郸市永年区。因阻碍民警执行公务，于2019年8月3日被永年区公安局行政拘留十日，因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月12日被刑事拘留，2019年8月16日被取保候审。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉﹝2020﹞243号起诉书指控被告人李润润犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵璧出庭支持公诉，被告人李润润到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月3日1时30分许，永年区公安局临洺关派出所民警韩某带领辅警张宁、赵某2等人到永年区临洺关镇健康大街“厨味轩”饭店出警时，遭到被告人李润润辱骂、撕咬并持刀具等方式阻碍执行公务，致使民警韩某胳膊被咬伤，腿部被刀具划伤。经鉴定，韩某的伤情构成轻微伤。2019年8月13日，被告人李润润赔偿了韩某20000元，取得了韩某的谅解。 另查明，经邯郸市永年区司法局调查评估，被告人李润润可适用社区矫正。 上述事实，被告人李润润在庭审时亦无异议，自愿认罪认罚，并有现场照片、伤情照片、作案工具照片、伤情鉴定意见、行政处罚决定书、被告人李润润的供述、证人苏某、韩某、赵某1、赵某2的证言、谅解书、户籍证明、调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李润润以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李润润妨害人民警察依法执行职务，从重处罚。被告人李润润赔偿了被害人的损失并取得了谅解，依法可从轻处罚，其自愿认罪认罚，经居住地司法局调查评估，符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李润润犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 彭世玉 二〇二〇年九月十八日 法官助理 刘 超 书 记 员 杜雅蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2954号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行，住所地：黑龙江省肇源县头台镇。负责人：尚大宇，该支行行长。委托诉讼代理人：秦红岩，男，1987年8月25日出生，蒙古族，该支行员工，住黑龙江省肇源县肇源镇。被告：林子军，男，1958年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。被告：张桂侠，女，1959年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行（以下简称农商行）与被告林子军、张桂侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人秦红岩到庭参加诉讼，被告林子军、张桂侠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告林子军、张桂侠给付原告借款本金48000元及利息8288.41元（计算至2020年5月11日），本息合计为56288.41元；2、请求法院判令被告给付利息至本息还清之日；3、请求法院判令拍卖或变卖被告林子军、张桂侠的抵押物来偿还贷款本息，后原告撤回该项请求；4、要求被告承担诉讼过程中的一切费用，后原告明确该项请求中的费用为诉讼费。事实和理由：被告林子军、张桂侠于2018年6月8日在原告单位借款本金48000元，利率为7.083‰，到期日为2019年6月7日。至2020年5月11日，被告尚欠借款本金48000元、利息为8288.41元，被告未按照合同约定还款,故原告诉至法院。被告林子军、张桂侠缺席，未答辩。原告农商行围绕诉讼请求向本院提交了农户互保借款合同原件一份、借款凭证原件一张、二被告的结婚证复印件一张、身份证复印件两张、户口簿复印件一份和证明原件一张，二被告缺席未质证，本院对上述证据的真实性予以确认。二被告未出示证据。本院经审理认定事实如下：被告林子军与张桂侠系夫妻关系。2018年6月8日，案外人林玉龙、赵静及被告林子军、张桂侠与原告签订《农户互保借款合同》，约定：林子军与林玉龙为互保小组成员，林子军向原告借款48000元，林玉龙向原告借款8万元，借款用途均为购买种肥，借款期限均为2018年6月8日至2019年6月7日，月利率均为7.083‰，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。互保成员互相担保，而且均为借款人、互为保证人。后被告未按约定履行还款义务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行与被告林子军、张桂侠及案外人林玉龙、赵静签订的《农户互保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，现被告未按照约定履行还款义务，故对原告农商行要求被告林子军偿还所欠借款本金48000元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定借款月利率为7.083‰，同时约定逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，即借期内月利率为7.083‰，逾期还款月利率为10.6245‰（月利率7.083‰加上罚息月利率3.5415‰)。自2018年6月8日至2019年6月7日，被告林子军应偿还原告利息4079.8元（48000元×月利率7.083‰×12个月）；自2019年6月8日至2020年5月11日(原告主张的逾期还款期间)，被告林子军应偿还原告利息及罚息5745.72元（48000元×月利率10.6245‰×12个月÷360天×338天）。至2020年5月11日，被告林子军应给付原告利息及罚息9825.52元（4079.8元＋5745.72元）。原告主张2020年5月11日以前的利息8288.41元未超出上述金额,本院予以支持。虽然合同中约定的借款人是林子军，但此项借款用途为购买种肥，即用于家庭共同生产经营，且被告张桂侠在合同中签字，应视为夫妻双方共同作出的意思表示，故对原告农商行要求被告张桂侠与林子军共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告林子军、张桂侠于本判决生效后立即清偿原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行借款本金48000元及利息、罚息8288.41元（计算至2020年5月11日，以后利息及罚息的计算方法：以借款本金48000元为基数，按月利率10.6245‰的标准,自2020年5月12日起计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，减半收取计604元，由被告林子军、张桂侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄永亮二〇二〇年九月十一日书记员  张春月附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执496号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院审判管理办公室。 被执行人：王光从,男,汉族,1964年3月11日出生，四川省内江市东兴区。 攀枝花市西区人民法院审判管理办公室移送执行罚金一案，移送执行人依据已经发生法律效力的（2020）川0403刑初15号刑事判决书，于2020年8月3日移送执行，移送执行标的：10000元。本院立案受理后，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券及其他交通工具等财产情况进行了查询，被执行人名下无可供执行财产线索。 通过本次执行程序，实际实现债权0元。 本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  沙昀川 书 记 员  李 梅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11279号 叶鹤龄： 本院受理的申请人叶鹤龄诉被申请人李杏财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初25030号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十七日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初2859号 原告：陈春杏，男，1960年4月29日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：张哲义，男。 被告：陈**，男，1960年7月19日出生，汉族，住新昌县。 被告：单晓军，女，1963年3月26日出生，汉族，住新昌县。 原告陈春杏与被告陈**、单晓军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈春杏及其委托诉讼代理人张哲义、被告陈**到庭参加诉讼，被告单晓军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春杏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元，并支付从借款日起至实际还款日止的按月利率1%计算的利息（审理中，原告对其中借款80000元未付部分利息计算作了变更）；2、本案诉讼由被告承担。事实和理由：原告与被告陈**系同村战友关系。2017年2月16日，被告因修建公路急需资金周转向原告借款80000元，约定每年支付给原告10000元利息；同年4月10日，被告再次向原告借款20000元，约定利息为月息1分，借期为一年。被告出具借条二份，借款人为陈**、单晓军。后被告于2018年2月支付利息10000元、2018年4月支付利息2400元，2019年4月支付利息2400元，合计付利息14800元。后经原告多次催讨，被告未再支付利息，也未归还到期借款。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。补充陈述：当时让新昌县镜岭镇西坑村村民委员会（以下简称西坑村委）盖章是说好可以向村里去讨钱，被告说由村里承担，如果村里能承担原告也同意，但被告也应该承担，因为钱是被告借去的。 原告陈春杏为证明其诉讼主张，向本院提供证据： 被告陈**、单晓军出具的《借条》二份，证明在2017年2月16日、2017年4月10，被告陈**、单晓军向原告借款80000元和20000元的事实。 被告陈**辩称，向原告借款事实，出具借条事实，该借款是用在修建村公路上的，且原告要求西坑村委在借条上盖章，要求村里归还这个钱，原告同意村里归还，被告也认为该借款由村里承担，不同意对原告的借款承担还款责任。借了钱是要承担责任，但西坑村委盖了章也要承担责任，因为经对修建村公路账目审计，按照审计结果连同原告的借款在内村里尚欠被告30多万元，西坑村委既然印章已经敲了，这笔借款应当有村里承担。陈**与单晓军系夫妻关系。 被告单晓军未作答辩。 对原、被告陈述的事实、提供的证据，本院分析认定如下： 被告陈**对原告提供的《借条》没有异议，被告单晓军未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证和答辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，能证明本案事实，具有证明效力，本院予以认定。 经审理，原告陈春杏、被告陈**对借款事实、支付利息情况陈述基本一致，故本院对原告起诉主张的事实予以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告借款后理应在约定时间返还借款，经原告催讨后，被告仍未归还，构成违约，依法应承担相应的民事责任，被告应当返还借款、支付约定利息。原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于被告陈**抗辩“向原告的借款已由西坑村委盖章承担，其不同意承担还款责任”意见，本院认为，借条中虽然在后来盖了西坑村委的印章，但并没有改变借条本来的内容，被告也没有证据证明已经将归还借款的责任完全转移给了西坑村委，涉案借款至今没有归还，故被告作为借款人仍应承担还款责任，西坑村委在借条中盖章，不影响原告向被告主张权利，被告陈**的抗辩意见缺乏证据证明，与事实不符，本院不予采信。被告单晓军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈**、单晓军返还原告陈春杏借款本金100000元，并以借款本金80000元为基数支付自2018年2月17日起至实际还款日止、以借款本金20000元为基数支付自2019年4月11日起至实际还款日止按月利率1%计算的利息。限于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2850元，减半收取计1425元，由被告陈**、单晓军负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张月顺 二〇二〇年九月八日 书记员  叶 玲
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2398号申请执行人：张永仙，男性，住内蒙古乌兰察布市凉城县。被执行人：向金宝，男性，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人张永仙与被执行人向金宝承揽合同纠纷一案中，因申请人张永仙已撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（八）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)内0105执2398号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭云生二0二0年九月三日书记员 荣 峰
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1647号 原告亓伟，男，1976年7月23日生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。 被告徐州市公安局交通警察支队泉山大队，住所地江苏省徐州市泉山区矿山路**。 负责人郭挺，该大队大队长。 出庭应诉负责人暨委托代理人张军，该大队教导员。 委托代理人胡庆华，徐州市公安局交通警察支队工作人员。 本院在审理原告亓伟诉被告徐州市公安局交通警察支队泉山大队道路行政处罚及行政赔偿一案中，原告于2020年9月22日以诉讼争议已由其与被告协调解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告亓伟申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告亓伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告亓伟负担。 （此页无正文） 审 判 长  姜 川 审 判 员  李勇辉 人民陪审员  张可越 法官 助理  王 静 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  郝纹敬
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5106号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，行长。 委托诉讼代理人：何依奕、胡琳，四川智典律师事务所律师。 被告：苏峻熙，男，1988年1月25日生，汉族，住南充市高坪区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行诉被告苏峻熙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年9月2日，原告申请撤回起诉；本院审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南充分行撤回对被告苏峻熙的起诉。 本案案件受理费576元由原告承担。 审判员  钟海英 二〇二〇年九月二日 书记员  徐紫薇
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1161号 上诉人（原审被告）：万芳，女，1972年4月8日出生，汉族，住广安市广安区。 委托诉讼代理人：闫晓辉，男，住四川省广安市广安区。系广安市广安区中桥街道外塔社区居委会推荐。 被上诉人（原审原告）：贵州俊灵房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市紫云县猴场镇猴场村田坝。 法定代表人：张俊德,该公司执行董事兼总经理。 上诉人万芳因与被上诉人贵州俊灵房地产开发有限公司（以下简称贵州俊灵公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初6822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，依据万芳及贵州俊灵公司在二审的陈述以及提交的新证据，一审判决对案件基本事实认定不清。首先，贵州俊灵公司于2018年6月23日召开临时股东会决议在熊志林及张俊德两股东之间对公司的债权债务及待售房产做了划分，并根据股东会决议作出了《猴场项目公司股东找补情况计算表》，该表载明“熊志林现应分金额1615175元张俊德现应分金额1339334元”，在表最下方有股东张俊德签字以及熊志林继承人代表万方签字。贵州俊灵公司一审亦是根据该表中载明的金额请求万芳退还其代管的161.5175万元。一审法院仅依据万芳出具的111.5万元《借条》判决万芳向贵州俊灵公司支付111.5万元，万芳在其上诉状中以及贵州俊灵公司在本院询问过程中和一审诉讼过程中，均明确表示《借条》的111.5万元已经与“熊志林现应分金额1615175元”发生抵消，一审判决对《借条》载明的111.5万元与“熊志林现应分金额1615175元”之间的关系认定不清。其次，临时股东会决议对公司的债权债务及待售房产在股东之间做出了划分，该决议是否合法有效，一审判决对该决议的性质和效力问题未予认定。另，张俊德也依据《猴场项目公司股东找补情况计算表》分得部分资金及财物，在本案中作为当事人参加诉讼较为妥当，以公平合理地一次性解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初6822号民事判决； 二、本案发回四川省广安市广安区人民法院重审。 上诉人万芳预交的二审案件受理费19,337元，予以退回。 审 判 长  黄 建 审 判 员  阳晓川 审 判 员  张登贵 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  刘春霞 书 记 员  程静平
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初811号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人刘刚，男，1992年10月12日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市黔西县，现住贵州省贵阳市乌当区。2016年12月6日因涉嫌犯非法持有毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审，2020年8月11日被监视居住。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）455号起诉书指控被告人刘刚犯非法持有毒品罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月4日20时30分许，公安民警在贵阳市云岩区将非法持有毒品的被告人刘刚查获，当场搜缴毒品冰毒疑似物18.7克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，从检材中检验出甲基苯丙胺。庭审中，公诉机关认为被告人刘刚的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘刚管制一年六个月，并处罚金。被告人刘刚对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘刚妨害社会管理秩序，非法持有毒品甲基苯丙胺18.7克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘刚犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘刚认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三十八、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘刚犯非法持有毒品罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞继恒二〇二〇年九月十一日法官助理李国静书记员周光会
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初2433号原告：李峻，男，1965年2月26日出生，汉族，黑龙江省八五二农场第二管理区第二作业站职工，住黑龙江省宝清县。原告：李红燕，女，1966年1月5日出生，汉族，黑龙江省八五二农场第七管理区第三作业站退休职工，户籍地黑龙江省宝清县，现住黑龙江省宝清县。被告：李强，男，1981年2月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。原告李峻、李红燕与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告李峻、李红燕到庭参加诉讼，被告李强经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李峻、李红燕向本院提出诉讼请求：一、判令李强偿还借款26?000元；二、诉讼费用由李强负担。事实和理由：2017年李强以种地为由让李峻、李红燕向翼龙贷小额贷款公司（以下简称翼龙贷公司）贷款60?000元，李峻、李红燕为李强偿还26?000元，同时李强为二人出具《借条》一份，经李峻、李红燕多次索要，该款至今未还。故起诉至法院，要求李强偿还借款26?000元。李强未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。李峻、李红燕围绕其诉讼请求依法提交了《借条》一份，欲证实李强于2019年8月27日向李峻、李红燕借款26?000元，双方约定2020年8月26日还清。李强未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，李峻、李红燕提交的证据形式、来源符合法律规定，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月份，李强因需要资金购买种地使用的农资，故找到李峻、李红燕，想让二人从翼龙贷公司贷款60?000元给李强使用，李峻、李红燕同意。贷款60?000元发放到李峻建行卡后，经李峻同意李强将该款取出并使用，约定由李强每月偿还翼龙贷公司。截至2019年8月27日，因李强未将剩余的26?000元偿还给翼龙贷公司，故李峻、李红燕偿还了上述26?000元，李强于当日为二人出具《借条》一份，双方约定2020年8月26日还款。借款期限届满后，李强至今未偿还该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李强向李峻、李红燕借款未返还的事实有《借条》及当事人的陈述为证，双方之间借款事实客观存在。李峻、李红燕按照约定已履行了支付借款26?000元的义务，而李强未按约定返还全部借款，故李强负有返还李峻、李红燕借款26?000元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：李强返还李峻、李红燕借款26?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李婧婧二〇二〇年九月三十日书记员  闫鹤龙
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3114号原告：孙婷，女，1989年2月19日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被告：张杨，男，1991年5月18日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：赵虎森、冯利敏（实习），河南银基律师事务所律师。原告孙婷与被告张杨房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙婷、被告张杨及委托诉讼代理人赵虎森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告房租及押金共计10000元(其中房租8000元，押金2000元)；2.判令被告承担原告由于无法继续居住涉诉房屋而支出的必要费用4515元（其中住宿费用2915元，交通费用500元，医疗费用500元，搬家费用600元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月25日，原被告双方签订住房租赁合同。合同约定：原告承租被告位于郑州市××城小区××楼××单元××室的房屋，租期1年，即从2019年11月1日至2020年11月1日。月租金2000元，押金2000元，原告首次向被告共缴纳6个月的房租及押金共计14000元整。2019年10月31日，原告因为家中父亲突发脑梗，以手头经济条件紧张、回家探亲名义向被告请求暂时使用4000元（从已经支付给被告的14000元租金中扣除)，被告同意并通过转账方式交于原告4000元。2019年11月3日，原告与其丈夫、女儿入住租赁房间。但居住不满半个月，原告与其丈夫以及女儿均出现身体不适，原告带女儿到郑州市儿童医院就诊，被确诊为急性上呼吸道感染。2019年11月15日，原告以被告房屋装修时间过短、继续居住下去可能会对孩子及家人健康产生危害为由，向被告提出退租的请求，并允诺向被告支付11月份房租（2000元)及押金（2000元）共计4000元作为给被告的补偿，同时扣除之前被告给原告回家探亲时的4000元，请求被告返还剩余的租金6000元，但被告表示拒绝；原告在被告不同意返还租金却又没有新的居住地的情况下，请求被告将卧室内的衣柜搬走，以减少室内的污染，被告同意并将衣柜搬走。2019年11月15日，原告丈夫又与被告通过电话协商退租事宜，被告表示：同意让原告一家搬走但不同意退还任何租金和押金，理由是原告在前期请求被告配置了空调、纱窗、冰箱等家用电器，并且该房子退租后冬天不一定能租出去，需要从原告支付的租金里扣除这些损失。2019年11月16日，原告聘请了专业的甲醛检测机构对原告居住的房屋进行了甲醛检测，甲醛指标严重超标达到3.33。当天，原告将检测结果告知被告，再次请求被告退还租金，但被告仍旧拒绝退还。2019年11月20日至11月24日，原告为了家人的健康考虑，只能暂时在外居住酒店。原告多次与被告协商退还租房款与押金未果。被告张杨辩称：一、被告无须返还原告房租及押金。原告孙婷从2019年11月1日至2020年3月26日一直占有使用着被告的房屋，期间并未搬离，2020年3月1日被告爱人牛芳已经告知原告房屋租金即将到期，请其搬离，原告仍然拒绝搬离，继续占有使用被告房屋，并威胁被告不要动其东西，原告至今并未把房屋钥匙1把及门禁卡2个归还给被告，其交的8000元租金及押金2000元，扣除被告的房屋钥匙及门禁卡押金也只够维持到2020年3月25日的，其还拖欠被告2019年11月1日至2020年3月26日的物业费及水电费1040元。另外，被告为了防止损失扩大，无奈只有换锁，并产生换锁费用139元；二、原告主张的住宿费、交通费、医疗费、搬家费共计4515元无事实和法律依据。原告指责被告房屋甲醛超标，纯粹是为了不想继履行合同，提前退房，其并没有充分的证据证明被告房屋甲醛超标；其次，被告的房屋状况原告是充分了解的，其在签订租房合同前看过房屋3次，租房合同中也有明确记载‘现经甲乙双方充分了解、协商，一致达成如下租房协议’。原告家属身体不适就医是其自身原因导致的，和被告房屋之间不存在因果关系。综上，请求法院依法驳回原告诉请。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：2019年10月25日，原告孙婷与被告张杨签订《租房合同》一份。合同约定：原告承租被告位于郑州市××城小区××楼××单元××室的房屋，租期1年，即从2019年11月1日至2020年11月1日。月租金2000元，押金2000元。合同签订后，原告向被告缴纳6个月的房租12000元及押金2000元，共计14000元。原告于2019年10月底入住到该房屋。后因原告家里急需用钱向被告请求暂时退还部分租金，被告于2019年10月31日退还原告租金4000元。后来，原告以房屋装修时间过短、继续居住下去可能会对家人健康产生危害为由，向被告提出退租，并退还租金和押金。被告不同意，双方因此产生纷争。原告起诉来院后，因没有向被告交还租赁的房屋，被告于2020年3月26日对原告租住的房屋进行了强制腾房。另查明，原告没有缴纳租房期间的物业费及水电费用。本院认为：原被告签订的《租房合同》系双方真实意思表示，合法有效。在合同履行当中，原告以房屋甲醛超标可能会对家人健康产生危害为由提出退租，原告向本院提供一份检测报告照片，但并不显示检测的具体场地信息，从证据的真实性、关联性及有效性等方面，本院均无法认定，故对原告所诉事实不予采信。截至被告于2020年3月26日强制收房前，原告没有向被告交还租赁房屋，应视为双方合同并未实际解除，原告应当支付被告收房前产生的租金，另考虑到原告没有缴纳租房期间的物业费及水电费的实际情况，故原告要求被告退还房租及押金10000元、承担其他必要费用的诉讼请求，理由不当，证据不力，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙婷的诉讼请求。案件受理费163元减半收取81.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王彦斌二〇二〇年九月十五日书记员  杜 源
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初276号公诉机关新野县人民检察院。被告人海峥，男，1983年4月20日出生于河南省新野县，回族，小学肄业，无业，住新野县。2018年2月2日因犯盗窃罪被新野县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；2019年7月30日因犯盗窃罪被新野县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，于2019年12月15日刑期届满。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月3日被新野县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）194号起诉书指控被告人海峥犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人海峥到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控：1、2020年1月15日6时许，被告人海峥窜至新野县人民路中段巴黎网吧，将李某的一部vivos5手机盗走。经鉴定，被盗vivos5手机价值2038元。2、2020年6月1日3时许，被告人海峥窜至新野县人民路罗马网吧，将于某的一部oppoA7X手机、耿某的一部oppoA59m手机盗走。经鉴定，被盗oppoA7X手机价值834元、oppoA59m手机价值125元。3、2020年6月2日10时许，被告人海峥窜至新野县文化路中段罗马网吧，将秦某的一部华为荣耀畅想9plus手机盗走。经鉴定，被盗华为荣耀畅想9plus手机价值1212元。案发后，被害人于某、耿某、秦某被盗手机均已发还。上述事实，被告人海峥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人海峥的供述，被害人李某、于某、耿某、秦某的陈述，新野县公安局常住人口登记表、违法犯罪记录查询证明、到案经过、发还清单，新野县价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人海峥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人海峥被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人海峥到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，并签署具结书，依法可以从宽处罚。为了打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人海峥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年2月2日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人海峥于本判决生效后三日内退赔被害人李雪映2038元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  鲁丽君二〇二〇年九月二十二日书记员  张子文
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7121号原告：中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行，住所地甘肃省兰州市城关区火车站西路海天新都**楼。负责人：王军，系该支行行长。委托诉讼代理人：石宗武，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵睿，男，1986年6月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：陈宝锟，男，1980年1月21日出生，汉族，住兰州市城关区。原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行与被告陈宝锟一案，本院依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宝锟立即偿还借款本金79959.27元，利息3707.51元，违约金1675.55元（利息暂时计算至2020年5月30日，直至借款本息清偿之日止）；2、判令被告陈宝锟承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、判令被告陈宝锟承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2012年6月12日，被告陈宝锟向原告申请办理信用卡，被告陈宝锟签署了信用卡申请表，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》等内容。原告核准后向被告陈宝锟发放了卡号为4096********的信用卡，还款日期为每月14号。被告激活并在使用上述信用卡过程中，于2020年4月开始逾期，截止到2020年5月30日，被告欠款本息合计本金79959.27元，利息3707.51元，违约金1675.55元。经原告多次催告，被告拒不按照合同约定向原告履行还款义务，其行为已然违约。现原告为保护其合法权益，诉至本院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，截至2020年5月30日,被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金79959.27元，利息3707.51元，违约金1675.55元，共计85342.33元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费（已减半收取）979元，退回中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 李春林二〇二〇年九月二十七日法官助理 乔梦甜书 记 员 张 丽
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1596号被执行人：阳运喜，男，1973年5月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人阳运喜盗窃罪一案，本院于2019年10月23日作出（2019）湘0223刑初248号刑事判决书，并已发生法律效力。因被执行人阳运喜未能履行生效法律文书确定的并处罚金3000元的义务，本院于2020年8月12日立案执行。2020年8月14日，本院向被执行人阳运喜发出执行通知书和报告财产令，于2020年8月13日、2020年9月3日两次发起总对总网络财产查控，已查明被执行人阳运喜银行存款较少，无工商登记信息，证券市场无账户，无车辆登记信息。2020年8月17日，本院查询了被执行人阳运喜不动产信息，未发现被执行人阳运喜有房产登记信息。2020年8月14日，本院查询了被执行人阳运喜的公积金及各种理财产品的情况，均未发现可供执行财产。2020年9月18日，本院到被执行人阳运喜户籍所在地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。2020年9月24日，本院对被执行人阳运喜适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年9月27日，本案应当执行的标的金额为3000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 洁
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执1436号之一申请执行人：何凯，男，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：李鑫，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 曹晶晶二〇二〇年九月九日书记员 郝国俊
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1817号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，地址彭泽县龙城镇东风路**，统一社会信用代码91360430859822066U。 负责人：欧阳俊，该行行长。 委托诉讼代理人：曾的伟，系该行员工。 被申请人：韦晓云，女，1980年1月20日生，住彭泽县。 申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉被申请人韦晓云信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人韦晓云的银行存款31821.16元进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韦晓云的银行存款31821.16元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李远新 二〇二〇年九月十七日 书记员  魏 萍
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                         刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初556号                               公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵毅，男，1975年6月28日出生，汉族，大专文化程度，湖北X有限公司法定代表人，户籍地襄阳市樊城区，住襄阳市襄城区。因犯合同诈骗罪、非法拘禁罪，于2009年9月29日被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年5月23日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月20日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2020〕519号                               指控事实                       2020年8月16日23时许，被告人赵毅酒后驾驶鄂FXXX**的小型越野客车，行驶至本市樊城区春园路和新华路交叉路口时，被执勤民警查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人赵毅血液中检测出乙醇，其含量为116.17mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       对被告人赵毅判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人赵毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵毅犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵毅归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人赵毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 冯少杰                                     二〇二〇年九月二十一日                         书 记 员 梁泽星
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1527号申请执行人：周宁,女,1975年7月14日出生,汉族，住鹿邑县。被执行人：陈红卫，男,1972年2月7日生，汉族，住鹿邑县。申请执行人周宁与被执行人陈红卫借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1628民初4281号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告陈红卫于判决生效之日起十日内偿还原告周宁借款14万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈红卫发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，向被执行人发出报告财产令，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金管理机关等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人账户仅有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求法院处置。三、通过实地走访形式，对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈红卫负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年九月十七日书记员  李宗禄
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3719号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：房冒武，男，1988年9月22日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告房冒武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告房冒武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告房冒武偿还贷款本金49527.32元，利息6049.69元、罚息8380.87元、复利1372.53元，共计65330.41元（以上利息计算至2020年7月7日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙BRD5**，车架号KNAKU8166E5564239）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款93330元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年7月11日就所购买的车辆（车牌号蒙BRD5**，车架号KNAKU8166E5564239）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币62194.81元，其中本金43802.68元、利息18312.88元、罚息59.91元、复利19.34元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚欠贷款本金49527.32元、利息6049.69元、罚息8380.87元、复利1372.53元，共计人民币65330.41元。 被告房冒武未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年7月6日，被告房冒武与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告房冒武未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告房冒武清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告房冒武自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告房冒武所有的抵押物（车牌号蒙BRD5**，车架号KNAKU8166E5564239）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告房冒武于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49527.32元、利息6049.69元、罚息8380.87元、复利1372.53元，并自2020年8月1日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙BRD5**，车架号KNAKU8166E5564239）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为716.5元，由被告房冒武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5767号原告：张盼盼，女，汉族，1987年9月10日出生，住新乡市。被告：新乡市红旗区倍力健身中心，住所地新乡市红旗区新飞大道银基广场**。法定代表人：李诚刚。第三人：新乡市富达房地产开发有限公司，住所地新乡市红旗区人民路**富达大厦**。法定代表人：李长清。原告张盼盼诉被告新乡市红旗区倍力健身中心、第三人新乡市富达房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告张盼盼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张盼盼撤回起诉处理。审判员  李艳利二〇二〇年九月二十二日书记员  赵 飞
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执730号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：左正，男,1990年7月22日生，住江苏省徐州市鼓楼区。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人左正借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0192民初1608号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金67420.69元及利息，并承担执行费用。本院于2020年9月3日依法立案执行。执行过程中，本院执行情况及采取的执行措施如下：1、本院于2020年9月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因上列被执行人未全部履行义务，亦未申报财产，本院决定对其采取限制高消费措施，并向其送达限制消费令。2、本院于2020年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人未发现上列被执行人银行存款、证券、工商、等财产登记信息。3、经到长春市房产、土地、公积金、保险等部门进行查询：未发现上列被执行人其他可供执行财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢铁铮审判员  刘世平审判员  翟晓蒙二〇二〇年九月二十四日书记员  周栩铎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6639号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广东省铸力铸材科技有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区斗门镇黄杨大道**。法定代表人：谢树忠，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：钟远明，男，1972年2月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。再审申请人广东省铸力铸材科技有限公司（以下简称铸力铸材公司）因与被申请人钟远明劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2020）粤04民终889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铸力铸材公司申请再审称，二审认定《销售人员业绩考核及报酬待遇》对坏账责任分担的规定不能作为裁判依据错误。《销售人员业绩考核及报酬待遇》制定程序和内容均合法、合理，铸力铸材公司没有将自身经营风险转嫁给钟远明，也没有克扣钟远明的工资。二审判决铸力铸材公司向钟远明支付76970.72元工资，属于事实认定和适用法律错误。据此，铸力铸材公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据铸力铸材公司申请再审的事由，主要审查重点为铸力铸材公司应否向钟远明支付76970.72元工资。铸力铸材公司主张该76970.72元工资属于钟远明的坏账准备金，依照《销售人员业绩考核及报酬待遇》关于“当出现三无现象产生呆坏账时，当事业务员在业务过程中基本无任何过错的情况下，需承担30%的责任；有一般性错误导致损失应承担40%的责任；有关键性错误导致的损失应承担50%的责任；有蓄意私自或与债务人勾结合伙侵吞公司财产行为及情节承担100%以上责任”的规定，应予全部扣除。铸力铸材公司在经营过程中产生无法收回的呆坏账属于企业自身经营风险，《销售人员业绩考核及报酬待遇》中关于当事业务员在无过错情况下仍应对呆坏账承担30%责任的规定确有不合理之处。此外，案涉76970.72元系从钟远明的每月计得报酬中提取的预提年终奖和预提坏账准备金总额，《销售人员业绩考核及报酬待遇》规定每年7月底前由财务部组织结算上年预计坏账损失金额及应退回各业务员的坏账准备金额。但铸力铸材公司提交的多份《问题账款报告书》均为2007年至2016年之间，并未依规定进行结算，不能据此证明钟远明应承担的坏账责任金额。因此，二审判决铸力铸材公司向钟远明支付76970.72元工资，并无不当。综上，铸力铸材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东省铸力铸材科技有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 磊审判员  麦晓婷二〇二〇年九月十日书记员  郭建惠
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初850号 原告：白晓磊，男,1984年2月27日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：高利娟，河北玉塔律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区世纪大街1号庞大双子座B座9层 委托诉讼代理人：苑自伟，该公司员工。 原告白晓磊与被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（国任财产邯郸中心支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白晓磊委托诉讼代理人高利娟，被告国任财产邯郸中心支公司委托诉讼代理人苑自伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 白晓磊向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告赔付车辆损失费、车辆施救费、损坏（占用）公路路产赔（补）偿费、鉴定费等共计人民币90000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月9日，原告驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的轻型仓栅式货车，沿海拉尔张家口高速（锡林浩特至张家口放心）行驶至1241公里加800米处，发生单方交通事故，造成车辆严重损坏及部分道路设施损坏。由于该事故车辆在被告公司投保有交强险和商业险。且事故发生在保险期间内，因此，为维护原告的合法权益根据《保险法》等相关法律规定，特向贵院提出诉讼，望依法支持原告的各项诉讼请求。 国任财产邯郸中心支公司辩称：1、驾驶证、行驶证等合法有效且不存在免责事项，对原告的合法有据损失，我方予以赔偿;2、诉讼费、鉴定费不应我方承担。 原告白晓磊为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、白晓磊身份证、驾驶证复印件各一份行驶证一份、二手车买卖合同协议两份，证明主体资格；2、保单两份，证明我方在被告保险公司投保；3、事故认定书一份，证明当时交通事故发生的事实；4、施救费票据三份,一份2400元，一份5800元，一份1400元，共计9600元；5、公路设施赔偿清单、道路损坏赔偿费4804元，证明事故发生时车辆给公路造成损害；6、我方单方评估费用票据，证明我方为车辆评估花费了3500元；7、单方评估报告，证明车损为70790元。 被告国任财产邯郸中心支公司对上述证据进行质证：对于1、2、3、5组证据真实性无异议；4、内蒙境内施救费用我方认可，对于5800元的施救费，票据显示到邯郸字样，存在二次施救情况，我方不予承担；6、评估票据系个人单方行为，自行承担；7、系个人单方行为，不予认可。 被告国任财产邯郸中心支公司提交如下证据：申请法院重新鉴定的二次车损报告，证明原告实际车损为51480元，我方支出此次鉴定费用4000元应当原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：2018年6月28日，贾少杰将冀Ｄ×××××轻型仓栅式货车转卖给刘波，2019年8月5日，刘波又将该车辆转卖给原告白晓磊。该车在国任财产邯郸中心支公司投保机动车损失险、第三者责任险、全车盗抢保险及不计免赔率，保险期间自2019年6月1日零时起至2020年5月31日二十四时止。2019年12月9日，原告白晓磊驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的轻型仓栅式货车，沿海拉尔张家口高速（锡林浩特至张家口放心）行驶至1241公里加800米处，发生单方交通事故，经交通管理部门认定，原告白晓磊负事故的全部责任。原告白晓磊提供了单方鉴定的邯郸市亿信价格评估有限公司公估报告，之后国任财产邯郸中心支公司申请重新鉴定，双方经法院指定由信德保险公估有限公司重新做出鉴定报告，鉴定车辆损失为51480元。原告白晓磊单方委托邯郸市亿信价格评估有限公司出具的车损鉴定意见，与本院组织、双方共同委托信德保险公估有限公司出具的车损鉴定意见相比，后者排除单方委托的利益干扰，鉴定内容更全面，更客观，本院对二次鉴定意见予以采纳，并据此确认保险车辆的损失为51480元。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，双方签订的机动车商业保险单系双方的真实意思表示，合同关系成立，双方均应遵照执行。冀Ｄ×××××的轻型仓栅式货车在被告人国任财产邯郸中心支公司投保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔率，且本次事故发生在保险期间内。保险车辆的损失，经信德保险公估有限公司损失程度鉴定，并确认损失为51480元，该损失在保险公司承担的车损险保险责任范围和赔偿限额内，应由保险公司赔偿，另外原告支付道路损坏赔偿费4804元、施救费三份，分别为2400元、5800元、1400元，其中5800元施救费是由于原告未在事故地修理车辆，将该车辆拖回邯郸产生的，因此该施救费由原告自行承担。对于原告的第一次鉴定费用是单方委托鉴定，并不能作为认定车辆损失的依据，该部分费用应由其自行承担。第二次鉴定费用是被告国任财产邯郸中心支公司自行支付，不再给付原告鉴定费，因此被告国任财产邯郸中心支公司还需支付原告车损费、施救费、道路损坏赔偿费，共计60084元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××车辆投保的机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失费、施救费损失等共计60084元。 二、驳回原告白晓磊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由原告白晓磊承担700元，由被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  田艳英 人民陪审员  申万斌 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  郭金晓
集安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0582执618号 王**南： 被执行人王**南罚金刑执行一案，经本院立案执行，被执行人自动缴纳罚金1000.00元。至此，集安市人民法院（2020）吉0582刑初39号刑事判决书中的罚金已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年九月二十五日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1414号之一申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特分行。被执行人李改玲，女，住呼和浩特市。被执行人李建峰，男，住呼和浩特市。被执行人辛桂英，女，住呼和浩特市。被执行人张美艳，女，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，发现被执行人辛桂英名下有登记车辆信息，现已被我院查封登记，但未找到该车辆下落。执行了被执行人部分案款，现被执行人暂无财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人,申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十七日书记员 薛建中
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402年初7730号原告:葛占伟，男，汉族，1959年8月5日出生，住河南省商丘市。委托代理人：王辰,商丘市心理协会法务人员。被告：李贵刚，男，汉族，1970年3月28日出生，住河南省商丘市。委托代理人：李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。原告葛占伟与被告李贵刚健康权纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用小额程序，于同年9月7日在李庄法庭公开开庭进行了审理。原告葛占伟及其委托诉讼代理人王辰，被告李贵刚的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛占伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付医疗费、误工费、护理费、误工费等各种损失合计7725.09元；2、由诉讼引起的一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2020年5月19日上午，因拉楼板原、被告发生纠，后因口角被告动手不知用什么击打了原告的胸部，原告被打后，当时胸口闷，原告打了120、110都来了，当时直接拉到长征医院，后派出所在拍过伤做了调解笔录。经检查，原告肋骨骨折，法医医院让原告转到其医院进行鉴定，经鉴定原告系轻微伤。2020年6月8日经谢集镇派出所作出了调解协议，双方不追究对方法律责任，双方相互协商医疗费，原告找被告索要医疗费，被告不予理会，现原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告李贵刚辩称：原告所诉与事实不符，被告没有殴打原告，原告的伤有可能是原告自己所造成的，被告没有受到任何处分，原告应该提供证据证明被告有过错。原告起诉数额过高，请法院依法裁决。依法驳回原告诉请。本院根据法庭审理及双方当事人陈述、质辩意见查明案件事实如下：原、被告均系商丘市梁园区谢集镇曾上村村民为邻里关系，双方当事人因拉运楼板事宜，于2020年5月19日发生纠纷撕扯，原告当时即拨打120呼救和110报警。原告当天下午14时21分入住商丘市长征人民医院至2020年5月21日出院，入院记录载明-主诉：打伤后持续性左胸痛3小时余。现病史：3小时前被人用拳头打伤，顿感胸痛、胸闷，呈持续性。入院诊断：1、左侧第4肋骨骨折；2、慢支，肺气肿；3、心肌缺血；4、××。两天住院期间共支出西药费、化验费、检查费等1661.54元。2020年5月21日8:48分，××区住院治疗至同年5月28日出院，CT检查报告单显示：1、左侧第4肋骨骨折。2、慢支、肺气肿。3、冠状动脉钙化。4、上腹部未见明显异常。为此支付西药费、检查费、化验费等2089.55元。以上支出治疗、检查费用等合计为3751.54元。2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45677元。另查明：后经梁园区谢集镇派出所协调，双方当事人于2020年6月8日达成一份“调解协议”，其主要内容为--双方就2020年5月19日在谢集镇白象面业发生争执，均造成轻微伤一事，达成以下协议：1、双方互不追究对方法律责任，均不要求派出所处理。2、双方就医疗费问题，双方自行协商或到法院民事诉讼处理。3、此协议双方签字按手印有效，双方承诺永不反悔。以上案件事实有原告提供的医院出具的医疗票据、入院记录、“调解协议”等及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。双方当事人本为近邻关系，应当互相礼让和睦相处，但却因生活琐事产生纠纷进而发生肢体冲突，损坏了邻里之间的和谐友好关系，造成了不良影响。原、被告签署的调解协议中，即“在谢集镇白象面业发生争执，均造成轻微伤一事，达成以下协议：双方互不追究对方法律责任”可以反映出，双方均形成轻微伤且均不追究对方的法律责任，据此，可以得知，原、被告对本案纠纷的发生，均存在一定的过错。被告提出，病例显示原告有高血压，慢性支气管炎，××症，又擅自转院，××的检查或治疗费用支出，且与本案纠纷的发生无因果关系的辩称理由，具有一定的合情性，案涉医疗、检查费用的支出不能完全排除超出其合理支出部分；但被告认为，调解协议内容证明被告没有过错的辩称理由不能成立，本院不予采信；据此，本院酌定扣除原告医疗费支付不合理及自身存在的过错：即酌定扣除医疗费等1071.46元（3751.54元×30%）；按照实际住院9天计算，其伙食补助费为450元（9天×50元），营养费为180元（9天×20元），交通费酌定为100元，误工费为1126.28元（45677元/年÷365天×9天）。以上合计并减除不合理支付外的损失共为3410.08元。综上，对原告上述合理部分的诉请，本院依法予以支持；由于原告属于轻微伤不构成伤残且无医嘱证明，故，对其护理费的诉请部分，本院不予支持；因原告未提交救护车费用相关收据，本院对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条之规定，判决如下：一、被告李贵刚于本判决生效之日起五日内，赔偿原告葛占伟医疗费等各项损失3410.08元；驳回原告李贵刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛占伟承担10元，由被告李贵刚承担15元。本判决为终审判决。审判员  庞万**二〇二〇年九月八日书记员  张 佳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初6978号原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**，统一社会信用代码91360000858263872B。负责人：蔡兴华，该分行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601200011879511。委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811073925。被告：黄皓，男，1988年2月12日生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告中国银行股份有限公司江西省分行与被告黄皓信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金29991.37元、利息2181.44元、应收费用2252.94元（暂计至2020年5月7日，自2020年5月8日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司江西省分行。持卡人：黄皓。申领情况：2017年6月25日，被告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为62×××41。欠款情况：截至2020年8月26日，被告尚欠本金29949.43元、应收利息4187.49元、应收费用5547.05元、共计39683.97元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、应收费用，本院予以支持，但利息、应收费用的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄皓于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司江西省分行欠款本金29949.43元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告黄皓于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司江西省分行律师费3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（已减半收取），由被告黄皓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年九月二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执3369号申请执行人刘宾，男，1989年11月25日出生，住聊城市。被执行人：孟庆凯，男，1993年7月7日出生，汉族，住聊城市。本院作出的（2018）鲁1502民初5908号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孟庆凯名下的位于聊城市西湖馨苑小区A9号楼3单元402室房产一套。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二〇年九月十七日书记员 于其国
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初1818号原告：王方，女，1965年5月5日生，汉族，住长垣市蒲**。委托代理人：李朋坤，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告:河南蓝天新长燃气有限公司。法定代表人：杨帆，任公司总经理。住所：长垣市山海大道大广高速西500米路南。统一社会信用代码：91410728766222539Q。委托代理人：李富强，河南民青律师事务所律师。原告王方诉被告河南蓝天新长燃气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。在审理过程中，王方于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，王方自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王方撤回起诉。案件受理费16140元，减半收取8070元，由王方承担。审判长 葛 丽审判员 扣位娟陪审员 扣卫娟二〇二〇年九月七日书记员 张 硕
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执恢153号之三 申请执行人广饶梁邹村镇银行股份有限公司，住所地：广饶县傅家路与正安路交叉口**，统一社会信用代码：913705233077966508Q。 被执行人张中强，男，汉族，1978年06月08日出生，现住广饶县。 被执行人成淑燕，女，汉族，1978年03月07日出生，现住广饶县。 被执行人柳光江，男，汉族，1965年06月22日出生，现住广饶县。 被执行人成会敏，女，汉族，1965年05月19日出生，现住广饶县。 被执行人郭俊杰，男，汉族，1977年11月03日出生，现住广饶县。 被执行人成淑秀，女，汉族，1980年03月05日出生，现住广饶县。 被执行人周新民，男，汉族，1969年02月25日出生，现住广饶县。 被执行人张小红，女，汉族，1974年12月08日出生，现住广饶县。 广饶县人民法院2019年3月21日作出的（2019）鲁0523民初1151号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人成会敏、柳光江名下登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人成会敏、柳光江所有的位于广饶县金岭水岸华庭小区20号楼3单元201室房产一处（不动产权证书号：抵押预告20100214）；查封被执行人柳光江所有的位于广饶县广饶镇（原颜徐乡政府驻地）土地一处（不动产权证书号：广国用（2006）第091号）；查封被执行人柳光江所有的位于广饶县广饶镇柳家村185号房产一处（不动产权证书号：广饶柳家185）。查封期限3年。 被执行人成会敏、柳光江负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张东亮 二〇二〇年九月十五日 书记员  尹梦飞
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终988号上诉人（原审起诉人）黄德明，男，1943年12月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人黄德明因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初244号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，黄德明的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对黄德明的起诉不予立案。黄德明上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人黄德明提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，黄德明并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。黄德明还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。根据黄德明提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金6万元，如黄德明要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理李晗希书记员付阳